黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑11行终30号
上诉人（原审原告）岳仁东，男，1980年8月30日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
委托代理人岳进森（系岳仁东父亲），男，1962年3月9日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
委托代理人李晓军，嫩江县嫩江镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）嫩江县公安局，住所地嫩江县嫩江镇。
法定代表人刘洪斌，该局局长。
行政负责人范德才，该局副局长。
委托代理人徐文东，该局法制科科员。
被上诉人（原审第三人）解西保，男，1987年10月27日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
委托代理人孔祥省，黑龙江疆平律师事务�律师。
上诉人岳仁东因治安管理处罚一案，不服嫩江县人民法院（2018）黑1121行初2号行政判决，于2018年6月11日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳仁东及其委托代理人岳进森、李晓军，被上诉人嫩江县公安局的行政负责人范德才及该单位的委托代理人徐文东，被上诉人解西宝的委托代理人孔祥省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2017年12月11日20时30分许，第三人解西保驾驶黑RD75**号吉利牌小型轿车，沿嫩江县福民大街由南向北行驶至三阳路（诚信药房门前）交叉口实施左转弯时，发生了与相对方向行驶的原告岳仁东驾驶的黑N8F8**号帝豪牌越野车相撞的交通事故。事发后岳仁东离开现场。2017年12月15日，嫩江县公安交通警察大队嫩公交认�（2017）第1211001号《道路交通事故认定书》认定岳仁东、解西保承担此起交通事故的同等责任。岳仁东、解西保均不服，向黑河市公安交通警察支队提出复核，2018年1月15日黑河市公安交通警察支队作出公交复字（2017）第015号《道路交通事故认定复核结论》，维持嫩公交认字（2017）第1211001号《道路交通事故认定书》。2017年12月20日嫩江县公安局作出嫩公（交）行罚决字（2017）441号行政处罚决定书，对岳仁东罚款二千元并处行政拘留十日的处罚。
原审认为，2017年12月11日20时30分许，原告岳仁东、第三人解西保的车辆发生交通肇事后，原告岳仁东自行离开现场，构成交通肇事逃逸。原告岳仁东主张离开现场是去医院给孩子看病证据不足，且次日岳仁东又没有第一时间到交警部门处理，其主张合理离开现场的理由不能成立。嫩江县公安局作出嫩公（交）行罚决字（2017）441号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告岳仁东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告岳仁东负担。
判决宣判后，岳仁东不服，向本院提起上诉。
上诉人岳仁东上诉称，2017年12月11日20时30分许，岳仁东驾驶黑N8F8**号帝豪牌越野车沿福民大街从北向南直线行驶。解西保驾驶黑RD75**号吉利牌小轿车从南向北行驶，实施左转弯时，撞在岳仁东驾驶的越野车左前方，将岳仁东的车辆撞坏，岳仁东的儿子岳正宇（12岁）、女儿岳明（5岁）在车内受到撞击并受伤。岳仁东赶紧下车走向解西保的车，询问对方是否受伤，是否需要送医院。解西保没有理睬。岳仁东回到自己车内，一边哄�子，一边给家人打电话，让家人安排来保护现场。岳仁东带着两个孩子打车回家取钱，然后到嫩江县人民医院给两个孩子诊治。两个孩子看完病已是当晚十一点多了，因岳仁东与前妻离婚，孩子无人照管，只好自己照管孩子。岳仁东于事故发生次日积极筹款，主动看望伤者，主动为解西保交付住院费1.1万元，主动与其协商，但未达成协议。嫩江县公安局作出嫩公（交）行罚决字[2017]441号行政处罚决定书，认定岳仁东造成交通事故后逃逸，对岳仁东行政拘留十日，罚款2,000.00元是不正确的。事故发生时，岳仁东下车告诉解西保自己的电话号码在其车辆的风挡玻璃右下角，从这一事实看岳仁东没有逃离现场的故意，因其孩子口鼻出血，受到惊吓，只好送孩子去医院诊治。岳仁东与前妻离婚，孩子由岳仁东一人抚养。根据岳仁东向原审法院提交的门诊病历、门诊票据、CT报告单等证据足以证明岳仁东在发生事故的当晚领着孩子去嫩江县人民医院进行诊治的事实。原审判决认定岳仁东离开现场是去医院给孩子看病的证据不足是不客观的。发生交通事故后次日，岳仁东积极主动看望解西保及其车内伤者，主动交给解西保1.1万元钱看病，并积极与其进行协商，从此可看出岳仁东没有逃离现场的主观故意。岳仁东一边照顾两个孩子，一边积极筹款，因此其在次日未能去交警队是在情理之中的，符合客观事实。第三人岳仁东主动去了嫩江县交警大队，并非被拘传去的，也可以证明岳仁东不是造成事故后逃逸。故请求二审法院撤销原审判决，支持岳仁东的上诉请求。
被上诉人嫩江县公安局答辩称，2017年12月11日晚20时许，岳仁东驾驶黑N8F8**号吉利牌越野车与解西保驾驶车辆相撞，在双方都有人员受伤的情况下，岳仁东未报警、未拨打急救电话弃车离开现场，嫩江县公安局东风派出所民警刘勇在例行巡逻时发现事故现场，拨打了报警电话。经嫩江县公安局查找，岳仁东在2017年12月13日早8时58分到公安机关接受询问，由公安机关调查事发经过。在岳仁东询问笔录中，其陈述了事发时及事发后的经过，岳仁东弃车离开直接回家，后由母亲陪同在当晚十时才去嫩江县人民医院对乘车孩子进行检查。在询问笔录中显示，岳仁东未向解西保留下联系方式。从事故发生到民警询问近三十个小时岳仁东都没有主动投案，以上事实足以认定岳仁东造成交通事故后逃逸。另有当事人陈述、证人证言、受伤人员伤情、视听材料等证据对以上事实予以佐证。岳仁东在事故发生后未按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，擅自离开现场达三十小时，干扰公安机关调查取证导致事故成�及事实无法查实，解西保反映岳仁东醉驾，嫩江县公安局在调查核实后对于岳仁东是否酒后驾驶，现已无法查实。岳仁东在起诉状及上诉状中虚构事实，意图推脱责任逃避处罚。岳仁东以乘车孩子受伤无人照顾为由为自己辩解，依据常识，在乘车人员受伤的情况下，应第一时间拨打120急救电话或在情况紧急时直接就近送医抢救，而岳仁东没有这么做。且岳仁东在起诉状中的陈述与询问笔录不一致。岳仁东称派人保护现场，经调查其所派人员为其堂兄岳仁杰，并在现场谎称其为驾驶员，经办案人员要求联系岳仁东，岳仁东手机无法接通，严重影响公安机关办案。综上，原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，请求二审法院维持原判。
被上诉人解西保答辩称，嫩江县公安局作出的嫩公（交）行罚决字[2017]441号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，该决定书应当予以执行，因此原审判决亦认定事实清楚，证据充分，二审应予维持。岳仁东的上诉理由不能成立。岳仁东称在案发时，其下车走向解西宝的车，询问人有没有事，有事的话抓紧上医院的事实没有证据加以证实。岳仁东称让家人安排人员来保护现场与卷宗笔录不符，正如嫩江县公安局答辩意见一样，岳仁杰所谓“保护现场”恰恰是冒充司机，有视听资料可以证明。岳仁东告诉解西保车风挡上有其电话号码的事，没有证据证实。关于岳仁东给解西保赔偿问题及岳仁东离婚问题与本案没有关联性，这样的抗辩理由不成立，请求二审法院维持原判驳回上诉。
二审期间上诉人岳仁东向本院申请证人王宝全、于国平出庭作证。证人王宝全证明：其与岳进民（岳仁东叔叔）系同一台出租车的两班司机，案发当日晚九点多，岳进民给证人打电话，要求证人开出租车将其侄及两个孩子送到医院，证人开车到岳仁东家将岳仁东及其母亲，还有两个孩子送到医院就诊。证人于国平证明：其与岳仁东系邻居关系，案发当日晚十一点多，证人接到岳进森的电话后，证人开车去嫩江县人民医院接岳仁东及其母亲还有两个孩子后把他们送回家中的过程。
经庭审质证，被上诉人嫩江县公安局对上诉人岳仁东二审期间申请两位证人出庭作证的证言没有异议。
被上诉人解西保对上诉人岳仁东二审期间申请两位证人出庭作证的证言的质证意见为，两位证人的证言不属于新证据，一审时岳仁东没有提交证人出庭申请书，二审时才申请证人出庭作证，且岳仁东通�其亲属很容易联系到两位证人，岳仁东称一审时联系不上两位证人的理由不能成立。另外两位证人与岳仁东有利害关系，两位证人的证言不应予以采信。
本院认为上诉人岳仁东二审庭审期间向本院申请二位证人王宝全、于国平出庭作证的证言，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予采用。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人岳仁东在驾车与他人发生交通事故后擅自离开案发现场，且从2017年12月11日晚20时30分许案发到2017年12月13日上午，上诉人岳仁东到嫩江县公安局交警大队接受调查制作询问笔录的三十余个小时期间内�未按照《中华人民共和国道理交通安全法》的规定，联系公安交通管理部门接受交通事故询问调查，其行为构成造成交通事故后逃逸。上诉人岳仁东以其在此期间内一直照顾受伤的孩子和筹款看望伤者导致其没有时间报警接受调查的辩解理由与常识相悖，不能成立。根据《中华人民共和国道理交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款、第一百一十一条的规定，被上诉人嫩江县公安局作为县一级公安机关有权对造成交通事故逃逸的驾驶员作出拘留和罚款的处罚，且被上诉人嫩江县公安局作出的嫩公（交）行罚决字[2017]441号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚裁量符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50.00元，由上诉人岳仁东承担。
审判长 孙伟华
审判员 满国石
审判员 何龙航
二〇一八年八月二十七日
书记员 王佳楠