吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第192号原告：袁志娟，女，成年人。委托代理人：马卿，延边求是调查有限公司经理。被告：吉林省价信拍卖有限公司，住所地为长春市。法定代表人：高慧根，该公司总经理。委托代理人：张洪华，吉林佳禾律师事务所律师。委托代理人：李忠芹，吉林佳禾律师事务所律师。被告：张文斌，男，成年人。原告袁志娟诉被告吉林省价信拍卖有限公司（以下简称价信拍卖公司）、张文斌拍卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依袁志娟的申请，追加张文斌为本案被告，于2015年5月5日、12月11日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告袁志娟及其委托代理人马卿、被告价信拍卖公司的委托代理人张洪华到庭参加诉讼，张文斌在庭审时，未经法庭允许，擅自退庭，故缺席审理。第二次开庭时，原告袁志娟及其委托代理人马卿、被告价信拍卖公司的委托代理人李忠芹到庭参加诉讼，张文斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。袁志娟诉称：2009年6月，袁志娟根据程序要求支付竞拍保证金7.5万元后，参加了张文斌以价信拍卖公司名义举行的拍卖会，拍卖标的为150余万元的一栋房屋，当时参加拍卖会的除了袁志娟之外还有赵兰堂和刘君。拍卖开始后，袁志娟第一次举牌就拍得上述房屋，但价信拍卖公司与张文斌迟迟不与袁志娟签订成交确认书，更加无法理解的是上述拍卖标的物最后以1286616元的价格变卖给了他人。后袁志娟多次要求价信拍卖公司与张文斌返还竞拍保证金，且发现与袁志娟一同参加拍卖的赵兰堂和刘君为张文斌经营的龙王网吧的员工，故上述拍卖会违反了《中华人民共和国拍卖法》第二十二条、第五十六条、第五十七条，且上述拍卖系虚假拍卖。故诉至法院要求张文斌返还竞拍保证金7.5万元，并支付利息利息，由价信拍卖公司承担连带责任。价信拍卖公司辩称：1、2009年7月24日，袁志娟与价信拍卖公司签订竞买协议，约定2009年7月24日举行拍卖，竞买成功后，袁志娟需在2009年7月27日前一次性付清拍卖款，如袁志娟未在指定期限内付清拍卖款，竞拍保证金转化为违约金，并归价信拍卖公司所有。后袁志娟竞买成功，但未在指定期限内将拍卖款付清，故根据双方的约定，袁志娟交纳的保证金不应予以退还；2、本案诉讼时效已过。综上要求驳回袁志娟的诉讼请求。张文斌未进行答辩。袁志娟向本院提交的证据有：1.身份证复印件一份，证明袁志娟的诉讼主体资格。2.收据复印件一份，证明2009年9月20日，张文斌收取了袁志娟支付的竞拍保证金。3.证明复印件一份，证明2009年6月，袁志娟参加的价信拍卖公司延吉办事处负责人张文斌举行的拍卖会，当时参加的人员有袁志娟、赵兰堂、刘君，其中赵兰堂与刘君均为张文斌的员工，且赵兰堂与刘君均未交纳竞拍保证金，袁志娟向张文斌交纳7.5万元竞拍保证金的事实。4．延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称延边中院）对外委托工作交接表复印件一份，价信拍卖公司流拍档案复印件一份，证明价信拍卖公司受延边中院的委托举行了上述拍卖，袁志娟参加了上述拍卖，最终上述拍卖会的拍卖标的流拍的事实。5.执行裁定书复印件一份，证明袁志娟未能拍得拍卖会的拍卖标的。6.121号吉林省拍卖行竞买人登记复印件一份、拍卖笔录复印件一份，证明2009年7月24日，袁志娟在延吉市延南路12513地下参加拍卖会，主持人为李岩，记录人为姜婷婷，竞买物为延吉市团结路845-4号房屋，袁志娟以1504815元的价格成功拍得，并交纳了竞拍保证金。7.照片一份，证明当时姜婷婷是张文斌的办事人员。经庭审质证，价信拍卖公司对袁志娟提交的证据1无异议，故本院对该证据予以采信。袁志娟提交的证据2，价信拍卖公司对该证据的真实性有异议，认为该证据上的价信拍卖公司的公章并不是价信拍卖公司的真实的公章，且该证据上的字迹不清，不能证明价信拍卖公司收取了袁志娟的竞拍保证金7.5万元。本院认为，因该证据无法看清上面记载的内容，故对该证据不予采信。袁志娟提交的证据3，价信拍卖公司对该证据的真实性有异议，认为该证据系书面证言，因此出具该证言的姜婷婷应出庭，但姜婷婷未出庭，且从该证据可以看出，袁志娟是将竞拍保证金交给了张文斌。本院认为，因该证据系书面证言，但出具该证言的姜婷婷未到庭接受质询，故对该证据不予采信。袁志娟提交的证据4、5，价信拍卖公司对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，价信拍卖公司对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。袁志娟提交的证据6，价信拍卖公司对该证据的真实性有异议，认为1、袁志娟均未能提供原件；2、吉林省拍卖行竞买人登记表不能证明本次拍卖活动是价信拍卖公司主持的；3、竞拍保证金应向委托拍卖的法院支付；4、袁志娟参加的是张文斌私自组织的拍卖会。本院认为，结合价信拍卖公司提交的竞买协议及拍卖确认书，可以佐证该证据的真实性，故对该证据的真实性予以确认。袁志娟提交的证据7，价信拍卖公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据上只有姜婷的名字，没有袁志娟提交的证据3中的姜婷婷的名字。本院认为，价信拍卖公司对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。因张文斌未到庭参加诉讼，应视为对袁志娟提交上述证据放弃质证权利。价信拍卖公司向本院提交的证据有：1.企业营业执照、法定代表人身份证明、拍卖经营批准证书复印件各一份，证明价信拍卖公司的诉讼主体资格及价信拍卖公司使用的公章的情况，还证明袁志娟提交的证据2上的公章与价信拍卖公司的公章不符。2.工商档案一份，证明价信拍卖公司从1996年成立之日起一直使用的公章与袁志娟提交的证据2上的公章不一致，该证据上的公章系张文斌私刻，且价信拍卖公司并未收到上述竞拍保证金，价信拍卖公司不应承担责任。3.延边日报公告复印件一份，证明2009年7月24日，由于袁志娟未交拍卖余款，所以延边中院为组织变卖活动，发布变卖公告，因袁志娟的的违约，因此竞拍保证金不应返还袁志娟。4.竞买协议复印件一份，证明袁志娟与价信拍卖公司约定，2009年7月24日举行拍卖会，作为买受人袁志娟在拍卖成交后需在2009年7月27日前，将拍卖款一次性支付给拍卖人价信拍卖公司，因买受人袁志娟未按约定支付价款，应承担违约责任，袁志娟交纳的保证金不应予以退还。5.拍卖笔录复印件一份，证明本案诉讼拍卖会按照法定程序进行。6.拍卖成交确认书复印件一份，证明袁志娟与价信拍卖公司已于2009年7月24日签订拍卖成交确认书的事实。经庭审质证，袁志娟对价信拍卖公司提交的证据1、6无异议，故本院对该证据予以采信。价信拍卖公司提交的证据2，袁志娟对该证据的真实性无异议，但认为不能证明张文斌私刻了价信拍卖公司的公章。本院认为，袁志娟对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。价信拍卖公司提交的证据3，袁志娟对该证据的真实性无异议，但认为虽然袁志娟未在指定期限内付清拍卖款，但袁志娟参加的拍卖会是张文斌组织的，且有张文斌的员工参加，因此拍卖程序违法，张文斌应返还竞拍保证金。本院认为，袁志娟对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。价信拍卖公司提交的证据4，袁志娟对该证据的真实性无异议，但认为上述拍卖会是张文斌组织的，参加拍卖会的赵兰堂与刘君系张文斌的员工，故该拍卖无效。本院认为，袁志娟对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。价信拍卖公司提交的证据5，袁志娟对该证据的真实性无异议，但认为该证据可以证明姜婷婷出具的书面证言是真实的，且庭审时，价信拍卖公司称该拍卖会的拍卖师姓杨，但现在称拍卖师为李岩，其陈述相互矛盾。本院认为，袁志娟对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。因张文斌未到庭参加诉讼，应视为对价信拍卖公司提交上述证据放弃质证权利。张文斌未向本院提交的证据。本院依职权调取的证据为延边日报拍卖公告复印件一份，证明价信拍卖公司于2009年7月8日发布公告，内容为2009年7月24日15时30分，在延吉市延南路125B房屋内，拍卖房屋。经庭审质证，袁志娟及价信拍卖公司对该证据无异议，且张文斌未到庭参加诉讼，应视为对本院依职权调取的上述证据放弃质证权利，故本院对该证据该证据予以采信。本院经庭审采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定事实如下：2009年7月8日，价信拍卖公司受延边中院的委托在延边日报发布公告，内容为拍卖位于延吉市团结路845-4号，丘地号为4-9，幢号为59，产权证号为176667，面积为355.58平方米的房屋，并告知拍卖地点为延吉市延南路125B房屋。2009年7月24日，袁志娟与价信拍卖公司签订一份竞买协议，约定袁志娟支付竞买保证金75300元后，参加上述拍卖会，拍卖成交后，该保证金抵充部分价款，如买受人袁志娟违约，此保证金随即转为违约金，归拍卖人价信拍卖公司所有，买受人袁志娟应将拍卖款于2009年7月27日前，一次性交付给拍卖人价信拍卖公司。同日，袁志娟与赵兰堂、刘君参加了拍卖，袁志娟以1504815元的价格竞得上述房屋，并与价信拍卖公司签订了拍卖成交确认书。后袁志娟未按约定向价信拍卖公司支付拍卖款。本院认为，袁志娟与价信拍卖公司签订的竞买协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。本院认为，虽然袁志娟主张其参加的2009年7月24的拍卖会是张文斌组织的，但袁志娟与价信拍卖公司签订的竞买人协议书、成交确认书及延边日报上的公告可以证明上述拍卖会的组织人为价信拍卖公司，故对袁志娟的上述主张不予支持。袁志娟主张因张文斌的员工赵兰堂与刘君参加上述拍卖会，因此违反了《中华人民共和国拍卖法》第二十二条的规定，应将上述拍卖会视为无效，但该拍卖会的组织方为价信拍卖公司，且袁志娟也无证据证明赵兰堂与刘君系张文斌的员工，故对袁志娟的该主张不予以支持。袁志娟与价信拍卖公司已在竞买协议中约定，如袁志娟未在2014年7月27日前支付拍卖款，袁志娟支付的竞拍保证金转化为违约金，并归价信拍卖公司所有，袁志娟未在指定期限内支付拍卖款构成违约，故本院对袁志娟要求张文斌返还袁志娟竞拍保证金7.5万元并支付利息，由价信拍卖公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国拍卖法》第三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁志娟的诉讼请求。案件受理费1675元（原告已预交），由原告袁志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  林大海审 判 员  邱艳红助理审判员  金龙虎二〇一五年十二月十七日书 记 员  梁春梅