山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第265号上诉人（原审原告）：山西保利裕丰煤业有限公司，住所地：山西省乡宁县昌宁镇木凹沟。法定代表人：唐振坤，该公司董事长。委托代理人：马全保，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘春章。委托代理人：武静，山西鄂城律师事务所律师。上诉人山西保利裕丰煤业有限公司（简称保利裕丰煤业公司）因与被上诉人刘春章工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2014）乡民初字第974号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人保利裕丰煤业公司的委托代理人马全保，被上诉人刘春章的委托代理人武静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：刘春章于2013年8月12日到保利裕丰煤业公司从事地下原煤采掘工作。2013年8月14日签订了《劳动合同书》，参加了保利裕丰煤业公司组织的安全方面培训，保利裕丰煤业公司为刘春章办理了工伤保险参保缴费手续。2013年11月27日下午4时许，刘春章在井下工作面出口处工作，在拆除安全门时被安全门滑脱砸伤，左小腿被压在安全门下。刘春章受伤后被送往乡宁县人民医院住院治疗，被诊断为：左腓骨骨折。住院期间由保利裕丰煤业公司派人护理，并支付了医疗费及生活费。刘春章于2013年12月7日出院后向临汾市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2014年4月18日，临汾市人力资源和社会保障局下达编号490号工伤认定决定书：同意认定工伤。随后，刘春章向临汾市劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，2014年6月19日临汾市劳动能力鉴定委员会下达编号“G-2014505号”劳动能力鉴定结论：部分丧失劳动能力，伤残十级。刘春章向乡宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，乡宁县劳动争议仲裁委员于2014年7月25日作出乡劳仲裁字（2014）第006号仲裁裁决书。保利裕丰煤业公司在收到仲裁裁决书后十五日内向本院起诉。自2013年11月27日至2014年6月19日鉴定结果下发之日，保利裕丰煤业公司已支付刘春章停工留薪期间内工资福利待遇共计15068元。刘春章章在保利裕丰煤业公司工作期间，2013年9月份、10月份、11月份的工资分别为6992元、3961元、7420元。原审法院认为：保利裕丰煤业公司与刘春章双方之间存在劳动关系双方无异议。刘春章在裕丰煤业公司工作期间因事故导致工伤，并经鉴定结论为十级伤残，依法应当享受工伤保险待遇。关于裕丰煤业公司请求按刘春章2013年8-11月份的实发工资来计算刘春章受伤前月平均工资为4166元，（刘春章2013年8-11月份的实发工资分别为1539.69元、5847.8元、3947.17元、5333元），因保利裕丰煤业公司作为用工单位，其应当出具符合法律规定的具有利春章签名的并符合刘春章工作岗位的工资表，但保利裕丰煤业公司未能提供，亦未能对其提供的工资表及刘春章持有的盖有保利裕丰煤业公司公章的工资表作出合理的说明。保利裕丰煤业公司当庭提供的刘春章工资表中显示：刘春章9月、10月、11月份应发工资分别为6992元、3961元、7420元，与刘春章提供的盖有保利裕丰煤业公司公章的工资表数额相一致，故对该三个月工资数额予以认定，刘春章受伤前月平均工资应为（6992＋3961＋7240）÷3=6124.33元，各项赔偿费用亦应以此标准来计算。故对保利裕丰煤业公司的主张不予支持。庭审中，保利裕丰煤业公司表示认可刘春章徐州到临汾的往返火车票和临汾到乡宁的往返汽车票，对此交通费原审法院认可，其他交通费不予认可。根据刘春章提供交通费票据，原审法院对刘春章所花交通费酌情认定1000元。保利裕丰煤业公司应支付刘春章：1、停工留薪期内工资福利待遇26169.16元（6124.33／月×6个月零22天-15068元=26169.16元）。2、一次性伤残补助金42870.31元（6124.33元／月×7个月=42870.31）。3、一次性工伤医疗补助金91864.95元（6124.33元×15个月=91864.95元）。4、一次性伤残就业补助金36745.98元（6124.33元×6个月=36745.98元）。6、解除劳动关系经济补偿金6124.33元（6124.33元×1个月=6124.33元）。7、劳动能力鉴定费400元。8、交通费1000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条第一款、第二款、《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》第六条、第二十二条、《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条之规定，判决如下：一、原告山西保利裕丰煤业有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付被告刘春章停工留薪期内工资福利待遇26169.16元、一次性伤残补助金42870.31元、一次性工伤医疗补助金91864.95元、一次性伤残就业补助金36745.98元、解除劳动关系经济补偿金6124.33元、劳动能力鉴定费400元、交通费1000元，各项费用共计205174.73元。二、山西保利裕丰煤业有限公司一次性支付被告刘春章工伤保险待遇后，刘春章终止与原告的劳动关系和工伤保险关系。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983.94元，由原告山西保利裕丰煤业有限公司承担。判后，上诉人保利裕丰煤业公司不服，向本院提起上诉，上诉理由：一、原审法院认定刘春章的月平均工资错误。刘春章的月平均工资应为其受伤前前四个月即2013年8—11月实发工资1539.69元、5847.8元、3947.17元、5333元的平均数即4166元计。二、解除劳动关系经济补偿金应计为半个月工资2083元。三、原审法院判决上诉人承担刘春章的劳动能力鉴定费400元及交通费1000元没有法律依据。被上诉人刘春章辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，双方当事人争议的焦点是：一、原审法院以刘春章受伤前9—11月份应发工资的平均工资6124.33元认定刘春章的月平均工资数额是否恰当？二、原审法院认定刘春章的解除劳动关系补偿金为一个月工资以6124.33元为标准是否符合法律规定？三、原审法院判决上诉人保利裕丰煤业公司承担刘春章的劳动能力鉴定费400元及交通费1000元依据是否充分？关于第一个焦点以刘春章受伤前9—11月份应发工资的平均值6124.33元作为刘春章的月平均工资数额是否恰当的问题，上诉人保利裕丰煤业公司主张应按刘春章受伤前实发工资8—11月1539.69元、5847.8元、3947.17元、5333元的平均数即4166元计。其提供的证据为保利裕丰煤业公司的工资表。在该工资表中记载的刘春章有应发工资9—10月份工资，与刘春章提供的盖有保利裕丰煤业公司公章的工资金表中记载的刘春章的9—10月份工资6992元、3961元、7420元一致，同时据审理查明事实刘春章于2013年8月12日才到保利裕丰煤业公司上班，保利裕丰煤业公司提供的刘春章8月份工资1539.69元显然不是足月工资，且保利裕丰煤业公司不能说明所扣发工资的项目，故原审法院以刘春章2013年9—11月份应发工资6992元、3961元、7420元的平均数6124.33元作为刘春章的月平均工资数并无不当，上诉人保利裕丰煤业公司的此条上诉理由不能成立，本院不予支持；关于第二个焦点刘春章的解除劳动关系补偿金的数额问题，上诉人保利裕丰煤业公司认为刘春章在上诉人保利裕丰公司工作至2013年11月27日即受伤，其工作年限不满六个月应按月平均工资半个月的标准支付解除劳动关系经济补偿金，被上诉人刘春章主张其于劳动仲裁裁决下发之日2014年7月份才与上诉人解除劳动关系，应以月平均工资一个月标准支付。本院认为，据《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计”。在劳动者与用人单位订立劳动合同后至解劳动合同关系前都应计为劳动者的工作年限。刘春章在与上诉人保利裕丰煤业公司解除劳动合同前明显已超过1年，故原审法院以刘春章的月平均工资1个月即6124.33元为标准计算刘春章的解除劳动关系经济补偿金为并无不当，上诉人保利裕丰煤业公司的此条上诉理由亦不能成立，本院不予支持；关于第三个焦点，上诉人保利裕丰煤业公司承担刘春章的劳动能力鉴定费400元及交通费1000元是否恰当的问题。鉴定费400元及交通费1000元确系刘春章实际损失，原审法院判决由上诉人负担并无不当。上诉人的此条上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2983.94元由上诉人山西保利裕丰煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 蓉审判员 郭芝荣审判员 吴东红二〇一五年五月十日书记员 张艳玲