上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7986号
原告钱辉。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人常海阳。
委托代理人张频。
原告钱辉与被告永安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱辉委托代理人钱春、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人张频到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱辉诉称：钱隽俊于2014年5月18日驾驶原告所有的小型轿车至川南奉、大芦西路北约600米处时，因逆向行驶，与陈先圣驾驶的小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏的交通事故。后经交警部门事故认定，由钱隽俊承担事故全部责任。原告所有事故车辆于2013年投保于被告保险公司，保险期间2013年6月18日至2014年6月17日。事故时间为2014年5月18日，属于保险期间内，故原告向被告索赔，但被告拒不赔偿。故原告请求判令：被告赔偿原告损失34，140元（其中本车车损32，370元、评估费1，070元、三者车维修费700元）并承担本案诉讼费。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，本被告认为原告诉请金额过高，评估中部分物件属于虚高，本被告仅认可16，000元，评估费是间接损失不予理赔，对三者车维修费没有异议；本被告要求对维修更换的部件进行复勘再进行定损，但原告不予配合。
原告对其诉称的事实提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书，证明事故的发生及责任；
证据2、机动车行驶证、机动车驾驶证，证明钱隽俊驾驶资格以及机动车所属等信息；
证据3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证明原告与被告的保险关系；
证据4、评估费发票、物损评估意见书，证明车损评估费用、修理费用；
证据5、定损单，证明三者车修理费用；
证据6、维修发票、维修结算清单，证明维修费用。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司未提供证据证明其辩称。
经质证，被告对原告提供的证据认为：对所有证据真实性没有异议；对证据1、2、3没有异议；对证据4有异议，认为评估费是间接损失，不予理赔，评估金额过高，本被告经市场询价，认为前保险杠应为3，800元，前叶子板应为2，700元，大灯应为3，600元，前保内杠应为1，360元，前保吸能块应为340元，临时油漆项目总价1，500元过高；对证据5、6，没有异议。
经审理查明，2013年6月17日，原告钱辉与被告签订机动车保险单，被保险人为钱辉，被保险车辆为宝马轿车（发动机号为0365D134），承保险种为车辆损失险（保险金额414，200元）、第三者责任险（保险金额100万元）、全车盗抢险（主险、414，200元）、不计免赔特约险，保险期间自2013年6月18日零时起至2014年6月17日二十四时止。同时，钱辉投保了交强险。2013年6月18日，上述被保险车辆被登记注册。2014年5月18日13时40分许钱隽俊驾驶上述被保险车辆在川南奉、大芦西路北约600米处时，因逆向行驶，与陈先圣驾驶的小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏。交警部门出具认定书，认定钱隽俊承担全部责任。2014年5月27日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心评估轿车车损。经评定，轿车车损为32，370元，原告为此支付评估鉴定费1，070元。上述车辆经上海南汇府航汽车修理有限公司修复，原告支付了修理费32，370元。另，原告还支付了第三者车辆维修费700元。
审理中，原告陈述事故发生后，原告及时通知了被告，但被告虽到现场勘查、拍照但未出定损结果直到现在，原告遂委托了上海道路交通事故物损评估中心进行评估。被告陈述，本被告确实现场勘查并且拍照，但定损单不是在维修之前出的，本被告有权对维修更换的部件进行验证、复勘，但原告不予配合。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，依法成立有效。涉案被保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中负全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告对第三者车损700元予以确认，对此本院予以认定。就原告车损及评估费争议，原告主张按照评估金额认定，被告认为部分项目金额过高，对此，本院认为，根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但是直至本案诉讼被告仍未向原告出具定损单。原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告亦未能提供《物损评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院对被告之辩称不予采信，认定上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》具有证明力，原告的车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》上载明的金额32，370元进行赔付，且原告亦按此金额予以了修复。同理，评估费1，070元应由被告承担。综上，就本次事故，被告应赔付原告保险金34，140元，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告钱辉保险金人民币34，140元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币653元，减半收取计人民币326.50元，由被告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。