陕西省榆林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕08行终74号
上诉人（原审原告）张世均，男，1954年3月28日出生，汉族，吴堡县氮肥厂退休职工，现住陕西省子洲县。
委托诉讼代理人李春雷，榆林市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）吴堡县住房和城乡建设局，住所地：陕西省吴堡县宋家川镇新建街155号。
法定代表人樊荣，局长。
委托诉讼代理人尚秀春，男，1962年1月4日出生，汉族，住陕西省吴堡县。原系该局住房保障管理中心主任。
上诉人张世均与被上诉人吴堡县住房和城乡建设局以房屋行政强制及行政赔偿一案，不服陕西省榆林市吴堡县人民法院作出的（2018）陕0829行初2号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴堡县氮肥厂原地址为吴堡县古城路198号，原告张世均系该厂职工，原在生产区三号大门上班，未在生活区分配房子，该厂停产后，张世均继续留守护厂。2008年因修建铁路占用了氮肥厂生产区房屋，原告张世均经厂长王玉山同意，从之前的厂区房内搬至王存军曾居住的生活区6排4号房内居住。2008年12月30日，吴堡县氮肥厂被依法宣告破产，因部分职工无房居住，仍占住在厂生活区房屋内。2016年8月26日，吴堡县遭遇特大暴雨，致使氮肥厂内生活区4、5、6排房屋不同程度进水，原告张世均所居住和占用的房屋内也冲入淤泥。2017年9月11日，榆林市人民政府国有资产监督管理委员会与吴堡县人民政府协商决定，将吴堡氮肥厂破产改制遗留工作交给吴堡县政府全权处置，吴堡县人民政府委托被告城建局具体组织实施。城建局在实施腾退搬迁工作过程中，对在厂内居住的人员进行劝退，经签写承诺书同意进行拆除后，对该房屋封存。2017年9月14日在原氮肥厂门口张贴公示，规定限期腾退并给予一定优惠政策。在公示期间，原告未书面提出异议。2017年9月27日，城建局拆迁办工作组与确认的6排4号占用人王存军电话联系通知清退进展情况，并确认王存军所占住房屋的腾空情况，其表示室内财物全部搬离，同意政府拆迁。2017年9月29日，经被告城建局委托，三星公司对吴堡县氮肥厂进行了拆除。诉讼请求：1、判令被告强拆原告所住两间平房违法；2、赔偿原告财产损失23350元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，行政机关行使其行政权利，必须遵守法律的规定，被告城建局受吴堡县人民政府委托，在组织实施古城路198号住房（原吴堡县氮肥厂）腾退搬迁过程中，在氮肥厂门口醒目处张贴公示要求限期腾房，并对原氮肥厂生活区住房逐一进行现场勘验拍照，在确定无任何争议的情况下进行拆除，其行为并无不当。原告张世均认为其子居住在生活区房屋6排4号，其屋内财物并未搬离就将房屋拆除，给原告造成损失要求被告赔偿，经本院查证，被告在限期要求腾房进行拆除房屋时张贴公示，原告并未提出任何异议，且现场勘验照片足以证明所拆除6排4号房屋不具备居住条件，原告也不能举出任何证据证明其财物遭损，故原告请求被告赔偿损失，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决，驳回原告张世均的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张世均负担。
上诉人张世均上诉称：一、一审法院判决认定事实错误，被上诉人拆除上诉人所住两间平房的行为违法。一审法院认定，吴堡县氮肥厂生活区6牌4号房屋2008年12月前占用人是王存军，之后至拆除前，占用人是上诉人。被上诉人的拆迁办工作组在拆除该房屋前和王存军电话联系通知清退进展情况，并确认王存军室内财物全部搬离，并同意政府拆迁的事实。因证人马录堂、任彦军没有出庭且证明内容表述一模一样，有串通嫌疑，且拆迁办工作组不和实际占用该房子十年之久的上诉人联系，而和十年前的占用人联系，被上诉人以此作为拆迁依据程序违法；二、一审庭审中上诉人和被上诉人均未提交现场勘验证据，然而一审判决在证据认定中两次提到有现场勘验证据，并作为证据采信错误；三、一审法院采信被上诉人在拆迁行为结束后本案诉讼期间才收集的证据向法庭提交，该证据不能作为行政行为合法的证据，属程序违法；四、一审法院仅以几张照片认定上诉人占用的房屋不具备居住条件，以此作为不赔偿上诉人的理由不能成立，即使不具备居住条件，房屋也具备放财物条件。综上，被上诉人对拆除房屋的占用主体认定错误，导致一审判决在事实认定、证据认定以及适用法律方面错误百出，依法应当予以改判。上诉请求：1、撤销吴堡县（2018）陕0829行初2号行政判决书；2、确认被上诉人拆除上诉人所住两间平房违法；3、赔偿上诉人财产损失23350元；4、判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人吴堡县住房和城乡建设局辩称，一、被上诉人拆除上诉人自认为其所住两间平房是政府合法行为，是依法行政的正确体现。理由如下：吴堡氮肥厂因资不抵债，不能清偿到期债务，吴堡县人民法院于2008年12月30日宣告破产。之后，221名在职职工全部与氮肥厂解除了劳动关系，理应自觉搬离生活区。但因部分职工无房居住，保障房未解决，仍占住厂内房屋，导致土地不能全部移交吴堡县人民政府，土地补偿金不能全部收回，清偿后续工作无法实施。2017年9月，经榆林市政府同意，榆林市国有资产监督管理委员会与吴堡县人民政府协商决定，将吴堡氮肥厂破产改制遗留工作交给吴堡县政府全权处置。吴堡县政府承接后，委派县城建局组织实施。城建局成立专门工作组进驻氮肥厂后依法依规，和谐清退，妥善安置，顺利地清退了原占住户，并委托三星公司拆除地面附着物，这一行为是政府行为，也是合法行为；二、上诉人诉称被上诉人因强拆造成原告财产损失23550元要求赔偿的理由不能成立。2016年8月26日，吴堡县遭遇特大暴雨，佳吴公路洪水直冲氮肥厂生活区，紧靠公路的三排房屋全部进水，所有家具、衣物等物品全部侵入淤泥中，所有住户被迫腾离原住房，上诉人也不能除外；三、按照调研排查，氮肥厂生活区房屋分三种状态，居住、占用、空置。上诉人诉称自己所住的房屋为编码的六排四、五两间房屋（6-4、6-5）。现场勘测，涉诉两间平房（实为窑洞，外面是砖砌窗门）室内杂乱不堪，墙面剥落，地上积满厚厚的淤泥，室外门窗破烂，淤泥封门，不具备居住条件，也没有居住痕迹，故工作组确认该房为空置房。上诉人所称其所住的房屋，氮肥厂分配占住人为职工王存军，远在子州，不便前来签订房屋腾空承诺书，工作组于2017年9月27日10时34分电话通知王存军，王存军表示室内财物全部搬离，同意政府拆除。通话时有氮肥厂职工马录堂、任彦军可证，且上诉人称其是该房屋实际占有人，因该厂于2008年破产，工作组进驻氮肥厂未见六排四号有人居住，亦无法查找占房人，只能从氮肥厂会计留有居住人清单中查到该两间房屋氮肥厂当时分给王存军居住，故工作组与王存军联系告知并征求了意见；四、工作组委托三星公司拆除，三星公司在拆除前，指派专人对所拆房屋再次进行人员撤离和房屋财产腾空情况进行确认，然后警戒拆除。综上，被上诉人未组织实施强拆行为，未见上诉人诉称的财产物品，更没有因强拆给上诉人造成损失，应维持原判，驳回上诉人上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中，被上诉人吴堡县住房和城乡建设局依据吴堡县人民政府下发的《吴堡县198号腾退搬迁方案的通知》，在组织实施古城路198号住房（原吴堡县氮肥厂）腾退搬迁过程中，成立专门工作组进驻氮肥厂后依法依规，有序清退，妥善安置，在该氮肥厂大路上实施张贴公示，在腾退搬迁期限内，上诉人未提出异议，被上诉人吴堡县住房和城乡组织实施古城路198号住房（原吴堡县氮肥厂）腾退搬迁事实清楚，并无不当。关于上诉人张世均认为其子居住在生活区房屋6排4号，其屋内财物并未搬离将房屋拆除，给其造成财产损失23350元，要求被上诉人吴堡县住房和城乡建设局赔偿，未提供证据证明其主张，故其应承担举证不力的法律后果。一审法院判决驳回原告诉讼请求正确，应予以维持。上诉人所持上诉理由缺乏事实根据和法律依据，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张世均负担。
本判决为终审判决。
审判长 马玉荣
审判员 王 静
审判员 吴 琼
二０一八年八月二十八日
书记员 薛艳凤