山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2679号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑*号楼***层。
负责人：常晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张周朴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵家来，男，1964年2月2日出生，汉族，住址山西省闻喜县。
委托诉讼代理人：孙光辉、宋雨（实习），山西同诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜仙珍，女，1954年2月20日出生，汉族，住址山西省闻喜县。
被上诉人（原审被告）：邓宏伟，男，1975年12月9日出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵家来、杜仙珍、邓宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2018）晋0823民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、依法改判山西省闻喜县人民法院（2018）晋0823民初705号民事判决书，多判我司承担43105．28元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年11月11日6时许，一审原告赵家来驾驶二轮摩托车行驶至侯风线时，撞至前方一辆农用车尾部后，又与一审被告邓宏伟驾驶的晋Ｍ×××××小型轿车相撞。依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”，农用车的保险公司应与上诉人共同承担一审原告的各项损失。综上所述，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，依法改判或者发回重审。
赵家来辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，裁判公正，应予维持。一、上诉人以《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2l条第1款为据提出上诉，但本案的案件事实并不适用该款规定。适用该款规定的前提是，多辆机动车均投保了交强险，而本案中逃逸案件尚未侦破，逃逸车辆的车主、驾驶人、车牌号、投保情况均不明确。故本案无法适用上述解释第21条第1款的规定。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第3款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险的，当事人请求先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权的，应予支持。”可见，本案的情形完全可以参照该第3款的规定执行。三、由上诉人在交强险责任限额范围内先行赔偿是《道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条的明确规定，也符合及时保障交通事故受害者合法权益的立法宗旨。《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条以及上诉人公司的“交强险保单”对责任限额也已明确，一审判令上诉人承担的赔偿额在交强险责任限额范围之内。故此，上诉人依法应当承担保险责任，而不应推卸自身责任。
杜仙珍、邓宏伟未陈述答辩意见。
赵家来向一审法院起诉请求：一、请求判令三被告赔偿原告医疗费（含内固定物取出费）21686.53元、误工费31806元、护理费12714.3元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、残疾赔偿金46108.8元、精神损害抚慰金9000元、交通费800元，共计128515.63元；二、由被告保险公司先行赔偿，不足部分由其他被告赔偿；三、本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。
一审法院认定事实：2017年11月11日06时35分左右，赵家来驾驶晋Ｍ×××××豪爵牌二轮摩托车，由东向西行驶至侯风线55KM+600M处时，撞至前方一辆蓝色农用车尾部后，又与同方向邓宏伟驾驶的晋Ｍ×××××雪佛兰牌小型轿车发生碰撞，造成赵家来受伤住院，双方车辆受损的交通事故，事故发生后，蓝色农用车驾车逃逸。夏县公安局交通警察大队于2018年1月28日作出夏公交认字（2017）第00201号《道路交通事故认定书》，认定：蓝色农用车负事故的主要责任；赵家来负事故的次要责任；邓宏伟负事故的次要责任。事故发生后，原告赵家来被送往夏县人民医院治疗，经诊断为：右锁骨骨折、左胫腓骨粉碎性骨折、右侧头面部挫裂伤，住院19天，支付医疗费38955.11元。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、内固定物取出费用进行鉴定，本院经运城市中级法院委托山西省临猗司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年5月22日作出临猗司法鉴定中心（2018）临鉴字第243号《山西省临猗司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为赵家来的右锁骨骨折构成十级伤残；左小腿双骨折构成十级伤残；面部条状瘢痕构成十级伤残；右肩部及左小腿存留的内固定物取出费用评定为一万元；伤后误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告支付鉴定费3500元。另查明，夏县公安局交通警察大队于2018年2月6日出具证明：事故发生后，蓝色农用车逃逸，案件至今没有侦破。晋Ｍ×××××雪佛兰牌小型轿车登记车主为被告杜仙珍，被告杜仙珍与被告邓宏伟系母子关系，车辆实际车主为被告邓宏伟，该车在被告保险公司投保交强险一份，保险限额122000元，保险期间自2017年9月18日起至2018年9月17日止。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告赵家来驾驶晋Ｍ×××××豪爵牌二轮摩托车，由东向西行驶至侯风线55KM+600M处时，撞至前方一辆蓝色农用车尾部后，又与同方向被告邓宏伟驾驶的晋Ｍ×××××雪佛兰牌小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故，夏县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，蓝色农用车负事故的主要责任；赵家来负事故的次要责任；邓宏伟负事故的次要责任。庭审中，被告邓宏伟、保险公司提出对该认定书有异议，但被告邓宏伟在收到认定书后未申请复核，二被告也未提供相反的证据推翻该事故认定书，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”故一审对该事故认定书予以确认。关于原告赵家来的赔偿项目及数额：1.医疗费38955.11元；2.内固定物取出费用10000元，由鉴定意见为证，一审予以认定；3.残疾赔偿金，原告为农村居民，可以参照山西省上一年度农村居民人均生活消费支出8424元与农村居民人均可支配收入10788元之和计算，其伤残程度经鉴定为三处十级伤残，即（8424元＋10788元）×20年×12%＝46108.8元；4.误工费，原告的误工期经鉴定为180天，其无固定收入，可以参照山西省上一年度城镇单位从业人员在岗职工平均工资农、林、牧、渔业标准计算，即51930元÷12个月÷30天×180天＝25965元；5.护理费，原告的护理期经鉴定为90天，由妻子贾胡列护理，其为非医护人员，可以参照山西省上一年度城镇单位从业人员在岗职工平均工资居民服务、修理和其他服务业标准计算，即38547元÷12个月÷30天×90天＝9636.75元；6.住院伙食补助费，原告住院19天，可以参照山西省财政厅《关于印发省直机关差旅费管理办法的通知》规定，每天按100元计算，即100元×19天＝1900元；7.营养费，原告的营养期经鉴定为90天，每天按30元计算，即30元×90天＝2700元；8.精神损害抚慰金，本次交通事故造成原告三处十级伤残，却给其身体及精神上带来一定痛苦，一审酌情认定为4000元；9.交通费，原告受伤住院、家属护理必然产生一定的交通费用，一审酌情认定500元；以上共计139765.66元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险的，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案所涉事故中，被告邓宏伟负责次要责任，系晋Ｍ×××××雪佛兰牌小型轿车的实际所有人，故应由其承担相应的赔偿责任，鉴于该车在被告保险公司投保交强险，综合考虑本案事故的责任划分、事故发生后蓝色农用车逃逸，案件至今没有侦破等因素，一审认为原告因本次事故造成的损失应由晋Ｍ×××××雪佛兰牌小型轿车的承保方被告保险公司在交强险限额内先行赔付，被告保险公司可待案件侦破后另行追偿。综上所述，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵家来医疗费、内固定物取出费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵家来精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费86210.55元。交强险赔偿不足部分43555.11元，因蓝色农用车在本次事故中负主要责任，一审酌定由蓝色农用车承担70%的赔偿责任，由于该车在事故发生后逃逸，案件至今没有侦破，故该车应承担的民事赔偿责任，原告可待案件侦破后另行追偿；因原告在本次事故中负次要责任，故应自行承担15%的责任；因被告邓宏伟在本次事故中负次要责任，故应承担15%的赔偿责任，即43555.11元×15%＝6533.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵家来医疗费、内固定物取出费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费共计96210.55元；二、被告邓宏伟于本判决生效后十日内赔偿原告赵家来各项损失共计6533.27元；三、驳回原告赵家来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，减半收取1435元，鉴定费3500元，共计4935元，由原告赵家来负担3435元，被告邓宏伟负担1500元。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当支持。”本案一审查明另一辆涉案农用车在事故发生后逃逸，案件至今未能侦破。因晋Ｍ×××××雪佛兰小型轿车实际车主邓宏伟在本次事故中负次要责任，故根据上述规定，一审判决上诉人保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，本院予以支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费878元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一八年九月十日
书记员 陈 瑶