湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终864号
上诉人（原审被告）：湖北闽丰石业有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县长乐坪镇上街5号，统一社会信用代码91420529066149799J。
法定代表人：余养甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：江志，男，1975年12月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：陈乒乓，湖北捷旺律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人湖北闽丰石业有限公司（以下简称“闽丰公司”）因与被上诉人江志确认合同无效纠纷一案,不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，审判员王瑞菊、肖小月参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人闽丰公司上诉请求：一、撤销湖北省五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初174号《民事判决书》，请求二审法院作出公正判决，或者发回重审。本案不符合法律规定款项913005元（原上诉状中金额为850000元）不应支持；二、由江志承担二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清。1、一审认定，闽丰公司与江志签订的《建筑施工合同》属于自始无效，也就证明《建筑施工合同》中的第三条，关于结算方式的约定也是无效的，双方于2015年10月签订合同，有当年的工程价款定额，江志主张给付工程款的�段是2017年，既然一审法院判令合同无效，合同约定按2013年的工程造价定额计算价款也应当是当然无效，一审法院应当告知江志，计算工程价款应适用于2015年至2017年的工程定额。重要提示：《鉴定报告书》中载明了“未考虑受鉴项目发包人和承包人签订的合同中涉及的违约规定，也不涉及合同履行过程中发包人与承包人之间的往来”，“建设工程造价存在固有的不确定性”等，鉴定机构是在提示一审法院查明事实，依法认定。2、一审法院认定合同无效的依据，是因江志无建筑资质致合同自始无效，而一审法院对工程款的认定又是按照具有建筑资质标准来定论的，不难看出一审法院对本案作出的判决，缺乏事实与法律依据，既然合同无效，相应的规费就不应当支持，如：施工项目费114275.05元、安全文明施工费113088.32元、夜间施工增加费9864.53元、工程定位复测费3465.92元，闽丰公司对这类规费在一审中多次提出了不应支持的理由。还有，闽丰公司提供的（1.4mx1.4m)成品石材28000.00元、推土机推石渣19668.11元、江志未有施工的项目“一般抹灰墙面、墙裙水泥砂浆15mm+5mm”2392.00元，以及由闽丰公司就江志施工过程提供的重型机械（装载机），是江志在一审中自认的事实，一审法院在判决书中只字不提，又，一审法院应当对工程项目与计价在判决书中一一罗列，并应当说明支持工程款的项目名称和支持理由，否则，有悖于司法公正原则。二、一审判决程序违法。江志的诉讼请求，有确认之诉又有给付之诉，两个不同法律关系的请求，是否可以合并审理有待于探讨，这是其一。再，本案案情复杂，标的巨大，使用独任审判制不利于事实的清楚认定和公平裁判，一审之独审独判，是否对无效的建筑合同以及合法的工程款项具有认知能力�上诉人质疑，一审法院依照《鉴定报告书》之葫芦而画瓢，有失公允，不难看出一审法院审案判案之敷衍。三、一审判决适用法律错误。一审判决适用《合同法》的条款是关于违反法律，行政法规强制性规定、无效或者被撤销的合同自始无效以及合同无效或者被撤销的法律后果之相关规定，该条款与一审法院作出的判决结果是相矛盾的，该法律条款的约束力应当平等于双方当事人。闽丰公司认为，自始无效合同，必然存在有效的合同条款，有无效的合同条款，就有有效的合同价款。本案有明显不应当支持的款项近90多万元（原上诉状中金额80多万元），一审法院将款项判与江志，有悖于事实和法律。综上所述，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律不当，判决结果错误，望二审法院依法撤销一审法院之错误判决，并予以纠正或者发回一审法院重审。
被上诉人江志辩称，一、一审判决认定事实清楚。1、闽丰公司称合同无效而当然不应适用约定标准结算工程款没有事实和法律依据。2、闽丰公司称施工项目费、安全文明施工费等项目不应计算，而这些项目均包括在定额内容中，双方的约定已然包括有这些项目，闽丰公司主张不应计算没有事实根据。3、工程量经过双方确认后，鉴定单位据以计算工程造价并无不当。二、一审程序合法。1、同一案件中涉及到几种法律关系的情况很普遍，无论是规定还是司法实践均已肯定。2、本案的事实清楚、法律关系清晰明确。3、造价等专业问题也依法委托了司法鉴定。三、一审判决适用法律准确，不存在上诉状中所称判决所引用条款与判决结果相矛盾的情形。闽丰公司强调施工项目费、安全文明施工费、夜间施工增加费、工程定位复测费没有发生，但这个标准是按照实际上有没有发生来推定的。而定额是规定的标准，比如夜间施工费，只要符合12层以下，就会发生费用。所以，这些项目不应当计算是没有依据的。而且，闽丰公司主张的93万元和项目相差的明细有几十万元，闽丰公司未作出说明，江志认为不论多少，都是没有依据的。闽丰公司说鉴定报告数据计算错误，在上诉状中闽丰公司完全可以进行说明。但江志计算的数额与鉴定是一致的，不存在计算错误的问题。如果闽丰公司对某些项目计算有异议，在一审中完全可以要求鉴定并当庭说明，闽丰公司并未行使其权利，后果应由闽丰公司承担。综上所述，请求驳回上诉，维持一审判决。
江志向一审法院起诉请求：1、请求确认江志、闽丰公司于2015年10月29日签订的《建筑施工合同》无效；2、请求判令闽丰公司对江志已完成的工程进行验收并向江志以双方确认或鉴定确认的数额结算工程款；3、诉讼费由闽丰公司承担。
一审法院认定事实：2015年江志与闽丰公司双方商定由江志承建闽丰公司办公楼及厂房（含基础建设），江志即开始进场施工，后于2015年10月29日补充签订《建筑施工合同》，合同约定由江志包工包料承建闽丰公司办公楼及厂房，含场地平整等基础建设及附属设施。双方约定在工程验收合格后一个月内结算，其中土建工程及土石方工程按2013年定额（2015年10月宜昌市场信息价）下浮8%结算。2016年下半年，江志基本完成场地平整和挡土墙施工。2016年9月，因政府规划调整，闽丰公司的该厂区工程被责令停建，闽丰公司也自始未取得该工程的施工许可证。一审法院审理中，江志与闽丰公司双方经协商委托五峰恒源水利水电勘察设计院对江志完成工程量进行了测量计算，根据五峰恒源水利水电勘察设计院的测量结果，双�签字确认了江志完成的工程量，后双方协商委托宜昌长江建设项目管理有限公司对江志完成工程的工程造价进行鉴定，根据双方在合同中约定的计价方案，经宜昌长江建设项目管理有限公司鉴定，江志完成工程的工程造价为3321176.05元。两次鉴定的鉴定费共计25000.00元，均由江志垫付。
一审法院认为，因江志并没有建设施工资质，双方签订的《建筑施工合同》违背法律禁止性规定，应为无效合同。无效合同自始无效，并不因为已过诉讼时效而转变为有效合同，故请求确认合同无效不受诉讼时效影响。合同确认无效后，因合同取得的财产应当返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。江志要求确认双方签订的建设施工合同无效和要求支付工程款为同一法律事实产生的纠纷，可以一并审理。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法�问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因是政府的规划调整，工程被政府责令停工，双方约定的工程已不可能继续施工至竣工、验收，江志要求闽丰公司按双方约定计价方案支付已完成工程的工程款，一审法院予以支持。江志完成工程的工程造价，经双方协商确定的鉴定机构根据双方约定的计价方案作出了鉴定结论，该鉴定结论合法、真实、有效，予以采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、五十六条、五十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决：一、确认江志与湖北闽丰石业有限公司于2015年10月29日签订的《建筑施工合同》无效。二、湖北闽丰石业有限公司在本判决生效后十日内支付江志工程款3321176.05元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16684.50元、诉讼保全申请费5000.00元，合计21684.50元，由湖北闽丰石业有限公司负担；鉴定费25000.00元，由江志负担10000.00元，湖北闽丰石业有限公司负担15000.00元。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于江志参照无效合同中的约定主张工程价款是否具有法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，具体到本案中，江志并无建筑施工资质，故江志与闽丰公司之间订立的《建筑施工合同》因违反法律行政法规效力性强制性规定而归于无效，又根据该解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，该规定确立了建设工程施工合同无效而建设工程竣工合格的情形下，可参照合同约定结算工程价款的折价补偿原则，结合本案情况，江志基本完成场地平整和挡土墙施工后，要求闽丰公司进行验收结算，在合理期限内闽丰公司既未组织验收也未对质量提出异议，后江志、闽丰公司双方均签字认可《闽丰石业百年关工程量确认单》，故可视为场地平整和挡土墙施工经闽丰公司验收合格，江志现依据《建筑施工合同》约定主张相应工程量的工程价款，并无�当。闽丰公司上诉主张无效合同中的结算条款也无效，本案不应按照《建筑施工合同》的约定进行工程价款结算，这一主张无事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于《关于湖北闽丰石业有限公司办公楼及厂房基础完工工程造价的鉴定报告》能否作为双方结算依据的问题。宜昌长江建设项目管理有限公司是经过江志、闽丰公司双方协商一致选取的鉴定机构，该鉴定机构具有工程造价鉴定资质，且鉴定结论合法、真实、有效，故一审法院依据该鉴定结论作为双方之间的结算依据，并无不当。闽丰公司上诉主张该鉴定报告中的施工项目费、安全文明施工费、夜间施工增加费、工程定位复测费等近90多万元费用并未实际发生，应该予以扣除，但闽丰公司在一审审理过程中，并未提交证据予以证明，也未向一审法院提请重新鉴定，故针对这一上诉主张，本院不�支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”，故闽丰公司关于案中确认之诉与给付之诉合并审理存在程序违法的上诉主张，本院亦不予支持。
综上，上诉人湖北闽丰石业有限公司的上诉请求和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由上诉人湖北闽丰石业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 昊
审 判 员 王瑞菊
审 判 员 肖小月
二〇一八年六月四日
法官助理 皮 慧
书 记 员 熊芳园