福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0104行初190号
原告王祥煜，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人张步振，福建融成律师事务所律师。
被告闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。
法定代表人陈祖勇，镇长。
委托代理人邱宝强，该政府工作人员。
委托代理人齐晖，福建福民律师事务所律师。
原告王祥煜诉被告闽侯县南屿镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人张步振，被告闽侯县南屿镇人民政府(以下简称南屿镇政府)的委托代理人邱宝强、齐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南屿镇政府于2016年1月5日对位于闽侯县××××村原告王祥煜所使用的房屋实施强制拆除。
原告诉称，原告所有的房屋××于闽侯县××××村，2016年1月5日早上，被告组织多人及挖掘机设备等，强行将原告房屋拆除，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，被告强行拆除房屋的行政行为系行政乱作为和滥用职权行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规规定，属于严重事实不清、程序违法、适用法律错误的行政行为，侵犯了原告的合法权益。请求法院：1、判决确认被告于2016年1月5日强行拆除原告位于闽侯县××××村房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：A1、原告身份证，证明原告王祥煜的身份；A2、信访事项处理答复意见书（南政信[2016］13号）；A3、福州12345诉求件关于“××镇政府违法拆除房屋”的网络答复；A4、××镇关于××村部分群众房屋倾斜问题后续工作专题会议纪要（南党政办［2016］1号），证据A2-A4证明原告王祥煜的房屋被被告于2016年1月5日强行拆除，被告的强拆行为属于行政乱作为和滥用职权行为，原告享有诉权；A5、《福州市高新区管委会关于印发××镇房屋征收补偿安置实施方案的通知》（榕高新区［2015］153号），证明被告未依上述部门的通知要求拆除房屋。
被告辩称，一、原告提交的《信访事项处理答复意见书》、《福州12345诉求件关于“南屿镇政府违法拆除房屋”的网络答复件》、《南屿镇关于葛岐部分群众房屋倾斜问题后续工作专题会议纪要》等证据材料均不能证明本案涉讼房屋系其所有，也不能证明本案涉讼房屋由其居住使用。二、叶某在闽侯县××××村所建的一座涉案五层住宅，未经有权机关批准，属于违法建筑物。叶某在2006年10月至2014年12月期间在××镇××座总建筑面积为874.89平方米的五层住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，叶某实施上述建设行为时，未经被告审核及闽侯县人民政府批准，涉案的住宅属于违法建筑物。另根据《闽侯县人民政府关于进一步清理整治违法建设的通告》（侯政〔2011〕1号）第一条之规定，叶某的上述建设行为也属于违法建设。三、2016年1月4日，叶某违建房屋出现倾斜，存在严重危险，包括叶某违建房屋在内的××镇××村有9座房屋出现不同程度倾斜，其中2座房屋明显倾斜、7座房屋部分倾斜。四、福州市委、市政府高度重视，被告的领导立即赶赴现场，迅速成立处置工作小组，组织力量安排周边群众全部撤离，对倾斜房屋周边划出警戒区域，实行24小时警戒，同时全面做好群众过渡场所的食宿保障，并立即邀请福州现代安全科学研究院专家到现场勘察。根据初步调查，房屋发生倾斜的原因主要是：××村内的一栋三层房屋建于高岐河边，由于河水冲刷及地基未夯实等原因，房屋向河道方向出现明显倾斜，因地面受到牵拉挤压，连带影响周边地面开裂并导致其他房屋倾斜。同时，周边建筑工地正在进行桩基施工和地下室开挖，附近工地上还有土方堆砌，这些因素对房屋倾斜也产生一定的影响。为了及时排除安全隐患，防止发生次生灾害，被告根据《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第七条、第四十八条、第四十九条、《福州市突发公共事件总体应急预案》第二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《福建省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第三十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《闽侯县人民政府关于进一步清理整治违法建设的通告》第一条之规定，于2016年1月5日、1月6日对包括叶某违建房屋在内的9座危房全部予以拆除。五、被告同意叶某的违建房屋按照福州高新区管委会出台的《福州高新区××镇房屋征收补偿安置实施方案》进行赔付。综上，被告为及时排除安全隐患，防止发生次生灾害，依法对叶某的违建房屋实施紧急拆除，事实清楚，适用法律正确，程序适当，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告向本院提交作出被诉行政强制行为的证据：B1、《闽侯××村部分房屋2006年10月矢量图》；B2、《闽侯××村部分房屋2010年11月矢量图》；B3、《闽侯××村部分房屋2013年11月矢量图》；B4、《闽侯××村部分房屋2006年10月年影像图》；B5、《闽侯××村部分房屋2010年11月年影像图》；B6、《闽侯××村部分房屋2013年11月年影像图》，证据B1-B6证明叶某未经有权机关批准，于2006年10月至2014年12月期间在南屿镇××座住宅；B7、《房屋测量平面图》，证明经福建国佳勘测有限公司测量，叶某的违建房屋为五层，总建筑面积为874.89平方米；B8、照片，证明2016年1月4日叶某的违建房屋发生严重倾斜，存在巨大安全危险；B9、《南屿镇关于葛岐部分群众房屋倾斜问题后续工作专题会议纪要》（南党政办［2016］1号）；B10、《福州高新技术产业开发区管理委员会关于印发××镇房屋征收补偿安置实施方案的通知》（榕高新区［2015］153号），证据B9-B10证明2016年1月5日凌晨，福州高新区党工委、管委会及被告紧急召开会议，专题研究××镇××村部分群众房屋倾斜处置工作，议定：为了及时排除安全隐患、以免发生次生灾害，应于1月5日前将发生倾斜的房屋全部进行拆除，同时鉴于群众房屋以及周边的几座房屋已在规划拆迁范围内，同意将以上房屋按照高新区153号文件进行提前拆迁；B11、《征收补偿费和购房款计算表》，证明闽侯县新南港房屋征收服务中心已对叶某的违建房屋的征收补偿费进行了初步测算；B12、《关于商请协助调查××村房屋倾斜事件的函》，证明2016年1月4日，××村发生房屋倾斜事件，福州高新区安委会办公室向福州现代安全科学研究院发函，请该院派出专家帮助调查房屋倾斜事件的原因。
被告申请证人郑某到庭，证明涉案的房屋存在严重的倾斜。
被告向本院提交作出被诉行政强制行为的法律依据：《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第七条、第四十八条、第四十九条、《福州市突发公共事件总体应急预案》第二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《福建省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第三十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《闽侯县人民政府关于进一步清理整治违法建设的通告》第一条。
经庭审质证，原告对证据B1-B6认为没有任何的文字说明材料，无法证明原告的房屋就是违法建筑；证据B7真实性、合法性有异议，无任何的文字说明材料和任何测量人员签字，这份平面图载明是由福建国佳勘测有限公司于2016年1月4日出具的，但被告作出的南政信［2016］13号《信访事项处理答复意见书》中却载明“1月4日……邀请福州现代安全科学研究院及建筑科学院专家到现场勘察”，而被告在答辩状中也辩称“邀请福州现代安全科学研究院专家到现场勘察”，故平面图是由2016年1月4日没有到现场勘察的福建国佳勘测有限公司出具的；证据B8真实性、合法性、关联性及证明对象都有异议，不能证明原告房屋属违法建设；证据B9、B10对被告《会议纪要》的真实性、合法性有异议，《会议纪要》内容与原告事前通过被告所取得的并提交给法庭的《会议纪要》内容不一致，被告篡改了《会议纪要》内容，对高新区153号文的真实性没有异议，但对关联性有异议；证据B11《征收补偿费和购房款计算表》，对关联性和证明对象有异议，原告房屋在被拆除时还未列入征收范围，原告房屋不属于房屋征收的补偿安置范畴；证据B12系被告超过法定期限提交，不能作为本案的证据。
原告对证人的证言有异议，认为其陈述与事实不符。
被告对证据A1无异议；证据A2的真实性无异议；证据A3的真实性无法判断；证据A4南党政办[2016]1号会议纪要的真实性有异议，应以被告提交的为准，证据A2-A4的证明对象有异议，原告提交的证据不能证明涉讼房屋系其所有及居住使用的事实，且叶某在被告的××村所建的一座涉案五层住宅未经有权机关批准，属于违法建筑物，2016年1月4日，叶某违建房屋的第三、四、五曾发生坍塌，第一、二层出现倾斜，福州市委、市政府高度重视，被告于2016年1月5日、1月6日拆除了全部危房；证据A5存在手写标注，真实性有异议，被告也提交了《福州高新技术产业开发区管理委员会关于印发南屿镇房屋征收补偿安置实施方案的通知》（榕高新区[2015]153号），应以被告提交的为准，被告同意叶某的违建房屋按照上述《福州高新区南屿镇房屋征收补偿安置实施方案》进行测算并赔付。
本院对上述证据认证如下：证据B1-B6可以证明涉案被强制拆除房屋未经有权机关批准建造的；证据B7与本案不具关联性，本院不予采纳；证据B8可以证明被拆房屋的外观情况；证据B9可以证明涉案房屋被拆除前，××镇对后续工作进行研究，形成会议纪要；证据B10、B11与本案不具关联性，本院不予采纳；证据B12系被告超过举证期限才向法院提交，且该证据系福州高新区安委会办公室于2016年1月4日作出的函件，并未附该函的送达凭证，故对该证据不予采纳。证据A1可以证明原告的身份；证据A2被告对其真实性无异议，该证据的真实性本院予以采纳；证据A3系福州市高新区管委会通过福州市12345政府公共服务系统对原告所作的回复，其与证据A2可一并证明原告系涉案房屋的使用人，故其具有诉权；证据A4因证据B9不一致，该证据不予采纳；证据A5与本案不具关联性，本院不予采纳。证人郑某的证言不足以证明被告作出被诉的行政行为前有经资质房屋鉴定机构部门对涉案房屋进行评定，该证人的证言本院不予采纳。
经审理查明，原告王祥煜所使用的一座房屋位于闽侯县××××村，该房屋未经相关部门审批。2016年1月5日被告南屿镇政府以包括涉案房屋在内的××镇××村9座房屋存在不同程度的倾斜为由，对原告使用的房屋实施强制拆除。
本院认为，根据当事人的庭审陈述及原告提交的证据可以证明原告系涉案房屋的使用权人，因此原告与被诉行政强制行为具有法律上的利害关系，具有本案原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”之规定，被告对本案被诉的行政强制行为应提交相应的证据。同时，根据程序正当原则，行政机关作出影响相对人权利的行政行为时，应当认定事实清楚，符合法定程序，并告知行政相对人具有相应的权利。在行政机关需实施行政强制行为时，应按照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条、三十八条的规定，作出行政决定，履行催告义务，给予陈述和申辩的权利，制作强制执行决定书等程序方能实施行政强制行为。但被告未向法院提交证据证实其已履行上述程序，此外，庭审中被告辩称涉案房屋出现倾斜存在严重的危险，但被告未提交相关具有房屋评定资质的机构对涉案房屋倾斜程度、危险程度进行评定的书面结论，且被告也未提交关于涉案房屋存在的危险足以到无须任何行政程序直接进行强制拆除的证据。故被告于2016年1月5日对原告所使用的位于闽侯县××××村的房屋实施强制拆除行为，程序明显违法，现因涉案的房屋已被强制拆除，被诉的行政行为不具有可撤销的内容，故被诉的行政强制行为应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
确认被告闽侯县南屿镇人民政府于2016年1月5日对位于闽侯县××镇××村原告王祥煜所使用的房屋实施强制拆除的行为违法。
案件受理费50元，由被告闽侯县南屿镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 冯文龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 玉