江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初698号
原告：南昌恒运来服饰有限公司，住所地：江西省南昌市新建区恒湖垦殖场，统一社会信用代码：91360122MA35W3BA1E。
法定代表人：钱太校，职务为总经理。
委托诉讼代理人：洪敏，北京市中银（南昌）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：龚凡，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被告：江西恒艺纺织品有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县武阳镇泗洪村刘家新村，统一社会信用代码：913601217994753645。
法定代表人：刘荣贵，职务为总经理。
被告：刘荣贵，男，1964年5月14日生，汉族。
第三人：江西都汇制衣有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县武阳镇泗洪村，统一社会信用代码：9136012156109537XA。
法定代表人：刘贵荣，职务为总经理。
原告南昌恒运来服饰有限公司（以下简称恒运来公司）与被告江西恒艺纺织品有限公司（以下简称恒艺公司）、被告刘荣贵及第三人江西都汇制衣有限公司（以下简称都汇公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒运来公司法定代表人钱太校，委托诉讼代理人洪敏、龚凡到庭参加诉讼。被告恒艺公司、被告刘荣贵及第三人都汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒运来公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告支付欠款154625元；2.请求法院依法判令两被告向原告支付逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月6日计算至上述款项付清之日止（至起诉之日暂计1046元）；3.本案诉讼费等一切费用由两被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原告与被告恒艺公司签订一份《加工合同》，合同约定：被告提供面料、辅料，原告负责加工。合同签订后，原告依约履行了加工义务，并如期按质按量交付了加工成果。2017年11月20日双方进行了对账，确认被告恒艺公司尚欠原告154625元，并约定2017年12月5日前付清。经查被告恒艺公司系一人公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告刘荣贵作为被告恒艺公司的唯一股东应对该钱款承担连带责任，另外，双方签订的合同中甲方名称为都汇制衣，为查清本案事实，特列都汇公司为本案第三人。
被告恒艺公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
被告刘荣贵未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
第三人都汇公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了四份证据，本院认证如下：
证据一、原告提供的《加工合同》中甲方打印为都汇制衣，而后面甲方签名（盖章）处却为被告恒艺公司，由于被告和第三人未到庭，本院无法核实被告恒艺公司及第三人都汇公司之间的关系，且原告也没有提供两个公司是否存在委托代理关系或者公司法人人格混同等情况，故本院认定，原、被告之间并未依据该份合同形成加工合同关系，但是该合同签订的情况可以作为本案事实认定和分析的依据。
证据二、原告提供的对账单三张，都加盖了被告恒艺公司公章，本案对该证据的三性予以确认并在卷佐证。
证据三、原告提供的微信截图复印件两张，因其无法证明微信聊天对象“谢厂”的身份，故本院对其关联性不予认可，该证据本院不予采信。
证据四、原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细一张，用以证明刘反金向原告恒运来公司转账人民币20000元的情况，但是由于原告无法证明刘反金身份，所以本院对该证据的关联性不予认可，对该证据不予采信。
经本院审理查明，原、被告自2017年5月18日开始一直存在生意往来，双方于2017年10月28日进行对账，由谢名林签名，并由被告恒艺公司盖章确认了三份对账单，货款总额为237819.5元。2017年11月20日被告刘荣贵在第三张对账单中亲笔写下“下月5日前结清，若本周有货款先付一半”“货款剩下154625”，由被告刘荣贵、谢名林签名确认。
另查明，原告提供的2017年9月30日《加工合同》中甲方为都汇制衣，乙方为恒运来制衣，其中约定由甲方负责提供面料、辅料，乙方负责加工等内容。甲方签名（盖章）处由被告恒艺公司盖章，并由谢名林签名，签写时间为2017年10月28日，乙方签名（盖章）处由原告恒运来公司盖章。
再查明，被告恒艺公司为自然人独资公司，法定代表人及股东为被告刘荣贵，公司住所地为江西省南昌市南昌县武阳镇泗洪村刘家新村，第三人都汇公司法定代表人为刘荣贵，公司住所地为江西省南昌市南昌县武阳镇泗洪村刘家新村。
本院认为：根据认定的事实和相关法律，针对原告的诉讼请求，本院通过以下四个方面分别进行分析。
一、原、被告之间形成的法律关系问题。
虽然原、被告之间没有依据案涉《加工合同》形成加工合同关系，但是由于该合同中约定了相关的加工内容，并且有被告恒艺公司盖章确认，故本院认定，被告恒艺公司认可原告恒运来公司加工货物的情况，结合三份对账单中被告恒艺公司盖章确认拖欠货款数额和对账单中“扣返工”、“裁剪+车位”、“裁领条”等字样的情况，可以确认原、被告之间以实际履行的方式形成了加工合同关系。
二、关于被告刘荣贵责任承担问题。
被告恒艺公司为被告刘荣贵独资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告刘荣贵开庭时未到庭，且没有向本院提交相关证据，放弃了举证、质证权利，故应当承担不利后果，本院认定，本案中被告刘荣贵应当与被告恒艺公司一起承担连带责任。
三、两被告拖欠货款数额认定问题。
原告恒运来公司与被告恒艺公司的三张2017年10月28日的对账单中，货款总金额为237819.5元，由被告恒艺公司加盖了公章确认。后被告刘荣贵在其中一张对账单中书写确认了货款剩余154625元，原告恒运来公司庭审中也认可被告恒艺公司已经陆续支付了货款83194元，故本院确认被告恒艺公司欠到原告恒运来公司货款为154625元，原告恒运来公司诉请被告恒艺公司支付货款154625元的诉请，本院予以支持。
四、利息计算问题。
在其中一张对账单中，被告刘荣贵承诺会在2017年12月5日之前结清，原告恒运来公司诉求从2017年12月6日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，被告恒艺公司应当向原告恒运来公司支付拖欠的货款154625元及逾期利息（从2017年12月6日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清货款之日止），被告刘荣贵对以上货款及逾期利息的清偿承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、由被告江西恒艺纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌恒运来服饰有限公司支付拖欠的货款154625元及逾期利息（从2017年12月6日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清货款之日止）。
二、由被告刘荣贵对以上货款及逾期利息的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3414元，减半收取1707元，由被告江西恒艺纺织品有限公司承担1707元，被告刘荣贵承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人法院。
审判员 杨书兴
二〇一八年四月四日
书记员 符 强
法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳
对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。