wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执1272号
申请执行人盛旺。
被执行人苏建兴。
盛旺与苏建兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)太民调初字第0260号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，苏建兴于2012年8月5日前归还盛旺借款200000元，并负担诉讼费2150元。因苏建兴未履行调解书确定的义务，根据盛旺的申请，本院于2016年4月13日立案受理，申请执行标的202150元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，本院依法评估拍卖被执行人名下房产后按比例分配，本案分配金额4715元，被执行人名下一辆汽车已达到报废标准，暂未查控到，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除分配的款项及暂未查控到的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2012)太民调初字第0260号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 徐 澄
执行员 王 勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 波
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2221-2号
申请执行人：胡金星。
委托代理人：薛胜利。
委托代理人：竺飞雄。
被执行人：黄新坛。
本院在执行胡金星与黄新坛（2015）甬慈浒商初字第72号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄新坛名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况及线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款300000元及相应利息；另上述被执行人需承担本案执行费4400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2221号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年六月十二日
书 记 员 施淑芳（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法房提字第16号
申请再审人（案外人）：虞锦，女，汉族，1979年9月22日出生。
委托代理人：齐向前，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄晓三，男，汉族，1966年9月9日出生。
被申请人（原审原告）：杜玉华，女，汉族，1964年6月23日出生。
上述两被申请人共同委托代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师。
上述两被申请人共同委托代理人：朱冬冬，广东星辰律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：杜旭伟，男，汉族，1973年2月12日出生。
黄晓三、杜玉华与杜旭伟房屋买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2012）深罗法民三初字第1065号民事判决，已经发生法律效力。2013年5月21日，虞锦向本院申请再审。本院于2013年7月29日作出（2013）深中法房申字第58号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人虞锦及其委托代理人齐向前、被申请人黄晓三、杜玉华及其委托代理人欧湘富、被申请人杜旭伟到庭参加诉讼。
本院再审认为，本案由于新证据的出现，导致原审判决认定2004年黄晓三、杜玉华与杜旭伟口头约定以20万元的价格转让深圳市罗湖区鹏基工业区407栋202房产的依据不足。为进一步查清本案事实，保障各方当事人的诉讼权利，本案应依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院作出的（2012）深罗法民三初字第1065号民事判决；
二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。
本案再审案件受理费2940元，由本院退回申请再审人虞锦。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年四月十五日
书 记 员 任 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第114号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人胡自平，男，1972年10月7日生，汉族，小学文化，云南省隆阳区人，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
辩护人张婷婷，云南援边律师事务所律师。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人胡自平犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人胡自平及其辩护人张婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2015年1月期间，被告人胡自平在腾冲县芒棒镇以人民币100元的1次、300元的1次、2300元的1次分别贩卖毒品海洛因给吸毒人员濮某某、尹某某、卢某某，计次数3次。经侦查实验，3次共计贩卖毒品海洛因8.3克。同月15日，腾冲县公安局民警在腾冲县芒棒镇红豆树街子脚濮进贤临时工棚内抓获被告人胡自平，查获毒品海洛因3.5克、甲基苯丙胺20.3克。
上述事实，被告人胡自平无异议，其辩护人为其辩护1、被告人胡自平具有坦白情节；2、被告人胡自平认罪、悔罪态度较好；3、被告人胡自平系以贩养吸。
上述事实，有：1、保山市公安局隆阳分局汉庄派出所的户口证明、腾冲县公安局的查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、腾公（芒）行罚决字（2015）第6号、第7号、第8号、第9号、第14号行政处罚决定书、情况说明；2、证人濮某某、尹某甲、李某某、卢某某、尹某乙的证言；3、腾冲县公安局的称量记录及照片、提取笔录及照片、检查笔录及照片、侦查实验笔录及照片，证人濮某某、尹某甲、李某某、卢某某的辨认笔录及照片；4、保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）68号理化检验报告、腾冲县公安局腾公（芒）现检字（2015）第1号、第2号、第3号、第6号、第10号现场检测报告书及照片、腾公（芒）瘾认字（2015）第12号吸毒成瘾认定报告；5、被告人胡自平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡自平以牟取非法利益为目的，3次贩卖毒品，其中甲基苯丙胺20.3克、海洛因11.8克，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪，对被告人胡自平应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人胡自平被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人胡自平可从轻处罚。公诉机关指控被告人胡自平的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人胡自平判处八年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以支持。扣押的毒品甲基苯丙胺20.3克、海洛因3.5克、透明塑料纸1张、蓝色塑料袋2个及手机1部，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡自平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2024年1月20日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺20.3克、海洛因3.5克、透明塑料纸1张、蓝色塑料袋2个及手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董新书
审判员 叶燕爵
审判员 刘其娟
二〇一五年五月五日
书记员 李雪娇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1300号
原告王振玖。
被告崔长波。
被告邱淑芬。
原告王振玖与被告崔长波、邱淑芬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王振玖、被告崔长波、邱淑芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振玖诉称，二被告系婶侄关系。2013年1月19日被告崔长波在原告处借款人民币5650元，并出具欠据一枚，约定2014年1月1日还款，并由被告邱淑芬担保。欠款到期后，原告多次找二被告索要未果，故诉至法院，要求二被告给付欠款5650元并承担诉讼费。
被告崔长波辩称：借据上的签名不是他本人签的，是其妻子苗丽梅代签，钱是苗丽梅借的，我没花该笔借款，现在苗丽梅已经离家出走，找不到了，应由苗丽梅归还此笔借款。
被告邱淑芬辩称：自己作为该笔借款的担保人及经手人无异议，因被告崔长波与苗丽梅夫妻二人找过她让她帮助抬点款包地，所以才领苗丽梅到原告处借款，借据上借款人“苗丽梅”、“崔长波”签名均是苗丽梅一人所写，钱是苗丽梅拿走的，并且该笔借款二人也用于包地了，苗丽梅在借款后一个半月左右离家出走，故应由被告崔长波偿还此笔借款。
经审理查明，原告王振玖与被告崔长波、被告邱淑芬均在同一村屯居住。被告崔长波妻子苗丽梅于2013年1月19日从原告王振玖处借款人民币5650元，约定还款日期为2014年1月1日，并出具借据一枚，将“苗丽梅、崔长波”夫妻二人的名字均签在了借据上，被告邱淑芬作为担保人及经手人亦在此借据上签字。约定还款日期过后，原告向二被告多次索要该借款未果。
上述事实有原告提供的借据及二被告相关陈述予以证明。
本院认为，根据原告王振玖提供的借据，能够确认双方债权债务关系成立，被告崔长波应该履行给付借款5650元的义务。原告王振玖的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于被告崔长波此款系其妻子苗丽梅单独借款，他本人也没有花该笔借款，应由苗丽梅单独偿还的意见，经查，被告崔长波与苗丽梅系夫妻关系，原告王振玖出借该笔借款时二人亦未离婚，苗丽梅在担保人邱淑芬的带领下从原告处借款，数额不是非常巨大，并且签了苗丽梅、被告崔长波夫妻二人的名字，原告王振玖有理由相信此借款行为是其夫妻双方的共同意思表示，无论该款是苗丽梅自己花销还是用于家庭生产生活，被告崔长波不能以不知道或者不同意为由拒绝偿还该笔借款，被告崔长波的意见，本院不予支持；被告邱淑芬作为担保人在借据上签名，应该按诚实信用原则，在借款人被告崔长波夫妇没有偿还借款的情况下承担还款义务，该借据中并没有明确约定具体的保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告崔长波于判决生效后立即偿还原告王振玖借款人民币5650元；被告邱淑芬承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告崔长波承担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一四年四月二十一日
书记员 苗树举
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5258号
原告吴毅，男，汉族，1986年5月4日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人祝枝利，四川法锐律师事务所律师。
被告余万明，男，汉族，1976年11月3日出生，住四川省新津县。
被告成都市武侯出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区石羊乡。
法定代表人钟明才。
委托代理人谢剑，男，汉族，1973年5月14日出生，住成都市青羊区。公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司。住所地：成都市青羊区锦里东路**号农贸大厦*楼。
负责人胡咏祥，公司总经理。
委托代理人黄莹，女，汉族，1982年2月21日出生，住成都市青羊区。公司员工。
原告吴毅与被告余万明、成都市武侯出租汽车有限公司（以下简称武侯出租公司）、中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司（以下简称联合保险青羊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴毅的委托代理人祝枝利、被告武侯出租公司的委托代理人谢剑、联合保险青羊支公司的委托代理人黄莹到庭参加诉讼，被告余万明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告吴毅诉称，2012年12月14日19时30分，余万明驾驶川ATK3**号车行驶至玉林东路处，与祝枝利驾驶的川ZBC1**号车首尾相碰，造成两车受损。交警部门认定余万明承担事故全部责任。经查，川ATK3**号车的登记车主为武侯出租公司，该车在联合保险青羊支公司处投保了交强险。故原告诉至本院，请求判令：1、被告余万明支付维修费5943元、交通费500元以及上述费用的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），被告武侯出租公司承担连带赔偿责任；2、被告联合保险青羊支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告武侯出租公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议；川ZBC1**号车的损失已经由联合保险青羊支公司进行了理赔，赔偿款已经转至成都市胜发出租汽车公司（以下简称胜发公司），胜发公司已经将该笔款项支付给余万明，故武侯出租公司不应当承担赔偿责任。
被告联合保险青羊支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险属实，事故发生后，已经理赔完毕，并已经向胜发公司支付川ZBC1**号车的理赔款5350.55元，故联合保险青羊支公司不应当再承担赔偿责任。
被告余万明未作答辩。
经审理查明，本案交通事故发生经过及责任认定与吴毅诉称一致，川ZBC1**号车的登记车主为吴毅；川ATK3**号车投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内；事故发生后，联合保险青羊支公司已经对川ZBC1**号的损失进行了理赔，理赔款为5350.55元，并将该笔款项支付给了当时的被保险人胜发公司，胜发公司于2013年5月14日将该笔款项支付给了余万明，余万明系胜发公司驾驶员；川ATK3**号车现登记在武侯出租公司名下，胜发公司的资产已经注入到武侯公司名下，胜发公司的工商登记信息已经无法查询。
上述事实有原被告身份信息、工商查询信息、变更登记申请书、章程修正案、行驶证、驾驶证、《道路交通事故认定书》、收条等证据以及当事人的陈述记录收集在案予以佐证。原告为证明其车辆在本次交通事故中的损失为5943元，举出了维修费发票两张，被告只认可联合保险青羊支公司的理赔金额。
本院认为，余万明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。余万明驾驶川ATK3**号车与祝枝利驾驶的川ZBC1**号车发生交通事故，致两车受损，交警部门认定余万明承担事故全部责任，本院予以确认。余万明系胜发公司的驾驶员，相应的赔偿责任应当由胜发公司承担，因胜发公司已经将川ATK3**号车转移至武侯出租公司名下，与该车相关的债权债务也应当由武侯出租公司承担。川ATK3**号车在联合保险青羊支公司处投保了交强险和第三者责任险，联合保险青羊支公司已经根据保险合同的约定进行了理赔，理赔金额为5350.55元，原告举出了维修费发票两张，证明产生维修费5943元，被告对该证据不予认可。经查，发生交通事故后，联合保险青羊支公司已经对原告车辆进行了损失确定并且已经理赔完毕，故本院对原告提交的证据不予采信，原告的车辆损失应当以联合保险确定的理赔金额5350.55元为准。关于交通费，因原告并未举证予以证实，故本院对交通费不予支持。联合保险青羊支公司已将该笔款项支付给被保险人胜发公司，胜发公司也将该笔款项及时支付给了余万明，余万明应当将理赔款及时向原告支付，现余万明将理赔款据为己有，拒不向原告支付，故除应当向原告支付理赔款5350.55元之外，还应当支付从其获得理赔款即2013年5月14日至实际支付之日的利息。因胜发公司获得理赔款后已经及时履行了支付义务，故原告请求武侯出租公司与余万明承担连带赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告余万明于本判决生效之日起十日内支付原告吴毅5350.55元；
二、被告余万明于本判决生效之日起十日内向原告吴毅支付利息，计算方法为：以5350.55元为基数，从2013年5月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告吴毅其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余万明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
代理审判员 滕 燕
人民陪审员 裴幼郡
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈 诚
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00689号
李利春：
你与张月友机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2015）州民一初字第1088号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十七日
经办人：史昌俊书记员：王征
联系电话：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）州执字第00689号申请执行人：张月友，男，1964年9月16日出生，汉族，初中文化，住阜阳市颍州区颖西办事处万庄村增庄。被执行人：李利春，女，1967年7月1日出生，汉族，初中文化，住阜阳市颍州区三十里铺镇新街村方北方南。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）州民一初字第01088号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人李利春发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但其至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定。裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人李利春银行存款19750元。二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行阜阳颍州支行（原阜阳分行营业部），账号：208012015035。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史昌俊二〇一五年十月二十八日书记员  王 征
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2015）州执字第00689号李利春：你与张月友机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2015）州民一初字第1088号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年七月十七日经办人：史昌俊联系电话：0558-255****
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第336-1号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告周歌坛，男，23岁。
被告周金柱，男，57岁。
被告程金红，女，45岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与与被告周歌坛、周金柱、程金红金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2015年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用�作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判长 陈 丽
审判员 张 潇
审判员 李银环
二〇一五年十月九日
书记员 赵晨博
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执96号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市防城区防港路182号。
负责人覃延宁，该分行副行长。
委托代理人杨世培，该分行职员。
委托代理人张继席，该分行职员。
被执行人彭敏，女，1985年3月21日出生，汉族，住防城港市港口区。
被执行人农丽双，女，1969年4月15日出生，汉族，住防城港市港口区。
被执行人莫林，男，1962年11月4日出生，汉族，住防城港市港口区。
被执行人黄有发，男，1974年8月26日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人杨艳红，女，1976年12月20日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与被执行人彭敏、农丽双、莫林、黄有发、杨艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）防民初字第585号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务：彭敏偿还申请执行人贷款本金34845.99元及利息；农丽双、莫林、黄有发、杨艳红对彭敏的上述债务负连带清偿责任；并承担案件受理费812元、执行费423元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行于2016年3月4日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与被执行人黄有发、杨艳红于2016年5月26日自行和解，并达成和解协议，即申请执行人同意被执行人黄有发、杨艳红在2016年5月27日先偿还贷款本金34845.99元，剩余的利息10464.31元于2016年12月底前还清，本案视为执行完毕；案件受理费812元申请执行人已预交，由被执行人退还给申请执行人；本案执行费423元由被执行人黄有发、杨艳红负担。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第585号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 韦龙云
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初2007号
原告：刘某，女，1990年5月19日出生，汉族，住安徽省岳西县，
被告：李某，男，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省岳西县，
原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，2017年7月21日，原告刘某以被告李某已经履行给付义务、无继续诉讼必要为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原刘某君撤回诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由原刘某君负担。
审 判 员 王 鹏
二〇一七年七月二十一日
代书记员 程王立
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第27号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人李某。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请人执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2011年7月14日作出沾国土行罚字（2011）第049号行政决定并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人沾化县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对滨州市沾化区国土资源局作出的沾国土行罚字（2011）第049号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年八月二十六日
书记员 王美亮
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1514号
原告滦平县滦平镇学富摩托车行。
经营者李学富。
被告张占东。
被告ＸＸ强。
原告滦平县滦平镇学富摩托车行与被告张占东、被告ＸＸ强民间借贷纠纷一案，原告滦平县滦平镇学富摩托车行于2015年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告滦平县滦平镇学富摩托车行诉称，2013年11月3日被告张占东、被告ＸＸ强从原告处借款人民币30000.00元，被告张占东、被告ＸＸ强于当日为原告出具了借条一张并约定如到期付不清从借款日至给付之日按月息2.4分计算，借款到期后，经原告催要，二人没有按约定偿还借款。故原告诉至法院，要求被告张占东、被告ＸＸ强偿还其借款本金30000.00元及利息（利息自2013年11月3日起至给付之日止按月息2.4分计算），本案诉讼费由二被告承担。
原告滦平县滦平镇学富摩托车行提交书证借条一张，内容为：“借条今有滦平县.张百湾镇河北村张占东、和滦平县滦平镇桥东街道苍房南沟东侧33号ＸＸ强在2013年11月3号向滦平大运车行李学富借人民币叁万元整.（￥30000.00元）此借款在2014年1月3号付清。期限为三个月.二借款人负连带责任。如到期付不清，从借款日至给付日按月息2.4分计算。132XXXX****借款人.张占东136XXXX****借款人.ＸＸ强2013年11月3号。”
本院认为，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告提供的借条证实本案的借款人为滦平大运车行李学富，而非原告滦平县滦平镇学富摩托车行。本案原告滦平县滦平镇学富摩托车行不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故滦平县滦平镇学富摩托车行作为原告起诉主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）之规定，裁定如下：
驳回原告滦平县滦平镇学富摩托车行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 娜
人民陪审员 马增峰
人民陪审员 佟长永
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 欢
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1549号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2015）1523号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月2日22时许，被告人王某酒后驾驶沪C8XX**的小型轿车行驶至本区文诚路进玉树路东约40米处被民警拦下检查。经血样检测，被告人王某血液中的乙醇浓度为1.65mg／ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为，被告人王某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人王某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更103号
罪犯曹红军，男，生于1974年6月15日，回族，河南省开封市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2010年5月31日作出（2010）城刑初字第288号刑事判决，以被告人曹红军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2010年8月23日交付执行。2013年8月被甘肃省白银市中级人民法院裁定减刑一年二个月。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年12月25日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯曹红军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯曹红军确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯曹红军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯曹红军确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病残鉴定表等证实。
本院认为，罪犯曹红军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹红军减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年12月25日起至2019年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年一月十三日
书记员 赵菊梅
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执755号
申请执行人卜某某。
被执行人卜某某。
被执行人卜某某。
被执行人卜某某
本院在申请执行人卜某某与被执行人卜某某、卜某某、卜某某民间借贷纠纷一案中，横山县人民法院于2016年1月29日作出的（2016）陕0823民初69号民事判决书，已发生法律效力。被执行人卜某某于判决生效后五日内偿还所欠申请执行人卜某某借款本金15万元及利息（月利率为20‰，计息时间从2014年3月9日起至履行完毕之日止。）被执行人卜某某、卜某某对上述借款本金及全部利息承担连带清偿责任。案件受理费1650元，由被执行人卜某某负担，申请执行人于2015年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，责令其履行以上法律文书中确定的义务并负担申请执行费2150元。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，在执行过程中双方当事人达成和解协议：本案本金15万元及利息，经协商本息合计246000元，已付300元案件受理费1650元，执行费2150元共计246800元，卜某某于2016年8月15日前偿还4万元，在于2017年1月19日前偿还2万元，余款于每年的春节前偿还5万元，直至还清为止，卜某某、卜某某对本案负有连带责任，如逾期不能偿还，按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初69号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年五月九日
书记员 吴彩艳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第309号
申请执行人覃祖望。
被执行人宜昌市森远人力资源服务有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人欧阳志伟，该××董事长。
被执行人湖北宜化肥业有限公司，住所地宜昌市猇亭区。
法定代表人白梅，该××董事长。
申请执行人覃祖望依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2011）西民初字第1320号民事判决书及宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中民三终字第00058号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌市森远人力资源服务有限公司给付申请执行人覃祖望2015年3月的伤残津贴1651.50元；自2015年4月1日起至实际履行之日止，以1651.50元为基数，按日万分之一点七五的利率标准给付迟延履行期间的加倍债务利息；为申请执行人缴纳2015年3月的养老保险及社会保险，具体金额经社保经办机构核算为准（个人缴纳部分由覃祖望负担）；被执行人湖北宜化肥业有限公司对上述义务承担连带责任。被执行人承担案件执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市森远人力资源服务有限公司、湖北宜化肥业有限公司的银行存款人民币1701.50元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌市森远人力资源服务有限公司、湖北宜化肥业有限公司自2015年4月1日起至实际履行之日止，以1651.50元为基数，按日万分之一点七五的利率标准给付迟延履行期间的加倍债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年四月十三日
书记员 吴 隽
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初355号
原告：艾建国，男，1981年11月2日出生，汉族，个体工商户，住庐山市。
被告：九江海扬物业有限公司星子服务部，住所地庐山市南康镇庐阳小区。
负责人：查金华，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊青山，庐山市司法局蛟塘司法所法律工作者，代理权限为一般授权。
原告艾建国与被告九江海扬物业有限公司星子服务部买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员付小金独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告艾建国、被告九江海扬物业有限公司星子服务部的负责人查金华及委托诉讼代理人熊青山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还购买石子款43700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告为了在庐阳小区里面进行路面硬化，向原告购买了石子，至今尚欠原告43700元，被告向原告出具了欠条，原告多次催讨，被告一直拒绝支付，原告遂起诉至法院。
被告辩称：原告诉请金额43700元不属实，被告根本不清楚这回事，欠条不是公司法定代表人查金华经手出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供购货合同一份，拟证明原被告之间存在买卖合同关系。被告质证称该合同公章和法人章都是在股东艾松如管理期间签盖的，法定代表人查金华并不清楚。本院认证认为该购货合同加盖了被告九江海扬物业有限公司星子服务部的公章和负责查金华的印鉴章，应认定为系双方真实有效的意思表示。被告将公章和负责人印鉴章均交付艾松如管理，应认定为赋予了艾松如相关代理权限，其行为应认定为代表被告的行为，由被告承担其法律后果，故对该证据本院予以采信。
2、原告提供记账明细两份、领条一份、欠条一份，拟证明原、被告经结算，被告尚欠原告购货款43700元。被告质证不予认可，对记账明细真实性有异议，认为数量有出入，是否由邹某签字无法确定，结账时没有经过负责人查金华认可；对领条三性均有异议，负责人不清楚，且没有其他股东签字；对欠条真实性有异议，认为不是负责人出具的，没有经过负责人认可，只有股东签字。本院认证认为该记账明细是否系邹某签字虽无法确认，但被告向原告出具了欠条，被告辩称欠条出具没有经过公司负责人认可，但欠条上盖有被告的公章及负责人印鉴章，其真实性本院予以认可，结合该记账明细及领条、欠条，可综合认定被告欠原告石子款43000元。
3、被告提供公司合伙协议一份，拟证明被告公司约定对外结账须经二分之一以上股东同意。原告质证认为不清楚其内部规定。本院认证认为被告公司内部规定不能对抗第三人。对该证据真实性认可，关联性不认可，故对该证据本院不予采信。
4、被告提供证明一份，拟证明原告在记账时多记了10车石子，共计6500元，应予扣除。原告质证认为该证明系虚假证言，不属实。本院认证认为该证明属证人证言，证人邹某未出庭作证，其证言真实性无法认定，且该证明与前期邹某经手的记账明细自相矛盾，故对该证明本院不予采纳。
5、被告申请证人章某出庭作证，拟证明合伙协议系证人亲自经手签订的，被告公司有四个股东，证人系股东之一。原告的欠条系四个股东之一的艾松如出具的，没有其他股东签字。证人作为股东有权审核公司进出的账目，邹某只是公司的施工管理员，其证明是真实有效的。原告质证认为从没见过证人，一直以为被告公司是三个人合伙，平时都是股东艾松如和吴建成在管理，邹某的证明是虚假证言。本院认证认为证人章某系被告公司股东，与所证明案件事实本身有利害关系，且证人的证言无法达到被告上述证明目的，故对该证人证言本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月16日，原告艾建国与被告九江海扬物业服务有限公司星子服务部签订了购货合同一份，合同上加盖了被告公章及负责人查金华的印鉴章，艾松如、吴建成作为证明人在合同上签字，合同约定甲方（九江海扬物业服务有限公司星子服务部）需向乙方（艾建国）购买石子、粗沙及相关内容。此后，被告共计在原告处购买石子91车，650元/车；沙子9车，650元/车；石粉8车，280元/车；废土11车，140元/车，共计68780元。后被告于2015年9月份付款25000元给原告。余款抹零后被告负责管理合伙基建事务的股东艾松如于2016年2月6日向原告出具了欠条一份，载明九江海扬物业有限公司星子服务部欠原告艾建国石子款43000元整，欠条上加盖了被告公章及负责人查金华印鉴章。被告一直未支付该笔欠款，原告遂起诉至法院。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，被告向原告购买货物，理应支付相应价款，价款以被告向原告出具的欠条上载明的43000元为准。被告以该欠条系公司股东所出具、负责人不知情为由进行抗辩，本院认为，被告将公章和负责人印鉴章均交付股东管理，应认定为赋予了该股东相关代理权限，该代理行为的后果由作为被代理人的被告承担，故该辩称本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告九江海扬物业有限公司星子服务部支付原告艾建国石子款43000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告艾建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费893元，减半收取计446.5元，由被告九江海扬物业有限公司星子服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 付小金
二〇一七年六月二十八日
书记员 周姨夫
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第781-1号
申请执行人：黄锦堂，男，汉族。
被执行�：寇永海，男，汉族。
关于申请执行人黄锦堂与寇永海刑事附带民事纠纷一案，因被执行人寇永海不履行（2000）苍溪刑初字第101号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人寇永海银行存款9194元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 邵 雄
二〇一四年七月一日
书记员 ：杨仕良
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永东民初字第449号
原告刘永珍，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告魏海忠，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告刘永珍与被告魏海忠民间借贷纠纷一案中，原告刘永珍于2016年2月2日以被告魏海忠下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永珍负担。
代理审判员 杨昌仁
二〇一六年二月二日
书 记 员 李桐年
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第91号
原告：曹国华。
被告：洪胜。
原告曹国华为与被告洪胜民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告曹国华到庭参加诉讼，被告洪胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月2日，被告洪胜资金周转困难向原告借去人民币10万元，由被告出具借条一份，写明借款金额与利息，未约定归还日期。借款后被告支付利息至2012年底，2013年起未付利息。2013年9月催讨时，要求还本放弃9个月利息，被告仍未归还。故提起诉讼，诉讼请求：判令被告洪胜立即偿还借款本金人民币10万元并支付利息（利息按月利率2%从2013年10月1日起算至执行完毕之日止）。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告洪胜于2011年10月2日向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算的事实。
被告洪胜未答辩，未提供证据。
被告洪胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告借款后，理应及时返还。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪胜在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曹国华借款人民币10万元并支付利息（利息按月利率2%从2013年10月1日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告洪胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费2460元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱健政
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年五月十二日
代书 记员 王 敏
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初170号
原告：何家贵，男，生于1971年5月22日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：殷树林，男，生于1972年7月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：周国麟，男，生于1956年2月21日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告何家贵与被告殷树林、周国麟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何家贵、被告周国麟到庭参加诉讼，被告殷树林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何家贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告殷树林、周国麟立即给付欠款2360元；2、诉讼费由被告殷树林、周国麟承担。事实和理由：被告殷树林、周国麟合伙养鸡，于2017年4月5日向何家贵购买了6160元的玉米作为饲料，当时无钱支付，写下了欠条，后被告殷树林支付了3800元，余款2360元，经多次催讨，被告殷树林、周国麟借故拒不给付。
被告周国麟辩称，介绍被告殷树林向原告何家贵购买玉米是事实，也告知过原告何家贵及时向被告殷树林索要欠款，同时也催促过被告殷树林及时付款。周国麟不应承担付款责任，请求人民法院驳回原告何家贵要求周国麟承担付款责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告殷树林、周国麟合伙在湄潭县××街道鱼××村养鸡，需要玉米作为饲料；原告何家贵有玉米出售。2017年4月5日，经原告何家贵与被告周国麟联系，原告何家贵向被告殷树林出售了玉米5600斤，约定价格为1.10元/斤，总价款为6160元，被告殷树林当时未付款，向原告何家贵出具了6160元的欠条一张，约定于2017年4月30日付款，被告殷树林还在欠条上“经手人”处写下了被告周国麟的名字。2017年7月20日，被告殷树林给付了原告何家贵欠款3800元，其余欠款2360元，经原告何家贵多次催讨，被告殷树林、周国麟至今未给付。本院受理该案后，因被告殷树林下落不明，本院依法公告通知其应诉，但公告期限届满后，被告殷树林仍未到庭应诉。
本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务；个人合伙的合伙人，应当对合伙期间的债务承担连带清偿责任。本案中，原告何家贵向被告殷树林出售玉米，被告殷树林收到了原告何家贵交付的玉米，并以欠条的形式对单价、价款、付款时间进行了约定，双方的买卖关系成立，形成了事实上的买卖合同关系。被告殷树林未依约给付欠款的行为已构成违约，应当承担继续履行给付欠款的违约责任。被告周国麟自认在原告何家贵与被告殷树林发生买卖关系时，被告周国麟与被告殷树林存在合伙经营养鸡场的关系，且被告周国麟向原告何家贵购买的玉米用于了养鸡场的鸡饮料，所以，无论被告周国麟是否在欠条上签名，都应当与被告殷树林连带承担向原告何家贵支付货款的责任，所以，本院对被告周国麟的抗辩理由不予采纳。被告周国麟在承担给付义务后，可以对其多承担的部分依据与被告殷树林的约定，另行向被告殷树林追偿。
综上所述，被告殷树林与原告何家贵存在买卖合同关系，被告殷树林应当给付所欠原告何家贵的欠款2360元；被告殷树林的这一债务，是与被告周国麟的合伙债务，被告周国麟应当依法承担连带清偿责任。原告何家贵要求被告殷树林、周国麟给付欠款2360元，有事实和法律依据，本院对其诉讼请求应予支持。被告殷树林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告殷树林、周国麟在本判决生效后十日内一次性连带给付原告何家贵欠款人民币2360元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告殷树林、周国麟连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁 波
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一八年四月二十日
书 记 员 谭 玲
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初5361号
原告：恩施好信普惠信息咨询有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村1幢，统一社会信用代码：91422801MA489KC95K。
法定代表人：彭伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙涌，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：何艳琼，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈珍，女，1993年11月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：田军，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告恩施好信普惠信息咨询有限公司（以下简称恩施好信普惠公司）诉被告陈珍劳动争议一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施好信普惠公司的委托诉讼代理人孙涌、被告陈珍及其委托诉讼代理人田军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施好信普惠公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需向被告支付违法解除合同赔偿金12800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：恩施市劳动人事仲裁委员会作出的恩市劳人仲裁字（2018）第114号裁决书认定事实错误，适用法律错误。裁决认定对于原告应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金12800元的事实存在错误。首先，原告是因为公司效益低下导致生产经营方式转变，需要裁减工作人员；其次，原告在解除劳动关系过程中，已提前1个月通知被告并发出解除劳动合同通知。基于以上原告不存在违法解除劳动合同，系合法解除劳动关系。为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院请求判准前述诉请。
本院认为，原告恩施好信普惠公司作为有限责任公司，在其向人民法院起诉前已被注销，其已不具备诉讼主体资格，不是本案适格原告，不符合起诉的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告恩施好信普惠信息咨询有限公司的起诉。
本案案件受理费免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李静
二〇一八年九月二十八日
书记员 伍磊
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初21287号
起诉人：张爱媛，女，1938年12月1日出生，汉族，住：广东省深圳市南山区，
本院于2018年9月3日收到起诉人张爱媛诉被起诉人朱勇、李晓璇、深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司（原深圳果王御液科技发展有限公司）的起诉状。起诉人张爱媛向本院诉称：起诉人于2011年由孙杏珍介绍认识朱勇并投资深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司（原深圳果王御液科技发展有限公司）共计人民币60000元，签订合同编号NO.0121、收款收据07273,由于朱勇等非法吸收公众存款数额巨大，其行为已构非法吸收公众存款罪，于2012年3月被刑事拘留，4月28日被逮捕，故至今60000元未归还给起诉人。请求：1、判令被起诉人返还起诉人人民币60000元及相应利息（从2011年12月29日起计至本判决确定的还款之日止）；2、判令被起诉人承担本案诉讼费。
本院经审查认为，国务院发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定:“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或变相吸收公众存款；（二）……。”第六条规定:“非法金融机构和非法金融业务活动由中国人民银行予以取缔。非法金融机构设立地或非法金融业务活动发生地的地方人民政府，负责组织、协调、监督与取缔有关的工作。”第十六条规定:“因非法金融业务活动形成的债权债务，由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退。”第十七条规定:“非法金融机构一经中国人民银行宣布取缔，有批准部门、主管单位或者组建单位的，由批准部门、主管单位或者组建单位负责组织清理清退债权债务；没有批准部门、主管单位或者组建单位的，由所在地的地方人民政府负责组织清理清退债权债务。”经查，被起诉人朱勇、李晓璇违反国家规定，扰乱金融秩序，结伙非法吸收公众存款，数额巨大，行为均已构成非法吸收公众存款罪，于2012年12月12日被深圳市罗湖区人民法院以（2012）深罗法刑二初字第318号刑事判决书判决犯非法吸收公众存款罪。综上，起诉人张爱媛与被起诉人朱勇、李晓璇、深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司（原深圳果王御液科技发展有限公司）之间的纠纷，属于因非法金融业务活动形成的债权债务，依照上述《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》的规定，起诉人张爱媛起诉三被起诉人主张返还相应款项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，所诉事项亦不属于人民法院主管，故对起诉人张爱媛的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人张爱媛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 谢羽鸿
审判员 喻 敏
二〇一八年九月四日
书记员 洪晓珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初4033号
原告唐仕勇，男，土家族，1954年10月29日生，住贵阳市。
被告王仁荣，男，汉族，1968年12月1日生，住贵阳市云岩区。
原告唐仕勇诉被告王仁荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章放忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐仕勇、被告王仁荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐仕勇诉称：被告于2013年上半年起五次向本人借款共计36230元,于2014年8月8日写借条承诺于2015年8月18日前还清，并付给每月200元利息，经计算到2017年5月18日止，被告应付利息6600元整。借款早已到期，被告至今不肯归还，现诉至法院要求：1、依法判令被告一次性归还借款人民币36230元整；2、判令被告支付利息6600元（从2014年8月8日算至2017年5月18日，每月200元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王仁荣辩称：我与原告唐仕勇在进行黑茶直销时认识，唐仕勇找到我，让我帮他找郭爱莲、江曼加入直销，但是这两个人没有钱，于是唐仕勇出资，帮郭爱莲出资1万元，帮江曼出资1.56万元。其两人的出资25600元，让唐仕勇获益5000元。由于黑茶公司被工商部门取缔，唐仕勇又找到另一家叫绿之运的直销公司，其为我垫付了4000元，但是后来直销业务没有开展成功。唐仕勇就要求我赔他的钱，加上黑茶垫付的25600元，共计29600元。还要求我将他在黑茶直销中应得的收益5000元一起偿还。我当时答应他每月支付200元，并在2014年8月8日写下欠条，但是并未约定利息。我从2015年12月至2017年3、4月还款2200元，另现金支付原告1200元，共计3400元。在全部借条中仅有3000元是我向原告的借款，其余借款全部是用于传销，我不同意归还。
经审理查明：2013年2月25日王仁荣向唐仕勇出具《借条》载明：“今借到唐仕勇人民币15600元（壹万伍仟陆百元整），壹年内还清。借款人王仁荣2013年2月25日”。2013年5月24日王仁荣向唐仕勇出具《借条》载明：“今借到唐仕勇人民币4230元（大写肆仟贰佰叁拾元）整，壹年后一定归还，如超过一年不还款，则按定期存款利息的肆倍另付利息。王仁荣2013年5月24日”2013年8月15日王仁荣向唐仕勇出具《借条》载明：“今借到唐仕勇8400.00元大写（捌仟肆佰元整），一年内还清。借款人：王仁荣担保人：段金华2013年8月15日”2013年8月25日王仁荣出具《借条》载明：“今借到唐仕勇人民币3000元（大写叁仟正）9月1日起借一年，如不及时归还，则从借款之起按银行定期存款四倍付给利息。借款人王仁荣2013年8月25日”2014年4月5日王仁荣出具《借条》载明：“今代替江曼再向唐仕勇借款伍千元整，本人随时负责还款。借款人：王仁荣2014年4月5日”。2014年8月18日王仁荣出具《借条》载明：“本人已在唐仕勇处五次借款一年多，共计36230.00元（大写人民币叁万陆仟贰佰叁拾元整），其中一笔借款虽然是今年才写的借条，但实际上是一年前借的款。本人请求延长还款日期，即一年后（2015年8月18日前）还清。从今天起每月18日付给利息200元（大写人民币贰佰元整），如果到2015年8月18日前还不清款，则利息从2014年8月18日起按百分之四计算补交利息。此据承诺人：王仁荣2014年8月18日”2015年12月30日唐仕勇出具《收条》载明：“2015年6月至2015年12月每月还款200元，共还款壹仟肆佰元整。还未还的有叁万多。此致唐仕勇2015年12月30日”。审理中，被告只认可其向原告借款3000元，对其余借款不予认可并答辩如前，并欲提交证人刘某的证词欲以佐证，但证人刘某作证称，其与被告在搞黑茶传销时认识，与原告不认识，其不清楚原被告间的借贷关系。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告因向原告借款而向原告出具借条，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。至于被告主张其与原告在从事传销活动而向原告借款，并提交证人刘某的证词欲以证实。对此，本院认为，证人刘某的证词系孤证，且其作证时称并不清楚原被告间的借贷关系，因此，本院对被告的该辩主张不予采信，根据被告于2014年8月18日出具《借条》，被告向原告借款共计36230元，还款期限为2015年8月18日，从2014年8月18日起每月支付利息200元，如果到2015年8月18日前未还清借款，则利息从2014年8月18日起按百分之四计算，故对原告要求被告偿还借款本金36230元的诉请予以支持，对于原告要求从2014年8月起按每月200元支付利息的主张，根据2015年12月30日出具的收条，其已收到被告支付的1400元，即七个月的利息，即被告已付息至2015年3月18日，故本院支持从2015年3月18日支付利息，至于利息标准，原告主张按每月200元计算，未违反相关法律规定，本院从其自愿，故算至2017年5月18日为26个月。即为26×200元∕月﹦5200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护。”第108条“债务应当清偿……”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第207条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
一、被告王仁荣于本判决生效之日起十日内归还原告唐仕勇借款人民币36230元，并支付利息5200元。
二、驳回原告唐仕勇其余诉讼请求。
本案诉讼费870元，减半收取435元，由被告王仁荣负担420元，由原告唐仕勇负担15元（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 章放忠
二〇一七年八月二十四日
书记员 乔维姗
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823财保189号
申请人：向仕刚，男，生于1975年10月27日，土家族，巴东县永成实业有限公司股东，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：谭德富，湖北施南律师事务所律师。
被申请人：巴东县永成实业有限公司。住所地：巴东县信陵镇楚天路10号。统一社会信用代码：9142282368848388XN。
法定代表人：焦仕站，执行董事。
本院在审理申请人向仕刚诉被申请人巴东县永成实业有限公司与公司有关的纠纷一案中，申请人向仕刚向本院提交书面申请，请求扣留巴东县人民法院在执行巴东县永成实业有限公司诉向仕刚民间借贷纠纷一案中应支付给巴东县永成实业有限公司的执行款万元。担保单位中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司以保险责任限额人民币15万元为申请人向仕刚的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人向仕刚提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留巴东县人民法院在执行巴东县永成实业有限公司诉向仕刚民间借贷纠纷一案中应支付给巴东县永成实业有限公司的执行款15万元。扣留期限为一年。
案件申请费1270元，由申请人向仕刚负担。
本裁定立即开始执行。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日�五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 葵
二〇一八年九月二十六日
书记员 谭江涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初9188号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办高黎居委会外环路佳兆业金域花园会所二楼。
负责人：廖传强。
委托诉讼代理人：刘萍，女，该公司员工。
被告：张赞荣，男，1983年2月16日出生，汉族，住广东省饶平县，
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司容桂分公司与被告张赞荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司容桂分公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。被告张赞荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年8月1日至2018年3月30日金域花园8栋2201号房物业服务费4609.4元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月6日，原告与佛山市顺德区理想城房地产投资有限公司（以下简称理想城公司）签订金域花园项目前期物业管理委托合同，合同生效后入伙服务于金域花园业主。被告是金域花园8座2201房的业主，建筑面积97.41平方米。被告于2016年8月起无故拖延缴纳物业服务费及相关费用，至2018年3月共拖欠19个月物业管理费及滞纳金共计4609.4元，构成违约。物业服务合同中约定相关收费标准、交纳方式及违约金。被告在原告多次催收的情况下仍拖欠不交。
被告张赞荣未作答辩。
原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、身份证明书一份、身份证复印件两份、《顺德区前期物业管理委托合同》复印件一份、《顺德区（前期）物业管理服务协议书》一份、EMS快递单复印件一份、律师函一份、钥匙领取签收表一份。被告没有提供证据。
经审核，原告提供的律师函、EMS快递单复印件均形成于本案立案受理之后，与本案待证事实的关联性无法确认，故本院不予采信。其他证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与理想城公司签订《顺德区前期物业管理委托合同》，约定由理想城公司选聘原告对佳兆业金域花园提供前期物业管理服务。2016年4月6日，被告作为佳兆业金域花园的业主与原告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定被告每月应交物业服务费242.55元。2016年6月21日，被告签收佳兆业金域花园8座2201号房屋的钥匙、门禁卡。因被告拖欠2016年8月1日至2018年3月30日期间的物业服务费未支付，原告于2018年5月17日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立。原告为被告提供物业管理服务，被告应当按照约定按时足额支付物业服务费。被告自2016年8月1日起拖欠物业服务费，已构成违约。原告主张截至2018年3月30日，被告拖欠的物业服务费为4609.4元。但经计算，该段期间的物业服务费仅为4608.45元。对于原告主张被告支付物业服务费4609.4元，本院仅支持其中4608.45元，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张赞荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司容桂分公司支付2016年8月1日至2018年3月30日期间的物业服务费4608.45元；
二、驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司容桂分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司容桂分公司已预交，由被告张赞荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 王小东
二〇一八年八月十四日
书记员 黄 瑞
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初624号
原告：王清钦，男，1993年7月14日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
委托代理人：刘英东，贵州成城律师事务所律师，特别代理。
被告：唐健，男，1994年6月15日生，汉族，贵州大方人，住贵州省大方县三元乡胜发村红岩组，现住贵州省开阳县。
被告：刘飞，男，1994年4月10日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县永温镇永享村二组，现住贵州省开阳县.
本院在审理原告王清钦诉被告唐健、刘飞买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2018年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王清钦撤回起诉。
案件受理费1350元（已减半），由原告王清钦负担。
审判员 龚毅
二〇一八年三月二十二日
书记员 张丽
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1275号
原告：韦汉强，男，1955年2月28生，汉族，住广东省增城市，
委托代理人：王云辉、湛凤棉，广州穗益律师事务所律师。
被告：罗俊睿，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东增城市，
原告韦汉强诉被告罗俊睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦汉强及其委托代理人王云辉到庭参加诉讼，被告罗俊睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦汉强诉称：2012年2月8日，被告以周转困难为由向原告借款50000元，月利息为2.5%，未约定还款期限。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款50000元人民币及利息（利息从借款之日开始计算，按双方签订借据时所约定的利息计算，算至实际付清之日止，暂计至起诉之日为25000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告罗俊睿未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以需要资金购房为由向原告借款50000元。原告在庭审中陈述其于2012年2月8日在增××新塘镇某写字楼以现金交付方式将50000元给付被告，被告当场立具《借据》一份交由原告收执。《借据》载明：“现罗俊睿借到韦汉强现金人民币（大写）伍万元整（小写）￥50000，月利息从借款日开始按2.5%计算至还清款日止，如发生纠纷，协商不成的，双方同意向增城人民法院起诉，此据。借款人签名：罗俊睿借款日期：2012年2月8日”。被告借款至今，没有向原告归还任何款项。
以上事实，有原告的陈述、《借据》等证据为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。涉案《借据》载明被告欠原告款项50000元，而本案中被告不到庭应诉答辩亦不提交任何相反证据，故本院对原告主张的上述涉案借款事实依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告多次催收被告还款，被告均以各种理由推搪，故原告现起诉要求被告偿还上述借款50000元及利息，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”，本案原、被告双方约定的借款月利息2.5%，已超过上述规定，故原告诉求利息按照其双方签订借据约定的利率计算，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗俊睿于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韦汉强偿还借款人民币50000元及利息（利息从2012年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款日止）；
二、驳回原告韦汉强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1680元，财产保全费620元，合计2300元由被告罗俊睿负担(原告预交的受理费，本院不予退回，由被告在履行上述判决义务时一并迳付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 董斯颍
人民陪审员 王荷花
二〇一四年五月八日
书 记 员 何 燕
王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初1439号
原告：贵州普安农村商业银行股份有限公司。
住所地：普安县盘水镇普天大道。
法定代表人：陈顺武，系公司董事长。
统一社会信用代码：91522323215350710Y。
委托代理人：廖光江，系该公司职工。
代理权限：特别授权代理（代理调解、和解、放弃诉讼请求、撤诉、提起上诉、领取法律文书等）。
委托代理人：徐朝云，系该公司职工。
代理权限：特别授权代理（代理调解、和解、放弃诉讼请求、撤诉、提起上诉、领取法律文书等）。
被告：李自能，男，1972年12月16日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：吕方艳，女，1970年5月31日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：冯家齐，男，1978年1月5日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告贵州普安农村商业银行股份有限公司诉被告李自能、吕方艳、冯家齐金额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，原告贵州普安农村商业银行股份有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州普安农村商业银行股份有限公司撤诉申请，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州普安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1046元，减半收取523元，由原告贵州普安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 柯昌俊
二〇一八年九月六日
书记员 冯剑平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初12364号
原告：梁汉标，男，1957年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：潘辉昌，男，1967年6月14日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
原告梁汉标与被告潘辉昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告梁汉标在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
梁汉标撤诉处理。
审判员 洪 玲
二〇一八年七月十一日
书记员 赖纬国
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初12364号原告：梁汉标，男，1957年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：潘辉昌，男，1967年6月14日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告梁汉标与被告潘辉昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告梁汉标在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：梁汉标撤诉处理。审判员 洪 玲二〇一八年七月十一日书记员 赖纬国
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初1354号
原告：王泽彬，男，1996年1月28日出生，土家族，湖北省咸丰县人，务农，住湖北省咸丰县，
委托诉讼代理人：刘庆，聂铭，湖北荆南律师事务所律师。
被告：郑智捷，男，1977年1月18日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，
被告：谭小芳，女，1981年1月24日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，系郑智捷之妻。
被告：罗秀梅，女，1944年4月11日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，现住咸丰县。
委托诉讼代理人：魏永春，湖北闳辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑智敏，系罗秀梅长子。
原告王泽彬与被告郑智捷、谭小芳、罗秀梅合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，2018年6月6日原告王泽彬申请追加罗秀梅、谭小芳为共同被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘庆、被告罗秀梅委托诉讼代理人魏永春、郑智敏到庭参加诉讼。被告郑智捷、谭小芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王泽彬向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方2017年11月28日订立的《合资建房协议》无效；2.依法判令被告返还原告出资款15.83万元并从2017年11月28日起以15.83万元为基数按年利率6%给付资金占用利息，直至付清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年11月28日订立《合资建房协议》，约定被告（甲方）以绕城北线××区××号宅基地作为出资，原告（乙方）以人民币15.28万元作为出资，合伙建房。由甲方负责承建，房屋建成后，乙方享有房屋三楼以及相应比例的宅基地永久性所有权。合同订立当日原告即向被告支付出资款15.28万元，并在2017年10月23日向被告缴纳了水电气开户费5500元。协议订立后，原告发现被告用于出资建房的土地性质属于集体土地，且该地使用权人并非被告（实为被告母亲罗秀梅），被告也无法履行交付义务。原被告所签订《合资建房协议》实为非同一集体经济组织成员间的小产权房买卖合同。根据《合同法》第52条及《第八次全国法院民商事审判工作会议(民事部分)纪要》的规定，应当认定《合资建房协议》无效，根据《合同法》第58条的规定，被告应当退还原告所支付的款项，并赔偿利息损失。
郑智捷未答辩，亦未向本院提交证据。
谭小芳未答辩，亦未向本院提交证据。
罗秀梅口头答辩称：1.本案被告郑智捷无权私自处分家庭共同房产；2.本案被告郑智捷不具有表见代理权；3.原告与被告郑智捷签订的《合资建房协议书》规避法律规定，损害了罗秀梅的利益，如果法庭认定该《合资建房协议书》无效，对罗秀梅应适用《合同法》第59条的规定，罗秀梅不是合格的合同相对人，无返还义务。
王泽彬围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一，被告认为对其真实性无法确知。该证据能证明本案的客观事实，符合证据的三性，结合庭审调查情况，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2017年11月28日，王泽彬与郑智捷签订《合资建房协议书》，该协议第二条约定：乙方自愿出资人民币壹拾伍万贰仟捌佰圆元整（152800元）与甲方用宅基地折抵资金形式合伙修建该房屋;第十七条载明：乙方已付清甲方所有房款。2017年9月18日起至2017年11月28日合同签订时止，王泽彬先后分多次向郑智捷银行卡打款合计人民币142000元。后王泽彬去装修房屋时，因郑智捷母亲罗秀梅提出异议，认为该房户主系罗秀梅，土地性质为集体土地，被告郑智捷虽为家庭共有人，但无权私自处理家庭共有财产为由拒绝王泽彬装修房屋。王泽彬遂于2018年6月5日向本院提起诉讼。
本院认为，郑智捷、谭小芳、罗秀梅为同一家庭承包经营户，共同修建的位于绕城北线××区××号的房屋土地性质为集体土地，修建的房屋为其家庭共有财产，依法受法律保护。王泽彬庭审前主张追加罗秀梅、谭小芳为被告，其理由是罗秀梅、谭小芳与郑智捷为同一家庭承包经营户，修建的房屋为家庭共有财产，郑智捷与王泽彬订立的协议，应视为罗秀梅、谭小芳与郑智捷对家庭共有财产的处分。而郑智捷与王泽彬签订的《合资建房协议书》上仅有王泽彬与郑智捷的签名。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。王泽彬与郑智捷签订的《合资建房协议书》侵害了罗秀梅、谭小芳的合法权益，事后也未经得权利人罗秀梅、谭小芳追认，该合同无效，王泽彬请求确认其与郑智捷2017年11月28日签订的《合资建房协议书》无效的诉讼请求，本院依法予以支持。郑智捷依据合同取得的财产，依法应予返还。根据合同相对性原则，罗秀梅、谭小芳对王泽彬请求返还出资不应承担责任。最高人民法院关于印发《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十九条第二款：在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。合同无效后，买受人请求返还购房款及其利息，以及请求赔偿翻建或者改建成本的，应当综合考虑当事人过错等因素予以确定。王泽彬为履行《合资建房协议书》，于2017年9月18日起至2017年11月28日合同签订时止，先后多次给郑智捷通过银行、网上银行和微信合计转款人民币共计142000元，有银行转帐凭证和微信转款为据，郑智捷应依法予以全额返还给王泽彬。王泽彬庭审中陈述给郑智捷部分现金无证据证实，本院依法不予认可。其要求支付资金占用费的理由不充分，本院依法不予支持。郑智捷、谭小芳经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、最高人民法院关于印发《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
一、王泽彬与郑智捷于2017年11月28日订立的《合资建房协议书》无效。
二、郑智捷返回王泽彬修建房屋出资款142000元，限本判决书生效后三十日内履行。
三、驳回王泽彬的其他诉讼请求。
案件受理费3776元，减半收取计1888元，由郑智捷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮
寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊国华
二〇一八年八月二十八日
书记员 熊茂君
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2826民初1354号原告：王泽彬，男，1996年1月28日出生，土家族，湖北省咸丰县人，务农，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：刘庆，聂铭，湖北荆南律师事务所律师。被告：郑智捷，男，1977年1月18日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，被告：谭小芳，女，1981年1月24日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，系郑智捷之妻。被告：罗秀梅，女，1944年4月11日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，现住咸丰县。委托诉讼代理人：魏永春，湖北闳辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智敏，系罗秀梅长子。原告王泽彬与被告郑智捷、谭小芳、罗秀梅合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，2018年6月6日原告王泽彬申请追加罗秀梅、谭小芳为共同被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘庆、被告罗秀梅委托诉讼代理人魏永春、郑智敏到庭参加诉讼。被告郑智捷、谭小芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王泽彬向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方2017年11月28日订立的《合资建房协议》无效；2.依法判令被告返还原告出资款15.83万元并从2017年11月28日起以15.83万元为基数按年利率6%给付资金占用利息，直至付清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年11月28日订立《合资建房协议》，约定被告（甲方）以绕城北线××区××号宅基地作为出资，原告（乙方）以人民币15.28万元作为出资，合伙建房。由甲方负责承建，房屋建成后，乙方享有房屋三楼以及相应比例的宅基地永久性所有权。合同订立当日原告即向被告支付出资款15.28万元，并在2017年10月23日向被告缴纳了水电气开户费5500元。协议订立后，原告发现被告用于出资建房的土地性质属于集体土地，且该地使用权人并非被告（实为被告母亲罗秀梅），被告也无法履行交付义务。原被告所签订《合资建房协议》实为非同一集体经济组织成员间的小产权房买卖合同。根据《合同法》第52条及《第八次全国法院民商事审判工作会议(民事部分)纪要》的规定，应当认定《合资建房协议》无效，根据《合同法》第58条的规定，被告应当退还原告所支付的款项，并赔偿利息损失。郑智捷未答辩，亦未向本院提交证据。谭小芳未答辩，亦未向本院提交证据。罗秀梅口头答辩称：1.本案被告郑智捷无权私自处分家庭共同房产；2.本案被告郑智捷不具有表见代理权；3.原告与被告郑智捷签订的《合资建房协议书》规避法律规定，损害了罗秀梅的利益，如果法庭认定该《合资建房协议书》无效，对罗秀梅应适用《合同法》第59条的规定，罗秀梅不是合格的合同相对人，无返还义务。王泽彬围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一，被告认为对其真实性无法确知。该证据能证明本案的客观事实，符合证据的三性，结合庭审调查情况，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2017年11月28日，王泽彬与郑智捷签订《合资建房协议书》，该协议第二条约定：乙方自愿出资人民币壹拾伍万贰仟捌佰圆元整（152800元）与甲方用宅基地折抵资金形式合伙修建该房屋;第十七条载明：乙方已付清甲方所有房款。2017年9月18日起至2017年11月28日合同签订时止，王泽彬先后分多次向郑智捷银行卡打款合计人民币142000元。后王泽彬去装修房屋时，因郑智捷母亲罗秀梅提出异议，认为该房户主系罗秀梅，土地性质为集体土地，被告郑智捷虽为家庭共有人，但无权私自处理家庭共有财产为由拒绝王泽彬装修房屋。王泽彬遂于2018年6月5日向本院提起诉讼。本院认为，郑智捷、谭小芳、罗秀梅为同一家庭承包经营户，共同修建的位于绕城北线××区××号的房屋土地性质为集体土地，修建的房屋为其家庭共有财产，依法受法律保护。王泽彬庭审前主张追加罗秀梅、谭小芳为被告，其理由是罗秀梅、谭小芳与郑智捷为同一家庭承包经营户，修建的房屋为家庭共有财产，郑智捷与王泽彬订立的协议，应视为罗秀梅、谭小芳与郑智捷对家庭共有财产的处分。而郑智捷与王泽彬签订的《合资建房协议书》上仅有王泽彬与郑智捷的签名。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。王泽彬与郑智捷签订的《合资建房协议书》侵害了罗秀梅、谭小芳的合法权益，事后也未经得权利人罗秀梅、谭小芳追认，该合同无效，王泽彬请求确认其与郑智捷2017年11月28日签订的《合资建房协议书》无效的诉讼请求，本院依法予以支持。郑智捷依据合同取得的财产，依法应予返还。根据合同相对性原则，罗秀梅、谭小芳对王泽彬请求返还出资不应承担责任。最高人民法院关于印发《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十九条第二款：在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。合同无效后，买受人请求返还购房款及其利息，以及请求赔偿翻建或者改建成本的，应当综合考虑当事人过错等因素予以确定。王泽彬为履行《合资建房协议书》，于2017年9月18日起至2017年11月28日合同签订时止，先后多次给郑智捷通过银行、网上银行和微信合计转款人民币共计142000元，有银行转帐凭证和微信转款为据，郑智捷应依法予以全额返还给王泽彬。王泽彬庭审中陈述给郑智捷部分现金无证据证实，本院依法不予认可。其要求支付资金占用费的理由不充分，本院依法不予支持。郑智捷、谭小芳经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、最高人民法院关于印发《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：一、王泽彬与郑智捷于2017年11月28日订立的《合资建房协议书》无效。二、郑智捷返回王泽彬修建房屋出资款142000元，限本判决书生效后三十日内履行。三、驳回王泽彬的其他诉讼请求。案件受理费3776元，减半收取计1888元，由郑智捷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊国华二〇一八年八月二十八日书记员  熊茂君
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初2447号
原告：官声华，男，1965年6月22日生，汉族，住贵州省赤水市，
委托诉讼代理人：贾泽毅，男，1979年11月16日生，汉族，住四川省合江县，
被告：赤水泊时捷主题酒店有限公司，住所地贵州省赤水市红军大道红星小区2号楼2-1号，统一社会信用代码：915203810979842368。
法定代表人：杨江，董事长。
委托诉讼代理人：王建锋，四川鸿章律师事务所律师。
原告官声华与被告赤水泊时捷主题酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告官声华于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告官声华申请撤诉，系其依法自行处分诉讼权利，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告官声华撤诉。
已减半收取的案件受理费16567.00元，由原告官声华承担。
审判员 何政江
二〇一八年九月十八日
书记员 李兆文
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初1913号
原告：洪学英，女，1970年9月29日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：杨明耀，男，1974年1月30日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告洪学英诉被告杨明耀民间借贷纠纷一案中，原告洪学英于2018年9月27日向本院提出书面申请，撤回对被告杨明耀的起诉。
本院认为，原告洪学英向本院申请撤回对杨明耀的起诉，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余宏映、洪学英撤回对杨明耀的起诉。
案件受理费1780元，减半收取890元，公告费600元，共计1490元，由原告洪学英负担。
审 判 长 邓正灿
人民陪审员 谭祖友
人民陪审员 向会碧
二〇一八年九月二十七日
法官 助理 谭传文
书 记 员 谭喜峰
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄢刑初字第170号
被告人刘某峰，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月11日被鄢陵县公安局取保候审。2014年10月9日经鄢陵县人民法院决定，同日被逮捕。现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人刘某峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员郑艳媛出庭支持公诉，被告人刘某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月10日13时30分许，被告人刘某峰饮酒后驾驶车牌号为豫KQ78**的黄色五菱面包车，沿鄢陵县311国道由西向东行驶至311国道与文明路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的刘某峰静脉血中检出乙醇含量为137.394mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人刘某峰在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某忠、程某、晋某龙证言、查获经过、鄢陵县公安局交警大队酒精呼吸测试记录、当事人血样提取登记表、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2014）毒鉴字第820号司法鉴定检验报告书、前科情况查询证明、常住人口基本信息、鄢陵县公安交通警察大队检验结论告知书、驾驶人信息结果单、机动车查询结果单、前科情况查询证明、鄢陵县公安局交警大队返还物品凭证、当事人血样提取登记表、照片、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人刘某峰在开庭审理过程中无异议，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效之日起十日纳缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2014年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑剑波
二〇一四年十月十日
书记员代 艳 红
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4374号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地，深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司职工，住贵州省盘县，
被告：张维，男，1997年7月8日生，汉族，住贵州省盘县，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张维追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人王四艳到庭参加诉讼，被告张维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张维偿还原告代为支付的借款金额4536.36元（其中商品借款金额2799元、借款管理费1737.36元）和利息268.44元（自2016年4月9日起至2017年1月5日止，利率按10%/年），共计4804.8元；二、判令被告张维承担本案的诉讼费；三、判令被告张维支付原告在代偿后而蒙受的利息损失，从2016年12月27日起至还清款项之日止（按年利率6%标准计算）。事实和理由：被告于2016年4月9日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买手机OPPOR9（64G）玫瑰金，价值2799元。借款人申请的借款金额为2799元，首次还款日为2016年5月9日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为283元。同日，原被告又签订了《个人借款合同与条件》及《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月9日将原告借款中的商品借款2799元支付给了手机商户，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截至原告起诉之日借款人未偿还过任何一笔借款，原告于2016年1月5日代被告向出借人偿还了该笔借款，共计4536.36元（其中商品借款金额2799元，借款管理费1737.36元）和利息268.44元。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告张维未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告向原告出具《个人借款申请表》，双方签订《个人借款合同条款与条件》，约定由原告推荐被告作为借款人在杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台上向投资用户借款2799元，用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买手机OPPOR9（64G）玫瑰金一部，借款直接支付给手机商户。同时，约定被告借款2799元从2016年5月9日起至2017年1月5日分18期按月等额还款，每月偿还283元。借款后，杭州挖财互联网金融服务有限公司将被告的借款2799元支付给了手机商户，贵州智华同创科技有限公司将手机交付给了被告，后被告未按约定还款，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款2799元及其他款项。
上述事实，有原告的陈述、个人借款申请表、个人借款合同与条件、商品确认书、证明等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同与条件》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告推荐被告作为借款人向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台上借款购买了手机后，被告理应按照约定偿还借款，故对原告诉请由被告向其支付代偿借款本金2799元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订合同及原告为被告代偿款项的行为，其民事法律关系实质属于民间借贷，对于原告主张的管理费及按照年利率10%计算利息，不得违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张被告支付管理费1737.36元及2016年4月3日起至2017年1月5日期间利息268.44元的诉讼请求过高，本院支持498.76元（2799元×24%/年÷365天/年×271天），对原告主张的管理费及利息之和超过498.76元的部分，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张维于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿的借款本金2799元、支付管理费及利息498.76元，合计3297.76元。并支付2017年1月5日以后以未偿还的本金为基数按年利率6%计算至款项全部还清时止的利息。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张维负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张明艳
二〇一八年八月十三日
书记员 张 聪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11442号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：陈俊新，男，1985年11月26日出生，汉族，住所福建省莆田市涵江区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈俊新小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40900元；交付时间：2016年8月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月26日尚欠本金余额19630.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19630.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈俊新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19630.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391.5元，由被告陈俊新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初1827号
原告：梁铭图，男，1993年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：陈适，男，1989年11月25日出生，汉族，住广西陆川县，
原告梁铭图诉被告陈适民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告梁铭图于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁铭图撤诉。
案件受理费1405元，减半收取702.5元（原告已预交），由原告梁铭图负担。
审 判 员 李炯君
二〇一八年八月一日
法官助理 何保民
书 记 员 袁泳怡
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初615号
原告：狄龙，男，汉族，1982年4月21日出生，住湖南省湘阴县，
委托诉讼代理人：余飞，广东晋辉律师事务所律师。
被告：谢汝勇，男，汉族，1988年9月13日出生，住广东省阳西县，
原告狄龙与被告谢汝勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄龙的委托诉讼代理人余飞到庭参加诉讼，被告谢汝勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄龙向本院提出诉讼请求：1、被告谢汝勇偿还原告借款本金15000元及利息（利息按月利率2%从2017年9月6日起计至2018年3月1日止为1800元，从2018年3月2日起的利息按月利率2%计至本案款项付清之日止）给原告狄龙；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告谢汝勇因资金周转困难向原告狄龙借款15000元，约定利息从借款之日起按月利率2%计算，借款期限从2017年9月6日起至2017年10月5日止。被告借款后没有按约定期限还款，并经原告多次向被告催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谢汝勇不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告谢汝勇因资金周转需要向原告借款15000元，并由被告谢汝勇立下《借据》一份交原告收执。被告谢汝勇在《借据》上的“借款人”处签名并按指模。双方在《借据》上约定借款期限从2017年9月6日至2017年10月5日止，利息按月利率2%计算。同日，被告谢汝勇出具一份《收条》交由原告收执，确认已收到原告出借给其的15000元。借款期限届满后，原告多次向被告催收，但被告一直拖欠至今，原告遂起诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。被告谢汝勇向原告狄龙借款15000元的事实，有被告签名确认的《借据》、《收条》可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还借款15000元，依法应予支持。由于原、被告在《借据》中约定借款利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求的利息依法应从2017年9月6日起按月利率2%计付。被告谢汝勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢汝勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款15000元及利息（利息从2017年9月6日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）给原告狄龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告谢汝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 周卫民
人民陪审员 刘自统
人民陪审员 陈世永
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 苏开荣
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1832号
原告：李志涛，男，汉族，1983年2月28日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。
委托代理人：陈同宾，男，汉族，1979年1月17日生，李志涛同事。
被告：鄢陵美景置业有限公司，地址：鄢陵县花都大道西段483号。
法定代表人：唐洪修，该公司总经理。
委托代理人：王素本，该公司员工。
被告：鄢陵县宏源工贸有限公司，地址：鄢陵县马栏镇南面。
法定代表人：魏永祥，系公司总经理。
委托代理人：张红民，该公司员工。
原告李志涛因与被告鄢陵美景置业有限公司、鄢陵县宏源工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼。本院当日受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李志涛及委托代理人晋二军及陈同宾，被告鄢陵美景置业有限公司之委托代理人王素本、被告鄢陵县宏源工贸有限公司之委托代理人张红民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李志涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依法赔偿原告房屋损失10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系鄢陵县交通局大修厂家属楼西侧1-2楼的房屋产权人。2015年7月9日，被告鄢陵美景置业有限公司在开发花都嘉园小区期间，将拆除原临街四层楼时，发包给了没有资质的鄢陵县宏源工贸有限公司，该公司因操作不当，造成原告房屋两侧的承重墙损坏，墙体开裂。至今被告不向原告赔偿，为此，原告起诉。
被告鄢陵美景置业有限公司辩称，我公司是通过政府招标取得的土地，土地上的附属物，与我公司无关，不承担赔偿责任。
鄢陵县宏源工贸有限公司辩称，所拆房屋属我公司所有，我公司没有拆迁能力，承包给了河南风爆建设工程有限公司，我们之间签的有拆迁合同，他们按照拆迁合同进行了拆迁，拆迁过程中他们造成的损害与我们无关，我们不承担责任。
根据原、被告的诉辩理由，本院确定本案争议的焦点为：原告房屋的损害与二被告是否存在因果关系，如果存在因果关系应当如何赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，并结合庭审情况，本院认定以下案件事实：2015年7月9日，鄢陵县宏源工贸有限公司将本公司位于本县交通局大修厂家属楼西邻的四层楼房拆迁时，造成相邻的交通局大修厂家属楼的房屋损坏。李志涛所在房屋位于该楼的西侧1-2楼。2015年8月5日，河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司检测报告认定：1.交通局大修厂商住楼西山墙及相邻墙体变形开裂严重，已成危险构件。局部存在安全隐患；2.该楼其他部分存在裂缝，该裂缝目前尚不影响主体结构安全，但影响房屋的正常使用。许昌众望价格评估有限责任公司受本院委托，于2018年3月24日作出资产价格评估鉴定意见书，鉴定意见为原告李志涛房屋受损造成的直接损失为31882元。鉴定费用2000元。被告鄢陵县宏源工贸有限公司提供了房屋拆除工程承揽合同，但因拆迁人的身份真实性不能确定，该证据不予认定。鄢陵县宏源工贸有限公司将房屋承揽给他人拆迁的意见，本院不予采信。
本院认为，被告鄢陵县宏源工贸有限公司在拆迁本公司的四层楼的过程中，导致原告李志涛房屋受损事故的发生，应当承担赔偿责任。原告李志涛要求被告鄢陵县宏源工贸有限公司赔偿房屋直接损失31882元的诉讼请求，本院予以支持，原告李志涛支出鉴定费2000元，应由被告鄢陵县宏源工贸有限公司承担。原告李志涛的其他诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告鄢陵美景置业有限公司承担责任，但未提供证据予以证明，故对原告要求鄢陵县美景置业有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告鄢陵县宏源工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志涛房屋损失共计33882元；
二、驳回原告李志涛要求被告鄢陵美景置业有限公司赔偿的诉讼请求。
三、驳回原告李志涛的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，原告李志涛负担1703元，被告鄢陵县宏源工贸有限公司负担597元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 郑剑波
人民陪审员 钱贵勤
人民陪审员 周留英
二〇一八年七月十日
书 记 员 吴 丹