安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00080号
原告（反诉被告）：俞永芝，女，1979年3月8日出生，汉族。
委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
被告（反诉原告，系卞新风的反诉委托代理人）：卞新胜，男，1959年2月26日出生，汉族。
被告（反诉原告）：卞新风，女，1963年5月9日出生，汉族。
被告（反诉原告）：卞恒胜，男，1965年11月2日出生，汉族。
被告（反诉原告）：卞恒贵，男，1969年5月15日出生，汉族。
原告俞永芝与被告卞新胜、卞新风、卞恒胜、卞恒贵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员沈北斌独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告俞永芝及其诉讼代理人邵华、被告卞新胜、卞恒贵到庭参加诉讼，被告卞新风、卞恒胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。第一次庭审后，卞新胜、卞新风、卞恒胜、卞恒贵向本院提起反诉，经审查，其反诉请求和理由，符合反诉的条件，故依法合并审理。第二次庭审中，反诉原告卞新胜并作为卞新风的委托代理人、反诉被告俞永芝及其诉讼代理人邵华到庭参加了诉讼。反诉原告卞恒胜、卞恒贵经本院传唤未到庭，依法应当按照自动撤诉处理。本案现已审理终结。
俞永芝诉称：2012年10月30日，原告与陶翠华签订了一份房屋买卖合同，原告购买本市雨田村房屋，同年11月30日办理了过户手续。同年12月初，陶翠华不幸去世，其子女四被告在征求原告拒不同意的情况下，在雨田村房屋内设立灵堂，办理丧事。原告认为，四被告在原告房屋内办理丧事严重违背了公序良俗，侵害了原告的合法权益，对原告在物质和精神上造成严重伤害。故请求判令四被告赔偿原告精神损失10000元并承担本案诉讼费用。
卞新胜辩称：被告通过房屋中介挂了出卖信息，原告提出购买被告房屋，价格是17.2万元，当时口头约定一个月内交房，过户和贷款事项全部办好大概用了二个月时间。在没有过户前我向原告提出把房屋先租给我们，当时谈了每月500元，后来原告又不同意把房屋出。由于被告母亲生病，原告要求十二月底把房子让出来，当时口头约定2012年12月31日交房。12月6日，我和原告商量用这个房子办丧事，原告不同意，原告称要撬锁进去，并报警。当晚我母亲去世，办丧事也就是在房屋里面设了灵堂，招待了一下亲戚。后来我提出给原告交房时，原告不同意要房，我们提出可以赔偿原告500元，原告不同意，提出要我们赔偿5000元。合同上面约定维修基金由原告承担，后来原告还要求我们承担，我还给了原告100元。
卞恒贵辩称：我不清楚原告提出解除买卖合同的原因，另外我不同意承担诉讼费用。原告提出解除房屋买卖合同是违约行为。虽然房屋办理了过户，原告的房屋尾款没有付清，并没有交房。
卞新风、卞恒胜经本院合法传唤，未到庭应诉，故视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
反诉原告卞新胜、卞新风、卞恒胜、卞恒贵诉称：2012年10月30日，原被告签订了一份购买本市雨田村房屋买卖合同，同年11月30日办理了过户手续。双方口头约定，同年12月31日交房并把购房尾款12000元付清。2012年12月6日晚，原告的母亲去世，因为母亲生前一直居住在涉案房屋，故原告在该房屋内办理了丧事，被告因此起诉了原告。2013年3月27日下午，被告在没有告知原告的情况下，把雨田村房屋门锁撬开，非法占有该房屋，购房尾款至今未付清。原告认为，被告严重违反了合同约定，侵害了原告的财产，故诉请判令被告立即归还购房款12000元并承担购房款3%的违约金。
反诉原告卞恒胜、卞恒贵经本院合法传唤未到庭。
反诉被告俞永芝辩称：1、反诉原告陈述许多与事实不符。2、反诉被告因为办理过户手续支付了土地办证费528元、土地登记费40元、税票10元、房地产转让手续费68.6元、住宅所有权登记费50元、住宅专项维修金343元、配图费10元；另反诉原告拖欠燃气费40元、电费49.6元、有线电视费54元，上述合计1193.20元，应当由反诉原告承担；反诉原告应当承担四个月房屋空置费2000元，上述款项应当在购房尾款中扣除。3、反诉被告不存在违约行为，不应承担违约责任。
经审理查明：2012年10月30日，俞永芝（乙方）与卞新胜、卞新风、卞恒胜、卞恒贵的母亲陶翠华（甲方）签订了一份房屋买卖合同，合同约定，俞永芝购买座落于本市雨田村房屋一套（原登记所有人卞国生，建筑面积：34.32平方米），成交价172000元；合同还约定，该房屋公共维修基金，甲方同意过户在乙方名下，不足部分由乙方缴纳；该房屋在办理交易过户手续中所需缴纳的税、费由乙方承担，（如有遗产税、公证费由甲方承担，遗产税即20%个人所得税）；甲方承诺在2012年房款付清前将房屋交付给乙方并将户口迁出，并负责结清水、电、气、电视、电话、宽带、物业管理等费用；购房款分三次交付，2012年10月30日前交付定金10000元、产权过户日之前交付150000元、户口迁出之日结清购房款12000元；合同还约定了一方违约，应向另一方支付房价款3%的违约金；因陶翠华的丈夫卞国生已去世，该房屋所有合法继承人均同意本合同条款并到相关部门签字。上述合同签订时，还有俞永芝所在房产中介所的戴红雷、徐小虎以及卞新胜在场。同年11月30日，合同双方办理了房屋产权的过户手续，俞永芝也支付了房款160000元，尚有12000元未支付。
同年12月6日，陶翠华因病去世，卞新胜在征求俞永芝意见遭到拒绝的情况下，于次日在雨田村房屋内设立灵堂，办理了丧事，为此双方发生纠纷并报警。后卞新胜提出交房，俞永芝予以拒绝，起诉时曾提出解除房屋买卖合同。
另查明，俞永芝在购买了涉案房屋后，实际缴纳了燃气费40元、电费49.60元和有线电视费54元，合计143.60元。俞永芝还缴纳了其他办证等税费合计1049.6元。
2013年3月27日，俞永芝与卞新胜协商准备办理房屋交接手续，因为俞永芝要求办理水电气的结算和过户手续，双方发生争执，俞永芝便强行撬开了雨田村房屋的门锁进入屋内，卞新胜随即报警，现涉案房屋已经由俞永芝实际占有。当日，卞新胜向涉案房屋原委托中国工商银行支付水电气费用账户上存入50元。
上述事实，有当事人的陈述及俞永芝向法庭提举的其个人身份证复印件一份、房屋买卖合同复印件一份、房屋产权证复印件一份、110处警命令单复印件一份、缴纳有关税费发票十一张；反诉原告卞新胜提举的房屋买卖合同复印件一份、工商银行存折一份、燃气费交费通知一份等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：1、关于本诉，俞永芝与陶翠华签订的房屋买卖合同是当事人的真实意思表示，在合同履行过程中，俞永芝已经取得涉案房屋的所有权，卞新胜等在未征得俞永芝同意的情况下，使用涉案房屋办理丧事，违背了公序良俗，具有一定过错，应当承担相应的民事责任，故俞永芝诉请本案被告赔偿其精神损害抚慰金，具有事实和法律依据，应当依法予以支持，可酌情确定为2000元。
2、关于反诉，卞新胜等认为俞永芝未支付购房尾款12000元。双方在合同中约定房屋成交价172000元，俞永芝已支付房款160000元，尚有12000元未支付。另外，根据房屋买卖合同的约定，房屋出售方负责结清水、电、气、电视、电话、宽带、物业管理等费用，故俞永芝在房屋交付前已支付的该房屋的燃气费、电费和有线电视费合计143.60元，应当由本案被告卞新胜、卞新风承担，至于卞新胜交纳到银行账户的50元无证据证明已从中抵扣，故本案中不予处理；俞永芝主张被告应承担有关过户税费等，双方在合同中已约定由乙方承担，故本院不予支持；关于俞永芝主张房屋空置使用费应从房屋尾款中抵扣，由于双方未约定明确的房屋交付期限，仅约定是2012年房款付清前将房屋交付给乙方，而在合同履行过程中，俞永芝因为卞新胜等在涉案房屋内办理丧事，拒绝接受房屋，导致合同没有履行完毕，故对于俞永芝主张房屋空置使用费从房屋尾款中抵扣的意见依法不予采纳。综上，俞永芝应向卞新胜、卞新风支付购房尾款11856.4元。
关于反诉中卞新胜等认为俞永芝未支付购房尾款构成违约的意见，根据合同约定：“甲方承诺在2012年房款付清前将房屋交付给乙方并将户口迁出，并负责结清水、电、气、电视、电话、宽带、物业管理等费用”，而本诉被告卞新胜等没有按照合同约定先交付涉案房屋，故反诉被告俞永芝基于卞新胜等的先履行义务进行抗辩，不构成违约，故对卞新胜等诉请俞永芝支付购房款3%的违约金的请求不予支持。根据反诉原理，与本诉之债可以进行抵销，故在本案中一并处理。因反诉原告卞恒胜、卞恒贵经本院合法传唤未到庭，根据《民事诉讼法》的规定，按照自动撤诉处理（详见本院民事裁定书）。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款之规定，判决如下：
一、卞新胜、卞新风、卞恒胜、卞恒贵支付俞永芝精神损害抚慰金2000元。
二、驳回俞永芝的其他诉讼请求。
三、俞永芝支付卞新胜、卞新风购房款11856.4元。
四、驳回卞新胜、卞新风的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效之日起七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由卞新胜、卞新风、卞恒胜、卞恒贵负担，反诉案件受理费100元，由俞永芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 沈北斌
二〇一三年五月九日
书记员 赵雪珍