上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初3289号
原告：上海润言律师事务所，住所地上海市徐汇区。
负责人：谈培初，主任。
委托诉讼代理人：顾家玺，上海润言律师事务所律师。
被告：上海天德建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人：戴腊生，董事长。
委托诉讼代理人：陆华平，男。
原告上海润言律师事务所(以下简称润言律所)与被告上海天德建设(集团)有限公司(以下简称天德公司)法律服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告润言律所委托诉讼代理人顾家玺、被告天德公司委托诉讼代理人陆华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润言律所向本院提出诉讼请求：1．天德公司支付律师费160,700元；2．天德公司偿付利息损失，以160,700元为基数、自2017年3月5日起算至付清日止、按中国人民银行同期贷款利率计算。
事实和理由：2016年10月18日，天德公司与润言律所签订《聘请律师代理法律事务合同》，约定：润言律所受天德公司委托，代理天德公司与上海金萌实业有限公司(以下简称金萌公司)的建筑工程合同纠纷案件的法律事务，包括仲裁案件及诉讼案件的第一审诉讼、第二审诉讼、法院执行阶段；客户委托润言律所办理案件以成功报酬方式支付律师费，即客户执行到账额的10%，该款应自到账之日起3日内支付；等等。合同签订后，润言律所指派律师代理仲裁及诉讼事宜。天德公司与金萌公司分别于2016年12月6日达成仲裁调解书、于2016年12月20日达成诉讼和解并撤诉。2017年2月底，金萌公司向天德公司支付上述案件工程款计2,407,000元。因此，天德公司应按照合同约定支付律师费240,700元，但天德公司仅于案件和解后向其付款80,000元，余款160,700元至今未付，故润言律所诉诸法院。
天德公司辩称：确认其已经收到金萌公司支付的2,407,000元，最后一笔款项607,000元于2017年3月5日收到，但是不同意诉讼请求。理由如下：第一、律师费应当按执行到账金额的3%计算。天德公司因与金萌公司装修工程纠纷，聘请润言律所作为代理人，最初双方口头约定律师费为执行到账金额的3%，但润言律所称可再争取违约金，并从中提成一半，两者相加后的金额相当于到账额的10%，因此，双方在系争合同中才作出律师费为实际到账额10%的约定。实际和解中，天德公司放弃了违约金，所以律师费应当以到账额的3%计。第二、润言律所在代理诉讼案件的过程中，未经天德公司同意，擅自撤诉，造成天德公司产生违约金十几万元。
润言律所补充意见：其代理的天德公司与金萌公司之间的纠纷包括仲裁案件1件以及诉讼案件5件。仲裁案件调解标的为1,800,000元，2017年2月天德公司已经全额收到款项。5件诉讼案件起诉总标的为637,000元，在诉前调解阶段，在获得天德公司同意后，为减少诉讼费用，两公司以607,000元达成和解后由天德公司撤诉，2017年3月5日天德公司收到全款。
经审理，本院认定事实如下：
2016年10月18日，天德公司(客户)与润言律所(律师事务所)签订《聘请律师代理法律事务合同》，约定：律师事务所接受客户委托，指派经办律师作为客户的代理人，代理客户与金萌公司的建筑工程合同纠纷(仲裁案一件、诉讼案六件)第一审诉讼、第二审诉讼、法院执行阶段法律事务；该次代理至受理机关就客户委托的该阶段法律事务审理结案时止；律师事务所指派律师周某某作为该合同法律服务事项的经办律师；双方经协商后确定，客户委托律师事务所办理案件以成功计酬方式支付律师费，即客户执行到账额的10%，该律师费由客户于执行到账之日起3日内支付给律师事务所；律师事务所和律师对案件以及对案件中的部分资料、事实所进行的分析、判断和所提出的意见，客户均不可理解为律师事务所或律师对案件作出了成功或胜诉的保证；该合同作为律师事务所和客户之间的最终的、完整的合同，取代之前双方作出的口头或书面的约定；等等。同日，天德公司向上海仲裁委员会及上海市青浦区人民法院出具《代理法律事务委托书》2份，委托润言律所周某某律师代理与金萌公司的工程建设合同纠纷案件，委托权限包括代为提起仲裁并提出仲裁请求；出席庭审、提出代理意见；调查并提供证据；代为承认对方请求；代为放弃、变更己方请求；进行调解或庭外和解；代为签收庭审文件或法律文书；提出上诉；代为签署诉讼文书；代为办理起诉或申告之相关立案手续；等等。
之后，润言律所开始执行委托事务。2016年10月31日，润言律所代理天德公司向上海仲裁委员会申请仲裁，要求金萌公司支付工程款2,026,486元及违约金400,000元，上海仲裁委员会于2016年11月7日受理，案号为(2016)沪仲案字第2053号。2016年11月15日，润言律所代理天德公司向上海市青浦区人民法院提起五案诉讼，诉讼请求为要求金萌公司支付工程款及违约金，五案工程款合计637,000元、违约金合计108,000元。诉前调解阶段，上海市青浦区人民法院以(2016)青诉前调字第4394-4398号立案。
仲裁案件中，2016年11月30日，天德公司与金萌公司达成调解,上海仲裁委员会依法出具调解书，内容包括：金萌公司应支付天德公司工程款1,500,000元及增加的工程款300,000元；前述1,800,000元应于协议签署之日起7个工作日内支付800,000元、于2016年12月20日前支付1,000,000元；天德公司放弃其他仲裁请求，双方在该案项下无其他争议；等等。
诉讼案件中，2016年12月20日，天德公司与金萌公司在法院谈话过程中达成和解，润言律所周某某律师作为天德公司代理人出庭，方案为金萌公司在2017年2月底前支付天德公司607,000元，如未按期付款则加付违约金50,000元；另有93,000元质保金尚未到期，待到期后另案处理；两公司自行调解，天德公司自愿撤诉；等等。2017年1月16日，上海市青浦区人民法院就上述五案立案，之后，出具民事裁定书，天德公司未缴纳诉讼费，按撤回起诉处理。
2017年1月底，天德公司向润言律所支付律师费80,000元。
审理中，天德公司确认金萌公司已向其实际付款2,407,000元，最后一笔607,000元于2017年3月5日支付。润言律所对天德公司主张的收款时间予以认可，并同意由法院依法调整利息损失的起算时间。
以上事实，除当事人陈述外，有润言律所提供的《聘请律师代理法律事务合同》、代理法律事务委托书、仲裁申请书、受理通知书、仲裁调解书、民事起诉状、上海市青浦区人民法院告知书、谈话笔录、民事裁定书等证据证明。此外，天德公司提交建筑装饰合同、发票，证明其与金萌公司的合同中约定了违约金，而润言律所未经其同意，在诉讼中擅自放弃了违约金，而且其尚有一笔款项未收到。润言律所质证意见为：对真实性均认可，但均与本案无关，相关调解、和解方案代理律师均已告知天德公司并获得天德公司同意，其以天德公司实际到账金额起诉，发票金额未计入本案诉讼请求。
本院认为，天德公司与润言律所签订的《聘请律师代理法律事务合同》合法有效，双方均应按约履行。天德公司辩称润言律所未经其同意即放弃违约金并撤诉，本院认为，润言律所作为天德公司代理人，具有代为放弃、变更请求以及进行调解和庭外和解的权限。系争仲裁案件于2016年11月30日调解；系争5个诉讼案件，于2016年12月20日在法院组织下达成和解，后因未缴纳诉讼费而被裁定撤诉。天德公司不仅在撤诉后向润言律所支付了部分律师费，而且在2017年3月5日收到上述调解及和解对应的全部款项之后，至今也未提出任何异议。本案中，天德公司却辩称其并不同意调解、和解方案，但也未提交证据证明其对润言律所未尽职履行代理职责提出过任何异议，天德公司上述辩称，无事实依据，本院难以采信。
润言律所已经按约为天德公司完成了代理事项，相关诉讼案件以及仲裁案件均已经结案，天德公司理应支付相应律师费。系争合同明确约定律师费为执行到账额的10%，天德公司对于律师费应以执行到账额的3%计算的辩称，未提交任何证据证明，本院不予采信。天德公司实际到账额为2,407,000元，因此，应支付律师费240,700元，但至今仅支付80,000元，润言律所要求天德公司支付剩余款项，符合双方约定，本院予以支持。系争合同约定律师费的付款时间为执行到账之日起3日内，现天德公司未按期支付，已属违约，润言公司要求天德公司偿付利息损失的主张于法不悖，本院予以支持，但主张的起算时间有误，本院予以调整。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、上海天德建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海润言律师事务所法律服务费160,700元；
二、上海天德建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付上海润言律师事务所利息损失，以160,700元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计、自2017年3月9日起算至实际清偿日止。
案件受理费3,800元，减半收取计1,900元，财产保全费1,395元，合计3,295元，由上海天德建设(集团)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嵘
二〇一八年四月十一日
书记员 李倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。