贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第37号
原告：倪宏兵，男，汉族，1970年8月1日生，江苏省如臬市人。
委托代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。
被告：黔东南州兴源建筑工程有限责任公司。住所：贵州省凯里市永丰东路**号。
法定代表人：兰德平，该公司经理。
委托代理人：龚经涛，贵州兄弟律师事务所律师。
被告：武汉凯迪电力工程有限公司。住所：湖北省武汉市江夏区武汉市东湖开发区江夏大道特*号。
法定代表人：陈义龙，该公司董事长。
委托代理人：安伟涛，该公司驻黄平县工业园区黄平项目部工作人员。
原告倪宏兵与被告黔东南州兴源建筑工程有限责任公司（以下简称兴源公司）、武汉凯迪电力工程有限公司（以下简称为凯迪公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，原告向本院提出申请，要求对工程造价进行鉴定。经本院审查后，同意原告的申请。在鉴定程序中，因原告未交纳鉴定费用，本院作出决定，对原告的鉴定申请按自动撤回申请鉴定处理。2014年11月28日，本院作出民事裁定将本案转为普通程序审理。2015年3月10日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪宏兵的委托代理人陆德怀、被告兴源公司的委托代理人龚经涛、被告凯迪公司的委托代理人安伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月18日，被告凯迪公司将黄平生物质电厂综合办公楼建设工程发包给被告兴源公司施工。2013年5月10日被告兴源公司包给原告进行施工，并签订了《协议书》，约定竣工后按施工面积900元每平方米结算。原告进场施工至2013年8月14日，被告凯迪公司要求暂缓施工，并要求原告退场，原告予以同意。原告完成的工程量造价为1326，998.00元，被告兴源公司已经支付了507，000.00元，尚欠819，998.00元。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求判决二被告将拖欠的工程款819，998.00元支付给原告。
被告兴源公司辩称：原告没有证据证明与我公司存在合同关系，原告倪宏兵所持的协议书加盖的项目章系其盗用加盖的，我公司不是合格主体，应当依法驳回原告对我公司的起诉。
被告凯迪公司辩称：我公司与原告无任何合同关系，不是本案适格的被告，并且，作为发包人只在拖欠工程价款的范围内对实际施工人承担责任，本案结算工作尚未完成，是否欠工程款尚处于不确定状态，原告在此情况下起诉我公司，无法律依据。故请求驳回原告对我公司�诉请。
原告倪宏兵除陈述外，在举证期限内向法庭提供如下证据：一号证据，《驾驶证》，证明原告的身份及诉讼主体资格；二号证据，《黄平县凯迪绿色能源开发有限公司1×30NW生物质电厂综合楼施工合同》，证明业主系被告凯迪公司；三号证据，《协议书》，证明原告是本工程的实际施工人；四号证据，被告凯迪公司《关于暂缓推进黄平生物质发电项目的函》，证明停工并非原告所导致；五号证据，被告兴源公司《证明》，证明原告是本工程的实际施工人；六号证据，《工作联系单》，证明原告是本工程的实际施工人。
被告兴源公司陈述外，在举证期限内向法庭提供如下证据：一号证据，《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《建筑业企业关资质证书》，证明被告的诉讼主体资格；二号证据，《协议书》、《补充协议》，证明该协议系原�与熊永江签订，未加盖公司公章，违反法律要件属于无效合同，且协议约定的造价为900元／每平方米；三号证据，凯里市人民法院《应诉通知书》，证明原告欠他人的材料租金费156，323.00元，应当在工程款中扣除。
被告凯迪公司陈述外，在举证期限内向法庭提供如下证据：一号证据，《工程结算协议书》，证明黄平县凯迪绿色能源开发有限公司1×30NW生物质电厂综合楼建设工程已经结算；二号证据，《付款凭证》，证明本公司已经向兴源公司支付了230，000.00元用于支付工人工资。
被告兴源公司对各方出示的证据质证意见如下：对原告出示的一号、二号、四号、五号证据没有异议；三号证据因违反法律不得将工程私自包给个人的规定，属于无效协议；六号证据没有业主公司签字，不具备证据效力。对被告凯迪公司出示的所有证据没有异议。
被告凯迪公司对各方出示的证据质证意见如下：对原告出示的一号、二号、四号证没有异议；三号证据与本公司无关；六号证据没有本公司人员签字，不具备证据效力。对被告兴源公司出示的一号证据没有异议，二号、三号证据与本公司无关。
原告对二被告出示的证据质证意见如下：对被告兴源公司出示的一号证据没有异议；二号证据虽然未加盖公章，但工程已经实际交给原告施工，原告是实际施工人，原告有权向二被告主张支付工程款。因工程半途停工，业主也认可质量，所以该工程应当按照实际工程造价支付。对被告凯迪公司出示的所有证据没有异议。
本院认为：原告提供的一号、二号、四号、五号证据、被告兴源公司出示的一号、被告凯迪公司出示的一号、二号证据各方当事人均无异议，本院予以认可。原告出示的三号证据与被告兴源公司出示二号证据在内容上相一致，区别在于原告出示的加盖有兴源公司黄平凯迪综合办公楼项目专用章，被告兴源公司出示的未有项目专用章。现被告兴源公司对《协议书》的真实性提出异议，原告无其他证据佐证，对该证据的内容和证明目的本院不予认可。原告出示的六号证据系本人自制的，没有业主的相关人员或工程监理员签名，也无其他证据佐证，本院不予认可。被告兴源公司出示的三号证据不能证明该案是否审理终结，本院不予认可。
经审理查明：2012年10月18日，被告兴源公司与被告凯迪公司在武汉市签订了《黄平县凯迪绿色能源开发有限公司1×30NW生物质电厂综合楼施工合同》，凯迪公司将该工程发包给兴源公司建设。工程总造价160.8万元。2013年8月14日，被告凯迪公司黄平项目部向被告兴源公司发出《关于暂缓推进黄平生物质发电项目的函》，要求施工暂停。停工后因务工工人追讨工资，经黄平县劳动监察部门协调，被告凯迪公司于2013年10月30日汇出23万元至黄平县财政局国库账户，全部支付给务工人员工资。2015年2月1日，被告兴源公司与被告凯迪公司在武汉市签订了《黄平县凯迪绿色能源开发有限公司1×30NW生物质电厂综合楼建设工程结算协议书》，确认该工程合同总额由160.8万元调整为71.9675万元（含税价）。至本案开庭审理时，该结算款未支付。审理中，原、被告均认可结算的71.9675万元未扣除先期支付的23万元工人工资。原告在庭审中提出，本案该工程的最终结算价为71.9675万元，扣除先期支付工人工资的23万元和原告倪宏兵领取的工程材料费27.7万元，剩余21.2675万元属于工程未付款，应当判决支付给原告。
本院认为：依照《中华人民共和国建筑法》第十二条的规定，从事建筑活动必须是具有建筑资质的企业，原告倪宏兵系自然人，依法不�从事建筑施工活动，无论其与任何单位或个人签订建筑施工协议，均属于违反《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止性规定行为，属于无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，合同被确认无效的，承包人、实际施工人可以向发包人、转包人、违法分包人主张支付工程造价。但是，在无效的建筑施工合同中，合同当事人要主张民事权利必须具备二个条件，一是工程承包人或实际施工人，二是有具体的工程量及造价。在本案中，原告倪宏兵提交三份证据用以证明自己是实际施工人。一是与熊永江签订的《协议书》；二是被告兴源公司出具的《证明》；三是《工作联系单》。原告欲用《协议书》证明自己是实际施工人，首先必须举证证明熊永江与兴源公司有法律关系，与该建设工程有关联性，但原告除向本院提交《协议书》外，再未提交熊永江的其他信息，甚至于熊永江的职业住址均不清楚。现被告兴源公司对该《协议书》的真实性提出质疑，该证据的真实性无其他证据佐证，本院不认可该《协议书》具有证明效力。兴源公司出具的《证明》确实写有“该笔款项的建安税由倪宏兵垫付”的内容，但未说明为什么由倪宏兵垫付，仅凭此内容难以得出原告倪宏兵就是该工程的实际施工人的唯一结论，现被告兴源公司不认可原告是实际施工人，而该证据不具有排他性、唯一性，本院不认可该《证明》具有证明效力。原告出示的《工作联系单》上无被告兴源公司人员或发包方或工程监理人员的签名，现二被告均不认可，原告又无其他证据印证，本院不认可《工作联系单》具有证明效力。原告请求将剩余21.2675万元判决支付给原告，现因原告不能举证证�自己是实际施工人，故其请求无事实依据，本院不予支持。综上，原告提交的三份证据均不能证明自己系实际施工人，属于举证不能，其诉讼请求没有事实依据，依法应当驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告倪宏兵的诉讼请求。
案件受理费12，150.00元，由原告倪宏兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，同时还应预交案件上诉费12，150.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 龙江洪
审 判 员 吴泽胜
人民陪审员 周江智
二〇一五年三月十一日
书 记 员 沈 虹
附本案适用的相关法律条款
一、《最高人民法院�于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
二、《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理�件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。