wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初691号
原告阎某，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
原告陈某，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
二原告委托代理人吴某，内蒙古富河律师事务所律师。
被告李某，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告巴某，男，1979年9月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市。
原告阎某、陈某与被告李某、巴某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎某、陈某及其委托代理人吴某、被告李某到庭参加诉讼，被告巴某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李某、巴某立即支付工程款64900万元及违约金（违约金自2015年6月16日起按照月利率2%计算至欠款本息付清之日止）；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月初，二原告受被告李某、巴某雇佣为巴某在赤峰市××旗建房。施工完毕后，被告尚欠原告工程款10万元整，2015年6月11日，李某、巴某为原告出具欠据一枚。约定此款于2015年6月15日内付清，超出一天，支付滞纳金1000元整。至起诉之日，被告尚未履行给付义务，故原告依法诉至法院。
被告李某辩称，1、原告没有按照协议完工，并且我已经给付原告6.3万元工程款。2、原告的工程质量有问题，所以巴某拖欠我工资没有给我，我多次找原告对该工程进行修缮，原告均未进行维修，我与原告签订的施工合同上面约定了施工的有关事项。
本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，被告李某与二原告签订了劳务协议，将克什克腾旗达理镇半截沟村的部分旅店、牛棚等工程承包给二原告施工。合同签订后，二原告按照约定进行了施工，在施工过程中，由于被告巴某未按照规定在草监局办理相关的各项手续，导致草监局对原告下了停工通知单，责令其停工。至此，原告就剩余的部分工程无法继续施工。2015年6月11日，被告李某、巴某为二原告出具了欠据一枚，就欠工人工资10万元的问题与原告约定于2015年6月15日内付清，每超出一天付滞纳金1000元。欠据出具后，被告没有按照约定履行，故原告提起诉讼。另外，至本案庭审时，被告巴某尚欠被告李某工程款30余万元未给付。
原、被告双方争议的事实是：1、二原告是否按照双方签订的劳务协议约定的工程量及工程质量完成了施工任务;2、被告目前实际欠付原告的工程款数额是多少。现原告为证明上述事实，向本院提出如下证据材料：
欠据一枚。证明二原告为被告施工，被告也认可原告所建设工程的质量及数额，因此为原告出具了10万元的欠据，并约定了逾期付款的滞纳金，二被告应当按照欠据所形成的内容及数额履行给付欠款的义务。
被告李某质证认为对证据的真实性无异议，由于当时巴某不给钱，我与原告协议多写了2万元工程款，但多出的2万元工程款是给我的。我出具欠据时工程还没有施工完毕，巴某说工程还有几天就可以施工完毕，但是欠据签完后原告没有继续施工，就原告已经完成的工程量部分，我已经将欠款全部付清了。
被告李某为证明其答辩意见，向本院提出如下证据材料：
1、劳务协议一份。证明二原告确实为我们进行施工，协议上说明了建筑的面积及工程款的数额，没完工的部分我们不应当给付工程款。
二原告质证认为对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。被告为原告出具了10万元的欠据，说明原劳务协议已经履行完毕或双方协议解除。而且协议上没有约定牛棚的工程量，所以也不能按照协议计算面积。
2、图纸一份。证明涉案的工程应当按照图纸施工。
原告质证认为对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告施工都是按照被告的要求进行的。
3、账目记录一份。证明我通过多种方式给付了原告32832元，不包括收据上的3000元和3500元。
原告质证认为对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告自己记录的账目没有原告的签字认可，且都形成于出具欠据之前，被告应当按照欠据履行还款义务。
被告巴某在法定期限内未答辩，亦未向本庭提供任何证据。
根据原告陈述、被告的答辩以及举证、质证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。被告提供的证据不能证明其所要证明的问题，本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间签订的《劳务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，二原告按照约定进行了施工，在施工过程中，由于被告巴某未按照规定在草监局办理相关的手续，导致草监局对原告下了停工通知单，责令其停工，工程无法继续施工，就完成的工程量被告为原告出具了欠据一枚，约定了给付期限。被告没有按照约定给付二原告工程款的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了利益上的损失，故原告要求被告李某给付二原告工程款64900元及违约利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，至本案庭审时，被告李某称被告巴某就涉案的工程尚欠其工程款30余万元未给付，被告巴某未出庭，视为对原告诉讼主张予以认可，故其应该在欠付工程款范围内承担连带给付责任。被告称原告未按照约定完成工程量，其为原告出具的10万元欠据系超出真实的工程价款，现在已经不欠原告的工程款，但并未举出直接证据予以证明，故对于被告李某的抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告李某给付工程款64900元及违约金，被告巴某承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于判决生效后10日内给付二原告工程款本金64900元及违约利息（违约利息自2015年6月16日起按照月利率2%计算至工程款本息付清之日止）；
二、被告巴某承担连带还款责任。
案件受理费1000元，二被告负担711.25元，二原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一七年四月十一日
书记员 于怡菲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第1034号
原告杨某某。
委托代理人陈杰（特别授权）。
被告张某。
原告杨某某与被告张某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告在被告张某处打工。2014年4月14日被告向原告出具欠条一份确认欠原告工资8900元。后被告分别于2014年4月30日给付300元、同年9月4日给付500元，合计800元，余款8100元至今未给付。原告多次催要未果，故请求判令被告偿还原告工资8100元，并承担本案诉讼费。
被告张某未答辩。
经审理查明，2014年4月14日，被告张某向原告杨某某出具欠条一份，载明：“今欠杨某某工资捌仟玖佰元整（8900.00）”。嗣后，被告分别于2014年4月30日、9月4日给付原告300元和500元，余款8100元至今未给付。原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告张某向原告杨某某出具欠条，系双方对劳动报酬进行结算，双方的债权债务关系依法成立，被告应当履行还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某欠款8100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担（此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）
审判员 薛永江
二〇一五年八月六日
书记员 孙文佳
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初58号
原告占某某，女，1984年1月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告杨某某，男，1977年6月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告占某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告占某某于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告占某某以经法官和家人做和好工作，为了给孩子一个完整的家庭，愿意给被告一次和好的机会为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告占某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告占某某负担。
代理审判员 陈圣光
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨艺真
附法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00697号
申请人周庆毅。
委托代理人黄涛，湖北阳阳律师事务所律师（一般代理）。
被申请人金娜。
被申请人金国华。
被申请人胡齐。
申请人周庆毅因与被申请人金娜、金国华、胡齐发生借款纠纷，于2015年11月6日向本院提出申请，要求对被申请人金娜、金国华、胡齐名下价值人民币160万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人金娜、金国华、胡齐的财产采取保全措施，将可能使申请人周庆毅的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人金娜、金国华、胡齐名下价值人民币160万元的财产；
二、查封申请人周庆毅提供担保的孙琦名下坐落于武汉市硚口区解放大道233号、237号联发.九都府5栋1单元29层2904号房产。
申请人周庆毅应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一五年十一月十日
书记员 肖莉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3036号
罪犯章春亮。现在江苏省镇江监狱服刑。
张家港市人民法院于2010年9月13日作出（2010）张刑初字第0503号刑事判决，以被告人章春亮犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月27日，经本院刑事裁定减刑一年；2014年6月30日，经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯章春亮的改造表现予以全面考核后认为，罪犯章春亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯章春亮在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次。上述事实有执行机关提交的罪犯章春亮的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯章春亮对于财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯章春亮在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑,鉴于该犯对财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章春亮的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2016年12月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 烨
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4912号
原告：沈阳玫苑物业有限公司，
法定代表人：史丽亚
委托诉讼代理人：宋素杰。
被告：费鹏。
原告沈阳玫苑物业有限公司与被告费鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳玫苑物业有限公司委托诉讼代理人宋素杰，被告费鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳玫苑物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付2013年6月1日至2017年2月28日期间拖欠的物业费合计8,461元，给付拖欠物业费期间的滞纳金1,400元，合计9,861元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系“第五大道花园”小区物业服务企业，被告居住在沈河区文化东路17-2号2-15-2，是第五大道花园业主。依据原告与第五大道花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》，该园区物业费标准为1.5元每平方米每月。被告居住面积为125.35平方米，享受了原告提供的物业服务，应当履行交费义务。但自2013年6月1日至2017年2月28日拖欠物业费合计8,461元。原告多次催缴，被告以种种理由至今未缴纳。为维护园区的正常物业管理服务秩序，维护全体业主的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告费鹏辩称，原告所述事实不符，被告拒不交纳物业费是因为原告没有按约履行合同以及未按相关规定服务，已造成事实上的违约。原告入住第五大道以来从没有因为缴纳物业费事项以任何方式与我联系过。合同第二章第五条规定物业公司应当对公用设施的维护养护运行和管理应当包括公用电梯、监控系统等。在物业服务期间，电梯经常性出现故障，把人困在里面。监控系统维护保养不及时，导致2016年冬天本人车辆在地下停车场前保险杠被划，监控损坏不能及时找到肇事人员进行索赔，自行修理花费300元。2013年冬天由于楼下装修，建筑垃圾堆放在自行车棚附近，自行车不能停进棚内，几天后发现自行车已经被建筑垃圾压变形，与物业沟通，物业公司故意搪塞。因房屋不均匀下沉导致我所居住的房屋漏雨，与物业沟通未果后，通过96123投诉，物业公司答应给修理，但是撤销投诉后，迟迟未办理。导致我家年年下雨必漏，墙皮大面积发霉。我曾在房屋快到保修期集中整治时申请修理，但直到开发商退场，仍旧未给予解决2号楼问题，物业未尽到合理协调义务。楼道卫生不达标，经常两三天才打扫卫生，市房产局有关部门暗访小组对全市物业调查也证实，原告在黑名单上。物业还存在车辆乱停乱放问题，外来人员随意出入，2014年丢了一辆山地自行车。欠缴物业费已经超过了法律规定的2年诉讼时效。滞纳金的主张无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告购买并入住沈阳市沈河区文化东路17-2号2-15-2，建筑面积125.35平方米房屋，根据沈阳市沈河区第五大道业主委员会与原告签订的物业服务委托合同约定被告住宅物业管理费每月1.50元/平方米。2013年6月1日至2017年2月28日被告合计拖欠原告物业费8,461元。为物业费问题双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告支付物业费，被告提供相关证据证明原告对小区物业服务存在诸多瑕疵作为拒交物业费用的抗辩理由，原告对被告的该抗辩予以否认。
上述事实，有当事人陈述、物业服务委托合同、物业缴费通知单、情况说明、照片等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告沈阳玫苑物业有限公司与第五大道花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，被告作为小区业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系，本案被告购买入住房屋后，原告已经履行了物业服务的义务，被告应依约交纳物业服务费。关于被告抗辩超过诉讼时效的问题，原告提供了2013年至2017年的物业费缴费通知，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。关于被告抗辩物业服务瑕疵问题，物业服务合同约定，原告进驻园区管理物业时应保障服务质量，但被告确实提供证据证明，该小区物业服务存在瑕疵。因此，根据收取费用与服务水平相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的90％向原告交纳物业费较为公平。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告迟延给付物业服务费系因对物业服务内容及质量与原告存有争议，并非恶意，故本院对原告要求给付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定判决如下：
一、被告费鹏于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳玫苑物业有限公司2013年6月1日至2017年2月28日物业费7,614.9元；
二、驳回原告沈阳玫苑物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告费鹏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王颖
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郭莹
宁波�北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2847号
申请执行人袁利年。
被执行人宁波市北仑宁杰农业技术开发有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人徐良军。
本院在执行申请执行人袁利年与被执行人宁波市北仑宁杰农业技术开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑宁杰农业技术开发有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2847号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年十二月三日
代书 记员 卢孟辉
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉秀行审字第237号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市秀洲区村民委员会，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陆文剑。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月24日向本院申请强制执行嘉综执罚决字（2015）7-008号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1529.7平方米土地上建造的442平方米的建筑物和其他附属设施及1087.7平方米的构筑物，治理已破坏耕种条件的1105平方米基本农田，恢复原种植条件。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年9月18日作出嘉综执罚决字（2015）7-008号行政处罚决定，并于2015年9月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的第二项“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1529.7平方米土地上建造的442平方米的建筑物和其他附属设施及1087.7平方米的构筑物，治理已破坏耕种条件的1105平方米基本农田，恢复原种植条件”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2015年11月26日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年9月18日作出的嘉综执罚决字（2015）7-008号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1529.7平方米土地上建造的442平方米的建筑物和其他附属设施及1087.7平方米的构筑物，治理已破坏耕种条件的1105平方米基本农田，恢复原种植条件”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区油车港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王贇洁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第1173号
原告毛宗江，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）张宇，安徽公众律师事务所律师。
被告刘文好，住六安市裕安区。现住六安市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财险六安支公司），住所地六安市。
负责人苏浩，公司总经理。
委托代理人（特别授权）江兆存、徐兵，安徽大别山律师事务所律师。
原告毛宗江诉被告刘文好、人寿财险六安支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2011年5月20日公开开庭进行了审理，原告、被告人寿财险六安支公司的特别授权代理人、被告刘文好到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛宗江诉称，2010年8月24日，原告毛宗江驾驶二轮摩托车，沿六安市佛子岭西路行驶至平桥叉路口，与沿平桥路由北向东左转弯佛子岭西路被告刘文好驾驶的皖Ｎ×××××三轮摩托车相撞，致原告受伤及其所有的车辆受损。本次事故经交警一大队认定：被告刘文好负事故的次要责任。刘文好驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险。现请求判令：1.被告赔偿原告医疗费等各项损失35100.84元；2.被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下六组证据：1.证明、工资领条、营业执照2.事故认定书3.驾驶证、行驶证、保险单4.用药清单、医疗费发票、出院记录、病危通知书、预交金单据5.车损评估报告6.交通费发票。
被告刘文好辩称，垫付了部分医疗费，请求依法判决。
被告人寿财险六安支公司辩称，肇事车辆在保险公司只购买了交强险，愿在保险分项限额内对原告合理合法损失予以赔偿，营养费、误工费、精神抚慰金过高不能认可；不承担诉讼费。
经审理查明，2010年8月24日16时50分，原告毛宗江驾驶无牌二轮摩托车，沿六安市佛子岭西路由东向西逆向行驶至平桥路叉路口，与沿平桥路由北向东左转弯上佛子岭西路被告刘文好驾驶的皖Ｎ×××××三轮摩托车发生相撞，致原告毛宗江受伤，两车受损的交通事故。六安市公安局交警支队一大队六公交认字（2010）第XXXXX号《道路交通事故认定书》认定：毛宗江的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第三十五条之规定，负事故的主要责任；刘文好的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的次要责任。事故发生当天，原告毛宗江入住六安市第二人民医院治疗，诊断为：1.失血性休克2.左髋处动静脉挫裂伤3.左侧腹股沟区皮肤挫裂伤4.双肺挫伤。出院医嘱：1.注意休息、加强营养2.建议休息十周，三月后避免剧烈活动2.我科随诊。2011年10月26日毛宗江出院，住院62天期间共支付医药费18639.25元（其中毛宗江自付7000元，其余由被告刘文好垫付）。2010年8月28日，原告毛宗江驾驶的珠峰光阳ZF110型摩托车，经六安市价桥认证中心六价车物估字（2010）XXX号《道路交通事故车物损失评估鉴定结论书》评估损失为1890元。
另查明，被告刘文好驾驶皖Ｎ×××××三轮摩托车登记所有人为被告刘文好，该车辆以刘文好为被保险人在人寿财险六安支公司投保了交强险，保险期间自2010年3月11日零时起至2011年3月10日二十四时止，交通事故发生在保险期间内。
再查明，2011年3月4日，安徽华祥新型建材有限公司出具《证明》：毛宗江自2009年3月至2010年8月24日发生交通事故时止，一直在该公司打工，月薪3000元左右，因交通事故受伤后，至今未能上班，该公司已扣发毛宗江工资。同时该公司出具毛宗江2010年6、7、8月的工资《收条》，载明的工资分别为3000元、3000元、2400元。
上述事实，有原告提供的证据、当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民生命健康权依法受到保护，被告刘文好作为车辆所有人驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故次要责任，致原告毛宗江受伤所造成的经济损失，应当承担相应的赔偿责任。刘文好的车辆投保了交强险，保险人应对第三者的损害结果予以直接赔偿。原告没有对被告刘文好垫付的医疗费提出诉请，此费用本案不作审理；原告的误工损失本院参照2010年安徽省建筑业在岗职工平均工资30580元；出院后的误工、营养有医嘱建议，本院予以支持；原告提出的营养费、住院伙食补助费、护理费标准均在法律规定的范围内，本院予以支持；交通费由本院酌定；原告虽然没有构成伤残，但原告住院达二个月以上且医院下达了《病危通知书》，再考虑到本起事故原告存在过错，精神抚慰金本院酌定给付；车辆损失有评估报告证实，本院予以采信。综上，本院核定原告毛宗江的损失为：医药费7000元、住院伙食补助费1240元（62天×20元／天）、营养费2640元（62天＋10周×20元／天），合计10880元，此款由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险限额的880元，由被告刘文好承担30%即264元，另70%由原告承担；误工费11058.96元（62天＋10周×83.78元／天）、护理费4212.28元（62天×67.94元／天）、交通费酌定700元，精神抚慰金酌定2500元，合计18471.24元，此款由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；车辆损失1890元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心公司在其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告毛宗江医疗费等10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告毛宗江误工费等18471.24元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告毛宗江车辆损失1890元，合计30361.24元。
二、被告刘文好对上述一项款承担连带清偿责任。
三、被告刘文好赔偿原告毛宗江医疗费264元
四、驳回原告刘文好其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区法院立案庭）。
案件诉讼费600元，由被告刘文好承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一一年五月二十四日
书记员 樊丙召
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧速民初字第01253号
原告周敬娣。
被告芮小仙。
本院在审理原告周敬娣诉被告芮小仙民间借贷纠纷一案中，原告周敬娣于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周敬娣撤回起诉。
案件受理费351元（已减半收取），由原告负担。
审判员 吴立民
二〇一五年八月二十八日
书记员 费斯嘉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第690号
原告柳旭日。
委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。
被告青岛平度市自来水公司。
法定代表人王同胜，该公司经理。
委托代理人刘积波，山东天正平律师事务所律师，
被告平度市人民政府凤台街道办事处何家楼村村民委员会。
法定代表人张永伟，该村民委员会主任。
原告柳旭日与被告青岛平度市自来水公司、被告平度市人民政府凤台街道办事处何家楼村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳旭日及其委托代理人孟登高、被告青岛平度市自来水公司的委托代理人刘积波到庭参加诉讼。被告平度市人民政府凤台街道办事处何家楼村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告柳旭日诉称，原告在平度市何家楼村有房屋一处，门牌号为××-1号。自2013年开始，平度市进行大规模的拆迁，何家楼村在2013年也开始进行搬迁，因原告与被告村委就拆迁补偿没有协商一致，至今未进行搬迁。为了加快拆迁进度，被告采取了停水的方式逼迫原告尽快搬迁，自停水以后，原告的日常生活受到了很大的影响，原告认为，自来水属于保障居民日常生活的必需品，被告擅自停水的行为侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益特向人民法院提起诉讼，要求：1、请求两被告为原告位于平度市凤台街道办事处何家楼村××-1号的房屋恢复供水；2、请求两被告赔偿原告自2013年8月10日至2014年12月期间因断水而给原告造成的经济损失9850元；3、诉讼费由被告负担。
为证明上述主张，原告柳旭日向本院提交了位于被告平度市人民政府凤台街道办事处何家楼村属于原告的房屋的房产证和土地使用证。
经质证，被告青岛平度市自来水公司无异议。
被告自来水公司辩称，1、原告所诉与事实不符，自来水公司从1991年开始就向被告何家楼村委供水，期间从未停止过向被告何家楼村委供水，至今也没有停止过供水，况且自来水公司仍然每月还向何家楼村委会收取水费，具体收取办法是按照村委会的自来水跑表总数额向村委会收取水费。而村委会如何向村民收取费用，该与自来水公司无关；2、原告要求被告自来水公司赔偿损失没有法律依据。根据以上意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
为证明上述主张，被告自来水公司向本院提交了被告自来水公司向被告村委收取生活用水费用的单据原件18只，以说明自来水公司与被告村委之间有供水合同关系，与村民之间没有合同关系，同时也证明了被告自来水公司给被告村里一直处于供水状态。
经质证，原告对被告自来水公司的18只单据真实性没有异议，但是对证明的目的有异议。原告认为，虽然单据是收取村委会的费用，但是村委会代收了村民的费用后上交到自来水公司的。
被告何家楼村委未到庭参加质证和答辩。
经本院开庭审理查明。原告柳旭日系被告平度市人民政府凤台街道办事处何家楼村村民委员会的村民，该在被告村里拥有房产一处。2013年度平度市的旧城改造中，原告的房屋在拆迁之列，但就拆迁补偿事宜，原告与村委会没有达成意见一致的协议，为此，属于原告原所居住的房屋没有被拆除。2013年8月份，原告认为自己所居住的房屋被停止供水，2014年12月31日，原告向本院主张权利，要求本案中的两被告为原告所居住在被告村委的房屋恢复供水，并要求两被告赔偿原告自2013年8月至2014年12月因停止供水的损失9850元并承担本案的诉讼费。在庭审过程中，经本院向原告释明关于损失是否同意评估，原告明确表示不要求评估，只是要求人民法院依法酌情考虑。
上述事实，有原、被告的陈述，庭审记录，原告向本院所提交的房产证和土地使用证、被告自来水公司向本院提交的该向被告村委收取生活用水费用单据原件18只等在案佐证。以上证据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案经庭审调查和庭审质证，双方当事人所争议的焦点问题包括以下几个方面：
1、被告青岛平度市自来水公司应否承担恢复供水的义务；
2、被告平度市人民政府凤台街道办事处何家楼村村民委员会是否应当为原告恢复供水；
关于双方当事人所争议的第一个焦点问题，本院认为，被告青岛平度市自来水公司是经过国家行政机关审批的依法成立的全民所有制性质的企业法人，该经营范围就是向全市负责市政集中式供水，并按照用水量收取水费。被告自来水公司与被告何家楼村委会之间存在这种供水合同关系，自来水公司与原告之间没有供水合同关系，但是，原告与自来水公司之间没有供水合同关系并不意味着原告不能享用使用自来水的权利，原告使用自来水是通过与所居住的村委会之间向村委会缴纳生活用水费用来实现的。所以，原告所居住的房屋被停止供水，该是原告与被告村委会之间的内部事务，与被告自来水公司之间没有关系，况且自来水公司一直没有停止向被告何家楼村委供水，所以，对于原告要求被告青岛平度市自来水公司恢复供水的请求，属于起诉主体不当，应予驳回。
关于双方当事人所争议的第二个焦点问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，其中第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二款规定，村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反应村民的意见、要求和建议。本院认为，因为原告本身就是被告何家楼村的村民，对于本村村民家中发生的停水事宜，该属于本村村民与村委会之间的内部事务，属于本村民委员会自治范畴以内的事宜，故对于村民家中因发生的停水事宜是否应当由被告村委恢复供水，该应当由村民委员会与村民之间自行协商解决，不属于人民法院的受案范围，故本案不予调整。
通过以上分析可以看出，原告家中的自来水中断供水，该系原告与村民委员会之间的内部事务，属于村民委员会的自治范围，不属于人民法院民事案件受理的范围。至于原告主张的9850元的损失，原告因无证据证明，故本院不予支持。原告可在取得证据后另行主张权利。
另本案在审理过程中，被告平度市人民政府凤台街道办事处何家楼村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为被告何家楼村委会对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的正常审理，
综上，依照根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告柳旭日的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 丽
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第690号
原告黄国积，下岗职工。
委托代理人韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告覃肖静，自由职业。
委托代理人蓝涛，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人孙朝，经理。
原告黄国积诉被告覃肖静、中国平安财产保险股份有限公司南宁分公司（以下简称平安财保广西分公司）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员杨宝福适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄国积及其委托代理人韦绍新、被告覃肖静的委托代理人蓝涛到庭参加诉讼。被告平安财保广西分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄国积诉称，2014年4月21日19时许，原告驾驶电动车由岜赖红绿灯方向往市场方向行驶，在铝城大道第五小学路口，适遇被告驾驶桂L×××××小轿车右转弯进第五小学，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年4月24日，平果县公安局交警大队作出第20140421E1号《道路交通事故认定书》，被告覃肖静驾驶机动车右转弯未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项的规定，是事故发生的主要原因。黄国积饮酒后驾驶电动车行经路口未注意瞭望，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项的规定，是事故发生的次要原因。认定覃肖静承担事故主要责任，黄国积承担事故次要责任。经查，桂L×××××小轿车在事故发生前已向平安财保广西分公司投保交强险，该公司应在赔偿限额内赔偿给原告修理费2000元，超出交强险1138元，由被告黄国积负责赔偿给原告。为此，原告诉至法院，请求被告赔偿原告经济损失3138元，
被告覃肖静答辩称，原告请求赔偿维修费、拖车费等没有事实和法律依据，依法驳回原告诉讼请求。
被告平安财保广西分公司答辩称，对本案的事实没有异议。桂L×××××小轿车在我公司投交强险和第三者商业险20万元，并附不计免赔条款。1、公司在交强险分项责任限额范围内赔付，不足部分，按第三者商业险的约定承担；2、发生事故后，保险公司到现场对原告车辆进行定损，该车损失为800元。超过部分由原告自行承担；3、拖车费没有依据，不予认可；4、诉讼费不应由保险公司承担。
原告黄国积为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、平果县公安局交警大队第20140421E1号《道路交通事故认定书》，证明证事故的发生情况及责任；
证据二、车辆维修发票及清单，证明车辆损坏情况。
被告覃肖静为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
事故现场图一张，证明原告车辆损失情况。
被告平安财保广西分公司为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、保险单，证明桂L×××××小轿车在我公司投交强险和第三者商业险；
证据二、车辆物损清单、现场照片，证明车辆损失情况。
经开庭质证，被告覃肖静对原告提交的证据一的真实性无异议。对证据二的真实性有异议，认为与事实不符。
经开庭质证，原告黄国积对被告覃肖静提交的证据真实性无异议。
经开庭质证，原告黄国积对被告平安财保广西分公司提交的证据一真实性无异议。对证据二的真实性有异议，认为没有双方当事人签字。被告覃肖静对被告平安财保广西分公司提交的证据真实性无异议。
根据原告和被告的举证和质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
被告平安财保广西分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦未向法庭说明理由，视为放弃抗辩和质证的权利。被告覃肖静对原告提交的证据一无异议，经核实，本院予以确认。对原告提交的证据二有异议，车辆维修与事实不符，原告维修车辆时未与被告商量，也未提供相关资质部门对该车辆的损失评估，故对原告提交证据二，本院不予确认。原告黄国积对被告覃肖静提交的证据真实性无异议，经核实，本院予以确认。原告黄国积、被告覃肖静对被告平安财保广西分公司提交证据一无异议，经核实，本院予以确认。原告黄国积对被告平安财保广西分公司提交证据二有异议，未能提供相应的证据予以反驳，本院予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和双方的举证、质证及本院的认证情况，本院查明以下事实：
原告的电动车系2006年从二手市场购买，该车未入户。桂L×××××小轿车所有人为覃肖静，2014年2月18日，该车向平安财保广西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间自2014年2月18日17时起至2015年2月18日二十四时止。交强险责任赔偿限额为122000元（其中：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元）。商业第三者责任保险赔偿限额为200000元并附有不计免赔条款。2014年4月21日19时许，原告驾驶电动车由岜赖红绿灯方向往市场方向行驶，在铝城大道第五小学路口，适遇被告驾驶桂L×××××小轿车右转弯进第五小学，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，平果县公安局交通警察大队经现场勘查，确定发生事故的原因是：覃肖静驾驶机动车右转弯未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项的规定，是事故发生的主要原因。黄国积饮酒后驾驶电动车行经路口未注意瞭望，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项的规定，是事故发生的次要原因。2014年4月21日，平果县公安局交警大队作出第20140421E1号《道路交通事故认定书》，认定覃肖静承担事故主要责任，黄国积承担事故次要责任。事故发生后，原告的电动车未进行车辆损失司法评定。
本院认为，平果县公安局交通警察大队对本案的交通事故作出责任认定，认定覃肖静承担事故主要责任，黄国积承担事故次要责任。该责任认定程序合法、结论准确，故本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，桂L×××××小轿车向平安财保广西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称：交强险），且事故发生在保险期间，故应由被告保险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告的经济损失。超过限额的部分，再由当事人按其事故责任承担赔偿责任。原告请求被告赔偿拖车费100元，依法无据，本院不予支持。原告以发票联及发货清单请求被告赔偿其车辆修复费用3038元，被告不予认可，该车辆损失未进行司法鉴定，车辆损失数额无法确定，原告应承担举证不能的法律后果，对其请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，判决如下：
驳回原告黄国积的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄国积负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨宝福
二〇一五年七月十四日
书记员 黄荣艳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03907号
原告：林某，女，1985年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：张某，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告林某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告林某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某负担。
审判员 刘翔
二〇一五年十二月五日
书记员 缪军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第28号
原告郑某某。
委托代理人倪，浙江安阳律师事务所律师。
被告陈某某。
原告郑某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2012年12月28日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因被告下落不明，故依法于2012年12月30日转为普通程序审理并组成合议庭，于2013年4月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称：被告因投资需要资金周转于2012年3月28日向原告借款20万元，并于同日出具一张借条交原告收执，原告依约交付款项。尔后，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：被告偿还原告借款本金20万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决书确定履行之日）；本案诉讼费由被告承担。
原告郑某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，借条及农业银行银行卡取款业务回单各一份，以证明被告向原告借款，原告出借资金的事实。
被告陈某某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭视为放弃举证、对原告的证据无异议和承担举证不能的法律后果，且上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，故本院依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告陈某某于2012年3月28日向原告郑某某借款20万元，并出具借条一份交原告收执。同日，原告通过银行转账交付给被告该20万元。尔后，原告经多次催讨未果。
另查明，借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率6.1%。
本院认为，原告郑某某与被告陈某某之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告应当自起诉之日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率赔偿原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿付原告郑某某借款本金20万元及利息损失（本金20万元按年利率6.1%自2012年12月28日起计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告陈某某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 沈德尧
人民陪审员 林兴飞
二〇一三年四月十日
书 记 员 潘学锋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2066号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告李国琴。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告李国琴物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邓姝芃
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2606号
罪犯陈香明，男，1988年2月1日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）榕刑初字第127号刑事判决，以被告人陈香明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年11月11日起至2024年11月10日止），并处罚金人民币30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年8月29日作出（2012）闽刑终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年10月29日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年11月至2014年7月累计获得17.2个达标分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈香明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈香明减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月11日起至2024年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2016）湘1128民督68号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称湖南新田农村商业银行）
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人郑小军，性别，男，汉族，1971年4月20日生，住址，新田县***,公民身份号码：4329281971***。
申请人于2016年7月11日向本院申请支付令，被申请人郑小军于2005年3月10日起共向申请人借款本金110000元（货币单位为人民币，下同）。
上述贷款到期后，被申请人至今仍下欠本金及利息271912元，现申请人要求被申请人郑小军给付本金及利息共计271912元。申请人向本院提供了贷款凭证支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郑小军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南新田农村商业银行人民币本金及利
息共计271912元。
申请费100元，由被申请人郑小军负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑红斌
二〇一六年七月一十一日
代理书记员 邓林林
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初1608号
原告：徐xx，女，1975年10月21日出生，汉族，住莱阳市。
被告：刘xx，男，1966年3月15日出生，汉族，住栖霞市。
原告徐xx与被告刘xx劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李会萍撤诉。
案件受理费43.75元，由原告承担。
审判员 谢忠恒
二〇一八年九月十二日
书记员 高 静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3431号
原告：高永香，女，1956年9月11日生，汉族，住山东省曲阜市，系死者妻子。
原告：贾德建，男，1981年7月11日生，汉族，住山东省曲阜市，系死者之子。
原告：贾德伟，男，1986年4月5日生，汉族，住山东省曲阜市，系死者之子。
三原告共同委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄正宇，男，1995年4月4日生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区中润大道**号。
负责人：耿维刚，总经理。
委托诉讼代理人：李艳，女，该单位职工，住（特别授权代理）。
原告高永香、贾德建、贾德伟诉被告黄正宇、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司(以下简称阳光保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永香、贾德建、贾德伟的委托诉讼代理人徐彩霞、被告黄正宇、被告阳光保险的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永香、贾德建、贾德伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项诉求共计55万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月27日21时5分许，被告黄正宇驾驶鲁Ｃ×××××号车辆行驶至张店区张博路康正汽车超市门前路段时，与横过道路的行人贾兴坡相撞，致使车辆受损，贾兴坡受伤，贾兴坡经医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。经交警部门认定被告负事故的主要责任，故原告诉至法院。
被告黄正宇辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告阳光保险辩称，在交强险分项限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担，投保交强险及不计免赔商业险100万元。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、医疗费单据、尸检报告、火化证、考勤表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月27日21时5分许，被告黄正宇驾驶鲁Ｃ×××××号车辆行驶至张店区张博路康正汽车超市门前路段时，与横过道路的行人贾兴坡相撞，致使车辆受损，贾兴坡(身份证号)受伤，贾兴坡经医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。经交警部门认定被告潘兴忠负事故的主要责任。
被告黄正宇驾驶的鲁Ｃ×××××号车辆在被告阳光保险投保交强险及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告黄正宇垫付医疗费19537元。
原告高永香、贾德建、贾德伟主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费19537元；2、死亡赔偿金551835元，按照城镇居民可支配收入36789元/年*15年计算；3、丧葬费31781元，按照城镇在岗职工平均工资63562元/年计算6个月；4、精神损害抚慰金1万元；5、交通费1000元。以上损失要求被告阳光保险在交强险限额内承担后，剩余部分由被告按照90%责任赔偿。
被告阳光保险提出异议认为：事故认定书无异议。医疗费单据真实性无异议，但无病例及费用明细，不能证实与本事故有关。死亡赔偿金有异议，对村委证明、单位出具的居住证明、工资表有异议，2015年2月26日迁往淄博务工，根据证人证言陈述死者在淄博务工近二十年，证据自相矛盾，且死者无居委会出具的居住证明证实在淄博城区居住，无劳动合同、社保缴纳凭证及工资流水证实其收入来源于城镇；煤场租赁合同二份无法证实死者居住性质；死亡赔偿金应按照农村标准计算14年。丧葬费无异议。因原告负事故责任，精神损害抚慰金不认可。交通费过高。交强险外同意承担70%责任。
被告黄正宇认为：同保险公司质证意见一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实责任划分清楚，本院予以采信。根据交通事故认定书被告黄正宇承担事故主要责任。被告阳光保险作为事故车辆的投保公司，应当在交强险限额内承担后，剩余部分按照90%责任承担。
针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：1、医疗费19537元；2、死亡赔偿金551835元，按照城镇居民可支配收入36789元/年*15年计算；3、丧葬费31781元，按照城镇在岗职工平均工资63562元/年计算6个月；4、精神损害抚慰金1万元；5、交通费1000元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告高永香、贾德建、贾德伟医疗费1万元、精神损害抚慰金1万元、死亡赔偿金10万元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告高永香、贾德建、贾德伟医疗费8583.3元（9537*90%）、死亡赔偿金406652元（451835*90%）、丧葬费28603元（31781*90%）、交通费900元（1000*90%）；
三、被告黄正宇垫付的医疗费19537元，可从上述赔偿款中予以扣减。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4626元，由被告黄正宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 耿延红
二〇一八年五月十八日
书记员 曹翠玲
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初330号
原告：王正祥，男，1958年3月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：刘琦，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告：范德永，男，1972年10月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。
原告王正祥与被告范德永民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王正祥以原、被告已达成和解协议并过付完毕为由，于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正祥撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王正祥负担。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 张蕾升
书 记 员 张振东
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初5576号
原告：牛玉国，男，1964年2月15日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：于水，山东泰汶律师事务所律师。
被告：曲业山，男，1965年1月2日生，汉族，居民，住新泰市。
原告牛玉国与被告曲业山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉国的委托诉讼代理人于水到庭参加诉讼，被告曲业山经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牛玉国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告曲业山偿还原告借款29万元，并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月1日，被告曲业山借原告现金29万元，出具借条一份，并承诺每月支付利息3000元。至2018年2月15日，被告支付利息共计4300元，后经原告多次催要本息未果，原告无奈起诉。
被告曲业山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，被告曲业山借原告现金290000元，被告出具“借条”一张，内容是“今借牛玉国现金290000.00元大写貮拾玖万元正借款人：刘杜：曲业山自2012年4月份开始.每月支付利息3000元、大写：叁仟元正（每月28
--
30号付清）、保证一年内还款一半、两年内付清、曲业山2012年4月1号”。2014年3月28号，被告曲业山又给原告出具材料一张，内容是：“原欠牛玉国现金、我继续使用曲业山2014、3、28号”。后原告催要借款，被告偿还利息4300元。其余利息及本金未还，原告诉至本院。
本院认为，被告曲业山借原告现金290000元，双方约定每月利息3000元，有被告出具的“借条”一张以及2014年3月28日被告曲业山出具的“继续使用该笔借款”的“材料”一张，两份证据在卷证明，事实清楚，证据充分，以上事实，本院予以确认。双方关于利息的约定，也不超出法律有关规定，原告请求被告偿还本息，正当合法，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告曲业山于本判决生效之日起十日内偿还原告牛玉国借款本金290000元并支付借款利息（每月利息3000元、自2012年4月开始计算至实际给付之日止，扣除已经支付的利息4300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告曲业山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一八年八月三日
书记员 孙启星
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初5576号原告：牛玉国，男，1964年2月15日出生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：于水，山东泰汶律师事务所律师。被告：曲业山，男，1965年1月2日生，汉族，居民，住新泰市。原告牛玉国与被告曲业山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉国的委托诉讼代理人于水到庭参加诉讼，被告曲业山经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告牛玉国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告曲业山偿还原告借款29万元，并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月1日，被告曲业山借原告现金29万元，出具借条一份，并承诺每月支付利息3000元。至2018年2月15日，被告支付利息共计4300元，后经原告多次催要本息未果，原告无奈起诉。被告曲业山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，被告曲业山借原告现金290000元，被告出具“借条”一张，内容是“今借牛玉国现金290000.00元大写貮拾玖万元正借款人：刘杜：曲业山自2012年4月份开始.每月支付利息3000元、大写：叁仟元正（每月28—30号付清）、保证一年内还款一半、两年内付清、曲业山2012年4月1号”。2014年3月28号，被告曲业山又给原告出具材料一张，内容是：“原欠牛玉国现金、我继续使用曲业山2014、3、28号”。后原告催要借款，被告偿还利息4300元。其余利息及本金未还，原告诉至本院。本院认为，被告曲业山借原告现金290000元，双方约定每月利息3000元，有被告出具的“借条”一张以及2014年3月28日被告曲业山出具的“继续使用该笔借款”的“材料”一张，两份证据在卷证明，事实清楚，证据充分，以上事实，本院予以确认。双方关于利息的约定，也不超出法律有关规定，原告请求被告偿还本息，正当合法，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告曲业山于本判决生效之日起十日内偿还原告牛玉国借款本金290000元并支付借款利息（每月利息3000元、自2012年4月开始计算至实际给付之日止，扣除已经支付的利息4300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告曲业山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田烈军二〇一八年八月三日书记员  孙启星
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初526号
原告：傅绍臣，男，1953年2月12日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：王高峰，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告：李玉富，男，1972年9月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：孙淑霞（系被告李玉富之妻），1974年8月14日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告傅绍臣与被告李玉富、孙淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅绍臣及委托诉讼代理人王高峰到庭参加诉讼，被告李玉富、孙淑霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅绍臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款10000元，并按年息24%给付原告利息自借款之日至还款之日止。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻。2017年1月27日，被告李玉富因资金紧张向原告借款10000元，并给原告出具借据一张，后原告多次向被告追要借款未果。
被告李玉富、孙淑霞未予答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告李玉富于2017年1月27日向原告出具了借条一份，载明：“今借到傅绍臣人民币10000.00元（大写：壹万元正）到正月底还，如不还加息10%单家李玉富2017.1.27阴历：腊月30日。”同年2月27日被告李玉富又向原告出具了承诺书一份，载明：“李玉富欠傅绍臣人民币于3月初一还清如果不还加倍还清拖一天300元。李玉富2月27日。”到期后，原告多次向被告追要借款，被告以各种理由拖付。2018年2月2日，原告以诉请理由诉至本院。审理中，本院依法向两被告送达了原告的民事诉状副本、应诉通知及开庭传票。届时两被告未到庭参加诉讼。因两被告未到庭参加诉讼,致使本案无法调解。
本院认为，被告李玉富向原告借款10000元，有其出具的借条为证，故被告欠款事实清楚，证据充分。原告的诉请，本院依法应予支持。两被告系夫妻关系，被告孙淑霞对被告李玉富的借款应承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，收到后拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉富、孙淑霞于判决生效后10日内给付原告傅绍臣借款10000元。并应按年利率24%给付原告自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。两被告互负连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，诉讼保全费150元，由被告李玉富、孙淑霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张立强
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 孙栋毅
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民再2号
原审原告：李凤芹，女，1968年12月11日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，住安丘市。
原审被告：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。
法定代表人：孙业厚，董事长。
原审原告李凤芹与原审被告安丘市同力服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案审理。原审过程中，双方自愿达成调解协议，本院据此制作了（2017）鲁0784民初4220号民事调解书送达双方，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年4月4日作出（2018）鲁0784民监4号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审原告李凤芹向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告十五个月的失业保险金15000元、医疗保险金4291.65元。事实与理由：我系被告职工，自2015年11月16日停产至今，我未重新就业，失去工作，失去生活来源。从2002年7月至2013年3月，被告从原告工资中扣除失业保险却一直没有上缴社保中心，造成原告自2015年12月失业至今无法享受失业险，遭受巨大损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适应法律若干问题司法解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。
本院再审审查认为，我国《社会保险费征缴暂行条例》规定，征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保登记手续，其不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴或者拒缴社保费用，社会保险管理部门均可依法强制征缴。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由此可见，对用人单位已经为劳动者办理社会保险登记手续，但因欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，则不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。劳动者对用人单位欠缴社会保险或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向有关部门申请解决。
原审原告援引最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，就其所在单位欠缴其失业保险金一事向我院起诉请求赔偿，是对该条规定的误读。对其起诉，本不应受理，即使受理，也应予以驳回。本院原审中就其与原审被告达成的协议以民事调解书的形式予以确认，亦属错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）鲁0784民初4220号民事调解书；
二、驳回原审原告李凤芹的起诉。
案件受理费5元，退回原审原告李凤芹。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑佃荣
审判员 李连弟
审判员 于守亮
二〇一八年四月十六日
书记员 孙相桂
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0784民再2号原审原告：李凤芹，女，1968年12月11日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，住安丘市。原审被告：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。法定代表人：孙业厚，董事长。原审原告李凤芹与原审被告安丘市同力服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案审理。原审过程中，双方自愿达成调解协议，本院据此制作了（2017）鲁0784民初4220号民事调解书送达双方，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年4月4日作出（2018）鲁0784民监4号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。原审原告李凤芹向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告十五个月的失业保险金15000元、医疗保险金4291.65元。事实与理由：我系被告职工，自2015年11月16日停产至今，我未重新就业，失去工作，失去生活来源。从2002年7月至2013年3月，被告从原告工资中扣除失业保险却一直没有上缴社保中心，造成原告自2015年12月失业至今无法享受失业险，遭受巨大损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适应法律若干问题司法解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。本院再审审查认为，我国《社会保险费征缴暂行条例》规定，征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保登记手续，其不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴或者拒缴社保费用，社会保险管理部门均可依法强制征缴。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由此可见，对用人单位已经为劳动者办理社会保险登记手续，但因欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，则不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。劳动者对用人单位欠缴社会保险或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向有关部门申请解决。原审原告援引最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，就其所在单位欠缴其失业保险金一事向我院起诉请求赔偿，是对该条规定的误读。对其起诉，本不应受理，即使受理，也应予以驳回。本院原审中就其与原审被告达成的协议以民事调解书的形式予以确认，亦属错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）鲁0784民初4220号民事调解书；二、驳回原审原告李凤芹的起诉。案件受理费5元，退回原审原告李凤芹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  郑佃荣审判员  李连弟审判员  于守亮二〇一八年四月十六日书记员  孙相桂
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初2681号
申请人:孙昭水，男，汉族，1963年2月3日生，现住张店区。
被申请人：淄博文西食品销售有限公司，住所地：淄博市昌国路西首路南（傅家镇石家村东）。
法定代表人：姜学文。
本院在审理申请人孙昭水与被申请人淄博文西食品销售有限公司土地租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博文西食品销售有限公司在银行（或信用社）存款3228406.00元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博文西食品销售有限公司在银行（或信用社）存款3228406.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元由申请人孙昭水负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张学敬
二〇一七年八月四日
书记员 刘丽君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初2681号申请人:孙昭水，男，汉族，1963年2月3日生，现住张店区。被申请人：淄博文西食品销售有限公司，住所地：淄博市昌国路西首路南（傅家镇石家村东）。法定代表人：姜学文。本院在审理申请人孙昭水与被申请人淄博文西食品销售有限公司土地租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博文西食品销售有限公司在银行（或信用社）存款3228406.00元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人淄博文西食品销售有限公司在银行（或信用社）存款3228406.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000.00元由申请人孙昭水负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学敬二〇一七年八月四日书记员  刘丽君
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初5481号
申请人姜长勇，男，1972年11月7日生，汉族，住寿光市。
被申请人杨国明，男，1974年5月13日生，汉族，住寿光市。
被申请人杨国庆，男，1969年8月27日生，汉族，住寿光市。
被申请人张元民，男，1972年9月23日生，汉族，住寿光市。
被申请人桑丕成，男，1964年2月18日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人姜长勇诉被申请人杨国明、杨国庆、张元民、桑丕成买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被申请人银行账户存款410000元或查封其等值财产，申请人由亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨国明、杨国庆、张元民、桑丕成银行账户存款410000元或查封其等值财产。
案件申请费2570元，由申请人姜长勇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年九月六日
书记员 李翠英
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初2336号之一
申请人：烟台开发区京方家置业有限公司。
法定代表人：王庆云，董事长。
委托诉讼代理人：娄守玲，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟庆波，山东平和（烟台开发区）律师事务所实习律师。
被申请人：蒋丽。
第三人：中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行。
负责人：刘斐斐。
原告烟台开发区京方家置业有限公司诉被告蒋丽、第三人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行商品房销售合同纠纷一案，申请人烟台开发区京方家置业有限公司于2018年9月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下的位于烟台开发区xxx号房产。中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封被申请人蒋丽名下的位于烟台开发区xxx号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘肖婧
二〇一八年九月十四日
书记员 林素茵
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0691民初2336号原告：烟台开发区某公司。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：娄某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟某，山东某律师事务所律师。被告：蒋某。第三人：某某银行。负责人：刘某，行长。委托诉讼代理人：原某，女，系该支行员工。委托诉讼代理人：吕某，男，系该支行员工。原告烟台开发区某公司诉被告蒋某、第三人某某银行商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  刘肖婧人民陪审员  刘承兰人民陪审员  刘昭丽二〇一九年五月三十日书 记 员  林素茵
济南市历城区人民法院
决 定 书
（2018）鲁0112司惩298号
被拘留人：刘健，男，汉族。
本院在执行(2018)鲁0112执235号侯某与刘健、陈某民间借贷纠纷一案中，查明刘健违反法律规定，拒绝报告财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对刘健拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向济南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年七月二十五日
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初2967号
原告：姬某，女，
委托诉讼代理人：陈乃伟，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，
原告姬某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姬某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告姬某负担。
审判员 李建勇
二〇一八年七月十一日
书记员 李雅文
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初7506号
原告：张伟，男，1987年8月2日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰律师事务所律师。
被告：张建，男，1999年12月6日生，汉族，住平度市。
原告张伟与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟撤诉。
案件受理费237元，减半收取118.5元，由原告张伟负担。
审判员 卢秀军
本件与原件核对无异
二〇一八年九月十八日
书记员 宋 琳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初7506号原告：张伟，男，1987年8月2日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰律师事务所律师。被告：张建，男，1999年12月6日生，汉族，住平度市。原告张伟与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张伟撤诉。案件受理费237元，减半收取118.5元，由原告张伟负担。审判员  卢秀军本件与原件核对无异      二〇一八年九月十八日书记员  宋 琳
济南市历城区人民法院
决 定 书
（2018）鲁0112司惩201号
被拘留人：窦国建，男，汉族。
本院在执行(2006)历城执字第1770号路智和与窦国建不当得利纠纷一案中，查明窦国建违反法律规定，拒绝报告财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对窦国建拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向济南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年六月十日
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初409号
原告：贾汉，男，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：俞光霄。
原告贾汉与被告上海欧尚超市有限公司(以下简称欧尚超市)买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾汉到庭参加诉讼，被告欧尚超市经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾汉向本院提出诉讼请求：一、判令被告退回原告货款6.70元；二、判令被告赔偿原告1,000元。事实和理由：原告于2017年3月17日在上海市闵行区东川路XXX号被告欧尚超市闵行店购买了绿箭口香糖一包，单价6.70元。后发现该商品的生产日期为2016年5月13日，保质期为10个月，已过期，经与店内人员协商无果。原告为维护其合法权益，依法诉至本院。
被告欧尚超市未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年3月17日，原告贾汉在被告欧尚超市购买了绿箭牌口香糖一包，净含量：90克(6条)，单价6.70元，该商品标注的生产日期为2016年5月13日，保质期为10个月。
上述事实，有原告提供的发票、商品实物、照片及当庭陈述等证据予以佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告提交的发票、商品实物等证据相互印证，可以证明其在被告处购物消费，与被告形成了合法有效的买卖合同关系。原告购买涉案商品时，商品已超过保质期，根据食品安全法的规定，原告要求被告退一赔十的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩、举证等诉讼权利，依法承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海欧尚超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贾汉购物款6.70元；
二、被告上海欧尚超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾汉1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海欧尚超市有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 张雯琳
二〇一七年八月十八日
书记员 周 遂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初3976号
原告：祁相成，男，1973年5月21日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：玄涛，莱城浩正法律服务所法律工作者。
被告：曹爱峰，男，1977年10月3日出生，含住，住莱芜市莱城区。
被告：吕燕，女，1977年8月12出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告祁相成与被告曹爱峰、吕燕民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年9月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。
本院认为：原告祁相成自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祁相成撤回起诉。
减半收取案件受理费2300元，保全费1670元，共计3970元，由原告祁相成负担。
审判员 郭丰国
二〇一八年九月十七日
书记员 时雯靓
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初3012号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，行长。
被申请人:于彩英。
被申请人:王俊波。
被申请人:王玉光。
被申请人:丁素红。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人于彩英、王俊波、王玉光、丁素红金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款103549元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款103549元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1038元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 李磊
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101破13号
申请人：上海《环球企业家》杂志社有限公司管理人。
2018年6月8日，上海《环球企业家》杂志社有限公司管理人向本院提出申请，称经管理人调查，债务人上海《环球企业家》杂志社有限公司(以下简称环球企业家杂志社)的财产仅为其名下银行存款28,412.08元。截至2018年3月31日，共发生破产费用39,740.12元。债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院宣告环球企业家杂志社破产并终结破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。”经审查，环球企业家杂志社的财产不足以清偿破产费用，管理人申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条规定，裁定如下：
一、宣告上海《环球企业家》杂志社有限公司破产；
二、终结上海《环球企业家》杂志社有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 周 华
审判员 刘 晨
审判员 陈 静
二〇一八年六月十二日
书记员 王亚萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第四十三条……
债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初3054号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，行长。
被申请人:张立志。
被申请人:张丽。
被申请人:潍坊名山机械制造有限公司。
法定代表人:王小川，总经理。
被申请人:王名山。
被申请人:马春荣。
被申请人:王小川。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人张立志、张丽、潍坊名山机械制造有限公司、王名山、马春荣、王小川金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款865250.04元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款865250.04元或查封其价值相当的财产。
案件申请费4846元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 李磊
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2486号
申请人：邹平县好生淄星电器厂，住所地山东省邹平县好生街道办事处二槐村二槐工业园2288号。
经营者：韩征，经理。
被申请人：李强，男，1977年9月18日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：王慧玲，女，1978年10月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人邹平县好生淄星电器厂与被申请人李强、王慧玲买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值45400.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供现金作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李强、王慧玲在各银行账户内的存款45400.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年九月二十日
书记员 王 潇
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0403民初382号
原告：庄忠文，男，1953年1月4日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：岳保国（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
原告：陈金英，女，1955年1月25日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：岳保国（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
原告：常英，女，1983年2月3日出生，汉族，住河北省衡水市。
委托诉讼代理人：岳保国（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
原告：庄某1。
法定代理人：常英，女，1983年2月3日出生，汉族，住河北省衡水市。
委托诉讼代理人：岳保国（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
原告：庄某2。
法定代理人：常英，女，1983年2月3日出生，汉族，住河北省衡水市。
委托诉讼代理人：岳保国（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
被告：王思远，男，1988年8月8日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地为徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼，统一社会信用代码为91320300836435258L。
负责人：金轩，总经理。
委托诉讼代理人：宗志、田淑始（一般代理），山东舜天（枣庄）律师事务所律师。
原告庄忠文、陈金英、常英、庄某1、庄某2与被告王思远、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告常英及其委托诉讼代理人岳保国、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托诉讼代理人田淑始到庭参加诉讼。被告王思远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄忠文、陈金英、常英、庄某1、庄某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失416,817.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月13日1时40分许，原告近亲属庄海坡驾驶冀Ｊ×××××号重型普通货车（附载常英）沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至651公里处（西侧）时，与同方向在前赵家立驾驶的苏Ｃ×××××苏C67**挂号重型半挂重型牵引车发生道路交通事故，造成庄海坡、常英受伤，后庄海坡经医院抢救无效死亡，车辆及货物损坏，路产损失的道路交通事故。该事故经枣庄市公安局交通警察支队京福高速公路大队勘验现场，作出枣公交巡认字【2017】第032号道路交通事故认定书，认定庄海坡承担事故主要责任，赵家立承担事故次要责任，常英无事故责任。另查明，苏Ｃ×××××苏C67**挂号重型半挂重型牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告王思远未作答辩。
被告平安财保徐州中心支公司辩称：我公司愿在交强险限额内承担，不足部分由商业三者险按照责任比例分担。我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。原告应按农村户口计算死亡赔偿金，其交通费用过高。不应赔偿原告庄忠文、陈金英抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日1时40分许，原告近亲属庄海坡驾驶冀Ｊ×××××号重型普通货车（附载原告常英）沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至651公里处（西侧）时，与同方向在前赵家立驾驶的苏Ｃ×××××苏C67**挂号重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成庄海坡、原告常英受伤，后庄海坡经医院抢救无效死亡，车辆及货物损坏，路产损失的道路交通事故。庄海坡经医院抢救花去医疗费1,213.1元。原告常英为治疗撞伤花去医疗费1,418元。原告为处理该交通事故造成交通费、误工费、住宿费等损失。该事故经枣庄市公安局交通警察支队京福高速公路大队勘验现场，作出枣公交巡认字【2017】第032号道路交通事故认定书，认定庄海坡承担事故主要责任，赵家立承担事故次要责任，常英无事故责任。另查明，苏Ｃ×××××苏C67**挂号重型半挂重型牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述及当庭质证的证据为佐证记录在卷。
本院认为，枣庄市公安局交通警察支队京福高速公路大队作出的事故认定书，程序合法，事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告近亲属庄海坡承担事故主要责任，赵家立承担事故次要责任。根据双方的过错程度，本院酌情确定原告近亲属承担本次事故70%的民事责任，赵家立承担本次事故30%的民事责任。赵家立系被告王思远所雇驾驶员，其造成的损害后果应由被告王思远承担赔偿责任。肇事车辆苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财保徐州中心支公司投保交强险和商业三者险，故应由被告平安财保徐州中心支公司在交强险的范围内赔偿原告的各项损失，不足部分按照商业三者险合同约定按责任比例给予赔偿，再不足部分由被告王思远承担30%的民事责任。
被告平安财保徐州中心支公司辩称应按农村户口计算死亡赔偿金，其辩称与本院查明事实不符，对此辩解本院不予支持。原告主张死亡赔偿金680,240元、丧葬费39,301元、庄海坡抢救费1,213.1元、原告常英医疗费1,418元、原告主张的被抚养人生活费为365,415元、精神损害抚慰金30,000元计算合理，本院予以支持。原告主张交通及食宿费用过高，本院酌情支持3,000元。原告常英要求误工费，本院酌情支持800元。故原告的各项损失为：死亡赔偿金1,045,655元、丧葬费39,301元、抢救费1,213.1元、医疗费1,418元、精神损害赔偿金30,000元、交通食宿费3,000元、误工费800元，以上共计1,121,387.1元。其中由被告平安财保徐州中心支公司在交强险范围内应赔付112,631.1元（医疗费2,631.1元、精神损害抚慰金30,000元、交通食宿费3,000元、误工费800元、丧葬费39,301元、死亡赔偿金36,899元），剩余损失302,626.8元由被告平安财保徐州中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告庄忠文、陈金英、常英、庄某1、庄某2各项损失415,257.9元；
二、驳回原告庄忠文、陈金英、常英、庄某1、庄某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,528元，减半收取3,764元，由原告庄忠文、陈金英、常英、庄某1、庄某2承担2,635元，由被告王思远承担1,129元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张文东
二〇一八年四月十日
书记员 李 丹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1777号
原告：郭娜娜，女，1981年7月6日，汉族，住淄博市张店区。
被告：黄永浩，男，1982年8月30日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
本院在审理原告郭娜娜与被告黄永浩、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭娜娜的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭娜娜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭娜娜承担。
审判员 耿延红
二〇一八年四月四日
书记员 逯旖旎
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初1815号
原告：东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会。
法定代表人：袁训荣，村主任。
委托诉讼代理人：郭宇航，山东端航律师事务所律师。
被告：杨利堂。
本院在审理东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会与被告杨利堂房屋买卖合同纠纷一案中，原告东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会负担。
审判员 尚学三
二〇一八年八月二十八日
书记员 盖辽菁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2425号
原告山东亿盛融资担保股份有限公司，住所地临沂市罗庄区新华路创业大厦B316号。
法定代表人王劲椋。
委托诉讼代理人全先进，男，1990年4月29日出生，汉族，系公司职工。
被告山东侨兴能源有限公司，住所地山东省郯城县李庄镇大官庄村。
法定代表人杨秀利。
原告山东亿盛融资担保股份有限公司与被告山东侨兴能源有限公司合同效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人全先进到庭参加诉讼，被告山东侨兴能源有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东亿盛融资担保股份有限公司提出诉讼请求：1、判令确认原、被告之间的抵押合同合法有效。2、确认原告就被告抵押的三宗土地郯国用（2013）780号、郯国用（2014）003号、郯国用（2014）523号及地上附着物的处置享有优先受偿权。事实与理由：2015年1月30日，被告向原告提交《委托担保申请书》，委托原告为其在临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司的1000万借款提供担保。2015年2月3日，原告与阳光小贷签订《借款保证合同》，同意为被告的借款提供担保，在此基础上被告与阳光小额贷款股份有限公司签订《中小企业借款合同》。2015年2月5日，被告与原告签订《委托保证合同》。同日杨秀丽、王静、宋海军、杨秀美、赵成、山东兴邦工业装备有限公司、山东兴邦重工有限公司与原告签订《反担保（保证）合同》，同意为被告的借款向原告提供反担保保证。同日，原、被告签订《反担保（抵押）合同》，被告同意将其所有的郯国用（2013）第780号、郯国用（2014）第003号、郯国用（2014）第523号三宗土地抵押给原告，并于同日在郯城县国土资源局做了他项权登记，并对外产生对抗效力。同日被告向原告出具承诺书，将其所有的厂房两套计三万平方米，抵押给原告。该承诺书作为抵押合同的组成部分，根据物权法及相关法律规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。至此原告对上述三宗土地及厂房享有抵押权。根据法律规定，并对抵押财享有优先受偿权。因被告违约未能按时偿还导致原告为其代偿了上述借款1000万元及利息。为了有效的实现抵押权，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告山东侨兴能源有限公司未作答辩。
经本院认定事实如下，被告山东侨兴能源有限公司与案外人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司于2015年2月3日签订借款合同一份，借款金额为1000万元。同日，原告山东亿盛融资担保股份有限公司与案外人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司签订保证合同一份，保证为被告山东侨兴能源有限公司的上述1000万元的借款提供保证责任。案外人杨秀丽、王静、杨秀美、赵成、宋海军为上述保证合同提供反担保责任，与原告于2015年2月5日签订《反担保合同》，为被告的上述借款承担反担保义务。原、被告于2015年2月5日签订《反担保抵押合同》约定将郯国用（2013）第780号、郯国用（2014）第003号、郯国用（2014）第523号土地的建设用地使用权抵押给原告，并办理抵押登记。同日，被告山东侨兴能源有限公司出具承诺书一份承诺将拥有的上述三宗土地上附着的厂房两套共三万平方米为上述1000万元贷款反担保抵押给原告。该笔1000万元贷款到期后被告未能按时偿还，原告代其偿还了上述1000万元及利息后诉至法院，要求确认原、被告之间的反担保抵押合同的效力并享有优先受偿权。
上述事实有原告的陈述、举证及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告对被告享有的反担保抵押权由原、被告之间的《反担保抵押合同》、被告出具的《承诺书》予以证实，本院予以确认。原、被告之间签订的抵押合同不违背法律的强制性规定，系当事人真实意思表示，因此，对于原告请求确认原、被告之间签订的《反担保抵押合同》、《承诺书》合法有效的诉讼请求本院依法予以支持。按照合同约定，原告代被告偿还借款1000万元及利息后有权依照抵押合同的约定就抵押物享有优先受偿权。因此，原告请求判令对郯国用（2013）第780号、郯国用（2014）第003号、郯国用（2014）第523号土地的建设用地使用权及地上附着的建筑物即厂房20000平方米享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告山东侨兴能源有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告山东亿盛融资担保股份有限公司与被告山东侨兴能源有限公司于2015年2月5日签订的《反担保（保证）合同》、被告山东侨兴能源有限公司于2015年2月5日出具的《承诺书》合法有效。
二、原告山东亿盛融资担保股份有限公司对第一项下的抵押物郯国用（2013）第780号、郯国用（2014）第003号、郯国用（2014）第523号土地的建设用地使用权及地上附着的建筑物即厂房20000平方米享有优先受偿权。
案件受理费300元，由被告山东侨兴能源有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 杨继华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李程龙
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2259号
原告：刘寅玲，女，1964年5月7日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：郭培省，山东慧当律师事务所律师。
被告：陈振建，男，1983年1月14日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：王飞飞，女，1983年6月14日生，汉族，农民，住新泰市。
原告刘寅玲与被告陈振建、王飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘寅玲的委托诉讼代理人郭培省到庭参加诉讼，被告陈振建、王飞飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘寅玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还借款10000元并自2010年1月4日起按每月6厘支付利息至还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2010年1月3日，被告陈振建称因经营急需用钱，向原告借款10000元，约定借款利息，出具借据。经原告多次催要，两被告以无钱为由拒付。
被告陈振建、王飞飞未作答辩。
原告刘寅玲围绕诉讼请求提交被告陈振建书写的欠条，证实借款事实。该欠条系陈振建书写并签名捺印，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月3日，被告陈振建向原告刘寅玲借款10000元，约定月息6厘，未约定借款期限。后陈振建向刘寅玲支付自2010年1月4日至11月3日的利息共计600元，未向刘寅玲偿还借款本金。
庭审中，刘寅玲主张陈振建支付利息，“自2010年11月4日起按月息6厘计算利息至还清之日。”
本院认为，被告陈振建欠原告刘寅玲借款本金10000元和利息，有其出具的借条和刘寅玲的陈述予以证实，本院予以认定，陈振建应向刘寅玲偿还该笔借款并支付利息。刘寅玲主张的利息计算标准和方式符合法律规定，本院予以支持。刘寅玲未提交证据证实陈振建借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，也无证据证实王飞飞对陈振建的举债行为知情，因此王飞飞不应对刘寅玲承担责任。被告陈振建、王飞飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告陈振建自本判决生效之日起十日内偿还原告刘寅玲借款本金10000元并支付利息（以本金10000元为基数，自2010年11月4日起至实际给付之日止，按月息6厘计算）；
二、驳回原告刘寅玲对被告王飞飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈振建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈洪峰
人民陪审员 刘灿军
二〇一八年七月三日
书 记 员 高 焕
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初1355号
原告：马学良。
委托诉讼代理人：李康康，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告：李守元。
被告：曲连荣。
原告马学良与被告李守元、曲连荣民间借贷纠纷一案，于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学良及其委托诉讼代理人李康康、被告曲连荣到庭参加诉讼，被告李守元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马学良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金190904.56元，利息（截止2018年7月1日）15272.36元，共计206176.92元。2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告李守元、曲连荣自2015年陆续向原告借款，约定月利息1分，截止2017年3月1日，两被告确认共借原告本金234321元。后两被告向原告归还部分利息及本金，截止起诉日，仍欠原告本金190904.56元，原告多次向被告催要，被告置之不理，为维护原告的合法权益，现特依据相关法律规定向法院提起诉讼，请�法院支持原告的诉讼请求。
被告曲连荣辩称，起诉的事实不对，没有向原告借款。
被告李守元未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月10日，被告李守元向原告借款140000元，并向其出具内容为“欠条今借到现金￥140000元（壹拾肆万元整）日期：2015年2月10日借款人：李守元”的欠条一份。2015年3月15日，被告李守元、曲连荣向原告借款46800元，并向其出具内容为“今借到现金￥46800元（壹万陆仟捌佰元整）日期：2015年3月15日借款人：李守元、曲连荣”的借条一份。2017年3月1日，原被告将之前借款核算后，重新出具欠条一份。内容为“欠条今借现金￥234321元。大写（贰拾叁万肆仟叁佰贰拾壹元整）日期：2017年3月1号李守元曲连荣”。之前欠条作废。
另查明，2017年3月1日打完欠条之�，李守元共以现金形式向原告偿还60000元，其中2017年3月15日偿还30000元，2017年11月1日偿还30000元。
以上事实，有原告提交的借条3份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在借贷关系；2.原、被告之间借款是否存在利息。
关于争议焦点1，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告马学良为证明原、被告之间存在借贷关系提交了两被告出具的欠条，尽到了对借贷事实的基本证明义务；被告曲连荣在庭审中辩称不是借的原告的钱，但是并未提交任何证据证明双方并不存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果。故本院认定原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。经审查，被告曲连荣对落款日期为2017年3月1日、金额为234321元的欠条上的签字予以认可，被告于2017年3月15日向原告偿还借款30000元，2017年11月1日偿还借款30000元。故对原告主张被告偿还借款174321元的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点2，原告主张双方约定了月利息为1分，一年一结算，一年后未能偿还本息，则将利息和本金作为第二年的借款本金，月利息仍是1分，直至还清本息为止；被告不予认可。经审查，原、被告欠条中未约定利息，原告在庭审中对于前两笔借款按照1分利息结算得到最后借款数据的陈述，不能达到证明原、被告在最后形成借条时，双方之间存在借款利息的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本院认定，原、被告之间借款不存在利息。对于原告的利息请求，本院不予�持。
被告李守元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守元、曲连荣于本判决生效之日起十日内向原告马学良偿还借款174321元；
二、驳回原告马学良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4393元，减半收取2196.50元，由原告马学良负担163元，被告李守元、曲连荣负担2033.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尚学三
二〇一八年八月二十三日
书记员 盖辽菁