贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第3655号
原告盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省盘县红果镇胜境大道轩华大厦*楼。
法定代表人张金禄，盘县农村信用合作联社理事长。
特别授权委托代理人秀青春，北京盈科（昆明）律师事务所律师，执业证号15301201411454654。
特别授权委托代理人刘文向，北京盈科（昆明）律师事务所律师，执业证号15301201210465819。
被告张新维，男，1974年11月16日生，汉族。
被告裴兴方，男，1971年12月28日生，汉族。
被告何鑫，男，1984年4月20日生，汉族。
原告盘县农村信用合作联社诉被告张新维、裴兴方、何鑫、李兴高金融借款合同纠纷一案，原告盘县农村信用合作联社于2014年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员管红兵担任审判长，与人民陪审员王学粉、兰霞组成合议庭进行审判，在本案审理过程中，原告盘县农村信用合作联社于2014年12月31日申请撤回了对被告李兴高的起诉。后本案于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告盘县农村信用合作联社的委托代理人秀青春到庭参加诉讼，被告张新维、裴兴方到庭参加诉讼，被告何鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘县农村信用合作联社诉称，2010年12月10日，被告张新维与原告下属火铺信用社签订借款合同，约定被告张新维向原告借款130
000元，借款期限为两年（自2010年12月10日至2012年10月20日。月利率为7.0005‰，贷款逾期的月罚息利率为10.5008‰，按季结息，贷款结息日为每季度末月第20日，如不能按期付息，则自此日期计收复利。同日，李兴高、被告裴兴方、何鑫与原告下属火铺信用社签订了《保证合同》，约定由李兴高、被告裴兴方、何鑫为被告张新维的该借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及承担原告为实现债权而支付的包括但不限于诉讼费，财产保全费、执行费、拍卖费、评估费、律师费等实现债权的相关费用。合同签订后，原告即于当日向被告张新维发放了贷款130
000元。但贷款到期后，被告张新维并未按时还本付息，至2014年6月21日，被告张新维尚欠原告借款本息合计159
973.71元，原告多次找到三被告偿还款项，但至今三被告未履行还款义务。
被告不按合同约定还本付息，已经严重违反各方的约定，并给原告造成了严重的损失，产生了因主张债权所产生了诉讼费、代理费等费用。现请求：一、判令被告张新维偿还原告借款本金105
000元。二、判令被告张新维支付自2011年12月21日至2014年6月21日的利息54
973.71元，并按合同约定的月利率10.5008‰支付自2014年6月22日起至贷款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利。三、判令被告张新维承担原告为实现债权所支付的律师代理费12
798元。
原告盘县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、情况说明、三被告身份证复印件，用以证明原被告各方的主体资格。2、借新还旧申请书、借款申请表，用以证明被告张新维向原告申请借款的事实。3、借款合同，用以证明原被告经协商就借款的期限、金额、利率及还款方式等事项进行了约定。4、借款借据，用以证明原告根据合同约定向被告张新维发放了贷款130
000元。5、保证合同，用以证明被告裴兴方、何鑫及李兴高同意为被告张新维的该笔借款提供连带保证担保。6、告知书一份，用以证明原告告知李兴高、被告裴兴方、何鑫所担保的款项为被告张新维借新还旧的款项，李兴高、被告裴兴方、何鑫同意为该款项提供担保。7、借款本息明细表、利息计算清单及计算说明，用以证明被告尚欠原告借款金额及还款记录。被告张新维、裴兴方对上述证据均无异议。8、原告代理费收据、代理合同、代理费转账凭证，用以证明原告为实现债权支出代理费12
798元。被告张新维、裴兴方的质证意见是：对证据无异议，但是现在被告张新维、裴兴方连偿还利息的能力都没有，更没有能力赔偿原告的代理费损失。
被告张新维辩称，被告张新维向原告贷款的情况属实，被告张新维并不是拒绝还款，而是因为向原告贷款经营租车行后于2011年3月11日被判刑，直到2013年8月10日才刑满释放，在被告张新维服刑期间无力偿还贷款，而且在被告张新维服刑期间家人还偿还了25
000元。现被告张新维尚欠原告贷款本金105
000元，利息还有部分没有支付。被告张新维认为原告的利息和罚息过高，而现在被告张新维还款能力有限，希望原告能减免利息。
被告张新维未向本院提交证据。
被告裴兴方辩称，被告裴兴方为被告张新维所借款项提供担保是事实，至于被告张新维尚欠原告借款本金及利息的金额为多少被告裴兴方并不清楚。而由于被告张新维服刑期间没有偿还能力，所以原告的利息不应当计算过高。
被告裴兴方未向本院提交证据。
被告何鑫未做答辩，也未向本院提交证据。
对证据的分析认定，1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、情况说明、三被告身份证复印件、借新还旧申请书、借款申请表、借款合同、借款借据、保证合同、告知书、借款本息明细表、利息计算清单及计算说明。上述证据符合证据“三性“的规定，可以作为认定本案事实的依据。2、原告代理费收据、代理合同、代理费转账凭证，可以作为证明原告为向被告主张债权聘请律师支出代理费，但代理费金额是否合理应当以本院支持的金额为基数，按照律师行业收费标准进行计算。
经审理查明，2008年5月18日，被告张新维以经营租车行资金不足为由向原告盘县农村信用合作联社下属的火铺信用社借款150
000元，借到款项后被告张新维于2010年9月3日偿还原告本金20
000元，该借款到期后被告张新维因无力偿还该款项，于2010年12月1日与原告下属的火铺信用社协商，借款130
000元偿还尚欠的借款，李兴高、被告裴兴方、何鑫同意对该款项承担连带担保责任。2010年12月10日，原告下属的火铺信用社与被告张新维签订了《个人借款合同》，约定由原告盘县下属的火铺信用社借款130
000元给被告张新维使用，借款期限为24个月（自2010年12月10日至2012年10月20日），采用固定利率计息，贷款月利率为7.0005‰，如被告张新维逾期还款，则在合同约定的利率基础上加收50%的罚息。同时合同还约定，如因被告张新维违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告张新维应当承担原告为此支付的诉讼费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、差旅费等实现债权的费用。同时，原告在向李兴高、被告裴兴方、何鑫告知相关担保事项后，与李兴高、被告裴兴方、何鑫签订了《保证合同》，约定由李兴高与被告裴兴方、何鑫对被告张新维的该笔借款承担连带保证责任。担保范围包括本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用及原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等费用），保证期间至约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告盘县农村信用合作联社于2010年12月10日向被告张新维交付了借款130
000元。被告张新维借到款项后向原告支付了2010年12月21日至2011年12月20日止的利息，并于2011年9月23日偿还了本金25
000元。自2011年12月21日起，被告张新维未再按期还本付息。截至2014年6月21日，被告张新维尚欠原告盘县农村信用合作联社借款本金105
000元，利息54 973.71元。
另查明，原告盘县农村信用合作联社为向原告主张债权委托北京盈科（昆明）律师事务所参加诉讼，支付代理费12 798元。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告是否应当偿还原告本金，并支付原告2011年12月21日起的利息。2、被告张新维是否应当赔偿原告支付的律师代理费。3、被告裴兴方、何鑫是否应当对原告张新维的该笔贷款及相关费用承担连带偿还及赔偿责任。
原告盘县农村信用合作联社下属的火铺信用社系原告依法设立的分支机构，其权利义务可由原告盘县农村信用合作联社主张和承担。原告盘县农村信用合作联社是经审批许可经营金融借款业务的金融机构，原告盘县农村信用合作联社下属的火铺信用社与被告张新维签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，故该借款合同不违反法律法规的强制性规定，该借款合同成立且生效。李兴高、被告裴兴方、何鑫为被告张新维的该笔借款提供保证担保，该保证行为是原告与李兴高、被告裴兴方、何鑫的真实意思表示，李兴高、被告裴兴方、何鑫的该担保行为合法有效。因李兴高与被告裴兴方、何鑫的担保方式为连带保证责任担保，所以原告可要求任一保证但保人承担保证责任。故原告可以单独要求被告裴兴方、何鑫承担保证担保责任的诉讼请求本院予以支持。
原告在与被告张新维签订借款合同后，依约向被告交付了借款，已经全面履行了合同义务，则被告张新维应当按期足额偿还本金及支付利息。故被告张新维应当偿还原告借款本金105
000元，支付自2011年12月21日起至2014年6月21日止的利息54
973.71元，并支付自2014年6月22日起至借款本息还清之日止的利息，按照合同约定逾期还款的月利率为10.5008‰（7.0005‰＋7.0005‰×50%=10.5008‰）。至于被告张新维辩称由于其因在监狱服刑不能按期还款，不应承担利息的意见，原告与被告张新维签订合同后应当遵守诚实信用原则，如约履行合同，被告张新维在其人身受到限制的情况下也应当委托人员按期还本付息。故被告张新维的该反驳意见不能成立，本院不予支持。
关于被告裴兴方、何鑫是否应当承担连带清偿责任的问题。原告与被告裴兴方、何鑫签订的《担保合同》中就担保范围及担保期限进行了明确的约定，被告裴兴方、何鑫尚在保证期间内，应承担相应的连带保证担保责任。原告要求被告裴兴方、何鑫就被告所欠本金、利息、律师代理费等费用承担连带偿还及赔偿责任符合双方的约定，不违反法律规定，故原告要求被告裴兴方、何鑫在本案中承担连带清偿及赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告裴兴方、何鑫代被告张新维偿还借款后，可向被告张新维进行追偿。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，被告裴兴方、何鑫承担保证责任后，向被告张新维不能追偿的部分，由李兴高、被告裴兴方、何鑫按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。关于原告要求被告张新维赔偿代理费损失的问题。原告起诉的诉讼标的本院支持159
973.71元，根据《贵州省律师服务收费暂行规定》的收费标准，该标的下律师代理费为8 898.95元较为合理，故本院予以支持8
898.95元，原告诉讼请求中过高部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张新维于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金105 000元，利息54 973.71元，本息合计159
973.71元。并支付自2014年6月22日起至借款清偿之日止的利息（以未偿还借款本金为基数，按照月利率10.5008‰计算）。
二、被告张新维于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告盘县农村信用合作联社为实现债权所支付的代理费8 898.95元元。
三、被告裴兴方、何鑫对本判决第一、二款所列债务承担连带偿还及赔偿责任。被告裴兴方、何鑫在代被告张新维偿还后可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张新维进行追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3 755元，由原告盘县农村信用合作联社负担85元，由被告张新维、裴兴方、何鑫负担3 670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如被告张新维、许可、任丽娜不按照本判决确定的期限履行义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 管红兵
人民陪审员 王学粉
人民陪审员 兰 霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 秋