wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初2460号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。
主要负责人：陈东明，行长。
委托诉讼代理人：王鲁民，男，该行副行长。
被告：郭学春，男，1968年1月10日出生，汉族，阳谷县侨润办事处辛菜郭村村民，住该村新区。
被告：邵雪英，女，1970年12月8日出生，汉族，职业、住址同上，系被告郭学春之妻。
被告：布吉武，男，1962年5月6日出生，汉族，阳谷县大布乡前海布村村民，住。
被告：田风国，男，1974年12月4日出生，汉族，下岗职工，住阳谷县。
被告：孟祥瑞，男，1980年6月1日出生，汉族，阳谷县侨润办事处城角孟居委会居民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告郭学春、邵雪英、布吉武、田风国、孟祥瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鲁民到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭学春、邵雪英共同偿还借款本金10万元及相应利息；2、被告布吉武、田风国、孟祥瑞承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，我行与被告郭学春签订《个人借款合同》，与被告布吉武、田风国、孟祥瑞签订《最高额保证合同》，被告邵雪英向我行出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》。2017年2月24日，被告郭学春向我行借款10万元，2018年2月9日到期。我行依约履行借款发放义务，但借款到期后，借款人和保证人均未履行还款义务。
被告郭学春、邵雪英、布吉武、田风国、孟祥瑞未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年2月16日，原告与被告郭学春签订（侨润支行）个借字（2016）年第0216001号《个人借款合同》。约定：借款人郭学春；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行；借款种类短期；借款用途进货、购进太阳能灯具；金额壹拾万元整；期限为2016年2月16日至2018年2月10日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮158%确定。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告布吉武、田风国、孟祥瑞与原告签订《最高额保证合同》，为被告郭学春借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权为原告与被告郭学春自2016年2月16日起至2018年2月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的债权，债权最高余额折合人民币（大写金额）贰拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
被告邵雪英与被告郭学春系夫妻关系。2016年2月16日，被告邵雪英向原告出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺本案借款是其与郭学春的共同债务，并对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2017年2月24日，被告郭学春向原告借款10万元，约定利率9.3525‰，2018年2月9日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告郭学春的62×××83账户内。借款后，被告郭学春共支付利息10500.95元（利息结清至2018年1月20日），未偿还本金。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、申请、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查信用等级评定表三份；3、个人借款合同；4、非联保贷款共同承担债务承诺书；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。本院经审查认为，原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同和最高额保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告郭学春发放了借款，履行了合同义务，但被告郭学春却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告郭学春偿还借款本金10万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告邵雪英与被告郭学春系夫妻关系，其向原告承诺本案借款是二人的共同债务，并对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。
被告布吉武、田风国、孟祥瑞自愿为被告郭学春的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，依法应当承担保证责任。因三被告是为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应认定为连带共同保证，三被告应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告郭学春、邵雪英追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭学春、邵雪英于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金10万元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自2018年1月21日计算至实际给付之日）。
二、被告布吉武、田风国、孟祥瑞对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告布吉武、田风国、孟祥瑞在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告郭学春、邵雪英追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 楚晓宏
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘新秀
书 记 员 张 明
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初2460号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。主要负责人：陈东明，行长。委托诉讼代理人：王鲁民，男，该行副行长。被告：郭学春，男，1968年1月10日出生，汉族，阳谷县侨润办事处辛菜郭村村民，住该村新区。被告：邵雪英，女，1970年12月8日出生，汉族，职业、住址同上，系被告郭学春之妻。被告：布吉武，男，1962年5月6日出生，汉族，阳谷县大布乡前海布村村民，住。被告：田风国，男，1974年12月4日出生，汉族，下岗职工，住阳谷县。被告：孟祥瑞，男，1980年6月1日出生，汉族，阳谷县侨润办事处城角孟居委会居民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告郭学春、邵雪英、布吉武、田风国、孟祥瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鲁民到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭学春、邵雪英共同偿还借款本金10万元及相应利息；2、被告布吉武、田风国、孟祥瑞承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，我行与被告郭学春签订《个人借款合同》，与被告布吉武、田风国、孟祥瑞签订《最高额保证合同》，被告邵雪英向我行出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》。2017年2月24日，被告郭学春向我行借款10万元，2018年2月9日到期。我行依约履行借款发放义务，但借款到期后，借款人和保证人均未履行还款义务。被告郭学春、邵雪英、布吉武、田风国、孟祥瑞未作答辩。经审理本院认定事实如下：2016年2月16日，原告与被告郭学春签订（侨润支行）个借字（2016）年第0216001号《个人借款合同》。约定：借款人郭学春；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行；借款种类短期；借款用途进货、购进太阳能灯具；金额壹拾万元整；期限为2016年2月16日至2018年2月10日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮158%确定。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告布吉武、田风国、孟祥瑞与原告签订《最高额保证合同》，为被告郭学春借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权为原告与被告郭学春自2016年2月16日起至2018年2月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的债权，债权最高余额折合人民币（大写金额）贰拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告邵雪英与被告郭学春系夫妻关系。2016年2月16日，被告邵雪英向原告出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺本案借款是其与郭学春的共同债务，并对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年2月24日，被告郭学春向原告借款10万元，约定利率9.3525‰，2018年2月9日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告郭学春的62×××83账户内。借款后，被告郭学春共支付利息10500.95元（利息结清至2018年1月20日），未偿还本金。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、申请、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查信用等级评定表三份；3、个人借款合同；4、非联保贷款共同承担债务承诺书；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。本院经审查认为，原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同和最高额保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告郭学春发放了借款，履行了合同义务，但被告郭学春却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告郭学春偿还借款本金10万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告邵雪英与被告郭学春系夫妻关系，其向原告承诺本案借款是二人的共同债务，并对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。被告布吉武、田风国、孟祥瑞自愿为被告郭学春的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，依法应当承担保证责任。因三被告是为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应认定为连带共同保证，三被告应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告郭学春、邵雪英追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭学春、邵雪英于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金10万元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自2018年1月21日计算至实际给付之日）。二、被告布吉武、田风国、孟祥瑞对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告布吉武、田风国、孟祥瑞在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告郭学春、邵雪英追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 楚晓宏二〇一八年八月二十日法官助理 刘新秀书 记 员 张 明
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初2460号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路123号。主要负责人：陈东明，行长。委托诉讼代理人：王鲁民，男，该行副行长。被告：郭学春，男，1968年1月10日出生，汉族，阳谷县村民，住该村新区。被告：邵雪英，女，1970年12月8日出生，汉族，职业、住址同上，系被告郭学春之妻。被告：布吉武，男，1962年5月6日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：田风国，男，1974年12月4日出生，汉族，下岗职工，住阳谷县。被告：孟祥瑞，男，1980年6月1日出生，汉族，阳谷县居民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告郭学春、邵雪英、布吉武、田风国、孟祥瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鲁民到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭学春、邵雪英共同偿还借款本金10万元及相应利息；2、被告布吉武、田风国、孟祥瑞承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，我行与被告郭学春签订《个人借款合同》，与被告布吉武、田风国、孟祥瑞签订《最高额保证合同》，被告邵雪英向我行出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》。2017年2月24日，被告郭学春向我行借款10万元，2018年2月9日到期。我行依约履行借款发放义务，但借款到期后，借款人和保证人均未履行还款义务。被告郭学春、邵雪英、布吉武、田风国、孟祥瑞未作答辩。经审理本院认定事实如下：2016年2月16日，原告与被告郭学春签订（侨润支行）个借字（2016）年第0216001号《个人借款合同》。约定：借款人郭学春；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行；借款种类短期；借款用途进货、购进太阳能灯具；金额壹拾万元整；期限为2016年2月16日至2018年2月10日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮158%确定。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告布吉武、田风国、孟祥瑞与原告签订《最高额保证合同》，为被告郭学春借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权为原告与被告郭学春自2016年2月16日起至2018年2月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的债权，债权最高余额折合人民币（大写金额）贰拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告邵雪英与被告郭学春系夫妻关系。2016年2月16日，被告邵雪英向原告出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺本案借款是其与郭学春的共同债务，并对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年2月24日，被告郭学春向原告借款10万元，约定利率9.3525‰，2018年2月9日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告郭学春的6223××××4883账户内。借款后，被告郭学春共支付利息10500.95元（利息结清至2018年1月20日），未偿还本金。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、申请、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查信用等级评定表三份；3、个人借款合同；4、非联保贷款共同承担债务承诺书；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。本院经审查认为，原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同和最高额保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告郭学春发放了借款，履行了合同义务，但被告郭学春却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告郭学春偿还借款本金10万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告邵雪英与被告郭学春系夫妻关系，其向原告承诺本案借款是二人的共同债务，并对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。被告布吉武、田风国、孟祥瑞自愿为被告郭学春的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，依法应当承担保证责任。因三被告是为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应认定为连带共同保证，三被告应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告郭学春、邵雪英追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭学春、邵雪英于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金10万元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自2018年1月21日计算至实际给付之日）。二、被告布吉武、田风国、孟祥瑞对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告布吉武、田风国、孟祥瑞在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告郭学春、邵雪英追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 楚晓宏二〇一八年八月二十日法官助理 刘新秀书 记 员 张 明
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初3540号
原告：李丰福，男，1969年11月30日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：李松，男，1982年8月5日生，汉族，住胶州市。
被告：望奎隆运物流有限公司寿光分公司，住所地寿光市圣城街道东公孙社区
被告：穆爱昌，男，40岁，住寿光市。
本院在审理原告李丰福与被告李松、望奎隆运物流有限公司寿光分公司、穆爱昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李丰福于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丰福在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李丰福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李培凤
审 判 员 赵联青
人民陪审员 姜卫东
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 庄春晓
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初1261号
原告：禹城市新时代民间资本管理有限责任公司，住所地禹城市。
法定代表人：梁吉民，总经理。
委托诉讼代理人：赵长华，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：张志强，系公司部门经理。
被告：山东麦琪食品股份有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：孙秀才，经理。
被告：孙秀才，男，1976年12月7日出生，汉族，住河北省泊头市。
被告：李虎，男，1985年4月12日出生，汉族，住禹城市。
原告禹城市新时代民间资本管理有限责任公司（以下简称新时代公司）与被告山东麦琪食品股份有限公司（以下简称麦琪公司）、孙秀才、李虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告新时代公司委托诉讼代理人赵长华、张志强到庭参加诉讼，被告麦琪公司、被告孙秀才、被告李虎经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市新时代民间资本管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告一归还我公司的借款本金300万元及利息；2.请求被告二、被告三对该笔借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。审理过程中原告明确利息自2018年3月8日起算按年息24%计算至实际付清之日止。事实和理由：2017年11月麦琪公司法定代表人孙秀才与股东李虎来我公司借款300万用于经营周转。合同约定借款期限为2017年11月6日至2017年11月22日，借款利率为月利率2.5%；我公司要求提供担保，孙秀才与李虎以个人名义签订担保合同。后我公司通过仲琳琳银行账号将300万元款项打入被告麦琪公司指定的在建设银行禹城支行的账号37001846301050xxxxxx，我公司按照借款合同约定支付了借款，后被告偿还了截止到2018年3月7日的利息30.5万元，后原告多次催要，一直未付。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1.借款合同一份，证明借款关系存在。
2.借款担保合同一份，证明李虎与孙秀才对该笔借款承担连带担保责任。
3.指定付款账户证明，借款人要求将借款汇入指定账户，中国建设银行禹城支行，账号为：37001846301050xxxxxx。
4.工商银行电子回单，证明原告按照合同约定将300万元汇入被告指定账户。
5.仲琳琳书写证明一份，证明证据四的汇款，是代原告履行付款义务。
6.借款收据一份，证明被告收到原告的借款。
山东麦琪食品股份有限公司、孙秀才、李虎未作答辩。
原告提供的证据足以证明其所主张的事实。审理过程中原告向本院提起财产保全，并交纳保全申请费5000元。
本院认为，被告向原告借款事实清楚证据真实，被告麦琪公司在到期后未能偿还借款，对该纠纷的发生应承担全部责任。对原告调整其利息诉讼请求，没有加重被告的负担，符合法律规定，本院予以支持；被告孙秀才与李虎作为保证人，在保证期间内应承担连带责任。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张事实及证据质证的抗辩，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东麦琪食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告禹城市新时代民间资本管理有限责任公司借款本金300万元及利息（以300万元为基数按年息24%计算，自2018年3月8日起至实际付清之日止）。
二、被告孙秀才、李虎对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。被告孙秀才、李虎承担保证责任后，有权向被告山东麦琪食品股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、保全费5000元，共计35800元，由被告山东麦琪食品股份有限公司负担，被告孙秀才、李虎连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 张国峰
人民陪审员 张 雷
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 窦 涛
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4666号
原告：诸城市九龙食品有限公司。住所地：诸城市昌城镇兴村路。
法定代表人：杨致水，该公司总经理。
被告：路金娟，女，1986年3月3日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诸城市九龙食品有限公司与被告路金娟劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 马培伟
二〇一八年七月三十日
书记员 于荣华
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1538号之一
原告：李某东。
委托诉讼代理人:苑某林。
被告：泰安市某锅炉成套设备有限公司。
法定代表人：朱某铭，任董事长。
原告李某东与被告泰安市某锅炉成套设备有限公司(以下简称某锅炉设备公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某东的委托诉讼代理人苑某林到庭参加诉讼，被告某锅炉设备公司的法定代表人朱某铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某东向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资18476.16元；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告支付原告工资24099.27元。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资，截止2017年8月1日，尚欠18476.16元，有被告为原告出具的欠条为证。2018年4月2日，经与被告进行核对，被告另欠原告工资5623.11元，并为原告出具了欠条。以上被告共欠原告工资24099.27元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告某锅炉设备公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告李某东自2010年3月起至2017年7月在被告某锅炉设备公司从事钳工工作。自2015年4月起至2017年7月，被告未全额发放原告工资。2016年7月7日，原、被告经对账，被告尚欠原告工资24522.83元,被告为原告出具欠条一份,载明:今欠李某东工资贰万肆仟伍佰贰拾贰元捌角叁分，￥24522.83元。后被告于2016年8月1日支付原告2452元，同年12月20日支付原告1986元，2017年8月1日支付原告2149元，尚欠17935.83元。2017年7月14日，被告为原告出具欠条一份,载明:今欠李某东工资陆佰零肆元叁角叁分，￥604.33元。后被告于2017年8月1日支付原告64元，尚欠540.33元。2018年4月2日，原、被告经再次对账，被告另欠原告工资5623.11元,被告为原告出具欠条一份,载明:今欠李某东工资伍仟陆佰贰拾叁元壹角壹分，￥5623.11元。以上被告共欠原告工资24099.27元。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告共欠原告工资24099.27元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰安市某锅炉成套设备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李某东工资24099.27元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，诉讼保全费261元，由被告泰安市某锅炉成套设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴寿军
二〇一八年五月九日
书记员 金 然
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1538号申请人：李某东。被申请人：泰安市某锅炉成套设备有限公司。法定代表人:朱汝铭，任经理。申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的债权14099.27元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。案件申请费161元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴寿军二〇一八年四月十一日书记员  金 然
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初974号
原告：王志彬，男，1989年1月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：刘成发，男，1971年3月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：胡淑香（与被告刘成发系夫妻关系），女，1986年2月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告王志彬与被告刘成发、胡淑香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。2018年5月7日，原告王志彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告王志彬撤诉处理。
案件受理费2660元，减半收取1330元，诉讼保全费1070元，由原告王志彬负担。
审判员 曹爱民
二〇一八年三月八日
书记员 马 爽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初3697号
原告：闫增山，男，1952年12月10日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：孙志强，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。
被告：莱芜市莱城区羊里镇闫王石村民委员会，住所地：山东省莱芜市莱城区羊里镇闫王石村。
法定代表人：王庆芳，村主任。
委托诉讼代理人：毕泗军，山东鲁中宏正律师事务所律师。
原告闫增山与被告莱芜市莱城区羊里镇闫王石村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫增山及其委托诉讼代理人孙志强、被告莱芜市莱城区羊里镇闫王石村民委员会的委托诉讼代理人毕泗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫增山向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告归还原告借款28352.46元及利息（该借款自借款日至2017年2月8日利息为6804.48元，自2017年2月8日后，利息按月利率5‰计算至借款本息清偿之日）；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：2013年时，被告借原告款28352.46元，并约定月利率5‰。至2017年2月8日，被告向原告出具结算收据，该借款产生利息6804.48元。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还借款。特诉诸法院，请求依法判如所请。
被告莱芜市莱城区羊里镇闫王石村民委员会辩称,对原告所诉借款无异议；现在被告想还钱，但是资金不到位，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，被告莱芜市莱城区羊里镇闫王石村民委员会给原告闫增山出具结算收据一份，载明：被告莱芜市莱城区羊里镇闫王石村民委员会于2013年向原告闫增山借款为28352.46元，月利率为5‰，截止该日，借款利息为6804.48元。上述借款，经催要未果，原告诉来本院。
上述事实，由原告提供的结算收据一份及当事人的陈述等在案证实。
本院认为，原告所诉借款由被告出具的结算收据在案证实，证据充分，足以认定，借贷关系合法，债务应当清偿，被告莱芜市莱城区羊里镇闫王石村民委员会应当承担偿还原告借款本息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，的规定，判决如下：
被告莱芜市莱城区羊里镇闫王石村民委员会偿还原告闫增山借款本金28352.46元及利息（截止2017年2月8日利息为6804.48元；2017年2月9日起至借款本息清偿之日止，以借款本金28352.46元为基数，按照月利率5‰计算利息），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取339元，由被告莱芜市莱城区羊里镇闫王石村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李佩剑
二〇一八年八月三十日
书记员 赵 冲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初9070号
原告：谷士红，女，1970年8月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：程兵，山东中评和律师事务所律师。
被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村民委员会。
法定代表人：马广柱。
原告谷士红与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告未按期缴纳诉讼费用，本院送达预交案件受理通知书后，原告仍未在规定期限内缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本院通知其预交而仍不预交的，按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谷士红撤诉处理。
审判员 朱建
二〇一八年八月二十八日
书记员 朱敖
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7530号
原告：诸城汉庭酒店有限公司，住所地：诸城市繁荣路29号。
法定代表人：李波，该公司经理。
委托诉讼代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。
被告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
第三人：李月明，女，1986年5月20日生，汉族，住诸城市。
原告诸城汉庭酒店有限公司与被告山东诸城农村商业银行股份有限公司、李月明案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温明伟，被告委托诉讼代理人张鹏、第三人李月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城汉庭酒店有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告所有的61800元款项的执行；判令确认上述款项所有权归原告所有。事实与理由：李月明系原告单位职工，从事出纳工作。2017年5月12日至2017年7月15日期间，原告经营收入共69280元。因单位会计休产假未上班，该款项由李月明暂时保管。2017年7月15日，李月明在扣除原告单位日常消费支出7840元后，将剩余的61800元存入本人在工商银行的账户中，后该款项被法院冻结。原告提出执行异议，并提供了证据证明该款项系原告所有，虽非直接证据，但证据形成了完整的证据链，能够证明该款项系原告所有。为此，原告诉至法院。
山东诸城农村商业银行股份有限公司辩称，原告应当提供证据证实账户内存款为其公款，因该账户为李月明账户，因此，账户内资金为李月明个人存款。
李月明述称，请求依法查明事实，公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的（2015）诸商初第321号民事判决书，原、被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
山东诸城农村商业银行股份有限公司与李月明借款合同纠纷一案，本院经审理于2016年2月18日作出（2015）诸商初字第321号民事判决书，判决：一、被告崔衍军、李月明共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元，利息105235.10元，共计1605235.10元；二、被告崔衍军、李月明共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2015年3月24日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款之日止尚欠数额按合同约定利率计算的利息；三、被告金立杰、臧传芳、金立磊、祁先英对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，崔衍军、李月明未履行生效法律文书确定的付款义务，金立杰、臧传芳、金立磊、祁先英亦未履行担保责任。山东诸城农村商业银行股份有限公司于2017年7月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年7月21日冻结了第三人李月明在中国工商银行诸城支行城北分理处的银行卡账户16×××57，卡内余额62166.16元。后原告于2017年9月4日向本院提出执行异议，原告主张该款项系原告存放在第三人李月明个人帐户的单位营业收入，要求解除对该账户61800元款项的查封。本院于2017年9月28日作出（2017）鲁0782执异66号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。
庭审中，原告提供了第三人李月明在中国工商银行股份有限公司诸城支行城北分理处开设的“16×××57”账户的银行交易记录，载明2017年7月15日原告银行账户中存入61800元。原、被告及第三人对原告提供的送货单载明的原告自2017年5月至2017年7月月均消费支出7480元无异议。
本院认为，本案争议的焦点为：涉案款项是否为原告的营业收入。原告虽提供了营业收入流水记录，但该流水记录系原告自行制作，也不能证明涉案款项系原告的营业收入，且被告不认可，本院不予采信。原告自2017年5月12日开始营业，2017年7月15日将涉案款项转入第三人的银行账户中，该期间原告的月均消费支出7480元。按月均7480元计算原告两个月的营业收入为14960元较为合理。因此，无证据证明涉案61800元全部系原告营业收入，原告要求解除对第三人李月明银行账户中全部61800元的查封缺乏法律依据。涉案61800元中14960元系原告两个月的营业收入，原告要求解除第三人李月明在中国工商银行诸城支行账号为“16×××57”的账户中14960元的查封，并确认该14960元为原告所有，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，第三人李月明在中国工商银行诸城支行账号为“16×××57”的账户中被查封的存款62166.16元中14960元系原告的营业收入，原告要求解除第三人李月明银行账户“16×××57”中14960元的查封，并确认该14960元为原告所有，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除第三人李月明在中国工商银行诸城支行账号为“16×××57”的账户中14960元的查封，
二、确认第三人李月明在中国工商银行诸城支行账号为“16×××57”的账户中14960元为原告诸城汉庭酒店有限公司所有；
三、驳回原告诸城汉庭酒店有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1345元，由原告诸城汉庭酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1345元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马培伟
人民陪审员 董良军
人民陪审员 李洪丽
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 于荣华
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初7530号原告：诸城汉庭酒店有限公司，住所地：诸城市繁荣路29号。法定代表人：李波，该公司经理。委托诉讼代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。被告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。法定代表人：王学伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。第三人：李月明，女，1986年5月20日生，汉族，住诸城市。原告诸城汉庭酒店有限公司与被告山东诸城农村商业银行股份有限公司、李月明案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温明伟，被告委托诉讼代理人张鹏、第三人李月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诸城汉庭酒店有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告所有的61800元款项的执行；判令确认上述款项所有权归原告所有。事实与理由：李月明系原告单位职工，从事出纳工作。2017年5月12日至2017年7月15日期间，原告经营收入共69280元。因单位会计休产假未上班，该款项由李月明暂时保管。2017年7月15日，李月明在扣除原告单位日常消费支出7840元后，将剩余的61800元存入本人在工商银行的账户中，后该款项被法院冻结。原告提出执行异议，并提供了证据证明该款项系原告所有，虽非直接证据，但证据形成了完整的证据链，能够证明该款项系原告所有。为此，原告诉至法院。山东诸城农村商业银行股份有限公司辩称，原告应当提供证据证实账户内存款为其公款，因该账户为李月明账户，因此，账户内资金为李月明个人存款。李月明述称，请求依法查明事实，公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的（2015）诸商初第321号民事判决书，原、被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：山东诸城农村商业银行股份有限公司与李月明借款合同纠纷一案，本院经审理于2016年2月18日作出（2015）诸商初字第321号民事判决书，判决：一、被告崔衍军、李月明共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元，利息105235.10元，共计1605235.10元；二、被告崔衍军、李月明共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2015年3月24日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款之日止尚欠数额按合同约定利率计算的利息；三、被告金立杰、臧传芳、金立磊、祁先英对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，崔衍军、李月明未履行生效法律文书确定的付款义务，金立杰、臧传芳、金立磊、祁先英亦未履行担保责任。山东诸城农村商业银行股份有限公司于2017年7月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年7月21日冻结了第三人李月明在中国工商银行诸城支行城北分理处的银行卡账户16×××57，卡内余额62166.16元。后原告于2017年9月4日向本院提出执行异议，原告主张该款项系原告存放在第三人李月明个人帐户的单位营业收入，要求解除对该账户61800元款项的查封。本院于2017年9月28日作出（2017）鲁0782执异66号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。庭审中，原告提供了第三人李月明在中国工商银行股份有限公司诸城支行城北分理处开设的“16×××57”账户的银行交易记录，载明2017年7月15日原告银行账户中存入61800元。原、被告及第三人对原告提供的送货单载明的原告自2017年5月至2017年7月月均消费支出7480元无异议。本院认为，本案争议的焦点为：涉案款项是否为原告的营业收入。原告虽提供了营业收入流水记录，但该流水记录系原告自行制作，也不能证明涉案款项系原告的营业收入，且被告不认可，本院不予采信。原告自2017年5月12日开始营业，2017年7月15日将涉案款项转入第三人的银行账户中，该期间原告的月均消费支出7480元。按月均7480元计算原告两个月的营业收入为14960元较为合理。因此，无证据证明涉案61800元全部系原告营业收入，原告要求解除对第三人李月明银行账户中全部61800元的查封缺乏法律依据。涉案61800元中14960元系原告两个月的营业收入，原告要求解除第三人李月明在中国工商银行诸城支行账号为“16×××57”的账户中14960元的查封，并确认该14960元为原告所有，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，第三人李月明在中国工商银行诸城支行账号为“16×××57”的账户中被查封的存款62166.16元中14960元系原告的营业收入，原告要求解除第三人李月明银行账户“16×××57”中14960元的查封，并确认该14960元为原告所有，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除第三人李月明在中国工商银行诸城支行账号为“16×××57”的账户中14960元的查封，二、确认第三人李月明在中国工商银行诸城支行账号为“16×××57”的账户中14960元为原告诸城汉庭酒店有限公司所有；三、驳回原告诸城汉庭酒店有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1345元，由原告诸城汉庭酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1345元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马培伟人民陪审员  董良军人民陪审员  李洪丽二〇一八年四月二十六日书 记 员  于荣华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初5063号
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路47号。
主要负责人张从文，行长。
委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告冠县新宇制钢有限公司，住所地：冠县新世纪工业园区。
法定代表人张银生，执行董事兼总经理。
被告山东新纪元传动机械有限公司，住所地：冠县东古城镇329省道南侧。
法定代表人王长勇，执行董事兼总经理。
被告蔚文国，男，1969年6月10日出生，汉族，住冠县。
被告赵俊红，女，1968年12月24日出生，汉族，住址同上。
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行）与被告冠县新宇制钢有限公司（以下简称新宇公司）、山东新纪元传动机械有限公司(以下简称新纪元公司)、蔚文国、赵俊红借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人焦成龙、孙丽茹到庭参加诉讼,四被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行诉称：2015年8月21日，原告与新宇公司签订一份流动资金借款合同，约定新宇公司向恒丰银行借款12000000元，期限自2015年8月21日至2016年8月21日，年利率6.79%，按月付息，到期还本，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。被告新纪元公司、蔚文国、赵俊红为上述借款提供了连带责任保证并分别与原告签订了最高额保证合同。原告按约定发放借款后，新宇公司已结清2016年4月20日前的利息，尚欠借款本金12000000元及自2016年4月21日起的利息、罚息。请求判令被告新宇公司偿还原告借款本金12000000元及自2016年4月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；被告新宇公司赔偿原告律师费损失10000元；被告新纪元公司、蔚文国、赵俊红承担连带责任。
四被告均未答辩。
经审理查明：2015年8月21日，原告分别与新纪元公司、蔚文国、赵俊红签订一份最高额保证合同，约定保证人新纪元公司、蔚文国、赵俊红，债权人恒丰银行，债务人新宇公司；保证人为债权人与债务人在2015年8月21日至2016年8月21日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高本金余额为12000000元的连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。2015年8月21日，原告与新宇公司签订一份流动资金借款合同，约定新宇公司向恒丰银行借款12000000元用于购买原材料，期限自2015年8月21日至2016年8月21日，年利率6.79%，在借款期限内该利率保持不变；每月的20日结息，到期利随本清；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按本合同约定按时偿还借款本息的，贷款人有权以法律手续追偿贷款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）由借款人承担等。原告按约定履行了贷款发放义务，新宇公司未按约定履行还款义务，仅结清至2016年4月20日前的利息，尚欠原告借款本金12000000元及自2016年4月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。为实现该债权，原告向山东舜翔（聊城）律师事务所支付律师代理费10000元。
上述事实有流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、委托代理合同、律师费发票、转账凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原被告签订的流动资金借款�同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约定履行了发放借款义务，新宇公司未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令新宇公司偿还借款本息并赔偿律师费损失的主张，本院应予支持。新纪元公司、蔚文国、赵俊红向原告提供了最高额连带责任保证，原告请求判令被告新纪元公司、蔚文国、赵俊红承担连带责任的主张，本院应予支持。被告新宇公司、新纪元公司、蔚文国、赵俊红经传票传唤均未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冠县新宇制钢有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金12000000元及自2016年4月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；
二、被告冠县新宇制钢有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失10000元；
三、被告山东新纪元传动机械有限公司、蔚文国、赵俊红对上述款项承担连带责任；
四、被告山东新纪元传动机械有限公司、蔚文国、赵俊红承担保证责任后，有权向被告冠县新宇制钢有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46930元、财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可于�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一八年八月七日
书记员 李 慧
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初3668号
申请人：彭福涛，男，1968年3月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人：孙谦谦，山东铭信律师事务所律师。
被申请人：山东华泰建设集团有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路454号A-1号楼5层。
法定代表人：朱笛，总经理。
申请人彭福涛与被申请人山东华泰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人彭福涛于2018年7月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人山东华泰建设集团有限公司在金融机构的存款560000元予以保全。申请人彭福涛已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东华泰建设集团有限公司在金融机构的存款560000元。
本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费3320元，由申请人彭福涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年七月十九日
书记员 王 慧
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初906号
原告：栖霞市xx工程有限公司。
法定代表人：王xx，经理。
委托诉讼代理人：马xx，男，汉族，1987年11月14日出生，该公司副经理。
委托诉讼代理人：曲xx，山东xx律师事务所律师。
被告：于xx，男，汉族，1972年2月28日出生，栖霞市蛇窝泊镇清河口村人。
被告：柳xx，女，汉族，1969年3月4日出生，住址同上，系被告于xx之妻。
原告栖霞市xx工程有限公司与被告于xx、柳xx建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告于xx、柳xx经本院传票传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同付清爆破工程款178951.6元及利息。2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2007年5月9日，被告于xx设立栖霞市星河果品冷藏厂，2014年，被告为平整冷藏厂内的场地和建设楼基，委托原告现场钻孔爆破作业。2014年8月16日，原告与被告于xx签字确认。被告于xx应付原告爆破工程款178951.6元，2008年9月27日，栖霞市星河果品冷藏厂被注销，但尚欠工程款没有清偿，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。为此，原告依据我国《民法通则》、《合同法》的相关规定向贵院起诉，请依法判准所请。
被告于xx、柳xx未出庭应诉，也未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院认定的事实如下：被告于xx在为栖霞市星河果品冷藏厂建果品冷库场地平整工程项目中，委托原告栖霞市xx工程有限公司现场钻孔爆破作业。在被告支付部分施工费后，尚欠原告施工费178951.60元。2017年7月19日，栖霞市星河果品冷藏厂在原告出具的催款回执单上盖印，并由被告于xx在该回执单上签字。现原告以要求二被告支付欠款为由，诉至本院。
另查明，栖霞市星河果品冷藏厂系个体工商户，于2007年5月9日成立，2008年9月27日注销停业。负责人为被告于xx。
本院认为，本案中，原告为证明欠款事实的存在，出具由栖霞市星河果品冷藏厂盖印及被告于xx签字的催款回执单为证，故该催款回执单能够证实欠款事实的存在。而被告于xx开办的栖霞市星河果品冷藏厂系个体工商户，且于2008年9月27日注销停业，栖霞市星河果品冷藏厂已不具有诉讼主体资格，故原告向其开办者被告于xx主张权利，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”。“最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的相关规定，因栖霞市星河果品冷藏厂无法区分是个人经营还是家庭经营，且是在被告于xx、柳xx夫妻关系存续期间所负债务，故本院对原告主张由被告于xx与其妻子被告柳xx共同承担责任的诉讼请求，予以支持。因被告于xx、柳xx未在本院规定的时间内出庭应诉，视为放弃了答辩和庭审质证，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。现根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于xx、柳xx于本判决生效后五日内支付原告栖霞市xx工程有限公司欠款178951.60及利息（自2018年3月22日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939.52元，保全费1445元，由被告于xx、柳xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式七份，预交上诉费。上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 谢忠恒
二〇一八年六月六日
书记员 高 静
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初906号原告：栖霞市xx工程有限公司。法定代表人：王xx，经理。委托诉讼代理人：马xx，男，汉族，1987年11月14日出生，该公司副经理。委托诉讼代理人：曲xx，山东xx律师事务所律师。被告：于xx，男，汉族，1972年2月28日出生，栖霞市蛇窝泊镇清河口村人。被告：柳xx，女，汉族，1969年3月4日出生，住址同上，系被告于xx之妻。原告栖霞市xx工程有限公司与被告于xx、柳xx建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告于xx、柳xx经本院传票传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同付清爆破工程款178951.6元及利息。2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2007年5月9日，被告于xx设立栖霞市星河果品冷藏厂，2014年，被告为平整冷藏厂内的场地和建设楼基，委托原告现场钻孔爆破作业。2014年8月16日，原告与被告于xx签字确认。被告于xx应付原告爆破工程款178951.6元，2008年9月27日，栖霞市星河果品冷藏厂被注销，但尚欠工程款没有清偿，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。为此，原告依据我国《民法通则》、《合同法》的相关规定向贵院起诉，请依法判准所请。被告于xx、柳xx未出庭应诉，也未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院认定的事实如下：被告于xx在为栖霞市星河果品冷藏厂建果品冷库场地平整工程项目中，委托原告栖霞市xx工程有限公司现场钻孔爆破作业。在被告支付部分施工费后，尚欠原告施工费178951.60元。2017年7月19日，栖霞市星河果品冷藏厂在原告出具的催款回执单上盖印，并由被告于xx在该回执单上签字。现原告以要求二被告支付欠款为由，诉至本院。另查明，栖霞市星河果品冷藏厂系个体工商户，于2007年5月9日成立，2008年9月27日注销停业。负责人为被告于xx。本院认为，本案中，原告为证明欠款事实的存在，出具由栖霞市星河果品冷藏厂盖印及被告于xx签字的催款回执单为证，故该催款回执单能够证实欠款事实的存在。而被告于xx开办的栖霞市星河果品冷藏厂系个体工商户，且于2008年9月27日注销停业，栖霞市星河果品冷藏厂已不具有诉讼主体资格，故原告向其开办者被告于xx主张权利，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”。“最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的相关规定，因栖霞市星河果品冷藏厂无法区分是个人经营还是家庭经营，且是在被告于xx、柳xx夫妻关系存续期间所负债务，故本院对原告主张由被告于xx与其妻子被告柳xx共同承担责任的诉讼请求，予以支持。因被告于xx、柳xx未在本院规定的时间内出庭应诉，视为放弃了答辩和庭审质证，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。现根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于xx、柳xx于本判决生效后五日内支付原告栖霞市xx工程有限公司欠款178951.60及利息（自2018年3月22日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939.52元，保全费1445元，由被告于xx、柳xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式七份，预交上诉费。上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  谢忠恒二〇一八年六月六日书记员  高 静
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初1333号
原告丁立荣。
委托代理人张乐良，山东睿盛律师事务所律师。
委托代理人吴仲仁，山东睿盛律师事务所实习律师。
被告李卫国。
被告刘丽，系李卫国妻子。
被告刘红。
上列三被告共同委托代理人任月娇，山东海瑞达律师事务所律师。
上列三被告共同委托代理人李玉林，山东海瑞达律师事务所实习律师。
原告丁立荣与被告李卫国、刘丽、刘红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武法焕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁立荣及其委托代理人张乐良、吴仲仁，被告李卫国、刘丽、刘红的委托代理人任月娇、李玉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月至2015年5月间，被告李卫国与被告刘红以资金周转为由多次向原告借钱，共同向原告借款661820元，后经原告多次催要被告拒不偿还，被告李卫国与刘丽系夫妻关系，上述债务系李卫国与刘丽的夫妻共同债务，应当承担共同还款责任，请求依法判令被告偿还原告借款661820元并按照中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日至实际还款之日的利息，诉讼费由被告负担。
三被告辩称，被告李卫国与刘红未曾向原告借款，不存在借贷事实。被告李卫国与被告刘丽系夫妻关系，但刘丽对原告所诉的借款也不知情，借贷关系不存在。
经审理查明，2016年8月1日，李卫国向原告出具的借条一份，内容为：“借到丁立荣人民币65万元整，特证，李卫国，2016.8.1。另欠2016年春节货品款11820元”，原告主张，上述借条是被告向原告多次借款的累计。为证明上述事实，原告提供了以下证据：1、农商行活期账户明细一份，证明原告丈夫李东国在2014年12月12日分三次取款共计25万元。2、2014年12月30日取款2万元的银行取款明细，加上自有现金8万元，当日共给了被告李卫国现金10万元。3、提供转账支取30万元的银行取款明细一份，证明2015年5月6日，原告转账支取30万元现金给了被告李卫国。4、提供2016年8月22日现场录音一份，证明原告与其外甥谭伟（丁丽芳的儿子）共同向李卫国要账的事实。对于原告提供的上述证据，被告质证后认为：1、被告李卫国认可借条是其所写，但未收到原告的钱，对借条下方“另欠2016年春节货品款11820元”系由李卫国书写的真实性无异议，但认为与本案民间借贷诉讼不是同一法律关系。2、对原告提供的银行明细证据的真实性无异议，但认为不能证明原告将所提取的款项交付给了被告李卫国，上述款项数额巨大，如此大额的借款以现金方式交付也不符合常理。3、对录音证据的真实性无异议，但主张当时原告和谭伟是向公司要钱，李卫国是代表公司接待了原告和谭伟，并非是以债务人的身份接待原告。因此，被告认为，李卫国虽然出具了借条，但三被告均未收到原告的钱。
关于利息，原告主张，2014年12月12日借款25万元利息于2015年1月12日起支付，月利率1.5%，每月3750元，2014年12月30日10万元的借款利息于2015年1月30日起支付，月利率1.5%，每月1500元，2015年5月6日的借款30万元于2015年6月6日起支付利息，月利率1.5%，每月4500元。上述借款利息均已支付至2015年10月份，之后未再支付。为证明上述事实，原告提供了其女儿李萍的银行账户明细，以证明被告李卫国每月通过网银的形式将利息转到李萍账户，同时，原告提供了户口本，村委出具的亲属关系证明等。被告对该证据不予认可，主张李萍的账户明细与本案无关。
上述事实有借条、取款凭证、银行交易记录、录音资料等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告提供的2016年8月1日由李卫国出具的借条一份，被告对借条的真实性予以认可，对于该借条本院予以认定。根据借条记载的内容以及原告提供的相关证据，可以认定截止到借条出具之日被告李卫国累计向原告借款65万元的事实，特别是借条下方李卫国书写的“另欠2016年春节货品款11820元”，更进一步证明的被告李卫国向原告借款的事实。关于借款利息，原告提供的证据能够证明借款利率为月利率1.5%，利息已支付至2015年10月份，因此，原告要求被告李卫国偿还借款65万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，从原告提供的李萍的账户记录可以认定存在借款利息且不超过法律规定的利率，被告已支付至2015年10月份，自此之后至原告起诉之日的利息原告未主张，属于原告对自己权利的处分，不违反法律规定，故原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的11820元借款，与民间借贷不属同一法律关系，本案不予处理，原告可另行起诉。
关于其他还款责任主体，由于被告刘丽与被告李卫国系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定夫妻共同债务，共同承担偿还责任。关于原告要求被告刘红承担责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明刘红系借款人，因此原告要求被告刘红承担违法违规责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告李卫国与被告刘丽共同偿还原告丁立荣借款人民币65万元并承担利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从原告起诉之日2016年8月25日起至本判决确定的还款之日），于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10418元，减半收取5209元，财产保全费3829元，由被告李卫国与被告刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10418元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 武法焕
二〇一六年十月二十二日
书记员 李红蕾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1333号
申请人：丁立荣。
被申请人：李卫国。
被申请人：刘丽。
申请人丁立荣与被申请人李卫国、刘丽民间借贷纠纷一案，申请人丁立荣于2016年8月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李卫国、刘丽银行存款人民币661820元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人丁立荣向中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险(保险金额661820元)，为其上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李卫国、刘丽银行存款人民币661820元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁同丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终948号
上诉人（原审被告）：陈林月，女，1970年2月3日出生，汉族，居民，住天台县白鹤镇二甲村。
被上诉人（原审原告）：陈学妹，女，1947年8月31日出生，汉族，农民，住天台县白鹤镇二甲村**组**号。
诉讼代理人：陈绍快，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住天台县福溪街道南门村。
委托代理人：余军辉，浙江天城律师事务所律师。
原审被告：冯伟军，男，1961年6月15日出生，汉族，居民，住杭州市下城区朝晖六区**幢*单元***室。
上诉人陈林月因赡养纠纷一案，不服天台县人民法院（2015）台天民初字第1734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告陈学妹育有四女，分别为长女陈琴月、二女儿陈小月、三女儿陈林月、四女儿陈林芬（2013年病故）。陈林芬的丈夫陈绍快系上门女婿。被告陈林月与被告冯伟军于1996年7月25日登记结婚，于2010年5月20日离婚。2013年9月21日，大女儿陈琴月及其丈夫陈长梅、二女儿陈小月及其丈夫陈锡昌、三女儿陈林月及其前夫冯伟军、四女儿陈林芬丈夫陈绍快就原告陈学妹的赡养问题达成书面协议，协议约定：1、由陈林月、冯伟军每月支付2360元即每年28320元；陈绍快每月支付1000元即每年12000元，原告及保姆住陈绍快家中，其中伙食费每月300元在公共款中提取；陈琴月、陈小月每月分别支付300元。2、款在2013年9月21日前交给表兄弟陈林芝的独立账户。3、此协议在2014年9月20日后，陈学妹尚在人世，还应履行此协议。陈琴月及其丈夫陈长梅、陈小月及其丈夫陈锡昌，被告陈林月及其前夫冯伟军、四女儿陈林芬丈夫陈绍快均在该份协议上签字。协议之后，陈林月、冯伟军已经支付2013年9月21日至2014年9月20日的赡养费28320元。另查明，原告陈学妹现寄托在天台县白鹤老来福托老院，每年需要费用40000元左右，庭审中被告陈林月对此费用予以认可。此外，原告享有失土保险和老人补贴，现每月可领取共计506.6元。
原审法院审理认为，一、赡养父母为中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。本案原告现年老体弱，生活发生困难，作为子女在物质上、精神上应照料好母亲生活。根据法律规定，各子女均有赡养母亲义务，本案中2013年9月21日各子女签订的协议书，系当事人真实意思表示，应为有效，故被告陈林月应按照协议书约定履行赡养义务。由此，该院对被告陈林月提出的要求承担原告四分之一赡养费的意见，依法不予采纳。二、本案被告冯伟定是否应当支付原告陈学妹赡养费？该院认为，法律规定父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。本案被告陈林月、冯伟军于2010年5月20日离婚，被告冯伟军虽在2013年9月21日协议上签字，但其并非法律规定的履行赡养义务的主体，现被告冯伟军表示不愿意承担原告的赡养费，因此，原告要求被告冯伟军支付赡养费的主张，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：一、限被告陈林月在本判决生效之日起十五日内支付原告陈学妹自2014年9月21日至2015年9月20日期间的赡养费人民币28320元；之后以2015年9月21日至2016年9月20日为一期支付周期，依此类推，每期按人民币28320元支付给原告陈学妹赡养费，款限在每周期的9月30日前付清，至原告陈学妹故世时止。二、驳回原告陈学妹其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币250元，由被告陈林月负担。
宣判后，陈林月不服，向本院提起上诉称：一、我国《老年人权益保障法》规定，赡养协议签订时，所有的赡养人（子女）和被赡养人（父母）都应在场（那时妈妈身体状态很好），部分赡养人就老人的赡养问题所签订的协议，应认定为无效。而且赡养人之间签订的协议不得对被赡养人的财产进行处分。被赡养人的财产只能由被赡养人自行处分，在未经被赡养人同意的情况下，即便是其子女也无权进行处分。2003年的字条应做无效。二、2013年协议的真实情况是以2003年的协议为胁迫，使对方在违背真实意思的情况下所作，应为无效。三、赡养父母不能附带任何条件，赡养在子女之间应当是均等的，任何子女均无权私自推卸。因实际情况改变，要求重新协商方案。所有的子女都没按约定履行，诉讼费应该分摊，综上，请求依法撤销一审判决，并予以改判或重审。
陈学妹答辩称：赡养父母是每个公民应尽义务，作为上诉人，既有道德义务，也有法律义务，而且有赡养协议的情况下，应当履行自己的赡养义务。请求驳回上诉，维持原判。
冯伟军答辩称：赡养协议在执行过程中，因实际情况有变化，当初我问陈学月每月要花费多少，他们说要四千，那我说承担二千。之后发现陈学妹每月花费只有2600元，且陈学妹自己还有500多元的养老金。这个情况在我当时答应愿意承担2000元的前提情况不一样，他们都对我隐瞒，所以我提出异议。对上诉人的上诉，从客观来讲，还是有一定道理的。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。子女的赡养义务既是一项法定义务，也是一项道德义务，该项义务的实质是子女的无条件付出，即中华民族传统美德中的孝道，此项义务的履行不以父母给付对价为条件。2013年9月21日，被上诉人陈学妹的各子女为其赡养问题达成了书面协议，上诉人陈林月在协议上签名，对此，上诉人陈林月并无异议，故本院对该协议予以认定。因该协议系当事人的真实意思表示，也无违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，且上诉人陈林月也无证据证明该协议系其在胁迫之下所签。据此，上诉人陈林月应按协议的约定履行相应的义务。因本案是被上诉人陈学妹起诉要求上诉人陈林月按协议支付赡养费，因上诉人陈林月在一审期间并未提出反诉，故协议在实际履行过程中，情况是否发生变化，协议是否显失公平非本案二审审查的范围。综上，上诉人陈林月上诉缺乏证据支持，本院对其主张无法予以采信。一审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币500元，由上诉人陈林月承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 张 燕
审 判 员 汤坚强
二〇一六年七月二十五日
代书记员 严 凌
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟阁民初字第49号
原告：黄丽玲，女，1979年11月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
委托代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。
被告：杨春如，男，1967年3月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院于2015年3月15日立案受理了原告黄丽玲（下称原告）诉被告杨春如（下称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，受案后依法由审判员刘晓伟担任审判长，与审判员苏峻、人民陪审员罗江组成合议庭公开进行审理。原告及其委托代理人张剑、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是从事衣柜加工、销售业务的个体户，原告受被告雇佣，在被告经营的商户内工作。2014年11月4日下午，原告在工作过程中不慎被封边机压伤右手，被告当即将原告送往樟树市人民医院救治，后转往南昌市曙光手足外科医院治疗，原告在该院共住院治疗8天，行右手清创及内固定血管、神经、肌腱修复术，期间医药费均由被告垫付。由于事故造成原告小指近节骨骨折，2015年3月6日经樟树为民司法鉴定中心法医学鉴定，原告的伤情构成九级伤残。原告多次请求被告对原告的合理损失进行赔偿，被告均以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求依法处理。
被告辩称：被告的封边机设备不可能会压到手导致事故，是因为原告之前没完成工作目标，我责骂了原告，原告带着情绪工作而故意受伤，故被告不应该承担原告损失的赔偿责任。原告的手并没有断，只是断了一根筋，完全不影响工作赚钱，故被告对原告的伤残鉴定结论不服。原告要求赔偿的费用里面有些项目不合理，比如原告的父母有工作有收入，且原告父母还有儿子，根本不需要原告抚养，所以不存在被抚养人生活费的问题，还有误工工资也没有这么高。
经审理查明：从2014年9月上旬起，原告受雇为被告提供劳务，主要负责做衣柜推拉门，同时也做些被告安排的其他事。2014年11月4日下午，原告在被告的安排下操作衣柜板材的封边机设备，需要先给设备注油，由于注油多了漏了出来，原告用手想把油揩回去，结果不慎被开动的机器挤压伤右手，造成了原告环指掌指关节及小指近节指骨开放性骨折、小指血管神经开放性断裂、环小指伸肌腱开放性断裂的伤情。原告在南昌曙光手足外科医院共住院治疗8天，其间的治疗费用12774.08元及交通费400元由被告垫付，原告支付了救护车费50元及换药费20元。原告出院后，多次找被告协商赔偿事宜，但双方一直未协商成功，2015年3月6日，原告的伤情经樟树为民司法鉴定中心评定为九级伤残，同时评定原告的误工期为90天、营养期30天、护理期30天。2015年3月15日，原告向本院起诉要求依法处理。
另查明：原告的父亲有退休工资，原告的母亲没有收入，原告的父母育有原告及原告的弟弟两个子女，原告为被告提供劳务时月工资为2000元。
本案在审理过程中，被告对原告在樟树为民司法鉴定中心评定的九级伤残的结论不服，于2015年6月18日向本院提出重新鉴定申请，本院司法技术室组织原、被告双方选取了江西神州司法鉴定中心作为重新鉴定的鉴定机构，但被告无正当理由一直拒绝到南昌去做鉴定，本院司法技术室于2015年9月9日决定终结此次鉴定。
上述事实，有原告提供的户口本、个体信息查询表、南昌曙光手足外科医院的入院记录、手术记录、出院记录、门诊收据、樟树为民司法鉴定中心的检验报告书、鉴定费发票，被告提供的南昌曙光手足外科医院的发票、江西康复医疗器具有限公司的收款收据、被告的重新鉴定申请书、本院司法技术室出具的告知书以及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告是成年人，在提供劳务的工作过程中未充分注意安全，在操作封边机设备时未尽到谨慎义务，对自身的受害存在一定过错，对于自己的损失应自负30%的责任。接受劳务者应当对提供劳务者的安全充分注意和预防，原告在提供劳务的工作过程中受到伤害，被告作为接受劳务者应对原告的损失承担70%的责任。被告辩称原告受伤是原告故意所导致，但未提供充分证据证明，本院不予采纳。被告对原告在樟树为民司法鉴定中心评定的九级伤残结论不服，却无正当理由拒绝到双方一致选定的机构做重新鉴定，视为其放弃质证，本院认定原告在樟树为民司法鉴定中心的鉴定结论。原告的损失本院确认如下：被告垫付的医药费12774.08元加上原告支付的70元，即医药费为12844.08元；原告提出护理费按123元／天标准计算，根据江西省2013年私营单位服务业人均工资23432元／年标准，护理费应为23432元／年÷365天×30天＝1926元；原告提出误工费按100元／天标准计算，因原告在被告处工作时的月工资为2000元，2000元／22天＝91元／天，即误工费为91×90＝8190元；住院伙食补助费为16元×8＝128元；营养费为16元×30＝480元；残疾赔偿金为24309元／年×20年×20%＝97236元；因原告父亲有退休收入，被扶养人生活费的计算应计算原告母亲1人，原告父亲对原告母亲有扶养义务，故认定原告母亲由3人扶养，即被扶养人生活费为15142元／年×20年×20%÷3＝20189元；原告提出交通费为400元，因没有票据，但实际已发生，本院酌定为300元，加上被告支付的400元，即交通费为700元；鉴定费为1400元。综上，原告的各项损失合计为143093.08元。原告主张的精神抚慰金，考虑到原告伤残情况及原、被告过错情况本院酌定为8000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、确认原告黄丽玲的医疗费等各项损失为143093.08元，此款由被告杨春如赔偿其中的70%计100165元；
二、被告杨春如赔偿原告黄丽玲精神抚慰金8000元；
上述款项，合计108165元，扣除被告杨春如已经支付的13174元，被告杨春如还应赔偿94991元，此款限在本判决生效后五日内付清。
案件受理费3606元，保全费1370元，合计4976元，由原告黄丽玲负担1781元，被告杨春如负担3195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 苏 峻
人民陪审员 罗 江
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄朝平
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1258号
罪犯杜学俊，绰号“杜二娃”，男，生于1970年2月6日，汉族，小学文化，四川省达县人。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯杜学俊2009年5月因犯盗窃罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑六个月。四川省原达县人民法院于2011年8月5日作出了（2011）达达刑初字第123号刑事判决，以被告人杜学俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。刑期自2010年10月21日起至2020年10月19日止。同案犯不服，提出上诉。本院于2011年9月16日作出（2011）达中刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年11月2日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年3月18日作出（2014）达中刑执字第462号刑事裁定，对罪犯杜学俊减去有期徒刑一年。罪犯杜学俊应于2019年10月19日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杜学俊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分130分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜学俊系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分130分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杜学俊在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜学俊减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨兴敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2283号
原告丰某某。
委托代理人陈艳华，江苏梁丰律师事务所律师。
被告顾某某。
原告丰某某与被告顾某某离婚纠纷一案，原告丰某某于2016年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告丰某某向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元、保全费1520元合计1640元，由原告丰某某负担。
审判员 黄一庆
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄荣飞
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第60号
申请执行人建阳市人口和计划生育局。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人金恒春，男，汉，1973年11月23日出生。
被执行人林先英，女，汉，1974年12月22日出生。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年5月23日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人金恒春、林先英征收社会抚养费一案，于2013年12月26日作出的潭计生征字（2013）988号征收社会抚养费决定。
本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）988号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2013年12月26日以被执行人多生育二个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2013）988号征收社会抚养费决定书，对被执行人金恒春、林先英征收社会抚养费110000元。该征收决定书于2013年12月26日依法送达给被执行人金恒春、林先英，此后依法进行催告。被执行人金恒春、林先英在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2013）988号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）988号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一四年五月二十七日
书记员 邹永红
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）观民二初字第00056号
原告：安庆邦泰小额贷款有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：汪华俊，总经理。
委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
被告：方书文，男，1974年出生，汉族，住所地安徽省安庆市。
被告：吴尚勤，男，1972年出生，汉族，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：盛之春，女，1975年出生，汉族，住所地安徽省安庆市大观区。
原告安庆邦泰小额贷款有限公司诉被告方书文、吴尚勤、盛之春借款合同纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭审理了本案，原告安庆邦泰小额贷款有限公司的委托代理人丁凌到庭参加诉讼。被告方书文、吴尚勤、盛之春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安庆邦泰小额贷款有限公司诉称：2012年11月14日，被告方书文向原告借款人民币5000000元，双方订立了借款合同，借款合同约定：借款期限120天（自2012年11月14日至2013年3月13日）；借款余额利息1.11%；若借款人未按期归还借款，逾期借款利率按照月息1.8%执行，另外还应按拖欠本息总额日万分之三支付违约金，并承担贷款人实现债权支付的相关费用。被告吴尚勤、盛之春为上述借款提供连带责任保证，与原告订立了书面的保证合同，保证合同对保证方式、保证责任方伟、保证期限等内容进行了约定。上述合同签订生效后，原告将5000000元借款通过网上银行拨付给方书文。借款到期后，方书文没有归还借款本息，而且去向不明，原告无法与其联系，原告遂要求被告吴尚勤、盛之春承担保证责任，代为归还借款本息，但经多方催促，该两被告一再拖延，迫与无奈，特诉请你院依法判决。1、判令被告方书文立即归还原告借款人民币500000元及利息51883元（计算至2013年5月17日，此后利息按照月利息1.8%计算至还款之日）2、判令被告方书文承担逾期违约金及告因诉方支付的律师代理费、差旅费等约人民币50000元。3、判令被告吴尚勤、盛之春对被告方书文的上述义务承担连带清偿责任。4、由三被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告方书文、吴尚勤、盛之春未能提出答辩。
经审理查明，2012年11月14日被告被告方书文向原告安庆邦泰小额贷款有限公司借款人民币50万元，双方订立借款合同。借款合同约定：借款期限120天（自2012年11月14日至2013年3月13日）；贷款月利率1.11%；逾期借款收取罚息，罚息标准按照月息1.8%执行，另外还应按拖欠本息总额日万分之三支付违约金，并承担贷款人实现债权支付的相关费用。被告吴尚勤、盛之春与原告安庆邦泰小额贷款有限公司为该笔50万元借款订立了书面的保证合同，保证合同对保证范围、保证方式、保证期限等事项进行了明确约定，为连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告方书文催促还款，并要求各保证人履行保证义务，均未果，至今没有偿还借款本息，已构成违约。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、借款合同、保证合同、借款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》、系双方真实意思表示，应认定合法有效。被告方书文应按借款合同约定履行还款义务，被告吴尚勤、盛之春应按保证合同约定承担保证责任。为维护社会主义市场经济序，保护当事人的合法权益，依照、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告方书文于本判决生效后三日内偿还原告安庆邦泰小额贷款有限公司借款50万元及利息（自2012年11月14日至2013年3月13日按月息1.11%计算；2013年4月14日至付清日止按月息1.8%计算）。
二、被告吴尚勤、盛之春为该笔50万元借款及利息承担连带保证责任。
案件受理费9820元、财产保全费3920元，由被告方书文、吴尚勤、盛之春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 ： 林 岳
审 判 员 ：陶世荣
人民陪审员 ：马世忠
二〇一四年二月十日
书 记 员 盛 燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1459号
原告王丽娜。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告王丽娜与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王丽娜、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娜诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。但是，因新华医院与被告整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王丽娜的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告王丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李霞南
代理审判员 刘宗兴
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪成成
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1459号
原告曾某某。
被告罗某某，现下落不明。
原告曾某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2009年2月4日登记结婚。婚后感情一般，于2009年6月19日生育一子曾某金。但婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生大吵大闹，致夫妻感情完全破裂。特别是于2011年被告以外出打工为名一去音信全无，家人多方寻找无果，被告离家至今未归下落不明，夫妻关系名存实亡。故特向西秀区法院提起诉讼请求判决原、被告离婚；孩子曾某金归原告抚养，由被告支付孩子抚养费500元至孩子18周岁为止；本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某未到参加诉讼，亦未出庭核对原告所举证据真实性。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2009年2月4日登记结婚。婚后感情一般，于2009年6月19日生育一子曾某金。原、被告婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生吵闹，2011年被告以外出打工为名离家外出至今未归，下落不明，原、被告便长期分居生活。现原告以夫妻关系已经名存实亡，感情完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证及户口薄复印件、结婚证、孩子出生证、村委会的证明及证人证言等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告婚后，由于夫妻双方性格不合，不能正确处理家庭矛盾，常为家庭琐事发生吵闹，夫妻之间不能和睦相处，特别是2011年被告以外出打工为名离家外出至今未归，下落不明，致夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。现原告诉请要求与被告离婚有理，本院予以确认。关于孩子的抚养问题，因被告下落不明，原告又表示子女由其抚养，由被告支付孩子抚养费500元至孩子18周岁为止合法，本院予以确认，被告罗某某未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告曾某某与被告罗某某的婚姻关系。
二、孩子曾某金由原告曾某某抚养，被告罗某某自2015年12月起每月支付孩子抚养费500元至孩子18周岁止。
案件受理费人民币300元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决书生效后履行期届满二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 恩 洪
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 永 鑫
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 潘璐诗（代）
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏11行终52号
上诉人（原审原告）严国峰。
被上诉人（原审被告）丹阳市国土资源局。住所地：丹阳市开发区丹桂路*号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
出庭应诉负责人贡晓骏，该局副局长。
委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人严国峰因诉被上诉人丹阳市国土资源局政府信息公开一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹行初字第00084号行政判决，于2015年12月10日向本院上诉。本院2016年2月29日受理后依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案，上诉人严国峰、被上诉人出庭应诉负责人贡晓骏、委托代理人钱鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告居住在丹阳市丝绸路77号。2015年1月13日，原告向被告申请公开万善公园项目（809亩）朱家新村集体土地转为国有土地的批复、提交的全部材料。被告于2015年1月29日对其作出回复，并提供朱介组的相关材料。原告认为被告的答复错误，于2015年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月8日作出（2015）丹行初字第00039号行政判决，撤销被告于2015年1月29日作出的回复，并要求被告于判决生效后15个工作日内对原告的申请重新作出答复。在该案判决前，原告于2015年5月3日又向被告申请公开万善公园片区旧城改建项目（809亩）朱家新村集体土地转为国有土地的批复、提交的全部材料的政府信息。2015年5月19日，被告作出政府信息公开申请答复书，告知原告依据《江苏省国土资源厅关于进一步做好征收土地政府信息公开工作的通知》的相关规定，原告不属于石城村潘甲居民小组集体经济组织成员，也不属于朱家新村集体土地涉及的集体经济组织成员，不涉及土地征收的土地补偿安置及分配，原告申请的信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关，可以不予提供。被告于当日将该回复邮寄给原告。原告不服，诉至法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。根据《江苏省国土资源厅关于进一步做好征收土地政府信息公开工作的通知》第四条第2项规定，依法界定依申请公开范围，对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的征地信息，可以不予提供。本案中，原告向被告申请公开的信息是万善公园片区旧城改建项目（809亩）朱家新村集体土地转为国有土地的批复、提交的全部材料，但原告并不居住在朱家新村，也不属于朱家新村集体经济组织的成员，其没有提供证据证明申请获取的信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需求。被告收到原告申请后，以原告申请信息不符合“三需要”为由不予提供，在法定期限内作出答复，已履行了法定说明理由义务，被告作出的该部分回复并无不当。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决如下：驳回原告严国峰要求确认被告丹阳市国土资源局答复错误政府信息的行政行为违法、撤销被告于2015年5月19日作出的政府信息公开申请答复书、判令被告提供万善公园旧城改建项目（809亩）朱家新村集体土地转为国有土地的批复、提交的全部材料的诉讼请求。案件受理费50元，由原告严国峰负担。
上诉人上诉称：被上诉人于2015年5月19日作出的政府信息公开申请答复书存在错误。上诉人要求公开的政府信息属于重点、主动公开的政府信息，与上诉人的生活存在利害关系。请求：1、依法确认被上诉人答复错误政府信息的行政行为违法；2、撤销被上诉人于2015年5月19日作出的政府信息公开申请答复书；3、判令被上诉人提供万善公园旧城改建项目（809亩）朱家新村集体土地转为国有土地的批复、提交的全部材料；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称：上诉人所申请公开的系朱家新村集体土地转为国有土地的批复提交的全部材料，上诉人并不居住在朱家新村，也不属于朱家新村集体经济组织的成员；上诉人在申请相关政府信息时也未提供证据证明其申请获取的信息系与自身生产、生活、科研需要有关，被上诉人收到申请后于法定期限内作出答复，已经履行了信息公开的相关职责。一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
经庭审质证，双方当事人对证据均无新的质证意见，对原审查明的事实也无异议。
在本院审理过程中，上诉人提交一份新证据：2015年11月17日丹阳市国土资源局的回复及建设项目用地呈报材料，证明上诉人要求公开的政府信息也与自身需要有关，上诉人占有的土地在万善公园片区范围内，也在苏政地（2014）114号江苏省人民政府批复内，系24号地块。
被上诉人认为，真实性无异议，但与本案无关联。
本院对上诉人提供的新证据的真实性予以确认。
因双方当事人对原审查明的事实无异议，本院查明的事实与原审无异。
本院认为：《江苏省国土资源厅关于进一步做好征收土地政府信息公开工作的通知》第四条第2项规定，依法界定依申请公开范围，对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的征地信息，可以不予提供。本案中，上诉人向被上诉人申请公开的信息是万善公园片区旧城改建项目（809亩）朱家新村集体土地转为国有土地的批复、提交的全部材料，但上诉人不居住在朱家新村，也不属于朱家新村集体经济组织的成员，其没有提供证据证明申请获取的信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需求。被上诉人在法定期限内作出答复，以上诉人申请信息不符合“三需要”为由不予提供，已履行了法定说明理由义务，被上诉人作出的该部分回复并无不当。原审法院判决驳回严国峰的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人严国峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘佳惠
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第333号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告吴书锦，男，住山东省鄄城县。
被告吴福年，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告吴书锦、吴福年金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告吴书锦签订借款合同一份，与吴福年签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金190000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一四年六月二十五日
书记员 宋秀菊
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1418号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人金某，无业。曾因犯寻衅滋事、故意伤害罪于2011年1月30日被本院判处有期徒刑四年，于2013年1月17日被假释，假释考验期限为2013年1月17日至2014年9月29日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月4日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，于2014年8月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2658号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月4日下午18时30分许，王某通过手机联系被告人金某向其购买一克冰毒，并约定在乐清市乐成街道宁康东路工商银行门口交易。嗣后，被告人金某携带一包毒品在乐成街道宁康东路工商银行门口与王某交易，收取王某毒资500元后被七里港派出所民警当场抓获，并被缴获用于交易的毒品疑似物及手机一只。经检验，查获的毒品系甲基苯丙胺，净重0.63克。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、提取笔录、毒品当场称量记录、扣押物品清单、毒品上交清单、手机通话记录、辨认笔录、理化检验报告书、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、接受社区矫正保证书、作案工具手机一只、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人金某在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，予以数罪并罚。鉴于被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人金某判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，与前罪未执行刑罚并罚，合并执行一年十个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。撤销金华市中级人民法院（2013）浙金刑执字第81号对罪犯金某准予假释的刑事裁定，与原犯寻衅滋事罪、故意伤害罪尚未执行完毕的刑罚有期徒刑一年八个月零十二日并罚，合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2016年8月3日止）。
二、暂扣于乐清市公安局的毒品及作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年十一月十九日
此件与原件核对无异
代书记员 陈雄思