云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初789号
原告祝树花，女，1970年8月2日生，汉族，云南省祥云县人,初中文化，居民，住祥云县。系死者朱皇邦之妻子。
原告朱富，男，1993年6月2日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，居民，住址同上。系死者朱皇邦之长子。
原告朱米，女，1999年7月11日生，汉族，云南省祥云县人，高中在校生，住址同上。系朱皇邦之长女（未到庭）。
三原告之委托代理人朱仕华，祥云县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告李义华，男，1988年3月13日生，汉族，云南省耿马县人,大专文化，教师，住云南省耿马县。
委托代理人吴强，云南通四海律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司。统一社会信用代码：91530902346730131H。
住所地：云南省临沧市临翔区世纪路中段北侧大朝山临沧基地205-209铺面。
负责人:敖正宁，系该公司总经理（未到庭）。
委托代理人刘军，男，1991年1月3日生，汉族，祥云县人，大学文化，农民，住祥云县。系该公司查勘定损员，代理权限为特别授权代理。
原告祝树花、朱富、朱米诉被告李义华、诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告祝树花、朱富及三原告的委托代理人朱仕华、被告李义华的委托代理人吴强、被告诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司(以下简称“保险公司”)的委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月25日，朱皇邦驾驶二轮摩托车（搭载李文学）沿祥云县祥城镇财富工业大道由南向北行驶，当天12时30分许，其行驶至文苑路十字路口时，与前方李义华驾驶的在此等候通行的云Ｓ×××××号小型客车发生碰撞，造成朱皇邦、李文学受伤，车辆受损的交通事故，后朱皇邦经祥云县人民医院抢救无效死亡。经交警责任认定，朱皇邦承担此次事故的主要责任，李义华承担次要责任，李文学无责任。事故发生时，云Ｓ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。同时，朱皇邦担任保安工作多年，生前一直在祥云县交运宾馆从事保安及水电维修工作。现起诉要求二被告赔偿各项经济损失计318489.68元（误工费120.6元、护理费120.6元、被抚养人生活费9311元、死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元、精神抚慰金5000元、摩托车损失费2000元，合计628224.2元。扣除交强险项下赔偿的11.2万元后，剩余的516224.2元×40%即为206489.68元），诉讼费由被告承担。
被告李义华辩称：对事故发生过程及责任划分没有异议；认为根据责任划分李义华只应承担20%的赔偿责任；原告的损失首先应由保险公司在交强险及商业三者险项下赔偿，不足部分才应再由李义华承担20%的赔偿责任；李义华在事故发生后已经垫付了54516.21元，应计入本案的损失总额中返还李义华。
被告保险公司辩称：首先，该公司愿在交强险及保额为20万元的商业三者险项下承担保险责任；其次，事发时原告系酒驾，未正常上班，且经抢救无效即死亡，故原告主张的误工费及护理费没有依据，不应支持；第三，愿意赔偿原告主张的朱米的被扶养人生活9311元、死亡赔偿金572220元；第四，丧葬费应为18085元；第五，精神抚慰金不应赔偿；第六，摩托车损失费应由保险公司定损后认定实际损失金额在交强险限额内进行赔偿。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：A1、身份证复印件三份、户口簿复印件五份，欲证实三原告的基本身份信息情况；A2、学籍证明一份，欲证实朱米为祥云一中高二年级学生；A3、云南省劳动合同书复印件、2015年12月至2017年1月的工资花名册、证明各一份，欲证实朱皇邦多年来连续从事保安等工作，死亡前十三个月虽然变更了工作单位，仍从事保安、水电维修工作；A4、交通事故认定书一份，欲证实被告李义华承担事故次要责任及朱皇邦因交通事故死亡的事实；A5、保险卡复印件一份，欲证实云Ｓ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间；A6、祥云县交警大队询问笔录复印件一份，欲证实朱皇邦驾驶的摩托车在事故中受损、肇事前朱皇邦的摩托车不停按喇叭，被告李义华驾驶云Ｓ×××××号车往前开了2米左右并自认为摩托车可以通过等情况。
为支持其答辩主张，被告李义华向法庭提交了以下证据：B1、身份证复印件一份，欲证实被告的身份信息及诉讼主体资格；B2、事故认定书原件一份，欲证实事故发生经过、责任划分及朱皇邦系醉酒及无证驾驶、追尾等情况；B3、交强险及商业险保单各一份，欲证实云Ｓ×××××号小型普通客车在诚泰保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险，本案损失应当由诚泰保险公司在保险责任限额内赔偿；B4、原告祝树花出具的收条原件二份，欲证实被告在事故发生后垫付了46000元赔偿款；B5、祥云县人民医院收费单据一份、车辆修理费发票、收据（附修理清单）各一份，欲证实李义华支付了朱皇邦的医疗费用2264.21元、云Ｓ×××××号车支出了修理费用6270元等事实。
为支持其答辩主张，被告保险公司向法庭提交了以下证据：C1、营业执照复印件一份，欲证实被告保险公司的基本信息情况；C2、交强险保单及商业三者险保单各一份，欲证实李义华所驾驶肇事车辆在该公司投保情况；C3、机动车辆保险单出险抄件一份，欲证实李义华驾驶的车辆肇事后该公司出险的情况。
经质证，被告李义华及保险公司对原告所举的A1-A6组证据均无异议；原告对被告所举的B1-B4无异议，对B5的客观性、关联性无异议，但认为如李义华要主张医疗费及车辆修理费则应另行提起诉讼；被告保险公司对B1
--B5均无异议；原告及被告李义华均对被告保险公司所举的C1-C3组证据无异议。
本院审查认为，上述证据除B5中的车辆修理费发票、收据（附修理清单）各一份以外，其余部分内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，经质证对方无异议，本院予以确认。就上述证据的证明目的，本院将结合其余在案证据及当事人陈述予以综合认定。B5中的车辆修理费发票开票人名称为“耿马潮发修理厂”，收据及修理清单的开票人为“宏达汽车修理厂”，该份证据互相矛盾，本院不予认定；B5中的医疗收费票据符合证据“三性”，本院予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2017年1月25日，朱皇邦醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（搭载李文学）沿祥云县祥城镇财富工业大道由南向北行驶，当天12时30分许，其行驶至文苑路十字路口时，与前方李义华驾驶的在此等候通行的云Ｓ×××××号小型客车发生碰撞，造成朱皇邦、李文学受伤，车辆受损的交通事故，后朱皇邦经祥云县人民医院抢救无效于次日死亡。经交警责任认定，朱皇邦负此次事故的主要责任，李义华负次要责任，李文学无责任。事故发生时，云Ｓ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及保额为20万元的商业三者险。
朱皇邦与祝树花婚后生育朱富（1993年6月2日生）与朱米（1999年7月11日生）二个子女。朱皇邦在事故发生前多年一直在祥城镇从事保安工作，李义华及保险公司在庭审中对本案的赔偿标准适用城镇标准均无异议。事故发生后李义华支付了朱皇邦在祥云县人民医院的医疗抢救费用2264.21元，向祝树花垫付了赔偿款现金人民币46000元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本案中，被告保险公司系被告李义华所驾驶事故车辆的交强险及商业三者险承保公司，事故发生在保险期间，故原告的损失首先应由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，根据案件事实及事故责任划分，由被告李义华承担30%的赔偿责任，又由于被告李义华投保了商业三者险及不计免赔险，故由被告保险公司按照法律规定和合同约定在商业三者险20万元的限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分才应再由被告李义华赔偿。
关于原告主张的误工费及护理费应否支持的问题。根据原告受伤后即被送往医院ICU抢救，后经抢救无效于次日死亡的实际情况，原告主张的误工费及护理费不应得到支持。原告主张的丧葬费符合法律规定，本院予以支持。二被告对原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费适用城镇赔偿标准计算均无异议，故本院对原告主张的赔偿标准予以认可，原告据此主张的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持；根据被抚养人朱米的年龄，其要求被扶养人生活费9311元的请求符合本案实际，本院予以支持。原告未能就摩托车损失举证证实，其要求摩托车毁损2000元的主张不予支持。因朱皇邦负事故的主要责任，其在本次事故中具有重大过错，故原告主张的精神抚慰金不应得到支持。
综上，根据在案证据及审理查明的案件事实，本院确认本案的合理合法的损失为：医疗费2264.21元、被扶养人生活费9311元、死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元，合计为人民币623247.21元。上述损失首先应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计人民币11万元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费2264.21元，剩余的510983元由承保云Ｓ×××××号车的保险公司在保额为20万元的商业三者险项下承担30%的赔偿责任即为153294.9元，即共应由被告保险公司赔偿三原告263294.9元，由被告保险公司返还被告李义华2264.21元。同时，因为原告按事故责任划分后的损失在保险公司赔偿之后已无剩余，故被告李义华无需再承担实际的赔偿责任。
原告诉请的赔偿费用不包含被告李义华为朱皇邦垫付的医疗抢救费用2264.21元，为减少当事人诉累，就上述医疗费用本院一并纳入本案处理，该笔医疗费应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内返还被告李义华。被告李义华在事故发生后向祝树花支付的现金46000元也应由被告保险公司予以返还。
原告关于被告应承担40%的赔偿责任的主张与本案事实及司法实践不符，不予支持。被告李义华关于只应承担20%赔偿责任的答辩主张不予采纳，就其主张事故发生后垫付的费用，本院根据在案证据予以认定。被告保险公司关于丧葬费应为18085元的答辩主张没有依据，不予采纳。
案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告祝树花、朱富、朱米因朱皇邦死亡产生的各项经济损失合计人民币11万元、在商业三者险赔偿限额内赔偿原告祝树花、朱富、朱米各项经济损失合计人民币153294.9元，合计人民币263294.9元。扣除被告李义华垫付的46000元，被告诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司尚应赔偿三原告人民币217294.9元。限于判决生效后十日内支付清结。
二、被告诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内返还被告李义华医疗费2264.21元，在商业三者险赔偿限额内返还被告李义华46000元，合计人民币48264.21元。限于判决生效后十日内支付清结。
三、驳回原告祝树花、朱富、朱米的其余诉讼请求。
案件受理费人民币2090元，由原告祝树花、朱富、朱米负担362元，由被告李义华负担1728元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 高如金
人民陪审员 杨家元
人民陪审员 罗琴丹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 段莎莎