云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3103民初1074号
原告：德宏升盈民间资本管理有限责任公司
统一社会信用代码：915331003228687770
法定代表人：戴永莉，系该公司总经理
住所地：云南省德宏州芒市
委托诉讼代理人：番永川，云南君坤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈翠英，女，汉族，1973年11月1日生，云南省芒市人，初中文化，无业，现住云南省德宏州芒市芒市。
被告：陈志华（系被告陈翠英的丈夫），男，汉族，1968年3月7日生，云南省芒市人，初中文化，经商，现住云南省德宏州芒市芒市。
原告德宏升盈民间资本管理有限责任公司与被告陈翠英、陈志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德宏升盈民间资本管理有限责任公司、被告陈志华均到庭参加诉讼。被告陈翠英经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德宏升盈民间资本管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款本金1,800,000元及自2018年3月27日至2018年6月26日的利息及综合费用135,000元（本金及利息合计￥1,935,000元）给原告，并判令二被告承担连带赔偿责任。2．请求人民法院依法判令二被告支付自2018年6月27日到本金履行完毕之日的利息及综合费用（按本金1,800,000元，月利率及综合费用按2.5%计算）给原告，并判令二被告承担连带清偿责任。3．本案诉讼费、保全费、保险费、差旅费等费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月26日，二被告因种植基地改造需要，向原告提出借款申请，申请借款2,000,000元，经原告审查，同意借款给二被告，并于2016年12月26日与二被告签订合同编号为贷（20161226）号的《借款合同》，借款合同约定：“第一条，借款金额：乙方向甲方借款金额为人民币贰佰万元整（小写2,000,000元）；第二条，借款用途：借款用途为种植基地改造；第三条，借款期限：借款期限为3个月，自2016年12月26日起至2017年3月25日止；第四条，借款利息：甲、乙双方约定的借款利息为月利息1%，从收到借款之日起按月利息，按月支付。乙方应当在每月的30日之前向甲方支付约定的利息，并将利息足额汇入甲方指定的账户。特别说明：该《借款合同》首页虽然借款人（乙方）仅仅列明了被告陈翠英，但在尾页的签字栏处二被告均签字按手印。在当天被告陈志华与被告陈翠英还以共同还款人的方式做了书面承诺，且被告陈志华以个人保证的方式与原告签订了一份《个人保证合同》，合同约定：第1条，甲方愿意作为保证人为陈翠英与乙方签订的编号为20161226号的《借款合同》项下债务提供连带责任保证；第2条，保证担保的债权本金金额为人民币2,000,000元（大写：贰佰万元整）；第3条，甲方的保证方式为连带保证；第4条，甲方保证担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；第5条，甲方的保证期间为：自主合同约定的主合同债务人履行债务直至本息偿清。”，该保证合同有保证人陈志华、被保证人陈翠英的签字按手印。另外，原告与二被告双方于当日达成并签订了《综合费用协议》，约定：“经双方协商，达成一致，借款人应向贷款人每月支付本金总额1.5%的有关咨询、评估、保险、鉴定、登记、保管、项目跟踪等费用。”合同签订后，原告依约于2016年12月27日以银行汇款的形式向被告打款2,000,000元（收款人：陈翠英，账号：62×××39，开户行：中国银行德宏州分行营业部）。借款到期后，二被告未能及时归还借款本金给原告。2017年3月25日，经二被告提出展期申请，被告陈翠英与原告达成并签订了《展期协议》，协议约定：“第五条，2017年5月3日还款贰拾万元整，展期借款金额人民币壹佰捌拾万元整；第八条，展期期限12个月，到2018年3月25日；第十条，原合同为保证借款合同时，保证人对上述展期协议继续承担连带责任。”该展期协议中，被告陈志华以保证人的方式签字按手印予以确认。二被告于2017年5月3日归还原告借款本金200,000元，并按月支付利息到2018年3月26日，展期期限届满后，二被告不仅没有归还本金，利息也没能按时支付。经原告多次向被告追款，被告仍拒不归还本金及支付利息给原告。综上，原告合法的债权受法律保护，被告拒不归还借款本金及支付利息的行为依法应当受到制裁，为维护原告的合法权益，原告依法向贵院起诉。
被告陈翠英经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。
被告陈志华辩称，借款合同不是用于种植基地改造，被告也从来没有搞过种植基地，用于种植基地改造与事实不符；因综合费用大多数都是一次性收取，以后就不存在再次收取，故2016年12月26日借款2,000,000元，利息1分，《综合费用协议》约定1.5分，已付综合费用3个月，每个月30,000元，共计90,000元请求返还。另外请求返还抵押物（宏天后谷咖啡公司向被告借款，抵押在被告公司的房产证，被告又用这个房产证抵押给升盈公司）。该笔借款付款明细情况如下：1.2017年3月31日还款95,000元；2.2017年4月28日还款70,000元；3.2017年5月2日还款1,000,000元；4.2017年5月27日还款45,000元；5.2017年7月28日还款100,000元；6.2017年8月25日还款54,167元；7.2017年9月26日还款45,000元；8.2017年10月26日还款45,000元；9.2017年11月28日还款45,000元；10.2017年12月27日还款45,000元；11.2018年2月1日还款45,000元；12.2018年4月26日还款45,000元；13.2018年4月27日还款45,000元；共计13笔1,679,167元。
综合各方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、双方的借贷关系是否合法有效；2．本案的借款本金及利息应如何认定；3．原告是否应当返还被告90,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提交以下证据：
一、营业执照复印件一份，欲证明：原告的主体资格适格。
二、二被告身份证、结婚证复印件一份，欲证明：二被告系夫妻关系，无论是共同还款人还是一人借款，一人保证，均应承担连带清偿债务的责任。
三、借款合同、个人保证合同复印件各一份，欲证明：原、被告于2016年12月26日签订了《借款合同》，约定了双方的权利义务：借款本金2,000,000元；借款期限3个月；借款月利率1%。被告陈志华以保证人的方式与原告签订了《个人保证合同》，该笔借款及利息等费用承担连带清偿责任。
四、综合费用协议复印件各一份（2016年12月26日；2017年3月25日），欲证明：原、被告一致认可综合费用每月为本金总额的1.5%，该约定合法有效。
五、还款承诺书复印件一份，欲证明：二被告作为共同还款人承诺按时归还借款。
六、展期申请、展期协议复印件各一份，欲证明：因借款到期后二被告无法按期还款，经二被告申请，原告同意展期到2018年3月25日，并签订《展期协议》来确定双方的权利义务。
七、业务委托书（客户回单）复印件一份，欲证明：原告按照《借款合同》的约定，于2016年12月27日汇入被告指定的陈翠英账户内2,000,000元人民币，履行了自己的合同义务。
八、还本付息通知书复印件一份，欲证明：2018年6月28日，被告陈志华签收了尚欠原告本金1,800,000元、利息135,000元的通知书，被告确认所欠本金及利息的事实。
经质证，被告对第一、二组证据没有意见；对第三组证据，真实性无异议，但对合同的借款用途有异议，借款的用途不是用于种植基地改造，而是用于被告的融资公司对外的借款、利息等；对第四组证据两份综合费用协议上签字被告是认可的，但是对综合费用的利息有异议，综合费用上面写的利息是1分，被告就以为是1分的利息，因为被告的融资公司对外的利息最高不超过1.4分，所以被告感觉到比融资公司的利息低，才向原告公司借款。同时被告认为综合费用只收取一次，利息加综合费用不能超过1.5分。对第五组证据没有异议，但是还款承诺书不是陈翠英自愿签字，是被告陈志华逼着陈翠英签的；对第六组证据，展期申请没有异议；展期协议没有异议；对第七组证据，没有异议；对第八组证据，有异议，对证明内容不认可。
原告针对被告答辩又向本院提交以下《补充证据》：
一、借款合同复印件一份，欲证明：被告陈志华、陈翠英于2016年2月25日向原告借款5,500,000元，并签订《借款协议》，约定月利率为1%，借款期限为1个月。
二、综合费用协议复印件一份（2016年2月25日，针对5,500,000元），欲证明：原告与二被告签订了综合费用的协议，一致认可综合费用每月为本金总额的1.5%，该约定合法有效。
三、业务委托书（客户回执单）复印件一份，欲证明：原告于2016年3月2日，通过银行转账的方式将借款5,500,000元转入被告陈志华的中国银行德宏州分行账户：62×××69内。
四、收据复印件5份，欲证明：被告归还550万元借款本金的情况：2016年12月27日归还2,700,000元；2017年2月6日归还1,000,000元；2017年3月6日归还1,000,000元；2017年5月3日归还800,000元。同时证实：2017年5月3日汇入原告账户的1,000,000元中：800,000元为5,500,000元借款的归还本金，200,000元为本案2,000,000元借款的归还本金的行为。说明一点，归还本金的情况，是方便我方对被告提供的银行流水证据的质证。
五、客户对账明细复印件一份，欲证明：被告支付利息给原告的情况，从2017年2月27日至2018年7月15日，被告分12笔共支付原告借款2,000,000元的利息596,167元。
经质证，被告对提交的补充证据的第一组证据借款5,500,000元是事实，没有异议；对第二组证据，综合费用有异议；对第三组证据没有异议；对第四组证据5张收据予以认可，但是被告还钱还超过这个额度，但超过多少要等被告去核对；对第五组证据予以认可，但是远远不止这个数字。
本院认为，原告提交的第一、二、三、四、五、六、七、八组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告提交的《补充证据》的第一、二、三组证据与本案无直接关联性；对第四组证据中2017年5月3日的收据（金额为200,000元），结合展期协议中第五条双方的约定，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，其余的收据与本案无直接关联性。对第五组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
被告陈志华向本院提交以下证据：一、1.2017年3月31日打款凭证（金额95,000元）、2.2017年4月28日打款凭证（金额70,000元）、3.2017年5月2日打款凭证（金额1,000,000元）、4.2017年5月27日打款凭证（金额45,000元）、5.2017年7月28日打款凭证（金额100,000元）、6.2017年8月24日打款凭证（金额54,167元）、7.2017年9月26日打款凭证（金额45,000元）、8.2017年10月26日打款凭证（金额45,000元）、9.2017年11月28日打款凭证（金额45,000元）、10.2017年12月27日打款凭证（金额45,000元）、11.2018年2月1日打款凭证（金额45,000元）、12.2018年4月26日打款凭证（金额45,000元）、13.2018年4月27日打款凭证复印件各一份（金额45,000元），欲证明：被告还款13次，共计1,679,167元。
二、照片复印件三张，欲证明：被告的还款对象。
经质证，原告对被告提交的第一组证据：1.2017年3月31日，汇入杨晓的账户的95,000元，对其真实性、合法性认可，但在关联性上作如下说明：其中45,000元与本案无关，该款属于2016年2月25日陈志华签订的《借款协议》借款5,500,000元中未归还借款1,800,000元部分于2017年2月6日至2017年3月5日的利息（2.5%）；另外，50,000元是2017年2月27日陈翠英签订的《借款协议》2,000,000元借款2017年2月27日至2017年3月26日的利息（2.5%）。2.2017年4月28日，汇入杨晓账户的70,000元，对其真实性、合法性认可，但在关联性上作如下说明：其中20,000元属于2016年2月25日陈志华签订的《借款协议》借款550万元中未归还借款800,000元部分于2017年3月6日至2017年4月26日的利息（2.5%）。3.2017年5月2日，陈志华汇入德宏升盈民间资本管理有限责任公司账户的1,000,000元，对其真实性及合法性予以认可，在关联性上作如下说明：其中800,000元与本案无关，该800,000元是归还2016年2月25日陈志华签订的《借款协议》借款5,500,000元中未归还的借款本金800,000元；另外，200,000元是本案二被告与原告签订的展期合同约定的于2017年5月3日归还借款本金200,000元的行为，与本案有关。4.2017年5月27日，汇入杨晓账户的45,000元，对其真实性、合法性认可，但在关联性上作如下说明：其中18,000元与本案无关，该款属于2016年2月25日陈志华签订的《借款协议》借款5,500,000元中未归还借款800,000元部分于2017年4月6日至2017年5月3日的利息（2.5%）；另外27,000元为本案借款1,800,000元2017年4月27日至2017年5月26日的综合费用（1.5%）。5.2017年7月28日，汇入杨晓账户的100,000元；6.2017年8月24日，汇入杨晓账户的54,167元；7.2017年9月26日，汇入杨晓账户的45,000元；8.2017年10月26日，汇入杨晓账户的45,000元；9.2017年11月28日，汇入杨晓账户的45,000元；10.2017年12月27日，汇入杨晓账户的45,000元；11.2018年2月2日，汇入杨晓账户的45,000元；12.2018年4月26日，汇入杨晓账户的45,000元；13.2018年4月27日，汇入杨晓账户的45,000元。对证据第7至13的汇款凭证真实性、合法性、关联性予以认可，但是对证明观点不认可，每个月都是支付利息，不存在归还本金的行为。综上，二被告共归还本案涉案借款本金200,000元，现尚欠本金1,800,000元；应支付利息596,167元。第二组证据不具有证据的合法性、关联性，不予认可。
本院认为，对被告提交的第一组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性结合原告提交的证据予以部分认可。第二组证据与本案无直接关联性。
被告陈翠英经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
经审理查明，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，因资金周转需要，2016年12月26日向原告借款，并在借款合同上签名捺印，借款合同约定：被告陈翠英向原告借款2,000,000元，借款期限为3个月，自2016年12月26日起至2017年3月25日止，借款利息为月利息1%，从收到借款之日起按月计息，按月支付。被告应当在每月的30日之前向原告支付约定的利息，并将利息足额汇入原告指定账户等权利义务。2016年12月26日原告与两被告还签订了《综合费用协议》及《还款承诺书》，《综合费用协议》约定：被告每月向原告支付本金总额1.5%的有关咨询、评估、保险、鉴定、登记、保管、项目跟踪等费用，《还款承诺书》中两被告保证按时归还借款。同日，被告陈志华作为保证人，被告陈翠英作为被保证人与原告签订《个人保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同约定的主合同债务人履行债务直至本息偿清。2016年12月27日原告将借款本金2,000,000元汇入被告指定的账户。被告已按期支付借款期间的全部利息。
2017年3月25日借款到期后，因资金周转困难，两被告不能按原约定期限归还借款，向原告提出展期申请，展期12个月即2017年3月26日至2018年3月25日，展期协议约定，原借款金额2,000,000元，被告在2017年5月2日归还借款本金200,000元整，展期借款金额为1,800,000元。展期借款利率月息1%。被告按照展期协议约定的时间于2017年5月2日归还借款本金200,000元。
另查明，2016年12月26日起至2017年3月25日止的利息被告已付清。展期后，被告于2017年3月31日支付利息50,000元，2017年4月28日支付利息50,000元；因被告2017年5月2日归还本金200,000元，借款本金为1,800,000元，被告于2017年5月27日支付利息27,000元，2017年7月28日支付利息100,000元；2017年8月24日支付利息54,167元，2017年9月26日支付利息45,000元，2017年10月26日支付利息45,000元，2017年11月28日支付利息45,000元，2017年12月27日支付利息45,000元，2018年2月2日支付利息45,000元，2018年3月27日支付利息45,000元，2018年4月26日支付利息45,000元，2018年4月27日支付利息45,000元，共计支付利息641,167元。
2018年3月25日展期借款期限到期后，被告未归还借款，2018年6月28日原告向被告送达还本付息通知书，通知被告尚欠借款本金1,800,000元及利息135,000元（即2018年3月27日至2018年6月26日利息），被告陈志华在通知书签字捺印。为维护原告的合法债权，原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。一、关于原告与二被告于2016年12月26日订立的借款合同是否合法有效及现尚欠借款本金是多少的问题。两被告与原告经自愿、平等、协商一致后共同签订《借款合同》，该合同不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效。原告主张二被告向其借款本金2,000,000元，已还本金200,000元，现还余借款1,800,000元未还；被告认为其向原告借款2,000,000元，已还本金及利息合计1,679,167元，现借款本金应当不是1,800,000元；本院认为，原告提交的证据，能够相互印证其主张的事实，故对原告的主张予以采信，认定借款本金1,800,000元；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现借款期限已届满，被告应当按照约定偿还原告借款本金1,800,000元。
二、关于利息问题。原告主张被告应当支付剩余借款本金1,800,000元的利息135,000元（自2018年3月27日至2018年6月26日，利息按照月利率2.5%计算），同时还主张按照每月2.5%的利率支付自2018年6月27日至本金履行完毕之日的利息及综合费用；被告认为其已按照借款合同约定月利率1%向原告支付利息，并按综合协议约定向原告支付了1.5%的费用，每月30,000元，3个月共计90,000元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予以支持。”的规定，本院支持被告以所欠借款本金1,800,000元为基数、以年利率24%（即月利率2%）、自2018年3月27日起至借款本金还清之日止向原告支付利息，其中，截止2018年6月26日，产生利息共计108,000元（1,800,000元×2%×3个月）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持”的规定，该案双方约定借款合同月利率为1%，综合费用每月为1.5%，两项合计月利率为2.5%，虽然超过法律规定月利率2%（年利率24%），但是未超过年利率36%，故本院对被告要求返还90,000元的请求不予支持。
三、被告陈翠英是否应当承担还款责任。被告陈志华主张该借款系其个人向原告借款，被告陈翠英不应当承担还款责任。本院认为，原告提交的证据借款合同、个人保证合同等证据证明被告陈翠英系借款人，故其应当对债务承担还款责任；被告陈志华系保证人，其在借款合同、保证合同上签字捺印，保证方式为连带责任保证，保证合同合法有效，被告陈志华应对上述债务承担连带清偿责任，故对被告主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告陈翠英于本判决发生法律效力之日起30日内一次性偿付原告德宏升盈民间资本管理有限责任公司借款本金1,800,000元及利息【该利息以所欠借款本金为基数、以年利率24%（即月利率2%）、自2018年3月27日起计算至借款本金还清之日止；其中，截止2018年6月26日共产生利息108,000元】；
二、保全费5,000元由被告陈翠英于本判决发生法律效力之日起60日内一次性支付原告德宏升盈民间资本管理有限责任公司；
三、驳回原告德宏升盈民间资本管理有限责任公司的其他诉讼请求；
四、被告陈志华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,108元，由被告陈翠英、陈志华承担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判员 孔新兰
二〇一八年九月七日
书记员 吴彬彬