广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法金民初字第89号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（以下简称中国邮政银行高要市支付），住所地：广东省高要市南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴。组织机构代码：67136459-3。
负责人：莫志航，行长。
委托代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。
被告：莫杏芳，住广东省高要市。
被告：朱暧开，现住广东省高要市。
被告：梁结平，住广东省高要市。
被告：严海辉，住广东省高要市。
被告：张建勇，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：李燕华，住广东省云浮市郁南县。
被告：钟振华，住广东省高要市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行诉被告莫杏芳、朱暧开、梁结平、严海辉、张建勇、李燕华、钟振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的委托代理人何成亮到庭参加了诉讼，被告莫杏芳、朱暧开、梁结平、严海辉、张建勇、李燕华、钟振华经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行高要市支行诉称：2013年10月18日，原告与被告莫杏芳、梁结平、张建勇签订了《小额贷款联保协议书》，约定由被告莫杏芳、梁结平、张建勇三人组成联保小组，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任。联保小组三人各自的配偶朱暧开、严海辉、李燕华也在《小额贷款联保协议书》签名，承诺承担共同还款责任。
2013年10月20日，原告与被告莫杏芳签订《小额贷款借款合同》、合同约定，原告向被告莫杏芳发放贷款5万元购买饲料，借款期限从2013年10月20日至2014年10月20日，借款年利率16.2%。不按期偿付贷款利息的，其欠款部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告莫杏芳在借款期前10个月偿还当期利息，不偿还本金，此后期间，按照等额本息还款偿还，被告违反本合同任一条款的，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告依约向被告莫杏芳发放了借款，但被告莫杏芳收到贷款后，存在拖欠还款期利息的行为，截至2014年4月止，被告莫杏芳累计欠本金50000元，利息1334.37元。
同日，原告又与被告梁结平、张建勇分别签订了《小额贷款借款合同》，向被告梁结平发放了贷款47000元，向被告张建勇发放了贷款50000元，被告梁结平、张建勇收到贷款后，存在拖欠还款期利息的行为，截至2014年4月止，被告梁结平欠本金47000元，利息1254.35元，被告张建勇欠本金50000元，利息1334.37元。
2013年3月14日，被告钟振华与原告签订了《补充协议》，协议明确其为该协议附件《债务清单》中所列借款合同项下的贷款资金的实际使用人，被告钟振华承诺按借款合同贷款期和还款计划偿还《债务清单》中所列的借款合同中的债务。但被告钟振华没有履行还款义务。
原告多次催促，被告莫杏芳、梁结平、张建勇仍不按合同约定还款，已构成违约。原告有权解除与被告莫杏芳、梁结平、张建勇之间的《小额贷款借款合同》并立即还清全部借款本息，并要求联保小组成员按照《小额贷款联保协议书》约定，对上述借款本息承担连带清偿责任。被告朱暧开、严海辉、李燕华对上述借款承担共同还款责任。根据补充协议约定，原告有权要求被告钟振华对其上述借款本息承担偿还责任。为此，请求法院判令1、解除原告与被告莫杏芳、梁结平、张建勇签订的《小额贷款借款合同》；2、被告莫杏芳立即偿还借款本金50000元及利息1334.37元（利息计算至2014年4月8日，之后的利息按合同约定计至本案执行完结时止）共51334.37元；3、被告梁结平立即偿还借款本金47000元及利息1254.35元（利息计算至2014年4月8日，之后的利息按合同约定计至本案执行完结时止）共48254.35元；4、被告张建勇立即偿还借款本金50000元及利息1334.37元（利息计算至2014年4月8日，之后的利息按合同约定计至本案执行完结时止）共51334.37元；5、被告莫杏芳、梁结平、张建勇对上述借款本息承担连带清偿责任；6、被告朱暧开、严海辉、李燕华对上述借款本息承担共同还款责任；7、被告钟振华对上述借款本息承担连带清偿责任；8本案诉讼费由全部被告负担。
被告莫杏芳、梁结平、张建勇、朱暧开、严海辉、李燕华、钟振华均没有作书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年10月18日，原告与被告莫杏芳、梁结平、张建勇签订了《小额贷款联保协议书》，约定由被告莫杏芳、梁结平、张建勇三人组成联保小组，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任。联保小组三人各自的配偶朱暧开、严海辉、李燕华也在《小额贷款联保协议书》签名。《小额贷款联保协议书》第五条约定“任一成员自愿为甲方（银行）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”；第六条第（四）款约定“保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、、、、、诉讼或仲裁、送达、执行、等费用）”；第九条约定“乙方（指联保小组）的配偶同意乙方为本联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。
2013年10月20日，原告与被告莫杏芳签订《小额贷款借款合同》，被告朱暧开以配偶人的身份在该合同上签名。合同约定，《小额贷款借款合同》第八条第（三）约定“借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还”；第十六条第（一）第4约定“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”。原告向被告莫杏芳发放贷款5万元购买饲料，借款期限从2013年10月20日至2014年10月20日，借款年利率16.2%。不按期偿付贷款利息的，其欠款部分按逾期贷款罚息利率计收复息。合同签订后，原告依约向被告莫杏芳发放了借款，但被告莫杏芳收到贷款后，存在拖欠还款期利息的行为，截至2014年4月止，被告莫杏芳累计欠本金50000元，利息1334.37元。
同日，原告又与被告梁结平、张建勇分别签订了《小额贷款借款合同》，被告严海辉、李燕华分别以梁结平、张建勇的配偶人身份在该合同上签名。合同签订后，原告依约向被告梁结平发放了贷款47000元，向被告张建勇发放了贷款50000元，被告梁结平、张建勇收到贷款后，存在拖欠还款期利息的行为，截至2014年4月止，被告梁结平欠本金47000元，利息1254.35元，被告张建勇欠本金50000元，利息1334.37元。
为此，原告于2014年5月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告莫杏芳、梁结平、张建勇签订的《小额贷款借款同》；2、被告莫杏芳立即偿还借款本金50000元及利息1334.37元（利息计算至2014年4月8日，之后的利息按合同约定计至本案执行完结时止）共51334.37元；3、被告梁结平立即偿还借款本金47000元及利息1254.35元（利息计算至2014年4月8日，之后的利息按合同约定计至本案执行完结时止）共48254.35元；4、被告张建勇立即偿还借款本金50000元及利息1334.37元（利息计算至2014年4月8日，之后的利息按合同约定计至本案执行完结时止）共51334.37元；5、被告莫杏芳、梁结平、张建勇对上述借款本息承担连带清偿责任；6、被告朱暧开、严海辉、李燕华对上述借款本息承担共同还款责任；7、被告钟振华对上述借款本息承担连带清偿责任；8本案诉讼费由全部被告负担。
另查明，2013年3月14日，被告钟振华与原告签订了《小额贷款补充协议》，协议明确其为该协议附件《债务清单》中所列借款合同项下的贷款资金的实际使用人，被告钟振华承诺按借款合同珠贷款期限和还款计划偿还《债务清单》中所列的借款合同中的债务。原告提供的《债务清单》所列被告莫杏芳、梁结平、张建勇三人的借款起止时间为2013年10月20日至2014年10月20日，被告莫杏芳、梁结平、张建勇各人的借款均为50000元。
本院认为：被告莫杏芳、梁结平、张建勇因购买饲料与原告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》，原告依约向被告莫杏芳、梁结平、张建勇分别向原告借款50000元、47000元和50000元，至2014年4月8日，被告莫杏芳、梁结平、张建勇均没有依约按期偿还当月本息，根据原、被告双方签订《小额贷款借款合同》第八条第（三）“借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还”和第十六条第（一）第4约定“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”的约定，原告现有权提前收回尚未到期的贷款。原告在本案中请求解除与被告莫杏芳、梁结平、张建勇与原告签订的《小额贷款借款合同》有理，本院予以支持，被告莫杏芳、梁结平、张建勇应提前还款。
被告莫杏芳、梁结平、张建勇因购买饲料，分别向原告借款50000元、47000元和50000元至今未还的事实清楚，证据确凿，本院应予以确认。现原告请求被告莫杏芳、梁结平、张建勇归还，并按双方约定计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告莫杏芳、梁结平、张建勇在《小额借贷款联保协议书》中互相为相互的保证人，依照《小额贷款联保协议书》第五条约定“任一成员自愿为甲方（银行）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”；第六条第（四）款约定“保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、、、、、诉讼或仲裁、送达、执行、等费用）”的约定，被告莫杏芳、梁结平、张建勇相互对对方被告的借款本息承担连带保证责任。被告朱暧开是被告莫杏芳的丈夫，该借款是其夫妻关系存续期间所借债务，属夫妻共同债务，因此，原告要求被告朱暧开对被告莫杏芳50000元的借款本息承担连带责任，理据充足，本院予以支持。同理，被告严海辉是被告梁结平的丈夫，被告李燕华是被告张建勇的妻子，所以，被告严海辉对被告梁结平的借款47000元本息承担连带责任，被告李燕华对被告张建勇借款50000元本息承担连带责任。
被告钟振华与原告在2013年3月14日签订了《小额贷款补充协议》，协议明确钟振华为该协议附件《债务清单》中所列借款合同项下的贷款资金的实际使用人。但原告提供的《债务清单》中，被告莫杏芳、梁结平、张建勇三人的借款起止时间为2013年10月20日至2014年10月20日，且各人的借款均为50000元。故此，原告无理由在2013年3月14日已经预知被告莫杏芳、梁结平、张建勇三人将在2013年10月20日向原告借款各50000元，且该《小额贷款补充协议》没有原告签章，所以，原告请求被告钟振华承担保证责任的证据不足，本院不予支持。
被告莫杏芳、梁结平、张建勇、朱暧开、严海辉、李燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决，为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行在2013年10月20日分别与被告莫杏芳、梁结平、张建勇之间在签订的《小额贷款借款合同》；
被告莫杏芳、朱暧开在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元及利息1334.37元（利息计算至2014年4月8日，之后的利息按借款年利率16.2%计算至清偿日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行；
三、被告梁结平、严海辉在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金47000元及利息1254.35元（利息计算至2014年4月8日，之后的利息按年利率16.2%计算至清偿日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行；
四、被告张建勇、李燕华在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元及利息1334.37元（利息计算至2014年4月8日，之后的利息按年利率16.2%计算至清偿日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行；
五、被告梁结平、严海辉、张建勇、李燕华对上述第二判项中的债务承担连带清偿责任，被告梁结平、严海辉、张建勇、李燕华承担连带清偿责任后，有权向被告莫杏芳、朱暧开追偿；
六、被告莫杏芳、朱暧开、张建勇、李燕华对上述第三判项中的债务承担连带清偿责任，被告莫杏芳、朱暧开、张建勇、李燕华承担连带清偿责任后，有权向被告梁结平、严海辉追偿；
七、被告莫杏芳、朱暧开、梁结平、严海辉对上述第四判项中的债务承担连带清偿责任，被告莫杏芳、朱暧开、梁结平、严海辉承担连带清偿责任后，有权向被告张建勇、李燕华追偿；
八、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行对被告钟振华的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，由被告莫杏芳、梁结平、张建勇、朱暧开、严海辉、李燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨俊桦