贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终3073号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）刘静，女，1965年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人王宗跃，贵州氧源律师事务所律师，执业证号：15201199410549952。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）贵州省公安厅机关服务中心，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路82号。法定代表人胡晓，该中心主任。委托代理人唐彤，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201200810145271。委托代理人程平，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201410871544。上诉人刘静与被上诉人贵州省公安厅机关服务中心（以下简称服务中心）房屋租赁合同纠纷一案，贵阳铁路运输法院于2015年12月11日作出（2015）筑铁民初字第245号民事判决，上诉人刘静对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原判查明，2014年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《门面租赁合同》，合同约定：甲方将其位于贵阳市××××路编号为第4号（建面106.68㎡）的门面出租给乙方用于经营餐饮，租期自2014年4月1日至2015年3月31日止，月租金8000元，按季支付，每季5日之前交付；租赁期满后，双方未达成续租协议的，由甲方收回出租门面。合同签订后，原告将租赁门面交付被告，双方均按照合同约定履行了各自的义务。2015年1月4日，原告通知被告合同到期将收回门面自行管理使用，要求提前作好搬出准备。2015年3月31日，合同约定的门面租期届满，双方未续签合同。4月14日，原告书面通知被告于4月30日之前搬离并交回门面，被告至今未搬离和返还。另查明，位于贵阳市××××路编号为第4号的门面系国有资产，贵州省公安厅为该门面的使用权人，原告为贵州省公安厅设立的后勤服务机构，系经登记的事业法人，持有为机关办公与职工生活服务并承担机关交由其占有使用的国有资产管理工作和使经营性资产保值增值经营范围的营业执照。原告诉讼请求：1.判令被告立即返还原告东山路编号为第4号门面；2.判令被告赔偿原告因非法占用被告门面造成的损失（以8000元/月自2015年4月1日起计算至被告返还原告门面之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告提出反诉称：因原告在合同履行中对门面进行过装修并进行经营活动，请求判令反诉被告赔偿反诉原告装修费及经营等损失10万元。原判认为，原告系贵州省公安厅的后勤服务机构，其承担机关交由其占有使用的国有资产管理工作，并持有包括使国有经营性资产保值增值等经营范围的营业执照，有权对机关交其占有使用的国有经营性资产（门面）进行出租经营。原告与被告自愿签订的《门面租赁合同》系双方真实的意思表示，内容合法有效。本案系房屋租赁合同纠纷，依合同相对性原则，作为合同当事人的原告，有权提起诉讼，其诉讼主体适格。被告关于原告非门面所有权人其签订租赁合同无效以及主体不适格之抗辩理由不成立，不予采纳。关于原告诉讼请求。原告与被告签订的门面租赁合同约定租期于2015年3月31日届满，合同自然终止，因双方未再续约，被告应当返还租赁原告的门面。从本案已查明事实证明，原告在合同到期之前已明确告知被告提前作好搬出准备，并在合同到期之后，于2015年4月14日在被告租赁门面上张贴通知，要求被告务必于4月30日前搬离并交回门面，表明原告对被告继续占用门面房提出异议并给予其搬离门面的合理期限，被告未按通知要求搬离和返还门面，继续占用门面至今并无正当理由及合法依据，原告请求被告返还占用门面并参照合同约定租金赔偿从租期届至次日到门面返还之日止因其占用门面造成损失的理由成立，予以支持。被告抗辩理由不成立，不予采纳。关于反诉原告的反诉请求。虽然反诉原告对租赁门面进行过装修，因双方《门面租赁合同》约定的租赁期限已于2015年3月31日届满，双方对装修费补偿与否并无约定，且反诉原告也未提供其它损失的相应证据。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”的规定，反诉原告要求反诉被告赔偿装修费等损失之请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘静于本判决生效后十五日内将其占用的位于贵阳市××××路编号为第4号的门面返还原告贵州省公安厅机关服务中心；二、被告刘静于本判决生效后十五日内按8000元/月计付原告贵州省公安厅机关服务中心从2015年4月1日至返还门面之日止的门面使用费；三、驳回反诉原告刘静的反诉请求。本诉案件受理费减半收取25元，反诉案件受理费减半收取1150元，共计1175元，由被告（反诉原告）刘静负担。一审宣判后，上诉人刘静不服该判决，向本院上诉称：一、原审认定事实不清。上诉人与贵州省公安厅多年前就签订房屋租赁合同，虽是一年一签，但长期都是连续租用，从未断过，合同出租方经常变动；二、原审认定事实证据不足。原审查明本案门面系国有资产，贵州省公安厅是门面的使用权人，被上诉人持有为机关办公与职工生活服务并承担机关交由其占有使用的国有资产管理工作和使经营性资产保值增值经营范围的营业执照，但在本案中，这只是一个推断，没有门面使用权人是贵州省公安厅的证据，更没有证据表明被上诉人营业执照承担贵州省公安厅交由其使用的本案门面管理工作；三、原审程序严重违法。被上诉人临时通知收回门面必然给上诉人造成损失，申请鉴定是上诉人的诉讼权利，原审法院不同意上诉人的申请剥夺了上诉人应有的诉讼权利。上诉人要求延期审理也被拒绝。基于上述原因，上诉人认为原审审判员对本案的审理难免有失公正，对其申请回避，该回避本应由院长决定，但没有任何证据表明是院长决定的。原审时被上诉人提交的贵州省公安厅2015年11月30日出具的关于本案门面系贵州省公安厅所有的国有资产，因历史原因未办理产权证，由贵州省公安厅机关服务中心负责管理、使用、收益的证明，原审对该证据未组织质证。上诉人请求：撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人服务中心答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人未及时将缴费依据交到法院，恶意拖延5个月时间。从判决来看，原审法院没有根据贵州省公安厅的证明来作为判案依据。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人陈述、《营业执照》、《组织机构代码证》、《门面租赁合同》、张贴在门面上的《通知》照片等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人可以向法院提出鉴定、延期审理的申请，但是否准许应由法院根据案件的审理情况决定，上诉人原审时申请原审法院对被上诉人收回门面给上诉人造成的损失进行鉴定，原审法院未同意该鉴定申请，上诉人认为原审法院未同意其申请即剥夺其诉讼权利的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审中，上诉人申请审判员回避，原审法院经审查后认为该申请并不符合法律之规定故驳回其申请，并告知了上诉人该回避决定系由院长作出，上诉人申请复议，原审法院亦作出复议决定书，经查，原审在回避程序上并无违反法律规定之情形。上诉人称原审采纳了未经质证的证据，但上诉人对此并未提供证据予以证明，故对于上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行……”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《门面租赁合同》约定的租赁期限已于2015年3月31日届满，双方权利义务已经终止，上诉人不再享有占有使用门面之权利。根据双方合同第五条第3项约定：“租赁期满后，双方未达成续租协议的，由甲方收回门面。”，现租赁期限已经届满，双方并未达成续租协议，故被上诉人作为出租方有权要求上诉人返还门面。被上诉人已提前告知上诉人合同到期后将收回门面，并给予上诉人合理的搬离期限，上诉人于合同期满后继续占有使用门面于法无据，原审判决上诉人返还门面并支付自合同期满之日起至实际返还门面之日止的使用费符合法律规定，本院予以维持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2350元，由刘静负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭伦禹代理审判员  邓禹雨代理审判员  刘 劼二〇一六年八月二十六日书 记 员  付映妤