湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初1066号
原告：张明扬，男，1967年9月29日出生，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。
被告：天门市顺通汽车客运站有限公司，住所地：湖北省天门工业园。
法定代表人：周正发。
委托诉讼代理人：杨化平，男，该公司员工。
原告张明扬与被告天门市顺通汽车客运站有限公司（以下简称顺通客运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告张明扬及其委托诉讼代理人徐丰华，被告顺通客运公司的委托诉讼代理人杨化平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张明扬向本院提出诉讼请求：1.判令顺通客运公司按商品房买卖合同的约定向张明扬交付位于天门南汽车客运站附属楼一的一层1-9、1-10号商铺，附属楼一、二的二层全部，附属楼一的三、四、五层房屋；2.判令顺通客运公司支付从2017年1月1日起以9781293元为基数，按日万分之五计算至房屋交付之日止的逾期交付违约金；3.判令顺通客运公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月15日，张明扬与顺通客运公司签订两份商品房买卖合同，合同约定由张明扬向顺通客运公司购买位于天门市多祥镇天门南汽车客运站附属楼一的一层1-10号商铺，1-9号商铺，二、三、四、五层房屋及附属楼二的二层房屋；合同总价为13000000元，并约定于2016年12月31日前交付房屋，并办理完毕房屋产权证照。同时约定，如顺通客运公司逾期交房，则按张明扬已付金额的日万分之五计算逾期交房违约金。合同签订后，张明扬分八次向顺通客运公司支付房款共计9781293元。但是，顺通客运公司至今未办理房屋所有权证及相应售房资格证书，未按要求交付房屋，为维护自身合法权益，张明扬遂诉至本院。诉讼中，张明扬变更诉讼请求为：1.判令顺通客运公司返还购房款（包含契税）9781293元；2.判令顺通客运公司从2017年1月1日起以9781293元为基数，按日万分之五计付逾期付款违约金。
顺通客运公司辩称，其已经履行了己方的义务，涉案房屋的土地使用权证已经办理完毕，但房屋所有权证尚未办出，顺通客运公司已经缴纳了相应税费，房屋也已经交付张明扬，鉴于顺通客运公司内部股东存在分歧，该公司要求暂缓履行合同。
张明扬围绕诉讼请求依法提交了证据，顺通客运公司围绕答辩主张提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对张明扬提交的个人身份证，本院依法予以采信；对其提交的顺通客运公司营业执照复印件，因与该公司最新工商登记资料不一致，本院不予采信；对其提交的二份《商品房买卖合同》，顺通客运公司对该证据材料无异议，本院依法予以采信；对其提交的收据六份及领款单一份，顺通客运公司对前述证据材料的真实性无异议，但认为其中一份金额为578793元的收据，系张明扬偿还此前出具欠条所载款项而支付的金额，本院认为，根据顺通客运公司出具收据上载明的收款事由，在该公司未提出相反证据推翻该证据材料的情况下，本院依法予以采信；对其提交的税收缴款书，涉及张明扬向天门市地方税务局缴纳税费202500元，与本案不具有关联性，本院不予采信；对其提交的银行回单七份，其中六份银行回单能够与前述部分收据及领款单相互印证，本院依法予以采信，对其中一份银行回单因系向地税部门支付款项的凭证，与本案不具有关联性，本院不予采信。对顺通客运公司提交的税收完税证明等材料，因与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：
2014年12月15日，顺通客运公司与张明扬签订《商品房买卖合同》一份，约定，顺通客运公司将其所有的天门南汽车客运站附属楼一一层1-10号商铺、附属楼一三层、四层、五层出卖给张明扬；房屋总价款为500万元，以上价格不含契税、印花税、公共维修基金、办证登记费等；买受人于2015年1月30日付100万元订金，余款300万元在出卖人办理土地证时支付完，打入出卖人指定账户，余款100万元办房产证付清；出卖人应当在2016年12月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人如未按该合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自该合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。该合同还对产权登记、保修责任等其他事项进行了约定。
同日，顺通客运公司与张明扬还签订《商品房买卖合同》一份，约定，顺通客运公司将其所有的天门南汽车客运站附属楼一一层1-9号商铺，附属楼一、附属楼二二层出卖给张明扬；房屋总价款为800万元，以上价格不含契税、印花税、公共维修基金、办证登记费等；买受人于2014年12月31日至2015年1月5日付400万元，2016年12月31日房产证、土地证办理齐全付清余款；出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。该合同关于逾期交房如何处理，及交房手续问题的约定，与同日签订的另一份《商品房买卖合同》相同。
2014年12月19日至2016年11月7日期间，张明扬共向顺通客运公司支付房屋价款900万元，具体为：2014年12月19日支付100万元、2015年1月21日支付133万元、2015年1月23日支付200万元、2015年2月2日支付67万元、2015年8月31日支付300万元、2016年11月7日支付100万元。2016年11月9日，张明扬代顺通客运公司向税务主管部门缴纳税费578793元。
截至本院第二次法庭辩论终结时，涉案房屋未经主管部门竣工验收。庭审中，当事人双方一致认可涉案工程未取得施工许可证及建筑工程规划许可证。顺通客运公司在工商行政管理部门登记的经营范围为汽车零配件、建材的购销。
本院认为，张明扬与顺通客运公司签订二份《商品房买卖合同》时，房屋所涉工程未经竣工验收合格，亦未取得施工许可证及建筑工程规划许可证，顺通客运公司作为非房地产开发企业，与张明扬签订《商品房买卖合同》，将前述房屋分块出售给张明扬用于经营，存在损害社会公共利益的情形，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项的规定，二份《商品房买卖合同》应为无效。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，二份《商品房买卖合同》均系无效合同，顺通客运公司应当向张明扬返还其已支付的购房款900万元；对张明扬主张返还的578793元，因系张明扬为顺通客运公司垫付的款项，顺通客运公司亦开具收据予以认可，为减轻当事人的诉累，对该款项的返还问题本院在本案中一并处理，予以支持；对张明扬主张的202500元款项的返还问题，因该款项系张明扬个人向税务主管机关缴纳的税款，其向顺通客运公司主张返还，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院对张明扬要求顺通客运公司返还购房款（包含契税）9781293元的诉讼请求，予以部分支持。
关于张明扬诉请顺通客运公司支付违约金的问题，因涉案合同无效，本案不能适用二份《商品房买卖合同》中的违约金条款，但张明扬存在的损失可依法主张。鉴于本案中双方签订涉案合同时均存在过错，但从双方主体获取信息难易差别、行为主动性及主观注意程度等因素考虑，本院酌定张明扬与顺通客运公司对涉案合同无效而产生的损失，应承担的责任份额分别为20%和80%。在张明扬未举证证明其存在其他损失的情况下，本院认定顺通客运公司应按80%的比例赔偿张明扬资金占用期间的利息损失。具体而言，对100万元，从2014年12月20日起；对133万元，从2015年1月22日起；对200万元，从2015年1月24日起；对67万元，从2015年2月3日起；对300万元，从2015年9月1日起；对100万元，从2016年11月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。对张明扬垫付的578793元，因张明扬未举证证明其起诉前主张过相应权利，故本院判令顺通客运公司自2017年5月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向张明扬支付利息。对顺通客运公司关于其已履行合同义务，涉案房屋已经交付的抗辩理由，因与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第五十二条第（四）项，《城市房地产开发经营管理条例》第五条、
第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告天门市顺通汽车客运站有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张明扬返还购房款900万元，并按80%的比例向其赔偿资金占用期间的利息损失（以100万元为基数，从2014年12月20日起；以133万元为基数，从2015年1月22日起；以200万元为基数，从2015年1月24日起；以67万元为基数，从2015年2月3日起；以300万元为基数，从2015年9月1日起；以100万元为基数，从2016年11月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际返还之日止）。
被告天门市顺通汽车客运站有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张明扬返还其垫付的款项578793元，并支付相应利息（以578793元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月12日起计付至实际返还之日止）。
三、驳回原告张明扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80270元，由原告张明扬负担16342元，被告天门市顺通汽车客运站有限公司负担63928元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 叶四华
人民陪审员 王正考
人民陪审员 杨大红
二〇一八年五月四日
法官 助理 胡煜婷
书 记 员 王博文