wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字155号
上诉人（原审原告）杨海，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）承德喜上喜水泥有限责任公司，住所地河北省承德市隆化县中关镇中关村。
法定人吴艳军，职务总经理。
被上诉人（原审被告）郭凤勤，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）王健。
被上诉人（原审被告）王冰，市民。
一审法院认为承德喜上喜水泥有限责任公司所在地在隆化县，本案由隆化县人民法院管辖更为适宜，将本案移送隆化县人民法院审理。上诉人刘德林不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第2896号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉主要称：1、上诉人在交付给本案的被告郭凤琴丈夫（王起超已去世）水泥款时，是在围场县城给付的，买卖合同签署地及本案被告郭凤琴住所地均在围场县，根据原告就被告的原则应由围场县人民法院管辖；2、被上诉人在提出管辖权异议书上没有加盖公司的公章，是其以代理人的名义提出的，即便代理人有代理权限也应该加盖该公司的公章，上诉人对此有异议。要求撤销该裁决。被上诉人承德喜上喜水泥有限责任公司答辩称：1、郭凤勤不是本案的适格主体。上诉人在起诉时称：王起超与郭凤勤系夫妻关系，王健、王冰系王起超的儿子，王起超系喜上喜水泥有限责任公司围场区域负责销售的业务经理，王起超以被告承德喜上喜水泥有限责任公司的名义收取其水泥预付款，并给其出具收款收据，现王起超已去世，便将王起超的妻子郭凤勤作为被告，在围场县人民法院提起诉讼，不符合法律规定；2、上诉人、被上诉人的住所地均在河北省隆化县，上诉人所说的提货地和合同履行地也在河北省隆化县，故河北省隆化县人民法院是唯一有管辖权的人民法院。要求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的移送裁定。被上诉人郭凤勤、王健、王冰未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人未提供能证明其主张的有效证据，其主张本院不予支持。故河北省围场满族蒙古族自治县人民法院移送本案并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一四年九月十七日
书记员 任 珂
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1379号
申请执行人厦门市品佳贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳开发区。
法定代表人戴甘霖，总经理。
被执行人厨师食品股份有限公司，住所地龙海市九湖镇木棉村。
法定代表人陈清松，总经理。
本院在执行申请执行人厦门市品佳贸易有限公司与被执行人厨师食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第1797号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 连杭育
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈春强
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第250号
原告：张亚中。
被告：黄江龙。
原告张亚中与被告黄江龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张亚中到庭参加诉讼。被告黄江龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张亚中起诉称：被告在经营贸易业务时，经原告介绍到制笔厂购货，因支付货款所需向原告借款壹拾万余元。截止2014年4月18日，被告尚欠原告借款40000元，并出具欠条，承诺于同年6月20日前归还。嗣后，被告虽数次答应还款，但均不兑现。故请求法院判令被告归还借款40000元。
原告张亚中举证如下：被告黄江龙于2014年4月18日出具的欠条，以证明被告欠原告40000元及承诺于2014年6月20日前归还的事实。
被告黄江龙未作答辩。
对原告张亚中提供的欠条，本院经庭审审核，认为该欠条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对被告黄江龙欠原告张亚中40000元的事实予以确认。
本院认为，原告提供的欠条能证实其主张的事实作用。原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄江龙应返还原告张亚中借款40000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄江龙承担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴二O一四年九月三十日
书记员 钱 红 梅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02214号
原告乔传真，女，1931年9月13日出生，汉族，居民，住河南省郑州市金水区。
委托代理人杜德刚，男，1955年2月21日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
被告杨长春，男，1985年3月16日出生，汉族，居民，现住商丘市长江路。
被告杨长运，男，1988年12月17日出生，汉族，居民，现住商丘市长江路。
原告乔传真与被告杨长春、杨长运民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理。原告乔传真委托代理人杜德刚到庭参加诉讼。被告杨长春、杨长运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔传真诉称：2014年7月21日，二被告向原告借款70000元，借款期限6个月，月利息1.8%。被告杨长春还出具连带责任保证书。借款到期后，被告仅偿还部分利息。请求人民法院判令二被告偿还借款70000元及利息。
被告杨长春、杨长运未答辩。
本院根据原告乔传真的起诉意见，归纳本案的庭审重点为：原告乔传真的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告乔传真向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借款借据、收到条及保证书，证明被告杨长春、杨长运向原告借款70000元，借款期限6个月，且被告杨长春还出具了连带责任保证书，二被告应当返还原告借款本金并按约定支付以后利息（利息已付到2015年1月20日）。庭审中，被告杨长春、杨长运未到庭对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
被告杨长春、杨长运未向本院提供证据。
经庭审质证，本院确认原告乔传真的证据形式合法、内容真实、与本案相关联，且相互印证，予以采纳。
本院依据上述有效证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2014年7月21日，被告杨长春、杨长运向原告乔传真借款70000元，约定借款期限6个月、月利率1.8%。被告杨长春还出具了收到条及连带责任保证书。原告自认，2015年1月20日以前利息已支付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告杨长春、杨长运向原告乔传真借款70000元未按约定的期限返还，明显违约，且至今仅支付利息至2015年1月20日。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长春、杨长运于本判决生效之日起10日内向原告乔传真返还借款70000元并支付利息（利息按约定的月利率1.8%从2015年1月21日支付至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费720元，共计2270元，由被告杨长春、杨长运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 刘继华
人民陪审员 姜西良
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02214号
原告乔传真，女，1931年9月13日出生，汉族，居民，住河南省郑州市金水区。
委托代理人杜德刚，男，1955年2月21日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
被告杨长春，男，1985年3月16日出生，汉族，居民，现住商丘市。
被告杨长运，男，1988年12月17日出生，汉族，居民，现住商丘市。
原告乔传真与被告杨长春、杨长运民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理。原告乔传真委托代理人杜德刚到庭参加诉讼。被告杨长春、杨长运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔传真诉称：2014年7月21日，二被告向原告借款70000元，借款期限6个月，月利息1.8%。被告杨长春还出具连带责任保证书。借款到期后，被告仅偿还部分利息。请求人民法院判令二被告偿还借款70000元及利息。
被告杨长春、杨长运未答辩。
本院根据原告乔传真的起诉意见，归纳本案的庭审重点为：原告乔传真的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告乔传真向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借款借据、收到条及保证书，证明被告杨长春、杨长运向原告借款70000元，借款期限6个月，且被告杨长春还出具了连带责任保证书，二被告应当返还原告借款本金并按约定支付以后利息（利息已付到2015年1月20日）。庭审中，被告杨长春、杨长运未到庭对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
被告杨长春、杨长运未向本院提供证据。
经庭审质证，本院确认原告乔传真的证据形式合法、内容真实、与本案相关联，且相互印证，予以采纳。
本院依据上述有效证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2014年7月21日，被告杨长春、杨长运向原告乔传真借款70000元，约定借款期限6个月、月利率1.8%。被告杨长春还出具了收到条及连带责任保证书。原告自认，2015年1月20日以前利息已支付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告杨长春、杨长运向原告乔传真借款70000元未按约定的期限返还，明显违约，且至今仅支付利息至2015年1月20日。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长春、杨长运于本判决生效之日起10日内向原告乔传真返还借款70000元并支付利息（利息按约定的月利率1.8%从2015年1月21日支付至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费720元，共计2270元，由被告杨长春、杨长运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 刘继华
人民陪审员 姜西良
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 罗 迪
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3611号
原告刘华福，住隆化县荒地乡新兴村大黑沟***号。
被告郭晓申，住隆化县荒地乡营房村。
被告张福俊，住隆化县荒地乡上官营村。
被告王树东，住隆化县荒地乡营房村。
被告黄文达，住隆化县荒地乡西村。
原告刘华福与被告郭晓申、张福俊、王树东、黄文达民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘华福和被告王树东、黄文达到庭参加了诉讼，被告郭晓申、张福俊经传票传唤无正当理由未到庭，也未委托代理人出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘华福诉称，2013年8月5日，被告郭晓申向原告借款30000元，约定四个月内还清，被告张福俊、王树东和黄文达系此笔借款的保证担保人。借款到期后，原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告郭晓申偿还借款，被告张福俊、王树东和黄文达负连带偿还责任，诉讼费用由被告方承担。
被告郭晓申和张福俊未提供书面答辩意见。
被告王树东辩称，借款事实存在，郭晓申应负偿还责任；王树东作为保证担保人，只能偿还3000元。
被告黄文达辩称，借款事实存在，应由借款人和担保人共同偿还。
原告刘华福为支持自己的主张除陈述外，又提供借据一张，证明被告郭晓申向原告借款30000元，借款期限为四个月，被告张福俊、王树东和黄文达自愿做保证担保人。
被告郭晓申、张福俊、王树东和黄文达未提供证据。
被告王树东和黄文达对借款事实没有异议，对原告提供的借据的真实性也没有异议。本院认为，被告王树东和黄文达对原告提供的据没有异议，被告郭晓申、张福俊未出庭参加诉讼视为放弃质证权利，该证据客观真实、来源合法、并与本案有关联性，本院予以彩信。
经审理查明，2013年8月5日，被告郭晓申向原告刘华福借款30000元，约定四个月内还清，被告张福俊、王树东和黄文达系此笔借款的保证担保人。借款到期后，被告至今未予偿还。
本院认为，被告郭晓申向原告刘华福借款30000元，由被告张福俊、王树东和黄文达提供保证担保，有原告提供的借据予以证实，双方借贷关系明确。借款逾期后，被告至今没有偿还，已经构成违约。原告刘华福要求被告郭晓申偿还借款的主张，符合法律规定，本院应予支持。被告张福俊、王树东和黄文达没有明确约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；故原告要求被告张福俊、王树东和黄文达承担连带偿还责任的主张，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭晓申偿还原告刘华福借款30000元，此款于本判决生效后15日内履行完毕。
被告张福俊、王树东和黄文达负连带偿还责任。
案件受理费550元，由被告郭晓申负担。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵国文
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 刘培武
二〇一四年七月十六日
书 记 员 鲁冠群
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13871号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蒋璐璐。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋璐璐信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋璐璐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，922.51元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，922.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民二初字第157号
原告王利刚，男，汉族，住安阳市文峰区。
被告张丽娟，女，汉族，住安阳市殷都。
被告胡手勤，男，汉族，住河南省滑县。
二被告共同委托代理人王福喜，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
原告王利刚与被告张丽娟、胡手勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告王利刚，被告张丽娟、胡手勤的共同委托代理人王福喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利刚诉称，原告与被告胡手勤系朋友关系，2014年3月末，胡手勤因为做生意资金紧张，提出借原告一部分资金用于经营生意，原告于2014年5月5日借款给被告张丽娟、胡手勤20万元，并在借条上注明了借款使用时间及相关违约责任。20万元借款到期后，原告一直催要，被告总是以工程款未到账、贷款未审批下来等理由推迟还款。2014年12月29日前后原告再次催要，被告胡手勤一直不接电话，后来干脆关机。后来原告一直与胡手勤催要借款，被告总是以各种理由推脱或不接电话。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1.二被告连带共同偿还原告借款本金20万元及利息和违约金（利息按信用社贷款利率月息1.2分从借款之日计算到实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张丽娟辩称，2014年5月5日胡手勤、张丽娟借原告20万元整是事实，是我在借条上签字，是在原告的要求下签的字，不知道20万元的用途。听胡手勤说已经还清原告，应该驳回原告的诉讼请求。
被告胡手勤辩称，2014年5月5日向原告借款20万元是事实，但已按照借款约定于2014年8月15日通过汇款方式给付原告1.3万元，同年9月28日分五次共给付原告21万元整，目前已经全额还清。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月5日，被告胡手勤、张丽娟共同向原告借款20万元，二被告共同向原告出具借条一份，载明：“今借到现金（人民币）贰拾万元整（￥200000.00），用途：使用时间：2014年5月5日
--
2014年10月4日，过期按日千分之五支付违约金”。被告胡手勤与被告张丽娟于2009年3月24日在安阳市殷都区民政局登记结婚；于2013年7月11日在安阳市殷都区民政局登记离婚。
另查明，2012年5月7日原告王利刚通过中国农业银行向胡手勤转账给付13000元。2014年4月1日，被告胡手勤向原告王利刚出具借条一份，载明：“今借到王利刚现金壹拾万元整（100000元）胡手勤。”
再查明，2014年8月15日被告胡手勤通过招商银行跨行实时转账业务向原告王利刚转账给付13000元。2014年9月28日被告胡手勤分5次通过招商银行跨行实时转账业务向原告王利刚转账给付总计21万元。
上述事实，有原告提供的被告胡手勤于2014年4月1日向原告出具的借条、被告胡手勤、张丽娟于2014年5月5日共同出具借条、中国农业银行转账业务信息单、安阳市殷都区民政局出具的二被告的婚姻登记证明信，被告胡手勤提供的招商银行跨行实时转账业务回单六份以及原、被告的当庭陈述予以证明，以上证据经过质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告王利刚和被告胡手勤提供的证据证明原、被告之间有多次资金往来。原告提供2012年5月7日中国农业银行银行转账业务信息单（金额13000元）、2014年4月1日借条（金额10万元）、2014年5月5日借条（金额20万元），被告胡手勤对中国农业银行转账业务信息单和该两份借条真实性均无异议，本院对中国农业银行转账业务信息单和该两份借条予以采信。中国农业银行转账业务信息单证明原告转账给付胡手勤13000元，原告提供的两份借条证明被告胡手勤和被告张丽娟于2014年5月5日共同向原告借款20万元，被告胡手勤于2014年4月1日向原告借款10万元。综上，被告共收到原告款项313000元。被告提供的证据即招商银行跨行实时转账业务回单六份证明被告共向原告转账给付款项223000元。原告主张被告偿还的款项系偿还2012年2月29日和2014年4月1日（金额10万元）的借款，但原告提供2012年2月29日借条显示系被告胡手勤向案外人代育新借款，并非本案原、被告之间的借贷关系，故对原告主张的被告偿还的款项系偿还2012年2月29日借条款项的主张依法不予采信。综合分析原、被告提供的证据，可以证明被告现仍欠原告借款9万元，被告未举证证明其通过招商银行跨行实时转账业务给付原告的223000元具体系偿还哪一次借款，根据被告向原告借款的时间先后顺序，本院推定该223000元系偿还2012年5月7日中国农业银行银行转账业务信息单（金额13000元）和2014年4月1日借条（金额10万元）及2014年5月5日（金额20万元）部分借款本金，剩余未偿还的9万元为2014年5月5日借条中的借款，该借条系二被告共同出具系共同借款，该借条未约定利息，原告也未举证证明被告通过招商银行跨行事实转账业务给付的款项中包含违约金，故被告胡手勤、张丽娟依法应共同偿还原告借款本金9万元。2014年5月5日借条虽未约定利息，但约定了借款使用期限，原告可主张被告自逾期之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。利息和违约金可以一并主张，但两项合并主张总额不得超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，因该借条约定的逾期违约责任即过期按日千分之五支付违约金已经超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分依法不予支持，二被告依法应自逾期之日即2014年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息和违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告张丽娟、胡手勤于本判决生效后十日内共同连带偿还原告王利刚借款本金9万元并支付利息和违约金（利息和违约金总额自2014年10月5日起以9万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告王利刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告张丽娟、胡手勤共同负担2178元，原告王利刚负担2662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李军林
审 判 员 王忠文
人民陪审员 郝 捷
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘方方
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2015）殷民二初字第157号原告王利刚，男，汉族，住安阳市文峰区。被告张丽娟，女，汉族，住安阳市殷都。被告胡手勤，男，汉族，住河南省滑县。二被告共同委托代理人王福喜，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。原告王利刚与被告张丽娟、胡手勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告王利刚，被告张丽娟、胡手勤的共同委托代理人王福喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利刚诉称，原告与被告胡手勤系朋友关系，2014年3月末，胡手勤因为做生意资金紧张，提出借原告一部分资金用于经营生意，原告于2014年5月5日借款给被告张丽娟、胡手勤20万元，并在借条上注明了借款使用时间及相关违约责任。20万元借款到期后，原告一直催要，被告总是以工程款未到账、贷款未审批下来等理由推迟还款。2014年12月29日前后原告再次催要，被告胡手勤一直不接电话，后来干脆关机。后来原告一直与胡手勤催要借款，被告总是以各种理由推脱或不接电话。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1.二被告连带共同偿还原告借款本金20万元及利息和违约金（利息按信用社贷款利率月息1.2分从借款之日计算到实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告张丽娟辩称，2014年5月5日胡手勤、张丽娟借原告20万元整是事实，是我在借条上签字，是在原告的要求下签的字，不知道20万元的用途。听胡手勤说已经还清原告，应该驳回原告的诉讼请求。被告胡手勤辩称，2014年5月5日向原告借款20万元是事实，但已按照借款约定于2014年8月15日通过汇款方式给付原告1.3万元，同年9月28日分五次共给付原告21万元整，目前已经全额还清。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月5日，被告胡手勤、张丽娟共同向原告借款20万元，二被告共同向原告出具借条一份，载明：“今借到现金（人民币）贰拾万元整（￥200000.00），用途：使用时间：2014年5月5日—2014年10月4日，过期按日千分之五支付违约金”。被告胡手勤与被告张丽娟于2009年3月24日在安阳市殷都区民政局登记结婚；于2013年7月11日在安阳市殷都区民政局登记离婚。另查明，2012年5月7日原告王利刚通过中国农业银行向胡手勤转账给付13000元。2014年4月1日，被告胡手勤向原告王利刚出具借条一份，载明：“今借到王利刚现金壹拾万元整（100000元）胡手勤。”再查明，2014年8月15日被告胡手勤通过招商银行跨行实时转账业务向原告王利刚转账给付13000元。2014年9月28日被告胡手勤分5次通过招商银行跨行实时转账业务向原告王利刚转账给付总计21万元。上述事实，有原告提供的被告胡手勤于2014年4月1日向原告出具的借条、被告胡手勤、张丽娟于2014年5月5日共同出具借条、中国农业银行转账业务信息单、安阳市殷都区民政局出具的二被告的婚姻登记证明信，被告胡手勤提供的招商银行跨行实时转账业务回单六份以及原、被告的当庭陈述予以证明，以上证据经过质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告王利刚和被告胡手勤提供的证据证明原、被告之间有多次资金往来。原告提供2012年5月7日中国农业银行银行转账业务信息单（金额13000元）、2014年4月1日借条（金额10万元）、2014年5月5日借条（金额20万元），被告胡手勤对中国农业银行转账业务信息单和该两份借条真实性均无异议，本院对中国农业银行转账业务信息单和该两份借条予以采信。中国农业银行转账业务信息单证明原告转账给付胡手勤13000元，原告提供的两份借条证明被告胡手勤和被告张丽娟于2014年5月5日共同向原告借款20万元，被告胡手勤于2014年4月1日向原告借款10万元。综上，被告共收到原告款项313000元。被告提供的证据即招商银行跨行实时转账业务回单六份证明被告共向原告转账给付款项223000元。原告主张被告偿还的款项系偿还2012年2月29日和2014年4月1日（金额10万元）的借款，但原告提供2012年2月29日借条显示系被告胡手勤向案外人代育新借款，并非本案原、被告之间的借贷关系，故对原告主张的被告偿还的款项系偿还2012年2月29日借条款项的主张依法不予采信。综合分析原、被告提供的证据，可以证明被告现仍欠原告借款9万元，被告未举证证明其通过招商银行跨行实时转账业务给付原告的223000元具体系偿还哪一次借款，根据被告向原告借款的时间先后顺序，本院推定该223000元系偿还2012年5月7日中国农业银行银行转账业务信息单（金额13000元）和2014年4月1日借条（金额10万元）及2014年5月5日（金额20万元）部分借款本金，剩余未偿还的9万元为2014年5月5日借条中的借款，该借条系二被告共同出具系共同借款，该借条未约定利息，原告也未举证证明被告通过招商银行跨行事实转账业务给付的款项中包含违约金，故被告胡手勤、张丽娟依法应共同偿还原告借款本金9万元。2014年5月5日借条虽未约定利息，但约定了借款使用期限，原告可主张被告自逾期之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。利息和违约金可以一并主张，但两项合并主张总额不得超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，因该借条约定的逾期违约责任即过期按日千分之五支付违约金已经超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分依法不予支持，二被告依法应自逾期之日即2014年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息和违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：一、被告张丽娟、胡手勤于本判决生效后十日内共同连带偿还原告王利刚借款本金9万元并支付利息和违约金（利息和违约金总额自2014年10月5日起以9万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告王利刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告张丽娟、胡手勤共同负担2178元，原告王利刚负担2662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李军林审 判 员  王忠文人民陪审员  郝 捷二〇一五年九月八日书 记 员  刘方方
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2230号
罪犯李振华，曾用名“李振烁”，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2010年1月22日作出了（2010）迁刑初字第13号刑事判决，以被告人李振华犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯李振华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯李振华在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振华减去自2014年11月27日至2015年10月13日尚未执行的刑期，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 山
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2230号
罪犯李振华，曾用名“李振烁”，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2010年1月22日作出了（2010）迁刑初字第13号刑事判决，以被告人李振华犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯李振华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯李振华在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振华减去自2014年11月27日至2015年10月13日尚未执行的刑期，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 山
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2744号
申请执行人王威，男，1983年7月22日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人徐军永，男，1979年11月17日出生，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人王威与被执行人徐军永民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2015）台椒商初字第4198号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王威于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人徐军永支付借款本金人民币160000元及利息、案件受理费4996元、公告费500元、执行费2308元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人徐军永有可供执行财产。申请执行人王威以被执行人徐军永目前无财产可供执行为由，于2016年9月27日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王威以被执行人徐军永目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2744号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 郭健谦
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执718号
申请执行人：董君，男，1969年11月5日出生，汉族，住双鸭山市岭东区。
被执行人：黑龙江省龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人：宫延明，董事长。
本院在执行董君与黑龙江省龙煤双鸭山矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人已将执行款全部给付了申请执行人，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）黑0502民初774号民事调解书确定的内容，现已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫伟东
二〇一七年十月十八日
书记员 石光楠
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3909号
原告刘学，个体。
被告边辉。
原告刘学诉被告边辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学到庭参加了诉讼，被告边辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学诉称，被告边辉以经济困难为由向其借款共计人民币10万元，并出具借据一份，在借据上双方约定还款日期为2013年8月7日。借款到期后，其多次向被告催要，被告拒不偿还。为此，提起诉讼，请求依法判令被告偿还其借款本金10万元及利息、承担本案的诉讼费用。
被告边辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告边辉因急需资金，由案外人战辉作为担保人于2013年7月24日向原告借款10万元，三方为此共同签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为15天，即于2013年8月7日到期，此借款由战辉作担保，若到期被告无法偿还或无法足额偿还，所借原告款则由担保人战辉替被告偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告并没有向原告履行还款义务，案外人战辉也未履行担保义务。为此，原告诉来本院，要求依法实现自己的诉讼请求。
庭审中，原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。
上述事实，由原、被告及案外人战辉三方签订的《借款协议》一份、原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告按合同约定借得原告借款10万元后，至今未按合同约定归还原告借款本金10万元的事实清楚，证据确实充分，被告依法应承担返还原告借款本金10万元的全部违约责任。对原告要求被告偿还借款本金10万元、承担本案的诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。而被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃到庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边辉于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘学借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告边辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郁 有 君
审 判 员 董 建 国
人民陪审员 王 进 军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王华风3
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第8322号
原告：何小霞，1964年11月4日出生，住广州市花都区。
委托代理人：刘志好，住广州市花都区。
委托代理人：戴彩莲，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂。住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
本院在审理原告何小霞诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷一案中，原告何小霞自愿放弃权利，不再确认劳动关系期限，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何小霞向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规�，裁定如下：
准许原告何小霞撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月十八日
书记员 邝俊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0899号
原告庞香粉。
委托代理人汤荣华，江苏环溪律师事务所律师。
被告王忠锋。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人李翔，经理。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
原告庞香粉诉被告王忠锋、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞香粉之委托代理人汤荣华、被告王忠锋、被告平安公司之委托代理人葛存宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞香粉诉称：2014年2月2日，王忠锋驾驶苏M×××××小型轿车沿兴化市333省道由东向西行驶至76KM＋700M处，与由南向北过公路的我发生碰撞，致我受伤的交通事故。兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，王忠锋负事故的主要责任，原告负次要责任。苏M×××××小型轿车在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险），事故发生在保险期间内。为此，特具状至法院，请求依法判决：1、被告立即赔偿原告已经发生的医疗费57076.96元；2、被告承担本案诉讼费。
原告庞香粉为证明其主张提交下列证据：1、事故认定书、王忠锋驾驶证、行驶证复印件各1份，肇事车辆保单复印件2份；2、医疗文证：兴化市人民医院出具的医疗费票据各1组、病历各1份、出院记录、用药清单各1份。
被告王忠锋辩称，其所驾车辆已经投保了交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。事故发生后已经垫付了急诊费用742元及其他费用1.6万元要求一并处理。
被告平安公司辩称，应当扣减20%非医保用药。
经审理查明：2014年2月2日16时40分许，王忠锋驾驶苏M×××××小型轿车沿兴化市333省道由东向西行驶至76KM＋700M处，与由南向北过公路的行人庞香粉发生碰撞，致庞香粉受伤的交通事故。2014年3月7日，兴化市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故出具事故认定书，王忠锋负本起交通事故的主要责任，庞香粉负次要责任。另查明，苏M×××××小型轿车在被告平安公司投保了交强险和赔偿限额为50万元商业三责险（投保不计免赔），事故发生在保险期限内。
庞香粉受伤后即被送往兴化市人民医院治疗，花费急诊费742元，后入院治疗至2014年3月17日，花费医疗费57076.96元。急诊费用742元由被告王忠锋垫付，住院费用由原告自付。目前，治疗尚未终结。除急诊费用742元外，被告王忠锋主张还垫付了16000元，其中通过现金方式给付6000元，通过银行卡转帐至兴化市人民医院支付10000元。对于现金6000元，其中4000元有证人苏某证实当晚被告王忠锋电话联系借钱，其前往兴化市人民医院送款4000元且与兴化市人民医院交款记录相印证，应予认定。其余2000元，被告王忠锋在举证期限内未能提供其他证据予以佐证，故不予认定。对于转帐10000元，被告提供打款凭证、银行卡账单明细予以证实，原告亦未持实质性异议。综上，被告王忠锋在本案中垫付款项，本院认定为14742元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据原告提供住院票据及被告王忠锋提供的急诊票据，本院依法核实为57818.96元。对于非医保用药部分，平安公司未能举证证明原告的医疗费中哪些药品系非医保用药，以及非医保用药与基本医疗保险范围内同类药品费用的差额，因此该辩称理由，本院依法不予采纳。该项目应由被告平安公司在交强险限额范围内承担10000元。超出部分47818.96元，因原告庞香粉系行人承担次要责任，则被告王忠锋承担80%的赔偿责任。故被告平安公司需在商业险范围内赔偿原告47818.96×80%=38255.17元。因被告王忠锋已垫付14742元，故被告平安公司向原告庞香粉支付33513.17元，向被告王忠锋支付14742元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告庞香粉医疗费48255.17元，此款向原告庞香粉支付33513.17元，向被告王忠锋支付14742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告平安公司负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时向原告返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费610元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 张长桂
审 判 员 沈玉秀
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年七月十一日
书 记 员 束正文
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第429号
原告赵衍荣，男，1964年出生，汉族，住山东省肥城市仪阳乡。
委托代理人于宪昌，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告吴春霞，女，1965年出生，汉族，住泰安市康复路。
被告贾广岭，成年，男，汉族，住泰安某职业介绍有限公司宿舍。
被告泰安洁缘职业介绍有限公司。住所地：泰安市康复路。
法定代表人唐玉杰，经理。
原告赵衍荣与被告吴春霞、贾广岭、泰安洁缘职业介绍有限公司（以下简称洁缘公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵衍荣的委托代理人于宪昌到庭参加了诉讼，被告吴春霞、贾广岭、洁缘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵衍荣诉称，被告吴春霞、贾广岭承诺其有资质和能力介绍原告在2010年9月底、10月初赴安哥拉务工，原告听信两被告承诺后，于2010年9月10日向被告交纳了出国费用共计28000元，被告以泰安市洁缘劳务信息有限公司的名义出具了收据，泰安市洁缘劳务信息有限公司现已更名为泰安洁缘职业介绍有限公司。被告承诺到期后并未能介绍原告出国务工，在原告的催促下，被告承诺退还出国费用28000元，但被告至今仍未退还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：被告立即返还出国费用（包括签证费、机票费）28000元，并赔偿经济损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴春霞、贾广岭、洁缘公司均未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告提交泰安洁缘劳务公司招聘赴安哥拉建筑人员的招聘简章一份，简章载明了招聘所需的年龄条件、待遇、收费情况、合同签订情况以及报名所需提供的材料等内容。2010年9月10日，原告赵衍荣向泰安市洁缘劳务信息有限公司交纳赴安哥拉签证费、机票款共计28000元，泰安市洁缘劳务信息有限公司向原告出具收款收据。同日，被告吴春霞、贾广岭向原告出具书面承诺一份，载明：“今派赵衍荣到一个中央大型企业，工资最低6000元人民币，加班算上更高，7000元左右没问题。由于人数有限不要和别人说，在家现干着活等着，9月底10月初一定派到一个好单位。”2011年1月28日，被告吴春霞向原告出具书面承诺一份，内容为：赵衍荣出国费用签证公司还没有退回，签证公司退回立马退给本人。后原告未被派往安哥拉出国劳务，所交款项亦未予以退还。为此，原告诉来本院，要求被告返还出国费用并赔偿经济损失。
另查明，（2011）泰山商初字第946号民事判决书经审理查明部分载明：泰安市洁缘劳务信息有限公司，于2009年11月27日变更名称为泰安市结缘职业介绍有限公司，泰安市结缘职业介绍有限公司又于2010年8月16日变更名称为泰安洁缘职业介绍有限公司，工商登记信息显示，唐玉杰为其法定代表人，吴春霞为其执行董事。该判决已生效。
因被告未到庭，致使本案无法调解。
以上事实有泰安洁缘劳务公司招聘简章、收款收据、承诺书、（2011）泰山商初字第946号民事判决书以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告向被告洁缘公司交纳了出国劳务的相关费用，被告应当按照双方约定及承诺安排原告出国劳务事宜，被告未按约定安排原告赴安哥拉出国劳务，已构成违约，所收取的出国费用理应退还原告，因此，原告要求被告洁缘公司返还原告出国费用28000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴春霞系被告洁缘公司工作人员，其向原告出具承诺的行为应为职务行为，相应民事责任应当由被告洁缘公司承担。原告称被告贾广岭亦系被告洁缘公司工作人员，但未提交相应证据证实，本院无法认定被告贾广岭与被告洁缘公司的关系，但从原告提交的有被告贾广岭签名的承诺书来看，被告贾广岭仅承诺派原告出国劳务时间以及相关待遇，并未收取原告出国费用，亦未承诺退还原告出国费用，故原告要求被告贾广岭返还原告出国费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的经济损失，被告吴春霞出具的退还原告出国费用的承诺书中并未明确记载退还期限，亦未承诺返还利息，故原告经济损失应当自原告起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，由被告洁缘公司赔偿。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告泰安洁缘职业介绍有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告赵衍荣出国费用28000元。
二、被告泰安洁缘职业介绍有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵衍荣经济损失（按照前项所述本金及中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2013年1月24日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告赵衍荣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告泰安洁缘职业介绍有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安中级人民法院。
审 判 长 王翠萍
审 判 员 文 蕊
人民陪审员 李 鹃
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 荩
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第159号
上诉人（原审原告）：卞某，男，1976年10月27日出生，汉族，烟台市公安局莱州分局刑事侦查大队工作人员。
委托代理人：卞海，山东鼎然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任某，女，1977年12月4日出生，汉族，烟台市政协工作人员。
委托代理人：王培浩，山东环周（烟台）律师事务所律师。
上诉人卞某因与被上诉人任某离婚纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民社一初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卞某的委托代理人卞海、被上诉人任某及其委托代理人王培浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告卞某一审诉称，我与被告经人介绍相识后于1999年12月4日登记结婚，于2009年9月15日婚生一子卞俊博，现随被告生活。婚后双方感情一直不好，自2005年起双方很少同居生活，现我起诉请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告负担抚育费。诉讼费由被告负担。
原审被告任某辩称，我同意离婚。婚生子卞俊博跟随被告生活，抚养费由原告承担。原告在婚姻存续期间存有过错，要求在分割夫妻共同财产时，原告应予少分或不分。
原审法院审理查明，原、被告经人介绍相识后于1999年12月4日登记结婚，于2009年9月15日婚生一子卞俊博。婚后双方一直感情不睦，后双方分居。现原告具状至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告负担抚育费。诉讼费由被告负担。
关于婚生子的抚育问题，目前婚生子由被告抚养。审理中，原告曾表示要求自行抚养，但如果由被告抚养，同意每月负担抚育费800元。被告则表示如果孩子由原告抚养，其每月负担800元抚育费，如果孩子由其抚养，同意原告每月负担抚育费800元。在诉讼期间，婚生子转由被告抚育，2013年11月9日原告给被告发了短信，内容为：“晓晓（即婚生子）你领着好了，为了孩子不再遭罪，不用往回送了，我父母说了，不给看孩子。你既然要孩子，孩子你就好好教育好了。剩下问题等法院判决再说”。原告认可短信的真实性。
关于财产，被告要求依法分割坐落于莱州市汇泉花园5号楼4单元6层西房屋一套（以下称莱州房屋），并主张该房屋价值45万元。原告虽认可该房屋价值45万元，但提出双方婚后在烟台市芝罘区山水龙城购买了一套房屋，该房屋价值55万元。被告对此称山水龙城的房子已经卖给了姓张的女士，并已过户。审理中，双方明确诉讼请求如下：原告要求依法分割莱州房屋；烟台市芝罘区山水龙城房屋的售房款59万元。被告则明确为要求分割莱州房屋。但原告在法院限定的期限内未交纳相应的诉讼费；被告则在限定的期限内针对其诉讼请求交纳了相应的诉讼费。再次庭审中，原告提出，莱州房屋现价值为40万元，其在诉讼期间的2013年10月15日已出卖给了任洪波，且房屋已交付，目前尚未办理过户手续，为此提交二手房买卖合同、房款收条、任洪波出具的证明等证明售房的事实。被告对上述证据的真实性均有异议，并提出原告无权处分上述房产。
原审法院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后不能和谐处理家庭关系，现原告起诉离婚，被告亦表示同意离婚，故原告请求与被告离婚，法院予以允准。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原、被告均主张抚养婚生子，考虑孩子尚年幼及双方在诉讼中关于孩子抚育的意见，且孩子现由被告实际抚育，从有利于孩子成长角度考虑，由被告抚养为宜。原告每月负担800元抚育费。关于共同财产分割问题，原告虽提出了诉讼请求，但在限定的期限内未交纳案件受理费，故对其请求不予审理。被告要求分割莱州房屋，现原告提出莱州房屋其在诉讼期间出卖给了案外人，鉴于双方在庭审中曾对上述共同所有的房屋价值认可为45万元，法院对此予以确认，原告后来又提出该房屋价值为40万元，但对此未能举证，故对其上述主张不予采信。本案原、被告均在未征得对方同意的情况下擅自处分共有房屋的做法显属不当，擅自处分的一方应给予对方相应的补偿。本案中，被告处分共有房屋在先，原告虽提出分割等主张，但未交纳案件受理费，故对其上述分割主张不予审理。原告在诉讼期间提出其擅自处分了莱州房屋，在被告主张分割的情况下，原告应当给予被告房屋价值45万元一半的补偿款。被告虽主张原告存有过错，但未能举证，故法院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条之规定，原审法院于2013年12月4日判决：一、准予原告卞某与被告任某离婚。二、婚生子卞俊博由被告任某抚育，原告卞某自2013年12月起每月负担其子抚育费800元至其子年满18周岁或高中毕业时止。三、婚后共同财产坐落于莱州市汇泉花园5号楼4单元6层西房屋一套归原告卞某所有，限原告卞某于判决生效之日起10日内给付被告任某补偿款225000元。如果原告卞某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告卞某与被告任某各担800元。
宣判后，卞某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第三项，依法改判：1.原判对位于莱州市汇泉花园5号楼4单元6层西的房屋价值认定与事实不符，庭审中我方提交了与任洪波的房屋买卖合同、收款收据、任洪波出具的证明等证据用以证实该房屋的出售价格为人民币40万元，但原判认定为45万元，属于认定事实错误。2.原审审理期限超过法律规定的期限。
被上诉人任某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
本院经审理查明的案件事实同一审。
本院认为，本案二审双方争议在于，原判认定莱州市汇泉花园5号楼4单元6层西的房屋价值为45万元是否合理。
上诉人主张莱州市汇泉花园5号楼4单元6层西的房屋价值为40万元，除其本人提交的合同及收款收据等被上诉人不认可的证据之外，买方并未出庭作证，而上诉人在原审第一次庭审中曾经认可该房的价格为45万元，其后来反悔，没有充分理由，证据亦不充分，本院不予支持，原审法院认定该房屋的价值为45万元，符合法律规定，本院予以支持。原审审理时间超过法定期限，程序存在瑕疵，但并未因此影响本案实体处理结果，上诉人因此要求改判，没有充分的法律依据。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人卞某负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一四年二月十八日
书记员 牟林林
重庆市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00261号
原公诉机关重庆市忠县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姚某某，男，1935年10月13日出生于重庆市忠县，汉族，住重庆市忠县。
诉讼代理人姚中华，男，1975年2月6日出生于重庆市忠县，汉族，住重庆市忠县。系姚某某之子。
诉讼代理人姚富华，男，1965年1月12日出生于重庆市忠县，汉族，住重庆市忠县。系姚某某之子。
原审被告人姚某甲，男，1956年7月9日出生于重庆市忠县，汉族，小学肄业，农民，住重庆市忠县。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年11月5日被公安机关抓获归案并被取保候审。经重庆市忠县人民法院决定，于2015年4月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民法院审理重庆市忠县人民检察院指控原审被告人姚某甲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人姚某某提起附带民事诉讼一案，于2015年7月1日作出（2015）忠法刑初字第00070号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人姚某某不服原判附带民事部分，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚某某及诉讼代理人姚中华，原审被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判经审理查明，2014年9月18日下午，因雨水将被告人姚某甲位于重庆市忠县某镇建设村二组80号的住宅院坝淹没，为排水引流，被告人姚某甲在未征得被害人姚某某许可的情况下，将被害人姚某某家门前的石梯撬掉，因而与被害人姚某某发生口角。争吵中，被告人姚某甲扬言要将被害人姚某某门前阶荫下的石磙砸掉，遂从家中取出刀具（长约47厘米）来到石磙前。见被告人姚某甲手持刀具，被害人姚某某遂站在门前阶荫上手持木棍和錾子打击被告人姚某甲的头部和身体。尔后，被告人姚某甲走上阶荫，手持长刀砍伤姚某某头部、肩部。在打斗过程中，被告人姚某甲左侧额头受伤，被害人姚某某左侧头顶、左边肩部受伤。被告人姚某甲见被害人姚某某倒下后，遂拿着长刀和夺来的錾子返回家中。经重庆市忠县公安局物证鉴定室鉴定，被害人姚某某头面部创口累计长23.9cm，属于轻伤一级；其颅骨粉碎性骨折，属于轻伤一级；其锁骨骨折，属于轻伤二级。综上，鉴定认为，被害人姚某某的损伤程度为轻伤一级。2014年11月5日，被告人姚某甲被公安机关抓获，并如实供述了前述事实。
另查明，被害人姚某某，生于1935年10月13日，已年满78周岁，因本案受伤于2014年9月18日至2014年10月7日先后在重庆市忠县某镇卫生院、忠县中医院接受治疗，并于2014年10月8日出院，共住院治疗20天。2014年10月13日在忠县中医院门诊回访，2014年10月21日在忠县中医院摄片，共计产生医疗费11232.27元。出院记录表明患者要求外购白蛋白输注，共10g＊5瓶，出院时医嘱注意休息、加强营养。同时，附带民事诉讼原告人亦产生了护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失。
上述事实有经一审庭审举证、质证的物证、病历材料、人体损伤程度鉴定意见书、DNA鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。
重庆市忠县人民法院认为，被告人姚某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”刑档内裁量刑罚。被告人姚某甲到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被害人姚某某虽系70周岁以上的老人但对案发负有一定责任，在量刑时予以评价。被告人姚某某对其故意伤害行为不但应当承担刑事责任，而且还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人也有一定的民事责任，相应减轻被告人赔偿责任。予以确定的附带民事诉讼原告人的经济损失为：医疗费11232.27元、护理费1848元、交通费770元、住院伙食补助费600元、营养费1000元，共计15450.27元。在上述经济损失中，被告人姚某甲依法应承担主要赔偿责任；对于本案的发生，被害人姚某某负有一定的责任，故应自行承担部分经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人姚某甲赔偿附带民事诉讼原告人姚某某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，共计一万三千九百零五元二角四分（该赔偿款限判决生效后十日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人姚某某的其他诉讼请求。
上诉人姚某某上诉称应当以故意杀人罪追究原审被告人的刑事责任，上诉人不应承担部分经济损失，上诉人出院后仍需专人护理，且一审法院没有告知需要提供住院期间护理人员收入证明，一审法院没有尽到告知义务。
经二审审理查明的事实与一审相同，查明的证据与一审一致。
本院认为，原审被告人姚某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审认定事实清楚、证据确实、充分，附带民事诉讼部分判决合理。关于上诉人姚某某上诉称应当以故意杀人罪追究原审被告人的刑事责任的意见，本院认为，因原审被告人在法定期限内未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，原判刑事部分已经发生法律效力，经审查，第一审判决的刑事部分定罪准确、量刑适当，对上诉人的该上诉意见不予采纳。关于上诉人姚某某提出上诉人不应承担部分经济损失，上诉人出院后仍需专人护理，且一审法院没有告知需要提供住院期间护理人员收入证明，一审法院没有尽到告知义务的意见。经查，本案系因邻里纠纷引发，上诉人姚某某持械先打伤姚某甲，对矛盾的激化负有责任，应减轻姚某甲的民事赔偿责任；原判根据姚某某的出院医嘱认定其出院后不需要他人护理，经审查该认定合理；上诉人请求按照护理人员收入判决护理费，应当提供护理人员收入情况的相关证据，但上诉人在一审期间未提供相关证据，原判参照本地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算护理费并无不当，二审期间上诉人仍然未提供相关证据，附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，人民法院对附带民事诉讼证据的收集、举示并无告知义务，对以上上诉意见不予采纳。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 海
代理审判员 王 雷
代理审判员 李遇贵
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郝灵犀
附：本案所涉及的司法解释条文
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第614号
申请执行人童某，女，汉族，广东省化州市中垌镇人，住，身份证号码：×××5180。
被执行人罗某，男，汉族，广东省廉江市石角镇人，住，身份证号码：×××2231。
申请执行人童某与被执行人罗某离婚纠纷一案，本院的（2015）茂化法合民初字第84号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人罗某于本判决生效后七日内付清3800元给申请执行人童某。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月14日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、车辆登记等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、车辆登记等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第614号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
代理审判员 陈志锋
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈木桂
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第614号
申请执行人童某，女，汉族，广东省化州市中垌镇人，住，身份证号码：×××5180。
被执行人罗某，男，汉族，广东省廉江市石角镇人，住，身份证号码：×××2231。
申请执行人童某与被执行人罗某离婚纠纷一案，本院的（2015）茂化法合民初字第84号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人罗某于本判决生效后七日内付清3800元给申请执行人童某。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月14日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、车辆登记等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、车辆登记等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第614号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 通 亮
审 判 员 张 锋
代理审判员 �陈志锋
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈 木 桂
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初5404号
原告重庆市俊帆物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号。
法定代表人赵天波，经理。
委托代理人何世才，男，汉族，生于1957年2月27日，住重庆市璧山区。
被告杨小平，女，汉族，生于1968年10月20日，住重庆市璧山区。
原告重庆市俊帆物业管理有限公司与被告杨小平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市俊帆物业管理有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市俊帆物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市俊帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已经减半），由原告重庆市俊帆物业管理有限公司承担。
审判员 梅寒
二〇一六年八月三十日
书记员 陈曦
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执302号
申请执行人上海轩源金属建材有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇江桥路1号。
法定代表人郑水源，董事长。
被执行人北京崇建工程有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街甲4号。
法定代表人赵亮。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0119号裁决，于2016年3月23日向被执行人北京崇建工程有限公司发出执行通知，责令被执行人北京崇建工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京崇建工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京崇建工程有限公司的银行存款人民币十八万一千六百六十九元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京崇建工程有限公司应支付的经济损失（自2015年1月1日起至实际支付之日止，以十八万一千六百六十九元为计算基数，按同期银行贷款利率计算）相应的银行存款。
三、冻结、划拨被执行人北京崇建工程有限公司应负担的仲裁费人民币一万二千二百二十元零三分、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京崇建工程有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 高春晖
执行员 潘 冰
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 玥
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1746号
原告李光兵，男，1974年9月22日生，汉族。
委托代理人谢锦程，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告李光兵诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告李光兵的委托代理人谢锦程；被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光兵诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠李光兵解除劳动合同经济补偿金5000元，2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付李光兵经济补偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04176号
罪犯陈新军，男，1973年12月5日出生于湖南省湘乡市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2007年6月18日作出（2007）长县刑初字第171号刑事判决，以被告人陈新军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年12月9日、2013年12月19日分别作出（2010）衡中法刑执字第3008号、（2013）衡中法刑执字第2833号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年5个月，共减刑2年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈新军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈新军在刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈新军减去有期徒刑五个月二十五天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第01791号
原告谭风科，男性，汉族，41岁。
诉讼代理人刘纪纲。
被告王振伟，男性，成年。
被告李建设，男性，成年。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公开封市中心支公司。
被告河南开封汽车运输总公司。
本院在审理原告谭风科与被告王振伟、李建设、中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司开封市中心支公司、河南开封汽车运输总公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭风科于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭风科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉之规定，裁定如下：
准许原告谭风科撤回起诉。
案件受理费538元，由原告谭风科负担。
审 判 长 陈丽娟
代理审判员 牛 乐
人民陪审员 张西妮
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 野
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1374号
原告：宁波和宝盛包装有限公司（统一社会信用代码：91330226587479312J）。住所地：宁海县西店镇沙地村。
法定代表人：王永和，该公司董事长。
委托代理人：王永苗，该公司员工。
被告：慈溪胤杰包装印刷有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：倪祖明，该公司总经理。
被告：慈溪市龙山镇美伟纸箱厂(组织机构代码：××)。住所地：慈溪市龙山镇东门外村。
投资人：徐志明，该厂厂长。
被告：徐志明。
原告宁波和宝盛包装有限公司为与被告慈溪胤杰包装印刷有限公司、慈溪市龙山镇美伟纸箱厂、徐志明为定作合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，诉请：1.判令被告慈溪胤杰包装印刷有限公司立即支付原告定作款328389.23元及逾期付款违约金（从2016年2月1日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）；2.判令被告慈溪市龙山镇美伟纸箱厂、徐志明对前述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告宁波和宝盛包装有限公司的委托代理人王永苗到庭参加诉讼，被告慈溪胤杰包装印刷有限公司、慈溪市龙山镇美伟纸箱厂、徐志明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月7日，被告慈溪胤杰包装印刷有限公司与原告签订《加工承揽合同》一份，约定由原告为其供应瓦楞纸板，付款期限为月结30天。如逾期付款，应支付日万分之八的违约金。被告慈溪市龙山镇美伟纸箱厂、徐志明为被告慈溪胤杰包装印刷有限公司的全部应付款项、因逾期付款造成的违约金等提供连带责任保证担保。合同订立后，原告依约为被告定作产品并交付。2015年10月16日，经原告与被告慈溪胤杰包装印刷有限公司对账，截止2015年9月30日止，被告慈溪胤杰包装印刷有限公司尚欠原告509800.82元。此后，原告又向被告供货，开票金额为88588.41元，至2015年1月31日止，被告陆续付款270000元。余款328389.23元，被告慈溪胤杰包装印刷有限公司至今未付，被告慈溪市龙山镇美伟纸箱厂、徐志明亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪胤杰包装印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波和宝盛包装有限公司定作款328389.23元，并赔偿逾期付款违约金（以328389.23元为基数，自2016年2月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告慈溪市龙山镇美伟纸箱厂、徐志明对上述第一项的款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告慈溪胤杰包装印刷有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6717元，减半收取3358.50元，财产保全费2326元，合计5684.50元，由被告慈溪胤杰包装印刷有限公司、慈溪市龙山镇美伟纸箱厂、徐志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梁业生
二〇一六年三月三十一日
代书记员 吴瑞红
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0951号
原告张谊铭，居民。
委托代理人王云龙。
被告张亚，居民。
本院于2014年8月1日立案受理原告张谊铭与被告张亚劳务合同纠纷一案后，依法由审判员刘涛适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告张谊铭委托代理人王云龙到庭参加诉讼，被告张亚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张谊铭诉称，原告在无锡为被告干活，被告给付部分工资，后经结算被告欠原告21500元，并向原告出具欠条一张，后经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求人民法院判决被告给付原告欠款21500元，并承担本案诉讼费用。
被告张亚未作答辩。
经审理查明，2011年1月29日，被告向原告出具欠条一张，主要内容为今欠到张谊铭工资款21500元，该款被告至今没有归还。
上述事实，有原告举证的欠条及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的欠条，能够证明被告欠原告工资款21500元的事实，被告应当及时支付原告工资款21500元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚于本判决生效后十日内支付原告张谊铭工资款21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费340元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 刘 涛
二〇一四年九月十五日
书记员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第225号
原告岩某甲。
被告岩某乙。
被告岩某丙。
原告岩某甲与被告岩某乙、岩某丙合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员王琴独任审判。本案于2015年8月31日公开开庭进行审理，原告岩某甲、被告岩某乙、岩某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，原、被告双方达成协议解除合作关系，并签订《还款协议书》，约定由被告岩某乙归还原告投资款19万元，被告岩某丙作为保证人签字。还款期限届满，原告多次催要未果，现特向法院起诉要求被告岩某乙、岩某丙返还投资款19万元。
被告岩某乙辩称，对原告起诉返还投资款19万元有异议，双方当时在合伙时约定各自投资15万元，但被告岩某乙实际只收到原告投资款11万元，其他费用如何产生不清楚。并且19万元中已经包含2012年3月15日被告岩某乙向波某甲的借款5万元，该借款5万元原告已经另案起诉，因此被告岩某乙在2012年3月15日出具给波某甲的借款证明应作废。
被告岩某丙辩称，原、被告当时合伙做生意，约定每人投资15万元，由于被告岩某丙家中有事，所以没有参与，也不清楚19万元是如何计算出来的。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
二被告是否应返还原告投资款19万元？
针对以上争议，原告向本院提交《还款协议书》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明二被告应返还原告投资款19万元的事实。
经质证，被告岩某乙对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均认可。
经质证，被告岩某丙对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均认可。
二被告未提交证据。
本院认为，原告证据来源合法、内容真实，且经二被告质证认可，可证明被告岩某乙应向原告返还投资款19万元的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年8月22日，岩某甲（甲方）与岩某乙（乙方）签订《还款协议书》1份，协议约定：甲乙双方在老挝合伙做砍伐傣民居木料生意，现因各种因素无法将木料拉回中国，甲乙双方达成协议解除合作关系并由乙方返还甲方投资的19万元，乙方于2013年12月31日前返还5万元，于2014年1月1日至2014年12月31日前返还剩余的14万元。岩某丙作为保证人，承诺在甲方不能按时还款时承担保证责任。岩某乙、岩某丙至今未返还该投资款。
本院认为，关于二被告是否应返还原告投资款19万元的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合《还款协议书》中的约定，可以确认被告岩某乙应返还原告19万元的投资款，被告岩某乙应按协议约定履行返还投资款义务，对原告要求被告岩某乙返还投资款19万元的诉讼请求，本院予以支持。因协议书中对保证人的保证方式约定不明确，故被告岩某丙应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告岩某丙的保证责任尚在保证期间，故应对该投资款承担连带返还责任。被告岩某乙认为协议书中所约定的投资款19万元中已经包含另案中借款5万元，原告实际投资款为11万元的辩解观点，缺乏相应证据证明，且原告不予认可，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告岩某乙、岩某丙于本判决生效之日起10日内返还原告岩某甲投资款19万元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，因本案适用简易程序审理，减半收取2050元，由被告岩某乙、岩某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 王 琴
二〇一五年九月二日
书记员 陶建海
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1168号
原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行，住所地长春市朝阳区永春镇长乐公路10公里处。
负责人周树德，行长。
委托代理人刘项辉，该行职员。
被告刘立生，男，住长春市朝阳区。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行（以下简称农商行）诉被告刘立生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人刘项辉到庭参加诉讼，被告刘立生经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商行诉称，2010年12月15日，原告与被告刘立生签订农户保证借款合同，合同约期为2010年12月23日至2012年6月10日止，原告如约向被告刘立生发放贷款30，000.00元。贷款到期限后，被告刘立生没有按照农户保证借款合同的约定偿还贷款本金和利息。故原告诉讼来院，请求判令被告刘立生偿还贷款本金30，000.00元，并支付自2010年12月23日起至判决生效日止所欠的利息，诉讼费由被告承担。
被告刘立生未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月23日，原告与被告刘立生签订了合同编号为1012220101的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，被告刘立生为借款人。合同约定，原告向被告刘立生发放贷款30，000.00元，期限为2010年12月23日至2012年6月10日，贷款利率为基准利率4.6667上浮90%，即月利率8.866667‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息。2010年12月24日，原告向被告刘立生发放贷款30，000.00元，但被告一直未偿还本息。原告于2012年6月10日及2014年7月24日向被告发出贷款催收通知书，被告刘立生对尚欠的借款本息未予偿还。导致原告诉讼来院。
另查明，原告于2014年依据中国银监会吉林监管局吉银监复（2014）20号文件名称变更为长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行。
本院认为，原告与被告刘立生签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。原告履行了发放贷款的义务，被告刘立生应按合同约定如期向原告偿还借款本息。故原告要求被告刘立生偿还贷款本金30，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因贷款发放日为2010年12月24日，故利息应从2010年12月24日起算为宜，原告主张从2010年12月23日起算利息无相应的事实及法律依据，本院不予支持。被告刘立生经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立生于本判决生效后立即偿还原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行借款本金30，000.00元并承担自2010年12月24日起至本判决生效时止的利息（按照合同约定的利率计算）。
二、驳回原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告刘立生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 王荣香
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苏春梅
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第614号
原告安某某，男，1977年10月8日出生，汉族，容城县。
委托代理人韩立涛，满城县法律援助中心律师。
被告保定中天隆兴鸭业有限公司，满城县。
法定代表人，李宝栋，该公司副总经理。
委托代理人王建军，该公司总经理。
原告安某某与被告保定中天隆兴鸭业有限公司养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某、委托代理人韩立涛，被告保定中天隆兴鸭业有限公司委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，2012年4月7日，原被告订立了肉鸭养殖协议，约定被告给原告统一提供鸭苗、饲料、兽药、技术服务等，原告按被告要求饲养鸭苗，养成毛鸭后，由被告统一回收。合同履行时，被告又要求原告交纳领取鸭苗、饲料等的押金，或从每次回收毛鸭后原告的收益中收取下次的押金。到2012年底，因被告不再提供鸭苗，双方合同无法履行。之后，原告多次要求被告退还收取的押金40000元，被告拒不返还押金，请求法院判令被告返还押金40000元。
被告保定中天隆兴鸭业有限公司辩称，认可与原告签订的养殖协议，该协议中没有约定收取押金，后来收取原告押金是因为曾经有养殖户养殖过程中赔了钱就不给公司了，欠原告押金40000元是因为公司现在经营困难，欠的钱肯定会还，只是时间问题。
经审理查明，2012年4月7日原被告订立肉鸭养殖回收协议，约定被告给原告统一提供鸭苗、饲料、兽药、技术服务等，原告按被告要求饲养鸭苗，养成毛鸭后，由被告统一回收。协议的履行过程中，被告要求原告交纳领取鸭苗、饲料等的押金共计40000元。至2012底，因被告不再提供鸭苗，原告要求被告返还押金40000元，被告以经营困难为由未能返还。
上述事实，有肉鸭养殖协议书、中天隆兴鸭业有限公司现金收入凭证、双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告安某某与被告保定中天隆兴鸭业有限公司之间的养殖回收合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原被告均应按约履行。因被告不履行合同约定的提供鸭苗的义务，原被告双方的合同解除，原告要求被告返还收取的养殖押金，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告保定中天隆兴鸭业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安某某养殖押金40000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告保定中天隆兴鸭业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张金刚
代理审判员 卢 彤
人民陪审员 刘 幸
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吕 泽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第130号
原告：金崇英。
委托代理人：严军利。
被告：潘邦勇。
被告：陈华明。
原告金崇英为与被告潘邦勇、陈华明民间借贷纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉，本院于同日受理�本案依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行审理。原告金崇英的委托代理人严军利、被告陈华明到庭参加诉讼，被告潘邦勇经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金崇英诉称：两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2012年10月12日，被告因资金紧张，向原告借款200000元，约定月利率按20‰计算，由被告潘邦勇出具1张借条。借款后，原告多次向两被告催讨，但两被告至今未能偿还。故原告起诉至法院，请求判令：两被告及时归还原告借款本金200000元及利息（利息按月利率按20‰计算，自2012年10月12日至2014年2月11日止的利息为64000元）。在本案审理过程中，原告明确诉讼请求为：两被告归还原告借款本金200000元，并支付利息64000元（利息按月利率20‰，从2012年10月12日起算至2014年2月11日）。
被告潘邦勇未答辩。
被告陈华明辩�：被告潘邦勇在外赌博，向同村人陈先兴借款，但其不知道借条上记载是向原告借款。最初，被告陈华明也不知道被告潘邦勇借款200000元，直至被告潘邦勇无力支付利息后由陈先兴告知的。但在此之前，被告陈华明已告知陈先兴不要借款给被告潘邦勇。另据被告潘邦勇所说，实际借款利息是按每天30元支付，且被告潘邦勇已经支付四个月利息。
原告金崇英为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告身份信息复印件1份，用以证明原告主体适格的事实。
2、杜桥镇派出所回执、结婚登记申请书、审查处理结果表各1份，用以证明两被告主体适格，且两被告系夫妻关系的事实。
3、借条1张。用以证明被告向原告借款，并约定借款利息、借款期限等事实。
经质证，被告陈华明认为：对证明主体适格的证据均无异议，其与被告潘邦勇系夫妻关系属�。对借条有异议，借条上的字迹是否系被告潘邦勇所写不知情，对借款情况也不清楚，其本人未借款。
本院已向被告潘邦勇送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告潘邦勇既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据1、2，经被告陈华明质证无异议，本院对该两组证据的证明力予以确认。原告提供的证据3，被告陈华明认为其无法辨别借条的字迹是否系被告潘邦勇书写，但未提出鉴定申请，也未提供其他证据对借条的证明效力予以反驳，故本院对借条的证明效力予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告陈华明与潘邦勇于1993年8月18日办理结婚登记手续，两被告系夫妻关系。2012年10月12日，被告潘邦勇向原告金崇英出具1张借条，载明借到款项200000元，并约定月利率按20‰计算，借款期限为2012年10月12日至2012年11月11日。借款到期后，被告潘邦勇至今分文未还。
本院认为：原告与被告潘邦勇之间的借贷关系合法有效。借条约定借款利息的，借款人应按约支付借款利息。借条约定借款期限的，借款人应按约定期限及时偿还借款本息。现被告潘邦勇逾期仍未偿还借款本息，显属违约，应当承担相应的民事责任。因借款发生在被告潘邦勇、陈华明夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈华明应共同返还借款。关于被告陈明华提出被告潘邦勇已支付部分利息的抗辩，于法无据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚�法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘邦勇、陈华明在判决生效后十五日内偿还原告金崇英借款本金200000元，并支付利息（利息按月利率20‰，自2012年10月12日起算至2014年2月11日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告潘邦勇、陈华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5260元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上�处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金珊珊
二〇一四年三月十九日
代书 记员 郑端芳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北庄商初字第262号
原告：李作友。
委托代理人：冯辉。
被告：王少航。
原告李作友为与被告王少航民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理。本案于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告李作友到庭参加诉讼，被告王少航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李作友起诉称：2013年3月20日，被告以资金周转为由向原告借款43000元，并出具欠条一份，约定2013年5月20日归还，若延期利息按2分计算。借款到期后，被告未归还款项。原告经多次催讨未果，诉至法院请求判令：一、被告偿还原告借款43000元，并按照月息2分从2013年5月21日开始计算利息至还清日止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.欠条、银行转账凭证一组，用以证明2013年3月20日原告通过银行转账汇款30000元借给被告，约定利息为13000元，被告出具欠条自愿载明欠原告43000元，并约定还款期限为2013年5月20日，逾期按两分利计算的事实；
2.原、被告共同的同事杨远东出具的证明及杨远东身份证复印件各一份，用以证明被告向原告借款以及借款用途的事实。
被告王少航未作答辩，未对原告提供的证据质证，亦未提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据1符合真实性、关联性、合法性特征，且能证明其主张的事实，故对该证据予以认定；原告提供的证据2系证人证言，因证人未出庭作证，不符合证人证言的形式要件，故本院不予认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
被告以做项目需要资金周转为由于2013年3月20日向原告借款30000元，双方约定借期内利息为13000元，被告出具欠条一份载明“王少航今欠李作友人民币肆万叁仟元正，于2013年5月20日还，如延期利息按2分算”。原告于同日通过银行转账30000元给被告。借款到期后，被告未归还款项。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告提供的欠条中载明的借款本金是预先加上利息后的金额，但实际出借金额是30000元，故原告借给被告的本金应认定为实际出借的金额30000元。双方约定的借期内的利息超过借款行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告在借款期限届满后未及时归还款项，构成违约，应以借款本金30000元为基数按约定支付逾期利息，故本院对原告符合法律规定部分的诉讼请求予以支持。被告王少航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少航于本判决生效后十日内返还原告李作友借款本金30000元，并以30000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2013年3月20日起至2013年5月20日止的利息，按照月息2分支付自2013年5月21日起至本判决确定履行之日止的逾期利息；
二、驳回原告李作友的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由原告李作友负担125元，被告王少航负担815元；公告费650元，由被告王少航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 娟
审 判 员 陈妮娜
人民陪审员 陈红波
二〇一四年三月十八日
代书 记员 张晨云
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1742号原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。法定代表人刘红灵，总经理。委托代理人李仁彬，该公司员工。被告黄宁，身份信息未提供。本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告黄宁物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告桂林富鑫物业服务有限公司自行承担。代理审判员蒙晓霞二〇一五年九月八日代书记员唐朕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第1号
原告：骆永明。
被告：骆金水。
被告：义乌市龙淮松紧带有限公司。
法定代表人：骆金水。
原告骆永明与被告骆金水、义乌市龙淮松紧带有限公司民间
借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理
审判员 傅多娇独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。
原告骆永明、被告骆金水（同时作为被告义乌市龙淮松紧带有限
公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆永明起诉称：被告骆金水因资金周转所需，于2013年1
月5日向原告借款75万元，并出具借条一份，约定利息按月利率1
分计算，双方未约定具体还款日期。被告义乌市龙淮松紧带有限
公司对上述借款承担担保责任并在借条上盖章。后原告多次要求
还款，被告骆金水除了支付15000元利息外，其余款项至今未付。
被告义乌市龙淮松紧带有限公司也未能归还借款。现原告起诉请
求判令：1、被告骆金水归还原告借款75万元并支付利息67500元
（利息已算至2013年12月6日止，利息按月利率1分从2013年1月5
日起算至实际履行之日止）；2、被告义乌市龙淮松紧带有限公司
对上述债务承担连带清偿责任。
被告骆金水、义乌市龙淮松紧带有限公司共同答辩称：借款
属实的，要求在一个星期之内归还给原告。
原告骆永明为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告骆金水向原告骆永明借款，并由被告义乌市龙淮松紧带有限
公司提供担保的事实。
被告骆金水、义乌市龙淮松紧带有限公司质证认为：没有异
议。
本院对上述证据的证明力予以确认。
被告骆金水、义乌市龙淮松紧带有限公司均未向本院提供证
据。
经审理，本院认定事实如下：
被告骆金水在2010年至2011年期间多次向原告借款，共计75
万元，期间被告骆金水已支付了借款的利息8万元。2013年1月5日
，原告骆永明与被告骆金水进行了结算，被告骆金水重新出具借
条一份，载明“今向义乌市沪东制线厂骆永明借人民币柒拾伍万
元正（￥750000.0元）年利息1分里”。被告义乌市龙淮松紧带有
限公司的法定代表人骆金水在借条上签字，为上述借款提供担保
，但未约定保证方式。之后，被告骆金水于2013年8月5日归还了1
5000元。
在庭审过程中，原、被告均认可被告骆金水归还的15000元为
利息，当时双方约定的利息为月利率一分，借条上的“年利息1分
里”系笔误。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息
。被告骆金水向原告骆永明借款75万元未还属实，该款应当及时
予以返还。在庭审中，双方明确约定的借款利率为月利率10‰，
该约定系双方的合意，并不违反法律的规定，因此被告骆金水应
按月利率10‰支付利息。被告义乌市龙淮松紧带有限公司为被告
骆金水的借款提供担保，没有约定保证方式的，应承担连带保证责任。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告骆金水于本判决生效后十日内返还原告骆永明借款7
5万元并支付利息（从2013年1月5日起按月利率10‰计付至本判决
确定的履行之日止，扣除已支付的利息15000元）。
二、被告义乌市龙淮松紧带有限公司对上述债务及被告骆金
水应负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5988元，由被告骆金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费11976元，具体数
额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7
日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收
户；账号：19×××00-0409-0000-0106-
003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人
民法院收费室，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员傅多娇
二〇一四年一月二十三日
代书记员朱向丽
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01398-2号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：钱长科，男，汉族，1962年8月5日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：翟玉霞，女，汉族，1955年9月29日出生，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与钱长科、翟玉霞金融借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00726号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人钱长科、翟玉霞暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行可随时申请执行，且申请执行的期限不受时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00726号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 王 静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2076号
原告金凤英。
被告张仙花。
原告金凤英与被告张仙花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员朱金彪适用简易程序审理。因被告张仙花下落不明，本案于2015年3月27日转为普通程序，并以公告方式向被告张仙花送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告金凤英到庭参加诉讼。被告张仙花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金凤英诉称：原、被告系同村村民及多年好友。2013年1月27日，被告向原告借款30，000元，言明一个月返还。同年3月17日，被告又向原告借款100，000元，言明月底返还，并支付利息10，000元。但时至今日被告均未向原告返还，故请求法院判令：一、被告返还原告借款140，000元；二、被告支付原告逾期利息（以140，000元为本金，自借款之日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告张仙花未作答辩。
经审理查明：2013年1月27日，被告向原告出具借条一份，言明：“今借金凤英现金人民币叁万元正（￥30000元）1个月归还”。同年3月17日，被告又向原告出具借条一份，言明：“今借金凤英现金人民币壹拾万元整（￥100000元）月底归还（110000元）壹拾壹万元整”。
审理中，原告又称，原告是做水果批发生意的，2013年1月27日的30，000元系原告自有资金，2013年3月17日的100，000元系原告从上海农商银行取出来的。因双方的关系比较好，故原告在前30，000元未返还的情况下，又借给被告100，000元，并约定月底返还且支付利息10，000元。
以上事实，有借条、上海农商银行活期储蓄发生额明细及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告提供的借条可以证明被告向原告借款130，000元的事实。被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，被告未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。关于2013年3月17日的100，000元借款，借期15天利息为10，000元，违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为1，000元。关于逾期利息的起算时间应自借款期限届满后次日起算。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张仙花于本判决生效之日起十日内返还原告金凤英借款130，000元；
二、被告张仙花于本判决生效之日起十日内支付原告金凤英利息1，000元；
三、被告张仙花于本判决生效之日起十日内支付原告金凤英逾期利息（30，000元本金自2013年2月27日起，100，000元本金自2013年4月1日起，均至实际清偿日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3，100元，由被告张仙花负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 李 峰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初51号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人闫某某，男，1983年4月16日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）1332号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人闫某某辉伙同“老刘”（在逃），经事先预谋后携带作案工具于2015年10月26日3时许，至本市凉城路XXX号海城宾馆停车场内，窃得被害人黄某某停放于此的价值人民币1，950元的绿亮牌电动自行车一辆，后在将该车推至停车场机动车停放处时被检查民警发现，“老刘”逃逸，被告人闫某某被人赃俱获。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人华某某、刘某某的证言，上海市虹口区物价局出具的《关于绿亮牌电动自行车的价格鉴定结论书》，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押清单》、赃证照片及被告人闫某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人闫某某犯盗窃罪罪名成立。被告人闫某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年1月25日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的赃物发还被害人。
三、缴获的犯罪工具剪刀、螺丝刀、专用T型工具各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03898号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
本院在审理原告况力彬与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告况力彬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 王娜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘欣
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1607号
原告郭日增，男，1977年8月5日出生，汉族，职工，住福建省尤溪县。
被告周卫东，男，1966年12月18日出生，汉族，个体，住福建省尤溪县。
被告张初顺，男，1962年7月28日出生，汉族，信用社职工，住福建省尤溪县。
本院在审理原告郭日增与被告周卫东、张初顺民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告�日增撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭日增负担。
审判员 郑腾乐
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴益萍