成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛少民初字第15号
原告左太源。
被告窦丽萍。
被告艾琛人。
法定代理人窦丽萍。
原告左太源诉被告窦丽萍、艾琛人生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员裴诚独任审判，于2013年2月19日、3月28日公开开庭进行了审理。原告左太源，被告窦丽萍（并以被告艾琛人的法定代理人身份）到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告左太源诉称，2012年10月5日18时许，被告窦丽萍从7楼跑到8楼称我损坏了她种植的柿子并拿了她的砖，要求赔钱。我未损坏被告窦丽萍种植的柿子也未拿过砖，但为平息事端同意赔钱；双方在赔偿金额上未达成协议，窦丽萍不依，暴跳如雷。此时来我处看房的吴换清遂帮忙劝架并与之评理，被告窦丽萍不但不听，还骂人并先动手打了吴换清，两人发生拉扯，后被我和7楼邻居分开。后来当我和吴换清走到我家门口时，被被告窦丽萍及其叫来的儿子艾琛人拿着铁铲、棍棒乱打，吴换清被铁铲打昏。我也被打伤，本需住院治疗，因先将钱垫给吴换清住院医治，我只进行了急诊处理，几天后，我无法忍受伤痛才住院治疗。现要求二被告赔偿门诊费、急诊费、救护车费、住院费、误工费、护理费、住院期间生活补助费等共计5594.99元（本案币种均为人民币）。
原告左太源为支持自己的主张当庭出示了以下证据：
1、身份信息，证实自己主体身份适格；
2、接处警登记表，证实原、被告于2012年10月5日发生纠纷，并报警；
3、成都幸福丽景房产经纪有限公司以及谭宗俊出具的证明、房屋出租协议，证实左太源2012年经幸福房产介绍出租房屋时未曾与租住户发生纠纷；
4、接处警登记表，证实2012年5月20日，左太源虽与租住户因退还押金一事发生纠纷，但无打架事实；
5、中铁二局集团中心医院急诊科出诊记录、急诊病历、诊断证明书、DR数字X线检查报告书、出院病情证明书，证实2012年10月5日晚左太源就诊于中铁二局集团中心医院，后于2012年10月14日至19日在该医院住院治疗；
6、中铁二局集团中心医院门诊票据、住院费用结算票据及明细清单、挂号单、锦江区德一大药房票据、四川省华安堂药业零售连锁有限公司金牛区沙湾东路药店票据，证实左太源因此次纠纷受伤共花费医疗费3348.80元。
被告窦丽萍（并以被告艾琛人法定代理人身份）辩称，2012年10月5日下午，原告私拿我栽在楼顶的番茄和砖，双方为赔钱的金额产生争执。原告先动手打我，和原告一起的女人吴换清也参与抓扯我的头发和衣服，我被撕扯十余米，儿子艾琛人听到我的呼救跑上楼顶质问原告，原告抓住我的衣服猛推，我在向后倒的过程中将正在我身后抓扯我头发的吴换清撞倒。我和儿子没有动手打过原告，反被原告和吴换清打伤。原告手上的伤是以前与他人发生纠纷所致，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告窦丽萍为支持自己的主张当庭出示了以下证据：
1、出生医学证明、户籍信息，证实窦丽萍、艾琛人主体身份适格；
2、署名为证人林安原的书面证言，证实2010年10月5日晚，林安原上楼顶收被子时，见左太源要赔窦丽萍砖和番茄钱，林安原劝了句“要赔钱就算了”，就下楼了；
3、照片以及成都市西区医院疾病诊断证明书、成都骨伤医院急诊病历，证实窦丽萍在楼顶种植番茄以及窦丽萍在此次纠纷中受伤的情况；
4、署名为陈霞、刘加发、罗萍和门卫等书面证言，证实左太源的伤系之前被其租住户打伤的，左太源所说的铁铲是左太源家里的，左太源曾称吴换清是其老婆。
经审理查明，原告左太源和被告窦丽萍、艾琛人母子系邻居关系，居住在成都市金牛区二环路北一段＊号＊栋＊单元7楼。2012年10月5日17时许，在该单元楼顶，左太源与吴换清就是否损坏了窦丽萍种植在楼顶的番茄、偷拿了窦丽萍的砖，以及赔偿金额等与窦丽萍产生口角，继而三人发生抓扯，扭打在一起。后“120”和派出所民警接警到达现场时，窦丽萍、吴换清双双倒在地上。随后左太源将吴换清背下楼送上“120”救护车并一同前往中铁二局集团中心医院。当晚左太源经医生初步诊断：1、腰背部左侧软组织挫伤伴左侧表皮擦伤；2、胸11、12椎体压缩性改变。2012年10月14日至同月19日左太源在该医院住院治疗，经医院诊断：1、右桡骨远端骨折伴远侧尺桡关节半脱位；2、右侧第3肋骨骨折；3、左胫前皮肤软组织挫裂伤；4、胸11、12椎体陈旧性压缩性骨折。左太源共花费医疗费3348.80元。同时查明，此纠纷发生时，左太源已满60周岁并在领取社会保险金，无工作。
认定上述事实的证据有：1、出生医学证明，户籍身份信息，接处警登记表，中铁二局集团中心医院急诊科出诊记录及病历、出院病情证明书、门诊票据，住院费用结算票据及明细清单，票据；
2、成都市金牛区二环路北一段＊号＊栋＊单元的门卫张家绿证实，事发当天听说左太源、吴换清和窦丽萍发生了纠纷。次日看到窦丽萍的脸被抓烂了，据窦丽萍讲她还被推倒在地。没有听说艾琛人参与了纠纷。以前经常看见吴换清，她住在楼顶。在此次纠纷发生之前，左太源曾因退还押金之事与租其房屋的四个女的发生过纠纷，四个女的对自己说她们不要押金了，已将左太源打了一顿。四个女的走了后一个小时左右，左太源捂着手臂，并告诉自己说他不小心摔了一跤；
3、邻居罗继萍证实，左太源把七楼的住房租出去，在楼顶搭建了一间房屋，没出租的期间有时带人回来住。在左太源和窦丽萍发生纠纷之前，听门卫说左太源因不退租房押金，被四个女的打了，自己也看到过左太源手缠着绷带；
4、民警邓涛证实，事发当天自己接警到达现场，看见吴换清和窦丽萍都躺在屋顶地上，左太源和窦丽萍的儿子艾琛人身上的衣服都有抓扯的痕迹，在现场未见到铁铲，也未听人提及铁铲。后来左太源把吴换清背下楼送上“120”救护车；
5、邻居陈霞出庭作证称，事发当时，自己看到窦丽萍和一个女的发生抓扯，左太源抓住窦丽萍的衣领一推，由于那个女的站在窦丽萍身后，窦丽萍向后倒时将这个女的也撞倒了，后自己就下楼去了。自己在现场没有看到窦丽萍的儿子，也没有看到铁铲、晾衣叉、水管等物。
在法庭审理中，双方的争议焦点是窦丽萍、艾琛人是否殴打了左太源，左太源所受损伤是否与此次纠纷有关。为此，本院评析如下：根据证人陈霞到庭作证，证实事发当时她亲眼看见左太源、吴换清和窦丽萍发生抓扯，左太源抓住窦丽萍的衣领一推，窦丽萍在向后倒时撞上其身后的吴换清，两人双双倒地。在现场未见窦丽萍的儿子，也没有看到铁铲、晾衣叉、水管等物。陈霞虽然在公安机关以及本院先后几次对其询问时，每次所述略有差异，对此陈霞的解释是碍于与双方均为邻居，也无过节，以前作证有所顾虑，并表示其到庭所述是真实的，应以此为准。本院认为陈霞作为双方当事人的邻居，与各方均无利害关系，其解释符合常理，对其当庭证言应予采信。另外，根据出警民警邓涛在现场未见到也未听人提及铁铲，其他几名证人也未听说艾琛人参与纠纷的陈述，以及左太源当庭对艾琛人身上有抓伤予以否认，要确认被告艾琛人使用工具参与打斗，证据不足。左太源、吴换清在此次纠纷中站在同一立场，具有利害关系，其相互作证效力低于其他证人证言。虽然窦丽萍及相关证人均提及之前左太源曾被其他人殴打，手部受伤，但均无法证实左太源受伤的程度。左太源在事发当晚以及随后几天医院的诊断，证实左太源身体确有损伤，故不能排除左太源受伤与窦丽萍发生抓扯有关。
本院认为，左太源、吴换清因琐事与窦丽萍发生纠纷、抓扯，后经中铁二局集团中心医院诊断左太源有骨折等伤情。在此次纠纷中，左太源、窦丽萍均不能克制自己的情绪，约束自己的行为，双方均有过错，应当各自承担相应责任。本院酌定双方各承担50%的责任。对左太源要求艾琛人赔偿其损失的请求，证据不足，不予支持。
本院对本案损失作如下认定：1、关于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”的规定，庭审中，原告左太源提供了相关医疗费票据共计3348.80元，本院予以确认。2、关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人……”的规定，本院确认原告左太源住院6天，需要由1人进行护理。本院酌定按照每天60元的标准计算护理费，护理费为360元（60元×6天）。3、关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”以及《成都市市级行政事业单位差旅费管理办法》第十三条第二款“出差人员在我市中心城区境内执行公务不补助伙食费；到我市中心城区以外的区（市）县执行公务，伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天20元”的规定，本院确认原告左太源的住院伙食费为120元（20元×6天）。4、关于误工费，根据庭审查明的事实，原告左太源已满60周岁，现领取社会保险金，无工作，故对左太源主张的误工费不予支持。综上，原告左太源因此次纠纷产生的损失共计3828.80元。
因此，对原告左太源因此次纠纷产生的损失3828.80元，被告窦丽萍应当赔偿50%，即1914.40元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十一条第一款、第二款，第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告窦丽萍于本判决生效之日起十五日内支付给原告左太源人民币1914.4元；
二、驳回原告左太源的其他诉讼请求。
（如果被告窦丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费人民币400元，由原告左太源负担人民币200元，被告窦丽萍负担人民币200元（此款已由原告左太源预交，被告窦丽萍于本判决生效之日起十五日内支付给原告左太源）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 裴诚
二〇一三年四月十二日
书记员 杨琳