wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2864号
原告王传丰。
委托代理人高渭清、高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告无锡约翰运输有限公司，住所地江苏省无锡市金城湾路22号。
法定代表人刘道军，该公司董事长。
原告王传丰诉被告无锡约翰运输有限公司（以下简称约翰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员童旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传丰的委托代理人高渭清，被告约翰公司的法定代表人刘道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传丰诉称：其在2016年1月1日向黄开罗购得车牌号为苏B×××××货车一辆，并于同日与约翰公司签订车辆挂靠合同书一份。其当即按约交纳了挂靠费1000元、风险互助金3000元，并于1月中旬向约翰公司交纳了保险费11000元。事后，其得知约翰公司仅向保险公司交纳8974.27元，约翰公司应退回多收取的2025.73元，但约翰公司至今不肯退回。其认为挂靠必须双方自愿，其已不愿在该公司继续挂靠下去。现请求判令：1、解除双方汽车挂靠关系；2、约翰公司退还多收的保险费2025.73元；3、约翰公司退还风险互助金3000元。
被告约翰公司辩称：挂靠合同尚未到期，双方签订的合同规定只能内部转让，不同意解除挂靠关系。同意退还保险费2025.73元。因合同未到期，不同意退还风险互助金。
经审理查明：2016年1月1日，原车主黄开罗作为甲方与乙方现车主王传丰签订《内部转让协议》1份，内容为：挂靠在约翰公司内的苏B×××××车辆，原车主于2016年1月1日在约翰公司内部转让给乙方，自转让之日起，该车辆一切责任与义务由乙方承担，与甲方无关。同日，约翰公司作为甲方与乙方王传丰签订了《无锡约翰运输有限公司挂靠合同书》1份，约定将王传丰所有的车牌号为BA67**的货车挂靠在约翰公司。合同第一条约定：乙方在挂靠前需交纳风险互助金3000元。合同第二条约定：乙方每年交纳挂靠管理费1000元/年。合同第三条约定：乙方挂靠的车辆必须由甲方每年代为交纳交强险、第三者责任险，保险额度不得低于100万元。其他保险险种由乙方确认，保费按实交纳票据结算。合同第六条约定：乙方不得与他人私自签订车辆使用权及买卖协议。合同期未满要解除本合同，变更挂靠合同车辆使用权限人的，须甲方审核同意才可办理变更手续。有一定期间内免收或未收挂靠费车辆，需补交所免收或未收的挂靠费，在合同期未满要解除本合同的，风险互助金一律不退。车辆挂靠及车辆使用年限以国家法定期限为准。
另查明：王传丰于2016年1月1日向约翰公司交纳了挂靠费1000元、风险互助金3000元，于1月14日向约翰公司交纳了保险费11000元。约翰公司实际交纳的保险费及车船税为8974.27元，约翰公司认可多收了2025.73元，并同意退还。王传丰提出挂靠合同未约定挂靠期间，且车辆挂靠是挂靠人的自愿行为，现王传丰不愿意挂靠，所以要求解除挂靠关系。因王传丰与约翰公司就解除挂靠关系及退还多收的费用协商不成，遂诉至本院，诉请如前。
以上事实，有王传丰提供《内部转让协议》、《无锡约翰运输有限公司挂靠合同书》、收据、驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、保单抄件复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。约翰公司与王传丰订立的《无锡约翰运输有限公司挂靠合同书》，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是当事人双方真实意思的表示，该合同依法有效。合同当事人应按约定行使权利、履行义务。该合同第六条约定车辆挂靠及车辆使用年限以国家法定期限为准，即为双方约定的挂靠期间，该期间至车辆按法规应报废为止。现双方约定的挂靠期间未届满，王传丰要求解除挂靠关系，双方未能达成一致，其提出的解除挂靠关系的事由既非合同约定的情形，也非法律规定的情形，因此，王传丰要求解除挂靠关系及要求约翰公司退还风险互助金3000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。约翰公司认可多收了2025.73元保险费，并同意退还，王传丰要求约翰公司退还多收的保险费2025.73元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡约翰运输有限公司于于本判决生效后立即向原告王传丰退还2025.73元。
二、驳回原告王传丰的其它诉讼请求。
如果被告无锡约翰运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告无锡约翰运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 童 旭
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03519号
原告张凤，女，汉族，1988年10月2日生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人傅佳宾，女，汉族，1957年5月3日生，住重庆市九龙坡区。
被告程德强，男，汉族，1972年2月8日生，住重庆市九龙坡区。
原告张凤诉被告程德强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斐独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤的委托代理人傅佳宾到庭参加了诉讼，被告程德强经本院送达原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满无故拒不出庭应诉，本院依法缺席进行了审�。本案现已审理终结。
原告张凤诉称，原告于2014年7月5日通过重庆迈嘉尚苑置业经纪有限公司与被告签订了九龙坡区红狮大道5号5栋3－10号房屋买卖（居间）合同，编号（0000550）。现因被告不能履行合同，导致房屋无法正常交易。现原告诉至法院请求判令被告退还原告购房定金20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告程德强未到庭、未答辩。
审理中，因被告未到庭作答辩，放弃了民事诉讼的相关权利，其不利后果由被告自行承担。本院对原告提交证据的真实性均予以确认，并对以下事实予以认定：
2014年7月5日，原被告双方及重庆迈嘉尚苑置业经纪有限公司签订《房屋买卖（居间）合同》，约定原告购买被告位于重庆市九龙坡区红狮大道5号5幢3－10号房屋，该房屋在银行设有抵押。合同还约定原告于2014年7月5日向被告交付定金20000元。
合同签订后，原告于2014年7�5日支付被告20000元现金作为定金，被告也出具收条载明收到原告定金20000元，收条为被告亲自书写，上有被告的签名及捺印。合同签订后被告未解除所卖房屋的抵押，原告要求中介重庆迈嘉尚苑置业经纪有限公司催促被告办理相关手续，2014年11月7日，被告联系原告，告知其不打算继续出售房屋，原告表示同意并要求被告返还定金20000元，被告同意返还定金，原告通过手机短信将帐号信息发送给被告，但被告至今未归还原告定金20000元。
上述事实，有《房屋买卖（居间）合同》、收条、手机短信记录、证人冉某证言及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告拒不到庭应诉是对自己权利的放弃，相应的法律后果由其自行承担，本院可以根据查明的事实依法缺席对本案作出判决。当事人签订合同可约定定金，在一方不履行合同义务时，守约方可要求对方双倍返�定金。本案中，原被告双方签订买卖合同，由于被告行为导致合同不能继续履行，原告可以据此要求被告双倍返还定金，但原告只请求被告原额返还定金，本院予以尊重，故对原告请求被告返还定金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程德强在本判决生效后10日内返还原告定金20000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告程德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 阮斐
二〇一五年四月十五日
书记员 李莹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民二初字第36号
原告：李松添，男，1979年12月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。
被告：蒋达明，男，1979年11月出生，汉族，住江苏省常州市。
原告李松添诉被告蒋达明买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告李松添的委托代理人夏远翔到庭参加诉讼，被告蒋达明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李松添诉称：2006年原告李松添向被告蒋达明经营的中山市古镇达达灯饰配件店供应灯饰配件，货款合计102994元，经催款，双方达成付款51497元的协议，被告蒋达明出具欠条，对付款期限等作出承诺，但逾期仍未支付。请求判令：被告蒋达明立即支付货款51497元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止按月息12%计算）给原告李松添。
被告蒋达明未应诉、答辩。
经审理查明：蒋达明向李松添购买灯饰配件，2013年8月2日，蒋达明立欠条一张给李松添，欠条载明“蒋达明欠李松添货款51497元，三个月内付清，如不付清按12%月息计”。逾期蒋达明未向李松添支付货款，李松添于同年11月28日向本院提起诉讼。
本院认为：李松添与蒋达明的买卖关系成立，合法有效。蒋达明欠李松添的货款并立下欠条定期支付，但逾期未支付，已违约。李松添请求蒋达明支付货款及利息，理据充分，本院予以支持，请求按约定的月息12%计算利息，该利息已超出法律规定的货款利息，超出部分不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。蒋达明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋达明于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款51497元及利息（利息自2013年11月28日起至本判决指定的履行日期止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告李松添；
二、驳回原告李松添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告蒋达明负担（该受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径直付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一四年八月六日
书 记 员 袁超华
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第4130号
原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司
法定代表人马金华，职务总经理
委托代理人于庆良
被告杨志青
被告刘艳贵
原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司与被告杨志青、刘艳贵借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由代理审判员侯欣利独任审判，于2015年12月8日依法公开开庭进行了审理。原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司、被告刘艳贵到庭参加了诉讼，被告杨志青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨志青于2013年12月2日在原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司借款人民币5万元，借款期限为6个月，约定利率为18%（年利率），按月结息，到期还本，至2014年6月2日到期，自借款之日起，被告杨志青也没有向原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司支付利息，至今拖欠本息，且贷款已逾期，被告刘艳贵为担保人，负有连带清偿责任。由于原告与被告签订借款合同、保证合同，原告可随时向被告催要借款及利息，且被告刘艳贵和我公司签订协议，如果杨志青无力偿还贷款本息，自愿偿还我公司贷款（见签订协议）。为此原告向被告多次催要借款及利息，被告拒不还款，故依法起诉请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金5万元；判令二被告偿还利息（按合同约定给付至还款之日止所欠利息）；案件受理费及诉讼保全费由二被告承担。
原告出示的证据如下：
1、借款合同一份。证实原、被告之间的借款及担保的具体事实。
2、保证合同一份。证实被告刘艳贵为被告杨志青借款进行担保的具体事实。
3、担保协议书一份。证明目的同上。
4、借据一张。证实原告向被告杨志青支付5万元借款的事实。
以上证据用以证明原告上述所述事实。
被告刘艳贵辩称，原告所述借款属实，本金我担保的是5万，后来又作了份合同，2014年付了半年利息，后来利息付没付我不清楚。被告刘艳贵未向本庭出示证据。
被告杨志青未进行答辩，未向本庭出示证据。
经审理查明，原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司与被告杨志青于2013年12月2日签订借款合同一份，合同约定被告杨志青向原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司借款人民币5万元，借款期限为6个月即自2013年12月2日起至2014年6月2日止，约定利率为18%（年利率），合同约定的借款本息及可能发生的违约金、实现债权的费用等由肖丽丽、刘艳贵向贷款人（即本案原告）提供担保，并于2013年12月2日另行签订保证合同。保证合同约定保证人为肖丽丽、刘艳贵；保证方式为连带责任保证，保证范围为债权本金5万元及利息（包括复利和罚息、违约金、和乙方实现债权而发生的费用即律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。另查明被告杨志青给付原告利息至2014年6月2日，借款本金5万元及2014年6月3日至今的利息被告至今未予给付。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、借款合同一份。该证据符合证据的实质要件和形式要件，且被告刘艳贵予以认可，本院予以采信。
2、保证合同一份。该证据符合证据的实质要件和形式要件，且被告刘艳贵予以认可，本院予以采信。
3、担保协议书一份。该证据符合证据的实质要件和形式要件，且被告刘艳贵予以认可，本院予以采信。
4、借据一张。该证据符合证据的实质要件和形式要件，且被告刘艳贵予以认可，本院予以采信。
通过原、被告双方出庭人员的当庭陈述及上述所采信的证据，能够证实本院所确认的上述事实。
本院认为：原、被告之间的借款、担保合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司已按照合同约定向被告杨志青提供了借款。被告杨志青应当按照约定的期限偿还原告借款本金及利息，被告刘艳贵亦应按照担保合同约定承担担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告杨志青、刘艳贵负连带责任偿还原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司借款本金50000元及利息（利息自2014年6月3日起至借款实际还清之日止按年利率18%进行计算），此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元及保全费620元由被告杨志青、刘艳贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 侯欣利
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张清华
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1813-1号
原告：石颢，男，1973年1月29日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈家斌，男，1972年8月22日出生，住福建省福安市。
被告：苏翠月，女，1975年6月14日出生，住福建省福安市。
原告石颢与被告陈家斌、苏翠月民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 刘金顺
二〇一五年四月十日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠云章，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住丹东市振兴区安民镇群英村石崮山010284。
委托代理人：王军，辽宁博阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市永裕玻璃器皿厂，住所地丹东市元宝区金山镇金山村。
投资人：马喜裕，该厂厂长。
一审原告、二审上诉人：仲伟波，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住丹东市振兴区西城街道办事处瓦房村高家堡*组。
原审被告：马喜裕，男，1980年3月22日出生，汉族，丹东市永裕玻璃器皿厂厂长，住丹东市元宝区江城大街***号*单元***室。
再审申请人鞠云章因与被申请人丹东市永裕玻璃器皿厂（以下简称玻璃器皿厂）、一审原告、二审上诉人仲伟波、原审被告马喜裕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2015）丹民二终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鞠云章申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；原审判决适用法律错误。鞠云章认为其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形。请求依法撤销（2015）丹民二终字第212号、（2014）元民金初字第54号民事判决，改判鞠云章不承担赔偿责任。（一）原审认定鞠云章与玻璃器皿厂形成承揽加工关系，鞠云章与仲伟波为劳务关系错误。玻璃器皿厂修复厂房临时用工，委托鞠云章介绍仲伟波等为其从事更换厂房房顶的工作。工作时间，考勤及指示均由玻璃器皿厂负责。鞠云章既没有参与管理，也没有得到劳务费。鞠云章与仲伟波之间是居间介绍。（二）如果鞠云章与玻璃器皿厂存在承揽加工关系，也不应按份承担赔偿责任。玻璃器皿厂与鞠云章应承担连带责任。
本院认为，原审法院结合玻璃器皿厂更换彩钢瓦的材料系鞠云章购买、安装彩钢瓦人工费及安装彩钢瓦工具等均由鞠云章负责的事实，认定鞠云章与玻璃器皿厂系承揽合同关系并无不当。关于鞠云章提出即使其与玻璃器皿厂存在承揽加工关系，玻璃器皿厂亦应与鞠云章承担连带责任问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，玻璃器皿厂将换装彩钢瓦工程交给不具施工资质的承揽人施工，存在选任过失，故原审判决玻璃器皿厂承担受伤害人相应比例的赔偿责任并无不当。
综上，鞠云章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鞠云章的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙秀玥
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第668号
申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行。
住所地，钦州市向阳路*号。
负责人郑志海，该行行长。
被执行人邓志丽。
被执行人曾宪友。
中国工商银行股份有限公司钦州分行与邓志丽、曾宪友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）钦南民初字第230号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人邓志丽、曾宪友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人邓志丽、曾宪友无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人邓志丽、曾宪友目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓志丽、曾宪友新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 斌
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字370号
上诉人（原审原告）程尕胜，男，1971年2月25日生，汉族，农民，甘肃省临夏县人。
委托代理人程友海，青海夏都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）热旦，男，1969年12月8日生，藏族，农民，青海省循化县人。
委托代理人马宏庆，循化县法律援助中心法律工作者。
上诉人程尕胜与被上诉人热旦劳务合同纠纷一案。不服循化撒拉族自治县人民法院作出（2015）循民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理，上诉人程尕胜、委托代理人程友海，被上诉人热旦及委托代理人马宏庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍于2013年6月18日签订一份《建设工程施工合同》，约定由被告发包给原告道帏乡古雷寺水泥硬化路工程。2013年7月16日原告收到20000元工程款。该工程现已完工交付使用。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告针对自己主张的95104.8元工程款提供了书证及证人出庭作证。但书证中的《建设工程施工合同》仅能证明原、被告双方签订的合同及约定的工程单价；证人证言仅证实在道帏乡古雷寺院施工及由民工领取工程款的事实。原告提供的其他两份书证《2013年通寺院公路工程量清单》、《循化县道路硬化工程数量初验统计表》中均无原告姓名，不能证实该工程确系原告实施的事实。证人证言对民工人数及已领取工程款额的表述相互矛盾。因此，原告对被告是否具有拖欠其工程款的行为，未能提供充分有效的证据，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决驳回原告程尕胜的全部诉讼请求。案件受理费2177.6元由原告承担。
上诉人程尕胜不服判决，上诉称：一、一审认定事实不清。1、一审判决对于本案最关键的事实即双方合同是否实际履行、如何履行的客观事实未予认定。实际上上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》应确认为有效合同，依法应当给予保护。上诉人按照合同约定如期完成了全部工程量并交付使用，而全部的工程款已由被上诉人领走。被上诉人根本没有履行《建设工程施工合同》的诚意，在整个合同履行期间，上诉人自合同签订之日起5日内，就组织带领民工进入施工现场，积极安排施工，工程施工近一个月时被上诉人仅仅给付上诉人民工伙食费20000元，却未按合同约定给付劳务费，被上诉人的行为已经违约。被上诉人所谓与上诉人口头解除施工合同的说法，没有事实及法律依据；2、原审判决以上诉人未能提供充分有效的证据证明对被上诉人是否具有拖欠工程款行为，对上诉人的请求不予支持是错误的。一审中上诉人对自己的主张提供了书证及证人证言，以上证据均能证明涉案工程始终是由上诉人组织民工安排施工，直至全部完工，而且也仅有上诉人一个施工队在此施工；二、一审判决适用法律错误。事实认定的错误，导致判决所适用的法律不当。综上，由于一审判决在认定事实和适用法律方面都存在严重失误，导致本案错判，请求二审法院撤销一审的错误判决，依法改判。
被上诉人热旦辩称，原审法院审理程序合法，适用法律正确，上诉人一审和二审的诉求不一致，诉讼请求不明确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
二审期间，被上诉人提供了罗藏东知的证人证言，证明被上诉人与上诉人口头解除合同后，涉案工程的实际承包方是黄他黑，工资是黄他黑发放。上诉人质证认为，该证人证言不能证明双方解除合同的事实，没有证明实质性的问题，对该证人证言不予认可。
经审理查明，原审法院判决认定事实属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人程尕胜虽与被上诉人热旦签订了《建设工程施工合同》，但该合同仅约定了合同价款每平方米26元单价，对工程量、履行方式、违约责任、解决争议的方法等未作约定。合同生效后，对合同约定内容上诉人是否履行，全部工程是否由上诉人完成，工程完工后双方是否验收、结算，上诉人均未提供相应证据予以证实。上诉人一审虽提交了《2013年通寺院公路工程量清单》、《循化县道路硬化工程数量初验统计表》，但该证据不能证明2013年通寺院公路工程中的全部工程量由上诉人完成；上诉人复述了一审被上诉人提交的四份收条，欲证明已收到劳务费165300元，尚有109447.20元劳务费未支付。经审查，除上诉人于2013年7月16日收到20000元工程款外，其余三份收条共145300元收款人均为黄他黑，亦不能证明上诉人已收到劳务费165300元的事实。因此上诉人请求被上诉人支付109447.20元劳务费的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2177.6元由上诉人程尕胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 马丽华
审判员 马秀英
审判员 霍成伯
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨玉蓉
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1182号
原告:冯某甲。
被告:石某某。
原告冯某甲与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某甲到庭参加了诉讼，被告石某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告解除婚姻关系；2、婚生小孩由原告抚养。事实与理由：原告冯某甲诉称，他与被告在广东打工时相识，双方于2011年5月12日登记结婚。于2011年8月28日生下一男孩，取名冯某乙。婚后夫妻感情一般，被告在小孩两岁的时候便离家出走，现至今未归。他也一直无法与被告联系，无奈之下只得起诉至法院。
被告石某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告身份证、被告的户口信息复印件、结婚证复印件与原件核实无误，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年在深圳打工时相识。于2012年5月12日在湘阴县民政局办理了结婚登记手续。于2011年8月28日生育一男孩，取名冯某乙。婚后，原、被告夫妻关系一般，小孩出生两年后被告便离家出走，至今未归。原告一直无法与被告取得联系，原告遂于2016年7月4日向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，也无共同债权债务。
本院认为，原、被告自由相识恋后结婚，相互之间不够了解，婚姻基础尚可。结婚后，原、被告虽生育了小孩，但被告自2012年离家外出后，至今未归，双方很少联系，原、被告一直处于分居状态，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院依法予以支持。婚生小孩，由于一直随原告生活和抚养，且系男孩，从有利于小孩成长角度考虑，小孩随原告生活较为合适.据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告冯某甲请求与被告石某某离婚，依法予以准许；
二、婚生小孩冯某乙（男，2011年8月28日出生）由原告冯某甲抚养至独立生活时止；
三、家庭财产，现在各方的归各自所有，各自经手的债权债务，归各自享有和承担。
本案案件受理费300元，由原告冯某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 黄绍良
人民陪审员 甘新江
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨亦娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初247号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人唐老二，农民。2006年10月17日，因犯寻衅滋事罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年10月10日，因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2010年8月20日刑满释放。2011年11月21日，因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月10日刑满释放。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人唐老二犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人唐老二到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2015年11月9日下午，被告人唐老二与杜某（另案处理）到杭州市余杭区星桥街道某甲社区X组X号门前，采用搭线的方式，窃得被害人朱某停放于此的雅马哈牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2400元。
2、同日晚，被告人唐老二与杜某到杭州市余杭区星桥街道某乙社区X组X号租房门前，以上述同样方式，窃得被害人梁某停放于此的格欣牌电动自行车1辆，经鉴定，赃物价值人民币2065元；而后又到杭州市余杭区星桥街道某乙社区X组XX号，以上述同样方式，窃得被害人黄某的爵帅牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2470元。
公诉机关认为，被告人唐老二的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人唐老二在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某、梁某、黄某的陈述；证人姜某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、发票复印件、收款收据；证据制作说明、监控录像及截图；价格认定结论；户籍证明、刑事判决书、释放证明、人员信息；情况说明；抓获、破案经过；同案人员杜某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐老二以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐老二在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐老二在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐老二犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年10月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人唐老二退赔被害人朱某赃物折价款人民币二千四百元，退赔被害人梁某赃物折价款人民币二千零六十五元，退赔被害人黄某赃物折价款人民币二千四百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 迎
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终289号
上诉人（原审原告）宋观录（又名宋观禄），男，1945年8月1日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人宋观录与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，宋观录因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方劳动关系。2.浚县农信社支付经济补�金5万元；3.浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资7845元；4.浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资1366元；5.浚县农信社为宋观录建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日作出（2015）浚民初字第938号民事判决。宋观录不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宋观录的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：宋观录于1988年在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。宋观录系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社�勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。双方约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例，计付手续费；代办员不属信用社职工。后因双方发生纠纷，宋观录向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）108号不予受理通知书。
2010年7月18日，宋观录给浚县农信社签署保证书，内容为：“新镇（庄头）信用社同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任新镇信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与新镇信用社无关。”此后，宋观录不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是宋观录、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。�动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对宋观录进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，宋观录并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。宋观录的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，宋观录只是根据其代办业务量按规定比例计取。宋观录给浚县农信社签订的承诺书与浚县农信社提交的信�社代办员手续费审批表相一致，上面均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，宋观录对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社拓广业务，浚县农信社根据宋观录的业务量支付相应的手续费，双方应属于委托代理关系。而宋观录的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故宋观录起诉缺乏法律依据，对宋观录的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回宋观录的诉讼请求。案件受理费10元，由宋观录承担。
宋观录上诉称：1.宋观录与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.宋观录和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。宋观录作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.宋观录领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.宋观录称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，�认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：宋观录作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，宋观录从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与宋观录建立关系的目的是获取宋观录提供的业务成果，而非宋观录提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对宋观录的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，宋观录对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；宋观录领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于宋观录也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与宋观录之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。宋观录要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。宋观录基于双方建立劳动关系而提出的其他主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宋观录负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第814号
原告烟台金莱食品有限公司，住所地莱州市。
法定代表人金胜勇，董事长。
委托代理人原聚柏，山东文景律师事务所律师。
委托代理人王红军，公司副总经理。
被告上海筑地商贸有限公司，住所地上海。
法定代表人朴哲，执行董事。
委托代理人李秀丽，山东天颐临律师事务所律师。
本院受理原告烟台金莱食品有限公司与被告上海筑地商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送浦东区人民法院审理。
经审查听证查明，原告主张2011年8起被告上海筑地商贸有限公司向原告烟台金莱食品有限公司购买速冻肉制品，被告至今共欠原告货款347564.42元。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款。
被告提出管辖权异议后，本院依法通知原、被告到庭参加听证，听证过程中，被告提供了原、被告签订《定金备货合作协议书》一份，合同约定协议时间自2013年7月1日起至2013年12月31日。同时合同第十条约定“解决协议纠纷的方式：协议履行过程中，如有任何争议，经双方友好协商，如无法达成共识，任何一方可向浦东区人民法院提起诉讼”。经质证，原告对该协议的真实性无异议，但主张原告已按该协议向被告发货100吨，被告已付款150万元，该协议已实际履行完毕，现在所欠的货款是该协议之后的业务，不应受该协议的约束。被告则主张该协议中约定的100吨货物属交叉履行，至今双方未完全结算，且货物存在质量问题，本案原告主张的货款应受该协议的约束。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告在《定金备货合作协议书》中约定“如无法达成共识，任何一方可向浦东区人民法院提起诉讼”，该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效约定。该协议是否履行完毕在管辖权审查阶段无法确定，原告的主张本院不予支持。被告提出管辖权异议，要求将本案移送浦东区人民法院审理，理由正当，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送浦东区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一五年十二月十四日
书记员 安文静
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第760号
原告邱某甲。
委托代理人刘志福（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告邱某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某甲及其委托代理人刘志福到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，原、被告于2008年春天在青岛打工时认识，后来建立恋爱关系。××××年××月××日在金乡县民政局办理结婚登记手续后举行婚礼同居生活。××××年××月××日，生一男孩邱某乙，由于双方缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，导致原、被告夫妻关系不好，被告常无故回娘家居住，2012年秋天，被告回娘家居住长期不回家，原告在2013年春节前才将被告叫回家。春节后，被告友回娘家居住，原告多次叫其回家，被告至今未回。原、被告已分居生活一年多，夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩邱某乙，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，平均分割共同财产。
被告李某未答辩。
经审理查明，原告邱某甲与被告李某于2008年在外打工时相识，××××年××月××日在金乡县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子邱某乙，原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响，以致形成离婚诉讼。
上述事实，由原告的陈述；原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡、金乡县卜集镇计划生育办公室出具的证明在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年且育有一子，婚后建立了一定的夫妻感情，双方在生活中发生争吵现象在所难免，出现争执未能妥善处理，夫妻感情受到影响，但尚不能认定夫妻感情确已破裂。因此，原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邱某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 许炳友
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 邱念勤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 毕迪昕
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1193号
申请执行人王素娟。
被执行人河南海宝电器有限公司
本院在执行王素娟诉河南海宝电器有限公司借贷纠纷一案中，2015年12月7日申请执行人于被执行人达成和解协议，现正在履行中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新乡市红旗区公证处（2014）新红证执字第39号执行证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 高新一
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00113号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：李涛，该行行长。
被执行人：马成聚，男，1967年2月9日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：陈桂英，女，1968年9月8日生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00728号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房产二套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人马成聚所有的濉私房字第号、濉私房字第号房产二套。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一五年二月十五日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0107行初70号
原告张必祥。
被告武汉市青山区土地整理储备事务中心，住所地武汉市青山区建设五路青山广场**楼。
法定代表人王青建，该中心主任。
委托代理人胡林卉，该中心工作人员（一般代理）。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师（一般代理）。
原告张必祥诉被告武汉市青山区土地整理储备事务中心（以下简称青山区土储中心）不履行房屋拆迁协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张必祥诉称，2010年11月1日，原告与被告青山区土储中心签订了一份《住宅房屋拆迁产权调换期房安置协议书》，该协议约定还建期限为36个月，但直至2016年5月中旬，位于武汉市青山区八大家花园42街坊的还建房仍未建好完工，现被告又称2016年9月可以交房。为了维权，原告多次找到青山区政府有关部门、武汉市政府有关部门反映情况，均未得到明确答复。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十一条、第一百零七条的规定，现诉请法院：判令被告承担因不履行协议的法律责任，赔偿原告违约金25.35万元（违约日从2013年11月2日起至2016年9月30日止，共计1030天；违约金的计算以房屋当时总价为基数，并参照各地房屋买卖合同范本约定的日违约金万分之四来计算，因原告购房面积为118.94平方米，其中92.16平方米价格为45.8956万元，增加面积26.78平方米价格为16.646万元，计算出拆迁当时的房屋总价为62.5416万元，故违约金为25.35万元）。
被告青山区土储中心辩称，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案系拆迁协议纠纷，依法应属于民事法律关系范畴，原告将拆迁协议认定为行政协议而向人民法院提起行政诉讼，认定事实和适用法律明显错误。此外，被告系事业法人，并非行政机关，故原告将青山区土储中心列为行政诉讼的被告，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，武汉市青山区红卫路街46街坊63门10号房屋属原告张必祥所有，该房屋在武土资规拆许字（2010）第102号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围内。2010年11月1日，原告张必祥与被告青山区土储中心签订了《住宅房屋拆迁产权调换期房安置协议书》。现原告认为被告不履行拆迁协议，故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中，被告青山区土储中心不是行政机关，也不属于法律、法规、规章授权履行相关公共事务管理职能的组织，故青山区土储中心不具有作为行政诉讼被告的主体资格。且涉案房屋拆迁协议系原告张必祥与被告青山区土储中心作为平等民事主体所签订，原告认为被告不履行协议而起诉的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，由此产生的争议应通过其他救济途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张必祥的起诉。
根据《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张洪洋
人民陪审员 曾凡清
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘真真
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00547-1号
原告：芜湖中兴混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：车玉会，董事长。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人：金吉祥，董事长。
本院在审理原告芜湖中兴混凝土有限公司与被告浙江宝业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖中兴混凝土有限公司于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告浙江宝业建设集团有限公司价值人民币145万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告浙江宝业建设集团有限公司银行存款145万元或等值的应收账款，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩先明
二〇一五年九月廿八日
书记员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执300号
申请执行人杨玉洁，住址辽宁省龙港区。
被执行人李树财，住址葫芦岛市龙港区。
被执行人谷野，住址葫芦岛市龙港区。
被执行人赫明振，住址葫芦岛市龙港区。
本院在执行杨玉洁与李树财、谷野、赫明振民间借贷纠纷一案中，李树财、谷野、赫明振无财产可供执行，申请执行人杨玉洁有提供李树财、谷野、赫明振可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年十二月一日
书记员 李树常
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初74号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人张晓月，男，1987年8月1日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，住安平县。2015年7月23日因吸食毒品被行政拘留十日，罚款一千九百元。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2016年12月1日被刑事拘留后上网追逃，2017年1月8日被执行刑事拘留，同月18日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪转逮捕。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人张晓月犯销售有毒、有害食品罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员王亚凯出庭支持公诉，被告人张晓月到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年12月份至2016年1月份期间，被告人张晓月在安平县红旗街其所经营的梦醒时分保健品店内，明知其销售的“一粒硬”保健品无合法来源，仍然予以销售。2016年1月7日，安平县公安局联合安平县食品药品监督管理局对该店检查时，当场扣押“一粒硬”一盒。经依法鉴定，“一粒硬”保健品中含有西地那非成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人齐某、李某的证言、辨认笔录及照片、安平县公安局发破案经过、检查笔录、安平县公安�安公（巡）扣字〔2016〕0111号扣押决定书、扣押物品文件清单及照片、北京微量化学研究所分析检测中心WH-2016-01-15-011（2/2）检测报告、被告人张晓月的在逃人员登记信息表及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓月销售国家明令禁止掺入西药成分西地那非的保健食品，其行为已构成销售有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，应以销售有害食品罪定罪处罚。被告人张晓月系有劣迹，可酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并考虑被告人的认罪、悔罪态度及庭审表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张晓月犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年7月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的含有西药成分西地那非的保健食品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕西连
二〇一七年五月四日
书记员 张 旭
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第2230号
申请执行人：车广行，住所地广州市海珠区。
被执行人：车广安，住所地广州市海珠区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）穗海法民一初字第1021号民事判决书，向被执行人车广安发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人车广安应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
代理审判员 李晓阳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李丽娴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第776号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：赖婉薇，女，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人：林汉明，广东南岭律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人赖婉薇证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人赖婉薇在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，赖婉薇依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第348号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市九润堂生物科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：刘邦印，该公司董事长。
委托代理人：邓海燕，该公司职员。
委托代理人：李登峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马青海，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京永康格林科技有限公司。住所地：北京市顺义区。
法定代表人：宋军，总经理。
再审申请人深圳市九润堂生物科技有限公司（以下简称九润堂公司）因与被申请人马青海、北京永康格林科技有限公司（以下简称永康格林公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法民终字第943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
九润堂公司申请再审称：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，马青海应举证证明其主张。马青海没有提供任何证据证明其购买的产品为不合格产品，没有相关鉴定、产品包装、产品生产批次，无法确定其是否服用从再审申请人处购得的产品。一、二审改变证据规则，将本案举证责任转嫁给再审申请人，实际上是举证责任的倒置，没有任何法律依据。一审适用《消费者权益保护法》第四十九条的规定判令再审申请人承担双倍赔偿，没有任何事实依据，二审予以维持是错误的。请求裁定中止二审判决的执行，依法改判，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，根据九润堂公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是二审认定九润堂公司销售给马青海的康必硒粉为假冒伪劣产品是否正确。马青海提供的销售小票可以证明其曾购买九润堂公司销售的康必硒粉。马青海作为一般消费者，从其购买康必硒粉到得知康必硒粉存在问题提起诉讼已超过两年时间，没有保存康必硒粉包装盒等证据并不违背常理。九润堂公司作为保健食品销售企业，根据相关规定应保留其销售的康必硒粉的批次、进货来源、销售去向以及相应样品以备检查。因此，九润堂公司对于康必硒粉是否合格的举证能力明显强于马青海。在相关行政部门认定九润堂公司在2009年销售的批号为20090901、20090820的康必硒粉为假冒产品的情况下，九润堂公司未能提供证据证明其销售给马青海的康必硒粉是合格产品，应承担举证不能的法律后果。一审认定九润堂公司销售假冒伪劣产品，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定判令九润堂公司退回货款并赔偿一倍价款，二审予以维持，并无不当。九润堂公司主张马青海未能提供相应证据证明其主张，其诉讼请求不应得到支持，一、二审认定九润堂公司应承担举证责任是错误的，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，九润堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市九润堂生物科技有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一三年四月十九日
书 记 员 黄梦娜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00854号
原告栗建龙，男，1987年2月23日出生，汉族，住山西省原平市。
委托代理人（特别授权）张宏，重庆永和律师事务所律师。
委托代理人温立英，重庆永和律师事务所律师。
被告重庆长寿西南水泥有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区G1区，组织机构代码75305276-1。
法定代表人方均，该公司执行董事。
本院在审理原告栗建龙与被告重庆长寿西南水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告栗建龙于2014年12月4日向本院提出撤回对被告重庆长寿西南水泥有限公司的起诉。
本院认为，原告栗建龙的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告栗建龙撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告栗建龙承担（原告已预缴）。
代理审判员 许武星
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第1036号
原告盛x。
被告王x伟。
本院于2015年2月6日立案受理了原告盛x诉被告王x伟房屋租赁合同纠纷一案。原告盛晨于2015年3月26日向本院申请撤回对被告王永伟的起诉。
本院认为，原告盛x提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛x撤回起诉。
本案案件受理费减半收取437.5元，由原告盛晨负担。
审 判 长 戴伟章
代理审判员 王 珏
人民陪审员 龚乾余
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 傅眉佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1263号
原告朱美娟。
委托代理人徐鹏，浙江王建军律师事务所律师。
被告杨曾江。
被告谢秀凤。
原告朱美娟诉被告杨曾江、谢秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱美娟的委托代理人徐鹏到庭参加诉讼。被告杨曾江、谢秀凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱美娟诉称：2012年7月5日，两被告向原告借款50万元。同年10月28日，两被告重新出具借条1份，借条载明：今向朱美娟借现金50万元等内容。嗣后，两被告一直未归还借款。故起诉要求两被告返还借款50万元。
被告杨曾江、谢秀凤未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、打款凭证各1份，欲证实两被告向原告借款50万元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告未及时返还借款，应当承担返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨曾江、谢秀凤在本判决生效后十日内返还朱美娟借款500000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由杨曾江、谢秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一三年四月二十四日
书记员 俞燕彦
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第2211号
原告王海群，女，1969年6月26日出生，汉族。
被告林勇斌，男，1976年6月7日出生，汉族。
原告王海群与被告林勇斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月29日，被告向原告借款1万元，口头约定月利率3%。现原告请求法院判令被告偿还其借款1万元，并从2010年6月30日起按月利率3%计付利息。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，2010年6月29日，被告向原告借款1万元。2014年2月25日，原告向本院提起民事诉讼。以上事实有被告出具的借条为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款1万元，并从原告起诉之日起计付银行利息。原告主张本案借款口头约定月利率3%，证据不足，其相应的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林勇斌应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王海群借款1万元，并从2014年2月25日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，原告负担270元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 邱志强
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一四年七月十八日
书 记 员 沈志清
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01345号
上诉人（原审原告）郭艳君，女，1956年3月10日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人魏廷宝（上诉人丈夫），1954年11月16日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）锦州锦铁房地产开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人卫庆元，该公司经理。
委托代理人白海燕，辽宁玉衡律师事务所律师。
上诉人郭艳君因与被上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭艳君及其委托代理人魏廷宝到庭参加诉讼。被上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭艳君诉称，我在凌河区铁新南里七六八道口西侧有户平房，房号40—10。被告于2013年7月13日进行房屋登记时，其工作人员石宏宇说有房有户口，给48平方米楼房，不要钱。我问什么时候给钱，他们说扒房子时给钱。2013年9月29日下午3点半被告偷着将该房屋扒掉。在没扒房子之前其工作人员石宏宇对我说，你别急，我们给你赔偿费，考虑房屋内有生活用品、做豆腐用的工具，还有猪圈，墙，还有树，还有二十四根枕木，经核算他们应给我5000元赔偿金。石宏宇说现在没有钱，我多次找被告石宏宇要赔偿费，他一直找借口拖着我。一晃三年过去了，被告已在此处盖高楼大厦获利，而我的财产损失仍泥牛过海，故请求法院判决被告赔偿财产经济损失费5000元。起诉费由被告承担。
原审被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司未于法定期限内向本院递交答辩状。
原审法院经审理查明，坐落于锦州市凌河区铁新南里40-10号房屋于2009年经锦州市凌河区人民法院及锦州市中级人民法院判决归原告郭艳君及案外人张有贵共有。此后，锦铁房地产开发有限责任公司对该包括此房在内的地点进行拆迁。原告将房号卖与他人，并要求被告对该房屋内外的生活用品及猪圈、墙、树木等进行赔偿。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张由被告赔偿其经济损失，应向法院提交被告应当承担赔偿责任及其经济损失的计算依据等证据。但原告对此未提交任何证据，证明损失的存在及应当由被告承担赔偿责任。故原告要求由被告赔偿5000元经济损失的证据不足。对原告诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭艳君的诉讼请求。案件受理费25元，由原告郭艳君负担。
郭艳君不服一审判决，向本院提起上诉称，本人住在凌河区铁新南里平房，房号为40-10，被告于2013年7月30日进行房屋登记时，其公司工作人员石宏宇说：“有房，有户口，给48平米楼房，不要钱，并索要相关手续（户口本、身份证，凌河区法院判决书，电话号码）全交给该公司办事人员。在2013年9月29日下午三点半，在没有任何征兆又没有电话通知的情况下，将我住房扒掉，当时我还有许多所需物品放在家中，得知情况后，我找到该公司，当时负责拆迁协议的人员石宏宇说：”你别着急，我们给你赔偿金，也就是损失费。当时考虑到房屋内有我的生活用品做豆腐的工具，院内有猪圈、树木。还有24根枕木、院墙等。经该公司核算他们答应给5000元赔偿金，经协商后当时我本人也同意了，该公司办事人员石宏宇说现在暂时没有钱，什么时候有钱了再给你打电话。在此期间一直没有接到该公司的电话通知，该公司的石宏宇也一直在找借口拖延。在2014年11月26日我再次到该公司索要赔偿款，但是公司的二把手时明海的把我叫到房中，开口大骂，并走到我身边抬腿就是两脚，将我踹倒在地上，我当时疼痛难忍，起不来了，只好打110报警电话。当时我实在想不明白，只是共产党领导的国家，他们是什么作风，怎么说骂即打，还有没有我们老百姓说理的地方，我想不通，也不理解，这一晃三年又延长了。我的财产损失仍如泥牛过海。近几年来，由于此事不完结，我的思想负担重，睡不着，吃不香，精神越来越差，出门找不到家。故请求法院判被告赔偿财产经济损失费5000元，起诉费由被告承担。
被上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司答辩称，1.上诉人没有证明其财产存在及损失数额的证据。上诉人拥有坐落于锦州市凌河区铁新南里40-10号房屋一半的产权，在拆迁时，其将该房号卖与邵庆国，邵庆国已经和锦州市凌河区房屋征收办公室签订了安置补偿协议书并拆迁完毕，在该补偿协议书中，没有上诉人在本案中告诉的相关财产。故上诉人提到的猪圈、墙、树等无法证实其存在以及损失的具体数额。2.上诉人起诉主体错误。铁新南里的拆迁工程，我公司是开发单位，真正的拆迁单位是凌河区房屋征收办公室，均由凌河区房屋征收办公室拆迁及对外签订安置补偿协议书，如果上诉人认为在房屋拆迁补偿中遗漏了其财产，那么上诉人应该起诉凌河区房屋征收办公室，而不是我开发公司。综上，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人郭艳君主张被上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司在其不知情的情况下拆除其房屋，使其受到经济损失，但其未提供证据证明确因被上诉人的行为致其财产受到损害，亦无证据证明被上诉人曾答应给付其损失款5000元。原审法院以上诉人证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当，本案应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币25元，由上诉人郭艳君负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一五年十二月八日
书记员 李丹妮
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第88-1号
原告淄博建华建材有限公司。住所地：临淄区辛店街道王朱村。
法定代表人曹洁，该公司董事长。
被告东营市泰合化工科技有限公司。住所地：广饶县大王镇永安路北首（曲江）。
法定代表人王银刚，该公司董事长。
本院在审理原告淄博建华建材有限公司诉被告东营市泰合化工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款1670000元或相应价值财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告东营市泰合化工科技有限公司在中国建设银行股份有限公司东营大王支行3700……0542账户内的存款1670000元。
二、冻结被告东营市泰合化工科技有限公司在东营银行股份有限公司大王支行6662……0773账户内的存款1670000元。
三、冻结被告东营市泰合化工科技有限公司在中国农业银行股份有限公司广饶李桥东分理处1533……3632账户内的存款1670000元。
四、冻结被告东营市泰合化工科技有限公司在中国工商银行股份有限公司广饶支行1615……8192账户内的存款1670000元。
上述存款冻结期限均为十二个月，自2015年4月2日至2016年4月1日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明荣
二〇一五年四月二日
书记员 成 君
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第88-1号
原告淄博建华建材有限公司。
法定代表人曹洁，该公司董事长。
被告东营市泰合化工科技有限公司。
法定代表人王银刚，该公司董事长。
本院在审理原告淄博建华建材有限公司诉被告东营市泰合化工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款1670000元或相应价值财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告东营市泰合化工科技有限公司在中国建设银行股份有限公司东营大王支行3700……0542账户内的存款1670000元。
二、冻结被告东营市泰合化工科技有限公司在东营银行股份有限公司大王支行6662……0773账户内的存款1670000元。
三、冻结被告东营市泰合化工科技有限公司在中国农业银行股份有限公司广饶李桥东分理处1533……3632账户内的存款1670000元。
四、冻结被告东营市泰合化工科技有限公司在中国工商银行股份有限公司广饶支行1615……8192账户内的存款1670000元。
上述存款冻结期限均为十二个月，自2015年4月2日至2016年4月1日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明荣
二〇一五年四月二日
书记员 成 君
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）益赫刑一初字第370号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人杨某贤，男，1964年2月20日出生,汉族，湖南省益阳市人，初中文化，务工。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年1月14日经益阳市公安局朝阳分局决定被取保候审，同年12月15日经本院决定被重新取保候审。
被告人卜某峰，女，1980年9月30日出生,汉族，湖南省南县人，高中文化，个体户。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年1月17日经益阳市公安局朝阳分局决定被取保候审，同年12月15日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉［2014］335号起诉书指控被告人杨某贤、卜某峰犯伪造公司印章罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人杨某贤、卜某峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：柴某兵挂靠在益阳市翔达渣土运输有限公司(以下简称翔达公司)名下购买了欧曼大型汽车，汽车行驶证登记在该公司名下，车辆年检需在机动车牌证申请表上加盖该公司公章，因柴某兵未按时还贷款，该公司不同意其购买的车辆办理年检。2013年8月，柴某兵找到帮其购买车辆保险的郭红帮忙办理年检，郭红找到被告人杨某贤帮忙到翔达公司盖章。因无法盖到翔达公司的印章，被告人杨某贤便找到在益阳市大桃路开文印室的被告人卜某峰，让其帮忙在电脑上制作一个“益阳市翔达渣土运输有限公司”的印章，并打印在一张机动车牌证申请表上，使得柴某兵购买的汽车顺利办理了年检。案发后，被告人杨某贤、卜某峰均被公安机关抓获归案。
上述事实,被告人杨某贤、卜某峰在开庭审理过程中均无异议，并有证人夏某江、柴某兵、郭某克、谌某等人的证言，辨认笔录，提取笔录，机动车牌证申请表，被告人杨某贤、卜某峰的户籍证明及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某贤、卜某峰伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。在庭审过程中，被告人杨某贤、卜某峰认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某贤、卜某峰所犯罪的性质和情节及悔罪表现，对其判处缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某贤犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人卜某峰犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 姚和平
人民陪审员 蔡俊青
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴乔淞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29865号
原告张磊，女，1973年1月17日出生。
委托代理人刘长友，男，1971年10月25日出生。
被告北京天利丰汽车服务有限公司，住所北京市朝阳区望京东园513号楼28号。
法定代表人柳文政。
委托代理人张计全，北京市亚奥律师事务所律师。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。
负责人于洋，总经理。
委托代理人张健，男，1982年1月11日出生。
原告张磊（以下称张磊）与被告北京天利丰汽车服务有限公司、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下称天利丰公司、保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张磊诉称：2014年4月30日下午3时30分许，天利丰公司职员银X驾驶京GXXX**号小客车，在北京市朝阳区望京阜安东路与阜通东大街十字路口北侧，与我所有的京NXXX**号车辆相撞。当场双方自行协商，银X负此次事故全部责任。现我诉至法院，要求二被告赔偿修车费19720元。
天利丰公司辩称：张磊所述事故发生和银X负全责的情况属实，银X是我公司职员，事发时是在履行职务行为。对于张磊的诉讼请求，我公司认为修车费过高。
保险公司辩称：张磊所述事故发生及责任认定情况属实，京GXXX**号小客车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对于张磊的诉讼请求，我公司同意赔付2000元。
经审理查明：2014年4月30日下午3时30分，在朝阳区望京阜安东路与阜通东大街十字路口北侧，银X驾驶京GXXX**号车辆与案外人张赫宸驾驶的京NXXX**号车辆发生倒车碰撞。此后经双方协商，银X负此次事故全部责任。京NXXX**号小型越野客车登记在张磊名下，在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。银X系天利丰公司职员，事发时是在履行职务行为。
庭审中，张磊提交《一汽-
大众奥迪接／交车检查表》、北京名尊奥翔汽车销售有限公司《结算单》及该公司开具的发票，用以证明其维修京NXXX**号车辆支出修理费19720元。天利丰公司对此份证据的真实性不持异议，但表示维修费用不合理。保险公司对此份证据不持异议。
经天利丰公司申请，北京市高级人民法院随机确定，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司就京NXXX**号奥迪牌小客车更换的旧件与此次交通事故是否有因果关系，以及该车辆因此次事故所造成的合理维修费用进行鉴定。此后，天利丰公司向本院告知，北京市国宏信价格评估有限公司不具备因果关系鉴定的资质和能力，无法进行鉴定。于是，经张磊与天利丰公司协商，本院另行委托交通部公路科学研究所司法鉴定中心就上述事项进行鉴定。2015年1月，交通部公路科学研究所司法鉴定中心向本院出具《终止鉴定函》，载明：该中心组织有关鉴定人员对送交鉴定材料进行了认真分析和反复论证，认为现有材料不足，无法进行鉴定。
经询，天利丰公司表示，张磊维修车辆的花费远远超出了其预期，其曾对4S店提出质疑并要求对方保留旧件，现无法鉴定的原因是因为没有旧件，因此张磊对于车辆损坏的情况缺乏证据。
以上事实，有协议书、机动车行驶证、《结算单》、发票及当事人陈述等相关证据在案为证。
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，张磊因此次事故遭受损害的事实清楚、责任明确，其主张的车辆维修费于法有据，本院予以支持。需要说明的是，4S店并没有在维修车辆后保留旧件的义务，天利丰公司如对车辆维修项目有异议，应当在维修的过程中提出并保留好相关证据。现由于没有车辆受损旧件，或是其他原因导致鉴定不能，相关不利后果应由天利丰公司，而非张磊承担。因此，对于天利丰公司的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔付原告张磊车辆维修费二千元。
二、被告北京天利丰汽车服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张磊车辆维修费一万七千七百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告北京天利丰汽车服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 余 昉
代理审判员 孙茜倩
代理审判员 斯晓荷
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 晨
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2957号
原告于某某，女，1987年12月29日生，汉族，农民，住吉林省江源县。
被告程某某，男，1981年3月5日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告于某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，根据原告提供的被告程某某地址无法送达诉状、开庭传票等诉讼文书，原告亦无法提供被告其他联系方式。
本院认为，本案原告无法向本院提供被告准确的送达地址和联系方式，致本案不能审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告于某某的起诉。
案件受理费300元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 刘国春
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张玉良
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第506号
原告（反诉被告）陈霞。
委托代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。
被告（反诉原告）邢文杰。
委托代理人邢海霞。
原告陈霞诉被告邢文杰法定继承纠纷一案及反诉人邢文杰诉被反诉人陈霞返还垫付款一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告陈霞及其委托代理人张明堂、反诉人邢文杰及其委托代理人邢海霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈霞诉称：陈霞从小被邢秀花收养，二人系母女关系，邢文杰系邢秀花的弟弟。邢秀花身体原来一直很好，想一个人过清静的日子，陈霞为了照顾母亲，于2006年在陈霞家附近购买了一套一室一厅40平方米的房子，从西华县将母亲接到郾城居住，母亲平时的生活都是陈霞照顾的。2012年11月27日，母亲邢秀花身感不适，陈霞连忙带母亲到医院检查治疗，发现母亲是肺癌晚期，考虑到母亲亲人不多，于母亲住院10日左右时就通知舅舅邢文杰。当天，母亲的好友张芒送来的房产证及存款单就不见了，后来邢文杰承认是他拿的。因此陈霞请求：1、位于郾城区城关镇辽河路149号55门栋二楼东第二户邢秀花名下的房屋由陈霞继承。2、邢秀花名下在中国工商银行存款5万元由陈霞继承。3、诉讼费由邢文杰负担。
被告（反诉原告）邢文杰答辩并反诉称：陈霞本来是邢秀花的继承人，但陈霞不尽赡养邢秀花的义务，所以陈霞不能继承，开始邢秀花有病住院是陈霞照顾，但后来是邢文杰妻子到医院照顾邢秀花的，即在邢秀花病重时陈霞不照顾邢秀花，不支付医疗费，也没有打一个电话，而反诉人为邢秀花垫付医疗费，直到邢秀花去世。反诉人请求：1、请求陈霞支付邢文杰垫付的医疗费33065.28元，丧葬费15151.5元。
陈霞针对邢文杰的反诉请求答辩称：反诉人邢文杰要求支付垫付的医疗费，应当提供证据。丧葬费的要求没有依据。反诉人称陈霞不照顾母亲不是事实，陈霞经常照顾母亲送母亲邢秀花到医院也是陈霞，医疗费也是陈霞支付的，反诉人强行将母亲邢秀花接到周口，应当驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明：原告陈霞系邢秀花的养女，被告邢文杰系邢秀花的弟弟。邢秀花系河南省西华县盐业管理局退休职工，有固定收入，邢秀花于2000年到漯河市郾城区与其养女陈霞居住，2007年左右，邢秀花购买了位于郾城区城关镇辽河路149号55门栋二楼东第二户一室一厅46.26平方米的一套住房（房产证号200800068**），邢秀花的日常生活由原告陈霞照顾。
2012年11月27日，邢秀花患肺癌晚期，养女陈霞将其送到漯河市郾城区中医院住院治疗，并负责照顾邢秀花，住院10天左右时，反诉人邢文杰之妻到医院照顾邢秀花，并于2012年12月12日为邢秀花办理出院手续，邢秀花在漯河市中医院花医疗费4362.26元。庭审中，原告陈霞提供在该医院为邢秀花预交医疗费收据单三张，共计3000元，并称该3000元系原告的钱，而被告邢文杰提出该款系邢秀花自己的钱，陈霞未出一分钱，剩余的医疗费是邢文杰出的。反诉人邢文杰为邢秀花办理出院手续后将其接到周口市人民医院住院三天，花医疗费427.1元。邢秀花于2012年12月20日死亡，由邢文杰将其埋葬。
邢秀花的遗产有：位于郾城区城关镇辽河路149号55门栋二楼东第二户一室一厅46.26平方米的一套住房（该房房产证现在被告处，房产证号200800068**）、存款5万元，其中中国工商银行股份有限公司漯河辽河路支行存款4万元，中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县箕城北路支行存款1万元（存款存折均在邢文杰手中）。
另查明，邢秀花原来还收养一子陈开华，但陈开华称其与邢秀花于2006年在西华县法院解除了收养关系，并明确表示不愿意参加本案诉讼。
2011年，河南省全省在岗职工平均工资30303元。
本院认为：原告陈霞系邢秀花唯一的法定继承人，邢秀花的遗产位于郾城区城关镇辽河路149号55门栋二楼东第二户一室一厅46.26平方米的一套住房（房产证号200800068**）、存款5万元均应当由陈霞继承。原告陈霞系邢秀花的女儿，对邢秀花有生养死葬的义务，因此邢文杰为邢秀花垫付的医疗费4362.26元-3000元＋427.1元=1789.1元及邢秀花的丧葬费应当由其女儿陈霞支付，对于邢文杰要求陈霞支付垫付医疗费的请求，本院支持1789.1元。虽然反诉人邢文杰没有提供出相关证据，但丧葬费是必然的支出，应当比照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算”即为15151.5元，因此，对于邢文杰要求陈霞支付丧葬费的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第33条的规定，判决如下：
一、位于郾城区城关镇辽河路149号55门栋二楼东第二户一室一厅46.26平方米的一套住房（房产证号200800068**）产权归原告陈霞所有。
二、邢秀花名下的存款5万元归原告陈霞所有。
三、被反诉人陈霞于本判决生效后10日内支付反诉人邢文杰医疗费垫付款1789.1元，丧葬费15151.5元，合计16940.6元。
四、驳回原告陈霞的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告邢文杰的其他反诉请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，诉讼保全费520元合计1420元，由被告邢文杰负担。反诉费减半收取500元由原告陈霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 赵乐乐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01734号
申请执行人侍明，居民。
被执行人蔡春梅，居民。
被执行人刘洪云，居民。
申请执行人侍明与蔡春梅、刘洪云民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2014年06月11日作出（2014）宿豫来民初字第0283号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月20日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人蔡春梅、刘洪云到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位17188元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2014年06月11日作出（2014）宿豫来民初字第0283号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年十二月十一日
书记员 陆文慧
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初715号
原告卢某某，云南省丘北县人，住禄劝彝族苗族自治县。
委托代理人邹自明，维权法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告邓某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告卢某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员洪绍荣独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理，原告卢某某及其委托代理人邹自明到庭参加了诉讼。被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉称：原、被告于2002年经人介绍认识，2006年农历2月19日按农村习俗举办婚礼，2013年2月19日办理结婚登记手续。2008年10月12日生育长女邓大某，2010年6月2日生育次女邓小某。原、被告因性格不合，在共同生活中经常发生争吵，并且被告经常对原告实施家庭暴力，且不管不顾家庭，现双方已经分居2年，夫妻感情确已破裂，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、长女邓大某随被告生活、次女邓小某随原告生活，双方互不给付抚养费。
被告提交了书面答辩，辩称：原、被告双方感情良好，被告也没有殴打过原告。2010年6月2日，原告在次女邓小某出生5个月左右就离家外出，期间也没照管过次女邓小某。在共同生活中，被告还拿了10万元钱给原告回丘北老家盖房子，可见夫妻感情尚好，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，户口簿复印件3份，欲证实原、被告及子女的基本情况；
2、结婚登记审查处理表复印件1份，欲证实原、被告的婚姻缔结情况。
被告向法庭提交了村委会出具的证明一份，欲证实邓某某患有耳聋，于2008年10月生育长女邓大某，2010年2月生育次女邓小某，孩子出生后一直由邓某某的父母抚养。
原告对被告邓某某提交的证据中关于孩子一直由邓某某的父母抚养不予认可，认为邓小某是2014年9月才回到被告老家的。
本院认为，原告提交的证据，其形式、来源合法，内容真实，故本院予以确认。关于被告提交的证据中关于次女邓小某一直由邓某某的父母抚养这一待证事实，因原告不予认可，且被告也未能提供其他证据与之相印证，故本院不予确认，对于被告提交的证据中的其余待证事实，因原告予以认可，故本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告于2002年经人介绍认识，2006年农历2月19日按农村习俗举办婚礼，2013年2月19日办理结婚登记手续。2008年10月12日生育长女邓大某，2010年6月2日生育次女邓小某。在共同生活中，原、被告曾因家庭生活琐事产生了矛盾。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告自按农村习俗举办婚礼至今，已经在一起生活了10年，在生育了两个孩子后才补办结婚登记，可见双方已建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，原、被告虽为家庭生活琐事产生了矛盾，可能会影响到双方的感情，但只要双方在今后的共同生活中互敬互爱，相互关心、正确对待家庭生活中产生的矛盾和困难，夫妻和好是有可能的。庭审中，原告未能举证证实原、被告的夫妻感情确已破裂，将承担举证不能的不利后果。故原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持;对原告诉称的被告有赌博、嫖娼和家庭暴力的事实，因原告未提供确实、充分的证据予以证实，故本院不予采信。被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告卢某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 洪绍荣
二〇一六年七月十一日
法官助理 张宏坤
书 记 员 雷小雨
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第446号
原公诉机关河北省河间市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李路通。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2012年4月1日被河间市公安局刑事拘留，同年5月8日被取保候审。因违法排放污染物于2015年4月3日被河间市公安局行政拘留，同年4月18日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于河间市看守所。
原审被告人李某甲（又名李大兵）。因涉嫌犯污染环境罪于2015年4月22日被河间市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于河间市看守所。
河北省河间市人民法院审理河北省河间市人民检察院指控原审被告人李路通犯非法制造枪支罪和污染环境罪、原审被告人李某甲犯污染环境罪一案，于2015年9月18日作出（2015）河刑初字第233号刑事判决。被告人李路通不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1、2012年春节过后，被告人李路通伙同李振于（已判刑）在李振于家中制造枪支，二人用车床、砂轮、电焊机等工具加工枪管、机匣框、枪托及发射机构组合体等疑似枪支散件86件。经公安部物证鉴定中心鉴定，枪管、机匣框、枪托及发射机构组合体等70件散件为自制枪支的零配件。2、2014年12月起，被告人李路通、李某甲未经有关部门审批，在河间市西村乡君子馆村西果园内开办一镀锌作坊，在镀锌加工过程中，被告人李路通、李某甲将含有锌、铬等重金属的废水不经任何处理直接排放到车间北侧水沟内的渗坑中。2015年4月2日被河间市公安局、河间市环境保护局查获。经检测，渗坑内废水总锌浓度为2.26×103mg／L，总铬浓度为766mg／L，分别超过国家标准1505.7倍、765倍。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三百三十八条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十九条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、第一条第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十条之规定，认定被告人李路通犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。认定被告人李某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
被告人李路通上诉提出，原判对自己犯污染环境罪量刑重；原判认定自己犯非法制造枪支罪的事实不清，证据不足。
河北省河间市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人李路通亦未提出新的异议。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人李路通所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：关于污染环境罪，经查，原判在对上诉人李路通和原审被告人李某甲量刑时，已充分考虑了其二人污染环境的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其二人的认罪态度等，量刑并无不当。关于非法制造枪支罪，上诉人李路通虽不供认，但经查在案证据，公安机关在李路通家查获的画有枪托图案的木块、在同案犯李振于家查获的非成套枪支散件、公安部的鉴定意见及同案犯李振于的供述、证人李某乙、杨某、李某丙、李某丁、李艳超等人的证言，能形成完整的证据链，尤其是李振于的供述和李某乙、杨某、李某丙的证言均属直接证据，且对李振于的涉案情节并无避重就轻、推卸责任等情形，真实可信。因此，原判认定上诉人李路通非法制造枪支的事实清楚，证据确凿。故对被告人李路通所提上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李路通伙同他人非法制造非成套枪支散件70件，已构成非法制造枪支罪；上诉人李路通和原审被告人李某甲违反国家规定，利用渗坑排放有毒物质，严重污染环境，均已构成污染环境罪。对其二人均应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 张战洪
代理审判员 赵长波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘永智
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532财保234号
申请人：薛东存，男，1951年10月1日出生，汉族，农民，群众，高中文化，住平乡县。
被申请人：刘彦英，住邢台市桥西区。
申请人薛东存于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘彦英所有的冀Ｅ×××××长安牌轻型箱式货车予以保全。担保人游丽娟以其名下的冀Ｅ×××××长安牌普通客车为申请人提供担保。
本院经审查认为，薛东存的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人刘彦英所有的冀Ｅ×××××长安牌轻型箱式货车就地予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王献彬
二〇一七年十二月十八日
书记员 周彦政
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第687号
罪犯华贤彪，男，1970年8月5日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省连城县人民法院于2013年8月19日作出（2013）连刑初字第185号刑事判决，以被告人华贤彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月6日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯华贤彪在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯华贤彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年九月至二0一三年十二月累计达标分零点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯华贤彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯华贤彪予以减去有期徒刑一个月十三天（刑期执行至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳