南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4817号
原告：竺明红，女，1971年10月18日生，汉族。
原告：阮在明，男，1995年11月24日生，汉族。
原告：阮福寿，男，1949年8月7日生，汉族。
原告：孙长美，女，1951年2月14日生，汉族。
四原告的共同委托诉讼代理人：阮加军。
被告：陈某某，男，1973年10月27日生，汉族。
被告：盱眙县快捷运输有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县马坝文明西路。
法定代表人：殷海燕，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地在江苏省盱眙县盱城镇淮河东路18号。
主要负责人：程敬，总经理。
委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告竺明红、阮在明、阮福寿、孙长美与被告陈某某、盱眙县快捷运输有限公司（以下简称快捷运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司（以下简称人保盱眙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竺明红、阮在明、阮福寿及三原告与原告孙长美的共同委托诉讼代理人阮加军，被告陈某某，被告人保盱眙支公司的委托诉讼代理人黄李应到庭参加诉讼，被告快捷运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
竺明红、阮在明、阮福寿、孙长美向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失计993124.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月4日16时55分许，阮某某醉酒后驾驶苏A×××××小型普通客车沿六马线由北向南行驶至六合区马鞍街道大圣垃圾中转站路段时驶入路左，遇陈某某驾驶机件（制动）不符合安全技术标准的苏H×××××/苏H×××××挂重型普通半挂车沿六马线由南向北行驶至该路段，双方发生碰撞，造成事故，致阮某某当场死亡，车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队认定阮某某负此次事故的主要责任，陈某某负此事故的次要责任。死者�某某尚有尽赡养义务的父母。陈某某驾驶的苏H×××××/苏H×××××挂重型普通半挂车在人保盱眙支公司投保交强险及商业险，因双方就赔偿事宜未协商一致致原告起诉。
被告人保盱眙支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及保额为150万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，根据事故认定书记载，被保险车辆安全制动不合格，依据商业险的相关规定，我司在合理范围内承担赔偿责任，如法院判决承担赔偿责任，对于超出交强险范围的损失，我司承担30%的赔偿责任，诉讼费和鉴定费我司不承担。对原告主张的各项费用，其中，对死亡赔偿金无异议；对被抚养人生活费，因被抚养人生活在农村，其标准应按农村标准，且由四个子女分担，即阮福寿的为12883元／4人×3年，孙长美的为12883元／4人×4.5年；因受害者在本次事故中过错较大，根据最高院司法解释，我司认为不应支持原告主张的精神损害抚慰金；对于财产损失，因无证据证实，也未经我司定损，不予认可；处理事故人员的误工费和交通费认可2000元。
被告陈某某辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议，肇事车辆系我本人所有，挂靠在快捷运输公司名下，我所驾驶的车辆确实是安全制动不合格，事故发生后，我垫付了丧葬费40000元及事故现场的清障费1300元，清障费交给停车场，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2016年7月4日16时55分许，阮某某醉酒后驾驶苏A×××××小型普通客车沿六马线由北向南行驶至六合区马鞍街道大圣垃圾中转站路段时驶入路左，遇陈某某驾驶机件（制动）不符合安全技术标准的苏H×××××/苏H×××××挂重型普通半挂车沿六马线由南向北行驶至该路段�双方发生碰撞，造成事故，致阮某某当场死亡，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交通警察大队认定阮某某负此事故的主要责任，陈某某负此事故的次要责任。经南京市公安局六合分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，阮某某符合交通事故致严重胸腔脏器损伤死亡。
另查明，阮某某出生于1972年6月16日，原告阮福寿系阮某某父亲，出生于1949年8月7日，原告孙长美系阮某某母亲，出生于1951年2月14日。阮福寿与孙长美共育有四名子女。原告竺明红系阮某某妻子，出生于1971年10月18日，阮某某与竺明红结婚后于1995年11月24日育有一子阮在明。阮福寿与孙长美的户籍性质为家庭户，居住地在南京市六合区马鞍街道马集社区人民路5号。陈某某将其苏H×××××/苏H×××××挂重型普通半挂车挂靠在快捷运输公司经营，并以快捷运输公司名义进行车辆登记，快捷运输公司为该车辆在人保盱眙支公司投保了交强险和保额为150万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈某某垫付丧葬费40000元。
还查明，陈某某驾驶的苏H×××××/苏H×××××挂重型普通半挂车的检验有效期至2017年1月。2016年7月6日，经六合方洲汽车综合性能检测站检测，苏H×××××重型半挂牵引车制动不符合机动车安全技术检验标准。
2016年7月21日，竺明红、阮在明、阮福寿、孙长美诉讼来院，要求判令被告陈某某、快捷运输公司及人保盱眙支公司赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、财产损失及处理事故的误工费、交通费等计993124.5元。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的交通事故责任认定书、交强险和第三者责任险保单、驾驶证、行驶证、证明、户口本、鉴定文书、结算票�、挂靠协议、道路交通事故车辆技术检验报告及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。庭审中，原、被告双方均对交警部门认定阮某某负此事故的主要责任、陈某某负此事故的次要责任无异议，本院对该责任认定予以采信，陈某某应对阮某某的人身及财产损害后果承担相应的赔偿责任。由于陈某某驾驶的苏H×××××/苏H×××××挂重型普通半挂车在人保盱眙支公司投保了机动车交通事故责任强制险及保险限额为150万元的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据法律规定，人保盱眙支公司应在交强险和商业险限额内承担替代赔偿责任。快捷公司系陈某某所驾驶车辆的被挂靠单位，根据相关法律规定，被挂靠单位应当承担连带赔偿责任。
对于原告主张的各项费用：1、死亡赔偿金743460元，符合法律规定，本院予以认可；2、精神损害抚慰金，根据阮某某在本次事故的过错，认可15000元；3、四原告主张的财产损失，虽无证据证实，但交警部门出具的事故认定书及事故车辆技术检验报告中已载明阮某某有车损的事实，故本院对此酌定为2000元；4、原告阮福寿、孙长美主张的被扶养人生活费，本院根据两原告的年龄、抚养人的人数、法律对被抚养人生活费的限制性规定，确定为181003.5元（24966×14/4+24966×15／4）；5、原告主张的处理事故人员误工费、交通费，本院根据本地的经济状况酌定为3000元。上述各项费用合计944464元（小数点后四舍五入，以下同），人保盱眙支公司应首先在交强险项下赔偿原告112000元，对于超出交强险的损失832464元，由人保盱眙支公司在商业三者险项下赔偿原告249739元，其余损失由四原告自行负担。因陈某某为本次事故垫付丧葬费40000元，该费�应由人保盱眙支公司在向原告的赔偿款中返还被告陈某某，故人保盱眙支公司实际应向四原告赔偿321739元、向被告陈某某返还40000元。对于人保盱眙支公司辩称因被保险车辆安全制动不合格而不应在商业三者险项下赔偿的意见，根据第三者责任险条款的约定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验不合格的，保险人不负赔偿责任，其中检验不合格正常理解应为检验时不合格，而不是事故发生后检验不合格，本起事故的被保险车辆的检验有效期均至2017年1月，其年检时均为合格车辆，故对人保盱眙支公司的上述辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告�国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告竺明红、阮在明、阮福寿、孙长美321739元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司于本判决生效之日起十日内返还被告陈某某40000元；
三、驳回原告竺明红、阮在明、阮福寿、孙长美的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5366元，减半收取2683元，由原告竺明红、阮在明、阮福寿、孙长美负担1814元，由被告陈某某负担869元（此款原告已垫付，被告陈某某在本判决生效之日向原告竺明红、阮在明、阮福寿、孙长美给付此款，被告盱眙县快捷运输有限公司对此承担连带给付责任）。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5366元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐子敬
二〇一六年十月十九日
书记员 邱明观