成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初8325号
原告：杨洪，男，汉族，1980年4月9日出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：谭颂，四川律大律师事务所律师。特别授权。
被告：四川英瑞仕科技有限公司。住所地：成都市青羊区太升北路**号*幢*层**号。
法定代表人：舒斌，总经理。
委托诉讼代理人：李同琴，女，系公司员工。一般代理。
委托诉讼代理人：罗宗恩，四川金坛律师事务所律师。一般代理。
原告杨洪与被告四川英瑞仕科技有限公司（以下简称英瑞仕公司）合伙纠纷一案，本院受理后，由本院审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洪及其委托诉讼代理人谭颂，被告英瑞仕公司法定代表人舒斌及其委托诉讼代理人李同琴、罗宗恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建立订了《商品房买卖合同180049原告杨洪向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方的《合作协议》于2016年6月解除；2.请求判令被告返还原告投资款及分红款143757元；3.判决被告自2016年7月起将从银盛通信有限公司领取佣金的权利转移给原告；4.判决被告履行向银盛通信有限公司通知更换佣金领取人的义务；5.被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更第2项诉讼请求金额为255161元。事实及理由：2015年3月27日，原被告双方签订《合作协议》，约定由原告引入银盛通信有限公司（以下简称银盛公司）170号卡项目，以被告名义与银盛公司签订渠道合作协议。原被告共同出资向银盛公司购买号卡，再销售给下级代理商，所得利润由双方按各50%的比例予以分配。被告每月应向原告提供合作期间的账目，并于次月底前将上月应分配盈余支付给原告，如逾期支付超过3个月，原告有权解除合作协议，并自协议终止后获得银盛公司所支付的后续号卡酬金的领取权，被告负有通知银盛公司变更号卡酬金接收人的业务等。合同签订后，原告于2015年4月至2016年5月按照合同约定以现金和转帐的形式陆续出资25万元。合同履行过程中，号卡销售情况良好，持续产生盈利。但被告一直未按合同约定按月向原告公开帐目，更未按时分红。经原告多次要求，被告才陆续返还部份本金。2016年6月，由于被告再次超过3个月不分配利润，原告提出解除合作协议并要求对合伙期间的帐目进行清算。被告由于已转作其他号卡项目，同意终止与原告的合作协议，但对于清算一事拖延。2016年7月至9月，因被告避而不见，原告迟迟未能与被告进行散伙清算，原告遂自行清算后，要求被告支付相应款项，但至今仍有143757元本金及红利未支付，同时在案件受理后，新增银盛公司发放的号卡酬金，故被告应返还的投资款及分红款应为255161元。
被告英瑞仕公司辩称，原告所提交的合同是虚假的，其诉称无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，提交以下证据：1、2015年3月27日双方所签《合作协议》，拟证明双方合伙事实，并约定合伙终止后号卡酬金由原告领取，被告负有协助变更义务；2、平安银行转帐明细及网银记录，拟证明原告已出资25万元事实；3、2016年2月-7月帐目明细，拟证明原告主张255161元分红款及本金的构成；4、银盛公司回函，拟证明2016年11月银盛公司向被告支付了2016年7月-10月号卡酬金222809.51元，导致未分配利润增加。被告质证称：1、《合作协议》上被告公章虽是真实的，但双方实际未签任何合作协议，且该协议公章加盖位置有区别，被告法定代表人亦未签字，当天原告与被告法定代表人一起去谈生意，无时间加盖公章，且渠道合作协议是在2016年才签订，不可能在2015年就已签订，并且在被告所提交的微信记录中原告亲口承认双方没有签订任何合同，故该协议是不真实的；2、转帐记录真实性无异议，但其中45280元不是用于经营银盛号卡，第4笔19000元其中只有1万元是用于2016年的投资款，其余9000元是货款，13万元和5万元是用于银盛的号卡经营，认可原告投资235258元；3、帐目明细不予认可，系其自行出具，未经被告认可，且双方在9月20日就已经对帐后予以清帐，有原告与被告会计李同琴的微信记录佐证；4、真实性予以认可，2016年7-10月的酬金未进行分配。
被告为证明其主张，提交以下证据：1、刘彦来名片及书面说明，拟证明原告所提交合同载明日期当天双方与其他代理商在谈生意，没有时间签订合同；2、原告与被告法定代表人舒斌的微信对话，拟证明原告自已承认双方并未签订任何合同，故其提交的《合作协议》是不真实的；3、原告作为个体户与被告在2014年10月10日签订的《业务协议》，拟证明双方原有合作，除加盖公章外，都有被告法定代表人舒成立玲0uan斌签字，故原告提交的《合作协议》不真实；4、2016年4月19日与银盛公司所签《渠道合作协议》，同样拟证明除加盖公章外，都有被告法定代表人舒成立玲0uan斌签字，故原告提交的《合作协议》不真实；5、代理商王伟的《免责声明》、原告与舒斌就原告违约吞钱约定违约金的微信对话，拟证明双方进行了对帐；6、原告与被告财务主管李同琴关于结算的微信记录，拟证明双方已于2016年9月20日予以清帐，原告也予认可；7、2016年10月19日原告委托律师向银盛公司发送的《律师函》及银盛王琴发给舒斌的短信；8、社会保险缴纳明细，拟证明未支付的酬金中应扣除7-9月杨洪与其雇员赵映雪的社保，其中已缴16506.82元，各承担一半为8253.41元。同时陈述还应扣除6%的增值税款13368.82元及员工工资、代理商佣金。原告质证称：1、刘彦来的说明真实性不予认可，与本案无关，不能证明双方未签订合同；2、微信真实性予以认可，但并非指本案中的合作协议；3、协议真实性无异议，关联性有异议；4、真实性无异议，证明力有异议，此协议是后签订，故要先明确双方权利义务；5、免责声明真实性有异议，当事人未出庭，不予认可，也与本案无关；6、微信无异议，但双方并未对清帐达成一致意见，被告仅是对已确认的款项转款，认可已转106639元；7、真实性无异议；8、真实性无异议，认可承担一半社保费用8253.41元及增值税款6%13368.82元，代理商佣金无依据不认可，员工早在7月底已辞职，不予认可。
对双方所提交证据，本院评定如下：1、就原告提交的2015年3月27日双方所签《合作协议》，虽然载有被告公章，但被告提出异议，且在原告认可真实性的微信记录中多次明确双方并未签过合作协议：2016年7月29日“我知道你都没有和我签过合作合同之类的，主动权在你，这是我相信你的人品…”2016年8月27日“如果你真这样理解，我也无话可说，毕竟我俩没有任何合作合同”、2016年8月31日“我只能说，钱都在你那里，而且我俩又没什么合同之类的，你能和我沟通并且能算帐，我已经感到你有非常大的诚信了”，故对该份《合作协议》的真实性不予认可；2、就原告投资款之事实，被告认为其中有部份系货款，但未提交相应证据予以佐证，本院不予确认，根据双方均认可真实性的转帐明细可以明确原告投资为244280元；3、就双方是否对帐及清帐事实，根据双方认可真实性的原告与被告财务主管李同琴于2016年9月20日关于结算的微信记录，其中李同琴称“转完就清帐了嘛”原告称“帐都是你们在算，我喊你们多拿一分你们会拿不”李同琴称“如果帐都是我们在算，这两天不是白对帐了啊，对帐就是双方都认可了，接受了才叫算清了，如果有一方不认可，那说明帐还没算清，肯定要算清了才转帐嘛”原告称“不扯这些了，帐算在那里摆起的，这帐不会找你们算两次的，这帐就算清了”，故可以明确双方已在2016年9月20日将之前的合伙账目进行了清算，原告也已认可收到相应的转款，双方合伙关系已解除，被告已将期间原告应得的费用予以支付；4、2016年11月银盛公司又向被告支付了2016年7月-10月号卡酬金222809.51元，该款项属于合伙期间共同经营所得，应予分配，但其中应扣除共同支出：2016年7-9月社保费用16506.82元及6%的增值税款13368.82元，至于代理商佣金及员工工资无依据予以佐证，本院不予认可。
综上，依据本院采信的上述证据，本院查明以下事实：2015年4月，原告与被告合伙经营银盛公司170号卡项目，并以被告名义与银盛公司于2016年4月19日签订《渠道合作协议》，原被告共同出资向银盛公司购买号卡，再销售给下级代理商，所得利润由双方按各50%的比例予以分配等。原告自2015年4月11日起分四笔期转款244280元给被告。2016年9月20日，双方就合伙期间费用进行清算，被告将相应的款项转给原告，双方合伙关系解除。审理中，2016年11月银盛公司又向被告支付了2016年7月-10月号卡酬金222809.51元，此利润尚未分配。
本院认为，原被告之间虽没有形成正式的《合作协议》，但双方对存在合伙关系均无异议，此系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，故对原告请求确认双方的《合作协议》于2016年6月解除的主张，与事实不符，本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，依据双方认可真实性的原告与被告财务主管李同琴于2016年9月20日关于结算的微信记录，可以明确双方已在2016年9月20日将之前的合伙账目进行了清算，原告也已认可收到相应的转款，双方合伙关系已于2016年9月20日解除。同时被告也已将该期间原告应得的盈余予以支付，仅对于2016年11月银盛公司又向被告支付的2016年7月-10月号卡酬金222809.51元未分配，此利润属于双方合伙期间的经营所得，应进行分配，在扣除2016年7-9月社保费用16506.82元及6%增值税款13368.82元后尚余192933.87元，根据双方认可的按50%分担利润、盈余的约定，被告还应当给付原告96466.94元，故对原告要求被告返还投资款及分红的诉讼请求，本院部份予以支持为96466.94元。至于原告要求被告将在银盛公司领取佣金的权利转移给原告、并协助原告向银盛公司通知更换佣金领取义务的诉讼主张，因双方并无约定，本院不予支持，若银盛公司继续发放双方在合伙期间的佣金，原告可另行主张权利。
综上，原告的诉讼请求部份成立，本院予以部份支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川英瑞仕科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨洪分红款96466.94元。
二、驳回原告杨洪的其他诉讼请求。
如果被告四川英瑞仕科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3175元，减半收取1587.50元(此款已由原告杨洪预交)，由原告负担587.50元，被告四川英瑞仕科技有限公司负担1000元，其应负担部份在履行上述支付义务时一并给付原告杨洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一六年十二月二十日
书记员 戴亚梅