江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支商初字第00177号
原告唐山波司登贸易有限公司，住所地河北省唐山市路南区南新道南侧。
法定代表人梅冬，总经理。
委托代理人王春刘，公司职员。
委托代理人沈伟华，公司职员。
被告朱瑞霞。
委托代理人史立忠，河北春潮律师事务所律师。
原告唐山波司登贸易有限公司诉被告朱瑞霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。审理过程中，被告朱瑞霞提出管辖异议，本院裁定予以驳回，后被告不服提出上诉，苏州市中级人民法院裁定维持。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告唐山波司登贸易有限公司的委托代理人沈伟华、被告朱瑞霞的委托代理人史立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山波司登贸易有限公司诉称：原、被告签订《2014年度经销商销售协议书》，由原告授权被告朱瑞霞在唐山市乐亭县销售“波司登”品牌羽绒服。2014年业务结束后经对账被告尚结欠货款人民币1429566.92元，经多次催讨未果。现原告诉讼来院要求被告支付该结欠的货款人民币1429566.92元并承担逾期付款利息损失（按年利率4.35%从2015年1月18日计算至实际付款之日止）；本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付结欠货款人民币423626.7元并承担逾期付款利息损失（按年利率10%从2015年4月1日计算至实际付款之日止）。
被告朱瑞霞辩称：1、原告主张结欠的金额没有依据，1429566.92元的欠款系业务过程中的对账，不是最后结欠的金额，不能作为结算的依据。2、原告曾委托会计师事务所进行审计，截止到2015年3月31日，被告结欠的金额为423626.7元，而且该金额应扣除定金、装修押金、开店保证金以及折扣款，因原、被告双方未进行最后的对账，现无法确定结欠的金额。3、因原告未全面适当履行合同，造成被告30万元的损失，原告应予赔偿。4、被告未能支付剩余货款系双方未进行最后的结算，不存在逾期付款的情况，不应承担逾期付款利息损失。总之，要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年，原告唐山波司登贸易有限公司（甲方）与被告朱瑞霞（乙方）签订了《2014年度经销商销售协议书》，协议书明确由甲方授权乙方为河北省唐山市乐亭县经营波司登、康博、雪中飞品牌羽绒服销售的经销商。授权方式为非独占、非排他性的一般性授权。协议期限为2014年4月1日至2015年3月31日。销售方式为，乙方在缴纳定金后正式成为甲方加盟经销商，在约定的退货率以内的货品，乙方在年度结束前可退货；超过退货率的产品，乙方要求退回的，甲方按照协议附件的价格进行回收。乙方所缴纳的定金在协议到期后结算时抵冲货款。对于结算双方约定，乙方在2015年3月20日之前应付清全部货款并与甲方进行全面对账。该协议同时附有附件，附件中明确了缴纳定金的金额，年度授信的总额、经营考核目标及年终销售折让等情况。
在经营过程中，双方于2015年1月18日进行了对账。对账期间从2014年4月1日到2015年1月14日；结欠货款的金额为1429566.92元（其中已经扣除了17万元的定金）。朱瑞霞在该对账单上签字确认。
被告对上述证据质证后没有异议。同时，被告朱瑞霞提交了两份书证，其中一份为《2014年度唐山波普通客户对账单明细表（草表）》，该对账单截止日期为2015年3月9日。在该对账单中，除了退货一栏中增加退货1107330元外，与前一份对账单几乎没有差异，最后结欠的货款金额为414276.92元。同时该对账单注明了该表格不为最终对账单，只作为参考，最终对账单据以波司登正规对账单为准，而且该对账单草表也没有双方的签字盖章。被告朱瑞霞提交的另外一份书证系原告委托毕马威华振会计师事务所寄给被告的往来账项询证函（审计用途）。该询证函加盖了原告公司的公章、财务章及法定代表人印证，询证函显示截止2015年3月31日，被告尚结欠原告货款人民币423626.7元。询证函同时要求被告对账目进行核对，如果账目正确，在“信息证明无误”处签章；如有不符，在“信息不符”处签章并填写“不符信息及具体内容”。
同时，被告朱瑞霞还提交了原告公司原管理人员刘保的证词，刘保陈述，其在2012年4月1日至2015年3月31日担任唐山波司登贸易有限公司经理。截止2015年3月底，朱瑞霞客户共结欠唐山波司登贸易有限公司羽绒服货款423626.7元。
上述事实，有原告提交的销售协议书、对账单，被告提交的对账单（草表）、询证函、刘保的证词，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：唐山波司登贸易有限公司与被告朱瑞霞所签订的销售协议书合法有效，本院予以认定。销售协议书明确约定截止日期为2015年3月31日，因此双方于2015年1月18日的对账单只是中途的对账，不能作为最后的结算依据。2015年5月份，原告委托会计师事务所向被告发出询证函，询证函上明确了被告结欠的金额为423626.7元，且该金额能与当时公司的管理人员的证词相吻合。另外，在询证函上已经注明，如果账目正确在“信息证明无误”处签章；如有不符，在“信息不符”处签章并填写“不符信息及具体内容”。被告在收到询证函后也未提出异议，可以视为其对该金额的默认。因此，本院认定被告结欠原告货款的金额为423626.7元。对于被告辩称的该金额应扣除定金、装修押金、开店保证金以及年终销售折让的意见，本院认为，对账单中（含草表）在结算时对被告已经交付的定金均进行了抵扣；被告未能提交证据证明其交付了装修押金和开店保证金，因此无法进行抵扣；对于年终销售折让，根据合同约定，被告应在完成年度销售目标后才享受该折让，现被告未能举证其已完成附表中所列名的销售目标有权享受该折让。即若被告完成了销售目标应享受该折让，被告也可根据合同另行向原告主张该折让。对于被告抗辩称原告在乐亭县另行授权他人开店经营造成其损失的意见，本院认为，合同明确约定“本授权为非独占、非排他性的一般性授权”，原告有权另行授权他人经营。综上，本院对被告的抗辩意见不予采纳。对于逾期付款的利息损失问题，双方在合同中约定，被告应在2015年3月20日前付清全部的欠款，但双方在3月底并没有签订书面的对账单，即结欠的金额尚不明确，2015年5月份，原告委托会计师事务所发询证函之后，双方才最终确定结欠的金额，因此计算逾期付款的利息从起诉之日起开始计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱瑞霞给付原告唐山波司登贸易有限公司货款人民币423626.7元并支付逾期付款的利息（以423626.7元为基数，按同期银行贷款利率从2015年6月29日计算至实际付款之日止）于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐山波司登贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币3827元、诉讼保全费5000元，合计人民币8827元，由原告唐山波司登贸易有限公司负担2480元，被告朱瑞霞承担6347元（原告唐山波司登贸易有限公司同意其预交的诉讼费用中应由被告朱瑞霞承担的部分6347元，由被告朱瑞霞向其直接支付，本院不再退还，由被告朱瑞霞在本判决生效之日起十日内一并向原告唐山波司登贸易有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一五年十二月十五日
书记员 顾逸飞