江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5577号
原告：徐惠祥，男，1971年3月16日生，汉族，鞍山惠丰投资集团有限公司法定代表人，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：徐州慕高商贸有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路。
法定代表人：赵小锐，经理。
原告徐惠祥与被告徐州慕高商贸有限公司（以下简称慕高公司）姓名权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告徐惠祥的委托诉讼代理人孙存保到庭参加诉讼。被告慕高公司经本院公告送达诉状副本、开庭等法律文书，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐惠祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告姓名权，立即纠正其监事备案信息；2、判令被告在《人民法院报》、《辽宁日报》、《徐州日报》上刊登声明、消除影响，并向原告赔礼道歉；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告身份证丢失。2017年7月，原告在泉山区市场监督管理局的工商登记信息中发现被登记为被告的监事。被告未经原告同意，擅自冒用原告身份信息，将原告登记为被告的监事，严重侵害原告的姓名权，给原告造成重大影响，原告特诉至法院。
被告慕高公司未作答辩。
在本案审理中，原告徐惠祥为证实其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告徐惠祥身份证复印件一份，证实原告徐惠祥主体适格，同时证实原告徐惠祥2015年3月份丢失身份证后重新办理了新的身份证。2、被告慕高公司的企业登记资料查询表一份，证实被告慕高公司主体适格。3、被告慕高公司的工商查询档案一组，共25页，证实赵小锐作为申请人、孔维秋作为代理人冒用原告徐惠祥的身份信息（作为公司监事）注册登记了被告慕高公司。4、徐州股博商贸有限公司（以下简称股博公司）工商登记查询表复印件、授权委托书复印件各一份，证实原告徐惠祥的身份信息，在孔维秋申请注册被告慕高公司的同一天，原告徐惠祥被冒用身份信息注册了股博公司并登记为该公司法定代表人、股东，该公司的住所地与被告慕高公司住所地一致。5、徐州运输法院作出的（2017）苏8601行初220号行政判决书复印件一份，证实原告徐惠祥身份信息被冒用，法院判决对工商登记行为予以撤销，可佐证原告徐惠祥姓名权被侵害的事实。
根据原告徐惠祥上述举证及其当庭陈述，本院对以下事实予以认定：
2015年8月3日，孔维秋作为赵小锐的委托代理人向徐州市泉山区市场监督管理局（以下简称泉山市监局）提出了设立慕高公司的申请，申请将慕高公司登记为自然人独资的有限责任公司，赵小锐为该公司法定代表人、执行董事兼经理，徐惠祥登记为该公司监事之一，登记住所为徐州市××路中国矿业大学国家大学科技园内徐州科创创业园管理有限公司B座xxx房间。2015年8月11日，慕高公司经泉山市监局审核后准予登记设立。
慕高公司向泉山市监局提交的徐惠祥的居民身份证的有效期限为2010年1月12日至2030年1月12日。徐惠祥现持有的居民身份证的有效期限为2015年4月3日至2035年4月3日。
另查明，2015年8月3日，孔维秋还以徐惠祥的委托代理人名义向泉山市监局提出设立股博公司的登记申请，申请将股博公司登记为自然人独资的有限责任公司，将徐惠祥登记为该公司法定代表人、执行董事、经理，登记住所也为徐州市××路中国矿业大学国家大学科技园内徐州科创创业园管理有限公司B座xxx房间。
2015年8月10日，泉山市监局经审核后作出准予设立登记通知书，对股博公司的设立予以登记。2015年8月13日，孔维秋领取了该公司的准予设立登记通知书。
2017年3月7日，徐惠祥以其身份证丢失后被他人冒用设立股博公司、泉山市监局在审查注册股博公司材料时没有尽到审慎职责为由以泉山市监局为被告、股博公司及孔维秋为第三人向徐州运输法院提起行政诉讼，要求撤销泉山市监局作出的工商设立登记行为。
在该案审理过程中，徐惠祥主张其本人并未在股博公司的申请材料上签名，并向徐州运输法院申请鉴定。经徐州运输法院依法委托，南京师范大学司法鉴定中心2017年9月11日作出的《司法鉴定意见书》结论为：股博公司办理设立登记时所依据的工商登记申请书、股东决定、指定代表或者共同委托代理人授权委托书中“徐惠祥”的字迹与徐惠祥本人所写样本字迹均不是同一人所写。经审理，徐州运输法院于2017年11月2日作出（2017）苏8601行初220号行政判决书，判决撤销泉山市监局于2015年8月10日对股博公司作出的设立登记。
在徐州运输法院处理上述案件期间，2017年9月，徐惠祥即以诉称理由起诉来院，请求判令慕高公司停止侵害其姓名权，立即纠正其监事备案信息；判令慕高公司在《人民法院报》、《辽宁日报》、《徐州日报》上刊登声明、消除影响，并向徐惠祥赔礼道歉；判令慕高公司向徐惠祥支付精神损害抚慰金20000元，后徐惠祥在本案庭审期间撤回其精神损害抚慰金20000元的诉请。因慕高公司下落不明，本院依法公告向其送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满，慕高公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
在本案审理期间，徐惠祥称其身份证于2015年3月份丢失后另行补办，其并不是慕高公司的监事，也未为慕高公司的成立提供过身份证复印件。2017年7月份左右，徐惠祥自己经营的公司要上市，在办理公司上市过程中相关部门审核时发现其被登记为慕高公司监事。因徐惠祥本人在辽宁鞍山，侵权行为地发生在徐州，而徐惠祥本人的公司面临上市，故徐惠祥要求慕高公司在《人民法院报》、《辽宁日报》、《徐州日报》上刊登声明。徐惠祥要求慕高公司纠正其监事备案信息，是指将徐惠祥从慕高公司监事信息中去除。
本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。侵害姓名权等民事权益的，依法应当承担侵权责任。本案中，徐惠祥主张慕高公司利用其已丢失的身份证，冒用其姓名将其登记为慕高公司的监事，已提交其本人现持有的身份证复印件、慕高公司的工商查询档案等证据予以证实，结合另案中股博公司工商登记查询资料、（2017）苏8601行初220号行政判决书等关联证据，本院予以采信。慕高公司冒用徐惠祥的身份信息，将徐惠祥登记为其公司监事，侵害了徐惠祥的姓名权，徐惠祥现要求慕高公司停止侵害其姓名权，将其姓名从慕高公司的监事备案信息中去除，并在《人民法院报》、《辽宁日报》、《徐州日报》上刊登声明、消除影响并赔礼道歉，有事实和法律依据，本院予以支持。经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满，慕高公司未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州慕高商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将原告徐惠祥从被告徐州慕高商贸有限公司办理工商登记的监事备案信息中去除；
二、被告徐州慕高商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内分别在《人民法院报》、《辽宁日报》、《徐州日报》上刊登声明、消除影响并向原告徐惠祥赔礼道歉；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由被告徐州慕高商贸有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 许庆顺
二〇一八年三月七日
书 记 员 程 美