wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖知民初字第0049号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张国标，该公司执行董事。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告姜堰区张甸镇杨杰百货超市，住所地江苏省泰州市姜堰区张甸镇迎宾路1号。
经营者杨杰。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告姜堰区张甸镇杨杰百货超市为侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年5月13日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 陆祖球
人民陪审员 陈晓华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 何成龙
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02341号
原告：王建红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
本院在审理上述原、被告间财产保险合同权纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王建红撤诉处理。
审 判 员 张丹鹰
二〇一五年十一月五日
代书记员 樊 俪
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初6355号
原告：姜学诵，男，现住庄河市。
被告：林萍萍，女，现住庄河市。
原告姜学诵与被告林萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告姜学诵于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准予撤诉
案件受理费113元，由原告姜学诵负担。
审判员 姜文军
二〇一六年十二月二日
书记员 毛毅春
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2365号
罪犯徐波，现在河南省第四监狱服刑。
郑州市管城回族区人民法院于2010年7月23日作出（2010）管刑初字第367号刑事判决，认定被告人徐波犯参加黑社会性质组织、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。被告人徐波不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年9月15日作出（2010）郑刑一终字第377号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月4日在河南省第四监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省第四监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定自2009年以来被告人徐波参加以王中云为首的黑社会性质犯罪组织，通过威胁、恐吓、敲诈勒索等违法犯罪手段对郑州市区及郊区的面条生意行业产生重大影响，严重扰乱了社会经济秩序。
罪犯徐波在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够参加思想、文化、技术学习；能够参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐波自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐波减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月6日起至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李争伟
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第432号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年7月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月14日被濮阳市公安局中原分局取保候审，同年11月18日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审。同年12月24日被本院决定取保候审。
被告人晁某某，男，1984年9月15日出生，汉族，农民。曾因犯破坏易燃易爆设备罪于2005年9月8日被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑三年又六个月，2007年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月14日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年9月17日被该局取保候审，同年11月18日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审。2015年12月24日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人张某某、晁某某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张振宇出庭支持公诉。被告人张某某、晁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年8月13日凌晨4时许，被告人王瑞峰、晁某某预谋后，驾驶摩托车携带作案工具管钳窜至濮阳市金堤路神马电器商场西门处，欲将被害人刘某停放的百事平安牌电动三轮车（价值3626元）盗走，因电动三轮车防盗器鸣响而未得逞。后二人又转至该商场南门处，欲将被害人梁某停放的宗申牌电动三轮车（价值6375元）盗走时，因未将车锁剪开而未得逞。为指控上述事实成立，公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述、被害人陈述、视频资料、现场勘验笔录、作价鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人张某某、晁某某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人张某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人晁某某辩解其没有和张某某预谋盗窃，一开始是为了寻找张某某丢失的车辆。在张某某用管钳撬锁盗车时，虽然自己也帮忙用管钳撬车锁，但自己的目的是为了让张某某早点离开。
经审理查明：2015年8月13日凌晨4时多，被告人王瑞峰、晁某某预谋后，驾驶摩托车携带作案工具管钳窜至濮阳市金堤路神马电器商场南门处，欲将被害人刘某停放的百事平安牌电动三轮车（价值3626元）盗走，因电动三轮车防盗器鸣响而未得逞。后二人又转至该商场南门处，欲将被害人梁某停放的宗申牌电动三轮车（价值6375元）盗走时，因未将车锁剪开而未得逞。
另查明，被告人晁某某曾因犯破坏易燃易爆设备罪于2005年9月8日被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑三年又六个月，2007年7月28日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被告人张某某供述：证实2015年8月13日晚8时许，张某某找到晁某某，称自己借亲戚的电动三轮车被别人偷了，想在濮阳市内偷一辆车还给亲戚，晁某某答应了。张某某就从邻居家借了一把管钳，骑摩托车带晁某某从濮阳县来到市内，凌晨3时许，二人来到胜利路黑天鹅商场拐角处，看到一辆电动三轮车，张某某下车看了看三轮车有锁，看了有两三次，无意中碰到车，车上的警报器就响了，二人不敢弄，就离开了。后又找到一辆电动三轮车，经过往返几次，决定偷这辆车，将车的警报器拔下来，用管钳绞车的前轮锁，没有绞开。后晁某某又拿着管钳去绞车锁，也没有绞开，将管钳的把手弄断了。二人就离开了，走到濮阳县南关红绿灯处，被公安人员抓获了。
被告人晁某某供述：证实2015年8月13日晚8时许，张某某找到晁某某，称自己借的电动三轮车被别人偷了，想在濮阳找一下，如果找不着就偷一辆回去。晁某某答应了，晚10点左右，张某某骑摩托车，后有管钳，带着晁某某去了濮阳市一路寻找目标，到胜利路黑天鹅商场南门，见到一辆电动三轮车，张某某拿着管钳去了，几分钟后说绞不开管钳还坏了，二人就骑摩托车离开了，后被公安人员抓获了。
被害人梁某陈述：证实2015年8月13日晚7点多，梁某将自己的电动三轮车停放在濮阳市金堤路与胜利路交叉口往东20米神马电器商场门口。第二天早晨发现车锁有被绞的痕迹，车上的电子防盗器也被拆掉找不着了。车是2015年3月份以7200元购买。
4、被害人刘某陈述：证实2015年8月13日晚11点多，刘某将自己的电动三轮车停放在濮阳市金堤路与胜利路交叉口往东50米处。今天早上公安人员通知车差点被盗走。车是2015年6月份以3600元购买。
现场勘验笔录、现场照片及现场方位示意图：证实濮阳市金堤路与胜利路交叉口神马电器商场西门前，停放一辆绿色百事平安牌电动三轮车，该车有红色顶棚，前轮有一把U型锁，没有明显撬压痕迹。该商场南门前停车场上停放一辆橙色宗申牌电动三轮车，前轮链锁有明显撬压痕迹。
现场视频光盘：证实二人在神马电器商场门前两次实施盗窃的经过。
扣押物品清单：证实濮阳市公安局中原分局将作案工具管钳1把予以扣押。
濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见书：证实宗申牌电动三轮车价值6375元，百事平安牌电动三轮车价值3626元。
河南省濮阳县人民法院刑事判决书及濮阳市监狱释放证明书：证实晁某某曾因犯破坏易燃易爆设备罪于2005年9月8日被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑三年又六个月，2007年7月28日刑满释放。
上述证据，被告人张某某、晁某某供述与被害人陈述相吻合，且有现场勘验笔录、现场视频光盘、抓获证明等证据予以印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某、晁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，均已犯有盗窃罪。二被告人系共同犯罪，其中晁某某所起作用相对较小。二被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控张某某、晁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。晁某某辩解其去的目的不是为了实施盗窃，经查，张某某供述二人商量好去盗窃车辆，且从现场视频中可以看出张某某盗窃第一辆三轮车未遂后，又盗窃第二辆三轮车，且在张某某无法剪断车锁的情况下，晁某某又自己去剪车锁。故晁某某的辩解意见无证据支持，本院不予采纳。张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。晁某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人晁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十二月二十四日起至二○一六年三月十九日止。）
三、作案工具管钳1把予以没收，由扣押机关濮阳市公安局中原分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
审 判 员 马朝选
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 苏怡梦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第6746号
原告高XX，女。
委托代理人乌玲（高XX之女。
委托代理人乌玮（高XX之女）。
被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡洼子村X号。
法定代表人倪专法，董事长。
委托代理人陈佳珺，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人林大钊，男，该公司安全队长。
第三人张敬涵，男，1986年7月15日出生。
委托代理人张功岳（张敬涵之父），退休。
委托代理人王可可，北京市炜衡律师事务所律师。
原告高XX与被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（以下简称九龙出租）、第三人张敬涵公路旅客客运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高XX之委托代理人乌玲、乌玮，被告九龙出租之委托代理人陈佳珺、林大钊，第三人张敬涵之委托代理人张功岳、王可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高XX诉称，2012年1月14日18时40分，在北京市海淀区车公庄大街世纪国建宾馆前，张敬涵驾驶京HX号小客车与我乘坐的张长永驾驶的九龙出租所有的京BX号出租车追尾，导致我受伤，现要求九龙出租赔偿我医疗费1451.88元，2013年2月至2014年1月的护理费33000元，后续治疗费10000元，后续护理费329675.4元，并承担本案诉讼费，鉴定费。
九龙出租辩称，对事故事实无异议，事故是在我公司车辆行驶过程之中发生的，我公司承担全部责任。现我公司同意赔偿高XX合理合法的损失，合理医疗期内的医疗费同意承担，护理费同意每月按3000元予以计算。
第三人张敬涵述称，我给付高XX现金40200元，应在本案中一并处理。
经审理查明，本案查明事实与（2013）海民初字第3317号判决书认定事实一致，判决生效后，高XX自2013年1月31日至2014年2月13日在中日友好医院继续治疗，自行支付医疗费1451.88元，其中，2013年7月31日前支付561.24元，高XX支付2013年1月18日至2013年12月31日的护理费33000元。2014年1月4日，高XX与北京盛福源物业管理服务有限公司签订家政服务协议书，约定魏麦存提供家政服务，每月工资4500元。
经高XX申请，本院委托北京中正司法鉴定所对高XX的护理依赖程度进行鉴定，该中心于2014年9月12日出具鉴定意见，高XX构成完全护理依赖。鉴定费2000元。
经九龙出租申请，本院委托北京中正司法鉴定所对高XX的合理医疗期进行鉴定，该中心于2014年9月12日出具鉴定意见，高XX治疗终结时间考虑为18个月。
对第三人张敬涵所述之40200元，高XX认可收到款项，但称该比款项用于医疗中以及日常生活用品、护理人员伙食费等支出。不应予以返还，但未就医疗支出提供相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费单据，护理协议、（2013）海民初字第3317号判决书、护理费收据、护理证明、鉴定结论等证据材料在案佐证。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，高XX在乘坐九龙出租的客运车辆的过程中，造成伤害，九龙出租对高XX的损失应承担相应的赔偿责任，现高XX主张的医疗费、护理费、后续护理费的合理部分，理由正当，应予支持。对医疗费部分，结合鉴定结论合理医疗费，本院对2013年7月31日前的医疗费予以支持，对2013年7月31日后的医疗费，超出合理医疗期，本院不予支持，对2013年已发生之护理费，本院予以支持，对后续护理费的标准，本院认为，高XX主张每月4500元过高，且按每年10%的递增的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，故对后续护理费标准，按照每月3500元予以计算5年。对张敬涵给付的40200元，高XX称用于医疗中以及日用品的方面，是否用于医疗费无证据予以证明是否属于合法支出，用于日用品以及护理人员伙食费等已经（2013）海民初字第3317号判决书予以判决，故不应再行扣减，故本院认为张敬涵给付该笔款项应当予以扣除。经核实，高XX的损失为：医疗费561.24元、护理费33000元，后续护理费210000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、北京北汽九龙出租汽车股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿高XX医疗费五百六十一元二角四分；护理费二十四万三千元（扣除张敬涵给付四万零二百元，实际执行二十万二千八百元）。
二、驳回高XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千元，由北京北汽九龙出租汽车股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费六千九百一十一元，由北京北汽九龙出租汽车股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费六千九百一十一元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 陈 婕
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 汪晓玉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执108号
申请执行人张建某，男，汉族，1958年6月13日出生，住衡阳市珠晖区。
被执行人衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市。
法定代表人贺某某。
申请执行人张建某与被执行人衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人衡阳市某某物业管理有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）珠民二初字第114号民事调解书终结
执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐玉林
执行员 肖云伟
执行员 龙伯泉
二〇一六年四月三日
书记员 邓艳天
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初713号
原告马某某，男，1985年7月8日生。
被告董某某，女，1987年6月18日生。
本院在审理原告马某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告马某某以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告董某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
审 判 长 徐留宜
代理审判员 赵晓飞
人民陪审员 徐燕燕
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曲 力
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初447号
原告殷某某，女。
原告戴某，男。
被告宋某，女。
被告吕某某，男。
本院在审理原告殷某某、戴某诉被告宋某、吕某某不当得利纠纷一案中，原告殷某某、戴某以本案需另案处理为由申请撤回起诉。原告申请撤诉，是自愿处分自己的民事权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告殷某某、戴某撤回起诉。
案件受理费2700元（原告预交），退还给原告殷某某、戴某2700元。
审判员 聂 晶
二〇一六年四月七日
书记员 朱梦迪
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢274号
申请执行人：黄荣，女，生于1961年8月30日，汉族，身份证号429005196108300041，湖北省潜江市人，农民，住潜江市杨市办事处黄脑村6组。
被执行人：杨德永，男，生于1955年8月20日，汉族，身份证号422429195508204512，湖北省潜江市人，农民，住潜江市周矶办事处永丰村3组。
本院在执行申请执行人黄荣与被执行人杨德永民间借贷纠纷一案中,被执行人杨德永偿还申请执行人黄荣人民币35000元，经本院执行,被执行人杨德永已履行完毕。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）潜民初字第180号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 乔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45610号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告刘海艳。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告刘海艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 月
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2341号
原告徐某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告徐某某与张某某民间借贷纠纷一案中，因原、被告私下已经协商解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费125元，由原告负担。
审判员 刘福宝
二〇一六年五月九日
书记员 秦国锋
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍龙商初字第457号
原告：张××。
被告：杨××。
被告：曾××。
本院在审理原告张××与被告杨××、曾××民间借贷
纠纷一案中，原告张××于2009年12月29日向本院提出撤诉申
请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款之规定，裁定如下：
准许张××撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由张××负担。
审 判 长 陈世奇
代理审判员 黄通利
人民陪审员 肖庆仲
二〇〇九年十二月三十日
书 记 员 胡时彦
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初642号
原告:陈思信,男,1955年9月10日出生,汉族,居民,住广西永福县。
被告:莫开强,男,1968年9月7日出生,汉族,居民,住广东省东莞市，经常居住地:广西永福县永福镇迎宾路滨江明珠花苑小区.
原告陈思信与被告莫开强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成由审判员肖林担仼审判长，与审判员钟翔，人民陪审员陈敏珍参加的合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理,代书记员雷佳锟担任记录。原告陈思信到庭参加诉讼，被告莫开强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告莫开强于2016年8月11日向原告陈思信借款10000元，有被告出具的借条为凭。口头约定一个月内归还，但至今未归还。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求判决：1、被告莫开强立即尚欠原告的借款10000元。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告陈思信的身份证复印件1份，拟证实原告的身份情况。
2、被告莫开强身份证复印件1份，拟证实被告的身份情况。
3、被告莫开强于2016年8月11日向原告出具【借条】1份，拟证实被告向原告借款的事实。
4、原告与被告电话通话记录光盘一张，拟证实被告尚欠原告借款10000元，经原告多次催收,被告承诺归还而未归还的事实。
原告申请证人秦某出庭作证,拟证实被告向原告借款的经过.
被告莫开强未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行举证、质证的权利，本案被告莫开强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其己放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院己当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告莫开强在永福县木皮河(地名)经营开矿,原告经营矿石加工生产。因矿山生活费紧张，被告莫开强于2016年8月11日向原告陈思信借款10000元，用于支付矿山生活费。有被告出具的借条为凭，该借条载明“今借到陈思信人民币壹万元整”。经原告多次催收，被告在通话记录中明确表示其尚欠原告借款10000元，其表示计划归还，但至今未归还。原告于2017年8月11日向本院起诉。关于证人秦某的证词，虽然其陈述的是事实，但不能佐证本案的客观事实，对证人秦某的证词，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同具有实践性特征，其法律关系需要当事之间有民间借贷的意思表示和款项交付两个要件构成。本案中，被告莫开强与原告有借贷的合意，其向原告出具的借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。虽然原告没有提交款项交付的直接证据，但综合原告与被告电话通话录音，其能充分证明双方的借贷关系已实际发生，原告己履行约定的出借义务。被告应承担归还借款的义务。原告请求被告归还借款10000元的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告莫开强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫开强归还原告陈思信借款10000元.
本案案件受理费50元，由被告莫开强负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20×××16）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 肖 林
审 判 员 钟 翔
人民陪审员 陈敏珍
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 雷佳锟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3439号
罪犯肖利,男，1984年4月8日出生于重庆市,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年8月3日作出(2007)穗中法刑一初字第166号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺�治权利五年。判决生效后，交付执行。
2011年9月、2014年4月经本院两次裁定减刑共三年六个月，剥夺政治权利五年不变。
青海省女子监狱于2016年11月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯肖利在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖利在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖利在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照�中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖利减刑一年（刑期至2017年4月15日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 马莉娅
马振凯
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3173号
罪犯邓垦兵，男，1985年7月13日生，瑶族，小学文化，云南省勐腊县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年2月25日作出（2010）玉中刑初字第24号刑事判决，以被告人邓垦兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（未执行），刑期自2009年8月7日起至2024年8月6日止。判决生效后，该犯于2010年3月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年6月5日、2013年12月6日裁定对罪犯邓垦兵共减刑一年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓垦兵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓垦兵自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓垦兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓垦兵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 刘春梅
二〇一五年一月五日
书记员 王韬然
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执恢36号
申请执行人朱振东，男，1979年2月21日生，汉族，农民，住河南省新蔡县古吕镇西城街西城区。
被执行人王时峰（又名王彬见），男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县姜寨镇前王楼行政村前王楼115号。
朱振东与王时峰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）临民一初字第03773号民事判决书已发生法律效力。判决确认王时峰偿付朱振东60000元，并支付利息754.85元（自2015年1月14日至还款之日止的利息部分可另行计算），权利人朱振东于2015年3月3日向本院申请执行，2016年7月13日恢复执行。本案在执行中，申请执行人朱振东与被执行人王时峰达成和解协议并履行，申请执行人朱振东撤回执行申请（不再要求执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第03773号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 张耀东
二〇一六年七月十三日
书记员 李晓涛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02162号
申请执行人代涛涛，男，1988年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人神木县诚之宝汽车维修服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）民初字第01476书，依法向被执行人神木县诚之宝汽车维修服务有限公司发出执行通知书，责令其偿还申请人代涛涛工资15383元并负担案件受理费90元、执行费130元后，申请人代涛涛与被执行人神木县诚之宝汽车维修服务公司自愿达成如下和解执行协议：由被执行人于2015年8月30日前支付8000元，于2015年9月30日前支付剩余7083元、案件受理费90元，执行费130元由被执行人神木县城之宝汽车维修服务公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01476号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 姜 帆
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3563号
原告荆国栋。
被告卢英俊。
本院于2015年8月5日依法立案受理了原告荆国栋与被告卢英俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审判员郭坤芳适用简易程序审理，公开开庭进行审理。原告荆国栋到庭参加诉讼。被告卢英俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆国栋诉称，2015年6月5日11时10分许，卢英俊驾驶苏L×××××小型普通客车，沿珥陵镇开泰路由南向北行至河珥线汤庄路口处，与沿河珥线由东向西荆国栋驾驶的苏L×××××轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，卢英俊负事故的主要责任，荆国栋负事故的次要责任。我的车的修理费21879元，施救费300元，经保险公司按责任理赔后，保险公司已将理赔款18040.50元付给了被告，对于被告的车损为4736元，加保险杠加装件600元，因保险公司对加装件600元不赔偿，按责任我承担30%计180元，我应赔偿他共4916元，相抵后被告应给我13124.50元，被告已付给我10000元，尚欠3124.50元，至今不付，现要求被告立即给付，并承担本案的诉讼费用。
被告卢英俊未应诉答辩。
经审理查明：2015年6月5日11时10分许，卢英俊驾驶苏L×××××小型普通客车，沿珥陵镇开泰路由南向北行至河珥线汤庄路口处，与沿河珥线由东向西荆国栋驾驶的苏L×××××轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，卢英俊负事故的主要责任，荆国栋负事故的次要责任。卢英俊驾驶苏L×××××小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了交强险。原告车的修理费21879元，施救费300元，经保险公司按责任理赔后已将理赔款13124.50元，付给了被告，被告已付给原告10000元，尚欠3124.50元，至今不付，现原告要求被告立即给付，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、农业银行电子回单、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：卢英俊驾驶苏L×××××小型普通客车，沿珥陵镇开泰路由南向北行至河珥线汤庄路口处，与沿河珥线由东向西荆国栋驾驶的苏L×××××轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，卢英俊负事故的主要责任，荆国栋负事故的次要责任事实存在，证据充分。对于原告的车损及施救费，保险公司的理赔款已给付被告，而被告未能全额给付原告，原告要求被告给付3124.50元，本院予以支持。被告卢英俊未到庭参加诉讼，本院依据已查明的事实缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢英俊于本判决生效后十日内赔偿原告荆国栋车损3124.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告卢英俊负担（此款原告已垫付，由被告卢英俊于本判决生效后十内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费400元。
审判员 郭坤芳
二〇一五年九月二十三日
书记员 任建建
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初824号
原告田洪金。
被告谢青松。
本院在审理原告田洪金诉被告谢青松车辆租赁合同纠纷一案中，原告田洪金于2016年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田洪金撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告田洪金负担。
（此页无正文）
审判员 何德云
二〇一六年四月七日
书记员 胡晓松
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初848号
原告安天明。
委托代理人席敦信，系山西敦宇律师事务所律师。
委托代理人王玉马，系山西敦宇律师事务所律师。
被告张永刚。
本院受理原告安天明诉被告张永刚合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告安天明撤回起诉。
案件受理费5459元，由原告安天明负担。
审判员 吴道亮
二〇一六年七月十三日
书记员 白瑞艳
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初36号
原告肖玉，男，生于1967年1月1日。
被告侯红霞，女，生于1968年7月14日。
原告肖玉诉被告侯红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告肖玉到庭参加了诉讼，被告侯红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年7月18日向我借款40000元，期限三个月。到期后，被告未偿还借款。现请求法院判令被告侯红霞偿还我借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年10月19日起至付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了2015年7月18日被告侯红霞给原告出具的借据一张。
被告侯红霞缺席无答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2015年7月18日，被告侯红霞向原告借款40000元，约定期限三个月，并向原告出具借据一张。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，被告侯红霞向原告借款40000元的事实清楚，证据充分，由被告给原告出具的借据予以佐证。合法的借贷关系应受法律保护。被告侯红霞理应在借款到期后及时、足额向原告履行还款义务，现被告不及时、足额向原告还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。虽原、被告未约定利息，但约定了还款期限，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告侯红霞偿还借款40000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年10月19日（逾期之日）起至付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯红霞在判决生效后十日内偿还原告肖玉借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年10月19日起至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告侯红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初36号
原告肖玉，男，生于1967年。
被告侯红霞，女，生于1968年。
原告肖玉诉被告侯红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告肖玉到庭参加了诉讼，被告侯红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年7月18日向我借款40000元，期限三个月。到期后，被告未偿还借款。现请求法院判令被告侯红霞偿还我借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年10月19日起至付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了2015年7月18日被告侯红霞给原告出具的借据一张。
被告侯红霞缺席无答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2015年7月18日，被告侯红霞向原告借款40000元，约定期限三个月，并向原告出具借据一张。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，被告侯红霞向原告借款40000元的事实清楚，证据充分，由被告给原告出具的借据予以佐证。合法的借贷关系应受法律保护。被告侯红霞理应在借款到期后及时、足额向原告履行还款义务，现被告不及时、足额向原告还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。虽原、被告未约定利息，但约定了还款期限，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告侯红霞偿还借款40000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年10月19日（逾期之日）起至付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯红霞在判决生效后十日内偿还原告肖玉借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年10月19日起至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告侯红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河�省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 江
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初1633号
原告朱小能，男，1972年1月11日出生，汉族，住博白县。
委托代理人关瑞，广西杜坤律师事务所律师。
被告陈友，男，1976年10月2日出生，汉族，住博白县。
被告林燕萍（系陈友妻子），女，1987年8月21日出生，汉族，住址同上。
原告朱小能与被告陈友、林燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告朱小能于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱小能的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱小能撤回起诉。
本案受理费400元（已减半收取），由原告朱小能负担。
审 判 员 黄振豪
二〇一八年八月十四日
法官助理 陈贤贵
书 记 员 李 清
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初9804号
原告：重庆高天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东门转盘祥和大厦，统一社会信用代码915001167562463505。
法定代表人：吕宗俊，总经理。
委托诉讼代理人：施昌玉，女，重庆高天物业管理有限公司员工。
被告：李德，男，出生日期不详，汉族，住重庆市江津区。
被告：崔长利，女，出生日期不详，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆高天物业管理有限公司诉被告李德、崔长利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆高天物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆高天物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆高天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆高天物业管理有限公司负担。
审判员 赵孝梅
二〇一八年九月四日
书记员 余孟雨
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421财保7号
申请人：广西扶绥农村商业银行股份有限公司柳桥支行，住所地广西扶绥县柳桥镇柳桥街1队59-1号。统一社会信用代码：914514211996514677。
负责人：黄锦任，支行行长。
委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。
被申请人：钟永锋，男，1980年1月30日生，汉族，个体户，住广西扶绥县。
被申请人：叶冠英，女，1980年4月15日生，汉族，个体户，住广西扶绥县。
申请人广西扶绥农村商业银行股份有限公司柳桥支行于2018年５月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟永锋、叶冠英共有位于扶绥县新宁镇青龙路126-1号土地及房产[扶某（××××）第（××××）××××号、扶某（××××）第（××××）××××号、扶房权证扶绥县字第××号]进行查封。申请人以其为具有独立偿付债务能力的金融分支机构申请免于提供担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人借款合同纠纷，申请人以为了防止被申请人将财产转移逃避债务为由，向本院提出诉前财产保全。申请人的申请符合法律规定，且申请人是具有独立偿付债务能力的金融分支机构，符合免于提供担保的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（六）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人钟永锋、叶冠英共有的位于扶绥县[扶国用（××××）第（××××）××××号、扶国用（××××）第（××××）××××号]的土地使用权，查封期限为二年；
二、查封被申请人钟永锋、叶冠英共有的位于扶绥县新宁镇青龙路126-1号（扶房权证扶绥县字第××号）的房屋所有权，查封期限为二年。
案件申请费5000元，由广西扶绥农村商业银行股份有限公司柳桥支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 方艳桓
审判员 李 庆
审判员 林少芳
二〇一八年五月八日
书记员 黄海月
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：
（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民监3号
原审原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县松江路138号。统一社会信用代码：914514216750025066。
负责人：黄修西行长。
原审被告：钟德词，男，1972年10月4日出生，汉族，住广西扶绥县。
原审被告：韦彩兰，女，1980年7月5日出生，住广西扶绥县。
原审被告：钟技，男，1985年12月10日出生，汉族，住广西扶绥县。
原审被告：钟昌成，男，1960年12月20日出生，住广西扶绥县。
原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与原审被告钟德词、韦彩兰、钟技、钟昌成小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）桂1421民初1134号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 李子政
二〇一八年六月五日
书记员 黄海月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决�裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初6719号
原告：重庆市沃利克环保设备有限公司，住所地重庆市江津区双福新区福新路27号，统一社会信用代码91500116091207612A。
法定代表人：陈文，执行董事。
委托诉讼代理人：李朋烈，重庆渝津律师事务所律师。
被告：重庆洁能环保工程有限公司，住所地重庆市忠县忠洲镇红星小区新华路24号附1号，统一社会信用代码915002337958812392。
法定代表人：何玲。
原告重庆市沃利克环保设备有限公司（以下简称“沃利克环保公司”）与被告重庆洁能环保工程有限公司（以下简称“洁能环保公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告沃利克环保公司的委托诉讼代理人李朋烈到庭参加诉讼，被告洁能环保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沃利克环保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款100530.00元；2、被告支付原告违约金157380.00元。案受理费由被告承担。审理中，原告撤回违约金诉讼请求。事实与理由：原、被告于2017年8月17日签订《环保设备买卖合同》，被告向原告购买环保设备，合同总价款为492800.00元。双方对付款方式、发货时间及质保期等进行了约定。同时还约定：违反合同约定的行为均为违约行为，违约方应向守约方按照总价款的30％支付违约金。2017年9月11日、2017年10月20日，原、被告签订《补充协议》，被告增加购买3000.00和28800.00元的设备，合同总价款变更为524600.00元。原告于2017年11月24日向被告交付了环保备，并于2018年4月25日向被告发出对账函，要求被告确认未付款为126760.00元，被告于2018年5月2日签章确认。扣除总价款5％的质保金后，被告应付原告货款为100530.00元。
被告洁能环保公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，原告沃利克环保公司（供方）与被告洁能环保公司（需方）签订《环保设备买卖合同》，合同编号为WLK-（2017）090701。约定需方向供方定购“非标准环保设备”，总价款为492800.00元；合同签订后预付合同总价30％的货款，货到现场在卸货前支付45％的货款，安装调试合格后支付20％的货款，如因需方原因不能及时安装调试即在2017年11月30日前支付。剩下的5％货款为质保金，质保期满后3日内付清，如需方未按合同约定时间支付货款，逾期三天以上按月息2％向供方支付利息。预付款到账后20个工作日内发货；供方交付设备后，需方应当在7日内进行验收，需方如有质量异议的，应当在7日内书面向供方提出，需方未在约定的时间内验收和提出质量异议的，视为需方已经验收，且没有质量问题。供方指导安装、调方式，费用由供方承担；整机质保期为12个月，在质保期内的质量问题由供方负责。违反合同的行为均为违约行为，违约方应向守约方按照总价款的30％支付违约金，并另行承担守约方聘请律师所支付的律师代理费、差旅费。
2017年9月11日，原、被告签订《补充协议》，被告向原告增购一台管道混合器，价款3000.00元，原合同总价492800.00元调整为495800.00元。2017年10月20日，原、被告再次签订《补充协议》，被告向原告增购4套闸板阀，共计价款28800.00元，原合同总价495800.00元调整为524600.00元。
2017年9月30日，被告支付原告预付款147840.00元；2017年11月24日，原告将合同项下的环保设备交付给被告，被告支付原告货款250000.00元。2018年5月2日，被告在原告制作的对账函上盖章确认，未付款金额为126760.00元。扣除合同总价款5％的质保金26230.00元后，被告应支付原告货款100530.00元。
上述事实，有原告提交的《环保设备买卖合同》、《补充协议》重庆农商行客户收款回单、送货单、对账函，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《环保设备买卖合同》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。原告按照合同约定履行了合同义务，被告未按约定履行付款义务，应承担民事责任。原告请求被告支付货款100530.00元，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆洁能环保工程有限公司在判决生效十日内，支付原告重庆市沃利克环保设备有限公司货款100530.00元；
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155.00元（已减半），由被告重庆洁能环保工程有限公司负担。限被告重庆洁能环保工程有限公司在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉辛黎
二〇一八年八月一日
书记员 文庆鸿
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3758号
原告：王明松，男，1978年10月3日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：卢作科，广东中大圣律师事务所律师。
被告：符波，男,1972年11月15日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。
被告：袁冬萍，女，1978年11月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告王明松诉被告符波、袁冬萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明松及委托代理人卢作科到庭参加诉讼，被告符波、袁冬萍经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明松诉称：2015年1月28日，被告符波以资金周转为由，向原告借款人民币100000元，并于当日向原告出具《借款合同》、《借据》，并约定：借款期为二个月；利息按银行同期贷款利率四倍计付；如有纠纷在广州市白云区人民法院管辖。还款日期届满后，原告多次催促被告还款，但直至原告提起诉讼之日，被告还是没有归还该借款给原告。两被告为配偶关系。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告符波立即向原告归还借款人民币100000元及支付利息（利息从2015年1月29日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；2、判令被告袁冬萍对被告符波的上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告符波无答辩。
被告袁冬萍无答辩。
经审理查明：2013年12月29日、2014年1月2日原告通过其尾号为8386账户向被告符波尾号为8406账户分别转账50000元及42000元。2015年1月28日，原告与符波签订《借款合同》，约定符波向原告借款100000元；借期为三个月；利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；款项以现金形式支付或汇至指定账户。同日，被告符波出具《借据》，载明：“兹有本人符波身份证号于今日向王明松借到人民币现金大写壹拾万元整。小写￥100000元。上述借款自2015年1月28日起至2015年4月28日止，期限三个月，全部本息于2015年4月28日一次性偿还，若逾期不还，一切责任由本人承担，并按借款合同执行。”《借据》下方符波用笔进行了补充书写，内容为：“注：该笔借款是属于2013年12月29日金额为伍万元及2014年1月2日金额为5万元（共计壹拾万元￥100000）的续借款，特此注明。”被告符波在《借据》的借款人处及书写内容下方均签名并按捺手印。借款到期后，被告符波未能偿还借款及支付利息，原告王明松诉至本院。
庭审中，原告陈述，2014年1月2日的借款50000元，其中8000元为现金交付，符波在2015年1月28日出具的《借据》中对借款金额予以确认；两笔借款因到期未偿还本金，故2015年1月28日重新签订了《借款合同》和《借据》。
另查明：被告符波与被告袁冬萍于2006年1月19日办理结婚登记手续。
以上事实，有《借款合同》、《借据》、银行转账凭证、结婚证、婚姻登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告王明松与被告符波之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告符波在《借据》中对涉案借款100000元予以了确认，收取原告王明松借款后，应按照约定的还款期向原告王明松按时足额还款。被告符波未能在约定的2015年4月28日前还清借款，给原告王明松造成了利息损失，现原告王明松主张被告符波支付利息（利息以100000元为本金自2015年1月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告符波与被告袁冬萍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告袁冬萍对被告符波的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告符波、袁冬萍经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符波于本判决生效后十日内归还原告王明松借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至涉案借款全部清偿之日止）。
二、被告袁冬萍对被告符波上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告符波、袁冬萍负担，于本民事判决生效之日起十日内向本院支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐 薇
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈素拥
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初934号
原告：罗恩德,男，1965年1月6日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
委托诉讼代理人：覃兰强，广西华桂律师事务所律师。
被告：何柏佳，男，1996年2月13日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告：何志强，男，汉族，1996年2月16日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
原告罗恩德诉被告何柏佳、何志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。因被告履行了给付义务，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗恩德撤回起诉。
本案受理费106元，减半收取53元，由原告罗恩德负担。
审 判 员 杜 冰
二〇一八年六月十二日
代书记员 钟兆君
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4231号
原告：马忠和，男，1972年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，
委托代理人：吴升展，广东融关律师事务所律师。
委托代理人：张智雅，广东融关律师事务所律师。
被告：ＸＸ滨，男，汉族，1987年8月26日出生，身份证地址广东省汕头市潮阳区，
原告马忠和与被告ＸＸ滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马忠和的委托代理人张智雅到庭参加了诉讼，被告ＸＸ滨经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠和诉称：2014年7月29日，被告因生意周转需要向原告借款人民币130000元整，并签订了《借款合同》，合同约定利息按四倍银行同期贷款利率计算，借款期限至2014年10月29日止。当日，原告按照合同约定及被告的要求通过银行转账、现金方式支付了借款，被告向原告出具《收据》。自借款之日起，被告未按约定向原告支付利息，也未按照约定履行还款义务，借款期限届满至今，原告多次催要，被告仍未返还借款本息。根据《借款合同》的约定，如未能按时返还本息的，被告每日按欠款金额（包括本金和利息）的0.5%支付赔偿金；另合同约定因被告不能履行合同约定的义务致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用由被告承担。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告：1、向原告归还借款本金人民币130000元；2、按照四倍银行同期贷款利率向原告支付借款利息8060.71元；3、向原告支付逾期还款赔偿金（赔偿金以本息为基数，按照年利率24%自2014年10月30日起计算至实际付清本息之日止（暂计至2016年4月11日的赔偿金为人民币48113.21元）；4、承担本案诉讼费。
被告ＸＸ滨无答辩。
经审理查明：2014年7月29日，原、被告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款130000元；利息按四倍银行同期贷款利率计算；借款期限叁个月；自2014年7月29日起至2014年10月29日止；借款期限届满后，如被告未能按时归还借款本金和利息，自愿向原告每日按欠款金额�包括本金和利息）的0.5%支付赔偿金以弥补原告的损失等。同日，原告通过6222083602005829053账户向ＸＸ滨6212262003002402495账户转账交付123500元。被告向原告出具《收据》，记载：“兹收到贷款人马忠和的借款人民币（大写）壹拾叁万元整。人民币（大写）壹拾贰万叁仟伍佰元整银行转账支付，人民币（大写）陆仟伍佰元整现金支付。”现原告认为被告未依约归还借款本息，诉至本院。
庭审中，原告主张原、被告之间的民间借贷关系发生情况为由原、被告先签订借款合同，然后由原告通过网上银行转款给被告，并支付现金，待银行转款成功后打印了银行电子回单，完成上述手续后，被告向原告出具收据；原告表示借款期限内及借款期限届满后，被告均无向原告归还借款本金或支付利息；涉案款项的性质仅为借款，原、被告之间不存在互负债务可抵销本案借�的事实。另原告表示借款合同中约定的四倍银行同期贷款利率即为中国人民银行同期贷款利率四倍。
无证据证实被告ＸＸ滨已偿还上述借款。
以上事实，有借款合同、收据、银行明细信息打印、电子银行回单、转账汇款回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，约定由原告向被告出借款项130000元，双方形成民间借贷法律关系。根据原告提供的电子银行回单、银行明细信息以及收据显示，被告确认收到原告转账支付的123500元及现金交付的6500元，被告未到庭就借款事实、借款数额、还款事实进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述以及提交的证据均予以采纳。现还款期限已经届满，原告要求被告立即归还借款130000元符合法律规定，本院予以准许。对于利息的计算�题，根据借款合同约定，借款期间内的利息按照四倍银行同期贷款利率计算，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付借款期间内利息具有合同及法律依据，本院予以支持。对于逾期还款利息的问题，原、被告于借款合同中约定的逾期还款赔偿金性质上属于逾期还款利息。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”依照上述规定，原、被告于借款合同中约定逾期还款利息以尚欠借款本金以及借款期间利息作为本金计算逾期还款利息，实际上属于对借款期间利息计算复利，对此本院不予保护。对于逾期还款利息，仍应以实际借款数额130000元为本金计算。原、被告约定�期还款利息按照每日5‰的标准计付，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，现原告依据该规定调整为按照年利率24%的标准计付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。逾期还款利息应当自借款期限届满次日，即2014年10月30日起计付至前述借款本金实际还清之日止。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第125条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告ＸＸ滨归还原告马忠和借款本金130000元并支付利息（借款期间内利息以130000元为本金，自2014年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至2014年10月29日止；逾期还款利息以130000元为本金，自2014年10月30日起按照年利率24%的标准计付至上述借款实际还清之日止）；
二、驳回原告马忠和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4023元（马忠和已交纳），由ＸＸ滨负担。ＸＸ滨负担的案件受理费4023元，于本民事判决生效之日起五日内向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁美玲
人民陪审员 苏永菲
人民陪审员 苏小珍
二〇一六年十二月十日
书 记 员 黄嘉薇
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初4231号原告：马忠和，男，1972年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托代理人：吴升展，广东融关律师事务所律师。委托代理人：张智雅，广东融关律师事务所律师。被告：ＸＸ滨，男，汉族，1987年8月26日出生，身份证地址广东省汕头市潮阳区，原告马忠和与被告ＸＸ滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马忠和的委托代理人张智雅到庭参加了诉讼，被告ＸＸ滨经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马忠和诉称：2014年7月29日，被告因生意周转需要向原告借款人民币130000元整，并签订了《借款合同》，合同约定利息按四倍银行同期贷款利率计算，借款期限至2014年10月29日止。当日，原告按照合同约定及被告的要求通过银行转账、现金方式支付了借款，被告向原告出具《收据》。自借款之日起，被告未按约定向原告支付利息，也未按照约定履行还款义务，借款期限届满至今，原告多次催要，被告仍未返还借款本息。根据《借款合同》的约定，如未能按时返还本息的，被告每日按欠款金额（包括本金和利息）的0.5%支付赔偿金；另合同约定因被告不能履行合同约定的义务致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用由被告承担。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告：1、向原告归还借款本金人民币130000元；2、按照四倍银行同期贷款利率向原告支付借款利息8060.71元；3、向原告支付逾期还款赔偿金（赔偿金以本息为基数，按照年利率24%自2014年10月30日起计算至实际付清本息之日止（暂计至2016年4月11日的赔偿金为人民币48113.21元）；4、承担本案诉讼费。被告ＸＸ滨无答辩。经审理查明：2014年7月29日，原、被告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款130000元；利息按四倍银行同期贷款利率计算；借款期限叁个月；自2014年7月29日起至2014年10月29日止；借款期限届满后，如被告未能按时归还借款本金和利息，自愿向原告每日按欠款金额�包括本金和利息）的0.5%支付赔偿金以弥补原告的损失等。同日，原告通过6222083602005829053账户向ＸＸ滨6212262003002402495账户转账交付123500元。被告向原告出具《收据》，记载：“兹收到贷款人马忠和的借款人民币（大写）壹拾叁万元整。人民币（大写）壹拾贰万叁仟伍佰元整银行转账支付，人民币（大写）陆仟伍佰元整现金支付。”现原告认为被告未依约归还借款本息，诉至本院。庭审中，原告主张原、被告之间的民间借贷关系发生情况为由原、被告先签订借款合同，然后由原告通过网上银行转款给被告，并支付现金，待银行转款成功后打印了银行电子回单，完成上述手续后，被告向原告出具收据；原告表示借款期限内及借款期限届满后，被告均无向原告归还借款本金或支付利息；涉案款项的性质仅为借款，原、被告之间不存在互负债务可抵销本案借�的事实。另原告表示借款合同中约定的四倍银行同期贷款利率即为中国人民银行同期贷款利率四倍。无证据证实被告ＸＸ滨已偿还上述借款。以上事实，有借款合同、收据、银行明细信息打印、电子银行回单、转账汇款回单及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，约定由原告向被告出借款项130000元，双方形成民间借贷法律关系。根据原告提供的电子银行回单、银行明细信息以及收据显示，被告确认收到原告转账支付的123500元及现金交付的6500元，被告未到庭就借款事实、借款数额、还款事实进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述以及提交的证据均予以采纳。现还款期限已经届满，原告要求被告立即归还借款130000元符合法律规定，本院予以准许。对于利息的计算�题，根据借款合同约定，借款期间内的利息按照四倍银行同期贷款利率计算，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付借款期间内利息具有合同及法律依据，本院予以支持。对于逾期还款利息的问题，原、被告于借款合同中约定的逾期还款赔偿金性质上属于逾期还款利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”依照上述规定，原、被告于借款合同中约定逾期还款利息以尚欠借款本金以及借款期间利息作为本金计算逾期还款利息，实际上属于对借款期间利息计算复利，对此本院不予保护。对于逾期还款利息，仍应以实际借款数额130000元为本金计算。原、被告约定�期还款利息按照每日5‰的标准计付，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，现原告依据该规定调整为按照年利率24%的标准计付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。逾期还款利息应当自借款期限届满次日，即2014年10月30日起计付至前述借款本金实际还清之日止。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告ＸＸ滨归还原告马忠和借款本金130000元并支付利息（借款期间内利息以130000元为本金，自2014年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至2014年10月29日止；逾期还款利息以130000元为本金，自2014年10月30日起按照年利率24%的标准计付至上述借款实际还清之日止）；二、驳回原告马忠和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4023元（马忠和已交纳），由ＸＸ滨负担。ＸＸ滨负担的案件受理费4023元，于本民事判决生效之日起五日内向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁美玲人民陪审员  苏永菲人民陪审员  苏小珍二〇一六年十二月十日书 记 员  黄嘉薇
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法钟民初字第50号
原告：吴忆梅，女，1975年8月18日出生，汉族，身份证住址海南省三亚市。
被告：阮何解，女，1990年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。
被告：曾雪霞，女，1979年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
原告吴忆梅诉被告阮何解、曾雪霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴忆梅和被告曾雪霞到庭参加诉讼，被告阮何解经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忆梅诉称:我与曾雪霞是朋友关系，经曾雪霞介绍，于2014年9月购买了聚宝金融集团（GSM）承诺高额回报的相关金融产品，2014年9月29日我通过招行和中行分4次转了2万、5万、2万、5万总共14万元给曾雪霞个人账户投资聚宝金融公司，银行转账当时并没写过任何收条，但有相关银行转账证明。过了几天我发现聚宝公司承诺的高额汇报不太靠谱，10月9日我想退出公司，合同还没签订，我想拿回自己的钱，因为14万元是直接转给曾雪霞的个人账户，当时我就向曾雪霞要回14万元，但曾雪霞说钱拿不回来了，已经转给她上司，但我当时也没有收到任何凭证，也还没签过任何合同，只有一个聚宝金融集团的网上帐号，所以我当时想报警，但曾雪霞叫我别报，她说她的朋友阮何解刚好也想投资聚宝金融集团这家公司，但手头暂时没有那么多钱，只有6万元。于是曾雪霞作为连带责任担保人，我与阮何解于2014年10月3日在天河区××东路××号文星素食馆签订了转让协议，当时阮何解支付了转让款6万元，约定剩下款项8万元于2014年12月2日付清。现在两个多月过去了，阮何解一直不支付剩余款项，我为此多次催讨，阮何解却一拖再拖，至今仍不予偿还。为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求法院判令两被告归还欠款80000元并按银行定期利率给付从2014年12月1日至实际还款时止的利息。本案受理费由被告承担，同意由被告直接向我支付受理费。
被告阮何解辩称：（无答辩）。
被告曾雪霞辩称：原告确实是转账了14万元到我的个人账户里面用于投资聚宝金融集团的金融产品。我自己也投了单进去，并且我把原告所给的14万元交给了其中一个朋友，让他帮原告投资。我对原告诉状上面的事实与理由没有异议，但我现在也欠着银行的钱，没有偿还能力。我只能催促阮何解让她尽快偿还8万元给原告，我不同意承担连带责任。
经审理查明：2014年9月29日，吴忆梅向曾雪霞个人账户转账了140000元用于聚宝金融集团的金融产品投资。2014年10月13日，吴忆梅与阮何解签订《转让协议》，约定：“吴忆梅愿意将聚宝金融集团(GSM)账号转让给阮何解。如因聚宝金融集团原因导致转让不成功，吴忆梅不承担任何责任。现吴忆梅已经收到阮何解60000元人民币，剩余80000元承诺于2014年12月2日全部转到吴忆梅银行卡号”。曾雪霞在《转让协议》上作为担保人签名，并承诺同意为上述债务承担连带责任保证。
以上事实，有《转让协议》、银行转账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：吴忆梅与阮何解签订《转让协议》，该协议是双方的真实意思表示，双方均应恪守履行。现吴忆梅主张阮何解支付余下80000元并支付相应利息合理合法，本院予以支持。因双方约定余下80000元于2014年12月2日前全部支付，故利息应当从2014年12月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。曾雪霞作为连带责任保证人，应当对阮何解所负债务承担连带责任。阮何解经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，阮何解向吴忆梅支付80000元以及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年12月3日起至实际还款之日止的利息。
曾雪霞对上述判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由阮何解和曾雪霞共同负担（吴忆梅已经预交的受理费本院不予退回。于本民事判决送达之日起三日内，阮何解和曾雪霞直接迳付吴忆梅受理费900元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一五年四月三日
书记员 范杰峰
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302财保4号
申请人李建军，男，汉族，1968年8月15日出生，住本市城区。
被申请人阳泉市斯奈尔贸易有限责任公司。
法定代表人王艺谱，总经理。
申请人李建军于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阳泉市斯奈尔贸易有限责任公司银行存款842000元或其等值财产采取保全措施。申请人以其所有的阳泉市开发区虹桥路德慧园小区3号楼3单元1101号住房一套（建筑面积为142.38平方米）、阳泉市桃北东街德融花园1号楼1单元1702号住房一套（建筑面积为95.27平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人阳泉市斯奈尔贸易有限责任公司银行存款842000元，期限为一年。
二、如被申请人阳泉市斯奈尔贸易有限责任公司银行存款不足，则查封、冻结、扣押被申请人其它等值财产（查封、冻结、扣押财产详见清单），期限为二年。
三、查封申请人李建军提供担保的阳泉市开发区虹桥路德慧园小区3号楼3单元1101号、阳泉市桃北东街德融花园1号楼1单元1702号住房各一套的房屋过户手续，期限为二年。
案件申请费4730元，由被申请人阳泉市斯奈尔贸易有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓捷
二〇一八年三月二十一日
书记员 辛艳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初257号
原告：刘业化，男，1954年3月20日出生，壮族，退休干部，住广西南宁市。
委托诉讼代理人：刘保行，男，住广西扶绥县。广西扶绥县渠黎镇渠莳村民委员会推荐。
被告：甘作尧，男，1944年8月5日出生，壮族，退休教师，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：何国琳，广西进安律师事务所执业律师。
原告刘业化诉被告甘作尧著作权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告刘业化于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。刘业化自愿向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许刘业化撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由刘业化负担。
审 判 长 黄玉琴
审 判 员 韦 剑
人民陪审员 钟 锐
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 许皓景
书 记 员 陆慧妍
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初794号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西壮族自治区扶绥县松江路138号，统一社会信用代码：91451421675002506G。
负责人：黄修西，行长。
诉讼代理人：陈建，�西金中大律师事务所律师。
被告：陈雄师，男，1984年5月15日，汉族，住广西扶绥县。
被告：黄贵锻，女，1971年11月8日，壮族，住广西崇左市江州区。
被告：黄盛宽，男，1986年2月3日，壮族，住广西扶绥县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行诉被告陈雄师、黄贵锻、黄盛宽小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
案件受理费3415元，减半收取1707.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审 判 长 吴量民
人民陪审员 覃 凯
人民陪审员 陆有芳
二〇一八年七月六日
书 记 员 黄鲁青
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初3540号
原告：李清，男，汉族，1980年11月14日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师。
被告：郑德贵，男，汉族，1971年5月21日，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。
原告李清与被告郑德贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，被告提出管辖权异议。管辖权异议审查终结后，依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告李清及其委托诉讼代理人邱小梅，被告郑德贵的委托诉讼代理人杜后利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款100000.00元，并从2017年1月1日起按月利率2%计付利息至借款付清为止。案受理费由被告承担。事实与理由：被告因做工程需资金，于2016年6月25日出具借条向原告借款100000.00元，约定2016年9月25日还款，并口头约定利率3％。被告借款后支付利息了2016年12月30日前的利息18000.00元，原告催收还款无果。
被告郑德贵辩称，向原告借款100000.00元是事实，但双方并未约定利息，已归还原告借款18000.00元，请求依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，被告向原告出具借条一张，载明：郑德贵，男，身份证号350XXXX，为了工地能正常进行，现急需资金，特向李清短期借款人民币壹拾万元整，用于荧鸿城六街区消防安装工程中，本款于2016年9月25日前如数全额偿还。借款人：郑德贵。原告向被告支付100000.00元的借款后，被告未按约定履行还款义务，仅于2016年12月17日转账支付原告18000.00元。
上述事实，有原告提交的借条，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑德贵向原告李清借款后，未按约定履行还款义务，应承担民事责任。
关于原、被告是否约定月利率为3％的问题。从原告举示的借条看，双方对利息未作约定，且被告否认双方口头约定月利率3％。原告举示的原告与被告的聊天记录，以及出庭作证的证人樊某的“郑德贵说过要付利息的，但是具体金额是多少我不清楚”陈述，不能证明原、被告达成了月利率3％的合意。因此，原告认为双方口头约定按月利率3％计息没有事实依据，被告支付的18000.00元应认定为偿还的借款。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”规定，因此，被告应自逾期还款之日（2016年9月25日）起，以82000.00元（100000.00元-18000.00元）为基数，按年利率6％支付资金占用利息至付清之日止。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑德贵在判决生效后五日内，返还原告李清借款82000.00元；
二、被告郑德贵在判决生效后五日内，支付原告李清利息。即从2016年9月25日起以82000.00元为基数，按年利率6％计算至付清之日止。
三、驳回原告李清的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元（已减半），由被告郑德贵负担。限被告郑德贵在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉辛黎
二〇一八年八月七日
书记员 夏 雪
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初7257号
原告：刘洋，男，汉族，1988年7月1日出生，住重庆市南岸区。
被告：张德勇，男，汉族，1975年9月27日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张红军（张德勇唐姐），住重庆市江津区。
被告：漆怀芳，女，汉族，1981年1月15日出生，住重庆市江津区。
原告刘洋与被告张德勇、漆怀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告张德勇的委托诉讼代理人张红军、被告漆怀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1．二被告偿还原告借款550000元；2．二被告支付原告违约金20%；3．被告支付原告利息（按年利率36%算至清偿时止）；4．被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告将第2、3项诉讼请求明确为：2．被告按借款金额550000元的20%支付原告违约金；3．被告支付原告利息（以550000元为基数，按年利率36%，自2018年5月16日起计算至清偿时止）。事实和理由：2018年5月16日，被告以生意资金周转不灵为由向原告借款550000元。被告承诺于2018年6月15日归还。同时立下借据。一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行推延和推搪。至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。原告遂诉至法院，望判如所请。
被告张德勇、漆怀芳辩称，借款550000元是事实，但二被告并未承诺2018年6月15日返还借款，当时口头约定的是二被告获得银行贷款后返还借款，后因银行贷款没放下来，二被告无力还款。此外，二被告在《借条》上签字时月利率和违约金均没有填写，正文其他手写部分的指印和张德勇签名处的指印均系张德勇的指印，但“月利率”处的指印并非张德勇的指印，因此不同意支付利息及违约金。庭审中，二被告明确表示不申请对《借条》进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：2002年4月22日，被告张德勇与被告漆怀芳登记结婚。2018年5月16日，张德勇因资金周转向原告刘洋借款550000元，并向原告出具《借条》，漆怀芳签名确认。《借条》主要载明：“今借到刘洋人民币550000元……月利率为3%（“3”为手写，此处有指印）……如不能按期足额归还借款或按期支付利息，借款人需从还款日期起每天按总借款金额30%支付违约金（此处均为打印）……借款人：张德勇（指印）……借款人配偶：漆怀芳（指印）……”。“月利率3%”处的指印与正文部分其他指印及张德勇签名处的指印目测基本一致。当日，原告向张德勇转账550000元。
本院认为，原告刘洋与被告张德勇之间的民间借贷关系依法成立并生效，双方应全面履行自己的义务。原告陈述双方约定还款期限为2018年6月15日，二被告辩称双方约定二被告取得银行贷款后才返还原告借款，但均未举证加以证明，本院不予确认，该借款视为未约定还款期限，原告可以催告张德勇在合理的期限内返还。二被告主张已向原告偿还部分款项，但未举证加以证明，本院不予确认。现原告诉请张德勇返还借款550000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息和违约金的约定，“月利率3%”处的指印与正文部分其他指印及张德勇签名处的指印目测基本一致；对违约金的约定为打印且未见修改痕迹，二被告亦当庭表示不对《借条》申请鉴定，本院综合认定上述约定的真实性具有高度可能性。原告对利息和违约金的请求实际包含三部分，即借款利息、逾期利息及违约金。原告主张自借款之日起计算借款利息符合法律规定，但双方约定的借款利率超过年利率24%，本院仅在年利率24%的范围内予以支持。双方约定的逾期还款违约金超过年利率24%，对于原告诉请的逾期利息和违约金，本院仅在总额不超过年利率24%的范围内予以支持。即，对于原告关于利息和违约金的诉讼请求，本院在以下范围内一并支持：以借款550000元为基数，自借款之日起按年利率24%计算利息至还清借款之日止。该借款发生在被告漆怀芳与张德勇婚姻关系存续期间，漆怀芳在“借款人配偶”处签名确认则表明该借款系基于二被告共同意思表示，应当按夫妻共同债务处理，由二被告承担共同清偿责任。
综上所述，二被告应当返还原告借款550000元，并以此为基数支付利息，按年利率24%，自2018年5月16日起计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告张德勇、漆怀芳在本判决生效之日起十日内返还原告刘洋借款550000元；
二、被告张德勇、漆怀芳在本判决生效之日起十日内支付原告刘洋利息（以550000元为基数，按年利率24%，自2018年5月16日起计算至还清借款之日止）；
三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告张德勇、漆怀芳负担，限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕 霞
二〇一八年七月十九日
书记员 陈奕臻
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第2382号
原告：周学钧，男，1982年6月11日出生，汉族，身份证住址湖南省安仁县。
被告：周宏，男，1974年1月8日出生，汉族，身份证住址重庆市梁平县。
原告周学钧诉被告周宏劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周学钧到庭参加诉讼。被告周宏下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周学钧诉称：我于2014年3月25日到广州白云区宏源模具咬花厂工作，被告与我口头约定工资为5500元/月，双方未签订劳动合同。2014年7月18日下午上班期间，因机器故障导致我左拇指开放性骨折，被告一开始拒绝给钱治疗，后又强迫我出院。因被告拒不支付我工资、医疗费等，现诉至法院，请求判令被告支付我2014年6月工资5500元、7月份工资2566元，42天的工伤待遇7700元，医疗费160.2元，住房补贴400元，精神损失费1300元，合计17626.2元。
被告周宏无答辩。
经审理查明：广州市白云区宏源模具咬花厂未办理工商登记手续，被告是该厂的出资人。原告于2014年3月25日进入该厂工作，岗位是咬花。双方口头约定原告的工资为5500元/月，另有住房补贴100元/月。2014年7月18日下午，原告在操作机器时，因机器故障导致其左拇指被压伤致骨折。原告受伤后即前往广州市白云区石井人民医院治疗，花费医疗费130.2元，并于当日入住广州新市医院治疗，至2014年7月22日出院。原告在新市医院住院期间的医疗费由被告支付。出院医嘱要求原告休息6周，每2周复诊。之后，原告又在佛山市南海区第三人民医院复诊，花费医疗费30元。原告出院后，被告以其无法继续从事原来的工作为由与其解除劳动关系。被告未向原告支付2014年6月和7月的工资及2014年5月-7月的住房补贴。2014年8月29日，原告向石井街劳动和社会保障服务中心投诉，经调解未果，原告于2014年9月2日向白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请的主体不适格”为由不予受理，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有病历、发票、名片、劳资纠纷登记表、仲裁申请书、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：宏源模具咬花厂未办理工商登记手续，属于非法用工，有关的法律责任应由出资人即被告承担。原告主张的2014年6月工资5500元、7月工资2566元未超出被告依法应支付的数额，本院予以支持。被告还应支付原告2014年5月-7月的住房补贴300元。因双方在2014年7月22日后已不存在劳动关系，故原告主张的2014年8月的住房补贴无依据，本院不予支持。原告因工作原因而受伤，被告应支付原告医疗费160.2元。因劳动能力鉴定委员会并未对原告的停工留薪期进行认定，故原告主张的休息42天期间的工伤待遇无依据，本院不予支持。本案属劳动争议纠纷，原告主张的精神损害抚慰金亦无法律依据，本院不予支持。
被告下落不明，经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条，《工伤保险条例》第三十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，周宏支付周学钧医疗费160.2元、工资8066元、住房补贴300元，合计8526.2元；
二、驳回周学钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由周宏负担（在本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一五年三月十九日
书 记 员 朱 艳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初1529号
原告：刘某1，女，1955年12月18日出生，汉族，住阳泉市。
原告：刘某2，女，1960年10月31日出生，汉族，住太原市。
原告：刘某3，女，1967年11月10日出生，汉族，住太原市。
被告：刘某4，男，1958年5月6日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：张东辉，山西祐成律师事务所律师。
原告刘某1、原告刘某2、原告刘某3与被告刘某4继承纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘某1、原告刘某2及原告刘某3，被告刘某4及其委托诉讼代理人张东辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、原告刘某2、原告刘某3向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告刘某4继承父亲遗留房产份额为10%，三原告等份继承剩余90%的份额；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：刘安与康世芬为夫妻，共同育有子女五人，分别为刘翠荣、刘某1、刘某4、刘某2、刘某3。母亲康世芬于2010年3月8日病故，父亲刘安于2017年10月12日病故，父母留有一套位于太原市杏花岭区敦化南路104号13幢2单元1层1号、建筑面积58.55平方米的房屋一套。大姐刘翠荣于1993年7月13日病故，其儿子王艳斌、女儿王艳霞二人均表示放弃对刘安及康世芬遗产房屋的继承权。父亲在世期间均由三原告轮流照顾，被告未尽孝道，为独占父母遗留的房产逼迫原告刘某1、原XXXX在他拟定的弃权书上签字，被告并未完成子女养老送终的义务，按照法律规定继承父母遗产房屋时应当少分。特诉至法院，望判如所请。
被告刘某4辩称，原告所述房产确属父母遗产，该房屋购买时我方出资8000多元，且我方不存在不赡养老人的情况。原告刘某1、原告刘某3已自愿放弃对涉案房屋的继承权，刘某2的继承权应依法处理。原告刘某3保管父亲生前工资，且已分得一套拆迁房屋，不应再继承涉案房屋。我方愿意继承涉案房屋，并给其他原告相应的经济补偿。
经审理查明：被继承人刘安，男，汉族，1925年11月10日出生，于2017年10月12日病故。被继承人康世芬，女，汉族，1931年9月23日出生，于2010年3月8日病故。刘安与康世芬二人系夫妻关系，婚后共同育有子女五人，分别为刘翠荣、刘某1、刘某4、刘某2、刘某3。本案诉争遗产为登记在被继承人刘安名下位于太原市杏花岭区敦化南路104号13幢2单元1层1号、房屋产权证为：房权证并字第XX**号、建筑面积为58.55平方米的房产一套。该房产系二被继承人的共同财产。
庭审中，三原告陈述被继承人刘安在世期间，由三原告照顾生活起居，被告于平时探望被继承人刘安。被告陈述其尽到了赡养义务。原、被告均认可被继承人刘安去世后，被告刘某4为其守灵9天，守灵期间，被告就诉争房屋让原告刘某1、原告刘某3在放弃遗产继承权声明书上签字，后因原告刘某2未签字，双方就遗产归属发生争议，被告一家未参与出殡。原告刘某1、原告刘某3审理中陈述其签署放弃遗产继承权声明书出于被迫，为让老人顺利出殡，并非其真实意思表示。
另查明，刘翠荣于1993年7月13日病故，育有王艳斌、王艳霞子女二人，诉讼中二人均书面放弃对涉案房产的继承权。
以上事实有户口登记表、房屋产权证、证人证言、电话录音等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中无遗嘱及遗赠扶养协议，应按法定继承处理。因刘翠荣先于二被继承人死亡，其代位继承人书面表示放弃对诉争房产的继承权。又因原告刘某1、原告刘某3在放弃遗产继承权声明书签字的行为非其真实意思表示，故对被告抗辩原告刘某1、原告刘某3放弃继承诉争房产的意见本院不予认定。故按照法定继承，被继承人刘安、康世芬第一顺位继承人有原告刘某1、刘某2、刘某3、被告刘某4，应按照同一顺序继承人均等分配遗产。三原告提供的证据也不足以证明被告未尽扶养义务，《中华人民共和国继承法》第十三条第四款“不尽扶养义务”系指在被继承人生前不尽扶养义务，本案不存在上述情形，故三原告主张被告不尽扶养义务少分诉争房屋份额的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
1本案诉争位于太原市杏花岭区敦化南路104号13幢2单元1层1号、房屋产权证号为房权证并字第XX**号的房屋由原告刘某1房权证并字第XX**号的房屋由原告刘某1、原告刘某2、原告刘某3、被告刘某4共同继承，分别分得四分之一的份额。
二、驳回原告刘某1、原告刘某2、原告刘某3的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告刘某4负担3650元，原告刘某1、原告刘某2、刘某3共同负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 宋雅丽
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 莎
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初1614号
原告：冯小梅，女，1961年10月19日出生，汉族，小学文化，河津市人。
被告：陈景奎，男，1969年12月1日出生，汉族，安徽省池州市人。
原告冯小梅与被告陈景奎民间借贷纠纷一案，本院2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告冯小梅到庭参加诉讼，被告陈景奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯小梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款壹拾叁万元（130000元）及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年8月1日被告因资金紧张，向原告借款100000元，原告通过工商银行向被告转账交付了100000元借款，被告向原告出具了借条。2015年1月17日被告再次向原告借款30000元并出具了借条。此后，被告一直未向原告偿还借款，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。
被告陈景奎未递交答辩状，未递交证据。
原告冯小梅针对其诉讼请求依法提交以下证据：
2014年8月1日被告陈景奎出具的借条一份；
2015年1月17日被告陈景奎出具的借条一份。
经本院审查确认，对原告提交的证据1、2予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日被告陈景奎因资金紧张，向原告冯小梅借款100000元，被告向原告出具了借条。借条载明：“借条今借到人民币拾万元整（100000元）借款人陈景奎2014.8.1”。2015年1月17日被告再次向原告借款30000元并出具了借条。借条载明：“借条今借到人民币叁万元整（30000元）借款人陈景奎2015.1.17”。被告一直未向原告归还本金。
本院认为：债务应当清偿。被告陈景奎向原告冯小梅出具的借条系其最真实意思表示，且原告已履行了出借义务，原告冯小梅据条索款，要求被告陈景奎归还借款本金130000元的诉讼请求，应予支持。原被告对此借款未约定利率，现起诉请求被告支付利息，根据法律规定应按年利率6%从原告起诉之日起计算利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈景奎于本判决生效之日起十日内归还原告冯小梅人民币130000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年7月20日起计算至付清之日止）。
驳回原告冯小梅的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告陈景奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 任亚梅
二〇一八年八月三十一日
法官助理 冯 瑞
书 记 员 王 萱
书 记 员 王 萱
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初1683号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：唐立强，男，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王璐，董事长。
原告黄亮亮与被告唐立强、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
出借人：黄亮亮，借款人：唐立强，借款金额：5000元，
借款时间：2017年11月6日，借款期限：2017年11月6日至2017年12月19日，
借期内利率：年利率24%，逾期利率：年利率24%，违约金：无，
其他费用：无。
二、借款交付的情况：
交付方式：原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款，交付金额：5000元，交付时间：2017年11月6日。
三、还款情况：
还款方式：被告通过其借贷宝账户向原告的借贷宝账户转款，还款金额：49.51元，还款时间：2017年12月6日。
四、需要说明的其他事项：原、被告在第三人运营的借贷宝网络平台上签订借款协议，协议约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。
五、原告的诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金4950.49元并支付借期内利息139元（按年利率24%计算43天）及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2017年12月21日起计算至清偿之日止）；二、案件受理费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告在第三人运营的借贷宝网络平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未足额清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金4950.49元并支付借期内利息139元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%的标准，自2017年12月21日起计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告唐立强给付原告黄亮亮4950.49元、借期内利息139元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2017年12月21日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告唐立强负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王家勇
二〇一八年三月十三日
书记员 麦逸纯
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初586号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
法定代表人：张蓉，该行行长。
委托代理人：邓觐忠，江西云龙律师事务所律师。
委托代理人:马欣，江西云龙律师事务所实习律师。
被告：李万祥，男，汉族，1989年8月14日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)与被告李万祥银行卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审,人民陪审员沈文丽、张晓华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托代理人马欣到庭参加诉讼，被告李万祥经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2016年8月2日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××57），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
自2016年8月10日开卡消费，截至2017年1月9日，被告贷记卡（卡号为：62×××57）透支额人民币5000元、利息574.42元，共计5574.42元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果。为维护原告合法权利，诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××57）透支额人民币5000元、利息574.42元，共计人民币5574.42元（利息自2016年8月10日起暂计至2017年1月9日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告李万祥未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、法人代表、被告身份证复印件；证明：原、被告诉讼主体资格适格。
2、贷记卡申请表（网络版）、中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）、章程。证明：被告申领信用卡并表示接受领用合约、章程内容的事实。
3、基本信息明细、账户信息明细、银行卡交易记录。证明：被告于2016年8月10日开卡消费后，至2017年1月9日透支额人民币5000元、利息574.42元。
被告李万祥在举证期限内未提交证据也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告提供的证据1、2、3符合证据形式，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告李万祥于2016年8月2日在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××57），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关有规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
从2016年8月10日开卡消费，截至2017年1月9日，被告贷记卡（卡号为：62×××57）透支额人民币5000元、利息574.42元，共计5574.42元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果。为维护原告合法权利，诉至本院。
本院认为，被告李万祥在原告农行青山湖支行申请办理了贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告未按约定归还欠款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告李万祥在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币5000元、利息574.42元，（利息自2016年8月10日起暂计至2017年1月9日止，后续利息按领用合约计），共计人民币5574.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告李万祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 张晓华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张新伟