山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0621民初333号
原告：李浩然,男,1987年6月24日出生,汉族,山西省山阴县人,无业,住山西省山阴县。
被告：朔州伊利乳业有限责任公司,住所地山西省山阴县应山路。
法定代表人：孙东宏,总经理。
委托诉讼代理人：刘国梁,男,1984年9月3日出生,汉族,内蒙古自治区乌兰察布市人,朔州伊利乳业有限责任公司职员,住该公司。
委托诉讼代理人：撖宏伟,男,1983年5月18日出生,汉族,内蒙古自治区巴彦淖尔市人,朔州伊利乳业有限责任公司职员,住该公司。
原告李浩然与被告朔州伊利乳业有限责任公司劳动争议一案,本院于2017年4月27日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李浩然、被告朔州伊利乳业有限责任公司委托诉讼代理人刘国梁、撖宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩然向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销山阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人裁（2017）第3号裁决书;2.请求法院依法判决被告向原告支付加班费11.52万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2008年11月正式在被告处工作,开始的工作岗位是生产设备部罐装工,2009年被安排到生产设备部做预处理工,期间签订过两次劳动合同。2016年11月,被告与原告签订了解除劳动关系协议书,原告在被告处工作已有8年的时间。期间,被告实行的是综合计算工时制度,平均每周工作52小时。根据《中华人民共和国劳动法》及《国务院关于职工工作时间的规定》的规定,用人单位由于生产需要,因特殊原因需要延长工作时间的,每日不得超过3小时。综合计算工时制度,每周不得超过40小时。被告工作的实际时间已经远远超过了法定的时间,却从未向原告支付过加班工资。2017年3月,原告向山阴县劳动人事争议仲裁委员会提出申请,要求被告支付加班费。2017年4月14日,山阴县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书,驳回原告的请求。原告认为仲裁委员会认定的事实错误,裁决结果显失公正。一、被告与原告解除劳动关系的原因是劳动合同到期,被告虽向原告支付了经济补偿金,但是却不能免除原告要求被告支付劳动报酬的权利,劳动报酬的给付是用人单位的法定义务,任何人不得通过其他方式逃避法定义务的承担。同时,在原告合同期即2016年9月份通知原告合同将到期,要求合同到期后双方办理离职手续。但是原告2016年10月份的工资却被扣发作为签订解除劳动关系协议的条件,直至原告办理离职手续后才发放到原告手中。因此原、被告签订的《解除劳动关系协议》是原告受胁迫的情形下签字的,且协议内容显失公平,明显地免除了被告的法定义务。根据《劳动法》及《合同法》的规定,本协议是可撤销合同,协议中约定放弃其他诉求的的条款是无效条款,被告应当按照法律规定向原告支付加班费；二、被告安排的工作制度严重违反了法律关于工作时间的规定,公司生产设备部的职工都是依照此项工作制度,按照考勤表计算工资,这样的行为属于被告安排原告加班,不能保障原告应有的休息的权利。原告所在部门的职工按照公司规定每36小时上班12小时,一个月平均上20个班,相加每个月的工作时间长达240个小时,这样的工作时间制度明显违反了劳动法的规定,是对原告人身权益的侵害,应当按照法律规定给付原告加班费。原告自2008年上班开始就是上12个小时班休息24小时,没有其他时间休假,一年中只有法定假日被告给付了原告加班工资,其他时间并没有支付原告延长工作时间的加班费,每周超出法定工作时间12小时,明显违反了《劳动法》第43条规定,变相的延长了劳动者的工作时间,但是却没有给付原告延长劳动时间的报酬。原告每月基本工资为2401.93元,根据劳动法规定计算日常加班费每年为14400元,8年期间共计加班费11.52万元。综上,原告认为山阴县劳动人事争议仲裁委员会对本案的认定的事实错误,裁判结果不符合法律规定。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院依法判决。
被告朔州伊利乳业有限责任公司辩称,1.依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定,劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任,原告李浩然主张的在2008年11月2日至2016年11月1日期间加班事实应当由原告举证证明,否则,应当由原告承担举证不利的后果；2.原告离职前,公司与原告已经在平等协商的基础上,依法签订了书面解除劳动合同协议,双方对工资发放、经济补偿金、社会缴纳等事宜进行约定,并明确约定了双方之间无任何争议,原告放弃其他所有诉求,双方任何一方不得向对方提出任何要求。公司已按《解除劳动合同协议书》的约定,向原告履行给付相应的付款义务,原告收到公司支付的款项后,不遵守双方协议约定,再次提出加班费请求,没有任何事实及法律依据,也不符合双方合同约定；3.原告作为完全民事行为能力人,应当对其签订的协议负法律责任,在双方签订的解除劳动关系协议书未被法院裁定无效或者撤销前,法院应当认可该协议的效力。如果原告认为双方签订的解除劳动关系协议存在无效、可撤销情形的,应当先向法院申请确认该协议无效或者申请撤销该协议的效力,否则,法院应当依法驳回原告的全部诉讼请求。综上所述,原告诉讼请求均无任何事实和法律依据,请法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明,2008年11月2日,原告李浩然与被告朔州伊利乳业有限责任公司签订《劳动合同书》,双方约定合同期限从2008年11月2日起至2011年11月1日止,试用期自2008年11月2日起至2009年5月1日止,原告的岗位工种为生产设备部灌装工,工作地点为朔州伊利乳业有限责任公司生产设备部,合同约定执行综合计算工时制度等内容。2011年11月2日,原、被告双方续签了《劳动合同书》,合同期限从2011年11月2日起至2016年11月1日止,合同约定原告的岗位工种为生产部预处理工。《劳动合同书》约定了执行综合计算工时制度等内容。2014年9月2日,山阴县劳动和社会保障局作出山劳社字（2014）29号文件,关于对《朔州伊利乳业有限责任公司关于实行综合计算工时制、不定时工作制申请》的批复。内容为：“朔州伊利乳业有限责任公司,你公司关于实行综合计算工时制和不定时工时制的申请报告收悉,经审查,程序合法。为了便于组织生产同意你公司315人实行综合计算工时制和不定时工时制,其中286人实行综合计算工时制,29人实行不定时工时制。本批复有效期两年,自批复之日起执行。”2016年1月14日,山阴县劳动和社会保障局作出山劳社字（2016）1号文件,关于对《朔州伊利乳业有限责任公司关于实行综合计算工时制、不定时工作制申请》的批复。内容为：“朔州伊利乳业有限责任公司,你公司关于实行综合计算工时制和不定时工时制的申请报告收悉,经审查,程序合法。为了便于组织生产同意你公司249人实行综合计算工时制和不定时工时制,其中198人实行综合计算工时制,51人实行不定时工时制。本批复有效期两年,自批复之日起执行。”
2016年11月21日,原告李浩然作为乙方,被告朔州伊利乳业有限责任公司作为甲方,双方签订了《解除劳动合同协议书》,内容为：双方于2011年11月2日续订的劳动合同,因公司生产业务调整,致使无法履行,甲方提出解除劳动合同的要求,协议约定双方一致同意于2016年11月21日起,解除双方签订的劳动合同,双方的权利义务终止。乙方同意按照甲方的相关规定和要求,于2016年11月21日前办结工作交接和离职手续,甲方为乙方及时足额支付工资至2016年11月1日止,支付乙方经济补偿金23794.88元,缴纳各项社会保险以及住房公积金至2016年11月止,乙方自愿放弃其他所有诉求,除本协议约定的内容外,甲乙双方一致同意,不再向对方提出任何要求等内容。协议签订后,被告朔州伊利乳业有限责任公司于2016年12月份向原告李浩然支付了工资及补偿金。
2017年1月14日,原告李浩然作为申请人向山阴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。请求裁决被告（被申请人）朔州伊利乳业有限责任公司（被申请人）支付加班费115200元。2017年4月14日,山阴县劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人裁字（2017）第3号裁决书,裁决意见为：被申请人与申请人2016年11月21日签署的《解除劳动合同协议书》合法有效,依法驳回申请人的诉讼请求。2017年4月27日,李浩然以朔州伊利乳业有限责任公司为被告向法院提起诉讼,请求：1.请求法院撤销山阴县劳动人事争议仲裁委员会做出的山劳人裁（2017）第3号裁决书;2.请求法院依法判决被告向原告支付加班费11.52万元；3.本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告双方当庭陈述、原告提交的劳动合同书、仲裁裁决书,被告提交的综合计算工时制批复、仲裁申请书、解除劳动合同协议书等予以证实。
原告向法院提交2015年12月、2016年2月、3月、4月、5月、6月、9月考勤表复印件和证人证言予以证实加班,原告提交的考勤表系复印件,部分内容字迹不清楚,签字处也没有原告签字,被告对此不予认可,被告方提交了2015年、2016年电子考勤表反驳原告主张的加班费请求,该电子考勤表显示原告李浩然在2015年、2016年两年的考勤工作时间为1964.53小时、1397.12小时,并未超出综合计时工作制年周期总工作时间。原告提交的证人证言均系同原告在一起工作的人员出具,属于与一方当事人有利害关系的人出具的证人证言,且未出庭作证,原告亦未提供其他证据佐证,故原告提交的考勤表复印件和证人证言不能证实原告加班的情况。原告申请出庭作证的证人,其在陈述时表述书面证人证言是其自行打印,但就书面证言具体内容却无法陈述,对其证言不予采纳。
本院认为,原告李浩然起诉要求被告朔州伊利乳业有限责任公司给付加班费,依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定,劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。原告李浩然仅提交7个月的考勤表复印件来主张8年的加班费的诉讼请求,在没有其他证据进一步证实其确实存在加班事实的情况下,应承担举证不能的责任；依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议,不违反法律、行政法规强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的,应认定有效”。依法成立的合同,对当事人具有约束力,原告李浩然与被告朔州伊利乳业有限责任公司签订的《解除劳动合同协议书》,已明确约定乙方自愿放弃其他所有诉求,除本协议约定的内容外,甲乙双方一致同意,不再向对方提出任何要求等内容。原告亦没有提交被告在签订协议时具有欺诈、胁迫或者乘人之危情形的有效证据,再要求被告支付加班费的请求,与双方约定不符。综上,对原告请求被告支付加班费的诉讼请求,本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款规定,判决如下：
驳回原告李浩然要求被告朔州伊利乳业有限责任公司支付加班费的诉讼请求。
案件受理费10元,由原告李浩然负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 孟宪腾
二〇一八年七月十一日
书 记 员 赵 娟