wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0106行初35号
原告曹光发，男，汉族，1949年11月21日出生，住四川省什邡市皂角双泉村。系死者曹颖的父亲。身份证号：。
委托代理人张庆莲，四川宏剑律师事务所律师。
委托代理人梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。
被告成都市金牛区社会保险事业管理局，住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘弢，成都市金牛区社会保险事业管理局局长。
委托代理人李丽，成都市金牛区社会保险事业管理局工作人员。
委托代理人邓植，成都市金牛区社会保险事业管理局工作人员。
第三人成都华宇制药有限公司，住所地：成都市高新西区。
法定代表人叶治，成都华宇制药有限公司董事长。
委托代理人边文雪龑，成都华宇制药有限公司员工。
原告曹光发不服被告成都市金牛区社会保险事业管理局（以下简称区社保局）工亡待遇行政给付一案，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”之规定，本院依法追加成都华宇制药有限公司（以下简称华宇公司）为本案的第三人参加诉讼，并向其送达起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。原告曹光发的委托代理人张庆莲、梁恩莉，被告区社保局的委托代理人李丽、邓植，第三人华宇公司的委托代理人边文雪龑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告区社保局于2017年12月22日向第三人华宇公司作出《成都市因工死亡职工供养亲属定期抚恤金审批表》，其主要内容为：原告曹光发享受抚恤金每月787.2元，从2016年6月起发放，扣减第三方赔偿每月923.7元，应支付0元。以后根据政策调整，如享受金额高于此金额，工伤基金按差价支付。
原告曹光发诉称，曹颖（已故）系第三人华宇公司员工，在2016年4月26日下午17时18分左右，于下班回家途中遇交通事故死亡。成都市公安局交通管理局第六分局出具道路交通事故认定书，认定曹颖不承担事故责任。2016年8月12日，经成都市人力资源和社会保障局确认曹颖死亡为工亡。第三人为曹颖购买了含工伤保险的社会保险。现原告已依法向被告申请过供养亲属定期抚恤金待遇，但被告却以第三方已赔偿为由拒绝向原告支付。现原告不服，提出起诉，要求撤销该审批表。
原告曹光发未向本院提交证据、依据。
被告区社保局辩称，依照《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条的规定，被告经补差核定计算，曹光发2017年12月及前每月抚恤金为0元（787.2元-926.67元），之后根据政策调整如享受金额高于此金额，工伤基金按差价支付。并在《成都市因工死亡职工供养亲属定期抚恤金审批表》中进行了书面说明。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告区社保局提交依据如下：
1、《工伤保险条例》第八条；
2、《成都市因工死亡职工供养亲属定期抚恤金审批表》；
3、供养亲属关系及提供主要生活来源证明；
4、成都高新技术产业开发区人民法院民事判决书-（2017）川0191民初3340号及调解笔录；
5、川劳社办【2003】127号；
6、《工伤保险条例》586条；
7、《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发【2003】42号）。
第三人华宇公司述称，其答辩意见与被告一致。
第三人华宇公司，未提交证据、依据。
庭审质证中，第三人华宇公司对被告区社保局提交的7份依据不持异议，原告曹光发发表质证意见如下：
证据1-7，“三性”均无异议，但被告适用法律错误，应该适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，即适用双赔原则。
本院对上述证据认证如下：
被告区社保局的证据1-6，因原告曹光发、第三人华宇公司均不持异议，符合证据的收集原则，与本案的基本事实一致，本院予以采信。证据7，与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》发生冲突，本院认为从有利工亡职工的角度，不应适用，本院对该证据不予采信。
经审理查明，原告曹光发系死者曹颖父亲。曹颖系第三人华宇公司员工。2016年4月26日17时18分，曹颖在下班回家途中遭遇交通事故后死亡。成都市人力资源和社会保障局认定其死亡为工亡。
本院认为，根据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》（国务院令第586号）第5条“……社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”之规定，被告区社保局负有承办工伤保险事务的法定职责，具有对工伤保险待遇核定支付的行政主体资格。本案争议焦点是：原告曹光发能否在依法获得因交通事故人身损害赔偿金后再享受工亡保险待遇补偿。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，在法律法规没有作出其他规定的情况下，因工死亡职工的遗属既可请求交通事故侵权人承担侵权损害赔偿责任，也可请求社会保险经办机构及用人单位支付相应的工伤保险待遇，即侵权损害赔偿和工伤保险待遇可以兼得。被告在受理申请并具体审核第三人华宇公司提出的关于曹颖父亲即本案原告曹光发的定期抚恤金待遇时，扣除原告从侵权人获得的民事赔偿款后作出补偿的行政审核意见没有法律依据，不符合《工伤保险条例》及最高人民法院的批复意见，依法应予撤销。被告主张涉诉抚恤金予以差额补偿原则的辩解意见与法有悖，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告成都市金牛区社会保险事业管理局于2017年12月22日向第三人华宇公司作出关于原告曹光发的《成都市因工死亡职工供养亲属定期抚恤金审批表》。
二、责令被告成都市金牛区社会保险事业管理局在六十日内重新作出核定。
案件受理费50元，由被告成都市金牛区社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
=
审 判 长 康永红
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 李 锦
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 叶 婧
速 录 员 肖 尧
成都市金牛区人民法院行 政 判 决 书（2018）川0106行初35号原告曹光发，男，汉族，1949年11月21日出生，住四川省什邡市皂角双泉村。系死者曹颖的父亲。身份证号：。委托代理人张庆莲，四川宏剑律师事务所律师。委托代理人梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。被告成都市金牛区社会保险事业管理局，住所地：成都市金牛区。法定代表人刘弢，成都市金牛区社会保险事业管理局局长。委托代理人李丽，成都市金牛区社会保险事业管理局工作人员。委托代理人邓植，成都市金牛区社会保险事业管理局工作人员。第三人成都华宇制药有限公司，住所地：成都市高新西区。法定代表人叶治，成都华宇制药有限公司董事长。委托代理人边文雪龑，成都华宇制药有限公司员工。原告曹光发不服被告成都市金牛区社会保险事业管理局（以下简称区社保局）工亡待遇行政给付一案，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”之规定，本院依法追加成都华宇制药有限公司（以下简称华宇公司）为本案的第三人参加诉讼，并向其送达起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。原告曹光发的委托代理人张庆莲、梁恩莉，被告区社保局的委托代理人李丽、邓植，第三人华宇公司的委托代理人边文雪龑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告区社保局于2017年12月22日向第三人华宇公司作出《成都市因工死亡职工供养亲属定期抚恤金审批表》，其主要内容为：原告曹光发享受抚恤金每月787.2元，从2016年6月起发放，扣减第三方赔偿每月923.7元，应支付0元。以后根据政策调整，如享受金额高于此金额，工伤基金按差价支付。原告曹光发诉称，曹颖（已故）系第三人华宇公司员工，在2016年4月26日下午17时18分左右，于下班回家途中遇交通事故死亡。成都市公安局交通管理局第六分局出具道路交通事故认定书，认定曹颖不承担事故责任。2016年8月12日，经成都市人力资源和社会保障局确认曹颖死亡为工亡。第三人为曹颖购买了含工伤保险的社会保险。现原告已依法向被告申请过供养亲属定期抚恤金待遇，但被告却以第三方已赔偿为由拒绝向原告支付。现原告不服，提出起诉，要求撤销该审批表。原告曹光发未向本院提交证据、依据。被告区社保局辩称，依照《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条的规定，被告经补差核定计算，曹光发2017年12月及前每月抚恤金为0元（787.2元-926.67元），之后根据政策调整如享受金额高于此金额，工伤基金按差价支付。并在《成都市因工死亡职工供养亲属定期抚恤金审批表》中进行了书面说明。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告区社保局提交依据如下：1、《工伤保险条例》第八条；2、《成都市因工死亡职工供养亲属定期抚恤金审批表》；3、供养亲属关系及提供主要生活来源证明；4、成都高新技术产业开发区人民法院民事判决书-（2017）川0191民初3340号及调解笔录；5、川劳社办【2003】127号；6、《工伤保险条例》586条；7、《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发【2003】42号）。第三人华宇公司述称，其答辩意见与被告一致。第三人华宇公司，未提交证据、依据。庭审质证中，第三人华宇公司对被告区社保局提交的7份依据不持异议，原告曹光发发表质证意见如下：证据1-7，“三性”均无异议，但被告适用法律错误，应该适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，即适用双赔原则。本院对上述证据认证如下：被告区社保局的证据1-6，因原告曹光发、第三人华宇公司均不持异议，符合证据的收集原则，与本案的基本事实一致，本院予以采信。证据7，与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》发生冲突，本院认为从有利工亡职工的角度，不应适用，本院对该证据不予采信。经审理查明，原告曹光发系死者曹颖父亲。曹颖系第三人华宇公司员工。2016年4月26日17时18分，曹颖在下班回家途中遭遇交通事故后死亡。成都市人力资源和社会保障局认定其死亡为工亡。本院认为，根据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》（国务院令第586号）第5条“……社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”之规定，被告区社保局负有承办工伤保险事务的法定职责，具有对工伤保险待遇核定支付的行政主体资格。本案争议焦点是：原告曹光发能否在依法获得因交通事故人身损害赔偿金后再享受工亡保险待遇补偿。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，在法律法规没有作出其他规定的情况下，因工死亡职工的遗属既可请求交通事故侵权人承担侵权损害赔偿责任，也可请求社会保险经办机构及用人单位支付相应的工伤保险待遇，即侵权损害赔偿和工伤保险待遇可以兼得。被告在受理申请并具体审核第三人华宇公司提出的关于曹颖父亲即本案原告曹光发的定期抚恤金待遇时，扣除原告从侵权人获得的民事赔偿款后作出补偿的行政审核意见没有法律依据，不符合《工伤保险条例》及最高人民法院的批复意见，依法应予撤销。被告主张涉诉抚恤金予以差额补偿原则的辩解意见与法有悖，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告成都市金牛区社会保险事业管理局于2017年12月22日向第三人华宇公司作出关于原告曹光发的《成都市因工死亡职工供养亲属定期抚恤金审批表》。二、责令被告成都市金牛区社会保险事业管理局在六十日内重新作出核定。案件受理费50元，由被告成都市金牛区社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。=审 判 长  康永红人民陪审员  陈 燕人民陪审员  李 锦二〇一八年三月二十六日书 记 员  叶 婧速 录 员  肖 尧
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3123行审45号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人龙某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被执行人田某某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2018年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年2月10日作出的凤凰县卫计征决字【2018】第X238号《社会抚养费征收决定书》一案。本院于2018年8月27日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县卫计征决字【2018】第X238号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人龙某某、田某某于2016年10月15日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2018年2月10日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版》第三十七条第一款第二项的规定，作出凤凰县卫计征决字【2018】第X238号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年2月10日送达。依凤凰县卫计征决字【2018】第X238号《社会抚养费征收决定书》确定：被执行人龙某某、田某某应缴纳社会抚养费13892元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人龙某某、田某某作出的凤凰县卫计征决字【2018】第X238号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县卫计征决字【2018】第X238号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 吴云海
人民陪审员 王 平
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 吴明慧
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭组成合议庭对行政行为的合法性进行审查，并作出否准予裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初350号
原告李员毛，男，1975年9月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。
法定代表人苏建军，该县县长。
第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号。
法定代表人刘卿，该公司总经理。
原告李员毛因诉被告余江县人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告李员毛诉称，原告所有的房屋位于余江县沿河××路××号。2015年5月29日，被告作出征收决定将原告房屋进行征收，8月4日，第三人与原告签订了2015年第090号《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》（以下简称协议书）。原告认为，第三人并不具有与原告签订《协议书》的法定主体资格。且该协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，原告房屋的价值没有经过专业机构评估，低于市场价值，故原告诉至法院，请求判令：确认原告与第三人签订的《协议书》无效，并由被告承担案件受理费。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月4日，原告于2018年4月10日才向本院提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。据此，在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项及该条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李员毛的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 曾 勇
人民陪审员 王惠珍
人民陪审员 张玉梅
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 龚 翼
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初350号原告李员毛，男，1975年9月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。法定代表人苏建军，该县县长。第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号。法定代表人刘卿，该公司总经理。原告李员毛因诉被告余江县人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李员毛诉称，原告所有的房屋位于余江县沿河××路××号。2015年5月29日，被告作出征收决定将原告房屋进行征收，8月4日，第三人与原告签订了2015年第090号《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》（以下简称协议书）。原告认为，第三人并不具有与原告签订《协议书》的法定主体资格。且该协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，原告房屋的价值没有经过专业机构评估，低于市场价值，故原告诉至法院，请求判令：确认原告与第三人签订的《协议书》无效，并由被告承担案件受理费。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月4日，原告于2018年4月10日才向本院提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。据此，在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及该条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李员毛的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  曾 勇人民陪审员  王惠珍人民陪审员  张玉梅二〇一八年四月二十八日书 记 员  龚 翼
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7959号
罪犯王全坤，男，汉族，初中文化，1968年12月10日出生于安徽省利辛县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年11月11日作出（2011）澄刑初字第1381号刑事判决，以被告人王全坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年6月13日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年3月17日作出（2014）宁刑执字第318号刑事裁定，对罪犯王全坤减去有期徒刑十个月（刑期至2023年8月13日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王全坤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王全坤在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王全坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王全坤减去有期徒刑十个月（刑期至2022年10月13日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01592-4号
申请执行人武琼，男，1980年11月10日出生。
被执行人张钧，男，1985年09月28日出生。
被执行人谭小琴，女，1992年9月30日出生。
被执行人马玉金，女，1963年11月24日出生。
被执行人牟之秀，女，1964年2月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）京中信内民证字第57788号公证书和（2015）京中信执字第268号执行证书，于2016年6月29日10时依法在北京市通州区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，拍卖被执行人张钧名下的、位于北京市丰台区紫芳园六区5号楼10层3单元1102号房屋一套。2016年6月30日，竞拍人尚双全（身份证号为×××）以710.97万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张钧名下位于北京市丰台区紫芳园六区5号楼10层3单元1102号房屋（产权证号为：x京房权证丰字第2168**号）的查封和抵押；
二、北京市丰台区紫芳园六区5号楼10层3单元1102号房屋的所有权归买受人尚双全（身份证号为×××）所有，房屋所有权自交付时起转移给买受人尚双全；
三、买受人尚双全可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐寒军
审 判 员 赵广兴
代理审判员
刘相斌
二〇一六年七月十三日
书 记 员 金绍育
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句诉保字第93号
申请人桑学武。
被申请人陈守逊。
申请人桑学武因与被申请人陈守逊民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人陈守逊所有的价值85万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人陈守逊所有的价值85万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵剑岚
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张映苗
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第725号
原告：盛某。
委托代理人：范建富。
被告：李某。
本院在审理原告盛某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告盛某负担。
代理审判员 赵玲莉
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 钱 煜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第7606号
原告吴天龙。
委托代理人林汞勤，上海致格律师事务所律师。
被告靖美增。
被告临沂市安翔运输有限公司。
法定代表人李永保。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人江山。
委托代理人王金斌。
原告吴天龙诉被告靖美增、临沂市安翔运输有限公司（以下简称“安翔运输公司”）、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员顾华忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴天龙的委托代理人林汞勤、被告保险公司的委托代理人王金斌到庭参加诉讼，被告靖美增、安翔运输公司经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴天龙诉称，2013年5月6日20时18分许，在本市宝山区外环线外侧蕴川路匝道处，被告靖美增驾驶登记在被告安翔运输公司名下的牌号为鲁QWXX**重型半挂牵引车（后托带鲁QQX**挂半挂车），与驾驶牌号为浙A2XX**小型轿车的原告发生交通事故，造成原告车辆损坏。后经交警部门认定，被告靖美增负事故的全部责任，原告无责任。因双方就赔偿事宜协商未成，故原告诉至本院，要求被告方赔偿车辆修理费人民币（以下币种均为人民币）90，300元、交通费300元。上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的项目和金额，由被告靖美增、安翔运输公司承担连带赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点没有异议，对责任认定有异议，认为原告在本起事故中应负主要责任，因交通事故损害赔偿协议仅有原告和被告靖美增的签字，没有交警部门的事故认定意见以及保险公司的认定意见；认为索赔权转让证明无效，本被告依据保险合同仅对受损车辆的所有人进行赔偿。认可肇事的鲁QWXX**重型半挂牵引车、鲁QQX**挂半挂车在本被告处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间，由于被告靖美增、安翔运输公司未到庭参加诉讼，故不同意在本案中一并处理商业三者险，愿意在交强险范围内依法承担相应的赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、车辆修理费，无异议，但该修理费发票不能证明该修理费用是由原告支付的；2、交通费，不予认可。
被告靖美增、安翔运输公司未作答辩。
经审理查明：
一、2013年5月6日20时18分许，在本市宝山区外环线外侧蕴川路匝道处，被告靖美增驾驶登记在被告安翔运输公司名下的牌号为鲁QWXX**重型半挂牵引车（后托带鲁QQX**挂半挂车），与驾驶牌号为浙A2XX**小型轿车的原告发生交通事故，造成原告驾驶的车辆损坏。后在交警部门主持下，原告与被告靖美增签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书：被告靖美增负事故全部责任，原告无责任。
二、受损的浙A2XX**小型轿车经定损，确认维修费总额为90，300元，原告进行了修理并支付车辆修理费90，300元。
三、浙A2XX**小型轿车登记所有人为案外人杨某，案外人杨某证实车辆修理费90，300元由原告支付，并同意将车辆损失保险金转让给原告，由原告主张权利。
四、被告保险公司为鲁QWXX**重型半挂牵引车、鲁QQX**挂半挂车承保了交强险和商业三者险。
以上事实，有机动车物损交通事故损害赔偿协议书、被告安翔运输公司的车辆登记信息、定损单、修理清单及修理费发票、保险单、原告驾驶证、浙A2XX**小型轿车行驶证、索赔权转让证明及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，被告靖美增驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告驾驶的车辆损坏。按照上海市公安局和中国保监会上海监管局共同制定的《上海市机动车物损交通事故当事人自行撤离现场、自行协商处理办法》的规定，为了最大限度减少交通事故对道路交通的影响，鼓励交通事故当事人自行撤离现场、自行协商处理，发生物损交通事故后，当事人应按要求填写机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确定责任并签名，在向保险公司报案取得报案号后，应自行撤离。本案物损交通事故发生后，原告与被告靖美增填写了机动车物损交通事故损害赔偿协议书，并签名确认被告靖美增负事故全部责任，原告无责任，且该协议书上载明保险公司报案号，被告保险公司对此虽有异议，但无相关证据予以推翻，故本院对该交通事故损害赔偿协议书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任；依据法律规定，人身保险金请求权具有人身依附性不能转让，财产损失保险金请求权可以转让，故受损的浙A2XX**小型轿车的所有人杨某就车辆损失保险金转让协议有效，本院确定原告吴天龙是本案的适格主体；关于商业三者险是否应在本案中一并处理的问题，本院认为因商业三者险审理系侵权人与商业三者险保险公司之间的保险合同法律关系，由于被告靖美增、安翔运输公司未到庭，相应的免责条款的成立与效力、基于保险合同的抗辩权等权利在程序上无法保障，故不宜在本案中一并处理，被告保险公司意见予以采纳。
综上，被告保险公司应在二份交强险内承担赔偿责任，不足部分，由被告靖美增、安翔运输公司承担连带赔偿责任。
关于原告主张的赔偿范围和赔偿数额：1、车辆修理费，有定损单、汽车维修发票、维修结算清单为凭，本院予以支持车辆修理费90，300元。2、交通费，原告主张300元，本院认为交通费系本次事故的间接损失，不予支持。上述费用计90，300元，由被告保险公司在二份交强险责任限额范围内赔偿4，000元，其余损失由被告靖美增、安翔运输公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险内赔偿原告吴天龙车辆修理费4，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告靖美增、临沂市安翔运输有限公司赔偿原告吴天龙车辆修理费86，300元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告吴天龙的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，033元，由被告靖美增、临沂市安翔运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一三年十一月八日
书记员 张超亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第1031号
原告：新疆德峰联众设备安装有限公司。
委托代理人：芦尧。
被告：中建新疆建工集团第三建设工程有限公司。
被告：邓昌宗。
本院在审理原告新疆德峰联众设备安装有限公司与被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司、邓昌宗租赁合同纠纷一案过程中，因被告邓昌宗现住所不明，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆德峰联众设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费12470.00元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，实际应收案件受理费25元，由原告负担，余款由本院退还原告。
审判员 曹 娟
二〇一五年二月二日
书记员 相里梦瑶
-1-
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第602号
罪犯杨蕾蕾，男，出生于1987年9月5日，陕西省宝鸡市人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2006年8月4日作出（2006）平中刑初字第9号刑事附带民事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。甘肃省高级人民法院于2006年10月25日作出（2006）甘刑一终字第224号刑事附带民事裁定予以维持。本院于2009、2011年12月减刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨蕾蕾减去有期徒刑一年，（刑期自2006年2月1日起至2018年1月31日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第1260-1号
申请执行人：东联融资租赁有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：叶宏灯。
委托代理人：桑中华，广东国悦律师事务所律师。
被执行人：阳江市樵阳物流有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：吴宗伟。
被执行人：吴宗伟，男，住阳江市。
被执行人：关则斌，男，住阳江市。
被执行人：仇和生，男，住阳江市。
被执行人：冯开勇，男，住阳江市。
被执行人：冯开辉，男，住阳江市。
本院依据已经发生法律效力的广东省东莞市第一人民法院作出的（2012）东一法民二初字第4925号民事判决，一、被执行人阳江市樵阳物流有限公司应偿付租金944174元及利息和违约金6340.3元；二、申请执行人对被执行人吴宗伟所有的车辆两辆、被执行人仇和生所有的车辆一辆、被执行人冯开勇所有的车辆一辆、被执行人冯开辉所有的车辆一辆对阳江市樵阳物流有限公司所欠的债权范围内享有优先受偿权；三、被执行人吴宗伟、关则斌对上债务承担连带清偿责任；四、被执行人仇和生对上债务在50000元的范围内承担连带清偿责任；五、返还受理费13305元给申请执行人，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条裁定如下：
冻结、划拨被执行人阳江市樵阳物流有限公司、吴宗伟、关则斌、仇和生在银行的存款。以执行标的976793.3元和迟延履行期间的债务利息及本案执行相关费用为限。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年十一月二十八日
书记员 程典军
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1632号
原告江苏大彭阳光物业有限公司，住所地在本市泉山区二环西路63号西都大厦12楼。
法定代表人梁维，该公司董事长。
委托代理人徐庆海，该公司物业公司片区经理。
被告李述娟，女，1979年12月出生，汉族。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称大彭阳光公司）诉被告李述娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告大彭阳光公司的委托代理人徐庆海到庭参加诉讼，被告李述娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大彭阳光公司诉称，原告于2013年1月与徐州市云龙区山居花园业主委员会签订了物业服务合同，取得该小区的物业管理权。原告按照合同约定，对被告居住的小区实施正常的物业管理，履行了原告应尽的义务。而被告以各种理由拖欠应缴纳的物业费765元、滞纳金（截止2014年2月28日）509元，合计1274元。原告多次向被告催要，但其未予缴纳。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告李述娟支付物业服务费765元、滞纳金509元。
被告李述娟未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2013年1月28日，原告大彭阳光公司（乙方）和徐州市云龙区山居花园业主委员会（甲方）签订山居花园物业管理服务委托合同，合同约定：甲方选聘乙方对山居花园小区提供物业管理服务事宜；在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括物业共用部位的日常管理和维修养护；物业共用设施设备的运行、维修养护和管理；物业（房屋）共用部位和相关场地（公共场所）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨（排水管道）、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；机动车和非机动车的停放管理；公共秩序维护、安全防范消防等事项的协助管理和服务；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；停车场所及设施等公共物业的管理；物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；法律政策规定应由乙方管理服务的其他事项。物业管理区域物业服务收费按（包干制）方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，标准为多层及高层一层0.60元／月／平方米、小高层1.00元／月／平方米、公共能耗每户70元／年、装修垃圾处置费1元／建筑面积平方米、装修服务费200元／户、小区地面非固定车位收费标准为400元／车年、业主已购置的地下停车场车位和私家车库的收费标准为200元／车年（有地下车位和车库不用而停放路边的收400元／车年）、地面固定车位按照100元／车月收取。小区公共能耗费用为包干制费用，业主无论居住与否均应承担此项费用，不足部分由乙方承担。公共能耗主要用于单元楼道照明及小区照明电费及易耗品（件）更换、小区公共用水费用和小区监控用电和电梯运行电费，消防及排污用电等。业主应于本合同生效之日（每年1月1日）起至合同年度的6月30日内，交纳当年的物业服务费用，物业服务费用按年交纳。在合同期内，每年7月份的第1日起即为滞纳金计算起始日，享受物业服务的业主（或物业使用人）违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方有权要求其限期补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准加收违约金。双方在物业服务合同中还就物业管理服务质量、双方的权利义务、专项维修的资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任进行了约定。物业管理服务委托合同签订后，原告大彭阳光公司为山居花园小区提供了物业管理服务。被告为该小区业主，其于2009年11月办理了上房手续，被告欠原告2013年度的物业管理服务费。
另查明，徐州市云龙区山居花园小区的普通住宅小区物业管理服务登记标准为二级，原告为该小区的物业服务，质量标准在房屋管理、公共设施设备维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化养护管理方面存在与该小区物业管理服务等级标准存在质量瑕疵。
本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告大彭阳光公司和徐州市云龙区山居花园业主委员会签订的山居花园物业管理服务委托合同合法有效，对山居花园小区全体业主及原告具有约束力。原告大彭阳光公司具有从事物业管理服务的资质，被告李述娟为徐州市云龙区山居花园小区业主，原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告交纳2013年度物业管理服务费765元，因原告提供的物业服务质量存在瑕疵，被告应向原告支付的物业服务费本院确定为765元×80%=612元。鉴于原告在履行山居花园物业管理服务委托合同过程中在服务质量方面存在违约行为，故原告无权向被告主张原告欠缴物业服务费的滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李述娟应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏大彭阳光物业管理有限公司物业管理服务费612元。
二、驳回原告江苏大彭阳光物业管理有限公司要求被告李述娟支付滞纳金509元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司负担10元，被告李述娟负担15元（因原告已预交，被告李述娟应负担的部分在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 崔朝宇
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1632号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县。
法定代表人曾瑞锋，任理事长。
被告罗玉加，男，1965年11月8日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告云霄县农村信用合作联社与被告罗玉加金融借款合同纠纷一案中，原告云霄县农村信用合作联社于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云霄县农村信用合作联社以原、被告庭外达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云霄县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 汤明智
二〇一四年十一月十七日
书记员 方晓静
引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1523号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。住所地莱芜市鲁中东大街**号。机构代码证号：××。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：李延华。
被执行人：王芝玲。系被执行人李延华之妻。
被执行人：张怀。
被执行人：王翠燕。系被执行人张怀之妻。
被执行人：张星。
被执行人：朱秀美。系被执行人张星之妻。
被执行人：张全涛。
被执行人：王翠美。系被执行人张全涛之妻。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城商初字第475号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为300000元及利息，案件受理费4275元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一五年十二月二日
书记员 亓 静
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初588号
原告张春宇，男，1981年9月27日出生，汉族，个体，住张家口市宣化区。
委托代理人张润奎，张家口经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。
被告程晓峰，男，198４年1月６日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区。
原告张春宇诉被告程晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张润奎到庭参加诉讼，被告程晓峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春宇诉称，201４年１月1８日、２５日，被告因经营所需分别向原告借款20000元和40000元，借款时口头约定期限一个月和三个月，利息按月息2分计算。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告除偿还了部分利息外，借款本金和应付利息被告以种种理由拖延至今。现诉至法院，要求被告偿还借款本金60000元及利息。
原告提供借条以证实欠款事实。
被告程晓峰未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年１月１８日、２５日，被告程晓峰以做生意急需周转资金为由分别向原告张春宇借款20000元和40000元，借款期限分别为一个月及三个月，程晓峰为张春宇出具借条２张。借款到期后，被告未能偿还借款。
上述事实，有原告陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告程晓峰向原告张春宇借款并约定还款期限，在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，被告借款后未能依约还款，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。对原告张春宇要求被告程晓峰返还借款本金20000元和40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息，在借条中无约定，原告未能提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程晓峰于本判决生效后十日内返还原告张春宇借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告程晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 温桂宏
人民陪审员 王晓喜
人民陪审员 李慧娟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00012-1号
原告郭虎。
被告张承龙。
本院在审理原告郭虎诉被告张承龙追偿权纠纷一案中，原告郭虎于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张承龙在钟祥市楚寿源实业有限公司价值55万元的股权，并已提供担保。
本院认为，原告郭虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张承龙在钟祥市楚寿源实业有限公司价值55万元股权。冻结期间，被告张承龙对被冻结的股权不得出售、转让、抵押或作其他处理。
二、冻结期间为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李庆红
二０一五年元月九日
书记员 杨 华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01784号
原告张某某
委托代理人李某某、杨某某
被告王某某
被告高某某
被告米某某
原告张某某与被告高某某、王某某、米某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由代理审判员高忠文适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人杨某某、被告高某某、王某某、米某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年6月22日，被告王某某向原告借款300000元，双方约定还款期限为2012年7月21日，并由其向原告出具借条一支，被告高某某、米某某为该笔借款的保证人。借款期限届满后，原告多次向被告王某某催要借款，但被告王某某拒绝偿还，保证人亦不承担保证责任。故原告请求：1、判令三被告立即偿还所借原告借款本金300000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2012年7月21日起至款还清之日止的逾期利息；2、由三被告承担本案诉讼费用。
原告张某某向法庭提供的证据为：借条一支，证明被告王某某在2012年6月22日向原告借款300000元，保证人为被告高某某、米某某的事实。
被告王某某辩称：借款时双方约定月利率为2.5%，其将借款利息清偿至2012年8月23日。该笔借款应当由其负责偿还，与保证人无关。
被告高某某、米某某均辩称：借款应当由被告王某某偿还，保证人不承担保证责任。
被告王某某、高某某、米某某均未向法庭提供证据。
本院对原告张某某提交的证据作如下认证：
原告向本院提交的证据借据一支，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的目的，故依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年6月22日，被告王某某向原告借款300000元，双方约定还款期限为2012年7月21日，被告高某某、米某某为保证人。随即被告王某某向原告出具借据一支，被告高某某、米某某以保证人的身份在借据上签字、捺印。另原告张某某与被告王某某口头约定借款月利率为2.5%。借款到期后，经原告多次催要，三被告未能偿还借款，故原告涉诉法院，请求：依法判令三被告立即偿还原告借款本金300000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2012年7月21日起至还款之日止的利息；2、诉讼费由三被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。本案原告张某某与被告王某某之间的借贷关系并未违反国家法律、法规的规定，亦为损害他人利益，属当事人自愿协商形成，该借贷关系应当受到法律保护。因此原告诉请被告王某某偿还借款的请求应予支持。原告诉请被告高某某、米某某偿还原告借款及逾期利息的请求，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案原、被告并未对保证方式进行约定，因此该三被告的保证方式为连带责任保证，但依据该法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告王某某与原告张某某之间约定的还款履行期届满日为2012年7月21日，则三被告的保证期间届满日期应为2013年1月21日，原告并未在被告高某某、米某某的保证期间内要求保证人承担保证责任，故该二被告的保证责任已因法律规定而免除，原告的该项诉请依法不予支持。至于原告请求被告王某某支付借款到期后的逾期利息，因原告与被告王某某口头约定借款期限内的月利率为2.5%，该利率已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院将按照中国人民银行同类贷款的利率的四倍支持原告的诉请。被告王某某辩称其已将利息清偿至2012年8月23日，因其未能举证证明，故该辩解理由不能成立。其在借款后以月利率2.5%向原告自愿清偿的利息并未损害国家、社会公共利益与他人合法权益，本院对此不再予以干预。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告王某某偿还原告张某某借款本金人民币300000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2012年7月21日起至款付清之日止的逾期利息。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 高忠文
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 马 宁
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2095号
原告：商双印，男，1955年2月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告：周晓芹，女，1965年10月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：石丽丽，河南泽民律师事务所律师。
被告：仲信富，男，1997年7月12日出生，汉族，住濮阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。住所地：滑县道口镇滑州路西段路南。统一社会信用代码：914105265569138766。
负责人：李世彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦娟，该公司职工。
原告商双印、周晓芹与被告仲信富、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。审理中，原告商双印、周晓芹于2018年4月17日向本院提出申请，自愿撤回对被告仲信富、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的起诉。
本院认为，原告商双印、周晓芹自愿撤回对被告仲信富、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商双印、周晓芹撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告商双印、周晓芹承担。
审 判 员 胡普选
二〇一八年四月十七日
法官助理 姚胜男
书 记 员 付英娜
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第960号
原告济阳县现代农业科技示范园项目建设领导小组办公室，住济阳县。
法定代表人艾中华，负责人。
委托代理人陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
委托代理人董敏，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告刘文柱，男，51岁，汉族，农民，住济阳县。
本院在审理原告济阳县现代农业科技示范园项目建设领导小组办公室与被告刘文柱土地承包合同纠纷一案中，原告济阳县现代农业科技示范园项目建设领导小组办公室以被告已履行义务为由，向本院申请撤回对被告刘文柱的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济阳县现代农业科技示范园项目建设领导小组办公室撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张健超
二〇一五年五月十五日
书记员 张丽萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第807号
上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司（下称中十冶公司），住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：程法杰。
上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司东莞分公司（下称中十冶公司东莞分公司），住所地：东莞市南城区胜和路胜和广场A座8B、8C1单元。
负责人：周章为。
前述两上诉人共同委托代理人：夏勤湘，广东明楷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小平，男，汉族，1967年12月出生，系东莞市东城旺兴五金机电经营部经营者。
委托代理人：闫国栋，广东砝码律师事务所律师。
原审被告：东莞市富盛建筑工程有限公司（下称富盛公司），住所地：东莞市寮步镇横坑莞樟路富盛大厦4楼406室。
法定代表人：田如红，总经理。
委托代理人：游成志，广东林德律师事务所律师。
原审被告：东莞市塘厦镇林村社区居民委员会（下称林村居委会），住所地：东莞市塘厦镇林村。
负责人李志军。
委托代理人：熊华、张迪，分别系广东弘名律师事务所律师、辅助人员。
上诉人中十冶公司、中十冶公司东莞分公司不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第3923号之一民事裁定，向本院提起上诉，称：虽然本案原审另一被告富盛公司的经营地址在原审法院的辖区内，但案涉买卖合同的合同履行地及本案一审的其他被告均不在原审法院的辖区内，根据密切联系地以及方便诉讼的原则，本案不宜由原审法院审理。请求撤销原审裁定，裁定本案移送中十冶公司所在地的西安市碑林区人民法院审理。
被上诉人刘小平、原审被告富盛公司、林村居委会均未作答辩。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告之一富盛公司的住所地在东莞市寮步镇，该地位于东莞市第一人民法院的辖区内，故东莞市第一人民法院对本案享有管辖权。原审裁定原审法院对本案享有管辖权并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人中十冶公司、中十冶公司东莞分公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 李达明
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张 芳
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第184号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人宋秋良，男，1995年7月8日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月14日被抓获，7月16日被刑事拘留，7月24日被逮捕。现押于鄄城县看守所。
辩护人刘瑞田，山东亘古律师事务所律师。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2014）161号起诉书指控被告人宋秋良犯交通肇事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员王希超、被告人宋秋良及其辩护人刘瑞田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月22日22时15分许，被告人宋秋良驾驶小鸟牌电动自行车由南向北行驶至259省道鄄城县古泉街道潘庄村西处时，因驾驶非机动车辆未确保安全，将同向推电动自行车步行的旧城镇东周楼村村民周某某撞伤，事故发生后，被告人宋秋良驾车逃离现场。经法医鉴定，周某某的损伤程度属重伤一级。经交警部门认定，被告人宋秋良负事故的全部责任。
案发后，被告人宋秋良赔偿了被害人周某某的医疗费、误工费、护理费等经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋进卿、邢玉杰的证言、菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队出具的现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故责任认定书、发破案经过、菏泽市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋秋良违反道路交通安全法，驾驶非机动车辆发生交通事故，致一人重伤，且肇事后逃离现场，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人宋秋良认罪态度较好，并能赔偿被害人周某某的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，依法对其宣告缓刑，对辩护人要求判处被告人宋秋良缓刑的辩护意见予以采纳。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋秋良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一四年八月二十五日
书记员 周晓婷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4932号
原告张瑞新，男，1957年1月24日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人张颖，女，1983年8月15日出生，汉族，住兰溪市，系原告之女。
被告金济华，男，1965年10月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告范志平，女，1966年8月2日出生，汉族，住兰溪市。
原告张瑞新诉被告范志平、金济华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行审理，原告张瑞新到庭参加诉讼，被告范志平、金济华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张瑞新诉称，2014年1月2日，被告金济华向原告张瑞新借款100000元，当时由被告出具借条一份，约定借期为一年，利息为年息1.5分，但借款到期后，经原告催取，被告以各种理由推诿，至今未还，该借款发生在两被告夫妻存续期间，被告范志平对该借款负有共同偿还责任。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令被告归还借款100000元及利息30000元（暂计算至2016年1月2日，以后利息仍按年息1.5分支付至实际清偿之日）；由被告承担诉讼费。
原告张瑞新提供的证据材料有：1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；3.银行账单一份，证明借款款项的来源；4.结婚登记申请书一份，证明被告夫妻关系的事实。
被告范志平、金济华未作答辩，未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告范志平、金济华于1990年12月15日登记结婚。被告金济华于2014年1月2日向原告借款100000元，出具借条一张，约定年息一分半，借期一年。被告金济华归还原告2100元后，一直未归还原告借款100000元。
本院认为，被告金济华向原告借款100000元，有借条为证。被告金济华逾期至今未支付，已侵害原告合法权益，故原告要求被告金济华归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。利息按照年利率15%自2014年1月2日计至判决实际履行之日止，被告归还原告2100元应先支付利息，从未付利息中予以扣除。二被告系夫妻关系，涉案借款发生二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告范志平负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告范志平承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范志平、金济华于本判决生效十日内归还原告张瑞新借款100000元及利息（按照年利率15%自2014年1月2日计至判决实际履行之日止，已支付利息2100元应从未息中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告范志平、金济华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 方赛花
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 徐 彦
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初4932号原告张瑞新，男，1957年1月24日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人张颖，女，1983年8月15日出生，汉族，住兰溪市，系原告之女。被告金济华，男，1965年10月14日出生，汉族，住兰溪市。被告范志平，女，1966年8月2日出生，汉族，住兰溪市。原告张瑞新诉被告范志平、金济华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行审理，原告张瑞新到庭参加诉讼，被告范志平、金济华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张瑞新诉称，2014年1月2日，被告金济华向原告张瑞新借款100000元，当时由被告出具借条一份，约定借期为一年，利息为年息1.5分，但借款到期后，经原告催取，被告以各种理由推诿，至今未还，该借款发生在两被告夫妻存续期间，被告范志平对该借款负有共同偿还责任。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令被告归还借款100000元及利息30000元（暂计算至2016年1月2日，以后利息仍按年息1.5分支付至实际清偿之日）；由被告承担诉讼费。原告张瑞新提供的证据材料有：1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；3.银行账单一份，证明借款款项的来源；4.结婚登记申请书一份，证明被告夫妻关系的事实。被告范志平、金济华未作答辩，未提供证据材料。经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告范志平、金济华于1990年12月15日登记结婚。被告金济华于2014年1月2日向原告借款100000元，出具借条一张，约定年息一分半，借期一年。被告金济华归还原告2100元后，一直未归还原告借款100000元。本院认为，被告金济华向原告借款100000元，有借条为证。被告金济华逾期至今未支付，已侵害原告合法权益，故原告要求被告金济华归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。利息按照年利率15%自2014年1月2日计至判决实际履行之日止，被告归还原告2100元应先支付利息，从未付利息中予以扣除。二被告系夫妻关系，涉案借款发生二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告范志平负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告范志平承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范志平、金济华于本判决生效十日内归还原告张瑞新借款100000元及利息（按照年利率15%自2014年1月2日计至判决实际履行之日止，已支付利息2100元应从未息中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告范志平、金济华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  佘万宝人民陪审员  梅钱芳人民陪审员  方赛花二〇一六年十二月二十三日代书 记员  徐 彦
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01547号
原告老河口市薛集镇齐岗村民委员会（以下简称齐岗村委会）。
法人代表人张伟，系该村委会主任。
被告雷定邦
本院在审理原告齐岗村委会与被告雷定邦农业承包合同纠纷一案中，因原告齐岗村委会未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 勇
二〇一四年六月二十日
书记员 陈学民
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1029号
原告郭利贤。
被告陕西神禾实业有限责任公司，住所地：西安市长安区。
法定代表人唐娣芬，该公司总经理。
委托代理人史一蔚，该公司职工。
本院在审理原告郭利贤诉陕西神禾实业有限责任公司劳动争议一案中，原告郭利贤于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其与被告和解而自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭利贤撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预交，由原告负担5元，其余予以退还。
审 判 长 康公理
人民陪审员 刘 杰
人民陪审员 赵文源
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 向 琼
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执782号
申请执行人王宝书，男，汉族，1959年1月生，住青县。
被执行人王汝海，男，1969年2月生，住青县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第1884号，于2016年5月16日向被执行人王汝海发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人王汝海至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王汝海银行的存款16万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 健
二〇一六年十二月三十日
书记员 申学增
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0722行审51号
申请执行人：枞阳县水利局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇连城东路20号。统一社会信用代码11340722003125765N。
法定代表人：方勤俭，该局副局长。
委托诉讼代理人：唐钧，男，该局水政大队副大队长。
被执行人：王海兵，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵县。
申请执行人枞阳县水利局于2017年11月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月8日作出的枞水罚决字[2017]第24号《行政处罚决定书》确定的处罚决定，即对被执行人王海兵罚款100000元。因被执行人王海兵已经交纳罚款10000元，申请执行对被执行人王海兵罚款90000元及加处罚款90000元的行政处罚。
本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县水利局作出的枞水罚决字[2017]第24号《行政处罚决定书》中处罚决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县水利局认定王海兵于2017年2月24日，未经许可在长江枞阳县老洲水域开采砂石的违法行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县水利局对上述案件作出的枞水罚决字[2017]第24号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县水利局作出的枞水罚决字[2017]第24号《行政处罚决定书》中对被执行人王海兵罚款90000元及加处罚款90000元的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 鸿
审判员 邓 翔
审判员 吴莉华
二〇一七年十二月八日
书记员 汪 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民禹初字第476号
原告：仝青云，男，1985年10月25日出生，汉族，山西省运城市盐湖区三家庄村居民。
被告：王文，男，1985年5月25日出生，汉族，现住运城市盐湖区黄金水岸**号楼*单元***室。
被告：李蕾，女，1989年8月27日出生，汉族，现住运城市盐湖区黄金水岸**号楼*单元***室，系王文之妻。
原告仝青云诉被告王文、李蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝青云到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仝青云诉称：被告王文、李蕾于2011年10月9日从原告仝青云处借走人民币17万元，借款期限为两年，担保人仝ＸＸ。借款到期后，经原告仝青云多次催要无果，为了维护本人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告立即归还原告仝青云借款17万元。
被告王文、李蕾未到庭，亦未递交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
被告王文于2011年10月9日给原告仝青云出具的17万元借条一份，借款期限为两年，证明被告王文从原告仝青云处借款17万元的事实。
经质证，原告提供的证据与原告的陈述相印证，客观真实，相互关联，本院予以确认。
经审理查明：2011年10月9日，被告王文从原告仝青云处借走17万元，并给原告出具借据一张，内容为：“今借到仝青云现金壹拾柒万元（170000），借款期限为2011年10月9日至2013年10月9日，超期一天以借款金额的1%处以罚金。担保人仝ＸＸ、仝元元，借款人王文”。借款到期后，经原告多次催要，被告王文至今未能归还。
本院认为，债务应当清偿。被告王文向原告仝青云借款17万元属实，有其给原告出具的借据为证，借款到期后，被告王文理应及时归还借款本息。该借款系被告王文、李蕾夫妻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理。被告李蕾作为被告王文之妻，应对夫妻共同债务承担共同还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文、李蕾于本判决生效后十日内共同归还原告仝青云借款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，诉前财产保全费1370元，共计5070元，由被告王文、李蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一五年六月十日
书 记 员 牛珊珊
附：1、送达信息表：
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）成行非审字第4号
申请执行人成安县物价局。
被执行人新起点幼儿园。
申请执行人成安县物价局于2012年12月30日向本院提出申请，要求强制执行成安县物价局对新起点幼儿园收费项目、收费标准未公示的价格违法问题处罚一案于2012年7月20日作出的成价检处（2012）3-1345号行政决定。
本院于2013年1月6日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2012）3-1345号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，新起点幼儿园不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局对新起点幼儿园处罚的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2012）3-1345号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条的规定，裁定如下：
对成安县物价局作出的成价检处（2012）3-1345号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 王海东
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初239号
原告陈某甲，女，1985年11月18日出生，汉族，务工。
被告陈某乙，男，1981年2月12日出生，汉族，务工。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄斯琴独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年1月经人介绍相识，2008年12月6日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿陈某丙。因被告对原告经常使用家庭暴力和冷暴力，导致夫妻无法正常生活，现已分居两年多，被告一直不肯出面解决，女儿也不要原告抚养，现诉至法院，请求：1、原、被告离婚；2、由原告抚养子女陈某丙；3、无须分割共同财产；4、案件受理费由被告承担（庭审中，原告放弃第四项诉讼请求）。
被告未到庭，也未答辩。
经审理查明，2008年1月经人介绍相识恋爱，2008年12月23日在湘阴县民政局办理结婚登记手续并领取了结婚证，2010年农历八月初二生育女儿陈某丙。双方婚前婚后关系一般，因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，影响夫妻关系正常发展。双方于2013年农历正月开始分居一直到现在。小孩现由被告家人照顾。原告认为与被告无和好可能，故诉至法院，提出上述诉求。
原告在庭审中表示无夫妻共同财产、债权和债务。
庭审后，本院联系被告陈某乙，其表示同意离婚，双方无夫妻共同财产、债权和债务，同意小孩由原告抚养，根据当地的实际情况，他愿意承担一半抚养费。
以上事实和经过，有原、被告的诉讼材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱并自愿结婚，且婚后生育小孩，婚姻基础本应较牢固，但双方在婚后生活中，因性格不合常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻关系的正常发展，现双方均表示要求离婚，因此对原告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生小孩陈某丙的抚养，考虑原、被告双方的意见，由原告抚养至小孩独立生活时止为宜，被告承担小孩的抚养费至小孩独立生活时止，根据当地的经济情况以及参考湖南省统计公告，被告承担小孩抚养费每年5000元，此款一年一付，在每年的12月31日之前支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某甲请求与被告陈某乙离婚，予以准许；
二、婚生小孩陈某丙（女，2010年农历八月初二出生）归原告抚养至小孩独立生活时止，被告陈某乙承担小孩抚养费每年5000元至小孩独立生活时止（抚养费一年一付，在每年12月31日之前付清）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄斯琴
二〇一六年五月四日
书记员 焦 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1368号
罪犯韩进坤，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一〇年十月二十二日作出（2010）杭拱刑初字第248号刑事判决，以罪犯韩进坤犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，罚金500000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韩进坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩进坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2012年度监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韩进坤在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯韩进坤提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩进坤准予假释（假释考验期至2016年3月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月十五日
书记员 王 静
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昭法执字第192号
申请执行人：广西昭平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：潘远升。
被执行人：黄明燕。
被执行人：严丽萍。
申请执行人广西昭平农村商业银行股份有限公司与被执行人黄明燕、严丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）昭民二初字第28号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2013年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）昭民二初字第28号民事判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫雄光
审判员 徐立华
审判员 罗宏才
二〇一四年二月十四日
书记员 李兴华
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第425号
申请执行人葛朱颖。
被执行人蒋培园。
本院在执行申请执行人葛朱颖与被执行人蒋培园［（2014）甬北庄商初字第00382号］买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第425号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年六月十五日
代书记员 王 斌
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初8658号
原告：梁光伦，男，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任紫璇，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告：梁光兰，女，1963年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告梁光伦与被告梁光兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告梁光伦于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁光伦撤诉。
案件受理费525元，由原告梁光伦负担，本院决定免交。
（本页无正文）
代理审判员 黄建国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邓 程
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第197号
原告：王建民。
委托代理人：孙建明、潘文奇。
被告：邵海燕。
被告：胡珊珊。
原告王建民诉被告邵海燕、胡珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王建民的委托代理人潘文奇到庭参加诉讼，被告邵海燕、胡珊珊经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，原告与二被告签订《抵押借款协议》一份，约定二被告向原告借款300000元，借期两年，从2014年5月29日起至2016年5月28日止。借款利息为月利率1.5%，按月结息。二被告以长兴县雉城街道国际花园3幢304室的住宅为借款提供抵押担保，抵押期限自2014年5月29日起至2016年5月28日。该抵押借款协议在长兴县公证处办理了公证。上述房屋于借款当日办理房屋他项权。原告通过转账方式交付借款。但此后，二被告仅支付了六个月的利息后便不再支付。原告多次向二被告催讨无果，后就再也无法联系，二被告的行为已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：一、二被告提前归还原告借款本金300000元；二、二被告支付原告自2014年11月29日起至债务清偿之日止的利息（以借款本金300000元为基数，按月利率1.5%计算）；三、若二被告不履行上述第一、二项付款义务，原告对被告名下的坐落于长兴县雉城街道国际花园3幢304室的房地产享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
被告邵海燕、胡珊珊未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、抵押借款协议及公证书（原件）各一份，证明二被告向原告借款300000元并自愿以长兴县雉城街道国际花园3幢304室的房产为借款提供抵押担保；
2、中国工商银行自助服务终端凭条（原件）一份，证明2014年5月29日，原告向二被告转账汇款300000元完成借款交付；
3、他项权证（原件）一份，证明二被告用自有房屋为借款提供担保，并已办理抵押登记手续。
对上述原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：2014年5月29日，二被告资金周转为由与原告订立《抵押借款协议》，协议约定：二被告向原告借款人民币300000元，借期二年，自2014年5月29日起至2016年5月28日止，月利率1.5%，按月结息。二被告以其共有的坐落于长兴县雉城街道国际花园3幢304室的房地产（产权证号：长房权证雉城字第××号）为借款提供抵押担保，抵押担保期限自2014年5月29日起至2016年5月28日。同日，原、被告一同办理抵押借款协议公证及房屋他项权证。原告通过中国工商银行自助服务终端向二被告转账交付借款300000元。二被告支付了2014年5月29日至2014年11月28日的借款利息。但此后，被告未能如期支付借款利息。原告多次向被告催讨无果。现原告以无法取得与二被告的联系，要求提前终止借款协议，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告履行了交付借款的义务，但被告未按约定期限支付利息，已违反了双方关于利息月结的约定，二被告以自己的行为表明不履行双方约定的合同义务，故原告有权要求被告在履行期限届满之前承担违约责任。有关原告要求被告提前偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月利率1.5%，现原告要求按照该约定计算支付利息，未超过国家法律有关限制利息的规定，本院予以支持。被告已经支付了2014年5月29日起至2014年11月28日的借款利息，故利息应自2014年11月29日起计算到债务偿清之日止。二被告自愿以其名下坐落于长兴县雉城街道国际花园3幢304室的房产为本次借款提供担保，并已办理抵押借款公证手续及房屋他项权证。如二被告未按上述期限履行给付义务，原告有权对上述抵押房地产（产权证号：长房权证字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押范围内按照抵押顺位优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵海燕、胡珊珊偿还原告王建民借款300000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邵海燕、胡珊珊以实际欠款本金，月利率1.5%，从2014年11月29日起计算支付利息至债务偿清之日止；
三、原告王建民有权对被告邵海燕、胡珊珊名下坐落于长兴县雉城街道国际花园3幢304室的抵押房地产（产权证号：长房权证字第××号）折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在抵押范围内按照抵押顺位优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告邵海燕、胡珊珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年八月二十七日
本件和原件核对无异
书 记 员 方雪薇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第233号
原告：兴业银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区明州西路***号。
负责：周晓波，该行行长。
委托代理人：ＸＸ勤，该单位职员。
委托代理人：陈优达，该单位职员。
被告：宁波瑞科精密模具有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道直塘村（坎墩工业区块）。
法定代表人：汪义忠，该公司总经理。
被告：汪义忠。
原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称北仑兴业银行）为与被告宁波瑞科精密模具有限公司（以下简称瑞科公司）、汪义忠金融借款合同纠纷一案，于2013年1月29日向本院起诉，本院于当日受理后适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，依法转为普通程序于2013年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告北仑兴业银行的委托代理人陈优达到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告北仑兴业银行起诉称：2012年5月8日，原告与被告瑞科公司签订借款合同一份，约定被告瑞科公司向原告借款2010000元，利率执行浮动利率，按年浮动，每年一定，年利率为同期同档次国家基准利率上浮15%，专门用于向余姚市天一机械有限公司购买商品。借款采用分期按月等额本息法，按月归还，每月20日为还款日，借款期限为2012年5月10日至2013年11月9日。被告如未按合同约定按时偿还借款本息，即构成违约，原告有权解除合同并要求被告清偿到期或未到期的借款本息，被告以其所有的海天牌注塑机16台提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告汪义忠对上述借款自愿提供保证担保。原告于同年5月10日向被告瑞科公司发放了借款2010000元。现被告瑞科公司未按期归还借款本息，被告汪义忠亦未履行保证义务，故起诉要求：1、被告瑞科公司立即归还原告借款本金1208552.20元，并支付利息（计算至2013年1月22日止为7702元，以后利息按合同约定计算至被告还清欠款之日止）；2、若被告瑞科公司未履行上述债务，则原告北仑兴业银行有权以被告瑞科公司的注塑机16台（型号为：MA1200／150-A型10台，MA900／100-A型1台，MA1200／150-A型2台，MA1600／260-A型1台，VE1500-300H-A型1台，VE2300-580H-A型1台）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、被告汪义忠对上述抵押物不足清偿部分的款项承担补充清偿责任。为证明所诉事实，原告提供了借款合同、借款借据、个人保证担保声明书、动产抵押登记书各一份。
被告瑞科公司、汪义忠未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，原告提供的证据系原件，两被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告瑞科公司之间的借款合同关系及与被告汪义忠之间担保合同关系合法有效，双方均应依约履行。原告依约放贷后，被告瑞科公司未按约及时归还借款本息，被告汪义忠未履行保证义务，显属违约，原告诉请要求被告瑞科公司还本付息，对抵押财产享有优先受偿权，及被告汪义忠承担连带保证责任的诉讼请求，本院均予以支持。被告瑞科公司、汪义忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十八条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波瑞科精密模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金1208552.20元，并支付利息（计算至2013年1月22日止为7702元，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；
二、若被告宁波瑞科精密模具有限公司未履行上述债务，则原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行有权以被告宁波瑞科精密模具有限公司的注塑机16台（型号为：MA1200／150-A型10台，MA900／100-A型1台，MA1200／150-A型2台，MA1600／260-A型1台，VE1500-300H-A型1台，VE2300-580H-A型1台）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告汪义忠对上述抵押物不足清偿部分的款项承担补充清偿责任。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费15746元，保全费5000元，公告费300元，合计21046元，由被告宁波瑞科精密模具有限公司、汪义忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈青宝
代理审判员 张 怡
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年五月三十一日
代书 记员 徐 烨
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3948号
原告崔花梅。
被告凌为周。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
原告崔花梅诉被告凌为周民间借贷纠纷一案，本院于2013年10�8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2013年12月11日、2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告崔花梅、被告凌为周委托代理人连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔花梅诉称：被告凌为周于2013年3月期间，因资金周转需要向原告借款110000元，并出具借条三张，口头约定使用期限一个月，并按银行贷款利率支付利息，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款，现依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金110000元以及利息（分别从2013年3月17日、3月20日、4月1日至还清之日止，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
被告凌为周辩称：被告并没有向原告借款110000元，我与原告在2009年夏季同居生活并生育一女取名凌某某，当时双方商量，凌某某由原告抚养，被告给付原告110000元子女抚养费，由于被告当时拿不出钱就给原告出具110000元的借条，现在被告反悔要求抚养女儿凌某某，不同意给付原告现金110000元，也不要求原告给付子女抚养费。
经审理查明：被告因经营饲料生意需要向原告借款110000元，即2013年3月17日借20000元、2013年3月20日借40000元、2013年4月1日借50000元，并分别出具借条给原告，未有约定使用期限和利息，后原告向被告催要借款发生纠纷，引起诉讼。
诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法对被告凌为周所有的苏CWS0**小型轿车一辆采取保全措施。
另查明：
1、原告在2005年初与蔡某某（香港人）结婚，于2009年9月22日生一子蔡某；
2、2012年9月29日原告在新沂市北沟卫生院生一女，从出生医学证明上反映新生儿姓名为崔某，母亲崔花梅，父亲蔡某某；
3、2009年至2010间原、被告相识，后感情发生变化。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的被告出具的借条三张，原告与蔡某某的�婚证、崔某的出生医学证明、崔某的户籍卡以及被告提供的到庭证人田某某、王某某的证词等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告凌为周向原告崔花梅借款110000元，事实清楚，有被告出具的三张借条予以证实，足以认定。对此，原告应承担还款责任。被告辩称其并没有向原告借款，原告手中之所以有自己的三张借条是因其与原告同居生一女所应给付的抚养费，由于当时经济困难拿不出钱才出具借条给原告，但并未提供相关证据予以证实，因此，对于被告的此项抗辩意见，本院不予采信。关于被告主张要求抚养崔某，因与本案系两个法律关系，本案不予涉理。该借款发生后并未约定使用期限和利息，原告也未提供证据证实其当时向被告催要借款的事实，根据法律规定，应从其向人民法院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告凌为周于本判决生效后十日内偿还原告崔花梅借款本110000元及利息（从2013年9月30日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、保全费520元，由被告凌为周负担（原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴以虎
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 王 宁
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘 璐
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3768号
原告陈松林，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告陈松萍，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告陈佳鑫，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告吴小辉，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告陈松林与被告陈松萍、陈佳鑫、吴小辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告陈松林于2014年11月12日向本院提出撤回对被告陈松萍的起诉的申请。
本院认为，原告陈松林的撤诉申请系其对自身诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈松林撤回对被告陈松萍的起诉。
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 孙晓梅
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3872号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告李西菊，男，汉族，农民。
被告刘玉豹，女，汉族，农民，系刘西菊之妻。
被告李西民，男，汉族，农民。
被告李桂芹，女，汉族，农民，系李西民之妻。
被告刘学哲，男，汉族，农民。
被告张春红，女，汉族，汉族，农民，系刘学哲之妻。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告李西菊、刘玉豹、李西民、李桂芹、刘学哲、张春红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙树栋
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈永杰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初6206号
原告夏凯
被告辽宁华润万家生活超市有限公司建设路分公司
负责人谢洁。
本院于2016年6月21日立案受理了原告夏凯诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司建设路分公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2016年7月14日以双方已经私下调解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏凯撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏凯承担。
审判员 鲁 慧
二〇一六年七月十四日
书记员 高梓竹
淮安经济技术开发区人民法院
﻿ 民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2558号
原告张某。
委托代理人高鹏，男，汉族，1988年4月26日出生。
被告王某。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告王某经本院传唤未到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年9月13日婚生一女儿名叫王馨雅。被告整日沉迷网络游戏，经常整夜不回家，2014年1月被告离家出走，同年2月原告起诉至法院，法院判决不准予离婚，一直分居至今，夫妻感情已破裂。现再次起诉至法院，请求判决双方离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年上半年经他人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年9月13日婚生一女儿名叫王馨雅。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告于2014年2月回娘家居住并起诉至法院，法院判决不准予离婚后未能和好，现原告再次起诉至法院，请求判决双方离婚。
上述事实有原告当庭陈述、结婚证、出生证明、民事判决书等证据载卷证实。
本院认为，判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告系自主婚姻，婚前感情虽较好，但在婚姻关系存续期间因日常生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年2月原告起诉至法院，法院判决不准予离婚后未能和好，分居生活，由此表明原、被告夫妻感情确已破裂。原告张某提出离婚请求，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告王某离婚；
本案案件受理费240元，公告费600元，合计840元，原告张某负担420元，被告王某负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 王 毕
人民陪审员 周 健
人民陪审员 许世洲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 薛 曼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15280号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，行长。
委托诉讼代理人：周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：任波，男，1981年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：陈渝康，男，1955年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆中润机动车经营服务有限公司，住所地重庆市南岸区双峰山路8号16幢19-3，统一社会信用代码9150000073983700K。
法定代表人：邵高良。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告任波、陈渝康、重庆中润机动车经营服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的委托诉讼代理人周姝到庭参加了诉讼。被告任波、重庆中润机动车经营服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陈渝康未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院提出诉讼请求：一、被告任波支付截止2017年6月1日的本金73279元、手续费7605.16元、透支利息2385.30元、滞纳金1844.11元；二、被告任波支付自2017年6月2日起至借款本息结清之日止的透支利息（以尚欠的透支本金为基数，以日利率万分之五计算）；三、被告陈渝康、重庆中润机动车经营服务有限公司对被告任波的上述债务向原告承担连带保证担保责任；四、诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：原告与被告任波签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告任波以信用卡透支方式支付购车款85000元，并分期支付手续费8840元。嗣后，原告按约向被告任波发放了贷款。但被告任波未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告任波、陈渝康、重庆中润机动车经营服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）作为甲方，被告任波作为乙方，共同签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方因购买汽车，通过在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款85000元；乙方按分期方式向甲方支付分期付款手续费8840元；乙方以按月分期等额方式分36期偿还透支资金，首期偿还2630元，以后每期偿还2606元，还款日为每月15日前；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；乙方未按本合同约定支付手续费，或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额，或展期后发生一起逾期被甲方收取滞纳金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：若未能在到期还款日前偿还当期应还款项，从银行记账日起至还款日止对未清偿部分按照每日万分之五计算透支利息，同时还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，被告任波以其所购的渝Ｄ×××××号小型轿车对上述分期付款合同提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告重庆中润机动车经营服务有限公司向工行高科技支行出具了《担保承诺函》，承诺：对被告任波的上述合同债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括上述合同项下的全部透支本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款人申请分期付款开始直至该笔分期付款结清为止后两年；如果贷款人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是有第三人提供，贷款人有权要求本公司先承担担保责任或者要求本公司与物的担保人同时履行担保责任。
嗣后，被告任波通过信用卡透支的方式支付购车款85000元。
2017年1月13日，被告陈渝康向工行高科技支行出具《中国工商银行信用卡专项分期付款合作机构股东自然人保证担保承诺函》，承诺：对任波的上述合同债务提供连带责任保证担保；保证期间为自主债务履行期届满之次日起两年或提前到期日之次日起两年；担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；主债权存在物的担保的，无论该物的担保是借款人提供还是第三人提供，银行均有权要求本人先承担担保责任或要求本人与物的担保人同时履行担保责任。
合同履行过程中，被告任波未按约支付透支本金及手续费。截止2017年6月1日，被告任波尚欠借款本金73279元、手续费7605.16元、透支利息2385.30元、滞纳金1844.11元（计算至2016年12月25日）。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由中国工商银行股份有限公司重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告任波、重庆中润机动车经营服务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告陈渝康未经法庭许可中途退庭，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。
原告将工行高科技支行的本案所涉债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告任波主张权利。贷款人依约向被告任波发放透支款项后，被告任波未按约偿还透支本金及手续费，应承担违约责任。按照合同约定，原告有权要求被告任波清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金。故对原告请求被告任波支付透支本金以及按合同约定计算的透支利息、滞纳金和分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告任波支付违约金2500元，没有合同依据，本院不予主张。被告重庆中润机动车经营服务有限公司、陈渝康为本案债务提供连带责任保证担保，保证人的保证期间未经过，且被告任波的上述债务属于保证人的担保范围，同时，担保承诺函约定物的担保和人的担保并存时，原告有权实现债权不分顺序，故被告重庆中润机动车经营服务有限公司、陈渝康应对被告任波的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任波于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行透支本金73279元、截止2017年6月1日的手续费7605.16元、透支利息2385.30元、滞纳金1844.11元，之后的透支利息自2017年6月2日起，以透支本金73279元为基数，按照日利率万分之五计算至付清日止，利随本清；
二、被告重庆中润机动车经营服务有限公司、陈渝康对被告任波的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计963元，由被告任波、重庆中润机动车经营服务有限公司、陈渝康共同负担（因此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交，由三被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年九月四日
书 记 员 勾琼丽