天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5721号
上诉人（原审被告）：苏蓬，女，1966年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：高玲玲，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞广瑞，男，1987年11月29日出生，汉族，天津市吉川物流有限公司职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。
上诉人苏蓬因与被上诉人庞广瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初13922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏蓬上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，应予撤销。上诉人曾与案外人王晓帅就诉争房屋达成了房屋买卖合意，王晓帅就诉争房屋纠纷向法院起诉，双方达成和解，上诉人同意将诉争房屋出卖给王晓帅，由王晓帅在指定的期限内将房款支付给上诉人，后王晓帅撤回起诉。之后王晓帅将房款全额支付给上诉人，包括银行贷款部分，王晓帅已成为该房屋的实际所有人，上诉人明确告知王晓帅该房屋现暂时有人居住，故短期内无法办理腾房，王晓帅表示知悉该情况并同意，双方在未办理房屋过户之前，王晓帅欲将该房屋转卖给被上诉人，为了规避缴纳过户产生的税费，便与上诉人协商不再办理上诉人与王晓帅之间的房屋过户手续，直接将该房屋从上诉人名下过户至被上诉人名下，并要求上诉人予以配合。为便利王晓帅转卖诉争房屋，上诉人应王晓帅的要求向其出具了委托书，王晓帅以上诉人代理人的名义于2017年4月25日与被上诉人签订了房屋买卖合同，2017年5月3日签订了天津市存量房屋买卖协议，之后其又以上诉人代理人的名义与被上诉人办理了涉案房屋的过户手续，被上诉人2017年5月9日取得了该涉案房屋的不动产所有权证。涉案房屋出卖给被上诉人之前，上诉人与案外人王晓帅之间的房屋买卖协议已经履行完毕，王晓帅已经成为涉案房屋的实际所有人，故王晓帅出卖该房屋的行为并非是代理上诉人，而是作为该房屋的实际所有人处分自己所有的房屋，且王晓帅在明知该房屋短期内不能腾房的情况下，仍与被上诉人在房屋买卖合同中约定,苏蓬应自收到本合同第三条约定的房屋价款后3日内配合被上诉人到房管局办理该房屋过户手续并将房屋腾空,苏蓬如逾期不配合办理房屋过户手续或者逾期腾房的，需向被上诉人支付购房款总额10%的违约金，故由此产生的相关责任应由王晓帅承担，与上诉人无关。一审法院对该事实未予以查明，作出了错误判决，应予纠正。
庞广瑞辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判。被上诉人二审案件律师服务费由上诉人承担，双方签订的房屋买卖合同中明确约定了产生的律师服务费由违约方承担。
庞广瑞向一审法院起诉请求：1.依法判令苏蓬立即向庞广瑞支付违约金325000元；2.本案诉讼费、律师服务费及诉讼相关费用全部由苏蓬承担。
一审法院认定事实：2017年4月25日，苏蓬给案外人王晓帅出具《委托书》一份，其内容为：委托人苏蓬现委托王晓帅为我的代理人，办理如下事项：代为办理苏蓬名下坐落于天津市南开区产查询权属；提前偿还上面房屋贷款、代领他项权证，代办注销抵押登记手续，代领注销抵押登记后的产权证，代为签订天津市房产买卖协议，代办到房管局打买卖协议，房屋产权转移登记；解除买卖协议；协助买方办理银行贷款等相关手续；办理申请或解除资金监管手续；受托人有权办理与出售该房产有关的其他事项；以受托人权利名义开立代收代付银行账户并代收房款，办理收款账户变更手续。委托期限自签署本委托书之日起至2018年4月24日止。同日，天津市北方公证处对上述《委托书》出具（2017）津北方证字第15831号公证书。后案外人王晓帅作为被告的代理人与庞广瑞于2017年4月25日签订《房屋买卖合同》一份。该合同约定，苏蓬将坐落于天津市南开区南门外大街世纪花园1-5-505号房产（建筑面积207.82平方米）出售给庞广瑞；出卖价款为3250000元，该房屋涉及偿还银行贷款，偿还银行贷款的款项由庞广瑞承担,包含在该房屋出卖价款之中。该房屋在买卖过程中产生的包括但不限于评估费、契税、印花税、个人所得税等各项税费,均由庞广瑞承担,上述税费也包含在房屋价款中；苏蓬应自收到本合同第三条约定的房屋价款后3日内配合庞广瑞到房管局办理该房屋过户手续，并将房屋腾空，连同原房屋所有权证等有关证件点交庞广瑞，由庞广瑞出具收到凭证。苏蓬如逾期不配合办理房屋过户手续，或者逾期腾房的，需向庞广瑞支付购房款总额10%的违约金；如本合同因一方违约而发生维权事宜的，则由此产生的相关费用包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、律师费服务费等由违约方承担。2017年5月3日，双方签订《天津市存量房屋买卖协议》，约定房屋坐落南开区南门外大街世纪花园1-5-505，权利人苏蓬；房屋价款为3020000元；双方同时签署《自愿放弃资金监管服务确认书》，庞广瑞应将全部房屋价款于2017年5月4日前支付给苏蓬；庞广瑞按本协议约定期限付齐房屋价款的，苏蓬须于2017年5月5日前将该房屋及相关证明交付庞广瑞；协议订立后，双方应在2017年5月5日前到不动产登记机构办理不动产转移登记手续，并缴纳相关税费。该协议第七条违约责任，双方均未填写。2017年5月9日，庞广瑞取得天津市南开区屋的不动产所有权证，权利人为庞广瑞。苏蓬至今未将上述房屋腾空交予庞广瑞。
2017年8月29日，庞广瑞与天津融汇律师事务所签订《委托合同》，约定庞广瑞委托该律师事务所代理庞广瑞与苏蓬之间的房屋买卖合同一案的诉讼活动。同日，庞广瑞向该律师事务所支付律师服务费12000元。后该律师事务所指派潘斌律师作为庞广瑞的诉讼代理人参与了本案诉讼。
一审法院认为，双方签订的《房产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，苏蓬未依约履行交付涉诉房屋的义务，至今未将涉诉房屋腾交给庞广瑞，违反了合同约定和法律规定，应承担违约责任。双方签订的《房产买卖合同》对逾期腾房违约金作出了明确约定，庞广瑞依据合同约定向苏蓬主张逾期腾房的违约金，符合合同约定和法律规定，故庞广瑞要求苏蓬支付逾期腾房的违约金，一审法院予以支持。同时，因苏蓬至今未将涉诉房屋腾交庞广瑞，致使庞广瑞提起本案诉讼，并支付律师服务费，该费用的发生系苏蓬违约所致，现庞广瑞依据合同约定向苏蓬主张律师服务费，一审法院予以支持。苏蓬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本案依法缺席审理。综上所述，庞广瑞诉请，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、判决生效后三十日内，苏蓬向庞广瑞支付逾期腾房违约金325000元；二、判决生效后三十日内，苏蓬向庞广瑞支付律师服务费12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6273元，由苏蓬负担。
二审中，上诉人苏蓬为支持其主张提交：其与案外人王晓帅签订的房屋买卖合同、民事起诉书、南开区人民法院（2016）津0104民初10723号之一民事裁定书、上诉人借记卡历史明细清单等证据。被上诉人对证据的真实性、客观性及关联性认可，但认为仅能证明书证上的客观内容，不能支持上诉人的上诉请求。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人苏蓬提交的证据不属于新证据，且与案外人王晓帅之间的纠纷，不能否定上诉人苏蓬授权王晓帅出售房屋等权限。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人苏蓬通过公证方式授权案外人王晓帅代其签订房屋买卖合同、产权转移登记等事宜，合法有效。王晓帅作为上诉人苏蓬的委托代理人与被上诉人庞广瑞签订合同，属于有权代理，上诉人苏蓬应当承担合同权利义务。上诉人苏蓬主张案外人王晓帅明知其不能于近期交付房屋，而代签合同，与本案纠纷并非同一法律关系，与王晓帅之间的纠纷应另行解决。上诉人苏蓬未依约履行交付涉诉房屋的义务，至今未将涉诉房屋腾交给被上诉人庞广瑞，违反了合同约定，应承担违约责任。依据双方签订的《房产买卖合同》对逾期腾房违约金的约定，被上诉人庞广瑞有权向上诉人苏蓬主张逾期腾房的违约金，一审法院予以支持并无不当。因上诉人苏蓬违约，致使被上诉人庞广瑞提起本案诉讼，并支付律师代理一审诉讼服务费，依据双方合同约定，上诉人苏蓬应予负担。二审中，被上诉人请求支持其二审期间的律师服务费，属于增加诉讼请求，双方未能就此调解，本院不予审理处置。被上诉人可另行主张。
综上所述，苏蓬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7975元，由上诉人苏蓬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年八月七日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……