广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤15刑终213号
原公诉机关汕尾市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗金定，男，1983年4月23日，汕尾市红海湾开发区人，汉族，小学文化，无业，住汕尾市红海湾开发区。因本案于2016年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。
辩护人林悦海，广东洋洲律师事务所律师。
汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人罗金定犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月23日作出（2016）粤1502刑初131号刑事判决。宣判后，原审被告人罗金定不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人罗金定,听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人罗金定利用手提机（号码137××××4732）作为贩卖毒品联系工具，于2016年2月17日21时许和同年3月1日14时左右，先后在其位于汕尾红海湾开发区遮浪街道东尾村新岭村北四巷15号之2的家中，贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）给庄某共2次，得款共人民币100元。同年3月1日23时许，被告人罗金定在其家里被民警抓获，现场缴获作案工具“HTC”牌Z7710t型手提机一部（号码137××××4732）。
原判认定上述事实的证据有：物证，书证、《现场勘验笔录》、证人证言、被告人供述等。
原判认为，被告人罗金定无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决：被告人罗金定犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
上诉人罗金定上诉提出：其没有贩卖毒品给庄某和曾某，没有与庄某通过电话，其与庄某有矛盾，庄某有意陷害，所说证言不可信。请求二审查明事实作出公正判决。
其辩护人辩护提出：1、原审认定上诉人罗金定2016年2月17日和3月1日在家里两次贩卖冰毒给吸毒人员庄某的事实不清。2、证人庄某、曾某的证言及庄某手机通话记录均不能够相互印证，上诉人的供述受公安机关逼供和威胁，原审判决证据不足。据此请求二审改判上诉人无罪。
经审理查明，上诉人罗金定利用手提机（号码137××××4732）作为贩卖毒品联系工具，于2016年2月17日21时许和同年3月1日14时左右，先后在其位于汕尾红海湾开发区遮浪街道东尾村新岭村北四巷15号之2的家中，贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）给吸毒人员庄某共2次，得款共人民币100元。同年3月1日23时许，上诉人罗金定在其家里被民警抓获，现场缴获作案工具“HTC”牌Z7710t型手提机一部（号码137××××4732）。
认定上述事实的证据有：
1.汕尾市公安局红海湾分局出具的《到案经过》、《扣押物品清单》，证实2016年3月1日23时许，上诉人罗金定在其位于汕尾红海湾开发区遮浪街道东尾村新岭村北四巷15号之2的家中被民警抓获，现场缴获上诉人罗金定持有的“HTC”牌Z7710t型手提机一部（号码137××××4732）。
2.中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》及《庄某手提机通话记录截图》，证实手提机号码159××××1316分别于2016年2月17日21时01分、同年3月1日13时40分拨打了上诉人罗金定持有的手提机号码137××××4732的情况。
3.汕尾市公安局红海湾分局刑事警察大队出具的汕公（红）勘[2016]006号《现场勘验笔录》、现场示意图、现场及作案工具照片，证实2016年3月1日23时许，上诉人罗金定因涉嫌贩卖毒品被抓获后，公安机关于2016年3月2日15时46分至16时56分在其位于汕尾红海湾开发区遮浪街道东尾村新岭村北四巷15号之2的家中进行现场勘查，经勘查，在罗金定家中罗金定房子柜子里提取一包塑料封口袋。现场勘验制图2张；照相30张。
4、证人庄某证言及辨认笔录：我所吸食的毒品是从“金定”购买的，2016年1月份以来，我跟“金定”买过十多次了，但我对2016年3月1日和2016年2月17日两次向“金定”购买“冰毒”的情况比较清楚。2016年2月17日19时左右，我用手提机（号码159××××1316）打罗金定的手提机（号码137××××4732）联系购买毒品,连续打了4次没有接听，至晚上21时左右，我再打电话给他，这时罗金定才接听了。我问他有没有“货”，他说有，我就跟他说去他家拿点货，然后我驾驶一辆黑色二轮摩托车到位于汕尾红海湾开发区遮浪街道东尾村新岭村北四巷15号之2罗金定家里，罗金定家只有铁门关着没有上锁，木门没关，我看到罗金定在客厅左侧沙发上看电视，我就进去说要人民币50元的“货”，他就走到客厅电视旁边浅绿色柜子抽屉里拿出1小包白色透明塑料袋包装的冰毒给我，我从身上拿出人民币50元给罗金定后就直接开车回家，回到家就自己吸食冰毒了。2016年3月1日13时30分左右，朋友曾某到家里来坐，我就说去罗金定那里看看有没有“冰毒”，我用手提机拨打罗金定的手提机不通，就自己驾驶一辆二轮摩托车去罗金定家跟他买冰毒，到后见罗金定在家客厅梳头发，我就进去问罗金定有没有“货”，他说有，我就叫他拿50元冰毒给我，罗金定就进入家里最里面的一间房间拿出1小包冰毒给我，我就从我身上拿出50元人民币给他。买完冰毒之后我就直接开车离开了，离开之后我就回到我遮浪西岭村的家，回到家后我就和我朋友曾某在我家里吸食冰毒，我们大概吸食了5分钟左右，就被民警抓获。
经混杂相片辨认，证人庄某指认出上诉人罗金定就是贩卖毒品“冰毒”给他的人。
4.证人曾某证言及辨认笔录：我跟罗金定买过很多次冰毒了。2016年3月1日13时左右，我想吸食“冰毒”，但我身上没有“冰毒”，我就想去庄某家里看看庄某有没有“冰毒”可以吸食，我就从家里开摩托车到庄某家。庄某刚好在家里，我就走进去坐了，我问庄某有没有“货”，庄某说要去罗金定那里看有没有“冰毒”买，然后庄某就拿着自己电话打电话给罗金定，但电话打不通，接着庄某就叫我等一下，他去罗金定的家里买，我就在庄某的家里等，大约10分钟左右，庄某就回来了，他回来之后就从身上拿出1包用白色透明塑料袋装着的冰毒出来，接着我们就在庄某的家里吸食冰毒，我们大约吸食了五分钟，我们就发现有警察来了，我就跑到庄某家的二楼跳楼逃跑了。
经混杂相片辨认，证人曾某指认出罗金定就是贩卖毒品“冰毒”的人。
5.上诉人罗金定供述和辨认笔录：2016年2月17日下午5点钟左右，庄某打了我好几个电话我没有看到，所以没有接。到了当天晚上21时左右，庄某又打电话给我问有没有“货”，我说有，庄某听我这么讲就说过来拿点，我说好。过了不久，庄某就驾驶一辆二轮摩托车到我家门口了我当时在我家客厅的沙发椅子上坐着，庄某过来跟我讲要买50块钱，我就走到我客厅的电视柜旁的浅绿色木柜前，打开浅绿色木柜上抽屉拿出1小包用白色透明塑料袋装着的冰毒给庄某，我收取了他拿出的人民币50元之后，庄某就走出我家门口，开着他的摩托车走了。2016年3月1日下午14时左右，庄某开着摩托车到我家门口，庄某走到我跟前问我有没有“货”，说要买人民币50元，我说有，我就打开我客厅的浅绿色木柜一看，没有冰毒了，我就叫庄某等一下，接着我就走到我母亲睡房间中的纸皮箱里拿出1小包用透明塑料袋装着的冰毒出来交给庄某，庄某就从身上拿出人民币50元给我，然后庄某就开着他的摩托车离开了。
经混杂相片辨认，上诉人罗金定指认出向他购买毒品“冰毒”的庄某。
上列各项证据，均经原审法庭出示、质证，证据来源合法，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗金定无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。对于上诉人罗金定所提及其辩护人提出的辩护意见，经查：上诉人罗金定于2016年2月17日贩卖毒品给吸毒人员庄某，不但有上诉人罗金定在公安机关的供述和吸毒人员庄某的证言证实，且有中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》和庄某《手提机通话记录截图》所显示上诉人罗金定与吸毒人员庄某于贩卖毒品当日的电话通话记录予以印证证实；上诉人罗金定于2016年3月1日贩卖毒品的，不但有上诉人罗金定在公安机关的供述，且有吸毒人员庄某对其当日向上诉人罗金定购买毒品后正在吸食毒品时被公安机关查获的证言、及其《手提机通话记录截图》予以印证证实，证人曾某对于庄某购买毒品时打不通上诉人罗金定电话，然后庄某去罗金定的家里买，其就在庄某的家里等庄某回来之后一起吸食冰毒的证言予以佐证。上诉人罗金定先后2次贩卖毒品“冰毒”给庄某，得款人民币100元的事实清楚，足资认定，上诉人罗金定及其辩护人所提上诉意见，理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈世礼
审判员 骆金声
审判员 李 平
二〇一六年十一月××日
书记员 王少锋