wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1488号
原告：刘凤霞，女，1978年9月27日出生，汉族，挤奶工，住虎林市。
被告：虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场，所在地址虎林市杨岗镇示范林场。
法定代表人杜龙海，场长。
委托代理人张忠东，男，1968年8月24日出生，汉族，虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场会计，住虎林市。
委托代理人白秋发，男，1971年1月12日出生，汉族，虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场法律顾问，住虎林市。
原告刘凤霞与被告虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘树林的被告虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场委托代理人张忠东、白秋发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘凤霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工伤后的后续治疗维护费（具体数额鉴定后增加）并判令被告给付精神损害抚慰金4000元。当庭要求被告给付治疗费的数额为每月1500元，直至死亡止。2、本案的诉讼费及实际支出费由被告承担。事实与理由：原告于2010年5月1日受聘于被告虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场，任产房挤奶工，由于2013年奶牛场出现奶牛流产、死胎等症状，经虎红平板凝集反应，牛群呈阳性，确诊为布病，由于布病疫情没有得到控制，造成疫情扩散。在被告防疫措施不到位的情况下，原告在工作中长期与布病牛群接触，2013年5月份，原告出现浑身乏力、多汗、高烧、关节疼痛等症状。2013年12月经农垦第二肿瘤医院确诊为职业病。2014年经虎林市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告所感染的布鲁士杆菌经多次治疗未见好转，且该病终身携带不能治愈。2016年之前被告支付了原告的住院费用。2014年1月被告给原告交纳了医疗保险。2016年8月虎林市林业局单方解除了与原告的劳动关系，并停缴了原告的医疗保险，为此，原告于2017年7月26日向虎林市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁。2017年7月27日仲裁委给原告送达了不予受理通知书，原告对此不服，依法向虎林市人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉称的请求，应当适用工伤保险方面的法律规定，原告工伤后享受一次性医疗补偿金，现向被告主张后续治疗维护费是重复主张权利，工伤待遇中没有精神损害抚慰，原告主张后续治疗维护费没有具体数额，还要考虑原告伤残等级进行折算后计算赔偿数额。
原告提交以下证据：1、工伤保险事故伤害调查和认定表；2、职业病诊断证明书；3、劳动能力鉴定结论通知书，证明患布氏杆菌病。被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年5月1日，原告刘凤霞受聘于被告虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场，任产房挤奶工，在工作中感染布氏杆菌，2013年12月31日黑龙江省国营农场总局总医院诊断为职业性布鲁氏菌病，2014年12月16日虎林市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年之前的原告住院费用被告全部支付。2016年8月被告虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场停缴了原告的医疗保险。2017年10月30日鸡西市劳动能力鉴定委员会医学专家组鉴定原告为伤残捌级。2017年11月30日黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定原告患布氏杆菌病非静止期，需终身药物依赖，每月所需费用匡计需人民币1000-1500元或按实际合理支出计算。原告要求被告给付工伤后的治疗维护费每月1500元直至死亡止。
本院认为，原告刘凤霞与被告虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场劳动关系明确，原告在工作中感染布氏杆菌，属于职业病，并认定为工伤，依法应当享受工伤待遇。2016年8月被告虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场停缴了原告的医疗保险，现因司法鉴定结论认定原告所患布氏杆菌病需终身药物依赖，原告要求被告给付后续医疗费用，理由正当，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告给付精神损害抚慰金的请求，因原告的该项请求不符合法律规定条件，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间劳动清楚明确，原告医疗未终结，被告已经支付2016年以前的医疗费，还应当支付原告后续治疗所需费用。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场在本判决生效后，每年一月一日给付原告刘凤霞医疗费12000.00元（1000×12=12000.00）至原告刘凤霞死亡止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘晓岩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王卓越
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3522号
原告:赖根柱，男，1968年8月1日出生，蒙古族，农民，小学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告:查干巴拉，男，1968年8月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告赖根柱与被告查干巴拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖根柱到庭参加诉讼，被告查干巴拉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖根柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告查干巴拉偿还借款26000元；2.要求被告查干巴拉给付利息7574.66元[26000元×0.02元×14个月零17天（从2016年11月9日至2018年1月26日）]；3.案件受理费由被告查干巴拉承担。事实与理由：2016年1月9日，被告查干巴拉因偿还债务经吴山担保向我借款26000元。被告查干巴拉与吴山共同为我出具金额为26000元的借据一枚，约定2016年11月9日还款，未约定利息，口头约定逾期从还款日期开始按照月利率0.02元计算利息。此款到期后，我索要未果，故我诉至法院。
被告查干巴拉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告赖根柱提交金额为26000元的借据一枚，证明被告查干巴拉经吴山担保向原告赖根柱借款未还的事实。被告查干巴拉未提交证据。经本院审查，原告赖根柱提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，吴山、被告查干巴拉共同向原告赖根柱借款26000元。吴山、被告查干巴拉共同为原告赖根柱出具金额为26000元的借据一枚，约定2016年11月9日还款，未约定利息。借款到期后，原告赖根柱索要此款未果。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”吴山、被告查干巴拉共同向原告赖根柱借款，为原告赖根柱出具借据，原告赖根柱与吴山、被告查干巴拉债权、债务关系成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”吴山、查干巴拉都负有清偿全部债务的义务。原告赖根柱要求被告查干巴拉承担还款责任不违反法律规定，故原告赖根柱要求被告查干巴拉偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持；被告查干巴拉履行了义务后，有权要求吴山偿付他应当承担的份额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告赖根柱未能提交证据证明原、被告约定了逾期利率，故原告赖根柱要求被告查干巴拉按月利率0.02元计算，给付逾期利息7574.66元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告查干巴拉经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告赖根柱要求被告查干巴拉偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持；原告赖根柱要求被告查干巴拉给付利息7574.66元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告查干巴拉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赖根柱借款本金26000元；
二、被告查干巴拉于本判决发生法律效力后十日内给付原告赖根柱逾期利息1889.33元（以26000元本金为基数，按照年利率6%计算自2016年11月10日至2018年1月26日的利息）；
三、驳回原告赖根柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由被告查干巴拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一八年七月五日
书记员 张晓杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初3522号原告:赖根柱，男，1968年8月1日出生，蒙古族，农民，小学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告:查干巴拉，男，1968年8月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告赖根柱与被告查干巴拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖根柱到庭参加诉讼，被告查干巴拉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖根柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告查干巴拉偿还借款26000元；2.要求被告查干巴拉给付利息7574.66元[26000元×0.02元×14个月零17天（从2016年11月9日至2018年1月26日）]；3.案件受理费由被告查干巴拉承担。事实与理由：2016年1月9日，被告查干巴拉因偿还债务经吴山担保向我借款26000元。被告查干巴拉与吴山共同为我出具金额为26000元的借据一枚，约定2016年11月9日还款，未约定利息，口头约定逾期从还款日期开始按照月利率0.02元计算利息。此款到期后，我索要未果，故我诉至法院。被告查干巴拉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告赖根柱提交金额为26000元的借据一枚，证明被告查干巴拉经吴山担保向原告赖根柱借款未还的事实。被告查干巴拉未提交证据。经本院审查，原告赖根柱提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，吴山、被告查干巴拉共同向原告赖根柱借款26000元。吴山、被告查干巴拉共同为原告赖根柱出具金额为26000元的借据一枚，约定2016年11月9日还款，未约定利息。借款到期后，原告赖根柱索要此款未果。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”吴山、被告查干巴拉共同向原告赖根柱借款，为原告赖根柱出具借据，原告赖根柱与吴山、被告查干巴拉债权、债务关系成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”吴山、查干巴拉都负有清偿全部债务的义务。原告赖根柱要求被告查干巴拉承担还款责任不违反法律规定，故原告赖根柱要求被告查干巴拉偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持；被告查干巴拉履行了义务后，有权要求吴山偿付他应当承担的份额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告赖根柱未能提交证据证明原、被告约定了逾期利率，故原告赖根柱要求被告查干巴拉按月利率0.02元计算，给付逾期利息7574.66元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告查干巴拉经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告赖根柱要求被告查干巴拉偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持；原告赖根柱要求被告查干巴拉给付利息7574.66元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告查干巴拉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赖根柱借款本金26000元；二、被告查干巴拉于本判决发生法律效力后十日内给付原告赖根柱逾期利息1889.33元（以26000元本金为基数，按照年利率6%计算自2016年11月10日至2018年1月26日的利息）；三、驳回原告赖根柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，由被告查干巴拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  姜黎黎二〇一八年七月五日书记员  张晓杰
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂13执异4号
异议人（利害关系人）：武汉市蔡甸区银盈小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区知音人家桂园*栋3-401。
法定代表人：杨燕，董事长。
申请执行人：深圳市鑫汇鹏投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南12路方大大厦1106。
法定代表人：何伟捷，董事长。
被执行人：深圳市赛百诺基因技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园（中区）科技中一路19号赛百诺基因治疗园。
法定代表人：徐燎原。
被执行人：湖北同济奔达鄂北制药有限公司。住所地：湖北省广水市应山办事处三里河。
法定代表人：万宜青，董事长。
被执行人：徐卫，女，1962年7月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
被执行人：万宜青，男，1961年6月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：华杰集团有限公司（EVERLEADERHOLDINGSLIMITED）。住所地：香港特别行政区中环德辅道中**号永安集团大厦*楼703-704。
代表人：万宜青，董事。
在本院执行深圳市鑫汇鹏投资管理有限公司与深圳市赛百诺基因技术有限公司（以下简称深圳赛百诺公司）、湖北同济奔达鄂北制药有限公司、万宜青、徐卫、华杰集团有限公司（EVERLEADERHOLDINGSLIMITED）借款合同纠纷一案中，异议人武汉市蔡甸区银盈小额贷款股份有限公司（以下简称武汉银盈小贷公司）对本院提取被执行人万宜青对外出租的湖北省武汉市江岸区台北路特6号（台北名居）1栋2层1室、1栋3层1室、1栋4层1室租金收入不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人武汉银盈小贷公司称，该公司与深圳赛百诺公司、万宜青、徐卫借款合同纠纷一案，已经于2015年11月向武汉市江岸区人民法院提起诉前财产保全措施，该院于2015年12月4日向江岸区房管局下达了协助执行通知书，查封了被申请人万宜青名下位于湖北省武汉市江岸区台北路特6号（台北名居）1栋2层1室、3层1室、4层1室房屋，查封期限为三年。2016年8月10日，江岸区人民法院作出（2015）鄂江岸民商初字第01992号民事判决书，判决被告万宜青与该判决生效之日起五日内向原告武汉银盈小贷公司偿还借款本金2000000元等项。判决下达后，原被告于2016年12月20日达成了以万宜青被查封的门面租金收入履行该民事判决的和解协议。在其公司刚开始收到部分租金后，本院就向租户下达了提取房租收入的协助执行通知书。鉴于其公司已经早就查封了被执行人万宜青的相关房产，并且在法院作出了生效的法律文书后同被执行人就和解执行民事判决书达成了和解协议，故请求本院许可租户将应付租金支付给万宜青（或者其委托人），待其债权按照（2015）鄂江岸民商初字第01992号民事判决书的内容给付完后再行提取租金到本院。
本院查明，本院在执行深圳赛百诺公司、湖北同济奔达鄂北制药有限公司、万宜青、徐卫、华杰集团有限公司（EVERLEADERHOLDINGSLIMITED）借款合同纠纷一案中，于2017年1月5日作出（2017）鄂13执1号之二执行裁定书，裁定提取被执行人万宜青对外出租的湖北省武汉市江岸区台北路特6号（台北名居）1栋2层1室（房产证编号：武房权证岸字第××号）、1栋3层1室（房产证编号：武房权证岸字第××号）、1栋4层1室(房产证编号：武房权证岸字第××号)的租金收入等项，并随后向上述房产承租人送达了相关协助执行通知书。
本院另查明，因武汉银盈小贷公司与万宜青、深圳赛百诺公司、徐卫借款合同纠纷一案，武汉市江岸区人民法院于2015年12月4日查封了万宜青的上述房产。2016年8月10日，该院作出（2015）鄂江岸民商初字第01992号民事判决书。2016年12月20日，武汉银盈小贷公司与万宜青委托代理人沈晓青、深圳赛百诺公司、徐卫签订和解协议，约定以（2015）鄂江岸民商初字第01992号案被武汉银盈小贷公司查封的门面租金收入（大致按每月人民币7万元计）进行200万元债务清偿直至完毕，期间乙方额外支付的债务偿还款，计算在总债务偿还额内等项。后深圳赛百诺公司不服判决，上诉至武汉市中级人民法院，在案件审理过程中，双方达成如下协议：一、截止到2017年4月21日，赛百诺公司通过转账和租金方式支付银盈贷款公司借款本金435000元。剩余款项在2017年4月30日前支付100000元，在2017年5月10日前支付200000元。2017年6月10日前支付200000元，2017年7月10日前支付200000元，2017年8月10日前支付250000元，2017年9月10前支付250000元，2017年10月10日前支付300000元，2017年11月10日前支付65000元。二、银盈贷款公司免除并放弃对赛百诺公司、徐卫、万宜青除本协议第一条以外的全部债务；三、一审诉讼费、邮寄费共计人民币27720元，由银盈贷款公司负担；二审诉讼费人民币27720元，减半收取13860元，由赛百诺公司负担；四、如果赛百诺公司、徐卫、万宜青没有按照本协议第一条约定的期限准时偿还任何一期款项的，银盈贷款公司可依法向人民法院申请强制执行。2017年5月26日，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终2325号民事调解书，对上述协议予以了确认。
本院认为，武汉银盈小贷公司在诉讼中，对万宜青所有的位于湖北省武汉市江岸区台北路特6号（台北名居）的房产予以了查封，并不意味着其取得了优先提取查封房产收益即租金的权利。虽然双方在一审判决后，达成了和解协议，但该协议达成时，武汉市江岸区人民法院的（2015）鄂江岸民商初字第01992号民事判决并未生效，且该协议属当事人之间内部约定，并不能对抗法院执行，其后武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2325号民事调解书又重新对还款方式方法进行了约定，对之前达成的和解协议予以了废除。故武汉银盈小贷公司请求本院许可租户将应付租金支付给万宜青或者其委托人，待其债权按照（2015）鄂江岸民商初字第01992号民事判决书的内容给付完后再行提取租金至本院的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市蔡甸区银盈小额贷款股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张珍
审判员 张欢
审判员 熊飞
二〇一七年十月十一日
书记员 周磊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1405号
原告：黄淑玲，女，1966年2月6日生，汉族，农民，现住白城市。
原告：林红英，女，1990年5月8日生，汉族，农民，现住白城市。
二原告委托诉讼代理人：杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：候淑华，女，1970年3月13日生，汉族，农民，现住白�市。
委托诉讼代理人：高洪杰，系吉林通业律师事务所律师。
被告：霍春龙，男，1968年3月4日生，汉族，农民，现住白城市。
原告黄淑玲、林红英诉被告候淑华、霍春龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑玲及二原告委托诉讼代理人杨丽敏，被告候淑华及其委托诉讼代理人高洪杰，被告霍春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄淑玲、林红英诉讼请求：1、依法确认位于白城市洮北区平台镇红塔村二节地的林永成承包地（一等地长337米，20垅，东至霍春龙，西至侯丙祥，二等地长550米、5垅，东至房国林、西至黄淑玲）为二原告享有合法的承包经营权；2、依法确认二被告所签订的《土地承包协议书》无效；3、判决二被告返还上述承包地。事实与理由：二原告系母女关系。1997年第二轮土地延包时，二原告与林永成（系原告黄淑玲丈夫，现已死亡）三人以家庭联产承包形式共同承包经营了位于白城市洮北区平台镇红塔村二节地承包地23.9亩，有承包经营权证书为证。2017年10月2日，林永成因病去世。被告侯淑华以林永成生前与其共同育有一女，林永成土地应由其女儿继承为由强行将林永成的一口人承包地转包给被告霍春龙，就土地转包一事原告曾找到被告霍春龙，并将承包经营权证书交给被告霍春龙看，但霍春龙明知土地有争议仍表示“自己承包了土地就得种”，明确表示不予返还此承包地。依据《农村土地承包法》的规定，以家庭为单位进行承包经营的土地，在承包人之一死亡后，其他�同承包经营权人有权继续承包经营死者的承包地。故原告认为，二被告的行为属于侵权行为，侵害了二原告的合法利益。
候淑华辩称，1、林永成自2011年3月17日与妻子黄淑玲判决离婚后开始，就已经不是同黄淑玲家庭承包土地关系。而是林永成与第二个女儿林煜昕一起生活，成为一个新的家庭承包关系，就是说，林永成没有再办理自己分的土地使用权证。但是，实质上林永成的个人承包的土地部分与黄淑玲协商，在林书记调解下，将土地由他自己耕种。为此，林永成与黄淑玲在林永成的土地分离以后的2013年4月18日，双方签订了粮食直补分离《协议书》，协议书明确，粮食直补各立账户，各自管理，互不涉及干扰。黄淑玲与林永成家庭土地承包关系随着婚姻关系的解除，而由一个家庭承包变成两个家庭承包，林永成对于自己承包�4.6亩土地，有自己独立的土地支配权。2、2011年3月17日离婚以后，林永成首先找到红塔村书记徐宝龙，在党支部书记徐宝龙的工作下，将林永成的土地从林永成家庭承包土地中分离出来。林永成和其二女儿林煜昕登记在一个户口，与被告侯淑华共同生活。土地分离后，对于林永成自己的承包土地由林永成自己支配，首先由其姐姐林永兰耕种。2017年林永成去世，林永成承包的土地被侯淑华租给霍春龙。3、侯淑华将林永成的承包土地转包给霍春龙是合法的。理由是侯淑华与林永成是同居关系，村委会证实他们是夫妻关系。林永成去世，侯淑华处理林永成的承包土地，将其转包给霍春龙不无不当。4、林永成原来的家庭随着离婚而分为两个家庭，土地也应该随着离婚而分离，因此，原告对于林永成的承包土地没有权利继续耕种。而林永成对自己的承包土地有自由支配权。�上所述，死者林永成自2011年3月离婚以后，它的承包土地就已经不是原来的一个家庭独立承包关系了，而是林永成与原来家庭变为两个家庭承包关系。事实上，自离婚开始，林永成不仅将自己承包的土地自己处理他人耕种，而且，就直补金与原告黄淑玲达成协议，各领各的直补金。原告的告诉与事实不符，应予驳回。
霍春龙辩称，林永成是2017年11月病故的，我是2017年12月在候淑华处开始承包林永成土地，承包的地，今年已经种完了，并且浇灌完了。
黄淑玲、林红英为证实自己的诉讼请求向法庭提交了：白城市洮北区农业局农村土地承包权字第41139号农村土地承包经营权证1份。证明诉争的承包土地是林永成、黄淑玲、林红英为共同承包经营权人；林永成虽然在生前将自己的土地划分出去自行经营，但是并没有办理新的土地承包经营权证书，故此，证书可以确定三人为共同承包经营权人。白城市洮北区平台镇人民政府及红塔村民委员会于2017年11月29日出具的介绍信1份。证明原、被告之间存在土地纠纷，被告存在侵权行为；林永成生前将土地转包给周佰武。
候淑华为证实自己的答辩主张向法庭提交了：白城市洮北区人民法院(2011)白洮平民初字第50号民事判决书1份。证明林永成与黄淑玲于2011年3月17日依法解除了婚姻关系。原家庭土地承包关系随着离婚变成了两个家庭承包，林永成对农村土地承包权字第41139号农村土地承包经营权自己份额部分进行经营。2013年4月18日林永成与黄淑玲协议书1份。证明黄淑玲与林永成的粮食直补分离，各领各自的。2018年1月5日平台镇红塔村出具的证明1份。证明候淑华与林永成系夫妻关系。遗嘱1份。证明林永成将已经分离的承包土地，让其女儿负责耕种或者处理。
经审查，平台镇红塔村出具的候淑华与林永成系夫妻关系证明，缺乏法律要件，本院不予采信。
霍春龙为证实自己的答辩主张向法庭提交了承包合同1份。证明林永成病故后，在候淑华处承包了林永成土地，地已经种完，并且浇灌完。
对于上列其它证据具证据的真实性、关联性、合法性和证据的证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确。
经审理查明，1987年11月23日黄淑玲与林永成(2017年10月2日病故)结婚，1990年5月8日生育女林红英。2005年1月1日以家庭承包方式承包了该集体经济组织23.9亩土地，土地承包经营权共有人为林永成、黄淑玲、林红英。2011年3月17日经人民法院判决林永成与黄淑玲离婚。离婚后，黄淑玲和林红英、林永成按份额各自经营承包土地。
另查明，2001年始林永成与候淑华同居，2007年11月12日生育一个女林煜昕。
再查明，林永成病故后，候淑华于2018年初将林永成耕种的份额承包土地转包于霍春龙耕种。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，土地承包经营权属于全体家庭成员按份共有。林永成与黄淑玲离婚后，家庭成员按份额各自耕种并不违反法律规定。《吉林省高级人民法院<关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见>的通知》第十二条规定：“以家庭方式承包的，承包人死亡，其享有的土地承包经营权不能作为遗产进行继承，应由与死亡承包人共同承包经营的其他家庭成员继续承包经营。”为保护农村土地承包关系的长期稳定，林永成死亡后，其享有的份额土地承包经营权应由黄淑玲、林红英继续承包经营。候淑华将林永成耕种的份额承包土地转包于霍春龙耕种，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《吉林省高级人民法院<关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见>的通知》第十二条规定，判决如下：
一、被告候淑华与霍春龙签订的《土地承包协议书》无效；
二、被告候淑华与霍春龙于本判决生效后立即将耕种的林永成份额承包土地返还原告�淑玲、林红英。
案件受理费50.00元，由被告候淑华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王 有
二〇一八年五月九日
书记员 刘建磊
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0802民初1405号原告：黄淑玲，女，1966年2月6日生，汉族，农民，现住白城市。原告：林红英，女，1990年5月8日生，汉族，农民，现住白城市。二原告委托诉讼代理人：杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。被告：候淑华，女，1970年3月13日生，汉族，农民，现住白�市。委托诉讼代理人：高洪杰，系吉林通业律师事务所律师。被告：霍春龙，男，1968年3月4日生，汉族，农民，现住白城市。原告黄淑玲、林红英诉被告候淑华、霍春龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑玲及二原告委托诉讼代理人杨丽敏，被告候淑华及其委托诉讼代理人高洪杰，被告霍春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄淑玲、林红英诉讼请求：1、依法确认位于白城市洮北区平台镇红塔村二节地的林永成承包地（一等地长337米，20垅，东至霍春龙，西至侯丙祥，二等地长550米、5垅，东至房国林、西至黄淑玲）为二原告享有合法的承包经营权；2、依法确认二被告所签订的《土地承包协议书》无效；3、判决二被告返还上述承包地。事实与理由：二原告系母女关系。1997年第二轮土地延包时，二原告与林永成（系原告黄淑玲丈夫，现已死亡）三人以家庭联产承包形式共同承包经营了位于白城市洮北区平台镇红塔村二节地承包地23.9亩，有承包经营权证书为证。2017年10月2日，林永成因病去世。被告侯淑华以林永成生前与其共同育有一女，林永成土地应由其女儿继承为由强行将林永成的一口人承包地转包给被告霍春龙，就土地转包一事原告曾找到被告霍春龙，并将承包经营权证书交给被告霍春龙看，但霍春龙明知土地有争议仍表示“自己承包了土地就得种”，明确表示不予返还此承包地。依据《农村土地承包法》的规定，以家庭为单位进行承包经营的土地，在承包人之一死亡后，其他�同承包经营权人有权继续承包经营死者的承包地。故原告认为，二被告的行为属于侵权行为，侵害了二原告的合法利益。候淑华辩称，1、林永成自2011年3月17日与妻子黄淑玲判决离婚后开始，就已经不是同黄淑玲家庭承包土地关系。而是林永成与第二个女儿林煜昕一起生活，成为一个新的家庭承包关系，就是说，林永成没有再办理自己分的土地使用权证。但是，实质上林永成的个人承包的土地部分与黄淑玲协商，在林书记调解下，将土地由他自己耕种。为此，林永成与黄淑玲在林永成的土地分离以后的2013年4月18日，双方签订了粮食直补分离《协议书》，协议书明确，粮食直补各立账户，各自管理，互不涉及干扰。黄淑玲与林永成家庭土地承包关系随着婚姻关系的解除，而由一个家庭承包变成两个家庭承包，林永成对于自己承包�4.6亩土地，有自己独立的土地支配权。2、2011年3月17日离婚以后，林永成首先找到红塔村书记徐宝龙，在党支部书记徐宝龙的工作下，将林永成的土地从林永成家庭承包土地中分离出来。林永成和其二女儿林煜昕登记在一个户口，与被告侯淑华共同生活。土地分离后，对于林永成自己的承包土地由林永成自己支配，首先由其姐姐林永兰耕种。2017年林永成去世，林永成承包的土地被侯淑华租给霍春龙。3、侯淑华将林永成的承包土地转包给霍春龙是合法的。理由是侯淑华与林永成是同居关系，村委会证实他们是夫妻关系。林永成去世，侯淑华处理林永成的承包土地，将其转包给霍春龙不无不当。4、林永成原来的家庭随着离婚而分为两个家庭，土地也应该随着离婚而分离，因此，原告对于林永成的承包土地没有权利继续耕种。而林永成对自己的承包土地有自由支配权。�上所述，死者林永成自2011年3月离婚以后，它的承包土地就已经不是原来的一个家庭独立承包关系了，而是林永成与原来家庭变为两个家庭承包关系。事实上，自离婚开始，林永成不仅将自己承包的土地自己处理他人耕种，而且，就直补金与原告黄淑玲达成协议，各领各的直补金。原告的告诉与事实不符，应予驳回。霍春龙辩称，林永成是2017年11月病故的，我是2017年12月在候淑华处开始承包林永成土地，承包的地，今年已经种完了，并且浇灌完了。黄淑玲、林红英为证实自己的诉讼请求向法庭提交了：白城市洮北区农业局农村土地承包权字第41139号农村土地承包经营权证1份。证明诉争的承包土地是林永成、黄淑玲、林红英为共同承包经营权人；林永成虽然在生前将自己的土地划分出去自行经营，但是并没有办理新的土地承包经营权证书，故此，证书可以确定三人为共同承包经营权人。白城市洮北区平台镇人民政府及红塔村民委员会于2017年11月29日出具的介绍信1份。证明原、被告之间存在土地纠纷，被告存在侵权行为；林永成生前将土地转包给周佰武。候淑华为证实自己的答辩主张向法庭提交了：白城市洮北区人民法院(2011)白洮平民初字第50号民事判决书1份。证明林永成与黄淑玲于2011年3月17日依法解除了婚姻关系。原家庭土地承包关系随着离婚变成了两个家庭承包，林永成对农村土地承包权字第41139号农村土地承包经营权自己份额部分进行经营。2013年4月18日林永成与黄淑玲协议书1份。证明黄淑玲与林永成的粮食直补分离，各领各自的。2018年1月5日平台镇红塔村出具的证明1份。证明候淑华与林永成系夫妻关系。遗嘱1份。证明林永成将已经分离的承包土地，让其女儿负责耕种或者处理。经审查，平台镇红塔村出具的候淑华与林永成系夫妻关系证明，缺乏法律要件，本院不予采信。霍春龙为证实自己的答辩主张向法庭提交了承包合同1份。证明林永成病故后，在候淑华处承包了林永成土地，地已经种完，并且浇灌完。对于上列其它证据具证据的真实性、关联性、合法性和证据的证明力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确。经审理查明，1987年11月23日黄淑玲与林永成(2017年10月2日病故)结婚，1990年5月8日生育女林红英。2005年1月1日以家庭承包方式承包了该集体经济组织23.9亩土地，土地承包经营权共有人为林永成、黄淑玲、林红英。2011年3月17日经人民法院判决林永成与黄淑玲离婚。离婚后，黄淑玲和林红英、林永成按份额各自经营承包土地。另查明，2001年始林永成与候淑华同居，2007年11月12日生育一个女林煜昕。再查明，林永成病故后，候淑华于2018年初将林永成耕种的份额承包土地转包于霍春龙耕种。本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，土地承包经营权属于全体家庭成员按份共有。林永成与黄淑玲离婚后，家庭成员按份额各自耕种并不违反法律规定。《吉林省高级人民法院的通知》第十二条规定：“以家庭方式承包的，承包人死亡，其享有的土地承包经营权不能作为遗产进行继承，应由与死亡承包人共同承包经营的其他家庭成员继续承包经营。”为保护农村土地承包关系的长期稳定，林永成死亡后，其享有的份额土地承包经营权应由黄淑玲、林红英继续承包经营。候淑华将林永成耕种的份额承包土地转包于霍春龙耕种，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《吉林省高级人民法院的通知》第十二条规定，判决如下：一、被告候淑华与霍春龙签订的《土地承包协议书》无效；二、被告候淑华与霍春龙于本判决生效后立即将耕种的林永成份额承包土地返还原告�淑玲、林红英。案件受理费50.00元，由被告候淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 王 有二〇一八年五月九日书记员 刘建磊
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初2100号
原告：金长财，男，1959年2月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市大兴农垦社区。
被告：富锦市建筑工程总公司，住所地黑龙江省富锦市。
法定代表人：孙长宏，该公司经理。
原告金长财与被告富锦市建筑工程总公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告金长财于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金长财撤诉。
案件受理费4800元，减半收取计2400元，由原告金长财负担。
审判员 杨清清
二〇一八年七月二十三日
书记员 贾东振
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
黔六中执字第00187号
申请执行人贵州盛鸿达机械设备制造有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区工农路。组织机构代码：56503412-8。
法定代表人范显章，系该公司董事长。
申请执行人泸州市永泰建筑工程有限公司，住所地：泸州市江阳西路23号。组织机构代码：20481150-X。
法定代表人柯昌云，该公司董事长。
被执行人水城县汇能洗煤厂，住所地：贵州省六盘水市水城县发箐乡清塘村。组织机构代码：06773988-9。
执行事务合伙人张燕翱。
申请执行人贵州盛鸿达机械设备制造有限公司、泸州市永泰建筑工程有限公司与被执行人水城县汇能洗煤厂建设施工合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2015）黔六中民初字第00104号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贵州盛鸿达机械设备制造有限公司、泸州市永泰建筑工程有限公司于2015年11月19日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付工程款6811778.94元、案件受理费62153元的义务，被执行人至今尚未履行。
执行过程中，经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，申请人与被执行人水城县汇能洗煤厂达成和解协协议分期履行。现因和解履行期限过长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 黄尧举
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李发顺
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初2643号
原告：上海电气（无锡）锻压有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区合欢路99号（太湖街道工业安置区）。
法定代表人：凌进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王友祥、巩梦泽，江苏宏润律师事务所律师。
被告：抚顺加氢炼化设备有限公司，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县北三家工业园区333号。
法定代表人：于俊良，该公司执行董事兼总经理。
原告上海电气（无锡）锻压有限公司（以下简称无锡锻压公司）与被告抚顺加氢炼化设备有限公司（以下简称加氢炼化公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。
无锡锻压公司诉称，其与加氢炼化公司签订定作合同3份，合同约定由其为加氢炼化公司定作筒体，但加氢炼化公司未及时足额付款。截止起诉前加氢炼化公司尚结欠其价款41.882万元。经其多次催讨未果。为此，其请求法院判令：加氢炼化公司立即支付其尚欠价款41.882万元并支付该款的逾期付款利息（以本金41.882万元为基数，自2017年1月1日起至应给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
加氢炼化公司在提交答辩状期间，未应诉答辩。
本院经审查认为，法院对管辖案件仅作程序性审查，不作实体认定。本案中，无锡锻压公司与加氢炼化公司分别在2012年8月28日、2013年4月23日、2017年7月28日签订了《产品加工合同》各1份，合同金额分别为180.1万元、63万元、48.782万元。在上述第一份合同中，双方对管辖的约定为：“协商不成，可向合同签订地人民法院起诉”，合同约定的合同签订地为“无锡”。在其他二份合同中，双方对管辖的约定为：“协商不成提交需方所在地人民法院”处理，而需方为加氢炼化公司。上述3份合同约定的管辖均为有效约定。现无锡锻压公司主张加氢炼化公司结欠价款仅为41.882万元，在无相反证据证实的情况下，应认为是滚动结算，应按后二份合同确定管辖，故本案应由加氢炼化公司所在地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 钱晓平
二〇一八年七月十一日
书记员 朱妍霏
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复111号
复议申请人（异议人）：中保特卫（天津）保安服务有限公司，住所地天津市东丽区四纬路4号。
法定代表人：李建兴，总经理。
委托诉讼代理人：李云龙，该公司职工。
委托诉讼代理人：柴广，天津益清律师事务所律师。
申请执行人：天津源郎达商贸有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路7号综合楼C区609室。
法定代表人：吴丹，经理。
被执行人：天津蓝川木业有限公司，住所地天津市东丽区经济开发区帝达工业园内标准厂房。
法定代表人：李少华，总经理。
复议申请人中保特卫（天津）保安服务有限公司不服天津市南开区人民法院（2018）津0104执异19号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查过程中，复议申请人中保特卫（天津）保安服务有限公司于2018年8月6日，向本院书面申请撤回复议申请。
本院认为，复议申请人中保特卫（天津）保安服务有限公司自愿撤回复议申请，系当事人在法律规定范围内处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人中保特卫（天津）保安服务有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 翔
审 判 员 赵文杰
代理审判员 尹 来
二〇一八年八月六日
书 记 员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：
执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初2550-1号
原告：柏英鸽，女，1975年11月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：召格日吐，男，1976年8月10日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：秦永昌，男，1965年12月20日出生，民族不详，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包宝力告，男，1966年10月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告柏英鸽与被告召格日吐、秦永昌、包宝力告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中被告召格日吐、秦永昌外出务工，现住址不详，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。
本院经审查认为，本案因被告召格日吐、秦永昌外出务工，现住址不详，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审判长??姜黎黎
审 判 员 ??孟庆东
人民陪审员 ??高占祥
?
二〇一七年四月九日
书 记 员 才 美 芳
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初238号
原告：辛立君，男，1965年7月29日生，汉族，住龙井市。
委托代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。
被告：龙井市智新�合成利村村民委员会。
负责人：王光志，职务：村主任。
委托代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：王全君，男，1967年5月10日出生，汉族,住龙井市。
原告辛立君与被告龙井市智新镇合成利村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行审理。
辛立君向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认被告做出的收回原告土地承包经营权侵权行为无效，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的祖父辛洪昌、母亲李世梅及原告是被告集体组织成员。1987年，原告的祖父享洪昌、母亲李世梅及原告3人为一个家庭参加了集体组织的农村土地承包经营活动，并依法取得了属于合成利一屯集体土地共计2.22亩耕地的土地承包经营权，农村家庭土地承包代表人登记在辛洪昌名下。�村进行第二轮土地承包时，龙井市智新镇合成利村一屯没有对1987年的土地承包方案进行调整，只是依据1987年的土地承包方案对所有集体组织成员进行了土地承包经营权延包。原告将自己的户别由农业家庭人口变更为城镇家庭人口，1995年左右辛洪昌去世后，李世梅作为农村家庭土地承包户代表继续承包经营涉案土地，李世梅于1997年8月去世。原告将农村户口变更为城镇户口后，原告仍然居住在龙井市智新镇合成利村一屯。从1987年至今，原古家庭始终承包经营龙井市新镇合成利村一屯发包的2.22亩承包地，并在承包经营期间履行了缴纳农业税等义务。2014年8月，龙井市智新镇合成利村一屯组织本屯集体组织成员召开土地确权村民大会，与会村民一致同意龙井市智新镇合成利村一屯土地确权方案，即仍然按照1987年土地承包登记台账登记记载事项进行相应确权。2014年末，�家开始组织实施对农民承包经营土地确权活动时，原告向被告提出将原告承包经营的2.22亩耕地登记确权在原告名下请求时，被告告知因原告户别由农村家庭人口变更为城镇家庭人口，其他共同承包经营人去世，被告已经收回原告家庭承包经营土地的承包经营权。被告单方实施所谓收回原告土地承包经营权的行为违反法律规定，应当认定无效。1、龙井市智新镇合成利村一屯是本案诉争土地所有权人，被告不是本案诉争土地所有权人，被告没有收回原告土地承包经营权的权利。2、被告单方实施所谓收回集体组织成员承包经营权行为，属于重大事项，应当履行相应的民主决议程序，被告没有履行村民大会民主程序行为违法，同时被告做出收回原告土地承包经营权时，没有向原告发出收回土地承包经营权决定通知，剥夺了原告相应的合法权益。3、原告将户别由农业家庭人口变更为城镇家庭人口后，没有将家庭迁至地级城市生活，没有其他稳定的非农业收入，相反原告仍然居住在龙井市智新镇合成利村一屯，仍然依靠经营承包土地的收益维持生计，被告的行为违法了国家法律禁止性强制规定。4、原告没有以口头形式向被告表示放弃土地承包经营权，更没有以书面形式向被告表示放弃土地承包经营权，被告收回土地违法。
本院经审查认为，辛立君主张合成利村并未组织第二轮土地分配，是延续第一轮分配，但辛立君未与合成利村签订第二轮土地承包合同，致使无法确认原告是否对诉争土地取得承包经营权。农村集体经济组织成员与农村集体经济组织之间尚未签订土地承包经营权合同，双方民事法律关系尚未建立的情况下，不应属于法院受理民事案件的范围，当事人应向有关行政主管部门申请解决。故原告辛立君的起诉不�法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回辛立君的起诉。
案件受理费100元，予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李红莲
审判员 南永权
审判员 翟丽娜
二〇一八年六月二十日
书记员 朴贤美
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初268号
原告：张年还，女，1964年12月30日出生，汉族，住鄂州市华容区，
委托诉讼代理人李舍予，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿保险股份有限公司鄂州分公司，住所地鄂州市鄂城区武昌大道308号。
法定代表人顾恪辉，该公司经理。
委托诉讼代理人贾林，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人秦志宏，该公司员工，代理权限为一般授权代理。
被告：中国人寿保险股份有限公司鄂州分公司营业部，住所地鄂州市鄂城区武昌大道308号。
法定代表人卓铁山，该公司经理。
委托诉讼代理人贾林，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人秦志宏，该公司员工，代理权限为一般授权代理。
第三人：中国建设银行股份有限公司鄂州鄂城支行，住所地湖北省鄂州市明塘路62号。
法定代表人朱可军，该支行行长。
委托诉讼代理人汪婷莉，该行经理，代理权限为特别授权代理。
原告张年还诉被告中国人寿保险股份有限公司鄂州分公司（以下简称人寿保险鄂州公司）、中国人寿保险股份有限公司鄂州分公司营业部（以下简称人寿保险鄂州公司营业部）、第三人中国建设银行股份有限公司鄂州鄂城支行（以下简称建行鄂城支行）保险纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中查明，原告张年还将保费及身份证原件均交于原保险公司的业务员张幼安，而张幼安已因此事涉嫌诈骗犯罪于2017年1月19日被湖北省葛店经济技术开发区公安局立案侦查。本案存在民刑交叉问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，民、刑交叉涉及同一事实的，适用先刑后民；若案件涉及不同事实，则应对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。本案中，张年还与人寿保险鄂州公司之间的保险纠纷与张幼安涉嫌诈骗刑事案件涉及的主要事实系同一事实，因此，本案民刑交叉问题应该按照先刑后民的方式处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张年还的起诉。
如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 张 琳
二〇一八年五月八日
书记员 ：霍贝丽
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保137号
申请人：王欣竹，女，1988年3月9日出生，住吉林市船营区。
被申请人：韩昕凝，女，1976年9月3日出生，住吉林市丰满区。
本院受理申请人王欣竹与被申请人韩昕凝民间借贷纠纷一案中财产保全申请事项，即王欣竹申请查封被申请人韩昕凝名下坐落于丰满区房屋的房籍及查封被申请人韩昕凝名下车的车籍，并以担保人闫钧名下的坐落于吉林市高新区房屋作为担保。
经审查，本院认为：申请人王欣竹的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩昕凝名下的位于丰满区房屋的房籍;
二、查封担保人闫钧名下的位于吉林市高新区房屋的房籍。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
三、查封被申请人韩昕凝名下车的车籍。
查封期限二年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
上述查封以诉讼请求为限。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一八年六月四日
书记员 侯宏达
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0702民初260号
原告：刘崇志，男，1965年9月28日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团兽医站职工，住该团。
委托诉讼代理人：陈志建，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被告：徐建，男，1969年11月13日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团2连职工，住该团。
原告刘崇志与被告徐建委托合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序,于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告刘崇志的委托诉讼代理人陈志建到庭参加诉讼，被告徐建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘崇志向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告委托拆迁费8000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月17日，原告经人介绍与被告徐建达成共识，由原告委托徐建代理完成其单位安排的拆迁任务，双方协商由原告给付徐建委托代理拆迁费用8000元整。因被告未完成拆迁任务，2017年5月24日，原、被告双方重新议定，并由被告徐建承诺出具保证书，定于2017年5月28日前完成原告委托拆迁任务，否则被告将收取的8000元代理拆迁费用全数返还于原告。因被告至今未完成拆迁任务，原告索要委托款无果，故诉至法院。
被告徐建既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原告刘崇志委托被告徐建代理其完成单位安排的拆迁任务，并预交委托费用8000元。因被告徐建未完成拆迁任务，2017年5月24日，被告徐建出具保证书1份，内容为：“保证书，徐建在今天保证把刘崇志、孟宏任拆迁任务顺利完成，若完不成在5月28日前必须把壹万陆仟元预交款退还两人。承诺人：徐建，2017.5.24”。被告徐建未完成委托拆迁任务，亦未向原告刘崇志退还预交款。
上述事实有原告刘崇志提供的收条1张、保证书1份、本院依职权调查被告徐建的询问笔录1份及到庭当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告刘崇志委托被告徐建代理其完成单位安排的拆迁任务，并预交委托费用8000元，双方形成委托合同关系，被告徐建应按照约定完成委托事务。被告徐建未完成委托事务，且其出具如完不成委托事务就返还预交委托费用8000元的保证书，故对原告刘崇志主张返还委托费用8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告徐建于本判决生效后十日内向原告刘崇志返还委托拆迁费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员庞鑫
二〇一八年七月二日
书记员杨桂荣
1
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初2157号
原告：陈孝勇，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵中鼎驾驶员培训有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇清泉村郑东组35号，统一社会信用代码340721000025100。
法定代表人：徐宗顶，公司董事长。
委托诉讼代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。
原告陈孝勇与被告铜陵中鼎驾驶员培训有限公司（以下简称铜陵中鼎公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝勇及其委托诉讼代理人王加强、被告委托诉讼代理丁以东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈孝勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款349410元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：汪炳贵在承建被告综合楼工程期间，于2013年11月22日与原告所在的铜陵津城新型墙体有限公司签订《商品混凝土买卖合同》，约定原告所在的铜陵津城新型墙体有限公司向汪炳贵出售标号为C15、C25、C30等，单价分别为300、310、320元/立方米的混凝土等。该合同签订后，铜陵津城新型墙体有限公司累计向汪炳贵出售了价值792600元的商砼，汪炳贵付款423190元，尚欠货款369410元。期间，铜陵津城新型墙体有限公司因欠原告的泵送费人民币369410元，即将其对汪炳贵的上述债权于2016年10月8日以书面形式转让给原告。因汪炳贵对被告享有100余万元工程款的债权未能实现，即将该债权中的369410元以书面形式于2016年10月10日转让给了原告。另外，关于上述债权转让事宜各方此前以口头形式早已确认，被告于2016年5月1日、6月14日及7月15日共计支付原告20000元，尚欠349410元。对于上述欠款，被告一直未能支付，现向法院起诉，望公正裁决。
铜陵中鼎公司辩称，原告诉称是事实。被告方确实是欠汪炳贵的钱，但是已以一台挖掘机抵付给了汪炳贵，汪炳贵现倒欠被告的钱，抵付协议是2016年10月10日签订的，挖掘机是10月28日交付，所以原告的货款还是应该由汪炳贵来还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及没有争议的原告身份证、被告工商登记信息、商品混凝土买卖合同、铜陵津城新型墙体有限公司与中鼎驾校综合楼结算单、安徽农村合作金融联行凭证、徐宗顶和汪炳贵签的协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对铜陵津城新型墙体有限公司的《证明》、债权转让协议书、债权转让通知及快递详情单，铜陵中鼎公司认为不清楚，本院经庭审质证予以确认；2.对铜陵中鼎公司的收费单，铜陵中鼎公司认为没有入账，本院认为系铜陵中鼎公司内部管理问题，其三性本院予以认可；3.证人汪炳贵当庭作证，证明其与徐中鼎签订的以物抵债的协议中不包括其向陈孝勇转让的369410元债权，对证人证言陈孝勇无异议，铜陵中鼎公司认为需要核实，但未提供核实结果，本院对证人汪炳贵的证言予以采信。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。陈孝勇与汪炳贵签订的债权转让协议符合法律规定，且系当事人的真实意思表示，合法有效。该协议约定汪炳贵将对铜陵中鼎公司的369410元债权转让给陈孝勇，汪炳贵以特快专递方式将债权转让的事实通知了铜陵中鼎公司，铜陵中鼎公司未提出异议，并且已部分履行，该债权转让合同成立，陈孝勇和铜陵中鼎公司之间业已形成了新的债权债务关系，铜陵中鼎公司即有向陈孝勇履行支付货款的义务，故陈孝勇诉至本院要求铜陵中鼎公司支付其货款369410元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下:
被告铜陵中鼎驾驶员培训有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈孝勇货款369410元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6541元,减半收取计3270.50元，由被告铜陵中鼎驾驶员培训有限公司负担（案件受理费原告已预缴，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 焦能才
二〇一六年十二月九日
书记员 梁 媛
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条--债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条--债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条--
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2157号
本院于2016年12月9日对原告陈孝勇与被告铜陵中鼎驾驶员培训有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2016）皖0706民初2157号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖0706民初2157号民事判决书中第三页第二十一行“故陈孝勇诉至本院要求铜陵中鼎公司支付其货款369410元的诉讼请求”，补正为“故陈孝勇诉至本院要求铜陵中鼎公司支付其货款349410元的诉讼请求”；第四页第二行判决主文中“被告铜陵中鼎驾驶员培训有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈孝勇货款369410元”，补正为“被告铜陵中鼎驾驶员培训有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈孝勇货款349410元”。
审判员 焦能才
二〇一六年十二月九日
书记员 梁 媛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4466号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人何勋建，男，1984年10月22日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人何勋建信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月10日作出（2015）思民初字第9625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额13042.63元（利息、滞纳金暂计至2016年5月19日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4466号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4466号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被执行人何勋建，男，1984年10月22日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人何勋建信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月10日作出（2015）思民初字第9625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额13042.63元（利息、滞纳金暂计至2016年5月19日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执4466号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月二十七日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4781号
原告：林准辉。
被告：无锡万达城投资有限公司，住所地无锡市楝泽路9号。
法定代表人：齐界。
本院受理原告林准辉与被告无锡万达城投资有限公司商品房预约合同纠纷一案后，原告林准辉于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告林准辉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林准辉撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告林准辉负担。
代理审判员 吴传杰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张彬琳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初241号
高广钦，男，汉族住沈阳市于洪区。
被告沈阳首创新资置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路8-1号三楼。
法定代表人曹越，系该公司总经理。
委托代理人曹艳杰，系辽宁正元律师事务所律师。
原告高广钦与被告沈阳首创新资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由本院代理审判员田琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高广钦、被告委托代理人曹艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金18872元；2、请求被告支付本案诉讼费用。
被告辩称：原告的起诉已经超过法定的诉讼时效期间，请法院驳回原告的诉讼请求，根据原被告之间的约定，在365日内将办理产权登记需由出卖人提供的资料交报产权登记机关备案。被告交付房屋的日期是2012年8月24日。被告于2013年11月15日取得初始登记证明，原告于2016年起诉要求赔偿违约金，已经超过法定两年的诉讼时效期间。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同一份，用以证明双方签订了买卖合同，以及违约责任的承担。
被告对该证据没有异议。
2、房产证一份，用以证明原告于2014年6月3日取得房产证。
被告对该证据真实性没有异议，但认为与本案无关。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、商品房买卖合同一份，用以证明被告按合同约定期限将房屋交付被告，本案中原告的起诉已超过诉讼时效。
原告对该证据没有异议。
2、业主验房单、业主入住通知书、业主入住会签单，用以证明被告是在2012年8月24日将房屋交付给原告使用，并在合同约定期限届满后，于2013年11月15日取得房屋初始登记证明。原告起诉已超过两年诉讼时效期间。
原告对该证据没有异议。
经审理查明，2011年2月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区某路x号建筑面积97.72平方米房屋一处，房屋总价款669242元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日支付原告已付房款的万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，被告于2012年8月24日向原告交付了房屋，被告于2013年11月15日取得房屋初始登记证明。双方因被告逾期办理房产证违约金产生纠纷，故原告于2016年1月4日来院起诉。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，涉案房屋于2012年8月24日交付使用，依照合同约定，被告应在365天内即2013年8月24日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告却于2013年11月15日才完成涉案房屋的初始登记，故被告未按合同约定履行合同义务，构成违约，应承担从2013年8月25日起至2013年11月15日止的逾期办证违约责任。原告明知被告违约，却怠于行使其权利，至原告起诉日2016年1月4日，该期间的违约金已超过两年的诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告高广钦的诉讼请求。
案件受理费272元，由原告高广钦负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田琳琳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 沈 晴
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河北省遵化市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第753号
原告：张丽萍，农民。
被告：马占青，农民。
本院在审理原告张丽萍诉被告马占青民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月11日以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽萍撤回起诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，原告张丽萍负担。
代理审判员 董艳丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王继红
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔六中刑二终字第15号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈恩校，男，1967年3月14日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，农民，住贵州省六盘水市钟山区。曾因涉嫌犯诈骗罪于2009年4月3日被贵州省劳动教养管理委员会决定劳动教养1年，2010年3月4日解除劳动教养；因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月29日被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑六个月，2010年12月22日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2012年6月2日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于六盘水市第一看守所。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1976年12月26日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，农民，住贵州省六盘水市。曾因涉嫌犯诈骗罪于2009年9月7日被六盘水市公安局钟山分局行政拘留五日，2009年9月12日解除行政拘留。现因涉嫌犯诈骗罪于2012年6月2日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人陈恩校、陈某甲犯盗窃罪一案，于2012年11月27日作出（2012）黔钟刑初字第808号刑事判决。原审被告人陈恩校、陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月1日7时许，被告人陈恩校、陈某甲伙同陈某某、黄某某、沙某某及陈某乙、小袁（后五人在逃）经预谋后，驾驶租来的贵BK04**号面包车在六盘水火车站出口处，谎称要载客去纳雍将翟某骗上车。当车行至六盘水市钟山区月照乡小屯村公路上时，被告人陈某甲以其钱包丢失为由要求对车上乘客进行检查，翟某将其现金6300元及步步高直板手机一部交给被告人陈恩校、陈某甲等人检查后，陈恩校等人趁翟某不备，将翟某现金6300元及步步高手机（价值146元）窃取，并将失主翟某骗下车后逃离。案发后，被告人陈恩校、陈某甲将所窃取赃款6300元全部退还失主翟某。
原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的释放》第六条第三项第（4）目之规定，作出如下判决：一、被告人陈恩校犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三千元；二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人陈恩校、陈某甲不服，均以原判量刑过重为由，向本院提起上诉。
经审理查明，原判认定上诉人陈恩校、陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审庭审中举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人陈恩校、陈某甲未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人陈恩校、陈某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。上诉人陈恩校曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又重新故意犯罪，系累犯，情节严重。原判考虑到二上诉人全部退赔赃款及在庭审中自愿认罪的情节，已对其从轻处罚。故二上诉人提出原判量刑过重的上诉理由，本院不再采纳。原判决程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 春
审 判 员 张 荣
代理审判员 肖祥云
二〇一三年二月六日
书 记 员 吴利娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1721号
原告：杨××。
委托代理人：程××。
被告：俞××。
被告：赵××。
原告杨××与被告俞××、赵××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2009
年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨××的委托代理人程×
×，被告俞××、赵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××起诉称：2008年3月18日，两被告因需要向原
告借款50万元，借条内容由被告赵××书写，被告俞××在名
字上捺印。双方约定借款期限为2008年3月18日至2009年3月17
日，同时还口头约定月息2分，利息按月支付。借款期满后原
告向两被告催讨，两被告提出延期归还，原告同意延期二个月
，两被告在迟延归还期间的利息亦已付清。现借款期限已至，
两被告拒不归还。被告赵××系被告俞××之妻子。在婚姻关
系存续期间的债务，系夫妻共同债务，被告赵××亦应当承担
责任。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，要求判令
：两被告共同偿还借款50万元，赔偿利息损失4万元；本案诉
讼费由两被告承担。为证明其主张的成立，原告向本院提交了
：1.结婚申请书1份，拟证明两被告系夫妻的事实；2.借条1份，拟证明两被告向原告借款50万元的事实。
被告俞××、赵××共同答辩称：借款属实，但没有实
际使用借款，实际由被告俞××的妹夫所用，且目前无力偿还
借款。两被告未向本院提供证据。
对原告提供的结婚申请书1份、借条1份，经庭审质证，
被告俞××、赵××无异议。经审查，本院认为原告提供的证
据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本
院认定以下事实：2008年3月18日，被告俞××向原告杨××
借款500000元，并由被告赵××书写借条一份，被告俞××在
借款人处捺手印。借款期限为2008年3月18日至2009年3月17日
，后原告杨××同意延期两个月。双方口头约定借款利率为月
利率2％。还款期限届满后，原告杨××要求两被告归还该笔
借款，两被告未予归还。被告俞××与被告赵××系夫妻。
本院认为，被告俞××向原告杨××借款后应按约归还
，现被告俞××未按约履行归还借款的义务，应承担违约责任
。被告俞××与被告赵××系夫妻，该借款发生在双方夫妻关
系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理，由两被告共同
清偿。两被告陈述未实际使用借款，借款系他人所用的辩称意
见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求合
法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用
﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四
条之规定，判决如下：被告俞××、赵××共同归还原告杨××借款500000元
，并支付逾期还款利息40000元，合计540000元。款于本判决
发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9200元，由被告俞××、赵××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 齐志强
代理审判员 朱章程
代理审判员 朱朝晖
二〇〇九年九月九日
书 记 员 王 徽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7378号
罪犯兰方敏，男，畲族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年2月16日作出（2011）东一法刑初字第230号刑事判决，以被告人兰方敏犯非法制造、买卖枪支罪，被判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯兰方敏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年11月15日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯兰方敏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰方敏系累犯。该犯在本次考核期间（2013年9月1日至2015年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬）；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯兰方敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰方敏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10982号
原告：朱定金，女，1966年2月25日出生，汉族，住临海市。
被告：金崇全，男，1971年1月30日出生，汉族，住临海市。
原告朱定金为与被告金崇全民间借贷纠纷一案，于2016年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。因原告朱定金的申请，本院于2016年12月29日作出（2016）浙1082民初10982号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告朱定金到庭参加诉讼，被告金崇全经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱定金起诉称：被告因资金周转困难，多次向原告借款，后于2013年9月25日向原告出具42万元的借条。借款后，原告多次向被告催讨，但被告总以资金困难为由予以推诿。原告请求判令：被告归还原告借款本金42万元，并按照中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿原告自起诉之日起至履行完毕之日止的利息损失。
被告金崇全未作答辩和举证。
原告朱定金为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1张。拟证明被告向原告借款的事实。
本院已向被告金崇全送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金崇全于本判决生效之日起十日内返还原告朱定金借款本金42万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月27日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，诉讼保全费2620元，合计10220元，由被告金崇全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 珍
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年八月十八日
代书 记员 章佳瑶
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2327民初892号
原告：册亨县纳福街道红旗村村民委员会，住址：册亨县纳福街道红旗村纳福开发大道电力公司旁。组织机构代码：68016947-4。
法定代表人：罗国元，职务：村民委员会主任。
委托代理人：陈应贵，贵州盘江同心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：岑南华，男，1957年7月15日生，布依族，农业，住册亨县。
委托代理人：罗金高，男，1954年5月1日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。代理权限：一般代理。
本院在审理原告册亨县纳福街道红旗村村民委员会诉与被告岑南华不当得利纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权自行处分自己的民事权利，原告以漏列诉讼当事人为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告册亨县纳福街道红旗村村民委员会撤回起诉。
案件受理费5089元，撤诉减半收取2544元，由原告册亨县纳福街道红旗村村民委员会承担。
审 判 长 黄 英
审 判 员 李佳平
人民陪审员 方耀民
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨东江
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1281号
原告：王有。
被告：邱春仙，1970年1月7日。
原告王有与被告邱春仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员刘雪青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有到庭参加诉讼，被告邱春仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王有诉称：被告因资金周转于2015年6月25日向我借款5万元，并于当日向我出具借条一份。借款后，我多次要求被告还款，被告均以无资金为由拒付，所以我要求被告立即偿还借款5万元，并承担本案诉讼费用。
原告就其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借款合同一份，以证明被告向其借款5万元的事实；
2、理财金账户历史明细清单打印件、转账记录交易快照各一份，以证明原告向被告交付借款5万元的事实。
被告邱春仙未向本院提供答辩状及证据。
经审理查明：2015年6月25日，原告王有与被告邱春仙签订借款合同，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2015年6月25日至同年7月24日。同日，原告向被告交付借款5万元。借款到期后，被告未还款。
以上事实，有原告提供的借款合同等证据予以证实，被告未提供证据辩驳，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法、有效。本案中，被告尚欠原告借款5万元的事实清楚，被告应予偿还，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邱春仙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王有偿还借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，050元，减半收取525元，由邱春仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一五年九月二日
书记员 施 卫
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3420号
申请执行人：布和特木尔，男，蒙古族，牧民。
被执行人：那顺套格套，男，蒙古族，牧民。
被执行人：张国军，男，汉族，农民。
申请执行人布和特木尔与那顺套格套、张国军确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月25日作出（2015）阿鲁民初字第3825号民事判决书，判决：被执行人那顺套格套、张国军于2015年8月12日之前退还申请执行人买卖的房屋，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月13日向本院申请强制执行。本院于2015年10月13日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 特古斯
二0一六年四月十三日书记员朱天
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终932号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏均云，男，1975年3月23日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，农民，住湖南省沅江市阳罗洲镇梅南村五村民组***号。因犯盗窃罪于2012年7月被沅江市人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2014年被衡山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
原审被告人王楚章，男，1990年6月21日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民，住湖南省永兴县马田镇高仓村*组。因犯盗窃罪于2012年7月被沅江市人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2014年10月被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
原审被告人熊德祥，男，1978年3月7日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，农民，住湖南省双峰县井字镇同德村峡山村民小组。因犯盗窃罪于2010年12月被浏阳市人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2013年12月被湘乡市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年1月被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人王楚章、苏均云、熊德祥犯盗窃罪一案，于二○一六年八月一日作出（2016）湘0121刑初字159号刑事判决：一、被告人王楚章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人苏均云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人熊德祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；四、责令被告人王楚章、苏均云、熊德祥退赔被害人石卫强4420元、被害人朱正武6000元；被告人王楚章、熊德祥退赔被害人刘恩4830元。原审被告人苏均云不服，提出上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人苏均云申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人苏均云申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏均云撤回上诉。
长沙县人民法院（2016）湘0121刑初字159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谷 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终932号原公诉机关长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏均云，男，1975年3月23日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，农民，住湖南省沅江市阳罗洲镇梅南村五村民组***号。因犯盗窃罪于2012年7月被沅江市人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2014年被衡山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。原审被告人王楚章，男，1990年6月21日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民，住湖南省永兴县马田镇高仓村*组。因犯盗窃罪于2012年7月被沅江市人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2014年10月被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。原审被告人熊德祥，男，1978年3月7日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，农民，住湖南省双峰县井字镇同德村峡山村民小组。因犯盗窃罪于2010年12月被浏阳市人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2013年12月被湘乡市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年1月被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人王楚章、苏均云、熊德祥犯盗窃罪一案，于二○一六年八月一日作出（2016）湘0121刑初字159号刑事判决：一、被告人王楚章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人苏均云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人熊德祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；四、责令被告人王楚章、苏均云、熊德祥退赔被害人石卫强4420元、被害人朱正武6000元；被告人王楚章、熊德祥退赔被害人刘恩4830元。原审被告人苏均云不服，提出上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人苏均云申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人苏均云申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人苏均云撤回上诉。长沙县人民法院（2016）湘0121刑初字159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐雪平审 判 员  刘 舸代理审判员  鲁 璇二〇一六年十月二十四日书 记 员  谷 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第817号
原告：信和新材料股份有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区万虹公路塘西工业区。
法定代表人：王诗榕，董事长。
委托代理人：吴福林，福建志立律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东山推机械有限公司，住所地：济宁市崇文大道6666号山推重工科技园。
法定代表人：谢树敏，董事长。
委托代理人：倪军，山东慧桥律师事务所律师，特别授权代理。
原告信和新材料股份有限公司诉被告山东山推机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院受理后依法由审判员田某独任审判，公开开庭进行了审理。原告信和新材料股份有限公司的委托代理人吴福林，被告山东山推机械有限公司的委托代理人倪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信和新材料股份有限公司诉称，2012年4月28日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买油漆产品。合同对产品质量要求和技术标准、运输方式和费用承担、检验标准和方法、结算方式等内容作了明确约定，其中合同第十条结算方式、时间及地点约定，电汇或承兑汇票结算，发票挂账后60天内付款。合同签订后，原告依约按照被告的要求提供货物并开具增值税发票给被告入账。2015年6月30日，原、被告双方对货款进行对账，双方确认截止2015年6月30日被告尚欠原告货款人民币127360.55元。双方对账后，被告在《信和新材料股份有限公司客户明细对账单》上盖章确认后将对账单交付给原告收执。但是，被告结欠后并未向原告支付欠款，经原告多次催要，被告仍未能履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告立即偿还原告货款人民币127360.55元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付上述款项自2014年6月28日起至法院判决付款之日止的利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告山东山推机械有限公司辩称，对于欠款的事实及欠款的数额没有异议。但被告并非恶意拖欠而是经营困难，所以被告对于原告要求的利息不同意支付。
经审理查明，2012年4月28日，出卖人信和新材料股份有限公司与买受人山东山推机械有限公司签订《工业品买卖合同》，由山东山推机械有限公司购买信和新材料股份有限公司油漆。2015年6月30日，信和新材料股份有限公司与山东山推机械有限公司叉车事业部核对账目，形成《信和新材料股份有限公司客户明细对账单》，山东山推机械有限公司叉车事业部确认截止到2015年6月30日应付原告货款127360.55元。
上述事实有原告提交的《工业品买卖合同》、《信和新材料股份有限公司客户明细对账单》等及当事人陈述在案佐证，被告对上述事实亦无异议，予以确认。
本院认为，原告与被告山东山推机械有限公司存在买卖合同关系。被告山东山推机械有限公司理应支付所欠货款。因被告山东山推机械有限公司叉车事业部系被告山东山推机械有限公司的内设部门，故被告山东山推机械有限公司应对该债务承担还款责任。原告信和新材料股份有限公司要求被告山东山推机械有限公司承担支付货款义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东山推机械有限公司支付所欠原告信和新材料股份有限公司货款127360.55元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月28日开始计算至付款之日），并限被告山东山推机械有限公司在本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由被告负担（该款原告已预交，被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田常明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郝莹莹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11514号
上诉人（原审原告）汪××，男，1968年2月15日出生。
委托代理人姜克难，上海雷曼（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙××，女，1976年11月15日出生。
委托代理人张竞，北京张竞律师事务所律师。
委托代理人于淑新，北京张竞律师事务所律师。
上诉人汪××因与被上诉人孙××不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官魏志斌、法官孙京参加的合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人汪××及其委托代理人姜克难，被上诉人孙××及其委托代理人于淑新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪××在一审中起诉称：双方原系朋友关系。2009年11月孙××欲购置车辆，因孙××无力出资，故让汪××先行为其垫付了购车款422000元，购买了奥迪汽车一辆。随后汪××多次找孙××要求其给付垫付的购车款422000元，孙××答应给付，但至今未付。为维护合法权益，汪××诉至法院要求判令孙××返还汪××垫付的购车款422000元。
孙××在一审中答辩称：不同意汪××的诉讼请求。孙××与汪××之间不构成不当得利债权债务关系，本案不属于不当得利纠纷。按照民法通则规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，才属于不当得利。构成不当得利的核心是一方获利另一方受损，且获利方获利没有合法根据。本案中，汪××应当证明上述四要件的存在，汪××没有证明获利方获取的利益无合法根据。汪××在诉状中称孙××为购置车辆，无力出资，让汪××垫付购车款，从汪××的诉称可以看出422000元款项转移是双方合意的结果，姑且不论垫付是借款、赠与或者其他法律性质，都是双方的合意，孙××取得这款项是有合法依据的，并非不当得利。事实上，2004年左右孙××与汪××自行相识，孙××在驼房营厕所旁边租房，汪××的房租给别人开了一个小卖部，孙××老上小卖部买东西，就认识了汪××。双方就走的比较近，汪××多次给孙××做饭吃。孙××与汪××认识时孙××还没有离婚。2009年9月2日，孙××与前夫离婚。离婚后，汪××让孙××和他一起搭帮过日子。从2009年10月开始直到2013年1月16日，两人一直同居生活，同居期间两人财产混同，由汪××保管。上述款项为汪××对孙××的赠与，且赠与行为已经履行完毕，汪××要求返还，没有法律依据。
一审法院审理查明：汪××称其与孙××于2009年10月23日相识，原系普通朋友关系。孙××称两人于2004年相识，自2009年10月起至2013年1月同居生活。经询，汪××认可两人曾经发生过两性关系，否认两人存在同居关系。就双方存在同居关系，孙××提供如下证据：第一，2013年3月3日，孙××与汪××的电话通话录音。第二，2012年3月11日，汪××的弟媳仝×因家庭琐事与汪××、孙××发生纠纷后在将台派出所所做的询问笔录，在该份笔录中仝×多次表示汪××是其三哥，孙××是其三嫂。第三，孙××与郑××的离婚协议书。一审审理中，孙××申请郑×出庭作证，证明郑×到孙××处是为了探望孩子，离婚后并未与郑×同居生活。就双方不存在同居关系，汪××申请证人仝×、梁×、周×出庭作证。值得注意的是，孙××问梁×如何称呼孙××，梁×回答：“我有时称你小孙，小云，有时也开玩笑称你三儿他媳妇，但你否认了，说让我叫你名字，或者叫小孙。”
2009年11月13日，汪××与孙××共同前往北京奥吉通汽车销售有限公司，汪××刷卡支付购车款422000元，购买奥迪牌轿车一辆，登记在孙××名下。2013年2月，汪××以不当得利为由将孙××诉至北京市朝阳区人民法院，后撤诉。同年，汪××以民间借贷为由将孙××诉至北京市朝阳区人民法院，北京市朝阳区人民法院于2013年11月作出（2013）朝民初字第37053号民事裁定书，认定汪××的证据不足以证明其与孙××之间成立民间借贷的法律关系，故裁定驳回起诉。双方均未上诉。2014年4月，汪××再次以不当得利的法律关系提起本案诉讼。一方面，孙××主张其生日为11月15日，故11月13日汪××出资购车系赠与孙××的生日礼物。另一方面，孙××主张其与汪××同居期间，财产混同，且由汪××保管；孙××出卖了一辆自己所有的速腾车，购车款的一部分款项来源于速腾车的出售款。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方提供的相关证据，该院认定汪××与孙××同居的事实存在。同居期间汪××出资购车，将车辆登记在孙××名下的行为，并不符合孙××没有合法根据，取得不当利益的情形。故汪××要求孙××返还不当得利款项的诉讼请求，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回汪××的诉讼请求。
汪××不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：汪××与孙××不存在同居关系。汪××与孙××2009年6月确立恋爱关系，两人商量买房买车准备结婚，汪××出资购车是为了与孙××结婚，作为婚后共同财产使用。因孙××的前夫住到汪××家，导致汪××与孙××没有结婚。孙××取得汪××购车款构成不当得利，应当返还。请求撤销一审判决，改判孙××返还汪××垫付的购车款422000元。一、二审案件受理费由孙××承担。
孙××服从一审判决，其针对汪××的上诉理由答辩称：孙××与汪××存在同居关系，但孙××仅表示与汪××搭帮过日子，没有与汪××结婚的意思。因孙××过生日，汪××支付购车款，将所购车辆登记在孙××名下的行为属于赠与行为。双方不存在不当得利法律关系，请求驳回汪××的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有民事裁定书、银行活期明细查询单、询问笔录、证人证言以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：汪××上诉主张其于2009年11月13日刷卡支付购车款，将购买的车辆登记在孙××名下，孙××取得该款属于不当得利。汪××应当对该行为符合不当得利的法律要件承担证明责任。构成不当得利的要件之一，是取得利益人没有合法依据。关于孙××取得购车款的依据一节，汪××上诉主张，其与孙××商量买房买车准备结婚，汪××出资购车是为了与孙××结婚，作为婚后共同财产使用。孙××对此不予认可，主张汪××支付购车款的行为属于赠与，且孙××提供的证据可以证明孙××与汪××存在同居关系的事实。在汪××没有提供证据证明孙××取得购车款没有依据的情况下，一审法院认定孙××取得购车款的行为不构成不当得利，理由正当，本院予以确认。汪××关于孙××取得购车款的行为属于不当得利，要求孙××予以返还的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，汪××的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3815元，由汪××负担（已交纳）；
二审案件受理费7630元，由汪××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 魏志斌
代理审判员 孙 京
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 晨
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第258号
上诉人（原审被告）：衢州园方建设投资有限公司。
法定代表人：王炜东。
委托代理人：叶卫东。
被上诉人（原审原告）：张存世。
被上诉人（原审原告）：刘文萍。
二被上诉人共同委托代理人：周力锋。
原审第三人：苏文国。
上诉人衢州园方建设投资有限公司为与被上诉人张存世、刘文萍、原审第三人苏文国房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2012）衢民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人衢州园方建设投资有限公司送达《上诉案件受理及缴款通知书》，通知上诉人在收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人衢州园方建设投资有限公司没有正当理由，逾期未交纳诉讼费用，并在2013年4月28日明确表示不再缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人衢州园方建设投资有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜秀莲
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 项红霞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保209号
申请人：长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路52号众一国际B座0202001号1-2层。
负责人:李柏君，总经理。
委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。
被申请人：谭建兰，女，汉族，1974年4月6日出生，住湖南省湘乡市泉塘镇城涟村十组37号。
被申请人：陈树辉，男，汉族，1970年5月13日出生，住湖南省湘乡市泉塘镇城涟村十组37号。
被申请人：陈国新，男，汉族，1962年6月20日出生，住湖南省湘乡市中沙镇万福居委会。
被申请人：周颂扬，女，汉族，1964年11月23日出生，住湖南省湘乡市中沙镇万福居委会。
申请人长沙银行股份有限公司湘潭分行与被申请人谭建兰、陈树辉、陈国新、周颂扬金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙银行股份有限公司湘潭分行于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭建兰、陈树辉、陈国新、周颂扬银行存款54万元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人长沙银行股份有限公司湘潭分行以自有财产为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司湘潭分行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谭建兰、陈树辉、陈国新、周颂扬银行存款54万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年五月十五日
代理书记员 刘 芳
文书内容湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执保209号申请人：长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路52号众一国际B座0202001号1-2层。负责人:李柏君，总经理。委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。被申请人：谭建兰，女，汉族，1974年4月6日出生，住湖南省湘乡市泉塘镇城涟村十组37号。被申请人：陈树辉，男，汉族，1970年5月13日出生，住湖南省湘乡市泉塘镇城涟村十组37号。被申请人：陈国新，男，汉族，1962年6月20日出生，住湖南省湘乡市中沙镇万福居委会。被申请人：周颂扬，女，汉族，1964年11月23日出生，住湖南省湘乡市中沙镇万福居委会。申请人长沙银行股份有限公司湘潭分行与被申请人谭建兰、陈树辉、陈国新、周颂扬金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙银行股份有限公司湘潭分行于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭建兰、陈树辉、陈国新、周颂扬银行存款54万元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人长沙银行股份有限公司湘潭分行以自有财产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司湘潭分行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谭建兰、陈树辉、陈国新、周颂扬银行存款54万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  吴秀琼二〇一七年五月十五日代理书记员  刘 芳
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第602号
原告薛友福，男，51岁，彝族，四川省西昌市人。
被告西昌市国家税务局。
法定代表人杨江，该局局长。
原告薛友福诉被告西昌市国家税务局劳动争议纠纷一案，原告薛友福于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛友福的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛友福撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 龙晓鸿
二〇一五年一月二十七日
书记员 田 野
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周民初字第01016号
原告陈某某。
被告何某某。
本院在审理原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2011年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，退原告150元，剩余诉讼费150元由原告陈某某负担。
代理审判员 贾赟
二〇一一年七月二十七日
书 记 员 李彬