wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初2452号
原告：高新停，男，回族，1974年7月16日出生，住西华县，居民。
委托诉讼代理人：杨四侠，河南五色石律师事务所律师。
被告：赵秀筝，女，汉族，1975年7月15日出生，住西华县，居民。
原告高新停与被告赵秀筝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新停的委托代理人杨四侠、被告赵秀筝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新停的诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还所借原告的现金共计15万元并按照月利率3分支付从2018年3月20日起至借款全部清偿之日止的利息（暂算至从2018年3月20日起到2018年5月20日止的利息为6625元）计156625元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年12月20日借10万元，2018年2月5日借5万元，两次共借原告现金15万元，借款期限均约定为3个月，10万元一笔借款利率为月息3分，5万元一笔借款利率为月息2.5分；被告均支付了3个月利息，下欠本金及利息经原告催要未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等有关规定，原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告赵秀筝辩称，原告起诉属实，但现在被告资金周转困难，同意延期还款。
原告高新停向本院提交的证据材料有：电子银行回单及借据各两份，证明2017年12月20日被告向原告借款10万元，约定借款期限为3个月，月息3分；2018年2月5日被告向原告借款5万元，约定借款期限为3个月，利率为月息2.5分；原告已经向被告交付了款项。
被告赵秀筝未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的证据，被告赵秀筝无异议，本院认为原告提交证据具有客观真实性，与本案案件事实相关联，确认为有效证据予以采信。
经审理本院认定以下案件事实：2017年12月20日，被告赵秀筝向原告高新停借款100000元，约定月息3分；2018年2月5日被告赵秀筝再次向原告高新停借款50000元，约定月息2.5分。两笔借款均约定借款期限3个月，原告高新停通过银行转账向被告赵秀筝支付了两笔借款的款项。被告向原告借款后，两笔借款被告赵秀筝按照约定利率向原告支付了三个月的利息。借款本金及剩余利息，被告赵秀筝未再偿还。
本院认为，被告赵秀筝向原告高新停借款，向原告书写借据，对借款数额、借款期限、利率等进行了约定，原告向被告支付了款项，原告高新停与被告赵秀筝之间的民间借贷关系成立。被告赵秀筝没有按期向原告偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告请求的利息，被告在庭审中提出约定的利息过高，本院按照年利率24%计算。被告已经自愿偿还被告三个月的利息予以扣除，原告请求的借款利息从借款后三个月起进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告赵秀筝于本判决生效之日起十日内偿还原告高新停借款本金150000元及利息（50000元一笔借款利息从2018年3月21日起至借款本金偿清之日止按照年利率24%计算，100000元一笔借款从2018年5月6日之日起至借款本金偿清之日止按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，由被告赵秀筝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一八年七月二十三日
书记员 何 团
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更787号
罪犯文成见，男，生于1992年05月21日，汉族，初中文化，四川省开江县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
广东省广州市花都区人民法院（2011）穗花法刑初字第488号刑事判决，以被告人文成见犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金八千元。判决生效执行期间，广东省韶关市中级人民法院、本院于2014年05月31日、2016年05月20日裁定对其减刑共计二年三个月（刑满日期：2018年08月30日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯文成见在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文成见减去有期徒刑二个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年06月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更757号
罪犯冯伟，男，生于1986年12月15日，汉族，小学文化，四川省大邑县人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2008）成刑初字第228号刑事判决，以被告人冯伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决生效执行期间，本院于2013年01月22日、2014年08月25日、2016年05月20日裁定对其减刑共计三年八个月（刑满日期：2019年06月03日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯冯伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯伟予以减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年12月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初2793号
原告：刘爱华，女，1973年6月6日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：金恩惠，西华县娲城法律服务所法律工作者。
被告：王宇，男，1997年11月10日生，汉族，住西华县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司。
住所地：福建省福州市鼓楼区五四路***号。
负责人：吴启凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴新宇，该公司员工。
原告刘爱华与被告王宇、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称人民财险福建省榕城分公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱华的委托代理人金恩惠到庭参加诉讼，被告王宇、人民财险福建省榕城分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱华向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告于2017年12月12日签订的交通事故协议书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日被告王宇驾驶闽Ａ×××××车辆与原告驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤及辆车损坏的交通事故，王宇负全部责任。原告受伤入住西华县人民医院治疗46天，花费医疗费13150元。按照规定被告应当赔偿原告3万多元。由于原告没有文化，被告欺诈原告签订了交通事故调解协议书。该协议是被告乘原告无钱之时，违背原告真实意思表示所签订。庭审中，原告刘爱华补充事实与理由为，原告因重大误解签订交通事故调解协议书，协议书显示公平，要求依法撤销。
被告王宇缺席未答辩亦未提交书面答辩意见。
被告人民财险福建省榕城分公司提交书面答辩意见辩称：1、被告人民财险福建省榕城分公司与原告刘爱华及被告王宇已签署了《交通事故调解协议书》，被告人民财险福建省榕城分公司赔偿刘爱华的人伤损失11530.76元，该协议是当事人的真实意思表示，各方签字后即生效，被告人民财险福建省榕城分公司已履行了理赔手续，原告刘爱华已取得相关赔款。2、原告所称其受欺诈而在调解协议上签字，并不属实。原告系成年人，应该对签署协议的法律后果有足够的判断力，并无证据证明其签署协议时存在受欺诈的情形，且当时原告刘爱华有其亲友在场并帮助其审阅协议，并非原告所谓“在不知情的情况下签字”。故恳请人民法院判决驳回原告的诉请。
原告向本院提交的证据材料有：交通事故认定书1份，医疗费票据、诊断证明、入院证、出院证、赔偿清单、后期医疗费用评估意见书各1份，以此证明交通事故调解协议书内容虚假，原告的医疗费票据显示医疗费为13150.1元，而交通事故调解协议书中医疗费仅为8707.76元，且调解协议显失公平，原告对协议内容存在重大误解，原告实际损失与协议费用差距悬殊，应予撤销。签订协议时，原告未对后续治疗费进行评估，协议也未送达原告，中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司未在场，协议书上的公章是后补的。直至现在，调解协议也未实际履行。
被告王宇未向本院提供证据材料。
被告人民财险福建省榕城分公司向本院提交交通事故调解协议书、机动车保险赔款计算书各一份。
经审查，原被告提交的证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年10月12日18时许，被告王宇驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车沿公路由东向西行驶至西华县田口乡董成村路段时，与由西向东原告刘爱华驾驶的三轮电动车相撞，造成原告刘爱华受伤及两车损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告王宇承担事故全部责任，原告刘爱华无责任。事故发生后，原告刘爱华在西华县人民医院住院治疗46天，花费医疗费13150.1元。被告王宇驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车在被告人民财险福建省榕城分公司投保有保险。闽Ａ×××××号小型普通客车的被保险人被告王宇的父亲王高朋为原告垫付医疗费5000元。
另查明，2017年12月12日，原告刘爱华与被告王宇、人民财险福建省榕城分公司三方签订交通事故调解协议书，交通事故调解协议内容为赔偿刘爱华：医疗费8707.76元、误工费961.5元、护理费961.5元、住院伙食补助费900元，以上共计11530.76元（包括王高朋垫付医疗费5000元），被告人民财险福建省榕城分公司将赔款11530.76元打至王高朋银行账户，目前赔款仍在王高朋银行账户，原告刘爱华未得到赔款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案被告王宇对交通事故的发生承担全部责任，对给原告刘爱华造成的损失应予以全额赔偿，因被告王宇驾驶的闽Ａ×××××号小型普通客车在被告人民财险福建省榕城分公司投保有交强险和第三者责任保险，原告的损失应由人民财险福建省榕城分公司在保险限额内予以全额赔偿，但根据双方达成的调解协议，人民财险福建省榕城分公司只赔偿原告医疗费8707.76元、误工费961.5元、护理费961.5元、住院伙食补助费900元，合计11530.76元，其中的医疗费没有全额赔偿，原告实际住院46天，而被告按30天计算误工费、护理费、住院伙食补助费无事实依据，赔偿标准过低，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并且调解协议未涉及营养费及后续治疗费，所以，双方签订的调解协议内容，对原告刘爱华显示公平，原告要求撤销该协议，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
撤销原告刘爱华与被告王宇、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司于2017年12月12日签订的交通事故调解协议。
案件受理费100元，由被告王宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一八年八月二十日
书记员 何 团
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终922号
上诉人（原审原告）：李新爱，女，1956年8月5日生，汉族，住开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：徐毅，河南潘胜超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛治，男，1969年12月14日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：毛峰，男，1973年10月1日生，汉族，住河南省开封市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹宪章、曹艳，河南大梁律师事务所律师。
上诉人李新爱因与被上诉人毛治、毛峰所有权确认纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李新爱上诉请求：1.撤销原审判决，支持上诉人一审时全部诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。涉案房屋系李新爱与毛拱身婚后将原房屋拆除后新建的，并取得产权证书，从时间及房产证上看应为李新爱与毛拱身婚后夫妻共同财产。涉案房产是在原房址将原房拆除重新建房，而不是扩建，原房已不存在，原房产物权已消灭。开封市鼓楼区公证处出具的遗嘱公证书合法有效，符合法律规定，李新爱依据该遗嘱取得涉案房屋符合法律规定。2.一审判决适用法律不当。一审认定遗产未分割，即为共同共有没有法律依据，被上诉人的继承权已超过法律规定的时效，其继承权已不受法律保护。本案是因公证遗嘱引起的确认之诉，应适用继承法的相关规定，而一审法院适用了合同法的规定，明显适用法律错误，应依法撤销。综上，李新爱依据生效的公证遗嘱要求法院确认其对涉案房屋享有所有权，并要求二被上诉人协助办理房屋过户手续，符合法律规定。
毛治、毛峰辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定涉案房产系本案被上诉人和毛拱身等人共有，有事实和法律依据，上诉人依据公证遗嘱取得本案涉案房屋所有权错误，请求驳回上诉人的上诉请求。
李新爱向一审法院起诉请求：原告李新爱与丈夫毛拱身于2001年4月16日结婚，婚后双方在开封市××生产中街××号有一处房产，房产证号：汴房地权字第××号，面积71.15平方米，产权人：毛拱身，该房屋系为原告李新爱与毛拱身夫妻共同财产，2003年8月4日毛拱身亲笔书写遗嘱将上述房屋中属于自己的35.58平方米赠送给原告，并经开封市鼓楼区公证处进行公证（具体详见（2003）汴鼓证民字第144号公证书），2017年9月7日原告丈夫毛拱身在开封因病去世，毛拱身生前所立遗嘱已发生法律效力，原告需办理房产过户手续，两被告拒不配合，请求：1、依法确认原告丈夫毛拱身生前所立遗嘱中的房产归原告李新爱所有；2、二被告协助原告办理房产过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：毛拱身与王秀荣（已于1994年去世）原系夫妻关系，二人婚内育有二子，即本案被告毛治、毛峰。1992年5月13日，毛拱身取得位于鼓楼区生产中街××号（建筑面积28.79平方米，房屋所有权证字第312227号）房产的产权证书。2000年12月30日，毛拱身取得（2000）汴城鼓字第570号《建筑许可证》，在原生产中街20号房产（28.79平方米）的基础上进行扩建，扩建后建筑面积为71.15平方米，2002年2月6日，毛拱身取得该扩建后房产即位于开封市××生产中街××号（汴房地权证字第××号）房产的产权登记证书。另查明，毛拱身与原告李新爱于2001年4月16日登记结婚，双方婚后无子女。2003年8月26日，开封市鼓楼区公证处出具（2003）汴鼓证民字第144号《公证书》一份，内容为：“兹证明毛拱身（男，1946年9月4日生）于二〇〇三年八月四日来到我处，在我和公证人员张某的面前，在本人所立遗嘱上签名按指印属实。”该遗嘱系由张某代书，内容为：“……坐落在开封市生产中街××私房北屋六间（两层）面积71.15㎡，将其中属于我的一半35.58㎡在我百年之后遗留给妻子李新爱所有。”庭审中，被告对此《公证书》公证的《遗嘱》提出异议，认为该《遗嘱》系代书遗嘱，且只有代书人一人在遗嘱上签字不符合法定生效要件，另毛拱身无权处分全部财产。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。本案中，原告所诉位于开封市××生产中街××号（汴房地权证字第××号，权利人毛拱身，建筑面积71.15㎡）的房产系由原位于鼓楼区生产中街××号（建筑面积28.79㎡）房产扩建而来，该28.79㎡房产系毛拱身与王秀荣夫妻共同财产，王秀荣于1994年去世后，该28.79㎡房产应系毛拱身与二被告共同共有，其中毛拱身应享有19.19㎡。后毛拱身于2002年取得位于开封市××生产中街××号（汴房地权证字第××号，建筑面积71.15㎡）房产产权证书，其中42.36㎡应系毛拱身与原告李新爱的夫妻共同财产，其中毛拱身应享有21.18㎡。综上，涉案房产中40.37㎡应为毛拱身所有，无论毛拱身所立遗嘱是否有效，但在其遗嘱中仅对涉案房产中的35.58㎡进行处分，二被告仍享有涉案房产的部分产权，故原告请求确认涉案房产归原告所有并要求二被告协助原告办理过户手续于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李新爱的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告自行负担。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，虽涉案房屋权利人为李新爱之夫毛拱身，但涉案房屋档案信息显示该房是在原房屋基础上扩建而成，且原房屋系毛拱身与毛治、毛峰之母王秀荣夫妻关系存续期间财产，后王秀荣去世，相关权利人未对原房屋予以处理，故毛拱身对涉案房屋无独立处分权，李新爱亦未举出充分证据证明其对涉案房屋享有全部所有权，故一审法院驳回李新爱确认所有权的诉讼请求并无不当；关于一审法院引用法律问题，因一审法院出具的判决书在引用法律时存在笔误，但其已作出补正裁定，并向本案当事人送达。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李新爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 李永胜
审判员 张 震
二〇一八年四月十日
书记员 单长志
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2745号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（原商河县农村信用合作联社岳桥信用社），住所地商河县。
代表人：党现超，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。
被告：张端瑞，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张志强，男，1980年6月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张志涛，男，1986年12月26日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称岳桥支行）与被告张端瑞、张志强、张志涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告张端瑞、张志涛依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告岳桥支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告张端瑞、张志强、张志涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张端瑞偿还借款本金9万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告张志强、张志涛承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告张端瑞在原告处借款9万元，约定月利率为8.86667‰，到期日为2015年11月26日，由被告张志强、张志涛担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告张端瑞、张志强、张志涛在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年11月27日，原告岳桥支行与被告张端瑞签订个人借款合同一份，约定：自2014年11月27日至2017年11月25日期间内，被告张端瑞可向原告借款9万元，借款用途为经营超市，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张端瑞未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告岳桥支行又与被告张志强、张志涛签订最高额保证合同一份，约定：自2014年11月27日起至2017年11月25日止,被告张志强、张志涛对被告张端瑞在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年11月27日向被告张端瑞发放了贷款9万元，并约定月利率为8.86667‰，借款到期日为2015年11月26日。借款到期后，被告张端瑞未向原告偿付借款本息，被告张志强、张志涛也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥支行与被告张端瑞签订的个人借款合同及与被告张志强、张志涛签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张端瑞发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告张端瑞在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张志强、张志涛为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告张端瑞到期未偿还原告借款本息时，被告张志强、张志涛也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告张端瑞所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张端瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2014年11月27日起至2015年11月26日止，按月利率8.86667‰计算；自2015年11月27日起至实际给付之日止，按月利率13.300005‰计算）；
二、被告张志强、张志涛对被告张端瑞应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张志强、张志涛承担保证责任后，有权向被告张端瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张端瑞、张志强、张志涛负担；公告费600元，由被告张端瑞、张志涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 王福喜
二〇一八年三月十二日
书 记 员 郭 晶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民初77号
原告（反诉被告）：哈尔滨市第六建筑工程公司第十二分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世茂滨江新城一期4号楼1单元7层3号。
负责人：王培文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁继昌，黑龙江鼎通律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黑龙江鼎业房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区光华社区。
法定代表人：杨学明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙振明，黑龙江孙振明律师事务所律师。
原告（反诉被告）哈尔滨市第六建筑工程公司第十二分公司诉被告（反诉原告）黑龙江鼎业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案，2016年6月25日，被告黑龙江鼎业房地产开发有限公司对原告哈尔滨市第六建筑工程公司第十二分公司提出反诉（未交反诉费）。2017年4月28日，原告哈尔滨市第六建筑工程公司第十二分公司向本院提出撤诉申请，同日反诉原告黑龙江鼎业房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，被告自愿撤回反诉申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许哈尔滨市第六建筑工程公司第十二分公司撤诉；
准许黑龙江鼎业房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费95264元，减半收取计47632元，由原告哈尔滨市第六建筑工程公司第十二分公司负担。
审判长 刘 莹
审判员 高明峰
审判员 王雪洁
二〇一七年五月十日
书记员 付丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑08民初77号原告（反诉被告）：哈尔滨市第六建筑工程公司第十二分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世茂滨江新城一期4号楼1单元7层3号。负责人：王培文，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁继昌，黑龙江鼎通律师事务所律师。被告（反诉原告）：黑龙江鼎业房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区光华社区。法定代表人：杨学明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙振明，黑龙江孙振明律师事务所律师。原告（反诉被告）哈尔滨市第六建筑工程公司第十二分公司诉被告（反诉原告）黑龙江鼎业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案，2016年6月25日，被告黑龙江鼎业房地产开发有限公司对原告哈尔滨市第六建筑工程公司第十二分公司提出反诉（未交反诉费）。2017年4月28日，原告哈尔滨市第六建筑工程公司第十二分公司向本院提出撤诉申请，同日反诉原告黑龙江鼎业房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，被告自愿撤回反诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许哈尔滨市第六建筑工程公司第十二分公司撤诉；准许黑龙江鼎业房地产开发有限公司撤回反诉。案件受理费95264元，减半收取计47632元，由原告哈尔滨市第六建筑工程公司第十二分公司负担。审判长 刘 莹审判员 高明峰审判员 王雪洁二〇一七年五月十日书记员 付丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终216号
上诉人（原审原告）：贺吉生，男，1956年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：贺庆国,男,1975年12月22日出生,汉族,农民,住黑龙江省富锦市二龙山镇东凤阳村.系上诉人长子。
被上诉人（原审被告）：张宝成,男1975年12月22日出生,汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
上诉人贺吉生因与被上诉人张宝成土地承包经营合同纠纷一案，不服富锦市人民法院（2016）黑0882民初2237号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。上诉人贺吉生的委托诉讼代理人贺庆国与被上诉人张宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贺吉生上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的一审诉求。其上诉理由如下：诉争的8.1亩地是上诉人1998年生产队台帐上法定的承包田，并且严格界定30年不变，既没经过村民代表、村委会、党支部研究并报上一级政府批准，不能改变，反而原村长周纯祥伙同被上诉人移花接木为了骗钱搞的权钱交易，上诉人提出的理由已与村委会的证明完全一致。上诉人站在合法、证据确凿的基础上，恳请二审法院依法判决。
被上诉人张宝成答辩称，我种的地是村委会分给我的承包田，2004年-2016年我承包的地是由村委会调整的，不存在越界耕种别人土地侵权的行为，有土地台帐作证，我耕种该承包地超过十年，上诉人从没有异议，说明我们承包土地的界限不存在分歧，村委会将该地块调整给我的决定是不是合法与本案中是否侵权没有关系，即使程序不符合规定，责任在村委会不在我，国家三十年土地政策不变，与本案没有关联性，没有法律规定村民承包的土地不能调整。
一审原告贺吉生诉讼请求：要求被告退还原告在东××村“老葛家地”责任田8亩1分，并赔偿经济损失35000元。理由如下：1998年第二轮土地承包时,原告在东××村“老葛家地”分得8.85亩承包田和3.7米宽树影地。2004年春天,东××村领导组织抽地,在原告不知情的情况下将原告抽走0.7米宽责任田。2015年东××村土地确权丈量土地时,原告发现自己的土地不够,就又种了8亩1分土地。此地被被告张宝成打上农药,改种其他作物。根据《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，张宝成的行为构成侵权。从2004年至2015年12年间,此地一直由张宝成耕种,给原告造成很大经济损失,对此被告张宝成应当赔偿。
一审判决认定：1998年第二轮土地承包时，原告在东××村“老葛家地”最西侧分得承包田8.85亩，另有地边3.7米宽也由原告耕种，但不属于原告承包田，没有列入土地台账。被告在东××村“周跃启地”分得承包田13.3亩。后经村委会协商，被告将13.3亩承包田交回村委会，村委会将其分给少地农户。土地台账可体现被告张宝成承包田被调到“老葛家地”西侧，东邻原告贺吉生。后原、被告双方进行土地互换，原告调到“老葛家地”西侧，被告在其东侧。双方一直耕种。2010年村委会丈量该地时，贺吉生承包田在“老葛家地”最西侧，面积为10.8亩，东邻张宝成承包田，张宝成承包田面积为13.5亩，村委会将此结果计入土地台账。原、被告双方按此土地台账所记载的地数和位置一直耕种到2015年。2016年，原告在“老葛家地”种植12亩，被告在其13.5亩承包田中种植玉米，后原告在被告的承包田中又播种8.1亩黄豆，被被告打药后将豆苗除掉。秋后，被告将承包田中种植的玉米全部收割。
一审法院认为：第二轮土地承包时，种植东××村“周跃起地”的农户实际耕种地数比应分地数少，而种植老葛家地的农户实际耕种地数比应分地数多。村委会将被告在“周跃启地”承包田抽回后，补给“周跃起地”少地的农户，另行将“老葛家地”多地农户集中连片抽回，在西侧分给被告13.5亩承包田经营。后原、被告双方自行进行土地互换，原告调到“老葛家地”西侧经营，被告在其东侧经营。虽然双方未签订土地互换协议，但双方一直这样耕种。2010年，东××村村委会根据双方实际耕种的状况计入土地台账：原告在老葛家地西侧，承包田面积为10.8亩，东邻被告承包田，被告承包田面积为13.5亩，双方一直耕种至2015年。2016年原告在“老葛家地”西侧已经耕种土地11亩。不少于其承包田地数，其权利未受侵害。故对原告要求被告归还土地，赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告贺吉生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告贺吉生承担。
二审期间，上诉人为支持其主张，提交了村委会证明、村民证言、土地承包经营权证书、陆军第十六集团军通信团信函、土地台帐帐页、地块登记表。经质证，本院对当事人无异议的证据予以采信并收录入卷。对当事人有异议的证据，本院经审查认为，上诉人提交的地块登记表上没有单位公章及相关人员签字，不能确认其内容真实性及证据来源合法性，本院不予采信。上诉人承认其提交的其它证据在一审期间均已出示过，依法不属新证据，本院不予采信。二审查明事实与一审一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：案件争议的焦点问题在于上诉人所诉的侵权主张是否成立。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人实际耕种土地亩数大于其土地台帐上登记数量，没有证据证明诉争的8.1亩土地登记在上诉人的土地台帐上或登记在其土地承包经营权证书上，其诉请的8.1亩土地承包经营权不受法律保护，上诉人未提供充分确凿的证据证明其合法权益受到侵害，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人主张争议的8.1亩地是其1998年生产队台帐上法定的承包田，并无证据佐证；其对农村集体经济组织分调地行为的异议，不属人民法院民事案件审理范畴；被上诉人在“老葛家地”耕种13.5亩承包地系依据村委会2004年土地调整方案而为之，并非私自抢种，其行为本身无过错，上诉人在长达十余年时间里未提出异议，其上诉理由既缺少充分证据，又不符合我国民法规定的侵权构成法律要件，上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元由上诉人贺吉生承担。
本判决为终审判决。
审判长 晋文红
审判员 高明峰
审判员 姜广武
二〇一七年五月十七日
书记员 付丽丽
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01276号
原告李某某，男，汉族，村民。
被告姬某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告姬某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某承担。
代理审判员 张高峰
二〇一五年八月五日
书 记 员 董 佩
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作为该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第2091号
申请执行人：李世芬，男，1958年11月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人：曲云英，女，1962年12月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：姜刚，男，1993年5月28日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人李世芬、曲云英与被执行人姜刚刑事附带民事纠纷一案的（2011）龙刑初字第229号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年三月二十九日
书记员 封绍超
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初317号之一
原告：上海印刷集团国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路2号2305室。
法定代表人：李磊，总经理。
委托诉讼代理人：朱素宝，上海融力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马湖滨，上海君伦律师事务所律师。
被告：新港商业投资管理无锡有限公司，住所地江苏省无锡市红星路299号。
法定代表人：叶国坚，董事长。
被告：扬州时代实业有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路537号。
法定代表人：张国建，董事长。
委托诉讼代理人：滕梅森，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱蕾，江苏理华律师事务所律师。
被告：叶国坚，男，1960年8月19日出生，香港特别行政区居民。
被告：无锡麦悦投资有限公司，住所地江苏省无锡市红星路229-1。
法定代表人：叶国坚，总经理。
原告上海印刷集团国际贸易有限公司诉被告新港商业投资管理无锡有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告在庭审之后提出，撤回对被告扬州时代实业有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回对部分被告的起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海印刷集团国际贸易有限公司撤回对被告扬州时代实业有限公司的起诉。
审 判 长 张 聪
审 判 员 范德鸿
人民陪审员 黄秀佩
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1760号
罪犯刘强，男，1970年12月29日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市大渡口区人民法院于2014年5月8日以（2014）渡法刑初字第00064号刑事判决，认定刘强犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月29日至2017年6月7日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年六个月，至2020年12月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年12月11日起至2020年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 梅琼月
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终682号
上诉人（原审原告）：梁文广，男，汉族，1986年1月3日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：叶伟英，广东南天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡琴，广东南天明律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：梁文德，男，汉族，1990年7月12日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：叶伟英，广东南天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡琴，广东南天明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黎洁红，女，汉族，1961年2月19日出生，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原告被告）：梁志棉，男，汉族，1962年8月9日出生，住广东省佛山市南海区，
上诉人梁文广、梁文德因与被上诉人黎洁红、梁志棉共有纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民三初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁文广、梁文德上诉请求：1.撤销一审判决；2.位于佛山市南海区大沥镇盐步横江上白坭新村四巷6号的房屋上盖梁文广拥有五分之三的产权、梁文德拥有五分之一的产权，对应的土地使用权梁文广、梁文德各占四分之一；3.一、二审诉讼费由黎洁红、梁志棉承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清。家庭财产分割协议书虽为家庭内部约定，但附有借条等证据证明梁文广、梁文德确有出资兴建涉讼房屋，理应按照兴建房屋的出资比例享有涉讼房屋的权属份额，而且权属分配、借款等行为均发生在佛山市南海区大沥中伉塑料厂与黎洁红、梁志棉票据纠纷发生之前，并无恶意对抗佛山市南海区大沥中伉塑料厂强制执行的意思。家庭财产分割协议书是各方当事人对家庭重大财产的真实约定，未侵害协议外第三人的合法权益，合法有效，一审法院应依法确认房产分割的事实。（二）一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记�的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，虽然涉讼土地登记在梁志棉名下，但梁文广、梁文德已提交《关于盐步区横江管理区上白坭经济社申请补办用地手续的批复》（南国地证补复[1997]228号）和佛山市南海区大沥镇横江村上白坭股份合作经济社出具的《证明》等证据用以证明涉讼房屋所占土地的真实权利人为梁志棉、黎洁红、梁文广、梁文德，每人各占四分之一土地使用权，一审法院适用公示公信效力明显会对真实权利人的权益造成严重侵害，应予纠正。综上所述，涉讼房屋和土地均由梁志棉、黎洁红、梁文广、梁文德按份共有。
黎洁红、梁志棉未发表答辩意见。
梁文广、梁文德向一审法院起诉请求：1.位于佛山市南海区大沥镇盐步横江上白坭新村四巷6号的房屋上盖梁文广�有五分之三的产权、梁文德拥有五分之一的产权，对应的土地使用权梁文广、梁文德各占四分之一；2.诉讼费用由黎洁红、梁志棉承担。
一审法院认定事实：涉讼房屋土地使用权证登记在梁志棉名下，证号为南府集用（2003）第031174号，上盖房屋未办理产权登记。2012年2月1日，梁文广、梁文德与黎洁红、梁志棉签订家庭财产分割协议书，约定因梁文广、梁文德均有出资建房，根据出资情况梁文广分得房屋第一层、第四层，梁文德分得第五层，黎洁红、梁志棉分得第三层，第二层四人共有做厨房使用，黎洁红、梁志棉百年归老后，第二层归梁文广所有，第三层归梁文德所有。2014年12月10日，佛山市南海区大沥镇横江村上白坭股份合作经济社出具证明，称该宅基地是1998年股份配股地，分配权属人为梁文广、梁文德、黎洁红、梁志棉四人，系黎洁红、梁志棉唯一�所。
一审法院因佛山市南海区大沥中伉塑料厂申请执行黎洁红、梁志棉一案[案号（2013）佛南法沥执字第1094号]，于2013年12月12日查封了上述土地使用权，后又作出公告决定依法拍卖（或变卖）上述土地使用权及地上建筑物。梁文广、梁文德、郭巧婷因此提起查封异议。一审法院审理后作出（2014）佛南法执外异字第70号执行裁定，裁定驳回梁文广、梁文德、郭巧婷的异议。后梁文广、梁文德以共有纠纷提起本案诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”同时，该法第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，涉讼地块登记在梁志棉名下，在未被依法撤销或变�登记前，应确定权利人即为梁志棉。即使村集体组织是按家庭人口情况分配宅基地，也不能对抗物权登记的公示公信效力，不能确定梁文广、梁文德享有部分土地。涉讼土地上盖房屋虽然未办理产权登记，但根据我国土地管理法“房地一体”的原则，亦可认定梁志棉为房屋产权人。梁文广、梁文德提交的签收建筑材料凭证、借款凭证及家庭财产分割协议书，仅在梁文广、梁文德、黎洁红、梁志棉家庭成员内部之间发生效力，但同样不能对抗物权登记的公示公信效力，不足以认定涉讼房屋部分属梁文广、梁文德所有。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第六十四条、第一百五十三条的规定，判决：驳回梁文广、梁文德的全部诉讼请求。一审案件受理费适用简易程序减半收取3275元（梁文广、梁文德已预交），由梁文广、梁文德负担。
本院二审期间，梁文广、梁文德、黎洁红、梁志棉均未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,梁文广、梁文德上诉主张其是涉讼房屋及土地使用权的共有人，其对涉讼房屋及土地使用权享有一定的份额。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，不动产物权变动的原则是不动产物权登记生效主义，物权一经房地产管理部门的登记即具备了公信效力，公信效力是指登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，不动产登记簿不具有绝对的证明力，只有推定的证明力，一般情况下，应将不动产登记簿当作真实的来对待，如果对其有异议就应当提出反证，证明不动产登记簿上的记载确有错误。本案中，涉讼土地使用权登记在梁志棉名下，梁文广、梁文德提交的证明、收款收据、收据、借条、家庭财产分割协议书等证据不能充分证明涉讼土地使用权的登记存在错误。梁文广、梁文德提交的上述证据亦不能充分证明其对涉讼房屋享有一定份额的共有权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”�规定，梁文广、梁文德提供的证据无法证明不动产登记簿上的记载确有错误，应当承担举证不能的法律后果。因此，梁文广、梁文德该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，梁文广、梁文德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人梁文广、梁文德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 覃心怡
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更746号
罪犯鲜凯，男，生于1993年01月23日，汉族，初中肄业，四川省绵阳市人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵少刑初字第1号刑事判决，以被告人鲜凯犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金三万元，共同民事赔偿三万九千五百六十六元二角。判决生效执行期间，本院于2015年12月28日裁定对其减刑六个月（刑满日期：2029年11月14日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，缴纳罚金五百元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯鲜凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲜凯减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年07月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第287号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人陈里彪，男，1958年3月24日出生。
申请人于2014年8月5日向本院申请支付令，被申请人于2009年4月14日向申请人所属大坪塘信用社借款本金30000元，约定借期3年，月利率9‰，逾期还本付息按规定加收罚息，被申请人未按借款约定清偿本息，现下欠本金共计30000元，申请人要求被申请人陈里彪给付本金、利息共计49249元。申请人向本院提供贷款借据以予支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈里彪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社本金、利息共计人民币49249元。
申请费344元，由被申请人陈里彪负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 贺 华
二〇一四年八月六日
书记员 彭春华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字27954号
原告陈燕芝，女，1983年11月1日出生。
委托代理人张灿辉，北京市振邦律师事务所律师。
被告韩冰，男，1979年8月19日出生，北京金地远航房地产经纪有限责任公司法人。
原告陈燕芝与被告韩冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈燕芝及其委托代理人张灿辉、被告韩冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈燕芝诉称：陈燕芝与韩冰曾为同事，后为恋爱关系。恋爱期间，因韩冰经营公司需资金周转，多次向陈燕芝借款。2012年1月17日，韩冰向陈燕芝借款2万元，承诺于2012年底还清；2012年3月20日，韩冰向陈燕芝借款10万元，承诺2012年10月前还清。韩冰至今未偿还上述借款，现陈燕芝诉至法院，要求韩冰偿还陈燕芝借款12万元并支付利息（以12万元为基数，自2013年1月1日至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），韩冰承担本案诉讼费用。
被告韩冰答辩称：陈燕芝与韩冰曾为恋爱关系，涉案的借条系双方分手前，陈燕芝要求韩冰出具的。借款并未实际发生。故不同意陈燕芝的诉讼请求。
经审理查明：陈燕华与韩冰曾为恋爱关系，2012年年底前分手。
2012年1月27日，韩冰向陈燕芝出具欠条一张，内容为：韩冰欠陈燕芝2万元整，2012年底还清。
2012年3月20日，韩冰向陈燕芝出具借条一张，内容为：韩冰于2012年3月20日向陈艳芝借款10万元，承诺定于2012年10月之前还清借款。诉讼中，双方均认可陈艳芝为陈燕芝的曾用名。
诉讼中，关于借款的给付方式，陈燕芝称两笔借款均为现金给付，其中2012年1月27日的借款系由陈燕芝从其母赵雪岭处取得，由陈燕芝交付给韩冰；2012年3月20日的借款系当日由陈燕芝之妹程荣荣从其银行账户中取款105000元，并由陈燕芝将其中10万元交付给韩冰。陈燕芝就此提交程荣荣名下南京银行账户交易明细及程荣荣、赵雪岭的证人证言加以证明。韩冰对此不予认可，称双方之间并未实际发生借款关系，陈燕芝并未向其实际支付任何款项。
上述事实，有欠条、借条、证人证言、银行交易明细以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：韩冰向陈燕芝借款，并出具借条承诺还款，双方之间成立民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。韩冰虽否认双方实际发生了借款事实，但根据陈燕芝提供之证据足以证明其已履行了给付借款的义务。故对韩冰的此项抗辩意见本院不予采信。韩冰应依其承诺对陈燕芝承担偿还借款的责任。韩冰现未依约偿还借款，故对陈燕芝要求韩冰偿还借款并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩冰于本判决生效后七日内偿还原告陈燕芝借款十二万元，并给付利息（以十二万元为基数，自二〇一三年一月一日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告韩冰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王凛
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘菲
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4912号
原告：叶伟俊，男，1973年10月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：林毓平，男，1973年9月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王小丽，女，汉族，1975年12月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告叶伟俊与被告林毓平、王小丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶伟俊自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶伟俊撤回起诉。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告叶伟俊负担。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年十一月四日
代书记员 翁 瑶
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更807号
罪犯詹续武，男，生于1989年04月28日，汉族，初中文化，四川省资中县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2008）成少刑初字第9号刑事附带民事判决,以被告人詹续武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿六万五千元。四川省高级人民法院(2008)川刑终字第820号刑事裁定书14页显示已赔偿三千元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2011年03月09日、2013年11月05日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2015年11月06日裁定对其减刑一年五个月（刑满日期：2030年06月04日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016年度监狱改造积极分子，累计考核六个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯詹续武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹续武减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年12月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更713号
罪犯王保华，男，生于1973年05月02日，汉族，初中文化，青海省大通回族自治县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
成都铁路运输法院（2014）成铁刑初字第50号刑事判决，以被告人王保华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金七千元（刑满日期：2025年10月24日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王保华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王保华减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年04月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年六月二十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更797号
罪犯林明，男，生于1972年10月05日，汉族，初中文化，四川省三台县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省三台县人民法院（2011）三刑初字第433号刑事判决,以被告人林明犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二十万元。判决生效执行期间，本院于2014年08月25日、2016年01月20日裁定对其减刑共计二年三个月（刑满日期：2022年12月21日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016年度监狱改造积极分子,累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯林明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林明减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年06月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初85号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人朱某某。
被告人吴某某。
被告人范某某。
被告人窦某某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人朱某某、吴某某、范某某、窦某某犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟、代理检察员王冠出庭支持公诉，被告人朱某某、吴某某、范某某、窦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月1日18时许，被告人朱某某、吴某某、范某某、窦某某来到江苏省宝应县安宜镇花城路某某号被害人刁某经营的“衣橱”服装店内，采取掩护、接应等手段，共同窃得该服装店里女式大衣2件、女式皮鞋1双，赃物价值人民币2450元。
本案系被害人报案而案发。案发后，被告人朱某某、范某某、窦某某主动投案，如实供述了犯罪事实；被告人吴某某归案后亦如实供述了犯罪事实。所窃赃物，已退还给被害人。
上述事实，被告人朱某某、吴某某、范某某、窦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某某、吴某某、范某某、窦某某供述，被害人刁某陈述，证人路某、周某证言，调取证据清单及盗窃现场视频监控光盘，辨认笔录及辨认照片、指认现场照片，销售单，价格认定结论书，受案登记表，发破案经过及抓获经过，刑事判决书、行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、吴某某、范某某、窦某某以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某某、吴某某、范某某、窦某某系共同犯罪，并在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。被告人朱某某、范某某、窦某某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱某某、吴某某、范某某、窦某某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人吴某某在缓刑考验期限内，发现其判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人朱某某、吴某某、范某某、窦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一、三款，第七十七条第一、三款，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年5月8日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
二、撤销江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023刑初486号刑事判决中“被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元”的缓刑部分；被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千二百元，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币五千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年7月2日止。罚金已缴纳人民币四千元，剩余罚金人民币一千二百元限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
三、被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年5月8日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
四、被告人窦某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年5月8日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一七年三月九日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）古刑初字第108号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年5月17日出生，汉族，群众，初中文化，户口所在地及现住址河北省遵化市。2012年2月24日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2012）60号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2012年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中唐山市古冶区人民检察院提出撤诉。
本院认为，唐山市古冶区人民检察院提起撤诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：
准予唐山市古冶区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 王玉国
代理审判员 赵本顺
二〇一二年七月九日
书 记 员 蒋晓蕾
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1857号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中315号自编1-17。
法定代表人：胡敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭玉婷，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。
法定代表人：孙莉莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）因与被上诉人北京众得文化传播有限公司（以下简称众得公司）侵害表演者权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
酷狗公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回众得公司全部诉讼请求；2.众得公司承担全部诉讼费用。事由和理由：一、本案未涉及表演者权，一审判决认定事实有误，依法应予纠正。本案中众得公司提供的专辑或公证内容均为录音制品，仅涉及录音制作者权，而未涉及表演者权。二、一审判决判赔金额过高，有损酷狗公司的权益。涉案专辑并非热门传唱曲目，酷狗公司并未通过该专辑向用户收费以获取利益，众得公司也未提交有关证据证明其所受损失或酷狗公司获利。
众得公司未应诉答辩。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出以下判决：一、广州酷狗计算机科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿北京众得文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币7800元；二、驳回北京众得文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案受理费270元，由北京众得文化传播有限公司负担85元，广州酷狗计算机科技有限公司负担185元。
二审中，当事人双方均没有提交新证据。当事人双方对一审法院查明的事实没有异议。
本院经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据佐证，并且双方当事人没有异议，本院对此予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点是：一、酷狗公司的被诉侵权行为是否成立；二、一审判赔的数额是否合理。
关于酷狗公司的被诉侵权行为是否成立的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第三十八条的规定，表演者对其表演享有许可他人通过信息网络向公众传播其表演，并获得报酬的权利。本案中，众得公司提交的合法出版的录音制品记载，姜昕是涉案音乐作品的表演者。众得公司经姜昕授权取得该作品的表演者权项下的信息网络传播权。酷狗公司未经许可在其经营的酷狗音乐客户端上提供了由姜昕表演的涉案音乐作品，侵犯了众得公司从姜昕处获得的表演者权项下的信息网络传播权。众得公司在本案中主张的是对涉案音乐作品享有的表演者权，涉案录音制品仅是该表演者权的载体，酷狗公司以该录音制品主张本案仅涉及录音制作者权缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
关于一审判赔的数额是否合理的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，众得公司未能举证证明其实际损失的具体数额，也未能举证证明酷狗公司的违法所得的具体数额，一审法院综合考虑涉案歌曲的类型、知名度、酷狗公司的经营规模、侵权行为的性质、影响范围、主观过错，众得公司为制止侵权行为所支出的费用的必要性及合理程度以及要为关联案件之一等因素，酌情确定的赔偿数额，符合法律的规定。二审中，酷狗公司也未能提交证据证明一审判赔数额存在畸高的情形。本院对酷狗公司该项上诉请求不予支持。
综上所述，酷狗公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州酷狗计算机科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 彭 盎
二〇一八年七月十八日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1297号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人许加元，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03716号，依法向被执行人许加元（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许加元（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许加元（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许加元（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的92×××70的存款人民币267745.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月十三日
书记员 缪哈奈
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执145号
申请执行人韦绍检，男，1989年1月12日出生，壮族，住所地隆林各族自治县
被执行人韦富粘，女，1993年11月17日出生，汉族，住所地隆林各族自治县。
本院在执行申请执行人韦绍检申请执行与韦富粘同居关系抚养纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1031执145号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艺林
审判员 吴应钦
审判员 黄继文
二〇一七年八月十四日
书记员 杨成作
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1981号
上诉人（原审被告）：刘文涛，男，1981年6月11日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：张元吉，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许顺利，男，1971年6月2日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
原审被告：赵丽霞，女，1981年11月5日出生，汉族，住焦作市中站区。
原审被告：焦作市源涛蓄电池有限公司。住所地：焦作市中站区焦克路南。
法定代表人：刘文涛，董事长。
委托诉讼代理人：刘趁意，女，汉族，1970年6月26日出生，住址广东省深圳市福田区，系焦作市源涛电池有限公司股东。
原审原告许顺利与原审被告刘文涛、赵丽霞、焦作市源涛蓄电池有限公司民间借贷纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2018年5月16日作出（2018）豫0803民初247号民事判决书。一审宣判后，原审被告刘文涛不服，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市中站区人民法院于2018年5月16日作出（2018）豫0803民初247号民事判决；
二、本案发回焦作市中站区人民法院重审。
上诉人刘文涛预交的二审案件受理费26900元予以退回。
审 判 长 李艳敏
审判员员 娜 娜
审 判 员 宋德勇
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王东娟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2400号
上诉人（原审原告）：河南心一众食品有限公司，住所地河南省温县谷黄路东段。
法定代表人：肖飞，董事长。
委托诉讼代理人：刘国琴，系河南心一众食品有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：赵洁，女，1987年11月5日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：岳超，男，1986年1月14日出生，汉族，住河南省温县。系被上诉人赵洁之夫。
上诉人河南心一众食品有限公司（以下简称心一众公司）因与被上诉人赵洁确认劳动关系纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2018）豫0825民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人心一众公司的委托诉讼代理人刘国琴，被上诉人赵洁及其委托诉讼代理人岳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
心一众公司上诉请求：1、请求依法撤销（2018）豫0825民初2134号民事判决书；2、判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，被上诉人之前确实在上诉人处上过班，干过两三个月就不干了。上诉人后来又招工时，被上诉人去应聘，在没有被聘用时自己不小心受的伤。2、被上诉人向一审法院提供的两个证人证言，在证人未出庭更未经当庭上诉人质证，法院直接对该证言认定，有悖法律规定。
赵洁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
心一众公司向一审法院起诉请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：温县劳动人事争议仲裁委员会在被告没有变更申请请求的情况下，滥用职权，错误裁决原、被告之间存在劳动关系。温县劳动人事争议仲裁委员会裁决草率，裁决书第一页第三行是“温劳人仲裁字［2018］第14号”，而本页第九行案号又为“温劳人仲案字［2018］第15号”，本裁决书到底是几号，原告无从得知，裁决的公正性难以令原告信服。请求支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年5月，被告赵洁到原告河南心一众食品有限公司上班，同年11月29日，被告在上班期间，右手大拇指受伤。2018年2月，赵洁向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与河南心一众食品有限公司之间存在劳动关系。温县劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月16日作出仲裁裁决，确认赵洁与河南心一众食品有限公司之间存在劳动关系。
一审法院认为，本案系确认劳动关系纠纷。原告认可被告是其单位职工，故原、被告之间存在劳动关系。原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的理由不能成立，不予支持。
一审法院判决：确认被告赵洁在河南心一众食品有限公司工作期间，与原告河南心一众食品有限公司之间形成事实劳动关系。驳回原告河南心一众食品有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，双方争议的问题是赵洁与心一众公司是否存在劳动关系。上诉人在仲裁时认可被上诉人系其公司职工，且对该仲裁裁决的真实性并无异议，故可认定双方之间存在劳动关系。
综上所述，心一众公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由上诉人河南心一众食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李艳敏
审判员员 娜 娜
审 判 员 宋德勇
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 王东娟
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初519号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人苏某。因本案于2016年12月26日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）499号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、被告人苏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2016年9月7日5时许，被告人苏某伙同姜某（另案处理）经预谋后，在兰州市城关区会宁路北口”万国网吧”收银台处，由被告人苏某望风，姜某窃得朱某某放在该收银台抽屉内的现金人民币3200元。作案后，赃款挥霍。
2、2016年10月27日8时许，被告人苏某伙同姜某经预谋后，在兰州市城关区东岗东路瑞德摩尔办公楼五楼”四季渔歌”概念餐厅收银处，采取上述同样手段，窃得郑某放在该收银台抽屉的现金人民币5500元。作案后，赃款挥霍。
3、2016年11月1日6时许，被告人苏某伙同姜某（另案处理）经预谋后，在兰州市城关区南昌路562号之2”经典桌球”店内收银台处，采取上述同样手段，窃得刘永飞放在该收银台抽屉内的现金2000余元。作案后，赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人苏某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。请依法判处。
对此指控，被告人苏某无异议。
经审理查明，1、2016年9月7日5时许，被告人苏某伙同姜某经预谋后，在兰州市城关区会宁路北口”万国网吧”收银台处，由被告人苏某望风，姜某窃得朱某某放在该收银台抽屉内的现金人民币3200元。作案后，赃款挥霍。
2、2016年10月27日8时许，被告人苏某伙同姜某经预谋后，在兰州市城关区东岗东路瑞德摩尔办公楼五楼”四季渔歌”概念餐厅收银处，采取上述同样手段，窃得郑某放在该收银台抽屉的现金人民币5500元。作案后，赃款挥霍。
3、2016年11月1日6时许，被告人苏某伙同姜某（另案处理）经预谋后，在兰州市城关区南昌路562号之2”经典桌球”店内收银台处，采取上述同样手段，窃得刘永飞放在该收银台抽屉内的现金2000余元。作案后，赃款挥霍。
2016年11月3日，被告人苏某被公安人员抓获后如实供述上述罪行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的视频截图，朱某某、郑某、刘永飞的陈述，现场勘查笔录，指认、辨认笔录，案件来源，抓获、破案经过，姜某的供述，被告人苏某的供述等证据证实。
本院认为，被告人苏某伙同他人多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人苏某到案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法可从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起至2017年12月25日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张瑞茹
二０一七年四月七日
书 记 员 张 敏
??
??
??
??
1
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第261号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人李光辉。
被申请人廖鹏。
被申请人刁玲。
关于李光辉与廖鹏、刁玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）龙马民初字第1217号民事判决书，已向被执行人廖鹏、刁玲发出执行通知书，责令被执行人在3日内向申请人李光辉履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人廖鹏、刁玲至今未履行。依照《》第二百四十条、第，《》第之规定，裁定如下：
冻结被执行人刁玲银行存款7万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊安怀
二〇一五年三月十六日
书记员 伍能芳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）奇行初字第00028号
原告：王继荣，男，汉族，1964年1月18日出生。
原告：范克明，男，汉族，1977年10月3日出。
原告：合孜比克，男，哈萨克族。
原告：马玉强，男，回族，1983年10月10日出生。
原告：马玉华，男，回族，1974年5月17日出生。
原告：赵克兵，男，回族，1955年12月4日出生。
原告：马占海，男，回族，1954年11月5日出生。
原告：马生福，男，回族，1949年6月1日出生。
原告：刘明，男，汉族，1973年3月4日出生。
原告：汤玉花，女，汉族，1968年10月6日出生。
原告：王银泉，男，汉族，1970年10月29日出生。
原告：马义秀，女，回族，1971年3月27日出生。
原告：尹国宝，男，汉族，1971年9月16日出生。
原告：王军，男，汉族，1967年2月25日出生。
原告：吾拉孜拜克，男，哈萨克族，1981年8月21日出生。
原告：齐建国，男，汉族，1958年2月6日出生。
原告：俞存贤，男，汉族，1947年1月12日出生。
原告：连世荣，男，汉族，1962年4月20日出生。
原告：范生，男，汉族，1950年7月8日出生。
原告：王淑梅，女，汉族，1971年3月7日出生。
原告：罗成，男，汉族，1971年10月25日出生。
原告：刘军，男，汉族，1974年10月11日出生。
原告：李全付，男，汉族，1960年6月4日出生。
原告：李忠，男，汉族，1980年7月10日出生。
原告：条勒干?萨肯汗，男，哈萨克族，1949年3月5日出生。
原告：巴哈提，男，哈萨克族，1966年5月18日出生。
原告：吴峰，男，汉族，1964年4月10日出生。
原告：罗强，男，汉族，1974年4月30日出生。
原告：陆庭林，男，汉族，1958年2月4日出生。
原告：苗瑞渠，男，汉族，1955年8月2日出生。
原告：马哈提，男，哈萨克族，1972年8月19日出生。
原告：陈国福，男，汉族，1966年8月4日出生。
诉讼代表人：王继荣，男，汉族，1964年1月18日出生。
诉讼代表人：马玉华，男，回族，1974年5月17日出生。
诉讼代表人：马义秀，女，回族，1971年3月27日出生。
诉讼代表人：王军，男，汉族，1967年2月25日出生。
诉讼代表人：苗瑞渠，男，汉族，1955年8月2日出生。
被告：奇台县发展和改革委员会
地址：奇台县城南新区
法定代表人：辛吉龙，系该委员会主任。
原告王继荣等32人与被告奇台县发展和改革委员会立项批复一案，原告于2014年10月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇南湖牧业村村民，在南湖牧业村拥有各自的承包地。2014年3月19日，原告通过政府信息公开的方式得知，被告做出了《关于奇台县总部横六路建设项目立项的批复》（以下简称《立项批复》），相关单位依据此文件要征占原告承包地。原告认为被告作出的《立项批复》违法，侵犯了原告的合法权益。主要理由：一、被告作出《立项批复》缺乏必备的批准文件；二、作出程序违法，剥夺了原告的知情权、听证权；三、违法拆分项目，越权审批。现为维护自己的合法权益，原告起诉至法院。请求：一、确认被告作出的奇发改（2013）167号《关于奇台县总部横六路建设项目立项的批复》违法并予以撤销；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告作出的奇发改（2013）167号《关于奇台县总部横六路建设项目立项的批复》是行政机关处理行政事务的文件，对原告的权利义务并不产生实际影响，原告与该立项批复不具有法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第六项、第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告王继荣等32人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓长青
审 判 员 梁洁秀
人民陪审员 王振祥
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 樊玉伟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1006号
申请执行人马斌，男，1972年12月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人党红兵，男，1965年4月14日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
被执行人周占海，男，1962年10月7日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
本院在执行申请执行人马斌与被执行人党红兵、周占海买卖合同纠纷一案，于2016年8月15日立案执行，执行标的563066元，执行费8031元。执行过程中，本院依法向被执行人党红兵、周占海送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人党红兵、周占海无法找到且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马峰邦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1006号申请执行人马斌，男，1972年12月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被执行人党红兵，男，1965年4月14日出生，汉族，职业不详，现住址不详。被执行人周占海，男，1962年10月7日出生，汉族，职业不详，现住址不详。本院在执行申请执行人马斌与被执行人党红兵、周占海买卖合同纠纷一案，于2016年8月15日立案执行，执行标的563066元，执行费8031元。执行过程中，本院依法向被执行人党红兵、周占海送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人党红兵、周占海无法找到且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张儒峰审判员  李 英审判员  魏 强二〇一六年十二月二十三日书记员  马峰邦
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3846号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住所地天津市静海区梁头镇梁台路9号。
统一社会信用代码：911202237863363Q。
负责人孙艳，该行行长。
委托代理人元铎，该公司职员。
被告李法兰。
公民身份号码：1202231972********。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被告李法兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行的委托代理人元铎到庭参加了诉讼，被告李法兰经本院传票传唤，无正当理未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行诉称，被告李法兰于2006年4月13日向原告借款一笔，金额为40000元，到期日期为2007年4月12日到期,借款用途为购羊,合同约定贷款月利率为6.15‰，还息方式为按季结息、信用贷款。合同违约责任项下约定如不能按期归还借款本金，从逾期之日由贷款方按日利率万分之3.255计收利息。合同签订后,原告依约定向被告李法兰发放贷款40000元，截止目前被告尚欠原告本金38971.10元及利息14048.58元未偿还。贷款到期后,经原告多次催要未果，故成诉,请求人民法院判令：1、被告立即偿还原告贷款本金38971.10元及利息14048.58元（截止2016年5月5日）；2、此后利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）;3、诉讼费及实现债权的全部费用由二被告承担。
被告李法兰经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年4月13日，被告李法兰与天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社签订了农合借字[06]第0504号农户小额信用借款合同一份。合同约定：被告李法兰向原告贷款本金40000元，借款期限从2006年4月13日起至2007年4月12日止，贷款利率为月息6.51‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期利随本清。同时，借款合同第2条项下约定，贷款方即贷款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起由贷款方按日利率万分之3.255计收利息。借款合同签订后，天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社依约向被告李法兰发放贷款本金40000元，该笔贷款使用期间内利息被告李法兰已给付，其并于2010年7月12日、9月10日两次归还天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社本金共计1028.90元，截止目前，被告李法兰累计拖欠天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社38103.79元贷款本金及逾期利息14048.58元（原告主张从2007年4月13日至2010年3月27日止）未归还。上述借款经原告催收未果成讼。
庭审中，原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行陈述，诉状中原告虽诉请逾期利息主张至2016年5月5日，但逾期利息原告方实际计算至2010年3月27日，从2010年3月28日至2016年5月5日期间的逾期利息，原告方自愿放弃没有主张。从2016年5月6日开始，原告要求被告按照合同约定的利率，继续给付利息至被告借款实际还清之日止。
另查明，原天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社已于2010年7月5日经中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复（2010）316号文件批准撤销，其债权债务转为原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行债权债务。
以上事实由原告提供的农合借字[06]第0504号农户小额信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书6份、中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复（2010）316号文件、被告户籍证明等证据以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效的合同，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定给付被告李法兰借款本金40000元，履行了合同约定的放款义务，被告李法兰虽向原告支付了该笔贷款使用期限期内利息，偿还了该笔贷款部分本金，但尚欠原告贷款本金38971.10元及2007年4月13日至2016年5月5日逾期利息14048.58元（实际计算至2010年3月27日）至今未归还，其未按合同履行义务，已构成违约，应向原告归还38971.10元本金，并按照合同约定的贷款利率向原告支付逾期利息（含2007年4月13日至2016年5月5日逾期利息14048.58元）至贷款本金全部还清之日止。被告李法兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李法兰于本判决书生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金38971.10元及2007年4月13日至2016年5月5日逾期利息14048.58元；并给付自2016年5月6日至本判决确定的给付之日止的利息（逾期利率按贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告李法兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一六年八月三日
书记员 季凯月
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》规定：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2351号
申请人朱玉，男，汉族，1976年12月23日出生。
被执行人郭遂岭，男，汉族，1965年11月11日出生。
被执行人刘建德，男，汉族，1977年05月26日出生。
被执行人郑州市供联商贸有限公司。
关于申请执行人朱玉申请执行被执行人郭遂岭、刘建德、郑州市供联商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）年二七民二初字第02803号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭遂岭、刘建德、郑州市供联商贸有限公司的银行存款73900元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年十月十六日
书 记 员 李文强
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更770号
罪犯卢太平，男，生于1984年06月07日，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。2003年11月07日因犯故意伤害罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年08月22日刑满释放。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院（2011）佛顺法少刑初字第172号刑事判决，以被告人卢太平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效执行期间，阳江市中级人民法院、本院于2014年11月07日、2016年05月20日裁定对其减刑共计一年七个月（刑满日期：2019年01月28日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯卢太平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢太平减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年07月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第668号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1958年1月21日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，原福建船政交通职业学院教务处电教中心主任，住福州市仓山区。因涉嫌犯受贿罪于2013年4月3日被福州市仓山区人民检察院取保候审，2014年4月22日被福州市仓山区人民法院取保候审。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控的被告人林某某犯受贿罪一案，于2014年6月9日作出（2014）仓刑初字第285号刑事判决。宣判后，被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理�现已审理终结。
原判认定：
被告人林某某从2007年1月起担任福建交通职业技术学院（现为福建船政交通职业学院）电教中心主任，负责本学院电教和实验室项目设备的政府采购招标工作。2008年至2013年间，被告人林某某利用职务上的便利，为他人谋取利益，共计收受贿赂人民币37000元。
1、2008年12月的一天，福建优普科技有限公司总经理吴某某在公司中标福建交通职业技术学院网络交换机采购项目后，到学院贿送人民币27000元给被告人林某某。
2、2011年7月的一天，福建科创信息技术有限公司副总经理凌某某在公司中标福建交通职业技术学院部分办公耗材采购项目后，到学院贿送人民币3000元给被告人林某某。2011年、2012年、2013年春节期间，凌某某共贿送价值人民币7000元的购物卡给被告人林某某。
原判认定上述事实，�原公诉机关经法庭举证、质证的以下证据予以证实：证人吴某某、凌某某的证言、福州市政府采购中心网上竞价成交通知书、福建省政府采购合同、采购验收单、委托进口代理合同、福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据、福建船政交通职业学院事业单位法人证书、组织机构代码证、职务证明、以及被告人林某某在侦查阶段的供述等。
原判认为，被告人林某某作为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关对被告人林某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某某到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，并退出违法所得人民币3.7万元，依法予以从轻处罚。依照相关规定，判决如下：一、被告人林某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；二、被告人林某某退出的违�所得人民币三万七千元，予以没收，由暂扣单位福州市仓山区人民检察院上缴国库。
上诉人林某某上诉称：其没有许诺为他人谋取利益，是在正当履行自己职责的过程中非法收受了他人的财物，且没有损害国家和单位的利益；一审判决量刑不当，上诉人具备免予刑事处罚的法定条件，且其家庭经济负担大，请求免予刑事处罚。
经审理查明，原判确认上诉人林某某犯受贿罪的证据系由侦查机关依法收集，并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案依据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某某身为国家工作人员，利用职务之便非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。林某某归案后能积极退清赃款，如实供述办案机关已掌握的罪行，有悔�表现，可对其适用缓刑。关于上诉人提出未许诺为他人谋利、是正当履行职责的上诉理由，经审理查明，上诉人明知行贿人希望其能在学校设备采购中提供帮助而收受贿赂，已构成受贿罪，该辩解于法无据，不予采纳；原判根据上诉人林某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害性以及认罪、悔罪态度，对其的量刑处罚适当，其请求免予刑事处罚的上诉理由，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、三百八十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 张秀梅
代理审判员 董 昆
代理审判员 林 伟
二〇一四年七月二日
书 记 员 魏林津
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
2、《中华人民共和国刑法》第三百八十六条：对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第三百八十三条：对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一�个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照�计贪污数额处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
7、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第604号
上诉人（原审被告）江志为，农民。
被上诉人（原审原告）刘彩军，农民。
委托代理人侯喜凤，女，1969年1月1日生，汉族，农民，系原告妻子。
委托代理人侯美凤，女，1968年2月18日生，汉族，农民，系原告姐姐。
上诉人江志为与被上诉人刘彩军财产损害赔偿纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第1846号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2012年8月29日被告江志为喝完酒后在涉县井店镇二街村12号楼前因原告刘彩军的宝来轿车的反光镜碰了其胳膊，双方为此事发生争吵，江志为用砖头将刘彩军的宝来轿车的后挡风玻璃夯了个窟窿，涉县公安局于2012年11月13日作出了涉公（涉井）决字（2012）第00188号行政处罚决定书。涉县公安局井店派出所委托涉县价格认证中心对刘彩军的车辆修复费用进行评估，2012年10月9日，涉县价格认证中心作出了涉价鉴刑字（2012）第46号鉴定结论书，车辆修复费用为3400元，评估费200元。原告实际修车花费为5740元，原告提供了960元交通费票据，涉县宏光钢渣加工厂营业执照，雇用刘彩军卖渣月工资5000元证明，原告要求被告赔偿车辆修理费5740元、评估费200元、交通费960元、误工费3000元、精神损失费1000元，共计10900元；被告承担本案全部诉讼费，经调解未果。
原审认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告江志为用砖头将原告刘彩军的宝来轿车的后挡风玻璃夯碎的事实，原、被告均无异议，且有涉县公安局的行政处罚决定书予以佐证，法院予以认定。涉县公安局井店派出所委托涉县价格认证中心对刘彩军的车辆修复费用经评估为3400元，评估费200元。原告要求被告赔偿受损车辆修复实际支付的费用5740元，被告同意按鉴定评估价赔偿3600元，被告以实际修理费用高于涉县价格认证中心评估费用为由不同意对超出部分的修理费承担责任，但其未提供证据证明原告超出涉县价格认证中心评估的车辆修复费用属于不合理或擅自扩大的损失，故被告所提出抗辩缺乏事实和法律依据，法院不予采信。原告要求赔偿交通费960元，因未注明乘车的路线、时间地点，但考虑原告维护合法权利修车，会产生一定的交通费，酌情支持500元；关于原告要求赔偿误工费3000元，因未提供修车实际减少的收入证据，但原告到4S店修车是事实，酌情支持1000元。原告要求被告赔偿精神损失费1000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。原告的轿车受损并已修复又要求精神损害赔偿，缺乏法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江志为赔付原告刘彩军车辆修复费5740元；二、被告江志为赔付原告刘彩军交通费500元、误工费1000元；三、驳回原告刘彩军要求被告江志为赔偿精神损失费1000元的诉讼请求。以上一、二项限被告江志为在本判决生效十日内履行完毕。案件受理费50元，由被告江志为承担。
宣判后，上诉人江志为不服上述原审判决，向本院提起上诉，请求变更一审判决第一项为赔偿被上诉人刘彩军车辆修理费3600元，撤销一审判决第二项。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：
一审法院不彩信涉县价格认证中心结论系认定事实错误，神仙价格认证中心认定该车的修理费为3600元，应以采纳。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人交通费、误工费错误。该车可以没必要在邯郸修理，涉县完全可以修理，修理用不了多长时间，不应判决误工费，车开到修理厂，修好后开回来，不会产生交通费。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。上诉人江志为用砖头将被上诉人刘彩军的宝来轿车的后挡风玻璃夯碎的事实，上诉人、被上诉人均无异议，且有涉县公安局的行政处罚决定书予以佐证，法院予以认定。车辆的修理费应以涉县公安局井店派出所委托涉县价格认证中心对刘彩军的车辆修复费用评估的3400元，评估费200元为依据，赔偿被上诉人的车辆修理费。考虑被上诉人要去办理修车的有关事宜，一审酌情判决交通费500元并无不当。因被上诉人未提供修车实际收入减少的证据，一审判决1000元误工费应予纠正。综上，上诉人请求按照价格认证中心评估的价格3600元予以赔偿被上诉人及不应支持被上诉人误工费的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持涉县人民法院（2012）涉民初字第1846号民事判决第三项即：驳回原告刘彩军要求被告江志为赔偿精神损失费1000元的诉讼请求。
二、变更涉县人民法院（2012）涉民初字第1846号民事判决第一项为上诉人江志为给付被上诉人刘彩军车辆修理费3600元：
三、变更涉县人民法院（2012）涉民初字第1846号民事判决第二项为上诉人江志为给付被上诉人刘彩军交通费500元。
以上二、三项限上诉人在本判决生效后十日内履行完毕。
二审诉讼费50元，由上诉人江志为承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一三年五月三十一日
书记员 常新蕊