烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山商初字第121号
原告刘殿政，男，1976年6月10日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。
委托代理人高旭东，山东海峰律师事务所律师。
委托代理人吴帅，山东海峰律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司。地址，烟台市莱山区新苑路*号。
代表人丁义光，经理。
委托代理人辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告刘殿政与被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘殿政及委托代理人高旭东、被告委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告“E盛太平卡B”个人人身意外险一份，保险期间自2011年11月11日至2012年11月10日。2012年4月20日17时40分，原告驾驶鲁YNU8**号二轮摩托车行至206国道（金东肉联厂处）时与刘祥旭驾驶的鲁F80W**号轿车相撞，致两车受损、原告受伤。该事故经交警部门认定，原告负事故同等责任。上述事故造成原告脊髓损伤、半月板损伤，伤情被相关部门确认为九级、十级伤残。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费10000元、住院津贴800元（50元／天×16天）、伤残赔偿金100000元（28264元／年×20年×22%），诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以其已向事故相对方提起诉讼及索赔为由，放弃其诉讼请求中医疗费部分中的4000元，要求被告赔偿医疗费6000元。对其主张的伤残赔偿金100000元，原告明确为：因原告伤情被鉴定为九级和十级伤残，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于伤残赔偿金的计算标准和方式，原告的伤残赔偿金共计124361.60元，因保险合同约定伤残赔偿金的限额是100000元，故原告要求被告赔偿伤残赔偿金100000元。
被告辩称，对原告诉称的事实和理由无异议，但被告应按照保险合同的约定依法承担赔偿责任。一、对原告主张医疗费6000元的计算方式和金额无异议，但依据“投保须知”第六条的约定，应扣除免赔额100元；依据《附加意外伤害医疗费用保险条款》第四条第七项的约定，对于其中非医保用药部分的费用被告不予承担。二、对原告主张住院津贴的计算方式和数额无异议，但根据“投保须知”和《附加意外伤害住院津贴保险条款》第三条的约定，住院津贴应当扣除三天的免赔天数，其余部分被告承担40%。三、原告主张的伤残赔偿金和伤残等级被告不认可。首先，原告提交的司法鉴定书系其单方委托，该鉴定标准适用于原告与第三人之间的机动车道路交通事故责任纠纷，而本案属于保险合同纠纷。其次，依据合同约定，原告的伤残等级应当按照《无忧个人意外伤害保险条款》第五条第二项中约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的标准进行确定。如果构成该给付比例表的伤残程度，还应当依据“投保须知”中第六条约定的出险时被保险人所从事的工作或活动确定职业类别后按比例赔付。因原告发生事故时驾驶摩托车，系从事摩托车运输行业或活动，属于职业分类表中第四类职业，伤残赔偿金被告应按40%的比例赔付。原告主张伤残赔偿金的计算标准、方式和金额符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于伤残赔偿金的计算标准和方式，但是伤残程度和伤残等级不符合保险合同的约定，应当按照保险合同的约定确定伤残等级和给付比例后，再根据上述法律规定计算被告应赔偿的伤残赔偿金。
经审理查明：
一、原告通过太平人寿保险有限公司的业务员王媛媛购买了太平人寿保险有限公司的人寿保险。后原告又通过王媛媛购买了被告的“E盛太平卡（B）”个人人身意外保险一份，保险期间自2011年11月11日至2012年11月10日。其中，保险责任项目包括意外身故／伤残、意外伤害医疗费用、意外住院津贴等，保险金额分别为人民币100000元、10000元、50元／天（免赔3天，每次以90天为限）等，适用条款分别为无忧个人意外伤害保险条款、太平附加意外伤害医疗费用保险条款、太平附加意外伤害住院津贴保险条款等。原告已足额支付保险费。上述保险金额中关于“免赔3天、每次以90天为限”的内容无字体加粗、加大或者颜色异常等显著标志。
“E盛太平卡（B）”保险手册中“投保须知”项目第六条及电子保单“特别约定”中均载明，保险人根据出险时被保险人所从事工作或活动对应网站投保流程中或本手册所附《职业分类表2011版》的职业类别，将可理赔金额扣除所列免赔额后乘以其职业类别所对应的给付比例给付保险金。其中一至六类职业的意外医疗免赔额均为100元，一至三类职业的意外医疗、意外住院津贴、意外伤害给付比例为100%，四类职业的意外医疗、意外住院津贴、意外伤害给付比例为40%，五类职业的意外医疗、意外住院津贴、意外伤害给付比例为20%，六类职业的意外医疗、意外住院津贴、意外伤害给付比例为10%。上述《职业分类表2011版》中约定，交通运输业陆运中的摩托车驾驶人员为四类职业。上述免赔及赔付比例表的内容无字体加粗、加大或者颜色异常等显著标志。
庭审中原告称，原告投保时被告没有交给原告保险手册，王媛媛只是告知原告出了意外后可以给付保险金100000元，让原告有事直接给她电话，对保险合同没有作其他具体说明，也没有给原告保单和相关材料。电子保单不是原告本人激活的，卡式保单存在保险公司的工作人员直接激活的情况。原告提供的电子保单系事故发生后原告找王媛媛索要密码和保单号后由原告代理人在网上打印的。
被告称，被告的代理销售人员王媛媛在销售本案保险时把保险手册交给了原告，并告知其通过网络激活，电子保单并非王媛媛激活的，是何人激活的被告不清楚，应当是原告或原告委托的人激活的。本案保险是通过网上激活的方式确立保险关系，被告履行相关的提示和说明义务也是在保险卡激活的过程中逐步完成的，如果原告不知道保险单号、卡号和密码，不可能激活保险卡，也不可能成立保险合同。王媛媛没有在事后告知原告其保单号和密码。
对其上述主张，原、被告双方均未提供相关证据。
二、“E盛太平卡（B）”需登录太平财产保险有限公司网站激活才能生效。其激活的一般流程如下：第一步登录网站，在自助卡账号栏目中输入保险手册上记载的卡号及密码，点击“保险卡激活”，网页会出现对话框，上面载明“本卡单应由被保险人（即投保人）自行上网激活，非被保险人本人上网操作激活的，视为被保险人的委托行为，后果由被保险人承担”，点击“确定”后，进行下一步操作；第二步点击阅读《无忧个人意外伤害保险条款（2011版）》、《附加意外伤害医疗费用保险条款（2011版）》、《公共交通工具乘客意外伤害综合保险条款》、《附加按职业类别调整保险金给付比例保险条款》、《职业分类表2011版》；第三步确认条款内容，必须阅读上述所有条款并点选“以上所有保险内容、保险条款及相关声明我已阅读并接受⊙（点击键）并投保”，才能进行下一步的激活；第四步输入投保人、被保险人信息等。投保人成功操作以上四步后激活成功。根据网页内容的记载，上述第三步中所涉及的“相关声明”的内容包括：本人已经阅读卡片所附手册及本网站提供的相关说明、声明及上述各项保险条款，并注意到网站中的特别提示，各项说明以及保险条款中的保险责任范围、保险责任免除、理赔须知等内容，本人完全理解和同意接受上述内容等。但该部分声明内容并未作出能够引起投保人注意的特别标识，也非投保人必须阅读或点击后才能点选“以上所有保险内容、保险条款及相关声明我已阅读并接受”并进行下一步操作的必经程序。
激活成功后，网页即出现电子投保单，载明投保人信息、被保险人信息、所获保险保障、特别约定及保险期间等，点击“提交”后，网页出现电子保单，载明保单号码及投保人信息、被保险人信息、所获保险保障、特别约定及保险期间等相关内容，点击“完成”后即完成投保。其中，电子投保单“特别约定”中与保险手册及电子保单中内容相同的免赔和赔付比例表亦无加粗、加大或者颜色异常等显著标志。。
上述《无忧个人意外伤害保险条款（2011版）》中包括《给付表一》，即《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》。该保险条款“保险责任”第五条第（二）项残疾保险责任条款约定：“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（简称《给付表一》）所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。”上述保险条款及《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的内容并无加粗、加大或者颜色异常等显著标志。
上述《附加意外伤害医疗费用保险条款（2011版）》“责任免除”条款第四条约定：“因下列情形之一，直接或间接导致被保险人发生医疗费用支出的，保险人不承担意外伤害医疗费用保险金给付责任：……（七）被保险人在非认可的医疗机构治疗发生的医疗费用或保险单签发地社会医疗保险主管部门规定的自费项目；……”。上述“责任免除”条款已经加黑标注。
本案保险合同所涉及的《附加意外伤害住院津贴保险条款（2011版）》第三条约定：“被保险人遭受主险合同约定的意外伤害事故，且自事故发生之日起180天内因该事故导致伤害而经认可的医疗机构诊断必须住院治疗，保险人对于被保险人每次住院合理的实际住院天数，扣除本附加险合同中约定的免赔天数后，按本附加险合同约定的日津贴金额给付意外伤害住院津贴保险金。”
原告称，原告购买本案保险卡时并不知道是通过网上激活的。无论是网络激活还是签订保单，都必须通过被告领取相应的保单并进行网络操作，本案原告没有签署相关的文件，也没有授权王媛媛签署相关的文件。实际的保险销售中，保险公司只注重销售且收取保费，并没有履行其他义务。被告主张的免责条款并未向原告做明确的解释和说明，免责条款对原告不产生效力。《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》被告未作显著标志，亦未单独向原告作出说明，也不生效。
被告称，本案保险合同是通过网络激活的方式确定合同关系，被告履行保险条款的提示和明确说明义务也是通过网页的方式告知投保人，因此该销售途径决定了代理人将保险卡和保险手册交付给原告时，保险合同并未成立，也不存在由代理人对保险条款进行说明、履行法定义务的情形。本案保险合同成立的前提是，原告或其允许的人员阅读完保险条款和免责条款等内容后才能激活确认，保险合同的确立说明了在保险卡激活过程中保险人履行了保险条款的提示和明确说明义务，且被告履行提示和明确说明义务的方式是由原告在激活保险卡的过程中自行阅读、理解相关的条款，被告对此不另行提示和明确说明。
三、2012年4月20日17时40分，案外人刘祥旭驾驶鲁F80W**号小型轿车沿206国道由东向西行驶至金东肉联厂处右转弯向北时，与沿206国道由东向西行驶的原告驾驶的鲁YNU8**号普通二轮摩托车相撞，致两车受损，原告及乘坐原告车辆的刘淑分（原告妻子）受伤。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，原告与刘祥旭承担事故的同等责任，刘淑分不承担事故责任。
上述事故发生后，原告至烟台毓璜顶医院住院治疗16天，花费医疗费14045.83元。2012年12月20日，经原告委托，烟台正贺司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，针对原告因上述事故造成的伤残等级出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致残程度为Ⅸ级、Ⅹ级，其中颈部损伤构成Ⅸ级伤残，左下肢损伤构成Ⅹ级伤残。后原告至被告处申请理赔，因双方关于保险金的计算标准和理赔金额协商未果，被告未予支付原告保险金。
庭审中，关于原告要求被告赔偿的医疗费6000元，原、被告双方均认可其中非医保用药之外的医疗费为5400元。关于烟台正贺司法鉴定所对原告伤残等级出具的司法鉴定意见书，被告对真实性无异议，亦不申请依法重新鉴定，但认为原告伤残等级的评定标准不应当参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，而应当根据保险合同中《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的约定进行评定。
上述事实，有当事人陈述、当事人提供的证据材料及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原、被告之间系意外伤害保险合同法律关系。原、被告之间通过购买并激活保险卡所建立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约履行。
《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同签订后，原告已按约足额交纳了保险费，本案保险事故发生于保险期间内，被告应按约承担保险责任。
庭审中，原告称被告没有向其提供保险手册和保险卡，保险卡的激活也是被告完成的，原告本人并不知道保险条款的相关内容，本案电子保单的打印和取得也是原告在保险事故发生后向被告的代理销售人员王媛媛索要保险卡密码和保单号码后由原告的代理人在网上打印的。被告则称涉案保险手册、保险卡已经交付原告，并由原告或其代理人激活保险卡后成立本案保险合同。本院认为，根据“E盛太平卡（B）”的激活流程，本案电子保单的取得，必须是在知道保险卡号、密码和保单号码的基础上才能取得的，而保单号码则是在网上激活保险卡的过程中生成并取得的，且电子保单的生成需提供原告的个人信息。本案中，原告对其关于保险卡密码和保单号码是王媛媛告知其的主张并未提供证据予以证明，亦未提供证据证明本案保险卡号、密码和保单号码并非原告签订合同之初自被告处及保险卡激活过程中取得、而是保险卡激活后从他人处取得的情况下，原告可以根据保险卡密码和保单号码等自行自被告的网站上打印电子保单的事实，可以印证原告是亲自操作或参与了保险卡的激活，对于保险卡激活过程中出现的相应的保险条款及约定，原告应当是知晓的。
庭审中，被告辩称，原告出险时系驾驶摩托车，属于从事职业分类表中第四类职业摩托车运输行业或活动，故被告应按保险合同约定的40%的赔付比例赔付原告伤残赔偿金。本院认为，驾驶摩托车与从事摩托车运输行业或活动并非同一概念。原告在出险时虽然是驾驶摩托车，但其乘坐人员系原告的妻子，且被告并没有提供证据证明被告在出险时系从事摩托车运输行业或活动，故对被告上述抗辩主张，本院不予采纳。
《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据上述法律规定，保险人对向投保人履行提示和明确说明义务负有举证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”本院认为，本案保险合同系通过网页激活订立的保险合同。被告在保险手册、保险条款中所作的免赔天数约定，在保险手册、电子投保单及电子保单中所作的免赔、赔付比例约定，在《无忧个人意外伤害保险条款》中约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》及按该表进行比例赔付的约定，均系减轻或免除被告保险责任的格式保险条款，但被告对上述条款均未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，不能表明被告已就上述免责条款对原告履行了提示义务。庭审中，被告称其履行明确说明义务的方式是由原告在激活保险卡的过程中自行阅读、理解相关条款，被告对此不另行明确说明。本院认为，根据保险卡激活过程中网页内容的记载，投保人对保险人已经履行明确说明义务的确认，是通过在保险卡激活流程第三步中点选“以上所有保险内容、保险条款及相关声明我已阅读并接受”予以确认的，但该点选内容中所涉及的“相关声明”，被告并未作出能够引起投保人特别注意的标识，也并非保险卡激活流程中必须阅读或者点击才能进行下一步流程的内容，故即使投保人点选了上述内容，亦不能表明被告对投保人就相关免责条款充分履行了明确说明义务。综上，因被告未对上述免责条款向原告作出提示及明确说明，该部分责任免除条款依法不产生效力。对被告依据上述免责条款提出的免赔天数、免赔金额及赔付比例的抗辩主张，本院不予采纳。
本院认为，关于原告主张医疗费中的5400元、住院津贴800元，被告对其金额均无异议，本院对此予以确认。对原告要求被告赔偿该部分保险金的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张医疗费的超出部分，本院不予支持。根据烟台正贺司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定对原告的伤残等级所作的鉴定意见，原告因本案保险事故致残程度为Ⅸ级、Ⅹ级。本院认为，原告系因道路交通事故导致伤残，在《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》及按该表进行比例赔付的保险条款不生效的情况下，原告依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定要求被告支付伤残赔偿金，其主张合法有据，本院予以支持。关于原告主张伤残赔偿金124361.60元的计算标准、方式和金额，被告认可其符合法律规定的伤残赔偿金的计算标准和方式，本院对此予以确认。对原告要求被告在保险金限额内赔偿该部分保险金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告刘殿政保险金106200元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告刘殿政的其他诉讼请求。
如果被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，由原告刘殿政承担50元，被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司承担2466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王爱青
审 判 员 胡海宁
人民陪审员 孙小茹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 曹雪君