广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7192号
上诉人（原审被告）：吴贵琳。
被上诉人（原审原告）：广州华炜科技股份有限公司，住所广州市越秀区先烈中路100号省科学院办公大楼116室。
法定代表人：张远鹏，该公司董事长。
委托代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：黄意媚，广东安国律师事务所律师。
上诉人吴贵琳因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴贵琳2012年2月6日入职广州华炜科技股份有限公司（以下简称华炜公司）担任总经办总经理助理，薪资8000元／月＋手机补贴300元／月＋季度效益奖；同日双方签订期限自2012年2月6日至2015年2月5日的《劳动合同》；吴贵琳2012年3月2日起兼管人事行政中心的日常工作；2012年10月31日华炜公司出具《员工离职通告》，显示“吴贵琳，原人事行政中心人事行政总监，于2012年10月31日离职”，同日华炜公司还出具《干部任免决定》显示免去吴贵琳女士人事行政总监职务；吴贵琳2012年11月22日收到回华炜公司上班的通知，次日吴贵琳回华炜公司上班至2014年4月11日，期间于2012年12月3日至2013年5月14日休产假163天（98天＋晚婚晚育30天＋独生子女35天）；2014年4月11日吴贵琳看到华炜公司张贴的《通告》，显示“我司于2014年4月10日已在越秀区人民法院当庭正式宣布和通知与吴贵琳解除劳动关系，双方劳动关系截止至2014年4月10日”；另据吴贵琳工资条显示，2012年10月、11月基本工资均为10600元（部门人事行政），2012年12月起调整为4000元／月至2014年4月。
吴贵琳曾以华炜公司为被申请人向广州市越秀区劳动争议仲裁委员会申诉，该委于2013年7月11日作出越劳仲案非终字（2013）694号《裁决书》，裁决华炜公司支付2012年12月1日至2013年5月14日工资差额37672.41元、经济赔偿金22533.34元、驳回吴贵琳的其余请求。华炜公司不服诉至原审法院，原审法院于2013年9月10日作出（2013）穗越法民一初字第3009号《民事判决书》，判决华炜公司支付吴贵琳违法解除劳动关系（第一段劳动关系）的经济赔偿金22533.34元、2012年12月1日至2013年5月14日期间（第二段劳动关系）的工资差额37672.41元。华炜公司不服诉至广州市中级人民法院，该院于2014年3月12日作出（2013）穗中法民一终字第6132号《民事判决书》，判决驳回上诉、维持原判。上述终审判决之“本院认为”部分载明“不论该期间是否应认定为新一段劳动关系，华炜公司均不得降低吴贵琳的工资收入水平”。
后吴贵琳再以华炜公司为被申请人于2014年4月16日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2014年7月9日作出穗劳人仲案（2014）1526号《仲裁裁决书》，裁决华炜公司支付工资差额75979.31元、经济赔偿金32700元、未签订劳动合同的额外一倍工资89204.60元、2014年休假工资1002.30元；确认双方2012年2月6日至2012年10月31日、2012年11月23日至2014年4月11日存在劳动关系；驳回吴贵琳的其余请求。华炜公司不服提出本案诉讼。
华炜公司为证明其主张提交了下列证据：1、2014年3月20日至21日打卡记录，用以证明吴贵琳旷工2天。2、2013年12月16日至20日打卡记录，用以证明吴贵琳旷工5天。3、考勤制度，用以证明规定旷工2天可辞退，而吴贵琳已旷工7天，单位可以辞退吴贵琳。4、云络公司解除劳动合同通知书及吴贵琳简历，用以证明吴贵琳2011年5月6日因工作能力不足而被云络公司辞退，但吴贵琳却在与华炜公司订立劳动合同时刻意隐瞒这个事实，令华炜公司无法判断吴贵琳的真实工作能力，致使与吴贵琳签订劳动合同，合同应属无效。吴贵琳的质证意见是：证据1、2乃电子证据无原件故不予确认；证据3没有见过故不予确认；证据4与本案无关。
原审庭审中，华炜公司认为是以吴贵琳不能胜任工作、不遵守规章制度、只打卡不上班、旷工为由解除劳动关系，2012年11月23日将吴贵琳调整为招聘专员岗位至离职；吴贵琳认为公司从未通知其调岗，解除劳动关系也没有告知理由，其在第一段劳动关系的第一个月担任总经理助理，之后则担任人事行政中心总监，在第二段劳动关系一直担任人事行政中心总监。
华炜公司原审诉称：2012年11月23日吴贵琳回来上班后，华炜公司根据吴贵琳的工作能力、态度对其岗位进行了调整；吴贵琳多次旷工、严重失职，华炜公司解雇吴贵琳合理，而2014年休假已休、劳动合同已签订。故请求法院判令华炜公司无需支付工资差额75979.31元、经济赔偿金32700元、额外一倍工资89204.6元、2014年休假工资1002.3元并确认双方2012年2月6日至2014年4月11日存在劳动关系。
吴贵琳原审辩称同意仲裁裁决。
原审法院认为：因无证据显示华炜公司有对吴贵琳进行调岗，而即便调岗也不得降薪，且终审判决亦认定吴贵琳的待遇标准应为10900元，故华炜公司应支付2013年5月15日至2014年4月11日工资差额75979.31元（6900元÷21.75天×13天＋6900元×10个月＋6900元÷21.75天×9天）；又因无证据显示华炜公司有告知吴贵琳解除劳动关系的理由，故原审法院认定华炜公司乃违法解除劳动关系，华炜公司应支付2012年11月23日起的经济赔偿金32700元（10900元×1.5个月×2倍）；复因无证据显示吴贵琳有休2014年的年休假，故华炜公司应支付2014年休假工资1002.30元（10900元÷21.75天×1天×200%）；再因尔时用人单位未对694号《裁决书》认定的经济赔偿金起诉，即尔时用人单位认可第一段劳动关系已经解除，据诚信原则，原审法院确认双方2012年2月6日至2012年10月31日、2012年11月23日至2014年4月11日存在劳动关系；而劳动合同签订的前提条件是对合同必备条款能达成一致，彼时原吴贵琳双方已就工资标准、岗位产生争议，经仲裁、一审、二审后相关问题才最终明确，在上述争议存在期间是无法签订劳动合同的，故原审法院认定双方的劳动关系因仲裁、诉讼而处于顺延状态，用人单位无需支付未签书面劳动合同的额外一倍工资，否则有失公允。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，国务院《职工带薪年休假条例》第三条，人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，广东省劳动和社会保障厅《关于广东省企业贯彻实施职工带薪年休假制度的若干意见》第八条之规定，原审法院作出如下判决：一、确认广州华炜科技股份有限公司与吴贵琳2012年2月6日至2012年10月31日、2012年11月23日至2014年4月11日存在劳动关系。二、广州华炜科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内支付吴贵琳2013年5月15日至2014年4月11日工资差额75979.31元。三、广州华炜科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内支付吴贵琳经济赔偿金32700元。四、广州华炜科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内支付吴贵琳2014年休假工资1002.30元。五、广州华炜科技股份有限公司无需支付吴贵琳2013年4月12日至2013年12月22日期间未签订书面劳动合同的额外一倍工资89204.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州华炜科技股份有限公司负担。
判后，吴贵琳不服提起上诉称：穗劳人仲案（2014）1526号仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，应予维持。“公司与员工建立劳动关系应当签订劳动合同”、“建立劳动关系但未签订劳动合同应支付双倍工资”属于法律的强制性规定，公司应当无条件遵守法律规定，而本案中华炜公司不仅未与上诉人签订书面劳动合同，又未提供任何证据证明已经书面通知上诉人及是上诉人拒签，即并非上诉人的过错导致未签劳动合同，华炜公司应当支付双倍工资，原审法院适用法律错误，上诉人请求二审法院：一、撤销原审判决第五项，改判被上诉人向上诉人支付2013年4月12日至2013年12月22日期间未签合同的额外一倍工资89204.6元；二、二审受理费由被上诉人承担。
华炜公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审判决查明的事实属实。
二审另查明，华炜公司二审庭审中当庭提交编号为1015008751504的ems快递单原件，签订劳动合同催告通知书复印件，拟证明华炜公司已于2013年8月6日向对方快递了劳动合同及催告书，想跟对方签订合同，但对方没有签。吴贵琳质证认为，催告书没有原件不予确认。快递单收件人不是我本人，但地址确是我的家庭住址，我确有收到一份快件，但里面的内容是空的。既然是邮寄给我的邮件，信封怎么会在公司手中并当庭提交给法庭？而且这封邮件快递日期是2013年8月6日，距离2012年11月23日开始的第二段劳动关系相差近一年，仲裁、一审都不提交，可见其是发生了纠纷后制造的证据。
华炜公司提起上诉后于2014年10月10日申请撤回上诉。
本院认为：本案争议焦点为华炜公司应否支付2012年11月23日至2014年4月11日劳动关系存续期间未签劳动合同的双倍工资差额。由于在履行2012年2月6日签订的劳动合同过程中，华炜公司于2012年10月31日解除双方的劳动关系，双方之前所签订的劳动合同因华炜公司的解除而终止。此后华炜公司通知吴贵琳回来上班，吴贵琳于收到通知的次日即2012年11月23日回华炜公司上班，双方建立新的劳动关系。该重劳动关系是否已建立并非系因仲裁、诉讼使前一重劳动关系处于顺延状态，而是双方当事人通过协商重新建立。作为用人单位的华炜公司有义务与吴贵琳协商，依法签订新的劳动合同，以明确双方的权利义务，该义务的履行无需以等待仲裁、诉讼结果为前提，用人单位主动与劳动者签订新的劳动合同的义务亦不因双方进行仲裁、诉讼而可免除。至于华炜公司二审提交的快递单据，并非新证据，即使证实其曾于2013年8月6日通知吴贵琳签订书面劳动合同，亦不能免除其因未签劳动合同应承担的双倍工资差额的义务，华炜公司应当支付自2012年12月23日起至2013年11月22日期间的未签劳动合同双倍工资差额，自2013年11月23日起双方建立劳动关系已满一年仍未签订劳动合同，视为双方建立无固定期限劳动合同，用人单位无需再支付未签劳动合同双倍工资差额。又，因吴贵琳于2014年4月16日向劳动争议仲裁委申请仲裁，其请求2012年12月23日至2013年4月15日期间的二倍工资差额超过仲裁时效。故，华炜公司应支付2013年4月16日至2013年11月22日期间的未签劳动合同双倍工资差额78843元（10900元／月×6个月＋10900元／月÷30天／月×37天）。原审判决对此认定与事实不符，本院予以纠正。双方当事人对原审其余判决无异议，本院予以维持。华炜公司撤回上诉系其自行处分民事权益，并无违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、国务院《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十三条、参照人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、广东省劳动和社会保障厅《关于广东省企业贯彻实施职工带薪年休假制度的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3229号民事判决第五项；
二、维持广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3229号民事判决第一、二、三、四项；
三、广州华炜科技股份有限公司于本判决生效之日起七天内支付吴贵琳2013年4月16日至2013年11月22日期间未签订书面劳动合同的额外一倍工资78843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元按一审判决执行。二审案件受理费10元由广州华炜科技股份有限公司负担，吴贵琳同意已预交的二审诉讼费无需法院退回，由广州华炜科技股份有限公司在履行本判决确定的支付义务时迳付二审诉讼费10元给吴贵琳。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 乔 营
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 廖利旋
高亚