.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽09民终582号上诉人（原审原告）：苏维刚，男，1967年9月24日出生，汉族，现住营口市。上诉人（原审原告）：刘春杰，女，1969年1月26日出生，汉族，现住营口市。二上诉人共同委托诉讼代理人:鲍恩华，营口市站前区法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：阜新市海州区尼索斯酒吧，住所阜新市海州区菜市街D区*******号*号。经营者：杨洪治，该酒吧经理。委托诉讼代理人：钟健，辽宁法随律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金雷，女，1991年12月26日出生，汉族，现住营口市。委托诉讼代理人：姜露廷，男，1965年2月13日出生，现住营口市。被上诉人（原审被告）：王心彤，女，1993年4月8日出生，汉族，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：包闯，辽宁方详律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹伟东，男，1994年10月29日生，汉族，现住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：王春林，辽宁三邦律师事务所律师。上诉人苏维刚、刘春杰、阜新市海州区尼索斯酒吧（以下简称尼索斯酒吧）因与被上诉人金雷、王心彤、曹伟东生命权纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案受理后，公开开庭进行了审理。上诉人苏维刚及其与刘春杰的共同委托诉讼代理人鲍恩华、上诉人尼索斯酒吧的委托诉讼代理人钟健、被上诉人金雷的委托诉讼代理人姜露廷、被上诉人王心彤的委托诉讼代理人包闯、被上诉人曹伟东的委托诉讼代理人王春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏维刚、刘春杰上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判四被上诉人共同向上诉人赔偿因受害人苏欣死亡赔偿金合计273598.10元；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，四被上诉人应当承担共同侵权赔偿责任。被上诉人金雷、王心彤、曹伟东与苏欣生前系同事，下班后在寝室共同饮酒，酒后因琐事发生争吵，被上诉人未进行劝阻和制止，同时被上诉人尼索斯酒吧所提供的员工宿舍窗户存在安全隐患，未尽到合理安全保障义务，最终导致苏欣不慎意外跌至楼下当场死亡。被上诉人在主观方面存在过错，且与受害人苏欣的死亡存在必然因果关系，属于共同侵权责任，四被上诉人应当依法向上诉人承担共同侵权赔偿责任。2.关于本案生命权赔偿数额的法律依据。依据民法总则第一百七十八条，民法通则第一百三十条，侵权责任法第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条规定，结合辽宁省审判实践，其中丧葬费28574元、死亡赔偿金657520元、精神抚慰金197256元、交通费2000元、丧葬事宜费26577元，按比例30%计算，总合计273598.1元。尼索斯酒吧辩称，我方没有过错，苏欣的死亡也与我方没有关联，为员工提供的宿舍不存在安全隐患，不应承担任何责任。金蕾辩称，苏欣作为完全民事行为能力人，其喝酒行为金蕾并无过错，发生的意外与金蕾无任何关系。所谓的争吵系苏欣主动找茬引起，金蕾并未与其争吵，与事故的发生无法律上的因果关系，不应承担责任。王心彤辩称，苏欣的死亡与我没有关系，对本案的发生没有过错。本案中各被上诉人不符合承担连带责任的情形。苏欣的死亡系意外事故。曹伟东辩称，曹伟东已尽到合理注意义务，对本案的发生不存在过错，其行为与苏欣坠楼死亡后果之间不存在因果关系。尼索斯酒吧上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：上诉人认为其在本案中没有任何违法行为，对本案的发生不存在任何过错，苏欣的死亡与上诉人之间没有任何关联，即不属于侵权，苏欣的死亡存属意外事件，任何人都无法预料，且死者苏欣系完全民事行为能力人，有能力预见自己的行为将会产生的后果，尼索斯酒吧对苏欣的死亡不应该承担任何责任。苏维刚、刘春杰无证据证明尼索斯酒吧提供的宿舍存在任何安全隐患，且苏欣死亡的时间不是工作时间，死亡地点也并非是工作场所，一审法院在上诉人不承担任何侵权责任的情况下，判令上诉人从人道主义考虑对二被上诉人进行20000元的补偿没有任何依据。一审法院判令尼索斯酒吧与原审三被告所补偿的标准不同，明显错误。苏维刚、刘春杰辩称，上诉人尼索斯酒吧存在过错，其没尽到宿舍安全保障义务，该单位存在日常管理的过失；本案系侵权责任案件，一审法院按照人道主义判决不符合法律规定。金蕾辩称，同一审、二审答辩意见。王心彤辩称，与我无关。曹伟东辩称，既然认定曹伟东无责任，就不该进行赔偿。原审法院按照人道主义赔偿没有法律依据，需经过曹伟东本人意愿或进行协商后进行。苏维刚、刘春杰向一审法院起诉请求：1.请求四被告共同向原告赔偿因受害人苏欣死亡赔偿金合计273598.1元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告苏维刚、刘春杰系苏欣（已死亡）的父母。苏欣与被告金雷、王心彤、曹伟东均系被告尼索斯酒吧的工作人员。位于阜新市细河区电工会小区14号楼602号房屋系尼索斯酒吧为四人提供的宿舍，被告曹伟东独自居住在南卧室，苏欣、被告王心彤、被告金雷居住于北卧室。2017年9月5日凌晨，四人下班后共同少量饮酒，后苏欣与被告金雷因琐事发生争吵，被告王心彤将金雷拉入其他房间进行劝阻，苏欣独自在该房屋北卧室。2017年9月5日6时许，苏欣在该房屋北卧室内坠楼身亡。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，苏欣在其房间内坠楼身亡，没有证据证明系他杀或他人的过错造成坠楼的结果，且被告金雷、王心彤、曹伟东对苏欣的死亡没有过错，不承担侵权责任。被告尼索斯酒吧为员工提供的宿舍不存在安全隐患，且事发时不在工作场所和工作时间，故尼索斯酒吧对苏欣的死亡没有过错，不承担侵权责任。因此二原告请求的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金与交通费，不予支持。但从人道主义考虑，四被告应对二原告进行适当补偿，综合本案的实际情况，被告尼索斯酒吧补偿二原告20000元，被告金雷补偿二原告10000元，被告王心彤、被告曹伟东补偿二原告5000元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、被告阜新市海州区尼索斯酒吧于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告苏维刚、刘春杰20000元；二、被告金雷于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告苏维刚、刘春杰10000元；三、被告王心彤、被告曹伟东于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告苏维刚、刘春杰5000元；四、驳回原告苏维刚、刘春杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元（原告已预付），由原告苏维刚、刘春杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：苏维刚、刘春杰提供光盘一张。包括：1.2017年9月5日死者苏欣手机中的一组对话（尼索斯酒吧工作人员董曦阳）；2.2017年9月2日，苏欣与金雷在宿舍饮酒的短视频（非事发当日饮酒视频），证明尼索斯酒吧对苏欣、金雷、王心彤三位工作人员的聘用发生了矛盾，说明酒吧在日常管理中存在过错。短视频证明苏欣与金雷习惯于下班时间在寝室饮酒。尼索斯酒吧、金蕾、王心彤、曹伟东对上述证据的真实性、关联性均有异议，不予认可。本院认为该证据要证明的内容与苏欣的死亡无关联，也不能证明案涉当事人存在侵权行为或有过错，不予采纳。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，苏维刚、刘春杰认为尼索斯酒吧及金蕾等人因过错造成苏欣死亡的损害后果，苏维刚、刘春杰作为权利主张人应当举证证明尼索斯酒吧及金蕾等人存在过错行为，且该过错与苏欣的死亡后果之间存在因果关系。本案经过公安机关的调查询问，认定苏欣死亡原因为跳楼身亡。本案并无有效证据显示事发当时金蕾等人在与苏欣相处过程中存在过分劝酒、言语相激等不当行为，金蕾等人作为苏欣的同事，在苏欣酒后亦不具有对其人身采取强制措施的法定监护职责。苏欣坠楼的意外并非通常情况下常人能够预见的安全隐患，本案客观上并未达到饮酒人人身安全面临一定风险和危害，且达到一定程度的情形，故不能认定金蕾、王心彤、曹伟东对苏欣负有特别照顾义务。上诉人苏维刚、刘春杰主张金蕾等人承担连带赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人苏维刚、刘春杰提供的证据不能证明尼索斯酒吧提供的宿舍存在导致苏欣死亡的安全隐患，故苏维刚、刘春杰要求尼索斯酒吧承担侵权赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。虽然本案各方当事人对于苏欣的死亡均无过错，但毕竟苏欣跳楼身亡给苏维刚、刘春杰带来了巨大的伤害，一审法院根据本案的实际情况，酌定给予苏维刚、刘春杰部分补偿的处理方式并无不当，本院予以维持。综上所述，苏维刚、刘春杰及尼索斯酒吧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3656元，由上诉人苏维刚、刘春杰负担1828元，上诉人阜新市海州区尼索斯酒吧负担1828元。本判决为终审判决。审判长李祥彬审判员金树密审判员张行慧二〇一八年七月十日书记员宫博