上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第1697号
原告丁亚运（第一原告），男，1992年2月1日生，汉族，户籍地安徽省。
原告丁亚男（第二原告），女，1990年3月1日生，汉族，户籍地安徽省。
原告臧华丽（第三原告），女，1970年10月1日生，汉族，户籍地安徽省。
原告丁大友（第四原告），男，1948年2月3日生，汉族，户籍地安徽省。
原告余平兰（第五原告），女，1948年3月9日生，汉族，户籍地安徽省。
上述五原告共同委托代理人朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。
上述五原告共同委托代理人徐燕，江苏众勋律师事务所律师。
被告张彦臣（第一被告），男，1972年3月4日生，汉族，户籍地河南省。
被告上海创豪集装箱运输有限公司（第二被告），住所地上海市宝山区。
法定代表人梁红军，总经理。
委托代理人崔捷，上海市南星律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司（第三被告），住所地上海市黄浦区。
负责人冉勇，总经理。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人陈依雯，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告丁亚运、原告丁亚男、原告臧华丽、原告丁大友、原告余平兰诉被告张彦臣、被告上海创豪集装箱运输有限公司、被告沈丘县创豪运输有限公司、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员陆晓云独任审判。审理中，原告撤销对沈丘县创豪运输有限公司的诉讼，本院依法予以准许。本案于2015年9月6日第一次公开开庭进行了审理，原告丁亚运及五原告的共同委托代理人朱庆芳和徐燕、被告上海创豪集装箱运输有限公司的委托代理人崔捷、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人陈依雯到庭参加诉讼。被告张彦臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。审理中，本院根据第三被告的申请，通过上海市高级人民法院依法委托上海达智资产评估有限公司对涉诉车辆苏E重型普通货车因本次事故造成的损失进行了评估。本案于2015年12月7日第二次公开开庭进行了审理，原告丁亚运及五原告的共同委托代理人朱庆芳、被告上海创豪集装箱运输有限公司的委托代理人崔捷到庭参加诉讼。被告张彦臣、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁亚运、丁亚男、臧华丽、丁大友、余平兰共同诉称：2015年6月2日，第一被告驾驶车辆与丁权驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆受损和丁权当场死亡的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队（以下简称“青浦交警支队”）认定第一被告负事故同等责任。故请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金人民币954，200元（47，710元／年＊20年）、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费32，708元、被扶养人生活费（受害人父母）396，760元、家属误工费15，000元、家属住宿、伙食补助、交通费8，000元、车损95，069元、车辆评估鉴定费2，280元、车辆拖移、牵引、停车、管理、拆分、道路清扫、急救费4，794元；判令第三被告在交强险内承担先行赔偿责任，商业险按70%承担责任赔付，超出部分由第一、第二被告连带承担70%赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，扣除第二被告已付款50，000元；律师费15，000元、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求超出保险范围的费用由第二被告承担。
被告张彦臣未作答辩。
被告上海创豪集装箱运输有限公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，超出交强险范围承担50%赔偿责任。死亡赔偿金及被扶养人生活费按农村标准赔偿。律师费主张过高，以10，000元为基数按责赔偿。车辆评估费按责赔偿。第一被告是公司员工，事发时履行职务行为，超出保险范围由第二被告承担。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险，同意在保险范围内承担赔付责任，商业险内承担50%赔付责任。死亡赔偿金认可农村标准计算20年。精神损害抚慰金认可25，000元。丧葬费认可32，706元。被扶养人生活费原告诉请过高，仅认可按安徽省农村标准计算，计算年限有误，且原告证据不足，无证据证明生育子女情况，也没有证据证明被扶养人无生活来源，故对该诉请不予认可。误工费、住宿费、餐饮费、交通费，诉请过高，且已包含在丧葬费中，故不予认可。律师费过高，且不属于保险范围。车辆维修费，原告未提供维修费发票和清单，故不予认可。评估费不属于保险范围。牵引费、拖移费、管理费、停车费、拆分费、清扫费中，仅牵引费属于保险范围，其余费用不属于保险范围。急救费无异议。
经开庭审理查明：2015年6月2日10时35分许，丁权驾驶苏E重型普通货车沿本区金商公路由北向南行驶，至金商公路出沪青平公路北约1.5公里处时，适遇第一被告驾驶沪D重型半挂牵引车／豫P重型集装箱半挂车沿金商公路由南向北行驶至此，双方发生碰撞，造成车损及丁权当场死亡的道路交通事故。2015年7月3日，青浦交警支队出具《道路交通事故认定书》，内容为：丁权驾驶载重超过核定载质量的机动车超过规定时速在混合道路行驶且会车时未靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项及第五十四条第一款之规定；第一被告驾驶机动车在混合道路行驶且会车时未靠右侧行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定；双方的行为在本起事故中所起的作用相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，丁权和第一被告承担事故同等责任。事发时第一被告系履行第二被告职务行为。原告方为抢救丁权花费急救救护车费224元。事发后第二被告已支付原告50，000元。因原告方与被告方就赔偿事宜无法达成协议，原告方遂诉诸本院，并聘请律师代理诉讼，支付律师代理费15，000元。
另查明，丁权系农业家庭户，出生于1969年7月13日。第四、第五原告系其父母，两人共生育包括丁权在内的两名子女。第三原告系其配偶，第一、第二原告系其子女。
还查明：第一被告驾驶的沪D重型半挂牵引车向第三被告投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（100万含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、保险单、情况说明、居民死亡医学证明书、死亡证明、遗体火化证明、户口注销证明、家庭成员关系证明、户口簿、委托律师合同、律师费发票、第二被告提供的收条，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。
审理中，原告主张：
一、死亡赔偿金954，200元，并提供居住证（签发日期2013年9月23日，居住地址吴江市汾湖镇北厍元鹤村8横港里54号）、居住证信息、失地证明（内容为：金永林同志，男，系江苏省苏州市吴江区北厍镇元鹤村村民，因土地被政府征用，属失地农民）、丁权与金永林签订的租房协议、苏州市程发贸易有限公司出具的特别说明（内容为：丁权2010年11月8日买车后直接挂靠到我公司名下，发票等必须开在我公司名下；2010年11月9日我公司与他签订了挂靠合同，丁权自负盈亏，业务人事等均与我公司无关，需开发票另外交税费，保险、年检必须由我公司统一负责，事故自行承担，与公司无任何关系，否则追偿）、丁权与苏州市程发贸易有限公司签订的协议书、购车发票、车辆信息、银行对账单、终端凭条、货物运输合同、运费款明细，原告方称苏州已城乡一体化，丁权居住在城镇地区，自己购买车辆，挂靠在公司名下，从事运输行业，收入来源于城镇。第二被告认为租房协议记载的地址系农村地区，失地证明仅能证明金永林土地被征用，故丁权不符合事发前在城镇地区居住满一年的条件；特别说明的真实性由法庭审核，银行对账单真实性无异议，但无法证明收入来源于城镇还是农村，要求原告提供在城镇地区缴纳个人所得税的证据。第三被告对失地证明的关联性不予认可，要求原告提供缴纳租金证明，且丁权居住地区属于农村，故不认可城镇标准；第三被告认为原告提供的证据不符合证据形式要件，要求原告提供挂靠单位营业执照及保险单，购车发票真实性无异议，银行对账单无法证明收入来源于城镇。原告方称丁权未缴纳个人所得税及个人保险，并补充提供保险单、从业资格证、道路运输许可证。第二、第三被告对上述证据真实性无异议。原告方庭后补充提供江苏省汾湖高新技术产业开发区农村工作局、苏州市吴江区国土资源局汾湖分局和苏州市吴江区黎里镇元鹤村村民委员会联合出具的失地证明（内容为：金永林同志，男，系江苏省苏州市吴江区北厍镇元鹤村村民，因土地被政府征用，属失地农民，因江苏省苏州市实施城乡一体化建设，苏州市北厍镇元鹤村于2008年规划实施，属城镇地区），第二被告认为该证明与本案无关，仅能说明金永林系失地农民，无法证明丁权适用城镇标准，元鹤村居民适用城镇标准在苏州地区的裁判中适用，而本案发生在上海，由上海法院审理，不适用前述政策。第三被告认为该证明无法证实原告居住地区属于城镇，江苏省实施城乡一体化建设，仅仅适用江苏地区，并不适用上海地区，且城乡一体化建设仅仅是一体化管理，并非城农不分，原告并未提供居住证，无居委会管辖证明，原告并无证据证明其在城镇地区连续居住满一年，也无证据证明其在本市城镇地区工作满一年，故仅认可农村标准。
二、住宿、餐饮、交通费8，000元，并提供住宿费发票、餐饮费发票、交通费发票。第二、第三被告认为该费用已包含在丧葬费中。
三、车损95，069元、评估鉴定费2，280元、施救费4，794元，并提供物损评估意见书及车辆勘估表（95，069元）、车辆照片、评估费发票（2，480元）、施救费发票（停车费1，050元、拖移费1，600元、清扫费600元、油污清理费200元、进场管理费100元、拆分泵320元）。第二被告要求由法庭审核挂靠关系，若挂靠关系不成立，则原告方无权主张车辆修理费，评估费应由第三被告承担，若法院判决第二被告承担，则应按责赔偿。第三被告认为评估金额过高，且没有扣除残值，要求提供维修费发票及清单，评估费不属于保险范围，要求原告提供施救作业单，若不提供，则不认可施救费。原告庭后补充提供车辆修理费发票及清单，第二被告对上述证据真实性无异议，修理单位是否具有修理资质，由法庭审核，对物损金额不予认可。第三被告认为原告提供的维修明细并未记载任何项目，发票也为庭后开具，并未实际修理，故不予认可。第三被告庭后补充提供定损单（46，000元）、保险单，并认为事发后原告和被保险人未通知保险公司参与定损，故对原告另行委托第三方定损的结论和产生的评估费不认可，经过庭审时查阅的交警队车损照片以及原告提供的车损照片，补充提交定损单由法庭核实，对于原告受损车辆各个受损项目明细均列明，估价参考上海市场价，扣除残值330元加上合理工时费4，000元后，确认最终车损金额46，000元，原告车辆也投保于我司，从我司提交的该车保险单情况来看，该车新车购置价为110，000元，初次登记日期为2010年11月（即购买日期），本次出险日期为2015年6月，根据保险公司核实的折旧价格，到事发时原告车辆的实际价值为37，400元（110，000＊（1-0.012＊55）），明显低于原告委托定损的价格，因原告车辆在本案中属于三者车辆，但原告委托定损并未扣除其残值以及考虑该车本身的使用价值，故我方认为原告车损诉请明显过高，请求法院结合我方提供的证据予以判决。原告对保险单真实性无异议，对定损单真实性及目的性均不予认可，认为事发后保险公司到现场进行了勘察，却不按约定和法律规定，出具定损单，怠于履行其应尽的义务，后果和责任应由其自行承担，该定损单明显是保险公司后补，没有说服力，原告出具的物损评估意见书是交警部门委托的，非原告指定，程序合理合法，原告已补充提交了修理明细和发票，已尽到举证义务。
审理中，上海达智资产评估有限公司对苏ES82**重型普通货车因本次事故造成的损失出具评估意见，内容为：本起交通事故苏ES82**重型普通货车需要的维修费用评估价值为51，800元。第三被告为此支付评估费2，500元。原告对评估结论不予认可，认为该评估结论剔除了部分修理项目，与原告提供的评估结论差距较大。第二被告认可该评估结论。第三被告对该结论予以认可，认为重新评估意见与保险公司定损金额非常接近，应由原告承担重新评估费。原告认为其在车损评估中没有过错，应由第三被告承担重新评估费。
审理中，原告主张事发时第一被告强行超车，速度过快，未避让丁权车辆，对同等责任的认定有异议，认为第一被告应承担事故主责，原告方曾向上海市交警总队申请复核，因被告方先行起诉，故被驳回，要求法院重新认定事故责任。第二被告对事故责任认定无异议，并认为原告方在第二被告已支付50，000元且保险足额的情况下，对第二被告车辆进行保全，系恶意行为，要求法院扣留原告缴纳的保证金，第二被告将另案主张因原告恶意保全造成的损失。原告称诉讼保全的目的是为了保全证据。第三被告认为事故双方均有过错，对责任认定无异议。
根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，青浦交警支队作为公安机关交通管理部门，在其职权范围内就讼争事故作出的《道路交通事故认定书》，经核，并无不妥，故依法予以采信。据此，本院确认第一被告对原告方的损失应承担50%赔偿责任。因第一被告是在履行职务行为时发生的交通事故，故其赔偿责任由第二被告承担，并扣除第二被告的已付款。肇事车辆已向第三被告投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，且本起事故发生在保险期间内，故第三被告应在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险责任限额内承担赔付责任。根据相关规定并结合本案实际情况，原告方的亲属丁权因本起事故死亡造成的实际损失计算如下：一、死亡赔偿金，原告提供的证据可以证明其适用城镇标准，本院确认954，200元；二、被扶养人生活费，结合第四、第五原告的年龄，及原告提供的证据，本院确认396，760元；三、精神损害抚慰金，本起事故使原告失去了亲人，给其精神造成极大痛苦，被告对此理应予以赔偿，根据本案实际情况，本院确认25，000元；四、误工费、交通费、住宿费、餐饮费，均已包含在丧葬费中，故不予支持；五、丧葬费32，708元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；六、车损，本院认为原告方因本次事故致车辆损坏，必然产生相应的财产损失，其要求赔偿车辆损失的诉请，于法有据，但具体的受偿数额应当在合理范围内确认，综合考虑该车使用年限、车况、事故发生时的市场价格等因素，结合上海达智资产评估有限公司出具的评估结论，本院确认车损51，800元；七、急救费224元，原告提供了相应证据，本院予以确认；八、施救费中的拖移费1，600元，系原告方因本次事故造成的实际经济损失，本院予以确认。上述各赔偿项目总计1，462，292元，其中属交强险赔偿范围的数额为112，224元（含精神损害抚慰金25，000元），余款1，350，068元的50%即675，034元由第三被告在商业三者险责任限额内赔付。评估费2，280元、停车费1，050元、清扫费600元、油污清理费200元、进场管理费100元、拆分泵320元，结合原告提供的证据，本院予以确认，共计4，550元，由第二被告赔偿50%即2，275元；律师费，系原告方因本次诉讼支出的合理费用，被告方应适当赔偿，本院酌情支持10，000元，故第二被告应赔偿原告方共计12，275元，扣除第二被告已经支付的50，000元，原告方需返还第二被告37，725元。第一被告在两次庭审中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。第三被告在第二次庭审中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告丁亚运、丁亚男、臧华丽、丁大友、余平兰112，224元（含精神损害抚慰金25，000元）；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告丁亚运、丁亚男、臧华丽、丁大友、余平兰675，034元；
三、原告丁亚运、丁亚男、臧华丽、丁大友、余平兰应于本判决生效之日起十日内返还被告上海创豪集装箱运输有限公司37，725元；
四、原告丁亚运、丁亚男、臧华丽、丁大友、余平兰的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14，634.90元，减半收取7，317.45元，由五原告负担1，670.45元，第二被告负担5，647元。评估费2，500元，由第三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓云
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。