海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第136号
原告王春花。
委托代理人李翠霞，海南新概念律师事务所律师。
被告林深。
委托代理人符绩力。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人项勇，公司总经理。
委托代理人黎寿珠，该司职员。
原告王春花与被告林深、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太保海南分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李翠霞，太保海南分公司委托代理人黎寿珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日9时23分许，被告一林深驾驶琼AX**号小型普通客车，从海口市美兰区灵山镇坡用村6号前乡村路段处路面北侧路边由北向南方向往该处路面倒车时，与原告王春花驾驶的沿坡用村6号前的乡村路段由东向西方向行驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两方车辆受损的交通事故。海口市公安局交通警察支队于2013年9月21日作出事故认定：被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任（4601081海公交认字（2013）第00094号）。琼AX**号小型普通客车的所有人为被告一林深，被告一为该车在被告二处投保了机动车交通事故责任强制保险（保单号：AHANXFQCTP13B0XXXXT）以及机动车商业险，交强险保险期间自2013年4月21日至2014年4月20日，涉案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，原告当日被送至海口市第三人民医院住院治疗，被诊断为急性闭合性特重型颅脑损伤（脑疝、蛛网膜下腔出血、双侧额叶脑挫裂伤并实质出血、双侧额颞部急性硬膜下血肿、左侧额顶骨骨折、右侧枕部及双侧顶部头皮血肿、额部头皮擦伤）、合并伤及合并症（吸入性肺炎、全身多处软组织挫擦伤），住院期间行开颅血肿清除＋去骨瓣减压术及二次开颅血肿清除术。治疗至2013年8月26日出院，实际住院46天，支付人血白蛋白药品费用16500元，住院费用103478.16元，出院医嘱：1.注意休息，术后3个月行颅骨修补；2.如头痛头晕，恶心呕吐及时复诊；3.门诊随诊。原告于2013年10月14日至海口市第三人民医院第二次住院治疗，被诊断为双侧额颞顶部颅骨缺损，住院期间行颅骨修补术，治疗至2013年11月1日，住院18天，支出医疗费42323.27元，出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.如头痛头晕，恶心呕吐请及时复诊；3.伤门诊随诊。原告遵医嘱多次至海口市第三人民医院复查，支出医疗费498.9元。至此原告支付的医疗费共计162800.33元。经原告申请、海口市公安局交警支队事故处理大队委托，海南华洲司法鉴定中心于2013年12月30日作出法医临床鉴定：“急性特重型闭合性颅脑损并行开颅手术，综合评定为九级伤残；后续治疗费评估为柒万元人民币左右；三期综合评定为休息期180日，营养期90日，护理期90日，护理人数为1人，自受伤之日起计算”（琼华洲司鉴（2013）临鉴字第330号）。原告因委托鉴定支出鉴定费2500元。原告与丈夫吴坤青、儿子吴芷锋自2012年1月起至今一直共同租住在海口市海府大路XX号海南省中级人民法院宿舍4栋3门XXX房，并自2010年7月起至今在麦当劳餐厅（深圳）有限公司、海南银达国际餐饮管理有限公司工作，任餐厅服务员一职，工作单位为其缴纳各项保险，月平均工资为2572元。原告现依据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，主张以下赔偿项目及赔偿数额：1.医疗费已支付162800.33元（16500元＋103478.16元＋42323.27元＋498.9元）；2.住院伙食补助费：50元／天×（46天＋18天）=3200元；3.营养费：原告颅脑遭受严重伤害，需加强营养恢复身体机能，经鉴定营养期为90日，营养费为50元／天×90天=4500元；4.误工费：原告经鉴定休息期为180日，其月平均工资为2572元，误工费为2572元／月÷30天×180天=15432元；5.护理费：原告住院及休息期间由配偶吴坤青护理，护理期经鉴定为90日，护理费按照原告住院地海口市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天120元计算为：护理费为120元／天×90日=10800元；6.交通费：原告及护理人员因就医支出交通费2000元；7.伙食费：原告护理人员因原告住院治疗支出伙食费625元；8.残疾赔偿金：原告经构成九级伤残，其经常居住地在海口市城区且收入固定，残疾赔偿金应按照海南省2012年度城镇居民人均可支配收入标准计算为20918元／年×20年×20%=83672元；9.精神损害抚慰金：20000元；10.财产损失：电动车受损支出拖车费及停车费共计242.5元，电动车损失为500元，财产损失共计742.5元。原告上述损失共计303771.83元，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，原告的上述损失首先应由被告二在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损伤赔偿限额内直接赔偿原告120742.5元，且应优先赔偿精神损害抚慰金，扣除被告二已付的医疗费10000元，被告二仍需支付原告110742.5元。原告损失超过交强险的部分183029.33元（303771.83元－120742.5元），因原告为非机动车驾驶人且在事故中存在过错，可以根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，再结合案件具体情况，可减轻机动车方20%的赔偿责任，被告一应承担80%的赔偿责任，即183029.33元×80％＝146423元，扣除被告一支付原告的69900元，被告一还应赔偿原告76523元，被告二应依据《保险法》第六十五条的规定在商业第三者责任保险责任限额内直接向原告承担保险责任。为了维护原告的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起民事诉讼，请法院：1、判令被告一赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伙食费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费等共计187265.5元；2、判令被告二在机动车交通事故责任强制保险（优先赔偿精神损害抚慰金）以及商业三者险责任限额内承担保险责任；3、本案诉讼费及鉴定费由两被告承担。
被告林深辩称，一、关于本案交通事故发生的经过。在2013年7月11日9时23分许，被告驾驶自家的小型普通客车，从海口市美兰区灵山镇坡用村6号前乡村路段处路面北侧路边由北向南方向往处路面慢速倒车时，恰逢原告超速驾驶无号牌电动车（且该车的制动系统不合格）由东向西方向行驶，刮到被告车辆后尾偏左侧处而引发本案的交通事故。二、关于本案损害赔偿项目和计算标准的适用问题。（一）本案应当适用海南省交警总队发布《2012-2013年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》。鉴于本案交通事故是发生在在2013年7月11日9时23分许，那么，在该规定中明确指出在2012年9月1日至2013年8月31日期间所发生的道路交通事故人身损害赔偿应当适用的标准。而在本案中，原告却以2013-2014年度的标准计算赔偿数额，于事实、于法均无据。（二）本案应当以农村居民人均收入、农村居民人均年生活消费支出计算赔偿数额。理由为：一是原告的户口为农业户口性质；二是在原告提交的入院记录、住院病案首页、询问笔录等其上面中均载有“现住址海口市琼州大桥常树村25号”；三是原告称其租房居住不是事实，被告也委托他人上门向出租人陈业永了解，陈业永也承认基于亲戚关系而出具虚假证明。对这一点被告已向法庭提出调查申请；四是原告的工作单位地址是在海口麦当劳国兴店（见住院病案首页上明确标明），该地址离她村居住地也仅是几步之遥，而租房地址与工作单位相对遥远，其不可能选择租房居住；五是原告自己也承认她是在回家的路上发生交通事故（见交警对她所做的询问笔录“问：你当时去哪里？答：下班回家。”）。所以本案应当以农村居民的标准计算赔偿数额才为事实根据。三、关于本案的责任承担问题。本案中，原告的过错责任非常明显：一是原告所驾驶的无号牌二轮电动车，依法不应当上道路行驶。原告的行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第18条第1款“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”之规定。二是原告所驾驶的无号牌二轮电动车，经道路交通事故车辆技术检验分析：该车的制动系统不合格（《道路交通事故认定书》明确载明）。原告的行为又违反《中华人民共和国道路交通安全法》第18条第3款“非机动车的外形尺寸、质量、制动器、车铃和夜间反光装置，应当符合非机动车安全技术标准。”之规定。三是根据视频监控资料光盘显示，原告所驾驶的无号牌二轮电动车速度极快，已远超时速15公里，系超速行驶直至刮到被告车辆后尾部。原告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第58条“电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。”之规定。四是根据视频监控资料光盘显示以及现场勘察结果，原告驾驶的无号牌二轮电动车并没有靠右行驶，原告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第57条“非机动车在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定。五是根据海南公平司法鉴定中心作出的《痕迹司法鉴定意见书》（琼公平鉴（2013）痕检字第149号），其鉴定结论为：“琼AX**号小型客车向后倒车时，无号牌电动自行车从右向左刮擦到琼AX**号小型客车的后尾部。”证实造成本案的交通事故，系原告驾驶的无号牌二轮电动车碰刮被告的车辆而引发的，责任当在原告。六是原告驾驶无号牌二轮电动车，在没有交通信号的道路上行驶时，未察看路面情况确保安全驾驶。原告的行为又违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条“在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行”之规定。综上，原告的过错责任明显，乃是引发本案的交通事故原因所在，应当承担事故主要责任，但是从人道主义考虑，且又经海口市公安局交通警察支队认定，被告愿意按4.5：5.5的比例承担，即由原告承担本案交通事故责任的45%，被告承担55%的责任。原告所述2：8比例承担，显失公平与公正，没有事实依据予以支持。四、原告主张被告二优先赔偿精神损害抚慰金没有法律依据和事实根据。被告林深在本案中仅购买机动车交通事故责任强制保险，而在其责任限额中仅为死亡残疾、医疗费用和财产损失赔偿限额，并没有精神损害抚慰金等，更谈不上须优先赔偿，根本没有法律依据。五、关于本案赔偿项目及其标准问题。（一）医疗费。对原告两次住院治疗的费用（103478.16元＋42322.27元）无异议。但是，对所发生的16500元人血白蛋白费用有真实性、合法性和关联性持异议，理由为一是没有医嘱以及医院诊断证明原告是否的确需要该人血白蛋白；二是只有《销售出库单》，该出库单上所标日期有涂改之处，其上面也没有任何单位盖章签名，且不是正式的票据凭证，不能采信。对发生的门诊票据（4张）的真实性无异议，但对其证明内容有异议。其中之1张为2013年10月17日发生的数额277.6元，是在住院治疗期间发生的费用在本案中原告第二次住院的期间为2013年10月14日-11月1日，既然原告已住院治疗，仅能发生住院治疗费用，何来发生门诊费用，另上面注明材料费为237.6元、治疗费40元是否与本案交通事故有关费用，因为没有医嘱也没有诊断证明书，不能将该费用计入赔偿数额之中。另外三张合计221.3元均是在治疗终结及鉴定伤残等级（2013年12月30日作出九级伤残结论）后才发生，没有医嘱，也没有医院疾病诊断证明，不能证明系本案中发生的费用，也就是说与本案没有关联性，不能将该费用计入赔偿数额之中。（二）住院伙食补助费。原告两次住院的天数应为63天（45＋18），而不46＋18天，合计3150元。在原告所举证的《住院病案首页》上明显标明为45天，但原告擅自涂改为46天，涂改笔迹明显。（三）营养费。没有正式票据证明其实际发生。（四）误工费。其将加班费及奖金计入不合理。（五）护理费。原告以120元计算没有标准与依据。（六）交通费。没有正式票据故不予认可。（七）伙食费。该费用已在护理费中包含，重复计取无依据。另票据上均为同一人笔迹，不足以采信。（八）残疾赔偿金。如前所述，应按2012年9月1日至2013年8月31日期间所发生的道路交通事故人身损害赔偿应当适用的标准。（九）精神抚慰金。原告精神并无大碍，且今已痊愈康复出院，其主张无事实及法律依据。（十）财产损失。其中500元没有正式票据，当不予支持。综上所述，原告的诉求不合理且不公平，恳请法院在调查事实清楚的基础上，作出公正的裁决，以维护被告正当合法权益。
被告太保海南分公司辩称，一、我司不是本案的侵权人，对事故的发生及原告的人身损害没有过错。我司与被告林深（被保险人）签订了交强险合同，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束，我司将依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及保险合同的约定承担相应的合同责任。二、医疗费限额问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，本次事故中的医疗费限额为10000元，且医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；此外，我司已在交强险限额内预付10000元，故原告所主张医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费我司不再承担赔偿。三、赔偿计算标准的适用问题，事故发生于2013年7月11日，原告系农村户口，参照农村标准《2012-2013年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，应当适用该项标准计算原告的各项损失。四、针对原告的各项诉求：1.误工费，根据《解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，而原告未能提供充分证据证明其实际收入减少有15432元，应参照“居民服务业63.5元／天”并结合其住院天数计算。2.护理费，根据《解释》第二十一条规定，原告未就其聘请护工的事实和其护理人员收入进行举证，也没有医疗机构出具医嘱出院后仍需护理，结合本案应参照63.5元／天和护理期64天计算。3.交通费，根据《解释》第二十二条之规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，否则应承担举证不能的法律后果。4.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八、十条，原告该项主张过高。5.电动车维修费，根据“谁主张谁举证”原则，原告应提供充分证据证明其所有电动车因事故造成维修费用500元及拖车费242.5元，否则应承担举证不能的法律后果。6.诉讼费，根据《保险法》第六十六条及保险条款的约定，我司不承担因交通事故产生的诉讼费用。综上，请贵院查明事实，依法判决，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2013年7月11日9时23分许，被告林深驾驶琼AX**号小型普通客车，从海口市美兰区灵山镇坡用村6号前的乡村路段处路面北侧路边，由北向南方向往该处路面倒车时，与原告王春花驾驶的沿坡用村6号前乡村路段由东向西方向行驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两方车辆受损的交通事故。2013年7月15日，海口市公安局交警支队委托海南公平司法鉴定中心对被告林深驾驶的琼AX**号小型客车与原告王春花驾驶的无号牌电动自行车碰撞痕迹进行司法鉴定，确认两车如何发生碰撞。2013年7月23日，海南公平司法鉴定中心出具琼公平鉴（2013）痕检字第149号《痕迹司法鉴定意见书》，鉴定结论：“琼AX**号小型客车向后倒车时，无号牌电动自行车从右向左刮擦到琼AX**号小型客车的后尾部”。2013年9月21日，海口市公安局交通警察支队作出4601081海公交认字（2013）第00094号《道路交通事故认定书》，认定被告林深负事故主要责任，原告王春花负事故次要责任。本案肇事琼AX**号小型普通客车系被告林深所有，被告太保海南分公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期间为2013年4月21日至2014年4月20日。
事发当日，原告被送往海口市第三人民医院住院治疗，2013年8月26日原告出院，住院46天。出院诊断：Ⅰ、急性闭合性特重型颅脑损伤：1、脑疝；2、蛛网膜下腔出血；3、双侧额叶脑挫裂伤并实质出血；4、双侧额颞部急性硬膜下血肿；5、左侧额顶骨骨折；6、右侧枕部及双侧顶部头皮血肿；7、额部头皮擦伤；Ⅱ、合并伤及合并症：1、吸入性肺炎；2、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.如头痛头晕，恶心呕吐请及时复诊；3.门诊随诊。2013年10月14日，原告前往海口市第三人民医院第二次住院治疗，2013年11月1日原告出院，住院18天。出院诊断：双侧额颞顶部颅骨缺损。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.如头痛头晕，恶心呕吐请及时复诊；3.伤门诊随诊。出院后，原告多次前往海口市第三人民医院门诊复查。原告两次住院共计64天，住院期间共支付住院医疗费145801.43元、门诊医疗费277.6元，另支付复查医疗费用221.3元，合计146300.33元。事故发生后，被告林深向原告支付现金69900元，被告太保海南分公司垫付医疗费10000元。
2013年12月25日，海口市公安局交通警察支队事故处理大队依法委托海南华洲司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费及三期（休息期、营养期、护理期）进行司法鉴定。2013年12月30日，该中心作出琼华洲司鉴（2013）临鉴字第330号《法医临床鉴定意见书》其鉴定意见为：1、被鉴定人王春花急性特重型闭合性颅脑损，并行开颅手术，综合评定为九级伤残；2、被鉴定人王春花后续治疗费用评估为柒万元人民币左右；3、被鉴定人王春花“三期”综合评定为：休息期180日，营养期90日，护理期90日；护理人数为1人。自受伤之日起计算。鉴定费用2500元已由原告支付。原告户口为农业家庭户口，事故发生前系麦当劳餐厅（深圳）有限公司职工，工作地点为海口盛达景都得来速分店，原告提交的《养老保险历年实际缴费工资清单》载明原告的月工资为2002.8元。原告在诉讼中主张事故发生时其租住在海口市海府大路XX号海南省中级人民法院宿舍4栋3门XXX房，但原告提交的事故发生后交警部门办案警官对其所作的询问笔录记载，原告的住址为海口市美兰区灵山镇常树村25号，事故发生时原告是在下班回家途中。
以上事实，有海南省海口市公安局交通警察支队出具的4601081海公交认字（2013）第00094号《道路交通事故认定书》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场记录图》、《询问笔录》、《交通事故当事人陈述材料》、《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》、海南公平司法鉴定中心出具的琼公平鉴（2013）痕检字第149号《痕迹司法鉴定意见书》、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、海口市第三人民医院出具的《住院病案首页》、《入院记录》、《手术记录》、《64排CT报告》、《出院记录》、《疾病证明书》、《住院收费专用票据（2张）》、《急诊病历》、《门诊收费专用票据（4张）》、海南华洲司法鉴定中心出具的琼华洲司鉴（2013）临鉴字第330号《法医临床鉴定意见书》、《鉴定费收据》、《户口簿（王春花）》、《证明》、《租房证明》、《房产证》、《劳动合同书》、《养老保险历年实际缴费工资清单》、《盛达景都麦当劳薪酬报表》、《拖车、停车费发票》、《海南农垦宏达实业有限公司汽车服务中心道路交通事故车辆运行安全技术检验分析报告（2份）》、《停车费发票（琼AX**）》、《车辆检验费发票（2张）》、《海南省非税收入一般缴款书》、《事故发生过程监控视频光盘》以及当事人的陈述为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，（一）对事故责任的认定。海南省海口市公安局交通警察支队作出的被告林深承担事故主要责任，原告王春花承担事故次要责任的认定，事实清楚，责任准确，应予采信。
对赔偿项目的认定。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第9条规定：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。”最高人民法院民一庭关于《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》［（2005）民他字第25号］的意见规定，“受害人虽然系农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”。原告户籍系农村户口，但其提供的《劳动合同书》、《养老保险历年实际缴费工资清单》、《盛达景都麦当劳薪酬报表》等证据足以证明工作地点在海口市城区，其主要收入来源地为城市，虽然原告主张事故发生时其居住在海口市海府大路XX号，但原告该主张明显与事故发生后交警部门所作的询问笔录记载的内容不相符，故原告的实际居住地址应为海口市美兰区灵山镇常树村25号，该地址为城镇边缘地带，且原告的主要收入来源地为城镇，故本院对其按城镇居民标准计算赔偿费用的主张予以支持。
1、关于医疗费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，医疗费的赔偿数额根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告住院期间共支付住院医疗费145801.43元、门诊医疗费277.6元、复查医疗费用221.3元，上述医疗费合计146300.33元，本院予以认定。原告提供7份《销售出库单》主张其住院治疗期间购买药品支付16500元，但该证据载明“购货单位：琼山区人民医院”，且无医疗费发票、处方笺等相关证据予以印证，不足以证明该费用为原告本人实际发生和支付，被告林深、被告太保海南分公司也均对该费用不予认可，故本院对该费用不予认定。
2、关于护理费。依据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”海南华洲司法鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书，原告“三期”评定护理期90日，参照海南省护工从事劳动报酬标准为100元／天计算，则原告的护理费为9000元（90天×100元／天），原告主张护理费10800元过高，超出部分，本院不予支持。
3、关于营养费。依据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”海南华洲司法鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书，评定原告营养期90日，其营养费标准为50元／天，则原告的营养费为4500元（90天×50元／天）。
4、关于住院伙食补助费。依据《解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照上一年度我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每日50元，原告住院治疗64天，其住院伙食补助费为3200元（50元／天×64天）。
5、关于精神损害抚慰金。依据《解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本次交通事故造成原告九级伤残，必然对其工作生活造成一定影响，但原告在本次交通事故中存在一定过错，其主张精神抚慰金20000元过高，本院酌定精神抚慰金6000元。
6、关于交通费。依据《解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，但其住院治疗共计64天，交通费必然产生，但其主张交通费2000元过高，本院酌定交通费1000元。
7、关于误工费。海南华洲司法鉴定中心出具的鉴定意见评定原告休息期180天，本院认定其误工期限为180天（6个月），依据原告提交的《养老保险历年实际缴费工资清单》载明的工资收入情况，其误工费应计算为12016.8元（2002.8元／月×6个月）。
8、关于残疾赔偿金。《解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、第二十五条第二款“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”依据海南华洲司法鉴定中心作出的鉴定意见：被鉴定人王春花急性特重型闭合性颅脑损，并行开颅手术，综合评定为九级伤残。原告的残疾赔偿金指数应认定为20%，参照我省上一年度城镇居民人均可支配收入20918元／年来计算，则原告的残疾赔偿金为83672元（20918元／年×20年×20%）。
9、关于护理人员伙食费。原告主张护理人员在其住院期间支付伙食费625元，因其已主张护理费，该项目为重复主张，故本院不予支持。
10、关于财产损失。本次交通事故造成原告电动自行车受损，并实际产生拖车费、停车费合计242.5元，本院予以认定。原告主张其电动车损失500元，但未提供修车费发票等证据予以证明，本院对该费用不予认定，原告可在收集相关证据后另行主张。
11、关于鉴定费。原告在海南华洲司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定费用2500元已由原告支付。
综上，本案属于死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目有：护理费9000元、交通费1000元、误工费12016.8元、残疾赔偿金83672元、精神损害抚慰金6000元，合计111688.8元；属于医疗费用赔偿限额负责赔偿的项目有：医疗费146300.33元、住院伙食补助费3200元、营养费4500元，合计154000.33元；其他项目有：财产损失242.5元，鉴定费2500元。
（三）民事责任的承担。海口市公安局交通警察支队认定被告林深承担事故主要责任，原告王春花承担事故次要责任。海南公平司法鉴定中心鉴定结论认定：“琼AX**号小型客车向后倒车时，无号牌电动自行车从右向左刮擦到琼AX**号小型客车的后尾部”。本次交通事故中，原告在发现被告林深倒车时，其主观上应当预见其骑行通过的行为可能产生一定危险，但客观上却仍然快速通过被告的倒车路线，最终导致交通事故的发生，其行为存在一定过错，故应减轻被告的民事赔偿责任，本院认定被告林深承担60%的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，被告太保海南分公司作为琼AX**号小型普通客车的承保人，依法应在“交强险”的医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内承担赔付义务，但其在事故发生后已经理赔“交强险”医疗费用10000元，故其仅应在“交强险”死亡伤残赔偿限额内赔付110000元、在财产损失赔偿限额内赔付242.5元给原告，合计110243元。超出“交强险”赔偿限额的部分145689.13元［（111688.8－110000元）＋（154000.33元－10000元）］，由被告林深负担87413元（145689.13元×60%）。因被告林深已向原告支付现金69900元，该笔费用应予扣除，被告林深还应向原告赔付17513元（87413元﹣69900元）。原告已垫付的鉴定费2500元，由被告林深承担1500元，被告林深合计应赔偿原告19013元（17513元＋1500元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告王春花人民币110243元；
二、限被告林深于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王春花人民币19013元；
三、驳回原告王春花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2023元，由原告王春花负担809元，被告林深负担1214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 刘 威
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周大虎