河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1281民初174号
原告：袁芬莲，女，1942年6月19日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：杜俊峰，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南省传琦宏胜餐饮有限公司。住所地：义马市河滨小区。社会信用代码：91411281395400788A。
法定代表人：李红伟，负责人。
委托诉讼代理人：祝京子，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告袁芬莲诉被告河南省传琦宏胜餐饮有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院2018年1月26日立案，依法适用普通程序，2018年3月13日公开开庭进行审理。原告袁芬莲的委托代理人杜俊峰、被告河南省传琦宏胜餐饮有限公司及其委托代理人祝京子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失98646.82元；2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年8月14日12时许，原告在被告处就餐，餐后在饭店滑倒受伤。现诉至法院，请求支持原告诉求。
被告辩称：1、原告是因为不小心摔倒；2、原告认为被告未尽安全保障义务是错误的，不应当承担全部责任。
原告向法庭提交的证据有：第一组证据（3份）：义马宏胜卤坊千秋店结账单一份、就餐视频资料一份、河南省传琦宏胜餐饮有限公司刷卡记录一份。证明事实：原告受伤时间、地点、经过及事故责任。被告应当全部责任。
第二组证据（4份）：义煤集团总医院诊断证明、出院证、病例、医疗费票据各一份。证明事实：原告在义煤集团总医院治疗医疗费28263.90元。
第三组证据（9份）：陪护证两份、杜东晗身份证复印件、工资表、误工证明、完税证明各一份、方铁盘身份证复印件一份、护理费收条一份、李虎玲证言。证明事实：住院从2017年8月14日至9月11日，共计28天，在义煤集团总医院住院。陪护证两份，杜东晗是原告的儿子（护理12天），在湖北襄阳私立医院上班是肾透析医生，方铁盘是原告请的护工，李虎玲是原告请的护工（不在护理证上）。护理费为22510元。
第四组证据（2份）：三门峡亿中法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份。护理营养程度期限鉴定书。证明事实：原告因事故造成九级伤残，残疾赔偿金为27232.92元（按庭审上一年2017年的标准）。出院后护理期限为90天，营养期为180天。出院后护理费13500元（2个人），营�费5400元（每天30元）。
第五组证据（1份）：交通费、餐饮费粘贴票据一份。证明事实：原告受伤住院交通费住宿费餐饮费共计1000元
第六组证据（1份）：鉴定费粘贴票据一份。证明事实：司法鉴定费用2000元。
被告质证意见为：对第一组视频证据真实性没有异议，证明受伤的时间、地点、经过没有异议，但对证明事故责任有异议。关于原告诉状中所描述的事故原因视频中不能得到证明，所以这份证据不能起到事故责任的证明。对其他证据无异议。
对第二组证据。对诊断证明的真实性没有异议，对诊断证明的病史摘要及检查中“十年前因患××在家治疗，具体不详，病后常头晕”的描述提请法庭注意，视频中突然摔倒的原因不详，所以不排除突发头晕的可能性。出院证也没有异议，××的记载。对其他证据没有异议。
�第三组证据。陪护证出具时间和使用时间不一样，陪护证是事后补办的。对杜东晗工资表的真实性有异议，工资表上只有他一个人的，未显示他八月份的纳税情况。对方铁盘和李虎玲，按照最高院司法解释护理不能超过2个人，护理费标准过高。
对第四组证据。对这两份鉴定，是原告诉前单方委托进行的鉴定，根据最高院鉴定的司法解释，程序有问题，我们申请重新进行鉴定。
对第五组证据。原告对交通费、餐饮费与本案之间的联系没有做出说明，因为没有关联性，所以不予认可。
对第六组证据。鉴定费票据没有异议。
被告向法庭提交的证据有：被告垫付2244元。
原告质证意见为：认可被告垫付2244元。
2018年3月15日，被告向本院提出重新鉴定申请，本院于2018年3月21日移送本院技术科重新鉴定。2018年5月10日，洛阳长安法医临床司法鉴定所作出洛长安司鉴所［2018］临鉴字第066号司法鉴定意见书及洛长安司鉴所［2018］临鉴字第066-1号司法鉴定意见书，原告袁芬莲的伤残等级为十级，原告袁芬莲无需护理依赖。
2018年5月23日，本院通知双方当事人对洛阳长安法医临床司法鉴定所作出洛长安司鉴所［2018］临鉴字第066号司法鉴定意见书及洛长安司鉴所［2018］临鉴字第066-1号司法鉴定意见书进行质证，原告认为有失客观，被告对鉴定书无异议。
本院根据民事证据规则，结合庭审查明的事实，原告的义马宏胜卤坊千秋店结账单一份的证据、就餐视频资料一份的证据、河南省传琦宏胜餐饮有限公司刷卡记录一份的证据、义煤集团总医院诊断证明、出院证、病例、医疗费票据各一份的证据、陪护证两份、杜东晗身份证复印件、工资表、误工证明、完税证明各一份、方铁盘身份证复印件一份、交通费、餐饮费粘贴票据一份、鉴定费粘贴票据一份、洛长安司鉴所［2018］临鉴字第066号司法鉴定意见书及洛长安司鉴所［2018］临鉴字第066-1号司法鉴定意见书、被告垫付2244元的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以采信。原、被告的其他证据本院结合本案的实际情况，将予以综合酌情考虑。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2017年8月14日12时许，原告与家人在被告处就餐，餐后在饭店滑倒受伤。
原告受伤后，在义煤集团总医院住院治疗。从2017年8月14日至2017年9月11日，在义煤集团总医院住院治疗28天。主要诊断为：1、股骨转子间骨折（左、粉碎型）；2、骨质疏松症；3、××心功能2-3级；4、××。被告对原告提供的在三门峡亿中法医临床司法鉴定所的法鉴定意见书有异议提出重新鉴定申请，洛阳长安法医临床司法鉴定所出具洛长安司鉴所[2018]临鉴字第066号、066-1号两份司法鉴定意见书，伤残程度构成十级伤残，无需护理依赖。
原告袁芬莲在本次人身损害赔偿纠纷中的合理损失计算如下：1、医疗费：28263.9元。2、护理费：杜东晗（9255元/月÷30×12天）＋其他护工36848元/年÷365×（28＋16）天=8144元。3、住院期间伙食补助费和营养费：28×50=1400元。4、残疾赔偿金：29557.86×5年×10%=14778.93元。5、精神损失费：5000元。6、交通费、餐饮费：根据实际情况酌定为600元。
以上共计：58186.83元。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告因家庭聚餐，在被告处二楼房间吃饭，就餐结束后在二楼过道处滑倒受伤。被告在过道有落差的地方设置衔接可移动铁板，虽然主观上是为了方便客人行走安全，但未设置明显的安全提醒标志，对本案原告的摔伤有明显的过错，对原告的摔伤造成的损失应承担主要责任。
原告作为一个年龄较大的老年人，××、××，对自己的行走安全，同行家人没有尽到安全注意义务，对本次摔伤应承担部分责任。
结合本案实际情况，被告承担70%的责任，原告自身承担30%的责任。即被告应承担40730.78元，扣去被告已经垫付的2244元，被告应承担38486.78元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告河南省传琦宏胜餐饮有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告袁芬莲各项损失共计38486.78元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，由原告袁芬莲承担721.5元，被告河南省传琦宏胜餐饮有限公司承担1683.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 李 仲
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 洁