wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第515号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：神克东，男。
被告：张洪花，农民。
被告：相院伟（被告张洪花之夫），农民。
被告：张洋洋，农民。
被告：苑帅帅，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张洪花、相院伟、张洋洋、苑帅帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告张洪花、相院伟、张洋洋、苑帅帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告张洪花于2011年6月20日在原告处借款50000元，并签订《借款合同》，合同约定：借款期限为2011年6月20日至2013年6月15日，到期日利随本清。此合同由被告张洋洋、苑帅帅提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告相院伟为借款人张洪花的财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于2011年6月20日向被告张洪花依约发放了到期日为2012年6月19日的贷款50000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告张洪花、相院伟偿还借款50000元及利息、罚息。2、判令被告张洋洋、苑帅帅承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告张洪花、相院伟、张洋洋、苑帅帅均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年6月20日，被告张洪花在原告处申请借款50000元。双方于同日签订了借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年6月20日至2013年6月15日；到期日利随本清，借款月利率为10.5166‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告张洪花的财产共有人相院伟作出自愿偿还借款本息的承诺。被告张洋洋、苑帅帅与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为50000元。2011年6月20日，原告向被告张洪花依约发放到期日为2012年6月19日的贷款50000元。借款到期后，原告于2012年7月3日通过系统扣划被告张红花借款本金0.17元，被告尚欠借款本金49999.83元及相应利息、罚息未偿还。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款明细单、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告张洪花、张洋洋、苑帅帅签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人相院伟作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告张洪花、相院伟应按约定履行还款义务，被告张洋洋、苑帅帅应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告张洪花、相院伟、张洋洋、苑帅帅经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪花、相院伟于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金49999.83元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年6月20日至2012年6月19日按月利率10.5166‰计算利息，自2012年6月20日至2012年7月3日按月利率10.5166‰上浮50％计算罚息；以借款本金49999.83元为计息基数，自2012年7月4日至本判决确定的还款之日止按月利率10.5166‰上浮50％计算罚息）。
二、被告张洋洋、苑帅帅对以上债务在50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告张洪花、相院伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告张洪花、相院伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 颜玉朗
二〇一四年十月十三日
书 记 员 唐振伟
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第848号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人郑某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）871号起诉书指控被告人郑某某犯复制淫秽物品牟利罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人郑某某于2014年2月24日15时30分许，在本市虬江路、新广路路口，以人民币30元的价格，通过其笔记本电脑向李某某携带的U盘内复制20部淫秽影片时被公安人员当场抓获，并缴获笔记本电脑、移动硬盘等物。案发后，经上海市新闻出版局鉴定，送检郑某某的移动硬盘内查获的3768个视频及图片文件中有1141个文件属淫秽文件。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某某、赵某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、《电子数据检查情况》，上海市新闻出版局出具的《上海市出版物鉴定书》及被告人郑某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以牟利为目的，明知是淫秽物品仍予以复制，其行为已构成复制淫秽物品牟利罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人郑某某犯复制淫秽物品牟利罪罪名成立。被告人郑某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对音像制品的管理制度及良好的社会风尚不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯复制淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年10月23日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的犯罪工具联想牌笔记本电脑一台、移动硬盘1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年六月十八日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民一初字第102号
原告李某某。
委托代理人曾令达，江西寻信律师事务所律师。
被告曾某某。
原告李某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员罗云亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人曾令达、被告曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年上半年，原告与被告经人介绍认识，2008年6月23日，原、被告双方到寻乌县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原告在与被告共同生活后，发现被告是个很内向的人，根本无法进行沟通，导致原、被告双方没有建立起夫妻感情，使得双方无法在一起共同生活。为解脱这种没有感情的生活，原告于2013年3月离开被告，独自在广东打工。2013年7月，原告曾向寻乌县人民法院澄江法庭提起过一次离婚诉讼，但因受亲友的劝说，原告撤回了起诉。原告与被告分开生活后，双方没有往来与联系。被告系第二次婚姻，与前妻曾育有两个儿子，被告的前妻因故死亡，现两个小孩与原、被告一起生活，原告与被告没有生育子女。在原告与被告共同生活期间，无共同债权债务，原、被告双方共同共有的财产有砖混结构房屋一栋，与柑桔果树700多株。综上，原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，无感情基础，婚后也未建立起夫妻感情，双方无法再共同生活。为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告与原告离婚。
原告为支持其主张向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、结婚证复印件，证明原告与被告系夫妻关系。
被告曾某某辩称，被告与原告仍存在夫妻感情，原、被告双方婚后从未吵口打架。原告在离家外出时也只是称外出务工，但在原告外出后，被告就无法再联系上原告，被告也未曾想到原告会再次向法院提起离婚诉讼，被告不愿与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曾某某未向法庭提交证据。
经审理查明，2008年6月23日，原、被告双方在寻乌县民政局婚姻登记处办理结婚手续。被告在与原告结婚前曾有过一段婚姻，并生育了两个小孩，现两个小孩与原、被告一起生活，原、被告婚后未生育子女。婚后，原、被告双方在寻乌县××乡××村老家建有房子一栋，种有果树约140株。原告于2013年3月离家外出务工，并于2013年7月向本院澄江人民法庭提起过离婚诉讼，原告后撤回了起诉。2014年4月24日，原告以原、被告婚前无感情基础，婚后未建立起夫妻感情为由再次向本院提起离婚诉讼，因而成讼。
以上事实，有民事起诉状、当事人陈述、原告提交的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，夫妻之间应和睦相处、相濡以沫。原、被告虽从认识到办理结婚登记的时间不长，但自办理结婚登记起双方已经共同生活了六年，且在共同生活期间，共同努力在家建了一栋房子，双方虽有时会有矛盾，但少有吵口打架现象，双方彼此之间应当有了一定的了解，并建立了一定的夫妻感情。原告诉称原告无法与被告沟通，且于2013年7月曾向本院提起过离婚诉讼，但并不足以证明原、被告双方夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，按简易程序减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 罗云亮
二〇一四年七月一日
书记员 曾宪章
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官寄语：婚姻不仅仅只是一纸证书，更是一种责任，婚姻很脆弱，需要你们双方来呵护，婚后应该相互理解和信任，自我约束，增进相互关怀，相互爱护，只有这样婚姻才能经受住考验，生活才会幸福美满。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍金商初字第56号
原告：李甲。
委托代理人：刘某某。
被告：陈甲。
原告李甲为与被告陈甲民间借贷纠纷一案，于2010年3月
9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年8月10日公开开庭审理了本案。原告李甲的委托代理
人刘某某到庭参加诉讼，被告陈甲经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李甲起诉称：原告与被告陈甲系亲戚关系。2007年9
月10日，被告陈甲向某告借款200000元，并口头约定月利率为
2%。之后，被告陈甲陆续归还18000元。2008年9月28日，被告
陈乙向某告出具“承诺书”，承诺于2008年10月10日一次性还
清182000元并结清利息，陈丙自愿承担担保责任。到期后，原
告多次向被告催讨，被告至今未履行义务。因此，原告起诉至
法院，要求被告陈甲支付原告借款182000元及利息（按每月2%
利率标准，自2007年9月11日计算至归还之日止）
原告李甲在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告身份证一份，用以证明原告身份情况的事实；2
、人口信息一份，用以证明被告身份情况的事实；3、承诺书
一份，用以证明欠款的事实及担保事实。被告陈甲未作答辩。
被告陈甲在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的证据1-
3，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据
作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明，认定事实如下：2007年9月10日，被告
向某告借款200000元。之后，被告陈甲陆续归还18000元，200
8年9月28日被告向某告出具“承诺书“一份，该“承诺书”载
明：“本人承诺于2008年10月10日一次性还清于2007年9月10
日向李乙同志所借人民币壹拾捌万贰仟元整，并结清利息。承
诺人：陈甲，立承诺书时间：2008年9月28日。担保人：陈丙
。”届期，被告未履行还款义务。后经原告催讨，被告至今未
归还原告借款。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，被告陈甲欠原
告李甲借款182000元未还事实清楚，证据充分，故原告要求被
告偿还借款182000元，理由正当，应予支持。被告于2008年9
月28日出具的承诺书只规定该借款于2008年10月10日还清并结
清利息，但未规定借款利息的起算日期和利率，故原告要求被
告自2007年9月11日起按月利率2%支付利息不妥，应调整为被
告应支付原告，按照中国人民银行同期贷款基准利率按182000
元自2008年10月11日计算至本判决确定的履行之日的利息。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
陈甲应于本判决生效后十日内偿还李甲借款182000元及
利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率按本金182000元自
2008年10月11日计算至判决确定的履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 王孝仁
代理审判员 董文乐
人民陪审员 林维暾
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 黄崇彬
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终842号
上诉人（原审被告）樊科选
委托代理人陈玉仓、张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢素文
委托代理人刘喜全，青海河湟律师事务所律师。
上诉人樊科选与被上诉人谢素文民间借贷纠纷一案，谢素文于2016年1月19日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求判令樊科选偿还借款12万元、利息30590元、装载机停车费8950元。西宁市城西区人民法院于2016年5月31日作出（2016）青0104民初97号民事判决，樊科选不服提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月3日公开开庭审理了本案，樊科选的委托代理人陈玉仓、谢素文的委托代理人刘喜全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，谢素文、樊科选系朋友关系。2012年2月14日，樊科选在西安安松工程机械有限责任公司购买挖掘机，因资金不足，遂向谢素文借款。谢素文于2012年2月14日向西安安松工程机械有限责任公司汇款180000元。2013年年底樊科选有凭证向谢素文偿还借款60000元。后谢素文以日期写为2012年2月14日，书写“樊科选借谢素文现金壹拾贰万整，（120000元）”欠条一张，称实际书写日期为2013年12月，是樊科选在180000元中偿还60000元所形成的借条，要求樊科选偿还谢素文借款120000元。樊科选以2012年2月14日120000元借条，至2013年年底已偿还59000元，尚欠谢素文61000元为由，拒绝承认尚欠谢素文120000元，导致双方纠纷产生。
就2012年2月14日樊科选向谢素文出具欠条形成日期，樊科选在2015年12月10日与谢素文返还原物一案中向法院称述该欠条实�形成日期为2012年2月16日，并非2012年2月14日。
原审法院认为，谢素文于2012年2月14日应樊科选要求，替樊科选向其购买挖掘机的厂家西安安松工程机械有限公司汇款180000元的事实，双方均予以认可。双方争议的焦点为2012年2月14日樊科选向谢素文出具120000元欠条是否在当日形成？樊科选共向谢素文偿还了几次60000元？樊科选在购买挖掘机时向谢素文借款180000元的事实予以确认，其辩称因当时钱没用完遂在当日即2012年2月14日向谢素文偿还了60000元的现金，并出具了120000元欠条，至2013年年底又向谢素文偿还59000元，尚欠谢素文61000元。谢素文则称向樊科选支付180000元后，樊科选在当时并未出具借条，2013年年底向谢素文偿还60000元后，由谢素文代樊科选书写了欠条，意为已还60000元，尚欠120000元，但因当时认为此钱是在2012年2月14日所借，便将借条日期写为2012年2月14日，故樊科选尚欠谢素文借款120000元。庭审中双方均无其他证据为自己称述佐证。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三的规定，条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。樊科选对在2012年2月14日当日向谢素文偿还60000元事实的称述有明显瑕疵，其起初称是将西安未用完的挖掘机的首付现金坐下午的飞机带回西宁后偿还给了谢素文，后又声称是在晚上七点回西宁后在邮政储蓄取款后支付给谢素文。在对2015年12月10日笔录质证中，却表示2015年12月10日笔录不实，应是在2012年2月14日下午三点乘飞机回西宁后，下午四点多在邮政储蓄支取的现金60000元支付了谢素文。其言辞相互矛盾，又无法提供其他证据予以佐证，故谢素文所说樊科选在2012年2月14日没有偿还60000元，该欠条是在2013年年底偿还60000元后形成的称述证明力明显大于樊科选所述的证明力，故应认定该欠条是在2013年年底樊科选偿还谢素文180000元中60000元后形成，樊科选尚欠谢素文120000元的事实成立。谢素文要求樊科选偿还120000的诉求合理，应予以支持。对谢素文提出樊科选支付利息的主张，因该欠条未约定利息、付款期限，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条的规定利息不予支持；谢素文提出樊科选应支付抵押物停车费用的主张，因该抵押物与本案无关，应另案处理，谢素文诉求不予支持。遂判决一、樊科选偿还谢素文借款120000元，判决生效后十日内履行；二、驳回谢素文要求樊科选承担借款期间的银行利息30590元、承担抵押物(装载机)停车费8950元的诉讼请求。
樊科选上诉称，原判对樊科选已偿还谢素文59000元的事实未认定，还对谢素文扣押樊科选装载机造成损失400000元未认定，原判认定事实有误，请求撤销原判第一项，改判由樊科选偿还谢素文借款61000元。
谢素文答辩称，原判未认定装载机损失正确，该诉求与本案并非同一法律关系，且樊科选一审时未提出反诉。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理时，樊科选与谢素文除对还款数额及扣押装载机造成的损失存在争议外，对原审判决查明的其他基本事实均无异议，主审人认为对各方均无异议的事实应予以确认。
本院认为，庭审时樊科选及谢素文对谢素文向樊科选出借18万元及借条形成时间并非是2012年2月14日的事实并无争议，但对借条形成时间樊科选称形成于2012年2月16�，谢素文则认为是2013年12月，双方对自己所述均未提交证据证明，在此情况下借条实际形成时间无法确认，所以就偿还借款情况不能依借条载明的时间节点来认定。谢素文向樊科选提供借款18万元并自认樊科选已偿还6万元，而樊科选辩称已先后给谢素文偿还6万元及5.9万元，但其针对偿还5.9万元提交的证据不足以证明已偿还，且其对自己主张的6万元款项来源及偿还时间说法不一，前后矛盾，其陈述不可信，无法认定樊科选已偿还11.9万元，所以樊科选应偿还谢素文借款12万元。樊科选上诉主张的装载机损失在一审时其并未提出，且该损失并非与本案同一法律关系，对此本案不予处理。樊科选的上诉请求不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费3482元，由樊科选负担。
本判决为终审判决。
审判长 张磊
审判员 靳玲
审判员 李娟
二〇一六年八月四日
书记员 王珊
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11746号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告董志军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董志军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董志军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165，351.13元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165，351.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇�五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01582号
原告王振彪，男，1968年5月出生，汉族，陕西省人。
被告贺旭军，男，1976年11月出生，汉族，陕西省人。
被告陕西远方公路建设有限公司，住所地：神木交警大队对面。
法定代表人白志军，系该公司总经理。
原告王振彪与被告贺旭军、陕西远方公路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振彪，被告贺旭军、陕西远方公路建设有限公司的法定代表人白志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振彪诉称，被告陕西远方公路建设有限公司承包了神木县渡口村二期土地开发项目（II标段）平整土地的工程，由其第四项目部承建，被告贺旭军为该工程建设负责人。经王志勇介绍，被告贺旭军同意，原告从2013年7月2日至2013年11月12日向被告贺旭军提供机械柴油，期间经办人王志勇、高庆峰向原告支付油款。工程竣工后，经原、被告双方结算，被告共欠原告油款70.2185万元，由于被告无力一次性支付，故由王志勇、高庆峰向原告出具欠条一张。后被告于2014年1月向原告支付油款50万元，余款20.2185万元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、二被告支付原告油款20.2185万元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
原告王振彪向法庭提交了以下证据：
第一组、欠条一张，证明被告贺旭军、陕西远方公路建设有限公司欠原告20.2185万元的事实。
第二组、高庆峰出具的证明一份，证明高庆峰系被告贺旭军的雇佣人员，该欠条由高庆峰出具，被告贺旭军与陕西远方公路建设有限公司欠原告款项的事实。
第三组、证人王志勇证言，证人陈述在神木县渡口村二期土地开发N2标段平整土地项目中，高庆峰为主管，证人为生产副经理，经证人介绍原告向被告贺旭军工程送油。工程结束后，被告贺旭军要求证人与高庆峰向原告出具欠条，后贺旭军电话通知证人已经向原告支付50万元的油款。
被告贺旭军辩称，被告不认识原告，但确实支付过50万元的油款，支票交付张富堂。贺步俊系被告的工作人员，贺步俊要求向谁支付，被告就向谁支付款项。该张条据不是被告出具，与被告无关系。但出具条据的期间王志勇、高庆峰是被告的员工。
被告陕西远方公路建设有限公司辩称，王志勇、高庆峰不是被告的员工，贺旭军是神木县渡口村二期土地开发N2标段平整土地项目负责人，为项目经理，系被告该项目工程的员工。被告并不清楚该张欠条，亦不是本公司出具，与被告无关系。
被告贺旭军、陕西远方公路建设有限公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，对于原告提供的第一组证据，被告贺旭军对其真实性无异议，证明目的有异议，认为该欠条系王志勇与高庆峰出具，被告不欠原告的油款；被告陕西远方公路建设有限公司对其真实性不清楚，认为不是贺旭军出具，且欠条背面陕西远方公路建设有限公司的内容为之后添加，与被告无关系。对于原告提供的第二组证据，被告贺旭军对其真实性及证明目的均有异议，认为是否为高庆峰出具不清楚，高庆峰是被告的员工，但不是项目副经理，被告的会计贺巧兰与贺步俊出具的被告才予以认可；被告陕西远方公路建设有限公司对其真实性及证明目的均有异议，被告不认识高庆峰，且被告不欠原告的款项。对于证人王志勇证言，原告对其真实性及证明目的均无异议；被告贺旭军认为王志勇系其雇佣的员工，但不是管理人员，证人确实协助贺步俊及贺巧兰算账，但被告未委托王志勇及高庆峰出具欠条，被告确实欠原告方50万元的油款，但该油款已经向原告偿还完毕；被告陕西远方公路建设有限公司认为证人所述与被告无关系的证言予以认可，其他证言不清楚。
经本院与高庆峰调查，其认可向法庭提供的证明一份系本人出具。
经本院审查认为，原告提供的第一组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性予以采信。对证人王志勇、高庆峰证言能够证明原告向被告贺旭军工程送油，二证人向原告出具欠条，且被告贺旭军已向原告支付50万元油款的证言予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告贺旭军系被告陕西远方公路建设有限公司神木县渡口村二期土地开发项目平整土地的项目负责人，王志勇、高庆峰系被告贺旭军雇佣的员工，原告王振彪向被告贺旭军的工程处提供机械柴油，2013年12月5日，王志勇、高庆峰向原告出具了欠条一张，证明欠油款70.2185万元，后被告贺旭军向原告支付油款50万元。
本院认为，原告王振彪所持有的欠条虽由王志勇、高庆峰向原告出具，但二人系被告贺旭军雇佣的人员，且被告贺旭军已经向原告支付油款50万元，视为二人履行的为职务行为，故在原告王振彪与被告贺旭军之间形成了买卖合同关系，合法的买卖合同关系应受法律保护。经原告催要后，被告理应及时支付欠款，故对原告要求被告贺旭军支付欠款20.2185万元的请求予以支持。原告要求被告陕西远方公路建设有限公司承担还款责任，根据合同的相对性，该欠条系被告贺旭军雇佣的人员单方向原告出具，且原告认可向被告贺旭军提供机械柴油，无法证明与被告陕西远方公路建设有限公司具有关联性，且二人系被告贺旭军雇佣，与被告陕西远方公路建设有限公司无关系，故对原告要求被告陕西远方公路建设有限公司承担还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告贺旭军于本判决生效后十五日内偿还原告王振彪欠款20.2185万元。
二、驳回原告王振彪的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告贺旭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一五年四月二十日
书记员 单慧芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3702号
原告王学彬，男，1972年7月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人陈曦，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人任佳佳，重庆远博律师事务所律师。
被告张明强，男，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告王学惠，女，1966年4月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告王学彬诉被告张明强、王学惠劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员邓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学彬及其委托代理人陈曦与任佳佳、被告张明强、被告王学惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学彬诉称：原告于2009年开始在被告张明强承包的工程项目下从事房屋防水及室内外刷漆的工作，2016年4月11日，原告与张明强对劳务费进行了结算，张明强应当支付原告劳务费145000元，但张明强至今未支付，张明强、王学惠系夫妻，故请求判决：一、二被告共同支付原告劳务费145000元；二、二被告向原告支付利息，利息以145000元为基数，从2016年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至本金付清为止；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告张明强辩称：拖欠原告劳务费145000元属实，同意支付，但对利息不予认可。该笔债务不是夫妻共同债务，应当由其一人支付。
被告王学惠辩称：对拖欠劳务费的事实不清楚，不属于夫妻共同债务，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王学彬于2009年开始在被告张明强承包的工程项目下从事房屋防水及室内外刷漆的工作，2016年4月11日，原告与张明强对劳务费进行了结算，张明强向王学彬出具一张欠条，该欠条载明：“今欠王学兵（彬）两年工资145000元（壹拾肆万伍仟元正，决定于2016年4月14日上午还280000元（贰拾捌万元正），张明强2016年4月11（日）。”王学彬与张明强一致认可，张明强尚欠王学彬劳务费145000元，欠条中所提及的“张明强于2016年4月14日归还王学彬280000元”，该280000元既包含了张明强所欠王学彬的劳务费145000元，还包含了张明强所欠案外第三人的欠款135000元。张明强至今未向王学彬支付此款。
另查明，张明强与王学惠自1989年结婚至今。
上述事实，有欠条、结婚登记申请书及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，王学彬为张明强提供劳务，张明强应当及时支付劳务费用。故王学彬要求张明强立即支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息。双方约定了张明强应于2016年4月14日上午付清上述劳务费用，故其起算时间应为2016年4月15日。双方未约定该利息的计算标准，本院酌定以145000元为本金，从2016年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清为止。关于该债务是否属于夫妻共同债务的问题，因劳务费的产生时间在二被告夫妻关系存续期间，二被告既未证明欠劳务费时明确过是张明强的个人债务，亦未证明二被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有，故该债务应当认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张明强、被告王学惠于本判决生效之日起五日内共同支付原告王学彬劳务费145000元及资金占用利息，该利息以145000元为本金，从2016年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。
二、驳回原告王学彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，减半收取1246元，诉讼保全费1601元，由张明强、王学惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓敏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 傅娆
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初3702号原告王学彬，男，1972年7月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人陈曦，重庆远博律师事务所律师。委托代理人任佳佳，重庆远博律师事务所律师。被告张明强，男，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告王学惠，女，1966年4月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告王学彬诉被告张明强、王学惠劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员邓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学彬及其委托代理人陈曦与任佳佳、被告张明强、被告王学惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王学彬诉称：原告于2009年开始在被告张明强承包的工程项目下从事房屋防水及室内外刷漆的工作，2016年4月11日，原告与张明强对劳务费进行了结算，张明强应当支付原告劳务费145000元，但张明强至今未支付，张明强、王学惠系夫妻，故请求判决：一、二被告共同支付原告劳务费145000元；二、二被告向原告支付利息，利息以145000元为基数，从2016年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至本金付清为止；三、本案诉讼费由二被告承担。被告张明强辩称：拖欠原告劳务费145000元属实，同意支付，但对利息不予认可。该笔债务不是夫妻共同债务，应当由其一人支付。被告王学惠辩称：对拖欠劳务费的事实不清楚，不属于夫妻共同债务，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，王学彬于2009年开始在被告张明强承包的工程项目下从事房屋防水及室内外刷漆的工作，2016年4月11日，原告与张明强对劳务费进行了结算，张明强向王学彬出具一张欠条，该欠条载明：“今欠王学兵（彬）两年工资145000元（壹拾肆万伍仟元正，决定于2016年4月14日上午还280000元（贰拾捌万元正），张明强2016年4月11（日）。”王学彬与张明强一致认可，张明强尚欠王学彬劳务费145000元，欠条中所提及的“张明强于2016年4月14日归还王学彬280000元”，该280000元既包含了张明强所欠王学彬的劳务费145000元，还包含了张明强所欠案外第三人的欠款135000元。张明强至今未向王学彬支付此款。另查明，张明强与王学惠自1989年结婚至今。上述事实，有欠条、结婚登记申请书及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，王学彬为张明强提供劳务，张明强应当及时支付劳务费用。故王学彬要求张明强立即支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息。双方约定了张明强应于2016年4月14日上午付清上述劳务费用，故其起算时间应为2016年4月15日。双方未约定该利息的计算标准，本院酌定以145000元为本金，从2016年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清为止。关于该债务是否属于夫妻共同债务的问题，因劳务费的产生时间在二被告夫妻关系存续期间，二被告既未证明欠劳务费时明确过是张明强的个人债务，亦未证明二被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有，故该债务应当认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张明强、被告王学惠于本判决生效之日起五日内共同支付原告王学彬劳务费145000元及资金占用利息，该利息以145000元为本金，从2016年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。二、驳回原告王学彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，减半收取1246元，诉讼保全费1601元，由张明强、王学惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  邓敏二〇一六年七月十二日书 记 员  傅娆
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00888号
原告叶某，女，汉族，住安徽省歙县。
被告李某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告叶某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 钱军
二〇一五年七月八日
书记员 许超
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执921号
申请执行人张耀元，男，1983年10月24日出生，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人郑伟平，男，1977年6月6日出生，住浙江省常山县。
本院（2016）浙0108民初1825号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款3000元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费50元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2016）浙0108执921号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
执行员 马纯海
二〇一六年十一月十四日
书记员 虞浙斌
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执921号
申请执行人张耀元
被执行人郑伟平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初01825号，依法向被执行人郑伟平发出执行通知书，责令被执行人郑伟平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑伟平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑伟平（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0108执921号申请执行人张耀元，男，1983年10月24日出生，住安徽省宿州市砀山县。被执行人郑伟平，男，1977年6月6日出生，住浙江省常山县。本院（2016）浙0108民初1825号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款3000元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费50元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结（2016）浙0108执921号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈明雷执行员  陈 波执行员  马纯海二〇一六年十一月十四日书记员  虞浙斌
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）覃刑初字第4号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人周浩，男，1996年9月24日出生，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品海洛因，于2014年9月10日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃，于同年10月22日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2014）147号起诉书指控被告人周浩犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵港市覃塘区人民检察院指派检察员谭健威出庭支持公诉。被告人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控，2014年5月16日23时许，被告人周浩在贵港市覃塘区宋某甲家门前用事前获得的摩托车钥匙将宋某乙停放在此处的一辆车牌号码为桂RSPx**号的飞鹰牌红色男装二轮摩托车发动后盗走。后于次日伙同黄某某等人（另案处理）将该摩托车以人民币1100元的价格以抵押的名义卖给叶某某，被告人周浩分得赃款400元。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4000元。
另查明，2014年9月10日，被告人周浩因吸食毒品被公安机关传唤，在接受调查时供述了公安机关尚未掌握的其为了筹集毒资，在贵港市覃塘区盗窃摩托车的犯罪事实，公安机关在掌握了被告人周浩盗窃摩托车的情况下仍然决定对被告人周浩强制隔离戒毒二年。2014年7月20日，公安机关在江某某处扣押了被盗的车牌号码为桂RSPx**号的飞鹰牌红色男装二轮摩托车摩托车，并于同年10月28日发还给被害人宋某乙。被告人周浩出生于1996年9月24日。
对上述事实，在本案开庭审理过程中，被告人周浩没有异议，并表示认罪，同时有公诉机关提供的书证抓获经过、户籍证明、证明、情况说明、机动车统一销售发票、行驶证、扣押决定书、扣押摩托车地点照片、扣押、发还清单、指认盗窃摩托车、拆掉摩托车车牌、出售摩托车的现场笔录及照片、指认被盗摩托车照片、辨认笔录及照片、强制隔离戒毒决定书，被害人宋某乙的陈述，证人宋某甲、江某某、叶某某、龚某某、周某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、视听材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周浩以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人周浩犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人周浩盗窃摩托车涉案金额为4000元，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金范围内量刑。被告人周浩实施犯罪时未满十八周岁，是未成年人，应当从轻处罚。被告人周浩在接受讯问时，如实供述公安机关尚未掌握的其盗窃摩托车的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人周浩为筹集毒资而实施盗窃情节，可以酌定从重处罚。到案后被告人周浩认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人周浩主动退出的违法所得人民币400元，依法没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第十七条第一款、第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月10日起到2015年2月9日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
二、对被告人周浩退出的违法所得400元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一五年一月七日
书记员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第十七条：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
4、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
5、第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
6、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
8、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常仲保字第00064号
申请人林加乐。
委托代理人马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。
被申请人金桥房地产开发股份有限公司。住所地常州市新北区通江中路367号1709室。
法定代表人朱国梅。
被申请人常州市美林江南置业有限公司。住所地常州市新北区通江中路367号1703室。
法定代表人朱国梅。
被申请人江阴金美林置业有限公司。住所地江阴市临港新城璜土镇澄路3498号。
法定代表人朱国梅。
常州仲裁委员会在受理林加乐与金桥房地产开发股份有限公司、常州市美林江南置业有限公司、江阴金美林置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，根据林加乐请求财产保全的申请，于2015年12月8日提请本院保全金桥房地产开发股份有限公司、常州市美林江南置业有限公司、江阴金美林置业有限公司价值4592431.84元的财产。申请人林加乐为此已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人林加乐提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人金桥房地产开发股份有限公司、常州市美林江南置业有限公司、江阴金美林置业有限公司银行存款4592431.84元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 恽妍霞
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1905号
原告陶某，居民，住邹城市。
被告郑某，教师。
原告陶某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陶某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，请求依法判令被告给付借款本金8万元及利息40320元，诉讼费由被告负担。
被告郑某未作答辩。
经审理本院认定，2012年7月19日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今借现金80000元（捌万元整），借款月利率为21‰郑某2012年7月19日。”被告未予归还该借款，原告诉讼至本院。审理中，原告坚持诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金8万元由被告向原告出具的借条予以证实，被告应予偿还。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理�贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效之日起十日内给付原告陶某借款本金8万元。
二、被告郑某按约定月利率21‰自2012年7月19日起支付借款本金8万元的利息给原告陶某，至判决确定的履行期届满之日止。
诉讼费2706元由被告负担（原告已垫付，被告于履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 莉
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执197号
申请执行人卢定军。
被执行人桂洪先。
申请执行人卢定军与被执行人桂洪先离婚纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初150号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人桂洪先未按调解书规定的时间履行法律义务，申请执行人卢定军于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法扣划了被执行人在银行的存款，并兑现给申请执行人，申请执行人已向本院出具结案证明，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初150号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一六年五月十二日
书记员 蔡 力
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第302号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人肖某元，女，因涉嫌盗窃罪，于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人肖某元犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员杨荣华出庭支持公诉。被告人肖某元到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控：2014年4月1日10许，被告人肖某元来到长沙县黄花镇银龙村仙岭园墓地扫墓，发现被害人龙某某停放在墓地旁的一台豪爵牌摩托车未上锁，遂起犯意，将该车盗取，骑至自己家中，后发现所盗摩托车工具箱内有一万元现金和10包香烟，并将上述财物据为己有。
经鉴定，上述被盗摩托车价值7130元，10包香烟总价值217元，作案金额共计人民币17347元。
案发后，被盗摩托车、随车现金及财物已追回。被告人肖某元已取得受害人龙某某的谅解。
上述事实，被告人肖某元在开庭审理中亦无异议，且有被害人龙某某的陈述，证人龙某珍、王某军、王某球的证言，到案经过，扣押物品清单，发还物品清单，谅解书，鉴定意见书，户籍证明，被告人肖某元的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长沙县人民检察院指控被告人肖某元犯盗窃罪的罪名成立。论罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人肖某元如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗财物已被追回，被害人龙某某已谅解被告人肖某元，可酌情从轻处罚。被告人肖某元认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，其所在地社区矫正机构亦建议实行社区矫正，依法可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张果久
二〇一四年七月二十八日
书记员 雷文婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第302号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人肖某，因涉嫌盗窃罪，于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员杨荣华出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控：2014年4月1日10许，被告人肖某来到长沙县黄花镇银龙村仙岭园墓地扫墓，发现被害人龙某乙停放在墓地旁的一台豪爵牌摩托车未上锁，遂起犯意，将该车盗取，骑至自己家中，后发现所盗摩托车工具箱内有一万元现金和10包香烟，并将上述财物据为己有。
经鉴定，上述被盗摩托车价值7130元，10包香烟总价值217元，作案金额共计人民币17347元。
案发后，被盗摩托车、随车现金及财物已追回。被告人肖某已取得受害人龙某乙的谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理中亦无异议，且有被害人龙某乙的陈述，证人龙某甲、王某甲、王某乙的证言，到案经过，扣押物品清单，发还物品清单，谅解书，鉴定意见书，户籍证明，被告人肖某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长沙县人民检察院指控被告人肖某犯盗窃罪的罪名成立。论罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人肖某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗财物已被追回，被害人龙某乙已谅解被告人肖某，可酌情从轻处罚。被告人肖某认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，其所在地社区矫正机构亦建议实行社区矫正，依法可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张果久
二〇一四年七月二十八日
书记员 雷文婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第4号
原告刘毅军，男，1981年7月22日出生，汉族，湖南省衡南县人。
被告陈涛，男，1978年5月21日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，系宜章长源五交化矿产有限公司副经理。
被告宜章长源五交化矿产有限公司。
法定代表人毛国忠。
原告刘毅军与被告湖陈涛、宜章长源五交化矿产有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月11日受理后，原告刘毅军在规定的期限内未预交案件受理费，亦未办理缓、减、免交手续。
本院认为，原告刘毅军提起诉讼后，未按规定期限交纳案件受理费，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李浩凌
二〇一五年一月十九日
书记员 郭文晖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽商初字第90号
原告袁玉峰，男，汉族，××年××月××日出生，农民。
被告河北郡雄房地产开发有限公司。
法定代表人李晓静，该公司总经理。
本院在审理原告袁玉峰诉被告河北郡雄房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁玉峰撤回起诉。
案件受理费50元按照规定减半收取25元，由原告负担。
审判员 袁成海
二〇一四年八月十五日
书记员 郭亭亭
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第940号
原告高某某，男，1967年5月24日，汉族，农民，住九台市。
被告杨某某，女，1972年6月18日，农民，住九台市。
本院在审理原告高某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 侯艳江
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1704号
申请执行人：刘洁，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市森融房地产经纪有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：王梓轩，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘洁与被执行人吉林市森融房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执1704号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 边 强
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执231号
申请执行人张维林，男，汉族，1961年9月22日生，住所地吉林市船营区。
被执行人邓英男，男，汉族，1981年8月14日生，汉族，农民，住所地吉林市昌邑区。
原告张维林诉被告邓英男机动车交通事故责任侵权纠纷一案，本院于2016年10月08日作出的(2016)吉0202民初877号民事判决书已发生法律效力。权利人张维林于2017年03月07日向本院申请执行，要求被执行人邓英男给付赔偿款本息等合计人民币4007.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人邓英男名下无可供执行的银行存款；本院于2017年4月17日裁定查封被执行人邓英男名下的车牌号码XXX车辆车籍，查封期限为两年，但该车未被人民法院实际控制，该车辆所有权是否发生移转尚不明晰；申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现本院已向申请执行人释明，本案进入终结执行程序，申请执行人表示同意。执行过程中，本院已依法将被执行人邓英男纳入限制高消费和失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）吉0202执231号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘广斌
审判员 ：戴维国
审判员 ： 高 博
二〇一七年九月十九日
书记员 ：庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执231号申请执行人张维林，男，汉族，1961年9月22日生，住所地吉林市船营区。被执行人邓英男，男，汉族，1981年8月14日生，汉族，农民，住所地吉林市昌邑区。原告张维林诉被告邓英男机动车交通事故责任侵权纠纷一案，本院于2016年10月08日作出的(2016)吉0202民初877号民事判决书已发生法律效力。权利人张维林于2017年03月07日向本院申请执行，要求被执行人邓英男给付赔偿款本息等合计人民币4007.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人邓英男名下无可供执行的银行存款；本院于2017年4月17日裁定查封被执行人邓英男名下的车牌号码XXX车辆车籍，查封期限为两年，但该车未被人民法院实际控制，该车辆所有权是否发生移转尚不明晰；申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现本院已向申请执行人释明，本案进入终结执行程序，申请执行人表示同意。执行过程中，本院已依法将被执行人邓英男纳入限制高消费和失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）吉0202执231号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘广斌审判员 ：戴维国审判员 ： 高 博二〇一七年九月十九日书记员 ：庄碧瑶
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海催字第144号
申请人纳格尔机械贸易（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心写字楼2810室。
法定代表人贝尔波德·纳格尔，总经理。
委托代理人（特别授权）刘小燕，女。
申请人纳格尔机械贸易（北京）有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后，于2014年9月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由中国农业银行泰州罡杨支行营业部签发的号码为10300042／2083XXX6，出票日期2014年5月26日，出票人江苏罡阳股份有限公司，收款人纳格尔机械贸易（北京）有限责任公司，到期日期2014年6月26日，汇票金额人民币20000元的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人纳格尔机械贸易（北京）有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈惠群
审判员 沈海平
审判员 王庆国
二〇一四年十一月十九日
书记员 潘玮玮
江西省上饶市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）赣11刑申4号
胡智清：
你因刘志勇犯受贿、滥用职权罪一案，不服江西省玉山县人民法院2014年7月24日作出的（2014）玉刑初第84号刑事判决和江西省上饶市中级人民法院2014年11月6日作出的（2014）饶中刑二终字第96号刑事裁定，向本院提出申诉。
本院经复查认为，1、你提出刘志勇的归案构成自首的意见，经查，2013年12月31日21时许，纪委专案组系带着刘志勇到玉山县人民检察院，并将刘志勇移交至玉山县人民检察院，因此刘志勇不属于自动投案，本院裁定书认为刘志勇依法不构成自首的认定正确，该申诉理由不成立。2、（1）关于受贿金额应减除谢绍峰的2.8万元的申诉理由，经查，刘志勇将银行卡退还给谢绍钧时，虽然没有相关人员被查处，但距离谢绍钧送银行卡给刘志勇已有一年之久，期间，刘志勇也未向谢绍钧等人表示过退还，且刘志勇退款系在该案被央视暴光之后。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第一款之规定：国家机关工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。因刘志勇并没有在收受财物后及时退还，故本院二审裁定书认定该2.8万元为受贿金额正确。（2）关于你提出刘志勇以还款的形式退还了陈大斌3万元，此3万元应当从刘志勇的受贿金额中予以扣减的申诉理由，经查，虽然在二审期间刘志勇的辩护人提交了账户明细清单，证明2012年9月6日胡智清账户转入13万元，2012年9月18日刘志勇账户同城转出16万元，但不能证明该16万元款项的性质，且刘志勇在侦查阶段并没有关于其以还借款的形式主动退还3万元的辩解，行贿人陈大斌亦未认可刘志勇曾退还其3万元，故本院二审裁定未予扣减3万元并无不妥，申诉期间，申诉人未提交新的证据，故该申诉理由不予采纳。3、你提出刘志勇只授意对超载车辆“只罚不卸”，并未授意“直接放行”的申诉理由，经审查，证人涂波、曹斌、周小彬、付翁庞、江梦波、邓建荣、涂敏、李强、左磊等人的证言均证实刘志勇授意对谢绍钧等人所带车辆予以放行，故该申诉理由亦不能成立。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原一审判决和二审裁定应予维持。
特此通知
二〇一七年四月十七日
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垣民初字第306号
原告垣曲县农村信用合作联社。
法定代表人刘增华，理事长。
委托代理人姚江红，山西五龙律师事务所律师。
被告王君，男，1987年3月23日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告任婉婉，女，1987年4月20日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告刘卫生，男，1960年10月12日出生，汉族，住山西省垣曲县。
三被告委托代理人屈正凯，垣曲县新城镇法律服务所法律服务工作者。
被告马麦仓，男，1976年5月7日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告单青敏，男，1976年4月29日出生，汉族，住山西省垣曲县。
本院在审理原告垣曲县农村信用合作联社诉被告马麦仓、单青敏、王君、任婉婉、刘卫生借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垣曲县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费11104元，减半收取5552元，由原告负担。
审 判 长 张宝选
审 判 员 聂 峰
人民陪审员 车中元
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开民诉保字第00029号
申请人王文建。
被申请人江苏广厦旧机动车交易市场有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园胡阳路88号。
法定代表人翟小平，该公司董事长。
申请人王文建与被申请人江苏广厦旧机动车交易市场有限公司申请诉前财产保全一案，申请人王文建于2014年11月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人江苏广厦旧机动车交易市场有限公司银行存款人民币1300000元或查封相应的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王文建提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人江苏广厦旧机动车交易市场有限公司银行存款人民币1300000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人江苏广厦旧机动车交易市场有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人王文建应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许颖
二〇一四年十一月三日
书记员 杨牧
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第3829号
原告王丽红，女，1969年1月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告黄碧杨，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告王雪雅，女，1984年2月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
二被告共同委托代理人黄国财，福建中德律师事务所律师。
本院在审理原告王丽红诉被告黄碧杨、王雪雅民间借贷纠纷一案中，原告王丽红以拟先通过与二被告庭外协商和解的方式化解纠纷为由，于2015年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王丽红自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽红撤回起诉。
本案受理费2850元，减半收取1425元，由原告王丽红负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00002-2号
申请执行人：太湖县建筑安装有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周端平，董事长。
被执行人：安徽瑞晶生物科技有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：李娟，董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民一初字第01024号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽瑞晶生物科技有限公司银行存款689300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘庆宏
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2073号
原告黎振奋
委托代理人吴荣强
被告梁佐中
原告黎振奋与被告梁佐中买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由审判员陈永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎振奋及其委托代理人吴荣强到庭参加诉讼，被告梁佐中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎振奋诉称，被告梁佐中是养殖户，从2013年3月6日起至2013年6月30日在原告处赊购饲料，共欠原告饲料款人民币141106元，后被告还款2万元，尚欠121106元。经原告多次追讨，被告均以没有钱为由拒绝还款。因此，请求法院依法判令被告偿还欠原告的饲料款121106元及利息（利息从起诉之日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证一份，证实原告身份情况；2、《发货单》一份（共8页），证实被告欠原告饲料款的事实；3、电脑查询单一份，证实被告梁佐中是官成镇佐中猪场的业主。
被告梁佐贤未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据1、2、3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院依法予以确认。综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告梁佐中在2013年3月6日至2013年6月30日期间，多次到原告处赊购猪饲料，共欠饲料款141106元。被告在2013年3月28日支付了20000元，现尚欠121106元。原告经多次向被告追收货款未果，于是向本院提起诉讼，并申请财产保全。本院于2014年10月13日、10月22日分别制作出（2014）平民初字第2073-1号、（2014）平民初字第2073-2号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。
本案的主要焦点为：被告是否应承担付款责任。
本院认为，被告自愿购买原告经营的饲料，与原告之间已经形成了买卖合同关系。该买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同。双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已经向被告交付了货物，而被告在原告的多次追收下，都没有履行付款义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告支付货款121106元及支付从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁佐中支付货款121106元及利息（利息从2014年10月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告黎振奋。
案件受理费2722元，减半收取1361元，财产保全申请费1135元，合计2496元，由被告梁佐中负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2722元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永辉
二〇一四年十二月十五日
书记员 谢邦华
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第264-2号
申请执行人姜东辉，男，
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台开发区柳子河路1号，组织机构代码738166365。
法定代表人朴城秀，董事长。
本院已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有机械设备等财产，申请执行人申请查封被执行人所有的机械设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人先进精密工业（烟台）有限公司银行存款330万元或查封其相应价值的其它财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一五年三月三十日
书记员 刘来涛
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00169号
申请执行人某科技有限公司。
法定代表人夏某。
被执行人白某，男，汉族。
申请执行人某科技有限公司与被执行人白某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第02887号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人给付申请执行人货款20000元之义务。被执行人未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人与2015年1月26日向本院申请强制执行，本院于2015年2月3日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人白某提出书面还款承诺，所欠申请执行人货款人民币20000元，当庭兑付5000元，于2015年4月30日前给付5000元，下剩10000元于2015年8月10日前付清。该承诺经申请执行人同意并签字确认，并自愿放弃迟延履行期间的债务利息，放弃部分再不予执行。案件受理费190元及执行费200元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00169号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马骁骅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00822号
上诉人（原审被告）上海正胜杰机械有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇芦湾区77号。
法定代表人张正义，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州市震泽镇新民铸件厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。
诉讼代表人沈明珍，该厂负责人。
上诉人上海正胜杰机械有限公司（以下简称正胜杰公司）因与被上诉人苏州市震泽镇新民铸件厂（以下简称新民铸件厂）承揽合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震商初字第00355-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年9月1日，新民铸件厂以正胜杰公司为被告向原审法院起诉称：正胜杰公司与新民铸件厂之间素有往来，由新民铸件厂为其加工铸件。截止2014年5月27日止，正胜杰公司共结欠加工费23244元。新民铸件厂催讨未果，故诉至法院，请求判令：正胜杰公司给付承揽款23244元及相应的利息，本案诉讼费用由正胜杰公司承担。
正胜杰公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案中合同标的物送货地以及实际收货地，均在上海市青浦区人民法院所在地，故请求将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。
原审法院经审查查明，新民铸件厂起诉时向法院递交了送货单三份、对账单二份以及增值税专用发票二份，在上述证据材料中均未对管辖和合同履行地作出约定。
原审法院认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所在、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，正胜杰公司、新民铸件厂双方既未签订书面的承揽合同对合同履行地作出明确约定，亦未书面协议选择管辖，现新民铸件厂请求给付货币，合同中接受货币的一方为新民铸件厂，故合同履行地为新民铸件厂所在地，即苏州市吴江区。新民铸件厂选择向合同履行地法院即原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院管辖并无不当。原审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回上海正胜杰机械有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由上海正胜杰机械有限公司负担。
上诉人正胜杰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案承揽合同关系项下，新民铸件厂加工完成后，将定作物送至正胜杰公司处，故本案合同履行地在正胜杰公司所在地。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。
本院经审查认为，根据新民铸件厂的诉请及其提交的证据，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于本案承揽合同关系中双方当事人并未明确约定合同履行地，故对于本案合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定，但对于争议标的确定应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。具体而言，承揽方新民铸件厂的合同义务是交付加工物，新民铸件厂为证明履行合同义务已经提交了送货单、对账单等证据，而正胜杰公司作为定作人的合同义务是支付承揽价款，现本案为承揽方新民铸件厂起诉要求正胜杰公司支付承揽款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方的新民铸件厂所在地为合同履行地，因新民铸件厂所在地属于苏州市吴江区，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人正胜杰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 佳
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00161号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人曹某某，男，1994年12月6日出生于贵州省盘县，汉族，专科文化，电工，住贵州省六盘水市盘县，现住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月24日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，2015年1月6日被取保候审。
辩护人杨庆华、梁世艺，重庆三大律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员喻彦霖出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人杨庆华、梁世艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年12月19日13时许，被告人曹某某在其工作单位重庆××大酒店负二楼，为在此处开会的重庆××集团股份有限公司调试设备时，趁他人不备，将该公司员工李某某使用的为公司所有的一部单反数码相机盗走，并藏匿于负一楼音控室内，而后将相机放在背包中带回其位于重庆市北碚区的住处。经鉴定，被盗黑色尼康牌D800型相机价值人民币17674元。
同日18时30分许，公安机关接李某某报案，在查看视频资料后于同月23日15时30分许将正在重庆××大酒店上班的被告人曹某某传唤至派出所接受调查，其到案后如实供述了上述事实，并追回了被盗相机。审查起诉期间，被告人曹某某还主动向重庆××集团股份有限公司进行了补偿，并取得谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；常住人口登记信息表；提取笔录、扣押、发还物品清单；购机发票；收据、谅解书；估价鉴定意见；辨认笔录；酒店监控视频；证人李某某、陈某某、刘某某、赵某某、熊某的证言；被告人曹某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后赃物已追回并取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出，被告人曹某某系初犯，到案后如实供述，赃物已追回并取得谅解，悔罪表现好，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、责令被告人曹某某将所盗财物退赔被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一五年二月二十六日
书记员 付春梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东知初字第108号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：东阳市英皇娱乐会所。
经营者：陈红进。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告东阳市英皇娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 楼正康
二〇一五年十二月一日
代书 记员 叶飘庆
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民初字第133号
原告：高连平。
委托代理人：王学钢、高玉青，山东宁剑律师事务所律师。
被告：泰安市中和置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处六郎坟村。
法定代表人：汪蕾，经理。
委托代理人：张曙光，山东纵横统一律师事务所律师。
被告：曲阜市王庄镇纸坊村民委员会，住所地曲阜市王庄镇纸坊村。
法定代表人：桂忠，村主任。
委托代理人：孙雪燕，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。
原告高连平与被告泰安中和置业有限公司（以下简称中和置业）、曲阜市王庄镇纸坊村民委员会（以下简称纸坊村委）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告高连平及其委托代理人王学钢、高玉青，被告泰安中和置业有限公司的委托代理人张曙光，被告曲阜市王庄镇纸坊村民委员会的委托代理人孙雪燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月15日，原告与被告中和置业签订了一份《楼房买卖合同》，约定被告中和置业将其承建的位于曲阜市王庄镇纸坊村东104国道以西“中和国际城”的A3、A7幢住宅楼，总建筑面积为7720㎡的楼房出售给原告，总价款为550万元。合同签定后，原告依约履行了支付价款的义务（实际支付购房款500万元），被告中和置业未将合同约定的房屋交付给原告。后经调查得知，该楼房为被告中和置业与被告纸坊村委联合开发建设，其所占土地性质为农村集体所有的土地，而原告并非该集体经济组织成员，与被告中和置业签订的《房买卖合同》显然违反了国家法律的强制性规定，应依法认定为无效。鉴于此，原告为维护自身合法权益，请求依法判决，一、依法确认原告于2011年11月15日与被告中和置业签订的《楼房买卖合同》无效；二、判令被告中和置业返还原告购房款500万元，被告纸坊村委对上述款项承担连带责任；三、诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张提交证据如下：证据一、楼房买卖合同，证明双方争议的房屋地址、房款数额、交房时间及逾期交房违约责任。证据二、济宁银行网上银行电子回单，证明原告已将房款足额交清。证据三、纸坊村纸坊社区合作建设协议，证明诉争之楼房为二被告联合建设的事实。证据四、关于曲阜中和国际城的统一销售方案，证明诉争之楼房归二被告统一销售的事实。证据五、纸坊村委与中和置业答复意见，证明纸坊村委对中和置业签订的楼房买卖合同及收取购房款均予认可的事实。证据六、协议一份，证明二被告承诺共同承担业主损失的事实。
中和置业答辩称，双方签订房屋买卖合同是事实，原告以开发楼盘所占用的土地性质为农村所有土地主张无效，被告认为虽然土地为农村所有，但是不违反法律强制性规定。原告没有按照双方于2011年11月15日的楼房买卖合同约定支付给中和置业购房款。中和置业认为原告的请求不能成立，应当予以驳回。
中和置业没有证据提交。
纸坊村委答辩称，原告从未与纸坊村委签订楼房买卖合同，纸坊村委没有收到原告购房款500万元。因此纸坊村委不应当承担本案的任何赔偿连带责任。
纸坊村委为支持其主张提交证据如下：证据一、2013.1.13日纸坊村委与中和置业签订的合作建设协议书一份，证明纸坊村委与中和置业签订的协议，中和置业于2011.11月份将房屋卖给原告。该协议第七条明确约定只限于中和置业对周边村进行销售，并不是对周边村之外进行销售。并且纸坊村委没有办理预售许可证，是不允许预售的。该协议约定购房款是甲乙双方共同负责，并不是由中和置业单方收取购房款。证据二、2013.5.10日纸坊村委向中和置业发出的告知书一份。证据三、2013.5.16日检查日报第二版刊登与中和置业解除合同通知报纸一份。
经审理查明，2011年11月15日，原告与被告中和置业签订了一份《楼房买卖合同》，约定被告中和置业将其承建的位于曲阜市王庄镇纸坊村东104国道以西“中和国际城”的A3、A7幢住宅楼，总建筑面积为7720㎡的楼房出售给原告，总价款为550万元。合同签定后，原告依约履行了支付价款的义务（实际支付500万元），但被告中和置业至今未将合同约定的房屋交付给原告。
另查明，涉诉的纸坊社区建设项目为二被告共同开发建设，根据二被告签订的纸坊社区合作建设协议，第7条第2款约定中和置业有限公司以纸坊村名义负责对周边村的售房方案的制定、房屋销售等工作，纸坊村委负责办理房产证。2013年1月13日二被告出具的关于曲阜中和国际城的统一销售方案，第6条约定，曲阜中和国际城由中和置业设立的售楼部统一销售规定范围内的楼房。第7条约定，中和置业售楼部收取的购房款由中和置业和纸坊村委统一管理，该款项优先支付各项目部建设工程投资、垫付的工程款。2014年3月28日中和置业与纸坊村委联合出具了答复意见，约定，中和置业作为纸坊中和国际城承建方和销售方，所签订的楼房买卖合同合法有效。针对客户反映的问题中和置业与纸坊村委共同负责。确有坚持退房的客户，在条件具备的前提下，尽可能地安排将房款退还。
本院认为，本案的焦点问题：1、原告与中和置业签订的楼房买卖合同的效力。2、原告支付的购房款是否应予返还。3、纸坊村委对涉案款项是否应当承担连带责任。
关于焦点一、诉争的楼房为被告中和置业与被告纸坊村委联合开发建设，其所占土地性质为农村集体所有的土地，而原告并非该集体经济组织成员，与被告中和置业签订的《楼房买卖合同》显然违反了国家法律的强制性规定，故该合同应认定为无效合同。关于焦点二、由于双方签订的楼房买卖合同无效，被告中和置业依据该合同收取原告的购房款应予返还。关于焦点三、中和置业售楼部收取的购房款由中和置业和纸坊村委统一管理。中和置业作为纸坊中和国际城承建方和销售方，针对客户反映的问题中和置业与纸坊村委共同作了承诺。故纸坊村委对原告的购房款应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《楼房买卖合同》无效。
二、被告泰安市中和置业有限公司返还原告高连平购房款500万元，于本判决生效后七日内履行完毕。
三、被告曲阜市王庄镇纸坊村民委员会对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于山东省高级人民法院。
审判长 孔剑勋
审判员 程天华
审判员 杨 艳
二〇一四年十二月十日
书记员 黄利平
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1486号
原告叶某。
被告郑某。
原告叶某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行审理。原告叶某，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，因夫妻关系破裂，原、被告双方已分居五年多，现夫妻关系名存实亡。原告请求判令：一、原、被告离婚；二、小女儿抚养费从大学开始一直由原告支付，被告承担一半抚养费，其中学费22500元，生活费每年11000元，学车7500元，三年合计41000元；三、被告出借人民币24000元，买养老保险50000元，合计74000元，归还原告一半；四、房子每人一间，百年以后归两女儿各所得，共计25000元。
被告郑某辩称，现在被告不同意离婚，原告要离婚是他自己的原因，若其真要离婚，也要等到原、被告双方的小女儿结婚后被告方同意离婚。小女儿大学期间的生活费原告只拿出过4000元，其余9200元都是由被告拿出来的；学车费用原告也只拿出了5000元，剩下的2500元是大女儿拿出的，去看上大学的小女儿的钱也都是被告拿出的；原告诉称的24000元借款被告已经还掉了，50000元养老金原告也没有拿出过，是被告从别人那里借来的；家里的开支、大小事宜也都是被告在打理，原告基本不予管理。原、被告双方有两间两楼半，两个附房，被告希望楼房给两个女儿，平房归被告和原告各一人一间。原、被告双方经人介绍于××××年结婚，婚后生育两个女儿，婚后感情一般。1992年起原告和他人有私情，村民及那个女人也都承认，双方之间的矛盾就是这样开始的。
经审理查明：原告叶某与被告郑某于1982年正月经人介绍认识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育二女，现已成年。婚后初期，原、被告双方夫妻感情尚可，后因在共同生活中偶有矛盾发生，致使夫妻感情失和。以上事实，由原告叶某提供的结婚申请书复印件及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院准予离婚的前提条件。原、被告于××××年××月登记结婚，共同生活已长达三十余年，且婚后育有二女，感情基础较好。婚后虽因家庭琐事造成夫妻不和，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方加强沟通，解开心结，从维护婚姻、家庭稳定的角度出发，共同珍惜夫妻感情，合理处理与家人之间的关系，增强对婚姻的责任心，夫妻双方的感情尚有改善的可能，故对原告叶某要求与被告郑某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告叶某要求与被告郑某离婚的诉讼请求；
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
代理审判员 王锦晶
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王文洁
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
……
第三十二条第二款……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2168号
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人张修勤，该公司总经理。
委托代理人覃宁斌、黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告陈秋芳。
桂林市恒安物业服务有限责任公司诉陈秋芳关于物业服务合同纠纷一案，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2015年12月7日以法院已经要求桂林市象山区瓦窑居委会参与调解本案所涉北斗城南旺角小区物业纠纷，瓦窑居委会同意协助调解，因此愿意接受调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中愿意接受法院委托的桂林市象山区瓦窑居委会调解本案物业纠纷申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），退回原告。
审 判 员 谢 颂
二〇一五年十二月七日
代书记员 胡陈晨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三中民特字第02058号
申请人（仲裁被申请人）北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。
法定代表人耿宏耀，经理。
委托代理人丁宇光，男。
被申请人（仲裁申请人）卢正伟，男，1983年9月18日出生。
申请人北京市天旭物业管理中心申请撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳仲字（2013）第3165号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，因卢正伟在法定期限内向通州区人民法院提起诉讼，北京市天旭物业管理中心于2014年1月3日向本院请求撤回其对京通劳仲字（2013）第3165号裁决书的撤销申请。
本院经审查认为，北京市天旭物业管理中心撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许北京市天旭物业管理中心撤回申请。
案件受理费5元，由申请人北京市天旭物业管理中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉娜
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 邓青菁
二〇一四年一月三日
书 记 员 胡 潇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11779号
原告张秀英，女，1965年出生，汉族，职业不详，住四川省平昌县。
委托代理人代红静，重庆扬义律师事务所律师。
委托代理人刘娟，重庆扬义律师事务所律师。
被告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606X。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
本院在审理原告张秀英与被告重庆洪泉物业管理有限公司劳动争议一案过程中，原告张秀英于2015年11�4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张秀英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀英撤回起诉。
代理审判员 李森
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王蕾
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行初103号
起诉人胡xx，男。
2016年9月13日，本院收到起诉人胡xx的起诉状，起诉人胡xx以郴州市人民政府等为被告提起诉讼，请求：1、判令郴州市人民政府、永兴县人民政府、郴州市人力资源和社会保障局、郴州市住房公积金管理中心、永兴县人力资源和社会保障局、永兴县住房公积金管理中心、永兴县环境卫生管理所、湖南华润煤业有限公司高亭分公司、永兴县民政局共同给予国家行政赔偿331万元；2、判令胡xx实际拥有52年工龄，按行政事业单位人员的编制入编到永兴县环境卫生管理所，或到胡xx的劳务派遣单位永兴县民政局报编并办理事业单位行政人员退休手续；3、确认郴州市劳动争议仲裁委员会（2003）郴劳人仲字第82号调解书中的合法合理部分有效、违法部分无效，并判令《郴州市高亭司煤矿职工身份置换协议书》无效；4、判令停止损害、撤销永兴县人力资源和社会保障局和湖南华润煤业有限公司高亭分公司颁发的《再就业优惠证》、《就业失业证》并宣布无效；5、判令永兴县人力资源和社会保障局和永兴县环境卫生管理所与胡xx签订的《公益性岗位上岗协议书》无效并签订合法的劳动合同；6、判令给予胡xx的妻子邓xx享受社保待遇或者终身最低生活保障待遇；7、判令给予胡xx的女儿胡xx安排正式工作或安排到政府开办的公益性岗位就业；8、判令给予胡xx帮助找回因案已失联五年有余的儿子胡xx，并对胡xx母亲和父亲含冤死亡的惨景，进行安抚和支付丧葬费；9、判令撤销并宣布七次劳动人事仲裁不裁、不予受理决定通知书无效，十二次民事诉讼裁定书无效，行政不予立案裁定书无效，永兴县人民政府、郴州市人民政府对胡xx作出的不予受理决定书和告知书无效。主要理由是：1、郴州市人民政府、永兴县人民政府与本案其他行政机关对胡xx实施滥作为、违法作为与不作为。颁发了虚假的下岗《再就业优惠证》、《就业失业证》、行政干预企业改制、行政干预人民法院执法。2、申请国家行政赔偿331万元的组成：①湖南华润煤业有限公司高亭分公司不按法律规定发放工资，要求补发1994年至2010年的工资1979727元；②胡xx从2011年开始一直与永兴县环境卫生管理所存在劳动关系，要求补发2010年11月至2016年9月的工资366999元；③胡xx入伍参加对越作战，退役后应享受最高劳动力误工补贴等，但永兴县民政局不履行法定职责，拒不支付，要求补发1979年至1981年误工补贴等共计186084元，另还要求永兴县民政局提高胡xx的低保标准；④胡xx实际存续工龄42年，但郴州市住房公积金管理中心、永兴县住房公积金管理中心拒不履行法定职责，导致胡xx没有住房公积金，故应赔偿从1995年到2016年12月期间的公积金328947.84元；⑤要求郴州市人力资源和社会保障局、永兴县人力资源和社会保障局补发社保、医保456009.44元。3、胡xx有实际工龄42年加折算工龄10年，共计52年工龄，但胡xx人事档案资料被人改动，要求查清人事档案中是否有胡xx1974年7月知识青年下乡，1975年任乡村医生的工龄计算。4、胡xx的劳动合同一直存续，且属于参战退伍老兵，故应将胡xx入编至行政事业单位，并按行政事业单位人员办理退休手续。5、因湖南华润煤业有限公司高亭分公司在2011年后给几乎符合条件的人员都落实了待遇，故也应为胡xx的妻子办理低保、为胡xx的子女安排工作。
本院认为，第一，起诉人胡xx不服永兴县人民政府作出的永行复决字（2016）第1号不予受理行政复议决定书，向本院提起行政诉讼，但其提出的诉讼请求却与该决定书毫不相关，我院已下达告知书，要求胡xx予以补正，但其拒不补正。第二，2016年4月18日，胡xx以永兴县人力资源和社会保障局为被告，向湖南省资兴市人民法院提起行政诉讼，请求：1、解决起诉人按事业单位编制办理退休手续；2、安排起诉人妻子邓xx办理退休手续或享受低保终身；3、安排起诉人女儿胡xx的工作；4、协助起诉人寻找失联的儿子胡xx；5、赔偿起诉人损失1600000元；6、承担本案诉讼费用。湖南省资兴市人民法院于2016年4月20日作出（2016）湘1081行初18号行政裁定书，裁定对胡xx的起诉，不予立案。胡xx不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2016年6月16日作出（2016）湘10行终85号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。胡xx现又提出上述诉讼请求，属重复起诉，且也不是司法权审查的范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第三，胡xx提出的劳动合同、劳动仲裁等诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对胡xx的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。