贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终5168号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
负责人：王益锟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔礼红，男，1996年5月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：余海宇，贵州诚合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈友，男，1986年5月25日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安财保公司”）因与被上诉人孔礼红、陈友机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
平安财保公司上诉请求：1、依法予以改判，上诉金额20,336.57元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、交通事故认定书认定上诉人承保车辆系无责，且一审原告也未举证明证明受害人与上诉人承保车辆有接触，故上诉人不应承当责任。2、一审法院未分责、分项计算各项损失费用，系认定事实不清，违反法律规定。
孔礼红，陈友辩称，对一审判决无异议。
孔礼红向一审法院起诉请求：1、判决被告支付给原告医疗费7,119.94元、住院伙食补助费400元、营养费4,500元、后续治疗费2,000元、护理费3,143.51元、误工费13,284元、鉴定费700元、残疾赔偿金16,180.56元、被抚养人生活费5,649.97元、精神抚慰金5,000元、交通费1,000元、财产损失1,500元，共计60,477.98元；2、被告平安财保公司在其为贵Ａ×××××号车承保的交强险责任限额内对原告先行承担赔偿责任，且优先赔偿精神抚慰金；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月25日1时25分许，原告驾驶其所有的港爵牌车架号为＊507006号二轮电动自行车由顺海方向沿新添大道（逆行）往新光路方向行驶至碧水人家路段时，与被告陈友驾驶的其所有的贵Ａ×××××号车（正常行驶）发生碰撞，造成两车不同程度受损、原告受伤的交通事故。此次事故经公安交管部门认定：原告负全部责任，被告陈友无责任。事故发生后，原告在贵州医科大学附属医院住院治疗4天，共计支付了医疗费8,099.94元（原告垫付7,099.94元，被告陈友垫付1,000元）。另外，原告支付了20元病历复印费。2017年11月7日，原告交纳700元鉴定费后，其所受损伤于2017年11月28日经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定：孔礼红因交通事故致颜面部外伤、多发皮肤裂伤，经手术治疗后遗留面部条状瘢痕形成的伤残程度达十级伤残。2018年1月22日，原告遂诉至一审法院要求如前所诉。另查明，原告孔礼红系农村居民户口，其女儿孔欣媛于2014年11月18日出生；贵Ａ×××××号车在被告平安财保公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、入院记录、住院病案、出院记录、门诊病历、复印费发票、医疗费明细清单、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、户口本及江龙村委会证明、被告平安财保公司提供的交强险保险单（抄件）等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照侵权责任法和道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，原告对此次交通事故负全部责任，被告陈友无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，按照本案法庭辩论终结时贵州省上一统计年度的统计数据，结合本案证据确认原告受伤所产生的经济损失金额如下：原告的医疗费8,099.94元（原告垫付7,099.94元，被告陈友垫付1,000元）、鉴定费700元、病历复印费20元，有医疗费明细清单、医疗费发票、鉴定费发票、复印费发票为凭，一审法院予以认定。原告主张住院伙食补助费按每天100元计算不违反法律规定，结合原告住院天数计算，住院伙食补助费为400元（100元/天×4天=400元）。原告虽未进行营养期、护理期、误工期评定，但其受伤后住院治疗，必然需要一定的营养和护理，并产生一定的误工，故对原告的营养期、护理期，按其住院天数（4天）计算较妥；原告的出院记录上明确记载“出院后建议休息”，故误工期一审法院酌定为14天。因此，原告的营养费，一审法院酌情按50元/天计算为200元（50元/天×4天=200元）；原告的护理费，按居民服务、修理和其他服务业标准计算为419.13元（38,246元/年÷365天×4天=419.13元）；原告没有对从事行业及其收入提供相应证据，故误工费按居民服务、修理和其他服务业标准计算为1,466.97元（38,246元/年÷365天×14天=1,466.97元）。原告主张的残疾赔偿金16,180.56元、被抚养人生活费5,649.97元，符合法律规定，一审法院予以认定。原告主张的交通费1,000元，其虽未提供相应票据，但因原告住院治疗，此项费用必然产生，故一审法院酌情支持200元。原告主张的后续治疗费2,000元，因其未作相应鉴定预估其后期将产生的医疗费，也未提供实际产生后续医疗费的票据，故一审法院不予支持。原告主张的财产损失费1,500元，因其未提供相应证据支持其主张，故一审法院不予支持。原告承担此次事故的全部责任，故对其主张的精神损害抚慰金5,000元，一审法院不予支持。综上，原告受伤的总损失为：医疗费8,099.94元、鉴定费700元、复印费20元、住院伙食补助费400元、营养费200元、护理费419.13元、误工费1,466.97元、残疾赔偿金16,180.56元、被抚养人生活费5,649.97元、交通费200元，合计33,336.57元。此款扣除被告陈友垫付的医疗费1,000元后，原告实际遭受的损失为32,336.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。”的规定，原告在事故中所受损失应由对方车辆交强险的承保公司在交强险责任限额内予以赔偿，即由被告平安财保公司在122,000元责任限额内赔偿。对于被告陈友为原告垫付的医疗费1,000元，因其与被告平安财保公司之间系基于保险合同的理赔关系，故一审法院不宜处理，被告陈友可另诉解决。被告陈友经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，一审法院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔礼红因交通事故所受经济损失32,336.57元；二、驳回原告孔礼红的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由原告孔礼红负担306元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担350元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对一审认定孔礼红的赔偿数额无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为孔礼红是否与贵Ａ×××××号车发生接触，平安财保公司是否应承担赔偿责任；交强险是否应分责分项进行计赔。针对第一个争议焦点，本案中交警部门出具的道路交通事故认定书载明“孔礼红驾驶其所有的港爵牌车架号为＊507006号二轮电动自行车由顺海方向沿新添大道（逆行）往新光路方向行驶至碧水人家路段时，与陈友驾驶的其所有的贵Ａ×××××号车（正常行驶）发生碰撞”，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，事故发生时，贵Ａ×××××号车在平安财保公司投保交强险，平安财保公司应当承担其承保车辆的赔偿责任。
针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，……”之规定，孔礼红驾驶其所有的港爵牌车架号为＊507006号二轮电动自行车由顺海方向沿新添大道（逆行）往新光路方向行驶至碧水人家路段时，与陈友驾驶的其所有的贵Ａ×××××号车（正常行驶）发生碰撞，造成孔礼红受伤等损失，上述损失应由平安财保公司在交强险限额内予以赔偿。就交强险部分，平安财保公司主张交强险应分项限额。对此，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本院对平安财保公司的主张不予支持。
综上所述，上诉人平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费309元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 刘 静
审 判 员 邱翠雪
二〇一八年七月十九日
法官助理 李 娜
书 记 员 谢立桢