山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第656号
原告诸城市义和小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈忠义。
委托代理人毛建勋。
被告诸城市盛华钢化玻璃有限公司。
法定代表人武丽华。
委托代理人刘金贤。
被告山东小林木业有限公司。
法定代表人张勇。
被告诸城盛丰数控机器有限责任公司（原诸城盛丰气动设备�限公司）。
法定代表人高四顺。
被告诸城市丰华玻璃有限公司。
法定代表人王伟。
委托代理人刘金贤。
被告诸城市金盛华房屋修缮工程处。
法定代表人武顺龙。
被告刘一敏。
被告武丽华。
被告刘一敏、武丽华共同委托代理人刘金贤。
被告刘金贤。
被告张勇。
被告丁冠军。
被告王建明。
被告丁冠军、王建明共同委托代理人丁作刚。
被告高四顺。
被告王伟。
被告王德美。
被告王伟、王德美共同委托代理人刘金贤。
原告诸城市义和小额贷款股份有限公司与被告诸城市盛华钢化玻璃有限公司（以下简称盛华公司）、山东小林木业有限公司（以下简称小林公司）、诸城盛丰数控机器有限责任公司（以下简称盛丰公司）、诸城市丰华玻璃有限公司（以下简称丰华公司）、诸城市金盛华房屋修缮工程处（以下简称金盛华工程处）、刘一敏、武丽华、刘金贤、张勇、丁冠军、王建明、高四顺、王伟、王德美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告金盛华工程处、丁冠军、王建明、小林公司、张勇的诉讼请求。原告委托代理人毛建勋，被告刘金贤及被告盛华公司、丰华公司、刘一敏、武丽华、王伟、王德美共同委托代理人刘金贤，被告高四顺及被告盛丰公司法定代表人高四顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日，原告与被告盛华公司签订借款合同，被告盛华公司向原告借款100万元，借款期限2012年7月3日至2013年1月3日，借款月利率15‰。其余被告为该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告偿还贷款190000元。原告诉至法院，要求被告盛华公司偿还借款本金810000元，计算至2013年8月1日的利息、罚息25515元，自2013年8月2日起按�利率0.075%承担贷款利息、罚息。被告盛丰公司、丰华公司、刘一敏、武丽华、刘金贤、高四顺、王伟、王德美对上述债务承担连带清偿责任。
被告盛华公司辩称，原告所诉属实。
被告盛丰公司辩称，被告盛丰公司不承担保证责任。
被告丰华公司辩称，原告所诉属实。
被告刘一敏辩称，被告刘一敏未签订保证合同，不承担保证责任。
被告武丽华辩称，原告所诉属实。
被告高四顺辩称，被告高四顺作为被告盛丰公司的法定代表人签订合同，个人未提供担保，不承担保证责任。
被告王伟辩称，被告王伟系丰华公司法定代表人，是代表公司签订合同，个人未提供担保，不承担保证责任。
被告王德美辩称，被告王德美是丰华公司股东，不承担保证责任。
经审理查明，2012年7月3日，原告与被告盛华公司签订2012年第059号借款合同一份，合同约定被告盛华公司向原告�款100万元，借款期限自2012年7月3日至2013年1月3日。借款月利率15‰，日利率=月利率∕30。第八条第三款约定，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2012年7月3日，原告与诸城盛丰气动设备有限公司（以下简称盛丰气动公司）、丰华公司、刘一敏、武丽华、刘金贤、高四顺签订保证合同各一份，2013年1月4日，原告与被告王伟、王德美签订保证合同各一份。保证合同约定，被告盛丰公司、丰华公司、刘一敏、武丽华、刘金贤、高四顺、王伟、王德美为原告与被告盛华公司于2012年7月3日签订的2012年第059号借款合同提供保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息等费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同确定的借款到期之日起两年。被告盛丰公司、丰华公司、�一敏、武丽华、刘金贤、高四顺、王伟、王德美在保证合同的保证人处盖章或签名确认。被告刘一敏对保证合同中的签名不予认可并申请进行司法鉴定，本院委托日照浩德司法鉴定所对保证合同中被告刘一敏的签名进行鉴定。2014年1月7日，日照浩德司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，该意见书写明，保证合同中刘一敏的签名是被告刘一敏所写。
借款合同签订后，原告发放给被告盛华公司借款100万元，借款到期后，被告偿还借款本金190000元及2013年6月20日以前的利息，尚欠原告借款本金810000元及2013年6月21日以后的利息未偿还。原告收取的2013年1月3日至2013年3月20日的利息，除合同约定利息，另外加收合同约定利率50%的罚息，该期间原告共收取利息57330元。原告收取的2013年3月21日至2013年6月20日的利息未加收罚息。
另查明，2013年2月8日，诸城盛丰气动设备有限公司变�公司名称为诸城盛丰数控机器有限责任公司。
本院认为，原告与被告之间的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。诸城盛丰气动设备有限公司变更公司名称为诸城盛丰数控机器有限责任公司，相应的合同义务应由被告诸城盛丰数控机器有限责任公司承担。
被告已经偿还本金190000元，原被告双方对此均无异议，对该事实本院予以确认。借款到期后，被告盛华公司应履行还款义务，逾期未履行还款义务，应按合同约定承担违约责任。中国人民银行于2012年7月公布的6个月至1年的贷款年利率为6%，按照该利率计算的月利率为5‰，月利率的四倍为2%，按照该利率四倍计算的2013年6月21日至2013年8月1日的利息为21966元。原告主张的日利率为0.075%，按照该利率计算的月利率为2.25%，�出中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的四倍，对超出的部分，本院不予支持。2013年1月3日至2013年3月20日原告收取的超出中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率四倍的利息为6370元（57330÷2.25%×0.25%），原告收取的该部分利息应从欠款本金中扣除。被告盛丰公司、丰华公司、刘一敏、武丽华、刘金贤、高四顺、王伟、王德美作为保证人，应对借款本息承担连带保证责任。被告盛丰公司、丰华公司、刘一敏、武丽华、刘金贤、高四顺、王伟、王德美承担保证责任后，有权向债务人盛华公司追偿。
综上，原告要求被告盛华公司偿还借款本金803630元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。原告申请撤回对被告金盛华工程处、丁冠军、王建明、小林公司、张勇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸城市盛华钢化玻璃有限公司偿付原告诸城市义和小额贷款股份有限公司借款本金803630元及2013年6月21日至2013年8月1日的利息21966元，2013年8月2日至本判决指定的期间，借款803630元还清之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告诸城盛丰数控机器有限责任公司公司、诸城市丰华玻璃有限公司、刘一敏、武丽华、刘金贤、高四顺、王伟、王德美对上述欠款承担连带清偿责任。
三、被告诸城盛丰数控机器有限责任公司公司、诸城市丰华玻璃有限公司、刘一敏、武丽华、刘金贤、高四顺、王伟、王德美承担保证责�后，有权向被告诸城市盛华钢化玻璃有限公司追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12155元，诉讼保全费4770元，由被告诸城市盛华钢化玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 李银刚
审判员 于金强
二〇一四年五月五日
书记员 娄华香