广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第847号
原告：张应聪，男，汉族，住四川省南江县。
委托代理人：许谨瑜，系广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：李佩雯，系广东国晖律师事务所辅助人员。
被告：邓军，男，汉族，住陕西省西安市。
被告：赵海东，男，汉族，住陕西省华阴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，系该公司的总经理。
委托代理人：刘朋辉，系该公司的员工。
委托代理人：李奕金，系该公司的员工。
原告张应聪诉被告邓军、赵海东、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由审判员黄秀莉独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行审理。原告张应聪及其委托代理人许谨瑜，被告邓军、赵海东、平安财险东莞公司的委托代理人李奕金到庭，本案现已审理终结。
原告张应聪诉称：2012年11月24日18时15分许，被告邓军驾驶粤BXX**号小型轿车，从松山湖往大朗方向行驶，途经东莞市大朗镇佛子凹红绿灯路口路段时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、三被告赔偿原告104280元，其中住院伙食补助费2100元、营养费2000元、护理费14520元、交通费1000元、误工费11677元、残疾赔偿金64182.7元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费2000元；二、以上损失由被告平安财险东莞公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金5000元后再赔偿其余损失：不足部分由承保商业三者险的被告平安财险东莞公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告邓军与赵海东承担连带赔偿责任；三、诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求医疗费344.5元，总赔偿金额变更为104624.5元。
被告平安财险东莞公司辩称：1.原告诉求的住院伙食费，根据诊断证明和出院小结，原告住院40天；2.营养费无依据；3.护理费诉请过高，原告住院应按40天计算且按照东莞市一般护理标准，原告未提供护理人员的劳动合同和误工损失证明，且证明上写明请假40天，并无原告诉请的132天，故无法证明护理人的身份及实际损失；4.交通费诉请过高，请法院核实后依法判决；5.误工费诉请过高，应计算至定残前一天；6.伤残赔偿金，因原告此前未提交户籍证明，应当按照农村标准计算，按照原告此前提交的证据可见原告银行流水未满一年。对于原告的伤残有异议，原告没有手术且诊断证明出院情况是良好，原告的伤情根据医疗材料的陈述，被告认为未达到10级伤残。7.对于原告母亲的被扶养人生活费的诉求有异议，因原告尚有一名弟弟，该事实得到原告确认，故应按照2人计算；8.因被告对于原告的伤残有异议，故对于鉴定费和精神抚慰金被告不认可；9.后续医疗费未实际发生且根据原告变更的诉求来看，实际仅仅发生了300多元，而非原告诉请的2000元。10.对于原告新增的诉请，被告不认可与本次事故的关联性，因原告提交的病历上诊断为左肩关炎节。
被告邓军、赵海东的答辩意见与被告平安财险东莞公司一致。
经审理查明：2012年11月24日18时15分许，被告邓军驾驶“粤BXX**”号“长安”牌小型轿车由松山湖往大朗镇方向行驶，途经东莞市大朗镇佛子凹红绿灯路口路段时（事发时红绿灯未运行），车辆行驶中，车头左边位置与原告张应聪身体相撞，造成原告张应聪受伤及车辆轻微损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队大朗大队对事故进行调查后，出具东公交认字（2012）第D00211号《道路交通事故认定书》，认定被告邓军负事故的全部责任，原告张应聪不负此事故责任。
被告赵海东为肇事车辆粤BXX**号小型轿车的登记车主，被告平安财险东莞公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔。当车方负事故责任时，交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的保险限额为300000元。本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告在东莞市大朗医院进行住院及门诊治疗，住院时间为2012年11月24日至2013年1月4日，共41天，产生医疗费9451.7元，其中被告赵海东垫付了4451.7元，被告平安财险东莞公司垫付了5000元。东莞市大朗医院出具的《出院证明书》上记载“姓名：张应聪，性别：男……诊断：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.左肩、左内踝及左大腿软组织挫伤；3.左肱骨骨髓挫伤。出院医嘱：1.继续左腕关节功能锻炼，每1-2周骨科门诊复查，复查费用贰仟元；2.全休叁月；3.住院期间陪护壹人，出院加强营养，叁月内陪护壹人；4.建议伤残鉴定。”原告于2013年7月14日因左肩关节炎到东莞市大朗医院进行门诊治疗，产生医疗费344.5元。三被告对此不予以确认，认为与本案无关联性。
2013年3月15日，原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定后出具《司法鉴定意见书》（广东岭南法医鉴定所（2013）临鉴字0184号），评定原告伤残等级达第十级。原告为此支付了鉴定费1800元。三被告对此不予确认，但未提交证据予以证明。
原告张应聪提供居民户口薄，显示其为城镇居民家庭户，出生于1957年9月18日，至事故发生之日止年满55周岁。
原告主张护理人为其妻子胡某某，胡某某从事两份工作，月总收入3300元，一份工作为东莞市松山湖XX小吃坊（以下简称“小吃坊”）的餐馆服务员，每月1500元，并提交了小吃坊出具的《亲属陪护人员误工证明》、营业执照、网上查询资料予以证明；另一份工作为东莞市民政局松山湖XX登记处（以下简称“登记处”）的清洁工，月收入为1800元，并提交了工资表签收表、合同、组织机构代码证予以证明。其中《亲属陪护人员误工证明》显示胡某某请假40天。被告对上述证据不予确认。
原告主张被扶养人为其母亲付某某，出生于1934年4月9日出生，事故发生时年满78周岁，由原告一人扶养。三被告对此不予确认，被告平安财险东莞公司提交《伤者信息问话记录》，其上显示原告有一个弟弟。原告当庭确认该事实，但述称其弟弟很小时已经被别人收养了，对于母亲没有扶养义务并提交了南江县黑潭乡景坪村民委员会出具的《证明》。原告庭后向法院提交《申明》，表示愿意按照抚养人2人计算被扶养人生活费。
原告主张其月平均工资为2300元，并提交了东莞市XX管理有限公司的营业执照、组织机构代码证、企业机读档案、劳动合同及银行流水予以证明。被告对此予以确认。
被告赵海东述称其与被告邓军系表兄弟关系，被告邓军长期借用其所有的肇事车辆。
原告提交交通费发票，证明其因处理本次交通事故所花费的交通费。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、保险单、行驶证、驾驶证、《出院证明书》、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《亲属陪护人员误工证明》、营业执照、网上查询资料、工资表签收表、合同、组织机构代码证、《伤者信息问话记录》、《证明》、劳动合同及银行流水、《居民户口簿》、交通费发票以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间机动车交通事故责任纠纷，原、被告双方未对《交通事故责任认定书》提出异议，本院确认《交通事故责任认定书》做出的认定结果。被告邓军与被告平安财险东莞公司签订的商业机动车保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。
原告相对于粤BXX**号小型轿车而言，是法律规定的“第三者”，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应当先由被告平安财险东莞公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由被告平安财险东莞公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由原告张应聪、被告邓军依照事故责任比例承担赔偿损失的责任。本次事故中，被告邓军负全部责任，应当承担事故100%的赔偿责任，被告赵东海作为车主，应当对被告邓军的赔偿承担连带赔偿责任。
对于原告的事故损失，本院参照一审法庭辩论终结时上一统计年度即广东省2013年度人身损害赔偿计算标准依法认定如下：
1.医疗费：原告因治疗产生医疗费9451.7元，其中被告平安财险东莞公司垫付了5000元，被告赵海东垫付医疗费4451.7元，本院予以确认。原告2013年7月14日门诊治疗左侧肩关节费用344.5元，与诊断证明书载明的“左肩软组织挫伤”有关联性，本院予以确认。上述医疗费用合计为9796.2元；
2.后续治疗费：原告诉请2000元，但自原告出院至庭审之日已过6个月，但原告除去提交一张2013年7月14日的复查票据（已经在医疗费项目予以支持），未向本院提交其他证据证明其有骨科门诊复查，故本院对于本项诉请不予以确认；
3.住院伙食补助费：原告共计住院41天，本项费用计算为：50元／天×41天=2050元；
4.营养费：原告诉请2000元，本次交通事故造成原告十级伤残，结合原告的伤情，本院确认500元；
5.误工费：误工时间从事发之日计算至定残日前一天（2013年3月14日）共110天。原告主张其事故前的月平均工资为2300元，并提交了东莞市XX管理有限公司的营业执照、组织机构代码证、企业机读档案、劳动合同及银行流水予以证明，本院予以确认。本项费用应计算为：2300元／月÷30天／月×110天=8433.3元；
6.护理费：原告主张护理人为其妻子胡某某，但原告未能提供胡泽群在小吃坊的劳动合同，亦未提供胡泽群在登记处的误工证明，故本院对原告主张的护理人员身份及误工情况不予认可。故对于原告的护理费本院参照东莞市一般护工标准50元／天计算为：50元／天×41天＋50元／月×90天=6550元；
7.残疾赔偿金：㈠伤残赔偿项目：原告为城镇户口，因本次交通事故造成十级伤残，其至定残之日止年满55周岁。该项费用按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入（30226.71元／年）的标准计算为：30226.71元／年×20年×10%=60453.42元；㈡被扶养人生活费：原告的扶养人为其母亲付某某，出生于1934年4月9日出生，事故发生时年满78周岁，由二人扶养，本院予以确认。按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均年生活消费支出22396.35元／年）的标准计算为：22396.35元／年×5年×10%×1／2=5599.09元。原告诉请3729.28元，视为其对自身权利的放弃，本院予以确认。故合计为64182.7元；
8.精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成十级伤残，客观上对其精神造成了一定的损害，原告诉请5000元合理，本院予以支持；
9.鉴定费：原告诉请鉴定费用1800元，因该费用为本案的合理支出，且有相应的发票为证，本院予以确认；
10.交通费：原告诉请1000元，并提交了交通费票据予以佐证，鉴于该费用是本案合理的支出，结合本案的事实，本院酌情支持800元；
上述费用第1—4项属于交强险医疗费用的赔偿项目，总计12346.2元，已经超过交强险医疗费用赔偿的赔偿限额。扣除被告平安财险东莞公司已经垫付的5000元及被告赵海东垫付医疗费4451.7元，被告平安财险东莞公司还应在赔偿限额内赔偿原告2894.5元。
上述5—10项属于交强险死亡伤残赔偿项目，共计86766元，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，故本部分费用应由被告平安财险东莞公司承担。
综上所述，被告平安财险东莞公司须赔偿原告89660.5元。被告赵海东可就其垫付的费用自行与被告平安财险东莞公司协商处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿89660.5元给原告张应聪；
二、驳回原告张应聪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1196.25（原告已预交），应由原告张应聪负担171.25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1025元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄秀莉
二〇一三年八月二十四日
书记员 麦玉贞