宁波市海曙区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0203行初59号
原告万调芽，女，1941年2月28日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市低塘街道洋山村洋山南区**号。
原告暨原告万调芽的委托代理人张开盛（特别授权代理），男，1963年1月16日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市低塘街道历山育才新村*号。系原告万调芽之子。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人薛翔（特别授权代理），男，宁波市国土资源局工作人员。
委托代理人龚海峰（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
第三人余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，男，局长。
委托代理人傅国辉，男，余姚市国土资源局工作人员。
委托代理人施迎科，浙江阳明律师事务所律师。
第三人张秋珍，女，1968年8月13日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市低塘街道洋山村洋山南区**号。
原告张开盛、万调芽不服被告宁波市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年6月8日作出的甬土资行复[2016]74号《行政复议决定书》，于2016年6月17日诉至本院。本院于2016年6月17日受理后，于2016年6月20日向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。因余姚市国土资源局（以下简称余姚国土局）、张秋珍与本案有利害关系，故依法追加为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日依法公开开庭审理。原告暨原告万调芽的委托代理人张开盛，被告市国土局的委托代理人薛翔、龚海峰，第三人余姚国土局的委托代理人傅国辉、施迎科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2016年6月8日作出了甬土资行复[2016]74号《行政复议决定书》，内容为：“一、申请人万调芽、张秋珍始终未提供涉及反映违法线索的材料，被申请人未收到过万调芽、张秋珍关于该违法线索的申请材料，被申请人作出的《延期答复告知书》与万调芽、张秋珍无利害关系，万调芽、张秋珍提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。二、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请复议的事项属于行政复议受案范围，是行政复议的受理条件之一。被申请人就申请人张开盛反映的有关事项作出的答复行为，对申请人不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响，不属于行政复议的受案范围，申请人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。综上，被申请人已经履行法定职责，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法”。被告市国土局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告张开盛、万调芽，第三人张秋珍的行政复议申请。
原告张开盛、万调芽诉称，2016年2月5日，2原告又向被告走访、投诉。被告以转第三人余姚国土局办理了事。第三人余姚国土局又延期答复，不管非法的新洋公路被重新翻建和美家亮公司又乱占滥用原告土地的事实。2原告提出复议申请，被告却驳回申请，2原告不服。故请求判决撤销被告作出的甬土资行复[2016]74号《行政复议决定书》，并判决被告在一定期限内重新作出责令停建新洋公路，和查处美家亮公司新占用原告户土地的具体行政行为。
原告张开盛、万调芽向本院提交如下证据：《行政复议决定书》、《行政复议申请书》、《对延期答复告知书的补充意见》、《国法复函[20103]830号》、《余姚市发展和改革局关于同意实施低塘街道洋山村村民多层公寓新建工程的复函》、《行政复议中止审理通知书》、《告知书》的复印件各1份、《请求查处非法经营、严打苗青清潘帅轶》等控告材料的复印件共11份，用以证明被告作出的行政复议决定违法的事实。
被告市国土局辩称，（一）被告作为行政复议机关的主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款等规定，被告作为第三人余姚国土局的上级主管部门，负有履行行政复议的法定职责。（二）被告所作的甬土资行复[2016]74号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确。原告张开盛于2016年2月5日向被告反映违法线索，后被告将该违法线索转第三人余姚国土局办理。余姚国土局经调查，认为原告张开盛投诉反映的问题情况特殊，需要延期答复，遂于2016年3月18日作出《延期答复告知书》并送达原告。被告认为第三人余姚国土局作出的《延期答复告知书》与原告万调芽没有法律上的利害关系，故其不具备行政复议的主体资格。并且该延期答复对原告张开盛不具有强制力，未对其权益造成实际影响，故不属于行政复议范围。因此，2原告的复议申请不符合法定受理条件，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回行政复议申请。（三）被告作出的行政复议决定程序合法。被告于2016年4月8日收到2原告提出的行政复议申请，于2016年4月21日收到2原告的补正材料，审查后于2016年6月8日作出甬土资行复[2016]74号《行政复议决定书》并送达当事人，程序合法。综上，请求判决驳回原告张开盛、万调芽的诉讼请求。
被告市国土局向本院提供以下证据：快件签收单及《复议申请书》、《补正材料通知书》及送达凭证、《延期答复告知书》、张秋珍户口登记卡、《行政复议受理通知书》及送达凭证、《行政复议答复通知书》及送达凭证、《行政复议答复书》及证据材料、《行政复议决定书》及送达凭证的复印件各1份，用以证明被诉行政复议行为认定事实清楚、程序合法的事实；
被告市国土局提交作出被诉行政行为的依据如下：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第十二条第一款、第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第二十九条、第四十八条第一款第（二）项。
第三人余姚国土局未提交书面意见及证据，当庭表示同被告意见一致。
经庭审质证，2原告对被告提供证据的证明目的均持异议，对被告法律适用持异议。被告对2原告提供的《行政复议决定书》、《行政复议申请书》不持异议，对其余证据的关联性持异议。第三人余姚国土局同意被告的质证意见，并对被告所举证据及适用依据均不持异议。
本院对上述证据认证如下：2原告提供的《行政复议决定书》、《行政复议申请书》符合行政诉讼证据规则的规定，本院予以认定，因原告提供的其余证据与本案不具关联性，故不予认定；被告提供的证据符合行政诉讼证据规则的规定，本院均予以认定。
经审理查明，2016年2月5日，原告张开盛向被告市国土局来访反映并要求查处：1.新洋公路未批先建；2.美家亮公司未批先建、3.美家亮公司非法开采矿山。被告市国土局接访后于2016年2月18日转第三人余姚国土局办理并要求于2016年3月18日前将核查情况告知原告张开盛。第三人余姚国土局于2016年3月18日向原告张开盛作出《延期答复通知书》并送达，告知原告张开盛其反映的问题属历史遗留问题，情况较复杂，正在调查之中，决定延期30天。原告张开盛、万调芽、第三人张秋珍对第三人余姚国土局作出《延期答复通知书》不服，向被告市国土局申请行政复议。被告市国土局于2016年4月8日收到复议申请并于2016年4月13日向原告张开盛、万调芽、第三人张秋珍发出《补正材料通知书》。原告张开盛、万调芽、第三人张秋珍在期限内将材料补正后，被告市国土局于2016年4月22日作出《行政复议受理通知书》并送达，被告市国土局向第三人余姚国土局送达《行政复议答复通知书》，第三人余姚国土局在法定期限内作出答复。2016年6月8日，被告市国土局作出甬土资行复[2016]74号《行政复议决定书》后送达当事人，被告市国土局复议认为《延期答复告知书》与原告万调芽、第三人张秋珍无利害关系，其提出行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件；《延期答复告知书》对原告张开盛不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响，不属于行政复议的受案范围，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。被告市国土局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项驳回原告张开盛、万调芽、第三人张秋珍的复议申请。
另查明，2016年4月15日，第三人余姚国土局就原告张开盛于2016年2月5日反映的问题作出[2016]39号《国土资源违法线索处理告知书》。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，被告市国土局具有行政复议的法定职权。
根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，行政复议的范围应是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织针对特定的公民、法人或者其他组织作出的影响其权利义务的行为。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定了行政复议申请的受理条件，其中第（五）项要求“属于行政复议法规定的行政复议范围”。本案中，《延期答复通知书》系对2原告的权利义务不产生实际影响的程序性行为，依法不属于行政复议的受案范围。被告市国土局在受理该行政复议申请后，发现不符合法定受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项，决定驳回该复议申请，该行为认定事实清楚、适用依据正确。
被告市国土局于2016年4月8日收到行政复议申请，并要求补正材料，在补正材料后予以受理，并通知第三人余姚国土局答复，审查后于2016年6月8日作出甬土资行复[2016]74号《行政复议决定书》，其程序合法。
综上，被告市国土局作出的甬土资行复[2016]74号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以支持。原告张开盛、万调芽的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张开盛、万调芽的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张开盛、万调芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 俞美仕
二〇一六年八月八日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《中华人民共和国行政复议法》
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：
（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；
（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；
（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；
（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；
（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；
（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；
（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；
（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
。
3.《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：
（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；
（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。
上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。