北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初605号
原告李冀光，男，1972年8月26日出生。
委托代理人李冀川，男，1963年12月15日出生，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人成志伟，女，1966年7月13日出生，户籍所在地北京市丰台区。
原告李增福，男，1957年7月12日出生。
委托代理人白蕰萍，女，1954年1月8日出生，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人魏启萍，女，1957年2月17日出生，户籍所在地北京市西城区。
被告国家机关事务管理局，住所地北京市西城区西安门大街22号。
法定代表人李宝荣，局长。
委托代理人张兆栋，男，国家机关事务管理局干部。
委托代理人杨晓勇，北京市京伦律师事务所律师。
原告李冀光、李增福不服被告国家机关事务管理局作出的政府信息公开回复意见及国管复〔2016〕260号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告李冀光的委托代理人成志伟、李冀川，原告李增福的委托代理人白蕰萍、魏启萍，被告的委托代理人张兆栋、杨晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年2月17日针对两原告的政府信息公开申请作出《关于李增福、李冀光申请政府信息公开的回复意见》（以下简称被诉回复意见），主要内容为：两原告提交的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称政府信息公开条例）和《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）等规定，两原告申请公开的“右安门内大街28号院和南礼士路46号院危改项目立项手续”，被告未保存。两原告不服，向被告申请行政复议，被告于2016年5月18日作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被诉回复意见。
两原告诉称：1.被告于2004年11月26日作出局房地〔2004〕171号《关于请协助办理部分在京中央单位商业性开发项目相关手续的函》（以下简称171号函），系在履行职责。该函中记载“右安门内大街28号院和南礼士路46号院危改项目，两项目办理立项等手续”，因此被告必然获取了两原告所需政府信息。被告答复未保存系对政府信息公开条例第二条规定的回避。2.被告作出被诉回复意见经过延期，但是延期系通过短信告知两原告，未进行书面通知。3.被诉复议决定作出过程中，原告向被告要求阅卷，被告未进行答复。综上，请求撤销被诉回复意见，判令被告重新答复并公开申请信息，撤销被诉复议决定。
在法定举证期限内，两原告向本院提交了171号函、《李增福等5人信息公开申请办理情况说明》、房地字〔2002〕28号《关于同意国家经贸委轻工机关服务中心对右安门28号院进行综合改造的函》、房地字〔2002〕113号《关于国家经贸委轻工机关服务局申请对南礼士路46号院进行危旧房改造的复函》、2016年6月14日的政府信息公开告知书、2002规意字1374号规划意见书、2002规意字2597号规划意见书、2002规意字1725号规划意见通知书、《北京市规划委员会关于国家经贸委轻工机关服务中心右安门内大街28号危改工程规划设计方案的请示》、《关于右内大街28号院工程进度情况说明市规文》〔2004〕740号北京市人民政府公文批办单、国管复〔2016〕259行政复议决定，用以证明两原告的诉讼主张，被告应该获取了申请信息。
被告辩称：原告申请的信息并非被告制作，被告亦查询了171号函的档案，被告未保存申请信息，被告已根据政府信息公开条例第二十一条第（三）项进行告知。被诉回复意见及被诉复议决定的作出程序亦合法。法律对于政府信息公开申请处理的延期告知并无规定形式，被告在行政复议程序中亦未收到原告的阅卷申请。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告向本院提交了如下证据：1.政府信息公开申请表，证明两原告申请公开的内容；2.局政府信息依申请公开处理单及邮寄凭证，证明被告收到两原告申请的日期；3.《关于商请查询立项手续是否存档的函》、《关于右安门内大街28号院和南礼士路46号院危改项目立项手续档案资料查询情况的函》，证明被告的房地产管理司尽到了审慎的查找义务；4.延长答复期限的批件及短信通知，证明经批准答复期限延长15个工作日并通知两原告；5.2016年2月20日行政复议申请书，证明两原告提出行政复议的时间及内容；6.2016年3月1日行政复议答复通知书及附件，证明被告政策法规司依法受理两原告行政复议申请，并在法定期限内向被告送达行政复议答复通知书；7.被告答复意见及附件，证明被告在法定时间内提出书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据；8.延期审查通知书及邮寄凭证，证明被告批准同意答复期限延长至2016年5月22日前，并通知两原告的事实；9.行政复议审查报告及签报页，证明被告政策法规司依法作出了审查意见并获得被告负责人批准；10.2016年5月20日被诉复议决定邮寄送达凭证，证明被诉复议决定已依法送达两原告。
经庭审质证，两原告对被告提交的证据1、5、8、10无异议，对被告提交的证据2-4、6、7、9的关联性、合法性、真实性及证明目的均不认可。被告认可两原告提交的171号函与本案的关联性及真实性，不认可两原告提交的其他证据的关联性。
对于上述证据，本院经审查认为：两原告提交的171号函与被告提交的全部证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明两原告向被告申请政府信息公开，被告作出被诉回复意见，两原告不服，向被告申请行政复议，被告作出被诉复议决定的事实经过，本院予以采信。两原告提交的其他证据均与本案的审查无关，本院不予采纳。
根据上述有效证据及各方当事人无争议的陈述，本院认定事实如下：
2015年12月31日，被告收到两原告提交的政府信息公开申请，申请公开如下信息：“国管局房地产管理司2004年11月26日《关于请协助办理部分在京单位商业性开发项目相关手续的函》局房地〔2004〕171号中‘右安门内大街28号院和南礼士路46号院危改项目，两项目办理立项等手续’申请人要求获取右安门内大街28号院和南礼士路46号院两项目立项手续证据复印件”。2016年1月18日，被告决定对两原告申请的答复进行延期。次日，被告通过短信告知两原告，因需要对相关情况进行核实，将在收到信息公开申请30个工作日内作出答复。经审查，被告于2016年2月17日作出被诉回复意见，并于之后送达两原告。两原告不服，于同月20日向被告申请行政复议，被告于当日收到该行政复议申请。被告负责法制工作的机构政策法规司于2016年3月1日向被告的局办公室作出行政复议答复通知书。同月10日，被告的局办公室向被告的政策法规司作出行政复议答复意见并提交相关证据材料。次月18日，被告因案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，作出延期审查通知书，并于之后邮寄送达两原告。经审查，被告于2016年5月18日作出被诉复议决定，两原告于同月23日收到被告邮寄的该决定。两原告仍不服，诉至本院。
本院认为：根据政府信息公开条例、行政复议法的相关规定，被告负有针对两原告提交的政府信息公开申请作出答复及针对其提交的行政复议申请进行处理的法定职责。
政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，两原告申请公开的信息为右安门内大街28号院和南礼士路46号院危改项目立项手续。而被告并无法定职责制作前述信息，亦无证据证明被告实际制作或获取了前述信息。故两原告申请公开的信息不存在，被告作出被诉回复意见并无不当，且被告于2015年12月31日收到政府信息公开申请，经延期并告知两原告，于2016年2月17日作出被诉回复意见，程序亦合法。两原告关于被告未将延期决定进行书面告知而被诉回复意见作出程序违法的诉讼主张缺乏法律依据，本院不予支持。同时，被告于2016年2月20日收到行政复议申请，经延期并告知两原告，于2016年5月18日作出被诉复议决定，并在合理期限内将该决定送达两原告，被诉复议决定程序亦合法。
综上，两原告关于请求撤销被诉回复意见，判令被告重新答复并公开申请信息，撤销被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李冀光、李增福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李冀光、李增福共同负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何君慧
代理审判员 张美红
代理审判员 范术伟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 蓓
书 记 员 易 梦
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在，依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。