济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1436号
原告赵曰晴，女，1987年4月2日出生，汉族，住所地济南市。
委托代理人葛安源，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人郭瑞，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。
被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨宗浩，总经理。
委托代理人王阅，女，1972年7月7日出生，汉族，上海和尊商务经济信息咨询有限公司执行督导，住所地济南市。
被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司，住所地深圳市。
法定代表人杨细红，董事长。
委托代理人李苹，女，1989年3月3日出生，汉族，深圳市锐旗劳务派遣有限公司职员，住所地山东省曹县。
被告济南易才人力资源顾问有限公司，住所地济南市。
法定代表人安琴，董事。
委托代理人马小旭，女，1984年2月5日出生，汉族，济南易才人力资源顾问有限公司职员，住所地河北省涿州市。
委托代理人崔智，男，1987年10月1日出生，汉族，该公司法务，住所地北京市。
被告山东省人才在线有限公司，住所地济南市。
法定代表人时芬菲，总经理。
委托代理人胡爱军，男，1988年11月16日出生，汉族，山东省人才在线有限公司副总经理，住所地山东省垦利县。
原告赵曰晴与被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司（以下简称上海和尊公司）、深圳市锐旗劳务派遣有限公司(以下简称深圳锐旗公司)、济南易才人力资源顾问有限公司(以下简称济南易才公司)、山东省人才在线有限公司(以下简称山东人才公司)劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序先后于2015年8月13日、9月18日公开开庭审理了本案。原告赵曰晴及其委托代理人葛安源，被告上海和尊公司的委托代理人王阅，深圳锐旗公司的委托代理人李苹，济南易才公司的委托代理人崔智，山东人才公司的委托代理人胡爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵曰晴诉称，其自2009年7月1日起与南京妍庭商贸有限公司（以下简称南京妍庭公司）建立了劳动关系，一直在济南市银座购物广场上班。南京妍庭公司为了规避劳动法律法规，与上海和尊公司、济南易才公司、深圳锐旗公司、山东人才公司“合作”，以劳务派遣和代缴社会保险的形式逃避用人单位应当承担的法律责任。南京妍庭公司前期与深圳锐旗公司和山东人才公司“合作”规避劳动法律法规，后期与上海和尊公司和济南易才公司“合作”规避劳动法律、法规。上海和尊公司、济南易才公司、深圳锐旗公司、山东人才公司的行为违反了我国劳动法律法规的规定，严重损害了赵曰晴的合法权益。赵曰晴于2014年10月24日至2015年3月23日休产假，现仍在哺乳期。工资一直拖欠，生育费用不给报销。上海和尊公司于2015年6月7日违法解除了与赵曰晴的所谓劳动合同。为此，赵曰晴诉至法院，请求依法判令：1、上海和尊公司、济南易才公司、山东人才公司共同支付赵曰晴2014年10月24日至2015年3月24日产假工资12697.55元；2、上海和尊公司支付赵曰晴2014年7月1日至10月23日、2015年3月25日至6月7日工资14198.94元；3、上海和尊公司、深圳锐旗公司支付赵曰晴违法解除劳动合同的二倍经济补偿金30474.12元；4、上海和尊公司、济南易才公司、山东人才公司支付赵曰晴生育费用7589.70元；5、上海和尊公司、济南易才公司、山东人才公司支付赵曰晴承诺的住房公积金补助12000元。
原告赵曰晴为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、济历下劳人仲不【2015】第220号决定书，证明本案经过了劳动争议仲裁的前置程序；
证据2、南京妍庭商贸有限公司2013年11月20日出具的工龄确认函，证明赵曰晴于2009年7月1日与南京妍庭公司建立劳动关系，南京妍庭公司与深圳锐旗公司采取劳务派遣的形式规避劳动法律法规，损害了赵曰晴的合法权益；
证据3、赵曰晴与南京妍庭公司签订的2013年11月1日至2014年10月31日的劳动合同，证明赵曰晴与南京妍庭公司部分期间的劳动关系；
证据4、赵曰晴与上海和尊公司签订的2013年12月1日至2014年11月30日的劳动合同，结合证据3证明赵曰晴先与南京妍庭公司签订了书面劳动合同，又与上海和尊公司签订了书面劳动合同，南京妍庭公司与上海和尊公司互相勾结规避劳动法律法规，损害了赵曰晴的合法权益；
证据5、2014年5月29日打印的社保个人明细查询单、2015年6月8日打印的社会保险个人权益记录单、2015年8月11日打印的济南市社保信息查询系统信息，证明赵曰晴2011年3月至2013年11月的社会保险费用由山东人才公司缴纳，2014年1月至2015年6月的社会保险费用由济南易才公司缴纳，2013年12月的社会保险费用缴纳空缺，导致赵曰晴无法享受生育保险待遇，济南易才公司为赵曰晴最后缴纳社保费用的时间是2015年6月18日，而上海和尊公司单方面违法解除与赵曰晴劳动合同的时间是2015年5月10日，可见上海和尊公司解除劳动合同的违法性和混乱情形，南京妍庭公司与四被告互相勾结规避劳动法律法规，损害了赵曰晴的合法权益；
证据6、赵曰晴2015年6月7日收到的上海和尊公司于2015年5月10日作出的解除劳动合同的通知书及邮寄的快递单，证明赵曰晴在哺乳期，产假为5个月，上海和尊公司单方面违法解除了劳动合同，；
证据7、引厂入店人员派驻申请单、工作牌、银座超市收款收据、商品验收单、商品促销通知单、退货申请单、价格标签及促销券，证明赵曰晴从开始建立劳动关系起工作地点就一直在济南银座购物广场，一直从事的是一项工作，南京妍庭公司与四被告之间互相勾结规避劳动法律法规的事实；
证据8、赵曰晴2013年5月至2015年5月的工资银行卡明细，证明赵曰晴12个月平均工资为2539.51元，正常发工资至2014年6月，2014年7月至10月共发工资1630.67元；
证据9、2015年5月10日自网易新闻上打印的网页打印件，证明法国科蒂公司撤资，停售丁家宜，员工拿赔偿走人，2014年9月厂子倒闭，南京妍庭公司解散，给予员工N+1的经济补偿；
证据10、赵曰晴门诊病历和住院病案，证明赵曰晴2014年10月17日至23日住院生育；
证据11、赵曰晴怀孕期间检查及生育的费用单据，证明赵曰晴怀孕检查及生育费用共计7589.70元，无法通过生育保险报销；
证据12、赵曰晴补缴公积金的凭证，证明赵曰晴于2013年12月12日补缴公积金6000元，当时承诺再补充公积金6000元，但未兑现。
被告上海和尊公司辩称，赵曰晴于2013年12月1日至2014年Il月30日与赵曰晴签订劳动合同，工作岗位是促销员。一、赵曰晴于2014年10月开始休产假，上海和尊公司从2013年12月至2014年9月每月定期向赵曰晴发放工资。二、赵曰晴劳动合同到期前上海和尊公司多次通知与其续签劳动合同，赵曰晴产假应于2015年3月24号结束后正常上班，所以上海和尊公司又以EMS方式将续签通知书快递给赵曰晴，在多次催促赵曰晴续签事宜未果后，又以EMS方式快递一份劳动合同终止通知书。三、产假期间工资应由当地社保生育金来支付，公司从赵曰晴入职起一直正常缴纳社保。四、赵曰晴与上海和尊公司存在劳动关系期间，一直正常缴纳住房公积金，对赵曰晴的第四项诉讼请求应依法驳回。
被告上海和尊公司为证明其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1、赵曰晴于2013年12月1日与上海和尊公司签订的劳动合同（复印件），证明双方之间的劳动关系；
证据2、赵曰晴于2013年12月1日签字的货架促销员手册（复印件），证明双方的劳动关系及赵曰晴的工作职责。
被告深圳锐旗公司辩称，一、我方未收到过赵曰晴向仲裁委申请过仲裁的任何法律文书，即赵曰晴的诉讼请求并没有经过仲裁程序，依法应予驳回。二、赵曰晴于2011午7月1日入职深圳锐旗公司，并于当天被派遣至南京妍庭公司处工作。2013年11月6日，赵曰晴以“个人发展”为由提出解除与深圳锐旗公司的劳动合同，并于2013年11月30日离职。因此，赵曰晴要求深圳锐旗公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张缺乏事实和法律的依据，依法应予驳回。三、由于双方劳动关系已于2013年11月30日解除，故赵曰晴要求深圳锐旗公司承担自2013年12月1日起因劳动关系产生的用人单位法定义务（工资、生育保险待遇等）的主张缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。此外，赵曰晴要求深圳锐旗公司支付住房公积金补助无事实和法律依据，依法应予驳回。
被告深圳锐旗公司为证明其答辩意见，向本院提交了以下证据：
赵曰晴的离职表，证明2013年11月30日赵曰晴离职，双方解除劳动关系，且离职原因是个人原因，没有经济赔偿金之说。
被告济南易才公司辩称，一、关于产假工资，我公司与赵曰晴不存在任何劳动关系，缴纳社保也只是因为受上海和尊公司委托，为上海和尊公司的在职员工代缴社保提供代理服务，并不因此与上海和尊公司的员工形成劳动关系，故工资不应由济南易才公司支付。二、关于违法解除赔偿金，只因与上海和尊公司的在职员工有代缴社保的代理服务，济南易才公司与赵曰晴不存在劳动关系，不应承担用人单位的义务，不应支付赔偿金、公积金及生育费用。三、公积金不属于法院受理范围。
被告济南易才公司为证明其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1、上海和尊公司和济南易才公司签订的代理服务合同2份，第一份时间为2013年11月1日至2014年10月31日，第二份时间2014年11月1日至2015年10月31日；证明济南易才公司受上海和尊公司的委托，为上海和尊公司直接聘用的员工提供代缴社保的服务，该合同第11页补充条款中明确约定济南易才公司不因代缴社保与上海和尊公司直接聘用的员工形成劳动关系；
证据2、关联企业证明1份，证明济南易才公司与上海和尊公司是关联企业，证据1中的代理服务合同明确约定可以由济南易才公司为上海和尊公司提供代缴社保的服务。
被告山东人才公司辩称，我公司于2011年2月1日与广州锐旗人力资源服务有限公司（以下简称广州锐旗公司）签订《劳动保障事务代理合作协议》，即社会保险的代理协议，协议中第三项委托服务事项里明确标注山东人才公司只是为广州锐旗代缴社会保险，并不存在其他合作关系。本案件原告赵曰晴，是广州锐旗公司于2011年3月委托山东人才公司代为缴纳社会保险。2013年12月广州锐旗公司通知山东人才公司因该员工离职进行社保减员，2013年12月份山东人才公司对赵日晴办理了社会保险减员手续。山东人才公司按照按广州锐旗公司报给我们的增减员名单，给员工赵曰晴进行社会保险代缴业务，此业务只是代理缴纳社会保险，不签订劳动合同，不存在劳动关系。赵曰晴通过广州锐旗公司旗下子公司深圳市锐旗公司在山东人才公司代缴社会保险，已经于2013年12月份停止缴纳保险，2013年12月份以后（含12月）的相关事宜与山东人才公司没有任何的关联。山东人才公司认为，广州锐旗公司旗下子公司深圳市锐旗公司在济南委托山东省人才公司给赵曰晴缴纳社会保险是考虑到赵曰晴在济南的生活和工作，便于为赵曰晴本人办理医疗、工伤等保险手续，是对赵曰晴本人提供的的一项便利福利。另外本次诉讼与山东人才公司无任何直接关系，但给山东人才公司带来了名誉的影响和人力成本的损失。山东人才公司将考虑追究其相关法律责任。山东人才公司要求驳回赵曰晴的诉讼请求，并且不支付其任何费用。
被告山东人才公司为证明其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1、山东人才公司与广州锐旗劳动保障事务代理合作协议书1份及续签协议1份，第一份时间2011年2月1日-2013年1月31日，续签时间为2013年2月1日-2015年1月31日，证明山东人才公司和广州锐旗公司签订社保代缴协议，山东人才公司只是代缴社保；
证据2、2013年12月广州锐旗公司给我公司发的邮件及附件截图，邮件内容为我公司代缴2013年12月社保公积金增减员明细表，证明山东人才公司接到广州锐旗公司通知后，在2013年12月为赵曰晴办理了社保减员；
证据3、山东人才公司企业工商登记变更情况1份，证明2013年12月山东人才公司名称发生变更。
经庭审质证，对于原告赵曰晴提交的证据，被告上海和尊公司对证据1-12真实性均无异议，但主张未见过证据3和12，证据12也未给上海和尊公司提交过。被告深圳锐旗公司对证据1-12真实性均无异议，但主张证据2、3、7、12都是南京妍庭公司出具的，与深圳锐旗公司无关。被告济南易才公司对证据2、3、4、6、7，即与南京妍庭公司相关的证据的真实性无法确定，对其他证据真实性均无异议，且主张通过赵曰晴提交的证据可以看出其与济南易才公司并不存在劳动关系。被告山东人才公司质证意见同济南易才公司的质证意见，另认为，赵曰晴和南京妍庭公司的劳动合同日期与上海和尊公司的劳动合同起止时间重合，中间没有终止解除劳动合同的证明。
对于被告上海和尊公司提交的证据，原告赵曰晴对证据1无异议；对证据2系复印件，不能确定其真实性，赵曰晴在上海和尊公司的要求下签过很多材料，但是只签字不问内容。被告深圳锐旗公司、济南易才公司、山东人才公司对证据1-2均无异议。
对被告深圳锐旗公司提交的证据，原告赵曰晴对证据中三个赵曰晴本人签字的真实性无异议，其余表格内容从字迹无法确认是赵曰晴所写，该证据是赵曰晴在深圳锐旗公司要求下填写的，填写时间是2013年11月6日，所谓离职时间是2013年11月30日，从时间可以看出填写表格规避劳动法律法规的目的，且深圳锐旗公司主管领导的签字是2013年12月6日，深圳锐旗公司存在过错，深圳锐旗公司应承担相应责任。上海和尊公司、济南易才公司、山东人才公司对证据均无异议。
对被告济南易才公司提交的证据，原告赵曰晴对证据1-2真实性无异议，但主张该两份证据不具有合法性，济南易才公司明知赵曰晴与其没有劳动关系，还与上海和尊公司互相勾结，违反劳动、社会保险法律法规的规定，具有明显过错，应当承担相应责任。上海和尊公司、山东人才公司对证据1-2均无异议。
对被告山东人才公司提交的证据，原告赵曰晴对证据1-3真实性无异议，但主张该三份证据不具有合法性，山东人才公司明知赵曰晴与其没有劳动关系，还与广州锐旗公司互相勾结，违反劳动、社会保险法律法规的规定，具有明显过错，应当承担相应责任。上海和尊公司、深圳锐旗公司、济南易才公司对证据1-3均无异议。
经对原告赵曰晴和被告上海和尊公司、深圳锐旗公司、济南易才公司、山东人才在线公司提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：
赵曰晴主张其于2009年1月初到南京妍庭公司工作，南京妍庭公司将其工作地点安排在银座购物广场，工作内容为销售丁家宜化妆品，至2014年6月，赵曰晴的工作地点和工作内容一直未发生变化。赵曰晴未能提交证明其入职时间为2009年1月的相关证据。2013年11月20日，南京妍庭公司向赵曰晴出具了《工龄确认函》，主要内容为：赵曰晴是由深圳锐旗公司派遣至南京妍庭公司工作的派遣员工，其作为劳务派遣员工为南京妍庭公司服务的期限追溯至2009年7月1日。
深圳锐旗公司主张曾与赵曰晴于2011年7月1日签订劳动合同，至2013年11月30日双方劳动合同解除。但深圳锐旗公司未能提交该劳动合同。赵曰晴主张不记得曾与深圳锐旗公司签订过劳动合同，但认可2011年7月1日至2013年11月30日期间与深圳锐旗公司存在劳动关系。2013年11月6日，赵曰晴向深圳锐旗公司提交《离职申请表》，载明其因个人发展原因申请离职，合同截止日和预计离职日期均为2013年11月30日。深圳锐旗公司审批同意了其离职申请。
2013年11月，赵曰晴与南京妍庭公司签订了期限自2013年11月1日起至2014年10月31日止的劳动合同。合同约定，南京妍庭公司安排赵曰晴到银座广场店，担任促销员工作；南京妍庭公司于每月15日前支付赵曰晴工资人民币1000元，该工资不得低于当地政府规定的最低工资标准线，并按月足额为赵曰晴交纳法定的社会保险金；南京妍庭公司同意按销售任务金额给予赵曰晴4%提成作为奖金，并按照有关法律规定支付赵曰晴节假日及日常加班的加班工资。
2013年12月1日，赵曰晴与上海和尊公司签订了期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止的劳动合同，合同约定赵曰晴的工作岗位为促销员，在职期间的劳动报酬为底薪+奖金。劳动合同到期后，赵曰晴未与上海和尊公司续签劳动合同。同日，赵曰晴签署了《货架促销员手册》，手册对上海和尊公司雇佣的从事零售服务的促销员的工作职责、管理规则等进行了列明。
2014年6月，因丁家宜品牌撤柜，上海和尊公司通知赵曰晴暂时不用上班，回家等待公司通知。直到2014年10月19日赵曰晴生产，上海和尊公司未安排赵曰晴到岗上班。赵曰晴与上海和尊公司签订劳动合同后，其工资由上海和尊公司支付，赵曰晴正常提供劳动期间的月平均工资为2539.51元；2014年7月至10月，上海和尊公司共支付赵曰晴工资1630.67元；2014年10月之后，上海和尊公司未再向赵曰晴支付过工资。
2014年10月17日至23日期间，赵曰晴在章丘市妇幼保健院住院生产，并于2014年10月19日行剖宫产术。住院期间共花费医疗费5427.2元。2015年3月24日，赵曰晴的产假到期。产假到期后，赵曰晴未再上过班。上海和尊公司主张，赵曰晴产假期间双方劳动合同到期，产假到期后上海和尊公司曾要求与赵曰晴续签合同，且继续向赵曰晴提供岗位销售其他品牌化妆品，但赵曰晴不同意继续上班，要求公司按照离职员工的赔偿标准对其进行工龄补偿，并支付生育补贴。赵曰晴则主张，产假到期后上海和尊公司未要求其回去上班，也未给其提供过工作岗位，赵曰晴要求上海和尊公司支付其工龄补贴和生育津贴，上海和尊公司仅同意按照离职员工统一的赔偿标准对其进行工龄补偿，但不同意支付生育津贴，故双方产生争议。
2015年6月7日，赵曰晴收到上海和尊公司通过EMS向其邮寄的《终止劳动合同通知书》，载明：赵曰晴与上海和尊公司的合同有限期为2013年12月1日至2014年11月30日，合同终止日期为2015年5月10日，终止劳动合同的事由为“该员工自2014年10月24日休产假，期间合同到期，多次通知续签未果，3月24日产假结束至今未正常上班，4月28日发送快递通知其续签合同，仍然拒签。现已旷工2个月，根据公司劳动合同制度规定解除劳动合同”。
2011年1月7日，广州锐旗公司与山东人才公司签订《劳动保障事务代理合作协议书》，委托山东人才公司为广州锐旗公司及其指定的关联公司，包括深圳锐旗公司等，在山东区域内的员工办理养老、医疗、失业、工伤、剩余保险的申报缴纳及变更、转移等手续。协议期限自2011年2月1日起至2013年1月31日止。后双方又签订了续签协议，将协议期间顺延至2015年1月31日止。另，2013年12月27日，原山东省人才在线人力资源管理资讯有限公司将名称变更为山东省人才在线有限公司。
上海和尊公司与上海智联易才人才咨询有限公司（以下简称上海易才公司）签订了期限自2014年11月1日起至2015年10月31日止的《代理服务合同》，委托上海易才公司为其员工办理社会保险和住房公积金的各类手续等。上海易才公司与济南易才公司共同出具《关联企业证明》，证明上海易才公司与济南易才公司同为北京易才宏业管理顾问有限公司所属公司，系关联企业。
山东人才公司为赵曰晴缴纳了2011年3月至2013年11月期间的社会保险，济南易才公司为赵曰晴缴纳了2014年1月至2015年5月期间的社会保险。赵曰晴2013年12月的社会保险费未缴纳，导致其无法享受生育保险的相关待遇。上海和尊公司认可与赵曰晴于2013年12月1日建立劳动关系，但对于未缴纳2013年12月的社会保险费的原因，上海和尊公司的代理人称不清楚。济南易才公司主张，上海和尊公司自2014年1月起才委托其公司为赵曰晴代缴社会保险。
2015年6月11日，赵曰晴以南京妍庭公司、上海和尊公司、深圳锐旗公司、济南易才公司和山东人才公司为被申请人，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付拖欠的2014年7月至2015年6月7日期间的工资共计27003.14元，并按百分之一百的标准加付赔偿金27003.14元；2、被申请人支付违法解除劳动合同的经济补偿金30474.12元；3、被申请人支付生育费用7644.90元；4、被申请人支付承诺的住房公积金补助5169.66元。同日，该委作出济历下劳人仲不【2015】第220号决定书，认为赵曰晴所诉的所有被申请人均不在该委行政管辖区域，决定对赵曰晴的仲裁申请不予受理。赵曰晴不服该决定，在法定期间内向本院起诉。
另查明，济南市2014年3月1日至2015年2月28日的最低工资标准为1500元/月；2015年3月1日至今的最低工资标准为1600元/月。
本院认为，赵曰晴主张其自2009年1月初到南京妍庭公司工作，但未提供证据予以证实，故对赵曰晴的该项主张，本院难以采信。从赵曰晴提交的《工龄确认函》可知，赵曰晴自2009年7月1日起到南京妍庭公司工作，深圳锐旗公司与南京妍庭公司之间系劳务派遣关系。赵曰晴与深圳锐旗公司均认可双方于2011年7月1日至2013年11月30日期间存在劳动关系，且双方劳动关系已于2013年11月30日经双方协商一致解除。2013年12月1日，赵曰晴与上海和尊公司签订的劳动合同，系双方的真实意思表示，合法有效。赵曰晴与上海和尊公司自2013年12月1日起建立劳动关系，上海和尊公司应当自2013年12月起开始为赵曰晴缴纳社保，但赵曰晴的该月社保漏缴。《中华人民共和国社会保险法》第五十三条规定，“职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费，职工不缴纳生育保险费。”《山东省企业职工生育保险规定》第十条规定，“具备下列条件的职工，享受生育保险待遇：（一）符合国家计划生育政策生育或者实施计划生育手术；（二）所在单位按照规定参加生育保险并为该职工连续足额缴费一年以上。”赵曰晴于2014年10月份生产，由于2013年12月份的生育保险漏缴，导致赵曰晴不符合享受生育保险待遇的条件，而无法享受相应的生育保险待遇，由此造成的损失，根据相关法律规定，应当由上海和尊公司承担。
根据《中华人民共和国社会保险法》第五十四条第二款之规定，“生育保险待遇包括生育医疗费和生育津贴。”《济南市人民政府关于进一步做好企业职工生育保险工作有关问题的通知》第三条规定，“生育保险待遇的具体内容和标准。（一）生育津贴。女职工生育津贴为本人生育前12个月的月平均缴费工资除以30天后乘以产假天数（元以下四舍五入）。女职工本人上年度月平均缴费工资高于生育前12个月的月平均缴费工资的，按照本人上年度月平均缴费工资计发。女职工领取生育津贴后，用人单位不再支付其产假期间的工资。（二）生育医疗费用。女职工生育或者引、流产的医疗费，实行定额包干，由生育保险基金按以下标准支付：……4、剖宫产的3800元。”因此，上海和尊公司应当支付赵曰晴2014年10月24日至2015年3月24日产假期间的生育津贴2539.51元÷30天×152天=12867元，而无需再支付赵曰晴产假期间的工资。因赵曰晴仅主张2014年10月24日至2015年3月24日期间的产假工资12697.55元，该数额未超过12867元，故上海和尊公司应当支付赵曰晴生育津贴12697.55元。根据赵曰晴的住院病历记载，赵曰晴系剖宫产，故，上海和尊公司还应支付赵曰晴生育医疗费3800元，对赵曰晴超出部分的诉讼请求，本院不予支持。济南易才公司系根据上海和尊公司的委托提供代缴社保服务，上海和尊公司并未委托济南易才公司为赵曰晴缴纳2013年12月份的社保，故，赵曰晴要求济南易才公司承担其无法享受生育保险待遇的相应责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。山东人才公司系根据深圳锐旗公司的委托提供代缴社保服务，2013年12月赵曰晴与深圳锐旗公司已不存在劳动关系，故，赵曰晴要求山东人才公司承担其无法享受生育保险待遇的相应责任的诉讼请求，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
赵曰晴与上海和尊公司签订的劳动合同于2014年11月30日到期，但赵曰晴当时正处于产期，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条之规定，劳动合同期满，女职工在孕期、产期、哺乳期的，劳动合同应当延续至相应情形消失时终止。赵曰晴于2014年10月19日生产，女职工的哺乳期为一年，故，赵曰晴与上海和尊公司劳动合同期限应当顺延至2015年10月18日。期间，上海和尊公司于2015年6月向赵曰晴邮寄了《终止劳动合同通知书》，告知赵曰晴双方劳动合同于2015年5月10日终止，原因为赵曰晴已旷工2个月。赵曰晴对此不予认可，主张其未上班的原因为上海和尊公司没有为其提供工作岗位；上海和尊公司主张曾为赵曰晴提供过多个工作岗位，但未能提供证据予以证实，故，对上海和尊公司的该项主张，本院难以采信。上海和尊公司单方解除了与赵曰晴的劳动合同，但未提供相应证据证实其解除劳动合同的合法性及已经过法定程序，故，上海和尊公司应系违法解除了与赵曰晴的劳动合同，应当依法支付赵曰晴违法解除劳动合同的赔偿金。赵曰晴在仲裁和诉讼请求中主张的均为违法解除劳动合同的二倍经济补偿金，其表述虽为经济补偿金，但其主张的性质和计算方式均为赔偿金，故，对赵曰晴的该项请求，本院应予支持。赵曰晴于2015年6月7日收到上海和尊公司邮寄的《终止劳动合同通知书》，意思表示在到达对方时发生法律效力，故，本院认定赵曰晴与上海和尊公司的劳动合同解除时间为2015年6月7日。赵曰晴主张其自2009年7月起工作地点和工作内容一直未发生过变化，赔偿金应当连续计算，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款之规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，……新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。第五条第二款规定，“用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”赵曰晴提交的证据可以证实其自2009年7月1日起一直在银座购物广场从事丁家宜化妆品的促销工作，深圳锐旗公司、上海和尊公司对此亦未提出异议，因此，上海和尊公司向赵曰晴支付赔偿金的时间应当自2009年7月1日起计算至2015年6月7日止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，上海和尊公司应当支付赵曰晴违法解除劳动合同的赔偿金2539.51元×6个月×2倍=30474.12元。赵曰晴与深圳锐旗公司的劳动关系已于2013年11月30日解除，赵曰晴再向深圳锐旗公司主张解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
2014年6月中旬，因丁家宜品牌撤柜，上海和尊公司安排赵曰晴回家待岗，至2014年10月17日赵曰晴入院生产，赵曰晴一直未向上海和尊公司提供过劳动。2015年3月25日赵曰晴产假到期后，至2015年6月7日上海和尊公司单方解除了与赵曰晴的劳动合同，期间赵曰晴也未上过班。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。因此，上海和尊公司应当支付赵曰晴2014年7月1日至2014年10月17日期间的生活费1500元/月×70%×（3个月+17天/31天）=3726.35元，扣除2014年7月至10月上海和尊公司已支付给赵曰晴的工资1630.67元，上海和尊公司还应支付赵曰晴3726.35元-1630.67元=2095.68元。上海和尊公司还应当支付赵曰晴2015年3月25日至2015年6月7日期间的生活费1600元/月×70%×（2个月+7天/31天+7天/30天）=2755.20元。对赵曰晴该项诉讼请求的超出部分，本院不予支持。赵曰晴主张的住房公积金补助，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对此本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十三条、第五十四条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵曰晴生育津贴12697.55元；
二、被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵曰晴2014年7月1日至2014年10月17日期间的生活费差额2095.68元；
三、被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵曰晴2015年3月25日至2015年6月7日期间的生活费2755.20元；
四、被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵曰晴生育医疗费3800元；
五、被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵曰晴违法解除劳动合同的赔偿金30474.12元；
六、驳回原告赵曰晴要求被告济南易才人力资源顾问有限公司、被告山东省人才在线有限公司共同支付产假工资的诉讼请求；
七、驳回原告赵曰晴要求被告济南易才人力资源顾问有限公司、被告山东省人才在线有限公司共同支付生育费用的诉讼请求；
八、驳回原告赵曰晴要求被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司支付违法解除劳动合同的二倍经济补偿金的诉讼请求；
九、驳回原告赵曰晴超出部分的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 綦晓玥
审 判 员 于骐宁
人民陪审员 郭小云
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 阳