浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第302号
原告：肖夏铃。
委托代理人：陈小龙。
被告：长兴锅炉耐火器材厂。
法定代表人：盛树堂。
被告：山西天脊潞安化工有限公司。
法定代表人：路吉明。
原告肖夏铃与被告长兴锅炉耐火器材厂、山西天脊潞安化工有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈烨独任审理，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告肖夏铃的委托代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告长兴锅炉耐火器材厂、山�天脊潞安化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，原告与第一被告长兴锅炉耐火器材厂签订债权转让协议，约定由第一被告将其拥有的对第二被告山西天脊潞安化工有限公司到期债权本金697958元及相应利息债权、违约金债权转让给原告，且第一被告承诺在第二被告未自动履行该债务时，与第二被告承担连带清偿责任。协议签订后，原告与第一被告已根据法律规定将债权转让通知及要求履行到期债务通知以书面形式通知第二被告，但第二被告至今未按要求履行该债务。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、第二被告偿付到期债务697958元，偿付逾期利息至清偿债务止，计算至2014年7月31日止为60533元，合计人民币758491元；2、由第一被告对第二被告的上述付款责任承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费、财产保全费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、债权转让协议书一份，证明第一被告对其所有的对第二被告的债权977958元及相应的债权、违约债权一并转让给原告；2、债权转让通知和要求履行债务通知、ems快递各一份，证明已告知第二被告转让债权的事实；3、锅炉装置区筑炉烘炉工程合同及其补充条款、附件和锅炉装置区筑炉烘炉工程补充协议书复印件各一份，证明第一被告承建第二被告1、4号锅炉的事实；4、工程结算审核定案表原件及工程结算书复印件各一组，证明本案涉及工程完工情况及经两被告确认最终审计结算价为2899298.63元；5、付款证明一组，证明第二被告尚欠第一被告工程款为697958元。
被告长兴锅炉耐火器材厂、山西天脊潞安化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及�证、质证的权利
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。原告提交的证据3、4中，尽管仅有工程结算审核定案表为原件，但两被告签订的工程合同、补充合同、工程结算书等材料均可与该工程结算审核定案表相吻合，可证明被告长兴锅炉耐火器材厂承建被告山西天脊潞安化工有限公司筑炉烘炉工程及验收、完工，价款最终确定的情况，故尽管该两组证据中部分证据在证据形式上存在瑕疵，但可证明相关事实，对此，本院予以采信；对原告提交证据5，该清单为被告长兴锅炉耐火器材厂对另一被告山西天脊潞安化工有限公司已付款项及其应自行承担税款扣款的自认，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2007年1月21日，�告长兴锅炉耐火器材厂与被告山西天脊潞安化工有限公司签订锅炉装置区筑炉烘炉工程。合同约定，由被告长兴锅炉耐火器材厂承建被告山西天脊潞安化工有限公司的锅炉装置1#、2#锅炉筑炉、烘炉，合同价款为2360000元，并对付款方式和时间予以确认。2008年10月16日，被告长兴锅炉耐火器材厂与被告山西天脊潞安化工有限公司签订锅炉装置区筑炉烘炉工程补充协议书一份，约定将原合同中确定的被告长兴锅炉耐火器材厂为被告山西天脊潞安化工有限公司承建2#锅炉本体名称变更为4#锅炉本体，合同约定价款在原合同上涨价430000元。被告项目完工后，经山西中强工程造价咨询有限责任公司审计，并经两被告最终确认，该工程审定结算金额为2899298.63元。后被告山西天脊潞安化工有限公司支付被告长兴锅炉耐火器材厂设备、材料、筑炉费、运费等共计人民币2071000元，被告�兴锅炉耐火器材厂应自行承担的税款及扣费为130340元，被告山西天脊潞安化工有限公司尚欠被告长兴锅炉耐火器材厂工程款697958。63元。2014年5月20日，原告与被告长兴锅炉耐火器材厂达成债权转让协议书一份，即被告长兴锅炉耐火器材厂将其对被告山西天脊潞安化工有限公司拥有的债权697958元及相应的利息、违约金转让给原告，并约定由被告长兴锅炉耐火器材厂对该债务承担连带还款责任，2014年7月3日，被告长兴锅炉耐火器材厂书面告知被告山西天脊潞安化工有限公司将其享有的债权697958元及相应的利息债权、违约金债权转让给原告。嗣后，经原告多次催讨未果，二被告迟迟未付款，纠纷成讼。
本院认为，债权人可以将其所享有的债权转让给第三人，债权人转让债权的应当通知债务人，一经通知该转让即对债务人发生效力。本案中，原债权人被告长兴锅炉耐火器材厂将其对债务人即被告山西天脊潞安化工有限公司所享有的债权及相应的利息债权、违约金债权转让给了原告，经查，被告山西天脊潞安化工有限公司于2014年7月6日收到原告发送的债权转让通知书，故该债权转让合法有效。被告长兴锅炉耐火器材厂根据债权转让协议约定，对债务的履行承担连带付款责任，不违反法律规定，本院予以采纳。2009年2月，第一被告及监理单位山西环球建设监理公司对第一被告承建的1#、4#号炉工程进行了价格预算，被告山西天脊潞安化工有限公司工作人员段孝忠于2009年12月21日在1#号炉建筑（安装）工程预算书上签字认可。2008年9月16日，被告长兴锅炉耐火器材厂发给被告山西天脊潞安化工有限公司一份函件，注明“天脊潞安化工有限公司工程部：根据指挥部的要求，我单位已于2008年5月31日前完成了1#炉的砌筑施工，并具备烘炉条件。4#炉也于2008年8月25日完成锅炉的砌筑施工，并具备烘炉条件。以上事项请领导核实。特此报告。”，第二被告的工作人员杨立军，即双方签订锅炉装置区筑炉烘炉工程合同中被告山西天脊潞安化工有限公司确定的发包人派驻工程师在2008年9月17日在该函件上对4#炉已于8月25日前完成的实行进行了确认。按照该两份证据，本院认为，原告至少已在2009年12月21日前完成了1#、4#炉的承建工程。故按照两被告签订的《锅炉装置区筑炉烘炉工程》第14项约定“承包方材料及施工人员到位具备开工条件，支付其30%的工程进度款，砌筑工程量完工50%，支付其30%的工程进度款，工程竣工试车72小时运行正常各项参数符合要求，结算审计完毕且工程资料齐全付至95%工程款，余款在保修期满三年后无质量问题一次付清。”，自2009年12月21日起计算，至2012年12月20日，三年的保修期也已届满，故被�长兴锅炉耐火器材厂可要求被告山西天脊潞安化工有限公司支付工程保证金。两被告在补充协议中对工程款的约定尽管为“调涨后的合同价款为最终固定价款，不再因市场涨价波动而变动。”，但两被告在2013年6月8日，经审计部门山西中强工程造价咨询有限责任公司审计，共同对审定结算总金额2899298.63元予以了确认，故本院认为，两被告的确认行为可视为对最终价款的确定，故被告长兴锅炉耐火器材厂以该工程结算审核定案表来确定总价款符合两被告的合意。据上，根据两被告确定的工程总价款2899298.63元，扣除被告长兴锅炉耐火器材厂自认被告山西天脊潞安化工有限公司已付款2071000元及被告长兴锅炉耐火器材厂自认应自行承担的税费及扣款130340元，被告山西天脊潞安化工有限公司尚欠被告长兴锅炉耐火器材厂工程款697958.63元。被告山西天脊潞安化工有限公司应�审计总价款后及时付款，其未付款，应承担相应的逾期付款利息，现原告诉请该逾期付款利息自2013年6月8日起，以尚欠款项697958元按照日万分之二点一计算，并无不妥，对此，本院予以支持，经计算，逾期付款利息为75484.16元（自2013年6月8日计算至2014年11月5日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西天脊潞安化工有限公司支付原告肖夏铃欠款697958元，承担逾期付款利息75484.16元，合计773442.16元（计算至2014年11月5日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告长兴锅炉耐火器材厂对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11385元，减半收取5692元，财产保全费4370元，合计10062元，由被告山西天脊潞安化工有限公司、长兴锅炉耐火器材厂承担，二被告于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈烨
二〇一四年十一月五日
书记员 许玲