wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柞民初字第00370号
原告邓学文，男。
被告李逢波，男。
被告阮联连，女。
原告邓学文与被告李逢波、阮联连追偿权纠纷一案，本院2014年10月23日立案受理，依法由审判员舒挺适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告邓学文、被告李逢波到庭参加了诉讼，被告阮联连经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓学文诉称，2011年5月12日，被告李逢波以阮联连的名义在柞水县农村信用合作联社乾佑信用社借款5万元，原告邓学文提供担保。2011年9月3日，被告李逢波向原告邓学文出具一份承诺保证书，承诺此借款是其使用，本息由其负责清偿，与担保人邓学文无关。2013年5月借款逾期后，柞水县农村信用合作联社提起对原告的保证合同纠纷诉讼，柞水县人民法院2013年11月12日判决邓学文承担保证责任，清偿借款5万元及利息，并负担诉讼费。原告提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。后法院强制执行，原告于2014年7月28日清偿了借款5万元、利息21436.66元、一审诉讼费1384元、二审诉讼费1050元、执行费650元，共计74520.66元。根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，现提起追偿权之诉，请求判决被告李逢波、阮联连连带向原告清偿担保责任损失74520.66元。
被告李逢波辩称，原告所在公司拖欠被告李逢波工程款，原告便让被告李逢波借身份证贷款，被告李逢波即借用当时女朋友阮联连的身份证，阮联连同意后交给被告李逢波，并非骗取，被告李逢波拿到身份证后交给原告，借款手续是原告邓学文及其公司人员办理的。该贷款全部用于工伤事故，原告所在公司负有赔偿责任，被告李逢波不是贷款受用人。承诺保证书内容是原告打印，被告李逢波急于向原告要工人工资未看即签了名字，并非被告李逢波真实意思表示。原告邓学文做为担保人应承担连带责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告阮联连未提出答辩意见。
经审理查明，2011年5月12日，被告李逢波以被告阮联连的名义在柞水县农村信用合作联社乾佑信用社借款5万元，约定期限两年，月利息10.665‰，逾期月利息15‰，原告邓学文承担连带保证责任。2011年9月3日，被告李逢波向原告邓学文出具承诺保证书一份，承诺此借款是其使用，本息由其负责清偿，与担保人邓学文无关。2013年5月此借款逾期，柞水县农村信用合作联社将原告邓学文诉至本院，本院判决原告邓学文承担借款的保证责任，向信用合作联社清偿借款5万元及利息，并负担诉讼费1384元。原告邓学文提出上诉，商洛市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。2014年5月，柞水县农村信用合作联社申请本院强制执行原告邓学文，原告邓学文于2014年7月28日向信用合作联社清偿了借款5万元、利息21436.66元，向本院交纳了一审案件诉讼费1384元、执行费650元。
另查明，被告李逢波以被告阮联连的名义借款，被告阮联连并不知情，未得到被告阮联连的授权委托，事后被告阮联连也未予追认。
上述事实，原告邓学文提交了（2013）柞民二初字第00071号民事判决书、（2014）商中民二终字第00016号民事判决书、执行通知书、执行裁定书、结案证明予以证实，被告李逢波未提出异议，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告李逢波向柞水县农村信用合作联社借款5万元，由原告邓学文作担保的事实清楚，证据确实充分。原告邓学文作为借款的担保人，在代被告李逢波履行偿还借款义务后，有权向借款人追偿，被告李逢波应向原告支付代偿款，原告要求被告李逢波偿还借款5万元、利息21436.66元、一审案件受理费1384元、执行费650元的诉讼请求，本院予以支持。二审案件受理费1050元与被告李逢波无直接关系，由原告邓学文自行承担。被告李逢波以被告阮联连的名义借款，被告阮联连并不知情，事后被告阮联连也未予追认，被告阮联连不应承担责任，原告要求被告阮联连承担连带责任的请求应予以驳回。被告李逢波辩称的事实，无任何证据证实，本院不予采信，其提交的施工合同、工程结算报告、工程款结算协议与本案无关联性，属另一法律关系，其可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李逢波于本判决生效之日起10日内向原告邓学文偿还代偿借款5万元、利息21436.66元、一审案件受理费1384元、执行费650元，合计73470.66元。
驳回原告邓学文要求被告阮联连承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元；因适用简易程序减半收取831.50元，由被告李逢波负担。（原告已预交，被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 舒 挺
二〇一四年十一月二十四日
书记员 韩淑虹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执699号
申请执行人广西柳州特变科技有限责任公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人贺莉，该××董事长。
被执行人蒋术村。
广西柳州特变科技有限责任公司申请执行蒋术村关于定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民二初字第279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广西柳州特变科技有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行蒋术村无可供执行财产，申请人广西柳州特变科技有限责任公司亦未能提供相应的财产线索并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广西柳州特变科技有限责任公司申请执行蒋术村（2016）桂0203执699号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐盛美
审判员 黄 宇
审判员 严敬军
二〇一六年五月十七日
书记员 冯旭东
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00901号
原告苗某甲，男，1935年6月14日出生，汉族，农民，魏县人。
原告石某某，女，1938年12月20日出生，汉族，农民，魏县人。
被告苗某乙，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，
魏县车往镇西仓口村人。身份证号：×××。
被告苗某丙，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，魏县人。身份证号：×××。
本院在审理原告苗某甲、石某某与被告苗某乙、苗某丙赡养纠纷一案中，原告苗某甲、石某某已向本院提出申请撤回对被告苗某乙、苗某丙的起诉。
本院认为，原告苗某甲、石某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗某甲、石某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由被告负担。
审判员 郭建强
二〇一三年五月六日
书记员 崔振南
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初3278号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，住凤城市。
被告：崔明然，男，1979年1月25日出生，住凤城市。
原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告崔明然物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司负担。
审判员 邱月华
二〇一八年九月十日
书记员 白 璐
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1241号
罪犯章亮，男，1989年10月20日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一○年六月二十八日作出（2010）昆铁中刑初字第119号刑事判决，以被告人章亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月十日、二○一三年十二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯章亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯章亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯章亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯章亮减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月28日起至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民特字第40号
申请人欧桂某，女，2001年出生，湖南省道县人，住道县。
申请人欧海某，男，2003年出生，湖南省道县人，住道县。
监护人欧时某，女，1933年出生，湖南省道县人，住道县。系申请人的爷爷。
申请人欧桂某、欧海某申请宣告吴某失踪一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员周忠改独任审理，书记员陈艳担任记录，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人欧桂某、欧海某诉请：被申请人吴某是申请人欧桂某、欧海某的母亲，申请人的父亲欧某进于2010年12月因病死亡，吴某于2011年1月21日外出一直未归，经XX村委会及道县XX乡民政办公室查证现吴某已下落不明，现申请人欧桂某、欧海某由其爷爷欧时某抚养。依照法律的有关规定，特申请人民法院宣告吴某失踪。
经查，被申请人吴某，女，1979年出生，湖南省道县人，原住道县。
被申请人吴某是申请人欧桂某、欧海某的母亲，申请人的父亲欧某进于2010年12月因病死亡，吴某于2011年1月21日外出一直未归，经XX村委会及道县XXX乡民政办公室查证现吴某已下落不明，现申请人欧桂某、欧海某由其爷爷欧时某抚养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年11月15日发出寻找吴某的公告。法定公告期为三个月，现已届满，吴某仍然下落不明。
本院认为，被申请人吴某已下落不明满二年，符合宣告失踪的法定条件，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定判决如下：
一、宣告吴某为失踪人。
二、指定欧时某为失踪人吴某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 周忠改
二〇一五年一月三十日
书记员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第420号
原告王雅文。
法定代理人王连广。
法定代理人千俊霞。
委托代理人张双喜，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人郭鹏，河南博苑律师事务所律师。
被告王根平。
被告王拴保。
委托代理人聂占营，获嘉县中和镇法律服务所法律工作者。
原告王雅文与被告王根平、王拴保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员张洪洲适用简易程序进行了审理。本案在诉讼过程中，原告王雅文于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王雅文以双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王雅文撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收为25元，由原告王雅文承担。
审判员 张洪洲
二〇一四年六月十七日
书记员 郑全波
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第04259号
原告吴江八都鑫鼎木门厂，住所地苏州市吴江区八都前港村。
经营者庄伟中。
被告苏州市华丽美登装饰装璜有限公司，住所地苏州工业园区娄葑东旺路30号。
法定代表人王伟民
本院在审理原告吴江八都鑫鼎木门厂与被告苏州市华丽美登装饰装璜有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吴江八都鑫鼎木门厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴江八都鑫鼎木门厂撤回对被告苏州市华丽美登装饰装璜有限公司的起诉。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告吴江八都鑫鼎木门厂负担。
审判员 吴 婕
二〇一六年一月二十日
书记员 顾大庆
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0324行初34号
原告陈明义，男，生于1955年4月12日，苗族，小学文化，住务川仡佬族苗族自治县。
被告务川仡佬族苗族自治县砚山镇人民政府。地址：务川仡佬族苗族自治县砚山镇。
法定代表人李晓松，系务川仡佬族苗族自治县砚山镇人民政府镇长。
本院在审理原告陈明义诉被告务川仡佬族苗族自治县砚山镇人民政府其他纠纷（行政给付）一案中，原告陈明义于2017年3月16日提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告陈明义以被告已决定支付危房改造补助金为由，提出的撤诉申请，是其对诉权的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈明义撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈明义承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 定
人民陪审员 马学伦
人民陪审员 薛贵英
二〇一七年三月十六日
书 记 员 胡德生
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初796号
原告：中国银行股份有限公司金寨支行，住所地安徽省金寨县。
负责人：张劲松，行长。
委托代理人：武煜，员工。
委托代理人：张鹏，员工。
被告：张术云，1966年9月15日，汉族，住安徽省金寨县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司金寨支行与被告张术云关于金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司金寨支行于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司金寨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司金寨支行撤回起诉。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告中国银行股份有限公司金寨支行负担。
审判员 谭霖
二〇一六年五月十日
书记员 杜超
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭滨商初字第318号
原告朱时华。
委托代理人（特别授权代理）钟晓航。
被告杭州萧宏建设集团有限公司。
法定代表人俞先富，董事长。
委托代理人（特别授权代理）戴文良。
委托代理人（特别授权代理）刘昕。
原告朱时华诉被告杭州萧宏建设集团有限公司（以下简称萧宏公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2013年4月17日公开开庭进行了审理，原告朱时华的委托代理人钟晓航，被告萧宏公司的委托代理人戴文良、刘昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱时华诉称，原告系被告在安徽蚌埠淮滨新村B标段项目工程实际承包人。在承包期间，因工程所需向张时家、叶先宝购买松方木木材。2011年3月20日、4月7日、4月17日、5月20日，张时家作为送货单位及经手人向浙江萧宏蚌埠工地（蚌埠分公司）运送松方木四批次，金额分别为113568元、221200元、109648元、113568元，合计总金额为557984元，该部分材料款除支付117984元之外，尚欠440000元。在原告承包该工程期间，由于被告未及时支付材料款及工人工资，致使原告无法及时发放工人工资及支付材料商材料款，原告虽多次向被告催讨，均未果。故致使叶先宝向原告提起诉讼，要求原告支付该部分材料款并承担相应利息。该案经杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字213号民事判决书认定判决：原告系被告承建安徽蚌埠工地的实际承包人，该批松方木木料用于原告承包、被告所承建的工地，故判令原告应支付叶先宝该批货款，支付相应利息、律师费及诉讼费等。原告认为，该批材料实际用于被告蚌埠工程，由于被告经原告多次催讨一致未予支付材料款，致使原告无法向材料商支付材料款，导致原告在该诉讼中败诉，这一后果理应由被告承担。诉请法院判令被告：1、支付货款440000元；赔偿原告因该笔货款纠纷产生的损失计40470元及自2011年6月20日起至实际履行支付货款之日止，按月利率2%的利息（至2013年3月20日利息共计184800元）；3、承担本案诉讼费。
原告朱时华为主张自己的诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、（2012）杭萧商初字第3410号判决书、（2013）浙杭商终字第213号判决书各一份，证明原告系工地实际承包人的事实。
2、工程内部清包协议书、清包工程补充协议各一份，证明原告系工地实际承包人的事实及工程造价。
3、催款报告一份，证明原告向被告催款的事实。
被告萧宏公司辩称，根据原告提供的生效判决所确定的债务并非货款债务，而是民间借贷债务。基于该民间借贷债务原告向被告主张追偿无事实及法律依据。根据原告的诉请及诉状中所表述的案由为追偿权纠纷，而该纠纷的基础为法律规定或合同约定。法律规定追偿权纠纷主要是二种即担保责任或合伙债务，本案显然不属于法律规定的追偿权纠纷范围。原、被告之间没有任何合同约定原告在支付该笔货款后有权向被告追偿，故双方之间不存在合同约定义务，被告不应承担民事责任。按原告诉请该货款是用于被告蚌埠工地的货款，如果这一事实属实，也应当由相关当事人对内包法律关系进行结算，而非通过追偿权纠纷予以实现，且被告订立工程内部清包协议书的相对方是蚌埠市瑞丰建筑劳务有限公司，也应由劳务公司和被告进行清包关系的内容结算。综上，请法院驳回原告的诉请。
被告萧宏公司未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，关联性有异议，认为该二份判决书所认定是民间借贷纠纷，本案原告也未举证证明该民间借贷的基础法律关系及是否与被告所承包的工程有关联，故该证据与本案无关。朱时华是实际承包人的说法与原告所提供的证据2相矛盾，且对该事实的认定未经本案被告的确认，故对该认定持有异议。本院对证据1、2的真实性予以确认，但该证据并不能证明朱时华是工程劳务分包工程的实际承包人，根据合同的相对性，该工程实际承包人是蚌埠市瑞丰建筑劳务有限公司，而非朱时华个人，故对原告的待证事实不予确认。
被告对原告提供的证据3有异议，表示未收到，故对真实性无法确认。本院认为该证据由原告单方出具，未提供送达给被告的相关证据，故不予确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
安徽蚌埠淮滨新村B标段项目工程系被告承建。2011年1月21日，被告与蚌埠市瑞丰建筑劳务有限公司签订了工程内部清包协议书，双方就劳务分包事宜达成协议，原告作为蚌埠市瑞丰建筑劳务有限公司代表在协议上签名。
2012年9月3日，案外人叶先宝以民间借贷纠纷起诉朱时华，经杭州市萧山区人民法院和杭州市中级人民法院审理，认定朱时华出具的借条实际是因案外人向朱时华供应方木模板所积欠的货款转换形成，该方木模板用于被告所承建的安徽蚌埠淮滨新村B标段项目工地，故判决朱时华应返还案外人借款。
本院认为，追偿权纠纷是基于法律规定或合同约定，原告代被告偿付了实际应由被告支付的款项而产生。首先，原告并未提供证据证明其实际己代被告偿付了款项；其次，涉案款项是否应由被告承担，在被告不确认的情况下，应由被告和原告所代表的蚌埠市瑞丰建筑劳务有限公司进行工程结算来确认，而不是由原告个人来主张权利，故原告起诉被告要求追偿借款，主体不当，原告的起诉依法不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告朱时华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币30800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12＊＊＊＊＊＊＊＊68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱 敏
二〇一三年五月二日
书记员 桑晶晶
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执68号
申请人张丹红，女，1983年1月29日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人蒋蔓，女，1988年5月2日生，汉族，金坛市人，住金坛市。
张丹红与蒋蔓民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2016年1月23日作出的（2016）苏0412民初232号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项10133元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
在执行过程中，本院未能查找到被执行人的下落，其名下暂无财产可供执行，通过电话督促，双方自行交付了7000元，尚余3633元未付。向申请人说明情况后，其也未能提供其他财产线索并申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初232号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 张华杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 波
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执161号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：钟永财。
被告人钟永财犯污染环境罪一案，本院于2015年9月18日作出（2015）台黄刑初字第674号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年1月11日依法移交执行对罚金人民币40000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人钟永财的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人钟永财目前无可供执行的财产。上述事实，有房产信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人钟永财有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执161号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年二月二十五日
代书记员 池俊啸
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民申132号
再审申请人（原审被告）：河北冶金建设集团有限公司，住所地邯郸市复兴路13号。
法定代表人：郭士林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉海、毕恩鲁，河北王玉海律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孟祥滨，男，1986年1月27日出生，汉族，农民，住迁安市。
原审被告：迁安轧一钢铁集团有限公司，住所地迁安市蔡园镇新庄村北。
法定代表人：王天旭，该公司董事长。
再审申请人河北冶金建设集团有限公司与被申请人孟祥滨、原审被告人迁安轧一钢铁集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服本院（2017）冀0283民初613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人河北冶金建设集团有限公司因与被申请人达成一致意见，于2018年6月26日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，河北冶金建设集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许河北冶金建设集团有限公司撤回再审申请。
审判长 董 靓
审判员 刘志新
审判员 吴光宇
二〇一八年七月四日
书记员 单征征
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01626-3号
申请执行人叶和海，男，芜湖市南陵县工山镇
被执行人南陵鹏程机械制造有限公司，南陵县经济开发区。
法定代表人：丁义平
本院在申请执行人叶和海申请执行南陵鹏程机械制造有限公司劳动合同纠纷一案中，查明被执行人南陵鹏程机械制造有限公司现已无生产能力，将进行破产清算程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第01626号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 军
审判员 季 平
审判员 张友兰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 桂春风
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初204号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黄星星，男，1987年2月10日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2014年11月30日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2016年9月14日因吸毒被上海市公安局城市轨道和公交分局责令接受社区戒毒三年。因本案于2016年11月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人黄星星犯容留他人吸毒罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人黄星星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月1日下午，被告人黄星星在其暂住的温岭市石塘镇上马工业区海星科技有限公司8209房间，容留陈某1、陈某3吸食毒品冰毒。
2、2016年11月2日下午，被告人黄星星在其暂住的温岭市石塘镇上马工业区海星科技有限公司8209房间，容留陈某1、陈某3吸食毒品冰毒。
3、2016年11月3日下午，被告人黄星星在其暂住的温岭市石塘镇上马工业区海星科技有限公司8209房间，容留陈某3吸食毒品冰毒。
2016年11月9日9时20分许，温岭市公安局石塘镇派出所民警在温岭市石塘镇上马工业区海星科技有限公司前马路上传唤被告人黄星星到案。被告人黄星星到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人黄星星在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某3、陈某1、舒某的证言，辨认笔录，情况说明，行政处罚决定书，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄星星多次在其控制的场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄星星有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人黄星星归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄星星犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年5月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一七年二月二十三日
代书记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4011号
上诉人（一审被告）：苏运良，男，1947年4月17日出生，住河北省唐山市。
被上诉人（一审原告）王志强，男，1982年7月2日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
一审第三人：刘兰芬，女，1949年3月6日出生，住河北省唐山市。
上诉人苏运良因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初10014号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏运良主要上诉请求：上诉人驾驶的是农用三轮车，属于机动车，根本没有地方办理车牌照和驾照，因此不是无牌无照车辆。交警队人员自认为出具的交通事故认定书有误，曾对上诉人答复重新认定，由于被上诉人迟迟不送还事故认定书，所以拖延至今。一审法院认定被上诉人损失的证据不具有证明力，不是正规发票。
苏运良向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告修车费用2250元；2、被告赔偿原告交通费用500元及误工费200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2017年9月28日16时30分许，原告王志强驾驶×××号小型轿车沿海平路由北向南行驶到海平路与港欣街交叉口时，与被告苏运良驾驶的承载着第三人刘兰芬的无号牌三轮摩托车相撞，造成被告苏运良、第三人刘兰芬受伤，两车受损的交通事故。根据唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队出具的交通事故认定书认定，被告苏运良负全部责任，原告王志强、第三人刘兰芬无责任。另查明，事故发生以后，原告王志强将×××号小型轿车送往唐山海港隆鑫汽车服务有限公司进行维修，唐山海港隆鑫汽车服务有限公司向原告王志强出具数额为2250元的收据一张。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成被侵权人财产损失的，由有过错的侵权一方承担责任，被告苏运良负事故全部责任，应当对原告王志强因交通事故造成的损失进行赔偿。对于原告王志强主张的车辆损失2250元，本院依法予以支持；对于原告王志强主张的交通费500元，实际上是其无法继续使用自有车辆，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，因其提供的乘车发票为制式发票，未标明具体的日期，且原告王志强未向本院说明每一张票据对应的具体的乘车时间、里程、间距，本院依法酌定交通费为150元；对于原告王志强主张的误工费，因其未提供相应的证据予以证实，本院依法不予支持。综上所述，原告王志强因本次交通事故损失共计2400元（2250元+150元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告苏运良在本判决生效之日起十日内赔偿原告王志强损失共2400元；二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告苏运良负担20元，原告王志强负担5元。
二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，上诉人提出异议，经查，上诉人并未在法定时效内提出复核，因此该事故认定书已经生效。上诉人自述驾驶三轮车逆行，由于视力不好闯红灯，称自己有一定过错，但是被上诉人也应承担一定责任，就此上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在过错，因此其主张不承担全部责任的理由不能成立。被上诉人提供修理单位出具的收据及修车清单，证明其在此次事故中的损失，上诉人虽有异议但是并无证据加以反驳，故应采纳被上诉人的证据认定车损。综上所述，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人苏运良负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 华
审判员 吴利民
审判员 孙光军
二〇一八年六月二十日
书记员 高 静
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3404号
原告：柒汉燎，男，1974年3月25日出生，汉族，住桂平市。
被告：张国鹏，男，1979年7月7日出生，汉族，住桂平市。
被告：陈燕，女，1983年8月8日出生，汉族，住桂平市。
本院在审理原告柒汉燎与被告张国鹏、陈燕民间借贷纠纷一案中，原告柒汉燎于2017年9月20日以双方已自行达成和解为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柒汉燎撤回起诉。
本案受理费2020元，立案时已按简易程序减半收取1010元（原告已预交），由原告柒汉燎负担。
审 判 长 宾志伟
人民陪审员 秦海逢
人民陪审员 陈雅军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 凌小倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保248号
申请人：宋金石，男，汉族，1990年1月24日出生，住吉林省长春市汽车厂区。
被申请人：孙立明，男，汉族，是吉林市化纤动力分厂职工，1979年2月12日出生，住吉林市昌邑区。
申请人宋金石与被申请人孙立明民间借贷纠纷一案，于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙立明名下的工资3万元并提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙立明名下的吉林银行账户为×××的存款3万元，冻结期限为一年。
案件申请费320元，由申请人预先垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判长 历建山
审判员 宁银华
审判员 邵明强
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭盛淇
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1711号
原告：颜露，女，1988年2月26日出生，汉族，经商，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：沈树芳，福建三和律师事务所律师。
被告：占添福,男,1972年2月18日出生,汉族,经商，住福建省长泰县。
被告：杨美惠，女，1974年5月2日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告颜露与被告占添福、杨美惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告颜露委托代理人沈淑芳、被告杨美惠到庭参加诉讼。被告占添福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜露向本院提出诉讼请求：判令占添福和杨美惠共同偿还借款100000元。事实和理由：2017年3月22日至2017年6月3日间，占添福因生意需要分多次向颜露借款合计242000元。同时，占添福多次委托颜露在其开设的淘宝店铺进行刷单，从2016年12月8日至2017年6月5日，颜露共替占添福刷单合计18604元。后占添福仅还款160000元，尚欠100000元未还。本案债务发生在占添福和杨美惠夫妻关系存续期间，该款是用于生意经营，是占添福和杨美惠的夫妻共同债务，杨美惠应承担共同偿还责任。
占添福未作答辩。
杨美惠辩称，不知道占添福有向颜露借款，占添福于2017年4月28日、2017年5月17日分别转账给颜露60000元、100000元。颜露与占添福一直有茶叶生意往来，占添福经营茶叶店，即使有款项往来，应该是双方生意，颜露的支付给占添福的款项可能是支付货款。
本案审理中，颜露对其诉讼请求提交1.建行卡账户明细3张，农商行简易明细、交易明细清单各1张；2.占添福、杨美惠结婚证复印件、《离婚登记审查处理表》各1张；3.与名为“詹丰茶业有限公司”微信聊天记录1张、与名为“詹天福（詹天福师傅）”手机信息聊天3张。上述证据中除微信聊天外，其余证据真实性可以采纳。可以证明颜露向占添福转账242000元的事实，且本案债务是发生在占添福、杨美惠婚姻关系存续期间，但无法证明该债务是占添福、杨美惠的夫妻共同债务。
杨美惠对其诉讼主张提供了手机转账信息2张、手机录音记录1份。该转账160000元颜露已经认可，手机转账信息可以认定，手机录音内容与本案没有关联性，本院不予采纳。
依据本院认定的证据，结合颜露、杨美惠的陈述，本院认定案件事实如下：2017年3月22日至2017年6月3日间，颜露通过银行账户向占添福转账合计242000元。其中2017年3月22日100000元、2017年4月5日20000元、2017年4月15日60000元、2017年5月26日12000元、2017年6月3日50000元。占添福于2017年4月28日、2017年5月17日分别转账给颜露60000元、100000元，合计160000元。占添福与杨美惠于1996年7月16日登记结婚，于2017年6月12日登记离婚。
本院认为，本案的争议焦点主要有：1.颜露与占添福之间是否存在借贷关系；2.占添福是否欠颜露借款、欠款数额多少；3.本案债务是否占添福、杨美惠的夫妻共同债务。
关于颜露与占添福之间是否存在借贷关系问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第十七条规定：原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩是转账偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案颜露已经提供了证据证明其转账借款给占添福242000元。但占添福未到庭参加诉讼，也未提供证据证明颜露转账不是借款。杨美惠辩称占添福经营茶叶，该款项可能是支付货款，但其未能提供证据证明。因此应认定占添福与颜露存在民间借贷关系。
关于占添福是否欠颜露借款、欠款数额多少问题。颜露主张其通过银行转账242000元、通过淘宝刷单18604元给占添福，其中银行转账有银行账单，可以认定；但主张通过淘宝替占添福刷单18604元，但未能提供证据证明，该部分借款不能认定。由于占添福已经支付160000元给颜露，则占添福欠颜露借款应为242000元-160000元=82000元。
关于本案债务是否占添福、杨美惠的夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案债务虽然发生于占添福、杨美惠婚姻关系存续期间，但颜露主张其借款给占添福是用于生意，却未能提供证据证明，且该债务数额较大，显然不是日常生活需要，因此，不宜认定该债务是占添福、杨美惠夫妻共同债务。
综上，合法的借贷关系应受法律保护。占添福向颜露借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人未约定借款期限，颜露可以随时要求占添福还款。颜露要求占添福偿还借款100000元，本院在82000元范围内给予支持，超过部分不予支持；要求杨美惠对占添福本案债务承担共同偿还责任，本院不予支持。杨美惠主张本案款项是颜露支付占添福货款，本院不予采纳。占添福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、占添福应偿还颜露借款82000元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回颜露其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由占添福负担1886元，颜露负担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
人民陪审员 戴宝兴
人民陪审员 肖德兴
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赖伟超
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0111行审56号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路8号。
统一社会信用代码：11120000666109897G。
法定代表人：杜敬，该分局局长。
委托诉讼代理人：王静宇，该分局干部。
被执行人：刘致锁，男，汉族，1976年8月21日出生，住天津市西青区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局于2017年2月8日向本院申请强制执行津西国土罚字[2016]58号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局依据津西国土罚字[2016]58号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的土地，限期自行拆除所建厂房867.3平方米。现履行期限已满，被执行人未履行行政处罚，申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人向法庭提交了津西国土罚字[2016]58号行政处罚决定案卷作为证据。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人具有对本行政区内的非法占用土地的行为进行查处的职责。申请执行人对被执行人非法占用土地的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的津西国土罚字[2016］58号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局作出的津西国土罚字[2016]58号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康玉杰
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨德鑫
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1672号
上诉人（原审原告）：承德馨然物业服务有限公司，住所地河北省承德县下板城镇花香漫城小区物业楼。
法定代表人：孙建华，总经理。
委托诉讼代理人：宋艳霞，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：姜瑞云，女，1975年11月10日出生，满族，教师，住河北省承德县。
上诉人承德馨然物业服务有限公司因与被上诉人姜瑞云物业服务合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人承德馨然物业服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，承德馨然物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许承德馨然物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人承德馨然物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 李云骐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第659号
原告：保利物业管理沈阳有限公司，住所地：沈阳市沈河区东陵路29号。组织机构代码证号：76435551-4。
法定代表人：严观，系该公司董事长。
委托代理人：于洋，系该公司员工。
被告：姜玲。
原告保利物业管理沈阳有限公司与被告姜玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由本院审判长龙担任审判，陪审员杨美慧，王唤平组成合议庭，书记员王星星担任记录。本案在审理过程中，原告保利物业管理沈阳有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利物业管理沈阳有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理沈阳有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告保利物业管理沈阳有限公司负担。
审判长 赵 龙
陪审员 杨美慧
陪审员 王唤平
二〇一五年九月十六日
书记员 王星星
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第645号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年4月17日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，住汕头市金平区。2015年9月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第669号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于12月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月14日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月20日下午，被告人张某某在汕头市金平区护堤路金凤桥附近，贩卖毒品海洛因0.05克给吸毒人员沈某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员沈某某的证言和辨认笔录，贩毒地点的照片，公安机关的发破案报告书、立案登记表、受案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张某某贩卖冰毒一次0.05克给吸毒人员的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告人张某某明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人张某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年1月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何嵘
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨捷
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第439号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李秀锋，因犯抢劫罪于2002年4月17日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2008年1月31日被江苏省淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2008年11月30日刑满释放；因本案于2012年7月3日被抓获并羁押，同年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人周国刚。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2562号起诉书指控被告人李秀锋犯抢劫罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员文艺霏出庭支持公诉，被告人李秀锋及其指定辩护人周国刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2012年6月1日14时20分许，被告人李秀锋伙同李建波（另案处理）经事先预谋，踢门进入被害人楼某甲位于杭州市萧山区城厢街道西湘弄13幢1单元201室的住房，窃得银元1枚（无法估价）。在楼梯平台处，被告人李秀锋被楼某甲发现，为抗拒抓捕，被告人李秀锋将楼某甲殴打倒地后逃跑。
对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人李秀锋的供述，被害人楼某甲的陈述，同案人李建波的供述，刑事判决书，抓获经过，损伤检验意见书，DNA鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，监控录像光盘，案发经过，情况说明，羁押证明，被告人身份证明等证据予以佐证。认为被告人李秀锋的行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪、累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人李秀锋辩称其没有实施殴打被害人楼某甲的行为，其行为不构成抢劫罪。
被告人李秀锋的辩护人提出：1.本案由入户盗窃转化为抢劫，但暴力实施在户外，不能认定为入户抢劫。2.被告人李秀锋犯罪情节较轻，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：
2012年6月1日14时20分许，被告人李秀锋伙同李建波经事先预谋，踢门进入被害人楼某甲位于杭州市萧山区城厢街道西湘弄13幢1单元201室的住房，窃得银元1枚（无法估价）。在盗窃过程中，发现被害人楼某甲回家，被告人李秀锋从楼某甲家里出来逃到一楼与二楼之间的平台处，与正上楼回家的被害人楼某甲遭遇，被害人楼某甲看到被告人李秀锋从其家里出来即上前阻止被告人李秀锋离开。被告人李秀锋为抗拒抓捕，与被害人楼某甲发生厮打并将楼某甲打倒在地后逃跑。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
1.被告人李秀锋的供述及辨认笔录。证明了2012年5、6月的一天下午，其结伙“老二”到萧山的一户人家偷东西，偷到一块银元，后失主回家，其开门打算逃跑，在一楼和二楼之间的平台上被失主拦住，其推了那男的一把翻过栏杆逃跑了。辨认笔录辨认出同案人李建波即其所谓的“老二”。
2.同案人李建波的供述。证明了2012年6、7月份的一天下午，其和李秀锋一起到萧山的一个小区二楼右手边的那户人家去偷东西。过了一会儿，其听到楼下有电瓶车的声音，其让李秀锋走了，当时其先走出去了，李秀锋跟在后面，走到楼梯转角的地方遇到了一个男子，那个男子将李秀锋拦住了，他就问李秀锋是不是在他家偷东西。李秀锋要逃跑就和那个男子打了起来，那个男子被打倒在地上，李秀锋就跑掉了。
3.被害人楼某甲的陈述及辨认笔录。证明了2012年6月1日下午2点左右，其从外面骑电瓶车回到位于杭州市萧山区城厢街道西厢弄13幢1单元201室，刚走到一楼与二楼楼梯的时候发现一个人从其家里走出来。其用手推住那男子肩膀不让他走。其与该男子发生互殴，后另一男子从三楼下来与第一个男子将其打倒后逃跑。其脖子上被抓伤了，稍微出了点血；手肘撞到墙上擦破了皮，流了点血；手腕上被那两个男子抓破了皮；屁股上跟膝盖处有乌青；左脸上肿了。辨认笔录辨认出被告人李秀锋即殴打其的男子。
4.DNA鉴定书。证明了经检验，公安机关在案发现场提取到的纸片上检出的DNA与被告人李秀锋的DNA一致。
5.江苏省淮安市清浦区人民法院（2008）浦刑初字第018号刑事判决书、出所登记表。证明了被告人李秀锋的前科情况及构成累犯的事实。
6.损伤检验意见书。证明了案发后1个月余经检验楼某甲左肘部检见片状0.6cm＊0.5cm皮肤色素改变。
7.现场勘验检查工作记录。证明了案发现场情况。
8.案发经过。证明了本案的案发经过及被告人李秀锋系被抓获归案的事实。
9.身份证明。证明了被告人李秀锋的身份情况。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对被告人李秀锋的上述辩解，经审理查明，被告人楼某甲的陈述及同案人李建波的供述均证明了被告人李秀锋因盗窃被被害人发现时，为抗拒抓捕对被害人楼某丙实施暴力行为的事实，被告人李秀锋在公安机关的供述中亦承认了将抓其的被害人推开后逃跑的事实，对被告人李秀锋在庭审中辩解其没有对被害人实施殴打行为的辩解，不予采信。
本院认为：被告人李秀锋伙同他人，以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，在逃跑过程中被害人发现，其为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李秀锋在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李秀锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起至2015年12月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李秀锋犯罪所得尚未追回的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 冯建萍
人民陪审员 鲁春芳
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 徐王剑
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初302号
原告:沙爱国，住汪清县。
原告:宋云兰，住汪清县。
委托诉讼代理人：沙爱国，住汪清县。
原告:沙莎，住汪清县。
委托诉讼代理人：沙爱国，住汪清县。
被告：崔海龙，现在吉林省长春监狱服刑。
原告沙爱国、宋云兰、沙莎诉被告崔海龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙爱国，原告宋云兰、沙莎的委托诉讼代理人沙爱国，被告崔海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙爱国、宋云兰、沙莎诉称：2010年1月25日晚，崔海龙在我经营的汪清县汪清镇红太阳练歌厅消费，因结账事宜与雇员发生矛盾，遂产生报复念头。当日21时50分许，崔海龙再次来到红太阳练歌厅以放火为目的，将点燃的烟头放置在练歌厅一楼第二道门左侧在地上的防寒门帘上后离开现场，致练歌厅发生火灾，造成房桂琴、肖静、张奎杰、居莲松死亡以及练歌厅的价值为937940.00元房间和物品被烧毁（以上事实有生效的法律文书、练歌厅直接损失价格鉴定书予以确认）。崔海龙的犯罪行为给原告及家庭造成无法弥补的心灵创伤（原告妻子房桂琴在火灾中为抢救雇员而死亡）及巨大的财产损失，虽崔海龙现已为其犯罪行为得到刑事处罚，但因其纵火造成的财产损失却迟迟没有依法进行赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，原告作为具体被侵权人，依法有权获得被告崔海龙的经济赔偿。故请求判令被告崔海龙承担因报复纵火给原告造成的直接财产损失937940.00元及诉讼费用。
被告崔海龙辩称：刑事附带民事诉讼判决中，只要求被告赔偿人身损害赔偿金293240.40元，财产损失因证据不足未予支持。现被告没有能力赔偿给原告造成的经济损失。
原告沙爱国、宋云兰、沙莎为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告沙爱国、宋云兰、沙莎身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体身份。
2、亲属关系证明一份，证明原告宋云兰与房桂琴系母女关系。
3、新民社区行政事物管理中心出具的证明一份，证明沙爱国与沙莎系父女关系。
4、死亡证明一份，证明房桂琴于2010年1月25日非正常死亡。
5、延边朝鲜族自治州中级人民法院刑事附带民事判决书及吉林省高级人民法院刑事裁定书复印件各一份，证明2010年1月25日21时50分许，被告崔海龙以放火为目的，将点燃的烟头放置在练歌厅一楼第二道门左侧垂在地上的防寒门帘上后离开现场，致使练歌厅发生火灾，造成房桂琴、肖静、居莲松、张奎杰死亡以及练歌厅房间和物品被烧毁，其价值达937904.00元。被告崔海龙犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告崔海龙赔偿附带民事诉讼原告人沙爱国293240.40元（其中含丧葬费13115.00元、死亡赔偿金280125.40元）。
6、汪清县公安局汪公刑鉴通字（2010）010号鉴定结论通知书及电气防水检测委托书复印件各一份，证明被烧物品的价值为937940.00元。
7、房桂英的公证书及房红艳的证明书各一份，证明红太阳练歌厅中的设备和装修与房桂英、房红艳无关，都归房桂琴所有。
被告崔海龙未向本院提供证据。
经过庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提交的1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号证据，被告均无异议，本院对上述证据予以采信。
经庭审质证、采信的证据以及原、被告的陈述，综合认定如下事实：
汪清县汪清镇红太阳练歌厅于2000年9月18日在汪清县工商局申请个体工商户注册登记，经营者为房桂英，自2005年起未参加个体工商户验照而歇业。2009年7月，房桂琴开始将原红太阳练歌厅改造装修，并以红太阳娱乐城为名向汪清县地方税务局申请了地税登记手续。2010年1月25日21时50分许，被告崔海龙以放火为目的，将点燃的烟头放置在练歌厅一楼第二道门左侧垂在地上的防寒门帘上后离开现场，致使练歌厅发生火灾，造成房桂琴、肖静、居莲松、张奎杰死亡以及练歌厅房间和物品被烧毁，价值达937904.00元。2011年5月24日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑初字第6号刑事判决书，判决被告崔海龙犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告崔海龙赔偿附带民事诉讼原告人沙爱国293240.40元（其中含丧葬费13115.00元、死亡赔偿金280125.40元）。附带民事诉讼原告人沙爱国要求崔海龙赔偿放火给歌厅造成的直接经济损失937940.00元的诉讼请求，因歌厅整体装修费及电视机、点歌机等物品的权属不明确，且附带民事诉讼原告人未能举出充分证据证明其具有诉权，故不予支持。
另查明，原告沙爱国与房桂琴系夫妻关系，沙爱国和沙莎系父女关系，宋云兰和房桂琴系母女关系，房桂英、房红艳与房桂琴系姊妹关系。房桂英于2014年9月30日在美国以公证文书证实，因其不经营歌厅，原红太阳歌厅的旧设备无偿赠给房桂琴。房红艳证实红太阳娱乐城被烧毁的装修由沙爱国夫妇负责装修，与其无关。
本院认为，原告沙爱国与房桂琴系夫妻关系，原告宋云兰和沙莎系房桂琴母亲和女儿，是房桂琴的法定第一顺序继承人，故三原告诉讼主体适格。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告崔海龙以放火为目的，将点燃的烟头放置在练歌厅，致使练歌厅发生火灾，虽被告崔海龙已承担刑事责任，但不影响依法承担民事责任。三原告要求被告赔偿财产损失937940.00元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第七条之规定，判决如下：
限被告崔海龙于本判决发生法律效力之日起30日内，向原告沙爱国、宋云兰、沙莎赔偿财产损失937940.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13179.00元（缓交13179.00元），由被告崔海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴明烈
审判员 金秀焕
审判员 葛立新
二〇一八年六月二十五日
书记员 贾 旭
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北少民初字第1072号
原告逄某甲。
委托代理人孔庆太，青岛市北海政法律服务所法律工作者。
被告尉某甲。
原告逄某甲与被告尉某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，由审判员刘伟独任审判，于2015年12月23日进行了公开审理。原告逄某甲及其委托代理人孔庆太到庭参加诉讼，被告尉某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日生育一子尉某乙，于××××年××月××日生育一女尉某丙。因两人性格不合常因家务事吵架，2015年7月19日原告诉至法院请求离婚，2015年8月19日撤诉。但撤诉后，原告发现被告有外遇，且被告无数次谩骂侮辱原告及家人。为维护原告的合法权益，特起诉法院，请求依法判决：1、原被告离婚；2、婚生女尉某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3、诉讼费由原告承担。
被告未出庭做答辩意见。
庭审中，原告向法庭提交以下证据证明自己的主张：
证据一、调取自高密市民政局的婚姻登记申请书、婚姻状况证明共三份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚；
证据二、高密市公安局某派出所出具的证明一份，证明原告逄某甲与结婚证明上的逄某乙为同一人；
证据三、户口簿及出生医学证明原件各一份，证明原被告双方于××××年××月XX日生育一子尉某乙，现已成年，于××××年××月××日生育一女尉某丙，现系青岛市某某学校学生，现跟随原告共同生活；
证据四、短信记录一宗，证明被告通过短信侮辱谩骂原告；
证据五、光盘一张，证明被告在婚姻关系存续期间与他人有不正当关系，原被告感情确已破裂。
证据六、民事裁定书一份，证明原告于2015年7月19日诉至法院请求离婚，于2015年8月19日撤诉。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月XX日生育一子尉某乙，现已成年，于××××年××月××日生育一女尉某丙，现系青岛市某学校学生，现跟随原告共同生活。本次诉讼是原告第二次起诉离婚。
庭审中，原告表示没有需要法院处理的存款、股票、债权、债务、住房、有价证券、股票等夫妻共同财产。
庭审中，经询问，被告对原告提交的视频光盘的真实性予以确认
以上事实，有原告向法庭提交的结婚证明等证据以及当事人的当庭陈述在案为凭，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：
关于离婚问题的认定：根据婚姻法的相关规定，实行婚姻自由，一夫一妻。夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告以夫妻感情破裂为由，于2015年7月19日曾诉至法院请求离婚，由于被告不同意离婚，原告于2015年8月19日撤诉。现原告又以新情况、新理由为由，再次向法院起诉离婚，并向法庭提交被告在夫妻关系存续期间与他人发生不正当男女关系的视频光盘，且被告在本案审理中，对光盘的真实性予以确认。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，请求解除婚姻关系，说明原、被告的夫妻感情已不能和好如初，故本院对原告的离婚请求予以支持。
关于婚生女的抚养及探视问题的认定：原告要求婚生女尉某丙跟随原告共同生活。本案考虑到原被告的婚生女尚年幼且一直跟随原告共同生活等实际情况，故对原告要求婚生女随其共同生活的主张，本院予以照准。离婚后，父母对于子女仍有抚养的义务，一方抚养子女的，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部分，并根据其实际支付能力及孩子的实际支出给付抚养费。庭审中，原告主张婚生女的抚养费每月1200元，本院予以认可。
三、关于探视权的认定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利。在本案审理中，原告同意被告每周探望婚生女一次。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条、第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告逄某甲与被告尉某甲离婚；
二、原被告婚生女尉某丙随原告逄某甲共同生活，被告每月支付婚生女抚养费1200元，至其十八周岁止；
三、被告尉某甲每周探视婚生女尉某丙一次，原告逄某甲予以协助。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向青岛市市北区人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 董恺伦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4889号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区翔云道与学院路交叉口金融大厦*座。统一社会信用代码：×××。
负责人：李士军，经理。
委托诉讼代理人：尤玉伟、李鑫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王庆飞，女，1981年4�16日出生，汉族，现住唐山市滦南县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王庆飞财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人尤玉伟、李鑫，被上诉人王庆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.本案车损数额系被上诉人单方委托公估作出，未能提交相关维修发票及维修清单，扩大损失。2.恶意骗保，上诉人对事故性质存在异议。
王庆飞辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王庆飞向一审法院起诉请求：依法判令保险公司向支付保险理赔款共计人民币58470元，并由保险公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月29日，王庆飞为其所有的×××牌号车辆在保险公司处投保了车辆损失险等商业保险（其中车损赔偿限额为84500元，附加不计免赔）。保险期间自2016年3月1日0时至2017年2月28日24时，并已交纳了相应保费。2016年4月14日21时许，王庆飞驾驶其所有的×××牌号车辆沿平青乐公路由南向北行驶至滦南县宋道口镇大二里村南时，因采取措施不当，车辆撞到马路上石块，致使车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，王庆飞承担事故的全部责任。经河北千美保险公估有限公司［编号：千美公字（2016）2624号］公估报告书公估，被保险车辆的损失为56767元。王庆飞为此支付公估费1703元。一审法院认为，王庆飞为其所有的×××牌号车辆在保险公司投保了车辆损失险等保险，并交纳了相应保费，应认定双方之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，保险公司应对王庆飞在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经河北千美保险公估有限公司评估被保险车辆的损失为56767元，保险公司对此公估报告提出异议但未申请重新鉴定，故对于此公估报告的真实性依法予以采信，此损失应由保险公司在机动车损失保险赔偿限额内按事故责任比例赔付。王庆飞所支付的公估费1703元系为确定保险标的所需的必要费用，依法应由保险公司予以负担。因王庆飞未能提交维修费发票，无法确定车辆是否维修的事实，应在其公估损失数额的基础上扣减工时费2200元。综上，保险公司应给付王庆飞保险理赔款56270元。根据《中华人民共和国保险法》第十�条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告王庆飞保险理赔款56270元（判决生效即履行）；二、驳回原告王庆飞的其他诉讼请求。案件受理费1270元减半收取为635元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担611元，原告王庆飞负担24元（判决生效即履行）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。被上诉人王庆飞未提交维修发票佐证其实际损失情况。本院审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案保险合同合法有效，被上诉人王庆飞的合理损失应由上诉人保险公司在承保范围内理赔。上诉人主张本案车损数额系被上诉人单方委托公估作出，对公估数额不予认可。但上诉人在庭审过程中未对车损情况申请重新鉴定，亦未提交证据证实�主张，故本院对上诉人该主张不予支持。因被上诉人未能提交维修费发票，故对其单方委托公估车损数额予以相应扣减，酌定扣减20%。上诉人主张本案存在恶意骗保行为，应向有关部门报案。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初49号民事判决；
二、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付王庆飞保险理赔款45016元（判决生效即履行）；
三、驳回王庆飞其他诉讼请求。
一审案件受理费1270元减半收取为635元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担489元，原告王庆飞�担146元；二审案件受理费1207元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担966元，王庆飞负担241元。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 夏春青
审判员 朱 正
二〇一八年七月二十八日
书记员 高 菲
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第903号
原告刘某某，男，1978年2月13日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告吴某某，男，1991年7月4日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告刘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以现被告吴某某下落不明为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判长 郭海茹
审判员 梁 莹
审判员 刘媛春
二〇一五年八月二十七日
书记员 冶建辉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终146号
上诉人（原审原告）：承德莲花山度假村有限公司，住所地隆化县张三营镇西山村。
法定代表人：宋玉泉，董事长。
委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人（原审被告）：河北九华消防工程有限公司承德中威分公司，住所地承德市双桥区德汇大厦A座0705号一室。
法定代表人：齐冰，经理。
委托诉讼代理人：李守忠，男，1962年4月19日，该公司副经理，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：韩风，河北德律律师事务所律师。
上诉人承德莲花山度假村有限公司因与上诉人河北九华消防工程有限公司承德中威分公司承揽合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人承德莲花山度假村有限公司、河北九华消防工程有限公司承德中威分公司自2018年1月18日收到法院催缴案件受理费的通知后均不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人承德莲花山度假村有限公司、河北九华消防工程有限公司承德中威分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红梅
审判员 孙琳丽
审判员 刘 音
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 炯
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00104号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人黄舟，农民。被申请执行人朱琴琴，农民。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月10日作出的曾计生征字（2013）第444号征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第444号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第444号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第444号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人黄舟、朱琴琴应缴纳社会抚养费47538元，从2014年5月20日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月十九日书记员黄岗
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00980-1号
申请执行人朱宝强。
被执行人李万林。
被执行人陈为民。
申请执行人朱宝强与被执行人李万林、陈为民民间借贷纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2014年2月19日作出（2013）扬江宜民初字第0524号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李万林于判决生效之日起十日内偿还申请执行人朱宝强借款15万元及利息，被执行人陈为民承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李万林、陈为民的银行存款、车辆、房产进行了调查，未发现可供执行的财产，并且无法查找李万林、陈为民的下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法对被执行人李万林、陈为民的银行存款、车辆、房产进行了调查，未发现可供执行的财产，并且无法查找李万林、陈为民的下落。申请人又未提供其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬江宜民初字第0524号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 朱义乐
二〇一五年十二月二十日
书记员 崔 凯
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初857号
原告桂某。
委托代理人刘烨，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告谷某。
原告桂某诉被告谷某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员周涛适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告桂某到庭参加诉讼，被告谷某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某诉称：2014年1月24日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，但借款至今未还，原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告谷某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2014年1月24日，被告谷某向原告桂某借款人民币30000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到桂某现金人民币叁万元整￥（30000.00）谷某2014.1.24。”原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告归还借款30000元并承担本案诉讼费用。
另查明：在本案诉讼过程中，被告谷某没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告谷某欠原告桂某人民币30000元，有原告提供的借条为证，双方的债权、债务关系明确。双方就还款期限未有书面约定，原告桂某在合理期限内催告被告谷某归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告谷某经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告桂某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告谷某负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周涛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨水
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢292号
申请执行人:黄生明，男，生于1970年12月9日，汉族，个体工商户，住福建省南安市。
被执行人:解捷淘，男，生于1965年1月24日，汉族，无业，住陇南市武都区。
本院在执行黄生明与解捷淘买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明被执行人无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单，已向公安机关发出协助执行函，要求将解捷淘予以控制，经协助查找，解捷淘至今下落不明。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 徐 强
二〇一七年九月二十三日
书记员 庞彦斌
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0502执恢292号申请执行人:黄生明，男，生于1970年12月9日，汉族，个体工商户，住福建省南安市。被执行人:解捷淘，男，生于1965年1月24日，汉族，无业，住陇南市武都区。本院在执行黄生明与解捷淘买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明被执行人无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单，已向公安机关发出协助执行函，要求将解捷淘予以控制，经协助查找，解捷淘至今下落不明。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中秋审判员  陈 刚审判员  徐 强二〇一七年九月二十三日书记员  庞彦斌
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0802民初1014号
原告：营口市奥泰物业服务有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人：张喆，该公司经理。
委托诉讼代理人：马存华，男，1960年2月18日出生，该公司副经理，现住营口市站前区。
委托诉讼代理人：沈艳红，女，1965年10月28日出生，该公司员工，现住营口市站前区。
被告：蒋守勇，男，1978年2月15日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
委托诉讼代理人：卫兆爽，女，1981年2月1日出生，现住营口市站前区。
原告营口市奥泰物业服务有限公司与被告蒋守勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马存华、沈艳红，被告蒋守勇及其委托诉讼代理人卫兆爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口市奥泰物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告蒋守勇给付拖欠原告2015年1月1日至2017年12月31日物业费1911元。2、请求法院判决被告蒋守勇承担本案的诉讼费。
事实和理由：被告蒋守勇自入住格林新苑小区至今，一直接受原告的物业服务，自2015年1月至2017年12月末，以非归物业责任为由，拒绝交纳物业费，物业工作人员多次催缴未果。被告房屋住宅面积75.88平方米，2012年1月物价局批准0.70元/月/平方米，被告自2015年1月至2017年12月末共欠物业费1911元，故诉至法院。
被告蒋守勇辩称：被告居住房屋墙体渗水，原告也去看过，说窗台下面不归原告管，被告自己把窗台下面维修了，而空调上面墙体渗水，原告说给维修，可至今也没有给维修，未交物业费，楼宇门电话被原告拆除了，不能用，冬天下雪，原告不清扫积雪，门卫没人值班，小区监控不好使，小区卫生清扫不及时，一周才能清扫一次。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的两份原告与永进社区签订的物业服务合同被告提出签合同不清楚，不是被告与原告签的，物业费由0.50元/月/平方米涨到0.70元/月/平方米，也未经业主同意。因被告居住的小区未产生业主委员会，由被告居住的小区所在地的社区居委会代行业主委员会的职责，对原告提供的两份物业服务合同，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日、2017年1月1日原告与营口市站前区建设街道办事处永进社区居民委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：原告为奥泰格林新苑小区提供物业服务，服务期限分别为2014年1月1日至2016年12月31日止；2017年1月1日至2020年1月1日止，物业服务费0.70元/月/平方米。被告居住在格林新苑13号楼3单元401-27号房屋业主，房屋建筑面积75.88平方米，被告从2015年1月1日至2017年12月31日止，未交纳物业费，共拖欠物业费1911元，经原告多次催要，被告未付。
本院认为：原告与永进社区签订的《物业管理服务合同》合法有效，对业主具有约束力。原告按合同约定为小区业主提供物业服务，被告作为业主，按合同规定应交纳物业服务费。现原告主张被告交纳物业服务费，本院予以支持。关于被告提出的抗辩，因未提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告蒋守勇给付原告营口市奥泰物业服务有限公司2015年1月1日至2017年12月31日物业服务费1911元。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 薛国庆
二〇一八年七月二十日
书记员 董嘉策
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保386号
申请人：屠海滨，男，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在浙江省温岭市。
被申请人：卢仁聪，男，汉族，住无锡市惠山区。
因申请人屠海滨与被申请人卢仁聪民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人屠海滨于2018年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人卢仁聪的银行存款人民币30000元或查封、扣押相应价值的财产。并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人屠海滨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卢仁聪的银行存款人民币30000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费320元，由申请人屠海滨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年九月十日
书记员 盛晨曦
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保276号
申请人：无锡市文星书院培训有限公司,住所地无锡市。
法定代表人：谈飚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。
被申请人：邢锡安，男，汉族，住无锡市梁溪区。
因申请人无锡市文某书院培训有限公司与被申请人邢锡安股东合作纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市文某书院培训有限公司于2018年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对微信公众号,微信号进行冻结，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市文某书院培训有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结微信公众号，微信号。
案件申请费30元，由申请人无锡市文某书院培训有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年六月十二日
书记员 盛晨曦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2120号
原告：缪军，男，1980年12月19日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：许娟，女，1981年1月27日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：许娟，女，1981年1月27日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告缪军、许娟与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹独任审判适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许娟（并作为原告缪军的委托诉讼代理人），被告港龙管理公司、港龙置业公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪军、许娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付自2016年3月30日起至2017年9月29日止租金17898.4元；2、要求被告港龙管理公司支付逾期付款利息损失（以本金4155.4元、6871.5元、6871.4元，分别自2016年3月30日起、2016年9月30日和2017年3月30日起按照同期同类贷款的基准利率计算至判决之日止）；3、要求被告港龙置业公司承担连带偿还责任。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：对原告要求的租金数额无异议，但原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，因为委托经营管理协议并未约定逾期违约金。港龙置业公司既不是本案适格被告，也不是合同相对方，不应当承担连带责任。此外，根据合同双方约定，租金的税费应当由原告承担。
本院经审理将双方无异议的事实认定如下，原告与被告港龙管理公司签订委托经营管理协议，将其位于淮安经济技术开发区迎宾大道11号*幢***室房屋委托被告港龙管理公司经营，协议约定自2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共12369元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共13743元支付给甲方。租金半年一付，在每半年度的第一个月内支付（租金税费由甲方承担）。合同签订后，被告港龙管理公司支付了部分租金，自2016年3月30日起至2017年9月29日的房屋租金17898.4元，被告港龙管理公司未支付。港龙管理公司代原告缴纳了税金324.7元。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告港龙管理公司欠付租金17898.4元，被告港龙管理公司未表异议，本院予以支持。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告要求从逾期付款之日起按照同期同类（按照中国人民银行同期同类）贷款基准利率支付至判决之日利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以确认。但原告主张的起算时间有误，应予更正，2016年3月30日至2016年9月29日的租金，逾期起算时间应当为2016年4月30日（以4155.4元为基数）；2016年9月30日至2017年3月29日的租金，逾期起算时间应为2016年10月30日（以6871.5元为基数）；2017年3月30日至2017年9月29日的租金，逾期起算时间应当为2017年4月30日（以本金6871.4元为基数）。
庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，举证证据不足，本院不予采信。对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
关于租金税费的处理。租金税费应由原告缴纳，现被告港龙管理公司已实际为原告代缴了税费，其主张扣除税费324.7元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告缪军、许娟支付2016年3月30日至2017年9月29日的房屋租金17898.4元及逾期付款利息（以4155.4元为基数，从2016年4月30日起计算至2017年8月3日止；以6871.5元为基数，从2016年10月30日起计算至2017年8月3日止，以6871.4元为基数，从从2017年4月30日起计算至2017年8月3日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。上述款项中扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴税费324.7元；
二、驳回原告缪军、许娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年八月三日
书 记 员 薛 源
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1383号
上诉人（原审原告）：孟兆其（孟国华），男，1963年5月18日出生，汉族，现住山东省临清市。
上诉人（原审被告）：韩永臣，男，1971年11月12日出生，汉族，现住大城县。
被上诉人（原审被告）：大城县冯各庄好搭档金属制品厂。
住所地：大城县冯各庄村。
经营者：修文军。
被上诉人（原审被告）：修文军，男，1974年10月8日出生，汉族，现住大城县。
原审被告：周俊情，男，1956年4月16日出生，汉族，现住大城县。
上诉人孟兆其、韩永臣因与被上诉人大城县冯各庄好搭档金属制品厂、修文军、原审被告周俊情买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初261号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人孟兆其及其委托代理人边文娟、上诉人韩永臣的委托代理人颜培羽、杨丽娜到庭参加诉讼。被上诉人大城县冯各庄好搭档金属制品厂、修文军、原审被告周俊情经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案二审审理期间，上诉人韩永臣向本院申请撤回上诉，本院予以准准许。本案现已审理终结。
孟兆其上诉请求：撤销河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初261号民事判决，依法改判为“修文军、韩永臣共同偿还孟兆其货款260253元”。事实和理由：上诉人认为一审判决不支持上诉人入库单中货款57408元是错误的。根据欠款单记载，即“注：13年3月1日前原欠款不包括在内”，说明被上诉人除欠上诉人202845元货款外，在2013年3月1日前还欠上诉人其他货款未支付。被上诉人欠付上诉人2013年3月1日前货款的具体数据应以入库单为准。因为被上诉人以往的交易习惯是在上诉人给被上诉人送货时，由被上诉人的工作人员向上诉人出具入库单，作为日后被上诉人支付货款的依据。待被上诉人支付货款时，入库单由被上诉人收回。2013年3月1日前欠付的这57498元货款的入库单，之所以仍在上诉人手中，是因为被上诉人未与上诉人支付这些货款，故入库单中载明的货款也应由二被上诉人支付。
韩永臣答辩称，一审法院对货款数额事实认定清楚，未有证据证明好搭档金属厂拖欠期货款57408元，故该诉讼请求不予认可，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
大城县冯各庄好搭档金属制品厂未发表答辩意见。
修文军未发表答辩意见。
周俊情未发表答辩意见。
孟兆其向一审法院起诉请求：要求被告偿还原告货款260253元及利息损失。
一审法院认定事实：被告大城县冯各庄好搭档金属制品厂系个体工商户，其经营者为修文军。被告周俊情系该厂雇佣的会计。原告孟兆其又名孟国华，其与被告大城县冯各庄好搭档金属制品厂曾存在买卖轴承的业务关系，双方未签订书面买卖合同。2016年1月10日，被告大城县冯各庄好搭档金属制品厂会计周俊情向原告出具欠款单一份，内容为：“自2013年3月1日始至2016年1月10日止欠孟国华轴承款共计202845元，贰拾万零俩仟捌佰肆拾伍元整（注：2013年3月1日前原欠款不包括在内），好搭档金属制品厂：修文军、韩永臣，会计周。”该笔欠款被告未予偿还。另查，被告修文军注册经营大城县冯各庄好搭档金属制品厂时，被告韩永臣为该厂提供厂房，后加入经营。二被告未进行账目清算。该事实有大城县公安局阜草刑警队询问笔录证实。一审法院认为，被告大城县冯各庄好搭档金属制品厂欠原告货款202845元的事实有该公司会计周俊情向原告出具的欠款单证实，予以确认。因大城县冯各庄好搭档金属制品厂实际为被告修文军、韩永臣合伙经营，故该厂债务应由二被告共同偿还，并负连带责任。被告周俊情系该厂会计，不是合伙人，不承担该厂债务。原告主张被告大城县冯各庄好搭档金属制品厂还应偿还拖欠的其他年度的货款57408元，但未提供充足证据予以支持，故该诉讼请求不予支持。关于是否偿还利息，因原被告双方未约定还款期限、利息的计算标准等项内容，依法应视为不支付利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。判决：一、被告修文军、韩永臣共同偿还原告孟兆其货款202845元，并互负连带责任。于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告孟兆其的其他诉讼请求。案件受理费4343元，由被告修文军、韩永臣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点为上诉人孟兆其诉请被上诉人修文军、韩永臣向其偿还2013年3月1日前二人拖欠的57408元货款是否于法有据的问题。本案一审中上诉人孟兆其为证实其此项主张提交了其持有的三十余份日期在2013年3月1日前的入库单，但从该入库单记载内容来看，与本案中经结算后双方形成的时间为2016年1月10日的欠款单不同，入库单据中并未写有二被上诉人修文军、韩永臣作为欠款人的签字，也未加盖大城县冯各庄好搭档金属制品厂公章，故仅凭该单据记载事项，不足以认定单据中的款项数额应为被上诉人修文军、韩永臣共同经营大城县冯各庄好搭档金属制品厂期间所拖欠的轴承款的事实。上诉人孟兆其虽上诉称其与被上诉人以往的交易习惯是在其送货时，由被上诉人的工作人员向上诉人出具入库单，作为日后被上诉人支付货款的依据，故应以其持有的2013年3月1日前的入库单作为结算凭证，但被上诉人韩永臣对其主张并不认可，上诉人孟兆其就其此项上诉理由也未能充足举证予以证实，故本院对其此项上诉主张难以支持。
综上所述，孟兆其的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3406.5元，由孟兆其负担1235元、韩永臣负担2171.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 柴秋芬
二〇一八年四月二十三日
法官助理 刘远鸥
书 记 员 李 煜
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1799号
原告张某甲，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托代理人刘伟，甘肃荣庆律师事务所律师。
被告张某乙，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
法定代理人李菊红，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区，系张某乙妻子。
委托代理人王艳，兰州经济技术开发区法律服务所工作者。
张某甲与张某乙法定继承纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。张某甲于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某甲在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。张某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某甲撤诉。
案件受理费10114元，减半收取计5057元，由张某甲负担。
审 判 长 史兰英
审 判 员 管兰成
人民陪审员 刘志平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李嘉茼
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第732号
原告：王某，女，汉族，小学文化，四川广元人。
委托代理人：张伟，广元市利州区宝轮镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，汉族，小学文化，四川广元人。
本院受理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某及其诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2006年10月经人介绍认识并确立恋爱关系，2009年8月10日办理结婚登记，婚后生育一女王某某，婚后双方感情一般。由于原告当时年龄尚小，还不懂事，对被告并不了解，婚后被告性格脾气古怪，经常喝醉酒，酒后还找事，经亲友劝解、村组调解均不改正，好吃懒做，出门打工挣的钱也不养家，长此以来，原告再也无法忍受，导致夫妻感情完全破裂。为维护原告合法权益，请法院判决解除原、被告之间的婚姻关系。
被告未到庭，也未提交答辩状。
原告提交的证据有：
1．结婚证复印件；
2．李某、王某、王李萍户口本复印件；
3．广元市利州区赤化镇泥窝村村民委员会证明；
4．邻居和打工老板的证词（包括有马某、王某、王某、王某、王某、张某六人的证词）。
被告未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2006年10月经人介绍认识，2009年8月10日办理结婚登记，婚后于2009年11月4日生育一女王某某。原、被告结婚初期感情一般，近年来因为被告经常喝醉酒，酒后失控找事，为此双方经常发生争吵，导致夫妻感情不和睦。现原告认为夫妻感情破裂，请求法院解除原、被告的婚姻关系。
证明以上事实的证据有：
1．结婚证复印件；
2．李某、王某、王李萍户口本复印件；
3．广元市利州区赤化镇泥窝村村民委员会证明；
4．邻居和打工老板的证词（包括有马某、王某、王某、王某、王某、张某六人的证词）；
5．原告在庭审中的陈述。
本院认为：原、被告婚后初期感情一般，只因近来被告饮酒较多，经常喝醉，酒后失控找事，导致双方发生矛盾，只要原、被告双方互谅互让、良好沟通，被告改掉经常喝醉酒的恶习，积极挣钱养家，为了家庭的完整，原、被告双方的感情完全还有和好的可能。原告王某提出与被告李某夫妻感情已完全破裂，但未举出夫妻感情完全破裂的相关证据，故应承担举证不力的后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 杨怀金
人民陪审员 鲁 艳
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵 莉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1054号
罪犯李银军，男，24岁，汉族，四川省雷波县人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年7月11日作出（2011）武刑初字第563号刑事判决，以被告人李银军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出�刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李银军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李银军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李银军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李银军减去有期徒刑十个月二十日（减刑后刑期至2014年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱 艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1729号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：刘祥龙，男，1987年10月17日生，汉族，住所地山东省日照市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘祥龙信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计74,864.67元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,864.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一七年一月十七日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1729号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：刘祥龙，男，1987年10月17日生，汉族，住所地山东省日照市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘祥龙信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计74,864.67元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,864.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨立文二〇一七年一月十七日书记员  叶慧琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2582号
上诉人（原审被告）：乐亭县城关佳惠超市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘跃强，该超市经营者。
被上诉人（原审原告）：孙志广，男，1987年6月18日生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：栗锋，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市卢龙县。
上诉人乐亭县城关佳惠超市因买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告孙志广委托栗锋于2017年5月24日在佳惠超市购买红酒12瓶，每瓶80元，合计960元，礼盒装茶叶5盒，每盒224元，合计1120元，总计花费2080元。原告从被告处购买的红酒无中文标签，产品名称、配料表、产品类型、保持期、贮存条件、产地、原产国、进口商名称、联系电话等强制性标注事项。原告从被告处购买的茶叶内、外包装均无任何标签。
一审法院认为：消费者在购买、使用商品或者接受服务时的合法权益受法律保护。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，原告提交的购物发票以及现场视频可证实原告从被告处购买红酒及茶叶的事实，原被告之间形成买卖合同关系。被告佳惠超市出售的红酒无中文标签、产品名称、配料表、产品类型、保持期、贮存条件、产地、原产国、进口商名称、联系电话等信息，被告出售的茶叶内、外包装均无任何标签，被告上述行为均严重违反了相关法律、法规的强制性规定，被告应当承担相应产品质量责任。被告的抗辩理由，没有充足的证据予以证实，本院依法不予采纳。原告主张2017年5月28日其在佳惠超市购买礼盒茶叶2盒，每盒275元，合计550元的事实，因原告未提交充足证据证实，本院依法不予采纳。遂判决：一、被告乐亭县城关佳惠超市在本判决生效之日起5日内退回原告孙志广货款2080元，并十倍赔偿原告孙志广赔偿金20800元。二、原告孙志广于本判决生效后五日内退还被告乐亭县城关佳惠超市所购买的干红葡萄酒12瓶、礼盒装铁观音茶叶5盒。三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由原告孙志广负担34元，被告乐亭县城关佳惠超市负担226元。被告应负担部分原告已垫付，限被告乐亭县城关佳惠超市在判决生效之日起五日内给付原告。
判后，乐亭县城关佳惠超市不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、本案被上诉人虽提交了佳惠超市的发票，但被上诉人一审中提交的视频与本案无关。上诉人申请法院调取的乐亭县市场监督管理局城区分局的调查情况已经明确证明行政执法部门对上诉人进行现场检查后，发现上诉人不存在被上诉人举报的内容，而该证据却未被采纳。一审法院认定事实不清。2、一审法院程序违法。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人孙志广答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：被上诉人孙志广提交的购物发票以及现场视频可以证明被上诉人孙志广从上诉人乐亭县城关佳惠超市处购买红酒及茶叶的事实。上诉人出售的红酒无中文标签、产品名称、配料表、产品类型、保持期、贮存条件、产地、原产国、进口商名称、联系电话等信息，出售的茶叶内、外包装均无任何标签，上述行为均严重违反了相关法律、法规的强制性规定。上诉人主张其申请一审法院调取的乐亭县市场监督管理局城区分局的调查情况已经明确证明行政执法部门对上诉人进行现场检查后，发现上诉人不存在被上诉人举报的内容，但乐亭县市场监督管理局城区分局的调查情况是在被上诉人举报后对上诉人进行的检查，不能证明被上诉人购买时上诉人出售的商品标识标签齐全，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372元，由上诉人乐亭县城关佳惠超市负担。
本判决为终审判决。
审判长 高贺莉
审判员 李建波
审判员 徐万启
二〇一八年三月二十六日
书记员 边 琦
―2―
―1―