广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民二初字第169号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市。
负责人：梁美健，行长。
委托代理人：张文钊，客户经理。
委托代理人：戴伟强，客户经理。
被告：陈盛南，男，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：谢桂英，女，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：谢晋东，男，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：谢少洪，男，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（下简称农行高要市支行）诉被告陈盛南、谢桂英、谢晋东、谢少洪金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告农行高要市支行的委托代理人戴伟强到庭参加诉讼，被告陈盛南、谢桂英、谢晋东、谢少洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高要市支行诉称：被告陈盛南于2009年6月30日向原告申请担保自助可循环借款1笔，原告给予陈盛南自助可循环借款授信总额度为（人民币）50000元，并由谢晋东、谢少洪作为联保小组担保，有效期3年，到期日为2012年6月29日。而单笔借款期限最长不超过1年，归还后方可再次循环使用，原告如约发放单笔自助可循环贷款1笔，金额（人民币）50000元，被告陈盛南按合约规定归还原告贷款后于2011年7月26日借款50000元，贷款到期日为2012年6月29日。被告陈盛南初期能按时清息，但贷款到期后，虽经原告电话和派员上门催促被告，被告陈盛南至今一直没有偿还贷款，各担保人亦未履行担保责任，已构成严重违约。到2014年6月20日止，被告陈盛南尚欠原告贷款本金12044.95元，利息7789.27元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈盛南、谢桂英立即偿还欠原告贷款本息19834.22元，其中贷款本金12044.95元，利息7789.27元（利息计至2014年6月20日，以后利息另行计算）；2、被告谢晋东、谢少洪承担连带清偿责任；3、四被告承担本案产生的全部诉讼费用。
被告陈盛南、谢桂英、谢晋东、谢少洪没有答辩，也没有到庭质证。
经审理查明：2009年6月30日，农行高要市支行作为贷款人，陈盛南作为借款人，谢晋东、谢少洪作为保证人，三方签订了《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》。该借款合同约定，农行高要市支行在2009年6月30日至2012年6月29日的期间内，向陈盛南提供人民币50000元的借款额度。在上述期限和额度内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。上述期间内发生的借款，单笔起贷金额和增幅基础数额应符合贷款人的要求，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过2012年6月29日。借款担保约定：保证人自愿为借款人债务提供最高额保证担保，保证担保范围包括：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。被告谢晋东、谢少洪与原告约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期日起二年，并约定各保证人共同承担连带责任。合同第六条违约责任约定为：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”
合同签订后，农行高要市支行依约在可循环借款额度范围内向陈盛南发放了贷款50000元，陈盛南通过自助借款方式提款、还款。在还清了之前的借款后，陈盛南又于2011年7月26日向农行高要市支行借款50000元，该笔借款的到期日为2012年6月29日，但陈盛南却未能按约定偿还全部贷款本息给农行高要市支行，至合同约定的借款期届满，陈盛南仍没有还清借款本息。谢晋东、谢少洪作为借款保证人也没有履行连带保证责任向农行高要市支行偿还贷款。至2014年6月20日止，陈盛南共结欠原告贷款本金12044.95元，利息7789.27元。
另查明，陈盛南和谢桂英为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，农行高要市支行表示真实，并举证了四被告的身份证复印件、《借款合同》、《借款凭证》、欠息凭证等证据在案证实。陈盛南、谢桂英、谢晋东、谢少洪不答辩，也不到庭质证，应视其对农行高要市支行陈述的事实和所举的证据没有异议，本院对农行高要市支行所陈述的事实及所举证据予以确认。
本院认为：农行高要市支行与陈盛南、谢晋东、谢少洪签订的《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。陈盛南借款后没有依约还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，陈盛南应予偿还其所结欠农行高要市支行的全部借款本息。谢桂英作为陈盛南的配偶，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案的借款关系发生在陈盛南与谢桂英婚姻关系存续期间，陈盛南本案拖欠农行高要市支行的借款本息应按夫妻共同债务处理，故谢桂英应与陈盛南共同承担本案借款本息的偿还责任。谢晋东、谢少洪为陈盛南向农行高要市支行借款提供连带共同保证，农行高要市支行要求谢晋东、谢少洪承担该笔借款的连带清偿责任的请求也应予支持，谢晋东、谢少洪应连带共同清偿陈盛南拖欠农行高要市支行的借款本息。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，谢晋东、谢少洪承担了连带保证责任后，有权向陈盛南追偿。引起本案纠纷是陈盛南没有依约向原告偿还借款所致，陈盛南应对本案纠纷负全责。陈盛南、谢桂英、谢晋东、谢少洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行高要市支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈盛南、谢桂英应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿欠原告中国农业银行股份有限公司高要市支行的借款本金12044.95元，利息7789.27元，本息合计19834.22元（利息暂计至2014年6月20日，以后的利息按合同约定计至还清借款日止）。
二、被告谢晋东、谢少洪对被告陈盛南、谢桂英上述判决第一项借款本息及本案受理费承担连带共同清偿责任。被告谢晋东、谢少洪承担了连带偿还责任后，有权向被告陈盛南、谢桂英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费296元，由被告陈盛南负担（本案受理费原告已预交，被告陈盛南、谢桂英应在履行判决付款义务时将该款迳付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 伍小燕
二〇一五年一月七日
书 记 员 梁海燕