wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7299号
原告:刘志国，男，1981年5月16日生，汉族，哈尔滨轴承集团公司质量保证部技术员，现住哈尔滨市香坊区。
诉讼委托代理人：徐筱非，黑龙江三维（北京）律师事务所律师。
被告:黑龙江美式物业管理有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区黄河路时代广场小区F栋一层库房6号。
法定代表人:刘家涛，职务经理。
诉讼委托代理人：汪浩，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
原告刘志国与被告黑龙江美式物业管理有限公司（以下简称黑龙江美式物业）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼委托诉讼代理人徐筱非、被告诉讼委托代理人汪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠医大四院的医疗费用29148.30元；2.判令被告支付原告已付医疗费51641元及各项赔偿金489440.18元，共计541081.18元；两项合计573229.48元。3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之父刘玉斌自2012年6月起一直在黑龙江美式物业管理有限公司（其前身为哈尔滨美式物业管理有限公司）从事保安工作至事发，已工作4年之久，按照被告的安排指示，工作形式为工作一天一宿休息一天一宿，工作时间为早晨7：30至次日7：30，原被告之间形成雇佣关系。2016年2月27日刘玉斌按公司安排当班，晚11：00时许，刘玉斌在工作的保安室跌倒在地，晚12：00左右被经过保安室门前的业主发现通知其他物业人员，后送省医院抢救。医院诊断为颈椎外伤致颈脊髓损伤。经被告同意后转移医大四院手术治疗，术后第11天心脏骤停死亡。事发后，原告就补偿问题多次与被告协商未果，被告对原告的损害赔偿请求均置之不理。作为雇主的被告，在其雇员为其工作时发生的人身损害应积极提供治疗，不能拒绝对其雇员所发生的工伤负赔偿责任。依据《侵权责任法》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。作为雇主的被告应当赔偿原告如下损失：1、医药费641元+80148.3元=80789.3元。2、护理费50275/12/30×11天=1536.18元（2015年服务业平均工资）。3、住院伙食费100元×11天=1100元。4、营养费100×11天=1100元。5、交通费120车费190元+97元=287元。6、误工费（44036/12）/30×11=3542元（2015年职工平均工资）。7、精神抚慰金3000元。8、丧葬费44036/2=22018元。9、死亡赔偿金24203×19=459857元。共计573229.48元。原告认为，被告雇佣原告之父从事物业安保工作，依法应对原告之父从事雇佣工作中所受损害承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至贵院。
被告黑龙江美式物业公司辩称，第一，原告将黑龙江美式物业管理有限公司列为本案被告系主体错误，因为原告与被告之间不存在雇佣关系。第二，本案实体部分，原告主张人身损害赔偿，根据法律规定，应当是采取过错赔偿责任。原告摔伤系自身多年高血压、心脏病等疾病导致的头晕而摔倒，系自身发病所致。用人单位无过错，因此不应承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的证据1.原告之父工作服一件及工章一枚；2.原告之父工作时所用的就餐卡；3.光盘一张、微创手术检查报告单一份、电话通讯详单一张；5.黑龙江省医院门诊票据3张；6.医大四院病历一份、死亡记录一份；7.医大四院住院费用清单及票据6张；8.居民死亡医学证明及死亡殡葬证火化证明各一份，符合客观性、关联性、合法性本院予以确认并在卷佐证，原告提交的证据四全国企业信用信息系统查询单一份，原告当庭撤销提交，本院不予质证。被告提交的证据1.哈尔滨美式物业管理有限公司营业执照一份、物业费收费收据3张，符合客观性、关联性、合法性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日晚，原告之父刘玉斌在工作中晕倒摔伤，于2016年2月28日3时许进入哈尔滨医科大学附属第四医院治疗，该院出具住院记录载明：患者3小时前因头晕至跌倒，挫伤颈部，伤后即感颈部疼痛及四肢无力，活动笨拙。被家人送至我院急诊。2016年3月10日，哈尔滨医科大学附属第四医院出具死亡记录一份，载明刘玉斌于2016年3月10日21点38分经抢救后死亡，死亡诊断为颈椎外伤；颈脊髓损伤；四肢不全瘫；心跳骤停。现原告以其父亲是在被告单位工作期间受伤为由，诉至本院，要求被告进行相关赔偿。
本院认为，本案争议焦点一，原告之父是否为被告公司员工，结合被告当庭陈述其为被告统一发放了胸章黑龙江美式物业及原告提交的证据，可以形成证据链条证实原告之父受到被告黑龙江美式物业公司雇佣从事保安工作。本案争议焦点二，原告之父的损害赔偿是否应由被告承担，根据原告提交的证据及医院出具的住院记录、死亡记录，不能证明原告之父因从事雇佣活动致使其晕倒进而遭受到人身损害，亦不能证明原告之父最终的死亡结果与受被告雇佣行为本身具有因果关系，故对于原告主张被告黑龙江美式物业公司承担原告之父所受损害的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费9231元，由原告刘志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪源
人民陪审员 黄荣
人民陪审员 马娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭芳
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1175号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：艾瑛，女，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告艾瑛物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初字第384号
原告：倪宝喜，男，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
委托代理人：张建，男，汉族，系长海县法律服务所法律工作者。
被告：韩广有，男，汉族，住庄河市。
原告倪宝喜诉被告韩广有船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告在法定期间内，未向本院缴纳诉讼费用，亦未向本院提出缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项及《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 ＸＸ平
人民陪审员 孙美华
人民陪审员 陈秀华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00335号
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
负责人曹瑜，行长。
被申请人张夕容，女，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人陈祥洲，男，1963年10月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人重庆彩洲商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江蒲草田片区奎星广场F-2幢25号。
法定代表人张夕容，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行因与被申请人张夕容、陈祥洲、重庆彩洲商贸有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值150万元的财产进行保全，查封、冻结被申请人相应的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张夕容、陈祥洲、重庆彩洲商贸有限公司价值150万元的财产。
诉前财产保全费5000元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一五年八月六日
书记员 石欢
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1399号
申请执行人：田先锋，男，汉族，1969年11月2日生，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：何维剑，江苏江洲律师事务所律师。
被执行人：曹和平，男，汉族，1966年12月24日生，扬中市人，住扬中市。
申请执行人田先锋与被执行人曹和平民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬新民初字第973号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人款项42975元；负担本案执行费497元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人退还申请人5000元，并已出具还款承诺，故申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春洪
审判员 林 星
审判员 赵小通
二〇一六年十一月二十八日
书记员 方沁雨
福州市鼓楼区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第7号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路280号。
负责人苏素华。
被告福州富维康贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道古田支路18号永盛大厦1409E单元。
法定代表人陈素林。
被告陈素林，女，汉族，1978年8月20日出生，住福州市台江区。
被告苏先儿，男，汉族，1973年11月18日出生，住福州市台江区。。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告福州富维康贸易有限公司、陈素林、苏先儿借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司福州分行于2014年12月29日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告名下价值1217260元财产，并以自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百�三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封、冻结被告福州富维康贸易有限公司、陈素林、苏先儿价值人民币1217260元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林方
二〇一五年一月六日
书记员 林舒
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10459号
原告唐小刚，男，1993年9月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被告沙坪坝区众邦机械加工厂（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区井口月古村62号。
诉讼代表人杨红，女，沙坪坝区众邦机械加工厂业主，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告唐小刚与被告沙坪坝区众邦机械加工厂劳动争议纠纷一案中，原告唐小刚于2015年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐小刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告唐小刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐小刚撤回起诉。
代理审判员 蒙舟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 何燕
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初593号
原告：汤晓凤，女，1972年4月2日出生，汉族，永丰县人，大专文化,电力公司职工，住江西省吉安市永丰县，。
被告：巫文辉，男，1973年9月4日出生，汉族，永丰县人，工人,住江西省吉安市永丰县，。
被告：丁萍，女，1979年12月1日出生，汉族，永丰县人，初中文化，工人，住江西省吉安市永丰县，系被告巫文辉妻子。
原告汤晓凤与被告巫文辉、丁萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤晓凤,被告巫文辉、丁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤晓凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告巫文辉、丁萍偿还原告借款本金100000.00元及利息（从2015年8月3日开始计算利息，按年利率20%分计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月2日，二被告以其经营活动需要资金为由，向原告借款100000.00元。原告通过银行转账将借款付给了被告，二被告向原告出具了借条，约定借期为一年，年息年利率20%。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告总是承诺有钱就会偿还，但一直未还款。
被告巫文辉辩称,被告已经在履行还款协议，双方重新签订了一份口头协议，只支付借款本金，利息不支付，也支付不起。
被告丁萍辩称，答辩人不是本案的实际借款人，原告将答辩人列为本案的被告是错误的。初始借款合同上并没有答辩人的签字。答辩人签名是发生在借款合同之后，被告巫文辉已经无力偿还原告的借款本息的前提下，双方协商还款（本金）并停付利息的口头协议下，答辩人在借款合同上补签字。答辩人签名的原因:一是被告巫文辉做生意失败后，债权人多次找到被告家，在他们协商好了还款的协议下，答辩人签字以示愿意协助被告巫文辉偿还借款本金；二是被告那段时间情绪比较低落，有过几次想放弃生命的行为，出于多年的夫妻情分，名字是事后补签的。被答辩人所述与事实不符，即使被告巫文辉向原告借款，该笔债务也不属于夫妻共同债务。2016年9月双方达成主动还款协议，答辩人才了解此项借款，之前从未见过，也未听说过，答辩人从未与被告巫文辉形成共同举债意愿，被答辩人也无证据证明此笔借款被用于答辩人共同经营或其收入用于共同生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务。答辩人不必承担共同还款责任，也无力偿还这巨大的欠款，被答辩人向答辩人主张还款与事实不符，应驳回其诉讼请求。
原告汤晓凤为支持其诉请向本院提供了以下证据：
证据一、身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据二、2014年个人借款合同及转款凭证各一张，拟证明2014年8月2日被告巫文辉借原告汤晓凤人民币10万元整，并约定年利率20%，半年结算，借期一年，期满后本金随剩余利息一次性归还给原告；证据三、转款凭证一张，拟证明100000.00元人民币已转到被告丁萍银行账号上。
被告巫文辉、丁萍对原告提供的证据质证意见为：没有异议。
被告巫文辉、丁萍未提供证据。
上述证据系合法、真实、有效证据，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认。
综合以上证据的分析与认证，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2014年8月2日原、被告签订一份《个人借款合同》。合同约定：被告巫文辉为甲方，原告汤晓凤为乙方；甲方因经营活动需要向乙方借款100000.00元；借款期限一年，年利率20%，满6个月之次日支付一次利息；借款期满之次日，本息一次性付清给乙方；上述本息若逾期支付，则以每日千分之一的比例计算违约金。2014年8月2日原告汤晓凤通过银行转账的方式将该笔借款100000.00元汇入被告丁萍的银行账户上。被告巫文辉在合同上注明收到借款100000.00元。被告借款后，支付原告利息到2015年8月2日。2016年9月19日被告丁萍在借款合同上签名。
另查明被告巫文辉与丁萍于2000年办理了结婚登记。
本院认为，原告汤晓凤与被告巫文辉签订的借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院依法予以确认。被告巫文辉已向原告借款100000.00元，理应按照合同约定及时偿还借款。因此，原告要求被告巫文辉归还全部借款本金100000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，根据原、被告双方对利息年利率20%的约定，该利率符合法律的规定，因此原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丁萍与被告巫文辉属于夫妻关系。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案被告巫文辉是通过被告丁萍的银行账号，而收到原告汤晓凤支付的借款；被告巫文辉借款后丁萍又在事后签字追认。因此该笔债务应是夫妻共同债务，被告丁萍应该承担共同偿还责任。原告要求被告丁萍归还全部借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。两被告提出，原、被告双方约定了被告只支付原告本金而不支付利息的答辩意见，原告予以否认，被告无证据证明，该答辩意见，本院依法不予采纳。被告丁萍提出本案债务不属于夫妻共同债务的答辩意见与本案事实不符，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告巫文辉、丁萍限判决生效后十日内偿还原告汤晓凤借款本金100000.00元及其利息（利息从2015年8月3日开始，以100000.00元为本金，按年利率20%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210.00元（原告已全部预交），由被告巫文辉、丁萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李才民
人民陪审员 曾宪勇
人民陪审员 李巧红
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失了向法院申请执行的权利。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第426号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人李某，男，1990年8月8日生，江苏省泰兴市人，汉族，原在兴化市茅山镇姜太村352省道兴化段改扩建工程江苏佳宇项目部工作。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月27日被兴化市公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
辩护人周永贵，江苏天之权律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人周永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月25日23时许，在兴化市茅山镇姜太村352省道兴化段改扩建工程江苏佳宇项目部，被告人李某酒后因家庭矛盾和欲驾车被他人制止，为发泄情绪，掰坏该项目部电动伸缩大门显示屏；持铁钎砸坏多间办公室的窗户、纱窗；用酒精在资料室放火，烧坏空调、电脑、打印机、彩钢板等物品，后逃离现场。所损毁的物品经鉴定价值计人民币9420元。
案发后，被告人李某主动投案，如实供述所犯罪行，其亲属赔偿了被害单位的全部损失，得到被害单位的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、刘某、夏某、赵某、陈某的证言笔录；书证：常住人口基本信息、受案登记表、案发经过及归案情况说明、损坏物品清单、协议书、收条；兴化市价格认证中心兴价证（2014）59号价格鉴证结论书；兴化市公安局制作的现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人主动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人的辩护人提出被告人有自首情节，并已赔偿了被害单位的损失，得到被害单位的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院依法予以采信。综上，本院决定对被告人李某从轻处罚，其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林中高
二〇一四年九月十二日
书记员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下下列情形之一，破坏社会秩序的，处五年发下有期徒刑、拘役、管制：
……
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的：
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第725号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：张峰，男，汉族，户籍地湖南省临澧县，公民身份号码×××4639。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告张峰信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海交行的委托�理人赵希琼到庭参加诉讼；被告张峰经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告张峰向原告珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2012年5月29日向被告张峰发卡，卡号62×××00。2012年6月8日始被告张峰持卡消费和使用，截止到2015年5月7日被告张峰却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。截至2015年5月7日止，被告张峰共欠透支消费631.35元、取现9277.76元、利息3477.26元、滞纳金392.56元、其他费用20元，合计13798.93元。被告张峰恶意透支信用卡，为此原告起诉要求：一、请求判令被告立即偿还信用卡欠款（计至2015年5月7日�）人民币本息及费用合计13798.93元及支付2015年5月8日起至清偿日止的利息（以人民币9909.11元为基数，日利率为万分之五）；二、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告珠海交行对其陈述事实提供的证据有：交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约、信用卡交易及费用明细、催收记录。
被告张峰未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告张峰于2012年5月22日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人，下同）在甲方（交通银行，下同）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的�甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告张峰的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行发给被告张峰一张号码为62×××00的信用卡。被告张峰持卡消费，但未能按约定的期限还款。根据原告珠海交行提交的《信用卡交易及费用明细》证明，截至2015年5月7日止，被告张峰共欠透支消费631.35元、取现9277.76元、利息3477.26元、滞纳金392.56元、其他费用20元，合计13798.93元。
本院认为：被告张峰向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告张峰办理了信用卡并提供相应的服务，被告张峰透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告珠海交行要求被告张峰偿还信用卡借款本息及费用，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2015年5月7日止的信用卡透支本息及费用合计人民币13798.93元及2015年5月8日起至清偿日止的利息（以本金9909.11元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 蔡卫星
人民陪审员 蔡 迎
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年十月十四日
法官 助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
第5页共5页
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1172号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：宁国和，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告宁国和物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第79号
申�人罗满，男，生于1982年5月8日，汉族，住所地绵竹市富新镇友花村5组。
委托代理人张斌，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被申请人曾大勇，男，生于1975年2月3日，汉族，住所地绵竹市什地镇绵河村9组。
申请人罗满于2014年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人曾大勇所有的川BV18**号逍客越野车予以保全。申请人已向本院提供贺云保所有的川FKY0**小型客车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
对被申请人曾大勇所有的川BV18**号逍客越野车予以保全。
申请人应当在作出保全裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 �玉兰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 燚
河北省承德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑终字第00160号
抗诉机关承德市双桥区人民检察院。
原审被告人张某甲，男，1982年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，住承德市。2013年9月4日因涉嫌犯交通肇事罪被承德市公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现押于承德市看守所。
辩护人宋连生，河北山庄律师事务所律师。
承德市双桥区人民法院审理承德市双桥区人民检察院指控原审被告人张某甲犯交通肇事罪一案，于2014年3月15日作出（2014）双桥刑初字第32号刑事判决。在法定期限内，双桥区人民检察院提出抗诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，承德市人民检察院代理检察员李君维出庭支持抗诉，原审被告人张某甲及其辩护人宋连生，受害人的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年8月1日22时40分许，被告人张某甲驾驶冀HAL9**号小型轿车，沿354省道由承德县仓子乡方向向承德市区方向行驶至承德市双桥区双峰寺镇平房沟村前路段时，车辆前部与路边停放的三辆无号牌摩托车及路边站立的行人张某丙相撞，造成张某丙受伤，上述车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人张某甲弃车逃离现场。被告人张某甲于2013年8月2日到承德市公安局交通警察支队投案。经承德市公安交警支队认定被告人张某甲负此次交通事故的全部责任；张某丙、陈某某、段某某无责任。经鉴定，张某丙的伤情属重伤。
另查明，被告人张某甲为被害人张某丙垫付部分医药费并赔偿陈某某、段某某的车辆损失，得到了段某某的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人张某甲的供述，证实2013年8月1日22时40分许，其驾驶冀HAL9**号小型轿车，沿354省道由承德县仓子乡方向向承德市区方向行驶至承德市双桥区双峰寺镇平房沟村前路段时，车辆前部与路边停放的三辆无号牌摩托车及路边站立的行人张某丙相撞，造成张某丙受伤，上述车辆损坏的交通事故，事故发生后，被告人张某甲弃车逃逸的事实及经过；
2、被害人段某某、陈某某的陈述，证实2013年8月1日22时40分许，张某甲驾驶冀HAL9**号小型轿车，沿354省道由承德县仓子乡方向向承德市区方向行驶至承德市双桥区双峰寺镇平房沟村前路段时，车辆前部与路边停放的三辆无号牌摩托车及路边站立的行人张某丙相撞，造成张某丙受伤，上述车辆损坏的交通事故，事故发生后，张某甲弃车逃逸的事实及经过；
3、证人张某乙的证言，证实在2013年8月1日22时40分许，张某甲驾驶冀HAL9**号小型轿车，沿354省道由承德县仓子乡方向向承德市区方向行驶至承德市双桥区双峰寺镇平房沟村前路段时，车辆前部与路边停放的三辆无号牌摩托车及路边站立的行人张某丙相撞，造成张某丙受伤，上述车辆损坏的交通事故，事故发生后，张某甲弃车逃逸的事实及经过；
4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片资料，证实发生交通事故的地点及现场情况；
5、道路交通事故认定书，证实经承德市公安交通警察支队直属事故大队道路交通事故认定书认定，被告人张某甲负此次事故的全部责任，张某丙、陈某某、段某某无责任的事实；
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某丙的伤情为①急性闭合性颅脑损伤（特重型）②原发性脑干损伤③广泛脑挫裂伤④脑室内积血⑤脑内血肿（基底节区，左）⑥头部软组织损伤，吸入性肺损伤，应激性溃疡，双肺肺炎。被害人张某丙的损伤程度已构成重伤；
7、交通事故车辆痕迹检验记录，证实被告人张某甲驾驶冀HAL9**号轿车及相撞的三辆两轮摩托车的车辆痕迹；
8、驾驶员及机动车信息查询单，证实被告人张某甲准驾车型为B2，被告人张某甲驾驶的冀HAL9**的检验有效期止为2015年2月28日的事实；
9、办案经过，证实被告人张某甲逃逸后又到公安机关主动投的事实；
10、户籍证明，证实被告人张某甲犯罪时已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄；
11、医疗费单据、收条、谅解书，证实被告人张某甲的家属已经为被害人张某丙垫付部分医疗费，并对陈某某、段某某的受损车辆进行赔偿，得到段某某谅解的事实；
原判认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且交通事故发生后弃车逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲的家属已经为被害人张某丙垫付部分医疗费，对本案涉及的受损车辆也进行了退赔，并得到段某某的谅解，依法可酌定从轻处罚。被告人张某甲具有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，案发后积极筹钱，垫付医疗费，并对受损的两辆摩托车进行赔偿，依法可以从轻处罚，据此判决被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
双桥区人民检察院的抗诉理由是张某甲没有赔偿受害人张某丙的全部经济损失，原判量刑轻。
经审理查明，2013年8月1日22时40分许，原审被告人张某甲驾驶冀HAL9**号小型轿车，沿354省道由承德县仓子乡方向向承德市区方向行驶至承德市双桥区双峰寺镇平房沟村前路段时，车辆前部与路边停放的三辆无号牌摩托车及路边站立的行人张某丙相撞，造成张某丙受伤，上述车辆损坏的交通事故。事故发生后，原审被告人张某甲弃车逃离现场。原审被告人张某甲于2013年8月2日到承德市公安局交通警察支队投案。经承德市公安交警支队认定张某甲负此次交通事故的全部责任；张某丙、陈某某、段某某无责任。经鉴定，张某丙的伤情属重伤。
另查明，原审被告人张某甲为被害人张某丙垫付部分医药费并赔偿陈某某、段某某的车辆损失，得到了段某某的谅解。
原判认定以上事实正确。
原判认定以上事实的证据均经原审法院及本院庭审质证，可以认定。
在本院审理过程中，原审被告人张某甲亲属同被害人张某丙达成和解协议，并已实际履行。张某丙出具了谅解书，请求法院从轻判处张某甲。
本院认为，原审被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且交通事故发生后弃车逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑。原审被告人张某甲交通肇事逃逸后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。张某甲的家属与受害人达成和解协议，得到了受害人的谅解，依照刑事诉讼法关于当事人和解的公诉案件诉讼程序的规定，可依法对张某甲从宽处罚。张某甲犯罪后，真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人谅解，没有再犯罪危险，其所在的社区能够为其提供社区矫正条件，符合刑法规定的宣告缓刑条件，本院决定对其适用缓刑。双桥区人民检察院的抗诉理由，因在本院审理过程中，张某甲的家属赔偿受害人张某丙的全部经济损失，得到受害人的谅解，双桥区人民检察院抗诉提出原判量刑重的理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、第二百三十三条、第二百七十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的的规定，判决如下：
一、撤销承德市双桥区人民法院（2014）双桥刑初字第32号刑事判决；
二、原审被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 李浩东
审判员 王志华
审判员 王 芳
二〇一四年七月十六日
书记员 李维红
第1页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初4431号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该公司法律顾问，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：黄妍，女，1984年11月14日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市香坊区。
被告：李军，男，1982年4月4日生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：卢晓红，女，1982年6月12日生，汉族，住广东省陆丰市。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李军、卢晓红借款合同纠纷一案，本院经审查认为，原、被告在签订的POS贷授信协议第二十八条中约定：“双方在履行本协议过程中所发生的争议，可协商解决，协商不成的，通过向原告住所地法院提起诉讼方式解决”，现原告住所地为哈尔滨市道里区××大街××号，故本院对本案无管辖权，此案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�三十五条规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院处理。
原告预交案件受理费2829元，本裁定生效后予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵 欣
二〇一八年四月二十四日
书记员 王晓佳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭宝玉，男，1955年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄秀玲，女，1954年10月1日出生，汉族，住河南省许昌市建安大道市。
再审申请人郭宝玉因与被申请人黄秀玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭宝玉申请再审称，1.原判决事实认定错误。原判决认定黄秀玲按照郭宝玉的指示将款项转入鹤壁市鹤城物流有限公司账户没有任何事实根据。原判决认定黄秀玲已履行支付义务错误，黄秀玲通过银行POS机将款项支付给了鹤壁市鹤城物流有限公司，并未支付给郭宝玉。原判决认定郭宝玉与鹤壁市鹤城物流有限公司同日签订借款合同错误。本案借款系黄秀玲为获取鹤壁市鹤城物流有限公司非法集资高息引起，一、二审法院却未查明。2.一、二审程序严重不当。将从未出现过的“郭宝玉与鹤壁市鹤城物流有限公司的借款合同”作为证据来认定案件事实，驳回郭宝玉要求追加鹤壁市鹤城物流有限公司作为被告的申请不当。综上，郭宝玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定申请再审。
黄秀玲提交意见称，郭宝玉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，2014年9月28日，郭宝玉向黄秀玲出具的借条载明，其向黄秀玲借款40万元，用�投资鹤城物流。同日，通过黄秀玲的账户向鹤壁市鹤城物流有限公司账户汇款38万元。结合郭宝玉出示的证据“鹤壁市鹤城物流有限公司在2015年1月26日出具的通知”中显示的“公司在对账和审查合同中发现2014年9月28日郭宝玉的一份40万元合同与实际投资人不符（实际投资人为黄秀玲）”，足以认定黄秀玲系按照郭宝玉的指示，将款项转入鹤壁市鹤城物流有限公司账户，同日郭宝玉与鹤壁市鹤城物流有限公司签订了40万元的借款合同，因此原判决认定上述事实并无不当。由于郭宝玉向黄秀玲出具借条的存在，郭宝玉与黄秀玲之间借款关系明确，黄秀玲与鹤壁市鹤城物流有限公司无直接法律关系，鹤壁市鹤城物流有限公司并非必要的共同诉讼人，是否涉嫌非法集资与本案无关，一审驳回郭宝玉追加鹤壁市鹤城物流有限公司作为被告参与诉讼的申请并无不当。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭宝玉的再审申请。
审 判 长 张 凯
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郑 莹
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭宝玉，男，1955年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄秀玲，女，1954年10月1日出生，汉族，住河南省许昌市建安大道市。再审申请人郭宝玉因与被申请人黄秀玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭宝玉申请再审称，1.原判决事实认定错误。原判决认定黄秀玲按照郭宝玉的指示将款项转入鹤壁市鹤城物流有限公司账户没有任何事实根据。原判决认定黄秀玲已履行支付义务错误，黄秀玲通过银行POS机将款项支付给了鹤壁市鹤城物流有限公司，并未支付给郭宝玉。原判决认定郭宝玉与鹤壁市鹤城物流有限公司同日签订借款合同错误。本案借款系黄秀玲为获取鹤壁市鹤城物流有限公司非法集资高息引起，一、二审法院却未查明。2.一、二审程序严重不当。将从未出现过的“郭宝玉与鹤壁市鹤城物流有限公司的借款合同”作为证据来认定案件事实，驳回郭宝玉要求追加鹤壁市鹤城物流有限公司作为被告的申请不当。综上，郭宝玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定申请再审。黄秀玲提交意见称，郭宝玉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，2014年9月28日，郭宝玉向黄秀玲出具的借条载明，其向黄秀玲借款40万元，用�投资鹤城物流。同日，通过黄秀玲的账户向鹤壁市鹤城物流有限公司账户汇款38万元。结合郭宝玉出示的证据“鹤壁市鹤城物流有限公司在2015年1月26日出具的通知”中显示的“公司在对账和审查合同中发现2014年9月28日郭宝玉的一份40万元合同与实际投资人不符（实际投资人为黄秀玲）”，足以认定黄秀玲系按照郭宝玉的指示，将款项转入鹤壁市鹤城物流有限公司账户，同日郭宝玉与鹤壁市鹤城物流有限公司签订了40万元的借款合同，因此原判决认定上述事实并无不当。由于郭宝玉向黄秀玲出具借条的存在，郭宝玉与黄秀玲之间借款关系明确，黄秀玲与鹤壁市鹤城物流有限公司无直接法律关系，鹤壁市鹤城物流有限公司并非必要的共同诉讼人，是否涉嫌非法集资与本案无关，一审驳回郭宝玉追加鹤壁市鹤城物流有限公司作为被告参与诉讼的申请并无不当。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭宝玉的再审申请。审 判 长  张 凯审 判 员  颜 森代理审判员  刘向鹏二〇一七年二月二十三日书 记 员  郑 莹
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初871号
原告：程俊荣，男，1968年10月18日出生，汉族，住黄石大冶市，
委托诉讼代理人：吴风全，男，系黄石市金山法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：蔡可珍，女，1974年11月17日出生，汉族，住黄石市，
原告程俊荣与被告蔡可珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告程俊荣于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程俊荣自愿撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程俊荣撤诉。
案件受理费减半收取524元，由原告程俊荣负担（已交纳）。
审判员 银东明
二〇一八年九月四日
书记员 周冰倩
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第693号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人任某某，男，1973年7月22日出生，汉族，本科毕业，2008年至2012年任河南油田五一社区广源工程项目部农场办主任，住河南油田五一村。因涉嫌挪用公款，于2015年10月19日由南阳市宛城区人民检察院决定刑事拘留，于同日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌挪用公款犯罪，于2015年10月29日经南阳市人民检察院批准逮捕，于2015年10月30日被南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
辩护人姚举，河南隆翔律师事务所律师。
辩护人王世锋，河南子午律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2015）591号起诉书指控被告人任某某犯挪用公款罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院检察员尹硕出庭支持公诉。被告人任某某及辩护人姚举、王世锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2009年12月至2012年5月间，被告人任某某在负责代为发放农民粮食直补款期间，将财政局转入其个人账户代发的直补款取出后，存入其股票绑定的工商银行账户，后陆续转入其股票账户324000元进行股票交易。案发前，被挪用的公款已全部归还、发放。
2015年10月19日，被告人任某某电话通知到案后，如实交代了自己挪用公款的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人任某某利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人任某某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人任某某对起诉指控犯罪事实无异议，但辩称是广源公司违规让自己保管补贴款，给了自己犯罪的机会，广源公司对此有一定的责任。
辩护人的辩护意见是：1、被告人任某某临时托管补贴款的行为不是受国家委托管理职责，是受种地职工的委托进行管理，且种地户均同意将粮食直补款委托转入被告任某某的个人账户，应视为这部分钱已经属于种地户，不能认定为公款；2、被告人单位广源公司违规管理补贴款，对此有重大过错；3、即便法院认定被告人犯罪，但其挪用款项时间短，且对公诉机关讯问能够如实供述，造成社会危害性较小，应当对其从轻处罚；4、转入任某某股票账户的6万元没有使用，应该属于犯罪中止；5、账户中每年2万元3年共计6万元属于预留缴纳浇灌产生的水电费的钱，应从挪用总额中予以扣除；6、任某某有自首情节，依法应当从轻、减轻处罚。
经审理查明，2009年12月至2012年5月间，被告人任某某在负责代为发放农民粮食直补款期间，将财政局转入其个人账户代发的直补款取出后，存入其股票绑定的工商银行账户，后陆续转入其股票账户324000元进行股票交易。案发前，被挪用的公款已全部归还、发放。
2015年10月19日，被告人任某某电话通知到案后，如实交代了自己挪用公款的犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人任某某的供述；2、证人史某某等人的证言；3、银行存取款记录；4、发破案经过及身份证明等。
本院认为，被告人任某某利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控罪名成立。关于任某某挪用款的性质，该款系财政补助资金，属于公共财产；关于犯罪的状态，公共财产在任某某将其从受托账户转入个人股票账户后即告既遂，故辩护人认为该款属于个人财产、部分属于未遂的辩护意见本院不予采信。但任某某有自首情节，且案发前已将挪用的公款全部归还、发放，对任某某可以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款，判决如下：
被告人任某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人任某某的刑期自2015年10月19日起至2017年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周建明
审判员 范成然
审判员 杨建辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 马学宁
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初557号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人荀×，男，1989年5月1日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月11日被羁押，同年11月19日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]553号起�书指控被告人荀×犯信用卡诈骗罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉。被告人荀×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人荀×于2014年10月向位于北京市东城区安德里北街21号的上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了信用卡一张（卡号：×××）并使用，其自2015年6月16日最后一次还款2000元后，经银行多次催缴均拒绝还款，截至2015年11月11日，透支本金共计人民币45666.16元。
被告人荀×于2015年11月11日在北京市丰台区槐房北路德鑫嘉园4号楼1单元楼下被北京市公安局东城分局永外派出所民警查获。涉案款项已退还。
上述事实，被告人荀×在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案�过；上海浦东发展银行股份有限公司出具的报案材料、信用卡申领材料、交易明细单、催收记录，还款消费统计表、还款证明等书证；证人刘×的证言；工作说明；被告人荀×的供述及其户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人荀×无视国法，申领信用卡后恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人荀×到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，且银行欠款已全部予以退还，故本院对其从轻处罚并依法宣告缓刑。据此，本院对被告人荀×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人荀×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯春梅
二〇一六年八月十一日
书记员 黄 冰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初7190号
原告：北京高盟燕山科技有限公司，住所地：北京市房山区燕山东流水工业区14号（2）。统一社会信用代码：911103047940988466。
法定代表人：王子平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈慧杰，该公司员工。
被告：河南爱尔达包装有限公司，住所地：郑州市二七区马寨工业园区振兴路北、康佳路西。统一社会信用代码：91410103663400507J。
法定代表人：庞志鹏
原告北京高盟燕山科技有限公司与被告河南爱尔达包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京高盟燕山科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京高盟燕山科技有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京高盟燕山科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京高盟燕山科技有限公司承担。
审判员 郑宏辉
二〇一八年八月十五日
书记员 刘宏龙
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初872号
原告：何俊军。
委托诉讼代理人：蒋兵华、陈娜，江西弘杰律师事务所律师。
被告：姜善彪。
原告何俊军（下称原告）与被告姜善彪（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋兵华到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币5万元及按银行同期贷款利率计算自起诉时至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月13日，被告因周转向原告借款人民币5万元，并向原告出具借条一张，但未约定利息和借款期限。原告因自身资金紧张，多次要求被告归还本金，均未果。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉请。
被告未答辩。
经审理查明，2009年8月13日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到何俊军现金伍万元正。今借人姜善彪2009.8.13”。后原告多次要求被告归还本金，均未果。原告经催收未果，为维护自身合法权益，向法院起诉，提出上述诉请。
以上事实有原告提交的2009年8月13日被告向原告出具的5万元借条一份，以及庭审笔录等在案佐证。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借条未约定期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告在原告催告后的合理期限内未返还借款，应承担返还借款的民事责任。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”借条未约定利息，视为不支付利息。故原告该诉请依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜善彪应于本判决生效之日起十日内，向原告何俊军归还借款本金人民币5万元。
二、驳回原告何俊军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姜善彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 徐桂珍
人民陪审员 王细娟
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郭嘉慧
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1725号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人:嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：肖斌，男，1970年10月31日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告肖斌（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金人民币10790元，利息、滞纳金及费用人民币2679.78元，合计13469.78元（利息暂计算至2017年12月31日）；2、案件诉讼费用由被告承担。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年1月14日，被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领一张卡号为62×××52的龙卡信用卡。
二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。
二、被告自2015年10月使用该卡以来，于2016年10月开始未能按时偿还本息，截至2017年12月31日被告尚欠原告本金10790元，利息、滞纳金及费用2679.78元，合计13469.78元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告申领信用卡并消费是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年12月31日，被告尚欠原告透支款本金10790元，该行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2017年12月31日所欠原告透支款本金、利息、滞纳金及费用等合计13469.78元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖斌应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金、利息、滞纳金及费用等合计13469.78元（利息等算至2017年12月31日）
案件受理费138元，保全费170元，合计308元，由被告肖斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 章小艳
人民陪审员 胡水根
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 邹 磊
书 记 员 简青梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2934号
罪犯胡应全，男，1995年3月9日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2013年12月19日作出(2013)舟普刑初字第371号刑事判决，认定被告人胡应全犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年3月5日以(2017)赣01刑更1508号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月十天。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡应全在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年1月获得新表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡应全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡应全减去有期徒刑三个月二十五天。
（减刑后刑期：自2013年6月7日起至2018年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00939号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人乔某某，男，1986年9月5日出生于陕西省彬县，汉族，小学文化，农民。2014年10月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）816号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月5日凌晨2时许，被告人乔某某携带扳手、剪刀、万用车钥匙等作案工具，窜至本市未央区文景路枣园小区西区，见冯国太停放在29号楼2单元楼道内的富士达电动车“U”型锁未锁住，便使用工具撬开车头面板、接通电源线后将车盗走。嗣后，乔某某驾驶盗窃的电动车窜至本市梨园路御园温泉小区A4号楼前，趁四周无人之机，将韩某某停放在此的一辆红色绿驹牌电动车电源线剪断，将该车电瓶盗走，其在逃离至小区东门时被保安抓获。经鉴定，被盗电动车价值2200元，被盗电瓶价值200元。案发后，所盗电动车及电瓶均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、被害人陈述、价格鉴定结论书、证人证言、辨认笔录及照片、抓获经过、勘查笔录、指认笔录及照片、扣押及发还物品清单、被告人乔某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，在居民小区内盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。唯被告人乔某某在到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月5日起至2015年3月4日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具扳手一个、剪刀一把、电动车万能钥匙一套依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张伊
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯婧
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第337号
原告：徐某，农民。
被告：王某甲，农民。
法定代理人：王某乙，农民。
委托代理人：左田兴，莒南县经济开发法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告王某甲离婚�纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某甲的法定代理人王某乙及委托代理人左田兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告经人介绍后相识，××××年××月××日经政府登记结婚，未生育子女。被告结婚刚一个月就离家回娘门居住，原告及村委干部一起去叫被告回家过日子，被告不回，被告于2015年8月份起诉离婚。原告要求返还彩礼被告答应返还的数额太少，原告没有同意离婚，法院判决不离婚，由于原、被告婚前没有感情基础，婚后没有共同生活，符合离婚条件。要求与被告离婚，返还彩礼50000元，财产依法分割。
被告王某甲辩称，同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚，婚后未生育子女。共同生活中，原、�告因家庭琐事常有争执。2015年5月份，原、被告分居生活。2015年8月17日，本案被告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与原告离婚，本院以（2015）莒十民初字第793号民事判决书，判决双方不准许离婚后，双方未能和好。被告王某甲患有××，现住院治疗。经莒南县××医院诊断证明，被告王某甲患有未分化型精神分裂症。
庭审过程中，经本院主持调解，原、被告就离婚、彩礼返还、财产分割问题达成一致意见。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较短，双方不能正确处置家庭纠纷，致使夫妻感情较差。本案被告起诉离婚，经本院判决不准离婚后，现原告又提出离婚诉讼，被告同意离婚，可以认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本�予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条的规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告王某甲离婚。
二、被告王某甲返还原告徐某现金15000元（已履行）。
三、家庭财产维持现状，在谁处的归谁所有，双方无争议。
四、双方对其事项不再发生争议。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋军生
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民裁字第39号
上诉人（原审起诉人）杨桂兰，女，汉族，1963年3月11日出生，住湖南省吉首市乾州办事处。
委托代理人郑时军，湖南金垣律师事务所律师。
委托代理人瞿继明，湖南金垣律师事务所律师。
上诉人杨桂兰因起诉被告湘西自治州民族影视文化有限责任公司（以下简称州影视公司）、第三人湖南民泰资产管理有限公司（以下简称民泰公司）劳动争议纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民立字第41号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为,州影视公司是原非法集资企业湖南湘西荣昌建设集团有限责任公司（以下简称荣昌公司）下属子公司，因非法集资，其所属资产被依法查处，并于2009年1月6日由湘西自治州处置吉首市非法集资专案组统一打包通过公开拍卖依法转让给第三人湖南民泰资产管理有限公司。按照《国务院关于同意建立处置非法集资部际联系会议制度的批复》规定，非法集资案件性质认定后，由当地省级人民政府组织进行查处和后续处理。因此，本案属与非法集资活动相关的纠纷，不属于人民法院主管范围，起诉人应依法向人民政府负责处理非法集资活动的机构申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对杨桂兰的起诉不予受理。
上诉人不服该裁定，上诉称荣昌公司涉及非法集资，不代表州影视公司也涉及非法集资，股东仅在其出资的范围内承担有限责任，且吉首市人民法院引用的国务院批复不属于“法律法规”，原审法院认定事实错误，适用法律不当。故请撤销原裁定，指令吉首市人民法院立案受理本案。
本院认为：州影视公司系非法集资企业荣昌公司的控股公司，其全部资产已通过非法集资处置程序转让给民泰公司，且荣昌公司及其相关责任人员已纳入刑事司法程序追责，故本案属与非法集资活动相关的纠纷，不属于人民法院管辖范围。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理正确，依法应予维持。上诉人请求指令一审法院立案，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 俊
审判员 陈春亮
审判员 卓凤霞
二〇一五年八月十七日
书记员 李 向
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万商初字第24号
原告：叶艺。
被告：叶伟杰。
被告：陈利平。
本院在审理原告叶艺诉被告叶伟杰、陈利平民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 单文林
二〇一四年二月十一日
代书 记员 季培磊
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执264号
申请执行人：许崇勇。
委托代理人：吴玉华，山东扶平律师事务所律师。
被执行人：于同勇。
被执行人：李慎奎，现在山东五莲农村商业银行股份有限公司工作。
申请执行人许崇勇与被执行人于同勇、李慎奎民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人李慎奎在山东五莲农村商业银行股份有限公司有工资收入。现依法将被执行人李慎奎在山东五莲农村商业银行股份有限公司的工资收入予以扣留。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲民一初字第996号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 于 海
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第1153号
申请执行人杜某。
被执行人毕某。
本院在执行沂源县人民法院（2009）源民初字第976号杜某诉毕某抚养费纠纷一案中，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源执字第1153号确定的内容执行完毕。
审判员 杨玉清
二〇一六年一月六日
书记员 周 燕
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初1938号
原告张守运，男，汉族，1965年6月6日生。
委托代理人刘立杰，河南众望律师事务所律师。
被告苑伟，男，汉族。
本院在审理原告张守运诉被告苑伟借款纠纷一案中，原告张守运于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张守运以需要搜集新的证据为由，特向本院申请撤诉。其撤诉理由正当，且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张守运撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张守运负担。
审判员 梁绍梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 马慧慧
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2106号
原告天津市和平区长城物业管理有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道18号世纪大厦16-2室。
法定代表人杨维群，该公司总经理。
委托代理人王春香，北京华泰（天津）律师事务所律师。
被告林葆年。
原告天津市和平区长城物业管理有限公司诉被告林葆年物业管理服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，并于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告天津市和平区长城物业管理有限公司的委托代理人王春香到庭参加诉讼，被告林葆年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系具有相应资质的物业服务企业，依照法律规定和相关约定为被告所居住的天津市河东区长城公寓小区提供物业管理服务，被告作为业主拒绝履行缴纳物业服务费的义务。被告房屋面积157.75平方米，物业服务标准为0.8元每平方米每月，机电设备费每月每平方米0.4元，每月物业费金额为126.2元、机电设备费为63.1元。被告自2012年10月1日至2013年8月31日，共拖欠物业管理服务费1388.2元、机电设备费694.1元，共计拖欠11个月。原告多次催要，被告仍不纳，因此原告起诉要求：1、被告向原告支付物业服务费1388.2元、机电设施费694.1元，共计2082.3元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提供如下证据：
1、资质证书复印件1份；
2、天津市住宅物业服务合同复印件2份；
3、（2014）二中速民终字第0551号民事判决书复印件1份。
被告未出庭应诉，庭前提交书面答辩意见为：第一，长城公寓小区内设有监控装置，2012年原告认为该装置需要更新拟动用房屋维修基金，为此原告找到被告，被告签字同意，但此后被告知该费用与维修基金无关不能使用维修基金故相关部门未批准此事，被告认为原告应了解房屋维修基金是专项使用的基金，不应在明知不属于使用范围的情况下仍然去申请使用；第二，被告住房内的可视对讲及遥控系统失效，原告曾派人查看，但未能修复；第三，电梯不能使用；第四，二次供水系统存在问题；第五，原告未按照其“住户至上，服务第一”的口号为小区提供服务，其实际上的服务与该口号南辕北辙。
被告提交如下证据：
产权证复印件1份。
经审理查明，原告依据其与天津市河东区长城公寓业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对天津市河东区津塘路长城公寓小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区，合同约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.8元交纳，机电设备费按建筑面积每月每平方米0.4元交纳，该房屋建筑面积为158.4平方米，被告每月应交纳物业服务费126.72元、机电设备费63.36元。被告尚欠2012年10月1日-2013年8月31日共计11个月的物业服务费1393.92元、机电设备费696.96元。
另查，原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
以上事实有原告当庭陈述及双方提交的证据佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津市河东区长城公寓业主会签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照合同约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务义务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，但原告作为物业管理者，应从小区业主利益出发，细致、周到的做好服务，应在平时多与业主沟通，征求意见，提高服务水平，而原告的物业管理工作存在瑕疵，致使小区业主诸多生活不便。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业服务费的50%补交。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林葆年自本判决生效之日起十日内，给付原告天津市和平区长城物业管理有限公司2012年10月1日至2013年8月31日物业服务费、机电设备费2090.88元的50%计1045.44元；
二、驳回原告天津市和平区长城物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告林葆年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市和平区长城物业管理有限公司负担12.5元，被告林葆年负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张妍
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2106号
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地河北省邢台市桥东区。
负责人李风罡，该行行长。
委托代理人麻天林，该行客户部客户经理。
被告闫会杰。
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告闫会杰银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托代理人麻天林到庭参加诉讼，被告闫会杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行诉称，被告闫会杰于2014年1月10日在我行申请贷记卡一张，授信额度10000元，截止到2015年8月24日，被告通过消费等方式，恶意透支本金17967.77元，并形成利息及其他4230.94元，合计金额22198.71元，经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还，故诉请法院判令被告支付本金17967.77元及利息4230.94元。
原告向本院提交了以下证据，1、中国农业银行邢台分行委员会文件农银邢党任（2015）4号、6号文件各一份，证明原告负责人的合法身份；2、截止到2015年8月24日账户详细信息一份，证明被告所欠本金、利息及信用卡的相关费用；3、申请表一份，证明被告在我行办理贷记卡的事实；4、中国农业银行金穗信用卡章程一份，证明被告是否合法使用了该张信用卡；5、被告闫会杰行驶证一份，证明原告在为被告办理信用卡时被告的资信证明；6、金穗贷记卡透支催收通知书两份，证明原告对被告进行催收；7、照片复印件两张，证明原告对被告上门催收的过程。
被告闫会杰未作答辩。
被告闫会杰未提交证据。
经审理查明，被告闫会杰于2014年1月10日向原告申请办理金穗贷记卡，并填写申请表，声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，且表明已仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，愿意接受章程与领用合约的约束，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：被告使用金穗贷记卡时，须遵守章程及其它有关规定，被告及其附属卡持卡人的贷记卡所发生的各种收付款项，均由原告计入被告贷记卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额计收利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本本息及滞纳金的责任，信用卡透支利息，自原告记账日起按日息万分之五计算。该申请被批准后，被告领用了农行金穗贷记卡，卡号为00×××72。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），经原告数次向被告催收，截至2015年8月24日被告尚欠信用卡透支额人民币17967.77元，利息4230.94元。
本院认为，被告向原告申请办理农行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和领用合约关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，故原告诉请被告偿还本金17967.77元及利息4230.94元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫会杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款本金17967.77元及利息4230.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告闫会杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 吕 军
人民陪审员 王守萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 袁莉莉
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2106号
原告：宋某，女。
委托代理人：冯华栋，居民。
被告：张某甲，男。
委托代理人：侯绪宝，东平大羊法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员陈忠海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托代理人冯华栋、被告张某甲及其委托代理人侯绪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告于2013年认识，2014年6月16日登记结婚，2014年8月27日生一女张某乙。因婚前缺乏了解，未建立起夫妻感情。婚后共同生活时，经常因琐事争吵，且被告还经常殴打我，无法再继续共同生活。2015年4月初，我就搬回娘家居住至今。我与被告感情已彻底破裂，无和好可能。为此，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某甲辩称，我与原告经自由恋爱相识，有婚姻基础，婚后感情很好，家庭和睦并育有一女，原告提出离婚，是因为原告父母的封建思想，我和原告年龄所致，我和原告虽有微小矛盾，但属于夫妻正常的闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度，请求法院依法保护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经自由恋爱相识，于2014年6月16日登记结婚，2014年8月27日生一女张某乙。原被告因双方年龄差异及原告父母对该婚姻不支持等因素，婚后经常发生矛盾，导致双方形成诉讼。
以上事实，有原、被告结婚证书、婚生女张某乙出生医学证明及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱相识，婚后育有一女，说明共同生活中双方已建立了一定的夫妻感情。双方虽在共同生活中发生过矛盾，但被告积极要求和好，夫妻感情尚未达到完全破裂的地步，该婚姻尚有和好可能。原告主张离婚，因不符合法定条件，其离婚请求本院不予支持。望原、被告双方在今后的生活中，正确处理夫妻关系，相互包容，真正承担起家庭责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宋某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈忠海
二〇一五年八月十三日
书记员 杜晓宁
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3961号
原告张某某，女，2007年6月18日出生，满族，学生，住赤峰市元宝山区美丽河镇。
法定代理人韩某某，女，1985年10月26日出生，汉族，农民，住址同上，系原告母亲。
被告张某，男，1983年4月9日出生，满族，农民，住赤峰市元宝山区美丽河镇，公民身份号码：1504281983********。
原告张某某与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由代理审判员高迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人韩某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲与被告于2014年8月26日经元宝山区人民法院调解离婚，离婚后原告随其母亲生活，被告每月承担子女抚养费300元。现如今随着物价上涨，生活水平提高，孩子学习生活等费用不断增加，被告每月给付的300元子女抚养费不足以维持原告的正常生活，故原告诉至本院，请求判令被告每月给付子女抚养费1000元。
被告辩称，不同意增加抚养费，因为我没有固定工作和收入，就是靠打工生活。我每月只能支付300元，没有能力支付更多。
经审理查明，原告母亲韩某某与被告于2014年8月26日经本院调解离婚，原告随其母亲生活，被告每月承担子女抚养费300元。原告现在元宝山区美丽河明德小学上三年级。上述事实有原告提交的（2014）元民初字第2453号民事调解书及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”但对增加抚育费数额的诉求，并非不受限制地可随时得到支持与认可，其需满足法定情形才可得以实现。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”本案中，原告的母亲韩某某与被告于2014年8月26日在本院调解离婚时，在调解协议中明确约定原告随韩某某生活，被告每月支付300元抚养费。该协议应系离婚案件双方当事人在平等、自愿的基础上，经充分考虑各方的抚养能力与抚养条件后所达成的合意，且该合意已经人民法院生效的法律文书予以确认，应为合法有效。现原告在前述调解书生效后一年的时间内，即提出要求增加抚育费的要求，但又未能提供证据证实本案中存在法律规定的可增加的情形，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高迎春
二〇一五年十二月十日
书 记 员 石宝锋
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4993号
原告：袁某1，女，汉族，2017年7月22日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
法定代理人：廖某，女，汉族，1992年11月6日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：袁某2，男，汉族，1992年12月15日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区御湖城老年公寓（302国道旧南）隆腾名车行，
原告袁某1与被告袁某2抚养费纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告袁某1于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告袁某1负担。
审判员 葛晓艳
二〇一八年八月二十八日
书记员 彭雪娟
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初2069号
原告：晏纯蕉，男，1939年4月21日出生，汉族，住修水县。
委托诉讼代理人：邓祖雄，修水县义宁法律服务所法律工作者。
被告：丁于品，男，1990年10月22日出生，汉族，住修水县。
被告：丁杏叶，女，1994年6月21日出生，汉族，住修水县。
上列两被告共同委托诉讼代理人：胡燕军，江西法启律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：卢睿蕊，江西法启律师事务所律师实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司修水支公司，统一社会信用代码9136042469606989XR。
住所地：修水县良塘万象新城*栋*号楼。
负责人：罗强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建生，该公司员工。
原告晏纯蕉与被告丁于品、丁杏叶、中国平安财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏纯蕉的委托诉讼代理人邓祖雄、被告丁于品、丁杏叶的委托诉讼代理人胡燕军、卢睿蕊、被告保险公司的委托诉讼代理人王建生均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏纯蕉向本院提出诉讼请求：1、判决被告丁于品、丁杏叶赔偿原告各项损失18200元，其中医疗费652元，住院伙食补助费380元、营养费1800元、护理费13068元、交通费500元、鉴定费600元、精神抚慰金1000，财产损失200元，被告保险公司在保险限额内优先赔偿原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告丁于品驾驶赣Ｇ×××××号小轿车在白岭集镇农业银行门口路段将前方同向行走的原告绊倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在修水县第一人民医院住院治疗，诊断为：右踝关节骨折、左侧额颞顶枕部创伤性硬膜下血肿、腰部及右膝部软组织损伤、腰椎横突骨折（腰4右侧）、右腓骨中下段骨折。2018年4月2日，修水县公安局交通管理大队作出事故认定，被告丁于品负事故全部责任，原告不负事故责任。2018年5月31日，修水县方园法医学司法鉴定所鉴定，护理期90天、营养期90天。丁于品驾驶的赣Ｇ×××××号小轿车系被告丁杏叶所有，在被告保险公司投保了交强险及商业险。
被告丁于品、丁杏叶对发生交通事故的事实以及投保的事实不持异议，但提出其已支付了原告医疗费980.6元，请求保险公司直接支付给原告用于抵扣鉴定费、诉讼费，多余部分赠给原告。
被告保险公司对事故事实及责任划分不持异议，承认事故车辆向其投保交强险和商业三者险，但提出，原告诉请的赔偿项目和金额，部分不实或无据，请依法予以驳回。具体为：护理费应按94元/天计算住院期间；交通费超出了原告及必要陪护人员就医或转院实际发生的费用，应予以核减；营养费应只计算住院期间；鉴定费及诉讼费不应由被告负担；精神抚慰金不应支持。被告支付了医疗费5000元，一并处理。
本院对原、被告双方不持异议的下列事实予以确认：
2018年2月14日，被告丁于品驾驶赣Ｇ×××××号小轿车于修水县白岭集镇农业银行门口路段将前方同向行走的原告绊倒，造成原告受伤的交通事故。经修水县公安局交通管理大队认定，被告丁于品负事故全部责任，晏纯蕉不负事故责任。事故车辆赣Ｇ×××××号小轿车向被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告晏纯蕉受伤后，在修水县第一人民医院住院治疗19天，被告丁于品支付入院门诊费710元、出院后白岭中心卫生院复查费用243.6元，保险公司支付住院费用5000元，原告支付了出院后复查费656元。原告晏纯蕉出院诊断：1、右踝关节骨折（右距骨、右胫骨远端）；2、左侧额颞顶枕部创伤性硬膜下血肿；3、腰部及右膝部软组织损伤；4、腰椎横突骨折（腰4右侧）。出院医嘱：1、休息3月，3个月避免患肢完全负重；2、加强四肢关节功能锻炼；3、定期复查患肢X线（伤后1月、3月至骨折愈合）；4、不适随诊。被告丁于品支付的医疗费953.6元，自愿用于抵扣鉴定费、诉讼费，多余部分赠给原告，保险公司同意代付。
对各方存在争议的事实，本院查明如下：
修水方园法医学司法鉴定所鉴定意见为：护理期为90日、营养期为90日；鉴定费600元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告丁于品驾驶赣Ｇ×××××号小轿车发生交通事故致晏纯蕉受伤，修水县公安局交通管理大队作出事故认定，被告丁于品负事故全部责任，各方均不持异议，本院予以确认。事故车辆赣Ｇ×××××号小轿车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在保险限额内赔付。事故造成原告多处骨折，且原告年事已高，伤后恢复较慢，功能锻炼较难，出院医嘱休息3月、3个月避免患肢完全负重，故原告依据鉴定意见护理期90天、营养期90天诉请护理费、营养费，本院予以支持。
本院根据查明的事实，结合原告晏纯蕉的诉请，确认其损失范围为：1、医疗费6609.6元（953.6元+5000元+656元）；2、营养费1800元（20元/天×90天）；3、住院伙食补助费380元（20元/天×19天）；4、护理费9855元（145元/天×19天+100元/天×71天），原告出院后系家属护理，故出院后护理费应按农林牧渔业标准计算；5、交通费500元（酌定）；6、鉴定费600元；以上六项合计19744.6元。财产损失200元、精神抚慰金1000元，本院不予支持。鉴定费600元由被告丁于品、丁杏叶赔偿，其余19144.6元未超出保险限额，由被告保险公司赔偿，抵除已支付5000元，还差14144.6元。被告丁于品支付的953.6元，其自愿用于支付鉴定费、诉讼费，多余部分赠给原告，保险公司同意代付，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一至第二十四条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内赔偿原告晏纯蕉14144.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.5元，原告晏纯蕉自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱金鑫
二〇一八年七月二十六日
书记员 邱林丰
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1183号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：余志超，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告余志超物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初882号
原告:新余市宝利置业有限公司，住所地江西省新余市高新技术开发区。
法定代表人：洪卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈阳升，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告：王星量，男，1988年1月10日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告新余市宝利置业有限公司（下称原告）与被告王星量（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈阳升到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告52502.59元；2.依法判令被告支付自2015年2月28日起至清偿日止资金占用期间利息；3.本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月5日签订“商品房买卖合同”并办理备案登记手续，约定由被告以银行按揭贷款方式购买原告所开发的水澜山滨江豪景59栋12层11202号住宅一套，总价331067元。自2015年2月起，因被告未履行按揭贷款还本付息义务，导致原告作为被告的购房贷款保证人，被农商银行新余城北支行从保证金账户累计划扣了52502.59元，用于清偿被告各期银行贷款本息，故被告对原告负有相应偿还义务。原告就返还款项事宜，多次向被告催讨未果。为维护原告合法权益，向本院提出前列诉请。
被告未到庭，也未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了产品业务凭证十七份、记账凭证十二份、特种转账凭证六份、农行扣款清单、商品房买卖合同、一手房贷款业务银企合作协议等证据，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证以及抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。故对原告提交证据的真实性，本院予以确认。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院认定如下案件事实：
2013年7月5日，被告与原告签订“商品房买卖合同”，被告向原告购买水澜山二期（滨江豪景）59栋12层11202号商品房一套，房价总款331067元。被告于2013年7月4日支付购房首付款101067元，余款23万元由被告到银行办理按揭手续，双方还对逾期付款的违约责任等作了约定。2013年6月8日原告与中国农业银行股份有限公司新余城北支行签订“一手房贷款业务银企合作协议”，约定原告为中国农业银行股份有限公司新余城北支行向合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保，担保范围为购房人与中国农业银行股份有限公司新余城北支行签订的借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用，原告按中国农业银行股份有限公司新余城北支行向合作项目发放的个人住房贷款发放金额的10%交纳保证金，并存入保证金专户（户名为新余市宝利置业有限公司水澜山二期项目部，账号14×××44）。自2015年2月起，被告未履行按揭贷款还本付息义务，按照约定，中国农业银行股份有限公司新余城北支行从原告的保证金账户累计划扣了52502.59元，用于清偿被告各期银行贷款本息。后被告未向原告偿还原告所垫付的按揭款，故原告为维护其合法权益，提出前列诉请。
另查，原告在庭审中同意将本案诉求第二项更改为以52502.59元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至清偿日止的利息。
本院认为，本案属追偿权纠纷。原告与被告签订的“商品房买卖合同”，是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告未能依约支付银行按揭款，导致银行直接从作为担保人的原告处扣划了52502.59元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还所垫付的按揭款52502.59元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告不履行还款义务的行为，给原告造成了利息损失，故原告要求以52502.59元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至清偿日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃自身权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王星量应于本判决生效之日起十日内向原告新余市宝利置业有限公司偿还垫付按揭款52502.59元；并以52502.59元为基数，按年利率6%从2018年1月25日起计算至清偿日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，保全费546元，由被告王星量负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判长 李金花
审判员 梁 丰
审判员 叶 芬
二〇一八年七月十六日
书记员 胡 蓉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10001号
原告哈尔滨市南岗区飞虹智能设备经销部，住所地哈尔滨市南岗区中山路266号恒运花园A栋2层4号。
经营者芦羽佳，男，1989年4月15日生，满族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人柴天雷，男，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司，住所地牡丹江市宁安市渤海镇振兴大街1号。
法定代表人岳巧云，女，职务总经理。
委托代理人牟永森，男，1946年6月14日生，汉族，被告单位副总经理兼法律顾问室主任，住牡丹江市宁安市宁安镇。
原告哈尔滨市南岗区飞虹智能设备经销部与被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴天雷，被告委托代理人牟永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年8月17日签订合同编号为14-348号产品购销合同，原告向被告销售快速卷帘门、防火卷帘门。合同标的为224456元，被告分三次给付16.8万元，尚欠56456元。合同签订后，原告按照合同中约定在原告所在地交货,且原告均已安装完毕，被告投入使用均无质量问题,但剩余货款被告迟迟未付，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付剩余货款56456元；2、判令被告按照年利率4.75%给付逾期付款利息5363元（自2014年8月31日起至判决履行期限届满日止，按照年利率4.75%计算）；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、原告起诉的事实不清，原告陈述被告拖欠56456元，但被告已分五期支付了20.8万元，被告有原告经办人马志彬签收的收据可以确认，被告尚欠2万余元；2、原告陈述按照合同约定在原告所在地交货不属实，是原告为了做生意从哈尔滨拉货物到被告处进行安装，被告没有提货；3、原告陈述产品在被告投入使用后无质量问题不属实，卷帘门属于三无产品，质量不合格，被告安装后用了不足两年，按照规定使用期太短，质量有问题，自安装后至今数次维修，鉴于上述问题，被告对剩余的货款也在有计划的进行支付，不是原告陈述的多次索要未给，而且原告的经办人马志彬同意分期付款，后期又改变了意见不同意。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、产品购销合同，证明2014年8月17日原、被告签订购销合同，原告出售给被告快速卷帘门、防火卷帘门，合计224456元，约定尾款于8月30日前安装完毕后结清。
经质证，被告对证据一真实性及证明的问题均无异议。
证据二、哈尔滨市润捷货运公司发货单，证明2014年8月27日原告将合同标的以汽运的形式发货给被告。
经质证，被告对证据二真实性无异议，对证明的问题有异议，1、上面写着收货人为“姜学军”，是谁让货站发货写明让姜学军签收的，被告认为是原告随意写上收件人为“姜学军”；2、原告在被告处安装防火门，其承担销售及安装的任务，按照安装的任务原告发货发至被告处并进行安装，并不是被告自提。
证据三、安装工单，证明2014年8月30日原告为被告安装卷帘门完毕。
经质证，被告对证据三有异议，被告不知道签名的人是谁，上面没有经办人马志彬的签字，对此被告不认可。
证据四、对账单，证明被告承认该合同的标的物价值为224456元，已经收到全部货物，已经付款16.8万元，现欠金额56456元。
经质证，被告对证据四真实性无异议，是被告单位盖的公章，这个合同编号14-348被告不知道从何处来，具体情况不清楚。
证据五、合同二份，证明原告与被告之间还存另一份合同14-387，还有一份是飞虹机电设备经销部与被告签订的14-507号合同，飞虹机电和本案原告是两个关联公司，法人虽不是一个，但实际控制人均为芦羽佳。
经质证，被告对证据五真实性无异议，合同的结构上有问题，一个编号为387、一个是507，编号均为原告后填写的，在被告手中的合同没有编号，该两份合同与本案无关。
被告为证实其抗辩主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、收据五张，证明原告已收到被告支付的货款20.8万元，被告尚欠原告货款不足2万元。
经质证，原告对证据一中2014年8月18日的3万元收据无异议，2014年8月28日的3.8万元收据无异议，2014年10月21日的10万元收据无异议；对2014年8月29日收到的10万元收据有异议，收到的该笔款项系另一合同中智能系统的钱，与本案无关，原告已经另行提起诉讼了；对2015年3月10日收到的3万元收据有异议，原告没有收到该笔款项，收款人中马志彬本人没有到庭，无法核实其签字，且该笔收据中马志彬的签字与其他收据中的签字也不一致，所以原告不认可该份收据，另双方于2014年9月30日签订的507号合同中销售的也是快速卷帘门，这笔款项即使是真实的，也是给付的另一笔合同的款项，与本案无关。
证据二、照片四页，证明原告提供的产品存在质量问题，卷帘门自然脱落将轿车的前风挡玻璃砸坏，被告予以赔偿。
经质证，原告对证据二，1、被告并未说明该事发生的时间，因双方合同中有约定，产品质量保证期为一年，超过一年的原告不负责质量保证；2、对该事件的真实性有异议，该事被告并未报警，没有公安机关的出警记录予以证实该事情的真实性，所以无法证明该车辆的损失是由卷帘门脱落造成的，对该份证据不予认可。
分析原、被告所举证据，本院对原告所举证据一至证据五，对被告所举证据一中的2014年8月18日、2014年8月28日、2014年10月21日的三份收据予以确认并采信，对被告所举其他证据，本院不予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年8月17日，原、被告签订了产品购销合同，合同约定被告从原告处购买快速卷帘门及防火卷帘门，合同总价款224456元，原告负责代办配货业务，被告到货站自行提货，合同签订当日，被告向原告给付68000元为预付款，余款于卷帘门安装后结，双方约定2014年8月30日安装完毕。原告依约履行供货及安装义务后，被告未依约付款。2016年10月25日，被告为原告出具对账单，确认已收到货物，已付款16.8万元，尚欠56456元。
基于上述事实，本院认为，原、被告签订的产品购销合同合法有效，双方均应依约履行。被告应按照双方对账单确定的拖欠数额给付原告货款及逾期付款的利息，现原告请求被告给付拖欠的货款56456元及自2014年8月31日起按年利率4.75%给付逾期付款的利息，符合法律及合同的规定，本院予以支持。被告抗辩产品存在质量问题，证据不足，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市南岗区飞虹智能设备经销部货款56456元；
被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司于本判决生效
后十日内给付原告哈尔滨市南岗区飞虹智能设备经销部上述款项利息（自2014年8月31日起至本判决履行期限届满日止，按照年利率4.75%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，由被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王仁人
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王明书
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初2042号
原告：赵俊盛（曾用名赵俊生），男，1965年9月22日生，汉族，住登封市。
被告：闫兴杰，男，1990年6月10日生，汉族，住登封市。
被告：闫夫森，男，1964年2月6日生，汉族，住河南省登封市，系被告闫兴杰之父。
被告：张麦勺，女，1965年8月22日生，汉族，住登封市，系被告闫兴杰之母。
被告闫夫森、张麦勺共同委托诉讼代理人：闫兴杰，男，1990年6月10日生，汉族，住登封市。
原告赵俊盛诉被告闫兴杰、闫夫森、张麦勺确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵俊盛、被告闫兴杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊盛向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方签订的协议无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告在大金店镇转盘西南角××金店镇××组集体所有的土地上搞房地产开发，被告闫夫森、张麦勺以该地块中有一处宅基地为借口，多次出面阻挡施工。在此情况下，原告多次要求被告出具其宅基地相关手续和证据，但被告均以各种借口予以拒绝。原告于2013年11月12日违心的在被告单方拟好的《协议书》上签字。后来原告才知道，被告闫夫森、张麦勺是受被告闫兴杰的委托和原告签订的协议书，根据被告闫夫森、张麦勺在之前诉讼中向法庭出示的《农村居民宅基地用地审批表》显示，申请人为被告闫兴杰，表中没有填写时间和四至，且除了原村民小组组长闫夫有一个人签名外，村、镇两级均未签署审核意见，市国土局和市政府土地部门也均未加盖公章，该审批表其实是一份被告自己填写的、没有经过任何部门和单位审批的空白表，被告其实对涉案土地不享有任何权利。另原、被告签订的协议书中明确约定，“甲方（原告）利用乙方（被告）宅基地进行开发建设房屋，补偿乙方该处宅基地上所建一楼三间门市房，住房一套（建高另外多给）。”这是一种变卖集体土地的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，被告编造其拥有宅基地使用权的事实，对原告进行欺诈，并且双方签订的协议属于违法处分、变相买卖集体土地，其内容违法了我国土地法律的强制性规定，应属无效协议。
被告辩称，1.被告闫兴杰拥有合法的宅基地使用权；2.被告没有阻挡原告施工；3.原告诉状中称“多次要求被告出具相关手续和证据，被告以各种借口拒绝”与事实不符，事实是原告多次与被告协商，让被告出让该处土地，后由何朝作为中间人协商，由原告拿出协议书，经被告闫兴杰父母修改后达成协议；4.原告诉状中称“被告编造其拥有宅基地使用权的事实，对原告进行欺诈”与事实不符，原告在协议书第四条已经明确表明了解并清楚该处宅基地还未办下宅基地证书，而强行开发，被告为了避免与本村其他村民利益产生冲突，故而被迫与原告签订协议。
本院经审理认定事实如下：2013年11月2日，原告与被告闫兴杰签订《协议书》一份，对原告利用被告宅基地开发建设房屋事宜进行了约定：“。四、在签订本协议之前，甲方已向乙方所在的村委会及其他各方充分详尽的了解本协议约定宅基地的历史遗留问题及实际情况。甲方承诺：不论本协议宅基地是否出现任何纠纷，也不论前述纠纷处理结果如何，均以目前实际情况为准，按本协议履行。”原告赵俊盛、被告闫兴杰的委托代理人被告闫夫森、张麦勺在协议上签字，之后原告将涉案土地及周边相邻土地开发建设为临街三层房屋（含地下一层）。现原告以涉案土地被告不享有权利、双方签订的协议违反法律规定为由诉至法院，要求确认双方签订的协议书无效。
另查明，2009年9月28日，登封市大金店镇金西村第三村民组与案外人阎治军、高金现签订《协议书》一份，约定金西村三组将位于登封市××金店镇转盘西南交处的房屋及院子租赁给阎治军、高金现建房。2016年12月29日，原告赵俊盛与登封市大金店镇金西村第三村民组签订《土地租赁协议书》一份，约定赵俊盛租赁金西村三组位于登封市××金店镇转盘西南交处的房屋及空白地，租赁期七十年。
本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中的涉案宅基地，其性质属于集体土地，本案中，原、被告签订的《协议书》系对集体土地使用权的变相处分，违反法律强制性规定，该协议符合合同无效的法定情形，故对原告要求确认该协议无效的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认原告赵俊盛与被告闫兴杰于2013年11月2日签订的《协议书》无效。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁二辉
二〇一八年六月五日
书记员 刘亚萍
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第612号
原告：江东生，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：×××2459。
被告：黎强毅，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：×××4432。
被告：黎浩，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：×××4430。
原告江东生诉被告黎强毅、黎浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江东生到庭参加诉讼，被告黎强毅、黎浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江东生诉称，2013年10月28日被告黎强毅向原告借款人民币20000元，并由被告黎浩担保，经原告多次催收，产生利息9200元，被告至今尚未归还欠款。因此，请求法院判令被告黎强毅、黎浩归还欠款人民币29200元，其中本金20000元，利息9200元，利息是从借款日期到2015年10月12日计算，以后的利息再作计算。诉讼费用由两被告承担。
被告黎强毅、黎浩不作答辩。
经审理查明，2013年10月28日，被告黎强毅因资金周转需要，向原告江东生借款20000元，并立下借据，被告黎浩在借据上的担保人栏上签名。双方约定2013年11月7日前还清借款，但双方没有约定借款期内的利率，也未约定逾期的利率。借款后经原告多次催收未果，原告于2015年10月12日起诉至本院。
以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口个人信息表、借据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告尚欠原告人民币20000元，有原告江东生提供的《借据》予以证实，本院予以确认。因双方没有约定借款期内的利率，也未约定逾期的利率。故原告请求被告从借款之日起至2015年10月12日归还利息9200元，没有法律依据，本院不予支持，应从双方约定还清欠款的次日起至付清欠款之日止的逾期付款利息应按年利率6%计算。被告黎浩在借据担保人栏上签名确认，由于双方没有约定担保方式，依法应按连带保证责任。但《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告江东生在借款限期届满后六个月内未向保证人要求承担保证责任，保证人黎浩的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黎强毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及逾期还款利息（按20000元本金计算从2013年11月7日至付清欠款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告江东生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元由被告黎强毅负担。被告黎强毅应付之金额由其履行本判决确定的履行义务时一并迳付给原告江东生，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 陈 权
审判员 李伟明
审判员 温国尧
二〇一六年七月十八日
书记员 伍晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。