河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2101号
原告马玉满，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人宗宝圳，河北承唐律师事务所律师。
被告李国利，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人龚双生，男，1964年7月27日出生，汉族，工人，现住遵化市。
被告杨继然，男，年龄、职业不详，汉族，现住遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深，经理。
委托代理人张超，该支公司职工。
原告马玉满与被告李国利、杨继然、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保遵化支公司”）生命权、健康权纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马玉满及委托代理人宗宝圳，被告李国利委托代理人龚双生，被告人保遵化支公司委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告杨继然经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月28日，被告杨继然驾驶被告李国利所有的冀BD75**东风牵引车在遵化市老化肥厂家属区西北侧一大院维修保养时，将维修工原告马玉满轧伤，故起诉要求被告赔偿误工费4800元、护理费28280元、住院期间伙食补助费3450元、营养费1380元、残疾赔偿金205430元、二次手术费30000元、法医鉴定费2000元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、被抚养人生活费70000元、复印费39元、医药费50782元。
被告人保遵化支公司辩称：对杨继然驾驶的车辆在其公司投保的事实没有异议，本次事故发生在保险期间，但本次事故发生在营业性的维修养护场所，不是定义中的“道路”，所以本案不属于道路交通事故，不属于交强险的赔偿范围，根据机动车第三者责任保险条款第6条第（3）款规定，对原告的各项损失，其公司不承担赔偿责任。应驳回原告诉讼请求。
被告李国利辩称：对原告受伤的事实没有争议，但事故发生时，李国利所有的冀BD75**、冀BJD**挂车在一起衔接时发生的事故，该事故虽发生在道路以外，但依据交强险第44条，机动车在道路以外的地方通行发生的事故造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例，因此原告的损失应由保险公司赔偿。
被告杨继然未予答辩。
经审理查明：被告杨继然系被告李国利雇用的司机。冀BD75**、冀BJD**挂登记所有人被告李国利，该主、挂车在被告人保遵化支公司投保了交强险及第三者责任保险（不计免赔），冀BD75**车交强险保险期间自2011年6月25日起至2012年6月24日止；第三者责任保险保险限额为50万元（不计免赔），保险期间自2011年4月10日起至2012年4月9日止。冀BJD**挂车交强险保险期间自2011年4月9日起至2012年4月8日止；第三者责任保险保险限额为5万元（不计免赔），保险期间自2011年4月10日起至2012年4月9日止。原告马玉满在遵化市老化肥厂家属区大院对被告李国利所有的车辆进行了保养时，杨继然驾车将作业中的马玉满轧伤。
原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
审理中，原告及被告人保遵化支公司对下列事实产生争议：
一、将原告马玉满轧伤的车辆是否有冀BJD**挂车，此次事故保险公司是否应在保险限额内承担赔偿责任。
（一）原告马玉满为证明将其轧伤的车辆有冀BJD**挂车的主张，向法庭提交如下证据：
1、遵化市公安局新店子派出所出警证明1份，该证明内容为：2012年3月28日17时许，遵化市公安局新店子派出所按局指挥中心指令到遵化市老化肥厂家属区西北侧一大院内出警，报警人李国利（身份证号码：232700196909104478）称：当天下午三点多钟，其车队的一辆车牌号码为冀BD75**的红色东风龙卡汽车在车队进行维修保养时将维修工人马玉满轧伤，伤者马玉满已被送至遵化市人民医院。
经质证，被告人保遵化支公司辩称：对出警证明的真实性没有异议，但该证明中记载车辆为冀BD75**，并未拖带其他车辆，对于原告请求其公司在冀BJD**挂车的交强险及商业险限额内承担赔偿责任没有依据。且该证明所写明的出事地点，能够证明本次事故不属于道路交通事故。被告李国利辩称：对出警证明没有异议，虽该份证明只注明主车，但不排除后面还有挂车衔接的存在。
庭后，原告马玉满向法庭提交了遵化市公安局新店子派出所重新出具的出警证明1份，内容为“……车牌号码为冀BD75**、冀BJD**挂的红色东风龙卡汽车……”
被告人保遵化支公司、李国利均辩称：不质证。
2、协议书1份，内容为：甲方：李国利乙方：马玉满2012年3月28日15时许，甲方所有的车辆冀BD75**、冀BJD**挂，半挂列车，在遵化市老化肥厂家属区西一大院内进行保养，由马玉满在冀BD75**车下对该车注入黄油作业。在这个过程中，该半挂车的驾驶员杨继然，由于疏忽大意启动车辆挂入倒档移动车辆，将作业中的马玉满当即轧伤。此意外事故发生后，马玉满立即被送往医院救治。甲方并将意外事故报告遵化市公安局新店子派出所。经甲乙双方经过友好协商，达成如下协议：……
经质证，被告人保遵化支公司辩称：对该份协议不予认可，其所载明的车辆与派出所出具的证明不一致，且没有事故第三方的证明。被告李国利没有异议。
（二）原告马玉满认为其是在车辆运行过程中发生的事故，车辆投保了交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告人保遵化支公司认为此次事故是在营业性维修、养护场所发生的事故，故其公司不承担赔偿责任。
1、原告向法庭提供如下证据：
（1）杨继然驾驶证复印件1份。
（2）登记所有人为被告李国利的冀BD75**、冀BJD**挂行驶证复印件1份。
（3）冀BD75**、冀BJD**挂交强险保单及第三者责任保险单复印件各1份。
经质证，被告人保遵化支公司辩称：对该组证据的真实性没有异议，但原告提供的主车车辆的行驶证不能体现出在事故发生时该车已年检或年检有效。被告李国利没异议。
2、被告人保遵化支公司向法庭提供如下证据：
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份，其中责任免除第六条下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：第（三）款竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间；
经质证，原告马玉满辩称：其是在车辆行驶过程中轧伤，不是在静止过程中发生的事故，不应适用该条款。就保险条款中营业性场所有歧义，什么样的场所属于营业性场所、什么样的事件发生属于保险公司免责事件，应详细解释，在有歧义的情况下应对提供格式条款一方做不利的解释。被告李国利辩称：其与保险公司在签订合同时并未对免责条款进行明确说明和解释，因此假如本案涉及免责部分，那么该免责条款无效。
二、被告人保遵化支公司对原告马玉满主张的误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费、法医鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费、复印费、医药费及被告为原告垫付的医药费均产生争议。
（一）原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
1、遵化市党峪南小营修理部证明1份、工资表4份、营业执照复印件1份、法人何林海身份证复印件1份，证明马玉满系该厂工人，2011年12月、2012年2、3月月工资均为3600元，2012年1月月工资3700元。
经质证，被告人保遵化支公司辩称：对于营业执照复印件、身份证复印件的真实性没异议，对误工证明不予认可，该证明没有证明人签字并且该证明不能证明原告在受伤期间收入的减少，对于工资表加盖并非财务章，并且也没有会计及审核人员的签字，原告的工资数额已超过纳税起征点，应提供完税证明，原告提供的3月份工资表能够看出原告工资数额已全额发放，原告无权主张误工费。误工天数过高，不予认可，原告自受伤到评残并未体现持续误工，要求对误工天数进行鉴定。被告李国利辩称；对于证据的真实性没有异议，但应参照相近行业标准计算。
2、遵化市党峪镇石家庄永明采石场误工证明2份、工资表4份、营业执照复印件1份、法人高俊仕身份证复印件1份，证明杨东森、贾月娥系该采石场职工，杨东森月工资6000元、贾月娥月工资3600元。
经质证，被告人保遵化支公司辩称：对于护理费的证据同误工费的质证意见。申请法院对护理人员杨东森、贾月娥是否在党峪镇永明采石厂工作以及工资数额和个人所得税的交纳情况进行调查。原告并未提交需二人护理及出院后仍需护理的证明，因此对二人护理及出院护理31天，不予认可。被告李国利辩称：对证据的真实性没有异议，标准应参照行业标准计算。由应保险公司承担赔偿责任。
3、（1）2013年3月27日唐山华北法医鉴定所鉴定意见书1份，鉴定原告为7级伤残、Ia值10%；
（2）2013年5月6日遵化司法医学鉴定中心鉴定意见1份，鉴定原告二次手术费为30000元；
（3）遵化市华明路街道东环社区居民委员会证明1份，证明其居委马玉满1962年12月26日，身份证号为130228196212263712。贾月娥身份证号为13022819630905372X。马淑霞身份证号为13028119871024374X。马淑月身份证号为130281199606213721，自2011年7月在其东环居委会黄金公寓中栋5门541室居住，为其居委会居民。
（4）房屋租赁协议1份，甲方崔国平乙方马玉满，……一、租赁物地址范围：遵化市黄金公寓中栋5门541号楼房……，二、租赁期限：由2011年7月5日至2014年7月5日终止。
（5）房主崔国平身份证复印件、崔国平房地产平面图复印件1份，该房产证记载：房屋所有人崔国平，房屋坐落遵化市建华街黄金公寓。
经质证，被告人保遵化支公司辩称：对该两份鉴定的真实性没有异议，但鉴定结果过高，要求重新鉴定。对居委会证明不予认可，该证明没有证明人签字，并且没有所管辖派出所盖章及经核实属实的签字，对于房地产平面图、身份证均系复印件，不予认可。崔国平应出庭作证证实房屋租赁的真实性。居委会证明所载明的日期为原告自2011年7月份开始在该地居住，而事故发生在2012年3月，并不满一年，不认可按非农业标准计算。原告主张的新标准并未施实，不予认可。被告李国利辩称：对该两份鉴定的真实性及结论没有异议。对居委会证明、房屋租赁协议的真实性没有异议，是否适用非农业标准及新标准，应法庭酌定。
4、唐山华北法医鉴定所发票1张，金额1400元（其中伤残鉴定费用800元、休息时间评定费用600元）。遵化司法医学鉴定中心发票6张，金额600元。
经质证，被告人保遵化支公司辩称：原告提供的唐山华北法医鉴定所发票中包含休息时间评定费用600元，但原告并未举证休息时间的评定报告，属扩大损失，不认可赔偿。对于二次手术费、伤残鉴定产生的鉴定费没有异议，但不属于保险理赔范围，不予认可。被告李国利辩称：对其真实性没有异议，但依据保险法规定，鉴定费属于保险赔偿范围。
5、交通费票据70张，金额1121元。收费站收据4张，金额915元。
经质证，被告均辩称：该项费用由法庭酌定。
6、遵化市人民医院门诊发票1张，内容为：复印费，金额39元。
经质证，被告人保遵化支公司辩称：不是正式票据，且不属于赔偿范围，不认可赔偿。被告李国利没有异议。
7、河北联合大学附属医院门诊收费收据2张，金额782元。
经质证，被告人保遵化支公司辩称：该项费用是鉴定检查费，不属于保险赔偿范围。被告李国利没有异议。
另，被告人保遵化支公司、李国利对原告主张的住院期间伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费提出异议，均辩称：原告住院天数由法庭依法核实，但住院期间伙食补助费标准应按20元／天计算；原告未提供需加强营养的证明，对原告主张的营养费不予认可；被告人保遵化支公司认为原告主张的精神损害抚慰金过高、被告李国利辩称该项费用由法庭酌定；被告均辩称：原告并未提供证据证明原告与被抚养人的关系，也未提供证据证明被抚养人丧失劳动能力及无生活来源的证明，并且依据婚姻法的规定，夫妻双方无抚养的义务。
（二）被告李国利称其已为原告开支医药费277345.17元（含原告垫付50000元）向法庭提供如下证据：
1、遵化市人民医院门诊收费收据10张，金额3715.46元。遵化市人民医院住院统一收费收据1张（住院2天），金额33579.08元。唐山工人医院门诊收费收据12张，金额528.38元。唐山工人医院住院统一收费收据2张（共住院67天），金额239522.25元。
2、遵化市人民医院患者用药汇总统计1份。唐山工人医院住院费用明细表2份。遵化市人民医院住院病历复印件1份。唐山工人医院住院病历复印件2份。
3、杨东森出具的收条1张，金额2000元。
经质证，原告对被告李国利提供的证据没有异议。被告人保遵化支公司辩称：医药费金额由法庭核实，但其中有一张2012年3月30日，金额为1400元的交通费，不应计算在医药费之中。对其余证据的真实性没有异议，但应扣除20%的非医保用药。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告马玉满在为被告李国利所有的车辆进行保养过程中遭受人身伤害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。原告主张的医药费及被告为其垫付的医药费向法庭提供了医药费单据、门诊病历、住院病历、用药明细等证据予以证实，于法有据，本院予以采信。原告未能向法庭提供医疗机构出具的确需二人护理及出院后仍需护理的证明，故对原告主张的二人护理及出院后护理费不予支持。原告主张的误工费、护理费未能向法庭提供近3年平均工资，故对其主张的护理费应参照上一年度全省在岗职工平均工资标准计算。原告主张的误工费应参照上一年度居民服务、修理和其它服务业平均工资标准计算。原告主张误工日期自受伤之日起至评残前一天，于法有据，本院予以支持。原告主张住院期间伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。原告未能向法庭提供医疗机构出具的确需加强营养的证明，故对其主张的营养费不予支持。被告人保遵化支公司虽认为原告的伤残等级及二次手术费过高，但未能向法庭提供相关证据证明其异议且未在法庭指定期限内申请重新鉴定，故本院对其提出的异议不予采信。原告提供的证据不足以证明其系城镇居民，故对其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算的请求不予支持。原告主张的复印费向法庭提供了相关票据予以证实，本院予以支持。唐山华北法医鉴定所并未鉴定原告休息时间，故原告主张的在唐山华北法医鉴定所开支的鉴定费应扣除休息时间评定费用600元。原告主张的交通费应与就医时间、就医地点、就医人数相吻合，但考虑交通费是原告实际发生的费用，故本院酌定为1500元。原告当庭陈述其妻贾月娥出生于1963年9月初五，且未能提供贾月娥丧失劳动能力的证据，故本院对原告主张的被抚养人（贾月娥）生活费不予支持。该事故造成原告7级伤残、Ia值10%的后果，确给其身体、精神上造成一定损害，原告主张赔偿精神损害抚慰金于法有据，但根据原告伤残等级及本案实际情况，具体数额由本院依法酌定。综上，本院确定原告损失如下：医药费278127.17、二次手术费30000元、住院期间伙食补助费1380元（69天，20元／天）、误工费42497元（116.75元／天，364天）、护理费7472.7元（108.3元／天，69天）、残疾赔偿金80810元（8081元／年，7级残、Ia值10%）、法医鉴定费1400元、复印费39元、交通费1500元、精神损害抚慰金16000元，合计459225.87元。被告李国利当庭陈述原告马玉满在刚开始干活时，车辆是熄火状态，后杨继然以为原告已换完黄油着急开车去车队干活，在原告未从车底下出来的情况下，把原告轧伤，故杨继然应承担事故的全部责任，且原告受伤的空间位置相对于车辆而言是在车外，与行驶中的车辆形成相对第三者的关系。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告人保遵化支公司未提供已就免责条款已向被告李国利进行提示义务的证据，故对其提出的不承担赔偿责任的抗辩理由不予采信。遵化市公安局新店子派出所重新出具的出警证明证实事故车辆包含冀BJD**挂车，故本院认为事故发生时致原告受伤的车辆应为冀BD75**、冀BJD**挂车。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。冀BD75**车在被告人保遵化支公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），冀BJD**挂车在被告人保遵化支公司投保了交强险保及限额为5万元第三者责任保险保险（不计免赔），事故发生在保险期间，故被告人保遵化支公司应首先在交强险限额内赔偿原告合理损失，原告超过交强险及交强险外损失应被告人保遵化支公司在第三者责任保险限额内依法承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告马玉满459225.87元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告李国利已为原告马玉满垫付医药费227345.17元（已扣除原告交纳50000元）及给付原告现金2000元，合计229345.17元，由原告在获得保险公司赔偿款后返还给被告李国利。
三、驳回原告马玉满其他诉讼请求。
案件受理费8230元，减半收取4115元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担2360元，由原告马玉满负担1755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一三年八月十六日
书 记 员 马毓泽