广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终639号
上诉人（一审被告）：江西中富建筑工程有限公司。
法定代表人：郭国强。
委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文立彬，广西建开律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：广西桂中石油化工品贸易有限公司。
法定代表人：赖庆文。
委托诉讼代理人：张荣宗，广西信尔泓达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赵林。
上诉人江西中富建筑工程有限公司（以下简称“中富建筑公司”）与被上诉人广西桂中石油化工品贸易有限公司（以下简称“桂中石化公司”）、赵林买卖合同纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2018）桂1324民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中富建筑公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判由被上诉人赵林支付被上诉人桂中石化公司油款70869元及滞纳金，驳回被上诉人桂中石化公司对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.赵林负责涉案工程的施工建设，并非是基于上诉人的授权。本案涉案工程是上诉人转包给郭友生后，郭友生又转包给赵林实际施工。赵林是实际施工人，其权利来源于与郭友生签订的转包合同，并非是基于上诉人的授权。2.赵林无权代表上诉人对外采购材料。上诉人已将涉案工程全部转包出去，说明上诉人无需进行任何材料采购，赵林没有代表上诉人进行材料采购的事实基础。上诉人对赵林的授权是基于其与郭友生的转包合同，目的是为了方便赵林作为实际承包人与业主进行对接，且授权内容仅限于向业主书面明确赵林对现场管理及工程计量和结算工作的行为，上诉人予以承认。该书面授权是一审依职权向业主收集的，在与桂中石化公司的交易中，赵林从未出示过，授权内容中亦未涉及赵林有权代表上诉人对外采购材料之权利。3.一审认定赵林行为构成职务行为，是错误的。本案中，赵林并非上诉人的法定代表人，购销协议上盖有三家不同公司的资料专用章，说明赵林亦非上诉人的员工。且签订本案协议时，赵林并非向桂中石化公司出示上诉人的书面委托材料，因此，桂中石化公司没有理由相信赵林有代表上诉人签约的职权。本案中，桂中石化公司也没有任何证据证明其尽到了一般的注意义务。主观和客观上，购销协议的利益也仅归属于赵林个人所有。4.赵林应承担付款责任。如上所述，赵林作为涉案工程的实际承包人，其以自己的名义对外签订购销合同，是合同主体，应承担相应的付款责任。
被上诉人桂中石化公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被上诉人赵林答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。涉案工程项目业主是直接支付给上诉人的而非直接支付给他，且上诉人还扣了他30万元未支付。
桂中石化公司向一审法院起诉请求：判令中富建筑公司和赵林共同向桂中石化公司支付油款70869元及滞纳金（滞纳金从2016年8月21日起至清偿之日止，按年利率24%计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院查明，中富建筑公司为金秀县2013年农村公路建设工程B2标段工程项目的中标公司，系该工程项目的承包人。2014年4月18日，中富建筑公司授权赵林为上述项目副经理，负责该项目现场管理及工程计量和结算工作，亦由赵林对上述工程进行实际施工和管理。2015年8月7日，桂中石化公司、中富建筑公司分别作为甲方、乙方签订《直销（零售）客户成品油购销协议》，约定由桂中石化公司向中富建筑公司提供柴油，并对供货方式、油品价格、结算方式及违约责任(甲乙双方需共同遵守合同条款,如发生违约,则违约方需赔偿守约方贰万元违约金及每日3%的油款滞纳金。)等作了约定。上述协议甲方落款处由桂中石化公司加油站职工梁金欢签字捺印；乙方处由赵林签字捺印，并加盖“江西省地质工程（集团）公司金秀县2013年农村公路建设工程B1项目经理部资料专用章、江西中富建筑工程有限公司金秀县2013年农村公路建设工程B2标段项目经理部资料专用章及金光道环境建设集团有限公司金秀县2013年农村公路建设工程B3项目经理部资料专用章”印章。协议签订后，桂中石化公司按约定提供柴油，2016年8月3日，经双方结算，赵林向桂中石化公司出具《欠条》，《欠条》载明：本项目部十六公里至大新农村公路工程B1、B2标段欠到桂中石化赖庆文柴油款共计（￥159029）壹拾伍万玖仟零贰拾玖元正，此据，还款日期2016年8月20前还清。中富建筑公司和赵林逾期未能结付油款，桂中石化公司多次催索未果，遂向一审法院提起诉讼。
一审另查明，金秀县十六公里至大新公路工程B1标段由江西省地质工程（集团）公司中标承建，2017年3月1日，桂中石化公司针对该标段油款以买卖合同纠纷为由起诉至一审法院，一审法院经审查确认B1标段用油款为98160元，在扣除已支付B1标段油款10000元后，一审法院于2017年7月10日作出（2017）桂1324民初111号《民事判决书》，判令江西省地质工程（集团）公司支付广西桂中石油化工品贸易有限公司油款88160元及滞纳金（该判决已生效）。本案中所购柴油，在扣除用于B1标段工程施工的柴油油款98160元后，亦有清单佐证用于中富建筑公司在B2标段的柴油油款为70869元。
一审法院认为，本案的争议焦点是：（一）中富建筑公司是否需要对桂中石化公司承担支付油款及滞纳金的责任；（二）桂中石化公司诉请的油款及滞纳金应为多少。
一审法院认为，当事人的民事活动应遵循等价有偿和诚实信用原则。桂中石化公司向中富建筑公司的施工工地提供了柴油，中富建筑公司接受了柴油，双方就柴油形成了买卖的事实，成立了买卖合同的民事法律关系，中富建筑公司应按约定支付货款，否则依法承担民事责任。赵林虽负责金秀县2013年农村公路建设工程B2标段工程项目的施工建设，但系因中富建筑公司的授权且其对外实施的民事行为均是以该项目的名义进行，桂中石化公司事实上也为上述工程项目提供柴油，因此，赵林的行为应视为代表中富建筑公司建设上述工程项目的行为，其产生的民事责任应由上述工程项目的承包人中富建筑公司承担。中富建筑公司承担责任后，其与赵林因工程施工而产生的民事纠纷属于另外一个民事法律关系，二者之间产生的民事责任应依照法律规定或按照约定另行解决。据赵林出具的《欠条》、《送货清单》、《收款收据》记载及（2017）桂1324民初111号《民事判决书》，桂中石化公司尚有70869元的油款未获支付，故中富建筑公司应付清桂中石化公司货款。另关于滞纳金的问题，双方在协议中约定了付款时间，中富建筑公司未如期付款，行为构成违约，应承担违约责任，故桂中石化公司要求从2016年8月21日起开始按照年利率24%支付滞纳金，未违反双方合同约定及法律的规定，一审法院予以支持。另梁金欢作为桂中石化公司的油站经理，其对外订立的合同系职务行为，而赖庆文系公司的法定代表人，故中富建筑公司主张桂中石化公司主体不适格、不存在买卖合同关系等的抗辩理由，不予采纳。
一审法院判决：（一）中富建筑公司支付桂中石化公司油款70869元及滞纳金（滞纳金从2016年8月21日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；（二）驳回桂中石化公司的其他诉讼请求。一审案件受理费786元，由中富建筑公司负担。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：被上诉人中富建筑公司是否应当对本案的油款及相应滞纳金承担支付责任。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的案件事实属实。
本院认为，本案中赵林是以项目部的名义与桂中石化公司签订本案成品油购销协议，并加盖有项目部公章，签订合同后，桂中石化公司向项目部工地供应了成品油，项目部工地也使用了该成品油，并由赵林向桂中石化公司支付了部分油款，还有70869元油款未支付。根据一审查明的事实，中富建筑公司向业主出具的授权委托书明确注明赵林为其员工，是涉案工程项目的副经理，负责该工程项目现场管理及工程计量和结算工作，亦由赵林对上述工程项目进行实际施工和管理，赵林向桂中石化公司购买成品油用于上述工程项目的行为系履行其职责，桂中石化公司客观上也享有了该买卖合同的收益，故一审法院认定上述行为属于职务行为并无不当，中富建筑公司的上诉理由不成立，应当对本案的债务承担支付责任。至于中富建筑公司承担责任后，与赵林及案外人的债权债务，属于另一法律关系，不是本案的审理范围，可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费786元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦远潇
审 判 员 石晓志
审 判 员 黄月秀
二〇一八年八月二十二日
法官助理 蒙巧玲
书 记 员 龙 莉
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。