云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民一终字第257号
上诉人（原审被告）昆明旅游咨询服务中心有限公司。住所地：昆明市烟草路一号路美璟欣城小区**号商铺。
法定代表人刘红，总经理。
特别授权诉讼代理人范培红、周逸潇，云南天外天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昆明市官渡区邮政局。住所地：昆明市关上关兴路***号。
负责人谭衡浩，局长。
特别授权诉讼代理人王李丽，云南云典律师事务所律师。
原审被告云南五维健康投资有限公司。住所地：昆明市二环西路***号高新科技信息中西主楼。
法定代表人蔡超，总经理。
特别授权诉讼代理人范培红、周逸潇，云南天外天律师事务所律师。
上诉人昆明旅游咨询服务中心有限公司因与被上诉人昆明市官渡区邮政局及原审被告昆明五维健康投资有限公司合同纠纷一案，上诉人昆明旅游咨询服务中心有限公司不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后依法组成合议庭，于2014年4月9日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2012年5月11日，原告（甲方）与被告昆明旅游咨询服务中心有限公司（乙方）、被告云南五维健康投资有限公司（丙方）共同签订了一份《代办邮政业务合同》，合同约定：乙方对双龙商场邮政支局、长村邮政支局、航天城邮政支局三个邮政营业网点与甲方建立代办关系，甲方委托乙方代办函件业务、包件业务、汇兑业务、速递业务、受理电信、联通、移动、电费、水费等各类代收费业务；航空客票、火车票等各类代理票务销售业务；公交IC卡、昆广网续费充值卡等代理类业务、收订和零售报刊业务；邮政企业与代办业务点是一种业务代办关系，属经济合同关系，没有隶属关系，代办单位和个人不接受邮政企业领导，只接受邮政企业的业务指导、业务监督检查和业务管理；代办期限为2年，自2012年6月1日至2014年5月31日止；甲方有权要求乙方严格按照邮政行业规章制度、服务标准和安全规范相关要求开展代办业务，按照邮政业务账、款结算的有关规定，按日收缴乙方代办邮政业务的所有营业款项；鉴于乙方向甲方所租赁场地主要用于代办邮政业务使用，故甲方向乙方所收取的场地租赁费用将低于周边房屋租赁费，双方商场邮政支局：房屋面积为78平方米，甲方按照每平方每月50元向乙方收取房屋租赁费用，年租赁费用为46，800元，长村邮政支局：房屋面积为113平方米，甲方按照每平方每月50元向乙方收取房屋租赁费用，年租赁费用为67，800元，航天城邮政支局：房屋面积为22平方米，甲方按照每平方每月50元向乙方收取房屋租赁费用，年租赁费用为13，200元；乙方擅自将承租房屋转让的（包括联营、合伙、入股、营业执照法人与实际经营者不符合的）、擅自将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的、擅自拆改承租房屋结构或改变承租房屋用途的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失的，由乙方负责赔偿；丙方承担乙方不能履行协议或违反协议给甲方造成经济损失的连带赔偿责任；本协议终止后，如发现乙方在执行过程中有损害甲方利益的事实（如事后发现上缴的营业款项账实不符、重要空白凭证未交接清楚、损坏邮政用品用具等），丙方有义务配合甲方向乙方追偿。之后，被告昆明旅游咨询服务中心有限公司将昆明市北京路134号双龙商场邮政支局78平方米的房屋用玻璃从中间隔为两间，其中一间在办理邮政业务，另一间则由“昆明市官渡区旗胜茶叶经营部”从事食品销售的个体经营，门头也已更换为“旗胜茶莊”。2013年5月3日，原告通知被告昆明旅游咨询服务中心有限公司，要求其于2013年5月31日前收回营业场地，交由原告处理，逾期无法收回，原告有权于2013年6月1日提前终止《代办邮政业务合同》，收回房屋。被告昆明旅游咨询服务中心有限公司至今未收回营业场地。另查明，被告昆明旅游咨询服务中心有限公司向原告交纳了2013年5月31日前的房屋租赁费用，之后的租赁费用未向原告交纳。原告现诉至本院，主张上述诉请。诉讼中，一审法院组织原、被告到昆明市北京路134号双龙商场邮政支局进行了现场勘查，经勘查：位于昆明市北京路134号双龙商场邮政支局78平方米的房屋用玻璃从中间隔为两间，其中一间在办理邮政业务，另一间则由“昆明市官渡区旗胜茶叶经营部”从事食品销售的个体经营，门头也已更换为“旗胜茶莊”。现原告认为被告擅自转租的行为构成违约，故诉至一审法院，请求：一、判令被告将昆明市官渡区北京路130号双龙商场邮政支局房屋结构恢复原状并交还给原告；二、判令被告按照代办邮政业务合同第六条第二款的约定支付自2013年6月1日至交还房屋期间的租金，按每平方米50元计算至2013年8月1日；三、判令第二被告对第一被告的恢复原状及房租支付承担连带责任；四、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告增加要求确认原、被告所签代办邮政业务合同于2013年6月1日解除的诉讼请求，并明确其第一项诉请中要求被告返还的房屋门牌号为北京路134号。
一审法院认为，本案双方当事人系委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告与两被告签订《代办邮政业务合同》，约定被告昆明旅游咨询服务中心有限公司对双龙商场邮政支局、长村邮政支局、航天城邮政支局三个邮政营业网点与原告建立代办关系，原告委托被告昆明旅游咨询服务中心有限公司代办函件业务、包件业务、汇兑业务等业务。原告与被告昆明旅游咨询服务中心有限公司就此形成委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告昆明旅游咨询服务中心有限公司系租赁原告的场地代原告办理邮政业务，双方在上述合同中关于租赁场地及租赁费用等方面的相关约定系双方所签《代办邮政业务合同》的组成部分，双方应按照合同约定履行各自的义务。原、被告在合同中明确约定被告昆明旅游咨询服务中心有限公司擅自将承租房屋转让的、转借他人或擅自调换使用的、擅自拆改承租房屋结构或改变承租房屋用途的，原告可终止合同并收回房屋，造成原告损失的，由被告昆明旅游咨询服务中心有限公司负责赔偿。被告昆明旅游咨询服务中心有限公司在合同履行过程中擅自将双龙商场邮政支局78平方米的房屋一分为二，从中间用玻璃分隔，并将其中一半转租给他人经营，被告昆明旅游咨询服务中心有限公司的行为明显违反了合同约定，依法应承担违约责任。原告依据合同约定有权行使合同解除权。原告已于2013年5月3日通知被告昆明旅游咨询服务中心有限公司，要求其于2013年5月31日前将承租他人的营业场地收回，交由原告处理，逾期无法收回，原告有权于2013年6月1日提前终止《代办邮政业务合同》，收回房屋。被告昆明旅游咨询服务中心有限公司至今未收回营业场地。综上所述，原告要求确认原、被告签订的《代办邮政业务合同》于2013年6月1日解除的诉请，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于被告昆明旅游咨询服务中心有限公司提出的其转租房屋已经过原告同意的意见，原告不予认可，被告昆明旅游咨询服务中心有限公司对此主张未提交相应证据予以证实，故一审法院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告昆明旅游咨询服务中心有限公司返还昆明市官渡区北京路134号双龙商场邮政支局房屋及由被告昆明旅游咨询服务中心有限公司支付自2013年6月1日起至交还房屋时止按每月3900元（每月每平方50元，78平方米）计的房屋使用费的诉请，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于原告要求被告昆明旅游咨询服务中心有限公司恢复房屋原状的诉请，一审法院认为，根据本案事实只能由被告昆明旅游咨询服务中心有限公司拆除双龙商场邮政支局内的玻璃隔墙，并拆除“旗胜茶莊”门头。对于原告要求被告云南五维健康投资有限公司对被告昆明旅游咨询服务中心有限公司恢复原状及支付租赁费用承担连带责任的诉请，一审法院认为，本案中被告云南五维健康投资有限公司作为《代办邮政业务合同》的担保方，合同中明确约定被告云南五维健康投资有限公司承担被告昆明旅游咨询服务中心有限公司不能履行协议或违反协议给原告造成经济损失的连带赔偿责任，故一审法院认为被告云南五维健康投资有限公司只应对被告昆明旅游咨询服务中心有限公司应支付的房屋使用费用承担连带赔偿责任，对原告要求被告云南五维健康投资有限公司对恢复原状承担连带责任的诉请，无事实和法律依据，不予支持。对于被告昆明旅游咨询服务中心有限公司庭审中提出的要求追加云南省邮政局及云南省移动通信公司为本案第三人的申请，一审法院认为本案系委托合同纠纷，云南省邮政局及云南省移动通信公司并非合同当事人，且被告昆明旅游咨询服务中心有限公司在使用租赁房屋过程中并无案外人向其主张过任何权利，故一审法院对被告昆明旅游咨询服务中心有限公司的该申请不予准许。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决：一、原告昆明市官渡区邮政局与被告昆明旅游咨询服务中心有限公司、被告云南五维健康投资有限公司2012年5月11日签订的《代办邮政业务合同》于2013年6月1日解除。二、由被告昆明旅游咨询服务中心有限公司于本判决生效后五日内拆除昆明市北京路134号双龙商场邮政支局78平方米房屋内的玻璃隔墙及“旗胜茶莊”门头，并将房屋腾还原告昆明市官渡区邮政局。三、由被告昆明旅游咨询服务中心有限公司于本判决生效后五日内支付原告昆明市官渡区邮政局昆明市北京路134号双龙商场邮政支局房屋自2013年6月1日起至腾还房屋之日止按每月3900元计的房屋使用费，并由被告云南五维健康投资有限公司承担连带责任。四、驳回原告昆明市官渡区邮政局的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告昆明旅游咨询服务中心有限公司、被告云南五维健康投资有限公司承担。
一审判决宣判后，上诉人昆明旅游咨询服务中心有限公司不服，提出上诉称：一审法院多次诱导被上诉人变更诉讼请求，程序违法；一审法院未厘清法律关系，超案由审理，被上诉人要求解除合同的本意只是解除北京路双龙商场邮政支局的租赁关系并返还房屋，而一审法院却解除全部合同关系；一审法院超出被上诉人诉讼请求，判非所请，违反了不告不理原则。综上，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人昆明市官渡区邮政局答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告未提出答辩意见。
二审查明事实与一审法院确认事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人所提上诉理由，首先，关于一审判决程序有误的问题，上诉人主张被上诉人多次变更诉讼请求，且一审法院超出被上诉人诉讼请求，违反不告不理原则。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十六条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。依据上述法律规定，当事人在诉讼中有权变更或者增加其诉讼请求，本案中，被上诉人变更及增加诉讼请求系其诉讼权利的正当行使，一审法院审查后同意其变更及增加诉讼请求亦不违反法律规定。另外，被上诉人在起诉状及庭审阶段，已明确其诉请租金的计算方式及恢复原状的具体情形，一审判决并未超出其诉讼请求的范围。综上，上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。其次，关于本案是否应当解除合同的问题，上诉人在履行合同过程中，擅自将双龙商场邮政支局部分房屋进行分隔并转租案外人，在被上诉人通知其停止违约行为的情况下仍未整改，其行为一违反合同约定，达到合同约定的解除条件，据此，一审法院判决确认双方所签合同解除并无不当，本院予以维持。至于被上诉人未主张腾还长村邮政支局及航天城邮政支局房屋的问题，系被上诉人对其权利的自行处置，本案不予处理。综上，上诉人昆明旅游咨询服务中心有限公司所提上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由昆明旅游咨询服务中心有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 汤名哲
审 判 员 郑会利
代理审判员 蔡 芸
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨 扬