上海市金山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0116行初50号
原告孙维春，男，1977年4月6日生，汉族，住上海市金山区龙轩路***弄*号***室。
被告上海市公安局金山分局交通警察支队，住所地上海市金山区隆平路719号。
法定代表人黄栋梁，该支队支队长。
委托代理人胡晓博，该支队工作人员。
委托代理人唐嘉亮，该支队工作人员。
孙维春诉上海市公安局金山分局交通警察支队（以下简称金山交警支队）交通行政处罚一案，经原告补正材料，我院于2017年8月7日依法受理并组成合议庭。同年8月11日我院向被告寄送了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。同年8月28日，我院收到被告提交的答辩状及相应证据材料，并于同年8月30日寄送原告。同年9月6日，我院公开开庭审理了本案，原告孙维春，被告金山交警支队副支队长姚建权、委托代理人胡晓博、唐嘉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金山交警支队于2017年7月14日作出金山公交决字【2017】第310116-2801211715号公安交通管理行政处罚决定书，认定孙维春于2017年5月20日8时53分在卫零路沪杭公路北约50米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予罚款人民币200元的行政处罚。
原告孙维春诉称：其于2017年5月20日上午8时50分左右驾车沿本区卫零路自北向南行驶过程中，在卫零路沪杭公路路口被交警拦下，并被告知其有实线变道行为。原告当场向交警陈述称其虽有变道行为，但是发生在道路虚线处。虽然交警现场询问后车司机，并确认原告有实线变道行为，但未能提交其他证据。故诉请判令撤销被告于2017年7月14日作出的金山公交决字【2017】第310116-2801211715号公安交通管理行政处罚决定书，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、告知书；2、行政裁定书；3、行政处罚决定书。以上三份证据证明原告并没有实施涉案的违法行为。
被告金山交警支队辩称：2017年5月20日8时53分左右，原告孙维春驾驶车牌号为浙F209**的小客车在本区卫零路沪杭公路路口北约50米处实施“机动车违反禁止标线指示”的违法行为被当场查获，事实清楚，证据确凿。事后听取了原告的陈述和申辩，进行了处罚前的告知和复核，对原告作出罚款人民币200元的行政处罚，程序合法，裁量适当。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告金山交警支队为证明其行政行为的合法性，向本院提供了如下的证据和依据：
一、职权依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条第二款。
二、执法程序依据和证据：
执法程序依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条、第四十七条、第一百四十三条、第一百四十五条、第一百四十七条。
执法程序证据：1、受案登记表，证明本案的受案情况；2、告知笔录，证明作出行政处罚前，金山交警支队履行了告知程序义务；3、复核笔录，证明对于原告的申辩意见，金山交警支队进行了复核；4、行政处罚审批表，证明经过该支队领导审批后，金山交警支队决定对原告作出罚款人民币200元的处罚决定；5【2017】第310116-2801211715号公安交通管理行政处罚决定书，证明金山交警支队作出行政处罚后，将处罚决定书直接送达原告，原告签字确认。
三、事实认定证据：1、7月4日询问笔录，证明原告于2017年5月20日8时53分被确认在金山区卫零路沪杭公路路口北约50米处，实施了“机动车违反禁止标线指示”的违法行为；2、视频资料，证明交警在执法时的现场情况；3、驾驶证、行驶证复印件，证明原告的身份情况、车辆信息及驾驶车辆的资质。
四、法律适用依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条。
被告为证明执法过程合法正当，申请执法交警葛辰磊出庭作证。经法庭准许，证人葛辰磊陈述：2017年5月20日早晨8点半左右，其在沪杭公路路口执勤时发现卫零路桥东距离卫零路沪杭公路路口约50米处有白色车辆违反禁止标线指示的行为，于是将该车拦下并进行了口头告知，并于事后向后车司机核实了涉案车辆当时实线变道的情况。
经质证，原告孙维春对被告提交的证据和依据发表如下质证意见：对被告的职权依据、执法程序依据和证据、事实认定证据、法律适用依据均表示无异议；对被告申请出庭作证的证人交警葛辰磊的陈述，认为没有详细表述，道路上的实线是从桥洞下方才开始的。
被告金山交警支队对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3的真实性无异议。
本院对原告孙维春、被告金山交警支队提交的证据和依据作如下认定：
对原告孙维春提交的证据1、2与待证事实没有关联性，不予采纳；对证据3的真实性予以认可。对被告金山交警支队提交的职权依据、执法程序依据和证据、事实认定证据、法律适用依据，因原告均无异议，本院予以采纳。对被告申请出庭作证的证人葛辰磊的陈述，原告虽然提出质疑，但未能提供相反证据予以否定，故本院仍予以采信。
经审理查明，2017年5月20日上午8时53分左右，原告孙维春驾驶车牌号为浙F209**的小客车在卫零桥东距离卫零路沪杭公路路口约50米处实施了变道行为。执勤交警发现原告车辆上述行为并判断该车“实线变道”，故当场将其拦下并予以告知。事后，执勤交警向后车司机核实了涉案车辆当时“实线变道”的情况。2017年7月14日，被告金山交警支队作出【2017】第310116-2801211715号公安交通管理行政处罚决定书，给予原告罚款人民币200元的行政处罚。原告不服该处罚决定，故诉至法院。
另查明，原告车内安装有行车记录仪，但其本人事发现场翻看后表示，因该设备已损坏故无法提供现场视频。卫零路沪杭公路路口安装有监控设备，该监控设备距离事发地点约50米左右。2017年7月4日，原告于事发45日后至被告处处理该交通违法事宜，被告表示现场监控视频由于超过了30天的自动保存期限已经被后续视频覆盖，故无法提取。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条第二款之规定，被告金山交警支队具有作出被诉行政处罚决定的职权。在发现原告有道路交通安全违法行为嫌疑后，被告进行了调查取证，听取了原告的陈述和申辩，并进行了处罚前的告知和复核，符合程序要求。在原告无法提供相反证据予以证明的情况下，被告执勤交警对于原告的瞬时交通行为做出的现场判断应予尊重，且被告执勤交警事后也向后车司机进一步核实确认了原告当时“实线变道”的情况，并提交了现场执法记录仪视频，事实认定清楚。综上，被告作出的【2017】第310116-2801211715号公安交通管理行政处罚决定书职权合法、程序正当、事实清楚、法律适用正确。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙维春的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告孙维春负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许 颖
审 判 员 杨 锋
人民陪审员 王 维
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姚小来
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第八十七条公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正。
公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。