山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1322号
原告：某甲公司。
法定代表人：马某。
委托代理人：吴泡。
委托代理人：郑意。
被告：某乙公司。
法定代表人：余某。
委托代理人：蒋苏华。
原告某甲公司与被告鱼台华畅汽车销售有限公司、济宁金某通汽车销售服务有限公司、某乙公司产品质量纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人吴泡、郑意、被告鱼台华畅汽车销售有限公司的委托代理人魏某、被告某乙公司的委托代理人蒋苏华到庭参加了诉讼，被告济宁金某通汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告撤回对被告鱼台华畅汽车销售有限公司、济宁金某通汽车销售服务有限公司的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称,2014年12月29日，原告委托案外人刘某驾驶涉案车辆鲁H×××××号、鲁H×××××号车辆运输原告从宁波市发往漳州市的一大车相关货物。2014年12月30日，刘某驾驶涉案车辆鲁H×××××号、鲁H×××××挂号车辆行驶至沈海××道××900米处时，发现涉案车辆H7G399号车头突然起火，刘某随即报警抢救涉案车辆及所载货物，但火灾仍造成涉案车辆H7G399号全部烧毁、车辆所载货物全部烧毁的事实。经查，涉案车辆H7G399号的销售商为被告鱼台华畅汽车销售有限公司和济宁金某通汽车销售服务有限公司，生产商为被告某乙公司。本案火灾事故发生后，案外人刘某作为实际车主通过被告鱼台华畅汽车销售有限公司向被告济宁金某通汽车销售服务有限公司及某乙公司进行索赔，经被告某乙公司旗下欧曼汽车售后服务站审验，确因汽车质量问题造成本案事故，被告某乙公司随即赔偿了案外人刘某一辆全新车辆。原告认为，被告某乙公司生产的鲁H×××××号涉案车辆存在质量问题，造成本案事故，烧毁原告托运货物，给原告造成巨大经济损失。请求判令1、被告赔偿原告经济损失744857元、鉴定费9000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告某乙公司辩称，1、涉案车辆系福田戴姆勒公司合法生产，在生产前该车也获得国家有关部门的许可，可合法的销售和生产，登记上牌。且本案车辆在出厂时经检验合格没有质量问题，具体到本案原告方没有证据证明涉案车辆存在质量缺陷，原告方向法院提供的火灾原因鉴定报告，经查，出具该鉴定报告的单位河南中豫机动车评估有限公司并无鉴定资格，而出具报告的两位所谓的鉴定人也无鉴定资格，同时两位鉴定人的技能范围仅为二手车鉴定评估师。根据该单位的营业执照显示，二手车鉴定评估的范围仅限于车辆的贬值鉴定及车辆停运损失鉴定，不得从事车辆的技术鉴定或火灾鉴定。该报告的结论仅说明涉案车辆发动机仓内起火导致本次火灾事故，并未认定是涉案车辆的质量问题引起的火灾，因为发动机仓内的起火可能的原因有很多种，有可能车主在发动机仓内放油或带有燃油的抹布或对相关的部件进行更换或改装，故不能依据该报告认定火灾的起火原因是质量问题导致。河南中豫出具的意见书不是我们理解中的鉴定，这仅仅是没有资质的第三方的一种不科学的判断，该意见书不具有鉴定报告的效力。根据侵权责任法和产品责任法的规定，因产品缺陷导致的产品责任索赔，原告方应当证明产品存在的缺陷，缺陷与事故的因果关系。本被告认为本案原告方尚未能证明涉案车辆存在产品缺陷，并因该缺陷导致事故的发生，被告不对产品质量承担责任。根据侵权责任法第43条的规定，本案原告仅可选择涉案车辆的生产厂家或销售商之一进行诉讼，厂家和经销商承担连带责任没有法律依据。本案中原告将鱼台的经销商和北京的生产厂家共同起诉至鱼台县人民法院没有法律依据。如在诉讼过程中原告方撤销了对鱼台经销商的起诉，则鱼台县人民法院对本案没有管辖权。请求法院驳回原告方对本被告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告某乙公司生产的鲁H×××××号重型半挂牵引车原挂靠在鱼台华畅汽车销售有限公司，后又挂靠在鱼台县顺佳运输有限公司，实际车主为刘某。宁波海联及广某系原告某甲公司的两处货仓。2014年12月29日，原告的宁波海联福建线超众物流（甲方）与刘某（乙方）签订了《运输协议》，由刘某驾驶鲁H×××××号、鲁H×××××号车辆运输原告从宁波市发往漳州市的相关货物。福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队二大队道理交通事故认定书载明：2014年12月30日9时05分，刘某驾驶鲁H×××××号重型半挂牵引车、鲁H×××××号挂车辆沿沈海高速行驶至沈海××道××900米处时，因车辆着火，导致鲁H×××××（鲁H×××××挂）的重型半挂牵引车及车上货物烧毁、高速路产损害的交通事故。刘某驾驶鲁H×××××号重型半挂牵引车、鲁H×××××号挂在高速公路上正常行驶，无导致交通事故的过错。河南中豫机动车鉴定评估有限公司事故成因鉴定意见书对鲁H×××××号车辆发生火灾事故的成因进行了鉴定，认定鲁H×××××车辆的发动机仓内（包含电路）起火导致本次火灾事故。鉴定人腾海勇、朱某。该鉴定评估有限公司的营业执照经营范围为：车辆技术状况鉴定（事故车技术鉴定、车辆属性鉴定、车速鉴定、事故车成因鉴定、车辆火灾鉴定、车辆碰撞痕迹鉴定），涉案和事故车鉴定评估，二手车鉴定评估（车辆贬值鉴定、车辆停运损失鉴定），工程及机械设备鉴定。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。河南天源机动车鉴定评估有限公司价值评估意见书对鲁H×××××因火灾事故造成的车车上货物的损失进行价值评估，认定：标的损失总价值为人民币：柒拾肆万四仟捌百伍拾柒元整（744857.00元）。各单位损失清单（税后）：宁德市谯城区百汇476130；莆田市涵江区新曙光家用电器商店100650元；漳州小林电器贸易有限公司100500元；宁波市裕翔物流有限公司8975.6元；宁波市鄞州立博玻璃钢制品有限公司122308元；宁波市鄞州横街运通货运部62920元。合计共计871483.6元（税后）。该鉴定评估有限公司的营业执照经营范围为：二手车鉴定评估、技术状况鉴定、涉案和事故车辆鉴定评估、价格评估及接受当事人委托的涉诉财物价格评估。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告对上述货物损失已予以赔偿，共计赔偿744857.00元。原告支付鉴定费、评估费共计9000元。被告某乙公司对上述鉴定意见书、评估意见书有异议，但不要求重新鉴定、评估。
另查明，涉案车辆鲁H×××××号的销售商为被告鱼台华畅汽车销售有限公司和济宁金某通汽车销售服务有限公司。本案火灾事故发生后，案外人实际车主刘某经与销售商鱼台华畅汽车销售有限公司、济宁金某通汽车销售服务有限公司及被告某乙公司协商，被告某乙公司已赔偿了案发人刘某一部全新车辆。
以上事实，有当事人陈述、《运输协议》、福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队二大队出具的《道理交通事故认定书》、河南中豫机动车鉴定评估有限公司事故成因鉴定意见书、河南天源机动车鉴定评估有限公司价值评估意见书、《车辆挂靠经营合同》、影像资料等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十三条规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。本案原告与案外人刘某签订《运输协议》后，由刘某驾驶鲁H×××××、鲁H×××××号车辆运输原告从宁波市发往漳州市的相关货物，途中因鲁H×××××车辆的发动机仓内（包含电路）起火导致本次火灾事故，造成该车辆及运输货物损毁。该火灾因被告某乙公司生产的涉案车辆存在质量问题所导致。事发后，经案外人刘某、销售方鱼台华畅汽车销售有限公司、济宁金某通汽车销售服务有限公司与被告某乙公司协商，被告某乙公司已赔偿经案外人刘某一部全新车辆，但就该车辆所运输的货物损毁未达成赔偿协议，原告已将他人的价值744857元的损毁货物予以赔偿，现原告要求车辆生产者被告某乙公司赔偿因该车辆存有质量问题而引发火灾，从而造成所运输货物被损毁的损失744857元，证据充分，依法应予以支持。原告要求该被告支付鉴定费、评估费共计9000元，理由充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告某乙公司于判决生效后十日内赔偿原告某甲公司经济损失744857元并支付原告鉴定费、评估费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5669元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一六年七月二十四日
书记员 张黎明