wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第12866号
原告北京商建物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇冠雅园小区**号楼地下*层。
法定代表人许丽明，经理。
委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告胡龙胜，男，1971年10月28日出生。
原告北京商建物业管理中心（以下简称商建物业中心）与被告胡龙胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告商建物业中心的委托代理人李辉，被告胡龙胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商建物业中心诉称：2004年5月12日，被告与北京市商建房地产开发公司物业管理中心签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费用为1元／平方米／月。被告居住房屋建筑面积为98.92平方米，但被告自2000年10月9日入住以来，仅交纳了2008年度之前的物业服务费，自2009年度至2011年度均未按照约定交纳物业管理服务费。2011年1月1日，北京市商建房地产开发公司物业管理中心办理了工商注销登记手续，其权利义务均由原告承接。经原告多次催缴，被告仍未交纳。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付2009年至2011年度的物业服务费3561.12元；2、诉讼费由被告承担。
被告胡龙胜辩称：我入住时，没有人告知我家的暖气片与其他房屋的规格不一样，我家供暖温度不达标，冬天在家中都要穿羽绒服。我向物业公司反映过很多次，但是一直没有给我解决，只是一味地找我要钱。我认为物业公司没有任何服务意识，我没有享受到任何的服务，不同意全额交纳物业费。
经审理查明：被告系北京市昌平区北七家镇xxx小区的业主，房屋建筑面积为98.92平方米。2004年5月12日，胡龙胜（乙方）与北京商建房地产开发公司物业管理中心（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由甲方为乙方房屋提供前期物业服务，收费标准为1元／建筑平米／月。2010年10月1日，原告与北京商建房地产开发公司签订《xxx小区物业服务合同》，约定由原告为xxx小区提供物业服务，物业服务收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为1元／平方米／月。原告自2011年1月1日起为该小区提供物业服务。北京商建房地产开发公司物业管理中心将其在该小区提供物业服务期间的债权转让给原告。被告拖欠2009年1月1日至2011年12月31日的物业服务费3561.12元。
上述事实，有当事人提交的通知书、住户登记表、入住验收表、《前期物业管理服务协议》、证明、《xxx小区物业服务合同》、室内温度实测登记表及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同应当受法律保护。因北京商建房地产开发公司物业管理中心将其与业主签订的物业服务合同项下的债权让与原告，故原告有权向被告主张北京商建房地产开发公司物业管理中心为被告提供物业管理服务期间的物业费。原告与北京商建房地产开发公司签订的《xxx小区物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对于全体业主具有约束力。原告为被告提供了物业管理服务，被告作为小区内的业主，亦应按照小区内的收费标准向原告交纳原告提供物业管理服务期间的物业费。被告辩称其室内供暖温度不达标，物业公司不予解决，原告多次不予认可，被告亦未提供相应的证据予以证明，本院对其该项辩解意见不予采信。现被告拖延给付原告物业费的行为，侵害了原告的合法权益。原告起诉，要求被告给付物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡龙胜给付原告北京商建物业管理中心二○○九年一月一日至二○一一年十二月三十一日期间的物业服务费共计三千五百六十一元一角二分，于本判决生效后十日内交纳
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告胡龙胜负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张思维
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初第22号
原告：郑××。
被告：惠××。
原告郑××为与被告惠××民间借贷纠纷一案，于2008
年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任
审判，于2009年1月14日公开开庭进行了审理。原告郑××、
被告惠××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑××起诉称：2005年1月，被告以与原告合作直销
安利产品为由，向原告借款人民币2万元，承诺于2005年5月份
归还。同年3月，被告又以其女儿读书钱不够为由向原告借款1
8000元，并承诺与借款2万元一并归还原告。上述借款到期后
原告多次上门催讨，均遭拒绝。嗣后，被告主动联系原告，以
其接做的防水工程即将完工验收，需要用钱为由，向原告借款
。为讨回之前的借款，原告无奈向别人借钱再次借给被告，先
后借款给被告共计51600元，但被告至今分文未还，故原告诉
至法院，请求判令被告立即归还借款51600元。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
2008年4月18日借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告惠××答辩称：1、被告从未向原告借款，涉案款项
中38000元是原告自愿替被告垫付的安利产品费用，被告并未
收到现金，收到的是安利产品，上述产品现在被告家中并已过期，剩余的13600元是所谓的利息。而借条是在原告采取暴力
手段，强迫被告所写。2、原告所主张的借款中38000元已经超
过了诉讼时效。3、原告鼓动并利用被告进行安利产品的传销
，应自行承担相应的责任。综上，被告无需承担还款责任，请
求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提供了如下证据：
1、营业执照一份，证明原告帮被告办理从事安利产品销
售的营业执照。
2、安利购货卡一份，证明被告加入安利公司，成为安利
经销商的情况。
3、银行卡客户交易查询单一份，证明被告在建设银行开
户，安利公司返回给被告购买安利产品奖金的情况。
4、资格邀请函一份，证明被告已经购买了3万多元的安
利产品，已经达标可以成为安利经销商的情况。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经当庭质
证，认证如下：
1、原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
2、被告提供的证据1、3-
4，原告无异议，本院认为上述证据可证明被告曾从事安利产
品销售工作的事实，对此事实，本院予以确认。
3、被告提供的证据2，原告对证明力提出异议，认为不
能达到被告的证明目的，是被告向原告借钱后，自己拿着钱去
购买安利产品的，与原告无关。本院认为，该证据和被告提供
的其他证据相佐证，可证明被告曾从事安利产品销售工作的事实，对此事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件
事实如下：2008年4月18日，被告向原告出具借条一份，其上
写明：今被告向原告前后共借人民币51600元，定于2008年5月
30日还清。现原告以被告未归还借款为由起诉至法院要求依法
解决。
本院认为，根据原告提供的借条，可认定原、被告之间
存在民间借贷关系。被告以涉案款项中38000元是原告自愿替
被告垫付的安利产品费用为由提出抗辩，本院认为，原、被告
曾合作从事安利产品销售的事实是存在的，但被告却未能提供
充分证据形成证据链，来证实涉案款项中38000元是原告自愿
替被告垫付的安利产品费用的事实，故此抗辩理由，本院不予
采信。被告以剩余的13600元是所谓的利息，及借条系原告采
取暴力手段，强迫被告所写为由提出抗辩，亦未能提供证据证
实，故此抗辩理由，本院不予采信。被告以原告所主张的借款
中38000元已经超过了诉讼时效为由提出抗辩，本院认为本案
中借条约定的还款日期为2008年5月30日，诉讼时效应从还款
日期届满后的第二天起计算，故原告起诉时未超过法律规定的
两年诉讼时效，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。致于
被告提出原告鼓动并利用被告进行安利产品的传销，应自行承
担相应责任的问题，与本案无关，不影响本案判处。综上，被
告应承担还款责任，原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一
百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告惠××应于本判决生效之日起10日内归还原告郑×
×借款51600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1090元，实收案件受理费545元，由被告
负担545元，退回原告545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费1090元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人
民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行
湖滨分理处）。
审判员 孙 丽
二〇〇九年二月四日
书记员 王莉萍
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初232号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人何福斌，男，1973年1月19日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，无业，住巫溪县。2010年8月4日因犯诈骗罪、抢劫罪被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2017年2月15日被重庆市万州区公安局抓获。因涉嫌诈骗罪于2017年2月24日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人何福斌犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人何福斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人何福斌伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究被告人何福斌的刑事责任。并提供了相关的证据。
被告人何福斌对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。
经审理查明，2014年12月28日早上6时许，被告人何福斌与冉某、朱某（均已判刑）驾驶小轿车来到武穴市石佛寺火车站，以丢包的方式将被害人詹某骗至小轿车内，在骗取到詹某的银行卡和密码后，何福斌与冉某、朱某驾驶小轿车来到武穴市大金镇农业银行，在ATM机上取走詹某银行卡内现金19900元。
2017年2月15日，被告人何福斌主动到公安机关投案。案发后，何福斌已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解。
另查明，被告人何福斌于2017年2月15日至2月24日被临时羁押在重庆市万州区看守所。
上述事实，被告人何福斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；同案人供述；辨认笔录；临时羁押证明书；办案说明；刑事判决书；抓获经过证明；谅解书；被告人何福斌的户籍证明及供述和辩解证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何福斌以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控被告人何福斌的罪名成立。被告人何福斌犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。其积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，均酌情从轻处罚。鉴于被告人何福斌有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何福斌犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋 刚
审判员 伍 菁
审判员 钟 强
二〇一七年八月三十一日
书记员 李少敏
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第393号
申请执行人：陈嘉瑞，男，汉族，2008年1月1日出生，现住乌苏市八十四户乡。
法定代表人：陈体胜，系陈嘉瑞的爸爸。
被执行人：周文丽，女，汉族，1981年3月8日出生，农民，住乌苏市皇宫镇。
申请执行人陈嘉瑞申请执行周文丽拖欠抚养费一案，申请执行人陈嘉瑞于2015年4月8日向本院申请执行，本院于当日受理立案，该案在执行过程中，申请人于2015年8月24日以被执行人已支付抚养费为由，向本院递交了撤销执行申请，请求撤回对被执行人的执行申请，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）乌民一初字第878号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努尔古丽
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 听
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第393号原告崔秀珍，女，1955年1月7日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市，农民。被告其其格，女，1971年4月20日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市，牧民。被告额尔克木达来，男，1968年8月2日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市，牧民。崔秀珍与其其格、额尔克木达来合同、无因管理、不当得利纠纷一案,乌审旗人民法院于2014年11月10日作出的(2014)乌民初字第1961号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人其其格、额尔克木达来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔秀珍于2015年1月26日向本院申请强制执行，请求执行人其其格、额尔克木达来偿还原告崔秀珍借款10000元及利息（从2012年1月11日起按人民银行同类贷款利率的四倍计算利息至还清为止），于2014年11月3日前一次性付清。案件受理费112元，由被告其其格、额尔克木达来共同负担。本院依法受理。在执行过程中，申请人主动提供被执行人下落不明且暂无可供执行财产，并自愿申请终结本次执行。本院认为，本案被执行人其其格、额尔克木达来目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔秀珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其其格、额尔克木达来新的财产线索，申请执行人崔秀珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张文旭二〇一六年十一月二十二日书记员  班永秀
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3191号
原告：安徽元琛环保科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区）。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱大臣，该公司员工。
被告：青岛山水恒泰水泥有限公司，住所地青岛莱西。
法定代表人：王吉贵，该公司总经理。
原告安徽元琛环保科技股份有限公司与被告青岛山水恒泰水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽元琛环保科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽元琛环保科技股份有限公司负担。
审判员 李强
二〇一六年七月十八日
书记员 孟雪
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初446号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：李艳蓉，女，该支行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津市久舰商贸有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：杨建立，该公司执行董事。
被告：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杨建立，男，1966年7月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：李凤强，男，1962年9月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：徐萍，女，1964年1月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津市天津港保税区扩展区F－7地块。
法定代表人：杨学犟，该公司董事长。
被告：天津市邦柱贸易有限责任公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：黄伯年，该公司执行董事。
被告：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津市天津港保税区海滨五路136号301室。
法定代表人：杨学犟，该公司董事长。
被告：天津市超卓贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：张冰，该公司执行董事。
被告：天津市聚龙贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北。
法定代表人：杨学犟，该公司执行董事。
被告：PT.GRAHAINTIJAYA，住所地印度尼西亚共和国中加里曼丹省卡普亚斯县瓜拉卡普亚斯Jl.TambunBungaGg.VI,RT/RWI。
法定代表人：RAJAANKOLADALIMUNTHE，该公司董事长。
被告：PT.PUTRABANGUNBERSAMA，住所地印度尼西亚共和国中雅加达Kemayoran,SouthGunungSahariAngkasaKav.B-5SuperMegaGlodok街区****楼。
法定代表人：RAHMADADEHIDAYATULAH，该公司董事长。
被告：靖江龙威粮油港务有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭160号。
法定代表人：李树标，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告天津市久舰商贸有限公司、杨学犟、杨建立、李凤强、徐萍、天津龙威粮油工业有限公司、天津市邦柱贸易有限责任公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、天津市超卓贸易有限公司、天津市聚龙贸易有限公司、PT.GRAHAINTIJAYA、PT.PUTRABANGUNBERSAMA、靖江龙威粮油港务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告偿还融资本金人民币6843.225991万元和截至2017年7月21日的利息、罚息人民币8491116.69元，并自2017年7月22日起至实际支付日止按照合同约定的罚息利率（罚息利率按合同约定的利率上浮50%计算）计算方法向原告支付罚息；2.判令第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告、第十被告、第十一被告、第十二被告对第一被告的上述债务在最高额连带保证担保范围内承担连带还款责任；3.判令第十三被告以其拥有的泰州港靖江港区新港作业区粮食物流中心711米长江岸线码头资产（包括：码头、货场、配套基础设施、1-3号港口泊位、滩涂使用权、长江岸线使用权、房屋、土地使用权、构筑物等码头资产）对第一被告的上述债务在最高额抵押担保范围内承担抵押担保责任，原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用、保全费、公告费及原告实现债权的全部费用由各被告共同负担。
本院经审查认为，本案第十一被告、第十二被告系在印度尼西亚共和国注册的公司，本案系涉外案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）的规定，天津市高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上的涉外第一审民商事案件。本案的诉讼标的额在5000万元以上，属于天津市高院人民法院管辖的第一审涉外民商事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市高级人民法院处理。
案件受理费426417元，退还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 魏迺莉
代理审判员 雷艳珍
人民陪审员 万志坚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条：
高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第496-2号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人周学才、马振国、史基波借款合同纠纷一案中，被执行人马振国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人马振国纳入失信被执行名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十三日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初327号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐某某，男，1986年7月15日出生，汉族，小学文化，无业;因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年2月29日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2016］317号起诉书指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月8日向本院提起公诉,并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐花独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年2月25日下午、2月27日21时许，被告人唐某某在永州市冷水滩区上岭桥镇曲河村孙家组其家里制作吸毒工具与胡某某、冯某某吸食冰毒、麻古，后于2月27日21时许被公安民警当场查获。该院以被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、现场勘验笔录、检查笔录、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人唐某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2016年2月25日下午、2月27日21时许，被告人唐某某在冷水滩区上岭桥镇曲河村孙家组其家里制作吸毒工具与吸毒人员胡某某、冯某某吸食了冰毒及麻古。同年2月27日21时许，唐某某被公安民警当场抓获归案。
上述事实，有证人胡某某、冯某某的证言，户籍证明，抓获经过，现场检测报告书，现场勘查笔录，刑事照片，被告人唐某某的供述等证据予以证明，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人唐某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年8月28日止。罚金限判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐 花
二〇一六年六月二十日
代理书记员 朱亚南
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第00793号
原告圣保莲。
被告邹必建。
本院在审理原告圣保莲诉被告邹必建民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告住址不准确，在本院指定的期限内，原告仍未能提供被告的准确住址。本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告圣保莲的起诉。
案件受理费1550元退还原告圣保莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周澎涛
审 判 员 马 艳
代理审判员 徐 阁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 静
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第484号
原告山东华义玉米科技有限公司，住所地：山东省邹平县焦桥镇驻地。
法定代表人伏滨，该公司董事长。
委托代理人朱恒新，山东天健律师事务所律师。
被告福建省沙县侨丹实业有限公司，住所地：福建省三明市沙县洋坊。
法定代表人陈炳生，该公司董事长。
本院在审理原告山东华义玉米科技有限公司诉被告福建省沙县侨丹实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东华义玉米科技有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东华义玉米科技有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东华义玉米科技有限公司撤回起诉。
案件受理费7974元，减半收取3987元，财产保全费3020元，共计7007元，由原告山东华义玉米科技有限公司负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 梁姗姗
人民陪审员 徐 玲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵迎晓
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初206号
原告：孙秀会，男，1952年4月16日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：李强，男，1971年4月7日出生，汉族，住五河县。
被告：顾华，女，1972年2月16日出生，汉族，住五河县。
原告孙秀会诉被告李强、顾华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀会及其委托代理人朱传银到庭参加诉讼，被告李强、顾华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀会向本院提出诉讼请求：1、判令被告李强、顾华偿还借款本金100000元，并从借款之日起按约定月息2%承担支付利息；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告李强是亲戚关系，二被告原为夫妻。2013年9月7日李强说是经营需要，向原告借款100000元，由李强出具借条，约定月息2%。后原告需要用钱向二被告多次催要，可至今本息分文未还。
李强、顾华经合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
孙秀会针对其诉讼主张和请求，向本院提交证据：1、署名“李强”2013年9月7日借条一张，载明：今借到孙秀会人民币100000元正（拾万元正），利息2分。旨在证明李强借款数额、借款时间及利息的约定。2、李强、顾华婚姻状况证明，证明二人1996年1月5日登记结婚，2013年11月20日登记离婚。旨在证明李强借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
经庭审审查，本院认为，孙秀会证据（1）借条，其形式、内容合法，且与本案具有关联性；李强、顾华经合法传唤，无正当理由未到庭质证，依法应承担未到庭质证的法律后果，对孙秀会证据（1）的真实性与证明力，本院予以确认。孙秀会证据（2）系婚姻登记机关出具，对其真实性与证明力，本院应予采信。
本院认为，孙秀会主张李强2013年9月7日借款100000元，有李强出具的借条佐证，证据充分，应予确认；双方约定2%月息，符合法律规定，应予保护；因李强借款发生在与顾华夫妻关系存续期间，孙秀会主张为夫妻共同债务，依法应予采纳。李强、顾华经合法传唤，无正当理由未到庭，依法应承担不到庭抗辩的法律后果。本案债权债务关系明确，债务应当清偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李强、顾华应偿还原告孙秀会借款本金100000元及利息（从2013年9月7日起按月息2%计算直至偿清时止），于本判决生效后10日内一次性付清。
对如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王尔朋
审 判 员 祝国强
人民陪审员 沈先飞
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属实婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初290号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人廖庆召，男，1984年11月7日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，文盲，无业，户籍地广西壮族自治区武宣县。2008年10月8日因犯盗窃罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2012年3月30日因犯盗窃罪被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年3月27日因犯盗窃罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月15日因犯盗窃罪被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年9月18日刑满释放。2016年3月20日因本案被抓获审查，同月22日被刑事拘留，4月28日被逮捕。
被告人何幸，绰号“阿幸”，男，1985年10月9日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，高中文化，无业，租住苏州市斜塘镇莲花三区**号*单元***室，户籍地广西壮族自治区武宣县。2004年因犯抢劫罪被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元，2008年4月22日刑满释放。2016年3月20日因本案被抓获审查，同月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
无锡市滨湖区人民检察院于2016年7月29日以锡滨检诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人廖庆召、何幸犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人廖庆召、何幸到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人廖庆召、何幸结伙多次盗窃他人财物，其中4次系扒窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人廖庆召当庭认罪，但认为涉案手机估价过高，要求重新鉴定。
被告人何幸当庭认罪。
经审理查明：2016年3月20日，被告人廖庆召提议并与被告人何幸商定至无锡盗窃后，在本市滨湖区环湖路旁樱花林内、渔父岛沙滩上、蠡湖中央公园的路上等地，由被告人廖庆召负责实施盗窃，由被告人何幸负责望风、藏匿窃得的财物，二人先后盗窃5次，窃得被害人熊某、谭某、邵某等人的苹果牌、OPPO牌等品牌手机5部，价值共计人民币13397元。具体事实分述如下：
1、2016年3月20日10时许，被告人廖庆召、何幸结伙在本市滨湖区环湖路旁樱花林内，由被告人何幸负责望风，被告人廖庆召从熊某的上衣口袋内窃得苹果牌Iphone6Plus（64G）型手机1部，价值人民币4860元。窃后，被告人廖庆召将手机转移给被告人何幸藏匿。
2、2016年3月20日10时许，被告人廖庆召、何幸结伙在本市滨湖区环湖路渔父岛沙滩上，采用上述相同分工及手法，窃得谭某放在身边地上的苹果牌Iphone6Plus（64G）型手机1部，价值人民币4374元。窃后，被告人廖庆召将手机转移给被告人何幸藏匿。
3、2016年3月20日11时许，被告人廖庆召、何幸结伙在本市滨湖区蠡湖中央公园的路上，采用上述相同分工及手法，从邵某的上衣口袋内窃得OPPO牌R7007型手机1部，价值人民币200元。窃后，被告人廖庆召将手机转移给被告人何幸藏匿。
4、2016年3月20日11时许，被告人廖庆召、何幸结伙在本市滨湖区蠡湖公园摩天轮附近，采用上述相同分工及手法，从许某的上衣口袋内窃得OPPO牌R7型手机1部，价值人民币1660元。窃后，被告人廖庆召将手机转移给被告人何幸藏匿。
5、2016年3月20日16时许，被告人廖庆召、何幸结伙在本市滨湖区梅园西侧十字路口，采用上述相同分工及手法，从冯某的上衣口袋内窃得小米5（32G）手机1部，价值人民币2303元。窃后，被告人廖庆召将手机转移给被告人何幸藏匿。
被告人廖庆召、何幸归案后均如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从被告人廖庆召、何幸处查获上述被盗的手机5部，均已发还被害人。
上述事实，被告人廖庆召、何幸在开庭审理中无异议，并有被害人熊某、谭某、邵某、许某、冯某的陈述，证人孙某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、查获经过、发票、照片、扣押清单、发还清单、暂扣款物专用收据、发还款物专用收据、情况说明、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖庆召、何幸以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人廖庆召、何幸犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名均成立。被告人廖庆召在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人何幸在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人廖庆召曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人廖庆召、何幸归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。
对于被告人廖庆召提出的重新鉴定申请，经查，本院认为价格鉴定意见系公安机关按照法定程序，委托有资质的鉴定机构作出的，且本案涉案手机均有实物及发票，故本院对该价格鉴定意见予以采信，对于被告人廖庆召提出的重新鉴定申请，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖庆召犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2017年3月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、被告人何幸犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年10月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1892号
申请人：宋伟刚,男,1970年6月11日出生,汉族,住济南市天桥区西苑三区10号楼303号.
被执行人:崔长明,男,1985年4月29日出生,汉族,住河北武邑镇五里屯村4区3号.
本院在执行上列申请人执行人与被申请执行人交通事故纠纷一案中，被执行人主动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
德州市中级人民法院（2016）鲁14民终544号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：康建生
审判员 ：刘士文
审判员 ：王树龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ： 朱 骏
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更275号
罪犯黎海盛，男，1994年6月13日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，无业，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）海南一中刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人黎海盛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人黎海盛、卢传逸、陈杰颖各赔偿给附带民事诉讼原告人9500元及附带民事诉讼被告人陈海兰赔偿给附带民事诉讼原告人的19500元予以照准。附带民事诉讼原告人提出上诉。本院分别于2014年6月23日、2014年6月24日作出（2014）琼刑一终字第71号刑事附带民事裁定、（2014）琼刑一核字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准海南省第一中级人民法院（2014）海南一中刑初字第14号以故意伤害罪判处被告人黎海盛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。宣判后于2014年7月15日交付执行。罪犯黎海盛于2014年7月24日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省美兰监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黎海盛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黎海盛因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2014年7月1日起至2016年6月30日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯黎海盛确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑事裁定书、执行通知书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎海盛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黎海盛死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2016年7月1日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
wh8bqcfyk4lnizrnjd
案件唯一码
审判长 陶永夫
审判员 王样国
审判员 吴剑萍
二〇一六年十二月十四日
书记员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初122号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人方某，男,1971年8月18日出生。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月26日20时许，被告人方某驾驶鄂Ａ×××××号黑色“北京现代”牌小型轿车，沿武汉市汉黄路由北向南行驶至本区汉黄岱山老桥头处时，被公安民警查获。经当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为101mg/100ml。经湖北三真法医司法鉴定中心法医毒物（酒精）分析检验：被告人方某血液中乙醇含量为103.55mg/100ml。公诉机关认为被告人方某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人方某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王治武
二○二○一七年二月二十日
书记员 张 宵
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00151号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人俞某，男，1986年4月21日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业。因本案于2012年11月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员尹国传、被告人俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月24日13时许，被告人俞某窜至本市江汉区汉来广场忠孝楼2单元1003号被害人祝某租住处，采取用私自偷配的钥匙开门入室的手段，盗得被害人祝某放于床头柜抽屉内价值人民币2300元的惠普牌G4-1233TX型笔记本电脑1台。赃物销赃后所获赃款已挥霍。接被害人报案，公安机关根据线索于同年11月26日将被告人俞某抓获。被告人俞某归案后，配合公安机关追回上述赃物，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有发票、武汉国创笔记本维修中心收费保修凭证、扣押及发还物品清单、常住人口信息表、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证；李保国的证人证言；被害人祝某的陈述；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人俞某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人俞某归案后配合办案机关追缴赃物，可以对其酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人俞某具有入户盗窃、归案后如实供述罪行、配合办案机关追缴赃物等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月26日起至2013年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 莹
二〇一三年三月四日
书 记 员 彭晓雪
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第1213号
原告李庆华，男，1957年2月27日出生，汉族，住茌平县。
原告王希珍，男，1958年11月22日出生，汉族，住茌平县。
被告付凤臣，男，1958年1月2日出生，汉族，住茌平县。
原告李庆华、王希珍与被告付凤臣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆华、王希珍到庭参加了诉讼，被告付凤臣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月22日，周美明向原告借款15000元，约定利息4﹪，借款期限一个月。由被告付凤臣提供担保，担保期限为二年。事后原告多次向被告及借款人催要，借款本金和利息均未归还。为维护自己的合法权益，现依据法律规定向担保人主张权利，请求法院判令被告偿还借款15000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年8月22日，周美明在原告李庆华、王希珍处借现金15000元，周美明出具借条，双方签订借款协议。协议约定借款期限一个月（自2011年8月22日至2011年9月21日），月利率4﹪。协议同时约定被告付凤臣为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款人履行债务期限届满之日起两年。借款后，借款人和被告均未对借款承担偿还责任。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，原告李庆华、王希珍与周美明之间的借贷关系清楚，证据确实充分，权利义务关系明确。被告付凤臣作为该笔借款的连带责任保证人，有义务对全部借款本金承担保证责任，原告要求被告承担借款本金的诉讼请求，依法予以支持。但双方约定的利率，已高出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，依照法律规定，对超出的部分，依法不予保护。原、被告在担保保证书中约定担保期限为借款到期之日起二年，没有超出保证期间。本案被告付凤臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告付凤臣于判决书生效后十日内给付原告李庆华、王希珍借款本金15000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍自借款之日起计算至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告付凤臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉廷
人民陪审员 唐永波
人民陪审员 刘太兴
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 季秀哲
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民保字第22号
申请人杨儒军，男，汉族。
申请人邱成文，男，侗族。
被申请人中铁十四局集团有限公司。
法定代表人杨有诗，系该集团董事长。
申请人杨儒军、邱成文与被申请人中铁十四局集团有限公司申请诉前保全一案，申请人杨儒军、邱成文以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施，将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人中铁十四局集团有限公司下设的中铁十四局集团有限公司沪昆客专长昆湖南段项目经理部、中铁十四局集团有限公司沪昆客专长昆湖南段第一项目分部、中铁十四局集团有限公司沪昆客专长昆湖南段第一项目分部综合队开设在中国建设银行芷江支行的账户存款1000万元予以冻结。申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨儒军、邱成文以情况紧急为由，申请诉前保全，请求对被申请人中铁十四局集团有限公司下设的中铁十四局集团有限公司沪昆客专长昆湖南段项目经理部、中铁十四局集团有限公司沪昆客专长昆湖南段第一项目分部、中铁十四局集团有限公司沪昆客专长昆湖南段第一项目分部综合队开设在中国建设银行芷江支行的账户存款1000万元予以冻结，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人中铁十四局集团有限公司下设的中铁十四局集团有限公司沪昆客专长昆湖南段项目经理部、中铁十四局集团有限公司沪昆客专长昆湖南段第一项目分部、中铁十四局集团有限公司沪昆客专长昆湖南段第一项目分部综合队开设在中国建设银行芷江支行的账户存款1000万元予以冻结。
申请人杨儒军、邱成文应在本裁定书执行之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除对以上存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨绍海
审 判 员 张建华
审 判 员 孙俊莉
二〇一五年五月十九日
代理书记员 刘 艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第138号
原告麦广斌。
委托代理人高文谦，广东海迪森律师事务所律师。
被告麦永根。
被告李玉红。
原告麦广斌诉被告麦永根、李玉红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由代理审判员何斯琳适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告麦广斌委托代理人高文谦，被告麦永根、李玉红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，被告麦永根向原告借款50000元，由被告麦永根向原告出具《借条》予以确认。然而，原告多次催促被告还款，被告一直拒绝归还。同时，根据我国《婚姻法》及相关司法解释，由于被告李玉红为被告麦永根的妻子，因此被告李玉红应当对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身权益，原告诉至法院，请求：1.被告麦永根向原告归还借款本金50000元及利息（利息计算自起诉之日起至实际清偿之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告李玉红对上述债务承担清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。
被告麦永根辩称，当时其分两笔向原告分别借了本案的50000元，第二笔是另外向原告借的200000元；其于2012年9月3日在乐从大墩信用社转账了110000元给原告账户，于2013年4月4日在乐从荷村转账150000元到原告指定的账户处，当时原告在场。
被告李玉红答辩称，答辩意见同被告麦永根，另，本案借款50000元被告麦永根没有告知其，其不清楚。
诉讼中，原告提供的证据及被告麦永根、李玉红的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份、被告麦永根人口信息查询表一份、被告李玉红人口信息查询表一份，二被告婚姻登记记录证明一份，证明原、被告的诉讼主体资格及二被告是实属夫妻关系。
2.借条一份，证明被告麦永根于2012年1月19日与原告签订借条，并向原告借款50000元的事实。
3.证明以及农业银行业务回单复印件各一份，证明在2012年2月20日，被告麦永根向原告借款200000元的事实。
被告麦永根、李玉红质证认为，对上述证据1至证据3均无异议。
诉讼中被告麦永根提供的证据及原告、被告李玉红的质证意见如下：
账户交易明细表（20120101-20121123）一份，证明被告麦永根于2012年9月3日在乐从大墩信用社转账了110000元给原告账户，于2013年4月4日在乐从荷村转账150000元到原告指定的账户处，当时原告在场。
原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议；在被告麦永根向原告借款250000元之后，其仅仅向原告还款110000元，尚欠原告本金140000元，由于被告承诺会尽快还清相应的款项，而且原、被告双方是朋友关系，为了减轻被告的压力，因此，原告现今仅以50000元进行起诉。
被告李玉红质证认为，无异议。
经过庭审对上述证据的质证，本院对证据作如下分析：
1.原告提供的证据1、2及被告麦永根提供的证据，双方对对方的证据的真实性均无异议，且来源真实、合法，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
2.原告提供的证据3，因其为复印件，且与本案50000元借款并无关联性，故本院不予采信。
经审理查明，原告与被告麦永根为朋友关系。因被告麦永根资金周转需要，其于2012年1月19日向原告借款50000元，并于同日出具借条一份予以确认。后被告麦永根于2012年9月3日向原告的顺德农商行恒通卡05228200723xxx的账户中存入110000元。现原告认为被告麦永根并未偿还本案借款50000的本息，遂于2014年1月14日起诉至本院。
另查明，被告麦永根与被告李玉红于2005年11月登记结婚，并于2012年11月23日登记离婚。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案的争议焦点为被告麦永根是否已经偿还本案借款的问题。根据庭审原、被告的陈述，双方之间存在两次的借贷关系，而本案于2012年1月19日所产生的借款50000元为双方第一次借贷关系。被告麦永根则抗辩，其已经分两次银行转账将所欠原告的包含本案借款在内的全部借款本息偿还完毕，其中，被告麦永根所提供的银行账户交易明细表中显示，其于2012年9月3日向原告的顺德农商行恒通卡05228200723xxx的账户中存入的110000元为其第一笔转账还款，原告也仅确认该笔转账属于被告麦永根的还款，对另外一笔被告麦永根存入徐键柏账户中的款项原告则不予确认。结合本案2012年1月19日的借条内容，并没有载明借款期限或还款日期，则视为原告可随时向被告麦永根追讨或被告麦永根可随时还款。而被告麦永根于2012年9月3日向原告的顺德农商行恒通卡05228200723xxx的账户中存入的110000元，虽原告抗辩该款为被告麦永根对双方另外借贷关系的还款，并非是用来偿还本案50000元借款的，但原告该主张并没有证据支持。且综合本案借款产生的时间以及上述110000元款项的转账时间，本院可合理推断，该110000元的款项中有50000元是用于偿还本案借款本金50000元的，故对原告要求被告麦永根归还借款本金50000元的主张，本院不予支持。
另，至于50000元借款的利息，因双方在借条中并无约定，且庭审中原、被告双方均陈述并没有口头或另外书面补充约定借款利息，更因本案借款本金50000元被告麦永根已于2012年9月3日通过银行转账向原告偿还完毕，故本院对原告主张借款利息的诉请亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告麦广斌的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由原告麦广斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何斯琳
二〇一三年三月四日
书 记 员 吴韵诗
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3905号
原告李万清，男，生于1988年8月27日，汉族。
委托代理人黄林金，男，生于1960年1月24日，汉族。
被告中国人民健康保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人陈锐芳。
住所：达州市西外金龙大道***号。
原告李万清诉被告中国人民健康保险股份有限公司达州中心支公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李万清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
。、
审判员 寇 菊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙四妹
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审313号
申请执行人兰陵县国土资源局，住所地：兰陵县城东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人王某。
申请执行人兰陵县国土资源局因被执行人王某未经批准，擅自占用下村乡米峪子村耕地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，于2014年6月23日对其作出兰陵国土资罚字（2014）第388号行政处罚决定书。现该处罚决定书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，兰陵县国土资源局依法向本院申请强制执行。本院受理后经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行兰陵县国土资源局兰陵国土资罚字（2014）第388号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪 洁
审 判 员 孙忠凯
人民陪审员 王光友
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 廖康平
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第789号
原告：李建超，男，1988年1月11日生，汉族，现住山东省利津县。
委托代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。
被告：王海明，女，1982年12月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：姚金营，山东华宇轩律师事务所律师。
委托代理人：王金梅，山东华宇轩律师事务所律师。
原告李建超诉被告王海明买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员张晓明独任审判，分别于2015年9月18日、2015年10月10日两次公开开庭进行了审理。原告李建超及其委托代理人李振才、被告王海明及其委托代理人姚金营、王金梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建超诉称，2014年5月，被告向原告购买油料，约定一个月内付清货款，并给原告出具欠条一张，截止2014年11月20日，被告仍欠原告18万元。被告于2014年11月20日重新出具欠条，将原来的欠条收回，并承诺在2015年1月31日归还。欠款到期后，被告仅归还5万元，余款13万元经原告多次催要至今未付，为此起诉，要求被告偿还欠款13万元并支付逾期利息（自2015年2月1日起至判决生效日按同期银行贷款逾期罚息利率计算，至2015年7月28日为11700元）。
被告王海明辩称，首先，原告诉被告买卖合同纠纷一案属于重复起诉，本案原告就同一事实和案由已提起过诉讼，案件尚未结束原告再次起诉，应驳回原告起诉。其次，原被告之间不存在买卖合同关系，原告从未向被告供过油料，原被告之间无任何交易。最后，2015年4月29日，原告诉被告要求偿还借款，诉讼请求明确为借款，2015年7月28日，原告又拿同欠条起诉被告，要求偿还柴油款，原告前后两次所诉矛盾不一，属于滥诉。
经审理查明，被告于2014年11月20日给原告出具欠条一份，载明欠到李建超柴油款18万元，于2015年1月31日前归还。原告为追索上述款项，起诉要求被告归还欠款13万元及逾期利息。
另查明，原告曾于2015年4月29日基于同一欠条起诉被告王海明，要求被告偿还原告借款13万元并支付利息2974元，临淄区人民法院以案号（2015）临商初字第447号买卖合同纠纷立案受理，原告于2015年7月27日申请撤诉，法院于2015年7月28日裁定准许原告撤回起诉，于2015年7月31日送达民事裁定书完毕，该案于2015年7月31日结案。
本院所确认的上述事实，有欠条一份、（2015）临商初字第447号民事裁定书一份、送达回证两份及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告李建超提起的本次诉讼，与前诉（2015）临商初字第447号买卖合同纠纷当事人相同、诉讼请求相同、诉讼标的相同，原告在前诉尚未结案的诉讼过程中再次起诉，构成重复诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李建超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙宁寰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第789号
原告临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞
被告陈凤桂，男。
被告陈军，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告陈凤桂等金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 张金勇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘书雷
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第789号原告：李建超，男，1988年1月11日生，汉族，现住山东省利津县。委托代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。被告：王海明，女，1982年12月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人：姚金营，山东华宇轩律师事务所律师。委托代理人：王金梅，山东华宇轩律师事务所律师。原告李建超诉被告王海明买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员张晓明独任审判，分别于2015年9月18日、2015年10月10日两次公开开庭进行了审理。原告李建超及其委托代理人李振才、被告王海明及其委托代理人姚金营、王金梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建超诉称，2014年5月，被告向原告购买油料，约定一个月内付清货款，并给原告出具欠条一张，截止2014年11月20日，被告仍欠原告18万元。被告于2014年11月20日重新出具欠条，将原来的欠条收回，并承诺在2015年1月31日归还。欠款到期后，被告仅归还5万元，余款13万元经原告多次催要至今未付，为此起诉，要求被告偿还欠款13万元并支付逾期利息（自2015年2月1日起至判决生效日按同期银行贷款逾期罚息利率计算，至2015年7月28日为11700元）。被告王海明辩称，首先，原告诉被告买卖合同纠纷一案属于重复起诉，本案原告就同一事实和案由已提起过诉讼，案件尚未结束原告再次起诉，应驳回原告起诉。其次，原被告之间不存在买卖合同关系，原告从未向被告供过油料，原被告之间无任何交易。最后，2015年4月29日，原告诉被告要求偿还借款，诉讼请求明确为借款，2015年7月28日，原告又拿同欠条起诉被告，要求偿还柴油款，原告前后两次所诉矛盾不一，属于滥诉。经审理查明，被告于2014年11月20日给原告出具欠条一份，载明欠到李建超柴油款18万元，于2015年1月31日前归还。原告为追索上述款项，起诉要求被告归还欠款13万元及逾期利息。另查明，原告曾于2015年4月29日基于同一欠条起诉被告王海明，要求被告偿还原告借款13万元并支付利息2974元，临淄区人民法院以案号（2015）临商初字第447号买卖合同纠纷立案受理，原告于2015年7月27日申请撤诉，法院于2015年7月28日裁定准许原告撤回起诉，于2015年7月31日送达民事裁定书完毕，该案于2015年7月31日结案。本院所确认的上述事实，有欠条一份、（2015）临商初字第447号民事裁定书一份、送达回证两份及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原告李建超提起的本次诉讼，与前诉（2015）临商初字第447号买卖合同纠纷当事人相同、诉讼请求相同、诉讼标的相同，原告在前诉尚未结案的诉讼过程中再次起诉，构成重复诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李建超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张晓明二〇一五年十月二十六日书记员  孙宁寰
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第88号
原告王立红。
法定代理人王志林。
被告韩庆全。
原告王立红与被告韩庆全扶养纠纷一案，在诉讼期间，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立红撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王立红负担。
审判员 王 敏
二〇一三年四月十日
书记员 田晓杰
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第88号
原告王某。
法定代理人王某。
被告韩某。
原告某与被告韩某扶养纠纷一案，在诉讼期间，原告于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王 敏
二〇一三年四月十日
书记员 田晓杰
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执179号
申请执行人龙云翔，男，1982年11月7日出生，住广州市天河区。
申请执行人王娜，女，1983年9月16日出生，住广州市越秀区。
被执行人杭州腾信房产代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区月明路８８６号，组织机构代码:673952073。
法定代表人罗雪花。
本院作出的（2015）杭滨民初字第01794号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龙云翔、王娜于2016年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2016年4月21日，被执行人杭州腾信房产代理有限公司尚有案款182404.13元未支付。
本院执行过程中，查明被执行人杭州腾信房产代理有限公司暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0108执179号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马纯海
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈伟俊
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执179号
申请执行人王娜等
被执行人杭州腾信房产代理有限公司，组织机构代码673952073
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨民初字第01794号，依法向被执行人杭州腾信房产代理有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州腾信房产代理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州腾信房产代理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州腾信房产代理有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××38的存款人民币182404.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱王飞
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初685号
原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街650号(650MadisonAvenue,NewYork,NewYork，U.S.A.)。代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周整，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道25号海港城港威大厦1座35楼(35/F,Tower1,TheGateway,HarbourCity,25CantonRoad,TsimShaTsui,Kowloon,HongKong)。代表人：贾斯丁·玛斯亚·皮卡卡(JustinMasciaPICICCI)，董事。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区南京西路128号18室(实际楼层为15楼)。法定代表人：吉安弗兰科·迪塔蒂(GIANFRANCODITADI)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。被告：广州市华豪实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区广汕路龙洞工业区C幢二、三层。法定代表人：丘绍清，执行董事兼总经理。被告：清远市华豪芝柏皮具服饰制品有限公司，住所地中华人民共和国广东省清远市清城区源潭镇峡山工业区(按消防验收意见书所核定的地址及面积经营)。法定代表人：丘绍清，执行董事。上列两被告的共同委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：马启翔，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地中华人民共和国上海市宝山区殷高西路333号地下一层001室。法定代表人：郑渭涛，执行董事。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告广州市华豪实业有限公司、清远市华豪芝柏皮具服饰制品有限公司、宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司以本案将合并入(2016)沪73民初688号案件一并审理为由，于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同负担。
审判长 陈惠珍
审判员 吴盈喆
审判员 刘 静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初135号
原告武陟县好友汽车运输有限公司
法定代表人田翠娥，该公司经理。
委托代理人郭建成、千高雁，该公司法律顾问。
被告宁刚远，男，1972年9月出生，汉族，住河南省新县。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地：常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
原告武陟县好友汽车运输有限公司（以下简称“好友公司”）与被告宁刚远、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“常州财保公司”）机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好友公司的委托代理人千高雁、被告常州财保公司委托代理人黄烨到庭参加了诉讼，被告宁刚远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好友公司诉称，2015年10月24日，宁刚远驾驶豫Ｓ×××××号小型越野客车与原告方司机闫军祥驾驶的豫Ｈ×××××豫H51**挂号半挂车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。交警认定，被告宁刚远负事故的主要责任,原告的驾驶员负事故的次要责任。被告宁刚远在被告常州财保公司投保有机动车强制险和商业第三者责任险。故请求：1、判令二被告立即赔偿原告车辆损失212525元。2、诉讼费由被告承担。
被告宁刚远未答辩。
被告常州财保公司辩称，我公司与宁刚远之间是保险合同关系，签订的有保险合同，评估费和施救费是间接损失我公司不承担。我公司也不承担诉讼费。
经审理查明：2015年10月24日22时30分许（天气：晴），宁刚远驾驶豫Ｓ×××××号小型越野客车沿省道339线由西向东行驶至省道219线与省道339线周党交叉路口左转弯时驶入路左，与闫军祥驾驶的豫Ｈ×××××豫H51**挂号半挂车相撞起火，致原告及其车上乘坐人赵胜峰、陈明、蒋连娣和代春华受伤，车辆损坏，造成交通事故。交警认定宁刚远负事故的主要责任，闫军祥负事故的次要责任。
原告所有的豫Ｈ×××××豫H51**挂号半挂车在事故中烧毁，原告为此次事故支出施救费5000元。原告于事故发生后委托焦作市晶莹价格事务所有限公司对车辆损失进行评估，该机构认定车辆已无法修复，扣除残值2000元，车辆损失为290750元。支出评估费7000元。被告宁刚远所有的豫Ｓ×××××号小型越野客车在被告常州财保公司投保有机动车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额1000000元，不计免赔）。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、保险抄件、施救费及评估费发票、车辆损失评估报告等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民、法人的生命健康及财产权依法受法律保护。本案原告的司机驾车与被告宁刚远驾驶的车辆发生交通事故，罗山县交通警察大队认定，被告宁刚远负此次事故的主要责任，原告的司机闫军祥负此事故的次要责任，各方应各自承担相应的责任。被告宁刚远应承担的赔偿责任，因其驾驶车辆在被告常州财保公司购买有机动车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（金额1000000元，不计免赔）且本次事故发生在保险期间内，故应由保险公司代其赔偿。原告的损失为295750元（施救费5000元+车辆损失290750元），被告常州财保公司虽辩称施救费为间接损失，但本院认为施救费是事故中支出的必要的、且是为了避免因此次事故造成本次事故的当事人及其它人员更大的损害，故被告常州财保公司应予赔偿。本院在被告宁刚远等五人与原告方司机闫军祥、武陟县好友汽车运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司赔偿案中确定被告宁刚远与闫军祥按7︰3的比例分担事故责任，故被告常州财保公司应在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内依法对原告宁刚远车辆损失的70%即205625元（293750元×70%）予以理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武陟县好友汽车运输有限公司损失207625元（2000元+205625元）。直接汇入原告武陟县好友汽车运输有限公司账户[开户行：中国银行（武陟县支行），账号：25×××08]
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，评估费7000元，共计9244元，由原告武陟县好友汽车运输有限公司负担2770元，被告宁刚远负担6474元。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一七年三月二十日
书记员 胡珂
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13904号
原告：陈某某，女，1988年3月2日出生，汉族，住上海市嘉定区安亭镇黄渡春荣路XXX弄XXX号XXX室。被告：王某，男，1982年5月16日出生，汉族，住上海市嘉定区安亭镇昌吉路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理上列当事人间离婚纠纷一案中，原告陈某某来院表示双方已协议离婚，故不再缴纳受理费，请求法院依法处理。本院认为，原告应当缴纳案件受理费，现其未缴纳且以至民政局协议离婚为由而不再缴纳，违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤诉处理。
审判员 俞皎
二〇一六年十二月十二日
书记员 苏婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第200号
原告：卢茂兴，男，1962年9月29日出生，汉族，住中山市。
被告：王站强，男，1976年11月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告卢茂兴诉被告王站强建设工程合同纠纷一案中，原告卢茂兴于2015年3月14日以该纠纷原告以个人名义提起诉讼，导致诉讼主体不适当为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢茂兴撤回起诉。
案件受理费2912元，减半收取为1456元，由原告卢茂兴负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 吴胜杰
二〇一五年三月十七日
书记员 梁蓓莉
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河龙法刑初字第202号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人罗某，男。2004年7月6日因犯抢夺罪被龙川县人民法院判处有期徒刑二年六个月；于2007年10月18日因犯抢夺罪被龙川县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2015年9月11日被羁押并转刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于龙川县看守所。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派代理检察员陈果出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2015年8月3日上午，被告人罗某驾驶摩托车行至龙川县佗城镇灵江村委会被害人黄某家附近，发现黄某家中无人，被告人罗某入屋后又将该房二楼卧室门踢开，将卧室床头柜内现金人民币600多元及白色联想手机1部盗走。经物价鉴定，该被盗手机的价值为人民币390元。2015年9月8日，公安机关在深圳市将被告人罗某抓获。公诉机关认为，被告人罗某目无国法，以非法占有为目的入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关书面建议本院判处被告人罗某一年以下有期徒刑，并处罚金，并提供了相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2015年8月3日上午，被告人罗某驾驶摩托车行至龙川县佗城镇灵江村委会被害人黄某家附近，发现黄某家中无人，被告人罗某入屋后又将该房二楼卧室门踢开，将卧室床头柜内现金人民币600多元及白色联想手机1部盗走。经物价鉴定，该被盗手机的价值为人民币390元。2015年9月8日，公安机关在深圳市将被告人罗某抓获。
上述事实有经庭审举证、质证的物证白色手机一部、犯罪嫌疑人照片、户籍证明、抓获经过、证明情况、调取证据清单及手机照片信息、情况说明、刑事判决书、现场检测报告书；被害人黄某的陈述；证人杨某的证言；价格鉴定书；现场勘查检查笔录、现场方位图、现场照片及被告人罗某的供述等证据证实，被告人罗某在庭审中对上述证据亦无异议。
本院认为，公民的合法财产依法受国家法律保护，禁止任何人非法侵占。被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为保护公民合法的财产权利，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年3月10日止。罚金在判决生效后二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（次页无正文）
审 判 长 袁水城
审 判 员 龚红绸
人民陪审员 曾海平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 叶允文
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初1488号
原告：望谟县新
法定代表人：周，该社理事长。
被告：罗芳芳，女，
被告：廖基孟，男，
本院在审理望谟县新农城乡消费合作社诉罗芳芳、廖基孟民间借贷纠纷一案中，原告望谟县新农城乡消费合作社在法定期限内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨光勇
二〇一七年十二月六日
书记员 贝永婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=DBA19ABE-D73D-43E3-9990-2B8EB1AD3E71&imgId=ZGJhMTlhYmUtZDczZC00M2UzLTk5OTAtMmI4ZWIxYWQzZTcxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初172号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化。2016年4月1日因涉嫌妨害公务罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
被告人杨某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月31日下午19时许，被告人杨某某因打工发放工资等琐事在乌海市海勃湾区千里山镇金龙酒店内酒后肆意滋事，边骂边踹酒店内的办公室、电梯门等设施。在接到酒店工作人员报警后，千里山镇派出所民警由副所长张某某带领值班民警李某、包昊及协警蒋超、郭世存赶到酒店处置此事。但被告人杨某某不但不听民警的耐心劝解，还借着酒劲情绪激动地要杀人后自杀，民警见事态一时难以平息便上前对被告人进行控制制服，在此过程中，被告人将民警李某右手中指咬伤。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，李某的伤情程度为轻微伤。案发后被告人杨某某得到了受伤民警李某的谅解，建议法院在法律规定的幅度内从轻处罚被告人杨某某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、情况说明、人口信息表、抓获经过、受害人病情证明书、谅解书等书证；受害人李某的陈述；证人张某某、李某、郭某某、蒋某等人的证言；被告人杨某某的供述；乌海市中衡司法鉴定所的鉴定意见书；证人对被告人的辨认笔录及被告人对携带刀具的辨认笔录、金龙酒店的监控视频及出警民警执法记录仪视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某因琐事酒后泄私愤，实施撕咬他人的暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，致使民警受轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，且依法从重处罚。控方指控被告人的罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，案发后被告人得到了受伤民警李某的谅解，建议法院在法律规定的幅度内对被告人从轻处罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2016年9月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
人民陪审员 颜廷秀
人民陪审员 潘凤兰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 贺庆杰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0302刑初172号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人杨树才，男，1973年1月2日出生于内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，系内蒙古同安新型装配式房屋有限责任公司打板车间主任，捕前租住。户籍所在地黑龙江省漠河县。2016年4月1日因涉嫌妨害公务罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。被告人杨树才未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人杨树才犯妨害公务罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉。被告人杨树才到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月31日下午19时许，被告人杨树才因打工发放工资等琐事在乌海市海勃湾区千里山镇金龙酒店内酒后肆意滋事，边骂边踹酒店内的办公室、电梯门等设施。在接到酒店工作人员报警后，千里山镇派出所民警由副所长张某带领值班民警李某、包昊及协警蒋某、郭某赶到酒店处置此事。但被告人杨树才不但不听民警的耐心劝解，还借着酒劲情绪激动地要杀人后自杀，民警见事态一时难以平息便上前对被告人进行控制制服，在此过程中，被告人将民警李某右手中指咬伤。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，李某的伤情程度为轻微伤。案发后被告人杨树才得到了受伤民警李某的谅解，建议法院在法律规定的幅度内从轻处罚被告人杨树才。上述事实，被告人杨树才在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、情况说明、人口信息表、抓获经过、受害人病情证明书、谅解书等书证；受害人李某的陈述；证人张某、李某、郭某、蒋某等人的证言；被告人杨树才的供述；乌海市中衡司法鉴定所的鉴定意见书；证人对被告人的辨认笔录及被告人对携带刀具的辨认笔录、金龙酒店的监控视频及出警民警执法记录仪视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨树才因琐事酒后泄私愤，实施撕咬他人的暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，致使民警受轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，且依法从重处罚。控方指控被告人的罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，案发后被告人得到了受伤民警李某的谅解，建议法院在法律规定的幅度内对被告人从轻处罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨树才犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2016年9月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴建勋人民陪审员  颜廷秀人民陪审员  潘凤兰二〇一六年八月十五日书 记 员  贺庆杰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程菊，女，1953年7月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人霍国平，江苏和忠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人胡宇，该办事处主任。
委托代理人傅越，该办事处工作人员。
程菊因诉南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处（以下简称宁海路办事处）房屋拆除行政强制一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第501号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程菊申请再审称：1、宁海路办事处依据南京市政府制定的有关拆除违法建设的文件拆除涉案房屋，该房屋拆除行为依法属于人民法院行政诉讼受案范围。2、原审法院裁定驳回程菊的起诉错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，被诉行为属于人民法院行政诉讼受案范围，是提起诉讼应当符合的条件之一。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》�三条第一款第（一）项的规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，程菊与南京市基础设施开发有限公司签订的《关于处理程菊租房问题的协议》证明，程菊并非涉案房屋所有权人。程菊亦未向法院提供证据其是涉案房屋所有权人。南京市住房和城乡建设委员会出具的《委托书》载明，“位于鼓楼区康藏路4-2临、4-5临、4-6临三间房屋土地使用权归我委所有，现全权委托鼓楼区政府及宁海路街道按相关规定予以处置。”宁海路办事处依据南京市有关拆除违法建设的文件及要求，根据涉案房屋权利人的委托拆除涉案房屋并非行政行为，该房屋拆除行为依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回程菊的起诉正确。
需要说明的是，程菊与南京市基础设施开发有限公司签订的《关于处理程菊租房问题�协议》证明，其是涉案房屋承租人，根据该协议，涉案房屋如遇拆迁，程菊领取补偿费用。本案复查期间，宁海路办事处提供的程菊签名的《停诉息访承诺书》证明，其已领取补偿款。同时该承诺书载明，“本人承诺在领取补偿款后将不再就康藏路4号-2、-5、-6违建拆除事项到各级政府部门上访，将停诉息访。如违反此承诺，我愿意承担一切法律责任和经济损失，并退回政府给予我的所有补偿款。本人对区政府、信访局、住建局、征收办、宁海路街道等相关部门上访所造成的影响表示歉意，对给予关心帮助表示感谢。”程菊签名的《停诉息访承诺书》证明，涉案房屋拆除纠纷已彻底解决，程菊对该案申请再审无实际意义。
综上，程菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国�政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回程菊的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 刘 军
审判员 张世霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 吁 璇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程菊，女，1953年7月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人霍国平，江苏和忠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。法定代表人胡宇，该办事处主任。委托代理人傅越，该办事处工作人员。程菊因诉南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处（以下简称宁海路办事处）房屋拆除行政强制一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第501号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程菊申请再审称：1、宁海路办事处依据南京市政府制定的有关拆除违法建设的文件拆除涉案房屋，该房屋拆除行为依法属于人民法院行政诉讼受案范围。2、原审法院裁定驳回程菊的起诉错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，被诉行为属于人民法院行政诉讼受案范围，是提起诉讼应当符合的条件之一。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》�三条第一款第（一）项的规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，程菊与南京市基础设施开发有限公司签订的《关于处理程菊租房问题的协议》证明，程菊并非涉案房屋所有权人。程菊亦未向法院提供证据其是涉案房屋所有权人。南京市住房和城乡建设委员会出具的《委托书》载明，“位于鼓楼区康藏路4-2临、4-5临、4-6临三间房屋土地使用权归我委所有，现全权委托鼓楼区政府及宁海路街道按相关规定予以处置。”宁海路办事处依据南京市有关拆除违法建设的文件及要求，根据涉案房屋权利人的委托拆除涉案房屋并非行政行为，该房屋拆除行为依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回程菊的起诉正确。需要说明的是，程菊与南京市基础设施开发有限公司签订的《关于处理程菊租房问题�协议》证明，其是涉案房屋承租人，根据该协议，涉案房屋如遇拆迁，程菊领取补偿费用。本案复查期间，宁海路办事处提供的程菊签名的《停诉息访承诺书》证明，其已领取补偿款。同时该承诺书载明，“本人承诺在领取补偿款后将不再就康藏路4号-2、-5、-6违建拆除事项到各级政府部门上访，将停诉息访。如违反此承诺，我愿意承担一切法律责任和经济损失，并退回政府给予我的所有补偿款。本人对区政府、信访局、住建局、征收办、宁海路街道等相关部门上访所造成的影响表示歉意，对给予关心帮助表示感谢。”程菊签名的《停诉息访承诺书》证明，涉案房屋拆除纠纷已彻底解决，程菊对该案申请再审无实际意义。综上，程菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国�政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回程菊的再审申请。审判长  倪志凤审判员  刘 军审判员  张世霞二〇一七年九月二十七日书记员  吁 璇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0512号
原告华某。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告蔡某。
本院在审理原告华某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告华某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告华某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告华某承担。
审判员 张敬
二〇一五年五月十五日
书记员 王倩
第1页共2页
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第228号
原告山东恒德包装印刷有限公司。住所地邹平县长山镇政府驻地。
法定代表人杨长春，董事长。
委托代理人王波，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东省邹平贵文木制品有限公司。住所地邹平县黄山街道办事处刘家村。
法定代表人张贵文，董事长。
原告山东恒德包装印刷有限公司与被告山东省邹平贵文木制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理。审理过程中，原告于2014年6月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告山东恒德包装印刷有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东恒德包装印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费2635元，减半收取1317.5元，由原告山东恒德包装印刷有限公司负担。
审判长 王 军
审判员 李海霞
审判员 李学勤
二〇一四年六月四日
书记员 程 琳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢35号
申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，该分行行长。
被执行人：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，府谷县三道沟镇野猪茆养殖有限责任公司总经理。
北京银行股份有限公司西安分行依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01730号民事判决书及（2014）碑民初字第01837号执行裁定书向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。现案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年一月十八日
书记员 柳佳彤
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执恢35号申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住西安市碑林区和平路116号。负责人：赵政党，该分行行长。被执行人：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，府谷县三道沟镇野猪茆养殖有限责任公司总经理，住陕西省府谷县三道沟乡玉则墕野猪茆自然村001号。北京银行股份有限公司西安分行依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01730号民事判决书及（2014）碑民初字第01837号执行裁定书向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。现案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0103执恢35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年一月十八日书记员  柳佳彤
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1215号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人高天红，男，汉族，1965年1月5日出生，初中文化，住陕西省宝鸡市渭滨区，无业。1985年12月因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑二年又六个月；2016年11月因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年又一个月，2016年12月9日刑满释放。2017年7月3日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]943号起诉书指控被告人高天红犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员孙佰明依法出庭支持公诉，被告人高天红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高天红因缺钱多次盗窃他人财物，并将赃物销赃，赃款挥霍。
1、2017年2月24日17时许，被告人高天红窜至西安市未央区同泰灯具城B区3排7-8号店门口，趁四周无人之机，将被害人林某某停放在此处的陆将军牌电动三轮车一辆盗走，随车装载的三箱灯具亦被盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值1800元，被盗灯具价值4900元。
2、2017年3月14日11时许，被告人高天红窜至西安市未央区秦北汽车用品市场C2排11-12号门口，趁四周无人之机，将被害人毛某某的超级路霸牌电动车一辆盗走。经鉴定，被盗电动车价值1900元。
3、2017年7月3日7时许，被告人高天红窜至西安市未央区祥云农贸市场，盗窃他人进货的排骨时被抓获。
上述事实，被告人高天红在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、监控视频、价格鉴定意见书、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人户籍信息及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高天红以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人高天红曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人能当庭如实供述自己的主要罪行，并表示自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高天红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日至2018年9月2日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人高天红向被害人林某某退赔经济损失6700元，向被害人毛某某退赔经济损失1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 康彦波
人民陪审员 张富军
人民陪审员 贾仙掌
二〇一七年十月十九日
书 记 员 田 丹
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂江夏行非审字第00137号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人叶建华，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生，武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人徐鹏，男，1972年10月6日出生，汉族，武汉市人，农民。
被申请执行人陈娟（徐鹏之妻），1978年1月12日出生，汉族，湖北省咸宁市人，城镇居民。
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会于2013年5月21日向本院提出申请，要求强制执行该委于2012年8月28日对被申请执行人徐鹏、陈娟作出的夏计生征字（2012）第196号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第196号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人徐鹏、陈娟于1999年8月28日已生育一女孩的情况下，又于2012年1月29日生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人徐鹏、陈娟作出夏计生征字（2012）第196号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费69963元。被申请执行人徐鹏、陈娟在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2012）第196号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第196号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 陈玲霞
二〇一三年五月二十四日
书记员 杨 宏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第132号
原告顾某某。
被告沈某某。
被告周某某。
原告顾某某诉被告沈某某、周某某担保追偿权纠纷一案
，本院于2010年1月13日立案受理后，依法由代理审判员杜欢
庆适用简易程序，于2010年2月23日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告顾某某到庭参加诉讼，被告沈某某、周某
某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告顾某某诉称：沈某某于2009年1月21日向浙江萧某某
村合作银行戴某支某（下称戴某农村合某某行）借款50000元
，该借款由顾某某担保。借款到期后，沈某某未返还借款，后
顾某某代沈某某向银行还款49914.19元、支付利息809.36元，
合计50723.55元。沈某某、周某某在借款发生时系夫妻关系，
故周某某应对沈某某在夫妻关系存续期间产生的债务承担共同
偿还的责任。现起诉要求沈某某、周某某共同支付代偿款5072
3.55元。
被告沈某某、周某某未作答辩。
原告顾某某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提
供了如下证据：1、2009年1月21日的保证借款合同、借款申请
书、借款借据各1份，欲证明沈某某于该日向戴某农村合某某行借款50000元，并由顾某某提供连带责任保证的事实；2、20
09年12月12日的收贷收息凭证1份，欲证明顾某某于该日代沈
某某向戴某农村合某某行返还贷款本息共计50723.55元的事实
；3、沈某某、周某某的结婚证1份，欲证明沈某某与周某某于
2001年8月13日在杭州市××区戴村镇人民政府登记结婚的事
实。
对原告提供的证据，虽未经两被告质证，但经本院审查
，以上证据形式真实、内容合法，与本案事实具有关联性，故
本院对其证明效力予以确认。
经审理本院认定事实如下：2009年1月21日，沈某某、顾
某某与戴某农村合某某行签订保证借款合同1份，合同约定：
沈某某向戴某农村合某某行借款50000元，借款期限自2009年1
月21日至同年11月20日，该借款由顾某某提供连带责任保证。
同日，戴某农村合某某行向沈某某交付50000元借款。借款到
期后，沈某某未返还该借款。2009年12月12日，顾某某代沈某
某向戴某农村合某某行返还借款本金49914.19元、支付利息80
9.36元，共计50723.55元。因顾某某向沈某某追偿未果。2010
年1月13日，顾某某向本院提起诉讼。
另查明，沈某某、周某某于2001年8月13日在杭州市××
区戴村镇人民政府登记结婚。
本院认为：沈某某、顾某某与戴某农村合某某行之间签
订的保证借款合同依法成立并生效，顾某某依据该合同代沈某
某履行还款义务后，即取得了向沈某某追偿的权利。沈某某于
2009年1月21日向戴某农村合某某行借款50000元，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，沈某某因此所负债务应按夫妻共
同债务处理。顾某某要求沈某某、周某某共同支付代偿借款及
利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。沈某某、周
某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之
规定，判决如下：
沈某某、周某某支付顾某某代偿款50723.55元，限于本
判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半交纳534元，由沈某某、周某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 杜欢庆
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 金 啸
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执86号
申请执行人杭州南宋御街商业管理有限公司
被执行人杭州宋膳锅奉行餐饮管理有限公司，组织机构代码56059801-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上民初字第00545号，依法向被执行人杭州宋膳锅奉行餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州宋膳锅奉行餐饮管理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州宋膳锅奉行餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州宋膳锅奉行餐饮管理有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币2834939.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年一月二十八日
书记员 钱军