广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1564号
上诉人（原审被告）：何锦华，男，1964年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，。
委托诉讼代理人：何炳文，男，1993年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系何锦华的儿子。
被上诉人（原审原告）：何月玲，女，1979年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，。
委托诉讼代理人：李快良，广东华鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何敏妮，女，1981年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，。
委托诉讼代理人：李快良，广东华鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何燕文，女，1984年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，。
委托诉讼代理人：李快良，广东华鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何展宏，男，1985年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，。
委托诉讼代理人：李快良，广东华鸿律师事务所律师。
上诉人何锦华因与被上诉人何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12097号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何锦华上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项。事实和理由：（一）何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏在起诉状以及一审庭审中的陈述，结合何锦华提供的由佛山市南海区大沥镇横江上白坭股份合作经济社出具或签署的证明等一系列证据，足以证明何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏持有的南府集用（2015）第0703882号土地使用权证所涉及的土地自1995年起就存在权属争议，且纠纷至今尚未得以解决的事实。（二）为了确认南府集用（2015）第0703882号土地使用权证的违法性，何锦华已另案向佛山市人民政府申请行政复议，请求撤销南府集用（2015）第0703882号土地使用权证。目前该案仍在行政诉讼过程中。
何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏向一审法院起诉请求：1.何锦华立即停止妨碍和侵犯何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏建造房屋的一切行为；2.何锦华立即自行清除位于何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏房屋土地使用证范围内的一切建筑物，恢复原状，并自行承担相应的费用；3.何锦华在佛山市南海区大沥镇横江上白坭村范围内公开向何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏赔礼道歉。
一审法院认定事实：座落于佛山市南海区大沥镇横江上白坭村（原登记地址为南海市盐步镇横江上白坭村）的房屋一间的原所有权人为何日如，建筑面积为143平方米，原房屋所有权证号为粤房字第××号。2014年3月28日，何日如作为赠与人、何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏作为受赠人签订了《房产赠与合同》，约定：何日如自愿将上述房产的四分之一产权无偿赠送给何月玲；将上述房产的四分之一产权无偿赠送给何敏妮；将上述房产的四分之一产权无偿赠送给何燕文；将上述房产的四分之一产权无偿赠送给何展宏。上述房屋的共有人黎洁容对赠与表示同意，何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏自愿接受上述赠与。双方在佛山市南海公证处对该《房产赠与合同》办理了公证。2014年12月26日，何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏办理了上述房屋的房地产权证，房屋地址确定为佛山市南海区大沥镇盐步横江上白坭村中和里直街2号，土地自用面积为95.20平方米。
座落于佛山市南海区大沥镇横江上白坭村（原登记地址为南海市盐步镇横江管理区上白坭村）的房屋一间的原所有权人为黎洁容，建筑面积为51.79平方米，原房屋所有权证号为粤房字第××号。2014年3月28日，黎洁容作为赠与人、何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏作为受赠人签订了《房产赠与合同》，约定：黎洁容自愿将上述房产的四分之一产权无偿赠送给何月玲；将上述房产的四分之一产权无偿赠送给何敏妮；将上述房产的四分之一产权无偿赠送给何燕文；将上述房产的四分之一产权无偿赠送给何展宏。上述房屋的共有人何日如对赠与表示同意，何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏自愿接受上述赠与。双方在佛山市南海公证处对该《房产赠与合同》办理了公证。2015年3月4日，何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏办理了上述房屋的房地产权证，房屋地址确定为佛山市南海区大沥镇盐步横江上白坭村中和里直街2号，土地自用面积为51.90平方米。
2015年12月15日，何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏申请上述两间房屋所在的土地宅基地使用权宗地合并，集体土地使用权证号为南府集用（2015）第0703882号，地号为440605007025JC05313，合并后的实测面积为147.1平方米，土地使用权人是何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏，各占四分之一。何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏于2016年5月办理了上述宅基地个人自建住宅报建手续，经济社意见为：“同意报建，且承诺协调解决四邻纠纷问题”，居委会意见为同意办理，规划部门审批意见为：“同意按居委会、村民小组意见办理报建，……现批建筑面积940平方米，建筑物总高度不得超过18.5米，其他规划要求以审批的建筑施工图为准”，建工部审批意见为“同意施工报备”等。何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏于2016年5月办理了上述宅基地个人自建住房施工报备申请手续，村委会同意施工申请，镇建设部门同意施工报备。
何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏在上述宅基地上施工过程中，何锦华在涉案土地的部分范围内砌了一米高的围墙，阻止何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏继续施工。
另查明：2016年9月7日，何锦华对南府集用（2015）第0703882号集体土地使用证不服，向佛山市人民政府申请复议，该政府予以受理。
一审法院认为，本案的争议焦点是何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏建造涉案房屋是否符合法律规定以及何锦华是否存在侵权行为等问题。具体分析如下：第一，何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏提交的房屋所有权证、公证书等证据证明了何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏通过接受何日如、黎洁容赠与的方式取得了位于佛山市南海区大沥镇盐步横江上白坭村中和里直街2号的房屋所有权及所在土地的土地使用权，并办理了房地产权证和集体土地使用权证。经宅基地使用权宗地合并后，该房屋所在土地的实测面积为147.1平方米。根据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”，结合南府集用（2015）第0703882号集体土地使用权证的记载内容，何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏是涉案土地的土地使用权人。何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏办理了上述宅基地的个人自建住宅报建手续及个人自建住房施工报备申请手续，相关部门已同意何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏的报建申请。综上分析，何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏在涉案土地上建造房屋，符合法律规定。第二，何锦华提交的照片、行政复议受理通知书等证据均不能充分证明南府集用（2015）第0703882号集体土地使用权证涉嫌违法的事实，何锦华认为何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏持有的南府集用（2015）第0703882号集体土地使用权证、农村宅基地个人自建住宅规划报批表涉嫌违规发放，均证据不足，故一审法院不予采纳。何锦华在涉案土地的部分范围内砌了一米高围墙的行为侵犯了何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏的合法权益。综上，何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏请求何锦华立即停止妨碍和侵犯何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏建造房屋的一切行为，何锦华立即自行清除位于何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏房屋土地使用证范围内的一切建筑物，恢复原状，并自行承担相应的费用等请求，合法合理，一审法院予以支持。
因何锦华对涉案土地的范围存在争议才引发了本案纠纷，故何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏请求何锦华在佛山市南海区大沥镇横江上白坭村范围内公开向其赔礼道歉，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、何锦华应于判决发生法律效力之日起停止妨碍和侵犯何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏建造房屋的一切行为；
二、何锦华应于判决发生法律效力之日起十日内自行清除位于佛山市南海区大沥镇盐步横江上白坭村中和里直街2号的集体土地使用权证号为南府集用（2015）第0703882号的土地（地号：440605007025JC05313，使用权面积：147.1㎡）范围内的一切建筑物，恢复原状，并自行承担相应的费用;
三、驳回何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取50元（何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏已预交），由何锦华负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏，一审法院不另收退。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据何锦华的上诉请求和何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏的答辩意见，本案二审的争议焦点为：何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏诉请何锦华停止妨碍和侵犯何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏建造房屋的行为以及何锦华自行清除涉案土地范围内的一切建筑物，恢复原状，并自行承担相应的费用，应否予以支持。
《中华人民共和国物权法》第十六条的规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏持有南府集用（2015）第0703882号土地使用权证，该土地性质为农村宅基地。因需在上述宅基地上建筑房屋，何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏办理农村宅基地个人自建住宅报建手续、农村个人自建住房施工报备申请手续，并经佛山市南海区大沥镇国土城建和水务局批准。何锦华上诉主张该宅基地中部分土地权属有争议，南府集用（2015）第0703882号土地使用权证和何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏建造房屋的审批手续均属违法违规，但何锦华并未提交证据来证明该土地使用权证以及相关的审批手续已被撤销，因此本院对何锦华的该上诉主张不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，现何锦华在涉案土地的部分范围内砌了一米高的围墙，阻止何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏建造房屋，一审法院支持何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏关于何锦华停止妨碍和侵犯何月玲、何敏妮、何燕文、何展宏建造房屋的行为以及何锦华自行清除涉案土地范围内的一切建筑物，恢复原状，并自行承担相应的费用的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，何锦华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何锦华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赖敏婷