wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初877号
原告：朱华，男，汉族，1964年3月29日出生，个体，住哈密市。
委托代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。
被告：孟深义，男，汉族，1962年10月1日出生，无固定职业，住哈密市。
委托代理人：王玉芳，哈密众信法律服务所法律工作者。
第三人：哈密市伊州区新市区街道办事处跃进村村民委员会。住所地：哈密市跃进村。
法定代表人：李文军，主任。
原告朱华诉被告孟深义、第三人哈密市伊州区新市区街道办事处跃进村村民委员会（以下简称跃进村村委会）排除妨害纠纷一案。本院受理后,依法由审判员李佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱华的委托代理人王一江，被告孟深义及其委托代理人王玉芳到庭参加诉讼，第三人跃进村村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍、清理道路、恢复道路原状；2、被告赔偿经济损失3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年第三人跃进村村委会为偿还欠被告孟深义的债务，将原告朱华家门前的道路划给被告做宅基地。当年9月被告开始在此块上修建房屋，导致原告家院子的大门被堵，无法出行。原告多次向第三人跃进村村委会反映情况，于是第三人于2011年9月22日作出处理决定，要求被告拆除违法建筑，但被告现只拆除了一部分，原告家的大门仍然被堵着。因被告据不清理道路，导致原告家六年来出行受阻，车辆无法出入。被告的侵害行为已经严重的损害了原告正常生活和合法权益。为维护原告合法权益，公正合理的解决纠纷诉至贵院，请依法判决。
被告孟深义辩称，原告与被告系邻居关系，两家之间确实有块空地，但并不是道路，而是农用渠道。2009年被告和第三人跃进村村委会签订协议书，将原、被告房屋之间的空闲土地合计170平米抵偿第三人跃进村村委会所欠被告的3.22万元工程款，之后被告才在此块地上修建房屋的。另外跃进村村民现在所居住的房屋都是村委会统一规划的，院子大门都朝西开，只有原告不按规划非将大门开在南面，就是为多建一间房，所以被告在自己的地上修建房屋是合法的。对于原告主张的损失3000元，也没有证据可以证明，是原告自己估算的。现在被告已经给原告留了一条道路通行，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人跃进村村委会未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1997年第三人跃进村村委会进行村统一规定，所有村民均修建同样住房，原告朱华与被告孟深义的房屋系相邻关系，之间隔着一道水渠。2000年跃进村都改为地下管道，所以这条水渠就一直闲置。2003年被告孟深义承包村委会的修水塔工程，但水塔修完后，第三人跃进村村委会一直没有资金支付该笔工程款，于是直到2008年被告孟深义与第三人跃进村村委会协商，将闲置的水渠占地170平方米的空地抵偿被告的工程款，同时双方还签订了协议书一份，载明：”甲方：新市区跃进村村委会、乙方：孟深义...乙方同意接受甲方用空闲土地作价3.22万元来偿还欠款。此空闲土地在朱华与孟深义两家楼房中间。南北宽10米、东西长17米，合计170米。”于是2009年被告孟深义开始在此块地上修建房屋，但原告认为被告的行为严重影响到其自由出行，现原告主张被告及第三人存在侵权行为，诉至法院。
另查，庭审中原告提供2011年9月分别由第三人跃进村村委会出具的处理决定和说明各一份，记载原告朱华自2009年起一直就此事到相关单位进行上访，第三人跃进村村委会也曾做过很多工作，但都没有解决原、被告之间的问题，同时村委会决定将此块170平方米空地收回，所欠的工程款由第三人跃进村村委会继续偿还。
再查，原告与被告楼房之间的170平方米空地，现并没有修建起房屋，原告提供的照片及法庭现场勘查，此地堆放着数块废弃红砖等杂物。
还查，庭后本院前往跃进村村委会对其法定代表人李文军进行调查，其陈述1997年至1998年全村修建统一的小二楼，其中只有原告朱华和另一村民魏彦英家的院门是朝南开放。之后2008年村委会确实用原告与被告楼房之间的170平方米空地抵偿所欠的工程款，但之后被告孟深义在此空地上修建房屋时，原告朱华不同意并多次上访，村委会也多次协调，被告孟深义同意朝南让出3米让原告出行，地的所有权还归被告孟深义所有，但原告不同意，要求让出5米，所以双方僵持不下，最终没有达成协议。对于村委会出具的说明和决定的真实性认可，但决定的内容有异议，因为是前任主任出具的。
以上事实有当事人陈述、协议书、见证书、照片、说明、处理决定等在卷佐证。
本院认为，当事人因合法权益受到不法侵害时，理应采取合理合法方式维护其权益。本案原告朱华因自家门前的公共道路被被告孟深义因建造房屋所占用，所以要求被告排除妨害。同时对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供相关证据加以证明，原、被告楼房之间相邻的170平方米空地虽之前被第三人作为工程款抵偿给被告孟深义，但之后又于2011年由第三人收回，所以此块空地应属村民公共用地。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。对于被告抗辩因原告自行将院门开在南面才造成无法通行的抗辩理由，虽提供有协议书，但村委会统一修建房屋是1998年，被告孟深义在170平方米空地修建房屋是2009年，之间已时隔十年之久。所以该抗辩理由本院不予采信。故考虑到之间相关部门协调时原、被告的意见，本院确认由被告孟深义自原告南门院墙起向南让出4米即68平方米的面积方便原告自由通行。另针对原告主张的3000元损失，被告至今未向本院提供相关证据，所以本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟深义自原告朱华南门院墙起向南让出4米即68平方米面积的道路方便原告朱华自由进出，同时被告孟深义负责清理此块空地，恢复道路原状。
二、驳回原告朱华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已收取25元，减半收取25元，由原告朱华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一七年九月十二日
书记员 张雪雷
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2925民初359号
原告：马某1，男，东乡族，1973年6月16日出生.初中文化，农民，住和政县。
被告：马某2，男，回族，1963年8月18日出生.文盲，农民，住和政县。
委托诉讼代理人：沙某，女，回族，1960年8月13日出生.农民，住和政县。系被告之妻。代理权限：特别代理。
本院在审理原告马某1与被告马某2相邻关系纠纷一案中，因原告向本院口头申请要求撤诉，被告无异议。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 贾莉英
审 判 员 马永录
人民陪审员 王 震
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 孙进录
书 记 员 王家珠
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初669号
原告：雒某，住甘肃省甘谷县。
被告：杨某，住甘肃省甘谷县。
原告雒某与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雒某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雒某向本院提出诉讼请求：1.依法判令非婚生子雒某1、非婚生女雒某2由原告抚养；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2000年5月认识，2000年农历6月12日原、被告按照当地习俗举办了结婚典礼，并开始同居生活，双方一直未办理结婚登记手续。2001年6月2日生一男孩取名雒某1，2002年10月11日双方生一女孩取名雒某2。2007年3月，被告因娘家有事，独自前往料理，此后双方失去联系，原告曾苦苦寻找被告，2016年4月，原告在四川甘孜找到被告，同年5月一起返回甘谷。在共同生活中，由于被告是藏族，一直未能适应本地生活，同年8月被告再次离家出走，至今音信全无。非婚生子女一直由原告抚养，也适应了本地的生活环境，应由原告抚养为宜。综上所述，请人民法院充分尊重当事人的意见，依法支持原告的诉请，作出公正合理的判决。
被告杨某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等相关诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经本院认定事实如下，原、被告于2000年农历6月12日按照农村习俗举办了结婚典礼，此后双方同居生活，但未办理结婚登记手续。2001年6月2日生育一子取名雒某1，2002年10月11日生育一女取名雒某2。此后原、被告由于民族差异、风俗习惯的不同，双方感情一直不牢固。2016年被告无故离家出走至今杳无音信。子女一直随原告共同生活，由原告抚养。
上述事实，有当事人陈述，户口簿复印件，甘谷县新兴镇雒家村村民委员会证明，以及相关证据在卷佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，未经婚姻登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。原、被告同居期间所生子女雒某1、雒某2因长期随原告生活，适应现有的生活环境，为了孩子的健康成长，非婚生子雒某1，非婚生女雒某2应由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条规定，判决如下：
非婚生子雒某1、非婚生女雒某2由原告雒某抚养。
本案受理费100元，由原告雒某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 史阿红
人民陪审员 杨 真
人民陪审员 姚守旗
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 王菊芳
书 记 员 王 晶
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初950号
原告：龙华，男，1976年2月12日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人：滕国平，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。
被告：林定明，男，1973年12月4日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
第三人：姚祖翔，男，1967年10月10日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
原告龙华诉被告林定明、第三人姚祖翔建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙华撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告龙华负担。
审 判 长 王春平
审 判 员 李小雷
人民陪审员 龙湘杰
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 周 洲
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1284号
原告赣州八维生物科技有限公司。
法定代表人：邹新华。
被告田文华，女，汉族。
原告赣州八维生物科技有限公司与被告田文华合同纠纷一案，于2018年4月23日向本院提起诉讼。本案于2018年7月19日公开开庭进行审理，原告赣州八维生物科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条定，裁定如下：
原告赣州八维生物科技有限公司按自动撤回起诉处理。
案件受理费229元，减半收取114.5元,由原告赣州八维生物科技有限公司负担。
审 判 员 侯自平
二〇一八年七月十九日
代理书记员 许文镌
法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725财保201号
申请人：周德勇，男，1972年5月5日出生。
被申请人：黎飞舟，男，1970年10月6日出生。
申请人周德勇于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查询并冻结被申请人黎飞舟的银行存款。
本院经查询，申请人周德勇提供的被申请人黎飞舟的银行信息中无可保全的金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
驳回周德勇的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷 力
二〇一八年六月二十八日
书记员 于宗弘
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7003号
原告：降文兴，男，1961年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。
被告：北京国际高尔夫游乐公司，住所地北京市昌平区十三陵水库北侧。
法定代表人：陈卫江，董事长。
委托诉讼代理人：韩博宇，男，1984年8月17日出生，汉族，该公司员工。
原告降文兴与被告北京国际高尔夫游乐公司（以下简称高尔夫公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告降文兴的委托诉讼代理人管辰、被告高尔夫公司的委托诉讼代理人韩博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告降文兴向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间的服务合同；2.判令被告返还原告会员费11万元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2007年6月，原告因喜爱高尔夫球运动，决定购买高尔夫会员卡，以便今后打球。由于担心高尔夫球场手续不合法，鱼目混珠，通过多次考察，反复对比，发现被告是一家中日合作企业，经营范围内包含高尔夫球场，且其经营的十三陵球场从立项、审批、建设、运营等均有北京市计委审批的正规合法手续，才决定购买被告的北京国际高尔夫俱乐部会员卡，并向被告支付了11万元的入会费。2015年6月6日，被告突然发布通知，告知全体会员十三陵球场自2015年6月8日起停止营业。后经原告了解，被告是根据北京市昌平区发展和改革委员会向其发出的昌发改发[2015]4号通知，关闭自己正在运营的十三陵高尔夫球场。十三陵球场关闭后，原告多次向被告主张自己的权益，但被告拒不返还原告支付的会员费，现被告经营的十三陵球场已关闭，原、被告之间签订的服务合同已经无法履行，故向法院起诉。
高尔夫公司辩称：被答辩人要求答辩人退还入会费、诉讼费的诉讼请求缺乏法律依据，请求驳回被答辩人所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：
2007年6月22日，降文兴向高尔夫公司交纳入会费11万元购买会员卡一张(会员号码:BSW-095)，会籍类别：商务会籍。同日，高尔夫公司向降文兴颁发《会员证书》。根据双方均认可的《会员章程及权益书》，商务会籍可在俱乐部平日开放时使用球场设施并免果岭费，练习场平日假日均可使用。除入会费外，降文兴每年还需向高尔夫公司支付年管理费，每次享受服务时需按照服务项目再支付相关服务费，服务费享受相应的会员价格。该权益书还对会员的其他权益及义务、会籍年费、会籍转让、入会程序等进行了规定。后，高尔夫公司为降文兴提供服务，降文兴每年交纳年管理费。2015年6月6日，高尔夫公司发出《停业告知》，告知会员，自2015年6月8日起停止营业。
庭审中，高尔夫公司表示目前无法明确是否可以恢复营业以及恢复营业的时间；同意解除双方服务合同关系。
另查，高尔夫公司成立于1985年4月22日，营业执照登记的营业期限为1985年4月22日至2035年4月21日。
上述事实，有降文兴提交的停业告知、《会员章程及权益书》、《会员证书》、会员档案及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：降文兴与高尔夫公司签订的《会员章程及权益书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，该协议合法有效。降文兴按照约定交纳了入会费及年管理费，高尔夫公司即应提供场地、设施及相应服务。故降文兴与高尔夫公司之间形成了服务合同关系。
关于降文兴主张解除双方之间的服务合同关系一节。现高尔夫公司承认因国家政策原因被通知停业，从而导致降文兴在较长时间内无法享受到相应的服务，且高尔夫公司目前无法明确是否可以恢复营业以及恢复营业的时间，致降文兴无法实现合同目的，庭审中高尔夫公司亦表示同意解除双方合同关系，本院对此不持异议。
关于合同解除后入会费退还一节。首先，关于是否应当退还入会费。双方未签订书面合同对会籍期限进行约定，双方在庭审中对会籍期限的理解也不一致。对此本院认为，根据我国相关法律规定，企业只能在其登记的经营期限内进行市场经营活动，故本院认定降文兴的会员资格可使用至高尔夫公司的营业期限届满时也即2035年4月21日止。现降文兴无法享受相应服务至高尔夫公司营业期限届满，故其所交纳的入会费应予退还。其次，关于应退还的入会费金额。降文兴在拥有会员资格后，享受服务时所交纳的费用与普通人员不同，享有一定的优惠。虽然降文兴每年另交纳一定数额的年费，但考虑到高尔夫球场的日常运营的维护成本较高、维护标准较高，仅靠年费难以维持正常的维护运营费用，故本院依据高尔夫公司所提供的服务及收费情况、双方的权利义务、高尔夫球运动的特点及性质等，结合高尔夫公司的经营期限、降文兴的入会年限等因素，对返还入会费的数额酌情予以扣减。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告降文兴与被告北京国际高尔夫游乐公司之间的服务合同关系；
二、被告北京国际高尔夫游乐公司于本判决生效后十日内返还原告降文兴入会费78700元；
三、驳回原告降文兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告降文兴负担732元，已交纳；由被告北京国际高尔夫游乐公司负担1768元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 杨永红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 闫 薇
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）新7101民初312号
原告：淄博海誉物流有限公司新疆分公司，统一社会信用代码：91650103076075770X，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区雅山南路312国道旁。
法定代表人：杜俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨芳，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：蒙阴瑞达物流有限公司，统一社会信用代码：91371328797325522G，住所地：山东省临泽市蒙阴县坦埠镇商业街。
法定代表人：王名法，该公司总经理。
被告：魏吉安，男，1974年11月11日出生，汉族，住山东省临泽市蒙阴县。
原告淄博海誉物流有限公司新疆分公司与被告蒙阴瑞达物流有限公司、被告魏吉安公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告淄博海誉物流有限公司新疆分公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨帆向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博海誉物流有限公司新疆分公司撤诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 聂红梅
二〇一八年七月二日
书记员 陈 艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初37936号
原告：天津顺丰速递有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）空港国际物流园第三大街19号F1-202-1。
法定代表人：刘晓利，总经理。
委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。
被告：壹加众达网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：董鹏，经理。
原告天津顺丰速递有限公司（以下简称天津顺丰公司）与被告壹加众达网络科技（北京）有限公司（以下简称壹加众达公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告天津顺丰公司之委托诉讼代理人陈小波到庭参加了诉讼，被告壹加众达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天津顺丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令壹加众达公司向我公司支付拖欠的运费共计36416元；2、判令壹加众达公司向我公司支付违约金2000元；3、判令壹加众达公司承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年11月2日，我公司与壹加众达公司签订《收派服务合同暨月结协议》，约定以月度结算的方式缔结快件运输服务合同。签约后，我公司履行了相应义务，但2017年1月30日开始，壹加众达公司拒不履行付款义务，累计拖欠运费36416元。根据双方合同，壹加众达公司应向我公司支付逾期违约金，现我公司仅主张2000元的违约金。
壹加众达公司未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，壹加众达公司（甲方）与天津顺丰公司（乙方）签订《快递收派合同暨月结协议》，约定乙方按其公开承诺的服务内容及标准向甲方提供快递收派服务，负责将甲方的托寄物及时、安全地送达收件人；乙方有权按照托寄物的重量收取基本费用，并根据甲方选择的附加业务收取附加费；乙方按照双方协商的日期向甲方提供上月收寄货件费用的月结账单供甲方审核，月结费用根据乙方结算月度内公开施行的收费标准和甲方实际发生的票件量计算。甲方如对该月结账单持有异议，应自乙方送达月结账单之日起6个工作日内通知乙方，如逾期不提出异议，则视为认同，如甲方在约定期限内提出异议，乙方应在甲方提出异议之日起2个工作日内，与甲方共同完成对相关费用的核对和确认。甲乙双方协议按自然月为结算周期，信用账期为30天。对于甲方拖欠运费及相关费用的，乙方有权要求甲方按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金。
2017年3月2日，壹加众达公司向天津顺丰公司出具加盖公章的回执一份，内容为“贵司的付款提示函我司已收悉并确认相关拖欠债务47377元情况，本公司承诺2017年3月6日回款5000元，2017年3月10日回款5000元，2017年3月19日回款10000元，2017年3月24日回款10000元，2017年3月31日回款17377元，共47377元。”
庭审中，天津顺丰公司认可壹加众达公司出具回执后已支付运费10961元，仅剩36416元未予支付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，壹加众达公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
本案中，现有证据显示，截至2017年3月2日，壹加众达公司尚拖欠天津顺丰公司运费47377元，天津顺丰公司自认此后已收到部分运费，现其请求壹加众达公司支付剩余运费36416元，具备事实及法律依据，本院予以支持。壹加众达公司长期拖欠运费，天津顺丰公司依据合同主张违约金于法有据，其请求的违约金金额并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、壹加众达网络科技（北京）有限公司于本判决生效后7日内给付天津顺丰速递有限公司运费36416元；
二、壹加众达网络科技（北京）有限公司于本判决生效后7日内给付天津顺丰速递有限公司逾期违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由壹加众达网络科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费760元，由壹加众达网络科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭文成
人民陪审员 闫 静
人民陪审员 王向红
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘丽学
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初1573号
原告：白某某，男，汉族，1961年3月21日出生，住兰州市城关区。
被告：永登城关江边鱼庄，住所地：永登县城关镇团结街兴勇阳光城小区A商铺*层11-14轴。
负责人：朵某某。
被告：朵某某，男，汉族，1991年7月1日出生，甘肃省永登县人，现住永登县。
原告白某某与被告永登城关江边鱼庄、朵某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还拖欠的货款172896元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营农副产品批发店，2016年被告在经营鱼庄期间让原告给其供应海鲜，双方商量好价格后，原告将被告需要的海鲜打包带到大巴车上，由被告在车站提取货物。起初被告在月底给原告结账，后来原告一直给被告供货，被告以种种理由拖欠货款。2017年1月经核算后被告给原告出具欠条一张，并承诺年底付清。此后原告继续给被告供货，因被告一直不支付货款，原告于2017年8月底停止供货，截至2017年8月被告共拖欠货款172896元。因被告躲避不见原告，故白某某诉至法院要求依法判决。
二被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明事实：被告朵某某在经营永登城关江边鱼庄期间，从原告处购买海鲜。后经双方结算，截至2017年1月24日，被告共拖欠原告货款60000元，并给原告出具欠条一张。2018年6月6日，原告以被告未支付已核算的60000元及未核算的112896元为由将被告诉至本院。庭审中，原告认可未核算的112896元货款中有部分是朵某某在白银开的鱼庄所拖欠。
本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朵某某给原告出具了欠条并约定了还支付时间，朵某某作为永登城关江边鱼庄的经营者，应当承担60000元的支付责任。关于原告主张的其余112896元货款，因原告提交的证据仅为自己写的发货收据存根，未经被告确认，且原告认可其中部分货款并不是永登城关江边鱼庄所拖欠，本院无法确认其真实性及与本案的关联性，故对该部分诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朵某某于本判决生效后立即支付原告白某某货款60000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3758元，减半收取1879元，朵某某负担600元，原告负担1279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一八年七月十六日
书记员 王琴延
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初1177号
原告：定西市安通汽车销售有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贾某，系该公司员工。
被告：张某，住甘肃省甘谷县，现住甘肃省甘谷县。
原告定西市安通汽车销售有限公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定西市安通汽车销售有限公司委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼，被告张某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定西市安通汽车销售有限公司的诉讼请求：1.请求法院责令被告偿还原告代被告履行的60000元及执行费用1800元，共计61800元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：责令被告偿还原告代被告履行的60000元。事实与理由：2015年8月4日，被告在驾驶×××号牌车辆行驶至甘通公路安远路段时，因车辆发生故障，前往附近的汽修厂修理。在修理过程中，发生交通事故。甘谷县交警大队作出谷公交认字【2015】第93号道路交通事故认定书，认定被告张某的过错与交通事故的发生存在因果关系。因×××号牌汽车所有人系定西市安通汽车销售有限公司，行驶证也系定西市安通汽车销售有限公司，且该车并未投保交强险；被告与定西市安通汽车销售有限公司之间存在汽车挂靠协议，故甘谷县人民法院在2016年6月1日做出的（2016）甘0523民初513号民事判决书第一项、第二项判令：定西市安通汽车销售有限公司和张某在交强险责任额内承担连带责任111435.2元。该民事判决书于2016年12月30日发生法律效力。2018年4月17日，原告与申请执行人达成和解协议，双方约定由原告代被告一次性给付申请执行人60000元。原告代被告向申请执行人给付60000元人民币后，向被告追偿，被告则拒绝支付。综上，为维护原告的合法权益，依法起诉于法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张某缺席，也未提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告定西市安通汽车销售有限公司提出的证据有：1.甘谷县人民法院民事判决书复印件一份，证明法院判决原告同被告张某连带承担赔偿张某1、马某111435.2元赔偿金；2.甘谷县人民法院执行笔录复印件一份，证明原告和张某1达成了执行和解协议，一次性给付张某16万元。被告张某缺席，视为其对质证权利的放弃。
经审查，原告所举上述证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。
被告张某缺席，既未提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年8月4日，被告张某驾驶的×××号牌车辆发生了交通事故。经天水市公安局交通警察支队甘谷县大队【2015】第93号道路交通事故认定书认定：被告张某承担该事故的同等责任。后天水市公安局交警支队作出的天公交复字【2015】第61号道路交通事故认定复核结论维持了上述事故认定。×××号牌汽车实际车主系被告张某，登记车主系原告定西市安通汽车销售有限公司，行驶证也系原告定西市安通汽车销售有限公司，且该车并未投保交强险；被告与原告定西市安通汽车销售有限公司之间存在汽车挂靠协议。后该起交通事故的死者家属向本院提起诉讼，本院于2016年6月1日作出（2016）甘0523民初513号民事判决书，判决被告张某在交强险责任限额内赔偿死者家属医疗费、死亡赔偿金等共计111435.2元，定西市安通汽车销售有限公司对该赔偿义务承担连带责任。判决生效后，因被告张某未履行该义务，死者家属申请强制执行。2018年4月17日，原告与死者家属达成和解协议，由原告定西市安通汽车销售有限公司代被告张某一次性给死者家属60000元。现原告已代被告向死者家属给付60000元，被告至今未向原告支付其应承担的上述60000元费用。现诉至法院，请求判令被告偿还原告代其履行的60000元。
本院认为，负有连带义务的每个债务人，都有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付。原告定西市安通汽车销售有限公司根据本院生效的民事判决书履行了连带赔偿责任，有权行使追偿权。原告虽是事故车辆的交强险投保义务人，但该车辆是否投保交强险同发生事故并无直接因果关系，且交通事故认定书认定被告张某在此起事故中负同等责任。原告作为连带义务人，对外已承担全部赔偿责任，现向主债务人即本案被告张某主张追偿，就原告和被告之间的内部责任来看，原告在该起交通事故中没有过错，故原告不承担责任。
综上所述，对原告定西市安通汽车销售有限公司要求被告张某偿还其代被告履行的赔偿金60000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某于判决书生效后十五日内偿还原告定西市安通汽车销售有限公司代其履行的赔偿金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，减半收取672.5元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 丁俊子
二〇一八年八月二十三日
法官助理 高 琴
书 记 员 刘 蓓
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初7713号
原告：张会，男，1952年6月6日出生。
委托诉讼代理人：张海艳（张会之女），1983年2月16日出生。
被告：杨桂河，男，1962年1月27日出生。
委托诉讼代理人：李庆凤（杨桂河之姐夫），1940年7月27日出生。
原告张会与被告杨桂河确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会及其委托诉讼代理人张海艳，被告杨桂河及其委托诉讼代理人李庆凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2001年8月10日签订的《换房协议》有效。事实和理由：原告有宅基地一处，位于北京市顺义区×镇×村勤政路10号，被告有宅基地一处，位于北京市顺义区×镇×村环中大街15号。2001年8月10日，原告与被告签订《换房协议》，将两家房屋及宅基地进行了互换。现原告与被告对上述协议产生争议，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨桂河辩称，同意原告的诉讼请求。原告所述属实，原、被告换房行为属实，合同真实有效，但是双方的宅基地面积不一样大，杨桂河的宅基地面积比张会的宅基地面积大，所以我方要求在拆迁的时候，原告应该对被告进行适当补偿。
本院经审理认定事实如下：
原告张会与被告杨桂河均为北京市顺义区×镇×村村民。原告张会在该村勤政路10号有宅院一所，其《集体土地建设用地使用证》编号为顺-×-×集建（证）字第219号，宅基地使用面积为245.64平方米。被告杨桂河在该村环中大街15号有宅院一所，其《集体土地建设用地使用证》编号为顺-×-×集建（证）字第549号，宅基地使用面积为271.7平方米。2001年8月10日，双方签订《换房协议》，约定：张会愿将坐落在本村勤政路10号院的自有房屋即正房六间、厢房三间与杨桂河互换；杨桂河愿将坐落在本村环中大街15号院的自有房屋即正房五间与张会互换；张会补贴给杨桂河1000元整。双方及中证人均在协议上签字确认。后双方将各自房屋、院落及持有的《集体土地建设用地使用证》进行了交换。
庭审中，原告张会另提供顺义区×镇×村村民委员会于2005年7月23日出具的《证明》一份，证明双方互换房屋及宅基地的行为得到了村民委员会的批准。被告杨桂河认可证明的真实性。关于原告张会给付被告杨桂河1000元补贴的原因，原告张会称是因为被告杨桂河的宅基地使用面积较大且宅院位置较好，该1000元钱当时就给了被告杨桂河。
上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、《换房协议》、顺义区×镇×村村民委员会出具的《证明》及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告张会与被告杨桂河在签订房屋互换协议时均为涉诉房屋所在集体经济组织的成员，双方所签订的《换房协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故原告要求确认《换房协议》有效的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：
确认原告张会与被告杨桂河于二〇〇一年八月十日签订的《换房协议》有效。
案件受理费三十五元，由原告张会负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙留意
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 凯
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初845号
原告:尚庆风，男，1976年11月26日出生，无业，住天津市东丽区。
被告：华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市，营业场所北京市西城区金城坊街2号B136-B137。
负责人：李河涛，营运总经理。
被告：华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。
法定代表人：沈彤，董事长。
二被告之共同委托诉讼代理人：高长忠，男，1988年8月16日出生，华润超级市场有限公司员工，住北京市通州区。
二被告之共同委托诉讼代理人：魏圣华，男，1983年3月5日出生，华润超级市场有限公司员工，住北京市通州区。
原告尚庆风与被告华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市、华润超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年6月8日，原告尚庆风经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告尚庆风撤回起诉处理。
案件受理费50元，由原告尚庆风负担。
审 判 长 陆俊芳
人民陪审员 甘源远
人民陪审员 刘海燕
二〇一八年六月八日
书 记 员 李博宸
书 记 员 郭晓爽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初9455号
原告：宋义，男，1962年5月2日出生，住址及户籍地均系河北省承德市平泉县。
被告：北京海龙高科物业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号。
法定代表人：陈军，总经理。
委托诉讼代理人：田�，男，该公司法务，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王心波，北京市怡丰律师事务所律师。
原告宋义与被告北京海龙高科物业管理有限公司（以下简称海龙高科公司）劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋义与被告海龙高科公司之委托诉讼代理人田野、王心波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋义向本院提出诉讼请求：海龙高科公司向我支付2013年5月9日至2017年7月31日平日延时、休息日及法定节假日加班费86998元。事实和理由：我自2013年5月9日入职海龙大厦，担任货梯电梯工，试用期三个月，双方签订劳动合同。2017年7月26日我被无故辞退。我在职期间存在加班情形，故要求海龙高科公司向我支付加班费。
海龙高科公司辩称：我公司一直按照法律规定向宋义�付工资及相关福利待遇，不存在拖欠问题。2017年7月31日，经双方协商一致达成解除劳动关系协议，我公司向其支付了协议中载明的经济补偿金，双方再无其他争议纠纷。我公司不同意宋义的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。宋义原为海龙高科公司货梯司机，双方签订有劳动合同。海龙高科公司向宋义支付工资至2017年7月31日。
2017年7月31日海龙高科公司（甲方）与宋义（乙方）签订《劳动关系解除协议》，载明经双方协商一致，劳动关系于2017年7月31日终止，具体协商内容如下：……甲方根据《劳动合同法》的相关规定给予乙方以下经济补偿金：（1）甲方给予乙方经济补偿金：12851.24元（4.5个月岗位工资）；（2）甲方给予乙方代通知金：2855.83元；自此协议生效之日起，双方无任何拖欠或纠纷，乙方不得以任何理由或任何形式向甲方主张任何权利。协议下方加盖海龙高科公司印章，有宋义签字确认，海龙高科公司已向宋义支付上述款项。宋义对于其签字的真实性不持异议，亦认可收到上述款项，但称虽然签了解除协议，但是海龙高科公司并未将协议文本给其一份，也未与其商量加班费事宜，且海龙高科公司与其商议时提到给其17000余元，但实际只给了15000余元。
宋义主张其每周工作6天，每天工作12小时，法定节假日均未休息。宋义就其主张提交了于占臣的书面证人证言，于占臣未出庭，海龙高科公司对其证人证言的真实性不予认可，亦不认可宋义关于加班的主张，该公司称公司仅有两部货梯，有7名电梯工，电梯工轮流上班，不存在加班情形。
鉴于双方当事人认可真实性的证据，本院对此亦不持异议。宋义提交的证人未出庭接受质询，且无其他证据佐证证人证言的真实性，本院对该证据的真实性及证明力均不予采纳。
宋义以要求海龙高科公司支付加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决驳回宋义的仲裁请求。
本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据海龙高科公司提交的有宋义签字确认的《劳动关系解除协议》，海龙高科公司向宋义支付了解除劳动关系经济补偿金及代通知金，宋义已经确认双方不存在任何拖欠或纠纷。宋义作为负有完全民事行为能力的成年人，应当对自己签字的法律后果具有预期。另外，劳动者应就加班费的主张承担基础举证责任，现宋义未就加班情形充分举证，应承担举证不能的不利后果，本院对其关于加班费的主张不予采信。综上，宋义要求海龙高科公司支付平日延时、休息日及法定节假日加班费的请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回宋义的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由宋义负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张慧敏
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 朱玉凤
二〇一八年四月二十日
书 记 员 崔 颖
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初16413号
原告：于润波，男，1986年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：付伟，男，1961年10月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦南县桦南镇新建社区。
原告于润波与被告付伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行了审理。
原告于润波向本院提出诉讼请求：1、付伟偿还借款10万元及利息0.5万元；2、付伟支付以10万元为基数，按照6%的标准计算自2016年6月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、付伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月9日，于润波通过银行转账借给付伟10万元，付伟亲笔书写借据一份，约定“今借于润波人民币壹拾万元整，2016年6月13日还清，利息5000元”。但至今未还，故于润波向法院起诉。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因犯非法吸收公众存款罪，北京市朝阳区人民法院一审判处付伟有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，后付伟上诉，北京市第三中级人民法院二审维持了原判。经法院审理查明，付伟为汇通融信投资管理（北京）有限公司（以下简称汇通融信公司）负责人之一。2016年，付伟以汇通融信公司的名义向社会宣传公司的理财产品，承诺还本付息，年化收益率7%-16%，向投资人吸收资金共计人民币1800余万元，给报案投资人造成损失共计人民币1580余万元。本案中，付伟向于润波出具借据、于润波向付伟转账的时间均在经法院审理查明的付伟犯罪期间，且借据中亦载有汇通融信公司的名称，承诺的利率标准较高，故本案存在涉及刑事犯罪的可能。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于润波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 田甜
二〇一八年六月一日
书记员 刘静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11087号
原告：孙贵才，男，1943年1月15日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：尹志军，男，1978年5月20日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：刘振波，男，1977年5月5日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人：任勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁茜，女，1985年5月19日出生，满族，该公司职员。
本院在审理原告孙贵才与被告刘振波、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙贵才在2018年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙贵才自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙贵才撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一八年六月十一日
书记员 米 诺
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3023民初149号
原告：王彩霞，汉族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
被告：马涛，回族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
原告王彩霞诉被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩霞到庭参加诉讼，被告马涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩霞向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款37000元；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付延迟偿还借款期间产生的利息5000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告丈夫马腾江与被告马涛在一个院内长大，自小相识。2014年12月中旬，被告以手头资金紧张为由向原告借款，为此，原告于2014年12月23日向被告出借现金20000元。2015年8月被告又以手头资金紧张向原告借款，原告于2015年8月5日向被告在农行的账户（账号：×××）转账20000元。但是此后原告要求被告偿还借款时，被告除向原告丈夫马腾江支付3000元后，对于剩余的37000元以种种理由拖延。为明确双方的权利义务关系，在原告的要求下被告于2018年3月6日向原告出具承诺书一份，承诺于2018年5月30日向原告清偿借款。但是期限截止后被告却违背承诺不予偿还。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益。
原告向本院提交了以下四组证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；
2.杨春霞2014年12月23日出具的借条一份，证明被告通过其母向原告借款20000元的事实；
3.农业银行取款回单（2015年8月5日），证明原告通过农业银行给被告借款20000元的事实；
4.承诺书一份，证明被告向原告还款3000元，并承诺于2018年5月30日前还清余额37000元的事实。
被告马涛未作书面答辩，亦未提交相关证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马涛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。
原告王彩霞围绕诉讼请求，向本院提供原告身份证复印件一份、马涛母亲杨春霞出具的借条一份、农业银行取款回单一份、承诺书一份。本院依照证据”三性原则”审核以上证据及其证明目的后，予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，法院认定事实如下：
2014年12月中旬，被告马涛以手头资金紧张为由向原告王彩霞借款，同年12月23日原告通过被告母亲杨春霞向被告出借现金20000元。2015年8月5日，原告再次向被告在农行的账户（账号：×××）转账20000元。此后，原告要求被告偿还借款，被告除向原告丈夫马腾江支付3000元外，对于剩余的37000元以种种理由拖延还款至今。2018年3月5日，被告于向原告出具承诺书一份，承诺于2018年5月30日前向原告清偿借款余额。
本院认为，原告王彩霞与被告马涛的借款合同为双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系依法成立有效，依法应予保护,双方均应按约定履行相应的义务，被告马涛使用原告王彩霞的借款没有全部归还，已构成违约，原告主张被告偿还借款余额37000元，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。原告关于被告向其支付延迟还款期间产生的利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（1）款”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合被告出具的《承诺书》，延期支付利息的计算应以37000元为基数，从承诺还款之日（即2018年5月30日）起计至实际支付日止，按银行同期存款利率计算，故原告关于利息金额5000元的主张，依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（1）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马涛向原告王彩霞偿还借款本金余额37000元；
二、被告马涛向原告王彩霞支付逾期利息（利息的计算
方法：以37000元为基数，从2018年5月30日起计至实际支付日止，按银行同期存款利率计算）。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费850元，由被告马涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 程远林
二〇一八年八月二十二日
法官助理 代 杰
书 记 员 桑永明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初1115号
原告：曹俊花，女，1974年1月9日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：安革辉，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：韩林林，男，1992年9月22日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：韩继忠（系被告韩林林父亲），住乌鲁木齐市头屯河区。
原告曹俊花与被告韩林林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹俊花及其委托诉讼代理人安革辉、被告韩林林的委托诉讼代理人韩继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹俊花向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款120000元，并支付利息4680元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告父亲系朋友关系。2016年4月15日至9月10日期间，被告找到原告，称其父亲与其所承包的一项工程急需资金周转，到期一定归还，同时承诺不会亏待原告。借款当日，被告给原告分别出具了借条，原告亦按被告要求，分别将现金交付被告。但时至今日，借条约定的还款期限已过，被告却以各种理由推拖，不予归还原告借款。故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
被告韩林林辩称，不同意原告的诉讼请求。我们与原告不是朋友关系，就只是借款关系。我打的几张借条除60000元这张借条外，其他几张借条加起来是60000元，是前面我们借原告款欠的利息，60000元这张借条是前面几张条子合起来的总条，前面这几张条子是要作废的。实际上就只有60000元的借条，而且是欠的利息款，根本就不是120000元的借款。
经审理查明，韩林林于2016年4月15日出具借条，写明：今借曹俊花现金60000元整；于2016年5月15日出具借条，写明：今借曹俊花现金15000元整，于2016年5月20日前归还；于2016年5月24日出具借条，写明：今借曹俊花现金5000元整，于本月27日还清；于2016年7月14日出具借条，写明：今借曹俊花现金20000元整，于7月30日还清；于2016年9月10日出具借条，写明：今借曹俊花20000元整，于2016年9月30日还清。以上5张借条，共计金额120000元，因韩林林一直未还，曹俊花遂向本院起诉。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条5张，当事人陈述以及本院的庭审笔录、询问笔录等材料存卷为证。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。本案中，被告先后给原告出具了5张借条，共计金额120000元。被告认可该5张借条系其本人出具的，但辩称实际上就只有60000元的借条，60000元的这张借条是其他4张借条合起来打的总借条，上面的时间是原告让写的，其他4张借条是应当作废的，而且这60000元是前面借原告款欠的利息没有还打的借条，根本就不是120000元的借款，是原告让打的借款借条，并提供证人丁某出庭作证。对此原告有异议，提出总共120000元的借条都是被告从其处借的现金打的条子，被告是成年人，不可能其让被告写什么时间被告就写什么时间，其让被告打什么条子被告就打什么条子。本院认为，因被告出具的60000元借条的时间在其他4张借条时间之前，且又均写明“借现金”，而证人丁某出庭作证又对原、被告之间借款的具体情况（包括借款时间、借款金额、借款次数、是否支付利息、是否还款等）均表示不清楚，故被告对实际上只有60000元的借条，60000元的这张借条是其他4张借条合起来打的总借条，且是前面借款欠的利息，没有相应的证据来证明，而且被告作为完全民事行为能力的成年人，应当对自己出具借条的后果负责，综上，本院对被告的辩称不予采信，对原告要求被告返还借款120000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息4680元的请求，原告按本金120000元，从被告出具的最后一张借条写明的还款期限届满次日起即2016年10月1日起计算至2017年6月1日共计8个月，按月利率4.875‰计算，利息为4680元（120000元*月利率4.875‰*8个月）。本院认为，原告的该利息计算标准及计算方式符合法律规定，但不应按本金120000元来计算利息，因在被告出具的5张借条中，其中60000元的这张借条上没有写明还款期限，且原告也没有证据证明其何时开始就该笔款向被告主张权利，其于2017年7月20日才向本院起诉，故本院对其要求支付该笔款自2016年10月1日至2017年6月1日期间的利息的诉讼请求不予支持，对其要求支付其余60000元借款的利息的诉讼请求予以支持，即被告应当支付原告利息2340元（60000元*月利率4.875‰*8个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩林林返还原告曹俊花借款120000元；
二、被告韩林林支付原告曹俊花利息2340元（60000元*月利率4.875‰*8个月）。
以上给付款项共计122340元，被告韩林林应于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的124680元，应收案件受理费2793.6元（原告已预交）。给付标的122340元，占诉讼标的的98%，即由被告韩林林负担2737.73元案件受理费，原告曹俊花负担2%，即55.87元案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 吕红梅
人民陪审员 ＸＸ新
人民陪审员 张 英
二〇一八年八月十日
书 记 员 唐 娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初18860号
原告：刘丹，女，1982年4月5日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：石磊，北京市一法律师事务所律师。
被告：刘玉斌，男，1952年3月3日出生，汉族，北京宣武红旗大学退休职员，住北京市西城区。
被告：吕秀玲，女，1953年7月6日出生，北京市汽车配件公司退休员工，住北京市西城区。
二被告委托诉讼代理人：王爱平，北京市富润律师事务所律师。
第三人：董雷，男，1975年10月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告刘丹与被告刘玉斌、吕秀玲，第三人董雷赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘丹及其委托诉讼代理人石磊、被告刘玉斌及吕秀玲的委托诉讼代理人王爱平，第三人董雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丹向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告及第三人之间签订的《房屋赠与协议》合法有效；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系二被告之女。2014年5月16日，原告与二被告签订《房屋赠与协议》，约定：两被告自愿将其位�北京市西城区长椿街X号房屋的西房北数第一间10．40平方米和东房北数第二间（幢号5）11．90平方米两间房屋分别赠与原告与第三人。自协议签订之日，原告自愿接受该房屋并已占有使用上述房屋，被告将房屋所有权证交予原告，协议约定在满足分割条件后三个工作日内，甲方应积极协助乙方办理产权转移登记手续。为维护原告的合法权利，请准如所请。
被告刘玉斌、吕秀玲辩称，原告所述的赠与协议签订情况及签订后房屋即交给原告及第三人占有使用情况属实。对原告第一项诉讼请求不持异议，但认为诉讼费应由原告自行承担。
第三人述称，我认可原告所述的事实，同意原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：刘玉斌、吕秀玲系夫妻关系。原告系刘玉斌、吕秀玲之女，原告与第三人为夫妻。
2014年5月18日，刘玉斌、吕秀玲作为甲方（赠与人），原告作为乙方（受赠人），第三人作为丙方（受赠人），三方签订《房屋赠与协议》，协议约定：甲方自愿将其所拥有的房产赠与乙方、丙方，乙方、丙方自愿接受该房屋；房屋位于宣武区长椿街X号（宣字第XXXXX），甲方享有共有份额十分之三；甲方与上述房屋的其他共有权人已签订《协议书》、《房屋分割面积确认书》，甲方占有北房西数第五间12．3平方米，西房北数第一间10．4平方米；东房北数第二间（幢号5）11．9平方米，共计三间；甲方将东房北数第二间（幢号5）11．9平方米，无偿赠与给乙方，甲方将西房北数第一间10．4平方米，无偿赠与给丙方。该房屋的相关权益随该房屋一并赠与。乙方、丙方表示自愿接受该赠与；自本协议签订之日起，乙方、丙方实际占有各自受赠房屋；甲方已将房屋所有权证交与乙方、丙方……；甲乙丙三方�认，虽然房屋所有权证未作记载，但依法对该房屋享有共有权的权利人均已书面同意将该房屋赠与给乙方、丙方；甲方赠与乙方的房屋属于乙方的个人财产，不属于夫妻共同财产；甲方赠与丙方的房屋属于丙方的个人财产，不属于夫妻共同财产……。
坐落于北京市西城区长椿街X号的十间房屋原属于曲秀兰、刘玉斌、刘玉辉、刘玉娟共有，刘玉斌占十分之三的份额。2018年2月，刘玉斌以共有物分割为案由将刘玉辉、刘玉娟诉至本院，要求对长椿街X号房屋进行分割，本院于2018年3月16日作出（2018）京0102民初8152号民事判决：“一、北京市西城区（原宣武区）长椿街X号幢号1房屋北数第一间、幢号2房屋西数第五间、幢号3房屋一间、幢号5房屋一间归原告刘玉斌所有。二、北京市西城区（原宣武区）长椿街X号幢号1房屋北数第三间、幢号2房屋西数第一、二间归被告刘玉辉所有。三、北京市西城区（原宣武区）长椿街X号幢号1房屋北数第二间、幢号2房屋西数第三、四间归被告刘玉娟所有。四、驳回原告刘玉斌的其他诉讼请求。”该判决于2018年4月3日发生法律效力。
双方均认可赠与合同的给付内容即西城区（原宣武区）长椿街X号幢号1房屋北数第1间及幢号5。经询，目前该房屋尚未办理完所有权转移登记，未登记在刘玉斌名下。
审理中，董雷申请作为第三人参加本案诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋赠与协议》、房屋共有权执照、户口本、民事判决书及生效裁判证明在案佐证。
本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。本案中，刘玉斌、吕秀玲与原告及第三人所签订赠与协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定�且刘玉斌于2018年4月3日因（2018）京0102民初8152号民事判决书取得了涉案房屋的所有权，虽然未经登记公示，但以涉案房屋为给付内容的赠与合同仍属有效。综上所述，原告要求确认该赠与协议有效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
确认刘丹、董雷与被告刘玉斌、吕秀玲于2014年5月18日签订的《房屋赠与协议》有效。
案件受理费3995元，由刘丹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 刘敏
二〇一八年六月十三日
书记员 袁慧
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初794号
原告：张弘枚，女，1973年11月14日出生，苗族，现住湖南省吉首市。
被告：湘西自治州明珠休闲度假村有限责任公司，住所地：吉首市寨阳乡曙光村。
法定代表人：向权芝，该公司总经理。
被告：向权芝，女，1967年7月14日出生，土家族，住湖南省吉首市。
共同委托诉讼代理人：周扬波，湖南生元律师事务所律师。
原告张弘枚与被告湘西自治州明珠休闲度假村有限责任公司(以下简称“明珠度假村”)、向权芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张弘枚，被告明珠度假村、向权芝的委托诉讼代理人周扬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张弘枚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还本金200000元以及利息（按月息1.5%计算利息，从2018年3月10日至还清本息之日止）；2、被告承担诉讼费。
明珠度假村、向权芝辩称，借条上的借款20万元本金中，只有15万元是被告向原告借款的本金，另外5万元是之前未付的利息，利息支付到2016年8月。
本院经审理认定事实如下：
从2012年开始，明珠度假村陆续向原告借钱。2013年11月13日原告张弘枚通过建行向向权芝转账10万元，后又支付现金5万元，共15万元本金。双方口头约定月息3分，从2016年5月10日至2017年5月10日一年的利息为5.4万元，被告未支付（之前的利息已支付）；双方协商，将拖欠这一年的利息5.4万元转为本金5万元。明珠度假村于2017年5月10日向原告出具其向原告借款现金20万元的借条一张，约定月利率为1.5%，每月10日按月付息，到2017年7月10日还清本息；向权芝以担保人身份在借条上签字。后明珠度假村没有偿还本金，尚欠本金15万元；截止到2018年3月10日支付了1.8万元利息（以20万元为本金、利息按月利率为1.5%计算）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议的焦点是民间借贷关系是否合法成立，借款本金的数额及尚欠本金的数额，尚欠利息的起算时间，向权芝承担怎样的担保责任。首先，原告通过银行转账的方式向明珠度假村法定代表人向权芝转账10万元，后又支付现金5万元，因而原告与被告明珠度假村之间的民间借贷关系合法成立。其次，虽借条中载明现金20万元，但双方认可其中的5万元为利息，因而，涉案借款本金为15万元，至今未偿还。第三，从2017年5月10日开始，按双方约定月利率为1.5%，每月的利息为2250元，现被告支付了1.8万元利息，也就是支付了8个月利息即利息支付到2018年1月9日止，尚欠2018年1月9日之后的利息。第四，向权芝以担保人身份在借条上签字，确认其为借款提供担保，但未约定担保方式，应认定为连带责任保证，其对该债务的偿还应承担连带责任。
综上所述，原告要求被告明珠度假村偿还借款本金15万元及按约定支付2018年1月9日之后的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湘西自治州明珠休闲度假村有限责任公司偿还原告张弘枚借款本金人民币15万元及利息（计算时间：从2018年1月10日开始至还清之日止；计算方式：按月利率1.5%计算）。
二、被告向权芝对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告张弘枚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4407元，减半收取2203.5元，由原告张弘枚负担203.5元，被告湘西自治州明珠休闲度假村有限责任公司负担2000元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 申 丽
二〇一八年七月十六日
书记员 陈雨娇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初2635号
原告杨田亮，男，1978年9月13日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
委托代理人杨华，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人马睿，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告邓招玉，男，1985年3月1日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
被告邓招颜（曾用名邓招平），男，1988年3月1日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
委托代理人周应宽，威宁县法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告杨田亮诉被告邓招玉、邓招颜康权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨田亮及其委托代理人，被告邓招玉、邓招颜及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨田亮诉称，2018年2月18日，我与被告均在本村王老五家做客，我小兄弟杨先文与被告邓招颜发生纠纷。到晚上10点四十左右，我在回家的路上无故遭到二被告的殴打。我受伤后，家人就包车将我送到威宁县人民医院检查，因县医院床位已满，第二天到威宁中医院住院治疗，因病情严重，于是又转到水城矿医院住院治疗15天，共用去医疗费7018.35元。故诉至人民法院，请求判令被告赔偿我医疗费7018.35元、护理费1560元、住院伙食补助费1560元、营养费1500元，误工费2205元、车旅费2870元。共计16803.35元，本案诉讼费由被告承担。
被告邓招玉、邓招颜辩称，原告所诉事实完全不成立，作客的只是邓招颜，邓招玉没有去作客。真实事实是2018年2月18日，杨田亮带起杨先文和杨田贵冲到被告家中打邓招玉，被告之母见状出面劝阻，反而被原告打伤在地。在此过程中，被告根本没有打原告。故原告诉请无事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2018年2月18日，原告杨田亮与被告邓招颜均在本村王老五家做客，原告小兄弟杨先文与被告邓招颜发生纠纷。到晚上23时许，被告邓招颜和原告三弟兄（杨田亮、杨田贵和杨先文）吵着回家。走到离被告邓招颜家房屋不远处发生便发生抓打。邓招玉听到吵打，便前来参与其中。在互殴过程中，原告杨田亮被二被告致伤。原告杨田亮伤后于2018年2月19日凌晨到威宁县人民医院检查,用去检查治疗费720.46元。于当日到威宁中医院住院治疗用去医疗费227.61元。住院后又于当日到贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗14天，用去医疗费4791.78元。经医院诊断为：1.全身多发性软组织挫伤；2.脂肪肝。后双方因医疗费等费用赔偿问题发生争议，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、威宁县公安局羊街派出所询问笔录、医疗费发票、住院病历在卷相互印证，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告邓招玉、邓招颜和原告杨田亮、杨田贵、杨先文因口角发生互殴，致使原告杨田亮遭受人身损害，依法应当承担连带赔偿责任。故原告杨田亮请求其赔偿医疗费等费用理由成立，本院予以支持。但在此次纠纷中，原告弟兄三人并未应冷静处理和化解双方之间的矛盾，反而大打出手，造成原告杨田亮受伤治疗，其自身也应承担相应责任。结合本案具体情况及双方当事人的过错程度，应由原告杨田亮自行承担30%赔偿责任，由被告邓招玉、邓招颜承担70%赔偿责任较为适宜。
原告杨田亮起诉的医疗费应以医疗机构出具的发票金额认定为5748.35元；护理费按照上一年度居民服务、修理和其他服务业标准35528元计算14天为1363元；住院伙食补助费按照100元每天计算14天为1400元；误工费按照上一年度农、林、牧、渔标准48077元计算14天为1844，以上费用共计10355元。原告所主张的营养费1500元，因原告未提供证据证实确需对身体补充营养，本院不予支持。原告所主张的车旅费2870和两份伤药费1360元，因其不能提供正式的票据予以证实，本院不予支持。上述赔偿款10355元由原告杨田亮承担30%赔偿责任即3106.5元，由被告邓招玉、邓招颜承担70%赔偿责任即7248.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓招玉、邓招颜于本判决生效后十日内赔偿原告杨田亮医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费合计7248.5元。
二、驳回原告杨田亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告邓招玉、邓招颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 陈思义
二〇一八年八月三日
法官助理 王建辉
书 记 员 刘莉茹
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4495号
原告深圳飞宏物业管理有限公司（以下简称飞宏公司），住所地深圳市福田区福田街道深南中路303号北方大厦1108。
法定代表人唐宏伟。
委托代理人黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告邵东君悦物业管理有限责任公司（以下简称君悦公司），住所地邵东县大禾塘街道办事处红荔路15号。
法定代表人宋琴辉。
委托代理人肖俊峰，湖南白泉律师事务所律师。
原告飞宏公司与被告君悦公司合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法由审判员陈代宏适用简易程序于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告飞宏公司及其委托代理人黄利权，被告君悦公司的特别授权委托代理人肖俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞宏公司诉称，2016年11月2日,被告君悦公司与原告飞宏公司签订昭王府小区安保承包合同，根据合同约定，原告按照被告的指定为昭王府小区提供安保服务，被告应当向原告支付相应费用。但是，原告履行相关义务2个月零7天后，原告无故终止双方的合同，欠原告服务费用45040元。原告请求判令被告偿支付服务费用45040元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、营业执照、身份证、企事业登记表，拟证明原、被告的主体资格；
2、昭王府小区安保承包合同、企划书，拟证明原告为被告提供昭王府小区安保服务；
3、考勤表，拟证明原告人员到勤情况；
4、调解协议，拟证明原、被告之间因纠纷发生矛盾。
被告君悦公司辩称，原、被告签订合同中约定的起始日期为2016年12月1日，实际为2016年12月15日，原告履行合同的期间没有原告诉状上称的2个月零7天。终止合同是因原告没有按照约定的人数上岗，缺岗严重，业主意见很大，被告只应按照指纹数据支付给原告服务费用，原告已支付3万元，原告没有提交指纹数据证据，应当驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告向本院提交以下证据：
1、营业执照及法定代表人身份证明，拟证明被告主体资格；
2、安保承包合同及安保服务企划书，拟证明被告将昭王府小区保安业务发包给原告，约定由原告提供16名保安人员进行保安服务，服务费用按2100元每月每人结算；
3、收条、借条，拟证明被告支付给原告服务费3万元；
4、新悦公司告知函，拟证明原告自入场后一直未按约定人数提供保安服务，致使开发商邵东县新锐房地产开发有限公司发函给被告，要求被告进行整改，安保人员最多时只有12人，大部分时间每天只有4-6人；
5、新悦公司证明、工程部证明，拟证明原告于2016年12月15日开始为昭王府小区提供保安服务；
6、证人孙某的证言，拟证明（1）经中间人孙某介绍，被告将昭王府小区的保安服务承包给原告，约定由原告提供16名保安人员进行服务；（2）原、被告经协商一致将保安入场服务时间由2016年12月1日推迟到2016年12月15日；（3）原告一直未按约定人数提供服务，孙某多次为原、被告主持协商事宜，但原告保安人数仍未能达到合同约定；
7、原告保安陈永华的证言，拟证明原告自2016年12月15日入场提供保安服务，自入场后保安人数不断减少，最多时仅为14人，且保安人员在打卡考勤后，擅自离岗，致使岗位无人值守；
8、证人刘某、冒姚尧的证言，拟证明原告自2016年12月15日为昭王府小区提供安保服务，期间保安人数一直未达合同约定，人数最少时仅为4人；
9、证人简某、张某、孟某的证言，拟证明保安入场后，人数较少，且保安经常不在岗，致使岗位无人值守；
10、投诉报告及业主信息表，拟证明因原告未按约定提供保安服务，致使昭王府小区业主多次向被告投诉，要求整改。
被告对原告提交的证据1、2、4没有异议，对证据3认为不真实，是原告自己制作的，没有被告工作人员签名认可。原告对被告提交的证据1、2没有异议，对证据3中的收条没有异议，对借条认为是个人之间的借贷关系，与原告无关，对证据4-10，认为均不属实。对原告提交的证据1、2、4和被告提交的证据予以审查，确认其证明力，对原告提交的证据3，因为原告自己制作，原告未提交由其保管的指纹记录，对该证据不予认定。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2016年11月2日,被告君悦公司与原告飞宏公司签订昭王府小区安保承包合同，根据合同约定，原告提供16人为昭王府小区提供安保服务，被告应当按照每人每月2100元向原告支付服务费用，合同期限为2016年12月1日至2018年11月30日，试用期3个月，一方要终止履行合同应当提前20天书面通知对方。原告向被告提交了安保服务企划书。原告的工作人员于2016年12月15日进场工作，至2017年2月5日止，共计52天，原告的工作人员由原告进行管理。2016年12月30日，唐宏伟向宋琴辉借款2万元用于资金周转，2017年1月23日，唐宏伟从被告处领到1万元的服务费。原告的工作人员上班应当按指纹。原告的上岗人数不足，服务不好遭到业主投诉。因被告将原告的工作人员撤下岗位及未按合同约定付清服务费，唐宏伟于2017年2月6日7时许带工作人员将昭王府小区大门拦住。
本院认为，被告君悦公司与原告飞宏公司签订昭王府小区安保承包合同合法有效，双方都应当履行合同约定的义务，被告应当支付原告到岗人员的服务费用，原告主张被告欠其服务费用应当提交证据证明，现原告所提交的考勤表显示，原告1个月才考勤1次，这考勤表不符合通常1天1考勤的作法，且存在作假的嫌疑，同时原告未提交考勤时的指纹记录予佐证。原告主张被告欠其服务费的证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳飞宏物业管理有限公司要求被告邵东君悦物业管理有限责任公司支付服务费的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取463元，由原告深圳飞宏物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈代宏
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保72号
申请人:黔西南州财通商贸有限责任公司，住所地贵州省兴义市木贾街道办事处东贡社区经纬二路。
法定代表人：潘正财，系公司总经理。
委托代理人：李廷祥，贵州同根律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：冯永松，男，1972年4月17日生，侗族，住云南省昆明市盘龙区。
申请人黔西南州财通商贸有限责任公司于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯永松申请强制执行王仁寿一案【案号为（2018）黔2301执1290号】的案件款119920元进行冻结。申请人以安邦财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结在兴义市人民法院案号为（2018）黔2301执1290号执行案件的案件款119920元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年四月十八日
书记员 刘坤旺
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第962号
申请执行人寿光市住商红福生物科技有限公司。
法定代表人：宋彩花，职务：总经理。
委托代理人：张金和，男，1984年10月29出生，汉族，寿光市住商红福生物科技有限公司销售经理。
委托代理人：刘军荣，海南至睿律师事务所律师。
被执行人：海口澳达农资有限公司。
法定代表人：王良，该公司总经理。
本院在执行申请执行人寿光市住商红福生物科技有限公司与被执行人海口澳达农资有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的本院（2015）琼山民二初字第148号民事调解书，于2015年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书之日起5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即支付货款人民币114506.66元予申请执行人寿光市住商红福生物科技有限公司，并承担执行费1617元。
在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，执行和解内容为：1、至2015年12月29日止，被执行人海口澳达农资有限公司尚欠申请执行人寿光市住商红福生物科技有限公司货款人民币114506.66元，定于本协议签订之日支付人民币20000元；2016年2月3日前支付40000元；2016年3月31日前支付54506.66元。2、执行费1617元由被执行人承担。双方当事人达成分期履行协议，且未履行完毕，根据相关规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院（2015）琼山民二初字第148号民事调解书的本次执行程序。
权利人在本案终结执行后，如发现被执行人未履行和解协议的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 王云虹
审判员 黄 波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 闫玲玲
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初1460号
原告：徐某某，女，生于1970年8月26日，汉族，甘肃省永登县人。
委托诉讼代理人：张某，甘肃兴登律师事务所律师。
被告：徐某某，男，汉族，生于1970年9月11日，甘肃省永登县人。
被告：白某某，男，汉族，生于1969年8月26日，甘肃省永登县人。
原告徐某某与被告徐某某、白某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告徐某某、白某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐某某向本院提出诉讼请求：1、要求支付拖欠工资款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月份，二被告雇佣原告在其承建的永登泰华硫酸钾肥厂的永登厂区修建劳务工程干活，原告主要劳务是给工程队做饭，劳务结束后经双方核算，被告累计欠原告工资6000元，经原告投诉永登县劳动监察大队，二被告于2017年3月1日对所欠工资给予确认，并出具拖欠工资确认书。后经原告多次催要，被告不支付。被告不尊重原告劳务事实,不讲诚信，不支付原告工资款的行为，严重侵害了原告的合法权益原告遂诉至法院要求二被告支付拖欠的工资。
被告被告徐某某、白某某未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月份，二被告雇佣原告在其承建的永登泰华硫酸钾肥厂的永登厂区修建劳务工程干活，原告主要劳务是给工程队做饭，劳务结束后经双方核算，被告累计欠原告工资6000元，经原告投诉永登县劳动监察大队，二被告于2017年3月1日对所欠工资给予确认，并出具拖欠工资确认书。后经原告多次催要，被告不支付。被告找各种理由推诿，至今仍未支付，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实由原告提交的欠条一份及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
综上所述，本院认为：民事主体依法享有债权。原告向被告提供劳务，事实清楚，证据充分，被告应向原告支付劳动报酬，故对原告要求二被告支付拖欠劳务工资6000元的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某、白某某于本判决生效之日起10日内给付原告把余元工资款6000元；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某某、白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培伟
二〇一八年七月二十日
书记员 俞爱玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第667号
原告崔健。
委托代理人刘兆宝，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
委托代理人罗金凤。
被告崔双玉。
被告任桂荣。
被告崔双玉、任桂荣的共同委托代理人周建军、杨青，郑州市二七区嵩山法律服务所法律工作者。
原告崔健诉被告崔双玉、任桂荣返还原物纠纷一案，本院2013年3月4日受理后依法组成合议庭，并于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告崔健及其委托代理人刘兆宝、罗某，被告任桂荣以及二被告的共同委托代理人周建军、杨青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告崔双玉与罗某的婚生子。崔双玉与罗某有位于二七区东耿河西街241号宅院房屋一处。1990年6月11日，被告崔双玉与罗某离婚。1992年被告崔双玉与被告任桂荣结婚。2007年9月，东耿河村因城镇规划改造，西街241号宅院房屋被拆迁，安置房屋面积为323.47平方米。过渡费每月每平方米6元，村里另给予2元奖励，每半年发放一次。超过24个月，过渡费加倍支付。另有各类补助、奖励等计两万余元。现原告面临成家，无房无业，要求被告从拆迁安置房屋面积中给付150平方米房屋权利和与之对应的过渡费归原告所有，双方因协商未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求：一、判决被告从《拆迁补偿安置协议》中给付150平方米房屋权利（含过渡费）归原告所有。二、案件受理费由被告承担。
原告庭审中出示如下证据：1、（90）法民字第236号民事调解书；2、2007年9月14日郑州市二七区路砦村改造指挥部与任桂荣签订的《拆迁安置补偿协议》复印件一份。
被告崔双玉、任桂荣辩称：一、被告应给付原告的房屋31.28平方米，并非原告诉称的150平方米。二、关于过渡费，被告认为应按31.28平方米乘以每月每平方米6元给付原告。
被告崔双玉、任桂荣庭审中出示如下证据：1、（90）法民字第236号民事调解书复印件一份；2、1988年12月1日宅基地使用证复印件一份；3、耿河村拆迁安置面积核查汇总复印件一份；4、2002年12月10日《关于变更土地证姓名的申请》复印件一份；5、（二七）建管（94）字第145号《建筑许可证》复印件一份；6、（二七）建管（94）字第107号《建筑许可证》复印件一份；7、照片六张。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：一、被告崔双玉、任桂荣原告证据的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。二、对被告崔双玉、任桂荣证据的认证：原告对证据1、5、6予以认可，本院对其真实性予以确认；证据2、4虽为复印件，但与原件核对一致，原告虽不予认可，但未出示证据证明其观点，本院对其真实性予以确认；原告对证据3的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；原告对证据7虽不予认可，但未出示证据证明其观点，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告崔双玉与原告崔健系父子关系。被告崔双玉1990年与原告的母亲罗某离婚后，原告崔健随其母亲罗某共同生活。后原告因郑州市耿河西街241号房屋拆迁与二被告发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，一、原告的母亲罗某与被告崔双玉因感情不和曾发生纠纷，罗某诉至本院。本院于1990年6月11日作出（90）法民字第236号民事调解书，确认婚生子崔健（本案原告）随罗某生活，位于郑州市耿河西街241号五间楼房中，楼下三间归崔双玉所有，楼上两间归崔健所有。调解书生效之日5年内由罗某出租五年，5年期满后交由崔双玉管理至崔建成年后交付崔健。二、被告崔双玉与罗某1990年离婚前，郑州市耿河西街241号五间（两层）房屋的面积为119.48平方米。三、被告崔双玉、任桂荣于1990年12月4日结婚，婚后又先后两次就郑州市耿河西街241号房屋办理了《建筑许可证》，并在郑州市耿河西街241号原两层房屋上加盖了三层，加盖后的房屋面积为537.9平方米。四、被告任桂荣2007年9月14日与郑州市二七区路砦村改造指挥部签订《拆迁补偿安置协议》，回迁安置住房总面积为323.47平方米。
本院认为：本院1990年6月11日作出的（90）法民字第236号民事调解书是依据被告崔双玉和罗某自愿达成的协议作出的生效裁判文书。依据该调解书，本案原告应取得郑州市耿河西街241号原两层楼房两间房屋的所有权，并依据对上述两间房屋的所有权享有相应的拆迁利益。故原告要求被告从《拆迁补偿安置协议》中给付相应的房屋权利（含过渡费）归原告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的150平方米房屋拆迁利益过高，对过高部分本院不予支持。按照被告崔双玉与罗某1990年离婚时郑州市耿河西街241号五间（两层）房屋119.48平方米的实际面积，并结合原告对其中两间享有所有权的实际，原告享有的房屋拆迁面积应为原五间房屋119.48平方米的五分之二，即47.79平方米。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告崔双玉、任桂荣从郑州市耿河西街241号拆迁房屋的《拆迁补偿安置协议》中给付原告崔健47.79平方米的房屋拆迁权利（含过渡费）。
二、驳回原告崔健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，原告崔健负担1346元，被告崔双玉、任桂荣负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 张伟丽
二〇一三年五月十一日
书 记 员 王 瑜
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕民初字第1436号
原告张石。
委托代理人孟祥峰，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司富裕支公司。
法定代表人陈延庆，该公司总经理。
委托代理人王巍。
本院在审理原告张石与被告中国人寿保险股份有限公司富裕支公司劳动合同纠纷一案中，原告张石于2016年1月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张石撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担；减少诉讼请求部分诉讼费7，757.00元，退回原告。
审判员 马 丽
二〇一六年一月一日
书记员 范明莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初703号
原告：刘小平，女，汉族，1968年10月19日出生，保险公司业务员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：陈实，男，汉族，1971年1月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告刘小平与被告陈实民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年6月5日，原告刘小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按原告刘小平自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 徐 凤
二〇一八年六月五日
书记员 程孜珺
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第177号
原告：袁培波。
被告：海阳市人民政府。住所地：海阳市海滨路***号。
法定代表人：李波，市长。
原告袁培波诉被告海阳市人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
指定山东省莱阳市人民法院审理本案。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 张磊玉
人民陪审员 于 一
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 闫彩玲
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初37号
原告刘某某，曾用名刘某乙，女，1978年5月28日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，曾用名为刘某丙，男，1976年11月28日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。
原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员李淑兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘桂峰、被告刘某甲及其委托代理人阳恩华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1999年初经人介绍相识，同年6月29日登记结婚。2001年1月19日生下男孩刘某丁闻。婚初夫妻感情尚可，从2004年开始，因被告沉迷于打牌赌博，且屡劝不改，致夫妻感情破裂。2007年11月份，原、被告分居。数年来，小孩刘某丁闻一直由原告及原告父母抚养，被告未支付小孩分文生活费和学习费用，也未对小孩的生活和学习予以照顾，原、被告形同陌路。综上，因被告有赌博恶习且屡教不改，并不尽家庭义务，致使夫妻感情破裂，夫妻分居已达8年之久，完全符合离婚条件，原告特向法院起诉，请求法院判准离婚；婚生小孩刘某丁闻由原告抚养，被告承担抚养费10000元。
被告刘某甲辩称：2004年因被告沉迷打牌致使感情破裂是虚假的，2007年开始分居也是虚假的，至今没有分居，小孩由被告父母抚养，原告没有支付过抚养费用，是被告承担抚养费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份资料复印件，拟证明原、被告的基本情况；2、结婚登记资料复印件，拟证明原、被告结婚登记情况；3、原告代理人对刘某某的调查笔录原件，拟说明原、被婚姻感情破裂；4、原告代理人对刘某丁闻的调查笔录原件，证明目的同上；5、刘某丁闻的信件原件，证明目的同上。
被告质证认为：对证据1、2无异议，对证据3有异议，这是原告的陈述，没有其他证据佐证，不能证明原、被告因为感情不好而分居的事实，也不能证明被告好吃懒做的事实，对证据4有异议，证据形式不合法，作为未成年人，在作证时没有其他成年人（家人或教师）在场，其陈述的内容不能证明原、被告夫妻感情不和，对证据5有异议，该内容不属实，不能证据原、被告夫妻感情已经破裂，同样没有其他证据佐证，不能作为定案依据。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、被告身份资料，拟证明被告现在改名为刘某甲；2、对刘某甲的接待笔录，拟说明原、被告婚后感情状况；3、对刘小平、刘菊娥、刘光桂、肖细枚的调查笔录，拟证明原、被告婚后感情状况；
原告质证认为：对证据1无异议，对证据2有异议，被告的陈述有虚假，对于夫妻感情破裂及对家庭不负责任都没有如实表达；对证据3有异议，证人都是旁人，对于原、被告分居的情况，不可能知道很清楚，如此肯定，是不真实的不客观的；小饮食店都是用于生活开支的，原告多年没有去过被告家，也没有与被告的父母有交流，被告的父母的陈述是不客观的；对肖细枚的证言没有异议，该证据恰好强调了原告的母亲希望被告好好挣钱养家。
本院审查认为：原告证据1、2系书证，符合民事诉讼证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信；原告证据3、4、5及被告证据1、2、3系当事人陈述和证人证言，都属言辞证据，具有一定的主观性，其中能相互印证且符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性要求的部分，即证明原、被告婚姻关系、生育子女情况的部分本院予以采信；不能相互印证及猜测、推断和评论性言语即关于夫妻感情和分居情况部分，不符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性要求，本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告于1999年初经人介绍相识，1999年6月25日登记结婚。2001年1月19日生下男孩刘某丁闻，小孩随原告父母生活。婚后夫妻感情一般，主要为了被告打牌等家庭琐事吵闹。2007年原告在广东打工，被告回老家做事，夫妻开始聚少离多的生活，2013年9月因原告爷爷过世双方得以见面后又分开生活。婚姻存续期间，夫妻没有共同财产，也没有共同债权债务。
由于双方分歧较大，本案调解未成。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，至今已在一起生活了16年有余，且婚后生育了小孩，应当建立了应有的夫妻感情。婚后因异地务工原因夫妻聚少离多，导致夫妻感情产生裂痕，但都不是不可调和的矛盾。小孩尚未成年，为人父母者，有责任为小孩营造健康有利的成长环境。只要被告多做自我反省，改掉打牌恶习，承担起家庭责任，夫妻双方都以家庭和美为重，多从有利于小孩健康成长的角度着想，珍惜来之不易的美满家庭，两人和好是有希望的，且原告刘某某没有充分有效的证据证明符合法定的离婚条件，故此，对原告刘某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告其他的诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李淑兰
二〇一六年一月一日
书记员 阳 舒
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3930号
上诉人（原审原告）郑州市上街区富源矿石经销处，住所地郑州市上街区青年路**号。
经营者樊伟敏，女，汉族，1970年12月21日出生。
委托代理人赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被上诉人原审被告）许新伟。
委托代理人许金开，河南华威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州泰丰贸易有限公司，住所地郑州市上街区新安路160号院1幢203号。
法定代表人许新伟，该公司经理。
委托代理人许金开，河南华威律师事务所律师。
上诉人郑州市上街区富源矿石经销处因与被上诉人郑州泰丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2015）上民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑州市上街区富源矿石经销处于2016年4月28日向本院申请撤回一审起诉，并同时申请撤回上诉。郑州泰丰贸易有限公司同意郑州市上街区富源矿石经销处撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人郑州市上街区富源矿石经销处在一审中的诉讼地位是原告，可依其意愿提起诉讼，也可依处分原则撤销诉讼。郑州市上街区富源矿石经销处在二审中申请撤回一审起诉，不违背民事诉讼法的规定，应当准许。因撤回起诉，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2015）上民初字第744号民事判决；
二、准予郑州市上街区富源矿石经销处撤回起诉。
一审案件受理费3204元，减半收取1602元，由郑州市上街区富源矿石经销处负担；二审案件受理费3204元，减半收取1602元，由郑州市上街区富源矿石经销处负担。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年四月二十九日
书记员 郭冠利
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初47911号
原告：李好，男，1976年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
被告：朱彬彬，男，1977年1月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××。
原告李好与被告朱彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员段福奎、赵齐参加的合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。李好到庭参加诉讼，朱彬彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
李好向本院提出诉讼请求，请求判令：1、朱彬彬返还李好借款本金200万元和利息（以200万元为基数，自2011年9月20日计算至实际支付之日止，按年利率24%计算，再扣除20万元）；2、朱彬彬承担本案的诉讼费用。事实与理由为：朱彬彬因为资金周转困难于2011年9月20日向李好借款200万元，并约定年利率24%。2014年4月15日，在朱彬彬同意和配合下，李好出售朱彬彬于2006年9月购置的奔驰S350轿车壹台，所得款项为20万元，用以抵扣利息的一部分。至2017年9月8日止，朱彬彬尚未返还李好本金及剩余利息，故诉至法院。
朱彬彬在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年9月20日，李好通过其中国建设银行账户（卡号×××）向朱斌账户（帐号为×××）转账2000000元。
2015年9月8日，朱彬彬出具借条，载明，本人朱彬彬（身份证号码为×××）因资金周转困难，于2011年9月20日向李好（身份证号码为×××）借款人民币200万元。约定2011年11月19日前返还。由于公司资金困难，本人资金周转不足等原因，至今未能归还李好的本金及利息。本人现承诺于2017年9月7日之前返还李好本金200万元及利息，利息按年24%利率计算，计算周期自2011年9月20日起至本金和利息全部返还结束。后借款人处有朱彬彬的签字及捺印。
同日，甲方（出借人）李好与乙方（借款人）朱彬彬签订借款合同。约定，乙方因资金周转困难，向甲方借款。借款金额为人民币贰佰万元整，乙方指定的收款账户为朱斌个人账户，账户名称为朱斌，账号为×××，开户银行为中国建设银行。借款期限自2011年9月20日起至2011年11月19日止，逾期未还款的，按本合同第四条处理。借款利息，乙方自借款之日起至本金全部归还完毕，按甲方转账至本协议约定账户金额计算，年利率按本金的24%计算。乙方自愿用名下2006年9月购买的奔驰S350型轿车一台（车牌：×××）；未经鉴定真伪并没有提供任何购买手续的两块手表：（1、江诗丹顿机身编号：x1；2、伯爵机身编号：x2）做质押，到期不能归还甲方，甲方有权自行处理质押物，因处理质押物产生的所有费用由乙方全部承担。乙方到期如数归还借款的，质押权消灭。乙方承担甲方为实现债权的费用包括诉讼费、律师费、差旅费等。如本合同履行过程中发生争议，双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向签字所在地人民法院起诉。合同的签约地点为北京海淀。后有李好的签字及朱彬彬的签字及捺印。在合同后，朱彬彬又写明，因本人原因，借款之日未签订借款合同，现补签，本人承诺完全履行本合同。
诉讼中李好认可其通过将朱彬彬汽车抵扣至二手车市场获偿20万元用于抵扣利息，对于剩余借款本金及利息朱彬彬尚未偿还。
上述事实有李好出具的银行转账凭证、借条、借款合同等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，李好与朱彬彬系民间借贷关系，此合同关系反映了双方当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。李好作为出借人已履行了出借借款的义务，朱彬彬作为借款人已收到借款。双方在借款合同中约定了还款期限，现还款期限已届满，朱彬彬未能履行偿还借款及利息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金及利息。就借款利息部分，依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。李好与朱彬彬在借款合同中约定借款利息为年利率24%，未超过法律规定的范围，故对于借期内利息，本院予以认可。就逾期利息部分，双方在借款合同中约定逾期利息按借款利息处理，未超过法律规定的范围，故对于李好主张朱彬彬返还借款本金200万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。朱彬彬经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱彬彬在于本判决生效后十日内偿还李好借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，自二Ο一一年九月二十日起计算至借款实际付清之日止，按年利率24%的标准计算，其中扣除200000元）。
案件受理费22800元（李好已预交），公告费260元（李好已预交），由朱彬彬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 宁 璐
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 赵 齐
二〇一八年六月五日
书 记 员 孙浩文
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第147号
申请执行人：高新明，居民。
被执行人：崔贺江，个体户。
被执行人：桂学雷，男，1970年3月23日出生，汉族，个体运输户，住河北省任丘市辛中驿乡南辛中驿村。
被执行人：段有兵，驾驶员。
被执行人：河间开元汽车运输服务有限公司。
本院在执行申请执行人高新明与被执行人崔贺江、桂学雷、段有兵、河间开元汽车运输服务有限公司（2013）宁民初字第386号一案中，被执行人已履行完判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第386号一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年一月六日
书记员 石文耀
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初975号
原告：新疆新新华夏资产评估有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东路469号绿城玉园一期14栋3单元301室,统一社会信用代码×××。
法定代表人：奚峻峰，总经理。
委托诉讼代理人：袁金成，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任明伟，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：新疆奎山宝塔石化有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯-独山子经济开发区工商行政管理局，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杜丽，董事兼总经理。
本院认为，原告新疆新新华夏资产评估有限公司以其公司已与被告新疆奎山宝塔石化有限公司自行达成和解协议为由申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新疆新新华夏资产评估有限公司撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告新疆新新华夏资产评估有限公司自行负担。
审判员 金保英
二〇一八年七月二日
书记员 谢雅丽
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3423号
原告：临海市兴旺建筑装璜材料厂。
负责人：林桔福。
委托代理人：林峰。
被告：陈世鑫。
委托代理人：李妍。
本院在审理原告临海市兴旺建筑装璜材料厂与被告陈世鑫为房屋租赁合同纠纷一案中，原告临海市兴旺建筑装璜材料厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临海市兴旺建筑装璜材料厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临海市兴旺建筑装璜材料厂撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告临海市兴旺建筑装璜材料厂负担。
代理审判员 许建敏
二〇一六年一月六日
代书 记员 余燕苹
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初809号
原告：贵阳市白云区三农投资有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦15楼。统一社会信用代码：91520113560943875J。
法定代表人：曹红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王军，系贵州公达律师事务所律师。执业证号：15201201410289250。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：刘小果，系贵州公达律师事务所律师。执业证号：15201201710355914。代理权限：特别代理。
被告：朱富恩，男，1962年8月11日出生，汉族，贵州省贵阳市白云区人，住贵州省贵阳市白云区。
被告：银书碧，女，1973年4月9日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省贵阳市白云区。
原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司与被告朱富恩、银书碧民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司委托诉讼代理人及被告朱富恩到庭参加了诉讼，被告银书碧经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱富恩、银书碧偿还原告借款本金30万元及相应利息（利息自2015年5月15日起按年利率24%计算，暂计至2017年2月15日为126000元，并息随本清）；以上合计426000元。2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告朱富恩、银书碧因资金周转困难，共同向原告申请借款30万元，期限12个月。同日被告朱富恩、银书碧作为借款人，与原告签订《社员股金拆借协议书》，约定二被告向原告借款30万元，借款期限自2014年5月15日起至2015年5月14日止。借款期间的资金占用费为月利率2.5%，按季度支付，还款时间为2015年5月14日。合同还对违约责任、争议管辖等作出了明确约定。合同签订后，原告于2014年5月15日向原告支付借款30万元。2015年5月14日借款到期后，被告朱富恩、银书碧仍未向原告归还借款本息，经原告多次催收，均未果。基于上述事实和理由，原告认为依法成立的合同受法律保护，原告按照合同约定向被告朱富恩、银书碧支付借款后，被告朱富恩、银书碧未按合同约定归还原告借款本息，违反诚实信用原则。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告朱富恩、银书碧辩称：被告在原告处共借款50万元，已偿还20万元，后来原告没有再借钱给被告。欠钱是事实，但被告现在效益不好，确实没有能力偿还。当时被告是把位于观山湖区奥体步行街的门面抵押给原告的，手续现在押在原告方那里的，但没有过户，要还就拿那个门面抵。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日被告朱富恩、银书碧向原告申请借款30万元，同日原、被告签订了《社员股金拆借协议书》，约定借款期间为2014年5月15日至2015年5月14日，借款期间资金占用费为月利率2.5%，按季度支付，逾期未归还借款另每日加收逾期资金占用费千分之五，合同还对违约责任、争议管辖作了明确规定。此外被告朱富恩、银书碧承诺用其位于贵阳市金阳新区碧海乾图花园第3-1栋1层13号的房屋担保借款的偿还。2014年5月15日原告实际支付被告277500元，借款到期后被告朱富恩、银书碧未偿还借款。
另查明，被告朱富恩、银书碧向原告支付利息至2015年5月15日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告签订的合同虽名为《社员股金拆借协议书》，但实际为借款合同。原告按照合同履行了提供资金的义务（实际支付277500元），被告应在借款到期后按时偿还借款，但还款期限届满后被告并未偿还借款，违反了合同约定的义务，也违反了诚实信用原则。因此，原告要求被告履行到期还款义务，于法有据，本院予以支持。合同中约定的月利率过高，现原告起诉要求按照年利率24%计算利率符合法律规定，本院予以支持。对于被告以其房产抵偿借款的主张，因原告并未提出该诉请，且原、被告均未向本院提供所涉房产的相关手续证明该房产的存在，故本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告朱富恩、银书碧于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司借款本金人民币277500元及利息（利息按照年利率24%计算，从2015年5月16日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
案件受理费人民币7690元，减半收取3845元，由被告朱富恩、银书碧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 彭骧夫
二〇一七年七月三日
书记员 王 黎