广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第182号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：陈立中，该公司总经理。
委托代理人：盛阳州，该公司员工。
委托代理人：郭贻飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）谭冬平，男，1990年12月6日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
委托代理人：陈冯钢，广东衡韵律师事务所律师。
委托代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
原审被告：卢振，男，1969年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：中山盈亮健康科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈志亮，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）因与被上诉人谭冬平及原审被告卢振、中山盈亮健康科技有限公司（以下简称盈亮科技公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月20日9时9分，谭冬平驾驶赣C／5R6**号普通二轮摩托车从中山市火炬开发区海傍新村往纬创资通方向行驶，途经火炬开发区东镇东一路与祥兴路交汇红绿灯路口时，未按照交通信号灯规定通行，遇卢振驾驶粤T／106**号小型普通客车从火炬开发区黎村往张家边方向驶至，双方避让不及发生碰撞，造成谭冬平受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队于2013年9月11日作出山公交认字（2013）第C00154号《道路交通事故认定书》，认定由谭冬平承担事故主要责任，卢振承担事故次要责任。谭冬平受伤后于2013年8月20日至2013年10月5日在中山国丹中医院住院45天，诊断为“右胫腓骨开放性粉碎性骨折；右足跟骨、距骨、舟骨开放性粉碎性骨折；右足背动脉破裂伤；中路跟腱及踝关节囊损伤；右踝关节内侧处部分皮肤软组织缺损伤”等，出院医嘱建议休息1个月。谭冬平于2014年7月8日至2014年7月18日在中山国丹中医院第二次住院治疗10天，进行右胫腓骨骨折术后外固定支架取出术，出院医嘱建议休息1个月。谭冬平治疗共花医疗费45902.48元，其中太平洋保险中山支公司支付了10000元，盈亮科技公司支付了9999.6元，谭冬平自己支付了25902.48元。经谭冬平委托，广东宏力法医临床司法鉴定所于2014年11月19日出具（2014）临鉴字第448号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为谭冬平损伤构成九级伤残。谭冬平支付鉴定费用1500元。因就赔偿问题协商未果，谭冬平遂诉至法院，请求法院判决：1.卢振、盈亮科技公司赔偿谭冬平交通事故损失144070.74元；2.太平洋保险中山支公司在交强险及商业三者险责任限额内对前述损失承担赔偿责任；3.太平洋保险中山支公司、卢振、盈亮科技公司承担案件诉讼费用。
另查明：谭冬平之父谭某甲、母亲段某某健在，谭某甲与段某某共生育谭冬平与谭某乙两个子女。
再查明：卢振驾驶的粤T／106**号小型普通客车属盈亮科技公司所有。卢振系盈亮科技公司的员工，事故时卢振在履行工作职务。该车在太平洋保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险及保险金额为2000000元的商业三者险（投保了不及免赔）。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
又查明：本次事故同时造成粤T／106**号小型普通客车受损。本案中，谭冬平同意赔偿盈亮科技公司车辆损失5000元，并在本案中进行抵扣。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，认定卢振承担事故次要责任，谭冬平承担事故主要责任，符合法律规定，予以采信。
一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：1.太平洋保险中山支公司承保了粤T／106**号小型普通客车的交强险，其应在交强险各责任限额内向谭冬平先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因卢振在事故中承担次要责任，且系履行职务行为，故由其用人单位盈亮科技公司承担30%的民事赔偿责任。由于粤T／106**号小型普通客车在太平洋保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故盈亮科技公司前述承担部分依法应由太平洋保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向谭冬平赔付。不足部分再由盈亮科技公司赔偿。
二、关于谭冬平损失认定及各被告赔偿数额确定问题。根据双方陈述及举证、质证情况，确认如下：1.医疗费45902.48元（按医疗费票据计算）。2.住院伙食补助费5500元（按100元／天计算住院55天）。3.营养费500元（根据伤情及补充营养需要，酌情确定）。前述1-3项合计51902.48元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围，由太平洋保险中山支公司按限额先行承担10000元。超出限额部分41902.48元，按盈亮科技公司承担30%责任计算为12570.74元，由于未超出商业三者险责任限额，故由太平洋保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向谭冬平赔付。4.护理费7084.55元。谭冬平主张128.81元／天未超出广东省2014年度国有其他服务行为在岗职工年平均工资47019元／年标准，予以确认。护理期限为两次住院55天。则护理费为128.81元／天×55天=7084.55元。5.残疾赔偿金130394.8元。本案中，谭冬平提供工作单位证明及银行卡交易记录，证实事故前较长时间在城镇居住工作，对谭冬平主张残疾赔偿金参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算20年予以支持。九级伤残的赔偿系数为20%。则残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×20%=130394.8元。6.被扶养人生活费16687元。谭冬平之父亲谭某甲（1954年2月出生）被扶养年限计算20年，谭冬平负担1／2，参照广东省2014年度人身损害赔偿农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年计算，九级伤残的计算系数为20%。则被扶养生活费为8343.5元／年×20年×20%÷2人=16687元。7.鉴定费1500元（按票据计算）。8.误工费14500元。工资标准按工作证明的3000元／月计算。误工时间包括住院55天及出院后休息时间。谭冬平主张的出院后休息时间未超出公安部关于误工损失日评定准则的规定，对其主张误工145天予以确认。则误工费为3000元／月÷30天×145天=14500元。9.交通费800元（根据治疗时间及交通需要，酌情确定）。10.精神损害抚慰金10000元（根据伤残等级及受损害程度，酌情确定）。前述4-10项合计180966.35元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由太平洋保险中山支公司按限额先行承担110000元。超出限额部分70966.35元，按盈亮科技公司承担30%责任计算为21289.91元，由于未超出商业三者险责任限额，故由太平洋保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向谭冬平赔付。
据此，太平洋保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿谭冬平交通事故损失110000元（计算方式：10000元＋110000元－已支付10000元=110000元）。太平洋保险中山支公司应在商业三者险责任限额内赔偿谭冬平交通事故损失18861.05元（计算方式：12570.74元＋21289.91元－盈亮科技公司已支付9999.6元－谭冬平应赔偿盈亮科技公司的车辆损失5000元=18861.05元）。盈亮科技公司于本案中不需向谭冬平支付赔偿款，至于盈亮科技公司已支付的9999.6元及抵扣的车辆损失5000元由其自行向太平洋保险中山支公司理赔。
综上所述，谭冬平要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。盈亮科技公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十四条之规定，判决：一、太平洋保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿谭冬平交通事故损失110000元；二、太平洋保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿谭冬平交通事故损失18861.05元；三、驳回谭冬平的其他诉讼请求。案件受理费3182元，减半收取1591元，由谭冬平负担168元，由太平洋保险中山支公司负担1423元。
宣判后，太平洋保险中山支公司不服，向本院提起上诉称：一、谭冬平没有提供劳动合同、社保缴费记录、工资签收表等证据，只提供了一份单位证明，原审法院未予调查核实。据太平洋保险中山支公司所查，谭冬平提供的单位证明是虚假的。根据住院记录及医嘱，谭冬平的休息时间为115天，原审却支持了其145天。故原审判决对谭冬平误工费的计算有误。应按中山市职工最低工资1310元／月计算谭冬平的误工工资。二、谭冬平是农村户口，未提交交通事故发生前已在城镇居住一年以上，且有固定收入的证据。故应按农村居民的标准计算谭冬平的残疾赔偿金。三、本次交通事故中，谭冬平承担主要责任，对其精神抚慰金，计算3000元较为合适。请求二审法院撤销原审判决，对误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿数额予以改判，改判太平洋保险中山支公司支付交通事故赔偿款78341.59元，一、二审案件受理费由谭冬平承担。
被上诉人谭冬平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回太平洋保险中山支公司的上诉，维持原审判决。
原审被告卢振述称：在本次交通事故中，卢振只是承担次要责任。现在是太平洋保险中山支公司与谭冬平之间的纠纷，与卢振无关。
原审被告盈亮科技公司未发表陈述意见。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：原审期间，谭冬平提交了广州市名门丽莎皮具出具的证明，载明：谭冬平从2012年8月至2013年8月在该单位做普工，平均工资3000元／月，工作期间一直在单位员工宿舍居住。2013年8月1日辞职。二审期间，太平洋保险中山支公司提供了一份印章、印文不清晰的名为“谭冬平工作调查”的复印件，以此证明谭冬平在原审期间提交的工作证明是虚假的。谭冬平、卢振对该工作调查的真实性均不予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”广州市名门丽莎皮具出具的证明证实谭冬平从2012年8月至2013年8月已在城市务工。太平洋保险中山支公司提供的反驳证据—名为“谭冬平工作调查”的证据材料是复印件，在谭冬平不确认该工作调查真实性的情况下，太平洋保险中山支公司并未进一步举证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。故太平洋保险中山支公司提供的“谭冬平工作调查”并不能证明其主张。原审采信谭冬平的月工资为3000元，并以其主张的误工日145天未超出公安部关于误工损失日评定准则的规定为由确认该误工日期，由此计算谭冬平的误工工资并无不当。上述证明同样也证实在本次交通事故发生前，谭冬平已在城镇居住生活一年以上，原审判决以城镇居民标准计算谭冬平的残疾赔偿金正确；同时根据谭冬平伤残等级及受损害程度，酌情确定精神损害抚慰金为10000元，亦无不妥之处。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。太平洋保险中山支公司上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1063元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一五年九月一日
书 记 员 谭长琴