北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1077号
上诉人（原审被告、原审原告）：安阳建设（集团）劳务有限责任公司，住所地安阳市文峰区相东路18号。
法定代表人：郭平，董事长。
委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：罗治平，男，1973年4月3日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王雄，北京市凯泰律师事务所律师。
上诉人安阳建设（集团）劳务有限责任公司（以下简称安阳公司）因与被上诉罗治平劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初第22292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费用由罗治平承担。事实和理由：1.安阳公司与罗治平之间签订的劳动合同系为满足相关主管部门检查要求，并非真实意思表示；2.确认劳动关系的案件不得调解，罗治平依据确认劳动关系的调解书申请工伤认定、劳动能力鉴定、要求工伤待遇，缺乏事实依据，违反法律规定。
罗治平辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，罗治平与安阳公司之间存在劳动关系，并签订了劳动合同。
罗治平向一审法院起诉请求：1.安阳公司支付一次性伤残补助金71820元；2.安阳公司支付一次性医疗补助金42000元；3.安阳公司支付一次性伤残就业补助金42000元；4.安阳公司支付住院伙食补助费1500元；5.安阳公司支付停工留薪期工资31920元；6.安阳公司支付护理费20000元；7.安阳公司支付解除劳动关系经济补偿金7980元。
安阳公司向一审法院起诉请求：1.安阳公司不支付罗治平终止劳动合同经济补偿1413.75元；2.安阳公司不支付罗治平2013年8月24日至2013年12月23日停工留薪期工资
11310元；3.安阳公司不支付罗治平一次性伤残补助金
31284元；4.安阳公司不支付罗治平一次性工伤医疗补助金34758元；5.安阳公司不支付罗治平一次性伤残就业补助金34758元。
一审法院认定事实：1.罗治平曾以劳务者受害责任纠纷为由于一审法院起诉中天建设集团有限公司，后罗治平撤诉，一审法院作出（2015）朝民初字第02754号民事裁定书予以准许，同时查明，中天建设集团有限公司于庭审中提交了罗治平与安阳公司签订的劳动合同书。罗治平向一审法院提交了劳动合同书复印件，显示签订双方为罗治平和安阳公司，约定以完成一定工作任务为期限，自2014年8月13日起至油工工作任务完成即行终止。工资标准为130元/日。罗治平称工资标准实际为266元/日，签订的劳动合同书是为了应付建委和劳动局的检查。
2.罗治平曾申请劳动仲裁，要求确认与安阳公司存在劳动关系，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第08745号调解书，确认罗治平与安阳公司自愿达成如下协议：“安阳建设（集团）劳务有限责任公司确认与罗治平二〇一四年八月十三日至二〇一四年九月三十日期间存在劳动关系。”
3.罗治平于2014年8月24日因工负伤，2014年8月24日至2014年9月19日住院26天，后经劳动能力鉴定委员会鉴定，已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。罗治平于劳动仲裁期间主张停工留薪期4个月。劳动仲裁期间，经北京市朝阳区社会保险基金管理中心核准，罗治平一次性伤残补助金为31284元、一次性工伤医疗补助金34758元。
4.罗治平认为劳动关系因工程完毕而到期解除，并认为工程结束日期为2014年12月31日。安阳公司主张工程完工时间为2014年10月30日。
一审法院认为，中天建设集团有限公司作为工程总包方在既往诉讼中向人民法院提交了罗治平与安阳公司之间的劳动合同书作为证据，其后罗治平与安阳公司于劳动仲裁期间调解确认双方之间劳动关系，现安阳公司提出双方不存在劳动关系，但未能就此提供任何证据，一审法院对安阳公司的意见不予采纳。劳动合同书中显示罗治平与安阳公司约定工资标准为130元/日，罗治平虽称实际工资标准为266元/日，但未提供证据予以佐证，一审法院难以采信罗治平的主张，故一审法院核算罗治平的月工资标准为2827.5元。
罗治平受伤已经认定为工伤，并经鉴定为伤残玖级，罗治平主张4个月停工留薪期不违反法律规定，安阳公司应向罗治平支付停工留薪期工资11310元。罗治平主张双方劳动关系于2014年12月31日因工程完毕而到期解除，安阳公司虽称工程完工时间为2014年10月30日，但未就此举证，一审法院采信罗治平主张，安阳公司应支付罗治平终止劳动关系经济补偿金1413.75元。安阳公司未为罗治平缴纳工伤保险，应承担罗治平应享受的各项工伤保险待遇。劳动仲裁期间，社保行政部门已就罗治平可享受的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金数额进行了核准，一审法院照此处理，并据此核算罗治平可享受的一次性伤残就业补助金。罗治平住院治疗26天，安阳公司应支付罗治平住院伙食补助费780元。罗治平主张护理费，但未能就此提供充分证据，一审法院考虑罗治平伤情，酌情支持3000元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决：一、安阳公司于判决生效之日起7日内支付罗治平终止劳动关系经济补偿金1413.75元；二、安阳公司于判决生效之日起7日内支付罗治平停工留薪期工资11310元；三、安阳公司于判决生效之日起7日内支付罗治平一次性伤残补助金31284元；四、安阳公司于判决生效之日起7日内支付罗治平一次性工伤医疗补助金34758元；五、安阳公司于判决生效之日起7日内支付罗治平一次性伤残就业补助金34758元；六、安阳公司于判决生效之日起7日内支付罗治平住院伙食补助费780元；七、安阳公司于判决生效之日起7日内支付罗治平护理费3000元；八、驳回罗治平的其他诉讼请求；九、驳回安阳公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，罗治平依据与安阳公司之间的劳动关系向安阳公司请求支付工伤待遇和解除劳动合同经济补偿金等，并提交了与安阳公司签订的劳动合同书复印件作为证据。安阳公司称，与罗治平签署的劳动合同仅仅是为了应对相关部门检查，并不是要与罗治平建立劳动关系。本院认为，本案中双方当事人均认可罗治平自2014年8月13日开始在安阳公司从事油工工作，工资标准为130元/日，由此可以认定双方在此期间存在用工事实。对于罗治平提供的劳动合同复印件，安阳公司虽主张系仅为应对检查而签订，但该抗辩不足以否认罗治平与安阳公司之间存在用工事实，亦不足以证明双方之间不存在劳动关系。故一审法院对安阳公司关于与罗治平不存在劳动关系的主张不予采纳，认定事实正确，本院予以支持。
安阳公司称，由于确认劳动关系的案件不得调解，因此罗治平依据确认劳动关系的调解书主张相关权利缺乏依据。对此本院认为，罗治平主张权利的事实基础系双方当事人之间存在的劳动关系，无论双方当事人是否对于劳动关系进行过调解，在法院认定双方存在劳动关系的情况下，罗治平均有权据此主张劳动关系下的各项权利。
综上所述，安阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安阳建设（集团）劳务有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 武原野