湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6038号
上诉人（原审被告）：房洪中，男，1961年8月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈红，女，1979年2月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：何家宏，男，1975年9月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，系武汉桃李在线文化传播有限公司推荐。
上诉人房洪中与被上诉人沈红民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
房洪中上诉请求：撤销一审判决，改判房洪中向沈红支付借款本金25万元及相应利息，并由沈红承担一、二审案件受理费。事实及理由：房洪中与沈红之间仅有一笔100万元的借贷法律关系，房洪中已举证75万元的银行转账凭证；在另一民间借贷案件中，武汉华夏汇通投资管理有限公司未委托房洪中偿还借款，房洪中也未认可75万元是偿还的该案借款，房洪中出具《还款承诺》仅为缓和沈红与武汉华夏汇通投资管理有限公司之间的关系。
沈红辩称，请求驳回上诉，维持原判。
沈红向一审法院起诉请求：房洪中支付沈红借款100万元，利息30万（自2016年1月1日至2018年1月22日按年利率15%计算），并承担本案的诉讼费、公告费300元，保全费用5000元。
一审法院经审理查明，2015年10月28日，受沈红委托，案外人谭玲通过其招商银行账户（账号：62×××88）转账100万元至房洪中的银行账户（账号：62×××92）。
2015年10月29日，房洪中向沈红出具了一份借条，载明：“今借到沈红人民币壹佰万元整，期限壹年，2016年元月1日至2016年12月31日，利率年息15%，原借条作废。借款人：房洪中，2015年10月29日”。
2017年5月15日，房洪中向沈红出具了一份《还款承诺》，载明：“本人于2016年元月1日向沈红借款人民币壹佰万元整，用于公司投资经营，期限壹年，于2016年12月31日到期，现承诺于2017年9月底之前还清本金壹佰万元整，于2017年12月底之前还清所欠利息。借款人：房洪中，2017年5月15日”。
2016年7月5日，房洪中通过其中信银行账户（账号：62×××39）转账20万元至沈红的农业银行账户（账号：62×××10），2016年12月23日、2016年12月30日、2017年1月20日，房洪中通过其建设银行账户（账号：62×××66）分别转账20万元、10万元、15万元至沈红的银行账户（账号：62×××72），2017年5月27日，房洪中通过其银行账户（账号：62×××02）转账10万元至沈红的银行账户（账号：62×××72），共计75万元。
一审法院另查明，沈红与房洪中、案外人武汉华夏汇通投资管理有限公司有另一民间借贷纠纷案件【案号：（2017）鄂0112民初1624号】由武汉市东西湖区人民法院审理并作出了（2017）鄂0112民初1624号民事判决书，该案已上诉至武汉市中级人民法院。
一审庭审中，房洪中认可了其向沈红借款100万元的事实，沈红、房洪中均认可房洪中还了75万元的事实，但沈红认为房洪中偿还的并非本案的借款，而是偿还的沈红、房洪中之间的上述另一民间借贷纠纷案的借款，房洪中认为偿还的是本案的借款。房洪中认可没有支付利息给沈红。
关于房洪中向沈红偿还的75万元是否是偿还本案借款的事实。首先，沈红提交了武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1624号民事判决书，该判决书载明：“庭审中，沈红、房洪中均认可借款本金于2016年7月5日还款200，000元、2016年12月22日还款200，000元、2016年12月30日还款100，000元、2017年1月20日还款150，000元、2017年5月27日还款100，000元，五次共计750，000元，利息未支付。”该判决书载明的偿还该案借款本金的总额、每笔还款数额及时间与本案中房洪中举证的75万元的银行流水除一笔还款时间前后相差一天外，其他的全部吻合。房洪中已在他案中认可了75万元是偿还他案的借款本金。其次，结合房洪中向沈红出具的《还款承诺》来分析，上述75万元中前六笔共计65万元的还款发生在《还款承诺》出具前，若房洪中已向沈红偿还了65万元，却不在《还款承诺》中明确该事实而仍向沈红承诺“于2017年9月底之前还清本金壹佰万元整”，有违常理。综上，房洪中向沈红偿还的75万元并非偿还本案的借款。沈红主张房洪中的上述75万元是偿还另一民间借贷纠纷案借款的事实，一审法院予以采信。沈红主张房洪中尚欠借款本金100万元的事实，一审法院予以确认。
一审法院认为，房洪中向沈红出具了借条及《还款承诺》，且沈红已向房洪中给付借款100万元，双方之间的民间借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，房洪中应当按照约定于2017年9月底前向沈红偿还借款本金100万元。房洪中未按约定偿还，沈红请求判令房洪中立即向沈红偿还借款人民币100万元的主张成立，一审法院予以支持。
房洪中在向沈红出具的借条中约定借款利率为年利率15%，但没有约定逾期借款利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，沈红、房洪中双方约定的年利率15%未违反上述法律规定。房洪中应当按照年利率15%的标准向沈红支付利息及逾期利息。沈红主张判令房洪中支付自2016年1月1日起至2018年1月22日止的利息30万元的请求，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，一审法院判决：房洪中于判决生效之日起15日内向沈红偿还借款本金100万元及支付利息30万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16050元、保全费5000元、公告费300元，共21350元，由房洪中承担。
二审中，双方均未提交新证据。
二审另查明，本院（2018）鄂01民终1346号民事判决确认涉案75万还款系房洪中代武汉华夏汇通投资管理有限公司偿还给沈红的，该判决已生效。
一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：本院生效的（2018）鄂01民终1346号民事判决确认涉案75万还款系房洪中代武汉华夏汇通投资管理有限公司偿还给沈红的，房洪中未提交相反证据足以推翻该生效判决，其关于75万元是偿还本案借款本金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，房洪中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人房洪中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丹红
审 判 员 晏 明
审 判 员 张 剑
二〇一八年九月十一日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 张 璇