wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民二初字第303号
原告九江市广良物业服务有限公司，住所地九江市开发区鱼苗塘1号。
法定代表人周凤，该公司总经理。
委托代理人韩建兵，湖北省随县万和法律服务所法律工作者。
委托代理人陈洪，该公司员工。
被告九江市源丰房地产开发有限公司，住所地九江市长江大道383号。
法定代表人黄显平，该公司董事长。
委托代理人赵福安，江西亚都律师事务所律师。
原告九江市广良物业服务有限公司（以下简称广良物业公司）与被告九江市源丰房地产开发有限公司（以下简称源丰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广良物业公司的委托代理人韩建兵、陈洪、被告源丰公司的委托代理人赵福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广良物业公司诉称：2013年2月23日，我公司与被告源丰公司签订了九江源丰地产—紫庐、上城销售中心物业服务合同书，双方于2012年7月15日又签订了补充协议书。合同签订后，我公司按合同内容履行服务义务。合同到期后，双方口头延期合同并实际履行，根据合同约定，被告源丰公司应在每月5号前付清我公司上月的物业服务费，但自2013年7月1日至今，被告源丰公司欠我公司各项服务费724554.72元。我公司多次催讨物业费未果，故起诉要求判令被告支付我公司物业费724554.72元。
被告源丰公司辩称：原告陈述的事实予以认可，我公司欠原告物业费724554.72元属实，我公司经济状况出现了问题才无法支付，希望与原告调解解决该纠纷。
经审理查明：2012年2月23日，原告广良物业公司与被告源丰公司签订《九江源丰地产—紫庐\\\上城销售中心物业服务合同》，约定原告为被告提供保安服务和保洁服务工作，每月保安、保洁服务费用为60000元，费用按月结算，每月5日前原告开具物业服务发票给被告，被告收到发票后10日内通过银行转账将物业费汇到原告公司指定账户，合同服务期限自2011年10月1日起至2013年9月31日止。2012年7月25日，双方又签订了《补充协议书》，约定原告为被告公司提供源丰、紫庐样板房物业服务，服务期限自2012年7月15日起至2013年7月14日止，每月服务费用7589.44元。合同和补充协议签订后，原告按照合同约定提供了服务。合同和补充协议约定的服务期限到期后，双方口头达成协议，继续按照合同和补充协议约定的内容履行，原告并实际履行了服务义务，但被告未按合同约定支付物业服务费。2014年9月26日，原告向被告发出催讨物业服务费的工作函。2014年10月29日，双方进行结算，被告欠下原告物业服务费用共计724554.72元。嗣后，原告多次催讨物业服务费未果，故诉来我院。
本院认为，原告与被告之间签订的《九江源丰地产—紫庐\\\上城销售中心物业服务合同》和《补充协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，合同到期后，双方口头约定继续按照合同和补充协议的约定履行各自的义务，原告履行了合同的义务，被告应按照合同约定支付物业服务费。双方于2014年10月29日对物业费用进行了对账并进行了确认，故原告要求被告支付物业费724554.72元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告九江市源丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告九江市广良物业服务有限公司支付物业服务费724554.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26234元（含保全费4142元），减半收取15188元，由被告九江市源丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 姚成龙二〇一四年十二月二十五日
代书记员 王 国 群
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）浔民二初字第303号原告九江市广良物业服务有限公司，住所地九江市开发区鱼苗塘1号。法定代表人周凤，该公司总经理。委托代理人韩建兵，湖北省随县万和法律服务所法律工作者，执业证号31706011104218。委托代理人陈洪，该公司员工。被告九江市源丰房地产开发有限公司，住所地九江市长江大道383号。法定代表人黄显平，该公司董事长。委托代理人赵福安，江西亚都律师事务所律师，执业证号136141994111180723。原告九江市广良物业服务有限公司（以下简称广良物业公司）与被告九江市源丰房地产开发有限公司（以下简称源丰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广良物业公司的委托代理人韩建兵、陈洪、被告源丰公司的委托代理人赵福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广良物业公司诉称：2013年2月23日，我公司与被告源丰公司签订了九江源丰地产—紫庐、上城销售中心物业服务合同书，双方于2012年7月15日又签订了补充协议书。合同签订后，我公司按合同内容履行服务义务。合同到期后，双方口头延期合同并实际履行，根据合同约定，被告源丰公司应在每月5号前付清我公司上月的物业服务费，但自2013年7月1日至今，被告源丰公司欠我公司各项服务费724554.72元。我公司多次催讨物业费未果，故起诉要求判令被告支付我公司物业费724554.72元。被告源丰公司辩称：原告陈述的事实予以认可，我公司欠原告物业费724554.72元属实，我公司经济状况出现了问题才无法支付，希望与原告调解解决该纠纷。经审理查明：2012年2月23日，原告广良物业公司与被告源丰公司签订《九江源丰地产—紫庐上城销售中心物业服务合同》，约定原告为被告提供保安服务和保洁服务工作，每月保安、保洁服务费用为60000元，费用按月结算，每月5日前原告开具物业服务发票给被告，被告收到发票后10日内通过银行转账将物业费汇到原告公司指定账户，合同服务期限自2011年10月1日起至2013年9月31日止。2012年7月25日，双方又签订了《补充协议书》，约定原告为被告公司提供源丰、紫庐样板房物业服务，服务期限自2012年7月15日起至2013年7月14日止，每月服务费用7589.44元。合同和补充协议签订后，原告按照合同约定提供了服务。合同和补充协议约定的服务期限到期后，双方口头达成协议，继续按照合同和补充协议约定的内容履行，原告并实际履行了服务义务，但被告未按合同约定支付物业服务费。2014年9月26日，原告向被告发出催讨物业服务费的工作函。2014年10月29日，双方进行结算，被告欠下原告物业服务费用共计724554.72元。嗣后，原告多次催讨物业服务费未果，故诉来我院。本院认为，原告与被告之间签订的《九江源丰地产—紫庐上城销售中心物业服务合同》和《补充协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，合同到期后，双方口头约定继续按照合同和补充协议的约定履行各自的义务，原告履行了合同的义务，被告应按照合同约定支付物业服务费。双方于2014年10月29日对物业费用进行了对账并进行了确认，故原告要求被告支付物业费724554.72元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下被告九江市源丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告九江市广良物业服务有限公司支付物业服务费724554.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26234元（含保全费4142元），减半收取15188元，由被告九江市源丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 姚成龙二〇一四年十二月二十五日代书记员 王国群
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）浔民二初字第303号原告九江市广良物业服务有限公司，住所地九江市开发区鱼苗塘1号。法定代表人周凤，该公司总经理。委托代理人韩建兵，湖北省随县万和法律服务所法律工作者。委托代理人陈洪，该公司员工。被告九江市源丰房地产开发有限公司，住所地九江市长江大道383号。法定代表人黄显平，该公司董事长。委托代理人赵福安，江西亚都律师事务所律师。原告九江市广良物业服务有限公司（以下简称广良物业公司）与被告九江市源丰房地产开发有限公司（以下简称源丰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广良物业公司的委托代理人韩建兵、陈洪、被告源丰公司的委托代理人赵福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广良物业公司诉称：2013年2月23日，我公司与被告源丰公司签订了九江源丰地产—紫庐、上城销售中心物业服务合同书，双方于2012年7月15日又签订了补充协议书。合同签订后，我公司按合同内容履行服务义务。合同到期后，双方口头延期合同并实际履行，根据合同约定，被告源丰公司应在每月5号前付清我公司上月的物业服务费，但自2013年7月1日至今，被告源丰公司欠我公司各项服务费724554.72元。我公司多次催讨物业费未果，故起诉要求判令被告支付我公司物业费724554.72元。被告源丰公司辩称：原告陈述的事实予以认可，我公司欠原告物业费724554.72元属实，我公司经济状况出现了问题才无法支付，希望与原告调解解决该纠纷。经审理查明：2012年2月23日，原告广良物业公司与被告源丰公司签订《九江源丰地产—紫庐上城销售中心物业服务合同》，约定原告为被告提供保安服务和保洁服务工作，每月保安、保洁服务费用为60000元，费用按月结算，每月5日前原告开具物业服务发票给被告，被告收到发票后10日内通过银行转账将物业费汇到原告公司指定账户，合同服务期限自2011年10月1日起至2013年9月31日止。2012年7月25日，双方又签订了《补充协议书》，约定原告为被告公司提供源丰、紫庐样板房物业服务，服务期限自2012年7月15日起至2013年7月14日止，每月服务费用7589.44元。合同和补充协议签订后，原告按照合同约定提供了服务。合同和补充协议约定的服务期限到期后，双方口头达成协议，继续按照合同和补充协议约定的内容履行，原告并实际履行了服务义务，但被告未按合同约定支付物业服务费。2014年9月26日，原告向被告发出催讨物业服务费的工作函。2014年10月29日，双方进行结算，被告欠下原告物业服务费用共计724554.72元。嗣后，原告多次催讨物业服务费未果，故诉来我院。本院认为，原告与被告之间签订的《九江源丰地产—紫庐上城销售中心物业服务合同》和《补充协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，合同到期后，双方口头约定继续按照合同和补充协议的约定履行各自的义务，原告履行了合同的义务，被告应按照合同约定支付物业服务费。双方于2014年10月29日对物业费用进行了对账并进行了确认，故原告要求被告支付物业费724554.72元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告九江市源丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告九江市广良物业服务有限公司支付物业服务费724554.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26234元（含保全费4142元），减半收取15188元，由被告九江市源丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 姚成龙二〇一四年十二月二十五日代书记员 王      国      群
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初700号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人任明（绰号“锯木”），男，1988年8月1日出生于湖北省房县，汉族，小学文化程度，农民，住湖北省房县。2013年1月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月16日刑满释放；2015年10月28日因赌博被湖北省房县公安局行政拘留四日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人绳虎，男，1989年11月2日出生于湖北省房县，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省房县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月8日变更为取保候审，同年12月22日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕695号起诉书指控被告人任明、绳虎犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林媛，被告人任明、绳虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2014年9月26日上午，被告人任明至宁海县力洋镇前黄村45号张某家，爬窗进入室内，盗得人民币300余元。
2．2014年9月29日上午，被告人任明至宁海县跃龙街道雪坡村67号胡某2家，爬窗进入室内，盗得1台三星笔记本电脑（价值人民币750元）。
3．2014年10月1日下午，被告人任明至宁海县茶院乡庙岭村12号王开国家，趁一楼后窗未锁之机爬入室内，用榔头和菜刀将卧室门锁砸开，盗得1只金手镯（价值人民币7710元）、1只金马吊坠、2条中华硬壳香烟和2条利群香烟（价值人民币1360元）。案发后，被盗金马吊坠已被公安机关追回并发还被害人。
4．2014年10月7日，被告人任明至宁海县长街镇小水埠村106号罗志岳家，溜门进入室内，盗得葡萄酒等财物。
5．2014年10月10日下午，被告人任明至宁海县茶院乡毛屿村杨某1家，以砸窗方式进入一楼厨房，后在二楼卧室盗得1部手机和人民币100余元。
6．2014年10月14日，被告人任明至宁海县越溪乡小林村105号林某2家，溜门进入室内，盗得1枚玉佩等财物。
7．2016年2月的一天下午，被告人任明至宁海县长街镇岳井村陈之岙王某3家，以砸窗方式进入室内，盗得1张床单。
8．2016年2月的一天晚上，被告人任明至浙江省象山县石浦镇塘头港永安路6号王某1家，溜门进入室内，盗得1只保险箱及韩币等财物。
9．2016年2月18日下午，被告人任明、绳虎至宁海县桃源街道新园一路9弄12号502室陈某家，撬门进入室内，盗得1部三星手机及人民币80余元。
2016年7月20日，被告人任明被公安机关抓获归案；同年2016年8月11日，被告人绳虎被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人任明、绳虎在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某、胡某2、王某2、杨某1、林某2、王某3、王某1、陈某的陈述，证人舒某、杨某2的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，图片说明，法庭科学DNA鉴定书，价格鉴定意见书，购物凭证，扣押、发还物品清单，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任明以非法占有为目的，多次结伙或单独入户秘密窃取他人财物，数额较大；被告人绳虎以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任明、绳虎自愿认罪，均可酌情从轻处罚。违法所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年7月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人绳虎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年3月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人任明退赔被害人张理盛人民币三百元，退赔被害人胡伟国人民币七百五十元，退赔被害人王开国人民币九千零七十元，退赔被害人杨继冬人民币一百元，与被告人绳虎共同退赔被害人陈文波人民币八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 张 珏
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初2132号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商银行）。住所地：宁都县梅江镇城南一路*号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。
法定代表人：温小洪，系公司董事长。
委托代理人：刘精精，男，1987年11月6日生，汉族，江西省宁都县人，系原告竹笮支行客户经理，住宁都县，特别授权代理。
委托代理人：邓晓飞，男，1980年4月21日生，汉族，江西省宁都县人，系原告清收事业部副经理，住宁都县，特别授权代理。
被告：陈林，男，1958年11月8日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县，
原告宁都农商银行与被告陈林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘精精到庭参加诉讼，被告陈林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁都农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及截止2018年6月15日的利息42000元，本息合计82000元，以及2018年6月16日起至还清时结欠的借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月7日，被告陈林因购铲车向我行借款40000元，约定期限24个月。现结欠本金40000元，经原告多次催索未果，遂诉至法院。
被告陈林既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
经审理查明：宁都县农村信用合作联社于2016年6月21日正式更名为江西宁都农村商业银行股份有限公司。
2011年1月7日，被告陈林向原告宁都农商银行（时称“宁都县农村信用合作联社”）借款40000元，双方签订借款合同，出具借款凭证，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利与义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，借款用途为购铲车，约定借期24个月，即从2011年1月7日起至2013年1月7日到期，月利率8.715‰（借款在合同期内执行浮动利率，利率水平是在人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上上浮80%。如遇人民银行利率调整，贷款利率随之调整，上浮幅度不变），利随本清，到期还本。合同还约定，如到期未归还，从逾期之日起按约定利率基础上加收30%计收利息，遇利率调整，按人民银行规定执行，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。
被告陈林借得款后陆续支付借款利息，截止至2011年12月25日共支付利息4457.79元。2017年11月14日，被告陈林接收原告的贷款催收通知书。经原告催收，被告陈林未再归还本息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、开业批复、被告身份证、户口簿复印件，借款凭证、借款合同、贷款催收通知书、归还本息明细表、结欠利息试算表以及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告宁都农商银行与被告陈林所签订的金融借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息，借款人陈林未按照约定的期限返还借款和利息属违约行为，原告有权要求被告按照合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈林经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈林于本判决生效之日起十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相关利息（从2011年1月7日起按合同约定利率计算相关利息至还清之日止，已支付的利息4457.79元予以扣减。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告陈林承担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾 静
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 陈梦元
书 记 员 罗雅娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3601号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：陈绍中，男，1982年7月31日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告陈绍中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年七月二十七日
书记员 丁英霞
?
?
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191财保21号
申请人：张永武，男，汉族，1958年9月22日出生，住安徽省六安市金安区。
申请人：陈群书，女，汉族，1969年12月10日出生，住安徽省六安市金安区。
申请人：邵民，男，汉族，1979年11月16日出生，住安徽省六安市金安区。
申请人：张某，男，汉族，2009年7月11日出生，住安徽省六安市金安区。
申请人：邵某，女，汉族，2011年10月15日出生，住安徽省六安市金安区。
被申请人：周小明，男，汉族，1987年7月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人张永武、陈群书、邵民、张某、邵某于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周小明的皖Ａ×××××临号（皖Ａ×××××，发动机号27XXX0）小型轿车一辆。天安财产保险股份有限公司对此提供了担保。
本院经审查认为：申请人张永武、陈群书、邵民、张某、邵某的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周小明的皖Ａ×××××临号（皖Ａ×××××，发动机号27XXX0）小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈太敏
二〇一八年九月二十六日
书记员 蒋 虹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第346号
上诉人（原审被告）：钱鹰。
被上诉人（原审原告）：奚益春。
原审被告：黄欣。
上诉人钱鹰因与被上诉人奚益春，原审被告黄欣民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2012）杭余商初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月8日，黄欣向奚益春借款25000元，承诺于同年5月30日还款，并出具借条一份。借款到期后，黄欣未还款。黄欣、钱鹰于2003年10月登记结婚，2012年6月15日登记离婚。
原审法院认为：黄欣向奚益春借款有借条为凭，借贷关系合法有效，依法应予以保护。借款到期后，黄欣未按约还款属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对奚益春要求黄欣返还借款25000元的请求，原审法院予以支持。黄欣在与钱鹰婚姻关系存续期间以个人名义向奚益春借款产生的债务应属夫妻共同债务，钱鹰对该债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：黄欣、钱鹰于判决生效后十日内返还奚益春借款25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由黄欣、钱鹰负担。
钱鹰不服原审法院判决，向本院提起上诉称：因奚益春所主张的该债权是黄欣以个人名义所负，奚益春未提供证据证明该借款系黄欣与钱鹰夫妻关系存续期间为家庭共同生活或经营所需而产生的，故要求钱鹰共同偿还此债务不能成立。奚益春于2012年5月8日借钱给黄欣，当时钱鹰与黄欣关系疏远，同年6月15日离婚，对此债务钱鹰并不知情。离婚协议书中，二套房子都给了黄欣，且约定一切债务由黄欣承担。黄欣在开庭前并没有收到开庭传票，原审判决称黄欣、钱鹰经法院合法传唤无正当理由拒不到庭缺乏事实依据，原审法院的判决程序不合法。请求二审法院查明事实，发回重审。
被上诉人奚益春答辩称，奚益春与钱鹰、黄欣并不熟，是经朋友介绍才同意借款给黄欣的。款项是在黄欣与钱鹰婚姻关系存续期间借的，是否需要由钱鹰承担共同还款责任，应由法院公正判决。开庭传票是送到黄欣父母家里的，钱鹰与黄欣的房屋已经很久没有人居住。
各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄欣向奚益春借款25000元的事实清楚，因借贷关系发生于黄欣与钱鹰婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。奚益春主张钱鹰承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据。原审法院向黄欣寄送的应诉材料及开庭传票均由黄欣父亲签收，黄欣父亲在收到相关法律文书后并未向原审法院提出其无法向黄欣送达的情况，故原审法院认定开庭传票已经送达至黄欣并作出缺席判决，不属于程序违法。钱鹰的上诉理由和请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费425元，由上诉人钱鹰负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年四月十日
书 记 员 张 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初7078号
原告王利民，男,1954年1月14日出生,汉族，住浙江省义乌市。
被告成都道宇农业发展有限公司，住所地：成都市蒲江县西来镇两河村11组40号。
法定代表人苏锐。
被告义乌道宇旅游开发有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道总部经济园A6幢1505室。
法定代表人苏锐。
原告王利民诉被告成都道宇农业发展有限公司、义乌道宇旅游开发有限公司民间借贷一案，本院于2018年04月26日立案受理。依法适用小额诉讼程序进行了审理，因两被告无法直接送达法律文书，裁定转为普通程序后依法组成合议庭于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告王利民到庭参加了诉讼；被告成都道宇农业发展有限公司、义乌道宇旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利民向本院提起诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款10000元，利息247元（暂计至起诉之日止，起诉之后的利息按年利率24%计算至实际履行之日止），共计10247元。事实和理由：2017年12月18日，二被告与原告签订借款合同一份，二被告向原告借款人民币1万元，借款期限从2017年12月18日至2018年3月17日止，约定的利息为年利率24%。签订合同当天，原告将1万元借给二被告。之后，被告支付了三个月的利息。之后，本金利息分文未付。原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。
被告成都道宇农业发展有限公司、义乌道宇旅游开发有限公司未提交书面答辩，也未出庭应诉。
经审理查明：2017年12月18日，原告与二被告签订借款合同一份，合同约定：二被告向原告借款1万元，期限约定为3个月，自2017年12月18日至2018年3月17日，借款利息双方商定以年利率24%计算。合同签订后，原告在扣除三个月利息1750后实际交付给被告8250元借款。借款到期后，被告未能履行还款义务，遂引起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的借款合同原件一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告在交付借款本金时先行扣除的利息，不能认定为借款本金，为此，原告出借给被告的借款本金应当认定为8250元,被告已付利息应在应付利息中扣除。原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，被告应当自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，原告诉请的合理部分，依法应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都道宇农业发展有限公司、义乌道宇旅游开发有限公司于本判决生效后五日内归还给原告王利民借款8250元并支付利息（自2017年12月18日起至实际履行之日止按年利率24%计算，扣除已付利息1750元）。
二、驳回原告王利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，公告费560元，由原告王利民自负6元，被告成都道宇农业发展有限公司、义乌道宇旅游开发有限公司负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴红生
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 施珊珊
二〇一八年九月十三日
代书 记员 杨丽青
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱民初字第43号
原告：舟山市银厦物业管理有限公司。
法定代表人：唐春光。
委托代理人：李友根。
被告：王世斌。
原告舟山市银厦物业管理有限公司诉被告王世斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、责令被告支付物业服务费及楼道灯费计1109元；2、责令被告从缴费开始叁个月止至缴纳物业服务费之日，每日按缴纳费用的千分之三加收违约金计人民币1472元；上述两项共计人民币2581元。3、诉讼费用由被告承担。本院于2013年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。同年2月25日，依法延长审限2个月。本案由助理审判员王渊洁独任审判，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告舟山市银厦物业管理有限公司的委托代理人李友根到庭参加诉讼，被告王世斌经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告王世斌为岱山县高亭镇半岛·城市花园小区35幢603室的业主。自2011年1月1日起至2012年12月31日止，被告王世斌应支付原告舟山市银厦物业管理有限公司物管费包括楼道灯费共计1109元的事实清楚。庭审中，原告舟山市银厦物业管理有限公司自愿放弃要求被告承担滞纳金的主张，系其对自身权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王世斌于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市银厦物业管理有限公司2011年1月1日起至2012年12月31日止的物业管理费1109元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王世斌负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王渊洁
二〇一三年四月十日
代书 记员 陆启立
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初4143号
原告：郑克谊，男，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王俊，安徽华腾律师事务律师。
被告：汤玲，女，1979年10月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告郑克谊与被告汤玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑克谊的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告汤玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑克谊向本院提出诉讼请求：汤玲向郑克谊归还借款本金30000元，支付利息10002元（从2015年1月21日起计算，暂计算至起诉之日，按年利率24%计算，以后顺延至款清息止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月30日，汤玲以用于本人周转为由向郑克谊借款3万元，汤玲向郑克谊出具借据一份，内容为：今借到郑克谊现金三万元整，用于本人汤玲之用，我承诺于2015年1月20日前还清借款，若本人未按时还清，我将每日支付出借人借款总额的1.1%作为违约金和逾期罚息直至本人将上述借款偿还给出借人为止等。之后，汤玲未按时归还借款。
汤玲未作答辩。
郑克谊围绕诉讼请求依法提交了借条、支付现金的现场照片等证据，用以证明双方借贷关系。汤玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。本院对郑克谊提交的上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，汤玲自郑克谊处借款3万元，出具借据一份，承诺于2015年1月20日前还清借款，若未按时还款，则每日支付出借人借款总额0.1%的利息和1%的违约金直至借款清偿为止。借款后，汤玲未能按期还款，故郑克谊诉至本院，要求判如所请。
本院认为，郑克谊和汤玲之间的借贷关系有借条等证据予以证实，清楚明确。现借款期限已届满，郑克谊主张汤玲偿还借款本金3万元，并自2015年1月21日起按照年利率24%的标准支付利息符合法律规定，郑克谊主张截至起诉之日的利息为10002元，不超出上述标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤玲于本判决生效之日起十日内偿还原告郑克谊借款本金30000元及利息10002元（利息暂算至2016年6月15日，此后的利息按照年利率24%的标准顺延计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，由被告汤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 静
代理审判员 赵黎明
人民陪审员 张际华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵阿燕
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）上刑初字第72号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人欧新发。因涉嫌犯盗伐林木罪于2012年11月22日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
上思县人民检察院以上检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人欧新发犯盗伐林木罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭审理了本案，上思县人民检察院指派代理检察员林参出庭支持公诉，被告人欧新发到庭参加诉讼。现已审理终结。
上思县人民检察院指控，2011年11月份，被告人欧新发经与黄某垂（另案处理）密谋后，伙同黄某雷、欧某贵、梁某耀（三人均另案处理）等人乘坐黄某垂的电船三次到李乙转包给欧新发采割松脂的山林盗伐松林木31株。经林业技术人员现场勘查鉴定：被砍伐的马尾松立木蓄积量为8.15m3。对指控的事实，公诉机关当庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人欧新发的行为已构成盗伐林木罪，提请本院依法惩处。
被告人欧新发对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出其是受雇于黄某垂而砍伐松林木的。
经审理查明，被告人欧新发经与黄某垂密谋后，伙同黄某雷、欧某贵、梁某耀等人乘坐黄某垂的电船三次到叫安乡双板村六能屯“六丝”山李乙转包给欧新发采割松脂的山林盗伐松林木31株，立木蓄积量为8.15m3，制材后由黄某垂用电船将木材拉载至那板水库库边予以销售，所得赃款进行平分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、查证属实的下列证据证明：
1、接受刑事案件登记表，证实2011年11月16日，李甲到上思县森林公安局报案称：其位于思阳镇那板村17林班7小班（林地权属为叫安乡双板村六能屯，俗称“六丝”山）的松林木被盗。
2、证人李甲的证言，证实其位于思阳镇那板村17林班7小班的松林木被盗的事实。
3、证人李乙的证言，证实2012年11月15日，其与韦甲、韦乙发现欧新发等五人盗伐叫安乡双板村六能屯“六丝”山的松林木，其三人即前往制止。该山林是其转包给欧新发采割松脂所用。
4、证人韦甲的证言及辨认笔录，证实2012年11月15日，其与韦乙、李乙在双板村六能屯“六丝”山对面的“赖印”山采割松脂时发现“恒垂”及欧氏兄弟等人盗伐双板村六能屯“六丝”山的松林木，其三人前去制止。经韦甲辨认，盗伐林木的“恒垂”就是黄某垂，欧氏兄弟分别是欧新发、欧某贵。
5、证人韦乙的证言及辨认笔录，证实2012年11月15日，其与韦甲、李乙在双板村六能屯“六丝山”对面的“赖印”山采割松脂时发现“恒垂”及欧氏兄弟等人盗伐双板村六能屯“六丝”山的松林木，其三人即前去制止。经韦乙辨认，盗伐林木的“恒垂”就是黄某垂，欧氏兄弟分别是欧新发、欧某贵。
6、被告人欧新发辨认笔录及照片，证实经欧新发辨认，与其一起盗伐林木的黄某垂的小儿子就是黄某雷，“海东”就是梁某耀，被盗伐的松林木现场位于思阳镇那班村17林班7小班，俗称“六丝”山的松林木。
7、现场勘查笔录及照片，证实欧新发等人盗伐林木的现场情况。
8、勘验报告及鉴定结论通知书，证实欧新发等人盗伐的位于思阳镇那板村17林班7小班（林地权属为叫安乡双板村六能屯）的林木被盗伐31株，蓄积量8.15m3。该勘验结果已告知被告人欧新发。
9、到案经过，证实被告人欧新发于2012年11月16日在其家中被抓获的事实。
10、被告人欧新发供述，2012年11月份，其与欧某贵、黄某垂及黄某垂的小儿子、“海东”等人乘坐黄某垂的电船三次到叫安乡双板村六能屯“六丝”山李乙转包给其采割松脂的山林盗伐松林木31株，制材后由黄某垂用电船将木材拉到那板水库库边予以销售，所得赃款进行平分。
11、户籍证明，证实被告人欧新发的身份情况。
本院认为，被告人欧新发以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人欧新发犯盗伐林木罪成立。被告人欧新发提出其是受雇于他人而砍伐林木的辩解，由于没有相关证据证实，本院不予采信。为严肃国法，打击犯罪，维护个人财产和环境资源不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人欧新发犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月22日起至2013年5月21日止；罚金限于判决生效后30日向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 骆巧瑜
代理审判员 蒙海芬
人民陪审员 黄识景
二〇一三年四月十六日
书 记 员 凌小兵
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难，可以酌情减少或者免除。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初2165号之二
原告：周永林，男，1962年4月18日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：申屠美琴，女，1965年10月2日出生，汉族，住桐庐县，系原告之妻。
被告：毛万祥，男，1989年3月23日出生，汉族，住桐庐县。
原告周永林与被告毛万祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理，现本案已审理终结。
原告周永林向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告毛万祥立即归还原告借款210000元，并支付从2014年1月21日至2018年4月21日止按月利率2分计算的利息214200元，后续利息另行计算；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月21日至2013年10月9日，被告毛万祥因做生意需资金周转分别5次向原告借款共计210000元，双方签订借款协议一份，未约定借款期限，约定借款利率为农村信用社借款月利率的4倍。原告向被告分别5次交付借款现金共计210000元。此后，原告多次就该笔借款向原告催讨，被告均一再推脱，至今借款210000元及利息仍未归还，为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，因桐庐县公安局已于2018年7月10日决定对原告周乃君、周永林等人涉嫌虚假诉讼一案进行立案侦查，本案案涉借款涉嫌虚假诉讼，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告周永林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林星
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 刘琦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1531号
原告：余姚市众人投资咨询服务部（个体工商户）。住所地：余姚市开丰北路**号。
经营者：吕孝明，男，1965年1月21日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：马金苗，浙江南雷律师事务所律师。
委托诉讼�理人：陈柯，浙江南雷律师事务所律师。
被告：余姚市中律塑料有限公司。住所地：余姚市经济开发区振兴西路***号。统一社会信用代码：913302817321251913。
法定代表人：包剑青，该公司总经理。
被告：包剑青，男，1965年7月11日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄小波，女，1970年10月1日出生，汉族，住余姚市。
被告：包嘉铭，男，1994年12月18日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市众人投资咨询服务部与被告余姚市中律塑料有限公司、包剑青、黄小波、包嘉铭民间借贷纠纷一案，于2018年1月31日向本院起诉，请求判令：1.被告余姚市中律塑料有限公司归还原�借款本金1285100元，并从2018年1月15日起至还清日止支付按月息2分计算的利息；2.被告余姚市中律塑料有限公司承担律师费69000元，诉讼保全担保费4000元；3.被告包剑青、黄小波、包嘉铭对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任担保；4.本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2017年6月16日，被告余姚市中律塑料有限公司与原告签订《借款保证合同》1份，约定被告余姚市中律塑料有限公司向原告借款1500000元，借款期限自2017年6月21日至2017年6月26日止，借款利息为月利息3%，在每月底将上月的利息支付，如逾期归还借款本金，则按每日所欠本金数以万分之十五标准支付逾期还款违约金，并承担原告为追讨借款支付的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、为诉讼财产保全而支付的担保费、不超过欠款�标的10%的律师费等费用）。同日，被告包剑青、黄小波、包嘉铭向原告出具承诺书，承诺自愿为被告余姚市中律塑料有限公司的借款承担连带责任担保，担保期限至主债务履行期满后两年，担保范围为借款本金、利息、逾期还款违约金及为追讨借款的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、为诉讼财产保全而支付的担保费、不超过欠款总标的10%的律师费等费用）。2017年6月21日，原告通过银行转账向被告余姚市中律塑料有限公司交付1500000元借款。借款到期后，被告余姚市中律塑料有限公司仅归还本金214900元、利息195100元，共计410000元，尚欠本金1285100元及自2018年1月15日以后的利息至今未归还和支付。为此，原告提起诉讼，并为实现该债权支付律师费69000元，支付财产保全担保费4000元。以上事实由原告提供的《借款保证合同》、《承诺书》、《借款合同》、�款通知书、收条、收据存根、委托保证合同、诉讼保全担保费发票、委托代理合同、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。原告之诉请，于法有据，本院依法予以支持。鉴于本案案情较为简单，本院对律师代理费酌情予以调整。被告余姚市中律塑料有限公司、包剑青、黄小波、包嘉铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市中律塑料有限公司归还原告余姚市众人投资咨询服务部借款1285100元，并支付自2018年1月15日起至还清日止按年利率24%计算的逾期利息，支付律师代理费50000元，财产保全担保费4000元；款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告包剑青、黄小波、包嘉铭对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告余姚市中律塑料有限公司追偿；
三、驳回原告余姚市众人投资咨询服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费17023元，财产保全费5000元，合计22023元，由被告余姚市中律塑料有限公司、包剑青、黄小波、包嘉铭共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人�宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年六月二十六日
代书 记员 阮亚君
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3697号
原告：王某，女，1980年7月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：李某，男，1978年9月14日出生，汉族，住安徽省肥东新城区。
原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵红、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出的诉讼请求：请求判令位于肥东新城区和顺东方花园翡翠湾F12幢101室（房地权证肥东字第××号）归原告所有，被告协助原告办理产权变更登记手续，本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告于××××年××月××日在安徽省肥东县杨店乡人民政府办理结婚登记手续，2012年7月25日双方购买了一套位于肥东县东方花园12幢101室（即肥东新城区和顺东方花园翡翠湾F12幢101室）房屋，产权登记在原告名下。2015年3月5日，原告与被告因感情不和在肥东县民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定：原、被告婚后共有的位于肥东县东方花园12幢101室归女方所有。2018年，原告要求被告协助办理产权变更登记手续，但被告不予以配合，故向法院提起诉讼。
李某辩称：这套房不能给原告，原告想用这套房抵押在外欠下的赌债，这套房是留给婚生子的。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在安徽省肥东县杨店乡人民政府办理结婚登记手续，2012年7月25日双方购买了一套位于肥东县东方花园12幢101室（即肥东新城区和顺东方花园翡翠湾F12幢101室）房屋，产权登记在原告名下。2015年3月5日，原告与被告因感情不和在肥东县民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定：原、被告婚后共有的位于肥东县东方花园12幢101室归女方所有等。以上事实，有原、被告陈述，离婚证、离婚协议书、房地产权证等证据在卷佐证。
本院认为：位于安徽省肥东新城区和顺东方花园翡翠湾F12幢101室系原、被告双方婚姻关系存续期间的共同财产。原、被告有权在离婚时通过自愿平等协商对该套房产进行分割。2015年3月5日，原、被告双方自愿登记离婚，离婚协议中约定：肥东县东方花园12幢101室归原告王某所有。因原、被告双方均为完全民事行为能力人，离婚协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该协议对双方均具有法律约束力。原告主张按照双方离婚协议约定判令位于肥东新城区和顺东方花园翡翠湾F12幢101室（房地权证肥东字第××号）归原告所有，被告协助原告办理产权变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。据此，为贯彻诚实信用的民事原则，维护妇女的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
位于安徽省肥东新城区和顺东方花园翡翠湾F12幢101室（房地权证肥东字第××号）归原告王某所有；被告李某于本判决生效三十日内协助原告王某办理房产变更登记手续。
案件受理费1150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一八年九月三日
书记员 王兴蕾
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7220号
原告：姚琦，男，1995年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：黄建友，男，1945年8月8日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告姚琪诉被告黄建友健康权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周文生担任审判长，与人民陪审员汪毅、人民陪审员杨甫红组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告姚琪到庭参加诉讼，被告黄建友经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚琪向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失500元、医药费1619.5元、误工费1170元、营养费500元、精神损失费4000元、交通费200元，合计7989.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告同未婚妻吴敏于2017年5月27日20点开车接吴敏弟弟吴凡到滨湖惠园家中住宿，停车至邻近小区滨湖家园门前62路公交站牌附近。因等公交的人占据停车位，吴敏探出头同人群交流，“请让一下。”停车至一半，被告黄建友又站在右侧车门处，吴敏再次探出车窗“请让一下，停下车。”当天吴敏穿着低领衣物，这时原告就已经发现，被告意图偷窥吴敏走光。我们停车后各自收拾车上物品，被告趁我和吴凡都在车后注意力分散，绕至车左方，趴在左侧车窗偷窥吴敏。我走到黄建友前，确认他的不轨意图后，跟黄建友对话要求他道歉，并告知该行为违法。被告拒绝道歉并同其家人欲乘公交逃离事发现场，我同吴敏选择报警处理。我再次要求黄建友道歉，并表示道歉我就不报警。此时，被告辱骂我并同其家属反讹我打人。我掏出手机开始录像，并告知路人，黄建友猥亵我爱人，我要报警。期间，被告说自己是拆迁户，儿子就住附近，并打电话叫其儿子来事发地殴打我。录像的同时，我一直在喊黄建友猥亵在先，我要报警。随后，被告因碍于颜面对我出手殴打，我腹部被被告猛踹一脚倒地。被告家人到现场后，被告又动手殴打原告，踹中原告胸部，原告受伤倒地。吴敏同被告及其家属激烈争执，并拨打报警电话及120电话。120急救车赶到后，原告被抬上担架，被告试图逃离。原告被抬上救护车时，右口袋500元现金也丢失了。民警将被告带回派出所处理，被告拒绝道歉和调解赔偿。
被告黄建友未作答辩。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2017年5月27日，在合肥市包河区滨湖家园小区门口62路公交站牌处，原、被告因琐事发生纠纷，被告殴打原告致原告受伤。原告受伤后被送往合肥市滨湖医院治疗，经CT检查诊断为软组织挫伤，原告共花费医疗费1613.5元。2017年6月16日，合肥市公安局包河分局滨湖派出所作出合公包（滨）行罚决字[2017]10687号行政处罚决定书，对被告作出罚款二百元的行政处罚。此后，经民警协调，双方对赔偿事宜未达成一致意见，致原告诉讼来院。
以上事实，由原告陈述、病历、CT检查报告单、医疗费票据、合公包（滨）行罚决字[2017]10687号行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因琐事发生纠纷后，被告殴打原告，导致原告受伤，被告应承担全部侵权赔偿责任。结合原告诉请，本院对原告的实际损失分析如下：1、医疗费按票据据实计算1613.5元；2、原告虽出具安徽畅忧信息咨询服务有限公司的误工证明，但并未提供工资卡账户流水等证据佐证，该误工证明载明的误工扣发工资1170元，本院不予采信。同时，本院考虑到原告受伤治疗及处理双方纠纷必然产生误工损失，本院结合本案实际情况，酌情支持300元；3、原告为治疗伤情及处理纠纷必然产生交通费，本院结合实际情况，酌情支持80元；4、原告主张经济损失500元、营养费500元、精神损失费4000元，但均未举证证明，本院不予支持。综上，原告实际损失为1993.5元，被告应予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄建友于本判决生效之日起立即赔偿原告姚琪1993.5元；
二、驳回原告姚琪其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告黄建友负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周文生
人民陪审员 汪 毅
人民陪审员 杨甫红
二〇一八年八月一日
书 记 员 何 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）日开行初字第9号
原告：张乐凤，居民。
委托代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
被告：日照市公安局交通警察支队日照经济开发区大队，住所地日照市天津路61号。
委托代理人：唐修斌，该队副队长。
原告张乐凤不服被告日照市公安局交通警察支队日照经济开发区大队于2012年12月18日作出的GANo：3711061002637480处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告张乐凤以行政争议已经解决为由，于2013年4�16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
准许原告张乐凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张乐凤负担。
审 判 长 张洪玮
人民陪审员 王庆才
人民陪审员 路为永
二〇一三年四月十六日
书 记 员 王 鑫
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初874号
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行，统一社会信用代码91361181861854657Y，地址：江西省德兴市银城街道金山大道。
负责人刘新江，该支行行长。
委托代理人罗来泉，该支行副行长，特别授权。
被告彭元进，男，1966年9月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告彭魁根，男，1978年6月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告彭元春，男，1974年1月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告彭元进、彭魁根、彭元春金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行于2018年8�21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤回起诉。
案件受理费374元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行负担。
审判员 程晓川
二〇一八年八月二十一日
书记员 叶 平
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1229号
原告：程慧君。
委托代理人：闻华。
被告：朱华。
被告：赵中。
原告程慧君诉被告朱华、赵中民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告程慧君之委托代理人闻华到庭参加诉讼。被告朱华、赵中经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告程慧君起诉称：被告因缺少资金于2014年9月21日向原告借款人民币4万元，但被告借款后至今仅归还1万元。经原告多次催讨，被告均不予理睬致纠纷产生。另外该债务发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。原告现为维护其合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：1、两被告共同归还借款3万元，并支付从起诉之日起至借款还清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告程慧君向本院提供的证据有：
1、借条1份，拟证明被告朱华于2014年9月21日向原告借款4万元的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理表1份（与原件核对无异的复印件），拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告朱华、赵中未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告朱华、赵中未举证。
原告程慧君提供的证据，被告朱华、赵中未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告朱华因资金需要于2014年9月21日向原告程慧君借款4万元。朱华于当日向程慧君出具借条一份，载明：今借到程慧君人民币肆万元正。之后朱华归还借款1万元，因余款经催讨未果，程慧君遂诉至法院，要求解决。另查明，朱华与赵中于2001年3月26日登记结婚。
本院认为：原告程慧君与被告朱华之间的借贷关系有效成立，被告朱华向原告程慧君借款4万元的事实清楚，双方未约定还款期限的，被告朱华应在原告催讨后的合理期限内及时履行还款义务，其逾期未履行的，应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。被告朱华对原告的债务发生于其与赵中的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告赵中应与被告朱华承担共同还款责任。故原告程慧君的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱华、赵中共同归还原告程慧君借款本金人民币30000元；
二、被告朱华、赵中共同支付原告程慧君自2015年11月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
上述一至二项给付内容，由被告朱华、赵中于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，按简易程序减半收取275元（预收550元），由被告朱华、赵中负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一六年二月三日
代书记员 金ＸＸ
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021财保37号
申请人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。
负责人钟宏勇，男，该行行长。
被申请人：李杨辉，男，汉，
住址：南城县
申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李杨辉在金融机构的存款10000元；申请人出具了保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李杨辉在金融机构的存款10000元。
案件申请费120元，由申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘 胜 利
二〇一八年七月五日
本件与原件核对无异
书记员 ????龚慧萍
文书内容江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1021财保37号申请人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。负责人钟宏勇，男，该行行长。被申请人：李杨辉，男，汉，住址：南城县申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李杨辉在金融机构的存款10000元；申请人出具了保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李杨辉在金融机构的存款10000元。案件申请费120元，由申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 潘  胜  利二〇一八年七月五日本件与原件核对无异      书记员 ????龚慧萍
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第4325号
原告张某某，男，1999年8月24日出生，汉族，学生，住济南市。
法定代理人张东青（系原告父亲），男，1968年8月11日出生，汉族，齐鲁医院职工，住济南市。
委托代理人（特别授权代理）刘东军、张大伟，均系山东泽权律师事务所律师。
被告济南鲍德汽车运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏信栋，经理。
委托代理人杨国胜，男，1970年2月4日出生，汉族，该公司安全环保科科长，住济南市。
被告烟台鲍德汽车运输有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人苗兴雨，总经理。
委托代理人（特别授权代理）张军，男，1966年3月8日出生，汉族，该公司调度主任，住山东省烟台市。
委托代理人赵鑫，男，1984年11月17日出生，汉族，无业，住山东省博兴县。
被告刘学军，男，1965年6月24日出生，汉族，无业，住山东省新泰市。
委托代理人（特别授权代理）赵鑫，身份、住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人史振波，总经理。
委托代理人（特别授权代理）宫海雯，女，1982年9月15日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
本院在审理原告张某某与被告济南鲍德汽车运输有限公司、被告烟台鲍德汽车运输有限公司、被告刘学军、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2015年12月1日以原被告已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费3728元，由原告张某某负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 钱 虎
人民陪审员 孟庆禄
二〇一五年十二月一日
书 记 员 姚东利
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执128号
申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司。住所地民权县人民中段南侧
法定代表人苏军龙，该公司经理。
被执行人正阳县皇家壹号娱乐会所。住所地正阳县正阳镇建设路东段。
被执行人吕翔宇，该会所负责人。
关于民权县浩天知识产权代理有限公司与正阳县皇家壹号娱乐会所著作权侵权纠纷一案，驻马店市中级人民法院于2015年4月22日作出（2014）驻知民初字第55号民事判决，民权县浩天知识产权代理有限公司申请强制执行。被执行人正阳县皇家壹号娱乐会所住所地及财产所在地均在正阳县人民法院辖区内，本案指定正阳县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
民权县浩天知识产权代理有限公司与正阳县皇家壹号娱乐会所著作权侵权纠纷一案，由正阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一六年八月八日
书 记 员 韦启华
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1375号
原告杨道星，男，汉族。
被告岳秀安，男，汉族。
被告岳喜林，男，汉族。
被告岳喜涛，男，汉族。
本院在审理原告杨道星诉被告岳秀安、岳喜林、岳喜涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨道星于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨道星申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨道星撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告杨道星承担。
审判员 刘振魁
二〇一三年六月二十五日
书记员 李世敏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1022号
申请执行人：李景断。
被执行人：金爱银。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第313号民事判决书，于2015年8月3日立案执行申请执行人李景断与被执行人金爱银民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月3日向被执行人金爱银发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人金爱银交纳执行款590000元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费4850元，执行费用8300元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录。本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人金爱银名下所有坐落于浙江省苍南县龙港镇海港路143-163号三单元702室房屋已在（2015）温苍龙执民字第1012号案件中予以查封，处于处置过程中；浙江省苍南县龙港镇海港路163号一层房产已在（2015）温苍龙执民字第1044号案件中予以查封，处于处置过程中；被执行人金爱银名下所有坐落于浙江省苍南县龙港镇海港路143-163号三单元402室房屋在另案中已拍卖，申请人参与分配得128345元；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
申请人提出，被执行人金爱银名下所有坐落于浙江省苍南县龙港镇海港路143-163号三单元702室、浙江省苍南县龙港镇海港路163号一层两处房产可待抵押银行执行时再进行拍卖并参与分配。故先向苍南法院申请程序终结本案。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县人民法院财产查询反馈信息表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1022号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 黄云鼎
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄佳佳
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028民初466号
原告：资溪县安利达物业管理有限公司，住所地江西省资溪县鹤城镇原农药厂内。
法定代表人：付紧根。
委托诉讼代理人:付清华,男,公司职员,代理权限特别授权代理。
被告：饶洪清，男，1973年3月4日出生,汉族，住江西省抚州市。
原告资溪县安利达物业管理有限公司与被告饶洪清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告资溪县安利达物业管理有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资溪县安利达物业管理有限公司的撤诉申请,是其真实意思表示,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许资溪县安利达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由资溪县安利达物业管理有限公司负担。
审判员 曾国坚
二〇一八年九月二十六日
书记员 朱梦丽
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初2167号
原告：杜彦辉，男，1972年4月25日出生，汉族，住河北省安国市。
委托诉讼代理人：孙林，安徽正申律师事务所律师。
被告：王月亮，男，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告杜彦辉诉被告王月亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜彦辉委托诉讼代理人孙林到庭参加诉讼，被告王月亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜彦辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款27669元及利息2905.25元（利息以27669元为基数，自2016年7月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，暂计算到2018年4月19日）；2.被告支付原告律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月至12月，被告先后从原告处购买网格布、锚栓等货物，货款总计51600元，扣除被告已支付的20000元及退货金额3931元，被告仍欠付原告货款27669元。2016年7月20日，被告向原告出具《欠条》，确认上述欠款。后经原告多次催要，被告一直未予以支付，以致成讼。
被告王月亮经本院传票传唤未到庭亦未提供证据，视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2013年10月至12月期间，王月亮从杜彦辉处购买网格布及锚栓等物品，双方未签订书面合同。杜彦辉通过与王月亮电话沟通，确认购买货物品种及数量，杜彦辉每次向王月亮履行供货义务时，均对供货品种、数量及金额以书面形式进行记载，由王月亮指定收货人进行签字确认。2016年7月20日，经双方结算，王月亮向杜彦辉出具《欠条》一份，内容载明：今欠到杜彦辉网格布货款贰万柒仟陆佰陆拾玖元整。（￥27669.00）。落款处由王月亮签字确认。《欠条》出具后，原告多次以短信等形式进行催要，但被告一直未予以支付。
本院认为：原、被告通过口头形式订立买卖合同，符合法律规定，双方均应遵守诚实守信原则，全面履行合同内容。原告已完成合同约定的供货义务，被告亦应履行及时付款的合同义务。对于欠款事实由王月亮出具的《欠条》足以证明。被告对其已履行付款义务应承担举证责任，但经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃举证、质证等相关权利，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付欠款27669元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告拖延履行付款义务已构成违约，故原告诉请要求被告以27669元为基数，按年利率6%，自2016年7月20日起承担逾期付款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告律师费的诉请。原告仅提交了委托代理合同及发票，但未提交律师费已实际支付的相关证据，对于该笔费用的承担双方亦没有进行约定，对于原告该项诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王月亮于本判决生效之日起十日内向原告杜彦辉支付27669元及利息（以27669元为基数，按年利率6%，自2016年7月20日起算至本生效判决确定的宽限期内实际支付之日止）；
二、驳回原告杜彦辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费282元，由被告王月亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆 莉
二〇一八年六月二十一日
书记员 曹丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初2167号原告：杜彦辉，男，1972年4月25日出生，汉族，住河北省安国市。委托诉讼代理人：孙林，安徽正申律师事务所律师。被告：王月亮，男，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告杜彦辉诉被告王月亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜彦辉委托诉讼代理人孙林到庭参加诉讼，被告王月亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜彦辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款27669元及利息2905.25元（利息以27669元为基数，自2016年7月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，暂计算到2018年4月19日）；2.被告支付原告律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月至12月，被告先后从原告处购买网格布、锚栓等货物，货款总计51600元，扣除被告已支付的20000元及退货金额3931元，被告仍欠付原告货款27669元。2016年7月20日，被告向原告出具《欠条》，确认上述欠款。后经原告多次催要，被告一直未予以支付，以致成讼。被告王月亮经本院传票传唤未到庭亦未提供证据，视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2013年10月至12月期间，王月亮从杜彦辉处购买网格布及锚栓等物品，双方未签订书面合同。杜彦辉通过与王月亮电话沟通，确认购买货物品种及数量，杜彦辉每次向王月亮履行供货义务时，均对供货品种、数量及金额以书面形式进行记载，由王月亮指定收货人进行签字确认。2016年7月20日，经双方结算，王月亮向杜彦辉出具《欠条》一份，内容载明：今欠到杜彦辉网格布货款贰万柒仟陆佰陆拾玖元整。（￥27669.00）。落款处由王月亮签字确认。《欠条》出具后，原告多次以短信等形式进行催要，但被告一直未予以支付。本院认为：原、被告通过口头形式订立买卖合同，符合法律规定，双方均应遵守诚实守信原则，全面履行合同内容。原告已完成合同约定的供货义务，被告亦应履行及时付款的合同义务。对于欠款事实由王月亮出具的《欠条》足以证明。被告对其已履行付款义务应承担举证责任，但经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃举证、质证等相关权利，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付欠款27669元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告拖延履行付款义务已构成违约，故原告诉请要求被告以27669元为基数，按年利率6%，自2016年7月20日起承担逾期付款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告律师费的诉请。原告仅提交了委托代理合同及发票，但未提交律师费已实际支付的相关证据，对于该笔费用的承担双方亦没有进行约定，对于原告该项诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王月亮于本判决生效之日起十日内向原告杜彦辉支付27669元及利息（以27669元为基数，按年利率6%，自2016年7月20日起算至本生效判决确定的宽限期内实际支付之日止）；二、驳回原告杜彦辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费282元，由被告王月亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 陆 莉二〇一八年六月二十一日书记员 曹丽丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3584号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：俞航波，男，1975年3月19日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告俞航波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年七月三十日
书记员 丁英霞
?
?
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民一初字第497号
原告何妹，女，汉族。
委托代理人廖健，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人张君仪，广东禅都律师事务所实习律师。
被告何湛祥，男，汉族。
被告周凤娣，女，汉族。
以上两被告的共同委托代理人蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。
原告何妹与被告何湛祥、周凤娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法适用简易程序,于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告何妹及其委托代理人廖健、张君仪，被告何湛祥、周凤娣的共同委托代理人蒙其焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依据（2013）佛南法罗民一初字第497-1号民事裁定书，于2013年10月17日冻结了被告何湛祥的账户中款项，于2012年10月22日查封了被告何湛祥所有的粤XX号小汽车以及粤XX号小汽车各一辆。
原告何妹诉称：2012年10月，被告何湛祥向原告借款250000元，并于当日出具《借据》，约定每月利息10000元，每月6日归还上一个月的利息。之后原告依约于2012年10月13日及18日分别转账200000元及50000元至被告何湛祥账户。之后，原告多次催收借款未果。故起诉，请求判令：1、两被告立即返还借款250000元及以该款为本金从2012年10月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款的四倍计算的利息予原告；2、诉讼费由两被告承担。
被告何湛祥辩称：250000元是被告何湛祥代朋友借的，实际上已经代替朋友还款103000元，原告的诉讼请求没有事实理由。
被告周凤娣辩称：被告周凤娣对何湛祥的借款行为是不清楚，借款与周凤娣无关。
原告何妹举证如下：
1、原告身份证、两被告的人口信息查询表复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格；两被告是夫妻关系。
2、借据原件一份。用于证明：被告向原告借款的事实和数额。
3、中国农业银行转账凭证原件两份、招某某的身份证复印件一份、声明原件一份。用于证明：原告已向被告足额支付借款；原告委托招某某向被告转账。
4、手机短信记录照片打印�四份。用于证明：截至2013年8月，被告尚承认欠原告借款本金25万元，不存在已还款10万元的情况。
5、中国农业银行交易明细以及何妹兴业银行交易明细一份。用于证明：即使2012年10月30日的款项是被告存入的，也是用于归还2012年10月20日的现金借款。
被告何湛祥、周凤娣举证如下：
6、农业银行账户历史明细查询资料原件一份。用于证明：被告曾向原告还款103000元。
经庭审，两被告对证据1没有异议。对证据2没有异议，但认为被告何湛祥系代其朋友借钱。对证据3没有异议，被告何湛祥要等其朋友还款才能拿出钱来还给原告。对证据4的真实性没有异议，但被告并未承认欠款金额为250000元。对证据5的真实性没有异议。原告对证据6的真实性有异议，认为上面没有加盖公章。
经审查，原被告对证据1-3、4、5的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定；证据6�原件，原告虽对其真实性有异议，但并未提供证据反驳，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，2012年10月2日，被告何湛祥出具《借据》，称向原告借款250000元，借款日期为2012年10月6日，每月利息10000元，每月6日归还。同年10月13日、10月18日，原告通过其子及其个人账户，分别转账给何湛祥200000元及50000元。
2012年10月30日及11月12日，何湛祥账户分别转账103000元。2012年10月30日，原告账户收到转账103000元。
2013年开始，原告多次通过短信息要求被告还款；2013年8月8日，原告向被告何湛祥发送短信息称“老板几时把钱打比我只，25万不是少数目”。
庭审中，原告称2012年10月20日，其曾向被告何湛祥借款现金100000元，没有出具借据。被告何湛祥对此有异议。
本院认为，原被告对于原告与被告何湛祥具有借款250000元的合意，且原告已实际支付该款没有异议。本案争议焦�在于被告何湛祥是否还款103000元。原被告提供的中国农业银行交易明细相印证，被告何湛祥于2013年10月30日转账103000元予原告。被告主张该款为归还本案借款，原告称该款用于归还被告在2012年10月20日的借款。但原告不能提供2012年10月20日的借款的依据；而根据已查明事实，被告何湛祥借款有出具书面借据的习惯，而有争议的借款并无书面借据；且其时被告何湛祥已向原告借款250000元尚未归还，在此情况下，原告再次借款且未要求被告出具借据，与常理不合。原告虽提供取款依据，并不能证明该款的用途为出借给被告何湛祥的借款。至于原告在短信中称尚欠款项250000元，为其单方陈述，不能以此作为欠款数额的依据。综上，被告主张其转账给原告的款项103000元为本案借款，本院予以支持，该款应在250000元中扣减，则被告何湛祥尚欠原告147000元。原被告约定每月利息10000元过高，原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持；合同约定的借款日期为2013年10月6日，但是实际支付的日期为同年10月13日支付200000元、10月18日支付50000元，应分别从实际支付日起计算利息；但从2012年10月31日开始，还款的本金应为147000元。原告请求超出的本息，本院不予支持。
因上述债务系两被告婚姻存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，原告以两被告是夫妻关系为由请求被告周凤娣共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告周凤娣辩称该借款是被告何湛祥个人债务，其对借款不知情，所借款项未用于家庭开支；但原告并未与被告何湛祥约定该款为个人债务，被告周凤娣亦未举证证明涉案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形；故被告周凤娣辩解其无需承担连带清偿责任，本院不予采�。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何湛祥、周凤娣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款147000元及以200000元为本金从2012年10月13日起至2012年10月30日止、以50000元为本金从2012年10月18日起至2012年10月30日止、以147000元为本金从2012年10月31日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的利息予原告何妹。
二、驳回原告何妹的其他诉讼请求。
本案案件受理费2951.25元，财产保全费2054.16元，合计5005.41元（原告已预交）。原告承担2055.41元；被告承担2950元，并于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一三年十一月二十一日
书记员 吴颖诗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛南法罗民一初字第497号原告何妹，女，汉族。委托代理人廖健，广东禅都律师事务所律师。委托代理人张君仪，广东禅都律师事务所实习律师。被告何湛祥，男，汉族。被告周凤娣，女，汉族。以上两被告的共同委托代理人蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。原告何妹与被告何湛祥、周凤娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法适用简易程序,于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告何妹及其委托代理人廖健、张君仪，被告何湛祥、周凤娣的共同委托代理人蒙其焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依据（2013）佛南法罗民一初字第497-1号民事裁定书，于2013年10月17日冻结了被告何湛祥的账户中款项，于2012年10月22日查封了被告何湛祥所有的粤XX号小汽车以及粤XX号小汽车各一辆。原告何妹诉称：2012年10月，被告何湛祥向原告借款250000元，并于当日出具《借据》，约定每月利息10000元，每月6日归还上一个月的利息。之后原告依约于2012年10月13日及18日分别转账200000元及50000元至被告何湛祥账户。之后，原告多次催收借款未果。故起诉，请求判令：1、两被告立即返还借款250000元及以该款为本金从2012年10月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款的四倍计算的利息予原告；2、诉讼费由两被告承担。被告何湛祥辩称：250000元是被告何湛祥代朋友借的，实际上已经代替朋友还款103000元，原告的诉讼请求没有事实理由。被告周凤娣辩称：被告周凤娣对何湛祥的借款行为是不清楚，借款与周凤娣无关。原告何妹举证如下：1、原告身份证、两被告的人口信息查询表复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格；两被告是夫妻关系。2、借据原件一份。用于证明：被告向原告借款的事实和数额。3、中国农业银行转账凭证原件两份、招某某的身份证复印件一份、声明原件一份。用于证明：原告已向被告足额支付借款；原告委托招某某向被告转账。4、手机短信记录照片打印�四份。用于证明：截至2013年8月，被告尚承认欠原告借款本金25万元，不存在已还款10万元的情况。5、中国农业银行交易明细以及何妹兴业银行交易明细一份。用于证明：即使2012年10月30日的款项是被告存入的，也是用于归还2012年10月20日的现金借款。被告何湛祥、周凤娣举证如下：6、农业银行账户历史明细查询资料原件一份。用于证明：被告曾向原告还款103000元。经庭审，两被告对证据1没有异议。对证据2没有异议，但认为被告何湛祥系代其朋友借钱。对证据3没有异议，被告何湛祥要等其朋友还款才能拿出钱来还给原告。对证据4的真实性没有异议，但被告并未承认欠款金额为250000元。对证据5的真实性没有异议。原告对证据6的真实性有异议，认为上面没有加盖公章。经审查，原被告对证据1-3、4、5的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定；证据6�原件，原告虽对其真实性有异议，但并未提供证据反驳，本院对其真实性予以认定。经审理查明，2012年10月2日，被告何湛祥出具《借据》，称向原告借款250000元，借款日期为2012年10月6日，每月利息10000元，每月6日归还。同年10月13日、10月18日，原告通过其子及其个人账户，分别转账给何湛祥200000元及50000元。2012年10月30日及11月12日，何湛祥账户分别转账103000元。2012年10月30日，原告账户收到转账103000元。2013年开始，原告多次通过短信息要求被告还款；2013年8月8日，原告向被告何湛祥发送短信息称“老板几时把钱打比我只，25万不是少数目”。庭审中，原告称2012年10月20日，其曾向被告何湛祥借款现金100000元，没有出具借据。被告何湛祥对此有异议。本院认为，原被告对于原告与被告何湛祥具有借款250000元的合意，且原告已实际支付该款没有异议。本案争议焦�在于被告何湛祥是否还款103000元。原被告提供的中国农业银行交易明细相印证，被告何湛祥于2013年10月30日转账103000元予原告。被告主张该款为归还本案借款，原告称该款用于归还被告在2012年10月20日的借款。但原告不能提供2012年10月20日的借款的依据；而根据已查明事实，被告何湛祥借款有出具书面借据的习惯，而有争议的借款并无书面借据；且其时被告何湛祥已向原告借款250000元尚未归还，在此情况下，原告再次借款且未要求被告出具借据，与常理不合。原告虽提供取款依据，并不能证明该款的用途为出借给被告何湛祥的借款。至于原告在短信中称尚欠款项250000元，为其单方陈述，不能以此作为欠款数额的依据。综上，被告主张其转账给原告的款项103000元为本案借款，本院予以支持，该款应在250000元中扣减，则被告何湛祥尚欠原告147000元。原被告约定每月利息10000元过高，原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持；合同约定的借款日期为2013年10月6日，但是实际支付的日期为同年10月13日支付200000元、10月18日支付50000元，应分别从实际支付日起计算利息；但从2012年10月31日开始，还款的本金应为147000元。原告请求超出的本息，本院不予支持。因上述债务系两被告婚姻存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，原告以两被告是夫妻关系为由请求被告周凤娣共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告周凤娣辩称该借款是被告何湛祥个人债务，其对借款不知情，所借款项未用于家庭开支；但原告并未与被告何湛祥约定该款为个人债务，被告周凤娣亦未举证证明涉案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形；故被告周凤娣辩解其无需承担连带清偿责任，本院不予采�。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告何湛祥、周凤娣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款147000元及以200000元为本金从2012年10月13日起至2012年10月30日止、以50000元为本金从2012年10月18日起至2012年10月30日止、以147000元为本金从2012年10月31日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的利息予原告何妹。二、驳回原告何妹的其他诉讼请求。本案案件受理费2951.25元，财产保全费2054.16元，合计5005.41元（原告已预交）。原告承担2055.41元；被告承担2950元，并于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一三年十一月二十一日书记员 吴颖诗
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1169号
原告：徐小剑，男，1965年07月10日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，
被告：徐金华，男，1971年02月17日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，
被告：饶志琴，女，1972年06月14日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，
原告徐小剑与被告徐金华、饶志琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小剑到庭参加诉讼，被告徐金华、饶志琴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小剑向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币肆拾万元整（￥400000元）及截止到2018年6月4日的利息款58733元，本息合计458733元；2、判决两被告承担给付自2018年6月4日起，以本金400000元按月息2分计算至还清借款之日止的利息；3、本案诉讼、评估等一切费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识成为朋友，在2013年被告因经营资金需要以其东乡区台湾花园小区12幢1单元501室房产为抵押，分两次（2013年10月25日和2016年6月27日）向原告借款共40万元，并约定利息为月息2分（月利率2%）。如此，双方签订了借款合同，办理了房产抵押手续（房屋他项权证），被告夫妻两人出具了借条给原告。然而，被告自2017年9月27日后却（违约）未按合同约定支付利息，经原告多次催促仍未履行合同约定的还款付息义务。如此，为了维护自身合法权益，原告只有依法具文起诉。
被告饶志琴、徐金华均既未出庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告徐小剑为其主张在举证期限内提供如下证据：
1、提供原告徐小剑、被告徐金华、饶志琴身份证复印件，拟用来证明诉讼主体正确；
2、提供借款合同、抵押借款合同、借条两张、转账单3份、取款业务回单一份，拟用来证明借款事实及数额。
3、提供房屋他项权证（房他证DY字第××号）、自愿迁出承诺书、个人财产连带责任承诺书一份，拟用来证明被告用房产进行担保，若未还款同意自愿迁出该房屋。
被告饶志琴、徐金华均既未出庭参加诉讼，也未向法院提供相关证据以及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为原告徐小剑提供证据符合证据三性，足以证明本案事实。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识，2013年被告经营需要资金周转便向原告借款30万元。这笔借款通过原告徐小剑账户汇给被告徐金华账户30万元，被告徐金华出具借条，并于2014年10月27日，原告与被告徐金华、饶志琴签订一份抵押借款合同，主要内容为：抵押期限自2014年10月27日起至2015年10月26日止，抵押房产位于东乡区台湾花园12幢1单元501室房产，建筑面积143.66平方米，本抵押人享有第一顺序抵押权。同时被告徐金华、饶志琴还签订了自愿迁出该房屋承诺书及个人财产连带责任承诺书，并于2014年10月28日办理房他证DY字第××号房屋他项权证。因该借款到期之后，被告徐金华于2016年5月27日重新向原告出具借条，其内容：兹借到徐小剑人民币叁拾万元整，本人愿意继续以东乡区台湾花园12幢1单元501室房产作抵押，因双方借贷信任，故在用2014年10月28日的房他证DY字202999号延期，具体相关事项按原合同有关约定办理，借款人徐金华。2016年6月27日，被告徐金华、饶志琴又向原告徐小剑借款，并签订一份借款合同，其主要内容：被告急需经营资金，向原告借款，借款数额为壹拾万元，月息2分，每月付一次（计利息2000元），借款期限为6个月，于2016年12月26日还清结息，如要延期，须经原告方同意，延期后，原告如要被告还款，则被告须在接到原告通知之日起十五日内还本付息。如被告违约（不能按时全部还本付息），则被告的一切财产原告有权做任何处置，如何不足应还款项，原告还可通过法律等任何有效途径主张权利。于当时被告向原告出具借条，其内容：今借到徐小剑人民币壹拾万元整，具体事项附合同为准。被告向原告总共借款本金40万元，被告向原告支付至2017年9月27日的利息款后，就再也没有按时支付利息款，之后陆续支付了15400元（其中2017年10月15日汇款支付2000元，2017年11月8日汇款支付2000元，2017年11月21日汇款支付2000元，2017年12月13日汇款支付2000元，2018年1月23日汇款支付1900元，2018年2月15日汇款支付2000元，2018年2月15日现金1900元，2018年4月22日汇款支付1600元）。之后，被告分文未付，故原告向本院起诉。
本院认为，原告徐小剑与被告徐金华、饶志琴的民间借贷及抵押担保合同是双方当事人真实意思表达，是合法有效的。被告徐金华、饶志琴至今欠原告徐小剑借款本金40万元属实，且约定月息2分也符合法律规定。被告饶志琴、徐金华自2017年10月15日起至2018年4月22日止共偿还原告徐小剑款15400元到底是本金还是利息？根据民间通俗作法及中国人民银行的规定，首先是支付利息后偿还本金的规定，因被告每月要付原告利息8000元，且双方约定先付利息，故被告徐金华、饶志琴已付15400元是支付原告利息款。被告徐金华、饶志琴还用东乡区台湾花园12幢1单元501室房屋作抵押，并办理了房他证DY第202999号他项权证。现原告徐小剑要求被告徐金华、饶志琴偿付借款本金40万元及其利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐金华、饶志琴偿付原告徐小剑借款本金40万元及利息（以本金40万元，月息2分计算，时间自2017年11月28日起至还清为止，息随本清，还尚欠2017年11月27日之前的利息600元，待后扣除），该款于判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8181元，减半收取4090.5元，由被告徐金华、饶志琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年七月十日
书记员 于 丽
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初875号
原告：欧阳明松，男，1972年8月23日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
委托诉讼代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：张金森，男，1964年12月28日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
原告欧阳明松与被告张金森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳明松及其委托诉讼代理人郑庆全到庭参加诉讼，被告张金森经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳明松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告的借款本金50000元，支付借款利息16750元，合计人民币66750元（利息自2012年7月27日起算至2018年2月26日，自2018年2月27日起至该款实际还清时止，仍按银行同期年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，彼此关系融洽，被告因缺少资金于2012年7月27日向原告借款50000元，当日，被告出具了一张借条给原告，借条上注明：“今借到欧阳明松人民币伍万元整”，并口头承诺会及时偿还，可遗憾的是，被告借款后，至今未偿还过分文借款，原告多次催收，被告一次又一次食言，现电话不接，人也躲避，造成原告生活不便，鉴于被告极不守信用，多次催款未果，无奈，原告只好向法院提起诉讼，请法庭强制被告立即偿还上述借款本息。
被告张金森未答辩，亦未向法庭提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张金森经公告送达开庭传票未到庭，亦未提供证据予以反驳，且原告提供的证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告欧阳明松与被告张金森系朋友关系，2012年7月27日被告因资金周转需要向原告借款50000元，当日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到欧阳明松人民币伍万元整具欠人张金森2012年7月27日”。借款后，经原告多次催收，被告至今未予偿还。
本院认为，原告欧阳明松与被告张金森签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定全面履行各自义务，在原告履行借款义务后，被告张金森经催收未在合理期限内偿还原告借款，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故此，原告要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八、第一百零九、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金森于本判决生效之日起五日内偿还原告欧阳明松借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计算支付自2012年7月27日起至借款本金还请之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，由被告张金森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 桑志祥
审判员 吴 刚
审判员 涂鸿星
二〇一八年八月六日
书记员 姚海燕