吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初623号
原告：腾云龙，男，1963年1月27日生，汉族，户籍所在地黑龙江省抚远县，现住哈尔滨市南岗区。
被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司。
住所地：内蒙古通辽市科尔沁区施介办事处平安路综合楼*#***层**室。
负责人：尹志伟，系总经理。
委托代理人：许小东，男，1990年3月6日生，汉族，保险公司职员，现住长春市宽城区白菊路时代华庭3单元506室。
被告：张国志，男，1967年1月4日生，汉族，现住农安县。
原告腾云龙与被告张国志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。在审理过程中，依原告申请，本院依法追加被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司（以下简称华安保险公司）为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告腾云龙及被告华安保险公司委托代理人许小东到庭参加诉讼。被告张国志经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告腾云龙向本院提出诉讼请求：1、医疗费19320.77元；2、护理费18200元（住院期间11天*2人*350元/天+出院后30天*350元/天）；3、伙食补助费11天*100元/天=1100元；4、营养费60天*100元/天=6000元；5、误工费120天*500元/天=60000元；6、八级伤残赔偿金20%*15年*2800元/年=8400元；7、交通费1000元；8、二次手术费120000元；9、车损28626元；10、鉴定费3900元；11、已赔偿给李胜文损失100000元；12、已赔偿给曲春波损失236741.47元，现要求被告赔偿原告上述各项损失的40%。
事实和理由：2017年5月23日5时许，被告张国志驾驶×××号解放货车行驶至松原市至三井子镇九连山道口时与原告驾驶的×××号轿车相撞，致原告及其车上乘人曲春波、李胜文受伤，两车损坏。此事故经交警部门认定，原告负主要责任，被告负次要责任。2017年10月份，原告已赔偿曲春波损失236741.47元，赔偿李胜文损失100000元。原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告、曲春波及李胜文三人总计损失的40%。
被告华安保险公司辩称，张国志驾驶的肇事车辆×××号在我司投保了交强险、商业三者险30万元不计免赔，事故发生时在保险期内。1、事故认定书载明被保险人张国志超载行驶，故商业险赔偿按约定免赔百分之十。2、该案×××号车辆我司同意定损金额10000元。3、该案×××号车辆车上有三人受伤交强险范围内按三者三人受伤比例承担赔偿责任，超出部分我司在商业险内按百分之三十比例承担赔偿。4、原告诉请误工费标准均高于人身损害赔偿标准，原告应提供有效证据，误工时间按照伤者实际住院天数或鉴定结论依法核定。5、护理费按当地居民服务业标准，护理时间按照伤者实际住院天数或鉴定结论依法核定。6、营养费无鉴定意见或明确医嘱不同意承担。7、伙食补助费按住院期间计算。8、后续治疗费和伤残赔偿金参照鉴定意见依法赔付。精神损害抚慰金未构成伤残的不予赔付9、不承担诉讼费鉴定费。
被告张国志未到庭，未答辩，其在开庭前通过微信形式向本院提交交强险和商业险保单抄件各二份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告举证如下：
（1）道路交通事故认定书一份，证实在本次事故中原告负主要责任，被告张国志负次要责任，乘人李胜文及曲春波无责任的事实。
（2）腾云龙在松原市中心医院住院病历、出院诊断书各一份，记载：“住院期间自2017年5月23日至5月26日，共3天，诊断为：胸骨骨折等，住院期间均为一级护理”；医疗费票据三枚，总计11766.97元。
（3）滕云龙在黑龙江农垦总医院住院诊断书、病历、费用清单各一份，记载：“住院期间自2017年5月28日至6月5日，共8天，主要诊断为：胸骨骨折等，住院期间均为二级护理”；医疗费票据7枚，总计7553.80元。
（4）曲春波身份证复印件及其在松原市中心医院住院病历、诊断书各一份，记载：“住院期间自2017年5月23日至5月26日，共3天，诊断为：肋骨骨折、右侧第1-6肋骨骨折等，住院期间均为一级护理”；总计金额为26188.53元的医疗费票据3枚；曲春波在哈尔滨医科大学附属第一医院住院病历、诊断书，费用清单各一份，记载：“住院期间自2017年5月26日至6月9日，共14天，住院期间5月26日为一级护理，自5月27日至出院为二级护理13天，诊断为：双侧多根肋骨骨折等”；医疗费票据六枚，总计14003.94元。
（5）收据一枚，金额为2000元，原告用以证实曲春波于2017年5月26日由松原中心医院转院到哈医大医院支付交通费2000元。
（6）李胜文身份证复印件及其在松原中心医院住院病历、诊断书各一份，记载：“住院期间自2017年5月23日至5月26日，共3天，诊断为：闭合性颅脑损伤等”；医疗费票据3枚，总计14575.04元；
（7）李胜文在黑龙江农垦总医院住院病历、诊断书、费用清单及身份证复印件各一份，记载：“自2007年5月28日至6月5日，共8天”；医疗费票据8枚，总计5272.63元。
（8）赔偿结算书两份，用以证实事故发生后原告一共给付曲春波赔偿款236741.47元，给付李胜文赔偿款100000元。
（9）车损评估报告一份，证实经松原海峰价格评估公司评估，原告的肇事车辆×××号货车损失为28626元。
（10）鉴定费票据一枚，金额为3900元。
（11）黑龙江农垦前哨第一居民委员会及黑龙江省建三江分局前哨农场职业介绍所证明一份，证实2017年至2018年抚远市寒葱沟镇及前哨农场辖区劳动力市场价格水稻田劳动雇佣短工均价350元/日，技工均价500元/日。
2、被告华安保险公司举证如下：
商业险条款一份，用以证实此公司对原告损失有百分之十的免赔率。
经审理查明，2017年5月23日5时许，被告张国志驾驶自有×××号解放货车行驶至松原市至三井子镇九连山道口时与原告腾云龙驾驶的自有×××号轿车相撞，致滕云龙、张国志及其车上乘人曲春波、李胜文受伤，两车损坏。此事故经扶余市交警部门认定，原告负主要责任，被告张国志负次要责任。事故发生后，原告及曲春波、李胜文当即在松原中心医院住院治疗，后原告及李胜文均转院至黑龙江农垦总医院住院治疗，曲春波住院至哈尔滨医科大学附属第一医院继续住院治疗。2017年10月份，原告已赔偿曲春波损失236741.47元，赔偿李胜文损失100000元。另查明，被告张国志驾驶的肇事车辆在被告华安保险公司已投保交强险、商业三者险30万元不计免赔，事故发生时在保险期内。
又查明，原告的肇事车辆×××号货车经评估损失为28626元。
上述事实，有原告的当庭陈述、事故认定书、原告及曲春波、李胜文诊断书、病历、医疗费票据、保单抄件、赔偿结算书等证据予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，依原告申请，对其伤情进行了委托鉴定，吉林维众司法鉴定中心鉴定意见为：腾云龙此次损伤未构成伤残等级；误工期为120日；护理期为30日；营养期为60日；无需后续治疗。原告为此支付鉴定费4200元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于原告主张的医疗费问题，原告发生交通事故后即在松原市中心医院住院治疗，后转入黑龙江农垦总医院住院治疗，故其主张在上述两医院支付的医疗费总计19320.77元，符合法律规定，依法予以支持。
二、关于原告主张的护理费问题，原告伤情经司法鉴定中心评定护理期为30日，故原告主张此30日护理费予以支持，但原告按照350元/日主张护理费事实依据不足，不予支持，依法应参照吉林省2016年度“居民服务、维修和其他服务业”工资标准125.66元/日标准计算给付此30日护理费。其中原告在松原市中心医院住院3日均为一级护理，对此3日依法应按照2日护理工计算给付护理费，另27日依法应按照1人护理工计算给付护理费。经计算，原告护理费应为：3日*125.66元/日*2人+27日*125.66元/日*1人=4146.78元。鉴定意见中确定的30日护理期限应从原告受伤住院之日起计算，已包含了原告住院期间，故原告另行主张其住院期间11日的护理费属重复主张，依法不予支持。
三、关于原告主张的误工费问题，原告的伤情经鉴定误工期为120日，故对此120日期间的误工费依法应予支持，但原告提供的黑龙江农垦前哨第一居民委员会及黑龙江省建三江分局前哨农场职业介绍所证明不具有客观、关联及合法性，不能充分证实原告及本事故中受害人曲春波及李胜文的误工费情况，故对其证明力本院不予确认。原告按照500元/日标准主张误工费事实依据不足，不予支持。因庭审中原告陈述其从事农业生产，故依法应参照吉林省2016年度“农、林、牧、渔业”职工平均工资126.6元/日计算给付其120日误工费总计为15192元。
四、关于原告主张的伙食补助费及营养费问题，原告按照住院期间11日主张伙食补助费1100元及按照鉴定意见中确定的营养期60日主张营养费6000元符合法律规定，予以支持。
五、关于原告主张的伤残赔偿金及二次手术费问题，原告伤情经鉴定并未构成伤残，经鉴定亦无需后续治疗，故原告主张伤残赔偿金及二次手术费无事实依据，依法不予支持。
六、关于原告主张的交通费问题，结合原告伤情、事故发生后原告到松原市中心医院住院治疗，后其转院到黑龙江农垦总医院住院治疗的客观事实，对原告主张交通费1000元本院予以支持。
七、关于原告主张的车辆损失问题，原告自有车辆在本次交通事故中受损，经评估损失为28626元，被告华安保险公司虽有异议，但其并未提供出足以推翻此评估报告的充分证据，故对此评估报告的证明力予以采信，原告此项主张有事实及法律依据，予以支持。
八、关于被告华安保险公司主张的因张国志超载故免赔10%应否支持的问题，被告华安保险公司提供的商业险条款中虽约定有超载免赔10%的条款，但其并未提供出充分证据证实此项免责条款已向投保人或被保险人（投保单记载均为张国志）作出了明确说明和提示义务，故被告华安保险公司的此点辩解依法不予采纳，此项主张本院不予支持。
九、关于原告主张的其已经赔付给曲春波及李胜文款项在本案中能否追偿及追偿数额认定的问题：
1、曲春波与李胜文是此次交通事故中原告驾驶的肇事车辆上的乘人，其二人无责任，其二人在此次事故中受伤，有交通事故责任认定书及相应的医疗文证予以佐证。原告在此事故中即是实际侵权人，又是肇事车辆所有权人，故其依法有赔偿受害人曲春波、李胜文损失的义务。原告提供的二份赔偿结算书能够充分证实原告在诉讼前已经赔偿给二受害人一定数额的损失，原告赔偿二受害人后，就被告华安保险公司及张国志应承担的赔偿数额原告依法已取得了相应的追偿权。
2、原告主张的已支付给曲春波医疗费总计40190.47元、与支付给李胜文的医疗费19847.67元经本院审查，均符合法律规定，予以支持。
3、（1）原告按照3人特护且350元/日标准主张曲春波15日护理费15750元无事实及法律依据，不予支持。依法应参照吉林省2016年度“居民服务、维修和其他服务业”工资标准125.66元/日标准计算给付护理费。经本院审查，曲春波在松原市中心医院及哈尔滨医科大学附属第一医院总计住院治疗17日，其中有4日为一级护理，对此4日依法应按照2人护理工保护相应数额护理费，另13日为二级护理，依法应按照1人护理工保护相应的护理费。经计算，曲春波护理费为4日*125.66元/日*2人+13日*125.66元/日*1人=2638.86元。原告主张曲春波出院后护理费事实依据不足，依法不予支持。（2）原告按照350元/日标准主张李胜文护理费无事实及法律依据，不予支持。经审查，李胜文因本次交通事故两次住院治疗共11日，依法对此11日护理费予以支持，计算标准依法应参照吉林省2016年度“居民服务、维修和其他服务业”工资标准125.66元/日标准给付。经计算，李胜文护理费为11日*125.66元/日=1382.26元。
4、（1）原告按照100元/日标准主张曲春波住院期间伙食补助费符合法律规定，予以支持。其主张曲春波住院期间另外3人伙食补助费无事实及法律依据，不予支持。经计算，曲春波伙食补助费为17日*100元/日=1700元。（2）原告按照200元/日标准主张李胜文住院期间伙食补助费于法无据，不予支持。依法应参照吉高法【2017】84号通知中确定的100元/日标准计算给付李胜文住院期间的护理费为11日*100元/日=1100元。
5、（1）原告主张曲春波100日营养费、李胜文90日营养费均无事实依据，不予支持。经审查，曲春波与李胜文出院医嘱中均记载“加强营养”，结合此二人的伤情，对此二人住院期间的营养费予以支持，参照吉林省高级人民法院发布的2017年度人身损害赔偿住院伙食补助费标准100元/日标准计算，曲春波住院期间营养费为1700元，李胜文住院期间营养费为1100元。
6、（1）原告主张曲春波交通费4500元，并提交收据一枚予以证实，结合曲春波的伤情及其受伤后从事故发生地去松原市中心医院救治，后又从松原市中心医院转院至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗的客观事实，对此项主张本院酌定为1000元。（2）原告主张李胜文交通费1200元，结合李胜文的伤情，及事故发生后其到松原市中心医院救治，后又从松原市中心医院转院至黑龙江农垦总医院住院治疗的客观事实，对此项主张本院酌定为1000元。
7、原告按照350元/日标准主张曲春波210日误工费、李胜文150日误工费事实依据均不足，本院依法不予支持。庭审中原告称其雇佣曲春波和李胜文从事农业生产，此二人的身份证和病历上均记载其二人居住地均是农村，故依法应参照吉林省2016年度“农、林、牧、渔业”职工平均工资126.6元/日标准计算给付曲春波住院期间总计17日误工费为2152.20元；李胜文住院期间总计11日误工费为1392.60元。
8、因原告现无证据证实曲春波及李胜文的伤残等级，故原告主张此二人的伤残赔偿金与精神损害抚慰金事实依据不足，待此二人进行伤残等级评定后，对此二项赔偿原告可另行主张权利。曲春波与李胜文出院后护理费及误工费待其二人进行相关的司法评定后，原告可另行主张权利。
本院认为，道路交通事故造成人身及财产损害依法应予赔偿。原告腾云龙驾驶车辆行驶至有雾路段，与对面来车有会车可能时超车，在超车过程中与对面驶来的由被告张国志驾驶的超载车辆相撞，致原告、其车上乘人李胜文与曲春波及被告张国志受伤，两车损坏。在此事故中，滕云龙违法过错作用大，应负事故主要责任，张国志违法过错作用小，应负事故次要责任，扶余市交警大队事故认定书认定事实清楚，客观、关联、合法，本院予以采信。被告张国志的过错行为侵犯了原告身体健康权，依法应承担相应的赔偿责任。因被告张国志驾驶的肇事车辆在被告华安保险公司已投保交强险和商业三者险，故此保险公司依法应在交强险限额内对原告主张的合法损失先行承担赔偿责任，不足部分，应由此保险公司按照被告张国志在此事故中的过错责任比例承担相应赔偿责任。结合本次事故发生的客观事实、双方的过错程度及原因力，本院酌定原告承担事故责任的70%，被告张国志承担事故责任的30%。故被告华安保险公司在商业三者险限额内对交强险限额外原告主张的合法损失承担30%赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司于本判决书生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告腾云龙车辆损失人民币2000元；在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费损失人民币10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告腾云龙各种损失总计人民币29904.70元（其中包括：1、原告腾云龙护理费4146.78元、曲春波护理费2638.86元、李胜文护理费1382.26元；2、原告腾云龙误工费15192元、曲春波误工费为2152.20元、李胜文误工费为1392.60元；3、原告腾云龙交通费1000元、曲春波交通费1000元、李胜文交通费1000元，以上总计29904.70元）
二、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司于本判决书生效后五日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告腾云龙各种损失总计人民币32605.47元（其中包括：1、原告腾云龙医疗费19320.77元+曲春波医疗费40190.47元+李胜文医疗费19847.67元-10000元=69358.91元；2、原告腾云龙伙食补助费1100元、曲春波伙食补助费1700元、李胜文伙食补助费1100元；3原告腾云龙营养费6000元、曲春波营养费1700元、李胜文营养费1100元；4、原告车辆损失费26626元，以上各项总计108684.91元*30%=32605.47元）。
三、被张国志在本案中不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元、鉴定费3900元，总计人民币8584元，由被告华安保险公司负担5447元，原告自行负担3137元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕秀贤
人民陪审员 王秀丽
人民陪审员 王洪丽
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨永强