河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1989号
上诉人（原审被告）：中国核工业第二二建设有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区。
法定代表人：郑晓军，该公司总经理。
委托代理人：周统峰，该公司员工。
委托代理人：王慧芳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：洛阳东宣宏升建材有限公司。住所地：河南省洛阳市高新开发区。
法定代表人：张建廷，该公司总经理。
委托代理人：董艳君，该公司员工。
上诉人中国核工业第二二建设有限公司（以下简称核工业第二二公司）因与被上诉人洛阳东宣宏升建材有限公司（以下简称洛阳东宣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民重字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人核工业第二二公司的委托代理人周统峰、王慧芳，被上诉人洛阳东宣公司的委托代理人董艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月28日，核工业第二二公司（甲方、发包方）与洛阳东宣公司（乙方、承包方）签订《机械工业第四设计研究院综合办公楼外墙保温工程承包合同》，合同约定：一、工程名称：机械工业第四设计研究院综合办公楼外墙保温工程。六、工程价款：工程综合单价为95元人民币／平方米。此单价包含材料费、人工费、吊篮费、检测费、消防验收费及税金。工程量约3200平方米，工程价款约大写：叁拾万肆仟元整。七、结算方式：按照竣工后实际面积结算。窗口四周侧面及其余造型的未贴保温板但涂覆网格布及抹面砂浆处的结算规则按照甲方与业主结算规则为准。十、付款方式：1、建设单位向甲方支付项目工程款时，甲方按建设单位付款比例同条件向乙方支付。2、双方应在工程竣工后的20日内完成决算，决算完成后付决算价款的95%，剩余5%工程款在验收合格后的一年后的15日内无外保温工程质量问题一次无息付清。十二、违约责任：以上合同条款，双方均承诺遵照约定执行，如任何一方违约，将承担对方所有损失，并承担合同金额的1%作为违约处罚。该合同还对原、被告双方的责任等进行了约定。2012年6月25日，原告洛阳东宣公司、被告核工业第二二公司、中汽智达（洛阳）建设监理公司（移交见证单位）签订《工程竣工移交证书》，载明：致第四设计院综合楼建设指挥部（建设单位）：我公司于2012年6月22日报送的第001号《工程竣工验收申请单》所报的第四设计院综合楼外墙保温工程，已按合同规定内容完成，并验收合格。即日起该工程移交建设单位管理。本工程从此备案批准之日起，进入保修阶段，开始计算保修期。2012年6月18日，核工业第二二公司签出的发票金额为280000元，洛阳东宣公司也按照280000元给其开具了发票；2012年7月23日，核工业第二二公司支付给洛阳东宣公司工程款20万元。庭审中，核工业第二二公司出示了一份《工程结算书》，在此结算书的封皮上有洛阳东宣公司的公章，但在具体费用结构及计算表中，没有相关人员及其公司人员的签名。（二）河南中昌置业有限公司系机械工业第四设计院综合办公楼工程的发包人，核工业第二二公司系该工程的总承包人，洛阳东宣公司系该工程中外墙保温工程的分包人。在原审审理过程中，该院从河南中昌置业有限公司调取了《建筑工程结算书》，载明：机械工业第四设计院综合办公楼工程中聚苯板外墙面保温、涂料饰面下的工程量为3824.3㎡。
原审法院认为：洛阳东宣公司与核工业第二二公司签订的承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，洛阳东宣公司、核工业第二二公司均应当按照合同约定全面及时履行自己的义务。该案中，洛阳东宣公司已经按照合同约定完成并移交了工程，核工业第二二公司应按合同约定支付欠付工程款163308元（95元／平方米×3824.3㎡-已付工程款200000元）及利息。关于欠付工程款163308元的利息计算应分为两部分：1、洛阳东宣公司与核工业第二二公司在合同中约定5%总工程款（即质保金18165元）的付款时间为“验收合格后的一年的15日内无外保温工程质量问题一次无息付清”，故该18165元的利息为按同期银行贷款利率标准，从2013年7月11日起计算；2、因洛阳东宣公司与核工业第二二公司未决算工程量，根据相关法律的规定，剩余欠付工程款145143元（163308元-18165元）的利息为按同期银行贷款利率标准，从2012年6月25日（工程交付之日）起计算。核工业第二二公司未按合同约定支付工程款的行为已经构成违约，故其应当按照合同约定承担违约责任，即支付洛阳东宣公司违约金3633元（95元／平方米×3824.3㎡×1%）。洛阳东宣公司的其它诉讼请求证据不足，原审法院不予支持。关于核工业第二二公司辩称已经与洛阳东宣公司结算了工程量的问题，原审认为，虽然核工业第二二公司提供了由洛阳东宣公司盖章的工程价款为200070元的《工程结算书》，但在此《工程结算书》中只有封皮上有洛阳东宣公司的公章，而在具体结算内容上没有相关造价工程师签字，也没有洛阳东宣公司相关人员的签字，故不能证明洛阳东宣公司与核工业第二二公司已经就总工程量进行了全部结算；且核工业第二二公司签出的发票金额为280000元，2012年6月18日，洛阳东宣公司也按照280000元给核工业第二二公司开具了发票，也说明了洛阳东宣公司、核工业第二二公司双方《工程结算书》的200070元是部分工程款，而不是最终结算的工程款数额。对核工业第二二公司辩称总工程量为2106平方米，而非3824.3平方米的辩解，原审认为，洛阳东宣公司、核工业第二二公司双方签定的《机械工业第四设计研究院综合办公楼外墙保温工程承包合同》中对总工程量估算约为3200平方米，而核工业第二二公司与河南中昌置业有限公司双方的《建筑工程结算书》中结算的工程量面积为3824.3平方米，符合实际。因该工程已于2012年6月25日竣工验收，发包单位、建设单位、监理单位早已撤离，现无法测量鉴定，综合考虑，涉案工程量应认定为3824.3平方米。对核工业第二二公司的其它辩解意见，因证据不足，亦不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限被告中国核工业第二二建设有限公司在本判决生效后十日内向原告洛阳东宣宏升建材有限公司支付剩余工程款163308元；二、限被告中国核工业第二二建设有限公司在本判决生效后十日内向原告洛阳东宣宏升建材有限公司支付剩余工程款163308元的利息（以145143元为基数，按同期银行贷款利率标准，从2012年6月25日起计算；以18165元为基数，按同期银行贷款利率标准，从2013年7月11日起计算。）；三、限被告中国核工业第二二建设有限公司在本判决生效后十日内向原告洛阳东宣宏升建材有限公司支付违约金3633元；对以上款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告洛阳东宣宏升建材有限公司的其它诉讼请求。一审案件受理费4539元，由原告洛阳东宣宏升建材有限公司负担400元，被告中国核工业第二二建设有限公司负担4139元。
宣判后，核工业第二二公司不服原审判决，向本院上诉称：一、上诉人及被上诉人于2012年10月13日已就“四院外墙保温工程结算清单”中关于工程量进行了结算，就工程款双方在履行过程中已经实际变更了工程款数额为200070元，其中70元省略不计。该20万元系原被告双方一致同意变更后的总工程款全款，已有原告代理人签字加盖原告公司公章的“洛阳四院综合楼项目部资金支付申请单”为证，该申请单显示申请时间为“2012年7月17日”，工程“已完工”，“工程款金额（小写）200000元”，“项目财务”栏显示“己挂账200070，发票已开，按合同约定，工程完工应全部支付”，而上诉人已经于2012年7月23日向被上诉人付款20万元，至于余款70元因被上诉人于2014年10月24日起诉，上诉人超过了两年的诉讼时效，应予驳回原告的诉讼请求；二、上诉人及被上诉人签订的合同价款（95元／平米）及上诉人与业主方的合同价款（79.578元／平米）差额巨大，上诉人与被上诉人签订的合同明显显失公平，双方经协商后，被上诉人就自己应得工程款作出让步，双方一致同意工程款实际变更未200070元，已给付200000元，剩余70元被上诉人已经在申请单中自动放弃，且超过诉讼时效而丧失胜诉权；三、工程完工后双方已就工程款数额进行了实际变更，且双方已履行完毕，上诉人就该工程再诉至法院属无理取闹，违反了双方的约定，浪费了司法资源，一审法院不尊重案件基本事实，认定涉案工程款为95×3824.3=363308元系主观臆断，明显违反了合同的约定。双方合同第七条“结算方式”中明确约定“按照竣工后实际面积结算。窗口四周面及其余造型的未贴保温板但涂覆网格布及抹面砂浆处的结算规则按照甲方与业主结算规则为准。”涉案工程分为贴保温板和未贴保温板两项不同工程，合同约定的工程价款也自然不同，前者为单价95元人民币／平方米，后者的结算方式依据上诉人与业主的结算规则。原审法院从河南中昌置业有限公司（业主）调取了《建筑工程结算书》载明的3824．3㎡工程量也包含了聚苯板外墙面保温部分和涂料饰面下部分两项不同的工程量，即贴保温板及未贴保温板两项工程，且就该项工程业主方付给上诉人的单价为79.578元人民币／平方米，全部工程款为304330．15元。可见双方签订的合同显失公平，原审法院仅仅依据《建筑工程结算书》中的工程量即判决上诉人应给付被上诉人363308元是错误的；四、在认定法律事实方面，一审判决犯有有证据不认、对重要证据的质证存在疏漏的重大错误；五、根据合同约定，双方签订的承包合同约定工程价款应包含检测费、消防验收费及税金，被上诉人的这些义务皆未履行，但上诉人为办理相关手续，共花去材料检测费6800元，消防检测费5500元，合计12300元，上诉人要求从给付的工程款中扣除，当庭提出反诉要求被上诉人返还多收的工程款12300元，上诉人的诸多辩驳在庭审笔录不予体现，是对上诉人权利的剥夺。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求撤销原审判决，查清事实予以改判，并由别上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人洛阳东宣公司答辩称：一、上诉人称“已有原告代理人签字加盖原告公司公章‘洛阳四院综合楼项目部资金支付申请单’为证”，我方签字是在20万元资金申请支付单上作为申请人签字，根本没有在“资金支付申请单”上加盖公司公章，且我方作为申请人签字是依据“先申请、后审批”的原则，在申请单其余各行内容为空白的情况下先签字的，之后上诉方利用付款方的地位优势自行在申请单上添加的任何文字都属于后置行为，况且此付款申请单仅仅表示了付款金额和付款审批流程以及工程形象进度，无一处显示工程量和决算总价；二、上诉方所称我方超过了两年的诉讼时效不成立，我方在2013年至今多次上门或电话催要，因上诉方拖欠工程款导致民工工资发放延误，民工维权向劳动监察大队反映问题，劳动监察队还向上诉方项目所在地协查过工程款拖欠情况；三、我方事先争得上诉方的同意才开具28万发票，（发票开具时间为6月18日，20万元款项支付时间7月20日）是上诉方出尔反尔，答应先支付28万元，后又以资金紧张为由，要求先付20万元，其余等该项目整体工程全部竣工后与我方结算后，再支付剩余部分，此20万元还是我方多次催要无果，无奈以不付款不让进行下道工序为手段才迫使上诉方支付。试问，多出来的8万元开发票难道不要缴税么？上诉方称我方放弃了并让步同意变更价款为200070元，实在滑稽；四、根据我方与上诉方合同约定，即应该认为结算总价款为95×3824.3=363308元，这符合情理，也是双方合同中载明的规则。至于业主方给予上诉方的单价79.578元，总价30.433015万元，以上第二条已经说过，此为基础价，取费后将远远高于95元的单价。上诉方以其与业主结算书的节选部分数据作为最终数据来认定，拿着一个节选数据来混淆视听，是故意蒙骗法庭；五、我方在施工进程中均已经按照约定实施了相关的业务和责任，证据显示，我方提供的原材料出厂检测合格且到现场后又进行了相应的复试，并出具了复试检测报告提交给了上诉方。上诉方收到所有的复试报告资料和原料消防检测报告后才同意我方将工程实体和工程资料一并移交给上诉方。工程竣工移交证书上明确载明，工程已经全部合格，在监理公司（加章签字）的见证下，移交给建设单位管理并进入质保期，上诉方所称我方未履行相关义务，又称上诉方花去材料检测费6800元，消防检测费5500元，合计12300元要求从已付工程款中扣除，实属强词夺理。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：虽然核工业第二二公司提供了一份工程价款为200070元的《工程结算书》，但该工程结算书上仅有洛阳东宣公司的公章，在具体结算内容上没有相关造价工程师签字，也没有核工业第二二公司相关人员的签字，且洛阳东宣公司是按照280000元给核工业第二二公司开具的发票，原审法院由此认定双方《工程结算书》中的200070元是部分工程款，而不是最终结算的工程款数额并不不当。核工业第二二公司上诉称双方签订的合同显失公平，但并未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。至于核工业第二二公司提出的材料检测费、消防检测费应由对方当事人承担的主张，原审以证据不足为由不予支持并无不当。综上，核工业第二二公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4539元，由上诉人中国核工业第二二建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 贾红印
审判员 程钰珉
二〇一六年七月十二日
书记员 李艺霞