江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执异34号
案外人蒋岳鹏，男，汉族，1982年10月22日生，住宜兴市。
委托代理人钱益锋，江苏国山律师事务所律师。
委托代理人蒋心怡，江苏国山律师事务所实习律师。
申请执行人江苏泛亚电缆集团有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区，组织机构代码证71159911-X。
法定代表人徐俊琪，该公司董事长。
委托代理人蒋小宝，宜兴官林法律服务所法律工作者。
被执行人王建芬，女，汉族，1964年9月20日生，住宜兴市。
被执行人济宁瑞隆矿业设备有限公司，住所地山东省济宁市市中区开发区海南路2号莱市工业园办公楼1层东。
法定代表人朱庆国，该公司总经理。
本院在执行江苏泛亚电缆集团有限公司（以下简称泛亚公司）与被执行人王建芬、济宁瑞隆矿业设备有限公司（以下简称瑞隆公司）买卖合同纠纷一案，案外人蒋岳鹏对执行标的官林镇阳光花园32幢104室(所有权号：E0004493)房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年9月13日公开进行听证，案外人蒋岳鹏的委托代理人钱益锋、蒋心怡，申请执行人泛亚公司的委托代理人蒋小宝到庭参加听证。现已审查终结。
案外人蒋岳鹏称，2013年2月8日，他与王建芬签订房屋买卖合同，购买官林镇阳光花园32幢104室房屋，约定价款是53万元，他于当天支付了40万元现金，王建芬出具了收条，并在收条上言明房产证、土地证以后再给蒋岳鹏。当时王建芬还提供了房产登记信息，并没有登记查封。2013年10月15日，他至房产管理处缴纳了相关税费、过户费等。2013年11月1日，他支付王建芬余款13万元。之后被告知房屋被查封，不能办理过户手续。故向法院提出异议，要求中止对官林镇阳光花园32幢104室房屋的执行行为，解除查封。
申请执行人泛亚公司辩称，一、该房屋登记在被执行人王建芬名下，依据物权法等相关法律规定，所有权应当属于王建芬；二、当时房屋已经被查封并张贴封条，蒋岳鹏在明知的情况下仍购买被查封房屋，其行为应属无效；三、蒋岳鹏提供的付款凭证只有40万元的收条，还是现金交付，但同时还存在一张40万元的借条，其房屋买卖行为的真实性不能确认。
被执行人王建芬、瑞隆公司未作答辩。
经本院查明，2011年4月13日，泛亚公司与瑞隆公司、王建芬就买卖合同纠纷一案，达成调解并由法院出具(2010)宜官商初字第0496号民事调解书予以确认。2011年6月21日，泛亚公司以未能到期支付为由申请本院立案执行。在执行过程中，本院于2011年10月14日出具民事裁定书及协助执行通知书，裁定查封被执行人王建芬所有的座落在宜兴市官林镇阳光花园32幢104室房屋(权证号：E0004493，建筑面积为130.80平方米)。该裁定书与协助执行通知书于2011年11月18日向宜兴市房屋管理局送达。2012年2月16日，本院执行员至上述房屋张贴公告及封条。2013年2月6日，本院执行员又至官林镇，经周边群众反映王建芬住在高塍镇，去年曾带人过来看房子，准备将阳光花园的房子变卖，本院遂又在该屋大门上张贴封条二张及公告，并拍摄照片，该公告上明确写明：“王建芬所有的座落于宜兴市官林镇阳光花园32幢104室房屋已被法院查封。查封期间，禁止任何人对被查封的财产进行登记、转移、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、赠与等行为，有关部门不得办理财产登记、转移手续”等内容。2013年11月21日，本院出具(2011)宜官执字第0158-4号民事裁定书及协助执行通知书并向宜兴市房屋管理局送达，对上述房屋查封，查封期限自2013年11月21日起至2015年11月20日止。2015年11月18日，本院出具(2011)宜官执字第0158-7号民事裁定书及协助执行通知书并向宜兴市房屋管理局送达，对上述房屋继续查封，查封期限自2015年11月21日起至2018年11月20日止。
另查明，2013年12月3日，本院执行员曾传唤被执行人王建芬到庭询问，并制作执行笔录。该笔录中，执行员询问关于座落在宜兴市官林镇阳光花园32幢104室房屋出卖给蒋岳鹏一事，王建芬回答道：“2013年2月8日卖给蒋岳鹏(是我朋友的外甥)。当初，我借蒋岳鹏40万元，因没钱还他，我将座落在宜兴市官林镇阳光花园32幢104室房产以53万元的价格卖给了蒋岳鹏，40万元借款在房款中革除，我只拿到蒋岳鹏房款10万元，还有3万元未支付给我。”执行员问：“你是否知道座落在宜兴市官林镇阳光花园32幢104室的房产本院是查封的？”王建芬回答：“我知道的。”问：“本院于2012年2月16日张贴在你家大门上的公告、封条是谁撕的？”王建芬回答：“是我撕的。”王建芬还向本院提供了2013年2月8日的借条复印件一张，上面写明“今借蒋岳鹏现金肆拾万元正(400000.00)借款人马新生、王建芬”。同日书写的收条复印件一张，上面写明“今收到蒋岳鹏购房款肆拾万元正(400000.00)土地证、房产证已给蒋岳鹏，收款人王建芬”。2013年11月1日的收条复印件一张，上面写明“今收到蒋勇房款拾万元正，收款人王建芬”。2014年3月12日，本院对蒋岳鹏进行调查，并制作调查笔录，其中询问其购买王建芬房屋的相关过程，蒋岳鹏回答：“我于2013年2月8日和王建芬签订的房屋买卖合同，房屋成交价格为人民币53万元，我于签订合同当日支付王建芬房款40万元，2013年11月份左右支付王建芬房款10万元。当初我买王建芬房屋时，王建芬说其的房屋没有查封、抵押，并向我出具了由房管处打印出来的房屋产权证明，我也看了没有法院查封。去年11月份，你们打电话给我说该房屋是查封的，我才知道，我就去找王建芬，王建芬先后二次退给我房款6万元。王建芬、马新生于2013年2月8日出具的40万元借条是假的”等。
审查中，蒋岳鹏向本院提交了如下证据：1、2013年2月8日马新生、王建芬与蒋岳鹏签订的房屋买卖合同一份，写明将座落在官林镇阳光花园32幢104室房屋以53万元出售给蒋岳鹏，签订协议时支付购房款40万元，余款13万元待办理好过户手续后一次性支付。2、2013年2月8日收条一张及2013年11月1日中国工商银行30000元的取款凭条一张，以证明支付购房款40万元以及余款3万元。3、2013年10月15日，销售不动产统一发票以及房屋转让手续费发票等，以证明蒋岳鹏已缴纳相关过户手续税费等。4、2013年3月4日，蒋岳鹏与王建芬签订的协议书一份，载明“今由蒋岳鹏购买王建芬座落于官林镇阳光花园104室一幢，经双方协商达成一致意见，在过户时新《国五条》政策实施如要交个人所得税由王建芬承担支付，其余过户费用由蒋岳鹏支付”。5、2012年11月26日宜兴市房屋产权监理中心出具的个人房产登记信息查询证明，经查询，王建芬名下有坐落官林镇阳光花园32幢104室房屋一套，权证号：E0004493，以证明当时查询时未显示被房屋被查封。6、2013年11月1日，王建芬与蒋岳鹏签订的房产买卖协议一份，写明王建芬将坐落于官林镇阳光花园32幢104室房产出售给蒋岳鹏，房屋总成交价为328151.04元，以证明为准备过户双方又另行签订了备案协议一份，蒋岳鹏表示为了少缴纳税款故将成交价写成评估价。另外，蒋岳鹏表示10万元的收条已由王建芬拿回。对上述证据，申请执行人泛亚公司质证表示因为蒋岳鹏本人陈述与王建芬在执行笔录中的陈述不一致，故对房屋买卖的真实性有异议，同时表示法院查封在先，即使是购买，合同也应当无效。
审查中，蒋岳鹏表示其于2013年农历年后已入住该房屋。
上述事实，由民事裁定书、执行通知书、送达回证、房屋权属证明、执行笔录、房屋买卖协议、收条、借条以及听证笔录等证据在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，本院于2011年10月14日已作出对被执行人王建芬名下的坐落于官林镇阳光花园32幢104室房屋的查封裁定书，并向宜兴市房屋管理局送达，又分别于2012年2月16日、2013年2月6日两次对上述房屋张贴查封公告及封条，其执行程序合法。蒋岳鹏虽提供了2013年2月8日的房屋买卖协议及收条等证据，但该房屋买卖合同签订在本院查封之后，且蒋岳鹏与王建芬关于房款40万元的陈述并不一致，无法相互印证，故依据现有蒋岳鹏提供的相关证据要求对该套房屋中止执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人蒋岳鹏的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王 艳
审判员 许乐群
审判员 李亚丹
二〇一六年九月十八日
书记员 王 雪