湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2140号
原告：祝金辉，男，1972年1月26日生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：徐向来，湖北维佳律师事务所律师。
被告：石教加，男，1971年2月10日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：程婷，湖北华全律师事务所律师。
被告：大冶市新冶建筑工程有限责任公司，住所地：大冶市万和广场29楼。
法定代表人：冯红军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘梦得，男，该公司副总经理。
原告祝金辉与被告石教加、大冶市新冶建筑工程有限责任公司（以下简称：新冶建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝金辉及其委托诉讼代理人徐向来、被告石教加及其委托诉讼代理人程婷、被告新冶建筑公司的委托诉讼代理人刘梦得到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝金辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告石教加支付原告货款167000元，并支付从2013年4月26日起至2014年元月29日止，以所欠货款267000元为基数按照银行同期贷款年利率4.75%计算的逾期付款利息9511.87元，支付从2014年元月30日起至2018年4月29日止，以所欠货款167000元为基数按照银行同期贷款年利率4.75%计算的逾期付款利息33713.13元，共计210224.99元，此后利息顺延计算至货款全部清偿之日止；2、判令被告新冶建筑公司对上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：黄石市中杰房地产开发有限公司开发的大冶市靓景名居1号楼，由新冶建筑公司承建，被告石教加是该工程项目部的负责人。2013年，石教加向原告购买建筑材料大气块砖，原告按照石教加的要求，分期分批向靓景名居1号楼建筑工地运送大气块砖，该砖由石教加签收并用于该工程项目建设。2013年4月25日，原告与石教加进行了结算，石教加将原告所有的销货单收回，并向原告出具《领款单》一份，该《领款单》单位或姓名一栏载明是被告新冶建筑公司，领款事由为靓景名居1号楼工程进度款，领款金额为267000元，领款人为石教加。石教加将《领款单》交给原告，由原告向新冶建筑公司领取工程进度款抵货款，新冶建筑公司没有向原告支付该款。后石教加与中杰房地产公司靓景名居1号楼负责人曹胜利共同协商，决定由中杰房地产公司从应支付给新冶建筑公司的工程进度款中向原告支付货款267000元，曹胜利也没有及时支付。经原告多次催讨，2014年元月29日原告才收到了石教加支付的货款100000元。其余货款原告多次催讨无果，为维护合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告石教加辩称，本案不管是从2013年4月25日出具《领款单》的时间点还是从2014年1月29日石教加银行卡上转款10万元给祝金辉的时间点起算，原告的诉讼请求超过了诉讼时效，同时原告仅凭一份《领款单》及银行流水，没有送货单据也没有结算凭证不足以证实货款的成立，原告主张货款证据不足，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告新冶建筑公司辩称，原告诉讼请求超过了诉讼时效，原告从来没有到过我公司讨过帐，我公司不认识原告；即使原告的诉讼请求没有超过诉讼时效也与我公司无关，石教加是挂靠我公司资质承建工程，石教加与原告之间是否存在买卖合同关系我公司不清楚，因此我公司不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告石教加挂靠被告新冶建筑公司建筑资质承建黄石市中杰房地产开发有限公司开发的大冶市靓景名居1号楼工程，2012年原告祝金辉经石教加同意就开始向该工程的工地上销售大气块砖，期间因货款没有即时结算，祝金辉就多次向石教加催讨货款，而石教加也无款给付，祝金辉为尽快收回货款，就通过朋友关系找到黄石市中杰房地产开发有限公司的股东曹胜利帮忙，想让黄石市中杰房地产开发有限公司在应付给石教加的工程款中直接代付石教加差欠的货款，曹胜利表示同意帮忙后，祝金辉就与石教加进行协商，石教加经过与曹胜利确认后，同意黄石市中杰房地产开发有限公司在应付给他的工程进度款中代付他差欠祝金辉的货款。于是2013年4月25日祝金辉与石教加进行结算，石教加共差欠祝金辉货款267000元，石教加作为领款人并以新冶建筑公司的名义出具了267000元的《领款单》一份，《领款单》中载明的领款事由为靓景名居1号楼工程进度款，石教加将该《领款单》交给祝金辉让其凭《领款单》到黄石市中杰房地产开发有限公司领取工程款来抵扣货款，同时石教加将祝金辉的送货单全部收回并要求祝金辉出具了收款收条。此后，祝金辉就一直持《领款单》向曹胜利催款，但均无果，且从2014年开始祝金辉每年都通过与曹胜利关系要好的朋友王某向曹胜利说情，希望曹胜利帮忙让黄石市中杰房地产开发有限公司将该款给他，曹胜利均表示同意帮忙，但都没有落实。后因黄石市中杰房地产开发有限公司内部股东之间产生矛盾，2017年王某再次在祝金辉的请求下找曹胜利说情帮忙时，曹胜利明确予以了回绝，祝金辉催讨无果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。庭审后，祝金辉向本院出具书面申请，表示放弃要求被告石教加支付逾期付款利息的诉讼请求。
另查明，2014年元月29日，从石教加的银行卡（卡号为62×××19）中向祝金辉的银行卡中转入了10万元，庭审中，石教加表示其并没有转款给祝金辉，同时表示他与曹胜利合伙做工程，曹胜利的外甥女曹雨负责管账，他将这张银行卡交给曹雨，用于进出款，这张卡一直没有收回来。祝金辉也表示这10万元不知是谁转付的，但钱是从石教加的银行卡中转付的，他认可是石教加支付的货款。
本院认为，通过庭审，本案双方当事人争议的焦点是：
1、原告祝金辉与被告石教加之间的债权债务是否转移。
庭审中，石教加对自己挂靠新冶建筑公司资质承建靓景名居工程，祝金辉向工地送大气块砖，2013年4月25日经双方结算差欠祝金辉货款267000元并向祝金辉出具《领款单》的事实均无异议，但认为他向祝金辉出具了《领款单》，祝金辉也向他出具了收款收条，他差欠祝金辉的债务已了结，该债务已经转移到了黄石市中杰房地产开发有限公司，祝金辉应向黄石市中杰房地产开发有限公司主张权利。本院认为，根据庭审查明的事实，对石教加差欠祝金辉的货款，曹胜利仅是答应帮忙在黄石市中杰房地产开发有限公司应付给石教加的工程款中予以代付，在祝金辉、石教加都同意的情况下，石教加才向祝金辉出具了《领款单》，但曹胜利仅是黄石市中杰房地产开发有限公司的一名股东，不是该公司的法定代表人，同时黄石市中杰房地产开发有限公司也没有与祝金辉、石教加之间办理任何债权债务转移的手续，因此黄石市中杰房地产开发有限公司与祝金辉、石教加之间并不存在债权债务转移的事实，石教加向祝金辉出具了《领款单》，祝金辉向石教加出具收款收条仅只能认定为双方约定由第三人即黄石市中杰房地产开发有限公司向债权人祝金辉履行债务的事实。因此本院认定祝金辉与被告石教加之间的债权债务关系没有转移。
2、原告祝金辉的诉讼请求是否超过了诉讼时效。
被告石教加认为不管是从2013年4月25日他向祝金辉出具《领款单》的时间点还是从2014年1月29日其银行卡上转款10万元给祝金辉的时间点起算，祝金辉现在起诉已经超过了诉讼时效；被告新冶建筑公司认为祝金辉从没有向他们公司讨账，祝金辉现在起诉已经超过了诉讼时效。本院认为，2013年4月25日石教加向祝金辉出具《领款单》，是双方约定石教加差欠祝金辉的货款由黄石市中杰房地产开发有限公司在应支付给石教加的工程款中代付。诉讼中，祝金辉向本院申请调查取证，本院经向证人王某进行调查，王某证实了其受祝金辉的请求从2014年到2017年每年向曹胜利说情，希望曹胜利帮忙将石教加差欠祝金辉的货款在黄石市中杰房地产开发有限公司应付给石教加的工程款中代付给祝金辉的事实。既然双方约定了由黄石市中杰房地产开发有限公司在应付给石教加的工程款中代付货款，而前提也是曹胜利同意从中帮忙，在石教加向祝金辉出具《领款单》后，即使祝金辉没有再单独向石教加及新冶建筑公司进行催讨，但其每年在不间断的向曹胜利要求帮忙催款，该行为同样应视为祝金辉为本案的债权在积极地主张权利，因此本院认定祝金辉的诉讼请求没有超过诉讼时效。
3、被告新冶建筑公司是否应当承担民事责任。
祝金辉以石教加与新冶建筑公司系挂靠关系，石教加是新冶公司的项目经理为由，要求新冶公司对石教加的债务承担连带清偿责任。庭审中，石教加对自己挂靠新冶建筑公司资质承建靓景名居工程的事实无异议，新冶公司也承认该事实。本院认为，石教加挂靠新冶建筑公司资质承建工程，对外均是以新冶建筑公司名义享受权利和承担责任，祝金辉向以新冶建筑公司名义承建的靓景名居工程工地销售大气块砖，对销售价款新冶建筑公司理应承担付款责任，但基于石教加是实际施工人，祝金辉要求石教加承担偿还责任，新冶建筑公司承担连带清偿责任并不违反法律规定，因此本院认定新冶建筑公司应当承担民事责任。
综上所述，祝金辉向石教加挂靠新冶建筑公司资质所承建工程的工地销售大气块砖，石教加差欠祝金辉价款167000元的事实清楚，本院予以认定。虽然石教加向祝金辉出具《领款单》双方约定该货款由黄石市中杰房地产开发有限公司在应付给石教加的工程款中代为履行，但黄石市中杰房地产开发有限公司最终没有履行，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。根据该规定可知，对未履行的货款167000元仍应由石教加承担偿还责任。期间，从石教加的银行卡中支付了祝金辉价款10万元，不管该款是石教加支付的还是黄石市中杰房地产开发有限公司代为履行的，祝金辉已从总价款267000元中予以扣除，不影响其对剩余价款权利的主张，故祝金辉要求石教加支付货款167000元的诉讼请求理由正当、合法，本院予以支持；石教加与新冶建筑公司系挂靠关系，祝金辉要求新冶公司对石教加的债务承担连带清偿责任不违反法律规定，祝金辉该项诉讼请求本院也予以支持。二被告相关抗辩理由与查明事实不符，本院不予采信。诉讼中，祝金辉向本院书面申请表示放弃要求被告石教加支付逾期付款利息的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告石教加于本判决生效之日起十五日内支付原告祝金辉货款167000元；
二、被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司对上述被告石教加的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2227元，由原告祝金辉负担407元，被告石教加、大冶市新冶建筑工程有限责任公司负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯尊维
二〇一八年六月七日
书记员 刘洋洲