广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13204号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。
负责人：吴杰辉，总经理助理。
委托诉讼代理人：曾紫媚，阳光财产保险股份有限公司广东省分公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪凤云，女，1967年5月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪晓波，男，1983年11月6日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在交强险限额内向原告汪凤云赔偿120000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险限额内向原告汪凤云赔偿154720.76元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三．驳回原告汪凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6257.6元，由原告汪凤云负担1056元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担5201.6元。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一审判决认定事实、适用法律错误，应当依法改判。一、本案并非交通事故，汪晓波报称的事发现场为一居民私宅的小院子内，后经交警部门查勘也基本认定为工厂的小院子内，不属于道路的范畴。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，本法中下列用语的含义:（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”……（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案属于安全事故，应当由安全监督部门或公安局治安部门处理。二、交警部门作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》违反《道路交通事故处理程序规定》，认定事实不清，责任划分错误，不应采信。1、根据《道路交通事故处理程序规定》第八条第一款第（一）项规定，道路交通事故有造成人员死亡、受伤的，当事人应当保护现场并立即报警。根据《道路交通事故处理程序规定》第十二条规定，当事人未在道路交通事故现场报警，事后请求公安机关交通管理部门处理的，公安机关交通管理部门应当按照本规定第十条的规定予以记录，并在三日内作出是否受理的决定。经核查道路交通事故事实存在的，公安机关交通管理部门应当受理，并告知当事人；经核查无法证明道路交通事故事实存在，或者不属于公安机关交通管理部门管辖的，应当书面告知当事人，并说明理由。本案中，交通事故双方当事人均没有保护现场并立即报警，而是离开现场后，9小时后才报警，致使事故现场无法核实，《道路交通事故认定书（简易程序）》也没有交警前往现场勘查、询问证人等记录。因此交警部门未经核实调查案涉事实，即作出《道路交通事故认定书（简易程序）》违反了客观真实的基本原则。2、根据《道路交通事故处理程序规定》第十五条规定，对仅造成人员轻微伤或者具有本规定第八条第一款第二项至第八项规定情形之一的财产损失事故，公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理，但是有交通肇事犯罪嫌疑的除外。《道路交通事故处理程序规定》第十九条规定，除简易程序外，公安机关交通管理部门对道路交通事故进行调查时，交通警察不得少于二人。本案中，根据汪凤云的医疗诊疗证明及伤残鉴定意见，其伤情不属于“轻微伤”，依法应当适用《道路交通事故处理程序规定》规定的普通程序（或一般程序）处理本交通事故事实，但本案因事发现场变动，交警部门没有现场勘查，更没有对事故当事人进行酒精测试等必要的检测。《道路交通事故认定书（简易程序）》违反法律规定，适用简易程序进行调查处理，不应采信。三、保险公司没有赔偿的法律义务和合同义务。1、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本案不属于道路交通事故，汪凤云诉请的损失不在保险公司承保的交强险保险责任范围之内，保险公司不承担交强险的赔偿责任。2、事故发生后，汪晓波在未依法采取任何措施的情况下，驾驶被保险机动车离开事故现场，其行为符合机动车第三者责任保险条款第二十四条第（二）款第1项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿。故保险公司不承担商业三者险的赔偿责任。该条款只要求被保险机动车或驾驶人具备离开现场的客观表现，即承受保险公司免赔的后果，无需考察其离开现场的主观动机，该条款没有违反国家禁止性、效力性、强制性法律规定，应当认定有效。一审法院在没有任何法律规定的情况下，作出该合同条款无效的判决，是对双方合同权利的侵犯。据此请求：一、撤销原判，查明事实，改判保险公司无需支付赔偿金；二、汪凤云、汪晓波承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人汪凤云答辩认为：一审判决查明事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉。
被上诉人汪晓波经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，保险公司表示：其没有证据推翻交警部门的《道路交通事故认定书（简易程序）》；其只是对事故的责任认定和交强险、商业三者险的赔偿有异议，对于具体的赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于本案事故是否属于交通事故，首先，《道路交通事故认定书（简易程序）》认定事发地点为出租屋门前，并无明确是否为道路；其次，虽然《中华人民共和国道路交通安全法》对道路含义进行了解释，但是根据该法第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条规定，车辆在道路以外发生交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安全法和本条例的规定处理；《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。且从《中华人民共和国侵权责任法》的角度看，道路上或道路以外发生的机动车交通事故，在民事法律责任的认定和承担上并没有什么本质区别，道路以外的机动车交通事故均是参照道路机动车交通事故处理，故交警部门出具《道路交通事故认定书（简易程序）》符合上述法律和行政法规的规定，本案事故属于交通事故。原审法院对此认定正确，本院予以维持。保险公司认为本案不属于交通事故缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于交警部门作出《道路交通事故认定书（简易程序）》是否违反法定程序、应否作为本案证据予以采纳，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”保险公司对《道路交通事故认定书（简易程序）》提出异议，但并无充分证据推翻交警部门的上述认定，故原审采纳《道路交通事故认定书（简易程序）》作为定案依据并无不当，保险公司对此的上诉缺乏依据，本院不予支持。
关于保险公司应否承担交强险赔偿责任，既然本案事故属于交通事故，则保险公司应按照相关法律、行政法规的规定承担保险责任。原审法院判令保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任正确，本院予以维持。保险公司主张其不承担交强险赔偿责任不成立，本院予以驳回。
关于保险公司应否承担商业三者险赔偿责任，原审法院调取的交警卷宗查明，汪晓波在事故发生后离开事故现场是为了送汪凤云到医院治疗，并非逃避法律责任，汪晓波的行为并不符合机动车第三者责任保险条款第二十四条第二款第1项约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形，保险公司不能据上述条款在商业三者险内免责。原审法院判令保险公司在商业三者险赔偿限额内承担相应赔偿责任正确，本院予以维持。原审法院并无认定上述条款无效，而是认定保险公司主张在商业三者险内免赔缺乏依据。保险公司对此的上诉不成立，本院予以驳回。
由于各方当事人对原审判决认定的具体赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5421元由上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一八年九月三日
书记员 罗淑仪