四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1723民初905号原告：童高祝，女，汉族，住开江县。原告：张家平，男，汉族，住开江县。原告：张家海，男，汉族，住开江县。原告：张家琴，女，汉族，住开江县。共同委托诉讼代理人：孙登福，四川三护律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：伍应江，四川三护律师事务所实习律师。被告：肖文，男，汉族，住达州市。被告：于朝国，男，汉族，住达州市达县。委托诉讼代理人：周定荣，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。被告：唐阳广，男，汉族，住开江县。被告：陈久忠，男，汉族，住开江县。被告：陈久发，男，汉族，住开江县。共同委托诉讼代理人：邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。原告童高祝、张家平、张家海、张家琴诉被告肖文、于朝国、唐阳广、陈久忠、陈久发机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童高祝、张家琴及其共同委托代理人伍应江，被告于朝国及其委托代理人周定荣，被告唐阳广，被告陈久忠、陈久发及其共同委托代理人邓廷剑均到庭参加诉讼，被告肖文、被告陈久发、原告张家海、张家平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童高祝、张家平、张家海、张家琴诉称，2016年5月20日，死者张承前驾驶无号牌两轮摩托车，车上载肉90斤，从开江县普安镇胜利村往开江县普安镇“富康花园”方向行驶，5时35分许，该车行驶至开江县S202线411KM+100M处，撞在被告陈久发停在公路边上的无号牌自卸四轮农用运输车车尾，致张承前当场死亡，无号牌两轮摩托车部分受损。事故发生后，被告陈久发驾车离开现场，于当日7时许，主动到开江县公安局交警大队投案。本次事故发生后，交警部门认定死者张承前负事故主要责任，被告陈久发负事故次要责任。本次事故的肇事农村运输车系报废车，五被告在明知该车系报废车的情况下，仍多次转卖使用，并最终酿成事故发生，根据相关法律规定，五被告应当承担连带责任。由于农用运输车没有投保“交强险”，五被告应当在首先“交强险”赔付限额内承担连带赔偿责任，超出限额部分，因死者张承前在事故中承担主要责任，自行承担超出限额部分的60%，剩余40%由五被告承担连带赔偿责任。综上，请求开江县人民法院判决五被告在“交强险”赔偿限额内连带向四原告赔偿110000元，五被告向四原告连带赔偿超出限额部分的40%即69975元。被告肖文未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告于朝国辩称，我不承担任何赔偿责任，原因：1、被告陈久发四轮农用运输车将车停靠在路边，死者张承前驾驶摩托车不慎自己撞到车尾，致其死亡，我不是车辆的所有人、驾驶人，交通事故发生和张承前的死亡与我没有因果关系；2、我于2014年3月20几号将车卖给了唐阳广，当时该车正处于年检期间、有行驶证，非报废车，且我将车卖给唐阳广后，不再对车辆享有任何权益，所以也就不承担任何责任。被告陈久忠、陈久发共同辩称，对交通事故发生的经过没有异议，但是被告陈久发将农用运输车停靠在路边，是张承前自己撞到车尾，其自己应当承担大部分责任。另外，原告诉求的相关赔偿项目，应当按照农村居民标准计算。被告陈久忠另辩称，我不承担赔偿责任，因为被告陈久发想从被告唐阳广手中买下该农用运输车，但唐阳广认为陈久发没有经济能力、且耳聋，不卖给他，后来由我借钱给陈久发并出面从唐阳广手中买下该车，我只是帮忙，并不是实际买车人和使用人。被告唐阳广辩称，我是于2014年4月从被告于朝国手里买的该农用运输车，买车时被告于朝国没有将车辆行驶证、合格证等证件交予我，车牌当时买的时候是悬挂在车辆上的，后来我向于朝国交付购车款时，他把车牌拿走了。被告陈久发从我手里买这辆车，但我不不想卖给陈久发，于是2014年5月，由被告陈久忠出面从我手里将车买走，双方签订了书面协议，买卖双方是我和陈久忠，该书面协议目前已经遗失。被告陈久忠将车买走后，交予陈久发驾驶发生交通事故，与我没有任何关系，我不承担任何赔偿责任。原告童高祝、张家平、张家海、张家琴为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原、被告诉讼主体资格相关书面材料；2、农用运输车行驶证复印件（登记日期为：2002年2月2日，发证日期为2009年2月23日）和转移登记申请表一份；3、大竹县农业局出具文件《关于2013年达报废年限注销拖拉机牌照的抄告函》，该文件里面有肇事农用运输拖拉机川17B02**；4、该肇事农用运输拖拉机定期检验合格证，期限至2014年4月；5、开江县交警大队对唐阳广做的询问笔录，主要内容：2014年6、7月份左右，唐阳广从“于国儿”手里买下肇事农用运输拖拉机，其自用20多天后，以10000元价格转手卖给陈久忠，并签订书面买卖协议。唐阳广从“于国儿”手里购买该车时，该车有车牌，但因“于国儿”提出要车牌就加钱的意见后，唐阳广遂表示不要车牌，于是“于国儿将车牌卸走。6、开江县交警大队对陈久忠做的询问笔录，主要内容：陈久发一直想从唐阳广手里购买肇事农用运输拖拉机，但唐阳广以其没有经济能力和耳聋不卖给他，于是由我出面去买，买车的时候，唐阳广以卖方名义签字，我以买方名义签字，陈久发没有签字。当时买车价格是10000元，其中我借了3000元，这钱是陈久发清点后由我交予唐阳广的。7、开江县交警大队对陈久发做的询问笔录，主要内容：陈久发因于2008年罹患鼻咽癌，致其耳聋，无驾驶证。肇事农用运输拖拉机是2014年以10000元价格从唐阳广手里购买，因其中陈久忠借3000元，尹齐英借6000元，肖学英借1000元。8、对农用运输拖拉机的司法鉴定意见书，鉴定意见为：不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关要求；9、对死者张承前的司法鉴定意见书，鉴定意见为：因交通事故，导致胸部胸腔严重创伤，致严重血气胸而休克死亡；10、交通事故认定书，认定张承前负此次事故主要责任，陈久发负此次事故次要责任；11、交通费票据，金额5256元。被告肖文没有向本院提供证据。被告于朝国为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、身份信息；2、肇事农用运输拖拉机登记信息表、行驶证、保险证复印件，初次登记为2002年2月2日，最近一次检验合格日期2013年4月15日；技术登记有效日期2014年4月7日；3、开江县交警大队对唐阳广做的询问笔录；4、周文昭证明，主要内容：唐阳广从于朝国手中购买该车时，其在场，当时双方议价为6800元，于朝国将车交予唐阳广时，提醒其该车于2014年4月作年检，且车牌齐全。5、被告委托诉讼代理人向万国伍做的调查笔录，主要内容：于朝国于2014年正月从他人手里买回一辆农用运输拖拉机，并将该车停放在万国伍的停车场。2014年3月20几号，于朝国将该车卖出，在2014年4月几号的该车就没有停放在停车场，该车之前看到有车牌；6、被告委托诉讼代理人向万国一做的调查笔录，主要内容：2014年3月二十几号，于朝国将一辆红色的农用运输拖拉机卖给一个开江人；7、被告委托诉讼代理人向郭明成做的调查笔录，主要内容：于朝国在2014年3月几号从他人手里购买一辆农用运输拖拉机，花费了9000多元，旦没过多久，大约在2014年3月二十几号的，卖唐阳广的，从达县万家开到开江去的，卖时是悬挂了车牌的；8、被告委托诉讼代理人向余宗平做的调查笔录，主要内容：2014年3月二十几号，唐阳广在开江县回收公司与于朝国商议购车事宜，双方谈好后一起到达县万家看车，第二天唐阳广将车开回开江，价格是6800元，方式是唐阳广将自己的原有车辆作价抵给于朝国，补差价；9、证人周文昭出庭作证的证言，主要内容：2014年3月，唐阳广和于朝国商议购买车辆事宜，当时说的价格是6800元，双方达成协议后，共同乘坐周文昭驾驶车辆到达县万家看车，交易车辆时，车辆悬挂有车牌，于朝国还将车辆行驶证和保险单交予唐阳广。经审理查明，2014年农历正月十六，被告于朝国通过他人介绍到重庆市梁平县清屏乡购买车牌号为川17B02**四轮农用运输拖拉机，车辆牌照手续齐全，并将车辆买回停放于达川区万家镇万国伍停车场。2014年3月底，被告唐阳广在听说被告于朝国有一辆四轮农村运输拖拉机，意欲购买，双方在开江县“金宝再生资源有限公司”对购车事宜进行商谈，对购车价格和方式商谈一致后，共同乘坐周文昭驾驶的车辆到达川区万家镇实地查看车辆，被告唐阳广确意购买后，将车辆开回开江县，双方没有签订买卖协议。被告陈久发得知被告唐阳广购买该车后，意欲从其手中买下该车，但被告唐阳广以其没有经济能力和耳聋为由，予以拒绝。被告陈久发于是通过其哥哥被告陈久忠与被告唐阳广商谈购车事宜，在被告唐阳广仍拒绝将车卖与被告陈久发的情况下，2014年4月，被告陈久忠到被告唐阳广家里，以其名义以10000元价格购买该车，并签订买卖协议，卖方为被告唐阳广，买方为被告陈久忠。被告陈久忠购买该车后，实际由被告陈久发驾驶。2014年5月20日5时23分许，死者张承前驾驶无号牌两轮摩托车，从开江县普安镇胜利村往开江县普安镇“富康花园”方向行驶，该车行驶至开江县S202线411KM+100M处，撞到被告陈久发（无驾驶证）停在公路边无号牌自卸四轮农用运输车车尾，致张承前当场死亡，无号牌两轮摩托车部分受损。事故发生后，经开江县交警大队查勘，作出开公交认字（2016）第019号道路交通事故认定书，认定张承前负此次事故主要责任，陈久发负此次事故次要责任。2016年5月23日，死者张承前经达州正大司法鉴定所鉴定，因交通事故，导致胸部胸腔严重创伤，致严重血气胸而休克死亡。2016年5月27日，肇事四轮农用运输拖拉机经四川华大科技司法鉴定所鉴定，其不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关要求。现四原告向本院提起诉讼，要求五被告在“交强险”赔偿限额内连带向四原告赔偿110000元，五被告向四原告连带赔偿超出限额部分的40%即69975元。另查明，川17B02**农用运输拖拉机出厂日期2002年1月18日，初次登记日期为2002年2月2日，最近一次检验合格日期为2013年4月15日，技术登记有效日期为2014年4月7日。达州市大竹县农业局于2014年3月出具一份《关于2013年达报废年限注销拖拉机牌照的抄告函》，其中有车牌为川17B02**农用运输拖拉机。上述事实，有原、被告的陈述，有原、被告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。本院认为，开江县交通警察大队对事故勘察作出的《交通事故认定书》，以张承前未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔、驾驶前部灯光照明装置无工作效能机动车和被告陈久发驾驶不符合《机动车运行安全技术条件》要求的机动车系共同导致本次交通事故发生的原因，并作出张承前负主要责任，被告陈久发负次要责任的责任认定。根据达州正大司法鉴定所对张承前死亡原因的鉴定结论，可以认定被告陈久发的违法行为与张承前的死亡存在直接因果关系，应当承担相应的民事赔偿责任。被告肖文，根据目前查明的案件事实，没有证据证明其系肇事农业运输车在强制报废期间的转让人和受让人，故不承担民事赔偿责任。本案的焦点有以下两个方面：1、被告于朝国向被告唐阳广转卖肇事农用运输拖拉机时，该车辆是否处于报废状态，是否应当承担民事责任；2、被告陈久忠与被告唐阳广签订车辆买卖协议行为性质，以及是否应当承担民事责任。川17B02**农用运输拖拉机初期登记日期为2002年2月2日，根据《机动车强制报废标准规定》第五条“机动车使用年限起始日期按照注册登记日期计算，但自出厂之日起超过2年未办理注册登记手续的，按照出厂日期计算”之规定，以多缸四轮农用运输拖拉机12年强制报废年限为标准，川17B02**农用运输拖拉机报废日期为2014年2月2日。被告于朝国与被告唐阳广虽在交易该机动车的具体时间上存在分歧，但各自表述的时间均系发生于2014年2月2日之后，即该机动车强制报废期间，根据《机动车强制报废标准规定》第四条“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销，……”之规定，达到强制报废年限的机动车，不应当再予以交易使用，被告于朝国与被告唐阳广的交易行为，违反了相关法律规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条“以买卖等方式转让拼装或者达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损失的，由转让人和受让人承担连带责任”之规定，被告于朝国作为转让人，应当承担连带责任。被告唐阳广作为肇事农用运输拖拉机的受让人和转让人，根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条“以买卖等方式转让拼装或者达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损失的，由转让人和受让人承担连带责任”之规定，应当承担连带责任。被告陈久忠辩称，其不是车辆的实际购买人和使用者，不应当承担民事责任，本院认为，被告陈久忠在被告唐阳广明确表示不将肇事农用运输车卖给被告陈久发的情况下，以其名义与被告唐阳广签订车辆买卖协议，协议明确买受人为陈久忠，根据合同相对性原则，被告陈久忠应认定为车辆的买受人，其向被告陈久发借款3000元，属于民间借贷关系，与本案不属于同一法律性质，其辩称理由不成立，应当承担连带责任。四原告诉求的相关赔偿项目，核定如下：1、丧葬费25233元，2、死亡赔偿金204940元，3、精神抚慰金，因死亡张承前在本次事故自身违法行为，是导致事故发生的因素之一，故本院酌情认定20000元；4、交通费，本院酌情认定2000元；5、参加事故处理人员误工费酌情认定500元，以上费用共计252673元。因肇事农用运输拖拉机发生交通事故时，处于强制报废期间，没有投保“交强险”，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，对四原告诉求的赔偿金额，应当由四被告在“交强险”死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，超出交强险”死亡伤残赔偿限额部分142673元（252673元-110000元），根据在本次事故中的责任大小承担赔偿责任，因被告陈久发负本次事故次要责任，死者张承前负本次事故主要责任，故应当由四被告连带承担赔偿部分为30%，即42801.9元（142673元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于朝国、唐阳广、陈久忠、陈久发在本判决书生效后30日内向原告童高祝、张家平、张家海、张家琴共同赔偿各项经济损失152801.9元（110000元+42801.9元）。二、驳回原告童高祝、张家平、张家海、张家琴其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告于朝国、唐阳广、陈久忠、陈久发负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判员  廖秋实二〇一六年十月十日书记员  张钟月