wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初3339号
原告：舒力，男，1983年11月24日生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：徐晓晔，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所实习律师。
被告：张帆，男，1973年7月9日生，汉族，住安徽省寿县。
被告：张书红，男，1979年9月29日生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：龚良才，男，1980年7月2日生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告舒力与被告张帆、张书红、龚良才股权转让纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由审判员谢群适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需要公告送达，本案依法转为普通程序，组成由审判员谢群担任审判长并主审、审判员余琼琼、人民陪审员曹凤珠参加评议的合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告舒力委托诉讼代理人徐晓晔、王瑞到庭参加诉讼，被告张帆、张书红、龚良才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒力诉称，原告于2013年4月4日与三被告签订《协议》，约定三被告应于2013年12月30日前向原告支付股权转让款人民币200000元，但经过原告多次催讨，三被告仅向原告支付了股权转让款100000元，剩余股权转让款100000元至今仍未支付。故诉至法院，请求：1、请求法院判决被告一、被告二、被告三向原告支付股权转让款人民币100000元；2、请求法院判决被告一、被告二、被告三向原告支付逾期利息人民币25000元（按本金10万元，自2013年12月30日出借，于2016年6月1日归还，按同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求为：被告一、被告二、被告三向原告支付从2013年12月31日起至被告实际支付之日止以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的违约金。
被告张帆、张书红、龚良才未到庭应诉答辩。
经审理查明，2011年1月，原告舒力与被告张帆、张书红、龚良才各出资30万元，成立苏州凯达龙精密模具有限公司，公司主要经营模具加工。2013年4月4日，苏州凯达龙精密模具有限公司（甲方）、张帆（乙方）、张书红（丙方）、龚良才（丁方）、舒力（戊方）签订《协议》一份，该协议第一条约定：“戊方把其拥有甲方的25%股权转让给乙方、丙方、丁方三人，转让价格为贰拾万元整人民币（200000元），乙方、丙方、丁方三人平均分配该25%股权。贰拾万元整股权转让款乙方、丙方、丁方三人于2013年12月30日前支付给戊方。如需要办理相关工商变更等登记，所产生的费用由受让方乙方、丙方、丁方三人承担，戊方予以配合。”该协议第四条约定：“如上述各项款项，各应付方不按照约定时间支付，各应付方需承担违约金五万元整。”协议签订后，三被告共同支付了股权转让款10万元，余款10万元至今未付。原告因无法联系到被告，股权变更的工商变更登记也未完成。
上述事实由原告提供的《协议》一份、工商登记信息一份及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告之间的股权转让合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该股权转让合法有效。三被告结欠原告股权转让款人民币100000元的事实清楚，证据确实充分，应予支付。本案中,虽然原告尚未将登记在其名下的股权变更到三被告名下，但责任不在原告，且《协议》亦未约定股权变更登记是支付股权转让款的前提条件，三被告未按照协议约定时间支付股权转让款，已构成违约，故原告要求三被告支付违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张帆、张书红、龚良才应于本判决生效之日起十日内共同支付原告舒力股权转让款人民币100000元，并支付自2013年12月31日起以人民币100000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际支付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费600元，合计诉讼费人民币3400元，由被告张帆、张书红、龚良才共同负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审 判 长 谢 群
审 判 员 余琼琼
人民陪审员 曹凤珠
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周 慧
附录法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国公司法》第七十一条：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪执异11号
案外人：江苏汇金控股集团有限公司，住所地江苏省南京市玄武区童卫路XXX号。
法定代表人：朱明亮，董事长。
委托代理人：谢易，国浩律师(上海)事务所律师。
委托代理人：应小平，上海融力律师事务所律师
申请人：深圳赫创伟业投资有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：陈纪炎，董事长。
委托代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。
委托代理人：余畅池，上海法知特律师事务所律师。
被申请人：上海浦东物流云计算有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：虞钢，总经理。
委托代理人：陆振斌，德恒上海律师事务所律师。
申请人深圳赫创伟业投资有限公司(以下简称赫创公司)与被申请人上海浦东物流云计算有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。诉讼过程中，案外人江苏汇金控股集团有限公司(以下简称汇金公司)向本院提出异议，申请解除对被申请人上海浦东物流云计算有限公司持有的1.3亿股宁夏黄河农村商业银行股份有限公司股权的财产保全措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院异议审查期间，申请人赫创公司于2017年4月20日向本院申请撤销对被申请人上海浦东物流云计算有限公司持有的1.3亿股宁夏黄河农村商业银行股份有限公司股权的财产保全措施。2017年6月27日，案外人汇金公司以与申请人赫创公司达成和解为由，向本院申请撤回异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现案外人向本院申请撤回异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人江苏汇金控股集团有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴耀君
审判员 杜治平
审判员 康志娟
二〇一七年七月七日
书记员 卫栋圣
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
……
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）粤委赔监28号
刘注雄：
你不服佛山市中级人民法院赔偿委员会（2017）粤06委赔7号决定，以原决定认定事实不清�适用法律错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，佛山市顺德区人民法院在执行生效的（2013）佛顺法龙民初字第674号民事调解书中，根据申请执行人黄佩雯的申请，拟拍卖登记在被执行人左荣锋名下位于佛山市顺德区龙江镇排沙居委会沙洲新村的房产，将《拟网络拍卖告知书》和《公告》文书张贴在房产，责令房产居住人员于2015年8月20日前迁出。你认为佛山市顺德区人民法院的上述执行行为侵犯了你的合法权益，要求赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条、第三十八条的规定，你应先向赔偿义务机关佛山市顺德区人民法院提出，现你直接向佛山市中级人民法院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定，不符合上述法律的规定。另，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》（法释［2011］6号）第二条的规定：“赔偿请求人向赔偿委员会申请作出赔偿决定，应当提供以下法律文书和证明材料：（一）赔偿义务机关作出的决定书；（二）复议机关作出的复议决定书，但赔偿义务机关是人民法院的除外；（三）赔偿义务机关或复议机关逾期未作出决定的，应当提供赔偿义务机关对赔偿申请的收讫凭证等相关证明材料；（四）行使侦查、检察、审判职权的机关在赔偿申请所涉案件的刑事诉讼程序、民事诉讼程序、行政诉讼程序、执行程序中作出的法律文书；（五）赔偿义务机关职权行为侵犯赔偿请求人合法权益造成损害的证明材料；（六）证明赔偿申请符合申请条件的其他材料。”本案中，你向佛山市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定时，亦未按照上述司法解释的规定提交法律文书和证明材料，故佛山市中级人民法院赔偿委员会认定你的申请不具备法定的条件，决定驳回你的赔偿申请正确。综上，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年七月十二日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6997号
原告：李某1，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，汉族，住胶州市。
被告：李某3，女，汉族，住胶州市。
被告：李某4，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告于2017年8月15日向本院自愿申请撤销对被告李某2、李某3、李某4的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 震
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第168号
罪犯张军，男，汉族，1972年4月5日出生，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年7月16日作出（2012）香刑初字第401号刑事判决，以被告人张军犯故意伤害罪、脱逃罪，判处有期徒刑六年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年12月25日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯张军自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加值星员劳动，努力完成改造任务。为此，建议对罪犯张军予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张军确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2011年11月4日起至2017年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年一月六日
书记员 姜 博
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民初103号
原告（执行案外人）：魏召云，男，汉族，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：王国堂，青海凡圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春辉，青海凡圣律师事务所律师。
被告（申请执行人）：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：包伟大，董事长。
委托诉讼代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。
第三人（被执行人）：青海省年丰投资集团有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：张惠明，董事长。
委托诉讼代理人：严玉霞，青海磐佑律师事务所律师。
原告魏召云与被告北京市第二建筑工程有限责任公司、第三人青海省年丰投资集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月29日立案。原告魏召云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏召云撤回起诉处理。
审 判 长 齐卫军
审 判 员 刘尚英
审 判 员 边红丽
二〇一八年八月三日
法官助理 龙海忠
书 记 员 马乾熙
书 记 员 马乾熙
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤永远，男，汉族，1957年12月26日出生，住广东省深圳市盐田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市社会保险基金管理局。住所地：广东省深圳市福田区彩田南路海天社保大厦。
法定代表人：曾思克，局长。
再审申请人汤永远因与被申请人深圳市社会保险基金管理局（以下简称“深圳社保局”）养老保险待遇决定纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行终204号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤永远申请再审称：一、二审法院没有查清事实，适用法律错误。虽然劳社部发[1999]8号文是在2004年《身份证法》颁布之前公布的，但该文件至今仍是认定职工退休年龄的唯一有效文件，是在法律没有具体规定的情况下，处理专门问题的特殊规定。2006年中共中央组织部、人事部、公安部发出《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字[2006]41号）文件第一条和第三条的规定可以看出，由于《身份证法》并未对年龄认定作出具体认定和历史原因，为了解决一些人的特殊问题，国家才出台了相关的具体规定，用以指导实际工作中出现的问题，与《身份证法》并不冲突。以上文件就是认定相关人员出生日期的指导性文件，各地都应遵照执行。现申请再审，请求：提审并撤销（2016）粤0308行初1231号及（2007）粤03行终204号行政判决；判令被申请人依法履行给付申请人2016年1月至2017年12月养老金的义务并支付利息；判决本案的诉讼费全部由被申请人承担。
本院认为，汤永远2016年1月4日向深圳市社保局申请社会养老保险待遇，提交了《深圳市职工社会养老保险待遇申报表》、身份证复印件、户籍卡复印件、储蓄存折复印件等材料，《深圳市职工社会养老保险待遇申报表》由汤永远自己填写，其中“年龄”一栏填写为“60周岁（1955年12月26日出生）”，但汤永远身份证及户籍卡上的出生日期均为“1957年12月26日”。依据汤永远提交的申请材料，深圳市社保局作出《深圳市企业参保员工不符合按月享受养老保险待遇条件决定书》，认为汤永远未达到法定退休年龄，不能按月享受养老保险待遇，并无不当。虽然原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”但汤永远申请社会养老保险待遇时提供的材料无法证明其档案记载的出生时间与身份证不一致，需要深圳市社保局结合其档案与身份证认定其出生时间。故汤永远主张深圳市社保局未履行调档义务，没有法律根据。汤永远向原一、二审法院申请调取其个人档案，但其个人档案并非属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条第一款“原告或者第三人不能自行收集，但能够提供确切线索的，可以申请人民法院调取下列证据材料：（一）由国家有关部门保存而须由人民法院调取的证据材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据材料；（三）确因客观原因不能自行收集的其他证据材料”所规定的汤永远不能自行收集的证据材料，原审法院不予准许并无不妥。因此，原一、二审判决驳回汤永远的诉讼请求结果并无不当。申请人汤永远再审申请主张原一、二审判决错误，请求提审及撤销原一、二审判决等，理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回汤永远的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年六月八日
书记员 郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申1245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤永远，男，汉族，1957年12月26日出生，住广东省深圳市盐田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市社会保险基金管理局。住所地：广东省深圳市福田区彩田南路海天社保大厦。法定代表人：曾思克，局长。再审申请人汤永远因与被申请人深圳市社会保险基金管理局（以下简称“深圳社保局”）养老保险待遇决定纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行终204号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤永远申请再审称：一、二审法院没有查清事实，适用法律错误。虽然劳社部发[1999]8号文是在2004年《身份证法》颁布之前公布的，但该文件至今仍是认定职工退休年龄的唯一有效文件，是在法律没有具体规定的情况下，处理专门问题的特殊规定。2006年中共中央组织部、人事部、公安部发出《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字[2006]41号）文件第一条和第三条的规定可以看出，由于《身份证法》并未对年龄认定作出具体认定和历史原因，为了解决一些人的特殊问题，国家才出台了相关的具体规定，用以指导实际工作中出现的问题，与《身份证法》并不冲突。以上文件就是认定相关人员出生日期的指导性文件，各地都应遵照执行。现申请再审，请求：提审并撤销（2016）粤0308行初1231号及（2007）粤03行终204号行政判决；判令被申请人依法履行给付申请人2016年1月至2017年12月养老金的义务并支付利息；判决本案的诉讼费全部由被申请人承担。本院认为，汤永远2016年1月4日向深圳市社保局申请社会养老保险待遇，提交了《深圳市职工社会养老保险待遇申报表》、身份证复印件、户籍卡复印件、储蓄存折复印件等材料，《深圳市职工社会养老保险待遇申报表》由汤永远自己填写，其中“年龄”一栏填写为“60周岁（1955年12月26日出生）”，但汤永远身份证及户籍卡上的出生日期均为“1957年12月26日”。依据汤永远提交的申请材料，深圳市社保局作出《深圳市企业参保员工不符合按月享受养老保险待遇条件决定书》，认为汤永远未达到法定退休年龄，不能按月享受养老保险待遇，并无不当。虽然原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”但汤永远申请社会养老保险待遇时提供的材料无法证明其档案记载的出生时间与身份证不一致，需要深圳市社保局结合其档案与身份证认定其出生时间。故汤永远主张深圳市社保局未履行调档义务，没有法律根据。汤永远向原一、二审法院申请调取其个人档案，但其个人档案并非属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条第一款“原告或者第三人不能自行收集，但能够提供确切线索的，可以申请人民法院调取下列证据材料：（一）由国家有关部门保存而须由人民法院调取的证据材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据材料；（三）确因客观原因不能自行收集的其他证据材料”所规定的汤永远不能自行收集的证据材料，原审法院不予准许并无不妥。因此，原一、二审判决驳回汤永远的诉讼请求结果并无不当。申请人汤永远再审申请主张原一、二审判决错误，请求提审及撤销原一、二审判决等，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汤永远的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年六月八日书记员  郑丽云
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1294号
上诉人（原审原告）:李云龙，男，1968年1月6日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：张淑娟（李云龙妻子），女，1968年4月24日生，满族，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:四平市烧伤整形医院。住所：吉林省四平市铁东区解放街幸福路1189号。
法定代表人：程秀萍，院长。
委托诉讼代理人：张秉礼，男，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：卫长荣，男，该单位职员。
上诉人李云龙因与被上诉人四平市烧伤整形医院（以下简称烧伤医院）医疗损害责任纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉03民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人虽对上诉人自行委托所做的鉴定提出异议，但其未提供足以反驳该鉴定意见的证据，且不申请重新鉴定，在此情况下该两份鉴定意见应该作为定案依据。但关于李云龙的具体损失如何计算问题，应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民594号民事判决；
二、本案发回四平市铁东区人民法院重审。
上诉人李云龙预交的二审案件受理费4980元予以退回。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 肖 瑾
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东灶民初字第0052号
原告：潘某，村民。
委托代理人：丁维军，江苏东亭律师事务所律师。
被告：曹某，村民。
委托代理人：潘宝祥，东台市头灶法律服务所法律工作者。
原告潘某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员王茂云适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人丁维军，被告曹某及其委托代理人潘宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于××××年××月××日未办结婚登记结婚。××××年××月××日生一女儿曹××（已招婿结婚生子并买房在东台）。结婚后多年来被告自己有多起婚外情，其疑心病极重，经常对原告无端生疑，前段时间还对外大肆渲染说原告生活不检点，偶尔还对原告实施家庭暴力。原告实在无法忍受被告的行为。2014年被告也曾向法院起诉要求离婚，后又撤回起诉。原告认为与被告的感情已经破裂，婚姻已经无法继续。为维护原告的合法权益，根据《婚姻法》第32条的规定，特具状诉之法院，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、诉讼费用由被告承担。
被告曹某辩称：原、被告系几十年的夫妻关系，双方感情甚好，近年来由于第三者的插入，原告生活作风失检，导致夫妻感情产生裂痕，只要原告改正错误，夫妻和好有望，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1982年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方按照农村习俗举行结婚仪式，1985年生一女曹××，现已成家立业，独立生活。婚后数年来夫妻感情尚好，共同在外承包大棚种植西瓜，收入颇丰。近年来由于原告生活作风失检，导致夫妻感情疏远，于2014年8月8日双方分居生活。被告曾于2014年8月21日向本院起诉要求离婚，后已撤回起诉。现原告起诉离婚。审理中，因双方各持己见致调解未果。
上述事实，有原告向本院提交的头灶镇某村村委会出具的证明1份（复印件）、东台市人民法院（2014）东灶民初字第0345号民事裁定书1份（原件）、被告曾于是2014年起诉离婚的诉状1份（原件），有被告向本院提交的照片4张（复印件）、手机短信记录1份（原件），以及原、被告的当庭陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告系事实婚姻关系，应受法律保护。综合分析原、被告的婚前基础、婚后感情、夫妻关系现状及原、被告离婚的原因等，应认为双方夫妻感情尚未彻底破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，相互沟通，相互关心，夫妻感情和好有望。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告曹某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王茂云
二〇一五年四月十六日
书记员 康军雄
附录法律条文
1、《中国人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执监26号
申诉人（申请执行人、异议人、复议申请人）：和晴，女，1979年9月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区安慧里二区**号楼****号。
委托诉讼代理人：祁平，北京市正皓律师事务所律师。
被执行人：能通科技股份有限公司，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号楼212室。
法定代表人：易骏勇，董事长。
申诉人和晴不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108执异32号执行裁定、北京市第一中级人民法院（2017）京01执复83号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本案在审查过程中，和晴于2018年8月30日向本院提出撤回执行监督申请。
本院经审查后认为，和晴撤回执行监督申请的请求不违反相关法律规定，亦不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申诉人和晴撤回执行监督申请。
审 判 长 苏玉书
审 判 员 张文斌
审 判 员 杨 林
二〇一八年九月五日
法官助理 公 涛
书 记 员 郎 娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1905号
原告：绍兴县天兹纳思进出口有限公司。
法定代表人：宋成杰。
委托代理人：张薇。
被告：绍兴县韵朵纺织有限公司。
法定代表人：王恩祥。
委托代理人：金国元。
原告绍兴县天兹纳思进出口有限公司为与被告绍兴县韵朵纺织有限公司承揽合同纠纷一案于2012年11月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理，先后于2012年12月20日、2013年1月25日两次公开开庭进行了审理。原告绍兴县天兹纳思进出口有限公司的委托代理人张薇，被告绍兴县韵朵纺织有限公司的委托代理人金国元到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告向本院申请给予一个月时间进行庭外调解，本院予以准许，后双方协商未果。本案现已审理终结。
原告绍兴县天兹纳思进出口有限公司起诉称，2012年3月8日，原、被告签订委托加工合同一份，由被告承揽涤纶染色布的印花加工业务。2012年3月16日，原告向菲律宾出口该批涤纶染色印花布，数量为47，300米。原告系外贸企业，享受国家出口退税政策。但原告在货物出口后，向税务机关办理退税时，却因被告原因无法退税，反而还需补交人民币39，683.62元的税款。故起诉要求被告立即赔偿给原告人民币83，956.33元。
被告绍兴县韵朵纺织有限公司答辩称，2012年3月8日的委托加工合同是事实，该加工费经诉讼后双方调解结案，被告并不清楚原告是外贸企业享受出口退税政策，在原告委托被告加工的时候，被告已经有意向注册公司，且设备都已经到位了，只是在办理手续，原告没有告知被告货物是用于出口的，也没有证据证明原告将该批货物出口了，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1，对外贸易经营者备案登记表、海关进出口货物收发货人报关登记证书各一份，用以证明原告系外贸公司，已经备案登记，可以享受国家出口退税政策的事实：
证据2，被告公司的企业基本情况一份，用以证明被告于2012年4月10日成立的事实；
证据3，委托加工合同一份，用以证明2012年3月原告委托被告进行用于出口的涤纶染色布印花加工的事实；
证据4，浙江省增值税专用发票五份，用以证明原告用于出口的货物的含税金额的事实；
证据5，报关单、退税联各一份，用以证明原告用于出口的涤纶染色布的数量以及金额的事实。
被告未提交相关证据材料。
本院依原告申请，就本案相关事实依法向绍兴县国家税务局进行调查，并制作调查笔录一份（证据6）；调取本院（2012）绍商初字第1318号案件卷宗中庭审笔录一份及发货码单四份（证据7）。上述证据6、证据7本院已当庭向双方出示。
原告提交的证据经被告当庭质证如下：对证据1-证据4真实性无异议，但认为证据1、证据3、证据4与本案缺乏关联性；对证据5中的报关单真实性无异议，但认为没有证据表明前面几份增值税专用发票项下的货物就是报关的货物；退税联是原告自行制作，被告不予认可。
对本院出示的证据，原告当庭质证如下：对证据6没有异议，与原告的陈述一致；对证据7中的庭审笔录没有异议，发货码单有异议，但该发货码单系被告提交，可以证明被告交付货物的时间是2012年3月，而不是在公司成立之后。被告当庭质证认为：对证据6真实性没有异议，但没有证据证明原告出口的货物就是增值税专用发票上的货物，而调查笔录将事情混在一起，被告在开具增值税专用发票的时候是有一般纳税人资格的，是正常开具了增值税专用发票，是符合发票规定的，实际本案原告将不是被告加工的布匹用欺骗手段放进去欺骗税务部门，认为被告做的布就是出口的布，才导致不能退税，被告并无任何过错，也不需承担相应责任，合同上并没有交货期，预订合同后被告在公司成立后才进行了加工，说明加工在后，出口在前，由于原告自己的欺骗行为导致不能出口；对证据7中庭审笔录真实性没有异议；发货码单实际不是本案讼争业务项下的交易码单，米数和原告发票上的米数不一致。
针对原、被告的举证、质证情况，本院综合认证如下：证据1-证据5，经被告质证认为对真实性无异议，对本案具有证明力；证据6及证据7中的庭审笔录经双方质证对真实性无异议，对本案具有证明力；证据7中的码单四份，双方均认为不是本案讼争业务往来项下的码单，本院不作为认定本案事实的依据。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院经审理认定以下事实：2012年初，被告为原告加工布匹，同年4月10日，被告领取营业执照，4月16日，被告向原告开具价税金额合计65409.6元的增值税专用发票一份。2012年11月2日，原告以因被告原因导致原告无法享受国家出口退税政策且需补交税款造成损失为由起诉要求被告赔偿人民币83，756.33元。
本院认为，首先，原告提交的证据不足以证明其用于出口的货物中部分为本案讼争的由被告为其加工的货物；其次，假设原告陈述属实，被告在公司设立过程中与原告发生承揽业务往来，后被告完成了合同约定的加工义务并交付了工作成果，本院认为被告的该行为并未违反相关法律规定；而原告作为外贸企业，对该笔交易所涉货物是否用于出口及享受国家出口退税政策应具备的条件、所需材料等均应事先知情，现其主张已将上述情形事先告知被告，但未能举证证明，被告也予以否认，故本院对其主张不予认可，再结合原告在交易时未就被告是否符合其需要的交易条件进行审查的事实，本院认为原告在与被告交易过程中未能尽到谨慎审查义务，应自行承担相应行为后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴县天兹纳思进出口有限公司对被告绍兴县韵朵纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，894元，减半收取947元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，894元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘青红
二〇一三年二月二十五日
书记员 沈森华
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申47号
再审申请人（一、二审第三人）：李丹丹（又名李康林、李东丹），女，1986年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人：ＸＸ刚，广东东方昆仑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴家安，男，1984年10月28日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：赖培强，男，汉族，1958年11月15日出生，住广东省茂名市。
一审被告、二审被上诉人：化州市国土资源局。住所地：广东省化州市北岸沿江北路***号。
法定代表人：张俊青，局长。
委托代理人：曾木权，化州市国土资源局干部。
委托代理人：谢立传，广东橘城律师事务所律师。
再审申请人李丹丹因吴家安诉化州市国土资源局（以下简称“化州市国土局”）土地登记行政纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李丹丹申请再审称：二审法院确认化州市国土局向申请人颁发的[96]1105、1106号《建设用地批准书》与化州市国土局向吴家安颁发的茂许证化[1992]4XX2号《农（居）民建房用地许可证》的用地存在重叠的事实有错。化州市国土局于2017年9月4日作出了关于撤销《关于协助处理沙洲坑府后路公路两侧用地发证重证的函》的通知材料属于新的证据，具有推翻二审判决的高度涵盖性。综上，请求撤销（2017）粤09行终48号行政判决，并指令二审法院重新进行审理。
吴家安答辩称：申请人提供的证据不属于新证据。《关于撤销〈关于协助处理沙洲坑府后路公路两侧用地发证重证的函〉的通知》与二审判决相违背，不具有合法性。化国用（2012）0000XX3号《国有土地使用证》（由茂许化字[1992]4XX2号变更来）合法有效，应依法维持。广东鉴江经济开发试验区鉴江房地产有限公司与化州市东山管理区管理委员会签订的《调换用地的协议书》违反法律规定，应属无效协议。2014年化州市国土测量队测量制作的《黄劲林、黄永业、吴汉仁（已变更彭勇）、吴康华劳娟（已变更吴家安）等三宗土地与曾耀贵（桂）、黄亚寿、李康林、李东丹四宗土地发证位置图》还原不具有合法性。请求驳回再审申请人的请求。
化州市国土局答辩称：化州市国土局核发给李康林、李东丹化字（96）1105号、1106号《建设用地批准书》，土地来源清楚、程序合法。化州市国土局核发给李康林、李东丹化字（96）1105号、1106号《建设用地批准书》与吴家安持有的茂许证化字（1992）4XX2号《农（居）民建房用地许可证》的土地没有重叠，二审法院认定一地两证，主要证据不足。综上，二审判决认定事实主要证据不足，李丹丹申请再审的理由充分，请求依法支持其再审请求。
本院认为，吴家安持有的化国用（2012）0000XX3号《国有土地使用证》是由其父母吴康华、劳娟1992年领取的茂许证化（1992）4XX2号《农（居）民建房用地许可证》变更而来的。本案的争议焦点为茂许证化（1992）4XX2号《农（居）民建房用地许可证》项下的土地与李康林、李东丹1996年领取的化字（96）1105号、1106号《建设用地批准书》项下的土地是否存在重叠。化州市国土局依吴家安的申请为其核发化国用（2012）0000XX3号《国有土地使用证》时，已对该证所属的土地进行了定位及确定土地界址点坐标。该土地界址点坐标是专业机构依据土地座落情况及相关材料测定出来的，属地籍调查成果，至二审判决作出时未被撤销或否认，且已被化州市国土局审查认定。以该界址点坐标为依据，对应证载土地在争议现场所处的位置，可以确定吴家安持有的化国用（2012）0000XX3号《国有土地使用证》用地与李康林、李东丹持有的化字（96）1105号、1106号《建设用地批准书》用地存在重叠。虽然化州市国土测量队于2014年4月2日出具的土地发证位置图欲还原1992年原化州县东山镇政府安排各户用地所处的位置，但该位置图所依据的化州县东山镇政府征地地形图未经征地单位和被征地村集体盖章确认，属于尚未生效的征地地形图。化州市国土测量队以该征地地形图为依据作出的土地位置图所证明的事实，与事实不符。申请人李丹丹诉称化州市国土测量队2012年依据吴家安的申请为其用地作出的定位，是由吴家安错误移位指界所确定的意见，只是李丹丹单方面的陈述，并无合法有效的证据予以证实，故二审法院对其主张不予采信，并无不妥。此外，化州市国土局于2013年5月23日向化州市东山街道办发出的《关于协助处理沙洲坑府后路公路两侧用地发证重证的函》，已经明确认定曾耀桂、黄亚寿、李康林、李东丹1996年持有的《建设用地批准书》所属的土地与黄劲林、黄永业、吴汉仁、吴康华、劳娟等1992年持有的《农（居）民建房用地许可证》所属的3宗土地存在重叠的事实。由于化州市国土局是其辖区内的土地管理部门和土地权属证书的制作机关，其对土地权属证书所属土地的具体位置作出的确认和相关事实的认定具有权威性，且化州市国土局经重新核查后向化州市东山街道办发出的书函至二审判决作出时未被发文收回或依法撤销及确认无效，故二审法院对该书函认定的事实予以确认，并无不妥。李丹丹主张其再审期间提交的化州市国土局2017年9月4日作出的《关于撤销〈关于协助处理沙洲坑府后路公路两侧用地发证重证的函〉的通知》属可推翻二审判决的新的证据。本院认为，化州市国土局作为本案诉讼当事人之一，其在二审判决生效后作出该《通知》，欲推翻其在本案诉讼之前形成的事实认定,但该《通知》的证明效力并不足以推翻二审判决事实认定，本院对李丹丹的该主张不予支持。
吴家安父母吴康华、劳娟领取的茂许证化（1992）4XX2号《农（居）民建房用地许可证》，在变更为吴家安的化更国字（2012）第041号《建设用地批准书》之前，属合法有效的权属凭证，化州市国土局在该证仍然有效的情况下，就该证所载的土地又于1996年向李康林、李东丹颁发化字（96）1105号、1106号《建设用地批准书》，致使两证的土地出现重叠的情形。虽然李康林、李东丹持有的化字（96）1105号、1106号《建设用地批准书》是根据府后路扩建后原建设用地已被重新规划调整而作出的，但化州国土局在未收回或注销原用地许可证的情况下又在该证登记的用地范围内重新发证，属“一地两证”的重复发证行为，该发证行为明显事实不清，主要证据不足，依法应当予以撤销。因此，一审法院判决驳回吴家安的诉讼请求错误，二审法院判决撤销一审判决，撤销化州市国土资源局于1996年11月22日颁发给李康林的化字（96）1105号《建设用地批准书》和李东丹的化字（96）1106号《建设用地批准书》，并无不当。李丹丹再审申请主张二审判决认定事实错误等，请求撤销原审判决，理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李丹丹的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年五月二十五日
书记员 郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申47号再审申请人（一、二审第三人）：李丹丹（又名李康林、李东丹），女，1986年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市。委托代理人：ＸＸ刚，广东东方昆仑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴家安，男，1984年10月28日出生，汉族，住广东省化州市。委托代理人：赖培强，男，汉族，1958年11月15日出生，住广东省茂名市。一审被告、二审被上诉人：化州市国土资源局。住所地：广东省化州市北岸沿江北路***号。法定代表人：张俊青，局长。委托代理人：曾木权，化州市国土资源局干部。委托代理人：谢立传，广东橘城律师事务所律师。再审申请人李丹丹因吴家安诉化州市国土资源局（以下简称“化州市国土局”）土地登记行政纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李丹丹申请再审称：二审法院确认化州市国土局向申请人颁发的[96]1105、1106号《建设用地批准书》与化州市国土局向吴家安颁发的茂许证化[1992]4XX2号《农（居）民建房用地许可证》的用地存在重叠的事实有错。化州市国土局于2017年9月4日作出了关于撤销《关于协助处理沙洲坑府后路公路两侧用地发证重证的函》的通知材料属于新的证据，具有推翻二审判决的高度涵盖性。综上，请求撤销（2017）粤09行终48号行政判决，并指令二审法院重新进行审理。吴家安答辩称：申请人提供的证据不属于新证据。《关于撤销〈关于协助处理沙洲坑府后路公路两侧用地发证重证的函〉的通知》与二审判决相违背，不具有合法性。化国用（2012）0000XX3号《国有土地使用证》（由茂许化字[1992]4XX2号变更来）合法有效，应依法维持。广东鉴江经济开发试验区鉴江房地产有限公司与化州市东山管理区管理委员会签订的《调换用地的协议书》违反法律规定，应属无效协议。2014年化州市国土测量队测量制作的《黄劲林、黄永业、吴汉仁（已变更彭勇）、吴康华劳娟（已变更吴家安）等三宗土地与曾耀贵（桂）、黄亚寿、李康林、李东丹四宗土地发证位置图》还原不具有合法性。请求驳回再审申请人的请求。化州市国土局答辩称：化州市国土局核发给李康林、李东丹化字（96）1105号、1106号《建设用地批准书》，土地来源清楚、程序合法。化州市国土局核发给李康林、李东丹化字（96）1105号、1106号《建设用地批准书》与吴家安持有的茂许证化字（1992）4XX2号《农（居）民建房用地许可证》的土地没有重叠，二审法院认定一地两证，主要证据不足。综上，二审判决认定事实主要证据不足，李丹丹申请再审的理由充分，请求依法支持其再审请求。本院认为，吴家安持有的化国用（2012）0000XX3号《国有土地使用证》是由其父母吴康华、劳娟1992年领取的茂许证化（1992）4XX2号《农（居）民建房用地许可证》变更而来的。本案的争议焦点为茂许证化（1992）4XX2号《农（居）民建房用地许可证》项下的土地与李康林、李东丹1996年领取的化字（96）1105号、1106号《建设用地批准书》项下的土地是否存在重叠。化州市国土局依吴家安的申请为其核发化国用（2012）0000XX3号《国有土地使用证》时，已对该证所属的土地进行了定位及确定土地界址点坐标。该土地界址点坐标是专业机构依据土地座落情况及相关材料测定出来的，属地籍调查成果，至二审判决作出时未被撤销或否认，且已被化州市国土局审查认定。以该界址点坐标为依据，对应证载土地在争议现场所处的位置，可以确定吴家安持有的化国用（2012）0000XX3号《国有土地使用证》用地与李康林、李东丹持有的化字（96）1105号、1106号《建设用地批准书》用地存在重叠。虽然化州市国土测量队于2014年4月2日出具的土地发证位置图欲还原1992年原化州县东山镇政府安排各户用地所处的位置，但该位置图所依据的化州县东山镇政府征地地形图未经征地单位和被征地村集体盖章确认，属于尚未生效的征地地形图。化州市国土测量队以该征地地形图为依据作出的土地位置图所证明的事实，与事实不符。申请人李丹丹诉称化州市国土测量队2012年依据吴家安的申请为其用地作出的定位，是由吴家安错误移位指界所确定的意见，只是李丹丹单方面的陈述，并无合法有效的证据予以证实，故二审法院对其主张不予采信，并无不妥。此外，化州市国土局于2013年5月23日向化州市东山街道办发出的《关于协助处理沙洲坑府后路公路两侧用地发证重证的函》，已经明确认定曾耀桂、黄亚寿、李康林、李东丹1996年持有的《建设用地批准书》所属的土地与黄劲林、黄永业、吴汉仁、吴康华、劳娟等1992年持有的《农（居）民建房用地许可证》所属的3宗土地存在重叠的事实。由于化州市国土局是其辖区内的土地管理部门和土地权属证书的制作机关，其对土地权属证书所属土地的具体位置作出的确认和相关事实的认定具有权威性，且化州市国土局经重新核查后向化州市东山街道办发出的书函至二审判决作出时未被发文收回或依法撤销及确认无效，故二审法院对该书函认定的事实予以确认，并无不妥。李丹丹主张其再审期间提交的化州市国土局2017年9月4日作出的《关于撤销〈关于协助处理沙洲坑府后路公路两侧用地发证重证的函〉的通知》属可推翻二审判决的新的证据。本院认为，化州市国土局作为本案诉讼当事人之一，其在二审判决生效后作出该《通知》，欲推翻其在本案诉讼之前形成的事实认定,但该《通知》的证明效力并不足以推翻二审判决事实认定，本院对李丹丹的该主张不予支持。吴家安父母吴康华、劳娟领取的茂许证化（1992）4XX2号《农（居）民建房用地许可证》，在变更为吴家安的化更国字（2012）第041号《建设用地批准书》之前，属合法有效的权属凭证，化州市国土局在该证仍然有效的情况下，就该证所载的土地又于1996年向李康林、李东丹颁发化字（96）1105号、1106号《建设用地批准书》，致使两证的土地出现重叠的情形。虽然李康林、李东丹持有的化字（96）1105号、1106号《建设用地批准书》是根据府后路扩建后原建设用地已被重新规划调整而作出的，但化州国土局在未收回或注销原用地许可证的情况下又在该证登记的用地范围内重新发证，属“一地两证”的重复发证行为，该发证行为明显事实不清，主要证据不足，依法应当予以撤销。因此，一审法院判决驳回吴家安的诉讼请求错误，二审法院判决撤销一审判决，撤销化州市国土资源局于1996年11月22日颁发给李康林的化字（96）1105号《建设用地批准书》和李东丹的化字（96）1106号《建设用地批准书》，并无不当。李丹丹再审申请主张二审判决认定事实错误等，请求撤销原审判决，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李丹丹的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年五月二十五日书记员  郑丽云
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申378号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈仁奇，男，1939年12月3日出生，汉族。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈峥英，女，1968年11月15日出生，汉族。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：于洋，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。
原审第三人：上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：江虹，上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司董事长。
再审申请人陈仁奇、陈峥英因房屋征收补偿协议纠纷诉被申请人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦区房管局)及原审第三人上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终262号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈仁奇、陈峥英申请再审称，被征收房屋租赁凭证上明确单独记载了底层灶间的使用面积为6.3平方米，而且被征收房屋内陈仁奇、陈峥英分属不同的户籍，故该灶间面积应作为独立的部分计入被征收房屋面积；其提供材料显示有相同条件的案外人的灶间是单独计算面积的。陈仁奇与杨浦区房管局于2016年7月8日签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-2-112)(以下简称被诉征收补偿协议)侵犯了其合法权益，应当予以撤销。原审判决认定事实的主要证据不足、未经质证或系伪造，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，虽然本案被征收房屋的租用居住凭证中记载独用租赁部位包括底层统客堂和底层灶间，但底层灶间并未单独调配作为居住部位，故杨浦区房管局根据上海市住房保障和房屋管理局沪房管征(2014)243号《关于进一步规范本市房屋征收补偿工作的通知》的规定，以底层统客堂面积为基数计算被征收房屋建筑面积，并无不当。被诉征收补偿协议内容亦符合相关法律法规及该基地征收补偿方案的规定，该协议应为合法有效。故一、二审法院据此所作判决，均无不当。因陈仁奇、陈峥英的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，陈仁奇、陈峥英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈仁奇、陈峥英的再审申请。
审判长 惠开磊
审判员 杨宇红
审判员 毛晓琼
二〇一八年九月十八日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申378号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈仁奇，男，1939年12月3日出生，汉族。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈峥英，女，1968年11月15日出生，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人：于洋，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。原审第三人：上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：江虹，上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司董事长。再审申请人陈仁奇、陈峥英因房屋征收补偿协议纠纷诉被申请人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦区房管局)及原审第三人上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终262号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈仁奇、陈峥英申请再审称，被征收房屋租赁凭证上明确单独记载了底层灶间的使用面积为6.3平方米，而且被征收房屋内陈仁奇、陈峥英分属不同的户籍，故该灶间面积应作为独立的部分计入被征收房屋面积；其提供材料显示有相同条件的案外人的灶间是单独计算面积的。陈仁奇与杨浦区房管局于2016年7月8日签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-2-112)(以下简称被诉征收补偿协议)侵犯了其合法权益，应当予以撤销。原审判决认定事实的主要证据不足、未经质证或系伪造，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，虽然本案被征收房屋的租用居住凭证中记载独用租赁部位包括底层统客堂和底层灶间，但底层灶间并未单独调配作为居住部位，故杨浦区房管局根据上海市住房保障和房屋管理局沪房管征(2014)243号《关于进一步规范本市房屋征收补偿工作的通知》的规定，以底层统客堂面积为基数计算被征收房屋建筑面积，并无不当。被诉征收补偿协议内容亦符合相关法律法规及该基地征收补偿方案的规定，该协议应为合法有效。故一、二审法院据此所作判决，均无不当。因陈仁奇、陈峥英的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，陈仁奇、陈峥英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈仁奇、陈峥英的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一八年九月十八日书记员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1785号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文楷，男，1943年5月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔城中大道****号。
法定代表人：李建辉，该市人民政府市长。
再审申请人刘文楷诉福建省莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）行政划拨一案，福建省莆田市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）闽03行初43号行政裁定：驳回刘文楷的起诉。刘文楷不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年6月26日作出（2017）闽行终390号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。刘文楷仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文楷请求本院撤销一、二审裁定，支持其一审的诉讼请求。其申请再审的事实和理由为：⒈在当地政府没有告知收回土地使用权且没有给予损失补偿的情况下，在开发商没有与之办理土地使用权变更登记手续的情况下，人民法院认定被申请人已经收回土地使用权缺乏事实和法律依据。实际上涉案土地使用权仍属于再审申请人。⒉对于裁定不予立案的案件，再审申请人可以补充材料后重新起诉；一、二审法院有关“滥用诉权重复起诉”的认定，缺乏事实根据。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当满足诸多的法定条件，构成重复起诉或者滥用诉权的就属于不符合法定条件的情形之一，人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，再审申请人刘文楷的原审诉讼请求为撤销莆田市政府把其上桃巷房地产划拨给莆田市城厢区建设发展公司（以下简称城厢公司）的行政行为，并对莆田市政府莆政土（2002）63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》（以下简称63号批复）和莆政（1998）土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》（以下简称24号批复）进行合法性审查。根据原审法院查明的事实，莆田市政府于1998年和2002年先后作出24号批复和63号批复，将拆迁范围内的土地划拨给城厢公司作为梅园路东段旧城改造项目用地。而且，再审申请人已经对莆田市政府的批复先后申请行政复议和提起行政诉讼，一审(2001)莆中法行初字第01号行政判决和二审(2001)闽行终字第27号行政判决，已经维持了莆田市政府的相关批复。此外，再审申请人在提起本案诉讼之前，已经就本案诉求向福建省宁德市中级人民法院起诉，福建省宁德市中级人民法院于2017年1月4日作出了(2017)闽09行初8号不予立案的行政裁定。据此，可以认定再审申请人在本案中构成重复起诉，且存在诉权的不当行使，依法不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉结果正确，二审法院在指出一审法院错列城厢公司为被告的问题之后裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。
综上，刘文楷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘文楷的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一八年六月二十八日
法官助理 金诚轩
书 记 员 李 璐
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）渝委赔监3号
张朝育：
你不服重庆市第三中级人民法院赔偿委员会（2016）渝03委赔3号赔偿决定，以丰都县人民法院保全违法和执行错误导致你债权不能实现为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，合伙人的自有财产不足清偿其与合伙无关的债务的，债权人可以依法请求人民法院保全或执行该合伙人在合伙中的收益或财产份额，财产份额不是合伙财产，如果因合伙人个人债务而保全或执行合伙财产可能损害其他合伙人等案外人合法权益。渝航218号船舶是被执行人殷光淑和向华伟各占50%份额的合伙财产，法院可以保全或者执行殷光淑在合伙中的收益或者殷光淑在合伙中的财产份额。你首次就殷光淑在渝航218号船舶上50%合伙份额提起的财产保全申请,丰都县人民法院已采取保全措施，对该50%合伙份额裁定予以冻结，该冻结的效力及于渝航218号船舶拆解后产生的残值或者残值收入，丰都县人民法院作出该保全裁定后已分别送达你及殷光淑，对你在之后就渝航218号船舶拆解残值收入提出的财产保全申请，丰都县人民法院无需另行作出保全裁定。保全后，因渝航218号船舶属于淘汰船舶需报废拆解，殷光淑明知其在该船舶50%份额被冻结但未报告丰都县人民法院即擅自拆解且未将残值收入纳入合伙清算，属于擅自处分人民法院保全财产的行为，责任在于殷光淑，丰都县人民法院的保全行为不违法。并且，根据你及其他债权人提供的殷光淑其他财产线索，经丰都县人民法院调查确认渝航805船属于殷光淑及其妻陶玉碧所有后，以陶玉碧未如实申报财产对其采取了司法拘留措施，并委托武汉海事法院对渝航805船进行扣押评估拍卖，该案尚在执行中，执行程序尚未终结。
综上，重庆市第三中级人民法院赔偿委员会（2016）渝03委赔3号赔偿决定并无不当，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月二日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第620号
原告权学文，农民。
委托代理人张云龙，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告徐州荣阳钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇黄山村。
法定代表人陈阳，该公司总经理。
委托代理人石蒙，江苏彭城律师事务所律师。
原告权学文诉被告徐州荣阳钢铁有限公司（以下简称荣阳钢铁）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员戚厚碧适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告权学文的委托代理人张云龙、被告荣阳钢铁的委托代理人石蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告权学文诉称，原告自2010年5月到被告处工作，工作中经常加班，但被告未给付加班费，也未给原告缴纳社会保险，且无故拖欠原告工资。2014年2月，被告停产放假，一直未通知原告上班，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告支付原告拖欠工资6130元，未签订劳动合同双倍工资27500元，中夜班津贴2662元，防暑降温费1600元，加班费50850元，经济补偿金11500元，失业保险金13200元，生活费4400元。
被告荣阳钢铁辩称，对于原告起诉的事实均无异议，我公司愿意调解给付原告5498元，三个月之内给清。
经审理查明，2010年5月，原告到被告处工作。后双方产生劳动争议，原告于2014年11月25日向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年1月20日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会出具回执一份，载明：“本委未在法定期限内作出受理决定书，经书面征询申请人意见，申请人书面表示不同意由本委受理。本委对超过5日受理期限予以确认，申请人可据此向有管辖权的人们法院提起诉讼。”随后原告于2015年2月5日起诉至本院。庭审中，原告同意被告给付各项损失5498元，但要求在当天给付，双方未能达成调解，后双方均要求本院以上述金额作出判决。
以上事实，有仲裁申请书、收件回执、工作证及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，双方对给付金额达成一致，且同意本院按照上述金额作出判决，因此，对原告的各项请求，本院确认为5498元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州荣阳钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告权学文工资、未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金、防暑降温费、中夜班津贴、加班费、失业保险金、生活费、共计5498元；
二、驳回原告权学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一五年七月二日
书记员 杨 晶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2096号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢寿娥，女，1942年4月12日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：毛禾枫，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡荣，男，1955年6月18日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
一审第三人：苏某，男，1970年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区田阳县。
一审第三人：苏某，男，2002年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
法定代理人：苏某，苏某之父。
再审申请人谢寿娥因与被申请人胡荣，一审第三人苏某、苏某案外人执行异议之诉一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢寿娥申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：1.浙江省遂昌县人民法院（2015）丽遂商初字第628号民事判决判令苏某承担的债务系其个人债务，并非苏某与杨谢鹰夫妻共同债务。该案中并无证据证明苏某所借款项用于夫妻共同生活，债权人胡荣也未将杨谢鹰列为被告。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，案涉债务系苏某以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，属于苏某个人债务。2.浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11执异13号执行裁定将案涉债务直接认定为夫妻共同债务，且认定由杨谢鹰的遗产进行偿还，违反了审执分离原则。案涉债务是否属于夫妻共同债务属于实体问题，应通过审判程序认定，不应通过执行程序认定。3.谢寿娥为杨谢鹰的第一顺序继承人，对苏某与杨谢鹰夫妻共同所有的广州市越秀区站前横路流花东街9号1302室房屋享有继承权，该权益足以排除法院的强制执行，原审法院驳回谢寿娥执行异议之诉的诉讼请求错误。
本院经审查认为：案涉债务发生于苏某与杨谢鹰婚姻关系存续期间，杨谢鹰去世后，谢寿娥作为杨谢鹰的法定继承人之一，未能提供证据证实案涉债务不属于苏某与杨谢鹰夫妻共同债务。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定案涉债务系苏某与杨谢鹰夫妻共同债务，并无不当。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，而本案二审判决作出时间为2017年9月18日，谢寿娥签收本案二审判决时间为2017年10月12日，均在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行之前。且本案亦无证据证明存在债务人苏某与债权人胡荣恶意串通损害杨谢鹰合法权益等情形，故原审判决认定案涉债务系苏某、杨谢鹰夫妻共同债务，并无不当。案涉债务依法应当认定为苏某与杨谢鹰夫妻共同债务，且该事实已经本案案外人执行异议之诉的一、二审判决认定，故谢寿娥以（2016）浙11执异13号执行裁定认定案涉债务为苏某与杨谢鹰夫妻共同债务违反审执分离原则为由，主张本案应予再审，不应支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。谢寿娥作为杨谢鹰的法定继承人之一，对案涉苏某、杨谢鹰夫妻共同所有的房屋享有继承权，但继承该房屋应先清偿杨谢鹰生前依法应当清偿的债务。据此，原审判决认定谢寿娥不享有足以排除强制执行的民事权益，驳回谢寿娥的诉讼请求，并无不当。
综上，谢寿娥提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢寿娥的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 马东旭
审 判 员 张爱珍
二〇一八年六月三十日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2096号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢寿娥，女，1942年4月12日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：毛禾枫，江苏致邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡荣，男，1955年6月18日出生，汉族，住浙江省遂昌县。一审第三人：苏某，男，1970年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区田阳县。一审第三人：苏某，男，2002年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。法定代理人：苏某，苏某之父。再审申请人谢寿娥因与被申请人胡荣，一审第三人苏某、苏某案外人执行异议之诉一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢寿娥申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：1.浙江省遂昌县人民法院（2015）丽遂商初字第628号民事判决判令苏某承担的债务系其个人债务，并非苏某与杨谢鹰夫妻共同债务。该案中并无证据证明苏某所借款项用于夫妻共同生活，债权人胡荣也未将杨谢鹰列为被告。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，案涉债务系苏某以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，属于苏某个人债务。2.浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11执异13号执行裁定将案涉债务直接认定为夫妻共同债务，且认定由杨谢鹰的遗产进行偿还，违反了审执分离原则。案涉债务是否属于夫妻共同债务属于实体问题，应通过审判程序认定，不应通过执行程序认定。3.谢寿娥为杨谢鹰的第一顺序继承人，对苏某与杨谢鹰夫妻共同所有的广州市越秀区站前横路流花东街9号1302室房屋享有继承权，该权益足以排除法院的强制执行，原审法院驳回谢寿娥执行异议之诉的诉讼请求错误。本院经审查认为：案涉债务发生于苏某与杨谢鹰婚姻关系存续期间，杨谢鹰去世后，谢寿娥作为杨谢鹰的法定继承人之一，未能提供证据证实案涉债务不属于苏某与杨谢鹰夫妻共同债务。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定案涉债务系苏某与杨谢鹰夫妻共同债务，并无不当。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，而本案二审判决作出时间为2017年9月18日，谢寿娥签收本案二审判决时间为2017年10月12日，均在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行之前。且本案亦无证据证明存在债务人苏某与债权人胡荣恶意串通损害杨谢鹰合法权益等情形，故原审判决认定案涉债务系苏某、杨谢鹰夫妻共同债务，并无不当。案涉债务依法应当认定为苏某与杨谢鹰夫妻共同债务，且该事实已经本案案外人执行异议之诉的一、二审判决认定，故谢寿娥以（2016）浙11执异13号执行裁定认定案涉债务为苏某与杨谢鹰夫妻共同债务违反审执分离原则为由，主张本案应予再审，不应支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。谢寿娥作为杨谢鹰的法定继承人之一，对案涉苏某、杨谢鹰夫妻共同所有的房屋享有继承权，但继承该房屋应先清偿杨谢鹰生前依法应当清偿的债务。据此，原审判决认定谢寿娥不享有足以排除强制执行的民事权益，驳回谢寿娥的诉讼请求，并无不当。综上，谢寿娥提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢寿娥的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  马东旭审 判 员  张爱珍二〇一八年六月三十日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑终468号
原公诉机关河南省漯河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王广宇，男，1974年6月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，捕前住河南省漯河市源汇区。因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪于2015年8月28日被逮捕。
辩护人王朝辉，河南沣玺律师事务所律师。
河南省漯河市中级人民法院审理漯河市人民检察院指控原审被告人王广宇犯运输毒品罪一案，于2017年7月25日作出（2016）豫11刑初14号刑事判决。宣判后，被告人王广宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月6日11时许，被告人王广宇在东莞市厚街镇赤岭公园门口的临时上客点将一个装有甲基苯丙胺的黑色音箱通过车牌号为豫Ｐ×××××的长途客运大巴车托运给吴卫东（另案处理）。3月7日凌晨3时15分，其与吴卫东通电话要求吴卫东帮助其接运该装有甲基苯丙胺的音箱。吴卫东明知音箱内藏有毒品，仍于3月7日12时许驾驶车辆行至周口市谭庄服务区，与大巴车司乘人员联系后，从该车上接获王广宇托运的黑色音箱放到自己驾驶的汽车后备箱内，并驾驶车辆从谭庄服务区回到漯河市区，行至漯河市源汇区汉江路龙祥小区院内被民警抓获。警方当场从其汽车后备箱内的黑色音箱里查获两包用透明自封袋包装的疑似甲基苯丙胺物质，净重1941.33克。经鉴定，以上透明自封袋内的疑似甲基苯丙胺物质均含有甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的主要证据有：侦破报告、扣押物品清单证实公安机关抓获吴卫东时扣押其驾驶的黑色吉利英伦轿车一辆，并从后备箱的黑色音箱内查获两包塑料自封透明袋包装的白色晶体状可疑物；理化检验鉴定意见、称重笔录证实查获的两包白色晶体状可疑物均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为82.3﹪和79.2﹪，净重1941.33克；吴卫东供述证实2015年3月7日凌晨，其和王广宇通电话，王广宇称通过大巴车往漯河托运一个音箱，里面装有冰毒，让其去接货。3月7日中午，其驾驶一辆黑色吉利英伦轿车到谭庄服务区将装有冰毒的音箱从大巴车上接走，在回家时被公安机关抓获；通话记录证实2015年3月7日凌晨吴卫东与王广宇之间的通话情况；辨认笔录证实吴卫东辨认出王广宇即是让其接音箱的男子；证人吴某证言证实2015年3月6日在东莞市厚街镇赤岭公园门口临时上客点，一男子让其往漯河捎一个黑色音箱，后该男子将音箱放到车牌号为豫Ｐ×××××大巴车上，并商定将音箱运往谭庄服务区交给接货人；辨认笔录证实吴某辨认出王广宇就是让车牌号豫Ｐ×××××的客车往漯河捎一个黑色音箱的男子。在场见证人刘某证言证明吴某辨认过程中未发现违法行为；提取笔录、接收证据材料清单证实吴某2015年3月6日客车载客登记本上记载当天有人托运一部音箱，其收取运费50元；证人樊某、于海春证言证实2015年3月6日，二人一起开大巴车从珠海往西华途经东莞市厚街镇赤岭公园门口临时上客点时，该上客点女售票员吴某带一男子让其往谭庄服务区捎一个黑色音箱。3月7日中午到达谭庄服务区时，一男子开着一辆黑色轿车将音箱接走；另有王广宇供述、户籍证明、情况说明等证据在案佐证。
根据上述事实和证据，漯河市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款之规定，认定被告人王广宇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上诉人王广宇上诉称：不认识吴某，没有托运过音箱，不能仅凭吴卫东的供述和吴某的证言就认定其运输毒品。
其辩护人辩称：指控王广宇参与运输毒品事实不清、证据不能达到确实充分，排除一切合理怀疑。
经本院二审审理查明的事实与原判相同。原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人王广宇提出“不认识吴某，没有托运过音箱，不能仅凭吴卫东的供述和吴某的证言就认定其运输毒品”，其辩护人提出“指控王广宇参与运输毒品事实不清、证据不能达到确实充分，排除一切合理怀疑”的意见，经查，证人吴某证言证实2015年3月6日中午一男子在东莞市厚街镇赤岭公园门口临时上客点通过车牌号为豫Ｐ×××××大巴车往漯河捎一个黑色音箱，并安排大巴车司机将音箱运至谭庄服务区交给接货人。该证言与大巴车司机樊某、于海春证言及公安机关提取的吴某2015年3月6日客车载客登记本记载内容印证一致，且吴某依法辨认出托运音箱的男子就是上诉人王广宇。同案犯吴卫东的供述也证明王广宇在2015年3月7日凌晨与其通电话让其到谭庄服务区接一个装有毒品的音箱，与吴卫东与王广宇之间的通话记录相互印证。以上证据能够形成完整的证据链条，足以认定王广宇运输毒品的犯罪事实。故该上诉理由和辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人王广宇运输甲基苯丙胺1941.33克，其行为已构成运输毒品罪，且数量大，应依法惩处。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王广宇的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵琦婷
审判员 朱 虹
审判员 刘中华
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭敏艺
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉盐行审字第9号
申请执行人：海盐县人口和计划生育局。
法定代表人：倪建中。
被执行人：陈超。
被执行人：朱丽佳。
申请执行人海盐县人口和计划生育局于2012年9月7日作出盐人口计生征字2012-35号征收社会抚养费决定，认定被执行人陈超未满法定婚龄生育、被执行人朱丽佳满法定婚龄未办理结婚登记生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项之规定，决定对被执行人征收社会抚养费计人民币28222元。申请执行人海盐县人口和计划生育局于2012年9月7日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，仅交纳人民币2000元，余款26222元未交，且在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。2012年12月13日，申请执行人向被执行人发出催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县人口和计划生育局于2013年2月21日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人海盐县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人陈超、朱丽佳未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县人口和计划生育局于2012年9月7日作出的盐人口计生征字2012―35号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李阿盈
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 陈冬琦
上海市高级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）沪执复17号
申请复议人邱晓莲，女，1958年3月16日生，户籍地台湾地区高雄市。
申请复议人邱晓莲不服上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)于2016年8月16日作出的(2016)沪01执731号执行决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人邱晓莲认为，作为执行依据的认证裁定未经送达，尚未发生法律效力，不应作为执行依据；一中院采取的限制出境措施不符合相关法律规定，故请求撤销一中院(2016)沪01执731号执行决定。
本院查明，张宜晖申请认可和执行台湾地区法院民事判决一案，2016年6月20日，一中院作出(2016)沪01认台4号民事裁定，对台湾高雄地方法院民事庭于2016年2月22日作出的105年度司促字第5289号支付命令的法律效力予以承认。据此，张宜晖向一中院申请执行，要求邱晓莲给付新台币46,875,462元及利息和违约金。2016年7月11日，该院向邱晓莲发出执行通知。在该案执行过程中，张宜晖向一中院提出申请，请求限制邱晓莲出境。一中院经审查认为张宜晖申请符合法律规定，故于2016年8月16日作出(2016)沪01执731号执行决定，对邱晓莲采取限制出境措施。
以上事实，有相关的民事裁定书、执行裁定书、决定书等加以证实。
本院认为，根据相关法律规定，邱晓莲作为被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境。一中院(2016)沪01认台4号民事裁定，对台湾高雄地方法院作出的105年度司促字第5289号支付命令的法律效力予以承认。邱晓莲作为上述案件的债务人，未能履行生效法律文书确定的义务，一中院在执行中依据申请执行人张宜晖的申请，对被执行人邱晓莲采取限制出境措施，符合法律规定。申请复议人邱晓莲请求撤销一中院(2016)沪01执731号执行决定、解除对其采取的限制出境措施的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条、第十一条第一款之规定，决定如下：
驳回申请复议人邱晓莲的复议申请，维持原限制出境决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一七年八月四日
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第九条被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
……
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0926民初477号
原告：郎珂，男，汉族。
委托代理人：汪林，陕西康利达律师事务所律师。
被告：平利县中润亿家实业有限公司。
第三人：朱昌权，男。
第三人：邓后永，男，汉族，城镇居民。
原告郎珂与被告平利县中润亿家实业有限公司、第三人朱昌权、邓后永民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎珂申请撤诉，不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告郎珂撤诉。
本案受理费8050元，减半收取计4025元，由原告郎珂负担。
审 判 长 邹 戬
审 判 员 余传甲
人民陪审员 柯贤林
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 炜
文书内容陕西省平利县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0926民初477号原告：郎珂，男，汉族。委托代理人：汪林，陕西康利达律师事务所律师。被告：平利县中润亿家实业有限公司。第三人：朱昌权，男。第三人：邓后永，男，汉族，城镇居民。原告郎珂与被告平利县中润亿家实业有限公司、第三人朱昌权、邓后永民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎珂申请撤诉，不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告郎珂撤诉。本案受理费8050元，减半收取计4025元，由原告郎珂负担。审 判 长  邹 戬审 判 员  余传甲人民陪审员  柯贤林二〇一六年九月六日书 记 员  陈 炜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终306号
上诉人（原审被告）：江苏雨润农产品集团有限公司。住所地江苏省南京市建邺区雨润路**号。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司安庆分行。住所地安徽省安庆市孝肃路***号。
负责人：陈勇，该分行行长。
原审被告：江苏雨润控股集团有限公司。住所地江苏省南京市建邺区雨润路**号。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
原审被告：江苏地华实业集团有限公司。住所地江苏省南京市高淳区经济开发区古檀大道**号*幢。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
原审被告：桐城市雨润生物科技有限公司。住所地安徽省桐城市龙眠街道蔡店村。
法定代表人：熊平永，该公司执行董事。
原审第三人：重庆国际信托股份有限公司。住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路*号附*号。
法定代表人：翁振杰，该公司董事长。
上诉人江苏雨润农产品集团有限公司（以下简称雨润农产品公司）与被上诉人中国工商银行股份有限公司安庆分行（以下简称工行安庆分行）、原审被告江苏雨润控股集团有限公司（以下简称雨润控股公司）、江苏地华实业集团有限公司（以下简称江苏地华公司）、桐城市雨润生物科技有限公司（以下简称桐城雨润公司）、原审第三人重庆国际信托股份有限公司（以下简称重庆信托公司）合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖民初11号之二民事裁定，向本院提起上诉。
雨润农产品公司上诉称，案涉《信托收益权转让协议》第十条第二款约定，协议各方在本协议的解释及履行过程中如发生争议，应通过友好协商解决，如协商不成，任何一方均可向安徽省安庆市有管辖权的人民法院提起诉讼。但协议管辖不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，安徽省安庆市的人民法院对本案无管辖权，则本条款约定管辖无效，应适用原告就被告原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应由江苏省高级人民法院管辖。故请求依法撤销（2018）皖民初11号之二民事裁定，将本案移送至江苏省高级人民法院审理。
工行安庆分行答辩称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，案涉《信托受益权转让协议》约定由安徽省安庆市有管辖权的人民法院管辖本案，而安徽省高级人民法院属于对安徽省安庆市有管辖权的人民法院，因此约定在安徽省辖区内的人民法院提起诉讼是协议各方的真实意思表示，本案地域管辖约定明确有效。同时根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定及本案的诉讼标的，本案属于安徽省高级人民法院管辖的一审案件，安徽省高级人民法院对本案有管辖权。二、即使根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，关于合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖的规定，本案被告桐城雨润公司住所地位于安徽省，本案亦应由安徽省高级人民法院管辖。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为,民事诉讼管辖制度是为了确定上下级人民法院之间和同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限，解决的是当事人应当向哪一地域、哪一级别的法院提起诉讼的问题。在确定地域管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款所规定的对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，为原则性的一般规定。同时，该法第三十四条规定，合同双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，此规定为合同约定管辖的特别规定，应优于前述一般规定的适用。本案中，雨润农产品公司作为保证人担保的案涉《信托受益权转让协议》第十条第二款约定，协议各方在本协议的解释及履行过程中发生争议，应通过友好协商解决，如协商不成，任何一方均可向安徽省安庆市有管辖权的人民法院提起诉讼。而雨润农产品公司与工行安庆分行于2014年3月19日签订的《保证合同》第9条争议解决条款亦约定，凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成在工行安庆分行所在地法院通过诉讼方式解决。从上述约定可以看出，案涉主合同与保证合同均约定由原告工行安庆分行住所地安徽省安庆市有管辖权的人民法院管辖，当事人之间的此种约定表明其愿意在原告住所地的人民法院进行诉讼，亦未违反专属管辖相关规定。故，本案双方当事人通过在书面合同中约定协议管辖条款的方式，选择了原告住所地这一与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合前述第三十四条的规定，人民法院可以依据有效的地域管辖约定确定相应的级别管辖法院。结合本案中工行安庆分行诉请人民法院保护的债权金额346905833元，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中的规定，安徽省高级人民法院有权管辖当事人一方住所地不在安徽省行政辖区内且诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件，本案应由安徽省高级人民法院管辖。雨润农产品公司关于本案协议管辖条款违反级别管辖及专属管辖规定的上诉主张不能成立。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，雨润农产品公司的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘崇理
二〇一八年八月三十一日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付培根，男，1970年7月21日生，汉族，住云南省大理州宾川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达瓦，男，1964年1月10日生，藏族，住云南省香格里拉市。
委托诉讼代理人：黄建华，云南东大峡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人付培根因与被申请人达瓦民间借贷纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2016）云34民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，依法向付培根送达了传票，其本人对相关诉讼材料进行了签收，无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按付培根撤回再审申请处理。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一七年十二月六日
书记员 张 锐
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初66号
原告魏庆成，男，1950年10月21日出生，汉族
委托代理人鲁雪(系夫妻关系），女，1948年5月4日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告魏庆成诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告魏庆成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2442号
申请执行人姚文彬。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的姚文彬申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月十五日
书记员 耿佳玉
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申448号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司。住所地：通海县纳古镇*组。
法定代表人：纳学远，总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通海县富润建材厂。经营场所：通海县纳古镇。
经营者：纳学文，男，1980年7月15日生，回族，住通海县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春，女，1974年11月27日生，汉族，居民，住云南省通海县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧朝兵，男，汉族，居民，住云南省通海县。
再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人陈春、欧朝兵商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年五月四日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申448号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司。住所地：通海县纳古镇*组。法定代表人：纳学远，总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通海县富润建材厂。经营场所：通海县纳古镇。经营者：纳学文，男，1980年7月15日生，回族，住通海县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春，女，1974年11月27日生，汉族，居民，住云南省通海县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧朝兵，男，汉族，居民，住云南省通海县。再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人陈春、欧朝兵商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年五月四日书记员 罗 丹
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1084号
申请执行人：杨某某，男，汉族，1947年5月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：云南新源再生产业有限公司。
法定代表人：杨敏。
住所：云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处车家壁村。
组织机构代码：21652171-0。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第449号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人云南新源再生产业有限公司名下的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹夏宇
执行员 王成晟
执行员 郭俊飞
二〇一六年十二月八日
书记员 张峰诚
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1084号
申请执行人：杨某某，男，1947年5月17日生。
被执行人：云南新源再生产业有限公司。
住所：云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处车家壁村。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第449号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人云南新源再生产业有限公司名下的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹夏宇
执行员 王成晟
执行员 郭俊飞
二〇一六年十二月八日
书记员 张峰诚
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执1084号申请执行人：杨某某，男，1947年5月17日生。被执行人：云南新源再生产业有限公司。住所：云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处车家壁村。上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第449号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人云南新源再生产业有限公司名下的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  尹夏宇执行员  王成晟执行员  郭俊飞二〇一六年十二月八日书记员  张峰诚
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执1084号申请执行人：杨某某，男，汉族，1947年5月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南新源再生产业有限公司。法定代表人：杨敏。住所：云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处车家壁村。组织机构代码：21652171-0。上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第449号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人云南新源再生产业有限公司名下的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  尹夏宇执行员  王成晟执行员  郭俊飞二〇一六年十二月八日书记员  张峰诚
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第170号
申请执行人郑安容，女，1964年10月出生，汉族，住四川省翠屏区。
被执行人彭昌军，男，汉族，1971年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
权利人郑安容依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院作出的（2014）屏山民初字第545号民事判决书于2015年4月7日向本院申请执行，申请执行标的47358元。在执行过程中，依法查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初字第545号民事判决书终结本次执行程序。权利人在具备条件时，可以向本院申请继续执行。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 陈绍远
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 鑫
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第170号
申请执行人郑安容，女，汉族，1964年11月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人彭昌军，男，汉族，1971年10月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）屏山民初字第545号民事判决书，于2015年4月20日向被执行人彭昌军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭昌军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百三十一之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭昌军的银行存款47574元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亨
二〇一五年四月二十日
书记员 刘鑫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2742号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：李永祥,男,1963年12月30日生，汉族，住云南省普洱市西盟佤族自治县。
委托诉讼代理人:严谷辉，云南众志律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李俊蓉，云南众志律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：李天涯，男，1975年6月28日生，汉族，住福建省晋江市,现住云南省西双版纳州景洪市。
再审申请人李永祥因与被申请人李天涯其他合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终291号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李永祥申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院再审本案，撤销二审判决，依法改判驳回李天涯的诉讼请求，并由李天涯承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：李天涯经营不善、资金短缺没有能力继续经营石材加工厂，无力继续履行合同。原二审判决没有依法认定李永祥提供的客观证据，没有全面、客观地认定案件事实，导致二审判决对违约主体和违约事实认定错误。（一）造成双方签收的精石料货单数量少于合同约定数量的根本原因是李天涯不具备履行合同的能力，在实际履行合同过程中没有能力按照合同约定的供货量进行生产、加工精石料，无力继续履行合同。直至李天涯停产、撤除人员时，李永祥的采石场上除已经供应给李天涯加工的石料外，已经生产出来近600m³的大型石料，完全有能力保障供应。（二）《司法鉴定意见书》不能作为认定本案事实的证据。《司法鉴定意见书》的鉴定人员没有评估鉴定的执业资格，该《司法鉴定意见书》的内容不真实、客观、公正。
本院经审查认为，根据李永祥的再审请求与理由，本案的争议焦点主要在于，本案能否基于李永祥所述因李天涯资金短缺没有能力继续经营石材加工、无力继续履行合同的情形，来认定李永祥未按约供应精石料不构成违约，以及《司法鉴定意见书》能否作为认定本案事实的证据。
根据双方当事人2013年12月28日签订的《石料购销补充协议》约定，李永祥每天向李天涯供应不低于15立方米的精石料,并负责运到李天涯加工厂堆料场。结合双方签字认可的石料货单，李永祥未按照双方合同的约定履行每天供应不低于15立方米精石料的合同义务。至于李永祥所提因李天涯不具备履行合同的能力，没有能力按照合同约定的供货量生产、加工精石料的理由，李天涯对于从李永祥处取得的精石料拥有自由处分的权利，其是否有能力生产、加工精石料，如何处置精石料，与李永祥是否应按合同约定履行义务没有必然联系。结合现有证据，不能证明双方就供应石料的数量达成了新的合意。因此，生效判决认定李永祥未按合同约定履行义务，应承担违约责任并无不当。李永祥所提的该项申请理由不能成立。
关于《司法鉴定意见书》能否作为认定本案事实的证据。李永祥提出，该《司法鉴定意见书》的鉴定人员没有评估鉴定的执业资格，并且内容不真实、客观、公正。经本院审查，李永祥虽然主张鉴定人不具有鉴定资格，但并未提供证据加以证明，且二审法院已经对鉴定人员身份进行了审查，认为符合法律规定。另外，李永祥主张鉴定意见依据的基础事实不真实，也仅仅是发表了自己怀疑性的看法，未能提供足够的证据。二审法院据此认定李天涯的实际损失并无不当。
综上，李永祥的再审请求与理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李永祥的再审申请。
审 判 长 李延忱
审 判 员 杨兴业
审 判 员 李晓云
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 何玉瑩
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2742号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：李永祥,男,1963年12月30日生，汉族，住云南省普洱市西盟佤族自治县。委托诉讼代理人:严谷辉，云南众志律师事务所律师。委托诉讼代理人:李俊蓉，云南众志律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：李天涯，男，1975年6月28日生，汉族，住福建省晋江市,现住云南省西双版纳州景洪市。再审申请人李永祥因与被申请人李天涯其他合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终291号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永祥申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院再审本案，撤销二审判决，依法改判驳回李天涯的诉讼请求，并由李天涯承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：李天涯经营不善、资金短缺没有能力继续经营石材加工厂，无力继续履行合同。原二审判决没有依法认定李永祥提供的客观证据，没有全面、客观地认定案件事实，导致二审判决对违约主体和违约事实认定错误。（一）造成双方签收的精石料货单数量少于合同约定数量的根本原因是李天涯不具备履行合同的能力，在实际履行合同过程中没有能力按照合同约定的供货量进行生产、加工精石料，无力继续履行合同。直至李天涯停产、撤除人员时，李永祥的采石场上除已经供应给李天涯加工的石料外，已经生产出来近600m³的大型石料，完全有能力保障供应。（二）《司法鉴定意见书》不能作为认定本案事实的证据。《司法鉴定意见书》的鉴定人员没有评估鉴定的执业资格，该《司法鉴定意见书》的内容不真实、客观、公正。本院经审查认为，根据李永祥的再审请求与理由，本案的争议焦点主要在于，本案能否基于李永祥所述因李天涯资金短缺没有能力继续经营石材加工、无力继续履行合同的情形，来认定李永祥未按约供应精石料不构成违约，以及《司法鉴定意见书》能否作为认定本案事实的证据。根据双方当事人2013年12月28日签订的《石料购销补充协议》约定，李永祥每天向李天涯供应不低于15立方米的精石料,并负责运到李天涯加工厂堆料场。结合双方签字认可的石料货单，李永祥未按照双方合同的约定履行每天供应不低于15立方米精石料的合同义务。至于李永祥所提因李天涯不具备履行合同的能力，没有能力按照合同约定的供货量生产、加工精石料的理由，李天涯对于从李永祥处取得的精石料拥有自由处分的权利，其是否有能力生产、加工精石料，如何处置精石料，与李永祥是否应按合同约定履行义务没有必然联系。结合现有证据，不能证明双方就供应石料的数量达成了新的合意。因此，生效判决认定李永祥未按合同约定履行义务，应承担违约责任并无不当。李永祥所提的该项申请理由不能成立。关于《司法鉴定意见书》能否作为认定本案事实的证据。李永祥提出，该《司法鉴定意见书》的鉴定人员没有评估鉴定的执业资格，并且内容不真实、客观、公正。经本院审查，李永祥虽然主张鉴定人不具有鉴定资格，但并未提供证据加以证明，且二审法院已经对鉴定人员身份进行了审查，认为符合法律规定。另外，李永祥主张鉴定意见依据的基础事实不真实，也仅仅是发表了自己怀疑性的看法，未能提供足够的证据。二审法院据此认定李天涯的实际损失并无不当。综上，李永祥的再审请求与理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李永祥的再审申请。审 判 长 李延忱审 判 员 杨兴业审 判 员 李晓云二〇一八年六月二十五日法官助理 刘绍斐书 记 员 何玉瑩
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终245号
上诉人（原审原告）上海冠雨实业有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇。
法定代表人刘小雄，执行董事。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。
法定代表人赵刚，主任。
委托诉讼代理人孟令邦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托诉讼代理人杨莉华，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海冠雨实业有限公司（简称冠雨公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6934号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年7月23日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定，作出商评字[2017]第0000090892号《关于第18372021号“202”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为第18372021号“202”商标（简称诉争商标）与第14617455号商标（简称引证商标一）、第6385274号商标（简称引证商标二）构成使用在相同或者类似商品上的近似商标，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
冠雨公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院查明：
一、诉争商标
1.申请人：冠雨公司。
2.申请号：18372021。
3.申请日期：2015年11月18日。
4.标志
5.指定使用商品（第9类、类似群0902-0904；0908；0910；0921；0901；0906-0907；0913）：验钞机等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：浙江钟铮锁业有限公司。
2.注册号：14617455。
3.申请日期：2014年6月19日。
4.专用权期限至2025年7月27日。
5.标志
6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907；0912-0913；0920）：母线槽等。
（二）引证商标二
1.注册人：上海佳英财务管理有限公司。
2.注册号：6385274。
3.申请日期：2007年11月19日。
4.专用权期限至2020年3月27日。
5.标志
6.核定使用商品（第9类、类似群0906；0909；0922）：霓虹灯等。
三、其他事实
冠雨公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。
北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标一、二构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回冠雨公司的诉讼请求。
冠雨公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决、被诉决定，判令商标评审委员会重作决定，其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标一、二不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院已查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
冠雨公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为经过一定设计的数字“202”，相关公众可能将其识记为“202”或者“ZOZ”。引证商标一由字母“ZOZ”构成。引证商标二由数字“202”和字母“Tyche”构成，且数字“0”内含一个太阳状图案，因字母“Tyche”字号较小，且太阳图案的视觉效果近似于数字“0”，故相关公众容易将引证商标识记为“202”。诉争商标与引证商标一、二，在构成要素、形状、整体视觉效果等方面较为近似，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二如在同一种或类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标申请驳回复审案件属于商标授权行政程序，当事人仅为商标评审委员会和申请商标的申请注册人，故此类案件对商标之间是否构成商品或服务来源的混淆、误认，应当从商标标志及商品的基本属性出发进行判断，而通常无法考量商标的使用情况、知名度及主观意图等因素。此外，冠雨公司提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用足以与引证商标一、二相区分。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条的规定。原审判决对此认定正确，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海冠雨实业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 蒋 强
代理审判员 樊 雪
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 田 丹