浙江省仙居县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙1024行赔初00001号
原告王加尧，男，1941年2月10日出生，汉族，住仙居县。
被告仙居县人民政府福应街道办事处（以下简称福应街道），住所地仙居县福应街道城北东路。
法定代表人朱康标，主任。
应诉负责人张锦亮，福应街道副主任。
委托代理人滕军杰，浙江金舟律师事务所律师。
委托代理人李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
被告仙居县城市管理行政执法局（以下简称执法局），住所地仙居县南峰街道景凤路1号。
法定代表人蒋劲松，局长。
应诉负责人吴文伟，执法局副局长。
委托代理人张秀林，执法局监察大队副大队长。
委托代理人周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
原告王加尧诉被告福应街道、执法局为行政赔偿一案，于2016年7月6日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2016年7月11日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日和12月27日公开开庭审理了本案。原告王加尧，被告福应街道应诉负责人张锦亮及法定代表人的委托代理人李仲斌，被告执法局应诉负责人吴文伟及法定代表人的委托代理人张秀林、周荣中，到庭参加诉讼。原告于2016年8月1日向本院递交《司法鉴定申请书》，本院准予鉴定。本案现已审理终结。
原告王加尧诉称，原告系原仙居县电镀厂职工，于1994年1月3日房改时，将厂内靠近溪边的二间房屋购置为本人所有，房屋四至为：东至溪滩、南到路、西至志敏屋、北至路，并依法取得了房屋所有权证书，门牌号为仙居县迎晖南巷21-6号（现门牌××）。在《仙居县个人购买公有住房屋申请表》中，明确载明该房屋的占地面积为103.68平方米，产权比例属于完全产权。2004年5月，原告准备在该房屋的天井及屋边位置建造长35米、宽4米的房屋时，仙居县建设局派人通知原告去处理房屋建造相关事宜，工作人员告知原告：房屋可以继续建造，但要缴纳罚款1万元。经原告请求，罚款降低为8000元，原告随即向仙居县建设局缴纳了8000元罚款，但仙居建设局开具的发票内容是押金8000元，并注明了房屋门牌号为仙居县迎晖门三弄23-67号（现门牌号改为仙居县迎晖南巷23-6号）。在缴纳了罚款之后，原告继续建造房屋并于2004年底完工，该后建房屋距离盂溪大坝有6.4米的距离，其中19米为通间，作为机械加工的家庭作坊，另16米分为住房、楼梯等等。原告叫儿子采购了机械设备，从事机械加工，该后建房屋一直使用到2015年事发前，从未有任何政府部门来对原告作处罚。2015年4月28日早上约8时许，二被告突然将上述后建房屋全部拆除，还将已登记有房屋所有权证书的仙居县迎晖南巷23-6号的房屋墙体、大门、水泥板梁等大幅损坏。该房屋内的沙发、微波炉、床、橱柜等大量财物也被毁于一旦，损失达628000余元。2015年6月5日，原告向本院提起诉讼，要求确认被告对原告所有的上述房屋强制拆除的具体行政行为违法。2015年11月23日，本院作出一审判决，确认仙居县人民政府福应街道办事处、仙居县城市管理行政执法局于2015年4月28日作出的拆除原告房屋的具体行政行为违法。被告福应街道不服，向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。综上所述，原告认为生效的法律文书已发生法律效力，因二被告的违法行政行为给原告造成损失的，二被告应予以赔偿。故请求判令二被告立即赔偿因违法拆除、损坏原告房屋、财物，给原告造成的损失628000元，并将原告房屋的大门、墙体、水泥板梁等恢复原状。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、照片11张，拟证明当时现场拆除的情况、被损坏的财物以及部分合法建筑受损情况；
2、《财物损失清单》一份，拟证明原告受损财物的损失；
3、（2015）台仙行初字第26号《行政判决书》复印件一份、（2016）浙10行终49号《行政判决书》复印件一份，拟证明二被告的拆除行为确认违法；
4、照片复印件10张，拟证明原告房屋的墙体受拆除行为影响被损坏。
被告福应街道辩称，原告王加尧所诉被拆除房屋位于福应街道东门社区东门大桥至福应大桥之间，系被告辖区内，因原告所诉被拆除房屋系违法建筑已存在多年，且严重影响盂溪南路建设。2014年4月21日，被告根据仙居县委县政府关于“多城同创”和“三改一拆”等统一部署，在仙居县“三改一拆”办公室的牵头下，与仙居县国土资源局、被告执法局共同下发了《通知书》（编号为0001048），责令原告在2014年4月25日前自行搬迁和拆除违法建筑，逾期的，将进行强制拆除和清理。该通知下发后，与原告被拆除房屋存在同样违法情形的二十余户房屋均已自行拆除，但原告拒不履行自行搬迁和拆除违法建筑义务，也未对该通知内容提出异议和提起行政诉讼，期间，被告为督促原告自行拆除，多次派人做思想工作无果。2015年4月28日，仙居县“三改一拆”办公室、仙居县国土资源局、被告执法局共同对原告的违法建筑进行拆除。原告的违法建筑拆除后，原告向本院提起行政诉讼，要求确认二被告的拆除行为违法，本院作出的（2015）台仙行初字第26号行政判决，认定原告于2004年间交纳押金后在自己房屋的东面建造的房屋，属未经审批建造的违法建筑，但认为二被告拆除程序违法。被告不服一审判决，向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院维持原判。基于上述事实，被告认为：一、原告被拆除房屋系违法建筑，其损失应有原告自行承担，原告要求被告赔偿既无事实依据，也无法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求；二、被告会同其他行政机关在拆除原告的违法建筑时，没有对原告的合法建筑进行拆除，也没有影响其合法建筑，且在拆除时违法建筑内没有原告所述财物，原告的诉讼请求没有事实依据，依法应当予以驳回；三、原告主张的精神伤害赔偿项目没有法律依据应当予以驳回。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告福应街道在法定举证期限内向本院提交了如下证据：
1、（2015）台仙行初字第26号《行政判决书》复印件一份；
2、（2016）浙10行终49号《行政判决书》复印件一份。
以上证据拟证明原告所诉的建筑物为违法建筑，二被告在拆除原告违法建筑时程序存在瑕疵。
被告执法局辩称，一、原告没有任何有效证据证明其合法财产遭受628000元的经济损失。首先，迎晖南巷23-6号的房屋系原告的合法房屋，如果其墙体、大门、水泥板梁等因强拆有所损坏，应经有关价格部门评估后才能确定其损失金额依法处理，目前原告没有证据证明其损失金额；其次，原告违建房屋的拆除，无论程序违法与否，依法均不属本案行政赔偿范围，其“赔偿40万元”的请求不能成立；再次，原告违建房屋内的“沙发、微波炉、床、橱柜等物”的存在与否、物品购置凭证、物品新旧程度、强拆损坏程度等，原告均无任何证据予以证实自己的主张，其“赔偿共178460元”的请求不能成立；第四，原告“赔偿精神伤害5万元”诉求，没有事实与法律依据，不能成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”原告诉称遭受628000元的经济损失，但至今没有任何有效证据予以证明其确已遭受了628000元的经济损失，其诉讼请求不能成立。二、被告执法局不是原告违建房屋行政强制拆除的强制执行主体。按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《浙江省城乡规划条例》第五十九条之规定，被告是作出行政强制决定的主体，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款的规定，县政府书面责成的有关部门是行政强制执行的主体。仙县委办（2013）20号文件明确规定：“当事人在相关执法部门或者乡镇政府（街道办事处）通知的期限内不自行拆除，也不委托拆违实施单位代为拆除“两违”的，由乡镇（街道）组织依法实施强制拆除”。2015年4月28日，强制拆除原告违建房屋的实施执行主体不是被告执法局。因此，原告违建房屋拆除强制执行的主体，无论是法定职责还是强制执行实施主体均不是被告执法局。三、原告没有证据证明其损失与被告拆除行为存在因果关系。退一万步来说，如果本案中确实存在原告合法权益在行政强制执行中受损情形，被告在原告违建房屋强制拆除决定与强制执行中，确实存在程序上的瑕疵，原告也必须要有确凿证据证明其损失与被告法律程序上的瑕疵有着必然的因果关系，其权利主张才能成立。现在，原告并没有证据证明其损失与被告行为存在因果关系，原告的诉讼请求不能成立。综上所述，请依法驳回原告对被告执法局的诉讼请求。
被告执法局在法定举证期限内向本院提交了如下证据以及依据：
1、（2015）台仙民初字第387号《民事判决书》复印件一份、（2015）浙台民终字第1298号《民事判决书》复印件一份，拟证明被告执法局不是“三改一拆”行动强制拆除执行的主体；
2、（2015）台仙行初字第26号《行政判决书》复印件一份、（2016）浙10行终49号《行政判决书》复印件一份，拟证明在配合被告福应街道对原告违法建筑拆除的强制执行中，被告执法局程序上存在违法瑕疵；
3、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条，拟证明公民合法权益受损害的，有取得国家赔偿的权利，赔偿请求人应承担举证责任；
4、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条，《浙江省城乡规划条例》第五十九条、第六十六条，拟证明被告执法局是作出行政强制拆除决定的主体，县政府书面责成的有关部门是行政强制执行的主体；
5、仙县委办（2013）20号文件，拟证明强制拆除工作由乡镇（街道）组织依法实施，被告执法局是“三改一拆”行动的法律主体，乡镇（街道）是“三改一拆”行动的责任主体。
本院为确定原告被拆房屋目前的现状，于2016年8月10日对原告被拆除房屋进行了实地查看并拍摄了7张照片。
原告向本院提出司法鉴定，本院予以准许，2016年10月24日，浙江中浩应用工程技术研究院有限公司出具了《退回函》，2016年10月31日，台州中天资产评估有限公司出具了《退案函》。
经庭审质证，原告提交的证据1-4，被告福应街道发表如下质证意见：对证据1的关联性有异议，不能证明原告合法财物损失的数额；对证据2认为违法建筑不符合赔偿范围；对证据3认为该证据只是认定拆除行为在程序上违法，存在瑕疵，不是被告应赔偿的依据；对证据4的真实性有异议，认为该照片中反应的墙体损坏是不是强制拆除引起的不能这样确定，当时被告拆除原告所诉违章房屋时并没有完全拆除违法建筑，为的就是保护原告的合法建筑。
原告提交的证据1-4，被告执法局发表如下质证意见：对证据1-2的关联性有异议，从照片上看不出财产损失清单上的标明的财物，财物损失清单也不能证明原告财物损失的事实；对证据3的真实性没有异议，但只能证明被告福应街道拆除的房屋是违法建筑，二被告在执法程序上存在瑕疵，但以该证据认为被告是执法主体是不对的；对证据4，认为照片拍的不够清楚不能证明原告所要证明的事实。
被告福应街道提交的证据1-2，原告、被告执法局都无异议。
被告执法局提交的证据1-5，原告发表如下质证意见：对证据1认为不能证明所要证明的事实；对证据2无异议；对证据3-5无异议；被告福应街道发表如下质证意见：对证据1认为证明对象有异议，被告执法局的法定职责由法律法规规定；对证据2认为共同参与不代表配合，根据法律规定，原告的违法建筑的损失是不予赔偿的；对证据3-5认为强制拆除的赔偿后果应该由被告执法局来承担。
对本院于2016年8月10日现场查看拍摄的照片，原告无异议，但认为无法看出财物的具体情况；被告福应街道无异议，但需要说明当时强制拆除时，为了不给原告的合法建筑造成损坏，违法建筑并没有完全拆除是保留了一部分的；被告执法局对真实性没有异议，需要说明的意见与被告福应街道一致。
对于鉴定机构的《退回函》和《退案函》，原告认为鉴定机构未对鉴定内容尽仔细的义务，以致无法对原告提出的鉴定内容进行鉴定；二被告对该两份鉴定结论无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据1和证据4，本院对其真实性予以认定，但该证据不能证明原告因二被告拆除行为所造成的财物损失；原告提交的证据2，与鉴定结论相矛盾，本院不予认定；原告提交的证据3（即被告福应街道提交的证据1-2，被告执法局提交的证据2），是生效的法律文书，本院予以认定。
被告执法局提交的证据1与本案缺乏关联性，本院不予认定；被告执法局提交的证据3，是适用的法律条文，本院予以确认；被告执法局提交的证据4-5认为自己不是强制拆除原告违章建筑的执行主体，但是在被告自己提交的证据2的生效法律文书中已经确定被告执法局实施了强制拆除行为，被告执法局是本案适格的被告，该2组证据不能证据被告所要证据的事实，本院不予认定。
本院对原告拆除房屋现场拍摄的照片以及鉴定机构的《退回函》和《退案函》，二被告无异议，原告又不提供证据证明鉴定机构未尽职责，本院对该证据予以认定。
经审理查明，2004年间，原告在其房屋（门牌号为仙居县迎晖南路21-6号，现为迎晖南路23-6号）的东边未经审批建造房屋一间。2015年4月28日，被告福应街道和被告执法局强制拆除了该房屋。2015年6月5日，原告向本院提起行政诉讼。2015年11月23日，本院作出（2015）台仙行初字第26号行政判决，确认原告于2004年间交纳押金后在自己房屋的东面建造的房屋，属未经审批建造的违法建筑，两被告的行政强制执行行为，因违法法定的程序，依法确认违法。被告福应街道不服判决于2015年11月23日向台州市中级人民法院提起上诉。2016年4月21日，台州市中级人民法院作出（2016）浙10行终49号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年7月6日，原告向本院提起了行政赔偿诉讼，本案在审理过程中，原告向本院提出了对二被告实施强制拆除行为所造成的损失进行司法鉴定。2016年10月24日，浙江中浩应用工程技术研究院有限公司出具了《退回函》，2016年10月31日，台州中天资产评估有限公司出具了《退案函》，认为本次委估资产难以评估。
本院认为，《中华人民共和国国籍赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。”赔偿请求人取得国家赔偿的前提是赔偿义务机关有法律规定的侵犯赔偿请求人合法权益的情形存在。本案中，二原告强制拆除原告的违法建筑因违法法定的程序被确认违法，但法院判决中已确认原告被拆除的房屋系未经审批建造的违法建筑这一事实。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”原告虽提供被损房屋的照片和损失清单，庭审中二被告否认清单中财物损失，原告申请有关机构对财产损失进行鉴定，但鉴定机构出具的鉴定结论认为委估资产难以评估。原告对其赔偿主张，也未提供其他相应的证据予以证明。原告的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王加尧的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 俞晓晓
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 鲍 健
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 陈宇鹏
法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第六十九条行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
中华人民共和国国家赔偿法
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。
最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。