广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂14民终204号
上诉人（一审原告）：施耀业，男，1935年9月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
上诉人（一审原告)：黄凤，女，1934年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
上诉人（一审原告）：黄爱团，女，1957年7月4日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
上诉人（一审原告）：施春萍，女，1984年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
上诉人（一审原告）：施春英，女，1985年11月27日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
上诉人（一审原告）：施荣森，男，1986年7月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
上诉人（一审原告）：施春连，女，1988年6月2日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
上诉人（一审原告）：施荣专，男，1990年3月25日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市江州区号。
上述六上诉人施耀业、黄凤、黄爱团、施春萍、施春连、施荣专共同委托诉讼代理人：施荣森,男，1986年7月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。系施耀业、黄凤之孙子，黄爱团之子，施春萍之弟，施春连、施荣专之哥。
上述六上诉人施耀业、黄凤、黄爱团、施春萍、施春连、施荣专共同委托诉讼代理人：施春英，女，1985年11月27日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。系施耀业、黄凤之孙女，黄爱团之女，施春萍之妹，施春连、施荣专之姐。
被上诉人（一审被告）：李宏山，男，1973年4月4日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：梁志林，广西安信律师事务所律师。
上诉人施耀业、黄凤、黄爱团、施春萍、施春英、施荣森、施春连、施荣专诉被上诉人李宏山机动车交通事故责任纠纷一案，不服一审广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
施耀业、黄凤、黄爱团、施春萍、施春英、施荣森、施春连、施荣专上诉请求：撤销一审广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1540号民事判决，改判施某死亡赔偿金的计算年限为20年。事实与理由：施某1957年12月5日出生，死亡时未满59岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。一审法院按照12年的标准计算施某的死亡赔偿金是错误的，应该按20年计算。
李宏山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
施耀业、黄凤、黄爱团、施春萍、施春英、施荣森、施春连、施荣专向一审法院起诉请求：1.请求判令李宏山赔偿施耀业、黄凤、黄爱团、施春萍、施春英、施荣森、施春连、施荣专各项经济损失共172487元。
一审法院认定案件事实：施某系桂Ｆ×××××两轮摩托车所有人。李宏山系桂14-×××××多功能拖拉机所有人。2016年9月17日10时29分许，施某驾驶桂Ｆ×××××两轮摩托车搭载施善民沿崇左市江州区龙峡山路（汇豪城小区旁）机非混合道由西往东方向行驶，李宏山驾驶桂14-×××××多功能拖拉机沿崇左市江州区龙峡山路机动车道由东往西方向行驶，行驶至龙峡山路与园区相交处路段实施右转弯时，两车发生碰撞，造成人伤车损的道路交通事故。事故发生后，施某、施善民即被送往崇左市人民医院抢救，施某经抢救无效于2016年9月18日死亡，施善民经抢救无效于2016年9月21日死亡。2016年11月15日，崇左市公安局交通警察支队一大队作出崇公交（一）认字〔2016〕第242号道路交通事故认定书，认定施某承担该起交通事故的主要责任，李宏山承担该起交通事故的次要责任，施善民无责任。
死者施某受伤后于2016年9月17日至2016年9月18日在崇左市人民医院进行抢救，抢救期间产生医疗费50994.05元。
死者施某系农村居民。施耀业、黄凤系死者施某的父母，施耀业、黄凤共同生育有三个儿子二个女儿共五个儿女。黄爱团系死者施某的妻子，施春萍、施春英、施荣森、施春连、施荣专分别系死者施某的大女儿、二女儿、大儿子、三女儿、二儿子。案发时，施耀业年满81周岁，黄凤年满82周岁。
桂14-×××××多功能拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司崇左支公司投保了交强险，发生事故时仍处于保险有效期内，保险公司已在保险限额范围内赔付55000元死亡赔偿金给施耀业、黄凤、黄爱团、施春萍、施春英、施荣森、施春连、施荣专，赔付55000元死亡赔偿金及10000医疗费给本案另一死者家属。李宏山已赔偿施耀业、黄凤、黄爱团、施春萍、施春英、施荣森、施春连、施荣专20000元。
另查明，同案另一死者施善民于1947年12月06日出生，生前系广西壮族自治区国有东门林场咘满分场退休职工，案发前已在城镇居住、生活一年以上。
一审法院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。李宏山驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，死者施某驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶且未实行右侧通行，均违反交通运输安全管理法规，导致发生本案道路交通事故。崇左市公安局交通警察支队一大队认定，李宏山承担事故次要责任，死者施某承担事故主要责任，施善民无责任。李宏山与死者施某对本案事故发生均有过错，均是本案的侵权人，均应为其过错承担相应的民事责任。现施耀业、黄凤、黄爱团、施春萍、施春英、施荣森、施春连、施荣专诉请李宏山承担赔偿责任有事实和法律依据，予以支持。
关于施耀业、黄凤、黄爱团、施春萍、施春英、施荣森、施春连、施荣专诉请的各项赔偿项目，依据相关证据及法律规定，并参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，一审法院认定具体数额如下：1.医疗费，根据崇左市人民医院出具的证明及崇左市人民医院住院病人分类项目统计表，确定为50944.05元；2.本案另一死者施善民案发时年满68周岁，系广西壮族自治区国有东门林场咘满分场退休职工，且案发前已在城镇居住、生活一年以上，其死亡赔偿金应按城镇居民标准进行计算，计算年限为12年，即死亡赔偿金为28324元/年×12年=339888元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，一审法院确定本案的死亡赔偿金为339888元；3.丧葬费为5020元/月×6月=30120元；4.被抚养人生活费，死者施某生前需抚养二人，即施耀业和黄凤，均需抚养五年，每年赔偿总额累计未超过上一年度农村居民人均消费性支出额，故被抚养人生活费共计16702元，其中施耀业的抚养费为8351元/年×5年÷5人=8351元，黄凤的抚养费为8351元/年×5年÷5人=8351元；5.办理丧事误工费为38069元÷365天×6人×3天=1877.4元；6.交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，施耀业、黄凤、黄爱团、施春萍、施春英、施荣森、施春连、施荣专虽未能提供正式票据，但交通费确属施耀业、黄凤、黄爱团、施春萍、施春英、施荣森、施春连、施荣专必然支出，一审法院根据死者施某抢救时就医地点、时间等因素，酌情支持300元；7.精神损害赔偿金，综合侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平等因素，确定为30000元；上述1-7项总计为469831.45元。
关于各侵权人责任分担问题。本案中，中国人民财产保险股份有限公司崇左支公司在交强险限额范围内已赔偿给施耀业、黄凤、黄爱团、施春萍、施春英、施荣森、施春连、施荣专死亡赔偿金55000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，施耀业、黄凤、黄爱团、施春萍、施春英、施荣森、施春连、施荣专的各项经济损失扣减交强险已赔付后尚余414831.45元，由李宏山和死者施某按责任比例分担。从崇左市公安局交通警察支队一大队作出的崇公交（一）认字〔2016〕第242号道路交通事故认定书可知，导致本案道路交通事故的主要原因是施某驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶未实行右侧通行，次要原因是李宏山驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶。综合案件证据及道路交通事故形成原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，确定由李宏山承担本案20%的民事赔偿责任，由死者施某承担80%的责任（即施耀业、黄凤、黄爱团、施春萍、施春英、施荣森、施春连、施荣专自担80%责任）。李宏山在责任比例范围内应赔偿的数额为414831.45元×20%=82966.29元。扣减李宏山已赔偿施耀业等人的20000元，李宏山尚需在责任比例范围内赔偿62966.29元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六、第十七条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条的规定，判决李宏山应赔偿施耀业、黄凤、黄爱团、施春萍、施春英、施荣森、施春连、施荣专各项经济损失共计62966.29元。案件受理费3750元，因适用简易程序减半收取计1875元，由李宏山负担875元，施耀业、黄凤、黄爱团、施春萍、施春英、施荣森、施春连、施荣专共同负担1000元。
二审期间，双方当事人均没有提供新证据。双方当事人对一审法院认定事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为人造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本案死者施某生前系农村居民。该交通事故的另一死者施善民系城镇居民。施某同施善民按照城镇标准计算年限12年死亡赔偿金符合法律规定，其死亡赔偿金总额为28324元×12年=339888元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。施某死亡时未满59岁，其死亡赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准计算，计算年限为20年，死亡赔偿金总额为10359元×20年=207180元。一审法院以本案另一死者施善民城镇居民人均纯收入标准计算施某死亡赔偿金数额明显高于施某以农村居民人均纯收入标准（计算年限为20年）。据此，一审法院在查明事实的基础上，认定死者施某死亡赔偿金并未损害施耀业等人的权益，一审认定正确，本院予以维持。施耀业、黄凤、黄爱团、施春萍、施春英、施荣森、施春连、施荣专提出的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上，施耀业、黄凤、黄爱团、施春萍、施春英、施荣森、施春连、施荣专的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1374元，由上诉人施耀业、黄凤、黄爱团、施春萍、施春英、施荣森、施春连、施荣专负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林文标
审 判 员 梁 飞
审 判 员 黄 秀
二〇一八年五月三十日
法官助理 柳成功
书 记 员 农碧霞
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。