贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第171号
上诉人（原审被告）陈科平，女，汉族。
上诉人（原审被告）罗发顺，男，汉族。系陈科平儿子。
被上诉人（原审原告）陈科洋，男，汉族。
上诉人陈科平、罗发顺因与被上诉人陈科洋健康权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2013）仁民初字第1720号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月12日，陈科洋与罗发顺、陈科平为陈飞家饲养的小鸡吃他们家麦子发生口角，陈科平的儿子罗发顺便与陈科洋发生抓扯，致陈科洋右拇指皮肤挫裂伤、右额部软组织伤、右眼睑软组织损伤、左中指软组织伤等。2013年5月13日，陈科洋在仁怀市中医院入院治疗。2013年5月16日，陈科洋在遵义医学院附属医院检查眼伤，支出医疗费454.1元。2013年5月24日，陈科洋在中医院病愈出院，支付医疗费5255.8元。罗发顺未在医疗机构治疗。2013年5月31日，陈科洋之伤经遵义医学院附属医院进行司法鉴定为右拇指皮肤挫裂伤、右眼睑软组织损伤为轻微伤。2013年7月1日，仁怀市公安局高大坪派出所组织双方调解，双方未达成一致意见，故陈科洋诉来人民法院，请求判令陈科平、罗发顺赔偿其医疗费、误工费、营养费等共计9808.90元。
原审法院审理后认为：根据陈科洋提供仁市公仁行罚决字（2013）967号行政处罚决定书、受案登记表治安调解协议书、罗发顺于2013年5月29日和2013年7月1日二次询问记录、陈科洋于2013年5月12日和2013年5月13日二次询问笔录、刘永婵于2013年5月13日询问笔录、陈仲伦、陈仲宣于2013年5月13日询问笔录、周国权于2013年5月12日询问笔录、陈科洋受伤图片复印件等证据，可以证明，陈科洋与陈科平为他人鸡吃麦子发生口角，罗发顺打伤陈科洋的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，罗发顺的行为侵犯健康权，陈科洋要求罗发顺赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定、住院伙食补助费等的合理部分，本院予以支持。关于陈科洋提出产生医疗费6024.9元损失，陈科洋提供仁怀市中医院疾病证明书、入院记录、体温表、出院记录、病人费用项目汇总清单、7张医疗费票据、遵义医学院附属医院影像科CT报告单、遵义医学院附属医院视觉电生理检查报告、遵义医学院附属医院门诊病历、遵义医学院附属医院NO.136548365、NO.136548349、NO.136550749医疗费票据证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，陈科平、罗发顺未在举证期间举证证明陈科洋治疗的必要性和合理性有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，陈科平、罗发顺应当承担举证不能的法律后果，认定陈科洋在仁怀市中医院治疗支付医疗费5255.8元，在遵义医学院附属医院支出医疗费454.1元，合计5709.9元，陈科洋主张医疗费损失超过部分不予支持；关于陈科洋提出误工费1012元损失，陈科洋提供仁怀市中医院的出院记录，证明陈科洋住院11天，但未提供固定收入和最近三年的平均收入证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定和参照贵州省2012年农林牧渔业职工平均工资标准19557元／年，认定陈科洋误工损失为11天，经济损失为589元，陈科洋主张超过部分不予支持；关于陈科洋提出护理费1012元损失，陈科洋未提供护理人员姓名、护理期限、收入状况、医疗机构需要护理的明确意见等证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，结合陈科洋伤情，无需进行护理，对陈科洋该项请求不予支持；关于陈科洋提出交通费620元损失，其提供了2013年5月12日王彬出具车费收条、2013年5月16日李泽生出具车费收条、2013年5月31日李泽生出具收条证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，陈科洋提供的收条不是正式票据，酌定陈科洋治疗伤情和申请鉴定支出交通费200元，对于其主张超过部分不予支持；关于陈科洋提出鉴定费700元，其提供了司法鉴定委托受理回执单、遵医司鉴（2013）临鉴字第1233号司法鉴定意见书、遵义医学院附属医院7张定额票据证明，可以认定其支出鉴定费700元；关于陈科洋提出住院伙食补助费330元，其提供了仁怀市中医院病历，证明其住院11天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定和参照贵州省2012年国家一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天，认定其支出住院伙食费330元；关于陈科洋要求陈科平、罗发顺赔偿营养费110元，陈科洋未提供医疗机构意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，对陈科洋该项请求不予支持。综合考察本案双方当事人过错责任，陈科洋与陈科平吵闹引发罗发顺与陈科洋抓扯，陈科洋与陈科平均有一定过错，罗发顺故意损害陈科洋身体健康，应承担主要过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，酌定陈科洋承担20％过错责任，陈科平承担20％过错责任，罗发顺承担60％过错责任，陈科平和罗发顺对陈科洋的损失承担连带责任。关于陈科平、罗发顺在答辩状中辩解被陈科洋打伤和支付医疗费7591元，陈科平、罗发顺未提出反诉和提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款之规定，对陈科平、罗发顺的该辩解不予评判，陈科平、罗发顺可另案诉讼。据此，本院为保护公民的健康权不受非法侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款之规定，判决如下：一、罗发顺在本判决生效后十日内赔偿陈科洋医疗费、误工费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费经济损失4517.34元人民币。二、陈科平在本判决生效后十日内赔偿陈科洋医疗费、误工费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费经济损失1505.78元人民币。陈科平、罗发顺对陈科洋的医疗费等经济损失6023.12元相互承担连带责任。诉讼费150元，由陈科洋承担30元，罗发顺承担90元，陈科平承担30元，因陈科洋已经预交，由罗发顺、陈科平在履行义务是一并付给陈科洋。
一审宣判后，陈科平、罗发顺向本院提出上诉称：一、原审程序违法，本案一审系缺席判决，应当适用普通程序，组成合议庭审理，原审适用简易程序违法；二、被上诉人陈科洋向原审法院提交的仁怀市医院的病历档案上显示的病人只是和本案被上诉人同名而已，其出生年、月、籍贯、住址均与本案的被上诉人不一致，所以其病历资料不能作为证据使用；三、上诉人与被上诉人系互相殴打，原判认定由上诉人一方承担责任不当。
陈科洋二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
本院认为：原判认定陈科洋在本次受伤中产生医疗费5709.90元、误工费589元、伙食补助费330元、交通费200元、鉴定费700元，共计7528.90元，双方当事人对此均未提起上诉，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条关于“人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：……（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序”之规定，原审法院根据本案的具体案情，可以确定适用简易程序审理本案，上诉人在原审中经人民法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，原审对本案缺席审理符合法律规定，且缺席审理不符合简易程序应当转为普通程序进行审理的情形，故罗发顺、陈科平认为原审法院程序违法的上诉理由不能成立；虽然仁怀市中医院的病历资料上登记的“陈科洋”的个人资料可能与陈科洋本人的资料有出入，但是根据仁怀市中医院对“陈科洋”检查的受伤情况与遵义医学院附属医院做出的《司法鉴定意见书》中的受伤情况一致，可以认定陈科洋在原审提交的仁怀市中医院的病历资料上所载明的“陈科洋”与本案当事人陈科洋系同一人，故陈科平、罗发顺该项上诉理由不能成立；原审已根据三人在本次侵犯健康权损害中的过错大小，酌定由陈科洋承担20％过错责任，陈科平承担20％过错责任，罗发顺承担60％过错责任，并非陈科平、罗发顺上诉称的未考虑陈科洋自己的过错，故陈科平、罗发顺该项上诉理由不成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈科平、罗发顺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
代理审判员 卢晓鹏
代理审判员 张小兵
二〇一四年四月四日
书 记 员 张 骥