wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终256号
上诉人（原审原告）文安县伟航胶合板厂，住所地河北省廊坊市文安县左各庄镇政府路西段路北。
经营者董焕武，男，汉族，1967年4月4日出生，住河北省廊坊市文安县，系该厂厂长。
委托代理人徐俊生，男，1969年4月17日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，系该厂职工。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道19号。
法定代表人张维真，局长。
原审第三人王双合，男，1965年10月11日出生，汉族，住山东省巨野县。
上诉人文安县伟航胶合板厂因廊坊市人力资源和社会保障局为第三人王双合认定工伤一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年1月4日11时40分，职工王双合在单位车间工作时不慎摔伤，经天津市第一中心医院诊断为：急性重型颅脑损伤，脑疝，左侧颞骨鳞部、乳突部骨折，面神经损伤，右侧颞叶脑挫裂伤；多发硬膜外血肿，多发硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，颅内积气，左侧脑脊液耳漏，肺挫伤，肋骨骨折，胸腔积液，吸及性肺炎，多发硬膜下积液，应激性溃疡，颅骨缺损（部分），低蛋白血症，肝损害，电解质紊乱，糖耐量异常，颈椎病，颈4-5、5-6、6-7椎间盘突出。王双合与文安县伟航胶合板厂劳动争议纠纷一案，经仲裁、一审、二审，确认双方存在事实劳动关系。2017年8月10日，第三人王双合向被告提出工伤认定申请。被告廊坊市人力资源和社会保障局经受理、下达举证通知、调查，于2017年10月13日作出冀伤险认决字[2017]10260641号认定工伤决定书，该决定书认定王双合同志受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤。
原审法院经审理认为：根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。本案中，综合被告提供的证据，足以证明事发当天第三人系在原告处工作时摔伤的事实，原告对此也无异议，只是认为第三人系因自身突发疾病导致摔伤，不应被认定为工伤。但原告提供的证据，不能有效证明第三人受伤不是工作原因，不能排除第三人系因工作原因摔伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。故被告作出的认定工伤决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确；且经过受理、下达举证通知、送达等程序，程序合法。原告诉请撤销被诉认定工伤决定，无事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回文安县伟航胶合板厂的诉讼请求。
上诉人文安县伟航胶合板厂上诉称：一、一审判决认定事实不清，采用证据不当。上诉人认为首诊医院的门诊病历中，对第三人头部不适导致摔伤的事实予以认可及第三人患有高血压疾病的事实，可以证实其摔伤是因疾病所致。二、上诉人认为被上诉人在工伤认定中未履行调查职责就作出了认定工伤决定书，违法程序，无法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。故请求：一、依法撤销一审判决，发回原审法院重审。二、判令被上诉人撤销其做出的认定工伤决定书。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，原审第三人王双合系上诉人文安县伟航胶合板厂处职工，其在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，应当予以认定工伤。上诉人认为原审第三人非工作原因受到伤害，但其提供的证据不能证明原审第三人非因工作原因摔伤。被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的相关规定作出的工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，且经过受理、下达举证通知、送达等程序，程序合法。上诉人请求撤销该认定工伤决定书无事实和法律依据。原审法院判决驳回文安县伟航胶合板厂的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人文安县伟航胶合板厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘 健
书 记 员 倪芳华
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审105号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：李书江，该局局长。
委托代理人：张国生，赵县农林牧业局工作人员。
被执行人戚军伟，男，汉族，1976年8月2日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人非法占用范庄镇贤门楼三村规划内林地搞建筑为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2017）第021B号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令期限15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地195平方米每平方米10元罚款，共计1950元整。该决定书于2017年4月5日送达被执行人戚军伟。被执行人于2017年4月10日已缴纳罚款1000元整。催告书于2017年10月9日送达被执行人戚军伟。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第021B号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第021B号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第021B号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 玉
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0781行审34号
申请执行人扶余市国土资源局。
法定代表人曲占彬，系局长。
委托代理人李晓红，扶余市国土资源局法规监察科科长。
被执行人张立伟，男，1980年3月15日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请执行人扶余市国土资源局于2018年8月29日向本院申请强制执行扶国土资执罚字【2018】014号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，扶余市国土资源局申请法院强制执行扶国土资执罚字【2018】014号行政处罚决定的处罚内容包括1、限期拆除在非法占用的土地上建筑物，恢复土地原状；2、对非法占地旱地（一般农田）处以每平方米7.00元罚款，罚款计3981.6元人民币。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。本案中申请执行人扶余市国土资源局未按规定提交《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的材料，缺少申请强制执行标的情况，且未能提供被执行人的准确送达地址，导致相关法律文书无法送。申请执行人扶余市国土资源局的强制执行申请不符合强制执行的法定条件。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十八条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十一条之规定，裁定如下：
对扶余市国土资源局做出的扶国土资执罚字【2018】014号行政处罚决定不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 李丹梅
人民陪审员 李丹丹
二〇一八年九月十七日
书 记 员 孙婷婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0902行审64号
申请执行人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路5号。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人陈曜，男，系宁德市国土资源监察支队直属大队工作人员。
被执行人何小冬，男，1984年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市国土资源局于2018年7月26日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉83号行政处罚决定。在申请执行人补正材料后，本院于2018年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年11月8日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉83号《国土资源行政处罚决定书》，认定：何小冬未经有权机关批准，于2016年9月擅自在蕉城区八都镇岙村村里塘地段建设民房，占地面积0.0097公顷，建筑面积291平方米，占地类型为耕地0.0097公顷，现状为三层砖混结构，四至方位：东至民房为界，西至民房为界，南至鱼塘为界，北至水泥路为界。经实地核对，该宗地符合八都镇土地利用总体规划所确定的用途。申请执行人认为何小冬的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地；2．限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请执行人向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉83号《国土资源行政处罚决定书》的全部二项处罚内容。为此，申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、立案呈批表、被执行人身份证复印件、询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、土地利用总体规划图、土地利用现状图、土地来源证明、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、催告书、送达回证等证据和社会稳定风险评估报告。
经审查查明，申请执行人于2017年9月19日立案查处，于同年11月2日向被执行人送达宁国土资行罚告〔2017〕蕉83号《国土资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。申请执行人于2017年11月8日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉83号《国土资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2017年11月9日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月8日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行，也未提出陈述、申辩。
本院认为，申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉83号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人何小冬在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后，在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案强制执行宜交由申请执行人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉83号《国土资源行政处罚决定书》，由申请执行人宁德市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽景
人民陪审员 陈 清
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年八月二日
书 记 员 方晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0902行审64号申请执行人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路5号。法定代表人林勤铃，局长。委托代理人陈曜，男，系宁德市国土资源监察支队直属大队工作人员。被执行人何小冬，男，1984年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人宁德市国土资源局于2018年7月26日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉83号行政处罚决定。在申请执行人补正材料后，本院于2018年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人于2017年11月8日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉83号《国土资源行政处罚决定书》，认定：何小冬未经有权机关批准，于2016年9月擅自在蕉城区八都镇岙村村里塘地段建设民房，占地面积0.0097公顷，建筑面积291平方米，占地类型为耕地0.0097公顷，现状为三层砖混结构，四至方位：东至民房为界，西至民房为界，南至鱼塘为界，北至水泥路为界。经实地核对，该宗地符合八都镇土地利用总体规划所确定的用途。申请执行人认为何小冬的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地；2．限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉83号《国土资源行政处罚决定书》的全部二项处罚内容。为此，申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、立案呈批表、被执行人身份证复印件、询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、土地利用总体规划图、土地利用现状图、土地来源证明、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、催告书、送达回证等证据和社会稳定风险评估报告。经审查查明，申请执行人于2017年9月19日立案查处，于同年11月2日向被执行人送达宁国土资行罚告〔2017〕蕉83号《国土资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。申请执行人于2017年11月8日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉83号《国土资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2017年11月9日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月8日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行，也未提出陈述、申辩。本院认为，申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉83号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人何小冬在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后，在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案强制执行宜交由申请执行人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉83号《国土资源行政处罚决定书》，由申请执行人宁德市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽景人民陪审员  陈 清人民陪审员  兰向彬二〇一八年八月二日书 记 员  方晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初145号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人许某甲，男，出生地广东省潮州市潮安区，居民身份证号码：×××3470，汉族，初中文化，农民，住潮州市潮安区。因本案于2015年5月12日经潮州市公安局潮安分局决定被取保候审，2016年3月3日经潮州市潮安区人民检察院决定被取保候审，2016年4月21日经本院决定被取保候审。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人许某甲犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员郭佳冕出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人许某甲的儿子许某乙与亲戚郑某甲等人于2015年2月5日下午，在潮州市潮安区龙湖镇阁二村其住家门口，因门前垃圾问题与被害人许某丁的母亲林某乙发生口角。被告人许某甲与其亲戚闻讯到场，与在场的被害人许某丁再次发生口角并打架。被告人许某甲在打架过程中，持木棒打伤被害人许某丁的胸背部等处，双方被附近群众劝阻后离开现场。案发后，被告人许某甲一方与被害人许某丁一方达成和解协议，赔偿被害人许某丁一方医药费人民币23100元，取得被害人的谅解。
被告人许某甲于2015年5月12日到公安机关投案。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：许某丁的左右额角、左颧部、右膝前软组织挫伤；右侧第9、10肋骨骨折，构成轻伤二级。
上述事实，被告人许某甲在庭审中没有异议，并有被害人许某丁的陈述，证人林某乙、许某丙、许某乙伟等多人的证言，鉴定意见，勘验笔录，被告人许某甲在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，被告人许某甲的身份证明，公安机关的破案经过，和解协议书、谅解书以及其他相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人许某甲因琐事纠纷而持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人许某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于本案系因邻里纠纷引起的，被告人许某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其在案发后已就赔偿问题与被害人许某丁达成协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人许某甲系初犯，其在归案后有悔罪表现，本案矛盾已得到化解，且被告人许某甲具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人许某甲判处一年以下有期徒刑，如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，根据本案查明的事实和法律规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊贤
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈温温
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0802行初48号
原告白春艳，女，1970年12月29日生，汉族，无职业，住白城市洮北区东风乡友谊村四社。
被告白城市住房和城乡建设局。
本院在审理原告白春艳诉被告白城市住房和城乡建设局房屋征收补偿协议一案中，原告白春艳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许撤诉原告白春艳撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 丁跃春
二〇一八年九月十八日
书记员 李昊然
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城五民初字第133号
原告张森，男，1974年6月6日出生，汉族，山西省长治市人。
被告山西凯得诚担保有限公司
法定代表人常海峰，职务经理。
地址：山西省长治市英雄南路80号。
本院在审理原告张森诉被告山西凯得诚担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告张森于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张森在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告张森的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张森撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张森承担。
审判长 张 铮
审判员 孟淑珍
审判员 宋燕飞
二〇一五年四月二十三日
书记员 程钧剑
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4281号
原告：张伯清，男，1990年2月8日生，汉族，户籍地湖南省龙山县，现住江苏省常熟市。
被告：周志红，男，汉族，1973年11月25日生，住江苏省常熟市。
原告张伯清与被告周志红劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告张伯清到庭参加诉讼。被告周志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伯清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资人民币15540元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2015年3月至2016年1月在被告处工作，被告共结欠原告工资15540元未付。原告经催讨未果诉至法院。
庭审中，原告表示，被告后来支付过部分，现结欠13983元。
被告周志红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至2016年1月，原告在被告处从事服装加工。2016年2月3日，被告出具原告欠条1份，明确结欠原告2015年度工资款9135元，于2016年5月1日前付清。之后被告仅支付了部分，尚结欠原告13983元未付。
本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，原告要求被告支付劳动报酬13983元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告周志红给付原告张伯清劳动报酬人民币13983元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××64）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币94元，由被告周志红负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 高栋明
二〇一七年五月十六日
书记员 韩 丹
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民终478号
上诉人（一审起诉人）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：王同朝，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄春微，男，该公司工作人员。
上诉人垫富宝投资有限公司因合同纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2018）湘0811民初211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
垫富宝投资有限公司上诉请求：撤销湖南省张家界市武陵源区人民法院（2018）湘0811民初211号民事裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：垫富宝投资有限公司与彭建国签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，因履行本合同发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。本案合同签订地在湖南省张家界市武陵源区。原审法院在彭建国没有对管辖权提出异议，也没有提交相关证据证实合同签订地在湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市的情况下，即认定实际的合同签订地在湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市，属认定事实错误，程序违法。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。垫富宝投资有限公司与彭建国签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地湖南省张家界市武陵源区人民法院提起诉讼。原审法院在彭建国没有提出管辖异议的情况下，对彭建国进行询问调查，彭建国在询问过程中称合同签署地在湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市。原审法院仅凭彭建国在询问中的陈述即认定本案的合同签订地在湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市，从而裁定对本案不予受理明显不当，本院依法予以纠正。垫富宝投资有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市武陵源人民法院（2018）湘0811民初211号民事裁定；
二、本案指令湖南省张家界市武陵源人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一八年七月十三日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘08民终478号上诉人（一审起诉人）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：王同朝，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄春微，男，该公司工作人员。上诉人垫富宝投资有限公司因合同纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2018）湘0811民初211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。垫富宝投资有限公司上诉请求：撤销湖南省张家界市武陵源区人民法院（2018）湘0811民初211号民事裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：垫富宝投资有限公司与彭建国签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，因履行本合同发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。本案合同签订地在湖南省张家界市武陵源区。原审法院在彭建国没有对管辖权提出异议，也没有提交相关证据证实合同签订地在湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市的情况下，即认定实际的合同签订地在湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市，属认定事实错误，程序违法。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。垫富宝投资有限公司与彭建国签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地湖南省张家界市武陵源区人民法院提起诉讼。原审法院在彭建国没有提出管辖异议的情况下，对彭建国进行询问调查，彭建国在询问过程中称合同签署地在湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市。原审法院仅凭彭建国在询问中的陈述即认定本案的合同签订地在湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市，从而裁定对本案不予受理明显不当，本院依法予以纠正。垫富宝投资有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省张家界市武陵源人民法院（2018）湘0811民初211号民事裁定；二、本案指令湖南省张家界市武陵源人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 坚审 判 员  唐亚平审 判 员  汪云辉二〇一八年七月十三日法官助理  张 彬书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
娄烦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄法执字第140号
申请执行人郝四贵，男。
被执行人郝建国。
郝四贵与郝建国机动车交通事故责任纠纷一案,娄烦县人民法院（2014）娄民初字第382号判决书已经发生法律效力。由于被执行人郝建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝四贵于2015年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对�执行人的财产进行了查证，其账户没有存款，也没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郝建国目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郝建国新的财产线索，申请执行人郝四贵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 磊
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审87号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：王英州，该局局长。
委托代理人：张国生，赵县农林牧业局林工作人员。
被执行人李存栓，男，汉族，1963年5月25日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人非法占用田庄村规划内林地搞建筑为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2017）第009B号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令期限15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地2419平方米每平方米15元罚款，共计36285元整。该决定书于2017年3月8日送达被执行人李存栓。被执行人于2017年3月13日已缴纳罚款12000元整。催告书于2017年9月13日送达被执行人李存栓。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第009B号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第009B号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。�申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第009B号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年三月一日
书 记 员 张 玉
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5797号
被执行人张来成，曾用名张守成，农民。
关于被执行人张来成犯盗窃罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2016）苏0412刑初110号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：张来成犯盗窃罪判处罚金1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。执行过程中本院查明，被执行人无足额银行存款；无登记车辆信息；无登记房产信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力，在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412刑初110号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 陈 建
执行员 徐晓东
执行员 王杰思
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晓峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终540号
上诉人（原审原告）：罗有金，男，布依族，1953年4月10日生，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住龙里县。
被上诉人（原审被告）：龙里县醒狮镇人民政府（原猫场镇人民政府），住龙里县醒狮镇正兴街，组织机构代码：11522730009824305A。
上诉人罗有金因与被上诉人龙里县醒狮镇人民政府（原猫场镇人民政府）确认合同无效纠纷一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2730民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗有金提出上诉请求：一、依法撤销龙里县人民法院（2017）黔2730民初950号民事判决，改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由：一、2001年11月16日，原任猫场镇镇长董勇、旧寨村支书陈明煌等人，强行将上诉人的土地7.2亩，良田4.5亩，按退耕还林处理，转让给贵阳市亚新公司土地合同50年，签订合同当时上诉人是被吓唬。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第十三条、第十四条规定，土地承包经营期限为三十年，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，耕地的承包期为三十年。
被上诉人龙里县醒狮镇人民政府二审未作书面答辩。
原审原告罗有金向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告签订的土地使用权转让合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2001年10月5日签订了土地使用权转让合同，但合同中土地使用权转让期限为永久，不符合相关法律规定，因此该合同为无效合同。
一审法院认定事实：原告罗有金系醒狮镇凉水村高山组（原猫场镇旧寨村高山村民组）村民，2001年10月5日，与原猫场镇人民政府（现醒狮镇人民政府）签订《土地使用权转让合同》，合同约定，罗有金自愿将其承包的位于旧寨村高山青山（地名）责任地7.2亩使用权转让给猫场镇人民政府（现醒狮镇人民政府），转让期限为50年，转让土地位于旧寨村青山，东至罗有元土界，南至坡界，西至罗有元土界、北至路界。土地使用权转让费每亩80元，一次性付清，转让土地政府用于退耕还林（草）国家补助粮食由农民享受。合同签订后，罗有金获得了土地转让费。
2001年10月25日，被告受土地发包人原猫场镇旧寨村民委员会委托将旧寨村高山尖坡约2000亩（含原告转让的土地）荒山荒坡土地使用权转让给亚新公司进行种养殖业开发。2001年11月16日,经龙里县人民政府龙府函（2001）80号批复,同意被告将位于旧寨村高山尖坡非耕地2000亩的土地使用权转让给贵阳亚新农业科技发展有限公司从事畜牧业开发。现土地由贵阳亚新农业科技发展有限公司使用。
一审法院认为：罗有金于2001年10月5日与原猫场镇人民政府的签订《土地使用权转让合同》，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利“（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利”。实际是对其承包的土地经营权的流转处理，并经土地发包方旧寨村民委员会委同意，合同不违反法律和行政法规的规定，双方已经按合同约定履行各自义务，合同应属有效。原告主张合同无效，未提供相应证据和事实予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。”的规定，故原告要求确认其与被告签订的《土地使用权转让合同》无效的诉请依法应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一款）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告罗有金的诉讼请求。本案诉讼费60元，减半收取30元，由原告罗有金承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点即罗有金与龙里县醒狮镇人民政府于2001年10月5日签订的《土地使用权转让合同》是否有效。
本院认为：罗有金与龙里县醒狮镇人民政府于2001年10月5日签订的《土地使用权转让合同》载明“甲方自愿将责任地7.2亩使用权转让给乙方林下种草，发展养殖业，转让期50年”，对该转让合同的真实性各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：罗有金与龙里县醒狮镇人民政府于2001年10月5日签订的《土地使用权转让合同》是否有效的问题。首先，罗有金主张其是被强制、吓唬后签订该合同的，但在诉讼过程中，其未提供任何证据证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。”之规定，其应当承担举证不利的后果，故对其该项主张，本院不予支持。其次，罗有金主张《土地使用权转让合同》中50年转让期限的约定违反了《中华人民共和国土地管理法》第十四条及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条之规定，合同应属无效。本案，罗有金转让其承包地给原猫场镇人民政府，是用于种草发展养殖业。双方于2001年10月5日签订《土地使用权转让合同》，约定的转让期限为50年（即自2001年10月5日至2051年10月5日），但罗有金承包期限是从1994年9月1日至2044年9月1日，现已按约履行16年。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：……（二）不得改变土地所有权的性质和农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限”之规定，该土地转让虽是用于农业用途，但转让期限已经超出罗有金承包期限。对于未超出承包期限的部分，属双方真实意思表示，未违反相关法律法规规定，且双方已按约定履行16年，故对该部分合同，本院认定为有效。对于超过罗有金承包期限的部分，因其违背了承包经营权流转原则，超过部分应属无效，故罗有金与原猫场镇人民政府于2001年10月5日签订的土地使用权转让合同在2001年10月5日至2044年9月1日期间的部分有效。
综上，罗有金的上诉理由部分成立，应予以支持；一审判决认定事实，适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销龙里县人民法院（2017）黔2730民初950号民事判决；
二、罗有金与龙里县醒狮镇人民政府（原猫场镇人民政府）于2001年10月5日签订的土地使用权转让合同在2001年10月5日至2044年9月1日期间部分有效，超过2044年9月1日部分无效。
一审案件受理费30元、二审案件受理费60元由上诉人罗有金负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 王 军
审判员 万 青
二〇一八年五月三十一日
审判助理毛辉
书记员 王欣渝
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终540号上诉人（原审原告）：罗有金，男，布依族，1953年4月10日生，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住龙里县。被上诉人（原审被告）：龙里县醒狮镇人民政府（原猫场镇人民政府），住龙里县醒狮镇正兴街，组织机构代码：11522730009824305A。上诉人罗有金因与被上诉人龙里县醒狮镇人民政府（原猫场镇人民政府）确认合同无效纠纷一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2730民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗有金提出上诉请求：一、依法撤销龙里县人民法院（2017）黔2730民初950号民事判决，改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由：一、2001年11月16日，原任猫场镇镇长董勇、旧寨村支书陈明煌等人，强行将上诉人的土地7.2亩，良田4.5亩，按退耕还林处理，转让给贵阳市亚新公司土地合同50年，签订合同当时上诉人是被吓唬。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第十三条、第十四条规定，土地承包经营期限为三十年，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，耕地的承包期为三十年。被上诉人龙里县醒狮镇人民政府二审未作书面答辩。原审原告罗有金向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告签订的土地使用权转让合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2001年10月5日签订了土地使用权转让合同，但合同中土地使用权转让期限为永久，不符合相关法律规定，因此该合同为无效合同。一审法院认定事实：原告罗有金系醒狮镇凉水村高山组（原猫场镇旧寨村高山村民组）村民，2001年10月5日，与原猫场镇人民政府（现醒狮镇人民政府）签订《土地使用权转让合同》，合同约定，罗有金自愿将其承包的位于旧寨村高山青山（地名）责任地7.2亩使用权转让给猫场镇人民政府（现醒狮镇人民政府），转让期限为50年，转让土地位于旧寨村青山，东至罗有元土界，南至坡界，西至罗有元土界、北至路界。土地使用权转让费每亩80元，一次性付清，转让土地政府用于退耕还林（草）国家补助粮食由农民享受。合同签订后，罗有金获得了土地转让费。2001年10月25日，被告受土地发包人原猫场镇旧寨村民委员会委托将旧寨村高山尖坡约2000亩（含原告转让的土地）荒山荒坡土地使用权转让给亚新公司进行种养殖业开发。2001年11月16日,经龙里县人民政府龙府函（2001）80号批复,同意被告将位于旧寨村高山尖坡非耕地2000亩的土地使用权转让给贵阳亚新农业科技发展有限公司从事畜牧业开发。现土地由贵阳亚新农业科技发展有限公司使用。一审法院认为：罗有金于2001年10月5日与原猫场镇人民政府的签订《土地使用权转让合同》，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利“（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利”。实际是对其承包的土地经营权的流转处理，并经土地发包方旧寨村民委员会委同意，合同不违反法律和行政法规的规定，双方已经按合同约定履行各自义务，合同应属有效。原告主张合同无效，未提供相应证据和事实予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。”的规定，故原告要求确认其与被告签订的《土地使用权转让合同》无效的诉请依法应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一款）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告罗有金的诉讼请求。本案诉讼费60元，减半收取30元，由原告罗有金承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点即罗有金与龙里县醒狮镇人民政府于2001年10月5日签订的《土地使用权转让合同》是否有效。本院认为：罗有金与龙里县醒狮镇人民政府于2001年10月5日签订的《土地使用权转让合同》载明“甲方自愿将责任地7.2亩使用权转让给乙方林下种草，发展养殖业，转让期50年”，对该转让合同的真实性各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：罗有金与龙里县醒狮镇人民政府于2001年10月5日签订的《土地使用权转让合同》是否有效的问题。首先，罗有金主张其是被强制、吓唬后签订该合同的，但在诉讼过程中，其未提供任何证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。”之规定，其应当承担举证不利的后果，故对其该项主张，本院不予支持。其次，罗有金主张《土地使用权转让合同》中50年转让期限的约定违反了《中华人民共和国土地管理法》第十四条及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条之规定，合同应属无效。本案，罗有金转让其承包地给原猫场镇人民政府，是用于种草发展养殖业。双方于2001年10月5日签订《土地使用权转让合同》，约定的转让期限为50年（即自2001年10月5日至2051年10月5日），但罗有金承包期限是从1994年9月1日至2044年9月1日，现已按约履行16年。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：……（二）不得改变土地所有权的性质和农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限”之规定，该土地转让虽是用于农业用途，但转让期限已经超出罗有金承包期限。对于未超出承包期限的部分，属双方真实意思表示，未违反相关法律法规规定，且双方已按约定履行16年，故对该部分合同，本院认定为有效。对于超过罗有金承包期限的部分，因其违背了承包经营权流转原则，超过部分应属无效，故罗有金与原猫场镇人民政府于2001年10月5日签订的土地使用权转让合同在2001年10月5日至2044年9月1日期间的部分有效。综上，罗有金的上诉理由部分成立，应予以支持；一审判决认定事实，适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销龙里县人民法院（2017）黔2730民初950号民事判决；二、罗有金与龙里县醒狮镇人民政府（原猫场镇人民政府）于2001年10月5日签订的土地使用权转让合同在2001年10月5日至2044年9月1日期间部分有效，超过2044年9月1日部分无效。一审案件受理费30元、二审案件受理费60元由上诉人罗有金负担。本判决为终审判决。审判长  莫玉魁审判员  王 军审判员  万 青二〇一八年五月三十一日审判助理毛辉书记员  王欣渝
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执681号之三
申请执行人柳华军
被执行人许洁琼。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2866号，依法向被执行人许洁琼发出执行通知书，责令被执行人许洁琼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许洁琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许洁琼(证件号码:)在浦发银行的95×××89的存款人民币265430元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年二月一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执681号之二
申请执行人柳华军
被执行人许洁琼。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2866号，依法向被执行人许洁琼发出执行通知书，责令被执行人许洁琼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许洁琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许洁琼(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币265430元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年二月一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执681号之四
申请执行人柳华军
被执行人绍兴市上虞日和金属制品厂,组织机构代码577722737
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2866号，依法向被执行人绍兴市上虞日和金属制品厂发出执行通知书，责令被执行人绍兴市上虞日和金属制品厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴市上虞日和金属制品厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结绍兴市上虞日和金属制品厂(证件号码:577722737)在省农信社的20×××28的存款人民币265430元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年二月一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执681号
申请执行人柳华军
被执行人许洁琼。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2866号，依法向被执行人许洁琼发出执行通知书，责令被执行人许洁琼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许洁琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许洁琼(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币265430元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年二月一日
书记员 尚 洁
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民辖终19号
上诉人（原审被告）：广东金涌律师事务所，住所地广东省深圳市福田区梅林路梅林三村*栋低层***号。
负责人：张富华，主任。
被上诉人（原审原告）：张家界顺地置业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区张家界文化影视城11楼。
法定代表人：吕建纯，执行董事。
原审被告：丁勇军，男，1973年5月7日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市云溪区，现住湖南省张家界市永定区。
上诉人广东金某律师事务所因与被上诉人张家界顺地置业有限公司、原审被告丁勇军确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初1120号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广东金某律师事务所上诉称，张家界顺地置业有限公司与丁勇军的合作开发合同纠纷案，已由张家界市中级人民法院依法受理，目前正处于审理阶段，且张家界顺地置业有限公司与丁勇军的合作开发合同纠纷案与本案存在法律上的因果关系。为便于查明案件事实，节约司法资源，请求撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初1120号之一民事裁定，将本案移送至张家界市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。张家界顺地置业有限公司请求确认广东金涌律师事务所与丁勇军签订的《张家界市商品房买卖合同》无效案，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件。张家界顺地置业有限公司请求确认涉案《张家界市商品房买卖合同》无效与本院正在审理的丁勇军与张家界顺地置业有限公司的合作开发合同纠纷案法律关系不同，且两案也不符合法律规定的合并审理的条件，故广东金某律师事务所请求将本案移送至本院合并审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《张家界市商品房买卖合同》的履行地在湖南省张家界市永定区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审法院裁定驳回广东金某律师事务所对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一八年七月十八日
法官 助理 张 彬
代理书记员 全光烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2831号
原告：肖倩倩。
委托代理人：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：王静，湖北弘愿律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖北吉源房地产开发有限公司。住所地：鄂州市文星路**号飞鹅宾馆**楼。
法定代表人：汤运新，公司经理。
委托代理人：杨木林，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
原告肖倩倩诉被告湖北吉源房地产开发有限公司（下称吉源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告肖倩倩委托代理人冯志国、被告吉源公司委托代理人杨木林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月9日，原告肖倩倩与被告吉源公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其位于鄂州市庙鹅岭村地块飞鹅新天地项目5栋1单元12层1-1202号住宅商品房出售给原告，预测建筑面积123.91㎡，房屋总价款429317.00元，原告应于2014年10月31日前支付首期房款129317.00元（占全部房款30%），余款300000.00元向住房公积金申请贷款支付，被告应于2015年10月31日前交付房屋，原告按约定支付首期房款并办理住房公积金贷款，然而被告却未能如期交付房屋。根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1、（1）款规定，除不可抗力外，出卖人逾期交房在60日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价万分之五的违约金。第1、（2）款规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，如买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。原告认为，被告逾期交房已超一年，依据前述条款，原告有权要求被告继续履行合同、尽快交付房屋并支付违约金，另因第十二条第1、（2）款已备注违约金比率不应低于本条第1（1）项中的比率，故被告支付违约金的比率应不低于万分之五。为此，原告诉至法院要求判令被告继续履行《商品房买卖合同》，并支付违约金78350.00元。
被告吉源公司辩称：被告开发的飞鹅新天地项目是城中村改造重点项目，由于政府拆迁工作滞后，政府调整项目规划，以及实施新的消防标准，导致工程验收延期，不能及时办理房权证，原告及部分业主因房屋未完成整体验收拒绝接收房屋，实际房屋已完成全部配套设施建设，在2015年10月已具备入住条件，已有420户业主入住，验收延期并不影响业主使用房屋，也未造成业主实际损失，合同约定的违约金过高，应予减免。
原告所举证据有：
证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被主体。
证据二、购房合同、贷款合同、首付款发票，拟证明购房事实及交房时间，逾期违约金。
被告吉源公司所举证据有：
证据一、规划验收合格证，拟证明工程已通过规划验收，不影响居住。
证据二、照片八张，拟证明工程已实际完工，具备使用功能。
证据三、交房登记本，拟证明被告小区已入户420户。
庭审质证时，被告对原告所举证据真实性均无异议，对证据三的证明目的不认可，认为被告房屋在合同约定的交房时间已全部完工，不影响交房使用。原告对被告所举证据认为不能证明房屋具备合同约定的交房条件。
经庭审质证，本院认为，原、被告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年12月9日，原告肖倩倩与被告吉源公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其位于鄂州市庙鹅岭村地块飞鹅新天地项目8栋1单元12层1-1202号住宅商品房出售给原告，预测建筑面积123.91㎡，房屋总价款429317.00元，原告应于2014年10月31日前支付首期房款129317.00元（占全部房款30%），余款300000.00元向住房公积金申请贷款支付，被告应于2015年10月31日前交付房屋。逾期交房按日万分之五支付违约金，合同签订后，原告按约定支付了首期房款并办理住房公积金贷款。2015年10月，被告吉源公司开发的飞鹅新天地工程已完工，并完成大部分项目的相关部门验收，消防至今未验收。已有420户业主收房并装修居住。因被告房屋未完成全部项目的政府相关部门验收，暂不能办理房权证，原告及部分业主未接收房屋，并诉至法院要求判令被告继续履行《商品房买卖合同》，并支付违约金78350.00元。
本院认为，原告肖倩倩与被告吉源公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告吉源公司未按合同约定的交房时间完成商品房相关部门的验收，对本案纠纷应承担相应违约责任。鉴于被告开发的房屋已完工，且配套设施齐全，不影响业主正常装修居住使用，不会造成购房业主实际损失，对原告诉请的违约金本院依法酌情支持10%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款八项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北吉源房地产开发有限公司继续履行与原告肖倩倩签订的《商品房买卖合同》交房义务。
二、被告湖北吉源房地产开发有限公司于本判决生效之日
起十日内向原告肖倩倩支付违约金7835.00元。
三、驳回原告肖倩倩其他诉讼请求。
本案诉讼费879.00元，由被告湖北吉源房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年十二月十日
书记员 毛志平
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执582号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
法定代表人：付双峰，职务：行长。
被执行人:于文明，住木兰县。
被执行人:刘成，住木兰县。
被执行人:陶景龙，住木兰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人于文明、刘成、陶景龙金融借款合同纠纷一案中，被执行人已将借款本息偿还完毕，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0217民初744号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年八月十六日
书记员 鄢风慧
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1098号
申请执行人：崔玉霞，女，1968年7月24日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区十八里镇十二里行政村大明庄村15号。
被执行人：华雄，男，1972年5月4日生，汉族，住大冶市东岳路办事处新街铜都市场五楼新华路24号1栋3单元501室。
本院在执行申请执行人崔玉霞与被执行人华雄民间借贷纠纷一案中，2017年8月11日申请执行人崔玉霞与被执行人华雄达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执562号案件的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年八月十七日
书记员 程海龙
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1098号申请执行人：崔玉霞，女，1968年7月24日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区十八里镇十二里行政村大明庄村15号。被执行人：华雄，男，1972年5月4日生，汉族，住大冶市东岳路办事处新街铜都市场五楼新华路24号1栋3单元501室。本院在执行申请执行人崔玉霞与被执行人华雄民间借贷纠纷一案中，2017年8月11日申请执行人崔玉霞与被执行人华雄达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执562号案件的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请原生效法律文书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一七年八月十七日书记员  程海龙
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终607号
上诉人（原审原告）焦世培，男，1965年1月15日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师，执业证号13201200910864358。
委托代理人孟醒，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号。
法定代表人刘建武，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处主任。
委托代理人冯奕锦，江苏永衡昭辉律师事务所律师，执业证号13201201710016837。
委托代理人ＸＸ云，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。
上诉人焦世培因诉被上诉人南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办事处）土地行政征收一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，行政征收是具有确定法效性的行政法律行为，行政征收决定一生效，立刻产生物权变动的法律效果。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”因此，起诉的公民有义务向人民法院提供证据证明其符合起诉条件。本案中，原告起诉请求判决被告作出的征地行为违法，被告否认其实施了征地行为，此时应由原告承担被诉行为存在且系由被告实施的举证责任。在案证据不足以证明被告实施了征地这一特殊的行政法律行为，不利的法律后果应由原告承担。综上，原告的起诉缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告焦世培的起诉。
上诉人焦世培上诉称：一、一审中上诉人提交的大量证据证明被上诉人实施了征地拆迁行政行为。被上诉人发布了涉案房屋地块的冻结函，对上诉人的土地、房屋及家庭人口进行了相关征地拆迁调查，并与部分被拆迁户达成了拆迁补偿安置协议，上诉人也签了安置补偿协议，但协议并未给上诉人。以上事实证明被上诉人已启动征地拆迁行为，上诉人房屋及附着物等在被征迁范围内。一审庭审中被上诉人亦陈述已经对150多户进行了拆迁。一审法院认为不存在征地行为，没有事实依据。二、一审法院法律适用错误。上诉人房屋所在土地属于集体土地，而集体土地上房屋拆迁的前提条件是对土地进行依法征收，且必须取得征地批复文件，依照法定程序进行。所谓自主协商的“协议拆迁”实际上是违反《中华人民共和国土地管理法》的非法征地拆迁行为。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人江浦街道办事处未向本院提交书面答辩意见，本院审理中其辩称:一、本案为协议搬迁，双方基于平等主体地位签订补偿协议，并不产生行政强制的征收效果，被上诉人亦未对上诉人实施任何行政征收行为。二、被上诉人在上诉人签订协议后，并未对其房屋进行强制拆除，上诉人的权益并未受到损害。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益提起行政诉讼时，不仅要有明确的被告和具体的诉讼请求，还应提供被告实施了该行为以及原告与该行政行为有利害关系的相关证据。本案中，上诉人焦世培的诉讼请求系要求确认被上诉人对其房屋所在地块实施的征地行为违法，而土地征收中包含着诸多不同行政主体负责实施的行政行为，上诉人不能明确指出被上诉人实施征地行为的具体表现形式，亦不能提供证据证明被上诉人对其房屋及房屋所在土地实施了何种征收行为。上诉人的诉讼请求，显然不具有相应的事实依据，其起诉不符合上述规定对于提起行政诉讼所设定的条件，依法应当予以驳回。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋振敏
审判员 汤 权
审判员 赖传成
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈晓君
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行终607号上诉人（原审原告）焦世培，男，1965年1月15日出生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师，执业证号13201200910864358。委托代理人孟醒，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号。法定代表人刘建武，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处主任。委托代理人冯奕锦，江苏永衡昭辉律师事务所律师，执业证号13201201710016837。委托代理人ＸＸ云，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。上诉人焦世培因诉被上诉人南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办事处）土地行政征收一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，行政征收是具有确定法效性的行政法律行为，行政征收决定一生效，立刻产生物权变动的法律效果。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”因此，起诉的公民有义务向人民法院提供证据证明其符合起诉条件。本案中，原告起诉请求判决被告作出的征地行为违法，被告否认其实施了征地行为，此时应由原告承担被诉行为存在且系由被告实施的举证责任。在案证据不足以证明被告实施了征地这一特殊的行政法律行为，不利的法律后果应由原告承担。综上，原告的起诉缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告焦世培的起诉。上诉人焦世培上诉称：一、一审中上诉人提交的大量证据证明被上诉人实施了征地拆迁行政行为。被上诉人发布了涉案房屋地块的冻结函，对上诉人的土地、房屋及家庭人口进行了相关征地拆迁调查，并与部分被拆迁户达成了拆迁补偿安置协议，上诉人也签了安置补偿协议，但协议并未给上诉人。以上事实证明被上诉人已启动征地拆迁行为，上诉人房屋及附着物等在被征迁范围内。一审庭审中被上诉人亦陈述已经对150多户进行了拆迁。一审法院认为不存在征地行为，没有事实依据。二、一审法院法律适用错误。上诉人房屋所在土地属于集体土地，而集体土地上房屋拆迁的前提条件是对土地进行依法征收，且必须取得征地批复文件，依照法定程序进行。所谓自主协商的“协议拆迁”实际上是违反《中华人民共和国土地管理法》的非法征地拆迁行为。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人江浦街道办事处未向本院提交书面答辩意见，本院审理中其辩称:一、本案为协议搬迁，双方基于平等主体地位签订补偿协议，并不产生行政强制的征收效果，被上诉人亦未对上诉人实施任何行政征收行为。二、被上诉人在上诉人签订协议后，并未对其房屋进行强制拆除，上诉人的权益并未受到损害。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益提起行政诉讼时，不仅要有明确的被告和具体的诉讼请求，还应提供被告实施了该行为以及原告与该行政行为有利害关系的相关证据。本案中，上诉人焦世培的诉讼请求系要求确认被上诉人对其房屋所在地块实施的征地行为违法，而土地征收中包含着诸多不同行政主体负责实施的行政行为，上诉人不能明确指出被上诉人实施征地行为的具体表现形式，亦不能提供证据证明被上诉人对其房屋及房屋所在土地实施了何种征收行为。上诉人的诉讼请求，显然不具有相应的事实依据，其起诉不符合上述规定对于提起行政诉讼所设定的条件，依法应当予以驳回。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋振敏审判员  汤 权审判员  赖传成二〇一八年八月二十二日书记员  陈晓君
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青02民辖终17号
上诉人（原审被告）：江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：沈某某，男，生于1989年1月，青海省海东市平安区村民。
原审被告：卢某某，男，生于1970年1月，青海省西宁市湟中县村民。
上诉人江西省城建建设集团有限公司因与被上诉人沈某某及原审被告卢某某劳务合同纠纷一案，不服平安区人民法院（2018）青0221民初563号民事裁定，向本院提起上诉。
江西省城建建设集团有限公司上诉称：请求撤销海东市平安区人民法院（2018）青0221民初563号民事裁定书，将本案移送江西省高安市人民法院进行审理。事实和理由：本案上诉人（原审被告）所在地为江西省高安市瑞阳大道世博华城，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告所在地的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同引起的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规�：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，合同履行地在海东市平安区辖区内，现被上诉人已向海东市平安区人民法院提起诉讼，且符合法律规定，海东市平安区人民法院对本案具有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人江西省城建建设集团有限公司提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌文运
审 判 员 谭 青
审 判 员 幸定军
二〇一八年九月三日
法官助理 兰海江
书 记 员 车生福
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终1072号
上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族，1986年10月25日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。
被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1979年2月21日生，陆良县人，农民，住陆良县。
上诉人杨某与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2018）云0322民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨某上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销陆良县人民法院所作（2017）云0322民初201号民事判决书，对本案进行改判判决上诉人与被上诉人离婚。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人一审提交的三份结案说明，证明上诉人多次提起离婚诉讼，夫妻感情已经破裂，且在一审庭审中两个子女均强烈要求上诉人与被上诉人离婚，一审认定夫妻感情并未完全破裂不准予离婚错误。
被上诉人李某未作答辩。
杨某向一审法院起诉请求：一、请求调解或判决原、被告离婚；二、婚生长子李文武由被告自费抚养，婚生长女李文燕由原告自费抚养；三、夫妻共同财产依法分割；四、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨某与被告李某于2003年农历12月经媒人介绍认识，于2004年农历9月21日按农村习俗举行结婚仪式并开始共同生活，于××××年××月××日到婚姻登记机关补办结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育长子李文武，于2007农历12月8日生育长女李文燕。后因家庭琐事发生争执，原告杨某诉至本院，要求判决原、被告离婚，由被告自费抚养长子李文武，原告自费抚养长女李文燕，并依法分割夫妻共同财产。
一审法院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关申请登记结婚，其婚姻受法律保护。双方有一定的婚姻基础，婚后生活时间较长，且生育了两个子女。婚生长子李文武、长女李文燕正是成长教育的关键时期，父母轻率离婚会影响孩子的健康成长。现在原、被告虽为生活琐事产生矛盾，但双方今后只要互谅互让，正确对待和处理家庭矛盾，共同承担起家庭责任，充分考虑孩子的健康成长，仍有和好生活的可能，夫妻感情并没有完全破裂。据此,根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告杨某与被告李某离婚。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
经审理查明，二审审理查明的事实与原判认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人经人介绍相识，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，夫妻间为琐事发生争吵是人们生活中的普遍现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让基础上理智解决问题。双方共同生活多年，生育了两个孩子，建立了夫妻感情，对双方发生的矛盾，应当把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题采取离婚的方式。双方应当珍惜多年夫妻之情，珍惜家庭成员之的亲情，多为需要家庭和睦温暖的天真孩子着想，多反醒自己，克服自身缺点，妥善处理存在问题，以利于家庭和睦，孩子健康成长。本案双方当事人因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，只要双方加强沟通、增进理解，仍有和好可能。现上诉人要求离婚，未提供充足证据证实《中华人民共和国婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂情形。杨某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 迟少杰
审判员 李强明
审判员 何福浩
二〇一八年七月十日
书记员 贾琼丽
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审18号
申请执行人：赵县农林牧业局，住所地赵县赵州镇永通路4号。
法定代表人：王英州，该局局长。
委托代理人：张国生，该局执法二队队长。
被执行人：张志峰，男，1982年3月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。
申请执行人赵县农林牧业局向本院申请强制执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人执行人赵县农林牧业局以被执行人张志峰非法占用规划内林地搞建筑为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，参照《赵县林业行政处罚载量权基准制度》，作出了石赵农林牧罚字（2017）第006B号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令期限15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地3332平方米每平方米15元的罚款，计49980元整。该决定书于2017年2月27日送达被执行人张志峰。被执行人于2017年3月2已缴纳罚款20000元整。催告书于2017年9月7日送达被执行人。
经审查查明，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第006B号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第006B号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第006B号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 卜玉辉
审判员 王 竞
审判员 张丽洋
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 玉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06719号
申请人某银行。
法定代表人吕某。
委托代理人强某。
被申请人王某甲。
被申请人王某乙。
被申请人王某丙。
被申请人李某。
原告某银行与被告王某甲、王某乙、王某丙、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法公开进行了审理。审理中，原告某银行行于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某银行申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回对被告王某甲、王某乙、王某丙、李某的起诉。
已收案件受理费11600元，退还给原告某银行。
（此页无正文）
审 判 员 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭 鹏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2951号
原告：罗冬妹，女，1965年12月1日出生，汉族，住吉安市吉州区，，。
被告：曾卫兰，女，成年，其他情况不详。
被告：李松泉，男，成年，其他情况不详。
被告：吉安市利达房地产开发有限公司，住所：吉安市青原区河东街道枫塘村委会，统一社会信用代码：913608006859964362。
法定代表人：李松泉，执行董事兼总经理。
原告罗冬妹与被告曾卫兰、李松泉、吉安市利达房地产开发开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗冬妹到庭参加诉讼，被告曾卫兰、李松泉、吉安市利达房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元及利息（从2015年11月23日起按月息2分计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月23日，原告以现金支付借给被告壹拾伍万元整，被告出具借条并约定借款期间月息2分按季付息，借款期限一年，被告在2015年8月24日仅归还了原告五万元整，清算支付了此前的借款利息，自2015年11月23日以后亦无偿还本金及利息，故诉至本院。
被告曾卫兰未作答辩。
被告李松泉未作答辩。
被告吉安市利达房地产开发公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月23日，被告曾卫兰、李松泉、吉安市利达房地产开发公司向原告借款150000元，并出具借条，载明：今借到罗冬妹现金计人民币：壹拾伍万元整（150000.0元）（月息贰分，季付，借期壹年）。被告于2015年8月24日归还50000元，并已支付2015年11月22日以前的利息。
以上事实，有原告提供的借条原件、银行交易明细表原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，三被告向原告借款，应按约及时偿还本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾卫兰、李松泉、吉安市利达房地产开发有限公司共同偿还原告罗冬妹借款100000元及利息（从2015年11月23日起按月息2分计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，其他诉讼费用300元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邓志娇
人民陪审员 赵月如
人民陪审员 谌国庆
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1298号
罪犯王伟，男，汉族，1985年4月19日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○七年七月十二日作出（2007）昭中刑一初字第41号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产（刑期自2005年11月15日起至2025年11月14日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十二月十七日作出（2007）云高刑终字第1163号刑事判决，维持对王伟的定罪量刑。判决生效后，2008年2月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王伟现刑罚执行已达9年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年1月22日减刑后的刑期至2020年12月14日止。罪犯王伟在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年（刑期自2005年11月15日起至2019年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０13）温瑞民初字第946号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告何雪威。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告何雪威物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳了服务费为由，于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费免交。
（本页无正文）
审判员 张德余
二〇一三年五月二十八日
书记员 叶一文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1737号
罪犯赵凯。
天津市河北区人民法院于2010年9月10日作出（2010）北刑初字第201号刑事判决，以被告人赵凯犯危害公共安全、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑6年6个月。刑期自2009年7月11日至2016年1月10日。
天津市李港监狱于2013年3月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵凯在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵凯自入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月至12月获表扬奖励，2012年1月至6月获积极分子奖励，2012年7月至12月获积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵凯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯赵凯减刑十一个月。
刑期自2009年7月11日至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月××日
书 记 员 裴振宇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1094号
罪犯王昌学，现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二0一一年三月一日作出（2011）昆铁中刑初字第33号刑事判决，以被告人王昌学犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年五月十一日作出（2011）云高刑复字第130号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年六月二十六日作出（2013）云高刑执字第1618号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱2015年8月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王昌学的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2016年4月29日起至2036年1月28日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭 颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审259号
申请执行人绍兴市环境保护局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区柯华路***号。统一社会信用代码：11330621002582235C。
法定代表人张国生，局长。
委托代理人钟亮，男，该局工作人员。
被执行人浙江亚太特宽幅印染有限公司。住所地绍兴市柯桥区安昌街道车站路。统一社会信用代码：9133062175594160XJ。
法定代表人杨安心。
申请执行人绍兴市环境保护局柯桥区分局于2018年8月20日向本院申请强制执行绍柯环罚字[2017]246号行政处罚决定书中的罚款174955元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人于2017年8月8日作出绍柯环罚字[2017]246号行政处罚决定书，并于同年8月16日送达被执行人。现申请执行人于2018年8月20日提起强制执行申请，超过上述法定期限且未说明正当理由。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对绍柯环罚字[2017]246号行政处罚决定书中的罚款174955元不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁继红
人民陪审员 周正羊
人民陪审员 周宗芳
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 寿 梦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5218号
原告:中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地：南宁市江南区星光大道19号。
代表人:韦强，该支行行长。
被告:余俊报，男，1965年10月26日出生，住广西南宁市大学西路南一里127号广西区。
本院于2016年11月8日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告余俊报金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄燕宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5218号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地：南宁市江南区。
代表人：韦强，该支行行长。
被告：余俊报，男，1965年10月26日出生，住广西南宁市，。
本院于2016年11月8日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告余俊报金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄燕宁
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1043号
罪犯郭子万，男，1966年11月4日出生，汉族，初中文化，四川省剑阁县人。山西省盂县人民法院以（2008）盂刑初字第185号刑事判决书，认定其犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年2月20日至2018年2月19日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1873号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年7月9日再次提请本院对罪犯郭子万予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯郭子万在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯郭子万在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭子万减去有期徒刑一年六个月（刑期执行到2015年8月19日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 洋
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1545号
原告李俊如，男，1976年7月1日生，汉族，个体，住福建省长汀县。
委托代理人李心亮，福建省长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被告福建恒禹建设有限公司，住所地南平市杨真路71号11幢3层305室，统一社会信用代码91350702056131958Y。
法定代表人黄明亮，公司总经理。
委托代理人苏应秋，福建联政律师事务所律师。
委托代理人胡鑫，福建联政律师事务所律师实习律师。
本院在审理原告李俊如诉被告福建恒禹建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李俊如于2016年7月29日以被告福建恒禹建设有限公司已支付了欠款为由向本院提出撤回对被告福建恒禹建设有限公司的起诉申请。
本院认为，原告李俊如申请撤回对被告福建恒禹建设有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊如撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告李俊如负担。
审 判 员 严 真
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 饶长汀妹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台路商初字第1119号
原告台州××股份有限公司，住所地台州市××官大道
××号。
法定代表人陈某某。
委托代理人冯某某。
被告奚某某。
被告解某某。
被告牟某某。
原告台州××股份有限公司与被告奚某某、解某某、牟
某某为金融借款合同纠纷一案，于2011年7月1日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月10日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯某某到
庭参加诉讼，被告奚某某经本院公告传唤逾期未到庭，被告解
某某、牟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告台州××股份有限公司诉称，2010年7月16日，原、
被告签订分期借款合同、保证合同，被告奚某某、解某某经被
告牟某某担保，向原告借款人民币50000元。合同有关条款约
定：1、贷款期限自2010年7月16日至2011年7月16日，月利率1
2‰。2、贷款本金和利息采用按月分期还款方式分12期偿还，
首期还本付息日为2010年8月16日，末期还本付息日为2011年7月16日，逾期息按约定利息上浮50％。当日，原告向被告奚某
某、解某某发放贷款人民币50000元。尔后，被告奚某某、解
某某支付借款本金12181.87元并付息至2011年3月16日，贷款
本金38382.37元及余息至今未还。现要求被告奚某某、解某某
偿还借款本金人民币38382.37元，并支付自2011年3月17日起
按合同约定和中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之
日止的利息、逾期息；被告牟某某负连带责任。
原告为证明其诉请事实提供了分期还款借款合同、保证
合同、借款借据、分期还款明细清单、还款交易明细表等证据
。
本院向被告奚某某、解某某、牟某某送达诉讼文书及举
证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭
应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提
供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事
实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告订立的分期还款借款合同、保证借
款合同，各方意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效
。被告奚某某、解某某尚欠原告台州××股份有限公司贷款本
金人民币38382.37元，被告牟某某亦未代偿，事实清楚，证据
充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告奚某某、解某某于判决发生法律效力之日起十日内
偿还原告台州××股份有限公司贷款人民币38382.37元，并支
付自2011年3月17日起按合同约定和中国人民银行有关规定计
算至判决确定的履行之日止的利息、逾期息；被告牟某某负连
带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告奚某某、解某某负担，被告牟
某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件
受理费930元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 张
跃
代理审判员 叶
帆
代理审判员 ＸＸ曦
二〇一一年十月十日
代书 记员 徐
盼
审 判 长
（员）张跃、叶帆、ＸＸ曦二○一一年十月二十一日
书 记 员 徐
盼
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1021行审118号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县县城华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人袁剑文，洛南县国土资源局干部。
委托代理人闫乐林，洛南县国土资源局干部。
被执行人卢拥军，男，生于1977年3月23日，汉族，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人卢拥军土地行政处罚一案，于2018年2月9日作出的洛国土资监发（2018）44号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2018）44号土地违法案件行政处罚决定认定：该卢于2018年1月3日未经批准私自占用265.8平方米土地动工砌基建房，经核查该建房地点不符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1、责令卢拥军在15日内自行拆除非法占用的265.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对卢拥军未经批准占用土地265.8平方米，处罚款每平方米30元，计处罚款7974元。该处罚决定送达后，被执行人卢拥军在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2018）44号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对卢拥军作出的洛国土资监发（2018）44号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 张 英
二〇一八年九月十二日
书 记 员 李 倩
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2320号
申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人汪秀英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01518号，依法向被执行人汪秀英发出执行通知书，责令被执行人汪秀英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪秀英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币8435元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月十三日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2320号
申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人汪钢成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01518号，依法向被执行人汪钢成发出执行通知书，责令被执行人汪钢成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪钢成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪钢成（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币8435元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月十三日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执2320号申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行被执行人汪钢成，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01518号，依法向被执行人汪钢成发出执行通知书，责令被执行人汪钢成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪钢成未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结汪钢成（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币8485元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余清河AUT（））O二〇一六年十月十九日书记员  王海鹏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第304号
原告：张晓芬。
被告：李正兵。
本院在审理原告张晓芬与被告李正兵民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓芬撤回对被告李正兵的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张晓芬负担。
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 朱玲萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第662号
原告李方云，男，1964年1月21日生，汉族，住长春市。
被告康明，男，47岁，汉族，农民，住德惠市。
原告李方云诉被告康明民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张艺馨独任审判，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月10日被告向原告借款人民币三万元，并给原告出具欠条一枚，此款经原告多次索要未果，故此诉至法院，请求判令被告立即给付原告欠款人民币三万元及利息，案件受理费及相关费用由被告负担。
本院认为，原告李方云已向本院提出书面申请，现因被告无法联系，无法提供被告详细送达地址，请求驳回起诉。原告亦未提供被告下落不明的证据，故本案属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李方云的起诉。
案件受理费500.00元，全部返还原告；邮寄送达费72.00元，由原告负担72.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第662号
原告李方云，男，1964年1月21日生，汉族，住长春市宽城区。
被告康明，男，47岁，汉族，农民，住德惠市。
原告李方云诉被告康明民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张艺馨独任审判，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月10日被告向原告借款人民币三万元，并给原告出具欠条一枚，此款经原告多次索要未果，故此诉至法院，请求判令被告立即给付原告欠款人民币三万元及利息，案件受理费及相关费用由被告负担。
本院认为，原告李方云已向本院提出书面申请，现因被告无法联系，无法提供被告详细送达地址，请求驳回起诉。原告亦未提供被告下落不明的证据，故本案属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李方云的起诉。
案件受理费500.00元，全部返还原告；邮寄送达费72.00元，由原告负担72.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘荣魁
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘02行终129号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1969年1月2日生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，
被上诉人（原审被告）醴陵市公安局，住所地醴陵市醴陵大道。
法定代表人何忠明，局长。
委托代理人方英，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人文子华，醴陵市公安局明月派出所民警，代理权限为一般代理。
上诉人ＸＸ因与被上诉人醴陵市公安局不履行法定职责一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281行初28号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2009年4月18日,醴陵市明月镇汪家垅村村民委员会与醴陵市明月镇申明村村民委员会作为甲方,原告ＸＸ作为乙方,由湖南省醴陵市原大障镇人民政府作为见证人,甲乙双方签订了《湖南省醴陵市大障镇争光林场承包协议合同》,合同约定:甲方以坐落在汪家垅村××××村交界处的争光林场内所有山地和林场所有财产,全部承包给乙方,乙方拥有承包经营管理使用权，承包期限为陆拾年。
ＸＸ在与醴陵市明月镇汪家垅村村民委员会、醴陵市明月镇申明村村民委员会签订合同之前，汪初夫、汪书文、汪开科、汪桂山、汪中爱、汪长全于2002年4月12日与原马恋镇人民政府签订承包合同。2009年3月4日汪初夫、汪书文、汪开科、汪桂山、汪中爱、汪长全因林场经营管理问题，决定将林场以出标的方式转包，汪书文以12000元中标，汪书文一次性给付每个原承包人2000元。汪桂山领取2000元未在转包协议书上签字。汪书文后于2009年3月28日经原大障镇人民政府同意将林场转承包给原告ＸＸ，承包期至2022年止。
ＸＸ在承包林场后，经营管理过程中，汪桂山以自己未签字为由，阻止原告经营管理。2014年2月3日下午、2014年4月14日上午原告ＸＸ两次向110报警。2014年4月14日原告要求对汪桂山的行为进行处罚。被告出警后，认为ＸＸ与汪桂山存在纠纷，应由醴陵市森林公安局处理。ＸＸ在向醴陵市公安局报警的同时向醴陵市森林公安局报了警，醴陵市森林公安局于2014年5月23日下发了醴森公（消）不立字[2014]0001号不予立案通知书。2017年7月24日原告以邮寄方式向被告递交了《请求醴陵市公安局依法作出处理回复的申请书》。申请事项：1、请求履行法定职责，依法对原告于2014年2月3日下午和2014年4月14日上午两次向110报警作出处理回复；2、请求履行法定职责依法对原告于2014年4月22日递交的《请求醴陵市公安局大障中心派出所依法立案查处汪桂山、汪新意、汪来英盗窃哄抢ＸＸ林场树木及破坏林场生产经营的违法行为的申请书》作出回复。2017年9月22日原告收到醴陵市明月镇派出所作出的《关于ＸＸ诉求申请书的回复》。原告不服，请求判决被告行政不作为违法。
原审认为，被告醴陵市公安局具有对本辖区治安管理及刑事案件侦查的权利和义务，但根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二十六条之规定，森林公安机关管辖破坏森林和野生动植物资源等刑事案件，大面积林区的森林公安机关还负责辖区内其他刑事案件的侦查。原告要求处理被举报人汪桂山等的行为应由醴陵市森林公安局管辖，故被告醴陵市公安局只要在原告报警后及时出警，应认定为正确履行了职责，故原告要求确认被告行政不作为违法的请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告ＸＸ的诉讼请求，案件受理费50元，由原告ＸＸ负担。
宣判后，上诉人上诉称：被上诉人行政不作为违法，没有履行法定职责，其行为违反了《人民警察法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规的规定，一审认定的事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人辩称：上诉人被上诉人接到上诉人报警后，经过调查，认为上诉人报警所称的纠纷问题不涉及违法犯罪。同时，本案涉及到森林相关问题的处理，被上诉人也及时将案件线索移交到有管辖权的醴陵市森林公安局，上诉人也向森林公安局报案，醴陵市森林公安局对上诉人的报案作出不予立案的决定。因此，上诉人依法履行了法定职责。一审法院认定事实清楚，判决完全正确，请求二审法院予以维持。
本院经阅卷、调查和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系不履行法定职责案，争议焦点为被上诉人醴陵市公安局是否应当履行法定职责，是否履行了法定职责。
《中华人民共和国森林法》第二十条第一款规定：“依照国家有关规定在林区设立的森林公安机关，负责维护辖区社会治安秩序，保护辖区内的森林资源，并可以依照本法规定，在国务院林业主管部门授权的范围内，代行本法第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定的行政处罚权。”依据该规定，森林公安机关负责林区的社会治安秩序，承担林区的治安管理职责。上诉人认为汪桂山等盗窃哄抢其林场树木、破坏林场生产经营，应由专门设立的醴陵市森林公安局依法处理，醴陵市公安局不具有该项管理职能。醴陵市公安局接到上诉人报警后，依法出警，符合相关法律法规的规定，履行了相应职责。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 华
审 判 员 吴晓斌
审 判 员 梁小平
二〇一八年七月十九日
法官助理 苏新柱
书 记 员 匡惠颖