wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2015）新民二初字第00134号原告贾志军，住包头市。原告张元涛，住内蒙古乌兰察布市。被告呼和浩特市邦成小额贷款有限责任公司。法定代表人乔志勇，该公司董事长兼总经理。委托代理人李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托代理人宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。本院在审理原告贾志军、张元涛诉被告呼和浩特市邦成小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告贾志军、张元涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定裁定如下：本案按原告贾志军、张元涛撤诉处理。审判员刘智慧二0一五年四月十三日书记员王海鹏
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初1412号
原告：中国农业银行股份有限公司兴城市支行，住所地兴城市。
负责人：杨春凯，系该行行长。
委托诉讼代理人：张健，系该行风险部经理。
被告：张桂兰，女，1952年8月15日出生，汉族，住兴城市东辛庄满族镇。
被告：史恩厚，男，1952年3月28日出生，满族，住兴城市东辛庄满族镇。
原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行与被告张桂兰、史恩厚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼，被告张桂兰、史恩厚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金6万元及相应借款利息；2、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在2005年3月24日与原告签订了《个人消费担保借款合同》，借款金额为20万元，借款用途为购布料，到期日为2006年3月23日，借款利率在中国人民银行贷款基准利率5.58%基础上上浮30%，执行利率7.254%，逾期利率从逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款人如果未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。抵押担保人为史恩厚，系借款人张桂兰的丈夫，抵押物为史恩厚名下的门市房（夫妻共有房产）。抵押房产之一，位于兴城市东辛庄镇服装市场中间路XX号楼，三间两层，砖混结构，建筑面积144平方米，房屋所有权号为：村房字第XX**号；抵押房产之二，位于兴城市东辛庄镇东辛庄村，三层商服楼一座，建筑面积271平方米，房屋所有权证号为村房字第X**号。两处房产，我行暂作价405000元。在兴城市城乡规划建设局办理了抵押登记且有效，房屋他项权证编号：房字第XXX号X**号。目前，被告所欠借款已经逾期，经原告多次催要，被告均未偿还6万元本金及利息，故诉至法院。
被告张桂兰、史恩厚未出庭亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2005年3月24日，原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行与被告签订了《个人消费担保借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款人民币20万元整，借款用途为购布料，借款期限自2005年3月24日起至2006年3月23日止，借款年利率为7.254%。借款人为张桂兰，抵押担保人为张桂兰、史恩厚，抵押物为其名下的门市房（夫妻共有房产），位于兴城市东辛庄镇服装市场中间路XXX号楼，三间两层，砖混结构，建筑面积144平方米，房屋所有权号为：村房字第XX**号；抵押房产之二，位于兴城市东辛庄镇东辛庄村，三层商服楼一座，建筑面积271平方米，房屋所有权证号为村房字第X**号。两处房产，在兴城市城乡规划建设局办理了抵押登记且有效，房屋他项权证编号：房字第XXX号/XX**号被告于2005年3月24日偿还本金14万元。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实有个人借款合同、借款凭证、夫妻关系证明、房屋抵押清单、房屋他权证、债务逾期催收单及原告的当庭陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向被告张桂兰、史恩厚支付贷款本金20万元，且原、被告双方签订了数额明确的借款凭证，因此被告张桂兰、史恩厚应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金20万元及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。现被告偿还本金14万元后，按照合同约定尚欠贷款6万元，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，被告史恩厚以担保人身份在借款合同上签字捺印，视为对该笔债务的默认，故案涉债务为夫妻共同债务，故原告要求被告张桂兰、史恩厚偿还借款本金6元及利息的主张，本院予以支持。
对于原告主张借期内利息的请求，本院认为，原被告所签订《个人借款合同》中明确约定了执行年利率7.254%，该主张并未高于法定标准，符合法律规定，因原告当庭表示被告于2005年3月24日偿还本金14万元，利息从2005年3月25日计算。关于原告主张逾期利息的请求，因原被告未约定逾期利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)、既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告所主张的逾期利息应自逾期之日起按照借期内利率即年利率7.254%计息。故对于原告以年利率7.254%主张被告支付利息的请求，本院应予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，对原告要求被告张桂兰、史恩厚偿还剩余借款本金6万元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张桂兰、史恩厚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行借款本金6万元及利息（利息以本金6万元为基数，从2005年3月25日起至判决确定给付之日止，按照年利率7.254%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计650元，由被告张桂兰、史恩厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一八年七月三十一日
书记员 张世仁
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初4109号
原告：管一海，1970年7月1日出生，呼和浩特市铁路公安局干部，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：王新平，内蒙古铁恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张齐家，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告：李辉，男，1984年1月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小雪，内蒙古信真律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
负责人：刘建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王博缘，该公司员工。
原告管一海与被告李辉、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管一海及委托诉讼代理人张齐家，被告李辉委托诉讼代理人张晓雪、被告人保呼市分公司委托诉讼代理人王博缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管一海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计163341.41元；2.被告人保呼市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日7时30许，被告李辉驾驶蒙AFU190小客车曙光街由东向西行驶致良品佰汇门前掉头时,与同方向原告驾驶的自行车发生碰撞,致原告受伤。原告被送往内蒙古自治区人民医院治疗,经诊断:右膝内测半月板撕裂、右膝关节前十字韧带损伤、右膝关节损伤股骨远端软骨剥脱性损伤、右膝关节损伤髌骨软骨剥脱性损伤、右膝骨关节病、右膝关节多发游离体、右膝关节滑膜炎、右膝髌骨外侧过度挤压综合征，后经手术治疗住院52天。出院医嘱建议:出院后继续治疗;术后定期复查;加强营养;需陪护等。在住院期间，被告李辉为原告垫付8000元医疗费。事故发生后,呼和浩特市公安局交通警察支队新城区大队对交通事故作出认定，认定被告李辉未按操作规范安全驾驶过错严重承担事故全部责任，原告无责任。肇事车辆投保有交强险及商业三者险。
被告李辉辩称：车辆有保险，要求保险公司进行赔偿，不足部分由被告李辉承担。
被告人保呼市分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及50万元的三者险。诉讼费及鉴定费我公司不予以承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日7时30分许，被告李辉驾驶蒙AFU190号小客车沿曙光街由东向西行驶至良品佰汇门前掉头时，与同方向原告管一海驾驶的自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致管一海受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队针对事故作出公交认字[2016]第471号（勘一）道路交通事故认定书，认定被告李辉应负此次道路交通事故的全部责任。原告管一海无责任。
事故发生后，原告至内蒙古自治区人民医院治疗，住院52天。花费医疗费47053.29元。被告李辉垫付医疗费10050.96元。
原告起诉后申请对其伤残等级、三期、后期治疗费进行鉴定，经本院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2017年8月18日作出呼一医司法鉴定所[2017]临鉴字第1375号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.右膝关节前交叉韧带撕裂，内侧半月板损伤术后，右膝关节活动功能丧失30%，评定为十级伤残；2.三期：误工60-120日，护理60-90日，营养30-60日；3.后期治疗费3000元。原告支出鉴定费2855元。
另查明，肇事车辆在被告人保呼市分公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，本案所涉事故发生在保险期间内。
本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告李辉驾驶车辆致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在被告人保呼市分公司投保交强险和商业三者险，应先由被告人保呼市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保呼市分公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。
关于具体赔偿数额的认定，结合鉴定结论及原告实际情况，酌情确定后期治疗费3000元。护理75日、营养45日。鉴定意见误工期60-120日，原告主张其误工费9600元，符合法律规定，应予支持。结合原告的实际诉请金额，原告因事故产生的合理费用为：医疗费47053.29元、住院伙食补助费5200.00元、误工费9600.00元、护理费10407.73元、营养费4500.00元、残疾赔偿金65950.00元、鉴定费2855.00元、精神损害抚慰金3000.00元、后期治疗费3000.00元，合计151566.02元。针对上述费用并结合事故责任比例，由被告人保呼市分公司赔偿原告138660.06元。鉴定费2855.00元，由被告李辉赔偿。被告人保呼市分公司另应返还被告李辉垫付的10050.96元。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告管一海138660.06元；
二、被告李辉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告管一海2855.00元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告李辉10050.96元；
四、驳回原告管一海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1784元（原告已预交），由原告管一海负担218元，由被告李辉负担1566元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员高飞宇
二〇一七年十一月十五日
书记员刘斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初4109号原告：管一海，1970年7月1日出生，呼和浩特市铁路公安局干部，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：王新平，内蒙古铁恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐家，内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：李辉，男，1984年1月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小雪，内蒙古信真律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：刘建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博缘，该公司员工。原告管一海与被告李辉、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管一海及委托诉讼代理人张齐家，被告李辉委托诉讼代理人张晓雪、被告人保呼市分公司委托诉讼代理人王博缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管一海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计163341.41元；2.被告人保呼市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日7时30许，被告李辉驾驶蒙AFU190小客车曙光街由东向西行驶致良品佰汇门前掉头时,与同方向原告驾驶的自行车发生碰撞,致原告受伤。原告被送往内蒙古自治区人民医院治疗,经诊断:右膝内测半月板撕裂、右膝关节前十字韧带损伤、右膝关节损伤股骨远端软骨剥脱性损伤、右膝关节损伤髌骨软骨剥脱性损伤、右膝骨关节病、右膝关节多发游离体、右膝关节滑膜炎、右膝髌骨外侧过度挤压综合征，后经手术治疗住院52天。出院医嘱建议:出院后继续治疗;术后定期复查;加强营养;需陪护等。在住院期间，被告李辉为原告垫付8000元医疗费。事故发生后,呼和浩特市公安局交通警察支队新城区大队对交通事故作出认定，认定被告李辉未按操作规范安全驾驶过错严重承担事故全部责任，原告无责任。肇事车辆投保有交强险及商业三者险。被告李辉辩称：车辆有保险，要求保险公司进行赔偿，不足部分由被告李辉承担。被告人保呼市分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及50万元的三者险。诉讼费及鉴定费我公司不予以承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日7时30分许，被告李辉驾驶蒙AFU190号小客车沿曙光街由东向西行驶至良品佰汇门前掉头时，与同方向原告管一海驾驶的自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致管一海受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队针对事故作出公交认字[2016]第471号（勘一）道路交通事故认定书，认定被告李辉应负此次道路交通事故的全部责任。原告管一海无责任。事故发生后，原告至内蒙古自治区人民医院治疗，住院52天。花费医疗费47053.29元。被告李辉垫付医疗费10050.96元。原告起诉后申请对其伤残等级、三期、后期治疗费进行鉴定，经本院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2017年8月18日作出呼一医司法鉴定所[2017]临鉴字第1375号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.右膝关节前交叉韧带撕裂，内侧半月板损伤术后，右膝关节活动功能丧失30%，评定为十级伤残；2.三期：误工60-120日，护理60-90日，营养30-60日；3.后期治疗费3000元。原告支出鉴定费2855元。另查明，肇事车辆在被告人保呼市分公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，本案所涉事故发生在保险期间内。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告李辉驾驶车辆致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在被告人保呼市分公司投保交强险和商业三者险，应先由被告人保呼市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保呼市分公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。关于具体赔偿数额的认定，结合鉴定结论及原告实际情况，酌情确定后期治疗费3000元。护理75日、营养45日。鉴定意见误工期60-120日，原告主张其误工费9600元，符合法律规定，应予支持。结合原告的实际诉请金额，原告因事故产生的合理费用为：医疗费47053.29元、住院伙食补助费5200.00元、误工费9600.00元、护理费10407.73元、营养费4500.00元、残疾赔偿金65950.00元、鉴定费2855.00元、精神损害抚慰金3000.00元、后期治疗费3000.00元，合计151566.02元。针对上述费用并结合事故责任比例，由被告人保呼市分公司赔偿原告138660.06元。鉴定费2855.00元，由被告李辉赔偿。被告人保呼市分公司另应返还被告李辉垫付的10050.96元。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告管一海138660.06元；二、被告李辉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告管一海2855.00元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告李辉10050.96元；四、驳回原告管一海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1784元（原告已预交），由原告管一海负担218元，由被告李辉负担1566元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员高飞宇二〇一七年十一月十五日书记员刘斐附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16983号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告龙立，男，1986年08月05日出生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币62,283.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62,283.76元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 须桃根
二〇一七年九月二十二日
书记员 邵丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初3148号
原告：承德县农村信用合作联社，住所地承德县下板城镇下板城大街。
法定代表人：冯军民，职位：理事长。
委托诉讼代理人王晓强，男，1979年8月26日出生，汉族，兴隆山信用社主任。
被告：李瑞秋，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：王艳苓，女，1982年4月29日出生，汉族，农民，住承德县。
原告承德县农村信用合作联社与被告李瑞秋、王艳苓借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告承德县农村信用合作联社于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回对被告李瑞秋、王艳苓的起诉。
案件受理费减半收取275.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 姜 银
二〇一八年九月二十六日
书记员 赵光磊
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初2524号
原告：闫绍新，男，1972年9月27日出生，满族，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
被告：白凡，男，1999年11月7日出生，汉族，住山西省汾阳市。
原告闫绍新与被告白凡民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫绍新的委托诉讼代理人孟庆臻到庭参加诉讼，被告白凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫绍新向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付借款本金人民币6000.00元；2.判决被告向原告支付服务费合计人民币1200.00元；3.判决被告按合同约定支付违约金；4.案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月19日，被告向我借款现金6千元、并于同日签订借款合同。合同约定：借款金额6千元，借款服务费每月200.00元，借款期限6个月；被告按月等额本息还款，每月向我还本息867.00元，若逾期每天加收10%的违约金；发生争议由甲方(即我)的户籍所在地人民法院管辖。合同签订后我按约履行出借义务，但被告未按合同约定还款付息、其已构成根本违约。
被告白凡未答辩，亦未参加诉讼。
本院审理查明认定事实如下：被告白凡于2017年12月19日与原告闫绍新签订借款合同，借款金额为6000.00元，借款期限6个月。庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为判决被告给付原告借款本金6000.00元，并支付原告自2017年12月20日起至履行完毕之日止的利息，利息按年利率24%计算。撤回诉讼请求的第二项和第三项。庭审中原告出示北京哲美传媒科技有限公司出具的证明一份，兹证明：“2017年12月19日白凡与我公司签订《哲美电动车租赁协议》，根据协议约定，租赁期满白凡在6个月内还清约定的全部租赁款及服务费，电动车所有权归白凡。合同签订后，闫绍新已于2017年12月19日替白凡向我公司支付全部费用合计6000.00元，其中包括：电动车及电瓶一组价款3900.00元，保险费及GPS价款1300.00元、车辆配套装备（头盔、衣服、箱子、手机架）款800.00元，因闫绍新已替白凡向我公司支付全部费用，故合同签订后白凡未向我公司支付过任何费用，前述物品归白凡所有。”双方在借款合同中约定发生争议甲方户籍地所在地法院有管辖权。被告在借款人信息备案表注明法院传票送达地址为“山西省汾阳市宣柴堡村兴柴街9号”。被告未履行偿还原告借款的义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告白凡向原告借款6000.00元，有原告出示的借款合同及北京哲美传媒科技有限公司出具的证明予以佐证，事实清楚，证据充分，原告要求被告白凡偿还借款6000.00元的诉讼请求，本院予以支持。在本院审理过程中，原告要求被告自2017年12月20日起至履行完毕之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告白凡经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告白凡于本判决生效之日起十日内偿还原告闫绍新人民币6000.00元，同时向原告支付自2017年12月20日起至履行完毕之日止的利息，利息按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00，由被告白凡负担。
本判决为终审判决。
审判员 张瑞国
二〇一八年八月二十二日
书记员 郭永青
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1283号
原告毕结华（反诉被告），男，1970年8月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告宝清县金达养牛场（反诉原告）。
经营者张发广，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
原告毕结华（反诉被告）与被告宝清县金达养牛场（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕结华（反诉被告）向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工程款187092元。事实和理由：2016年8月4日，原、被告签订合同，双方约定原告为被告施工牛舍5栋（每栋600平方米）3000平方米、办公室274平方米及相关附属设施（包含精料库319平方米、干草棚地基），被告应支付施工费453220元，施工期为8月4日至10月31日。施工期间因自9月4日至14日出现连雨天的不可抗力，工期延误半个月左右，导致未按期完工。2017年5月，被告将未完成工程承包他人，扣除未完工程的施工费118000元，被告应支付的施工费为335220元，被告已支付142000元，再扣除建造化粪池不合格给原告造成的损失6128元，被告仍应支付187092元。
被告宝清县金达养牛场（反诉原告）向本院提出反诉请求：不同意原告的诉讼请求，要求原告返还多支付的施工费56712元。事实和理由：原告所述不完全属实。2016年8月4日合同真实，是张发广的合伙人董学山与原告签订的。原告称被告欠187092元不属实，施工期间原告未进行路边沟砌筑、硬化路面、墙体外保温的施工，内外墙抹灰未完工，原告制作的45块化粪池盖板质量不合格、无法使用，办公室内装修未施工，未铺地面，未做墙角线，锅台未镶砖、火炉火墙未建、外阳台未施工，化粪池建完后倒塌又重新施工。原、被告曾于2018年春节前进行结算，被告陆续给付原告142000元施工费（开工前2016年7月末给付40000元，开工后陆续给付102000元，最后一次给付时间为2016年10月末），被告应付的工程款经结算后为85288元，被告多支付了56712元施工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，即原告的第1份证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告的第2、3份证据，被告对真实性无异议，对其证明问题有异议，第2份证据气象证明反映2016年9月4日至14日的降水状况，但并不具有证实该降水是否影响原告施工及原告误工合理性的证明力，第3份证据材料无双方当事人签字，无法认定其具有结算单的性质。
本院经通过对证据的分析、认定及法庭审理，认定事实如下：2018年8月4日，原、被告签订合同书，被告将其牛舍5栋（每栋600平方米）、综合办公室274平方米及相关附属设施的施工承包给原告，双方约定牛场建筑面积共3274平方米（其中包括化粪池砌筑、路边沟砌筑、洒水坡、内外墙抹灰、做墙体外保温），价格为120元/平方米，其中综合办公室274平方米为180元/平方米，工程期限至同年10月31日，同时约定如原告未能及时完工应向被告支付100000元赔偿款等。该合同对工程验收无约定。施工中原、被告均无施工日志，对施工内容、施工项目、施工质量无记载。原告施工期间被告陆续向原告支付142000元。原告施工期间经双方协商，增加精料库与干草棚地基的施工，但就增加部分的施工费双方未形成书面合同。原告施工的洒水坡、综合办公室、牛舍等工程均未全部完工，双方未进行最终的工程验收，被告其他未完工程于2017年春由他人施工，至今被告处于停产状态至今。现原告要求被告给付拖欠的工程款187092元，被告提出反诉，要求原告返还多支付的施工费56712元。
本院认为，被告将其牛舍、综合办公室及相关附属设施的施工承包给原告并签订合同，双方形成建设工程合同关系，原告在履行合同进行施工、竣工并经验收合格后，有权要求被告按照合同的约定支付价款，但2018年8月4日合同中只对牛舍、综合办公室及相关附属设施的价款有明确约定，对施工中增加的施工内容、即精料库与干草棚地基的施工价款无约定，对工程质量要求、工程进度、工程验收等均无明确约定，且原告施工的洒水坡、综合办公室、牛舍等工程均未全部完工，双方亦未进行最终的工程验收，故原告的施工量、是否达到质量要求无法确定；原、被告履行合同过程中存在变更合同的事实，但未形成书面内容，无法确定双方对该建设工程最终的具体约定，故无法确定原、被告在履行合同过程中是否存在违约行为。综上，原、被告均无充分证据证实其诉讼主张，对原告的诉讼请求、被告的反诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告毕结华（反诉被告）的诉讼请求。
二、驳回被告宝清县金达养牛场（反诉原告）的反诉请求。
案件受理费减半收取2021元，由原告毕结华（反诉被告）负担；反诉费减半收取609元，由被告宝清县金达养牛场（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 陶仕明
二〇一八年九月六日
书记员 孙 晨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初4342号
原告：高洪江，男，1957年9月1日生，汉族，农民，住松原市。
委托诉讼代理人：尤金林前郭县中信法律服务所法律工作者。
被告：刘兆伟，男，1960年6月12日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：夏兴建，男，1971年10月18日生，汉族，驾驶员，住黑龙江省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
负责人：王立新。
住所:前郭县松江大街***号。
被告：高万峰，男，51岁，住松原市宁江区。
原告高洪江与被告刘兆伟、夏兴建、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司、高万峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
高洪江诉请：要求被告给付其交通事故造成的损失。
本院认为：高洪江起诉要求刘兆伟、夏兴建、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司、高万峰给付赔偿款。中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司向本院提交机动车交通事故责任强制保险（抄件）未在其公司进行投保，原告告诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回高洪江的起诉。
案件受理费减半收取1715元，由本院退还给高洪江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中
级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一八年九月十一日
书记员 刘翠彤
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初2495号
原告：肇源县晓庆物业有限公司，住所地，黑龙江省肇源县肇源镇虹泽佳苑小区物业办公室。
法定代表人：王晓庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
被告：李晶，女，1957年11月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
原告肇源县晓庆物业有限公司与李晶供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人正在庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇源县晓庆物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肇源县晓庆物业有限公司负担。
审判员 李宇峰
二〇一八年九月十一日
书记员 张馨月
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8101民初1487号
原告：王华，男，汉族。
被告：吴本启，男，。
第三人：戈栋圣，男，。
本院在审理原告王华诉被告吴本启、戈栋圣承揽合同纠纷一案中，原告王华于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，被告已履行完毕，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高炳颐
二〇一八年九月二十五日
书记员 李蟪池
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初1557号
原告：李洪涛，男，1970年7月14日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：刘秀丽（系李洪涛之妻），女，1969年7月16日出生，汉族，现住。
被告：刘绵顺，男，1966年10月8日出生，汉族，现住。
原告李洪涛与被告刘绵顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪涛委托诉讼代理人刘秀丽到庭参加诉讼，被告刘绵顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘绵顺立即偿还原告借款本金50000.00元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：被告刘绵顺于2008年12月13日以经营生意为由，向原告借款50000.00元，约定月利息1分。后经原告多次向被告催要，被告均以生意失败为由拒不归还借款本息。原告为此诉至法院。
刘绵顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年12月13日，被告刘绵顺以经营生意为由，向原告李洪涛借款50000.00元，并约定月利息1分。后经原告每年多次催要，被告均以生意失败为由拒不偿还借款本息。庭审中，原告李洪涛自愿放弃要求被告刘绵顺支付借款利息的诉讼请求，只要求被告偿还借款本金50000.00元。
上述事实有原告向本院提交借条一张、证明一份及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原告李洪涛与被告刘绵顺民间借贷关系依法成立，被告绵顺向原告李洪涛借款事实清楚，证据充分，刘绵顺应当按照约定的期限返还借款。故对原告李洪涛要求被告刘绵顺立即偿还原告借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘绵顺于本判决书生效之日起十日内返还原告李洪涛借款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告刘绵顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔景禹
二〇一八年八月十三日
书记员 韩玲玲
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1540号
原告：张小红（曾用名张春芳），女，1965年11月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王新华，女，1967年11月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张小红与被告王新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小红的委托诉讼代理人王丽聪到庭参加诉讼。被告王新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元；2、判令被告从2016年3月8日起至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、本案一切诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项为：判令被告从起诉之日至实际还款之日按年息6%支付利息，并承担保险费、保全费。事实和理由：2013年12月，被告因干工程向原告借款10万元，并向原告出具了借条；2016年3月8日，被告将原条收回，又重新出具借条一张。此款经原告催要被告至今未还，请求判令如诉。
王新华未做答辩。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，被告因干工程向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明：“本人王新华因干工程资金短缺，今借张春芳现金10万元正。借款人：王新华2016、3、8。”在该借条下方被告注明了自己的住址和联系电话。此款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告双方系民间借贷关系，原告依约将借款付给被告后，被告未及时偿还，应承担该纠纷的全部责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新华于本判决生效之日起十日内偿还原告张小红借款10万元及从2018年3月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,减半收取1150元，保全费1020元，财产保险服务费300元，共计2470元，由被告王新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审判员 路中宪
二〇一八年四月二十日
书记员 郭少颖
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2752号之一
原告：梁爱云，男，1962年11月17日出生，汉族，无业，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：张轶超，河南倚天剑律师事务所律师。
被告：平顶山市金鹰建筑安装有限公司，住所地：平顶山市湛河区南环路东段6号（马庄办事处院内四楼从西数1-4间）。统一社会信用代码：91410400171808178B。
法定代表人：孙玉波，经理。
被告：孙玉波，男，1960年7月10日出生，汉族，系平顶山市金鹰建筑安装有限公司经理，住平顶山市湛河区。
被告：肖爱琴（系孙玉波之妻），女，1959年8月17日出生，汉族，务农，住平顶山市湛河区。
三被告共同委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所律师。
原告梁爱云与被告平顶山市金鹰建筑安装有限公司（以下简称金鹰公司）、孙玉波、肖爱琴民间借贷纠纷一案中，梁爱云于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对肖爱琴的起诉。
经审查，本院认为，梁爱云自愿申请撤回对肖爱琴的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁爱云撤回对肖爱琴的起诉。
审 判 长 王 磊
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 陈贵卿
二〇一八年九月十一日
书 记 员 张亚甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民字4391号
申请人：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：东昌军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：亢言博，该单位职工。
被申请人：周先光，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，住东昌府区。371502198503074097
被申请人：马彦敏，女，1988年11月12日出生，汉族，农民，住东昌府区。410927198811126048
被申请人：祝银昌，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住东昌府区。37250119650417401X
被申请人：周风云，女，1963年11月18日出生，汉族，农民，住东昌府区。372501196311184027
被申请人：周广田，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住东昌府区。372501197208234035
被申请人：赵玉红，女，1969年3月10日出生，汉族，农民，住东昌府区。372525196903100529
申请人聊城农村商业银行股份有限公司与被申请人周先光、马彦敏、祝银昌、周风云、周广田、赵玉红借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款80000元进行查封，并已提供等额银行存款（开户行：聊城农村商业银行股份有限公司营业部；账号：9150115020142050000069）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人周先光、马彦敏、祝银昌、周风云、周广田、赵玉红银行存款80000元。
案件申请费820元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢润林
二〇一八年六月八日
书记员 宋义景
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民字4391号申请人：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：东昌军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：亢言博，该单位职工。被申请人：周先光，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，住东昌府区。371502198503074097被申请人：马彦敏，女，1988年11月12日出生，汉族，农民，住东昌府区。410927198811126048被申请人：祝银昌，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住东昌府区。37250119650417401X被申请人：周风云，女，1963年11月18日出生，汉族，农民，住东昌府区。372501196311184027被申请人：周广田，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住东昌府区。372501197208234035被申请人：赵玉红，女，1969年3月10日出生，汉族，农民，住东昌府区。372525196903100529申请人聊城农村商业银行股份有限公司与被申请人周先光、马彦敏、祝银昌、周风云、周广田、赵玉红借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款80000元进行查封，并已提供等额银行存款（开户行：聊城农村商业银行股份有限公司营业部；账号：9150115020142050000069）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人周先光、马彦敏、祝银昌、周风云、周广田、赵玉红银行存款80000元。案件申请费820元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢润林二〇一八年六月八日书记员  宋义景
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初642号
原告汪清县鹏伟物业有限公司。住所汪清县。
法定代表人梁银松，经理。
委托代理人张晓慧，女现住汪清县。
被告李久长，男，住汪清县。
本院在审理原告汪清县鹏伟物业有限公司与被告李久长物业服务合同纠纷一案中。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县鹏伟物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪清县鹏伟物业有限公司负担。
审判员 洪成武
二〇一八年八月六日
书记员 孙 婷
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0603民初812号
原告：张占军，男，1959年9月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李凤只，女，1966年3月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告张占军与被告李凤只买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告张占军于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张占军撤诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告张占军负担。
审判员 楚新辉
二〇一八年八月二十八日
书记员 金楷皓
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初2458号
原告：鸡西市华恒物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：吴金海，经理。
委托诉讼代理人：殷作章，男，1951年5月5日出生，鸡西市华恒物业管理有限公司碧苑春小区物业经理，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被告：王亚臣，住鸡西市，其他自然情况不详。
原告鸡西市华恒物业管理有限公司与被告王亚臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告鸡西市华恒物业管理有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西市华恒物业管理有限公司在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西市华恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鸡西市华恒物业管理有限公司负担。
审判员 贾玉芳
二〇一八年九月二十七日
书记员 刘倩男
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执异24号
案外人李贵莲，女，生于1970年2月14日，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人周堂荣，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人胡勇，重庆津舟律师事务所律师。
申请人袁德林，男，生于1967年3月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人田文兵，男，生于167年8月5日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第3667号民事判决书，于2016年7月18日立案受理了申请人袁德林申请执行被执行人田文兵民间借贷纠纷一案，本案在执行中，于2016年8月29日作出（2016）川1602执1578号执行裁定书，对被申请人田文兵位于遂宁市船山区×××××房屋予以了查封，案外人李贵莲于2018年3月13日向本院提出了书面执行异议，本院受理后，依法由审判员魏光平、曾华、程兵组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人李贵莲提出书面异议称：她与田文兵原系夫妻，在夫妻关系存续期间共同购买了位于遂宁市船山区××单元××楼××号（房产证号：遂宁市房产证城区字第××号、国有土地使用权证号：遂国用（2007）第12716号）房屋一套，该房屋登记在田文兵个人名下，之后她与田文兵用该房屋在遂宁市农村商业银行股份有限公司设定了抵押贷款。2012年9月17日，她与田文兵协议离婚，协议约定该房屋属她所有，该房屋所涉贷款由田文兵承担。四川省广安市广安区人民法院在执行袁德林申请执行田文兵民间借贷纠纷一案中，于2016年8月29日作出（2016）川1602执1578号执行裁定书，对上述房屋予以了查封；四川省遂宁市安居区人民法院在执行遂宁市农村商业银行股份有限公司申请执行田文兵、李贵莲金融借款合同纠纷一案中，对上述房屋予以了拍卖。拍卖价款清偿所欠遂宁市农村商业银行股份有限公司的借款后，余款应属她所有，不能作为执行款向本案申请人袁德林支付。
审查查明：原告袁德林诉被告田文兵民间借贷纠纷一案，本院经审理后，于2016年3月3日作出（2015）广安民初字第3667号民事判决书，被告田文兵在本判决生效后十日内向原告袁德林清偿借款人民币420000元和支付利息（利息从2015年1月10日起至还款之日止按中国人民银行1年期流动资金贷款利率计算）。二、驳回原告袁德林的其它诉讼请求。判决书发生法律效力后，被执行人田文兵未履行还款义务，申请人袁德林向本院申请执行，本院于2016年7月18日予以立案受理。本案在执行中，于2016年8月29日作出（2016）川1602执1578号执行裁定书，对被申请人田文兵位于遂宁市船山区××单元××楼××号房屋予以了查封；同时查明，四川省遂宁市安居区人民法院在执行遂宁市农村商业银行股份有限公司申请执行田文兵、李贵莲金融借款合同纠纷一案中，亦对该房屋采取了查封措施，因查封房屋系该院执行案件的抵押物，遂由该院采取拍卖措施。上述房屋的拍卖价款优先用于清偿遂宁市农村商业银行股份有限公司的执行款后，尚有部分余款。执行中还查明，李贵莲与田文兵于2012年9月17日在遂宁市××山区民政局协议离婚，双方约定位于遂宁市船山区××单元××号房屋归李贵莲所有，因该房的抵押贷款由田文兵负责偿还；且田文兵在外所负的一切债务亦全部由田文兵偿还。
认定上述事实的证据有：本院（2015）广安民初字第3667号民事判决书、（2016）川1602执1578号受理执行案件通知书、（2016）川1602执1578号执行裁定书，遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初378号民事判决书、（2018）川0904执恢4号执行裁定书，李贵莲与田文兵的离婚协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：田文兵系本院执行案件的被执行人，本院有权对登记在田文兵名下的位于遂宁市船山区××单元××楼××号采取查封措施，并对上述房屋的拍卖价款用于清偿申请人的债务。案外人李贵莲与田文兵在离婚协议中，虽然约定了位于遂宁市船山区××单元××号房屋归李贵莲所有，该房的抵押贷款由田文兵负责偿还，且田文兵在外所负的一切债务亦全部由田文兵偿还，该约定仅对李贵莲与田文兵产生效力，不能对抗本案的申请人，因而位于遂宁市船山区××单元××号房屋的拍卖价款扣除抵押权优先受偿后的余款应用于偿还本案申请人的债务，故对案外人李贵莲所称拍卖田文兵名下房屋扣除抵押权优先受偿后的余款应属她所有的主张，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人李贵莲的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 曾 华
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨川民
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2312号之一
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：濮阳市清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：李焕奎，男，汉族，1974年3月15日出生，住河南省清丰县。
被告：乔爱霞，女，汉族，1973年11月27日出生，住河南省清丰县。
被告：李焕坤，男，汉族，1972年10月28日出生，住河南省清丰县。
被告：李保岗，男，汉族，1979年10月8日出生，住河南省清丰县。
被告：赵国星，男，汉族，1985年11月26日出生，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告李焕奎、乔爱霞、李焕坤、李保岗、赵国星金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年8月10日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。经审理查明发现本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，于2016年9月14日由简易转为普通程序审理。本院于2016年10月12日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告清丰县农村信用合作联社于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许清丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5625元，减半收取2812.5元，由原告清丰县农村信用合作联社负担。
审判长 姜相恩
审判员 徐永强
审判员 王晓玉
二〇一六年十二月十五日
书记员 王会锦
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2312号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。系该社职工。
委托代理人：高保全，清丰县农村信用合作联社法律顾问。
被告：李焕奎，男，汉族，1974年3月15日出生，住河南省清丰县。
被告：乔爱霞，女，汉族，1973年11月27日出生，住河南省清丰县。
被告：李保岗，男，汉族，1979年10月8日出生，住河南省清丰县。
被告：李焕坤，男，汉族，1972年10月28日出生，住河南省清丰县。
被告：赵国星，男，汉族，1985年11月26日出生，住河南省清丰县。
本院于2016年8月10日受理的原告清丰县农村信用合作联社诉被告李焕奎、乔爱霞、李保岗、李焕坤、赵国星金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因本案案情复杂争议较大，不再适用简易程序，应转为普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 王晓玉
二〇一六年九月十四日
书记员 王会锦
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初4332号
原告孙某。
被告孟某。
本院于2017年8月16日立案受理了原告孙某诉被告孟某变更抚养权纠纷一案。依法由审判员马秋霞适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生男孩孙某1，于××××年××月××日办理离婚手续，离婚协议约定儿子由被告抚养，由于被告现在没有经济来源，没有能力抚养孩子。现请求法院依法判令：变更原、被告之子孙某1的抚养权，由原告抚养；诉讼费由原告承担。被告辩称，同意变更抚养关系。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告孙某与被告孟某之子孙某1由原告孙某抚养，抚养费自理。被告有探视孩子的权利，原告应提供方便。
二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马秋霞
二〇一七年八月十六日
书记员 耿源源
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1053号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。
住所地：孙吴县红旗大街***号。
法定代表人：杨春华，职务：支行长。
委托诉讼代理人：武文杰，职务：资产保全部主任。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：常海军，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，（现住）。
被告：奚建荣，女，1979年6月3日，汉族，农民，（现住）。
被告：芦广平，男，1982年12月29日，汉族，农民，（现住）。
被告：李青，女，1988年4月4日出生，汉族，农民，（现住）。
被告：陈守平，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，（现住）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告常海军、奚建荣、芦广平、李青、陈守平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行了审查。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：1、被告常海军、奚建荣共同偿还贷款本金99964.07元，利息11451.27元（自2017年3月30日至2018年4月7日），本息合计111415.34元。2、自2018年4月7日起按月利率14.43%计算利息至全部偿清止；3、被告常海军、奚建荣、芦广平、李青承担连带偿还义务；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月30日，被告常海军、奚建荣在原告单位贷款本金10万元，约定还款期限一年，自2017年3月30日至2018年3月30日止，正常年利率11.1%，逾期后年利率为14.43%。截止2018年4月7日，被告常海军、奚建荣尚欠贷款本金99964.07元，利息11415.34元未还。贷款逾期后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行多次索要，至今未还，故诉至法院，要求被告常海军、奚建荣共同偿还贷款本息，被告芦广平、李青、陈守平承担连带偿还义务。
本院经审查认为，本案在审查过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行在起诉时没能向法院提供被告芦广平、李青、常海军、奚建荣、陈守平的准确地址，经对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行释明后在规定时间内仍无法提供，应视为无明确的被告。该释明已被原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行所接受。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 邵仁勋
二〇一八年七月十一日
书记员 张 雪
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1124民初1053号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。住所地：孙吴县红旗大街***号。法定代表人：杨春华，职务：支行长。委托诉讼代理人：武文杰，职务：资产保全部主任。委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。被告：常海军，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，（现住）。被告：奚建荣，女，1979年6月3日，汉族，农民，（现住）。被告：芦广平，男，1982年12月29日，汉族，农民，（现住）。被告：李青，女，1988年4月4日出生，汉族，农民，（现住）。被告：陈守平，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，（现住）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告常海军、奚建荣、芦广平、李青、陈守平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行了审查。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：1、被告常海军、奚建荣共同偿还贷款本金99964.07元，利息11451.27元（自2017年3月30日至2018年4月7日），本息合计111415.34元。2、自2018年4月7日起按月利率14.43%计算利息至全部偿清止；3、被告常海军、奚建荣、芦广平、李青承担连带偿还义务；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月30日，被告常海军、奚建荣在原告单位贷款本金10万元，约定还款期限一年，自2017年3月30日至2018年3月30日止，正常年利率11.1%，逾期后年利率为14.43%。截止2018年4月7日，被告常海军、奚建荣尚欠贷款本金99964.07元，利息11415.34元未还。贷款逾期后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行多次索要，至今未还，故诉至法院，要求被告常海军、奚建荣共同偿还贷款本息，被告芦广平、李青、陈守平承担连带偿还义务。本院经审查认为，本案在审查过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行在起诉时没能向法院提供被告芦广平、李青、常海军、奚建荣、陈守平的准确地址，经对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行释明后在规定时间内仍无法提供，应视为无明确的被告。该释明已被原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行所接受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  邵仁勋二〇一八年七月十一日书记员  张 雪
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3259号
原告：刘国朋，男，1969年2月10日出生，汉族，住太康县。
被告：孔德旺，男，1982年1月4日出生，汉族，住太康县。
原告刘国朋诉被告孔德旺民间借贷纠纷一案，2017年8月1日立案，2017年8月22日，原告刘国朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘国朋撤诉处理。
案件受理费650元，由原告刘国朋负担。
审判员 张春生
二〇一七年八月二十二日
书记员 王纪元
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初702号
原告：龚松柏，男。
委托诉讼代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地：庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码：913604275508695528。
委托诉讼代理人：蔡佩佩、廖清徽，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
法定代表人：肖德胜，该公司总经理。
原告龚松柏与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚松柏委托代理人陈娟玲、被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚松柏向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费224元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1734元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币523.09元（按年利率6%从2013年3月20日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月25日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套（5-2-201），双方签订了《商品房买卖合同》一份。2013年3月20日，原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用25919元，被告出具收条一份。其中包括白蚁费224元、电表开户费680元、水表开户费830元。根据九江市物价局2012年元月5日发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告协商，要求被告退回上述已代收的费用，但被告拒绝退回。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称：被告代收是基于合同约定，是双方真实意思表示，被告无需返还上述款项；合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，原告诉称的文件规定于法无据，被告将房屋价款和水电开户等费用分开计收，被告已将上述费用转交房管部门。九价费字【2012】3号文件是2012年元月份出具的，诉状中紫阳豪庭于2010开始招投标审批，2011年开始建设，不能以此来约定规范本案的白蚁费和水电开户费的收取，违反了法不溯及既往的原则，原告的起诉已过三年的诉讼时效，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明：原告龚松柏与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区商品房一套，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2013年3月20日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币25919元，被告向原告出具了收据。
原告于2018年5月9日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2013年3月20日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上，原告龚松柏要求被告九江中昌实业有限公司星子分公司返还其所代收的1734元相关税费及利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告龚松柏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告龚松柏负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭菲妮
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初4453号
原告：郭某，女，汉族，1973年12月12生，住项城市。
被告:师某，男，汉族，1983年9月22日生，住项城市。
被告:于某，男，汉族，1977年11月8日生，住项城市。
本院立案受理了原告郭某与被告师某、于某民间借贷纠纷一案，原告郭某于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费880元,由原告郭某承担。
审判员 马占峰
二〇一八年九月二十六日
书记员 樊梦静
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初920号
原告：葫芦岛市龙港区天中装饰工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。
法定代表人：田勇，系总经理。
被告：东冉悦采（北京）服装有限公司，住所地兴城。
法定代表人：苏建厂。
原告葫芦岛市龙港区天中装饰工程有限公司与被告东冉悦采（北京）服装有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。
原告葫芦岛市龙港区天中装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求通过法律途径由被告支付原告为其装修银象宁远城内踢街女装店余款利息，共计221112元。事实与理由：2017年9月12日，原告葫芦岛天中装饰工程有限公司与被告苏建厂签订兴城银象宁远城内踢街女装店装修合同，工程造价44万元，合同签订之日，被告支付60%的工程预付款264000元，余款176000元在工程完毕，交付使用后七日内结清，超期付款按照千分之二支付原告利息，工程于2017年10月2日竣工交付被告使用。直至2018年3月25日原告多次催要，被告仅支付原告1万元，剩余工程款166000元，按照合同要求给付利息55112元，共计应付金额221112元。
本院经审查认为，原告起诉应当向人民法院明确提供被告东冉悦采（北京）服装有限公司准确的送达地址，现原告不能确切提供被告的详细送达地址信息，本院送达不能，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，且在征得原告同意的情况下，驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告葫芦岛市龙港区天中装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费4617元，免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓刚
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 魏迎春
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 韩静宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初19481号
原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人郭永财，董事长。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
委托代理人李乙冉，北京市华联律师事务所郑州分所实习律师。
被告孙治梅。
被告徐化灵。
原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告孙治梅、徐化灵金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：被告偿还尚欠借款本金86822.96元及利息12715.1元，本息合计99538.06元（暂计算至2018年1月31日），及从2018年2月1日起计算至被告实际还清全部借款本金和利息及罚息之日止，逾期利息和罚息（按照《借款合同》约定计付）；2、被告立即支付因实际债权而导致的律师费5000元；3、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云成、李乙冉到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理�本案现已审理终结。
本案相关情况
2017年4月24日，被告孙治梅向原告申请10万元贷款用于个人经营。
2017年4月27日，原告与被告孙治梅签订《借款合同》一份，借款金额为10万元，借款用途为个人经营，借款期限自2017年4月27日起至2020年4月26日止，本合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为月利率15‰；贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按日万分之五计收利息。还款方式为等额本息。被告孙治梅承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费�执行费、拍卖费等）；被告孙治梅在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上或发生其他违约情形，原告有权通知被告孙治梅后宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，被告孙治梅同意无条件放弃抗辩权。合同还对其他事项进行了约定。
2017年4月28日，原告向被告孙治梅发放贷款10万元。
截至2018年7月1日，被告孙治梅未能按时还款，原告按贷款提前到期，被告孙治梅尚欠原告本金86822.96元、利息12790.61元未偿还。
另查明，就本案纠纷，原告与北京市华联律师事务所郑州分所签订《委托代理合同》一份，约定律师费为5000元北京市华联律师事务所郑州分所指派律师为原告本案的诉讼代理人。原告提交的律师费发票显示律师费为6000元。
本院认为，原告与被告孙治梅自愿签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务。被告未按时履行还款义务，原告依据合同约定要求收回贷款本息并无不当，截至2018年7月1日，被告孙治梅尚欠原告本金86822.96元、利息12790.61元未偿还。故被告应偿还原告借款本金86822.96元、截止到2018年7月1日的利息12790.61元并支付自2018年7月2日起按《借款合同》约定计算的利息。原告与被告孙治梅在《借款合同》中约定：被告孙治梅承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。现虽原告提交的律师费发票显示其为实现债权支出�师费6000元，但原告提交的《委托代理合同》显示双方约定的律师费为5000元，该费用并不违反法律的相关规定，也不超出河南省律师协会律师服务收费行业指导意见所确定的收费标准，故对原告要求被告孙治梅承担原告为本案所支出的律师费用5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告请求被告徐化灵承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
裁决结果
依照《中华人民共合同合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙治梅于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金86822.96元、利息12790.61元（利息暂计算至2018年7月1日，2018年7月2日以后的利息按照《借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告孙治梅于本判决生效之日起十日内支付原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司律师费用5000元；
三、驳回原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2391元，公告费300元，均由被告孙治梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 史书欣
人民陪审员 牛根法
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王军凯
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0303民初1650号
原告：黄思明，女，1970年2月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：韩文，男，1965年11月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：周殿英，女，1966年2月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告黄思明诉被告韩文、周殿英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄思明、被告韩文到庭参加了诉讼，被告周殿英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄思明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还本金5万元，利息13000元，共计63000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩文、周殿英系夫妻关系，被告韩文以资金周转困难为由，向原告黄思明借款5万元。2018年2月3日，二被告出具借条一张，并书面承诺在2018年5月28日还清，若不能按时还款并支付1.3万元利息。现借款已到期，原告黄思明多次找被告韩文催要借款，被告韩文迟迟不予偿还。被告周殿英作为韩文妻子，有共同偿还该借款的义务。故向贵院起诉，请求法院依法判决。
被告韩文辩称：借款本金5万元属实，利息13000元也属实。我暂时没有钱还，有钱肯定还。
被告周殿英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，及提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告韩文以其资金周转困难为由，向原告黄思明借钱。原告黄思明于2014年9月13日，以现金方式交付给被告韩文5万元，约定利息二分。被告韩文在借款之后，按照月息2分支付了部分利息。2018年2月3日，被告韩文、周殿英向原告黄思明出具借条一份：“今借到黄思明现金伍万元整。在2018年5月28日还清。利息壹万叁仟元整。”之后原告黄思明多次催要借款未果，故而成诉。
以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告黄思明提交的借条、银行交易明细等证据在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告黄思明以借条为据要求二被告还款，被告韩文亦认可尚欠借款本金5万元及利息13000元的事实，故原告黄思明要求被告韩文偿还借款5万元及利息13000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告周殿英在借条上签字，是共同借款人，故被告周殿英应对上述债务承担共同还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韩文、周殿英自本判决生效之日起五日内，共同偿还原告黄思明借款5万元及利息13000元，共计63000元。
如果被告韩文、周殿英未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告韩文、周殿英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 慧
二〇一八年八月十七日
书记员 周梦颖
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初3787号
原告：杨小波，男，1985年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告：孔艳，女，1987年5月26日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李栋伟、任鹏，湖北巨天律师事务所律师。
被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
法定代表人：靳新红。
原告杨小波、孔艳与被告襄阳恒达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告杨小波、孔艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨小波、孔艳撤回起诉处理。
审判员 孙 娟
二〇一八年七月三十日
书记员 邓林炜
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初4330号
原告：王勤，女，汉族，1971年8月5日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李刚建，曾用名李树成，男，汉族，1972年5月11日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：李金礼，太康县奕景法律事务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告：李月梅，女，汉族，1973年4月5日出生，住新疆库尔勒市。
原告王勤诉被告李刚建、李月梅合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤及其委托诉讼代理人刘伟，被告李刚建委托诉讼代理人李金礼到庭参加诉讼。被告李月梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王勤向本院提出诉讼请求：依法判令被告房屋屋脊低于原告的房屋屋脊20公分，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系南北邻居，原告家居北，被告家居南，原告家的房屋已建成多年。2018年3月14日被告建房时经过双方协商，按照风俗习惯达成协议一份，约定被告家新建的房屋屋脊低于原告家房屋屋脊20公分，在随后的建设中，被告不按协议履行，为此诉至法院。
被告李刚建辩称，2018年3月14日李刚建根本就没有与原告签订协议，更不存在履行协议，被告李月梅是否与原告签订协议，被告李刚建不知情，该协议对李刚建不产生法律效力。被告李刚建与被告李月梅于2010年8月12日已办理离婚手续，李刚建也没有授权李月梅签订该协议，因此原告诉说被告建房时双方协商达成协议无事实根据。再者被告李刚建的房屋建房高度也没有侵犯原告的合法权益，也没有给原告造成生产生活的不便，更没有影响原告家的通风采光，因此请求驳回原告的起诉。
被告李月梅未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定以下事实：原告王勤与被告李刚建系同村村民，原告王勤与被告李刚建的父母系邻居，2018年2月，被告李刚建的父亲李济敏因病去世。2018年3月14日，原告王勤与被告李月梅达成如下协议，内容为：“协议书，经甲乙双方协商达成如下协议，1、李纲建房子大吉，高度低于李玉乐房子大吉20公分，房子后墙补齐。2、以上协议共同遵守，双方不得以何理由在村里胡卷乱骂，双方不得违反协议，如果一方违反协议承担一切后果。甲方：李月梅，乙方：王勤，证明人：葛广超、李伟强、李树军，2018年3.14号”。另查明，被告李刚建与被告李月梅于2010年8月12日办理了离婚证。
上述事实有当事人所举书证、庭审笔录、证人证言等在卷予以佐证。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明被告李月梅系涉案房屋的所有权人，且未提供证据证明被告李月梅所签协议经涉案房屋所有权人的授权或追认，故原告王琴与被告李月梅所签协议应为无效协议。原告王琴的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告王勤的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年八月三十日
书记员 王素娟
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0428民初585号
原告：高某，男，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
本院在审理原告高某与被告王某某健康权纠纷一案中，原告高某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 贾和平
二〇一八年八月六日
书记员 魏 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初3354号
原告:涟水县诚信物业服务有限公司，住所地涟水县安东路与红日路交界处。
法定代表人:张春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金小飞，该公司员工。
被告：花文才，男，汉族，1975年1月7日出生，居民，住涟水县。
原告涟水县诚信物业服务有限公司（以下简称诚信物业公司）诉被告花文才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法由审判员胡洋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚信物业公司的委托诉讼代理人金小飞、被告花文才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠物业服务费等3598元及滞纳金328.31元（计算到2017年9月20日），诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，原告和被告订立《前期物业服务合同》，原告进入涟水县新涟中花园小区为业主提供服务至今，被告入住的新涟中花园19号楼502室，服务期间，原、被告都应当切实履行合同义务，从2016年9月20日起至2018年9月20日，被告拖欠物业服务费3598元没有交纳。原告经多次上门催收未果，为维护小区日程工作正常运行和原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告花文才辩称：被告与原告之间签订的物业服务合同属实，原告服务差，小区环境差，所以被告未交物业费，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：被告花文才是涟水县新涟中花园19号楼502室的业主，建筑面积为：房屋面积122.9平方米。2015年8月28日，原告和被告订立《前期物业服务合同》，委托管理事项为物业共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共部位的卫生、绿化等。物业服务费用价格为：高层住宅为1.22元/月/平方米。业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起，按照应交纳金额的每日万分之五承担违约金。物业费按年度预缴纳方式收取，每年交纳时间为8月30日，一个月内一次性交清。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告从2016年9月20日起至2018年9月20日拖欠物业服务费。原告经多次上门催收未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。
审理中，被告称原告物业服务不到位，并提供相关照片予以证明，原告不予认可。
以上事实，有当事人当庭陈述、物业服务合同等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。物业服务合同是物业服务企业与业主委员会或者业主订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。原、被告之间签订的物业服务合同，对原、被告双方均具有约束力。原告为小区提供物业服务，被告应根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。虽被告辩称原告服务不到位，但原告不予认可，从被告提供的照片来看，虽然原告服务存在瑕疵，但不是被告拒绝交纳物业费的理由，故被告应当按约交纳物业费。根据被告的陈述等证据，原告的物业服务尚有欠缺，本院酌定被告交纳2016年9月20日至2018年9月20日期间的物业服务费按80%收取，为：122.9㎡×1.22元/月/㎡×24月×80%=2878.8元。关于原告主张滞纳金，因被告的服务尚有完善之处，对此，本院酌定由被告承担150元。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告花文才于本判决生效之日起十日内向原告涟水县诚信物业服务有限公司支付2016年9月20日至2018年9月20日期间的物业服务费2878.8元、滞纳金150元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告花文才负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡洋
二〇一八年八月十八日
书记员 徐洁
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3354号原告:涟水县诚信物业服务有限公司，住所地涟水县安东路与红日路交界处。法定代表人:张春，该公司总经理。委托诉讼代理人：金小飞，该公司员工。被告：花文才，男，汉族，1975年1月7日出生，居民，住涟水县。原告涟水县诚信物业服务有限公司（以下简称诚信物业公司）诉被告花文才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法由审判员胡洋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚信物业公司的委托诉讼代理人金小飞、被告花文才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠物业服务费等3598元及滞纳金328.31元（计算到2017年9月20日），诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，原告和被告订立《前期物业服务合同》，原告进入涟水县新涟中花园小区为业主提供服务至今，被告入住的新涟中花园19号楼502室，服务期间，原、被告都应当切实履行合同义务，从2016年9月20日起至2018年9月20日，被告拖欠物业服务费3598元没有交纳。原告经多次上门催收未果，为维护小区日程工作正常运行和原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告花文才辩称：被告与原告之间签订的物业服务合同属实，原告服务差，小区环境差，所以被告未交物业费，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：被告花文才是涟水县新涟中花园19号楼502室的业主，建筑面积为：房屋面积122.9平方米。2015年8月28日，原告和被告订立《前期物业服务合同》，委托管理事项为物业共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共部位的卫生、绿化等。物业服务费用价格为：高层住宅为1.22元/月/平方米。业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起，按照应交纳金额的每日万分之五承担违约金。物业费按年度预缴纳方式收取，每年交纳时间为8月30日，一个月内一次性交清。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告从2016年9月20日起至2018年9月20日拖欠物业服务费。原告经多次上门催收未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。审理中，被告称原告物业服务不到位，并提供相关照片予以证明，原告不予认可。以上事实，有当事人当庭陈述、物业服务合同等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。物业服务合同是物业服务企业与业主委员会或者业主订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。原、被告之间签订的物业服务合同，对原、被告双方均具有约束力。原告为小区提供物业服务，被告应根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。虽被告辩称原告服务不到位，但原告不予认可，从被告提供的照片来看，虽然原告服务存在瑕疵，但不是被告拒绝交纳物业费的理由，故被告应当按约交纳物业费。根据被告的陈述等证据，原告的物业服务尚有欠缺，本院酌定被告交纳2016年9月20日至2018年9月20日期间的物业服务费按80%收取，为：122.9㎡×1.22元/月/㎡×24月×80%=2878.8元。关于原告主张滞纳金，因被告的服务尚有完善之处，对此，本院酌定由被告承担150元。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告花文才于本判决生效之日起十日内向原告涟水县诚信物业服务有限公司支付2016年9月20日至2018年9月20日期间的物业服务费2878.8元、滞纳金150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告花文才负担。本判决为终审判决。审判员  胡洋二〇一八年八月十八日书记员  徐洁附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第432号
原告孔娴娟，女，1979年5月14日出生，汉族。
担保人廖某甲，男，1951年3月1日出生，汉族。
担保人廖某乙，男，1978年1月17日出生，汉族。
被告卢华英，女，1963年9月28日出生，汉族。
被告黄春发，男，1965年9月10日出生，汉族。
被告黄懿，男，1985年9月4日出生，汉族。
原告孔娴娟诉被告卢华英、黄春发、黄懿民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，本院受理后，原告孔娴娟向本院提出财产保全的申请，内容如下：1、要求查封被告卢华英、黄春发共有的坐落于南平市延平区马坑路7号世纪星城B区4幢1层48号房产（南房权证字第xxx**号）。2、要求查封被告卢华英、黄春发共有的坐落于南平市延平区马坑路7号世纪星城B区4幢1层13号房产（南房权证字第xxx**号）。3、要求查封被告卢华英、黄春发共有的坐落于南平市延平区马坑路7号世纪星城B区4幢1层14号房产（南房权证字第xxx**号）。4、要求查封被告黄懿所有的位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）4幢69号、68号房产（产权证号：南房权证字第xxxx**号）。5、要求查封被告黄懿所有的位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）4幢43号、42号房产（产权证号：南房权证字第xxxx**号）。6、要求查封被告黄懿所有的位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）4幢66号、67号房产（产权证号：南房权证字第xxxx**号）。7、要求查封被告黄懿所有的位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）4幢47号、46号房产（产权证号：南房权证字第xxxxx**号）。8、要求查封被告黄懿所有的位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）4幢45号、44号房产（产权证号：南房权证字第xxxx**号）。9、查封被告卢华英所有的现代轿车（车号闽Hxx**）；以上保全金额共计人民币150万元。担保人廖某甲、廖某乙提供其共有的坐落于南平市延平区滨江北路91号1103室房产（南房权证字第xxxxxxx**号）为原告申请的诉讼财产保全向本院提供担保。
本院认为，原告孔娴娟申请的诉讼财产保全符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保人廖某甲、廖某乙共有的坐落于南平市延平区滨江北路91号1103室房产（南房权证字第××号）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告卢华英、黄春发共有的坐落于南平市延平区马坑路7号世纪星城B区4幢1层48号房产（南房权证字第xxx**号）。
二、查封被告卢华英、黄春发共有的坐落于南平市延平区马坑路7号世纪星城B区4幢1层13号房产（南房权证字第xxx**号）。
三、查封被告卢华英、黄春发共有的坐落于南平市延平区马坑路7号世纪星城B区4幢1层14号房产（南房权证字第xxx**号）。
四、查封被告黄懿所有的位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）4幢69号、68号房产（产权证号：南房权证字第xxxx**号）。
五、查封被告黄懿所有的位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）4幢43号、42号房产（产权证号：南房权证字第xxxx**号）。
六、查封被告黄懿所有的位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）4幢66号、67号房产（产权证号：南房权证字第xxxx**号）。
七、查封被告黄懿所有的位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）4幢47号、46号房产（产权证号：南房权证字第xxxxx**号）。
八、查封被告黄懿所有的位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）4幢45号、44号房产（产权证号：南房权证字第xxxx**号）。
九、查封被告卢华英所有的现代轿车（车号闽Hxx**）。
十、以上各被告名下所查封财产的保全金额合计人民币150万元。
十一、查封担保人廖某甲、廖某乙提供其共有的坐落于南平市延平区滨江北路91号1103室房产（南房权证字第xxxxxxx**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赖亮洲
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 周善勇
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1186号
原告某某某农村信用社合作联社
负责人某某某，该社理事长。
被告董某某
本院在受理原告某某某农村信用社合作联社与被告董某某金融借款合同纠纷一案中，因被告主动到某某某农村信用社合作联社偿还了本金及利息，故原告某某某农村信用社合作联社于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某某某农村信用社合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某某农村信用社合作联社撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 张立
二〇一四年九月二十六日
书记员 龚曦
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第812号
原告胡某，男，1977年3月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人丁建平，湖南春风律师事务所律师。
被告刘某，女，1981年1月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人范清平，隆回县石门法律服务所法律工作者。
原告胡某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。本案在审理过程中，原告胡某以自行和解为由，于2015年6月16日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李梅芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陆 陈
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执保15号
提交机关上海仲裁委员会。
申请人上海东浩会展经营有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号605-1室。
法定代表人唐贵发，董事长。
被申请人北京环球智展会展服务有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层2353室。
法定代表人崔文萍。
申请人上海东浩会展经营有限公司与被申请人北京环球智展会展服务有限公司之间因签订的《上海世博展览馆展馆租赁合同》及《补充协议》所引起的争议纠纷中，根据合同中的仲裁条款向上海仲裁委员会申请仲裁，并提出对被申请人北京环球智展会展服务有限公司银行存款人民币466791元或其他相等值的财产予以保全的申请。上海仲裁委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，将财产保全申请提交本院。在审查过程中，申请人上海东浩会展经营有限公司未对其财产保全申请提交合法有效担保。
经审查，本院认为申请人上海东浩会展经营有限公司未提供合法有效担保，其财产保全申请不符合法律规定，予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海东浩会展经营有限公司的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 涛
代理审判员 姜高华
代理审判员 连 强
二〇一六年三月四日
书 记 员 熊 伟
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初226号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人范宏克，男，1985年3月20日出生，汉族，初中毕业，住河南省伊川县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年12月12日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月3日经伊川县人民检察院决定，次日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月24日经伊川县人民法院决定逮捕，2017年6月7日被执行逮捕后，同日被伊川县人民法院决定取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人范宏克犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，伊川县人民检察院指派检察员胡春晓出庭支持公诉，被告人范宏克到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊�县人民检察院指控，2016年10月6日15时许，被告人范宏克驾驶豫Ｄ×××××重型半挂牵引车、豫DE0**挂货车沿八官线由东向西行驶，行至伊川县吕店镇丁流路口西路段，因措施不当行驶至公路左侧，先与对向魏应森驾驶的豫Ｃ×××××号重型罐式货车碰撞后，又与同向张某驾驶的豫Ｃ×××××号中型普通客车发生碰撞，导致豫Ｃ×××××号中型普通客车将路边行人宋利勤、远茹香、韩媞炜、张军宽、左明利推倒在车下，豫Ｃ×××××号重型罐式货车与宋东方驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车及马群水驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车三车相撞。此事故造成宋利勤当场死亡，左明利、远茹香、韩媞炜、张军宽、范宏克、魏应森六人受伤，五辆车不同程度损坏。经认定，范宏克驾驶豫Ｄ×××××重型半挂牵引车、豫DE0**挂货车负此事故全部责任，宋利勤、远茹香、韩媞炜、张军宽、魏�森、宋东方、马群水、左明利、张某九人不负此事故责任。经鉴定，宋利勤的损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为创伤性失血性休克。案发后，范宏克于2016年12月6日赔偿宋利勤近亲属44万元。被告人范宏克的行为已构成交通肇事罪，要求依法惩处。
被告人范宏克对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年10月6日15时许，被告人范宏克驾驶豫Ｄ×××××重型半挂牵引车、豫DE0**挂货车沿八官线由东向西行驶，行至伊川县吕店镇丁流路口西路段，因措施不当行驶至公路左侧，先与对向魏应森驾驶的豫Ｃ×××××号重型罐式货车碰撞后，又与同向张某驾驶的豫Ｃ×××××号中型普通客车发生碰撞，导致豫Ｃ×××××号中型普通客车将路边行人宋利勤、远茹香、韩媞炜、张军宽、左明利推倒在车下，豫Ｃ×××××号重型罐式货车与宋东方驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车及马群水驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车三车相撞。此事故造成宋利勤当场死亡，左明利、远茹香、韩媞炜、张军宽、范宏克、魏应森六人受伤，五辆车不同程度损坏。经认定，范宏克驾驶豫Ｄ×××××重型半挂牵引车、豫DE0**挂货车负此事故全部责任，宋利勤、远茹香、韩媞炜、张军宽、魏应森、宋东方、马群水、左明利、张某九人不负此事故责任。经鉴定，宋利勤的损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为创伤性失血性休克。案发后，范宏克于2016年12月6日赔偿宋利勤近亲属44万元。本案审理过程中，范宏克与宋东方、马群水、张某达成调解协议，宋东方、马群水、张某、左明利、韩媞炜的监护人韩德创给被告人范宏克出具了谅解书。
上述事实的证据有：1、被告人范宏克的户籍证明、无违法犯罪情况证明、驾�证及行驶证复印件、机动车检验报告、110、120登记表、死亡证明及安葬证明、收到条、协议书、调解书、谅解书、到案证明；2、道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；3、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、价格鉴定报告；4、被告人范宏克供述；5、证人刘某证言；6、被害人魏应森、张某陈述。
上述证据，已经法庭举证、质证，证据来源合法，本院予以认定。
本院认为，被告人范宏克违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人范宏克在事故发生后积极赔偿取得受害人近亲属谅解，又系初犯、偶犯，对其可从轻处罚。根据范宏克的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人范宏克犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年两个月，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢慧毅
审 判 员 黄 园
代理审判员 王莹嘉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 程巧利
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1680号
申请执行人诸德，男，1986年1月11日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人江耀宗，男，1951年9月29日生，汉族，住江阴市。
被执行人苏杏芬，女，1954年2月13日生，汉族，住江阴市。
申请执行人诸德与被执行人江耀宗、苏杏芬其他合同纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2014年7月16日作出的（2014）南扬民初字第85号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、江耀宗、苏杏芬于本判决发生法律效力之日起3日内归还诸德借款108万元及相应利息（其中100万元自2013年9月16日起按月息2%计算、8万元自2014年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，均算至本判决确定的给付之日止），息随本清。二、江耀宗、苏杏芬于本判决发生法律效力之日起3日内支付诸德律师代理费人民币6万元。三、诸德有权以江耀宗所有的位于江阴市周庄镇至公西路三十九弄24号房屋折价或拍卖、变卖的价款在100万元范围内对本判决确定的第一、二项内容享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元、公告费600元，两项合计15660元（已由诸德预交），由江耀宗、苏杏芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2014年10月24日立案受理，现该案由无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院通过评估拍卖被执行人江耀宗所有的位于江阴市周庄镇至公西路三十九弄24号房产，发还申请执行人拍卖所得款631200元。本院向无锡市不动产登记中心、车辆管理部门及银行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，除处置江阴市周庄镇至公西路三十九弄24号房产外，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结（2014）南扬民初字第85号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 朱维青
执行员 朱珏轶
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐 菲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3302号
罪犯沈丽英，女，1966年5月17日出生，汉族，云南省香格里拉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2014年1月15日作出（2014）东刑初字第9号刑事判决，以被告人沈丽英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年8月19日起至2023年8月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯沈丽英在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沈丽英减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沈丽英减刑无异议。
经审理查明，罪犯沈丽英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极�加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年9月获定量考核积分136.9分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、刑事裁定书、监狱提请减刑审查表、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沈丽英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈丽英减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年11月18日止），
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹