安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2757号
原告：姜成贵，男，1951年7月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。
委托代理人：张舜，安徽润深律师事务所律师。
被告：马鞍山市当涂新世纪房地产开发有限公司，住所地安徽省当涂县黄池镇，统一社会信用代码91340521672644327J。
法定代表人：陆浩正，董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
原告姜成贵与被告马鞍山市当涂新世纪房地产开发有限公司（以下简称当涂新世纪房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜成贵及其委托代理人邢小芳、张舜，被告当涂新世纪房产公司委托代理人陶学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜成贵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付面积为200平方米房屋（其中门面房面积为40平方米、住宅房面积为160平方米），该房屋所有权归原告所有。或按当地市场价格作价补偿约260000元；2.被告向原告支付临时安置过渡费23400元。事实与理由：2010年3月21日，双方签订房屋拆迁补偿、安置协议书补充协议，根据合同的约定，被告应给原告的安置房屋的面积共600平方米，被告除履行部分安置房外，尚有200平方米的安置房未能交付，其中门面房面积为40平方米、住宅房面积为160平方米。在此期间，被告既不向原告交付安置房屋，也不支付安置过渡费。原告认为合同一经签订对双方具有同等法律约束力，补充协议所涉及内容是双方真实的意思表示，被告至今不交付的行为已经违反了双方的约定，损害原告的利益。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1.工商登记信息表，证明被告主体资格及身份信息；2.2010年3月21日补充协议书、2013年1月15日协议书，证明被告应交付原告200平方米房屋的事实；3.2010年3月19日房屋拆迁补偿、安置协议书，证明被告给付拆迁户安置房过渡费的标准。
当涂新世纪房产公司辩称：1.自2010年3月31日至2016年3月31日，被告共支付833080元，13080元系法院执行费用，被告支付原告房屋拆迁款共820000元。双方签订三份协议书，分别是2010年3月19日、2010年3月21日、2013年1月15日，第一份协议书与第三份协议书，被告共支付原告480000元，并补偿住房面积共206平方米。第三份协议书涵括了第一份协议书的内容。第二份协议被告共支付原告340000元，因此被告不仅不应给付260000元，原告还应返还被告80000元。2.双方未约定临时安置补偿费，不应支付。3.2014年双方在当涂县人民法院就安置房补偿事宜进行了诉讼，该案进行了调解，原告就同样的事实再次起诉，无事实与法律依据。请求法院驳回诉请。
当涂新世纪房产公司就自己的抗辩向本院提交如下证据：1.（2014）当石民二初字第00074号民事判决书、（2015）马民终字第00073号民事调解书，证明双方应当按照2013年1月15日的补偿协议进行补偿安置，而不是按照2010年3月19日、3月21日的协议履行。同时，被告按照2013年1月15日的协议履行完毕。3.拆迁面积表格，证明安置原告206平方米住宅房、位于当涂县黄池镇杨桥新村15楼301、401室。4.当涂县黄池镇杨桥村民委员会说明，证明2010年项目建设住户拆迁情况、原告总拆迁面积为401.25平方米，安置了206平方米，余下面积补偿833800元，原告无权继续要求补偿。5.2010年3月31日至2016年3月31日支付凭证，证明被告为2010年3月21日的协议支付了340000元，100000元汇款明确是房屋补偿款。
经举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据，被告对工商登记信息证据无异议，本院予以认定；对2010年3月21日、2013年1月15日、2010年3月19日协议书，真实性无异议，认为应当按照2013年1月15日的协议书作为履行标准。上述证据经本院审查核实，2010年3月19日、2013年1月15日的协议书已在2015年4月22日由马鞍山市中级人民法院审理完毕，本院只对此真实性予以认定。2010年3月21日的协议书，双方第一次诉讼中未作处理，本院予以认定。被告提交的证据，原告对（2014）当石民二初字第00074号民事判决书、（2015）马民终字第00073号调解书真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为该文书仅处理了2010年3月19日、2013年1月15日的协议书中的400平方米房屋。本院只对此真实性予以认定。对拆迁面积表格、当涂县黄池镇杨桥村民委员会说明真实性无异议，本院予以认定。对2010年3月31日至2016年3月31日支付凭证认为与本案无关联性，240000写明是拆迁补助款，是560000元门面房的回购款，100000元是部分装潢补偿款及工资款。该组证据经本院审查核实，在第一次双方诉讼2010年3月19日、2013年1月15日协议书时，被告庭审中陈述240000元系房屋质量补偿款，且是门面房的，同时被告未提交相关证据证明上述款项系涉案房屋安置补偿款，故对上述款项证明目的不予认定。其他款项本院对此真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月19日，当涂新世纪房产公司与姜成贵签订一份《房屋拆迁补偿、安置协议书》，协议约定：姜成贵自执楼房面积为401.25平方米，当涂新世纪房产公司以产权调换的方式在拆迁面积内安置姜成贵门面房200平方米、住宅房200平方米。2010年3月21日，当涂新世纪房产公司（甲方）与姜成贵（乙方）签订一份《补充协议书》，补充协议书约定：一、因本公司进入杨桥村开发一年多的时间里，乙方姜成贵为本公司提供各方面服务以及帮助我公司做了大量工作等。二、乙方拆迁房屋造价“交”高，甲方决定另行补偿乙方房屋贰佰平方米，注门面房肆拾平方米，住房壹佰陆拾平方米。房屋安置联接乙方拆迁房位置青黄路口叉路口南面第一间向北联接安排到位。2012年9月19日，姜成贵就住宅房的回迁安置选择了杨桥新村15号楼301室和401室，并领取了钥匙，两套住宅房建筑面积为206平方米，超应安置面积6平方米。2013年1月15日当涂新世纪房产公司（甲方）与姜成贵（乙方）就安置乙方门面房签订一份《协议书》，协议约定：乙方自愿放弃回迁甲方安置的门面房，改由甲方以回购方式执行货币化安置，回购价格为每平方米2800元，共计价款为560000元，付款方式甲方于2013年2月8日前给付50％，余款于2013年9月30日前付清等。2013年2月6日、3月26日当涂新世纪房产公司两次支付姜成贵2800**元，余款280000元未付。姜成贵于2014年6月19日就280000元及利息向当涂县人民法院提起诉讼。当涂县人民法院作出（2014）当石民二初字第00074号判决后，当涂新世纪房产公司不服提起上诉。马鞍山市中级人民法院主持调解，制作（2015）马民三终字第00073号调解书：“当涂新世纪房产公司于协议生效后十日内一次性支付姜成贵2000**元，双方就该案再无其他争议”。
另查明：2010年3月31日当涂新世纪房产公司支付姜成贵1000**元，未载明支付事由。2012年9月19日当涂新世纪房产公司支付姜成贵2400**元，载明拆迁补助款。2013年2月6日、3月26日当涂新世纪房产公司分别支付姜成贵2000**元、80000元，载明拆迁补偿款。2016年1月15日、3月11日、3月31日姜成贵从法院领取当涂新世纪房产公司支付的200000元。因案情的需要，本院调取（2014）当石民二初字第00074号案件于2014年7月23日庭审笔录。当涂新世纪房产公司在该案庭审中答辩称，为姜成贵垫付过渡款100000元，姜成贵以质量问题为由拒收门面房，当涂新世纪房产公司支付姜成贵质量补偿款240000元等。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案争议一：双方于2014年6月19日的诉讼是否包含涉案2010年3月21日的《补充协议书》。被告抗辩2014年双方在当涂县人民法院就安置房补偿事宜进行了诉讼，该案进行了调解，原告就同样的事实再次起诉，无事实与法律依据。从（2014）当石民二初字第00074号当涂县人民法院民事判决书、（2015）马民三终字第00073号安徽省马鞍山市中级人民法院民事调解书，可以看出审理对象均是2010年3月19日的《房屋拆迁补偿，安置协议书》（第一份）、2013年1月15日的《协议书》（第三份），且双方均认可第三份协议是对第一份协议的变更。未提及本案的2010年3月21日的《补充协议书》（第二份）。本案系原告基于第二份协议提出诉讼请求，故而被告此抗辩不能成立。争议二：被告是否就2010年3月21日双方签订的《补充协议书》进行补偿。被告抗辩于2010年3月31日支付原告100000元、2012年9月19日支付原告240000元，已补偿了原告，且多补偿80000元，不应再予补偿。2014年6月19日在关于第一份、第三份协议书的诉讼中，被告曾答辩称：“支付的100000元是暂时垫付原告相应的过渡款项，240000元是因原告以房屋质量为由拒绝办理收房手续，要求被告支付240000元质量补偿款才收门面房等。”而在本案中被告另称，该100000元及240000元系第二份协议的补偿款。其前后陈述自相矛盾，在无证据证明的情况下，禁止当事人反言。同时该100000元支付凭证未载明支付事由，240000元支付凭证载明“拆迁补助款”，与无争议的280000元拆迁款支付凭证上载明的“拆迁补偿款”相区别。故本院据此认定100000元及240000元并非第二份协议所涉的回购款。
综上，原告要求被告交付面积200平方米的房屋（其中门面房为40平方米、住宅房为160平方米），本院予以支持。关于临时安置过渡费。本案所涉的2010年3月21日《补充协议书》系被告对原告的拆迁安置补偿后的另行补偿，非拆除房屋后的拆迁补偿，不直接产生安置问题。且该合同未对安置过渡费问题进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市当涂新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按2010年3月21日签订的《补充协议书》上约定的位置交付原告姜成贵面积为200平方米房屋（其中门面房为40平方米、住宅房为160平方米）。
二、驳回原告姜成贵其他诉讼请求。
案件受理费5552元，由被告马鞍山市当涂新世纪房地产开发有限公司负担5200，原告姜成贵负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日其实五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵作功
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 孙金斌
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘丹凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。