青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0105民初1099号
原告：盛学明，公民身份号码：×××，男，汉族，1987年7月12日，无固定职业，住互助县。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：西宁市城北区小桥大街36号1单元141室。
负责人：吴国兴，该公司经理
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，统一社会信用代码×××（1/10），住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健，该公司董事长。
上列被告委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。
被告：金正伟，公民身份号码×××，男，汉族，1974年10月10日，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：兰鹏，张德超，青海启晨律师事务所律师。
被告：西宁信乐房地产开发有限公司，注册号633100100001802,住所地:西宁市城北区朝阳西路46号。
法定代表人：谈长燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建全，该公司职员。
原告盛学明与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司青海分公司（以下简称：昆仑青海分公司）、浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称：昆仑建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告提出诉讼请求为：1.依法判令原告与昆仑青海分公司签订的三份《安装工程承包合同》无效；2.判令二被告支付原告水电暖安装工程款3001369.63元，雨水安装工程款及增加人工费591772.71元，合计3593142.34元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年9月26日作出（2017）青0105民初1594号《民事判决书》，判决：“一、认定原告盛学明与被告昆仑青海分公司所属宁瑞水乡项目部于2012年11月15日、2014年7月27日签订的三份《安装工程承包合同》无效；二驳回原告盛学明的其他诉讼请求。”原告不服提出上诉，2018年3月1日,西宁市中级人民法院以原审未将金正伟追加为本案的共同被告，属漏列诉讼主体。如直接改判可能损害一方当事人的合法权益为由，裁定撤销原判发回重审。2018年3月12日本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，依法追加金正伟为本案共同被告；原告又申请追加西宁信乐房地产开发有限公司为本案被告，并要求其在欠付工程款范围内承担连带给付责任，本院予以准许。原告盛学明，被告昆仑青海分公司、昆仑建设公司委托诉讼代理人李建北，被告西宁信乐房地产开发有限公司（以下简称：信乐公司）委托诉讼代理人周建全，被告金正伟委托诉讼代理人兰鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盛学明向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与昆仑青海分公司签订的三份《安装工程承包合同》无效；2.判令二被告支付原告水电暖安装工程款3001369.63元，雨水安装工程款及增加人工费591772.71元，合计3593142.34元；3.本案诉讼费用及其他费用由两被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：要求被告支付逾期付款利息268337.86元及保全费5000元和诉讼保全担保费5838.46元。事实和理由：被告昆仑青海分公司是位于西宁市城北区朝阳西路46号宁瑞水乡小区的承包施工单位，其承包后将6号楼、7号楼、11号楼、12号楼、16号楼、17号楼、一区车库、三区车库、四区车库的水、电、暖安装工程分包给原告施工，并且原告施工了原金正伟施工的14号、19号楼的剩余水、电、暖工程及合同外的雨水安装工程。施工完备后，经昆仑青海分公司和建设单位结算，原告施工的水电暖安装总工程款为19065642.52元。现原告施工的工程已交付使用。昆仑青海分公司支付原告14476858元工程款后，找各种理由拒付剩余工程款。原告为了施工该工程，借钱垫资施工，并拖欠农民工工资，被告的行为给原告造成了巨大损失。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，判如所请。
被告昆仑青海分公司、昆仑建设公司辩称，原告无权要求我公司支付款项。原告依据双方签订的合同完成了6、7、11、12、16、17号楼、一区、三区和四区车库的安装任务，工程款总额约为14641985．49元（这是初步直接费，最终以发包方核定为准）。截止目前已经支付原告14476858元。依据双方签订的安装工程承包合同第八项关于工程款支付：“进度款按建设单位每月审定工程款80%到我公司账户后三天内给原告支付本月直接费，留20％工程造价的直接费支付时间按总承包合同条款执行的约定”的规定，而作为总承包合同当中关于付款工程进度款支付当中是这样约定的“44．2工程进度款的支付按工程量月报表支付，每月支付金额应为按合同约定质量标准经验收合格且计量结果经发包人确认的实际完成工程量的80％（其中的6％对每月质量、进度、安全文明施工进行考核后按实结付）支付。44．3发包人累计支付合同价款达到合同暂定价格80％时，停止支付；在进行工程遊工验收合格经发包人认可后的28天内，发包人向承包人支付至合同临时结算价款的85％；在进行工程竣工结算后的28日内，发包人向承包人支付至竣工结算工程款的95％，余5％的结算工程款作为质量保修金，按保修条件进行支付。上述每次结算必须经监理工程师审核和发包人审定确认后方能支付”的规定，截止到目前作为我公司与原告尚未完成总承包合同的竣工结算，也就是尚未达到被告向原告支付剩余20％工程款的条件。我公司根据双方的约定，已经将超过85％的直接费支付原告，何来找各种理由拒付剩余工程款的问题。二、要求支付3001369.63元的工程款，没有事实根据。双方之间签订的合同仅涉及6号楼、7号楼、11号楼、12号楼、16号楼、17号楼、一区车库、三区车库、四区车库的安装任务，总价暂计算为14641985．49元。我公司已支付14476858元，仅有十几万未付，何来3000000元之多，依据原告的说法，是施工了原金正伟的14号、19号剩余的安装任务，但对此我公司并不知情，也从未与原告或金正伟对此做过任何的约定，依据合同的相对性，原告也无权依据金正伟的施工合同向我公司主张权利。对原告的此项请求请法庭依法不予支持。综上所述，原告在发包人没有对该工程进行最后竣工决算的情况下，要求我公司支付工程款，不符合双方的约定，我公司的付款条件尚未成就。原告就替他人进行施工的内容在未取得我公司同意并纳入总决算的情况下，原告无权就他人的合同权利义务，主张权利。为此请法庭依法在原告无证据证实自己的主张成立的情况下，驳回原告的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告金正伟辩称，根据已生效的法律文书查明的事实，原告主张的工程款中，除涉案工程中14号、19号楼涉及的部分工程款以外，均为原告与被告昆仑青海分公司签订三份《安装工程施工合同》所产生，与我方无关，其不应当向我方主张，且原告应向法院明确其向各被告主张工程款的具体数额。涉案工程的14号楼、19号楼，为我方与被告昆仑青海分公司签订合同，并进行了部分施工后，双方就我方完成的工程量进行结算，并解除了合同，即我方退出了该工程的施工。原告与我方之间就上述工程不存在任何合同关系，也不是原告与被告合同关系的关联人。在我方尚未结算工程款时，原告就起诉要求昆仑青海分公司支付剩余工程款，由此造成纠纷。综上，原告对我方的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被告信乐公司辩称，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。事实与理由：一、原告不具备本案实际施工人的诉讼地位，依法不能向我公司主张权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款关于“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”的规定，实际施工人是被分包人或被违法分包人，一般仅指与承包人有合同关系的具体施工人，而不包括此后有其他关系的当事人。依照该条解释规定，对实际施工人不能做扩大性解释，除与承包人有合同关系的分包人或者违法分包人可以作为实际施工人外，其他人均不能取得实际施工人的诉讼地位。本案中，我公司作为开发商，在开发宁瑞水地产时，与昆仑建设公司及其青海分公司订立工程承包合同，将涉案工程交付该公司施工。昆仑青海分公司与金正伟签订分包协议，将涉案14号、19号楼水电暖工程分包给金正伟施工。期间，金正伟将自己未施工完的14号、19号楼剩余水电暖工程擅自交给原告施工，该行为表明，原告施工合意仅与金正伟达成，并不能对发包人、承包人产生影响，因而，原告不属本案实际施工人，也不具有本案适格的诉讼地位，不能向发包人或承包人主张权利。（二）我公司依照与昆仑建设公司及其青海分公司订立的施工合同，已履行了合同约定的付款义务，不属本案责任主体。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款关于“发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，我公司已按照施工合同约定履行了自己的支付义务，不存在欠付工程款问题，依法也不能成为本案的责任主体。具体事实如下：1.我公司与昆仑建设公司之间发生的总工程款金额为199388040．22元，证据为各分项单位工程结算单，均由建设方、监理公司、施工方签字确认；2.依照施工合同约定，预留的质保金为工程总价款的5％，计9928163．97元；3.我公司向承包人昆仑建设公司及其青海分公司支付工程款金额为192369717元，包括支付款项金额为149955800元（以支付凭证为证）、抵顶水泥款6000000元（以五家公司债务互抵协议为证）、以房抵工程款23184467元、以车位使用权抵工程款2318000元、以写字楼抵工程款10911450元，后三项抵顶工程款的事实有双方《实物抵债协议》为证。我公司与昆仑建设公司之间发生的总工程款金额199388040．22元扣除少已实际支付的工程款192369717元后，所余7018323．2元不足以预留施工合同约定的5％的质保金。上述事实表明，我公司作为发包方，已完全依照合同履行了支付工程款义务，不具有欠付工程款的实体条件，也不属于法律规定应当承担责任的主体。综上，原告提起本案诉讼，要求我公司承担欠付工程款责任，既不具备实际施工人适格地位，也不符合请求担责的法定条件，依法应予驳回。为此，恳请人民法院支持我公司的答辩请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：
证据一、安装工程承包合同三份，拟证明：1.合同签订的主体是浙江昆仑建设集团股份有限公司青海分公司与盛学明，盛学明是宁瑞水乡小区6、7、11、12、16、17号楼及车库水电暖安装工程实际施工人；2.双方约定工程价款是按安装工程造价直接费进行承包；3.预决算、施工过程中发生变更、签证的按建设单位审核为准。
证据二、宁瑞水乡昆仑项目部与金正伟工程量、安装工作量划分清单2页，拟证明：1.原告盛学明增加施工了14、19号楼的水电暖安装施工；2.金正伟施工的14、19、11、16号楼的水电暖安装工程价款为1585704.3元（安装工程直接费1719604.25元减去后期施工的人材机差价133899.95元）；3.马宏伟、祁桂兰、张伟是被告公司的预算员、决算代表。
证据三、工程概预算书9份，拟证明：1.宁瑞水乡6号楼水电暖安装直接费为1471184.55元，7号楼水电暖安装直接费为1501559.55元，11号楼水电暖安装直接费为2151195.22元，12号楼水电暖安装直接费为2993646.87元，14号楼水电暖安装直接费为2441283.14元，16号楼水电暖安装直接费为2028557.28元，17号楼水电暖安装直接费为4009552.14元，19号楼水电暖安装直接费为1806380.72元，1、3、4区车库水电暖安装直接费为347023.48元；2.工程概预算书经过了业主西宁信乐房地产开发有限公司预算员、国家工程造价员的审核。
证据四、宁瑞水乡项目单位工程结算单1份（复印件），拟证明原告施工的水电暖安装工程增加经济签证工程量为313548.98元。
证据五、工程概预算书6份，拟证明：宁瑞水乡6号楼雨水系统安装直接费为44181.95元，7号楼雨水系统安装直接费为40220.28元，11号楼雨水系统安装直接费为53642.14元，12号楼雨水系统安装直接费为83616.04元，16号楼雨水系统安装直接费为54788.88元，17号楼雨水系统安装直接费为90670.38元。
证据六、14号楼单位工程费用表3份，19号楼单位工程费用表3份，拟证明：原告施工的宁瑞水乡小区14号楼水电暖安装增加人材机价差为173853.47元，19号楼水电暖安装增加人材机价差为104441.71元。
证据七、照片17张，拟证明：1.原告施工的宁瑞水乡小区已交付业主使用；2.原告施工的宁瑞水乡小区已竣工验收（4号楼竣工时间为2014年5月1日，7号楼竣工时间为2014年5月1日，13号楼竣工时间为2014年9月20日，14号楼竣工时间为2016年10月26日，15号楼竣工时间为2014年9月20日，16号楼竣工时间为2016年10月26日，17号楼竣工时间为2016年10月26日，18号楼竣工时间为2016年10月26日；3.竣工验收后确定的楼号与施工时暂定图纸上楼号之间的对应关系是：4号对应14号，7号对应19号，13号对应16号，14号对应12号，15号对应11号，16号对应17号，17号对应6号，18号对应7号。
证据八、证人证言，拟证明：原告进行了宁瑞水乡小区6、7、11、12、16、17、14、19号楼及一、三、四区车库水电暖安装工程实际施工，原告进行了宁瑞水乡小区6、7、11、12、16、17号楼雨水系统安装工程实际施工，是前述工程的实际施工人。
证据九、6号楼结算清单照片一张，拟证明：原告施工的6号楼水电暖工程已经结算，也证明其他水电暖工程已经结算。
证据十、雨水工程的报表，拟证明：雨水的工程款信乐公司支付给了昆仑青海分公司，那么工程款应该由其支付，再加14、19号楼的人工费，合计是590724.01元
证据十一、14，19号水电暖安装月进度支付明细表，拟证明：第一、原告所主张的3000000元，并不是被告所说的14、19号楼余下的工程款，而是原告施工的8栋楼的工程款。双方都有签字盖章。
证据十二、甘肃监理公司调查回函，证明涉案工程已经结算，相关结算凭证由信乐公司保存。
证据十三、保全费，保险费的发票，拟证明原告支出保全费的金额。
证据十四、中级人民法院的送达回证，拟证明：昆仑青海分公司与金正伟签的协议是在诉讼期间内，对该协议不予认可。
证据十五、信乐公司工程部周景明《情况说明》，拟证明：金正伟对14、19号楼部分施工后退场，是昆仑青海分公司让原告继续施工。
证据十六、原告与金正伟的通话录音，拟证明：1.昆仑青海分公司与金正伟的工程款已经结清。2.如果原告要求金正伟出庭作证的话，昆仑青海分公司尚欠450000元的工程款要原告给付金正伟，如果不出庭作证，昆仑青海分公司付给金正伟工程款。
经当庭质证,被告昆仑青海分公司、昆仑建设公司对原告提交的证据质证意见为：
证据一、真实性、合法性及证明方向均无异议。
证据二、无被告方签字确认，原告陈述增加的工程量中的工程由金正伟完成部分，原告完成部分的内容，对此被告并不知情，也未达成三方的约定，被告未确认，故不予认可。马宏伟、祁桂花及张伟并非被告公司的决算代表及员工，故对该证据不予认可。
证据三、此证据是工程概预算书，合同约定由原告与甲方进行工程结算，而该证据只能证明原告进行了工程的概预算，最终是否得到甲方单位的结算认可无法证明，预算人是祁桂花和周成兰只是对工程进行了预算，但是否进行了决算无法证明的情况下，该证据不能成为确认原告最终工程价款的依据。
证据四、虽为复印件，但予以认可，其中的内容是对于所完成的增加鉴证部分的核算，对此被告也是认可的，且增加的工程量内容被告也计算其中了。
证据五、质证意见同证据三。雨水系统增加的工程没有书面的协议，不能确定是增加给建设单位的还是增加给被告的工程，故认为不能计算在本案中。
证据六、该证据只是费用计算表，只有祁桂花签章，且涉及的楼号由金正伟施工，原告不能据此主张权利。
证据七、九，真实性无异议。
证据十、真实性有异议，没有原件，证明方向也有异议，只是按月上报的工程量，作为甲方审核的工程量，应该是甲方审核的80%减去6%才是，依据这个表支付工程款的事实不存在。6号楼2015年6月份的工程量，但核算单是2015年7月7日，7号楼6月份的申报单2015年7月1日，11号楼9月份的工程量申报单2014年11月1日；八栋住宅工程除14、19号楼，我们与原告的三份合同里采暖、电器、给排水工程（包含雨水项目），且原告所提交的工程预算书中已经有给排水项目，就不存在雨水的问题。
证据十一、不符合双方合同履行方式，支付凭证只涵盖原被告签订的合同中的款项，并不包含14.19号楼。并且我方提交支付原告1400万余元的支付凭证，且原告予以认可。
证据十二、真实性无异议，只是证明了履行的手续及过程，并没有证明最终的数额，不是定案单。
证据十三、保全费发票，保险费，真实性没有意见，本案中原告没有提交证明昆仑公司转移，隐匿财产的情况。
证据十四、针对送达回证，收到裁定书的时间认可，不能证明3月22日以后与金正伟达成的协议无效。
证据十五、十六，证人身份不明，应该提供劳动合同。该证据属证人证言，证人应当出庭作证；2012年以后盛学明负责施工我们不否认，金正伟为什么退场原因不清楚，原告没有提交把工程直接给盛学明的证据。
经当庭质证,被告金正伟对原告提交的证据质证意见为：
证据一、与金正伟没有联系，不是合同的当事人
证据二、工程款划分的清单，真实性认可，是金正伟与原告所签的，数字是认可的，1710000元是金正伟施工部分应得的工程款，130000元应包含在1710000元；工程量的划分清单中没有金正伟的签字，不予认可。
对证据三，五、是原告方提供，没有金正伟的认可，预算不能作为结算的意见。
对证据四、14，19号楼的部分与金正伟有关的，我们认可，其余的与我们无关，不发表质证意见。
对证据六、是由原告单方提供的，没有经过金正伟的同意，对证明方向不予认可。
对证据七、真实性无异议，竣工时间予以认可。
对证据八、14，19号楼后期由原告施工，不持异议，只能证明施工的事实，无法证明具体施工的工程价款。
证据九、金正伟不清楚，不发表质证意见。
证据十、与金正伟没有利害关系，没有关联性。
证据十一、14.19按照划分清单为准，其它的与金正伟无关，也不清楚
证据十二、真实性无异议，是否结算，金正伟也不清楚
证据十三、真实性无异议，但是费用不应该由金正伟承担
对证据十四、2018年3月5日签收送达回证没有异议，与原告无关，但送达回证不能否认与昆仑青海分公司协议的合法性
对证据十五，十六、不符合证据的形式要件，对于内容方面，没有反映出盛学明直接与昆仑公司存在任何的协议，证明方向不予认可。
经当庭质证,被告信乐公司对原告提交的证据质证意见为：
对证据一、原告不具备合同主体资格，合同无效。
对证据二、工程量划分不予认可，是原告和金正伟之间的事情。
对证据三、四、五、六，没有我公司人员签字的不予认可，有签字的，予以认可。
证据七，竣工时间予以认可。
证据八、证人证言，没有参加，不予以认可。
证据九、真实性无异议，
证据十，每个月月工程报审表，无异议。
证据十一、有我们盖章的，真实性我们认可，没有盖章的我们支持昆仑公司的意见。14.19号楼原告不是实际施工人，我们只认金正伟。
证据十二、真实性无异议，证明方向无异议。
证据十三、真实性无异议。
被告信乐公司对证据十四、十五、十六未予质证。
本院认为，原告提交的上述证据一、四、七、十二、十三、十四各被告对其真实性不持异议，其证明力本院予以确认。对于证据二、三、五、九、十、十一与相互之间有关联性，其在本案中的证明力一并予以确认。
被告昆仑青海分公司、昆仑建设公司为支持其答辩意见，向本院提交的证据为：
证据一、安装工程承包合同，拟证明：1.证明我公司在2011年4月12日就承包建设的宁瑞水乡11、12、14、15、17、18号楼所有的给水、排水、采暖、通风、电气、消防管线预埋、安装调试等工作及临时施工用水、用电工作至各施工楼层的安装工作承包给金正伟的事实。证明公司与金正伟建立合同关系。2.进度款的支付方式按照总承包合同相应条款执行。3.合同当中对于工程款的计算以建设单位审定结算的计算直接费给乙方结算。4.合同的有效期自双方签字生效，至工程款结清后终止。
证据二、关于解除部分（安装工程承包合同）的协议，拟证明，1.在2012年11月12日，应金正伟要求，提出解除部分安装合同任务，我公司与金正伟达成了解除11、12、15、17号楼的安装任务。14、19号楼由金正伟继续施工。2.公司与金正伟之间的关于14、19号楼的施工合同依然存在。并不存在原告所称的公司与其建立了14、19号楼的安装合同关系。
证据三、宁瑞水乡昆仑项目部金正伟工程量，拟证明1.在2017年元月4日，原告与金正伟私下就双方之间完成14、19、11、16号楼的工程量问题进行结算，与我公司无关；2.原告也认可14、19号楼的施工主体为金正伟，否则原告无需与金正伟结算，只需与公司结算即可。3.14、19楼在2014年5月就已经完工。但金正伟与原告从未提出结算的问题。
证据四、金正伟水电安装班组宁瑞水乡14、19号工程量结算单，拟证明：1.在2017年12月11日经我公司与金正伟对完成的14、19号楼进行结算，确认14、19号楼的工程量为4422657.03元及已经支付工程款1719604.25元，剩余工程款为2703052.78元。
证据五、现金支出凭单，拟证明：在我公司与金正伟合同履行期间，向金正伟支付工程款的事实。
证据六、工程款支付协议，拟证明：在2018年3月22日根据工程量结算单，我公司与金正伟就14、19号楼的剩余工程款达成协议，以确认收到发包单位抵账的宁瑞水乡地下车位冲抵欠付金正伟的工程款的事实，双方之间就14、19号楼的工程款问题已经全部结算完毕。
证据七、宁瑞水乡项目单位工程结算单，拟证明：1.根据原告提供工程概预算，在原告完成的给排水已经包含了原告增加诉讼请求当中雨水安装工程款的问题，不存被告未予结算的问题。2.14、19号号楼不包含在其中。3.原告无权要求增加雨水安装的问题。
经当庭质证,原告对被告昆仑青海分公司、昆仑建设公司提交的上述证据质证意见为：
证据一、真实性有异议，写的楼号，跟金正伟实际施工的楼号不一致，11号楼、6号楼是金正伟部分施工，15、12、17号楼金正伟没有参与施工。
证据二、真实性有异议，如果合同解除了，那么14、19号的实际施工人是谁。
证据三、存在异议，原告2017年6月5日提起诉讼后，在诉讼期间内结算的，不认可结算。
证据四、与我无关不发表质证意见。
证据五、与原告无关，不予质证。
证据六、该该证据落款时间为2018年3月22日，原告于2017年6月5日提起诉讼；2018年3月8日送达当事人，在诉讼期内，所以不予认可。
证据七、11、16号楼雨水工程在预算书有造价，其他12、17、6、7号楼，雨水不包含在概预算书中。
经当庭质证,被告金正伟对被告昆仑青海分公司、昆仑建设公司提交的证据质证意见为：
证据一、真实性无异议。
证据二、是金正伟所签，确实是按照协议约定12、11、15、17号楼安装合同已解除，14、19号楼双方合同没有解除，证明方向予以认可，同时金正伟与原告之间没有针对14、19号楼签过任何合同。
证据三、是金正伟所签，剩余工程款金额不明确，虽然不是金正伟施工，但是根据相关材料予以认可。
证据四、真实性认可，1710000余元的工程款是金正伟本人施工所产生的工程款，对这部分没有异议。
证据五、真实性认可，金正伟确实收到了凭单中所记载的1710000元认可，现金支出凭单共计1272000元现金，剩余440000元是金正伟与昆仑公司在这个工程以外的其它项目中相互抵账了。
证据六、签字是本人所签，但是对其中的抵账事不认可，剩余工程款2700000元左右，协议内容清楚，不认可协议，停车位并没有实际交付金正伟。
证据七，与金正伟无关，不发表质证意见
经当庭质证,被告信乐公司对被告昆仑青海分公司、昆仑建设公司提交的证据质证意见为：
证据一、三，四，五，与我公司无关，不发表质证意见。
证据二、该合同2011年签订，因规划调整A区19栋住宅楼，后规划取消15号楼。实际施工的是6、7、11、12、14、17、19号楼。
证据六，停车位抵偿给昆仑青海分公司的，随时可以办理过户手续。
证据七、以我公司提交的结算单为准。
本院认为，被告昆仑青海分公司、昆仑建设公司提交的上述证据，原告持有异议，结合原告提交的上述有效证据，其证明力本院不予确认。
被告信乐公司为支持其答辩意见，向本院提交的证据为：
证据一、施工合同2份，拟证明：我公司与昆仑建设公司就14、19号住宅楼签订施工合同，施工人是昆仑公司。
证据二、宁瑞水乡项目单位工程结算单12份，拟证明：与昆仑青海分公司对14、19、6、7、11号楼进行了结算。2017年又进行了调整，14号楼增加3500元。
证据三、付款凭证，拟证明：按合同约定每月按进度付款，付工程款149955800元的事实。
证据四、债务互抵协议1份，拟证明：公司替昆仑青海分公司支付6000000元的事实。
证据五、实物（住宅）抵债协议7份协议，拟证明：我方向昆仑青海分公司以房抵工程款23184467元。
证据六、实物（车位使用权）抵债协议2份，拟证明：我方向昆仑青海分公司以车位抵工程款2318000元。
证据七：实物（写字楼）抵债协议1分，拟证明：我方向昆仑青海分公司以写字楼抵工程款10911450元的事实。
以上共计付工程款192369717元。
证据八、昆仑青海分公司提交的合同第36页、46页，拟证明：工程款计算方式及最终索赔明细的约定。
经当庭质证,原告对被告信乐公司提交的证据质证意见为：
证据一、二、三，真实性无异议。
证据四、五、六、七，真实性无异议，证明方向与我所主张无关，不发表质证意见。
经当庭质证,被告昆仑青海分公司、昆仑建设公司对被告信乐公司提交的证据质证意见为：
证据一、二、三，真实性无异议，但最终决算没有做。
证据四、五、六、七，真实性无异议，18个车位包含在信乐提供的37个中；付款进度，真实性无异议，都是打包在一起，而不是单独支付。工程款2014年以后都是以抵债的形式支付。
经当庭质证,被告金正伟对被告信乐公司提交的证据质证意见为：
对信乐公司提交的证据真实性无异议，但与金正伟无关，不发表质证意见；14、19号楼的工程款1700000余元已向我支付。
本院认为，被告信乐公司提交的证据原、被告对其真实性不持异议，其证明力本院予以确认。
各方当事人对西宁市中级人民法院（2017）青01民终第1821号《民事裁定书》均无异议。
根据原、被告的陈述及上述证据的质证认证，确认如下事实：
2012年11月15日、2014年7月27日,盛学明（乙方）与昆仑青海分公司（甲方）签订三份《安装工程承包合同》，合同约定由盛学明施工昆仑青海分公司及项目部承接的西宁市城北区朝阳西路46号宁瑞水乡高层住宅小区6号、7号、11号、12号、16号、17号及一区、三区、四区车库的水电暖安装工程等。三份合同对承包内容、工程造价、工程款支付、结算方式、安装工程施工质量、施工进度等内容做出约定。其中，工程造价为“按时结算”、工程款支付为“进度款按建设单位每月审定工程款80%到甲方账户后三天内给乙方支付本月直接费，留20%工程造价的直接费支付时间按总承包合同条款执行”、结算方式为“（1）按总承包合同条款，由乙方全权负责与建设单位办理安装工程结算。（2）甲方给乙方支付尾款时按总承包合同条款扣除保修金。（3）税金、管理费、工伤保险、意外伤害保险等费用由甲方承担并负责缴纳。”合同签订后，盛学明提交了《工程概预算书》，由信乐公司工程造价员在该预算书上加盖了造价员专用章。原告履行了施工义务,昆仑青海分公司以现金、银行转账、房屋抵款、车位抵债等方式，共支付盛学明工程款14476858元。上述住宅楼竣工时间分别为于2016年10月26日、2014年5月1日、2014年9月20日。2011年4月12日昆仑青海分公司与金正伟签订《安装工程承包合同》，由金正伟以包工包料的方式承包施工宁瑞水乡11号、12号、14号、15号、17号、19号住宅楼的给排水、采暖、通风、电气等工程。合同签订后金正伟对14号、19号楼进行部分施工之后退场，由盛学明进场继续施工，未与昆仑青海分公司签订书面施工合同。为此2016年10月21日盛学明与金正伟的施工员就11号、16号,14号、19号住宅楼的工程量进行确认，并达成《宁瑞水乡住宅小区安装工作量划分》,内容为:“一、14、19号住宅楼金正伟没有施工的项目1.地下室所有管道安装（预埋除外）；2.暖气片、水表、热力表、管井管道保温、地漏、打压调试；3.所有电缆桥架、穿线、灯具安装、电缆铺设、灯具安装调试（户内箱体除外）（多媒体箱体除外）。二、11、16号住宅楼金正伟已施工完项目1.11号楼一次性预埋到封顶，16号楼一次预埋到壹拾柒层。三、14、19号楼做样板房各壹套”。2017年1月5日金正伟与盛学明对划分的工程量的价款又进行核定，双方在《宁瑞水乡昆仑项目部金正伟工程量》表中签字确认14号楼建筑面积15811.98㎡，工程直接费862238.94元；19号楼建筑面积11721.40㎡，直接费594981.63元；11号楼11886㎡，直接费149791.38元；16号楼11612㎡，直接费112592.30元，合计直接费为1719604.25元。其中人材机差价为133899.95元。昆仑青海分公司与信乐公司对6号、7号住宅工程于2016年9月26日进行结算，结算金额（含质保金）为14404975.97元、14721807.01元；2015年12月31日对11号、16号住宅工程进行了结算，结算金额（含质保金）为18872539.34元、18466677.50元；2016年4月13日对12号、17号住宅工程进行了结算，结算金额（含质保金）为30372371.28元、37717029.53元；2016年12月14日对一区、三区、四区车库工程结算，结算金额（含质保金）分别为4421493.95元、3954082.33元、11565659元；2017年1月6日10项安装工程经济签证单进行结算，','2018-11-14
21:27:46',0,'web',NULL),(2985694,'e69ab5b5-85cd-4150-a6cf-a9590032b5a4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1591\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）鲁0828刑初257号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"济宁市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e69ab5b5-85cd-4150-a6cf-a9590032b5a4\",\"案件名称\":\"周某1故意伤害一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"金乡县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"金乡县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2018）264号起诉书指控被告人周某1犯故意伤害罪，于2018年8月3日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1536681600000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"周某1故意伤害一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"周某1故意伤害一审刑事判决书
（2018）鲁0828刑初257号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e69ab5b5-85cd-4150-a6cf-a9590032b5a4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周某1故意伤害一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）鲁0828刑初257号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"金乡县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1591\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"金乡县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意伤害\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-08-22\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"金乡县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"周某1\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十四条第一款\',法条内容:\' 第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周某1故意伤害一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-12\\\\\",\\\\\