湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂13民终618号上诉人（原审原告）：杨道国，男，1934年7月21日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：杨运河，男，1967年11月15日出生，汉族，住随县，系杨道国之子。被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1968年8月10日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：胡国民，随县唐县法律服务所法律工作者。上诉人杨道国因与被上诉人陈涛物权保护纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨道国的委托诉讼代理人杨运河，被上诉人陈涛及其委托诉讼代理人胡国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨道国上诉请求：改判被上诉人赔偿房屋损失30000元，诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：被上诉人陈涛2014年春乘我家中无人之际，擅自将我东山墙保护墙拆除，加盖预制板和用砖砌墙，致使我房屋严重沉陷、裂痕、变形，成为危房。一审法院驳回了陈涛赔偿房屋损失30000元的诉讼请求，我表示强烈不服，申请对我的房屋进行重新鉴定，请法院作出公正判决。被上诉人陈涛辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。鉴定结论公正公平，房屋损坏与答辩人无因果关系。答辩人已按一审判决履行完毕。请二审法院驳回上诉，维持原判。杨道国向一审法院起诉请求：1、判令陈涛停止侵害，拆除占用的墙体，并将我房屋二楼屋顶上被拆除的镂空墙恢复原状；2、陈涛赔偿我房屋损失30000元；3、诉讼费由陈涛承担。事实和理由：2001年前，我出资在唐县镇紫金居委会四组建房，前后均为两间两层，并办理了房产证。陈涛是与我相邻的东住户。2014年春，陈涛趁我家中无人之际，擅自将我墙体上的保护墙拆除，并加盖预制板，导致房屋墙体严重沉陷、裂痕、变形，变成危房。我得知后，多次与陈涛协商拆除和赔偿事宜均未果。为维护合法权益，请求判如所请。一审法院认定事实：20世纪90年代，杨道国与妻子段先华出资兴建了位于随县唐县镇骕骦街49号的三栋砖混结构房屋，另于2001年3月19日经由随州市房地产管理局办理随州市房权证唐镇字第××号房屋所有权证，登记所有权人为段先华。2016年10月26日，段先华因病去世，段先华、杨道国的子女杨建云、杨运秀、杨运河、杨运涛自愿放弃对前述房屋的继承权。杨道国至今尚未办理该房屋的所有权人变更登记手续，本案纠纷所涉房屋（以下简称“涉案房屋”）为其中一栋坐南朝北的二层砖混结构建筑。陈涛为随县唐县镇骕骦街50号二层砖混结构房屋所有权人，该房屋与涉案房屋东西相邻。陈涛建房时未经杨道国同意，擅自将涉案房屋楼顶东侧的砖砌镂空护墙拆除，且在铺设二楼天面板时将预制板边缘搁置在涉案房屋东墙上，另在预制板上现浇钢筋混凝土层，后经拆建在涉案房屋楼顶东侧原有镂空护墙位置形成一道实体墙。杨道国因涉案房屋损坏与陈涛产生纠纷，协商未果诉至法院。本案审理过程中，杨道国申请对陈涛在涉案房屋墙体上加盖预制板的行为与该房屋受损是否具有因果关系及损失情况进行鉴定。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司经法院依法委托，出具鉴定意见如下：被鉴定房屋未发现有因基础不均匀沉降而引起的损坏现象；目前被鉴定房屋出现的损坏主要表现为：墙体、天面抹灰层的起拱、脱落、龟裂现象，是由于抹灰层在温度、湿度变化下收缩开裂所致；墙体、天面板的渗水痕迹，是由于防水层失效所致；首层客厅天面板的通长裂缝，是由于预制板拼缝处砂浆层收缩开裂所致；窗洞周边的开裂现象，是由于墙体在门窗洞口薄弱位置产生应力集中所致。被鉴定房屋损坏属于房屋自然损坏，与墙体上加盖预制板的行为无因果关系。上述事实有杨道国提交的身份证及房产证、身份关系证明、继承权放弃声明、仲恒鉴字[2017]SW3267房屋受损情况鉴定报告、当事人当庭陈述、法院组织双方当事人调解时拍摄的现场照片等证据在卷佐证。本案在审理过程中，经法院组织调解，当事人未能达成一致意见。一审法院认为，本案为物权保护纠纷。位于随县唐县镇骕骦街49号的三栋砖混结构房屋（房屋所有权证：随州市房权证唐镇字第××号）由杨道国与妻子段先华共同出资兴建，原属夫妻共同财产。依据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……继承开始后，由第一顺序继承人继承……”之规定，段先华因病去世后，其配偶杨道国，子女杨建云、杨运秀、杨运河、杨运涛均为第一顺序继承人，段先华的子女均明确表示自愿放弃对段先华享有的房屋所有权份额的继承权，依据《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”之规定，杨道国取得上述房屋的全部所有权。杨道国尚未办理涉案房屋所有权人变更登记，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条“依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持”之规定，其请求保护物权，法院予以支持。杨道国请求陈涛将擅自修建在涉案房屋楼顶东侧原有镂花护墙位置的实体墙予以拆除，并按照原有的镂空墙样式恢复原状，符合《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条规定，陈涛亦承认该项诉讼请求，法院予以支持。杨道国另请求陈涛赔偿房屋损失。仲恒鉴字[2017]SW3267房屋受损情况鉴定报告认定涉案房屋属自然原因损坏，与陈涛行为不具有因果关系，该鉴定意见经杨道国申请和法院委托，由具有资质的鉴定机构和鉴定人员作出，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，杨道国申请重新鉴定，但未提交证据证明符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定，法院未予准许，对该鉴定意见予以采信，据此对杨道国的损失赔偿请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条第一款规定，判决：一、陈涛于判决生效之日起十五日内将修建在杨道国房屋（房屋所有权证：随州市房权证唐镇字第××号）楼顶东侧原有镂花护墙位置的实体墙予以拆除，并按照原有的镂空墙样式恢复原状；二、驳回杨道国的其他诉讼请求。案件受理费540元，减半收取计270元，由杨道国负担170元，陈涛负担100元。上诉人杨道国为支持其上诉请求，向本院提交下列证据：杨道国的房屋照片十七张。证明目的：杨道国的房屋存在裂缝，鉴定结论不真实。被上诉人陈涛质证认为，鉴定意见载明确实有裂缝现象，但是造成这些与被上诉人没有因果关系，鉴定客观公正，合法有效。被上诉人陈涛为支持其抗辩请求，向本院提交下列证据：照片一组。证明目的：一审判决后，被上诉人按照判决书的判决已经履行完毕，墙体并没有影响上诉人的房屋，上诉人的房屋有改建现象。上诉人杨道国质证认为，照片是真实的，前面还有1米多没有拆除。对上述当事人有异议的证据，本院认为，对上述证据的真实性均予以采信，但以上照片不能反映陈涛加盖预制板、修建实体墙与杨道国房屋损坏之间的因果关系，故对证据的证明目的不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨道国对广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋受损情况鉴定报告》提出异议并申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”《房屋受损情况鉴定报告》系随县人民法院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的鉴定意见，鉴定机构的选定经过了法定程序。该鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，该鉴定意见的鉴定机构合法，鉴定程序规范，上诉人杨道国不能提供充分有效的证据对该鉴定意见予以反驳，原审法院对该鉴定意见予以采纳，并依据该鉴定意见认定涉案房屋属自然原因损坏，与陈涛行为不具有因果关系符合法律规定，故上诉人杨道国的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。综上，上诉人杨道国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由杨道国负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊利审判员  李 超审判员  张 欢二〇一八年七月二十七日书记员  王洪琴