广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
刘勇
二〇一二年十二月二十日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法宁民初字第56号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法宁民初字第56号
原告陈锦堂，男，汉族，住址：广东省博罗县。
法定代理人陈齐法，男，汉族，住址：广东省博罗县。
委托代理人杨红山，系广东尚典律师事务所律师。
委托代理人王晓明，系广东尚典律师事务所实习律师。
被告杨太红，男，汉族，住址：四川省达县。
被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司。地址：东莞市南城区。
负责人张玉华，总经理。
委托代理人梁国汉，男，汉族，1979年6月30日出生，住址：广东省开平市。
原告陈锦堂诉被告杨太红、华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称华安保险东莞中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨红山，被告杨太红、华安保险东莞中心支公司的委托代理人梁国汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦堂诉称，2012年7月1日18时15分，被告杨太红驾驶粤SX**号小型普通客车从G324线往福田镇荔枝墩蔬菜市场方向行驶，行至上述路段左转弯掉头时，与一辆同向行驶由原告陈锦堂驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使原告所驾驶的摩托车滑向对面车道上，并与一辆相向行驶的由李广新驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后经博罗县公安局交通警察大队认定，作出（2012）第F027号《道路交通事故认定书》，认定被告杨太红负事故主要责任，原告陈锦堂负事故次要责任，李广新无责任。原告受伤后，被送到博罗县人民医院进行救治，后转入惠州市第三人民医院住院治疗35天，出院时，建议全休六个月，加强营养，后期拆除固定钢板大约需要1万元。2012年10月11日，经广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定，原告所受到的伤害已经构成一个九级和一个十级伤残。由于本次交通事故，原告受到下列损失：1、医疗费37461.3元；2、住院伙食补助费2100元（60元／天×35天）；3、营养费8000元；4、后续治疗费10000元；5、残疾赔偿金112969.42元（26897.48元／年×20年×21%）；6、护理费7350元（4500元／月÷30天×35天＋60元／天×35天）；7、精神损害抚慰金20000元；8、伤残鉴定费1500元；9、交通费2000元。上述损失1至4项合计57561.3元，应当由被告华安保险东莞中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，不足部分47561.3元，应当由被告杨太红承担70%的赔偿责任给原告，即33292.91元，由被告华安保险东莞中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内先予承担赔偿责任；上述损失5至9项合计143819.42元，应当由被告华安保险东莞中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，不足部分33819.42元，应当由被告杨太红承担70%的赔偿责任给原告，即23673.59元，由被告华安保险东莞中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内先予承担赔偿责任。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告华安保险东莞中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金在交强险伤残赔偿限额内优先赔偿；2、判令被告杨太红赔偿原告56966.5元，被告华安保险东莞中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内先予承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告杨太红辩称，交通事故是事实，事故后支付了原告3500元，另支付伤者陈少明3000元，要求在本案一并处理。
被告华安保险东莞中心支公司辩称，一、粤SX**号车在我司购买了交强险与商业险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为20万元，保险期限为：2011年8月24日00时00分至2012年8月23日23时59分。二、我司在交强险各分项限额内承担原告的损失，其中在交强险死亡伤残赔偿限额110000元负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费等费用；我司已垫付医疗费10000元，交强险医疗费用赔偿限额已履行完毕。超出交强险部分应由肇事司机承担70%赔偿责任。三、商业险合同纠纷不应在本案审理。本案是因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，即侵权纠纷。本案中的被保险车辆投保的是一种商业保险，在这种保险合同关系中，在被保险人未按保险合同的要求向保险人提出索赔请求及保险人未按保险合同对有关事实进行审查的情况下，保险人是否需要对被保险人承担赔偿责任及承担多少赔偿责任尚不确定，对于第三者的直接赔偿责任更无从谈起。因此，答辩人完全无需对被答辩人承担任何的赔偿责任。四、原告主张的相关费用缺乏事实与法律依据，1、后续治疗费过高，医嘱意见只是估算，未实际产生，建议待产生后再请求；2、住院伙食补助费过高，应按50元／天、住院天数计算；3、营养费过高，根据伤情，应不超过800元；4、护理费过高，且缺乏充分理由，对医嘱“住院期间需2人护理”以及护理人员收入、误工证明不予认可，结合原告伤情，应按广东省一般护理行业标准50元／天计算、住院天数核定；5、残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算缺乏事实与法律依据，原告为农村户籍，应按农村标准计算；6、精神损害抚慰金过高，并且原告对事故发生负有一定责任，对其主张不予认可；7、交通费过高，我司只认可与治疗相符的合理公交车票据；8、鉴定费、诉讼费，不属于交强险赔付范围，不应由保险公司承担。
经审理查明，2012年7月1日18时15分，被告杨太红驾驶粤SX**号小型普通客车从G324线往博罗县福田镇荔枝墩蔬菜市场方向行驶，行至上述路段左转弯掉头时，与一辆同向行驶由原告陈锦堂驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使原告所驾驶的摩托车滑向对面车道上，并与一辆相向行驶的由李广新驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队于2012年7月17日出具了（2012）第F027号《道路交通事故认定书》，认定被告杨太红负事故主要责任，原告陈锦堂负事故次要责任，李广新无责任。肇事车辆粤SX**号小型普通客车的车主为被告杨太红，该车辆在被告华安保险东莞中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险限额122000元和商业第三者责任险限额200000元（不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送到博罗县人民医院进行救治，用去医疗费2206.7元（869元＋320元＋434.7元＋583元）。后原告被送往惠州市第三人民医院住院治疗35天，被诊断为：1、右额硬膜外血肿；2、脑挫裂伤；3、颅底骨折；4、额骨骨折；5、头面部软组织挫裂伤；6、右耳廓挫裂伤；7、全身软组织多处挫伤；8、下颌骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，建议全休陆个月；2、住院期间陪护贰人；3、加强营养；4、一年后回院拆除钢板（费用初步估计约壹万元左右）；5、不适门诊随诊，用去医疗费35254.6元，其中被告杨太红支付了3500元，被告华安保险东莞中心支公司在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内支付了10000元。原告委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2012年10月11日作出惠中法医司鉴所（2012）临鉴字第478号《司法鉴定意见书》，认定原告面部线条状瘢痕20cm以上，构成九级伤残；右额硬膜外血肿、脑挫裂伤、额骨骨折、颅底骨折，构成十级伤残。原告为此花费鉴定费1500元。
原告属于农村居民户口，其向本院提供了东莞市高级技工学校出具的《证明》及缴交学费的票据，用于证明原告在发生交通事故之前已经在城镇学习生活超过了一年。原告诉称其在住院期间由其家人陈清云及父亲陈齐法护理，向本院提供了博罗县园洲建筑工程公司189施工队出具的《证明》一份以及施工队合格证复印件，用于证明原告住院期间护理人员陈清云的月平均工资为4500元；由博罗县湖镇鸿昌兽药店出具的《证明》以及个体工商户营业执照，用于证明原告住院期间护理人员陈齐法的月平均工资为3000元。
另，原告于2012年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被告杨太红的粤SX**号小型轿车。本院受理后，于2012年8月6日作出（2012）惠博法立保字第63号民事裁定书，裁定查封被告杨太红的粤SX**号小车一辆。
本院认为，本案交通事故，博罗县公安局交通警察大队作出的（2012）第F027号《道路交通事故认定书》及广东惠中法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见》，均符合事实和有关法律规定，本院均予以采信。本案原告的经济损失，应由被告杨太红负责赔偿70%。因肇事车辆粤SX**号小型普通客车在华安保险东莞中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元，所以本案交通事故造成原告的损失，首先由被告华安保险东莞中心支公司在机动车交通事故责任强制险责任限额122000元范围内予以赔偿，不足部分由被告杨太红负责赔偿70％。因肇事车辆粤SX**号小型普通客车在华安保险东莞中心支公司处投保了商业第三者责任险限额200000元（不计免赔），所以，对于被告杨太红应负责赔偿的款项，由被告华安保险东莞中心支公司在商业第三者责任险的责任限额200000元范围内先行给付。
现原告请求赔偿本案交通事故造成其的经济损失，有事实和法律依据，应予支持，但应按法律规定赔偿项目和有关标准计算赔偿数额。原告的损失如下：1、原告的医疗费为37461.3元（2206.7元＋35254.6元），有博罗县人民医院及惠州市第三人民医院提供的发票予以佐证，本院予以确认。2、原告住院35天，住院伙食补助费为1750元（50元／天×35天）。3、原告医嘱需加强营养，但原告诉请营养费8000元过高，本院酌情支持3000元。4、原告医嘱一年后回院拆除钢板，费用初步估计约壹万元，故原告诉请后续治疗费10000元，本院予以支持。5、原告向本院提供了东莞市高级技工学校出具的《证明》及缴交学费的票据，用于证明原告在发生交通事故之前已经在城镇学习生活超过了一年，本院予以采信，原告的残疾赔偿金为112969.42元（26897.48元／年×20年×21%）。6、原告医嘱住院期间陪护2人，并提供博罗县园洲建筑工程公司189施工队出具的《证明》、施工队合格证复印件及博罗县湖镇鸿昌兽药店出具的《证明》、个体工商户营业执照用于证明原告住院期间由陈清云及陈齐法护理，陈清云的月平均工资为4500元、护理人员陈齐法的月平均工资为3000元，现原告请求护理费8750元（4500元／月÷30天×35天＋3000元／月÷30天×35天），符合法律规定，本院予以支持。7、原告因本次事故造成一个九级、一个十级伤残，原告请求精神损害抚慰金，本院予以支持，但请求20000元过高，结合本案实际情况，本院酌情支持15000元。8、原告请求鉴定费1500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。9、原告请求赔偿交通费2000元，但未提供交通费票据，考虑到原告确因本次交通事故发生一定的交通费，本院适当支持1000元。以上原告的医疗费37461.3元、住院伙食补助费为1750元、营养费3000元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金112969.42元、护理费8750元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1500元、交通费1000元，合计191430.72元，由被告华安保险东莞中心支公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿部分残疾赔偿金95000元，精神损害抚慰金15000元，合计110000元；在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告部分医疗费10000元，因华安保险东莞中心支公司已在事故发生后已在该医疗费赔偿限额内支付了10000元，故被告华安保险东莞中心支公司仍应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元。不足部分即原告部分医疗费27461.3元（37461.3元－10000元）、住院伙食补助费为1750元、营养费3000元、后续治疗费10000元、部分残疾赔偿金17969.42元（112969.42元－95000元）、护理费8750元、鉴定费1500元、交通费1000元，合计71430.72元，由被告杨太红负责赔偿70%即赔偿50001.5元，扣减被告杨太红已支付原告的3500元，被告杨太红仍应赔偿46501.5元。对于杨太红应负责赔偿给原告的46501.5元，由被告华安保险东莞中心支公司在第三者责任险赔偿限额200000元范围内先行给付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、，最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿部分残疾赔偿金95000元，精神损害抚慰金15000元，合计110000元。上述款项110000元，限被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在本判决发生法律效力后七日内付清给原告陈锦堂。
二、原告的部分医疗费27461.3元（37461.3元－10000元）、住院伙食补助费为1750元、营养费3000元、后续治疗费10000元、部分残疾赔偿金17969.42元（112969.42元－95000元）、护理费8750元、鉴定费1500元、交通费1000元，合计71430.72元，由被告杨太红负责赔偿70%即赔偿50001.5元，扣减被告杨太红已支付原告的3500元，被告杨太红仍应赔偿46501.5元。对于杨太红应负责赔偿给原告的46501.5元，由被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在第三者责任险赔偿限额200000元范围内先行给付。上述款项46501.5元，限被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在本判决发生法律效力后七日内付清给原告陈锦堂。
三、驳回原告陈锦堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3696元（原告申请缓交），诉前财产保全费520元，合计4216元，由被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担2500元，被告杨太红负担1480元，由原告负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：陈锦堂。
委托代理人
被告：华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司。
被告：杨太红。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告陈锦堂诉华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司、杨太红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012-11-28立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦堂、，被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司、杨太红、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦堂诉称。请求：
被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司、杨太红辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员叶秀婷
审判员叶秀婷
二〇一二年十二月二十日
书记员赖瑜平