wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申882号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：韩洪泽，男，汉族，1962年2月13日生，农民，现住库尔勒市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王杰海，男，汉族，1990年1月25日生，农民，现住库尔勒市。
再审申请人韩洪泽因与被申请人王杰海农村土地承包合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩洪泽申请再审称：双方签订的合同明确约定承包费缴纳期限及违约金数额，王杰海未按合同约定将地膜捡干净，不履行合同的行为构成违约，原二审判决以王杰海未捡拾地膜之前我已将土地收回，认定王杰海的行为不构成违约，属认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2013年11月16日，再审申请人韩洪泽与被申请人王杰海签订一份《土地承包合同》，合同约定，韩洪泽将位于包头湖农场五分场东至白油路、西至排渠、南至地头排渠、北至房前路的土地转包给王杰海种植经营，期限为五年。2014年承包费为每亩1000元，2015年至2018年承包费为每年每亩1100元，每年的10月30日前交清下一年的土地承包费。并约定王杰海每年必须把地膜捡干净，如不捡拾地膜，每亩按100元支付费用，并收回土地；合同还约定，双方必须履行合同，如一方不履行合同，应按每亩100元赔偿对方违约金，并自动终止合同。合同签订后韩洪泽将土地交告王杰海种植经营。2014年巴州地区因天气因素棉花种植户普遍减产，为此王杰海找韩洪泽商量2015年承包费减免事宜，因双方未达成一致意见，王杰海在未捡完棉花的情况下回老家过年。2015年1月份，韩洪泽对涉案土地进行冬灌并捡拾地膜，并将王杰海诉至法院。韩洪泽在双方对2015年承包费未达成一致意见的情况下，将王杰海诉至法院，自行种植土地。根据农户种植棉花的规律和种植习惯，在第二年开春种植土地期间捡拾地膜也是完全可以的，并不影响第二年土地的种植。且双方签订的承包合同中未约定捡拾地膜的具体时间，故捡拾地膜工作在不影响第二年土地种植的前提下完成即为合理。王杰海当庭表示不再种植涉案土地，是因韩洪泽实际已将土地收回。据此，原二审判决根据查明的事实，认定韩洪泽在王杰海未捡拾地膜之前已将土地收回，王杰海未捡拾地膜及未再种植涉案土地的行为不构成违约并无不当。根据双方合同约定，王杰海应当捡拾地膜，但该工作实际由韩洪泽完成，原审判决王杰海支付韩洪泽捡拾地膜费用21000元符合法律规定。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，韩洪泽的再审申请理由缺乏有效证据证明，其请求依法不能成立。
综上，韩洪泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩洪泽的再审申请。
审 判 长 王福生
审 判 员 郭长安
代理审判员 塔依尔
二〇一六年六月六日
书 记 员 邓先敏
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第4193号
原告满都拉，男，1980年10月出生，蒙古族，军人，现住巴彦淖尔市临河区。
被告魏至恒，又名魏志军，男，1973年10月出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被告张建英，女，1972年6月出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系魏至恒妻子。
原告满都拉与被告魏至恒、张建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告满都拉到庭参加了诉讼，被告魏至恒、张建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告满都拉因被告魏至恒未偿还于2014年3月22日向其借款100000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还原告借款100000元，并从2014年3月22日起按月利率2%支付利息至清款之日止；2、案件受理费由被告负担。
本院基于查明的事实，被告魏至恒与被告张建英系夫妻关系。2014年3月22日，被告魏至恒向原告满都拉借款100000元，并出具借条一张，内容为：“今借到满都拉现金壹拾万元整（100000元），利息2分，借款人：魏至恒，2014年3月22日”，后经催要，该借款本息至今未偿还属实。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告张建英对该债务应与被告魏至恒共同承担清偿责任。原告要求二被告返还借款100000元，并从2014年3月22日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应支付至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏至恒、张建英于判决生效后五日内返还原告满都拉借款100000元，并从2014年3月22日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行还款期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由二被告负担1250元，退还原告1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 唐 瑞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第13号
原告程某某，女，1967年7月13日出生，汉族，农民。
委托代理人周美岩，修水县溪口法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈某某，男，1966年6月16日出生，汉族，农民。
原告程某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人周美岩和被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1986年5月原、被告经人介绍相识，1987年12月6日按农村风俗举行婚礼，1998年3月10日登记结婚。1988年10月10日生育长子陈某甲，1990年5月6日生育次子陈某乙，现在均已成年，在外务工。婚初夫妻感情尚好，但2005年后被告不思进取，不务正业，对家庭和孩子不负责任，在外务工期间，没有寄钱给家里，孩子上学、做房子、家庭开销全部由原告负担。2004年被告购买“六合彩”被劳动教养一年，两人此后一直分居至今，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告于2008年4月和2012年7月两次起诉至修水县人民法院，两次均被驳回，此后两人依然没有和好，两人间没有联系，遂诉诸法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、家庭共同财产归原告所有。
被告辩称，原、被告夫妻感情较好，结婚已有二十四年之久，因生活琐事发生争吵，但不致感情破裂。共同生育了两个儿子，为有一个完整的家，不同意离婚。因参与“六合彩”赌博活动被劳动教养一年一事属实，感到很后悔。
经审理查明，1986年原、被告经人介绍相识谈婚，1987年农历12月26日按农村风俗举行婚礼，1988年3月10日办理结婚登记。1988年10月10日生育长子陈某甲，现在深圳务工，1990年5月6日生育次子陈某乙，现在南昌念大学。2004年9月被告因参与“六合彩”赌博活动被劳动教养一年，夫妻感情受到影响。2011年9月底开始在溪口镇＊＊＊＊＊组建造砖混结构房屋两层（准备做三层，第三层的材料已买好）。2012年正月原告外出务工后，原、被告分居生活，两人间基本很少联系。原告于2008年4月和2012年6月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院驳回其诉讼请求后，原告以感情已彻底破裂为由于2013年11月18日第三次向本院提起诉讼，要求与被告离婚、共同财产归原告所有。
以上事实，有原、被告的陈述、户口薄、婚姻登记记录证明、修水县人民法院（2008）修民初字第247号民事判决书和（2012）修民初字第893号民事判决书等其他相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经合法登记结婚，育有两子，房屋正在建造过程中，本应该美满幸福的家庭，原告却多次向本院起诉要求与被告离婚，前两次本院竭力挽救原、被告的婚姻，判决不准离婚，原告再三向本院起诉，要求与被告离婚，且庭审中态度坚决，可见原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。两个子女均已成年，随父随母由其自行选择。位于修水县溪口镇＊＊＊＊＊组的在建房屋，系婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，由原、被告各半所有，因建房所负债务亦由各半负担。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九、第四十一条之规定，判决如下：
准许原告程某某和被告陈某某离婚；
夫妻共同财产位于修水县溪口镇＊＊＊＊＊组已建两层的在建房屋归原告程某某、被告陈某某各半所有，因建房所负债务由原告程某某、被告陈某某各半负担；
驳回原告程某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 晏 亮
二〇一三年十二月十五日
书记员 梁林芳
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第13号
原告陈又喜，个体户。
被告张成松，居民。
原告陈又喜诉被告张成松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅国进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈又喜到庭参加了诉讼。被告张成松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈又喜诉称，2011年11月24日，被告以其哥哥张松松在外省打工受伤，需前往外省打官司为由，向原告借款30000元，并出具借条。约定还款期满后，原告向被告催要上述借款未果。因被告自己从事建房水电安装工作，并有门面出租给他人，每月收入不低于8000元，具备偿还能力。被告拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特起诉至法院要求判决：1、被告一次性向原告付清借款30000元；2、判决被告支付原告2011年11月24日至2013年12月24日每月利息500元，共计12000元；3、案件受理费由被告负担。
被告张成松未到庭，未作答辩。
经审理查明，2011年11月24日，被告张成松以其兄张松松外出务工受伤，需前往外省打官司为由向原告陈又喜借款30000元。被告张成松向原告出具借条，内容为：“今欠到陈又喜现金叁万元正，注每月加利伍佰元正。借款人：张成松（签名）2011.11.24身份证号××。”该款经原告多次催收，被告拒不还款，原告遂诉至我院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的身份证、借条等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款30000元，并出具欠条，双方之间形成借贷关系。因该借条中未明确约定还款期限，原告有权催告借款人在合理期限内返还，被告在原告多次催要借款后拒不偿还，现原告请求被告偿还借款30000元，本院予以支持。原、被告约定借款利息为500元／月，年利率计算为500元／月÷30000元×100%×12月／年=20%，不高于同期中国人民银行贷款年利率的四倍，原告请求被告支付2011年11月24日至2013年12月24日利息共计12000元，本院予以支持。被告张成松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成松于本判决生效后十日内支付原告陈又喜借款本金30000元及利息12000元。
案件受理费425元，由被告张成松负担。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 梅国进
二〇一四年一月二十日
书记员 姚俊安
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2336号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：郑青。
委托代理人：尹朝辉、徐明聪，浙江腾升律师事务所律师。
被告：曹徐晨。
被告：曹爱芳。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告曹徐晨、曹爱芳为金融借款合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人尹朝辉到庭参加诉讼，被告曹徐晨、曹爱芳经本院公告传唤无正当理由均未到庭。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行起诉称：2013年6月3日，被告曹徐晨、曹爱芳以被告曹徐晨所有的车牌号为浙J×××××的沃尔沃牌小型轿车提供抵押，向原告借款人民币231000元，原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，约定：借款期限为36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率确立，并按年浮动；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；借款用途为购买汽车；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，出借人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同的约定计算；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，可向合同签订地（台州市路桥区）人民法院提起诉讼；借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，出借人有权宣布合同提前到期。后原告按约向两被告指定的账户发放了借款，并办理了抵押登记手续。2014年12月13日后，两被告未再还款。现要求被告曹徐晨、曹爱芳立即偿还借款本金128778.95元及截至2015年6月23日的利息1929.80元、逾期利息1624.80元，并支付以1323333.55元为本金自2015年6月24日起至付清之日止按合同约定计算的逾期利息；确认原告有权就其所有的牌号为浙J×××××的沃尔沃牌小型轿车拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据和机动车登记证书各一份，证明被告曹徐晨、曹爱芳以被告所有的车牌号为浙J×××××号沃尔沃牌小型轿车为其透支款项向原告提供抵押担保向原告借款231000元的事实。
二、贷款罚息表一份，证明截至2015年6月23日，被告曹徐晨、曹爱芳尚欠原告128778.95元及利息1929.80元、逾期利息1624.80元的事实。
被告曹徐晨、曹爱芳均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告曹徐晨、曹爱芳未到庭应诉，且在本院公告送达的应诉材料和举证通知后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立车辆抵押借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告曹徐晨、曹爱芳尚欠原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币128778.95元及利息、逾期利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告曹徐晨偿、曹爱芳共同偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。本案抵押物业经登记，原告有权享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹徐晨、曹爱芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币128778.95元及截至2015年6月23日的利息1929.80元、逾期利息1624.80元，并支付自2015年6月24日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息。
二、如被告未如期归还借款，原告可就被告曹徐晨所有的车牌号为浙J×××××号沃尔沃牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，公告费650元，合计人民币3600元，由被告曹徐晨、曹爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4730元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年十月十六日
代书 记员 胡梦霞
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2627号
原告：遂昌老范建材经营部，经营场所遂昌县三仁畲族乡高碧街村，社会统一信用代码331123600011327。
经营者：范素梅，女，1967年5月7日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：范治平，浙江开弘律师事务所律师。
被告：金利华，男，1973年3月18日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌老范建材经营部诉被告金利华买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还货款26000元及利息（从2016年8月7日起按月利率20‰计算至款还清日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告金利华因建筑房屋需要向原告遂昌老范建材经营部购买钢材水泥，双方于2014年进行结算，被告共欠原告货款47000元，并出具欠条一份。此后，被告陆续支付部分款项，至2016年8月6日，经原、被告重新结算，被告尚欠原告货款26000元，双方协商由被告出具借条一份，约定：借款金额26000元；于2016年12月月底前归还；利息按月利率20‰计算。借条出具后，被告未按约履行付款义务，原告经多次催讨无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金利华于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌老范建材经营部货款26000元并支付利息损失（利息损失从2016年8月7日起按年利率24%计算至款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费225元，由被告金利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一七年九月十三日
代书记员 赵 迪
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1395号
申请执行人王金建。
被执行人诸城市长城铸造机械有限公司。
本院在执行申请执行人王金建与被执行人诸城市长城铸造机械有限公司劳务合同纠纷一案中，执行标的总额为8764元，尚未执行标的额为8764元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初177号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一六年六月二十二日
执行员 徐金军
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第586号
上诉人（原审被告）：陈某甲，男。
上诉人（原审被告）：陈某乙，女。
上诉人（原审被告）：陈某丙，女。
被上诉人（原审原告）：王某某，女。
被上诉人（原审原告）：韩某，男。
上列被上诉人委托代理人：陈刿，南充市顺庆区城信法律服务所法律工作者。
上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙因法定继承纠纷一案不服四川省苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被继承人陈某某与前妻赵某某结婚生育陈某甲、陈某乙、陈某丙三个子�，1988年赵某某病故。原告王某某与陈某某结婚，原告王某某、韩某到苍溪县中土乡大坪村4组随陈某某生活（韩某的户籍在苍溪县中土乡罐山村9组）。原告韩某系陈某某继子，1993年独立生活。2012年12月15日，被继承人陈某某因交通事故死亡，其生前在苍溪县农村信用合作联社的银行卡留有存款52123.22元，被陈某甲于2013年1月5日支取；土地被国家征用后，陈某某与王某某和陈某甲全家共3.9人，得土地青苗补助款3160.45元，临时占地补偿款32960.95元，闭路电视、农机具补助款2385元，公益性设施补偿款18203.11元，合计56709.51元，被继承人陈某某与原告王某某按1.4人计应享有20357.26元，该款被陈某甲领取。原告王某某、韩某起诉请求判决被告陈某甲返还原告王某某36240.26元；依法继承陈某某36240.26元。
原判认为，原告王某某系被继承人陈某某配偶，原告韩某系被继承�陈某某继子，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙系被继承人陈某某子女，均系第一顺序继承人，依法享有继承权。被继承人陈某某生前未立遗嘱，故被继承人陈某某的遗产应按法定继承处理，同一顺序继承人享有的份额一般应当均等。被继承人陈某某生前存款52123.22元、土地补偿款20357.26元，合计72480.48元，系原告王某某与被继承人陈某某婚姻关系存续期间的财产，应为夫妻共同财产，故在分割时应先析出一半为原告王某某所有，剩余一半作为遗产予以分割。被告陈某甲主张被继承人陈某某生前有债务70000元，应待清偿债务后再分割遗产，原告王某某、韩某不予认可。该笔债务在（2013）苍溪民初字第855号共有物分割一案中，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙并未提出在陈兴章处有借款，且被告陈某甲与朱光锦分别陈述的借款用途不吻合，加之被告陈某甲陈述：在还款时将借条收回撕了，由债权人出具收条，该理由与常理相悖。故对被告陈某甲提出的理由不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被继承人陈某某生前存款52123.22元、与原告王某某取得的土地补偿款20357.26元，合计72480.48元。原告王某某、韩某享有50736.33元，剩余部分由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙享有。原告王某某、韩某享有的份额50736.33元，限被告陈某甲在本判决生效后20日内支付给原告王某某、韩某。案件受理费1612元，减半收取806元，由原告王某某、韩某、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙各承担161.2元。
上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙上诉称：1、被继承人陈某某生前有两笔对外债务，共70000元，上诉人于2013年1月10日、28日归还了此债务，债权�向上诉人出具了收条，一审判决对前述债务不予确认不当。2、被继承人陈某某生前的借款，属于与被上诉人王某某夫妻共同债务，被上诉人王某某称不知道有借款，其理由不成立。请求二审改判法定继承金额为2480.48元（72480.48元－70000=2480.48元），诉讼费由被上诉人承担。
本案争议焦点：被继承人陈某某生前债务是否成立。
经审理查明，二审中，双方当事人没有在举证期限内向法庭提交新的证据，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，除“被继承人陈某某生前债务”问题外，双方对一审判决认定的其他事实无异议，应予确认。
针对“被继承人陈某某生前债务”这一争议焦点：首先，被继承人陈某某于2012年12月15日因交通事故死亡，上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙所陈述的债务偿还时间分别是2013年1月10日、28日，王某某、韩某为原告诉被告陈某甲、陈某乙、陈某丙共有物分割一案，法院于2013年8月30日调解结案。在调解案中，陈某甲、陈某乙、陈某丙主张其父陈某某生前在朱光锦处借款30000元用于购房，朱光锦在本案中陈述的借款原因是陈某某生前承包鱼塘、苗圃，陈某甲、陈某乙、陈某丙在调解案中没有陈述其父陈某某生前在陈兴章处的借款。证明陈某某生前没有在陈兴章处借款；如果陈某某生前在朱光锦处有借款，也在调解案中已经一并处理完毕，更何况上诉人陈某甲所陈述的借款原因与朱光锦陈述的借款理由不一致，不能证明该债务成立。其次，上诉人陈某甲所陈述的债务是在其父陈某某去世后由自己偿还的，其父陈某某生前出具有借条，自己还款后收回借条撕毁，但要求债权人向自己出具了收条。如果上诉人陈某甲确实偿还了其父陈某某生前债务，还款人只需保管好借�即可，不需要再另行要求债权人出具收条。即上诉人陈某甲还款后要求债权人出具“收条”不符合常理。综上所述，一审判决没有认定“被继承人陈某某生前债务”并无不当。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1068元，由上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁开信
代理审判员 李建林
代理审判员 袁 峻
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王麒霁
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00386号
申请执行人：王帮勇，男，1969年2月1日出生，汉族，肥东县安顺钢材经营部业主，住安徽省肥东县。
被执行人：合肥市公路桥梁工程有限责任公司。
申请执行人王帮勇与被执行人合肥市公路桥梁工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）肥东民二初字第00494号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人合肥市公路桥梁工程有限责任公司的银行存款人民币18038.81元（含执行费50元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
二〇一五年五月四日
书记员 方成岭
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第332号
原告：大安市农村信用合作联社。住所：吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务理事长。
委托代理人：辛春军，原告单位安广信用社主任。
被告：赵春山，男，汉族，1951年2月3日生，农民，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社（以下简称大安联社）诉被告赵春山借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春军到庭参加诉讼，被告赵春山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大安联社诉称：被告赵春山于2002年5月1日至2004年10月31日，在我单位贷款5笔共计28100元，约定借款月利率为6.425‰，4.425‰，4.425‰，8.85‰，8.85‰，其中2002年5月1日贷款12000元，2003年12月9日贷款4800元，2003年12月18日贷款3000元，2004年3月11日贷款11000元，2004年3月18日贷款300元。借款到期后被告均未给付，又未获展期，故起诉到法院。要求给付贷款本金28100元及利息30607.62元。
被告赵春山未提出答辩意见。
原告大安联社为了证实自己的主张，向本院递交了贷款凭证5份及联保协议书3份，证明原告陈述的上述事实。因被告赵春山缺席，即视为放弃了对以上证据进行质证的权利，故本庭对以上证据予以确认。
经审理查明：被告赵春山在原告单位安广信用社处借款五笔，第一笔借款日期为2002年5月1日，借款本金12000元，约定借款月利率为6.405‰，还款期限为2003年12月17日，2003年12月17日偿还本金3000元，此笔贷款2003年12月10日之前的利息已经全部清偿完毕，现欠借款本金9000元；第二笔借款日期为2003年12月9日，贷款本金4800元，还款日期为2004年10月31日，贷款月利率为4.425‰，此笔贷款2009年12月11日之前的利息已经全部清偿完毕；第三笔贷款日期为2003年12月18日，贷款本金为3000元，还款日期为2004年10月31日，贷款月利率为4.425‰；第四笔贷款日期为2004年3月11日，贷款本金为11000.00元，还款日期为2004年10月31日，贷款月利率为8.85‰；第五笔贷款日期为2004年3月18日，贷款本金为300.00元，还款日期为2004年10月31日，贷款月利率为8.85‰，
本院认为：贷款凭证对借款时间、还款期限、借款月利率、借款本金有详细约定，联保协议书对贷款不按期归还贷款本金又未获准展期的自逾期之日按月利率9‰、13.275‰计收利息亦有明确约定，扣除已经归还的部分本金及利息，被告赵春山应当按照约定及时履行偿还原告剩余借款本金及利息的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵春山于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合作联社第一笔借款本金9000元及利息，利息自2003年12月11日起至上述款项给付完毕之日止按月利率6.405‰计算；
二、被告赵春山于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合作联社第二笔借款本金4800元及利息，利息自2009年12月12日起至上述款项给付完毕之日止按月利率9‰计算；
三、被告赵春山于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合作联社第三笔借款本金3000元及利息，利息2003年12月18日起至上述款项给付完毕之日止按月利率4.425‰计算；
四、被告赵春山于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合作联社第四笔借款本金11000元及利息，利息自2004年3月1日起至2004年10月31日止按月利率8.85‰计算，自2004年11月1日起至上述款项给付完毕之日止按月利率13.275‰计算。
五、被告赵春山于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合作联社第五笔借款本金300元及利息，利息自2004年3月18日起至2004年10月31日止按月利率8.85‰计算，自2004年11月1日起至上述款项给付完毕之日止按月利率13.275‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268.00元，由被告赵春山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第332号
原告：大安市农村信用合作联社。住所：吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务理事长。
委托代理人：辛春军，原告单位安广信用社主任。
被告：赵春山，男，汉族，1951年2月3日生，农民，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社（以下简称大安联社）诉被告赵春山借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春军到庭参加诉讼，被告赵春山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大安联社诉称：被告赵春山于2002年5月1日至2004年10月31日，在我单位贷款5笔共计28100元，约定借款月利率为6.425‰,4.425‰，4.425‰，8.85‰,8.85‰，其中2002年5月1日贷款12000元，2003年12月9日贷款4800元，2003年12月18日贷款3000元，2004年3月11日贷款11000元，2004年3月18日贷款300元。借款到期后被告均未给付，又未获展期，故起诉到法院。要求给付贷款本金28100元及利息30607.62元。
被告赵春山未提出答辩意见。
原告大安联社为了证实自己的主张，向本院递交了贷款凭证5份及联保协议书3份，证明原告陈述的上述事实。因被告赵春山缺席，即视为放弃了对以上证据进行质证的权利，故本庭对以上证据予以确认。
经审理查明：被告赵春山在原告单位安广信用社处借款五笔，第一笔借款日期为2002年5月1日，借款本金12000元，约定借款月利率为6.405‰，还款期限为2003年12月17日，2003年12月17日偿还本金3000元，此笔贷款2003年12月10日之前的利息已经全部清偿完毕，现欠借款本金9000元；第二笔借款日期为2003年12月9日，贷款本金4800元，还款日期为2004年10月31日，贷款月利率为4.425‰，此笔贷款2009年12月11日之前的利息已经全部清偿完毕；第三笔贷款日期为2003年12月18日，贷款本金为3000元，还款日期为2004年10月31日，贷款月利率为4.425‰；第四笔贷款日期为2004年3月11日，贷款本金为11000.00元，还款日期为2004年10月31日，贷款月利率为8.85‰；第五笔贷款日期为2004年3月18日，贷款本金为300.00元，还款日期为2004年10月31日，贷款月利率为8.85‰，
本院认为：贷款凭证对借款时间、还款期限、借款月利率、借款本金有详细约定，联保协议书对贷款不按期归还贷款本金又未获准展期的自逾期之日按月利率9‰、13.275‰计收利息亦有明确约定，扣除已经归还的部分本金及利息，被告赵春山应当按照约定及时履行偿还原告剩余借款本金及利息的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵春山于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合作联社第一笔借款本金9000元及利息，利息自2003年12月11日起至上述款项给付完毕之日止按月利率6.405‰计算；
二、被告赵春山于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合作联社第二笔借款本金4800元及利息，利息自2009年12月12日起至上述款项给付完毕之日止按月利率9‰计算；
三、被告赵春山于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合作联社第三笔借款本金3000元及利息，利息2003年12月18日起至上述款项给付完毕之日止按月利率4.425‰计算；
四、被告赵春山于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合作联社第四笔借款本金11000元及利息，利息自2004年3月1日起至2004年10月31日止按月利率8.85‰计算，自2004年11月1日起至上述款项给付完毕之日止按月利率13.275‰计算。
五、被告赵春山于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合作联社第五笔借款本金300元及利息，利息自2004年3月18日起至2004年10月31日止按月利率8.85‰计算，自2004年11月1日起至上述款项给付完毕之日止按月利率13.275‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268.00元，由被告赵春山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴 多 广
审 判 员 王 化 龙
人民陪审员 滕 长 山
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王鑫程速录员梁爽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初3060号
原告刘某。
被告张某某。
本院在审理原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案中,原告于2016年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员 王信贤
二〇一六年七月十四日
书记员 严 婕
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第139号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社。
法定代表人：甘文智。
委托代理人：郑海珍。
委托代理人：姜鉴雄。
被告：王建峰。
原告衢州市柯城农村信用合作联社（以下简称柯城信用社）
与被告王建峰借款合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理
，依法由审判员周华山适用简易程序，于2013年5月8日公开开庭
进行了审理。原告柯城信用社的委托代理人郑海珍、姜鉴雄到庭
参加诉讼，被告王建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告柯城信用社起诉称：2010年10月12日，原告与被告王建
峰签订《最高额农户小额信用借款合同》一份，约定被告王建峰
向原告借款20000元，借款期限从2010年10月12日至2012年10月11
日止；合同还对借款年利率、还款方式、违约责任等内容等作了
约定。同日，原告向被告王建峰放款20000元。到期后，因被告仅
归还5000元，余款15000元及利息未归还，故原告诉至法院，要求
判令被告王建峰偿还借款本金15000元，支付利息及逾期罚息计45
75.77元（利息截至2013年3月22日，以后至还款之日止的利息依
约据实计算），并由被告承担本案诉讼费。
原告柯城信用社为证明其所主张的事实，向本院提供了如下
证据材料：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，法
定代表人身份证明、甘文智身份证复印件各1份，王建峰身份证复
印件1份，证明原、被告的主体身份；
2、《最高额农户小额信用借款合同》复印件1份、《借款申
请书》复印件1份、《借款借据》复印件1份，证明2010年10月12
日，被告王建峰向原告借款20000元，并约定借款利率、借款期限
及违约责任等的事实；
3、未还款证明1份，证明被告王建峰截至2013年3月22日的逾
期还款情况。
被告王建峰未作答辩；亦未向本院提供证据材料。
原告提供的证据经庭审举证。被告未到庭质证，本院视为其
放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的证据，来源合法，
内容客观真实，证据1、2系复印件，经与原件核对无异，能够证
明本案事实，应予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下
：
原告系经营金融业务的机构。2010年10月12日，被告王建峰
与原告柯城信用社签订合同号为柯信联（石梁）最信借字第92111
20100016261号的《最高额农户小额信用借款合同》一份，约定：
贷款人自2010年10月12日至2012年10月11日期间内向借款人发放
贷款，最高贷款限额为20000元。每笔借款的种类、金额、期限、
利率、用途和还款方式以借款借据为准。在上述期间和最高贷款
限额内，贷款人根据借款人的需要和贷款人实际情况，对借款人
分次发放贷款。借款人可凭身份证到贷款人营业网点办理贷款，
周转使用。若借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按借款借据约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿
付贷款利息，按罚息利率计收复息。若借款人未按期偿还借款本
金、未按期支付利息或未按借款借据约定用途使用贷款，贷款人
有权停止尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款，并取消借款人
小额信用借款资格和利率优惠待遇，利率自借款之日起按借款日
基准利率上浮70%执行。同日，被告以农用为由，向原告借款2000
0元，并出具借款借据一张，约定借款于2011年10月11日到期，借
款月利率为6.637500‰，还款方式为到期还本，按季结息；原告
于当天向被告账户发放借款20000元。到期后，被告除归还本金50
00元外，余款15000元及利息未还，原告因向被告催索归还借款本
息无果，故向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《
最高额农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示
，合法有效。原告依约履行了放款义务，到期后，被告王建峰理
应依约按期足额归还借款本息。现原告提出要求被告归还所欠的
借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王建峰经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
被告王建峰于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市柯城
农村信用合作联社借款本金15000元和利息（利息截至2013年3月2
2日为4575.77元，自2013年3月23日起至本判决确定的履行之日止
的利息按照合同约定据实计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告王建峰负担，于
本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 周华山
二〇一三年六月一日
书记员 韩晓彦
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初140号
原告：阳江市建安集团第二建筑工程有限公司，住所地：阳江市区环城北路30号，统一社会信用代码：91441702197323136X。
法定代表人：黄延惠。
委托诉讼代理人：邵树强、廖毅，均系广东国政律师事务所律师。
被告：肇庆市鼎湖区莲花镇富廊村民委员会，住所地：广东省肇庆市鼎湖区莲花镇富廊村，组织机构代码证：74708650-0。
负责人：陈志升。
原告阳江市建安集团第二建筑工程有限公司（以下简称阳江二建公司）与被告肇庆市鼎湖区莲花镇富廊村民委员会（以下简称富廊村委会）合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江二建公司委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告富廊村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳江二建公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款2063312.44元及逾期付款违约金（从2013年11月20日起至2017年1月19日止共1153天），按每日万分之二点一计算，合计：499589.8元；2、判由被告承担本案受理费。
事实与理由：被告为了建设“和美乡村”需要，于2012年10月12日与原告签订了6份《施工合同》，合同编号分别为：001、002、003、004、005、006。合同约定，被告将富廊村“和美乡村”工程，包括道路、停车场、健身长廊硬底化工程，巷道、古树、垃圾池、厕所、宣传栏、排水工程，以及路灯、绿化、文化室、卫生室、健身器材设施等工程发包给原告建筑施工。工程合同总造价为3940413.68元。资金来源均由地方财政统筹安排。合同还约定：承包人进场后，经发包人同意，可以向区财政局申请启动资金，在所有工程完成80%后，于工程竣工前支付总工程资金的50%，余下的资金在所有工程竣工经检查验收确认合格后半年内，由区财政局审核中心审核无误拨付给承包人。签约后，原告组织施工人员、机械设备进场施工，并于2013年1月20日已经完成了按《施工合同》约定的全部工程项目，并经过了被告检查验收确认合格，双方于2013年11月共同委托四会市环宇工程造价咨询有限公司对上述涉案工程进行了结算。经结算，工程总价为4063312.44元，但被告只支付了工程款200万元，尚欠2063312.44元至今未付，经原告无数次与被告协商，向被告催告和追讨均无果。《施工合同》是双方意思表示真实，内容合法有效，应当受法律保护。委托第三方进行的工程造价结算，对双方均具有约束力。被告不清偿工程款，已构成违约，应当承担违约责任。欠付的工程款从2013年11月起至2017年1月19日止共1153天，按2063312.44元的每日万分之二点一计算违约金，为499589.8元。
被告富廊村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
阳江二建公司承建富廊村委会发包的富廊村“和美乡村”工程。2012年10月12日双方签订合同编号001、002、003、004、005、006的六份《施工合同》，合同约定，阳江二建公司承建富廊村的道路、停车场、健身长廊硬底化等工程。工程合同总造价为3940413.68元。工程款支付方式：承包人进场后，经发包人同意，可以向区财政局申请启动资金，在所有工程完成80%后，于工程竣工前支付总工程资金的50%，余下的资金在所有工程竣工经检查验收确认合格后半年内，由区财政局审核中心审核无误拨付给承包人。
合同签定后，阳江二建公司组织施工人员、机械设备进场施工，于2013年1月20日完成约定的工程项目，双方于2013年4月20日签定工程名称为富廊村“和美乡村”工程，编号001至010的十份《工程签收单》，确认阳江二建公司承建的工程项目由富廊村委会验收。富廊村委会于2013年11月18日委托四会市环宇工程造价咨询有限公司对工程进行结算，该公司于2014年1月28日出具《肇庆市鼎湖区莲花镇富廊村“和美乡村”工程结算价》，编号：2013049，核定工程结算价为4063312.44元。截止到2013年11月，富廊村委会已向阳江二建公司支付工程款200万元，余下工程款2063312.44元未付，阳江二建公司于2017年1月19日提起本案诉讼。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”的规定,阳江二建公司按约定完成了案涉建设工程施工，工程经验收合格交付富廊村委会，富廊村委会没有按约定期限支付全部工程结算价款4063312.44元，欠付2063312.44元，已构成违约，应承担违约责任，阳江二建公司要求富廊村委会支付尚欠工程款2063312.44元及欠付工程价款利息的主张，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，阳江二建公司与富廊村委会对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，富廊村委会于2013年4月20日签立《工程签收单》，工程已交付使用，按约定其应于半年内，即同年10月20日前向阳江二建公司清付工程价款，阳江二建公司要求从工程提交竣工结算时起，即从2013年年11月20日起至付清工程款之日止计付工程价款利息的主张，系其自主处分的权利，本院予以确认。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（2003[银发]251号），“三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；”，阳江二建公司仍以按日万分之二点一的利率计算利息的主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告肇庆市鼎湖区莲花镇富廊村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告阳江市建安集团第二建筑工程有限公司工程款2063312.44元，并自2013年11月20日起至2017年1月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13652元，由被告肇庆市鼎湖区莲花镇富廊村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邹杰明
二〇一七年四月二十八日
书记员 孔伟杰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2555号
原告：农安农村商业银行股份有限公司三宝支行，地址：吉林省长春市农安县农安镇三宝街内。
负责人：刘陆柏，支行行长。
被告：杨得会，男，住吉林省长春市农安县。
原告农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被告杨得会借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农安农村商业银行股份有限公司三宝支行撤回起诉。
案件受理费375元减半收取187.5元由原告承担。
审判员 史柏川
二〇一七年六月二十日
书记员 李 双
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00905号
申请执行人章利成。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
章利成与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月15日作出的常劳人仲案字（2015）第653号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：常熟威特波浪袋物有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付朱红妹等16名申请人2015年4月至5月的工资共计57604.48元（本案为3615.21元），终止劳动关系经济补偿共计715908.63元（本案为57472.57元）；常熟威特波浪袋物有限公司于裁决书生效之日起五日内支付钱菊芳病假工资2688元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第653号仲裁裁决书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初（一）字第1601号
原告廖纪宪，女，汉族。
委托代理人刘志军，广西桂柳律师事务所律师（特别授权）。
被告邓玉香，女，汉族，桂林全州县人，高中文化。
原告廖纪宪诉被告邓玉香民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日受理后，依法组成由审判员蔡坤宏任审判长，人民陪审员李惠民、胡忠玉参加的合议庭，书记员熊婷婷担任法庭记录，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告廖纪宪的代理人刘志军，被告邓玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖纪宪诉称，被告邓玉香以经济困难为由，向原告廖纪宪借款人民币80000元整，并出具了借据一份，被告在借据上承诺在2011年6月26日还清借款。时至今日，原告多次向被告催讨，被告都拒绝归还。为维护原告权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币80000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓玉香辩称，这笔款实际已经转为原告给我的投资款，而我之前已陆续向原告还款，目前只欠原告2万元左右。
原告廖纪宪为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条1份，原件，证明原、被告存在借贷关系；2、邓玉香给廖纪宪的投资返利清单1份，原件，证明被告所述不是事实；3、《关于转让MAL债券协议》1份，原件，证明被告举证的原告出具的收条实际为被告返利给原告投资股票的款项，与本案借贷无关。
被告邓玉香为证明其抗辩意见，向本院提交如下证据：1、原告收款字据1份，原件，证明其向原告还款；2、网上银行对帐单1份，打印件，证明被告通过女儿曹颖的帐户还另向原告还款5203元。
经质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为借款已转为投资款；原告对被告提交的证据1真实性无异议，但不认其证明目的，对被告提交的证据2不认可。本院对原告提交的证据和被告提交的证据1的真实性予以确定。由于被告提交的证据2为打印件，本院无法确认其真实性，且原告也不认可，故本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年6月16日，被告邓玉香向原告廖纪宪出具一份借条，其中载明：“今借到廖纪宪现金捌万元正（80000.-），2011年6月26日归还。”
2011年6月21日，原告（乙方，受让人）与被告（甲方，转让人）签订一份《关于转让MAL债券协议》，其中约定：甲方将持有的MAL债券（十度空间机构分销）先后转让叁份给乙方，甲乙双方达成协议如下：一、2011年5月8日，甲方收到乙方人民币肆万肆仟壹百元整，将MAL债券（N6006001）壹份，转让给乙方；二、2011年6月7日，甲方收到乙方人民币捌万元整，加上乙方购买MAL债券叁份的积分，折合成MAL债券贰份，甲方承诺于2011年7月20日前，将MAL债券两份交给乙方；三、每份债券本金6000元美金，每星期红利2%，52个星期后兑现债券：6000美元×3倍=18000元美金（一份债券）；四、甲方负责向债券发行机构申请红利，每份债券5个星期提取一次红利给乙方，叁份债券5个星期红利为1800元美金，甲方申请红利兑换人民币后，打款到乙方银行帐上（农行：9559980859324248011，廖纪宪）；甲方提取红利不得超过约定时间十天，否则每天支付5%延误金给乙方即1800元美金×5%；五、债券一年期满后，甲方负责向债券发行机构申请兑现金额：6000美金×3倍×3份=54000元美金；六、乙方受让甲方债券与甲方共用一个账户，且乙方不会使用计算机，故甲方必须及时提供有关债券发行机构准确、真实的信息，不能谎报、瞒报，否则甲方承担一切法律责任，并赔偿乙方经济损失。协议一式二份，经双方签字生效，双方各持一份。协议中第四条还约定了叁份债券提取红利的具体时间。
2012年4月7日，经原、被告核算，被告共向原告支付其投资“十度”股票的返利款95283元，原告向被告出具一份收款字据。
2012年12月12日，原告以被告未清偿其2011年6月16日所借的80000元借款为由诉至本院，请求被告清偿借款80000元。被告辩称其先后共收到原告付给的120000元，其中80000元就是本案借条上的金额，但经双方协商，该笔款其后转为原告投资“十度”股票的款项，约定被告按一定比例定期以返利形式还款给原告，原告所写的收款字据证明被告的还款数额，现其只欠原告20000元左右；虽然《关于转让MAL债券协议》中注明其分别于2011年5月8日、2011年6月7日收到原告的44100元和80000元，但其实际前后总共只收到原告的80000元。原告对被告的抗辩理由不予认可，主张借款和投资款不是同一笔款。由于双方对借款是否转为投资款的意见不一，本案经本院调解无效。
另查明，原、被告均认可双方除本案诉争外，此前原告还将自己的信用卡套现借款给被告，但信用卡套现的借款已经清结。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元，有其出具的借条原件及其在庭上的陈述证实，本院对双方的债权债务关系予以确认。被告抗辩该笔借款其后转为原告的投资款，且其已偿还大部分借款。但从双方举证看，双方于2011年6月21日签订《关于转让MAL债券协议》，协议中已经注明被告于2011年5月8日、2011年6月7日分别收到原告付给债券转让款44100元和80000元，而本案借款80000元为2011年6月16日收到，两笔80000元支付的时间相互矛盾，而且《关于转让MAL债券协议》中也没有将借款转为债券转让款的相关约定，借条又没有销毁，被告无证据证明本案借款和投资款是同一笔款，其抗辩及举证无法推翻原告举证的借条，则按证据规则应由其承担举证不能的不利后果，对其抗辩理由，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邓玉香偿还原告廖纪宪借款本金80000元。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告邓玉香负担并迳付原告廖纪宪。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 李惠民
人民陪审员 胡忠玉
二〇一三年六月五日
书 记 员 熊婷婷
附本判决援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林古民商初字第125号
原告任明义，男，汉族，农民。
被告樊广福，男，汉族，农民。
原告任明义诉被告樊广福买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理后，依法由代理审判员王立新适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告任明义、被告樊广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任明义诉称：2013年11月20日被告樊广福向原告收购大豆25000市斤，经双方结算被告尚欠原告大豆款50000元未给付。现原告起诉要求被告樊广福给付大豆50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告樊广福辩称：对于欠款的事实没有异议，我会想办法将欠款偿还，或是由法院执行变卖资产偿还欠款。
结合当事人的陈述，确定本案争议的焦点是：原、被告的买卖合同关系是否成立。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，欠条原件一份。意在证实被告欠原告粮食款50000元。
被告质证认为，对证据没有异议。
本院认为，欠据系书面证据，欠据上有被告本人签名及盖章，被告对欠款事实及数额亦无异议，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告樊广福常年向本县内农户收购粮食。2013年11月20日被告以每市斤2元的价格向原告收购大豆25000市斤，并向原告出具了欠据，共欠原告粮食款50000元未给付。以上为本案基本事实。
本院认为，原、被告双方是平等民事主体，有依法从事买卖行为的权利，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告出售粮食，被告有向原告支付价款的义务。原告出示的欠据有被告本人签名，真实有效，被告对欠款事实及数额亦承认，双方买卖合同关系成立。故原告要求被告偿还粮食款50000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告樊广福于判决生效后三十日内给付原告任明义粮食款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告樊广福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王立新
二〇一四年九月五日
书 记 员 沈吉鸿
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5952号
原告郭维芝。
委托代理人郭洁，天津朋展律师事务所律师。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人黄智，该公司总经理。
委托代理人王悦，该公司职员。
原告郭维芝与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告郭维芝委托代理人郭洁、王世洪与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人王悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的津R×××××号小型客车于2014年10月14日在被告处投保机动车交强险，保险期限自2014年10月14日起至2015年10月13日止；于2014年10月16日在被告处投保机动车商业险，保险期限自2014年10月16日起至2015年10月15日止。2015年9月25日21时55分许，案外人方智驾驶上述投保车辆沿京沪高速公路行驶至上行83公里400米处时，与案外人张世亮驾驶的津R×××××号车辆相撞，造成双方车损及货物损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队京沪大队认定，案外人方智负事故全部责任。后原告就其损失向被告索赔，被告以种种理由推脱，故原告依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失138720元（车辆损失16220元、事故三者车辆损失3950元、事故三者方货物损失109800元、事故两车评估费5600元、事故两车拆解费1950元、施救费1200元），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意在保险责任范围内予以赔偿，对双方保险合同关系没有异议。对两车车物损失评估报告有异议，认为价格过高，特别说明一下对于物损的评估，需要提供物价局物损评估钢琴、电视、红木家具评估资质，需提供鉴定人的鉴定资质。对于案外人张世亮的收条，收条的日期是交警队结案日期，对其合法性有异议。被告需要核实车上货物的所属，原告未提供货物原始发票等相关证据。施救费真实性没有异议，但数额过高，被告同意赔付800元。修理费票据真实性没有异议，认为价格过高。评估费、拆解费真实性没有异议，但不属于保险责任，被告不同意赔偿。
经审理查明，原告所有的津R×××××号小型客车于2014年10月13日在被告处投保机动车交强险，保险期限自2014年10月14日起至2015年10月13日止；于2014年10月15日在被告处投保机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为127000元、第三者责任险赔偿限额为500000元，并投保有不计免赔，保险期限自2014年10月16日起至2015年10月15日止。2015年9月25日21时55分许，案外人方智驾驶上述投保车辆沿京沪高速公路行驶至上行83公里400米处时，与案外人张世亮驾驶的津R×××××号车辆相撞，造成双方车损及货物损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队京沪大队认定，案外人方智负事故全部责任。经天津市静海区价格认证中心评估，原告车辆损失金额为16220元，事故三者方车辆损失金额为3950元、货物损失金额为109800元。因本次交通事故，原告支出施救费1200元、拆解费1600元、评估费600元、车辆修理费16220元，事故三者方支出拆解费350元、评估费5000元、车辆修理费3950元。综上，原告方财产损失合计金额为19620元，事故三者方财产损失合计金额为119100元，原告全额承担了事故三者方损失。
以上事实由原告提交的机动车交强险、商业险保单，道路交通事故认定书、原告车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件，事故三者方车辆行驶证、驾驶证复印件，事故两车车物损失评估委托书、结论书、损失明细，原告车辆施救费发票，事故两车修理费、评估费、拆解费发票，收条，评估单位营业执照复印件、评估人员资质证明复印件，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车交强险、商业保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的证据足以证实其因本次交通事故产生的财产损失金额为138720元，本院予以确认，被告应在保险赔偿限额内予以承担。
被告辩称车物损失评估金额过高，车辆修理金额过高，要求原告提交鉴定资质，申请重新鉴定。本院认为，事故车辆经公安交警部门委托，由具有专业评估资质的部门依照法定程序对车辆损失金额作出了评估结论，此结论具有合法性、客观性与真实性，能够证实车物实际损失情况，且被告未向本院提交任何足以推翻此评估结论之证据，原告于庭审后也向本院提交了评估单位及评估人员的资质证明，故对于被告的上述意见本院不予采纳，对于被告的重新鉴定申请本院亦不予准许。
被告辩称拆解费、评估费不属于保险赔偿责任，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，拆解费、评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此两项费用被告应予承担。
被告辩称两车的施救费用过高，被告仅同意赔偿800元。但被告未向本院提交证据证实其主张，此意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内给付原告郭维芝保险金人民币2000元，在商业险赔偿限额内给付原告刘孝金保险金人民币136720元，共计人民币138720元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一六年一月十四日
书 记 员 曹峥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初3222号
原告：嘉兴利升生物质燃料有限公司，住所地：海宁市许村镇李家村小洋里九组，统一社会信用代码：9133048109749945XP。
法定代表人：朱永伟。
委托代理人：朱碎有、江优莉，浙江宝简律师事务所律师。
被告：浙江飞虎生物质燃料有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇余谣路与新盛路交叉口东北侧2幢，注册号：330402000147905。
法定代表人：赵剑。
原告嘉兴利升生物质燃料有限公司诉被告浙江飞虎生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告嘉兴利升生物质燃料有限公司于2017年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴利升生物质燃料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取725元、公告费200元，合计925元，由原告嘉兴利升生物质燃料有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 周平华
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 丰于立
二〇一七年九月十九日
法官 助理 陈 浩
书 记 员 陆靖峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第200号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：应海卿。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：胡斌。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告胡斌信用卡纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由代理审判员李洁适用简易程序于2013年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告胡斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：被告胡斌于2009年2月25日向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领牡丹贷记卡一张（卡号为：62×××67）。双方约定：除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等）、取现、转账和消费等贷款。被告领取该卡后消费数次，截止2013年2月1日，被告需偿付透支款本金4096.11元，利息、滞纳金等2001.37元。故原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉请求判令：被告胡斌偿还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金4096.11元，利息、滞纳金等2001.37元（截止2013年2月1日）及自2013年2月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、企业法人营业执照及法定代表人身份证明书、组织机构代码证、被告户籍证明各一份，用以证明原被告主体资格的事实。
2、牡丹卡申请表、中国工商银行牡丹贷记卡章程、牡丹卡领用合约（个人卡）、授信审批表各一份，用以证明被告向原告申领牡丹贷记卡一张并约定利息、滞纳金、超限费的计算标准的事实。
3、牡丹卡发卡登记簿、账户历史交易明细各一份，用以证明被告领取牡丹卡及陆续发生交易的事实。
被告胡斌未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告提交的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告胡斌于2009年2月25日向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领牡丹贷记卡一张（卡号为：62×××67）。双方约定：除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等）、取现、转账和消费等贷款。被告领取该卡后消费数次，截止2013年2月1日，被告需偿付透支款本金4096.11元，利息、滞纳金等2001.37元。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告胡斌之间签订的龙卡汽车卡领用合约系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效，双方均应依约履行。现被告持信用卡进行相关交易后，未能依约履行还本付息的义务，被告应当承担违约责任，按约支付利息、滞纳金、超限费等。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡斌于本判决生效后十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支款本金4096.11元及截止2013年2月1日的透支利息、滞纳金2001.37元，并支付自2013年2月2日起至本判决确定的履行之日止按中国工商银行牡丹贷记卡章程及牡丹卡领用合约的相关规定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 李 洁
二〇一三年六月五日
代书 记员 尚文婷
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第02101号
原告：申涛，男。
委托代理人：高德峰，镇平县曲屯镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：杨成彬，男。
原告申涛与被告杨成彬为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员王珂独任审理，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告申涛的委托代理人高德峰到庭参加了诉讼，被告杨成彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日，被告因做生意需要向原告借款30万元，约定借款期限三个月、利息三个月3万元。原告向被告支付30万元借款，被告向原告出�借条一份。约定还款到期后，原告多次催要，被告推托至今不予返还本息。现原告请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息，利息按照约定利息每月1万元自借款之日至款还清之日止。2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提供以下证据：1、借条一份，用于证实2014年3月10日，被告杨成彬借原告申涛30万元，利息为每月1万元。2、存款凭条一份，用于证实2014年3月10日原告向被告杨成彬银行卡转款30万元的事实。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据材料。
以上原告提交的第1、2组证据，能够相互印证，被告在法定期限内未提出异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2014年3月10日，被告杨成彬向原告申涛借款30万元，被告给原告出具借条一份，内容为“借条今借申涛现金三十三万元整。借期三个月到期如期归还。借款人：杨成彬2014.3.10号”。同时原告向被告银行卡转账30万元。到期后经原告催要，至今未还。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告借原告款，原告将款支付给被告，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告借原告款项到期后经原告催要未还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告诉称借期内利息为每月1万元，因未提供相应证据，故对借期内利息的请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付自逾期还款之日借款利息，应当自被告逾期还款之日即2014年6月11日起按照年利率6%计算至款付清之日。原告主张按月息1万元计算，无事实或者法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨成彬于本判决生效后十日内偿还原告申涛300000元及利息（利息自2014年6月11日起按照年利率6%计算至款付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王珂
二〇一六年一月十二日
书记员 闫帅
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第802号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人褚园园，女，26岁，汉族，农民，住山东省莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月17日以被执行人褚园园未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）第112号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计12688元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第112号社会抚养费征收决定书已于2013年1月17日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第112号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第112号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人褚园园于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费12688元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年六月一日
书记员 谢 勇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1366号
上诉人（原审原告）李长文。
委托代理人刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）欧阳海丰。
上诉人李长文与被上诉人欧阳海丰租赁合同纠纷一案，河北省廊坊市安次区人民法院作出（2015）安民初字第951号民事判决。上诉人李长文对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李长文与被告欧阳海丰于2011年8月20日签订《出租车租赁协议书》一份，约定原告租赁被告欧阳海丰所有的出租车一辆，租赁期间自2011年8月20日至2018年4月15日，月租金3800元，押金70000元，燃油补贴款双方平均分配，允许转租。另查明，2013年11月28日原告将该车转租张强并签订了《出租车转租协议书》，租赁期间自2013年11月28日至2018年4月15日，月租金3600元，押金60000元当场给付原告李长文，双方约定日后每月租金3600元直接给付被告欧阳海丰。再查明，2014年年底出租车管理部门发放2013年燃油补贴款共计10700元。庭审中，原告诉称2013年11月28日，将每月租金差价200元至2018年4月15日，共计10600元一次性给付被告欧阳海丰，被告对此不予认可，称2013年11月28日，原告给付被告共计10900元，系自2013年7月12日起至2013年12月12日止期间的租金，扣除2012年燃油补贴款之后的差额。原告对被告所述不予认可，称租金已当月支付。原、被告对自己主张均未提交证据予以证实。被告刘志刚对李长文、欧阳海丰所述未发表意见。另原告自愿撤回对被告刘志刚的起诉。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2011年8月20日原告与被告欧阳海丰签订了《出租车租赁协议书》，系双方真实意思表示，双方约定租赁期间自2011年8月20日至2018年4月15日，原告要求被告欧阳海丰退还汽车租赁押金10000元，因合同期限未届满，对原告该项诉讼请求法院不予支持；涉案车辆2013年燃油补贴款共计10700元，双方应予均分，对原告要求被告给付2013年燃油补贴款5350元的诉讼请求，法院予以支持；被告要求从燃油补贴款中扣除每月租金差价额200元的抗辩事由，因双方对此未有约定，应另案处理。原告自愿撤回被告刘志刚的诉讼请求，符合法律规定，法院已准予，不再另行制作裁定书送达双方。依照《最高人民法院关于民诉法证据的若干规定》第二条、《民事诉讼法》第十三条、《合同法》第四十四条、《合同法》第六十条、《合同法》第六十一条的规定判决如下：一、被告欧阳海丰于判决生效之日起三日内支付原告李长文2013年度燃油补贴款5350元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费92元，由原告承担62元，被告承担30元。
上诉人李长文不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。理由是：2013年11月，因上诉人父亲患病住院急需用钱，故想解除与被上诉人的租赁合同，从被上诉人处拿回租车押金和油补，以解燃眉之急。在征得被上诉人同意的情况下，上诉人将所租车辆转租给了第三人张强。于是在三方在场的情况下，上诉人与张强签订了转租协议，约定每月租金3600元，并直接给付被上诉人。上诉人的本意是想与被上诉人解除租车协议，对此，被上诉人也表示同意。事实上，在上诉人将车辆转租给张强并与之签订转租协议后，上诉人已经与被上诉人解除了租赁关系，租车协议实际上由被上诉人与张强双方履行，只是协议中未载明而已。故被上诉人应将剩余的10000元租车押金退还给上诉人。
被上诉人欧阳海丰答辩称，上诉人与被上诉人签订的《出租车租赁协议书》于2018年4月15日到期，该协议正在履行过程中，上诉人要求现在退还押金无法律依据，该押金应于合同到期后退还。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《出租车租赁协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。《合同法》第二百二十四条规定：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。本案中，上诉人虽将租赁的车辆转租给了第三人，但其与被上诉人签订的租赁合同依然有效。故上诉人关于其与被上诉人签订的协议已经解除，要求被上诉人退还10000元租车押金的主张于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李长文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 薛 炜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12644号
原告王治弟，男，汉族，1947年5月19日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆耀顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号19栋13层，组织机构代码55204387-7。
法定代表人肖宏均。
本院在受理原告王治弟与被告重庆耀顺建筑劳务有限公司劳动争议一案后，原告王治弟于2015年11月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王治弟申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王治弟撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00243号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1981年出生，汉族，初中文化程度，安徽省合肥市人，无业。因犯盗窃罪于2004年1月7日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2005年1月10日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金四千元；因盗窃于2011年9月19日被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月；因犯盗窃罪于2013年9月18日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，被告人王某于2014年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月6日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2014年4月23日被合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
原审被告人郝某，男，1970年出生，汉族，初中文化程度，安徽省合肥市人，无业。因犯盗窃罪于2012年1月4日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金五千六百元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月6日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2014年4月23日被合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人王某、郝某犯盗窃罪一案，于2014年6月9日作出（2014）瑶刑初字第00455号刑事判决：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。二、被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。三、对被告人王某、郝某的犯罪所得，继续予以追缴。宣判后，原审被告人王某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人王某、原审被告人郝某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王某申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶刑初字第00455号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 应道荣
审判员 陆文波
审判员 沈 昊
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘顺洋
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武胜刑初字第81号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人周某甲，男，生于1995年9月1日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月11日被岳池县公安局刑事拘留，同年12月18日被岳池县公安局变更强制措施为取保候审。
武胜县人民检察院以武检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派代理检察员杨玲出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2014年12月11日20时许，被告人周某甲驾驶“桑塔纳”牌小型轿车，从武胜县沿口镇城区经武渝路往武胜县万隆镇方向行驶。当车行至万隆镇“三兄弟项目展示厅”时，与对向行驶的由被害人彭某甲驾驶的自行车相撞，造成彭某甲当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人周某甲逃逸事故现场，而后又到武胜县公安局交通管理大队投案。经武胜县公安局交通管理大队认定，被告人周某甲负此次事故的全部责任。公诉机关对上述指控提供了相关证据，认为被告人周某甲的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人周某甲有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚。故提起公诉，请依法判处。
被告人周某甲对指控罪名及事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月11日20时许，被告人周某甲无证驾驶“桑塔纳”牌小型轿车，从武胜县沿口镇城区经武渝路往武胜县万隆镇方向行驶。当车行至万隆镇“三兄弟项目展示厅”时，与对向行驶的由被害人彭某甲（生于1946年11月25日）驾驶的自行车相撞，造成彭某甲当场死亡及车辆受损的交通事故。经岳池县公安局交通管理大队认定，被告人周某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶员应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人员应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关的交通管理部门”之规定，负事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人周某甲逃逸，而后又向武胜县公安局交通管理大队报警并投案，归案后如实供述了其罪行。被告人周某甲的亲属代为赔偿了被害人亲属经济损失共计40万元，并取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实的主要证据有公诉机关举出的如下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、指定管辖决定书；2、现场勘查、检查、辩认笔录；3、广安世纪司法鉴定中心广世司鉴（2014）病鉴字第1670号法医病理学鉴定意见书、广安思源机动车司法鉴定所广思司鉴所（2014）车鉴第984号、985号鉴定书；4、证人肖某某、张某某、陈某、彭某乙、周某乙的证言；5、被告人周某甲的供述；6、岳池县公安局交通管理大队武岳公交认字（2014）第59号道路交通事故认定书、到案经过、机动车驾驶证查询结果单、扣押物品清单、酒精检测单、死亡证明、赔偿协议书、谅解书、收条、户籍证明等证据。上述证据庭审已经举证、质证。被告人周某甲对证据的合法性、真实性不持异议。经评议后认为公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人周某甲当庭未举出证据。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人周某甲犯交通肇事罪的罪名成立。被告人周某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡、车辆受损的交通事故，并逃逸，经认定负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人周某甲具有自首情节，可以对其从轻处罚。被告人周某甲的亲属代为赔偿了被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌定对其从轻处罚。被告人周某甲犯罪对象为老年人，可以酌定对其从重处罚。对其宣告缓刑符合刑法第七十二条的相关规定，可对其宣告缓刑。据此，根据被告人周某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自判决生效之日起至考验期四年期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓长志
人民陪审员 尹仲德
人民陪审员 曹正华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 胡 静
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初2088号
原告：秦学志，男，1967年12月21日生，汉族，农民，住磁县。
被告：李建军，男，1968年7月7日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：褚治刚，男，1972年3月29日生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：李振霞，女，1972年6月6日生，汉族，农民，住临漳县。系褚志刚妻子。
被告：成都伟桁建筑劳务有限公司，地址：成都市锦江区梨花街9号。
法定代表人：黄国伟，该公司经理。
原告秦学志与被告李建军、褚治刚、成都伟桁建筑劳务有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，邯郸市中级人民法院发还重审后，本院依法由审判员刘朝博担任审判长和审判员李丽娟、人民陪审员胡楠楠另行组成合议庭，由书记员李亚峰担任记录，公开开庭进行了审理。原告秦学志、被告李建军及褚治刚的委托诉讼代理人李振霞到庭参加了诉讼。被告成都伟桁建筑劳务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦学志诉称，2015年4月12日上午原告在两被告承包的兰州市××××镇城市花园工地做砌墙、抹灰工作。因有个钉子拌着吊车放不下来，原告去砸钉子时木屑溅到眼睛里，被告李建军将原告送到兰州的一个医院，因原告伤势严重且费用过高，被告李建军给付了原告工资款1000元，让原告回河北邢台眼科医院治疗，原告共花费99102元，因被告李建军说给原告报销费用，原告将医疗票据全部给了被告李建军，被告李建军至今未给原告任何赔偿，特诉至法院要求依法判决。
被告李建军辩称，我也是给成都伟桁建筑劳务有限公司打工的，我是工地带班的，不是老板，不应承担赔偿责任。
被告褚志辩称，我没有去过兰州工应告我。不应承担赔偿责任。
被告成都伟桁建筑劳务有限公司未到庭，无答辩。
经审理查明，被告成都伟桁建筑劳务有限公司承包了兰州市××××镇城市花园部分工程。被告李建军是成都伟桁建筑劳务有限公司的工地带班人员，具体负责给工人安排活、买菜、计工及报账。2012年，秦志学经人介绍认识了李建军，并随李建军到兰州市××××镇城市花园工地干活，日工资200元。2015年4月12日上午，原告在工地砸钉子时木屑溅到眼睛里造成伤害，随被送到兰州的一个医院检查未住院，于2015年4月13入住河北眼科医院，2015年5月4日出院，2015年9月8日再次入住河北眼科医院，于2015年9月17日出院，共住院30天，经诊断为左眼无晶状体眼。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为十级，误工期限为一百五十日，护理期限为六十日，护理人数为住院期间两人，出院后一人，支付鉴定费2000元。原告及两个护理人员均系农业户口。原告医疗费票据22295.65元及清单给付被告李建军做报销凭证，被告李建军告报销款。
以上事实有当事人陈述、证人证言、及医院病历、医疗费收据、医院诊断证明书、鉴定意见书等证据证明。
院认为，雇佣关系，是雇员从事雇主授权或指示范围内的生产经营或其他劳务活动，雇员获得劳务报酬，雇主获得雇员劳动所创造的价值利益的法律关系。雇主雇佣他人从事劳务活动，本质上就是要通过使用他人劳动扩大雇主的事业范围或活动范围，从中获得更大的利益。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案，秦志学和李建军均是成都伟桁建筑劳务有限公司的打工者，只是分工不同，他们和成都伟桁建筑劳务有限公司形成雇佣关系。原告秦志学在从事雇佣活动中遭受人身损害，成都伟桁建筑劳务有限公司应当承担赔偿责任。原告诉称被告李建军、褚治刚雇佣原告在兰州工地做抹灰工作，证据不足，本院不予采信。
原告遭受人身损害的损失数额为：1、医疗费合计22307.65元、鉴定费2000元，有证据证实，应予采信；2、误工费因原告没有固定收入，也未能证明最近三年的平均收入状况，参照河北省农村居民上一年度人均可支配收入11919元÷365天×误工期限150天=4898元；3、原告的护理费因护理人均为农业户口且未能证明最近三年的平均收入状况，参照当地上一年度农村居民人均可支配收入标准11919元÷365天×护理期限90天=2939元；4、原告的住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天50元×住院30天=1500元；5、残疾赔偿金为当地上一年度农村居民人均可支配收入11919元×20年×伤残等级系数10=23838元；6、参照原告造成的残疾情况，精神损害抚慰金酌情确定为5000元；7、根据原告就医的实际情况，交通费酌情确定为800元。原告的损失总额共计63282.65元，应由被告成都伟桁建筑劳务有限公司赔偿。原告营养费请求，缺乏证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条第二十四条的规定，判决如下：
一、被告成都伟桁建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告秦学志医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计63282.65元；
二、驳回原告秦学志的其它诉讼请求。
案件受理费2278元，由原告秦学志负担683元，被告伟桁建筑劳务有限公司负担1595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘朝博
审 判 员 李丽娟
人民陪审员 胡楠楠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李亚峰
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1784号
原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇安平路310号。统一社会信用代码91360829492571423K。
负责人：刘敏，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：王骁达，男，该行文昌支行行长。
被告：欧阳卫平，男，1974年4月10日出生，汉族，住安福县。
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告欧阳卫平信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司安福县支行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤诉。
案件受理费638元，减半收取计319元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。
审判员 周丽凤
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 娟
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初946号
原告：王清，男，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告一：孙绍祥，男，1996年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告二：刘伟年，男，1993年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告王清诉孙绍祥车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王清、被告孙绍祥到庭参加诉讼，被告刘伟年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清诉称：2016年11月21日，我与被告签订车辆租赁协议；协议约定，被告孙绍祥租赁我的车辆，从2016年11月21日起至2016年12月26日止，租赁费每天280元，如出现交通事故，处理期间及维修天数需按租车费给付；2016年12月26日，该车辆在上海发生交通事故，2017年2月5，我将车辆取回后，一直找不到被告；直到2017年春节后，我找到被告孙绍祥并经当地派出所询问才得知，是孙绍祥的驾驶证交给刘伟年使用，孙绍祥的署名均是刘伟年所为；为此，请贵院判令两被告支付75天租车费用，共计21000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告孙绍祥辩称：车辆不是我租的，是刘伟年租的，我不应该承担租赁费。
被告刘伟年在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经本院审理认定事实如下：2016年11月21日，原告与被告刘伟年签订车辆租赁协议；协议约定，被告孙绍祥租赁原告车辆，从2016年11月21日起至2016年12月26日止，租赁费每天280元，如出现交通事故，维修处理期间及维修天数需按租车费给付；2016年12月26日，该车辆在上海发生交通事故，2017年2月5，原告将车辆取回；另查，刘伟年是用孙绍祥的驾驶证并冒充孙绍祥的名字与原告签订合同并租赁车辆。
本院认为：被告刘伟年与原告王清所签订车辆租赁合同系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，本院予以确认，被告刘伟年理应支付原告租车费计款21000元；原告主张孙绍祥亦承担租赁费用，与法无据，本院不予支持；被告刘伟年应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟年应于本判决生效后三十日内支付原告王清租车费计款21000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告刘伟年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 查凤山
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刁春元
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省莲花县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0321民初492号
原告：莲花县宇捷汽车物流运输有限公司。住址：莲花县二环路。统一社会信用代码：91360321MA35FETF40。
法定代表人：周国珍，总经理。
被告：颜某雄，男，1968年7月6日生，汉族，住莲花县。
原告莲花县宇捷汽车物流运输有限公司与被告颜某雄合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理，依法适用普通程序公开进行了审理。
莲花县宇捷汽车物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告归还车款本金208058元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日被告在我公司购买一汽V牌赣Ｊ×××××重型半挂牵引车一辆，双方签订了代购车辆协议。车款总价45.58万元，被告首付15万元，余款30.58万元合同约定每月还款13000元，被告还至2017年10月11日，还了八期，共计97742元，至今十六期逾期未还，剩余本金208058元及利息至今未还，故原告起诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由被告颜某雄在2018年9月30日前偿还原告莲花县宇捷汽车物流运输有限公司车款本金208058元及利息（利息从2017年10月12日起按合同约定的利率计算至还清之日止）。
二、诉讼费4421元，减半收取2210.5元，诉讼保全费420元，合计2630.5元，由被告颜某雄负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 刘志坚
审判员 林小文
陪审员 贺东来
二〇一八年八月三十一日
书记员 程 虹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5316号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：陈小华，男，1971年2月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告陈小华（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币85403.49元、利息5631.3元、滞纳金4499.83元（暂计算至2018年5月9日），共计95534.62元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18.6%计算）、滞纳金（按45元每日计算）；2、判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2017年2月13日，被告向原告提出贷款并填写了【新易贷】信用贷款额度申请表；2017年2月14日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款11万元，年利率为18.6%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。
二、合约签订后，原告通过被告所提供的银行卡如期向被告发放了11万元贷款，但被告却未按期还款，截至2018年5月9日，被告仍欠原告本金人民币85403.49元、利息5631.3元、滞纳金4499.83元（暂计算至2018年5月9日），共计95534.62元。原告为该案委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，支付代理费1910元，另支付诉讼保全费用1020元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方之间形成金融借款合同关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。关于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。关于原告要求的本案律师服务代理费、保全费，根据原、被告双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费、保全费，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币85403.49元、利息5631.3元、滞纳金4499.83元，共计95534.62元，并按合同约定支付原告中银消费金融有限公司自2018年5月10日起至款项付清之日止的利息（按年利率18.6%计算）和滞纳金（按45元每日计算）；
二、被告陈小华应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务代理费1910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，财产保全费1020元，共2116元，由被告陈小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月十三日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶