重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终4068号
上诉人（原审被告）：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦3101号，统一社会信用代码9150010766641754X4。
负责人：陈相，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪梅，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：张礼奎，男，汉族，1974年9月24日生，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：左雨佳，重庆盛全律师事务所律师。
上诉人金碧物业有限公司重庆分公司（以下简称金碧公司）因与被上诉人张礼奎劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初20907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金碧公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法发回重审或依法改判驳回张礼奎的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由张礼奎承担。主要事实及理由：一审认定事实错误，金碧公司已足额向张礼奎支付劳动报酬，不存在扣罚及拖欠工资的情况，金碧公司不应当支付张礼奎被扣除的工资3338.20元。张礼奎自2017年8月1日起就未到金碧公司工作，金碧公司不应当支付2017年8月1日至8月18日期间的工资4737.10元。
张礼奎答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张礼奎向一审法院起诉请求：1.判令金碧公司返还张礼奎罚款扣除的工资3400元；2.判令金碧公司支付张礼奎2017年8月1日至18日工资4737.10元；3.由金碧公司承担本案诉讼费用。事实及理由：张礼奎于2014年10月30日与金碧公司签订固定期限劳动合同（2014年10月30日至2017年10月29日），张礼奎从事后勤服务大队长一职。工作期间张礼奎兢兢业业，并无任何过错，金碧公司却于2017年7月19日和8月3日下达两份处罚文书，对张礼奎进行了免职、调岗、调换工作地点并降低薪酬的处罚。张礼奎认为金碧公司在没有任何依据的情况下处罚张礼奎，逼迫张礼奎离职的行为严重违反了法律规定，侵害了张礼奎的合法权益。同时，金碧公司在2017年6月、7月无端对张礼奎进行处罚并扣罚张礼奎工资，张礼奎工作以来也未享受带薪年休假，为维护自身合法权益，遂诉至法院请求判如所请。
一审法院经审理查明：2014年10月30日，张礼奎与金碧公司签订劳动合同，约定合同期限为2014年10月30日至2017年10月29日，张礼奎的工作岗位为后勤服务岗，张礼奎同意其工作地点包括金碧公司的住所地、金碧公司或恒大地产集团有限公司投资的企业所在地、金碧公司或恒大地产集团有限公司投资企业项目所在地，张礼奎也同意服从金碧公司或恒大地产集团有限公司根据工作需要对其进行工作岗位、工作地点以及相应工资标准的调整。
2017年7月19日，金碧公司作出《关于对恒大雅苑维保修大队长张礼奎同志免职的处分决定》，称恒大雅苑维保修完成率长期排名公司倒数第一，张礼奎调至该项目期间，长期不作为，内部管理极为混乱，维保修数据存在弄虚作假，经研究决定，给予张礼奎免职处分，其薪资标准由物业员工187级重新核定为物业员工212级，责令发文次日16:00前到恒大金碧天下项目工程维修部报道。张礼奎分别于2017年7月29日、8月4日、8月7日、8月18日向金碧公司住所地邮寄了《恢复指纹及面部考勤申请》、《拒绝换岗降薪告知书》、《拒绝换岗降薪和工作调动告知书》和《解除劳动合同通知书》。上述邮件根据邮件送达查询信息显示均已被签收。其中《解除劳动合同通知书》中称金碧公司无故对张礼奎进行免职、调岗、降薪处罚，要求张礼奎前往江津项目上班同时降低薪酬，极大损害了张礼奎的合法权益，且于2017年6月以罚款为名扣罚张礼奎工资1100元，现张礼奎依照《劳动合同法》第三十八条及相关法律法规规定正式通知金碧公司解除双方劳动关系。2017年8月3日，金碧公司作出《金碧物业有限公司重庆分公司关于张礼奎同志的工作调动函》，该函件要求张礼奎于2017年8月5日上午8:30前往重庆恒大金碧天下维修部报道，如不按时报道，公司将按照相关制度进行处理。2017年8月25日，张礼奎就解除劳动关系、经济补偿金、年休假待遇、扣除工资、劳动报酬争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年9月4日作出《超时未决定受理案件证明书》，张礼奎遂诉至一审法院。
双方一致确认张礼奎在知晓2017年7月19日的处罚决定后，继续在恒大雅苑维保修大队工作。张礼奎还举示了多张打卡照片。金碧公司对证据的真实性无异议，但认为张礼奎应到调动函中的工作地点去工作，且不能看出张礼奎履行了工作职责。经审查，打卡照片显示张礼奎上午和下午分别进行指纹打卡和在办公室的情况，时间为2017年7月25日至8月18日期间的工作日。
金碧公司举示了培训签到表和《关于下发地区物业公司维保修月度奖励及考核的通知》，张礼奎对上述证据均不予认可，否认填写了该表。金碧公司也称不清楚该表是否为张礼奎填写。
一审庭审中，金碧公司否认收到张礼奎邮寄的函件，但双方一致确认于2017年8月19日解除劳动关系。
一审审理过程中，张礼奎主张2016年和2017年月平均工资均为7300元/月。金碧公司举示了张礼奎2015年9月至2017年8月的工资表，张礼奎对该表载明的2016年1月至2017年6月应发工资金额予以认可，也认可工资表上载明的扣款金额和支付金额，但不认可工资表载明的工资组成。经审查，该表载明张礼奎2016年7月至2017年6月期间的应发工资均在6000余元至8000余元，其中2016年年终奖为4192元，2017年7月、8月的应发工资分别为5214.72元、708.50元，分别扣除社保个人扣款、住房公积金和个税的合计金额843.09元、708.50元后，实际发放金额分别为4371.63元、0元。经计算，工资表显示张礼奎2016年7月至2017年6月应发工资合计为102635.07元，其中2016年9月至2017年6月的应发工资合计为81170.54元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。同时该法第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。该条第四款还规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。金碧公司称张礼奎的工作业绩差，对其进行处罚，并在2017年7月、8月降低了张礼奎的薪酬，但金碧公司并无证据证明处罚规定经过了民主程序并已告知张礼奎，故金碧公司的处罚无事实和法律依据，张礼奎在此期间工资应按照之前的工资标准计发。
张礼奎2016年7月至2017年6月应发工资合计为102635.07元，则2017年7月的工资应为8552.92元[(102635.07元÷12个月)×1个月]，因张礼奎认可金碧公司举示的工资表载明的扣款金额和已支付金额，故金碧公司还应当支付张礼奎3338.20元（8552.92元-5214.72元）。
张礼奎举示了打卡照片为证，可以看出张礼奎在2017年7月25日至8月18日期间的工作日均到恒大雅苑上班，金碧公司对此也予以认可，金碧公司并未举证证明张礼奎上班期间未履行工作职责，故应当支付张礼奎2017年8月1日至8月18日期间的工资。张礼奎2017年8月份工作了0.64个月（14天÷21.75天），该月工资应为5473.87元[(102635.07元÷12个月)×0.64个月]。因张礼奎认可金碧公司举示的工资表载明的扣款金额，则金碧公司还应当支付张礼奎2017年8月工资4765.37元（5473.87元-708.50元）。现张礼奎自愿按照4737.10元主张，一审法院予以尊重。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、金碧物业有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付张礼奎被扣除的工资3338.20元；二、金碧物业有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付张礼奎2017年8月1日至8月18日的工资4737.10元；三、驳回张礼奎的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，关于金碧公司上诉认为其已足额支付张礼奎2017年7、8月的工资，不存在扣罚工资的问题。在一、二审中，张礼奎举示的工资表显示2017年7月、8月的工资数额低于2016年1月至2017年6月期间的月平均工资数额，金碧公司对上述工资数额无异议。金碧公司认为张礼奎工资数额降低的原因系张礼奎负责的项目维保修工作完成率长期处于重庆所有项目考核倒数第一，金碧公司是依据张礼奎的工作表现来核定绩效奖金，对其予以扣罚是依据公司的规章制度作出的处理。但在本案一、二审中，金碧公司并未举证证明单位制定的关于劳动报酬、休息休假等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项经民主程序制定并组织张礼奎学习和知晓，故金碧公司以张礼奎工作业绩差而对其工资进行调整的处理违反法律法规规定，金碧公司应当补足张礼奎2017年7、8月被扣除的工资。关于金碧公司上诉认为张礼奎自2017年8月1日起就未到单位上班，不应当支付2017年8月1日至8月18日期间的工资的问题。一审中，张礼奎举示了该期间其上班打卡的照片，照片显示张礼奎在2017年7月25日至8月18日期间的工作日均到单位打卡上班，金碧公司对此也予以认可。金碧公司上诉认为，张礼奎虽然在2017年7月25日至8月18日按时上班打卡，但张礼奎并未履行工作职责，金碧公司不应当支付该期间的工资，但在二审中，金碧公司对其上诉主张并未举示证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，金碧公司的所有上诉理由均无事实和理由，本院依法不予采信。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。
综上所述，金碧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金碧物业有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 蒋 科
审 判 员 肖 飞
二〇一八年八月九日
法官助理 王晓静
书 记 员 李彦莹