山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1550号
原告:肖玉生，男，1973年9月7日出生，汉族，居民，现住山东省潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：王树山，山东明清律师事务所律师。
被告:马淑红，女，1973年12月31日出生，汉族，居民，籍贯：山东省潍坊市峡山生态经济开发区黄家官庄村**号，现住安丘市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
原告肖玉生与被告马淑红、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉生的委托诉讼代理人王树山，被告马淑红，被告人民保险潍坊分公司委托诉讼代理人张倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉生向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告车辆损失共计30000元；2、被告人民保险潍坊分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求1为：判令各被告赔偿原告车辆损失共计29804元。事实和理由：2017年11月24日14时10分许，被告马淑红驾驶鲁Ｇ×××××号轿车，沿珠江路由南向北行驶至安丘珠江路与北外环路交叉口左转弯时，与沿北外环路由西向东行驶的原告肖玉生驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型普通货车相撞，致使两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告马淑红负事故主要责任，原告肖玉生负事故次要责任。另，马淑红系鲁Ｇ×××××号轿车登记车主，且在被告人民保险潍坊分公司投保交强险和商业三者险。原告诉至本院，请求判令各被告赔偿车辆损失共计30000元。
被告马淑红辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议；马淑红驾驶的鲁Ｇ×××××号车登记车主和实际车主均为马淑红本人。该车在人民保险潍坊分公司投保交强险一份，商业险一份，限额100万元且投有不计免赔，事故发生在保险期限之内，原告的损失应当由保险公司承担。
被告人民保险潍坊分公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆鲁Ｇ×××××号车在保险公司投保交强险一份，商业险一份，限额100万元且投有不计免赔属实，事故发生在保险期限内。待原告举证后，如保险公司承担责任，保险公司同意在交强险的各分项限额内承担责任，商业险根据保险合同约定及事故责任比例承担相应赔偿责任；诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2017年11月24日14时10分，被告马淑红驾驶鲁Ｇ×××××号轿车，沿珠江路由南向北行驶，行驶至安丘珠江路与北外环路交叉路口处左转弯时，与沿北外环路由西向东行驶原告肖玉生驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型普通货车相撞，致使两车等受损。2017年12月4日，安丘市公安局交通警察大队出具第3707840201704612号道路交通事故认定书，认定被告马淑红负事故主要责任，原告肖玉生负事故次要责任。原告支出清障费650元。
2018年1月2日，经原告肖玉生委托，潍坊国泰价格评估有限公司出具潍国价评字[2018]第5号价格评估报告书，确定鲁Ｖ×××××号轻型普通货车损失价格36270元。原告支出评估费1500元。经质证，被告人民保险潍坊分公司辩称系原告单方委托鉴定，评估数额过高，申请对原告的车损重新进行司法评估。
2018年5月7日，本院委托原、被告双方依法选定的潍坊朝日价格评估有限公司，对鲁Ｖ×××××号轻型普通货车车车损进行鉴定。2018年6月1日，该公司出具潍朝价字【2018】字第249号价格评估结论书，评估结论：鲁Ｖ×××××号车价格损失为31220元。被告人民保险潍坊分公司支出评估费2000元。经质证，原告及被告人民保险潍坊分公司均无异议。
原告肖玉生驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型普通货车，登记车主和实际车主均为肖玉生本人。
被告马淑红驾驶的鲁Ｇ×××××号车登记车主和实际车主均为马淑红本人，车辆检验有效期至2018年8月。该车在被告人民保险潍坊分公司投保交强险一份，商业险一份，其中第三者责任保险保险金额100万元，且投有不计免赔险，事故发生在保险期限之内。被告马淑红的驾驶证有效期至2024年7月25日。
2018年3月27日，原告向本院起诉，要求被告赔偿因交通事故造成的损失30000元。审理中，原告主张损失为车损36270元、清障费950元、劳务拆检费3000元，评估费1500元，共计41720元；要求被告赔偿原告损失29804元。
上述事实，有原、被告陈述；原告提供的道路交通事故认定书，原告行驶证复印件，被告马淑红行驶证、驾驶证复印件，交强险、商业险保单复印件，潍国价评字[2018]第5号价格评估报告书、评估费发票，潍朝价字【2018】字第249号价格评估结论书、评估费发票，清障费发票；业经庭审质证及本院审查，在案证实。
本院认为，被告马淑红驾驶的车辆，与原告肖玉生驾驶的车辆发生交通事故，致两车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查并进行了事故成因分析后作出交通事故认定书，确定被告马淑红负事故主要责任，原告肖玉生负事故次要责任，本院对此予以确认。
原告因该交通事故造成如下损失：
原告主张车损为36270元，但该鉴定结论已被新的评估结论替代，故本院认定原告的车辆损失为31220元。
原告主张清障费为950元，与清障费发票数额不符，本院认定清障费为650元。
原告主张劳务拆检费为3000元，虽提供了安丘市博超汽车维修服务部的发票予以证明，但被告不予认可；本院认为，原告的车损系评估机构评估，维修费系实际发生的修车费用，原告既以评估结论主张损失赔偿，又以维修费主张赔偿，系重复主张，本院不予支持；对劳务拆检费本院不予认定。
原告主张评估费为1500元，因原告自行委托评估的评估结论已不能作为定案的依据，故该评估费由原告自行承担。
综上，本院认定原告的上述损失共计31870元。
被告马淑红驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告人民保险潍坊分公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险潍坊分公司在机动车第三者责任强制保险财产赔偿限额内赔偿2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失29870元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应由被告马淑红赔偿29870元的70%计20909元。因本案肇事车辆在人民保险潍坊分公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，应由被告马淑红赔偿的20909元，由被告人民保险潍坊分公司承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有规定外，由保险人承担。”故被告人民保险潍坊分公司辩称诉讼费、鉴定费、评估费不属保险公司赔偿范围，保险公司不予承担，本院不予采信。被告人民保险潍坊分公司支出的评估费2000元，由被告保险公司自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告肖玉生损失2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告肖玉生损失20909元，共计22909元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告肖玉生负担88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司187负担；评估费1500元，由原告负担；评估费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王智新
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 晔