浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10003号
原告：谢加聪，男，1973年5月27日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：周贯通，浙江贯通律师事务所律师。
被告：临海市汛桥镇光明村村民委员会。住所地：临海市汛桥镇光明村。
法定代表人：谢志强，系该村村民主任。
委托代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。
委托代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。
原告谢加聪为与被告临海市汛桥镇光明村村民委员会（以下简称光明村）民间借贷纠纷一案，于2016年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告谢加聪及其委托代理人周贯通和被告光明村的法定代表人谢志强及其委托代理人冯春贵、施杨浩到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告于2016年12月21日向本院提出财产保全的申请，本院于同日作出（2016）浙1082民初10003号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年，原告承包被告村镇道路工程，后经双方结算，被告尚欠原告工程款1224000元。2013年10月10日，双方对该工程款达成协议，转为借款，并约定月利息按1分计算，从2013年10月1日起计算，半年结算一次。借条出具后，被告按约支付利息至2014年11月1日。后经原告多次催讨，被告均借故推托，至今未付。综上所述，原告认为，原、被告对工程款进行结算并出具借条，应视为双方通过调解达成协议，现原告依据借条提起民间借贷纠纷诉讼，不违反法律有关规定，亦不损害被告利益，应为合法。被告在出具借条后，未按约偿付款项，显属违约，应当承担相应的民事责任。故请求判令：被告立即偿付原告借款本金1224000元并支付利息（按月利率1%，自2014年11月2日起计算至履行完毕之日止）。
被告答辩称：原告的诉讼请求依法不能成立。本案的基础法律关系系建设工程合同纠纷，原告不是承包道路工程，而是排污工程，排污工程包含道路工程；工程实际是浙江金汇建设有限公司承包，根据有关司法解释的规定，本案应当按基础合同关系审理，原告蒋工程款以借款的形式提起诉讼，明显缺乏事实依据，借条形式上是债权转让，但实际未得到浙江金汇建设有限公司的认可。原告提供的借条没有效力，其诉讼请求没有法律依据；根据合同约定工程总造价1782170元，被告已陆续分13次向浙江金汇建设有限公司及原告支付工程款2335531元，加上本案的诉讼标的超过355万元，明显超过合同约定的工程款，根据被告统计，数额1035531元支付是否合法，被告保留提起另案不当得利的权利；排水工程系政府工程，经过施工方施工后，一直存在工程质量问题，管道渗漏、无排污功能，造成村庄周边水污染严重，影响村民生活，村民要求浙江金汇建设有限公司对该工程重新返工，预算需要180万元以上，超过原告提起诉讼请求标的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告光明村欠原告工程款转为借款，并约定利息的事实。
被告光明村对原告提供的上述证据的真实性无异议，对合法性、关联性提出异议，认为出具借条是违法的，该款项实际是工程款转让，首先要有浙江金汇建设有限公司的认可，否则该借条没有效力，本案是工程款转为借款，并不是民间借贷，故其诉讼请求不能支持。
被告光明村为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1、建设工程施工合同副本（复印件）1份。拟证明本案系建设工程合同纠纷，该合同承包人是浙江金汇建设有限公司，合同约定工程总造价1782170元，工期88天，原告无权代表浙江金汇建设有限公司办理工程结算的事实。
2、领（付）款收据复印件1张。拟证明2013年10月10日，原告与被告办理领款手续以及工程款转为借款的事实。
3、支付凭证复印件13份。拟证明被告支付浙江金汇建设有限公司工程款130万元，支付原告工程款1035531元的事实。
4、被告光明村报告1份。拟证明工程质量存在问题，被告要求重新铺设预算约180万元的事实。
5、照片8张。拟证明工程质量不合格，导致污水渗漏造成污染，该工程需要返工的事实。
原告对上述证据质证认为：证据1系复印件，而且与本案无关。该份合同施工方是浙江金汇建设有限公司，并非原告。被告有无支付工程款给浙江金汇建设有限公司与原告无关。该合同的落款时间为2011年1月份，合同期为88天，工程于2011年已经结束，保修期也已经超过时效；证据2没有异议，工程款转为借款属实；证据3被告支付浙江金汇建设有限公司工程款与原告没有关联。被告支付给原告的款项说明在2013年10月10日以前原、被告对工程款都是有结算的；证据4与本案没有关联性，报告没有抬头，也没有村两委委员签字，预算价格没有事实依据；证据5不能证明是在村里所拍，也不能证明系原告所做的，与本案没有关联性。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的上述证据材料，能够证明被告尚欠原告工程款转为借款的事实，该借条盖有被告光明村的公章，并有村两委成员的签名确认，应当予以认定。对被告提供的证据1，该合同系副本并且是复印件，其来源不明，不能作为证据使用；证据2能够证明原、被告对工程款进行结算后，原告向被告领取工程款的事实，本院予以认定；证据3是原告及浙江金汇建设有限公司向被告领取工程款，时间都在原、被告结算工程款之前，故该证据与本案无关；证据4只是被告的意见，无法证明工程质量问题，也无法证明设计预算资金，不能作为证据使用；证据5的拍摄时间、地点不详，与本案无关。
经审理本院认定：2013年10月10日，原、被告对工程款进行了结算，原告出具领（付）款收据1张载明：“付款单位为光明村，款项内容为领工程款，金额为壹佰贰拾贰万肆仟元正。收款人：谢加聪。光明村两委成员在该收据中签名确认”。同日，被告出具借条1张载明：“今借到本村村民谢加聪（工程款转个人借款）共计人民币壹佰贰拾贰万肆仟元正，月利息按1分计算，利息起算时间从2013年10月1日开始，半年结算一次。此据。借款单位：临海市汛桥镇光明村村民委员会（公章）。被告光明村村两委成员在该借条上签名确认”。借条出具后，原告自认被告按约支付利息至2014年11月1日。
本院认为：持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告的主体资格。借条是借款人出具给债权人的债权凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告出具给原告的借条系原、被告对工程款结算方式出具，且村两委成员均在借条上签字认可，应当认定双方之间存在借贷关系。原告与被告光明村之间的借贷关系成立。被告光明村借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，被告光明村应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，判决如下：
被告临海市汛桥镇光明村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告谢加聪借款本金1224000元并支付利息（按月利率10‰，从2014年11月2日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18522元，减半收取9261元，财产保全费5000元，合计14261元，由被告临海市汛桥镇光明村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费18522元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一七年一月十二日
代书记员 章佳瑶