浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1882号
原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人潘国昌。
委托代理人（特别授权）周正萍、邱学聪。
被告卢克件。
被告张余云。
被告郑孙作。
被告曾晓寅。
被告周海仲。
被告周云龙。
原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称瑞安民生银行）与被告卢克件、张余云、郑孙作、曾晓寅、周海仲、周云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后适用简易程序审理。因被告卢克件、曾晓寅、周海仲、周云龙下落不明需公告送达，本案于2014年7月29日转为普通程序进行审理，并依法由代理审判员江文杰担任审判长，与人民陪审员叶秀微、吴建华组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周正萍到庭参加诉讼，被告卢克件、张余云、郑孙作、曾晓寅、周海仲、周云龙经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢克件与周海仲系夫妻关系。2013年2月6日，被告卢克件、张余云、郑孙作、曾晓寅共同组成联保体向原告申请授信，双方签订一份编号为X201539103的《联保体授信合同》，约定原告在2013年2月6日至2015年2月6日期间给予上述四被告300万元的授信额度，各联保体成员均对授信额度内除本人外的全部债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权和担保权利的费用等等；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由双方另行约定在具体业务合同或具体业务申请书中；除固定利率的情形外，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则调整后的贷款利率自动按照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率，依照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整，无需另行确认；到期应付未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起在约定的贷款利率基础上加收50%作为逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至逾期本息得到清偿为止，对不能按时支付的利息及逾期复息，按逾期利率计收复利，逐月累算。
2013年2月6日，被告卢克件、张余云、郑孙作、曾晓寅与原告签订一份《最高额担保合同》，约定四被告共同提供四份总金额为83万元的《个人定期存单》为上述《联保体授信合同》项下原告的全部债权提供质押担保。合同签订当日，四被告将四份总金额为83万元，存期均为1年的定期存单交给原告。
2013年2月7日，被告卢克件依上述《联保体授信合同》向原告提交一份《借款支用申请书》，申请借款金额为80万元，双方确定借款期限为2013年2月7日至2014年2月7日，借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，确定年利率为7.8%，按月付息，按还款周期调整。之后，原告即按约将80万元借款发放至被告卢克件指定的账户。
2013年2月7日，被告周海仲、周云龙与原告签订一份《担保合同》，约定各被告为上述《借款支用申请书》项下原告对卢克件的全部债权提供连带责任保证担保，担保范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用等。
被告卢克件、周海仲与原告签订一份《最高额担保合同》，约定两被告以其自有坐落于瑞安市碧山镇渡头村渡南路7号房产为上述《联保体授信合同》项下原告对卢克件的全部债权提供最高额抵押担保，担保的主债权发生期间为2013年2月6日至2015年2月6日，担保的最高债权额为80万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等等。
上述借款到期后，被告卢克件没有按约归还原告借款本息，其他被告亦没有履行相应的担保责任。为此，原告扣划了被告卢克件、张余云、郑孙作、曾晓寅质押存单的款项用于归还各被告所欠的部分借款本息，现被告卢克件仍拖欠原告借款本金593274.06元。原告起诉请求判令：一、被告卢克件、周海仲共同偿还原告借款593274.06元及利息3953.74元、逾期利息（从2014年2月7日至2014年4月4日，以本金80万元为基数，按年利率11.7%计算，共14560元；从2014年4月4日起至被告归还借款本息之日止，以593274.06元为基数，按年利率11.7%计算）、复利（从2014年2月7日起至被告还清借款本息之日止，按被告应付未付的利息和逾期利息之和逐月累算，按年利率11.7%计算）；二、被告张余云、郑孙作、曾晓寅、周云龙对卢克件的上述第一项债务承担连带偿还责任；三、原告有权拍卖、变卖被告卢克件所有坐落于瑞安市碧山镇渡头村渡南路7号房产所得款项在上述第一项债务范围内优先受偿；四、本案的诉讼费用由各被告承担。原告庭审中变更第一项诉讼请求为：被告卢克件、周海仲共同偿还原告借款592998.93元及利息3953.74元、逾期利息（从2014年2月7日至2014年4月4日，以本金80万元为基数，按年利率11.7%计算，共14560元；从2014年4月5日起至2014年8月19日止，以593274.06元为基数，按年利率11.7%计算；从2014年8月20日至实际偿还之日止，以592998.93元为基数按年利率11.7%计算）、复利（从2014年2月7日起至被告还清借款本息之日止，按被告应付未付的利息和逾期利息之和逐月累算，按年利率11.7%计算）。
原告庭审中补充陈述：1、被告卢克件于2014年4月4日归还本金206725.94元，于2014年8月19日归还本金275.13元。利息仅还到2014年1月15日，从2014年1月15日至2014年2月7日的期内利息3953.74元没有归还，之后的逾期利息都没有归还。2、联保体中各自提交的保证金均用于归还各自的贷款本金，2013年2月6日存入，2014年2月6日到期，定期利率3.3%，活期利率是0.385%。可能是我们有滞后性，保证金定期到期之后没有及时扣除，因为可能客户还会有还款意愿等情况。3、借款期内的结息日是15日，这是合同约定的；逾期之后的结息日是20日，21日是付款日，这是我们银行内部的约定。4、卢克件签订抵押合同后，没有办理抵押登记手续。5、期内部分利息存在延迟支付，该部分复利不再主张。
被告卢克件、张余云、郑孙作、曾晓寅、周海仲、周云龙没有出庭答辩，也没有提交书面答辩意见。
原告在举证期限内向本院提交如下事实证据：
证据1、编号为X201539103《联保体授信合同》一份，证明被告卢克件、张余云、郑孙作、曾晓寅共同组成联保体以及对授信额度内除本人外的全部债务承担连带保证责任的事实；
证据2、编号为X201539103《最高额担保合同》一份，证明被告卢克件、张余云、郑孙作、曾晓寅共同提供四份总额为83万元《个人定期存单》为上述《联合体授信合同》项下原告的全部债权提供质押担保的事实；
证据3、借款支用申请书一份，证明被告卢克件依据《联保体授信合同》向原告申请借款的事实；
证据4、对账单、个人借款凭证一份，证明原告已依约向被告卢克件发放借款80万元的事实；
证据5、编号为128052013002539《担保合同》一份，证明被告周海仲、周云龙为被告卢克件向原告的借款承担连带保证责任的事实；
证据6、编号为X201539103《最高额担保合同》一份，证明被告卢克件、周海仲作最高额抵押担保的事实；
证据7、还款计划信息、还款计划表各一份，证明被告卢克件现结欠原告本息的情况。
被告卢克件、张余云、郑孙作、曾晓寅、周海仲、周云龙未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告卢克件、张余云、郑孙作、曾晓寅、周海仲、周云龙经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告证据的质证权利。原告提供的上述证据中，证据6为最高额抵押合同，但抵押物未办理抵押登记手续，抵押权未生效，不能证明其待证事实，其余证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实：被告卢克件、周海仲系夫妻关系。2013年2月6日，被告卢克件、张余云、郑孙作、曾晓寅共同组成联保体向原告申请授信，双方签订编号为X201539103的《联保体授信合同》。约定：1、原告在2013年2月6日至2015年2月6日期间给予上述四被告整体额度300万元的授信，其中张余云80万元、卢克件80万元、郑孙作65万元、曾晓寅75万元；2、本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由双方另行约定在具体业务合同或具体业务申请书中；3、除固定利率的情形外，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则调整后的贷款利率自动按照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率，依照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整，无需另行确认；4、任一笔贷款发生逾期或其他违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取；违约罚息按约定利率上浮100%收取；5、联保体任一成员以各自交付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为原告对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；各联保体成员作为保证人，在本合同约定的最高债权内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权和担保权利的费用等等；6、到期应付未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起在约定的贷款利率基础上加收50%作为逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至逾期本息得到清偿为止；对不能按时支付的利息及逾期复息，按逾期利率计收复利，逐月累算。
2013年2月6日，被告卢克件、张余云、郑孙作、曾晓寅与原告签订编号为X201539103《最高额担保合同》。约定：1、担保主债权为编号X201539103《联保体授信合同》项下原告全部债权，最高额担保主债权发生期间为2013年2月6日至2015年2月6日，最高债权额为300万元；2、被告卢克件、张余云、郑孙作、曾晓寅作为质押人，提供定期存单质押清单约定的质押财产对主合同项下全部债务向原告提供最高额质押担保；3、质押财产价值为83万元，最终价值以质押权实现时实际处理质押财产价款为准；4、主合同约定的债务履行期限届满，主合同债务人未按合同约定清偿债务的，原告有权随时行使担保权；5、如质押财产为卡内定期存款账户或保证金账户（以下简称特户）时，原告有权直接扣划相应存款以抵偿债务；6、本合同项下担保财产为特户内存款的，质押人应在本合同签订之日在原告处开立特户并存入约定的存款，存款在质押期间按银行相应存款利率计息，所生孳息属于本合同项下质押财产。
合同签订当天，被告卢克件、曾晓寅、郑孙作、张余云分别向其开立在原告账户存入保证金20万元、23万元、20万元、20万元，定期一年，到期日为2014年2月6日，年利率为3.3%。
2013年2月7日，被告卢克件向原告提交编号为128052013002539《借款支用申请书》，双方确认借款金额为80万元，借款期限为2013年2月7日至2014年2月7日；借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，确定年利率为7.8%，按还款周期调整；按月付息，每月还款日为15日。同日，原告向被告卢克件指定账户发放80万元。
2013年2月7日，被告周海仲、周云龙与原告签订编号128052013002539《担保合同》。约定：被告周海仲、周云龙为被告卢克件编号128052013002539《借款支用申请书》项下原告全部债权提供连带责任保证担保，担保范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用等。
为担保编号X201539103《联保体授信合同》项下主债权，被告卢克件、周海仲与原告签订编号同为X201539103《最高额担保合同》，约定两被告以其自有坐落于瑞安市碧山镇渡头村渡南路7号房产为上述《联保体授信合同》项下原告对卢克件的全部债权提供最高额抵押担保，担保的主债权发生期间为2013年2月6日至2015年2月6日，担保的最高债权额为80万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等等。合同签订后，上述房产至今未办理抵押登记手续。
借款期内，被告卢克件最后于2014年1月15日支付当期利息5373.33元。2014年2月7日贷款到期，被告卢克件仅支付利息32.93元，拖欠本金80万元及利息3953.74元。2014年3月21日，被告卢克件支付逾期罚息0.27元。2014年4月4日，原告扣划被告卢克件保证金本息206725.94元，用于清偿本案借款本金。2014年8月19日，原告从被告卢克件账户扣收275.13元用于归还借款本金。
另查明：2014年2月6日至4月4日期间，原告瑞安民生银行活期存款年利率为3.85‰。
本院认为：涉案《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、《担保合同》中，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告卢克件向原告借款后，未能到期归还本金并清偿期内利息，显属违约，除应立即归还本金、期内利息外，还应按合同约定的逾期利率支付本金逾期利息以及期内利息的复利直至实际清偿之日止。因逾期利息本身已具备惩罚性质，原告另主张对逾期利息计收复利，本院不予支持。涉案借款发生于被告卢克件、周海仲夫妻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，原告主张周海仲承担共同还款责任，本院予以支持。
上述借款债务由被告卢克件提供的一年定期存单作质押担保，根据《最高额担保合同》约定，在借款期满后未按约清偿债务时，被告卢克件等联保体成员授权原告随时行使担保权，直接扣划相应存款以抵偿债务。而作为权利人的瑞安民生银行，也应在借款人违约时采取合理措施以减少不必要的损失。涉案借款于2014年2月7日到期，原告理应先扣收被告卢克件账户内已到期的定期存款本息，以清偿拖欠的贷款本息，剩余不足部分再向被告卢克件主张违约责任。现原告于2014年4月4日才对被告卢克件账户保证金余额进行扣收，显然加重了被告卢克件的还款义务，不符合担保合同订立本意，同时也违背了合同的公平原则，应予以调整。
截至2014年2月7日，被告卢克件缴纳的20万元保证金产生利息为6602.21元（一年定期存款利息6600元，活期存款利息2.21元）。其中扣除当期期内利息3953.74元后，剩余202648.47作为本金扣除，尚欠本金597351.53元（后于2014年8月19日归还275.13元，现本金尚欠597076.4元）。
上述借款由联保体成员张余云、郑孙作、曾晓寅提供最高额连带保证担保，由被告周云龙提供连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款的规定，被告卢克件、周海仲逾期未归还贷款，原告有权要求各保证人在各自合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人卢克件、周海仲追偿。因抵押房产未办理抵押登记手续，抵押权并未设立生效，原告主张对被告卢克件所有的坐落于瑞安市碧山镇渡头村渡南路7号房产变价款享有优先受偿权，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卢克件、周海仲于本判决生效后十日内清偿原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行编号为X201539103《联保体授信合同》项下借款本金597076.4元以及自2014年2月7日起，按年利率11.7%计算的逾期利息（以本金597351.53元为基数，自2014年2月7日计算至2014年8月18日止；以本金597076.4元为基数，自2014年8月19日起计算至实际清偿之日止，并扣除已支付的0.27元）；
二、被告张余云、郑孙作、曾晓寅、周云龙对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告张余云、郑孙作、曾晓寅对编号X201539103《联保体授信合同》项下其他联保成员的借款债务承担连带清偿责任的总额以300万元为限；
三、被告张余云、郑孙作、曾晓寅、周云龙承担上述担保责任后有权向被告卢克件、周海仲追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9771元、公告费300元，合计10071元，由被告卢克件、周海仲负担，由被告张余云、郑孙作、曾晓寅、周云龙连带负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9771元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 吴建华
二〇一四年十一月七日
代书 记员 方 瑜