wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人李垂云。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人李垂云犯交通肇事罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年4月18日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院检察员吕忠奇出庭支持公诉，被告人李垂云到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2010年3月9日0时40分左右，被告人李垂云饮酒后驾驶一辆号牌为桂L718**的两轮摩托车与被害人黄致良驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成被害人黄致良受伤经抢救无效死亡及两车部分损坏的道路交通事故。被告人李垂云负此交通事故的主要责任。公诉机关认为，被告人李垂云违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶逾期未年检且机件不符合技术标准的机动车辆，致一人死亡的重大交通事故并负该事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李垂云对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2010年3月9日0时40分左右，被告人李垂云在隆林各族自治县县城兴隆街东侧旺角酒吧饮酒后，驾驶一辆逾期未年检且机件不符合技术标准的两轮摩托车（车牌号为桂L718**），由旺角酒吧左转往隆林烁城大酒店（原隆林大酒店）方向行驶，与由南往北行驶的被害人黄致良驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成被害人黄致良受伤经送医院抢救无效死亡及两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李垂云负此次交通事故的主要责任。
另查明，2010年11月1日经隆林各族自治县人民检察院对被告人李垂云批准逮捕，2013年1月2日，玉林市玉州区北辰派出所民警在辖区内将其抓获，2013年1月8日由隆林各族自治县公安局对被告人李垂云执行逮捕。
在本案审理过程中，经过本院主持调解，被告人李垂云与被害人黄致良家属达成赔偿协议，并已向被害人家属赔偿部分经济损失，本院于2013年4月15日作出（2013）隆民一初字第473号民事调解书予以确认。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的扣押物品清单、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车销售发票、道路交通事故认定书、户籍证明、抓获经过说明、隆林各族自治县人民医院病历记录、螺旋CT检查报告单；证人岑告、韦德上、韦定孟、黄建堂的证言；被告人李垂云的供述笔录；尸体检验意见、摩托车安全检测报告、司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；（2013）隆民一初字第437号民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李垂云违反交通运输管理法规，酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车，在致一人死亡的重大交通事故中负主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李垂云的罪名和犯罪事实成立。被告人李垂云归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其与被害人家属达成赔偿协议并赔偿了部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李垂云犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月2日起至2013年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄海舟
审 判 员 王秀芬
人民陪审员 陆善军
二〇一三年五月十六日
书 记 员 罗绍健
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第589号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈某某。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2014）557号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合�庭，依法公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员龙江出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月初的一天晚上，肖某（另案处理）在贵阳市花溪区云上村四组赵某某经营的商店旁小便时与赵某某产生矛盾。2013年12月19日晚21时许，肖某纠集被告人陈某某在内的九人手持砍刀、钢管到被害人赵某某的商店内，肖某持刀将赵正平头部砍伤，被告人陈某某等人持钢管等对赵某某店内物品进行打砸。经鉴定，被害人赵某某头部损伤为重伤。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，当庭自愿认罪，并有其户籍证明及供述、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、抓获经过、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人对被害人赵某某实施故意伤害行为，导致赵某某重伤的�果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈某某虽未直接对被害人实施伤害行为，但其受到肖某邀约时已明知犯罪意图仍积极参与，其应对被害人重伤的后果负责，同时，被告人陈某某在共同犯罪中居于从属地位，亦未直接对被害人实施伤害行为，系从犯，本院对其减轻处罚。鉴于被告人陈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑”、第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第二十七条：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。”之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2016年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 立
审 判 员 徐婉琳
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第589号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年8月2日出生，布依族，贵州省贵阳市人，初中文化，农民，户籍所在地：贵州省贵阳市花溪区清溪办事处杨中村*组**号附*号。身份证号码：5201111991********。2014年7月2日因涉嫌寻衅滋事罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年8月5日由贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2014）557号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员龙江出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月初的一天晚上，肖某（另案处理）在贵阳市花溪区云上村四组赵某某经营的商店旁小便时与赵某某产生矛盾。2013年12月19日晚21时许，肖某纠集被告人陈某某在内的九人手持砍刀、钢管到被害人赵某某的商店内，肖某持刀将赵正平头部砍伤，被告人陈某某等人持钢管等对赵某某店内物品进行打砸。经鉴定，被害人赵某某头部损伤为重伤。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，当庭自愿认罪，并有其户籍证明及供述、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、抓获经过、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人对被害人赵某某实施故意伤害行为，导致赵某某重伤的后果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈某某虽未直接对被害人实施伤害行为，但其受到肖某邀约时已明知犯罪意图仍积极参与，其应对被害人重伤的后果负责，同时，被告人陈某某在共同犯罪中居于从属地位，亦未直接对被害人实施伤害行为，系从犯，本院对其减轻处罚。鉴于被告人陈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑”、第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第二十七条：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。”之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2016年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 立
审 判 员 徐婉琳
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 娟
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民特303号
申请人：重庆三峡银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225054273223H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道280、282、284、286号和268号东城汽车站1幢裙楼单元2-4号。
主要负责人：陈大志，行长。
委托诉讼代理人：王坤建，重庆朋昇律师事务所律师。
被申请人：王安华，男，1967年7月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
被申请人：龙菊，女，1970年5月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
申请人重庆三峡银行股份有限公司大足支行与被申请人王安华、龙菊申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用特别程序于2017年6月8日进行了审查。现已审查终结。
申请人重庆三峡银行股份有限公司大足支行称，请求人民法院依法裁定对被申请人王安华、龙菊所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处五星大道385号××幢××单元××住宅（房产证号为210房地证2013字第1××××号，面积328.65㎡）进行拍卖、变卖等方式变现，申请人对所得价款优先受偿，实现担保物权的金额为本金90万元及利息、逾期利息、复利（利息从2016年8月21日起以90万元为本金按年利率8.4%计算利息至2016年9月1日；逾期利息从2016年9月2日起按年利率12.6%计算至本息全部还清时止；未支付的利息、逾期利息按年利率12.6%计算复利）。事实和理由：2015年8月31日，申请人与王安华订立了《个人借款合同》，由申请人向王安华提供个人住房装修借款90万元，该合同约定借款期限1年（从2015年9月1日至2016年9月1日），借款利率为年利率8.4%，逾期利息在约定利率的基础上上浮50%，�支付的利息、逾期利息计算复利；申请人和被告申请人还签订了《抵押合同》一份，约定被申请人提供自己所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处五星大道385号××幢××单元××住宅一套为王安华的借款本息提供抵押担保。2015年9月1日在重庆市大足区国土资源和房屋管理局办理了房地产抵押登记。2015年9月1日，申请人向被申请人发放了该笔借款90万元。该借款于2016年9月1日到期，王安华没有在到期日归还借款本金90万元及2016年8月21日至2016年9月1日的利息，借款逾期至今。
被申请人王安华、龙菊称，对申请人的申请请求以及依据的事实和理由均无异议。
本院经审查认为，申请人重庆三峡银行股份有限公司大足支行向被申请人王安华发放贷款90万元，并约定了借款期限和利息、逾期利息和复利，并将被申请人王安华、龙菊所有的住房办理了抵押登记，本案的事实清楚、证据确实充分，被申请人也无异议。本案中申请人与王安华签订的《个人借款合同》合法有效，贷款90万元的还款时间已到，王安华应当依约履行还款责任。被申请人王安华、龙菊所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处五星大道385号××幢××单元××住宅（房产证号为210房地证2013字第1××××号）为上述债权办理了抵押登记，被申请人王安华、龙菊应当依约承担担保责任。申请人对拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王安华、龙菊所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处五星大道385号××幢××单元××住宅（房产证号为210房地证2013字第1××××号）；上述财产拍卖、变卖后的价款由申请人重庆三峡银行股份有限公司大足支行优先受偿，用于偿还申请人重庆三峡银行股份有限公司大足支行贷款本金90万元及利息、逾期利息和复利。
申请费80元，由被申请人王安华、龙菊负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 张 群
二〇一七年六月八日
书 记 员 李晓欢
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0111民特303号申请人：重庆三峡银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225054273223H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道280、282、284、286号和268号东城汽车站1幢裙楼单元2-4号。主要负责人：陈大志，行长。委托诉讼代理人：王坤建，重庆朋昇律师事务所律师。被申请人：王安华，男，1967年7月27日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人：龙菊，女，1970年5月28日出生，汉族，住重庆市大足区。申请人重庆三峡银行股份有限公司大足支行与被申请人王安华、龙菊申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用特别程序于2017年6月8日进行了审查。现已审查终结。申请人重庆三峡银行股份有限公司大足支行称，请求人民法院依法裁定对被申请人王安华、龙菊所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处五星大道385号××幢××单元××住宅（房产证号为210房地证2013字第1××××号，面积328.65㎡）进行拍卖、变卖等方式变现，申请人对所得价款优先受偿，实现担保物权的金额为本金90万元及利息、逾期利息、复利（利息从2016年8月21日起以90万元为本金按年利率8.4%计算利息至2016年9月1日；逾期利息从2016年9月2日起按年利率12.6%计算至本息全部还清时止；未支付的利息、逾期利息按年利率12.6%计算复利）。事实和理由：2015年8月31日，申请人与王安华订立了《个人借款合同》，由申请人向王安华提供个人住房装修借款90万元，该合同约定借款期限1年（从2015年9月1日至2016年9月1日），借款利率为年利率8.4%，逾期利息在约定利率的基础上上浮50%，�支付的利息、逾期利息计算复利；申请人和被告申请人还签订了《抵押合同》一份，约定被申请人提供自己所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处五星大道385号××幢××单元××住宅一套为王安华的借款本息提供抵押担保。2015年9月1日在重庆市大足区国土资源和房屋管理局办理了房地产抵押登记。2015年9月1日，申请人向被申请人发放了该笔借款90万元。该借款于2016年9月1日到期，王安华没有在到期日归还借款本金90万元及2016年8月21日至2016年9月1日的利息，借款逾期至今。被申请人王安华、龙菊称，对申请人的申请请求以及依据的事实和理由均无异议。本院经审查认为，申请人重庆三峡银行股份有限公司大足支行向被申请人王安华发放贷款90万元，并约定了借款期限和利息、逾期利息和复利，并将被申请人王安华、龙菊所有的住房办理了抵押登记，本案的事实清楚、证据确实充分，被申请人也无异议。本案中申请人与王安华签订的《个人借款合同》合法有效，贷款90万元的还款时间已到，王安华应当依约履行还款责任。被申请人王安华、龙菊所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处五星大道385号××幢××单元××住宅（房产证号为210房地证2013字第1××××号）为上述债权办理了抵押登记，被申请人王安华、龙菊应当依约承担担保责任。申请人对拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王安华、龙菊所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处五星大道385号××幢××单元××住宅（房产证号为210房地证2013字第1××××号）；上述财产拍卖、变卖后的价款由申请人重庆三峡银行股份有限公司大足支行优先受偿，用于偿还申请人重庆三峡银行股份有限公司大足支行贷款本金90万元及利息、逾期利息和复利。申请费80元，由被申请人王安华、龙菊负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员 张 群二〇一七年六月八日书 记 员 李晓欢
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第733号
原告陈某甲，女，1986年11月7日出生，汉族，住连江县。
委托代理人谢琼书，福建天�律师事务所律师。
被告胡某某，男，1974年10月24日出生，汉族，住连江县。
原告陈某甲诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年在罗源县打工时认识，于2008年12月24日登记结婚，婚后被告入赘到原告家。2009年7月11日生育女儿陈某乙，2012年7月15日生育儿子陈某丙。此后，被告还要求原告再生育一个小孩，但原告不同意，因此产生矛盾。被告在儿子出生3个多月后离家不知去向，至今没有回家。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生子陈某丙由原告抚养，婚生女陈某乙由被告抚养。3、被告应偿还债务45000元。4、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供如下证据：
1、结婚证二本，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、户口簿复印件，证明原、被告及婚生子女身份情况。
被告未到庭应诉，也未提出质证意见并提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经分析认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明案件事实，依法予以确认。
根据上述确认的证据及原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
原、被告于2008年在罗源县打工时认识，于2008年12月24日登记结婚。2009年7月11日生育女儿陈某乙，2012年7月15日生育儿子陈某丙。此后，原、被告因家庭琐事产生矛盾。2015年3月10日原告诉至本院请求离婚。
综上事实，本院认为，原、被告结�已6年多，并已生育小孩，双方已建立起一定的夫妻感情。现原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，原告离婚请求，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾沁
二〇一五年五月四日
书记员 杨滨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第733号
原告邹光庆，男，1938年4月25日生，汉族，退休职工，住连城县。
委托代理人罗家隆，连城县中心法律服务所法律工作者。
被告邹运华，男，1953年12月3日生，汉族，退休职工，原住连城县，现租住石门湖邮政宿舍B幢202室。
原告邹光庆诉被告邹运华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹光庆及其委托代理人罗家隆、被告邹运华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹光庆诉称，2006年2月25日，被告邹运华以经商需资金周转为由，向原告邹光庆借款人民币27100元（共分二笔），并约定其中的23000元按月利息300元计算，每月28日-30日支付。同时被告出具借条并签字盖章。事后被告未支付分文利息和本金。原告邹光庆向被告邹运华催讨借款时，被告邹运华总是以各种借口拖延。被告邹运华的行为，违反了民事行为的诚实信用原则，现诉请判令1、一、被告邹运华归还原告邹光庆借款本金人民币27100元，并支付从2006年农历2月起至2015年农历6月的利息33900元及至本金还清时止的利息每月300元整。二、由被告邹运华承担本案的诉讼费用。
被告邹运华辩称，原、被告关系比较好，被告2001年在四堡办厂时，被告向原告借了两笔借款16000元，2006年被告去赖源工作，原告跑到赖源向被告要钱，原、被告结算后，被告本金加利息共欠原告计23000元，原告帮忙被告厂做事，被告同意支付4100元工资给原告。被告在电力公司有5000元股份，原告要求被告转让给他，5000元股份从2011年开始就有四五百元的利息。当时双方有约定如果有欠款算利息就要把原来股份还给被告。被告共计欠原告本金27100元，被告同意归还本金27100元。被告不同意支付利息。
经审理查明，2006年2月25日，被告立下借条向原告借款人民币23000元，原、被告在借条上约定借款每月利息300元，每月28日-30日支付利息。同日，被告再次立下借条向原告借款人民币4100元，原、被告在借条上约定借款不计息。上述两笔借款未约定还款期限。因被告未还款付息，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、原、被告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告邹运华欠原告借款27100元，有原告提供的借据为证，事实清楚，足以认定。被告所欠借款，双方未约定还款日期，上述债务在给予被告必要的期限后，原告有随时向被告主张还款的权利。原、被告在在借条上约定的借款利息，在法律许可范围内，本院予以保护。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邹运华应于判决生效之日起十日偿还所欠原告邹光庆借款人民币27100元，被告邹运华并应自2006年2月25日起每月支付300元利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告邹运华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一五年十月十九日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第2069号
原告：陈某，男，1959年9月18日出生，汉族。
委托代理人陈坚玲，女，北海市铁山港区“148”法律服务所法律工作者。
被告：叶某，女，1971年12月24日出生，汉族。
原告陈某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由代理审判员陈春英适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈坚玲到庭参加诉讼。被告叶某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：，夫妻感情确已破裂，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生长子林国雄由被告抚养；婚生次子林国华由原告抚养，抚养费各自负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证；
2、常住人口登记卡；
3、结婚证；
4、出生医学证明。
原告以证据1证明原告具有诉讼主体资格；以证据2证明被告的身份情况；以证据3证明原、被告于2008年10月9日登记结婚的事实。以证据4证明婚生长子林国雄与次子林国华的出生情况。
被告林绍庭未提交答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告吴洪燕提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告吴洪燕与被告林绍庭于2005年6月开始同居生活，2008年10月9日登记结婚。婚后夫妻感情一般。2005年12月1日生育长子林国雄，2010年2月18日生育次子林国华。婚后双方因家庭琐事产生矛盾后，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
在审理期间，本院先后通知当事人调解，但双方没有达成合意。
本院认为，原、被告经恋爱登记结婚，婚姻基础较好。婚后发生纠纷的原因主要是双方没能正确处理好家庭琐事所致，只要双方诚心互让互谅，消除误解，珍惜夫妻感情，是完全可以和好的。原告请求离婚，因夫妻感情尚未破裂，不符合准予离婚的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告叶某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 陈春英
二〇一四年一月××日
书 记 员 李妍琰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第43号
原告文伟，男，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人敬相均、任丽，系射洪县人民政府法律援助中心法律工作者。
被告四川省射洪建设集团有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇沱牌大道99号。
法定代表人江德贵，系该公司董事长。
本院在审理原告文伟与被告四川省射洪建设集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告文伟于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文伟的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文伟撤回起诉。
本案收案件受理费5元，原告文伟自愿负担。
审判员 向建新
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈田甜
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审121号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人朱朝阳、赵运海，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人韩付刚，男，汉族，生于1969年5月21日，住南阳市卧龙区。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年8月12日对韩付刚作出的411321-1004834735号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年4月10日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004834735号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人韩付刚于2016年8月12日17时23分，在张南333省道实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对韩付刚作出411321-1004834735号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以100元罚款，记3分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年8月12日对韩付刚作出的411321-1004834735号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年8月12日对韩付刚作出的411321-1004834735号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年四月十五日
书记员 崔中阳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第535号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区，组织机构代码：××。
法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。
委托代理人：黎雄、王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：郑佳松，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××0933。
本院在审理原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告郑佳松物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市裕能物业管理有限公司于2015年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告佛山市裕能物业管理有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
审判员 周淑华
二〇一五年五月二十八日
书记员 李洁文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4636号
上诉人（原审原告）郭风军，男，1974年11月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）闫美霞，女，1976年10月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）俞鑫，男，1979年1月5日出生，汉族。
上诉人郭风军与被上诉人闫美霞、俞鑫房屋租赁合同纠纷一案，郭风军于2015年8月18日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令闫美霞、俞鑫返还租金46154元、押金10000元。河南省新郑市人民法院于2016年2月18日作出（2015）新民初字第3587号民事判决。郭风军不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郭风军，被上诉人闫美霞、俞鑫到庭接受询问。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：闫美霞和俞鑫夫妇有位于新郑市孟庄镇口张村大枣商品一条街（即后文中的中原西路）的房屋一栋。2014年1月20日，郭风军与闫美霞签订租房协议一份，由郭风军自2014年1月20日至2015年2月20日在为期十三个月期间内租赁闫美霞的房屋用于分租经营。双方约定郭风军应付租金100000元、押金10000元。其中，郭风军将押金付给上任承租人刘如坤，由刘如坤将俞鑫于2011年12月12日向其出具的10000元押金收据转交给郭风军。
2014年8月，相关部门成立港区中原西路违法建设综合治理领导小组发布公告对包括闫美霞的房屋在内的机场高速以东、港区中原西路路北、四港联动大道以西41户居民房屋进行征迁改造，但因拆迁双方就拆迁补偿事宜意见不一，闫美霞未同意将房屋拆除，仍由郭风军继续租赁经营。双方对拆迁补偿达成一致意见并将房客分别劝离后，闫美霞将房屋于2015年2月5日交付拆除。双方后因闫美霞、俞鑫是否应向郭风军退还部分租金发生纠纷，郭风军诉至原审法院，请求判令闫美霞、俞鑫退还租金46154元及押金10000元。
原审法院认为，郭风军和闫美霞、俞鑫夫妇经协商一致签订协议，由郭风军租赁闫美霞的房屋用于分租经营，该协议是其双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。在双方约定的为期十三个月的有效期间内，双方均应全面履行。涉诉房屋在港区改造建设中被征迁，双方尚余15日未完全履行合同，闫美霞、俞鑫应当相应退还租金3787.88元。双方约定的合同履行期限届满，且涉诉的房屋已被征迁，双方的合同权利义务终止，闫美霞、俞鑫收取郭风军的10000元押金应当退还。虽然郭风军提供的押金收据原件因保管不善而褪色不显示书写内容，但在该证据毁损前的复印件记载内容完整，且与租房协议的补充条款内容相符，因此，原审法院采信该证据。郭风军虽然未直接向闫美霞、俞鑫交付10000元押金，但在双方达成合意的情况下将该款直接支付给原承租人刘如坤，并由刘如坤将闫美霞、俞鑫收取其10000元押金的收据转交给郭风军，因此可确认郭风军已向闫美霞、俞鑫交付10000元押金的事实。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条、第九十一条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、闫美霞应于该判决生效后十日内退还郭风军租金3787.88元；二、闫美霞应于该判决生效后十日内返还郭风军押金10000元。案件受理费1204元，由郭风军负担990元，闫美霞负担214元。
宣判后，郭风军不服一审判决，向本院提起上诉称：一、口张村委出具的证明缺乏中立性，应为无效证据。闫美霞是口张村人，与口张村委存在利害关系，口张村委的证明缺乏中立性，并且证明只提到拆除房屋的日期，没有证明政府切断房屋供电的日期。二、拆迁办断电后导致房屋无电无水无通讯无网络，合同即应终止。为了顺利开展拆除违法建筑的工作，2014年8月13日政府切断了包括该栋房屋在内的所有将被拆除房屋的电源，并且一直不予恢复，导致郭风军无法继续租赁经营，政府断电的时间即是合同终止的时间。原审中郭风军提供了电话录音及证人证言。三、政府公布拆迁公告就说明拆迁工作已开始，闫美霞的房屋本是无产权的违法建筑，更应该在要求的期限内拆除，双方签订的合同中也说明如遇拆迁合同即终止，退还剩余租金。从2014年8月5日到2015年2月5日半年的时间里，闫美霞一直不拆除，不应保护其违法利益。请求判令退还郭风军房屋押金10000元，剩余房屋租金46154元。
被上诉人闫美霞、俞鑫答辩称：一、口张村委会出具的证明符合证据的形式要件，证明内容是对闫美霞房屋实际拆除时间及房屋使用情况等事实的确认。二、郭风军在租赁期限内没有行使法律规定及合同约定的合同解除权，租赁合同不会自动终止或解除，直到租赁合同期满。三、拆迁公告是港区政府对拆迁范围及拆迁时间的通知，在拆迁公告发布后，因拆迁单位未与闫美霞就拆迁安置一事达成一致，一直在协商，直到2015年2月5日，拆迁单位与闫美霞最终达成协议，房屋交付拆除。在这期间，郭风军一直在使用闫美霞的房屋，根据租赁合同，郭风军应当支付租金。应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明：在二审中，郭风军在法庭上出示证据时陈述“证明从2014年8月13日断电大概一两个月，后来房东自己接上了，电接上之后房东让我继续用，我没有再用”。法庭询问双方是否有交接，郭风军称不用房子了钥匙就直接给了房东，闫美霞对此不予认可。郭风军称2014年8月13日停电之后他还住了有一间，他的东西都在里面放着，并且他一直住到最后帮着房东看房子，在拆迁的前一天房东给他打电话说赶紧搬，房子要强拆了。
本院认为：郭风军上诉称2014年8月13日政府断电导致其与闫美霞签订的房屋租赁合同终止，闫美霞应将剩余期间的租金予以退还。对此闫美霞不予认可，并提供了涉案房屋所在的口张村委会出具的《证明》，显示涉案房屋于2015年2月5日租住户在工作人员催促下才搬空腾净，具备拆迁条件，同时结合双方在一、二审中的陈述，由于郭风军提供的证据不足以证明其主张的自2014年8月13日起双方的租赁合同已经终止，因此，郭风军的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1204元，由郭风军负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年五月三十日
书记员 宋雪姣
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）将执审字第191号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人张超群，男，汉族，将乐县白莲镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人王贵华，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人杨贤玉，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2015年7月27日向本院申请执行被执行人王贵华、杨贤玉征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局以被执行人王贵华、杨贤玉于1989年9月办理结婚登记后，于1990年1月16日生育第一胎一男孩，于2008年1月2日在广东省东莞市桥头医院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第103157号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是王贵华、杨贤玉有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费50885元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103157号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人王贵华、杨贤玉。被执行人王贵华、杨贤玉在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103157号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王贵华、杨贤玉在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103157号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人王贵华、杨贤玉应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币50885元及滞纳金的义务（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）。
三、被执行人王贵华、杨贤玉逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00204号
原告：刘甜青，女，1994年3月20日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，地址：安徽省蚌埠市。
负责人：郑华，该公司总经理。
委托代理人：沈志刚，该公司理赔部工作人员。
委托代理人：陈堃，该公司理赔部工作人员。
本院在审理原告刘甜青诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘甜青于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘甜青的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘甜青撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘甜青负担。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 高 峻
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李梦君
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00204号
原告：深圳市平惠建材有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人：陈凯帆，该公司董事长。
被告：宋永堂，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在审理原告深圳市平惠建材有限公司诉被告宋永堂买卖合同纠纷一案中，原告深圳市平惠建材有限公司于2015年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市平惠建材有限公司申请撤诉符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市平惠建材有限公司撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487.5元由原告深圳市平惠建材有限公司负担。
审判员 倪泽清
二〇一五年七月二十二日
书记员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一特字第1号
申请人：柴忠旭，男，2004年出生，汉族，住址新民市。
法定代理人：柴宝玉，男，1948年出生，汉族，住址新民市。系申请人柴忠旭祖父。
法定代理人：李桂云，女，1948年出生，汉族，住址新民市。系申请人柴忠旭祖母。
申请人柴忠旭要求宣告张红娇失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人柴忠旭的父亲柴永安于2008年2月2日死亡，母亲张红娇于2008年6月无故离家出走，查无音讯。家人多次寻找无果，在沈阳晚报上刊登寻人启事，寻找未果。故依照《民事诉讼法》及《民法通则》相关规定，请求法院宣告失踪。
经查，张红娇，女，1984年10月4日出生，籍贯辽宁省新民市，系申请人柴忠旭的母亲。申请人柴忠旭的父亲柴永安于2008年2月2日在玉米地放牛时被害死亡，张红娇于2008年6月离家出走，其家人经过多次寻找未果，并在沈阳晚报上刊登寻人启事，张红娇仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月17日在人民法院报发出寻找张红娇的公告。法定公告期为三个月，现已届满，张红娇仍下落不明。
本院认为，张红娇从2008年6月离家出走至今杳无音讯，下落不明。申请人柴忠旭申请宣告其母亲张红娇为失踪人的申符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告张红娇为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王丽艳
二〇一四年九月十八日
书记员 祁 樊
河南省延津县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0726刑初349号
自诉人王某某，男，汉族，1972年1月24日出生，住河南省延津县。
被告人刘某某，男，汉族，1965年10月14日出生，住河南省延津县。
自诉人王某某以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某某申请撤回自诉。
本院认为，判决宣告前，自诉人王某某与被告人刘某某自行和解，自诉人王某某申请撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕晓东
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 方
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法湖民初字第58号
原告张泽洪，男，1957年6月13日生，汉族，住址：广东省惠州市博罗县。
被告博罗县横河青天涂料厂，住所地：博罗县横河镇。
法定代表人刘伟相，男，原横河镇社区居民委员会书记、主任。
被告横河镇社区居民委员会，住所地：博罗县横河镇。
法定代表人罗培钦，男，横河镇社区居民委员书记、主任。
委托代理人徐宝荣，横河法律服务所。
原告张泽洪诉被告博罗县横河青天涂料厂、横河镇社区居民委员会侵害企业出资人权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张泽洪、被告横河镇社区居民委员会委托代理人徐宝荣到庭参加诉讼，被告博罗县横河青天涂料厂缺席。本案现已审理终结。
原告张泽洪诉称，20013年10月份，因原惠州市横河涂料厂被整体拍卖，横河镇社区居民委员会讲惠州市横河涂料厂改名为博罗县青天涂料厂，并采取股份资金重建厂房出租，收取租金依股份比例按月份红。总股本为一百万元，原告占股5%。该协议还约定，首期（2004年—2014年）年租金为23万元，2012年以后调整为17万元每年，原告按月可以分到705元。2013年6月开始，被告无故停发分红款，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。此外，被告还单方面将股本总额变更为149.5万元，严重侵害了原告的合法权益。经多次协商未果，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告返还其截留共九个月分红款6345元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、收据；2、见证书；3、企业登记注册资料。
被告横河镇社区居民委员会答辩称，一、关于我方在本案中的地位。横河镇自来水厂和横河青天涂料厂都是横河社区居民委员会开办的集体性质企业，原横河社区居民委员会主任直接兼任两厂的法定代表人。现水厂帐目由居委会财会直接核算。二、《横河青天涂料厂股份公司协议书》其内容和实质并非青天涂料厂股份公司合同。而是横河镇自来水厂，刘剑锋、姚建华、张泽洪订立的“合伙型联营合同”，是由四合伙人按股份出资建厂房，出租给外商经营“青天涂料厂”收取租金按合同约定比例分红。而厂房出租合同是以横河自来水厂名义出租而不是以青天涂料厂名义出租。三、合伙组织建成厂房出租后，其租金分红一直按原合同第4条、第5条、第8条约定分配。至2013年5月止，除自来水厂外，其余三个股东刘剑锋（出资10万元）分得196683.92元，姚建华（出资5万元）分得98341.90元，张泽洪（出资5万元）分得96425.2元。2013年7月，有人向博罗县纪委反映本案所涉联营合伙人订立合同建房出租收入分红办法涉嫌违反国家法律相关规定。县纪委查帐后在2013年9月初指示：因横河镇自来水厂属集体所有资产，而经核查四股东合伙联营建厂房实际投入资金为149.5万元。除按协议约定投入100万元外，余49.5万元全部由水厂投入而未分红，因此，原合同第8条规定涉嫌违反《合同法》第52条第二款规定，造成集体资产损失。应予立即纠正。股份分红应以149.5万元总投入资金为准，按各股东实际投资款所占股份分红、并追回多分部分。责成社区居委会直接主持处置工作。2013年9月10日居委会财会按总投资149.5万元及各股东实际出资核算。至2013年5月止分红款部分，刘剑锋应退回65083.52元，姚建华应退回32541.7元，张泽洪应退回31907元。核算后，县镇纪委直接派人会同社区居委会与各股东解释。刘剑锋、姚建华分别于2013年9月22日和2013年12月10日结清帐目，退回多收分红款，并作退股处理。张泽洪一直不听劝告，不同意退回多收分红款，因此亦未领取2013年7月至今分红款。我方认为，县人民政府已认定横河自来水厂为集体所有资产企业，水厂代表人无权自行违反规定处分该厂权益，因此，四股东在2003年10月20日签订的合伙联营协议第4条和第8条涉嫌违反《合同法》第52条，《合伙企业法》第6条，第33条第二款规定。对县纪委的指示，我方完全遵守和执行，张泽洪未领取2013年7月以后的分红款，是因为其不同意按县纪委指示处理合伙联营合同利益分配，不愿意退回多收分红款。因而不前来办理结算手续。并非答辩人裁留其应分红利。因此，其诉讼请求无事实依据，请法院依法驳回。依据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第一款、第八条第二款规定，张泽洪如不听劝告，除依法强制退款外，还可能面临各种处罚。为此，请法院依法劝告张泽洪理性对待本纠纷的处理。
被告横河镇社区居民委员会对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、自来水厂与外商订立的厂房出租《合同书》；2、建厂房投入资金核算表；3、中共横河镇纪委证明。
经质证，被告对原告提供证据无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据发表如下意见：对证据1不认同，原告认为该合同被告并未给其看过；对证据2不认可，原告认为该表是被告单方制作的；对证据3，原告认为是被告内部调查的结论，不予认可。
被告博罗县横河青天涂料厂在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2003年10月20日，被告张泽洪与横河镇自来水厂，刘剑锋、姚建华签订《横河青天涂料厂股份公司协议书》，约定按股份出资建设横河青天涂料厂厂房，出租给他人经营，收取租金按合同约定比例分红。2004年8月30日，该厂房通过以博罗县横河镇健泉自来水厂的名义与萧福基、殷建成签订《合同书》的方式，出租给萧福基、殷建成经营使用，每月收取租金20000元。厂房出租后，租金收益按合同约定的各股东出资比例进行分配。2013年7月，博罗县纪委接到反映，对上述订立合同建房出租收入分红办法涉嫌违反国家法律相关规定的问题进行了调查，租金收益暂停分红。2013年10月15日，横河镇纪律检查委员会作出了《关于横河镇横河居委会投资青天涂料厂股份分红问题的情况》的报告，该报告称：根据各股东的实际出资额比例进行计算，截止至2013年5月，股东刘剑鸣、姚建华、张泽洪分别多分65083.52元、32541.70元、31907.00元的分红款。建议横河镇人民政府协调横河居委会依法依规处置青天涂料厂超出其出资份额的分红款，并根据出资的股金对分红事项作出调整。其后，刘剑锋、姚建华退回了多收的分红款。原告没有返还多收的分红，并提出诉讼。
本院认为，原告张泽洪与横河镇自来水厂、刘剑锋、姚建华订立的《横河青天涂料厂股份公司协议书》，并根据协议书进行的股份分红，经纪律检查委员会调查，涉嫌造成集体资产损失，需对流失的集体资产返还和调整分红的比例而停止了分红。被告不存在损害出资人权益的行为。原告对纪律检查委员会的处置不服的，依照法律规定，是应当由其他机关处理的争议，原告应向作出该处置的相关相关纪律检查委员会申请解决，故对于原告的起诉，本院予以驳回。被告博罗县横河青天涂料厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告张泽洪的起诉。
案件受理费50元，由原告张泽洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 付晓畅
代理审判员 赖瑜平
人民陪审员 叶秀婷
二〇一四年七月一日
书 记 员 胡志鹏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第3052号
上诉人（原审被告）：浙江汉高电力科技有限公司。住所地：乐清市经济开发区纬十九路***号。
法定代表人：张玉珍，该公司总经理。
委托代理人：陈文胜，云南弘石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乐清市乾程电气有限公司。住所地：乐清市柳市镇西东村。
法定代表人：倪庆楚，该公司执行董事。
委托代理人：王加兵，浙江汉桥律师事务所律师。
上诉人浙江汉高电力科技有限公司（以下简称汉高公司）因与被上诉人乐清市乾程电气有限公司（以下简称乾程公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第2763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，代理审判员黄丽君、叶恒参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年至2014年期间，汉高公司有向乾程公司购买电气产品。2015年2月4日，经双方对账结算，汉高公司共欠乾程公司货款295949元，汉高公司在对账单上签章予以确认。后乾程公司向汉高公司催讨该货款，汉高公司未能支付。
乾程公司以汉高公司尚欠其货款295949元为由，于2015年9月7日向原审法院提起诉讼，要求判令：1、汉高公司支付货款295949元；2、汉高公司赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费由汉高公司承担。
汉高公司一审期间辩称：双方在2012年至2013年间确实存有货物买卖关系，但双方的货款已经结清，不存在乾程公司诉称的欠款事实。请求法庭驳回乾程公司的诉讼请求。汉高公司2015年10月15日补充了答辩意见：2013年12月31日之前的货款已经结清。2014年1月至7月，乾程公司有供货45638元，汉高公司退货4980元及支付货款10000元，汉高公司应付的货款为30658元。
原审法院审理认为：乾程公司与汉高公司之间的买卖合同关系依法成立。汉高公司欠乾程公司货款的事实，有对账单、入库单等为凭，事实清楚、证据确实充分，予以认定。汉高公司辩称其已经将2013年12月31日前的货款付清等事实，但汉高公司未能提供充分的证据予以证明，故对汉高公司的辩称意见不予采信。对账单上未约定货款支付期限，根据交易习惯，乾程公司可随时要求债务人履行债务，乾程公司主张债权后债务人不履行付款义务的，应当承担违约责任，故乾程公司有权要求汉高公司支付货款及利息损失，利息损失从本案起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：汉高公司应支付给乾程公司货款295949元及利息（以295949元为基数，自2015年9月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交该院民事审判第二庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5739元，减半收取2869元，由汉高公司负担。
上诉人汉高公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人乾程公司提供的对账单上加盖的公章与上诉人汉高公司的公章明显不一致。原审法院对被上诉人乾程公司提供的对账单予以认定没有事实和法律依据。二、上诉人按一审法院要求在庭审后补充提供了支付货款的凭证，但一审法院却避开该证据，直接认定上诉人无法证明向被上诉人结清了2013年12月31日前的货款，显失公平。三、上诉人实际欠款金额为30658元，一审法院判决上诉人向被上诉人支付295949元明显错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付30658元或裁定发回重审。
被上诉人乾程公司辩称：一、涉案对账单上汉高公司的印章是真实的。在原审法院审理并已经作出生效判决的（2015）温乐商初字第1833号案件中上诉人汉高公司也是使用该相同的印章与债权人进行对账的。二、上诉人汉高公司一审补充提供的付款凭证均已经在双方对账单中予以结算并扣减。三、上诉人汉高公司主张仅欠货款30658元明显缺乏事实依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人汉高公司二审期间没有补充提供证据材料。
被上诉人乾程公司二审期间补充提供了浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第1833号民事判决书及该案件所涉对账单，用以证明上诉人汉高公司在2015年期间用与本案对账单中相同的印章与相关单位进行对账。
对被上诉人乾程公司二审补充提供的上述证据材料，上诉人汉高公司对其真实性没有异议，但认为该判决书并没有直接认定对账单上印章的真实性，不能证明上诉被上诉人乾程公司主张的待证事实。本院认为，上诉人汉高公司对浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第1833号民事判决并没有提出上诉，同时双方当事人一致认可上诉人汉高公司就上述判决确定债务已经与债权人达成执行和解并已经执行完毕，故被上诉人乾程公司提供的该判决在一定程度上可以印证其主张的待证事实，本院予以采信。
经审理本院除对一审法院认定的事实予以确认外，另认定：2015年1月29日汉高公司与浙江力弛电气有限公司进行对账并签署对账单，汉高公司在该对账单上加盖的印章与本案对账单类似，均属于没有编码的印章。另，根据汉高公司工商登记档案显示，其《机构人员情况》表上除了加盖一枚有编码的印章以外，该加盖了一枚与本案对账单上的印章明显不一样的没有编码的印章。
本院认为：被上诉人乾程公司主张上诉人汉高公司尚欠其货款295949元，提供了加盖有上诉人汉高公司印章的对账单加以证明。上诉人汉高公司对该对账单上的印章真实性提出异议，并认为其经公安备案的印章是有编码的印章，明显与涉案对账单上的印章不一致。本院认为，根据二审查明的事实，汉高公司于本案对账单出具的同期在与案外人浙江力弛电力有限公司进行对账时使用了与本案对账单上的印章类似的没有编码的印章。同时上诉人汉高公司工商登记档案材料中也发现其使用了另一枚与案涉争议印章不一致的没有编码的印章。由此可见，上诉人汉高公司所主张的其在2015年期间仅启用一枚经公安机关备案的有编码的印章明显与事实不符。再结合被上诉人乾程公司补充提供的加盖有上诉人汉高公司仓库专用章的入库单等证据材料，本院认为，在上诉人汉高公司没有提供足以反驳的证据材料的情况下，原审法院认定被上诉人乾程公司提供的对账单并无不当。至于上诉人汉高公司上诉主张的相关付款事实问题，因上述付款事实要么已经在涉案对账单中明确载明予以扣减，要么发生在涉案对账单结转日期之前，故上诉人汉高公司主张的上述付款并不足以否定对账单确认的欠款金额，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5279元，由上诉人汉高公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 璇
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第373号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人曾某某，男，1946年4月6日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福州市台江区。2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2012年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月11日由福州市公安局台江分局决定刑事拘留，同日福州市第二看守所以其患有高血压为由不予收押而转监视居住。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1038号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员邓世钦出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加�讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2014年1月11日14时30分许，被告人曾某某在福州市仓山区白湖亭公交总站内，趁被害人高某某准备登上K2路公交车不备之机，盗走其上衣口袋内的仿苹果4代手机（经鉴定价值人民币300元），后被当场抓获。现该手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人曾某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科材料、到案经过、指认照片、扣押及返还物品清单，被害人高某某的陈述，价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币300元的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曾某某年龄较大且身患疾病，犯罪情节较轻，�悔罪表现，且赃物业已追回，据此，依法对其适用缓刑。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张桂泰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 林忠敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1439号
罪犯何小平，男，1969年11月27日出生，汉族，出生地四川省南充市营山县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2011年12月9日作出（2011）穗番法刑初字第1580号刑事判决，以被告人何小平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯何小平在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何小平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2012年8月记表扬一次；2013年3月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何小平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1090号
原告桃源县中天房地产开发有限公司。
法定代表人余志坤，该公司董事长。
委托代理人胡杰锋，桃源县法律援助中心律师；代理权限为特别授权。
被告曾亮，男，汉族，农民。
原告桃源县中天房地产开发有限公司（以下简称中天房产）因与被告曾亮房屋租赁合同纠纷一案，于2013年9月22日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告中天房产委托代理人胡杰锋到庭参加诉讼，被告曾亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中天房产诉称：2012年1月1日，原告将位于桃源县漳江镇桃花大道的“中天花园”西大门一层M1-25至M1-32八间门面及M1-37门面（总面积为560平方米）出租给被告从事经营活动，并且双方签订了《门面租赁合同》。为支持被告经营，在被告没有给付租金的情况下（只出具65000元的借条），原告将门面房屋交付给被告使用。但至2012年底，第二期租金应给付时，被告依旧没有给付，原告给予一定宽限时间，被告仍然没有给付。故请求法院判令被告腾空房屋并将房屋返还给原告；给付房屋租金124583元（租金计算至2013年11月）；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告中天房产向本院提交了以下证据材料：
1、桃房权证字第368**号、368**号复印件各1份，桃国用（2010）第3419号国有土地使用权证复印件1份，以证明出租房屋系原告持有的事实；
2、《门面租赁合同》1份，以证明原告将其560平方米房屋出租给被告的事实；
3、借条复印件1份，以证明被告曾亮欠原告2012年租金65000元的事实。
被告曾亮未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审查，对原告提交的证据1、2，证据来源与形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以采信。对原告提交证据3，因借条中明确界定了双方的债权债务关系，应视为被告交纳了2012年度房屋租金，本院对其真实性予以采信，对关联性不予采信。
根据上述采信证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2012年1月1日，原告将位于桃源县漳江镇桃花大道的“中天花园”西大门一层M1-25至M1-32门面及M1-37门面（总面积为560平方米）共九间门面出租给被告从事经营活动，并且双方签订了《门面租赁合同》。双方约定，承租方必须在每年承租前一个月依约交付下一年租金，如有拖欠，逾期日起出租方有权立即收回门面。承租方自行负责水电的安装、立户及装修费用。签订合同时，被告曾亮向原告交纳了保证金5000元。2012年度，被告用向原告出具65000元借条的方式交纳了该年度的租金。从2013年1月1日起，被告再未交纳租金。双方就租金问题进行了协商，但没有达成一致性协议。截止到2013年11月25日，被告尚欠原告2013年租金58589元（65000元÷365天×329天）。
本院认为，2012年1月1日，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因被告曾亮不按照约定支付房屋租金，双方协商未达成一致，原告要求被告腾空房屋并将房屋返还，即解除双方的房屋租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。关于2012年租金问题，因被告向原告出具了借条，双方已形成新的债权债务关系，应视为被告用向原告出具65000元借条的方式交纳了该年度的租金。在此情况下，原告再在本案中向被告主张2012年度的租金，本院不予支持。对于这65000元债权，原告可以另案向被告主张权利。但2013年1月1日以来的租金，被告应按约支付；被告交纳的保证金在合同解除时应予以退还。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告桃源县中天房地产开发有限公司与被告曾亮的房屋租赁合同，被告曾亮在本判决生效后十五日内腾空承租房屋，并将房屋返还给原告桃源县中天房地产开发有限公司；
二、被告曾亮在本判决生效后十五日内给付原告桃源县中天房地产开发有限公司房屋租金人民币58589元，扣减应退还的保证金人民币5000元，实际还给付人民币53589元；
三、驳回原告桃源县中天房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2358元，减半交纳1179元，由被告曾亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李永贵
二〇一三年十一月二十五日
书记员 杨彩平
剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑法执字第46号
申请执行人：李文海，男，1990年1月生，白族，云南省剑川县人，农民。
被执行人：段武祖，男，1970年4月生，白族，云南省剑川县人，农民。
申请执行人李文海与被执行人段武祖财产损害赔偿纠纷一案，兰坪县人民法院于2013年6月5日作出的（2014）兰民一初字第120号民事判决书已经发生法律效力。2014年9月28日申请执行人李文海向兰坪县人民法院申请执行，2014年9月29日，兰坪县人民法院立案后以被执行人段武祖的财产在剑川县为由，委托我院执行。2014年10月8日，我院在受理该案后，已依法向被执行人段武祖送达了执行通知书。经查：被执行人段武祖属残疾人，享受国家最低生活保障。在执行中申请人和被执行人达成由被执行人段武祖支付给申请执行人李文海6000.00元执行款后，其余8089.00元予以减免的和解协议，且被执行人段武祖于2014年10月20日支付了6000.00元执行款。申请人李文海和被执行人段武祖达成的和解协议系双方真实意思表示，且已按和解协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结兰坪县人民法院（2014）兰民一初字第120号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 施中立
审判员 李国宴
审判员 高盛昌
二〇一四年十月二十日
书记员 李 晔
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00074号
原告杨某甲，女，1969年出生。
被告何某乙，男，1968年出生。
原告杨某甲与被告何某乙为离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 袁飒
二〇一五年三月三十一日
书记员 苏桓
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第1946号
原告李文超。
委托代理人周界奇，江阴市石庄法律服务所法律工作者。
被告李佳。
原告李文超与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2014
年9月25日受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告李文超委托代理人周界奇到庭参加诉讼。被告李佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文超诉称：2013年10月31日，李佳向原告借款50000元，并出具借条一张，借款期限为2013年10月31日至2014年1月30日。借款到期后原告多次向李佳催要本金，李佳都以暂时没钱为由，拒不归还，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。现在李佳已还款13000元，实际结欠原告借款本金人民币37000元。故请求法院判令李佳立即归还借款本金37000元，并承担该款自2014年1月31日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息及承担本案的诉讼费用。
被告李佳未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年10月31日李佳向李文超借款50000元，约定到2014年1月30日归还，并出具了借条凭证一份，借款到期后，李佳未按期归还，后经李文超多次催讨，在提起诉讼后，李佳还款13000元，实际结欠李文超借款本金人民币37000元。
上述事实，有借条、身份证复印件以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李佳向原告李文超借款37000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按约定或法律规定履行义务，李文超要求李佳归还借款和偿付利息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。李佳经合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李佳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还李文超借款人民币37000元及该款自2014年1月31日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告李文超已预交），由李佳负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付给李文超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判长 朱行军
审判员 程 涛
审判员 刘建燕
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈 洁
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜细民二初字第00360号
原告阜新永生工贸发展有限公司，住所地阜新市经济技术开发区。
被告张某、男。
被告历某、男。
本院在审理原告阜新永生工贸发展有限公司诉被告张某、历某追偿权纠纷一案中，因双方达成庭外和解协议，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告阜新永生工贸发展有限公司撤诉，案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 王莉莉
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘贺新
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执异22号
案外人：聂成林。
申请执行人：王东生。
被执行人：宋玉玲。
本院在执行申请执行人王东生与被执行人宋玉玲借款合同纠纷一案中，案外人聂成林对本院执行的被执行人宋玉玲名下的房产一套向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人聂成林称，本院在执行申请执行人王东生与被执行人宋玉玲借款合同纠纷一案中执行的宋玉玲名下的位于高新区圣利广场西北组团48号楼2-202住房一套，系案外人在与被执行人宋玉玲房屋买卖合同纠纷一案中已申请本院查封的房产，且是第一顺序查封，本院无权以其他案件进行评估拍卖。要求本院终止评估拍卖的执行。
本院查明，本院在审理、执行王东生与宋玉玲借款合同纠纷一案中，分别于2010年12月30日、2012年5月9日查封了被执行人宋玉玲名下的位于高新区圣利广场西北组团48号楼2-202住房一套。在该房产查封期间，案外人聂成林于2013年8月20日向本院提起对宋玉玲的房屋买卖合同纠纷诉讼，并于同年9月4日申请本院对该房产进行轮候查封。该案经本院主持调解，于2013年12月16日作出（2013）奎民一初字第564号民事调解书，确定被执行人宋玉玲将该房产过户给案外人聂成林。该调解书立案执行后，本院就该案于2015年9月2日对该房产进行续查封，现已排序为第一顺序查封。
本院认为，案外人聂成林在相关房产被本院查封期间，未通过案外人执行异议，而直接向本院提起涉及被查封房产权属的诉讼，并取得生效调解书，违反相关法律规定的救济程序。因此导致的对同一房产的执行冲突，须先行对据以执行的生效法律文书予以审查处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人聂成林的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。
审判长 袁 磊
审判员 郑东祥
审判员 王玉春
二〇一六年九月三十日
书记员 柴 可
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第192号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人孙某甲，男，1963年8月10出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，高中文化，农民，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年4月4日被扎兰屯市公安局刑事拘留，同年5月5日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕，次日由扎兰屯市公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
辩护人国明，内蒙古环通律师事务所律师。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人孙某甲犯非法占用农用地罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于2014年9月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员于洪伟、李宏娥出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人国明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2005年、2006年，在扎兰屯市卧牛河镇一心村1组二道河内，被告人孙某甲用自家四轮车带自动犁非法开垦土地，并耕种至今。经扎兰屯市国土资源局认定：孙某甲非法开垦土地的性质为国有天然草地，面积为38.97亩。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证，证人马某某、郭某某、张某某等人的证言，被告人孙某甲的供述与辩解，勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人孙某甲违反土地管理法规，非法开垦草地，数量较大，造成草地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人孙某甲辩称，自愿认罪，请求法院从轻判处。辩护人国明提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人孙某甲犯非法占用农用地罪的事实及罪名均无异议，但被告人具有以下从轻处罚情节：1、孙某甲到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，悔罪态度较好；2、孙某甲非法开垦土地时在农村普遍存在开地的行为，被告人不明知该行为违法，虽然不能以此否定孙某甲构成犯罪，但其主观恶性明显轻于明知自己行为的违法性而以身试法的被告人。综上，被告人孙某甲主观恶性不深，社会危害性不大，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2005年、2006年，在扎兰屯市卧牛河镇一心村一组二道河子处，被告人孙某甲用自家四轮车带自动犁非法开垦草地，并耕种农作物至今。经扎兰屯市国土资源局测定：孙某甲非法开垦土地的性质为国有天然草地，面积为38.97亩。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、郭某某、张某某、孙某乙、代某某、崔某某的证言，受案登记表、草原违法案件移送函、扎兰屯市草原监理所证明、抓获经过、户籍证明、扎兰屯市国土资源局测绘图，现场勘验照片，被告人孙某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反《草原法》等土地管理法规，非法占用草原，改变占用的草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。关于被告人孙某甲的辩护人提出被告人孙某甲，自愿当庭认罪，并如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第二款（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月二十日，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔玉峰
审 判 员 马维峰
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 石海娟
附：本判决依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》
第一条违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。
非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”：
（一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；
（二）在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石、采矿、取土、剥取草皮的；
（三）在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；
（四）违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；
（五）其他造成草原严重毁坏的情形。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第2127号
原告（反诉被告）长春万隆集团有限公司，地址长春市朝阳区。
法定代表人孟淑华，董事长。
委托代理人王筱田，吉林中证律师事务所律师。
被告（反诉原告）长春御锋贸易有限公司，地址长春市西民主大街。
法定代表人党育枫，经理。
委托代理人王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告（反诉被告）长春万隆集团有限公司（以下简称万隆集团）诉被告（反诉原告）长春御锋贸易有限公司（以下简称御锋贸易）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万隆集团的委托代理人王筱田、被告御锋贸易的委托代理人王佰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万隆集团诉称，2008年11月24日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，被告承租原告所有的东朝阳路555号商业用房，租期为五年，自2008年12月1日起至2013年11月30日止。合同到期后，被告以种种理由拒绝迁出，双方对此问题无法达成一致。原告诉讼请求，一、依法判令被告给付至起诉时的租金125，000元，并按每月8.33万元给付至迁出时止；二、判令被告立即从东朝阳路555号房屋迁出；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告御锋贸易辩称，被告没有任何违约行为。原、被告于2008年11月24签订房屋租赁合同，约定租期5年，至2013年11月30日止，对该事实被告没有异议。但2013年6月，原告为将出租房屋高价租给银行，原告丁总经理找到被告提前解除房屋租赁合同，经协商，原告给付被告提前解除房屋租赁合同补偿款83万元，同时答应被告再将临同志街的210平米房屋出租给被告，再由被告转租给富安娜，被告同意原告的补偿方案后，做好了为原告腾房的准备，但因原告迟迟不履行解除房屋租赁合同所达成的口头约定，拒绝向被告履行支付补偿款等合同义务，因此被告以不腾房的方式进行抗辩以维护自己的利益，不存在任何违约行为。相反原告在与被告达成口头约定后，因没有消防手续无法按期将房屋出租给银行而拒绝向被告履行口头约定的义务，存在严重的违约行为。原告请求被告支付租金及要求被告从承租房屋中迁出没有任何事实及法律依据，如上所述，原、被告双方已经解除了房屋租赁合同，现原告再依据房屋租赁合同起诉被告，没有事实依据，其请求依法不应得到人民法院的支持。
反诉原告御锋贸易反诉称，反诉人与被反诉人于2008年11月24日签订房屋租赁合同，租期为五年，自2008年12月1日至2013年11月30日止，前四年每年租金为115万元整，第五年租金为125万元整，2011年1月20日，反诉人取得了被反诉人同意将反诉人承租的450平方米房屋转租的授权。取得授权后，反诉人对承租的房屋除自用部分外，将其余部分转租给“富安娜”和“獐子岛”两家进行经营。合同签订后，反诉人依据合同约定已经全面履行了合同义务。2013年6月被反诉人丁总经理找到反诉人协商提前协议解除2008年11月24日签订的房屋租赁合同，并达成口头约定如下：被反诉人主动承担提前解约的补偿条件，1、合同解除后，被反诉人给反诉人补偿经济损失83万元；2、因建设银行指定要“富安娜”的位置作为门面，故被反诉人提出将“该房屋租给银行后的剩余临同志街的210米房屋”继续由反诉人转租给“富安娜”以作为对“富安娜”调换位置的补偿，具体租给反诉人的租金为：“前三年租金为每年38万元整，后两年租金为每年43万元整”。被反诉人是在6月下旬要求反诉人同意被反诉人的补偿方案后，尽快与反诉人的转租户协商好，并要求反诉人必须保证自2013年7月1日起随时搬出。但后来被反诉人无法与建设银行签约，反诉人要求与被反诉人协商均遭拒绝，故反诉请求为：1、请求法院依法判令被反诉人给付反诉人解除房屋租赁协议中约定的补偿款830，000.00元；2、请求法院依法判令被反诉人履行解除房屋租赁协议的口头约定，将临同志街的被反诉人所有的210平方米房屋（临同志街自南向北第二、三门市房）租给反诉人；3、案件诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告万隆集团辩称，关于是否解除双方租赁合同有过协商，但没有协商一致，原租赁合同继续履行，因此反诉一、二项请求没有法律和合同依据不应得到保护。
经审理查明，原告为坐落于长春市朝阳区东朝阳路555号房屋的所有权人。2008年11月24日，原、被告签订房屋租赁合同，将前述房屋租赁给被告使用，租期自2008年12月1日至2013年11月30日止，前四年每年租金为1，150，000.00元，第五年租金为1，250，000.00元。2011年1月20日，被告取得原告对被告承租的450平方米房屋转租的授权后，对承租的房屋除自用部分外，将其余部分转租给案外人进行经营。2013年6月原告欲将出租给被告的部分房屋出租给建设银行，原告单位的丁总经理与被告就提前解除合同、补偿款、房屋继续租赁的问题进行过协商。2012年12月11日、12日，原告为被告出具收据2张，内容为原告收到被告2012年11月30日至2013年11月30日房屋租金820，000.00元。2013年11月30日房屋租赁合同到期至今，被告占有租赁房屋。以上事实有房屋租赁合同、授权书、庭审笔录、录音资料、租金收据等为凭，足资认定。
合议庭认为，原、被告签订的房屋租赁合同为双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告关于合同期限届满被告应迁出并返还租赁房屋的请求依法应予支持。合同期限届满后被告继续占有使用租赁房屋已无合同及法律依据，其应给付占用期间的房屋租金；原告主张租金按2012-2013年度租金820，000.00元即68，333.33元／月给付，被告对此标准无异议，原告请求被告给付自合同期满之日起至迁出房屋时止房屋租金的主张亦应支持。关于被告的抗辩及反诉主张，虽原、被告就提前解除合同进行过协商，但未达成书面协议，也未实际履行，被告提供的录音证据也只能证明双方对此协商过，无法认定就具体内容达成口头协议，被告给案外人出具的收条，也不能证明原、被告达成解约协议，且原告拒不认可达成任何协议，故对反诉原告要求反诉被告给付解除房屋租赁协议补偿款并将房屋继续租赁给反诉原告的请求，因无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告长春御锋贸易有限公司于本判决生效之日起十日内从东朝阳路555号房屋迁出。
二、被告长春御锋贸易有限公司按每月68，333.33元标准给付原告自2013年12月1日起至迁出租赁房屋时止的租金。
三、驳回反诉原告长春御锋贸易有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，800.00元、反诉费12，100.00元，由反诉原告长春御锋贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一四年四月十日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第2127号原告（反诉被告）长春万隆集团有限公司，地址长春市朝阳区。法定代表人孟淑华，董事长。委托代理人王筱田，吉林中证律师事务所律师。被告（反诉原告）长春御锋贸易有限公司，地址长春市西民主大街。法定代表人党育枫，经理。委托代理人王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。原告（反诉被告）长春万隆集团有限公司（以下简称万隆集团）诉被告（反诉原告）长春御锋贸易有限公司（以下简称御锋贸易）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万隆集团的委托代理人王筱田、被告御锋贸易的委托代理人王佰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万隆集团诉称，2008年11月24日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，被告承租原告所有的东朝阳路555号商业用房，租期为五年，自2008年12月1日起至2013年11月30日止。合同到期后，被告以种种理由拒绝迁出，双方对此问题无法达成一致。原告诉讼请求，一、依法判令被告给付至起诉时的租金125，000元，并按每月8.33万元给付至迁出时止；二、判令被告立即从东朝阳路555号房屋迁出；三、判令被告承担本案的诉讼费用。被告御锋贸易辩称，被告没有任何违约行为。原、被告于2008年11月24签订房屋租赁合同，约定租期5年，至2013年11月30日止，对该事实被告没有异议。但2013年6月，原告为将出租房屋高价租给银行，原告丁总经理找到被告提前解除房屋租赁合同，经协商，原告给付被告提前解除房屋租赁合同补偿款83万元，同时答应被告再将临同志街的210平米房屋出租给被告，再由被告转租给富安娜，被告同意原告的补偿方案后，做好了为原告腾房的准备，但因原告迟迟不履行解除房屋租赁合同所达成的口头约定，拒绝向被告履行支付补偿款等合同义务，因此被告以不腾房的方式进行抗辩以维护自己的利益，不存在任何违约行为。相反原告在与被告达成口头约定后，因没有消防手续无法按期将房屋出租给银行而拒绝向被告履行口头约定的义务，存在严重的违约行为。原告请求被告支付租金及要求被告从承租房屋中迁出没有任何事实及法律依据，如上所述，原、被告双方已经解除了房屋租赁合同，现原告再依据房屋租赁合同起诉被告，没有事实依据，其请求依法不应得到人民法院的支持。反诉原告御锋贸易反诉称，反诉人与被反诉人于2008年11月24日签订房屋租赁合同，租期为五年，自2008年12月1日至2013年11月30日止，前四年每年租金为115万元整，第五年租金为125万元整，2011年1月20日，反诉人取得了被反诉人同意将反诉人承租的450平方米房屋转租的授权。取得授权后，反诉人对承租的房屋除自用部分外，将其余部分转租给“富安娜”和“獐子岛”两家进行经营。合同签订后，反诉人依据合同约定已经全面履行了合同义务。2013年6月被反诉人丁总经理找到反诉人协商提前协议解除2008年11月24日签订的房屋租赁合同，并达成口头约定如下：被反诉人主动承担提前解约的补偿条件，1、合同解除后，被反诉人给反诉人补偿经济损失83万元；2、因建设银行指定要“富安娜”的位置作为门面，故被反诉人提出将“该房屋租给银行后的剩余临同志街的210米房屋”继续由反诉人转租给“富安娜”以作为对“富安娜”调换位置的补偿，具体租给反诉人的租金为：“前三年租金为每年38万元整，后两年租金为每年43万元整”。被反诉人是在6月下旬要求反诉人同意被反诉人的补偿方案后，尽快与反诉人的转租户协商好，并要求反诉人必须保证自2013年7月1日起随时搬出。但后来被反诉人无法与建设银行签约，反诉人要求与被反诉人协商均遭拒绝，故反诉请求为：1、请求法院依法判令被反诉人给付反诉人解除房屋租赁协议中约定的补偿款830,000.00元;2、请求法院依法判令被反诉人履行解除房屋租赁协议的口头约定，将临同志街的被反诉人所有的210平方米房屋（临同志街自南向北第二、三门市房）租给反诉人；3、案件诉讼费用由被反诉人承担。反诉被告万隆集团辩称，关于是否解除双方租赁合同有过协商，但没有协商一致，原租赁合同继续履行，因此反诉一、二项请求没有法律和合同依据不应得到保护。经审理查明，原告为坐落于长春市朝阳区东朝阳路555号房屋的所有权人。2008年11月24日，原、被告签订房屋租赁合同，将前述房屋租赁给被告使用，租期自2008年12月1日至2013年11月30日止，前四年每年租金为1，150，000.00元，第五年租金为1，250，000.00元。2011年1月20日，被告取得原告对被告承租的450平方米房屋转租的授权后，对承租的房屋除自用部分外，将其余部分转租给案外人进行经营。2013年6月原告欲将出租给被告的部分房屋出租给建设银行，原告单位的丁总经理与被告就提前解除合同、补偿款、房屋继续租赁的问题进行过协商。2012年12月11日、12日，原告为被告出具收据2张，内容为原告收到被告2012年11月30日至2013年11月30日房屋租金820，000.00元。2013年11月30日房屋租赁合同到期至今，被告占有租赁房屋。以上事实有房屋租赁合同、授权书、庭审笔录、录音资料、租金收据等为凭，足资认定。合议庭认为，原、被告签订的房屋租赁合同为双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告关于合同期限届满被告应迁出并返还租赁房屋的请求依法应予支持。合同期限届满后被告继续占有使用租赁房屋已无合同及法律依据，其应给付占用期间的房屋租金；原告主张租金按2012-2013年度租金820，000.00元即68，333.33元/月给付，被告对此标准无异议，原告请求被告给付自合同期满之日起至迁出房屋时止房屋租金的主张亦应支持。关于被告的抗辩及反诉主张，虽原、被告就提前解除合同进行过协商，但未达成书面协议，也未实际履行，被告提供的录音证据也只能证明双方对此协商过，无法认定就具体内容达成口头协议，被告给案外人出具的收条，也不能证明原、被告达成解约协议，且原告拒不认可达成任何协议，故对反诉原告要求反诉被告给付解除房屋租赁协议补偿款并将房屋继续租赁给反诉原告的请求，因无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告长春御锋贸易有限公司于本判决生效之日起十日内从东朝阳路555号房屋迁出。二、被告长春御锋贸易有限公司按每月68，333.33元标准给付原告自2013年12月1日起至迁出租赁房屋时止的租金。三、驳回反诉原告长春御锋贸易有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，800.00元、反诉费12，100.00元，由反诉原告长春御锋贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏 禹人民陪审员  朱惠君人民陪审员  王晓慧二〇一四年四月十日书 记 员  张大伟
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第23号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人龙某某，男，1966年8月20日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，苗族，初中文化，住洪雅县洪川镇菜地坎街**号附**号。2014年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龙某某于2014年9月30日醉酒后驾驶川ZCC1**号二轮摩托车沿S305线由中保方向往洪雅县城行驶。13时20分行驶至S305线296公里处越过横行道中心线与相对方向驶来的由何青坡驾驶的川32—085**大中型拖拉机相撞，造成龙某某受伤的交通事故。事故发生后，龙某某明知他人报警仍在现场等待公安干警接受调查，无拒捕行为。案发后，经检验，被告人龙某某血液中的乙醇浓度为182.0mg／100ml。洪雅县公安局交警大队责任认定：龙某某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、现场勘验笔录、现场照片、现场图、扣押物品清单、血样提取登记表、证人何某某、李某某等人的证言、道路交通事故认定书、血醇检验报告、鉴定意见书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人龙某某明知他人报警仍在现场等待公安干警接受调查，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈永祥
二〇一五年一月十六日
书记员 杨 惠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第00541号
原告陈家军。
委托代理人张学军，男，1971年1月20日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司。住所地扬州市江都区龙城路69号
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人第马喜。
委托代理人姜启英。
原告陈家军与被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由代理审判员陈向华适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行审理。原告陈家军及其委托代理人张学军，被告保险公司委托代理人第马喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家军诉称：
2014年8月8日16时30分左右，原告陈家军驾驶苏K×××××号小型轿车行驶至江都区小纪镇贾西组瓦锅汤路段，因雨天路滑，车滑到水中发生事故，原告及时报警并向保险公司报险。经公安部门认定原告负此事故的全部责任，被告保险公司也到现场拍照和进行了施救，现车辆已拖往修理厂。苏K×××××号小型轿车在被告处投保了车损险，原告向被告理赔未果，故诉请法院，要求被告赔偿原告车辆损失费86903元、鉴定费4300元、施救费1525元，合计92728元，诉讼费由被告承担。
原告陈家军为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、交通事故认定书1份，证明原告所有的苏K×××××号小型轿车发生事故的事实。
2、报险单1份，证明原告在被告处投保了车辆损失险，保险金额为162720元，保险期限自2014年7月19日至2015年7月18日，且不计免赔。
3、车损评估报告书1份，证明原告车损为86903元。
4、鉴定费、施救费发票各1份，证明原告支付鉴定费4300元、施救费1525元。
被告保险公司辩称：
对原告车辆投保的事实及事故发生的事实没有异议。对原告的损失有异议，因为原告驾驶车辆滑到水中仅仅是发动机进水熄火，这时损失很小，但由于原告怠于自救，导致损失扩大。被告仅赔偿维修发动机的损失，对扩大的损失、鉴定费用由原告自行承担。施救费过高，被告认可300元。
其未提供证据。
本院经审理查明：
2014年7月17日，原告陈家军其所有的苏K×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为162720元，不计免赔，保险期限自2014年7月18日至2015年7月18日。2014年8月8日16时30分左右，原告驾驶苏K×××××号小型轿车行驶至江都区小纪镇贾西组瓦锅汤路段，因雨天路滑，车滑至水中致车辆受损。扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定陈家军负事故全部责任。原告因上述交通事故支付施救费1525元。后原、被告双方委托法院对苏K×××××号小型轿车车损进行评估，评估车损为86903元，原告因该鉴定支付评估费4300元。
以上事实，有原告提供的证据1-4以及当事人当庭陈述予以证实
本院认为：
原、被告签订的保险合同，是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告在原告投保车辆发生保险事故后，应当依约在机动车损失保险限额范围内予以赔偿。本案中，原告投保车辆的车损系原、被告双方共同委托法院选定的评估机构经过评估得出，本院予以采信，故对于原告要求被告支付其车辆损失86903元的主张，本院予以支持。被告辩称原告怠于自救导致损失扩大，扩大的损失应由原告自行承担，该主张因被告未能提供证据加以证明，本院不予采纳。原告向被告理赔未果，在诉讼中申请车损鉴定所支付的鉴定费损失，被告亦应予以赔偿。施救费是原告在交通事故中实际支出的费用，被告应予赔偿。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈家军赔偿车辆损失费86903元、鉴定费4300元、施救费1525元，合计92728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取965元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈向华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴新苗
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00321号
原告：詹某甲，男，1989年11月8日生，汉族，农民。
被告：詹某乙，女，1990年4月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告詹某甲与被告詹某乙离婚纠纷一案中，因原告詹某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告詹某甲负担。
审判员 史太宗
二〇一五年二月九日
书记员 张 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第580号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人王某，女，1975年10月23日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，无职业。因本案于2014年1月16日被刑事拘留，1月24日被监视居住，9月15日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉（2014）490号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年12月25日，被告人王某在长沙市芙蓉区嘉雨路扬帆小区附近的“田间食味”饭店酒后驾驶其停在该店前坪的汽车准备回家，王某倒车时，将李某某的一辆儿童自行车撞坏，双方为此发生口角并引发肢体冲突。交警接到报警后到现场将王某带至医院抽血检验，王某血液中乙醇含量为122.2mg／ml。公诉机关认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2013年12月25日13时许，被告人王某与其家人在长沙市芙蓉福区嘉雨路扬帆小区附近的“田间食味”吃饭，期间，王某喝了酒。吃完饭后王某驾驶牌照号为湘AUK2**长安小汽车准备回家，王某在倒车时将李某某的一辆儿童自行车撞坏，双方发生口角并引发肢体冲突。交警接到报警后到现场将王某带至医院抽血检验，经检验，王某血液中乙醇含量为122.2mg／100ml。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、长沙市公安局交警支队芙蓉大队受案登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、查获经过证明，2013年12月25日13时20分许，长沙市公安局交警支队芙蓉大队干警接到报警，在芙蓉区扬帆小区附近有小车与儿童自行车碰撞并引发纠纷，后马王堆派出所干警将王某带至派出所调查。2014年1月16日，因涉嫌酒驾，干警打电话通知王某到芙蓉交警大队；
3、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2014）12号物证鉴定书证明，王某血液中乙醇含量为122.2mg／100ml；
4、证人李某某、黄某、李某某的证言证明，一女子驾驶长安小汽车倒车时撞坏了儿童自行车，女司机与李某某发生口角并打了起来，女司机身上有酒味；
5、证人胡某某的证言证明，他与王某等家人在“田间食味”饭店吃饭，期间，他和王某都喝了鹿龟酒；
6、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；
7、被告人王某的供述、户籍资料证明，王某已达刑事责任年龄，王某供述的事实与查明的事实一致。
本院认为：被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王某犯罪后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。经审前调查，被告人王某符合社区矫正条件，对王某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 曹建棋人民陪审员甘炯宇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 雪
附刑法条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1221号
申请执行人：宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司（，住所地：浙江省宁波市开发区。
法定代表人：夏善海，该公司董事长。
被执行人：江苏强泰机械有限公司。住所地：江苏金湖经济开发区理士大道东侧、神华大道南侧。
法定代表人：林冠丰。
申请执行人宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司与被执行人江苏强泰机械有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人王海波江苏强泰机械有限公司暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第1221号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一四年七月十七日
书记员 黄 浩
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初992号
原告：沂南县农村信用合作联社。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：肖夫华，该社职员。
被告：卢光芹，女，汉族，住山东省沂南县。
被告：郭仁军，男，汉族，住山东省沂南县。
被告：郭仁山，男，汉族，住山东省沂南县。
被告：赵方雷，男，汉族，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社（以下简称沂南县信用社）与被告卢光芹、郭仁军、郭仁山、赵方雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂南县信用社委托代理人肖夫华到庭参加诉讼，被告卢光芹、郭仁军、郭仁山、赵方雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县信用社诉称：2014年12月17日，由被告郭仁军、郭仁山、赵方雷提供担保，被告卢光芹向原告借款14.9万元，月利率为10.7333‰，逾期上浮50%，至2015年6月14日到期，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今未予偿还。请求判令被告偿还借款本金14.9万元及合同约定利息和罚息，并承担本案诉讼费用。
被告郭仁军辩称：担保属实，但借款人还有偿还能力，请求先执行借款人。
被告卢光芹、郭仁山、赵方雷未作答辩。
原告沂南县信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同、借款申请、担保函、贷款资金支付协议书、担保人继续履行责任通知书、身份证明等证据一宗，证实被告担保借款的事实。
经质证，被告郭仁军对原告提交的证据无异议。
被告卢光芹、郭仁军、郭仁山、赵方雷未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2014年12月17日，由被告郭仁军、郭仁山、赵方雷提供担保，被告卢光芹向原告借款14.9万元，月利率为10.7333‰，逾期上浮50%，至2015年6月14日到期，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今未予偿还。2016年2月25日，原告沂南县信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告卢光芹未能按约定偿还借款本息，原告沂南县信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告郭仁军对担保无异议，其应当承担担保责任；被告卢光芹、郭仁山、赵方雷经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卢光芹于本判决生效后十五日内偿还给原告沂南县农村信用合作联社借款本金14.9万元及合同约定的利息和罚息；
二、被告郭仁军、郭仁山、赵方雷对上述款项负连带清偿责任；
三、被告郭仁军、郭仁山、赵方雷承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告卢光芹追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告卢光芹、郭仁军、郭仁山、赵方雷共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 于世廷