wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区商初字第308号
原告张旭。
委托代理人田华，山东阔海大地律师事务所律师。
被告威海市嘉晨教育咨询有限公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路-21号2层208号。
法定代表人陈燕丽，经理。
原告张旭与被告威海市嘉晨教育咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旭及委托代理人田华到庭参加诉讼，被告威海市嘉晨教育咨询有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张旭诉称，2012年4月份，被告以三四个月内能为原告办理赴韩国干厨师为由，前后共收取原告押金52000元，但到期后，被告没有将原告办理出国，且拒不返还已收取的52000元押金。另经原告查证，被告并没有办理出国劳务的资质，原被告之间的合同应属无效。故起诉请求判令被告返还原告赴韩国劳务押金52000元，并自起诉之日即2013年9月27日按银行同期贷款利率支付利息。
被告威海市嘉晨教育咨询有限公司未答辩。
经审理查明，原告为证实被告收取其出国劳务押金52000元，提交如下证据：1、时间为2012年4月16日的收款收据一份，上记载：交款单位为张旭，收款方式为现金，金额为5000元，收款事由为赴韩国劳务中介费押金，收款人为王黎明，收据上盖有被告的财务专用章。2、时间为2012年7月15日的收款收据一份，上记载：交款单位为张旭，收款方式为现金，金额为13000元，收款事由为赴韩国劳务中介费押金，收款人为王黎明，收据上盖有被告的财务专用章。3、时间为2012年8月17日的中国银行客户回单一份，上记载：存入账号为23×××77，存入户名为王黎明，金额为34000元。经查，被告的股东为陈燕丽、王黎明二人，各占50%的股份。
另查，被告的经营范围为商务信息咨询、经济信息咨询（以上均不含中介服务、外派劳务信息咨询和消费储值、期货、证券及类似咨询业务）、计算机网络技术服务（法律、法规、国务院规定禁止的项目除外，法律、法规、国务院规定限制项目的，须取得许可证后方可经营）。被告没有取得商务部授予的《中华人民共和国对外劳务合作经营资格证书》。
上述事实，有当事人陈述、收款收据、银行回单、工商登记信息等证据在案为凭。
本院认为，原告为证明其与被告之间存在委托合同关系，提交了两份收款收据及一份银行回单，被告未到庭质证视为放弃质证的权利；原告提交的收款收据上盖有被告的财务专用章，对其真实性本院予以确认，收款收据中写明收款事由为“赴韩国劳务中介费押金”，故可以确认原被告之间存在原告交纳相关费用，被告为原告办理出国劳务的委托合同关系，且原告向被告支付了押金18000元；原告提交的银行回单系中国银行出具的业务回单，对其真实性本院予以采信，根据该回单可以确认原告将34000元款项汇入王黎明的账户。王黎明系被告股东，且两份收款收据上的经手人亦为王黎明，故应当认定王黎明收取原告34000元款项系履行职务行为，原告向王黎明账户汇款的行为系向被告支付相关费用。综上，应当认定原告共计向被告支付52000元。
对外劳务合作，是指组织劳务人员赴其他国家或者地区为国外的企业或者机构工作的经营性活动。为规范对外劳务合作市场经营秩序，维护外派劳务人员合法权益，国家对对外劳务合作实行统一管理。根据《对外贸易法》规定，从事对外劳务合作的单位，应当具备相应的资质或者资格。《对外劳务合作管理条例》第五条规定，从事对外劳务合作，应当按照省、自治区、直辖市人民政府的规定，经省级或者设区的市级人民政府商务主管部门批准，取得对外劳务合作经营资格。在领取《中华人民共和国对外劳务合作经营资格证书》后，方可开展对外劳务合作经营活动；申请对外劳务合作经营资格的企业必须具备严格的条件，不同于普通的中介企业。本案中，被告未取得《中华人民共和国对外劳务合作经营资格证书》，其经营范围亦不包括中介服务、外派劳务信息咨询等，其与原告签订的协议应为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还已交纳的劳务中介费（押金）52000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院亦予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第四百二十四条，《中华人民共和国对外贸易法》第十条之规定，判决如下：
一、被告退还原告劳务中介费（押金）52000元。
二、被告支付原告自2013年9月27日起至本判决确定的履行之日止的利息（以52000元为本金，按银行同期贷款利率计算）。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 张 丽 红
审判员 李 云 飞
审判员 张 德 民
二〇一四年一月二十八日
书记员 周静洁存在
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执异字第70号
申请执行人周文蔚，男，1972年4月11日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人贾来，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人胡瑞芹，上海市申达律师事务所律师。
被执行人上海鼎炘实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人曹国新，公司董事长。
委托代理人魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。
第三人曹国新，男，1969年2月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在执行（2014）沪二中执字第802号周文蔚申请执行上海鼎炘实业有限公司（以下简称鼎炘公司）借款纠纷一案中，申请执行人周文蔚向本院申请追加第三人曹国新为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人周文蔚认为，被执行人鼎炘公司在2012年3月份增资人民币3，000万元（以下币种均为人民币），第三人曹国新作为股东认缴该增资1，960万元，但从鼎炘公司的帐簿记载，该增资3，000万在2012年3月20日由验资帐户转入鼎炘公司基本户，却又在当日以归还股东借款的形式从基本户转出，该资金并未用于鼎炘公司的生产经营，致使鼎炘公司无法清偿债务。根据相关规定曹国新在其出资不实的范围内，应当对被执行人鼎炘公司的债务承担清偿责任。因此，申请追加第三人曹国新为本案的被执行人，并向本院提供了鼎炘公司相关的帐册复印件加以证明。
第三人曹国新认为，对于申请执行人提出的鼎炘公司在2012年3月份增资3，000万元，曹国新认缴该增资部分1，940万元予以确认，但对申请执行人提供的财务帐册复印件真实性不予认可，且从申请执行人提供的帐册复印件证明，鼎炘公司转出款项记载是归还股东借款，是公司经营行为，曹国新作为股东在鼎炘公司生产经营中不存在抽逃资金行为，请求法院驳回申请执行人申请追加其为被执行人的请求。
本院查明，周文蔚在2011年10月14日至18日期间向鼎炘公司出借348万元纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2014年9月19日作出（2014）沪贸仲裁字第334号裁决书，该裁决已经发生法律效力。根据该裁决，鼎炘公司应分别于2014年9月30日前向周文蔚支付916，225元，于2014年10月31日前、2014年11月30日前、2014年12月31日前、2015年1月31日前各向周文蔚支付640，000元、于2015年2月28日前向周文蔚支付634，486元；鼎炘公司未能按期履行任何一期付款义务，周文蔚有权要求鼎炘公司立即履行剩余全部付款义务。因鼎炘公司逾期未履行，权利人周文蔚向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
另查明，鼎炘公司在2012年3月份确定增资3，000万元，曹国新作为股东认缴该增资部分1，940万元。
本院认为，公司增加注册资金是扩张经营规模、增强责任能力的行为，股东按照出资比例承担相应增资责任，与公司设立时的初始出资是没有区别的。公司股东若有增资瑕疵，应承担与公司设立时的出资瑕疵相同的责任。但是，公司设立后增资与公司设立时出资的不同之处在于股东履行交付资产的时间不同。正因为这种时间上的差异，导致相关方对公司责任能力的预期是不同的。股东按照其承诺履行出资或增资的义务是相对于社会的一种法定的资本充实义务，股东出资或增资的责任应与公司债权人基于公司的注册资金对其责任能力产生的判断相对应。本案中，申请执行人周文蔚与被执行人鼎炘公司的借款纠纷发生在鼎炘公司变更注册资金之前，周文蔚对于鼎炘公司责任能力的判断应以其当时的注册资金1，000万元为依据，而鼎炘公司能否偿还周文蔚的债务与此后鼎炘公司股东曹国新增加注册资金是否实际到位并无直接的因果关系。曹国新即使存在的增资瑕疵行为仅对鼎炘公司增资注册之后的公司债权人承担相应的责任，周文蔚在鼎炘公司增资前与之产生的债权，不应要求此后增资行为瑕疵的曹国新承担责任。因此，申请执行人周文蔚在本案中申请追加曹国新为本案被执行人，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人周文蔚申请追加第三人曹国新为本案的被执行人的请求。
如对本裁定不服，可以收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 澹台仁毅
审判员 朱 伟
审判员 钱 松 青
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 文 如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第549号
原告：彭孟善。
委托代理人：张建义。
被告：姚良品。
原告彭孟善与被告姚良品所有权确认纠纷一案，于2014年5月9日起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡金莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭孟善及其委托代理人张建义到庭参加诉讼，被告姚良品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭孟善诉称：原、被告系同村村民，并前后相邻。1989年6月，原告与被告签订了房屋买卖《契约》，约定被告将坐落在前西门村的在建房屋（已建地基和地箍，东面与西面共墙房屋均已建成，建筑占地面积80平方米，四至为：东至姚春弟屋共墙、南至姚碎春老屋后路、西至彭志道屋共墙、北至彭（陈）继真屋前路）以19500元转让给原告，原告当场支付房款，被告交付原告1987年4月30日政府颂发的1021号宅基地使用权证。原告受让后继续完成房屋建设工程并入住至今。2008年6月，原告在被告的配合下取得了乐房权证字第××号《房屋所有权证》初始登记，相关登记费用均已由原告承担。之后，原告多次要求被告协助办理房屋所有权和土地使用权的过户登记，被告均已自己出差在外为由拒绝配合。为此，原告起诉要求：1、依法确认原、被告于1989年6月签订的房屋买卖《契约》有效；2、被告协助原告办理房屋产权登记和土地使用权登记过户手续。
被告姚良品未作答辩。
经审理查明：原告彭孟善与被告姚良品系翁垟街道前西门村村民。1989年6月，被告姚良品通过同村村民陈某介绍将被告审批登记所得座落在乐清市翁垟街道前西门村（宅基使用证乐字第1021号）建房地基以19500元转让给原告彭孟善，该屋基已建地箍，东、西面共墙房屋均已建成，建筑占地面积80平方米，四至为：东至姚春弟屋共墙、南至姚碎春老屋后路、西至彭志道屋共墙、北至陈继真承包田。原、被告所在乐清市翁垟街道前西门村村民委员会亦同意被告将审批所得的建房屋基转让给原告。1989年7月3日（农历六月吉旦），被告在中证人陈某等数人见证下，由彭珠标代笔书写了一份宅基地转让契约交原告彭孟善收执，被告姚良品与其父母姚长春、王阿眉及兄弟姚良材亲笔在契约上签名，介绍人陈某也在卖契上签名，原告当场支付被告18700元，余款800元待办理产权转移手续后支付，并由原告出具了一张欠据交被告收执，作为原告欠被告800元的依据。卖契签订后，原告出资建造了房屋，并居住至今。2008年6月，以被告名义取得该房屋所有权初始登记（乐房权证字第××号）。1994年2月8日，原告支付被告800元，被告收款后向原告出具了收据。但至今被告未协助原告办理房屋产权和土地使用权转移登记，原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告的户籍证明、卖契、宅基地使用权证和房屋所有权证书、发票、证人陈某的证言、翁垟街道前西门村村民委员会出具的证明及原告的陈庭陈述在案为据。被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“土地使用权可以依法转让”、《中华人民共和国物权法》第一百四十三条规定：“建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让”、第一百五十三条规定：“宅其地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”、第一百五十五条规定：“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记”，被告姚良品将其审批登记所得的已建地箍宅基地使用权转让给原告彭孟善使用，并经双方所在乐清市翁垟街道前西门村村民委员会同意，原、被告于1989年7月3日（农历六月吉旦）所签订的《宅基地转让协议》没有违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。原告在支付约定款项后有权请求被告办理宅基地用使用权变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人”，原告受让被告宅基地后出资建房并居住至今，原告系涉案房屋实际建造者和使用者。原告要求被告办理涉讼房屋产权过户等相关手续符合法律规定，本院予以支持。被告姚良品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国物权法》第一百四十二条、第一百四十三条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告彭孟善与被告姚良品于1989年7月3日（农历六月吉旦）签订宅基地转让合同有效；
二、被告姚良品应在本判决书生效后一个月内依法协助原告彭孟善办理座落于乐清市翁垟街道前西门村（房屋所有权证：乐房权证字第××号，宅其地使用权证乐字第1021号）的房屋所有权和土地使用权相关手续。
本案受理费80元减半收取40元，由被告姚良品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡金莲
二〇一四年八月八日
书记员 於丹建
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第3424号
原告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人王某某，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，农民。
委托代理人卢某某，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员周如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王某某、被告王某甲及其委托代理人卢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2008年登记结婚，2013年收养一女，婚后双方常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。请求法院判决准许原、被告离婚；收养女孩由原告抚养至独立生活，被告承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，同年12月12日在湖南省浏阳市三口镇人民政府办理结婚登记，次年1月7日收养女孩王某乙。双方婚后曾因家庭琐事发生争执，自2015年6月20日（农历端午节）起分居。另查明，结婚时原告置办的嫁妆有：冰箱1台、洗衣机1台、电视机1台、床1张、女式摩托车1台、床上用品1套、椅子10张、沙发1套、茶几1张。婚后双方添置的夫妻共同财产有：奥铃货车1台、浏阳市车站路鸿宇公馆88.18平方米房屋1套。双方无夫妻共同存款和债权，夫妻共同债务有：湖南浏阳农村商业银行贷款3万元，湖南浏阳农村商业银行贷款5万元，房贷25万元，中国工商银行信用卡透支1万元。被告陈述共同债务还有欠鸿宇公馆1年停车费、欠卢某甲4000元、欠梁某某9000元，原告不认可，且无充分证据证明，本院不予认定。以上事实，有原、被告陈述，结婚证，借款合同等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。双方虽因琐事发生过争吵，但没有根本矛盾，夫妻之间感情尚未破裂，只要双方以家庭和小孩为重，加强交流与沟通，夫妻和好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周如意
二〇一五年八月十二日
书记员 康娜萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第00047号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人储某甲，农民。被告人储某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月10日被岳西县公安局取保候审，2015年2月10日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人储某甲犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，于2015年2月28日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派检察员汪红菇、代理检察员王球出庭支持公诉，被告人储某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2014年10月2日、19日，被告人储某甲两次盗窃手机、电脑、现金等财物，盗窃财物价值共计人民币5098元。
2014年11月4日，被告人储某甲被岳西县公安局民警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
庭审中，公诉机关当庭出示并宣读了岳西县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，前科证明，扣押、返还物品清单，价格鉴定报告，勘验、检查、辨认笔录及照片，被害人张某、储某乙的陈述，被告人储某甲的供述与辩解等证据。认为被告人储某甲构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
被告人储某甲在庭审中对上述事实及证据均无异议，提出家庭困难，自己身患重病，希望从轻处理。并当庭提交了岳西县中医院疾病诊断证明书等证据。
经审理查明：
2014年10月2日晚，被告人储某甲至岳西县天堂镇建设西路94-6号张某经营的手机店，采取用手扳防盗窗窗户的方式，将防盗窗与墙体相连处扳开，从缝隙内进入室内，盗走两部LOVEME手机及现金3800元。经岳西县价格认证中心鉴定，该两部被盗手机价值998元。案发后，该两部被盗手机（折价998元）及现金3800元已被追回并返还给被害人。
2014年10月19日晚，被告人储某甲至岳西县天堂镇建设西路储某乙经营的“赛宝利”汽车用品店，盗走一台“惠普”台式电脑。经岳西县价格认证中心鉴定，该电脑价值300元，已被公安机关追回并返还给被害人。
2014年11月4日，被告人储某甲被岳西县公安局民警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、户籍证明、前科证明证实：被告人储某甲身份信息及无犯罪前科。
2、接受刑事案件登记表、立案决定书证实：案发情况。
3、扣押、发还清单证实：被盗财物已被岳西县公安局追回并发还给被害人。
4、岳西县中关乡北山村村委会证明证实：储某甲家庭困难。
5、岳西县中医院诊断证明书证实：储某甲患有糜烂性胃炎，胃窦部隆起性病变（性质待定）。
（二）岳西县价格认证中心鉴定意见证实：被盗手机价值998元，被盗电脑价值300元。
（三）勘验、检查、辨认笔录
现场勘验、检查、现场图证实：各被害人家中被盗案发现场情况。
（四）被害人陈述
被害人张某、储某乙的陈述证实：各自被盗情况、物品及价值。
（五）被告人储某甲的供述与辩解
被告人储某甲的供述：2014年10月2日晚上，至岳西县天堂镇建设西路94-6号张某经营的手机店，盗走两部LOVEME手机及现金3800元。2014年10月19日晚上，至岳西县天堂镇建设西路“赛宝利”汽车用品店，盗走一台“惠普”台式电脑。
上述证据均经庭审示证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人储某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人储某甲到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，案发后全部赃物已被追缴并返还给被害人，其家庭困难，本人患有多种疾病。参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人储某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 王志文
人民 陪 审员 王岳生
二〇一五年三月五日
书记员（代） 刘昭娟
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第32号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人王某。曾因盗窃，于1988年被劳动教养三年；又因盗窃于2004年被劳动教养一年九个月；又因犯盗窃罪，于2006年被本院判处有期徒刑八个月；又因犯销售赃物罪，于2007年被本院判处有期徒刑十个月；又因盗窃于2008年被劳动教养一年六个月；又因盗窃于2010年被劳动教养二年；又因犯盗窃罪，于2012年10月29日被本院判处有期徒刑七个月（刑期自2012年7月20日起至2013年2月19日止）。因本案，于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人金志勇。
被告人陈某某。因本案，于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，同年11月16日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2013）687号起诉书指控被告人王某、陈某某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员杜凯波出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人金志勇、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月27日8时许，被告人王某、陈某某到丽水市莲都区中山街南头的南城大门口路边，以拼锁的方式将被害人徐某甲的“新日”牌DTR-59Z-9电动车（备案号A10763，电机号418045697，车架号122421108321627）盗走。经鉴定，该车价值人民币1980元。
2、2013年8月下旬的一天晚上，被告人王某、陈某某到丽水市莲都区紫金大桥下，以拼锁的方式将被害人林某的“新日”牌锐舰三代电动车（电机号22R475000717，车架号XRW16757005643）盗走。经鉴定，该车价值人民币1600元。
另查明：2014年1月14日，被告人陈某某赔偿了被害人徐某甲的经济损失人民币1980元，并取得被害人谅解。被害人林某的“新日”牌锐舰三代电动车，已被追回退给被害人。
上述事实，两被告人、指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有下列经庭审质证的证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人王某、陈某某的身份情况；2、被告人王某、陈某某的供述，证明其两次盗取电动车的时间、地点及具体经过的事实；3、被害人徐某甲、林某的陈述，证明其财物被盗的事实；4、证人陈某的证言及辨认笔录，证明两被告人在2013年7月至8月底两次盗取电动车的时间、地点及具体经过的事实；5、证人柳某的证言，证明2013年8月份的一天晚上，被告人陈某某将一辆很新的新日牌电动车放在其那里，用于质押欠其的人民币400元债务的事实；6、现场指认笔录及照片，证明被告人陈某某指认犯罪现场的有关情况；7、扣押清单、林某被盗电动车照片、发还物品文件清单，证明被害人林某被盗电动车的外观及该车已于2013年10月24日返还的事实；8、丽水市电动自行车防盗备案登记卡复印件，证明备案牌号为A110763的新日牌电动车的具体情况及该车的所有人为徐某甲的事实；9、收款收据、证明，证明被害人林某被盗电动车的有关情况；10、价格鉴定结论书，证明赃物的价值；11、徐某甲被盗案发现场监控视频录像，证明案发现场的状况；12、收条，证明被告人陈某某主动赔偿徐某甲的经济损失人民币1980元，并取得被害人的谅解的事实；13、抓获经过，证明两被告人被抓获的具体经过；14、刑事判决书，证明被告人王某的犯罪前科的事实。
本院认为：被告人王某、陈某某以非法占有为目的，结伙以拼锁的方式，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及认定的事实成立，证据确实、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人王某曾因多次盗窃被处劳动教养或被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，不思悔改，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是屡教不改的累犯，依法予以从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某在庭审中自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人陈某某归案后赔偿了被害人徐某乙的经济损失，并已取得了被害人的谅解，以及部分赃物已被追退给被害人，酌情从轻处罚。被告人王某的指定辩护人提出被告人王某当庭自愿认罪，有一辆赃车已被追回退还给被害人，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪前科情况、本案犯罪事实及被告人陈某某在共同犯罪中的作用，归案后的认罪态度、退赔及追赃情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年4月9日止）；
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阙少萍
人民陪审员 徐妙君
人民陪审员 周丽珍
二〇一四年一月二十日
书 记 员 魏小云
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终380号
原公诉机关山东省昌乐县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘德富，男，1965年11月19日出生，汉族，住昌乐县，系本案受害人。
上诉人（原审被告人）刘立义，男，1944年10月14日出生于山东省昌乐县，汉族，小学文化，住昌乐县。2015年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2016年5月11日被取保候审。
山东省昌乐县人民法院审理山东省昌乐县人民检察院指控原审被告人刘立义犯故意伤害罪一案，于2016年7月15日作出（2015）乐刑初字第411号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘德富及原审被告人刘立义均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘立义，询问上诉人刘德富，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被害人刘德富与被告人刘立义是亲叔侄关系。被告人刘立义家中养羊，曾在胡同内晒羊粪，对同住东西一排的被害人刘德富的二哥刘某1造成一定的影响，为此被害人刘德富曾与被告人刘立义发生争执。2015年8月1日晚19时左右，因发现被告人刘立义再次在胡同内晒羊粪，被害人刘德富到被告人刘立义院外谩骂被告人刘立义，为此两人发生争执，被害人刘德富将被告人刘立义推到在地，被告人刘立义用放在其门口的菜刀将被害人刘德富左颈部、左某、左肩膀等处砍伤。2015年9月6日，经昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘德富体表创口为轻伤一级，左肩峰骨折为轻伤二级。
被告人刘立义的伤害行为给附带民事诉讼原告刘德富造成的经济损失共计46959.51元，其中医药费41563.37元、误工费2640元，护理费1196.14元，住院伙食补助费660、鉴定费300元、交通费600元。被告人刘立义之子为被害人刘德富垫付医药费1000元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人刘德富的陈述，证人刘某1、刘某2的证言，现场勘验检查工作记录，昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，扣押决定书、清单，前科查询，抓获经过，户籍证明，住院收费票据，住院病案，工资发放表，以及被告人刘立义的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人刘立义故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因被告人刘立义伤害行为给被害人刘德富造成的经济损失，应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，以故意伤害罪，判处被告人刘立义有期徒刑二年；被告人刘立义赔偿附带民事诉讼原告人刘德富经济损失45959.51元，于判决生效后十日内支付；驳回附带民事诉讼原告人刘德富的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘德富以“刘立义应赔偿其二次手术费及二次手术期间的误工费、护理费”为由，提出上诉；原审被告人刘立义以“刘德富酒后谩骂并将其推到在地，并殴打其，其用刀致伤刘德富的行为系正当防卫”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人刘德富所提“刘立义应赔偿其二次手术费及二次手术期间的误工费、护理费”的上诉理由，经查，上诉人刘德富尚未行二次手术，其可在损失产生后，另行据实主张权利。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘立义所提“刘德富酒后谩骂并将其推到在地，并殴打其，其用刀致伤刘德富的行为系正当防卫”的上诉理由，经查，上诉人刘立义与刘德富系亲叔侄关系，刘德富因对刘立义在胡同内晒羊粪给其亲属造成一定影响而酒后谩骂刘立义，二人在争执过程中刘德富虽有推倒刘立义等行为，但刘德富的行为并非我国刑法正当防卫构成要件中的不法侵害行为，刘立义用菜刀砍击刘德富左颈部、左某、左肩膀等处，主观上具有伤害他人的故意，客观上造成刘德富一处轻伤一级及一处轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。故上诉人刘立义提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘立义的行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。由于其犯罪行为给上诉人刘德富造成的损失，符合法律规定的部分，应予以赔偿。原审法院认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿认定符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王耀顺
代理审判员 何大勇
代理审判员 李桂霞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘玉金
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）鲁07刑终380号原公诉机关山东省昌乐县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘德富，男，1965年11月19日出生，汉族，住昌乐县，系本案受害人。上诉人（原审被告人）刘立义，男，1944年10月14日出生于山东省昌乐县，汉族，小学文化，住昌乐县。2015年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2016年5月11日被取保候审。山东省昌乐县人民法院审理山东省昌乐县人民检察院指控原审被告人刘立义犯故意伤害罪一案，于2016年7月15日作出（2015）乐刑初字第411号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘德富及原审被告人刘立义均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘立义，询问上诉人刘德富，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被害人刘德富与被告人刘立义是亲叔侄关系。被告人刘立义家中养羊，曾在胡同内晒羊粪，对同住东西一排的被害人刘德富的二哥刘某1造成一定的影响，为此被害人刘德富曾与被告人刘立义发生争执。2015年8月1日晚19时左右，因发现被告人刘立义再次在胡同内晒羊粪，被害人刘德富到被告人刘立义院外谩骂被告人刘立义，为此两人发生争执，被害人刘德富将被告人刘立义推到在地，被告人刘立义用放在其门口的菜刀将被害人刘德富左颈部、左某、左肩膀等处砍伤。2015年9月6日，经昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘德富体表创口为轻伤一级，左肩峰骨折为轻伤二级。被告人刘立义的伤害行为给附带民事诉讼原告刘德富造成的经济损失共计46959.51元，其中医药费41563.37元、误工费2640元，护理费1196.14元，住院伙食补助费660、鉴定费300元、交通费600元。被告人刘立义之子为被害人刘德富垫付医药费1000元。原审判决认定上述事实的证据有：被害人刘德富的陈述，证人刘某1、刘某2的证言，现场勘验检查工作记录，昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，扣押决定书、清单，前科查询，抓获经过，户籍证明，住院收费票据，住院病案，工资发放表，以及被告人刘立义的供述与辩解等。原审法院认为，被告人刘立义故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因被告人刘立义伤害行为给被害人刘德富造成的经济损失，应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条之规定，以故意伤害罪，判处被告人刘立义有期徒刑二年；被告人刘立义赔偿附带民事诉讼原告人刘德富经济损失45959.51元，于判决生效后十日内支付；驳回附带民事诉讼原告人刘德富的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘德富以“刘立义应赔偿其二次手术费及二次手术期间的误工费、护理费”为由，提出上诉；原审被告人刘立义以“刘德富酒后谩骂并将其推到在地，并殴打其，其用刀致伤刘德富的行为系正当防卫”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人刘德富所提“刘立义应赔偿其二次手术费及二次手术期间的误工费、护理费”的上诉理由，经查，上诉人刘德富尚未行二次手术，其可在损失产生后，另行据实主张权利。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘立义所提“刘德富酒后谩骂并将其推到在地，并殴打其，其用刀致伤刘德富的行为系正当防卫”的上诉理由，经查，上诉人刘立义与刘德富系亲叔侄关系，刘德富因对刘立义在胡同内晒羊粪给其亲属造成一定影响而酒后谩骂刘立义，二人在争执过程中刘德富虽有推倒刘立义等行为，但刘德富的行为并非我国刑法正当防卫构成要件中的不法侵害行为，刘立义用菜刀砍击刘德富左颈部、左某、左肩膀等处，主观上具有伤害他人的故意，客观上造成刘德富一处轻伤一级及一处轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。故上诉人刘立义提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘立义的行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。由于其犯罪行为给上诉人刘德富造成的损失，符合法律规定的部分，应予以赔偿。原审法院认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿认定符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王耀顺代理审判员  何大勇代理审判员  李桂霞二〇一六年九月十二日书 记 员  刘玉金
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第689号
上诉人（原审原告）：唐山九鼎豪门酒业有限公司。住所地：玉田县城豪门街****号。
法定代表人：及芳，该公司董事长。
委托代理人：张焕，该公司职工。
委托代理人：刘立国，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：宗桂艳，工人。
上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第4146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘永民任审判长、审判员徐铭徽、代理审判员彭洪娟参加的合议庭审理了本案，书记员王启霞担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告宗桂艳于1990年2月到原告唐山九鼎豪门酒业有限公司前身工作。后原告唐山九鼎豪门酒业有限公司前身经几次变更，名称变更为唐山欧联豪门啤酒有限公司等。后被告宗桂艳与唐山欧联豪门啤酒有限公司签订劳动合同。唐山欧联豪门啤酒有限公司于2011年11月18日更名为唐山九鼎豪门酒业有限公司。原告唐山九鼎豪门酒业有限公司已将被告宗桂艳工资支付到2014年6月。被告于2014年8月申请劳动争议仲裁，请求裁决“要求与被申请人解除劳动关系，由被申请人给付申请人经济补偿金”。2014年10月22日，玉田县劳动争议仲裁委员会作出玉劳人裁字（2014）206号仲裁裁决书，裁决“被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司与申请人宗桂艳自2014年9月1日起解除劳动关系，被申请人在本裁决生效后10日内支付申请人宗桂艳经济补偿金33000元。”。原告于2014年10月31日收到仲裁裁决后不服，于2014年11月14日向本院起诉。诉讼过程中，原、被告均认可被告每月应发工资为1320元。
原告唐山九鼎豪门酒业有限公司一审起诉，请求判令：原告不支付被告经济补偿金33000元。
原审法院认为：原告唐山九鼎豪门酒业有限公司前身的名称、法定代表人、投资人等多次变更，但其生产场所没有变化，被告宗桂艳于1990年2月份起一直在原告的生产场所工作，并且原告也实际履行了其前身唐山欧联豪门啤酒有限公司与被告签订的劳动合同，故应认定原告唐山九鼎豪门酒业有限公司为被告宗桂艳的用人单位，其应承担相应的权利、义务。原告起诉要求自2014年9月1日起与被告解除劳动关系，被告对此无异议，故本院认定原、被告自2014年9月1日起解除劳动关系。被告要求按实际工作年限支付经济补偿金，不违反劳动合同法的相关规定，被告自1990年2月开始在原告处工作，经济补偿金为33000元。原告主张的理由均不能成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上未满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司与被告宗桂艳自2014年9月1日起解除劳动关系；二、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司支付被告宗桂艳解除劳动关系后的经济补偿金33000元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山九鼎豪门酒业有限公司负担（已预交）。
判后，唐山九鼎豪门酒业有限公司不服，向本院提出上诉，请求依法撤销一审判决，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要上诉理由是：1、一审判决认定事实错误。被上诉人之前在唐山豪门啤酒有限公司工作，该公司1995年12月12日更名为唐山环球豪门啤酒有限公司，1997年10月30日该公司办理了注销手续，现在的唐山九鼎豪门酒业有限公司其前身是1995年12月12日经工商注册成立的唐山欧联豪门啤酒有限公司，因此被上诉人的经济补偿金应从被上诉人入职唐山欧联豪门啤酒有限公司起算。对于被上诉人在原来公司的工作年限的经济补偿金应由原来的注销公司承担。2、原判对被上诉人经济补偿金起算时间适用法律不当。原判引用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，该条并没有对原单位注销，现在新单位对注销单位之前的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的规定。因此原判适用该条作出判决是错误的。
被上诉人宗桂艳答辩称：请求维持一审判决。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：被上诉人的经济补偿金应从何时起起算。
宗桂艳自1990年2月到唐山九鼎豪门酒业有限公司前身处工作，后经公司更名、注销后的公司承继原公司资产继续经营，后又更名为现上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司经营，在这一系列公司变更过程中被上诉人的工作地点及工作内容从未变更，且自1990年2月始至今均未向被上诉人支付过经济补偿金，原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定认定上诉人应自1990年2月起给付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘永民
审 判 员 徐铭徽
代理审判员 彭洪娟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王启霞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1855号
罪犯田育文，男，1976年9月8日生，白族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年10月16日作出（2006）保中刑初字第491号刑事判决，以被告人田育文犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月28日、2011年1月27日、2012年6月29日、2013年8月30日，经本院4次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯田育文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯田育文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田育文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田育文减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年1月26日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第790号
罪犯高忠友，吉林省桦甸市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年7月25日作出（2012）桦刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人高忠友犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币261810.02元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高忠友能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯高忠友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯高忠友减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第790号
罪犯高忠友，男，1963年4月16日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年7月25日作出（2012）桦刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人高忠友犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币261810.02元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高忠友能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯高忠友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯高忠友减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第499号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人李某，临港经济开发区建设局职工。2014年11月11日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）566号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月21日21时许，被告人李某驾驶鲁Q×××××号小型轿车（车载王某、汪某、高某），沿临沂临港经济开发区大山路由南向北行驶，驶至铁路桥北侧路段时，处理情况采取措施不当，车辆驶出路面发生单方事故，致王某重型颅脑损伤而死亡，汪某重型颅脑损伤及严重的胸腔脏器损伤而死亡。经认定，被告人李某负事故的全部责任。案发后，被告人李某受伤住院，后于2014年11月11日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。被告人李某与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人汪某近亲属各项损失62万元，赔偿被害人王某近亲属各项损失643000元，二被害人的近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录及照片、抓获经过、协议书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，并负事故全部责任，属于有其他特别恶劣情节，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被告人李某主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人李某赔偿了二被害人近亲属的经济损失，取得二被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人李某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 徐 勇
人民陪审员 潘 群
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 厉 媛
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更288号
罪犯王亚龙，男，回族，1987年3月3日生，安徽省阜阳市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2010年1月28日作出（2010）州刑初字第26号刑事裁定，以被告人王亚龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月29�裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王亚龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王亚龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次、监狱改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王亚龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年五月十八日
书记员 徐雁（代）
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00846号
申请人纽威数控装备（苏州）有限公司，住所地江苏省。
法定代表人程章文，该公司董事长。
委托代理人张知烈，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被申请人西安思诺自动化设备有限公司，住所地西安市。
法定代表人ＸＸ，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，该公司总经理，住陕西省。
本院依据纽威数控装备（苏州）有限公司申请，于2014年2月9日作出（2014）莲民保字第XX号民事裁定书，并于2月10日对西安思诺自动化设备有限公司，在中国XX银行股份有限公司西安XX支行开户账号：XXXXXXXXXXXXX账户进行存款冻结。现根据纽威数控装备（苏州）有限公司对西安思诺自动化设备有限公司解除存款冻结的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除冻结西安思诺自动化设备有限公司于中国XX银行股份有限公司西安XX支行开户账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 援
代理审判员 韩武娜
代理审判员 苏亦南
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 涛
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00701号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月7日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）780号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年2月21日22时许，被告人罗某某酒后驾驶牌照号为渝ANJ9**的越野车搭乘一人，从本区直港大道出发往重庆市巴南区土桥方向行驶，当车行驶至本区龙吟路路段时被民警查获。民警抽取被告人罗某某血样，送重庆市公安局物证鉴定中心鉴证，其静脉血乙醇含量为82.2mg／100ml。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，公安交通管理行政处罚决定书，取保候审决定书，行政强制措施凭证，证人何某某的证言，呼气酒精测试结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取记录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，受理鉴定回执单，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，照片，现场指认笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，全国在逃人员信息库系统查询记录，全国被盗抢机动车信息系统查询记录，被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人罗某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 皮 婷
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2567号之三
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行。住所地：奉化市。
诉讼代表人：杨一芬，系该支行行长。
被执行人宁波奉化瑞吉贸易有限公司。住所地：奉化市岳林街道中山。组织代码：73949262-1。
法定代表人：程海尚，系该总经理。
被执行人宁波华瑞房地产开发有限公司。住所地：奉化市岳林街道中山。组织代码：61026701-X。
法定代表人：王吉球，系该董事长。
被执行人应瑞瑛，系被告王吉义妻子。
被执行人李佳，系被告王吉义儿媳。
被执行人王吉义。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉执民字第2567-2号执行裁定书，于2016年2月26日裁定变卖被执行人宁波华瑞房地产开发有限公司名下的位于奉化市岳林街道中山东路17幢1501室、1502室、1503室、1504室、1505室、1506室、1507室、1508室房产和相应土地使用权。2016年3月23日10时至2016年3月24日10时，通过浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，买受人孙本武、陈峰、谢宇雷共同以421.2万元的最高价竞得上述8套房产。其中1501室、1502室、1503室、1504室以217.21万元的价格归孙本武所有；1505、1506、1507室以129.99万元的价格归陈峰所有；1508室以74万元的价格归谢宇雷所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、原属被执行人宁波华瑞房地产开发有限公司名下的位于奉化市岳林街道中山东路17幢1501室、1502室、1503室、1504室房产【房产证号：房权证奉化市字第号、01-号、01-号、01-号；土地证号：奉国用（2007）第03287号、03286号、03284号、032**号】的所有权及相应其他权利归买受人孙本武【公民身份号码：】所有。不动产的财产权自本裁定送达买受人时起转移；
二、原属被执行人宁波华瑞房地产开发有限公司名下的位于奉化市岳林街道中山东路17幢1505室、1506室、1507室房产【房产证号：房权证奉化市字第号、01-号、01-号；土地证号：奉国用（2007）第03285号、03283号、032**号】的所有权及相应其他权利归买受人陈峰【公民身份号码：】所有。不动产的财产权自本裁定送达买受人时起转移；
三、原属被执行人宁波华瑞房地产开发有限公司名下的位于奉化市岳林街道中山东路17幢1508室房产【房产证号：房权证奉化市字第号；土地证号：奉国用（2007）第032**号】的所有权及相应其他权利归买受人谢宇雷【公民身份号码：】所有。不动产的财产权自本裁定送达买受人时起转移；
四、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，费用自行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年四月十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2567号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行。住所地：奉化市。
诉讼代表人：杨一芬，系该支行行长。
被执行人宁波奉化瑞吉贸易有限公司。住所地：奉化市岳林街道中山。组织代码：73949262-1。
法定代表人：程海尚，系该总经理。
被执行人宁波华瑞房地产开发有限公司。住所地：奉化市岳林街道中山。组织代码：61026701-X。
法定代表人：王吉球，系该董事长。
被执行人应瑞瑛，系被告王吉义妻子。
被执行人李佳，系被告王吉义儿媳。
被执行人王吉义。
本院根据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第00230号民事调解书，向被执行人发送执行通知书，责令被执行人清偿借款500万元及相应利息、罚息，承担诉讼费29189元，执行费53673元，但被执行人并未履行上述义务。本院于2015年2月11日查封了被执行人宁波华瑞房地产开发有限公司名下的位于奉化市岳林街道中山东路17幢1501室、1502室、1503室、1504室、1505室、1506室、1507室、1508室房产和相应土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波华瑞房地产开发有限公司名下的位于奉化市岳林街道中山东路17幢1501室、1502室、1503室、1504室、1505室、1506室、1507室、1508室房产和相应土地使用权【房产证号：奉化市第01-85031号、奉化市第01-85028号、奉化市第01-85030号、奉化市第01-85026号、奉化市第01-85027号、奉化市第01-85029号、奉化市第01-85025号、奉化市第01-850**号；土地使用权证号：奉国用（2007）第03287号、奉国用（2007）第03286号、奉国用（2007）第03284号、奉国用（2007）第03280号、奉国用（2007）第03285号、奉国用（2007）第03283号、奉国用（2007）第03281号、奉国用（2007）第03282号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年九月二十二日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2567号之四
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被告宁波奉化瑞吉贸易有限公司、应瑞瑛、李佳、王吉义、宁波华瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）甬奉商初字第230号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行于2015年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
根据生效调解书，被执行人宁波奉化瑞吉贸易有限公司应当清偿借款本金500万元及利息；被执行人王吉义、应瑞瑛、李佳承担连带保证责任。本院在执行过程中，拍卖了本案抵押物即被执行人宁波华瑞房地产开发有限公司名下的位于奉化市岳林街道中山东路17幢1501室、1502室、1503室、1504室、1505室、1506室、1507室、1508室房地产，得拍卖款421.2万元。该款支付税费129180.91元、执行费53672元、评估费23911元、诉讼费29189元后，剩余3976047.09元清偿申请执行人贷款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2567号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年五月十九日
书记员 周梅舟
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1225号
原告吴某甲，女，1986年12月1日出生。
委托代理人覃仕兵，男，慈利县通津铺法律服务所法律工作者。
被告吴某乙，男，1980年4月21日出生。
委托代理人唐西富，男，慈利县通津铺法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告吴某甲于2014年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴某甲申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
审判员 李景才
二〇一四年七月二十二日
书记员 卓 翔
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉的；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的比武；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第831-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
被执行人姚文群。
招商银行股份有限公司信用卡中心与姚文群信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第4317号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：姚文群偿还给招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息和费用共计176491.29元及从2012年10月26日起至实际付清之日止的利息。因姚文群逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，招商银行股份有限公司信用卡中心于2013年4月27日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院已执行回案款130900.59元。剩余案款，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索。案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第4317号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 杨 浩
执行员 彭雪东
二〇一三年七月十五日
书记员 朱 俊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第21568号
原告陈雨彤，女，1994年6月8日出生。
委托代理人张云杰（原告之母）。
被告北京永安达机械工程有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街6号。
法定代表人吴丽平，董事长。
委托代理人张爽，男。
原告陈雨彤与被告北京永安达机械工程有限公司（以下简称永安达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈雨彤的委托代理人张云杰、被告永安达公司的委托代理人张爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雨彤诉称：2003年8月26日，原告骑自行车与被告公司司机武永跃驾驶的×××号大货车发生交通事故，后经丰台法院依法判决。但因为原告还在继续治疗当中，还要做数次手术，上次判决后原告又再次发生了治疗费用，故请求：1、判令被告按照80%的比例赔偿原告增高鞋费400元、医用弹力套费1530元、检查费188.08元、诊察费500元。2、诉讼费由被告承担。
被告永安达公司辩称：我公司对原告提交的证据均无异议，并同意赔偿原告的合理损失，但对于增高鞋费和弹力套费，不应一直产生，应有明确的赔偿年限。
经审理查明：2003年8月26日9时40分，陈雨彤骑自行车由西向东行至北京市丰台区南三环南辅路成寿寺北口时，适有永安达公司司机武永跃驾驶×××号大货车由西向东随后驶来，在向南右转弯过程中，大货车与自行车接触，自行车与陈雨彤倒地。大货车右前轮碾轧自行车后轮及陈雨彤左腿，造成自行车损坏、陈雨彤受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定：武永跃负事故的主要责任、陈雨彤负事故的次要责任。陈雨彤经北京积水潭医院诊断为左股骨干骨折、左大腿皮肤剥脱伤、左股动脉损伤、右坐骨支骨折、会阴皮肤撕裂伤、坐骨神经损伤。陈雨彤所受伤情经法医鉴定，结论为：陈雨彤的伤残赔偿指数为30％。后原告就赔偿问题多次诉至本院。现陈雨彤在治疗过程中支付增高鞋费400元，医用弹力套费1530元，检查费188.08元，诊察费500元
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、医疗费票据、民事判决书等相关证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告陈雨彤被被告永安达公司的车辆撞伤，其因人身遭受损伤曾多次诉至本院，要求赔偿。法院生效判决已对双方各自所应承担的责任作出了确认，现原告因后续治疗产生新的费用，被告应依责承担相应的责任。被告同意赔偿原告检查费、诊察费，本院对此不持异议。对原告主张的增高鞋费及医用弹力套费，被告仅对增高鞋费及医用弹力套费的赔偿年限提出异议，但未能提供相关证据，结合原告伤情，购买足部矫形器及医用弹力套的费用亦属于原告的合理损失，故对被告的辩解意见本院不予采纳。对增高鞋费及医用弹力套费，根据相关票据金额予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告北京永安达机械工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈雨彤增高鞋费三百二十元。
二、被告北京永安达机械工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈雨彤医用弹力套费一千二百二十四元。
三、被告北京永安达机械工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈雨彤检查费一百五十元五角。
四、被告北京永安达机械工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈雨彤诊察费四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京永安达机械工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李志峰
二〇一五年十二月九日
书记员 崔 璨
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02132号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人李春侠。
被执行人徐海玉。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告李春侠、徐海玉、徐东齐、徐海荣、袁晓莉金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年02月09日作出（2015）贾商初字第00065号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李春侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金5万元及利息(利息以5万元为基数，从2012年6月13日起至2013年6月10日止按年利率14.513%计算；从2013年6月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息14.513%基础上上浮50％计算)。二、被告徐海玉对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00065号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年五月八日
书记员 单春光
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第408号
原告浦江汇凯粉体科技有限公司破产管理人，住所地：浦江县黄宅镇中兴路1号。
负责人：邵华斌。
委托代理人方晓东，浙江良友律师事务所律师。
被告浦江万赛摩擦材料有限公司，住所地：浦江县黄宅镇中兴路11号。
法定代表人：洪建栋。
委托代理人黄淑娟，1964年10月13日。
委托代理人周丽巧，1979年2月11日。
原告浦江汇凯粉体科技有限公司破产管理人诉被告浦江万赛摩擦材料有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月22日，浦江汇凯粉体科技有限公司为了清偿被告浦江万赛摩擦材料有限公司的债务，与被告签订了一份《以物抵债协议书》，协议约定“一、甲方（浦江汇凯粉体科技有限公司）欠乙方（浦江万赛摩擦材料有限公司）本息合计人民币贰佰叁拾贰万陆仟元整；二、甲方将自己的设备（详见设备清单）以人民币贰佰贰拾捌万肆仟元整折价给乙方，偿还所欠乙方的款项”。该协议书签订后双方按约定办理了设备交接手续。浦江汇凯粉体科技有限公司资不抵债，于2014年2月18日向法院申请进行破产清算。2014年2月25日浦江县人民法院裁定受理浦江汇凯粉体科技有限公司破产清算，并于2014年3月17日指定浙江良友律师事务所、浙江金奥律师事务所为浦江汇凯粉体科技有限公司管理人。浦江汇凯粉体科技有限公司早在2013年8月已停止生产，无任何收入来源，并有十余笔到期货款未支付，欠银行借款超壹亿元。截止2014年6月25日，累计申报债权达到壹亿肆仟壹佰余万元，符合破产规定。但浦江汇凯粉体科技有限公司仍于破产受理前6个月内将公司设备折价抵给被告进行个别清偿。原告作为破产管理人，有权请求撤销个别清偿行为。故原告起诉至法院请求判令撤销以物抵债个别清偿行为，并由被告依设备清单返还抵债的设备。为证明其主张，原告向本院提交提供工商登记材料、民事裁定书、决定书、以物抵债协议书及设备清单各一份。
被告浦江万赛摩擦材料有限公司答辩称：1、原告公司没有能力清偿到期债务是事实的，但是以物抵债的设备大部分还存放在原告公司里面，机器设备已经租赁给浙江旭德新材料有限公司，租金是每年20万元，但是到现在没有给付；2、若本案撤销清偿的话，本金和利息共计2326000元希望可以申报登记；3、一些不大用的到的设备也已经以物抵债的方式抵出去了，大概价值20万元左右。被告向本院提交如下证据：借条复印件两张和设备租赁协议及设备清单各一份。
经审理查明：浦江汇凯粉体科技有限公司于2008年4月7日在浦江县工商行政管理局注册设立。该公司因资不抵债于2014年2月18日向法院申请进行破产清算。本院于2014年2月25日裁定受理原告的破产清算，并于2014年3月17日依法指定浙江良友律师事务所、浙江金奥律师事务所为浦江汇凯粉体科技有限公司管理人。2013年10月22日，浦江汇凯粉体科技有限公司为了清偿被告浦江万赛摩擦材料有限公司的债务（借款本金2068000元，其中968000元不计息，1100000元以月利率2.4%计息），与被告签订了一份《以物抵债协议书》，约定浦江汇凯粉体科技有限公司以其价值2284000元的设备折价抵给被告用于偿还债务，并办理了设备交接手续。现有设备大部分仍存放于原告公司处，但有部分淘汰设备被告已抵给他人。现原告认为浦江汇凯粉体科技有限公司在资不抵债的情况下仍于破产受理前6个月内将公司设备折价抵给被告，该行为属于个别清偿行为，故起诉至法院要求申请撤销个别清偿行为。以上事实，鉴于原、被告对各自主张及提交的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告所在企业因经营不善缺乏清偿能力，无法清偿到期债务，本院已裁定受理对原告的破产清算。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债务人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。原告所在公司以物抵债的行为发生在告在本院受理破产申请前六个月内，该行为并没有使债务人的财产受益，因此，管理人有权向人民法院申请撤销该支付行为。考虑到原告明知自己已身陷经营困难，故原告对该支付行为被撤销存在过错，本案诉讼费用应由原告承担。原告提起撤销诉讼的目的在于保全债务人财产，维护全体债权人利益，故原告承担的诉讼费可作为共益债务，依法在破产程序中清偿。鉴此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，判决如下：
一、撤销浦江汇凯粉体科技有限公司向被告浦江万赛摩擦材料有限公司以物抵债的清偿行为；
二、被告浦江万赛摩擦材料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告浦江汇凯粉体科技有限公司破产管理人返还以物抵债的设备（以设备清单为准，无法实物返还的部分以市场价折价返还）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费22800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一五年五月二十日
代书记员 张航波
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第397号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社
地址：濮阳县徐镇镇政府院西侧路北。
负责人韩书伟，系该信用社主任。
委托代理人晁瑞杰，男，1971年2月15日出生，汉族，住濮阳县徐镇信用社家属院，该信用社副主任。
被告吴文海，男，1963年3月26日出生，汉族，住濮阳县徐镇镇曹庄村，身份证编码：410928196303266033。
被告聂世群，男，1972年6月4日出生，汉族，系濮阳县徐镇镇徐镇村人，身份证编码：410928197206046017。
被告吴焕学，男，1985年9月2日出生，汉族，系濮阳县徐镇镇曹庄村，身份证编码：410928198509026018。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社诉被告吴文海、聂世群、吴焕学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员马书广担任审判长、代理审判员王国伟、人民陪审员张培庚组成合议庭，代书记员王璐担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人晁瑞杰、被告吴文海到庭参加了诉讼。被告聂世群、吴焕学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐镇信用社诉称，2012年9月18日，被告吴文海与原告签订借款合同，在原告处借款180000元，并由被告聂世群、吴焕学提供担保。约定借款期限为12个月，自2012年9月18日至2013年9月18日止，利息约定为月息10.3‰，按月结息。合同签订后，原告即向被告吴文海指定的储蓄账户支付了借款。合同到期后，经原告多次催要，被告吴文海偿还借款本金90000元及部分利息。现诉至法院，要求依法判令被告吴文海偿还拖欠本金及利息，被告聂世群、吴焕学承担连带清偿责任。
被告吴文海辩称，在本案中，被告吴焕学应是借款人，被告吴文海应是担保人。另被告吴文海担保贷款20000元，非担保180000元。被告吴文海在信贷员的指挥下签的字。被告吴文海不同意偿还借款本金及利息。
被告聂世群、吴焕学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2012年9月18日，原、被告签订了借款合同、保证合同各一份，约定原告向被告吴文海提供180000元借款，借款期限为12个月，自2012年9月18日至2013年9月18日止，月息为10.3‰，按月结息，并由被告聂世群、吴焕学提供连带责任担保。借款到期后，被告吴文海于2013年9月30日偿还借款本金90000及利息。
以上事实由原告陈述、原告与被告吴文海签订的个人借款合同、原告与被告聂世群、吴焕学签订的保证合同、各户提款申请书、河南农村信用社借款借据等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2012年9月18日签订的借款合同、保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按约定履行了借款义务，被告吴文海应当按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告聂世群、吴焕学亦应当在被告吴文海不按约及时、足额还款付息时，按约定承担保证�任。被告聂世群、吴焕学经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告吴文海否认了借款人身份及借款数额，并不予承担还款责任，对此被告未提交证据推翻原、被告所签订的借款合同，故本院对被告吴文海此辩称不予采信。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文海在判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款90000元，利息按照合同约定利率自2013年9月30日起支付至付清之日止。
二、被告聂世群、吴焕学对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告吴文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马书广
代理审判员 王国伟
人民陪审员 张培庚
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 王 璐
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第140号
原告：绍兴县先锋实业有限公司。
法定代表人：赵国伟。
委托代理人：娄国芬。
被告：魏正玉。
委托代理人：梅学兵、周涛。
原告绍兴县先锋实业有限公司与被告魏正玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由代理审判员张琴独任审判，于2015年1月28日、2月12日、3月5日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告绍兴县先锋实业有限公司的委托代理人娄国芬、被告魏正玉及委托代理人周涛到庭参加诉讼，第二、三次开庭原告绍兴县先锋实业有限公司的委托代理人娄国芬、被告魏正玉的委托代理人梅学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县先锋实业有限公司诉称：2014年3月1日，被告魏正玉向原告借款2000元，并签具借据一份，嗣后被告一直未归还借款，为维护原告合法权益，请求判令被告立即归还借款2000元并偿付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告魏正玉辩称，被告未在2014年3月1日向原告借款2000元，被告只是在2014年2月28日向原告借款2000元，即使有原告主张的借款，在2014年10月处理工伤保险待遇的时候也已考虑进去，双方达成仲裁调解书，目前被告尚有一笔工伤保险待遇在原告处，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在第三次庭审中承认2014年2月28日借款申请表上记载的款项于2014年3月1日领取，且该款项与绍柯劳仲案字（2014）第951号仲裁调解书中的工伤保险待遇款15000元无关联，且被告辩称本案讼争款项已与被告工资相抵冲。
原告绍兴县先锋实业有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了借据1份，拟证明被告向原告借款的事实。
对于原告提供的证据，被告魏正玉质证如下：借据的真实性有异议，不是被告本人签字。
被告魏正玉为支持自己的辩称，当庭向本院提交2014年2月28日被告填写的借款申请表1份，拟证明被告是在2014年2月28日向原告借款2000元的事实；绍柯劳仲案字（2014）第951号仲裁调解书1份，拟证明原、被告之间因工伤保险待遇已将其他借款关系处理完毕，不存在尚欠原告2000元的事实；2013年12月份员工借款申请表5份，拟证明被告魏正玉向原告借款只提交借款申请表即在原告处领取现金，并没有提交借款申请表后再写借据的程序。
原告绍兴县先锋实业有限公司对被告魏正玉提供的证据质证如下：2014年2月28日员工借款申请表真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告是在2014年3月1日领款，并不是被告所说的2014年2月28日，员工借款申请表系被告向原告借款的手续之一，被告先向原告单位的车间主任申请办理借款手续，填写员工借款申请表，待审批同意后再由被告向财务室出具借据用于领款，同时原告将员工借款申请表归还给被告；仲裁调解书真实性没有异议，证明目的有异议，调解书写到的是劳动保障权益，与本案的借款关系无关；2013年12月员工借款申请表5份真实性没有异议，关联性有异议，与本案讼争标的无关，员工借款申请表系被告向原告借款的手续之一，因被告已还清5份借款申请表记载款项，故相应借据亦已归还给被告。
针对原、被告双方的举证、质证意见，本院经审查认为：借据及2014年2月28日员工借款申请表来源合法，真实可信，并且与案件具有关联性，可以作为认定本案事实的依据；绍柯劳仲案字（2014）第951号仲裁调解书处理的是原、被告之间的劳动争议，且被告自认本案争议款项与调解书中的工伤保险待遇款无关联，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳；2013年12月份5份员工借款申请表系原、被告之间的案外债权债务关系，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
本院经审理查明：2014年2月28日，被告魏正玉填写员工借款申请表一份，载明借人民币2000元，该款项于2014年3月1日收悉。现原告以被告未能归还借款为由，成讼。
本院经审理认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告承认向原告借款2000元，故原告绍兴县先锋实业有限公司起诉要求被告魏正玉归还借款并支付逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告辩称2014年2月28日借款申请表上记载的款项已在2014年10月双方处理工伤保险待遇时一并做了处理，后又辩称该讼争款项已与被告在原告处应得的工资相抵扣，因被告未能提供有效证据予以证明，且其对于讼争款项的领取与处理方式在庭审过程中存在前后不一的陈述，难以令人信服，故对被告的辩称本院不予采信。虽然本案借据未载明借款归还时间，但借款人可以随时归还，出借人可以要求借款人在合理期限内返还。综上，原告要求被告归还借款及逾期利息有相应证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告魏正玉归还原告绍兴县先锋实业有限公司借款2000元，并支付该款自2014年12月25日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告魏正玉未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏正玉负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张琴
二〇一五年三月九日
书 记 员 易青
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11935号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告罗刚，男，汉族，1987年10月3日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告罗刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年7月21日，罗刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年7月为其办理了信用卡一张。罗刚于2013年12月3日起从其人民币帐户中透支，截至2015年6月26日，共透支本金49998.58元，利息3836.18元，滞纳金4014.38元，以上合计57849.14元。建行重庆市分行认为罗刚拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗刚立即偿还信用卡透支本金49998.58元，截至2015年6月26日的利息3836.18元，滞纳金4014.38元，并支付自2015年6月27日起至欠款付清时止，以本金49998.58元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3836.18元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由罗刚承担。
被告罗刚未答辩。
经审理查明，2012年7月21日，罗刚向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗刚在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗刚发放了信用卡一张。罗刚于2013年12月3日起从其人民币帐户中透支。截至2015年6月26日，罗刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49998.58元、利息3836.18元、滞纳金4014.38元，合计57849.14元。此款，罗刚至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗刚与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向罗刚发放了信用卡，罗刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求罗刚偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告罗刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗刚在本判决生效之日起的次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49998.58元，截至2015年6月26日的利息3836.18元、滞纳金4014.38元，以上合计57849.14元；并支付从2015年6月27日起至欠款付清时止，以本金49998.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3836.18元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费623元，由被告罗刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 阳文敏
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00279号
申请执行人：刘广惠。
委托代理人：何传贵，泾县榔桥镇法律服务所法律工作者。
被执行人：徐小梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泾民一初字第00798号民事判决书，对刘广惠申请执行徐小梅民间借贷纠纷一案予以立案执行。本院查明被执行人徐小梅有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐小梅的存款31240元。上述款项扣划至泾县人民法院执行款账户（户名：泾县人民法院（执行款），开户行：中国邮政储蓄银行泾县支行，账号：＊＊＊＊＊＊）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 孙山中
审判员 秦建宏
二〇一五年六月九日
书记员 张珀溯
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3667号
申请执行人徐美霞，女，1972年4月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人何慧强，男，1971年12月28日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴烈军，男，1969年10月15日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张向英，女，1975年11月21日出生，汉族，住东阳市。
原告徐美霞与被告何慧强、吴烈军、张向英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）东商初字第6592号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐美霞于2016年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月10日向被执行人何慧强、吴烈军、张向英邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐美霞未实现债权300万元及利息，现因被执行人何慧强、吴烈军、张向英查无下落，且无财产可供执行，申请执行人于2016年12月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3667号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 吴丽虹
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执313号
申请执行人李秀兰，女，1964年5月出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司，住所地：广西蒙山县工业集中区古家坪片区。
被执行人吴华胜，男，1980年11月出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
申请执行人李秀兰与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的蒙劳人仲字（2016）第116号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人李秀兰于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜均无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人李秀兰与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案的本次执行程序。
日后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐天来
二〇一六年十一月三日
书 记 员 盘进强
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初5062号
原告：陈瑞深，男，汉族，1963年07月21日出生，住址：广东惠州市惠城区。
被告：广东健客医药有限公司，住所地：东莞市莞城区莞本路34号创意产业中心园区12栋4-5楼。
法定代表人：雷嘉华。
被告：广东广播电视台，住所地：广州市越秀区人民北路686号自编25栋。
法定代表人：张惠建。
本院在审理原告陈瑞深与被告广东健客医药有限公司、广东广播电视台买卖合同纠纷一案中，原告陈瑞深于2017年5月31日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告陈瑞深提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈瑞深撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交25元，已减半收取），由原告陈瑞深负担。
（此页无正文）
审 判 长 张永生
审 判 员 贺晔晖
审 判 员 刘 娟
二〇一七年五月三十一日
法官助理 陈伟如
书 记 员 李敏玲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第103号
原告：李伯唐。
委托代理人：贾熙明。
被告：金昂新。
委托代理人：金伟勋。
原告李伯唐为与被告金昂新民间借贷纠纷一案，于2012年11月7日向杭州市西湖区人民法院起诉。后该院经审查认为无管辖权，遂移送本院审理。本院于2013年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告李伯唐的委托代理人贾熙明、被告金昂新的委托代理人金伟勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伯唐起诉称：原、被告系朋友关系。被告向原告借款320万元，并约定将其持有的17.5股浙江普康化工有限公司股份抵押给原告所有；借款还清后，原告将17.5股份归还给被告所有；借款期限二年整，月利息2%计息，付息时间6个月付一次利息。被告向原告出具借据一张。后原告虽多次向被告催讨借款本息，但被告不仅未支付利息，更未归还借款本金。2012年9月10日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺“本人于2010年12月31日向李伯唐借款人民币410万元整，因未能办理股份转让手续，且至今未支付过借款利息，本人同意提前归还李伯唐借款本息。因借款发生的争议，由杭州市西湖区人民法院管辖”。故为维护自身合法权益，原告提起诉讼，要求法院判令：1、被告偿还原告借款本金410万元整，并支付利息1804000元（按月利息2%计算，从2010年12月31日开始暂计至2012年10月31日，此后另计至实际履行之日为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中原告补充陈述：上述借款410万元中包含了90万元利息部分。其中借款本金220万元系陆续交付的，此后被告仅支付了部分利息，故原告主张该部分本金的利息从2009年10月1日起计算至2010年12月31日止，为66万元；剩余借款本金100万元系2009年12月24日交付的，故原告主张该部分本金的利息从2010年1月1日起计算至2010年12月31日止，为24万元；前述利息合计90万元，均以双方约定的月利息2%计算，被告于2010年12月31日重新出具借据确认了该部分欠息，故原告按其确认的数额以本金主张。
原告李伯唐向本院提交如下证据：
1、银行个人转账回单、结算业务申请书、现金管理收费凭证各1份；交易明细清单2张。证明原告于2009年2月28日交付借款200万元、于2009年3月2日交付借款20万元、于2009年12月24日交付借款100万元，合计交付320万元借款。
2、借据、承诺书各1份。证明被告确认借款以及承诺提前还款的事实。
被告金昂新答辩称：1、被告实际借款的本金为320万元，并支付部分利息，原告主张的利息应当以实际借款本金作为计算依据。2、原告诉称对借款以被告股权抵押，但未办理登记手续，并不生效，目前也已被其他债权人查封。请求法院依法判决。
被告金昂新未向本院提交证据。
经庭审质证，对于李伯唐提交的证据1、2，金昂新对三性均无异议，认为个人转账回单显示的收款人金侃侃系其亲戚，其认可该笔100万元款项已经收到。本院认为上述证据1、2对本案事实具有证明力，故均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
李伯唐分别于2009年2月28日打款给金昂新2**万元、于2009年3月2日打款给金昂新20万元、于2009年12月24日打款给金昂新1**万元，合计打款320万元。
2010年12月31日，金昂新出具《借据》载明：“今借到李伯唐人民币现金肆佰壹拾万元整，浙江普康化工有限公司金昂新股份17.5股抵押给李伯唐所有，金昂新借款还清后，李伯唐17.5股份归还给金昂新所有。借款期限二年整，月利息2%计息，付息时间6个月付一次利息”。
2012年9月10日，金昂新出具《承诺书》载明：“本人于2010年12月31日向李伯唐借款人民币410万元整，因未能办理股份转让手续，且至今未支付过借款利息，本人同意提前归还李伯唐借款本息。因借款发生的争议，由杭州市西湖区人民法院管辖”。
本院认为，金昂新陆续向李伯唐合计借款320万元的事实，有涉案打款凭证、《借据》及《承诺书》为证，且金昂新对该借款本金不持异议，故本院予以确认，现借款已经到期，金昂新负有还本付息义务。庭审中，李伯唐确认实际交付的借款本金为320万元，计算至2010年12月31日为止的利息为90万元，与金昂新出具的《承诺书》能互为印证，故本院对该部分请求予以支持。对于此后利息，本院以借款本金320万元为基数，按双方约定的月利率2%予以计算，对于李伯唐主张借款本息的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告金昂新于本判决生效后十日内归还原告李伯唐借款本金3200000元；
二、被告金昂新于本判决生效后十日内支付原告李伯唐上述借款的利息900000元（暂计至2010年12月31日，此后按双方约定的月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满日止）
三、驳回原告李伯唐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53128元，由原告李伯唐负担3500元，被告金昂新负担49628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 翟寅生
人民陪审员 吴宝义
二〇一三年四月十二日
代书 记员 施仁杰
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第00185号
原告：高远霞，农民。
被告：路德刚，农民。
原告高远霞诉被告路德刚民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告高远霞到庭参加诉讼，被告路德刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
高远霞诉称：2006年和2011年，被告两次向原告借款20000元。2011年10月21日，被告和其妻子高远秀离婚时，调解书中双方对所欠原告债务约定：“路德刚负责偿还高远霞13000元，于2012年4月21日之前偿还，高远秀负责偿还高远霞7000元。”现还款期限已过，被告未予偿还，故提起诉讼，请求判决被告偿还借款13000元。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了本院（2011）明民一初字第01925号民事调解书。
路德刚未作答辩。
经审理查明：2011年10月21日，被告路德刚与高远秀在本院协议离婚，本院制作了（2011）明民一初字第01925号民事调解书。民事调解书中，调解协议第四项内容为“共同债务为欠高远霞20000元、欠高永贵50**元、欠黄莉1000元，路德刚负责偿还高远霞13000元，于本协议签订后半年内偿还。高远秀负责偿还高远霞7000元、高永贵50**元、黄莉1000元。”被告路德刚至今未予偿还高远霞13000元欠款。
上述事实，有原告提供的民事调解书及当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案被告路德刚欠原告高远霞13000元债务，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告路德刚于判决生效后5日内偿还原告高远霞欠款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李从岭
代理审判员 钱 军
人民陪审员 台德玉
二〇一三年四月十日
书 记 员 龙明浩
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执136号
申请执行人龙宏胜。
被执行人姚斌。
龙宏胜与姚斌民间借贷纠纷一案，龙山县人民法院于2016年4月22日作出的（2016）湘3130民初76号民事调解书，由姚斌于2016年5月15日前给龙宏胜支付借款35600元，已经发生法律效力。申请执行人龙宏胜于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月17日向被执行人姚斌发出执行通知书，责令其本日内履行生效判决书确定的义务，被执行人未履行了义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘3130执136号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 张 帆
审判员 刘建文
二〇一六年十二月八日
书记员 余 果
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民再1号
申请再审人（原审被告）连云，。
委托代理人赖传华，宁都县同心律师事务所法律工作者。
被申请人（原审原告）曾闽。
被申请人（原审原告）刘雷。
申请再审人连云与被申请人曾闽民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宁民一初字第838号民事判决，向本院提出申请再审。本院于2016年5月6日作出（2015）宁民申字第02号民事裁定，对该案进行再审。
本院再审过程中，申请再审人连云与被申请人曾闽达成和解协议。向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为：申请再审人在本案再审期间申请撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
准许再审申请人连云撤回其再审申请，本院终结再审程序；
恢复对本院（2015）宁民一初字第828号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。
审判长 ：李小明
审判员 ： 魏 翔
审判员 ： 廖 瑜
二〇一六年六月二十三日
书记员 ： 伊 婷
宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民再1号
申请再审人（原审被告）连云，女，1971年10月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托代理人赖传华，宁都县同心律师事务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人（原审原告）曾闽，男，1979年5月18日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，住宁都县。
被申请人（原审原告）刘雷，男，1979年10月12日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县。
申请再审人连云与被申请人曾闽民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宁民一初字第838号民事判决，向本院提出申请再审。本院于2016年5月6日作出（2015）宁民申字第02号民事裁定，对该案进行再审。
本院再审过程中，申请再审人连云与被申请人曾闽达成和解协议。向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为：申请再审人在本案再审期间申请撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
准许再审申请人连云撤回其再审申请，本院终结再审程序；
恢复对本院（2015）宁民一初字第828号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。
审判长 ：李小明
审判员 ： 魏 翔
审判员 ： 廖 瑜
二〇一六年六月二十三日
书记员 ： 伊 婷
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0730民再1号申请再审人（原审被告）连云，。委托代理人赖传华，宁都县同心律师事务所法律工作者。被申请人（原审原告）曾闽。被申请人（原审原告）刘雷。申请再审人连云与被申请人曾闽民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宁民一初字第838号民事判决，向本院提出申请再审。本院于2016年5月6日作出（2015）宁民申字第02号民事裁定，对该案进行再审。本院再审过程中，申请再审人连云与被申请人曾闽达成和解协议。向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为：申请再审人在本案再审期间申请撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：准许再审申请人连云撤回其再审申请，本院终结再审程序；恢复对本院（2015）宁民一初字第828号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审判长 ：李小明审判员 ： 魏 翔审判员 ： 廖 瑜二〇一六年六月二十三日书记员 ： 伊 婷
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第0333号
原告杨某，居民。
委托代理人汪伟。
被告祁某，居民。
原告杨某与被告祁某离婚纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人汪伟到庭参加诉讼，被告祁某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2012年11月23日在珍爱网上认识，经过短暂接触两次，被祁某的谎言所迷惑，同意建立恋爱关系。被告以在新浦购买房屋为由，骗取原告在赣榆县民政局领取了结婚证。在领证后，原告发现被告以结婚名义骗取钱财，当即揭穿被告，并要求与其离婚，但被告拒不同意。请求判令原、被告离婚。
被告祁某未作答辩。
经审理查明，原告杨某与被告祁某，于××××年××月××日登记结婚，婚后未满二个月，原告杨某便以被告祁某欺骗其感情、骗领结婚证为由诉至本院，要求与被告祁某离婚。
本院确认的上述事实，有当事人陈述及结婚证在卷作证，已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方均已过而立之年，选择“闪婚”“闪离”方式对待婚姻，是处事不成熟、对已不负责的表现。双方既然选择携手建立家庭，就应该担负起对家庭的责任，就应该共同维护好家庭的稳定、和谐。综上所述，对原告杨某要求与被告祁某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告祁某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年四月八日
书 记 员 徐芸芸