wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2301号
原告：刘平心，男，1970年11月23日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告:吴建华，男，1973年9月16日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原告刘平心诉被告吴建华保证合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告刘平心于2017年6月6日以“双方自行协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其正当行使诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘平心撤回对被告吴建华的起诉。
本案案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告负担。
审判员 蒋小丰
二〇一七年六月六日
书记员 黄诗怡
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第638号
原告王某某，男，1956年11月8日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张其杰，山东鲁平律师事务所律师。
被告陈某某，男，1966年2月2日出生，汉族，住泰安市。
被告泰安市同创建筑安装有限公司，住所地泰安市。
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人高兆山、鹿林，山东岱青律师事务所律师。
原告王某某与被告陈某某、被告泰安市同创建筑安装有限公司（以下简称泰安同创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人张其杰、被告泰安同创公司的委托代理人高兆山到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年7月2日，被告陈某某因在安徽亳州承揽工程，向原告借款50万元，双方约定2012年7月底付清，被告泰安同创公司法定代表人李某某亦签字认可，但到期后被告陈某某未偿还，无奈起诉。因被告陈某某所承揽工程系被告泰安同创公司承包，该借款亦通过被告泰安同创公司的账户转借，故要求两被告共同偿还借款本金及利息，诉讼费用由被告承担。
被告泰安同创公司辩称，我公司既不是借款人也不是担保人，原告要求我公司承担还款责任无事实及法律依据。被告陈某某借款的本金为40万元，故利息应当以40万元为基数计算。双方约定借款利率为农村信用社贷款利率4倍超出法律规定，对过高部分不应支持。
被告陈某某未提交答辩。
经审理本院认定，被告陈某某因承揽建筑工程缺乏资金，向原告王某某借款，原告王某某通过被告泰安同创公司账户向被告陈某某出借现金40万元。2012年7月2日，双方经结算，被告陈某某向原告王某某出具借条一份，内容为：今借王某某现金伍拾万元整，其中肆拾万元为本金，由王某某通过同创建筑安装有限公司转付陈某某，用于亳州李腰村工程，其余为利息和其他费用。2012年7月底前付清，逾其按信用社同期贷款利率的4倍支付利息。如发生纠纷在平阴法院处理。借款人陈某某，2012年7月2日。被告泰安同创公司法定代表人李某某作为证明人，亦在该借条中签字捺印。到期后经催要，被告未还款，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交借条一份予以证实。
本院认为，被告陈某某向原告王某某借款并出具借条，事实清楚，证据确实充分。因被告陈某某未按照约定的还款期限偿还借款，对原告王某某要求被告陈某某偿还借款的请求予以支持。被告陈某某向原告王某某借款的本金虽为40万元，但经结算，被告陈某某认可至2012年7月2日，其欠原告的借款为50万元，并重新向原告王某某出具了借条，就全部借款本金及利息重新约定了利息及还款期限，系对双方债权债务关系的重新确认，对被告同创公司辩称应当以40万元为基数计算利息的主张不予支持。双方约定逾期按照信用社同期代扣款利率的4倍支付利息，超出了法律许可的范围，对超出部分不予支持。原告王某某未提交证据证实被告泰安同创公司系该笔借款的借款人或者保证人、被告陈某某借款系履行职务行为等应当承担还款责任的法定情形，故对其要求被告泰安同创公司承担还款责任的请求不予支持
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款50万元。
二、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款利息（以本金50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2012年8月1日起计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如被告陈某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
代理审判员 韩新宇
人民陪审员 李 进
二〇一三年七月十一日
书 记 员 付晓妍
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第638号
原告罗根柱，男，1969年11月29日生。
被告闫丽彬，男，1989年12月6日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司
法定代表人郭一兵，公司总经理
委托代理人朱建斌，河南成务律师事务所律师
原告罗根柱诉被告闫丽彬、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹存琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告鹤壁市财险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告闫丽彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月26日14时许，被告闫丽彬聘请的司机牛晓磊驾驶F62900号重型货车，沿107国道由南往北行驶至信阳市平桥区明港镇1022KM＋1022KM＋500M处，在超越前方车辆时，与由北往南驶出障碍路段后，未驶回原车道的原告驾驶的豫QAF9**号小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏及其他人员受伤的道路交通事故。原告为此支付修车费12800元，拖车费2500元，鉴定费540元。经交警队事故责任认定，被告闫丽彬承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告闫丽彬的事故车辆在被告鹤壁市财险公司投入有交强险，请求保险公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿2000元的财产损失后，其他损失由被告闫丽彬按责任划分赔偿9688元。
被告闫丽彬未到庭，亦未向本院提出答辩。
被告鹤壁市财险公司辩称：保险公司公司同意在交强险赔偿限额内向原告赔偿财产损失2000元，但保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2012年3月26日14时左右，被告闫丽彬聘请的司机牛晓磊驾驶F62900号重型货车，沿107国道由南往北行驶至信阳市平桥区明港镇1022KM＋1022KM＋500M处，在超越前方车辆时，与由北往南驶出障碍路段后，未驶回原车道的原告驾驶的豫QAF9**号小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏及其他人员受伤的道路交通事故。经交警队事故责任认定，被告闫丽彬承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告闫丽彬的事故车辆在被告鹤壁市财险公司投有交强险。原告为修理车辆，支付修车费12800元，经信阳市平桥区价格认证中心评估，原告的车辆修理费为9210元。因此次交通事故，原告支付拖车费650元、停车费1000元、鉴定费540元、车辆拆解费1000元。
本院认为，原告罗根柱与被告闫丽彬对交警队事故责任认定均无异议，保险公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿2000元的财产损失后，原告其余的合理的财产损失，由被告闫丽彬按责任划分予以赔偿。被告闫丽彬承担主要责任，按70%的比例予以赔偿。原告支付的拖车费、鉴定费、停车费和拆解费支出属实，本院予以支持。原告的车损应以价格认证中心的评估为准。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在交强险赔偿限额内向原告罗根柱赔偿财产损失2000元。
二、被告闫丽彬向原告罗根柱赔偿车损7210元、拖车费和停车费及拆解费2500元（原告诉请金额）、鉴定费540元合计10250元的70%即7175元。
上述一、二项，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告闫丽彬承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 邹存琴
二〇一三年四月十二日
书记员 黄艳兰
山东省金乡县人民法院
民事判决书
（2016）鲁0828民初80号
原告胡某甲。
委托代理人吕某。
被告贾某。
被告荆某。
原告胡某甲诉被告贾某、荆某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人吕某到庭参加诉讼。被告贾某、荆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告经朋友胡某乙介绍认识。2014年9月22日，被告贾某以资金周转为由向原告借现金20000元，并由被告荆某提供担保。二被告在借条上签名后，原告于当日在金乡县城区御饺阁饭店将20000元交付给被告贾某。双方口头约定借款期限一年，利息月息1.5分。借款到期后，虽经原告多次向二被告索要，二被告均以暂时没钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告贾某偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2015年9月30日起，以20000元为基数按月息1.5分清偿之日止）；被告荆某对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费全部由二被告负担。
被告贾某、荆某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，原告胡某甲与被告贾某、荆某经朋友胡某乙介绍认识，系朋友关系。2014年9月29日，被告贾某以生意资金周转为由向原告胡某甲借现金20000元，并由被告荆某提供担保。原告胡某甲于当日带20000元现金到金乡县城区御饺阁饭店，原告胡某甲先将书写好的借条让两被告、及证明人签字，借条中载明“借条今借到胡某甲贰万元整。20000元利息每年每月1分5借款人：贾某××保人：荆某370828691011001证明人：张某胡某乙2014年9月29日”，其中借条中的贾某签名及身份证号及其手印，系贾某所写、所签、所按；借条中的荆某签名及身份证号及其手印，系荆某所写、所签、所按；借条中的张某、胡某乙的签名号及其手印，系个人所签、所按；“利息每年每月1分5”系证人胡某乙所书写，双方口头约定期限一年，被告贾某同意在借款中先行扣减一年的利息3600元，原告将扣减利息后剩余的16400元交付给被告贾某。借款逾期后，经原告催要，被告贾某、荆某本息至今未还。2016年1月5日，原告诉讼来院，请求二被告偿还借款本金20000元及利息。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条一份、调查笔录、证人证言在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告胡某甲借给被告贾某现金20000元，并请求被告偿还借款20000元及利息，但原告将一年的借款利息预先从本金中扣减，与法相悖，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告荆某自愿为被告贾某的借款提供担保。因此被告贾某应当偿还原告借款本金16400元及利息。被告贾某、荆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应抗辩的权利，合法的民间借贷担保法律关系，本院应予以支持，被告荆某应承担连带保证责任。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。
一、被告贾某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某甲借款本金16400元及利息（利息以16400元为基数，利率按每月1分5计算，自2014年9月29日起计算至本判决指定的履行期间届满之日为止）。
二、被告荆某对上述款项承担连带清偿责任
三、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郝明臣
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李淑兴
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7868号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地为延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅园43号楼6单元2-2号。
法定代表人:孙军亭，该公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：黄桂顺，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告黄桂顺之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司。
本案一审终审。
审判员 金 哲
二〇一六年十二月十五日
书记员 全学哲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7868号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地为延吉市新北路南侧局子街。
法定代表人:孙军亭，该公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：黄桂顺，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告黄桂顺之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司。
本案一审终审。
审判员 金 哲
二〇一六年十二月十五日
书记员 全学哲
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第174号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人楼某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人楼某犯危险驾驶罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员马俊、被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年8月28日下午3时许，被告人楼某饮酒后驾驶浙B×××××小型客车行驶至新典路与环城西路交叉口时，与钟某驾驶的浙B×××××小型客车发生追尾事故。在事故处理过程中，民警发现楼某有酒后驾驶车辆的嫌疑，遂现场对楼某进行酒精含量呼吸检测，并将其带至医院抽取血样。经查，楼某血液中乙醇含量为162.3mg／100ml。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某、叶某的证言，事故现场图，现场照片，呼吸式酒精测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，血样登记表，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证，接警单，机动车查询信息表，驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人楼某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一三年四月十日
代书记员 陈 露
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初316号
原告彭泽县银丰公交客运有限公司
机构代码：79478828-1
法定代表人陶勇，该公司董事长。
委托代理人袁毓明，江西浔原律师事务所律师。
委托代理人曹锋民，该公司出租部经理。
被告孙乐喜
被告孙乐华
原告彭泽县银丰公交客运有限公司诉被告孙乐喜、孙乐华车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁毓明、曹锋民，被告孙乐喜均到庭参加了诉讼，被告孙乐华经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日原、被告签订了《出租汽车单车经营租赁合同》，按合同约定，原告将所属出租车（车型为起亚赛拉图，车牌号为GX40**，发动机号5034236，车架号0606493）租赁给被告从事客运经营业务，合同期限从2013年2月8日开始至2016年2月7日时止。开始被告基本上能按合同的约定履行义务，但从2015年2月7日起，被告却拒绝缴纳租金，并且在合同期限届满后也未归还原告公司所属的出租车及相关证件。2016年2月25日原告向被告送达了《终止合同通知函》，被告至今未予理会。原告认为，原、被告之间签订的《出租汽车单车租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，两被告应向原告支付租金及相关费用，在合同期满后也应当及时归还原告公司车辆。两被告的上述行为已经构成严重违反违约，侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任。为保护自身合法权益，特向法院提出民事诉讼，请求判令终止双方的租赁合同关系，被告归还原告所属的出租车（车型为起亚赛拉图，车牌号为赣GX40**，发动机号5034236，车架号0606493）及该车的行驶证、道路运输许可证及相关证件；判令被告缴纳拖欠的2015年2月8日至2016年2月7日的租赁费33000元整，滞纳金3600元；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1.出租汽车单车经营租赁合同复印件一份；2.终止合同通知函复印件1份；
被告孙乐喜辩称：合同期限已到，租金我可以付，公司要收车也让他收，滞纳金3600元我认，我愿意续租。公司买车我出了八万元，开始说租金免二年，现在只免了一年。
被告孙乐喜未向本庭提交任何证据。
孙乐华经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2013年2月7日，原告与两被告签订了《出租车单车经营租赁合同》，原告将其公司所有的车牌号为赣GX40**号车型为起亚赛拉图出租车租赁给两被告从事客运经营出租业务，合同期限从2013年2月8日至2016年2月7日。合同约定出租车每年租赁费为3.7万元，租赁方在租赁期间内未违反公司管理制度的情形下续签下一轮合同，租赁费公司可考虑逐步递减，逾期不缴，每月加收5%的滞纳金。合同签订后，双方便开始按合同履行，但从2015年2月7日，被告拒缴租金，合同期限届满后也不归还原告所属的出租车及相关证件。2016年2月25日，原告向被告送达了《终止合同通知函》，两被告未予理会，故原告向本院起诉要求判令终止双方的租赁合同关系，两被告归还原告所有的车牌号为赣GX40**号出租车及该车行驶证、道路运输许可证等相关证件，并要求两被告交纳2015年2月8日至2016年2月7日的租赁费33000元，滞纳金3600元，本案的诉讼费由两被告承担。
上述事实有原告提交的证据为证，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《出租车单车经营租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定履行自己的义务。现两被告未按约定交纳出租车租金，对此应承担民事责任。原告要求两被告交纳拖欠的租赁费33000元，并要求按约定支付滞纳金3600元的理由正当，应予支持；因原、被告所签订的合同期限已过，原告要求终止双方的租赁合同关系的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告与两被告的租赁合同关系。
二、两被告立即归还原告所有的赣GX40**号起亚赛拉图出租车一辆及该车的行驶证、道路运输许可证及相关证件。
三、两被告立即支付拖欠的租赁费33000元，滞纳金3600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取358元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱建中
二〇一六年四月十四日
书记员 李 茜
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初316号
原告彭泽县银丰公交客运有限公司
法定代表人陶勇，该公司董事长。
委托代理人袁毓明，江西浔原律师事务所律师。
委托代理人曹锋民，该公司出租部经理。
被告孙乐喜。
被告孙乐华。
原告彭泽县银丰公交客运有限公司诉被告孙乐喜、孙乐华车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁毓明、曹锋民，被告孙乐喜均到庭参加了诉讼，被告孙乐华经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日原、被告签订了《出租汽车单车经营租赁合同》，按合同约定，原告将所属出租车（车型为起亚赛拉图，车牌号为GX40**，发动机号5034236，车架号0606493）租赁给被告从事客运经营业务，合同期限从2013年2月8日开始至2016年2月7日时止。开始被告基本上能按合同的约定履行义务，但从2015年2月7日起，被告却拒绝缴纳租金，并且在合同期限届满后也未归还原告公司所属的出租车及相关证件。2016年2月25日原告向被告送达了《终止合同通知函》，被告至今未予理会。原告认为，原、被告之间签订的《出租汽车单车租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，两被告应向原告支付租金及相关费用，在合同期满后也应当及时归还原告公司车辆。两被告的上述行为已经构成严重违反违约，侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任。为保护自身合法权益，特向法院提出民事诉讼，请求判令终止双方的租赁合同关系，被告归还原告所属的出租车（车型为起亚赛拉图，车牌号为赣Ｇ×××××，发动机号5034236，车架号0606493）及该车的行驶证、道路运输许可证及相关证件；判令被告缴纳拖欠的2015年2月8日至2016年2月7日的租赁费33000元整，滞纳金3600元；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1.出租汽车单车经营租赁合同复印件一份；2.终止合同通知函复印件1份；
被告孙乐喜辩称：合同期限已到，租金我可以付，公司要收车也让他收，滞纳金3600元我认，我愿意续租。公司买车我出了八万元，开始说租金免二年，现在只免了一年。
被告孙乐喜未向本庭提交任何证据。
孙乐华经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2013年2月7日，原告与两被告签订了《出租车单车经营租赁合同》，原告将其公司所有的车牌号为赣Ｇ×××××号车型为起亚赛拉图出租车租赁给两被告从事客运经营出租业务，合同期限从2013年2月8日至2016年2月7日。合同约定出租车每年租赁费为3.7万元，租赁方在租赁期间内未违反公司管理制度的情形下续签下一轮合同，租赁费公司可考虑逐步递减，逾期不缴，每月加收5%的滞纳金。合同签订后，双方便开始按合同履行，但从2015年2月7日，被告拒缴租金，合同期限届满后也不归还原告所属的出租车及相关证件。2016年2月25日，原告向被告送达了《终止合同通知函》，两被告未予理会，故原告向本院起诉要求判令终止双方的租赁合同关系，两被告归还原告所有的车牌号为赣Ｇ×××××号出租车及该车行驶证、道路运输许可证等相关证件，并要求两被告交纳2015年2月8日至2016年2月7日的租赁费33000元，滞纳金3600元，本案的诉讼费由两被告承担。
上述事实有原告提交的证据为证，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《出租车单车经营租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定履行自己的义务。现两被告未按约定交纳出租车租金，对此应承担民事责任。原告要求两被告交纳拖欠的租赁费33000元，并要求按约定支付滞纳金3600元的理由正当，应予支持；因原、被告所签订的合同期限已过，原告要求终止双方的租赁合同关系的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告与两被告的租赁合同关系。
二、两被告立即归还原告所有的赣Ｇ×××××号起亚赛拉图出租车一辆及该车的行驶证、道路运输许可证及相关证件。
三、两被告立即支付拖欠的租赁费33000元，滞纳金3600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取358元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱建中
二〇一六年四月十四日
书记员 李 茜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1324号
原告：陈代新。
被告：刘纪华。
被告：陆丽娜。
原告陈代新为与被告刘纪华、陆丽娜民间借贷纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员聂宗莲独任审理，后因被告刘纪华需公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈代新及被告陆丽娜到庭参加诉讼，被告刘纪华经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈代新起诉称，2011年3月30日，被告刘纪华以生产经营需用钱为由向原告借款20万元，同日，原告将自己的贷款通过宁波北仑农村信用合作联社支付给被告刘纪华50万元，当日被告刘纪华归还了30万元，实际被告刘纪华向原告借款20万元。当时被告刘纪华未向原告出具借条，后2011年5月被告刘纪华向原告补写借条一张，但因未记清具体借款日期，被告刘纪华将原借款日期2011年3月30日错写成2011年3月12日。被告刘纪华已支付了2011年3月至2012年8月19日借款的银行贷款利息。该借款系被告陆丽娜与被告刘纪华婚姻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务。现诉至法院，要求：1、判令两被告归还借款20万元；2、支付原告自2012年8月20日开始至借款还清之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）。
原告提供借条及支付委托书各一份用以证明刘纪华借款的事实。
被告刘纪华未作答辩，也未提供证据。
被告陆丽娜答辩称，原告提供的借条上没有自己的名字，刘纪华是以生产经营为由借的钱，自已没有参与工厂经营，也没有用过刘纪华一分钱。另外，自己与刘纪华已离婚，离婚时说过双方没有对外债务。
被告陆丽娜提供宁波市北仑区法院（2012）甬仑柴民初字第1号民事调解书，用以证明与被告刘纪华于2012年1月17日调解离婚的事实。原告对被告陆丽娜提供的证据真实性无异议。
经开庭审理，本院对原告主张被告刘纪华于2011年3月30日向其借款20万元及利息由刘纪华自付的事实予以认定，被告刘纪华未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利。另查明，被告刘纪华、陆丽娜于2004年11月23日登记结婚，2012年1月17日经本院调解离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方未约定归还期限，原告可随时要求被告还款，现原告起诉要求被告刘纪华归还借款20万元并自2012年8月20日起至借款还清之日止按银行同期贷款基准利率支付利息，理由正当，本院予以支持。婚姻法规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，即并非夫妻关系存续期间配偶一方的任何债务都是夫妻共同债务。被告刘纪华借款时，被告陆丽娜虽为其配偶，但不是共同借款人，原告起诉时称被告刘纪华以生产经营需要向其借款的，原告也未提供证据证明该借款用于被告刘纪华和被告陆丽娜的夫妻或家庭共同生活，故该债务不能认定为被告刘纪华和被告陆丽娜的夫妻共同债务。原告要求被告陆丽娜偿还该借款，于法无据，本院不予支持。被告刘纪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘纪华在本判决生效之日起七日内返还原告陈代新借款200000元，并自2012年8月20日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告陈代新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告刘纪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 聂宗莲
代理审判员 马艳华
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年四月八日
代书 记员 徐 烨
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第172-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市长江路7号地方海事大厦1、2层。
被执行人魏国和。
被执行人唐春凤。
被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司，住所地丹阳市新桥镇腰沟村。
法定代表人魏国和，该公司总经理。
中国民生银行股份有限公司镇江支行与魏国和、唐春凤、丹阳市新威汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）京商初字第384号民事判决已发生法律效力，依该民事判决：被告魏国和、唐春凤于判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司镇江支行借款本金300万元及该款自2014年8月19日起至实际还清时止的利息（利率按双方借款合同约定的年息11.25%计算）；被告丹阳市新威汽车部件有限公司对被告魏国和、唐春凤的还款义务承担连带保证责任；被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费30800元、保全费5000元，合计35800元，由被告魏国和、唐春凤、丹阳市新威汽车部件有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人魏国和所有的房产权证号分别为XXXX、XXXX、XXXX的房屋及被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司所有的房产权证号分别为XXXX、XXXX、XXXX的房屋（上述所有的房屋均向其他银行设立了抵押权，其暂不宜处置。），被执行人魏国和所有的牌号为苏LXX**、苏LXX**小型车辆（另案首查封了上述车辆，其车辆未实际控制暂不宜处置。）外，被执行人魏国和、唐春凤、丹阳市新威汽车部件有限公司无可供执行的其他银行存款、房屋、车辆等财产。
本院就财产查控情况依法向申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人魏国和所有的房产权证号分别为XXXX、XXXX、XXXX的房屋及被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司所有的房产权证号分别为XXXX、XXXX、XXXX的房屋，被执行人魏国和所有的牌号为苏LXX**、苏LXX**小型车辆，上述房屋设立了抵押权及其车辆另案首查封未实际控制不宜处置外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第384号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 於 联
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民特字第8号
申请人：谢阿花。
委托代理人：王菊香。
申请人谢阿花要求宣告被申请人王菊妹死亡一案，本院于2010年8月2日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称：其女王菊妹于1969年因患脑膜炎留下智障之残，1983年离家走失。期间，申请人等向公安部门、报社求助查找王菊妹，但至今下落不明。故申请人向本院申请宣告王菊妹死亡。
经查：王菊妹，女，1965年6月14日出生，浙江省绍兴县人，农民，户籍所在地杭州市西湖区。王菊妹于1983年离家出走，走失时未婚，后经申请人多方找寻均未发现其下落。申请人系王菊妹之母，王菊妹之父王星发已因病去世。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2010年8月13日在《浙江法制报》上发出寻找王菊妹的公告，法定公告期间为1年，现已届满，王菊妹仍然下落不明。
本院认为：王菊妹自1983年离家至今近28年的时间没有音讯，虽经申请人多方查找直至本院在报刊公告寻找，仍下落不明，确应依法推定其死亡。因王菊妹离家时为未婚，其父亲王星发又已死亡，现申请人作为王菊妹之母，申请王菊妹死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告王菊妹死亡。
本判决为终审判决。
审判员 倪泓
二〇一一年八月十七日
书记员 李韵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13059号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶建财。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶建财信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币67,131.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,298.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶建财系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款96,429.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13059号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶建财。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶建财信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币67,131.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,298.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶建财系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款96,429.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初字1788号
原告朱某某，女，汉族，农民，生于1989年1月15日。
委托代理人涂克伟，河南汉冶律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告杨某某，男，汉族，农民，生于1984年8月12日。
本院在审理原告朱某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月3日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自愿负担。
审判员 王建业
二〇一六年五月三日
书记员 张保林
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第334号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人姚某。2013年1月6日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员金懿出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年11月21日20时许，被告人姚某伙同他人经事前商量，至绍兴县华舍街道宝汇大厦地下停车场，溜门进入绍兴宝汇房地产开发有限公司仓库内，窃得该仓库内一批消防喷淋管约400公斤及奇杰牌T-
ZSTZ-15型消防喷淋头700余个。经鉴定，涉案物品合计价值3，288余元。
另查明，被告人姚某的亲属已代其赔偿绍兴宝汇房地产开发有限公司现金10，000元，该公司已出具谅解书。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案消防喷淋头样品照片，谅解书、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》及情况说明，丁志祥、彭前明、胡庆先、金光辉、屠贤林、朱光进的证言，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姚某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能�愿认罪，且妥善处理了赔偿事宜并得到被害单位的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人姚某判处拘役五个月以内并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年一月七日起至二○一三年四月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一三年四月八日
书记员 刘贞智
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05031-1号
原告董建军。
委托代理人杨周、嵇丽。
被告连云港九龙大世界商贸有限公司。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
被告连云港市九龙世贸城有限公司。
法定代表人张启飞，总经理。
以上两被告共同委托代理人顾东杰、亓天华。
原告董建军与被告连云港九龙大世界商贸有限公司（以下简称九龙大世界）、连云港市九龙世贸城有限公司（以下简称九龙世贸城）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，原告董建军与被告九龙大世界于2014年4月17日签订的《商铺租赁协议》约定因本协议履行产生纠纷的，双方同意向连云港仲裁委员会申请仲裁，协议期限自2014年1月1日至2023年12月31日止。
本院认为，民事诉讼应当属于人民法院民事案件受理范围和受诉人民法院管辖。原告董建军与被告九龙大世界所签订的《商铺租赁协议》明确约定因本协议履行产生纠纷的，双方同意向连云港仲裁委员会申请仲裁。原告董建军向本院提起诉讼后，被告九龙大世界在本案首次开庭前向本院提交管辖权异议申请书，认为双方已经订立有仲裁条款，应当由双方约定的仲裁机构处理。故依据相关法律规定，本案不属于人民法院民事案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告董建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 蒋丽萍
审判员 杜秀丽
二〇一六年三月八日
书记员 李小红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：………
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第05031-1号原告董建军。委托代理人杨周、嵇丽。被告连云港九龙大世界商贸有限公司。法定代表人尤建霞，该公司总经理。被告连云港市九龙世贸城有限公司。法定代表人张启飞，总经理。以上两被告共同委托代理人顾东杰、亓天华。原告董建军与被告连云港九龙大世界商贸有限公司（以下简称九龙大世界）、连云港市九龙世贸城有限公司（以下简称九龙世贸城）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。经审查，原告董建军与被告九龙大世界于2014年4月17日签订的《商铺租赁协议》约定因本协议履行产生纠纷的，双方同意向连云港仲裁委员会申请仲裁，协议期限自2014年1月1日至2023年12月31日止。本院认为，民事诉讼应当属于人民法院民事案件受理范围和受诉人民法院管辖。原告董建军与被告九龙大世界所签订的《商铺租赁协议》明确约定因本协议履行产生纠纷的，双方同意向连云港仲裁委员会申请仲裁。原告董建军向本院提起诉讼后，被告九龙大世界在本案首次开庭前向本院提交管辖权异议申请书，认为双方已经订立有仲裁条款，应当由双方约定的仲裁机构处理。故依据相关法律规定，本案不属于人民法院民事案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告董建军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 杨 军审判员 蒋丽萍审判员 杜秀丽二〇一六年三月八日书记员 李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：………（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1938号
原告：王春爱。
被告：李小青，退休干部。
被告：楼坚，干部。
原告王春爱与被告李小青、楼坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员饶赛萍适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王春爱、被告楼坚到庭参加诉讼，被告李小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告王春爱起诉称：两被告系夫妻关系。被告李小青因缺乏资金需要，于2012年5月16日向原告借款50000元，并出具借条一份，利息为月利率1.5%。后原告多次向两被告催讨，两被告至今未还本付息。现原告起诉要求两被告归还借款本金50000元，支付自2015年5月16日起至2015年8月16日止按月利率1.5%计算的利息2250元，自2015年8月17日起至还清款日止按月利率1.5%计算利息。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条、工商银行业务凭证、结婚登记审查处理表各一份予以证明。
被告李小青未作答辩，也未向本院提交证据。
被告楼坚答辩称：对于该笔款项当时其根本就不知情，但现在是知道了，也确实是被告李小青向原告所借。被告楼坚未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告楼坚没有异议，被告李小青经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告及被告楼坚的陈述，认定本案的事实如下：两被告系夫妻关系。2012年5月16日，被告李小青向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定利息为月利率1.5%，2015年5月16日之前的利息已付清。经计算，自2015年5月16日起至2015年8月16日止的利息为2250元。
本院认为：原告王春爱与被告李小青之间的借贷关系合法，应受法律的保护，双方没有约定还款期限，原告有随时主张的权利，且该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共合国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小青、楼坚于本判决生效之日即归还给原告王春爱借款本金50000元，支付利息2250元，自2015年8月17日起至还清款日止按月利率1.5%另行计付本金50000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李小青、楼坚负担，该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 饶赛萍
二〇一五年十二月二日
代书记员 张志飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第1226号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：陈文龙。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司与被告陈文龙供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年十二月二日
代书 记员 王瑶炯
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1151号
罪犯吴超龙。现在江苏省彭城监狱服刑。
2015年12月15日，江苏省新沂市人民法院作出(2015)新刑初字第00434号刑事判决，认定吴超龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月(刑期自2015年6月7日起至2018年8月6日止)。同案犯不服，提出上诉。2016年5月4日，本院作出(2016)苏03刑终72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年7月19日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年11月28日作出（2017）苏彭狱假建字第73号《提请假释建议书》报送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯吴超龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬一次，确有悔改表现。社区矫正机构矫正环境评估意见为同意，罪犯再犯罪可能性为低度，且已执行原判刑期二分之一以上。建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吴超龙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，社区矫正机构为其出具了假释罪犯矫正环境评估表，同意接受该犯为社区矫正对象。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴超龙在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象。符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴超龙予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1233-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行，住所地湖南省郴州市。
负责人李正才，系该行行长。
被执行人胡宏辉，女，1977年9月18日出生，住湖南省郴州市。
被执行人胡芳，女，1985年5月30日出生，住湖南省郴州市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年4月13日作出的（2014）郴北民二初字第1101号民事判决书，对申请执行人宋志刚与被执行人张传友、谢芸民间借贷纠纷一案予以立案执行。本院对被执行人进行了财产调查，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行完毕的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1574号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书（调解书）及本裁定随时向本院或有其他管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年三月三日
书记员 胡 欣
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二初字第99号
原告：中山市小榄镇希莲制衣厂。住所地：。
投资人：梁雪梅。
委托代理人：莫培刚，广东皓粤律师事务所律师。
被告：广州市勤钟化纤漂染有限公司。
法定代表人：萧允业。
原告中山市小榄镇希莲制衣厂诉被告广州市勤钟化纤漂染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫培刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，2011年末，双方确认被告原告货款1070000元及延迟支付货款利息321214元。后被告公司停业，为明确债权，2013年1月10日，双方签订确认书，确认被告共欠原告货款1116700元，延迟支付货款利息584552元。原告多次催讨未果，故请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款1116700元、利息584552元，合计1701252元，以及该笔款项的利息（以1701252元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、诉讼费用由被告方承担。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，原告提交《物料加工单》一份，约定被告向原告提供吸湿排汗针织布，价值金额1470000元，交易条款为付款发货，《物料加工单》有原、被告公司双方的签章；提交《中山小榄村镇银行单位业务委托书》（以下简称《委托书》）一份，载明委托人为中山市小榄镇希莲制衣厂、收款人为广州市勤钟化纤漂染有限公司、金额为1470000元、付出行签章一栏有“中山小榄村镇银行股份有限公司营业部2011.01.11转迄”的签章；提交《2012年借款确认书》（以下简称《确认书》）一份，载明期初余额及2012年1月至2012年5月原告借出本金为1070000元、月利息金额为21400元、“1070000＊0.02=21400元／月”，2012年6月至2012年12月原告借出本金为1116700元、月利息金额为22334元、“1116700＊0.02=22334元／月”，截止2012年12月31日被告欠原告本金加利息1701252元整，确认人签章一栏有被告公司签章，确认日期为2013年1月10日。原告当庭陈述被告收到原告货款后没有履行供货义务，双方协商将被告收到的货款转为借款，利息按每月百分之二计算，2012年6月，被告又向原告采购价值46700元的货物，2012年6月之后的借出本金增加为1116700元。
本院认为：原、被告双方签订《物料加工单》，有双方公司签章为证，是双方的真实意思表示，无违反法律法规的规定，应为合法有效。作为需方的原告向作为供方的被告订购吸湿排汗针织布，双方构成买卖合同关系。原告向被告支付货款1470000元，有银行业务委托书为证，本院予以认定。原告承认被告向其返还400000元货款，本院予以认定。
《确认书》有被告公司签章，本院对其真实性予以认定。《确认书》约定截至2012年1月被告欠原告的本金为1070000元，与原告当庭陈述一致，故本院对被告未履行供货义务的事实予以认定。根据《确认书》及原告当庭陈述，原、被告双方协商将货款转为借款，故该货款实际上仍是被告未返还的货款，《确认书》确定的利息实为违约金。《确认书》约定的利息即违约金按月百分之二计算，没有违反法律强制性的规定，应为合法有效，本院予以认定。《确认书》约定自2012年6月之后被告欠原告的本金增加为1116700元，截止2012年12月31日被告欠原告本金加利息1701252元，本院予以认定。综上，被告尚欠原告本金及利息1701252元，其中本金为1116700元，利息为584552元。
关于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，因原、被告在《确认书》约定的利息实为违约金，而违约金与逾期付款利息均对逾期还款造成的原告损失的赔偿，故本院对原告将违约金计入逾期付款利息本金的主张不予支持，原告要求被告支付欠款本金1116700元逾期付款利息的主张，符合法律规定，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告广州市勤钟化纤漂染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市小榄镇希莲制衣厂支付货款及利息1701252元、以及逾期付款利息（以1117600元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费10056元由被告广州市勤钟化纤漂染有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 黄威
二〇一三年四月八日
书 记 员 赵丽
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢57号
申请执行人王从付，男，1950年8月6日出生，汉族，农民，现住单县。
被执行人王连民，男，1957年8月6日出生，汉族，农民，现住单县。
上列当事人因健康权纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初3804号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，执行款全部到位，本案执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初3804号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年八月二十四日
书记员 王宝龙
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第40号
原告：张秀广，男，1959年3月25日出生，汉族。
委托代理人：杜德臣，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：李培军，男，1970年1月6日出生，汉族。
委托代理人：徐成良，山东智祥律师事务所律师。
原告张秀广与被告李培军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀广的委托代理人杜德臣与被告李培军的委托代理人徐成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀广诉称，被告于2011年6月30日在原告处购买钢材，向原告出具了18000元的欠条，约定2011年7月15日前付清，如不能付清，按月息二分收取利息，经原告多次催要，被告分三次支付了12000元，剩余6000元以种种理由拒付。为保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告李培军欠款及利息共计8700元，诉讼费由被告承担。
被告李培军在庭审中口头辩称，原告诉被告不适格，被告李培军系茌平茂源金属容器有限公司经理，其在原告处购买钢材应系职务行为，该债务应由茌平茂源金属容器有限公司承担，请依法驳回原告对被告李培军的起诉。
经审理查明，被告于2011年6月30日在原告处购买钢材，尚欠原告18000元货款，当日被告向原告出具了18000元的欠据一份，并约定于2011年7月15日前付清。
原告称，被告分别于2011年7月20日还款8900元，于2012年3月31日还款600元，于2012年5月20日还款2500元，还款情况均由其欠据上注明。原告称在被告出具欠条后没有几天，原告遇到被告，原告让被告注明的利息计算方式，在欠据最上方的“注：如15号前付不清按月息贰分计息加款”是被告书写的，“15号”是“2011年7月15号”。被告方对原告代理人所解释的三次还款是原告书写的无异议，但具体的准确还款时间被告要求原告应当提供相关证据予以证明；被告方称“如15号前付不清按月息贰分计息加款”是被告书写的属实，但认为约定利率过高，且对原告代理人解释的“如15号前付不清按月息贰分计息加款”的“15号”应是2011年7月15日有异议，从原告提交的欠据上可以看出“7月15号前付清”用碳素笔书写，但上述注明的付息情况是用蓝色笔书写，说明被告两次签字不是在同一时间，因此注明的“15号前付清按月息贰分”不应理解为“2011年7月15号”；被告对原告提交的利息计算清单有异议。15号具体日期待与被告核实后再确定。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。作为具有完全民事权利力能力和完全民事行为能力的原告和被告，被告向原告出示欠据的行为系其真实意思表示，本院对该欠据的合法性和真实性依法予以确认。原、被告之间存在债权债务关系，被告是本案的适格主体，原告起诉被告，符合有关法律规定。对于双方是否存在债务关系，应由原告提供相应证据；对于债务的偿还情况，应由被告提供相应证据，而在此被告要求原告提供还款情况的相关证据，对此，本院依法不予支持。原告陈述，被告分别于2011年7月20日还款8900元，于2012年3月31日还款600元，于2012年5月20日还款2500元，还款情况均由其注明，是对被告做出的有利陈述，对此，本院依法予以认可。当事人应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告承诺于2011年7月15日前付清，欠据最上方的“注：如15号前付不清按月息贰分计息加款”中的“15号”应当理解为“2011年7月15日”。被告对原告“如15号前付不清按月息贰分计息加款”的承诺，是被告对其逾期还款的违约责任承担，同期中国人民银行公布的短期借款的年利率为6.1％，即短期借款月利率的四倍为20.332‰，被告承诺按月息2分计算，符合法律规定，原告张秀广要求被告李培军偿还欠款及利息8700元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告李培军于本判决生效后十日内偿还原告张秀广欠款及利息8700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢兴亮
人民陪审员 许玉平
人民陪审员 杨俊波
二〇一三年四月十二日
书 记 员 林 燕
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1181刑初39号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人黄连弟，女，1972年9月5日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省遂昌县，租住浙江省龙泉市。因本案于2016年12月21日被龙泉市公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
辩护人罗悉语，浙江金铿律师事务所律师。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人黄连弟犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人黄连弟及其辩护人罗悉语到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月20日7时30分许，被告人黄连弟与被害人赖某2因手机遗失问题在龙泉市龙渊街道村头村某工艺厂内发生争吵，继而引发肢体冲突。在两人被在场工友拉开后，黄连弟拿起身边工作台上的铁锤朝着赖某2站立的方向扔去，铁锤砸到赖某2左眼处，致使赖某2左眼眼部受伤。经鉴定，赖某2的人体损伤程度被评定为重伤二级。
2016年4月20日，被告人黄连弟到龙泉市公安局龙渊派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：2016年12月22日，被告人黄连弟与被害人赖某2达成和解协议，已按协议履行了前期赔偿款；同年12月26日，被害人赖某2出具谅解书，对被告人黄连弟的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄连弟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄连弟的供述和辩解；被害人赖某2的陈述；证人邱某、谢某、吴某的证言；物证：铁锤一把；受案登记表、归案经过、和解协议、收条、谅解书、证据保全清单、医药费清单、户籍信息；龙泉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场草图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄连弟故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人黄连弟有自首情节，依法可以从轻处罚；其与被害人达成和解协议，已按协议履行了前期赔偿款，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄连弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、随案移交的铁锤一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
黄连弟必须在本判决生效后十日内到浙江省遂昌县司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 杨 娟
代理审判员 颜海滨
人民陪审员 张伟仁
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 殷晓芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民一终字第332号
上诉人（一审被告）：韦某。
上诉人（一审被告）：覃某某（系上诉人韦某之妻子）。
二上诉人的共同委托代理人：吴龙州，广西景耀律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘某某。
委托代理人：覃柱，广西桂柳律师事务所律师。上诉人韦某、覃某某因与被上诉人刘某某民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2014）江民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韦某、覃某某以其有权处理自己的诉讼权利为由，于2015年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人有权依法处分自己的诉权，其在本案审理期间依法自愿撤回上诉，并未损害国家、集体及第三人的合法利益，故该撤回上诉申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦某、覃某某撤回上诉。
二审案件受理费6860元（上诉人韦某、覃某某已预交），减半收取3430元，由上诉人韦某、覃某某负担。上诉人韦某、覃某某多预交的上诉费用3430元由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 古龙盘
审 判 员 黄智文
代理审判员 谭皓匀
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 怡
西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民一终字第332号
上诉人（一审被告）：韦某。
上诉人（一审被告）：覃某某（系上诉人韦某之妻子）。
二上诉人的共同委托代理人：吴龙州，广西景耀律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘某某。
委托代理人：覃柱，广西桂柳律师事务所律师。上诉人韦某、覃某某因与被上诉人刘某某民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2014）江民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韦某、覃某某以其有权处理自己的诉讼权利为由，于2015年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人有权依法处分自己的诉权，其在本案审理期间依法自愿撤回上诉，并未损害国家、集体及第三人的合法利益，故该撤回上诉申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦某、覃某某撤回上诉。
二审案件受理费6860元（上诉人韦某、覃某某已预交），减半收取3430元，由上诉人韦某、覃某某负担。上诉人韦某、覃某某多预交的上诉费用3430元由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 古龙盘
审 判 员 黄智文
代理审判员 谭皓匀
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 怡
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民一终字第332号
上诉人（一审被告）：韦某。
上诉人（一审被告）：覃某某（系上诉人韦某之妻子）。
二上诉人的共同委托代理人：吴龙州，广西景耀律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘某某。
委托代理人：覃柱，广西桂柳律师事务所律师。上诉人韦某、覃某某因与被上诉人刘某某民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2014）江民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韦某、覃某某以其有权处理自己的诉讼权利为由，于2015年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人有权依法处分自己的诉权，其在本案审理期间依法自愿撤回上诉，并未损害国家、集体及第三人的合法利益，故该撤回上诉申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦某、覃某某撤回上诉。
二审案件受理费6860元（上诉人韦某、覃某某已预交），减半收取3430元，由上诉人韦某、覃某某负担。上诉人韦某、覃某某多预交的上诉费用3430元由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 古龙盘
审 判 员 黄智文
代理审判员 谭皓匀
二○一五年四月十三日书记员张怡
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07917号
原告卜凤英，女，1958年11月22日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告卜凤英与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卜凤英的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜凤英诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号A1#住宅楼（经济适用房）13层×号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月17日，卜凤英与建工集团签订《商品房预售合同》，约定卜凤英购买建工集团开发的诉争房屋，房价款296263元，交房时间为2010年7月15日前。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，卜凤英入住所购房屋。2012年6月，卜凤英所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向卜凤英告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给卜凤英的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，卜凤英作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知卜凤英，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月卜凤英所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑卜凤英面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿卜凤英共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付卜凤英人民币三千元。
二、驳回原告卜凤英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月五日
书 记 员 宋悦
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00661号
罪犯付海涛，男，1981年4月出生于湖北省广水市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
广水市人民法院于2010年12月27日作出（2010）广刑初字第0150号刑事判决，认定被告人付海涛犯强奸罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。2013年5月6日经本院裁定减刑六个月，执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯付海涛在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬，2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑�意见。
本院认为，罪犯付海涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯付海涛的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民抗字第1号
抗诉机关：山东省枣庄市人民检察院。
申诉人（原审被告）：梁龙溪，男，1949年7月9日出生，汉族。
被申诉人（原审原告）：梁龙利，男，1958年8月出生，汉族。
申诉人梁龙溪与被申诉人梁龙利民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院于1999年4月6日作出（1999）台民初字第25号民事调解书，已经发生法律效力。梁龙溪不服，向检察机关申诉。2014年1月6日，山东省枣庄市人民检察院作出枣检民抗［2014］1号民事抗诉书，以“有证据证明生效调解书系当事人之间恶意串通，侵害他人合法权益，违反法律的强制性规定，损害了国家利益”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令枣庄市台儿庄区人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
代理审判员 李 帅
二〇一四年二月十日
书 记 员 高 天
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初55号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人熊伦，男,1979年7月17日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，无业，住四川省营山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月25日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2017年10月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人熊伦犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉。被告人熊伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2017年9月24日凌晨4时40分许，被告人熊伦驾驶车牌号为闽Ａ×××××的重型半挂牵引车，牵引闽Ａ×××××重型普通半挂车，沿福建省福州市仓山区南三环路南侧辅道由西向东行驶，途径仓山区盖山镇某某村某某厂路段时，被告人熊伦未注意观察路面情况，致使闽Ａ×××××半挂牵引车的右前侧刮碰正在非机动车道上进行环卫作业的被害人江某1，造成被害人江某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人熊伦驾车逃离现场。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人熊伦在发生交通事故后当场驾车逃逸，承担事故的全部责任，被害人江某1不承担事故责任。
被告人熊伦于2017年9月24日经民警通知到福州市公安局交通警察支队仓山大队配合调查，到案后未如实供述自己的犯罪事实，经民警教育后才供认。
上述事实，被告人熊伦在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关出具的侦破经过、驾驶证信息材料、车辆信息材料、福州市公安局交通警察支队仓山大队道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、接处警情况登记表、劳动合同、收条、死亡心电图单、情况说明；证人马某、郑某、江某2的证言；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、现场和车辆辨认笔录及指认照片；福建行健司法鉴定所出具的闽行健司某所［2017］车（性能）鉴字第A010189号司法鉴定意见书、闽行健司某所［2017］车（痕迹）鉴字第A010113号司法鉴定意见书、闽行健司某所［2017］车（速度）鉴字第A010024号司法鉴定意见书、闽行健司某所［2017］病（尸检）鉴字第A010153号司法鉴定意见书、闽行健司某所［2017］毒（尿检）检字第A0095号司法鉴定意见书；现场监控录像截图及监控录像；调解协议、谅解笔录；被告人熊伦的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊伦违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，在交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人熊伦归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人熊伦已取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2020年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈兰岚
人民陪审员 陈 述
人民陪审员 苏凤生
二〇一八年一月十九日
书 记 员 江洁琼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第1104号
原告：连某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：程某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告连某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告连某于2014年3月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告连某自愿申请撤回对被告程某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告连某负担。
审判员 李洪海
二〇一四年三月十一日
书记员 高 洪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18913号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴秋明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴秋明信用卡纠纷一案，本�于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,465.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,384.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴秋明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,850.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(�)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案�发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18913号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴秋明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴秋明信用卡纠纷一案，本�于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,465.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,384.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴秋明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,850.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(�)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案�发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第1596号
原告刘某某，女，1985年10月29日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告村田某某，男，1967年7月13日出生，日本国人，住日本岐阜县，现下落不明，身份证件号：M********。
原告刘某某与被告村田某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告村田某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2009年3月5日在福建省民政厅登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回日本国，从此双方就失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。原、被告婚后无生育子女，无共同债权债务，夫妻共同财产有皮箱一个。现请求离婚，夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告村田某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告刘某某与被告村田某某经人介绍认识后，于2009年3月5日在福建省民政厅登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回日本国，从此双方失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。原告主张原、被告婚后无生育子女，无共同债权债务，夫妻共同财产有皮箱一个。
以上事实，有原告刘某某提供的结婚证、结婚登记档案复印件、民事裁定书以及原告刘某某陈述为证，被告也未提出异议，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告刘某某与被告村田某某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，依照《婚姻法》相关规定，视为原、被告夫妻感情破裂。现原告请求离婚，予以准许。原告请求夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告村田某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告村田某某离婚；
夫妻共同财产皮箱一个归原告刘某某所有。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 黄 宏
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 郑 娟
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达达刑初字第230号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人朱某某，男，生于1996年2月12日，汉族，初中文化，无业，现住达州市宣汉县。因涉嫌犯抢夺罪，2015年7月23日被达州市公安局达川区分局抓获，同日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年8月27日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日被达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2015）210号起诉书指控被告人朱某某犯抢夺罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员王安娜独任审判，适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派代理检察员杨丹出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某某与曾某某、向某某共谋到达县抢夺他人财物，2015年7月11日23时许，三人在四川文理学院南坝校区附近发现被害人伍某某拿着一部iphone6手机独自一人在行走，被告人朱某某趁被害人伍某某不备，上前夺走手机后逃离现场。该手机由被告人朱某某交付给黄某某使用。案发后，该手机由达州市公安局达川区分局追回发还给被害人伍某某。经鉴定，该手机价值人民币4830元。被告人朱某某归案后如实交代了其犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，强制措施法律文书，抓获经过，购机凭证，辨认笔录及照片，扣押清单，物品发放清单，鉴定意见，被害人伍某某的陈述，证人向某某、曾某某、黄某某的证言，被告人朱某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，价值人民币4830元，数额较大，其行为构成抢夺罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2015年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王安娜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吉茂喆
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达达刑初字第230号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人朱某某，男，生于1996年2月12日，汉族，初中文化，无业，现住达州市宣汉县。因涉嫌犯抢夺罪，2015年7月23日被达州市公安局达川区分局抓获，同日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年8月27日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日被达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2015）210号起诉书指控被告人朱某某犯抢夺罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员王安娜独任审判，适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派代理检察员杨丹出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人朱付文与曾某某、向某某共谋到达县抢夺他人财物，2015年7月11日23时许，三人在四川文理学院南坝校区附近发现被害人伍某某拿着一部iphone6手机独自一人在行走，被告人朱某某趁被害人伍某某不备，上前夺走手机后逃离现场。该手机由被告人朱某某交付给黄某某使用。案发后，该手机由达州市公安局达川区分局追回发还给被害人伍某某。经鉴定，该手机价值人民币4830元。被告人朱某某归案后如实交代了其犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，强制措施法律文书，抓获经过，购机凭证，辨认笔录及照片，扣押清单，物品发放清单，鉴定意见，被害人伍某某的陈述，证人向某某、曾某某、黄某某的证言，被告人朱某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，价值人民币4830元，数额较大，其行为构成抢夺罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2015年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王安娜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吉茂喆
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第106号
原告王洪汶，男，1949年出生。
被告刘国富，男，1968年出生。
被告孙同喜，男，1965年出生。
原告王洪汶与被告刘国富、孙同喜土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员邹胜旺独任审理，适用简易程序，于2014年5月9日，5月19日公开开庭进行了审理。原告王洪汶，被告刘国富、被告孙同喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪汶诉称，2010年3月，我将承包陈某某的土地182亩，分别转包给被告刘国富、被告孙同喜各91亩。两被告已经交纳种植费，但水费未交。经我多次催要无果。现诉至法院，请求依法判令：1、被告刘国富支付我水费8645元；2、被告孙同喜支付我水费8645元。
被告刘国富辩称，水费我不应再支付。因为约定我们的种植期限是2010年、2011年两年。土地是陈某某的，是原告从他那里承包的。当时我与原告口头约定，承包费为120元／亩，水费是包括在这里面的。
被告孙同喜辩称，我的意见与刘国富相同。不应再支付水费。
原告王洪汶向法庭提交如下证据材料：
1、证明一份，用于证明2010年两被告承担的土地182亩（各承包91亩）的水费为17290元（各8645元），至今拖欠未付的事实；
2、收条一份，用于证明陈某某收取原告交纳的水费17290元的事实；
3、证明一份，用于证明2010年原告转包给两被告的182亩土地，水费至今未交纳的事实；
原告王洪汶申请证人唐某某出庭作证，用于证明2010年陈某某（唐某某的丈夫）承包给原告王洪汶的土地，原告转包给两被告各91亩。2010年，两被告未交纳当年水费的事实。
被告刘国富向法庭提交如下证据材料：
1、收据一份，用于证明2010年，两被告各承包91亩土地，包括水费之内，120元／亩，由原告收取的事实。
被告孙同喜未向法庭提交任何证据材料。
本院依职权对陈某某、唐某某作出一份调查笔录，用于证实原告王洪汶将陈某某承包的土地转包182亩土地给被告刘国富、孙同喜各种植91亩的情况，及两被告2010年水费未交纳的事实。
本院依法组织了质证。
对原告王洪汶提交的证据，被告刘国富认为，1、对唐某某的签名及182亩土地予以认可，对水费不予认可。2、不予认可。认为其不真实，该收条是谁出具的、出具的时间等，自己都不知情。3、对陈某某的签名及182亩土地予以认可，对水费不予认可，认为我们与原告是如何协商，陈某某不在场。
被告孙同喜的质证意见与被告刘国富的相同。
对原告申请的唐某某的证人证言，被告刘国富认为，部分认可，对谁种地谁交水费，不予认可。被告孙同喜认为，部分认可，对谁种地谁交水费，不予认可。对我们的协商，证人不知情。
对被告刘国富提交的证据1，原告王洪汶认为，真实性认可。但认为该内容是证实地皮费120元／亩，水费并没有包括在里面。
对被告刘国富提交的证据1，被告孙同喜认为，属实，认可。
对法院依职权作出的一份调查笔录，原告王洪汶认为，属实，认可。被告刘国富、孙同喜认为，真实性认可。但对水费不认可，内容有不详细的地方。
经质证，对原告王洪汶提交的证据，本院认为，1、具有真实性。依照民事诉讼证据规则，证人应当出庭，接受当事人的质询。该证人到庭说明事情经过，具有真实性。予以采纳。2、不具有真实性，不予采纳。因为经查实，该水费原告只以稻谷加工大米抵款10000元，水费尚未付清。3、具有真实性，予以采纳。
对原告王洪汶申请的证人唐某某的证言，能反映2010年，两被告承包的182亩土地水费至今未交纳的事实，予以采信。
对被告刘国富提交的证据，本院认为，1、具有真实性。但不能证明120元／亩包含了水费，不具有关联性，不作为认定本案事实的证据。不予采纳。
对法院依职权作出的调查笔录一份，予以确认。
结合双方当事人的陈述，以及采信的证据，本院查明以下法律事实：林某在第一师某团水库（原农某连）开发2300亩土地，陈某某为其代管。2009年，陈某某将两条地承包给原告王洪汶，王洪汶于2010年3月，将182亩土地分别承包给被告刘国富、孙同喜各91亩。原告与两被告未签订书面合同。对该转包土地的水费如何交纳，双方亦无书面约定。两被告已交纳120元／亩的承包费用。2010年，两被告已实际耕种一年。
另查明，2010年水费是95元／亩，（包括护渠费、电费、水费）。2010年，原告王洪汶种植水稻，在陈某某处加工大米，被陈某某扣除10000元，抵作182亩土地水费（尚欠7000余元）。2010年，该182亩土地的水费，由陈某某统一交至沙水处。
本案争议焦点为：原、被告交纳的120元／亩承包费中是否包含95元／亩的水费。
本院认为，公民从事民事活动，应当遵守诚实信用原则。2010年，被告刘国富、孙同喜各承包原告王洪汶土地91亩，双方未签订书面承包合同，对水费如何交纳未作明确约定。但是，两被告已实际耕种土地一年，视为合同已履行。按照当地土地承包惯例，应当由承包人承担水费。原告提供证人证言，证实两被告各承包的91亩土地的，水费各8645元（91亩×95元／亩），至今均未交纳的事实。证人唐某某出庭作证，证实原告的主张。结合原告提供的证据，调查笔录，双方当事人陈述，可以认定该120元／亩的种植费用，不包括95元／亩的水费。两被告提供一份收据欲反驳原告的主张。本院认为，该证据具有真实性，但不具有关联性，不作为认定本案事实的证据采纳。故，对两被告的辩称，不予采信。对原告要求两被告各支付其水费各8645元的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘国富支付原告王洪汶水费8645元；
二、被告孙同喜支付原告王洪汶水费8645元。
上述款项，限于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹胜旺
二〇一四年五月二十六日
书记员 秦楠楠
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第41号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人钟振本。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年1月31日针对被执行人钟振本作出《关于回购钟振本经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2008年摇中并购买经济适用住房，地址是某某市某某区某某＊＊区＊单元＊＊层＊＊号，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是某某市某某园＊＊号某某某三期＊＊区＊＊号楼＊-＊-＊。该决定根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的某某市某某区某某＊＊区＊单元＊＊层＊＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年1月31日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购钟振本经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的某某市某某区某某＊＊区＊单元＊＊层＊＊号经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第633号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社
被执行人吕式金
因金融借款合同纠纷被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第194号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吕式金银行存款3500元至莱芜市钢城区人民法院。
执行员 周光亮
二〇一四年十月十日
书记员 吴 蕾
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7019号
原告阳赵荣，男，汉族，1971年7月2日出生，住四川省双流县。
委托代理人唐柯平，四川子归律师事务所律师。
委托代理人黎万勇，四川子归律师事务所律师。
被告简兴福，男，汉族，1950年11月30日出生，住四川省。
被告川开实业集团有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人简兴福。
本院在审理原告阳赵荣与被告简兴福、川开实业集团有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2015年8月12日向原告送达的（2015）双流民初字第7019号《受理案件通知书》载明：当事人在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费1150元。原告至今未向本院预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》规定，本案按照当事人自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡 蓉
二〇一五年八月二十一日
书记员 凌红霜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨汉民初字第1035号
原告贾迎春。
被告天津金厦环海置业有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽府南街天华宾馆东侧。
委托代理人刘宇。
本院在审理原告贾迎春诉被告天津金厦环海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾迎春撤回起诉。
案件受理费按规定收取人民币48元，由原告负担。
审判员 李朋林
二〇一四年四月二十二日
书记员 李媛媛
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初7621号
原告：重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，住重庆市开州区云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼，统一社会信用代码91500234671040417W。
法定代表人：徐世刚。
被告：廖启碧，女，汉族，生于1966年2月28日，住重庆市开州区。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告廖启碧物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月22日立案受理。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘向东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱 葭