甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2923民初974号原告：永靖县农村信用合作联社。法定代表人：赵烽，理事长。统一社会信用代码×××。委托诉讼代理人：王建平，甘肃本恒律师事务所律师。被告：刘世德，男，生于1972年6月1日，土族，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。被告：杨生平，女，生于1974年11月17日，土族，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。被告：刘福云，男，生于1974年12月5日，汉族，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。被告：何润霞，女，生于1976年4月16日，汉族，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。原告永靖县农村信用合作联社与被告刘世德、杨生平、刘福云、何润霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王建平及被告刘世德、刘福云到庭参加诉讼，被告杨生平、何润霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘世德、杨生平共同偿还永靖县农村信用合作联社借款本金1786949.4元并支付利息650910.22元（计算至2018年4月8日）；2.依法判令刘世德、杨生平按年利率14.4%共同支付永靖县农村信用合作联社自2018年4月9日起至实际清偿借款之日止的利息；3.依法判令刘福云、何润霞对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告共同负担。事实和理由：2014年2月17日，永靖县农村信用合作联社与刘世德、刘福云签订《个人借款/保证担保合同》，约定永靖县农村信用合作联社按年利率11.52%给刘世德提供借款1800000元，借款期限自2014年2月17日起至2015年2月16日止，逾期按年利率14.4%计付利息，刘福云提供连带责任保证担保。合同签订后，永靖县农村信用合作联社依约给刘世德发放了贷款，借款到期后，刘世德未按合同约定履行还本付息义务，经永靖县农村信用合作联社多次催收，截至2018年4月8日，刘世德尚欠原告借款本金1786949.4元及利息650910.22元，现诉至法院请求判决支持永靖县农村信用合作联社的诉讼请求。刘世德承认永靖县农村信用合作联社在本案中所主张的事实，但认为，其只是在借款合同上签字，并未使用借款，借款实际被刘福云及他人使用。杨生平对借款不知情，也未在借款合同上签字，杨生平不应承担还款责任。杨生平辩称，其对刘世德向永靖县农村信用合作联社的借款不知情，也未在借款合同上签名，刘世德向永靖县农村信用合作联社的借款未用于夫妻共同生产经营，其有月固定收入，借款数额明显超出家庭共同生产生活所需，其不应承担还款责任。刘福云承认永靖县农村信用合作联社在本案中所主张的事实，但认为，刘世德并未使用借款，借款实际被其及他人使用，何润霞未提供连带责任保证担保，不应承担连带清偿责任。何润霞未进行答辩。永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了各被告的身份证及户口本复印件、借款申请书、保证担保承诺书、个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、贷款催收通知及本息证明等证据，刘世德、刘福云对上述证据均表示无异议，杨生平、何润霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院审查认为，永靖县农村信用合作联社提交的上述证据均内容真实、来源合法且与本案具有关联性，予以确认。根据已确认的上述证据，本院对本案事实认定如下：刘世德、杨生平系夫妻关系，刘福云、何润霞系夫妻关系。2014年2月17日，刘世德向永靖县农村信用合作联社申请借款并签订借款合同，合同约定借款金额为1800000元，借款利率为年利率11.52%，借款期限自2014年2月17日起至2015年2月16日止，还款方式为按季结息，借款到期后利随本清，如借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收25%利息，即为年利率14.4%。刘福云向永靖县农村信用合作联社承诺对上述借款进行保证担保并签订保证担保合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用等，保证期间为贷款到期之日起二年。上述合同签订当日，永靖县农村信用合作联社向刘世德账号为6210×××××××××××5131的信用社账户发放贷款1800000元，借款到期后，刘世德未按借款合同约定全面履行还本付息义务，永靖县农村信用合作联社分别于2015年4月1日、2016年5月7日向刘世德进行贷款催收，刘世德予以签字确认。永靖县农村信用合作联社分别于2015年4月1日、2016年5月7日及2016年10月22日要求刘福云承担保证责任，刘福云在贷款催收通知书担保人签章处予以签名确认。截至2018年4月8日，刘世德尚欠永靖县农村信用合作联社借款本金1786949.4元及利息650910.22元。本院认为，永靖县农村信用合作联社与刘世德、刘福云签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，各方均应依照合同履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，永靖县农村信用合作联社在合同签订后，已依约向刘世德发放贷款，借款到期后，刘世德未按合同约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担向永靖县农村信用合作联社履行偿还剩余借款本金及利息的民事责任，故永靖县农村信用合作联社要求刘世德偿还所欠借款本金1786949.4元及利息650910.22元（计算至2018年4月8日），并按年利率14.4%自2018年4月9日起计付逾期利息的主张，有事实根据及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，刘世德以个人名义向永靖县农村信用合作联社借款时，其虽与杨生平系夫妻关系，但借款数额超出家庭生活需要，杨生平系教师，有固定的月工资收入，永靖县农村信用合作联社也没有证据证明刘世德向其的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故刘世德向永靖县农村信用合作联社的借款本息不应认定为夫妻共同债务，杨生平不应承担共同清偿责任，因此，永靖县农村信用合作联社要求杨生平承担共同清偿责任的主张，无事实根据及法律依据，本院不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，刘福云对刘世德向永靖县农村信用合作联社的借款提供连带责任保证担保，刘世德在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，在保证期间届满前，永靖县农村信用合作联社于2016年10月22日已要求刘福云承担保证责任，刘福云予以签名确认，故自2016年10月22日起计算保证合同的诉讼时效，永靖县农村信用合作联社于2018年4月16日起诉要求刘福云承担连带保证责任，有事实根据及法律依据，本院亦予以支持。何润霞对刘世德向永靖县农村信用合作联社的借款既未以保证人身份在借款保证担保合同中签字，又未以保证人身份在保证担保承诺书上签字，不应承担保证责任，故永靖县农村信用合作联社要求何润霞承担连带清偿责任的主张，无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘世德于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金1786949.4元及利息650910.22元（计算至2018年4月8日），并按年利率14.4%计付上述借款本金自2018年4月9日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告刘福云对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告永靖县农村信用合作联社要求被告杨生平、何润霞分别承担连带清偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26303元，由被告刘世德、刘福云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  何 海人民陪审员  姚文年人民陪审员  王建荣二〇一八年七月三十一日书 记 员  何永芳提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。