安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初569号
原告：张宇明，男，1967年5月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：李飞艳，安徽亚星律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：任汉卿，该公司总经理。
委托代理人：陈亮，该公司职工。
原告张宇明与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司（简称人寿淮北支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告张宇明的委托代理人彭永康，被告人寿淮北支公司的委托代理人陈亮到庭参加诉讼。审理中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序进行审理，于2016年6月14日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张宇明及其委托代理人彭永康、李飞艳，被告人寿淮北支公司的委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宇明诉称：2014年3月13日，张宇明在人寿淮北支公司处为其名下皖F×××××路虎牌越野车（车辆识别代号为S＊＊8）投保机动车强制保险（保单号皖1＊**）与商业保险（保单号1＊＊2），约定保险期间为2014年3月14日至2015年3月13日，其中商业险承保险别有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、盗抢险、不计免赔率特约。2015年3月6日14时40分，张宇明驾驶投保车辆皖F×××××沿相山路由南向北行驶至相山路寇湾汽车城路段时，操作不慎，碰撞路边路灯杆，造成车辆和路灯杆受损的交通事故，淮北市公安局交警支队二大队通过道路交通事故认定书认定张宇明负全部责任。张宇明为此花费修车费8万元，赔偿路灯杆费用2000元。后张宇明要求人寿淮北支公司对上述费用进行理赔，人寿淮北支公司拒绝赔偿并于2015年6月24日给张宇明发出了机动车辆保险拒赔通知书。综上，人寿淮北支公司拒赔行为没有相应的法律依据，侵犯了张宇明的合法权益。故特依据相关法具状起诉，请求依法判令人寿淮北支公司立即支付事故赔偿款8.25万元（车辆维修费8万元，其他财产损失2500元）；本案诉讼费、评估费等均由人寿淮北支公司承担。
人寿淮北支公司庭审中辩称：2015年3月6日徐雪梅报案称其驾驶车辆皖F×××××在事发地点撞上路灯，接到报案后我公司理赔人员到达现场，徐雪梅称是自己驾驶撞上的，不是张宇明。我公司到交警队调查，并做了询问笔录，车辆系张宇明驾驶，交警队出具事故认定书认定张宇明系弃车逃逸；免责告知书第二条第六款约定弃车逃逸系责任免除情形，张宇明在责任免除告知书上签名，我方已尽到明确告知义务。弃车逃逸对社会危害性很大，综上我司对张宇明按照合同发放拒赔通知书。我司不清楚皖F×××××车辆维修项目，但维修价格应按市场价且不超过6万元，另需提供实物及配件发货单。我司愿意赔付淮北市政工程管理处路灯损失赔偿2000元。
经审理查明：张宇明系皖F×××××号机动车所有人。2014年3月13日，张宇明妻子徐雪梅经张宇明授权以张宇明的名义为皖F×××××号车辆以新车购置价71.82万元在人寿淮北支公司投保了交通事故责任强制险和商业险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元、商业险之机动车损失保险保险金额71.82万元、第三者责任保险保险金额50万元、车上人员责任保险、盗抢险，并投保不计免赔险，保险期限为2014年3月14日0时至2015年3月13日24时。其中“责任免除”部分用黑体字加粗标出。“责任免除”部分的“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。……”
2015年3月6日14时40分，张宇明驾驶皖F×××××号小型客车，沿相山路由南向北行驶至相山路寇湾汽车城路段时，操作不慎，碰撞路边路灯杆，造成车辆和路灯受损的交通事故。该起事故经淮北市公安局交通警察支队二大队处理，认定张宇明弃车逃逸，负全部责任，张宇明承担车辆和路灯杆维修费。后张宇明向淮北市市政工程管理处缴纳维修路灯杆费用2000元。张宇明将皖F×××××号车辆送至淮北市昌盛汽车维修服务有限公司修理，2015年5月18日淮北市昌盛汽车维修服务有限公司出具发票一张，发票载明维修及材料费8万元。
张宇明在事故发生后就医时的门诊病历中记载了其前往淮北市人民医院，时间为2015年3月6日17时30分，张宇明的病历自述为：胸前打伤2小时半疼痛，无呼吸困难，其余暂无特殊，急就诊。该科医生对其体检记录如下：生命体征平稳，神清，胸前壁局部稍肿，触压痛。经DR检查，结论为两肺纹理增多。该科医生诊断为胸外伤，处理如下“注意休息；对症处理；必要时进一步检查或住院”。
2015年6月24日，人寿淮北支公司以本起事故不属于保险责任赔偿范围向张宇明作出拒赔通知。
另查明，张宇明与徐雪梅系夫妻关系。机动车保险单特别约定本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司淮北分行，中国工商银行股份有限公司淮北分行银行卡业务中心和中国工商银行股份有限公司淮北牡丹支行于2015年11月4日出具信用卡分期付款购车还款证明一份，载明张宇明办理的皖F×××××分期付款购车业务，款项已全部还清。
以上事实，有张宇明提交的行驶证、驾照、事故责任认定书、保险单、拒赔通知、地方税务局通用机打发票、就诊卡、病历、胸片、医疗费发票、检验报告单、工行淮北牡丹支行信用卡购车分期付款结清证明、淮北市昌盛汽车维修服务有限公司材料汇总表及结算单等和人寿淮北支公司提供报案记录、机动车辆保险索赔申请书、询问笔录两份、机动车辆责任免除告知书、保险条款、机动车保险投保单等以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：本案属财产保险合同纠纷。张宇明与人寿淮北支公司之间订立的财产保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。保单、保险条款为保险合同的组成部分，对双方当事人均有约束力。双方均应按合同约定履行各自义务。关于张宇明弃车逃逸是否属于非营业用汽车保险条款免责条款约定的情形。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，发生事故后驾驶员的重要任务之一是保护现场，只有在特殊情况下才允许撤离现场。保险合同亦约定了驾驶员有义务在发生事故时依法采取措施，这关系到事故真相的查清以及保险责任的认定，该约定合法有效，当事人应予遵守。发生本案所涉交通事故后，驾驶员是否“依法”采取了合理措施，其离开现场是否存在合理理由。本案中，保险合同条款和机动车辆保险责任免除告知书均以“未依法采取措施情况下遗弃被保险机动车逃离事故现场”作为免责理由之一。该条款需要结合生活经验和通常情理予以解释。如果车辆事故中发生重大人员伤亡，而受伤人员包括驾驶员发生生命垂危或者其他紧急情况需要及时的医疗救治时，离开现场就有了合理性和必要性，因为生命权高于财产权，如果不及时救助有可能危及生命，保险公司在此种情况下也不应苛求驾驶员。但是，这并不等于一旦驾驶员遭受任何伤害或者感觉遭受伤害，就可以自行离开现场。一般的身体伤害或者身体不适不能作为离开事故现场的理由。据此，本院认为应根据受伤情况的严重性来判断驾驶员离开现场的合理性与必要性。根据本案查明的事实，诸多细节综合表明张宇明并未遭受严重伤害，离开事故现场没有合理性与必要性。首先，在事故发生后至就医前，张宇明曾经与妻子徐雪梅进行电话通话，并自行前往就医，表明其神志清醒。其次，从门诊病历记录来看，医生对其检查后的描述也表明张宇明精神、体力均正常，胸前壁局部稍肿，最后治疗方案也与之相印证。综上所述，张宇明作为皖F×××××号车辆驾驶员，在事故发生后，在未依法采取措施的情况下离开事故现场，属于非营业用汽车保险条款免责条款约定的情形。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。涉案交通事故发生后张宇明弃车逃逸，该行为系违反了法律、行政法规中的禁止性行为。对因该行为造成的保险责任免除，人寿淮北支公司应当履行提示义务。人寿淮北支公司提交的投保单及保险条款均证明其已就责任免除条款予以加黑加粗，足以引起投保人注意，且张宇明自认机动车辆保险投保单上和责任免除告知书上投保人声明处“投保人签名：张宇明”签名字迹系其妻子徐雪梅经其授权并同意后代签行为，应视为张宇明已在投保单和责任免除告知书中签字予以确认，应认定人寿淮北支公司已就该保险条款向张宇明履行了提示义务。张宇明在事故发生后弃车逃逸的行为符合张宇明与人寿淮北支公司双方约定的责任免除情形，且人寿淮北分公司已履行保险法规定的提示义务，故张宇明以人寿淮北支公司对免责条款未履行明确告知、提醒义务，其工作人员未逐条向张宇明陈述免责条款的具体内容为由主张该条款不生效，要求人寿淮北支公司在其承保的机动车损失保险限额内承担赔付车辆维修费8万元、施救费500元的诉讼请求，本院不予支持。人寿淮北支公司辩称依据该免责条款拒绝在商业险范围内向张宇明进行赔偿车辆维修费和施救费，对其辩解，本院予以采信。张宇明因本案所涉交通事故碰撞路边路灯杆，造成路灯损坏，张宇明已经向淮北市市政工程管理处承担了赔偿责任，缴纳了维修路灯杆费用2000元，人寿淮北支公司应当在交强险限额内赔偿路灯损失2000元。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告张宇明保险金2000元；
二、驳回原告张宇明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，原告张宇明负担1817元，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 郑玉爱
人民陪审员 高 璐
人民陪审员 杨梦婷
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。
在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条第一款保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。