wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1595号
原告：王存敏。
被告：董学洋。
原告王存敏与被告董学洋机动车交通事故责任纠纷一案，原告王存敏于2015年7月28日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告董学洋立即赔付原告医药费6400元、误工费1800元、护理费1500元、营养费750元、住院伙食补助费250元、交通费200元，共计10900元。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
2014年12月5日中午，被告董学洋驾驶两轮电动车，从牛山北路客运中心驶往沙门方向。11时许，被告董学洋由北向南行经17-3号前交叉路口遇停止信号违法进入路口时，与由原告王存敏驾驶由东向西通过路口的电动车碰撞，造成两人受伤和车辆受损的交通事故。经温州市公安局交通警察支队一大队认定，被告董学洋承担事故全部责任，原告王存敏不承担事故责任。同日，原告王存敏被送往温州市中医院治疗门诊治疗，次日入院治疗，2014年12月9日出院，共计住院3天。被诊断为：头部外伤、腰部软组织挫伤。温州市中医院医疗证明书出具的临床诊断及处理意见有建休两周。被告董学洋驾驶的肇事车辆未投保险。被告董学洋经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张6400元。本院认为，原告实际支出医疗费总额共计6246.96元，其中应扣减住院期间伙食补助费62元，依法认定6184.96元。
2、误工费
原告主张1800元，具体为120元×15天。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告提供的温州市中医院医疗证明书出具的临床诊断及处理意见，故原告主张的误工费计算标准予以认定。
3、护理费
原告主张1500元，具体为100元／天×15天。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。关于原告护理费的计算标准，原告主张其统一按照100元／天的标准计算，结合原告的伤势，认定住院期间需护理，人员1名，金额共计300元。
4、营养费
原告主张750元，具体为50天／天×15天。本院认为，根据原告的伤势无需营养费支出。
5、住院伙食补助费
原告主张250元，具体为50元／天×5天。本院认为，住院伙食补助费实际发生的为62元，予以确认。
6、交通费
原告主张200元，具体为酌定。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告提供交通费票据及住院、门诊实际情形及次数，交通费有实际发生，酌定该项费用为120元。
保险情况
无投保。
被告支付情况
未支付。
原告总计损失
8466.96元。
裁判理由与结果
本院认为，本案系非机动车与非机动车之间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告董学洋负全部责任，原告王存敏不负事故责任。被告董学洋作为侵权人，因过错侵害原告王存敏造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告王存敏诉讼请求之的合法部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合法金额不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董学洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告王存敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8466.96元。
二、驳回原告王存敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告王存敏负担45元，被告董学洋负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 吴春瑜
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴蒙蒙
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第97号
上诉人（一审原告）：陈秀莉。
委托代理人：闫超华、隋鹏飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：青岛市公安消防支队城阳区大队，住所地青岛市城阳区春城路***号。
法定代表人：刘悦来，职务大队长。
委托代理人：马立东、石�君，山东森嵘律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：青岛龙湖置业拓展有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路西。
法定代表人：彭江，职务总经理。
委托代理人：王瑞屏、宁亚南，山东海乐普律师事务所律师。
陈秀莉诉青岛市公安消防支队城阳大队、青岛龙湖置业拓展有限公司消防备案一案，山东省青岛市城阳区人民法院于2014年1月17日作出（2013）城行初字第66号行政裁定。一审原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人闫超华、隋鹏飞，被上诉人青岛市公安消防支队城阳区大队的委托代理人石雯君，被上诉人青岛龙湖置业拓展有限公司的委托代理人王瑞屏、宁亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案形成行政争议过程如下：一审原告于2013年7月31日向一审法院提起行政诉讼，请求一审被告青岛市公安消防支队城阳区大队撤销龙湖白沙河1期多层区住宅工程《建设工程消防备案结果通知书》。
一审法院查明：原告于2010年11月22日购买了位于青岛市城阳区双元路16号第三人开发的“白沙河项目1.1期”185号房屋一处。2012年4月23日，第三人的工作人员赵建华登录“消防大厅”（http：www.119.sd.cn）网上备案受理系统进行青岛白沙河项目一期工程竣工验收消防备案。该系统自动生成的《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》载明：“青岛龙湖置业拓展有限公司：你单位赵建华于2012年4月23日经网上备案受理系统进行了青岛白沙河项目一期工程竣工验收消防备案，备案号：370000WSY120008071。根据《建设工程消防监督管理规定》的规定，该工程未被确定为抽查对象。”2012年5月2日，被告向第三人出具了青城公消（2012）38号《建设工程消防备案�果通知书》，该通知书载明：“青岛龙湖置业拓展有限公司：你单位从“消防大厅”系统申请竣工验收备案的青岛白沙河项目一期工程（备案编号370000WSY120008071），依据《中华人民共和国消防法》、公安部《建设工程消防监督管理规定》的规定，备案结果为：未抽中进行检查。本通知仅说明消防备案结果，建设工程具体信息请查阅“消防办事大厅”系统（http：www.119.sd.cn），备案结果如有不符，以“消防办事大厅”信息公布信息为准。“
一审法院认为：根据《中华人民共和国消防法》第十一条规定：“国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，建设单位应当将消防设计文件报送公安机关消防机构审核。公安机关消防机构依法对审核的结果负责”。第十三条第一款规定：“按照国家工程建设消防技术标准需要进行设计的建设工程竣工，依照下�规定进行验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安消防机构应当进行抽查。”根据上述规定，涉案工程属于建设单位应当自行组织竣工验收后报公安机关消防机构备案，并由公安机关消防机构进行抽查，不属于需要向公安机关消防机构申请消防验收范围。该消防验收备案应当是行政相对人将其需要进行的行为活动告知行政机关，便于行政机关进行事后监督的事实行为，不会对需要备案的事项产生直接影响，故该备案行为不属于行政许可法所规定的行政许可行为。第三人依法通过“消防办事大厅”系统进行消防验收备案过程中，该工程并未被确定为抽查对象，备案抽查结果随机形成，因此消防验收备案行为是被告在实施行政管理、履行职责过程中形成的行政事实行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审查的是行政机关的具体行政行为，行政事实行为不属于人民法院审查范围。被告出具的《建设工程消防备案结果通知书》仅是对第三人进行网上备案并未被抽中这一事实的确认，不是新的具体行政行为，对公民权利义务不产生实际影响，不属于法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈秀莉的起诉。
上诉人陈秀莉不服一审法院裁定，上诉称：被上诉人青岛市公安消防支队城阳区大队已经下文撤销了本案所涉及的《建设工程消防结果备案通知书》，并送达当事人。请求撤销原审法院行政裁定书。
被上诉人青岛市公安消防支队城阳区大队、青岛龙湖置业拓展有限公司均辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：被上诉人青岛市公安消防支队城阳大队是否向当事人送达了撤销了本案所涉及的《建设工程消防结果备案通知书》的法律文书。
被上诉人青岛市公安消防支队城阳大队称其没有向当事人送达撤销本案所涉及的《建设工程消防结果备案通知书》的法律文书。
被上诉人青岛龙湖置业拓展有限公司称其没有收到撤销本案所涉及的《建设工程消防结果备案通知书》的法律文书。
当事人在一审提交的证据已经随卷宗移送本院，对证据的认定本院和原审法院相同。经审查，本院确认原审认定的事实成立。
本院认为：原审第三人根据《中华人民共和国消防法》第十三条的规定，对其承建的建设工程，在验收后报公安机关消防机构备案，以供公安机关消防机构进行抽查。该备案结果是被上诉人在实施行政管理、履行职责过程中形成的，对需要备案的事项不产生直接影响。被上诉人出具的《建设工程消防结果备案通知书》是对原审第三人在网上备案并未被抽中这一事实的确认。上诉人要求撤销《建设工程消防结果备案通知书》不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由无充分证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第5821号
原告：李某某。
被告：王某某。
本院在审理原告李某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2014年12月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 丁 青
二〇一四年十二月十七日
书记员 司方圆
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00362号
原告刘全华。
委托代理人吴明、韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告陈斌。
被告龙咸勋。
委托代理人许博、杨国政，上海尚域律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人王辉，上海恒量律师事务所律师。
原告刘全华诉被告陈斌、龙咸勋、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴坚独任审理。原告刘全华的委托代理人韩霞，被告龙咸勋的委托代理人许博、被告保险公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全华诉称，2014年2月23日，其乘坐王磊驾驶的苏F×××××小型客车行驶至G42高速公路南京方向136公里处时，与陈斌驾驶的沪A×××××小型越野客车发生碰撞，造成原告等受伤，经交警部门认定陈斌负事故主要责任，王磊负事故次要责任。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故造成原告方医疗费等损失合计99463.58元，故其诉至法院要求保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由陈斌、龙咸勋连带赔偿70%，由保险公司在商业三者险责任限额内先行承担。诉讼费由各被告承担。
被告龙咸勋辩称，其对事故发生的事实及责任认定无异议，陈斌系其所雇驾驶员，事故发生时，陈斌系从事雇佣行为，相应责任由其承担，其已投保交强险和商业三者险，相应责任由保险公司承担，其已垫付10000元，要求本案中一并处理。
被告保险公司辩称，其对事故发生及责任认定没有异议，由于本车有五个伤者，交强险应按照相应比例分担，医药费要求扣除15%作为非医保用药。
被告陈斌未作答辩。
经审理查明：
一、2014年2月23日12时55分许，陈斌驾驶沪A×××××小型越野客车在G42高速公路行驶至南京方向136公里处（该车道路分道标线为单实线）由小客车道内连续变更车道至第四条客货车道内并减速至低于规定最低时速行驶，遇王磊驾驶苏F×××××小型普通客车由第三条客货车道内变更车道至第四条客货车道内行驶至该处，该车右侧车头、车身部位撞击沪A×××××小型越野客车左侧车尾、车身部位，致苏F×××××小型普通客车向左侧翻，沪A×××××小型越野客车侧变向路右碰撞路边护栏，造成王磊、苏F×××××小型普通客车乘车人刘付华、刘全华、刘从玉、刘明华、盛希安受伤，两车及护栏损坏。事故经交警部门认定陈斌负事故主要责任，王磊负事故次要责任；刘付华、刘全华、刘从玉、刘明华、盛希安不负事故责任。
二、沪A×××××小型越野客车的行驶证登记车主为龙咸勋，陈斌系龙咸勋雇佣的驾驶员，事故发生时陈斌系从事雇佣行为，保险公司为该车承保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生时，该车保险在保险期间内。
上述事实，由刘全华提供的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单复印件及当事人陈述笔录等在卷佐证。
三、刘全华主张下列损失：
医疗费99463.58元。其提供了医疗费票据、用药清单、门诊病历、出院小结。保险公司表示金额由法院核实，但认为应扣除15%非医保用药。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定陈斌负事故主要责任，对此本院予以认定，因陈斌系龙咸勋所雇驾驶员，事故发生时，系从事雇佣行为，故相应责任由龙咸勋承担，原告放弃向本起事故中另一责任人王磊主张权利，是其权利的自由处分，本院予以准许。关于原告主张的费用，医疗费，结合票据认定为99463.58元，考虑保险公司的交强险使用情况，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿2228.53元。超出部分97235.05元，由龙咸勋赔偿70%即68064.54元，因其投保了商业三者险故由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，故由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，关于保险公司提出的医疗费扣除15%作为非医保用药的主张，因其未提供替代性用药等证据，该意见本院不予采纳。关于垫付费用，因非本案中当事人所用，故本案中不予理涉。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿刘全华2228.53元，在商业三者险责任限额内赔偿刘全华68064.54元，两项合计70293.07元。
二、驳回刘全华的其他诉讼请求。
（如需转交，请汇入户名，无锡市锡山区人民法院，开户行，交通银行东亭支行，账号：322000651018170063905）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元（已减半收取）由刘全华负担128元，保险公司负担351元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 吴 坚
二〇一五年七月十五日
书 记 员 严笑晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00006号
原告武汉飞特电气有限公司。
法定代表人郑薇，该公司董事长。
委托代理人宋晶晶，代理权限为特别授权。
委托代理人张娟，代理权限为特别授权。
被告河南协力成套设备有限公司。
法定代表人王云，该公司经理。
本院在受理原告武汉飞特电气有限公司与被告河南协力成套设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案后，发现本案被告住所地和买卖合同履行地均不在本院管辖范围，本案应移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案并无合同约定管辖，实际履行地为被告河南协力成套设备有限公司所在地，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移�河南省新乡市获嘉县人民法院处理。
审判员 刘海涛
二〇一五年一月七日
书记员 陈 曼
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00006号
原告武汉飞特电气有限公司。
法定代表人郑薇，该公司董事长。
委托代理人宋晶晶，武汉飞特电气有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人张娟，武汉飞特电气有限公司主任，代理权限为特别授权。
被告河南协力成套设备有限公司。
法定代表人王云，该公司经理。
本院在受理原告武汉飞特电气有限公司与被告河南协力成套设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案后，发现本案被告住所地和买卖合同履行地均不在本院管辖范围，本案应移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案并无合同约定管辖，实际履行地为被告河南协力成套设备有限公司所在地，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河南省新乡市获嘉县人民法院处理。
审判员 刘海涛
二〇一五年一月七日
书记员 陈 曼
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327财保20号
申请人：苏春微。
委托代理人：陈中查，浙江玉山律师事务所律师。
被申请人：林勤锡。
申请人苏春微于2016年3月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人林勤锡所有的坐落于苍南县灵溪镇塘南一街229号房产采取保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人林勤锡名下坐落于苍南县灵溪镇塘南一街229号（地号：7-050-02506-13；所有权证号：00116908）房屋一套，查封限额为1000000元，查封期限自2016年3月8日至2019年3月7日止，未经本院许可，不得处分；
二、若林勤锡提供本案标的额1000000元的等值担保，依法予以解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林志书
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴蕾蕾
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第727号
上诉人（原审原告）邓伟，男，1994年8月出生，汉族，住四川省珙县。
委托代理人郭杰钢，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱新强，男，1974年5月出生，汉族，住四川省宜宾市。
上诉人邓伟因民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2012年8月28日，被告朱新强向原告邓伟出具《借条》一张，载明“今借邓伟人民币200000元整（大写贰拾万元整）。”原告以被告经多次催款未还为由起诉至一审法院，请求：1、判决被告偿还原告借款本金贰拾万元；2、判决被告从本案起诉之日起至履行完毕止按银行同期贷款利率支付利息；3、判决被告承担本案所有诉讼费和保全费用。
一审法院认为：真实、合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告虽向原告出具借条，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同系实践合同，应自贷款人提供借款时生效。庭审中，原告除借条外未向本院提供其他证据证明其交付了借款，另外被告对此笔借款真实性亦予以否认。因此，原告对其与被告间借款法律关系生效未充分举证证明，借款的真实性、合法性无法核实，其应当承担举证不利后果，故一审法院对其诉请概不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓伟的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2150元，由原告邓伟负担。
一审宣判后，原审原告邓伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。其主要理由：一审认定事实不清，适用法律错误。借条是被上诉人亲笔书写的，上诉人已经完成了自己的举证责任，被上诉人在无证据推翻上诉人证据的情况下依法应当承担还款责任；上诉人向被上诉人支付20万元采取的是现金支付方式，所以无法提供银行转账依据，一审法院对证据的采信过于机械，被上诉人辩称借款是赌债没有任何依据。
被上诉人朱新强答辩认为所谓借款是赌债，上诉人没有提供所谓现金交付的银行流水记录和目击证人，双方之间根本不熟悉，上诉人不可能借20万元给被上诉人，同时上诉人当时不满20周岁并且没有工作，不可能有20万元用于出借。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人未向本院提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，民间借款合同属于实践性合同，即借款合同在借款交付时生效。在被告对原告的交付有异议时，人民法院有必要对出借人的经济能力、双方关系、交付情况予以审查。在本案中，上诉人邓伟并未提供与被上诉人朱新强存在密切关系或者有长期资金往来的证据以证明双方具有大额现金借款的信任基础。上诉人在订立借条时刚刚年满18周岁，在本案中未提供任何证据证明自己具有出借大额现金的能力。另外，在当前银行汇款比现金交易更为便捷安全、更易保留交易凭证的情况下，双方之间的借款进行如此大额的现金交付而不通过银行转账明显有违日常交易习惯。同时，上诉人邓伟自述的现金交付情况也无任何证据予以佐证。综上，上诉人邓伟提供的证据不足以证明借款确实已经交付，应该承担举证不能的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人邓伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王纯强
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第02295号
原告：殷某，女，住六安市。
被告：刘某甲，男，住六安市。
委托代理人：王敏、刘畅，安徽晟成律师事务所律师。
原告殷某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2011年10月14日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年经人介绍相识，因婚前被告给原告留下较好印象，原被告与××××年登记结婚，1990年婚生子刘某乙出生。婚后被告却一反常态，其自私、粗暴的性格让原告不堪忍受，被告稍有不快，便对原告张口就骂、举手就打，甚至有时在原告吃饭时夺下原告手中的饭碗不让原告吃饭，撵原告出门，在家中大耍淫威。原告下岗后，迫于生计在外打工，家务活被告也不干，原告跟被告说，被告勃然大怒，端起吃饭碗砸向原告，至原告胯部鲜血直流，至今留下疤痕。生活的重担、精神上的折磨和刺激，原告患上抑郁症。2008年原告为改善环境，回娘家吃住，一直分居至今，夫妻关系名存实亡。原告为解除这痛苦、不幸的婚姻关系，特具状诉讼，请求：1、判令原、被告离婚，夫妻共有财产依法分割；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
1、身份证，证明原告的主体资格。
2、结婚证复印件，证明原告和被告于××××年7月29日领取结婚证，双方是合法的夫妻关系。
3、病历记录复印件，证明原告在被告天天吵打的环境下受压抑得了抑郁证。
被告辩称：一、原告的诉状所讲的与事实不符，原被告是自由恋爱，婚前感情较好，双方的感情有二十多年了，有一子已上大学，被告并不是像原告所述那样经常打骂原告，那一次因为发生口角，碗不小心磕到原告大腿上了。二、经济上虽不富裕，但两人一直坚持把孩子供到大学。三、夫妻有吵闹是正常情况，不影响夫妻感情，原告说被告在家大发淫威与事实不符，被告很关心儿子和家庭。双方一直在一起生活，就前一段时间分开，是为了方便原告照顾其父母，并非分居。希望原告可以回心转意。被告坚决不同意离婚。
被告未提供证据。
经当庭举证、质证，被告对原告证据1、2无异议，对证据3持有异议，即便诊断有抑郁症，不能证明是夫妻关系导致的，有的抑郁症来自社会大环境造成的，有可能是生活导致的，压力过大，很多人都有这个情况。不能说是被告造成的，用来证明被告的过错行为，是不能成立的。
合议庭认为，被告对原告方的证据1、2无异议，本庭应予以采信，原告证据3系复印件，被告方持异议，不予采信。
根据当庭举证、质证，及当事人的当庭陈述，查明事实如下：
原告殷某与被告刘某甲于1987年经人介绍相识建立恋爱关系，婚前相处较好，原、被告与××××年7月29日登记领取结婚证，1990年婚生一子刘某乙。婚后夫妻感情较好，因双方均是下岗再就业，收入较低，偶有为家务琐事、经济困难、管教孩子等产生吵闹并至原告腿部受轻微伤。原、被告婚后购买一套房改房，无债权债务。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后夫妻感情尚好，偶有为一些琐碎小事争吵，原告诉状所述主要事实，被告均予否认，原告未能提供确凿证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告间无大的矛盾和隔阂，尚有和好的可能，故原告要求离婚等的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告殷某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 汪 俊
审判员 何修胜
审判员 于月华
二〇一一年十月二十五日
书记员 陶玉玲
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0943号
原告刘秋林，男，1969年8月23日生，汉族，雄县张岗乡张二村人。
委托代理人刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告张华平，男，1980年12月8日生，汉族，雄县鑫城小区**号楼*单元***室。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秋林及其委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告张华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月21日向原告借款100000元，借款期限六个月，每月利息3000元；2014年5月13日向原告借款50000�，未约定借款期限，每月利息1500元；2015年1月6日向原告借款期限200000元，借款期限五个月，未约定利息。给付的都是现金。被告至今未给付本息，到期后经催要被告迟迟不予偿还，为此特诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还借款350000元及利息61300元（自2014年4月21日至2015年6月17日，按此标准给付到偿还日）。
被告张华平经本院依法送达起诉书副本后，未作答辩。
经审理查明，被告张华平向原告刘秋林借款三次，2014年4月21日借款100000元，借款期限六个月，每月支付利息3000元；2014年5月13日借款50000元，每月支付利息1500元；2015年1月6日借款200000万元，未约定另付利息，借款期限5个月。截止到2015年6月17日被告尚欠原告本金350000元，借款利息61300元。2015年6月17日后原告要求被告支付350000元的利息，每月支付利息10500元。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张华平2014年4月21日向原告刘秋林借款本金100000元，借款期限六个月，每月支付利息3000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请本院应予支持。2014年5月13日被告向原告借款50000元，每月支付利息1500元，没有约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款。上述两笔借款双方约定的利率偏高，以月息不超过24%计息为宜。2015年1月6日被告向原告借款200000元，借款期限五个月，原告要求被告返还借款及起诉后的借款利息，符合有关法律规定，本院应予支持，但要求支付利息的利率偏高，亦应按24%计息为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国�同法》第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定判决如下：
一、限被告张华平于本判决生效后十日内偿还原告刘秋林借款本金100000元及借款利息27733元（利率按24%计算，算至2015年6月17日，以后顺延至付清本息。）。
二、限被告张华平于本判决生效后十日内偿还原告刘秋林借款50000元及借款利息13134元（利率按24%计算，算至2015年6月17日，以后顺延至付清本息。）。
三、限被告张华平于本判决生效后十日内偿还原告刘秋林借款200000元及利息（利率按24%计算，自2015年6月17日起计息，至付清本息止。）。
案件受理费14890元减半后收取7445元，原告刘秋林负担担282元，被告张华平负担7163元。诉讼保全费2480元，由被告张华平负担�
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李友弟
审判员 张德桥
审判员 陈立军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 唐 勇
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执531号
被执行人孙志贤，（曾用名孙彦）。
孙志贤因犯危险驾驶罪被判罚金一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初116号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年5月16日向本院移送强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人孙志贤无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初116号刑事判决书罚金4000元中止执行。
若中止的情形消失后，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于洪谦
二〇一六年九月三日
书记员 杨德宝
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜商初字第791号
原告杭州国力带索具有限公司。
法定代表人戴峰。
委托代理人周延峰。
委托代理人李佳佳。
被告杭州厚利达制衣有限公司。
法定代表人高江琴。
被告杭州大飞进出口股份有限公司。
法定代表人高德美。
本院在审理原告杭州国力带索具有限公司与被告杭州厚利达制衣有限公司、杭州大飞进出口股份有限公司企业借贷纠纷一案中，本院于2014年8月5日向原告杭州国力带索具有限公司发出受理案件通知书，通知杭州国力带索具有限公司在7日内向本院预交案件受理费15440元，但其未在规定期限内交纳。
本院认为：原告应当按照规定期限预交案件受理费，现原告逾期未交纳受理费又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按杭州国力带索具有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 任子飞
二〇一四年九月五日
书 记 员 郑洪良
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法新民初字第245号
原告：林某甲，女，汉族，1982年8月10日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：林某乙，男，汉族，1976年9月13日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告林某乙经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告于2001年经人介绍认识谈婚，同年按农村习俗举行婚礼，2007年10月25日补办结婚登记手续。2002年2月24日生育长子林某丙，2008年12月2日生育次子林某丁。由于婚前对被告了解不深，认识不久就草率结婚，婚后不久双方就经常因家庭琐事吵架，被告对原告进行打骂。被告一直有赌博的恶习，赌输钱就经常回家向原告要钱，如原告不给，便对原告进行拳打脚踢，甚至将原告的结婚首饰偷拿去变卖。被告沉迷于赌博，没钱的时候，就向亲戚朋友借钱。在2002年3月被告曾因嫖娼被某派出所抓获，原告筹钱保释被告。被告在这十二年来极少拿钱养家，对孩子、家庭全然不顾，原告为了生活，不得已将自己的两个儿子托付给原告的奶奶照顾，自己外出打工，勉强赚钱维持整个家庭，抚养两个孩子。原告为了家庭和孩子的未来，一再忍让被告的无理取闹行为，原告的亲属也多次劝说被告，要好好照顾家庭，但被告全然不听劝告，依然我素我行，不思悔改，在2005年6月原告与被告吵架，原告的父亲对被告进行劝解，被告不服，找人对原告的父亲痛打一场，以致原告的父亲住院一个多月。在2009年1月两人又因为小事再次吵闹，被告对原告进行打骂，原告忍无可忍，离家出走至今。被告十二年来完全没有尽到作为丈夫、父亲的责任，原告感到身心疲惫，对被告全然失去信心，已无法再同被告生活在一起，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。自2009年1月分居至今，夫妻关系名存实亡。原告为维护自身的利益，早日解除痛苦，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子林某丙、林某丁归被告抚养，随被告生活，抚养费由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供下列证据证明自己的主张：
1.原告的身份证一份，证实原告的诉讼主体资格；
2.结婚证二份，证明原、被告的婚姻关系；
3.户口簿一本，证实被告及原、被告共生孩子林某丙、林某丁的身份。
4.林某丁的出生医学证明一份，证实林某丁的身份。
被告林某乙没有答辩。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对本案的证据认证如下：原告提供的第1、2、3、4份证据均是政府有关职能部门签发的，证据合法有效，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，查明下列事实：原、被告于2001年经人介绍认识谈婚，2002年2月24日生育长子林某丙，2008年12月2日生育次子林某丁。原、被告于2007年10月25日补办结婚登记手续。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其夫妻关系合法、有效，依法应受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中原、被告经人介绍认识谈婚，生育一个孩子后再补办结婚登记手续，登记结婚之后又生育第二个孩子，共同生活时间至今已约12年，其婚姻有较好的基础。原告诉称婚后夫妻经常因家庭琐事及被告沉迷于赌博而发生吵架，2009年1月夫妻开始分居，夫妻没有共同财产及共同债权债务，因原告对此均未提供证据予以证实，该事实主张，本院不予采信。同时原告也未能举出其他有效证据，证明夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故无法认定其夫妻感情确已破裂。本院认为原、被告感情尚未破裂，仍有和好可能。综上，原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。希双方能慎重对待婚姻家庭问题，珍惜夫妻感情，为了孩子的健康成长，共建和睦美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告林某甲与被告林某乙离婚；
二、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 员 杨帆
二〇一四年九月九日
代书记员 陈英
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初1424号
原告：付红，男，1953年8月21日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所律师。
被告：泗县丁湖镇汤湖村村民委员会。
单位负责人：李绍荣，该村书记。
原告付红与被告泗县丁湖镇汤湖村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告付红申请撤回起诉。
本院认为：原告付红申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付红申请撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付红负担。
审判员 孙艳飞
二〇一六年五月二十五日
书记员 曹 伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01079号
原告朱某甲
被告杨某
被告朱某乙
原告朱某甲与被告杨某、朱某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李某到庭参加诉讼；被告杨某、朱某乙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：2014年5月11日，被告以做生意缺乏资金周转为由，向原告借款100000元，约定一个月内还清借款，并向原告出具借条一份。借款到期后，原告向被告索要欠款未果，故提起诉讼，请求判令：一、由二被告偿还原告借款100000元，并支付上述借款自应当还款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准计算的利息；二、诉讼费由被告负担。
被告杨某、朱某乙未提出答辩意见。
原告朱某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处刘集社区居民委员会出具的证明一份。用于证明二被告系夫妻关系，“杨某”与“杨清娃”系同一人。被告杨某、朱某乙未到庭，本院视为其对质证等诉讼权利的放弃。经审查，该证据为社区居民委员会出具，来源合法，真实有效，本院予以采信。
二、被告杨某于2014年5月11日出具的借条一份及银行卡转账业务回单、原告朱某甲夫妻的结婚证。用于证明被告杨某向原告借款100000元，并出具借条，约定借款期限为一个月；原告通过其妻子皇国艳的银行卡账户向被告转账提供借款95000元，剩余5000元以现金的方式支付。被告杨某、朱某乙未到庭，本院视为其对质证等诉讼权利的放弃。经审查，借条系原件，银行卡转账业务回单系原件，结婚证系民政部门出具，均来源合法，真实有效，本院予以采信。
被告杨某、朱某乙未向本院提交证据。
本院经审理查明：2014年5月11日，被告杨某向朱某甲借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到朱某甲现金（100000元）拾万元整，还款日期为一个月。”双方未对借款利息作出约定。借款到期后，被告杨某未偿还借款，原告朱某甲向其索要未果，导致本案纠纷。
另查明：被告杨某与被告朱某乙于2005年9月28日登记结婚，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告杨某向原告朱某甲借款，并向原告朱某甲出具欠条，双方并无证据表明该借款违反法律法规的强制性规定，故原告朱某甲与被告杨某之间的民间借贷关系合法有效。借款到期后，被告杨某应当向原告偿还借款，但其未予偿还，故原告朱某甲要求被告杨某偿还借款100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告朱某甲还主张被告杨某向其支付从应当还款之日（2014年6月11日）起至实际还款之日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准计算的利息，双方对借款利息并未作出约定，故从借款期限届满之日起（2014年6月11日），被告应当向原告支付利息，原告的利息计算应从2014年6月11日起，至本判决确定给付之日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准计算，原告的利息请求符合本院认定部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
又因被告朱某乙与被告杨某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还，故原告要求被告朱某乙共同偿还借款100000元及本院认定且支持部分的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨某、朱某乙未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第（一）款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某、朱某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告道兵借款100000元，并支付上述借款自2014年6月11日起，至本判决确定给付之日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准计算的利息。
二、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费610元，由被告杨某、朱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
人民陪审员 张露露
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 肖玉梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第454号
原告：泉州市××城协××有限公司。住所地：福建省
××城区××街××广场××室。
法定代表人：王××。
委托代理人：陈××。
被告：嘉善××钰××有限公司。住所地：浙江省××
××号。
法定代表人：刘××。
委托代理人：宋××。
本院在审理原告泉州市××城协××有限公司诉被告嘉
善××钰××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泉州市××
城协××有限公司于2009年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市××城协××有限公司撤回起诉
，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，
裁定如下：
准予原告泉州市××城协××有限公司撤回起诉。
本案受理费5033元，减半收取2517元，由原告泉州市×
×城协××有限公司负担。
审判员 赵再平
二〇〇九年六月二十日
书记员 黄 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第454号
原告：泉州市鲤城协盛机电有限公司。
法定代表人：王晓聪。
委托代理人：陈立华。
被告：嘉善振钰机械有限公司。
法定代表人：刘维贞。
委托代理人：宋雪冬。
本院在审理原告泉州市鲤城协盛机电有限公司诉被告嘉善振钰机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泉州市鲤城协盛机电有限公司于2009年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市鲤城协盛机电有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泉州市鲤城协盛机电有限公司撤回起诉。
本案受理费5033元，减半收取2517元，由原告泉州市鲤城协盛机电有限公司负担。
审判员 赵再平
二〇〇九年六月二十日
书记员 黄 丽
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙商初字第1682号
原告：卞济义。
委托代理人：叶益林，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：应丽芬。
本院在审理原告卞济义与被告应丽芬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卞济义撤回起诉。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告卞济义负担。
审 判 员 骆革新
二〇一五年十月九日
代书记员 张志飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第3585号
原告陶伯寅。
委托代理人朱纪华。
被告项林军。
委托代理人沈金虎。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人陈玮、石丽萍。
本院在审理原告陶伯寅诉被告项林军、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陶伯寅在本案宣判前自愿申请撤回对被告项林军、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陶伯寅撤回对项林军、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费5964元，减半收取2982元（已批准缓交），由陶伯寅负担。
审判员 陶 勇
二〇一四年一月三日
书记员 陈利炜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商初字第00259号
原告爱思开实业（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号1304A室。
法定代表人HYUNCHANGMIN，该公司董事长。
委托代理人诸骥平、毛卫飞，上海市锦天城律师事务所律师。
被告无锡展钢金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市钱桥镇西漳村。
法定代表人吴镖，该公司总经理。
原告爱思开实业（上海）有限公司（以下简称爱思开公司）与被告无锡展钢金属材料有限公司（以下简称展钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告爱思开公司的委托代理人诸骥平、毛卫飞到庭参加诉讼。被告展钢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
爱思开公司诉称：2012年8月27日，爱思开公司与展钢公司签订编号为ZGSK2012082701的《购销合同》，约定爱思开公司向展钢公司购买带钢6658.24吨、热卷5009.67吨，合计40007004元。爱思开公司于2012年8月30日向展钢公司付清全部货款，但至今未收到货物。请求判令：一、解除双方于2012年8月27日签订的编号为ZGSK2012082701的《购销合同》；二、展钢公司偿还爱思开公司已付货款40007004元；三、展钢公司赔偿爱思开公司自2012年8月30日起至实际还款日的利息损失（以本金40007004元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；四、本案受理费由展钢公司负担。
爱思开公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、编号为ZGSK2012082701的《购销合同》1份，证明双方之间的买卖合同关系，合同约定交货地点为唐山中融库，合同有效期至2012年9月26日。
2、汇款凭证2份，证明爱思开公司已于2012年8月30日向展钢公司支付货款40007004元。
3、工商材料，证明爱思开公司的原名称为爱思开钢铁国际贸易（上海）有限公司，后经工商核准变更为现名称。
被告展钢公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年8月27日，展钢公司与爱思开公司【原名称为爱思开钢铁国际贸易（上海）有限公司，2014年3月27日经工商核准变更为现名称】签订编号为ZGSK2012082701的《购销合同》1份，约定由展钢公司向爱思开公司供应Q195带钢6658.24吨（单价3300元／吨）、SPHC热卷5009.67吨（单价3600元／吨），合计货款40007004元；交货地点为唐山中融库；付款方式为现汇结算；合同有效期限自2012年8月27日起至2012年9月26日止。
上述合同签订后，爱思开公司于2012年8月30日通过银行转帐向展钢公司支付货款2500万元、15007004元，合计为40007004元。展钢公司收款后至今未向爱思开公司交付相应货物。
以上事实，有合同、付款凭证、工商资料及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：爱思开公司与展钢公司签订的钢材买卖合同合法有效，双方均应按约履行。爱思开公司在签订合同后已向展钢公司支付货款40007004元，展钢公司至今未交付相应货物，导致爱思开公司的合同目的无法实现，故爱思开公司依法有权解除合同，并要求展钢公司返还全部货款及赔偿利息损失。展钢公司未到庭应诉，视为其自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除双方于2012年8月27日签订的编号为ZGSK2012082701的《购销合同》。
二、无锡展钢金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向爱思开实业（上海）有限公司返还货款40007004元并赔偿相应利息损失（以本金40007004元为基数，自2012年8月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266967元，由无锡展钢金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 王俊梅
代理审判员 张 涛
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3376号
申请执行人：王麟
被执行人：汤淑珍
被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3376号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年十一月十七日
书记员 褚 海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3376号申请执行人：王麟被执行人：汤淑珍被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3376号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年十一月十七日书记员 褚 海
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘民一初字第922号
原告戴衍标。
被告永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人：麦新浩，该公司总经理。
住址：长沙市芙蓉区韶山北路139号文化大厦10楼。
本院受理原告戴衍标与被告永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司保险纠纷一案后，被告永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为他公司与被保险人戴衍标签订保险合同时，对争议解决方式明确约定“本合同争议解决方式：向保险人所在地人民法院起诉”，根据该约定，本案被保险人起诉保险人应当由保险人所在地人民法院即长沙市芙蓉区人民法院受理。
经审查，本院认为，本案系基于保险合同的保险纠纷，原告戴衍标与被告永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司签订保险合同时特别约定“本合同争议解决方式：向保险人所在地人民法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告戴衍标与被告永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司在签订保险合同时所作出的关于争议解决方式的特别约定，应是双方的真实意思表示，该合同约定管辖权明确，且符合法律的规定，故本案应由保险人所在地长沙市芙蓉区人民法院处理，对被告永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司提出的管辖权异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市芙蓉区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭艳平
审 判 员 傅亚吉
代理审判员 康军飞
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 蒋 俊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1423号
原告：上海起帆电线电缆有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇振康路***号。
法定代表人：周桂幸，董事长。
委托代理人：汤潍丞，浙江万宝律师事务所律师。
委托代理人：孙智炼，系该公司员工。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，董事长。
原告上海起帆电线电缆有限公司诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月5日提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员吕磊独任审判，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤潍丞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2014年11月15日签订《地下室电缆采购合同》，约定交货时间为合同预付款到账之日起7天内供货完毕，合同签订后3个工作日内支付300000元作为预付款，货到工地并验收合格后两个月内支付实际送货量合同价的95%，剩余5%的货款于验收合格一年后的7个工作日付清，以上全部付款在每次付款前提供发票，在支付合同总价95%货款时提供合同全额发票；同时约定，如被告不能按期付款，每迟延一天支付应付金额的1‰作为违约金。原告已按约向被告提供了符合合同约定的电缆，被告已支付预付款300000元。原告多次催讨余款859000元，被告至今未付。请求判令：被告立即支付货款859000元；支付违约金154196元（按年利率6%的四倍，自2015年1月27日暂计算至2015年10月27日，应计算至实际履行日止）；本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告将违约金变更为：按年利率6%的四倍分段计算，即以801050元为基数，自2015年1月27日计算至2015年12月4日为164336元，之后以859000元为基数，自2015年12月5日计算至履行之日止。
被告未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
一、《地下室电缆采购合同》1份，证明原、被告存在买卖合同关系，并对付款方式、付款期限以及违约责任等内容作出约定；
二、销售单1份，证明原告已按合同约定向被告提供了质量合格的货物，且被告已签收确认；
三、上海增值税普通发票2份、上海农商银行收款通知1份，证明被告已向原告支付货款300000元，尚欠859000元未付清；
四、发票签收单1份，证明被告对尚欠原告859000元予以确认的事实。
被告未提供证据。
本院审查后认证如下：
原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：
2014年11月15日，原、被告签订《地下室电缆采购合同》1份，约定：被告向原告购买电缆，并对货物数量进行了暂估，约定按实际数量结算，交货地点为桐乡世贸中心二期工地现场，由原告负责送货至工地现场并负责装卸，送货费用由原告承担；合同签订后3个工作日内支付300000元预付款，原告收到预付款之日起7日内供货完毕；货到工地并验收合格后两个月内支付实际送货量合同价的95%；剩余5%的货款于验收合格一年后的7个工作日内付清；以上全部付款在每次付款前提供发票，在支付合同总价95%货款时提供合同全额发票；如被告不能按期付款，每延迟一天支付应付款金额的1‰作为违约金。2014年11月21日，被告支付原告300000元。2014年11月27日，原告向被告交付了价值1159317.10元的货物。2014年11月16日，原告向被告开具了金额为300000元的上海增值税普通发票（发票号码为No.05900405）一份。2015年1月13日，原告向被告开具了金额为859000元的上海增值税普通发票（发票号码为No.11696673）一份。2015年1月14日，原告将2015年1月13日开具的上海增值税普通发票（发票号码为No.11696673）交付被告。
本院认为，根据认定的证据及当事人陈述，可以确认原、被告间存在买卖关系及被告尚欠原告货款859000元。被告未按约付款，应承担相应违约责任。原告要求被告被告立即支付货款859000元及违约金（以801050元为基数，按年利率24%，自2015年1月27日计算至2015年12月4日为164336元；之后的违约金以859000元为基数，按年利率24%，自2015年12月5日计算至履行之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海起帆电线电缆有限公司货款859000元及违约金164336元（暂计算至2015年12月4日，之后以859000元为基数，按年利率24%，自2015年12月5日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13919元减半收取6959.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 吕 磊
二〇一五年十二月二十一日
（代）书记员 陈晓萍
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第286号
关于张志杰申请执行临颍县邮政局存单纠纷一案，按临颍县人民法院（2013）临民南初字第69号民事判决书的要求，本案于2014年6月19日执行完毕，执行标的：5025，执行费：50元。
特此通知
二〇一四年六月十九日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8806号
原告：黄旭升，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所律师。
被告：福建省沃丰房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路富豪大厦9F，统一社会信用代码91350500669290652N。
法定代表人：陈松辉，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴飞丽，女，1988年3月9日出生，汉族，住福建省大田县。系公司员工。
原告黄旭升与被告福建省沃丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年11月22日立案，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄旭升撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由黄旭升负担。
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 沈唯敏
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执字第129-1号
申请执行人：莱芜珠江村镇银行股份有限公司，住所地：莱芜市莱城区龙潭东大街戴花园19号沿街楼。
法定代表人：钟仁隽，董事长。
被执行人：山东星极光电子科技有限公司，住所地：莱芜高新区苍龙泉大街。
法定代表人：蔡琳，经理。
被执行人：蔡琳。
被执行人：范晓辉。
被执行人：李永。
被执行人：孟瑞敏。
被执行人：莱芜市新隆能源科技有限公司，住所地：莱芜高新区汶河大道17号。
法定代表人：范晓辉，经理。
被执行人：莱芜市隆兴置业有限公司，住所地：莱芜市莱城区胜利南路66号。
法定代表人：任维安，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）莱中商初字第182号民事判决书，于2015年6月12日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。
在执行过程中，对本案中查封的被执行人莱芜市隆兴置业有限公司名下坐落于莱芜市莱城区胜利南路66号的房产，申请执行人暂不要求处置，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人莱芜珠江村镇银行股份有限公司尚未实现的债权及迟延履行期间的加倍债务利息应由被执行人继续清偿。申请执行人如果发现被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院申请恢复，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莱中商初字第182号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 胡 平
审判员 王京波
二〇一六年二月二十六日
书记员 张海峰
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1137号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱某，农民，群众。因本案于2016年3月22日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1121号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月，被告人朱某作为家政服务人员受雇于被害人蒋某期间，在被害人蒋某位于本市吴兴区马军巷小区35幢205室内，先后多次盗窃，所窃财物共计价值人民币820余元。具体分述如下：
1、2016年3月初的一天早上，被告人朱某在本市吴兴区马军巷小区35幢205室，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人蒋某现金人民币120余元。
2、2016年3月中旬的一天早上，被告人朱某在上述同一地点，采用上述同样的手段，窃得被害人蒋某现金人民币100元。
3、2016年3月中旬至同月21日期间，被告人朱某在上述同一地点，采用上述相同手段，先后窃得被害人蒋某现金共计人民币400余元。
4、2016年3月21日早上，被告人朱某在上述同一地点，采用相同手段，窃得被害人蒋某现金共计人民币200元。案发后，人民币200元已被公安机关扣押并发还被害人。
案发后，被告人朱某已向被害人蒋某赔偿人民币5000元并取得被害人蒋某谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据：被告人朱某的户籍证明，人口信息，搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单，谅解书；被害人蒋某的陈述；证人徐某、潘某甲、潘某乙的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过、情况说明；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及刑事照相，监控视频截图；被告人朱某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次采取秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱某已赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 沈 飞
巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0423刑初68号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人斯某，男，出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，牧民，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月28日被刑事拘留，2017年3月7日被取保候审，2017年5月3日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人斯某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。经征得被告人斯某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月12日17时30分许，被告人斯某酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿大通道由西向东行驶至758km+976.6路段处时，被杨立新驾驶的×××号小型越野客车追尾碰撞，造成斯某、胡某2受伤，两车损坏的道路交通事故。被告人斯某负本次事故的次要责任。
经鉴定，被告人斯某的血液乙醇含量为110.7mg/100ml。
上述事实，被告人斯某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、证人胡某2、杨立新的证言、现场勘验检查笔录、现场照片、车体痕迹勘验笔录、车体痕迹勘验照片、道路事故责任认定书、机动车驾驶证与车辆信息查询、当事人血样提取登记表、人体血液乙醇含量检验报告、行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品清单、被告人斯某身份信息及其供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人斯某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人斯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人斯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2017年6月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 迎 春
二〇一七年五月三日
书记员 阿娜尔
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执444号之一
申请人芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区东四大道，统一社会信用代码91340207779080613P。
法定代表人：徐虎，董事长。
被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司，住所地安徽省芜湖市褐山路47号，统一社会信用代码91340207733037396N。
法定代表人：魏守贵，执行董事。
被执行人魏守贵，男，1952年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人薛漠香，女，1957年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院执行的申请人芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司与被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司、被执行人魏守贵、被执行人薛漠香担保合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年4月16日依法轮候查封了被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司的房产，但该房产因系轮候查封而暂时无法处置，且被执行人又暂无其它财产可供执行，申请人也不能提供相关的财产线索，只有待被查封的房产适宜处置或发现被执行人有其它可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0207民初3815号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 梅根生
审判员 李柏东
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执444号
申请人芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区东四大道，统一社会信用代码91340207779080613P。
法定代表人：徐虎，董事长。
被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司，住所地安徽省芜湖市褐山路47号，统一社会信用代码91340207733037396N。
法定代表人：魏守贵，执行董事。
被执行人魏守贵，男，1952年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人薛漠香，女，1957年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据已发生法律效力的（2017）皖0207民初3815号民事判决书，于2018年3月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司名下的位于芜湖市鸠江区褐山路47号22#楼、鸠江区褐山路47号9#楼、鸠江区褐山路47号8#楼的房屋（不动产权证书号：2004028063）。
查封被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司名下的位于芜湖市长江北路47号的房屋（权属证书号：2008039520）。
本裁定立即执行。
此页无正文
审判员 张 雄
二〇一八年四月十一日
书记员 刘山生
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1323号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市坦洲镇裕康路南一街17号，组织机构代码584718154。
主要负责人：郑建强，总经理。
被告：王宏，女，1977年12月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司与被告王宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司撤回起诉处理。
审判员 匡勇
二〇一七年二月六日
书记员 陈燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初1323号原告：雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市坦洲镇裕康路南一街17号，组织机构代码584718154。主要负责人：郑建强，总经理。被告：王宏，女，1977年12月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司与被告王宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司撤回起诉处理。审判员  匡勇二〇一七年二月六日书记员  陈燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6535号
原告：佛山市南海区驰豪摩托车配件有限公司，住所佛山市南海区丹灶镇金沙新安工业区，统一社会信用代码914406057912149879。
法定代表人：廖志濠。
委托诉讼代理人：黄鉴，男，汉族，1963年1月31日出生，住佛山市禅城区，是原告的工作人员。
被告：广州天恒机车工业有限公司，住所广州市番禺区南村镇罗边村兴业大道北侧土名“大坑”，统一社会信用代码91440113743595682G。
法定代表人：钟宇安。
原告佛山市南海区驰豪摩托车配件有限公司与被告广州天恒机车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不去到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市南海区驰豪摩托车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还货款63480元及自起诉之日起至实际还清之时，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告双方自2010年底有业务来往，由原告提供摩托车排气管等配件给被告。2016年6月底原告送货摩托车排气管一批（货值63480元）予被告，被告于同年7月出具支票二份给原告作为付货款款项。其中一支票号码为3080443094012221，金额为30000元，另一支票号码为3080443094012222，金额为33480元。支票到期后，原告凭票到银行兑现，却因被告支票的账户余额不足而退票，之后原告多次追讨未果。
被告广州天恒机车工业有限公司没有答辩。
本院经审理，原告出示的证据内容真实、来源合法、与本案相关联，本院均予以确认。综合当事人的举证及陈述，本院认定事实如下：
2016年6月，原告销售货值63480元的摩托车排气管予被告。
2016年7月25日，被告开具招商银行支票1张予原告，该支票号码为94012221，收款人为原告，金额为30000元，用途为货款。同年8月4日，中国农业银行股份有限公司南海分行发出《广东省票据交换退票理由书》，记载号码为012221的支票/票据因账户余额不足而退票。
2016年8月5日，被告开具招商银行支票1张予原告，该支票号码为94012222，收款人为原告，金额为33480元，用途为货款。同月15日，中国农业银行股份有限公司南海分行发出《广东省票据交换退票理由书》，记载号码为012222的支票/票据因账户余额不足而退票。
本院认为：原告销售货值63480元的摩托车排气管予被告，双方之间形成买卖合同法律关系，据此被告负有支付货款63480元予原告的义务。被告以交付原告两张总金额为63480元的支票的形式支付前述货款，该两张支票均因账户余额不足而未能兑现，被告亦未举证其以其他方式全部或部分支付前述货款，故本院认定该63480元货款被告尚未支付原告。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告应当承担支付该63480元予原告的责任。现原告请求被告支付货款63480元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州天恒机车工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付63480元予原告佛山市南海区驰豪摩托车配件有限公司。
二、被告广州天恒机车工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以上述第一项尚欠款项为本金从2017年5月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区驰豪摩托车配件有限公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费693.5元（以简易程序结案，减半收取，原告已预交），由被告广州天恒机车工业有限公司负担，并应与上述第一项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一七年七月七日
书记员 朱文杰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初212号
原告：陈粉兰，女，1962年8月7日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师
被告：周兆宏，男，1971年1月2日出生，住兴化市。
被告：都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320206678978176U，住所地无锡市惠山区惠山大道108-4-802-2室、803室、804室（地铁西漳站区）。
主要负责人：邓永东，该单位总经理。
委托诉讼代理人：沈英，女，该单位工作人员。
原告陈粉兰与被告周兆宏、都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称都邦财保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈粉兰的诉讼代理人吕林到庭参加诉讼。被告周兆宏、都邦财保无锡公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈粉兰向本院提出诉讼请求：判令周兆宏、都邦财保无锡公司赔偿医疗费93574.14元。事实和理由：2016年11月29日17时16分许，周兆宏驾驶苏Ｂ×××××重型普通货车沿G204线由北向南行驶至732公里900米处，与前方同方向停车准备左转弯的，丁某某驾驶的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车（后乘坐陈粉兰）发生追尾碰撞，致丁某某、陈粉兰受伤，两车受损。经东台市公安局交通警察大队认定，周兆宏负此事故全责。事故后，陈粉兰在东台市人民医院住院治疗，花去医疗费103574.14元，其中都邦财保无锡公司支付10000元。因肇事车辆在都邦财保无锡公司投保交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，故提出以上请求。
周兆宏未应诉答辩。
都邦财保无锡公司提交答辩状辩称，医疗费应扣除10%的自费药；陈粉兰乘坐摩托车未佩戴头盔，加重了伤情，应自行承担10%的损失，事故后都邦财保无锡公司垫付了10000元，要求本案一并处理，都邦财保无锡公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：一、根据陈粉兰提供的道路交通事故认定书、病案资料、医疗费票据和周兆宏提供的交强险和商业三者险保单及都邦财保无锡公司的书面答辩意见，对陈粉兰在事实和理由中所陈述的案件事实，本院予以确认。
二、事故赔偿责任，都邦财保无锡公司认为陈粉兰乘坐摩托车未戴头盔应自负10%的赔偿责任，但事故认定书认定侵权人周兆宏负事故全责，都邦财保无锡公司并未提供陈粉兰应承担责任的相关证据，且本起事故系周兆宏追尾发生碰撞，因此，应由周兆宏承担全部赔偿责任。
三、医疗费，本案中陈粉兰仅对住院期间自行支付的医疗费进行主张，都邦财保无锡公司要求扣除10%的自费用药，但其未提供相关证据证明，故本院不予扣除，以有效票据确认医疗费为103574.14元。
四、苏Ｂ×××××重型普通货车的实际车主为周兆宏，挂靠在无锡市晋通运输有限公司从事运输经营活动。陈粉兰起诉时，将该公司列为被告，后申请撤回对其起诉，本案依法准许。
另查明，本起事故另一受害人摩托车驾驶人丁某某受伤轻微，未发生医疗费用，书面表示放弃主张权利。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。对陈粉兰因本次事故受伤造成的医疗费损失，侵权人应当依法承担赔偿责任，鉴于苏Ｂ×××××货车在都邦财保无锡公司投保交强险和限额1000000万元不计免赔商业三者险，都邦财保无锡公司对应在交强险责任限额和商业三者险范围赔偿陈粉兰因交通事故产生的医疗费103574.14元，已垫付的10000元应予扣减。周兆宏、都邦财保无锡公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告陈粉兰因交通事故产生的医疗费93574.14元（不含已垫付的10000元），此款汇入陈粉兰在邮储银行广山支行的账户内，卡号62×××62。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告周兆宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王跃华
二〇一七年二月十六日
书记员 吕真真
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城庙民初字第00184号
原告朱某。
被告陈某。
本院在审理原告朱某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告朱某向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭群负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陶 勇
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初1981号
原告：张连富，男，1964年3月24日出生，汉族，绥化市北林区人，职业农民，现住绥化市北林区绥胜满族镇。
被告：隋福义，男，48岁，汉族，海伦市人，现住海伦市海伦镇幸福小区。
被告：莫喜庆，男，30岁，汉族，绥化市北林区人，现住绥化市北林区绥胜满族镇联胜村。
原告张连富与被告隋福义、莫喜庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年8月28日，原告张连富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告张连富撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告负担。
审判员 李振刚
二〇一七年九月十二日
书记员 赵雪寒
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5544号
原告杭州步云机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇东风村。
法定代表人周建华，董事。
被告许昌钱潮远东汽车部件有限公司，住所地河南省许昌市尚集镇（许昌县新技术开发区）。
法定代表人李平一。
本院在审理原告杭州步云机械有限公司诉被告许昌钱潮远东汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州步云机械有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告许昌钱潮远东汽车部件有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州步云机械有限公司撤回对被告许昌钱潮远东汽车部件有限公司的起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告杭州步云机械有限公司负担。
审判员 李良勇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 艳
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1255-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄分行。
法定代表人盖伟，经理。
被执行人焦士虎，居民。
被执行人张裕梅，居民。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄分行与被执行人焦士虎、张裕梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 任 义
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法知民初字第591号
原告：广州市锐视文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区东华西路。
法定代表人：杨水源，该公司董事长。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人：王宁，山东昌平律师事务所实习律师。
被告：中山市米依酷服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路横沙路段75号
法定代表人：谭结琴，该公司总经理。
在本院审理原告广州市锐视文化传播有限公司诉被告中山市米依酷服饰有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告广州市锐视文化传播有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告广州市锐视文化传播有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 庞小锋
人民陪审员 黄丹民
二〇一四年九月一日
书 记 员 朱婉芬
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2334号
上诉人（原审被告）：温州市侨兴纸业有限公司，组织机构代码25468484-4，住所地苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区1幢101-112室。
法定代表人：林加贺。
上诉人（原审被告）：温州辉柯印刷材料有限公司，组织机构代码67162371-9，住所地苍南县龙港镇世纪大道8888号。
法定代表人：汤志柯。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
代表人：林小兵，该支行行长。
原审被告：温州宏田织造有限公司，统一社会信用代码25467889-0，住所地苍南县龙港镇城东工业园规划一路。
法定代表人：蔡永享。
原审被告：苍南县大纸汇纸业有限公司，统一社会信用代码06561899-5，住所地苍南县龙港镇金鑫花苑E幢102室。
法定代表人：舒聪者。
原审被告：温州南洋包装有限公司，组织机构代码：14579606-2，住所地苍南县龙港镇示范工业园区25B段。
法定代表人：林加相
原审被告：林加贺，男，1956年2月8日出生，汉族，住苍南县。
原审被告：官金杏，女，1966年1月19日出生，汉族，住苍南县。
原审被告：林加来，男，1972年7月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原审被告：周海燕，女，1973年12月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原审被告：林加相，男，1964年7月25日出生，汉族，住苍南县。
原审被告：黄香玉，女，1968年3月30日出生，汉族，住苍南县。
原审被告：林荣兰，女，1959年11月1日出生，汉族，住苍南县。
原审被告：吴方奇，男，1955年2月7日出生，汉族，住苍南县。
原审被告：林中灵，男，1983年11月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
原审被告：陈洁，女，1983年4月15日出生，汉族，住绍兴县。
原审被告：薛细宝，男，1964年11月16日出生，汉族，住苍南县。
原审被告：林尾茶，女，1969年10月23日出生，汉族，住苍南县。
上诉人温州市侨兴纸业有限公司、温州辉柯印刷材料有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司苍南支行及原审被告温州宏田织造有限公司、苍南县大纸汇纸业有限公司、温州南洋包装有限公司、林加贺、官金杏、林加来、周海燕、林加相、黄香玉、林荣兰、吴方奇、林中灵、陈洁、薛细宝、林尾茶金融借款合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人温州市侨兴纸业有限公司、温州辉柯印刷材料有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人温州市侨兴纸业有限公司、温州辉柯印刷材料有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市侨兴纸业有限公司、温州辉柯印刷材料有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年五月十二日
代书记员 蔡卓伊
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西非审字第98号
申请执行人邢台市桥西区人民政府，住邢台市桥西区。
法定代表人刘银亮，区长。
委托代理人张占辉，邢台市桥西区房屋征收与补偿办公室工作人员。
被执行人刘秦生，住邢台市桥西区。。
申请执行人邢台市桥西区人民政府于2014年7月15日向本院申请执行邢西政决补字（2014）第7号房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。
申请事由：邢台市桥西区后炉子社区城中村改造已列入邢台市区城建工程计划，改造范围是前炉子大街以北、建设大街以南、守敬路以西、冶金路及建工花园以东和桥西公安分局以北、市二建以南、守敬路以西、体委家属院以东围合地块。为维护公共利益，加快推进后炉子社区城中村改造工作，邢台市桥西区人民政府于2013年8月29日作出邢西政决字（2013）第5号《邢台市桥西区人民政府关于后炉子社区城中村改造A区国有土地上房屋征收决定》。该决定依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项之规定，决定对前炉子大街以北、建设大街以南、守敬路以西、冶金路及建工花园以东和桥西公安分局以北、市二建以南、守敬路以西、体委家属院以东地块内（不含多层楼房）国有土地上的房屋予以征收，土地使用权同时收回。被执行人的房屋位于邢台市桥西区后炉子，在征收决定确定的征收范围内。因与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，2014年3月14日，邢台市桥西区人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出邢西政决补字（2014）第7号房屋征收补偿决定。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种方案。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现邢台市桥西区人民政府向本院申请强制执行。
经本院审查认为，邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2014）第7号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，符合法律规定，符合公平补偿原则，并未损害被执行人的合法权益，且该补偿决定没有明显违反行政目的、严重损害公共利益；没有严重违反法定程序或者正当程序，没有超越职权，故符合申请强制征收条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2014）第7号房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由邢台市桥西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一四年八月五日
书 记 员 檀 晶
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第272号
申请执行人王某某，男，汉族，小学文化，农民。
被执行人王某一，男，汉族，小学文化，农民。
本院在执行王某某与王某一排除妨害纠纷一案中，申请执行人王某某于2016年8月10日向本院提出撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长民初字第442号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴培忠
审 判 员 冯 伟
助理审判员 郭富斌
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 卫美晶
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3515-1号
原告张开龙，男。
被告苟兆梅，女。
被告张涛，男。
本院在审理原告张开龙与被告苟兆梅、张涛民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告价值560000元的财产。并提供盖圆圆所有的车牌号为鲁×××××号小型轿车一辆、张妮妮所有的车牌号为鲁××××××号小型轿车一辆、盖晓英所有的车牌号为鲁××××××号小型轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予采取保全措施；担保人盖圆圆、张妮妮、盖晓英自愿以其所有的车辆为原告的申请提供担保，应同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告价值560000元的财产；
二、查封担保人盖圆圆所有的车牌号为鲁××××××号小型轿车一辆；
三、查封担保人张妮妮所有的车牌号为鲁××××××号小型轿车一辆；
四、查封担保人盖晓英所有的车牌号为鲁××××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张云涛
二〇一五年九月三十日
书记员 周卫艳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2841号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辉县市胡桥乡请下佛村民委员会。住所地：河南省辉县市胡桥乡请下佛村。
负责人：侯文臣，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：赵爱保，男，汉族，1962年6月18日出生，住河南省辉县。
被申请人（一审告、二审被上诉人）：吴运波，男，汉族，1974年9月9日出生，住河南省辉县市赵固乡三合店村。
再审申请人辉县市胡桥乡请下佛村民委员会因与被申请人吴运波建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
辉县市胡桥乡请下佛村民委员会申请再审称，（一）二审判决认定涉案工程竣工合格错误，涉案工程竣工后，并未按照法律规定程序进行合法有效的竣工验收，吴运波也未提供证据证明该工程达到合格标准。其要求支付工程款的请求不应得到支持。（二）二审判决认定吴运波承建了辉县市胡桥乡请下佛村民委员会大院院墙、院地及南北两排房等其他附属工程，并按照770元的价格计算明显过高。（三）案涉工程未经民主议定程序，吴运波亦不具备建筑工程施工资质，其要求支付工程款的请求不应得到支持。请求对本案进行再审。
本院经审查认为：案涉建设工程施工合同虽为无效合同，但已于2009年6月1日验收合格且交付辉县市胡桥乡请下佛村民委员会使用，辉县市胡桥乡请下佛村民委员会诊依法应支付吴运波工程款。关于辉县市胡桥乡请下佛村民委员会提出的案涉合同约定的价格过高的问题，辉县市胡桥乡请下佛村民委员会未提供证据证明。故二审判决辉县市胡桥乡请下佛村民委员会支付吴运波工程款及逾期利息并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辉县市胡桥乡请下佛村民委员会的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2841号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辉县市胡桥乡请下佛村民委员会。住所地：河南省辉县市胡桥乡请下佛村。负责人：侯文臣，该村党支部书记。委托诉讼代理人：赵爱保，男，汉族，1962年6月18日出生，住河南省辉县。被申请人（一审告、二审被上诉人）：吴运波，男，汉族，1974年9月9日出生，住河南省辉县市赵固乡三合店村。再审申请人辉县市胡桥乡请下佛村民委员会因与被申请人吴运波建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。辉县市胡桥乡请下佛村民委员会申请再审称，（一）二审判决认定涉案工程竣工合格错误，涉案工程竣工后，并未按照法律规定程序进行合法有效的竣工验收，吴运波也未提供证据证明该工程达到合格标准。其要求支付工程款的请求不应得到支持。（二）二审判决认定吴运波承建了辉县市胡桥乡请下佛村民委员会大院院墙、院地及南北两排房等其他附属工程，并按照770元的价格计算明显过高。（三）案涉工程未经民主议定程序，吴运波亦不具备建筑工程施工资质，其要求支付工程款的请求不应得到支持。请求对本案进行再审。本院经审查认为：案涉建设工程施工合同虽为无效合同，但已于2009年6月1日验收合格且交付辉县市胡桥乡请下佛村民委员会使用，辉县市胡桥乡请下佛村民委员会诊依法应支付吴运波工程款。关于辉县市胡桥乡请下佛村民委员会提出的案涉合同约定的价格过高的问题，辉县市胡桥乡请下佛村民委员会未提供证据证明。故二审判决辉县市胡桥乡请下佛村民委员会支付吴运波工程款及逾期利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辉县市胡桥乡请下佛村民委员会的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李淑静
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1158号
原告杨景伊，女。
委托代理人何剑平，湖南金旅律师事务所律师。
被告湖南慈利农村商业银行股份有限公司。住所地慈利县零阳镇零阳中路**号。
法定代表人龙芳，公司董事长。
委托代理人潘娟娟，女。
原告杨景伊与被告湖南慈利农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告杨景伊及其委托代理人何剑平、被告湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称“慈利农商银行”）的委托代理人潘娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨景伊诉称：2004年1月16日，被告方冒用原告的名义在被告处贷款，由于该款至今未还，被告将原告纳入不良征信记录上，给原告的生活带来诸多不便，并给原告造成了损失，原告为此多次要求被告为原告消除不良征信记录，但被告至今未能停止侵权，故原告特向法院提起民事诉讼，请求法院判令被告消除对原告的不良征信记录，放弃赔礼道歉及赔偿经济损失的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告杨景伊向本院提交了如下证据：
1、原告杨景伊身份信息1份，用以证明原告符合主体资格的事实；
2、原告杨景伊职业资格证书1份、户籍证明1份，用以证明原告自1999年之前，已更名为杨景伊的事实；
3、借款借据复印件1份，用以证明借款凭证上借款人签名不属原告本人签名，且借款凭证上借款人身份证号码与原告身份证号码不符的事实。
被告慈利农商银行辩称：一、被告未冒用原告名义在被告处贷款；二、借款借据上的签名是否为原告书写，难以查证；三、原告产生不良征信记录是国家相关法律制度设定而产生，被告无主观故意；四、被告未侵害原告的名誉。综上所述，被告慈利农商银行未冒用原告名义在被告处贷款、也未实施违法行为对原告杨景伊造成名誉损害。
被告慈利农商银行未向本院提交证据。
经过庭审质证，对原告杨景伊提交的证据1、2、3，被告慈利农商银行均提出异议；认为原告杨景伊的姓名是2002年更改的，不能证明借款凭证上的签名不是杨景伊签名，另外，借款凭证系复印件，真实性无从查证，经审查，该证据系书证（虽系复印件）但证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且证据相互印证，本院予以采信。
根据原、被告双方在法庭上的陈述和对原告杨景伊提交的证据的分析、认证，本院确认案件事实如下：
原告杨景伊原名杨靖。2004年1月16日，杨靖以个人名义在被告原下属慈利县苗市镇农村信用合作社处立据借款3000元，但借据上杨靖的公民身份号码430721801221823与原告杨景伊的公民身份号码430821198311218229并不一致，原告杨景伊也坚称其从未以杨靖的名义向被告借款，被告也未提交证据证明杨靖的借据是杨景伊所立，借据中的杨靖与原告杨景伊确系同一人。因该笔借款长期未归还，原慈利县农村信用合作联社（被告原名）后将原告杨景伊个人信用在中国人民银行征信系统列入不良记录，2012年原告单位在给原告杨景伊办理公务员卡时，原告才得知被告认定杨靖与杨景伊系同一人而将杨景伊纳入中国人民银行不良信用记录中，为此原告多次要求被告从中国人民银行征信系统中删除原告的不良记录，但被告至今未删除。由于被告的违法行为给原告的生活带来了诸多不便，并给原告名誉上造成了损失。2016年7月4日，原告杨景伊以被告慈利农商银行侵犯其名誉权为由，向本院提起诉讼，要求被告在中国人民银行征信系统中删除原告的不良征信记录并赔礼道谦、赔偿经济损失。庭审中，原告杨景伊变更诉讼请求为仅要求被告为其删除相关不良信用记录。
本院认为：名誉权是指公民、法人或其他民事主体就自己获得的社会评价受到利益并排除他人侵害的权利。侵害名誉权是指采取侮辱、诽谤方式损害公民、法人或其他民事主体的名誉，造成其社会评价的降低。本案中，被告慈利农商银行既没有举证证明2004年1月16日向其借款3000元系原告杨景伊（杨靖）所为，也没有举证证明立据借款人杨靖确系原告杨景伊（杨靖），在没有证据证明原告杨景伊（杨靖）就是立据借款人杨靖的情况下，而认为原告杨景伊（杨靖）逾期不归还借款，并将原告杨景伊纳入中国人民银行个人信用不良记录中且长期不删除，其行为存在过错，且已造成对原告杨景伊名誉权的侵害。现原告杨景伊要求被告慈利农商银行在中国人民银行征信系统中删除原告个人不良信用记录，停止侵害，清除影响，恢复名誉，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（一）、（八）项之规定，判决如下：
被告湖南慈利农村商业银行股份有限公司于本判决生效后30日内从中国人民银行征信系统中删除对原告杨景伊个人的不良记录记载，停止侵害，消除影响，恢复名誉。
本案案件受理费100元，由被告湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李黎斌
审 判 员 田仲虎
人民陪审员 王作炎
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周胜云
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）宝刑二执字第00570号
罪犯段辉，男，28岁，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年八月十九日，西安市中级人民法院作出（2003）西刑二初字第87号刑事判决，认定段辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二00六年十二月二十八日，经陕西省高级人民法院（2006）陕刑执字第757号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；二00九年五月十一日，经本院（2009）宝中法刑二执字第244号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二四年二月二十七日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一二年十月二十二日以罪犯段辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段辉自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在监狱计分考核中获26个积极。
本院认为，罪犯段辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段辉准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二二年二月二十七日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小波
审判员 张跃怀
审判员 贾建设
二〇一二年十一月二十日
书记员 唐红玉