wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初666号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人马敬鹏，别名马鹏，男，1987年10月10日出生于河南省台前县，汉族，中专文化，濮阳市城市管理综合执法局华龙区分局职工。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月17日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，当月30日被该局取保候审，2018年7月6日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，同年8月2日被本院决定取保候审。现住濮阳市。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）478号起诉书指控被告人马敬鹏犯诈骗罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员张盘娟出庭支持公诉，被告人马敬鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
2017年9月，被告人马敬鹏在濮阳市城区，以帮助被害人刘某办理有编制的工作为名，先后多次骗取刘某现金共计44000元，硬中华牌香烟2条（价值共计900元），案发前已归还5000元，其余赃款赃物全部挥霍。
为指控上述事实成立，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及相关书证等证据材料，认为被告人马敬鹏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人马敬鹏对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年9月，被告人马敬鹏在濮阳市城区，谎称可以帮助被害人刘某办理有正式编制的工作，以请客送礼为名，先后骗取刘某现金共计44000元，硬中华牌香烟2条（价值900元），由个人挥霍使用。案发前归还5000元。
2018年5月17日，被告人马敬鹏经公安人员口头传唤到案，如实供述了犯罪事实。并通过亲属代为赔偿被害人全部损失，取得谅解。
上述事实，被告人马敬鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，证人赵某、崔某证言，中国建设银行股份有限公司濮阳分行出具的银行卡交易记录、河南省中原油田公安局直属分局出具的辨认笔录、归案情况说明、无违法犯罪记录证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人马敬鹏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪。马敬鹏经公安人员口头传唤，自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马敬鹏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。马敬鹏系初犯，案发后由亲属代为退赔被害人全部损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，马敬鹏确有悔罪表现，且经司法部门调查评估，其符合社区矫正的条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马敬鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈林英
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 璐
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民申18号
再审申请人（原审被告）：ＸＸ，男，1975年7月23日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郑成琴，女，1964年5月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：莫玉婷，浙江万新律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：匡大华，男，1978年9月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被申请人（原审被告）：徐建庭，男，1970年6月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被申请人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座408、409室。统一社会信用代码：91320509677018464L。
负责人：江勤学，该支公司总经理。
被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号。统一社会信用代码：915106009051327376。
负责人：谭榜华，该支公司经理。
再审申请人ＸＸ因与被申请人郑成琴、匡大华、徐建庭、长安责任保险股份有限公司吴江支公司、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初3406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人ＸＸ以与被申请人郑成琴达成执行和解协议并履行完毕，双方纠纷已经解决为由，于2018年7月4日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人ＸＸ撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回再审申请。
审判长 李天蔚
审判员 沈 杰
审判员 蒋 莹
二〇一八年七月五日
书记员 步佳雯
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0330行初145号
原告夏长灿，男，生于1945年7月12日，汉族，住贵州省播州区，
原告夏长洪，男，生于1963年3月8日，汉族，住贵州省播州区，
委托代理人黄军平，贵州子尹律师事务所律师。
被告遵义市播州区人民政府。地址：遵义市播州区。
法定代表人肖光强，该区区长。
第三人卢大安，男，生于1970年3月19日，汉族，住贵州省播州区，
原告夏长灿、夏长洪诉被告遵义市播州区人民政府及第三人卢大安撤销颁证一案，遵义市中级人民法院受理后，裁定移交本院审理，原告夏长灿、夏长洪于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏长灿、夏长洪的撤诉申请符合有关�律规定，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告夏长灿、夏长洪撤回对被告遵义市播州区人民政府及第三人卢大安的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一八年七月十二日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初219号
原告崔新健，男，1980年1月8日出生。
委托代理人崔存运（原告崔新健之父），1951年11月28日出生。
被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队，住所地北京市丰台区东大街东路3号。
法定代表人赵宏伟，支队长。
委托代理人赵炎，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队工作人员。
委托代理人李震彪，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队副大队长。
原告崔新健不服被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队作出的行政处罚，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告崔新健申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告崔新健申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告崔新健撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告崔新健负担（已交纳）。
审 判 长 崔秀春
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 卢桂萍
二〇一八年六月一日
法官 助理 胡 亮
书 记 员 刘荣华
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：南志奇，该中心主任。
委托代理人：胡鹰，该中心副主任�
原审第三人：杨宗礼，男，汉族。
委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人杨宗礼社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终144号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。
被申请人秦都区养老办提交意见称：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
原审第三人杨宗礼述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼�＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘婉楠
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初178号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人苏某某，女，1967年3月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，住三门峡市（户籍所在地：河南省项城市）。2015年3月27日因犯信用卡诈骗罪被河南省项城市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二万元，2016年9月11日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月2日被监视居住（羁押8日），2018年5月23日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员柴海滨、常宁出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年11月27日16时许，被告人苏某某在三门峡市湖滨区宋会路工商银行认识了来办理取款业务的被害人李某，其在帮李某查询银行卡余额时记下了李某的银行卡密码。后苏某某趁搭乘李某摩托车之际，将李某后裤兜内的工商银行卡盗走。当日18时30分许，苏某某到宋会路中原银行自动取款机上将李某工商银行卡内的5900元盗取，并将卡内剩余的70余元购物消费。
另查明：2017年12月29日，被告人苏某某赔偿被害人李某6200元，被害人李某对被告人苏某某的犯罪行为表示予以谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人李某的陈述；公安机关破案报告、抓获经过；银行卡交易明细、房屋租赁协议、欠条、收条、谅解书；辨认笔录；被告人苏某某的户籍证明、前罪刑事判决书等证据，均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。
本院认为：被告人苏某某盗窃他人财物5970元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某某盗窃罪罪名成立，应予支持。被告人苏某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人苏某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人苏某某案发后赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以视为其有悔罪表现，可以酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人苏某某的刑期自2018年5月23日起至2018年12月14日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马建波
二〇一八年五月三十日
书记员 乔 仰
昆明市西山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云0112行初82号
原告柳华云，男，汉族，身份证登记地址云南省昆明市五华区。
被告昆明市五华区城市管理综合行政执法局。
法定代表人：魏嘉。
住所地：昆明市西山区。
负责人：兰云，昆明市五华区城市管理综合行政执法局副局长。
委托代理人：刘清权、史英鑫，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
原告柳华云诉被告昆明市五华区城市管理综合行政执法局（以下简称五华区综执局）申请政府信息公开一案，本院于2018年3月6日受理后，于2018年5月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告柳华云、被告五华区综执局副局长兰云及委托代理人刘清权、史英鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳华云诉称，2017年9月5日，原告依法向被告递交申请，申请公开涉及原告的《现场检查笔录》、《调查询问笔录》、《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》。2017年9月14日，被告邮寄《政府信息公开答复书》、《调查询问笔录》、《限期拆除通知书》给原告。原告申请的《现场检查笔录》、《行政处罚决定书》并未在列。为此，原告于2017年9月18日向被告提出《政府信息公开补齐申请》。2017年9月21日，被告以“因机构改革原告要求补齐的《现场检查笔录》、《行政处罚决定书》档案未移交我局，故我局无法向你提供，望谅解”。原告申请符合法律规定，被告不公开理由不成立，应依法公开原告所申请信息。现请求人民法院判令：1、被告依法公开原告申请公开的五华区综执局作出的《现场检查笔录》和《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
一、1、政府信息公开申请；2、政府信息公开申请接受回执单；3、政府信息公开申请答复书；4、政府信息公开补齐申请，5、政府信息公开补齐申请接受回执单；6、五华区信访局信访回复；7、五华区信访局信访事项复查意见书；二、8、政府信息公开申请答复书。
经质证，被告对原告提交证据均予以认可，对证明目的不予认可。
被告五华区综执局辩称，被告具备相应的政府信息公开主体资格。被告在收到原告向被告申请公开信息的申请表后，作出《政府信息公开申请答复书》，程序合法。被告已经将无法提供申请信息的原因告知原告并说明了理由。
被告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、政府信息公开申请表4份；2、身份证复印件；3五华区城市管理综合行政执法局信息公开申请表收件回执；4、政府信息公开答复书（2017-9-14）；5、信息公开补齐申请表；6、信息公开补齐申请表收件回执；7、政府信息公开答复书。
经质证，原告对被告被告提供的证据均无异议，对证明内容有异议。
本院依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，根据行政诉讼证据客观性、合法性、关联性的规定，对上述原告与被告提交证据认证如下：原告、被告提交的所有证据，形式、来源合法，且双方对对方证据均无异议，故本院予以确认。
经庭审中原、被告双方的陈述，对证据发表的举证、质证意见及本院对证据的认证意见，本院确定以下法律事实：
2009年2月25日，昆明市五华区机构编制委员会下发五机编［2009］8号文，明确设置昆明市综合行政执法局五华分局（以下简称五华分局），负责辖区内城市管理方面相对集中行政处罚权工作，与五华区城市管理局合署办公。2010年11月30日，机构改革明确，成立昆明市五华区城市管理综合行政执法局，负责城市管理相对集中综合行政执法，承担原五华分局等部门的全部职责。2009年9月11日，五华分局对原告在桃园小村的羊钢石河搭建的养猪场建筑作出《限期拆除通知书》，责令原告于2009年9月19日前拆除。2017年9月5日，原告向被告书面申请公开昆明市综合行政执法局五华分局于2009年作出的《现场检查笔录》、《调查询问笔录》、《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》四份材料。被告收到申请表后，于2017年9月14日作出《政府信息公开申请答复书》，书面答复原告所申请信息属于该机关依申请公开的政务信息，根据原告要求，通过邮寄方式向原告送达。原告收到被告送达的《调查询问笔录》、《限期拆除通知书》后，于2017年9月18日向被告提交《政府信息公开补齐申请》，要求被告按原告的申请补充《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》。2017年9月21日，被告作出《政府信息公开申请答复书》，向原告作出答复，内容为原告申请补齐的信息，因五华分局档案未移交，故无法提供。庭审中，被告陈述因查档时没有找到档案，问当时执法人员也说没有见到，综合判断，认为档案已经遗失了。
本院认为，原告向被告申请公开《现场检查笔录》、《行政处罚决定书》，系被告依法应予以公开的信息。庭审查明，原告向被告申请公开信息，经被告查找无果，被告向原告书面作出答复进行了说明。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第（三）项的规定，在本案中，原告向被告申请公开的信息不存在，被告已经向原告答复。现原告坚持要求被告公开不存在信息的诉讼请求本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柳华云的诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元，由原告柳华云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一八年七月二十日
书 记 员 苏瑞成
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0822行审85号
申请执行人怀宁县国土资源局,住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码11340822744891694F。
法定代表人査胜，局长。
被申请执行人程汪根，男，1950年4月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请执行人程久胜，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人怀宁县国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行怀国土执罚[2017]25号第2项行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行内容为：拆除在非法占用的怀宁县马庙镇孙家城村栗岗组426.38平方米集体土地上新建的房屋和其他设施。申请执行人依据的事实和理由是：程汪根、程久胜二户自2016年1月以来，在未依法取得合法用地手续的情况下，擅自占用怀宁县孙家城村栗岗组426.38平方米集体土地（其中水田413.30平方米、村庄13.08平方米）建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局申请执行的怀国土执罚[2017]25号第2项行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行怀国土执罚[2017]25号第2项行政处罚决定：拆除在非法占用的怀宁县马庙镇孙家城村栗岗组426.38平方米集体土地上新建的房屋和其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀宁县人民法院申请复议。
审 判 长 汪流生
审 判 员 刘 英
人民陪审员 孙 耀
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘燕飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7088号
上诉人（原审被告）：代庆荣，男，汉族，1972年1月4日出生，无职业，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙长义，男，汉族，1975年11月19日出生，无职业，住辽宁省喀左县。
被上诉人（原审被告）：沈阳华樾置业有限公司，住所地沈阳市东陵区远航中路3-6号902室。
法定代表人：王致军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘夏菲，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。
法定代表人：孙宝安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东，男，汉族，1985年1月15日出生，系该公司职员。
委托诉讼代理人：杨光，男，汉族，1962年9月25日出生，系该公司员工。
上诉人代庆荣与被上诉人孙长义、沈阳华樾置业有限公司（以下简称华樾公司）、沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称天北公司）劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初1213号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
代庆荣上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人华樾公司、天北公司、于福与上诉人代庆荣承担连带赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。本案中于福先后与华樾公司签订《沈阳华铁商业项目合作开发协议》，约定由于福负责该项目现场的施工管理；与天北公司签订施工合同；与上诉人签订《沈阳华铁商业项目合作开发协议》，约定由上诉人负责该项目现场的施工管理，本案中华樾公司为发包方，于福与上诉人为施工方，天北公司为上诉人的挂靠单位，华樾公司从未支付过工程款，致使上诉人无能力支付被上诉人孙长义的劳务费，因此各被上诉人应当对孙长义的劳务费承担连带赔偿责任。本案孙长义在一审起诉时将于福列为被告，一审法院在没有查清案件事实的情况下同意孙长义撤销对于福的告诉并认定上诉人单独承担赔偿责任是错误的。
孙长义辩称：同意一审判决。
华樾公司辩称：同意一审判决。
孙长义一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即给付劳务费93000元；2、依法判决被告承担诉讼费用；3、依法判决被告承担连带给付责任。开庭时原告变更诉讼请求第1项为劳务费60000元，并自愿撤回了对被告杨彬、张廷梁、于福的起诉。
一审法院查明：2015年5月，原告孙长义受被告代庆荣雇佣，到沈阳华铁商业广场从事塔吊司机工作。2016年1月份29日杨彬代表华铁商业广场给孙长义出具支付计划，至2016年2月4日付给孙长义劳务费1000元，尚欠60000元于2016年4月30日结清，后因原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
一审法院认为，用工者不得克扣或者无故拖欠劳动者的报酬。本案被告代庆荣雇佣原告从事劳务的事实和拖欠劳务费6万元的事实无异议，依法应当履行约定义务。虽被告代庆荣抗辩称与被告华樾公司共同开发的华铁商业广场项目，其挂靠在天北公司经营，应当与华公司和天北公司共同承担原告的给付责任，但其未能提供证据证明，故不予支持。判决：一、被告代庆荣于本判决生效之日起十日内给付原告孙长义劳务费60000元；二、驳回原告孙长义的其它诉讼请求。案件受理费人民币1300元，由被告代庆荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人代庆荣对一审判决其给付被上诉人孙长义劳务费60000元未提出异议，但上诉请求中要求被上诉人华樾公司、天北公司及于福对该款项承担连带给付责任。一审中，被上诉人孙长义作为原审原告，在其诉讼请求中要求被上诉人华樾公司、天北公司及于福对欠付劳务费承担连带给付责任，一审法院经审理未支持其该项诉讼请求，且该案在审理中，被上诉人孙长义撤回了对于福的起诉。原审宣判后，被上诉人孙长义未提起上诉请求。由此，对于本案争议的被上诉人华樾公司、天北公司及于福是否应承担带连给付责任问题，因被上诉人孙长义作为原审原告，对此未提出上诉请求，而上诉人代庆荣作为原审被告，在一审判决其承担给付责任的前提下，被上诉人华樾公司、天北公司及于福是否应承担带连给付责任问题，与其承担的给付责任之间，不存在法律上的必然因果关系，故对于上诉人代庆荣要求被上诉人华樾公司、天北公司及于福承担连带给付责任的上诉请求，因法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人代庆荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民特129号
申请人：天津市渤海无线电厂，住所地天津市河西区怒江道*号。
法定代表人：李文良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈忱，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。
被申请人：阎崇周，男，1958年6月8日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人天津市渤海无线电厂申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行审理。
申请人天津市渤海无线电厂诉称，撤销天津市河西区人事劳动争议仲裁委员会津西劳人仲裁字[2018]第363号仲裁裁决，诉讼�用由被申请人贾良彬负担。事实和理由：该仲裁裁决程序错误、事实认定不清，应予撤销。
本院经审查认为，被申请人贾良彬就天津市河西区人事劳动争议仲裁委员会津西劳人仲裁字[2018]第363号仲裁裁决已向天津市河西区人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”的规定，裁定驳回申请人天津市渤�无线电厂的申请。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下:
驳回申请人天津市渤海无线电厂的撤销劳动争议仲裁裁决的申请。
申请费400元，退回申请人天津市渤海无线电厂。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 铁
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 李 艾
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特138号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波涌泉保洁有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路**号*幢***室。
法定代表人：顾崇仪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：韩永山，男，1966年9月2日出生，汉族，住江苏省东海县。
申请人宁波涌泉保洁有限公司与被申请人韩永山申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
宁波涌泉保洁有限公司称：一、仲裁裁决适用法律、法规错误。1.在被申请人没有提供原始医疗费发票的情况下裁定申请人支付医疗费违反了劳动争议调解仲裁法的规定。该法第三十八条规定，当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。第三十九条规定，当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。根据该两条之规定，被申请人应当就其主张提供证据，该证据要经过相对方的质证，要经过仲裁庭查证属实。然而本案中，在被申请人并未提供其主张的医疗费发票的情况下，裁定支持其该项请求，显然不符合法律规定。2.适用“差额补偿”违反了《工伤保险条例》的相关规定。在交通事故中，根据公安机关的责任认定，王元强承担主要责任，被申请人承担次要责任。因此，保险公司除承担交强险赔偿外，还应由就其他损失承担80%的赔偿责任。根据处理工伤与交通事故重叠差额补偿的原则，如申请人的各项费用属实，扣除王元强和保险公司应当赔偿的金额，申请人只需承担医疗费66120.60元、护理费2196元、住院伙食补助费414元。虽然被申请人在交通事故中只获得部分数额，但这是被申请人对自己实体权利的处分，不应当对申请人产生不利的后果。3.被申请人未能提供医疗费原始发票违反了社会保险法的规定，该法第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用。现被申请人不提供医疗费原始发票，导致申请人不能依法向社保机构报销相关费用。4.被申请人的5100元的工资含加班费等，不属于其正常工资。故一次性伤残补助金和停工留薪期工资差额应以劳动合同及宁波市对环卫工人的相关规定执行。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。据申请人向海曙区人民法院调查，被申请人在交通事故责任赔偿纠纷中虽然主张了医疗费，却没有提供医疗费发票。在仲裁过程中，被申请人仍未提供医疗费发票。申请人有理由怀疑被申请人已经将发票向其户籍所在地的医保部门报销。
经审查查明，2018年5月2日，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出甬北劳人仲案字[2017]第721号仲裁裁决：一、宁波涌泉保洁有限公司应当在裁决生效之日起五日内向韩永山支付工伤医疗费218103.53元、一次性伤残补助金56100元、一次性伤残就业补助金32896元、一次性工伤医疗补助金32896元、护理费10980元、住院伙食补助费2070元，以上款项合计389633.53元。二、驳回韩永山的其他仲裁请求。
本案审查期间，宁波涌泉保洁有限公司另提交如下证据：1.民事起诉状、调解笔录、民事调解书各一份，拟证明被申请人的交通事故经海曙区人民法院审理调解结案，被申请人在该案中放弃实体权利的事实。2.被申请人在道路交通事故责任纠纷案件中提供的证据清单及相关证据，拟证明被申请人在该民事案件中并未提供医疗费发票的事实。3.收条六份、转账单一份，拨付申请一份，拟证明被申请人已向申请人领取了233330.75元的事实。
本院经审查认为，首先，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决申请案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据等情形。仲裁对被申请人医疗费金额和停工留薪期工资及伤残补助金计算标准的认定，均不属于上述情形，故不属于法院审查范围。申请人以仲裁裁决在缺乏医疗费发票的情况下认定医疗费金额及停工留薪期工资及伤残补助金计算标准的认定错误为由，主张撤销仲裁裁决，理由均不能成立。其次，职工因劳动关系以外的第三人侵权造成的人身损害，同时构成工伤的，依法享受工伤保险待遇。其中医疗费等项目可以扣除职工已获得的侵权赔偿。申请人主张应当扣除第三人承担80%责任的医疗费损失，这超过了被申请人实际获得的侵权赔偿。申请人以此主张仲裁裁决适用法律错误，理由不能成立。第三，现有证据无法证明被申请人故意隐瞒了医疗费发票并因此影响了公正裁决。故申请人据此主张撤销仲裁裁决，理由亦不能成立。
因此，申请人以此理由主张撤销仲裁裁决，理由不能成立。
综上，申请人申请撤销仲裁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人宁波涌泉保洁有限公司的申请。
（此页无正文）
审 判 长 赵 晖
审 判 员 孙长虎
审 判 员 樊瑞娟
二〇一八年七月二十七日
代书记员 姜黎娜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3217号
上诉人（原审原告）：陈鹏，男，1961年11月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：祁润凤，女，1942年6月11日出生，汉族，天津市河西区师大附小退休教师，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：青波（祁润凤之子），1963年5月15日出生，汉族，天津劳尔工业有限公司技术管理，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：王群兴，女，1935年3月30日出生，汉族，天津市玉川居调料厂退休工人，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：温景明（王群兴之子），1970年3月24日出生，汉族，天津市城电技术学校教师，住天津市红桥区。
上诉人陈鹏因与被上诉人祁润凤、王群兴所有权确认纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民撤7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
陈鹏上诉请求：1、撤销原判，改判支持其原审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：王群兴与祁润凤确权一案，所有对王群兴有利的传言证据都是由被告祁润凤替原告王群兴提供的，证据的源头均出自祁润凤的自述。鉴于王群兴未向法庭提交任何支付购房款及办理产权证的相关证据，且居委会开具的居住证明，只是证明谁居住与产权无关。学校出具的证明也是证人陈连燕依据祁润凤自述所作出的证明。工商银行原始取款凭证也未提供，王群兴的儿女直接参与选房也是被上诉人的自述，故原审法院仅凭被上诉人提交的虚假自述等证据作为依据，判决驳回上诉人的原审诉请有误。
祁润凤辩称，要求驳回上诉，维持原判。
王群兴辩称，要求驳回上诉，维持原判。
陈鹏向一审法院起诉请求：1、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10557号民事判决；2、确认“天津市河西区房屋”系祁润凤与陈作瑞的夫妻共同财产；3、诉讼费用由二被告承担。
一审认定事实，原告与被告祁润凤系继母子关系，被告王群兴与被告祁润凤系亲家关系。原告曾因被继承人陈作瑞的遗产纠纷与被告祁润凤产生诉讼，在继承案件审理期间因涉及坐落于天津市河西区房屋的产权归属问题，被告王群兴与被告祁润凤另案提起所有权确认之诉，后原审法院于2016年12月2日作出（2016）津0103民初10557号民事判决，该判决确认被告王群兴系天津市河西区房屋的权利人，该判决生效后，房屋的所有权已变更至被告王群兴名下。另查，在（2016）津0103民初10557号案件审理期间，原告并未参加该次诉讼。
（2016）津0103民初10557号案件认定事实如下：王群兴的女儿温秀芳系祁润凤的儿媳，王群兴与祁润凤系亲家关系。1997年，天津市河西区教育局为教职员工集资建房。王群兴与祁润凤商定，祁润凤以自己教师的身份，购买住房一套，全部房款60000元由王群兴交纳。1999年，房屋交付进行装修后，王群兴即搬进居住至今。2011年7月29日，天津市河西区教育局通知可以办理房屋所有权证，王群兴交纳了办证费用。2014年，房屋所有权证下发给祁润凤，房屋地址为天津市河西区，权利人为祁润凤。因过户问题，王群兴与祁润凤未能达成一致意见，王群兴诉至原审法院。原案判决如下：“一、坐落于天津市河西区房屋的权利人为原告王群兴；二、被告祁润风于本判决生效之日起十日内，与原告王群兴办理坐落于天津市河西区房屋过户手续，过户中产生的相关费用，由原告王群兴承担”。
一审法院认为，第三人撤销之诉是指因不能归责于第三人本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。结合本案，尽管在（2016）津0103民初10557号案件审理期间，原告作为第三人非因本人事由未参加该次诉讼，但原告要撤销该生效判决还应进一步举证证实该判决的部分或全部内容错误，且损害到了其民事权益。根据庭审查明的事实，1997年左右，天津市教育局为解决在校职工住房问题集资建房，因该房屋具有福利性质，根据当时的购房政策只有在校教职工才享有购房资格，被告祁润凤当时系天津师范大学附属小学的在校教职工，故其享有购房资格，但当时被告祁润凤居住的房屋坐落于河西区，且房屋户型为三室，故当时被告祁润凤本身并无购置房屋的需求，其只是为改善其亲家被告王群兴的居住环境，由被告王群兴借用其名义购置了涉诉房屋。后，该房屋建成后一直由被告王群兴实际居住，当时选房时亦是被告王群兴的儿女直接参与。尽管，由于时间久远，被告王群兴实际出资6万元购置涉诉房屋的银行取款流水已经销毁，但结合当时购置房屋的特殊背景、选房的过程、涉诉房屋的实际居住情况以及相关的证人证言，足以证实涉诉房屋的实际出资人应为被告王群兴。涉诉房屋尽管因购房政策的原因登记在被告祁润凤名下，但该房屋应为被告王群兴借用被告祁润凤的名义购买，真实权利人应为被告王群兴。故（2016）津0103民初10557号案件的判决内容并无错误，亦未损害到原告的合法权益，其诉讼请求因缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十四条、第二百九十五条第（一）项、第三百条之规定，判决：“一、驳回原告陈鹏请求撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10557号民事判决的诉讼请求；二、驳回原告陈鹏请求确认天津市河西区房屋系祁润凤与陈作瑞的夫妻共同财产的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈鹏负担。”
二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，经查涉案房屋系天津市教育局为解决在校职工住房问题所建，根据当时的购房政策只有在校教职工才享有购房资格。原审期间，二被上诉人抗辩涉案房屋为王群兴购买，因受当时的购房政策影响，王群兴不得不以祁润凤名义购买，并提交祁润凤单位证明，当地居委会证明以及证人安某证言等证据予以佐证。上诉人虽对二被上诉人提交的证据不予认可，并对涉案房屋为王群兴购买持有异议，但因上诉人无证据予以反驳，故原审法院对二被上诉人提交的证据予以采信并无不当。根据二被上诉人在原审期间提交的证据以及双方在庭审中的陈述可以证实，涉案房屋系王群兴出资购买，因受当时的购房政策影响，王群兴只能以祁润凤名义购买。原审法院基于上述事实，再结合房屋使用情况认定涉案房屋系王群兴借用祁润凤名义购买，王群兴为涉案房屋真实权利人并无不当。鉴于涉案房屋为王群兴购买，故原审法院所作的（2016）津0103民初10557号民事判决内容并无错误。上诉人要求撤销该判决，并确认涉案房屋为祁润凤与陈作瑞的夫妻共同财产的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，上诉人陈鹏免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈欣
审 判 员 王新
代理审判员 孟夏
二〇一八年八月十三日
书 记 员 穆艺
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终3217号上诉人（原审原告）：陈鹏，男，1961年11月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：祁润凤，女，1942年6月11日出生，汉族，天津市河西区师大附小退休教师，住天津市河西区。委托诉讼代理人：青波（祁润凤之子），1963年5月15日出生，汉族，天津劳尔工业有限公司技术管理，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：王群兴，女，1935年3月30日出生，汉族，天津市玉川居调料厂退休工人，住天津市河西区。委托诉讼代理人：温景明（王群兴之子），1970年3月24日出生，汉族，天津市城电技术学校教师，住天津市红桥区。上诉人陈鹏因与被上诉人祁润凤、王群兴所有权确认纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民撤7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不公开开庭进行审理。本案现已审理终结。陈鹏上诉请求：1、撤销原判，改判支持其原审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：王群兴与祁润凤确权一案，所有对王群兴有利的传言证据都是由被告祁润凤替原告王群兴提供的，证据的源头均出自祁润凤的自述。鉴于王群兴未向法庭提交任何支付购房款及办理产权证的相关证据，且居委会开具的居住证明，只是证明谁居住与产权无关。学校出具的证明也是证人陈连燕依据祁润凤自述所作出的证明。工商银行原始取款凭证也未提供，王群兴的儿女直接参与选房也是被上诉人的自述，故原审法院仅凭被上诉人提交的虚假自述等证据作为依据，判决驳回上诉人的原审诉请有误。祁润凤辩称，要求驳回上诉，维持原判。王群兴辩称，要求驳回上诉，维持原判。陈鹏向一审法院起诉请求：1、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10557号民事判决；2、确认“天津市河西区房屋”系祁润凤与陈作瑞的夫妻共同财产；3、诉讼费用由二被告承担。一审认定事实，原告与被告祁润凤系继母子关系，被告王群兴与被告祁润凤系亲家关系。原告曾因被继承人陈作瑞的遗产纠纷与被告祁润凤产生诉讼，在继承案件审理期间因涉及坐落于天津市河西区房屋的产权归属问题，被告王群兴与被告祁润凤另案提起所有权确认之诉，后原审法院于2016年12月2日作出（2016）津0103民初10557号民事判决，该判决确认被告王群兴系天津市河西区房屋的权利人，该判决生效后，房屋的所有权已变更至被告王群兴名下。另查，在（2016）津0103民初10557号案件审理期间，原告并未参加该次诉讼。（2016）津0103民初10557号案件认定事实如下：王群兴的女儿温秀芳系祁润凤的儿媳，王群兴与祁润凤系亲家关系。1997年，天津市河西区教育局为教职员工集资建房。王群兴与祁润凤商定，祁润凤以自己教师的身份，购买住房一套，全部房款60000元由王群兴交纳。1999年，房屋交付进行装修后，王群兴即搬进居住至今。2011年7月29日，天津市河西区教育局通知可以办理房屋所有权证，王群兴交纳了办证费用。2014年，房屋所有权证下发给祁润凤，房屋地址为天津市河西区，权利人为祁润凤。因过户问题，王群兴与祁润凤未能达成一致意见，王群兴诉至原审法院。原案判决如下：“一、坐落于天津市河西区房屋的权利人为原告王群兴；二、被告祁润风于本判决生效之日起十日内，与原告王群兴办理坐落于天津市河西区房屋过户手续，过户中产生的相关费用，由原告王群兴承担”。一审法院认为，第三人撤销之诉是指因不能归责于第三人本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。结合本案，尽管在（2016）津0103民初10557号案件审理期间，原告作为第三人非因本人事由未参加该次诉讼，但原告要撤销该生效判决还应进一步举证证实该判决的部分或全部内容错误，且损害到了其民事权益。根据庭审查明的事实，1997年左右，天津市教育局为解决在校职工住房问题集资建房，因该房屋具有福利性质，根据当时的购房政策只有在校教职工才享有购房资格，被告祁润凤当时系天津师范大学附属小学的在校教职工，故其享有购房资格，但当时被告祁润凤居住的房屋坐落于河西区，且房屋户型为三室，故当时被告祁润凤本身并无购置房屋的需求，其只是为改善其亲家被告王群兴的居住环境，由被告王群兴借用其名义购置了涉诉房屋。后，该房屋建成后一直由被告王群兴实际居住，当时选房时亦是被告王群兴的儿女直接参与。尽管，由于时间久远，被告王群兴实际出资6万元购置涉诉房屋的银行取款流水已经销毁，但结合当时购置房屋的特殊背景、选房的过程、涉诉房屋的实际居住情况以及相关的证人证言，足以证实涉诉房屋的实际出资人应为被告王群兴。涉诉房屋尽管因购房政策的原因登记在被告祁润凤名下，但该房屋应为被告王群兴借用被告祁润凤的名义购买，真实权利人应为被告王群兴。故（2016）津0103民初10557号案件的判决内容并无错误，亦未损害到原告的合法权益，其诉讼请求因缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十四条、第二百九十五条第（一）项、第三百条之规定，判决：“一、驳回原告陈鹏请求撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10557号民事判决的诉讼请求；二、驳回原告陈鹏请求确认天津市河西区房屋系祁润凤与陈作瑞的夫妻共同财产的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈鹏负担。”二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，经查涉案房屋系天津市教育局为解决在校职工住房问题所建，根据当时的购房政策只有在校教职工才享有购房资格。原审期间，二被上诉人抗辩涉案房屋为王群兴购买，因受当时的购房政策影响，王群兴不得不以祁润凤名义购买，并提交祁润凤单位证明，当地居委会证明以及证人安某证言等证据予以佐证。上诉人虽对二被上诉人提交的证据不予认可，并对涉案房屋为王群兴购买持有异议，但因上诉人无证据予以反驳，故原审法院对二被上诉人提交的证据予以采信并无不当。根据二被上诉人在原审期间提交的证据以及双方在庭审中的陈述可以证实，涉案房屋系王群兴出资购买，因受当时的购房政策影响，王群兴只能以祁润凤名义购买。原审法院基于上述事实，再结合房屋使用情况认定涉案房屋系王群兴借用祁润凤名义购买，王群兴为涉案房屋真实权利人并无不当。鉴于涉案房屋为王群兴购买，故原审法院所作的（2016）津0103民初10557号民事判决内容并无错误。上诉人要求撤销该判决，并确认涉案房屋为祁润凤与陈作瑞的夫妻共同财产的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，上诉人陈鹏免交。本判决为终审判决。审 判 长  哈欣审 判 员  王新代理审判员  孟夏二〇一八年八月十三日书 记 员  穆艺
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申176号
再审申请人（一审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。
法定代表人：杨永江，总经理。
委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：毛玲，女，1955年11月15日出生，汉族，天津市红桥区红星职专退休教师，住天津市南开区。
再审申请人天津信义房地产投资有限公司因与被申请人毛玲商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初4404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津信义房地产投资有限公司申请再审称，1、依法撤销天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4404号民事判决书，改判驳回被申请人诉讼请求或发回重审；2、依法判令本案一审、再审费用由被申请人承担。事实及理由：申请人没有逾期交房的事实，原判决适用法律错误。被申请人以申请人未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付房屋系违约为由成讼，以《天津市商品房买卖合同》第五条作为计算赔付金额的依据。但该条并未约定未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》应当赔偿。双方当事人均表明继续履行态度，申请人于2017年5月9日已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，已采取补救措施。在申请人继续履行和采取补救措施后，被申请人并未提出还有其他损失的主张和证据。原判决对被申请人要求申请人支付逾期交房违约金及利息的诉讼请求酌情予以支持没有法律依据。行使自由裁量权应当有严格行使范围及条件，申请人签订《天津市商品房买卖合同》后，明确了解房屋交付条件，在收房时被申请人选择接受房屋现状，放弃拒收房屋的权利后，无权据此要求违约赔偿。另本案在法定期限内已经上诉至天津市第一中级人民法院，已登记立案并出具人民法院诉讼收费专用票据（结算），原审法院违反法定程序向申请人送达执行通知书，申请人提出执行异议，并就执行异议裁定申请复议。申请人对执行通知书提出异议依法应当属于执行异议的范围。天津市第一中级人民法院驳回执行异议复议申请适用法律错误。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应依约履行义务。再审申请人在未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情况下，将涉案房屋交付被申请人，违反合同约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任。原判综合考虑各种因素，酌定再审申请人承担相应的违约责任，并无不当。再审申请人未在法定期间内提交上诉状，视为未提起上诉，原判决自上诉期满之日的次日发生法律效力。现再审申请人以行使了上诉权并完成缴费为由，主张一审法院违反法定程序，证据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津信义房地产投资有限公司的再审申请。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申176号再审申请人（一审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。法定代表人：杨永江，总经理。委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。被申请人（一审原告）：毛玲，女，1955年11月15日出生，汉族，天津市红桥区红星职专退休教师，住天津市南开区。再审申请人天津信义房地产投资有限公司因与被申请人毛玲商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初4404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津信义房地产投资有限公司申请再审称，1、依法撤销天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4404号民事判决书，改判驳回被申请人诉讼请求或发回重审；2、依法判令本案一审、再审费用由被申请人承担。事实及理由：申请人没有逾期交房的事实，原判决适用法律错误。被申请人以申请人未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付房屋系违约为由成讼，以《天津市商品房买卖合同》第五条作为计算赔付金额的依据。但该条并未约定未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》应当赔偿。双方当事人均表明继续履行态度，申请人于2017年5月9日已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，已采取补救措施。在申请人继续履行和采取补救措施后，被申请人并未提出还有其他损失的主张和证据。原判决对被申请人要求申请人支付逾期交房违约金及利息的诉讼请求酌情予以支持没有法律依据。行使自由裁量权应当有严格行使范围及条件，申请人签订《天津市商品房买卖合同》后，明确了解房屋交付条件，在收房时被申请人选择接受房屋现状，放弃拒收房屋的权利后，无权据此要求违约赔偿。另本案在法定期限内已经上诉至天津市第一中级人民法院，已登记立案并出具人民法院诉讼收费专用票据（结算），原审法院违反法定程序向申请人送达执行通知书，申请人提出执行异议，并就执行异议裁定申请复议。申请人对执行通知书提出异议依法应当属于执行异议的范围。天津市第一中级人民法院驳回执行异议复议申请适用法律错误。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应依约履行义务。再审申请人在未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情况下，将涉案房屋交付被申请人，违反合同约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任。原判综合考虑各种因素，酌定再审申请人承担相应的违约责任，并无不当。再审申请人未在法定期间内提交上诉状，视为未提起上诉，原判决自上诉期满之日的次日发生法律效力。现再审申请人以行使了上诉权并完成缴费为由，主张一审法院违反法定程序，证据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津信义房地产投资有限公司的再审申请。审判长 孙 健审判员 华 勇审判员 齐万久二〇一八年七月二十三日书记员 刘东行附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5674号
上诉人（原审原告）：沈国强，男，1978年3月4日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：焦北（系沈国强妻子），1977年11月5日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1972年6月2日出生，汉族，无职业，现住天津市津南区。
上诉人沈国强因与被上诉人刘涛健康权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初4593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈国强上诉请求：1.请求撤销2018津01**民初4593号民事判决；2.请求改判赔偿上诉人医疗费1277.6元、误工费10000元、营养费9000元、家属护理费10000元、交通费500元、一审诉讼费150元；3.二审上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实有误：1、被上诉人并非圆通快递公司的正式员工，之所以对其拦截是想第一时间确定公共财产的损坏者。2、是上诉人妻子第一时间在第一现场拨打110报警，并非一审法院认定的事发时由被上诉人报警。3、一审法院认定上诉人的右脚伤情是在欲阻止被上诉人下楼的过程中不慎磕在楼梯受伤的，此认定与事实严重不符。而是事发当时被上诉人为了逃避赔偿责任逃离现场，上诉人对其进行阻拦，才让被上诉人恶意的从二楼楼梯拖拽到一楼。被上诉人这种过激的行为与做法才导致上诉人膝盖擦伤和右脚严重挫伤。被上诉人看到自己的过激行为已给上诉人造成了伤害,这时才在一楼打电话报警。4、被上诉人送快递的过程中，因为自己的过失造成公共财产的损害，与上诉人发生争执导致上诉人受伤,上诉人的伤情被上诉人有不可推卸的责任。
刘涛答辩称，上诉人的陈述不是事实，上诉人的伤情与被上诉人无关。请求驳回上诉、维持原判。
沈国强向一审法院起诉请求：1.判令刘涛当面向沈国强赔礼道歉；2.判令刘涛赔偿沈国强医疗费1277.6元、误工费10000元（误工时间从2017年11月26日至2018年2月22日，计算3个月）、营养费9000元（按每天100元，计算3个月）、护理费10000元（计算3个月）、交通费500元，共计30777.6元；3.诉讼费用由刘涛负担。
一审法院认定事实：刘涛系快递员，2017年11月25日16时左右，刘涛为沈国强妻子焦北派送快递，按焦北的要求将快递放到其居住的林城佳苑9-205号门把手上的口袋内。刘涛开启9号楼2层防火门，由于防火门没有闭门器装置，且刘涛用力过大，防火门把手将旁边的消防栓玻璃窗打碎，发出巨响。焦北在屋内听到响声，走出屋来叫住刘涛，要求刘涛赔偿玻璃。二人发生争执。沈国强穿着拖鞋从屋内走出来，要求刘涛不要离开，赔偿玻璃。刘涛报警，等待警察到来的过程中，刘涛提出楼下有电动车和快递，要求下楼看着快递。沈国强则要求刘涛先解决赔偿问题才能离开二楼。而刘涛坚持要下楼，转身从二楼楼梯向下走，沈国强见状急忙拉拽刘涛，欲阻止刘涛下楼，在此过程中，沈国强右脚不慎磕在楼梯上受伤。沈国强当日在天津市天津医院门诊进行X光、螺旋CT检查，后于2017年11月28日、2018年1月4日、1月18日、2月7日复查，花费检查费1277.6元。医院诊断沈国强伤情为右足软组织挫伤、扭伤。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。沈国强为维护公共财产利益，要求刘涛解决赔偿问题的做法值得肯定。但沈国强主张由于刘涛过错造成其右足损伤，要求刘涛赔偿损失，应当提供充分的证据证明在此事件中沈国强右脚挫伤、扭伤，系刘涛造成。沈国强拽住刘涛不让其下楼过程中，沈国强指出是刘涛抓住沈国强的手下楼，致使沈国强脚部磕到楼梯受伤，刘涛予以否认，对此情节，楼道中无监控录像、无旁人在场，沈国强未能提供充分的证据证明其主张的刘涛拉拽沈国强的事实存在。另外，沈国强受伤前，已知晓刘涛系某公司快递员，沈国强妻子也接听过刘涛的电话（即留有刘涛联系方式），刘涛拨打报警电话后，双方已确定民警即将到来，刘涛要求下楼等候并明确告知合理原因（楼下有快递和电动车需要看护），沈国强没有必要采取过激的行为。而此种情形下，沈国强未考虑到自己穿着拖鞋，行动不便可能受伤的后果，仍采取拉拽刘涛的行为，拒绝刘涛下楼，其本身行为失当，由此造成右足挫伤、扭伤，应由沈国强自己负责。故对沈国强的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告沈国强的诉讼请求。案件受理费150元，由原告沈国强自担”。
本院二审期间，上诉人提交一组照片复印件，证明腿部及足部伤情。经当庭质证，被上诉人表示对打碎消防玻璃认可，上诉人伤情与其无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于报警事实，上诉人陈述，系上诉人妻子在纠纷发生时在二楼两次报警，被上诉人是在上诉人受伤后在一楼报的警。被上诉人对上诉人陈述表示认可。本院对该部分事实予以确认。关于上诉人伤情，上诉人表示是被上诉人恶意将上诉人拖拽至一楼造成，被上诉人不予认可，表示不可能是被上诉人将其拽下来，且上诉人从楼上跑下来不可能脚背受伤。除上述争议事实外，对一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张其右膝部及右脚损伤系被上诉人恶意从二楼楼梯拖拽到一楼所致，缺乏足够的证据证实。且即使按上诉人所言，被上诉人谎称要看管车辆，实际是企图逃避赔偿责任，也无拖拽上诉人的必要，故上诉人该主张缺乏事实依据。此次纠纷系因被上诉人送快递过程中碰碎消防玻璃引发，且已经报警，责任人已经可以确定，被上诉人提出下楼看管快递车辆及快递包裹符合常理，不存在过错，一审法院对上诉人的侵权主张未予支持并无不当。
综上所述，沈国强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人沈国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 庞 振
书 记 员 刘宏玫
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民抗2号
抗诉机关：浙江省衢州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：陈发新，男，1960年1月23日出生，汉族，住江山市。
申诉人（原审被告）：杨樟花，女，1961年3月11日出生，汉族，住江山市。
被申诉人（原审原告）：程业伟，男，1982年1月3日出生，汉族，住江山市。
申诉人陈发新、杨樟花因与被申诉人程业伟民间借贷纠纷一案，不服江山市人民法院（2016）浙0881民初3289号民事判决书，向江山市人民检察院申诉。衢州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，以衢市检民（行）监[2017]33080000072号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 任庆原
审 判 员 舒伟霞
审 判 员 吕秋红
二〇一七年十二月十九日
法官助理 曾祺玮
代书记员 朱 琦
?PAGE?
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙08民抗2号抗诉机关：浙江省衢州市人民检察院。申诉人（原审被告）：陈发新，男，1960年1月23日出生，汉族，住江山市。申诉人（原审被告）：杨樟花，女，1961年3月11日出生，汉族，住江山市。被申诉人（原审原告）：程业伟，男，1982年1月3日出生，汉族，住江山市。申诉人陈发新、杨樟花因与被申诉人程业伟民间借贷纠纷一案，不服江山市人民法院（2016）浙0881民初3289号民事判决书，向江山市人民检察院申诉。衢州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，以衢市检民（行）监[2017]33080000072号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 任庆原审 判 员 舒伟霞审 判 员 吕秋红二〇一七年十二月十九日法官助理 曾祺玮代书记员 朱 琦??
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5334号
上诉人（原审被告）苏焕学，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏存，男，1940年9月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。
上诉人苏焕学因与被上诉人苏存民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
苏焕学上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回苏存的诉讼请求。事实与理由：本案实际借款人为案外人苏某，是苏某提前与苏存电话沟通好借款的事情，苏焕学受苏某委托取款，并代苏某出具的欠条，这一事实是经苏存允许的，苏焕学实际是本案借款的担保人。
苏存二审答辩服判。
苏存向一审法院起诉请求：要求苏焕学立即偿还借款15000元，并按银行同期贷款利率给付自起诉之日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年4月18日苏焕学以苏某急需用钱为由，向其借款15000元，并于当日出具欠条一枚，欠款人及担保人处签名均为苏焕学所签。此款苏焕学至今未予偿还。
苏焕学一审辩称，本案实际借款人是苏某，苏某向苏存借款之前通过电话沟通过，苏焕学在得到苏某委托后向苏存借款，借款时明确注明欠款人是苏某，担保人是苏焕学，苏某借款后，苏存曾多次向苏某主张过权利，苏存起诉苏焕学以苏某急需用钱为由向苏存借款，与事实不符。苏焕学是担保人，按照担保法解释的规定，苏存向苏某主张过权利，苏某实际死亡时间是农历2016年5月25日，在此之前，苏存均给苏某不同的宽限期，苏存未在法定期间向苏焕学主张权利，担保已经过期。苏存起诉无事实及法律依据，应依法予以驳回。
一审法院认定事实：2015年4月18日，苏焕学向苏存借款15000元，并于当日为苏存出具欠条一枚，苏焕学在欠款人处签署苏某，在担保人处签署苏焕学。上述借款苏焕学未偿还苏存。一审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。苏焕学虽在欠条中欠款人处签署苏某的名字，但借款人及担保人处均系苏焕学本人书写，且苏焕学拿走借款15000元，本案借款人应为苏焕学，苏焕学应履行偿还义务，故苏存要求苏焕学偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。对苏焕学称借款人应为苏某及已经超过担保期间的主张，因提供的证据不足以证明，一审法院不予支持。苏存与苏焕学之间的借款未约定借款利率，但苏存通过诉讼催要后，苏焕学仍未偿还，苏存要求按月利率5‰计算该笔借款的逾期利息，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：苏焕学于本判决生效后10日内偿还苏存借款15000元，并按月利率5‰支付自2017年1月16日至借款还清时止的利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，苏焕学虽以苏某的名义在借款人处签字，但苏存将借款交付了苏焕学，现苏某已故，根据合同的相对性，苏存向苏焕学主张权利符合法律规定。一审判决苏焕学承担还款责任并无不当。综上所述，苏焕学的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元、邮寄送达费40元，合计216元，由上诉人苏焕学负担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年一月二十日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5334号上诉人（原审被告）苏焕学，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏存，男，1940年9月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人苏焕学因与被上诉人苏存民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏焕学上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回苏存的诉讼请求。事实与理由：本案实际借款人为案外人苏某，是苏某提前与苏存电话沟通好借款的事情，苏焕学受苏某委托取款，并代苏某出具的欠条，这一事实是经苏存允许的，苏焕学实际是本案借款的担保人。苏存二审答辩服判。苏存向一审法院起诉请求：要求苏焕学立即偿还借款15000元，并按银行同期贷款利率给付自起诉之日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年4月18日苏焕学以苏某急需用钱为由，向其借款15000元，并于当日出具欠条一枚，欠款人及担保人处签名均为苏焕学所签。此款苏焕学至今未予偿还。苏焕学一审辩称，本案实际借款人是苏某，苏某向苏存借款之前通过电话沟通过，苏焕学在得到苏某委托后向苏存借款，借款时明确注明欠款人是苏某，担保人是苏焕学，苏某借款后，苏存曾多次向苏某主张过权利，苏存起诉苏焕学以苏某急需用钱为由向苏存借款，与事实不符。苏焕学是担保人，按照担保法解释的规定，苏存向苏某主张过权利，苏某实际死亡时间是农历2016年5月25日，在此之前，苏存均给苏某不同的宽限期，苏存未在法定期间向苏焕学主张权利，担保已经过期。苏存起诉无事实及法律依据，应依法予以驳回。一审法院认定事实：2015年4月18日，苏焕学向苏存借款15000元，并于当日为苏存出具欠条一枚，苏焕学在欠款人处签署苏某，在担保人处签署苏焕学。上述借款苏焕学未偿还苏存。一审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。苏焕学虽在欠条中欠款人处签署苏某的名字，但借款人及担保人处均系苏焕学本人书写，且苏焕学拿走借款15000元，本案借款人应为苏焕学，苏焕学应履行偿还义务，故苏存要求苏焕学偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。对苏焕学称借款人应为苏某及已经超过担保期间的主张，因提供的证据不足以证明，一审法院不予支持。苏存与苏焕学之间的借款未约定借款利率，但苏存通过诉讼催要后，苏焕学仍未偿还，苏存要求按月利率5‰计算该笔借款的逾期利息，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：苏焕学于本判决生效后10日内偿还苏存借款15000元，并按月利率5‰支付自2017年1月16日至借款还清时止的利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，苏焕学虽以苏某的名义在借款人处签字，但苏存将借款交付了苏焕学，现苏某已故，根据合同的相对性，苏存向苏焕学主张权利符合法律规定。一审判决苏焕学承担还款责任并无不当。综上所述，苏焕学的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元、邮寄送达费40元，合计216元，由上诉人苏焕学负担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年一月二十日书记员李然
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1125行审4号
申请执行人:定远县安全生产监督管理局,住所地定远县城东新区政府大楼二楼,机构代码：11341125786521456G。
法定代表人：李开飞，局长。
被申请执行人:陈磊,男,1982年6月3日生,汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人定远县安全生产监督管理局申请执行陈磊安全生产管理行政处罚一案，本院已立案审查，在审查过程中，申请执行人于2018年1月23日向本院要求撤回执行申请。
经审查，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院依法予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，裁定如下：
准许申请执行人定远县安全生产监督管理局撤回执行申请。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨孝平
审 判 员 胡守芳
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 王 玮
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：南志奇，该中心主任。
委托代理人：胡鹰，该中心副主任。
原审第三人：孙转义，男，汉族。
委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人孙转义社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终146号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。
被申请人秦都区养老办提交意见：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
原审第三人孙转义述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘婉楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4396号
上诉人（原审被告）：王楠楠，男，满族，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：李金玲（王楠楠妻子），汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：亚志华，男，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：吴波，男，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所：沈阳市大东区。
负责人：杨炳师，经理。
委托诉讼代理人：刘世盟，男，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈苏客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：刘文龙，经理。
上诉人王楠楠与被上诉人亚志华、吴波、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司、沈阳市沈苏客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王楠楠上诉请求：请求二审法院撤销原判决，依法改判停运损失由保险公司承担，理由：我方在保险公司购买了交强险和三者险，故保险公司应就停运损失承担保险责任。
亚志华、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
吴波、沈阳市沈苏客运有限公司二审未到庭应诉答辩。
亚志华向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆修理费14500元、施救费300元、营运损失费18630元。
一审法院认定事实：2017年11月17日14时50分，被告吴波驾驶辽A5LX**号小轿车行驶至沈阳市苏家屯区金钱东路35号时与原告亚志华驾驶辽AEX7**号小轿车相撞，造成原告车辆辽AEX7**号机动车受损。本次事故经交通警察大队认定被告吴波负事故全部责任。被告吴波驾驶的辽A5LX**号小轿车登记的车主系沈苏客运，实际经营人是王楠楠。该车辆在被告安华保险投保交强险、三者险，限额50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告亚志华系辽AEX7**号出租车的实际经营人。
一审法院认为，因道路交通事故造成的车辆维修费、施救费、经营车辆的停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。原告亚志华系辽AEX7**号出租车的实际经营人，对车辆具有保险利益。原告主张的车辆修理费14450元，施救费300元，系合理损失，且有票据予以佐证，本院予以认定，该两项费用在保险责任范围和限额内，由被告安华保险承担。原告主张的停运损失18630元（69天*270元），其中交警队对车辆采取强制措施的20天，有行政强制措施凭证、车辆放行通知书予以佐证，本院予以认定。但原告主张的修车49天，时间过长，且沈阳市苏家屯区圆鑫通汽车修理部出具的修车证明与汽修结算单上记载的修车期间不一致，修车证明载明的修车期间为49天，但汽修结算单出具的时间为2018年1月4日，车辆进入修车厂的时间为2017年12月7日，根据汽修结算单的记载，计算出的修车时间应为28天。故本院认定修车时间为28天，按照每天270元的标准计算，原告停运损失应为12960元[（28+20）*270]。因肇事车辆在被告安华保险投保机动车强制保险，故原告的停运损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿停运损失2000元，剩余10960元不属于商业第三者赔偿责任范围，应由被告王楠楠承担赔偿责任。
一审法院判决：一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告亚志华辆修理费14450元、施救费300元、停运损失2000元，合计16750元；二、被告王楠楠于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告亚志华停运损失10960元。三、驳回原告亚志华的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取318元，由被告王楠楠负担。
二审中，被上诉人安华保险沈阳中心支公司提供一份投保人声明，证明保险公司已经就免责条款及其法律后果向投保人辽宁东运集团有限公司明确说明，尽到了提示告知义务。上诉人王楠楠质证意见，对投保人为辽宁东运集团有限公司及投保车辆是其所有肇事车辆的事实没有异议，但不清楚该投保人声明，对此不予认可。当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，吴波负全部责任，王楠楠作为车辆实际所有人应当对亚志华在本次事故的损失承担赔偿责任；因该机动车在保险公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担相应的保险赔偿责任。
关于上诉人王楠楠主张由被上诉人保险公司承担被上诉人亚志华全部停运损失的问题。原审法院认定亚志华合理停运损失为12960元，本院予以确认。原审法院判决保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元停运损失并无不当。因王楠楠车辆的投保人为辽宁东运集团有限公司，保险公司已就停运损失免责条款及法律后果向该投保人进行了明确说明，尽到提示告知义务，原审法院判决车主王楠楠承担超出交强险财产损失限额部分的停运损失10960元并无不当，故对上诉人王楠楠的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人王楠楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由王楠楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年八月六日
法官助理 付晓曦
书 记 员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民特140号
申请人:费县宗祥板材厂，住所地临沂市费县。
法定代表人：凌宗祥，厂长。
委托诉讼代理人：王法亮，山东义超律师事务所律师。
被申请人：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市。
负责人：董健，经理。
委托诉讼代理人：梁茂聊，山东德衡（济南）律师事务所。
委托诉讼代理人：马红祥，山东德衡（济南）律师事务所。
申请人费县宗祥板材厂与被申请人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
费县宗祥板材厂提出申请称，一、济南仲裁委员会枉法裁决。(1)济南仲裁委员会认定李秀荣工作期间猝死不属于保险责任范围错误，申请人提交的证据工伤认定决定书明确李秀荣受到事故伤害认定为工伤，济南仲裁委员在没有否定工伤认定决定书法律效力的前提下将申请人的赔偿请求排除在保险责任范围外系枉法裁决。(2)济南仲裁委员会一方面支持了申请人关于保险合同免责条款无效的主张，另一方面又免除了被申请人基于免责条款无效应当担负的保险金赔偿义务，更是枉法裁决的表现。责任免除条款第五条第七项规定:被保险人所聘用员工因职业病以外的疾病、传染病、----以及因上述原因接受医疗、诊治，造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。由于济南仲裁委员会认定上述免责条款无效，被申请人对李秀荣猝死造成申请人的赔偿责任应当予以理赔，所以，济南仲裁委员会免责条款无效的认定结论和裁决结果大相径庭，明显属于枉法裁决。二、济南仲裁委员会仲裁程序违法。(1)济南仲裁委员会于2018年1月25日受理保险合同纠纷案，2018年3月12日开庭，2018年7月29日送达给申请人裁决书。根据《济南仲裁委员会仲裁规则》第五十五条，济南仲裁委员会在没有延长事由的情况下，作出裁决时超过了四个月的裁决期限。(2)济南仲裁委员会没有对申请人庭后提交的银行交易流水组织纠纷双方开庭质证，违背了《仲裁规则》第六十三条的规定，程序不合法。综上，请求撤销济南仲裁委员会做出的(2018)济仲裁字第1254号裁决书，案件受理费由被申请人负担。
中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司答辩称，仲裁裁决结果客观公正，申请人申请撤销的理由不成立。
经审查查明：2018年7月25日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第1254号裁决：（一）申请人费县宗祥板材厂要求被申请人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付保险赔偿金50万元的仲裁请求，不予支持；（二）仲裁费用12912元（费县宗祥板材厂已预交），由申请人费县宗祥板材厂承担。该案仲裁过程中，双方当事人均依法进行了举证质证。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。费县宗祥板材厂未提交充分证据证实济南仲裁委员会在仲裁过程中存在上述法律规定的情形，故费县宗祥板材厂申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人费县宗祥板材厂的申请。
申请费400元，由申请人费县宗祥板材厂负担。
审判长 李耀勇
审判员 李 萍
审判员 韩 梅
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙培培
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初251号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人吴某某，男，1980年10月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省陕县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年1月31日被刑事拘留，2月6日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑、常宁出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2018年1月15日17时03分许，被告人吴某某无证驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿六峰路由南向北行驶至河堤北路路口处时，与沿六峰路由北向南行驶至此处向左转弯的辛某驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，事故发生时，被告人吴某某血液中乙醇含量为167.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，吴某某负事故主要责任。
另查明：2018年7月23日，被告人吴某某与被害人辛某已达成赔偿协议，被害人辛某对被告人吴某某的行为表示予以谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人辛某的陈述；证人衡某的证言；公安机关破案报告、抓获经过、道路交通事故认定书；交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；交通事故赔偿协议书、谅解书；三门峡市公安局物证鉴定所检验报告；事故现场勘查笔录、现场照片；讯问吴某某录像、抽血视频以及被告人吴某某的户籍证明等证据，均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。
本院认为：被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某危险驾驶罪罪名成立，应予支持。被告人吴某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人吴某某在案发后已与被害人辛某达成赔偿协议并取得被害人辛某的谅解，可以视为其有悔罪表现，可以酌情予以从宽处罚。被告人吴某某醉酒后无证驾驶机动车，应从严惩处。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（被告人吴某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马建波
二〇一八年七月二十三日
书记员 乔 仰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终4380号
上诉人（原审原告）：刘迎春，男，1958年12月4日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：张明亮，黑龙江寒剑律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：冯耀杰，男，1956年7月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。
上诉人刘迎春因与被上诉人冯耀杰合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2017）黑0183民初1641号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘迎春及其委托诉讼代理人张明亮、被上诉人冯耀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘迎春上诉请求：撤销一审判决，依法支持原审原告请求或发回重审。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1999年10月份至2001年4月份，刘迎春、冯耀杰合伙做生意，进煤对外销售，冯耀杰负责销售和收回欠款最后由会计入账。此间，冯耀杰为刘迎春出具24张欠据，有21张欠据冯耀杰收回款项已入账，有三张未入账。从会计已入账清算账目中应收款是125,056元，从金额的累计中会计少入账5000元，这一事实一审法院没有查清。二、2003年4月14日192号凭证45,000元应由冯耀杰承担。双方结算的会计账目中45,000元（会计凭证192号）其中还宫兵2.5万元、还冯耀杰姐姐2万元，冯耀杰将三张条自己抽出归其偿还就不应在结算入账，此款项应当由冯耀杰自己从借款中偿还，不应当计算到双方合伙结算中。庭审期间，刘迎春新发现冯耀杰出具欠据三张未在起诉金额之内，刘迎春一审增加请求并向法院提交该三张欠据，而一审法院没有一并审理做出判决错误。三、刘迎春与冯耀杰合伙期间冯耀杰占用共计欠款197,776元，经2003年4月14日双方结算冯耀杰欠刘迎春1,250,650元，加上计算错误少记5000元共欠130,650元事实清楚，一审法院没有认定和支持错误，加上没有入账的三张欠据4300元（122号凭证）、24,590元（借购房款）18,830元（121号凭证19,680元减去还款850元）共计47,620元，合计178,270元冯耀杰还款78,270元，尚欠10万元加上外欠款和亏损4万元冯耀杰承担2万元，故冯耀杰应偿还12万元及利息。
结算后冯耀杰所欠款是80065元，有双方签字，会计给冯耀杰复印一张，一审开庭时冯耀杰把证据提交了，上面有会计签字。第一次开庭时冯耀杰还有一张欠款明细，一审开庭时法庭问刘迎春：“你们决算，你们两个人共同签字是否是你签字的”，刘迎春答复：“我是稀里糊涂签的”，第二次开庭又问是不是刘迎春签字的，又说不是他签的，两个事情互相矛盾。刘迎春所说的第一笔45000元说冯耀杰把条抽出了，刘迎春所说的事实不存在，所有的款项在帐面上都有明细。当时冯耀杰借款当中有很大一笔款是冯耀杰自己经营木材，冯耀杰借的钱冯耀杰就还了。19680元收据不能认为借据没有给钱的冯耀杰都入帐，买方给钱的时候才冲销是会计的问题。122号凭证也是收据这两个性质是一样的，9300元条上写冯耀杰给刘迎春5000元还剩下4300元，4300元已经入帐，在冯耀杰帐面上可以体现出来4300元，在冯耀杰帐面上第5款当中，编号是第85号凭证到94号凭证。购房款当初是冯耀杰打的欠条24590元，冯耀杰交了2个月后就退回来了。冯耀杰的帐本是刘迎春、冯耀杰做生意凭证。冯耀杰还有一个帐面第一笔款项15311元，而刘迎春向法庭提供的是15300元，缺11元，刘迎春在票据当中做手脚了。帐面上第七笔7200元刘迎春从一审开庭的时候到判决都没有提供这张7200元，虽然没有拿出冯耀杰的欠据但是冯耀杰承认。2014年以前冯耀杰分13笔还8万元，1笔最大数额是50000元。冯耀杰欠的8万元已经还完。刘迎春向一审法院起诉请求：判令冯耀杰返占
刘迎春向一审法院起诉请求：判令冯耀杰返占用已收货款12万元及利息(按本金12万元为基数,从2000年5月1日起按月利率1分计算至实际给付之日止)。
一审法院认定事实：刘迎春、冯耀杰是合伙关系。从1999年10月份，刘迎春、冯耀杰合伙做生意，进煤对外销售。刘迎春出资购煤后，冯耀杰负责销售，负责收回欠款。没有收回的由冯耀杰给刘迎春出欠据。收回煤款冯耀杰直接给刘迎春，由会计入账，经结算，截止2003年4月14日，冯耀杰共欠刘迎春80,065.40元。此后，冯耀杰陆续偿还刘迎春欠款，到2015年上半年，共计偿还刘迎春总欠款8万元，剩余65.40元刘迎春表示不要。刘迎春出具欠据24张，冯耀杰欠刘迎春170,216元，是刘迎春、冯耀杰在2003年4月14日结算过的欠据；合伙期间欠据没有约定利息。没有收回的欠款2.9万多元，合伙亏损1万元。刘迎春未提供合伙账目。一审法院认为，刘迎春与冯耀杰之间合伙关系成立，刘迎春与冯耀杰经结算，截止2003年4月14日，冯耀杰共欠刘迎春80,065.40元。双方结束合作，冯耀杰陆续偿还刘迎春欠款，到2015年上半年，共计偿还刘迎春总欠款8万元，剩余65.40元刘迎春表示放弃。刘迎春举证冯耀杰出具欠据24张均是双方合伙期间形成的账目往来，刘迎春与冯耀杰在2003年4月14日对合伙账目已经进行结算；且刘迎春自认在双方结算时冯耀杰尚欠刘迎春8万元。刘迎春要求冯耀杰返占用已收货款12万元及利息，未提供有效证据，故证据不足，不予支持。刘迎春主张没有收回的欠款2.9万多元，合伙亏损1万元，应平分，未在举证期限内提出，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决：驳回刘迎春的诉讼请求。案件受理费2,700元，由刘迎春承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
冯耀杰向本院提交如下证据：800654算账明细。拟证明:算完后还欠这些钱，然后还了（原件在刘迎春处，会计给冯耀杰的复印件）。
刘迎春的质证意见：对真实性、关联性、合法性均有异议，没有这份原件，没有见过，复印件和原件无法核对。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因刘迎春对证据的真实性有异议，故对于该证据，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案基本事实清楚。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合冯耀杰举示的附有双方签字的账页复印件与还款收据可知，刘迎春与冯耀杰诉争的债权债务关系已了结。刘迎春虽对该证据持异，但并未提交足够有效证据加以反驳，故一审法院判令驳回刘迎春的诉讼请求并无不当，本院予以维持。另，刘迎春上诉称其“一审增加请求并向法院提交该三张欠据，而一审法院没有一并审理做出判决错误”，经查明，刘迎春所称三张欠据已在一审提交并质证。故，一审法院程序并无不当。刘迎春的诉讼请求与法无据，本院不予支持。
综上所述，刘迎春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,700元，由上诉人刘迎春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾延春
审 判 员 李庆军
审 判 员 金 玲
二〇一八年七月十二日
法官助理 杨 航
书 记 员 赵春莹
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：南志奇，该中心主任。
委托代理人：胡鹰，该中心副主任。
原审第三人：赵西平，男，汉族。
委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人赵西平社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。
被申请人秦都区养老办提交意见：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
原审第三人赵西平述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘婉楠
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民初193号
原告：王秀丽，女，1978年8月10日出生，汉族，住沙县。
原告：乐学权，男，1978年10月6日出生，汉族，住沙县。
被告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人：钟先礼，理事长。
被告：明溪县农村信用合作联社，住所地明溪县雪峰镇河滨北路***号。
法定代表人：林志民，理事长。
被告：清流县农村信用合作联社，住所地福建省三明市清流县龙津镇文化街***号。
法定代表人：谢晓宏，理事长。
被告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省三明市建宁县濉溪镇荷花东路**号。
法定代表人：董淑华，理事长。
被告：泰宁县农村信用合作联社，住所地福建省三明市泰宁县金湖东路*号。
法定代表人：陈瑜，理事长。
上述五被告的委托诉讼代理人：周善瑜、温剑雄(实习)，福建万融律师事务所律师。
第三人：福建省沙县嘉宇纺织有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人：兰景升，执行董事兼总经理。
原告王秀丽、乐学权因与被告福建沙县农村商业银行股份有限公司、明溪县农村信用合作联社、清流县农村信用合作联社、建宁县农村信用合作联社、泰宁县农村信用合作联社及第三人福建省沙县嘉宇纺织有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年7月1日立案，2018年8月21日，王秀丽、乐学权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王秀丽、乐学权撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王秀丽、乐学权负担。
审判长 朱文绣
审判员 廖 春
审判员 吴青华
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-3-
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民终489号
上诉人(原审原告)：张家界晟昊置业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区月亮湾花园B2-6。
法定代表人：胡林浩，执行董事。
委托诉讼代理人：胡泽立，湖南金州（张家界）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梦军，湖南金州（张家界）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：秦跃丰，董事长。
委托诉讼代理人：王平，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘大雷，男，1963年5月2日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原审第三人：张希兵，男，1972年6月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人张家界晟昊置业有限公司因与被上诉人湖南省第三工程有限公司、刘大雷及原审第三人张希兵追偿权纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初769号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张家界晟昊置业有限公司上诉请求：撤销湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初769号之一民事裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：2013年5月29日，刘大雷、张希兵、张家界晟昊置业有限公司签订了一份借款合同，该合同约定刘大雷向张希兵借款150万元，张家界晟昊置业有限公司承担连带保证责任。2014年1月21日，刘大雷给张家界晟昊置业有限公司出具一份承诺书，承诺张家界晟昊置业有限公司给刘大雷担保的款项视为给湖南省第三工程有限公司张家界国际旅游商业城项目部担保的款项，并加盖了湖南省第三工程有限公司张家界国际旅游商业城项目部印章。湖南省第三工程有限公司张家界国际旅游商业城项目部作为湖南省第三工程有限公司的分支机构，其民事责任应由设立它的单位即湖南省第三工程有限公司承担。2016年3月28日，因湖南省第三工程有限公司未按合同约定向张希兵履行还款责任，张家界晟昊置业有限公司承担了借款本息（共计3061594元）的连带清偿责任，即从网签给张纪龙（系张希兵之子）的房产应付款项中抵扣3061594元，也将上述房产交付给张希兵使用。张家界晟昊置业有限公司有权向湖南省第三工程有限公司追偿。
张家界晟昊置业有限公司向一审法院起诉请求：1、判决湖南省第三工程有限公司偿还借款本息3061594元，并按年利率24%的标准承担自2016年3月29日起计算至本息付清之日止的利息，刘大雷承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由湖南省第三工程有限公司承担。
一审法院经审查认为，本案原告张家界晟昊置业有限公司以已履行案涉《借款合同》中的担保义务为由，要求湖南省第三工程有限公司承担还款义务，其基础法律关系为保证人履行保证责任后向借款人追偿，案由应为追偿权纠纷，而不应以民间借贷纠纷相关法律依据来进行审理。本案中，原告主张已经以第三人张希兵在其处所购房应付款项折抵被告刘大雷向第三人张希兵所借借款，从而已经履行了案涉《借款合同》中所负担保义务。但至今，案涉购房款所对应房屋仍登记在案外人张纪龙和姚晶晶名下，并未网签登记在第三人张希兵名下，原告张家界晟昊置业有限公司与第三人张希兵所签《还款协议》并未实际履行，案涉《借款合同》所涉债权债务关系并未消灭。原告张家界晟昊置业有限公司作为借款担保人，在未履行担保责任的情况下不享有追偿权，即原告张家界晟昊置业有限公司不享有向被告湖南省第三建筑有限公司追偿的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告张家界晟昊置业有限公司的起诉。
本院认为，本案中，张家界晟昊置业有限公司称其履行担保责任的方式系与张希兵签订《还款协议》、在张希兵应向其支付的购房款中抵充刘大雷的欠款数额，但涉案房产因尚未验收还未完成过户登记，目前网签在张纪龙（系张希兵之子）和姚晶晶名下。由此可见，涉案房产尚未过户登记给张希兵，故张家界晟昊置业有限公司并未履行担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张家界晟昊置业有限公司在没有履行担保责任的情况下不享有追偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，因张家界晟昊置业有限公司没有履行担保责任具体的事实和理由，故其起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。但原审法院以张家界晟昊置业有限公司主体不适格作为驳回起诉的理由不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 张 彬
代理书记员 全光烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。