wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1416号
原告：李英玉，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：郑星光（系原告李英玉儿子），住长春市二道区。
被告：长春利普顿集团有限公司，住所地长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：高军，总经理。
委托诉讼代理人：高立东。
原告李英玉与被告长春利普顿集团有限公司（以下简称利普顿公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英玉、原告委托诉讼代理人郑星光、被告利普顿公司委托诉讼代理人高立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李英玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方于2011年9月30日签订的太古广场合同书；2.请求判令利普顿公司返还李英玉租金103800元；3.请求判令利普顿公司返还李英玉保证金5000元；4.请求判令利普顿公司按照承诺书中承诺支付逾期交付违约利息及赔偿金，计算方式为按照承诺书以全部本金为基数的，按照月利率3%支付，时间自2012年10月31日起至给付完毕之日止；5.请求依法判令本案的诉讼费用由利普顿公司承担。事实和理由：2011年9月30日双方签订了太古广场合同书一份，合同约定利普顿公司于2012年10月31日将商铺交付给李英玉，逾期超过180日交付的李英玉有权解除合同，利普顿公司承担违约责任，李英玉已交付了全部租金103800元及全部履约保证金5000元。利普顿公司未按照合同约定时间交铺，经多次交涉，利普顿公司与2014年7月29日向李英玉出具《承诺书》一份，承诺长春利普顿集团有限公司，现承诺于2014年8月28日退还商铺业主要求退铺的本金及合同执行中的违约金。如果2014年8月28日不能如期给付，承担赔偿金和利息。利普顿公司至今未能如约履行。
利普顿公司辩称，同意李英玉诉请第一、二、三项，由于原告将第四项要求的诉请超过法律最高额保护的规定，鉴于自双方合同签订后被告并没有向李英玉返还过任何款项，因此被告同意按照承诺书中的承诺在不超过法律最高保护的框架内向李英玉支付相应的违约金，并愿意在本案中与李英玉达成和解。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月30日，李英玉与利普顿公司签订了编号为太古广场《合同书》一份，该合同约定：李英玉承租利普顿公司位于长春市东盛大街183号B栋取名为“太古广场”的商场3层26-01号商铺，面积4.32平方米，租金103800元，履约保证金5000元；交铺时间为2012年10月31日；违约责任：出租方如逾期没有交付店铺超过180日的，承租方有权解除合同，且出租方应按合同租金总额的5%支付违约金。签订合同当日，李英玉交付了全部租金103800元和保证金5000元。2012年10月31日，利普顿公司未按约定如期交付商铺。2014年7月29日，利普顿公司向李英玉出具《承诺书》一份，载明：“长春利普顿集团有限公司，现承诺于2014年8月28日退还商铺业主要求退铺的本金及合同执行中的违约金。如果2014年8月28日不能如期给付，每月15日按全部本息及违约金总和的2%给付利息，同时每月15日按1%给付赔偿金。违约时间从2014年8月28日开始计算。3日内结清所有合同中的违约金及利息，如未给付，则违约金及利息按原合同违约之日起，按上述约定计算。”
本院认为，李英玉与利普顿公司于2011年9月30日签订的太古广场《合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。2014年7月29日利普顿公司出具的《承诺书》是被告的真实意思表示，对于不违反法律、法规等强制性规定的内容有效,并对被告具有约束力。
李英玉已按约向被告支付租金（认购金）及履约保证金，利普顿公司未在约定时间2012年10月31日交付商铺构成违约，且逾期交付时间已超过180日，依照太古广场《合同书》第14.1条“逾期超过180日的，乙方（原告）有权解除合同，甲方（被告）除退还乙方已付的租金外，还应按本合同租金总额的5%支付违约金”之约定，本院对李英玉要求解除合同，同时要求返还认购金、履约保证金、支付违约金的诉请予以支持。关于违约金部分，李英玉按照《承诺书》中被告承诺的月利率3%计算违约金。庭审中被告表示愿在法律保护最高范围内支付相应违约金，由于原告第四项诉请中计算方式年利率36%过高，故本院依职权将违约金调整为年利率24%（以租金及履约保证金为计算基数，自2012年11月1日利普顿公司违约之日起至款项付清之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除李英玉与长春利普顿集团有限公司于2011年9月30日签订的太古广场《合同书》；
二、长春利普顿集团有限公司返还李英玉租金（认购金）103800元、履约保证金5000元并支付违约金（违约金计算方式：以租金及履约保证金共计108800为计算基数，自2012年11月1日至款项付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5139元，减半收取2570元，由长春利普顿集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 马嘉翊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 董 塔
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初7147号
原告翟向农，男，1975年9月29日出生。
被告刘秋宇，男，1969年6月5日出生。
原告翟向农与被告刘秋宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟向农、被告刘秋宇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告翟向农起诉称：我与被告是同一公司职工，曾经关系比较好。被告称自己的平房需要翻盖急需资金，于2015年3月17日向我借款5万元，承诺于2017年3月16日之前还款。因目前我资金紧张，多次向被告催要，被告均不予理睬。到2016年4月5日期间，我跟被告商议提前还款，被告态度坚决不还，令我伤心和失望。起诉要求：刘秋宇偿还翟向农款5万元。
被告刘秋宇答辩称：不同意翟向农的诉讼请求。借款期限是2年，现在原告因资金紧张让我还钱，我措手不及，我也未表示不还，但是得等借款期限满2年后再起诉。
经审理查明：
2015年3月17日，刘秋宇出具借据载明：“今有刘秋宇本人向翟向农借款人民币伍万元整（50000）期现（限）二年（2017年3月16日）。借款人：刘秋宇。”诉讼中，刘秋宇称收到了翟向农交付的借款5万元。
翟向农称2016年1月，其打电话向刘秋宇要钱，刘秋宇推脱不还，为证明上述情况，称经翟向农申请，证人安迎杰出庭作证称：“我与翟向农是领导与员工的关系，与刘秋宇是曾经的同事，但和他俩都不是一个部门的。我是在客服，翟向农是公司经理，刘秋宇原先是在操作部门。大概是2016年1月18日，当时我和我同事孙艳涛以及翟向农在公司，我听到刘秋宇给翟向农打电话，翟向农按的免提，谈关于刘秋宇向翟向农欠款的事，刘秋宇说欠你的钱我就不还你，你能怎么办，后�吵的很厉害，翟向农就去楼道里接电话了。”经翟向农申请，证人孙艳涛出庭作证称：“翟向农是我公司领导，刘秋宇曾经是我公司的同事。2016年1月18日，我和安迎杰，翟向农在办公室。我听到刘秋宇和翟向农打电话谈关于刘秋宇和翟向农欠款的事，听到刘秋宇有赖账不想还的意思，具体怎么说的记不清了。”刘秋宇对安迎杰、孙艳涛的证人证言的真实性不予认可，称2016年1月份，其与翟向农是有电话通话，但其从来没跟其说过不还款。
上述事实，有翟向农提交的借据、证人证言、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
翟向农与刘秋宇之间存在民间借贷关系，翟向农向刘秋宇出借资金的行为，未违反国家法律法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人�当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，借据约定的还款期限为2017年3月16日，现未到还款期，翟向农要求刘秋宇提前还款，与借款合同约定不符。证人安迎杰、孙艳涛与翟向农是同事关系，翟向农仅提供证人证言不足以证明刘秋宇明确表示到期后不还涉案借款，故翟向农要求刘秋宇提前还款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告翟向农的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元由原告翟向农负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘蕊
二〇一六年八月十一日
书记员 韩啸
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18395号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李景德。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李景德信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李景德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,168.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,168.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第31号
原告王某某（曾用名王某某），女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人冯金部，临朐寺头法律服务所法律工作者。
被告沙某某，男，回族，居民，住沂水县。
原告王某某与被告沙某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员刘玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人冯金部、被告沙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于1997年10月6日登记结婚，1998年10月3日生育男孩沙某，2009年10月5日生育女孩沙某。婚后一段时间夫妻感情尚可，后因被告时有酗酒，动手殴打原告，被告的行为使原告身心受到极大伤害，夫妻感情确已破裂。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。
被告沙某某辩称，婚姻构成及子女生育情况属实，其他的不对，我不同意离婚。
经审理查明，原被告双方系自由恋爱，于1997年10月06日登记结婚并同居生活，1998年10月03日生育男孩沙某，2009年10月05日生育女孩沙某。婚后夫妻感情较好，后因家务琐事发生纠纷。原告遂诉至法院，请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的结婚证复印件、身份证复印件等材料为证。
本院认为，原告与被告婚姻基础很好，婚后夫妻感情较好，且生育子女。虽因琐事发生纠纷夫妻感情受到一定影响，但并未破裂。只要双方互谅互让，还有和好的可能。为了子女健康成长及家庭的长远利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告沙某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一四年一月十五日
书记员 秦 洁
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00907号
原告：王玉珍，女，1970年6月30日生，汉族，安徽省蚌埠市人，无职业，住安徽省淮南市八公山区.
委托代理人：王淮灵，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南茂业投资发展有限公司，组织机构代码73731018-5，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：陈哲元，该公司董事长。
委托代理人：余忠铭，该公司员工。
原告王玉珍与被告淮南茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王玉珍的委托代理人王淮灵、茂业公司的委托代理人余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉珍诉称：2004年10月，原告在谢家集区长江商贸城投资经营大千府酒店，被告一直在原告经营的酒店就餐及业务招待，其中被告员工左明经手的有一笔，有左明本人于2006年1月13日签名的菜单为证。此后，原告多次找被告索要餐费，但被告至今未付分文，故来院诉讼，要求判令被告支付餐费284元，并支付利息162元，并由被告承担诉讼费用。
被告茂业公司辩称：左明虽然曾经是我公司员工，但并无权利在公司定点餐厅签单；原告的债权请求权已过诉讼时效，原告的起诉早在2009年就已经向法院提起诉讼，现已经超过2年，其诉讼超过法律规定的时效期间；原告主张利息的请求既不合理也不合法。故请求驳回原告的诉讼请求。
王玉珍为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证及个体营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；2、大千食府点菜单，证明左明经手的餐费数额；3、（2013）谢民一初字第00002号民事判决书，证明原告的诉讼没有超过诉讼时效。
茂业公司未向本院提供证据。
当事人质证及本院认证情况：被告对原告所举证据1、3的真实性无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性有异议。经审查，本院认为原告所举证据1、3均客观真实，予以认定，但证据2，缺乏其他证据印证，故不予认定。
经审理查明：王玉珍系个体户，经营酒店“大千食府”期间，茂业公司曾经将大千食府作为招待定点酒店。2009年，王玉珍曾就茂业公司所欠部分餐费提起诉讼，后对部分案件撤诉。2015年5月18日，王玉珍再次诉讼，所提供的大千食府点菜单中载明，2006年1月13日晚左明在大千食府餐饮消费284元。
另查明，茂业公司经营过程中曾经招聘过左明作为公司员工
本院认为：本案争议的焦点是被告茂业公司是否应当就左明签名的餐费菜单承担付款并赔偿损失的责任。
茂业公司提出王玉珍的诉讼超过诉讼时效期间，不应予以保护，但也承认王玉珍曾经于2009年通过诉讼的方式主张过权利，且部分案件经法院审理在2013年才生效。但在诉讼过程中王玉珍并未明确表示放弃本案债权，故不应认定原告的诉讼超过法律规定的诉讼时效期间；王玉珍主张茂业公司应当承担左明经手的餐饮费用，向本院提供了有左明签名确认的大千食府点菜单，但由于证据系孤证，不能排他地认定左明的行为是作为茂业公司员工的职务行为。故原告所举证据不够充分，不具有排他性，不能当然认定左明签名确认的餐费收条所证明的餐饮费用应当由茂业公司支付，故原告的诉讼请求，本院不予支持。案件经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王玉珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周林林
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1868号
申请执行人常秀云。
被执行人陈飞。
被执行人周艳丽。
申请执行人常秀云与被执行人陈飞学等民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文民再字第6号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人向申请人支付20000.00元后，申请执行人不再向被执行人主张任何权利。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2014）文民再字第6号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十七日
书记员 于海洋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初2573号
原告：范玉琴，女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：束道文，安徽云旗律师事务所律师。
被告：沈军，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王玲丽，女，1976年11月17日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
原告范玉琴与被告沈军、王玲丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李刚独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告范玉琴及委托诉讼代理人束道文到庭参加诉讼，被告沈军、王玲丽经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
范玉琴诉称：2016年4月30日，沈军以资金周转为名向范玉琴借款550000元，并出具借条一张，该款经范玉琴催要分文未付。沈军借款事实清楚，王玲丽与沈军系夫妻关系，同时，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由王玲丽与沈军共同偿还范玉琴上述借款本息。范玉琴为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
沈军未作答辩，亦未提交证据。
王玲丽未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年4月30日，沈军向范玉琴出具一份《借条》，载明：“今借到范玉琴人民币伍拾伍万元整（￥550000.00）。现金支付。借款人：沈军。2016.4.30”。范玉琴陈述出借是因为沈军与范玉琴哥哥关系很好，所以同意借款。范玉琴自身从事家具生意，借条中的款项是分三次以现金方式出借给沈军，分别是2013年出借15万元给沈军，2014年6、7月份出借20万元给沈军，2015年3月出借20万元给沈军。在2016年4月30日，沈军将之前的借条收回，出具一份总借条。后范玉琴多次催要还款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，沈军、王玲丽于1998年8月6日在合肥经济技术开发区社区管理局婚姻登记处登记结婚，于2012年9月13日向合肥经济技术开发区社区管理局婚姻登记处申领补发结婚证。
上述事实，有范玉琴举证的身份证、户口本、借条、申请补领婚姻登记证声明书、补发婚姻登记证审查处理表以及庭审笔录、当事人陈述等证据载卷证实。沈军、王玲丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，由其自行承担相应的不利后果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，沈军向范玉琴出具《借条》，确认了借款事实，双方之间借贷关系依法成立，且合法有效。双方未约定还款期限，范玉琴有权随时主张，沈军理应及时归还借款。范玉琴主张借款利息自起诉之日起按年利率6%标准计算，未超出法律规定，本院依法予以支持。沈军与王玲丽系夫妻关系，案涉借款发生在两人夫妻关系存续期间，王玲丽未举证证明案涉债务系沈军个人债务，故案涉借款应按夫妻共同债务处理。
综上所述，本院对范玉琴的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈军、王玲丽于本判决生效之日起十日内共同向原告范玉琴偿还借款本金550000元，并支付相应利息（以550000元为基数，自2016年7月4日起按年利率6%标准计算至款清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费3320元，合计12620元，由被告沈军、王玲丽共同负担。公告费400元，由被告沈军、王玲丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 袁新洲
人民陪审员 孙 静
二〇一六年十二月一日
书 记 员 芮 微
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0191民初2573号原告：范玉琴，女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：束道文，安徽云旗律师事务所律师。被告：沈军，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：王玲丽，女，1976年11月17日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。原告范玉琴与被告沈军、王玲丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李刚独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告范玉琴及委托诉讼代理人束道文到庭参加诉讼，被告沈军、王玲丽经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。范玉琴诉称：2016年4月30日，沈军以资金周转为名向范玉琴借款550000元，并出具借条一张，该款经范玉琴催要分文未付。沈军借款事实清楚，王玲丽与沈军系夫妻关系，同时，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由王玲丽与沈军共同偿还范玉琴上述借款本息。范玉琴为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。沈军未作答辩，亦未提交证据。王玲丽未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年4月30日，沈军向范玉琴出具一份《借条》，载明：“今借到范玉琴人民币伍拾伍万元整（￥550000.00）。现金支付。借款人：沈军。2016.4.30”。范玉琴陈述出借是因为沈军与范玉琴哥哥关系很好，所以同意借款。范玉琴自身从事家具生意，借条中的款项是分三次以现金方式出借给沈军，分别是2013年出借15万元给沈军，2014年6、7月份出借20万元给沈军，2015年3月出借20万元给沈军。在2016年4月30日，沈军将之前的借条收回，出具一份总借条。后范玉琴多次催要还款未果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，沈军、王玲丽于1998年8月6日在合肥经济技术开发区社区管理局婚姻登记处登记结婚，于2012年9月13日向合肥经济技术开发区社区管理局婚姻登记处申领补发结婚证。上述事实，有范玉琴举证的身份证、户口本、借条、申请补领婚姻登记证声明书、补发婚姻登记证审查处理表以及庭审笔录、当事人陈述等证据载卷证实。沈军、王玲丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，由其自行承担相应的不利后果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，沈军向范玉琴出具《借条》，确认了借款事实，双方之间借贷关系依法成立，且合法有效。双方未约定还款期限，范玉琴有权随时主张，沈军理应及时归还借款。范玉琴主张借款利息自起诉之日起按年利率6%标准计算，未超出法律规定，本院依法予以支持。沈军与王玲丽系夫妻关系，案涉借款发生在两人夫妻关系存续期间，王玲丽未举证证明案涉债务系沈军个人债务，故案涉借款应按夫妻共同债务处理。综上所述，本院对范玉琴的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈军、王玲丽于本判决生效之日起十日内共同向原告范玉琴偿还借款本金550000元，并支付相应利息（以550000元为基数，自2016年7月4日起按年利率6%标准计算至款清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费3320元，合计12620元，由被告沈军、王玲丽共同负担。公告费400元，由被告沈军、王玲丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李 刚人民陪审员  袁新洲人民陪审员  孙 静二〇一六年十二月一日书 记 员  芮 微
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终299号
上诉人（原审被告）孟州市东飞种植专业合作社，�所地，孟州市。
法定代表人郝文飞，经理。
委托代理人台定刚，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
委托代理人郝玉祥，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张复振，男，1960年5月25日出生，住孟州市。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
上诉人孟州市东飞种植专业合作社（以下简称孟州东飞合作社）与被上诉人张复振买卖合同纠纷一案，张复振于2015年7月31日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2015年11月26日作出（2015）孟民南初字第00269号民事判决。孟州东飞合作社不服于2015年12月15日提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人孟州东飞合作社的委托代理人台定刚、郝玉祥，被上诉人张复振及其委托代理人李建州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告张复振和张世国系同村村民。被告孟州市东飞种植专业合作社法定代表人郝文飞的父亲郝玉祥，与张世国约定，从张世国处购买小麦，后张世国找到原告张复振，和原告张复振共同向被告运送小麦，并和被告法定代表人郝文飞的父亲郝玉祥约定每斤小麦1.27元，且被告法定代表人郝文飞支付原告5000元订金。原告张复振共向被告运送了5车小麦，第一车被告法定代表人郝文飞给原告出具有入库单，后四车没有入库单，共计50210斤，总价款为63766.7元。该小麦款至今未给付。
原审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提交的录音中，被告法定代表人郝文飞承认原告共向被告出售了5车小麦，共计50210斤，故本院认定原告共向被告出售了50210斤小麦。因原、被告双方及证人张世国约定小麦单价为1.27元／斤，故原告出售给被告的小麦总价款为63766.7元（50210斤×1.27元／斤）。因被告法定代表人郝文飞已付原告5000元定金，并和原告约定以后从小麦款中扣除，故被告应当给付原告小麦款58766.7元（63766.7元-5000元）。被告虽称该只是与张世国发生小麦买卖关系，所有的购麦付款和其他业务均是与张世国结算，并没有和原告发生买卖关系，且已经将小麦款汇给张世国，但并未提交证据证明，且张世国出庭作证时均予以否认，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告孟州市东飞种植专业合作社立即归还原告张复振小麦款58766.7元；二、驳回原告张复振的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告孟州市东飞种植专业合作社承担。
孟州东飞合作社上诉称，上诉人和被上诉人根本不认识，双方没有发生业务往来，被上诉人没有任何凭据证明给上诉人入库4车小麦；原审法院认定被上诉人主张的小麦价格1.27元而没有认定上诉人主张的1.18元违背了事实，上诉人和被上诉人从没有协商过小麦价格，被上诉人没有任何证据证明价格，原审法院也未进行市场调查，郝玉祥不是合作社法人，张世国证言是为其个人利益。请求：1、依法撤销一审判决或依法发回重审或依法改判上诉人不承担下余四车小麦款45469.80元；2、被上诉人承担本案诉讼费用。
张复振在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，一审被上诉人所提证据可以证明上诉人收到被上诉人50210斤小麦，小麦价格1.27元，总价款63766.7元�除支付5000元定金外，其余货款未付；上诉人的上诉理由不能成立，入库单加盖有合作社公章，并有郝文飞签字，上诉人对此也无异议，录音和证人证言也可证实上诉人收取被上诉人小麦的事实；张世国的证言可以证实小麦价格，1.18元是国家公布的最低收购价，1.27元价格合情合理。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为上诉人应否该支付被上诉人小麦款58766.7元。
针对焦点问题，孟州东飞合作社认为，上诉人不应该支付被上诉人58766.7元，被上诉人诉状中认可上诉人与张世国约定由张世国给上诉人收小麦，事后张世国和被上诉人也实际给上诉人送小麦，但上诉人与张世国结清手续后，张世国与被上诉人如何结算与上诉人无关；截止2015年6月10日张世国与被上诉人共给上诉人送5车小麦5万斤左右，价值不�6万元，张世国要求付清5车小麦后再送，上诉人从郑州给张世国付款5万元，加上之前还有定金1万元；被上诉人所提供的录音存在诸多疑点，属无效证据，内容虚假；上诉人和张世国协商的小麦价格是1.18元，不是1.27元，张世国与本案有利害关系，其出庭证言不能作为定案依据。其在二审期间提供如下证据：收小麦流水账页2页，证明一共收张复振和张世国小麦5车，二人没有分开。张复振的质证意见为，其没有见过该账页，其所签字是在一张纸上，不是在笔记本上。经庭审质证，该账页是上诉人自己制作，并无被上诉人签字，且被上诉人也不认可，对该证据本院不予采信。
张复振认为其从未委托张世国算账，也没有承诺让张世国照脸给上诉人运送小麦，被上诉人一审期间提供的不仅只有录音证据一份，还有四个证人证言和收据，录音是张胜利录的，没有剪�，录音内容真实；被上诉人不知道上诉人和张世国结算的情况。
二审期间，本院对张世国进行了调查，其陈述主要内容为张复振给上诉人送了5车小麦，小麦价格为1.27元每斤。孟州东飞合作社和张复振的质证意见均为无异议。因双方对张世国的调查笔录内容中涉及张复振的部分均无异议，本院对该部分予以采信，其余部分与本案缺乏关联，本院不予评判。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人孟州东飞合作社和被上诉人张复振之间存在买卖合同关系，孟州东飞合作社在收到张复振小麦后应承担偿还小麦款的责任，原审法院根据张复振提供的证据认定小麦的数量和价格并无不当，上诉人孟州东飞合作社的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元由孟州东飞合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 于俊杰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初7991号
原告：上海齐梦包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李令恒，经理。
被告：上海鑫阳包装印刷有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：赵波。
本院在审理原告上海齐梦包装材料有限公司诉被告上海鑫阳包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海齐梦包装材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年六月十四日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀02行终74号
上诉人（原审原告）唐山星宇复合肥有限公司。
法定代表人户礼，执行董事。
委托代理人王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人李东升，局长。
委托代理人马洁，唐山市人力资源和社会保障局法律顾问。
委托代理人公惟波，唐山市人力资源和社会保障局法规处科员。
被上诉人（原审第三人）刘长宇，男，1958年7月18日生，汉族，住唐山市玉田县。
委托代理人刘立民，男，1985年6月5日生，汉族，住唐山市玉田县,系刘长宇之子。
委托代理人马健，玉田县法律援助中心律师。
上诉人唐山星宇复合肥有限公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初351号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，第三人刘长宇系原告唐山星宇复合肥有限公司职工。2016年3月31日18时，第三人驾驶电动自行车上班途中沿102线由西向东行驶至102线袁庄路段时向北左转弯过公路与车牌号为×××号×××的轿车相撞，致第三人受伤。《道路交通事故认定书》认定第三人负该事故的次要责任。第三人先后在玉田县中医医院及唐山市工人医院住院治疗。第三人向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会提交申请，要求确认其与原告之间存在劳动关系，该委于2017年3月6日作出玉劳人裁字[2017]第012号仲裁裁决书，认定原告与第三人之间存在劳动关系。第三人之子刘立民于2017年4月10日向被告提交第三人的工伤认定申请，被告于当日予以受理，于2017年6月6日作出冀伤险认决字[2017]1302290256号认定工伤决定书，认为刘长宇受到的事故伤害（或患职业病）符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，脑干损伤后遗症，重度闭合性颅脑损伤，右额骨部分缺如，左额部右眼外眦皮肤裂伤，右腿小腿中下段骨折，四肢皮擦伤，创伤性休克，两侧额叶、胼胝体、右侧颞叶及海马、左侧大脑脚及桥脑多发脑挫伤，双侧肺挫伤，右侧多发肋骨骨折，右侧腓骨中下段骨折、内踝骨折，面部皮肤裂伤，四肢、躯干多发擦伤，创伤性蛛网膜下腔出血，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。肺炎、双侧胸腔积液，癫痫，左侧额顶部硬膜下积液，右侧顶叶出血，肺气肿，急性呼吸窘迫综合症，电解质紊乱，低蛋白血症，消化道应激性溃疡出血，双侧胸腔积液，肝周积液，蛛网膜下腔出血，左侧额颞顶硬膜下积液，右侧血气胸，双侧胸腔积液，双侧肺炎，肺气肿，肺大泡，左肺上叶继发性肺结核，需做工伤直接导致疾病确认。
原审认为，用人单位应对劳动者非工伤的主张承担举证责任，原告在工伤认定阶段并未提交证据证明第三人所受伤害非工伤，其依法应承担相应的法律责任。被告作出的冀伤险认决字[2017]1302290256号认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告唐山星宇复合肥有限公司的诉讼请求。
唐山星宇复合肥有限公司提出上诉称，原审第三人刘长宇2016年3月31日未在上诉人处工作，并不是在工作岗位受伤。原审第三人单方陈述并没有证据，因此其受伤不能视同为工伤。在被上诉人没有对案件事实进行实际调查，没有核实证言真实可靠的情况下，就直接认定原审第三人骑电动自行车上班途中发生交通事故，且未调取事故卷宗及相关证据。综上，被上诉人作出的工伤认定理据不足，应予撤销。上诉人请求撤销原审判决，依法改判撤销被上诉人作出的认定工伤决定书，重新认定原审第三人不属于工伤。
被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，其他同一审意见。
被上诉人刘长宇答辩称，同意被上诉人唐山市人力资源和社会保障局的意见。被上诉人提供了充足的证据，并且各证据之间可以相互印证，形成了有效的证据链条，依法认定工伤符合法律规定。上诉人否认原审第三人上班途中发生交通事故，应该依法承担举证责任，但一审及工伤认定中，上诉人均没有提供有效合法的证据进行证明，故应依法承担举证不能的责任。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘长宇与上诉人唐山星宇复合肥有限公司存在劳动关系，已有生效仲裁裁决书予以确认。被上诉人刘长宇在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应予认定为工伤。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐山星宇复合肥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘天永
审判员杜倩
代理审判员杨春艳
二〇一八年二月十二日
书记员钟源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）冀02行终74号上诉人（原审原告）唐山星宇复合肥有限公司。法定代表人户礼，执行董事。委托代理人王铁成，河北伯雍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。法定代表人李东升，局长。委托代理人马洁，唐山市人力资源和社会保障局法律顾问。委托代理人公惟波，唐山市人力资源和社会保障局法规处科员。被上诉人（原审第三人）刘长宇，男，1958年7月18日生，汉族，住唐山市玉田县。委托代理人刘立民，男，1985年6月5日生，汉族，住唐山市玉田县,系刘长宇之子。委托代理人马健，玉田县法律援助中心律师。上诉人唐山星宇复合肥有限公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初351号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，第三人刘长宇系原告唐山星宇复合肥有限公司职工。2016年3月31日18时，第三人驾驶电动自行车上班途中沿102线由西向东行驶至102线袁庄路段时向北左转弯过公路与车牌号为×××号×××的轿车相撞，致第三人受伤。《道路交通事故认定书》认定第三人负该事故的次要责任。第三人先后在玉田县中医医院及唐山市工人医院住院治疗。第三人向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会提交申请，要求确认其与原告之间存在劳动关系，该委于2017年3月6日作出玉劳人裁字[2017]第012号仲裁裁决书，认定原告与第三人之间存在劳动关系。第三人之子刘立民于2017年4月10日向被告提交第三人的工伤认定申请，被告于当日予以受理，于2017年6月6日作出冀伤险认决字[2017]1302290256号认定工伤决定书，认为刘长宇受到的事故伤害（或患职业病）符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，脑干损伤后遗症，重度闭合性颅脑损伤，右额骨部分缺如，左额部右眼外眦皮肤裂伤，右腿小腿中下段骨折，四肢皮擦伤，创伤性休克，两侧额叶、胼胝体、右侧颞叶及海马、左侧大脑脚及桥脑多发脑挫伤，双侧肺挫伤，右侧多发肋骨骨折，右侧腓骨中下段骨折、内踝骨折，面部皮肤裂伤，四肢、躯干多发擦伤，创伤性蛛网膜下腔出血，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。肺炎、双侧胸腔积液，癫痫，左侧额顶部硬膜下积液，右侧顶叶出血，肺气肿，急性呼吸窘迫综合症，电解质紊乱，低蛋白血症，消化道应激性溃疡出血，双侧胸腔积液，肝周积液，蛛网膜下腔出血，左侧额颞顶硬膜下积液，右侧血气胸，双侧胸腔积液，双侧肺炎，肺气肿，肺大泡，左肺上叶继发性肺结核，需做工伤直接导致疾病确认。原审认为，用人单位应对劳动者非工伤的主张承担举证责任，原告在工伤认定阶段并未提交证据证明第三人所受伤害非工伤，其依法应承担相应的法律责任。被告作出的冀伤险认决字[2017]1302290256号认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告唐山星宇复合肥有限公司的诉讼请求。唐山星宇复合肥有限公司提出上诉称，原审第三人刘长宇2016年3月31日未在上诉人处工作，并不是在工作岗位受伤。原审第三人单方陈述并没有证据，因此其受伤不能视同为工伤。在被上诉人没有对案件事实进行实际调查，没有核实证言真实可靠的情况下，就直接认定原审第三人骑电动自行车上班途中发生交通事故，且未调取事故卷宗及相关证据。综上，被上诉人作出的工伤认定理据不足，应予撤销。上诉人请求撤销原审判决，依法改判撤销被上诉人作出的认定工伤决定书，重新认定原审第三人不属于工伤。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，其他同一审意见。被上诉人刘长宇答辩称，同意被上诉人唐山市人力资源和社会保障局的意见。被上诉人提供了充足的证据，并且各证据之间可以相互印证，形成了有效的证据链条，依法认定工伤符合法律规定。上诉人否认原审第三人上班途中发生交通事故，应该依法承担举证责任，但一审及工伤认定中，上诉人均没有提供有效合法的证据进行证明，故应依法承担举证不能的责任。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人刘长宇与上诉人唐山星宇复合肥有限公司存在劳动关系，已有生效仲裁裁决书予以确认。被上诉人刘长宇在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应予认定为工伤。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山星宇复合肥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长刘天永审判员杜倩代理审判员杨春艳二〇一八年二月十二日书记员钟源
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第469号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人田某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第417号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员严某某出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月20日16时40分许，被告人田某某驾驶贵CM73**号轿车由遵义市汇川区人民路往210国道方向行驶至九节滩时，该车前部与牟某某驾驶的贵CDW0**（临）号车车尾部相撞。民警在工作中发现田某某涉嫌酒驾，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所对提取的田某某血样检验鉴定，田某某血样乙醇含量为229.73㎎／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人田某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人田某某不持异议，审理中自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、当事人血样提取现场照片、法医毒化检验鉴定报告、证人证言、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人田某某辩解案发后其主动报警，具有自首情节。
本院认为：被告人田某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。田某某辩解其系自首，但没相应证据证实，对其辩解意见不予采纳。鉴于其在审理中认罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年2月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭文书
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨天云
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第00177号
上诉人（原审被告）：曲沃县普宽建筑防水工程有限公司。住所地：曲沃县北董乡东下郇村。
法定代表人：孙普宽。
委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王根东。
委托代理人：王飞飞。
上诉人曲沃县普宽建筑防水工程有限公司（以下简称普宽公司）因民间借贷纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2013）曲民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人普宽公司的委托代理人张龙、被上诉人王根东及其委托代理人王飞飞到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省曲沃县人民法院（2013）曲民初字第799号民事判决；
二、发回山西省曲沃县人民法院重审。
审 判 长 遆海鹏
审 判 员 吉 磐
代理审判员 贾芝真
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨 艳
河北省张家口市万全区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0729刑初104号
公诉机关张家口市万全区人民检察院。
被告人刘文凭，男，1995年2月20日出生于张家口市万全区，汉族，小学文化，农民，现住张家口市万全区。2015年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局万全分局刑事拘留，2016年1月14日被张家口市公安局万全分局取保候审，2016年11月18日被张家口市万全区人民检察院取保候审，2016年12月9日被本院取保候审。
张家口市万全区人民检察院以万检公诉科刑诉（2016）122号起诉书指控被告人刘文凭犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员张小燕出庭支持公诉，被告人刘文凭到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市万全区人民检察院指控，2015年11月13日晚21时许，被害人田某与刘某（在逃，下同）在张家口市万全区郭磊庄镇汽车站石锅鱼饭店门口因琐事发生争执后互殴，后被告人刘文凭、刘某均使用铁管殴打田某，致田某面部损伤和鼻骨骨折。经法医鉴定，田某面部损伤和鼻骨骨折均构成轻伤二级。2016年1月21日，刘文凭赔偿了田某经济损失，并得到了田某的谅解。
上述犯罪事实，被告人刘文凭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述，证人许某、李某1、常某、郑某、李某2、郭某、姚某的证言，张家口市公安局万全分局的法医学人体损伤程度鉴定书、办案说明、户籍证明信、抓获经过，田某的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文凭伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。被告人刘文凭自愿认罪，能够赔偿受害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘文凭犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 原汝峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐晓媛
附相关法律规定：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执恢字第159号
申请执行人胡宗辉，男，1968年5月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人邓显云，男，1962年11月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人成都九天建设工程有限公司，住所地成都市。
法定代表人张明生。
申请执行人胡宗辉与被执行人邓显云、成都九天建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人胡宗辉依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第1849号民事判决书，于2015年1月14日向本院申请执行，要求被执行人邓显云支付441700元及利息，被执行人成都九天建设工程有限公司在195760元的范围内承担连带支付责任，案件受理费邓显云负担5577元、成都九天建设工程有限公司负担2747元。
本院执行中在（2015）龙泉执字第293号案中对被执行人邓显云名下登记的川A＊＊＊**号奥迪牌汽车一辆，被执行人成都九天建设工程有限公司法定代表人张明生所有提供担保的川A＊＊＊**号玛莎拉蒂小型汽车一辆予以查封。查封后，本院已执行到位176500元（其中九天公司支付162000元，邓显云支付14500元），余款双方当事人达成执行和解协议：申请执行人胡宗辉同意被执行人邓显云、成都九天建设工程有限公司在2015年6月30日前履行完毕，并同意终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人胡宗辉本次申请执行欠款441700元及利息和案件受理费8324元，本院已执行到位197500元。被执行人邓显云、成都九天建设工程有限公司尚欠申请执行人胡宗辉欠款244200元及利息和案件受理费8324元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第1849号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按时履行，申请执行人胡宗辉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年十二月一日
书记员 甘 敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民特字第9号
申请人李某某，男，1974年10月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人王某某，女，1973年9月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理申请人李某某要求宣告被申请人王某某死亡一案中，申请人于2014年12月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人李某某撤回申请。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年十二月一日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民特字第9号
申请人：黄晓蕾，女，1969年12月4日。
委托代理人康敏，江西华邦律师事务所律师。
被申请人：吴星球，男，1944年6月15日生。
本院在审理申请人黄晓蕾要求宣告被申请人吴星球为无民事行为能力人一案中,申请人黄晓蕾于2015年3月19日主动至本院申请撤诉。
本院认为,申请人黄晓蕾的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人黄晓蕾撤回起诉。
审判员 吴建国
二〇一五年三月十九日
书记员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）湖民特字第9号 申请人：黄晓蕾。 委托代理人：康敏，江西华邦律师事务所律师。 申请人黄晓蕾要求宣告被申请人吴星球为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 被申请人：吴星球。 申请人黄晓蕾诉称：被申请人吴星球因在文革期间精神受到刺激导致精神疾病，经常出现精神失常的情况，无法完全辨别自己的行为且生活不能自理，被江西省精神病院诊断为精神分裂症，为此，请求判决：1、宣告吴星球为无民事行为能力人；2、指定黄晓蕾为吴星球的监护人。 本院在审理中，经本院书面通知，申请人黄晓蕾未交纳鉴定费，申请人黄晓蕾主张吴星球系无民事行为能力人证据不足，对其诉请本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄晓蕾诉讼请求。 本判决为终审判决。 审判员  吴建国 二〇一五年三月十九日 书记员  张 卉
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第1095号
原告：侯召荣。
被告：叶长侠。
被告：隋娟娟。
原告侯召荣与被告叶长侠、隋娟娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯召荣到庭参加诉讼，被告叶长侠、隋娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯召荣诉称：2014年2月28日，被告叶长侠、隋娟娟向原告侯召荣借款57200元，被告叶长侠、隋娟娟向原告出具借据一份，该借款被告至今尚未偿还。特诉至法院请求依法判令被告叶长侠、隋娟娟立即偿还原告侯召荣借款57200元，案件受理费及其他费用由被告承担。
被告叶长侠、隋娟娟未作答辩。
经审理查明：2014年2月28日，被告叶长侠、隋娟娟因生意需要向原告侯召荣借款57200元并出具借据一份，载明“今向侯召荣借到人民币57200元整，大写为伍万柒仟贰佰元整，借款期限为一年（自2014年2月28日到2015年2月28日）。借款人必须在2015年2月28日将借款全部还清，若逾期不还，按所借金额每日加收3‰的违约金。其他未尽事宜，经双方协商解决。若协商不成，可通过法律渠道解决。特此证明。借款人：叶长侠身份证号：370521198601xxxxx3。借款人：隋娟娟身份证号：3705211985120xxxx4。担保人：薛海滨身份证号：3705211973120xxxx3。借款日期：2014年2月28日”。同日，原告以现金形式向二被告支付该借款，所借款项至今未偿还。原告于2015年9月15日向本院提起诉讼。
原告主张诉讼请求中“其他费用”为按照双方借据约定，被告逾期不还款应支付的违约金。违约金的计算方式为以本金57200元为基数，自2014年3月1日起至2015年9月15日止，每天按照3‰支付违约金。经审理认为，原被告签订的借条约定借款到期日为2015年2月28日，因此，对原告关于被告支付2015年2月28日之前违约金的主张不予支持。原告关于每天按照3‰支付违约金的主张，超过年利率24%，应当按照年利率24%计算违约金，对超出部分不予支持。
以上事实，有原告开庭时提交的借条原件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告侯召荣提交的借条是当事人之间的真实意思表示，系合法有效证据，予以采信。被告叶长侠、隋娟娟向原告侯召荣借款，双方之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。原告侯召荣将借款出借给被告叶长侠、隋娟娟后，被告未按期足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。被告叶长侠、隋娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶长侠、隋娟娟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告侯召荣借款本金57200元。
二、被告叶长侠、隋娟娟于本判决生效之日起十日内一次性向原告侯召荣支付违约金（以借款本金57200元为基数，自2015年3月1日起至2015年9月15日，按照年利率24%计算。）
三、驳回原告侯召荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告叶长侠、隋娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一五年十月二十三日
书记员 王超
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06183号
原告周延惠，女，1959年11月17日生，汉族，住重庆市綦江区。
被告胡立军，男，1978年11月22日生，汉族，住重庆市綦江区。
原告周延惠诉被告胡立军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱童担任审判长，与代理审判员张毅、人民陪审员罗玉开组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周延惠到庭参加诉讼。本院在开庭前依法向被告胡立军公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，现被告胡立军无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周延惠诉称，原、被告系朋友关系。被告由于做生意需要资金周转，遂找到原告借款18760元，被告于2007年11月13日立下借条一份，约定2008年11月13日归还借款。原告将现金18760元借给被告，但被告逾期一直未偿还借款。故起诉到法院，要求被告偿还借款18760元，并支付逾期利息（利息从2008年11月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清为止）。
被告胡立军未提交答辩意见。
经审理查明，胡立军于2007年11月13日找到周延惠借款18760元，于当日立下借条一份，载明：今借周延惠现金1876元正，大写：壹万捌仟柒佰陆拾元正，于2008年11月13日还清。到期后，被告一直未归还借款。
上述事实，有借条、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，本院审查属实，可以采信。
本院认为，合法债权受法律保护，当事人可要求债务人履行债务。被告立下借条一份，系其真实意思表示。借条上载明的借款金额小写为1876元，大写金额为壹万捌仟柒佰陆拾元正。原告陈述借款实际是18760元，是被告立借条时的笔误。本院认为，借条真实性本院予以认可，故应当采信借条中大写的借款金额。现原告要求被告归还借款18760元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
借条约定被告应于2008年11月13日前归还借款，被告逾期未归还，故应从2008年11月14日起支付逾期利息。双方对逾期利息的利率没有约定，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定。故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡立军于本判决生效后5日内归还周延惠借款18760元，并支付逾期利息（逾期利息以本金18760元为基数，从2008年11月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的付清之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元、公告费600元，共计870元，由被告胡立军负担（此款原告周延惠已交，被告胡立军应于本判决生效后5日内直接将870元支付给周延惠）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 童
代理审判员 张 毅
人民陪审员 罗玉开
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 许 朋
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第4191号
原告刘长持，男，1974年4月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告郑思增，男，1971年2月12日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住福建省宁德市蕉城区。
被告檀积斌，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住福建省宁德市蕉城区。
被告古田县凤埔建筑工程有限公司，住所地福建省古田县凤埔乡凤埔村。
法定代表人苏自吕，董事长。
本院在审理原告刘长持与被告郑思增、檀积斌、古田县凤埔建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方当事人已达成和解协议为由申请撤诉,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘长持撤回起诉。
案件受理费3470元，减半收取1735元，财产保全申请费1370元，合计元3105元，由原告负担。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年二月十五日
书 记 员 林 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）蕉民初字第4191号原告刘长持，男，1974年4月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告郑思增，男，1971年2月12日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住福建省宁德市蕉城区。被告檀积斌，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住福建省宁德市蕉城区。被告古田县凤埔建筑工程有限公司，住所地福建省古田县凤埔乡凤埔村。法定代表人苏自吕，董事长。本院在审理原告刘长持与被告郑思增、檀积斌、古田县凤埔建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方当事人已达成和解协议为由申请撤诉,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘长持撤回起诉。案件受理费3470元，减半收取1735元，财产保全申请费1370元，合计元3105元，由原告负担。审 判 长 王 翔人民陪审员 陈 芬人民陪审员 陈克棱二〇一五年二月十五日书 记 员 林 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0204号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人谢某某，无业。被告人谢某某因涉嫌盗窃犯罪，于2014年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）547号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，原适用简易程序审理，后于2014年6月10日依法组成合议庭，由审判员姚军主审并担任审判长，代理审判员王浩、人民陪审员费雪参加合议，适用普通程序，于2014年7月18日公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年1月期间，被告人谢某某分别至苏州市吴中大厦地下停车场、姑苏区领秀江南小区门口等地使用工具开锁的方法，从被害人轿车后备箱内窃得价值人民币5035元的佳能700D18-135型单反相机1台、价值人民币5400元的银白色索尼SVT13117ESC型笔记本电脑1台。窃得财物价值共计人民币10435元。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人谢某某对上述指控无异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2014年1月10日凌晨，被告人谢某至苏州市吴中大厦地下停车场，使用工具开锁的方法，从被害人沈某某停放于该处牌号为浙A×××××的黑色马自达3轿车后备箱内窃得价值人民币5035元的佳能牌700D18-135型单反数码相机1台。
2、2014年1月13日晚，被告人谢某某至苏州市姑苏区领秀江南小区门口，使用工具开锁的方法，从被害人季某某停放于该处牌号为苏E×××××的黑色马自达6轿车后备箱内窃得价值人民币5400元的银白色索尼牌SVT13117ESC型笔记本电脑1台。
综上，被告人谢某某盗窃2次，窃得财物价值共计人民币10435元。案发后，上述财物均已灭失。
另查明，2014年1月23日，被告人谢某某因涉嫌起诉书指控的第一笔盗窃犯罪嫌疑，在苏州市木渎镇被民警抓获，并在其身上当场查获工具一套（Y型套筒一个及螺丝刀头两个）；2014年1月24日，民警根据群众反映在谢某某暂住的森盛宾馆517号房间内发现大量可疑物品。后经审查，谢某某交待了其采用工具撬锁的方式盗窃他人车内财物的犯罪行为。
对以上事实，被告人谢某某当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人谢某某在公安机关的供述及辨认笔录、证人梁某某的证言及辨认笔录、证人陆某、盛某某的证言、被害人沈某某、季某某的陈述、作案工具（照片）、调取证据清单、笔记本电脑包装盒、报销单、质保单、现场勘验检查工作记录、苏价证刑鉴（2014）155、156号价格鉴证意见书、案发经过予以佐证。户籍证明、证明材料证实，被告人谢某某作案时系成年人的自然人身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人谢某某对此均无异议，足以认定。
本院认为：被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的财物价值共计人民币10435元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谢某某归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年11月22日止。罚金于判决生效后的第二日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人谢某某退赔赃物或赃物折价款，并发还各被害人。
三、作案工具一套（Y型套筒一个、螺丝刀头二个），予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚军
代理审判员 王浩
人民陪审员 费雪
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈杰
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第206号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人叶志坤，男，29岁。2009年3月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2009年11月13日刑满释放。因本案于2013年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人叶志坤犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员林青出庭支持公诉，被告人叶志坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月16日17时许，被告人叶志坤相约赖某某到其位于佛山市三水区西南街道月桂路＊＊＊的住处，后以人民币200元的价格将一包毒品“K粉”贩卖给赖某某。双方交易完毕后被依法搜查的民警人赃并获。民警从被告人叶志坤处缴获了毒资人民币200元，从赖某某处缴获了交易的毒品“K粉”2.41克。随后，民警搜查被告人叶志坤的住处，从该处缴获毒品“K粉”45.7克。经鉴定，上述缴获的毒品“K粉”均检出氯胺酮成分。
据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人叶志坤一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人叶志坤在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人叶志坤的供述与辩解，证人赖某某、梁某某的证言，辨认笔录及照片、刑事化验检验报告书、手机通话清单、扣押物品清单及拍照、搜查笔录、抓获经过、常住人口基本信息、现场检测报告书、（2009）三法刑初字第118号刑事判决书及释放证明书、说明材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人叶志坤无视国家法律，非法贩卖毒品氯胺酮48.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人叶志坤在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人叶志坤归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上能自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的人民币200元及三星GT-I9305型手机一部，均依法予以没收上缴国库；电子称一把及密封袋一百零四个均由侦查机关予以没收销毁。根据被告人叶志坤犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶志坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年11月15日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的人民币200元及三星GT-I9305型手机一部，予以没收上缴国库；电子称一把及密封袋一百零四个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 敏
二〇一四年三月三十一日
书记员 李秋云
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00098号
申请执行人临沂秦都商贸有限公司，住所地：临沂高新区美华瓷业集团办公楼406室。
法定代表人杜星虎，总经理。
委托代理人杨苏军，男，汉族，系委托单位职工。
被执行人陕西隆达陶瓷有限公司，住所地：千阳县草碧镇罗家店工业园区。
法定代表人项光通，执行董事
临沂秦都商贸有限公司申请执行陕西隆达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，千阳县人民法院于2014年3月10日作出的（2014）千民初字第00046号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定陕西隆达陶瓷有限公司清偿临沂秦都商贸有限公司货款328842元，于2014年4月30日前给付150000元，2014年5月31日前给付178842元。利息申请人自愿放弃。案件受理费6970元，因本案适用简易程序调解处理，减半收取3485元，由陕西隆达陶瓷有限公司负担。因在调解书规定的期限内陕西隆达陶瓷有限公司未履行，临沂秦都商贸有限公司于2014年6月3日向本院申请强制执行，本院于2014年6月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2014年6月25日向被执行人陕西隆达陶瓷有限公司送达了执行通知书，财产申报令、合议庭成员告知书、司法公开告知书，责令陕西隆达陶瓷有限公司履行案件款328842元及利息、案件诉讼费3485元及执行费4830元。陕西隆达陶瓷有限公司签收执行通知书后仅履行5000元。现本院查明：2014年瓷砖生产企业受市场因素影响较大，被执行人在8月份以前时产时停，生产很不正常，9月份后一直停产。在此前，被执行人经营较差，企业对外债务多且金额大，仅在千阳县农村信用合作联社有借款1300多万元，企业的主要设备在债务中作为抵押，现被执行人在本院有执行案件4件，涉及金额300多万元；经在车管和房产部门查询被执行人无车辆和房产登记信息；被执行人的银行账户长期被冻结，被执行人在农业银行千阳县支行以王燕萍名义开设的账户存款本院已作划拨；被执行人的法定代表人项光通被本院在另案执行中已作拘留处理。现被执行单位无能力履行案件款，申请执行单位同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院作出的（2014）千民初字第00046号民事调解书确定的执行内容剩余案件款323842元及利息、诉讼费3485元、执行费4830元的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民小额字第210号
原告：乌鲁木齐尚佳居安物业服务有限公司。
法定代表人：岳井锋。
委托代理人：蔡根存。
被告：严刚。
本院适用小额诉讼程序审理原告乌鲁木齐尚佳居安物业服务有限公司诉被告严刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐尚佳居安物业服务有限公司所提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐尚佳居安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐尚佳居安物业服务有限公司负担。
审判员 杨 玉 芬
二〇一四年十月十四日
书记员 阿曼古妮萨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3827号
罪犯刘宝庆，男，1972年1月28日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2013年9月26日作出（2013）二刑初字第151号刑事判决，认定被告人刘宝庆犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯刘宝庆端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年5月13日晚23时许，被告人刘宝庆在二道区亚泰桂花苑30栋03门409室自己家中，持刀胁迫被害人王某某，强行与其发生性关系。被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，被害人王某某对于被告人刘宝庆的行为予以谅解。该犯现在长春市净月监狱后勤监区参加大厅打饭岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分215分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘宝庆在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘宝庆减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1272号
原告：胡某某，沂源县居民。
委托代理人：张纪峰，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：栾某，淄博市周村区居民。
原告胡某某与被告栾某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员王筱林适用简易程序，根据原告胡某某申请不公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人张纪峰、被告栾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：XXXX年XX月，我与被告栾某经人介绍相识，经过短暂了解，于XXXX年XX月X日登记结婚。XXXX年X月XX日婚生一女取名栾某某。我与被告婚前及婚后初期感情较好，后发现被告性格古怪，脾气暴躁，经常因琐事对我大吵大骂。我与被告之间无共同语言交流沟通。被告不照顾我和孩子。2014年5月15日，被告与我发生争吵，将我和孩子赶出家门。我回娘家居住至今，双方分居达半年之久。2014年7月23日，被告向贵院起诉与我离婚，后被告又撤回了起诉。现我与被告感情确已破裂。夫妻共同财产有：海尔冰箱一台、海信洗衣机一台、沙发一套、大衣橱一个、木床一张、茶几一个、影视柜一个、二轮电动自行车一辆、吉利帝豪牌汽车一辆（鲁CXX**，价值7万元）。诉请法院依法准予我与被告离婚，婚生女由我抚养，被告每月支付抚养费1000.00元，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告栾某辩称：原告所诉相识、结婚时间及生育孩子属实。我与原告婚前、婚后感情都很好。后来在生活中因琐事发生过争吵。2014年7月23日起诉离婚是我一时冲动，但我和原告夫妻感情并未破裂，有和好的可能，不同意离婚。除电动自行车和汽车外，其他是婚前购买的，同意按夫妻共同财产处理。
经审理查明：XXXX年XX月，原告胡某某与被告栾某经人介绍相识，并于XXXX年XX月X日登记结婚，XXXX年X月XX日婚生一女取名栾某某。现婚生女栾某某随原告胡某某生活。原、被告婚前和婚后初期感情较好。后因双方在家庭共同生活期间对家庭事务处理不当，双方时常发生争执。2014年5月15日，原、被告再次因家庭事务发生争执，原告回娘家居住至今。2014年7月23日，被告栾某向本院起诉与原告胡某某离婚，后又以双方双方自行和好为由撤回了起诉。现原告胡某某以其双方夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求离婚。
另查明：原告胡某某主张夫妻共同财产有：海尔冰箱一台、海信洗衣机一台、沙发一套、大衣橱一个、木床一张、茶几一个、影视柜一个、二轮电动自行车一辆、吉利帝豪牌汽车一辆（鲁CXXX**，价值7万元）。被告栾某同意按夫妻共同财产处理，但主张吉利帝豪牌汽车一辆（鲁CXXX**，价值7万元）系分期购买，尚有银行贷款40000.00元未清偿。
上述事实有原告提交的婚姻登记记录证明、户籍证明、起诉状及（2014）周民初字第872-1号民事裁定书及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告相识一年后登记结婚，婚姻感情基础较好。婚后双方共同生活逾四年才生育子女，夫妻感情较好。后因双方对家庭事务处理不当发生争执。但综合原、被告双方的感情经历及发生争执的原因，原、被告之间并无原则性矛盾。只要双方念及婚生女尚年幼及夫妻感情，在今后生活中加强沟通交流，正确处理生活中出现的矛盾，互谅互让，相互包容，理性对待婚姻生活，共同承担对家庭对子女的责任，双方和好的可能性极大。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告栾某离婚。
案件受理费25.00元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王筱林
二〇一四年十二月九日
书记员 班金叶
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第271号
申请执行人欧桐生，男，1952年3月2日出生。
被执行人张凤姣，女，1960年6月17日出生。
本院在执行申请人欧桐生与被执行人张凤姣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人张凤姣户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人张凤姣无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法林民初字第21号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 周忠平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 冯梅兰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1159号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告杨志华。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年三月二日
书 记 员 马秀茹
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初2663号
原告：陈某甲。
原告：陈某乙。
法定代理人：陈某丙。
被告：何某。
原告陈某甲、陈某乙与被告何某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈某甲、陈某乙撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陈某甲、陈某乙负担。
代理审判员 张超
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 崔清
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民特175号
申请人：张垚，男，1988年3月14日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
申请人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马梦园，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。
本院于2017年8月30日立案受理申请人张垚与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张垚与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司因劳动争议，于2017年9月1日经特邀调解员金军秋主持调解，达成调解协议如下：
一、确认张垚与浙江天乐微电科技股份有限公司的劳动关系已于2017年6月30日解除；
二、浙江天乐微电科技股份有限公司支付张垚经济补偿金18487元，款定于2017年9月3日前付清；逾期支付，则可按23109元向法院申请执行。
三、张垚自愿放弃其余诉讼请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张垚与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司于2017年9月1日经嵊州市联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 温宇明
二O一七年九月一日书记员金丽燕
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1800号
原告：任某，农民。
委托代理人：张伟。
被告：刘某，农民。
委托代理人：刘传喜，男，农民。系被告刘某之叔。
原告任某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人张伟、被告刘某及其委托代理人刘传喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，2009年7月原被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在邹城市民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日婚娶，由于婚前认识时间短，草率结婚，婚后无共同语言，被告经常无故对原告打骂，双方婚后无子女，未能建立起夫妻感情。原告曾于2011年起诉离婚，被判决不准离婚后双方一直没有和好，夫妻感情已彻底破裂。原告要求人民法院判决双方离婚，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，被告很老实，没打骂过原告，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年7月经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，××××年××月××日婚娶，婚后无子女。原告曾于2011年起诉离婚，被判决不准离婚，自该判决于2012年3月2日生效至今，双方未同居生活。
原被告未提交证据证明有婚前婚后财产及共同的债权债务。
上述事实，主要是根据本院（2011）邹民初字第2730号民事判决书，原告户籍证明，原、被告陈述及庭审质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告任某与被告刘某婚姻基础较好，婚后双方产生了矛盾，特别是在本院判决不准离婚后，双方未能和好且一直分居至今，互不履行夫妻义务已满一年，双方无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告任某与被告刘某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 张兆泉
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 倩
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第01232号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地泰州市东进西路7号B座。
负责人曹锦生，该行行长。
委托代理人（特别授权）严峻、蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人宋钰杰。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行与被执行人宋钰杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）泰海商初字第0475号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、双方对于借款及还款事实均予确认，借款及还款数额均以银行系统数据为准；二、被执行人宋钰杰在2015年5月31日前还清拖欠的利息、罚息（以还款当日银行系统数据为准），之后按合同约定履行还款义务，并于2015年8月12日前还清全部欠款本息（以还款当日银行系统数据为准）；三、案件受理费2447元，律师代理费10000元，被执行人宋钰杰自愿承担，于2015年8月12日前一次性给付；四、若被执行人宋钰杰未能按照前述协议还本付息及支付相关费用的，申请执行人有权就全部欠款本息（具体金额以还款当日银行系统数据为准）及诉讼费、律师代理费16203元申请强制执行。因被执行人宋钰杰未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年8月12日，本院向被执行人宋钰杰发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务。
2015年8月13日，本院至泰州市房产管理处查询被执行人宋钰杰名下房产登记情况，发现被执行人名下有位于泰州市海陵区东进小区×××××室房产（所有权号：泰房权证海陵字第××号，建筑面积62.06平方米），已被申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行设有最高额抵押220000元。本院于2015年12月11日依法对上述房产进行了查封，查封期限三年。2015年12月14日，本院至泰州市国土资源局对该房屋的国有土地使用权进行了查封，查封期限三年。其他未发现被执行人名下有房产登记信息。
2015年8月14日，本院至泰州市公安局车辆管理所查询被执行人宋钰杰名下车辆登记情况，发现被执行人宋钰杰名下有车牌号码为苏M×××××汽车1辆，本院于2015年12月14日依法对上述汽车进行书面查封（未实际扣押），查封期限二年。其他未发现被执行人名下有车辆登记信息。
2015年8月15日，本院通过执行司法查控系统查询被执行人宋钰杰名下银行存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。
本院向申请执行人书面告知了本案的执行情况、调查信息，并告知申请执行人本院查封的被执行人宋钰杰名下的房产、车辆，如需采取续封措施的，应当在查封期限届满十五日前以书面形式向本院提出续封申请。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人宋钰杰现下落不明，无法查找，查封的被执行人宋钰杰名下车辆因未能实际扣押，现无法找到，暂不符合处置条件。因被查封房产系被执行人唯一住所，现申请执行人正与被执行人宋钰杰父亲协商处理中，暂不处理查封的房产并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，除发现被执行人宋钰杰名下位于泰州市海陵区东进小区×××××室房产和车牌为苏M×××××的1辆汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示被执行人宋钰杰现下落不明，无法查找，本院查封的被执行人宋钰杰名下汽车未能实际扣押，无法查找，暂不符合处置条件。申请人正与被执行人宋钰杰父亲协商处理查封的被执行人宋钰杰名下的唯一房产事宜，并同意终结本案本次执行程序。此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，故本案本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海商初字第0475号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人的财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一六年一月二十日
书记员 魏 曦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10545号
原告：范卫荣。
被告：谢永强。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，适用简易程序审理，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金50000元；2、被告支付借款期内利息756.16元；3、被告支付违约金11400元（按照年利率24%，自2015年7月27日暂计至2016年7月30日），此后至实际还清本息之日止的违约金按年利率24%另行计付；4、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。审理期间，原告对上述第4项诉讼请求中的保全费、律师费的诉请予以撤回。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年7月27日向原告借款50000元，双方为此签订了《借款合同》一份，约定还款时间为同年8月25日，借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍。合同签订当日，原告依约将50000元交付给被告。借款期限届满，被告分文未还。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供了《借款合同》、收条各一份。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，本院对原告提供的证据均予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2015年7月27日，被告作为甲方（借款方）与作为乙方（出借方）的原告签订《借款合同》一份，约定：甲方因生意周转需要向乙方借款50000元；借款时间为2015年7月27日，借款时间30天，还款时间为2015年8月25日下午两点之前；借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的四倍；甲方在规定的借款时间内没有按时还款，甲方自愿放弃保证金且承担每日支付总借款的30％作为违约金。
2015年7月27日，被告向原告出具收条一份，收条载明“今有甲方（借款方）谢永强收到乙方范卫荣（出款方）人民币50000元。”借款到期后，被告未归还上述借款，亦未支付利息。2016年11月21日，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，本案原、被告之间的借款关系，有双方签订的《借款合同》及被告出具的收条为凭，本院予以认定。该借贷关系合法、有效，双方均应履行。借款期限届满，被告未及时偿还，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉合同约定借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的四倍，但未明确该农村合作银行指向的具体银行名称及具体利率，故本院就本案借款的借款年利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率4.85％的四倍予以确认，据此计算，原告要求被告支付借款期限内利息756.16元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。案涉合同约定被告未按时还款的违约责任为被告自愿放弃保证金且每日支付总借款的30％作为违约金，现原告将上述违约金标准调整为按年利率24％计算，该下调方式未超过法律规定的标准，本院予以支持，但起算点应为借款逾期之日2015年8月26日。原告以借款出借之日作为违约金起算点，缺乏依据。据此计算，暂计至2016年7月30日的违约金为11333元，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院仅支持上述所述。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢永强于本判决生效之日起十日内归还范卫荣借款本金50000元；
二、谢永强于本判决生效之日起十日内支付范卫荣利息756.16元；
三、谢永强于本判决生效之日起十日内支付范卫荣暂计至2016年7月30日的违约金11333元，此后至借款本金还清之日止的违约金以未还借款本金为基数，按年利率24％另行计付；
四、驳回范卫荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取677元，由范卫荣负担1元，谢永强负担676元。
范卫荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；谢永强于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈曦
二〇一七年一月十一日
代书记员 赖芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第23528号
原告李桂兰，女，1966年1月13日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
委托代理人刘淮杨，北京市京国律师事务所律师。
被告北京民泰保洁服务有限公司，住所地北京市海淀区紫竹园路88号。
法定代表人刘恩惠，总经理。
委托代理人赵小军，男，1978年12月9日出生。
原告李桂兰（以下简称原告）与被告北京民泰保洁服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱奉君、刘淮杨，被告的委托代理人赵小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2008年4月1日入职被告公司从事保洁工作，月均工资1600元。在职期间我长期加班，被告拒不支付加班费，且未给我缴纳各项社会保险。2012年8月16日我以被告未缴纳社会保险为由与其解除劳动关系，后向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委仅支持了我的部分请求。因此我诉至法院，请求判令被告支付2008年4月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金9048元。
被告辩称：同意赔偿原告未缴纳养老保险的损失，但对原告主张的金额不认可。
经审理查明：原告系农业户口，其主张于2008年4月1日入职被告公司从事保洁工作，平均月工资1600元，在职期间长期加班，每周工作6天，被告未支付加班费且未缴纳社会保险，其因此于2012年8月16日与被告解除劳动关系。就此原告提交了双方签订的期限为2012年3月23日至2013年3月23日的劳动合同予以证明。被告认可劳动合同的真实性，主张双方建立劳动关系的时间为合同中约定的起始时间，认可未给原告缴纳社会保险。
2012年8月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2008年4月1日至2012年8月16日期间的休息日加班费、2008年4月1日至2012年8月16日期间未休年休假工资、未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资、2008年4月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金、补缴2011年7月1日至2012年8月16日期间的社会保险及住房公积金、支付解除劳动关系的经济补偿金、支付2012年7月1日至2012年8月1日期间的工资。该仲裁委于2013年5月23日裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金7200元、2008年4月1日至2012年7月31日期间的休息日加班费差额4292.04元、2012年7月1日至2012年8月1日工资1460元、2011年1月1日至2012年8月16日期间的未休年休假工资报酬1471.26元，驳回了原告的其他请求。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同、户口本等证据在案佐证。
本院认为：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决认定原告入职被告公司的时间为2008年4月1日，并裁决被告支付自2008年4月1日起的休息日加班费、解除劳动合同的经济补偿金及拖欠的工资、未休年假工资报酬等。被告服从裁决未起诉，表明其认可仲裁裁决认定的原告入职时间，本院对该入职时间亦予以认定。同时被告对所裁决的款项应予支付。被告作为用人单位未给原告缴纳社会保险费，违反了法律规定，因原告系农业户口，本院支持其要求赔偿2008年4月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金的请求，但金额应为6011.4元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告北京民泰保洁服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告李桂兰解除劳动合同的经济补偿金七千二百元；
二、被告北京民泰保洁服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告李桂兰休息日加班费差额四千二百九十二元零四分；
三、被告北京民泰保洁服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告李桂兰二〇一二年七月一日至二〇一二年八月一日的工资一千四百六十元；
四、被告北京民泰保洁服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告李桂兰二〇一一年一月一日至二〇一二年八月十六日期间的未休年休假工资报酬一千四百七十一元二角六分；
五、被告北京民泰保洁服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告李桂兰二〇〇八年四月一日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金六千零一十一元四角。
如果被告北京民泰保洁服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京民泰保洁服务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 黄 敏
人民陪审员 何铁强
二〇一三年十月二十日
书 记 员 张佳琪
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00617号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡某，无职业。因本案于2014年4月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）696号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某于2014年2月16日4时许，在送醉酒的被害人陈某某到本市江汉区御庭园703室后，趁他人熟睡之机，将被害人陈某某价值人民币4300元的苹果IPHONE5S移动电话机1部及装有现金人民币1200元及身份证等物品的钱包盗走。赃物销赃后赃款已挥霍。
被告人胡某于2014年4月14日14时许，在武汉科技大学城市学院北4-433号寝室内，趁他人不备之机，将被害人杨某放在室内桌子上价值人民币2300元的华硕A43S型笔记本电脑1台盗走。被告人胡某携赃物逃离时因形迹可疑被公安机关查获归案。笔记本电脑已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押及发还清单等书证；被害人陈某某、杨某的陈述；价格认定意见书、价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人胡某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一四年七月十四日
书记员 林飞翔
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00751号
申请人ＸＸ兵
申请人黄玉友
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
黄玉友承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用900元，于2015年12月31日前履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初188号
原告薛某。
被告李某甲。
委托代理人王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。
原告薛某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，
依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告李某甲及代理人王书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告于××××年××月××日经媒人介绍相识，见过一面之后，在父母之命、媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日举行典礼仪式，并于××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日男孩李某乙出生。由于婚前双方缺乏了解，生活环境和生活习惯不同，婚后原、被告因为家庭琐事经常吵架，本以为孩子的出生会给即将破裂的婚姻带来转机，可让原告没想到的是原、被告更加激烈争吵。原告于2015年3月份起诉离婚，后经成安县人民法院于2015年5月8日作出（2015）成民初字第00561号判决驳回原告离婚的诉讼请求。判决下达后原、被告的婚姻状况并未得到改善，一直分居至今。综上所述，原告与被告之间的感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，维持这样的夫妻关系，双方都痛苦。为早日解除双方的痛苦，根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.请求贵院依法判定原、被告离婚；2.婚生男孩李某乙（2周）由原告抚养，被告承担抚养费；3.诉讼费由被告承担。
原告薛某在举证期限内提供证据有：
1.婚姻登记记录证明一份；
2.河北省成安县人民法院民事判决书一份。
被告李某甲辩称，1.被告不同意离婚；2.婚生儿子归被告抚养，原告支付抚养费；3.彩礼款八万一千元由原告酌情返还；4.其他财产原告应返还20800元，包括为婚生儿子办十二天的礼金25000元，分一半12500元，借被告婶子1500元，原告理应偿还，原告兄弟结婚借被告现金3000元，在原告母亲家按空调3800元。
被告李某甲在举证期限内提供证据有：
1.成安县李家町镇钟楼寺村民委员会及成安县李家町镇民政办公室证明一份；
2.证人证言一份；
3.王鹏家电购物中心收款收据一张。
被告李某甲在庭后提供证据有：
婚生男孩李某乙户口页一份。
证据的分析与认定，原告提供的证据1、证据2，均真实有效，本院予以认定；被告提供的证据1，真实有效，本院予以采信；证据2，因为证人牛某未出庭作证，原告不予认可，本院不予采信；证据3，真实有效，本院予以认定；被告庭后提交的户口页，与双方所述一致，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日按照农村习俗举行典礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后原、被告感情尚可，因家庭琐事双方发生纠纷。原、被告于××××年××月××日生一男孩李某乙，现随被告生活。另查明，原告曾向本院起诉离婚，本院于2015年5月8日作出（2015）成民初字第00561号民事判决书，驳回原告薛某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。典礼时，被告给付原告彩礼款60000元，婚后被告为原告父母安装空调一台，价值3800元。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚，婚后感情一般，2015年法院判决不准予离婚后，双方未能和好。双方感情确已破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩已超过二周岁，一直由被告照顾，由被告抚养对子女成长有利，原告应承担抚养费，抚养费依照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》农、林、牧、渔业行业标准15410元，每年按20%计算抚养费为3082元。原告提出有共同财产，被告提出要求平均分割为婚生儿子李某乙办十二天所收礼钱、原告弟弟向被告的借款以及要求原告偿还借被告婶子的款，但均未提供证据证明，双方也不认可，本院均不予支持。被告提出为原告母亲家中安装一台空调，要求原告偿还，该空调应属赠与性质，对被告的请求本院不予支持。因被告给付原告彩礼款数额较大，造成被告生活困难，原、被告共同生活时间较短，原告应酌情返还被告20000元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某与被告李某甲离婚；
二、婚生男孩李某乙由被告李某甲抚养，原告薛某每年1月10日前给付抚养费3082元，至李某乙十八周岁时止；
三、原告薛某在判决生效后五日内返还被告李某甲彩礼款20000元；
四、驳回原告薛某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 李雪其
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王丹丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16823号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托代理人：叶宝清,女,1985年12月9日出生。
被告：陈吉秀,女,1982年11月15日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告陈吉秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王亚莲
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第812号
原告魏恩库，男，汉族。
被告梁坤，男，汉族。
原告魏恩库与被告梁坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，于2015年4月22日公开缺席进行了审理。原告魏恩库到庭参加诉讼，被告梁坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏恩库诉称，被告与他人于2014年10月7日在原告处赊购价值3300.00元电动三轮车一台，双方约定2014年12月25日前还清欠款，逾期不还从购车之日起按月利3分计算利息，并每日加收1%滞纳金。到期后经多次索要，一直未予给付，故诉至法院，要求被告欠款本金3300.00元�利息594.00元，滞纳金1594.00元，共计5488.00元，并承担本案诉讼费用。
被告梁坤未作出书面答辩，庭审中亦未出庭应诉。
原告向法庭提供如下证据：
证据一，借据一份，意在证实被告与任志远赊购原告电动车欠款本金3300.00元，约定月利3分，并每日1%滞纳金。
以上证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一，对其客观真实性本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年10月7日，被告梁坤与任志远在原告经营的甘南县中兴乡飞腾摩托车商场赊购电动车一台，价格为3300.00元，被告梁坤与任志远共同为原告魏恩库出具借据一份，借据中约定给付时间为2014年12月25日前，月利3分，并每日加收1%滞纳金。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未予�付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金3300.00元，利息594.00元，滞纳金1594.00元，合计5488.00元。庭审中，原告放弃对滞纳金的追索，要求被告给付利息594.00元。同时对起诉时的共同被告任志远的诉讼申请撤销。
本院认为，被告于他人在原告处赊购商品，即应当按照商品价格支付价款。本案中被告与任志远共同赊购商品，根据法律规定，原告有权利选择其中之一债务人承担民事责任，承担民事责任的债务人在履行债务后，其有权利向另一债务人进行追索，故原告申请撤销对债务人任志远的诉讼，本院准予。庭审中原告放弃对滞纳金的索要，本院予以准许。但双方约定利息超出法律规定，超出部分本院不予支持。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告梁坤给付原告魏恩库欠款本金3300.00元，利息475.20元（自2014年10月7日起至2015年4月7日止计6个月，月利2.4分），本息合计3775.20元。此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告魏恩库其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年七月一日
书记员 蒿景权