wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终1526号
上诉人（原审原告）:阮贵云，男，汉族，现住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：郝忠平，广西漓江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘妍，广西漓江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:黄幸，男，汉族，现住广西壮族自治区平乐县。
委托诉讼代理人：黄巧明，女，桂林市名流法律事务所法律工作者。
上诉人阮贵云因与被上诉人黄幸房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阮贵云的委托诉讼代理人郝忠平、潘妍、被上诉人黄幸的委托诉讼代理人黄巧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮贵云上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初1009号民事判决；2.改判黄幸对曾庆莉未清偿的执行款（目前为人民币63万元）承担共同清偿义务。事实和理由：一审判决认为本案涉案房屋为曾庆莉（黄幸的前妻）婚前个人财产、转让该房的收益就一定是曾庆莉个人所有、因该房产生的债务就一定是曾庆莉个人的债务。阮贵云认为这一认定错误，涉案房屋是曾庆莉婚前购买的，但不等于阮贵云在曾庆莉与黄幸婚姻关系存续期间向曾庆莉支付的购房款就一定属于曾庆莉个人而不属于夫妻共同所有。一、一审法院适用法律不当，没有保护债权人合法权益。阮贵云向曾庆莉购房时起一直到本案发生，曾庆莉从来没有与阮贵云约定阮贵云支付的购房款属于个人债务。曾庆莉与黄幸没有约定在婚姻关系存续期间各自取得的财产归各自所有。因此，从维护交易安全出发，从维护债权人利益出发，应当支持阮贵云的诉讼请求。二、一审法院没有查明事实，导致错误判决。阮贵云向曾庆莉支付购房款，曾庆莉是用于个人事务还是用于家庭共同生活，只有曾庆莉和黄幸才知道。曾庆莉至今既拒绝交房也拒绝退款。三、桂林市七星区人民法院（2014）星执字第129-2号《执行裁定书》对黄幸与曾庆莉夫妻内部关系所作的分析与裁定，对本案不�有既判力。
黄幸口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
阮贵云向一审法院起诉请求：判决黄幸与曾庆莉共同偿还阮贵云申请执行的款项（目前为人民币63万元）。
一审法院认定事实：2010年10月11日，经案外人桂林市鸿宇房产咨询有限公司居间介绍，阮贵云与曾庆莉签订《二手房买卖协议》，约定曾庆莉将其位于桂林市七星区彰泰澳洲假日13号楼2-5-4号房以73万元转让给阮贵云，阮贵云分别于2010年11月25日和2012年4月20日分两次共支付73万元购房款，并按协议约定另行支付2.15万元利息。因曾庆莉未按协议约定办理注销抵押登记及办理过户手续，阮贵云于2013年5月7日向桂林市七星区人民法院提起诉讼，并经本院确认《二手房买卖�议》合法有效，判决曾庆莉返还阮贵云购房款751500元及赔偿经济损失225450元。
桂林市七星区人民法院（2014）星执字第129-2号执行裁定书确认“案外人黄幸与被执行人曾庆莉于2009年3月16日结婚，于2013年7月25日离婚…该房屋为被执行人曾庆莉婚前个人所买，购买房屋的款项为被执行人个人所借，且该房屋所有权登记在被执行人个人名下，因此该房屋应为被执行人曾庆莉个人所有，案外人黄幸主张对该房屋享有共有权的理由无法律依据。”
一审法院认为，本案的争议焦点为：一是本案是否属重复诉讼；二是本案标的物是否属黄幸与曾庆莉的共同债务。
关于争议焦点一，桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第664号案与本案�一定联系，即两案都以阮贵云与曾庆莉签订并履行《二手房买卖协议》为事实基础，但又相互区别。阮贵云因《二手房买卖协议》向桂林市七星区人民法院提起诉讼要求曾庆莉返还购房款，其法律基础是房屋买卖合同法律关系；本案阮贵云要求黄幸与曾庆莉共同偿还阮贵云申请执行的款项，隐含确认应当返还的购房款是否属曾庆莉与黄幸的共同债务，其法律基础是着重于夫妻共同债权债务法律关系。两案的法律关系不同，故本案不属于重复诉讼。
关于争议焦点二，《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产…”。阮贵云与曾庆莉签订《二手房买卖协议》，约定曾庆莉转让给阮贵云的位于桂林市七星区彰泰澳洲假日13号楼2-5-4号房属曾庆莉婚前个人财产。曾庆莉婚后转让该房产所获得的收益属其个人财产，因该房而产生的债务亦属曾庆莉个人债务，因此，由该房产产生的应当返还的购房款属曾庆莉个人债务，阮贵云要求黄幸与曾庆莉共同偿还，于法无据，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回阮贵云的诉讼请求。本案案件受理费10100元，由阮贵云负担。
本院二审期间，上诉人阮贵云围绕上诉请求提交证据如下：1.黄幸与曾庆莉于2013年7月25日签订的离婚协议书，用以证明黄幸与曾庆莉离婚时没有分割涉案购房款；2.黄幸2015年2月3日作为案外人向桂林市七星区人民法院提交的案外人执行异议申请书，用以证明黄幸认可涉案房屋与曾庆莉共有，同时黄幸参与了该房屋的贷款归还，应享受该套房的市场增值。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人黄幸质证认为，其对上述证据的真实性没有异议，但曾庆莉购房是在婚前，且房屋只登记在曾庆莉名下，其未帮曾庆莉还过贷款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因双方当事人对一审判决认定事实无异议，本院二审将直接作为本案查明事实予以确认。
本院认为，本案纠纷起因源于阮贵云与曾庆莉等的房屋买卖合同纠纷，业经本院2013年12月30日作出（2013）桂市民四终字第697号民事判决确定曾庆莉返还阮贵云购房款及赔偿经济损失后，该债务在执行过程中，阮贵云认为其作为该案的债权人的相关债权不能得到全额清偿，而提起本案诉讼要求确认该案所涉执行款项应为黄幸与曾庆莉夫妻关系存续期间所负共同债务，应按夫妻共同债务处理，判决由黄幸与曾庆莉共同偿还。黄幸并非前述房屋买卖合同纠纷案件的当事人，该案判决作出时，黄幸已与曾庆莉协议离婚。故，本案所涉债务应为夫妻共同债务确认，本案案由不能确定为房屋买卖合同纠纷。虽黄幸与曾庆莉于2013年7月25日签订的《离婚协议书》确未涉及该前述案件房产分割内容，且黄幸在该案执行过程中所提执行异议又被驳回。但因阮贵云在本案中的诉请为确认法院生效判决执行过程中所涉的债务为夫妻共同债务，而关联案件尚未执结，其诉讼请求“曾庆莉未清偿的执行款”是不确定的金额，故其要确认本案所涉债务为夫妻共同债务的条件尚未成就，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初1009号民事判决；
二、驳回上诉人（原审原告）阮贵云的起诉。
一审案件受理费10100元，由一审法院退还上诉人（原审原告）阮贵云；上诉人阮贵云预交的二审案件受理费10100元本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 裕 松
审判员 陶 洁 梅
审判员 唐 勇
二〇一八年七月五日
书记员 阳�芹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂03民终1526号上诉人（原审原告）:阮贵云，男，汉族，现住广西壮族自治区桂林市叠彩区。委托诉讼代理人：郝忠平，广西漓江律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘妍，广西漓江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黄幸，男，汉族，现住广西壮族自治区平乐县。委托诉讼代理人：黄巧明，女，桂林市名流法律事务所法律工作者。上诉人阮贵云因与被上诉人黄幸房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阮贵云的委托诉讼代理人郝忠平、潘妍、被上诉人黄幸的委托诉讼代理人黄巧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮贵云上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初1009号民事判决；2.改判黄幸对曾庆莉未清偿的执行款（目前为人民币63万元）承担共同清偿义务。事实和理由：一审判决认为本案涉案房屋为曾庆莉（黄幸的前妻）婚前个人财产、转让该房的收益就一定是曾庆莉个人所有、因该房产生的债务就一定是曾庆莉个人的债务。阮贵云认为这一认定错误，涉案房屋是曾庆莉婚前购买的，但不等于阮贵云在曾庆莉与黄幸婚姻关系存续期间向曾庆莉支付的购房款就一定属于曾庆莉个人而不属于夫妻共同所有。一、一审法院适用法律不当，没有保护债权人合法权益。阮贵云向曾庆莉购房时起一直到本案发生，曾庆莉从来没有与阮贵云约定阮贵云支付的购房款属于个人债务。曾庆莉与黄幸没有约定在婚姻关系存续期间各自取得的财产归各自所有。因此，从维护交易安全出发，从维护债权人利益出发，应当支持阮贵云的诉讼请求。二、一审法院没有查明事实，导致错误判决。阮贵云向曾庆莉支付购房款，曾庆莉是用于个人事务还是用于家庭共同生活，只有曾庆莉和黄幸才知道。曾庆莉至今既拒绝交房也拒绝退款。三、桂林市七星区人民法院（2014）星执字第129-2号《执行裁定书》对黄幸与曾庆莉夫妻内部关系所作的分析与裁定，对本案不�有既判力。黄幸口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。阮贵云向一审法院起诉请求：判决黄幸与曾庆莉共同偿还阮贵云申请执行的款项（目前为人民币63万元）。一审法院认定事实：2010年10月11日，经案外人桂林市鸿宇房产咨询有限公司居间介绍，阮贵云与曾庆莉签订《二手房买卖协议》，约定曾庆莉将其位于桂林市七星区彰泰澳洲假日13号楼2-5-4号房以73万元转让给阮贵云，阮贵云分别于2010年11月25日和2012年4月20日分两次共支付73万元购房款，并按协议约定另行支付2.15万元利息。因曾庆莉未按协议约定办理注销抵押登记及办理过户手续，阮贵云于2013年5月7日向桂林市七星区人民法院提起诉讼，并经本院确认《二手房买卖�议》合法有效，判决曾庆莉返还阮贵云购房款751500元及赔偿经济损失225450元。桂林市七星区人民法院（2014）星执字第129-2号执行裁定书确认“案外人黄幸与被执行人曾庆莉于2009年3月16日结婚，于2013年7月25日离婚…该房屋为被执行人曾庆莉婚前个人所买，购买房屋的款项为被执行人个人所借，且该房屋所有权登记在被执行人个人名下，因此该房屋应为被执行人曾庆莉个人所有，案外人黄幸主张对该房屋享有共有权的理由无法律依据。”一审法院认为，本案的争议焦点为：一是本案是否属重复诉讼；二是本案标的物是否属黄幸与曾庆莉的共同债务。关于争议焦点一，桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第664号案与本案�一定联系，即两案都以阮贵云与曾庆莉签订并履行《二手房买卖协议》为事实基础，但又相互区别。阮贵云因《二手房买卖协议》向桂林市七星区人民法院提起诉讼要求曾庆莉返还购房款，其法律基础是房屋买卖合同法律关系；本案阮贵云要求黄幸与曾庆莉共同偿还阮贵云申请执行的款项，隐含确认应当返还的购房款是否属曾庆莉与黄幸的共同债务，其法律基础是着重于夫妻共同债权债务法律关系。两案的法律关系不同，故本案不属于重复诉讼。关于争议焦点二，《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产…”。阮贵云与曾庆莉签订《二手房买卖协议》，约定曾庆莉转让给阮贵云的位于桂林市七星区彰泰澳洲假日13号楼2-5-4号房属曾庆莉婚前个人财产。曾庆莉婚后转让该房产所获得的收益属其个人财产，因该房而产生的债务亦属曾庆莉个人债务，因此，由该房产产生的应当返还的购房款属曾庆莉个人债务，阮贵云要求黄幸与曾庆莉共同偿还，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回阮贵云的诉讼请求。本案案件受理费10100元，由阮贵云负担。本院二审期间，上诉人阮贵云围绕上诉请求提交证据如下：1.黄幸与曾庆莉于2013年7月25日签订的离婚协议书，用以证明黄幸与曾庆莉离婚时没有分割涉案购房款；2.黄幸2015年2月3日作为案外人向桂林市七星区人民法院提交的案外人执行异议申请书，用以证明黄幸认可涉案房屋与曾庆莉共有，同时黄幸参与了该房屋的贷款归还，应享受该套房的市场增值。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人黄幸质证认为，其对上述证据的真实性没有异议，但曾庆莉购房是在婚前，且房屋只登记在曾庆莉名下，其未帮曾庆莉还过贷款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因双方当事人对一审判决认定事实无异议，本院二审将直接作为本案查明事实予以确认。本院认为，本案纠纷起因源于阮贵云与曾庆莉等的房屋买卖合同纠纷，业经本院2013年12月30日作出（2013）桂市民四终字第697号民事判决确定曾庆莉返还阮贵云购房款及赔偿经济损失后，该债务在执行过程中，阮贵云认为其作为该案的债权人的相关债权不能得到全额清偿，而提起本案诉讼要求确认该案所涉执行款项应为黄幸与曾庆莉夫妻关系存续期间所负共同债务，应按夫妻共同债务处理，判决由黄幸与曾庆莉共同偿还。黄幸并非前述房屋买卖合同纠纷案件的当事人，该案判决作出时，黄幸已与曾庆莉协议离婚。故，本案所涉债务应为夫妻共同债务确认，本案案由不能确定为房屋买卖合同纠纷。虽黄幸与曾庆莉于2013年7月25日签订的《离婚协议书》确未涉及该前述案件房产分割内容，且黄幸在该案执行过程中所提执行异议又被驳回。但因阮贵云在本案中的诉请为确认法院生效判决执行过程中所涉的债务为夫妻共同债务，而关联案件尚未执结，其诉讼请求“曾庆莉未清偿的执行款”是不确定的金额，故其要确认本案所涉债务为夫妻共同债务的条件尚未成就，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初1009号民事判决；二、驳回上诉人（原审原告）阮贵云的起诉。一审案件受理费10100元，由一审法院退还上诉人（原审原告）阮贵云；上诉人阮贵云预交的二审案件受理费10100元本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 裕 松审判员 陶 洁 梅审判员 唐   勇二〇一八年七月五日书记员 阳�芹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初5047号
原告：武威农村商业银行股份有限公司丰乐支行。
住所地：甘肃省武威市凉州区丰乐镇丰乐街*号。
负责人：候杰山，系该行行长。
委托代理人：李德义，系该行客户经理。
被告：何菊花，女，1974年3月5日出生，武威市人，住武威市。（缺席）
原告武威农村商业银行股份有限公司丰乐支行（以下简称农商银行丰乐支行）与被告何菊花保证合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告农商银行丰乐支行委托代理人李德义到庭参加了诉讼，被告何菊花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行丰乐支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告何菊花偿还原告借款本金21200元及利息2392.5元（利息按借款合同约定计付至起诉之日，后息随本清）。事实及理由：何菊花丈夫薛生柱与农商银行丰乐支行于2015年8月13日签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》（下称合同），合同约定借款期限二年，即2015年8月13日至2017年8月12日止，利率（年息）7.1875%，按季结息。合同签定后，农商银行丰乐支行按约定先后于2015年8月13日向薛生柱发放贷款40000元，于2015年9月15日发放贷款10000元，于2016年7月4日发放贷款6000元，期间薛生柱偿还借款本金34800元及利息，现下欠借款本金21200元及利息未偿还，2017年薛生柱因病死亡，何菊花亦未履行担保义务。农商银行丰乐支行遂诉诸法院要求何菊花偿还借款。
被告何菊花缺席，未作实体答辩。
本案经审理，认定如下事实：2015年8月13日，被告何菊花丈夫薛生柱向农商银行丰乐支行申请贷款，双方签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》（下称合同），合同约定借款期限二年，即2015年8月13日至2017年8月12日止，利率（年息）7.1875%，按季结息。如果逾期未还款，利息在执行利率基础上上浮50%计收罚息，何菊花为该笔贷款提供连带责任保证。薛生柱于2015年8月13日、2015年9月15日、2016年7月4日向农商银行丰乐支行借款共计56000元，期间，薛生柱与何菊花于2016年1月20日偿还借款26000元及利息，于2018年4月21日偿还借款8800元及利息，现下欠21200元及利息未还。2017年1月，薛生柱因病死亡，何菊花亦未还款，农商银行丰乐支行遂诉诸法院。
上述事实，有农户小额信用贷款自助循环借款合同、借款凭证、保证书、夫妻还款承诺书等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告农商银行丰乐支行和被告丈夫薛生柱签订农户的借款合同内容合法，意思表示真实，属有效合同，被告何菊花保证还款并承诺承担连带责任，双方建立了保证合同关系，该保证合同亦属有效合同，应受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告发放贷款后，被告何菊花丈夫薛生柱理应按约偿还借款本金及利息，现薛生柱死亡，被告何菊花作为连带责任保证人，应当对借款本金及其利息承担保证责任。综上所述，原告的诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何菊花向武威农村商业银行股份有限公司丰乐支行偿还借款本金21200元及利息（利息按照合同约定）；限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按调解书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由何菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 盛 强
二〇一八年八月七日
书记员 齐云燕
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑二初字第135号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人刘飞，男，1985年8月5日出生，汉族，初中文化。曾因犯聚众斗殴罪，于2004年11月被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；曾因吸食毒品，分别于2008年7月12日被南京市公安局原白下分局处以行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；于2008年10月24日被南京市公安局江宁分局处以行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元；于2009年7月29日被南京市公安局建邺分局处以行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，于2010年2月3日被原南京市白下区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元，经减刑后于2010年8月24日刑满释放。2014年8月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人刘飞犯容留他人吸毒罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员杨敏叶出庭支持公诉，被告人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7、8月间，被告人刘飞在其位于本市雨花台区板桥街道凤汇大道19号＊幢＊单元＊＊＊＊室的家中，多次容留严某、薛某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1.2014年7月1日21时许，被告人刘飞在其家中容留严某吸食甲基苯丙胺。次日5时许，被告人刘飞在家中再次容留严某吸食剩余的甲基苯丙胺。
2.2014年7月25日22时许，被告人刘飞在其家中容留严某吸食甲基苯丙胺。
3.2014年8月7日20时许，被告人刘飞在其家中容留薛某、严某吸食甲基苯丙胺。
2014年8月10日，被告人刘飞被抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、薛某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、严某手机通话记录、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘飞多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人刘飞犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人刘飞曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法予以从重处罚。被告人刘飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘飞到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。本院根据被告人刘飞犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年8月10日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一四年十一月七日
见习书记员 刘梦婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初5669号
原告：任志光，男，1984年2月1日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：胡建明，女，1986年11月24日出生，住武威市，系任志光之妻。
被告：任志成，男，1975年2月3日出生，住武威市。（缺席）
原告任志光诉被告任志成追偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志光委托诉讼代理人胡建明到庭参加诉讼，被告任志成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任志光向本院提出诉讼请求：判令任志成偿还任志光代为偿还的借款29639.71元及利息。事实与理由：2012年7月23日，任志成向武威农村商业银行股份有限公司金塔支行（以下简称金塔支行）借款25000元，并由任志光作担保。贷款到期后任志成未偿还借款及利息，金塔支行将任志成、任志光起诉至法院。后经执行程序，任志光代任志成向金塔支行偿还借款本息29639.71元。任志光向任志成索要无果，遂提起诉讼。
任志成因缺席未当庭提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2012年7月23日，任志成向金塔支行借款25000元，贷款期限2年，利率为年息8.61%，任志光为该笔借款作担保。贷款到期后任志成未偿还借款及利息，金塔支行将任志成、任志光起诉至本院，本院于2015年3月30日作出（2015）凉民初字第1181号民事判决书，判令由任志成偿还金塔支行借款25000元及利息，利率按合同约定计算，任志光承担连带偿还责任。判决生效后，任志光与任志成均未履行还款义务。经本院执行，任志光于2018年4月9日代任志成向金塔支行偿还借款本息29639.71元。任志光多次向任志成追偿无果，遂提起诉讼。
本院认为，任志光作为任志成贷款保证人，替其偿还金塔支行借款本息29639.71元的事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对任志光要求任志成偿还其代偿借款29639.71元的诉请依法予以支持。任志光要求任志成支付29639.71元的利息的诉讼请求，因任志光代任志成偿还借款使自己遭受损失，其实际损失表现为自2018年4月9日起按银行贷款利率支付的利息，应确定任志成自2018年4月9日起按银行同期贷款利率计付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任志成自本判决生效后15日内偿还任志光代为偿还的借款29639.71元及利息，利息从2018年4月9日起按银行同期贷款利率计付。
如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由任志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 何钰
二〇一八年八月二日
书记员 严婕
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第703号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铁岭鑫龙机械制造有限公司。住所地：铁岭市铁岭县新台子镇。
法定代表人：潘贵启，该公司董事长。
委托代理人：王倩，辽宁守衡律师事务所律师。
委托代理人：李敏，辽宁守衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周斌。
再审申请人铁岭鑫龙机械制造有限公司（以下简称铁岭鑫龙公司）因与被申请人周斌买卖合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2014）铁民二终字第339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
铁岭鑫龙公司申请再审称：铁岭鑫龙公司与周斌存在的借贷关系属实，但双方在借款当时并未约定具体的还款时间。铁岭鑫龙公司于2013年5月13日召开的董事会上，对公司就其向股东借款的偿还等相关问题进行了讨论，公司与周斌及其他债权人股东就偿还欠款的条件、方式、期限及数额（按比例偿还）达成口头协议并实际履行，上述事实有二审时证人潘兆华、王冶出庭证言为证。此外，铁岭鑫龙公司的所有债权人股东均可以出庭作证证明以上内容。铁岭鑫龙公司分六次按比例共计偿还周斌借款30000元，还款的期限尚未届至，周斌不能对尚未届至履行期的借款主张偿还的权利。铁岭鑫龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周斌与铁岭鑫龙公司之间的借贷关系成立，周斌合法的民事权益应受到法律保护。关于铁岭鑫龙公司主张该公司经过董事会讨论，公司与周斌及其他债权人股东就偿还欠款的条件、方式、期限及数额（按比例偿还）达成口头协议，周斌不能对尚未届至履行期的借款主张偿还的权利一节。经审查，虽然在二审庭审中证人潘兆华、王冶为铁岭鑫龙公司出庭作证，证明铁岭鑫龙公司经过所有董事讨论，以盈余钱款的一部分按债权股东对公司所享有的债权比例确定偿还数额。但周斌对此予以否认，且在会议记录上没有股东签字，铁岭鑫龙公司也未对董事会会议内容下发正式的相关决定，现有证据不能证明周斌与铁岭鑫龙公司之间就偿还借款一事达成协议。因铁岭鑫龙公司对其主张不能提供充分的证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。
综上，铁岭鑫龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回铁岭鑫龙机械制造有限公司的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙 璐
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1284号
上诉人(原审原告)：申忠林，男，1974年1月6日生，汉族，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：兰希桥、蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈北斗，男，1981年2月7日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
上诉人申忠林因与被上诉人陈北斗撤销权纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人申忠林的委托诉讼代理人兰希桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申忠林上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，即撤销上诉人于2016年11月15日向被上诉人出具的《借条》；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由:原审中上诉人以撤销没有借款事实的借条为由，诉至原审法院，原审法院经审理，判决驳回上诉人的原审诉讼请求。上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，具体理由陈述如下：1、上诉人于2016年11月15日向被上诉人出具的《借条》，是在受到被上诉人胁迫的情况下出具的，原审中上诉人已经申请证人出庭作证,证人当庭向某陈述了被上诉人胁迫上诉人写欠条的经过，证人还非常清楚的证明了当时并没有借款的事实，被上诉人也根本没有向上诉人支付所谓的现金20万元。证人向某证明了本案的两个基本事实，一是没有借款的事实，二借条是在被上诉人的威胁下书写的，而原审却对此基本事实视而不见。2、原审中也已查明，是上诉人与被上诉人因为男女关系问题发生争议，被上诉人因此而要挟上诉人写下并不存在的20万元债务。3、上诉人根据《民法总则》第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”及《合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，向人民法院请求撤销因受到被上诉人的胁迫而写下没有借款事实的借条是有充分的事实和法律依据的。综上所述,请求二审法院在查清本案全部事实后依法支持上诉人的上诉请求。
陈北斗未提交答辩意见。
申忠林向一审法院起诉请求：依法撤销原告于2016年11月15日向被告出具的《借条》，被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告申忠林与被告陈北斗妻子有不正当男女关系，并生育了小孩。而后被告陈北斗提出要求原告申忠林解决好此事，双方遂于2016年11月15日在南康路福国际酒店一房间内协商解决。最后原告提出给予被告一定的经济补偿，并以借款的形式于当日向被告出具了借条。2017年7月6日，原告以借条系协迫所写，双方不存在真实的借款事实为由，诉至法院要求撤销原告于2016年11月15日向被告出具的《借条》。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据，未提供充分证据证明自己的诉讼主张的，应承担举证不能的法律后果。本案原告诉请撤销原告于2016年11月15日向被告出具的《借条》，原告虽然向某申请二位证人出庭作证，欲证明借条系原告在受到胁迫的情形下出具，但原告并未提供充分的证据证明原告在向被告出具借条的当时存在胁迫、违背了原告自己的真实意思表示，况且原告自称在出具借条的当天晚上向被告支付了2万元。综上，原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：驳回原告申忠林的诉讼请求。案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，上诉人未提供充分证据证明其在出具案涉借条时存在被胁迫或被欺诈的情形，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担举证不能的法律后果，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人申忠林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人申忠林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年五月十六日
代理书记员 郭素珍
代理书记员 曾 慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张商初字第00204号
原告昆山兴盛非凡电子有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇花苑路155号5号房。
法定代表人武海燕，该公司总经理。
被告苏州乐宽能源材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金泰路22号。
法定代表人朱娅珺，该公司总经理。
原告昆山兴盛非凡电子有限公司与被告苏州乐宽能源材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，原告于2015年9月6日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山兴盛非凡电子有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山兴盛非凡电子有限公司承担。
审 判 长 朱丽君
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一五年九月八日
书 记 员 汤秋婷
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民申188号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何世佐，男，1940年7月14日生，汉族，住于都县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何文生，男，1966年10月2日出生，汉族，住于都县，系何世佐之子。
共同委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈周斌，男，1972年7月25日生，汉族，住于都县。
再审申请人何世佐、何文生因与被申请人陈周斌房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）赣07民终1595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何世佐、何文生申请再审称，再审申请人有新的证据证明何文生所取得的土地使用权是从于都县乐都房地产开发有限公司转让所得，并不是被申请人陈周斌依据合同约定所办理的，二审认定被申请人已经完成办证义务缺乏证据证明，要求依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第十一项的规定进行再审。
被申请人提交意见称，何文生提交的于都县乐都房地产开发有限公司的合同不是新证据，再审申请人的土地是陈周斌出资购买的并根据相关部门的要求以于都县乐都房地产公司的名义为再审申请人办理的，陈周斌的办证义务已完成，二审判决是正确的，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院审查认为，关于被申请人是否履行办证义务的问题。一、何世佐是与陈周斌签订房屋买卖合同，约定陈周斌为何文生办理房产证和土地使用权证。陈周斌以再审申请人何文生等人的名义与于都县乐都房地产开发有限公司签订《国有土地使用权转让合同》并为再审申请人何文生办理了土地使用权证，土地的转让款也是陈周斌缴交的，应认定陈周斌已完成办证的义务。二、何世佐在起诉状中承认是与陈周斌签订的合资建房协议，约定房屋一层和柴间一间归何世佐所有，何文生的土地使用权证上注明用途为“住宅”，因此，何文生提出其是与于都县乐都房地产开发有限公司签订的柴间转让合同，是房地产公司为其办理土地使用权证的辩解与事实不符。三、虽然何文生的房产证载明的地址为贡江镇上廖长湾塘，而土地证载明的地址为于都县贡江镇长征村大佛寺段。而实际上，这是同一处地址，是案涉房屋所在地址的不同表述，不能认为陈周斌没有完成办证义务。四、陈周斌开发的房屋7层，占地面积175.4㎡，办理在陈周斌自己名下的房屋土地使用权证面积130㎡，还有45.4㎡分摊给其他6户，陈周斌为何文生办理了7.56㎡的土地证面积，办证时双方没有提出异议。因此，再审申请人认为被申请人没有履行办证义务，要求分摊被申请人名下的130㎡的土地并协助办理土地使用权证过户手续的诉讼请求不能支持。本院二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何世佐、何文生的再审申请。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 张 虹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初1853号
原告:兰州津衡电子衡器有限公司，住所地：兰州市西固区环行东路40号。
法定代表人：陈佐禄，系该公司经理。
委托诉讼代理人：武国杰，男，1971年12月17日出生，汉族，住武威市凉州区凤阳路**号*室。系兰州津衡电子衡器有限公司武威地区销售代理。
被告：董永斌，男，1970年6月1日出生，住武威市。
原告兰州津衡电子衡器有限公司诉被告董永斌买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月13日立案。原告兰州津衡电子衡器有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰州津衡电子衡器有限公司申请撤回对董永斌的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许兰州津衡电子衡器有限公司撤诉。
案件受理费782元，减半收取391元，由兰州津衡电子衡器有限公司负担。
代理审判员 蔡红梅
二〇一七年四月十三日
书 记 员 柯文宙
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初305号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁宁路395号501室。
法定代表人：杨小，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王璐，女，1988年1月30日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区城建小区4号楼1单元401室，系该公司总经理。
被告：于建民，男，1984年10月15日出生，汉族，住甘肃省白银市。
被告：寇巧丽，女，1988年5月22日出生，汉族，住甘肃省白银市。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告于建民、寇巧丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带承担原告货款4296元，违约金10525.2元，共计14821.2元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年12月16日，原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告于建民签订了《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告于建民交付其选购的型号为：三星S6G9280（货号：352XXXXXXXX6472）手机一部。被告向原告每月支付代办劳务费用及管理费用0元、手机费用537元，被告于建民分12期（自2015年12月14日至2016年11月13日），每月10号前存入原告指定银行账户。合同签订后，原告即向被告于建民交付了一部手机，于建民也进行了签收确认。被告寇巧丽对被告于建民进行了连带保证。但是在该合同履行过程中，被告于建民未能完全履行合同，尚欠贷款共计14821.2元。经原告多次催要，被告于建民以种种理由推托。保证人寇巧丽也以要求于建民偿还为借口，拒不承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中向本院提供二被告的送达地址及联系方式，均无法向二被告送达相关应诉材料。经本院书面通知原告，原告在合理期限内仍未向本院提供二被告准确送达地址及相关联系方式，亦未要求公告方式送达。因此，本院无法向二被告送达相关应诉材料，亦无法核实二被告的身份，故应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员何正军
二O一八年三月九日
书记员石栋太
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初305号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁宁路395号501室。法定代表人：杨小，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王璐，女，1988年1月30日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区城建小区4号楼1单元401室，系该公司总经理。被告：于建民，男，1984年10月15日出生，汉族，住甘肃省白银市。被告：寇巧丽，女，1988年5月22日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告于建民、寇巧丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。原告甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带承担原告货款4296元，违约金10525.2元，共计14821.2元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年12月16日，原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告于建民签订了《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告于建民交付其选购的型号为：三星S6G9280（货号：352XXXXXXXX6472）手机一部。被告向原告每月支付代办劳务费用及管理费用0元、手机费用537元，被告于建民分12期（自2015年12月14日至2016年11月13日），每月10号前存入原告指定银行账户。合同签订后，原告即向被告于建民交付了一部手机，于建民也进行了签收确认。被告寇巧丽对被告于建民进行了连带保证。但是在该合同履行过程中，被告于建民未能完全履行合同，尚欠贷款共计14821.2元。经原告多次催要，被告于建民以种种理由推托。保证人寇巧丽也以要求于建民偿还为借口，拒不承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中向本院提供二被告的送达地址及联系方式，均无法向二被告送达相关应诉材料。经本院书面通知原告，原告在合理期限内仍未向本院提供二被告准确送达地址及相关联系方式，亦未要求公告方式送达。因此，本院无法向二被告送达相关应诉材料，亦无法核实二被告的身份，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员何正军二O一八年三月九日书记员石栋太
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初1501号
原告：白银双海电缆桥架制造有限公司，住所地甘肃省白银市白银区王岘镇崖渠水村沙坡社。
法定代表人：于海，系该公司经理。
被告：靖江凯迪电力环保工程有限公司，住所地靖江市江平路949号。
法定代表人：刘云峰，系该公司经理。
被告：靖煤集团白银热电有限公司，住所地甘肃省白银市白银区高新技术产业园开发区东纬二路1号。
法定代表人：张得君，系公司经理。
原告白银双海电缆桥架制造有限公司与被告靖江凯迪电力环保工程有限公司、靖煤集团白银热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年4月27日，原告白银双海电缆桥架制造有限公司以继续收集证据为由提出撤诉申请，要求撤回对被告靖江凯迪电力环保工程有限公司、靖煤集团白银热电有限公司的起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，其申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许白银双海电缆桥架制造有限公司撤诉。
案件受理费250元，由白银双海电缆桥架制造有限公司负担。
审判员许飞彪
二O一八年四月二十七日
法官助理马环宇
书记员王锴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初1501号原告：白银双海电缆桥架制造有限公司，住所地甘肃省白银市白银区王岘镇崖渠水村沙坡社。法定代表人：于海，系该公司经理。被告：靖江凯迪电力环保工程有限公司，住所地靖江市江平路949号。法定代表人：刘云峰，系该公司经理。被告：靖煤集团白银热电有限公司，住所地甘肃省白银市白银区高新技术产业园开发区东纬二路1号。法定代表人：张得君，系公司经理。原告白银双海电缆桥架制造有限公司与被告靖江凯迪电力环保工程有限公司、靖煤集团白银热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年4月27日，原告白银双海电缆桥架制造有限公司以继续收集证据为由提出撤诉申请，要求撤回对被告靖江凯迪电力环保工程有限公司、靖煤集团白银热电有限公司的起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，其申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许白银双海电缆桥架制造有限公司撤诉。案件受理费250元，由白银双海电缆桥架制造有限公司负担。审判员许飞彪二O一八年四月二十七日法官助理马环宇书记员王锴
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初3271号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李统，系该公司员工。
被告：陈立忠，男，1982年1月9日生，住武威市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈立忠借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
代理审判员 蔡红梅
二〇一八年五月十八日
书 记 员 吕晓青
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初2541号
原告：李生山，男，1975年3月12日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：王梅艳，甘肃法翔律师事务所律师。
被告：雒焕冬，男，1973年8月11日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
被告：白银鑫昊生物科技有限公司，住所地位于白银市白银区四龙镇永丰村车路沟。
法定代表人：苏晋毅，系该公司经理。
原告李生山与被告雒焕冬、白银鑫昊生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。
李生山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带支付原告劳务费20200元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月8日至2017年8月5日，被告白银鑫昊生物科技有限公司因建设厂房需要，将建设工程发包给被告雒焕冬，随后雒焕冬雇佣原告为该工程从事杂工工作，双方口头约定，原告劳务费为每日180元。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费20200元，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，2018年4月26日，李生山、雒焕冬因劳务费一案将被告白银鑫昊生物科技有限公司诉至白银区人民法院，2018年6月12日，经本院审理，作出（2018）甘0402民初1697号民事判决书，驳回原告李生山等人的诉讼请求，2018年6月22日，被告白银鑫昊生物科技有限公司不服判决上诉至白银市中级人民法院，该案尚在上诉之中，现原告又以同一事实、同一诉讼标的再次向我院起诉，系重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回李生山的起诉。
案件受理费153元，退还李生山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。
审判员杨华
二O一八年七月二十日
法官助理王鸿儒
书记员樊建业
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初2541号原告：李生山，男，1975年3月12日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：王梅艳，甘肃法翔律师事务所律师。被告：雒焕冬，男，1973年8月11日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：白银鑫昊生物科技有限公司，住所地位于白银市白银区四龙镇永丰村车路沟。法定代表人：苏晋毅，系该公司经理。原告李生山与被告雒焕冬、白银鑫昊生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。李生山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带支付原告劳务费20200元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月8日至2017年8月5日，被告白银鑫昊生物科技有限公司因建设厂房需要，将建设工程发包给被告雒焕冬，随后雒焕冬雇佣原告为该工程从事杂工工作，双方口头约定，原告劳务费为每日180元。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费20200元，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2018年4月26日，李生山、雒焕冬因劳务费一案将被告白银鑫昊生物科技有限公司诉至白银区人民法院，2018年6月12日，经本院审理，作出（2018）甘0402民初1697号民事判决书，驳回原告李生山等人的诉讼请求，2018年6月22日，被告白银鑫昊生物科技有限公司不服判决上诉至白银市中级人民法院，该案尚在上诉之中，现原告又以同一事实、同一诉讼标的再次向我院起诉，系重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：驳回李生山的起诉。案件受理费153元，退还李生山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审判员杨华二O一八年七月二十日法官助理王鸿儒书记员樊建业
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初176号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某，男，1996年11月30日出生，汉族，中专文化，农民，住福建省福清市。因无证驾驶于2015年11月29日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月14日被刑事拘留，同年12月21日转取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月29日1时许，被告人林某在福清市港头镇锦缘大酒店内饮酒后，由其朋友林增辉驾驶无牌二轮助力车搭载其前往港头镇芦华村农商银行处，取回被告人林某事先停放于该处的闽A×××××号二轮摩托车，后二人驾车一同前往港头镇东元村，当车行至东元村村口时，因林增辉驾驶的二轮助力车突然熄火，二人遂下车查看，被巡逻经过的公安民警当场查获。经检验，被告人林某血样中乙醇含量为98.85mg／l00ml。
公诉机关建议对被告人林某判处一个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本案在审理过程中，被告人林某向本院预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨秀玲
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈 怡
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保527号
申请人：中国工商银行股份有限公司常德临江支行。
负责人:刘某。
委托诉讼代理人：吴某。
被申请人：龚某某。
被申请人：余某某。
被申请人：赵某某。
被申请人：常德市恒泰煤炭有限公司。
法定代表人:卢某某。
关于中国工商银行股份有限公司常德临江支行与龚某某、余某某、赵某某、常德市恒泰煤炭有限公司金融借款及抵押合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司常德临江支行于2017年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币230000元或查封、扣押被申请人相当于人民币230000元的其他财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人龚某某、余某某、赵某某、常德市恒泰煤炭有限公司的银行存款230000元予以冻结或查封、扣押其等值其他财产。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费1670元，由申请人中国工商银行股份有限公司常德临江支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑丹
二〇一七年十一月三日
书记员 鲁进
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1474号
原告：杭州森乐士科技有限公司。
法定代表人：陈成。
委托代理人：王利木。
被告：俞国祥。
被告：俞建祥。
原告杭州森乐士科技有限公司为与被告俞国祥、俞建祥买卖合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告杭州森乐士科技有限公司之委托代理人王利木到庭参加诉讼，被告俞国祥、俞建祥经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州森乐士科技有限公司诉称：原告系生产销售内外墙油漆的企业，而两被告因自己对外装饰工程所需向原告购买内�墙乳胶漆计货款121000元，减去退桶费5300元，实际欠款115700元，在2007年2月14日双方结账，由俞国祥签字认可，嗣后两被告未付款，在2015年1月15日原告再次催讨中，被告俞建祥也出具了欠款凭证予以认可，但又未付款，以致引起纠纷。现原告诉请被告俞国祥、俞建祥支付货款115700元，并支付自2007年2月14日开始至货款付清之日止按中国人民银行同类利率计算的利息损失。审理中，原告放弃利息部分诉讼请求。
被告俞国祥、俞建祥未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告杭州森乐士科技有限公司向本院提交了结账单二份，以证明2007年2月14日，被告俞国祥出具结账单，确认其尚欠原告货款115700元，被告俞建祥于2015年1月15日在结账单的复印件上签字确认其尚欠原告货款115700元的事实。
上述�据经庭审出示，被告俞国祥、俞建祥经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告杭州森乐士科技有限公司与被告俞国祥、俞建祥之间的买卖行为合法有效，现原告起诉要求被告俞国祥、俞建祥支付尚欠货款115700元，合法有据，本院予以支持。被告俞国祥、俞建祥经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞国祥、俞建祥应支付原告杭州森乐士科技有限公司货款计人民币115700元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告俞国祥、俞建祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，由被告俞国祥、俞建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2614元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾�按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 仁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1549号
上诉人（一审原告）：陈盛裘，男，1949年2月19日出生，汉族，住兴业县。
委托代理人：陈金光，男，1977年1月9日出生，住址同上。系陈盛裘的儿子。
委托代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈南，男，1976年7月20号出生，汉族，住兴业县。
委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
上诉人陈盛裘因与被上诉人陈南买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924民初539号判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告陈盛裘于2016年4月23日在被告陈南自家的猪场处向被告购买了一批猪苗。该批猪苗系被告从广东茂名购入，未经检疫部门办理检疫手续。原、被告双方在商谈买卖过程中，原告亦知道该批猪苗未经检疫这一事实。原告陈盛裘在购得该批猪苗后放到自家猪栏中同其原饲养的猪一起饲养。几天后，猪苗相继出现腹泻、不精神等疾病，随后相继死亡。猪苗死亡后，原告陈盛裘将死亡的猪苗送往玉林市畜牧兽医站解剖，但未出具解剖检验结论。对此，原告认为系被告出售给其的猪苗瑕疵造成原告的经济损失，为此，原告陈盛裘与被告陈南协商，无果后又向多部门寻求处理，亦无果后，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告返还猪苗款人民币12900元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。原告陈盛裘与被告陈南形成合法的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。该条规定了赔偿损失的前提条件：履行合同义务不符合约定和该不符合约定的履行行为与损害结果具有因果关系。首先，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条规定，买受人在缔约时知道或应当知道标的物质存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予以支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。原告在向被告购买猪苗时，已知晓猪苗未经检疫检验。原告作为养殖户，应知道猪苗未经检疫带来的风险、隐患，但其仍坚持购买，应视为其自愿承担交易风险。其次，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽将死亡的猪苗委托他方进行解剖检验，但并未有相应的检验结论，造成猪苗死亡的原因仍属待证事实，原告未能举证证明其损失与被告陈南的行为之间存在因果关系，应由原告承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈盛裘的诉讼请求。案件受理费122元，减半收取61元，由原告陈盛裘负担。
上诉人陈盛裘不服上审判决，上诉称：1、被上诉人没有告知上诉人本案买卖的猪苗未经检疫，上诉人亦不知情，一审判决认定“原、被告双方在商谈该笔买卖过程中，原告亦知道该批猪苗未经检疫这一事实”属认定事实错误；2、一审判决遗漏了被上诉人出售猪苗应当检疫而未进行检疫而被兴业县动物卫生监督所立案查办的事实及被上诉人自养的同一批猪苗大部分也死亡的事实；3、被上诉人违反《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条、《动物检疫管理办法》第十三、十九条规定，明知是外地购进的未经检疫并取得《动物检疫合格证明》的猪苗出售给上诉人，而猪苗质量要求是否合格应当以《动物检疫合格证明》为凭证，被上诉人没有履行瑕疵告知义务，被上诉人存在关严重违约行为，对上诉人造成的巨大经济损失有不可推卸的责任，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项、第一百零七条的规定，支持上诉人的诉讼请求。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人返还猪苗款给上诉人。
被上诉人陈南答辩称：1、上诉人有多年的养猪经验，应当知道被上诉人出售的猪苗未经检疫；2、被上诉人出售的猪苗没有检疫证，是否处罚，如何处罚，是检疫部门的问题，与本案没有关系；3、上诉人购买猪苗后，猪苗死亡的原因无法确定。综上，上诉人请求赔偿没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提供了以下证据：1、落款为“宁忠月”的《证明》：2016年4月27日何际丽送来两头约25斤重的死猪苗到葵阳宁忠月兽药店进行解剖，分析认为死猪系感染了链球菌和副猪综合症；2、落款为“庞文强”的《证明》：2016年5月1日陈金光送来两头约25斤重的死猪苗到阿强兽药店进行解剖，分析认为死猪系感染了链球菌和猪瘟综合症；3、落款为“陈振夏”的《证明》：2016年5月3日陈金光、陈盛裘送来三头约25斤重的死猪苗到玉林市畜牧兽医站进行解剖，分析疑似该死猪系感染了猪瘟综合症。4、解剖死猪的照片及视频。
经质证，被上诉人认为：1、上述证据，“宁忠月”、“庞文强”、“陈振夏”三人是否本人签名及是否具备相应鉴定资质均无法证明；2、所谓送检的死猪是否本案双方买卖的猪苗不能确定。
本院认为，上诉人上诉期间提供的证据，证明人“宁忠月”、“庞文强”、“陈振夏”是否具有鉴定资格、鉴定资质、送检的样本等均不能认定，也没有提供鉴定的过程、鉴定的依据等，依法不予采纳，不能作为认定本案事实的证据。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间口头买卖猪苗合同，是双方协商一致，自愿达成的，是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同成立、有效。一审判决认定双方签订的买卖合同合法、有效并无不当，依法应予支持。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。本案买卖合同的标的物是猪苗，根据《中华人民共和国动物防疫法》的规定，屠宰、出售或者运输动物以及出售或者运输动物产品前，货主应当按照国务院兽医主管部门的规定向当地动物卫生监督机构申报检疫。检疫合格的，出具检疫证明、加施检疫标志。被上诉人出售猪苗时，未向相关部门申请检疫，确违反了上述规定。对被上诉人销售未经检疫的猪苗的违法行为，应由有关行政主管部门依法处理。上诉人作为养殖户，在向被上诉人购买猪苗时，已知晓猪苗未经检疫检验，知道猪苗未经检疫带来的风险、隐患，但其仍坚持购买，应视为其自愿承担交易风险。被上诉人已将猪苗交付给上诉人，猪苗在饲养过程中死亡，但上诉人没有提供证据证明其向被上诉人购买的猪苗生病、死亡与未办理检疫存在事实上的联系，不能证明猪苗死亡的原因，应承担举证不能的不利后果。被上诉人已经按约履行了合同义务，一审判决驳回上诉人请求被上诉人返还猪苗款是正确的，本院予以支持。综上所述，上诉人上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元（上诉人陈盛裘已预交），由上诉人陈盛裘负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭泉清
审判员 吕海欢
审判员 李小莉
二〇一八年一月十六日
书记员 苏 宇
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执759号
申请人：汤晓明，女，1964年1月1日生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：刘江奇，男，1988年12月6日生，汉族，住安庆市迎江区。
担保人：周银，女，1965年1月24日生，汉族，住安庆市迎江区。身份证号码：340823196501245182。
本院在执行申请执行人汤晓明与被执行人刘江奇民间借贷纠纷一案中，被执行人刘江奇在安庆市水上公安局工作（聘用），工资收入不高，又无其它收入来源，不能履行生效法律文书确定的义务。担保人周银系被执行人刘江奇母亲自愿替被执行人刘江奇承担连带担保责任即如被执行人刘江奇承诺的还款期限到期后不能给付执行款则由担保人周银给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，裁定如下：
一、担保人周银为本案被执行人，周银应在本裁定生效之日起立即向申请执行人汤晓明清偿债务209800元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
二、冻结、扣划担保人周银在相关金融机构的存款209800元。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 洪照红
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1721执759号申请人：汤晓明，女，1964年1月1日生，汉族，住安徽省东至县。被执行人：刘江奇，男，1988年12月6日生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人：周银，女，1965年1月24日生，汉族，住安庆市迎江区。申请执行人汤晓明与被执行人刘江奇民间借贷纠纷一案，本案执行标的为189551元，已执行10000元，未执行179551元。本院在执行中查明被执行人刘江奇在安庆市水上公安（聘用）工作，工资收入不高，无其它收入来源，且无房产无车辆。2016年12月20日被执行人母亲周银自愿给被执行人提供连带担保即被执行人刘江奇在承诺的还款期限后不能给付执行款则由担保人周银给付，本院于2017年1月23日追加担保人周银为本案被执行人，但经查询银行存款及房产、车辆均无财产可供执行。2017年2月13日申请人鉴于以上�况同意暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  叶宏开代理审判员  叶光明代理审判员  王 农二〇一七年二月十三日书 记 员  洪照红
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一初字第109号
原告：王某某，女，住喀左县甘招乡。
被告：王某，男，住喀左县甘招乡。
本院在审理原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 郭向峰
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 鑫
甘肃省武威市凉州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初9557号
原告：张磊，男，1981年9月14日出生，现住武威市。
被告：甘肃泽润节能科技有限公司，住所地：武威市金太阳新能源高新技术集中区三区。
法定代表人：李进儒，该公司经理。
被告：方泰建设集团有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区南昌路1856号。
负责人：许国新，该公司负责人。
原告张磊与被告甘肃泽润节能科技有限公司、方泰建设集团有限公司甘肃分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月12日受理，经查，原告与二被告之间未签订建设工程合同，也无工程结算的依据。
本院认为，原告与二被告之间既未签订建设工程合同，也无工程结算的依据，不能证明原、被告之间存在直接的建设工程合同关系，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告张磊的起诉。
如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。
审判员吕忠永
二〇一八年一月二十九日
书记员窦蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省武威市凉州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初9557号原告：张磊，男，1981年9月14日出生，现住武威市。被告：甘肃泽润节能科技有限公司，住所地：武威市金太阳新能源高新技术集中区三区。法定代表人：李进儒，该公司经理。被告：方泰建设集团有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区南昌路1856号。负责人：许国新，该公司负责人。原告张磊与被告甘肃泽润节能科技有限公司、方泰建设集团有限公司甘肃分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月12日受理，经查，原告与二被告之间未签订建设工程合同，也无工程结算的依据。本院认为，原告与二被告之间既未签订建设工程合同，也无工程结算的依据，不能证明原、被告之间存在直接的建设工程合同关系，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告张磊的起诉。如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。审判员吕忠永二〇一八年一月二十九日书记员窦蓉
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00177号
原告马勋。
委托代理人丁颖。
委托代理人周志平。
被告王锦新。
被告张淑云。
原告马勋诉被告王锦新、张淑云土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。并于2015年8月6日经分管院长批准延长期限3个月。第一次庭审原告及其委托代理人丁颖，两被告到庭参加诉讼，第二次庭审原告及其委托代理人周志平，两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系南通市通州区五接镇复成村（原五接乡合成圩村）村民。1997年9月，其承包了该村地名为“前口渠南”的土地1.152亩（四址为：东至王夕达、西至丰产沟、南至合成路、北至灌溉渠）。原通州市人民政府为其颁发了农村集体土地承包经营权证书。1998年下半年，原、被告协商后将上述讼争土地交由被告耕种，并约定原告随时可要求被告归还。2014年原告向被告主张要求其返还讼争1.152亩承包地，但被告拒绝返还。经村委会调解无果，故诉至法院，要求两被告立即停止对原告承包地的侵害、排除妨害并归还原告2006年至2014年间被告领取的案涉承包地的惠农补贴3037.5元。
两被告辩称：1、原告诉称案涉承包地交与被告代耕与事实不符。1998年原告的妻子花国平主动找到被告，表示其家中田多无人耕种，要求将案涉承包地送给被告耕种，由被告交纳相关税费。同年下半年被告接手耕种案涉承包地一直至今。2014年下半年村里将村民的承包地集中起来交由他人统一种植，村民能够领取每亩800斤水稻的补贴。因此原告才开始向被告索要案涉土地。2、1998年下半年原告已将案涉承包地退还给村里，村里又将其发包给被告经营，故案涉土地的承包经营权归属于被告。被告领取相关涉农补贴款，合理合法，原告要求被告返还涉农补贴没有依据。3、对原告起诉主张的案涉承包地的四址不持异议，但该承包地的实际面积不止1.152亩。原告领取的承包经营权证书上仅记载了面积并无四址，且记载的面积及长、宽均与事实不符。这说明村委会工作不到位，原告仅凭该承包经营权证书主张权益不合理。综上，原告的诉请不能成立，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系南通市通州区五接镇复成村五十组（原通州市五接乡合成圩村十四组）村民。两被告系夫妻关系。1997年9月，原告马勋以户主的名义承包了原五接乡合成圩村十四组地名为“前口渠南”的土地1.152亩，长宽：85.8［（17.1＋0.8）÷2］。1998年下半年，原告将上述1.152亩承包地交由被告耕种一直至2014年秋熟。2014年下半年，原告提出要求收回该承包土地，被告认为当初是原告主动放弃耕种这块地的，且上述承包地一直由被告耕种并缴纳相关税费及享受有关政策补助，土地承包经营权应属被告所有，故不同意将该承包地返还原告。经村委会调解未果，原告诉至本院要求处理。
另查明，本案讼争承包地自2014年下半年秋熟后由案外人种植至今。
还查明，原告的农村集体土地承包经营权证书及二轮土地承包归户清册就案涉承包地仅载明了案涉承包地的地名及面积，没有标注四址，对此原告提供了五接镇复成村村民委员会于2015年1月12日出具的证明1份，证明复成村五十组划分田时的地形状况及案涉承包地的四址为：东王夕达、西丰产沟、南合成路、北灌溉渠道。被告对此亦没有异议。
审理中，本院曾向五接镇复成村村支部书记康军进行调查，康军向本院反映，2014年秋熟后，五接镇复成村搞“全托管”新型农业经营主体建设，由该村承包户将承包地流转给村经济合作社由该村经济合作社委托种植大户集中种植。承包户可按每亩400公斤水稻的标准获取收益，农资、良种等惠农补贴仍由原承包户享有。因多年前原告曾将案涉土地交由被告耕种，且该承包地仍登记在原告的承包经营权证书及归户清册上。故原告提出要求被告返还承包地，由其享有承包地相关收益，而被告表示案涉承包地的经营权归属被告，应由被告享有收益，双方各执一词，村委会未能调解成功。但双方对案涉承包地交与种植大户耕种获取收益没有异议，为了避免抛荒，故案涉田块最终由案外人林振伯种植了油菜。康军还陈述原、被告双方对案涉承包地的四址没有争议，该承包地四址一直没有变化。
原告质证后对上述笔录内容不持异议，被告质证后表示案外人耕种案涉承包地并未经得其准许，对康军反映的其他内容不持异议。
以上事实，有原、被告双方陈述，原告提供的农村集体土地承包经营权证书、二轮承包归户清册、南通市通州区五接镇复成村出具的证明，本院调查笔录及庭审笔录等在卷为证。
审理中，本院曾组织双方当事人进行调解，由于原、被告各执一词，致本案调解无法达成一致意见。
本院认为，本案涉及的是一起土地承包经营权纠纷。本案争议的焦点一即涉案1.152亩土地承包经营权的归属。本院认为案涉1.152亩土地在农村二轮土地承包时，该土地的承包经营权归原告。对此，原告有农村集体土地承包经营权证书及该村二轮土地承包归户清册为据，可以确认原告系涉案土地的合法承包者，其享有三十年的承包经营权。虽然在土地承包经营过程中，案涉土地由被告实际耕种至2014年秋熟，但并不影响原告在承包期间内对该承包土地仍然享有承包经营权。争议焦点二即在原告承包经营过程中，涉案土地由被告实际耕种的行为如何定性。原告对此主张为代耕，不发生流转行为。被告认为案涉承包地的经营权已流转，村经济合作社已与被告形成承包关系。但被告未能提交村经济合作社与原告终止原承包关系以及村经济合作社与被告形成新的承包关系的证据。被告提供农民负担监督卡及五接镇复成村委会证明，证明其计税面积为2.07亩。被告以此证明案涉土地的税费系其缴纳、涉农补贴由其领取，故该土地的承包经营权属被告所有。对此，本院认为，被告实际耕种案涉土地，根据权利义务相一致的原则，由其缴纳相应税费、领取惠农补贴应属当然，但并不能由此证明其与村经济合作社形成关于该1.152亩土地的承包关系。综上，本院认定被告耕种原告涉案1.152亩土地的行为系一种代耕行为，涉案1.152亩土地的承包经营权仍属原告。在原告主张权利后，被告继续耕种及享有相关权益已无合同和法律依据。故本院对原告要求排除两被告对其行使承包地经营权的妨碍予以支持。被告在代耕期间对案涉承包地享有相关政策性的惠农补贴，于法有据。故本院对原告要求两被告返还2006年至2014年间领取案涉承包地惠农补贴的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、原告马勋对其承包经营权证书（编号101422）中的地名为“前口渠南”的土地1.152亩行使承包经营权并获取相关收益时被告王锦新、张淑云不得妨碍。
二、驳回原告要求被告王锦新、张淑云归还上述第一款承包地自2006年至2014年期间农资、良种等惠农补贴3037.5元的诉讼请求。
案件受理费80元，由原、被告各半承担（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：4782）。
审 判 长 张红娟
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 彭祥龙
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1913号
上诉人（原审被告）冷卫东。
委托代理人冷子奇，系上诉人冷卫东父亲。
被上诉人（原审原告）隆化县隆化镇下洼子村第八居民组，住所地：隆化县隆化镇下洼子村。
代表人代显申，组长。
委托代理人张仕义，河北王树国律师事务所律师。
上诉人冷卫东因与被上诉人隆化县隆化镇下洼子村第八居民组土地租赁合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人冷子奇，被上诉人代表人代显申及其委托代理人张仕义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，原告在隆化县隆化镇下洼子小学南侧有耕地32亩，在第一轮土地承包时承包给本组村民栽植红果树。由于经济效益低，1995年9月26日晚，原告召开村民大会，讨论决定将该块土地使用权八组集体收回，并建蔬菜大棚，本组村民优先；每栋大棚县开发办给部分扶持贷款，该扶持资金，由下洼子村八组统一购买建大棚所需的小杆、塑料布等，分发到建大棚的各户村民。大棚建成后，建大棚户陆续偿还了一部分扶持贷款。八组村民孙瑞红建大棚一栋，占地1.52亩。原告未与孙瑞红等建大棚的村民签订土地租赁合同，未书面约定土地使用年限。但原告均按当年亩产1200斤玉米市场价格向各大棚种植户收取租金。2001年孙瑞红将大棚卖给了被告冷卫东，被告冷卫东仍按孙瑞红与原告的交易习惯，按亩产1200斤玉米的当年价格，按实际亩数向原告交纳租金，原告均接受。自2012年，因原告未与被告协商，将租金提高至每亩3000元，被告冷卫东不同意，仍按年亩产1200斤玉米价格向原告交纳租金，原告拒收，双方一直协商未果。2013年10月26日，原告书面向被告催缴租金，并要求按每亩2000元交纳，如不交纳，原告即解除租赁合同。至今，被告一直未交2012、2013两年度的租金。另查明，原告向大棚种植户收取租金后，组里不留存，直接向本案争议地块有地村民按人数均分。原告向法院起诉，要求解除土地租赁合同，收取租金。原审法院据此判决：一、解除原告隆化县隆化镇下洼子村第八居民组与被告冷卫东的土地租赁合同，被告冷卫东在大棚内现种植的农作物收获后将建筑物拆除，将土地交还原告；二、被告冷卫东按亩产1200斤玉米的2012、2013年度的市场价格，对其租赁的1.52亩土地向原告交纳2012、2013两年度的土地租金，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告隆化县隆化镇下洼子村第八居民组的其他诉讼请求。宣判后，原审被告冷卫东提出上诉，其主要上诉理由为：一审法院认定上诉人与被上诉人之间的土地流转合同为不定期合同，属认定事实错误，双方虽无书面合同，但出售大棚的孙瑞红承诺承包期限至第二轮土地承包结束，不能因原任组长曲志斌否认当时的承诺就认定为不定期合同；被上诉人随时行使合同解除权亦属不当；上诉人购买大棚是响应县政府的号召，现上诉人投入了大量资金，解除合同显失公平。请求二审法院支持上诉人诉讼请求。被上诉人下洼子村八组答辩主要称：原大棚种植户孙瑞红租赁被上诉人的土地，没有签订书面租赁合同，没有约定租赁期限，上诉人购买大棚后实际使用该土地向被上诉人交纳租金，双方形成了土地租赁关系，但双方没有约定期限，假如孙瑞红有承诺对被上诉人也没有效力；被上诉人已书面通知上诉人交纳租金，并给了合理期限，但上诉人拒绝缴纳，被上诉人有权解除不定期租赁合同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审法院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
另查明，被上诉人下洼子村八组收取租金后，直接向八组村民发放。
本院认为，被上诉人下洼子村八组是争议地块所有权人和使用权人，其与大棚建设者孙瑞红的土地租赁合同，未约定租赁期限。孙瑞红将大棚卖给冷卫东，虽然事先未经被上诉人同意，但被上诉人收取了上诉人的租金，应视为对土地转租行为的认可，上诉人与被上诉人形成了新的土地租赁合同关系，但未签订书面租赁合同，仍系不定期租赁合同，被上诉人有权随时解除合同。上诉人没有提供有效证据，证实被上诉人原任组长曲志斌答应其土地租赁期限至第二轮土地承包结束，故其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元，由上诉人冷卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 魏 华
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第780号
原告伞海。
被告江苏皓祥投资有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区江东中路313号3幢1单元2801室。
原告伞海与被告江苏皓祥投资有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伞海到庭参加了诉讼，被告江苏皓祥投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伞海诉称，2010年4月19日我购买海阳市润祥房地产开发有限公司开发的位于海阳市徐家店国际商贸城B18幢2层245号商铺一个，同日我将该商铺委托被告江苏皓祥投资有限公司经营管理。双方签定委托经营管理合同书，合同的第三、四条规定在委托经营管理期间乙方（即被告）前五年应向甲方（原告）支付已购总房款6.8%的委托管理收益即每年3923.00元，于每月30日前付清当月的收益。被告从2012年8月份便不再按月向原告支付利益款，为维护我的合法权益，请求法院判令被告支付2012年8月份至2014年5月30日前委托收益款7194.00元。
被告江苏皓祥投资有限公司未答辩。
经审理查明，2010年4月19日原告伞海购买海阳市润祥房地产开发有限公司开发的位于海阳市徐家店国际商贸城B18幢2层245号商铺一个，同日原告伞海将该商铺委托被告江苏皓祥投资有限公司代为经营管理，双方签定《委托经营管理合同》，原告伞海为甲方，被告江苏皓祥投资有限公司为乙方，合同约定管理期限自2010年8月28日至2028年28日，在经营管理期间乙方前五年应向甲方支付已购总房款6.8%即每年3923.00元，平均每月327.00元，后五年应向甲方支付总房款8%即每年4616.00元，作为委托管理收益。合同签订后双方依约履行至2012年7月底，从2012年8月份开始至2014年5月底被告江苏皓祥投资有限公司再没有支付原告伞海的委托管理收益款。原告诉来本院，要求被告江苏皓祥投资有限公司支付委托管理收益款7194.00元。
上述事实，有原告提供的《商品房预（销）售合同》，《委托经营管理合同》及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，民间委托理财，又称非金融机构委托理财，是指客户将资产交给资产管理公司、投资咨询公司、一般企事业单位等非金融机构或自然人，由非金融机构作为受托人的委托理财形式。合同法第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原被告签订民间委托理财合同，约定原告伞海将该商铺委托被告江苏皓祥投资有限公司代为经营管理，双方签定《委托经营管理合同》，并约定每年支付固定的委托管理收益的保底条款，保底条款是指各种委托理财合同中受托人向委托人做出的保证本金不受损失的条款，至于被告如何履行委托管理合同，是否收益，与原告诉请无关。该合同是原被告双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，因此应认定其合同的效力，原被告双方应按合同约定履行自己的义务。原告要求被告江苏皓祥投资有限公司从2012年8月份开始至2014年5月底支付委托管理收益款7194.00元，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告江苏皓祥投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第第八条、三百九十六条、第三百九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏皓祥投资有限公司于本判决发生法律效力后十日内付给原告伞海委托管理收益款7194.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告江苏皓祥投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按不服一审判决部分交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 潘秋余
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初36号
原告：白银宝盛嘉园物业服务有限公司。
法定代表人：吴某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，系甘肃诚信律师事务所律师。
被告：曾某，住甘肃省白银市。
原告白银宝盛嘉园物业服务有限公司诉被告曾某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告白银宝盛嘉园物业服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤回对被告曾某的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白银宝盛嘉园物业服务有限公司撤回对被告曾某的起诉。
案件受理费25元，由原告白银宝盛嘉园物业服务有限公司负担。
审判员肖平
二O一八年四月二十三日
法官助理魏才宝
书记员袁嫄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初36号原告：白银宝盛嘉园物业服务有限公司。法定代表人：吴某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，系甘肃诚信律师事务所律师。被告：曾某，住甘肃省白银市。原告白银宝盛嘉园物业服务有限公司诉被告曾某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告白银宝盛嘉园物业服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤回对被告曾某的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白银宝盛嘉园物业服务有限公司撤回对被告曾某的起诉。案件受理费25元，由原告白银宝盛嘉园物业服务有限公司负担。审判员肖平二O一八年四月二十三日法官助理魏才宝书记员袁嫄
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00400号
原告湖北永泰塑胶有限公司武汉分公司。
负责人姚泽梅，总经理。
委托代理人戴天明，湖北山河律师事务所律师。
被告阳派新材料科技（福建）有限公司。
法定代表人胡国丽，董事长。
原告湖北永泰塑胶有限公司武汉分公司（以下简称湖北永泰武汉公司）与被告阳派新材料科技（福建）有限公司（以下简称阳派新材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张恒独任审理，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告湖北永泰武汉公司申请财产保全，本院作出（2014）鄂东西湖民商初字第00400号民事裁定书，裁定冻结被告阳派新材料公司银行存款600，000元或查封、扣押其等额价值的财产，并交付执行。原告湖北永泰武汉公司的委托代理人戴天明到庭参加诉讼。被告阳派新材料公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北永泰塑胶有限公司武汉分公司诉称，2014年1月1日，原、被告签订《产品购销合同》，约定了货物的品种、规格、型号、交货地点，发生纠纷由武汉市东西湖区人民法院管辖等其他事项。合同签订后，原告依约向被告供应货物，被告却未按约付款，截止2014年5月12日，被告尚欠原告货款516，036.12元。原告多次向被告催收货款，但被告至今仍分文未付。请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款516，036.12元及逾期付款违约金30，000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告阳派新材料公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告湖北永泰武汉公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、产品购销合同，证明原、被告之间的货物买卖合同关系；
2、结算确认单，证明截止2014年5月14日，被告尚欠原告货款516，036.12元。
被告阳派新材料公司经本院传票传唤未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告湖北永泰武汉公司提交的证据1产品购销合同及证据2结算确认单证据来源合法，证明内容客观，可作为本案认定案件事实的依据予以采信。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年1月1日，湖北永泰武汉公司（供方）与阳派新材料公司（需方）签订了一份《产品购销合同》，约定双方签订长期供货合同，色粉／色母、价格由供需双方另行约定，型号、数量以需方提供的传真为准。货运到福州，运输费用由供方负担。验收标准按双方确认的产品标样及相关标准验收。需方每批取样检验合格后才批量使用，如有不符，应于收货后七天内向供方书面提出。结算方式及期限：需方收到供方货物后30天内，以现金电汇方式支付供方。如需方未按约定向供方支付货款，则供方有权停止供货或解除本合同。合同期限三年，自2014年1月1日至2016年12月31日。如执行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成由合同签订地人民法院依法裁决。合同签订地为武汉市东西湖区。
上述合同签订后，湖北永泰武汉公司依照合同约定向阳派新材料公司供应色母粉共计1，850，847.72元，阳派新材料公司向湖北永泰武汉公司支付货款1，334，811.60元。2014年5月12日，湖北永泰武汉公司向阳派新材料公司出具《结算确认函》一份，载明：“截止2014年5月12日止贵公司共欠我公司货款516，036.12元，未开具发票金额589，268元，烦请贵公司核对并盖章回函。”阳派新材料公司在该结算确认函上盖章。
因被告阳派新材料公司未按时支付货款，原告湖北永泰武汉公司多次催要未果，于2014年6月9日诉至本院，要求如诉称。审理中，被告阳派新材料公司经本院传票传唤未到庭应诉，不能调解。
本院认为，原告湖北永泰武汉公司与被告阳派新材料公司签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行约定的义务。原告湖北永泰武汉公司向被告阳派新材料公司供应了合同约定的色母粉，被告阳派新材料公司应按照合同约定向原告湖北永泰武汉公司支付货款。经双方对账确认，截止2014年5月12日被告阳派新材料公司尚欠原告湖北永泰武汉公司货款516，036.12元。原告湖北永泰武汉公司要求被告阳派新材料公司支付货款516，036.12元的诉讼请求，本院予以支持。
被告阳派新材料公司未按照合同约定支付货款，违反合同约定，应承担违约责任。根据双方合同约定，被告阳派新材料公司应在收到货物后30天内支付货款。原告湖北永泰武汉公司未向本院提交证据证明其分批供应货物的时间，本院以双方办理结算的时间为准即2014年5月12日。因此，被告阳派新材料公司的最后付款期限为2014年6月11日前。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于原告湖北永泰武汉公司要求被告阳派新材料公司支付逾期付款违约金30，000元的诉讼请求，本院认为应以被告阳派新材料公司所欠货款516，036.12元为本金，自2014年6月12日起计算至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。按此标准计算的违约金低于30，000元的，按实际数额为准，本院予以支持；超出30，000元的，以30，000元为限。
被告阳派新材料公司经本院传票传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告阳派新材料科技（福建）有限公司于判决生效后七日内向原告湖北永泰塑胶有限公司武汉分公司支付货款516，036.12元；
二、被告阳派新材料科技（福建）有限公司于判决生效后七日内向原告湖北永泰塑胶有限公司武汉分公司支付逾期付款违约金（以货款516，036.12元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%自2014年6月12日起计算至判决确定的给付之日止。按此标准计算的逾期付款违约金低于30，000元的，以实际数额为准；高于30，000元的以30，000元为限）。
三、驳回原告湖北永泰塑胶有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，630元（已减半收取）、财产保全费3，520元，以上共计8.150元（均由原告湖北永泰塑胶有限公司武汉分公司已预交），由被告阳派新材料科技（福建）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费9，260元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张恒
二〇一四年八月四日
书 记 员 陶珊
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初954号
原告：张志升，男，1963年6月3日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：薛蕊宁，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告：曾彦刚，男，1981年1月24日出生，汉族，住甘肃省白银市。
原告张志升与被告曾彦刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告张志升于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志升撤诉。
案件受理费416元，由原告张志升负担。
审判员何正军
二O一八年四月二十六日
书记员石栋太
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初954号原告：张志升，男，1963年6月3日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：薛蕊宁，系甘肃岱峰律师事务所律师。被告：曾彦刚，男，1981年1月24日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告张志升与被告曾彦刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告张志升于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志升撤诉。案件受理费416元，由原告张志升负担。审判员何正军二O一八年四月二十六日书记员石栋太
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3613号
上诉人（原审原告）：王金霞，女，1987年2月4日生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：邓龙发，江西至中律师事务律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：于都天润房地产开发有限公司，住所地：江西省于都县贡江镇长征东路马子口。
法定代表人：林辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林学文，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓子东，江西客家人律师事务所律师。
上诉人王金霞与上诉人于都天润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，双方均不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人王金霞的委托诉讼代理人邓龙发，上诉人于都天润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林学文、邓子东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王金霞上诉请求：撤销一审判决，按其一审诉讼请求判决，一、二审诉讼费由对方负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，前后矛盾、是非不分、逻辑混乱，对方应按约承担违约责任。2.一审判决认定其不及时主张权利对损失扩大亦有过错，该认定错误、毫无法律依据。3.一审判决酌定其损失为3000元太少。
上诉人于都天润房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回对方的诉讼请求，一、二审诉讼费由对方负担。事实和理由：1.一审法院将“买受人在商品房交付之时180日内取得房产权证书”理解为“出售人应当在商品房交付之时180日内将房产权证书交付给买受人”是错误的，从而错误地判决其承担违约责任。2.一审判决将损失酌定为3000元，于法无据。
上诉人王金霞向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付违约金人民币22914元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告天润房地产公司成立于2004年3月23日，经营范围为房地产开发、销售、房屋租赁等。2015年9月29日，原告与被告天润房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于于都县贡江镇于山大道东南侧的龙溪商街小区5栋020903房销售给原告，单价4806.31元每平方米，总价款603000元，建筑面积125.46平方米。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该房屋。合同第八章第二十条第二项房屋所有权转移登记约定：因出卖人的责任，买受人未在该商品房交付之日起180日内取得房屋的所有权证书的，双方同意按第一种方式处理即买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应书面通知出卖人并配合办理解除手续。出卖人应自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付的全部房款，并自买受人付款之日起，按照0.6%计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。另合同约定商品房交付与交付手续、面积差异处理方式、备案登记等。后原告向被告支付了首付款并交纳了契税。原告于2016年10月17日向被告缴纳办证费用15000元，当日，被告天润房地产公司向原告交付了房屋。2017年5月1日，被告为原告办理了不动产权登记。2018年1月8日，于都县城宏物业以短信方式通知原告领取不动产证。2018年4月16日，原告从被告所属的龙溪商街项目部领取了不动产证书。后双方对逾期发放不动产证书产生分歧，协商未果成讼。
一审法院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》未违反法律、法规合同效力性、强制性规定，应为合法有效，原、被告应按合同约定内容履行自己的合同义务。涉案房屋产权证原告委托被告代缴费用办证，且被告系格式合同的提供方，故对“买受人在商品房交付之时180日内取得房产权证书”应当理解为被告将产权证书交付给原告，而不仅仅为原告办理好产权登记手续。但原告未取得产权证书也并非系被告的责任，在被告已办好不动产登记的情况下，其不及时主张权利对损失扩大亦有过错，故将被告赔偿原告的损失酌定为3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百一十九条之规定，判决：被告于都天润房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告王金霞支付违约损失3000元。本案诉讼费372元，由原告王金霞负担272元，被告于都天润房地产开发有限公司负担100元。
二审中，上诉人于都天润房地产开发有限公司提供了《龙溪商街项目部业主办证费用明细表》，拟证明其没有收取对方的代为办证费用，本院认为，其有无代为办证的义务应以双方合同约定为准，而非其有无收取对方的代为办证费用。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方合同约定，“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的”，“自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金”，该约定前后表述不一致，即前面表述为“取得证书”，后面表述为“完成登记”。鉴于该条款为格式条款，应作不利于格式条款提供方（于都天润房地产开发有限公司）的理解，即买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，对于逾期天数，出卖人应每日按全部房价款的万分之二支付违约金。“取得证书”应属双方共同行为（交付证书、领取证书），考虑买受人也未积极行使权利，对时间的拖延有一定的责任，加上买受人因未取得产权证书产生的损失较小，一审判决酌定于都天润房地产开发有限公司支付买受人违约金3000元适当。上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费348元，由上诉人王金霞负担298元，由上诉人于都天润房地产开发有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 李 婷
审 判 员 杨冬华
二〇一八年八月三十日
法官 助理 叶海琳
代理书记员 曾 慧
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初1934号
原告：温某，男，生于1962年7月20日，汉族，无固定职业，住天水市。
被告：任某，男，生于1967年2月9日，汉族，农民，住天水市。
原告温某与被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告任某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
温某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告已付货款118848元，利息从2011年9月29日起按同期贷款利率计算至付清为止。事实和理由:2009年，原告因工程需要向被告采购大量红砖，被告要求原告一次性支付红砖总价款，原告向被告支付红砖款390000元，双方约定原告付清砖款后可不定期从被告砖厂拉走红砖。2011年1月13日，原、被告结算后，被告承诺继续向原告提供118848元红砖。后被告因经营问题，无法向原告提供足够货源。经原告多次催要红砖或砖款，被告以各种理由推托，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
任某未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2009年，原告向被告购买红砖，双方约定由原告先付款，原告不定期从被告砖厂拉走红砖。截止2011年元月13日，经双方结算，共收取原告货款123503元，被告给原告出具了现金收据四张。2011年9月28日，原告从被告处拉走2万块红砖，每块红砖单价为0.26元，共计5200元。截止2011年9月28日，被告预收原告砖款共计118303元。后经原告催要预收砖款及红砖无果，遂向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据，来源于原告提交的现金收据，本院依职权对被告任某的妻子顾某做的询问笔录两份及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原告主张的货款及利息应否得到支持。
关于原告主张的货款。原、被告之间的买卖合同，是当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”。本案中，原告按照约定将货款支付给被告，而被告未按约定履行向原告提供红砖的义务，亦未退还原告货款，其行为已构成违约。经庭审查明，被告共拖欠原告货款为118303元，故原告要求被告返还货款的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息。本案中，被告收取原告货款后，未按约定提供货物亦未退还货款的行为构成违约，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求成立，应予支持。自2011年9月29日计算至原告起诉之日2018年8月2日，原告的利息计算为：118303×6.55%÷360天×2499天＝53790元，原告诉讼请求52764.3元未超出核定标准，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
任某于本判决生效后十日内返还温某货款118303元，并支付利息52764.3元，本息共计171067.3元。并从2018年8月3日起以未付货款118303元为基数，按照年利率6.55%支付逾期利息，至付清为止。
案件受理费1866元，已经按简易程序减半收取，由任某负担。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 台忠义
二〇一八年八月二十一日
法官助理 高 峰
书 记 员 钱 雪
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1326号
罪犯严敏，男，1970年9月15日出生，汉族，中专文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二○一三年九月三日作出（2013）桂阳法刑初字第138号刑事判决，认定被告人严敏犯受贿罪判处有期徒刑五年，并处没收财产20000元（已执行），追缴违法收入70360元（已执行）。刑期自2013年9月3日起至2018年8月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，提请对罪犯严敏减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯严敏在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯严敏在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯严敏在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严敏减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年9月3日起至2017年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李媛娉
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第576-3号
申请执行人王长友，男，1959年日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人李虎，男，1982年出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人王长友与被执行人李虎民间借贷纠纷一案于2014年1月11日审结。该案（2013）禹民初字第1430号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨杨震（李虎之妻）在你单账户存款2000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈廉鑫
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初1154号
原告：高某，住天水市。
被告：马某，住甘谷县，现住甘谷县。
原告高某与被告马某不当得利纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告马某经本院依法传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令由被告返还不当得利260000元及约定的利息67200元共计327200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告马某称其承包了天水花牛村新农村项目，该项目共有70栋楼，被告马某欲将20栋楼的项目分包给原告。2017年5月24日，原告应被告要求，向被告支付了260000元工程保证金。后原告从武威拉建筑设备至天水花牛村，等了三个月才发现被告根本没有此建设项目。2018年2月9日（2017年腊月24日），原、被告协商还款事宜，双方约定：被告于2018年5月24日前还清260000元欠款，如到期未还清该款，利息以2分（24%）计算。当天，被告向原告出具了欠款条据。但是，至今被告马某未归还原告高某该项欠款。现原告要求被告支付欠款本金及利息共计327200元。
被告马某经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
原告提出的证据为：1.证明书一份；2.被告收到原告支付260000元工程保证金的收款条据一份；3证人张某的证人证言。经审查，证据1证明了原告向被告支付260000元的事实，该证据有张某、高某、马某等人的签字。证据2证明了被告收到原告工程保证金260000元并向原告书写欠条的事实。原告提交的证据1、证据2来源合法，真实有效，与本案具有关联性，且该两份证据与证人张某的证言相互印证，形成完整的证据链条，证明了原告向被告支付260000元的事实，对以上证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月20日，原、被告协商工程承包事宜。被告马某称其承包了天水花牛村新农村建设项目，并同意将部分工程分包给原告。2017年5月24日，原告应被告要求，向被告支付了工程保证金260000元。此后，原告从武威将其建筑设备运至天水花牛村准备施工，但原告在天水等了数月仍无法开工，后来，原告发现被告根本没有此建设项目。2018年2月9日（2017年腊月24日），原、被告协商还款事宜，双方约定：被告于2018年5月24日前还清260000元欠款，如到期未还清该款，利息以2分（24%）计算。当天，被告向原告出具了欠款条据。但是，至今被告马某未归还原告高某该项欠款。
本院认为，公民实施民事行为应当遵守诚实信用的原则。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损。依据已经查明的事实，被告马某称其承包了天水花牛村新农村建设项目，并同意将部分工程分包给原告，但原、被告双方并未实际发生工程承包的事实。原告高某于2017年5月24日向被告马某支付工程保证金260000元的事实客观存在。被告马某对该笔款项构成不当得利，理应向原告高某返还。故对原告高某要求被告马某返还260000元欠款的主张，本院予以支持。原告高某所主张之不当得利款项利息的返还问题，双方在欠款条据中约定以2分（24%）计算，此约定系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，故被告马某应按照约定支付原告高某自2017年5月24日至2018年7月24日期间的利息67200元。综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告马某返还原告高某不当得利款260000元及利息67200元（自2017年5月24日计算至2018年7月24日）。
（以上义务自判决书生效后十日内履行。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6208元，减半收取3104元，由被告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 赵建鸿
二〇一八年九月二十二日
法官助理 鲜星昱
书 记 员 李万鑫
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初292号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。
法定代表人：杨某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，女，1988年1月30日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区城建小区4号楼1单元401室，系该公司总经理。
被告：万某，住景泰县。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告万某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告承担原告货款2086元，违约金2294.6元，共计4380.6元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日，原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告万某签订了《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告万某交付其选购的型号为：iPhone6s手机两部。被告向原告每月支付代办劳务费用及管理费用0元、手机费用每部298元，被告万某分24期（自2015年9月18日至2017年8月18日），每月10号前存入原告指定银行账户。合同签订后，原告即向被告万某交付了一部手机，万某也进行了签收确认。但是在该合同履行过程中，被告万某未能完全履行合同，尚欠货款共计4380.6元。经原告多次催要，被告万某以种种理由推托。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中向本院提供被告的送达地址及联系方式，均无法向被告送达相关应诉材料。经本院书面通知原告，原告在合理期限内仍未向本院提供被告准确送达地址及相关联系方式，亦未要求公告方式送达。因此，本院无法向被告送达相关应诉材料，亦无法核实被告的身份，故应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员任小堂
二O一八年三月十五日
书记员赵晋