wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初295号
原告许天佑，农民。
委托代理人崔长林。
被告江西省田园果业发展有限公司，地址在黎川县中田乡河东村。
法定代表人，李俊平，经理。
原告许天佑诉被告江西省田园果业发展有限公司（以下简称“田园果业公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许天佑的委托代理人崔长林到庭参加诉讼，被告田园果业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告许天佑诉称，2015年11月21日，被告田园果业公司分两次向原告收购橘子1500斤、430斤，单价分别为每斤0.85元、0.8元，被告向原告出具二份收购单，依次为1275元、344元，总计收购货款为1619元。由于被告至今未付货款，故诉至法院，要求被告立即支付货款1619元并承担本案诉讼费用。
被告田园果业公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月21日，被告田园果业公司分两次向原告收购橘子1500斤、430斤，单价分别为每斤0.85元、0.8元，被告向原告出具二份收购单，依次为1275元、344元，总计收购货款为1619元。被告工作人员张敏、余长寿分别作为被告的开票人及复核人在收购单上签字。由于被告收到原告橘子后并未及时付款，经多次催收无果，故诉至法院，形成此诉。
以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照、收购单、被告田园果业公司出具的证明及原告的陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原告向被告出售货物，被告接收货物并向原告出具收购单，双方之间形成买卖合同关系。原告转移标的物的所有权于被告，但被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案中，被告尚欠原告许天佑橘子款1619元，故对原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西省田园果业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告许天佑橘子款1619元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告江西省田园果业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一六年六月十四日
书记员 周若平
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0620号
申请执行人江苏增力商贸发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮安区东南花苑01幢1-2层106、107室。
法定代表人宋海雷，该公司总经理。
被执行人周学会。
江苏增力商贸发展有限公司淮安分公司与周学会买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日作出（2013）淮法商初字第0229号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：周学会欠江苏增力商贸发展有限公司淮安分公司货款36900元扣除江苏增力商贸发展有限公司淮安分公司应付返利13200元，余款23700元。周学会定于2013年7月31日前给付7500元，2013年8月31日前给付7500元，2013年9月30日前一次性付清余款8700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月24日立案受理。
执行过程中，被执行人下落不明，本院依法采取“五查”措施，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）淮法商初字第0229号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 杨士轩
审判员 顾正和
二〇一四年六月十八日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0620号
申请执行人盱眙勇龙汽车租赁有限公司，住所地盱眙县。
委托代理人刘瑞启，淮安区车桥镇法律服务所法律工作者。
被执行人乐龙兵，农民。
盱眙县勇龙汽车租赁有限公司与乐龙兵汽车租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月22日作出（2013）淮法车民初字第0373号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：乐龙兵欠盱眙勇龙汽车租赁有限公司汽车租金24000元及交通事故造成盱眙勇龙汽车租赁有限公司损失20000元，合计44000元。乐龙兵于2013年5月30日前给付盱眙勇龙汽车租赁有限公司15000元、于2013年6月30日前给付盱眙勇龙汽车租赁有限公司15000元，余款原告表示放弃；如乐龙兵有一期未按时足额履行，盱眙勇龙汽车租赁有限公司按照44000元总标的再扣除乐龙兵实际给付数额后申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法××××××××（法院采取的财产调查及强制执行措施）。现已强制执行到位××××元，其中，本金××××元，利息××××元，迟延履行金（迟延履行利息）××××元，尚未执行到位××××元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）淮法车民初字第0373号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张福华
审判员 杨士轩
审判员 顾正和
二〇一四年六月十八日
书记员 龚 媛
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6722号
原告：重庆市南川区博豪物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）11幢1-31-3，统一社会信用代码91500119MA5U7TW20N。
法定代表人：韦纯静，重庆市南川区博豪物业管理有限公司负责人。
委托诉讼代理人：陈道华，重庆市南川区博豪物业管理有限公司员工。
被告：陈志全，男，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司与被告陈志全物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴昱曦
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第639号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，组织机构代码75222478-7。
负责人张志福，总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告曹玉林，男，1956年2月26日出生，汉族，住天津市河北区。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心诉被告曹玉林信用卡纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加了诉讼。被告曹玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约条款约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡；2、信用额度为人民币10000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。被告申请后，自取卡号为42×××96的牡丹信用卡，被告于2008年9月19日开通该信用卡并使用，但被告未按照约定还款，截止到2015年1月13日，欠原告人民币账户本金9582元，利息89.67元，滞纳金8447.99元。原告多次催收未果，故起诉。请求法院依法判令被告偿还信用卡欠款本金9582元，支付截至2015年1月13日的利息89.67元，滞纳金8447.99元，并按约定支付自2015年1月14日至清偿欠款之日的利息及滞纳金；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、工银信用卡申请表，证明被告在原告处申领信用卡；
2、信用卡章程及领用合约，证明原、被告之间的权利与义务；
3、信用卡贷后管理系统截图，证明被告办理信用卡时向原告提供的基本情况；
4、客户情况表，证明被告信用卡的基本情况及欠款数额；
5、信用卡交易明细，证明被告使用该信用卡的交易情况；
6、催收记录，证明原告向被告催收的情况；
7、营业执照、组织机构代码证、金融许可证及企业名称变更核准通知书，证明原告名称变更为中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心。
被告曹玉林未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告曹玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2008年9月5日，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约约定：“1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡；2、信用额度为人民币10000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。”被告申请后，自取卡号为42×××96的牡丹信用卡，被告于2008年9月19日开通该信用卡并使用，截止到2015年1月13日，欠原告人民币账户本金9582元、利息89.67元，滞纳金8447.99元。原告多次催收未果，故成讼。
另查，2015年4月24日，原告名称由中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心变更为中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心。
本院认为，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告归还所欠透支款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在信用卡透支后未能及时归还，拖欠至今，应按相关约定承担相应的民事责任，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹玉林于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心本金9582元。
二、被告曹玉林于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2015年1月13日的利息89.67元，滞纳金8447.99元，及自2015年1月14日至清偿欠款之日的利息及滞纳金（按牡丹信用卡领用合约中约定标准计付）。
三、被告曹玉林于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告曹玉林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一五年九月十四日
书 记 员 冯志雄
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第639号
原告郭卫，男，1976年6月15日出生。
委托代理人王双印，河南森合律师事务所律师。
被告周俊玲，女，1970年6月13日出生。
被告展现民，男，1964年3月9日出生。
原告郭卫诉被告周俊玲、展现民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员刘煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭卫的委托代理人王双印，被告展现民到庭参加诉讼，被告周俊玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭卫诉称，2014年9月20日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告周俊玲向原告借款7万元，借款期限自2014年9月20日至2014年12月20日，利息按1.8%执行，即每月1260元。如逾期每日按万分之五支付违约金。原告已按合同约定支付了借款，实际收款人为被告展现民。借款期限届满后原告多次要求二被告偿还到期本息，二被告均以各种理由拒绝归还。故诉至法院请求
依法判令：1、二被告偿还借款70000元以及逾期利息5950元（暂计算至2015年5月18日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告借款还清之日止）；2、请求二被告偿还违约金5215元（暂计算至2015年5月18日，按照合同约定计算至被告借款还清之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告周俊玲未答辩。
被告展现民辩称，借款人是被告周俊玲，其和原告签订的是一对一的合同，我只是将原告的钱转交给周俊玲，借款和我无关。
经审理查明，2014年9月20日，被告周俊玲（借款人、乙方）与原告郭卫（出借人、甲方）签订借款合同一份，约定：借款期限自2014年9月20日至2014年12月20日，利息按1.8%执行，即每月1260元。合同违约责任条款约定：借款方如不能按期归还借款本息，应从超期之日起每日按未履约金额的万分之五作为违约金支付给借资方。合同后附周俊玲出具的借条：“今借到郭卫现金柒万元整（70000元），借款期限自2014年9月20日至2014年12月20日止。”合同后附的承诺函显示：本合同签订当日付给出借人三个月利息3784元，第三个月以后按每月20日支付当月利息”。借款合同签订当日，原告向被告展现民转账支付64750元。本案审理中，原告提交的二被告的通话录音显示，被告周俊玲认可其向原告借款7万元的事实。后因原告向被告催要借款未果，于2015年5月诉至来院。
另查明，被告展现民庭审中称被告周俊玲已偿还原告1万元，但未向法庭提交相关证据，原告对此不予认可，称原告偿还的该1万元系另一笔借款的利息，并向法庭出示了其妻子曾红与原告周俊玲签订的30万元借款合同。
本院认为，债务应当清偿。被告周俊玲向原告郭卫借款7万元的事实有双方签订的借款合同为证，本院予以确认。双方应按合同约定履行各自的义务，原告向被告周俊玲提供借款时预先从本金中扣除利息3784元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故被告应返还原告借款64750元及借款期间的利息3496.5元（64750元×18‰×3月）。原告诉求的逾期利息及违约金违反了“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的相关法律规定，超出部分不予保护，故该笔借款的违约金及逾期利息应自逾期之日即2014年12月21日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。原告要求被告展现民承担还款责任的证据不足，不予支持。被告辩称已偿还原告借款1万元但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊玲于本判决生效后十日内偿还原告郭卫借款64750元。
二、被告周俊玲于本判决生效后十日内支付原告郭卫借款期间的利息3496.5元。
三、被告周俊玲于本判决生效后十日内支付原告郭卫借款64750元的逾期利息及违约金（按中国人民银行同类贷款利率的四倍，自2014年12月21日起计至本判决确定的给付之日止）。
四、驳回原告郭卫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取915元、保全费820元，由被告周俊玲承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 刘 煜
二〇一五年八月五日
书 记 员 潘何优
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1515号
原告：马金海，男，1956年5月5日出生，汉族，住址:河北省保定市雄县雄州镇三铺村。身份证号:1324341956********。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：李小斗，男，1957年8月17日出生，汉族，住址:河北省保定市雄县朱各庄乡王黑营村。身份证号：1306381957********。
原告马金海与被告李小斗民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金海及其委托代理人郭文利到庭参加诉讼。被告李小斗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金32万元，利息59040元（以上利息计算至2018年7月31日，以后利息至本息还清之日止，按月息1.3分计算);诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2017年1月1日向原告借款32万元，借款期限一年，自2017年1月1日至2017年12月31日止，月息1.3分，借款到期后，经原告多次催要，被告只给付2万元的利息,至2018年8月1日被告仍下欠原告本金32万元，利息59040元未能偿还。为此，特诉至法院，请依法裁决。
被告李小斗在本院依法送达起诉状副本和应诉通知书后未应诉，在答辩期限内未提交答辩状，经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告李小斗于2017年1月1日向原告借款32万元并为原告出具借据一份，内容为：“今借到马金海现金人民币叁拾贰万元整（￥320,000.00），月息1.3分。借款期限：2017年1月1日至2017年12月31日借款人：李小斗（签字按手印）2017年1月1日”。
另查明：该笔借款原告通过个人建设银行卡转账给被告李小斗10万元，原告指定刘娟通过其工商银行卡转账给被告李小斗指定的ＸＸＸ(被告李小斗的会计)账户内13万元，另给付被告李小斗现金9万元，已全部支付给被告。
被告李小斗于2018年5月份转账还过一笔利息计2万元。
以上事实有借据、刘娟借记卡账户历史明细清单、中国建设银行历史明细清单、原告陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李小斗为原告出具的借据能够证实被告借原告款320000元，事实清楚，证据确实、充分，原告主张由被告李小斗偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张按照月息1.3分计算利息至2018年7月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，不违反法律规定，应予支持。
被告李小斗经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼视为其自愿放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李小斗给付原告马金海借款320000元，利息59040元（按月息1.3分计算至2018年7月31日）。该款项限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3493元，由被告李小斗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理（上诉费缴纳：开户行为中行西城支行，户名为河北省保定市中级人民法院，账号为101110311607。并将上诉费缴纳回单寄回一审法院承办法庭）。
审判员 李铁舰
二〇一八年八月二十三日
书记员 董未峰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执754号
申请执行人大庆客运集团股份有限公司。
被执行人张文华。
本院在执行（2016）黑0602民初2169号大庆客运集团股份有限公司申请执行张文华财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人张文华履行了给付义务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2169号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周洪源
二〇一六年八月二十四日
书记员 张雪峰
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初838号
原告寿阳县同力供热有限公司。
法定代表人：乔如意，该公司董事长。
被告张强，男，汉族。
原告寿阳县同力供热有限公司诉被告张强供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告寿阳县同力供热有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告寿阳县同力供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴志彪
二〇一八年八月二十一日
书记员 李毓栋
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第287号
原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行，住所天津市河西区围堤道202号，组织机构代码10336251-4。
负责人郭永林，行长。
委托代理人张凤路，该行信贷部职员。
被告曲顺巧，女，1986年8月12日出生，汉族，住天津市河北区。
原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行与被告曲顺巧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凤路到庭参加了诉讼。被告曲顺巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行诉称，2007年7月25日原告与被告签订了个人购房担保借款合同，双方约定：被告向原告借款330000元用于购买天津市河北区梅宏园5-26-105-108号房产，借款期限自2007年7月25日至2017年7月24日，被告以上述房产提供抵押担保。双方于2007年7月25日办理了天津市房地产他项权证。2007年8月6日，原告依合同履行了放款的义务。2009年9月28日，原告经核准变更为现名称。因被告未如约偿还借款本息，故原告起诉请求法院依法判令解除原告与被告签订的借款合同；被告偿还借款259283.75元，支付截至2015年1月8日利息48398.40元、罚息29905.63元及复利10850.51元，并按合同约定支付自2015年1月9日起至还清欠款之日的利息、罚息及复利；确认原告对被告的抵押物享有优先受偿权；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、个人购房担保借款合同，证明原、被告之间的借款合同关系。
2、个人借款凭证，证明原告如约向被告发放借款。
3、天津市房地产他项权证，证明原告与被告办理了抵押登记手续。
4、欠款明细，证明被告拖欠原告款项。
5、个人身份信息，证明被告基本情况。
6、企业名称变更核准通知书，证明原告名称变更情况。
被告曲顺巧未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告曲顺巧经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告的陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2007年7月25日，原告与被告签订个人购房担保借款合同，约定：被告向原告借款330000元用于购买天津市河北区梅宏园5-26-105-108号房产，借款期限自2007年7月25日至2017年7月24日，被告以上述房产提供抵押担保；被告以等额本息还款法还款；借款利率为年利率6.12%；被告未按照约定归还借款的，按借款利率上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；如被告连续三期或累计超过六期未足额偿还借款本息，原告有权宣布借款到期，提前收回借款。2007年8月6日，原告向被告发放借款330000元。7月27日，双方办理了天津市房地产他项权证。自2010年5月6日，被告开始未按约还款，截至2015年1月8日，被告欠原告借款259283.75元、利息48398.40元、罚息29905.63元及复利10850.51元。因催要未果，遂成讼。
另查，2009年9月28日，原告名称由中国农业银行天津河西支行变更为中国农业银行股份有限公司天津河西支行。
本院认为，原告与被告签订的个人购房担保借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约放款后，被告未按约还本付息，属违约行为，被告以自己行为表明不履行主要债务，当事人可以要求解除合同，故原告提出解除合同、清偿全部借款、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。当事人对抵押房产设定了抵押担保，并对该担保物进行了登记，抵押权合法有效，原告请求对抵押物优先受偿符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行与被告曲顺巧签订的个人购房担保借款合同。
二、被告曲顺巧于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行借款259283.75元。
三、被告曲顺巧于本判决生效之日起十日内支付截至2015年1月8日利息48398.40元、罚息29905.63元及复利10850.51元，并按合同约定支付自2015年1月9日至还清借款之日的利息、罚息、复利。
四、如被告曲顺巧未履行上述还款义务，原告有权以抵押物（天津市河北区梅宏园5-26-105-108号房产）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
五、被告曲顺巧于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6527元，由被告曲顺巧负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 欣
审 判 员 孙 英
代理审判员 刘 睿
二〇一五年六月十日
书 记 员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0703民初119号
原告：张少华，男，1988年3月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司，住所地南平市建阳区南林海西林产工贸城。统一社会信用代码913507846628057053。
法定代表人：余福寿，董事长。
原告张少华与被告福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司（以下简称龙鑫汽贸）追索劳动报酬一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告张少华到庭参加诉讼，被告龙鑫汽贸经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张少华向本院提出诉讼请求：判令龙鑫汽贸支付张少华2015年3月至2016年2月拖欠的工资24000元。事实与理由：张少华于2013年正月与龙鑫汽贸建立劳动关系，担任销售顾问一职，岗位工资为月薪2000元加业务提成。2015年3月起，因公司经济不景气等缘故，龙鑫汽贸开始拖欠员工工资，至2016年2月，共拖欠张少华公司12个月计24000元。后张少华同公司其他员工一起，多次向龙鑫汽贸催讨，均未能支付。张少华等人也先后多次向劳动部门投诉，但均未得到解决。2017年9月23日，龙鑫汽贸向张少华等人出具了《未结算工资表》一份，确认其拖欠张少华工资24000元。故诉至法院，请求判如所请。
龙鑫汽贸未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张少华自2013年起在龙鑫汽贸任销售顾问一职，月薪2000元。自2015年2月起至2016年2月止，龙鑫汽贸制作未结算工资表确认共拖欠张少华12个月工资合计24000元。
王桂端提供的《福建省建阳市龙鑫汽贸有限公司未结算工资表》、《存款明细表》真实合法，与本案关联，本院予以确认。结合张少华庭审陈述，足以认定上述事实。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。张少华在龙鑫汽贸工作，龙鑫汽贸理应向其支付劳动报酬。龙鑫汽贸出具《福建省建阳市龙鑫汽贸有限公司未结算工资表》表明其尚欠张少华工资24000元，现原告张少华要求龙鑫汽贸支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。龙鑫汽贸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张少华工资24000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 尹玉平
二〇一八年三月三十日
法官助理 廖淑芳
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初3322号
原告：高旭，男，1975年9月24日出生，汉族，儿研所医院采购员，北京市东城区人，现住北京市东城区。
委托诉讼代理人：游慧娜，河北乾翔律师事务所律师。
被告：刘月松，男，1980年10月24日出生，回族，厨师，户籍地为廊坊市经济技术开发区。
被告：永清县亮家房产经纪有限公司，住所地廊坊市永清县永清镇一堡村村西。
法定代表人：梁顺友，经理。
原告高旭与被告刘月松、永清县亮家房产经纪有限公司（以下简称永清亮家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告高旭的委托诉讼代理人游慧娜、被告永清亮家公司的法定代表人梁顺友到庭参加诉讼。被告刘月松经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
高旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.请求法院依法判令被告刘月松退还原告700000元首付款；3.请求被告永清亮家公司退还中介费30000元；4.本案所有费用由被告承担。事实与理由：原告高旭通过永清亮家公司介绍于2017年4月4日与被告刘月松签订《房屋买卖合同》，刘月松将位于永清县王府社区28号楼2单元601室的房屋作价1430000元卖给原告，原告按照合同约定向被告交了首付款700000元、中介费30000元，房屋买卖合同签订后，廊坊市政府出台住房限购政策，致使原、被告双方签订的房屋买卖合同无法再继续履行，原告多次找被告协商，均遭到拒绝，无奈，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。
刘月松在法定答辩期内未提交答辩。
永清亮家公司辩称，涉案房屋真实有效，原告与被告刘月松在售房合同上签字并按手印，体现了当时双方的真实意思表示，根据我县房管局下发的中介收费标准，全款客户收费标准是总房款的2%，贷款客户是4%，涉案房屋是贷款买房，房屋的成交价格为1430000元，按照4%的标准应收费57200元，但是我方只收取了30000元的中介费，远远低于国家规定的收费标准，且我公司完成了我方应尽的义务，中介费不予退还。
本院经审理认定事实如下：2017年4月4日原告（买方、乙方）与被告刘月松（卖方、甲方）在永清亮家公司（中介、丙方）居间下签订了一份《售房合同》，合同约定：甲方自愿将坐落于永清县王府社区第二十八幢2单元601室的房屋（包括地下室）出售给乙方。房屋总售价为人民币1430000元，中介服务费30000元由乙方承。合同第四条约定：付款方式为贷款，如因乙方隐瞒个人贷款真实情况或者不能提供真实有效的相关材料产生相关的违约责任乙方自负。乙方交首付款700000元，向银行申请贷款730000元。合同第九条规定：如因洪水、地震、火灾和法律、政府、银行政策变化等不可抗力因素，导致本合同不能全面履行的，甲、乙、丙互不承担违约责任，且丙方收取的费用不予退还。甲方须向乙方返还定金和首付款。双方在第十二条补充条款中约定：三日内付清首付款，交不清乙方违约，定金不退。
合同签订当日，原告向被告刘月松支付了购房定金100000元，向永清亮家公司支付中介费30000元。2017年4月4日原告通过亮家公司向被告刘月松支付购房款600000元。被告刘月松于2017年4月6日给原告出具收条一张，内容为：今收到高旭购买百合王府社区第28幢2单元601室房屋首付款70万元整。
2017年6月2日廊坊市人民政府发布了《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》规定：无法提供当地3年以上社会保险缴纳证明或者纳税证明的非当地户籍居民家庭，暂停在当地购买住房。补缴的社会保险或纳税证明不得作为购房有效凭证。涉案房屋的房产证在2017年7月下发，但因政策调整，双方无法办理过户，原告多次找被告协商解除合同一事，但被告没有答复，原告向法院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述，原、被告签订的《售房合同》、银行转账明细单、收条等证据证实。
本院认为，原告高旭与被告刘月松在中介公司的居间下签订的《售房合同》是当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情况，合法有效。本案的争议焦点是：1.限购政策出台后，本案合同能否继续履行，原告请求被告刘月松退还购房款70万元是否应予支持？2.原告请求中介公司退还中介费30000元是否应予支持。本院对上述争议焦点分析认定如下：
1.本案合同能否继续履行。本院认为，2017年6月2日廊坊市人民政府发布了《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》规定：无法提供当地3年以上社会保险缴纳证明或者纳税证明的非当地户籍居民家庭，暂停在当地购买住房。补缴的社会保险或纳税证明不得作为购房有效凭证。经审查，原告高旭的户籍地为北京，工作单位为北京首都儿科研究所，原告并不具备在永清县购买住房的资格。根据目前的政策，涉案合同实际无法继续履行。原告诉请解除《售房合同》应予支持。因政策调整属于双方当事人在订立《售房合同》时无法预见的情形，且该政策调整事由不能归责于本案双方当事人，因此，被告应将收受的房屋首付款700000元返还给原告。
2.关于居间服务费是否应当全额返还，须审查亮家公司是否履行了合同约定的居间义务，及收费标准是否符合规定。永清亮家公司促成了高旭与刘月松签订《售房合同》，永清亮家公司有权依照相关规定收取相应居间服务费。依据亮家公司提供的收费备案表，贷款客户收费标准是总房款的4%，涉案房屋是贷款买房，房屋的成交价格为1430000元，按照4%的标准应收费57200元，亮家公司收取了30000元的中介费，没有超出国家相关规定。而双方在合同第九条中约定：如因洪水、地震、火灾和政府、银行政策变化等不可抗力因素，导致本合同不能全面履行的，甲、乙、丙互不承担违约责任，且丙方收取的费用不予退还。故本院对原告请求永清亮家公司退还中介费30000元的诉讼请求不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘月松经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告高旭与被告刘月松签订的售房合同；
二、被告刘月松于本判决生效后十日内返还原告高旭房屋首付款700000元。
三、驳回原告高旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11,100元，财产保全费4020元，共计15720元由被告刘月松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 余 利
审 判 员 郝远征
人民陪审员 刘雪梅
二〇一八年四月三十日
书 记 员 孙田田
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初3322号申请人：高旭，男，1975年9月24日出生，汉族，现住北京市东城区。被申请人：刘月松，男，1980年10月24日出生，回族，职业，现住廊坊市经济技术开发区。原告高旭与被告刘月松房屋买卖合同纠纷一案，申请人高旭于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘月松名下的位于河北省永清县王府社区28号楼2单元601室的房屋采取保全措施。亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司为申请人高旭提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘月松名下的位于河北省永清县房屋一套，查封期限为三年，自2017年12月7日至2017年12月6日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝远征二〇一七年十二月六日书记员  孙田田
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第04522号
原告郑自碧，女，1956年2月19日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人苟钰仁，重庆大新律师事务所律师。
被告蔡金华，女，1960年5月30日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
原告郑自碧与被告蔡金华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员罗代荣担任审判长，与人民陪审员杨柳、谭学谱组成合议庭审理。本案于2014年11月17日进行了公开开庭审理。原告郑自碧及其委托代理人苟钰仁到庭参加诉讼，被告蔡金华经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑自碧诉称：2014年1月22日，被告蔡金华向原告郑自碧借款6000元，被告承诺于2014年1月27日还钱，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即支付借款6000元，支付按银行贷款利率计算的逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告蔡金华未作答辩。
经审理查明：2014年1月22日，被告蔡金华以资金困难为由向原告郑自碧借款6000元，并出具借条一张。借条载明：今借到郑自碧现金陆仟元整（6000元），于2014年1月27日还。借款人蔡金华，2014年01月22日。被告至今未归还该借款。
上述事实有借条、庭审笔录等书证为据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告郑自碧按约定向被告蔡金华提供借款，双方之间的借贷法律关系成立，被告蔡金华有按约定归还借款的义务。被告拒不按约定归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告郑自碧要求被告蔡金华归还借款6000元，并支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡金华未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由蔡金华于本判决生效之日起十日内向郑自碧归还借款6000元。
二、由蔡金华于本判决生效之日起十日内向郑自碧支付逾期利息。以本金6000元为基数，从2014年1月28日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计付，直至利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由蔡金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 谭学谱
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周一丁
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初683号
原告温慧杰，男，1988年6月30日出生，汉族，山西省寿阳县人。
被告常晓斌，男，1990年8月10日出生，汉族，山西省寿阳县人。
被告董国平，男，1985年11月30日出生，汉族，山西省寿阳县人。
原告温慧杰诉被告常晓斌、董国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温慧杰、被告常晓斌、董国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温慧杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告常晓斌立即归还原告借款40000元，被告董国平承担连带担保责任；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年1月11日，被告常晓斌以归还银行贷款为由，向原告借款40000元。同日被告常晓斌给原告出具借条一份，被告董国平作为担保。到期后，经原告多次催要，被告至今未付。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即归还原告借款40000元，以维护原告的合法权益。
被告常晓斌承认原告在本案中所主张的事实，同意归还原告借款，并由被告董国平承担担保责任。
被告董国平承认原告在本案中所主张的事实，其为被告常晓斌所借原告40000元的担保人，同意承担担保责任。
经审理查明：2018年1月，被告常晓斌以急需归还银行贷款为由，向原告温慧杰借款40000元，由被告董国平提供担保，温慧杰通过张慧珍转账向常晓斌支付40000元，借款时双方未约定违约责任。2018年1月11日，被告常晓斌向原告温慧杰出具借条一份，该借条载明：今借到温慧杰现金肆万元整（40000），借期1个月，限2018年2月11日还清。我自愿将车号为冀Ａ×××××和冀Ａ×××××质押给张慧珍经营，直到此款结清为止、另还质押小车一部车号为晋Ｋ×××××。借款人常晓斌、借款日期2018.1.11、借款人电话155××××6858、担保人董国平、担保日期2018.1.11、担保人电话186××××7713。同时借款人常晓斌、担保人董国平在借条上签字。借款后，经原告多次向被告催要，被告常晓斌未能归还借款。2018年5月29日原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告常晓斌立即归还原告借款40000元，被告董国平承担连带担保责任。被告常晓斌对借原告温慧杰40000元无异议，同意尽快归还；被告董国平对被告常晓斌借原告温慧杰40000无异议，同意承担担保责任为本案事实。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条、机动车登记证在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中被告常晓斌、董国平承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的请求人民法院依法判令被告常晓斌立即归还原告借款40000元，被告董国平承担连带担保责任的事实，本院予以确认。原、被告双方的借贷关系依法成立且不违反有关法律规定，现原告已经履行了借款义务，被告常晓斌也应履行归还借款的义务，故对于原告温慧杰主张要求被告常晓斌归还借款40000元的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中原、被告对保证方式未约定，故对于原告温慧杰主张的要求被告董国平对常晓斌借款40000元承担连带保证责任的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告常晓斌于本判决生效之日起十日内一次性归还原告温慧杰借款40000元。
被告董国平对上述第一项常晓斌借款承担连带归还保证责任。
上列义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告常晓斌、董国平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王思芳
二〇一八年七月三十日
书记员 原睿娟
(校对人：原睿娟)
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2048号
原告王堆仓，男，农民。
被告李阿彤，男，农民。
本院在审理原告王堆仓与被告李阿彤民间借贷纠纷一案中，原告王堆仓于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王堆仓提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王堆仓撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王堆仓承担。
审 判 长 王晓彦
人民陪审员 李夏鸽
人民陪审员 刘军孝
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 贺娅继
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执3120号
申请执行人张掖市农村商业银行股份有限公司
法定代表人魏周平，该行董事长
企业住所地：甘州区西街212号
统一社会信用代码：91620700745895072T
被执行人张九师，男，1970年7月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区小满镇中华村八社。身份证号：×××。
本院在执行申请执行人张掖市农村商业银行股份有限公司与被执行人张九师民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月21日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中宏人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年八月一日
书记员 郭 龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执3120号
申请执行人荆国英,男，汉族，1972年10月4日出生，甘肃省甘州区人。
被执行人张文生，男，汉族，1988年6月16日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人陶鹤林，男，汉族，1990年3月2日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行申请执行人荆国英与被执行人张文生、陶鹤林保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月1日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤増国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月一日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执3120号申请执行人张掖市农村商业银行股份有限公司法定代表人魏周平，该行董事长企业住所地：甘州区西街212号统一社会信用代码：91620700745895072T被执行人张九师，男，1970年7月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区小满镇中华村八社。身份证号：×××。本院在执行申请执行人张掖市农村商业银行股份有限公司与被执行人张九师民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月21日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年八月一日书记员  郭 龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执3120号申请执行人荆国英,男，汉族，1972年10月4日出生，甘肃省甘州区人。被执行人张文生，男，汉族，1988年6月16日出生，甘肃省张掖市人。被执行人陶鹤林，男，汉族，1990年3月2日出生，甘肃省张掖市人。本院在执行申请执行人荆国英与被执行人张文生、陶鹤林保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月1日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤増国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年八月一日书记员  高 涛
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初958号
原告韩斐，男，1991年4月16日出生，汉族，山西省寿阳县人。
被告赵柏青，男，50岁，汉族，现住址不明。
原告韩斐诉被告赵柏青民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行了审理。
原告韩斐向本院提出诉讼请求：法院判令被告赵柏青归还借款40000元及其利息；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我曾在被告赵柏青设立的股票工作室任操作员，期间受被告说服投资股票可分红的蛊惑，我给被告的银行账户内打入10万元，但丝毫没有分红。得知风险很大后，2015年11月，我让被告写下了借款10万元的借条。2016年11月，被告归还我5万元，还欠我5万元后被告写了借款5万元的借条。之后我经常催要此款，被告一再推诿。2018年2月7日，被告通过网上银行，归还我1万元，被告欠我4万元及借款至今利息5000元。我经常向被告催要，但至今未果。
本院经审查认为，依据原告韩斐提供的被告赵柏青诉讼文书送达地址无法联系到被告赵柏青，经本院查证后仍不能确定被告赵柏青的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩斐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王思芳
二〇一八年九月四日
书记员 原睿娟
山西省稷山县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初465号
原告：穆新生，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住稷山县，电话：134XX****XX。
被告：稷山县翟店镇太郝村村民委员会，所在地：稷山县翟店镇太郝村。
法定代表人：梁克发，该村委会主任。
原告穆新生与被告稷山县翟店镇太郝村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆新生到庭参加诉讼，被告稷山县翟店镇太郝村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆新生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告租赁费43454元及利息（利息自2008年5月13日起算至还清之日止）；2、判令被告立即返还原告2006年以来房屋设施所占土地费5万元及房租款8万元。事实和理由：2008年5月13日原告与被告签订租赁合同，合同约定“甲方愿将张新立盖在村北穆耀华承包土地上的房屋及其设施租赁给乙方......3、在乙方租赁期间，如因张新立主张房屋权利，造成乙方无法正常使用，甲方必须付给乙方租赁费43545元和自付款之日起的利息，同时负责清交张新立自2006年以来房屋设施所占土地的土地费用。”后因诉讼原告支付给案外人张新立房租8万元。原告认为被告依约应返还原告支付给被告的43545元及2006年以来房屋及设施所占土地费5万元和支付给案外人张新立的土地款和房租款8万元，为此特提起诉讼。
被告稷山县翟店镇太郝村村民委员会既未出庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2008年5月13日，原告穆新生（乙方）与被告稷山县太郝村村民委员会（甲方）签订租赁合同，因张新立欠太郝村434.54亩土地垦殖费（每亩100元），按照2006年10月10日签订的《解除耕地发承包合同协议书》第五、六条要求和具体情况，张新立务于2007年6月30日前付清此款，否则，村委会有权处理其财产，为此，甲方愿将张新立盖在村北穆耀华承包土地上的房屋及其设施租赁给乙方。1、甲方愿将上述的房屋租赁给乙方，期限为20年，自2008年5月1日起到2028年4月30日止；2、乙方一次性付给甲方二十年的租赁费43545元；3、在乙方租赁期间，如因张新立主张房屋权利，造成乙方无法正常使用，甲方必须付给乙方租赁费43454元和自付款之日起的利息，同时负责清交张新立自2006年以来房屋及设施所占土地的土地使用费用；4、乙方在租赁期间，要保护好房屋的完善状态和设施齐全；5、如果张新立付清上述款项。乙方要配合甲方移交房屋。
2011年稷山县新立绿源科技开发有限公司提起诉讼，要求穆新生及第三人太郝村村民委员会立即停止侵权，腾出所占的25间房屋及其他建筑物、蓄水池，经本院审理，作出（2013）稷民一初字第2012-181号民事判决书，判决：“被告穆新生和第三人太郝村委会在判决生效后十五日内将占有原告新立绿源科技公司的25间房屋及其他设施予以腾出。”后穆新生提起上诉，运城市中级人民法院于2013年4月28日判决驳回上诉，维持原判。
2013年10月29日，稷山县新立绿源科技开发有限公司提起诉讼，要求穆新生、稷山县翟店镇太郝村村民委员会给付非法占有房屋五年的房租款12.5万元。本院作出（2014）稷民翟初字第2013-215号民事判决书，判决：“被告穆新生、稷山县翟店镇太郝村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告稷山县新立绿源科技开发有限公司损失100694元。”
稷山县新立绿源科技开发有限公司申请强制执行（2014）稷民翟初字第2013-215号，稷山县翟店镇太郝村村民委员会支付案件执行款49633元，穆新生支付案件执行款77153元，2018年1月25日，本院裁定：终结（2014）稷民翟初字第2013-215号民事判决书的执行。
本院认为，合同双方当事人均有全面履行合同的义务。原告穆新生（乙方）与被告稷山县太郝村村民委员会（甲方）签订租赁合同，甲方愿将张新立盖在村北穆耀华承包土地上的房屋及其设施租赁给乙方，约定：在乙方租赁期间，如因张新立主张房屋权利，造成乙方无法正常使用，甲方必须付给乙方租赁费43454元和自付款之日起的利息，同时付清交张新立自2006年以来房屋及设施所占土地的土地使用费用。2011年稷山县新立绿源科技开发有限公司（法定代表人张新立）主张房屋权利，提起诉讼要求穆新生、稷山县太郝村村民委员会将占有稷山县新立绿源科技开发有限公司公司的25间房屋及其他设施予以腾出。故被告稷山县太郝村村民委员会应依约定支付原告穆新生租赁费43454元和自付款之日起的利息，因未约定具体利息，故应按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告立即返还2006年以来房屋及设施所占土地费5万元的请求，因原告提供的租赁合同上约定，如张新立主张权利，被告（甲方）必须付给乙方租赁费43454元和自付款之日起的利息，同时负责清交张新立自2006年以来房屋及设施所占土地的土地费用，而非付给乙方（原告穆新生）土地费用，且也未证实具体的房屋及设施所占土地的费用，故对此项诉求本院不予支持。关于原告要求被告返还房租款8万元的诉请，稷山县新立绿源科技开发有限公司申请执行穆新生、稷山县翟店镇太郝村村民委员会租赁合同纠纷一案，稷山县新立绿源科技开发有限公司收到穆新生案件执行款77153元，稷山县翟店镇太郝村村民委员会案件执行款49633元，共计126786元。被告稷山县翟店镇太郝村村民委员会未经稷山县新立绿源科技开发有限公司同意将稷山县新立绿源科技开发有限公司所有的位于运稷一级路翟店收费站旁的房屋25间租赁给原告穆新生，侵犯了稷山县新立绿源科技开发有限公司的合法权益，原告穆新生系实际占有人，同时也侵犯了稷山县新立绿源科技开发有限公司的合法权益，原、被告对稷山县新立绿源科技开发有限公司的房屋租赁损失应各承担50%的责任，即各承担63393元，故被告稷山县翟店镇太郝村村民委员会应返还原告穆新生房屋租赁费13760元。
综上所述，原告穆新生要求被告稷山县翟店镇太郝村村民委员会支付原告租赁费43454元及利息的诉讼请求本院予以支持；要求被告返还房屋租赁费13760元的诉讼请求本院予以支持；对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告稷山县翟店镇太郝村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告穆新生租赁费43454元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年5月13日起计算至还款之日止）；
被告稷山县翟店镇太郝村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告穆新生房屋租赁费13760元；
驳回原告穆新生的其他诉讼请求。
如被告稷山县翟店镇太郝村村民委员会未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费3770元，减半收取1885元，由被告稷山县翟店镇太郝村村民委员会负担943元，原告穆新生负担942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员秦益民
二0一八年五月四日
书记员徐琦超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0824民初465号原告：穆新生，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住稷山县，电话：134XX****XX。被告：稷山县翟店镇太郝村村民委员会，所在地：稷山县翟店镇太郝村。法定代表人：梁克发，该村委会主任。原告穆新生与被告稷山县翟店镇太郝村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆新生到庭参加诉讼，被告稷山县翟店镇太郝村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆新生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告租赁费43454元及利息（利息自2008年5月13日起算至还清之日止）；2、判令被告立即返还原告2006年以来房屋设施所占土地费5万元及房租款8万元。事实和理由：2008年5月13日原告与被告签订租赁合同，合同约定“甲方愿将张新立盖在村北穆耀华承包土地上的房屋及其设施租赁给乙方......3、在乙方租赁期间，如因张新立主张房屋权利，造成乙方无法正常使用，甲方必须付给乙方租赁费43545元和自付款之日起的利息，同时负责清交张新立自2006年以来房屋设施所占土地的土地费用。”后因诉讼原告支付给案外人张新立房租8万元。原告认为被告依约应返还原告支付给被告的43545元及2006年以来房屋及设施所占土地费5万元和支付给案外人张新立的土地款和房租款8万元，为此特提起诉讼。被告稷山县翟店镇太郝村村民委员会既未出庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2008年5月13日，原告穆新生（乙方）与被告稷山县太郝村村民委员会（甲方）签订租赁合同，因张新立欠太郝村434.54亩土地垦殖费（每亩100元），按照2006年10月10日签订的《解除耕地发承包合同协议书》第五、六条要求和具体情况，张新立务于2007年6月30日前付清此款，否则，村委会有权处理其财产，为此，甲方愿将张新立盖在村北穆耀华承包土地上的房屋及其设施租赁给乙方。1、甲方愿将上述的房屋租赁给乙方，期限为20年，自2008年5月1日起到2028年4月30日止；2、乙方一次性付给甲方二十年的租赁费43545元；3、在乙方租赁期间，如因张新立主张房屋权利，造成乙方无法正常使用，甲方必须付给乙方租赁费43454元和自付款之日起的利息，同时负责清交张新立自2006年以来房屋及设施所占土地的土地使用费用；4、乙方在租赁期间，要保护好房屋的完善状态和设施齐全；5、如果张新立付清上述款项。乙方要配合甲方移交房屋。2011年稷山县新立绿源科技开发有限公司提起诉讼，要求穆新生及第三人太郝村村民委员会立即停止侵权，腾出所占的25间房屋及其他建筑物、蓄水池，经本院审理，作出（2013）稷民一初字第2012-181号民事判决书，判决：“被告穆新生和第三人太郝村委会在判决生效后十五日内将占有原告新立绿源科技公司的25间房屋及其他设施予以腾出。”后穆新生提起上诉，运城市中级人民法院于2013年4月28日判决驳回上诉，维持原判。2013年10月29日，稷山县新立绿源科技开发有限公司提起诉讼，要求穆新生、稷山县翟店镇太郝村村民委员会给付非法占有房屋五年的房租款12.5万元。本院作出（2014）稷民翟初字第2013-215号民事判决书，判决：“被告穆新生、稷山县翟店镇太郝村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告稷山县新立绿源科技开发有限公司损失100694元。”稷山县新立绿源科技开发有限公司申请强制执行（2014）稷民翟初字第2013-215号，稷山县翟店镇太郝村村民委员会支付案件执行款49633元，穆新生支付案件执行款77153元，2018年1月25日，本院裁定：终结（2014）稷民翟初字第2013-215号民事判决书的执行。本院认为，合同双方当事人均有全面履行合同的义务。原告穆新生（乙方）与被告稷山县太郝村村民委员会（甲方）签订租赁合同，甲方愿将张新立盖在村北穆耀华承包土地上的房屋及其设施租赁给乙方，约定：在乙方租赁期间，如因张新立主张房屋权利，造成乙方无法正常使用，甲方必须付给乙方租赁费43454元和自付款之日起的利息，同时付清交张新立自2006年以来房屋及设施所占土地的土地使用费用。2011年稷山县新立绿源科技开发有限公司（法定代表人张新立）主张房屋权利，提起诉讼要求穆新生、稷山县太郝村村民委员会将占有稷山县新立绿源科技开发有限公司公司的25间房屋及其他设施予以腾出。故被告稷山县太郝村村民委员会应依约定支付原告穆新生租赁费43454元和自付款之日起的利息，因未约定具体利息，故应按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告立即返还2006年以来房屋及设施所占土地费5万元的请求，因原告提供的租赁合同上约定，如张新立主张权利，被告（甲方）必须付给乙方租赁费43454元和自付款之日起的利息，同时负责清交张新立自2006年以来房屋及设施所占土地的土地费用，而非付给乙方（原告穆新生）土地费用，且也未证实具体的房屋及设施所占土地的费用，故对此项诉求本院不予支持。关于原告要求被告返还房租款8万元的诉请，稷山县新立绿源科技开发有限公司申请执行穆新生、稷山县翟店镇太郝村村民委员会租赁合同纠纷一案，稷山县新立绿源科技开发有限公司收到穆新生案件执行款77153元，稷山县翟店镇太郝村村民委员会案件执行款49633元，共计126786元。被告稷山县翟店镇太郝村村民委员会未经稷山县新立绿源科技开发有限公司同意将稷山县新立绿源科技开发有限公司所有的位于运稷一级路翟店收费站旁的房屋25间租赁给原告穆新生，侵犯了稷山县新立绿源科技开发有限公司的合法权益，原告穆新生系实际占有人，同时也侵犯了稷山县新立绿源科技开发有限公司的合法权益，原、被告对稷山县新立绿源科技开发有限公司的房屋租赁损失应各承担50%的责任，即各承担63393元，故被告稷山县翟店镇太郝村村民委员会应返还原告穆新生房屋租赁费13760元。综上所述，原告穆新生要求被告稷山县翟店镇太郝村村民委员会支付原告租赁费43454元及利息的诉讼请求本院予以支持；要求被告返还房屋租赁费13760元的诉讼请求本院予以支持；对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告稷山县翟店镇太郝村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告穆新生租赁费43454元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年5月13日起计算至还款之日止）；被告稷山县翟店镇太郝村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告穆新生房屋租赁费13760元；驳回原告穆新生的其他诉讼请求。如被告稷山县翟店镇太郝村村民委员会未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费3770元，减半收取1885元，由被告稷山县翟店镇太郝村村民委员会负担943元，原告穆新生负担942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员秦益民二0一八年五月四日书记员徐琦超
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初1311号
原告：杨爱民，男，1976年1月19日生，汉族，住平泉市。
被告：吴晓辉（曾用名吴成辉），男，1984年4月24日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
委托诉讼代理人：范涛，安徽智立律师事务所律师。
原告杨爱民与被告吴晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告杨爱民于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨爱民的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨爱民撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取50.00元，由原告杨爱民负担。（已交纳）
审判长 祁云龙
审判员 胡久臣
审判员 康 民
二〇一八年八月八日
书记员 王志文
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初2822号
申请人：杨某某1
原告杨某某1与被告杨某某2、杨某某3、廉某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
2018年3月15日，杨某某1向本院申请追加杨某某4为共同被告，事实与理由：杨某某4虚构事实、隐瞒真相，构成诈骗罪，应追究刑事责任。廉某某与杨某某4两家关系不一般，廉某某在处理土地确权时，杨某某4代理杨某某2、杨某某3否认政府土地确认政策，不让杨某某1指界，致使其侵权。杨某某4虚构事实，导致杨某某1病情加重，应恢复名誉，消除影响。
本院经审查认为，申请人杨某某1申请追加杨某某4为为被告，与原告杨某某1与被告杨某某2、杨某某3、廉某某排除妨害纠纷一案无法律关系，理由不成立，驳回杨某某1追加杨某某4为被告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回杨某某1追加杨某某4为被告的申请。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 王新星
人民陪审员 景世东
二〇一八年三月十九日
书 记 员 景四娟
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0821民初2822号申请人：杨某某1原告杨某某1与被告杨某某2、杨某某3、廉某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2018年3月15日，杨某某1向本院申请追加杨某某4为共同被告，事实与理由：杨某某4虚构事实、隐瞒真相，构成诈骗罪，应追究刑事责任。廉某某与杨某某4两家关系不一般，廉某某在处理土地确权时，杨某某4代理杨某某2、杨某某3否认政府土地确认政策，不让杨某某1指界，致使其侵权。杨某某4虚构事实，导致杨某某1病情加重，应恢复名誉，消除影响。本院经审查认为，申请人杨某某1申请追加杨某某4为为被告，与原告杨某某1与被告杨某某2、杨某某3、廉某某排除妨害纠纷一案无法律关系，理由不成立，驳回杨某某1追加杨某某4为被告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回杨某某1追加杨某某4为被告的申请。审 判 长  赵鹏飞人民陪审员  王新星人民陪审员  景世东二〇一八年三月十九日书 记 员  景四娟
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第94号
申请执行人李铁，男，1974年8月17日出生，汉族。
被执行人韩立国，男，1972年12月20日出生，汉族，无职业。
申请执行人李铁与被执行人韩立国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月26日作出（2013）伊民初字第671号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李铁于2015年1月26向本院申请执行。
本院在执行李铁与被执行人韩立国机动车交通事故责任纠纷中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行，本院依法强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2013）伊民初字第671号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 洋
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民特159号
申请人：杨世琴，女，1958年4月4日生，汉族，天津市和平区南市街退休工人，住天津市河东区，
被申请人：杨世勇，男，1962年4月11日生，汉族，住天津市河东区，
本院在审理申请人扬世琴申请确认被申请人杨世勇无民事行为能力，并指定监护人一案中，申请人于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人扬世琴撤回起诉。
代理审判员 孙常巍
二〇一八年九月十七日
法官 助理 徐 维
书 记 员 韩丽莉
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执异18号
申请人李细兰，女，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被申请人官治林（曾用名官治灵），男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
本院在申请执行人杜贵荣与被执行人官治林故意伤害附带民事赔偿纠纷一案执行过程中，申请人李细兰于2016年3月21日向本院提出申请，请求裁定将申请执行人由杜贵荣变更为李细兰。本院依法组成合议庭进行了听证，本案现已审查终结。
经审查原告杜贵荣与被告官治林等故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，本院已于1998年2月25日作出（1997）始刑附民初字第17号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。因被告官治林未依法履行该判决确定的义务，杜贵荣遂向本院申请执行，本院立案受理，受理案号为（2002）始法执字第28号。在执行过程中，因申请执行人杜贵荣于2015年9月16日死亡，李细兰遂向本院提出申请，请求将申请执行人由杜贵荣变更为李细兰。
另据申请人提交的结婚证记载，杜贵荣生前与申请人李细兰系夫妻关系。
本院认为，杜贵荣生前与申请人李细兰系夫妻关系，李细兰系杜贵荣的财产继承人。故申请人李细兰请求将申请执行人由杜贵荣变更为李细兰，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更李细兰作为本院（2002）始法执字第28号号执行案的申请执行人，原申请执行人杜贵荣的权利义务由李细兰继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志军
审 判 员 赖书娥
代理审判员 陈方涛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴文才
第2页共2页
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘31执恢23号
申请执行人：曾东南，男，1974年2月21日出生，汉族，住新化县维山乡龙坪村*组。
申请执行人：闵建红，男，1973年5月1日出生，汉族，住新化县维山乡双并村*组***号。
委托代理人：魏奇迹，湖南新世纪律师事务所律师。
委托代理人：苏红丽，湖南新世纪律师事务所律师。
被执行人：湖南省大湘西物流集团开发有限公司，住所地：湖南省吉首市人民北路雅溪高速路口大湘西物流园。
法定代表人：杨国洪，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曾东南、闵建红与被执行人湖南省大湘西物流集团开发有限公司（以下简称大湘西物流公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查明吉首市人民法院已于2016年12月21日受理高建军等11名债权人申请对被执行人大湘西物流公司的破产清算申请，本院也于2016年12月22日裁定中止了本案的执行。吉首市人民法院在破产案件审理中认定大湘西物流公司存在未能偿还到期债务，明显缺乏清偿能力的事实，具备破产条件，但因占公司注册资本43.5%的出资人邓彬程向法院申请重整，且大湘西物流公司所开发的“大湘西商贸物流城”项目属于国家重点项目，具有重整价值。故于2017年10月13日裁定对大湘西物流公司进行重整，并指定湖南四维律师事务所担任该公司破产管理人。在破产清算及重整过程中，本案申请执行人已向吉首市人民法院申报了债权。2018年7月3日，大湘西物流公司破产管理人向本院提交了移送破产审查申请书，申请将本院受理的涉及大湘西物流公司的八件执行案件移送吉首市人民法院破产审查。本院于2018年7月5日作出移送决定，将本案移送吉首市人民法院破产审查。
本院认为，上述事实说明大湘西物流公司已经不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。而且在被执行人进入重整计划执行期后，如果重整计划成功，各债权人的利益可通过重整计算得以实现；如果重整计划执行不成功，则被执行人将被裁定宣告破产，各债权人的债权可通过破产财产分配方案得以实现。因此，本执行案件不再存在对被执行人名下的资产进行强制执行的可能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2015）吉民初字第1254号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃繁荣
审判员 张宇开
审判员 彭志友
二〇一八年七月九日
书记员 刘桂林
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第676号
申请人李淑萍，女，回族，1978年1月26日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人杨某甲，女，回族，1999年7月15日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人杨某乙，女，回族，2004年2月8日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人杨某丙，男，回族，2012年12月11日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人陈亮，男，汉族，1979年4月30日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇中北村九队。。
申请执行人李淑萍、杨某甲、杨某乙、杨某丙申请执行陈亮义务帮工人受害责任纠纷一案，灵武市人民法院于2013年9月6日作出的（2013）灵民初字第393号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人逃避本院执行，致使本院无法找到其下落，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结银川市中级人民法院作出的（2013）银民终字第994号民事调解书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 白学军
审 判 员 白 萍
代理审判员 杨生鸿
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵亚强
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0426民初486号
原告赵某，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，平顺县人，现住黎城县。
委托代理人徐斐，黎城县西井镇法律服务所法律服务工作者。
被告李某，女，1975年8月6日出生，汉族，农民，黎城县人。
被告杨某，女，1952年农历6月19日出生，汉族，农民，黎城县人。
原告赵某诉被告李某、杨某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人徐斐到庭参加了诉讼，被告李某、杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2006年农历腊月21日举行了民俗结婚典礼，当时二被告要求原告给付彩礼66000元，因原告新盖房屋无钱给付便筹措了63000元，经中间人将63000元给付了二被告。后原告多次要求被告李某与原告登记结婚，其均以原告尚欠彩礼款为由予以拒绝。在原告与被告李某共同生活期间，被告好吃懒做，不务正业，原告多次对其进行劝说，其均未改正，还叫来其家人和警察，因属于家庭纠纷警察未管，此后的日子，被告不断找茬与原告生气，后于2016年正月21日无故离家出走，虽经原告多方寻找，未果。2017年元旦，原告向黎城县人民法院提起诉讼，开庭前被告苦苦哀求原告撤回起诉，并承诺回家好好过日子，为此，原告撤回了起诉。但在原告撤诉后，被告便下落不明，音讯全无。综上，二被告借婚姻之名索取原告高额彩礼款，但并未真心与原告共同生活，因给付彩礼款导致原告家庭经济困难。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告返还原告彩礼款63000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李某、杨某在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证人张某11某的证言，因证人所述彩礼款的数额是听原告所说，自己并未亲自清点，其经手的只有50000元，并非原告所述63000元，且二被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，故对证人证明的50000元予以确认。2、平顺县阳高乡侯家滩村民委员会出具的证明材料一份及证人张某112、张某11乙证明材料各一份，用以证明原告与被告李某典礼后共同生活时间为半年，本院认为夫妻共同生活时间对于家庭是比较私密的事情，外人并不知道真实情况，且证人未出庭作证，不予确认。3、山西省黎城县人民法院出具的（2018）晋0426民初28号民事裁定书，能够证明原告曾因此事起诉过一次，予以确认。
依诉辩双方陈述及对证据的认证，本院确认以下事实：二被告系母女关系。原告与被告李某于2016年农历腊月21日举行结婚典礼仪式，未办理结婚登记手续，2017年9月份开始分居。典礼前，原告给付被告李某彩礼款50000元，加之典礼当天给付的彩礼款，共计63000元。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原告与被告李某自2016年农历腊月举行结婚典礼仪式后，一直未办理结婚登记手续，符合法律规定返还彩礼的情形。但考虑到双方已共同生活一段时间，且原告请求返还彩礼款63000元的70%，为44100元，对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效后十日内返还原告彩礼款44100元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
二被告如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取688元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一八年七月二十四日
书记员 张丽娜
后附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚的条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省黎城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0426民初486号原告赵某，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，平顺县人，现住黎城县。委托代理人徐斐，黎城县西井镇法律服务所法律服务工作者。被告李某，女，1975年8月6日出生，汉族，农民，黎城县人。被告杨某，女，1952年农历6月19日出生，汉族，农民，黎城县人。原告赵某诉被告李某、杨某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人徐斐到庭参加了诉讼，被告李某、杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告于2006年农历腊月21日举行了民俗结婚典礼，当时二被告要求原告给付彩礼66000元，因原告新盖房屋无钱给付便筹措了63000元，经中间人将63000元给付了二被告。后原告多次要求被告李某与原告登记结婚，其均以原告尚欠彩礼款为由予以拒绝。在原告与被告李某共同生活期间，被告好吃懒做，不务正业，原告多次对其进行劝说，其均未改正，还叫来其家人和警察，因属于家庭纠纷警察未管，此后的日子，被告不断找茬与原告生气，后于2016年正月21日无故离家出走，虽经原告多方寻找，未果。2017年元旦，原告向黎城县人民法院提起诉讼，开庭前被告苦苦哀求原告撤回起诉，并承诺回家好好过日子，为此，原告撤回了起诉。但在原告撤诉后，被告便下落不明，音讯全无。综上，二被告借婚姻之名索取原告高额彩礼款，但并未真心与原告共同生活，因给付彩礼款导致原告家庭经济困难。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告返还原告彩礼款63000元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告李某、杨某在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证人张某11某的证言，因证人所述彩礼款的数额是听原告所说，自己并未亲自清点，其经手的只有50000元，并非原告所述63000元，且二被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，故对证人证明的50000元予以确认。2、平顺县阳高乡侯家滩村民委员会出具的证明材料一份及证人张某112、张某11乙证明材料各一份，用以证明原告与被告李某典礼后共同生活时间为半年，本院认为夫妻共同生活时间对于家庭是比较私密的事情，外人并不知道真实情况，且证人未出庭作证，不予确认。3、山西省黎城县人民法院出具的（2018）晋0426民初28号民事裁定书，能够证明原告曾因此事起诉过一次，予以确认。依诉辩双方陈述及对证据的认证，本院确认以下事实：二被告系母女关系。原告与被告李某于2016年农历腊月21日举行结婚典礼仪式，未办理结婚登记手续，2017年9月份开始分居。典礼前，原告给付被告李某彩礼款50000元，加之典礼当天给付的彩礼款，共计63000元。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原告与被告李某自2016年农历腊月举行结婚典礼仪式后，一直未办理结婚登记手续，符合法律规定返还彩礼的情形。但考虑到双方已共同生活一段时间，且原告请求返还彩礼款63000元的70%，为44100元，对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、二被告于本判决生效后十日内返还原告彩礼款44100元。二、驳回原告其他诉讼请求。二被告如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取688元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一八年七月二十四日书记员 张丽娜后附相关法条：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初19421号
原告：李星，男，1989年6月10日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：杨海雷，北京海雷律师事务所律师。
被告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
投资人：张玲，行长。
委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董梦阁，北京闻道律师事务所实习律师
被告：李宇峰，男，1990年10月15日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
原告李星与被告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行（以下简称富华大厦支行）、李宇峰确认合同无效纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与人民陪审员王凤英、王京京组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案原告李星及其委托诉讼代理人杨海雷、被告中信银行富华大厦支行之委托诉讼代理人白雪梅到庭参加了诉讼。被告李宇峰经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告何娟向本院提出诉讼请求：确认签订于2013年4月15日编号为040820的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及相关抵押登记不成立。
事实和理由：2013年4月15日李宇峰持李星丢失的身份证并冒用李星的名义与富华大厦支行签订了编号为040820的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》（以下简称《贷款及抵押合同》），约定李星以其名下车牌号为×××的汽车为李宇峰的贷款提供抵押担保。李宇峰未能偿还贷款，富华大厦支行对李宇峰、李星提起诉讼。李星认为李宇峰冒用其名义签订《贷款及抵押合同》，该合同并非李星的真实意思表示，故诉至本院。
被告李宇峰未到庭应诉答辩。
被告中信银行富华大厦支行辩称，不同意李星的诉讼请求，理由如下：1、没有证据证明李宇峰的签字系虚假，且富华大厦支行履行了发放贷款的义务，故《贷款及抵押合同》合法有效；2、当事人办理贷款和车辆抵押登记时提供了李星身份证原件，且相关行政机关已办理了车辆抵押登记，足以证明李星默认抵押登记有效；3、即使李星陈述属实，那么李宇峰作为车辆所有权人对车辆进行抵押也是有效的。
李星围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李宇峰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担相应的不利后果。李星提交了李宇峰身份证、富华大厦公司另案提交的起诉状、借据、《贷款及抵押合同》、涉案机动车注册信息、李宇峰个人贷款逾期欠款说明、北京民生物证科学司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、三河市公安局出具的身份证信息简要信息，富华大厦支行对上述证据的真实性、关联性均未提出异议，故本院对上述证据予以认可。
李星提交了机动车信息查询结果、《代理机动车业务授权委托书》、《机动车查验记录表》、《机动车注册转移注销登记/转入申请表》、王有智身份信息、北京华夏物证鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，富华大厦支行对上述证据的真实性提出异议。本院查证后认为，虽然上述证据中李星的签字被证伪，但上述证据在形式上属于行政机关备案资料或经司法机关委托形成的鉴定结论，故本院对上述证据形式上的真实性、内容的关联性及来源的合法性予以认可。
本院经审理查明，2013年4月15日李宇峰与富华大厦支行签订了编号为040820的《贷款及抵押合同》。该合同共同借款人、抵押人处签名为“李星”。该合同约定李宇峰向富华大厦支行贷款80720元用于购买机动车，李星系共同借款人并提供车辆抵押担保。在庭审中，李星、富华大厦支行均认可李宇峰以上述贷款购买了别克牌轿车一辆，该车登记的号牌为×××，登记的所有权人为李星。该车被作为上述贷款的抵押物。相关行政机关已办理了抵押登记。
后因李宇峰未依约还款，富华大厦支行将李宇峰、李星诉至本院。在该案中，李星申请对《贷款及抵押合同》、《中信银行个人借款凭证（借据）》上李星签名的真实性进行司法鉴定。本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，该单位出具的《司法鉴定意见书》，确认上述检材中李星的签名与样本上李星签名不是同一人书写。
在本案中，李星委托对登记机关备案的《代理机动车业务授权委托书》、《机动车查验记录表》、《机动车注册转移注销登记/转入申请表》等资料中李星签名的真实性进行司法鉴定。本院委托北京华夏物证鉴定中心进行奠定，该单位出具了《司法鉴定意见书》，确认上述检材上李星的签名与样本上李星签名不是同一人书写。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，李宇峰未出庭应诉，放弃了答辩与法庭辩论的权利，应承担相应的不利诉讼后果。
合同书上当事人的签字或盖章是证明其真实意思表示的最直观、最有效证据。经鉴定，涉案的《贷款及抵押合同》上李星的签字并非本人书写，《中信银行个人借款凭证（借据）》、《代理机动车业务授权委托书》等交易过程文件上李星的签字亦非本人书写，富华大厦支行对《代练及抵押合同》的缔约过程无法准确陈述，且未能提交有效证据证明签订《贷款及抵押合同》系李星的真实意思，应承担举证不利的法律后果。但《贷款及抵押合同》系李宇峰与富华大厦支行借款关系，李星与富华大厦支行借款关系与担保关系的复合体，李星无权主张与己无关的其他法律关系不成立，故本院确认《贷款及抵押合同》中对李星设定权利义务的条款不成立，李星不是《贷款及抵押合同》的当事人。
抵押登记属于行政行为，其效力问题不应在民事案件中审理，故本院对李星要求确认抵押登记行为无效的诉讼请求不予支持，当事人有权另行提起其他诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
确认签订于2013年4月15日编号为040820的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》中对李星设定权利义务的条款不成立。
案件受理费70元、司法鉴定费用9200元、公告费用560元由李宇峰、中信银行股份有限公司北京富华大厦支行负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李紫来
人民陪审员 王凤英
人民陪审员 王京京
二〇一八年六月十一日
法官 助理 王丹青
书 记 员 李向阳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执7915号
申请执行人：刘涛,男,1962年3月9日出生,汉族,住北京市海淀区。
被执行人：刘峰,男,1958年9月19日出生,汉族,住北京市丰台区。
被执行人：刘晓,男,1956年6月14日出生,汉族,住北京市西城区。
被执行人：刘玉琴,女,1940年1月17日出生,汉族,住北京市丰台区。
被执行人：刘玉芬，女，1951年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：刘轩，男，1955年12月24日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被执行人：刘宇，男，1953年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：刘玉蓉，女，1960年11月22日出生，汉族，住北京市宣武区。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的2014年海民初字第06059号民事判决书，于2018年5月8日向被执行人刘峰、刘晓、刘玉琴、刘玉芬、刘轩、刘宇、刘玉蓉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将刘定业（已故）名下位于北京市海淀区北三环中路x号x楼x门x号房屋产权转移登记至刘涛名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张旸
二〇一八年六月一日
书记员 李玥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保83号
申请人:天津外运有限公司，住所地天津市和平区曲阜道80号。
法定代表人：徐旭，总经理。
被申请人：中国外运天津集团塘沽公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路86号。
法定代表人：郑滨，经理。
申请人天津外运有限公司于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人中国外运天津集团塘沽公司所属坐落于天津市滨海新区塘沽新港路86号房产（价值相当于28610000元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供保证担保。
本院经审查认为，申请人天津外运有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人中国外运天津集团塘沽公司名下，坐落于天津市滨海新区塘沽新港路86号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年七月十九日
书记员 贾黎娜
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初2261号
原告：闫丽青，女，1966年10月27日生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
被告：于东洋，男，1987年9月7日生，汉族，住平泉市。
原告闫丽青与被告于东洋物权确认纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告闫丽青于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫丽青撤诉。
案件受理费2300.0元，减半收取计1150.00元，由原告闫丽青承担。
审判员 祁云龙
二〇一八年八月一日
书记员 薛嘉奇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保80号
申请人：中民国际融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢2-2-109）。
法定代表人：汤敏，总裁。
被申请人：北京天马通驰汽车租赁有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1142。
法定代表人：郭培远。
被申请人：北京天马通驰旅游客运有限公司，住所地北京市密云区经济开发区康宝路12号院Ａ座510室。
法定代表人：史彤华。
被申请人：山东金卫电子科技发展有限公司，住所地山东省日照市东港海滨三路15号（海明物资）005幢01单元102号。
法定代表人：ＸＸＸ。
被申请人：北京鼎岩盛世科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中园101号Ｂ座二层212室。
法定代表人：邢杰。
被申请人：纪开平，男，1963年3月15日出生，汉族，住北京市东城区。
申请人中民国际融资租赁股份有限公司于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求:1、冻结被申请人北京天马通驰汽车租赁有限公司、北京天马通驰旅游客运有限公司、纪开平银行存款14947512元或查封其等值财产；2、冻结被申请人山东金卫电子科技发展有限公司持有的北京天马通驰汽车租赁有限公司73.75％股权，冻结被申请人北京鼎岩盛世科技发展有限公司持有的北京天马通驰旅游客运有限公司51％股权。担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具保函提供保证担保。
本院经审查认为，申请人中民国际融资租赁股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京天马通驰汽车租赁有限公司、北京天马通驰旅游客运有限公司、纪开平银行存款14947512元或查封、冻结其等值财产。
二、冻结被申请人山东金卫电子科技发展有限公司持有的北京天马通驰汽车租赁有限公司73.75％股权。
三、冻结被申请人北京鼎岩盛世科技发展有限公司持有的北京天马通驰旅游客运有限公司51％股权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年七月十日
书记员 贾黎娜
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1381号
原告：张文全，男，1972年6月21日出生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：张光辉，山西圣平律师事务所律师。
被告：山西平定汇能煤业有限公司。
法定代表人：温兴海，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑芳，女，1980年7月24日出生，现住阳泉市城区，系该单位职工。
原告张文全与被告山西平定汇能煤业有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，于法有据，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文全撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 王朝阳
二〇一八年九月五日
书记员 刘志琴
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初229号之一
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
法定代表人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：李杨，男，天津宝德律师事务所律师。
被申请人：胡永祥，男，1963年4月3日生，汉族，住天津市北辰区。
申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人胡永祥金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请财产保全，请求对被申请人胡永祥名下坐落天津市和平区南京路129号A座1305、1306号房屋予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津和平支行提供担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡永祥名下坐落天津市和平区南京路129号A座1305、1306号房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王骁骁
二〇一八年一月十六日
书记员 康 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初917号
原告：张学宁，男，1978年7月1日出生，汉族，山西省介休市人。
被告：介休市宋古乡南张家庄村民委员会，住所地：介休市宋古乡南张家庄村。
法定代表人：陈永庆，职务：主任。
委托诉讼代理人：张贝，山西旭日明律师事务所律师。
本院在审理原告张学宁诉被告介休市宋古乡南张家庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告张学宁于二○一八年八月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学宁的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张学宁撤回起诉。
案件受理费904元，减半收取452元，由原告张学宁承担。
审 判 长 杨海亮
人民陪审员 赵纯义
人民陪审员 宋守俊
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 曹洛洛
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1028民初381号
原告：冯万立，男，1950年3月18日出生，汉族。
被告：吕锟鹏，男，1983年10月10日出生，汉族。
原告冯万立与被告吕锟鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告冯万立于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯万立撤诉。
案件受理费784元，减半收取计392元，由冯万立负担。
审判员 李 锋
二〇一八年八月三十日
书记员 刘亚敏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初3571号
原告：张所香，女，1972年8月19日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市大城县。
被告：牛红泉，男，1979年4月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王茁，1965年8月2日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
原告张所香与被告牛红泉、王茁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，因张所香申请进行鉴定，自同年4月23日起扣除审限，审限扣除事由消除后，依法适用简易程序恢复审理。张所香于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张所香申请撤回起诉符合法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张所香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张所香负担（已交纳）。
审判员 刘 辉
二〇一八年九月十四日
书记员 孙立平
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3710号
罪犯廖兴志，男，1985年11月11日生，汉族，小学文化。现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2009年3月19日贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2009）黔钟刑初字第183号刑事判决，认定廖兴志犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年，总和刑期十四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2009年6月1日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2009）黔六中刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年11月27日起至2022年5月26日止）。2012年5月22日本院作出（2012）黔南刑执字第2413号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2014年3月28日本院作出（2014）黔南刑执字第805号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年7月26日止）。
2016年12月13日刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖兴志在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年10月至2014年9月、2014年10月至2015年9月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯廖兴志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯廖兴志减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖兴志减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第43号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人薛XX，男，1980年8月12日出生，汉族，小学文化，无职业，2001年9月24日因犯敲诈勒索罪被肇源县人民法院判处有期徒刑六年。2014年5月22日因涉嫌寻衅滋事被肇源县公安局刑事拘留，2014年6月24日被肇源县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日由肇源县公安局执行。
辩护人王XX，黑龙江竭诚律师事务所律师。
肇源县人民检察院以源检诉刑诉（2015）第8号起诉书指控被告人薛XX故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴XX出庭支持公诉，被告人薛XX及辩护人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经本院审理查明：2014年3月份，被告人薛XX通过徐XX介绍让被害人杨XX帮助其贩卖原油，被害人杨XX一段时间内没将薛XX的原油卖出去，就先给薛XX1000元钱。2014年3月29日13时许，杨XX来到薛XX租住处。当时屋内薛XX、孙XX（另案处理）、老大（姓名不详、另案处理）、老三（姓名不详、另案处理）都在场，后徐XX也来到该楼，并将自称之前欠薛XX的3000元钱放在茶几上。杨XX向薛XX索要之前付给他的1000元钱，薛XX以杨XX耽误他卖原油为由不给这笔钱，与杨XX发生争吵并先用拳脚、后用凳子殴打杨XX，这时孙XX、老大、老三见状也上去用拳脚殴打杨XX，四人殴打杨XX三、四气儿，杨XX怕被薛XX等人打死，遂从三楼阳台跳下，致双腿骨折，经法医鉴定为轻伤一级。
2014年3月29日13时许，肇源县公安局接到群众报案，在肇源县某属楼，杨XX被人殴打，因忍受不了殴打，自己从三楼跳下。公安机关遂展开侦查，于2014年5月22日，在肇源县新站镇将被告人薛XX抓获。
另查明，被告人亲属和被害人杨XX达成和解协议，积极赔偿被害人杨XX的经济损失60000元，被害人XX撤回对被告人提起的附带民事诉讼，并对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人薛XX在开庭审理过程中亦无异议，且有案件登记表，案件来源，抓捕经过，发破案经过，杨XX跳楼现场照片及情况说明，徐XX因涉嫌掩饰隐瞒犯罪被公安机关拘留及取保的文书及情况说明，通话记录及通话机主名单，情况说明，刑事判决书，户籍证明；证人王XX、陶XX、徐XX、孙XX、韩XX的证言；被害人杨XX的陈述；被告人薛XX的供述；公（刑侦）鉴（法临）字（2014）51号法医鉴定及照片；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛XX故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人薛XX犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后被告人薛XX家属与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚，同时鉴于被告人薛XX到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。为保护他人人身权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳春国
代理审判员 姜思朋
人民陪审员 林向鹏
二〇一五年二月六日
书 记 员 孔文秀