浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初7713号
原告刘长海，男，1978年06月08日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人陈剑、童杨阳,浙江达才律师事务所律师。
被告义乌市汇成市政工程有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道四季社区周村10幢1单元2楼。
法定代表人蒋乐仁。
被告龚苏正，男，1963年06月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告杨东，男，1976年08月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告丁利，男，1969年02月28日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告刘长海为与被告义乌市汇成市政工程有限公司、龚苏正、杨东、丁利买卖合同纠纷一案，于2018年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告杨东无法直接送达法律文书，裁定转为普通程序后依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘长海的委托诉讼代理人童杨阳，被告龚苏正、丁利到庭参加了诉讼；被告义乌市汇成市政工程有限公司、杨东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长海诉称，被告义乌市汇成市政有限公司中标承建北苑街道北苑路以北人行道甩项部分工程，后将该工程转包给被告龚苏正、杨东、丁利（该三被告系合伙关系）。2014年被告龚苏正、杨东、丁利约定由被告杨东出面向原告购买沙石料用于上述工程，后被告杨东向原告出具了欠条一份：欠款数额为人民币101000元，应于2015年5月30日前全部付清，逾期利息按月利2%计付。后原告多次催讨，未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令四被告共同向原告支付货款人民币101000元并支付利息（自2015年6月1日起至实际履行完毕之日止按月利2%计付）。庭审过程中原告变更诉讼请求：判令四被告共同向原告支付货款人民币81000元并支付利息（自2015年6月1日起至实际履行完毕之日止按月利2%计付）。
被告义乌市汇成市政工程有限公司提交答辩状辩称，答辩人并非涉案材料的买受人，主体不适格。原告在诉状中陈述其已向答辩人交付了相应价值的材料，并称答辩人已支付部分价款，但答辩人并未收到过原告交付的材料，更未向原告支付过价款。答辩人也从未委托杨东、龚苏正、丁利向原告购买材料或收取材料，杨东、龚苏正、丁利也并非答辩人的员工。原告所提供的欠款凭证上没有答辩人盖章或法定代表人签字认可，原告将答辩人列为被告，已经明显超越了合同相对性，请求予以驳回。杨东、龚苏正、丁利不是答辩人的高级管理人员、职员，也不是项目负责人，更未负责过答辩人工地的施工事宜，杨东等人的行为与答辩人没有任何法律关系。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条：合同法第四�九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案中原告未列举证据证明杨东等有权代表答辩人，故原告应当承担举证不能的法律责任。原告与杨东之间是否存在真实的货物买卖合同法律关系，答辩人无从考证，亦无法知情，同时也与答辩人无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告龚苏正辩称，2014年5月22日我与杨东、丁利是有达成过合伙协议，共同合作经营由义乌市汇成市政工程有限公司承建的北苑路以北�行道甩项部分工程，但因为账目比较混乱，我认为不能再和杨东继续合作下去了，提出终止合伙。在2014年10月20日经我、杨东、丁利三人协商同意，决定解除合伙关系，并由三人签字确认。合伙期间的账目是由杨东负责的，杨东在解除合伙关系时也同意一切债权债务由他负责。我认为杨东欠原告的货款是在解除合伙关系之后产生的，与我无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告杨东未提交书面答辩意见，也未出庭应诉。
被告丁利辩称，我的答辩意见与被告龚苏正的答辩意见一致。
原告提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、合伙协议书一份，证明被告龚苏正、杨东、丁利是合伙关系及为涉案工程实际施工人的事实，被告义乌市汇成市政工程有限公司与被告龚苏正、杨东、丁利是转包关系的事实。证据2、欠条一份，证明四被告拖欠原告货款的事实。证据3、分户明细对账单一份，证明被告义乌市汇成市政工程有限公司在2017年6月23日支付给原告货款2万元。被告龚苏正对上述证据质证如下：证据1、真实性无异议，确实形成过该份协议书。但是我们已于2014年10月22日解除了合伙关系。证据2、怎样形成该份欠条不清楚。证据3、被告义乌市汇成市政工程有限公司有没有支付过货款不清楚。被告丁利对上述证据质证如下：质证意见与被告龚苏正的质证意见一致。被告义乌市汇成市政工程有限公司、杨东未出庭对上述证据进行质证，视为放弃质证权利。本院对上述证据认证如下：证据1、真实性予以确认，但结合被告龚苏正、丁利提交的证据，可以确认其合伙关系已于2014年10月20日解除。证据2、真实性予以确认，但不能证明四被告拖欠原告货款，只能证明被告杨东拖欠原告货款。证据3、只能证明2017年6月23日楼晓青支付给原告有2万元钱，而不能证明楼晓青是被告义乌市汇成市政工程有限公司法定代表人蒋乐仁的老婆，也不能证明楼晓青支付的2万元是本案涉案款项。
被告龚苏正提交如下证据用以证明自己的主张：合伙协议书、(2017)浙0782民初8792号民事裁定书各一份，证明当时合伙的三个合伙人已经解除合伙关系，涉案材料款与己无关。被告丁利提交如下证据用以证明自己的主张：合伙协议书一份，证明合伙关系已于2014年10月20日解除。原告对被告龚苏正、丁利提交上述证据共同质证如下：解除合伙是三被告内部签订的，对原告不发生法律效力。合伙人应对外承担连带清偿责任。民事裁定书与原告提供的证据3可以相互佐证，就是因为被告义乌市汇成市政工�有限公司支付了2万元，原告才申请撤诉的。本院对上述证据质证如下：被告龚苏正、丁利提交的合伙协议书后半部分解除合伙关系的三个合伙人的分别签署意见及签名，可以确认被告龚苏正、杨东、丁利确实已于2014年10月20日解除了合伙关系。民事裁定书不能达到被告龚苏正的证明目的，但也不能达到证明原告提出的与原告提供的证据3相互佐证，被告义乌市汇成市政工程有限公司支付了2万元货款后，原告申请撤诉的事实。
经审理查明，2013年6月至2014年4月间，被告杨东向原告购买沙石料，并于2015年5月4日向原告出具欠条一份。欠条载明：今欠刘长海沙石料款101000元（该款为义乌市汇成市政公司中标的，北苑街道北苑路以北人行道甩项部分所欠工程款），于2015年5月30日全部付清，如逾期未付，按2分利息计算，如不按约定，刘长海有权上诉至义乌市人民法院。
另查明，被告龚苏正、杨东、丁利于2014年5月22日签订一份《合伙协议书》。同年10月20日，被告龚苏正、杨东、丁利经协商一致同意解除合伙关系，合伙期间的一切债权债务由杨东负责。
本院认为，被告杨东向原告购买沙石的具体时间在被告龚苏正、杨东、丁利三人合伙之前，而形成欠条的时间在被告龚苏正、杨东、丁利三人合伙关系解除之后，为此，本案债务不是被告龚苏正、杨东、丁利三人合伙时形成的债务，不应当由被告龚苏正、丁利共同偿还。另外，原告没有证据证明被告杨东所购沙石是用于被告义乌市汇成市政工程有限公司承建工程，案外人楼晓青所付款项是被告杨东所欠货款，及楼晓青是代表被告义乌市汇成市政工程有限公司为被告杨东欠款付款。为�，原告要求被告义乌市汇成市政工程有限公司共同承担付款责任，无事实根据和法律依据，依法不予支持。被告杨东应当按照欠条确定的欠款数额按时足额支付欠款，被告杨东未按时足额支付欠款已构成违约，原告要求被告杨东立即支付拖欠货款并承担从逾期之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，事实清楚，证据确凿充分，依法应予支持。被告义乌市汇成市政工程有限公司、杨东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨东于本判决生效后五日内支付给原告刘长海货款81000元并支付利息损失（利息从2015年6月1日起至实际履行完毕之日止按月利2%计付）。
二、驳回原告刘长海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，公告费560元，由原告刘长海自负1620元，被告杨东负担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴红生
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 施珊珊
二〇一八年九�十四日
代书 记员 杨丽青