江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第238号原告刘薇，女，汉族，个体户，住江苏省昆山市，委托代理人朱杰珉，男，，汉族，住江苏省昆山市，系原告丈夫。被告金溪县金汇丰小额贷款有限公司，住所地金溪县秀谷工商分局三楼。法定代表人毛金荣，董事长。委托代理人刘跃，京衡律师集团上海事务所律师。被告许文胜，男，汉族，经理，住金溪县，原告刘薇与被告金溪县金汇丰小额贷款有限公司（以下简称金汇丰公司）、许文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，于2015年10月19日依法组织合议庭公开开庭进行了审理。原告刘薇及其委托代理人朱杰珉、被告金汇丰公司委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告许文胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第一次庭审后，由于被告金汇丰公司提交了新的证据，本院又于2016年1月7日依法组织合议庭公开开庭进行了审理。原告刘薇及其委托代理人朱杰珉、被告金汇丰公司委托代理人刘跃到庭参加诉讼，被告许文胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情较为复杂，合议庭经合议后于2016年3月10日向本院院长申请延长审限六个月。本案进行缺席审理，现已审理终结。原告刘薇诉称，2014年7月4日，被告许文胜因经营需要向原告借款300万元，期限不定，双方在《协议》中约定税后利息按年利率15%计算，每三个月结一次利息，同时约定被告金汇丰公司提供担保，协议自原告付款之日起生效，并以此日期开始计算利息。最后，原、被告在该协议上签字、盖章予以确认。2014年7月8日，原告根据该协议的约定将300万元现金直接汇入被告许文胜的账户，完成了交付借款的义务。2014年12月19日，被告许文胜偿还了借款本金100万元及截至2015年7月7日的利息。至今被告尚欠原告借款本金200万元及2015年7月8日至2015年9月7日止的利息5万元，2015年9月8日以后的利息。故原告诉至法院请求判决被告许文胜偿还借款本金200万元及2015年7月8日至2015年9月7日止的利息5万元、2015年9月8日以后的利息（利息按税后年利率15%从2015年9月8日计算至还清款项止）；被告金汇丰公司对上述借款承担连带还款责任，并由两被告承担本案诉讼费。被告金汇丰公司辩称，本案的实际借款人许文胜未到庭，借款是否真实发生；即使借款合同真实，被告金汇丰公司与原告之间的保证合同无效，金汇丰公司无需承担连带还款责任。被告许文胜未进行答辩。经审理查明，被告许文胜在本案借款发生期间是被告金汇丰公司的实际经营人，担任总经理职务。2014年7月4日，原告与被告许文胜签订了一份《协议》,该协议约定借款本金300万元，借款利率为税后年利率15%，每三个月结一次，直接汇入原告刘薇账户；上述资金用于被告许文胜担任总经理的金汇丰公司，要求金汇丰公司担保；借款款项直接汇入被告许文胜账户。被告金汇丰公司在该份《协议》上加盖公司公章。2014年7月8日，原告从自己的账号为62×××11中国银行储蓄卡将300万元转入被告许文胜账号为62×××86的金溪农商银行储蓄卡。2014年12月19日，被告许文胜偿还借款本金100万元，之后并分批支付了从2014年7月8日至2015年7月7日的利息。截至2015年7月8日，被告许文胜尚欠原告借款本金200万元及利息。另查明，被告金汇丰公司于2011年6月16日开业登记，2013年4月25日，该公司通过董事会决议，聘任许文胜为该公司总经理。2015年6月24日，法定代表人由毛金荣变更为许文胜；2015年7月1日，抚州市青云房地产开发有限公司将其持有的10%的股份转让给许文胜，被告许文胜为公司股东；2015年8月21日，公司董事长、法定代表人职务由许文胜变更为毛金荣，许文胜又将其持有的10%的股份转让给抚州市青云房地产开发有限公司。上述事实，有原告提供的身份信息1份、《协议》1份、转账凭证1份、被告提供的企业工商登记信息1份、股东会决议1份、公司章程1份、微信公证书1份、书面证明1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为一是原告与被告许文胜之是否存在借贷关系，被告许文胜承担偿还借款本金及利息的具体金额；二是被告金汇丰公司是否承担连带清偿责任。关于原告与被告许文胜之间是否存在借贷关系，被告许文胜承担偿还借款本金及利息的具体金额问题。2014年7月4日，被告许文胜向原告借款300万元，并与原告签订了《协议》。2014年7月8日，原告按照协议的约定向被告许文胜的个人账户打入300万元借款。虽然被告许文胜未出庭应诉，仍可认定原告与被告之间借贷关系成立。被告许文胜于2014年12月19日偿还原告借款本金100万元，并支付了从2014年7月8日至2015年7月7日的利息，但从2015年7月8日起就未支付利息。由于借款《协议》约定的税后利息年利率15%符合法律规定，故对原告要求被告许文胜偿还借款本金200万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告金汇丰公司是否承担连带清偿责任问题。在庭审中，被告金汇丰公司主张公司对外提供担保需通过公司股东会决议，如果没有那就是无效的担保；被告金汇丰公司还主张即使被告金汇丰公司担保是有效的，那也过了诉讼时效。被告许文胜是被告金汇丰公司的实际经营人和控制人，担任总经理职务，被告许文胜向原告借款并让被告金汇丰公司为其提供担保，属公司为公司股东或者实际控制人提供担保。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。本院认为，被告许文胜利用自己掌控公司公章的便利在《协议》上加盖被告金汇丰的公章，在未经股东会或者股东大会决议的前提下，让被告金汇丰公司为其提供担保。由于《公司法》没有明确规定公司违反对外提供担保导致担保合同无效，且《公司法》第十六条第二款是公司内部决议，该项规定不得约束第三人。即对于原告来说无需得知被告金汇丰公司对外为被告许文胜的借款提供担保是否经过股东会决议，因为担保是否经股东会决议这一事项属于被告金汇丰公司的内部管理事务。反而，原告有理由相信作为公司实际控制人的许文胜对其作出承诺及加盖被告金汇丰公司公章的效力性。并且，《公司法》第十六条第二款的规定是属于管理性规定，并不属于强制性规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的''强制性规定''，是指效力性强制性规定”，在合同法的基础上进一步明确缩小了合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的情形。另外根据合同法第五十条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的意外，该代表行为有效”以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十一条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”，公司的负责人违反公司章程的规定对外提供担保应认定为有效。可见，对于公司负责人越权对外提供担保的情形，公司对外仍应对善意第三人承担民事责任，故并不能以此来否定被告金汇丰公司对外提供担保的效力。即使被告许文胜有过错要追究责任，那也是公司与许文胜之间内部的问题，不影响被告金汇丰公司对外提供担保的效力，即被告金汇丰公司为被告许文胜借款提供的担保是有效的。被告许文胜向原告借款未约定借款期限，原告随时可以要求被告许文胜还款。由于借款《协议》约定借款本金300万元，借款利率为税后年利率15%，每三个月结一次。经原告催收，被告许文胜于2014年12月19日偿还原告借款本金100万元，之后并分批支付了从2014年7月8日至2015年7月7日的利息，此后再未偿还借款。对于被告许文胜于2014年12月19日偿还的借款100万元以及之后分批支付了从2014年7月8日至2015年7月7日利息的情形，只能视为原告向被告许文胜催促偿还100万元借款本金及利息的意思表示。因为双方约定利息是每三个月结一次，被告许文胜未按照约定时间给付利息，原告当然有权利向被告催讨利息。对于剩余的借款本金200万元的还款期限，原告主张没有约定还款期限，被告也没有证据证明借款本金200万元在2014年12月19日到期。实际上，被告许文胜将利息支付至2015年7月7日，原告对此并没有否认，这就视为原告与被告许文胜达成合意继续把钱借给被告许文胜。由于被告许文胜向原告的借款属无固定还款期限的借款，根据《担保法解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告许文胜在2015年7月7日以后没有支付利息也没有偿还借款本金，显然被告许文胜没有按照约定支付利息，故原告于2015年9月23日向法院起诉要求被告金汇丰公司承担担保责任的行为应视为原告向被告金汇丰公司催促还款。被告金汇丰公司为上述借款提供担保未约定担保方式和期限，被告金汇丰公司对上述借款提供的担保方式是连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。对于被告金汇丰公司的保证期间应从2015年9月23日起算往后推算六个月到期日为2016年3月22日。即使要认定2015年7月7日为借款本金200万元的借款期限，被告金汇丰公司的保证期间从2015年7月7日起算往后推算六个月到期日为2016年1月6日。而原告于2015年9月23日向法院起诉要求被告金汇丰公司承担担保责任，也是在被告金汇丰公司的保证期间内。现原告在保证期间内向被告金汇丰公司主张承担保证责任，被告金汇丰公司理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十一条、第三十三条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许文胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘薇借款本金200万元及利息（该利息为税后利息按年利率15%从2015年7月8日起支付至还清款项止）；二、被告金溪县金汇丰小额贷款有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元，由被告金溪县金汇丰小额贷款有限公司、许文胜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  陈莎莎审 判 员  王 欢人民陪审员  邓乐红二〇一六年四月十三日书 记 员  彭芳芳