wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19515号
罪犯玛丽丽，女，1975年11月26日出生，克钦族，缅甸国籍，缅文五档文化，原住缅甸国概镇枯孟村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年十月九日作出（2007）德刑初字第727号刑事判决，以被告人玛丽丽犯走私毒品罪判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年十二月十二日以（2007）云高刑终字第1639号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯玛丽丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯玛丽丽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯玛丽丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯玛丽丽减去有期徒刑五个月（刑期自2006年12月11日起至2017年9月10日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19515号罪犯玛丽丽，女,1975年11月26日出生，克钦族，缅甸国籍，缅文五档文化，原住缅甸国概镇枯孟村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年十月九日作出（2007）德刑初字第727号刑事判决,以被告人玛丽丽犯走私毒品罪判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年十二月十二日以（2007）云高刑终字第1639号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玛丽丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯玛丽丽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯玛丽丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯玛丽丽减去有期徒刑五个月(刑期自2006年12月11日起至2017年9月10日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第231号
原告刘庆祥。
委托代理人颜学红。
被告李跃武。
被告吴文飞，系被告李跃武之妻。
原告刘庆祥与被告李跃武、吴文飞民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘庆祥、到庭参加了诉讼，被告李跃武、吴文飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘庆祥诉称：2013年6月3日，被告李跃武因做生意缺少资金，向原告借款75万元，并出具了借条一份。后经原告多次催讨，被告以资金紧张为由拒不还款。同时，本案债务为两被告夫妻关系存续期间所负的共同债务，被告吴文飞依法应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，原告特请求法院判令两被告偿还原告借款本金75万元以及按同期银行贷款利率自起诉之日起至借款清偿之日止的逾期利息。
为支持其诉讼主张，被告刘庆祥向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息资料各一份（复印件），拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、借条一份，拟证明被告李跃武向原告借款75万元的事实。
3、两被告的夫妻关系证明一份，拟证明：两被告系合法夫妻。
被告李跃武、吴文飞未答辩，对原告刘庆祥提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告刘庆祥所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，做出如下分析、认定：对证据1、2、3，本院认为，该三项证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该三份证据依法予以认定。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2013年6月3日，被告李跃武以做生意缺少资金为由向原告刘庆祥借款人民币750000元，并当即向原告出具了借条一份，借条的主要内容为：“今借到刘庆祥现金柒拾伍万元整（￥750000.00），李跃武，2013年6月3日。”之后，原告多次向两被告催讨借款未果，遂于2014年3月18日向本院提起诉讼。
另查明：被告李跃武与被告吴文飞系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2013年6月3日，中国人民银行一年至三年期贷款年利率为6%。
本院认为：原告刘庆祥与被告李跃武之间的借贷关系有被告李跃武出具给原告的借条为证，双方意思表示真实、内容合法有效，该民间借贷关系依法应受保护。现原告已依约向被告李跃武履行了提供借款的义务，被告李跃武理应履行还款义务并支付受法律保护的利息。尽管本案中原、被告在借条中并未约定利息，但自原告起诉后，两被告仍未履行偿还借款的义务，故原告主张两被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息至借款实际清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间且系正当债务，依法应认定为夫妻共同债务，故被告吴文飞对本案债务应依法承担共同偿还责任。据此，为保护合法的民间借贷关系，维护当事人的合法权益，本案依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李跃武、吴文飞于本判决生效之日起5日内共同偿还原告借款本金750000元，并支付以本金750000元为基数自2014年3月18日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止的利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11300元，由被告李跃武、吴文飞共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 李永华
人民陪审员 许和平
人民陪审员 梁志军
二〇一四年八月八日
代理书记员 游汉雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方德强，男，1966年6月23日出生，汉族，住福州市台江区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀芬，女，1968年11月25日出生，汉族，住福州市台江区。
两再审申请人共同委托代理人：陈勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金龙，男，1976年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：陈湘霖，福建创祥律师事务所律师。
再审申请人方德强、张秀芬因与被申请人李金龙民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2012）榕民再终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方德强、张秀芬申请再审称：（一）李金龙提供的证据证明力并未达到“高度盖然性原则”的最低证明力要求。李金龙提供的《银行汇款凭证》只能证明双方存在资金往来，并不能证明双方借贷关系的成立；方某、方德标的证人证言不能作为定案根据。证人方某、方德某兄弟系李金龙的亲舅舅，且与李金龙合伙做生意，与李金龙存在重大利害关系，其作出的证言有利于李金龙。且两证人均没有亲眼看到李金龙与方德强、张秀芬达成借款合意，证言内容不能证明双方借贷关系的成立。（二）从交易习惯上看，再审申请人的主张盖然性更高于被申请人的主张。理由：1、本案中，讼争款项系李金龙的还款。方德强是以现金形式分两次出借的，李金龙也出具了借条两张。在李金龙通过银行转账将款项还后，方德强将两张借条还给了李金龙。方德强这种做法符合民间借贷最基本的交易习惯。2.李金龙在出借款项给他人时，有要求他人出具借条的习惯和意识。而在本案中却没有要求方德强补开借条，不符合其日常交易习惯。3、李金龙在诉方德存民间借贷案件中，提供的证据只有方德存出具的《借条》而没有汇款凭证。而本案中，其主张向方德强出借款项，提供的证据却只有汇款凭证，而没有借条。因此，李金龙的逻辑存在矛盾，请求撤销一、二审判决。
李金龙提交意见称：其提供的转账凭证和证言足以证明方德强、张秀芬向其借款的事实。方德强、张秀芬主张该款系李金龙的还款，但该主张没有直接证据和辅助证据证明，因此不应认定方德强、张秀芬的这一主张成立。本案的事实是方德强、张秀芬向李金龙借款40万元，而不是李金龙向方德强、张秀芬还款。方德强、张秀芬所说的其资金状况良好与是否借钱并无关系。请求法院维持原判。
本院认为，李金龙主张其借款40万元给方德强，不仅提供了汇款凭证，还提供了两份证人证言，该两证人与双方当某基于本案双方之间是亲属关系，亲属之间借款不写书面借款凭证是符合民间习惯的；方德强、张秀芬主张40万元是还款，需要承担举证责任。由于其无法举证什么时候打款给李金龙，也无法出具借条，其抗辩不能成立。
综上，方德强、张秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方德强、张秀芬的再审申请。
审 判 长 高 晓
代理审判员 蔡毅明
代理审判员 郑 唯
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李伊茗
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02396号
原告冯海刚冯某某，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市街道办事处南程村东冯组。。
被告杨晓杨某，女，1982年10月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区任留街道办事处潘阳村杜北组。。
本院在审理原告冯海刚冯某某诉被告杨晓杨某离婚纠纷一案中，原告冯海刚冯某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯海刚冯某某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯海刚冯某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冯海刚冯某某负担。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 蕊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第417号
原告杭州××化工设备有限公司，住所地杭州市××区
进化镇××村（鲁家）。
法定代表人陈××。
委托代理人谢××。
被告傅××。
被告韩××。
原告杭州××化工设备有限公司诉被告傅××、韩××
担保追偿权纠纷一案，本院于2008年12月23日立案受理后，依
法由代理审判员戚剑颖适用简易程序公开进行了审理，并当庭
宣告判决。原告杭州××化工设备有限公司到庭参加诉讼。被
告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州××化工设备有限公司诉称：2007年11月29日
，被告傅××因流动资金周转所需，向浙江萧某某村合作银行
借款200000元，约定借款到期日为2008年10月31日，由原告提
供连带责任保证。到期后，被告未按约履行还款义务，浙江萧
某某村合作银行向原告主张连带保证责任，原告于2008年11月
19日代被告傅××归还借款本息203256.2元。又两被告系夫妻
关系。故来院起诉，要求两被告偿还原告为被告代还的借款本
息203256.2元。
被告傅××、韩××未作答辩。原告杭州××化工设备有限公司为支持其主张的事实，
在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、农户（个人）
借款申请书及借款借据各一份（均复印于浙江萧某某村合作银
行临浦某某），证明被告傅××向浙江萧某某村合作银行临浦
某某借款人民币200000元的事实。2、保证借款合同一份（复
印于浙江萧某某村合作银行临浦某某），证明原告为被告就涉
案借款提供连带责任保证。3、浙江省农村信用社（合作银行
）收贷收息凭证一份（原件），证明原告已于2008年11月19日
为被告代还借款本息203256.2元。4、结婚登记申请书一份（
复印于杭州市萧山区档案馆），证明两被告系夫妻关系。上述
证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客
观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告傅××、韩××未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2007年11月29日
，被告傅××向浙江萧某某村合作银行借款200000元，原告为
该借款提供连带责任保证。到期后，被告傅××未按约履行还
款义务，原告于2008年11月19日代为返还借款本息共计203256
.2元。原告杭州××化工设备有限公司于2008年12月23日向本
院起诉，要求被告傅××、韩××返还代付的借款本金200000
元，支付利息3256.2元，共计203256.2元。
本院认为：原告杭州××化工设备有限公司、被告傅×
×与浙江萧某某村合作银行临浦某某的保证借款关系合法有效
，被告傅××作为借款人未按照约定的期限履行还款义务，原
告作为担保人承担了担保责任，依法取得向被告傅××追偿的权利，又因为两被告系夫妻关系，该借款虽系被告傅××以个
人名义所借，但发生在两被告夫妻关系存续期间，故应按夫妻
共同债务处理。现两被告未按约定履行还款义务，依法应承担
相应的民事责任。原告杭州××化工设备有限公司的诉讼请求
合理，本院予以支持。被告傅××、韩××经合法传唤，无正
当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权
利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保
法》第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如
下：
傅××、韩××返还杭州××化工设备有限公司借款本
金200000元，利息3256.2元，合计203256.2元，限于本判决生
效之日起一个月内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348元，减半收取2174元，由傅××、韩×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 戚剑颖
二〇〇九年二月十日
书 记 员 黄 燕
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂点军执字第00002号
申请执行人杨世华，男，1935年2月1日出生，汉族，农民。
申请执行人赵长清。女，1933年4月17日出生，汉族，农民。
被执行人杨业松，男，1953年10月28日出生，汉族，农民。
被执行人杨业柏，男，1968年10月17日出生，汉族，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂点军民初字第00096号民事判决书，于2014年2月26日向被执行人杨业松、杨业柏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨业松、杨业柏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨业松、杨业柏银行存款各1100元；或者查封、扣押、变卖被执行人杨业松、杨业柏同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗红军
审判员 任细林
审判员 李志广
二〇一四年三月十九日
书记员 王 媚
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民终字第7号
上诉人（一审被告）公主岭市申澳房地产开发有限公司（以下简称申澳房地产公司）。
法定代表人申宝林，总经理。
委托代理人艾玉亭，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）孙加伟，男，1984年6月20日生，农民，现住公主岭市。
委托代理人齐洪君，吉林吉鼎律师事务所律师。
上诉人申澳房地产公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2014）公民一初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申澳公司的委托代理人申宝林，被上诉人孙加伟及其委托代理人齐洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙加伟在一审法院诉称，2013年9月24日，原告通过他人介绍购买位于公主岭市解放路以东、岭南大街以北鑫鑫家园第一幢106号门市房。原告与被告签订了《商品房认购书》，原告交付了全部购房款。现被告口头通知原告房屋权属有问题，将房屋实际控制拒不交付。故请求：1、确认原告与被告签订的《商品房认购书》有效；2、位于鑫鑫家园第一幢106号门市房归原告所有。诉讼费由被告负担。
申澳房地产公司在一审法院辩称，曲友伟、曲啸与被告签订了塑钢工程承包合同，施工后被告付给曲友伟、曲啸工程款20万元，用轿车一辆抵工程款20万元，用鑫鑫家园第一幢106号房屋抵工程款100万元。完工后，被告发现曲友伟、曲啸违反合同，工程质量存在严重问题。商品房认购书不是原告签名，是曲友伟用原告的名字与被告签的。因此，孙加伟不具备原告资格，认购书也不是正式购房合同，是购房的前置程序。不应保护原告的请求。
一审法院查明，2013年9月24日，原告与被告签订了《商品房认购书》，约定原告购买由被告开发的位于公主岭市解放路以东、岭南大街以北鑫鑫家园第一幢106号门市房，总价款1633392元。当天原告付清了全部购房款，被告出具收据一张。现房屋已建完，被告以该房屋有纠纷为由，一直未交付给原告。
一审法院认为，被告对原告提供的《商品房认购书》和收据无异议，应予以确认。被告按照合同约定收受原告全部购房款，具备了商品房买卖合同的主要内容，是当事人的真实意思表示，该《商品房认购书》应当认定为商品房买卖合同，合法有效。遂依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，判决：一、原告与被告签订的《商品房认购书》有效。二、位于公主岭市解放路以东、岭南大街以北鑫鑫家园第一幢1０6号门市房归原告孙加伟所有。
申澳房地产公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉请。诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、一审认定商品房有效缺乏事实根据。2、一审判决违反法定程序，庭审中上诉人已提出将曲友伟、曲啸列为当事人才能查清事实，而一审未将其列为当事人。3、一审判决适用法律不当，该案并非正常的买卖，而是抵账。
被上诉人孙加伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本案中，申澳房地产公司与孙加伟签订的《商品房认购书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力。且根据申澳房地产公司出具的收据证实，孙加伟已付清全部购房款1633392元，故双方应按合同约定履行。但根据合同效力与物权效力相区分的原则，一审判决确认房屋所有权归孙加伟所有不当，应予撤销。申澳房地产公司主张应追加曲有伟、曲啸为当事人，虽然其提交的结算协议有以诉争房屋抵顶曲啸工程款的内容，但不足以推翻其与孙加伟签订的《商品房认购书》及出具的收据的效力，对其主张不予支持。综上，一审判决部分法律适用不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持一审判决第一项即“原告与被告签订的《商品房认购书》有效”；
二、撤销一审判决第二项即“位于公主岭市解放路以东、岭南大街以北鑫鑫家园第一幢1０6号门市房归原告孙加伟所有”；
三、驳回一审原告孙加伟其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费19500元，由上诉人公主岭市申澳房地产开发有限公司、孙加伟各负担9750元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉国
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毕 莹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 魏 莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7215号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈立军，男，1985年01月08日出生，住所地忻州。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈立军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计200,840.13元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款200,840.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第458号
申请人程某某，男，汉族，1992年11月13日出生，住四川省大邑县。
申请人李某某，男，汉族，1962年7月13日出生，住四川省南部县。
申请人程某某与申请人李某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年06月05日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-06-073号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人程某某与申请人李某某达成的编号2015-06-073号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘康宁
二〇一五年六月五日
书记员 张 玲
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行执字第24号
申请执行人新乐市工商行政管理局。
法定代表人郭吉林，局长。
被执行人陈杰，男，1981年10月7日生，汉族，新乐市木村乡中同村人。
本院在执行申请执行人新乐市工商行政管理局与被执行人陈杰行政处罚一案中，申请执行人新乐市工商行政管理局于2015年10月13日向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张增奇
代审判员 刘 琦
陪 审 员 张进贤
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陶 健
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新行执字第24号申请执行人新郑市人口和计划生育委员会。法定代表人唐宏伟，主任。被执行人赵俊民，男，1969年10月14日出生，汉族。被执行人高书霞，女，1967年10月14日出生，汉族。申请执行人新郑市人口和计划生育委员会申请执行赵俊民、高书霞社会抚养费征收一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结新计生征字（2007）观050号社会抚养费征收决定书的本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞甫二〇一五年十一月二十四日书记员  赵广献
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15409号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黄学军。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄学军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄学军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币258,083.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币258,083.93元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭行初字第0030号
原告盐城市科技推广中心。
法定代表人潘光耀，该中心总经理。
委托代理人卞中巧，该中心办公室主任。
被告盐城市住房保障和房产管理局，住所地盐城市迎宾南路58号。
法定代表人羊维元，该局局长。
委托代理人顾惠祥，该局纪检组长。
委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
第三人盐城市国有资产投资集团有限公司。
法定代表人戴同彬，该公司董事长。
委托代理人郝明，该公司员工。
委托代理人王洋，江苏鼎睿律师事务所律师。
原告盐城市科技推广中心诉被告盐城市住房保障和房产管理局、第三人盐城市国有资产投资集团有限公司行政不作为一案，在诉讼过程中，原告盐城市科技推广中心申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城市科技推广中心申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告盐城市科技推广中心撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城市科技推广中心负担（已交）。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年六月四日
书 记 员 夏 凡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第15214号
原告王凤长，男。
委托代理人石泓竹，北京市静观律师事务所律师。
被告北京市双建房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。
法定代表人何礼彬，总经理。
委托代理人朱海峰。
原告王凤长（以下简称原告）与被告北京市双建房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石泓竹和被告委托代理人朱海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月28日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告向被告购买北京市朝阳区XXX座20B号房屋（以下简称20B号房）。后原、被告于2014年4月16日签署书面协议协商解除合同，但合同中未约定如何办理退税手续。现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间于2009年8月29日签订的《商品房预售合同》已经于2014年4月16日解除；2、被告配合原告办理退还契税269583.85元的手续。
被告辩称：原告所述的签订合同和解除协议，以及交纳契税的金额均属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告（出卖人）与原告（买受人）于2009年8月29日签订编号为Y868301的《商品房预售合同》及附件，双方主要约定：原告购买被告建设并已取得预售许可证的20B号房，单价每平方米46903.7元，房屋总价款8626998元。原告同意委托被告代交专项维修资金、契税，并在接收20B号房的同时将上述税费交给被告。
合同签订后，原告共向被告支付房款8626998元、契税259583.85元。
2014年4月16日，原告与被告签订《解除协议》，主要约定：1、解除双方签订的《商品房预售合同》；2、原告同意按照被告要求办理相应的合同注销登记手续。
就退还契税一节，原告称现20B号房契税已经交至北京市朝阳区地方税务局，其向该局工作人员了解的情况为“需要被告提供相关手续方可办理退税，并需要法院就此出具民事判决书。”经本院释明风险后，原告仍坚持其第二项诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述、《商品房预售合同》及附件、契税收缴款书、解除协议和商品房预售合同备案解除申请表等在案佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告对于双方签订的《解除协议》以及原告交纳的契税金额均无异议，且有契税收缴款书相佐证，本院予以认可。被告同意配合原告办理退还契税的手续，且原告在本院释明后表示愿意承担判决履行不能的风险，本院亦不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告王凤长与被告北京市双建房地产开发有限公司于2009年8月29日签订的编号为Y868301号《商品房预售合同》及附件于2014年4月16日解除。
二、被告北京市双建房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内配合原告王凤长办理退还契税二十五万九千五百八十三元八角五分的手续。
案件受理费2597元，由原告王凤长负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一五年五月六日
书 记 员 李文丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉少民初字第31号
原告陆某甲。
法定代理人刘某（系原告陆某甲的母亲），住同原告陆某甲。
被告陆乙。
委托代理人邢林珍（系被告陆乙的母亲），住同被告陆乙。
委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
原告陆某甲诉被告陆乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告陆某甲的法定代理人刘某、被告陆乙的委托代理人邢林珍、康建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原告的法定代理人与被告原系夫妻，二人于2006年3月13日生育原告，2014年8月5日双方协议离婚。离婚时约定原告随母亲共同生活，被告每月支付抚养费人民币2，000元（以下币种同），但被告自与原告法定代理人离婚后从未支付过抚养费，原、被告多次协商未果，故诉讼来院，请求判令被告自2015年6月起每月支付原告抚养费2，000元直至原告大学毕业止。
被告陆乙辩称，该离婚协议有关抚养费的内容，非被告真实意思表示，协议无效，鉴于被告目前工资收入为每月4，000元左右，同意每月支付原告抚养费1，000元至原告18周岁止。
经审理查明，原告陆某甲的法定代理人与被告陆乙原系夫妻关系，双方于2006年3月13日生育原告。2014年8月5日，原告的法定代理人与被告经上海市奉贤区民政局协议离婚，约定原告随母亲共同生活，被告每月支付儿子抚养费2，000元直至儿子大学毕业为止。嗣后，被告未向原告支付抚养费，遂涉讼。
另查明，被告每月平均收入为4，000元。
以上事实，由当事人陈述、离婚证、离婚协议书、出生医学证明及被告工资单等证据证实，并经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务。原告与被告签订的《自愿离婚协议书》是双方真实意思表示，对双方均有约束力，应按约履行。被告未提供证据证明该离婚协议书非其真实意思表示，对被告提出协议无效的抗辩意见，本院不予采纳。关于抚养费的数额，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，根据被告离婚至今的收入状况，结合子女的实际生活所需，现原告按离婚协议约定，主张自2015年6月起被告每月支付原告抚养费2，000元，尚属合理，本院予以支持。关于抚养费支付的期间，根据相关法律规定，抚养费的给付期限一般至子女18周岁止。被告提出抚养费支付至原告18周岁止的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。子女年满18周岁仍不能独立生活，确需父母给付必要的生活、教育费的，可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
被告陆乙自2015年6月起每月支付原告陆某甲抚养费人民币2，000元至原告陆某甲18周岁止。支付方式：逐月支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告陆乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何吉英
二〇一五年七月二十七日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条……
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
……
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1473号
原告：王代英，女，汉族，1957年6月6日生，住固始县。
被告：许宜新，男，汉族，1961年9月28日生，住固始县。
原告王代英诉被告许宜新交通事故纠纷一案，本案于2018年3月19日立案，本院依法进行了审理。本院经审查认为原告王代英提供被告许宜新身份信息不准确并不符合起诉的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王代英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 金 辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 王怡珺
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更114号
罪犯郭宗杰，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省赞皇县人民法院于2013年9月10日作出（2013）赞刑初字第38号刑事判决，以被告人郭宗杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。被告人郭宗杰不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）石刑终字第411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月2日送河北省沙河监狱服刑改造。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯郭宗杰在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭宗杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬2次、专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯郭宗杰入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭宗杰减去未执行完毕的刑期，并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年一月八日
书记员 吴 静
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执365号
申请执行人：陈小英，女，1978年2月18日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人：李启军，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人陈小英与被执行人李启军民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜少洪
代理审判员 邓 浩
代理审判员 杨权号
二〇一七年三月六日
书 记 员 徐小芩
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00192号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人汪某，工厂员工。2012年3月11日因故意伤害被江苏省江阴市公安局行政拘留五日，同日因盗窃被该局行政拘留十日，合并执行行政拘留十五日。2008年8月23日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安徽省砀山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2008年10月28日释放。2015年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，1月22日被刑事拘留，2月10日被取保候审，2015年6月19日经本院决定，6月23日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）510号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人汪某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年11月至12月期间，被告人汪某先后多次到张家港市金港镇后塍街道高桥垂钓中心等地，趁无人之际，窃得电视机、被子等物，共计价值人民币2560元。
1、2014年11月11日晚，被告人汪某到张家港市金港镇后塍街道高桥垂钓中心880、890号包厢，钻窗入内，窃得“创维”电视机2台，共计价值人民币2560元。
2、2014年11月24日晚，被告人汪某到新天忆进出口（张家港）有限公司大门口东侧，窃得钱某饲养的金毛犬1只。
3、2014年12月17日下午，被告人汪某到张家港市金港镇福民村东片5组25号，趁人不备，窃得王某晾晒在院子内的被子2条。
案发后，被告人汪某已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、钱某、王某的陈述、辨认笔录及照片、证人徐某的证言、刑事判决书、公安行政处罚决定书、在押人员基本情况登记表、情况说明、接受证据材料清单、发票、提取笔录、物证鉴定书、痕迹物证比中信息表、现场勘验检查笔录、现场图及照片、退赔谅解协议书、收条、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪某有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人汪某系自愿认罪、已赔偿被害人经济损失且取得谅解等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年9月1日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 邵玮玲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙占平，农民。
委托代理人：代文超、郭志强，河北十力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李俊丰，农民。
委托代理人：孙玉所，男，1964年2月12日出生，汉族，农民。
再审申请人孙占平与被申请人李俊丰追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2011）邯市民二终字第783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙占平申请再审称，本案形成诉讼的起因是，2009年6月7日晚8时许，孙玉所等人抢夺我的粮食，将我和妻子聂爱玲打伤，孙玉所等人为逃避刑事责任而启动虚假诉讼（其中包括被申请人李俊丰）。孙玉所作为这些案件的全权代理人，其所做的陈述和提交的证据自相矛盾，而原一、二审在审理过程中对本案诸多疑点不查证、不核实，导致我错误承担了法律责任。现在我有新的证据证明已结清了工人工资。据此，请求对本案依法再审并改判。
被申请人李俊丰提交答辩意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求依法驳回孙占平的再审申请。
本院认为，孙占平申请再审时所提交的证据不属于新的证据，原判决认定的事实应予确认。原审中，被申请人李俊丰认可民事诉讼的提起是本人真实意思表示，其提交的“2003平朔电厂开支表”，可以证明李俊丰为孙占平提供劳务的事实，孙占平对李俊丰在山西平朔电厂给其承包工程提供劳务的事实表示认可，但孙占平未能提供相应证据证明其已付清了劳动报酬。因此，原审依法作出孙占平偿付李俊丰工资1069.1元及利息的民事判决并无不妥。
综上，孙占平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙占平的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一三年七月十日
书记员 杨月才
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执245号
申请执行人：段某某，男，1975年2月14日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，居民，住云南省楚雄市鹿城南路。
被执行人：李某某，男，1981年12月6日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县仁兴镇。
本院在执行段某某与李某某民间借贷纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的已发生法律效力（2016）云2331民初925号民事判决书，被执行人李某某应支付申请执行人段某某借款本金60000元，并支付利息24000元，本息共计84000元；同时由被执行人李某某向申请执行人段某某支付自2016年6月19日至借款本金60000元还清之日止按月利率2％支付逾期利息，案件受理费1900元，案件公告费560元，由被执行人李某某承担。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统、银行查询及财产调查核实未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人李某某现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭俊文
二〇一七年七月二十六日
书记员 李兴华
广州市白云区人民法院
执行裁定书（稿）
（2016）粤0111执5849号
申请执行人徐春和,男,1965年5月24日出生,汉族，身份证住址江西省丰城市桥东镇上青村上青*组**号。
被执行人广州黄天柜业有限公司,住所地广州市白云区钟落潭镇良沙路3068号101厂。
法定代表人：黄天。
申请执行人徐春和与被执行人广州黄天柜业有限公司合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0111民初1500号民事调解书已发生法律效力。依上述调解及申请执行申请的内容：广州黄天柜业有限公司于2016年5月31日、6月30日、7月31日前分别支付徐春和加工款40000元、40000元、30000元。若被告不能完全履行上述任何一期还款计划，则徐春和有权按欠款总额137000元扣除广州黄天柜业有限公司已付款项后向法院申请执行。徐春和于2016年7月21日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的137000元、执行费1955元
在执行过程中，本院于2016年7月21日依法向被执行人广州黄天柜业有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5849号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 刘燕燕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何家敏
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第69号公诉机关华坪县人民检察院。被告人郭某甲，曾用名郭某乙，男，1980年10月10日生，汉族，现年34岁，云南省华坪县人，中专文化，务工。住华坪县。无前科。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月4日被华坪县公安局取保候审。华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2015〕58号起诉书指控被告人郭某甲犯信用卡诈骗罪一案，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员陈雪娇出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2014年12月2日9时许，胡某某在华坪县人民政府对面中国建设银行华坪分行atm机上办理完相关转账业务后，将银行卡（卡号：）遗忘在该atm机内。该卡内的13500元人民币被郭某甲分六次取出，并将银行卡一并带走。被告人郭某甲于2014年12月4日到华坪县公安局投案自首。公诉机关认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，将他人遗忘的信用卡从atm机内取得现金13500元的行为，符合《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，被告人系自首，应依法从轻或减轻处罚。被告人郭某甲对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实及罪名无异议，以离异带一女、家庭经济困难、女儿在读幼儿园、自己知错为由，要求对其从轻处罚。经审理查明：2014年12月2日9时许，胡某某在华坪县人民政府对面的中国建设银行华坪分行atm机上办理完转账业务后，将银行卡（卡号：）遗忘在该atm机内。被告人郭某甲分六次将胡某某遗忘卡内的13500元人民币从atm机取出，并将银行卡一并带走。被告人郭某甲于2014年12月4日到华坪县公安局投案自首，被告人取走的现金13500.00元、及持有的被害人的银行卡已发还受害人。认定上述事实的证据有：1、户口证明、前科证明、到案经过，证实被告人郭某甲达到刑事责任年龄、有刑事责任能力、无犯罪前科、犯罪后主动投案自首；2、受害人胡某某陈述，证实受害人胡某某于2014年12月2日到华坪县公安局报案称自己银行卡内的13500元钱被人分六次取走了，自己在办理完转账业务后，忘记退卡，将卡留在中国人民建设银行华坪分行的取款机内，通过短信业务才知道自己卡内的钱被人取走了的；3、被告人的供述与辩解，证实被告人于2014年12月4日主动到公安机关投案自首，如实供述了将他人遗忘在atm取款机内银卡上的钱分六次取13500元的情况；4、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实被告人从银行atm机内取出的13500元钱，已扣押并发还受害人胡某某；5、申请书、身份证复印件，证实受害人胡某某在中国建设银行股份有限公司华坪支行申办了银联储蓄卡；6、银行卡客户交易查询、照片，证实被害人、被告人取款时的照片、2014年12月2日卡号为银行卡，从atm机取款六次，金额13500元。公诉机关出示的上述证据，经质证，被告人郭某甲无异议，经审查认为，公诉机关所出示的证据，证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，冒用他人信用卡从银行atm机取走人民币13500元，属数额较大，其行为已触犯了刑律，构成信用卡诈骗罪，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。被告人犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行，属自首，应依法从轻处罚。被告人取走的现金已退还受害人，未给受害人造成经济损失，被告人缴纳了部分罚金，可酌定从轻处罚。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：被告人郭某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年，并处罚金人民币20000.00元，罚金限本判决生效后三十日内缴纳（已缴纳罚金3000.00元）。［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判长 吴 朝 富
审判员 杨 德 玉
审判员 张忠伟二o一五年七月七日
书记员 王 绍 琼
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第841号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1983年11月16日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月18日被羁押，同年10月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人王×1，男，1988年12月19日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月24日被羁押，同年10月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人刘×1，曾用名刘×2，男，1989年10月5日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月28日被羁押，同年12月31日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）336号起诉书指控被告人李×、王×1、刘×1犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察院白晓晨出庭支持公诉。被告人李×、王×1、刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月18日凌晨0时许，被告人李×、王×1、刘×1伙同他人在本市海淀区中关村南三街82号重庆美食饭店门前，因餐饮结账问题与饭店人员发生纠纷，后对被害人邱×进行殴打，致邱×头外伤，第3腰椎压缩骨折等伤，经法医鉴定为轻伤。
2013年9月18日、9月24日、11月28日，被告人李×、王×1、刘×1先后向公安机关主动投案，到案后均如实供述上述犯罪事实。经询，被害人邱×表示本案民事赔偿问题另行提起民事诉讼解决。
上述事实，被告人李×、王×1、刘×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李×、王×1、刘×1的供述，被害人邱×的陈述，证人成×、陈×1、陈×2、王×2的证言，鉴定意见通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，破案报告，到案经过，辨认笔录，诊断证明书，讯问光盘，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×、王×1、刘×1故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×、王×1、刘×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李×、王×1、刘×1犯罪以后均自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，本院对三被告人依法从轻处罚。被告人李×、王×1、刘×1现未能赔偿被害人的经济损失，本院在量刑时亦酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年9月17日止。）
二、被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年9月23日止。）
三、被告人刘×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨晓明
二〇一四年四月十一日
书记员 闫 晨
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初332号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司，统一社会信用代码：91350722593480547Q。
法定代表人桑辉，总经理。
委托诉讼代理人：李水妹，女，1969年9月9日出生，住浦城县。
被告：卓让华，男，1971年04月01日出生，住福建省浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告卓让华物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告南平鑫辉物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告南平鑫辉物业管理有限公司提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平鑫辉物业管理有限公司承担。
审判员 徐燕玲
二〇一八年一月二十二日
书记员 姚婧婷
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执519号
申请执行人冯军。
被执行人魏光金。
申请执行人冯军与魏光金租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第4800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏光金未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人冯军于2016年1月19日向我院申请强制执行，要求被执行人魏金光支付案款共计36365元及利息。
执行中，于2016年4月14日依法查封了被执行人魏光金所有的位于成都市龙泉驿区龙泉燃灯寺路390号1栋2单元5楼7号住房，该套住屋涉银行抵押，故暂不宜处置。现被执行人魏光金无其他可供执行的财产。并向申请执行人冯军说明情况后，申请执行人冯军同意本院终结（2015）龙泉民初字第4800号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为36365元及利息，现被执行人魏光金尚欠申请执行人冯军案款36365元及利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第4800号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人魏光金所有的财产具备处置条件时或有财产可供执行时，申请执行人冯军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年七月十四日
书记员 罗征发
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执519号申请执行人冯军。被执行人魏光金。申请执行人冯军与魏光金租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第4800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏光金未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人冯军于2016年1月19日向我院申请强制执行，要求被执行人魏金光支付案款共计36365元及利息。执行中，于2016年4月14日依法查封了被执行人魏光金所有的位于成都市龙泉驿区龙泉燃灯寺路390号1栋2单元5楼7号住房，该套住屋涉银行抵押，故暂不宜处置。现被执行人魏光金无其他可供执行的财产。并向申请执行人冯军说明情况后，申请执行人冯军同意本院终结（2015）龙泉民初字第4800号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为36365元及利息，现被执行人魏光金尚欠申请执行人冯军案款36365元及利息。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第4800号民事判决书的本次执行程序。待被执行人魏光金所有的财产具备处置条件时或有财产可供执行时，申请执行人冯军可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晋兆其二〇一六年七月十四日书记员  罗征发
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初00008号
原告：胡海飞。
被告：张孚建。
原告胡海飞与被告张孚建民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ草适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告胡海飞到庭参加诉讼，被告张孚建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡海飞起诉称：原、被告系朋友关系。被告张孚建因经营所需于2015年10月26日向原告借款150000元，双方约定于2015年11月26日前偿还。借款到期后，上述款项经原告多次催讨均未果，故原告诉至法院要求：1、判决被告立即偿还原告借款本金150000元，并从逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告胡海飞向本院提供欠条原件一份及款项交付凭证四份，证明被告欠款事实。
被告张孚建未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告张孚建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经审核真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告胡海飞与被告张孚建之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告依约出借资金，有权向被告主张权利，被告张孚建应当予以偿还。原、被告已约定还款时间，被告应按约还款。现被告逾期未偿还欠款，原告有权要求被告立即偿还欠款并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从逾期之日起支付利息损失，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孚建于本判决生效之日起十日内偿还原告胡海飞借款本金150000元及利息（从2015年11月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果被告张孚建未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，由被告张孚建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1680元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 颜宇翔
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第1972号
原告张某，务农。
委托代理人张胜辉，一般代理。
被告田某，务农。
原告张某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张胜辉到庭参加了诉讼，被告田某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日开始同居生活，××××年××月××日补办结婚证。婚后共生育三个子女，长女张某（已成家），次女张某（1997年1月28日生，在读高中生），长子张某（1999年7月9日生，在读初中生）。原、被告在婚后数年，感情尚可，随着孩子的成长和生活压力增大，被告思想发生变化，被告于2013年8月下旬携次女与他人私奔，至家庭和孩子生活不顾。原告托人多次劝说，被告仍不思悔改，拒不回家。原告无奈，现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；次女由被告自行抚养，儿子由原告自行抚养；合理分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告田某经公告送达起诉状副本及应诉通知书后在法定期限内未答辩。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，于××××年××月××日按照农村风俗习惯举行结婚仪式开始同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记。婚后感情尚可。婚后于1994年农历7月10日生长女张某，现已成家；1997年农历1月28日生次女张梦，现随被告生活；1999年农历7月9日生长子张某，现辍学在家。原告称双方婚后未置办共同财产、无共同债权、无共同存款及有价证券；但有共同债务，但原告愿意自行承担。被告的户口及责任田均在原告处，孩子的户口在原告处。被告于2013年8月外出，双方开始分居生活至今。
原告主张由于被告与他人私奔，导致夫妻感情彻底破裂，但未提供证据予以证实。
上述事实有结婚证、庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，并生育三个子女，夫妻感情一直较好。近期，由于被告外出，导致双方发生矛盾。虽然双方的夫妻感情发生了分歧，只要二人能够认识和改正自己的缺点，彼此互敬互让、相互关心、以诚相待，一定会和好如初，共同维护一个和谐幸福的家庭。原告主张由于被告与他人私奔，导致夫妻感情破裂，但原告未提供证据予以证实，故本院不予认定。综上，原、�告之间虽然发生矛盾，但是其夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告田某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘巧勋
代理审判员 刘 芳
陪 审 员 徐素敏
二〇一四年五月十日
书 记 员 边婷婷
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第1972号
原告张某甲，男，汉族，河北省新乐市人，务农。
委托代理人张胜辉，新乐市元启法律服务所法律工作者，一般代理。
被告田某某，女，汉族，河北省新乐市人，务农。
原告张某甲与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张胜辉到庭参加了诉讼，被告田某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1993年9月26日开始同居生活，1997年4月20日补办结婚证。婚后共生育三个子女，长女张某乙（已成家），次女张某丙（1997年1月28日生，在读高中生），长子张某丁（1999年7月9日生，在读初中生）。原、被告在婚后数年，感情尚可，随着孩子的成长和生活压力增大，被告思想发生变化，被告于2013年8月下旬携次女与他人私奔，至家庭和孩子生活不顾。原告托人多次劝说，被告仍不思悔改，拒不回家。原告无奈，现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；次女由被告自行抚养，儿子由原告自行抚养；合理分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告经公告送达起诉状副本及应诉通知书后在法定期限内未答辩。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，于1993年9月26日按照农村风俗习惯举行结婚仪式开始同居生活，后于1997年4月2日补办结婚登记。婚后感情尚可。婚后于1994年农历7月10日生长女张某乙，现已成家；1997年农历1月28日生次女张某丙，现随被告生活；1999年农历7月9日生长子张某丁，现辍学在家。原告称双方婚后未置办共同财产、无共同债权、无共同存款及有价证券；但有共同债务，但原告愿意自行承担。被告的户口及责任田均在原告处，孩子的户口在原告处。被告于2013年8月外出，双方开始分居生活至今。
原告主张由于被告与他人私奔，导致夫妻感情彻底破裂，但未提供证据予以证实。
上述事实有结婚证、庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，并生育三个子女，夫妻感情一直较好。近期，由于被告外出，导致双方发生矛盾。虽然双方的夫妻感情发生了分歧，只要二人能够认识和改正自己的缺点，彼此互敬互让、相互关心、以诚相待，一定会和好如初，共同维护一个和谐幸福的家庭。原告主张由于被告与他人私奔，导致夫妻感情破裂，但原告未提供证据予以证实，故本院不予认定。综上，原、被告之间虽然发生矛盾，但是其夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告田某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘巧勋
代理审判员 刘 芳
陪 审 员 徐素敏
二〇一四年五月十日
书 记 员 边婷婷
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00759号
原告：吴昌宏，男，1962年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县城关镇梅山北路5-16-180，身份证号码3424251962********。
被告：吴大鹏，男，1981年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县城西大街***号*幢*层，身份证号码3424251981********。
被告：朱昌琴，女，1984年10月20日出生，汉族，居民，住址同上，身份证号码3424011984********。
原告吴昌宏诉被告吴大鹏、朱昌琴民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴昌宏于2015年5月11日起诉来院，要求被告立即返还原告借款60000元并自2014年9月30日起按15‰承担利息。
本院认为，被告吴大鹏、朱昌琴是不符合条件的当事人，其不是本案的适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴昌宏的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊燕玲
二〇一五年六月四日
书记员 汪 鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00759号
原告：吴昌宏，男，1962年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：吴大鹏，男，1981年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：朱昌琴，女，1984年10月20日出生，汉族，居民，住址同上。
原告吴昌宏诉被告吴大鹏、朱昌琴民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴昌宏于2015年5月11日起诉来院，要求被告立即返还原告借款60000元并自2014年9月30日起按15‰承担利息。
本院认为，被告吴大鹏、朱昌琴是不符合条件的当事人，其不是本案的适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴昌宏的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊燕玲
二〇一五年六月四日
书记员 汪 鹏
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民二初字第00759号原告：吴昌宏，男，1962年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，被告：吴大鹏，男，1981年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，被告：朱昌琴，女，1984年10月20日出生，汉族，居民，住址同上，原告吴昌宏诉被告吴大鹏、朱昌琴民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴昌宏于2015年5月11日起诉来院，要求被告立即返还原告借款60000元并自2014年9月30日起按15‰承担利息。本院认为，被告吴大鹏、朱昌琴是不符合条件的当事人，其不是本案的适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴昌宏的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  樊燕玲二〇一五年六月四日书记员  汪 鹏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0128民初712号
原告：田某1，男，1952年11月11日出生，汉族，农民，住深泽县。
被告：田某2，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，住深泽县。
田某1与田某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告田某1于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田某1撤诉。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
审判员 李文妙
二〇一八年五月二十九日
书记员 冯 月
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第892号
罪犯荣洪途，男，1975年7月20日生，汉族，吉林省四平市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2013年3月1日作出（2013）四刑初字第1号刑事判决，认定被告人荣洪途犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币17089元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯荣洪途端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年8月26日，在吉林省四平市铁东区下三台村该犯与被害人因在一起喝酒闲聊时发生口角及厮打，用剪刀将被害人扎伤，致失血性休克死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加切片岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分201.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币7.75元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯荣洪途在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯荣洪途减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年六月二十六日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第892号
罪犯洛格曲者，男，1984年11月6日出生，彝族，文盲，四川省美姑县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯洛格曲者因犯抢劫罪被山西省太原市迎泽区人民法院于二〇一二年三月十三日以（2012）迎刑初字第101号刑事判决判处有期徒刑四年十个月（刑期自2011年11月14日起至2016年9月13日止），并处罚金4000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯洛格曲者在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。该犯系累犯、罚金未执行，对该犯减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯洛格曲者减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑 丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00758-1号
申请执行人杜循刚。
被执行人陈小雄。
本院在执行申请执行人杜循刚与被执行人陈小雄民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈小雄无可供执行的财产，申请执行人杜循刚对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸奓民初字第00076号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 彬
审判员 欧阳世亮
审判员 刘 远 江
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 辉
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1361号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，无业，户籍所在地广东省鹤山市，在深圳无固定住所。因贩卖毒品嫌疑，于2014年9月3日被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经深圳市罗湖区人民检察院批准，于同年9月23日被深圳市公安局罗湖分局逮捕，现在押。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2237号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王在昕出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年9月2日16时许，被告人李某甲与购毒人刘某甲在电话中谈好，被告人李某甲以人民币500元的价格向刘某甲贩卖一克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），并约定在本市罗湖区凤凰路维也纳酒店605房见面交易。当日16时30分许，被告人李某甲携带毒品前往约定地点，与刘某甲见面后，被告人李某甲将装有毒品的塑料袋交给刘某甲，并向刘某甲收取了人民币500元毒资。交易完成后，深圳市公安局罗湖分局的民警将被告人李某甲当场抓获，当场从被告人李某甲处缴获毒资人民币500元，从刘某甲处缴获毒品甲基苯丙胺一小包。经鉴定，涉案毒品净重0.99克，检出甲基苯丙胺。另查明，被告人李某甲于2014年6月期间，在本市罗湖区向西路金色都汇楼下先后二次向刘某甲贩卖毒品甲基苯丙胺，每次贩卖的毒品约重一克，刘某甲购得后已将毒品吸食。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：毒品、毒资照片；2.书证：手机通话记录，疑似毒品收条，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，李某甲的身份资料；3.证人证言：证人刘某甲证言，公安机关的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人李某甲的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品鉴定结论；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成贩卖毒品罪，故诉请本院依法判处。建议对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人李某甲在法庭上否认2014年6月向李某乙先后二次向刘某甲贩卖毒品甲基苯丙胺，每次贩卖的毒品约重一克的事实，对指控的其它事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲于2014年9月2日贩卖含甲基苯丙胺的毒品0.99克的事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，李某乙称共向被告人李某甲购买过三次毒品，每次都在罗湖区祥西路金色都汇楼下交易，每次给被告人李某甲人民币500元，被告人李某甲就给李某乙一小包“冰毒”，大概有1克重，前两次的毒品被李某乙吸食完了。
本院认为，被告人李某甲违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而实施贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某甲犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。对于公诉机关指控被告人李某甲于2014年6月向李某乙贩卖两次含甲基苯丙胺的毒品，每次1克的事实，仅有被告人在讯问时的陈述及李某乙的陈述，未查获该毒品，亦无其它充分证据予以证实，故对该部分事实，本案不予确认。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除前期羁押时间后，自2014年9月2日起至2015年6月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林根志
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 刘志勇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 高岩岩
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民受初字第12号
起诉人：黄友珍。
起诉人：程晟。
2015年7月13日，本院收到起诉人黄友珍、程晟以衢州市柯城区新新街道办事处、程雪清为被告的起诉状，请求：1、撤销两被告签订的《农村土地房屋拆除补偿安置协议书》；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由为：程雪清与起诉人黄友珍于1989年1月25日登记结婚，1990年1月8日生育起诉人程晟。程雪清与起诉人黄友珍于2010年7月8日协议离婚，约定新新街道新村拆迁所得的财产赔偿部分归起诉人黄友珍所有，地基归儿子起诉人程晟所有，另双方名下债权债务由各自承担。2011年2月10日，在起诉人不知情的情况下，两被告签订了《农村集体土地房屋拆除补偿协议书》。上述协议书中的财产在程雪清与起诉人黄友珍离婚时进行了分割，为两起诉人所有，程雪清无权处分。为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。
本院认为，本案中的《农村集体土地房屋拆除补偿安置协议书》是对程雪清所使用的集体土地上的房屋实施拆除所达成的拆除补偿安置协议，不涉及处分拆除补偿安置财产的内容，故不会损害起诉人的利益。起诉人不是与本案有直接利害关系的公民，其提起本案诉讼，不符合法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人黄友珍、程晟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 牛雪仁
二〇一五年七月十七日
书记员 吴飞燕
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0225民初9号
原告俄某某，女，1980年1月30日生，藏族，青海省循化县人，农民。
委托代理人马学良，循化县法律事务中心法律工作者。
委托代理人马有清，循化县法律事务中心法律工作者。
被告普某某，男，1974年11月6日生，藏族，青海省循化县人，农民。
原告俄某某诉被告普某某同居关系析产、子女抚养一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告普某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年冬季，原、被告未办理结婚登记便按民族习俗举办婚礼，以夫妻名义同居生活。同居期间，先后生育长子多某某某（现16岁）、长女普某某某（现14岁）。2006年后，被告外出不归，对家务不管不问，仅原告一人敬老抚幼。鉴于此，原告家人及乡老从中调解，并立下字据。但被告仍对家务、老小不理不睬。现诉至法院，请求：1、男孩由原告抚养，女孩由被告抚养，抚养费各自承担；2、被告依据协议书的承诺，将房产及其他财产归于原告使用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告普某某在庭后调查中认可原告主张的未登记结婚便同居生活、生育子女的事实，但认为双方仍有和好可能，不同意“离婚”。
经审理查明，1996年冬季，原告俄某某与被告普某某未办理结婚登记便按民族习俗举办婚礼，以夫妻名义同居生活。同居期间，先后生育长子多某某某（现16岁）、长女普某某某（现14岁）。2014年2月23日，原、被告双方亲属及村中乡老就原告财务开支、政府下拨的搬迁费的管理及被告的义务等方面出具一份字据，该字据无原、被告及共同生活的被告父母的签字或捺印。
另，原、被告长子多某某某、长女普某某某在法庭分别询问中均表示“若父母分开，我要跟爷爷、奶奶一起生活”。
在庭审中，经法庭主持调解，因双方意见分歧较大致调解无效。
本院认为，原告俄某某与被告普某某未经结婚登记便以夫妻名义共同生活，其婚姻关系不受法律保护。根据我国《婚姻法》规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母双方对其均有抚养和教育义务。原告提出男孩多某某某由其抚养，女孩普某某某由被告抚养，抚养费各自承担的请求，于法有据，应予支持。原告还提出房屋和其他财产按“协议书”约定应当归其使用的请求，因所涉房屋和财产可能涉及共同生活的被告父母的权利，且“协议书”并无原、被告及被告父母的签字或捺印，故在本案中不宜做出处理。原告可另案起诉。被告提出与原告尚有和好可能，不同意“离婚”的辩解意见，因双方婚姻关系依法不受法律保护，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、男孩多某某某由原告俄某某抚养，女孩普某某某由被告普某某抚养，抚养费自行承担；
二、驳回原告俄某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 韩 云
二〇一六年三月二十一日
书记员 靠维福
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1991号
余斌、金碧晗：
你与王赟民间借贷纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民再字第1号
原审原告:姚某，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。公民身份号码×××2137。现在枣庄监狱服刑。
原审被告：王某，男，1970年12月1日出生，汉族，城镇居民，户籍地宁阳县。公民身份号码×××1230。系山东××责任公司法定代表人。现羁押于宁阳县看守所。
原审原告姚某与原审被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）宁民初字第3460号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年11月20日作出（2014）宁民监字第20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
王某提出申诉请求：1.撤销宁阳县人民法院（2013）宁民初字第3460号民事调解书；2.重新审理王某与姚某等人之间所有的民间借贷纠纷。事实和理由：（一）调解违反自愿原则。（2013）宁民初字第3460号民事调解书，是在王某人身受到威胁、恐吓的前提下签订的，是违心作出的错误的意思表示。（二）调解内容违反法律规定。原审未查清事实，调解结果显失公平、公正；案件中的主要证据即2010年9月16日的三张银行转账凭证在（2013）宁民初字第3462号案中重复使用；办案程序违法，从立案到结案时间短，被告没有答辩期、举证期。
原审原告姚某认可其在（2013）宁民初字第3460号民间借贷纠纷案件中提交的、证明原审被告王某向其借款的主要证据即三张银行转账凭证在（2013）宁民初字第3462号民间借贷案中作为借款凭证重复使用的事实，于2017年12月13日明确提出撤回（2013）宁民初字第3460号案起诉的申请。
姚某向本院起诉请求：要求被告偿还借款85万元及利息；诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：2010年9月16日被告王某因做生意向原告姚某借钱，原告姚某委托许小燕通过宁阳县农村信用社向曹广柱打款35万元级30万元，后原告姚某又委托许振友通过宁阳县农村信用社向曹广柱打款20万元。曹广柱是受被告王某的委托接受款项，后将85万元交给被告王某。同日，被告王某为原告姚某出具借据一份，借据载明：2010年9月16日今借现金捌拾伍万正￥850000.00借款人王某。本院原审调解书：被告王某偿还原告姚某借款85万元及利息（本金85万元，自2010年9月16日起至2013年11月14日，按月利率1.8%计算），于2013年11月14日前通过本院一次性支付。案件受理费6150元，诉讼保全费4770元，共计10920元，由被告王某负担。
本院再审对原审关于姚某委托许振友、许小燕于2010年9月16日通过宁阳县农村信用社账号向曹广柱所汇的三笔款项，金额分别为35万元、30万元和20万元，曹广柱系接受王某委托接收的上述款项，后曹广柱将上述85万元转交给王某的事实予以认定。
另查明，在与姚某诉王某民间借贷纠纷案立案同一天，本院同时受理的孔维坡诉山东慧洁日化有限责任公司民间借贷纠纷案即（2013）宁民初字第3462号案中，原告提交的、证明借款关系真实发生的相关九张银行转账凭证中，有三张转账凭证与原审原告提交的三笔款项的转账凭证完全相同。即三张转账凭证在两起民间借贷案中重复使用。再审程序中，姚某认可这一事实，并要求撤回对（2013）宁民初字第3460号案的起诉。原审被告王某认可案涉三张转账凭证的真实性，但在不同案件中重复使用，其亦不同意姚某撤回一审起诉，主张应将（2013）宁民初字第3462号与本案合并审理，查清双方之间的借贷关系后再行裁判。对调解违反自愿原则及诉讼程序违法的主张，王某并未提交证据证明。
本院再审认为，姚某向王某主张偿还借款85万元及相应利息的关键证据、即出借方向借款方实际支付款项的三张银行转账凭证确系在（2013）宁民初字第3462号民间借贷案中重复使用，这一事实双方当事人均认可，姚某鉴于这一事实亦明确要求撤回原审起诉，但王某不同意。因原审未能查清证据重复使用的事实，导致原审民事调解书认定的基本事实缺乏证据证明，原民事调解书认定事实错误，应予以撤销；原审原告姚某要求原审被告王某偿还借款85万元及利息的主张，无证据证明，应判决驳回其诉讼请求,对姚某要求撤回原审起诉的请求，不予准许。王某关于原审违反调解自愿原则及诉讼程序违法的主张，其并未提供证据证明，本院不予采信。王某要求对其与姚某等人之间的所有民间借贷纠纷在本案中一并审理的主张已超出原审诉讼请求的范围，于法无据，且已向王某释明，在本案中本院不予支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）宁民初字第3460号民事调解书；
二、驳回原审原告姚某要求原审被告王某偿还借款本金85万元及利息的诉讼请求；
一审案件受理费6150元，诉讼保全费4770元，由原审原告姚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘元忠
审 判 员 毛传玉
审 判 员 李景新
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 蔡晓芳
书 记 员 辛 蔚
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民再字第1号
再审申请人赵洪波，男，1975年1月13日出生，汉族，宁安市沙兰镇小荒地村农民，住所地宁安市。
委托代理人史贵臣，黑龙江大正律师事务所律师。
被申请人李英彬，男，1984年6月24日出生，汉族，个体工商户，住所地宁安市。
委托代理人王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。
被申请人乔海龙，男，1971年9月4日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
本院在审理再审申请人赵洪波诉被申请人李英彬、乔海龙房屋租赁合同纠纷一案中，因本案被申请人乔海龙下落不明，不能到庭参加诉讼，无法查清本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 钰
代理审判员 郑丽萍
代理审判员 郭 洁
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王 丽
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民再字第1号原审原告:姚某，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。公民身份号码×××2137。现在枣庄监狱服刑。原审被告：王某，男，1970年12月1日出生，汉族，城镇居民，户籍地宁阳县。公民身份号码×××1230。系山东××责任公司法定代表人。现羁押于宁阳县看守所。原审原告姚某与原审被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）宁民初字第3460号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年11月20日作出（2014）宁民监字第20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。王某提出申诉请求：1.撤销宁阳县人民法院（2013）宁民初字第3460号民事调解书；2.重新审理王某与姚某等人之间所有的民间借贷纠纷。事实和理由：（一）调解违反自愿原则。（2013）宁民初字第3460号民事调解书，是在王某人身受到威胁、恐吓的前提下签订的，是违心作出的错误的意思表示。（二）调解内容违反法律规定。原审未查清事实，调解结果显失公平、公正；案件中的主要证据即2010年9月16日的三张银行转账凭证在（2013）宁民初字第3462号案中重复使用；办案程序违法，从立案到结案时间短，被告没有答辩期、举证期。原审原告姚某认可其在（2013）宁民初字第3460号民间借贷纠纷案件中提交的、证明原审被告王某向其借款的主要证据即三张银行转账凭证在（2013）宁民初字第3462号民间借贷案中作为借款凭证重复使用的事实，于2017年12月13日明确提出撤回（2013）宁民初字第3460号案起诉的申请。姚某向本院起诉请求：要求被告偿还借款85万元及利息；诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：2010年9月16日被告王某因做生意向原告姚某借钱，原告姚某委托许小燕通过宁阳县农村信用社向曹广柱打款35万元级30万元，后原告姚某又委托许振友通过宁阳县农村信用社向曹广柱打款20万元。曹广柱是受被告王某的委托接受款项，后将85万元交给被告王某。同日，被告王某为原告姚某出具借据一份，借据载明：2010年9月16日今借现金捌拾伍万正￥850000.00借款人王某。本院原审调解书：被告王某偿还原告姚某借款85万元及利息（本金85万元，自2010年9月16日起至2013年11月14日，按月利率1.8%计算），于2013年11月14日前通过本院一次性支付。案件受理费6150元，诉讼保全费4770元，共计10920元，由被告王某负担。本院再审对原审关于姚某委托许振友、许小燕于2010年9月16日通过宁阳县农村信用社账号向曹广柱所汇的三笔款项，金额分别为35万元、30万元和20万元，曹广柱系接受王某委托接收的上述款项，后曹广柱将上述85万元转交给王某的事实予以认定。另查明，在与姚某诉王某民间借贷纠纷案立案同一天，本院同时受理的孔维坡诉山东慧洁日化有限责任公司民间借贷纠纷案即（2013）宁民初字第3462号案中，原告提交的、证明借款关系真实发生的相关九张银行转账凭证中，有三张转账凭证与原审原告提交的三笔款项的转账凭证完全相同。即三张转账凭证在两起民间借贷案中重复使用。再审程序中，姚某认可这一事实，并要求撤回对（2013）宁民初字第3460号案的起诉。原审被告王某认可案涉三张转账凭证的真实性，但在不同案件中重复使用，其亦不同意姚某撤回一审起诉，主张应将（2013）宁民初字第3462号与本案合并审理，查清双方之间的借贷关系后再行裁判。对调解违反自愿原则及诉讼程序违法的主张，王某并未提交证据证明。本院再审认为，姚某向王某主张偿还借款85万元及相应利息的关键证据、即出借方向借款方实际支付款项的三张银行转账凭证确系在（2013）宁民初字第3462号民间借贷案中重复使用，这一事实双方当事人均认可，姚某鉴于这一事实亦明确要求撤回原审起诉，但王某不同意。因原审未能查清证据重复使用的事实，导致原审民事调解书认定的基本事实缺乏证据证明，原民事调解书认定事实错误，应予以撤销；原审原告姚某要求原审被告王某偿还借款85万元及利息的主张，无证据证明，应判决驳回其诉讼请求,对姚某要求撤回原审起诉的请求，不予准许。王某关于原审违反调解自愿原则及诉讼程序违法的主张，其并未提供证据证明，本院不予采信。王某要求对其与姚某等人之间的所有民间借贷纠纷在本案中一并审理的主张已超出原审诉讼请求的范围，于法无据，且已向王某释明，在本案中本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）宁民初字第3460号民事调解书；二、驳回原审原告姚某要求原审被告王某偿还借款本金85万元及利息的诉讼请求；一审案件受理费6150元，诉讼保全费4770元，由原审原告姚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 刘元忠审 判 员 毛传玉审 判 员 李景新二〇一七年十二月二十九日法官助理 蔡晓芳书 记 员 辛 蔚
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第777号
原告姜福成，男，1964年4月11日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托代理人姜福奎，1956年2月29日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告ＸＸ，男，1969年6月25日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告王月强，男，1967年8月20日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告吴术宝，男，1950年5月15日出生，满族，农民，现住遵化市。
本院于2013年1月24日立案受理了原告姜福成与被告ＸＸ、王月强、吴术宝买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜福成诉称：被告于2011年3月20日在原告处购买栗树，三被告给付部分树款后尚欠16000元，三被告约定剩余16000元由ＸＸ支付，ＸＸ并已应诺，后原告多次找到被告ＸＸ催要款项，其均已暂无资金为由推脱至今，故起诉要求被告立即给付欠款16000元。
被告ＸＸ辩称：欠树苗款16000元属实，原告提供的树苗质量不合格，三被告之间系合伙关系，没有结算过合伙账目，该16000元应由三被告共同承担，被告ＸＸ并没有承诺自己负责。
被告吴术宝辩称：三被告合伙栽树时约定一人出资20000元，被告吴术宝和被告王月强的各自出资20000元都已经到账，ＸＸ的资金是否到账吴术宝不清楚，合伙由王月强管账。由于ＸＸ的资金没有到账，后来在原、被告双方都在场的情况下，ＸＸ承诺负责偿还原告欠款16000元。
被告王月强辩称：当时我与吴术宝的各自20000元都已经到账，汪�的没到账，其他的都跟吴术宝的答辩意见一样。
经审理查明：三被告ＸＸ、王月强、吴术宝于2011年间合伙购买栗树，从事栗树栽种业务。2011年3月20日，三被告曾在原告处购买栗树，给付部分树款后，尚欠原告栗树款16000元。另查，三被告合伙经营期间，尚未对合伙账目进行清算。
原、被告双方对2011年3月间三被告合伙买树、栽树的事实以及尚欠原告16000元栗树款的事实均无异议。双方对该16000元树款应由谁负担存有异议。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
针对双方争议的该笔16000元树款应由谁负担的争议问题，双方举证、质证情况如下：
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
一、2012年9月5日王月强、吴术宝出具的证明一份。内容为，今有姜福成在2011年3月20日，卖给ＸＸ、吴术宝、王月强栗子树，当时吴术宝、王月强把树款付清，ＸＸ未付�福成树款，树款是壹万陆仟元整（16000元）特此证明王月强吴术宝2012年9月5日
经质证，被告ＸＸ辩称被告王月强、吴术宝是在没有经过合伙清算账目的情况下出具的证明，该16000元不应由自己负担。被告王月强、吴术宝对该证明均无异议。
综上，被告王月强、吴术宝于2012年9月5日为原告姜福成出具的证明，在庭审中得到二人认可，故对该证据的真实性，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。三被告合伙期间在原告处购买栗树的事实，在原、被告之间已经形成了事实上的买卖合同关系，三被告作为购买方，在取得栗树后，有义务支付相应的价款，现原告要求三被告给付拖欠的购树款16000元，且该数额亦得到了三被告认可，故原告的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。三被告因该16000元由谁负担产生歧义，此系其合伙内部事宜，应由三人协商解决，由于该笔债务形成于三被告合伙关系存续期间，故应由三被告共同偿还，对二被告提出的该款应由被告ＸＸ偿还的抗辩主张，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、王月强、吴术宝于本判决生效后10日内连带给付原告姜福成购树款16000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告ＸＸ、王月强、吴术宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周新成
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 冯建瑛
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第777号
原告姜福成，农民。
委托代理人姜福奎，1956年2月29日出生，满族，农民。
被告ＸＸ，农民。
被告王月强，农民。
被告吴术宝，农民。
本院于2013年1月24日立案受理了原告姜福成与被告ＸＸ、王月强、吴术宝买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜福成诉称：被告于2011年3月20日在原告处购买栗树，三被告给付部分树款后尚欠16000元，三被告约定剩余16000元由ＸＸ支付，ＸＸ并已应诺，后原告多次找到被告ＸＸ催要款项，其均已暂无资金为由推脱至今，故起诉要求被告立即给付欠款16000元。
被告ＸＸ辩称：欠树苗款16000元属实，原告提供的树苗质量不合格，三被告之间系合伙关系，没有结算过合伙账目，该16000元应由三被告共同承担，被告ＸＸ并没有承诺自己负责。
被告吴术宝辩称：三被告合伙栽树时约定一人出资20000元，被告吴术宝和被告王月强的各自出资20000元都已经到账，ＸＸ的资金是否到账吴术宝不清楚，合伙由王月强管账。由于ＸＸ的资金没有到账，后来在原、被告双方都在场的情况下，ＸＸ承诺负责偿还原告欠款16000元。
被告王月强辩称：当时我与吴术宝的各自20000元都已经到账，ＸＸ的没到账，其他的都跟吴术宝的答辩意见一样。
经审理查明：三被告ＸＸ、王月强、吴术宝于2011年间合伙购买栗树，从事栗树栽种业务。2011年3月20日，三被告曾在原告处购买栗树，给付部分树款后，尚欠原告栗树款16000元。另查，三被告合伙经营期间，尚未对合伙账目进行清算。
原、被告双方对2011年3月间三被告合伙买树、栽树的事实以及尚欠原告16000元栗树款的事实均无异议。双方对该16000元树款应由谁负担存有异议。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
针对双方争议的该笔16000元树款应由谁负担的争议问题，双方举证、质证情况如下：
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
一、2012年9月5日王月强、吴术宝出具的证明一份。内容为，今有姜福成在2011年3月20日，卖给ＸＸ、吴术宝、王月强栗子树，当时吴术宝、王月强把树款付清，ＸＸ未付姜福成树款，树款是壹万陆仟元整（16000元）特此证明王月强吴术宝2012年9月5日
经质证，被告ＸＸ辩称被告王月强、吴术宝是在没有经过合伙清算账目的情况下出具的证明，该16000元不应由自己负担。被告王月强、吴术宝对该证明均无异议。
综上，被告王月强、吴术宝于2012年9月5日为原告姜福成出具的证明，在庭审中得到二人认可，故对该证据的真实性，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。三被告合伙期间在原告处购买栗树的事实，在原、被告之间已经形成了事实上的买卖合同关系，三被告作为购买方，在取得栗树后，有义务支付相应的价款，现原告要求三被告给付拖欠的购树款16000元，且该数额亦得到了三被告认可，故原告的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。三被告因该16000元由谁负担产生歧义，此系其合伙内部事宜，应由三人协商解决，由于该笔债务形成于三被告合伙关系存续期间，故应由三被告共同偿还，对二被告提出的该款应由被告ＸＸ偿还的抗辩主张，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、王月强、吴术宝于本判决生效后10日内连带给付原告姜福成购树款16000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告ＸＸ、王月强、吴术宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周新成
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 冯建瑛
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执行469号
申请执行人：张迪荣，男，汉族，经常居住地安徽省宣城市。
被执行人：詹福军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张迪荣与被执行人詹福军买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初字第00350号民事调解书，依法向被执行人詹福军送达了执行通知书，责令被执行人给付货款17750元，承担执行费166元。
执行中，本院查明被执行人长年在外，具体地址不详，除原住所地的房产外，未发现被执行人有其他财产可供执行，在指定期限内申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序；待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00350号民事调解书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一六年四月二十七日
书记员 沈 鸿
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00279号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人程某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年9月25日由武汉市公安局决定取保候审。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明：2014年8月29日23时许，被告人程某在无驾驶资格的情况下酒后驾驶车牌号为浙A×××××的酷派牌小型汽车，沿本市南京路由吉庆街方向往中山大道方向行驶，当车行至本市江岸区南京路中山大道路口时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，被告人程某体内酒精含量约为105.5mg／100ml。经鉴定，被告人程某血液中的乙醇浓度为112.28mg／100ml。被告人程某系醉酒驾驶机动车。<\\\/div>
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人鲁某、朱某的证言；照片、当事人血样提取登记表、身份信息表、车辆信息、行政强制措施凭证、台胞证签发信息、身份证、情况说明等书证；呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书；武汉市公安局提供的被告人程某供述及辩解的同步录像光盘和医院抽血现场录像；被告人程某的供述及辩解等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人程某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。在本院审理期间，被告人程某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴 思 康
二〇一五年三月四日
书 记 员 祝先豪”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00279号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人程某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年9月25日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月29日23时许，被告人程某在无驾驶资格的情况下酒后驾驶车牌号为浙A×××××的酷派牌小型汽车，沿本市南京路由吉庆街方向往中山大道方向行驶，当车行至本市江岸区南京路中山大道路口时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，被告人程某体内酒精含量约为105.5mg／100ml。经鉴定，被告人程某血液中的乙醇浓度为112.28mg／100ml。被告人程某系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人鲁某、朱某的证言；照片、当事人血样提取登记表、身份信息表、车辆信息、行政强制措施凭证、台胞证签发信息、身份证、情况说明等书证；呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书；武汉市公安局提供的被告人程某供述及辩解的同步录像光盘和医院抽血现场录像；被告人程某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人程某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。在本院审理期间，被告人程某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张  灵代理审判员 年  凯人民陪审员 吴 思 康二〇一五年三月四日书 记 员 祝先豪”