wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1083号
申请执行人张家界祥宇市政工程有限责任公司，住所地张家界市天门路60号。
法定代表人龙维新，总经理。
被执行人张家界明强置业有限责任公司。住所地张家界市永定区南庄坪联通小区*单元*楼。
法定代表人郑永明，董事长。
申请执行人张家界祥宇市政工程有限责任公司与被执行人张家界明强置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行纠纷一案，申请执行人于2015年9月8日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人张家界明强置业有限责任公司在开发桂花苑住宅小区（汇景国际名都二期）工程项目中，因不善经营，拖欠外债太多，无力偿还，该公司现有的财产已被中国工商银行张家界分行依法查封。申请执行人须待本院依法处置完被执行人的财产后，可参与债权分配。现被执行无其它财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张定民一初字第325号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永红
审判员 苏格烈
审判员 宋宏学
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙才政
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第1083号申请执行人张家界祥宇市政工程有限责任公司，住所地张家界市天门路60号。法定代表人龙维新，总经理。被执行人张家界明强置业有限责任公司。住所地张家界市永定区南庄坪联通小区*单元*楼。法定代表人郑永明，董事长。申请执行人张家界祥宇市政工程有限责任公司与被执行人张家界明强置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行纠纷一案，申请执行人于2015年9月8日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人张家界明强置业有限责任公司在开发桂花苑住宅小区（汇景国际名都二期）工程项目中，因不善经营，拖欠外债太多，无力偿还，该公司现有的财产已被中国工商银行张家界分行依法查封。申请执行人须待本院依法处置完被执行人的财产后，可参与债权分配。现被执行无其它财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）张定民一初字第325号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永红审判员  苏格烈审判员  宋宏学二〇一五年九月二十四日书记员  孙才政
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初304号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人张思凡，男，1997年5月10日出生，汉族，无业。被告人张思凡曾因犯盗窃罪，于2016年2月5日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2016年4月3日被刑满释放。被告人张思凡因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月13日被刑事拘留，2016年6月15日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]288号起诉书指控被告人张思凡犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员王婷出庭支持公诉，被告人张思凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2016年4月至5月期间，被告人张思凡伙同他人先后在南京市溧水区、江宁区等地先后6次盗窃他人财物，窃得财物价值共计人民币13430元。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人张思凡的户籍材料、抓获经过、刑事判决书、被害人谢某等人的陈述、证人陈某等人的证言、价格鉴证结论书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、被告人张思凡的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人张思凡以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张思凡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人张思凡在庭审中未辩解，未提供证据。
经审理查明：
2016年4月至5月期间，被告人张思凡伙同他人先后在南京市溧水区、江宁区等地先后6次盗窃他人财物，窃得财物价值共计人民币13430元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年4月份的一天，被告人张思凡伙同陈某、王雨（均另案处理）到南京市江宁区禄口镇马铺村李某商店，采用剪门锁链的方式进入店内，窃得人民币200元及大苏烟两条、硬中华香烟两条、黄南京香烟三条、玉溪香烟两条、利群香烟一条、红梅香烟两条、小苏烟三条、移动电话充值卡。经鉴定，上述物品价值共计人民币4740元。
2、2016年4月上旬的一天，被告人张思凡伙同王雨到南京市江宁区禄口街道信陵路龙建烟酒店，溜门进入店内，窃得人民币800元。
3、2016年4月上旬的一天，被告人张思凡伙同王雨到南京市江宁区铜山镇横峰路传林理发店，溜门进入店内，窃得人民币700元。
4、2016年4月底的一天，被告人张思凡伙同王雨到南京市溧水区柘塘镇谢家村南北货商店，翻墙入室，窃得人民币500元及硬中华香烟一条、黄南京香烟七条、小苏烟十五条。经鉴定，上述香烟价值共计人民币5290元。
5、2016年5月上旬的一天，被告人张思凡伙同王雨到南京市江宁区铜山镇横峰路传林理发店，撞门进入店内，窃得人民币500元；
6、2016年5月12日，被告人张思凡伙同王雨到南京市溧水区柘塘镇交山村排头村南北货商店，溜门进入店内，盗窃人民币700元。随即被告人张思凡被店主殷某当场抓获，被告人张思凡将该人民币700元退还给被害人殷某。随后，被告人张思凡被公安民警带至南京市公安局溧水分局接受调查。其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人张思凡在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被害人谢某、殷某等人的陈述；2、证人陈某、孙某、高某等人的证言；3、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；4、价格鉴证结论书；5、被告人张思凡的供述和辩解；6、被告人张思凡的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明等。
本院认为，被告人张思凡以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张思凡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张思凡到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张思凡多次伙同未成年人实施盗窃，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张思凡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年5月12日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张思凡退赔被害人经济损失人民币12730元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周荣强
人民陪审员 周惜雯
人民陪审员 黄烈隆
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宋荷娣
杭�市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02239号
原告：叶某。
被告：孙某。
被告：费某。
本院在审理原告叶某诉被告孙某、费某分家析产纠纷一案，原告叶某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告孙某、费某的起诉。
本院认为，原告叶某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回对被告孙某、费某的起诉。
案件受理费人民币13800元（原告已预缴），减半收取为6900元，由原告叶某自愿负担。
代理审判员 冯喜恒
二〇一六年六月十七日
代书 记员 施丽莎
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执405号
申请执行人党伟，男，汉族。
被执行人高张彦，男，汉族。
被执行人刘招云，女，汉族。
本院在执行党伟与高张彦、刘招云民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2015）佳民初字第00043号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已申请本院强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金人民币68万元及利息（其中本金10万的利息从2011年12月22日起、本金50万的利息从2012年2月20日起、本金8万的利息从2012年3月1日起均给付至2014年1月1日止，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计）。负担案件受理费人民币13800元，申请执行费人民币9200元，由于被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人党伟书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 闫云孝
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0828执405号申请执行人党伟，男，汉族。被执行人高张彦，男，汉族。被执行人刘招云，女，汉族。本院在执行党伟与高张彦、刘招云民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2015）佳民初字第00043号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已申请本院强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金人民币68万元及利息（其中本金10万的利息从2011年12月22日起、本金50万的利息从2012年2月20日起、本金8万的利息从2012年3月1日起均给付至2014年1月1日止，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计）。负担案件受理费人民币13800元，申请执行费人民币9200元，由于被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人党伟书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  闫云孝二〇一六年十一月二十八日书记员  任小艳
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初12340号
原告魏真，男，汉族。
委托代理人宋东峰，广东淳锋律师事务所律师。
被告孙彦梅，女，汉族。
原告魏真诉被告孙彦梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋东峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日原告与被告签订编号为0090xxx的房地产买卖合同一份，约定被告将位于深圳市宝安区广深公路西侧，房产证号50005xxxx号，建筑面积为99.68平方米，被告自愿将该物业转让给原告，转让成交价为人民币1880000.00元。签订该合同后，原告依约委托赵江波、魏圆圆支付被告定金，按月支付被告供楼款，后被告未履约双方发生纠纷、诉讼，因原告没有及时找到2014年4月、8月期间的供楼款转款给被告的记录，被告也拒绝提供自己的银行账单，原告申请法院依法调取，法院以谁主张谁举证为由，没有调取相关证据，经一、二审法院审理，一、二审法院均以原告未能举证为由，未判决被告返还原告2014年4月、8月期间的供楼款，后经原告多方努力查找，终于找到了2014年4月、8月期间转款给被告供楼款的转款银行转款记录。据此，原告为了维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告返还供楼款人民币16800元及利息（从起诉之日开始计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等）。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月27日，原告（买方）与被告（卖方）签订一份《二手房买卖合同》，约定被告将其所有的位于深圳市宝安区新安街道办广深公路西侧（深房地字第50005xxxx号）转让予原告，转让成交价1880000元。同时双方填写备注条款，买方当日已向卖方支付除银行欠款外的全部楼款，被告银行按揭欠款应支付的供楼款由买方按月支付，涉案房产即日起归属原告所有，买方可以转卖涉案房产，转卖时被告应予配合。合同签订后，原告与被告就涉案合同的履行发生纠纷，原告起诉至本院，案号为（2015）深宝法民三初字第1036号，诉讼请求为：1、解除原被告签订的编号为0090063的房地产买卖合同；2、被告返还定金515000元；3、被告向原告支付违约定金376000元；4、被告返还供楼款141442元；5、被告承担本案诉讼费用。该案中的第4项诉讼请求中供楼款141442元为2014年1月至2015年5月期间的供楼款。本院经审理，在该案中认定原告已支付2014年1月至3月、2014年5月至7月、2014年9月至2015年5月期间供楼款124542元，原告主张2014年4月、8月供楼款，因原告未能提供证据予以证实，无法实际核算该期间已付费用，对于该部分款项，不予支持，在该案中就供楼款部分仅判决被告返还供楼款124542元。原告与被告均未对本院作出的（2015）深宝法民三初字第1036号民事判决书中的返还供楼款124542元部分提出上诉，故深圳市中级人民法院在二审审理过程中对返还供楼款部分维持本院判决。一、二审判决作出后，原告曾向广东省高级人民法院申请再审，案号为（2016）粤民申1887号，其中一项再审理由为原告已实际支付了2014年4月、8月供楼款，但一、二审法院未予认定，广东省高级人民法院经审查认为，一审期间原告主张其代付了2014年4月、8月供楼款分别为8600元、8300元，但被告对此不予认可，原告未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，认定本院在一审中未认定该部分款项，并无不当。并最终以（2016）粤民申1887号民事裁定书驳回了原告的再审申请。
上述事实，有原告当庭陈述及（2015）深宝法民三初字第1036号民事判决书、（2015）深中法房终字第1896号民事判决书、（2016）粤民申1887号民事裁定书等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告在本案中主张要求被告返还供楼款16800元，实为2014年4月及2014年8月的供楼款，上述款项原告已在本院审理的（2015）深宝法民三初字第1036号案件中主张过要求被告返还，但因原告就该部分主张未提供证据证实，本院在（2015）深宝法民三初字第1036号案件中未予以支持。因此，原告在本案所提诉讼请求已经过法院生效判决进行过处理，原告再次就2014年4月及2014年8月的供楼款提起诉讼，违反了一事不再理原则，本院依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告魏真的起诉。
原告预交的案件受理费220元，由本院予以退还。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴楚烁
书 记 员 苟 丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第625号
原告付艳玲，女，1962年8月8日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告翟靖波，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，现住辽中县。
本院于2014年2月25日受理了原告付艳玲与被告翟靖波离婚纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付艳玲撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告陈晓艳承担。
审判员 杨涛
二〇一四年三月十日
书记员 刘鹏
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1610号
罪犯曾小兵，男，1978年6月12日出生，汉族，小学文化，农民，原住江西省瑞金市。现在宁德监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2008年10月29日作出（2008）汀刑初字第189号刑事判决，以被告人曾小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金145000元、继续追缴与同案赃款176370元返还受害人。罪犯曾小兵于2008年11月20日入监服刑。福建省三明市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）三刑执字第1354号刑事裁定，减去其有期徒刑一年五个月；本院于2013年9月19日作出（2013）宁刑执字第468号刑事裁定，减去其有期徒刑一年七个月（刑期自2007年12月14日起至2019年9月13日止）。执行机关宁德监狱于2015年11月16日以闽宁监减（2015）1499号提请减刑建议书，建议对罪犯曾小兵予以减刑二年。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾小兵入监后能认罪服法，遵守监规纪律，完成劳动任务，原履行罚金7000元，现履行罚金5000元，2013年度、2014年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、罪犯惩奖审批表；3、（2008）汀刑初字第189号刑事判决书、执行通知书和财产刑执行情况一览表，（2011）三刑执字第1354号刑事裁定、（2014）宁刑执字第1075号刑事裁定书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯曾小兵服刑期间能认罪服法，参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其仅缴纳部分罚金，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾小兵减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年12月14日起至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1610号
罪犯吴光华，男，汉族，初中文化，1968年12月1日出生于江苏省如皋市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年12月20日作出（2012）皋刑二初字第0264号刑事判决，以被告人吴光华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2024年4月28日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯吴光华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯吴光华在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴光华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，又系二次以上故意犯罪被判处刑罚、且被判处十年以上有期徒刑，亦未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴光华减去有期徒刑六个月（刑期至2023年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第292号
原告杨再锦，男，苗族，贵州省锦屏县人，城镇居民。
被告杨定明，男，苗族，贵州省锦屏县人。
原告杨再锦诉被告杨定明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨再锦到庭参加诉讼，被告杨定明经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告杨再锦诉称：2009年9月26日，被告杨定明以开印刷厂为由，向原告借款15000元整，借款期限为3个月。借款期限届满之后，原告上门通知被告还钱，被告回答没钱偿还，需外出务工慢慢偿还。被告外出务工之后更换了手机号码，如今尚未归还欠款。为维护合法权益，原告特起诉请求：1、判决被告还清所欠债务共计15000元整；3、在多次讨要债务未果的情况下产生的交通费与误工费1200元；3、案件的受理费用由被告承担。
原告杨再锦在举证期限内向本院提交下列证据：1、原告身份证，用以证明原告基本身份情况；2、借条，用以证明原告借款给被告的事实。
本院对原告证据的认证：原告的1号证据经庭审核对与原件无异，具有合法性、关联性、真实性，予以认定。原告的2号证据，具有合法性、关联性、真实性，予以认定。
被告杨定明辩称，虽然欠条写明借款本金为15000元，但原告交付本金时已将当月利息1500元予以扣除，故被告实际借到本金13500元。被告共支付了3个月利息共计4500元给原告。被告现在外务工，经济十分困难，没有能力归还欠款，请求原告给予宽限。
被告杨定明未提交任何证据。
经审理查明：2009年9月26日，被告杨定明向原告杨再锦出具《借条》一份，借条的内容为：“今借到杨再锦人民币壹万伍仟圆整（￥15000元），限期叁个月还清。如期不还后果自负。”同日，原告杨再锦将15000元，交与被告杨定明。被告杨定明至今未归还欠款15000元，故原告杨再锦起诉，提出前述诉讼请求。
另查明，《借条》上写明的住址：“锦屏县钟灵乡贡村村26号”，数字：“522628197902026010”，与本院（2014）锦民初字第8号民事判决书中的被告杨定明住址和身份证号码相同。《借条》上写明见证人龙某品，经本院询问，龙某品陈述由于时间间隔较长，记不清当时《借条》出具、现金交付的具体情况，但认为原告确实借钱给被告15000元整。
本院认为，合法的民间借贷关系，受到法律保护。本案被告杨定明向原告杨再锦出具借条，原告将现金交付与被告告，原、被告之间形成借贷成立并生效，对双方当事人具有约束力。被告在借条中承诺本金限期三个月还清，至今未归还欠款构成违约，对原告杨再锦起诉被告杨定明归还欠款本金15000元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付因原告多次讨要未果产生的交通费、误工费的请求，因原告未能提供证据证明该项费用的存在，不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨定明于本判决生效后十日内偿还原告杨再锦借款本金一万五千元整；
二、驳回原告杨再锦的其他诉讼请求。
案件受理费一百七十五元，由被告杨定明负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费一百七十五元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。
如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审 判 长 刘 建 忠
人民陪审员 潘 图 荣
人民陪审员 朱 守 祥
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨久成（代）
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1745号
罪犯张浩，男，1990年1月4日出生于湖南省慈利县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）穗中法刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人张浩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币171643.8元。宣判后，被告人张浩不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年8月23日以（2011）粤高法刑三终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2015年3月13日以（2015）粤高法刑执字第134号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张浩在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯张浩能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获记功4次，表扬4次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张浩在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张浩减去有期徒刑八个月。
（刑期自2015年3月13日至2033年10月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭晶晶
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民五初字第278号
原告闫文礼，男，1973年9月29日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
被告刘凯，男，1971年10月22日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
被告任雅丽，女，1975年11月18日出生，汉族，包头商业银行职工，住址同上。
原告闫文礼诉被告刘凯、被告任雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判员蔺爱文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫文礼、被告刘凯到庭参加诉讼。被告任雅丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫文礼诉称，2012年3月份，被告刘凯向原告借款人民币1000000元，后被告刘凯无力偿还，与其妻即被告任雅丽于2012年10月15日共同出具还款承诺书，书面承诺将位于包头市钢铁大街帝豪天下写字楼1704、1705号公寓作为抵押。二被告从2012年10月至2013年11月陆续偿还原告借款800000元，剩余200000元借款拒不偿还。故原告起诉至法院，现请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金200000元；2、二被告偿还原告借款本金200000元的利息，从借款之日即2012年10月15日开始，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，利随本请；3、诉讼费由二被告承担。
被告刘凯辩称，我认可这笔借款，现仍欠借款本金200000元属实，对原告要求的利息没有异议。我现在没有能力偿还，但是我有债权，执行回来可以还给原告。
被告任雅丽未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告刘凯、被告任雅丽系夫妻关系。2012年9月，被告刘凯向原告借款人民币1000000元，双方口头约定借款期限为1个月。后被告刘凯无力偿还，被告刘凯与其妻即被告任雅丽于2012年10月15日共同出具还款承诺书，书面承诺将位于包头市昆都仑区钢铁大街帝豪天下写字楼1704、1705号公寓作为抵押。被告于2012年10月26日偿还原告借款600000元。之后，被告又偿还原告借款200000元，现被告尚欠原告借款本金200000元。
庭审中被告刘凯称，借款时双方约定3个月还清，没有约定利息，但现在同意支付利息，暂无能力偿还。原告称当时约定1个月内还清就不要利息，如果没有按时偿还，按3分支付利息。
以上事实，原、被告陈述及原告提交的证据在案佐证。
本院认为，夫妻关系存续期间个人所借的债务用于夫妻共同生活，夫妻二人理应共同承担；且被告任雅丽与被告刘凯共同出具还款承诺书，承诺尽快还款。原告请求判令二被告偿还借款本金200000元，对此，原告及被告刘凯均无异议，本院予以支持；原告要求二被告从2012年10月15日开始按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付借款本金200000元的利息，对此请求，被告刘凯认可，本院予以支持。被告任雅丽未到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凯、被告任雅丽于本判决生效之日起30日内偿还原告闫文礼借款本金人民币200000元；
二、被告刘凯、被告任雅丽支付原告闫文礼借款本金200000元的利息，从2012年10月15日开始，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘凯、被告任雅丽负担，于本判决生效之日起30日内给付原告。原告已预交4300元，退还原告2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 蔺爱文
二〇一四年一月十三日
书记员 荆 璐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1716号
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司（以下简称：巴运公司）。
法定代表人高星明，总经理。
委托代理人杨丽，系公司职工。
被告巴彦淖尔市弘泰房地产开发有限公司（以下简称弘泰公司）。
法定代表人王飞，经理。
委托代理人赵永，系公司职工。
被告巴彦淖尔市弘泰房地产开发有限公司盛世佳苑分公司（以下简称：盛世佳苑分公司）。
负责人周世杰，系分公司经理。
委托代理人徐立忠，系公司职工。
被告王卓云，男，71岁，汉族，退休职工，原住五原县。
原告巴运公司诉被告弘泰公司、盛世佳苑分公司、王卓云确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巴运公司委托代理人杨丽，被告弘泰公司委托代理人赵永、盛世佳苑分公司委托代理人徐立忠、王卓云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年第一、第二被告经五原县政府批准，开发建设五原县隆兴昌镇红卫办事处东风南路的地片，在其审批开发的地片内，有我公司五原四队的一处土地，（土地证号（五）国用（2010）0235号）该片土地占地面积136.**平方米。第二被告在未征得我公司同意的情况下，擅自与不是房屋所有权人即第三被告王卓云签订了《房屋买卖合同》（作为拆迁置换补偿），将所有权为我公司的房屋进行了处置和拆除，并且加以开发利用盖起了楼房，为此我公司提起诉讼，请求确认被告王卓云与被告巴彦淖尔市弘泰房地产开发有限公司盛世佳苑分公司签订的房屋买卖合同无效，因巴彦淖尔市弘泰房地产开发有限公司盛佳苑分公司不具备法人资格，故巴彦淖尔市弘泰房地产开发有限公司承担连带责任。
被告弘泰公司辩称内容与被告盛世佳苑分公司内容一致。
被告盛世佳苑分公司辩称：原告所述事实经过属实。盛世佳苑分公司和王卓云签定了房屋买卖合同，拆迁时，被告去房产局查实过，但未查到档案，因王卓云在房内居住了十几年，被告盛世佳苑分公司就和王卓云签订了房屋拆迁合同并进行了评估，给回迁了一套130㎡的楼房，王卓云向被告盛世佳苑分公司出具了承诺书，故本案发生纠纷过错方由王卓云承担全部责任。
被告王卓云辩称：我在院里盖了6米×8米的彩钢房，开发商要用地方，要和我签合同，要给我50多平米的楼房，我同意了。最后双方协商给了我103平米的房，也没有评估。至于合同怎么约定的，我不知道，他们说你签字后有房住就行了，我就签了。当时赵永、董文兵和我签的合同，其他情况我什么都不知道，他们问我有没有房产证，我说丢了，实际没有。
经审理查明：五原县汽车四队改制后归属到巴运公司名下，五原县汽车四队的人、财一并归属巴运公司。盛世佳苑分公司是弘泰公司的分公司，有独立的营业执照。被告王卓云原属五原县汽车四队职工，现已退休。从退休前开始居住于本案被拆迁的房屋内，该房由原五原县汽车四队建设。王卓云在庭审中自认其在居住期间未取得房屋所有权。2013年3月18日，巴运公司为该房屋在五原县国土局办理了土地使用证，土地证号五国用（2010）第02**号。
2011年10月27日，被告盛世佳苑分公司与被告王卓云签定《房屋买卖合同》，该合同主文记载：经甲（盛世佳苑分公司）乙（王卓云）双方协商，就甲乙双方房屋相互置换达成如下协议。一、原房屋位置、面积，置换的房屋位置、面积，差价的补偿金额；二、搬迁时间，王卓云向盛世佳苑分公司交付房产证、土地证的时间；三、盛世佳苑分公司违约的违约责任。新房交付时间及其他事项。同时被告王卓云向被告盛世佳苑分公司出具了承诺书，承诺书表述了被拆迁房屋的位置和面积，以及房产证丢失，如以后因产权证发生任何纠纷，王卓云负全责等内容。现该房屋已被盛世佳苑分公司拆迁，从拆迁至今，被告盛世佳苑分公司未收回该房的产权证和土地证。
上述事实有书证、当事人陈述可相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告盛世佳苑分公司与被告王卓云签定的《房屋买卖合同》其性质属回迁补偿合同。
原告的诉讼请求是确认被告王卓云与被告盛世佳苑分公司签定的《房屋买卖合同》无效，由被告弘泰公司承担连带责任，被告盛世佳苑分公司作为领取营业执照的分公司，不具有独立的法人资格，依照法律规定可以作为民事诉讼的当事人，具有诉讼资格，具有独立的缔约能力，但产生的法律后果由设立该分公司的总公司承担，因此被告弘泰公司应与被告盛世佳苑分公司共同承担本案的法律责任。
被拆迁房屋虽无房产证，庭审查明系五原县汽车四队建设，原告持有土地使用证，为该房屋的实际所有权人。被告王卓云未取得被拆迁房屋的所有权、使用权，仅享有居住权即与被告盛世佳苑分公司签定《房屋买卖合同》属无权处分，原告事后未追认，被告弘泰公司、盛世佳苑分公司拆迁时未进行严格审查即与被告王卓云签定《房屋买卖合同》，存在瑕疵，因此原告请求确认被告盛世佳苑分公司与被告王卓云签定的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求本院予以支持。被告王卓云抗辩被告盛世佳苑分公司拆迁的是其彩钢房，其不知合同内容的理由无法律和事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定判决如下：
确认被告弘泰公司、盛世佳苑分公司与被告王卓云签定的《房屋买卖合同》无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告弘泰公司、盛世佳苑分公司、王卓云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 宁
二〇一三年十二月三十日
书记员 王凤娇
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1023号
申请执行人华占荣。
申请执行人相爱和。
华占荣与相爱和民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2013年12月9日作出（2013）宝民初字第1269号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人相爱和应给付申请执行人华占荣借款本金及利息和相关诉讼费用合计522530元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，并依法查封了被执行人相爱和名下的房产，现正在评估拍卖中，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封了被执行人相爱和名下的房产，现正在评估拍卖中，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2013）宝民初字第1269号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人房产处置完毕仍不能足额受偿且被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵玉俊
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一四年十一月十八日
书记员 王跃鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1068号
上诉人（原审被告）哈尔滨傲龙祥汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街105号19层3号。
法定代表人田鑫，总经理。
委托代理人薛靖超，黑龙江鼎承律师事务所律师。
委托代理人郭贵杰，黑龙江鼎承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛德斌，个体经营，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李涛，黑龙江森源律师事务所律师。
上诉人哈尔滨傲龙祥汽车租赁有限公司（以下简称傲龙祥公司）因与被上诉人辛德斌民间借贷纠纷一案,不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人傲龙祥公司委托代理人薛靖超、郭贵杰，被上诉人辛德斌的委托代理人李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：傲龙祥公司与案外人陆洋于2013年10月16日向辛德斌借款5万元，用于公司经营，同时约定利息每月1500元，按�支付，傲龙祥公司为辛德斌出具了借条。借款后，傲龙祥公司未偿还欠款，辛德斌现要求傲龙祥公司偿还欠款5万元及利息（自2013年10月16日至给付日止按年利率24%计算）。审理过程中，傲龙祥公司申请对借条上傲龙祥公司公章的真伪进行鉴定，本院经哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心进行鉴定，但在鉴定过程中傲龙祥公司拒绝缴纳鉴定费及办理鉴定手续，黑龙江省普利斯司法鉴定中心将该案退鉴。
原审判决认为：辛德斌与傲龙祥公司之间系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。辛德斌与傲龙祥公司之间债权债务关系事实清楚，证据充分，傲龙祥公司应当偿还辛德斌借款。辛德斌要求傲龙祥公司偿还借款及承担违约责任有事实及法律依据，本院予以支持。辛德斌要求按照年利率24%给付利息低于双方约定利率标准，�损害傲龙祥公司利益，本院予以准许。傲龙祥公司不配合鉴定，视为放弃鉴定权利，是其对自己权利的处分，本院予以准许。判决：傲龙祥公司于本判决生效后十日内偿还辛德斌借款5万元及利息（自2013年10月16日起计算至本判决确定的履行期限届满日止，按年利率24%计算）。
宣判后，傲龙祥公司不服原审判决，向本院提起上诉,请求撤销原判。理由：辛德斌与傲龙祥公司未发生借贷关系。辛德斌可能与陆洋发生借贷关系。陆洋既不是傲龙祥公司的法定代表人，也不是傲龙祥公司负责人，也不是傲龙祥公司的员工，也没有傲龙祥公司的任何授权委托，不知道辛德斌在和陆洋签订借款时，以什么理由相信陆洋就能代表傲龙祥公司。傲龙祥公司在2013年11月左右陆续接受了哈尔滨道外公安分局靖宇派出所、牡丹江公安局、虎林公安局等多个公安机关为了侦查陆�涉嫌盗用傲龙祥公司名义实施诈骗的询问。在哈尔滨市道外公安分局靖宇派出所来傲龙祥公司询问时，可以印证的是一名受害者是赵丽娟，赵丽娟信用卡内现金7万元被陆洋骗走，陆洋在给赵丽娟出具的收条中依然把傲龙祥公司列为收款单位，并加盖了我公司的公章。陆洋多次盗用傲龙祥公司的名义，骗取了多个向辛德斌、赵丽娟等人，从陆洋实施诈骗的手段上可以看出辛德斌可能与陆洋有借贷关系，辛德斌没有与傲龙祥公司放生任何借贷关系。辛德斌只是向法院提供了所谓的与傲龙祥公司发生借贷关系的借条，并没有举证所发生借贷关系的事实，原审法院并没有去查明辛德斌的款项是否实际交付，就确认傲龙祥公司与辛德斌发生借贷关系证据不足。
辛德斌答辩称，傲龙祥公司的上诉理由不能成立，一、辛德斌借款时是到傲龙祥公司交付的该款项，并且�付款项后在公司签订的借据，加盖的傲龙祥公司单位公章。该借款辛德斌有理由相信是用于傲龙祥公司经营，这一点在借条上已经明确写明，借款用途是用于傲龙祥公司运营，且明确约定了利息，傲龙祥公司加盖了公章。傲龙祥公司在原审期间对印章的真伪提出了鉴定，但后来傲龙祥公司拒不配合鉴定机关，且不缴纳鉴定费用，故原审未做鉴定，傲龙祥公司的法定代表人也说鉴定就是为了拖时间。二、傲龙祥公司所称陆洋涉嫌诈骗，没有证据，且与本案无关。从傲龙祥公司上诉状中表述是盗刷信用卡，给被害人出具的都是收据，并非与本案相同，是借贷关系。三、辛德斌是经营个体仓买，完全有能力拿出5万元现金，且原审法院对钱款交付的事实进行了当庭询问，辛德斌当天将钱款直接送到傲龙祥公司。以上事实完全符合款项的交付和当事人的经济能力，也符合正�的交易方式和交易习惯，原审法院认定事实清楚、证据充分，请求二审法院驳回傲龙祥公司的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明，2015年4月3日，傲龙祥公司向原审法院申请对公章进行鉴定。2015年4月10日本院司法技术处通知摇号。2015年6月17日原审法院笔录中记载，辛德斌委托代理人李涛及傲龙祥公司法定代表人田鑫到庭，确定傲龙祥公司在工商局使用的公章作为比对样本，并定于2015年6月26日双方到黑龙江省普利斯司法鉴定中心立案、取样。2015年7月10日、2015年7月22日黑龙江省普利斯司法鉴定中心两次通知傲龙祥公司交鉴定费及办理相关手续。但傲龙祥公司未去交鉴定费及办理鉴定手续。2015年10月10日原审法院笔录记载，辛德斌到庭，傲龙祥公司未到庭，原审法院告知辛德斌由于傲龙祥公司拒绝配合鉴定机构鉴定，鉴定�构已向法院退鉴，辛德斌要求法院继续审理本案。
二审庭审后，傲龙祥公司向法庭提交鉴定申请书，傲龙祥公司对辛德斌提供借条上所盖印章的真实性有异议，申请对借条上的印章真实性进行鉴定。
本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，辛德斌持傲龙祥公司出具的借条，向傲龙祥公司主张债权，该借条上有傲龙祥公司的公章，借条上写明今向辛德斌借款人民币伍万元整，用于傲龙祥公司运营，辛德斌与傲龙祥公司债权债务关系明确。傲龙祥公司上诉称陆洋多次盗用傲龙祥公司的名义，骗取了多人，但傲龙祥公司没有举示证据证明，故傲龙祥公司的上诉理由不成立，本院不予支持。傲龙祥公司在二审庭审后申请对借条上的印章真实性进行鉴定，因傲龙祥公司向原审中已经提出对借条上傲龙祥公司公章的真伪进行鉴定的�请，鉴定单位两次通知其缴纳鉴定费，但傲龙祥公司拒绝缴纳鉴定费及办理鉴定手续，视为其已放弃鉴定权利。傲龙祥公司在原审合法传唤其开庭的情况下亦未到庭对辛德斌的诉讼请求作出抗辩。其上诉称未开庭也没有缴纳鉴定费的原因是法定代表人田鑫为其父办理取保候审手续，但因交纳鉴定费并非必须由其法定代表人交纳，且鉴定单位通知了两次都未去，故该理由不能成立。傲龙祥公司在二审开庭后提出的鉴定申请，本院不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人哈尔滨傲龙祥汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯芳芳
审 判 员 孔祥群
代理审判员 曲 伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 薛 甜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04435号
原告：卢某某，女，1989年3月260日生，汉族，农民，初中文化，住江苏省江阴市。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，1990年3月25日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
本院在审理原告卢某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢某某撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取为325元，由原告卢某某负担。
审判员 李文明
二〇一五年十二月十日
书记员 曹佩力
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第01342号
上诉人（原审原告）：陈九香。
委托代理人：王爽，方城县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司方城支公司。住所地：方城县城关镇北环路*号。
法定代表人：李同宽，任经理。
委托代理人：贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
委托代理人：文宗兴，河南赫奕律师事务所律师。
上诉人陈九香与被上诉人中国人寿保险股份有限公司方城支公司（以下简称人寿保险公司方城支公司）保险合同纠纷一案，陈九香于2014年9月1日向河南省方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令人寿保险公司方城支公司赔偿陈九香保险金6000元。原审法院于2015年1月12日作出（2014）方民二金初字第193号民事判决，人寿保险公司方城支公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年5月25日作出（2015）南民三金终字第00021号民事裁定书，裁定撤销（2014）方民二金初字第193号民事判决，发回原审法院重新审理。原审法院于2015年8月26日作出（2015）方民二金重字第3号民事判决。陈九香不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人陈九香的委托代理人王爽，被上诉人人寿保险公司方城支公司的委托代理人贾留套、文宗兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈九香与李连朋系夫妻关系，其女儿李红雨、儿子李红宾均系在校学生。2012年7月4日，陈九香与其丈夫李连朋在人寿保险公司方城支公司为其女儿李红雨、儿子李红宾投保《学生、儿童（英才幸福卡）》保险各一份，并按保险合同约定缴纳保险费各100元，其中合同编号为NO.4129000045721的《学生、儿童（英才幸福卡）》投保人为李连朋，保险对象为李连朋、李红宾，另一《学生、儿童（英才幸福卡）》投保人为陈九香，保险对象为陈九香、李红雨。该两份保险合同约定的保险期间均为2012年7月4日起至2013年7月4日止，监护人意外伤害的保险责任限额均为12000元（父母各6000元）。2013年4月2日，陈九香因发生交通事故致伤，经南阳市中级人民法院（2014）南民二终字第00029号民事判决书认定：陈九香因交通事故造成的损失共计15165.35元。2014年5月14日，陈九香以为女儿李红雨办理的《学生、儿童（英才幸福卡）》保险为据诉至原审法院，要求人寿保险公司方城支公司支付意外伤害赔偿金12000元，原审法院经审理作出（2014）方民二金初字第108号民事判决，以投保单上明确约定父母各6000元为由，判令人寿保险公司方城支公司付给陈九香意外伤害保险赔偿金6000元。2014年9月1日，陈九香以合同编号为NO.4129000045721的《学生、儿童（英才幸福卡）》为据，再次向原审法院提起诉讼，请求人民法院判令人寿保险公司方城支公司赔偿陈九香保险金6000元。
原审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案涉及的《学生、儿童（英才幸福卡）》系以被保险人人身意外伤害等保险事故发生为给付保险金条件的人身保险合同，投保人为李连朋，被保险人为李连朋、李红宾，陈九香并非该保险合同的保险对象，其所发生的交通事故不属于以李连朋、李红宾为被保险人的《学生、儿童（英才幸福卡）》保险合同约定的保险事故，陈九香要求人寿保险公司方城支公司在合同编号为NO.4129000045721的《学生、儿童（英才幸福卡）》保险金赔偿责任限额内赔付保险金的诉请于法无据，原审法院不予支持。人寿保险公司方城支公司关于其不应承担保险赔偿责任的辩解理由成立，原审法院予以采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈九香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈九香负担。
陈九香上诉称：一、原审判决认定事实错误。本案陈九香的儿子李红宾、女儿李红雨在人寿保险公司方城支公司参加《学生、儿童（英才幸福卡）》，双方当事人之间的凹陷合同权利义务明确，保险单虽然只有父亲李连朋一人的名字，但保险金额处明确约定父母各6000元，陈九香作为李红宾的母亲按照保险合同约定应当得到赔偿，原审判决驳回陈九香的诉讼请求错误。二、原审判决驳回陈九香的诉讼请求的理由与法律相悖，不能成立。人寿保险公司方城支公司以陈九香不是被保险人，投保确认书上没有陈九香的名字，且该保险只对李连朋、李红宾承担责任这一理由不能成立。投保确认书上赔偿金一栏明确约定“父母各6000元”，且（2014）方民二金初字第108号民事判决也依据该约定判决人寿保险公司方城支公司支付陈九香保险金6000元。本案中不予支持显然与法律相悖，判决结果侵害了陈九香的合法权益。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判或发回重审。
人寿保险公司方城支公司辩称：一、本案的保险对象而言，依据投保确认书记载的被保险人为保险对象，本案陈九香并非是投保确认书的投保对象，因此，其不是被保险人。二、本案是保险合同案件，判决保险公司是否承担保险责任的前提是双方之间是否存在合同关系和保险事故，本案投保确认书上的保险对象是李连朋和李红宾，故陈九香要求保险公司承担责任是没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：陈九香请求人寿保险公司方城支公司支付6000元保险金的请求是否应当予以支持。
二审中双方当事人未提供新证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：陈九香与李连朋系夫妻关系，其女儿李红雨、儿子李红宾均系在校学生。2012年7月4日，陈九香与其丈夫李连朋在人寿保险公司方城支公司为其女儿李红雨、儿子李红宾投保《学生、儿童（英才幸福卡）》保险各一份，其中一份《学生、儿童（英才幸福卡）》投保人为李连朋，保险对象为李连朋、李红宾，另一《学生、儿童（英才幸福卡）》投保人为陈九香，保险对象为陈九香、李红雨。本案涉及的《学生、儿童（英才幸福卡）》投保人为李连朋，被保险人为李连朋、李红宾，并未将陈九香名字写入被保险人，陈九香也未在投保回执上签字，因此陈九香并非该保险合同的保险对象，其请求人寿保险公司方城支公司赔偿保险金6000元的请求，不应予以支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈九香负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 姜付强
审判员 孙建章
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨松峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00177号
上诉人（原审被告）：河北翼凌机械制造总厂。住所地：河北省井陉县威州镇。
法定代表人：李献洲，该厂厂长。
上诉人（原审被告）：河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部。住所地：河北省井陉县威州镇。
负责人：王广合，该煤炭经销部负责人。
以上二上诉人委托代理人：高长永，河北翼凌机械制造总厂职员。
以上二上诉人委托代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王延会。
委托代理人：杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵克伟。
上诉人河北翼凌机械制造总厂（以下简称翼凌机械厂）、河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部（以下简称井陉煤炭经销部）因买卖合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2014）井民二初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、关于本案被告河北翼凌总厂、被告井陉煤炭经销部之间及与被告赵克伟之间的关系：由生效判决书已确认被告井陉煤炭经销部为非法人分支机构，隶属于河北翼凌总厂；井陉煤炭经销部作为发包方将其企业资质等交与被告赵克伟使用，使被告赵克伟对外以被告井陉煤炭经销部的名义开展承包经营活动，同时派驻了管理人员和财务人员参与经营管理。现被告井陉煤炭经销部已收回了被告承包经营期间的部分债权。二、关于本案所涉及的煤炭买卖关系的认定：被告赵克伟于2011年3月29日为原告出具的对账说明一份，内容为：“截止2010年11月30日，在我与河北翼凌机械制造总厂煤炭经销部合作经营期间，共计欠山东章丘王延会煤款人民币拾柒万肆仟肆佰叁拾玖元，小写（174439.00元）。所有经营行为，均发生在井陉煤炭经销部岩峰煤场，所有经营账目均已被井陉煤炭经销部收回，经营场地也已由井陉煤炭经销部收回。”上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的合作协议、民事判决书、对账说明、应付款明细单，被告提交的协议书、井陉县公安局证据材料和对账说明等证据证实。
原审认为，一、关于本案原告所述债权的认定：被告赵克伟对原告起诉的欠款事实及数额无异议，并综合原告提交的对账明细单、应付款明细单等证据，可确认被告赵克伟在以井陉煤炭经销部名义进行承包经营期间共欠原告煤款174439.00元的事实。二、关于被告河北翼凌总厂、被告井陉煤炭经销部与被告赵克伟承担给付责任的认定：本案中，从被告赵克伟与被告井陉煤炭经销部的协议书可确认双方系承包经营关系。被告赵克伟在签订协议书后对外以被告井陉煤炭经销部的名义进行经营，其理应承担经营期间拖欠原告煤款的给付义务。井陉煤炭经销部作为发包方将其企业资质等交与被告赵克伟使用，使被告赵克伟对外以被告井陉煤炭经销部的名义开展经营活动，同时派驻了管理人员和财务人员参与经营管理，并收回了被告承包经营期间的部分债权，故被告井陉煤炭经销部应对被告在承包经营期间所产生的债务承担连带清偿责任。被告河北翼凌总厂作为被告井陉煤炭经销部的开办单位，应对其分支机构即被告井陉煤炭经销部的欠款不能清偿部分承担清偿连带清偿责任。被告井陉煤炭经销部主张被告赵克伟对其作过对于经营活动均由其个人负责与井陉煤炭经销部无关的约定，但此约定系双方的内部约定，对外不能对抗第三人。因此该主张，原审法院不予支持。赵克伟涉嫌犯罪与本案中原告和被告之间是否存在买卖关系属于两种不同性质的问题，即使追究赵克伟的刑事责任也并不影响买卖合同纠纷的审理，即不影响原告要求被告承担偿还货款的权利，因此，本案不属应当中止审理的案件。故被告要求本案不应先行审理民事部分的理由理据不足，不能支持。遂判决：在本判决生效后十日内，被告赵克伟给付原告王延会煤款人民币174439元及利息（自2011年3月29日起至本判决生效确定的给付之日止按同期银行借款利息计算）；被告河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部对上述给付义务承担连带清偿责任；对被告赵克伟及被告河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部逾期清偿不足部分，被告河北翼凌机械制造总厂承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，由被告赵克伟负担。被告井陉煤炭经销部、被告河北翼凌机械制造总厂承担连带责任。
判后，原审被告翼凌机械厂、井陉煤炭经销部不服，提起上诉称：一、被上诉人王延会不能证明与翼凌机械厂、井陉煤炭经销部之间存在合同关系，被上诉人提交的赵克伟自己签名的“对账说明”只能证明赵克伟自己承认欠其款项，而不能证明二被告欠其款项。二、赵克伟是井陉煤炭经销部的实际承包人，由其自主经营，自负盈亏，但赵克伟在承包经营期间违法经营，其行为因涉嫌合同诈骗、虚开增值税发票、偷税已被公安机关立案侦查，本案中涉及的赵克伟出具的“对账说明”是否为真实存在的债权债务，是否涉及刑事犯罪等问题，应以刑事案件的侦查结果为前提和依据，根据“先刑后民”司法审判原则，本案应当中止审理，请求二审法院撤销原判，依法改判或发还重审。被上诉人王延会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，一、翼凌机械厂、井陉煤炭经销部对涉案债务应否承担偿还责任？二、本案是否因赵克伟涉嫌刑事犯罪而中止诉讼？
关于第一个争议焦点，赵克伟在承包经营期间，以井陉煤炭经销部的名义并使用井陉煤炭经销部的营业手续、公章对外开展经营活动，作为合同相对方的王延会完全有理由相信赵克伟系井陉煤炭经销部的负责人，其是与井陉煤炭经销部在进行交易，因此所产生的债务理应由井陉煤炭经销部承担偿还责任。因井陉煤炭经销部不具备独立法人资格，在井陉煤炭经销部不能偿还债务时应由其开办单位即翼凌机械厂承担偿还责任。上述事实已被生效的民事判决所确定，翼凌机械厂、井陉煤炭经销部虽然提出其不应对赵克伟经营期间的债务承担偿还责任，但未能提供任何相反证据加以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。
关于第二个争议，翼凌机械厂、井陉煤炭经销部诉称的赵克伟涉嫌合同诈骗犯罪与本案不属于同一法律关系，本案没有必要以赵克伟涉嫌合同诈骗犯罪的刑事案件的审理结果为依据，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当中止诉讼的情形。
综上所述，上诉人翼凌机械厂、井陉煤炭经销部的上诉理由不成立，依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3877元，由上诉人河北翼凌机械制造总厂、河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 英
审 判 员 赵 勇
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年三月二十七日
代书记员 刘召芬
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00177号上诉人（原审被告）：河北翼凌机械制造总厂。住所地:河北省井陉县威州镇。组织机构代码：10462113-5。法定代表人：李献洲,该厂厂长。上诉人（原审被告）：河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部。住所地：河北省井陉县威州镇。组织机构代码：79655324-0。负责人：王广合，该煤炭经销部负责人。以上二上诉人委托代理人：高长永，男，1977年10月26日生，汉族，河北翼凌机械制造总厂职员。以上二上诉人委托代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王延会，男，1972年6月21日生，汉族。住址：山东省章丘市。委托代理人：杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵克伟，男，1969年10月3日生，汉族，山西省太原市小店区人。上诉人河北翼凌机械制造总厂（以下简称翼凌机械厂）、河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部（以下简称井陉煤炭经销部）因买卖合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2014）井民二初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，一、关于本案被告河北翼凌总厂、被告井陉煤炭经销部之间及与被告赵克伟之间的关系：由生效判决书已确认被告井陉煤炭经销部为非法人分支机构，隶属于河北翼凌总厂；井陉煤炭经销部作为发包方将其企业资质等交与被告赵克伟使用，使被告赵克伟对外以被告井陉煤炭经销部的名义开展承包经营活动，同时派驻了管理人员和财务人员参与经营管理。现被告井陉煤炭经销部已收回了被告承包经营期间的部分债权。二、关于本案所涉及的煤炭买卖关系的认定：被告赵克伟于2011年3月29日为原告出具的对账说明一份，内容为：“截止2010年11月30日，在我与河北翼凌机械制造总厂煤炭经销部合作经营期间，共计欠山东章丘王延会煤款人民币拾柒万肆仟肆佰叁拾玖元，小写（174439.00元）。所有经营行为，均发生在井陉煤炭经销部岩峰煤场，所有经营账目均已被井陉煤炭经销部收回，经营场地也已由井陉煤炭经销部收回。”上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的合作协议、民事判决书、对账说明、应付款明细单，被告提交的协议书、井陉县公安局证据材料和对账说明等证据证实。原审认为，一、关于本案原告所述债权的认定：被告赵克伟对原告起诉的欠款事实及数额无异议，并综合原告提交的对账明细单、应付款明细单等证据，可确认被告赵克伟在以井陉煤炭经销部名义进行承包经营期间共欠原告煤款174439.00元的事实。二、关于被告河北翼凌总厂、被告井陉煤炭经销部与被告赵克伟承担给付责任的认定：本案中，从被告赵克伟与被告井陉煤炭经销部的协议书可确认双方系承包经营关系。被告赵克伟在签订协议书后对外以被告井陉煤炭经销部的名义进行经营，其理应承担经营期间拖欠原告煤款的给付义务。井陉煤炭经销部作为发包方将其企业资质等交与被告赵克伟使用，使被告赵克伟对外以被告井陉煤炭经销部的名义开展经营活动，同时派驻了管理人员和财务人员参与经营管理，并收回了被告承包经营期间的部分债权，故被告井陉煤炭经销部应对被告在承包经营期间所产生的债务承担连带清偿责任。被告河北翼凌总厂作为被告井陉煤炭经销部的开办单位，应对其分支机构即被告井陉煤炭经销部的欠款不能清偿部分承担清偿连带清偿责任。被告井陉煤炭经销部主张被告赵克伟对其作过对于经营活动均由其个人负责与井陉煤炭经销部无关的约定，但此约定系双方的内部约定，对外不能对抗第三人。因此该主张，原审法院不予支持。赵克伟涉嫌犯罪与本案中原告和被告之间是否存在买卖关系属于两种不同性质的问题，即使追究赵克伟的刑事责任也并不影响买卖合同纠纷的审理，即不影响原告要求被告承担偿还货款的权利，因此，本案不属应当中止审理的案件。故被告要求本案不应先行审理民事部分的理由理据不足，不能支持。遂判决：在本判决生效后十日内，被告赵克伟给付原告王延会煤款人民币174439元及利息（自2011年3月29日起至本判决生效确定的给付之日止按同期银行借款利息计算）；被告河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部对上述给付义务承担连带清偿责任；对被告赵克伟及被告河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部逾期清偿不足部分，被告河北翼凌机械制造总厂承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，由被告赵克伟负担。被告井陉煤炭经销部、被告河北翼凌机械制造总厂承担连带责任。判后，原审被告翼凌机械厂、井陉煤炭经销部不服，提起上诉称：一、被上诉人王延会不能证明与翼凌机械厂、井陉煤炭经销部之间存在合同关系，被上诉人提交的赵克伟自己签名的“对账说明”只能证明赵克伟自己承认欠其款项，而不能证明二被告欠其款项。二、赵克伟是井陉煤炭经销部的实际承包人，由其自主经营，自负盈亏，但赵克伟在承包经营期间违法经营，其行为因涉嫌合同诈骗、虚开增值税发票、偷税已被公安机关立案侦查，本案中涉及的赵克伟出具的“对账说明”是否为真实存在的债权债务，是否涉及刑事犯罪等问题，应以刑事案件的侦查结果为前提和依据，根据“先刑后民”司法审判原则，本案应当中止审理，请求二审法院撤销原判，依法改判或发还重审。被上诉人王延会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点是，一、翼凌机械厂、井陉煤炭经销部对涉案债务应否承担偿还责任？二、本案是否因赵克伟涉嫌刑事犯罪而中止诉讼？关于第一个争议焦点，赵克伟在承包经营期间，以井陉煤炭经销部的名义并使用井陉煤炭经销部的营业手续、公章对外开展经营活动，作为合同相对方的王延会完全有理由相信赵克伟系井陉煤炭经销部的负责人，其是与井陉煤炭经销部在进行交易，因此所产生的债务理应由井陉煤炭经销部承担偿还责任。因井陉煤炭经销部不具备独立法人资格，在井陉煤炭经销部不能偿还债务时应由其开办单位即翼凌机械厂承担偿还责任。上述事实已被生效的民事判决所确定，翼凌机械厂、井陉煤炭经销部虽然提出其不应对赵克伟经营期间的债务承担偿还责任，但未能提供任何相反证据加以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。关于第二个争议，翼凌机械厂、井陉煤炭经销部诉称的赵克伟涉嫌合同诈骗犯罪与本案不属于同一法律关系，本案没有必要以赵克伟涉嫌合同诈骗犯罪的刑事案件的审理结果为依据，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当中止诉讼的情形。综上所述，上诉人翼凌机械厂、井陉煤炭经销部的上诉理由不成立，依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3877元，由上诉人河北翼凌机械制造总厂、河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 英审 判 员  赵 勇审 判 员  陈丽娜二〇一五年三月二十七日代书记员  刘召芬
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第264号
原告郭成根，男，1981年12月4日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人王国元，江西伦诚律师事务所律师。
被告王贵山，男，1986年1月26日生，汉族，江西省兴国县人。
原告郭成根与被告王贵山民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员邓淦蓉适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告郭成根的委托代理人王国元到庭参加诉讼，被告王贵山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，被告因周转所需，向原告借款20000元，并出具借条，约定利息2000元，利随本清，偿还日期为2014年1月1日。到期后被告本息分文未付，原告多次催收未果，只有提请诉讼，要求判令：1、被告偿还借款20000元及利息（2013年10月29日至2014年1月1日按2000元计算，2014年1月2日后按银行同期同档次贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条、银行转帐单各1份，证明被告向原告借款的事实。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2013年10月29日，被告因资金周转所需，向原告借款计人民币20000元，并于当日出具借条一份给原告，约定借款于2014年1月1日偿还，利息2000元（即月利率为50‰）。借款到期后，被告未偿还借款本金，亦未支付借款利息。
以上事实，有原告提供的证据及其委托代理人的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告未按约定偿还原告借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款及要求被告按银行同期同类贷款利率支付自2014年1月2日起至还清之日止利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方当事人约定的借款期限内的利息过高，原告要求被告支付借款期限内2000元利息的诉讼请求，应适当予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告返还原告借款本金计人民币20000元整；
二、被告支付原告借款利息（本金20000元，自2013年10月29日起至2014年1月1日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年1月2日起至还清款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、本案所涉给付内容，限被告在本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费175元（本院已按简易程序减半收取），原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 邓淦蓉
二〇一四年五月十四日
书记员 康玲英
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第3282号
原告曲靖一中卓立学校。
委托代理人王黎轩，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师。（特别授权）
被告赵关全，男，汉族。
被告黄蕊端，女，汉族。
原告曲靖一中卓立学校诉被告赵关全、黄蕊端排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告曲靖一中卓立学校的委托代理人王黎轩，被告赵关全、黄蕊端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月27日，原告经曲靖经济技术开发区民政局核准登记正式成立，业务范围为初中、高中教育。同年5月19日，原告以划拨方式取得住所地的国有土地使用证，土地使用证号为曲开国用（2015）第1060号。自2015年3月以来，随着各项工作的有序推进，原告学校的建设全面启动。由于该土地多年闲置，一些闲散人员在此种地、养殖、堆放废品，经原告告知需用地建设时，大部分人员已自觉搬走。目前仅有曲靖市麒麟区茨营整寨村人赵关全、黄蕊端夫妇无故居住在校园工程项目部西北面原有围墙边的临时建筑内，并称其在此看守土地多年，要求原告支付报酬。原告多次协商无果，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告停止侵权行为，搬出原告校园；2、由二被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称：我们是进城务工人员，而非原告所称的社会闲散人员。原财校将这片土地交由我们夫妇看管，并口头答复以后谁开发这片土地，就由谁支付工资给我们。我们看管这片土地十余年，投入了大量的人力、物力、财力，一旦搬迁将给我们带来巨大经济损失。原告未与我们商量过任何赔偿事宜，之前也未通知我们搬走，其行为于情于理不合，请求法院予以公平判决。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、民办非企业单位登记证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，用于证明原告主体资格；
2、国有土地使用证一份，用于证明原告拥有合法的土地使用权；
3、人口基本信息表两份，用于证明被告的主体资格；
4、照片四张，用于证明被告侵权现状；
5、《人民调解协议》一份，用于证明徐英原为曲靖财经学校看管土地，双方合同已于2008年12月终止，曲靖财经学校补偿徐英2万元。
经质证，二被告对原告提交的证据1、2、3、5无异议；对证据4的真实性无异议，认为原告施工时已将被告居住的房屋推倒三间。
本院认为，原告所提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
二被告针对其答辩，向本院提交证据如下：
情况说明一份，用于证明自2003年正月，被告夫妇受徐英老人所托看管涉诉土地，及二被告与原财校协商工资支付问题的事实。
经质证，原告对二被告提交的证据不予认可，认为该证据与本案无关。
本院认为，二被告提交的证据真实性无法核实，与本案无关，本院不予采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2001年9月1日，曲靖财经学校将曲靖市寥廓北路以西、环西路以东、白石江以南、江滨花园后面积为82.33亩的一块土地（以下简称涉诉土地）交由徐英看管，双方签订协议一份，该协议于2008年12月终止。2003年2月，二被告进城务工，居住于涉诉土地西北面围墙边的临时建筑内，并在涉诉土地上种菜、种树、养鸡、养羊以维持生计。2015年5月19日，原告通过划拨方式取得涉诉土地的使用权，土地使用权证号为曲开国用（2015）第01060号。现原告在涉诉土地上的校园建设工程已基本完工，二被告仍居住于涉诉土地上。
本院认为，土地使用权人对该土地享有占有、使用和收益的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，原告依法取得了涉诉土地的使用权，有权对该土地进行开发建设。被告居住于涉诉土地西北面的行为，妨害了原告土地使用权的正常行使，故对原告要求二被告搬出涉诉土地的诉请，本院予以支持。对二被告提出原告应支付其看管土地工资的抗辩理由，本院认为，被告提交的证据不足以证实原告曾委托其看管土地并承诺支付工资，且支付工资一事与本案无关，故对二被告的抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告赵关全、黄蕊端于本判决生效后三十日内搬出位于曲靖市寥廓北路以西、环西路以东、白石江以南、江滨花园后的土地（土地使用权证号为曲开国用2015第01060号）。
案件受理费100元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何 梅
代理审判员 荀舒靖
人民陪审员 杨丽华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周长虹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖辖终字第153号
上诉人（原审被告）：青岛昊成机械有限公司。
法定代表人：章荣达。
被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ虹电炉有限公司。
法定代表人：章体。
上诉人青岛昊成机械有限公司（以下简称昊成公司）为与被上诉人浙ＸＸ虹电炉有限公司（以下简称华虹公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2013）湖长和商初字第387-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，华虹公司与昊成公司签订的两份《工矿产品合同书》的第二条第13项均明确约定“设备运输和交货地点为长兴”。因此，华虹公司与昊成公司合同履行地应为浙江省长兴县，故原审法院受理华虹公司的起诉并无不妥。昊成公司认为本案应移送山东省莱西市人民法院管辖的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定驳回昊成公司对本案管辖权提出的异议。
昊成公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：虽然昊成公司与华虹公司签订的合同书第二条第13项约定“设备运输和交货地点长兴”，但又约定“制造方可代办托运和装车运费由买方承担”，属于约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地、被告住所地均在山东省莱西市，应由山东省莱西市人民法院管辖。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送山东省莱西市人民法院处理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的合同纠纷管辖的一般原则。该条规定的被告住所地和合同履行地作为确定合同纠纷管辖的依据，两者是并列关系，在适用时并无先后之分。本案双方当事人在《工矿产品合同书》中明确约定“设备运输和交货地点长兴”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”的规定，本案合同履行地为浙江省长兴县，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定并无不当；昊成公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王如英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执776号
申请执行人卢凤生，男，1966年4月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人孟伟，男，1966年9月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人赵淑红，女，1969年1月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人卢凤生与被执行人孟伟、赵淑红借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢凤生于2016年3月23日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款20万元及利息、案件受理费4300元、公告费560元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00048号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月十四日
书 记 员 张璐瑶
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01013号
申请执行人王景海与被执行人卢自利机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）延民初字第05484号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。
该案在执行中，经查，被执行人卢自利除在中国建设银行的银行存款2900元（已被我院冻结后划拨）外，现无任何银行存款、房产、车辆等财产可供执行，且申请人不在户籍地居住，现下落不明。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民初字第05484号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓军
审 判 员 彭建民
代理审判员 黄全良
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 曦
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商外复字第16号
申请复议人（原审被申请人）：澳大利亚和新西兰银行集团有限公司上海分行。
法定代表人：AndrewJohnMcGregor。
委托代理人：陈歆，；
委托代理人：张琳。
被申请复议人（原审申请人）：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市百丈路**号。
负责人：郑东林。
原审被申请人：宁波保税区盛通国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波保税区兴农大厦12-148B。
法定代表人：俞之鹏。
原审被申请人：HONGKONGUNITEDVENTURECAPITALSRESOURCELIMITED（香港联创资源有限公司）。住所地：香港特别行政区SUITE7077／FWINGONLIFEBLDG22-22ADESVOEXURDCENTRAL。
申请复议人澳大利亚和新西兰银行集团有限公司上海分行（以下简称澳新银行上海分行）为与被申请复议人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称工商银行鄞州支行）、宁波保税区盛通国际贸易有限公司（以下简称盛通公司）、HONGKONGUNITEDVENTURECAPITALSRESOURCELIMITED（以下简称联创公司）信用证欺诈纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2008）甬民四初字第708-1号民事裁定，向本院申请复议。本院于2009年2月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
原审法院审查认为，申请人工商银行鄞州支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条、第九条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，原审法院于2008年12月8日裁定：中止支付申请人工商银行鄞州支行开立的编号为LC333140801554的信用证项下的款项1743791美元美元。
澳新银行上海分行不服上述裁定，向本院申请复议，称：1.澳新银行上海分行是本案信用证的议付行并且已经善意对涉案信用证作出了议付，依据《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》，本案信用证不应被止付。2.开证行已经对本案信用证作出了承兑，本案信用证也不应被止付。3.本案并不存在将造成“难以弥补的损害”的情形。4.原审法院未经合法调查程序即裁定中止支付信用证款项不符合法律规定。5.澳新银行上海分行的议付是善意的，并不存在恶意或欺诈的情形。澳新银行上海分行已依据跟单信用证统一惯例第600号出版物（UCP600）谨慎地审核了每一份信用证项下的单据，没有义务对不同信用证项下提示均是独立的单据予以对照审核。另外，本案信用证的止付申请人应为开证行而非工商银行鄞州支行。请求撤销原审裁定，恢复LC333140801575信用证项下款项的支付。
工商银行鄞州支行未提交书面答辩意见。
经审查，本院认为：工商银行鄞州支行以盛通公司、受益人联创公司利用同一货物重复交单，受益人与盛通公司之间没有真实的基础交易等为由，提出信用证止付申请，并提供相应的证据材料，符合《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条规定的情形。澳新银行上海分行未尽审慎审查义务，对短期内大量重复使用的仓单未予识别，其主张对涉案信用证作出议付的行为系善意与事实不符。澳新银行上海分行的复议理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定中止支付本案信用证项下款项并无不妥，应予维持。依照最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回澳大利亚和新西兰银行集团有限公司上海分行的复议申请，维持原裁定。
审 判 长 苗 青
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 王胜东
二〇〇九年二月××日
书 记 员 俞 磊
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00720号
罪犯刘彦。
陕西省神木县人民法院于2012年5月30日作出（2012）神刑初字第00405号刑事判决，以被告人刘彦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，（刑期从2012年1月30日起至2016年1月29日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘彦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，听从指挥。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，注意听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。该犯在担任卫生员期间，肯吃苦、不怕脏、不怕累，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个，并获得2013年监狱改造积极分子。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘彦在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属主动代其缴纳罚金人民币10000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘彦减刑一年（刑期执行至2015年01月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0862号
原告张虎。
委托代理人戴怡（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告泰兴市金色港湾养老院，住所地泰兴市姚王镇新镇居委会野庙口3组。
负责人蔡桂芳，院长。
委托代理人王建良（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
本院在审理原告张虎与被告泰兴市金色港湾养老院追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张虎撤回起诉。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一五年十二月十六日
书记员 周莉
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第298号
原告郑晓东，男，1963年6月21日出生，汉族。
委托代理人张艳秋，女，1974年7月17日出生，汉族。
被告张滨海，男，1961年7月7日出生，汉族。
原告郑晓东与被告张滨海保证合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告郑晓东及其委托代理人张艳秋到庭参加诉讼。被告张滨海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓东诉称，2012年3月24日，被告张滨海领其亲属任利刚在我处借款人民币60000元用于种地周转使用，口头约定月利息4分，未约定还款期限。我以现金方式支付借款后，被告与借款人向我出具了借据，被告在借据上担保人处签名并按手印。后借款人下落不明，我多次找到被告要求其寻找借款人并提供借款人的地址，但被告以种种理由推脱拒不提供借款人的下落。为此我只有诉到法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金60000元，利息按约定计算至给付时止，并按人民银行罚息规定从起诉之日起计算逾期利息至给付时止，并承担本案诉讼费用。
被告张滨海未答辩。
经审理查明，2012年3月24日，原告与借款人任利刚被告张滨海签订个人借款担保合同，合同约定：借款金额60000元，未约定还款期限，月息3分，被告张滨海为保证人承担连带保证责任，合同签订当日原告将借款给付于借款人。60000元借款本金自2012年3月24日至2016年3月2日，按法律规定保护利率20‰／月计算利息为56680元。借款逾期后借款人及保证人无故拖欠至今，为此原告诉至法院。
以上事实有原告提供的个人借款担保合同一份及原告当庭陈述在卷为证，以上证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告作为借款人任利刚的保证人在债务履行期届满后没有履行其保证人的责任，原告要求被告承担保证责任的主张合法有据，被告张滨海未到庭答辩，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告要求被告张滨海承担连带保证责任�主张予以支持。第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。年利率超过36%的部分为无效约定，年利率在24%-36%约定有效但债权人不得通过诉讼强制债务人履行。故本院支持年利率24%部分的利息，对超出此限度的部分不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张滨海于本判决生效之日起十日内给付原告郑晓东本金人民币60000元，利息56680元，合计116680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张滨海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙雁喜
审 判 员 石宪哲
代理审判员 赵志玉
二〇一六年三月二日
书 记 员 蔡 丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑一终字第172号
原公诉机关山东省潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛某，山东中盛长通市政工程有限公司法定代表人。2014年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
山东省潍坊市奎文区人民法院审理山东省潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人盛某犯危险驾驶罪一案，于2015年5月26日作出（2015）奎刑初字第69号刑事判决。原审被告人盛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月14日21时20分许，被告人盛某持“C1”证醉酒后驾驶鲁G×××××号小客车沿潍坊市奎文区新华路由南向北行驶至乐川街南100米时，与前方顺行鲁G×××××号小型客车（驾驶员邱某，载乘车人王某）追尾，致邱某、王某受伤，两车受损。经交警部门认定，被告人盛某负事故全部责任。经鉴定，被告人盛某血液中乙醇含量为128.15mg／100ml。
另认定，案发后，盛某欲离开现场，但被邱某拦住，王某报警有车辆追尾事故。交警到达现场后，被告人盛某主动承认自己酒后驾车发生交通事故的事实。后盛某与被害人邱某、王某自行达成和解协议，盛某赔偿二被害人各项损失共计45000元，双方民事法律关系即终结，二被害人对盛某表示谅解，建议对其免予刑事处罚。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）到案经过证实，2014年11月14日21时26分奎文交警大队接到王某电话报警称：在乐川街新华路南100米两辆轿车追尾相撞。奎文交警大队事故处理中队派员出警，到达事故现场后，盛某主动承认自己驾车发生事故时喝了酒，并主动到交警队投案自首。
（2）驾驶证复印件、人口信息证实，被告人盛某准驾车型为C1，系成年人。
（3）道路交通事故认定书证实，被告人盛某承担事故全部责任。
（4）赔偿协议、谅解书证实，盛某赔偿邱某、王某各项损失共计45000元，双方间民事法律关系即终结，邱某、王某请求对盛某免予刑罚。
2、证人证言
邱某证实，2014年11月14日21时30分许，其开车和其对象王某沿新华路由南向北走到乐川街时，被一辆越野车追尾，越野车司机下来之后，其发现他喝了酒，这个人问其要多少钱想私了，其不同意，其对象报了警。对方司机叫来人，他想逃跑被其拦下了，后来司机又到一辆商务车上想跑，被其拦住了。
3、被告人供述与辩解
盛某供述，2014年11月14日21时30分左右，其驾驶鲁G×××××号越野车沿新华路由南向北行驶至乐川街新华路路口南200米处时，与前方一辆顺行的小型越野车追尾相撞，两车受损，造成道路交通事故。其在其母亲家喝了两杯青岛啤酒。其没报警，其和对方协商了一段时间，没达成协议，对方报的警。
4、鉴定意见
潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的《乙醇检验鉴定报告》，检验意见：盛某静脉血中检出乙醇成分，含量为128.15mg／100ml。
5、现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况，双方司机均在现场，路虎车头与吉姆尼车尾部有碰撞痕迹，路虎车安全气囊打开。
原审法院认为，被告人盛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人盛某到案后能如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人盛某拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人盛某，以“有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度好，赔偿了对方的损失并取得了谅解，要求适用缓刑”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。另查明，2014年11月14日上诉人盛某归案后接受公安机关调查时，称驾车前喝了两杯啤酒，庭审中其供述称驾车前喝了两杯白酒。上述事实，有公安机关调查笔录、原审庭审笔录为证。
关于上诉人盛某提出“赔偿了对方的损失，取得了对方的谅解，系初犯、偶犯，认罪态度好”的上诉理由，经查虽与事实相符，但原审法院已据以对上诉人量刑时予以从轻处罚，本院不作重复评价。
关于上诉人盛某提出“有自首情节”的上诉理由，经审查认为，首先，上诉人盛某与邱某驾驶的车辆发生事故后，二人就赔偿事宜协商未成，盛某欲离开现场时被他人阻拦，非主动投案。其次，原审庭审中，盛某供述驾车前喝了两杯白酒，该供述与其静脉血中检出乙醇成分含量为128.15mg／100ml鉴定意见相互印证，应予采信，而案发后盛某虽主动到公安机关说明情况，但其辩解驾车前仅喝了两杯啤酒，上述辩解与鉴定意见相悖，不应予以采信，故认定其归案后并未如实供述醉酒后驾驶机动车的事实。综上，上诉人盛某既非主动投案，归案后亦未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，不应认定为自首。
本院认为，上诉人盛某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，已危及到不特定多数人的生命和财产安全，且客观上造成了交通事故的发生，并负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪且具有较大的社会危害性，不宜适用缓刑。原审法院根据其犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，在法定幅度范围内已对其予以最大限度的从轻处罚，其上诉人理由均不能成立，本院不予采纳。据此，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
代理审判员 何大勇
代理审判员 王耀顺
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 浩
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初560号
原告：张善廷，男，1943年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：赵亮，山东兰陵律师事务所律师。
被告：王时如，男，1945年11月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：赵中兰，女，1949年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
第三人：王广东，男，1976年4月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告张善廷与被告王时如、赵中兰、第三人王广东排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善廷及其委托诉讼代理人赵亮、被告王时如、赵中兰到庭参加诉讼，第三人王广东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍，并赔偿原告经济损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告被告王时如、赵中兰、第三人王广东系同村村民。1999年村集体发包土地时，被告王时如、赵中兰作为一户承包土地。同年，原、被告之间互换土地，原告用本村的东南湖0.6亩土地（东邻王时磊、西邻范子岭、南邻小李沟村、北邻生产路）换被告村南头的0.58亩土地（北邻王时银、西邻王时银、南邻徐井义、东邻张国华），现已换地17年之久。2016年夏季，被告王时如、赵中兰要求换回土地，在遭到原告的拒绝后，被告于当年秋季大面积毁坏原告的互换后的土地上的大蒜苗、芹菜、香菜、蔬菜大棚，强占该土地不让原告使用，并且被告把该0.6亩土地已经转让给第三人王广东，现该0.6亩土地已登记到第三人名下。被告的侵权行为已严重侵害了原告的合法权益。
被告王时如、赵中兰辩称，不同意原告的诉讼请求。是原告用他的0.6亩地换了被告的0.58亩地，涉案0.6亩土地四至实为东邻范子岭、西邻王时磊、南邻小李沟村、北靠生产路；涉案0.58亩土地四至为东邻张国华的父亲张善群、西邻王时银、南邻徐井义、北邻王时银。两家已经换地16年了，因二被告年龄大了，被告王时如眼睛又看不见，想就近种地方便，于是我们想换回原先的0.58亩土地，但是原告不同意。现在的涉案0.6亩土地已无人耕种，也不知道这块土地是否确权。当时换地是口头协议，也没说换多长时间，当时原告说只要有盖屋的地就再换过来。因换地矛盾，原告先毁坏了被告种植的油菜和小麦，还到被告门口辱骂，二被告一气之下才毁坏了原告种植在涉案0.58亩土地上的蔬菜，为此南桥派出所曾处警六次。
本院经审理认定事实如下：原告张善廷与被告王时如、赵中兰、第三人王广东均系兰陵县南桥镇黄山前村村民，被告与第三人系父母子女关系。1999年前后，原、被告所在的村委发包土地，原告承包了其中的0.6亩（四至为东邻范子岭、西邻王时磊、南邻小李沟村、北靠生产路），被告承包了涉案0.58亩土地（四至为东邻张善群、西邻王时银、南邻徐井义、北邻王时银），为了耕种方便，双方口头协议将上述地块互换耕种。2016年夏季，被告要求换回土地，在遭到原告拒绝后，二被告先后两次将原告在涉案0.58亩土地上种植的蔬菜毁坏。庭审中，被告认可其破坏的原告种植的蔬菜大约价值四五百元，原告明确表示对于主张的损失不申请评估。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。原告张善廷与被告王时如、赵中兰口头协议互换土地，是建立在双方自愿、平等协商的基础上的，对双方均有法律拘束力，任何一方不得擅自变更。基于同样的道理，在承包期内，被告王时如、赵中兰如果想换回原属于自己承包的涉案0.58亩土地，也应当与原告平等协商，取得原告的同意。二被告对原告种植的农作物进行破坏，侵害了原告的合法承包经营权，其应当立即停止侵害并赔偿因其侵权行为给原告造成的损失，鉴于原告不申请对其损失进行评估，损失的数额可参照被告自认的数额。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，其合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（一）、（六）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第三十二条、第四十条规定，判决如下：
一、被告王时如、赵中兰于本判决生效之日起立即停止对原告种植、使用的位于兰陵县南桥镇黄山前村涉案0.58亩土地承包经营权（四至为东邻张善群、西邻王时银、南邻徐井义、北邻王时银）的侵害。
二、被告王时如、赵中兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失人民币450元。
三、驳回原告张善廷的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王时如、赵中兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一七年四月十二日
书记员 谭 斐
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第316号
申请执行人候生义，男，汉族，现住址海林市。
被执行人张爱春，女，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市。
申请执行人候生义申请执行被执行人张爱春民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2009年8月7日作出（2009）海民商初字第169号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人候生义于2014年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张爱春已全部自动履行完毕。据此，本院认为，被执行人张爱春已全部自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2009）海民商初字第169号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 张丽霞
二〇一四年八月二十一日
书记员 张天娇
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第00601号
原告孟某。
委托代理人赵某，魏县法律援助中心律师。
被告崔某，1975年8月27曰出生。
原告孟某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告都是再婚，被告向我要了40000元彩礼款后，于××××年××月××日办理了结婚证。由于婚前没有感情基础，相互不了解，婚后经常吵架生气，我与被告生活了不到一年时间，没有建立起真正的夫妻感情，婚后也没有生育子女。2014年农历1月15日，被告回娘家后便不再回来，我们分居至今。我和被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为尽早结束这痛苦的婚姻，请求判决我与被告离婚。
被告未递交答辩状，在庭审中辩称，我不同意离婚，当初是原告多次找我订的亲，结婚后感情也挺好，每次吵架都是他找事，从2013年国庆节至2014年春节，原告就没进过我的房间，因为吵架，过了正月十五我就回到娘家。
经审理查明，原告孟某与被告崔某经人介绍于××××年××月上旬认识，农历8月28日典礼同居，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。共同生活中，双方多次吵架生气，2013年国庆节后，双方分居，2014年农历1月14日，双方又发生争吵，农历1月16日被告回娘家居住，原、被告分居至今。审理中，原告离意坚决，经调解无效。
本院认为，原、被告于××××年××月上旬认识，仅间隔20余日，便于农历8月28日典礼同居，双方婚前相互缺乏了解，婚姻基础不牢，属草率结婚，婚后又经常吵架生气，同居仅一年时间便开始分居，没有建立起真正的夫妻感情，现双方分居已有十个多月，互不履行夫妻义务，已难以共同生活下去，原告离婚态度坚决，经调解无效，应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第2条之规定，判决如下：
准予原告孟某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭建强
审判员 李海岭
审判员 吴文纲
二〇一四年八月五日
书记员 崔振南
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1983号
申请执行人蔡文静，女，1971年10月23日生，汉族，住山东省淄博市张店区潘南东路北一巷15号楼2单元202号。
被执行人淄博振华百货有限公司。住所地，张店区美食街59号。
本院在执行蔡文静诉淄博振华百货有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有14639.60元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第692号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十一月三十日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第1983号申请执行人蔡文静，女，1971年10月23日生，汉族，住山东省淄博市张店区潘南东路北一巷15号楼2单元202号。被执行人淄博振华百货有限公司。住所地，张店区美食街59号。本院在执行蔡文静诉淄博振华百货有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有14639.60元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第692号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十一月三十日书 记 员  郑云静
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初134号
原告张泽。
委托代理人郭占海，天津君朋律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
负责人曲晓谦，职务总经理。
委托代理人胡振超，该公司员工。
原告张泽与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张泽的委托代理人郭占海、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人胡振超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽诉称，2015年11月2日7时许，张金朋驾驶津D×××××号车辆（以下简称保险车辆）沿乡村公路行驶至前白庙村时，遇情况采取措施不当，其车撞到路旁树上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，张金朋负此次事故的全部责任。保险车辆为原告所有并在被告处投保商业险，事故发生于保险期间。原告的各项损失应由被告在保险限额内予以赔偿。双方就赔偿事宜协商未果。现原告诉请法院判令：1、被告赔偿原告损失48916元（其中车损45516元、评估费2200元、施救费1200元）；2、诉讼费由被告负担。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故的发生没有异议，但其认为评估价格过高，评估费不予承担，施救费同意承担800元。
经审理查明，保险车辆登记在原告名下。保险车辆在被告处投保了机动车商业保险（保险期间为2015年9月18日0时起至2016年9月17日24时止），承保险种为：第三者责任保险（保险金额为1000000元）、机动车损失保险（保险金额为299000元）、不计免赔率等。被保险人为张泽。
2015年11月2日7时许，张金朋驾驶津D×××××号车辆（以下简称保险车辆）沿乡村公路自南向北行驶至前白庙村时，遇情况采取措施不当，其车撞到路旁树上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，张金朋负此次事故的全部责任。此次事故中，保险车辆支出施救费1200元。保险车辆损失经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定为45516元，支出评估费2200元。保险车辆在天津市宝坻区秀岭桃园汽车修理厂进行维修，原告支付维修费45516元。
上述事实，有原告提交的机动车保险单复印件；道路交通事故认定书；保险车辆的价格评估结论书、评估费发票、施救费发票；张金朋驾驶证复印件和保险车辆行驶证复印件等予以证明。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告张泽已经按照合同约定交付保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，原告为被保险人，故原告享有机动车损失保险的保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定，被告应在承保的相应险种范围内赔付原告的财产损失。天津市宝坻区价格认证中心具有物价评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院据此认定保险车辆的损失为45516元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费2200元系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。保险车辆的施救费，本院根据事故发生的时间、地点、作业难度，参照《天津市救援拖运收费管理办法》，酌定保险车辆的施救费分别为800元。
根据天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，张金朋负事故全部责任。保险车辆的损失及其他费用的保险金，根据保险合同的约定，被告应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险金额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。被告辩称评估价格过高、评估费不属于理赔范围，无事实及法律依据，本院不予采信。
因此，被告应赔偿原告的保险金数额为：45516＋800＋2200=48516元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张泽保险金48516元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
（保险金可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 尹作祥
二〇一六年三月八日
书记员 韩 剑
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。