wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）于执裁字第49号
申请执行人郇艳梅，女，1961年6月6日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
申请执行人郭靖，男，1986年4月10日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
申请执行人孙淑香，女，1940年10月10日生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被执行人张群，男，1965年4月29日生，满族，住辽宁省沈阳市东陵区。
被执行人北票市宏源运输有限公司，住所地北票市大三家乡乃林村。
第三人王丽英，女，1972年10月8日生，汉族，住辽宁省丹东市。
本院在执行申请执行人郇艳梅、郭靖、孙淑香与被执行人张群、北票市宏源运输有限公司交通事故责任纠纷一案中，被执行人张群、北票市宏源运输有限公司不能履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人郇艳梅于2014年7月23日向本院申请追加被执行人张群的前妻王丽英为被执行人，经本院查明，张群与王丽英于2004年6月7日登记结婚，于2013年10月22日离婚，而依据（2011）于民一初字第2634号民事判决书，本案责任纠纷发生于2011年7月11日，即发生于夫妻关系存续期间，故应追加王丽英为本案被执行人。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：
追加第三人王丽英为本案的被执行人。被执行人王丽英应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人郇艳梅、郭靖、孙淑香清偿（2011）于民一初字第2634号民事判决书确定的给付义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴天峰
审判员 高 锋
审判员 刘春英
二〇一四年九月四日
书记员 范雪洋
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审38号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人刘明常，男，51岁。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2015年8月26日向被申请人下发了（2015）桐规罚字第A0301号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2015）桐规罚字第A0301号行政处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年四月七日
书记员 李中选
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4762号
原告于占杰，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告马朋，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告于占杰与被告马朋民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告于占杰诉称，2014年8月14日，被告马朋向原告借款人民币200000.00元，并为原告出具借条一张，后经原告多次索要，被告至今未给付，故诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币200000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告要求被告给付借款，但原告所提供的被告马朋地址错误，原告不能更改和补充，且原告不能提供被告马朋的其他联系方式。根据法律规定属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告于占杰的起诉。
案件受理费4300.00元，由本院依法退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。
代理审判员 张 岩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曲百慧
告知书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用收费办法》
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民再终字第21号
上诉人（原审原告）刘吉明，渔民。
被上诉人（原审被告）河北省抚宁县石门寨镇小傍水崖村村民委员会。
法定代表人高振国，河北省抚宁县石门寨镇小傍水崖村村民委员会主任。
委托代理人高松青。
刘吉明与河北省抚宁县石门寨镇小傍水崖村村民委员会（以下简称小傍水崖村委会）建设工程施工合同纠纷一案，河北省抚宁县人民法院于2009年10月24日作出（2009）抚民二初字第596号民事判决。判后，刘吉明不服上诉本院。本院于2010年4月7日以（2010）秦民四终字第71号民事裁定书，裁定本案发回重审。该院于2011年1月26日作出（2010）抚民初二字246号民事判决。判决生效后，小傍水崖村委会不服，向河北省抚宁县人民检察院提出申诉，2012年6月21日秦皇岛市人民检察院以秦检民行抗（2012）1号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2012年7月5日作出（2012）秦民监字第89号民事裁定书，裁定指令本案由河北省抚宁县人民法院再审。该院于2013年11月7日作出（2013）抚民再初字第4号民事判决。判后，刘吉明不服，上诉本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，刘吉明，小傍水崖村委会的委托代理人高松青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审法院查明，刘吉明曾于2004年给小傍水崖村委会修建村内街道后，小傍水崖村委会支付给刘吉明修路款共计35000元。2004年8月18日，刘吉明又与河北省抚宁县石门寨镇上庄坨村民委员会、黑峪沟村民委员会及小傍水崖村民委员会签订《修路合同》一份，约定由刘吉明承建上庄坨村
---小傍小崖村---黑峪沟村---
秦青公路的村村通公路工程，其中包括路基、水泥路面、漫水桥2座、涵洞3个等。后刘吉明为小傍水崖村民委员会修建了该村桥南至上庄坨养鸡场路段的路基138米。2009年6月8日，小傍水崖村委会给刘吉明出具了签章为抚宁县石门寨镇小傍水崖村民委员会、签字为该村委会主任高振国的“欠条”一份，即欠刘吉明工程款94894元。庭审中刘吉明承认其填写过一些数字，其他内容“如刘吉明到县交通局要不来钱，（工程款）还由小傍水承担及工程款数字”等是在小傍水崖村委会给刘吉明出具欠条时就有的。2009年6月8日，刘吉明给小傍水崖村委会出具了“路基全长138米、经济（与）小傍水（崖）村没有任何（不有认合）关系的证明一份。”
原一审法院认为，2004年8月18日，刘吉明与河北省抚宁县石门寨镇上庄坨村民委员会、黑峪沟村民委员会及小傍水崖村民委员会签订的《修路合同》，系其真实意思表示，合法有效。刘吉明为小傍水崖村委会修建村桥南至上庄坨养鸡场路段的路基138米，小傍水崖村委会于2009年6月8日给刘吉明出具了签章为小傍水崖村委会、签名为高振国的“欠条”，该村委会应按合同约定及“欠条”内容给付刘吉明工程款，不给付应承担相应的民事责任。庭审中该村委会称工程款应由河北省抚宁县交通局给付，但未提供相关证据予以证明，遂判决小傍水崖村民委会给付刘吉明工程款94894元。
一审法院再审查明的事实与原一审判决审理查明的事实一致。
一审法院再审认为，刘吉明、小傍水崖村委会签订的修路合同，及该村委会出具的欠条，能够证明刘吉明为该村修建村桥南至上庄坨养鸡场路段的路基138米，该村委会就应支付刘吉明工程款，不给付应承担相应的民事责任。刘吉明完成的工作量，上宽6.5米，下宽8.5米，深度8.5米，路基长度138米，单价12元，按照正确的计算方法进行计算，即（6.5米＋8.5米）×1.72×138／2=1780.2方，1780.2方×12=21362.4元，该工程款总数额应为21362.4元，再加上欠条所载的石粉4车×550元=2200元，人工费1200元，共计24762.4元，原一审判决采纳以错误的计算方法计算得出的94894元工程款缺乏事实依据，经该院审判委员会讨论，遂判决一、撤销河北省抚宁县人民法院（2010）抚民二初字第246号民事判决。二、小傍水崖村民委员会给付刘吉明工程款24762.4元。案件受理费1050元由刘吉明负担750元，小傍水崖村委会负担300元。
判后，刘吉明不服上诉至本院，其主要上诉理由：一审法院再审认定的事实错误。一审法院再审法院认定其提供的证据中工程量的计算方式是错误的自己认可，但是不认可路基的上宽为6.5米，实际测量上宽为16.5米，6.5米系当时书写错误造成。并且根据常识也能判定上宽不可能小于下宽。所以实际计算结果应该是（6.5＋8.5）×1.72×138／2=2967方×12元／方=35604元，再加上所载石粉4车×550元=2200元，人工费1200元，共计39004元，并不是一审计算所得的24762.4元。
本院再审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，刘吉明为小傍水崖村委会修建（该村桥南至上庄坨养鸡场路段的路基）138米的工程路段，小傍水崖村委会于2009年6月8日为刘吉明出具了欠条，小傍水崖村委会应按欠条工程量给付工程价款。欠条明确记载刘吉明完成的工作量，上宽6.5米，下宽8.5米，深度1.72米，路基长度138米。现刘吉明主张路基上宽应按16.5米计算上宽，6.5米系书写错误，未能提供证据予以证实，刘吉明的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审法院再审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元由刘吉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔冠军
代
审 判 员 张子栋
代
审 判 员 可小平
二〇一四年四月二十三日
代书记员 杜禹泽
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民再终字第21号
原审上诉人（原审原告）赵德怀，男，1947年2月5日出生，汉族，秦皇岛首创水务有限责任公司退休职工，现住秦皇岛巿海港区。
原审被上诉人（原审被告）秦皇岛首创水务有限责任公司，住所地秦皇岛巿海港区。
法定代表人程贵，该公司董事长。
委托代理人任利胜，男，1967年5月25日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人吴秀萍，河北吴秀萍律师事务所律师。
原审上诉人赵德怀与原审被上诉人秦皇岛首创水务有限责任公司劳动争议一案，秦皇岛巿海港区人民法院于2009年4月8日作出（2008）海民初字第2044号民事裁定，赵德怀不服向本院提起上诉。本院于2009年6月24日作出（2009）秦民告终字第108号民事裁定，裁定发还原审法院重审。重审后，原审法院于2010年8月5日作出（2008）海民初字第2044-1号民事裁定，赵德怀不服向本院提起上诉。本院于2010年12月17日作出（2010）秦民告终字第87号民事裁定，已经发生法律效力。赵德怀不服，向河北省高级人民法院提出再审申请。河北省高级人民法院于2012年6月4日以（2012）冀立民申字第224号民事裁定书裁定本案指令本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原审上诉人赵德怀，原审被上诉人的委托代理人任利胜、吴秀萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原一审审理查明，赵德怀1963年9月参加工作，1993年3月1日调到秦皇岛市自来水公司，1993年3月至1994年2月停薪留职一年，1994年3月回秦皇岛市自来水公司上班。2006年秦皇岛市自来水公司改制后成立秦皇岛首创水务有限公司。2006年3月22日，赵德怀与秦皇岛首创水务有限公司签订《劳动合同书》一份，合同约定期限为一年零五个月，2007年3月31日合同期满。2007年3月赵德怀退休。2007年6月赵德怀在领取退休金时发现自己退休金比本单位同工龄的同事少400来元。赵德怀找到秦皇岛首创水务有限公司，经劳资处查询，是由于赵德怀在停薪留职期间，单位没有为赵德怀缴纳养老保险金导致退休金少。赵德怀知道该情况后找单位领导，要求予以解决，双方就该问题一直进行协商，秦皇岛首创水务有限公司曾提出过给予一次性补偿，后因补偿数额未能达成一致。2008年5月5日，秦皇岛首创水务有限公司出具了《关于对赵德怀同志退休金问题进行调解意见》，提出因双方未达成一致意见，同意赵德怀进行劳动仲裁。2008年5月20日，赵德怀向秦皇岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2008年6月10日，秦皇岛市劳动争议仲裁委员会以申请时效已过为由作出不予受理通知。赵德怀认为，其本人在停薪留职期间，秦皇岛首创水务有限公司应为其缴纳养老保险金，如果单位制定了停薪留职如何缴纳养老保险金的具体规定，应告知其本人，以保证其按期缴纳养老保险金。秦皇岛首创水务有限公司既没有为其本人缴纳，也没有告知本人如何缴纳，致使其本人因少交一年养老保险金，退休后退休金少了近400元，其责任在于秦皇岛首创水务有限公司，按照《河北省企业职工养老保险金计发办法》规定，秦皇岛首创水务有限公司应予赔偿。故诉至法院，请求判决秦皇岛首创水务有限公司自赵德怀退休之日按与赵德怀单位同工龄人员退休金标准每月向赵德怀支付400元，并负担诉讼费。
原一审裁定认为，赵德怀与秦皇岛首创水务有限公司之间的纠纷系因欠缴养老保险费而导致的追索养老金的纠纷，此种退休职工请求的养老金待遇问题虽是给予过去的劳动岗位上履行劳动义务这一前提条件，但按照我国实行的社会统筹保险制度，保险费统一由税务机关和劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构向用人单位及其职工征收、征缴和管理，这就使劳动合同中关于社会保险待遇的劳动权利义务转化为一种行政管理的内容。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。秦皇岛首创水务有限公司是参加了社会保险统筹的用人单位，故赵德怀与秦皇岛首创水务有限公司之间的纠纷不属于《劳动法》规定的劳动争议范围，即不属于人民法院劳动争议案件受理范围。遂裁定，驳回赵德怀的起诉。
判后，赵德怀上诉认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，劳动者以用人单位为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的人民法院应予受理。
原二审裁定认为，赵德怀1963年9月参加工作，1993年3月从乐亭粮食局调到秦皇岛巿自来水公司，1993年3月至1994年2月停薪留职一年，在停薪留职一年中，用人单位未给其办理养老保险手续，导致退休后养老保险费少发。现请求追索养老保险费，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未办理社会保险等，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议人民法院应予受理，但赵德怀参加了社会保险统筹，不属该条款规定的受理范围。遂裁定，驳回上诉，维持原裁定。
裁定生效后，赵德怀不服向河北省高级人民法院提出再审申请，申请再审理由与原上诉理由一致。
本院再审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中秦皇岛首创水务有限公司已经为赵德怀办理了社会保险手续，双方的纠纷仅因欠缴养老保险费而导致，社会保险经办机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。原审裁定认定事实清楚、适用法律无不当，应予维持。赵德怀的再审申请理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2010）秦民告终字第87号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔冠军
审 判 员 史福占
代审判员 魏晓龙
二〇一三年六月十四日
书 记 员 高明明
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执128号
申请执行人马某某。
被执行人某有限公司。
法定代表人谢某某。
申请执行人马某某与被执行人某有限公司劳动报酬纠纷一案，定边县劳动争议仲裁委员会于2015年11月17日作出的定劳裁字（2015）第26号裁决书已发生法律效力，确定由被执行人支付拖欠申请执行人马某某工资与树苗款42600元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人某有限公司自动履行案件款426000元，案件款申请人已领取。执行费540元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结定边县劳动争议仲裁委员会定劳裁字（2015）第26号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年二月二十二日
书记员 董建军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第1985号
原告王小弟。
原告马凤秀。
委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被告吴建波。
委托代理人汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。
委托代理人赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
原告王小弟、马凤秀与被告吴建波排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行审理。二原告共同的委托代理人余庭、林海，被告的委托代理人汪东伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小弟、马凤秀诉称，二原告系夫妻，被告系专门从事放高利贷人员。自2015年4月起，被告称原告儿子王杰借其人民币（币种下同）100万元未还，要求还款，多次对原告位于上海市××路××弄26支弄2号502室房屋采取堵锁眼、拉电闸、喷油漆等手段侵害原告居住、使用的权利，造成原告财产受损，并一直在外租住房屋，身心遭受巨大伤害，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告停止对二原告位于××路××弄26支弄2号502室房屋堵锁眼、拉电闸、喷油漆的侵害行为；2、被告赔偿原告财产损失1万元；3、被告向原告支付精神损害抚慰金1万元。
被告吴建波辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉并无依据，现无证据证明侵害行为系由被告实施的，关于原告的损失，原告也未能举证予以证明。
经审理查明，上海市闵行区××路××弄26支弄2号502室房屋的产权认为王杰及原告王小弟、马凤秀，原告将该房屋出租给案外人居住使用。
被告与王杰存在债权债务纠纷，被告依据生效的债权文书现于上海市闵行区人民法院申请执行，该案中王杰一方提出民事行为能力的鉴定。被告曾与原告王小弟电话联系欠债事宜。双方债务纠纷期间，系争房屋大门门锁多次遭人损坏，房屋楼道墙面上被喷有“欠债还钱”、“502还钱”等字样。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、报警记录及照片一组等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，二原告作为系争房屋的产权人，对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，对于妨害物权或者可能妨害物权的，可以请求排除妨害或者消除危险。原告房屋遭人以堵锁眼、拉电闸、喷油漆的方式侵害，已影响了其依法占有使用该房屋。但原告以被告作为侵权责任主体起诉的基础是，被告因其过错实施了堵锁眼、拉电闸、喷油漆等侵害行为，现原告仅以被告与王杰间存在债权债务关系即推定被告为侵害行为实施人，并无必然的因果关系及逻辑关联，原告要求被告承担侵权责任缺乏事实依据。同时因无法确认被告系侵权行为人，原告要求其承担赔偿也无依据，对于原告的诉讼请求，本院难以支持。
据此，照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告王小弟、马凤秀的诉讼请求。
案件受理费减半收取计37.50元，由原告王小弟、马凤秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 殷雪
二〇一五年十一月二十四日
书记员 龚漾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民初119号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市百乐娱乐有限公司。住所地：湖北省随州市烈山大道***号九龙楼*层*号铺位。
法定代表人：王文长。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随州市百乐娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市百乐娱乐有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 邓明
审判员 孙峻
审判员 王耀
二〇一六年十二月十二日
书记员 万玲
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终1038号
上诉人（原审原告）：任运付，男，1962年6月3日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
上诉人（原审原告）：姜秀芳，女，1966年8月24日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，系任运付之妻。
上诉人（原审原告）：毛雄峰，男，1990年6月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，系任运付之子。
姜秀芳、毛雄峰委托诉讼代理人：任运付，男，住湖北省嘉鱼县新街镇西正街*号。
被上诉人（原审被告）：嘉鱼县新街镇蜀港村村民委员会，住所地湖北省嘉鱼县新街镇蜀港村。
法定代表人：程爱芳，系该村村主任。
被上诉人（原审被告）：曾祥瑞，男，1966年10月21日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
上诉人任运付、姜秀芳、毛雄峰因与被上诉人嘉鱼县新街镇蜀港村村民委员会（以下简称蜀港村委会）、曾祥瑞农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初1353号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
任运付、姜秀芳、毛雄峰上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.请求把其民事诉状中第二项诉讼请求改成依法判决原告依法享有14.18亩土地承包经营权，返还其土地；3.请求把其民事诉讼中第一项诉讼请求中合同编号改为02050502116。事实与理由：1.原审裁定认定上诉人“未取得土地承包经营权”是错误的。上诉人家庭在一轮承包1987年3月11日已取得土地承包经营权，2016年6月22日村证明上诉人任运付（毛运红系上诉人亲哥）在1997年二轮承包时取得了土地承包经营权，2002年9月8日嘉鱼县农村承包合同计算到户表中，承包方签字任运付14.18亩，也证明了1997年二轮承包时上诉人取得了土地经营权。2015年7月6日村证明二轮延包时本组土地未调整，蜀港村二轮延包方案中原港口村五组因一直未调整土地，以一轮承包为标准参考税改到户面积确田确地。根据《土地承包法》承包期30年不变的规定，上诉人在二轮延包时应依法取得了土地经营权，发包方应维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更解除合同，承包期内发包方不得收回承包地，发包方不得单方解除承包合同。本案争议属于土地承包合同纠纷，依照法律规定属于人民法院受理案件的范围。1987年第一轮承包期间，上诉人任运付家庭取得16.09亩原港口村五组土地承包经营权，2016年6月22日村证明1997年二轮承包上诉人取得了7.5亩土地承包经营权，2002年9月8日嘉鱼县农村承包合同计算到户证明表证明上诉人取得14.18亩土地承包经营权。二轮延包时本组土地未调整，那么在二轮土地延包中土地承包经营权仍属于上诉人，可是在上诉人毫不知情的情况下蜀港村委会在2005年农村土地二轮延包中将属于上诉人承包的14.18亩耕地收回，将其中的3.5亩发包给被上诉人曾祥瑞为代表农户，并签订了编号为020505102116的《农村土地承包合同》，村委会这一行为违反了上述法律规定，侵害了上诉人家庭土地承包经营权，该土地承包合同应当是无效合同，应予撤销。2.原审裁定基于对案件事实的错误认定，错误适用法律。综上，请求二审法院依法撤销原审民事裁定。
曾祥瑞辩称，1.上诉人称其在蜀港村二轮土地延包过程中取得了土地承包经营权与事实不符。上诉人从2015年起将嘉鱼县人民政府列为被告，将其作为第三人，先后提起以土地合同承包纠纷为由的行政诉讼，向法院起诉，历经裁定、上诉、再裁定、再上诉，直至湖北省高院，依然裁定湖北省嘉鱼县人民政府颁发给被上诉人的二轮土地承包经营权证合法有效，此证中包含被上诉人提出的3.5亩土地。也就是说，上诉人以土地承包为由提起的行政诉讼已经败诉；2.根据民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。上诉人自2015年提起行政复议，主张自己的土地承包经营权利，距离2005年蜀港村二轮土地延包已经整整10年，上诉人在此期间长期生活、居住在本地，其兄长毛运忠同时在二轮延包中取得了土地承包经营权。由此可见，上诉人在10年时间里都没有主张任何土地承包权利，显然已经过了诉讼时效，其民事权利不受法律保护；3.被上诉人在此提出反诉，请求上诉人向被上诉人支付自2015年提起行政复议至今，被上诉人因案件产生的误工费、交通费合计人民币2473元。
蜀港村委会未提交答辩意见。
任运付、姜秀芳、毛雄峰向一审法院起诉请求：1.判决蜀港村委会与曾祥瑞就位于新街镇××三角几（0.3亩）、四斗（2.5亩）、尖角填（0.7亩）签订的《农村土地承包合同》（合同编号为02050510266）无效；2.判决其依法享有上述土地承包经营权，返还其土地；3.案件受理费由蜀港村委会、曾祥瑞负担。
一审法院认为，原告在二轮土地延包中未取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。一方面，承包方取得土地承包经营权的前提是该承包人必须是本集体经济组织成员，即应享有本集体经济组织成员权。而在实践中，集体经济组织成员问题在很多方面涉及农村公共事务管理，如果人民法院将这类纠纷作为民事案件受理，可能会涉及农村公共事务管理方面的问题。另一方面，承包方取得土地承包经营权必须通过签订土地承包合同，如果集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权而请求法院判决其享有土地承包经营权，其诉讼请求缺乏充分的理由和依据。因此，对集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院不宜将其作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告任运付、姜秀芳、毛雄峰的起诉。
经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院继续予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由农村集体经济组织或者村民委员会发包。因此，农村集体土地的发包权属于农村集体经济组织，这是法律赋予农村集体经济组织的自主权。同时，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，应告知原告向有关机关申请解决。综上，任运付、姜秀芳、毛雄峰的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其向有关人民政府申请处理，一审法院以任运付、姜秀芳、毛雄峰的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，驳回上诉人的起诉，符合法律规定，任运付、姜秀芳、毛雄峰提出一审法院驳回其起诉不当的上诉理由不能成立。
综上所述，任运付、姜秀芳、毛雄峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 沈朝明
审判员 李 伟
二〇一八年九月十二日
书记员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民终1038号上诉人（原审原告）：任运付，男，1962年6月3日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。上诉人（原审原告）：姜秀芳，女，1966年8月24日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，系任运付之妻。上诉人（原审原告）：毛雄峰，男，1990年6月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，系任运付之子。姜秀芳、毛雄峰委托诉讼代理人：任运付，男，住湖北省嘉鱼县新街镇西正街*号。被上诉人（原审被告）：嘉鱼县新街镇蜀港村村民委员会，住所地湖北省嘉鱼县新街镇蜀港村。法定代表人：程爱芳，系该村村主任。被上诉人（原审被告）：曾祥瑞，男，1966年10月21日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。上诉人任运付、姜秀芳、毛雄峰因与被上诉人嘉鱼县新街镇蜀港村村民委员会（以下简称蜀港村委会）、曾祥瑞农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初1353号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任运付、姜秀芳、毛雄峰上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.请求把其民事诉状中第二项诉讼请求改成依法判决原告依法享有14.18亩土地承包经营权，返还其土地；3.请求把其民事诉讼中第一项诉讼请求中合同编号改为02050502116。事实与理由：1.原审裁定认定上诉人“未取得土地承包经营权”是错误的。上诉人家庭在一轮承包1987年3月11日已取得土地承包经营权，2016年6月22日村证明上诉人任运付（毛运红系上诉人亲哥）在1997年二轮承包时取得了土地承包经营权，2002年9月8日嘉鱼县农村承包合同计算到户表中，承包方签字任运付14.18亩，也证明了1997年二轮承包时上诉人取得了土地经营权。2015年7月6日村证明二轮延包时本组土地未调整，蜀港村二轮延包方案中原港口村五组因一直未调整土地，以一轮承包为标准参考税改到户面积确田确地。根据《土地承包法》承包期30年不变的规定，上诉人在二轮延包时应依法取得了土地经营权，发包方应维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更解除合同，承包期内发包方不得收回承包地，发包方不得单方解除承包合同。本案争议属于土地承包合同纠纷，依照法律规定属于人民法院受理案件的范围。1987年第一轮承包期间，上诉人任运付家庭取得16.09亩原港口村五组土地承包经营权，2016年6月22日村证明1997年二轮承包上诉人取得了7.5亩土地承包经营权，2002年9月8日嘉鱼县农村承包合同计算到户证明表证明上诉人取得14.18亩土地承包经营权。二轮延包时本组土地未调整，那么在二轮土地延包中土地承包经营权仍属于上诉人，可是在上诉人毫不知情的情况下蜀港村委会在2005年农村土地二轮延包中将属于上诉人承包的14.18亩耕地收回，将其中的3.5亩发包给被上诉人曾祥瑞为代表农户，并签订了编号为020505102116的《农村土地承包合同》，村委会这一行为违反了上述法律规定，侵害了上诉人家庭土地承包经营权，该土地承包合同应当是无效合同，应予撤销。2.原审裁定基于对案件事实的错误认定，错误适用法律。综上，请求二审法院依法撤销原审民事裁定。曾祥瑞辩称，1.上诉人称其在蜀港村二轮土地延包过程中取得了土地承包经营权与事实不符。上诉人从2015年起将嘉鱼县人民政府列为被告，将其作为第三人，先后提起以土地合同承包纠纷为由的行政诉讼，向法院起诉，历经裁定、上诉、再裁定、再上诉，直至湖北省高院，依然裁定湖北省嘉鱼县人民政府颁发给被上诉人的二轮土地承包经营权证合法有效，此证中包含被上诉人提出的3.5亩土地。也就是说，上诉人以土地承包为由提起的行政诉讼已经败诉；2.根据民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。上诉人自2015年提起行政复议，主张自己的土地承包经营权利，距离2005年蜀港村二轮土地延包已经整整10年，上诉人在此期间长期生活、居住在本地，其兄长毛运忠同时在二轮延包中取得了土地承包经营权。由此可见，上诉人在10年时间里都没有主张任何土地承包权利，显然已经过了诉讼时效，其民事权利不受法律保护；3.被上诉人在此提出反诉，请求上诉人向被上诉人支付自2015年提起行政复议至今，被上诉人因案件产生的误工费、交通费合计人民币2473元。蜀港村委会未提交答辩意见。任运付、姜秀芳、毛雄峰向一审法院起诉请求：1.判决蜀港村委会与曾祥瑞就位于新街镇××三角几（0.3亩）、四斗（2.5亩）、尖角填（0.7亩）签订的《农村土地承包合同》（合同编号为02050510266）无效；2.判决其依法享有上述土地承包经营权，返还其土地；3.案件受理费由蜀港村委会、曾祥瑞负担。一审法院认为，原告在二轮土地延包中未取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。一方面，承包方取得土地承包经营权的前提是该承包人必须是本集体经济组织成员，即应享有本集体经济组织成员权。而在实践中，集体经济组织成员问题在很多方面涉及农村公共事务管理，如果人民法院将这类纠纷作为民事案件受理，可能会涉及农村公共事务管理方面的问题。另一方面，承包方取得土地承包经营权必须通过签订土地承包合同，如果集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权而请求法院判决其享有土地承包经营权，其诉讼请求缺乏充分的理由和依据。因此，对集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院不宜将其作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告任运付、姜秀芳、毛雄峰的起诉。经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院继续予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由农村集体经济组织或者村民委员会发包。因此，农村集体土地的发包权属于农村集体经济组织，这是法律赋予农村集体经济组织的自主权。同时，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，应告知原告向有关机关申请解决。综上，任运付、姜秀芳、毛雄峰的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其向有关人民政府申请处理，一审法院以任运付、姜秀芳、毛雄峰的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，驳回上诉人的起诉，符合法律规定，任运付、姜秀芳、毛雄峰提出一审法院驳回其起诉不当的上诉理由不能成立。综上所述，任运付、姜秀芳、毛雄峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 斌审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇一八年九月十二日书记员 王 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终3995号
上诉人（原审被告）：尚国领，男，汉族，1989年8月1日出生，住新乡县。
被上诉人（原审原告）：尹立中，男，汉族，1985年11月13日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：李建峰，河南天煜律师事务所律师。
原审被告：张利娜，女，汉族，1982年10月25日出生，住新乡县。
上诉人尚国领因与被上诉人尹立中及原审被告张利娜民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尚国玲经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按尚国领撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1125元，减半收取562.5元，由上诉人尚国领负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明宪
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一八年九月十日
书记员 刘林琦
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终400号
原公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高学红，男，1979年6月16日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，无业，住盐城市盐都区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月3日被刑事拘留，2018年4月16日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
江苏省盐城市盐都区人民法院审理江苏省盐城市盐都区人民检察院指控原审被告人高学红犯合同诈骗罪一案，于2018年6月22日作出（2018）苏0903刑初133号刑事判决：一、被告人高学红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人高学红退出尚未退出的赃款人民币七万六千八百五十八元，发还被害人。原审被告人高学红以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高学红申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，审判程序合法。上诉人高学红自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高学红撤回上诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶爱文
审判员 王新房
审判员 陈 斐
二〇一八年八月九日
书记员 许 可
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏09刑终400号原公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。上诉人（原审被告人）高学红，男，1979年6月16日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，无业，住盐城市盐都区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月3日被刑事拘留，2018年4月16日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市盐都区人民法院审理江苏省盐城市盐都区人民检察院指控原审被告人高学红犯合同诈骗罪一案，于2018年6月22日作出（2018）苏0903刑初133号刑事判决：一、被告人高学红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人高学红退出尚未退出的赃款人民币七万六千八百五十八元，发还被害人。原审被告人高学红以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高学红申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，审判程序合法。上诉人高学红自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高学红撤回上诉。江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  王新房审判员  陈 斐二〇一八年八月九日书记员  许 可
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更701号
罪犯李俊，男，1976年9月2日出生山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市薛城区。
山东省枣庄市市中区人民法院于2014年4月29日作出（2014）市中刑初字第125号刑事判决，以被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金100000元（刑期自2014年1月4日起至2020年7月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2018年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李俊认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，兑现表扬十一次。所在地民政机关证明其家庭经济贫困，没有履行财产性判项能力。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯李俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年1月至2018年1月，兑现表扬十一次。另查明，该犯原判罚金未缴纳，2018年5月29日，枣庄市薛城区民政局出具其贫困证明。2018年4月16日，山东省枣庄市薛城区社区矫正管理局作出薛司评字（2018）第029号调查评估意见书，调查结果：其对所居住社区无重大不良影响。另查明，该犯曾因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2007年被判处有期徒刑二年六个月，2008年10月6日减刑释放。执行机关提供了罪犯李俊入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、狱内收支及消费证明、认罪悔过书、困难证明、调查评估意见书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李俊已执行原判刑期二分之一以上，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“对所居住社区无重大不良影响”的调查评估意见，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年九月十三日
书 记 员 宋 旋
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终284号
原公诉机关河北省固安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹明丰，男，1969年2月23日出生，河北省固安县人，汉族，初中文化，务工，住固安县。2018年1月26日因交通肇事被行政拘留十五日，同年2月14日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2月27日被逮捕。现羁押于固安县看守所。
辩护人郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
河北省固安县人民法院审理固安县人民检察院指控原审被告人尹明丰犯交通肇事罪一案，于2018年6月20日作出（2018）冀1022刑初90号刑事判决，原审被告人尹明丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2018年1月25日19时58分许，被告人尹明丰驾驶冀Ｒ×××××轻型厢式货车沿固雄线由北向南行驶至11公里700米处（固安县彭村乡张村村口北侧）与行人魏某1相撞，造成车辆受损、魏某1（男，1957年出生）死亡的交通事故，后尹明丰驾车逃逸。经固安县交警大队现场勘查及调查认定：尹明丰未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未降低行驶速度是造成此次交通事故的原因，且事发后尹明丰驾车逃逸，尹明丰负此次交通事故全部责任，魏某1无责任。2018年1月26日凌晨固安县交警大队传唤尹明丰接受询问。
另认定，案发后尹明丰赔偿被害人魏某1亲属30000元。2018年3月15日被害人魏某1亲属就民事赔偿另行提起民事诉讼。
上述事实，有经原庭审质证的下列证据予以证实：被告人尹明丰的供述与辩解，证人何某1、何某2、魏某2、魏某3的证言，冀Ｒ×××××轻型厢式货车通过卡口情况照片、现场提取碎片与车辆损坏部位比对照片，固安县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，死亡医学证明（推断）书，司法鉴定意见书及照片，交通事故车辆痕迹检验报告及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，委托书，行政处罚决定书，到案经过，身份证明等。
原审法院认为，被告人尹明丰违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。尹明丰发生交通事故后未及时报警而离开现场，应认定肇事逃逸。其自愿认罪并对被害人亲属进行了部分赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决被告人尹明丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。
尹明丰上诉提出：对一审判决认定其犯交肇事罪的定性无异议，但认为其行为不构成交通肇事逃逸，且量刑偏重，请求二审法院查明事实后改判。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。
二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。
针对尹明丰的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，尹明丰在侦查机关的供述以及证人何某1的证言均证实，案发时尹明丰明知自己驾车撞到了东西，但其停车后并没有下车查看现场，而是让随车人下车查看，然后就开车离开了。回家后，其发现车的外侧反光镜没有了，认为可能是撞人了，却仍然没有选择报警。因此，尹明丰意识到发生交通事故，未到现场查看即开车离开，后来感觉可能是撞人后，亦未及时报警，其行为符合交通肇事逃逸的构成要件，应认定为肇事后逃逸。原审判决根据尹明丰犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对其判处的刑罚量并无不当。
本院认为，上诉人尹明丰违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。尹明丰的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芬
审判员 徐 兵
审判员 张建华
二〇一八年八月二十九日
书记员 孟祥红
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终3497号
上诉人(原审被告)：张新，男，1991年8月12日出生，汉族，住新乡县。
被上诉人(原审原告)：张家齐，男，1989年3月6日出生，汉族，住新乡县。
上诉人张新因与被上诉人张家齐民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张新于2018年9月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费875元，减半收取437.5元，由上诉人张新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一八年九月十一日
书记员 李晓月
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终136号
上诉人（原审被告）：新乡市天泓置业有限公司。住所地：新乡市平原示范区郑新大道与黄河大道交叉口东南角。
法定代表人：张彦，总经理。
被上诉人（原审原告）：河南华昌商贸有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号院*号楼*单元**层***号。
法定代表人：黄意，总经理。
上诉人新乡市天泓置业有限公司因与被上诉人河南华昌商贸有限公司公司决议纠纷管辖权异议一案，不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初652号民事裁定，向本院提起上诉称：我公司住所地在新乡市平原示范区，而非原阳县，河南省原阳县人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送新乡市区属有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。新乡市天泓置业有限公司住所地新乡市平原示范区属于河南省原阳县人民法院辖区，河南省原阳县人民法院具有本案管辖权。新乡市天泓置业有限公司要求将本案移送新乡市区属人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 张鑫蕾
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖16号
原告：岳希民，男，1957年12月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：牛清河，男，1960年10月2日出生，汉族，住新乡市。
被告：董爱娟，女，1966年2月11日出生，汉族，住新乡市。
原告岳希民与被告牛清河、董爱娟农村土地承包合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院于2017年6月12日立案。
原告岳希民起诉要求牛清河、董爱娟退还租地款40000元。
新乡市红旗区人民法院认为，本案为农村土地承包合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。裁定：被告牛清河对管辖权提出的异议成立，本案移送延津县人民法院处理。
2018年5月3日，新乡市红旗区人民法院以该院与河南省延津县人民法院发生管辖权争议为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案虽为农村土地承包合同纠纷，但仅涉及双方协议解除该合同后的退款问题，并不涉及承包土地的处理，故不应按照不动产纠纷由不动产所在地的人民法院管辖。且本案被告牛清河、董爱娟的住所地均位于新乡市红旗区，牛清河虽提出管辖权异议，但案件由新乡市红旗区审理更便利于其行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由新乡市红旗区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张鑫蕾
上海市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪03刑终24号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)梁某某，男，1986年8月16日出生，户籍地河南省，暂住上海市黄浦区。
辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师。
上海市杨浦区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人梁某某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于二○一八年七月十三日作出(2018)沪0110刑初389号刑事判决。原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院于2018年8月9日立案并依法组成合议庭，依法通知上海市法律援助中心指派律师为梁某某提供辩护，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原判根据公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、案发经过及经上诉人梁某某指认的假冒品牌耳机，BOSE、BEATS品牌的商标权利人及授权单位提供并出具的《商标注册证》《注册商标变更证明》《授权书》《鉴定证明书》，证人吴某1、朱某、吴某2的证言，被告人梁某某的供述等证据，认定被告人梁某某自2017年7、8月起，租借本市浦东新区世纪大道2002号上海亚太新阳服饰礼品市场北广场C2-02商铺，并以本市浦东新区金高路XXX号金海商业广场地下一层作为仓库，对外销售明知是假冒BOSE、BEATS品牌的耳机。2018年1月30日，公安机关在上述店铺和仓库共查获标有BOSE、BEATS注册商标的耳机4,342副。经商标权利人的授权单位确认，上述商品均为假冒注册商标的商品，货值金额为人民币22万余元。同日，被告人梁某某在本市浦东新区金高路XXX号金海商业广场地下一层被公安机关抓获。被告人梁某某到案后如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人梁某某交纳了人民币30,000元。
原判认为，被告人梁某某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人梁某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人梁某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某某预交了罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，以销售假冒注册商标的商品罪判处被告人梁某某有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；查获的假冒注册商标的耳机予以没收。
上诉人梁某某对原判认定的证据和罪名不持异议，但认为涉案假冒耳机的货值金额应以进货价计算，且原判量刑过重，请求法庭对其从轻处罚。
上海市人民检察院第三分院认为，原判认定上诉人梁某某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回梁某某的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和认定依据与原判相同。
本院认为，上诉人梁某某在没有取得注册商标所有人许可的情况下，为谋取非法利益，明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，尚未销售的假冒注册商标的商品货值金额达人民币22万余元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。梁某某系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚；到案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚；其在一审期间还预缴了罚金，可以酌情从轻处罚。关于涉案假冒耳机的货值金额，根据相关法律规定，未销售侵权产品的价值，按照已查明侵权产品的实际销售价格计算，原判依据梁某某的供述、证人朱某的证言，从有利于梁某某的角度出发，在能相互印证的范围内就低认定涉案各种类型假冒耳机的销售价格，符合法律规定，上诉人提出应以进货价确定查获假冒耳机的货值金额，于法无据。原判综合考虑梁某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对梁某某作出的量刑并无不当，故上诉人梁某某的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第三分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。据此，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹芬芳
审判员 夏晓虹
审判员 高卫萍
二〇一八年九月十四日
书记员 蓝 天
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更365号
罪犯向云忠，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省白河县人民法院于2009年8月31日作出（2009）白刑初字第44号刑事判决，以被告人向云忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，刑期自2009年5月16日起至2022年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2013年11月1日作出（2013）安中刑减字第00177号刑事裁定，对罪犯向云忠减刑二年，减刑后刑期至2020年5月15日止；于2016年5月18日作出（2016）陕09刑更223号刑事裁定，对罪犯向云忠减刑十个月，减刑后刑期至2019年7月15日止。陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯向云忠在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极17个，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯向云忠在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金10000元已缴纳，在2018年8月9日公示期间及2018年8月16日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金缴纳票据等证据证实。检察机关同意对罪犯向云忠减刑。
本院认为，罪犯向云忠在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向云忠减刑八个月，减刑后刑期至2018年11月15日止，原判并处罚金10000元（已缴纳）不变。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更2311号
罪犯潘俊才，男，1956年3月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，大学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
本院于2011年4月14日作出(2010)常刑二初字第0004号刑事判决，认定被告人潘俊才犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币三十万元。宣判后，被告人潘俊才不服，提出上诉。2011年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑二终字第0023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年1月12日被交付执行。2014年10月30日，本院以(2014)常刑执字第2711号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年11月30日，本院以(2016)苏04刑更3547号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，于2018年8月13日报送本院审理。本院于2018年8月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年8月22日，本院开庭审理了本案，江苏省常州监狱指派警官王某、徐某出庭履行职务，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、董静驰，助理检察员韩洪鹏出庭履行职务，罪犯潘俊才到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯潘俊才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘俊才减去有期徒刑七个月。
检察员当庭宣读了对罪犯潘俊才减刑的出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯潘俊才向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯潘俊才认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。
经审理查明，罪犯潘俊才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月获得表扬三次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘俊才在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，且未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘俊才减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年3月22日止），并处没收财产人民币三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年九月六日
书记员 徐 雯
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑终90号 原审被告人李其洋、李庆玲犯受贿罪一案，本院于2018年6月28日作出（2018）闽09刑终90号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第三十页第二行“审判长林雪义”； 现更正为“审判长陈鑫”。 审判长 陈 鑫 审判员 谢瑞琴 审判员 史玲芝 二〇一八年七月二十三日 法官助理颜重阳 书记员黄洁
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1482号
上诉人：（原审被告）李军，男，1977年9月1日出生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：邓新春，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
被上诉人：（原审原告）许前立，男，1983年7月11日出生，汉族，住湖北省房县。
上诉人李军因与被上诉人许前立保证合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2018）鄂0325民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李军上诉请求：撤销一审判决，裁定将本案发回重审。事实和理由：许前立出借款项时预扣3000元利息，实际借款数额为57000元。祁坤作为直接债务人，为了查清案件事实，应当参加本案诉讼。
许前立辩称，许前立出借60000元事实清楚，祁坤作为债务人下落不明，其只好起诉保证人李军。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
许前立向一审法院起诉请求：判令担保人李军及时偿还其借款6万元，并自借款日起按月利率5%支付利息至偿清借款之日止。
一审法院认定事实：2016年12月2日，案外人祁坤因需资金周转，经李军担保，向许前立借款6万元，祁坤于借款当日给许前立出具了一份借条，该借条载明：“借条，今借到许前立现金陆万元整，月利息5%计3000元。借款人：祁坤，担保人：李军，2016.12.2”。该借条落款处的“担保人：李军”的字样由李军本人书写。许前立于借款当日将借款6万元以现金方式给付4万元，另2万元借款由祁坤从许前立所持的银行卡中支取。借款后，经许前立追索，李军、祁坤二人先后共计偿还利息3000元（其中李军经手偿还利息2000元，祁坤经手偿还利息1000元）。此后，许前立索款未果，引起诉讼。诉讼中，李军抗辩称许前立借款时预扣了3000元利息，实际转入祁坤的账户只有5.7万元，应认定实际借款金额为5.7万元。鉴于李军未举证证明，且许前立提交的银行借记卡明细反映许前立个人银行账户在借款当日确实支取了2万元（分4笔支取，每笔支取金额均为5000元），印证了借款给付方式是现金给付，而不是转账，故认定借款金额为6万元。
一审法院认为，李军作为保证人在借条上签有个人姓名，其保证人身份明确，应依法确定李军按照连带责任保证承担保证责任，故许前立有权要求李军在保证期间内对上述债务承担连带保证责任，李军至今未履行连带还款义务，其行为已构成违约。许前立所主张的月利率5%，超出法律所应保护的年率24%的上限，对于其主张超出的部分，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：李军于判决生效后五日内偿还许前立借款本金60000元及其利息（以60000元借款为基数，自2016年12月2日起按照年利率24%计算利息至清偿之日为止，已支付的3000元利息在执行时予以扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,减半收取650元，由李军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。许前立依据载明事实清楚的借条起诉，李军主张实际借款本金与载明的数额不一致应当提交证据证明，李军所提交证据不足以证明其事实主张，应当承担不利后果。一审法院结合审理查明的事实对借款数额的认定本院予以支持。许前立选择保证人李军主张权利有事实和法律依据，本院予以支持。李军承担责任后，可依法向祁坤行使追偿权。
综上所述，李军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 刘占省
二〇一八年七月二十日
书记员 乔 文
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更625号
罪犯吕先玉，男，1990年4月3日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2009年6月5日作出了（2009）南刑初字第335号刑事判决，认定被告人吕先玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年3月20日起至2022年3月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；责令被告人吕先玉退出抢劫所得赃款、赃物或赃物折价款返还被害人；责令被告人吕先玉等二人共同退出抢劫所得赃款、赃物或赃物折价款返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2013年1月28日、2015年5月21日以（2013）泉刑执字第75号、（2015）泉刑执字第716号刑事裁定，对其减去有期徒刑计三年（刑期自2009年3月20日起至2019年3月19日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省泉州监狱于2018年6月7日向本院提出泉监减（2018）456号减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吕先玉服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分以及表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯吕先玉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。期间获得考核积分4395分、表扬7次，监区级改造标兵一次，监狱级改造标兵一次。累计执行罚金10034元、赃款1700元，其月均个人消费360元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吕先玉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但因其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯,对共同退赔款大部分未交纳,而个人月均消费高，故减刑幅度应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯吕先玉减去有期徒刑六个月（刑期自2009年3月20日起至2018年9月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 任贵良
人民陪审员 陈孝文
二〇一八年七月六日
法官 助理 李华蓉
书 记 员 庄雯茜
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
-6-
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更378号
罪犯彭家军，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）西刑一初字第00090号刑事判决书，以被告人彭家军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，刑期自2012年8月1日起至2022年7月31日止。宣判后，彭家军提出上诉，陕西省高级人民法院于2013年9月4日作出（2013）陕刑三终字第00108号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年9月18日作出（2016）陕09刑更325号刑事裁定书，对罪犯彭家军减刑九个月，减刑后刑期至2021年10月31日止。陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭家军在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，报请减刑七个月。
经审理查明，罪犯彭家军在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，按时参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。原判并处罚金20000元已缴清。在2018年8月9日公示期间及8月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、缴纳罚金票据等证据证实。检察机关同意对罪犯彭家军予以减刑。
本院认为，罪犯彭家军在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭家军减刑七个月，减刑后刑期至2021年3月31日止，原判并处罚金20000元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0822刑初59号
公诉机关磴口县人民检察院。
被告人张清，男，1966年2月10日出生于内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，磴口县教育局退休职工，户籍住所地内蒙古巴彦淖尔市磴口县，捕前住内蒙古呼和浩特市金桥开发区香榭花提小区24栋2单元601室。2013年4月26日因吸食毒品被呼和浩特市公安局回民区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月9日被磴口县公安局刑事拘留，于2018年5月23日被磴口县人民检察院批准逮捕。现羁押于磴口县看守所。
磴口县人民检察院以磴检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人张清犯盗窃罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。磴口县人民检察院指派检察员侯志雄出庭支持公诉，被告人张清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
磴口县人民检察院指控：2018年5月6日13时许，被告人张清在磴口县畜牧局附近”专业生发养发会所”内盗窃黑色女士提包1个，包内装有黄金手镯1个、黄金项链1条、kopo手机1部、钱包1个、水杯1个、钥匙3串、身份证1张、社会保障卡2张、银行卡3张、会员卡6张、读者卡1张、洗发券1张、就诊卡2张、通讯录2本。2018年5月23日，经磴口县价格认证中心鉴定，被盗物品的总价值为17791元。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人张清的供述与辩解、磴价认发〔2018〕认19号磴口县价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录附照片、辨认笔录附照片、搜查笔录、提取笔录等证据材料。据此公诉机关认为，被告人张清以非法占有为目的，盗窃他人价值17791元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张清归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人张清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪、悔罪；对公诉机关提供的证据亦无异议。未向法庭提供证据。
经本院审理查明：2018年5月6日13时许，被告人张清在磴口县畜牧局附近”专业生发养发会所”内盗窃被害人吴某黑色女士提包一个，包内装有黄金手镯一个、黄金项链一条、kopo手机一部、钱包一个、水杯一个、钥匙三串、身份证一张、社会保障卡二张、银行卡三张、会员卡六张、读者卡一张、洗发券一张、就诊卡二张、通讯录二本。经磴口县价格认证中心认定，被盗物品（黄金手镯、黄金项链、kopo手机、女士提包、钱包、水杯）的价值为17791元。案发后，赃物追退被害人。
2018年5月8日，被告人张清被公安机关抓获归案。
上述查明事实，有经过当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、报案材料；2、受案登记表；3、归案情况说明；4、被告人张清、被害人吴某的常住人口详细信息表；5、证人苏某的证人证言；6、提取笔录附照片；7、搜查证、扣押决定书及发还清单；8、被害人吴某的陈述；9、被告人张清的供述与辩解；10、现场勘验笔录附照片；11、辨认笔录附照片；12、磴价认发〔2018〕认19号磴口县价格认证中心价格认定结论书；13、其他书证。
本院认为，被告人张清以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币17791元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予确认。被告人张清在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且赃物在案发后已追回并发还被害人，故依法可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月9日起至2019年10月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王瑞萍
二〇一八年八月二十八日
书记员王国清
附所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0822刑初59号公诉机关磴口县人民检察院。被告人张清，男，1966年2月10日出生于内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，磴口县教育局退休职工，户籍住所地内蒙古巴彦淖尔市磴口县，捕前住内蒙古呼和浩特市金桥开发区香榭花提小区24栋2单元601室。2013年4月26日因吸食毒品被呼和浩特市公安局回民区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月9日被磴口县公安局刑事拘留，于2018年5月23日被磴口县人民检察院批准逮捕。现羁押于磴口县看守所。磴口县人民检察院以磴检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人张清犯盗窃罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。磴口县人民检察院指派检察员侯志雄出庭支持公诉，被告人张清到庭参加了诉讼。现已审理终结。磴口县人民检察院指控：2018年5月6日13时许，被告人张清在磴口县畜牧局附近”专业生发养发会所”内盗窃黑色女士提包1个，包内装有黄金手镯1个、黄金项链1条、kopo手机1部、钱包1个、水杯1个、钥匙3串、身份证1张、社会保障卡2张、银行卡3张、会员卡6张、读者卡1张、洗发券1张、就诊卡2张、通讯录2本。2018年5月23日，经磴口县价格认证中心鉴定，被盗物品的总价值为17791元。为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人张清的供述与辩解、磴价认发〔2018〕认19号磴口县价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录附照片、辨认笔录附照片、搜查笔录、提取笔录等证据材料。据此公诉机关认为，被告人张清以非法占有为目的，盗窃他人价值17791元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张清归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请依法判处。被告人张清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪、悔罪；对公诉机关提供的证据亦无异议。未向法庭提供证据。经本院审理查明：2018年5月6日13时许，被告人张清在磴口县畜牧局附近”专业生发养发会所”内盗窃被害人吴某黑色女士提包一个，包内装有黄金手镯一个、黄金项链一条、kopo手机一部、钱包一个、水杯一个、钥匙三串、身份证一张、社会保障卡二张、银行卡三张、会员卡六张、读者卡一张、洗发券一张、就诊卡二张、通讯录二本。经磴口县价格认证中心认定，被盗物品（黄金手镯、黄金项链、kopo手机、女士提包、钱包、水杯）的价值为17791元。案发后，赃物追退被害人。2018年5月8日，被告人张清被公安机关抓获归案。上述查明事实，有经过当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、报案材料；2、受案登记表；3、归案情况说明；4、被告人张清、被害人吴某的常住人口详细信息表；5、证人苏某的证人证言；6、提取笔录附照片；7、搜查证、扣押决定书及发还清单；8、被害人吴某的陈述；9、被告人张清的供述与辩解；10、现场勘验笔录附照片；11、辨认笔录附照片；12、磴价认发〔2018〕认19号磴口县价格认证中心价格认定结论书；13、其他书证。本院认为，被告人张清以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币17791元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予确认。被告人张清在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且赃物在案发后已追回并发还被害人，故依法可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月9日起至2019年10月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员王瑞萍二〇一八年八月二十八日书记员王国清附所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1546号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：河南工业大学，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街***号。
法定代表人：张元。
委托诉讼代理人：姜振颖，河南见地律师事务所律师。
被告：中国科学技术信息研究所，住所地北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人：戴国强，该研究所所长。
委托诉讼代理人：张磊，北京市立方律师�务所律师。
委托诉讼代理人：车路平，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告河南工业大学、中国科学技术信息研究所侵害著作权纠纷案，本院于2016年10月10日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 周彩丽
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终288号
原公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱鹏辉，男，1990年5月7日生，汉族，河南省新蔡县人，初中文化，农民，户籍地河南省新蔡县，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月11日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
江苏省常州经济开发区人民法院审理江苏省常州经济开发区人民检察院指控原审被告人钱鹏辉犯盗窃罪一案，于2018年6月25日作出（2018）苏0492刑初155号刑事判决，以被告人钱鹏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人钱鹏辉不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钱鹏辉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人钱鹏辉盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钱鹏辉在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱鹏辉撤回上诉。
江苏省常州经济开发区人民法院（2018）苏0492刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋继业
审判员 金晔茹
审判员 王 伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 姚淑娜
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏04刑终288号原公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）钱鹏辉，男，1990年5月7日生，汉族，河南省新蔡县人，初中文化，农民，户籍地河南省新蔡县，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月11日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。江苏省常州经济开发区人民法院审理江苏省常州经济开发区人民检察院指控原审被告人钱鹏辉犯盗窃罪一案，于2018年6月25日作出（2018）苏0492刑初155号刑事判决，以被告人钱鹏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人钱鹏辉不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钱鹏辉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人钱鹏辉盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钱鹏辉在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人钱鹏辉撤回上诉。江苏省常州经济开发区人民法院（2018）苏0492刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋继业审判员  金晔茹审判员  王 伟二〇一八年八月二十七日书记员  姚淑娜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更703号
罪犯夏林林，男，1991年12月15日出生山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省滕州市。
山东省枣庄市市中区人民法院于2014年10月22日作出（2014）市中刑初字第187号刑事判决，以被告人夏林林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金15000元（刑期自2014年1月22日起至2020年7月21日止）。该犯不服，提出上诉，本院于2015年1月12日作出（2014）枣刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2018年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯夏林林认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，兑现表扬十次。该犯服刑期间缴纳罚金15000元，财产性判项全部缴纳。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯夏林林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年1月至2018年4月，兑现表扬十次。另查明，该犯原判罚金15000元已全部缴纳。2018年5月25日，山东省滕州市司法局作出的（2018）滕司调评字第162号调查评估意见书，调查结果为：其对所居住社区无重大不良影响。执行机关提供了罪犯夏林林入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔过书、通用票据、调查评估意见书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯夏林林已执行原判刑期二分之一以上，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。社区矫正机关出具了该犯对所居住社区无重大不良影响的调查评估意见，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯夏林林予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年九月十三日
书 记 员 宋 旋
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1218号
上诉人（原审被告）：陈传梅，女，1983年4月7日出生，汉族，住湖北省房县。
被上诉人（原审原告）：房县荣华物业服务有限公司。住所地：湖北省房县城关镇顺城街*号。
法定代表人：蒋志华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：张志永，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人陈传梅因与被上诉人房县荣华物业服务有限公司（以下简称：荣华物业）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院(2017)鄂0325民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈传梅、被上诉人荣华物业的委托诉讼代理人张志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈传梅上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者裁定将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院未按证据规则分配举证责任，导致认定事实错误。荣华物业提交的证据只能证明双方在2015年存在物业合同关系，不能证明2016年仍存在物业服务合同关系；2015年物业服务合同结束后，陈传梅居住的小区一直处于管理缺失状态，荣华物业没有证据证明其已经履行了主要合同义务；荣华物业在陈传梅家门口的催缴水费通知单没有具体阶段的数量、单价，只有总额，在荣华物业未举证的情况下，一审法院认定其有阶段的数量、单价，与事实不服；荣华物业存在乱收广电入户费的情况，陈传梅已将收据交到一审法院，一审法院未予处理。2.一审法院适用法律错误。一审法院已经认定荣华物业提供的服务存在瑕疵，就应当减免陈传梅所应支付的对价，一审法院让荣华物业改善以后的服务作为前期服务瑕疵的弥补，明显不当。
荣华物业辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回陈传梅的上诉，维持原判。
荣华物业向一审法院起诉请求：1.判令陈传梅支付其物业费1746.18元（其中物业服务费1161元，代收垫支费用585.18元），并从2017年1月2日起按每天3‰支付滞纳金842.89元（滞纳金暂时计算至2017年8月31日止合计242天）至付清为止。
一审法院认定事实：荣华物业是依照与建设单位约定进驻鸿江学府住宅区，进行物业服务。2015年1月1日，荣华物业与陈传梅签订了一份《物业管理协议》，双方建立物业服务合同关系。约定，每年收取物业管理费为1161元，逾期不交加收3‰的滞纳金。合同期间为一年，即2015年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，陈传梅履行了该年度的物业管理费、生活垃圾处理费。2016年双方没有重新签订合同，陈传梅购买的1号楼1单元803室业主也没有发生变化。荣华物业仍依据原合同约定，公告催收2016年1月5日至2016年12月30日年度物业管理费、生活垃圾处理费及2015年1月1日—2016年12月15日的水费。陈传梅以与荣华物业之间不存在物业服务合同，荣华物业服务不到位，将小区的共有部分墙体、建筑、场地出租给他人进行广告、娱乐等商业活动，收入归为己有，收取水费未告知每月用水数量，强行收取广电接入费为由而拒绝给付。
一审法院认为：荣华物业虽然没有与陈传梅签订2016年1月5日至2016年12月31日年度物业服务合同，但双方之间的权利义务关系并没有发生任何情势变更，荣华物业要求比照上年度物业服务合同履行，并不违背法律规定。双方之间的物业服务合同合法有效，缔结合同的双方均应按照合同的约定诚实履行各自的义务。城市居民缴纳生活垃圾处理费及标准均有相关规定，荣华物业代为垫付后有权向业主收取。陈传梅辩称上年度收取水费未告知每月用水数量，根据荣华物业一审当庭提交的张贴在陈传梅门口的催缴通知单，该通知单上记载了陈传梅每阶段用水的水量和水费单价，陈传梅亦可到荣华物业查看明细，故陈传梅的这一辩称不予采纳。陈传梅提出荣华物业配套设施不完善、强行收入广电入户费用、将小区的共有部分出租给他人进行广告和娱乐等商业活动，收入归为己有，没有提供证据证明是荣华物业的原因导致不完善和将共有部分出租给他人并收取费用；更没有提供证据证明是荣华物业强行收取广电入户费，故该抗辩事由不能达到拒绝支付物业服务费用的目的。陈传梅提出荣华物业的服务不到位，荣华物业应当倾听业主诉求，公开收费项目、标准，不断改善服务质量，促成“业主委员会”尽早成立，构建和谐的物业、业主共生关系。因荣华物业提供的服务存在一定的瑕疵，故请求陈传梅依照合同约定支付日3‰的滞纳金，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决：一、陈传梅自判决生效之日起10日内支付荣华物业物业服务费、水费、生活垃圾处理费共计1746.18元；二、驳回荣华物业其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈传梅负担。
本院二审期间，上诉人陈传梅为支持其上诉请求，向本院提交了以下证据：
五张照片，拟证明荣华物业提供的物业服务不到位。
被上诉人荣华物业未向本院提交新证据。
经本院庭审质证，荣华物业认为该证据已经在一审法院提交，不属于新证据；即使属于新证据，也不能反映是荣华物业提供服务的小区；即使是荣华物业提供服务的小区，该照片也只能反映小区在某一个时间点存在的问题，而不能反映整个物业服务常年存在该问题。
对上述有异议的证据，本院认为：陈传梅提供的五张照片只能证明小区环境存在一定问题，但不能直接证明该照片所对应的问题系荣华物业单方面造成。故，该证据达不到其证明目的，本院不予采信。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，荣华物业与陈传梅曾经签订过物业服务合同，陈传梅亦按照合同约定向荣华物业支付了物业服务费。2016年1月1日以后，双方虽然未签订书面合同，但荣华物业仍在继续向陈传梅所居住的小区提供物业服务，双方之间的权利义务关系并未发生实际变化，陈传梅应向荣华物业支付相应的物业费。
因陈传梅未按时向荣华物业交纳物业费，荣华物业依法向陈传梅进行了催缴，该催缴通知单上记载了陈传梅每阶段用水的水量和水费单价，如陈传梅对荣华物业所催缴的费用存有异议，其可以向荣华物业进行查询。荣华物业是否有权向陈传梅收取广电入户费，因与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予审查。
收取物业费是物业公司从事物业服务的基础，只有业主按时交纳物业费，物业公司才能更好的提供物业服务，从而营造和谐稳定的小区环境。本案中，荣华物业提供的物业服务虽然存在一定瑕疵，但现有证据不能证明该瑕疵是由荣华物业单方面造成，针对该瑕疵问题，陈传梅可向荣华物业提出意见和建议，但不能以此拒交物业费。考虑到荣华物业的具体服务情况，原审法院未支持荣华物业有关滞纳金的请求，仅判决陈传梅向荣华物业支付物业服务费、水费及生活垃圾处理费正确。
综上，上诉人陈传梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陈传梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 韧
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一八年七月二日
书记员 胥心洁
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终1218号上诉人（原审被告）：陈传梅，女，1983年4月7日出生，汉族，住湖北省房县。被上诉人（原审原告）：房县荣华物业服务有限公司。住所地：湖北省房县城关镇顺城街*号。法定代表人：蒋志华，该公司经理。委托诉讼代理人：李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：张志永，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。上诉人陈传梅因与被上诉人房县荣华物业服务有限公司（以下简称：荣华物业）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院(2017)鄂0325民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈传梅、被上诉人荣华物业的委托诉讼代理人张志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈传梅上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者裁定将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院未按证据规则分配举证责任，导致认定事实错误。荣华物业提交的证据只能证明双方在2015年存在物业合同关系，不能证明2016年仍存在物业服务合同关系；2015年物业服务合同结束后，陈传梅居住的小区一直处于管理缺失状态，荣华物业没有证据证明其已经履行了主要合同义务；荣华物业在陈传梅家门口的催缴水费通知单没有具体阶段的数量、单价，只有总额，在荣华物业未举证的情况下，一审法院认定其有阶段的数量、单价，与事实不服；荣华物业存在乱收广电入户费的情况，陈传梅已将收据交到一审法院，一审法院未予处理。2.一审法院适用法律错误。一审法院已经认定荣华物业提供的服务存在瑕疵，就应当减免陈传梅所应支付的对价，一审法院让荣华物业改善以后的服务作为前期服务瑕疵的弥补，明显不当。荣华物业辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回陈传梅的上诉，维持原判。荣华物业向一审法院起诉请求：1.判令陈传梅支付其物业费1746.18元（其中物业服务费1161元，代收垫支费用585.18元），并从2017年1月2日起按每天3‰支付滞纳金842.89元（滞纳金暂时计算至2017年8月31日止合计242天）至付清为止。一审法院认定事实：荣华物业是依照与建设单位约定进驻鸿江学府住宅区，进行物业服务。2015年1月1日，荣华物业与陈传梅签订了一份《物业管理协议》，双方建立物业服务合同关系。约定，每年收取物业管理费为1161元，逾期不交加收3‰的滞纳金。合同期间为一年，即2015年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，陈传梅履行了该年度的物业管理费、生活垃圾处理费。2016年双方没有重新签订合同，陈传梅购买的1号楼1单元803室业主也没有发生变化。荣华物业仍依据原合同约定，公告催收2016年1月5日至2016年12月30日年度物业管理费、生活垃圾处理费及2015年1月1日—2016年12月15日的水费。陈传梅以与荣华物业之间不存在物业服务合同，荣华物业服务不到位，将小区的共有部分墙体、建筑、场地出租给他人进行广告、娱乐等商业活动，收入归为己有，收取水费未告知每月用水数量，强行收取广电接入费为由而拒绝给付。一审法院认为：荣华物业虽然没有与陈传梅签订2016年1月5日至2016年12月31日年度物业服务合同，但双方之间的权利义务关系并没有发生任何情势变更，荣华物业要求比照上年度物业服务合同履行，并不违背法律规定。双方之间的物业服务合同合法有效，缔结合同的双方均应按照合同的约定诚实履行各自的义务。城市居民缴纳生活垃圾处理费及标准均有相关规定，荣华物业代为垫付后有权向业主收取。陈传梅辩称上年度收取水费未告知每月用水数量，根据荣华物业一审当庭提交的张贴在陈传梅门口的催缴通知单，该通知单上记载了陈传梅每阶段用水的水量和水费单价，陈传梅亦可到荣华物业查看明细，故陈传梅的这一辩称不予采纳。陈传梅提出荣华物业配套设施不完善、强行收入广电入户费用、将小区的共有部分出租给他人进行广告和娱乐等商业活动，收入归为己有，没有提供证据证明是荣华物业的原因导致不完善和将共有部分出租给他人并收取费用；更没有提供证据证明是荣华物业强行收取广电入户费，故该抗辩事由不能达到拒绝支付物业服务费用的目的。陈传梅提出荣华物业的服务不到位，荣华物业应当倾听业主诉求，公开收费项目、标准，不断改善服务质量，促成“业主委员会”尽早成立，构建和谐的物业、业主共生关系。因荣华物业提供的服务存在一定的瑕疵，故请求陈传梅依照合同约定支付日3‰的滞纳金，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决：一、陈传梅自判决生效之日起10日内支付荣华物业物业服务费、水费、生活垃圾处理费共计1746.18元；二、驳回荣华物业其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈传梅负担。本院二审期间，上诉人陈传梅为支持其上诉请求，向本院提交了以下证据：五张照片，拟证明荣华物业提供的物业服务不到位。被上诉人荣华物业未向本院提交新证据。经本院庭审质证，荣华物业认为该证据已经在一审法院提交，不属于新证据；即使属于新证据，也不能反映是荣华物业提供服务的小区；即使是荣华物业提供服务的小区，该照片也只能反映小区在某一个时间点存在的问题，而不能反映整个物业服务常年存在该问题。对上述有异议的证据，本院认为：陈传梅提供的五张照片只能证明小区环境存在一定问题，但不能直接证明该照片所对应的问题系荣华物业单方面造成。故，该证据达不到其证明目的，本院不予采信。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，荣华物业与陈传梅曾经签订过物业服务合同，陈传梅亦按照合同约定向荣华物业支付了物业服务费。2016年1月1日以后，双方虽然未签订书面合同，但荣华物业仍在继续向陈传梅所居住的小区提供物业服务，双方之间的权利义务关系并未发生实际变化，陈传梅应向荣华物业支付相应的物业费。因陈传梅未按时向荣华物业交纳物业费，荣华物业依法向陈传梅进行了催缴，该催缴通知单上记载了陈传梅每阶段用水的水量和水费单价，如陈传梅对荣华物业所催缴的费用存有异议，其可以向荣华物业进行查询。荣华物业是否有权向陈传梅收取广电入户费，因与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予审查。收取物业费是物业公司从事物业服务的基础，只有业主按时交纳物业费，物业公司才能更好的提供物业服务，从而营造和谐稳定的小区环境。本案中，荣华物业提供的物业服务虽然存在一定瑕疵，但现有证据不能证明该瑕疵是由荣华物业单方面造成，针对该瑕疵问题，陈传梅可向荣华物业提出意见和建议，但不能以此拒交物业费。考虑到荣华物业的具体服务情况，原审法院未支持荣华物业有关滞纳金的请求，仅判决陈传梅向荣华物业支付物业服务费、水费及生活垃圾处理费正确。综上，上诉人陈传梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由陈传梅负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇一八年七月二日书记员 胥心洁附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2496号
原告：闵长所。
法定代理人李彦君。
被告：齐光。
被告：韩再灵。
被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。
委托代理人王泽雨，该公司职员。
原告闵长所诉被告齐光、韩再灵、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵长所的法定代理人李彦君，被告齐光、韩再灵、被告平安保险公司的委托代理人王泽雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵长所诉称，2015年3月31日下午3时许，被告齐光驾驶吉J835**号高尔夫轿车沿144县道由南向北行驶至罗斯小学门前超车时，与同向行驶的韩再灵驾驶的摩托车相刮，致使摩托车倒地，将正在路边行走的原告致伤，造成原告鼻骨、右上颌骨额空骨折，右侧筛骨骨折，头面部等多处外伤，住院42天。现诉至法院要求判令三被告赔偿原告：医疗费8554.17元，误工费3739.26元，护理费4476.78元，住院伙食补助费4200元，交通费200元，精神抚慰金5000元。
被告齐光辩称，原告已超过60岁，不应保护误工费，精神抚慰金没有依据，不应保护。
被告韩再灵辩称，误工费不同意给付，交通费同意按票据给付，护理费要求过高，应按照法律规定判决。
被告平安财产保险公司辩称，吉J835**号高尔夫牌轿车在我公司投保了交强险和商业险，此起事故齐光负主要责任，我们在交强险范围内承担50%。医疗费等应以正规医疗票据为依据保护，因原告存在智力问题误工费不应保护，护理费及伙食补助费按照实际住院天数计算，精神抚慰金不同意给付。
经审理查明，2015年3月31日15时30分许，齐光驾驶吉J835**号高尔夫牌轿车，在沿144县道由南向北行驶至罗斯村小学门前超车时，与同方向行驶的由韩再灵驾驶的吉JA25**号力之星牌普通两轮摩托车相刮，后摩托车倒地，与路边的行人闵长所相撞，致闵长所受伤。经松原市交通警察支队事故大队认定，齐光承担此起事故的主要责任，韩再灵承担此起事故的主要责任，闵长所无责任。原告闵长所受伤后，在松原市中心医院住院治疗42天，全程二级护理，花费医疗费8554.17元。被告齐光驾驶的吉J835**号高尔夫轿车在被告平安保险公司投保了交强险和30万元商业险三者险并不计免赔。被告韩再灵驾驶的吉JA25**号摩托车未投保交强险。原告法定代理人李彦君对原告存在智力问题需监护人照顾的事实没有异议，新城乡罗斯村村委会证明李彦君为原告闵长所的监护人。
上述事实有松原市交通警察支队事故处理大队责任认定书、松原市中心医院病历、医疗费票据、用药清单，机动车保险单，新城乡罗斯村村委会出具的证明在卷为凭。
本院认为，被告齐光驾驶吉的J83532号高尔夫牌轿车与被告韩再灵驾驶的吉JA25**号摩托车发生交通事故，致原告闵长所受伤，因被告齐光驾驶吉的J83532号高尔夫牌轿车在平安保险公司投保了交强险及商业险，被告韩再灵驾驶的摩托车未投保交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业险责任限额内与被告韩再灵按责任比例赔偿。根据本起事故的成因及被告齐光、韩再灵在事故中的责任，认定被告齐光承担70%的责任，被告韩再灵承担30%的责任为宜。因原告已超过60周岁，且其本身需要监护人照顾，故对于原告的误工费，本院不予保护。因此次事故没有造成原告伤残，原告请求的精神损害抚慰金，本院不予保护。经核算原告的合理损失为：医疗费8554.17元，护理费4560.78元（108.59元／天×42天），住院伙食补助费4200元（100天×42天），交通费200元，共计17514.95元。以上赔偿款由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费4560.78元、交通费200元，合计14760.78元。余款2754.17元由被告平安保险公司在商业险责任限额内承担70%即1927.92元，由被告韩再灵承担30%即826.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿原告闵长所14760.78元，在商业险责任限额内赔偿原告闵长所1927.92元，合计16688.7元。
二、被告韩再灵于本判决生效后立即赔偿原告闵长所826.25元。
三、被告齐光不承担赔偿责任。
四、驳回原告闵长所的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 姚立艳
人民陪审员 赵广昌
二〇一五年十二月六日
书 记 员 李莹莹