wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03669号
上诉人（原审被告）：蒋树森。
委托代理人：袁会，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴永珍。
委托代理人：万钧，安徽道诚律师事务所律师。
委托代理人：吴亮，安徽道诚律师事务所实习律师。
原审被告：魏冬素。
上诉人蒋树森因与被上诉人吴永珍房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00858号民事�决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审原告吴永珍诉称：吴永珍与蒋树森于2014年12月份达成房屋买卖意向并签订存量房买卖合同，合同约定存量房转让价款为130000元，并于2014年12月底将原房产登记所有权人变更为房屋买卖合同买受人蒋树森。现吴永珍已经履行了出卖义务将合同项下房屋转移至蒋树森名下并办理了产权登记，但作为该房屋买卖合同的出卖人并没有收到合同项下的任何购房款。因蒋树森与魏冬素系夫妻关系，且为涉诉房屋的实际占有人，故应承担连带责任，现诉法院判令：1、蒋树森、魏冬素立即支付购房款130000元人民币及利息（利息按月息2.2%计算，自2015年1月1日起至实际偿还清之日，利随本清）；2、本案全部诉讼费用由蒋树森、魏冬素承担。
一审被告蒋树森、魏冬素辩称：蒋树森原系安徽纺织机械厂职工，一九七九年，该厂分配给蒋树森一套面积为42.81平方米住房（和平路×号四村×幢×室，后改为肥东路×号×幢×室）。2007年，蒋维忠准备将蒋树森、魏冬素接到他家同住，但蒋维忠爱人条件是把该套住房给其弟弟岳母吴永珍居住。同年，蒋树森、魏冬素将该套住房过户给了吴永珍。当时该套房估价13万元，吴永珍没有给蒋树森、魏冬素一分钱。蒋树森、魏冬素曾多次提出要回该套住房，蒋维忠爱人说：“你们的拾叁万在银行”。父母只要求还房。2014年12月，魏冬素瘫痪出院回家，蒋维忠爱人不让蒋树森、魏冬素继续居住，并发生激烈争吵，蒋树森、魏冬素再次提出要回原属于自己的住房。为了达到让蒋树森、魏冬素搬离的目的，吴永�同意并在合同上签字将该套住房归还给蒋树森、魏冬素。在办理过户手续过程中，吴永珍也没有提给钱的事，更谈不上多次协商。合同上的金额只是虚数，合同第八条何时付清款也未填写。也向税务局说明房主更名是家庭内部成员之间的事，不涉及资金往来，所以，不存在买卖关系。为了保护老年人合法权益，让他们安度晚年，请法院核实查明。
一审经审理查明：位于和平路×号四村×幢×室房屋原以合肥市房权证东字第×××号登记于蒋树森名下。2007年10月10日蒋树森、魏冬素与吴永珍签订存量房买卖合同，约定蒋树森出卖座落于合肥市瑶海区和平路×号×幢×室住宅，双方同意上述存量房转让价款为80000元，房屋即登记于吴永珍名下。
2014年12月吴永珍（甲方）与蒋树森（乙方）签订存量房买卖合同，约定存量房座落在合肥市和平路×幢×室，权属证号为瑶×××，用途住宅，结构混合，建筑面积42.81平方米，甲方如实陈述存量房权属状况、设备、装饰情况和相关关系，乙方对甲方上述转让的存量房具体状况充分了解，自愿买受存量房。甲、乙双方经协商一致，同意上述存量房转让价款为13万元。甲方承诺：乙方只需要按照本合同约定的房价款总额支付，乙方可以拒绝支付本合同约定以外的其他房价款。乙方的付款方式和付款期限由甲、乙双方在本合同附件四中约定，乙方交付存量房价款后，甲方应开具收款凭证。甲、乙双方同意，甲方于2015年8月30日前腾空存量房，并通知乙方进行验收交接，乙方应在收到通知之日起\\\日内�存量房及其装饰、设备情况进行查验，查验后签订存量房交接书，并将存量房钥匙交给乙方即为存量房交付。2015年1月7日瑶海区和平路×号四村×幢×以合瑶××号登记于蒋树森名下。蒋树森未支付房屋转让款。
一审经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。吴永珍与蒋树森签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。蒋树森辩称2007年10月的房屋买卖合同吴永珍未支付款项，现已向税务局说明房主更名是家庭内部成员之间的事，不涉及资金往来，不存在买卖关系，未提供充分证据证明，不予支持。现房屋已过户至蒋树森名下，原告要求蒋树森支付购房款130000元，本院予以支持。吴永珍要求蒋树森支付自2015年2月2日起按照月息2.2%计算的利息，双方未约定付款日期，吴永珍随时可以要求蒋树森支付房款，本院对自吴永珍起诉之日按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算的利息予以支持，超过部分不予支持。吴永珍要求蒋树森、魏冬素共同支付购房款及利息，因未证明魏冬素系合同相对人，其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、蒋树森于本判决生效之日起十日内向吴永珍支付购房款130000元，并支付130000元自2015年1月22日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回吴永珍的其他诉讼请求。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由蒋树森承担。
蒋树森上诉称：双方之间的两次房屋买卖合同均是因家庭内部事务引起的，房屋买卖合同只是个形式，双方均未实际支付房款，一审法院认定事实错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
吴永珍二审口头答辩称：蒋树森的陈述与事实不符，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中蒋树森提供了下列证据：1、蒋维忠出具的情况说明，证明2007年蒋树森将房屋过户给吴永珍并没有收到购房款；2007年存量房买卖合同，证明买卖是真实的，但没有收到购房款；3、仲裁受理案件通知书，证明蒋树森因索要购房款提起仲裁。
吴永珍质证称：1、情况说明属于证人证言，证人没有出庭，且蒋维忠系蒋树森之子，对此真实性不予认可；2、对仲裁通�书的真实性不持异议，但与本案无关联，不能达到其证明目的；3、2007年买卖房屋，吴永珍已经支付了80000元购房款，与本案无关联。
双方提供的其他证据和相对方的质证意见同一审。二审查明的事实同一审。
本院认为：吴永珍与蒋树森签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，现房屋已过户至蒋树森名下，蒋树森应按约支付购房款，蒋树森二审提供的证据不能证明案涉房屋买卖无需支付购房款，故蒋树森上诉主张依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由蒋树森负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年十二月三十日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出�决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03669号上诉人（原审被告）：蒋树森。委托代理人：袁会，安徽华皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴永珍。委托代理人：万钧，安徽道诚律师事务所律师。委托代理人：吴亮，安徽道诚律师事务所实习律师。原审被告：魏冬素。上诉人蒋树森因与被上诉人吴永珍房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00858号民事�决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审原告吴永珍诉称：吴永珍与蒋树森于2014年12月份达成房屋买卖意向并签订存量房买卖合同，合同约定存量房转让价款为130000元，并于2014年12月底将原房产登记所有权人变更为房屋买卖合同买受人蒋树森。现吴永珍已经履行了出卖义务将合同项下房屋转移至蒋树森名下并办理了产权登记，但作为该房屋买卖合同的出卖人并没有收到合同项下的任何购房款。因蒋树森与魏冬素系夫妻关系，且为涉诉房屋的实际占有人，故应承担连带责任，现诉法院判令：1、蒋树森、魏冬素立即支付购房款130000元人民币及利息（利息按月息2.2%计算，自2015年1月1日起至实际偿还清之日，利随本清）；2、本案全部诉讼费用由蒋树森、魏冬素承担。一审被告蒋树森、魏冬素辩称：蒋树森原系安徽纺织机械厂职工，一九七九年，该厂分配给蒋树森一套面积为42.81平方米住房（和平路×号四村×幢×室，后改为肥东路×号×幢×室）。2007年，蒋维忠准备将蒋树森、魏冬素接到他家同住，但蒋维忠爱人条件是把该套住房给其弟弟岳母吴永珍居住。同年，蒋树森、魏冬素将该套住房过户给了吴永珍。当时该套房估价13万元，吴永珍没有给蒋树森、魏冬素一分钱。蒋树森、魏冬素曾多次提出要回该套住房，蒋维忠爱人说：“你们的拾叁万在银行”。父母只要求还房。2014年12月，魏冬素瘫痪出院回家，蒋维忠爱人不让蒋树森、魏冬素继续居住，并发生激烈争吵，蒋树森、魏冬素再次提出要回原属于自己的住房。为了达到让蒋树森、魏冬素搬离的目的，吴永�同意并在合同上签字将该套住房归还给蒋树森、魏冬素。在办理过户手续过程中，吴永珍也没有提给钱的事，更谈不上多次协商。合同上的金额只是虚数，合同第八条何时付清款也未填写。也向税务局说明房主更名是家庭内部成员之间的事，不涉及资金往来，所以，不存在买卖关系。为了保护老年人合法权益，让他们安度晚年，请法院核实查明。一审经审理查明：位于和平路×号四村×幢×室房屋原以合肥市房权证东字第×××号登记于蒋树森名下。2007年10月10日蒋树森、魏冬素与吴永珍签订存量房买卖合同，约定蒋树森出卖座落于合肥市瑶海区和平路×号×幢×室住宅，双方同意上述存量房转让价款为80000元，房屋即登记于吴永珍名下。2014年12月吴永珍（甲方）与蒋树森（乙方）签订存量房买卖合同，约定存量房座落在合肥市和平路×幢×室，权属证号为瑶×××，用途住宅，结构混合，建筑面积42.81平方米，甲方如实陈述存量房权属状况、设备、装饰情况和相关关系，乙方对甲方上述转让的存量房具体状况充分了解，自愿买受存量房。甲、乙双方经协商一致，同意上述存量房转让价款为13万元。甲方承诺：乙方只需要按照本合同约定的房价款总额支付，乙方可以拒绝支付本合同约定以外的其他房价款。乙方的付款方式和付款期限由甲、乙双方在本合同附件四中约定，乙方交付存量房价款后，甲方应开具收款凭证。甲、乙双方同意，甲方于2015年8月30日前腾空存量房，并通知乙方进行验收交接，乙方应在收到通知之日起日内�存量房及其装饰、设备情况进行查验，查验后签订存量房交接书，并将存量房钥匙交给乙方即为存量房交付。2015年1月7日瑶海区和平路×号四村×幢×以合瑶××号登记于蒋树森名下。蒋树森未支付房屋转让款。一审经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。吴永珍与蒋树森签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。蒋树森辩称2007年10月的房屋买卖合同吴永珍未支付款项，现已向税务局说明房主更名是家庭内部成员之间的事，不涉及资金往来，不存在买卖关系，未提供充分证据证明，不予支持。现房屋已过户至蒋树森名下，原告要求蒋树森支付购房款130000元，本院予以支持。吴永珍要求蒋树森支付自2015年2月2日起按照月息2.2%计算的利息，双方未约定付款日期，吴永珍随时可以要求蒋树森支付房款，本院对自吴永珍起诉之日按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算的利息予以支持，超过部分不予支持。吴永珍要求蒋树森、魏冬素共同支付购房款及利息，因未证明魏冬素系合同相对人，其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、蒋树森于本判决生效之日起十日内向吴永珍支付购房款130000元，并支付130000元自2015年1月22日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回吴永珍的其他诉讼请求。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由蒋树森承担。蒋树森上诉称：双方之间的两次房屋买卖合同均是因家庭内部事务引起的，房屋买卖合同只是个形式，双方均未实际支付房款，一审法院认定事实错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。吴永珍二审口头答辩称：蒋树森的陈述与事实不符，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中蒋树森提供了下列证据：1、蒋维忠出具的情况说明，证明2007年蒋树森将房屋过户给吴永珍并没有收到购房款；2007年存量房买卖合同，证明买卖是真实的，但没有收到购房款；3、仲裁受理案件通知书，证明蒋树森因索要购房款提起仲裁。吴永珍质证称：1、情况说明属于证人证言，证人没有出庭，且蒋维忠系蒋树森之子，对此真实性不予认可；2、对仲裁通�书的真实性不持异议，但与本案无关联，不能达到其证明目的；3、2007年买卖房屋，吴永珍已经支付了80000元购房款，与本案无关联。双方提供的其他证据和相对方的质证意见同一审。二审查明的事实同一审。本院认为：吴永珍与蒋树森签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，现房屋已过户至蒋树森名下，蒋树森应按约支付购房款，蒋树森二审提供的证据不能证明案涉房屋买卖无需支付购房款，故蒋树森上诉主张依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由蒋树森负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 沈 静审判员 王 莉二〇一五年十二月三十日书记员 王二辉附件：本判决引用的法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出�决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1545号
原告周立艳，女，1969年9月16日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。公司住所地唐山市路北区。
代表人何仲晓，公司经理。
委托代理人柳长春，公司法律顾问。
原告周立艳与被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天平保险唐山支公司）保险纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理。依法由审判员张继学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立艳、被告天平保险唐山支公司的委托代理人柳长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周立艳诉称：原告所有的车辆在被告处投保交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金21182.12元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告天平保险唐山支公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告处投保交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、原告在事故中承担主要责任，对相关损失，被告同意按照70%赔付；三、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
经举证、质证，双方当事人对下列事实无争议：
2011年7月27日，原告周立艳与被告天平保险唐山支公司签订机动车保险合同，保险单注明：被保险人周立艳，号牌号码冀BGP0**，车辆损失险分损保额55100元，第三者责任险赔偿限额20万元，上述险种均投保不计免赔险，保险期间自2011年7月29日零时起至2012年7月28日二十四时止。
2011年8月15日，原告周立艳驾驶被保险车辆由东向西行驶至邦宽线黄庄子路口处，与白桂兰驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经遵化市公安局交通警察大队认定，周立艳承担事故的主要责任，白桂兰承担事故的次要责任。
双方对原告方的各项损失是否属于保险赔偿范围及赔偿范围内损失数额是否过高发生争议，原告提交如下证据：
2011年8月22日，遵化市价格评估中心出具遵价评车字（2011）第814号价格评估结论书，主要内容为：冀BGP0**车损为1250元。原告开支评估费200元，车辆检验费400元，照相费50元。
经质证，被告称车损价格评估系原告单方委托，且车损数额过高，不予认可。评估费、车辆检验费、照相费均为间接损失，不属于保险赔偿范围。
2013年2月22日，遵化市人民法院作出（2013）遵民初字第411号民事判决，主要内容为：一、原告白桂兰总损失58790.65元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告白桂兰35100.5元（其中医疗费项下1万元，死亡伤残项下25100.5元），于本判决生效后10内付清。二、原告白桂兰超出交强险及交强险外损失23690.15元，由被告周立艳赔偿80%，计18952.12元。被告周立艳已为原告支付医疗费29132.07元，抵顶其应赔款项后剩余10179.95元，由原告在获得保险公司赔偿款后返还给被告周立艳。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费660元，减半收取330元，由被告周立艳担负。
经质证，被告称原告承担事故的主要责任，依据保险条款的约定，对白桂兰的各项损失被告应当承担70%的赔偿责任。
本院认为：原告周立艳于2011年7月27日与被告天平保险唐山支公司签订的机动车保险合同有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：非机动车驾驶人或者行人负次责，减轻10-20%之规定，本院判决原告周立艳承担三者方白桂兰损失超出交强险部分的80%并无不妥，故被告抗辩称，被告应当承担70%的赔偿责任，理据不足，本院不予采信。被告抗辩称，被保险车辆车损数额过高，不予认可，但其未申请对车损重新鉴定，亦未提供充足证据反驳原告提交的被保险车辆车损价格评估结论书，被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。评估费、车辆检验费、照相费系保险事故发生后为确定保险标的的损失程度所支付的、必要的合理的费用，由保险人负担，被告抗辩称，评估费、车辆检验费、照相费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院亦不予采信。
白桂兰的各项损失已经本院生效的判决所确认，故被告天平保险唐山支公司应在车辆损失险项下给付原告周立艳保险赔偿金1520元【（车损1250元＋评估费200元＋车辆检验费400元＋照相费50元）×80%】；在第三者责任险项下给付原告19282.12元（已付白桂兰18952.12元＋诉讼费330元）；合计20802.12元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告周立艳保险赔偿金20802.12元；
二、驳回原告周立艳的其他诉讼请求。
本案案件受理费330元，减半收取165元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张继学
二〇一三年五月九日
书记员 张洪艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保111号
申请人吕绍辉，男，1977年10月15日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市。
申请人李良云，女，1981年11月22日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人吕绍辉、李良云与被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人吕绍辉、李良云于2016年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，于2016年6月12日作出（2016）湘0302财保118号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取诉前财产保全措施，保全金额为54107元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款54107元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人吕绍辉、李良云所有的位于湘潭市九华示范区XX路X号XX一期X单元XX号房屋一套。
申请人吕绍辉、李良云应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第152号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈某某，无业。因犯盗窃罪于2009年9月23日被广州市番禺区人民法院判处拘役五个月，同年10月25日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年4月1日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2012年4月5日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
被告人某某某某，无业，（以上内容均为自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）152号起诉书指控被告人陈某某、某某某某犯抢劫罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员张贺出庭支持公诉，被告人陈某某、某某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，经被告人陈某某事前提议并伙同被告人那马尔古和“阿俊”（另案处理）于2013年1月19日2时许，到广州市南沙区大岗镇豪景大厦二楼停车场，由被告人陈桂森、“阿俊”持刀威胁值班保安欧某并捆绑、封口，后由被告人某某某某看管控制，被告人陈某某、“阿俊”使用螺丝批、液压剪等作案工具抢得分别属于被害人赵某、梁某的两辆女装摩托车（价值人民币7731元）。后被告人那马尔古在保安室内被抓获，被告人陈某某在逃跑过程中被公安机关抓获。公安机关在停车场附近查获被抢的两辆摩托车。案发后，缴回的两辆摩托车已由公安机关分别发还给被害人赵某、梁某。公诉机关建议本院对被告人陈某某在有期徒刑五年至六年六个月的幅度内量刑；对被告人某某某某在有期徒刑三年六个月至五年的幅度内量刑。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验检查工作记录、扣押物品清单、发还物品清单、机动车销售发票、涉案财产价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、证人黄某甲、钟某、郭某、张某、黄某乙的证言、被害人赵某、梁某、欧某的陈述、被告人陈某某、某某某某在公安机关的供述、公安机关出具的破案经过、抓获经过、被告人陈某某的户籍材料及前科材料等证据证实，被告人陈某某、某某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、某某某某无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力的方法抢劫公民财物，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。被告人陈某某在被判有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判决有期徒的刑罚犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某某、某某某某在归案后，如实供述其罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：判决如下：
一、被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月19日起至2018年7月18日止；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、被告人某某某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月19日起至2017年1月18日止；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
三、作案工具螺丝批、液压剪等作案工具由广州市公安局南沙区分局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘泽滔
人民陪审员 吴树永
人民陪审员 汪 平
二〇一三年五月十四日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0161-1号
申请执行人李修英，农民。
被执行人叶荣刚，教师。
申请执行人李修英与被执行人叶荣刚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年6月19日作出（2014）邳碾民初字第0616号民事调解书：叶荣刚偿还李修英借款78000元、支付利息12000元，合计9万元，于2014年6月30日前付清；案件受理费2050元，减半收取1025元，由叶荣刚负担。
本院在执行过程中，已执行到位13000元，并继续冻结被执行人叶荣刚的工资账户。查询被执行人其他银行存款，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并认可人民法院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0161号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 森
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年九月七日
书记员 张滨滨
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第05340号
原告侯＊＊。
被告祝＊。
被告陈＊＊，1988年8月11日。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫东路49号。
负责人常毅平，该公司总经理。
原告候＊＊与被告祝＊、被告陈＊＊、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候＊＊的委托代理人侯冬雪到庭参加诉讼。被告祝＊、被告陈＊＊、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告候＊＊诉称，2014年10月15日16时07分，被告祝＊驾驶被告陈＊＊的冀R×××××号小型轿车，与骑自行车的原告候＊＊相撞，造成车辆、护栏损坏，原告候＊＊受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告祝＊负主要责任，原告候＊＊负次要责任。被告祝＊驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部投保了交强险和第三者责任保险。原告前期治疗产生的费用已由三河市人民法院依法判决，且被告已履行，后原告进行二次手术，原告起诉请求法院依法判令被告赔偿其医疗费10443.86元、住院伙食补助费400元、营养费900元、护理费3450元、误工费9440元、交通费1000元，共计25633.86元。
被告祝＊、被告陈＊＊提交书面答辩称，请法院核实原告的各项损失，对原告主张的合理合法的应由其赔偿的损失其同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部书面答辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险和保额为20万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事发时在保险期内。对原告有证据支持的合理损失，在本诉前，该公司已对原告进行了部分赔偿，另关于第三者的护栏，该公司在交强险内已赔偿80元、在第三者责任保险内已赔偿7084元。请法院依法核实原告的各项合理损失，该公司同意在保险剩余限额内对原告有证据支持的合理损失予以赔偿。但不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年10月15日16时07分，被告祝＊驾驶登记车主为被告陈＊＊所有的冀R×××××号小型轿车，沿三河市燕郊开发区燕顺路由北向南行驶至美林新东城门口时，与骑电动自行车的原告候＊＊相撞，之后冀R×××××号小型轿车又撞在中央护栏上，造成车辆、护栏损坏，原告候＊＊受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告祝＊负主要责任，原告候＊＊负次要责任。被告祝＊所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部投保了交强险和保额为20万元的第三者责任保险、不计免赔特约险，事发时均在保险期内。
事发后，原告于2014年10月15日至2014年11月28日被送到三河市燕郊人民医院住院治疗44天，于2015年3月10日至3月19日到三河市燕郊人民医院住院治疗9天。2015年5月7日，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，原告候＊＊构成十级伤残一处，误工期120-180日、护理期60-90日、营养期30-60日。原告前期治疗产生的相关费用已经本院于2015年7月17日作出的已发生法律效力的（2014）三民初字第04341号民事判决书依法确定，且已由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部在交强险内赔偿原告侯＊＊94970.93元（医疗费用项已足额赔付；死亡伤残项已赔偿83050.93元，尚余26949.07元；财产损失项已赔偿1920元，尚余80元），剩余27029.07元；在第三者责任险内赔偿58272.73元，尚余141727.27元。另关于第三者的护栏，该公司在交强险内已赔偿80元、在第三者责任保险内已赔偿7084元。
后原告于2015年7月1日至2015年7月9日到三河市燕郊人民医院进行二次手术治疗，共计住院8天，该院为原告行右髌骨骨折术后骨性愈合内固定取出术。出院时医嘱建议：1、禁止过早活动或负重，建议出院后继续休息两个月，住院期间及出院后休息期间需陪护一人，饮食营养；2、口服药物治疗；3、隔日骨科门诊换药直至伤口愈合拆线；4、出院后2周到燕郊人民医院骨科专家门诊复查；5、不适随诊。
经本院审查原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费10443.86元。2、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）。3、营养费240元。本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需要加强营养，标准酌定为每天30元，故营养费为240元。4、护理费3450元。原告主张护理期为30天，本院根据原告的伤情及医嘱支持其主张，此期间原告由其女婿王翀护理，王翀在黑龙江省万峰铁联广告传媒有限公司工作，月平均工资为3450元，故其护理费为3450元。5、误工费5440元。本院根据原告的伤情及医嘱酌定原告的误工期为住院期间及出院后休息两个月共计68天，原告按照首次判决时每天80元的标准主张，本院照准，故误工费为5440元（80元／天×68天）。6、交通费600元。本院根据原告住院、出院、换药的实际路途情况酌定此项。综上，原告的以上合理损失共计20573.86元。
本院认为，被告祝＊驾驶车辆与骑电动车的原告候＊＊发生交通事故，造成车辆损坏、原告候＊＊受伤，被告祝＊负事故的主要责任，本院酌定被告祝＊承担事故责任的70%。鉴于被告祝＊所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部投保了交强险及第三者责任保险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任保险限额内按责赔偿，仍不足部分再由被告祝＊按责赔偿。由于原告的各项合理损失均在保险公司赔偿范围，故被告祝＊无需承担赔偿责任。被告陈＊＊虽为车辆所有人，但对事故的发生并无过错，故不应承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告候＊＊的合理损失共计人民币20573.86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部在交强险各分项限额内赔偿9490元，余款11083.86元的70%即7758.70元由该公司在第三者责任保险限额内赔偿（故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部实际应赔偿原告17248.70元），上述款项于本判决生效后三日内履行（原告付款方式：户名：候＊＊，开户行：中国农业银行三河迎宾路支行，账号：62×××72）。
二、被告祝＊无需承担赔偿责任。
三、被告陈＊＊不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告祝＊全部负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张铁平
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王 超
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第255号
申请人上海美杰彩喷材料有限公司。
法定代表人CHENWEN（＊＊＊），总经理。
委托代理人＊＊＊。
被申请人杨克锰。
申请人上海美杰彩喷材料有限公司（以下简称美杰公司）与被申请人杨克锰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人美杰公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第8210号裁决（以下简称8210号裁决），事实和理由如下：美杰公司曾经要求与杨克锰签订劳动合同，但其不愿意。因此，杨克锰仲裁期间所作的美杰公司没有要求签订劳动合同的陈述不符合事实。据此，8210号裁决存在所根据的证据是伪造的情形，美杰公司据此申请撤销该裁决。
被申请人杨克锰未予答辩。
本院经审查认为，美杰公司以杨克锰仲裁期间所作的该公司没有要求签订劳动合同的陈述不符合事实为由，主张8210号裁决存在所根据的证据是伪造的情形。但美杰公司并未明确杨克锰伪造的具体证据，且当事人的陈述即使不符合事实，也不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）所规定的范畴。故美杰公司的申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海美杰彩喷材料有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第8210号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海美杰彩喷材料有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）无民初字第01255号
原告：陈先珍，女，汉族，住无为县。
委托代理人：肖方舟（系原告丈夫），男，汉族，住址同上。
被告：李小玲，女，汉族，住无为县。
原告陈先珍诉被告李小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈先珍的委托代理人到庭参加诉讼，被告李小玲因下落不明，经本院依法公告后未到庭。本案现已审理终结。
陈先珍诉称，李小玲因做生意缺乏资金于2009年2月7日和12月7日共向我借款10万元，并出具借条，约定月息1%，没有约定还款期限，后陈先珍多次催讨仍未归还，故诉至法院要求归还借款及利息，诉讼费用由李小玲负担。
李小玲未作答辩。
陈先珍为支持其主张，向本院提供以下证据：李小玲出具给陈先珍欠条二张。证明李小玲分别于2009年12月7日和2010年2月7日两次各借陈先珍5万元，合计10万元，均约定月息1%。
李小玲未向法庭提交证据。
李小玲未到庭对陈先珍提供的证据未行使抗辩权和进行质证。
本院对陈先珍提供的证据进行审查认为，李小玲出具欠据两次共欠到陈先珍10万元，由于法院依法公告后李小玲未到庭行使抗辩权，是其自愿放弃其处分实体权利的行为，故本院对该欠条真实性、关联性和合法性予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案事实如下：
李小玲分别于2009年12月7日和2010年2月7日两次出具欠条给陈先珍各借款5万元，共计10万元，欠条上均约定月息1%。庭审中陈先珍的代理人声称虽然李小玲出具的是两张欠条，但实际是分两次向其家属陈先珍借款用于做生意，故陈先珍诉至本院，要求归还借款及约定的利息。
本院认为，李小玲向陈先珍出具两张欠条，共计欠人民币10万元及利息，此事实清楚，证据确凿，故双方债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。由于李小玲经法院合法传唤未到庭行使法律赋予的抗辩权，是当事人自由处分其实体权利的行为。故法院对两张欠条的真实性、合法性和关联性予以确认。为此，庭审中陈先珍主张李小玲给付借款并按约定利率计算利息，符合法律规定，法院应予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
李小玲于本判决生效后五日内一次性归还陈先珍人民币10万元，并承担按月利率1%计算至判决给付之日止的利息。（利息计算起始时间：其中5万元自2009年12月7日始计算利息，另5万元自2010年2月7日始计算利息。）
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由李小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
审判长 何 平
审判员 何义萍
审判员 孙 琴
二〇一一年八月二十二日
书记员 朱静静
附件：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
执行裁�书
（2014）庐江执字第01186号
申请执行人：陈金保，男，1983年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：宋金文，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02549号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋金文在银行的存款16000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳真卫
二〇一四年十二月八日
书记员 吴 军
附：本裁定引用法律条款
《�华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00490号
原告：朱文秀，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：石继承，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司银行保险部。
被告：中国移动通信集团安徽有限公司黄山分公司。
本院在审理原告朱文秀诉被告石继承、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司银行保险部、中国移动通信集团安徽有限公司黄山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱文秀申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱文秀撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告朱文秀负担。
审判员 崔 志 强
二〇一三年五月九日
书记员 张静（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第5339号
原告：元美娟。
被告：林娓娓。
被告：梁淼。
原告元美娟与被告林娓娓、梁淼民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一六年一月四日
代书 记员 林仁萧
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2604号
原告戎占慧，太原市桂天庭酒店管理有限责任公司总经理。
委托代理人冀云峰，北京中伦文德律师事务所律师。
委托代理人胡天亮，北京中伦文德律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，山西省塑料集团有限公司法定代表人。
被告山西省塑料集团有限公司，住所地太原市柳南开发区14号楼。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人张继伟，山西晋杰律师事务所律师。
原告戎占慧与被告ＸＸＸ、山西省塑料集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戎占慧及其委托代理人冀云峰、胡天亮，被告山西省塑料集团有限公司的委托代理人张继伟到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告戎占慧诉称，2012年5月30日，被告ＸＸＸ向原告借款人民币本金1000万元，该款由原告委托常宏通过中国银行转账方式支付给ＸＸＸ。2012年5月31日，被告ＸＸＸ向原告借款人民币649万元，该款由原告委托魏天文通过中国银行转账方式支付给被告ＸＸＸ。以上被告ＸＸＸ共向原告借款本金1649万元，约定借款月利率4分。2014年3月3日，原告与二被告签订还款协议明确约定：经原告与二被告对账，扣除被告ＸＸＸ偿还原告款项后，被告ＸＸＸ仍欠原告借款本金人民币1200万元及利息（按照月利率4分计算），约定在2015年2月5日前将借款还清。被告山西省塑料集团有限公司承诺与被告ＸＸＸ向原告承担连带还款责任，并以其所有的位于太原市五一路131号塑料大厦房产提供抵押担保。因二被告至今没有偿还原告借款本息，为维护原告合法权益特诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金人民币1200万元及其从2012年6月1日起至2015年5月29日止的借款利息9694683元（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），以上本息合计21694683元，以及被告还清原告全部欠款1200万元之日的全部利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告ＸＸＸ未到庭也未提交书面答辩意见。
被告山西省塑料集团有限公司辩称，借款为事实，同意偿还本金1200万元，但利息应当减免且停止计算；我方同意承担连带责任，但利息过高。
经审理查明，2012年5月30日，被告ＸＸＸ向原告借款人民币本金1000万元，该款由原告委托常宏通过中国银行转账方式支付给ＸＸＸ。2012年5月31日，被告ＸＸＸ向原告借款人民币649万元，该款由原告委托魏天文通过中国银行转账方式支付给被告ＸＸＸ。以上被告ＸＸＸ共向原告借款本金1649万元。
2012年11月15日，被告ＸＸＸ就上述借款未归还部分向原告出具借据，内容是：“ＸＸＸ以房权证并字第00113847号和房权证并字第××号的产权作为抵押，向戎占慧借款人民币1200万元，利率为月息4%，期限从2012年11月15日至2013年2月15日，如逾期未归还，将从借款到期日起付日息1%”。2014年3月3日，原告与二被告签订还款协议，内容是：ＸＸＸ承诺于2014年4月5日前归还借款本金50万元，2014年5月5日前归还借款本金50万元，2014年6月5日前归还借款本金100万元，以后每月5日前归还借款本金不低于100万元，2015年2月5日前还清，1200万元借款从2014年3月15日起计息，月息千分之二十，被告山西省塑料集团有限公司承诺如ＸＸＸ未按时还款，其与ＸＸＸ承担连带还款责任。截止到目前，被告ＸＸＸ未还款，被告山西省塑料集团有限公司也未承担连带保证责任。从借款之日起至今，被告ＸＸＸ从未支付过利息。
以上事实由当事人当庭陈述、借据、转账凭证、还款协议等在案佐证。
本院认为，原告与被告ＸＸＸ之间成立的借款合同关系是当事人双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告依约向被告ＸＸＸ出借款项，被告ＸＸＸ到期未还款，构成违约，故对原告要求被告ＸＸＸ偿还借款本金及其利息的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告戎占慧借款本金1200万元及其自2012年11月15日起至本判决确定的履行之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告山西省塑料集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150274元由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 李宏艳
人民陪审员 张 欣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 程志民
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第136号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人杨某，中共党员。2012年2月2日因本案被行政拘留十五日，2012年2月22日被刑事拘留，同年2月29日、2013年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪先后被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员崔洪雁，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月17日21时许，被告人杨某醉酒后驾驶鲁F×××××号小型客车行驶至烟台市芝罘区方某某路口附近时，其车前头与无证驾驶未注册登记轻便二轮摩托车的李某某相撞，致李某某左股骨干骨折，经法医鉴定属轻伤。经检验鉴定，被告人杨某血液中的乙醇含量为203.41mg／100ml。案发后，被告人杨某逃离现场，后拨打122报警电话并等候交警处理。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述，被害人李某某的陈述，证人邱某某的证言，烟（开）公（刑）鉴（化）字（2012）109号理化检验鉴定报告，烟公交认字（2012）第00005号道路交通事故认定书，（开）公（刑）鉴（伤）字（2012）122号法医学人体损伤程度鉴定书，病历及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
审理过程中，被告人杨某与被害人李某某就民事赔偿问题自行达成和解协议，并履行完毕。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某醉酒驾车并致他人身体损伤，酌情从重处罚。鉴于被告人杨某有自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，缴纳罚金，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 周松久
人民陪审员 陈维友
二〇一三年五月九日
书 记 员 赵文娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第310号
原告徐某某，男，1966年1月16日生，汉族。
被告戴某某，男，1962年3月19日生，汉族。
原告徐某某诉被告戴某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人余健到庭参加诉讼。被告戴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2013年4月始，我在被告处做木工，后因被告未能支付我的工资，被告分别于2013年5月11日、2014年3月29日向我出具工资欠条各一份，合计25000元。后我多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付我的劳动报酬25000元，并承担本案的诉讼费用。
被告戴某某未答辩。
经审理查明，2013年4月始，原告徐某某受雇于被告戴某某处做木工。后因被告未能及时支付劳动报酬，被告戴某某分别于2013年5月11日、2014年3月29日向原告出具欠条各一份，合计欠木工工资25000元。后原告多次索要未果，故原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的欠条原件两份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，雇员有依法取得劳动报酬的权利。原告徐某某为被告提供劳务后，被告未能及时支付劳动报酬，应承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。被告戴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴某某于本判决生效后立即给付原告徐某某木工工资25000元。
案件受理费减半收取210元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费420元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 高顺祥
二〇一四年七月八日
书记员 孙 洁
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第154号
申请执行人满洲里农村商业银行南区支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人石冬梅，行长。
被执行人许春香，女，1960年8月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
被执行人赵军（与被执行人许春香系夫妻关系），男，1959年6月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
满洲里农村商业银行南区支行因借款合同纠纷一案，依据满洲里市人民法院作出（2014）满民初字第1260号民事调解书向本院申请强制执行。要求被执行人给付标的457693元。案件受理费4082.5元。执行费由二被执行人承担。
本院受理后，依法审查执行。于2014年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人于2014年12月26日自动履行。2014年12月26日双方当事人自愿达成执行和解协议：二被执行人以自有的位于满洲里市扎赉诺尔区邮政街中蒙医院综合楼一层7号58.6平方米门市、位于满洲里市扎赉诺尔区红光路69号43平方米平房及附属房折抵其所欠标的457693元，利息6466.65元，案件受理费4082.5元，执行费6765元，合计人民币475007.15元。申请执行人同意接收该两户房屋用以偿还二被执行人所欠标的457693元，利息6466.65元，案件受理费4082.5元，执行费6765元，合计人民币475007.15元。2014年12月26日本院依法裁定该两户房屋的产权归申请执行人所有。扣除执行费6765元，共抵偿二被执行人所欠标的457693元，利息6466.65元，案件受理费4082.5元，合计人民币468242.15元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结满洲里市人民法院作出（2014）满民初字第1260号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李运河
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一五年一月十五日
书记员 刘言发
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满执字第154号
申请执行人王景贤，男，1971年4月23日生，汉族，住顺平县东白司城村。
被执行人冯艳奎，男，1982年6月25日生，汉族，住满城县神星镇荆山村。
本院在执行王景贤与冯艳奎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2014）满民初字第420号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十四日
书记员 王振华
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满执字第154号申请执行人王景贤，男，1971年4月23日生，汉族，住顺平县东白司城村。被执行人冯艳奎，男，1982年6月25日生，汉族，住满城县神星镇荆山村。本院在执行王景贤与冯艳奎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2014）满民初字第420号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 米秋合审判员 殷红恩二〇一五年十二月十四日书记员 王振华
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00468号
原告王泽华。
委托代理人丁寿平，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
委托代理人郑祥富，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告ＸＸ。
原告王泽华与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告王泽华及其委托代理人丁寿平、郑祥富到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王泽华诉称：被告经他人介绍与原告相识，其因经营需要定制宾馆一次性拖鞋，并与原告商谈此事。自2014年1月至9月间，原告的广陵区华大旅游用品厂为被告加工了货物。被告提货时未能付款，而于2014年3月7日书写了货款69500元的欠具，于2014年6月21日书写了货款89500元的欠具，两笔合计158000元。事后，虽原告多次联系催要，但被告总是一拖再拖至今分文未付。原告为维护其自身合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告归还货款158000元元，并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明：原、被告之间曾发生一次性拖鞋定制的业务往来。后经结账，被告分别于2014年3月7日、6月21日向原告出具欠条各一份，各自载明：“今欠托鞋款计人民币￥陆万玖仟伍佰元正，订金未算”、“今欠王泽华拖鞋货款计捌万玖仟伍佰元正”，确认尚欠货款69500元、89500元，共计159000元。其中，在被告出具第二张欠条时，针对其在第一张欠条中注明的订金未算一事，为防止发生歧义，另由被告出具了“有壹张订金壹万元条作废”的声明。嗣后，上述货款未能得到清偿，引起本诉。
以上事实有原告陈述、欠条等证据在卷证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告交付货物后，被告未能按约付款，原告要求其支付货款的诉讼请求成立，应依法予以支持。货款金额，根据两份欠条所载，应为159000元，但原告只主张158000元，系其民事权利自由处分，于法不悖，本院照准。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告王泽华货款158000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1650元，由被告ＸＸ负担。此款已由原告王泽华垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一五年六月十日
书记员 刘翔
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2380号
申请执行人浙江天天上路汽车有限公司
被执行人泮行东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02803号，依法向被执行人泮行东发出执行通知书，责令被执行人泮行东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人泮行东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结泮行东（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币108168.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月七日
书记员 刘琰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2931号
原告：王欢。
被告：蒂普拓普（天津）橡胶技术有限公司，住所，天津市西青经济开发区赛达三支路25号。
法定代表人：李逸泉，总经理。
委托代理人：陈勇。
原告王欢诉被告蒂普拓普（天津）橡胶技术有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由代理审判员李洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王欢，被告蒂普拓普（天津）橡胶技术有限公司之委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢诉称：原告对天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月4日作出（2016）西青劳人仲字第158号仲裁裁决书不符合相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金50000元。二、被告支付原告2011-2015年度冬季取暖补贴2625元。三、被告支付原告2015年年终奖金4000元。
被告蒂普拓普（天津）橡胶技术有限公司辩称：原告违反被告员工手册规定，被告系合法解除。原告第二项诉讼请求部分已经超过仲裁时效，被告同意支付原告一年仲裁时效内冬季取暖补贴。原告第三项诉讼请求没有依据，被告不同意支付。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年6月20日入职被告处，操作岗位。
原、被告双方签订书面劳动合同，期限为2011年6月20日至2014年6月19日，后续订至2017年6月30日。
原告在被告处实际提供劳动至2016年1月8日。被告发放原告工资至2016年1月8日。
被告计薪期间为每月1日至31日，每月10日为发薪日，下发薪，银行转账形式发放原告工资，不发工资条。
被告以原告2015年12月28日至12月31日存在旷工为由，依据劳动合同法第三十九条、员工手册考勤与休假管理规定第四条第一款以及员工手册奖惩管理四.3（1）于2016年1月8日与原告解除劳动合同。原告主张被告系违法解除。
被告员工手册考勤与休假管理规定第四条第一款载明：“四、员工休假员工休假要提前办理请假手续填写《请假单》，由部门主管、经理（负责人）批准后方可休假，须及时将《请假单》交于人力资源部备案；如遇特殊情况，不能及时办理请假手续的员工应采取适当方式（电话、同事转告等）通知所在部门主管、经理（负责人）、员工休假结束后应于3日内补齐请假手续及休假证明材料，逾期未办、提供虚假证明材料或材料不全者，该未出勤期间按旷工处理。”
被告员工手册奖惩管理四.3（1）载明：“四惩处……3.员工有下列情况之一者，可予以解除劳动合同处理。（1）一年内连续旷工3天及累计旷工3天以上者。……”
2015年12月28日至31日原告未出勤。原告主张上述期间每天向部门经理周建刚电话请假，周建刚同意原告休假，并提供录音予以证明，该录音显示周建刚要求原告补齐请假手续及休假证明材料。
原告未在三日内向被告补齐请假手续及休假证明材料。
被告员工手册已经民主程序制定。
原告已知晓被告员工手册。
被告与原告解除劳动合同已征询工会意见。
2014-2015年度、2015-2016年度冬季取暖补贴被告未发放原告。
原、被告双方对年终奖没有约定。
原告于2016年1月18日申请仲裁。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月4日作出（2016）西青劳人仲字第158号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人给付取暖补贴335元。二、申请人其他请求事项不予支持。”
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、员工手册、解除劳动合同通知书、职工代表大会决议、蒂普拓普（天津）橡胶技术有限公司培训签到表、蒂普拓普（天津）橡胶技术有限公司工会决议、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：2015年12月28日至31日原告未出勤，亦未按照员工手册的规定在三日内向被告补齐请假手续及休假证明材料，2015年12月28日至31日原告属于旷工，被告以此为由依据员工手册与原告解除劳动合同属于合法解除。原告第一项诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告支付其2015年1月18日前冬季取暖补贴之诉讼请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。
被告未发放原告2014-2015年度、2015-2016年度冬季取暖补贴，理应发放原告2015年1月19日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年1月8日冬季取暖补贴306.06元。
原、被告双方对年终奖没有约定，原告第三项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2015年1月19日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年1月8日冬季取暖补贴306.06元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李洪
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 许晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项：
劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初164号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：董泽明，该行双龙支行行长。
委托诉讼代理人：刘文学，该行双龙支行客户经理。
被告：唐桂碧，女，1978年4月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：李茂润，阆中市水观法律服务所法律工作者。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告唐桂碧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘文学、被告唐桂碧及其委托诉讼代理人李茂润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金50,000元及利息。事实和理由：被告于2013年10月22日在我行双龙支行借款50,000元，于2015年10月21日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。经多次催收，被告拒不偿还借款本息。
被告辩称，该笔借款是被告已去世的丈夫向天志所借，现我无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：向天志与被告唐桂碧系夫妻关系。2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2013年10月22日，原告与向天志、被告唐桂碧签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：原告向向天志、被告唐桂碧提供借款人民币50,000元用于家庭养殖，借款期限自2013年10月22日起至2015年10月21日止；贷款利率为月利率8.97‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息。合同还对其他事项作了约定。2013年10月22日，原告向向天志、被告唐桂碧发放借款本金50,000元。2015年2月24日，向天志因车祸去世。借款到期后，被告唐桂碧未按合同约定向原告偿付借款本息，截止2016年12月21日，被告尚欠原告借款本金50,000元、利息16,385.21元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与向天志、被告唐桂碧签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告借款后未按合同约定及时足额向原告结付借款本息有违诚实信用原则。现向天志已死亡，被告唐桂碧应承担向原告偿付借款本息的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐桂碧在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及所欠利息16,385.21元，并从2016年12月22日起至偿还之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金50,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取730元，由被告唐桂碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一七年三月七日
书 记 员 何海燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初6291号
原告绿城物业服务集团有限公司，住所地杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人杨掌法，总经理。
委托代理人孙华兵，浙江东辰律师事务所律师。
被告桑效均。
被告庄梨娟。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告桑效均、庄梨娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告绿城物业服务集团有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告桑效均、庄梨娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1676元，减半收取838元，由绿城物业服务集团有限公司负担。
审判员 谢金金
二〇一六年六月二十七日
书记员 王海燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初1068号
原告绵阳市桦林物业服务有限公司，住所地绵阳市游仙区沈家坝街24号2楼。
法定代表人郑军林，任总经理。
委托代理人秦果，四川法奥律师事务所律师。
被告郭传初，男，汉族，生于1938年9月9日，住四川省绵阳市游仙区。
本院受理原告绵阳市桦林物业服务有限公司诉被告郭传初物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市桦林物业服务有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市桦林物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告绵阳市桦林物业服务有限公司撤回对被告郭传初的起诉。
本案减半征收案件诉讼费25元，由原告绵阳市桦林物业服务有限公司承担。
审判员 周心海
二〇一六年七月十二日
书记员 曹雪娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第65号
原告：徐婉珍，农民。
被告：陈可立，农民。
原告徐婉珍为与被告陈可立民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法由代理审判员朱玲适用简易程序进行审理。因被告陈可立下落不明，本案于2013年1月29日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年5月3日对本案公开开庭进行了审理。原告徐婉珍、被告陈可立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐婉珍起诉称：被告陈可立于2012年4月4日因还贷所需向原告借款60000元，并由被告出具借条一张，后该款经原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1.被告即时归还借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈可立在法定期间未作书面答辩，在庭审中答辩称，向原告借款事实。但现在被告经营的厂已倒闭，故要求分期归还。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供借条一份，证明被告陈可立于2012年4月4日向原告借款60000元的事实。
被告陈可立未提供证据。
被告陈可立对原告提供的证据无异议。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月4日，被告陈可立向原告徐婉珍借款60000元，并出具借条一份，双方对借款期限及利息未作约定。此款经原告多次催讨未果，由此酿成纠纷。
本�认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方对借款期限没有明确的约定，故原告有权要求被告即时归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予了被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间。现原告要求被告即时归还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈可立应于本判决生效后三日内归还原告徐婉珍借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告陈可立负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 杨智文
人民陪审员 周良乔
二〇一三年五月七日
代书 记员 熊科旦
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的�利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00232-1号
申请执行人：李某甲，女，1943年7月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：曹某某，男，1971年9月4日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年8月20日作出的（2014）杜执字第00232号执行裁定书，裁定冻结了被执行人曹某某之妻李某乙名下的存款3650元，但被执行人曹某某至今未履行生效法律文书确定的义务，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人曹某某之妻李某乙名下存款3650元的冻结。
二、划拨被执行人曹某某之妻李某乙名下的存款3650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2073号
原告黄先梅，女，汉族，1952年1月14日出生，河南省兰考县人，农民，现住库尔勒市。
委托代理人徐宝巨，新疆正通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司和静支公司（以下简称保险公司）
住所地和静县和静镇团结西路
负责人张虎，该公司经理
委托代理人侯彦东，男，汉族，1965年1月28日出生，河南省开封市人，职员，现住库尔勒市。
被告和静县希望投资（集团）有限公司（以下简称希望公司）
住所地和静县和静镇团结路财政局二楼
法定代表人高永刚，该公司董事长
委托代理人李小敬，男，汉族，1972年11月7日出生，新疆和静县人，和静县希望投资（集团）有限公司副总经理，现住和静县。
被告谢晓波，男，汉族，1986年11月6日出生，新疆和静县人，和静县希望投资（集团）有限公司职工，现住和静县。
原告黄先梅诉被告谢晓波、希望公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员切曼古力·买买提独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄先梅、委托代理人徐宝巨、保险公司委托代理人侯彦东、希望公司委托代理人李晓敬及谢晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先梅诉称，2012年9月19日，被告谢晓波驾驶新M815**号小轿车沿库尔勒市梨香路由北向南行至陶然居前路口处右转弯时与原告驾驶的三轮电动车沿非机动车道直行相撞，造成原告受伤。原告前往巴州人民医院住院治疗，被诊断为左侧股骨干骨折，被评定为十级伤残。库尔勒市公安局交警大队认定被告谢晓波负此次事故的全部责任。据查，被告谢晓波驾驶的新M815**号轿车为被告希望公司所有，在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告希望公司、保险公司也应当承担相应的法律责任。原、被告就赔偿事宜达不成协议，现诉至法院请求依法判决被告谢晓波、希望公司赔偿45637.67元（其中医疗费290.77元，交通费300元，残疾赔偿金39463.8元，鉴定费2500元，复印费83.1元，精神损害抚慰金3000元），被告保险公司在责任范围内予以赔偿。
被告保险公司辩称，我们之前已经赔付了，现在本案我公司赔付合理合法的部分，待原告出示证据以后作出详细答复。
被告希望公司辩称，除了保险公司赔付的以外，我们同意赔付原告合理的部分。
被告谢晓波与希望公司的答辩意见一致。
经审理查明，2012年9月19日14时00分许，谢晓波驾驶新M815**号小型轿车沿梨香路由北向南行驶至陶然居前路口右转弯时，与同方向黄先梅驾驶的三轮电动车沿非机动车道直行相撞，造成黄先梅受伤，车辆损坏的交通事故。被告谢晓波负此次事故的全部责任，原告黄先梅不负此次事故的责任。事后库尔勒市公安局交警大队于2014年4月14日委托康正司法鉴定所对原告黄先梅进行伤残等级、营养、护理期等鉴定，鉴定意见为原告黄先梅下肢损伤为伤残十级，营养期为100日，护理期为100日，后期治疗费约为7000元。被告谢晓波驾驶的新M815**号小轿车所有人为希望公司，该公司在保险公司投有第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。被告谢晓波为该公司的职员，希望公司与谢晓波之间是雇佣关系。另查明，原告黄先梅长期居住在库尔勒市萨依巴格街道交通路社区内。
以上事实有交通事故认定书、信息查询单、门诊票据一张、康正司法鉴定书、交通费票据、户口薄、社区证明、鉴定发票、保险单和原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权利应受到法律的保护，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应予以赔偿就医费、残疾赔偿金、交通费等合理费用。1、关于原告主张医疗费290.77元，三被告对此都予以认可，且该票据也符合证据形式要件及法律规定，故本院对此予以认定，保险公司在交强险范围内应予以赔偿医疗费290.77元。2、关于原告主张交通费300元。三被告认为原告主张的交通费过高，不符合常理。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条之规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。……”本院认为保险公司应当在交强险范围内给原告支付交通费，但因根据常理及原告所居住的地点来考虑，原告的交通费定为200元更为合理。3、关于原告主张的残疾赔偿金39463.8元，被告保险公司虽认可应该按照城镇居民标准来计算此费用，但是认为应该按照2012年的城镇居民标准来计算。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条之规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”该条“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因此原告主张按照2014年度的标准来计算正确，符合法律规定，故本院予以认定，保险公司应当在交强险范围内支付原告39463.8元（23214元×17（20-3）×10%=39463.8元）。4、关于原告主张鉴定费2500元，被告保险公司称该费用不在保险赔付范围内不予承担，另两被告对此予以认可。根据日常交通事故审理规范此费用应当由侵权人承担，因此被告希望公司与被告谢晓波共同承担鉴定费2500元。5、复印费83.1元，三被告对此都不予认定。本院认为原告向法庭出示的两张收据只有盖有新疆康正司法鉴定所发票专用章的收据符合证据形式要件，另一张既没有盖章也没有写明用途，无法证实与本案有关联性，因此本院对康正司法鉴定所出具的收据认定，复印费为60元，应该由被告希望公司与被告谢晓波共同承担。6、原告主张的精神损害抚慰金3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金……”因此本院对原告此主张不予认定。被告希望公司与被告谢晓波是雇佣关系，根据《最高人民法院关于审人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因此本案的赔偿数额在保险公司赔付之后仍有不足应由希望公司承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、此事故中原告黄先梅的实际损失为42514.57元，即医疗费290.77元、交通费200元、残疾赔偿金39463.8元、鉴定费2500元、复印费60元。被告中国人民财产保险股份有限公司库尔勒市支公司在机动车交通事故强制保险赔偿范围内赔偿39954.57元，限本判决生效后10日内付清；
二、被告和静县希望投资（集团）有限公司支付原告黄先梅鉴定费及复印费共计2560元，限本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费470.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司库尔勒市支公司承担。（原告已预交受理费，由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 蓓
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第168号
申请执行人：博罗县动物卫生监督所。
法定代表人：刘少球，所长。
委托代理人：叶家强。
被申请执行人：王习强，男，汉族。
申请执行人博罗县动物卫生监督所依据（博动）罚（2013）42-2号行政处罚决定，向本院申请执行。在本院审查期间，申请执行人以被申请执行人经营的猪场已搬迁，无法寻找其下落为由，于2013年6月7日向本院提出撤回该案的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人博罗县动物卫生监督所提出撤回强制执行的申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人博罗县动物卫生监督所撤回执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年六月七日
书记员 胡立武
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3874号
原告金华银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县中山北路63号。
法定代表人徐西昊。
委托代理人魏滨滨。
被告吴新湖。
原告金华银行股份有限公司浦江支行与被告吴新湖信用卡纠纷一案，原告于2015年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1、由被告归还原告信用卡透支本金人民币17393.69元、利息6170.97元、滞纳金3666.86元，合计27231.52元（利息和滞纳金算至2015年9月22日，以后从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月8日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2008年5月30日，被告向原告申请办理双龙信用卡（卡号62×××99），签字同意遵守《双龙信用卡章程》和《双龙信用卡领用合约》。被告后进行刷卡消费，截至2015年9月23日，尚欠透支款本金17393.69元，利息6170.97元，滞纳金3666.86元。后经原告催讨，所欠款项被告方至今未付。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴新湖于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司浦江支行信用卡透支款17393.69元，并支付利息、滞纳金（截至2015年9月23日的利息6170.97元及滞纳金3666.86元，之后仍按约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费481元，公告费650元，共计1131元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费481元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年三月八日
代书 记员 应 敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10021号
罪犯李维盛，男，汉族，小学文化，1987年9月8日出生于贵州省赫章县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2007年11月22日作出（2007）锡滨刑初字第0367号刑事判决，以被告人李维盛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2020年3月30日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年12月28日、2013年6月25日作出（2010）、（2013）宁刑执字第10826号、第2893号刑事裁定，对罪犯李维盛减去有期徒刑三年六个月（刑期至2016年9月30日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李维盛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李维盛在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯李维盛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李维盛减去有期徒刑八个月十七日（刑期至2016年1月13日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第1657号
申请执行人：孙淑波
被执行人：王立平
孙淑波申请执行王立平交赔纠纷一案，静海县人民法院于2014年6月26日作出的（2014）静民初字第2480号民事判决书，已经发生法律效力，申请人孙淑波于2014年9月5日向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）静执字第1657号案的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝胜新
审判员 郝润发
审判员 徐文胜
二〇一五年三月三日
书记员 王 治
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初724号
原告汪清县全亨供热有限公司，住所地汪清县河北工业区誉鹏房地产公司院内。
法定代表人于君，系该公司董事长。
委托代理人魏景春，男，汉族，1961年12月21日生，系该公司职员，现住址汪清县山水宜小区1号楼2单元3014室。
被告董长春，男，现住址汪清县汪清镇河北解放大路西侧山水宜家小区8号楼4单元703室。
本院在审理原告汪清县全亨供热有限公司与被告董长春之间的供用热力合同纠纷一案中，原告汪清县全亨供热有限公司于2016年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告汪清县全亨供热有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪清县全亨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汪清县全亨供热有限公司负担。
审判员 金龙浩
二〇一六年八月八日
书记员 徐跃华
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第0674号
原告徐学芳。
原告沈玉珍。
原告陈干。
原告陈文睿。
原告暨陈文睿法定代理人陈群。
上述原告共同委托代理人董X。
被告徐吉江。
委托代理人王XX。
委托代理人王XX。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际一楼。
负责人沃军，总经理。
委托代理人李X。
原告徐学芳、沈玉珍、陈干、陈文睿、陈群与被告徐吉江、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2013年4月17日受理后，依法由审判员徐德群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学芳、沈玉珍、陈干、陈文睿、陈群的委托代理人董X，被告徐吉江的委托代理人王XX、王XX，保险公司负责人沃军的委托代理人李X均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐学芳、沈玉珍、陈干、陈文睿、陈群诉称,2012年12月27日12时50分左右，被告徐吉江驾驶苏J8C2**小型轿车沿盐城市青年路由西向东行驶至圆梦小区门口东侧，遇驾驶盐都005672电动自行车由北向南的陈XX（车后载有原告陈文睿）发生碰撞，致陈XX及原告陈文睿受伤、车辆损坏，陈XX经送盐城市第三人民医院抢救无效于2012年12月30日13时02分左右死亡。本起事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定,被告徐吉江、陈XX负事故的同等责任，原告陈文睿无责任。苏J8C2**小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险。现请求法院判令被告赔偿原告陈文睿医疗费217.7元，四原告亲属因交通事故死亡所造成的损失医疗费60481.01元，死亡赔偿金445155元，被抚养人生活费10448.75元，丧葬费用22993.5元，精神抚慰金20000元，财物损失1000元，交通费及丧葬人员误工费用5000元，合计565078.26元。扣除被告徐吉江在事故中垫付款人民币60000元外，现要求被告赔偿其余的款项及承担本案的诉讼费用。
被告徐吉江辩称，对交通事故的事实没有异议，苏J8C2**小型轿车是我弟弟徐XX的没有异议，但我在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔的三者险，应由被告保险公司进行赔偿。事故中，我垫付了赔偿款人民币79177元，其中向交警部门交付了预赔款人民币30000元，医疗抢救垫付费用49177元，请求法院依法一并处理，对原告主张费用请求法院依法核准。
被告保险公司辩称,对交通事故的事实及苏J8C2**小型轿车在我公司投保了交强险及50万元不计免赔的三者险的情况无异议,对原告主张的费用持有异议，请求法院依法核准。
经审理查明，2012年12月27日12时50分左右，被告徐吉江驾驶苏J8C2**小型轿车沿盐城市青年路由西向东行驶至圆梦小区门口东侧，遇驾驶盐都005672电动自行车由北向南的陈XX（车后载有原告陈文睿）发生碰撞，致陈XX及陈文睿受伤，车辆损坏，原告陈文睿在事故中花去医疗费217.7元。陈XX经送盐城市第三人民医院抢救无效于2012年12月30日13时02分左右死亡，陈文荣共花去抢救费用合计人民币60481.01元。本起事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定,被告徐吉江、陈XX负事故的同等责任，原告陈文睿无责任。后原、被告就赔偿事项未能达成一致意见。
另查明,苏J8C2**小型轿车为徐XX，被告徐吉江系实际借用人。事故后，被告徐吉江向公安交警门交付垫付预赔款人民币30000元，原告方从被告徐吉江领取了治疗费用49177元。苏J8C2**小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及50万元不计免赔的第三者责任险。保险期间从2012年5月14日至2013年5月13日止。死者陈XX生于1947年6月17日，居民身份证号码320911194706174311，系失地居民，领取了社保金。
以上事实,有原、被告的庭审陈述,公安部门交通事故认定书、被告徐吉江的机动车驾驶证及徐XX的行驶证,原告提供的陈文睿的医疗费用票据、死者陈XX的抢救医疗费用票据及相关材料,死者陈XX的盐城市第三人民医院的死亡记录、盐城市盐都区公安局的法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明书、火化证、户口注销证明等，死者陈XX生前所在的居委会的证明、社保本等存卷佐证。
本院认为,公民的生命健康权及财产权受法律保护。对该起交通事故的事实与责任,已由公安交警部门依法作出认定,对公安交警部门作出的道路交通事故认定,本院依法采用。苏J8C2**小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔的第三者责任险,事故发生在保险期限内,故因交通事故发生的各项费用应由被告保险公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任,超过交强险限额的部分,按照过错责任原则进行赔偿。针对被告保险公司对原告主张死者陈XX的被抚养人生活费用异议的问题，本院认为，死者陈XX已满60周岁以上，根据有关规定，死者陈XX已符合丧失劳动能力规定，故原告主张被抚养人生活费的依据不足，本院依法不予采信。对原告主张的20000元精神抚慰金,根据死者陈XX所在地的生活水平及死者陈XX在事故中的责任以及其他相关因素,本院依法酌情支持10000元。对原告主张财物损失，事故确实存在，被告保险公司对此事实无异议，本院依法支持1000元，对原告主张的交通费及相关人员处理的误工费用的问题，本院根据有关规定，依据支持3人3天，即1134元（45987元/年÷365天/年×3人×3天），交通费用支持1000元。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、原告徐学芳、沈玉珍、陈干、陈群因其亲属陈XX交通事故死亡产生的医疗费60481.71元、死亡赔偿金445155元、丧葬费22993.5元、精神抚慰金10000元、财物损失1000元、交通费1000元、处理人员误工费1134元，合计人民币541764.21元。由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险范围内赔偿人民币120782.3元。由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在第三者责任险范围内赔偿人民币294687.34元（420981.91×0.7）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈文睿的医疗费用人民币217.7元。
三、因被告徐吉江在事故中垫付赔偿款人民币79177元，四原告返还被告徐吉江垫付款人民币79177元。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告徐学芳、沈玉珍、陈干、陈群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，减半收取1077.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担500元，被告徐吉江负担577.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费1077.5元。
审判员 徐德群
二〇一三年五月二十一日
书记员 刘 洋
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1697号
原告闻立刚，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人章东廉。
被告何志永，男，1976年11月2日出生，汉族，工人，现住遵化市。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人贾凤云。
委托代理人侯再爽，河北东�律师事务所律师。
原告闻立刚与被告何志永、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻立刚的委托代理人章东廉、被告何志永、被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人侯再爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闻立刚诉称：2012年8月2日12时许，何志永驾驶冀B×××××小型普通客车由南向北行驶至遵化市栗源公司北侧路口处，与由东向西行驶的闻立刚驾驶其所有的冀B×××××轿车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失10323.7元。
被告何志永辩称：何志永对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。何志永驾驶的冀B×××××小型普通客车登记所有人及实际所有人是何宝�，何志永借用该车辆发生交通事故，对原告合理损失，何志永同意依法承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××小型普通客车在该公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（20万元），保险期间均为2011年11月10日至2012年11月9日，事故发生在保险期间。对原告合理损失，该公司在保险范围内予以赔偿。但原告车辆损失评估的过高，评估费不属于保险理赔范围。
经审理查明：冀B×××××小型普通客车登记所有人为何宝才，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间均为2011年11月10日至2012年11月9日。2012年8月2日12时许，何志永驾驶借用的冀B×××××小型普通客车由南向北行驶至遵化�栗源公司北侧路口处，与由东向西行驶的闻立刚驾驶其所有的冀B×××××轿车发生交通事故，致二车损坏，闻立刚受伤。遵化市公安交通警察大队认定，何志永应承担事故的主要责任；闻立刚应承担事故的次要责任。遵化市价格评估中心评估，闻立刚车辆损失为13491元，原告开支评估费400元。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、车辆损失13491元，提供遵化市价格评估中心评估结论书1份。闻立刚机动车行驶证复印件1份。
2、评估费400元，提供评估费发票1张。
法庭质证中，被告何志永对上述证据真实性无异议，称应由保险公司予以理赔；被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司称评估结论书系原告单方委托，另评估价格过高，评估费不属于保险理赔范围。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均无异议，本院予以采信。原告请求赔偿的车辆损失费，向本院提交了遵化市价格评估中心评估结论书予以证实，本院予以支持。评估费是原告为查明其损失情况开支的必要合理的费用，本院予以支持。综上，本院对原告损失确定如下：原告闻立刚车辆损失费13491元、评估费400元，合计13891元。因冀B×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、�六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告闻立刚各项损失合计13891元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险范围内赔偿原告闻立刚2000元；剩余11891元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告闻立刚损失的70%，计8323.7元，以上合计10323.7元，于判决书生效后20日内履行完毕。
案件受理费30元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一三年五月九日
书记员 张 铮
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第59号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人刘某，男，1979年12月21日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市古冶区。2012年8月3日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）25号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨海龙出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月22日晚，被告人刘某因其母高某某与李某某发生纠纷而对李某某实施殴打，致李某某右耳外伤性鼓膜穿孔。2012年5月31日，经唐山市公安局物证鉴定所鉴定李某某的伤情为轻伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人高某某、张某某、李某等人的证言材料；被害人李某某的陈述材料及法医学人体损伤程度鉴定书；证人张某某的法医学人体损伤程度鉴定书；告知笔录；被告人刘某的供述材料及户籍证明、现实表现材料等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人刘某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘某能自愿认罪，能积极赔偿受害人的经济损失，已取得受害人的谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
代理审判员 赵本顺
代理审判员 杨 健
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 蒋晓蕾