wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初536号
原告：韩素兰。
委托代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。
被告：陈琪。
委托代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告韩素兰诉被告陈琪人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员吴仲文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩素兰及其委托代理人王军，被告陈琪及其委托代理人张锡鼎到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2015年7月17日下午17时许，在双庙镇××小学附近，因琐事，被告陈琪将陈帅虎头部打伤，出于好心，原告予以劝阻，然而，被告不但不听，反而用砖头朝原告头部猛砸，致其当场流血不止。后被紧急送往太和县第五人民医院治疗，共住院6天，经诊断为：头部裂伤。为此，太和县公安局对被告作出行政拘留10天并处500元罚款的处罚。现被告拒不赔偿相关损失，特请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金，合计5695.92元，并承担诉讼费。
被告辩称：2015年7月17日下午，在双庙镇××小学附近是陈瑞宝和陈瑞峰发生矛盾，我去劝阻，被陈瑞宝的儿子陈帅虎将我的头部打伤，我已诉至法院请求赔偿。我根本未看见原告，也不存在原告向前劝说，我用砖头朝其头部猛砸的现象。公安机关对我们的处罚是事涉我与陈帅虎厮打的事，根本就没涉及到原告，请求驳回原告的无理之诉。
经审理查明：2015年7月17日下午17时许，在双庙镇××小学附近，陈瑞宝同陈瑞峰互噘，后二人发生互殴，陈帅虎（陈瑞宝之子）对陈琪（陈瑞峰之侄）实施殴打，后陈琪便对陈帅虎实施殴打，致使陈帅虎头部等处受伤。在打架过程中，陈琪还将韩素兰额头砸伤，致使其即日即入住太和县第五人民医院，治疗至同年7月23日，计6天。诊断为：1、头部裂伤，2、贫血（轻度）。花医疗费3232.88元。为此，太和县公安局太公（双庙）行罚决字（2015）0702号行政处罚决定书，给予陈琪行政拘留十日，并处500元罚款的处罚。原告以赔偿未果为由，诉讼来院。
另查明：在该次纠纷中，因陈琪身体受到伤害，其诉陈帅虎、陈瑞宝健康权纠纷，（2015）太民一初字第03380号民事判决书，已依法判决。因陈瑞峰身体受到伤害，其诉陈瑞宝健康权纠纷，（2015）太民一初字第03379号民事判决书，已依法判决。
以上事实有原告提交的其身份证、医疗发票、病历、诊断证明、处罚决定书、照片复印件，被告提交的其身份证、对陈瑞宝、陈帅虎的处罚决定书及庭审记录在卷予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。被告陈琪致原告韩素兰身体伤害，事实清楚，应予以认定。原告请求合理部分，本院予以支持。原告应得到的赔偿是：医疗费3232.88元，误工费（74.4元∕天×6天）446.4元，护理费（102元∕天×6）612元，住院伙食补助费、营养费各（30元∕天×6天）180元，交通费（5元∕天×6天）30元，合计4681.28元。原告另请求被告赔偿精神抚慰金及超出部分，理由不足，本院不予支持。被告辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陈琪赔偿原告韩素兰4681.28元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告韩素兰其他及超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴仲文
二〇一六年三月八日
书记员 李小宁
本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权法》
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初2458号
原告文某某，女，生于1989年2月28日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人李某某，四川强德律师事务所律师。
被告刘某某，男，生于1988年8月27日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告文某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2016年7月29日向本院书面申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费150元，由原告文某某负担。
审判员 李勇
二〇一六年七月二十九日
原告书记员张鹏飞
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1609号
申请执行人安化九源建筑有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人张杨柳，系该公司董事长。
被执行人丁满平，男，1973年2月26日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人安化九源建筑有限公司与被执行人丁满平挂靠经营合同纠纷一案中，申请执行人安化九源建筑有限公司依据（2015）安法民二初字第471号民事判决书，申请要求被执行人丁满平支付33936元。在执行过程中，申请执行人安化九源建筑有限公司向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2015）安法民二初字第471号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一八年八月十日
代理书记员 龙晖
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1609号申请执行人安化九源建筑有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人张杨柳，系该公司董事长。被执行人丁满平，男，1973年2月26日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。本院在执行申请执行人安化九源建筑有限公司与被执行人丁满平挂靠经营合同纠纷一案中，申请执行人安化九源建筑有限公司依据（2015）安法民二初字第471号民事判决书，申请要求被执行人丁满平支付33936元。在执行过程中，申请执行人安化九源建筑有限公司向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2015）安法民二初字第471号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  谌兴二〇一八年八月十日代理书记员  龙晖
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执698号
申请执行人：谢清，女，1968年9月8日出生，汉族，居民，住广东省珠海区。
被执行人：伍东斌，男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。
被执行人：怀化市东晟房地产开发有限公司，住所地：怀化市锦溪南路468号。
本院在执行申请执行人谢清与被执行人伍东斌、怀化市东晟房地产开发有限公司民间借贷一案中，依据（2017）湘1224民初960号民事调解书，责令被执行人伍东斌、怀化市东晟房地产开发有限公司返还申请执行人谢清借款本金300000元、利息204000元（后续利息自2017年6月起按月利率2%计算至借款还清之日止），并承担案件受理费4420元及执行费7740元。2018年6月19日，申请执行人因被执行人无可供执行的财产向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1224民初960号民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一八年七月九日
书记员 戴洁玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初3409号
原告：ＸＸ强，男，1983年10月13日生，汉族，住江阴市。
被告：唐翠连，女，1982年4月21日生，汉族，住江阴市。
原告ＸＸ强与被告唐翠连民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年4月24日，ＸＸ强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按ＸＸ强撤诉处理。
案件受理费减半收取150元（ＸＸ强已预交），由ＸＸ强负担。
代理审判员 高山
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘智
湖南省安化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0923执恢720号
申请执行人周立清、
被执行人周小文、周华庆：
本院在执行申请执行人周立清与被执行人周小文、周华庆健康权纠纷一案中，因被执行人自动履行，安化县人民法院于2012年9月11日作出的（2012）安法民一初字第808号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月三十日
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第161号
原告：汪如莲。
委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被告：王来华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：王爱国。
委托代理人：吴奕岑。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
被告王来华与原告对以下事项均无争议，被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司与原告有争议事项为第4、5、6、7项，对其中第1、2、3项认为因交强险医疗费10000元已全额赔付，故不再承担赔偿责任，其他事项无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
424元
2、住院伙食补助费
1650元（50元／天×33天）
3、营养费
2700元（30元／天×90天）
4、误工费
原告主张及依据：标准122元／天，天数250天（以鉴定结论为依据），共计30500元。被告答辩意见及依据：因原告已超过60周岁，故标准认可35元／天，期限认可195天。本院认定及理由：因原告已超过60周岁，但尚有劳动能力，本院酌情支持75元／天，期限认可原告诉请，共计18750元。
5、护理费
原告主张及依据：标准122元／天，天数90天（以鉴定结论为依据），共计10980元。被告答辩意见及依据：标准认可75元／天，天数认可90天。本院认定及理由：支持原告诉请。
6、残疾赔偿金
原告主张及依据：按农村标准19373元／年，定残时原告62周岁，评定一个九级伤残，一个十级伤残，19373元／年×18年×22%=85241.2元。被告答辩意见及依据：伤残等级认可，标准认可2014年执行标准。本院认定及理由：19373元／年×18年×22%=76717.08元
7、精神损害抚慰金
原告主张及依据：最高额50000元×22%=11000元。被告答辩意见及依据：因原告承担本次事故的主要责任，故不予认可。本院认定及理由：本院认定被告王来华在本次事故中承担责任比例为30%，故认可50000元×22%×30%=3300元。
8、交强险及理赔情况
事故车辆浙A501**号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司投保了交强险，已支付10000元医疗费。
9、商业保险及理赔情况
未投保
10、被告王来华已支付
未支付
11、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司已支付
10000元
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告王来华在本案交通事故中负次要责任，故应对原告的损失承担相应的赔偿责任。鉴于本案王来华所有的浙A×××××号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司投保了交强险，原告依法享有请求中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿的权利，不足部分由被告王来华承担30%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪如莲因本案交通事故造成的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计109747.08元。
二、被告王来华于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪如莲因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1432.2元。
三、驳回原告汪如莲的其他诉讼请求。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由原告汪如莲负担972元，被告王来华负担375元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王文佳
二〇一五年五月十四日
代书 记员 徐 苗
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第1773号
原告郭某某，男，住单县。
被告张某某，女，住单县。
委托代理人丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日、7月22日两次公开开庭进行了审理。原告与被告及其委托代理人丁诗亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2011年9月份在单县打工时认识，同时建立恋爱关系，2012年农历3月6日举行结婚仪式，2013年4月27日在单县民政局登记结婚。婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，动辄生气吵闹甚至扬言自杀，两人无法共同生活。要求与被告离婚，原告抚养婚生女，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有。
被告张某某辩称，不同意离婚。被告现在怀有2个月身孕，按照婚姻法律规定，原告不能提起离婚诉讼。
经审理查明，原�被告于2013年4月27日在单县民政局登记结婚，2013年10月16日生育一女郭某某。被告于2015年7月15日提交时楼中心卫生院超声医学影像报告单一份，主要载明：“姓名：张某某、性别：女、超声所见：子宫前位，体积增大，实质回声均质，宫腔内见一孕囊图象，大小为2.4×2.2cm，探及胎芽及原始心管搏动，双附件未见明显异常。诊断意见：单胎早孕”。原告质证认为，对报告单真实性有异议。后被告于2015年7月22日提交时楼镇育龄妇女查体通知单一份，载明主要内容为：“张某某子女情况为已有1女，张某某在单县时楼镇计划生育服务站进行查体，查孕结果为已孕2﹢（月），查体人员为张华。加盖单县时楼镇人民政府计划生育专用章”。原告对该份证据质证认为不属实，因在1个月之前被告尚有月经现象，不可能怀孕。原告围绕其质证意见未提供证据。
本院认为，原、被�系合法夫妻，在婚姻关系存续期间，被告已经怀孕的事实清楚，原告郭某某虽提出异议，但仅是其个人陈述，未提供相关证据证明其异议成立。《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。……”，根据上述法律规定，原告在被告怀孕期间不得提出离婚诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
案件受理费300元，退回原告郭某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张勇利
人民陪审员 张贵华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孟凡昌
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5355号
原告重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，组织机构代码75306196-7。
法定代表人武小波，总经理。
委托代理人周某某（特别授权），重庆远桥律师事务所律师。
被告胡超，女，汉族，1982年2月出生，住重庆市南岸区南坪辅仁路*号康德国会山X-X-X。
原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告胡超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆市康德物业管理有限公司的委托代理人周曦娟到庭参加诉讼，被告胡超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆市康德物业管理有限公司诉称：原告于2009年12月5日签订了《康德国会山（一期）前期物业服务协议》，根据协议约定原告为被告提供物业服务，有服务期内被告应在每月10日至25日交纳物业管理费、公共设施摊销费，否则还应承担滞纳金，并赔偿由此给原告带来的损失。但被告自2010年9月起欠交物业管理费、公摊费，经过原告多次催收未果，故请求：1、被告立即支付物业管理费5525.7元、公摊费440.7元，从应缴费之日起到实际支付上述费用之日止，以应缴费用为基数按照每日千分之三计算的滞纳金12479元，合计18445.4元2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡超未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2009年12月5日，原告重庆市康德物业管理有限公司与胡超签订《康德国会山（一期）前期物业服务协议》，合同约定原告对被告在内的小区全体业主提供物业管理服务并收取相关物业服务费用，其中住宅物业服务费的标准为每平方米（建面）1.2元（被告胡超房屋面积为74.27平方米，每月物业服务费金额为89.12元），公共水电分摊据实分割。逾期不缴纳的，原告有权按日加收应缴纳物业服务费用千分之三的滞纳金。合同签订后，原告如约开展物业管理服务工作，但被告胡超自2010年9月至2015年10月无故拒交物业管理费、水电公摊费，累计拖欠物业服务费5525.7元、公摊水电费440.70元，共计5966.4元，依据合同约定产生相应滞纳金。原告重庆市康德物业管理有限公司多次催收无果，因此成诉。
本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司于2009年12月5日与胡超签订的《康德国会山（一期）前期物业服务协议》是双方根据相关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上成约的，该合同形式要件符合法律规定，内容没有违反法律的禁止性规定，故本院确认该合同真实有效。被告胡超应当受到该合同的约束，按约缴纳相关费用。事实上接受了原告重庆市康德物业管理有限公司提供的物业服务，但未向原告支付2010年9月至2015年10月的物业服务费用、水电公摊费，应承担相应的给付责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩之权利。关于滞纳金，其实质应为资金占用损失，原告主张按日千分之三计算，约定过高，考虑到原告损失情况，本院酌定按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告胡超于本判决生效后十日内支付原告重庆市康德物业管理有限公司2010年9月至2015年10月期间的物业管理服务费5525.7元、水电公摊费440.70元共计5966.4元及资金占用损失（具体计算方式为自物业服务费欠缴之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至物业服务费付清之日止）；
二、驳回原告重庆市康德物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取127元，由被告胡超承担（此款原告已垫付，被告胡超于本判决生效后十日内一并支付原告重庆市康德物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 覃 峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 凌险峰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0202执132号
申请执行人黄艳兰，女，汉族，1959年5月15日出生。
被执行人周烨，男，汉族，1981年9月4日出生。
申请执行人黄艳兰与被执行人周烨借款合同纠纷执行一案，申请执行人黄艳兰依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初2007号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日依法立案执行。因申请执行人自愿向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结株洲市荷塘区人民法院作出的（2017）湘0202民初2007号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋弘
审判员 韩涛
审判员 陈柯
二〇一八年八月三日
书记员 刘浩
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2140号
原告：杨建党，1968年10月23日生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：王之琪，河南强正律师事务所律师。
被告：冉自强，男，汉族，1967年8月7日生，住漯河市郾城区。
原告杨建党诉被告冉自强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建党的委托诉讼代理人王之琪和被告冉自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建党向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款16万元，并自2016年6月11日起按照月息2分的利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告冉自强向我借款16000元，双方签订了借款合同，约定借期为2015年6月10日至2016年6月10日，被告冉自强向我出具承诺书，承诺还款。但在其后，被告却仍未按照承诺清偿借款。为维护自身的合法权益，特具状起诉。
被告冉自强答辩称，原告诉请不属实，扣除利息实际借款本金9万元，16万条是他胁迫我写的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于借款本金的认定。本案中，原告主张被告向其借款160000元，并提供了由被告冉自强出具的借款合同和承诺书各一份。被告质证认为，对于借款合同不是原始单据，原始单据是10万借条，扣掉两个月的利息后，实际借款金额为9万元。承诺书是我本人书写，但是是在原告胁迫下写的。本案中，被告对其主张，不能提供证据予以证明，本院不予采信。对于原告的主张，有被告出具的借款合同以及承诺书在卷佐证，且借款合同与承诺书之间也能够相互印证，故，对于原告主张被告向其借款160000元的事实，本院予以采信。
对于借款利息利率及利息起算时间的确定。本案中，原告主张，因双方约定的违约金过高，我方请求自其逾期还款之日按月息2分支付我方利息。经查，原被告双方之间签订的借款合同第四项约定：“四、违约责任：若到期未能支付，甲方（借款人）愿意承担一切法律责任，并支付违约金日千分之三。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告主张按照月息2分支付利息，折合年利率24%，未超过法律规定，故此主张于法有据，本院予以支持。根据原、被告双方签订的借款合同，借款期间为2015年6月10日至2016年6月10日，因被告冉自强逾期未能偿还欠款，原告主张自借款期满之日起计算利息，与法有据，本院予以支持。
根据当事人的举证、质证，及陈述情况，本院查明以下事实：2015年6月10日，被告冉自强向原告杨建党借款16000元，双方签订了借款合同，约定借期为2015年6月10日至2016年6月10日。借款到期后，被告冉自强未能及时偿还欠款，2016年10月4日，被告冉自强向原告出具承诺书，承诺还款。至今，被告冉自强却仍未按照承诺清偿借款。
本院认为：被告向原告杨建党借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中被告冉自强向原告杨建党借款，应当履行还款义务，故原告请求被告偿还160000元的主张，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告主张按照月息2分支付利息，折合年利率24%，未超过法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告冉自强于本判决生效后10日内偿还原告杨建党欠款160000元及利息（以借款本金160000元为基数，利率按年利率24%计算，自2016年6月11日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1750元，由被告冉自强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李炎钊
二〇一八年六月四日
书记员 于微微
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：24×××79
开户行：中国银行漯河祁山路支行
地址：祁山路辽河花园东门
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初35号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人徐某，男，身份证号码：×××6631，汉族，高中文化，个体户，住佛山市南海区。因本案于2016年1月5日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人区钧泉，广东汇联律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员包琳琳出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人区钧泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：2015年11月29日1时许，被告人徐某酒后驾驶车牌号为粤Y×××××的小型普通客车沿佛山市三水区西南街道一环东路由西往东向德兴路方向行驶，驶至一环东路与德兴路交叉路口时，遇被害人王某乙驾驶车牌号为粤A×××××的小型轿车在该路口等待交通指示灯放行，小型普通客车车头左侧碰撞了小型轿车车尾右侧，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人徐某承担事故的全部责任，王某乙不承担事故的责任。经鉴定，被告人徐某血液中酒精含量为281.1mg／100ml。
2015年12月17日，被告人徐某与被害人王某乙达成和解，赔偿被害人人民币40000元，取得被害人谅解。2016年1月5日，被告人徐某接到交警电话通知后，自动到案。
据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人徐某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人徐某的供述和辩解，被害人王某乙的陈述，证人王某甲、陆某的证言，当事人血样提取登记表，血液酒精鉴定委托书，呼气式酒精测试结果单，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，照片，接受证据材料清单，公安交通管理行政强制措施凭证、扣车放行条存根，抓获经过，户籍证明、前科情况查询表、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，110警情信息表，受案登记表、立案决定书，道路交通事故车物损失价格评估书，交通事故和解书、收据、谅解书，情况说明，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法对其予以从轻处罚。被告人徐某造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，本院依法对其从重处罚。被告人徐某赔偿被害人损失并取得谅解，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人所提被告人徐某有自首情节、赔偿被害人损失并取得谅解的意见与事实相符，本院予以采纳；但被告人徐某醉酒至血液酒精含量为281.1mg／100ml仍驾驶车辆上路并造成交通事故，社会危害性大，不宜适用缓刑，本院对该辩护意见不予采纳。根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年3月4日止。罚金在判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一六年一月十一日
书记员 杨碧珊
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第1045号
上诉人（原审原告）马登保，男，住开封市金明区。
被上诉人（原审被告）李耕，男，住开封市顺河回族区。
马登保与李耕宅基地使用权纠纷一案，于2013年11月19日诉至开封市顺河回族区人民法院。该院于2014年5月5日作出（2013）顺民初字第980号民事裁定，驳回马登保的起诉。马登保不服，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭对此案进行了审理。
本院认为，本案中一方持有土地管理部门下发的产权证书，另一方没有相应的产权证书，不适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定。一审法院应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2013）顺民初字第980号民事裁定书。
二、指令开封市顺河回族区人民法院对本案进行审理。
审判长 李莎莎
审判员 杨雯蒨
审判员 孔德亮
二〇一四年七月七日
书记员 赵琛琛
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第374号
申请人张家口市宣化金科钻孔机有限公司，住所地：张家口市宣化区钟楼大街142号，组织机构代码：77774367-1.
法定代表人：刘录元，该公司董事长。
委托代理人：梁宝恒，河北洋阳律师事务所律师。
被执行人陈少鹏。
本院在执行张家口市宣化金科钻孔机械有限公司与陈少鹏买卖合同纠纷（2014）宣区商初字第124号民事调解书一案中，经查被执行人没有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2014）宣区商初字第124号民事调解书本次执行程序。
本案申请执行的236450元及利息尚未执结，申请人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或线索，有权再次向本院申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史仲华
二〇一五年十月十二日
书记员 李宏伟
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初59号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人张×，男，45岁（1970年10月16日出生）；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年6月25日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人张×犯销售有毒、有害食品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员贺志如出庭支持公诉，被告人张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控：2015年6月24日21时许，被告人张×在北京市门头沟区永定镇冯村菜市场其经营的“名品渔具店”内，向他人非法销售口服性保健品“老色鬼”1盒，被民警查获，并从其店内起获用于销售的“中华牛鞭”、“美国一号”等7种共计10盒口服性保健品。经检测，上述口服性保健品均含有有毒、有害的非食品原料西地那非。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张×的供述，扣押清单，口服性保健品，起获的口服性保健品检测报告，证人吕×的证言，受案登记表，户籍材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人张×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张×到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的公诉意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人张×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、追缴被告人张×非法所得人民币八十元，予以没收。
四、随案移送的有毒、有害食品十一盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 齐志超
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 响
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2155号
上诉人（原审原告）张翠杰。
委托代理人朱志勇，济宁市中金德法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）济宁嘉信房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区327国道北。
法定代表人李修海，董事长。
委托代理人王昆峰，山东济正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东野长茹。
上诉人张翠杰因执行异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第2328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2009年8月12日原告与被告东野长茹签订借款担保合同，由于借款到期后被告未履行义务起诉至济宁市任城区人民法院。后经法院判决，作出（2010）任民初字第51号民事判决书。判决生效后，被告东野长茹不履行判令义务，原告向任城法院申请执行，法院作出（2011）任执字第189-3号执裁定书，查封了被告东野长茹所有的位于济宁市高新区杨柳国际新城J区7号楼1单元11.12层东户及8号楼东2单元两处房产。2009年9月17日，被告济宁嘉信房地产开发有限公司诉被告东野长茹借款纠纷一案，经任城区人民法院调解，作出（2009）任商初字第1663号民事调解书，调解将被告东野长茹所有位于济宁市高新区杨柳国际新城J区7号楼1单元11.12层东户及8号楼东2单元两处房产，以106万元的价格直接抵偿给被告嘉信公司。2013年5月3日，被告嘉信公司提出异议，认为原告申请查封被告东野长茹财产的行为损害了其合法权益，2013年8月27日一审法院作出（2011）任执异字第189-1号执行裁定书，终止了对涉案房屋的执行。
原审法院认为，本案双方争议的焦点是被告东野长茹是否享有本案诉争房屋位于济宁市高新区杨柳国际新城J区7号楼1单元11.12层东户及8号楼东2单元两处房产的物权。被告东野长茹于2007年8月份签订购房合同，交纳首付20万元。因杨柳国际新城没有按期开工，未交纳后续房款。故被告东野长茹对诉争房屋享有的是合同债权，而非物权。原告要求恢复对被告东野长茹所有的位于济宁市高新区杨柳国际新城J区7号楼1单元11.12层东户及8号楼东2单元两处房产的执行，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百二十七条及有关法律规定，判决：驳回原告张翠杰的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。
宣判后，张翠杰不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，导致一审法院数个民事判决书、裁定书相互矛盾，数个案件无法进入执行程序。根据东野长茹在一审庭审时的陈述，其仅仅是缴纳了涉案房屋的首付款，对该两套房屋不具有所有权，也不具有处置权。故东野长茹对涉案房屋享有的是对开发商的合同债权而非物权，一审法院对此已经予以了查明、认可。但被上诉人东野长茹在明知自己对涉案房屋无处分权的情况下与嘉信公司达成（2009）任商初字第1663号民事调解书，直接抵偿了自己的债务，一审法院主持调解并作出该调解书明显是违法的、无效的。而任城区法院作出的（2011）任执异字第189-1号民事裁定书认定两套房屋的物权已经转让给嘉信公司，既然已经查明了东野长茹不享有涉案房产的物权，就不能认定（2011）任执异字第189-1号民事裁定书的效力。同时，一审法院应当对执行异议人提供的主要证据及上诉人申请执行的依据进行审查，而不应当将案件审理的主要问题定为东野长茹是否对涉案房屋具有所有权上。综上，请求二审法院撤销一审判决并予以改判。
被上诉人济宁嘉信房地产开发有限公司答辩称，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人东野长茹答辩称，被上诉人东野长茹在与上诉人产生纠纷前就已经与被上诉人济宁嘉信房地产开发有限公司达成了协议。
二审经审理查明的事实与一审所认定的事实相一致。
本院认为，任城区人民法院作出的（2009）任商初字第1663号民事调解书在先，（2010）任民初字第51号民事判决书在后，上述民事调解书确认了被上诉人东野长茹两套房产作价106万元抵偿给被上诉人济宁嘉信房地产开发有限公司所有，被上诉人济宁嘉信房地产开发有限公司依据该调解书对涉案房产具有相关的财产权利，故被上诉人济宁嘉信房地产开发有限公司以该调解书主张财产权利而提出异议，认为上诉人张翠杰申请查封东野长茹财产的行为损害了其合法权益，一审法院经审查后作出（2011）任执异字第189-1号执行裁定书终止了对涉案房屋的执行，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张翠杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 楚亭亭
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0305刑初1088号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人
信息
|
被告人梁某某，男，汉族，
1988年2月7日出生，大学本科文化，广西壮族自治区人，住深圳市龙岗区。因本案于2018年6月15日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
委托辩护人谭玲春，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托辩护人张娣，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1136号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，建议对其判处一至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。
辩护人称被告人梁某某犯罪情节较轻，未造成严重后果，主观恶性较小，归案后认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
查明事实
|
被告人梁某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆。经鉴定，其血液中的乙醇含量为209.16mg/100ml。
本院意见
|
被告人梁某某的行为构成危险驾驶罪。被告人当庭认罪认罚，本院依法从轻处罚。因被告人醉酒后开车即表明其对他人人身安全不负责任的态度，且其酒精含量较高，危险性较大，故本院认为其不符合适用缓刑的条件，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。
判决
|
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起执行至2018年8月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张国辉
二○一八年七月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 苏淦德
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1088号公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人梁某某，男，汉族， 1988年2月7日出生，大学本科文化，广西壮族自治区人，住深圳市龙岗区。因本案于2018年6月15日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。      委托辩护人谭玲春，北京大成（深圳）律师事务所律师。      委托辩护人张娣，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1136号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，建议对其判处一至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      辩护人称被告人梁某某犯罪情节较轻，未造成严重后果，主观恶性较小，归案后认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。                  查明事实              被告人梁某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆。经鉴定，其血液中的乙醇含量为209.16mg/100ml。                  本院意见              被告人梁某某的行为构成危险驾驶罪。被告人当庭认罪认罚，本院依法从轻处罚。因被告人醉酒后开车即表明其对他人人身安全不负责任的态度，且其酒精含量较高，危险性较大，故本院认为其不符合适用缓刑的条件，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决              被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起执行至2018年8月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审    判    员   张国辉      二○一八年七月二十五日      本件与原本核对无异      书    记    员   苏淦德
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1650号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人董泽波，男，1988年10月3日出生，苗族，文化程度中专，住贵州省德江县。因本案于2018年8月5日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]1523号起诉书指控被告人董泽波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年8月5日1时50分，被告人董泽波酒后驾驶粤Ｌ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区市广路祈福酒店路段的时候被交警查获。经检验，被告人董泽波被查获时血液中酒精含量为99.0毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人董泽波如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人董泽波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董泽波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人董泽波自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人董泽波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一八年八月十三日
书记员 陈兆惠
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01854号
原告文世涛，男，1979年12月13日出生，汉族。
被告刘胜，男，1972年11月26日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号，组织机构代码90320403-9。
负责人谭晓华，总经理。
委托代理人刘继，男，1976年3月22日出生，汉族，公司员工。
原告文世涛与被告刘胜、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称人保财险北碚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告文世涛、被告刘胜、被告人保财险北碚支公司委托代理人刘继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文世涛诉称，2013年12月23日11时30分许，刘胜驾驶湘F3Y1**正三轮载客摩托车，从巴南区界石公租房方向沿桂花大道往界石加油站方向行驶，当车行驶至界石工业园区路口时，与右方直行的文世涛驾驶的渝BT99**小型出租轿车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。2013年12月24日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定：被告刘胜负事故全部责任，原告无责任。同日，渝BT99**小型轿车被拖到重庆市九龙坡区四合修车行维修，同年12月29日6时，原告接车出修理厂。因要求被告赔偿未果，现原告诉请判令被告赔偿维修费、鉴定费、拖车费、停车费、停运损失、误工费等共计13040元。
被告刘胜辩称，湘F3Y1**号车系其从原车主傅怀民处购买的二手车。原告车辆亦将其驾驶的三轮摩托车车尾撞坏，被告对交警队的事故责任划分有异议，但未申请复议。原告也应承担相应责任，希望法院调解处理。
被告人保财险北碚支公司辩称，对交通事故事实及责任认定无争议。事故车辆投保交强险属实，保险公司同意在财产限额内承担赔偿责任，不同意承担诉讼费。
经审理查明，2013年12月23日11时30分许，刘胜驾驶其购买的湘F3Y1**正三轮载客摩托车，从巴南区界石公租房方向沿桂花大道往界石加油站方向行驶，当车行驶至界石工业园区路口时，与右方直行的文世涛驾驶的渝BT99**小型出租轿车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。2013年12月24日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定：被告刘胜负事故全部责任，原告无责任。同日，渝BT99**小型轿车被拖到重庆市九龙坡区四合修车行维修，同年12月29日6时，原告接车出修理厂。2014年1月6日，经重庆市价格认证中心认定：渝BT99**号车车损价值为7540元，原告支付鉴定费380元。原告另支付拖车费400元、停车费40元。
另查明，渝BT99**小型轿车系重庆市出租汽车有限责任公司第五分公司所有，原告文世涛系该车驾驶员，每日应向公司缴纳营运费380元。湘F3Y1**号车系被告刘胜向原车主傅怀明处购买的二手车，该车在被告人保财险北碚支公司投保了交强险，财产损失限额为2000元。审理中，因双方分歧较大，故本案调解未果。
上述事实，有原、被告到庭的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、鉴定结论、鉴定费收据、维修证明、交通委员会文件、停车费及拖车费收据、委托书等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产造成财产损害的，应当承担民事侵权赔偿责任。本案中，被告刘胜驾驶机动车经交叉路口时，未停车瞭望，让右方道路的来车先行造成交通事故，经交通管理部门认定：被告刘胜负事故全部责任，原告无责任。故根据本次交通事故发生的原因力、作用及过错，本院认定被告刘胜作为机动车所有人及使用人，对该车享有运行利益，故应承担原告损失的完全民事赔偿责任。由于湘F3Y1**号车在被告人保财险北碚支公司投保了交强险，故根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，被告人保财险北碚支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，由被告刘胜赔偿。综上，原告诉请被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案事故所造成的经济损失为：1、车辆维修费7540元；2、鉴定费380元；3、拖车费400元；4、停车费40元；5、停运损失2280元（380元／天×6天）；6、对于原告主张的误工费，因未提供证据，本院不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失共计10640元，被告人保财险北碚支公司应首先在交强险财产限额内赔偿原告2000元。原告超出交强险限额的8640元，应由被告刘胜赔偿原告。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在交强险财产限额内赔偿原告文世涛交通事故经济损失2000元；
二、被告刘胜在交强险限额外赔偿原告文世涛交通事故经济损失8640元；
三、驳回原告文世涛的其它诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后二十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告刘胜承担（诉讼费已由原告自愿垫交，被告刘胜承担的案件受理费应在本判决生效后二十日内支付原告，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费130元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一四年六月二十六日
书记员 齐海涛
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执2144号
申请执行人刘建明，女，汉族。
被执行人蒋云柏，男，汉族。
本院执行的申请执行人刘建明与被执行人蒋云柏生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，经查银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人蒋云柏有其他财产可供执行，且两次对被执行人蒋云柏实施强制拘留失败，另申请执行人刘建明于2018年6月3日书面向本院撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2553号民事判决书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 全宏伟
审判员 张 华
二〇一八年六月三日
书记员 胡媛媛
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初2135号
原告：深圳市领某小额贷款有限公司。
法定代表人：庄某，董事长。
委托诉讼代理人：汤某，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄某，男，该公司员工。
被告：陈某。
原告深圳市领某小额贷款有限公司与被告陈某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告深圳市领某小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告深圳市领某小额贷款有限公司撤诉处理。
审 判 长 王 云
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 刘 劼
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘慕奇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初2135号原告：深圳市领某小额贷款有限公司。法定代表人：庄某，董事长。委托诉讼代理人：汤某，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄某，男，该公司员工。被告：陈某。原告深圳市领某小额贷款有限公司与被告陈某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告深圳市领某小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告深圳市领某小额贷款有限公司撤诉处理。审 判 长 王 云人民陪审员 周 洁人民陪审员 刘 劼二〇一七年八月十五日书 记 员 刘慕奇
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0922执260号
申请执行人：徐志伟，男，1969年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。
被执行人：王义廷，男，1962年1月23日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行徐志伟申请执行王义廷民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐志伟与被执行人王义廷私下达成和解协议，王义廷委托徐志伟收取益阳江南古城项目款项，申请执行人徐志伟于向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0922民初224案的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 吴志群
审 判 员 张爱宝
审 判 员 刘智慧
二〇一八年九月十一日
法官助理 潘维峰
书 记 员 王立青
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第4277号
原告周建伟，男，汉族，生于1966年8月29日，住四川省武胜县。
被告广安明兴科技发展有限公司，住所地四川省广安市广安区官盛新区。
法定代表人袁艳明，董事长。
原告周建伟诉被告广安明兴科技发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员刘青华适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告周建伟到庭参加了诉讼，被告广安明兴科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建伟诉称，2014年12月4日，原告与被告订立了《工程承包协议（水电组）》，约定由原告分包被告工程的“水电安装分项工程”，具体分包给水系统工程从加压出口到用水的部位预埋及安装和屋顶水箱的安装，电从变压器配电柜接线开始到各用电部位的安装和预埋，各设备的用电安装到时设备，备用电从发电机到转换柜至配电柜，排污排水系统工程预埋及安装至室外排污排水沟，防直击雷和侧击雷预埋安装及防锈，安装等电位工程。原告按协议约定履行了义务后，于2015年10月12日与被告进行了工程结算，被告应当给付原告工程款225989.80元。时至今日，被告尚未支付该笔款项，故诉请要求判令被告给付原告水电安装工程款人民币225989.80元，诉讼费由被告负担。
被告广安明兴科技发展有限公司未作答辩。
审理查明，2014年12月4日，原告周建伟（乙方）与被告广安明兴科技发展有限公司（甲方）签订《工程承包协议（水电组）》约定：1、为了高效、优质的建好中国长明高新技术产业园项目，甲方拟将该研发中心楼的水电安装分项工程的人工、安全及文明施工交由乙方进行施工作业；2、工程名称为中国长明高新技术产业园——研发中心工程。工程内容为设计施工图所包含的内容；给水系统工程从加压出口到用水的部位预埋及安装和屋顶水箱的安装，电从变压器配电柜接线开始到各用电部位的安装和预埋，各设备的用电安装到时设备，备用电从发电机到转换柜至配电柜，排污排水系统工程预埋及安装至室外排污排水沟，防直击雷和侧击雷预埋安装及防锈，安装等电位工程；3、劳务单价按所施工楼的建筑面积（按测绘所终测建筑面积计算规范）计算，地下和地上统一综合单价为19.00元／㎡。
2015年10月12日，原、被告就原告完成的水电安装工程进行技术、经济进行了签证核定，结果为：原告完成的负一层至4层水电安装工程量分别为8600㎡、3153㎡、2154㎡、2154㎡、896㎡，工程款分别为130720.00元（8600㎡×19.00×0.8）、135944.20元（3153㎡×19.00×0.6）、24555.60元（2154㎡×19.00×0.6）、24555.60元（2154㎡×19.00×0.6）、10214.40（896㎡×19.00×0.6）元，工程款合计225989.80元。
以上事实，有原告提供的《工程承包协议（水电组）》、技术、经济签证核定单及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《工程承包协议（水电组）》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约履行了水电安装义务，并经验收结算，被告理应向原告支付工程款，故对原告要求被告支付水电安装工程款225989.80元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告广安明兴科技发展有限公司向原告周建伟支付水电安装工程款225989.80元。
本案受理费4690元，减半收取2345元，由被告广安明兴科技发展有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 刘青华
二〇一五年十二月九日
书记员 龚 圆
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第151号
原告上海世腾粉体装备制造有限公司，住所地上海市青浦区振盈路500号1幢东门。
法定代表人赵永兵，总经理。
委托代理人周汀，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告张华桥，男，1978年10月2日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区绵州路南段***号。
原告上海世腾粉体装备制造有限公司诉被告张华桥股东出资纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马俊独任审判。本案于2014年3月11日、2014年4月3日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人周汀，被告张华桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海世腾粉体装备制造有限公司诉称：原告于2011年依法设立，注册资本为人民币100万元。被告认缴出资额为28万元，拥有28%股权。被告完成首期出资缴纳后，剩余出资未在公司章程规定的期限内缴付，原告向被告发函催款未果，故诉至法院，要求判令：1、被告缴纳出资款224，000元；2、被告赔偿原告因迟延出资而造成的损失20万元；3、被告配合原告完成验资事项。
审理过程中，原告撤回了第二、三项诉讼请求。
被告张华桥辩称：1、被告确未完成第二期出资义务，但公司另外两位股东也未完成第二期出资；2、公司完全由法定代表人赵永兵经营运作，成立后两年内未召开过任何形式的股东会会议，未公开过公司财务账目，未进行过分红。故不同意原告诉讼请求。
经开庭审理查明：2011年10月9日，原告经工商行政管理部门核准设立，注册资本为100万元，股东为赵永兵、张华桥，赵永兵认缴出资70万元，实缴出资14万元，余款于2013年9月20日前缴足。张华桥认缴出资30万元，实缴出资6万元，余款于2013年9月20日前缴足。2011年11月21日，赵永兵、张华桥、杨志双三方签订股权转让协议，约定：赵永兵将其持有的原告公司3%股权（认缴出资额3万元，其中包括实缴出资额0.60万元）作价3万元转让给杨志双；张华桥将其持有的原告公司2%股权（认缴出资额2万元，其中包括实缴出资额0.40万元）作价2万元转让给杨志双。同日，原告公司形成股东会决议，确认股权转让后公司股东持股情况如下：赵永兵认缴出资67万元，已实缴13.40万元，出资比例为67%；张华桥认缴出资28万元，已实缴5.60万元，出资比例为28%；杨志双认缴出资5万元，已实缴1万元，出资比例为5%。因被告未按期缴付剩余出资，原告于2013年9月23日向被告发函，要求被告缴足剩余出资款。截止2014年4月3日本案第二次开庭为止，被告实缴出资5，6000元，未缴出资224，000元。
以上查明的事实，由原告提供的《上海世腾粉体装备制造有限公司章程》（2011年11月21日）、缴纳出资催告函，被告提供的档案机读材料，本院调取的《上海世腾粉体装备制造有限公司章程》（2011年9月7日）、股权转让协议、股东会决议及原、被告陈述为证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。
本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，以保证公司资本充足和维护交易安全。此出资义务既是约定义务，同时也是法定义务。被告认为公司另外两位股东也未完成剩余出资的缴付，公司成立后未召开过股东会会议、未进行过分红，故而拒绝缴付剩余出资。因股东出资义务系法定义务，被告的该些抗辩理由并不能对抗其法定义务，被告理应补足其未缴部分224，000元。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告张华桥应于本判决生效之日起十日内向原告上海世腾粉体装备制造有限公司缴纳出资款224，000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，660元，减半收取计2，330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 马 俊
二〇一四年四月十五日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的临时帐户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01012号
原告施可，女，汉族。
委托代理人付昌，陕西浩元律师事务所律师。
委托大理人郑成彬，陕西浩元律师事务所律师。
被告徐延刚，男，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人朱建文，总经理。
委托代理人李书淳。
委托代理人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
原告施可与被告徐延刚、英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称英大陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施可的委托代理人付昌、郑成彬，被告徐延刚、英大陕西分公司的委托代理人唐秋菊、李书淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施可诉称，2015年1月30日21时30分许，被告徐延刚驾驶王文芳所有的陕AN50**号车沿阿房一路由东向西行驶至阿房宫村口时，适逢由东向西行驶吴真平驾驶的电动三轮车在此停车，吴珍平下车开电动车车门时，陕AN50**号小型轿车与电动三轮车尾部相撞，致吴珍平及电动三轮车上乘坐的其受伤，被告徐延刚弃车逃逸，造成交通事故，该事故经西安市交通警察支队未央大队认定，被告徐延刚负事故全部责任，其无事故责任。被告仅支付其部分费用，双方就其余赔偿事宜未能达成一致意见，故其诉至法院，请求依法判令被告赔偿其医疗费8431元、后续治疗费1万元、误工费25707.20元、护理费1.17万元、营养费4500元、鉴定费1600元、交通费500元、住院伙食补助费960元，共计63398.20元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐延刚辩称，事故发生属实，其对事故责任划分认可。
被告英大陕西分公司辩称，其对事故事实认可，对事故责任划分无异议，事故车辆在其公司投保有交强险，其公司愿意在交强险范围内赔偿原告损失。事故发生时有三人受伤，其需要给其他伤者预留份额，鉴定费及诉讼费其公司不予承担。
经审理查明，2015年1月30日21时30分许，徐延刚驾驶陕AN50**号小型轿车沿阿房一路由东向西行驶至阿房宫村口时，适逢由东向西行驶吴真平驾驶的电动三轮车在此停车，吴真平下车开电动三轮车车门时，陕AN50**号小型轿车与电动三轮车尾部相撞，致吴真平及电动三轮车乘坐人李濛、施可受伤，两车及绿化带受损，徐延刚弃车逃逸，造成逃逸交通事故。该事故经西安市交通警察支队未央大队作出的西公交认字未央（2015Z］第B201500002号道路交通事故认定书认定，徐延刚负事故的全部责任，吴真平、李濛、施可无事故责任。事故发生后，原告被送往西安市中心医院住院治疗，被诊断为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、腰背部软组织损伤。并医嘱：1、卧床休息，避免下地活动；2、多饮水、继续加强患肢功能锻炼，避免肺部、泌尿系感染、关节僵硬，肌肉萎缩，下肢深静脉血栓形成等长期卧床并发症出现；3、术后两月门诊拍片，待骨折愈合后逐步拄拐下地活动，避免摔伤致内置物松动、断裂等意外；4、骨折愈合后可拆除内置物；5、定期门诊复查，不适随诊。住院32天，产生门诊费1190元、医疗费55186.04元，共计56376.04元，其中，50690元由被告徐延刚垫付。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。审理中，原告申请对其后续治疗费、误工期、护理期及营养期进行鉴定，陕西公正司法鉴定中心于2015年11月3日作出陕公正司鉴（2015）临鉴字第Z1096号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、施可的后续治疗费预计为10000.00元人民币；2、施可误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日（包括住院期间已发生的误工、护理及营养期）。另查明，陕AN50**号小型轿车的实际车主为被告徐延刚，该车在被告英大陕西分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。原告受伤后由其母李新绒进行护理。原告住院期间产生辅助器具费637元，其将该项目包含于医疗费的主张中。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有交通事故认定书、车辆行驶证、车辆驾驶证、二手车买卖协议、交强险保单、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、收款收据、司法鉴定意见书、户口本及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害的，由投保机动车第三者责任强制保险的保险公司先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由双方按照各自过错承担相应赔偿责任。具体赔偿数额，应按照国家规定，参照相关标准予以计算。本案中，徐延刚驾驶其所有的车辆，发生交通事故，致使原告施可受伤，应依法赔偿。因事故车辆在英大陕西分公司投保了交强险，可先由英大陕西分公司在交强险限额内依法予以赔付，不足部分，按照事故责任划分，由被告徐延刚依法予以赔偿。具体数额可按照法律规定及当事人提供的证据予以确定。本案中，医疗费应当据实核算。后续治疗费参考鉴定结论予以确定。原告请求的住院伙食补助费，应按每天30元标准计算住院期间32天。原告请求的营养费，应结合鉴定结论，按照20元每日的标准计算90日。护理费应按照80元每日的标准，结合鉴定结论，计算90日较为适宜。原告请求的误工费，因其未提交证据证实其工资标准及因本次交通事故实际减少的收入，可按照陕西省2014年度私营单位就业人员年平均工资标准，结合鉴定结论，计算180日。辅助器具费应结合票据，据实核算。交通费酌情认定300元。经核，因本次事故给原告造成的损失为：医疗费56376.04元、后续治疗费1万元、住院伙食补助费960元、营养费1800元、护理费7200元、误工费15032.71元、交通费300元，辅助器具费637元，共计92305.75元。在交强险医疗费赔偿责任限额内，英大陕西分公司应支付原告损失1万元，在交强险伤残责任限额内，赔付原告损失23169.71元，不足部分，由被告徐延刚予以赔偿，其中，被告徐延刚垫付费用，应从上述款项中予以扣除。当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证实。审理中，原告主张复查复诊部分医疗费，并提交了预交款收据，其中，日期为2015年1月30日的两张票据系第一次治疗期间的门诊费用，不属于复查复诊部分花费，其余预交款收据亦无法证实其复诊复查期间的实际花费，故本院不予支持，其就该部分赔偿项目与被告自行协商或另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告施可各项损失33169.71元。
二、被告徐延刚于本判决生效之日起十日内支付原告施可各项损失8446.04元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，鉴定费1600元，共计2900元（原告已预交），其中，由被告徐延刚负担2400元，下余500元由原告施可负担，被告负担部分于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 李 龙
代理审判员 张鲜鸽
二〇一六年一月四日
书 记 员 仲海茹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第10号
原告陈某。
被告刘某。
本院在审理（2014）临兰民初字第63号原告陈某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值50万元的财产一宗，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘某名下的位于临沂市兰山区金阳大厦3单元室的房产（房屋代码为号）；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚俊鹏
二〇一四年一月三日
书记员 陈 同
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初121号
原告：金先民，男，1987年10月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周寅斌，男，1986年9月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴晓凤，女，1986年9月1日出生，汉族，住遂昌县。
原告金先民与被告周寅斌、吴晓凤民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告周寅斌立即归还借款25000元及利息（利息按月息2%计算至款还清之日止）;2.被告周寅斌、吴晓凤支付违约金（违约金按借款总额的20%计算）；3.被告吴晓凤对上述借款、利息和费用承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告吴晓凤的诉讼，该行为系原告对自身权利的处分，本院予以准许。另，原告变更诉讼请求为：1.判令被告周寅斌立即归还借款25000元及利息（利息按月息2%计算至款还清之日止）;2.本案的诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定下：2017年9月16日，被告周寅斌因资金周转之需向原告借款25000元，并出具了借条，利息按月息3.2%计算。当日，原告向被告交付现金25000元，被告出具了收条。借款后，原告多次向被告催收，被告未在合理期限内还款付息，故原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周寅斌于本判决生效之日起十日内归还原告金先民借款25000元及利息（利息从2017年9月16日起按月利率20‰计算至款还清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费426元，由被告周寅斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
：
审 判 长 雷俏晓
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年六月十九日
书 记 员 吴淑雯
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2584号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：蔡继龙。
被告：潘良敬。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）为与被告潘良敬信用卡纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭。于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告建设银行临海支行的委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告潘良敬经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行临海支行起诉称：被告潘良敬向原告申办龙卡信用卡，经原告审查，原告同意与被告签署龙卡信用领用协议，并向被告发放了龙卡信用卡（卡号为：43×××84）。协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告帐户内直接记收，被告承担还款责任。2、被告在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长50天最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。3、被告提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇。原告自记帐日起计收欠款利息日利率万分之五，按月计收复利，4、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。5、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡停卡处理，但保留其还款功能。6、被告应缴纳年费，每年200元。被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，经原告多次与被告联系还款事宜，被告至今仍未归还欠款，截止2013年8月17日，被告拖欠原告透支款本金6091.30元，利息695.43元，滞纳金502.12元，取现手续费5元，年费200元。故原告起诉，请求判令被告偿还原告龙卡信用卡透支本金6091.30元，利息695.43元，滞纳金502.12元，取现手续费5元，年费200元，合计7493.85元。自2013年8月17日以后的利息按中国人民银行规定计算至还清欠款之日。
原告建设银行临海支行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2、龙卡信用卡申请表1份，拟证明被告向原告申请领取龙卡信用卡的事实。
3、中国建设银行龙卡贷记卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议及龙卡收费表各1份，拟证明被告自愿遵守贷记卡章程，履行贷记卡领用协议。
4、交易明细1份，拟证明截止2013年8月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金6091.30元，利息695.43元，滞纳金502.12元，取现手续费5元，年费200元，合计7493.85元的事实。
原告当庭出示的上述证据，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知、开庭传票和举证通知书等法律文书时已一并送达被告，但被告既未提供答辩意见、质证意见，又无正当理由未到庭应诉，应视为被告自动放弃答辩、质证以及抗辩权利。原告提供的证据经审查本院认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，并且各证据之间能够相互印证，具有证据的证明效力，本院予以确认。
被告未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按领用协议、章程的规定按时足额归还原告透支款，已构成违约，依照领用协议和章程规定和法律规定，理应承担偿还透支款本金及其产生的利息、违约金等的民事责任。因被告未按约归还透支款，致原告诉至本院，原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘良敬偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行信用卡透支本金6091.30元及截止23013年8月17日的利息695.43元、滞纳金502.12元，取现手续费5元，年费200元，合计7493.85元；自2013年8月18日起按中国人民银行规定计算至判决确定履行之日止。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告潘良敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 马平飞
人民陪审员 张淑凤
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 李爱琴
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第521-4号
申请执行人孙学永，农民。
被执行人孙兆斌，农民。
被执行人张明辉，成年人，居民。
申请执行人孙学永与孙兆斌、张明辉提供劳动者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2014）平民初字第12号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张明辉的存款2000元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈飞
二〇一五年三月十六日
书记员 杨子
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00733号
申请执行人：桑学宝。
被执行人：赵学梅。
申请执行人桑学宝与被执行人赵学梅离婚纠纷一案，在本次执行过程中，被执行人赵学梅已履行40000元，余下90000元欠款，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产，且申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）明执字第00733号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 王惠文
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔琪琪
裁判文书上网
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初202号
原告孙杰初，男，汉族，干部。
被告秦文，男，汉族，居民。
原告孙杰初与被告秦文民间借贷纠纷一案，原告孙杰初于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李勇适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告孙杰初到庭参加诉讼，被告秦文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙杰初诉称，2015年1月1日，被告因做生意缺少资金向原告借款20000元，定于2015年6月30日前还清，利息按信用社贷款利息的4倍计算。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令被告归还原告借款20000元，并从借款之日起按约定的利息支付利息。
被告秦文未作答辩。
经审理查明，2015年1月1日，被告因生意缺少资金，向原告借款20000元，并亲笔写下借条一张交原告收执。该借条载明：“今借到孙杰初人民币20000元，大写贰万元正，定于2015年6月30日前付清。利息按信用社贷款利息的4倍计算。借款人：秦文签名捺印。时间：2015年1月1日”。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还款，遂酿成本案诉讼。
庭审中，原告放弃要求被告按信用社贷款利息的4倍计算利息，但要求被告从借款之日起按月息2%计算利息。
上述事实，有原告的身份证、被告的常住人口登记表、被告亲笔写的借条一张和原告的陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告向原告借款的法律关系成立。被告向原告借款后，未按约定时间偿还借款，酿成本案的诉讼，被告对此应承担全部责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，其理由正当，本院予以支持。第二百一十一条第二款规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的利率规定”；现原告自愿放弃要求被告按信用社借款利息的4倍计算利息，并要求被告按月息2%计算利息，该利息的计算不违反国家有关限制借款的利率规定，故对原告要求被告按月息2%支付利息的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所造成的法律后果由被告自行负责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告秦文于本判决生效之日起10日内偿还原告孙杰初借款本金20000元；
二、限被告秦文于本判决生效之日起10日内偿还原告孙杰初借款本金20000元的利息（利息从2015年1月1日起按月息2%计算至付清此款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告秦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一六年二月十五日
书记员 龙莉
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1224执恢69号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行。
负责人：刘喜平，行长。
被执行人：倪启文，男，1982年3月22日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被执行人：武春丽，女，1984年3月6日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被执行人：舒爱军，男，1973年12月15日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：郑ＸＸ，女，1973年9月21日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：倪晋泰，男，1959年8月1日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被执行人：罗曼华，女，1963年3月10日出生，汉族，居民，住溆浦县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人倪启文、武春丽、舒爱军、郑ＸＸ、倪晋泰、罗曼华金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）湘1224民初769号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人贷款本金79858.52元，利息18578.94元（利息自2014年4月23日起计算至2016年4月5日，之后的利息按约定另行计算至清偿之日）及延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费1132元及执行费1379元。在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人先偿还申请执行人借款本金79858.52元，自2018年7月起分期偿还利息至还清为止，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定规定，裁定如下：
终结（2016）湘1224民初872号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘继刚
审判员 向军华
审判员 邓以德
二〇一八年七月十日
书记员 张德平
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初8991号
原告：孙某，女，汉族，1970年7月12日出生，住址：广东省深圳市南山区，
被告：潘某，男，汉族，1962年5月26日出生，住址：深圳市南山区，
原告孙某诉被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼。被告潘某经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2012年4月26日在深圳市南山区民政局办理离婚手续。双方在离婚协议中约定共同财产位于南山区龙××大道南侧××6Ｇ房屋（深房地字第××号）归原告所有，被告在原告多次要求下均不配合办理过户手续。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即配合原告办理位于南山区龙××大道南侧××6Ｇ房屋（深房地字第××号）属于被告50%的房产过户手续；2、因本案产生的相关费用均由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月26日，原、被告协议离婚，签订《离婚协议书》并在深圳市南山区民政局办理了离婚登记手续。双方在《离婚协议书》第二条第2项约定“双方婚后购有住房一套，位于南山区龙××大道南侧××6Ｇ（深房地字第××号）归女方所有，男方须配合女方办理房屋过户手续。家中家用电器和日常用品等全部归女方所有。另有捷达牌小车一台归男方所有，女方须配合男方办理小车过户手续”。
另查明，根据原告提交的房产证的记载，涉案房屋南山区龙××大道南侧××6Ｇ房屋系原、被告共同于1999年5月16日购买，建筑面积为93.1平方米，房屋登记价为人民币293529.23元，原、被告各占50%产权份额，房产证号为（深房地字第××号），登记日期为2010年1月21日，在房产证的“他项权利摘要及附记”中记载“市场商品房。使用权来源：安居房换证”。
原告陈述，原、被告离婚后，涉案房屋由原告管理使用，因被告在深圳没有房屋，被告也偶尔会在该房屋居住。原告陈述，该房屋的性质目前系市场商品房，涉案房屋的按揭贷款早已全部还清，属于完全产权，不存在不能过户的情形；原告曾多次要求被告协助办理过户手续，但被告总以各种理由拒绝。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、房产证、当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性、强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。
根据《离婚协议》第二条第2项约定，涉案房屋南山区桃源村99栋6G房屋（深房地字第××号）归原告所有，被告应配合原告办理房屋过户手续。因此，原告要求被告协助其办理房屋产权变更手续，将被告名下50%的产权份额过户至原告名下，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告潘某经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某应于本判决生效之日起三十日内协助原告孙某办理深圳市南山区龙珠大道南侧桃源村99栋6G房屋（房产证号：深房地字第××号）的产权变更手续，将被告潘某名下50%的产权份额变更登记至原告孙某名下。
案件受理费人民币433.82元，由被告负担；该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘丽梅
二〇一七年七月十四日
书记员 王晓洁
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初5269号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行，住所地徐州市铜山区茅村镇，
法定代表人孙龙，该支行行长。
委托诉讼代理人张新玉、刘雅婷，该公司职员。
被告：徐州市首鼎工贸有限公司，住所地徐州市凤鸣山庄阳光森林别墅31#-1-103、203号。
法定代表人董金梅。
被告：董金梅，女，1965年2月2日出生，汉族，住徐州。
被告：江苏永鹏科技实业有限公司，住所地徐州市工业园内。
法定代表人孙镇。
被告：王晋勇，男，1967年10月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行（以下简称铜山农商银行茅村支行）诉被告徐州市首鼎工贸有限公司（以下简称首鼎公司）、江苏永鹏科技实业有限公司（以下简称永鹏公司）、王晋勇、董金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜山农商银行茅村支行的委托诉讼代理人张新玉到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山农商银行茅村支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告首鼎公司偿还原告借款本金1000万元、截止至2018年4月22日的利息497449.99元并按合同约定支付自2018年4月23日起至实际给付之日止的逾期利息、复利；2、被告永鹏公司、王晋勇、董金梅对上述债务承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月27日，原告与被告首鼎公司签订合同编号为（330）农商借字（2017）第0309号流动资金借款合同，借款金额为1000万元，期限自2017年3月28日至2018年3月22日止，年利率为4.35%。为确保借款的履行，原告又与被告永鹏公司、王晋勇、董金梅签订保证合同，上述保证人自愿为该借款提供连带保证担保。原告依据合同约定向被告支付借款1000万元，借款到期后，原告多次索要未果，现诉至贵院，请求依法判决支持原告诉请。
四被告均未作答辩。
经审理查明，2017年3月27日，原告与被告首鼎公司签订合同编号为（330）农商借字（2017）第0309号流动资金借款合同一份，约定被告首鼎公司向原告借款10000000元，期限自2017年3月27日起至2018年3月22日止，年利率为4.35%（日利率=年利率/360）的固定利率，合同期内不调整，按年结息，结息日为每年12月的20日。若借款人到期不偿还借款本金及利息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。对应付未付利息（包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息），贷款人依据中国人民银行规定计收复利，均按逾期借款利率计算复利。
同日，原告与被告永鹏公司、王晋勇、董金梅签订合同编号为（330）农商保字（2017）第0309号保证合同一份，约定三被告为首鼎公司的上述10000000元借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等）和实现债权的其他一切费用。
2017年3月28日，被告首鼎公司向原告出具借款借据一份，载明：“借款金额10000000元，年利率4.35%，到期日期为2018年3月22日。”
以上事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款、保证合同是双方真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依照约定向借款人发放了借款，借款人亦应按照约定期限返还借款本息。双方对担保人的担保方式和担保范围均予以明确约定，因此，担保人应当对该笔借款的借款本金、利息（包括借期内利息、逾期利息）、复利承担连带保证责任。四被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州市首鼎工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行借款本金10000000元及利息、复利（借期内利息以10000000元为本金，自2017年3月28日起至2018年3月22日止按照年利率4.35%（日利率=年利率/360）计算；逾期利息以10000000元为本金，自2018年3月23日起至本息清偿之日止按照年利率5.655%（日利率=年利率/360）计算；借期内复利、逾期复利分别按照年利率5.655%以上一结息日所欠利息为本金计算至本息清偿之日止）；被告江苏永鹏科技实业有限公司、王晋勇、董金梅对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取42395元，由四被告共同负担；保全费5000元，由被告董金梅、王晋勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 戚厚碧
二〇一八年七月二十三日
法官助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初1133号
原告秦某某。
被告石某某。
本院在审理原告秦某某与被告石某某保证合同纠纷一案中，原告秦某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦某某负担。
审判员 曹鸿震
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 慧
南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧非诉行审字第12号
申请人南京市溧水区环境保护局，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路。
法定代表人何存茂，该局局长。
委托代理人徐燕。
被申请人南京市玉迪橡塑制品有限公司。住所地南京市溧水区晶桥镇。
法定代表人经传宝，该公司总经理。
申请人南京市溧水区环保局因被申请人南京市玉迪橡塑制品有限公司未报批环评文件，擅自投入生产一案，对被申请人作出行政处罚决定。2013年7月30日申请人环境监察人员对被申请人公司进行现场检查。经查，被申请人2010年2月开工建设，2010年10月投入生产，已办理环评及审批手续；但在晶桥镇陶村尖山凹一处发现你公司新建一轮胎破碎加工点，该加工点在无环评手续的情况下已擅自投入生产。
申请人于2013年8月23日以书面形式向被申请人送达了行政处罚事先告知书、听证告知书。被申请人在法定期限内未进行陈述申辩。申请人认为：此案件事实清楚，证据确凿充分。2013年9月9日，申请人对被申请执行人作出溧环罚字（2013）104号行政处罚决定书：1、责令立即停止生产，限期补办环评审批手续（一个月）。2、处罚款人民币22200元。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起诉讼，又不履行处罚决定。2014年2月26日，申请执行人向被申请执行人送达了履行行政决定催告书{溧环强催（法）字（2014）第2号}。2014年3月24日，申请人向本院申请强制执行。
本院依法向申请人及被申请人送达了《听证通知书》，申请人委托代理人徐燕、被申请人负责人经传宝到庭参加听证。本案现已听证终结。
本院依法组成合议庭，经审查后认为，被申请人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，申请人依法对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件，对申请执行人的请求依法应予支持。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南京市溧水区环境保护局溧环罚字（2013）第104号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行费200元，由被申请人南京市玉迪橡塑制品有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 谢 斌
代理审判员 陈海燕
二〇一四年四月二十三日
见习书记员 李华慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执252号
申请执行人刘某某，女，1955年6月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人程某某，男，1985年10月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人刘某某与被执行人程某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0116民初4544号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘某某于2016年12月27日向本院提出执行申请，本院2017年1月16日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人下达了执行通知书，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，并向其户籍所在地村委会调查了其经济情况，被执行人常年外出打工，去向不明。本院已穷尽执行手段，发现被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其财产线索。本院依法将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并在黄陂各大媒体予以公布。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，暂时不具有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初4544号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 雷 章
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执252号申请执行人刘某某，女，1955年6月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人程某某，男，1985年10月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请执行人刘某某与被执行人程某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0116民初4544号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘某某于2016年12月27日向本院提出执行申请，本院2017年1月16日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人下达了执行通知书，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，并向其户籍所在地村委会调查了其经济情况，被执行人常年外出打工，去向不明。本院已穷尽执行手段，发现被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其财产线索。本院依法将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并在黄陂各大媒体予以公布。本院认为，被执行人确无可供执行的财产，暂时不具有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初4544号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一七年八月二十四日书记员  雷 章
陕西省永寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0426执195号
被执行人龙某，男，汉族，陕西省咸阳市永寿县。
根据本院（2017）陕0426刑初29号刑事判决，被告人龙某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。本院于2017年9月26日立案执行被告人龙某罚金一案。在执行过程中，被执行人缴纳罚金5000元，判决确定的违法所得刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
永寿县人民法院（2017）陕0426刑初29号刑事判决对被执行人龙某的罚金执行完毕。
特此通知。
审判员 张阿娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋 飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2102号
罪犯果雪利，男，1990年1月28日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2015年12月1日作出（2015）一中刑初字第0079号刑事附带民事判决，以被告人果雪利犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币39312.94元。果雪利提出上诉，2016年3月31日，天津市高级人民法院作出（2016）津刑终8号刑事判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。该犯现刑期自2015年5月7日起至2030年5月6日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯果雪利的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月27日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯果雪利在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯果雪利符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯果雪利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，原判赔偿附带民事诉讼原告人人民币39312.94元已执行完毕。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯果雪利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯系故意杀人罪，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯果雪利减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月7日起至2029年10月6日止），剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币39312.94元(已履行)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年九月四日
书记员 刘东行
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执498号
申请执行人：刘某。
被执行人:张某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某婚姻家庭纠纷执行一案中，申请执行人刘某依据已经发生法律效力的（2013）永民一初字第690号民事判决书向我院申请被执行人张某给付2017年1月至5月抚养费2500.00元，我院向张某送达了执行通知书和报告财产令后，经调解，扣除张某已垫付伙食费等费用1162.00元，张军交付法院1338.00元，共计2500.00元全部履行完毕，我院将执行款1338.00元支付给申请执行人刘某后，刘某提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第690号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张众钦
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法蛇民初字第1729号
原告深圳市宏远韵达货运代理有限公司。
法定代理人赵秋芳，经理。
委托代理人赵秋方，女，汉族。
被告深圳市宝时龙智能技术有限公司。
本院在审理原告深圳市宏远韵达货运代理有限公司诉被告深圳市宝时龙智能技术有限公司运输合同纠纷一案过程中，依法向原告送达了诉讼费缴纳通知单，通知其在7日内按规定缴纳案件受理费。但原告未在规定期限内缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、免、缓交案件受理费，应视为其自动放弃诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市宏远韵达货运代理有限公司自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 张 黎
二〇一六年四月一日
书 记 员 许立岸
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申898号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许钦慧。
委托代理人：王永华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江安吉鼎盛物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇云鸿西路245-247号。
法定代表人：王月明，系该公司董事长。
委托代理人：陈怡菲，系该公司员工。
再审申请人许钦慧因与被申请人浙江安吉鼎盛物业管理有限公司（以下简称鼎盛物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许钦慧以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定情形为由，申请再审称：1．《物业服务合同》第三章第六条约定，业主购买的车库（车位）、类似车库（车位）的储藏室、技术层每月收取服务费30元，要求储藏室与地下车库（车位）一样交服务费，属于无理扩大收费范围，也违反物业收费“质价相符”精神。购买房屋时“业主手册”中没有规定该收费项目，这类储藏室也是向来不收费。2．《物业服务合同》的签订未经过业主大会审查同意，不合法。许钦慧一审递交了业主委员会9个成员中7个成员的证言，证明对合同第三章第六条约定的增加收费项目不知情，也没有召开业主大会讨论过。这7个人的证言要比鼎盛物业公司提供的5人签到表真实可靠。许钦慧从未交过储藏室的费用，二审法院以许钦慧交过二年的正常的物业费为由认定许钦慧默认了《物业服务合同》，错误。《物业服务合同》补充协议将原《物业服务合同》第三章第六条收费标准定为地下车库（位）每月30元/个，地上（露天）车位每月60元/个，没有规定“类似车库的储藏室”的收费。并且在第二条说明，该补充协议与《物业服务合同》不一致的，以该补充协议为准。这已经清楚地表明“类似储藏室的车库”不用交服务费。二审法院认定补充协议未对储藏室作出约定，错误。请求对本案进行再审，判决驳回鼎盛物业公司诉讼请求，并由鼎盛物业公司赔偿许钦慧误工费及交通费损失共计3500元。
鼎盛物业公司提交书面答辩意见称：鼎盛物业公司已全面完整地履行完合同，许钦慧应按合同约定履行自己缴纳物业费的义务。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：本案许钦慧的再审申请理由涉及《物业服务合同》的效力以及鼎盛物业公司收取储藏室的服务费是否合理的问题。
关于《物业服务合同》的效力问题。根据二审查明的事实，案涉小区业主委员会在未召开业主大会和作出选聘鼎盛物业公司的决议情形下，即与鼎盛物业公司签订了《物业服务合同》。而根据《中华人民共和国物权法》以及《物业管理条例》的相关规定，业主委员会决定前述事项，应当事先召开业主大会，并经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。由于上述法律法规的规定属于强制性规定，因此，案涉《物业服务合同》因违反上述法律法规的强制性规定而应认定无效。
关于鼎盛物业公司收取储藏室的服务费是否合理的问题。许钦慧主张鼎盛物业公司收取案涉储藏室的服务费不合理的理由均不能成立：1．许钦慧所谓的“此类储藏室向来不收费”，缺乏事实与法律依据。案涉所谓储藏室从实际情况看，类似于地上车库，物业服务企业根据实际使用情况，比照地下车库（车位）主张对该类储藏室收取服务费，不能谓之不合理。而且案涉《物业服务合同》也向当地物价部门申请了备案，物价部门审查以后并未对合同约定的收费标准提出不同意见。许钦慧所谓的物业收费违反“质价相符”精神的主张，无事实依据，也不能成立。2．“业主手册”系购买房屋时房产开发商提供，其中“管理费及相关收费价目表”中的内容仅是房产开发商对其提供的前期物业管理服务作出的费用方面的意思表示。该意思表示对鼎盛物业公司不具有约束力。3．在案涉《物业服务合同》签订之后，确实又签订过二份补充协议。其中一份补充协议是对《物业服务合同》中未涉及的配有电梯的单身公寓的服务费收费标准予以补充约定，另外一份补充协议则是根据小区车辆多车位少的情况，对于新增路面临时停车服务的收费标准作出约定。如果《物业服务合同》与补充协议对于相同事项所作的约定不一致，确实应以补充协议为准。但是，案涉补充协议内容并未涉及储藏室服务费收费问题，不存在与《物业服务合同》约定不一致的情况，因此，许钦慧所谓的根据补充协议约定，“类似储藏室的车库”不用交服务费的主张，缺乏事实依据。4．案涉《物业服务合同》虽然依法应认定无效，但是鼎盛物业公司为小区业主实际提供了物业服务，从公平、合理的角度，业主应当为其接受的服务支付相应的对价。从实际情况看，小区绝大多数业主均按《物业服务合同》的约定交纳了相关费用，而且现无证据证明《物业服务合同》约定对类似储藏室的车库每月收取30元的服务费不合理，故二审判决许钦慧按每月30元的标准支付服务费，实体处理未显失公平。
综上，许钦慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许钦慧的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 谢静华
代理审判员 赵恩勰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 来益芸