广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2839号
原告：杨永坚，男，1977年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈豪发，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被告：曾敏华，女，1977年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁国辉，男，1975年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：何惠仪，广东循理律师事务所律师。
原告杨永坚与被告曾敏华、梁国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈豪发，被告曾敏华，被告梁国辉的委托诉讼代理人何惠仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永坚向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款129000元及利息（以129000元为本金，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年9月12日，被告曾敏华因生产经营资金周转问题，向原告借款129000元并签订借条，约定被告收到原告借款129000元，被告以支票作归还，若以上支票到期未能兑现，被告将负责还款责任。支票到期后，被告曾敏华以各种理由推搪，告知原告不要承兑支票，导致原告无法在规定时间内承兑支票，被告至今未按照借条约定向原告偿还借款，导致原告严重经济损失。被告梁国辉为曾敏华的丈夫，当时曾敏华告知借款用途是用于生产经营，被告梁国辉应对其妻子曾敏华的债务承担连带清偿责任。
被告曾敏华辩称，确认借款129000元，但直至2017年12月份每月都按月利率5%支付利息，从2018年1月份开始没有支付利息。
被告梁国辉辩称，1.被告梁国辉不认识原告，对案涉借款不知情，被告曾敏华没有做生意，也没有告知梁国辉借款的事情，原告在起诉状中陈述曾敏华的借款用于生产经营与事实不符。2.案涉借款并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，应属于曾敏华的个人债务，理由如下：被告梁国辉有稳定的铺位、厂房租金收入，足够支付家庭生活开支，家庭日常开支包括水电、煤气、生活垃圾、房屋还贷等，全部由被告梁国辉负担，被告曾敏华从未支付分文；由于被告梁国辉平日与其孩子及母亲共同生活，被告曾敏华与被告梁国辉婚生子的抚养教育支付都由被告梁国辉及其母亲负担，被告曾敏华从来不管不问，其所借的借款一般用于个人消费及还赌债，并未用于夫妻共同生活或孩子教育；原告并未提供任何证据证明案涉借款用于夫妻共同生活或夫妻生产经营，应承担举证不能的后果。综上，原告诉请被告梁国辉与被告曾敏华共同还本付息没有事实与法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的借条原件1份、电子交易回单打印件1份、支票原件1份，被告曾敏华无异议，被告梁国辉认为真实性由法院核实；经审核，原告提供的借条、支票均为原件，电子交易回单虽为打印件，但能够与原告庭后补充提交的银行自助业务回单原件相印证，因此本院对上述证据予以采信。2.被告曾敏华提供的微信转账记录打印件1份，原告不予确认；经审核，该微信转账记录上并没有付款人和收款人的相关信息，且该记录为打印件，被告曾敏华未提供其他证据佐证，本院不予采信。3.被告梁国辉提供的厂房及土地租赁合同原件1份，原告对其真实性有异议；经审核，该证据系原件，原告并未提供证据予以反驳，因此本院对其真实性予以确认。4.被告梁国辉提供的被告曾敏华的手写记录1份，原告对记录中关于本案借款部分予以确认，被告曾敏华无异议；经审核，本院对该记录中关于本案借款部分予以采信，对其他部分不予审查。5.被告梁国辉提供的其他证据，被告曾敏华均无异议，原告对证据的真实性均无异议；经审核，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月12日，被告曾敏华向原告杨永坚借款，原告通过其名下银行账户向被告曾敏华转账支付129000元，被告曾敏华于同日出具借条，载明：曾敏华收到杨永坚出借款项129000元，曾敏华以顺德农村商业银行NO.40664662支票（钟远强开出的私人支票，票面金额129000元）作归还，若该支票到期未能兑现，曾敏华将负责还款责任。后被告曾敏华将支票（号码：40664662，出票日期：2017年11月15日，票面金额129000元）交给原告，该支票现已超期无法承兑。被告曾敏华于2017年11月15日向原告还款6450元，后未再向原告还款，原告遂提起本案诉讼。
另查明，被告曾敏华、梁国辉于1998年3月11日登记结婚。
本院认为，原告杨永坚与被告曾敏华之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据原告提供的证据，能够证明原告已依约向被告曾敏华支付借款129000元。被告曾敏华虽向原告交付了支票，但该支票现已无法承兑，被告曾敏华在收到借款后仅于2017年11月15日向原告还款6450元，对于被告曾敏华所陈述的其他还款，原告不予确认，被告曾敏华无法提供相关证据予以证明，应承担举证不能的责任。虽然案涉借款并未约定还款期限，但原告依法有权催告被告曾敏华在合理期限内归还，现原告已提起本案诉讼，但被告曾敏华至今未向原告还款，其行为已构成违约。本案庭审中原告与被告曾敏华均确认双方口头约定利息为月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，双方口头约定的利率中超过年利率36%的部分无效，但被告曾敏华于2017年11月15日向原告支付的利息6450元并未超出年利率36%的范围，故不应在本金中扣除。因此原告主张被告曾敏华归还借款本金129000元，合法有据，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日即2018年1月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，合法有据，本院予以支持。
关于被告梁国辉的责任。本案借款系被告曾敏华以个人名义所负的债务，被告梁国辉已提供房产证、租赁合同、存折、银行流水等证据证明其收入能够满足一般家庭开支，结合本案借款金额，以及原告与被告曾敏华口头约定月利率5%的高额借款利率，本案借款属于超出家庭日常生活需要所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告无法举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依法应承担举证不能的责任。因此，对于原告要求被告梁国辉承担共同责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告曾敏华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨永坚偿还借款本金129000元及利息（自2018年1月30日起，以129000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告杨永坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，财产保全费1165元，合计4045元（已由原告预交），由被告曾敏华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖佳宇
人民陪审员 伍瑞欢
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一八年六月八日
书 记 员 梁健祥