江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00849号
上诉人（原审被告）昆山旭能五金制品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路379号1-6号房。
法定代表人李凤琴，该公司总经理。
委托代理人王军召，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州市华婷特种电镀有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村。
法定代表人陆文华，该公司董事长。
委托代理人戚李敏，江苏名古城律师事务所律师。
上诉人昆山旭能五金制品有限公司（以下简称旭能公司）因与被上诉人（原审原告）苏州市华婷特种电镀有限公司（以下简称华婷公司）加工合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相黄商初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
华婷公司一审诉称：2014年9月起，旭能公司委托华婷公司为其产品进行电镀加工，双方通过传真件确认加工的单价。自2014年9月至2014年11月，华婷公司为旭能公司进行电镀加工的加工费累计达159744.2元，但旭能公司未按约支付加工费。故起诉至法院，请求判令旭能公司支付华婷公司加工费人民币159744.2元，并支付该款自起诉之日，即2015年2月13日起至判决确定给付期限最后一日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案的诉讼费由旭能公司承担。
旭能公司一审辩称：华婷公司为旭能公司的产品进行电镀加工，对华婷公司主张的加工费金额本身无异议。但是因其产品质量有问题，出现了漏镀的现象，导致旭能公司产品被客户退货，相应退货的损失达到410000余元，对此旭能公司也与华婷公司进行过沟通，其公司人员回复，其加工费并不能抵扣旭能公司的损失，所以该加工费华婷公司也不要了，所以旭能公司不应当支付该加工费。
原审法院经审理查明：华婷公司、旭能公司自2014年9月起发生业务往来，华婷公司为旭能公司进行电镀加工，双方合作至2014年10月底。合作期间，华婷公司为旭能公司进行电镀加工的加工费共计人民币159744.2元，旭能公司尚未支付该款。
原审审理中，华婷公司、旭能公司一致确认，双方未就产品的检验期限进行约定。
原审庭审中，旭能公司主张，其之所以未支付加工款，是因为华婷公司为旭能公司加工的产品出现了严重的质量问题，导致旭能公司产品被客户退货，其损失达410000余元。对此提供以下证据：1、其与华婷公司就产品质量问题进行沟通的电子邮件打印件，证明其就质量问题向华婷公司提出过异议，双方进行过沟通。2、其客户就产品质量问题向旭能公司发送的邮件打印件，证明华婷公司产品存在质量问题。3、填表日期为2015年1月28日的供应商质量问题处罚单，该处罚单通过电子邮件发送给华婷公司，证明华婷公司产品存在质量问题。4、客户将成品退给旭能公司的相关记录的复印件，证明因华婷公司产品质量问题导致旭能公司产品被客户退货的事实。5、照片打印件，系客户将产品退给旭能公司后，旭能公司将产品进行封存相应拍摄的照片，证明华婷公司的产品存在质量问题。另旭能公司主张就质量问题曾于2014年11月25日与华婷公司进行过电话沟通，并发送了电子邮件，后华婷公司曾派人过来就该问题进行商讨，商讨的结果是华婷公司不要加工款了。但对此主张未提供证据。
经质证，华婷公司对电子邮件打印件以及供应商质量问题处罚单的真实性不认可，认为旭能公司现提供的部分电子邮件打印件不具备电子邮件的形式要件，也系旭能公司客户发给旭能公司的邮件，真实性无法确认，关联性亦不认可。对照片的真实性不确认，也与本案没有关联性，不能证明照片上所列的产品是华婷公司加工的电镀产品。华婷公司对旭能公司主张的2014年11月25日曾对华婷公司电话提出质量异议以及华婷公司承诺免除加工费的陈述不予认可。
原审庭审中，旭能公司另陈述，旭能公司有相应的检测制度，其进行抽检，因为产品量大，不可能全部进行检测。对华婷公司加工的产品抽检了部分产品，没有发现质量问题。可能对华婷公司加工产品抽检的那一部分正好没有问题，直到旭能公司客户提出异议，旭能公司才发现产品存在重大问题。另华婷公司未开具发票，也可以印证产品质量存在问题。
对此华婷公司解释，之所以没有开具发票，是因为双方没有对账，为了减少财务麻烦所以未开具，且开发票需要旭能公司的开票资料，旭能公司也没有对开票资料进行确认。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果并按照约定的期限支付报酬。本案中，双方一致确认华婷公司为旭能公司进行电镀加工，加工费为159744.2元，该款旭能公司尚未支付华婷公司。旭能公司抗辩华婷公司为其加工的产品质量存在重大问题，但提供的电子邮件的打印件、照片等证据，尚不足以证明其主张；另旭能公司主张其曾于2014年11月25日向华婷公司提出异议，华婷公司曾就该问题与旭能公司协商同意免除上述加工费，但对此未提供相应的证据。故旭能公司主张华婷公司加工的产品存在质量问题，且华婷公司同意免除其加工费的主张本案中证据不足，法院不予采纳。旭能公司应支付华婷公司其所欠的加工款人民币159744.2元。另华婷公司主张自起诉之日，即2015年2月13日起至判决确定给付期限最后一日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，半院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决：昆山旭能五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付苏州市华婷特种电镀有限公司价款人民币159744.2元，并支付该款自2015年2月13日起至本判决确定给付期限最后一日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账支付，请汇入苏州市华婷特种电镀有限公司指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1748元，由昆山旭能五金制品有限公司负担（该款苏州市华婷特种电镀有限公司已垫付，不再退还，由昆山旭能五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州市华婷特种电镀有限公司）。
上诉人旭能公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对于华婷公司加工的质量问题未予查清。由于电镀行业的特性，旭能公司收到加工产品后，会立即加工给下一个步骤的客户，华婷公司的质量问题，往往要到下一客户处才会显现，但电镀的质量问题，是否是电镀加工不善所造成，是非常明显的。二、旭能公司在原审中已提交各种证据，并形成证据链条，充分说明华婷公司的加工存在质量问题。综上，请求发回重审或查清事实后改判驳回华婷公司的诉讼请求。
被上诉人华婷公司辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回旭能公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中双方当事人一致确认双方存在加工承揽关系，故双方均应按约履行各自的义务。华婷公司向旭能公司主张电镀加工费用159744.2元，旭能公司对华婷公司主张的加工费金额没有异议，但提出华婷公司存在漏镀现象，对其造成损失，双方已协商一致，旭能公司无需再支付加工费。由于华婷公司对旭能公司的抗辩理由不予认可，故旭能公司应对其主张承担举证责任。旭能公司对华婷公司所加工的货物进行过部分抽检，并未发现质量问题，其称在2014年11月25日向华婷公司提出质量异议并协商，但未能提供充分的证据以证明其观点。照片中显示封存的产品，目前也不能确定系华婷公司加工，故旭能公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3496元，由上诉人旭能公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年八月九日
书 记 员 邹俊超