wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初1303号
原告：赵军章，男，1977年1月1日出生，汉族，现住沙湾县。
被告：孟志敬，男，成年人，汉族，现住沙湾县。
被告：桑小燕，女，成年人，汉族，现住沙湾县。
本院在审理原告赵军章诉被告孟志敬、桑小燕民间借贷纠纷一案中，原告赵军章于2016年6月14日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告赵军章有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵军章撤回起诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由原告赵军章自行负担。
审判员 刘艳霞
二〇一六年六月十四日
书记员 张 璇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02561号
原告温英国，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区
被告佟升林，男，1956年1月14日出生，锡伯族，农民，住址沈阳市沈北新区.
被告任海芹（暨被告佟升林的委托代理人），女，1954年3月17日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区
原告温英国与被告佟升林、任海芹买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理，依法由代理审判员郑秀仁适用简易程序于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告温英国、被告任海芹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告建立买卖关系以来，被告累计拖欠饲料款56906元并偿还了10000元，对剩余46906元经其多次催要被告一直未给付，故诉至法院要求被告给付饲料款及利息。
被告辩称，欠款属实，同意给钱。
经审理查明，原告与二被告系买卖关系，二被告一直在原告处进鸡饲料，截止2012年6月8日被告二累计拖欠原告饲料款56906元并为原告出具了欠条。原告在审理中称被告偿还了10000元，要求被告给付余款。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中原告提供的欠条上，有二被告本人的签字及手印，二被告作为债务人应给付原告欠款，原告要求给付剩余价款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告佟升林、任海芹于本判决发生法律后三日内给付原告温英国饲料款46906元；
如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费970元，减半收取485元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郑秀仁
二〇一三年八月五日
书 记 员 崔新梅
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终2765号
上诉人（原审原告）剪酷(上海)美发有限公司，住所地上海市静安区南京西路1601号404室。
法定代表人肖婧婧，总经理。
委托代理人刘文斌，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人王若婧，北京市集佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人剪酷(上海)美发有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初864号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第20474948号“剪酷QKUTS及图”商标（简称诉争商标）显著识别中文与第9670995号“酷剪KuJian”商标（简称引证商标）显著识别中文文字构成、呼叫相近，使用在类似商品上，易被相关公众误认，导致相关公众对商品来源产生混淆，已构成类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回剪酷(上海)美发有限公司的诉讼请求。
剪酷(上海)美发有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。其上诉理由是：诉争商标与引证商标区别明显，不构成近似商标；引证商标已三年不使用被撤销，请求中止审理本案。
国家工商行政管理总局商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：剪酷(上海)美发有限公司。
2.申请号：20474948。
3.申请日期：2016年6月29日。
4.标志：
5.指定使用商品或服务（第3类，类似群0301；0306）：肥皂；洗发液等。
二、引证商标
1.注册人：黎根平。
2.注册号：9670995。
3.申请日期：2011年7月4日。
4.注册公告日期：2012年8月7日。
5.专用权有效期至：2022年8月6日。
6.标志：
7.核定使用商品（第3类，类似群0306）：化妆品；指甲油等。
三、被诉决定：商评字[2017]第137802号《关于第20474948号“剪酷QKUTS及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年11月13日。
商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
在一审法院庭审过程中，剪酷(上海)美发有限公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议。
另查明，剪酷(上海)美发有限公司提交的第1609期《商标公告》显示，引证商标已被依法撤销。
以上事实有诉争商标和引证商标档案、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，剪酷(上海)美发有限公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条的规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，由于引证商标在核定使用商品上的注册已被撤销，诉争商标在指定商品上是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即本案中的权利障碍部分已经消失，因此，本案中引证商标已经不再成为诉争商标在指定商品上注册的权利障碍。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。商标评审委员会应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实并非商标评审委员会的审理依据，故本案诉讼费用应由剪酷(上海)美发有限公司负担。
综上，由于本案事实发生改变，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。剪酷(上海)美发有限公司的上诉理由和上诉请求，部分有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初864号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第137802号《关于第20474948号“剪酷QKUTS及图”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就剪酷(上海)美发有限公司针对第20474948号“剪酷QKUTS及图”商标提出的复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由剪酷(上海)美发有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年八月二十七日
书记员 王婉晨
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初299号
原告王英娜。
委托代理人李明军、张云霞，江苏衡胜律师事务所律师。
被告袁杉杉。
原告王英娜与被告袁杉杉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹爱棠适用简易程序独任审判。本案于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王英娜的委托代理人张云霞到庭参加诉讼，被告袁杉杉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英娜诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2014年8月11日协议离婚，离婚协议中明确被告于2014年10月31日前偿还向原告所借款项70000元，到期后被告未予偿还，后于2015年2月6日被告向原告出具承诺书约定最后还款期限为2015年9月30日，但到期后被告仍然未偿还上述借款。现原告具状法院，请求判令被告偿还借款70000元及利息（从2014年11月1日起至实际还清之日，按中国人民银行基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告袁杉杉未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2014年8月11日协议离婚，离婚协议中明确被告袁杉杉于2014年10月31日前偿还向原告王英娜所借款项70000元，到期后被告未予偿还。后于2015年2月6日被告袁杉杉向原告王英娜出具承诺书，约定最后还款期限为2015年9月30日，但到期后被告仍然未偿还上述借款，形成诉讼。
上述事实，有原告方代理人的陈述，离婚协议书，承诺书等证据证实，上述证据与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案被告袁杉杉欠原告70000元借款事实清楚，被告应当履行付款义务。因原、被告约定还款期限为2014年10月31日，故对原告主张的利息本院予以支持。被告袁杉杉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁杉杉于本判决生效后十日内偿还原告王英娜借款70000元及利息（从2014年11月1日起至实际还清之日，按中国人民银行贷款基准利率计算）。
履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，减半收取828元，由被告袁杉杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 曹爱棠
二〇一六年三月二十九日
书记员 容 飞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2805号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：忻翀杰，男，1986年6月3日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：薛世维，江苏东域律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
法定代表人：杨晓民，该行行长。
再审申请人忻翀杰因与被申请人广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)案外人执行异议之诉一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
忻翀杰申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律均有重大过错，其提供的证据足以证明其享有的承租权先于广发银行的抵押权设立。一、二审法院据以否定其承租权的证据系伪造，其合法占有上海市汉口路XXX号南幢房屋(以下简称系争房屋)进行经营活动至今，即使存在一房多租的情形，其亦以实际占有取得了系争房屋承租权。一、二审法院以系争房屋共有人梁冬梅未当场与其签订租赁合同为由否定该租赁合同的效力，显属错误。其现有新证据能够证明其主张。忻翀杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，忻翀杰虽坚持认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，认定忻翀杰未提供充分证据证明其对系争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并据此驳回其诉讼请求，并无不当。忻翀杰于再审申请期间提交的材料不符合法律关于新证据的规定，本院不予采信。忻翀杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回忻翀杰的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2805号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：忻翀杰，男，1986年6月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：薛世维，江苏东域律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。法定代表人：杨晓民，该行行长。再审申请人忻翀杰因与被申请人广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)案外人执行异议之诉一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。忻翀杰申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律均有重大过错，其提供的证据足以证明其享有的承租权先于广发银行的抵押权设立。一、二审法院据以否定其承租权的证据系伪造，其合法占有上海市汉口路XXX号南幢房屋(以下简称系争房屋)进行经营活动至今，即使存在一房多租的情形，其亦以实际占有取得了系争房屋承租权。一、二审法院以系争房屋共有人梁冬梅未当场与其签订租赁合同为由否定该租赁合同的效力，显属错误。其现有新证据能够证明其主张。忻翀杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，忻翀杰虽坚持认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，认定忻翀杰未提供充分证据证明其对系争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并据此驳回其诉讼请求，并无不当。忻翀杰于再审申请期间提交的材料不符合法律关于新证据的规定，本院不予采信。忻翀杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回忻翀杰的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年二月二十一日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6869号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人贾岩海，男，1981年6月20日出生。
北京银行股份有限公司申请执行贾岩海信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第4496号法律文书已经发生法律效力，本院于2016年7月13日依法受理。
生效法律文书确定：贾岩海于判决生效之日起十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡欠款合计七千七百四十三元三角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；案件受理费五十元由贾岩海负担及加倍支付延迟履行债务利息。执行过程中查明，被执行人贾岩海暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第4496号法律文书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 张 巍
助理审判员 周 鹏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周婧狄
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6869号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人贾岩海，男，1981年6月20日出生。北京银行股份有限公司申请执行贾岩海信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第4496号法律文书已经发生法律效力，本院于2016年7月13日依法受理。生效法律文书确定：贾岩海于判决生效之日起十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡欠款合计七千七百四十三元三角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；案件受理费五十元由贾岩海负担及加倍支付延迟履行债务利息。执行过程中查明，被执行人贾岩海暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第4496号法律文书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 罗 涛审 判 员 张 巍助理审判员 周 鹏二〇一六年十月二十七日书 记 员 周婧狄
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第50号
申请执行人：戴某
被执行人：陆某
本院在执行戴某申请执行陆某关于变更抚养纠纷一案，本院作出的（2005）号民事判决书已发生法律效力，申请执行人戴某于2014年12月30日向本院申请执行。本院于2015年1月5日立案执行。本案在执行过程中作出（2015）象法委执字第50号委托执行函，委托武进市人民法院代为执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山人民法院作出的（2005）象民初字第917号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 徐忠华
审判员 李隆清
二〇一五年六月二十一日
书记员 吕瑞飞
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终365号
上诉人（一审起诉人）：陈顺果，男，汉族。
委托代理人：张生兰，女，汉族。
上诉人陈顺果认为颁证行政行为侵权一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初286号行政裁定，向本院提起上诉。
陈顺果一审起诉称：（一）西安市新城区人民政府工作人员刘仲志在李彩纹没有原始权属依据的情况下，依初始登记颁发了土地使用证，把非法用地合法化，侵犯了起诉人的合法权益。（二）李彩纹把侵犯陈志静的房屋赠给其子陈广卫，新城区政府工作人员汪国荣把变更登记篡改为初始登记给二人颁发土地使用证，违反变更登记的法律规定，侵犯起诉人合法权益。（三）由汪国荣提供的事实行为应予纠正。（四）新城区政府主管领导不监督工作人员依法行使职权，造成错登漏登，行政不作为，乱作为。请求法院判令：1、确认西安市新城区政府及工作人员刘仲志、汪国荣的行政行为侵犯了起诉人房屋所有权及宅基地使用权的合法权益;2、请求纠正行政主体实施的事实行为；3、造成损失予以赔偿。
原审法院认为：起诉人陈顺果的诉讼请求均是基于西安市新城区人民政府2004年向李彩纹、陈广卫颁发《集体土地使用证》的行政行为所产生，且与起诉人之前向西安市中级人民法院、西安铁路运输中级法院提起的诉讼，诉讼请求没有实质改变。起诉人向西安市中级人民法院、西安铁路运输中级法院提起的要求确认西安市新城区人民政府2004年向李彩纹、陈广卫颁发《集体土地使用证》违法的案件均已生效，因此本案被生效裁判所羁束，依法应不予立案。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（九）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人陈顺果的起诉，本院不予立案。
上诉人陈顺果上诉称：上诉人提起本次诉讼，是认为西安市新城区政府工作人员给李彩纹、陈广卫颁发集体土地使用证的行政行为侵犯其合法房屋所有权和宅基地使用权，并要求追究工作人员个人责任。行政行为违法和行政行为侵犯其合法权益是两个完全不同的法律概念，故本次诉讼与之前的诉讼是不同的，不存在被原生效法律文书羁束的问题。原审裁定错误，请求撤销原审裁定。
本院审理查明：上诉人陈顺果曾提起行政诉讼，要求撤销西安市新城区人民政府给李彩纹颁发的XC03集用（2004）字第0426号集体土地使用证。案件经西安市新城区人民法院、西安市中级人民法院、陕西省高级人民法院审理后，西安市中级人民法院（2011）西行终字第3号行政判决已经生效。上诉人陈顺果还曾提起要求撤销西安市新城区人民政府给陈广卫颁发的XC03集用（2004）字第0793号集体土地使用证的行政诉讼，案件经西安市中级人民法院、陕西省高级人民法院审理后，陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00001号行政判决已经生效。
本院认为：上诉人陈顺果提起本次行政诉讼，认为西安市新城区政府工作人员给李彩纹、陈广卫颁发集体土地使用证的行政行为侵犯其合法房屋所有权和宅基地使用权，并要求追究工作人员个人责任。经查，因涉案被诉的给李彩纹、陈广卫颁发集体土地使用证的行为均已经生效判决作出实体处理，故被诉行政行为已经被生效裁判所羁束。且，人民法院审理行政案件，是对行政行为的合法性进行审查。上诉人要求追究工作人员个人责任，不属于行政诉讼受案范围。故上诉人陈顺果上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年七月三十一日
书记员 鱼海洋
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行终365号上诉人（一审起诉人）：陈顺果，男，汉族。委托代理人：张生兰，女，汉族。上诉人陈顺果认为颁证行政行为侵权一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初286号行政裁定，向本院提起上诉。陈顺果一审起诉称：（一）西安市新城区人民政府工作人员刘仲志在李彩纹没有原始权属依据的情况下，依初始登记颁发了土地使用证，把非法用地合法化，侵犯了起诉人的合法权益。（二）李彩纹把侵犯陈志静的房屋赠给其子陈广卫，新城区政府工作人员汪国荣把变更登记篡改为初始登记给二人颁发土地使用证，违反变更登记的法律规定，侵犯起诉人合法权益。（三）由汪国荣提供的事实行为应予纠正。（四）新城区政府主管领导不监督工作人员依法行使职权，造成错登漏登，行政不作为，乱作为。请求法院判令：1、确认西安市新城区政府及工作人员刘仲志、汪国荣的行政行为侵犯了起诉人房屋所有权及宅基地使用权的合法权益;2、请求纠正行政主体实施的事实行为；3、造成损失予以赔偿。原审法院认为：起诉人陈顺果的诉讼请求均是基于西安市新城区人民政府2004年向李彩纹、陈广卫颁发《集体土地使用证》的行政行为所产生，且与起诉人之前向西安市中级人民法院、西安铁路运输中级法院提起的诉讼，诉讼请求没有实质改变。起诉人向西安市中级人民法院、西安铁路运输中级法院提起的要求确认西安市新城区人民政府2004年向李彩纹、陈广卫颁发《集体土地使用证》违法的案件均已生效，因此本案被生效裁判所羁束，依法应不予立案。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人陈顺果的起诉，本院不予立案。上诉人陈顺果上诉称：上诉人提起本次诉讼，是认为西安市新城区政府工作人员给李彩纹、陈广卫颁发集体土地使用证的行政行为侵犯其合法房屋所有权和宅基地使用权，并要求追究工作人员个人责任。行政行为违法和行政行为侵犯其合法权益是两个完全不同的法律概念，故本次诉讼与之前的诉讼是不同的，不存在被原生效法律文书羁束的问题。原审裁定错误，请求撤销原审裁定。本院审理查明：上诉人陈顺果曾提起行政诉讼，要求撤销西安市新城区人民政府给李彩纹颁发的XC03集用（2004）字第0426号集体土地使用证。案件经西安市新城区人民法院、西安市中级人民法院、陕西省高级人民法院审理后，西安市中级人民法院（2011）西行终字第3号行政判决已经生效。上诉人陈顺果还曾提起要求撤销西安市新城区人民政府给陈广卫颁发的XC03集用（2004）字第0793号集体土地使用证的行政诉讼，案件经西安市中级人民法院、陕西省高级人民法院审理后，陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00001号行政判决已经生效。本院认为：上诉人陈顺果提起本次行政诉讼，认为西安市新城区政府工作人员给李彩纹、陈广卫颁发集体土地使用证的行政行为侵犯其合法房屋所有权和宅基地使用权，并要求追究工作人员个人责任。经查，因涉案被诉的给李彩纹、陈广卫颁发集体土地使用证的行为均已经生效判决作出实体处理，故被诉行政行为已经被生效裁判所羁束。且，人民法院审理行政案件，是对行政行为的合法性进行审查。上诉人要求追究工作人员个人责任，不属于行政诉讼受案范围。故上诉人陈顺果上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖宏果审判员  马小莉审判员  徐 炯二〇一八年七月三十一日书记员  鱼海洋
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行赔终16号
上诉人（原审原告）姚登高。
被上诉人（原审被告）会宁县人民政府。住所地：甘肃省会宁县会师镇延安街*号。
法定代表人秦俊山，该县县长。
委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师
委托代理人张耀辉，柴家门镇人民政府副镇长。
上诉人姚登高因诉会宁县人民政府行政赔偿一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2017）甘10行初45号行政赔偿判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人姚登高以所诉被告主体资格不适格为由，向本院申请撤回起诉和上诉。
本院认为，通过二审庭审，姚登高认为起诉侵犯其合法权益的行为是柴家门镇人民政府实施的，经过二审释明，姚登高已另行以柴家门镇人民政府为被告提起诉讼，故上诉人姚登高自愿申请撤回起诉和上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告姚登高撤回起诉；
二、准许上诉人姚登高撤回上诉；
三、一审判决视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审判长刘晶
审判员姚振勇
审判员吕强
二〇一八年七月三日
法官助理王蒙
书记员丁卫东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行赔终16号上诉人（原审原告）姚登高。被上诉人（原审被告）会宁县人民政府。住所地：甘肃省会宁县会师镇延安街*号。法定代表人秦俊山，该县县长。委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师委托代理人张耀辉，柴家门镇人民政府副镇长。上诉人姚登高因诉会宁县人民政府行政赔偿一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2017）甘10行初45号行政赔偿判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人姚登高以所诉被告主体资格不适格为由，向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，通过二审庭审，姚登高认为起诉侵犯其合法权益的行为是柴家门镇人民政府实施的，经过二审释明，姚登高已另行以柴家门镇人民政府为被告提起诉讼，故上诉人姚登高自愿申请撤回起诉和上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许原审原告姚登高撤回起诉；二、准许上诉人姚登高撤回上诉；三、一审判决视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长刘晶审判员姚振勇审判员吕强二〇一八年七月三日法官助理王蒙书记员丁卫东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3967号
罪犯张习永，男,1987年4月22日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一四年四月二十九日作出（2014）安刑初字第67号刑事判决，以被告人张习永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张习永在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张习永在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯履行财产刑的证明材料；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张习永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯张习永减去有期徒刑十个月(刑期自2013年9月27日起至2016年5月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象徐民初字第62号
原告：黄时珍，工人。
被告：杨国栋，个体业主。
本院在审理原告黄时珍与被告杨国栋不当得利纠纷一案中，原告黄时珍因故于2010年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄时珍撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄时珍承担。
审判员 陈文晖
二〇一〇年六月二日
书记员 周翔远
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第171号
原告宋玉良。
原告宋莉。
原告宋霞。
原告宋蕊。
原告宋碧。
原告宋蓉。
原告ＸＸ。
原告委托代理人李晓波，四川正刚律师事务所律师。
被告杨文学。
被告张霞。
被告中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司。住所地：四川省资阳市雁江区仁德西路财税小区*栋。
法定代理人张卫东。
委托代理人马国华。
原告宋玉良、宋莉、宋霞、宋蕊、宋碧、宋蓉、ＸＸ与被告杨文学、张霞、中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称中华联合财保资阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜劲独任审判，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告宋玉良、宋莉、宋霞、宋蕊、宋碧、宋蓉、ＸＸ的委托代理人李晓波，被告杨文学，张霞，被告中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司的委托代理人马国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋玉良、宋莉、宋霞、宋蕊、宋碧、宋蓉、ＸＸ诉称，2011年12月25日13时许，被告杨文学驾驶川MXXX**号普通轻型货车沿大新路由大邑往新津方向行驶，当行驶至大新路30KG＋800M处，遇李桂兰骑自行车在其前方右侧同方向行驶左转弯，杨文学采取制动并往右打方向避让不及，致使该车头左侧与李桂兰所骑自行车发生碰撞，造成李桂兰受伤经送医院抢救无效于当日死亡及两车受损的交通事故。2012年1月30日，新津县公安局交通警察大队对此次交通事故作出认定：杨文学承担事故主要责任，李桂兰承担事故次要责任。为此，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项费用共计104579.45元（已扣除被告垫付103000元）；保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告杨文学辩称，对本案基本事实及责任划分无异议，请依法判决。
被告张霞辩称，对本案基本事实及责任划分无异议，请依法判决。
被告中华联合财保资阳中心支公司辩称，对本案基本事实及责任划分无异议，原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，其他部分费用过高，精神抚慰金和诉讼费不属保险公司赔偿范围，请依法判决。
经审理查明，2011年12月25日13时许，杨文学驾驶张霞所有的川MXXX**号普通轻型货车装载家具（核定质量1400KG，实际载质量4150KG）沿大新路由大邑往新津方向行驶，当行驶至大新路30KG＋800M处，遇李桂兰骑自行车在其前方右侧同方向行驶左转弯，杨文学采取制动并往右打方向避让不及，致使该车头左侧与李桂兰所骑自行车发生碰撞，造成李桂兰受伤经送医院抢救无效于当日死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，张霞垫付李桂兰医疗费5643.67元、其他费用10.3万元。新津县公安局交通警察大队于2012年1月30日对此次交通事故作出认定：杨文学承担事故主要责任，李桂兰承担事故次要责任。因赔偿问题未解决，原告方遂起诉来院，请求判令被告赔偿死亡赔偿金等各项费用共计104579.45元（已扣除被告垫付103000元）；保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
另查明，宋玉良与李桂兰系夫妻，生育有子女：宋莉、宋霞、宋蕊、宋碧、宋蓉、ＸＸ。李桂兰生前系征地农转非人员。张霞是川MXXX**号普通轻型货车车主，杨文学系张霞雇请的驾驶员，张霞为川MXXX**号普通轻型货车在中华联合财保资阳中心支公司投保了交强险及保险金额为20万元（不计免赔）的第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告方提交的原、被告身份信息、道路交通事故认定书、成都市死亡注销户口人员身份证明、新平镇农转非人员确认函、征地人员名单、新津县新平镇就业和社会保障中心证明、新津县新平镇人民政府证明及被告张霞提交的垫付费用收条、医疗费票据、交强险和第三者责任险保单等证据在案佐证证明。
本院认为，根据庭审采信的道路交通事故认定书，本院确认：杨文学承担此次事故的主要责任、李桂兰承担事故次要责任，责任比例为7／3。被告杨文学系被告张霞雇请的驾驶员，故杨文学应承担的赔偿责任依法由张霞承担。因李桂兰属失地农民，故其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，被告中华联合财保资阳中心支公司辩称其死亡赔偿金按照农村居民标准计算的理由不能成立。本院确认本案赔偿费用如下：医疗费5643.67元、死亡赔偿金17899元／年×（20-9）=196889元、丧葬费15744.5元、精神抚慰金25000元、办理丧葬事务的误工费1300元、交通费600元，共计245177.17元，由中华联合财保资阳中心支公司在交强险限额内赔偿（精神抚慰金优先赔偿）115643.67元；不足部分129533.5元，由双方责任人按责任比例7／3分担；张霞承担的90673.45元，由中华联合财保资阳中心支公司在第三者险责任限额内承担。张霞垫付医疗费5643.67元及其他费用10.3万元，在赔偿总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋玉良、宋莉、宋霞、宋蕊、宋碧、宋蓉、ＸＸ交通事故赔偿款97673.45万元，支付张霞垫付费用17970.22元；
二、在本判决生效后十日内，由中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司在第三者责任险限额内直接支付张霞垫付费用90673.45元；
三、驳回原告宋玉良、宋莉、宋霞、宋蕊、宋碧、宋蓉、ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计512元，由被告张霞负担358元，原告宋玉良、宋莉、宋霞、宋蕊、宋碧、宋蓉、ＸＸ负担154元，此款已由宋玉良、宋莉、宋霞、宋蕊、宋碧、宋蓉、ＸＸ预交，张霞在给付上述款项时一并直接支付给宋玉良、宋莉、宋霞、宋蕊、宋碧、宋蓉、ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 劲
二〇一三年二月二十五日
书记员 潘巧苗
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2095号
原告河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省沧州市献县城内东升南路。
法定代表人任福杰，职务董事长。
委托代理人赵新闸，公司员工。
被告韩可望。
被告韩万明。
被告郭春方。
被告周建尊。
本院在审理原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告韩可望、韩万明、郭春方、周建尊金融借款合同纠纷一案中，原告河北献县农村商业银行股份有限公司在2016年6月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩可望、韩万明、郭春方、周建尊的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北献县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1273元减半收取636.5元，由原告河北献县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 魏 华
审 判 员 郭汝娜
人民陪审员 王美玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙亚楠
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终209号
上诉人（原审被告）：石家庄建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区，组织机构代码××。
法定代表人：王呈肖，该公司董事长。
委托代理人：周宦生、方如大，分别系广东格林律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：中山市合森源商贸有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：陈文龙，该公司经理。
委托代理人：郑文杰、杨潇，分别系广东励而德律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：朱重晓，男，汉族，住广东省汕头市濠江区，公民身份号码×××0717。
上诉人石家庄建设集团有限公司（以下简称石家庄建设公司）因与被上诉人中山市合森源商贸有限公司（以下简称合森源公司）、朱重晓买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民二初字第775-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人石家庄建设公司上诉称：一、本案《建筑模板购销合同》的缔约主体为合森源公司与朱重晓，上诉人并非合同当事人，故该合同第六条约定的管辖条款对上诉人不具有约束力。本案应依法定管辖规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人所在地石家庄市新华区人民法院审理。二、《建筑模板购销合同》第六条同时约定了仲裁和诉讼，属于无效约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”之规定，该争议解决条款整体无效，本案应依法定管辖规定确定管辖法院，由上诉人住所地的石家庄市新华区人民法院管辖。综上所述，原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送石家庄市新华区人民法院审理。
被上诉人合森源公司向本院书面答辩称：一、朱重晓是石家庄建设公司承建的阳东县名城龙山庄园项目工程的负责人，《施工总承包合同》承包人处有石家庄建设公司的盖章和朱重晓的签名，因此，石家庄建设公司为本案的当事人。二、《建筑模板购销合同》第六条同时约定了仲裁和诉讼方式，虽然仲裁协议无效，但并不影响协议中的诉讼管辖条款的效力，故中山市第一人民法院对本案具有管辖权。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十八条第二款则规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”若根据合同履行地管辖，合森源公司为接收货币一方，中山市第一人民法院同样对本案具有管辖权。
本院经审查认为，从合森源公司的一审诉因、诉请及其所依据的事实理由来看，其是以朱重晓作为阳东县名城龙山庄园项目工程负责人为由，要求工程承包方石家庄建设公司对其与朱重晓所签订的《建筑模板购销合同》项下货款承担连带支付责任，故石家庄建设公司与本案具有法律上的利害关系，是本案的适格被告。本案中，合森源公司与朱重晓在《建筑模板购销合同》第六条约定：“解决合同纠纷方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，提交广州市仲裁委员会中山分会仲裁，或向广东省中山市人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”之规定，该仲裁条款无效。至于上述约定中“或向广东省中山市人民法院提起诉讼”的诉讼管辖条款，因双方当事人在前述解决合同纠纷的方式中既约定了仲裁又约定了诉讼管辖，应视为双方在解决争议方式的选择上未达成明确的合意，故对于该部分管辖条款，不宜脱离整个解决争议条款而单独认定为有效。况且，中山市人民法院经最高人民法院批准已于2008年10月13日撤销，同时成立了中山市第一人民法院和中山市第二人民法院，根据该管辖协议，并不能确定具体的管辖法院，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案作为一起买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，故作为接受货币方的合森公司的所在地为合同履行地。合森公司住所地位于中山市火炬开发区，属中山市第一人民法院辖区，故中山市第一人民法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人石家庄建设公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年六月十七日
书记员 吴莞莹
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终160号
人（原审被告）：刘先永，男，1952年10月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人，永州市药业集团退休职工，居民，住湖南省永州市冷水滩区梅湾路41号。上
上诉人（原审被告）：王贤孝，男，1955年9月11日出生，汉族，永州市冷水滩区人，永州市房产局退休职工，住湖南省永州市冷水滩区，
上诉人（原审被告）：吴太平，男，1954年11月14日出生，汉族，居民，永州市冷水滩区人，永州市电线产退休职工，住湖南省永州市冷水滩区，
人（原审被告）：黄明娟，女，1965年11月11日出生，汉族，湖南省衡阳市人，永州市盐业公司退休职工，居民，住湖南省永州市冷水滩区潇湘路35号。上
上诉人（原审被告）：胡海涛，男，1963年12月10日出生，汉族，永州市零陵区人，农民，个体工商户，住湖南省永州市零陵区，
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：段小强，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
上诉人刘先永、吴太平、黄明娟、胡海涛共同委托诉讼代理人：禹婷，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
上诉人王贤孝委托诉讼代理人:王钊均，王孝贤之女。
被上诉人（原审原告）：陈秋华，男，1963年8月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，个体工商户，住湖南省永州市冷水滩区，
委托诉讼代理人：郭文斌，湖南君义律师事务所律师。
原审第三人：永州市瑞天置业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梅湾路。
法定代表人：夏圣东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙永忠，该公司经理。
上诉人刘先永、王贤孝、吴太平、黄明娟、胡海涛因与被上诉人陈秋华、第三人永州市瑞天置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，对于陈秋华是否享有涉案土地份额的事实应予以进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民初73号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市中级人民法院重审。
上诉人刘先永、王贤孝、吴太平、黄明娟、胡海涛预交的二审案件受理费111800元，予以退还。
审 判 长 唐雨松
代理审判员 向 英
代理审判员 樊 航
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 杨 涛
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执780号
申请执行人黄金凤，女，1967年7月18日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人刘增银，男，1963年4月3日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人蓝春蓝，1968年5月14日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人福建宏大建设工程有限公司，住所地武平县平川镇沿河东路1号，统一社会信用代码91350824761783409Q。
申请执行人黄金凤与被执行人刘增银、蓝春蓝、福建宏大建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）闽0824民初579号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行，要求上述被执行人偿还借款260000元及其它相关利息。
本院在执行过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未按期履行义务。本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，经查，上述被执行人无银行存款等，该公司及刘增银、蓝春蓝房产已抵押给他人，正在处置中，但需时间，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行，待上述被执行人有履行能力时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）闽0824执780号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一七年三月六日
代理书记员 曾钟斌
河南省渑池县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫1221行赔初2号
原告吕群乐，男，汉族，1946年11月5日出生，住河南省灵宝市。
被告灵宝市国土资源局，住所地灵宝市函谷路中段。统一社会信用代码114112820058229941。
法定代表人王建银，该局局长。
委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人胡新斌，该局工作人员，代理权限为特别授权。
被告灵宝市焦村镇人民政府，住所地灵宝市焦村镇焦村村。统一社会信用代码114112820058240171。
法定代表人赵少伟，任该镇镇长。
委托代理人赵继红，该镇政府工作人员，代理权限为特别授权。
原告吕群乐诉被告灵宝市国土资源局、灵宝市焦村镇人民政府行政强制一案，一并向本院提起行政赔偿诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕群乐、被告灵宝市国土资源局委托代理人张建波、胡新斌，灵宝市焦村镇政府委托代理人赵继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕群乐诉称：原告祖传宅院位于焦村镇西章村寨子里。1983年兄弟分家时分得4间瓦房。2005年5月，灵宝市土地局与灵宝市焦村镇政府联合西章村委会，以土地整理即千亩良田土地改造项目的名义，强行拆除了我的全部房产和枣树一颗，桐树3棵，椿树1棵，院墙3堵。未予任何赔偿为了维护本人的合法权益，从房屋被拆之日起便向上级部门进行了十多年的申诉，被告都以各种“土政策”和借口为由，拒不赔偿。原告认为，根据有关法律规定，被告理应赔偿原告合法房产和地面附着物的全部损失，故请求人民法院判令被告赔偿损失16万元。
原告未向法庭提供行政赔偿的证据材料。
被告灵宝市国土资源局答辩如下:答辩人既没有组织也没有决定，更没有具体实施和参与对被答辩人诉称所谓“房屋及其他财产”拆迁的行政行为，其所诉缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法裁定驳回起诉。
被告灵宝市焦村镇政府答辩如下:1、原告起诉事项与事实严重不符：原告起诉书中所写未予任何赔偿”与事实严重不符。真实情况是：2005年4月份，西章村为提升土地等级，改变村民耕作条件，向上级争取实施土地整理项目，即“空心村”治理土地整理项目。项目实施前已经征得包含被告在内的全部住户同意，且为其重新规划了宅基地。2、原告起诉的被告不适格“拆除房产”这一行为是西章村经原告同意后协助其自行拆除的，与焦村镇政府毫无关系。3、本案涉及答辩人的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：本案中，答辩人的行政行为属于行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。该土地整理项目是2005年4月开始实施，原告直至2014年6月10日起不断上访，焦村镇政府在了解到原告的实际情况后，认真调查并与原告协商，慎重合法地处理，为原告妥善解决宅基地问题且已建成。4、本案原告起诉已经超过诉讼时效：原告当时已经知晓相关事项，担直至今日才提起诉讼，明显已经超过起诉期限，应予以驳回其起诉。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经庭审举证、质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实，1953年原告的父亲在灵宝市焦村镇西章村有一处宅院，1983年原告与其兄弟分家时分得四间瓦房。2005年4月，灵宝市国土资源局、灵宝市焦村镇政府开始对灵宝市焦村镇实施土地整理，原告的父亲在焦村镇西章村的宅院属土地整理范围，原告分得的四间瓦房被拆除。2014年6月，原告以焦村镇西章村村委会强行拆除其全部房产和树木为由，进行信访。2018年4月，原告以灵宝市国土资源局、灵宝市焦村镇政府强行拆除其全部房产和树木行为违法为由，向本院提起过行政诉讼，一并提起行政赔偿，要求被告赔偿损失160000元。
2018年8月8日，本院作出（2018）豫1221行初11号
行政裁定书，裁定驳回原告要求确认被告强行拆除房屋行为违法的起诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定“赔偿请求人要求赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。而行政赔偿诉讼应当以确认行政行为违法为前提，一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。原告吕群乐起诉被告拆除房屋行为违法，一并起诉要求赔偿160000元，因确认拆除房屋行为违法，超过起诉期限已被本院裁定驳回起诉。故原告要求赔偿160000元，也超过起诉期限，现要求赔偿没有法律依据。依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕群乐的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨爱霖
代理审判员 张 萍
人民陪审员 王利国
二〇一八年八月九日
书 记 员 李玉华
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终291号
上诉人（原审原告）四川新中消防工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人彭治平，总经理。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人梁宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人四川新中消防工程有限责任公司（简称新中公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初814号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年12月23日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定，作出商评字[2015]第104444号《关于第15315130号“新中消ZX”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为第15315130号“新中消ZX”商标（简称诉争商标）与第6005771号商标（简称引证商标）构成使用在相同或者类似服务上的近似商标，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
新中公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院查明：
一、诉争商标
1.申请人：新中公司。
2.申请号：15315130。
3.申请日期：2014年9月10日。
4.标志
5.指定使用复审服务（第42类）：工程绘图；质量检测；工艺品外观设计；建筑学；计算机出租。
二、引证商标
1.注册人：北京中消网信息技术发展有限公司。
2.注册号：6005771。
3.申请日期：2007年4月18日。
4.专用权期限至：2020年4月6日。
5.标志
6.核定使用服务（第42类）：托管计算机站（网站）；替他人创建和维护网站；计算机软件设计；研究与开发（替他人）；计算机硬件咨询；把有形的数据和文件转换成电子媒体；质量评估；质量体系认证；室内装饰设计；包装设计等。
三、其他事实
新中公司在原审诉讼阶段向原审法院提交了下列证据：
1.新中公司企业名称变更信息，证明新中公司系原中国消防安全工程公司四川分公司；
2.诉争商标最早及连续使用证据材料，包括新中公司员工守则与行为规范、工程开工报审资料、消防工程竣工图纸等；
3.新中公司对诉争商标宣传证据材料，包括新中公司企业宣传册、合同书、发票、报销单等；
4.新中公司获得的资质及荣誉，包括四川省建设厅川建发[2002]255号文件、四川省统计局川统计函[2009]38号通报、四川省建筑业协会颁发的2003至2004年度四川省先进安装企业证书等；
上述证据2-4用于证明诉争商标实际使用时间远早于引证商标，且诉争商标经新中公司持续使用和广泛宣传已形成与新中公司唯一对应的联系。
5.新中公司施工合同，证明诉争商标核定使用服务与引证商标权利人主营业务差别较大，且更符合核定使用服务的范围，不会造成相关公众与引证商标的混淆误认；
6.诉争商标汉字与引证商标汉字网络检索结果，证明两商标能够区分开来，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标。
北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回新中公司的诉讼请求。
新中公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决、被诉决定，判令商标评审委员会重作决定，其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院已查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标与引证商标的商标档案及原审庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
二审审理过程中，新中公司提交了北京市华盾消防安全工程有限责任公司等关于商标辨识的说明及何志伟等对诉争商标和引证商标的认知，用以证明诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似服务上的近似商标，商标评审委员会未对上述证据发表意见。
本院认为：
商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标由汉字“新中消”及近似于“ZX”的图案组成，因汉字“新中消”便于识记，故为诉争商标的显著识别部分。引证商标由汉字“中消网”构成。诉争商标的显著识别部分与引证商标均包含“中消”，两者，在文字构成、发音、含义等方面较为相似，构成近似标志。
类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。参考《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的工程绘图、质量检测、工艺品外观设计、建筑学、计算机出租属于4209、4216-4217、4220类似群，引证商标核定使用的托管计算机站（网站）、替他人创建和维护网站、计算机软件设计、研究与开发（替他人）、计算机硬件咨询、把有形的数据和文件转换成电子媒体、质量评估、质量体系认证、室内装饰设计、包装设计等服务也属于4209、4216-4217、4220类似群。此外，上述服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相同或者相近，属于相同或者类似服务。诉争商标与引证商标如在上述服务上并存，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标申请驳回复审案件属于商标授权行政程序，当事人仅为商标评审委员会和申请商标的申请注册人，故此类案件对商标之间是否构成商品或服务来源的混淆、误认，应当从商标标志及商品的基本属性出发进行判断，而通常无法考量商标的使用情况、知名度及主观意图等因素。此外，新中公司提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用足以与引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条的规定。原审判决对此认定正确，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由四川新中消防工程有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 蒋 强
代理审判员 樊 雪
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 田 丹
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初20号
原告郝景敏，女，1938年10月26日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告郝景敏诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告郝景敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑核59086213号
被告人杜立金，男，绰号“金文”，1957年1月23日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2017年11月13日被捉获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人杜立金犯故意杀人罪一案，于2018年5月9日作出（2018）渝05刑初37号刑事判决，认定被告人杜立金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内未提出上诉、抗诉。重庆市第五中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人杜立金与陈某某（被害人，男，殁年44岁）均系重庆市南岸区黄桷垭原新力村村民。1995年7月27日0时许，杜立金酒后行至原新力村杜立金家附近时，遇到在该处指挥倒车的陈某某，两人发生争执抓扯。随后杜立金回到家中拿了一把菜刀返回，持刀朝陈某某头面部、颈部、胸腹部等部位猛砍十余刀，致陈某某当场死亡。经鉴定，陈某某系全身多处被砍伤后，急性大出血，失血性休克死亡。杜立金作案后随即潜逃至外地，2017年11月13日在重庆市黔江火车站派出所办理临时身份证时被公安民警抓获。
上述事实，有经一审庭审举示质证确认的书证、鉴定意见、提取笔录、辨认笔录、证人证言等证据证实，被告人杜立金亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杜立金因琐事纠纷，持菜刀猛砍他人要害部位，致被害人当场死亡，其行为已构成故意杀人罪。鉴于杜立金到案后如实供述犯罪事实，且其亲属积极代为赔偿，对其判处死刑，可不立即执行。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第五中级人民法院（2018）渝05刑初37号以故意杀人罪判处被告人杜立金死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲东明
审判员 施 谋
审判员 蒲 海
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 帆
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝刑核59086213号被告人杜立金，男，绰号“金文”，1957年1月23日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2017年11月13日被捉获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人杜立金犯故意杀人罪一案，于2018年5月9日作出（2018）渝05刑初37号刑事判决，认定被告人杜立金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内未提出上诉、抗诉。重庆市第五中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，被告人杜立金与陈某某（被害人，男，殁年44岁）均系重庆市南岸区黄桷垭原新力村村民。1995年7月27日0时许，杜立金酒后行至原新力村杜立金家附近时，遇到在该处指挥倒车的陈某某，两人发生争执抓扯。随后杜立金回到家中拿了一把菜刀返回，持刀朝陈某某头面部、颈部、胸腹部等部位猛砍十余刀，致陈某某当场死亡。经鉴定，陈某某系全身多处被砍伤后，急性大出血，失血性休克死亡。杜立金作案后随即潜逃至外地，2017年11月13日在重庆市黔江火车站派出所办理临时身份证时被公安民警抓获。上述事实，有经一审庭审举示质证确认的书证、鉴定意见、提取笔录、辨认笔录、证人证言等证据证实，被告人杜立金亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人杜立金因琐事纠纷，持菜刀猛砍他人要害部位，致被害人当场死亡，其行为已构成故意杀人罪。鉴于杜立金到案后如实供述犯罪事实，且其亲属积极代为赔偿，对其判处死刑，可不立即执行。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：核准重庆市第五中级人民法院（2018）渝05刑初37号以故意杀人罪判处被告人杜立金死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒲东明审判员  施 谋审判员  蒲 海二〇一八年七月二十五日书记员  张 帆
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终100号
上诉人（原审被告）：凤庆顺宁医院。住所地：凤庆县城滇红北路凤习路口。
法定代表人：张世秀，该院院长。
上诉人（原审被告）：宁洱顺宁医院。住所地：普洱市宁洱县南大街**号。
法定代表人：陶东八，该院院长。
被上诉人（原审原告）：朱世辉，男，汉族，1970年5月10日出生，住昆明市官渡区。
原审被告：刘宏，男，汉族，1970年7月5日出生，住昆明市五华区。
原审被告：姚燕，女，汉族，1968年6月12日出生，住昆明市五华区。
上诉人凤某顺宁医院（以下简称凤某医院）、宁某顺宁医院（以下简称宁某医院）因与被上诉人朱世辉、原审被告刘宏、姚燕借款合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（以下简称临沧中院）（2017）云09民初103号民事裁定，向本院提起上诉。
凤某医院上诉称，原告在诉状中自认的住址为“昆明市官渡区永平路5号”，在其提交的立案证据《借款合同》中载明“八、合同争议解决方式：执行本合同发生争议，由当事人各方协商解决。协商不成，可向甲方住所地人民法院提起诉讼”，即本案的管辖约定是明确、唯一的，本案应由原告住所地昆明市的法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第18条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地亦为昆明。从实体上讲，原告提供的借款合同真实性存疑，原告提供的银行付款凭证的收款人不是异议人。综上，上诉人认为原告本次主动放弃在借款合同中已取得的在管辖权选择上的有利条件，选择在上诉人所在的临沧中院提起诉讼不符合法律规定。临沧中院驳回上诉人提出的管辖异议事实理由错误，请求上级人民法院依法裁定将本案移送至昆明市中级人民法院审理。
宁某医院上诉称，本案合同第八条明确约定：“合同争议解决方式：执行本合同发生争议，由当事人各方协商解决。协商不成，可向甲方（本案原告）住所地人民法院提起诉讼。”本案原告住所地人民法院只有一个即昆明市中级人民法院，不存在两个以上法院对本案都有管辖权的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案属于合同纠纷，约定管辖优于法定管辖，应由合同约定的管辖法院昆明市中级人民法院管辖。本案五个当事人均不在临沧市区，相反有过半的当事人都在昆明，昆明市中级人民法院管辖本案不但符合合同当事人约定而且更为合理、经济。请求云南省高级人民法院依法撤销临沧市中级人民法院（2017）云09民初103号民事裁定，将本案移送至昆明市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。……。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。……。”本案被上诉人朱世辉以借款合同纠纷向法院提起诉讼，争议的诉讼标的额为3360万元。朱世辉向法院提交的《借款合同》第八条约定：“执行本合同发生争议，由当事人各方协商解决。协商不成，可向甲方住所地人民法院提起诉讼。”该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。甲方朱世辉的住所地在云南省昆明市，云南省昆明市中级人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省临沧市中级人民法院（2017）云09民初103号民事裁定；
二、本案由云南省昆明市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年八月十五日
书记员 徐可珺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终100号上诉人（原审被告）：凤庆顺宁医院。住所地：凤庆县城滇红北路凤习路口。法定代表人：张世秀，该院院长。上诉人（原审被告）：宁洱顺宁医院。住所地：普洱市宁洱县南大街**号。法定代表人：陶东八，该院院长。被上诉人（原审原告）：朱世辉，男，汉族，1970年5月10日出生，住昆明市官渡区。原审被告：刘宏，男，汉族，1970年7月5日出生，住昆明市五华区。原审被告：姚燕，女，汉族，1968年6月12日出生，住昆明市五华区。上诉人凤某顺宁医院（以下简称凤某医院）、宁某顺宁医院（以下简称宁某医院）因与被上诉人朱世辉、原审被告刘宏、姚燕借款合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（以下简称临沧中院）（2017）云09民初103号民事裁定，向本院提起上诉。凤某医院上诉称，原告在诉状中自认的住址为“昆明市官渡区永平路5号”，在其提交的立案证据《借款合同》中载明“八、合同争议解决方式：执行本合同发生争议，由当事人各方协商解决。协商不成，可向甲方住所地人民法院提起诉讼”，即本案的管辖约定是明确、唯一的，本案应由原告住所地昆明市的法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第18条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地亦为昆明。从实体上讲，原告提供的借款合同真实性存疑，原告提供的银行付款凭证的收款人不是异议人。综上，上诉人认为原告本次主动放弃在借款合同中已取得的在管辖权选择上的有利条件，选择在上诉人所在的临沧中院提起诉讼不符合法律规定。临沧中院驳回上诉人提出的管辖异议事实理由错误，请求上级人民法院依法裁定将本案移送至昆明市中级人民法院审理。宁某医院上诉称，本案合同第八条明确约定：“合同争议解决方式：执行本合同发生争议，由当事人各方协商解决。协商不成，可向甲方（本案原告）住所地人民法院提起诉讼。”本案原告住所地人民法院只有一个即昆明市中级人民法院，不存在两个以上法院对本案都有管辖权的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案属于合同纠纷，约定管辖优于法定管辖，应由合同约定的管辖法院昆明市中级人民法院管辖。本案五个当事人均不在临沧市区，相反有过半的当事人都在昆明，昆明市中级人民法院管辖本案不但符合合同当事人约定而且更为合理、经济。请求云南省高级人民法院依法撤销临沧市中级人民法院（2017）云09民初103号民事裁定，将本案移送至昆明市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。……。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。……。”本案被上诉人朱世辉以借款合同纠纷向法院提起诉讼，争议的诉讼标的额为3360万元。朱世辉向法院提交的《借款合同》第八条约定：“执行本合同发生争议，由当事人各方协商解决。协商不成，可向甲方住所地人民法院提起诉讼。”该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。甲方朱世辉的住所地在云南省昆明市，云南省昆明市中级人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销云南省临沧市中级人民法院（2017）云09民初103号民事裁定；二、本案由云南省昆明市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一八年八月十五日书记员 徐可珺
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初45号
原告李源顺，男，1938年8月28日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告李源顺诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李源顺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）川行赔终16号
上诉人（原审原告）毛洪文，男，1969年3月18日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托代理人江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盐边县人民政府。住所地：四川省盐边县桐子林镇新建路**号。
法定代表人谭兴忠，县长。
委托代理人谷永兰，盐边县人民政府法制办公室主任。
委托代理人宋璐溪，盐边县人民政府法制办公室副主任。
上诉人毛洪文因诉被上诉人盐边县人民政府（以下简称盐边县政府）行政赔偿一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
毛洪文向法院起诉，请求判决被告赔偿财产损失221.26万元、鉴定费7000元，共计221.96万元。
一审法院经审理查明，原告毛洪文与余正莉原系夫妻关系，余洪举与余正莉、余正洪、刀义发、余正琼系父子（女）关系，1998年10月，原告与余正莉离婚。1996年6月26日，盐边县国土资源局将盐边县安宁乡一村三社雅江桥至红格方向500米处国有土地400平方米出让给原告，出让使用期限10年。1997年2月1日，原告向余洪举出具一份《转让协议》，载明原告自愿将上述土地使用权转让给其岳父余洪举。随后，余洪举、余正洪、刀义发、余正琼、余正莉在该处土地上修建房屋一幢，设立青雅洪发娱乐城，余洪举、余正洪、刀义发、余正琼每人占一股，原告与余正莉夫妻合占一股。1997年2月26日，上述房屋取得所有权证，余洪举、余正洪、刀义发、余正琼、余正莉为共有人。2004年1月，原告和刀义发申请退出股份，股东会讨论同意原告退出股份，并确认原告与余正莉共同所有的股份作价12万元，原告享有其中的6万元，随后原告领取了该6万元。2005年11月，余洪举持《转让协议》《土地登记委托书》及其他材料向盐边县国土资源局申请国有土地使用权续期并转让。2005年11月15日，盐边县国土资源局向原告和余洪举作出《关于同意国有土地使用权续期并转让的通知》，同意土地使用权续期，土地出让期为40年，并将土地使用权转让给余洪举。余洪举缴纳了相应的土地出让金，盐边县政府为余洪举颁发了盐国用（2005）第191号、第195号、第196号《国有土地使用权证》。2014年1月10日，盐边县政府根据余洪举、张潇文、张潇月、盐边县同生科技公司申请将本案所涉土地变更登记给了张潇文、张潇月和盐边县同生科技公司。2016年3月16日，原告向一审法院提起行政诉讼，请求确认盐边县政府上述两次办理变更登记违法，2016年9月14日，四川省攀枝花市中级人民法院作出（2016）川04行初5号行政判决，确认盐边县政府2005年11月18日向余洪举颁发盐国用（2005）第191号《国有土地使用权证》、盐国用（2005）第195号《国有土地使用权证》、盐国用（2005）第196号《国有土地使用权证》的行政行为违法，驳回原告其他诉讼请求。2017年5月22日，盐边县政府收到原告以邮寄方式提交的《行政赔偿申请书》，盐边县政府于2017年7月20日以盐行不赔字〔2017〕第01号《行政不予赔偿决定书》决定对原告的行政赔偿请求不予赔偿。
一审法院认为，本案系原告提起的行政赔偿诉讼，行政机关行政赔偿的前提是该机关及其工作人员行使职权行为违法，并且该违法行为对当事人造成了财产损害。盐边县政府的行政行为已被人民法院生效裁判确认违法，但本案并无证据证实盐边县政府的行为给原告造成了财产损失。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条、第十五条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告毛洪文的赔偿请求。
毛洪文上诉称：盐边县政府颁发盐国用（2005）第191号、第195号、第196号《国有土地使用权证》的具体行政行为已被（2016）川04行初5号行政判决确认违法，该具体行政行为严重损害了上诉人于1996年6月26日及2005年11月15日依法续期40年取得的盐边县安宁乡一村三社国有土地使用权，进而导致余洪举于2014年1月10日将争议的国有土地使用权无权处分给张潇文、张潇月、盐边县同生科技公司，获利221.96元。余洪举无权处分争议国有土地使用权所获得的利益，是上诉人因盐边县政府行政行为违法而产生的直接财产损失，盐边县政府应当承担行政赔偿责任。请求撤销一审判决，改判盐边县政府赔偿毛洪文直接财产损失221.96万元。
盐边县政府答辩称：四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04行初5号生效判决认定的事实证明，答辩人在2005年办理土地使用权变更登记行为虽存在违法，但上诉人早在1997年就与余洪举签订了土地转让协议，只是双方一直没有办理土地使用权的变更登记手续，2004年上诉人又退出青雅洪发娱乐城的经营，领取了6万元退股款，故答辩人办理的土地使用权变更登记并未对上诉人的权利产生实际影响，未造成上诉人财产损失，上诉人主张的财产损失并不存在。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。根据上述规定，赔偿请求人因财产权受到侵犯取得赔偿的前提是行政机关及其工作人员行使职权行为违法，并且该违法行为对当事人造成了财产损害。本案中，盐边县政府的行政行为已被人民法院（2016）川04行初5号生效判决确认违法，但该判决同时认定“原告（毛洪文）早在1997年就与第三人余洪举签订了土地转让协议，只是双方一直没有办理土地使用权的变更登记手续。2004年毛洪文又退出了青雅洪发娱乐城的经营，领取了6万元退股款。故被告盐边县政府办理的土地使用权变更登记，并未对原告毛洪文的权利产生实际影响”，毛洪文亦未提交其他合法有效的证据证实盐边县政府的违法行为对其造成了财产损害。一审法院认为毛洪文的赔偿请求不成立而判决予以驳回，认定事实清楚，适用法律正确。毛洪文要求撤销一审判决，并由盐边县政府赔偿其直接财产损失221.96万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一八年八月七日
书记员 王 耸
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1063号
上诉人（原审原告）建水县宝兴楼餐饮服务有限公司，住所地云南省红河州建水县临安镇广慈湖1号。
法定代表人刘玉珠，执行董事长。
委托代理人刘玉波，云南祥宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人王钒，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人建水县宝兴楼餐饮服务有限公司（简称宝兴楼公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4241号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：宝兴楼公司。
2.申请号：18129841。
3.申请日期：2015年10月22日。
4.标志：
5.指定使用服务（第43类，类似群：4301-4106）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;饭店;餐馆;酒吧服务;旅馆预订;活动房屋出租;养老院;日间托儿所（看孩子）;动物寄养;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。
二、引证商标
1.注册人：成都兴大业化工有限责任公司。
2.注册号：7070833。
3.申请日期：2008年11月21日。
4.专用期限至2020年08月06日。
5.标志：
6.核定使用服务（第43类，类似群：4301-4304）：备办宴席;茶馆;会议室出租;酒吧;咖啡馆;流动饮食供应;日间托儿所(看孩子);养老院;住所(旅馆、供膳寄宿处);自助餐馆。
三、被诉决定：商评字[2017]第30033号《关于第18129841号“宝兴楼”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月28日。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以宝兴楼公司申请注册的诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
在原审庭审中，宝兴楼公司提交了国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2017年6月12日作出《关于第7070833号第43类“兴宝”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销第7070833号第43类“兴宝”商标。截至原审判决作出前，该决定尚未生效。
北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。引证商标是否投入使用并非本案诉争商标获得注册的当然依据，且截至本案原审判决前，宝兴楼公司并未提交有关引证商标因撤销决定已经生效的证据，引证商标仍是合法有效的在先商标，构成诉争商标注册的权利障碍。宝兴楼公司提交的在案证据不足以证明诉争商标在指定使用的服务上已获得足以与引证商标相区分的、可以获得注册的显著特征。
诉争商标为“宝兴楼”，包含“宝兴”二字，而“宝兴县”隶属于四川省雅安市，是一个县级行政区划。诉争商标“宝兴楼”尚未形成强于地名“宝兴”的其他含义，故属于商标法第十条第二款所规定不得作为商标使用的情形。宝兴楼公司主张其申请的诉争商标“宝兴楼”符合中央要求，对促进建水及云南旅游业发展具有积极作用，核准诉争商标注册有利于中国美食传统文化的弘扬和保护，上述主张并非本案诉争商标应予获准注册的当然依据，不予支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回宝兴楼公司的诉讼请求。
宝兴楼公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由是：1、诉争商标与引证商标不相同也不近似，且引证商标已经被商标局撤销注册。2、宝兴楼公司申请的是老字号商标。诉争商标整体上具有区别于地名的其他含义。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、宝兴楼公司提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
另查一，在原审庭审中，宝兴楼公司与商标评审委员会对于诉争商标在“动物寄养;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务上与引证商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议。
另查二，2017年10月20日，引证商标的注册撤销公告刊登于第1572期《商标公告》上，其在全部服务项目上被撤销。
另查三，在原审诉讼中，宝兴楼公司提交了建水县餐饮与美食协会证明、照片、百度页面等证据材料。
以上事实，有原审庭审笔录、宝兴楼公司在原审诉讼中提交的证据材料、《商标公告》在案佐证。
本院认为：鉴于引证商标现已经被撤销注册，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，故本院对诉争商标与引证商标是否构成使用在类似服务上的近似商标，不再予以评述。
商标法第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。
诉争商标为文字商标，由“宝兴楼”构成，其中“宝兴”为四川省雅安市宝兴县的县级行政区划名称。宝兴楼公司提交的在案证据不足以证明诉争商标“宝兴楼”形成了区别于地名“宝兴”的其他含义，诉争商标标志构成商标法第十条第二款规定的不得作为商标使用的情形。因此，虽然本案中诉争商标的在先权利障碍已不存在，但由于诉争商标违反了商标法第十条第二款的规定，仍不应予以注册。商标评审委员会和原审法院的认定结论正确。宝兴楼公司的相关上诉理由不能成立，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。虽然宝兴楼公司的部分上诉理由成立，但对其上诉请求，本院仍不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由建水县宝兴楼餐饮服务有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孔庆兵
审判员 亓 蕾
审判员 吴 斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 何 雅
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初74号
原告李新津，男，1951年2月23日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告李新津诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李新津的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1096号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。
委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭帅，男，汉族，1981年5月1日出生，住南宁市江南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭毅，男，汉族，1979年6月4日出生，住南宁市江南区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人谭帅、谭毅商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1.违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2.原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日倒算二年开始计付逾期报备案违约金，即从2011年5月7日起算至2013年1月21日取得《商品房现售备案证明》之日止。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、依法撤销二审判决中支付逾期报备案违约金内容的判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金30578.31元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1096号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭帅，男，汉族，1981年5月1日出生，住南宁市江南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭毅，男，汉族，1979年6月4日出生，住南宁市江南区。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人谭帅、谭毅商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1.违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2.原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日倒算二年开始计付逾期报备案违约金，即从2011年5月7日起算至2013年1月21日取得《商品房现售备案证明》之日止。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、依法撤销二审判决中支付逾期报备案违约金内容的判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金30578.31元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1792号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：港峰（福建）鸬鹚屿实业有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区凤凰别墅山庄B区*幢。
法定代表人：黄志贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林志广，福建普阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赵珲，男，1968年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
二审被上诉人（一审第三人、反诉被告）：莆田市城厢区建筑工程有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区学园路中段。
法定代表人：陈振扬，该公司总经理。
再审申请人港峰（福建）鸬鹚屿实业有限公司（以下简称港峰公司）因与被申请人赵珲及二审被上诉人莆田市城厢区建筑工程有限公司（以下简称城厢建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终1595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
港峰公司申请再审称，（一）一、二审法院没有据实全部认定《关于港峰大楼工程进度追加拨款申请报告》所确认的调回项目价款、尚未完成工程价款，并在工程总价款中冲抵。1.一、二审法院已经确认《关于港峰大楼工程进度追加拨款申请报告》的客观真实性。2.关于调回项目“门窗合价”在工程总价款中冲减的金额应系1066255元，而非932449元。3.关于未完成的工程量合价也应在工程总价款中冲减。一、二审法院将该尚未完成的工程量由谁继续施工的举证责任分配给港峰公司有悖“谁主张，谁举证”的基本原则。（二）港峰公司至多再支付工程款1193778元，但赵珲、城厢建筑公司应同时连带交付给港峰公司已收取的工程款2004.4万元的建筑税务发票及已施工完成的工程验收内业资料。鉴于赵珲、城厢建筑公司在工程验收合格至今近5年仍拒不提供工程竣工验收内业资料，港峰公司为此无法办理该讼争工程的相关手续包括办证等，为避免港峰公司的合法权益不被恶意损害，港峰公司认为在其向赵珲支付尚欠工程款的同时应由赵珲、城厢建筑公司连带交付给港峰公司已收取工程款2004.4万元的建筑税务发票及已施工完成的工程竣工验收内业资料。（三）一、二审法院认定本案的债权转让合法有效有误。1.赵珲一审诉求的债务是否有效存在，缺乏证据支持。2.债权转让人与受让人须就债权的转让达成协议，并且不得违反法律的有关规定。而从赵珲提供的债权转让合同可知，该合同剥夺了港峰公司支付多达2000多万元工程款的同时享有的由赵珲、城厢建筑公司连带出具建筑税务发票的权利，这有悖合同权利、义务相一致的原则。3.债权的让与须通知债务人。城厢建筑公司缺乏证据证实其将该债权转让事宜告知港峰公司。（四）港峰公司在一审时向法院提请对债权转让通知的签收人“黄志贤”的签名予以笔迹鉴定，但一审法院未予采纳。港峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：1.关于门窗项目调回部分应扣除的金额及尚未完成工程价款是否应扣除的问题；2.关于债权转让合同的效力问题；3.关于交付建筑税务发票及工程竣工验收内页资料的问题。
关于争议焦点1，本院认为，关于门窗项目调回部分应扣除的金额问题。港峰公司虽主张铝合金门窗、百叶窗应在包干总造价中予以扣除，但其与赵珲在一审庭审中确认案涉工程的门窗项目最初是塑钢门窗，属于案涉合同包干项目，后港峰公司要求更改为铝合金门窗。并且，港峰公司也与城厢建筑公司另行签订《合同书》约定价款并已单独支付了铝合金门窗款项。故一、二审判决将塑钢门窗而非铝合金门窗项目调回部分的费用在包干总造价中予以扣除并无不当。港峰公司关于门窗项目调回部分在工程总价款中应予扣减的金额为1066255元，而非932449元的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于未完成工程量是否应予扣减的问题。由于港峰公司未能提交证据证明未完成的工程系由他人完成，故二审判决对于其关于应在工程总价款中扣除该部分款项的主张未予支持亦无不当。综上，一、二审判决对于港峰公司应付工程款数额的认定具有事实依据，港峰公司关于其至多再支付工程款1193778元的主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。
关于争议焦点2，本院认为，城厢建筑公司与赵珲就案涉工程款债权签订的债权转让合同，应属合法有效。港峰公司在赵珲提起本案诉讼时已知道案涉债权转让的事实，该债权转让已经对港峰公司发生效力，故港峰公司主张对债权转让通知上“黄志贤”签名进行鉴定并无必要。至于港峰公司主张该债权转让合同剥夺了港峰公司要求城厢建筑公司、赵珲开具建筑税务发票的权利，亦与事实不符，不能成立。
关于争议焦点3，本院认为，一审判决判令港峰公司在判决生效之日起十日内给付赵晖工程款及保修金的同时，判令赵珲及城厢建筑公司在判决生效之日起十日内连带交付港峰公司已收取工程款人民币2004.4万元的建筑税务发票及已施工完成的莆田港峰大楼工程验收内业资料，二审判决对此予以维持，故港峰公司此项权利已经获得生效判决的保障。
综上，港峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回港峰（福建）鸬鹚屿实业有限公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 周伦军
审 判 员 仇晓敏
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 陈则羽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1792号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：港峰（福建）鸬鹚屿实业有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区凤凰别墅山庄B区*幢。法定代表人：黄志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：林志广，福建普阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赵珲，男，1968年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。二审被上诉人（一审第三人、反诉被告）：莆田市城厢区建筑工程有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区学园路中段。法定代表人：陈振扬，该公司总经理。再审申请人港峰（福建）鸬鹚屿实业有限公司（以下简称港峰公司）因与被申请人赵珲及二审被上诉人莆田市城厢区建筑工程有限公司（以下简称城厢建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终1595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。港峰公司申请再审称，（一）一、二审法院没有据实全部认定《关于港峰大楼工程进度追加拨款申请报告》所确认的调回项目价款、尚未完成工程价款，并在工程总价款中冲抵。1.一、二审法院已经确认《关于港峰大楼工程进度追加拨款申请报告》的客观真实性。2.关于调回项目“门窗合价”在工程总价款中冲减的金额应系1066255元，而非932449元。3.关于未完成的工程量合价也应在工程总价款中冲减。一、二审法院将该尚未完成的工程量由谁继续施工的举证责任分配给港峰公司有悖“谁主张，谁举证”的基本原则。（二）港峰公司至多再支付工程款1193778元，但赵珲、城厢建筑公司应同时连带交付给港峰公司已收取的工程款2004.4万元的建筑税务发票及已施工完成的工程验收内业资料。鉴于赵珲、城厢建筑公司在工程验收合格至今近5年仍拒不提供工程竣工验收内业资料，港峰公司为此无法办理该讼争工程的相关手续包括办证等，为避免港峰公司的合法权益不被恶意损害，港峰公司认为在其向赵珲支付尚欠工程款的同时应由赵珲、城厢建筑公司连带交付给港峰公司已收取工程款2004.4万元的建筑税务发票及已施工完成的工程竣工验收内业资料。（三）一、二审法院认定本案的债权转让合法有效有误。1.赵珲一审诉求的债务是否有效存在，缺乏证据支持。2.债权转让人与受让人须就债权的转让达成协议，并且不得违反法律的有关规定。而从赵珲提供的债权转让合同可知，该合同剥夺了港峰公司支付多达2000多万元工程款的同时享有的由赵珲、城厢建筑公司连带出具建筑税务发票的权利，这有悖合同权利、义务相一致的原则。3.债权的让与须通知债务人。城厢建筑公司缺乏证据证实其将该债权转让事宜告知港峰公司。（四）港峰公司在一审时向法院提请对债权转让通知的签收人“黄志贤”的签名予以笔迹鉴定，但一审法院未予采纳。港峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：1.关于门窗项目调回部分应扣除的金额及尚未完成工程价款是否应扣除的问题；2.关于债权转让合同的效力问题；3.关于交付建筑税务发票及工程竣工验收内页资料的问题。关于争议焦点1，本院认为，关于门窗项目调回部分应扣除的金额问题。港峰公司虽主张铝合金门窗、百叶窗应在包干总造价中予以扣除，但其与赵珲在一审庭审中确认案涉工程的门窗项目最初是塑钢门窗，属于案涉合同包干项目，后港峰公司要求更改为铝合金门窗。并且，港峰公司也与城厢建筑公司另行签订《合同书》约定价款并已单独支付了铝合金门窗款项。故一、二审判决将塑钢门窗而非铝合金门窗项目调回部分的费用在包干总造价中予以扣除并无不当。港峰公司关于门窗项目调回部分在工程总价款中应予扣减的金额为1066255元，而非932449元的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于未完成工程量是否应予扣减的问题。由于港峰公司未能提交证据证明未完成的工程系由他人完成，故二审判决对于其关于应在工程总价款中扣除该部分款项的主张未予支持亦无不当。综上，一、二审判决对于港峰公司应付工程款数额的认定具有事实依据，港峰公司关于其至多再支付工程款1193778元的主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。关于争议焦点2，本院认为，城厢建筑公司与赵珲就案涉工程款债权签订的债权转让合同，应属合法有效。港峰公司在赵珲提起本案诉讼时已知道案涉债权转让的事实，该债权转让已经对港峰公司发生效力，故港峰公司主张对债权转让通知上“黄志贤”签名进行鉴定并无必要。至于港峰公司主张该债权转让合同剥夺了港峰公司要求城厢建筑公司、赵珲开具建筑税务发票的权利，亦与事实不符，不能成立。关于争议焦点3，本院认为，一审判决判令港峰公司在判决生效之日起十日内给付赵晖工程款及保修金的同时，判令赵珲及城厢建筑公司在判决生效之日起十日内连带交付港峰公司已收取工程款人民币2004.4万元的建筑税务发票及已施工完成的莆田港峰大楼工程验收内业资料，二审判决对此予以维持，故港峰公司此项权利已经获得生效判决的保障。综上，港峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回港峰（福建）鸬鹚屿实业有限公司的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 周伦军审 判 员 仇晓敏二〇一八年六月二十五日法官助理 刘牧晗书 记 员 陈则羽