南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第277号
原告上海畅悦自动化机械有限公司，住所地上海市西康路1068号A幢8B室。
法定代表人郭德才，该公司董事长。
委托代理人袁先良，上海市勋业律师事务所律师。
委托代理人张国旗，该公司职员。
被告江苏开元国际集团置业有限公司，住所地南京市玄武区长江路188号德基5楼D座。
法定代表人陈正华，该公司董事长。
委托代理人李嘉增，该公司职员。
委托代理人夏丹，该公司职员。
原告上海畅悦自动化机械有限公司（以下简称畅悦公司）诉被告江苏开元国际集团置业有限公司（以下简称开元公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告畅悦公司委托代理人袁先良、张国旗，被告开元公司委托代理人陈正华、李嘉增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告畅悦公司诉称，被告就南京金陵科技学院教职工住宅及商品房小区所需机械式停车设备项目进行招标。原告于2010年末依照法律程序投标，并办理了相关手续，给付了招标服务费。2011年1月7日，原、被告双方订立《机械停车设备采购协议》，原告按照协议约定交付了10万元履约保证金。2011年1月28日，本次招标代理机构江苏苏美达集团公司发出原告中标的书面通知，该通知要求（招投标双方）原、被告在“规定的时间内订立合同，逾期按违约处理”。然而当原告按照该协议约定要求被告与之签订正式合同时，遭被告拒绝。后经多次协商无果。原告认为被告的行为构成违约，依据《招投标法实施条例》第七十三条、《工程建设项目施工招标办法》第八十一条、第八十五条的规定，以及原、被告双方的合同约定，被告应当双倍返还中标人履行保证金。现请求判令被告承担违约责任和赔偿原告经济损失225598元（包括招标代理服务费95000元、标书购买费900元、差旅费16899元、象征性补偿实际费用2799元以及保证金。保证金应当双倍返还，因被告已返还原告10万元保证金，故本案仅主张保证金10万元），并承担本案诉讼费用。
被告开元公司辩称：第一，对原告诉称其中标后未能签合同的事实不持异议，但合同未能签订是由于业主原因，致涉案项目未能开工建设，并非被告恶意不与原告订约或与他人订约，且被告由于人事变更，未能收到原告任何催促函或通知；第二，关于原告主张损失225598元，被告认可原告支出的招标代理费95000元，以及标书购买费900元，但是对于原告主张的差旅费中的高额餐饮费、香烟等费用不予认可，同时被告对原告主张双倍返还保证金的请求亦不予认可，因为原告中标后合同未能签订不是被告原因所致。
经审理查明，2010年末，被告就南京金陵科技学院教职工住宅及商品房小区所需机械式停车设备项目举行招标。根据招标文件记载，招标代理机构为江苏苏美达集团公司，投标保证金为10万元，投标保证金和招标服务费的收款单位为江苏苏美达工程设备有限公司。
2011年1月7日，原、被告双方签订《机械停车设备采购协议》，协议约定：双方根据2010年12月27日南京金陵科技学院教职工住宅及商品房小区机械停车项目招标结果及招标文件的要求，经协商达成本协议。甲（被告）乙（原告）双方签订正式合同后，乙方的投标保证金自动转化为合同履约保证金。乙方保证通过合法招标程序以及本协议约定的全部内容中标，如最终中标人不是乙方，所产生的招标费用由乙方自行承担。乙方中标后，如甲方不与乙方签订正式合同，甲方双倍返还乙方发生的招标费用；乙方收到中标通知书七日内，双方签订正式合同
2011年1月19日，原告按约将10万元投标保证金汇至江苏苏美达工程设备有限公司账户，2011年1月25日，原告又支付了95000元的招标服务费以及900元的标书购买费。
2011年1月28日原告中标，招标代理机构江苏苏美达集团公司向各方发出中标通知书，该通知要求原告（中标方）在“规定的时间内与江苏开元国际集团置业有限公司（被告、招标方）订立合同，逾期按违约处理”。
原告中标后，因被告未能按约与原告签订正式合同，原告于2012年7月24日和2012年8月24日以书面方式，向兴化市华远置业有限公司的吴春宏（洽谈招标时被告工作人员，后调离该公司）寄送了两份致被告的联系函，其内容均为询问中标项目是否实施以及实施的时间和具体的安排，并敦促江苏开元国际集团置业有限公司尽快回复等事宜。
审理中，原告为证明其主张的差旅费用，向法庭提供了金额为16899元的费用单据，其中包括于2011年1月12日、2011年1月13日、2011年1月20日、2011年1月27日分别支出的餐饮费1503元、1240元、1206元和640元的发票，2010年8月26日的中石化加油充值5000元发票，以及购买香烟的455元发票。
另查明，《工程建设项目施工招标办法》第八十五条规定：招标人不履行与中标人订立的合同的，应当双倍返还中标人的履约保证金；给中标人造成的损失超过返还的履约保证金的，还应当对超过部分予以赔偿；没有提交履约保证金的，应当对中标人的损失承担赔偿责任。
以上事实有招标文件、采购协议、中标通知书、保证金汇票、招标服务费以及购买标书的发票、联系函、差旅费发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的招投标合同合法有效，应受法律保护。2011年1月28日原告中标后，被告未能按约与原告订立正式合同，其行为已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。关于被告辩称正式合同未能签订是因为业主未能启动涉案项目所致，而非被告恶意违约的意见。本院认为，招标人进行招标时，应对招标项目进行落实。即使原告中标后合同未能签订系业主原因，被告仍应对合同未能签订承担违约责任，故对被告的辩解意见，本院不予采信。
关于被告应承担的违约责任问题，现原告要求被告赔偿招标代理服务费为95000元、标书购买费900元、差旅费16899元、其他实际费用补偿2799元，并要求双倍返还保证金10万元共计225598元。对此，本院认为，虽然原、被告双方在机械停车设备采购协议约定：如被告不与原告签订正式合同，被告应双倍返还原告发生的招标费用。但合同约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，原告因正式合同未能签订的损失包括支付的代理服务费、购买标书费用、差旅费、保证金（已返还原告）及相应利息损失。对代理服务费、购买标书费用因被告不持异议，对上述费用数额本院予以确认。对原告主张的差旅费16899元，原告虽然提供了相应的支出票据，但因其中部分餐饮费票据金额过高，且被告对此费用不予认可，故本院对其中超出合理范围的餐饮费不予支持；关于差旅费中的购买香烟的费用，以及不在合同履行期间支付的5000元中石油充值费用，因该费用不是履行合同所需支付的费用，故本院不予支持。扣除上述不合理支出后，本院对原告主张的餐饮费中的8000元予以支持。对原告主张的其他费用补偿2799元，因未能提供相应证据证明存在上述费用的支出，故本院亦不予支持。综上，原告为履行涉案合同所发生的损失包括支出的代理服务费95000元、标书购买费900元、差旅费8000元及相应的利息损失。现原告在诉请要求被告赔偿实际损失的同时，还诉请要求被告双倍返还保证金，原告诉请要求被告承担的违约责任，与原告的实际损失相比明显过高，应当对被告所承担的违约责任予以适当减少。本院根据原告的上述实际支出损失，以及自2011年2月起按银行同期贷款利率计算的利息损失，兼顾合同的实际履行情况及当事人的过错程度，对被告应承担的违约责任调整为153000元。
关于原告诉称要求被告双倍返还保证金是依据《招投标法实施条例》第七十三条、《工程建设项目施工招标办法》第八十一条、第八十五条的规定进行主张的意见，对此，本院认为，《招投标法实施条例》并未规定双倍返还保证金的内容，而《工程建设项目施工招标办法》规定双倍返还保证金的同时，还规定了保证金的作用，即应当抵冲中标人的损失，本案原告的损失已超过保证金数额，因此，对原告要求被告赔偿实际损失的同时，再要求被告双倍返还保证金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏开元国际集团置业有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告上海畅悦自动化机械有限公司损失153000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交诉讼费4684元，由原告畅悦公司负担1500元，被告开元公司负担3184元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：033401059040001276。
审判员 王剑锋
二〇一三年四月九日
书记员 朱 丹
损失计算：
1、实际支出损失：招标服务费95000元＋标书费900元＋差旅费8000元=103900元
2、自2011年2月起计算利息
103900元×一年期贷款利率计算至2013年4月9日为14277元。
3、关于保证金利息，原告未提供返还时间，故未计算具体数额
4、实际损失（103900元＋14277元）×1.3倍=153630元
对违约金调整原则为不超过实际损失的1.3倍，考虑保证金部分的利息，最终损失调整为153000元