wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00403号
原告赵金库，男，1959年11月14日出生。
委托代理人秦国栋，北京致宏律师事务所律师。
委托代理人周立军，北京致宏律师事务所律师。
原告侯凤华，女，1961年9月5日出生。
委托代理人秦国栋，北京致宏律师事务所律师。
委托代理人周立军，北京致宏律师事务所律师。
原告郝明星，女，1991年5月9日出生。
委托代理人秦国栋，北京致宏律师事务所律师。
委托代理人周立军，北京致宏律师事务所律师。
原告赵梓阳，男，2011年11月5日出生。
法定代理人郝明星（赵梓阳之母），同上。
委托代理人秦国栋，北京致宏律师事务所律师。
委托代理人周立军，北京致宏律师事务所律师。
被告林连义，男，1954年2月9日出生。
委托代理人崔开梅，北京市德通律师事务所律师。
原告赵金库、侯凤华、郝明星、赵梓阳与被告林连义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵金库、郝明星及四原告的共同委托代理人秦国栋，被告林连义及其委托代理人崔开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，原告赵金库与侯凤华系夫妻关系，原告郝明星系二人之儿媳，原告赵梓阳系郝明星之子，赵金库、侯凤华之孙。2013年4月26日，因被告准备安装房屋护栏，遂找到原告赵金库与侯凤华之子赵小辉，让赵小辉帮助其安装护栏，在安装的过程中，赵小辉不慎从被告居住的四楼坠下，被先后送到263医院、北京红十字会急救中心治疗，经抢救无效，于2013年5月3日死亡。原告的损失为：医疗费89780.74元、死亡赔偿金424552元（含被抚养人赵梓阳生活费）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费31338元、交通费510元、误工费2000元。现原告无奈诉至法院，要求：被告赔偿原告上述损失的50%共计299090.37元。诉讼费由被告承担。
被告林连义辩称，1.原告所诉与事实不符。当时赵小辉夫妇自称是京东铁艺不锈钢加工厂的员工，在小区门口承揽窗户防护栏安装业务，双方最终以每平方米70元、总价3300元的价格成交，并当场支付300元定金。安装时，被告再三叮嘱赵小辉要有安保措施，赵小辉称自己有多年经验，并答应会系好安全绳，但在安装的过程中自行解开安全绳，并最终因防护栏底部连接处不牢固以致开裂，从而导致赵小辉坠落。在治疗过程中，被告当时支付其3000元，用于治疗。经查看现场，被告认为此次事故的原因有二：一是赵小辉疏忽大意；二是防护栏质量不合格，与答辩人无关。经了解，原告已与厂家私了，厂家赔偿其5万元。2.本案应为承揽合同关系，而非原告所称的个人劳务关系。赵小辉为被告制作安装窗户防护栏，目的是完成工作成果，被告取得工作成果后支付报酬。至于赵小辉何时工作，被告不参与也不指挥。3.赵小辉在安装时疏忽大意，过于自信，擅自置身窗外又擅自解开安全绳，使自己失去了安全防护，又因其提供的防护栏质量不好，导致惨祸，其本人应负全部责任。被告在整个过程中没有参与、没有指挥，只需等待安装完毕并支付报酬，不应承担责任。被告未将防护栏安装完毕，原告已支付300元定金和3000元救助费用，不再承担其他任何责任。原告的诉讼请求于法无据。
经审理查明，被告林连义系北京市通州区某小区业主。2013年4月22日，林连义与在小区门口承揽业务的赵小辉、郝明星夫妇达成口头协议，约定由赵小辉夫妇为林连义安装三组窗户防护栏及吊栏一个，单价为70元每平方米，总价3300元。林连义当日支付赵小辉定金300元。当月26日，赵小辉夫妇及其姐夫宋国美携带已制作好的护栏到林连义家安装窗户。在安装最后一组护栏时，因护栏底部的钢管连接处断开，赵小辉从裂开处坠下。事故发生后，赵小辉被送往263医院治疗，初步诊断为：腰2椎体爆裂骨折，胸10、11椎体骨折，腰1、2、3椎体左侧横突骨折，左侧第12肋骨折，右桡骨小头骨折等。后为求进一步诊治，于2013年4月27日呼救护车入北京市红十字会急诊抢救中心就诊，后经抢救无效，于2013年5月3日死亡。治疗过程中，林连义向赵小辉家属支付3000元。庭审中，双方均认可赵小辉去世后，赵小辉家属与防护栏的生产厂家达成过协议，厂家已支付赵小辉家属5万元，但对于林连义支付的3000元的性质，双方各执一词，原告称该笔款项为防护栏尾款，被告则称该笔款项为医疗费。经核实，原告的合理损失为：医疗费89780.74元、死亡赔偿金（含被抚养人赵梓阳生活费）424552元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费31338元、交通费（含救护车费）510元、受害人亲属为办理丧葬事宜支出的误工损失2000元。
上述事实，有死亡医学证明、医疗费票据、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，赵小辉夫妇与林连义达成口头协议，约定由赵小辉夫妇按照林连义的要求完成防护栏安装工作，向林连义交付工作成果，林连义按约定向赵小辉夫妇支付报酬，双方属于承揽合同关系。赵小辉在完成工作的过程中坠楼导致死亡，其自身存在重大过失，应当承担此次事故的主要责任；林连义作为定作人，未能选任具有安全生产条件的承揽人，亦应承担一定的赔偿责任。具体的赔偿比例，由本院根据案件的实际情况，依法确定为10%。故对赵金库等四原告要求林连义赔偿各项损失的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持；对其不合理部分，本院不予支持。对林连义已支付的3000元，在双方对该笔款项的性质存在分歧的情况下，考虑到防护栏亦未安装完毕，应当认定为付款人所主张的性质为宜，即该笔款项为林连义支付的医疗费，故应从林连义应当承担的损失中予以扣除。至于防护栏的安装费，则与本案不属同一法律关系，双方可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、除已支付的三千元医疗费外，被告林连义再赔偿原告赵金库、侯凤华、郝明星、赵梓阳医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、误工费共计五万六千八百一十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告赵金库、侯凤华、郝明星、赵梓阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百八十九元，由原告赵金库、侯凤华、郝明星、赵梓阳负担二千一百七十九元，被告林连义负担六百一十元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 奉一兵
二〇一四年三月十四日
书 记 员 董盛楠
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第98号
上诉人（原审被告）：山西盛科投资有限公司，住所地：山西省太原市。
法定代表人：张健，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：山西省宏图建设集团有限公司，住所地：山西省太原市。
法定代表人：武文进，该公司董事长。
原审被告：朔州市安普电动车辆有限公司。住所地：朔州市。
法定代表人：张亮。
原审被告：山西安普科技有限公司，住所地：太原市。
法定代表人：李剑威。
上诉人山西盛科投资有限公司（以下简称山西盛科）因与被上诉人山西省宏图建设集团有限公司（以下简称山西宏图）及原审被告朔州市安普电动车辆有限公司（以下简称安普车辆）、原审被告山西安普科技有限公司（以下简称安普科技）建设工程合同纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2015）朔中民初字第59号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
朔州市中级人民法院受理山西宏图诉安普车辆、安普科技、山西盛科建设工程合同纠纷一案后，被告山西盛科在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为山西盛科不是山西宏图与安普车辆所签订的《工程合作协议书》、《食堂工程承包协议书》中的合同当事人，本案应由山西盛科所在地人民法院管辖。
朔州市中级人民法院经审理认为，本案为建设工程合同纠纷，建设工程施工现场在朔州市，故朔州市中级人民法院对本案有管辖权，裁定驳回了山西盛科的管辖权异议。
上诉人山西盛科不服一审裁定，向本院提出上诉，其上诉理由主要是：（1）其只是安普车辆的股东，并未与山西宏图签订任何形式的合同，协议中全部约定对其不产生约束力。（2）根据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故应将本案移送至上诉人所在地人民法院审理。
被上诉人山西宏图答辩称：山西盛科、安普科技系安普车辆的股东，且没有全面履行出资义务，应当对安普车辆的债务在未缴出资的本息范围内承担连带偿还责任。
本院经审理认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应由建设工程所在地法院管辖，故朔州市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人山西盛科系安普车辆的股东之一，根据公司法的相关规定，其应在未缴出资的本息范围内对公司债务承担连带偿还责任，上诉人山西盛科的上诉理由不能成立，本院不予支持。朔州市中级人民法院裁定该院对本案具有管辖权，并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西盛科投资有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 程庆华
审判员 樊 虹
审判员 李学明
二〇一五年八月二十三日
书记员 温有军
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初51号
原告：张兰，女，1969年4月10日出生，汉族，小学文化程度，农民。
委托代理人：于固成。
被告：马洪亮，男，1981年8月20日出生，汉族，初中文化程度，农民。
原告张兰诉被告马洪亮、马利成土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。开庭前，原告张兰撤回对马利成的起诉。本案依法由代理审判员葛勇适用简易程序（小额诉讼），于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告张兰及其委托代理人于固成，被告马洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰诉称：2009年7月1日，原告将其家庭承包的6亩土地转包给被告马洪亮用于种植蔬菜大棚，并约定租金为每年每亩600元，次年经双方口头协商，将租金变更为每年每亩800元。合同签订后，自2012年7月至2015年7月3年期间，被告拖欠其中3亩土地的租赁费，经村委会多次协调未果。现原告诉至法院，要求被告给付租金12000元。庭审中，原告变更诉讼请求为被告马洪亮支付土地承包经营权转包费7200元。原告张兰向本院提交了其身份证复印件、常住人口登记卡复印件、承包经营权证书、转包合同、颍东区老庙镇马楼村委会出具的情况说明等证据。
被告马洪亮辩称：对拖欠的7200元转包费没有异议，但其承包的6亩土地中，有3亩土地的实际承包人是其胞弟马某，并得到原告的默认，故拖欠的7200元转包费应由马某承担；马某的家人曾与原告丈夫发生过纠纷，拖欠的7200元转包费应从中扣除。被告马洪亮向本院提交了其身份证。
经审理查明：2009年7月1日，原，被告签订书面土地承包经营权转包合同。双方约定，原告张兰将其家庭承包的6亩土地承包经营权转包给被告马洪亮用于种植蔬菜大棚，转包费为每年每亩600元。次年，经村干部协调，双方口头约定，将转包费变更为每年每亩800元。合同履行过程中，被告马洪亮共拖欠原告张兰土地承包经营权转包费7200元。
另查明，原告家庭于1999年取得了涉案土地的承包经营权。
上述事实，有原、被告提供的上述证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《土地承包经营权转包合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。庭审中，被告马洪亮对拖欠原告张兰的7200元转包费不持异议，故对原告要求被告支付转包费7200元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称转包的6亩土地中有3亩实际承租人系马某，拖欠的7200元转包费应由马某承担的意见，经查，参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定，“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”，结合本案，原告张兰将其家庭承包的6亩土地承包经营权转包给被告马洪亮，双方在转包合同中未约定将其中的3亩土地交由马某种植，马洪亮作为受让人亦未提供证据证明马某承包其中的3亩土地得到了原告的同意，且原告在审理过程中对被告的再流转行为不予认可，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。对被告辩称马某的家人曾与原告丈夫发生过纠纷，拖欠的7200元租金应从中扣除的意见，因该辩解与本案不是同一法律关系，可另案主张。案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告马洪亮于本判决生效之日起十日内支付原告张兰土地承包经营权转包费7200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张兰承担20元，被告马洪亮承担30元。
本判决为终审判决。
代理审判员 葛 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 范晓琳
附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
（银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名）
账号：017201040002888
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处
附二：相关条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初51号
原告：张兰，女，1969年4月10日出生，汉族，小学文化程度，农民。
委托代理人：于固成。
被告：马洪亮，男，1981年8月20日出生，汉族，初中文化程度，农民。
被告：马利成，男，35岁，汉族，农民。
本院在审理原告张兰诉被告马洪亮、马利成土地租赁合同纠纷一案中，原告张兰于2016年1月28日向本院提出撤回对被告马利成的起诉。
本院认为，原告张兰要求撤回对被告马利成的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张兰撤回对被告马利成的起诉。
代理审判员 葛 勇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 范晓琳
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初623号
原告：张庆辉，女，汉族，1966年4月20日出生，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：卢秀东，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄飞，广西安信律师事务所实习律师。
被告：李丽丽，女，壮族，1977年11月5日出生，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：黄煜岚，广西祥泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所实习律师。
被告：何国杰，男，满族，1962年3月10日出生，住南宁市青秀区。
原告张庆辉与被告李丽丽、何国杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张庆辉的委托诉讼代理人卢秀东、黄飞，被告李丽丽的委托诉讼代理人黄煜岚、卢城将到庭参加诉讼。被告何国杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆辉向本院提出诉讼请求：确认原告与被告李丽丽于2010年7月11日签订的《合作建房合同书》合法有效，两被告协助原告办理南宁市良庆区兴业一街29号503室土地使用证及房屋所有权证过户至原告名下的手续。事实和理由：原告与被告李丽丽于2010年7月11日签订一份《合作建房合同书》，约定建房地点为南宁市良庆区兴业一街29号，原告所选房号为503号，房款总额为215225元（其中房款209225元、办房产证费含契税3000元、水电初装费一户一表3000元），被告李丽丽负责办理相关报建手续并组织建房，并负责在房屋交付原告二年内将房产证办理到原告名下。房屋交付后，被告李丽丽未履行合同约定的办证义务，将房屋所有权证和土地使用证从被告何国杰名下过户到原告名下，故两被告均有义务协助原告办理过户手续。
被告李丽丽辩称，涉案房屋的所有权证、土地使用证均未登记在被告李丽丽名下，被告李丽丽并非涉案房屋的权利主体，也不具备房地产开发资质，原、被告签订的《合作建房合同书》属无效合同。
被告何国杰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月11日，被告李丽丽作为甲方、原告作为乙方，双方签订一份《合作建房合同书》，就相关事项约定如下：建房地点位于南宁市良庆区兴业一街29号，乙方选定房号为503号，乙方向甲方支付总款项215225元（其中房款209225元、办房产证费用含契税3000元、水电初装费一户一表3000元）；甲方负责建房报批及办理房产证；房屋竣工日期为2011年2月30日；乙方于2010年7月11日支付定金1万元，于2010年8月8日支付房款205225元，同时购房定金抵冲购房款；甲方承诺自交房之日起三年内将房产证办至乙方名下，若甲方逾期未能将房产证办至乙方名下，乙方要求退房的，甲方须将购房全款退还给乙方，并按照银行定期利率罚息给乙方。
原告分别于2010年7月11日、8月8日向被告李丽丽支付定金1万元、房款205225元，合计215225元。涉案房屋于2010年10月竣工。被告李丽丽于2011年将涉案房屋交付给原告，后原告对涉案房屋装修后入住至今。
南宁市良庆区兴业一街29号地块的土地使用权至今仍登记在被告何国杰名下［土地使用证号：南宁国用（2012）第589819号］。2010年12月2日，南宁市良庆区兴业一街29号房屋所有权登记到被告何国杰名下（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）。
诉讼过程中，本院向原告释明涉案房屋现不具备过户条件，其是否变更诉讼请求为解除涉案《合作建房合同书》，但其坚持原诉讼请求。
本院认为，关于原告与被告李丽丽签订的《合作建房合同书》是否有效的问题。涉案《合作建房合同书》虽名为合作建房合同，但从内容上来看，实为房屋买卖合同，且该合同系原告与被告李丽丽的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。虽然涉案房屋登记在被告何国杰名下，但是就本案查明的事实来看，系被告李丽丽自行出资建设，被告李丽丽为涉案房屋的实际处分权人。综上，原告与被告李丽丽签订的《合作建房合同书》属有效合同。
关于原告要求两被告协助办理涉案房屋所有权证及涉案土地使用证过户手续的问题。原告与被告李丽丽之间存在涉案房屋买卖合同关系，但与被告何国杰并不存在涉案房屋买卖合同关系，根据合同相对性原则，被告何国杰没有义务协助原告办理涉案房屋过户手续。涉案房屋所有权及涉案土地使用权仍登记在被告何国杰名下，并未过户至被告李丽丽名下，从过户的步骤来看，涉案房屋只有在已过户至被告李丽丽的名下后，被告李丽丽才能将涉案房屋过户至原告名下，而两被告就涉案房屋所有权证及涉案土地使用证过户问题，不是本案的审理范围。综上，原告要求被告何国杰协助办理涉案房屋所有权证及涉案土地使用证过户手续，无事实及法律依据，本院不予支持；原告要求被告李丽丽协助办理涉案房屋所有权证及涉案土地使用证过户手续，因涉案房屋尚不具备过户条件，故本院不予支持。原告要求两被告协助办理过户手续的诉讼请求，未能提供有效证据证明涉案房屋已具备过户条件，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告张庆辉与被告李丽丽于2010年7月11日签订的《合作建房合同书》有效；
二、驳回原告张庆辉的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 彭情宝
审 判 员 李瑶骏
人民陪审员 周树立
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 詹 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1997号
原告：上海东方物产物业管理有限公司，住所上海市浦东新区。
法定代表人：骆国芬，董事长。
委托诉讼代理人：何海泉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐崇伟，男，该公司工作人员。
被告：龚慧婷，出生日期不详，住上海市闵行区浦航路***弄***号***室。
原告上海东方物产物业管理有限公司与被告龚慧婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告上海东方物产物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已支付物业费为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海东方物产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 沈莞茜
二〇一七年二月七日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初1102号
原告：唐国庆，女，汉族，1982年9月9日生，农民，现住大安市。
被告：李树华，女，汉族，农民，出生日期不详，现住大安市。
被告：周伟，男，汉族，1985年1月2日生，农民，现住大安市。
原告唐国庆诉被告李树华、周伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐国庆、被告周伟到庭参加诉讼，被告李树华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本金24200元及利息4500元（利息计算到2018年6月30日）。事实和理由：2016年10月31日二被告向原告借款30000元，双方约定年利率一分（一年3000元利息），还款日期为2017年10月31日，二被告给原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次催要，二被告于2017年12月30日给付5800元，余款至今未还，故起诉要求二被告偿还原告借款本金及利息。
被告周伟辩称：原告起诉的事实是存在的，因为现在赡养老人，所以没有钱。
被告李树华未出庭，庭前亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，二被告向原告借款30000元，双方约定年利率一分（一年3000元利息），还款日期为2017年10月31日，二被告给原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次催要，二被告于2017年12月30日给付5800元，尚欠本金24200元至今未还。
本院认为，被告李树华拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据未提出异议。原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求，本院认为其真实合法，予以采纳，对原告的陈述予以采信。原告唐国庆与被告李树华、周伟之间债权债务关系明确，李树华、周伟为唐国庆出具的欠据证明了民间借贷关系的存在，李树华、周伟应当及时履行还款义务，二人拒绝还款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告李树华、周伟于本判决生效之日立即偿还原告唐国庆借款24200元及利息（利息：其中30000元本金的利息，按照年利率一分计算，自2016年10月31日起至2017年12月30日止；余欠款24200元本金的利息：按照年利率一分，自2017年12月31日起计算至实际给付之日止）；李树华、周伟承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费258元由被告李树华、周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 齐志强
二〇一八年七月二十三日
书记员 张雨松
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初544号
原告张超，男，汉族，1984年10月21日生，住所地渑池县。
被告杜海涛，又名杜涛，男，汉族，1982年7月1日生，住所地渑池县。
被告李晓燕，女，汉族，1985年9月29日生，住�地渑池县。
原告张超诉被告杜海涛、李晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加了诉讼，被告杜海涛、李晓燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日，被告夫妻二人向我借现金5万元用于经营，言明用一个多月，2014年4月20日归还，并出具借条一张，并支付利息2000元，后又支付利息2000元。借款到期后，经多次催要，被告未偿还借款，现诉求两被告偿还借款5万元，并按照同期银行贷款利率从2014年4月20日计算利息至借款还清之日，被告承担本案诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
原告提交的证据材料有：2014年3月3日借条一张。
被告未提交证据材料。
依据原告起诉意见及庭审举证情况，本院依法确认�下案件事实：
2014年3月3日被告杜海涛、李晓燕向原告张超借款5万元，并出具借条一份，约定4月20日归还，未书面约定利息。当天被告偿还原告2000元，2016年4月初偿还2000元。后两被告未按时偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款的事实有借条予以证实，故原告要求两被告偿还借款的诉求本院予以支持。但因原告未提供证据证明双方约定有利息，故两被告偿还的4000元应视为本金，而非原告主张的利息。因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求按照同期银行贷款利率支付逾期利息，故依法可按照年利率6%支付逾期利息。被告杜海涛、李晓燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜海涛、李晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张超借款46000元及利息（按照年利率6%从2014年4月21日计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杜海涛、李晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一六年七月十二日
书 记 员 董佳琦
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初544号
原告张超，男，汉族，1984年10月21日生，住所地渑池县。
被告杜海涛，又名杜涛。男，汉族，1982年7月1日生，住所地渑池县。现下落不明。
被告李晓燕，女，汉族，1985年9月29日生，住所地渑池县。现下落不明。
本院于2016年3月9日受理原告张超诉被告杜海涛、李晓燕民间借贷纠纷一案，因被告杜海涛、李晓燕下落不明，需公告送达，故该案不适用简易程序，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 谢 咪
二〇一六年四月一日
书 记 员 董佳琦
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第606-1号
原告宋洪明，男，1966年9月5日出生，汉族。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
被告福建省金正建设工程有限公司。
法定代表人刘征敏，总经理。
委托代理人唐志笃，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告北安市联华房地产开发有限责任公司。
法定代表人席英博，总经理。
委托代理人于长林，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
原告宋洪明与被告福建省金正建设工程有限公司（以下简称金正建设工程公司）、北安市联华房地产开发有限责任公司（以下简称联华房地产公司）拖欠钢材款纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年8月20日原告与被告金正建设工程公司签订了一份买卖钢材的《供货协议》，其中张泽坤作为公司的代表人在协议上进行了签名。2013年11月27日由张锦泉（系金正建设工程公司职员，系张泽坤之父）代表被告金正建设工程公司与原告就双方买卖的钢材款进行了结算，并出具了一份《结算单》，被告金正建设工程公司尚欠原告钢材款497000.00元，超期付款按每月3%付息。由于原告所卖钢材用于被告联华房地产公司开发的财富中心楼房建设上，开发商作为受益人应当与被告金正建设工程公司承连带责任，故二被告应共同承担给付原告钢材款的责任。
被告金正建设工程公司辩称，原告的诉讼请求不成立，原告所称的张锦泉、张泽坤与本公司没有任何劳动关系，原告出示的《供货协议》及《结算单》上的签名均属个人行为，与本公司无关，且原告也从未向本公司索要过货款。因此，本公司不应当作为本案的被告。
被告联华房地产公司辩称，本公司作为开发商已经通过招投标程序，将工程发包给了被告金正建设工程公司，工程所需材料及人工费均在承包款中，原告即便认定是被告金正建设工程公司的工作人员与其签订的《供货协议》及出具的《结算单》，被告联华房地产公司不应当承担责任。因此，本公司不应当成为本案的被告。
本院认为，根据合同相对性的原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，但不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能为第三人设定合同上的义务。本案中，2012年8月20日原告与张泽坤的父亲张锦泉签订的《供货协议》，2013年11月27日被告张泽坤出具的《结算单》上的签字均为个人签名，没有被告金正建设工程公司、联华房地产公司的印章，且二被告公司均不予认可。原告作为材料供应商将钢材送至张泽坤及其父亲张锦泉提供的具体位置，就原告提供现有的证据，只能证明原告与张泽坤之间建立的是买卖合同关系，不能证明张泽坤的行为是代表金正建设工程公司职务行为，不能证明被告金正建设工程公司收取原告钢材。因此，原告与被告金正建设工程公司之间不存在债权债务关系，原告要求被告金正建设工程公司承担责任的诉讼请求，其主体不适格，本院不予支持，被告金正建设工程公司辩称理由成立，本院予以采信。被告联华房地产公司作为发包方将其开发的工程发包给被告金正建设工程公司，双方是建设工程合同关系，其权利义务明确，而原告与张泽坤是个人之间买卖合同关系，原告仅以被告联华房地产开发公司是受益人，并且实际使用了原告钢材，要求其承担责任，其事实不清，证据不足，本院不予支持，被告联华房地产公司辩称理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宋洪明对被告福建省金正建设工程有限公司、北安市联华房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 韩召峰
审 判 员 王 玉
人民陪审员 陈洪波
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘秀丽
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第868号
原告山东得安信息技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人邢少梅，总经理。
委托代理人宋祯祥，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。
被告杜守伟，男，1978年3月4日出生，汉族，住济南市。
原告山东得安信息技术有限公司（以下简称得安信息公司）与被告杜守伟劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告得安信息公司的委托代理人宋祯祥，被告杜守伟到庭参加了诉讼。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告得安信息公司的委托代理人宋祯祥，被告杜守伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告得安信息公司诉称，2014年2月18日，被告向原告提出辞职申请后，未履行脱密义务，未办理工作交接事宜，擅自离开工作岗位，对原告的工作、项目、声誉造成了严重影响和损失。被告提出辞职申请后，未在原技术岗位工作，未能提供原工作岗位正常劳动。被告提供正常工作期间，原告已向被告支付工资，不存在拖欠工资情形，原告不应支付被告任何工资。
被告杜守伟辩称，2000年7月12日，被告到原告公司工作，后双方签订了劳动合同和保密及竞业禁止合同，原、被告存在劳动关系。2014年2月18日，被告向原告提出辞职申请，但原告不予批准，并以脱密期为由一直拖延。原告拖欠被告工资两个半月，被告于2014年3月19日请事假回家。综上，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，被告杜守伟于2000年7月12日到原告得安信息公司从事技术岗位工作，双方签订了劳动合同和保密及竞业禁止合同，合同期限至2015年6月2日止。2014年2月18日，被告以个人原因向原告提出辞职，被告于2014年3月19日后未再到原告处工作。原告未发放被告2014年1月至2014年3月19日工资。2014年6月16日，被告向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人与申请人解除劳动合同，返还申请人高级项目经理证和数字证书认证工程师证，出具解除、终止劳动合同的证明，办理档案和社保关系转移手续；2、被申请人支付拖欠的工资46333元；3、被申请人支付解除劳动合同经济补偿金196000元；4、被申请人支付竞业限制补偿金42000元；5、一切仲裁费用由被申请人承担。该仲裁委作出如下裁决：1、被申请人向申请人支付2014年1月1日至3月19日工资36086.3元；2、驳回申请人的其他劳动争议仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告主张被告2013年1月至2月的月实发工资为1472.08元、2013年3月至2013年10月实发工资为1699.98元、2013年11月至2013年12月实发工资1693.95元。并提供部分被告签名的工资条予以证实。被告认可工资条上的签名，但认为工资条上仅系部分工资，且自2013年5月起的工资条上无被告签名。被告主张月平均工资13778.4元，并提供银行明细清单予以证实。
上述事实，有原告得安信息公司、被告杜守伟提交的证据及双方的当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告杜守伟到原告得安信息公司工作后，原告与被告签订了书面劳动合同，双方已经建立了劳动关系。被告于2014年2月18日以个人原因向原告提出辞职，要求与原告解除劳动合同。原告主张被告未按照公司内部保密问题的规定，履行六个月脱密义务，应当继续履行劳动合同。本院认为，虽然根据原告制定的公司内部保密通知的规定，被告应履行六个月的脱密义务。被告离开原告处后，也有保守原告商业秘密的义务。但现被告实际脱密期已过，双方签订的劳动合同期限也已届满，未再续签劳动合同。故本院认定，原、被告双方之间的劳动合同关系已经解除。本案中，原、被告双方对被告的月工资数额陈述不一致。根据相关法律规定，被告的月工资数额应由原告负举证责任。原告虽对被告提交的银行流水不予认可，认为无法证实系原告发放，但对实际发放给被告的月工资数额又无证据证实，应承担举证不能之法律后果。另被告提供的银行流水中发放数额具有规律性，再结合被告的岗位工作性质。本院认为，被告的月平均工资为13778.4元。被告于2014年1月至2014年3月19日向原告提供了劳动，原告应支付被告该期间的工资。原告主张被告未提供正常劳动，但未提供有效证据予以证实，故原告要求不支付被告该期间工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告山东得安信息技术有限公司的诉讼请求。
二、原告山东得安信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杜守伟2014年1月至2014年3月19日的工资35792元（13778.4元×2个月＋13778.4元÷21.75天×13天）。
如果原告山东得安信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东得安信息技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 高云勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 响
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第868号
原告孙迎立，1966年6月8日，农民。
被告蒋映辉，农民。
被告闫达莎，农民。
原告孙迎立诉被告蒋映辉、闫达莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙迎立、被告蒋映辉、闫达莎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙迎立诉称，蒋映辉、闫达莎二被告原为夫妻关系，2011年4月11日蒋映辉找到我家，以他们夫妻经营的欣欣电子门市部扩大店面，资金不足为由向我借现金人民币30000元，年息7%。三年多来二被告一直未偿还，2014年7月二被告离婚，故请求法院判令二被告共同偿还借款30000元及利息8520元。
被告蒋映辉辩称，对借款事实认可。
被告闫达莎辩称，我不认可借款事实，原告系蒋映辉的直系亲属。2011年3月29日我在李果庄信用社存款65000元，被告蒋映辉该信用社也有存款，我们没有理由向原告借钱。被告蒋映辉有外遇，即使借钱也没有用于家庭生活支出。借据上没有我的签字，我不知道借钱的事。
经审理查明，2011年4月11日被告蒋映辉通过原告的姐夫（蒋永）向原告借款，承诺给付利息。原告给付被告蒋映辉30000元现金，被告蒋映辉于当日为原告写下借据，载明“借据甲方（借款人）：蒋映辉乙方（贷款人）：孙胖甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、借款用途蒋映辉经营公路边门市，急需一笔资金。二、借款金额借款方向贷款方借款人民币三万元。三、借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期限内，年利7%。本合同一式2份，双方各执一份。贷款人：孙胖借款人：蒋映辉担保人：蒋永合同签订日期：2011.4.11日”。此款至今未还，原告出具借据原件证实二被告欠款事实。被告蒋映辉对欠据真实性表示认可，此笔借款用于夫妻共同经营的门市扩建，提交扩建门市花费单据5张及村委会证明一份，证实自己确实扩建门市以及相应的花费。被告闫达莎表示对借款一事不知情，而且自己有存款，没有借款的理由，提交信用社交易明细对账单一份证实自己当时有存款65000元。被告闫达莎认为被告蒋映辉此笔借款没有用于家庭生活，而是用于第三者，提交照片证实被告蒋映辉有外遇。
另查明，原告孙迎立与孙胖系同一人。被告蒋映辉与被告闫达莎原为夫妻关系，二人于2014年7月15日由保定市中级人民法院判决离婚。
以上事实有书证、庭审笔录为证。
本院认为，原告提交借据原件，被告蒋映辉对借据的真实性无异议，并提交扩建门市花费单据5张及村委会证明一份，证实此笔借款用于扩建夫妻二人经营的门市。被告闫达莎虽然表示对此不知情，不认可借款事实，但其提交的证据只能证实自己有存款以及被告蒋映辉在婚姻中的过错，不能证实该笔借款没有用于夫妻共同生活支出，故该笔借款系夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。双方约定年息7%并计算复利，系双方真实意思表示且利息计算未超过法律规定的利率，故本院对利息约定予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
被告蒋映辉、闫达莎偿还原告孙迎立借款30000元及利息8520元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元由被告蒋映辉、闫达莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵 维
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 李 丽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 畅
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第868号
原告禚召平。
被告赵瑞平。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市高新区健康东街10298号。
本院在审理原告禚召平与被告赵瑞平、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因原告申请进行伤残鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李储民
二〇一五年五月七日
书记员 张嘉益
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初1907号
原告刘海平，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人刘尚福，男，1953年10月16日出生，汉族，农民，现住址同上。系原告父亲。
被告鲍亚珍，女，1953年7月28日出生，汉族，农民，现住双辽市。
原告刘海平与被告鲍亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海平委托代理人刘尚福、被告鲍亚珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款30000.00元，并按月息2分给付利息至还款日止。事实和理由：被告鲍亚珍于2016年1月20日在原告处借款30000.00元用于买楼，当时约定月息2分。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款30000.00元，并按月息2分给付利息至还款日止。
被告鲍亚珍承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还，但不能一次性偿还，也不同意偿还这么多。
本院认为，被告鲍亚珍承认原告刘海平在本案中所主张的事实，故对原告刘海平主张的事实予以确认。被告鲍亚珍应积极主动偿还所欠原告欠款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百二十条之规定，判决如下：
被告鲍亚珍于判决生效后即偿还原告刘海平欠款30000.00元，并按月息2分自2016年1月20日给付利息至判决生效止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取由被告鲍亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一八年八月一日
书记员 李恩旭
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0403民初228号
原告：刘华，女，1973年1月14日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：王东，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄佳一房地产经纪有限公司，住所地：薛城区周营建筑公司商住楼门市东数第11、12间（黄河东路）。统一社会信用代码：91370403494253496H。
法定代表人：张彦，执行董事兼总经理。
原告刘华与被告枣庄佳一房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告刘华于2018年2月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告刘华申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘华撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘华负担。
审判员 孙彦明
二〇一八年二月八日
书记员 李 文
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初6157号
原告：陈为广，男，1975年12月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：孙传考，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告陈为广诉被告孙传考服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日以被告已履行完毕付款义务为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕付款义务为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈为广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 法乐红
二〇一八年八月三十日
书记员 金 欣
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初546号
原告:泰安市永康医药有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人：王士东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任朋，山东泰山法正律师事务所律师。
被告:山东环球医药集团有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人：姚增柱。
原告泰安市永康医药有限公司（以下简称泰安永康公司）与被告山东环球医药集团有限公司（以下简称山东环球公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安永康公司的委托诉讼代理人任朋到庭参加诉讼，被告山东环球公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安永康公司向本院提出诉讼请求：1.确认泰安永康公司在2018年1月26日汇入山东环球公司在中国农业银行济南长清支行营业部开户的、账号为15-141301040021661内的款81130.10元的权利人为泰安永康公司；2.山东环球公司返还泰安永康公司款81130.10元；3.山东环球公司赔偿泰安永康公司自起诉之日起至付清之日的利息（按银行贷款利率计算）；4.山东环球公司承担诉讼费用。事实和理由：泰安永康公司在2017年12月20日至2018年1月25日在泰安环球医药有限公司（以下简称泰安环球公司）进货，货物总价值为81130.10元，泰安永康公司错误将货款转至山东环球公司银行账户，但双方实际并无业务往来关系。该款经泰安永康公司催要未果。
山东环球公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对泰安永康公司提交的下列证据及陈述的下列事实，予以确认并在卷佐证。
一、2017年12月20日至2018年1月25日，泰安永康公司多次在泰安环球公司处购买货物，累计货品价值为81130.10元。
二、2018年1月26日，泰安永康公司通过其在中国工商银行火车站支行开设的账号为1604010209200058644的账户向山东环球公司在中国农业银行济南长清支行营业部开设的账号为15-141301040021661的账户转款81130.10元，网上银行电子回单中，摘要一栏显示为货款。
诉讼中，本院依法至中国农业银行济南长清支行营业部查询山东环球公司的15-141301040021661账户明细，经查，在泰安永康公司将上述款项汇至山东环球公司账户后，山东环球公司再无其他交易。泰安永康公司要求山东环球公司支付的利息，系自2018年2月2日（起诉之日）起至付清之日止，以81130.10元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
本院认为，泰安永康公司与山东环球公司无买卖行为，泰安永康公司错误地在2018年1月26日向山东环球公司汇入款81130.10元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。关于现存于山东环球公司涉案账户中的81130.10元的权利人是否为泰安永康公司的问题。货币系种类物，通常情形下，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人。但在本案中，泰安永康公司错误地将81130.10元汇入山东环球公司，汇款后，该账户并无其他资金进入，故该款并未因为进入山东环球公司的账户而与其他货币混同，已特定化。据此，泰安永康公司要求确认其为山东环球公司在中国农业银行济南长清支行营业部开户的、账号为15-141301040021661内款81130.10元的权利人的诉讼请求，于法有据，本院应予准许。
关于涉案款项应否返还及利息支付问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。山东环球公司取得涉案款项无法律依据，泰安永康公司作为损失一方有权要求山东环球公司返还已获利益。据此，泰安永康公司要求山东环球公司返还款81130.10元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。山东环球公司在获取不当得利款项后，理应及时返还泰安永康公司，其逾期返还，应向泰安永康公司支付利息。因此，泰安永康公司要求山东环球公司自2018年2月2日（起诉之日）起至付清之日止，以81130.10元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准支付利息，符合法律规定，本院应予支持。
综上，本院确认泰安永康公司在2018年1月26日汇入山东环球公司在中国农业银行济南长清支行营业部开户的、账号为15-141301040021661款81130.10元的权利人为泰安永康公司，山东环球公司应将该款返还泰安永康公司并按上述标准支付利息。
山东环球公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼致本案无法调解。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认泰安市永康医药有限公司在2018年1月26日汇入山东环球医药集团有限公司在中国农业银行济南长清支行营业部开户的、账号为15-141301040021661款81130.10元的权利人为泰安市永康医药有限公司。
二、限山东环球医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还泰安市永康医药有限公司款81130.10元。
三、山东环球医药集团有限公司自2018年2月2日起至付清之日止，以81130.10元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向泰安市永康医药有限公司支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元、申请费870元，由山东环球医药集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一八年七月十一日
书 记 员 刘翠翠
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保150-1号
解除保全申请人:李彬，男，1986年9月出生，住德州市陵城区。
被申请人：张少波，男，1971年11月出生，住德州市德城区。
被申请人：蔡秀梅，女，1972年12月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人李彬与被申请人张少波、蔡秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）鲁1403财保150号民事裁定书，对被申请人蔡秀梅所有的车辆予以查封。解除保全申请人李彬于2018年9月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李彬的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
解除对被申请人蔡秀梅所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年九月十三日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403财保150-1号解除保全申请人:李彬，男，1986年9月出生，住德州市陵城区。被申请人：张少波，男，1971年11月出生，住德州市德城区。被申请人：蔡秀梅，女，1972年12月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人李彬与被申请人张少波、蔡秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）鲁1403财保150号民事裁定书，对被申请人蔡秀梅所有的车辆予以查封。解除保全申请人李彬于2018年9月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李彬的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人蔡秀梅所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一八年九月十三日书记员  倪亚楠
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03746号
原告大连安鑫房地产代理有限公司，住所地大连市西岗区民权街。
法定代表人刘建国，该公司董事长。
委托代理人康波，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告大连澳达房地产开发有限公司，住所地大连市中山区天津街。
法定代表人余文翔，该公司总经理。。
原告大连安鑫房地产代理有限公司与被告大连澳达房地产开发有限公司合资、合作开发房地产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人康波到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月17日，原、被告签订《投资合作合同》一份。该合同约定：由原告投资开发被告开发的位于大连市沙河口区某地块的住宅项目；投资款只能用于项目的开发建设；被告违约的应当双倍返还原告投资款；该合同同时约定了其他权利义务关系。该合同签订后，原告支付给被告投资款400万元。而被告一直未进行该项目的开发建设。后经原告陆续了解得知：被告没有取得该项目的合法开发建设手续，也没有将原告支付的投资款用于开发建设事宜。原告多次与被告交涉未果。基于上述事实，原告依据合同的约定及《合同法》的有关规定，诉至贵院，请求贵院依法判令解除原、被告签订《投资合作协议》；判令被告双倍返还原告投资款800万元。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2007年8月17日，原、被告签订《投资合作合同》一份。该合同约定：由原告投资开发被告开发的位于大连市沙河口区某地块的住宅项目；投资款只能用于项目的开发建设；被告违约的应当双倍返还原告投资款；该合同同时约定了其他权利义务关系。该合同签订后，原告支付给被告投资款400万元。而被告一直未进行该项目的开发建设，也没有将原告支付的投资款用于开发建设事宜。
本院所确认的上述事实，有投资合作协议、收条、借条及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签署的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告按约定给付了投资款，被告亦应按投资合作履行合同。现被告一直未进行该项目的开发建设，也没有将原告支付的投资款用于开发建设事宜，系违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告大连安鑫房地产代理有限公司与被告大连澳达房地产开发有限公司签订的《投资合作协议》。
二、被告大连澳达房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告大连安鑫房地产代理有限公司投资款800万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，保全费5000元（原告已预交），合计72800元，由被告大连澳达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 孙晓君
审 判 员 宁 波
人民陪审员 广 莉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 唐琤琤
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1804号
原告李玉民，男，1956年8月11日出生，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。
被告沈阳市公安局辽中分局，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人李丹，系该局局长。
委托诉讼代理人秦梦植，男，汉族，现住沈阳市和平区，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人谢翔，男，汉族，现住沈阳市大东区，系该单位工作人员。
被告辽中县公安局交通警察大队，住所地辽中县。
法定代表人杨哲，系该单位队长。
委托诉讼代理人邢立新，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区浦西街道法律服务所法律工作者。
原告李玉民诉被告沈阳市辽中区公安局、辽中县公安局交通警察大队劳动争议一案，本院于2018年4月19日受理后，依法由本院审判员王爽适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告李玉民，被告沈阳市公安局辽中分局的委托诉讼代理人秦梦植、谢翔,被告辽中县公安局交通警察大队的委托诉讼代理人邢立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年开始在被告处工作，工作为司炉工，每月工资为1700元。工作到2017年4月份，被被告单位解除劳动关系。原告于2018年4月19日向沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，经裁决沈辽劳人仲不字[2018]13号裁决不予受理。原告不服，故诉至法院：1、要求被告给付解除劳动关系的经济补偿款1700元×16=27200元；2、要求被告给付原告失业保险金32400元；3、要求被告给付原告未签订劳动合同补偿款18700元。
被告沈阳市公安局辽中分局辩称，辽中县公安局交警大队是独立法人单位，对外独立行使权利、承担义务，与沈阳市公安局辽中分局之间是业务和行政指导关系，故本案不应将我单位列为被告。
被告辽中县公安局交通警察大队辩称，1、原告已超过法定退休年龄，不受劳动法调整，已开始享受养老保险待遇，且本案已超过仲裁时效；2、原告与我单位之间只是劳务关系，而不是劳动关系。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1956年8月11日出生，其于2002年开始在被告辽中县公安局交通警察大队从事司炉工工作，每年的工作时间为当年10月份至下一年的4月份，双方未订立书面劳动合同。2016年8月11日，原告李玉民达到法定退休年龄。2017年4月份，因辽中地区采取统一供暖，被告辽中县公安局交通警察大队不再聘用原告。原告于2018年4月19日向沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告辽中县公安局交通警察大队支付解除劳动关系经济补偿金。该委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效、申请人年龄超过法定退休年龄等理由对原告的申请不予受理。现原告诉至法院，请求判决被告给付解除劳动关系的经济补偿款、失业保险金和未签订劳动合同补偿款。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的劳动仲裁不予受理通知书，被告辽中县公安局交通警察大队提供的辽中县公安局交通警察大队锅炉房工资表（2015年11月28日至2017年4月）等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。”被告辽中县公安局交通警察大队系机关法人单位，原告在2016年8月11日年满60周岁，达到国家法律规定的正常退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故原告与被告辽中县公安局交通警察大队之间的劳动合同已经于2016年8月11日终止，对原告要求解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付失业保险金、未签订劳动合同补偿款的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，原告诉请的上述事项在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告李玉民的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取）由原告李玉民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一八年七月十七日
书记员 董慧
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1083号
原告：关云鹏，男，1992年2月10日生，满族。
原告：王守东，男，1962年8月30日生，满族。
原告：张闯，男，1985年12月13日生，满族。
原告：富绍明，男，1974年10月15日生，满族。
原告：付志明，男，1972年8月23日生，满族。
原告：孙文学，男，1968年1月29日生，汉族。
原告：郭长亮，男，1987年5月18日生，汉族。
原告：李春和，男，1966年7月17日生，汉族。
原告：王长军，男，1969年9月27日生，汉族。
诉讼代表人：关云鹏，男，1992年2月10日生，满族。
诉讼代表人：王守东，男，1962年8月30日生，满族。
九原告委托诉讼代理人：王彦林，系开原市众成法律服务所法律工作者。
被告：开原宏达热电有限公司，住所开原市哈大路43号。
法定代表人：段志会，系该公司经理。
委托诉讼代理人：任金库，系该公司员工。
委托诉讼代理人：富聿山，系辽宁廉明律师事务所律师。
被告：周永胜，男，1972年4月19日生，汉族。
被告：张彬，男，住开原市业民镇富民村。
原告关云鹏、王守东、张闯、富绍明、付志明、孙文学、郭长亮、李春和、王长军与被告开原宏达热电有限公司、周永胜、张彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人关云鹏、王守东、委托诉讼代理人王彦林、被告开原宏达热电有限公司的委托诉讼代理人任金库、富聿山、被告周永胜到庭参加诉讼，被告张彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告人工费32375元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，原告等9人到宏达热电水塔小区供热管线施工工地干活，工程完工后，原告多次找被告索要工资，至今未给付，原告诉至法院要求被告给付工资。
被告开原宏达热电有限公司辩称：宏达公司将工程承包给周永胜，工程款175440.78元,我方已支付周永胜147378.22元，还剩28062.56元质保金没给，如果该工程没有质量问题，到期后返还质保金给周永胜。我司和原告不认识也没雇佣过原告，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对我司的请求。
被告周永胜辩称：工程是我包的，是我和郝志刚合伙干的这个工程，现在郝志刚在海口干活没回来，他要是不回来这账没法算，原告这些人基本上我都不怎么认识，得郝志刚算，他也得承认这钱才行，现在我也联系不上郝志刚。
被告张彬未到庭，亦未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交水塔小区施工供热管�项目拖欠工人工资表一份，证明原告9个人在工作中被告共欠32375元，证据来源是12个农民工每天上工后自己记的账，12人互相认证，形成的此工资表，工资表下方已经注明该工资表的真实性，如不实愿意承担法律责任。被告开原宏达热电有限公司提供二环、三环铁管管道施工承包合同书及中国建设银行单位客户专用回单、开原宏达热电有限公司记账凭证，证明其将工程发包给周永胜并将工程款支付给周永胜，质保金未给付，其他工程款都已经给付完毕。被告周永胜、张彬未提供证据。庭审中，对原告提供的证据，经质证，被告开原宏达热电有限公司表示没有其签字和盖章，与其无关。被告周永胜表示其没有经手，关云鹏和王守东认识，付志明有点印象，别的也都不太熟，每天的工资标准没有异议，具体工作天数不知道，我不管记工。对被告开原宏达热电有限公司提�的证据，经质证，原告和被告周永胜无异议，本院予以确认并在卷佐证。法庭出示了郝志刚提供的考勤表和工资明细，经质证，原告无异议，被告周永胜表示这是郝志刚找的人，是他记的工，其与郝志刚是合伙，能赔十多万元，郝志刚不会来，其没钱给这部分款。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，被告开原宏达热电有限公司与被告周永胜签订二环、三环铁管管道施工承包合同书，合同约定被告开原宏达热电有限公司将城市供热管网建设项目工程承包给被告周永胜施工。被告周永胜承包工程后，其负责施工材料，郝志刚负责找人工和代工。原告关云鹏等人经郝志刚联系到工地进行施工，工程施工完毕后，郝志刚提供原告等人的考勤表和人工费计算明细，人工费如下：关云鹏3420元（180元/天×19天）�王守东5720元（260元/天×22天）、张闯1680元（180元/天×19天）、富绍明3055元（130元/天×23.5天）、付志明3120元（130元/天×24天）、郭长亮4420元（260元/天×17天）、李春和3380元（260元/天×13天）、王长军4680元（260元/天×18天），合计29475元。另查明，被告开原宏达热电有限公司于2018年2月13日将工程款147378.22元支付给被告周永胜，质保金28062.56元未付。现原告为索要人工费而诉至本院。
本院认为，被告周永胜承包被告开原宏达热电有限公司供热管网建设项目，原告关云鹏等人经郝志刚联系为被告周永胜承包的工程进行施工，双方已形成了事实的劳务关系，合法的劳务关系受法律保护。被告开原宏达热电有限公司已将工程款支付给被告周永胜，郝志刚出具的原告等人的考勤表和人工费计算明细，进一步证明原告为被告周永胜承包的工程进�施工的事实，故原告的人工费按郝志刚提供的考勤表和人工费计算明细的数额由被告周永胜支付。郝志刚提供的考勤表和人工费计算明细中没有原告孙文学，故对原告孙文学要求给付人工费的请求不予支持，待其提供证据后可另案诉讼。诉讼中，原告对被告开原宏达热电有限公司和被告张彬申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
被告周永胜于本判决生效后十日内给付原告关云鹏3420元、给付原告王守东5720元、给付原告张闯1680元、给付原告富绍明3055元、�付原告付志明3120元、给付原告郭长亮4420元、给付原告李春和3380元、给付原告王长军4680元，共计29475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，备注诉讼当事人姓名，逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘野
二〇一八年七月十六日
书记员 谢天
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初3089号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张磊，行长。
被申请人：包青山。
被申请人：杨敬悦。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人包青山、杨敬悦金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人包青山、杨敬悦银行存款180498.95元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第�款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款180498.95元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1422元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一八年八月十七日
书记员 商文佳
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初2016号
原告：王恒军，男，1960年6月28日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：济南市长清区平安街道办事处前孙庄村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人：孙成科，该村主任。
委托诉讼代理人：王广燕，济南长清天恒法律服务所法律工作者。
原告王恒军与被告济南市长清区平安街道办事处前孙庄村民委员会（以下简称前孙村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。
王恒军向本院提出诉讼请求：1.前孙村委会支付王恒军工程款182120元（具体数额待鉴定后予以变更）；2.前孙村委会自2007年12月10日起至付清之日止，以所欠工程款为基数，按农村信用社同期贷款利率向王恒军支付逾期利息（暂计10000元）；3.前孙村委会承担诉讼费、鉴定费等。事实和理由：2007年7月5日，王恒军与前孙村委会签订施工合同一份，约定前孙村委会将本村公路改造工程交由王恒军施工，现该工程已竣工并投入使用，但前孙村委会未依约支付王恒军工程款，该款经王恒军催要未果。
王恒军为证实主张，提供如下证据：
1.前孙村委会与长箭公司在2007年7月5日签订的《前孙公路改造工程施工合同》（以下简称《施工合同》）原件一份，合同中加盖有双方公章，王恒军并作为长箭公司的委托人在乙方处签字。
2.落款时间为2007年12月10日的《竣工验收鉴定书》原件一份，证实涉案工程已竣工并验收合格。
3.《前孙农村公路竣工决算》原件一份，证实《施工合同》的工程总造价为128800元。
4.王恒军单方制作的《工程量》原件一份，证实《施工合同》产生的工程款实为122820元，非128800元。
5.王恒军与前孙村委会在2007年12月20日签订的《协议书》原件一份，证实工程完工后，前孙村委会无力支付工程款，双方协商由王恒军在银行贷款用于清偿工程款。
6.王恒军的济南市长清区农村信用合作联社贷款证影印件一份、《借款凭证》影印件两份，证实王恒军两次贷款100000元用于支付涉案工程的工人工资及向长箭公司支付的管理费。
7.王恒军与前孙村委会在2007年12月20日签订的《前孙村、村村通公路附加工程、材料、误工费用明细》原件一份，证实双方约定追加工程量，王恒军就《施工合同》约定外的工程进行施工所产生的工程款数额。
8.王恒军单方制作的《合同外用工用料》原件一份，主张该证据为追加工程部分的工程款。
前孙村委会辩称，1.《施工合同》系前孙村委会与济南长箭建设集团有限公司（以下简称长箭公司）所签，王恒军无权向前孙村委会主张工程款的支付；2.王恒军诉求超过法律规定的诉讼时效。综上，不同意偿还王恒军所诉工程款及利息。
本院认为，经审查，2007年7月5日，前孙村委会与长箭公司签订《施工合同》一份，合同中，甲方为前孙村委会，乙方为长箭公司，王恒军作为长箭公司的委托人一并在乙方处签字。主要约定：乙方以总报价12.88万元的优势竞得前孙公路改造工程施工权，经审查资质符合要求，甲方将位于长清区平安街道办事处赵庄管理区前孙村的前孙公路改造工程发包给长箭公司，工程内容为路基工程、路面工程、培路肩，工程结算按监理工程师签订的实际工程量为准，工期为2007年7月10日至2007年8月10日，合同一并对技术标准、建设依据、付款方式、双方责任和义务等予以约定。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王恒军、前孙村委会均认可的《施工合同》中，乙方为长箭公司，王恒军仅作为长箭公司的委托人在乙方处签字。据此，王恒军、前孙村委会之间无建设工程施工合同关系，王恒军作为原告，诉讼主体不适格，其无权向前孙村委会主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回王恒军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一八年七月十一日
书记员 刘翠翠
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0113民初2016号原告：王恒军，男，1960年6月28日出生，汉族，住济南市长清区。被告：济南市长清区平安街道办事处前孙庄村民委员会，住所地济南市长清区。法定代表人：孙成科，该村主任。委托诉讼代理人：王广燕，济南长清天恒法律服务所法律工作者。原告王恒军与被告济南市长清区平安街道办事处前孙庄村民委员会（以下简称前孙村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。王恒军向本院提出诉讼请求：1.前孙村委会支付王恒军工程款182120元（具体数额待鉴定后予以变更）；2.前孙村委会自2007年12月10日起至付清之日止，以所欠工程款为基数，按农村信用社同期贷款利率向王恒军支付逾期利息（暂计10000元）；3.前孙村委会承担诉讼费、鉴定费等。事实和理由：2007年7月5日，王恒军与前孙村委会签订施工合同一份，约定前孙村委会将本村公路改造工程交由王恒军施工，现该工程已竣工并投入使用，但前孙村委会未依约支付王恒军工程款，该款经王恒军催要未果。王恒军为证实主张，提供如下证据：1.前孙村委会与长箭公司在2007年7月5日签订的《前孙公路改造工程施工合同》（以下简称《施工合同》）原件一份，合同中加盖有双方公章，王恒军并作为长箭公司的委托人在乙方处签字。2.落款时间为2007年12月10日的《竣工验收鉴定书》原件一份，证实涉案工程已竣工并验收合格。3.《前孙农村公路竣工决算》原件一份，证实《施工合同》的工程总造价为128800元。4.王恒军单方制作的《工程量》原件一份，证实《施工合同》产生的工程款实为122820元，非128800元。5.王恒军与前孙村委会在2007年12月20日签订的《协议书》原件一份，证实工程完工后，前孙村委会无力支付工程款，双方协商由王恒军在银行贷款用于清偿工程款。6.王恒军的济南市长清区农村信用合作联社贷款证影印件一份、《借款凭证》影印件两份，证实王恒军两次贷款100000元用于支付涉案工程的工人工资及向长箭公司支付的管理费。7.王恒军与前孙村委会在2007年12月20日签订的《前孙村、村村通公路附加工程、材料、误工费用明细》原件一份，证实双方约定追加工程量，王恒军就《施工合同》约定外的工程进行施工所产生的工程款数额。8.王恒军单方制作的《合同外用工用料》原件一份，主张该证据为追加工程部分的工程款。前孙村委会辩称，1.《施工合同》系前孙村委会与济南长箭建设集团有限公司（以下简称长箭公司）所签，王恒军无权向前孙村委会主张工程款的支付；2.王恒军诉求超过法律规定的诉讼时效。综上，不同意偿还王恒军所诉工程款及利息。本院认为，经审查，2007年7月5日，前孙村委会与长箭公司签订《施工合同》一份，合同中，甲方为前孙村委会，乙方为长箭公司，王恒军作为长箭公司的委托人一并在乙方处签字。主要约定：乙方以总报价12.88万元的优势竞得前孙公路改造工程施工权，经审查资质符合要求，甲方将位于长清区平安街道办事处赵庄管理区前孙村的前孙公路改造工程发包给长箭公司，工程内容为路基工程、路面工程、培路肩，工程结算按监理工程师签订的实际工程量为准，工期为2007年7月10日至2007年8月10日，合同一并对技术标准、建设依据、付款方式、双方责任和义务等予以约定。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王恒军、前孙村委会均认可的《施工合同》中，乙方为长箭公司，王恒军仅作为长箭公司的委托人在乙方处签字。据此，王恒军、前孙村委会之间无建设工程施工合同关系，王恒军作为原告，诉讼主体不适格，其无权向前孙村委会主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回王恒军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇一八年七月十一日书记员 刘翠翠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初3102号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张磊，行长。
被申请人：隽社昌。
被申请人：周洪干。
被申请人：刘新凤。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人隽社昌、周洪干、刘新凤金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人隽社昌、周洪干、刘新凤银行存款156942.7元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款156942.7元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1305元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一八年八月十七日
书记员 商文佳
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初2185号
原告：刘朝阳，男，汉族，住河南省。
被告：李子民，男，汉族，住山东省东明县。
原告刘朝阳与被告李子民买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘朝阳到庭参加了诉讼，被告李子民经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘朝阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告水泥款61925元；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：从2016年6月20日到2016年7月2日，原告多次卖给被告水泥，被告支付了部分水泥款，剩下的水泥款，被告打了欠条，同时被告答应几天就给钱。后原告多次向被告要钱，被告就是不给。为维护原告的合法权益，原告特起诉被告。
被告李子民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李子民购买了原告刘朝阳的水泥。2016年6月20日，被告向原告出具一份欠条，该欠条载明：欠水泥款柒万元整，李子民，2016、6、20号。该欠条上还注明17年1、27号付2万元。2016年7月2日，被告又向原告出具一份收到条，该收到条载明：今收到李固水泥伍拾叁吨（53T），李子民，2016、7、2日。该收到条上还注明53×225＝11925元。原告刘朝阳当庭称该水泥每吨的价格为225元；被告李子民共计欠其水泥款81925元，已付2万元，现仍下欠水泥款61925元。原告刘朝阳提供的欠条和收到条上均未注明具体的付款时间。被告李子民未到庭对原告提供的欠条和收到条提出异议，也未提供证据证明其已经偿付了上述货款。
本院认为，被告李子民购买原告刘朝阳的水泥，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均遵照执行。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告刘朝阳提供的欠条和收到条，结合原告的陈述意见，足以证实被告李子民尚欠原告水泥款61925元的相关事实。被告李子民未提供证据证明其已经偿付了下欠原告的水泥款61925元，显属违约，理应对原告承担偿付责任。
综上所述，原告刘朝阳的诉求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李子民于本判决生效后十日内一次性给付原告刘朝阳水泥款61925元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，减半收取计674元，由被告李子民负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔付权
二〇一八年八月三十日
书记员 孔星星
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03716号
原告大连创兴科技新材料有限公司，住所地大连市西岗区沈阳路。
法定代表人程娜，该公司总经理。
委托代理人孙元良，辽宁裕景律师事务所律师。
被告李博，男，汉族，住大连市西岗区安居巷。
原告大连创兴科技新材料有限公司与被告李博劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙元良、被告李博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2014年1月形成劳动关系。2014年7月至今，由于工厂经营不善，业绩大幅度下滑，造成公司资金周转困难。在此期间，公司处于停产状态，员工并未按照所签订的劳动合同履行劳动义务。2015年7月2日，被告在大连劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会在未查明原告拖欠被告工资原因和员工工作状态的情况下，裁决原告向被告支付拖欠工资。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判令原告不予支持被告工资。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，我们单位是在大连市中山区上班，我在那儿工作3年，我们签的合同工作地点是大连市中山区，到今年3月份的时候我们一直没有工作地点，从去年开始一直都有社会上人员到我们单位闹事。我每月工资3100元，自2014年8月至2015年5月，原告共欠我工资31000元未发放。
经审理查明，原告与被告在2014年1月形成劳动关系，被告每月工资3100元。2014年7月起，原告由于工厂经营不善，造成公司资金周转困难，未支付工人工资。2015年7月2日，被告在大连劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁裁决原告给付被告自2014年8月至2015年5月的工资31000元。
本院所确认的上述事实，有大连劳动争议仲裁委员会仲裁裁决及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间系劳动合同关系，原告应按劳动合同的约定支付劳动者报酬，原告以企业困难为由不支付员工工资无法律依据，仲裁裁决正确，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
驳回原告大连创兴科技新材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告大连创兴科技新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 孙晓君
审 判 员 宁 波
人民陪审员 任 伟
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 唐琤琤
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4264号
原告：王宪凤，女，1957年3月29日出生，汉族，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：王磊，山东德康律师事务所。
委托诉讼代理人：王鸿刚，山东德康律师事务所。
被告：梁文元，男，1966年12月18日出生，汉族，住济南市长清区。
原告王宪凤与被告梁文元民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宪凤委托诉讼代理人王磊、被告梁文元到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
王宪凤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金36000元；2.判令被告偿还逾期利息（以36000元未基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月4日计算至本息付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止到2014年11月4日，梁文元因事向王宪凤多次借款共计36000元，被告于2014年11月4日向原告出具欠条一份，载明：“今欠原借款叁万陆仟元”，后经原告多次讨要，被告均以各种理由推脱，拒不还款，为要求梁文元还款诉至法院。
梁文元辩称，原告所诉无事实依据及法律依据。1.原、被告之间未产生借款关系，该款项为原告之夫商广平与被告在合作经营石料厂过程中形成，并非借贷关系，且涉案合作关系已诉至济南市市中区人民法院进行审计结算，因此该案应移送济南市市中区人民法院合并审理；2.原告诉讼请求已超过诉讼时效，原告所提交的欠条，一方面表明双方并非借贷，另一方面也表明诉讼时效的起算时间应从2014年11月4日起算，截止原告起诉之日，已超过两年的诉讼时效；3.该欠条是在被告要求与原告之夫对账时形成，原告之夫强迫原告书写，否则拒不付账，故形成该欠条。综上法院应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王宪凤提交的欠条载明：今欠原借款叁万陆仟元（36000），借款人为梁文元，日期为2014年11月4日。双方当事人对欠据的真实性无异议。王宪凤陈述，该欠据系梁文元向其多次借款形成，借款系现金支付，但未提交证据证明交付现金的证据。梁文元则陈述，该欠据是其向王宪凤之夫商广平出具，2010年梁文元曾与商广平等人合伙建立石料厂，双方曾互相借款，2014年11月4日梁文元找商广平结算时出具了该欠据，但商广平一直未给梁文元出具结算单据，此后，梁文元在济南市市中区人民法院起诉商广平时才得知商广平已去世。梁文元与王宪凤之间不存在借贷关系，也未向王宪凤出具过涉案欠据，对王宪凤与商广平之间的婚姻关系也无法提供证据证明。
庭审中，王宪凤的委托诉讼代理人王磊向本院陈述，王宪凤之夫已经去世，但是否系梁文元所述商广平，委托诉讼代理人不清楚。王宪凤的委托诉讼代理人王磊另陈述，涉案借款借款时间、金额记不清了，但每次都是现金给付。经本院释明，王宪凤未就涉案欠据的来源、其与商广平之间的关系向本院作出说明。
本院认为，原告王宪凤仅依据欠据提起民间借贷诉讼，在被告梁文元抗辩涉案欠据是为系为商广平出具，商广平与王宪凤曾存在婚姻关系，并提交证据证明商广平已去世的情形下，王宪凤的委托诉讼代理人未能就借贷发生的原因、时间、地点等作出合理明确的说明，也未提交证据证明款项交付的事实，并表示不清楚王宪凤与商广平之间的关系，经经本院释明，王宪凤本人未就涉案欠据的来源、其与商广平之间的关系向本院作出说明。因此，本院认为，王宪凤主张其与梁文元之间存在民间借贷关系，证据并不充分，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，案经调解未果，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回王宪凤的诉讼请求。
案件受理费400元，由王宪凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯永
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵林
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督280号
申请人：胡文梅。
委托诉讼代理人：董成林，安徽江玮律师事务所律师。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人胡文梅于2018年8月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库商1456（一）的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年6月30日期间的经营收益款192914元及截至2018年6月20日的违约金24476.27元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡文梅2015年1月1日至2018年6月30日期间的经营收益款192914元及截至2018年6月20日的违约金24476.27元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费1520元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱加强
二〇一八年八月二十日
书记员 石 琳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初858号
原告：杨中顺，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王殿国，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被告：嘉祥县联华超市有限责任公司唐宁街店，住所地：济宁市嘉祥县中心街13号唐宁街负一层，统一社会信用代码：913708296920399767。
法定代表人：王爱新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛杰，女，1981年9月22日出生，汉族，系该公司职工，住嘉祥县。
被告：枣庄长城食品有限公司，住所地：山东省枣庄市文化西路19号，统一社会信用代码：9137040273722771X1。
法定代表人：张庆伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张东，男，1988年10月10日出生，汉族，系该公司职工，户籍地：黑龙江省嘉荫县，现住山东省枣庄市市中区。
原告杨中顺诉被告嘉祥县联华超市有限责任公司唐宁街店、枣庄长城食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨中顺撤回起诉。
案件受理费886元，由原告杨中顺负担。
审 判 长 高前进
人民陪审员 姚党霞
人民陪审员 胡艳荣
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王 盼
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民初1053号
原告：单惠，女，1979年3月11日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：石福，男，1967年7月14日生，汉族，居民，住邹平县。
被告：颜春玲，女，1970年7月2日生，汉族，居民，住邹平县。
原告单惠与被告石福、颜春玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告单惠到庭参加诉讼，被告石福、颜春玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单惠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告清偿人民币3万元整；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：石福、颜春玲系夫妻关系。2016年2月8日，被告石福向原告借款人民币3万元整，并亲笔书写借据一份。原告多次催促两被告清偿借款，但两被告不予清偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
被告石福、颜春玲未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告单惠围绕诉讼请求依法提交借条一张、证明一份，证明被告石福于2016年2月8日向原告借款30000元；被告石福、颜春玲系夫妻关系。两被告未提交证据，亦未到庭质证。本院认为，两被告未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石福、颜春玲系夫妻关系。2016年2月8日，被告石福向原告单惠借款30000元，并给原告出具借条一张：“今借到现金叁万元正（30000）2016.2月8日石福”。后原告多次向被告催要，但被告至今未还，致原告诉至本院，要求两被告立即清偿借款人民币30000元；诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石福向原告单惠借款30000元，由其所写借据为凭，本院予以确认。原告要求被告偿还借款30000元，被告理应偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。被告颜春玲与石福系夫妻关系，依照法律规定，被告石福所借款项属夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还责任。
综上所述，原告要求被告石福、颜春玲偿还借款30000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告石福、颜春玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石福、颜春玲于本判决生效之日起五日内偿还原告单惠借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告石福、颜春玲负担。
户名：邹平县人民法院，开户行：中国农业银行邹平支行，帐号：1573840****××××××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张惠萍
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年八月四日
书 记 员 杨朝霞
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0602民初1007号
原告：崔某某，女，汉族，1963生，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。
被告：淮北市宇良液压机械修造有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：王亚亮，执行董事。
委托诉讼代理人：李良华，该公司员工。
原告崔某某诉被告淮北市宇良液压机械修造有限公司（宇良公司）公司决议撤销纠纷一案，于2018年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告崔某某委托诉讼代理人冯书利到庭参加了诉讼,被告宇良公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、撤销被告股东会于2018年4月25日作出的“公司经营范围变更”修改公司章程的决议；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的监事、股东，占85%的股权。2018年4月25日，法定代表人王亚亮向工商登记机关申请变更被告的经营范围，提供了公司的变更经营范围，增加了“仓储服务、服务租赁”的股东会决议（2018年4月25日作出）。淮北市工商局于2018年4月27日变更了被告的经营范围，增加了“仓储服务、服务租赁”项目。原告认为，此次变更经营范围的股东会议程序违法“未通知股东召开临时会议、未告知股东会议议题、未对决议事项进行表决，并且伪造了股东会议书上股东签名。依据我国《公司法》第22条第二款之规定，应被撤销。故原告依据我国《民事诉讼法》的相关规定，特具状起诉，恳请法院支持原告的诉请。
被告宇良公司于2018年7月24日向本院递交了答辩状，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。
经审理查明：原告崔某某系被告宇良公司的股东，2018年4月25日，被告宇良公司未通知股东崔某某参加会议，伪造了股东崔某某在股东会决议和公司章程修正案上签名，向工商登记机关申请变更被告的经营范围。淮北市工商局于2018年4月27日变更了被告的经营范围，增加了“仓储服务、服务租赁”项目。
以上案件事实有原告提交的被告的工商注册信息查询单、营业执照、2018年4月27日的工商变更信息、公司登记申请表、股东会议决议一份、章程修正案、当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：我国公司法明确规定，公司修改章程，需要召开公司股东会议。公司法规定了公司召开股东会议的程序及表决方式，股东会召开程序需在15日前通知全体股东，并将会议议题随同告知，表决前按照公司的股权比例或公司章程进行表决。修改公司章程的股东会决议必须经三分之二的股东表决才能有效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。被告召开股东会议，修改公司章程，增加仓储服务和租赁的经营范围，原告作为股东未收到公司召开股东会的通知。原告通过调阅工商登记资料，确认公司决议及公司章程修正案上原告的签字系伪造。依据公司法的相关规定，被告于2018年4月25日做出的修改公司章程违法，原告请求撤销被告于2018年4月25日作出的“公司经营范围变更”修改公司章程股东会决议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司》第二十二条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
撤销被告淮北市宇良液压机械修造有限公司于2018年4月25日作出的“公司经营范围变更”修改公司章程的股东会决议。
案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取计40元，由被告淮北市宇良液压机械修造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 武啸伟
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 姼
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东;但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。
股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。
第四十二条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权;但是，公司章程另有规定的除外。
第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。
股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初1240号
原告：丁仁松，男，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
被告：陆兵，男，1977年4月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告丁仁松与被告陆兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告丁仁松到庭参加诉讼，被告陆兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁仁松向本院提出诉讼请求：1、陆兵立即支付轮胎款5万元，并自2008年2月1日起按年利率24%的标准支付违约金至货款实际给付之日止；2、本案诉讼费由陆兵承担。事实与理由：2015年1月至2016年2月，丁仁松向陆兵提供修补和更换轮胎服务。2017年7月9日，经结算，陆兵拖欠丁仁松轮胎款总计55300元，并约定上述款项在2018年2月1日前付清，如到期不能付清，陆兵愿承担按超期日计算的千分之五的违约金。2018年2月14日，他人代陆兵支付5300元，余下5万元陆兵至今未付。
陆兵未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
丁仁松围绕其诉讼请求依法提交了证据，陆兵未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，丁仁松提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月至2016年2月，陆兵在丁仁松处修补和更换轮胎。2017年7月9日，经双方结算，陆兵共欠丁仁松轮胎款55300元，并出具欠条一份，载明：“截止2017年7月9日，共计欠到丁仁松轮胎款伍万伍仟叁佰元整（55300元），此款承诺在2018年2月1日前付清，如到期不能付还，愿承担按超期日计算的日千分之五的违约金。欠款人：陆兵”。2018年2月14日，他人代陆兵支付5300元。陆兵至今尚欠丁仁松货款5万元。
本院认为，丁仁松为陆兵提供轮胎，双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。陆兵就所欠丁仁松的货款出具欠条后，应及时履行付款义务。陆兵至今未全额履行付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。双方在欠条中约定的违约金过高，丁仁松请求予以减少，主张按照年利率24%计算，本院予以准许。故丁仁松主张陆兵给付货款5万元，并按照年利率24%计算违约金，本院予以支持。陆兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陆兵于本判决生效后十日内给付丁仁松货款5万元，并支付自2018年2月2日起按照年利率24%计算至货款实际付清之日止的违约金。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，共计1045元，由陆兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一八年八月十五日
书记员 芮康康
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1240号
申请人：丁仁松，男，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
被申请人：陆兵，男，1977年4月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
申请人丁仁松与被申请人陆兵买卖合同纠纷一案，申请人丁仁松于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陆兵所有的皖Ｅ×××××号小型汽车一辆。申请人丁仁松以其所有的皖Ｅ×××××号轻型普通货车提供担保。
本院经审查认为，丁仁松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陆兵所有的皖Ｅ×××××号小型汽车一辆；
二、查封申请人丁仁松所有的皖Ｅ×××××号轻型普通货车一辆。
案件申请费520元，由申请人丁仁松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 冬 梅
二〇一八年七月二日
书记员 �王静
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初2514号
原告：曲仁宝，男，1984年12月6日出生，汉族，农民。
被告：盖州市九仓建筑工程有限公司。
法定代表人：王云海，公司总经理。
委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。
原告曲仁宝与被告盖州市九仓建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲仁宝、被告盖州市九仓建筑工程有限公司的委托诉讼代理人曲言民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲仁宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠加班费66800元；2.判令被告向原告支付拖欠社会保险费36800元；3.判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金54694元；4.判令被告向原告支付没签订劳动合同46890元；5.判令被告向原告支付没休年假2868元；6.判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月5日进入被告单位工作，从事维修岗位到2017年8月7日，每个月休息2天，平均每个月6天加班（周六、周日），没有补休也没加班费和年假，被告没有在原告进入单位工作三十日之内签订劳动合同并交纳社会保险费。基于以上原因原告被迫提出辞职。原告不服盖州市劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字（2018）第12号裁决书，特向贵院提起诉讼。
盖州市九仓建筑工程有限公司辩称，一、被答辩人诉请的第一项、二项、五项系在仲裁申请书中没有明确主张的权利，现在申请人在诉讼中予以增加违反了“未经仲裁前置程序”的法律规定，应当予以驳回。二、答辩人一贯严格依法履行劳动用工义务，包括与所有职工订立书面劳动合同、办理社会保险、依法发放工资等。三、被答辩人要求支付加班工资没有任何依据，答辩人未拖欠被答辩人加班工资。答辩人虽然由于行业性质等原因无法实施双休，但是答辩人依法履行劳动用工义务，答辩人公司的工资待遇明显高于同行业，在所有员工工资结构中均考虑了加班工资。故被答辩人诉称拖欠加班工资没有事实依据。四、答辩人与被答辩人书面劳动合同订立后，答辩人按照《社会保险法》相关规定给被答辩人缴纳“五险”。被答辩人提出的停缴期间是由于被答辩人单方提出无力承担养老保险中个人承担部分要求企业予以停缴，并非答辩人不予缴纳。现根据社保政策已经无法补缴。故被答辩人的请求不应予以支持。五、被答辩人系因个人原因主动提出辞职，并到人事部门办理了离职手续，不存在被迫离职的问题。被答辩人不存在《劳动合同法》规定的支付经济赔偿金的法定情形。故被答辩人要求支付解除劳动合同补偿没有事实和法律依据。六、答辩人与被答辩人自始订有书面劳动合同不存在支付被答辩人所谓“没签订合同补偿金”的义务。另外，被答辩人主张该项请求已经超过诉讼时效，不应支持。七、被答辩人所诉要求答辩人支付没休年假补偿没有事实和法律依据。故请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、劳动用工备案表。曲仁宝以没有其本人签字提出异议。因该备案表系用人单位新签及续订劳动合同人员时向劳动用工备案部门报备使用，本院予以认定。2、工资表。曲仁宝以没有其本人签字提出异议。因该工资表中曲仁宝的工资数额与曲仁宝提供的银行流水同日打入款项数额相符，且曲仁宝自认工资发放是以向工资卡内打卡的形式发放，故本院予以认定。3、员工离职交接单。曲仁宝以该交接单的一部分内容不是其本人书写为抗辩，提出异议。但与其陈述的自己离职相印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月5日，曲仁宝到盖州市九仓建筑工程有限公司从事维修工作，经过6个月试用期满后，双方于2014年9月1日签订《劳动合同书》。该合同为固定期限劳动合同，起止时间为2014年9月1日至2019年9月1日。合同还对工作内容及地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险和福利待遇等其他权利义务作了约定。2017年8月9日曲仁宝从盖州市九仓建筑工程有限公司离职。2018年3月28日，曲仁宝以盖州市九仓建筑工程有限公司为被申请人，向盖州市劳动人事争议仲裁委员会提起解除劳动关系仲裁，要求盖州市九仓建筑工程有限公司向其支付没签订劳动合同补偿金183484元、支付解除劳动关系54694元。2018年5月10日，盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出“盖劳人仲案字（2018）第12号仲裁裁决书”，裁决“驳回申请人的仲裁请求”。
另查明，曲仁宝基本养老保险个人应缴纳部分从2014年12月至2016年7月共计20个月没有缴纳，盖州市九仓建筑工程有限公司相应应缴纳部分亦未缴纳。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。曲仁宝与盖州市九仓建筑工程有限公司建立劳动关系订立劳动合同后，因其个人原因提出辞职，解除与盖州市九仓建筑工程有限公司订立的劳动合同，符合法律规定。曲仁宝在解除劳动合同后因提起仲裁申请对仲裁裁决不服向本院提起诉讼，亦符合相关法律规定。对曲仁宝提出的要求盖州市九仓建筑工程有限公司支付拖欠加班费及没休年假补偿工资的诉请，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。对曲仁宝要求盖州市九仓建筑工程有限公司支付解除劳动关系经济补偿金的主张，因解除劳动关系非用工方解除，而是其自己提出辞职，该解除合同的事由，不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，故其主张于法无据，本院不予支持。对其要求盖州市九仓建筑工程有限公司支付其入职后未签订劳动合同应支付二倍工资的主张，因已超过仲裁申请期限，且无证据证明有法定的不可抗力或其他正当理由，本院亦不予支持。对曲仁宝要求盖州市九仓建筑工程有限公司支付拖欠社保费的诉请，因涉及社会保险的争议，不属人民法院受案范围，故本院不予审理。
综上所述，对曲仁宝的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第三十七条、第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告曲仁宝的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告曲仁宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张庆利
审 判 员 姜国勋
人民陪审员 孙 文
二〇一八年七月十七日
法官 助理 孙艳花
书 记 员 朱 虹