山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1268号
原告：高晋峰，男，1969年8月31日生，汉族，农民，住高平市。
原告：张晚珍，女，1967年8月12日生，汉族，农民，住高平市。
二原告共同委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。
被告：高晋华，男，1970年4月8日生，汉族，农民，住高平市。
被高：殷会琛，女，1971年11月12日生，汉族，农民，住高平市。
二被告共同委托诉讼代理人：田强，山西炎焱律师事务所律师。
原告高晋峰、张晚珍与被告高晋华、殷会琛排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晋峰、张晚珍及其委托诉讼代理人李卫星、被告高晋华及被告高晋华、殷会琛的委托诉讼代理人田强到庭参加了诉讼，被告殷会琛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晋峰、张晚珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告不得阻拦二原告合法建房，并赔偿给二原告造成的停工损失每天1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与二被告系东西相邻关系，且高晋峰与被告高晋华系叔伯兄弟关系。原告高晋峰之父于1986年经合法批准修建了三间北平房，即铁西南路25号。2018年3月，二原告经南城办事处土地城建部门及南城居委批准，拆除旧房建新房，二原告严格按照审批的改建房屋长宽高尺寸进行改建。2018年5月20日，当修到二层时，二被告进入二原告的建房工地强行阻拦，不让施工队施工，不让进料等，二原告多次报警，南城派出所两次出警并劝说二被告离开工地，但二被告一直没有间断对施工的阻拦，致使建房工程于2018年6月6日停工至今。二被告的房屋在西，且已改建为北楼房，二原告房屋在东，两家房屋中间还有一条大约2米的道路，不存在任何妨害采光、排水等相邻纠纷关系，且二原告的建房行为经国家有关部门批准，是合法的建房行为，所以二被告的阻拦行为是非法的，侵害了二原告的合法权益，请人民法院判决二被告停止侵害，不得阻拦二原告修建房屋。同时，二原告的房屋改建是由包工队修建的，因二被告的阻拦施工行为造成包工队窝工十多天，直到2018年6月6日完全停工。二被告应对二原告造成的损失承担赔偿责任。
被告高晋华、殷会琛辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、原告修建房屋没有合法手续。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。而原告的房屋在高平市城市规划区内，故应当依法向高平市规划局申请建设工程规划许可证，而本案中原告并没有取得建设工程规划许可证，故其修建房屋没有任何合法手续。二、高平市南城街道办事处南办字（2018）28号的文件第四条第五款规定：村民（居民）对现有房屋进行改扩建，需要提交相关的资料。而原告并没有按照规定向高平市南城办提交房屋所有权的有效证件和四邻的签字同意意见表。很显然被告并没有同意原告修建，因此，原告的建房行为不符合文件的相关规定，故而进行阻拦。三、原告修房过程中多占了被告家的宅基地。四、原告的建房行为严重影响到被告家的采光。五、至于原告诉状中所称的2米通道，这是被告为了方便自己的采光，以及方便后面邻居家的出入而主动让出的地方，并不是原先就是道路，故原告认为不影响被告的采光是不成立的。七、因原告的修建行为是违法的，且影响到被告的采光，也多占了被告的地方，被告对其工程进行阻拦，是为了维护自己的合法权益，不存在任何违法的事项，因此不应该赔偿原告的停工损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
二原告提供的证据有：1、原告向南城街街道办事处城南社区居委申请修建房屋的申请书一份；2、2018年3月25日高平市南城街街道办事处城南社区居委证明一份；3、《南城办事处居民房屋改扩建审核表》一份，以证明对于原告修建房屋，村委的意见是同意，南城街街道办事处土地城建管理办公室意见按图施工；4、原告高晋峰与杨永军2018年3月23日签订的《工程施工协议》；5、4支收款收据；6、证人杨永军当庭证言；7、视频资料一份，以证明二被告实施了阻拦原告修建房屋工程的行为。
被告高晋华、殷会琛的质证意见为：证据1、2系复印件，真实性不予认可。对证据3的真实性无异议，对其合法性和关联性不予认可。按照《中华人民共和国城乡规划法》的规定，原告重建房屋需要建设规划许可证，但该证据中仅有南城街街道办事处土地城建管理办公室的盖章；证据中仅有东面和北面的邻居签字，被告作为原告西面的邻居没有签字。对证据4、5的真实性不清楚，不予质证。对于证据6不予认可，每天1000元的停工损失没有依据。对证据7无异议。
本院的认证意见如下：证据1、2虽为复印件，但能够与证据3相互佐证，证明原告高晋峰向城南社区居委会申请重新修建的事实，故对于证据1、2，本院予以认定；证据3能够证明二原告向高平市南城街街道办事处城南社区居委会及高平市南城街街道办事处城建办公室申请旧房改建事宜，故对证据3本身的真实性本院予以认定。对于证据4、5、6，本院结合全案案情综合进行认定。对于证据7，双方均无异议，本院予以认定。
二被告提供的证据有：1、2018年7月5日高平市城南居委证明一份，以证明原告高晋峰之父与被告高晋华之父于1985年经南城街街道办事处城南社区居委划批房屋宅基地十间；2、高平市南城街街道办事处2018年（28）号文件一份，以证明根据该文件原告修建房屋应取得四邻签字；3、2009年3月23日被告高晋华和焦平花签订《协议书》一份，以证明被告高晋华在自己的的宅基地基础上让出了2米的路，现在原告把被告的墙占了；4、照片两张，以证明原告家多占了被告0.3*14米的宅基地。
二原告的质证意见为：对于证据1的真实性没有异议；对于证据2真实性无异议，对被告的证明内容有异议，文件中确实规定有四邻签字，但四邻签字是为了确认位置，不是需经四邻同意才能建房，不能说明二原告属于不合法审批的；对证据3不认可，协议是无效的；对证据4不认可，原告是按照审批的尺寸修建的，不存在占地的问题。
本院的认证意见如下：对于证据1、2，原告均无异议，仅对被告的证明目的有异议，本院审查上述证据后对其真实性予以认定；对于证据3，与本案缺乏关联性，本院不作认定；对于证据4，被告未对照片位置、内容作出说明，不能证明被告的举证目的，故对证据4不予认定。
经审理查明，二原告系夫妻，二被告系夫妻，原告高晋峰与被告高晋华系堂兄弟。原告高晋峰之父与被告高晋华之父于1985年经南城街街道办事处城南社区居委划批房屋宅基地十间并自建成北平房十间。2018年3月25日，原告高晋峰向高平市南城街街道办事处城南社区居委申请重新修建房屋，高平市南城街街道办事处土地城建管理办公室于2018年3月29日审核批准原告按图施工。二原告改建工程开始后，二被告到二原告工地阻拦施工，原告修建房屋的工程自2018年6月6日停工至今。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请核发建设工程规划许可证。”原告所改建的房屋在城市规划范围，施工前依法应取得建设工程规划许可证后方可修建。虽然原告拆除旧房重新修建时，先后到高平市南城街街道办事处城南社区居委会、高平市南城街街道办事处土地城建管理办公室办理相关审批手续，只是行政许可过程中的步骤，但最终应依法取得建设工程规划许可证。公民的合法财产受法律保护，而物权的行使，应当遵守法律。而原告从改建开始至今，未依法办理建设工程规划许可证。因此，对二原告请求法院判令二被告排除妨碍、赔偿财产损失的物权保护请求，不予支持，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高晋峰、张晚珍的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高晋峰、张晚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员程建义
二〇一八年九月十九日
法官助理高丽娟
书记员赵静