江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初767号
原告：周杰，男，1977年10月16日生，汉族，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，现住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。
被告：付麟，男，1981年5月23日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
原告周杰与被告付麟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，由审判员张艳玲独任审判，后依法组成合议庭，并于2018年3月20日、2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹庆合，被告付麟及其委托诉讼代理人夏飞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还货款315786元及利息（以315786为本金，按照银行同期贷款利率，自2017年5月3日计算至实际归还之日）；2、被告承担诉讼费用。案件审理过程中，原告将欠付金额变更为315774元。事实与理由：被告付麟于2015年夏季找到原告联系黑曜石挂件业务。双方经协商，决定以电话和微信方式下单，通过顺丰、鸿伟、申通、德邦等快递、物流公司发货，由被告签收。2016年7月31日，经对账，被告付麟的店员袁臣以微信方式确认欠原告货款291182元。2016年8月3日至2017年5月3日，原告又应被告要求陆续发货。经结算，被告至今尚欠原告货款315786元。后经多次催要未果，原告为此诉至法院。
被告辩称：双方并没有对最终的欠款金额进行过核对，因此原告起诉的数额不确定。经被告自行核对，约欠原告十五六万元左右，且双方之间是一种代销关系，被告至今尚存价值十七八万元的货物。因此，即使双方对最终的货款确认，也应当以原告所提供的货物予以冲抵。
当事人双方围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并附卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、关于原告提供的证据：袁臣出具的证明能够证明双方在2016年7月31日确认了欠付货款的金额，本院对该证据予以确认，作为定案依据；原告提供的编号为0002207、0002205、0002213与其他票据存在重复，本院不作为定案依据；编号为0001009、0001020、0001028、0001036、0001041、0001044均为汇总单，本院亦不予确认，不作为定案依据；编号为0001022、0001027、0001035、0001040、0001042、0001043的发货单，没有其他证据证明被告收到了该部分货物，故对该组证据本院不予确认，不作为定案依据；编号为0001047的发货单，虽然被告称没有收到相关货物，但是在微信记录中原告曾将该单据拍照发送被告，被告未提出异议，本院对该票据予以确认，作为定案依据。原告提供的其他证据仅能够证明双方之间存在买卖关系，无法证明欠款的金额，本院对该部分证据不予确认，不作为定案依据。2、被告提供的收货单据、银行明细能够证明收货及付款的情况，本院予以确认，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间建立了长期的买卖合同关系，标的物为黑曜石挂件。2017年12月21日，被告的雇员袁臣出具证明一份，载明其在任店长期间至2016年7月31日离职，共计欠付原告货款291182元。之后，原告于2016年8月3日（发货单编号0001002）发货16715元，2016年8月18日（发货单编号0001003）发货37840元，2016年8月13日（发货单编号0001004）发货3585元，2016年8月21日（发货单编号0001004）发货8775元，2016年8月26日（发货单编号0001006）发货2500元，2016年9月1日（发货单编号0001007）发货59395元，2016年9月2日（发货单编号0001008）发货11375元，2016年9月10日（发货单编号0001011）发货32000元，2016年9月12日（发货单编号0001012）发货3000元，2016年9月18日（发货单编号0001015）发货23413元，2016年9月20日（发货单编号0001016）发货1461元，2016年9月19日（发货单编号0001017）发货12000元，2016年9月22日（发货单编号0001018）发货24432元，2016年9月24日（发货单编号0001019）发货8905元，2016年9月30日（发货单编号0001023）发货2530元，2016年10月9日（发货单编号0001024）发货9305元，2016年10月9日（发货单编号0001025）发货2000元，2016年10月12日（发货单编号0001026）发货43000元，2016年10月24日（发货单编号0001029）发货21960元，2016年11月2日（发货单编号0001030）发货32109元，2016年11月7日（发货单编号0001031）发货26135元，2016年11月9日（发货单编号0001033）发货13683元，2016年11月10日（发货单编号0001034）发货8800元，2016年11月17日（发货单编号0001037）发货6201元，2016年11月19日（发货单编号0001038）发货5330元，2016年11月28日（发货单编号0001039）发货16805元，2017年2月17日（发货单编号0001047）发货30285元，2017年3月3日（发货单编号0004701）发货10530元，2017年4月3日（发货单编号0004702）发货47882元，2017年4月10日（发货单编号0004703）发货3118元，2017年4月14日（发货单编号0004704）发货7476元，2017年4月19日（发货单编号0004705）发货6760元，2017年4月28日（发货单编号0004708）发货3445元，2017年5月3日（发货单编号0004709）发货27698元。该最后一张单据上原告注明了欠付货款的总金额。综上，2016年7月31日之后，原告合计发货570448元，加上2016年7月31日的欠款291182元，货款合计为861630元。
2016年7月31日之后，被告共计付款64万元。
本院认为：原告与被告之间买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。
根据双方之间的发货单据以及袁臣出具的证明，至2017年5月3日被告共计应向原告付款861630元，其实际支付64万元，尚欠货款221630元，故关于原告要求被告支付货款221630元的诉请，本院予以支持，超出的部分不予支持。原告如有证据证明被告尚欠其他货款，可另行主张。
原告于2017年5月3日最后一次发货，且发货单上载明欠付货款总额。被告应在合理的时间内进行对账结算，该合理时间本院酌定为5天，则被告应于2017年5月8日向原告支付货款，其未支付货款则应赔偿原告因此产生的利息损失。故关于原告要求被告赔偿利息损失的诉请，本院予以支持。利息应当从2017年5月9日计算至实际付清之日，按照人民币同期银行贷款基准利率计算。
关于被告双方之间系代销关系的主张，因其未提供充分证据予以证明，本院对该项主张不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告付麟一次性支付原告周杰货款221630元及利息（以221630元为本金，按照人民币同期贷款基准利率，自2017年5月9日计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元（原告已预付），由原告负担1800元，由被告负担4240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张艳玲
审 判 员 王 峰
人民陪审员 范庆成
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王琳娜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。