福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初2698号原告:中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市。法定代表人：伍朝晖，总经理。委托诉讼代理人：洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄建萍，福建如贤律师事务所律师。被告：三明福银高速公路有限责任公司，住所地三明市。法定代表人：陈郑平，董事长。委托诉讼代理人：邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司(以下简称中保泉州公司)与被告三明福银高速公路有限责任公司(以下简称三明福银高速公司)代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中保泉州公司委托诉讼代理人洪朝勇、庄建萍，三明福银高速公司委托诉讼代理人潘长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中保泉州公司向本院提出诉讼请求：l.判令三明福银高速公司支付已垫付的保险理赔款82284元及利息3256元（该利息从2015年8月29日暂计至2016年7月26日，此后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率继续计算至实际支付代垫保险款之日止）合计85540元；2.本案诉讼费由三明福银高速公司承担。事实和理由：2015年7月22日17时40分许，郑志杰驾驶闽CXXX**号宝马牌小型汽车沿南平往沙县方向行驶，行至长深高速（闽）A道2980公里处，因车辆碾压道路右侧车道的散落物，造成其车辆损坏。经交警部门调查，认定郑志杰在本期事故中无过错责任，并做出相应《道路交通事故认定书》。2015年8月28日，中保泉州公司根据与郑勤华签订的保险合同，向其支付保险理赔款82284元。由于三明福银高速公司未尽到及时清理路面散落物，故应对本起事故负主要责任，鉴于中保泉州公司已经将保险款支付完毕，其有权向有过错的三明福银高速公司追偿。三明福银高速公司辩称，一、中保泉州公司所述与事实不符。答辩人已经尽到了监管、养护、保障通行安全的职责，不存在管理过错。1.答辩人作为本案高速公路的经营者和管理者，已经按照法律法规和行业标准设定了专人定期定时巡逻制度，并严格按制度执行。答辩人按制度安排，每天路政综合执法巡查一次路况，检查路面情况及设置的防护和警示标志情况。同时，每天进行路面保洁一次，对道路进行清理。本案中涉及的不知为何物的散落物系在答辩人专人巡逻及路面保洁养护的间隙时间发生的，并非答辩人所能掌控。答辩人已经按照国家规定和行业标准等尽到了清理、防护、警示等义务，不应当承担赔偿责任。2.高速公路并不是百分百的无风险的道路，其同样存在事故风险。答辩人作为高速公路的管理者，即使已经按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务，也不能保证高速公路时刻处于没有堆放、倾倒、遗撒物品的状态。因此，答辩人也只能按法律法规和国家及行业标准尽可能地保障道路畅通，行车安全。而那种认为只要公路上有遗撒物，即武断地认定是管理者未尽到管理职责的认识，显然是人为地加重了公路管理者的责任，是不客观的，不公平的，也是没有法律依据的。另外，根据交通运输部在《关于请求明确有关条款含义的紧急请求》的答复中规定，“定期清扫的频率应根据各地关于公路小修保养工作的相关规定执行。另该条规定中‘及时’并不等于‘随时’，《公路养护技术规范》没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其‘疏于养护’”。答辩人显然也已经尽到了养路规范中定期清扫的义务，因而不应承担赔偿责任。二、本案交通事故车辆当事人对答辩人已经尽到清理、防护、警示等义务之外而意外导致的行车事故风险也应当自己承担相应的责任。而中保泉州公司作为保险人，其承担保险责任是责不旁贷，其向答辩人追偿没有事实和法律依据。三、中保泉州公司提供的证据材料中显示，保险权益的转让对象是中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司，而非中保泉州公司，中保泉州公司据此主张权利，显然没有事实和法律依据。同时，该权益转让金额与中保泉州公司主张的金额也并不相符。四、答辩人对中保泉州公司主张的支付金额有异议。1.中保泉州公司并没有充分证据证明本案涉案车辆的损失情况及实际修理情况。2.中保泉州公司的主张与其诉状陈述自相矛盾，其陈述是认为答辩人应负主要责任，而其主张却是要求答辩人承担全部责任。且其主张的金额也与车辆保险权益人转让数额不符。3.中保泉州公司主张的代垫款，系基于其与车辆被保险人之间的保险责任发生的赔偿款，是其应尽的保险义务。其主张所谓的代垫款利息没有法律依据。综上，答辩人认为，答辩人已经尽到管理的义务，并没有存在任何管理过错，不应当承担赔偿责任。中保泉州公司依据保险权益转让书主张没有诉权，没有事实和法律依据。故答辩人恳请贵院依法驳回中保泉州公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的焦点：1.中保泉州公司的主体是否适格？2.中保泉州公司要求三明福银高速公司赔偿代偿理赔款是否符合法律规定？一、中保泉州公司的主体是否适格？中保泉州公司认为，三明福银高速公司提出保险权益的转让对象是中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司而非中保泉州公司，此观点是错误的。1.事故车辆的投保人是郑勤华，而保险人是中保泉州公司，保险款由中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司出账并不影响中保泉州公司向三明福银高速公司行使追偿权。中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司与中保泉州公司存在上下级隶属关系，中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司管理所有辖区分公司的出账。中保泉州公司是否具有适格主体的问题，应当从保险人是谁来确定。至于保险款的支付与本案没有关联性，系其内部管理问题。三明福银高速公司认为，保险权益的转让对象是中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司，而非中保泉州公司。中保泉州公司要求三明福银高速公司支付代垫保险款的请求，没有事实和法律依据。本院认为，中保泉州公司与郑勤华签订的保险合同，双方系保险和被保险人。中保泉州公司通过中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司将保险款理赔给郑勤华是其内部管理问题，中保泉州公司已履行了赔付义务，故中保泉州公司主体适格，有权行使追偿权。二、中保泉州公司要求三明福银高速公司赔偿代偿理赔款是否符合法律规定？中保泉州公司认为，1.涉案车辆所有权人有权追究三明福银高速公司的侵权责任。国务院《公路安全保护条例》第43条规定“公路管理机构、公路经营企业应当及时清除掉落、遗散、飘散在公路上的障碍物。”最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条：“下列情形适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的……”根据上述法律规定，作为高速公路的经营或管理企业，对其所辖路段有法定的安全保障的义务。本起事故的发生是由于郑志杰所驾驶的车辆碾压到路面散落的车轮毂所致，众所周知，车辆失去车轮毂即无法行驶，路面上出现车轮毂表示前车必然发生过事故，三明福银高速公司理应知晓，且应当对现场及时进行勘查和处理，显然三明福银高速公司并未尽到上述法定义务，其不作为与本起事故的发生有直接的因果关系。因此，驾驶人在谨慎、正常行驶的情况下，对路面突然出现车轮毂无法预见，没有过错，其全部损失应当由三明福银高速公司承担。2.作为保险人的中保泉州公司与三明福银高速公司之间的追偿法律关系。中保泉州公司与车主签订的以闽CXXX**号为保险标的的保险合同系各方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同。本案事故发生后，中保泉州公司依照保险合同的约定，赔付车主因本起事故所产生的修理费、换件费、施救费等合计82284元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，中保泉州公司依法取得了保险代位追偿权。三明福银高速公司作为侵权人，应当对保险标的的损害承担赔偿责任。据此，中保泉州公司的诉请符合法律规定，应当得到支持。3.三明福银高速公司承担责任的比例。本起事故的发生主要原因在于三明福银高速公司未尽到必要的安全保障义务。（1）安全保障义务人的获益情况。机动车所有者在交纳高速公路通行费后与高速公路形成有偿使用公路的合同关系，即三明福银高速公司属于规模较大的营利性企业，相较于小规模的营利性企业或非营利性企业，其安保义务的限度标准应当更高。（2）安全保障义务人的风险控制能力。高速高路管理者受国家相关部门指导、授权行使权力、履行义务，专业性强，资源丰富，且高速公路全封闭，各个路段均设有办事场所，有较强的可控能力。（3）安全保障义务人的经济承受能力。高速公路管理企业系规模较大的营利性企业，亦有国家相关部门支持，经济能力较强。（4）安全保障义务人对损害预见性的大小。作为高速公路的管理者，路面出现散落物从而造成车辆不能安全行使，应当是三明福银高速公司可以预见并防范的，不论从法律规定，还是从行业标准上来说，三明福银高速公司在本案中都存在过失。综上，三明福银高速公司采取相应防范措施的成本显然大大低于潜在受危险人所可能遭受的损失，具体到本案，三明福银高速公司应当承担本起事故的全部损失。三明福银高速公司认为，1.三明福银高速公司已经尽到职责，且每天都按规定做巡查和保洁的记录，三明福银高速公司提供的证据具有连贯性的。本案事故的发生是在三明福银高速公司进行巡查及保洁之后发生的，三明福银高速公司通过巡查及保洁的相关的记录，可以证实其尽到了义务。中保泉州公司保险车辆事故的发生是基于三明福银高速公司巡查之后所谓的散落物造成的，因此该责任不应当由其来承担。2.通过法庭调查可以显示，中保泉州公司在事故发生之后没有到现场确认，之后也没有相应的定损清单，其所谓的支付保险款只是依据车辆维修单位的一张发票，因此该金额显然是无法认定的。本院认为，2015年7月22日17时40分，郑志杰驾驶闽CXXX**车在长深高速（闽）A道2980公里处发生交通事故，造成车辆损坏，福建省公安厅交警总队三明高速公路支队一大队道路交通事故认定书认定，郑志杰在本起事故中无责任，中保泉州公司已赔付车主郑勤华82284元。三明福银高速公司作为诉争高速公路的经营者和管理者，应当保证其经营的公路处于良好的通行状态，三明福银高速公司虽然按《福建省高速公路养护管理办法》每天进行一次养护巡查，但诉争交通事故的原因为高速公路路面上的障碍物（车轮毂）未被及时发现并进行清理所造成，故三明福银高速公司应承担本起事故的赔偿责任。由于中保泉州公司已按规定向投保人赔付了保险金，中保泉州公司保险代位求偿权的条件已满足，中保泉州公司要求三明福银高速公司赔偿已支付的保险金82284元（维修及配件费81444元，拖车费840元）的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院认为，郑志杰驾驶郑勤华所有的闽CXXX**车在三明福银高速公司管辖的区域碾压道路右侧车道的散落物（轮毂）造成车辆损坏，交警认定本起交通事故属于交通意外事故，驾驶员郑志杰在本起事故中无责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案系特殊侵权，根据举证责任倒置原则，应由被告高速公路公司承担举证责任，而高速公路公司提供巡查记录和保洁情况记录表只能证明2015年7月22日巡查、保洁时间均在上午9－16：03和上午7－14：39时间段，无法证明公路上的散落物（轮毂）属于法律规定可以免除其法律责任的事件。郑勤华所有的闽CXXX**车依法向三明福银高速公司交纳通行费，双方形成服务合同关系，三明福银高速公司即负有安全保障义务，并提供安全的通行环境。但三明福银高速公司对收费路段管理不善，未及时发现并清理道路上的散落物（轮毂），以致造成郑志杰驾驶的闽CXXX**车辆的损害，中保泉州公司按保险合同将保险理赔款于2015年8月28日支付给保险人郑勤华。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故中保泉州公司有权向三明福银高速公司追偿。中保泉州公司要求三明福银高速公司支付代垫的保险款，符合法律规定，本院予以支持。诉讼前，中保泉州公司未向三明福银高速公司主张权利，其在履行保险理赔后要求三明福银高速公司支付理赔款产生的利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、三明福银高速公路有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付给中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司代偿款82284元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元，因适用简易程序减半收取970元，由三明福银高速公路有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  阮训升二〇一七年一月十二日书记员  马 源附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。