wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0322民初2500号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：廖国红，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告：张子翰，男，1994年12月1日出生，汉族,务农，住四川省富顺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张子翰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人廖国红，被告张子翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告张子翰偿还由原告代其支付的代偿款9999.20元和利息（以本金9999.20元为基数，自2018年04月20日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年12月13日，被告为向富顺某有限公司购买手机苹果6P16G手机而寻求借款,与借款服务中介
--
某金融服务有限公司签订《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关协议，授权该公司以被告名义借款。依被告授权，某金融服务有限公司通过北京某信息服务有限责任公司签订《有利网借款协议》进行借款，约定借款6465元，其中商品价款5387元（商家收取）、借款管理费1078元（“某金融服务有限公司”与“北京某信息服务有限责任公司”收取），由原告对借款6465元承担保证还款责任。被告于2015年12月23日从出售方领取了手机，《借款协议》实际履行。依《借款协议》约定，被告还款期数为18期，但被告未依约定偿还借款，致使原告于2018年04月20日支付代偿款9999.20元。原告作为案涉借款担保人已依约定履行了保证还款义务后，应依法律规定向被告追偿。
被告张子翰辩称，与借款服务中介--
某金融服务有限公司签订《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关协议属实，借款后本人按约定向出借人偿还了11期借款，后在出借人的业务员的多次电话催收的情况下，本人又偿还了借款3000元，现已不差欠出借人的借款，本人对原告代偿金额不予认可，如经核算，本人确实还差欠出借人的借款及利息，本人对实际差欠部分，在原告确实已履行代偿义务的情况下，本人愿意向原告方支付。
本院认为，原告提交的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》、《产品领用确认书》、《代偿通知书》、《代偿逾期借款情况证明》等证据。经被告质证，被告对有其本人签字的相关证据表示认可，对《代偿通知书》、《代偿逾期借款情况证明》无本人签字，故认为超出其欠款范围的代偿行为对被告不具有约束力。本院审查后认为，从《有利网借款协议》可以确定，被告实际借款为6465元，分18期付清，每期实际应偿还借款本息为389.76元，而非《个人借款申请表》确定的493元。在庭审中，原、被告均认可被告借款后实际还款11期。故还差欠7期未偿还，即未偿还金额为2728.32元（389.76元/期×7期）。对于被告称此外还通过出借人的业务员偿还了借款3000元，但其提交微信转款记录，无法确定微信转款记录收款人及与出借人的关系，故被告抗辩主张不能成立。因被告未依合同约定全面履行还款，原告已按合同约定代为被告向借款出借人履行了代偿义务，原告有权向被告追偿，但追偿范围应以被告实际欠付借款金额为准，而非原告主张的已代偿金额为准。虽按《有利网借款协议》约定，若逾期还款，应以0.05%按日承担逾期还款利息，但原告未提交实际代偿逾期付款利息的相关证据，且对逾期利息也未提出明确的诉讼主张，故本院被告应承担的逾期还款利息不予处理。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，原告有权要求被告向其支付代偿的借款本金及利息2728.32元。原告主张以本金9999.20元为基数，自2018年04月20日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算代偿款利息，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张子翰在本判决生效后5日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款2728.32元；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计为25元，由被告张子翰负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 华
二〇一八年八月十九日
书记员 雷金松
附件：法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2．《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省洪江人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀洪刑初字第56号
公诉机关湖南省怀化市洪江人民检察院。
被告人邹某某，女，1977年2月25日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，无业，住湖南省洪江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月23日被取保候审。现其在住处候审。
怀化市洪江人民检察院以怀洪检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人邹某某涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员尹灵小玉出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
怀化市洪江人民检察院指控：2015年10月20日下午，被告人邹某某在其居住的位于湖南省怀化市洪江区的住宅内，容留曾某某以“吹壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒，下同）。
2015年10月21日下午，被告人邹某某在其居住的位于湖南省怀化市洪江区的住宅内，与向某某、朱某某、曾某某一起以“吹壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺。
经检验，向某某、朱某某、曾某某与被告人邹某某的尿检结果均呈甲基安非他明阳性。
本院审理查明的事实与怀化市洪江人民检察院指控的事实基本一致。另查明，被告人邹某某与证人邓某某系情侣关系，二人交往期间，邓某某将其位于湖南省怀化市洪江区的的住宅钥匙给了被告人邹某某，被告人邹某某偶尔会到邓某某的上述住宅内居住。还查明，被告人邹某某先后两次容留他人在湖南省怀化市洪江区的住宅内吸食毒品时，邓某某均不在场，其对被告人邹某某容留他人吸毒的事实不知情。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证吸毒工具“壶壶”一个、吸管五根、注射器八个、锡纸一卷，书证被告人邹某某的户籍证明、到案情况说明，证人朱某某、向某某、曾某某、邓某某的证言，被告人邹某某的供述与辩解，现场勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某某容留向某某、朱某某、曾某某三名吸毒人员在其居所内吸食毒品甲基苯丙胺的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人邹某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。怀化市洪江公安局依法扣押的吸毒工具“壶壶”一个、吸管五根、注射器八个、锡纸一卷，系本案物证，依法予以没收。
综上所述，根据被告人邹某某的犯罪事实、性质、情节，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、怀化市洪江公安局依法扣押的吸毒工具“壶壶”一个、吸管五根、注射器八个、锡纸一卷，系本案物证，依法予以没收，随案封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 怀
二〇一六年一月六日
书记员 周文武
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3255号
原告：强某某，女，1990年6月18日出生，汉族，户籍地甘肃省。
委托诉讼代理人：杨德保,上海伟创律师事务所律师。
被告：刘1，男，1990年10月6日出生，汉族，现住上海市宝山区。
原告强某某与被告刘1离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强某某及其委托诉讼代理人杨德保到庭参加诉讼。被告刘1经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案已审理终结。
原告强某某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、婚生子由原告抚养，被告按月支付抚养费人民币2,000元。3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原被告2012年底确立恋爱关系，2014年4月登记结婚，2016年4月生育一子刘某2。平时为生活琐事发生争执。夫妻感情已破裂，故要求离婚。
被告刘1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告2014年4月登记结婚。婚后双方为生活琐事有矛盾。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告强某某要求与被告刘1离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告强某某要求与被告刘1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告强某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一八年三月二十二日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谢民二初字第00007号
原告：淮南某商业银行
法定代表人：方某某，职务董事长。
委托代理人：陆某某，淮南某商业银行信贷员。
委托代理人：王某某，淮南某商业银行法律顾问。
被告：李某某
原告淮南某商业银行诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月12日适用一审普通程序公开开庭进行了审理。淮南某商业银行委托代理人陆某某到庭参加诉讼，淮南某商业银行法定代表人方某某、被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，淮南某商业银行委托代理人王某某经本院通知未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淮南某商业银行诉称：2008年3月27日，淮南某商业银行与李某某签订借款合同。合同主要约定：“1、李某某向某某信用社借款10，000元用于购肥；2、借款期限12个月，自2008年3月27日起至2009年3月27日止；3、借款月利率9.3375‰，逾期借款按每日万分之4.046计收利息。”合同经双方签字盖章后生效，某某信用社按约定向李某某发放贷款。贷款到期后，李某某仅支付了部分借款，对于剩余借款本息至今尚未支付。故淮南某商业银行诉至法院，请求判令：1、李某某偿还借款本金9，980元，借款利息6，779.59元（从2008年3月27日计算至2013年1月25日），共计16，759.59元；2、李某某承担本案诉讼费用。
被告李某某未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，淮南某商业银行在举证期限内向本院提交以下证据：
1、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2009）82号文件、安徽银监局皖银监复（2012）277号文件、淮南某商业银行企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明淮南某商业银行具有原告主体资格。
2、李某某身份证及户口本复印件各1份，证明李某某具有被告主体资格。
3、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据、贷款申请各1份，证明某某信用社和李某某之间存在合法有效的借款合同关系及某某信用社向李某某发放贷款情况。
4、贷款催收通知书，证明淮南某商业银行及时向李某某主张权利。
5、计息清单1份，证明李某某尚欠本息数额为16，759.59元。
被告李某某未到庭对证据进行质证，也未在举证期限内向本院提交证据。
经认真评议，合议庭对淮南某商业银行所举证据认定如下：对证据1、2、3、4、5，真实性均予以认定。
经审理查明：某某信用社与李某某于2008年3月27日签订农户小额贷款合同，合同载明，该借款用途为生产购肥，借款金额10，000元，借款日期为2008年3月27日，到期日期为2008年3月27日，月利率9.3375‰，逾期还款按照日万分之4.046计收利息。借款借据载明的借款日期为2008年3月27日，到期日期为2009年3月27日，借款期限为12个月。合同生效后，某某信用社按照合同约定向李某某全额发放了贷款。贷款到期后，李某某仅支付本金20元，对剩余本息一直未予支付。淮南某商业银行于2012年3月27日向李某某送达了贷款催收通知书，但李某某至今尚未还款，故淮南某商业银行诉至法院请求判令：1、李某某偿还借款本金9，980元，借款利息6，779.59元（从2008年3月27日计算至2013年1月25日），共计16，759.59元；2、李某某承担本案诉讼费用。
另查明：2009年4月，经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批准，淮南市某某信用合作联社自行终止，其债权债务转为淮南某某合作银行债权债务。2012年8月，经安徽银监局批准，淮南某某合作银行自行终止，其债权债务转为淮南某商业银行债务债务。
本院认为：本案争议的焦点是某某信用社和李某某之间是否存在借款合同关系以及李某某是否应当向淮南某商业银行支付利息。
某某信用社与李某某签订的农户小额贷款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当依约及时履行各自的合同义务。某某信用社依约履行了按时足额发放贷款的合同义务，李某某应当按约定期限及时还本付息。现淮南市区农村信用合作联社自行终止，其债权债务承受人淮南某商业银行要求李某某支付拖欠借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款本金10，000元，李某某于2012年11月6日还本金20元，尚欠本金9，980元。借款合同载明的借款日期和到期日期均为2008年3月27日，淮南某商业银行解释为笔误，根据借款借据的记载，到期日期为2009年3月27日，李某某亦在借款借据上签字确认，对于借限为12个月的事实依法予以确认。
李某某使用贷款，应当按照合同约定的计算标准支付利息及逾期利息，对于淮南某商业银行要求李某某支付利息及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。淮南某商业银行计算利息是按日计算，合同约定利率为月利率9.3375‰，依照约定按月计算更为准确，合同期内应付利息1，120.50元（从2008年3月27日计算至2009年3月27日）。李某某逾期使用贷款，应当按照合同约定的逾期利息日万分之4.046标准继续支付利息5，639.50元（按10，000元本金从2009年3月28日计算至2012年11月6日，其间共1，316天，应付利息5，324.54元；按9，980元本金从2012年11月7日计算至2013年1月25日，其间计78天，314.96元），应付利息共计6，760元，淮南某商业银行主张6，779.59元，对超出部分的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告淮南某商业银行借款本金9，980元，借款利息6，760元（包括合同期内利息1，120.50元和逾期利息5，639.50元），本息合计16，740元。
如果李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
代理审判员 海 涵
人民陪审员 张清兰
二〇一三年五月十日
书 记 员 朱玉婷
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终110号
上诉人（原审原告）：深圳市丰恒润投资有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：罗勇斌，总经理。
委托诉讼代理人：黄浚，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：平远万年水泥厂惠来分厂。住所地：广东省惠来县陶瓷厂。
法定代表人：谢振喜，厂长。
被上诉人（原审被告）：谢振喜，男，1952出生，汉族，住广东省惠来县，
被上诉人（原审被告）：彭汉惠，男，1954年出生，汉族，住广东省惠来县，
被上诉人（原审被告）：吴铭轩（曾用名：吴芳鸡），男，1962年出生，汉族，住广东省惠来县，
委托诉讼代理人：吴键滨，男，系吴铭轩之子。
原审第三人：谢燕明，女，1953年出生，汉族，住广东省惠来县，
委托诉讼代理人：彭汉惠，基本情况如前。系谢燕明之夫。
原审第三人：吴少珍，女，1959年出生，汉族，现住广东省惠来县，
上诉人深圳市丰恒润投资有限公司因与被上诉人平远万年水泥厂惠来分厂、谢振喜、彭汉惠、吴铭轩，原审第三人谢燕明、吴少珍金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2016）粤5224民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，虽然交通银行汕头分行惠来支行向平远万年水泥厂惠来分厂出具的《逾期贷款催收通知书》均没有加盖公章，但是谢振喜对2002年9月4日的《逾期贷款催收通知书》确认无疑，现在平远万年水泥厂惠来分厂和谢振喜均没有提交证据反驳2003年9月15日《逾期贷款催收通知书》真实性的情况下，一审法院仅因为《逾期贷款催收通知书》没有加盖银行公章就认定《逾期贷款催收通知书》没有效力，进而对本案事实作出认定不当，导致本案基本事实不清可能影响本案的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠来县人民法院（2016）粤5224民初326号民事判决；
二、本案发回广东省惠来县人民法院重审。
上诉人深圳市丰恒润投资有限公司预交的二审案件受理费19920.81元予以退回。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 陈爱萍
代理审判员 杨勉锐
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 曾艳辉
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9762号
原告：柴滨，男，汉族，1978年10月1日出生，住成都市金牛区。
被告：秦代梅，女，汉族，1986年2月8日出生，四川省开江县。
原告柴滨与被告秦代梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告柴滨向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴滨自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柴滨撤回起诉。
审判员 舒旭东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李兴源
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第380号
申请执行人张利华。
被执行人刘霞。
被执行人王文。
申请执行张利华与被执行人刘霞、王文交通事故纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2013）黄民初字第2627号民事判决书向本院申请执行，执行请求为支付人民币7275元。本院在执行过程中，双方当事人自动达成和解协议并履行完毕。本案执行费50元已由被执行人交付本院，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第2627号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 许 蕾
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17584号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：龙某，男，汉族，1987年3月5日出生，住址：广东省吴川市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告龙某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊、庄素，被告龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金15474.51元，以及利息、滞纳金（暂计至2017年2月14日的利息2256.98元，滞纳金611.78元，从2017年2月15日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领金穗信用卡（卡号为62×××56）并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领卡后被告消费及提现后长期透支不还，原告多次催收后被告未履行还款义务，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告答辩称：原告计算的利息及滞纳金过高，签订协议时没注意到背面的章程和协议，只在申请书正面签了名。请求按银行同期贷款利率计息还款。被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告为申领信用卡，于2013年6月27日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在该申请表申请人签署栏写上“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。”就该信用卡的申领和使用等相关事宜，该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××56的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年10月7日，被告累计透支的本金及产生利息、滞纳金合计18509.09元。其后至2017年1月11日间，原告的系统记录被告账户先后转入十一笔款项，金额合计160.82元，另被告曾于2016年6月30日在原告ATM机转账归还5元。扣除上述165.82元后，截至2017年2月14日，被告尚欠透支本金15474.51元，透支利息2256.98元，滞纳金611.78元。因被告至今未偿还上述透支欠款项，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水、基本资料（账户级）等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。被告是具有完全民事行为能力的人，其向原告申领信用卡时也明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，应依约对其自己申领、使用信用卡的行为承担责任。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。被告关于按同期银行贷款利率计付信用卡透支利息的答辩意见不符合信用卡领用合约约定及信用卡章程的规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龙某向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金15474.51元，利息2256.98元（该利息金额计至2016年10月7日，从2017年2月15日起按透支欠款本金及每日万分之五的标准继续计算至实际清偿之日止），滞纳金611.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258.60元由被告龙某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟晓晶
审 判 员 黎冠雄
人民陪审员 黄权娣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨魏萍
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初1578号
原告:四川万源农村商业银行股份有限公司官渡支行。
住所地：万源市官渡镇思源路***号。
负责人：肖刚。
委托诉讼代理人：肖梅（特别授权），女，汉族，住四川省万源市，系该行职工。
委托诉讼代理人：蔡伟（特别授权），男，汉族，住四川省万源市，系该行职工。
被告：张孝奎，男，汉族，住四川省万源市。
被告：杨德梅，女，汉族，住址同上。
原告四川万源农村商业银行股份有限公司官渡支行（以下简称农商行官渡支行）与被告张孝奎、杨德梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人蔡伟到庭参加诉讼，被告张孝奎、杨德梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商行官渡支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即归还原告借款本金30000.00元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率标准从2015年1月5日起计算至借款还清之日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告张孝奎与原告农商行官渡支行（原官渡信用社）签订《借款合同》，双方约定：原告农商行官渡支行给被告张孝奎提供借款30000.00元，借款期限从2015年1月5日起至2018年1月4日止，月利率9.5‰，按季结息。合同签订后，原告农商行官渡支行就向被告张孝奎发放了借款，但被告借款后没有履行按季结息的合同义务，在借款到期后至今也未能归还全部借款本息。现诉至万源市人民法院，请求人民支持诉讼请求。
被告张孝奎、杨德梅未到庭参加诉讼，未发表辩论意见，亦未举证、质证。
原告农商行官渡支行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1．被告张孝奎、杨德梅的身份证、户籍信息复印件各1份，共3页，拟证明两被告的身份信息。
2.结婚证复印件1份，拟证明两被告系夫妻关系。
3．贷款申请书复印件1份，拟证明被告张孝奎于2014年10月5日向原告农商行官渡支行申请借款30000.00元。
4．个人借款申请书复印件1份，拟证明内容同证据3。
5．保证按用途使用资金承诺书复印件1份，拟证明被告张孝奎于2014年10月5日向原告农商行官渡支行申请借款30000.00元，并保证按照申请用途使用资金。
6.共同债务承诺书复印件1份，拟证明被告杨德梅与被告张孝奎系夫妻关系，承诺作为共同债务人，对借款承担连带清偿责任。
7.借款借据复印件1份，拟证明原告农商行官渡支行于2015年1月5日向被告张孝奎发放了借款30000.00元。
8.个人借款合同复印件1份，共6页。拟证明被告张孝奎于2015年1月5日与原告农商行官渡支行签订借款合同。
对原告农商行官渡支行提供的8份证据，客观、真实、合法，符合证据的三性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告张孝奎与被告杨德梅于2008年3月3日在万源市官渡镇登记结婚，为合法夫妻关系。被告张孝奎因货车经营周转缺少资金，于2014年10月5日向原告农商行官渡支行申请借款30000.00元，定期三年还清本息，用汽车收入保证按季结息。2015年1月5日被告张孝奎与原告农商行官渡支行签订《个人借款合同》，合同约定：“原告官渡信用社（现为农商行官渡支行）给张孝奎借款30000.00元，借款期限从2015年1月5日起至2018年1月4日，月利率9.5‰，按月结息。逾期罚息在合同约定利率基础上加收30％，”。原告农商行官渡支行于合同签订的当日向被告张孝奎发放了借款30000.00元，但被告张孝奎未按照合同约定按时偿还借款本息。
本院认为，被告张孝奎因货车经营周转需要资金，于2014年10月5日向原告农商行官渡支行申请借款30000.00元，并同日与原告农商行官渡支行签订《个人借款合同》，原告农商行官渡支行也于合同签订的当日向被告张孝奎发放了借款30000.00元。该借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规强制性、禁止性规定，且已实际履行，故该合同应当合法有效。被告张孝奎按照合同义务，应该如期偿还借款本金及利息，现其违反合同义务，未按照约定偿还借款本金及利息，应承担偿还借款本金及利息、罚息的责任。又因，被告张孝奎与被告杨德梅系合法夫妻关系，被告张孝奎借款是因货车经营周转，是为了家庭共同生活，同时，被告杨德梅承诺作为共同债务人承担连带责任，故，对于原告农商行官渡支行请求被告张孝奎、杨德梅立即归还其借款本金及利息、罚息的诉请，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零七条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定判决如下：
一、被告张孝奎、杨德梅于本判决生效之日起十日内偿还原告万源市农村信用合作联社官渡信用社借款本金30000.00元及利息、逾期利息（借款利息自2015年1月5日起按月利率9.5‰的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止；逾期利息自2015年1月5日起按月利率9.5‰的基础上浮动30%的标准计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告张孝奎、杨德梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 卢 玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 邓炳坤
附：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或才擦河南归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方更够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0105财保607号
申请人：谢海权，男，1983年12月5日出生，汉族，住所地广东省连平县。
委托代理人：曾庆娟，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托代理人：官伟区，广东瑞迪安律师事务所实习律师。
被申请人：梁娟，女，1983年11月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
申请人谢海权于2018年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人梁娟价值共53726.67元的财产，并提供了广东汇盈融资担保有限公司的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁娟（公民身份号码：）的银行存款共53726.67元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张烈兵
二〇一八年八月二十一日
书记员 关紫维
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终589号
上诉人（原审被告）：成都婴之语婴童用品有限公司，住所地：四川省成都市金牛区育仁南路274号6栋1层。
法定代表人：唐春容。
被上诉人（原审原告）：湖北马应龙护理品有限公司，住所地：武汉市洪山区狮子山街周家湾2栋5层。
法定代表人：汪丽红。
上诉人成都婴之语婴童用品有限公司（以下简称“成都婴之语公司”）因与被上诉人湖北马应龙护理品有限公司（以下简称“湖北马应龙公司”）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初2093号民事裁定，向本院提出上诉。
成都婴之语公司上诉称，一、本案并非因履行原《�销合同》发生的争议，而是《经销合同》到期后，双方履行新的、独立的合同关系时发生的争议，故原《经销合同》关于协议管辖的约定已无约束力。本案不适用合同法第五十七条的规定，而应当根据“被告住所地或合同履行地”确定管辖法院。二、本案争议标的并非“给付货币”，应为“履行退货义务”，不应当适用民事诉讼法司法解释第十八条第二款的规定以“接收货币一方所在地为合同履行地”，应当按“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”来确定管辖法院。故本案应由上诉人所在地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
湖北马应龙公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其�财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，湖北马应龙公司（甲方）与成都婴之语公司（乙方）于2016年2月18日签订了一份《经销合同》，合同第十条第2款约定：“甲乙双方若产生合同纠纷，双方协商解决；若无法达成共识，可向甲方所在地的人民法院提起诉讼”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。合同甲方即湖北马应龙公司住所地位于武汉市洪山区狮子山街周家湾2栋5层，故武汉市洪山区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。湖北马应龙公司在纠纷发生后，向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人成都婴之语公司的上诉理由不能�立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年八月七日
书记员 艾肖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周达玲，男，1961年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶时欢，女，1965年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄润洛，男，1950年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟雄，男，1979年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人周达玲、叶时欢因与被申请人黄润洛、黄伟雄的民间借贷纠纷一案，不服佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11467号民事判决及本院（2016）粤06民终9120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周达玲、叶时欢申请再审称，生效判决认定周达玲、叶时欢与黄润洛、黄伟雄间构成民间借贷关系是错误的。相反，叶时欢与黄润洛、黄伟雄间的民间借贷关系，叶时欢是出借人，黄润洛是借款方，叶时欢另案起诉主张债权。关于本案，在原审、二审时，黄润洛提出是根据录音视听资料而确认出借了50万元给再审申请人。那么应当认定黄润洛、黄伟雄都是作为出借主体，而不应认定为两个主体。本案原审、二审法院根据上述证据确认的事实，属于认定事实不清。另，根据二审中黄润洛、黄伟雄提交所谓受聘于晖城公司资料工资表等资料，证明双方间存在劳动关系。除此之外，没有其他证据可以证明双方间的劳动关系。叶时欢与黄润洛于2008年至2010年之间存在水泥买卖合同，涉案争议的50万元款项为已结算完毕的水泥货款。而对方却违背诚信，起诉债权是没有依据的。因此，周达玲、叶时欢提出再审申请，请求撤销佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11467号民事判决及本院（2016）粤06民终9120号民事判决，维护其合法权益。
本院经审查认为,本案主要审查黄润洛、黄伟雄与周达玲、叶时欢间是否存在明确的债权债务关系。
第一，黄润洛、黄伟雄起诉叶时欢偿还借款时，主张债权的依据为其二人分别向叶时欢转账的银行凭证。但是，黄润洛、黄伟雄并未提交与叶时欢间所签订的借款合同、协议等书面文件。原审法院认定涉案借款在没有书面借款合同的情况下，黄润洛、黄伟雄不宜作为共同借款人向叶时欢主张权利。为减少当事人讼累出发，在本案中，原审法院按不同债权主体分别对黄润洛、黄伟雄与叶时欢间的债权债务关系进行审查正确。
第二，关于黄伟雄与叶时欢间债权债务关系的认定问题。黄伟雄主张叶时欢归还借款30万元，依据为黄伟雄与叶时欢间转账30万元的凭证，并注明款项用途为“借款”。叶时欢提供《送货单》以证明其与黄伟雄、黄润洛存在水泥买卖往来，但该份《送货单》没有黄伟雄签名，且无法推翻黄伟雄提供的转帐凭证。一、二审法院根据转帐凭证确认黄伟雄与叶时欢间的债权债务关系成立，以及叶时欢归还借款本金30万元及利息给黄伟雄正确，本院应予维持。
第三，关于黄润洛与叶时欢间债权债务关系的认定问题。黄润洛主张叶时欢归还借款20万元，依据为黄润洛与叶时欢间转账20万元的凭证。除此之外，黄润洛、黄伟雄在一审期间提供的电话通话录音，根据通话录音内容，主要为黄润洛称其自2009年起分数次支付给叶时欢的500000元是出借给叶时欢的款项，与叶时欢和他人之间的业务往来无关，并询问叶时欢何时返还该500000元；叶时欢虽称借款实际上是给了黄润洛的妹夫，但又称黄润洛的妹夫所欠其巨额货款未能收回导致其没有能力还款，并要求黄润洛为其作证追讨货款，追回货款后就可以返还给黄润洛。叶时欢提供《送货单》以证明其与黄伟雄、黄润洛存在水泥买卖往来，但黄润洛、黄伟雄在二审期间还提交企业信用信息公示、2014年10月份晖城公司资料部工资表、工资签收表、出勤人员名单、考勤登记表、支出证明单、结算明细、收据、送货单、材料款申请表何庆东证人证言等证明材料，二审法院予以采信上述第一、二、三、十一组证据。上述证据可以证明黄润洛签收货物属于履行职务行为，不能证明叶时欢与黄伟雄、黄润洛存在水泥买卖往来的主张。二审法院根据黄润洛与叶时欢间的转帐凭证，同时结合电话通话录音的内容酌定叶时欢尚欠黄润洛借款本金为55000元，由叶时欢归还借款本金55000元及利息给黄润洛正确，本院予以维持。
此外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务形成于叶时欢与周达玲夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由叶时欢与周达玲共同承担还款责任。
综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，周达玲、叶时欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周达玲、叶时欢的再审申请。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月八日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周达玲，男，1961年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶时欢，女，1965年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄润洛，男，1950年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟雄，男，1979年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人周达玲、叶时欢因与被申请人黄润洛、黄伟雄的民间借贷纠纷一案，不服佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11467号民事判决及本院（2016）粤06民终9120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周达玲、叶时欢申请再审称，生效判决认定周达玲、叶时欢与黄润洛、黄伟雄间构成民间借贷关系是错误的。相反，叶时欢与黄润洛、黄伟雄间的民间借贷关系，叶时欢是出借人，黄润洛是借款方，叶时欢另案起诉主张债权。关于本案，在原审、二审时，黄润洛提出是根据录音视听资料而确认出借了50万元给再审申请人。那么应当认定黄润洛、黄伟雄都是作为出借主体，而不应认定为两个主体。本案原审、二审法院根据上述证据确认的事实，属于认定事实不清。另，根据二审中黄润洛、黄伟雄提交所谓受聘于晖城公司资料工资表等资料，证明双方间存在劳动关系。除此之外，没有其他证据可以证明双方间的劳动关系。叶时欢与黄润洛于2008年至2010年之间存在水泥买卖合同，涉案争议的50万元款项为已结算完毕的水泥货款。而对方却违背诚信，起诉债权是没有依据的。因此，周达玲、叶时欢提出再审申请，请求撤销佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11467号民事判决及本院（2016）粤06民终9120号民事判决，维护其合法权益。本院经审查认为,本案主要审查黄润洛、黄伟雄与周达玲、叶时欢间是否存在明确的债权债务关系。第一，黄润洛、黄伟雄起诉叶时欢偿还借款时，主张债权的依据为其二人分别向叶时欢转账的银行凭证。但是，黄润洛、黄伟雄并未提交与叶时欢间所签订的借款合同、协议等书面文件。原审法院认定涉案借款在没有书面借款合同的情况下，黄润洛、黄伟雄不宜作为共同借款人向叶时欢主张权利。为减少当事人讼累出发，在本案中，原审法院按不同债权主体分别对黄润洛、黄伟雄与叶时欢间的债权债务关系进行审查正确。第二，关于黄伟雄与叶时欢间债权债务关系的认定问题。黄伟雄主张叶时欢归还借款30万元，依据为黄伟雄与叶时欢间转账30万元的凭证，并注明款项用途为“借款”。叶时欢提供《送货单》以证明其与黄伟雄、黄润洛存在水泥买卖往来，但该份《送货单》没有黄伟雄签名，且无法推翻黄伟雄提供的转帐凭证。一、二审法院根据转帐凭证确认黄伟雄与叶时欢间的债权债务关系成立，以及叶时欢归还借款本金30万元及利息给黄伟雄正确，本院应予维持。第三，关于黄润洛与叶时欢间债权债务关系的认定问题。黄润洛主张叶时欢归还借款20万元，依据为黄润洛与叶时欢间转账20万元的凭证。除此之外，黄润洛、黄伟雄在一审期间提供的电话通话录音，根据通话录音内容，主要为黄润洛称其自2009年起分数次支付给叶时欢的500000元是出借给叶时欢的款项，与叶时欢和他人之间的业务往来无关，并询问叶时欢何时返还该500000元；叶时欢虽称借款实际上是给了黄润洛的妹夫，但又称黄润洛的妹夫所欠其巨额货款未能收回导致其没有能力还款，并要求黄润洛为其作证追讨货款，追回货款后就可以返还给黄润洛。叶时欢提供《送货单》以证明其与黄伟雄、黄润洛存在水泥买卖往来，但黄润洛、黄伟雄在二审期间还提交企业信用信息公示、2014年10月份晖城公司资料部工资表、工资签收表、出勤人员名单、考勤登记表、支出证明单、结算明细、收据、送货单、材料款申请表何庆东证人证言等证明材料，二审法院予以采信上述第一、二、三、十一组证据。上述证据可以证明黄润洛签收货物属于履行职务行为，不能证明叶时欢与黄伟雄、黄润洛存在水泥买卖往来的主张。二审法院根据黄润洛与叶时欢间的转帐凭证，同时结合电话通话录音的内容酌定叶时欢尚欠黄润洛借款本金为55000元，由叶时欢归还借款本金55000元及利息给黄润洛正确，本院予以维持。此外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务形成于叶时欢与周达玲夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由叶时欢与周达玲共同承担还款责任。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，周达玲、叶时欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周达玲、叶时欢的再审申请。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月八日书记员  陈国卿
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终4116号
上诉人（原审原告）：梁策，男，1991年1月31日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：李国勇，清远市清城区上廓法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱瑞绮，女，1981年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人梁策因与被上诉人朱瑞绮民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初16746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁策上诉请求：1.撤销一审判决第二项，加判朱瑞绮向梁策偿还借款本金80500元及相应利息（从2016年11月1日起按年利率24%计至实际还清之日止）；2.本案一、二审案件受理费由朱瑞绮承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先，在朱瑞绮出具《借据》前，梁策已多次通过微信、支付宝、现金和信用卡套现的方式将15万元借款如数交付给朱瑞绮。其次，梁策提供其在银行取款、汇款的账单是用于证明其向朱瑞绮出借款项的来源，不是用于证明相关款项为出借款项。2016年2月28日的2万元是梁策在佛山市顺德区北滘镇政府旁的手机店用广发银行信用卡（卡号为52×××71）套取现金交付给朱瑞绮的；2016年4月10日的3万元是梁策根据朱瑞绮的指示，通过支付宝向钟梓欣支付的；其余的30500元是梁策在平时分多次以现金形式向朱瑞绮交付的。上述付款事实，均在2016年9月23日得到了朱瑞绮的确认，朱瑞绮并出具了《借据》。一审法院对上述事实不予认定错误。二、一审法院举证责任分配不当。一审期间，朱瑞绮并未对梁策主张的还款金额提出异议，根据民事诉讼的证据规则，案涉借款本金是否真实支付，应由朱瑞绮进行抗辩并承担相应的举证责任。三、一审法院适用法律错误。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，梁策提供了经双方结算的《借据》和出借款项来源的账单以证明自己的诉讼主张。其次，在朱瑞绮已出具《借据》的情形下，本案应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条的规定进行审查。
朱瑞绮在二审期间未进行答辩。
梁策向一审法院起诉请求：1.朱瑞绮立即向梁策偿还借款本金164000元及利息（从2016年11月1日起按月利率2%计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由朱瑞绮承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、朱瑞绮应于判决发生法律效力之日起十日内向梁策偿还本金83500元及利息（其中以69500元为本金，按年利率24%，自2016年11月1日起计至实际偿还完毕之日止；另以14000元为本金，按年利率6%，自2017年10月19日起计至判决确定还款之日止）；二、驳回梁策的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2175.2元（梁策已预交），由梁策负担1075.2元，朱瑞绮负担1100元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点为梁策向朱瑞绮出借的本金数额问题。对此，本院分析如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，梁策主张其与朱瑞绮存在164000元（包括《借据》涉及的15万元及微信转账出借的14000元）的借款关系，应当由梁策提供证明加以证明，否则，应由其承担举证不能的法律后果。经审查，梁策虽提供了《借据》、支付宝转账记录、微信转账记录等证据，但相关证据仅能证明梁策向朱瑞绮交付了83500元。对于另外的80500元，梁策在二审期间主张其于2016年2月28日在佛山市顺德区北滘镇政府旁的手机店里用信用卡套现后向朱瑞绮交付2万元，于2016年4月10日根据朱瑞绮的指示通过支付宝向案外人钟梓欣支付3万元，并多次以现金交付了30500元。本院认为，现有证据并不能证明梁策关于其已向朱瑞绮交付上述80500元的主张，且对于上述80500元的具体交付情况，梁策在二审期间的陈述与其在一审期间的陈述明显不一致。因此，本院对于梁策关于其已向朱瑞绮交付了上述80500元借款的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，80500元借款因未实际支付而未生效，梁策上诉主张朱瑞绮承担相应的还款责任，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，梁策的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1812.5元，由上诉人梁策负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 何美健
审 判 员 陈 云
二〇一八年五月十四日
法官助理 莫志恒
书 记 员 邹洁婷
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初1293号
原告：陈礼荣，男，汉族，1973年4月15日生，住四川省荣县。
被告：张华海，男，汉族，1975年8月14日生，住四川省荣县。
原告陈礼荣与被告张华海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈礼荣到庭参加诉讼，被告张华海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告张华海向原告陈礼荣借款20000元用于偿还被告之子张某的手机网络贷款，并出据借条一张，约定2018年5月12日前归还。借款到期后经原告催收未果，遂起诉来院。
原告陈礼荣围绕诉讼请求依法提交了证据：1、陈礼荣身份证复印件，张华海户籍证明，拟证明原、被告主体信息。2、借条一张、证人证言，拟证明借款的事实。
被告张华海未到庭答辩、举证、质证及辩论。
本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告张华海向原告陈礼荣借款20000元用于偿还被告之子张某用陈某的身份证手机网络贷款，并出据借条一张，约定2018年5月12日前归还。后经原告多次催收未果，遂起诉来院。
本院认为，被告出具借条向原告借款，双方借贷关系成立，合法有效。被告向原告借款后，未及时予以偿还，致酿成纠纷，被告应承担本案民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张华海于本判决生效后十日内偿还原告陈礼荣借款本金20000元。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张华海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖路群
二〇一八年七月十七日
书记员 徐邦杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初10149号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。
被告：史沁玉，女，1982年5月1日出生，汉族，身份证住址山东省威海市火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告史沁玉小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费954.5元，减半收取为477.25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 姚元琴
二〇一八年五月七日
书 记 员 樊文韬
法庭记录李勇洲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17565号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：区某，男，汉族，1974年1月22日出生，住址：广州市海珠区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告区某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊、庄素到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金19969.47元，以及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2017年2月14日的利息为2109.77元，滞纳金为1141.01元，其他费用418.40元，从2017年2月15日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领金穗信用卡（卡号为62×××69）并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领卡后被告消费及提现后长期透支不还，原告多次催收后被告未履行还款义务，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领中国农业银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××69的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支：截至2017年2月14日，产生透支本金19969.47元，透支利息2109.77元，滞纳金1141.01元；其他费用418.40元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水、基本资料（账户级）等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告区某向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金19969.47元，利息2109.77元（利息金额计至2017年2月14日，从2017年2月15日起按透支欠款本金及每日万分之五的标准继续计算至实际清偿之日止），滞纳金1141.01元，其他费用418.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费391元由被告区某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟晓晶
审 判 员 黎冠雄
人民陪审员 黄权娣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨魏萍
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2050号
原告：廖文强，男，汉族，住四川省万源市。
原告：谭在玉，女，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地：万源市太平镇。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
原告廖文强、谭在玉与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖文强、谭在玉的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖文强、谭在玉向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证。事实和理由：2013年6月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋一套出售给原告。后被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、被告的组织机构代码证、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告廖文强、谭在玉办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘青松
二〇一八年八月十五日
书记员 游程任
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初609号
原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆分社，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：于臣，主任。
委托诉讼代理人：高天姿，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
被告：于芳，女，1976年7月21日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市阳明区。
被告：王恩令，男，1963年9月17日出生，汉族，职业不详，住所地哈尔滨市南岗区。
被告：高宇，女，1964年5月9日出生，蒙古族，职业不详，住所地哈尔滨市南岗区。
原告牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆分社与被告于芳、王恩令、高宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司牡丹江建华支行撤回起诉处理。
审 判 员 徐治栋
二〇一八年五月三日
法官助理 郭 健
书 记 员 张 杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18486号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张春玲，女，1985年2月12日出生，汉族，住吉林省临江市新市街新市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月25日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月18日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告张春玲在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.9元，由被告张春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 罗嘉丽
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新22民终301号
上诉人（原审被告）：王新亚，男，汉族，1981年10月10日出生，住哈密市。
被上诉人（原审原告）：张耀华，男，汉族，1952年9月20日出生，住哈密市。
原审被告：王英豪，男，汉族，1956年11月25日出生，住哈密市。
上诉人王新亚因与被上诉人张耀华、原审被告王英豪农村土地承包合同纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王新亚，被上诉人张耀华、原审被告王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新亚上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、一、二审诉讼费均由张耀华负担。事实和理由：1、张耀华提供的收据是王英豪在王新亚不在场的情况下出具的，王新亚并不知道其父亲出具欠条的事；2、补贴款正常情况下是由土地当年实际耕种人所得，张耀华已领走的补贴款应抵承包费。
张耀华辩称，2015年11月王新亚给我出具了20000元的欠条，2016年11月支付了10000元，剩余10000元至今未支付，2016年的补贴款是我领走的，这与承包费无关。
王英豪辩称：王新亚所说属实，认可王新亚的上诉意见。
张耀华向一审法院起诉请求：1、支付张耀华土地承包费10000元及利息（利息自2016年11月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、由王英豪、王新亚承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年12月6日，张耀华（甲方）与王新亚（乙方）签订《土地承包协议》一份，约定：“1.依据本合同将位于西戈壁开发区良种场13排2号井50亩土地承包给乙方。2.承包价格为50亩地一年总共26000元人民币，以后每年的承包价格由双方依据当年的市场行情商议决定最终承包总价。3.在乙方承包该土地期间，该土地产生的费用（如土地管理费，机井维修或更新费用，需要上交开发区管委会的所有费用）由甲方承担，如修井费用分摊下来100元以下由乙方承担，超过此额度由甲方承担”。合同签订后，王新亚支付6000元的承包费，张耀华将土地交王新亚耕种，2016年11月，王新亚又支付承包费10000元。2016年11月24日，王英豪向张耀华出具欠条一份，载明：“欠张耀华承包费壹万元整，小写（10000元），2017年11月底还清”。后因欠付的承包费未付，引起本案诉讼。另查，王英豪与王新亚系父子关系。再查，2016年6月，张耀华领取了涉案50亩土地的补贴款。
一审法院认为，张耀华、王新亚双方签订了《土地承包协议》，明确约定了承包费的数额以及土地产生费用的承担方式，双方应当严格按照协议履行各自的义务。协议签订后，张耀华将涉案土地交由王新亚耕种，王新亚应当按照协议的约定支付承包费，逾期未付，应当承担相应的法律责任。双方对于王新亚欠付10000元土地承包费的事实无异议，原审予以确认。对于张耀华主张王新亚支付承包费10000元的诉讼请求，由张耀华、王新亚双方庭审的陈述、王英豪向张耀华出具的欠条在卷佐证，原审予以支持。王英豪、王新亚抗辩称剩余的10000元承包费未付的原因是因为张耀华领取了涉案土地2016年的补贴款10000元，土地补贴款应当由土地耕种人即王新亚领取，两项款项相抵，王新亚并不欠张耀华承包费。根据双方签订的土地承包协议，就土地补贴款并未明确约定，且王新亚亦认可张耀华于2016年6月已将土地补贴款领取，而又于2016年11月24日向张耀华出具欠条，明确欠付张耀华土地承包费10000元的事实，故对于二被告的抗辩事由，原审未予采信。张耀华主张自2016年11月24日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，根据王英豪向张耀华出具的欠条，约定的还款时间为2017年11月底还清，故张耀华主张的利息应当自2017年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计息。因土地系由王新亚承包并耕种，故上述费用应当由王新亚支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、王新亚于本判决生效之日起十日内偿还张耀华土地承包费10000元；二、王新亚于本判决生效之日起十日内偿还张耀华土地承包费10000元的利息（利息自2017年12月1日计算至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王新亚负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据证明主张。本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是：王新亚是否应支付张耀华剩余承包费10000元及利息。本案双方签订的《土地承包协议》系双方真实意思表示，属合法有效，本院予以确认。依据王新亚出具的欠条以及王新亚一、二审均认可欠付张耀华10000元承包费事实的陈述，王新亚应支付张耀华承包费10000元。其上诉主张欠付的10000元承包费应从补贴款中扣除，但双方合同对补贴款应由谁领取并未约定，且在出具欠条当日王新亚已支付10000元承包费，对补贴款应扣减的问题在欠条中亦未显示，故对补贴款的问题本院不作处理。综上所述，王新亚的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王新亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 滢
审判员 张 晓 丽
审判员 阿仙古丽·买买提
二〇一八年七月三十一日
书记员 陶 环 还
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初2497号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告：王岩，1995年10月30日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王岩追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以目前被告王岩去向不明，难于执行为由，向本院撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，且理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计为25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 余华
二〇一八年八月二十二日
书记员 王燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20953号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张志鹏，男，1984年4月4日出生，汉族，住所山东省潍坊市寒亭区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张志鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37448.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年8月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月20日止尚欠本金余额37448.34元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37448.34元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932.8元，由被告张志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 罗嘉丽
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1534号
原告广州银行股份有限公司赤岗支行，住所地广州市海珠区新港中路376号之一101、201房号。
负责人陈壮毅，行长。
委托代理人何穗龙、周硕人，均是原告职员，联系地址。
被告罗浩，男，1978年11月7日出生，汉族，住所地佛山市禅城区。
原告广州银行股份有限公司赤岗支行诉被告罗浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何穗龙、周硕人到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，被告申请了信用卡一张，额度为30000元。被告在2012年9月12日通过此信用卡办理了一笔大额家装贷款，额度为300000元。从2012年9月起，被告使用其所持有的信用卡透支共223030.53元。经其多次催收，被告都未能按时结清欠款。根据被告签署的《广州银行信用卡领用合约》，被告应履行还款责任。截至2014年6月10日，被告尚欠本金138200元、利息7767.75元、滞纳金26387.38元、手续费50675.4元。因此，起诉要求被告：1、偿还信用卡本金128200元，自2012年9月1日至本案判决生效之日止按照每期账单金额的每日万分之五支付利息，暂计至2014年11月25日为15204.1元，自2012年9月11日至本案判决生效之日止按照每期未还最低还款金额的5%支付滞纳金，暂计至2014年11月25日为52610.65元，手续费按实际交易计收，暂计至2014年11月25日为50675.4元；2、承担本案的诉讼费。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2012年9月4日，被告（申请人、乙方）签署《信用卡家装分期付款业务申请表》并与原告（甲方）签订《广州银行信用卡家庭装修分期付款业务合同》。《信用卡家装分期付款业务申请表》载明：申请分期金额300000元，分期期数为36期，手续费率为15.5%；本人已详细阅读并全面理解《广州银行信用卡家庭装修分期付款业务合同》，亲自向广州银行申请办理家庭装修分期付款业务，同意并保证遵守合同的所有条款，如有违反，本人自愿承担相应的经济及法律责任；本人授权原告将核准分期金额全额划入指定账户；等。《广州银行信用卡家庭装修分期付款业务合同》约定：乙方填写的《信用卡家装分期付款业务申请表》是本合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力；甲方同意向乙方发放300000元的贷款，贷款期限为36期，费率15.5%；在约定期限内，乙方的贷款本金将等额分摊到乙方持有的甲方发放的信用卡的每期账单中，手续费按分期期数对应费率一次性收取，计入乙方请款成功后的第一期账单；手续费用和每期本金分摊金额的计算精确到分位，每期应还金额在乙方每月账单中计数，并全额列入最低还款额；若乙方任一期应还金额有逾期滞纳情形发生，按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用；等。2012年9月5日，被告（申请人）签署《广州银行信用卡申请表》向原告申请信用卡，载明申请人已阅读并了解《广州银行信用卡领用合约》和《广州银行信用卡章程》，并自愿遵守合约和章程的规定。《广州银行信用卡领用合约》规定：预借现金是持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM或其他原告认可的交易方式在银行核定的预借现金额度提取现金的信用卡交易；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起至还款日按透支利率计算的利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；预借现金的起息日为预借现金交易发生日；等。原告于2012年9月13日向被告指定账户发放贷款300000元。之后，被告未按约定清偿借款本息，原告遂向本院提起本案诉讼。截至2014年11月25日，被告尚欠本金128200元、利息15204.1元、滞纳金52610.65元、手续费50675.4元。
本院认为，原、被告签订的《广州银行信用卡家庭装修分期付款业务合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、滞纳金、手续费有理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金128200元、利息15204.1元、滞纳金52610.65元、手续费50675.4元给原告，并从2014年11月26日起至本判决生效之日止支付利息、滞纳金（利息按每期账单金额的每日万分之五支付，滞纳金按每期未还最低还款额的5％支付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6281元（含案件受理费4646元、财产保全费1635元），由被告负担。案件受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 陈月容
人民陪审员 钟克山
二〇一五年三月三十日
书 记 员 卢颖琪
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第140号
申请执行人李志伟，男。
被执行人滕俊雄，男。
申请人李志伟与被执行人滕俊雄机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2014年7月17日作出的（2014）彭山民初字第1105号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人滕俊雄对生效法律文书确定支付现金的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1105号民事调解书确定的支付现金的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一四年八月二十日
书记员 饶云才
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审80号
申请执行人：淄博市环境保护局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：田钢昌，局长。
被执行人：淄博乾能炉料有限公司。住所地：淄博市临淄区。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2016年3月9日向我院申请执行淄博乾能炉料有限公司环境保护行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局根据被执行人淄博乾能炉料有限公司申报的污染物排放情况和应缴纳排污费情况进行了核算，作出了临环费字（2015）000327号《排污费缴纳决定书》，经核算被执行人淄博乾能炉料有限公司2015年7月应缴纳各项排污费4603元。
经审查查明，申请执行人经对被执行人2015年7月份污染物排放情况进行核定，于2015年8月15日将《排污核定缴纳通知单》送达给了被执行人，并要求被执行人在7日内缴纳相应的排污费4603元，被执行人在限期内未缴纳，申请执行人于2015年8月23日立案处理，于2015年8月25日向被执行人送达了于2015年8月24日制作的临环费字（2015）000327号《排污费缴纳决定书》，同时告知了被执行人享有的权利，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，临环费字（2015）000327号《排污费缴纳决定书》发生法律效力，但被执行人未缴纳排污费，申请执行人于2016年2月27日向被执行人予以催告，被执行人仍未缴纳，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局所作《排污费缴纳决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人淄博乾能炉料有限公司在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临环费字（2015）000327号《排污费缴纳决定书》中所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵立洁
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06747号
原告：严某某，女，1985年3月13日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：曾华，重庆市大足区法律援助中心法律工作者。
被告：石某甲，男，1982年4月24日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
原告严某某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员余明独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告严某某及委托代理人曾华、被告石某甲及委托代理人郭梦梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：原、被告于2006年5月23日经人介绍认识，三天后便在原大足县玉龙镇民政办办理结婚登记手续，之后，双方外出广东打工共同生活。2007年5月16日生育一子，取名石某乙；被告性格十分暴躁，在结婚不到一周就无故殴打原告，从此之后，被告便以一些家庭琐事殴打原告，致使原告遍体鳞伤，2010年5月，原告与被告发生吵架后，被告一家人将原告逐出家门，从此以后，原、被告分居生活至今。由于婚前相互缺乏了解，草率与其结婚，婚后发现原、被告的性格十分不合，致使原告一次次失望，现原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，现起诉到法院，请求法院判决：一、判令原、被告的离婚。二、婚生子石某乙由原告抚养，被告给付抚养费。三、诉讼费由被告负担。
被告石某甲辩称：原、被告婚姻关系稳定，婚姻基础好，被告并未殴打原告，也没有把原告逐出家门；原告诉称理由与事实不符，因为在2010年1月份，被告就因交通事故受伤，一直在治疗期间，被告自己都是一个病人，没有精力殴打原告；现在原告起诉离婚，主要是看到被告现已残疾，开始嫌弃被告，才来起诉离婚，原被告的夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告严某某与被告石某甲于2006年5月23日经人介绍认识恋爱，2006年5月26日在原大足县玉龙镇人民政府办理结婚登记手续，2007年5月16日生育一子，取名石某乙。原、被告双方结婚后一起到广东打工二十多天后回到老家玉龙镇一起共同打工生活。2010年1月19日被告石某甲因无证且酒后驾驶无牌摩托车发生交通事故，造成自身双肺挫裂伤、重型脑伤等多处严重损伤，现视力一级伤残，已无劳动能力，现还在康复过程中。2015年7月16日原告严某某起诉到本院，请求法院判决：一、判令原、被告的离婚。二、婚生子石某乙由原告抚养，被告给付抚养费。三、诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告严某某和被告石某甲的身份证及常住人口登记卡复印件，结婚登记申请书及审查处理表，大足区升造五金加工厂出具的证明，重庆市公安局双桥区分局交通巡逻警察支队作出的公交认字（2010）第00005号《道路交通事故认定书》复印件，住院病历及医疗费发票复印件，残疾证复印件，重庆市大足区玉龙镇小河村居委会证明，证人梁某某、吴某某证言，庭审陈述记录载卷为据，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告严某某与被告石某甲婚后夫妻感情一般；被告石某甲于2010年1月19日发生交通事故受伤后，原告就于2010年5月外出居住务工，与被告未在一起共同生活，但是并不能证明双方的夫妻感情已经全完破裂；且原告严某某亦未提供其他相应证据证明夫妻感情已经完全破裂，对原告严某某起诉要求与被告石某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严某某要求与被告石某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元（已减半），由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 余 明
二〇一五年八月二十四日
书记员 旷晓婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11501号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地：温岭市箬横镇横滨大道1号，组织机构代码：77825851-2。
负责人：林小洁。
委托诉讼代理人：陈佳，女，1986年10月20日出生，汉族，住温岭市，该支行员工。
委托诉讼代理人：郭慧，男，1985年7月26日出生，汉族，住温岭市，该支行员工。
被告：张美友，男，1971年11月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：莫仙荣，男，1975年2月18日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与被告张美友、莫仙荣信用卡纠纷一案，原告于2017年8月30日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张美友偿还银行贷记卡本金42381.92元，利息2694.81元（暂算至2017年3月30日），并从2017年3月31日起按照合同约定支付逾期利息至实际履行之日止；二、判令被告莫仙荣对被告张美友的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年1月28日，被告张美友向原告申请办理额度为50000元的贷记卡业务，双方签订了贷记卡领用合同，同日由被告莫仙荣就该贷记卡作为连带责任保证人。约定：张美友因使用贷记卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在张美友账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易，张美友须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率最高为日利率万分之五，按月计收复利。同时双方约定争议解决为原告所在地法院诉讼解决，原告为实现债权的费用包括诉讼费、保全费等由被告承担。协议签订后，被告张美友领取了民泰贷记卡，截止2017年3月30日，被告张美友尚欠借款本金42381.92元及利息2694.81元，共计45076.73元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张美友在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行信用卡透支本金42381.92元、利息2694.81元，并支付以本金42381.92元为基数自2017年3月31日起至实际履行之日止按日万分之五的利率计算的逾期利息。
二、被告莫仙荣对被告张美友的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由被告张美友、莫仙荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 陈娇萍
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 胡 鑫
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00793号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2015年12月2日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉（2015）778号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人章思思出庭，指控：2015年12月1日20时47分许，被告人吴某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙X·XXX**号小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市东新路由北向南行驶至新华广场附近处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。经呼气检测其酒精含量为127mg／100ml，经抽取其血液进行检验，确认其血液中乙醇含量为143.4mg／100ml。根据被告人吴某的犯罪情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马海冰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 石美君
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第131号
上诉人（原审被告）湖南省建筑工程集团总公司。住所地湖南省长沙市。
法定代表人叶新平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）梁风雷，男，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）锦传花，女，汉族，住河南省。
原审被告湖南省建筑工程集团总公司中原工程分公司。住所地河南省郑州市。
负责人倪朝晖，该公司经理。
原审被告张宜敬，男，汉族，住河南省郑州市。
原审被告河南宜达实业发展有限公司。住所地河南省郑州市。
法定代表人张林，该公司经理。
原审被告张林，男，汉族，住河南省郑州市。
原审被告张琳芳，女，汉族，住河南省郑州市。
原审被告张彩霞，女，汉族，住河南省郑州市。
上诉人湖南省建筑工程集团总公司不服河南省永城市人民法院（2015）永民初字第3905-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审被告湖南省建筑工程集团总公司中原工程分公司属上诉人下设的非独立法人单位。被上诉人起诉上诉人要求支付借款及利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
被上诉人梁风雷、锦传花答辩称，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》约定的管辖条款有效，原审法院对本案管辖正确。请求维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系民间借贷纠纷，被上诉人与原审被告签订的《借款合同》、《保证合同》中均约定在履行合同过程中若发生纠纷可协商解决，协商不成的，由乙方（被上诉人）所在地（永城市）人民法院裁判。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定，故河南省永城市人民法院对本案管辖正确。上诉人要求将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院管辖的上诉请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一五年十二月十四日
书记员 曹 月
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第433-3号
原告王某某，男，汉族，农民，住济南市。
委托代理张会丽（特别授权代理），山东千舜律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告王某某与被告周某某劳务合同纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某自愿撤回起诉，无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 潘信胜
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 马秀菊
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执124号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐支行，住所地山东省高唐县官道街473号。
法定代表人杜朝宏，行长。
被执行人李桂军，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县琉璃寺镇前屯村**号。
被执行人董思停，男，1950年2月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县琉璃寺镇董寨村***号。
被执行人崔志贵，男，1955年4月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县琉璃寺镇大范村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐支行与被执行人李桂军、董思停、崔志贵金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年5月27日做出的（2015）高商初字第352号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐支行于2016年1月15日申请本院执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人李桂军、董思停、崔志贵的银行存款、房屋登记情况、车辆登记情况，未发现被执行人其他财产线索，本案执行标金额为30275元，均未执行，本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高商初字第352号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 李忠文
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 嵩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第287号
原告吴桂芳。
被告上海宝源产权经纪有限公司。
法定代表人王文德。
原告吴桂芳与被告海宝源产权经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年03月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员董麟夫独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴桂芳到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月27日，原告与被告签订委托协议，约定原告委托被告将原告所有的一万股“华博系统”股票转让出售，每股转让价格为人民币4.85元，共计人民币48，500元，协议签订后，被告先后支付原告人民币41，000元，尚欠原告人民币7，500元，要求判令被告支付价款人民币7，500元，并支付违约金人民币4，500元。
被告未应诉答辩。
原告为了支持其诉请，提供证据如下：
股权委托出让代理协议。证明原告和被告在2012年12月27日签订了股权转让协议，原告委托被告将原告所有的一万股“华博系统”股票转让出售，每股转让价格为人民币4.85元，共计人民币48500元的事实。
由于被告未应诉答辩，且经本院传票传唤无正当理由而拒不到庭，故本院对原告提供的证据及举证意见的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据原告举证意见及本院的对证据的认证意见，本院确认如下法律事实：
2012年12月27日，原告与被告签订了股权转让协议一份，协议约定，原告委托被告将原告所有的一万股“华博系统”股票转让出售，每股价格人民币4.85元，被告分两次，分别于2013年3月27日和6月27日各支付原告人民币24，500元和人民币24，000元，并约定了违约金的支付比例。协议生效后，被告将原告委托转让的一万股“华博系统”出售后，先后共支付了原告价款人民币41，000元，尚欠原告人民币7，500元。
本院认为，原告和被告签订委托协议合法有效。被告接受原告委托并出售原告所有的股票后理应按约付清价款，拖欠不付，其行为构成违约，除应支付价款外，还应承担违约金，原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海宝源产权经纪有限公司支付原告吴桂芳价款人民币7，500元；
二、被告上海宝源产权经纪有限公司支付原告吴桂芳违约金人民币4，500元。
上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元（原告已预缴），减半收取人民币50元，由被告上海宝源产权经纪有限公司负担，退还原告吴桂芳人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董麟夫
二〇一五年五月二十六日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二初字第00052-1号
原告席东方，男，1953年6月4日生，住焦作市解放区。
被告河南卓立膜材料股份有限公司，住所地，焦作高新区。
法定代表人张铁雷，董事长。
本院在审理原告席东方与被告河南卓立膜材料股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告席东方向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席东方撤回对被告河南卓立膜材料股份有限公司起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告席东方撤回起诉。
一审案件受理费540400元减半收取为270200元，诉讼保全费5000元，合计275200元由席东方负担。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代理审判员 米新秀
二〇一四年十二月五日
书 记 员 于俊杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4687号
原告石建明。
被告昆山市千灯纸箱厂，住所地昆山市千灯镇西横村，组织机构代码25127071-8。
投资人汤云元。
被告汤云元。
本院于2013年11月11日立案受理了原告石建明与被告昆山市千灯纸箱厂、汤云元民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理，审理中，因二被告下落不明，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石建明诉称：2012年至2013年，被告昆山市千灯纸箱厂累计向原告借款180万元，并经双方签字确认，同时被告汤云元签字确认承担连带担保责任。现原告要求二被告还款，但被告汤云元下落不明，故原告诉来法院，要求判令1、被告昆山市千灯纸箱厂立即归还原告借款180万元，2、被告汤云元对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告昆山市千灯纸箱厂未作答辩。
被告汤云元未作答辩。
经审理查明：自2012年起，被告昆山市千灯纸箱厂多次向原告借款。其中借款80万元原告通过案外人胡月明的银行卡转账至被告汤云元账户，45万元借款以银行领取现金方式出借，55万元原告称通过银行转账方式出借。2013年10月14日，被告昆山市千灯纸箱厂与原告就以往借款还款进行结算，被告昆山市千灯纸箱厂向原告出具借条，载明：由昆山市千灯纸箱厂向石建明借款180万元。被告汤云元作为连带保证人予以签字。
以上事实由原告提供的借条、银行交易明细、交易记录、证明、交易凭条及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告将款项出借给被告昆山市千灯纸箱厂，被告昆山市千灯纸箱厂应当及时归还借款。本案中，原告举证了180万元出借的相应凭证，其中80万元有银行转账凭证、45万元有原告领款凭证予以证实，但55万元的款项出借凭证原告未向法院举证，故对于该55万元借款部分本院不予支持。今后如有进一步证据，原告可另行主张权利。因此，本院对原告要求被告昆山市千灯纸箱厂归还借款125万元的诉讼请求予以支持，被告汤云元作为连带责任保证人，其应当对原告的借款承担连带保证责任。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第二百零六条、﹤﹤中华人民共和国担保法﹥﹥第十八条、﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山市千灯纸箱厂于本判决生效之日起十日内归还原告石建明借款125万元。
二、被告汤云元对被告昆山市千灯纸箱厂的上述第一款还款义务承担连带清偿责任。
（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费21000元，财产保全费5000元，公告费690元，合计26690元，由二被告负担18535元，原告负担8155元。二被告负担部分在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 徐 琰
人民陪审员 章静安
人民陪审员 戈菊珍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 孙 倩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第2-1号
申请执行人项某，女，1969年生.
被执行人秦某，男，1971年生。
申请执行人项某与被执行人秦某离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日作出的（2013）宜民初字第856号民事判决书已经发生法律效力。权利人项某于2014年1月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2014）宜法执字第2号。被执行人应履行的义务为：协助申请人项某办理庆远镇XX路XX号房产过户手续，负担案件受理费2150元。
本院在执行过程中，于204年1月17日作出（2014）宜法执协字第2-1号、（2014）宜法执协字第2-2号协助执行通知书，通知宜州市房产局、国土资源局将将位于宜州市庆远镇XX路XX号房屋所有权原所有权证号为：桂房权证字第XXX**号、原土地证号为：宜国用（1997）字第XXX**号变更登记到申请执行人项某名下，案件受理费2150元申请人项某已预交，并表示放弃执行该费用。据此，（2013）宜民初字第856号民事判决书确认的被执行人秦某应当履行的义务已执行完毕，本案应予终结执行。依照《中X人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宜民初字第856号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 周志军
二〇一四年三月十七日
书 记 员 覃 榜