四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第462号
原告谢某某，女，生于1998年5月18日，汉族，四川省射洪县居民。
法定代理人谢世军，系原告谢某某之父，生于1974年6月28日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人陈天水，系射洪县太和镇法律服务所法律工作者。
被告田永通，男，生于1965年9月28日，汉族，四川省射洪县居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市正义路39号。
负责人张权武，系该公司总经理。
委托代理人罗浩，系遂州律师事务所律师。
原告谢某某与被告田永通、被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称平安财保凉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，于2015年3月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序组成合议庭于2015年8月24日再次公开开庭进行了审理，原告谢某某的法定代理人谢世军及委托代理人陈天水、被告田永通、被告平安财保凉山支公司的委托代理人罗浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2014年11月7日21时40分许，原告谢某某驾驶两轮电动车在射洪县，与被告田永通驾驶的逆向停放的拖拉机相撞，致原告谢某某受伤，原告谢某某伤后即被送至射洪县人民医院住院治疗。公安机关认定原告谢某某与被告田永通承担事故同等责任。因赔偿事宜协议未果，特诉请法院判令：1.除被告已支付的费用外，由被告田永通及平安财保凉山支公司赔偿原告谢某某医疗费2535.09元、误工费3520元、护理费2400元、住院伙食补助费及营养费1200元、交通费400元、车损1045元，共计11100.09元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告田永通辩称，交通事故发生后，被告田永通为原告谢某某垫付了住院治疗费5590.28元，还给付了现金200元，该费用应纳入本案一并处理。
被告平安财保凉山支公司辩称，被告田永通驾驶的拖拉机在被告平安财保凉山支公司投保有交强险，保险公司愿按保险合同的约定依法赔付。
为支持主张，原告谢某某提交了下列证据：
1.原告谢某某的身份证、户口本，证明其诉讼主体适格。经质证，被告无异议。
2.射洪县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，证明交通事故的事实及当事人在交通事故中的过错责任。经质证，被告认为该认定书责任划分有误，原告谢某某应承担事故的主要责任。
3.原告谢某某的住院病历、治疗费票据（住院治疗费2362.79元、门诊费172.30元）及用药清单。经质证，被告认为：“1.门诊费中有130.30元为案外人开支与本案无关；2.第一次住院的治疗费用应按保险合同的约定按20％的比例扣减自费部分；3.第二次住院治疗与本次事故无关，不应纳入本案赔偿”。
4.原告谢某某驾驶的两轮电动车购车票据（2800元）及维修票据（1045元），证明本次事故给原告谢某某造成的车损。经质证，被告认为其均为非正规票据，原告的车损应按保险公司的定损500元确定。
5.原告谢某某的误工证明及工作牌，证明交通事故发生前原告谢某某在在“儿童摄影会所”上班，本次事故给原告谢某某造成的误工损失。经质证，被告认为该证据不能证明原告谢某某的误工损失，对其误工损失不予认可。
为支持主张，被告田永通提交了下列证据：
1.被告田永通的身份证、驾驶证、行驶证，证明被告田永通是拖拉机的实际所有人。经质证，其余参与人无异议。
2.被告田永通为原告谢某某所垫付的住院治疗费票据（5590.28元），另外还付给了原告谢某某200元。经质证，其余参与人无异议。
为支持主张，被告平安财保凉山支公司提交了下列证据：
保险合同抄件，证明被告田永通驾驶的拖拉机在被告平安财保凉山支公司投保有交强险，保险公司应按保险合同的约定依法赔偿。经质证，其余参与人无异议。
本院对双方无争议的证据予以采信作为认定案件事实的依据。争议部分，本院认证意见为：1.关于公安机关就本次事故所作出的道路交通事故责任认定书，被告认为该认定书责任划分有误，但未提交相关证据予以佐证，本院认为该认定书客观公正，应予采信作为认定案件事实的依据；2.关于原告谢某某提交的住院病历，该书证客观真实，本院予以采信作为认定案件事实的依据；3.原告谢某某提交的治疗费用票据，除其中130.30元的门诊费为案外人开支与本案无关外，其余票据的真实性本院予以确认；4.原告谢某某提交的车损证据，该证据尚不足以证明原告的车损情况，该项损失可按保险公司的定损500元确定；5.原告谢某某提交的误工费损失证据，该组证据为“儿童摄影会所”出具，其主要内容为：“谢某某现就业于我单位，月工资2000元”，其载明的出具时间为2014年11月7日（交通事故发生日）。但原告谢某某的法定代理人谢世军又在庭审中当庭陈述：“女儿谢某某是2015年2月才到该单位上班，该证明的实际出具实际为2015年3月11日”，故该组证据缺乏真实性，本院不予采信。
综上举证、质证并认证意见，本院审理查明如下事实：
2014年11月7日21时40分许，原告谢某某驾驶无牌两轮电动车在射洪县太空路海天公寓路段处，与被告田永通驾驶逆向停放的在被告平安财保凉山支公司投保有交强险的拖拉机右前侧相撞，致原告谢某某受伤。2015年12月3日，射洪县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书：“谢某某驾驶非机动车在未确保安全畅通的原则下通行，存在过错；田永通在道路上临时停车，妨碍其他车辆和行人通行，存在过错。谢某某与田永通承担事故同等责任”。
原告谢某某伤后即被送至射洪县人民医院住院治疗，诊断为：1.右颞叶脑挫伤伴血肿；2.脑震荡；3.头皮血肿。经给予止血、营养脑神经等治疗，原告谢某某于2014年11月26日出院，出院医嘱：如有不适门诊随访、院外休息。被告田永通垫付了原告谢某某的住院治疗费5590.28元，还付给了原告谢某某现金200元。次日，原告谢某某因头昏痛又到射洪县人民医院住院治疗，诊断为：头皮血肿、脑伤后综合症。经给予营养脑细胞等治疗，原告谢某某于2014年12月6日出院，出院医嘱：1.休息治疗两周；2.门诊随访。原告谢某某支付住院治疗费2362.79元、门诊费42元，共计2404.79元。因赔偿事宜协商未果，原告谢某某于2015年1月15日诉来本院并提出前述请求。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，原告谢某某因交通事故受伤，应当依法获得赔偿。按侵权赔偿责任法的相关规定并当事人在交通事故中的过错责任，本院确定由被告田永通承担本次事故60％的赔偿责任，其余40％的损失由原告谢某某自行承担。机动车因道路交通事故致三者人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告田永通驾驶的拖拉机在被告平安财保凉山支公司投保有交强险，被告平安财保凉山支公司应按保险合同的约定先予赔付，不足部分由被告田永通承担。
本次交通事故造成的损失为：
1.治疗费，有票据佐证共计7995.07元（5590.28元＋2362.79元＋42元）；2.住院伙食补助费及营养费，原告主张1200元（40元×30天），住院病历中有对其给予营养脑细胞治疗之记载，本项损失本院核定为1120元（40元×28天）；3.误工费，原告主张3520元，但其提交的证据尚不足以证明其事实主张，该项损失本院不予支持；4.护理费，原告主张2400元（80元×30天，）本院核定为2240元（80元×28天）；5.交通费，原告主张400元但未提交相关证据予以佐证，考虑其实际之需，本院酌定200元；6.车损，原告主张1045元但其证据尚不足以证明其事实主张，该项损失按保险公司的定损500元确定。
按交强险分项赔偿之约定，原告谢某某因本次交通事故造成的医疗费用损失有7516.06元〖含治疗费6396.06元（7995.07元×80％）、住院伙食补助费及营养费1120元〗，未超出医疗费用损失限额由被告平安财保凉山支公司赔偿；原告的伤残损失有2440元（含护理费2240元、交通费200元），未超出伤残损失限额由被告平安财保凉山支公司赔偿；原告的财产损失（车损）500元，未超出财产损失限额由被告平安财保凉山支公司赔偿。故被告平安财保凉山支公司应在交强险限额内共计赔偿原告谢某某10456.06元。
原告谢某某未纳入交强险赔偿的损失有治疗费自费部分1599.01元（7995.07元×20％），按当事人在交通事故中的过错责任，由被告田永通赔偿原告谢某某959.41元，其余40％的损失由原告谢某某自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司在承保的拖拉机交强险责任限额内赔偿原告谢某某医疗费用损失7516.06元（含治疗费6396.06元、住院伙食补助费及营养费1120元）、伤残损失2440元（护理费2240元、交通费200元）、财产损失500元，共计10456.06元。
二、原告谢某某未纳入交强险赔偿的治疗费用1599.01元，由被告田永通赔偿原告谢某某959.41元。
三、驳回原告谢某某的其它诉讼请求。
上列一至二项限判决生效后15日内付清。被告田永通已垫付的5790.28元（含住院治疗费5590.28元、现金200元）与判决应赔付的款项以及应承担的诉讼费用品迭后，由被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司支付给原告谢某某5670.19元，支付给被告田永通4785.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费75元，由原告谢某某负担30元，由被告田永通负担45元（已纳入上述品迭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
此页无正文！
审 判 长 李 陈
人民陪审员 张素琼
人民陪审员 徐 迪
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 翟苓君