湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲徐民初字第00072号
原告余某。
法定代理人易国强。
委托代理人周波，湖北维力律师事务所律师。一般代理。
被告喻志明。
委托代理人喻涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地黄冈市黄州区黄州大道29号。
法定代表人夏学东，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ湖北中鑫律师事务所律师。
原告余某与被告喻志明、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称“财产保险黄冈公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员童安林适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转入普通程序，由审判员童安林担任审判长，与审判员柳艳秋、人民陪审员魏建华组成合议庭，于2014年12月3日和2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告余某的委托代理人周波、被告喻志明的委托代理人喻涛均到庭参加了三次庭审，被告财产保险黄冈公司经本院送达开庭传票无正当理由均未到庭参加庭审。本案在审理过程中，双方当事人向本院申请了调解期限，原告余某与被告财产保险黄冈公司达成调解协议，但未能与被告喻志明达成调解协议。本案现已审理终结。
原告余某诉称，2012年4月30日9时50分许，被告喻志明驾驶鄂11-110**号拖拉机与原告余某发生交通事故，致使原告倒地受伤。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队出具事故责任认定书认定，被告喻志明负事故的主要责任。鄂11-110**号拖拉机在被告财产保险黄冈公司投保了机动车交通事故强制责任保险。2012年10月18日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成九级、十级，综合赔偿系数为22％，后期治疗费7000元，护理100天。2013年12月26日，原告向武汉市新洲区人民法院提起诉讼，经该院调解，原告与被告达成调解协议，并由该院出具了（2013）鄂新洲徐民初字第00003号民事调解书。2013年3月开始，原告病情发生了新变化，于2013年3月、5月、8月、9月四次在协和医院进行治疗，共花费治疗费126306.18元。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成七级伤残，后期治疗费15000元，护理时间为365天。原告向人民法院起诉，请求判令二被告共同赔偿原告各项经济损失202880元。
原告余某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、（2013）鄂新洲徐民初字第00003号民事调解书，拟证明：1、2012年4月30日原、被告发生交通事故及被告喻志明负事故主要责任的事实；2、根据原告当时的伤情，双方达成了调解协议；3、二被告是适格的主体。
证据二、原告门诊病历、出院记录及医疗费发票，拟证明原告因伤住院治疗医疗费损失为126326.18元。
证据三、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告病情恶化后，经鉴定，原告的损伤构成七级伤残、后期医疗费为15000元、护理时间为24个月，原告用去鉴定费1400元。
证据四、原告户口本和出生证、劳动合同、误工证明、工资单、个体工商营业执照，拟证明：1原告的伤残赔偿金应按城镇人口标准计算；2、护理人员护理费计算标准。
证据五、交通费发票，拟证明原告因伤治疗用去交通费2000元。
被告喻志明辩称，1、被告已按（2013）鄂新洲徐民初字第00003号民事调解书向原告赔偿了129002.5元，原告又以同一法律关系向法院起诉，要求被告赔偿，根据民法中一事不再理原则，一个案件在判决生效后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。原告的诉讼请求不符合法律的规定。2、本案的诉讼时效应从原告签收（2013）鄂新洲徐民初字第00003号民事调解书之日即2013年1月31日起计算，而原告于2014年5月16日向法院起诉，原告已超过法定的诉讼时效。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告喻志明为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据。
证据一、武汉市新洲区人民法院制作的调解笔录、（2013）鄂新洲徐民初字第00003号民事调解书、送达回证。
证据二、武汉平安法医司法鉴定所出具的（2012）临鉴字第1973号鉴定意见书。
被告财产保险黄冈公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。
根据被告喻志明的申请，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告余某的伤残程度及后期治疗费进行了鉴定，其结论为：伤残程度为九级，后期医疗费建议按实际发生的费用赔付。
经庭审质证，原、被告均对湖北同济法医学司法鉴定中心作出法医鉴定意见书没有异议，本院予以采信。被告喻志明对原告余某提交的证据一、二没有异议，本院予以采信，对证据三、四、五有异议。原告余某对被告喻志明提交的证据没有异议，本院予以采信。对于有异议的证据，本院认为，被告喻志明提出重新鉴定申请，原、被告对新的鉴定结论均无异议，本院对原告提交的证据三中的“七级伤残及后期治疗费15000元”不予采信，对“护理时间24个月（从受伤之日起）”予以采信。原告提交的证据四是由多份证据组成，能够形成一条完整的证据链，且能够达到原告证明的目的，本院予以采信。原告在医院住院治疗，必然要产生一定的交通费，本院酌定交通费为3000元。
根据上述认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实如下：2012年4月30日9时50分许，被告喻志明驾驶鄂11-110**号拖拉机，沿武汉市新洲区徐古镇沙河公路由北往南行使，行至沙河“振兴加油站”路段时，遇原告余某沿沙河由东向西跑步横过马路，被告喻志明在制动减速避让过程中与原告余某发生碰撞，造成原告余某受伤的交通事故。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队作出的事故认定书认定：被告喻志明负事故的主要责任，原告余某负事故次要责任。鄂11-110**号拖拉机在被告财产保险黄冈公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”），保险限额为122000元。2012年10月18日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告余某的伤情构成9级伤残、10级伤残，综合赔偿系数为22％，建议给予内固定取术及对症治疗费7000元，护理100天。2012年12月26日，原告余某向本院提起诉讼，要求被告喻志明赔偿原告余某经济损失159020元，被告财产保险黄冈公司赔偿原告余某110501.6元，上述损失含后期医疗费67000元、残疾赔偿金80845.6元、伤后护理100天护理费5876元、精神抚慰金4500元。经本院主持调解，原告余某与被告喻志明、被告财产保险黄冈公司达成如下调解协议：1、被告喻志明赔偿原告余某损失共计129002.5元（此款已付清）；2、被告财产保险黄冈公司赔偿原告余某104501.6元（含残疾赔偿金80845.6元、伤后护理100天护理费5876元、精神抚慰金4500元），原告余某放弃其中的501.6元，被告财产保险黄冈公司应于2013年3月1日前赔偿原告余某104000元。双方当事人均签收了本院作出的（2013）鄂新洲徐民初字第00003号民事调解书，亦履行了该民事调解书所确定的义务。
2013年3月开始，原告余某伤情发生了新变化，分别于2013年3月20日至3月27日（7天）、5月27日至6月1日（5天）、8月21日至9月16日（26天）、9月16日至10月21日（26天）四次在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗64天，共花费治疗费126306.18元，在武汉市新洲区居民医疗保险中报销医疗费为23685.67元，中国人寿保险股份有限公司赔付19113.34元。2014年5月6日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出法医鉴定意见书，鉴定结论为：余某伤残程度为七级，后期医疗费15000元，伤后护理24个月（从受伤之日起）。被告喻志明提出重新鉴定申请，要求对原告余某的伤残等级和后期医疗费进行重新鉴定，2015年5月6日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2015）法临床L0279号法医学鉴定意见书，鉴定结论为：原告余某伤残程度为Ⅸ（九）级，后期治疗费建议给予18万元或据实赔付。2015年7月13日，该鉴定中心对上述鉴定结论中“后期治疗及费用”作出“后期治疗费及治疗后果均是根据临床整形外科的一般规律进行评估的，由于影响因素较多，其结论是相对的，仅供法庭审判时参考，因此，建议按实际发生的费用予以赔付”的书面说明。原告余某向人民法院起诉，请求判令二被告共同赔偿原告各项经济损失202880元，依据新的鉴定结论，原告余某将诉讼请求变更为请求判令二被告共同赔偿原告各项经济损失292340.94元（其中含医疗费、后期医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费）。
另查明，原告余某在住院治疗和康复期间均由其母亲岳茜护理，此前，岳茜在石林县饰佳建材经营部工作，月工资为3000元。
在审理过程中，原告余某与被告财产保险黄冈公司达成如下协议：被告财产保险黄冈公司于本判决生效后十五日内支付原告余某赔偿金16000元。
本院认为，一、关于本案是否属于重复起诉的问题。重复起诉是指案件的同一当事人基于同样的事实、理由就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼。判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求、事实依据以及其行使处分权的具体情况进行综合分析。原告余某2012年12月26日起诉被告喻志明及被告财产保险黄冈公司一案与本案的当事人虽然相同，但具体的诉讼请求及事实依据亦不同，另案生效调解书并没有涵盖本案的诉讼标的和诉讼主张，本案不属重复起诉。二、本案是否超过了诉讼时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：身体受到伤害要求赔偿的，胜诉时效期间为一年。本案诉讼时效期间应当从原告余某的法医鉴定意见书作出之日即2014年5月6日起计算，本案没有超过诉讼时效。
公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告喻志明所驾车辆在被告财产保险黄冈公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故依据上述规定，应由被告财产保险黄冈公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告余某因伤造成的经济损失为：1、医疗费用部分：（1）医疗费，扣减居民医疗保险中报销医疗费23685.67元和已赔付的后期医疗费67000元为126306.18元-23685.67元-67000元=35620.51元；（2）后续医疗费，根据湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2015）法临床L0279号法医学鉴定意见书和书面说明，该费用应按实际发生的数额确定，原告余某可以待实际发生后另行起诉。（3）住院伙食补助费15元／天×64天＝960元；（4）营养费，原告余某出院时，医院建议其加强营养，本院酌定为3000元。以上小计39580.51元。2、残疾赔偿金部分：（1）护理费，扣减另案已支付的100天护理费为（365天×2-100天）×100元／天=63000元；（2）交通费3000元；（3）精神抚慰金，原告余某已获得精神抚慰金4500元，该项请求，本院不予支持。以上小计66000元。以上损失共计105580.51元。被告财产保险黄冈公司应当在交强险责任分项限额内承担赔偿责任，被告财产保险黄冈公司在交强险范围内已赔偿原告余某104000元，还应赔偿原告余某告120000元-104000元=16000元，原告余某与被告财产保险黄冈公司达成的“被告财产保险黄冈公司于本判决生效后十五日内支付原告余某赔偿金16000元”的协议，符合法律的规定，且不损害第三人的利益，本院予以认可。超出交强险的部分为105580.51元-16000元=89580.51元，由原告余某和被告喻志明按各自过错承担责任。原告余某与被告喻志明分别负事故次要责任和主要责任，超出交强险的部分，由被告喻志明承担70﹪，即89580.51元×70﹪﹦62706.36元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告余某支付赔偿款16000元；
二、被告喻志明于本判决生效之日起十五日内向原告余某支付赔偿款62706.36元。
三、驳回原告余某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4343元，鉴定费1400元，由被告喻志明负担3500元，原告余某负担2243元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4343元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童安林
审 判 员 柳艳秋
人民陪审员 魏建华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 曹光中