广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛城法民一初字第3070号
原告：张长辉，男，汉族，住四川省武胜县，公民身份号码：×××7514。
委托代理人：孙洪，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省赣州市宁都县。
被告：潘啟光，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5014。
委托代理人：何学聪，广东联顺律师事务所律师。
被告：恩平市丰泽陶瓷有限公司，住所地：恩平市，注册号：440785000004306。
法定代表人：冯异章。
委托代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
原告张长辉诉被告潘啟光、恩平市丰泽陶瓷有限公司（以下简称丰泽陶瓷）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年8月3日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员郭蕾任审判长，与本院人民陪审员李文标、陈凯燕组成合议庭，分别于2012年9月17日、2012年11月14日公开开庭进行审理。两次庭审，原告的委托代理人孙洪、被告潘啟光德委托代理人何学聪、被告丰泽陶瓷德委托代理人朱慧蔚致谢参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长辉诉称：原告受雇于被告潘啟光，为被告丰泽陶瓷拆除原料仓棚，收入为一个月4000元，不满一个月以100元／天计。2012年4月16日下午16时30分左右，原告在被告丰泽陶瓷原料仓棚作业时摔伤，后原告被送至医院抢救治疗，因伤势严重，于2012年4月17日转院至佛山市中医院治疗，诊断为：腰1椎体爆裂性骨折并双下肢不全瘫；胸12、腰1-3椎横突骨折；腰5椎弓崩裂并椎体1度滑脱，并于2012年7月18日出院，共计住院93天。原告在佛山市中医院住院花费医疗费95572.69元，基本由被告潘啟光支付。经委托，广东南粤法医临床司法鉴定所于2012年7月24日对原告的伤残等级出具了《司法鉴定意见书》，鉴定原告：腰1椎体爆裂性骨折致双下肢不全瘫评定为四级伤残；需要部分护理依赖（Ⅲ级护理）；后期医疗费不低于17200元人民币。原告支付了鉴定费用2700元。故原告因此次事故产生的损失有：后续治疗费17200元；住院伙食补助费4700元（50元／天×94天）；护理费450172元（50元／天×94天＋Ⅲ级护理依广东省城镇在岗职工平均工资20年为：55684元／年×20年×40﹪）；营养费3000元；交通费3000元；误工费13333.33元（4000元／月÷30天／月×100天，计至定残前一天）；鉴定费2700元；残疾赔偿金423643.92（包含被抚养人生活费47079.20元）【残疾赔偿金376564.72元（城镇标准26897.48元／年×20年×70﹪）＋被抚养人生活费：原告父亲张发富23539.60元（农村标准6725.60元／年×5年×70﹪）＋原告母亲肖素良23539.60元（农村标准6725.60元／年×5年×70﹪）】；精神损害抚慰金56000元（8000元一伤残等级）。原告以上损失共计人民币973749.25元，被告潘啟光、丰泽陶瓷作为原告的雇主，亦依法应当对原告本次事故的损失承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、请求被告潘啟光、丰泽陶瓷连带赔偿原告损失共计人民币973749.25元，包括后续治疗费17200元；住院伙食补助费4700元；护理费450172元；营养费3000元；交通费3000元；误工费13333.33元；鉴定费2700元；残疾赔偿金423643.92元（包含被抚养人生活费47079.20元）；精神损害抚慰金56000元。2、请求判令被告潘啟光、恩平市丰泽陶瓷有限公司承担本案诉讼费用。
原告于第二次庭审时放弃被抚养人生活费47079.2元的诉讼请求。
被告潘啟光辩称：1、原告自身的过错是导致其受伤的主要原因，应当对其损失负主要责任；原告接受被告潘啟光雇用参与被告丰泽陶瓷的原料仓库的拆除施工工程，两者之间建立的是雇用劳务关系。雇用劳务关系区别于劳动关系的主要特点之一就是雇主与雇工之间是平等主体的关系，除了履行劳动，给付报酬之外，并无其他关系，雇工既不隶属于雇主，也无需接受雇主的严格管理约束。因此，相对于劳动关系，雇主对雇工的管理约束力是非常弱的，雇工在施工过程中应当对自身的安全负有更多的注意义务。本案中，原告在事故发生时是在地面作业，负责拾收、收集拆卸下来的钢材，本身并无危险性，但是原告安全意识淡薄，没有对自身安全尽到必要的注意义务而失足摔倒，是导致其受伤的主要原因。事故发生后，原告第一时间被送到医院抢救治疗，被告潘啟光作为其雇主，虽然经济能力有限，也没有推诿责任，竭尽其所能，多方凑钱，足额支付了原告的医疗费用合共约100000元，已经尽到了一名善良雇主的应尽义务。根据《侵权责任法》第三十五条之规定：“提供劳务者一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，因此原告应当对其受伤的损失承担主要责任。2、被告丰泽陶瓷作为工程发包方，应当对被告潘啟光承担的赔偿负连带责任；被告丰泽陶瓷的原料仓库拆除工程属于建设工程，其明知被告潘啟光没有施工资质而依然将该工程发包给被告潘啟光，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当承担的赔偿责任负连带赔偿责任。三、原告在伤情尚未稳定时即进行了司法鉴定，广东南粤法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定的各项鉴定结论明显过重，与事实不符。司法鉴定结论是原告主张损害赔偿数额的根本依据，因被告恩平市丰泽陶瓷已经提起了对原告的伤残等级和护理依赖等级重新进行鉴定的申请，因此，关于原告受伤所遭受损失的各项具体数额，应当等新的鉴定结论出来后，由法院按照原告的农村户口性质依法再行确定。被告潘啟光只是一名包工头，作为一名组织者承包工程后支付高额报酬雇佣人员进行施工，本身经济能力也非常有限，之前支付原告的医疗费用已经穷尽了其所能，请求法院充分考虑被告潘啟光的过错情况和经济能力。
被告丰泽陶瓷辩称：1、被告丰泽陶瓷与原告不存在雇佣关系。2、对原告所作的司法鉴定意见书的鉴定结论有异议，原告过早进行司法鉴定，该鉴定意见书不能真实反映原告的受伤程度，因此被告丰泽陶瓷也请求法院进行重新鉴定。3、对于残疾赔偿金中，由于到目前为止原告没有提交任何原告在城镇居住的证明，因此被告丰泽陶瓷认为应当按照农村标准计算。对于被抚养人生活补助费中，由于原告没有提供任何证据证明其父母的任何情况，因此被告丰泽陶瓷不予支持。3、对于护理费中，三级护理计算的依据应该按照佛山市上年度职工月平均工资计算标准的30﹪计算。4、对于营养费、交通费，被告丰泽陶瓷认为没有相关依据予以证明。5、误工费中，原告也没有任何证明予以支持。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告张长辉的身份证，被告潘启光的身份证、被告丰泽陶瓷企业机读档案登记资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、住院收费收据、佛山市中医院住院证明书、佛山市中医院出院记录复印件各一份，证明原告因此次事故的治疗情况及所花费医疗费为95572.69元。
3、司法鉴定意见书复印件一份，证明原告的受伤程度。
4、工程队进场安全责任书复印件一份，证明原告在工地干活并且受伤的事实。
5、证明复印件一份，证明原告的父母亲的真实情况。
6、工资表汇总复印件一份，证明原告的工资情况。
经质证被告潘啟光对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性、合法性、关联性无异议，该项证据说明被告潘啟光垫付原告医药费；对证据3中鉴定书的真实性无异议，但对于其鉴定基础有异议，认为此份鉴定是在原告的病情还没有稳定的情况下所作的证明，不能反映事实；对证据4被告潘啟光对真实性不予认可，被告潘啟光认为此份证据与其没有任何关系；对证据5真实性无异议，但认为证明内容过于简单，对于原告父母亲的出生年月日都没有予以说明，另外原、被告父母的子女情况也没有说明；证据6的真实性不予确认。
经质证，被告丰泽陶瓷对证据1真实性、合法性、关联性异议；对证据2真实性无异议，住院证明书说明原告需要康复治疗；对证据3真实性无异议，关于后续治疗费中，原告没有治疗终结，需要康复治疗，因此提出了重新鉴定的申请；证据4真实性无异议，但认为只是证明原告在被告丰泽陶瓷进行工作，并不能证明原告与被告丰泽陶瓷的关系；证据5真实性无异议，但认为没有原告父母亲及其父母亲子女的真实情况的说明，并且没有户口本予以佐证；证据6真实性、合法性、关联性均有异议，是原告自己制作的，与案件没有关系。
被告潘啟光、丰泽陶瓷无证据提交。
经审查原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
两被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信；证据2、3真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以采信；证据4被告丰泽陶瓷对真实性无异议，被告潘啟光不予确认，且代表潘啟光工程队签订该责任书的“蒋发均”的身份无法确认，故对该证据本院不予采信；证据5由于原告已放弃被抚养人生活费的请求，该证据与本案即不具有关联性，故本院亦不予采信；证据6两被告均不予确认，该证据确为原告自行书写，并无任何签章确认，本院不予采信。
综合当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认以下事实：
被告潘啟光承包被告丰泽陶瓷拆除旧厂房的工程，并雇请原告等人组建工程队进行施工，原告收入为4000元／月，不满一个月以100元／天计算。2012年4月16日下午16时30分左右，原告在被告丰泽陶瓷原料仓棚作业时摔伤，即送恩平当地医院抢救，后于4月17日转至佛山市中医院住院治疗，至2012年7月18日出院，前后共计住院94天。诊断为：腰1椎体爆裂性骨折并双下肢不全瘫；胸12、腰1-3椎横突骨折；腰5椎弓崩裂并椎体1度滑脱。出院医嘱：继续康复治疗。原告在佛山市中医院住院花费医疗费95572.69元，该费用已由被告潘啟光支付。广东南粤法医临床司法鉴定所于2012年7月24日出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告：腰1椎体爆裂性骨折致双下肢不全瘫评定为四级伤残；需要部分护理依赖（Ⅲ级护理）；后期医疗费不低于17200元人民币。
原告系农村户籍，无相关证据证实在城镇居住已达一年以上。被告潘啟光及其所组建的工程队均无相关建筑施工资质。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告在受雇于被告潘啟光，为被告丰泽陶瓷拆除旧厂房时受伤，本案争议焦点为：一、是否需要对原告的伤残等级进行重新鉴定；二、原告的各项诉讼请求有无事实及法律依据；三、两被告的责任承担问题。
一、是否需要对原告的伤残等级进行重新鉴定
二、被告丰泽陶瓷以原告进行鉴定时医疗尚未终结为由申请重新鉴定。但原告是在结束住院治疗后，进行的司法鉴定，医嘱继续康复治疗，康复治疗仅为医学治疗的补充，并无任何法律法规规定伤残等级司法鉴定必须于康复治疗完全结束后方可进行。且该《司法鉴定意见书》系由有资质的司法鉴定机构出具，能够真实反映原告的伤残等级的情况，被告丰泽陶瓷并未提供相关反证证明该鉴定过程、鉴定结论存在违法、歪曲事实的情况。故被告丰泽陶瓷的重新鉴定申请，本院不予准许。
二、对原告诉讼请求的各赔偿项目，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）作如下核算和认定：
1、后续治疗费17200元。依据《司法鉴定意见书》“其后期医疗费用建议不低于17200元人民币”的结论，本院对原告后续治疗费17200元的请求予以支持。
2、住院伙食补助费4700元。原告住院共94天，按当地50元／天的一般出差伙食补助标准，住院伙食补助费计得4700元（50元／天×94天）。
3、营养费2000元。该费用是指人体遭受损害后，通过日常饮食不能满足受损机体对热能和多种营养素的要求，必须从其他食品中获得营养所给付的费用。这里的营养，不是日常生活中一般的营养，属辅助治疗，具有一定的专业性。补充营养，需医生出具意见。在本案中，虽无“加强营养”的医嘱，但鉴于原告伤情严重，已达四级伤残，确需适当加强营养，故本院酌定营养费为2000元。
4、护理费187706元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院共94天，以原告的伤情，住院期间确需陪护，因原告未提供护理人员的收入证明，原告主张护理费为50元／天，符合本地一般护工的劳动报酬标准，本院予以支持，住院期间的护理费为4700元（50元／天×94天）。另，依据《司法鉴定意见书》“需要部分护理依赖（Ⅲ级护理）”，故原告可获赔的还有定残后的护理费，依据相关法律规定，根据受害人的护理依赖程度确定为生活完全不能自理、生活大部分不能自理和生活部分不能自理三个级别，护理费标准分别为佛山市地区上年度职工平均工资的50%、40%和30%。定残后的护理费计得183006元（3389元×30%×12个月×15年）。护理费合计187706元。
5、误工费13200元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告主张其收入为4000元／月，不满一个月以100元／天计算，对此，雇请原告的被告潘啟光亦予确认，则其误工的工资按金额计算。至于原告主张误工时间为100天（自受伤之日计至定残前一日）的问题，原告2012年4月16日受伤入院，2012年7月24日出具的《司法鉴定意见书》确定伤残等级，依原告伤情，在其入院治疗至定残前确处于持续治疗、持续误工状态，故其误工时间应计算至定残前一日，但原告计算有误，应为99天，其误工费计得13200元（4000元／月÷30天×99天），原告请求超出部分，本院不予支持。
6、残疾赔偿金131204.22元、鉴定费0元。《解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告系农业户口，故残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照广东省2011年度农村居民人均纯收入标准9371.73元／年，原告被鉴定为一处四级伤残，故其残疾赔偿金应为131204.22元（9371.73元／年×20年×70％）。
鉴定费0元，原告评定伤残等级产生鉴定费虽为合理费用，但并未提供相关发票予以证实，故本院不予支持。
7、精神抚慰金56000元。原告受伤致四级伤残，后果严重，承受较大痛苦，综合考虑事故后果、本地平均生活水平、赔偿人的经济能力等因素，本院部分支持原告相关诉讼请求，酌定精神抚慰金为56000元。
8、交通费2500元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽未能提供相关票据予以证明，但其住院及陪护人员护理，以及回原籍继续治疗，确会产生相关的交通费，且原告伤情较重，故本院酌定2500元为宜，对原告超出的部分本院不予支持。
综上，原告的各项损失合计：414510.22元。
三、两被告的责任承担问题。
原告系由被告潘啟光所雇请，为潘啟光承建的被告丰泽陶瓷旧厂房拆除工程提供劳务，在作业过程中受伤，被告潘啟光应就原告所受损失承担赔偿责任。虽被告潘啟光辩称，原告系因自身过错导致失足跌倒，但对于原告自身存在过错并未举证证明；佛山市中医院出院记录中载明“从高处跌落……”，原告所受伤情也较为严重，与被告潘啟光所述失足跌并不相符。故对于被告潘啟光关于原告所受伤害系因其自身过错所造成应承担主要责任的抗辩意见，本院不予采纳。根据《解释》第十一条第二款的规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中被告丰泽陶瓷作为工程发包方，将工程发包给并不具有相关资质的被告潘啟光，故应对作为被告潘啟光雇员的原告所受伤害承担连带赔偿责任。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告潘啟光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张长辉赔偿414510.22元。
二、被告恩平市丰泽陶瓷有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告张长辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的给付期间履行其付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5369元，由原告张长辉负担2309元，被告潘啟光负担3060元，被告恩平市丰泽陶瓷有限公司对被告潘啟光承担的受理费承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭 蕾
人民陪审员 陈凯燕
人民陪审员 李文标
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 梁玉桃
附件一相关法律法规：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二当事人联系方式
原告：张长辉
委托代理人：孙洪
联系电话：1376630****
被告：潘啟光
联系电话：1370291****
委托代理人：何学聪广东联顺律师事务所律师
联系电话1392858****
被告：恩平市丰泽陶瓷有限公司
委托代理人：朱慧蔚广东广立信律师事务所律师
联系电话：1392992****