wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初612号
原告郭某某，女，1987年03月12日生，汉族。
被告丁某某，男，1985年03月日08生，汉族。
原告郭某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，原告于2016年03月10日起诉至本院，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2016年06月22日公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2009年11月按照习俗举办结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后双方生育两女，长女丁茹雪于2011年出生，次女丁语嫣于2013年出生。原被告双方经媒人介绍结婚，婚前缺乏了解，婚后又不注重感情培养，经常因琐事发生争吵，导致双方感情逐渐淡化，现在已无和好可能，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告丁某某未到庭、未答辩。
原告郭某某为支持自己的主张，提交了如下证据：1、原告身份证、户口本复印件各一份；2、结婚登记审查处理表复印件一份；3、被告丁某某身份证、户口本复印件各一份；4、长女丁茹雪出生医学证明。
被告丁某某未到庭、未举证。
经审理查明，原、被告于2009年11月按照习俗举办结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后双方生育两女，长女丁茹雪，于2011年出生，次女丁语嫣于2013年出生。2016年2月因琐事发生争吵，分居至今。
本院认为，原告郭某某与被告丁某某婚后生育两女，双方感情基础是好的。原告提供的离婚证据不充分，双方仍有和好的希望，因此，对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邬 成
代理审判员 王开锋
人民陪审员 袁 磊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 向珍珍
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第2070号
原告江苏国信华安房地产开发有限公司，住所地徐州市潘塘办事处维维大道1号。
法定代表人徐志院，该公司董事长。
委托代理人王海涛，江苏高的律师事务所律师。
被告齐行存。
被告王莹。
本院在审理上述原告诉上述被告商品房销售合同纠纷一案，原告江苏国信华安房地产开发有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告江苏国信华安房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取635元，由被告齐行存、王莹承担。
审判长 田 野
审判员 杨立春
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月四日
书记员 李春龙
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00983号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告尤兴佳，男。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告尤兴佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告尤兴佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告尤兴佳于2010年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2012年8月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9451.93元、利息及费用11488.59元，经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，请求判令被告立即偿还上述款项。
被告尤兴佳未答辩。
经审理查明，被告尤兴佳于2010年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，2012年8月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9451.93元、利息及费用11488.59元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告尤兴佳申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告尤兴佳于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9451.93元、利息及费用11488.59元（利息、费用暂计算至2012年8月12日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元、公告费400元，由被告尤兴佳承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 代红英
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 刘秀兰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 侯 娟
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00951号
原告：查某甲，男，1972年8月10日出生，汉族，农村居民。
被告：张某，女，1976年5月27日出生，汉族，农村居民。
原告查某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年6月10日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月28日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告查某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查某甲诉称：1996年初原、被告在外打工时相识、恋爱，××××年××月××日，双方办理结婚登记，××××年××月××日，生育一女查某乙，一直随原告生活。1997年年底原告双目失明，1998年初被告离家出走，后多方联系，无法查找其下落。请求依法判令原告与被告离婚；婚生女查某乙随原告生活，被告每月承担抚养费。
张某未答辩。
经审理查明：1996年初查某甲、张某在外打工时相识、恋爱，××××年××月××日，双方办理结婚登记，××××年××月××日，生育一女查某乙，一直随查某甲生活。后因查某甲身体原因，张某于1998年初离家出走，双方一直分居至今。
另查明：原、被告双方婚后未添置共同财产，亦无共同的债权、债务。
本院认为：原告查某甲与被告张某虽系自主结婚，但婚姻基础不牢，被告离家出走，长期不归，对其子女及家庭未尽职责，表明其对婚姻关系不珍惜，可认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚及抚养其女儿的诉讼请求，本院予以支持，本院根据当地生活水平及通常标准酌定抚养费每月400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告查某甲与被告张某离婚；
二、婚生女查梅随原告生活，被告每月支付抚养费400元（自2014年11月至查梅独立生活时止，抚养费每年1月1日一次给付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费200元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 查育华
审 判 员 胡庆平
人民陪审员 陈宗泽
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 潘许健
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）埇执字第00578号
申请执行人：王贵明，男。
被执行人：徐震，女。
被执行人：张安州，男。
本院依据已经发生法律效力的（2009）宿埇民一初字第3682号民事判决书，于2010年9月20日向被执行人徐震、张安州发出执行通知书，责令被执行人于2010年9月28日前履行义务，但被执行人至今未按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐震、张安洲在金融机构的存好款XXXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马兆华
二〇一五年八月三日
书记员 丁计强
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初382号
原告：张金华，女，1962年10月12日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪晶，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
被告：金雪萍，女，1963年10月18日出生，汉族，住宁国市。
被告：朱志国，男，1963年10月20日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人（一般代理）:张毅，安徽周振华律师事务所律师。
原告张金华与被告金雪萍、朱志国合同纠纷一案,本院于2017年1月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张金华的委托诉讼代理人汪晶，被告金雪萍、朱志国及其委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金华向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2012年9月16日签订的《转让协议》；2、请求判令二被告立即返还原告土地转让款25万元，并赔偿资金占用期间的利息损失（利息自2012年11月28日起按年利率6%计算至给付清结之日止，至起诉前暂定为60000元）；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2012年9月16日，原、被告签订《转让协议》一份，约定：被告将其与案外人刘健、柯发明、陈德胜等三人在宁国市南山办事处双龙村下八仙村民组合伙购得的田地中属于自己的份额部分有偿转让给原告，转让价格为25万元。该协议第三条明确约定“自乙方（原告）付清全部转让款之日起，甲方（被告）将该田地的使用权、处置权、建设权、收益权全部转让给乙方（原告）…”，并且协议上特别备注“购地村民组、村审批手续随后补交给乙方（原告）”。协议签订后，原告依约向被告支付了土地转让款25万元，但被告却迟迟未依约向原告交付相关的行政审批手续，至今原告也无法利用该土地得以建造房屋，更无法依约获得该块土地上的使用权、留置权、建设权、收益权等各项权益，致使原告根本不能实现合同目的。
金雪萍、朱志国辩称，1、原告诉求要求解除转让协议无事实及法律依据，原告诉称被告未依约交付相关手续与事实不符，事实上，被告已经将与涉案土地有关的资料均交付给原告，双方在签订协议过程中，并未提交建造房屋的情况，与原告现在的现状不符；2、原告要求返还土地款及利息，因原告的请求无事实依据，故该请求不予成立。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了原告身份证复印件、2012年9月16日《转让协议》、2011年5月1日《合伙协议书》转让协议、照片一组等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和仅审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月1日，被告金雪萍与案外人刘健、柯发明、陈德胜签订合伙协议书，共同购买宁国市南山办事处双龙村下八仙自留地及上八仙责任田，用于建造房屋，其中金雪萍购地0.605亩。2012年9月16日，原告张金华与被告金雪萍、朱志国签订《转让协议》一份，约定被告金雪萍、朱志国将自己在宁国市南山办事处双龙村下八仙村民组购买的自留地一块（含责任田）有偿转让给张金华，转让价格为25万元。后原告因无法利用该宗土地建造房屋等为由申请解除合同，诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为确认《转让协议》无效。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原、被告订立的转让协议内容系对农村自留地（含责任田）的有偿转让，且原、被告均系宁国市南山办事处双龙村下八仙村民组之外的人员，该转让行为违背法律强制性规定，双方订立的《转让协议》亦因违反法律规定无效，故对原告主张合同无效，并返还土地转让款25万元的诉讼请求，本院予以支持。原告在签订《转让协议》时，应知道法律禁止性规定，其本人在订立合同时存有过错，故对原告要求被告自2012年11月28日起按年利率6%计算至给付清结之日止的利息损失的诉讼请求，本院不予支持，但该利息可按中国人民银行同期存款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，判决如下：
一、原告张金华与被告金雪萍、朱志国签订的《转让协议》无效；
二、被告金雪萍、朱志国于本判决生效后十日内返还原告张金华土地转让款250000元及利息，利息自2012年11月28日起按中国人民银行同期同类存款利率计算；
三、驳回原告张金华其他的诉讼请求。
案件受理费5950元，原告张金华负担950元，被告金雪萍、朱志国负担5000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪严冰
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年七月十日
书 记 员 束 建
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他方式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第857号
罪犯朱日林。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二○○六年十二月十五日作出（2006）穗中法刑二初字第209号刑事判决，以被告人朱日林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年十月三十日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二〇一二年三月二十二日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二○二七年六月二十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯朱日林自2012年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一至四季度在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分11.5分。考核截止2014年1月共获奖励分132分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯朱日林悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱日林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱日林减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二五年十一月二十九日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 覃智平
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第750号
公诉机关上海市某某区人民检察院。
被告人庄某某，男，出生上海市。
辩护人翁卫国、沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。
上海市某某区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）677号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市某某区人民检察院指派代理检察员严佳颖出庭支持公诉，被告人庄某某及辩护人沈汇贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市某某区人民检察院指控，2015年3月20日凌晨3时许，被告人庄某某酒后驾驶临时牌号轿车，从本市闵行区金汇南路近虹泉路行驶至长宁区仙霞路，从仙霞路由西向东行驶至仙霞路455号门口，逆向停靠在仙霞路北侧非机动车道内，后被巡逻警察查获。经检验，案发时被告人庄某某血液中的乙醇含量为1.91mg／ml。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡阳的证言，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，上海市公安局长宁分局调取证据清单及道路监控录像，机动车驾驶证、车辆登记信息，公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人庄某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
庄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 冯小琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初661-2号
原告：诸城市鲁星建筑工程有限公司。住所地：诸城市密州街道办事处魏家花园村（平日路东侧）。
法定代表人：鞠增仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，山东汇公律师事务所实习律师。
被告：山东永创材料科技有限公司。住所地：诸城市舜王街道舜和路中段。
本院在审理原告诸城市鲁星建筑工程有限公司与被告山东永创材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告诸城市鲁星建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，财产保全费2320元，均由原告负担。
审判员 杨清河
二〇一七年三月八日
书记员 安郁墨
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武昌刑初字第00365号<\\\/div>
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。<\\\/div>
被告人张某。<\\\/div>
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。<\\\/div>
公诉机关指控：被告人张某于2015年1月14日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿本市武昌区团结大道由北向南行驶，当车行至团结大道沙湖路路口时，被执勤公安民警查获，并送至医院进行抽血检验。经检验，被告人张某血液中乙醇含量为89.04mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至三个月之间量刑。<\\\/div>
被告人张某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。<\\\/div>
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。<\\\/div>
代理审判员 陈 原
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周研”
”湖北省武汉市武昌区人民法院刑事判决书（2015）鄂武昌刑初字第00365号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人张某。公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张某于2015年1月14日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿本市武昌区团结大道由北向南行驶，当车行至团结大道沙湖路路口时，被执勤公安民警查获，并送至医院进行抽血检验。经检验，被告人张某血液中乙醇含量为89.04mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至三个月之间量刑。被告人张某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 陈 原二〇一五年三月二十日书 记 员 周研”
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5201号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
被执行人康杰，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行康杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14793号判决书已经发生法律效力，因康杰未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人康杰应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款四十四万三千零六十九元九角五分及自2015年3月19日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费七千九百四十六元。现被执行人康杰未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人康杰的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人康杰可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14793号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人康杰具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十七日
书记员 周 杨
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第1076号
上诉人（一审被告）：吉林省高速公路管理局。
法定代表人：张业岩，局长。
委托代理人：李国平，吉林济维律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张凤文，住扶余市。
委托代理人：陈竟方，扶余市宏业法律服务所法律工作者。
上诉人吉林省高速公路管理局（以下简称高速管理局）因与被上诉人张凤文财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2014）扶民初字第2521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高速管理局委托代理人李国平，被上诉人张凤文及委托代理人陈竟方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告张凤文诉称：原告在被告管理的长余高速公路东侧，具体位置为拉林河收费站北侧栽植了1.5公顷林木，林龄均达到了10年以上。2013年5月8日被告工作人员焚烧公路护坡，导致原告林木被烧，过火面积达80%以上，大部分林木被烧死。双方协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求被告赔偿原告损失。原告为证实其主张，向法庭提交了蔡家沟镇派出所证明、蔡家沟镇林站证明、光碟并申请证人卢某某出庭作证。
一审被告高速管理局辩称：着火的事实存在，事后原告找过我们，烧林木不是由我们造成的。我们放火是火灾形成后第二天才烧的，原告的损失不是由我们造成的，我们不同意赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向法庭提供工作日志、情况说明。
一审法院审理查明：原告张凤文在被告高速管理局管理的长余高速公路东侧，具体位置是拉林河收费站北侧栽植了1.5公顷林木，林龄均达到了10年以上。2013年5月8日被告焚烧公路护坡，导致原告林木被烧，大部分树木被烧死。经原告申请，松原市中级人民法院委托吉林财智资产评估有限公司对原告的损失进行鉴定，结论为原告树木损失为113808.60元。上述事实有原告向法庭提交蔡家沟镇派出所证明、蔡家沟镇林站证明、光碟证人卢某某证言，被告向法庭提交的工作日志、情况说明及双方当庭陈述，足以认定。
一审法院认为：被告管理的长余高速公路系封闭管理，其公路护坡在其管理和控制范围内，其公路护坡起火导致原告林木烧毁，被告对此具有过错，应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：“一、被告吉林省高速公路管理局于本判决生效后5日内赔偿原告张凤文林木损失人民币113808.60元。二、驳回张凤文的其他诉讼请求。案件受理费8050元，评估费2000元由被告吉林省高速公路管理局负担。”
高速管理局上诉称：原审判决认定事实不清，判决上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。1.根据《中华人民共和国消防法》第五十一条规定：“公安消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”公安消防机构是法定的火灾事故认定主体，只有其出具的火灾事故认定书才能作为火灾事故的法定的、唯一的证据。本案中一审法院在没有公安消防机构出具的火灾事故认定书的情况下，认定被上诉人焚烧护坡导致被上诉人林木被烧没有事实和法律依据。2.被上诉人所举证据只能证明被上诉人的林木失火，并不能证明失火的原因，因此，不能证明上诉人存在侵权行为，一审判决上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。被上诉人所举的派出所证明、林站证明、证人证言等证据，只能证明被上诉人的林木失火，并不能证明失火的原因，更不能证明上诉人存在侵权行为。并且上诉人焚烧公路护坡在后，被上诉人林木失火在前，两者不具备因果关系。3.被上诉人应承担举证不能的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干公司》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被上诉人应提供处理火灾事故的法定证据即消防机构的火灾事故认定书，不能提供应承担不利的后果。请求撤销原判第一项，依法驳回被上诉人的诉讼请求并承担诉讼费用。
被上诉人张凤文答辩称：一审判决上诉人承担侵权责任，具有事实和法律依据。由于上诉人焚烧高速公路的护坡杂草导致被上诉人林木被烧，被上诉人提交了一系列的证据予以证实。虽然没有消防机构的火灾事故认定书，但并不影响上诉人的侵权事实的客观存在，而且法律没有规定认定书是处理火灾侵权案件的唯一合法证据和必经前置程序。高速公路系封闭管理，火灾损失的原因完全处于上诉人的控制范围内，上诉人对此负有不可推卸的责任。被上诉人提交的证据不但证明林木被烧，而且证明了系上诉人的侵权行为造成，录像光碟和现场的证言足以证实了是上诉人公路护坡首先着火，然后蔓延导致林木被烧。被上诉人所举证据充分，上诉人应根据最高法院的证据规定承担不存在管理过错的举证责任，上诉人不能举证，应承担不利的后果。请求维持原判。
经本院审理查明：被上诉人张凤文所有的林木位于长余高速公路拉林河收费站北侧，上诉人高速管理局是长余高速公路的管理者。2013年5月8日张凤文的林木被烧，张凤文知道后向蔡家沟镇派出所报警。张凤文认为是高速公路局的工作人员在高速路护坡放荒导致林木被烧，经与高速管理局协商未成诉至法院，请求赔偿。
本院认为：被上诉人张凤文所有的位于高速路附近的林木被烧，经鉴定林木损失为113808.60元，上诉人高速管理局没有异议，此事实本院予以确认。本案双方争议的焦点是林木起火原因。本起火灾发生于2013年5月8日春季，因火灾地点远离村屯，张凤文事后才向蔡家沟镇派出所报案。原审依据2013年9月17日蔡家沟镇派出所出具的情况说明及相关证人认某某的原因是高速管理局的工作人员在高速路护坡上放荒引起，证据充分。高速管理局辩称在2013年5月8日林地被烧的那天没有放荒，是2013年5月13日放的荒，此时火灾已经发生，并提供提供工作日志和情况说明予以证实。经核实，2013年5月13日的工作日志中也没有记载放荒情况，其情况说明系高速管理局工作人员出具，与高速管理局有利害关系，该证据本院不予采信。上诉人高速管理局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8050元，由上诉人吉林省高速公路管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 张 继
审判员 姚德满
二〇一四年十二月十七日
书记员 张文旭
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）克法执字第387号
申请人刘海波，男，1970年5月19日出生，汉族，农民，住克山县远东社区七小区**组。
被执行人刘国军，男，1952年6月24日出生，汉族，退休教师，住克山县河南乡学习村。
本院依据已生效的克山县人民法院（2014）克民初字第273号民事调解书。申请人刘海波与被执行人刘国军借款合同纠纷一案，本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克民初字第273号民事调解书终结本次执行程序。
执行员 刘玉龙
二〇一六年十月二十六日
书记员 毕士奎
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙刑二终字第139号
抗诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
原审被告人王平。因本案于2012年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押浙江省绍兴市看守所。
辩护人余建光。
浙江省绍兴市中级人民法院审理绍兴市人民检察院指控被告人王平犯集资诈骗罪一案，于2013年11月5日作出（2013）浙绍刑初字第66号刑事判决。绍兴市人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派代理检察员赵宝琦、范红森出庭履行职务。原审被告人王平及其辩护人余建光到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人王平案发前采用向他人借款再高息出借给孙志兴等人的方式赚取利差，由于无法收回出借款等原因，至2010年底，王平有巨额亏损已无法归还借款。2010年至2012年9月，王平明知自己无还款能力，仍利用银行工作人员身份，虚构投资需要资金周转、帮人验资、银行转贷等事实，以月息2分至1角5分不等的高额利息为诱饵，先后向谢某、严某、陈某甲、马某、罗某与陈某乙夫妻、朱某、高霄燕、陈某丙集资53526万余元，归还本息50166万余元，实际骗得3359万余元。所得款项大部分用于支付高额利息及前期债务，至案发已无法归还。
原审以集资诈骗罪判处被告人王平有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元；判令继续追缴被告人王平的违法所得。绍兴市人民检察院抗诉认为原判认定事实错误、适用法律不当，致量刑畸轻，理由是原判认定被告人王平自首的证据不足，王平没有主动投案的意思表示和行为，归案后未能如实供述自己的罪行；王平犯罪行为给国家和人民利益造成特别重大损失，依法应当在无期徒刑以上量刑，其不具有减轻情节。浙江省人民检察院出庭检察员认为，原判认定被告人王平集资诈骗的事实清楚，证据确实充分，定性正确；王平虽有自首，但不足以对其减轻处罚，故原判量刑不当，而绍兴市人民检察院相关原判量刑畸轻的抗诉意见正确，要求二审予以纠正。
被告人王平及其二审辩护人均认为其有自首情节，原审判处其有期徒刑十五年的量刑适当，要求驳回检察机关的抗诉，维持原判。其辩护人进一步提出被告人王平主观上没有非法占有目的，客观上没有用诈骗的方法非法集资，其行为不构成集资诈骗罪，而是构成非法吸收公众存款罪。
经审理查明，原判认定被告人王平集资诈骗的事实，有被害人谢某、严某、陈某甲、马某、罗某、陈某乙、朱某、高某、陈某丙的陈述，胡宝娟、孙志兴、孙子坚等证人证言，借条、银行对账或交易明细、银行凭证、银行贷款材料、对账单、银行查询记录、借款整理表格、王平写给被害人的致歉信及扣押清单等证据证实。被告人王平亦供认不讳，所供能与前述证据反映的内容相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于抗诉意见及辩护等理由，经查：（1）证人王某、李某、孙某、刘建立的证言及王平归案后第一次供述等证据印证证实，被告人王平从湖南回浙江绍兴主动投案途中在浙江萧山机场被抓获归案的。公诉机关亦未就上述证据提出异议，足以认定王平主动投案的事实；王平归案后如实供述了自己非法集资的主观故意和客观行为，其辩解犯罪数额和本案的定性并不影响其自首情节的认定，故王平投案自首的事实能够成立，绍兴市人民检察院相关抗诉意见不能成立，不予采纳。（2）众多被害人的陈述均证实王平虚构帮企业转贷、验资及资金调头等事实，隐瞒“借新债还旧债”等真相，且这种虚构事实、隐瞒真相的诈骗方法得到被告人王平本人供认印证。王平于2010年底前已经欠下巨额债务，在明知不能归还借款情况下，却诱以高息向他人大量借款用于还前债，其主观上显然有非法占有目的。虽然本案直接被害人只有八人，但王平明知被害人罗某、高某、陈某丙等将社会不特定闲散资金筹集起来借给自己，可以认为王平通过她们向社会不特定多数人非法集资。故王平以非法占有为目的，使用诈骗的方法向社会不特定多数人非法集资，其行为构成集资诈骗罪，王平的辩护人对原判定性的异议不能成立，不能采纳。（3）被告人王平的投案自首情节，结合其采用借新债还旧债的方式非法集资，其主观恶性相对较小，且现有证据没有证明其有挥霍等行为，可以对王平犯集资诈骗罪量刑予以减轻处罚，原判以集资诈骗罪判处被告人王平有期徒刑十五年适当，但原判认为从轻处罚不当，应予纠正；检察机关认为原判量刑畸轻的理由亦不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人王平以非法占有为目的，采用诈骗方法非法集资，其行为已构成集资诈骗罪；集资诈骗数额特别巨大，且给人民利益造成特别重大损失。王平主动投案，如实供述主要犯罪事实，可认定为自首，依法可予以减轻处罚。检察员认为原判决量刑畸轻、要求依法纠正的理由不能成立，不予采纳。被告人王平及其辩护人要求驳回抗诉、维持原判的理由成立，予以采纳。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百九十九条、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金子明
代理审判员 刘建中
代理审判员 张 镇
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张琪琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00178号
上诉人（原审原告）：李防汛，男，1954年7月24日出生，汉族。
委托代理人：李宜才，男，1971年12月4日出生，汉族。
委托代理人：李亮，男，1976年12月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉源清物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街纸坊大街1347号。
法定代表人：高洋，该公司总经理。
委托代理人：张小欢，该公司员工。
委托代理人：胡彦军，该公司员工。
上诉人李防汛因与被上�人武汉源清物业管理有限公司（以下简称源清公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00312号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李防汛向原审法院起诉称，2011年8月，李防汛入职源清公司从事保安工作，口头约定每月工资1500元，工资由保安队长李亮代为发放。劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，源清公司也没有为李防汛缴纳社会保险，法定公休日、节假日安排李防汛加班没有支付加班工资，没有安排年休假。2013年12月24日李防汛向湖北省武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蔡甸区劳动争议仲裁委）申请仲裁，该委不予受理，李防汛遂于2014年1月6日向原审法院起诉。该案件受理中，因李防汛的代理人出差，故李防汛经传唤未到庭，该案被按撤诉处理。李防汛2014年8月18日再次申请仲裁，蔡甸区劳动争议仲裁委当日又通知不予受理。故李防汛再次起诉，请求判决：1.确认李防汛2011年8月至2013年9月与源清公司存在事实劳动关系；2.源清公司支付李防汛2012年9月至2013年9月期间未签订无固定期劳动合同的双倍工资差额18000元；3.源清公司赔偿李防汛失业保险待遇损失3845元；4.源清公司赔偿李防汛医疗保险个人账户损失881.28元；5.源清公司支付李防汛带薪年休假工资1517.24元；6.源清公司为李防汛出具解除劳动关系证明书。
原审法院认为，李防汛与源清公司劳动争议一案，已经蔡甸区劳动争议仲裁委作出仲裁裁决，李防汛虽不服该仲裁裁决起诉，但因李防汛经传唤无正当理由未到庭，该案按撤诉处理。依照最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条�规定，应认定该仲裁裁决已经发生法律效力。李防汛在仲裁裁决已经发生法律效力后，不能就同一争议事项再向人民法院起诉，也不能再向仲裁机构申请仲裁，故李防汛的本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，原审法院裁定：驳回李防汛的起诉。
李防汛不服原审法院上述裁定，上诉请求撤销原裁定，指令审理。理由为：1.首次诉讼中，李防汛有正当理由未到庭，原审法院按撤诉处理，审理程序违法；2.即便首次起诉已被按撤诉处理，李防汛仍然可就同一事实再次起诉。
本院认为，民事诉讼法中的“一事不再理”原则包含两个方面的内容：其一是禁止二重起诉，指如果一诉已经被提起或者正在诉讼进程中，不得被再次提起；其二是既判效力，即案件经仲裁机构或法院实体裁判并产生效力后，相同当事人不得对同一纠纷再次讼争。对李防汛首次起诉，原审法院按撤诉处理民事裁定经送达，已发生法律效力，李防汛关于该案审理程序违法的上诉理由不属于本案审理范围。但是，经本院查明，李防汛首次起诉系因其不服蔡甸区劳动争议仲裁委2014年12月24日作出的不予受理决定而提起，且该次起诉系被按撤诉处理，李防汛的仲裁请求或诉讼请求并未经仲裁机构或法院实体裁判，故李防汛再次起诉并不属于“一事不再理”的情形，原审法院应予审理。
综上，原审裁定适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款、第一百七十一的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00312号民事裁定；
二、指令湖北省武汉市蔡甸区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 程继伟
代�审判员胡浩
代理审判员 刘鑫荣
二〇一五年二月二日
书 记 员 舒 净
书 记 员 李琪凌
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6939号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6939号申请执行人夏俊杰，男，1983年7月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人王峥，男，1977年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行夏俊杰申请王峥民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初8735号判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二O一六年十一月二十七日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一六年十一月十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执61-1号
申请执行人：宁波金鼎包装有限公司。住所地：余姚市经济开发区。
法定代表人：金德和，该××董事长。
委托代理人：徐建岳、毛科英，浙江××律师事务所律师
被执行人：慈溪市海力电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：胡婉儿，该××执行董事。
本院在执行宁波金鼎包装有限公司与慈溪市海力电器有限公司（2015）甬余陆商初字第384号承揽合同纠纷一案过程中查明：被执行人财产在另案处置，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人141598.17元，并应负担执行费2024元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执61号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2662号
原告：李燕，农民。
被告：宁海县新华书店。
法定代表人：潘再萍。
本院在审理原告李燕为与被告宁海县新华书店合同纠纷一案中，原告李燕于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告李燕申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李燕负担。
代理审判员 严慧慧
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 蒋婷婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5952号
原告赵×1，女，1964年12月2日出生，公民身份号码×××。
委托代理人郑志超，北京盈渊律师事务所律师。
委托代理人赵俐，辽宁明召律师事务所律师。
被告赵×2，男，1962年2月13日出生，公民身份号码×××。
委托代理人吕虹（被告赵×2之妻）。
被告赵×3，女，1958年5月3日出生，公民身份号码×××。
委托代理人杜文孝（被告赵×3之夫）。
被告赵×4，女，1949年2月1日出生，公民身份号码×××。
被告白×，女，1933年4月30日出生，公民身份号码×××。
委托代理人白茹，女。
原告赵×1诉被告赵×2、赵×3、赵×4、白×遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×1及委托代理人郑志超、赵俐，被告赵×2及委托代理人吕虹，被告赵×3委托代理人杜文孝，被告赵×4，被告白×及委托代理人白茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵×1诉称，白×是我的继母，我的亲生母亲郭珍先于1996年去世。我的父母共育有四个子女，分别是赵×4、赵×2、赵×3和我。1982年，我的姊妹及父母居住的老宅拆迁，置换到中关村x楼205、206、503三套公有住房，其中205、503两套分别由我的哥哥和姐姐两家人居住�206这套房由我和父母共同居住，1999年白×和我父亲再婚，2003年由我全部出资，以父亲名义购买了206号房屋的所有权。2010年父亲立下公证遗嘱，206号房屋属于其名下的份额死后由我继承。2012年我父亲去世，现诉至法院，要求将位于北京市海淀区中关村x楼x号房屋归我所有，并由赵×2、赵×3、赵×4与白×承担本案的诉讼费用。
赵×2辩称，位于北京市海淀区黄庄小区中关村x楼x单元x室房屋一半所有权归赵琦珍所有，我享有赵琦珍份额的一半所有权，且我现在是一级重度残疾人，生活困难，故不同意赵×1的诉讼请求。
赵×3辩称，位于北京市海淀区黄庄小区中关村x楼x单元x室房屋一半所有权归赵×1，一半所有权归赵琦珍，故同意赵×1的诉讼请求。
赵×4辩称，要求法院依法进行分割。
白×辩称，位于北京市海淀区黄庄小区中关村x楼x单�x室房屋系我与赵琦珍的夫妻共同财产，其中我享有一半的所有权，另一半属于赵琦珍的遗产，归赵×1所有，故不同意赵×1的诉讼请求。
经审理查明，赵琦珍与郭珍先系夫妻关系，两人育有赵×4、赵×2、赵×3和赵×1四个子女。郭珍先于1996年3月16日因死亡注销户口。赵琦珍与白×于1999年9月14日结婚。2012年8月14日，赵琦珍去世。
2010年6月1日，赵琦珍在中华人民共和国北京市海诚公证处立下公证遗嘱，内容为：在我名下坐落在北京市海淀区黄庄小区中关村x号楼x单元x号房产一套（房屋所有权证编号：京房权证海私成字第2345**号）是我与白×的夫妻共有财产。在我去世后，将上述房产中属于我的部分遗留给我的女儿赵×1个人所有（不与其配偶形成共有财产）。
之后，赵×2向北京市海淀区人民法院提出诉讼，要求将位于北京市海淀区黄庄小区中�村x号楼x单元x号房产产权中的一半由其继承，对赵琦珍和郭珍先的现金遗产按法定遗产继承处理。2013年12月17日，北京市海淀区人民法院作出（2013）海民初字第05174号民事判决书，认为位于北京市海淀区黄庄小区中关村x号楼x单元x号房屋系赵琦珍与白×结婚后购买，属于赵琦珍与白×夫妻共同财产，赵琦珍和白×各占50%份额。根据赵琦珍所立公证遗嘱，在其去世后，其房屋份额由赵×1继承，故206房屋中属于赵琦珍的份额应由赵×1继承，驳回了赵×2的全部诉讼请求。赵×2不服该判决，向北京市第一中级人民法院提出上诉。2014年5月15日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第2718号民事判决书，认为依据《住房协议书》的内容，205、206、503号房屋都是因中国科学院因工程建设施工，占用海淀区保福寺122号户主郭珍先宅基地及地上物而安置的房屋。此后，在�买上述房屋时郭珍先已死亡，205、206、503号房屋分别由赵×3、赵琦珍、赵×2购买，郭珍先的法定继承人之间对此并未提出异议。上述事实可以表明三套房屋涉及的利益已经进行了分配。206号房屋是在赵琦珍与白×结婚后购买并使用了白×的工龄，原审法院认定206号房屋是赵琦珍与白×的夫妻共同财产并无不当。赵琦珍去世后，其对房屋所享有的份额应按遗嘱办理，由赵×1继承。判决驳回了赵×2的上诉，维持原判。之后，赵×2向北京市高级人民法院提出再审要求。2015年3月20日，北京市高级人民法院作出（2015）高民申字第655号民事裁定书，认为根据已查明的事实，一、二审法院认定206号房屋系赵琦珍与白×的夫妻共同财产正确。赵琦珍去世后，其对房屋所享有的份额应按照遗嘱由赵×1继承。驳回了赵×2的再审申请。庭审中，赵×1主张上述房屋应归其所有，向本院提交了�明、文件、证明、遗嘱等证据材料在案佐证。赵×2辩称其享有上述房屋赵琦珍一半的所有权份额，向本院提交了《房屋买卖契约》、《住房协议书》、通知、医药费报销单、证人证言等证据材料予以佐证。白×辩称上述房屋系其与赵琦珍夫妻共同财产，其享有一半的所有权，赵琦珍的份额由赵×1继承，向本院提交了证明、公证书等证据材料予以佐证。
上述事实，有双方当事人陈述、《住房协议书》、说明、文件、证明、遗嘱、《房屋买卖契约》、通知、医药费报销单、证人证言、（2013）海民初字第05174号民事判决书、（2014）一中民终字第2718号民事判决书、（2015）高民申字第655号民事裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为，依据已生效的（2013）海民初字第05174号民事判决书、（2014）一中民终字第2718号民事判决书及（2015）高民申字第655号民事�定书，认定位于北京市海淀区黄庄小区中关村x号楼x单元x号房屋系赵琦珍与白×的夫妻共同财产。赵琦珍去世后，赵琦珍对房屋所享有的份额应按照遗嘱由赵×1继承。现白×辩称其对上述房屋享有50%的所有权份额，有事实及法律依据，本院予以支持。赵×1和赵×3主张上述房屋归赵×1所有，向本院提交了说明、文件、证明、遗嘱等证据材料在案佐证，上述证据并不能充分证明赵×1的上述主张成立，故本院对于赵×1的此项诉讼请求不予支持，赵×1对上述房屋享有50%的所有权份额。赵×2辩称上述房屋其享有25%的所有权份额，向本院提交了《房屋买卖契约》、《住房协议书》、通知、医药费报销单、证人证言等证据材料予以佐证，上述证据亦不能充分证明赵×2的上述辩称成立，故本院对于赵×2的此项辩称不予采信，其要求对上述房屋享有25%的所有权份额，依据不足，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十七条，判决如下：
一、位于北京市海淀区黄庄小区中关村x号楼x单元x室房屋由赵×1和白×共同所有，赵×1与白×分别对上述房屋享有50%的所有权份额。
二、驳回赵×1的其他诉讼请求。
案件受理费八千八百元，由赵×1负担四千四百元，已交纳；由白×负担四千四百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 汤苏莉
人民陪审员 代婉英
人民陪审员 孟秀文
二〇一五年六月三日
书 记 员 侯云婷
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4627号
原告：王西阳，男，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：田东风，安徽烁光律师事务所律师。
被告:史航程，男，1973年9月出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告王西阳与被告史航程土地承包经营权流转合同纠纷一案中，原告王西阳向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王西阳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王西阳负担。
审判员 刘 永
二〇一七年十一月十六日
书记员 张雅丽
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第370号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司含浦支行，住所地长沙市岳麓区含浦镇十字路。
负责人李丹，该行行长。
被执行人刘武平。
本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2013）望民督字第760号支付令，于2014年5月28日立案执行申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司含浦支行与被执行人刘武平申请支付令纠纷一案，因被执行人刘武平至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘武平的银行存款125000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 李 伟
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00812号
申请执行人刘杰，男，1977年9月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
被执行人于伟，男，1969年7月2日出生，汉族，个体业主，住所地辽宁省北票市。
被执行人李道宽，男，1974年2月13日出生，汉族，北票市交通局运输管理所科员，住所地辽宁省北票市。
辽宁省朝阳市北票市人民法院（2015）北民五初字第00515号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认被告于伟在判决生效后10日内偿还原告刘杰借款人民币30，000元及利息；被告李道宽承担连带责任。本院在执行申请人刘杰与被执行人于伟、李道宽民间借贷执行一案过程中，因被执行人无固定住所，未在家中；对其名下的存款、房产、车辆及其他财产进地查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。现申请执行人自愿申请终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北票市人民法院作出的（2015）北民五初字第00515号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一五年九月十一日
书记员 胡艳雯
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2146号
原告丁某甲，男，汉族。
原告何某某，女，汉族。
被告丁某乙，男，汉族。
被告丁某丙，男，汉族。
本院在审理原告诉被告赡养纠纷一案中，原告丁某甲、何某某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某甲、何某某撤回起诉。
本案受理费50元由原告丁某甲、何某某负担。
审判员 刘 峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 梁春霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第08759号
上诉人（原审被告）李福来，男，1967年7月22日出生。
委托代理人王玉环，女，1965年2月7日出生。
被上诉人（原审原告）周晓芹，女，1970年8月17日出生。
委托代理人肖顺祥（周晓芹之夫），男，1972年8月20日出生。
上诉人李福来因排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第01855号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李福来以认可原审法院判决为由，于2015年7月22日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，李福来自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李福来撤回上诉，�方均按原审判决执行。
一审案件受理费35元，由李福来负担（本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费35元，由李福来负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 付 辉
代理审判员 李 丹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张荣华
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初391号
原告：中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行，住所地安徽省滁州市琅琊路179号，组织机构代码15262780-6。
负责人：黄登芳，该行行长。
委托代理人：戚彬，该行员工。
委托代理人：刘正国，该行员工。
被告：邵丽琴，女，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行（以下简称农行南谯支行）与被告邵丽琴信用卡纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员弓家旺独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告农行南谯支行的委托代理人刘正国，被告邵丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行南谯支行诉称：邵丽琴在农行南谯支行申请办理金穗贷记卡。后邵丽琴使用该卡进行透支。截止2016年1月4日，邵丽琴拖欠本金56760.44元、利息1018.78元、滞纳金573.64元、手续费900元。现要求判令：1、邵丽琴偿还透支款59252.86元（其中：本金56760.44元、利息1018.78元、滞纳金573.64元、消费手续费900元）；2、邵丽琴自2016年1月4日起按日万分之五支付透支款本金56760.44元的利息至偿还之日；3、邵丽琴承担本案诉讼费用。
邵丽琴在庭审中辩称：办理信用卡属实，有透支款；2015年10月左右透支款数额约49000元；之后偿还过20000元。
证据一、农行南谯支行的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明农行南谯支行的基本情况；
证据二、邵丽琴的身份证复印件一份。证明邵丽琴的基本情况；
证据三、中国农业银行金穗联名贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及中国农业银行金穗信用卡章程复印件各一份。证明邵丽琴在农行南谯支行处办理了信用卡，并知晓信用卡领用合约和章程的内容。
证据四、账户交易明细及账户信息明细复印件各一份，证明截止2016年1月4日邵丽琴拖欠透支款的本金、利息、滞纳金、及手续费合计59252.86元。
上述证据经邵丽琴质证，对证据一、二、三的真实性的均无异议，对证据三称当时银行业务员让其照抄一遍，其本人并没有读章程的内容；对证据四不认可。
邵丽琴未举证。
本院认为：农行南谯支行举证的证据一、二、三符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；农行南谯支行举证的证据四，邵丽琴虽不认可，并未提出证据反驳，本院对其真实性予以确认，但其中的消费手续费900元，农行南谯支行没有提出其他证据佐证，本院对该项费用不予确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2013年5月14日，邵丽琴向农行南谯支行申请办理金穗联名贷记卡，并声明其已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定：申请人资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，发卡行有权停止申请人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；本合约的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按约、按币种计收复利。同时，收费标准载明：滞纳金的标准为最低还款额未偿还部分的5%。2013年5月30日，农行南谯支行为邵丽琴办理了卡号为62×××97的贷记卡。邵丽琴使用该卡透支消费，截止2016年1月4日共计拖欠本金56760.44元、利息1018.78元、滞纳金573.64元。
本院认为：农行南谯支行与邵丽琴签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方真实意思表示，合法有效。邵丽琴应当按照贷记卡领用合约履行其合同义务，邵丽琴透支消费未及时归还，显属违约，农行南谯支行要求邵丽琴支付信用卡透支本金、利息、滞纳金符合法律规定，本院予以支持。因农行南谯支行提交充分证据证明分期手续费的收费依据和收费条件，因此本院对农行南谯支行要求邵丽琴支付900元分期手续费不予支持。邵丽琴辩称其应还款额比诉讼请求少但并未提供证据证明，本院对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵丽琴于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行透支款本金56760.44元、利息及滞纳金（截止2016年1月4日的利息为1018.78元、滞纳金为573.64元，自2016年1月5日起按日万分之五支付56760.44元的利息至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行的其他诉讼请求。
如果被告邵丽琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告邵丽琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 弓家旺
二〇一六年四月十八日
代理书记员 张 恒
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1143号
原告：隋锡明。
被告：大连世达集团有限公司。
法定代表人：方世纯，该公司董事长。
委托代理人：徐英卿，辽宁双护律师事务所律师。
委托代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。
本院在审理原告隋锡明诉被告大连世达集团有限公司请求公司收购股份纠纷一案中，原告隋锡明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告隋锡明撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告隋锡明负担。
审 判 长 张守玲
审 判 员 孟 虎
人民陪审员 李 力
二〇一五年八月十二日
书 记 员 乔方圆
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审173号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人肖建辉，男，1985年9月25日出生，汉族，农民。
被执行人肖凌鹰，女，1986年10月3日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年7月21日申请强制执行对被执行人肖建辉、肖凌鹰夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2014]X25号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人肖建辉、肖凌鹰夫妇于2013年10月22日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2014年4月14日作出绥计生征字[2014]X25号征收社会抚养费决定书决定对被执行人肖建辉、肖凌鹰征收社会抚养费12032元；并限被执行人肖建辉、肖凌鹰自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人肖建辉、肖凌鹰作出的绥计生征字[2014]X25号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人肖建辉、肖凌鹰夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 阳享海
审判员 唐小忠
二〇一六年七月二十五日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0527行审173号申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人肖建辉，男，1985年9月25日出生，汉族，农民。被执行人肖凌鹰，女，1986年10月3日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年7月21日申请强制执行对被执行人肖建辉、肖凌鹰夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2014]X25号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人肖建辉、肖凌鹰夫妇于2013年10月22日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2014年4月14日作出绥计生征字[2014]X25号征收社会抚养费决定书决定对被执行人肖建辉、肖凌鹰征收社会抚养费12032元；并限被执行人肖建辉、肖凌鹰自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人肖建辉、肖凌鹰作出的绥计生征字[2014]X25号征收社会抚养费决定；二、限被执行人肖建辉、肖凌鹰夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  阳享海审判员  唐小忠二〇一六年七月二十五日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15716号
原告晏福强，男，汉族，1950年10月11日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人冯光明（特别授权），重庆市垫江县白家法律服务所法律工作者。
被告任和斌，男，汉族，1964年7月29日出生，住重庆市渝北区。
原告晏福强诉被告任和斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员张世礼独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告晏福强及其委托代理人冯光明到庭参加诉讼，被告任和斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏福强诉称：原告经人介绍认识被告，得知被告是重庆同州控股（集团）有限公司老总，被告说目前资金周转困难，急需用钱，原告认为被告是公司的老总，于是同意借钱给被告。于2014年12月21日双方签订了借款合同，借款金额为1100000元；借款期限为六个月，即自2014年12月24日起至2015年6月23日止；借款利息为月息1.8%；若超过借款期限未按时归还本金，则每天按借款总额的0.03%支付违约金给原告；被告将其名下位于重庆市渝北区双龙湖街道渝湖路43号某幢某号房屋（房屋建筑面积为46.28㎡）和重庆市渝北区双龙湖街道渝湖路41号某幢某号（房屋建筑面积为55.66㎡）的房屋作为对该借款的抵押，并办理了抵押登记和公证。原告按照借款合同的约定，于2014年12月23日通过中国农业银行向被告转账1100000元，被告于2014年12月24日向原告出具一张2100000元的收条（另案中被告向原告借款1000000元）。按照合同约定，借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催收无果，现请求：1、判令被告偿还原告借款1100000元；2、判令被告对原告的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告支付资金占用利息（从2015年8月25日起按月息1.8%支付至本清时止）；4、判令被告支付律师费、公证费、评估费、拍卖费、过户费，以实际发生额为准；5、本案诉讼费由被告负担。
被告任和斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告经人介绍认识被告，被告是重庆同州控股（集团）有限公司法定代表人，由于资金周转困难，急需用钱，于2014年12月21日双方签订了借款合同，约定借款金额为1100000元；借款期限为六个月，即自2014年12月24日起至2015年6月23日止，借款利息为月息1.8%；若超过借款期限未按时归还本金，利息继续按约定利率支付，另外被告按借款总额的0.03%每天支付原告违约金；原告按照借款合同的约定，于2014年12月23日通过中国农业银行向被告转账1100000�，被告于2014年12月24日向原告出具一张2100000元的收条（另案中被告向原告借款1000000元）。被告将其名下位于重庆市渝北区双龙湖街道渝湖路43号某幢某号房屋（房屋建筑面积为46.28㎡）和重庆市渝北区双龙湖街道渝湖路41号某幢某号（房屋建筑面积为55.66㎡）的房屋作为对该借款的抵押，并于2014年12月24日办理了抵押登记。借款期限内被告支付了六个月的利息，借款到期后，被告又支付了两个月利息。被告于2015年8月14日就抵押房屋的委托事项在重庆市渝北公证处办理了公证。按照合同约定，借款到期后，被告未按时还款。经原告多次催收未果，现请求：1、判令被告偿还原告借款1100000元；2、判令被告对原告的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告支付资金占用利息（从2015年8月25日起按月息1.8%支付至本清时止）；4、判令被告支付律师费、公证费、评估费、拍卖费、过户费，以实际发生额为准；5、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有借款合同、银行卡取款业务回单、中国农业银行对账单、收条、抵押合同、公证书、房管证以及原告的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，被告应当依约履行归还借款义务；被告未按约定履行还款义务，原告也举示了证据予以证明，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付资金占用利息从2015年8月25日起按月息1.8%支付至本清时止，未违背法律的相关规定，本院予以支持；被告将其名下位于重庆市渝北区双龙湖街道渝湖路43号某幢某号的房屋和重庆市渝北区双龙湖街道渝湖路41号某幢某号的房屋作为对该借款的抵押担保，原告作为抵押权人，对抵押物享�优先受偿权；原告要求被告支付律师费、公证费、评估费、拍卖费、过户费，因其并未举示证据证明因实现本案债权而实际支出了上述费用，故本院对该项诉求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十条，第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任和斌在本判决生效的十日内归还原告晏福强借款1100000元；
二、被告任和斌从2015年8月25日起，以1100000元为本金，资金占用利息按月利率1.8%给付原告晏福强至本清�
三、原告晏福强对被告任和斌名下位于重庆市渝北区双龙湖街道渝湖路43号某幢某号房屋和重庆市渝北区双龙湖街道渝湖路41号某幢某房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告晏福强的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费14700元，减半收取7350元，由被告任和斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定�诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张世礼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 罗云娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执312号
申请执行人王建华，男，1962年2月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨健康医药连锁有限公司，哈尔滨市平房区新疆大街83号。
法定代表人昌文忠，职务董事长。
被执行人哈尔滨健康医药连锁有限公司大众家园分店，哈尔滨市南岗区大众佳缘栋1层13号。
负责人昌文忠，职务经理。
申请执行人王建华与被执行人哈尔滨健康医药连锁有限公司、哈尔滨健康医药连锁有限公司大众家园分店租赁合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西初字第367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王建华于2016年1月18日向本院提出执行申请，要求被执行人给付房屋租金164712元�迟延履行金、案件受理费2967元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西初字第367号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 亮
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一六年三月二十四日
书记员 张璐瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第3024号
原告柳晓刚。
委托代理人（特别授权代理）潘传德。
被告王唅楚。
被告严江强。
原告柳晓刚与被告王唅楚、严江强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日，第一被告向原告借款50000元，由第二被告作连带担保人，约定还款日为2013年10月22日，借款期间利息按银行同期贷款利率4倍计算，并由第一被告和第二被告连带承担实现债权支付的一切费用。借款到期后，经原告多次催要，两被告均以各种理由拒不归还。故诉请判令：第一被告和第二被告连带归还原告借款50000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付自2013年9月23日至2013年10月22日的利息；被告承担本案律师代理费3000元；被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告在起诉时未提供被告的身份证明，本院通知后，原告仍不能提供，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告柳晓刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇一三年十二月十二日
书记员 吴潇颖
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1810号
上诉人（原审被告）淮安市淮路建设工程有限公司。
法定代表人陈荣军，该公司总经理。
委托代理人陈小洪。
委托代理人赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘海明，居民。
被上诉人（原审原告）顾海梅，居民。
两被上诉人共同委托代理人单亚红、汪海雷（实习），江苏文通律师事务所律师。
原审被告王春，个体户。
原审被告民安财产保险有限公司蚌埠中心支公司。
负责人余坤，该支公司总经理。
上诉人淮安市淮路建设工程有限公司与被上诉人潘海明、顾海梅、原审被告王春、民安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年7月30日作出（2014）涟高民初字第0117号民事判决，淮安市淮路建设工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人淮安市淮路建设工程有限公司以与被上诉人潘海明、顾海梅达成和解协议为由，于2014年11月20日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人淮安市淮路建设工程有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人淮安市淮路建设工程有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人淮安市淮路建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 蕙
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民提字第21号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：王海山，男，1969年10月27日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
原审被告：吉林市斗星房地产开发有限责任公司。住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：杨凤翔，该公司总经理。
原审原告王海山与原审被告吉林市斗星房地产开发有限责任公司（简称斗星公司）确认合同无效纠纷一案，吉林市龙潭区人民法院于2013年1月8日作出（2013）龙民一初字第9号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2014年12月12日作出吉市检民监（2014）22020000164号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年2月4日作出（2015）吉中民抗字第7号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员高启东出庭。王海山，斗星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月4日，王海山起诉至吉林市龙潭区人民法院，请求确认房屋买卖合同无效，诉讼费由斗星公司承担。
原判决主文：确认王海山与斗星公司于2002年8月20日签订的《商品房购销合同书》无效。案件受理费100元，由斗星公司承担。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为：原审适用法律错误。斗星公司与王海山之间没有真实的商品房买卖的意思和行为，王海山没有实际向斗星公司给付购房款，斗星公司也没有向王海山交付过房屋，双方没有产生过真实的财产流转关系，目的是通过双方通谋签订《商品房购销合同书》以王海山顶名的伪装行为，同时亦触犯国家法律法规的非法方式取得建行江北支行的贷款，用于斗星公司的经营。因此，斗星公司与王海山之间基于通谋的伪装行为并没有形成适于民法调整的财产关系，双方也没有依法设立使双方产生民事权利义务关系的协议，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。王海山与斗星公司之间通谋伪装行为使得银行作出了放贷行为，斗星公司非法取得银行贷款，获得非法利益，这严重违背了银行房地产贷款规定，违背了国家房地产调控政策，触犯了国家房地产领域的有关金融秩序的法律法规。双方在通过非法方式获得非法利益后，为消除非法行为带来的不利后果，嗣后双方恶意串通欲通过民事诉讼的方式实现上述目的，而原审法院的民事判决无异于助长了当事人的非法行为，如此民法岂不成为恶法，人民法院应根据民事诉讼法第一百一十二条的规定对当事人的该种行为依法作出处理。因此，本案不属于民法调整的对象，不适用民法调整，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，人民法院应依法裁定驳回王海山的起诉。
王海山、斗星公司均未到庭发表意见。
本院再审认为：原判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第9号民事判决；
二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重审。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 丛军霞
代理审判员 刘 卓
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵春燕
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0429民初362号
申请人：李某，男，1973年5月11日出生，汉族，高中文化程度，旬邑县人。
被申请人：牛某某，男，1988年4月14日出生，汉族，旬邑县人。
原告李某与被告牛某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李某于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求依法扣押被申请人牛某某所有的陕A2KH**号货车一辆（价值10000元）。担保人李某某以10000元的储蓄存单一份提供担保。
本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人牛某某所有的陕A2KH**号货车一辆予以扣押。
审判员 李小勇
二〇一七年三月六日
书记员 畅春翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省明光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）明非审字第00039号
申请执行人：明光市人口和计划生育委员会。住所地安徽省明光市池河大道3号，组织机构代码00322267-X。
法定代表人：姜道巨，副主任。
被申请人：张兴波，男，1977年2月19日出生，汉族，明光市人。
被申请人：徐乃双，女，1978年1月16日出生，汉族，明光市人。
申请执行人明光市人口和计划生育委员会以被申请人张兴波、徐乃双拒不履行已发生法律效力的征决字（2013）2122号社会抚养费征收决定书为由，于2014年10月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
本院审查认为，明光市人口和计划生育委员会于2013年11月11日作出的征决字（2013）2122号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人明光市人口和计划生育委员会申请强制执行的征决字（2013）2122号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄登安
审判员 张启明
审判员 李从岭
二〇一四年十月二十二日
书记员 祝瑜鸿
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第716号
申请人赖国双，男，汉族。
被执行人四川辰东房地产有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇弥江路***号。
法定代表人冯正奎，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人冯正奎，性别男，汉族。
申请执行人赖国双与被执行人四川辰东房地产有限责任公司劳务合同纠纷一案，（2015）盐民初字第1983号民事判决书已经发生法律效力。
申请人赖国双于2015年4月22日向本院申请执行。在执行过程中本院认为应当终结执行的其他情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
盐亭县人民法院（2015）盐民初字第1983号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王铈皋
二〇一五年八月六日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第691号
上诉人（原审被告）李秀粉（又名李秀芬）。
委托代理人白雪，河南金苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人刘江涛，河南金苑律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）杜三香。
原审被告李富兴（李付兴）。
上诉人李秀粉因与被上诉人杜三香、原审被告李富兴民间借贷纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2012）尉民初字第2376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年12月12日，李秀粉以三张借条的形式向杜三香借款197000元，其中11万的借条与8万元的借条均写明：用期半年，月利息2分。李富兴就李秀粉8万元（月息2分）的债务提供担保，承诺将位于大营乡供销社的两间门面房作抵押担保，不足部分以其工资担保。同日，李秀粉向杜三香出具两份自愿书，承诺借期结束不还的，将其与李富兴分别享有的租赁大营乡供销社的房产归杜三香支配。借期届满后，李秀粉至今未履行还款义务，李富兴也未履行相应的担保责任。
一审法院认为，杜三香与李秀粉之间形成的借贷法律关系明确，权利义务清楚，李秀粉应予承担还款责任。李富兴就杜三香对李秀粉享有的8万元（月息2分）的债权所作的自愿承担担保责任的意思表示，具有法律约束力，其应向杜三香履行相应担保责任。因李富兴无权处分大营供销社所有的房屋，故李富兴作出抵押担保的意思表示无效；就以其工资担保的意思表示，应认定为其承担保证责任；又因李富兴未对保证方式作出明确表示，对其承担保证的方式，应依法认定为连带责任保证。对杜三香要求李秀粉就其中的7000元借款按月息2分支付利息的主张，因其未能提供充分证据证明双方存在利息约定的事实，不予支持。杜三香在法定期间内主张权利，事实清楚，证据充分。故对杜三香要求李秀粉偿还190000元本金及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、李秀粉于本判决生效后十日内偿还杜三香借款190000元及利息（自2010年12月12日起至本金偿还完毕之日止，利率按月息2%计算）以及本金7000元；李富兴在80000元及利息（自2010年12月12日起至本金偿还完毕之日止，利率按月息2%计算）范围内，承担连带清偿责任。二、驳回杜三香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5673元、保全费1020元由李秀粉、李富兴承担。
李秀粉不服一审判决上诉称：1、原审法院在诉讼程序方面存在严重错误。李秀粉按照传票上通知的时间和地点前去开庭时，被法官告知延期择日开庭，之后李秀粉便再也没有收到过一审法院的开庭传票（2012年12月23日起至今李秀粉因涉嫌挪用公款罪被羁押于开封市看守所），直接收到了一审法院的判决书，严重损害了李秀粉的诉权。2、原审法院在认定事实方面存在严重错误。本案的真实情况是：李秀粉仅向杜三香借过一次款，由于李秀粉欠缺法律常识，在杜三香的欺诈和胁迫下，当本金与尚未偿还的利息（杜三香收到利息时从未向李秀粉出具过利息收据）累计达到80000元时，杜三香将“原借条”收回，并要求李秀粉向其开具“新借条”（即80000元借条）。同理，110000元借条也是上述情况。此笔190000元是债务利息滚动产生的非法高额利息。原审法院仅凭一纸借据的孤证即对全案事实作出判断，认定双方借贷金额的做法显然没有遵照民事证据规定的要求。上诉请求：撤销原判，发回重审。一、二审诉讼费用由杜三香承担。
杜三香答辩称：1、原审法院诉讼程序合法。李秀粉和李福兴经原审法院传唤未到庭参加诉讼，最终原审法院在查清事实的情况下缺席判决。2、原审法院认定的事实清楚、证据确凿。杜三香与李秀粉存在真实的借贷关系。此借贷关系有借条、房产证、自愿书、购房合同、担保书等书面材料证明。双方存在事实的借贷关系，杜三香一直从事个体经营，所出借的财产也是经营所得。李秀粉共分三次向杜三香请求借款，三次借款李秀粉都出具了借条。李秀粉于2010年12月12日第一次向杜三香借款110000元，并出具一张借条、一份购房合同、房产证、自愿书，借条约定用期半年，月利息2分。李秀粉出具过借条之后，又请求杜三香出借90000元，李秀粉当时称自己办学校盖教室有急用200000元，杜三香又出借了80000元，并将80000元送到李秀粉办的学校，李秀粉于2010年12月12日又出具了一份借条，借条约定用期半年，月利息2分。同时李秀粉又出具了一份自愿书，李秀粉的父亲李福兴出具一份担保书。李秀粉及其父亲自愿将作为担保房屋的购房合同交与杜三香保管。杜三香回到家后又接到李秀粉的电话，请求再借10000元。杜三香只好将仅有的7000元借出，李秀粉于2010年12月12日再次出具一份借条。综上所述，李秀粉与杜三香之间存在真实的借贷关系，三张借条均是李秀粉真实意思表示，一审法院在查明本案的基本证据和事实的情况下，作出的一审判决在认定事实和使用法律方面完全合法。请求法院明察，作出合理裁判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。
本院认为，债务应当清偿。本案中杜三香提供的三张借条足以证明李秀粉借款197000元的事实，李秀粉应当履行还款责任。关于李秀粉称该三张借据上所显示的金额，不是实际借款本金，而是原来的借款本金加利息的总额，其中的利息不应再计息的上诉理由，李秀粉没有提供证据证明其主张，本院对该上诉理由不予采信。关于李秀粉称一审诉讼程序违法的上诉理由，未能提供合法有效的证据证明，本院亦不予采信。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。李秀粉的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5673元，由上诉人李秀粉承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一三年九月二十四日
书记员 马艺洺
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民初字第00040号
原告：彭承兰，女，1956年8月10日出生，汉族，武汉市人。
被告：范建设，男，1954年5月16日出生，汉族，武汉市人。
本院于2014年2月20日立案受理原告彭承兰诉被告范建设离婚纠纷一案，原告彭承兰于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭承兰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭承兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告彭承兰负担。
审判员 曾光
二〇一四年三月三十一日
书记员 向丹
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1476号
原告徐某某，女，生于1966年12月29日。
被告范某某，男，生于1955年2月2日。
本院在审理原告徐某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案收案件受理费150元，由原告徐某某负担。
审判员 赵晓银
二〇一四年四月九日
书记员 敬 丽
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初4663号
原告：张静波，男，1968年1月24日生，汉族，住寿光市。
被告：王海峰，男，1977年7月15日生，汉族，住寿光市。
被告：刘国红，女，1982年6月7日生，汉族，住寿光市。
原告张静波与被告王海峰、刘国红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告张静波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按张静波自动撤诉处理。
审判员 刘师贤
二〇一六年十一月十四日
书记员 张秀林
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初4663号原告：张静波，男，1968年1月24日生，汉族，住寿光市。被告：王海峰，男，1977年7月15日生，汉族，住寿光市。被告：刘国红，女，1982年6月7日生，汉族，住寿光市。原告张静波与被告王海峰、刘国红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告张静波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按张静波自动撤诉处理。审判员  刘师贤二〇一六年十一月十四日书记员  张秀林
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初1447号
原告：于春水，男，1981年6月4日出生，汉族，海伦市人，个体，住海伦市。
被告：刘占平，男，1950年5月21日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
原告于春水与被告刘占平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许于春水撤诉。
案件受理费730.00元，减半收取计365.00元，由于春水负担。
审判员 刘大春
二０一六年八月二十九日
书记员 赵东光
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初292号
原告程文先。
被告姚和平。
本院审理原告程文先与被告姚和平劳务合同纠纷一案，原告程文先于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程文先的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程文先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程文先负担。
审判员 张朝帅
二〇一六年四月二十七日
书记员 高 翔
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第770号
原告姚雪芝。系死者许忠月之母。
原告周彩平。系死者许忠月之妻。
原告许伟舟。系死者许忠月长子。
原告许伟曼。系死者许忠月长。
原告许伟欣。系死者许忠月次。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告张永帅。
被告郭峰。
委托代理人魏文志，河北振平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人民保险徐水支公司），组织机构代码：71586550-X，住址：河北省徐水县复兴西路北26号。
负责人吴海燕，公司经理。
委托代理人杨清华，河北广容律师事务所律师。
原告姚雪芝、周彩平、许伟舟、许伟曼、许伟欣与被告张永帅、郭峰、人民保险徐水支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求被告赔偿580649元。
被告张永帅、郭峰答辩意见：原告请求数额过高，赔不起，且事故发生后，已垫付20000元。
被告人民保险徐水支公司答辩意见：事故车辆未投保不计免赔率，故对原告合理合法损失应免赔20%，且不承担精神损失及诉讼费、鉴定费。
本院经审理查明：
各方对事实、诉讼请求无争议部分
2014年4月17日23时许，张永帅驾驶冀F×××××号货车沿232省道由北向南行驶到曲阳县北马古庄村路段时，因操作不当驶入逆行，与相对方向行驶的马斌凯驾驶的冀F×××××号轿车相撞，发生交通事故，致马斌凯及乘车人许忠月死亡，两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队曲公交认字（2014）第00007号道路交通事故认定书认定，张永帅驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、夜间行驶未保持安全车速是造成事故的原因，负全部责任。马斌凯、许忠月无责任。冀F×××××号货车系郭峰所有，张永帅系其雇佣司机，郭峰为其车辆在人民保险徐水支公司投保一份交强险及限额为50万元的商业三者险（未投保不计免赔率），约定，保险人按投保人（或被保险人）在事故中所负责任比例进行赔偿，事故发生在保险期间内。冀F×××××号轿车系许忠月所有。事故发生后，郭峰已垫付20000元费用。各方均对丧葬费21266元无异议。上述事实，原、被告均认可。
双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1：死亡赔偿金451600元（22580元／年×20年），原告主张许忠月居住县城，应按2014年度城镇居民收入标准计算，提交了死亡医学证明、尸检意见书、唐字D00××56号房屋权证、国防路社区居民委员会及唐县公安局城关派出所证明。被告均对适用城镇居民标准不认可。认为原告虽提交房产证，但不能证明其一直在此居住，应适用农村居民收入标准，但未提供有关证据。
争议2：精神损害抚慰金50000元，被告认为数额过高，请法院酌定。
争议3：被扶养人生活费13641元（1364元／年×5年÷5人），原告主张许忠月扶养人为其母姚雪芝，许忠月有兄弟五人，提交了家庭情况证明、唐县公安局城关派出所证明、户口本。被告均认为户口本显示为农业户口，应按农村居民消费支出计算，但未提交有关证据。
争议4：车辆损失38752元，提交了曲阳县物价局价格认证结论书（冀F×××××轿车损失38752元），被告均认为价格过高，但未提供有关证据。
争议5：施救费2300元、鉴定费1400元、拆解费1500元，提交了马海滨施救费发票、曲阳县物价局非税收入缴款书及曲阳县万方汽车配件门市发票。被告张永帅、郭峰无异议，认为系必要花费，应由保险公司赔偿。人民保险徐水支公司认为上述费用系间接损失，不予赔偿。
本院认为：曲阳县公安局交通管理大队出具的事故认定书，认定张永帅负全部责任，并无不妥之处，且原、被告均认可，本院予以采信。原告因事故遭受各项损失的总额为580459元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。张永帅负全部责任，其系郭峰雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，郭峰应承担赔偿责任，郭峰为其车辆投保了交强险及商业三者险，故人民保险徐水支公司应按法律规定及合同约定，进行赔偿。因本事故另一受害人马斌凯死亡，其损失（死亡赔偿金451600元、抢救费1723.10元、丧葬费21266元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费147947元，合计672536.10元）应一并赔偿。人民保险徐水支公司应首先在交强险责任限额内赔偿，其中医疗费限额项下赔马斌凯亲属1723.10元，在死亡伤残赔偿限额内各赔偿马斌凯亲属、许忠月亲属55000元。在财产损失限额内赔偿许忠月亲属2000元。许忠月亲属剩余应获赔523459元，由人民保险徐水支公司在商业三者险限额内按比例赔偿许忠月亲属230000元（500000元×46%），许忠月亲属其余损失293459元，由郭峰全部赔偿，郭峰预付的20000元，从中扣除。综上，被告人民保险徐水支公司赔偿原告姚雪芝、周彩平、许伟舟、许伟曼、许伟欣死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失287000元；被告郭峰赔偿原告姚雪芝、周彩平、许伟舟、许伟曼、许伟欣死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失273459元。被告张永帅不承担赔偿责任。原告其他诉讼请求，无据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及有关法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司赔偿原告姚雪芝、周彩平、许伟舟、许伟曼、许伟欣死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失共287000元。
被告郭峰赔偿原告姚雪芝、周彩平、许伟舟、许伟曼、许伟欣死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失共273459元。
被告张永帅不承担赔偿责任。
驳回原告姚雪芝、周彩平、许伟舟、许伟曼、许伟欣其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费4803元，原告姚雪芝、周彩平、许伟舟、许伟曼、许伟欣负担193元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司负担2351元，被告郭峰负担2259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 彭世荣
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈阳儒
附表：损失数额认定表
一、双方确认部分序号损失项目双方确认金额1丧葬费21266元二、法院认定部分序号损失项目认定数额计算依据及公式1死亡赔偿金451600元有据证实，符合法律规定，予以认定。2精神损害抚慰金50000元符合法律规定，予以认定。3被扶养人生活费13641元符合法律规定，予以认定。4车辆损失38752元有据证实，予以认定，被告虽有异议，但无据反驳，不予支持。5施救费
鉴定费
拆解费2300元
1400元
1500元均有据证实，予以认定。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5008号
原告董俊生，天津市津鸽化工有限公司经理。
委托代理人董明。
被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市卫国道136号3-421，组织机构代码证号79727797-0。
法定代表人吴晨，总经理。
原告董俊生诉被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司委托经营合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员李菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告董俊生的委托代理人董明到庭参加诉讼，被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告订立《房屋委托经营合同》，根据民事判决书确认，该合同内容合法有效。被告在前期还能履行补充协议按时支付租金，但后来被告一直欠付原告租金和违约金。现原告再次起诉要求：1、请求判令被告继续履行原、被告双方签订的《房屋委托经营合同》，《房屋委托经营合同补充协议》；2、判令被告给付原告自2011年10月、11月、12月、2012年1月、2月共计五个月，房屋委托经营收益款税后款2963.30元／月×5＝14816.5元，及逾期付款利息2873.78元；3、判令被告给付原告2012年3、4、5、6月、2013年10、11、12、2014年1、2月共9个月的租金16668.54元及利息1774.5元；4、判令被告给付原告2014年3、4、5月共3个月的经营收益9334.38元，利息304.92元；5、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、（2011）东民初字第3843号民事判决书复印件一份；2、（2011）东民初字第5447号民事判决书复印件一份；3、房屋委托经营合同复印件一份；
4、补充协议复印件一份；
5、房产证复印件一份。
被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司未到庭应诉，也未提交证据。
经审理查明，2007年7月30日，以原告为甲方、被告世纪泰豪公司（原为天津世纪泰达酒店管理有限公司）为乙方，双方签订了《房屋委托经营合同》（以下简称《合同》），约定原告将其名下所有坐落天津市河东区卫国道136号2-403号房屋，全权委托乙方经营，期限为15年，委托经营收益，第一个五年为2008年10月1日至2013年9月30日计3220.97元／月（按开发商销售该房屋价款＊8%／年的标准平均计算）。第二个五年为2013年10月1日至2018年9月30日计3382.02元／月（按开发商销售该房屋价款＊8.4%／年的标准平均计算）。合同第三条约定：该房屋委托经营收益支付方式为每月按期支付。即乙方每月15号按月将相应月份的经营收益打入乙方指定银行的甲方帐户中。第五条第二款约定：如乙方逾期支付委托经营收益，乙方应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款期间的利息。同时，双方还签订了《代付代缴税款协议》，约定：乙方应在每月10号前依双方签订的《房屋委托经营合同》统计出甲方当月应获委托经营收益，并报相关税务机关审批，缴纳相应税费。乙方将代缴的税费从甲方当月经营收益中扣除后，于每月15日将完税后的甲方经营收益打入乙方指定银行的甲方帐户中。
2011年7月，原告诉至本院要求被告给付2010年6月至2011年6月的委托经营收益，本院以（2011）东民初字3843号民事判决书判决被告给付原告2010年6月至2011年4月委托经营收益19711.38元及逾期付款利息804.44元。该判决已经生效。2011年10月原告再次诉至本院要求被告给付2011年5月至2011年9月的委托经营收益及逾期付款利息，经本院出具的（2011）东民初字5447号民事判决书判决被告给付原告2011年5月至2011年9月委托经营收益14816.48元及逾期付款利息420.17元。该判决也已经生效。
2009年10月22日天津世纪泰达酒店管理有限公司经工商部门核准，变更企业名称为天津世纪泰豪酒店管理有限公司。
2012年3月1日，原、被告签订了《房屋委托经营合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定租金收费标准修改为2012年3月1日至2014年2月28日期间按房屋价款4.6%／年的标准计算即1852.06元／月。
之后，被告不定期向原告支付了租金费用。截止2014年11月，被告未支付2011年10月、11月、12月、2012年1月、2月、3月、4月、5月、6月、2013年10月、11月、12月、2014年1月、2月、3月、4月、5月，共计17个月的房屋收益款。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告世纪泰豪公司签订的《合同》、《补充协议》已经经本院（2011）东民初字4843号、（2011）东民初字5447号判决书确认系双方真实意思表示，内容合法有效，是对双方签订《合同》内容的变更与补充，双方均应按合同约定的项下权利义务履行。现原告要求继续履行《合同》和《补充协议》，被告未有抗辩意见，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的要求被告给付委托经营收益款及逾期利息一节，现因被告未能按照约定给付原告委托经营收益，原告主张被告给付委托经营收益款，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。关于计算的月份，由于被告未出庭，放弃抗辩的权利，故本院依据原告主张的月份计算。关于委托经营收益款计算的数额，本院依据双方合同约定以及本院已生效判决，确认2008年10月1日至2013年9月30日房屋经营扣除税费后为2963.30元，故委托经营收益计算为2963.30元／月＊5个月＋1852.06元／月＊9个月＋3382.02元／月＊92%＊3个月=40819.42元。关于利息计算，按照双方合同约定的标准计算，利息数额为4947.55元。委托经营收益及利息共计45766.97元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告董俊生与被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司继续履行2007年7月30日签订的《房屋委托经营合同》和2012年3月1日签订的《房屋委托经营合同补充协议》；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司给付原告董俊生2011年10月、11月、12月、2012年1月、2月、3月、4月、5月、6月、2013年10月、11月、12月、2014年1月、2月、3月、4月、5月共计17个月的委托经营收益40819.42元及利息4947.55元。
如果被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，减半收取517.5元，由被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一四年十二月××日
书 记 员 张茜
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第5008号原告万军。委托代理人吕震。原告吕震。被告孙广波。原告万军、吕震与被告孙广波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万军委托代理人及原告吕震到庭参加了诉讼，被告孙广波经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。二原告诉称，2014年3月份，被告承包了东港市红星集团港城御园小区外墙保温活，原告给被告干人工费，现保温墙活已干完，经原告与被告算账，被告尚欠原告人工费、运费、租赁脚手架费、保温管、租赁器材损失费共计九万元，同时被告给原告打�一张欠条，欠款发生后被告虽承诺尽快给付欠款，但至今没有给付。故诉请法院判令被告给付二原告拖欠的人工费及其他费用九万元。被告未到庭，亦无答辩。经审理查明，2014年3月份，被告孙广波承包了东港市红星集团港城御园小区的外墙保温工程，并雇佣二原告从事相关外墙保温活、租赁其脚手架、保温筐等工具，产生的人工费、运费等被告均未给付。2014年7月20日，被告为二原告出具欠条一份，载明所欠的金额及款项，并由被告孙广波签名予以确认。上述欠款总计9万元，被告至今未给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条等相关证据在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，被告为二原告出具欠条，并载明所欠款项及金额，原、被告之间的债权债务关系成立并合法有效，被告孙广波理应按约定及时向二原告还清拖欠的债务，拒不给付系违约行为，应承担继续履行的违约责任。二原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙广波于本判决生效后十日内给付原告万军、吕震人民币90000元。如被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告承担。此款二原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付二原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  汪官胜代理陪审员  王艺潼代理审判员  王晓蕾二〇一五年一月十五日书 记 员  张 健