湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初55号
原告：汤思利，女，1993年4月8日出生，汉族，湖南省益阳市人，公司职员，住湖南省长沙市雨花区，
委托诉讼代理人：扶招兵，湖南云天律师事务所律师。
被告：李振林，男，1968年10月19日出生，汉族，山东省莱州市人，务农，住山东省莱州市，
委托诉讼代理人：李栋兴（系李振林之子），男，1992年5月24日出生，汉族，山东省莱州市人，务农，住山东省莱州市。
被告：莱州骋浩物流有限公司，住所地：山东省莱州市永安街道大原村委西。
法定代表人：包恩广，董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地：山东烟台莱州市文昌街道文昌北路488号。
负责人：张旭，公司经理。
委托诉讼代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：赵臣曾，男，1961年7月21日出生，汉族，驾驶员，住山东省烟台市莱州市，
被告：莱州西由建筑安装有限公司，住所地：山东省烟台莱州市文昌路街道蒲家洼村。
法定代表人：张忠岩，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地：山东省烟台市莱州市文昌街道文化东路770号。
负责人：李举生，公司经理。
委托诉讼代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告汤思利诉被告李振林、莱州骋浩物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司（以下简称莱州人寿公司）、赵臣曾、莱州西由建筑安装公司、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称莱州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人扶招兵、被告李振林的委托诉讼代理人李栋兴，被告莱州人寿公司与被告莱州人保公司的委托诉讼代理人武怡到庭参加诉讼，被告赵臣曾、莱州骋浩物流有限公司、莱州西由建筑安装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤思利向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二、四、五按照过错责任比例共同承担赔偿原告各项损失共计137033.76元；2、判令被告三、六在保险责任限额内对上述金额承担保险赔偿责任；3、判令六被告共同承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求的数额，即判令被告李振林、莱州骋浩物流有限公司、赵臣曾、莱州西由建筑安装有限公司按照过错责任比例共同赔偿原告各项损失共计142361.76元。
事实和理由：2016年10月24日15时36分许，被告李振林驾驶鲁Ｆ×××××（鲁Ｙ×××××）号重型半挂车沿杭瑞高速公路自东向西行驶，途径1211+970M处，与前方包括原告乘坐的湘Ａ×××××号小型普通客车、被告赵臣曾驾驶的鲁Ｆ×××××（鲁Ｋ×××××）号重型半挂牵引车在内的一共7车发生追尾碰撞，造成5人受伤，8车受损的道路交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局湘西支队乾州大队作出事故认定，认定被告李振林负此次事故主要责任，被告赵臣曾负此次事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告分别被送往泸溪县人民医院和浏阳市骨科医院治疗，经诊断为：右胫骨平台骨折。原告的损伤经湖南省文成司法鉴定中心鉴定为十级伤残；伤后误工期210日；伤后护理期90日；伤后营养期90日；后期治疗费15000元。另查，被告李振林驾驶的鲁Ｆ×××××（鲁Ｙ×××××）号重型半挂车的所有人为被告莱州骋浩物流有限公司，投保于被告莱州人寿公司。被告赵臣曾驾驶的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车的所有人为被告莱州西由建筑安装有限公司，投保于被告莱州人保公司，故保险公司应在保额范围内承担责任。原告对其他无责任方不再主张赔偿。经多次协商未果，原告诉至法院，请求判决支持原告的诉请。
被告莱州人寿公司辩称：鲁Ｆ×××××号车在莱州人寿公司投了交强险和商业险（限额100万元），并投保不计免赔率，同意在保险范围内按照保险合同约定赔偿原告的合理损失。本案交强险已在同一事故其他伤者的诉讼中赔偿完毕，莱州人寿公司同意在商业险范围内进行赔偿，但是精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
被告莱州人保公司辩称：鲁Ｆ×××××号车在莱州人保公司投了交强险和商业险（限额100万元），并投保不计免赔率，同意在保险范围内按照保险合同约定赔偿原告的合理损失。本案交强险已在同一事故其他伤者的诉讼中赔偿完毕，莱州人保公司同意在商业险范围内进行赔偿，但是精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
被告李振林辩称，鲁Ｆ×××××（鲁Ｙ×××××）号重型半挂车投保了交强险和商业第三者险，应由保险公司承担赔偿责任，要求其本人垫付款从中抵减退还，且不同意保险公司核减10%的非医保用药及承担精神抚慰金。
被告莱州骋浩物流公司辩称：涉案车辆鲁Ｆ×××××（鲁Ｙ×××××）号重型半挂车虽登记在莱州聘浩物流公司名下，但实际是本案被告李振林出资购买挂靠在莱州聘浩物流公司名下经营，挂靠期限自2016年7月9日至2017年7月8日止，车辆所有权、经营权及运营利益均由被告李振林所有，双方签有挂靠合同。合同约定挂靠期间因交通事故给第三人造成的损失均由被告李振林承担。
被告赵臣曾、莱州西由建筑安装有限公司未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于救护车收费票据，泸溪县人民医院的救护车费用2200元的票据是有效票据，予以采信，关于从泸溪转院到长沙的费用，仅是一个名叫杨文的人出具的2800元的收据，无该人身份信息，无法确认其真实性，不予采信；2.鉴定意见书，被告莱州人寿公司和莱州人保公司提出异议，但未在举证期限内提出重新鉴定，对其当庭提出重新鉴定的申请，不予支持，被告在质证中对原告提交的病历和X线片及CT片并未提出异议，且该鉴定意见书系湖南高速公路交通警察局湘西支队乾州大队委托所作出的鉴定，鉴定机构合法，对该鉴定意见书，予以采信；3.关于原告参保证明，被告认为本次事故发生在2016年10月24日，原告缴费时间结束于2016年1月，不能证实原告的月工资收入为4000元。被告的质证意见予以采纳，对其证明目的不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月24日15时36分许，被告李振林驾驶鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××号重型半挂车沿杭瑞高速公路自东往西行驶，途径1211KM+970M处，车辆与前方的由郑兵峰驾驶的鄂Ｒ×××××号小型普通客车、由俞双驾驶的湘Ａ×××××号小型普通客车、由尹志刚驾驶的黑Ｍ×××××号重型仓栅式货车、由杨学荣驾驶的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车、由赵军驾驶的湘Ｊ×××××号重型仓栅式货车、由张冀成驾驶的湘Ｕ×××××号轻型仓栅式货车、由被告赵臣曾驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Ｋ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成鄂Ｒ×××××号小型普通客车驾驶人郑兵峰、湘Ａ×××××号小型普通客车驾驶人俞双、湘Ａ×××××号小型普通客车乘车人汤思利、涂玄、刘峰受伤，8车受损及道路设施受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局湘西支队乾州大队作出道路交通事故认定书，认定被告李振林负此事故的主要责任，被告赵臣曾负事故的次要责任，郑兵峰、俞双、杨学荣、尹志刚、赵军、张冀成以及湘Ａ×××××号乘车人涂玄、汤思利、刘峰不负此事故的责任。原告汤思利在此事故中受伤，当天原告就近被送往泸溪县人民医院住院治疗，花费医疗费3682.72元（系被告李振林垫付），同年10月26日，原告转院到浏阳市骨伤科医院住院治疗9天，原告垫付了医疗费9993.4元，救护车费用2200元。另被告李振林支付湘Ａ×××××号小型普通客车的驾驶员俞双20000元，俞双给原告支付15000元。故被告李振林在本案中给原告垫付了18682元。原告的伤经医院诊断为右胫骨平台骨折，经湖南高速公路交通警察局湘西支队乾州大队委托，由湖南省文成司法鉴定中心作出法医临床司法鉴定意见书，评定原告的损伤程度为十级伤残，伤后误工期210日，伤后护理期90日，伤后营养期90日（含二期手术时间），建议后续治疗费用15000元。鉴定费花去2500元。原告居住地在湖南省长沙市雨花区，且长期在城镇工作。
经查，被告李振林驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××号重型半挂车系被告莱州骋浩物流公司所有，莱州聘浩物流公司与被告李振林属于挂靠关系。鲁Ｆ×××××车在莱州人寿公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额为100万元），并投保了不计免赔率险；鲁Ｙ×××××车在莱州人寿公司投有商业第三者责任险（限额为5万元），并投保了不计免赔率险。被告赵臣曾驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Ｋ×××××车中，鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车的所有人为被告莱州西由建筑安装有限公司，鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在莱州人保公司投保了交强险和商业第三者险（限额100万元），本次事故发生在保险期有效期内。事故发生后，莱州人寿公司和莱州人保公司对同一事故其他伤者在交强险限额内已经赔偿完毕。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点是：原告的各项损失的确定，各被告之间的责任承担。
1、原告各项损失的确定。通过庭审调查确认的票据和鉴定意见，本院确认原告的医药费13676元，营养费：30元/天×90天=2700元，住院伙食补助费：100元×10天=1000元，后续治疗费15000元，救护车费2200元，鉴定费2500元；残疾赔偿金：33948元/年×20年×10%=67896元；护理费参照湖南省上一年度居民服务行业的年平均工资标准计算，即46458元/年÷365天×90天=11455元；关于误工费，根据原告的社保缴费情况，本院酌定3000元/月，即3000元/月×7个月=21000元；关于精神抚慰金，考虑原告达到了十级伤残，对其精神上受到一定的损害，本院酌定精神抚慰金3000元。综上，原告的各项损失为140427元，扣减被告李振林垫付的18682元，原告的实际损失为121745元。
2、被告之间的责任如何承担。
本案交通事故中，被告李振林负事故的主要责任，被告赵臣曾负次要责任，主次责任按三七责任划分。被告莱州人寿保险公司和莱州人保公司辩称鉴定费不应由其承担的理由不成立，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为了确定原告的伤残等级及三期时限是必要合理的费用，依法应由保险公司承担。两保险公司已经在交强险限额内对其他伤者赔偿完毕，故本案原告的损失应在商业第三者险限额内按主次责任承担赔偿。被告两保险公司提出应扣除10%的非医保用药及不承担精神抚慰金，但没有向本院提交已经履行了提示告知义务的证据，也没有向本院申请非医保用药的鉴定申请，故对保险公司的辩称理由不予采纳。原告的损失未超过莱州人寿公司和莱州人保公司的保险限额，按照主次责任划分，即被告莱州人寿公司承担的赔偿责任为140427元×70%=98299元；被告莱州人保公司承担的赔偿责任为140427元×30%=42128元。因被告李振林在本案中已垫付给原告医疗等费用18682元，应由莱州人寿保险公司予以退还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司在保险限额内赔偿原告汤思利的各项损失79617元，并退还被告李振林垫付的款项18682元；被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告汤思利各项损失42128元；上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告汤思利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告李振林负担568元，由被告赵臣曾负担244元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 蕾
人民陪审员 唐小平
人民陪审员 杨 静
二〇一八年五月三日
代理书记员 庄舒捷