wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1321号
原告吕某某，女，汉族，生于1984年2月19日。
委托代理人ＸＸ，遂宁市安居区东禅法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男，汉族，生于1979年7月28日。
委托代理人吴洪春，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。
本院2015年9月7日立案受理原告吕某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员何浩适用简易程序独任审判，于同年9月24日在本院白马法庭公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人ＸＸ、被告郭某甲的委托代理人吴洪春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2004年1月，原、被告相识并确定恋爱关系，于2005年2月25日在遂宁市安居区白马镇人民政府登记结婚，2006年11月25日生育一女郭某乙，2010年8月27日生育一女郭某丙。双方无夫妻共同财产、债权、债务及存款。原、被告婚后常为家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情确已破裂。故原告吕某某起诉来院要求与被告郭某甲离婚；婚生女郭某乙由被告郭某甲抚养，婚生女郭某丙由原告吕某某抚养及本案诉讼费由原告吕某某自愿负担。
被告郭某甲辩称，若婚生女郭某乙、郭某丙均由被告抚养，且原告吕某某一次性给付子女抚养费人民币78210元，被告郭某甲则同意与原告离婚。
原告吕某某为证明其诉讼主张向本院出示了以下证据：
1、原、被告及子女的身份信息，证明原、被告双方主体适格及子女情况。
2、原、被告结婚证，证明原、被告系夫妻关系，于2005年2月25日登记结婚。
3、撤诉裁定书，证明吕某某于2014年9月24日向本院提起诉讼要求与被告郭某甲离婚，后因双方未达成协议，于2014年10月21日撤诉。
4、谷某、邹某某、邓某的证人证言，证明原告吕某某与被告郭某甲从2014年10月21日起分居生活至今。
被告郭某甲对原告吕某某出示的证据的质证意见：
对原告吕某某出示的第1、2、3组证据不持异议，但认为原、被告双方分居至今未到一年，且裁定书中未载明撤诉的原因；对第4组证据持异议，认为证人未到庭作证。
被告郭某甲为证明其抗辩主张、事实与理由向本院出示了以下证据：
村委会证明，证明原、被告在外出务工期间，其婚生女一直跟随被告郭某甲的父母生活，两个子女应当由被告郭某甲抚养。
原告吕某某对被告郭某甲出示的证据的质证意见：
对被告郭某甲出示的证据不持异议，予以认可。
结合原、被告的举证、质证意见以及当庭陈述，本院对原、被告出示的证据作如下认定：
原告吕某某出示的第1、2、3、4证据来源合法、具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以采信；对被告郭某甲出示的证据合法、具有客观真实性，与本案相关联，且原告吕某某予以认可，本院予以采信。
经审理查明，2004年1月，原、被告相识并确定恋爱关系，于2005年2月25日在遂宁市安居区白马镇人民政府登记结婚，2006年11月25日生育一女郭某乙，2010年8月27日生育一女郭某丙。双方无夫妻共同财产、债权、债务及存款。2014年9月24日，原告吕某某向本院提起诉讼要求与被告郭某甲离婚，后于2014年10月21日向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。原告吕某某撤回起诉后，原、被告双方仍未在一起共同生活，亦未能和好夫妻关系。庭审中，原告吕某某提出婚生女郭某乙、郭某丙可由被告郭某甲抚养，原告吕某某分期给付子女抚养费共计人民币78000元，其中在2015年9月30日前支付人民币6000元，从2015年10月1日起每月给付人民币600元，限每年12月31日前付清当年费用，直至抚养费78000元付清时止，被告郭某甲予以同意原告吕某某的前述调解方案。审理中，因被告郭某甲未到庭参加诉讼，致本院调解无法进行。
上述事实，有原告吕某某的起诉状、答辩状，户籍信息、结婚证、本院（2014）安居民初字第1916号民事裁定书、证人证言、村委会证明及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后因性格不合，常为家庭锁事发生纠纷，致夫妻矛盾加深，且原告吕某某起诉与被告离婚未果后，双方仍无法和好夫妻关系。因此，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，。审理中，被告郭某甲同意与原告吕某某离婚，故原告吕某某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告已就婚生女由被告抚育以及原告给付相应的抚育费达成了协议，意思表示真实，不违背法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、吕某某与郭某甲离婚。
二、婚生女郭某乙、郭某丙均由郭某甲抚养，吕某某给付郭某甲关于郭某乙、郭某丙的抚养费人民币78000元，其中在2015年9月30日前给付人民币6000元，从2015年10月1日起每月给付人民币600元，限每年12月31日前付清当年费用，直至抚养费78000元付清时止。
案件受理费减半收取人民币150元，由吕某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 何 浩
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 顾杨凌
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00084号
申请执行人姚小华。
被执行人史有华。
被执行人王美华。
被执行人史进。
关于姚小华与史有华、王美华、史进民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日作出的（2013）坛朱民初字第0862号民事判决书已经发生法律效力。依该判决确定，被告史有华、王美华、史进于本判决生效之日起15内返还原告姚小华借款人民币65000元，诉讼费1425元。逾期被告史有华、王美华、史进未履行义务，根据申请执行人姚小华的申请，本院于依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人史有华、王美华、史进发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人史有华、王美华、史进未到庭且未履行义务。故本院遂对被执行人史有华、王美华、史进的财产情况及履行能力展开调查。经查，未发现被执行人史有华、王美华、史进有银行存款，在市区范围内也无房产登记记录，也未发现被执行人史有华、王美华、史进有其他可供执行的财产线索。申请执行人姚小华对本院的调查结果表示认可。2014年6月12日申请执行人姚小华以被执行人史有华、王美华、史进暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人史有华、王美华、史进无可供执行的财产，申请执行人姚小华以被执行人史有华、王美华、史进暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体和他人合法利益，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及有关法律政策的规定，裁定如下：
本院（2013）坛朱民初字第0862号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 王先彪
代理审判员 王保民
二〇一四年六月十六日
书 记 员 罗 源
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第905号
申请执行人杨国祥，男，1959年6月24日出生，住所地湖南省新晃县侗族自治县兴隆镇塘洞村花桥组。
被执行人广西兴地建设工程有限公司，住所地北海市北京路桂城花园大厦B-804室。
法定代表人龙再权，总经理。
申请执行人杨国祥与被执行人广西兴地建设工程有限公司劳动争议一案，根据北海市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的北劳人仲字（2013）第186号仲裁调解书，被执行人广西兴地建设工程有限公司已经全部履行完法律规定的义务，申请执行人杨国祥于2013年8月16日向本院提交了撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字（2013）第186号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李起才
审判员 李志德
审判员 郑喜成
二〇一三年八月十六日
书记员 郑义龙
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初2704号
原告:李海仓,男,1986年8月14日出生,汉族，住东海县。
被告:杨义,男,1988年9月22日出生,汉族，住东海县。
原告李海仓与被告杨义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告偿还借款7万元及利息；被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2015年2月17日，被告因生意急需用钱向原告借取现金7万元，有被告出具借条，对此借款后原告多次催要，被告却一拖再拖至今分文未还。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年2月17日，被告向原告借款7万元并出具了借条，内容如下：“借条今借李海仓现金柒万圆整（70000.00）。杨义（签名）2015年2月17日”。借款后，经催要被告未偿还。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，根据民诉法的规定，当事人有答辩、举证、质证的权利。本案中被告经传票传唤未到庭参加诉讼，未提供答辩意见，视为放弃了上述的相关权利，本院可根据现有的证据和查明的事实依法作出裁判。
被告向原告借款，有借条、当事人陈述等证据证实，对借款的真实性本院予以确认。经催要，被告未偿还借款系违约行为，应当承担继续履行的责任。关于利息，双方未约定，视为没有利息，但原告起诉主张权利后，被告应当依法按照年息6％的利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨义于本判决生效后10日内返还原告李海仓借款本金7万元及利息（利息计算如下：按照本金7万元，年息6％的利率，自2017年4月10日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后10日与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1550元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一七年五月十五日
书记员 霍学聪
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第1170号
原告李素萍，居民。
委托代理人蒋玉明，男，居民。
被告李万和，居民。
委托代理人季中华，男。
原告李素萍与被告李万和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，于2014年6月17日由审判员郭玉国适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法于2014年8月26日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素萍及其委托代理人蒋玉明，被告李万和及其委托代理人季中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素萍诉称，2013年6月5日我与李万和签订房屋买卖合同一份，约定我因经营需要，李万和将坐落在盐都区秦南镇人民路万全商店改建后的总面积的三分之二出售给我，房款总价350000元，付款方式为我于2013年6月5日付定金50000元，10月30日付房款250000元，最后50000元于2013年12月底李万和办完房屋过户手续后付清。任何一方违约承担违约金100000元。我己付款300000元，但是李万和没有按约为我办理房屋过户手续，所以我要求确认合同有效，李万和立即将该房过户给我，并承担违约金100000元。
被告李万和辩称，2013年6月5日我与李素萍签订房屋买卖合同是事实，但由于该房屋占有的土地为国有划拨土地，用途为商业，根据法律规定，该土地在转让过程中应当挂牌出让，所以该合同没有效力。该合同在法律上和事实上都无法履行，我主观上无过错，不承担违约责任。即使合同成立，违约金约定超过标准，没有法律依据。故要求驳回李素萍的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月5日李素萍与李万和签订房屋买卖合同一份，合同载明：李素萍因经营需要，经李万和同意将坐落在秦南镇人民路万全商店（即现李素萍经营中的冰洁羽绒服门市）改建后的总面积的三分之二（面积长7米，宽4.45米）出售给李素萍。门市改建后售价经双方协商，总价为350000元（李素萍过户所有费用由李万和承担）。付款方式，李素萍于2013年6月5日付定金50000元，10月30日付房款250000元，最后50000元于2013年12月之前待李万和办完房屋过户手续后全部付清。任何一方违约，罚款100000元。合同签订后，李素萍按合同约定己付款300000元，但是李万和没有按约为李素萍办理房屋过户手续，所以李素萍诉来我院。
另查明，李万和为秦南镇商业公司法定代表人。秦南镇商业公司万全商店由原盐城市郊区人民政府发放房屋所有权证，建筑面积为40.6平方米。1999年11月15日，原盐都县国土管理局发放国有土地使用证，载明，使用权类型为划拨，使用权面积40.19平方米。2011年5月5日，盐城市盐都区供销合作总社向秦南供销商业公司出具《关于同意出售万全商店的批复》。注明“你公司报来关于处理公司下属万全商店的报告收悉，经研究同意将万全商店一间约40.59平方米的门面房对外公开出售，实施过程由总社合作指导科全面负责监管，具体由你公司选择有资质的公司评估后，再按照三公开原则，出售资金用于解决处理公司改制人员费用和二金上缴，不得挪作他用”。2012年3月30日，盐城市如意拍卖有限公司向秦南供销商业公司出具拍卖结果通知书，载明，贵单位委托的位于盐都区秦南镇砖桥居委会房产一间，该标的最终被69号竞买人李万和先生以28.44万元的最高应价竞买成交。后李万和对该房进行了修建，并将其中的一部分门市以350000元的价格卖给李素萍。据李素萍称，其在购房后又支付一万多元进行了装修。并购进了数十万元羽绒服积压在门市中。
另查明，秦南商业公司和法定代表人李万和向秦南村镇办出具声明，兹有秦南商业公司欠曹乐华个人20多万元人民币，商业公司万全商店的房产证己作抵押，保证在没有还清所欠曹乐华的债务之前不过户给任何人，过户前必须还清债务的所抵押的房产证，曹乐华本人到场，否则无效，负法律责任。
以上事实，有房屋买卖合同、房屋所有权证、国有土地使用证、《关于同意出售万全商店的批复》、拍卖结果通知书、声明、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，李万和与李素萍签订的房屋买卖合同，系双方真实的意思表示，其内容不违反国家法律和政策的禁止性规定，系有效合同，受法律保护。李素萍要求确认其与李万和签订的房屋买卖合同有效，本院予以支持。李万和在合同中承诺在2013年12月之前办完房产过户手续，不能履行，李万和对合同的签订和履行负有责任。对李素萍要求李万和立即协助办理房屋过户手续的诉讼请求，因李万和通过竞买购得万全商店后，尚未办理房产证和土地使用权证的变更登记手续，李万和尚未成为法律意义上的案涉房屋的所有权人，故李万和尚不具备将合同中所涉房屋立即过户给李素萍的条件，待李万和具备将案涉房屋过户给李素萍的条件后，李万和有立即协助李素萍办理过户手续的义务。故李素萍要求李万和立即协助办理房屋过户手续和承担违约金的诉讼请求不能支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、原告李素萍与被告李万和于2013年6月5日签订的房屋买卖合同有效。
二、驳回原告李素萍的其他诉讼请求。
案件受理费1180元，由被告李万和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郭玉国
代理审判员 宋 君
人民陪审员 蔡保群
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周 华
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7875号
原告重庆市世嘉印务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路180号，组织机构代码74748090-3。
法定代表人刘永惠，重庆市世嘉印务有限公司经理。
被告黄毅，男，1984年出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市世嘉印务有限公司与被告黄毅劳动争议一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员张恒英进行了审理，现已审理终结。
原告重庆市世嘉印务有限公司诉称，原告与被告无劳动关系，原告2013年为了方便缴纳工伤保险，挂靠在原告处由原告代缴工伤保险费。现特申请确认原告与被告之间无劳动关系，望依法支持原告的请求。
本院认为，被告于2015年11月6日向本院起诉要求确认与原告存在劳动关系，现原告又起诉要求确认与被告无劳动关系，两案的诉讼标的相同。原告对本案的起诉系消极确认之诉，被被告之前的积极确认之诉所涵盖，已无诉的利益，不必另行提起诉讼，故原告的起诉属于重复起诉，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市世嘉印务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张恒英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 叶俊利
签发人：
核稿人：
拟稿人：年月日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1634号
本院在执行申请执行人于明豪与被执行人烟台塔山建筑工程有限公司工资纠纷一案中查明，被执行人烟台塔山建筑工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台塔山建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第05369号
原告贾振林，男，1933年10月14日出生。
委托代理人贾琨（原告之子），1954年7月25日出生。
委托代理人赵华，北京市方桥律师事务所律师。
被告贾振海，男，1951年11月12日出生。
被告贾振河，男，1968年12月25日出生。
二被告委托代理人张贵忠，男，1963年12月16日出生。
原告贾振林与被告贾振海、贾振河宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾振林的委托代理人贾琨、赵华，被告贾振海、贾振河及二被告的委托代理人张贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在平谷区马坊镇塔寺村后街中间有祖遗宅院一处，原有瓦房6间。1977年，我因落实政策到北京市区工作，我母亲一直在该宅院居住到1992年11月11日去世。1994年清明，我回塔寺村为母亲扫墓时发现宅院内原有的北正房已被翻建，经了解，系二被告为解决其父母住房问题而拆建，为此，我找到二被告，二被告认可该宅院永为我所有，我同意该宅院可由二被告父母居住并代为看管，我可以随时要求二被告腾房。2012年，因塔寺村规划建设，为获取不当利益，二被告在宅院内加盖了西厢房4间。2013年5月，双方对拆迁利益分配进行协商，但未能协商一致，故起诉请求判令二被告返还代为看管的宅院。
二被告辩称：我们不同意原告的请求，理由如下：1、原告所持1950年12月29日颁发的《土地房产所有权证》已经北京市政府规定自然失效；2、1977年，原告回北京市区生活，不再属于村集体组织成员，对涉案宅基地已没有使用权。1990年5月7日，由亲属贾怀俭执笔立下字据，原告将涉案宅基地上的3间旧房等建筑物赐给魏福旺和我们拆用，宅基地归我们留用，现原告要求返还，违反了当初的协议；3、原告母亲自1984年起即未再涉案房屋中居住过，1990年立字据时原有旧房早已坍塌无法居住，立完字据后，魏福旺将赠给他的房料拆除，原告称其母亲居住至1992年与事实不符；4、原告称1994年发现我们建房后，曾与我们协议并约定涉案宅院归原告所有，不符合逻辑。涉案房屋是我们出资建造，在没有任何协议的情况下，我们不可能出资为原告建房；5、原告自1994年发现我们建房至今已近20年，其诉讼超过了法律规定的时效。
经审理查明：原、被告之间系叔辈兄弟关系。原告贾振林在北京市平谷区马坊镇塔寺村原有宅院一处。1977年左右，因落实国家政策，原告到北京市区工作、居住。1990年左右，涉案宅院上的原有旧房被拆除。1994年，二被告在拆除后的宅院内建造了4间北正房，此后，该宅院一直由二被告父母居住使用。2009年被告母亲去世后，涉案宅院由二被告实际占用。2011年，二被告在该宅院内建造了西厢房。现双方因宅院归属问题发生争议，原告诉至本院。
诉讼中，原告主张：涉案宅院自1950年代以后即一直归其所有，其自始至终未对宅院进行过处分；在其1977年到北京市区工作后，涉案宅院由其母亲居住使用，直至1992年11月去世；在其居住使用涉案宅院期间，没有进行过翻建；1994年二被告在宅院内建造北正房未经过其许可，此后该宅院虽然实际由二被告父母及二被告陆续占用，但双方之间只是代管关系。
二被告否认原告所述，并称原告于1990年即已对涉案宅院进行了处分，处分时房屋已近坍塌，无法供人居住。为此，二被告提供落款时间为1990年5月7日的字据作为证据，字据载明：“因久居北京市内，原家乡的旧房三间已经年久失修，自己不再住用，经与贾振海、魏福旺等弟兄商定，情愿将三间旧房等建筑物赐给弟兄们拆用。议定分单如下：东边两间房料归魏福旺拆用，西边一间房料归贾振海、贾振河拆用，房基地、院墙归贾振海、贾振河留用”，字据落款处有“贾振林”、贾振海、贾振河、魏福旺、贾怀俭的签字。
原告对字据落款处“贾振林”的签字不予认可，并申请对其真伪进行鉴定。鉴定过程中，因原告方无法提供能够确定为其本人书写的可靠样本，中天司法鉴定中心综合案后实验样本，评定得出了“检材中‘贾振林’签名与样本签名倾向不是同一人所写”的鉴定意见。
针对双方诉争宅院的归属及处分情况，本院向魏福旺进行了调查。魏福旺系被告所提供字据中执笔人贾怀俭之女婿，亦是立字据时的在场人和署名人。调查中，魏福旺称：“贾振河与贾振林原系前后邻居，贾振河居后，贾振林居前，贾振河通行需要从前面走贾振林的地方。后经过贾怀俭协调，贾振林将其一间多旧房和整个宅院都给贾振河使用，东边两间房料给魏福旺拆用。为此，双方立了字据，立字据时贾振林在场，当时，旧房已经坍塌。贾振林搬到市区工作以后，房子没有其他人居住。”
上述事实，有双方当事人陈述、字据、调查笔录、鉴定意见书等在案佐证。
本院认为：涉案宅院的所有权归属是本案的争议焦点所在，对此，原、被告均有责任提供证据对各自的主张加以证明。诉讼中，二被告主张涉案宅院系受赠于原告，并提供1990年5月7日的字据加以证明。原告对此予以否认，并申请对二被告提供的字据中其本人的签名进行鉴定，鉴定过程中，因双方均无法提供能够作为检测标准的可靠样本，鉴定机构经综合评断，倾向于认定与原告的签名非同一人所写。对于该鉴定意见，因鉴定参考的样本主要为案后实验样本，而该样本在形成时间上与被告所提供字据的形成时间间隔较远，并不具有严格意义上的参考价值，因此，仅有鉴定意见书尚不足以确认二被告所提供字据内容是否真实。本案审理过程中，就诉争宅院的权属及变更情况，本院向魏福旺进行了调查，根据魏福旺所述，原告在将宅院赠与二被告时，亦将其中东侧两间的旧房料赠给了魏福旺，事后魏福旺也实际进行了拆用。魏福旺与本案诉争宅院的所有权归属不存在利害关系，其所述内容与二被告提供的字据内容能够相互印证，综合本案现有证据，本院对二被告提供字据中所记载内容予以采信。原告称涉案宅院自1950年代即归其所有，此后在未翻建的情况下，由其母亲居住使用直至1992年去世，与常理不符；相反，二被告及魏福旺关于1990年旧房已坍塌从而无法供人居住的陈述更为合理，因此，对原告所述，本院不予采信。涉案宅院在1994年由二被告翻建，原告当时即已知晓权利受到侵犯，其至今才提起诉讼，已超过了法律规定的时效，原告主张与被告之间属于代管关系，又未能提供相应证据，因此，对原告的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告贾振林的诉讼请求。
鉴定费一万元，案件受理费七十元，均由原告贾振林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡怀松
人民陪审员 王 权
人民陪审员 苗润生
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 田子阳
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第131号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院
被告人雷某，女，1980年1月1日出生于贵州省黎平县，苗族，中专文化，住贵州省黎平县敖市镇，农民。因殴打他人于2009年6月12日被黎平县公安局行政拘留十日，因涉嫌故意伤害罪于2009年8月11日至2009年11月10日被黎平县公安局监视居住，2014年5月21日被黎平县公安局取保候审。
辩护人张芳积，贵州宏强律师事务所律师。
黎平县人民检察院以黎检刑诉（2014）132起诉书指控被告人雷某犯故意伤害罪一案，于2014年6月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员欧毅出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人张芳积到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年6月11日17时许，被告人雷某因琐事与被害人吴某某在黎平县锦龙木业公司办公室发生口角后相互拉扯，雷某的脸部被吴某某抓伤。当天18时许，雷某到该公司的车间找吴某某追要医药费，二人再次发生扭打，雷某用锐器划伤了吴某某的头部。经黎平县公安局法医鉴定，吴某某头部的损伤属轻伤。在诉讼中，被告人雷某与被害人吴某某已就民事赔偿问题达成调解协议，并按照协议全部履行，雷某已取得吴某某的谅解。
上述事实，被告人雷某及其辩护人在开庭审理过程中没有异议。且有经庭审质证的下列证据证实：
1.书证：雷某的户籍证明、黎平县公安局的行政处罚决定书黎平县人民医院的住院病历、黎平县人民医院票据、诊所收据、双方调解协议书及收款收据；2、证人林某某、欧某、张某某、蒋某某、刘某某、吴某某、陆某某的证言；3、被害人吴某某陈述；4、被告人雷某的供述与辩解；5、黎平县公安局刑事科学技术鉴定意见；6、勘验、检查等笔录及刑事照片。
本院认为，被告人雷某故意伤害他人身体，致使他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。考虑到事情的发生双方均有一定的过错，且被告人与被害人在诉讼中已就民事、刑事达成和解协议，被告人的行为已经取得被害人的谅解，因此，可以对被告人从轻处罚；同时被告人雷某有悔罪表现，对其适用缓刑也不致再危害社会。对被告人的辩护人张芳积辩称雷某的行为系正当防卫过当，经审查，雷某的行为不符合正当防卫构成要件，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十九条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 远 芳
人民陪审员 吴 化 明
人民陪审员 徐 利
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴朝益（代）
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第432号
原告：黄XX，女，汉族，茂名市茂南区人，初中文化，住茂名市茂南区。
被告：车XX，男，汉族，住茂名市茂南。
原告黄XX诉被告车XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员梁斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄XX到庭参加了诉讼，被告车XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称：原告与被告在1997年间经人介绍相识，1998年初双方自愿登记结婚，成为合法夫妻。婚后和谐，1998年9月13日生育女孩一个，取名车XX，又于2000年8月8日生育第二孩子是男孩，取名车XX，现孩子适龄在校读书，原告因家庭困难外出本市区内打工，由家公家婆照管孩子。
因被告自原告生育第二个孩子以来，从2007年起在山阁白坭厂工作，有此机会在外长期不归家，因此后常有夫妻争吵不和，被告不听妻子和父母的劝告，原告因此曾经遭被告用烟筒多次揍打，致使原告伤痛难忍。此后被告渐渐离家租屋在外居住，与原告分居至今五年，家庭的生活费和儿子抚养费全不负责。
2007年初，原告实在无法支持生活，只好在市区内找寻些工作挣点小钱扶家养口，尽妻子职责度日如年。原被告夫妻名义已名存实亡，感情已彻底破裂，完全丧失了夫妻意义。
被告另有外遇第三者也生有孩子，原告对此无法取证，多年来，被告一直过着风流快乐日子，度年如日。住外隐身藏迹，踪影何方，连家里谁也根本不能知道，音讯全无。已无夫妻感情，原告于2013年4月17日向法院提出起诉，判不离婚，现再向法院提出起诉，希望法院判我离婚。原被告双方存续期间没有夫妻共同财产分割，房屋须归儿子所有，没有其它债权债务分担。两个孩子现年总须供养的生活实况仍需10年，根据广东省2012-2013农村的一般地区人均消费的支出／年6725.60元×10年=67250.60元抚养费，需由被告全部承担。上述因果全是被告个人造成，原告无过错行为。请求法院判决：1、判决原告与被告离婚；2、原被告生育的两个子女归原告抚养，被告依法承担两个孩子的抚养费共为（67250.60）元。3、被告承担本案诉讼费。
被告车XX不作答辩。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识后恋爱，于1998年2月27日登记结婚，1998年9月13日生育女儿车XX，2000年8月8日生育儿子车XX。原、被告结婚后感情一般，有时为经济问题发生争吵。近年来，由于双方异地工作，长期分居生活，缺少交流沟通，以致相互猜疑。原告曾于2013年向本院起诉，请求与被告离婚，本院作出（2013）茂南法民一初字第303号民事判决书，判决不准原、被告双方离婚，该判决已于2013年8月6日发生法律效力。2014年1月16日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，双方致成纠纷。
另查明，本院于2014年5月26日对原、被告婚生儿子车XX进行调查，车XX称不了解原、被告的关系，其与爷爷奶奶一起居住，父母有时也回来，平时的学习生活费主要由被告支付，希望与被告一起生活。本院于2014年5月28日对原、被告婚生女儿车XX进行调查，车XX称原、被告不常联系也没有在一起，关系不好，同意原、被告离婚，其与原告一起生活，平时的学习生活费用原告支付较多，被告也会支付，希望与被告一起生活。本院又于2014年5月30日对原、被告婚生女儿车XX进行调查，车XX称想变更上次调查的意见，如果原、被告离婚，其希望跟随原告黄XX一起生活。本院于2014年5月30日对原告进行询问，其表示愿意抚养女儿车XX，其自行负担车XX的抚养费，被告自行负担儿子车XX的抚养费。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、法律文书生效确认书、询问笔录、调查笔录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，原告与被告虽自愿结婚并生育了孩子，但由于双方长期分居生活，缺少沟通，产生矛盾时双方未能正确处理，致使夫妻不和。原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方感情至今未能好转及恢复。现原告再次起诉离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故原告请求离婚的事实理由充分，本院予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”。原、被告的婚生子女车XX、车XX均已超过十周岁，故应遵从其本人意愿。鉴于车XX表示愿意跟随原告一起生活，车XX表示愿意跟随被告一起生活，且原告主张双方各自负担所抚养子女的抚养费，故原、被告婚生女儿车XX应由原告黄XX自行抚养，婚生儿子车XX由被告车XX自行抚养。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄XX与被告车XX离婚。
二、原、被告婚生女儿车XX由原告黄XX自行抚养，婚生儿子车XX由被告车XX自行抚养。
三、驳回原告黄XX的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一四年五月三十日
书记员 苏珊珊
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00872号
申请执行人：合肥中通防水工程有限公司，住所地安徽省肥西，组织机构代码74678444-6。
法定代表人：孙良民，经理。
被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码14910157-1。
法定代表人：周先斌，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜中民四终字第00218号民事判决书，向被执行人安徽东皖建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人499987元本息，并承担案件执行费7400元，但被执行人至今未能全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽东皖建设集团有限公司在金融机构的存款242587元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文子英
二〇一五年十一月十六日
书记员 张明灯
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03676号
罪犯崔会平。现在江苏省宜兴监狱服刑。
江阴市人民法院于2012年12月18日作出（2012）澄刑初字第2059号刑事判决，认定被告人崔会平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。被告人崔会平亲属退赃款人民币10000元。刑期自2012年4月18日起至2020年4月17日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯崔会平，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯崔会平，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达141分。为此，2013年11月、2014年6月两次获监狱表扬，确有悔改表现。责令崔会平继续退赔犯罪所得，发还被害单位。判决执行后所处罚金一万五千元未履行，有困难证明一张。
经审理查明，执行机关提出的罪犯崔会平确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔会平在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。因困难证明不符合条件，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔会平减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年6月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1278号
原告江苏省宝应湖农场，住所地金湖县五七新村。
法定代表人赵建坤，该场场长。
委托代理人严家华，该农场管理人员。
委托代理人郑孝群，江苏和成律师事务所律师。
被告王洪波，职工。
原告江苏省宝应湖农场诉被告王洪波水面承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由主审法官邱永安适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告江苏省宝应湖农场的委托代理人郑孝群，被告王洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省宝应湖农场诉称:原告的下属单位刘圩水产养殖场经原告授权，与被告达成水面租赁的口头协议。双方约定被告从2013年起承租原告的养殖场水面44亩从事养殖。租金标准，2013年为80元/亩；2014、2015年为260元/亩；2016年为280元/亩。四年内被告未按约定支付租金，尚欠租金28720元。因多次催要无果，故原告诉至法院，要求被告支付拖欠的租金28720元。
被告王洪波辩称：我承租原告的刘圩养殖场44亩水面从事养殖属实，但刘圩养殖场场长曾承诺我2013-2015年租金均为80元/亩，且我承包的鱼塘至今才通电，前三年造成我损失，要求原告赔偿。我要求按照附近承包户刘国盛的标准缴纳租金。
经审理查明：宝应湖农场刘圩水产养殖场系原告江苏省宝应湖农场的下属单位，经原告授权将所属的44亩水面，出租给被告王洪波从事水产养殖，但双方未订立书面协议。双方对2013年度每亩80元计3520元的租金无异议，被告于2012年12月12日向原告出具欠据。被告王洪波对2016年每亩280元的租金也无异议，且已交纳10000元，尚欠2320元。2016年5月3日原告与被告王洪波对所欠租金进行调解时，被告确认2014、2015年租金为每亩260元，并在调解笔录中签字确认。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的国有土地使用权证，调解笔录，被告出具给原告的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：刘圩水产养殖场与被告王洪波虽未签订书面协议，但经原告授权与被告达成的口头租赁协议，内容不违反法律规定和行政法规禁止性规定，且已实际履行。因而，刘圩养殖场与被告达成的口头协议合法有效，故依法应予保护。原、被告对2013年和2016年的租金无异议，本院予以确认，即被告尚欠原告这两年租金5840元。被告王洪波认为2014年和2015年的每亩租金仍按每亩80元租金计算，没有提供证据予以证明。原告提供由被告签字认可的调解记录，证明被告确认2014年和2015年的每亩租金为260元，且该租金符合当地租金标准。据此，本院认定被告2014年和2015年的租金应按每亩260元的标准交纳。被告辩称他应按其他人的标准交纳，没有法律依据，故本院对该辩称不予采纳。至于，被告称因原告未通电造成他前三年养殖损失，因该辩称与本案不属同一法律关系，在本案中本院不予理涉。被告可另行主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王洪波应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏省宝应湖农场支付租金28720元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：3454）预交上诉案件受理费。
主审法官 邱永安
二〇一六年七月二十九日
法官助理 郑 金
书 记 员 胡志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金永行审字第303号
申请人：永康市工商行政管理局，住所地：永康市。
负责人：胡联章。
被执行人：徐豪武。
申请人永康市工商行政管理局以被执行人徐豪武拒不履行其永工商处字（2012）123号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2012年7月11日对被执行人徐豪武所作的永工商处字（2012）123号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人徐豪武于2012年12月30日前，履行永康市工商行政管理局永工商处字（2012）123号《行政处罚决定书》所确定的罚款38000元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 李爱萍
审 判 员 朱子云
审 判 员 朱新民
二〇一二年十一月二十六日
代书记员 赵 嫣
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2680号
原告沈建洪。
委托代理人仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告上海瑞成建设工程有限公司，住所地上海市普陀区三源路66弄6号5F。
法定代表人蒋可安，该公司董事长。
委托代理人吴利君，系该公司项目负责人。
原告沈建洪与被告上海瑞成建设工程有限公司（以下简称瑞成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员邵洪勤独任审判，同年11月18日公开开庭进行了审理。原告沈建洪的委托代理人仲梅、被告瑞成公司的委托代理人吴利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建洪诉称：自己带领工人在被告承建施工的镇江中山东路地下人防通道工程中承接部分劳务工作，经结算尚欠劳务工资132000元，要求被告给付劳务工资132000元。
被告瑞成公司辩称：欠原告劳务工资属实。2013年4月承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司发包的镇江市中山东路地下人防通道工程，至今仅收到小部分工程款，无力支付所欠工人的劳务工资，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年4月被告承接了镇江市中山东路地下人防通道工程，原告带领工人承包了被告的部分劳务工作。工程结束后经双方结算，尚欠原告劳务工资132000元。
上述事实有双方当事人陈述、施工协议书、所欠工人工资表等证据证实。
本院认为：被告欠原告劳务工资，双方并无异议，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇江瑞成建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈建洪劳务工资132000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 邵洪勤
二〇一五年十二月一日
书记员 戴 悦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0102行初1056号
原告孙宝妹，女，1958年5月3日出生，住北京市西城区。
被告北京市西城区人民政府什刹海街道办事处，住所地北京市西城区地安门西大街141号。
法定代表人毕军东，主任。
委托代理人薛世泽，北京市西城区人民政府什刹海街道办事处干部。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人杨振国，北京市东易律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
委托代理人ＸＸ，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
原告孙宝妹不服被告北京市西城区人民政府什刹海街道办事处（以下简称什刹海街道办）作出《政府信息公开告知书》、北京市西城区人民政府（以下简称区政府）作出的《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告孙宝妹，被告什刹海街道办的委托代理人薛世泽、杨振国，被告区政府的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月29日，什刹海街道办作出什字（2016）第21号《政府信息公开告知书》（以下简称告知书），主要内容如下:“……您所申请的‘公开社救孤寡老人的家庭住址，不是敬老院的住址，附带身份证号的信息。（没有去住敬老院之前的住址）’的信息不属于政府信息。……”孙宝妹对上述告知书不服，向区政府提起行政复议，2016年6月21日，区政府作出西政法复[2016]第52号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书）维持了什刹海街道办作出的被诉告知书。孙宝妹对告知书、复议决定书不服，向本院提起行政诉讼。
原告孙宝妹诉称，申请政府信息公开社救孤寡老人的家庭住址，附带身份证号的信息属于什刹海街道办应主动公开的信息。对什刹海街道办作出被诉告知书不服，对区政府所作被诉复议决定书维持什刹海街道办作出被诉告知书不服。故向法院提起了行政诉讼，请求法院依法撤销告知书、复议决定书。
为证明自己的主张，孙宝妹在法定期限向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、什刹海街道办所作告知书；2、区政府作出的复议决定书。
被告什刹海街道办辩称，所作告知书告知孙宝妹所申请的政府信息不属于政府信息，我街道办所作告知书程序合法，适用法律正确。故请求法院驳回孙宝妹诉讼请求。
什刹海街道办在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据并经庭审质证：
1、政府信息公开申请表，2、什字（2015）第53号-回《登记回执》；3、什字（2015）第53号《政府信息公开告知书》；4、西政法复【2015】第330号《行政复议决定书》；5、什字（2016）第21号《政府信息公开告知书》；6、西法复【2016】第52号《行政复议决定书》。
被告区政府辩称，区政府严格按照行政复议法的要求办理行政复议案件，程序合法，作出的行政复议决定，事实清楚、证据确凿，请求法院依法予以维持。
为证明自己主张，区政府向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、行政复议申请书及相关材料；2、申请处理审批表；3、受理通知书及回证；4、答复通知书及送达凭证；5、答复意见、代理手续及证据拆料；6、延期呈批表；7、延期通知书及送达回证；8、结案呈批表；9、复议决定书的送达回证。
经庭审质证，本院认为原告孙宝妹提交的证据、被告什刹海街道办提交的证据5、证据6是本案的被诉载体。被告什刹海街道办提交的其他证据、被告区政府提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案存在关联性，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告孙宝妹2015年11月25日向被告什刹海街道办申请公开社救孤寡老人的家庭住址，不是敬老院的住址，附带身份证号的信息（没有去住敬老院之前的地址）。什刹海街道办于2015年12月17日作出什字（2015）第53号《政府信息公开告知书》告知“……您申请的信息属于所涉及他人身份、通讯、健康、家庭、财产状况等个人隐私的信息，不予公开……。”孙宝妹不服向区政府申请行政复议，区政府于2016年2月5日作出西政法复【2015】第330号《行政复议决定书》撤销什刹海街道办所作什字（2015）第53号《政府信息公开告知书》责令在法定期限内重新作出答复。
2016年2月29日，什刹海街道办重新作出被诉告知书。孙宝妹不服什刹海街道办所作告知书向区政府申请行政复议，区政府于2016年6月21日作出被诉复议决定书，维持了什刹海街道办所作告知书。孙宝妹不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销什刹海街道办所作告知书、区政府所作复议决定书。
本院认为，什刹海街道办依据《北京市政府信息公开规定》对孙宝妹申请的政府信息公开已作了合法的答复，履行了政府信息公开告知义务。对不属于政府公开的信息，依据《北京市政府信息公开规定》第二条规定也已告知孙宝妹，在适用法律及执法程序上不存在违法之处。被告区政府依据《中华人民共和国行政复议法》规定的法定程序，作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。
综上，原告孙宝妹主张撤销什刹海街道办所作什字（2016）第21号《政府信息公开告知书》、区政府所作西政法复[2016]第52号《行政复议决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告孙宝妹的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告孙宝妹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李桂芳
二〇一六年十月九日
书 记 员 宋 潮
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第846号
原告邱振林，男，1947年8月26日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人邱凤均，男，1979年3月6日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被告张海玲，女，1981年5月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告邱振林诉被告张海玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由代理审判员纪东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱振林的委托代理人邱凤均、被告张海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱振林诉称，邱凤玉与张海玲系夫妻关系，2011年邱凤玉去世。2010年张海玲和邱凤玉因为买房需要钱从我处借款16700元，后经多方调解被告于2012年5月29日给我出具欠据一枚，故起诉要求被告偿还欠我款16700元。
被告张海玲辩称，欠款属实，我同意偿还此笔借款，我需在18个月之后偿还此笔借款，2011年我与原告达成了协议，我按照协议书规定偿还一切债务，但是我公公婆婆应协助我办理房屋过户手续。
经审理查明，邱凤玉与被告张海玲系夫妻关系，2011年邱凤玉去世。2010年被告及邱凤玉从原告处借款2000元，2011年2月10日，被告张海玲与原告签订了协议书，协议书中注明：欠邱振林16700元。2012年5月29日，被告为原告出具欠据一枚。现原告起诉要求被告偿还款16700元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠据、协议书等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，邱凤玉及被告张海玲从原告邱振林处借款属实，被告张海玲与邱凤玉系夫妻关系，对家庭共同债务负有清偿义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告要求原告确认协议效力及协助办理过户的请求，被告应另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张海玲于判决生效后立即给付原告邱振林款16700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元减半收取109元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪东辉
二〇一四年三月二十五日
书记员 孙宇航
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第314号
申请执行人王红等4人。
被执行人成都鑫美高装饰工程设计有限公司。
法定代表人陈伟强。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2014）第147-1号等4份仲裁调解，于2014年12月23日分别受理王红等4人申请执行成都鑫美高装饰工程设计有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人成都鑫美高装饰工程设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都鑫美高装饰工程设计有限公司在成都市武侯区工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照【含（2015）武侯执字第314～317号共计4案】。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 尧刚
二〇一五年六月二十九日
书记员 叶桃
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01161号
申请人余国富
申请人聂晓明
本院在审理申请人余国富与申请人聂晓明申请确认人民调解协议效力一案中，申请人余国富向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人余国富撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请余国富撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 饶双
二〇一四年九月十七日
书记员 隋鹏
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第438号
原告李杰杰，男，1986年02月15日出生。
委托代理人初文娇，女，1989年03月15日出生。
被告金桓，男，1986年06月15日出生。
委托代理人刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。
原告李杰杰诉被告金桓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰杰的委托代理人初文娇、被告金桓的委托代理人刘现民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，被告向原告借款200000元，并出具借条，约定借款期限从2014年10月21日至2015年6月30日，利息按月息3%计算，并同时约定争议交由借据签署地江西省余江县人民法院解决。2014年11月1日，被告又向原告借款200000元，并出具借条1份，约定借款期限从2014年11月1日至2015年6月30日，利息按月息3%计算，并同时约定争议交由借据签署地江西省余江县人民法院解决。现上述两笔借款期限已到期，但被告仍未归还借款，为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告金桓立即偿还原告借款本金400000元及利息（自2014年11月2日开始按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金桓辩称，原、被告之间并没有事实上的借款关系，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告李杰杰为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份情况；2、借条2份，用以证明被告金桓向原告借款合计400000元的事实。
被告金桓在法定期间内向本院提交的证据有：1、企业信息查询表，用以证明原告李杰杰的工作情况；2、东阳市人民法院民事调解书、民事判决书若干、东阳市法院受理李杰杰案件统计表，用以证明原告李杰杰可能从事非法的民间借贷活动；3、民事判决书复印件，用以证明原、被告之间多起借贷行为均为转账等事实。
经审理查明，2014年10月21日，被告金桓因资金周转向原告李杰杰借款200000元，并出具了借条，约定利息为月息3分，约定还款期限为2015年6月30日。2014年11月1日，被告金桓因资金周转向原告李杰杰借款200000元，并出具了借条，约定利息为月息3分，约定还款期限为2015年6月30日。还款期限届满后，被告金桓未归还借款本息。
以上事实，经庭审举证、质证，有原、被告的陈述及身份证、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李杰杰与被告金桓的借贷关系有被告金桓出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。原、被告双方约定了还款期限，被告金桓应当按照约定归还借款。原告要求被告金桓归还借款本金400000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告约定利息为月息3分即月利率3%，原告要求被告金桓自2014年11月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算借款期间的利息及逾期利息，未超过年利率24%，依法予以支持。关于被告金桓提出其向原告李杰杰出具了借条之后原告李杰杰并未向其支付现金，在本案审理过程中被告并未提供证据予以证实，故对被告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告金桓在本判决生效之日起十五日内偿还原告李杰杰借款本金400000元及自2015年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍规定计至借款本金付清之日止的利息。
二、驳回原告李杰杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费2520元，合计10570元，由被告金桓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。原告可在本判决指定的履行期间届满二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 毛萍萍
人民陪审员 彭富桂
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 赖 宇
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2497号原告：宿守辉，职工。委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：叶超，农民。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建设北路152号。负责人：李士军，该公司经理。委托代理人：刘鑫跃，该公司职员。代理权限为特别授权代理。原告宿守辉与被告叶超、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建功独任审判，公开开庭进行了审理。被告叶超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告宿守辉及其委托代理人刘立彬、被告阳光财险唐山中心支公司委托代理人刘鑫跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月20日7时40分，被告叶超驾驶冀B×××××牌号小轿车沿嘴东大街由东向西行驶至和谐路路口右转弯时，与由南向北原告宿守辉骑行的电动自行车相撞，发生原告受伤、车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交警大队认定：被告叶超承担全部责任，原告无责任。此事故给原告造成的经济损失有：电动车损失550元、医疗用具801.8元、医疗费41863.45元、住院伙食补助费1260元、营养费5000元、本人误工费21630.6元、陪护人员误工费7570.71元、鉴定费1400元、交通费1521.2元、伤残赔偿金48892.8元、被抚养人生活费3629.52元、精神损失15000元，共计149120.08元。冀B×××××牌号小轿车在阳光财险唐山中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险。要求被告按照全部责任赔偿原告经济损失，请依法判处。被告叶超在法定期限内未作答辩。被告阳光财险唐山中心支公司辩称，对此事故真实性及客户正常提供的行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单均无异议。在三者提供合理合法的手续情况下，我公司认可赔偿其合理合法的经济损失。医疗器械不属于保险责任，且提供的发票日期非住院日期，有虚假嫌疑，其中有三张票据为白条；三者未提供营养费相关证据；伤者法医鉴定未通过我公司，且鉴定伤残等级过高，我公司有权再提出重新鉴定；鉴定费属于间接损失，我公司不予认可；工资若超3500元，必须提供完税证明；伤者及护理人所在单位未经调查，请法院依法核实；抚养费及赡养费过高，请法院依法核减；交通费票据不能代表为此次事故发生，没有特别证明，且费用过高；精神损失费过高，请依法核减；财产损失我公司认可300元。经审理查明，2014年11月20日7时40分，叶超驾驶冀B×××××小型轿车沿嘴东大街由东向西行驶至和谐路路口右转弯时，与由南向北宿守辉骑行的电动自行车相撞，发生致宿守辉受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：叶超承担事故的全部责任；宿守辉无责任。另查明，叶超驾驶的冀B×××××小型轿车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额200000元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。原告宿守辉伤后被送往滦南县医院住院治疗63天。2015年5月5日，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定：宿守辉之损伤评定为九级伤残，Ia值为4%，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。原告宿守辉系唐山阿波罗热能设备有限公司职工，在其住院期间由妻子庞爱红陪护，庞爱红系滦南县军刚轧片厂职工。另查明，2014年9月（出勤22天）、10月（出勤22天）、11月（出勤16.5天）原告宿守辉的工资分别为3431.27元、3489.89元、2651.41元；2014年8月、9月、10月庞爱红的工资分别为2900元、2900元、3100元。还查明，原告宿守辉之父宿孟财出生于1932年5月4日，共有子女六人，分别为：长子宿守祥、次子宿守新、三子宿守辉、长女宿守美、次女宿守平、三女宿守云。原告宿守辉女儿宿明珠出生于1998年8月18日出生。本次事故给原告宿守辉造成的经济损失有：医药费42264.26元、住院伙食补助费1260元、本人误工费19772.26元（按原告宿守辉事故发生前三个月平均工资119.11元／天核算166天）、护理误工费6230.07元（按护理人员庞爱红事故发生前三个月平均工资98.89元／天核算63天）、伤残赔偿金48892.80元（按农村居民人均年可支配收入10186元核算）、司法鉴定费1400元、被抚养人生活费3024.27元（宿孟财扶养费1374.67元、宿明珠抚养费1649.60元）、合理交通费1000元、车损300元（保险公司核定），共计124143.66元。原告宿守辉另请求给付精神损害抚慰金15000元。以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2015）第000385号道路交通事故认定书、滦南县医院住院病历、诊断证明书、出院证、唐山华北法医鉴定所（2015）临鉴字第905号临床鉴定、相关单位证明、工资表、营业执照、滦南县方各庄镇麻各庄村村民委员会证明、结婚证复印件、户口本复印件、身份证复印件、保险单复印件及相关票据可证。本院认为，被告叶超驾驶冀B×××××牌号小轿车与原告宿守辉骑行的电动自行车相撞，致原告宿守辉身体受伤、电动自行车受损的事实清楚，滦南县公安警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。冀B×××××牌号小轿车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内，被告阳光财险唐山中心支公司应承担相应赔偿责任。原告宿守辉请求营养费5000元缺乏事实根据，本院不予支持；请求给付精神抚慰金符合法律规定，但请求数额过高，本院予以酌定；其它经济损失依据在案证据、结合被告阳光财险唐山中心支公司的答辩意见，依法认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告宿守辉经济损失10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告宿守辉经济损失86319.40（含精神损害抚慰金6000元）；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告宿守辉经济损失300元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告宿守辉经济损失33524.26元；以上共计130143.66元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告叶超不赔偿原告宿守辉经济损失；三、驳回原告宿守辉的其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张建功二〇一五年九月一日书记员刘铮
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第3220号
原告：广州市健顺汽车运输有限公司，住所广州市海珠区。
法定代表人：邹俊谋。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告：唐顺国，住所地湖南省祁阳县。
原告广州市健顺汽车运输有限公司诉被告唐顺国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员魏国军独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月27日，被告为了便于营运，将车牌号为粤A·XXX**的货车挂靠在原告名下，并与原告签订了《机动车委托托管服务合同书》，约定被告车辆挂靠在原告名下运营，原告负责协助被告办理该车的有关证件的审核及代缴车辆规费事务，费用由被告支付，原告代收，被告需在每月25日前将下月所交的费用交付给原告代付，逾期未缴的，应按尚欠费用每天10%计收违约金；被告须委托原告依法购买交强险和第三者责任险，被告须在保险到期前一个月到原告处办理并缴纳续保的保险金，原告可先为过期续保车辆投保，保费由被告无条件补交给原告；被告车辆必须由原告统一办理一切审核手续，否则视为被告违约，原告有权取消被告的委托服务关系；如被告过期交给车辆应交的一切国家规定的费用，原告有权取消双方的委托服务关系，停止被告的营运资格或向法院起诉追回车辆并对该车作出相关处理；被告需在每年12月份前将下一年的路费、运管费及营运年审、车船税等一切费用交付给原告代缴，否则原告有权处理该车或将该车作为人车失踪处理，不作任何赔偿。合同签订后，原、被告双方按合同履行，然而从2013年1月开始，被告就没有将车辆开回车队参加季审、年审等，造成重大安全隐患，且尚拖欠原告代为垫付的保险费1850元及其滞纳金1665元。原告多次电告催促未果，故向法院起诉要求：1、依法判决解除原、被告双方签订的《机动车委托托管服务合同书》；2、依法判决被告10内将车牌号为粤AXXX**货车从原告名下过户到被告名下；3、依法判决被告向原告支付粤AXXX**车辆垫付的保险费1850元及其滞纳金1665元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提供证据和答辩意见。
本院查明：2010年10月27日，原、被告签订《机动车委托托管服务合同书》，双方约定被告将其自购的长安型号车辆，车牌号粤AXXX**货车委托给原告，以原告的名义登记上牌及办理营运证，营运证的所属权归原告，原告只给与营运资格，但实际上该车的财产权及使用权归被告，被告自寻营运出路，自负盈亏，一切的经济利益归被告所有，原告不参与被告的经营，只负责协助被告办理该车的有关证件的审核及代缴该车有关车辆规费事务，费用由被告支付，原告代收，被告需在每月25号前将下月所交的费用交付给原告，逾期者按每日所欠费用10%计算；被告委托原告，必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险，被告必须在其车辆保险期前一个月到原告处办理并缴纳续保的保险金，如不办理或过期不续保的车辆，如发生任何交通事故的，其一切费用及赔偿均由被告自行负责；被告的车辆必须由原告统一办理该车的一切审核手续，否则视为被告违约，原告有权对被告罚款或取消被告的委托服务关系；被告委托原告托管自2010年10月27日至2015年10月27日止才变更，如被告违约，保证金一律不退等内容。被告未购买涉案车辆从2013年10月起的强制保险，原告代垫后，向被告主张无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《机动车委托托管服务合同书》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。粤AXXX**长安牌货车虽登记原告为车主，但合同约定该车的实际所有权人为被告，原告亦承认，故本院予以认定。现原告向本院起诉，以被告未缴纳涉案车辆2013年10月起的强制保险为由，要求解除双方签订的《机动车委托托管服务合同书》，被告未到庭答辩，故本院对原告主张的事实予以确认，被告未缴纳强制保险费用，故原告要求解除《机动车委托托管服务合同书》符合合同约定，本院予以支持。双方的合同解除后，粤AXXX**车辆属被告所有，原告要求被告协助办理粤AXXX**车辆过户到被告名下的手续并无不妥，本院予以支持，有关过户登记而产生的费用应由被告承担。原告起诉要求被告返还垫付的保险费1850元，并支付滞纳金1665元，被告在收到本院传票传唤后，未到庭应诉答辩，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《机动车委托托管服务合同书》；
二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助办理号牌为粤AXXX**长安货车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理过户手续所产生的费用由被告负担；
三、被告在本判决生效之日起十日内向原告返还强制保险费1850元，并支付滞纳金1665元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告负担。上述受理费75元已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费75元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏国军
二〇一四年十二月十七日
书记员 贾 岚
陈璐
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更579号
罪犯焦辉波，男，1990年6月7日出生，重庆市彭水县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年7月11日作出（2011）张刑初字第132号刑事判决，认定被告人焦辉波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。同案其他被告人不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2011年9月20日作出（2011）十刑终字第185号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年4月、2016年5月二次经本院裁定减刑计一年四个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监�，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯焦辉波在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯焦辉波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯焦辉波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审319号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人刘望峰，男，1979年6月8日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人万燕，女，1983年4月3日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2018年7月12日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2010）号第3562号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2010年11月9日作出双计生征字（2010）号第3562号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人刘望峰、万燕征收社会抚养费22704元，该决定书于2011年2月16日送达给被执行人刘望峰、万燕。申请执行人应当在法定申请执行期限内申请强制执行，该案明显超过法定期限，且申请人逾期申请没有正当理由，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 贺 军
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初3420号
原告：丛培毅，男，1956年7月20日出生，汉族，住荣成市。
被告：荣成市国香斋食品厂，住所地荣成市荫子镇雨山路***号。
法定代表人：张启斌，公司经理。
原告丛培毅与被告荣成市国香斋食品厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛培毅到庭参加诉讼，被告荣成市国香斋食品厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛培毅向本院提出诉讼请求：判令1.被告荣成市国香斋食品厂偿还借款本金5万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月，被告因新上项目需要资金，向原告借款5万元。经原告索要，被告拖延未付，故成诉。
被告荣成市国香斋食品厂未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2018年2月，被告因新上项目需要资金，向原告借款5万元。原告将5万元现金交付到被告财务处，并由被告出具收款收据一份。收款收据主要载明“今借到丛培毅人民币5万元经手人张启斌出纳闫锦2018年2月3日”，被告在收款收据上盖章确认。上述借款经原告催要，被告拖延未付。
本院认为，原告为证实被告借款事实，提供了被告出具的收款收据，该证据经本院审查，其形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据。据此证据能够证明原被告之间的民间借贷关系成立并有效。原告按照约定向被告提供了借款，虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告应当及时偿还借款，故原告依据借据要求被告偿还借款之诉请，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告荣成市国香斋食品厂未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告荣成市国香斋食品厂于本判决生效之日起10日内偿还原告丛培毅借款5万元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告丛培毅负担1425元，由被告荣成市国香斋食品厂负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一八年六月五日
书记员 王函婷
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审228号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人尹石云，男，1974年9月1日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
人李兴梅，女，1983年3月3日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住址同上。申请
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人尹石云、李兴梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字（2012）第3218号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人尹石云、李兴梅于2012年7月15日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人尹石云、李兴梅征收社会抚养费27588元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字（2012）第3218号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人尹石云、李兴梅在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2012）第3218号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人尹石云、李兴梅承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 贺 军
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保444号
申请人:吴金雷。
委托诉讼代理人：单磊。
被申请人:李贵斌。
被申请人：曲佳。
申请人吴金雷于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结两位被申请人名下银行存款8万元或者查封李贵斌、曲佳名下的房产（保全8万元），申请人以相应财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结李贵斌、曲佳名下银行存款8万元或查封李贵斌、曲佳名下的房产（保全8万元）。
案件申请费820元，由申请人吴金雷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 臧爱华
二〇一八年八月二十八日
法官助理 单宝君
书 记 员 付 程
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0111刑初129号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人马金财，男，回族。2018年3月13日因本案被青海省海西州格尔木市公安局抓获并临时羁押于格尔木市看守所，于2018年3月20日被转至兰州市红古区看守所刑事拘留，同年3月30日被逮捕，同年7月4日被取保候审。
被告人韩启云，男，回族。2018年3月21日因本案被取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人马金财、韩启云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员王兴娜出庭支持公诉，被告人马金财、韩启云到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2017年10月22日凌晨2时许，马某某、冶某某、马某1（三人均未满十六周岁）窜至兰州市红古区海石湾镇宝瑞花园小区内，盗窃被害人黄某停放的”奔达”牌摩托车一辆、盗窃被害人唐某某停放的”钱江”牌摩托车一辆。盗窃得逞后，马某某、冶某某、马某1将两辆摩托车骑至青海省海西州香日德镇冶某某的舅舅家藏匿。2017年11月中旬的一天，马某某经被告人韩启云介绍，将盗窃所得的摩托车低价出售给被告人马金财及马某2（尚未到案）、马某（系未成年人，另案起诉），马某向被告人马金财预付定金900元。后被告人马金财、韩启云及马某2、马某某四人驾车到香日德镇取摩托车，在返回途中，两辆摩托车熄火，四人决定由被告人马金财及马某2雇佣货车将摩托车运至格尔木。在运送的过程中，被告人马金财与马某2商量后，决定以摩托车被交警查扣为由骗取两辆摩托车，不向马某某支付购车款。两辆摩托车被运至格尔木市后，被告人马金财将”奔达”牌摩托车以1080元的价格出售给马某，其中180元用于支付摩托车运费，900元用于日常花销；”钱江”牌摩托车由马某2使用。马某某多次通过电话向被告人马金财索要购车款，被告人马金财均以摩托车被交警查扣为由，拒向马某某支付。案发后，被告人韩启云投案自首，并配合公安机关将两辆摩托车追回，现已发还被害人。后经兰州市红古区价格认证中心鉴定，被盗的”奔达”牌摩托车价值14536元，”钱江”牌摩托车价值4320元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源；抓获经过；扣押决定书、扣押清单、发还清单；鉴定聘请书、涉案财产价格认定结论书、涉案财产价格认定结论明细表、鉴定意见通知书；辨认照片、物证照片、辨认笔录；在逃人员信息登记表；羁押证明；户籍证明、无犯罪记录证明；情况说明；行政处罚决定书；被害人唐某某、黄某陈述材料；同案犯马某某、冶某某、马某1供述材料；被告人韩启云供述材料；被告人马金财供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马金财无视法律，明知是他人盗窃所得的机动车而予以转移、收购,被告人韩启云明知是盗窃所得的机动车而介绍买卖，二被告人的行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马金财如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人韩启云系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定从轻处罚。二被告人的行为依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。综合本案案情及被告人的认罪态度，本院决定以被告人马金财犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月，并处罚金3000元；以被告人韩启云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元为宜。本院为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马金财犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人韩启云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 高红
二〇一八年七月四日
法官助理 王军
书 记 员 李静
??
??
??
??
1
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2827民初210号
原告那木吉力才仁，男，蒙古尔族，籍贯新疆和静县，系牧民，住和静县。
委托代理人魏邦成，系新疆云力律师事务所律师。
被告马科，男，东乡族，籍贯甘肃省临夏县，系博湖县农民，住博湖县。
被告马占才，男，东乡族，籍贯甘肃省临夏县，系博湖县农民，住博湖县。
被告中华联合财产保险股份有限公司焉耆支公司(以下简称保险公司)，住所地焉耆县。
原告那木吉力才仁诉被告马科、马占才、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那木吉力才仁的委托代理魏邦成、被告马科、马占才到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告那木吉力才仁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失113366.87元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日22时许，原告驾驶×××号二轮摩托车与被告马科驾驶的×××号轿车在和静县巴音布鲁克镇气象站路口发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，经和静县交警部门认定，原告负事故次要责任，被告马科负主要责任。原告先后住院三次，花费医疗费39582.51元、护理费5487元、住院伙食补助费3720元、营养费1240元、误工费48321元、交通费2000元、残疾赔偿金20366.36元，鉴定费2000元、摩托车修理费450元，期间被告马科垫付医疗费9800元。马科驾驶的×××号轿车系被告马占才所有，在保险公司购买了交强险，被告保险公司应当在责任范围赔偿，剩余部分70%由被告马科、马占才承担，
被告马科、马占才辩称，对发生交通事故及交警部门划分责任无异议，但原告主张的各项费用过高，保险公司应当赔偿70%，原告承担30%。
被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日22时许，原告那木吉力才仁驾驶×××号二轮摩托车与被告马科驾驶的×××号轿车在和静县巴音布鲁克镇气象站路口发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，经和静县交警部门认定，原告负事故次要责任，被告马科负主要责任。原告先后在巴州人民医院住院三次，经诊断为左侧髌骨骨折，分别实施骨折切开复位内固定术、骨折内固定取出术等，住院共计31天。经新疆衡诚司法鉴定中心鉴定，原告左下肢的损伤程度评定为十级伤残。被告马科驾驶的×××号轿车在保险公司投保了交强险，保险金额为122000元。原告的损失为医疗费39582.51元、护理费5487元、住院伙食补助费3720元、营养费1240元、残疾赔偿金20366.36元、误工费48321元、交通费1000元、伤残鉴定费800元。被告马科垫付医疗费9800元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿因伤害造成的损失。关于原告那木吉力才仁损失的确定，原告主张医疗费39582.51元（包括马科为其垫付的9800元），有票据为证，本院予以确认；原告主张护理费5487元（177元×31天）、住院伙食补助费3720元（120元×31天）、营养费1240元（40元×31天）、残疾赔偿金20366.36元（10183.18×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持；因原告在发生事故后多次住院手术，并有医嘱建议休息，其主张误工时间从2016年7月11日至2017年4月14日，共计273天，本院予以确认，对其主张误工费48321元（177元×273天）予以支持；原告主张交通费2000元，因部分票据人名、乘车时间与事实不符，且被告认可1000元，本院酌情支持1000元；原告主张鉴定费2000元，因该鉴定意见为三项，仅有伤残鉴定与本案有关联，本院仅对伤残鉴定费800元予以支持，对超出部分不予支持；原告主张摩托车修理费450元，未提供证据，本院不予支持；以上损失合计为120516.87元。被告马科辩称发生事故后为原告垫付医疗费12800元，但未提供证据，原告仅认可垫付9800元，本院对垫付9800元予以确认。被告人马占才非本案侵权人，不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。因此，原告损失应当由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿85974.36元（医疗费10000元+护理费5487元+残疾赔偿金20366.36元+误工费48321元+交通费1000元+伤残鉴定费800元），超出部分34542.51元（120516.87元-85974.36元），由事故双方根据责任比例划分责任，原告负次要责任，承担30%责任，即承担10362.75元（34542.51元×30%），被告马科负主要责任，承担70%责任，即承担24179.76元（34542.51元×70%）。除被告马科先期垫付费用外，马科还需向原告赔偿14379.76元（24179.76元-9800元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焉耆支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内向原告那木吉力才仁赔偿85974.36元，于本判决生效后三日内付清。
二、被告马科向原告那木吉力才仁赔偿14379.76元，于本判决生效后三日内付清。
三、驳回原告那木吉力才仁的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2567.34元，减半收取1283.67元，由被告马科承担898.57元，原告那木吉力才仁承担385.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郑明友
二〇一八年三月八日
书记员 洪景瑞
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保798号
申请人：燕吉元，男，1950年7月16日出生，住山东省东平县。
被申请人：赵黎明，男，1981年11月26日出生，住山东省东平县。
申请人燕吉元于2018年8月27日向本院提出申请，请求对被申请人赵黎明所有或驾驶的鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保全，担保人任尚平（男，住山东省东平县×××××）以鲁Ｊ×××××小型普通客车为其担保。
本院经审查认为：申请人燕吉元与被申请人赵黎明机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人燕吉元已向本院提供了担保，依法准许申请人燕吉元的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人赵黎明的鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车扣押于宁阳县公安局交通警察大队（保全标的50，000.00元），扣押期限两年（2018年8月27日至2020年8月27日）。
案件申请费520元，由申请人燕吉元预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年八月二十七日
书记员 郭晓琳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初474号
原告：威海经济技术开发区立兴房产信息咨询中心（组织机构代码L7608687-8），住所地威海经区齐鲁大道28号。
经营者:周丹，女，汉族。
委托诉讼代理人：于永霞，女,汉族。
委托诉讼代理人：田海江，男，汉族。
被告：于培峰，男，汉族。
原告威海经济技术开发区立兴房产信息咨询中心（以下简称立兴房产中心）与被告于培峰居间合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立兴房产中心之经营者周丹、委托诉讼代理人于永霞、田海江，被告于培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立兴房产中心向本院提出诉讼请求：于培峰给付报酬4000元。事实和理由：2016年11月21日，经立兴房产中心的居间服务，于培峰与王晓艳签订了关于金海湾花园2号楼705室房屋买卖居间合同，合同约定，过户当天，于培峰给付佣金5000元。2016年12月12日，王晓艳与于培峰办理了过户手续，但于培峰第二天只给付佣金1000元，称剩余款项待王晓艳把户口全部迁出后再付清。按照法律规定，居间人促成合同成立后，委托人应支付报酬，于培峰不支付报酬属于违约，请求判令其支付报酬。
于培峰辩称，拒绝原告的诉讼请求。理由是：1、立兴房产中心没有协调好甲方王晓艳，要求王晓艳将原来的户口全部迁出后再支付剩余费用。2、甲方王晓艳违约，中介方服务费应由王晓艳承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，以王晓艳为甲方、于培峰为乙方、立兴房产中心为丙方，签订了《房屋买卖合同书》。合同约定，甲方同意将所拥有的威海市金海湾花园2号楼3单元705室房产出售给乙方，甲方承诺在房款全部到位当日，空出房产并迁出全部在此房产名下的户口。乙方已对甲方以上房产状况作了充分了解，同甲方协定交易成交价500000元，合同签订当日，乙方付10000元作为购房定金交中介方保管等。其中，合同第五条约定，鉴于丙方为甲乙双方房产交易所提供的中介咨询等（服）务，双方同意向丙方支付佣金费用，佣金费乙方为5000元；第七条约定，此合同签订后，甲乙双方任何一方不得反悔或中途无故毁约，否则其属于违约。以上条款中涉及到的各项违约的赔付方法：若甲方违约，双倍返还乙方购房定金；若乙方违约，甲方没收乙方购房定金作为违约赔偿金。本合同一经签订，中介费概不退还。若有违约，佣金费用由违约方承担；第十一条约定，甲方490000元不包二套房税，500000减去二套房税，剩余为中介方服务费。合同签订后，王晓艳和于培峰履行了交付房产和支付房款的主要义务，于培峰向立兴房产中心支付佣金1000元，剩余佣金未支付。
以上事实，有《房屋买卖合同书》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，立兴房产中心作为居间人为于培峰提供了订立合同的机会，促成其与王晓艳订立了合同，于培峰作为委托人依法应向居间人支付报酬。于培峰与王晓艳在房屋买卖合同中约定必须迁出落户在房产上的户口，系双方约定，并不能约束立兴房产中心，因此，被告以此为由拒付居间人报酬，本院不予支持。合同第七条虽有违约方承担居间费的约定，但从该条上下文看，此处的“违约”应指根本性违约，而非指类似于迁出户口等附随义务的违约，故于培峰辩称因王晓艳违约居间费应由其承担的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，判决如下：
被告于培峰于本判决生效后十日内支付原告威海经济技术开发区立兴房产信息咨询中心报酬4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（系减半收取）25元，由被告于培峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 科
二〇一八年七月三十日
法官助理 程 军
书 记 员 苘俏潇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申398号
再审申请人（原审原告）：郝允成
委托诉讼代理人：孟建国。
被申请人（原审被告）：踪允亭
委托诉讼代理人：独鸣。
被申请人（原审被告）：踪国
再审申请人郝允成因与被申请人踪允亭、踪国财产损害赔偿纠纷一案，不服沛县人民法院（2017）苏0322民初4586号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝允成申请再审称，原审法院适用法律错误。本案是财产损害赔偿纠纷，并非土地承包经营权权属纠纷，即便涉案土地存在权属争议，亦不影响财产损害案件裁判。2016年8月份，郝允成与鸳楼村委会签订土地承包经营权流转合同，约定郝允成承包鸳楼村后组位于庄西南大河头2.2亩耕地。郝允成在该土地上播种小麦，2017年春节后踪允亭、踪国未经郝允成许可，擅自耕除涉案小麦。踪允亭、踪国应按照法律规定赔偿郝允成的损失。据此,恳请法院撤销（2017）苏0322民初4586号民事裁定，依法再审。
被申请人踪允亭提交意见称，1.1990年沛县鹿楼镇鸳楼村将位于鸳楼村鸳后组大河头地块实际面积为2.2亩的土地承包经营权发包给案外人郝忠体，郝忠体因身体原因不能耕种，遂于1993年将涉案土地交由侄子郝心彩及外甥踪允亭耕种。自1993年至2016年8月10日，踪允亭一直在涉案土地上耕种。2016年8月10日鸳楼村村委会与郝允成签订《土地承包经营权流转合同书》，因鸳楼村村委会收回、发包涉案土地是否经过合法程序仍有待调查，村委会主任对此亦不能作出明确答复，故上述合同书真实性存疑。因此，本案系土地承包权权属纠纷，应由农村土地承包纠纷仲裁委员会处理，不属于法院的受案范围。2.1978年我国实行15年期的第一轮土地承包，1993年第一轮土地承包到期后，土地承包期延长30年。根据相关法律规定，土地承包期内坚持“增人不增地，减人不减地”的原则，发包方不得收回、调整土地。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。因此，郝忠体仍享有涉案土地的承包经营权，郝心彩、踪允亭系代耕该土地。3.郝允成将麦子种到踪允亭耕种的土地里，踪允亭将小麦耕除系正当行使权利。因此，踪允亭不应赔偿郝允成的损失及律师费用。综上，原审适用法律正确，裁判得当，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案系因鸳楼村鸳后组大河头地块2.2亩的土地承包经营权权属争议引发的纠纷。郝允成要求踪允亭、踪国赔偿其在涉案土地所种小麦等被耕除的损失，但根据鸳楼村村委会于2016年8月10日出具的《证明》、鸳楼村前队长于素华的调查笔录等相关证据，可以认定涉案土地系鸳楼村集体所有土地，于1990年发包给郝忠体承包经营，且该土地由踪允亭一直耕种至今。根据《农村土地承包法》第十四条之规定，发包方应当维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。郝允成虽提供了其与鸳楼村村委会于2016年8月10日签订的土地承包经营权流转合同书，但鸳楼村村委会有无收回涉案土地，是否有权对涉案土地进行流转等没有证据加以证明。根据《土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原审法院认定涉案争议不属于人民法院受案范围，并无不当。
综上，再审申请人郝允成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郝允成的再审申请。
审 判 长 蔡可勇
审 判 员 李书英
审 判 员 姚 迪
二〇一八年八月三十一日
法官助理 魏 琪
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申398号再审申请人（原审原告）：郝允成委托诉讼代理人：孟建国。被申请人（原审被告）：踪允亭委托诉讼代理人：独鸣。被申请人（原审被告）：踪国再审申请人郝允成因与被申请人踪允亭、踪国财产损害赔偿纠纷一案，不服沛县人民法院（2017）苏0322民初4586号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝允成申请再审称，原审法院适用法律错误。本案是财产损害赔偿纠纷，并非土地承包经营权权属纠纷，即便涉案土地存在权属争议，亦不影响财产损害案件裁判。2016年8月份，郝允成与鸳楼村委会签订土地承包经营权流转合同，约定郝允成承包鸳楼村后组位于庄西南大河头2.2亩耕地。郝允成在该土地上播种小麦，2017年春节后踪允亭、踪国未经郝允成许可，擅自耕除涉案小麦。踪允亭、踪国应按照法律规定赔偿郝允成的损失。据此,恳请法院撤销（2017）苏0322民初4586号民事裁定，依法再审。被申请人踪允亭提交意见称，1.1990年沛县鹿楼镇鸳楼村将位于鸳楼村鸳后组大河头地块实际面积为2.2亩的土地承包经营权发包给案外人郝忠体，郝忠体因身体原因不能耕种，遂于1993年将涉案土地交由侄子郝心彩及外甥踪允亭耕种。自1993年至2016年8月10日，踪允亭一直在涉案土地上耕种。2016年8月10日鸳楼村村委会与郝允成签订《土地承包经营权流转合同书》，因鸳楼村村委会收回、发包涉案土地是否经过合法程序仍有待调查，村委会主任对此亦不能作出明确答复，故上述合同书真实性存疑。因此，本案系土地承包权权属纠纷，应由农村土地承包纠纷仲裁委员会处理，不属于法院的受案范围。2.1978年我国实行15年期的第一轮土地承包，1993年第一轮土地承包到期后，土地承包期延长30年。根据相关法律规定，土地承包期内坚持“增人不增地，减人不减地”的原则，发包方不得收回、调整土地。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。因此，郝忠体仍享有涉案土地的承包经营权，郝心彩、踪允亭系代耕该土地。3.郝允成将麦子种到踪允亭耕种的土地里，踪允亭将小麦耕除系正当行使权利。因此，踪允亭不应赔偿郝允成的损失及律师费用。综上，原审适用法律正确，裁判得当，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系因鸳楼村鸳后组大河头地块2.2亩的土地承包经营权权属争议引发的纠纷。郝允成要求踪允亭、踪国赔偿其在涉案土地所种小麦等被耕除的损失，但根据鸳楼村村委会于2016年8月10日出具的《证明》、鸳楼村前队长于素华的调查笔录等相关证据，可以认定涉案土地系鸳楼村集体所有土地，于1990年发包给郝忠体承包经营，且该土地由踪允亭一直耕种至今。根据《农村土地承包法》第十四条之规定，发包方应当维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。郝允成虽提供了其与鸳楼村村委会于2016年8月10日签订的土地承包经营权流转合同书，但鸳楼村村委会有无收回涉案土地，是否有权对涉案土地进行流转等没有证据加以证明。根据《土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原审法院认定涉案争议不属于人民法院受案范围，并无不当。综上，再审申请人郝允成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郝允成的再审申请。审 判 长 蔡可勇审 判 员 李书英审 判 员 姚 迪二〇一八年八月三十一日法官助理 魏 琪书 记 员 马莎莎
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3104号
原告：王明，男，1952年1月17日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：姜文静，山东德衡（淄博）律师事务所律师。
被告：杨子友，男，1992年9月30日生，汉族，住张店区。
被告：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区新村路**号世源大厦*楼。
主要负责人：王勃，总经理。
委托诉讼代理人：陈文，该单位职工。
原告王明与被告杨子友、华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明及其委托诉讼代理人姜文静，被告杨子友，被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计86000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为87979.95元。事实和理由：2017年6月15日16时50分许，被告杨子友驾驶其所有的鲁Ｃ×××××号轿车顺白家村路由南向北行驶，行驶至昌国路向东右转弯时，与顺昌国路南侧非机动车道由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告杨子友负全部责任，另查明，肇事车在被告保险公司投有交强险及商业险。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费6285.45元，被告无异议，予以确认。2.经鉴定，原告住院39天需2人护理，出院后需1人护理51天，按照一人护理一天80元标准计算，护理费为10320元。3.残疾赔偿金55183.5元，被告无异议，予以确认。4.精神损害抚慰金2000元，符合规定，予以确认。5.营养费，证据不足，不予确认。6.原告主张的交通费过高，酌情确认为800元。7.鉴定费4100元，被告无异议，予以确认。8.月琴损失2893元、电动车损失1500元、残疾辅助器具费118元，被告无异议，予以确认。综上，被告杨子友驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告杨子友负事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。鉴定费应由被告杨子友承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明医疗费6285.45元、护理费10320元、残疾赔偿金55183.5元、精神损害抚慰金2000元、交通费800元、月琴损失2893元、电动车损失1500元、残疾辅助器具费118元，合计79099.95元；
二、被告杨子友于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明鉴定费4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999元，减半收取计1000元，由原告王明负担60元，由被告杨子友负担940元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年六月六日
书记员 田蓬蓬
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初3458号
原告：原所建，男，1965年2月14日出生，汉族，住荣成市。
被告:王飞，男，1977年11月16日出生，汉族，住荣成市。
原告原所建与被告王飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原所建到庭参加诉讼，被告王飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原所建向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款28530元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2014年以来向被告供应砂浆，至2016年8月，被告累计欠货款28530元，经原告索要，被告一直拖延未付，故成诉。
被告王飞未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告自2014年开始向被告供应砂浆，至2016年8月，原告向被告供货货款累计为28530元。2016年8月22日，被告为原告出具欠据一份。欠据主要载明：欠条今欠原所建砂浆款31.7×900=28530王飞2016年8月22日。上述款项被告拖延未付，故成诉。
本院认为，原告为证实被告拖欠货款的事实，提交了欠据一份，该证据经本院审查，形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据。据此证据，能够认定原被告间买卖合同关系成立以及被告所欠货款数额。故原告依据欠据诉请被告偿还货款的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告王飞未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效之日起10日内支付原告原所建货款28530元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一八年八月二十日
书记员 王函婷
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3111号
原告：徐金秀，女，1967年2月23日生，汉族，住诸城市。
被告：王正臣，男，1975年4月7日生，汉族，住诸城市。
被告：郑玉梅，女，1975年3月13日生，汉族，住诸城市。
被告：王贲勤，男，1976年5月5日生，汉族，住诸城市。
被告：董砚国，男，1973年2月1日生，汉族，住诸城市。
被告：李明忠，男，1968年10月30日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告徐金秀与被告王正臣、郑玉梅、王贲勤�董砚国、李明忠民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐金秀撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告徐金秀负担。
审判员 李银刚
二〇一八年六月十九日
书记员 管 璇
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初912号
原告：韩智勇，男，1950年4月15日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被告：乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司，住所地乐陵市玉皇堂商贸街南路东。
法定代表人：姚强。
原告韩智勇与被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。
原告韩智勇诉称，原告于2016年以来招聘到被告处从事电工工作。2016年7月至12月份工资未发放，原告多次向被告主张上述工资时，被告以资金周转困难为由迟延支付。期间，被告向原告出示欠工资条一张。故此，原告诉至法院，请求判令被告支付工资报酬15000元。
被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告目前的实际工作地点位于济南市市中区玉函路10号院内南楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由济南市市中区人民法院管辖，请求将本案移送济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，原告以被告拖欠劳动报酬为由，以欠条为据，诉请被告支付劳动报酬，根据当事人争议的民事法律关系的性质，本案为追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司主张实际工作地点位于济南市，但未提供证据予以证明，故应以其注册登记地为住所地，即乐陵市玉皇堂商贸街南路东，乐陵市人民法院作为被告住所地人民法院，依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王新晖
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 璐