山东省荣成市人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1082行初14号原告王建英，女，汉族，1967年1月2日生，户籍所在地荣成市，现住桃园街道办事处上谭村。原告王子明，男，汉族，1993年10月2日生，户籍所在地荣成市，现住桃园街道办事处上谭村。原告谭常俭，男，汉族，1935年12月26日生，住荣成市。三原告委托代理人苏村野，山东海明达律师事务所律师。被告荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市府西路178号。法定代表人张建华，局长。委托代理人梁华松，社保中心工作人员。第三人荣成造船工业有限公司，住所地荣成市石岛管理区黄海南路288号。法定代表人徐争,董事长。委托代理人刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。原告王建英、王子明、谭常俭不服被告荣成市人力资源和社会保障局(以下简称荣成市人社局)2018年1月4日作出的[2018]第0023号不予认定工伤决定书，于2018年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年4月18日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案被诉行政行为与荣成造船工业有限公司有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。原告王建英、王子明及委托代理人苏村野，被告荣成市人社局副职负责人李尚及委托代理人梁华松，第三人委托代理人刘晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告荣成市人社局于2018年1月4日作出[2018]第0023号不予认定工伤决定书，认定谭俊杰系第三人单位职工，2017年1月21日17时43分，谭俊杰驾驶面包车沿荣成市东山南路由北向南行驶，至东山南路与凤飞路交叉路口处向左转弯时与一辆轿车相撞致其受伤，经抢救无效于1月31日死亡，经调查，该路线超出谭俊杰回家的合理路线范围，2017年5月22日，荣成市公安局交通警察大队认定谭俊杰在本次事故中不负责任。鉴于以上事实，根据《工伤保险条例》第十四条、十五条、十六条的规定，认定谭俊杰所受伤害系非因工死亡。原告王建英、王子明、谭常俭诉称，谭俊杰下班后接妻子王建英一起回家，已成惯例，因此，本次事故发生在谭俊杰下班回家的合理路线上，被告不予认定工伤，认定事实不清，请求法院撤销被告作出的[2018]第0023号不予认定工伤决定书，并判令被告对谭俊杰是否属于工亡重新作出认定。原告向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书复印件一份，拟证明谭俊杰不承担交通事故责任，符合工伤认定条件。2、石岛人民医院诊断证明书复印件一份，拟证明谭俊杰事故发生后的伤情。3、死亡证明及户口注销证明复印件各一份，拟证明谭俊杰死亡的事实。4、户口本及结婚证复印件各一份，拟证明原告王建英、王子明与谭俊杰的近亲属关系。5、桃园街道上谭家村委会出具的证明复印件一份，拟证明谭常俭系谭俊杰之父。6、不予认定工伤决定书复印件一份，拟证明被告对谭俊杰的死亡不予认定工伤。7、原告制作的示意图，拟证明谭俊杰下班后到原告王建英经营的窗帘店，然后与王建英一起回家，途中未增加任何风险，路线是合理的。8、证人周某1、周某2出庭作证，拟证明谭俊杰习惯性下班先到原告王建英经营的窗帘店然后两人一起回家，该路线属于谭俊杰下班回家的合理路线。被告荣成市人社局辩称，谭俊杰发生事故的地点不在其上下班的合理路线范围，我局作出的不予认定工伤决定书，事实清楚，适用法律准确，请求法院予以维持。被告荣成市人社局在答辩期内向本院提交了以下证据、依据：证据1、职工工伤认定申请表、谭俊杰身份证、职工在职证明、对王建英的职工因工伤（亡）调查取证记录表、对常乃珊的职工因工伤（亡）调查取证记录表等复印件各一份，拟证明谭俊杰在单位加班后离厂到其妻子原告王建英经营的窗帘店，后与王建英一起分别驾车回家，谭俊杰发生交通事故后，用人单位和原告依法提交工伤认定申请。2、石岛人民医院住院病案首页、入院记录、手术记录、死亡记录等复印件各一份，拟证明谭俊杰因交通事故致死。3、荣公交认字[2017]第00098号道路交通事故认定书复印件一份、行驶路线的网络地图三份，拟证明谭俊杰发生事故的地点不在其回家的合理路线上。4、对王建英、蒋波的调查笔录及二人身份证、第三人出具的关于谭俊杰加班情况的说明复印件各一份，拟证明谭俊杰加班后离厂到原告王建英店里，然后二人一起各自驾车回家，其不在店内居住。法律依据：《工伤保险条例》第十四条、十五条、十六条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条、人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》（二）（人社部发[2016]29号）第六条。第三人荣成造船工业有限公司述称，对于谭俊杰是否构成工伤，希望法院依法判决。第三人荣成造船工业有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，对方当事人均无异议，但对是否能证明谭俊杰系在下班的合理路线上发生交通事故有异议，本院经审查认为，谭俊杰下班后绕行到原告王建英经营的商铺，然后二人一起分别驾车回家，回家途中发生交通事故，谭俊杰的该绕行行为，不属于为日常生活所必需，故不能认定谭俊杰系在下班的合理路线上发生交通事故。被告提供的法律依据，《工伤保险条例》系国务院制定的行政法规，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》以及人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》均系根据《工伤保险条例》的规定制定，与上位法不冲突，属于法院审理该案的法律依据。经审理查明,谭俊杰系原告王建英之夫、王子明之父、谭常俭之子，系第三人单位职工。谭俊杰工作的荣成造船工业有限公司位于其住所地桃园街道办事处上谭村以南，其妻王建英经营的商铺在上谭村以北。2017年1月21日下午五时许，谭俊杰下班后先驾车到原告王建英经营的商铺，后二人一起各自驾车回家。17时43分许，谭俊杰沿东山南路由北向南行驶至荣成市东山南路与凤飞路交叉路口处与沿荣成市凤飞路由东向西行驶至交叉路口左转弯的王秀程驾驶的机动车相撞，谭俊杰经抢救无效于2017年1月31日死亡。2017年5月22日，荣成市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定谭俊杰不负事故责任。2017年12月20日，原告及第三人向被告申请工伤认定，被告调查后认为谭俊杰系从王建英经营的商铺返回家途中发生交通事故，不属于在下班的合理路线上发生交通事故，于2018年1月4日作出[2018]第0023号不予认定工伤决定书，认定谭俊杰非因工死亡。原告认为谭俊杰系在下班的合理路线发生交通事故，请求法院撤销被告作出的[2018]第0023号不予认定工伤决定书，并判令被告对谭俊杰是否属于工亡重新作出认定。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案谭俊杰下班后未直接回家，而是绕行到更远的其妻子原告王建英经营的商铺，然后二人分别驾车回家，途中发生交通事故。因王建英不存在疾病等谭俊杰绕行载其回家的特殊需要，当日也不存在通行障碍等需要绕行的客观情况，故谭俊杰的绕行行为不属于日常生活所需要，其在绕行过程中发生的机动车事故，不能认定为上下班途中发生事故，故被告不予认定谭俊杰为因工死亡符合法律规定。被告在其作出的不予认定工伤决定书中对事实表述有误，庭审中被告进行了补充说明，应当认定被告已对该瑕疵进行了补正。综上，原告认为谭俊杰系在下班合理途中发生交通事故，请求撤销被告作出的不予认定工伤决定书，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王建英、王子明、谭常俭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王建英、王子明、谭常俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  常 佳人民陪审员  许圣武人民陪审员  刘英乾二〇一八年六月十八日书 记 员  王振州