青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终715号上诉人（原审原告、反诉被告）：毛诗友，男，1964年8月16日出生，汉族，无职业，住江西省上饶市广丰县下溪镇官塘社区。委托代理人：黄文辉，青海凡圣律师事务所律师。委托代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：刘少福,男，1966年11月3日出生，汉族，无职业，住江西省上饶市广丰县铜钹山镇家潭村。委托代理人：黄文辉，青海凡圣律师事务所律师。委托代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：青海省民建矿业公司，住青海省西宁市城中区光明小区。法定代表人：袁兆林，该公司经理。委托代理人：袁海平，北京汉卓西宁律师事务所律师。上诉人毛诗友、刘少福与被上诉人青海省民建矿业公司（以下简称民建公司）采矿权转让合同纠纷一案，毛诗友、刘少福于2015年11月4日向西宁市城中区人民法院提起诉讼，要求：1、判令解除与民建公司签订的《矿山开采施工承包合同》；2、判令民建公司退还保证金30万元、依约承担合同违约金30万元。民建公司提起反诉，要求判令毛诗友、刘少福支付房屋租赁费、柴油费总计265000元。西宁市城中区人民法院于2016年4月27日作出（2015）中民一初字第929号民事判决，宣判后，毛诗友、刘少福不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人毛诗友、刘少福的委托代理人黄文辉、华正，被上诉人民建公司的委托代理人袁海平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原判认定，2012年12月12日，青海新东方煤炭有限公司与青海天鳌祥泰矿业有限公司签订了一份《合同》，约定由青海天鳌祥泰矿业有限公司在海北州江仓矿区乌兰地区开采煤炭，青海新东方煤炭有限公司提供采煤的相关手续，并保证每平方公里生产出不低于100万吨优质煤炭，青海天鳌祥泰矿业有限公司向青海新东方煤炭有限公司交纳600万元预付款，后青海天鳌祥泰矿业有限公司只给青海新东方煤炭有限公司交纳了400万元，该合同并未实际履行。同日，民建公司与青海天鳌祥泰矿业有限公司签订了一份《采煤合作协议书》，约定由双方合作开采江仓矿区采煤项目，青海天鳌祥泰矿业有限公司提供煤矿开采的相关手续及火工需求，但该协议未明确确定开采地点。依据该份《采煤合作协议书》，毛诗友、刘少福与民建公司2013年1月5日签订了一份《煤矿土石方剥离工程合同书》，该合同约定，由民建公司将其位于青海省刚察县伊克乌兰乡尼合自地区的煤矿的土石方剥离、煤炭开采工程承包给毛诗友、刘少福。开工日期以民建公司签发的《开工令》记载的日期为准。双方签订合同后，民建公司给毛诗友、刘少福出具由国土部门开出的《开工令》，毛诗友、刘少福应在5个工作日内向民建公司交纳履约保证金及安全生产保证金。合同签订后，民建公司及青海天鳌祥泰矿业有限公司于当日给毛诗友、刘少福发出《进场通知书》，通知毛诗友、刘少福进场，搭建临设，筑建施工道路等，做好煤炭土石方剥离，工程施工的一切准备工作，并要求机械设备在6日内进场。2013年1月14日，毛诗友、刘少福给民建公司支付了合同保证金300000元，民建公司给毛诗友、刘少福出具了收款收据。后毛诗友、刘少福组织人员，并根据需要自带设备进场施工。后因民建公司与青海天鳌祥泰矿业有限公司在履行所签订的《采煤合作协议书》过程中产生纠纷，导致毛诗友、刘少福与民建公司签订的《煤矿土石方剥离工程合同书》未能继续履行。在该《采煤合作协议书》的履行过程中，毛诗友、刘少福于2013年1月6日从民建公司处领取现金40000元，毛诗友、刘少福给民建公司出具了领条。2013年3月25日，毛诗友、刘少福向民建公司借工人生活费50000元并出具了一张借条。2013年9月5日，刘少福从民建公司领取了20吨柴油并给民建公司出具收条一张。2013年5月6日，民建公司及青海天鳌祥泰矿业有限公司与刘少福签订了一份《结算协议》，三方确定毛诗友、刘少福施工结算的起始日自2013年1月6日起，截止日为2013年3月20日，毛诗友、刘少福因施工造成的总费用为人民币90万元整，其中已支付17万元，尚欠73万元。毛诗友、刘少福的相关费用包括：已挖掘土方费用，道路修筑费用，机械停工损失费用，人员工资费用，施工人员离场费用等全部费用。后民建公司向青海省西宁市中级人民法院提起诉讼，要求解除其与青海天鳌祥泰矿业有限公司于2012年12月12日签订的《采煤合作协议书》，并要求判令青海新东方煤炭有限公司和青海天鳌祥泰矿业有限公司支付土石方剥离和煤炭工程款及损失3534000元。经审理，该院于2013年12月25日作出（2013）宁民一初字第116号民事判决，确认民建公司与青海天鳌祥泰矿业有限公司于2012年12月12日签订的《采煤合作协议书》无效，并判决青海天鳌祥泰矿业有限公司于判决发生法律效力之日起给付毛诗友、刘少福经济损失2556000元。宣判后，各方当事人均未提出上诉，该判决已发生法律效力。另查，民建公司向青海省西宁市中级人民法院申请强制执行（2013）宁民一初字第116号民事判决。在执行过程中，青海省西宁市中级人民法院于2015年9月14日召集刘少福、王居云、徐进勋等人分别代表各自施工队与民建公司进行协商，并形成执行笔录，在该执行笔录中，刘少福对于在施工过程中的油料款的意见是，其打了20万的油，但支付了30万的保证金，可以相互折抵，并表示其已作出让步，三十万保证金其予以放弃。2015年9月18日，青海省西宁市中级人民法院作出（2014）宁执字第122号就《结案通知书》，以该案执行的案款经民建公司向该院提交案款给付情况说明，并经刘少福等三个施工队同意，按该情况已分别给付民建公司及刘少福等三个施工队为由，通知该案各方当事人，该院（2013）宁民一初字第116号民事判决书的执行事项全部执行完毕，该案予以结案。其中给付刘少福、毛诗友施工队69万元。原审法院认为，毛诗友、刘少福与民建公司就煤矿开采事项签订了《煤矿土石方剥离工程合同书》，该合同系双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。该合同对双方均具有法律约束力，双方均应依约享受权利、承担义务。民建公司抗辩提出的双方签订的合同是基于其和青海天鳌祥泰矿业有限公司于2012年12月12日签订的《采煤合作协议书》，而该份协议书经法院审理被确认为无效，因此认为毛诗友、刘少福与民建公司所签订的《煤矿土石方剥离工程合同书》也应为无效合同，对此本院认为，上述《采煤合作协议书》及《煤矿土石方剥离工程合同书》是分别独立的合同，民建公司与青海天鳌祥泰矿业有限公司签订的《采煤合作协议书》被法院确认为无效的原因是没有办理相关的采矿权手续，而民建公司与毛诗友、刘少福签订的只是关于煤矿开采的工程合同，合同双方均是独立的主体，并不能因为民建公司与青海天鳌祥泰矿业有限公司签订的《采煤合作协议书》被法院确认为无效合同就导致毛诗友、刘少福与民建公司签订的《煤矿土石方剥离工程合同书》必然无效。故民建公司所持该抗辩理由不能成立，不予支持。关于毛诗友、刘少福主张解除双方所签订的《煤矿土石方剥离工程合同书》的诉讼请求，因在双方履行所签订的《煤矿土石方剥离工程合同书》过程中，民建公司在与青海天鳌祥泰矿业有限公司履行所签订的《采煤合作协议书》时发生纠纷，民建公司向法院提起诉讼，导致双方所签订的合同无法继续履行，对于毛诗友、刘少福在施工过程中的投入及损失，双方进行了结算，确定了毛诗友、刘少福的费用及损失数额，且在青海省西宁市中级人民法院执行该院（2013）宁民一初字第116号民事案件中，已给毛诗友、刘少福支付了全部的费用及损失，双方所签订的《煤矿土石方剥离工程合同书》至此未再继续履行，该合同已经实际解除，而无需再另行解除。故毛诗友、刘少福要求解除双方所签订的《煤矿土石方剥离工程合同书》的诉讼请求不能成立，不予支持。关于毛诗友、刘少福主张由民建公司退还其所交纳的保证金的诉讼请求，因双方签订的《煤矿土石方剥离工程合同书》已经实际解除，依据法律规定，民建公司应当将该笔保证金退还给毛诗友、刘少福，但经审理查明，在青海省西宁市中级人民法院执行该院（2013）宁民一初字第116号民事案件中，经该院召集民建公司及刘少福等三个施工队，就民建公司申请强制执行回来的案款的分配进行协商，在协商过程中，刘少福代表其施工队，对于其所支付给民建公司的30万元保证金已表示不再主张，该行为应属毛诗友、刘少福对其权利的处分行为，应视为二人的真实意思表示。毛诗友、刘少福在放弃其权利后又提起诉讼主张已放弃的权利，不符合法律规定，故对毛诗友、刘少福的该项诉讼请求不予支持。毛诗友、刘少福主张由民建公司支付违约金的诉讼请求，因毛诗友、刘少福主张民建公司退还保证金的诉讼请求不能成立，故其主张由民建公司支付违约金的诉讼请求亦不能成立，对此不予支持。关于民建公司主张由毛诗友、刘少福支付其施工期间领取的柴油款的反诉请求，因民建公司提交了毛诗友、刘少福领取柴油的证据，对此事实二人予以认可，但毛诗友、刘少福对其所称该笔柴油款已结算完毕未提交有效证据予以证明，且本案中的相关证据均不能证明该笔柴油款已经在双方结算时进行过结算，该笔柴油是毛诗友、刘少福在施工过程中从民建公司处领取的，毛诗友、刘少福应当向民建公司支付该笔柴油款。民建公司的该项反诉请求成立，予以支持。民建公司主张由毛诗友、刘少福支付施工期间的房屋租赁费的反诉请求，因民建公司未能提交该房屋租赁费及该笔费用应当由毛诗友、刘少福承担的相关证据，故对该项反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）毛诗友、刘少福的诉讼请求。二、原告（反诉被告）毛诗友、刘少福于本判决发生法律效力后十五日内给付被告（反诉原告）青海民建建矿业公司柴油款220000元。三、驳回被告（反诉原告）青海民建建矿业公司的其他反诉请求。本诉案件受理费9900元，由原告毛诗友、刘少福承担。反诉案件受理费923元，由被告民建公司承担157元，原告毛诗友、刘少福承担766元（该款双方当事人已预交，原告毛诗友、刘少福承担的反诉案件受理费，随柴油款一并支付给被告民建公司）。宣判后，毛诗友、刘少福不服，提起上诉，认为原判认定事实错误，致使判决结果错误，上诉人向民建公司交纳的30万元保证金不包括在民建公司向上诉人支付的90万元费用中，执行笔录仅可作为执行90万元的依据，不可作为本案定性依据，上诉人刘少福在执行笔录上签字时根本没有看到放弃30万元保证金的这句话，法院对刘少福不要30万元保证金的表示应当审查当时的语境及当时的案件当事人，另外关于民建公司反诉主张的柴油款在双方结算之时是已经减去了的，双方结算的90万元费用中已经减去了上诉人使用的柴油款，故民建公司再次主张柴油款没有事实依据，属重复获利。请求二审法院撤销原判，依法驳回民建公司的反诉请求，判令民建公司退还上诉人保证金30万元，依约承担合同违约金30万元。民建公司口头辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，双方在执行时刘少福已明确表示放弃30万元保证金，刘少福、毛诗友在履行合同中领取的柴油至今未付款，原判支持民建公司的此项反诉请求适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判查明事实属实，本院予以确认。另查明，2013年5月6日，民建公司（甲方）、青海天鳌祥泰矿业有限公司（乙方）与刘少福（丙方）签订的《结算协议》约定：“甲、乙方要求丙方停工的原因是因为新东方公司违法提供的虚假政府文件，使得丙方在不具备煤矿经济价值的区域进行作业，造成丙方损失。丙方相关费用包括：已挖掘土方费用、道路修筑费用、机械停工损失费用、人员工资费用、施工人员离场费用等全部费用。”本院认为，民建公司在与刘少福、毛诗友签订《矿山开采施工承包合同书》时收取了毛诗友、刘少福的30万元履约保证金，后因煤矿开采手续没有办理下来，致使双方间的合同无法继续履行，民建公司应当退还其收取的保证金。刘少福、毛诗友在合同履行过程中领取了民建公司的22万元柴油，此款亦应支付给民建公司。双方在我院执行（2013）宁民一初字第116号民事判决书时，虽然提到了柴油款折抵保证金，但刘少福的表态仅是协商过程中的一种意思表示，并不是双方协商一致后达成的协议，该意思表示不能作为法院判决的依据，况且执行笔录针对的是（2013）宁民一初字第116号民事判决书所确定的刘少福施工队的欠款73万元，73万元欠款中既不包括保证金，也不包括柴油款，故原判仅依据刘少福在执行协商过程中的一种意思表示作为判决的依据欠妥，应予纠正，民建公司应当退还毛诗友、刘少福30万元保证金。双方在最终结算时达成一致意见，确定停工的原因是新东方公司违法提供的虚假政府文件，使得刘少福施工队在不具备煤矿经济价值的区域进行了作业，故对应赔偿的金额予以了结算，毛诗友、刘少福在结算时认可导致合同无法履行的过错方是新东方公司，故并没有要求民建公司承担违约责任，双方按结算协议已履行完毕，现毛诗友、刘少福又主张违约损失与理不符，本院不予支持。根据结算协议及执行笔录，可以确定刘少福施工队的90万元费用中并没有核减民建公司的柴油款，故原判判决刘少福、毛诗友支付民建公司22万元柴油款适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第929号民事判决的第二、三项，即“毛诗友、刘少福于本判决发生法律效力后十五日内给付青海民建建矿业公司柴油款220000元；驳回青海民建建矿业公司的其他反诉请求”；二、撤销西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第929号民事判决的第一项，即“驳回毛诗友、刘少福的诉讼请求”；三、青海民建建矿业公司于本判决送达后十五日内退还毛诗友、刘少福保证金30万元。一审案件受理费9900元，由毛诗友、刘少福负担4950元，青海民建建矿业公司负担4950元；反诉案件受理费923元，由青海民建建矿业公司负担157元，毛诗友、刘少福负担766元；二审案件受理费9900元，由毛诗友、刘少福负担4950元，青海民建建矿业公司负担4950元。本判决为终审判决。审判长  张敏娟审判员  李小梅审判员  韩雪梅二〇一六年七月十五日书记员  马晓瑞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第一百九十九条：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。