江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1865号
上诉人（原审被告）李忠兵。
上诉人（原审被告）史艳秋。
被上诉人（原审原告）陶明建（曾用名陶明健）。
上诉人李忠兵、史艳秋因与被上诉人陶明建民间借贷纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2012）新商初字第1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审陶明建诉称，自2011年3月份开始，李忠兵以需要偿还银行贷款为由，陆续向陶明建借款46万元，陶明建多次催要未果。现请求判令李忠兵偿还借款46万元及其利息，并承担诉讼费用。
一审李忠兵、史艳秋辩称，李忠兵自2010年其陆续向陶明建借款，李忠兵每月通过银行转账、银行存现和现金方式分期偿还陶明建，目前确定的还款金额为26.33万元。
一审法院经审理查明，李忠兵、史艳秋系夫妻关系。从2010年开始，李忠兵陆续向陶明建借款，具体明细如下：2010年10月15日，陶明建在李忠兵农业银行上存款4.5万元；2010年12月28日，陶明建在李忠兵农业银行上存款0.3万元；2011年3月2日，李忠兵向陶明建出具借条一张，借款15万元；2011年3月5日，李忠兵向陶明建出具借条一张，借款3万元；2011年3月16日，李忠兵向陶明建出具借条一张，借款10万元；2011年4月18日，李忠兵向陶明建出具借条一张，借款18万元；2012年5月29日，陶明建通过农业银行转款给付李忠兵0.5万元。上述借款共计51.3万元。
在此期间，李忠兵通过银行转账或在陶明建账户上存款向陶明建还款。具体明细如下：2011年2月19日通过工商银行转款3.5万元；2011年2月25日通过工商银行转款1.5万元；2011年6月1日存入陶明建那农业银行账户现金0.93万元；2011年6月16日通过工商银行转款1万元；2011年7月12日通过工商银行转款1.5万元；2011年7月25日存入陶明建农业银行账户现金0.5万元；2011年10月13日通过农业银行转款0.3万元；2011年10月26日存入陶明建农业银行账户现金2万元；2011年11月23日存入陶明建农业银行账户现金1.5万元；2012年1月15日通过农业银行转款0.3万元；2012年1月19日通过工商银行转款2.5万元（2万元＋0.5万元）；2012年1月19日用身份证汇款2万元；2012年2月13日通过农业银行转款2.2万元；2012年2月21日通过工商银行转款2.6万元；2012年3月21日通过农业银行转账2.5万元。上述还款共计24.83万元。
上述事实，有陶明建提供的借条、银行业务回单，李忠兵、史艳秋提供的银行业务回单，一审法院依法调取的陶明建的工商银行、农业银行的交易明细、以及李忠兵的工商银行、农业银行的交易明细等证据予以证实，一审法院依法予以确认。
一审庭审中，陶明建还提供2012年3月20日李忠兵的银行取款回单一张，金额为0.1万元，以及2012年3月21日陶明建的银行取款回单一张，金额为0.1万元。李忠兵、史艳秋还称2011年7月1日用身份证汇款给陶明建0.3万元，经调查，2011年7月1日汇款给陶明建0.3万元的汇款人为王海月，2012年1月19日的2万元是从银行ATM机转账，李忠兵未能提供系其汇款的相关证据。
一审法院认为，李忠兵向陶明建借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，李忠兵应当偿还陶明建借款及利息。李忠兵共向陶明建借款51.3万元，减去已付的款项24.83万元，李忠兵还应偿还陶明建26.47万元及利息。关于借款利息，因双方提供的证据均不能证明借款利息及还款期限，鼓利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从陶明建主张权利之次日即起诉至次日开始计算。因李忠兵、史艳秋系夫妻关系，陶明建就李忠兵李忠兵、史艳秋在婚姻关系存续期间，李忠兵一个人名义所负债务主张权利，史艳秋没有提供证据证明李忠兵与陶明建确约定为个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。
对于陶明建提供的2012年3月20日、2012年3月21日的银行取款回单，因银行取款回单只是取款的记录，不能证明是陶明建借款给李忠兵，故不予支持。对于李忠兵、史艳秋所称的2011年7月1日用身份证汇款给陶明建0.3万元，因2011年7月1日汇款0.3万元的汇款人为王海月，并不是李忠兵，故不予支持。
综上，一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：李忠兵、史艳秋于判决生效之日起十日内给付陶明建本金26.47万元及利息（利息从2012年6月26日开始计算，到判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费8200元，保全费2770元，共计10970元（陶明建已预交），由陶明建负担4660元，李忠兵、史艳秋负担6310元，李忠兵、史艳秋负担部分于给付上述款项时一并给付陶明建。
宣判后，李忠兵、史艳秋对上述判决不服，向本院提起上诉称：一、本案的诉讼标的为46万，而法院认定为51.3万，已超出诉讼请求，且陶明建并未追加诉讼请求。陶明建与李忠兵早在2009年就开始存在借贷关系，陶明建在持有李忠兵的46万元借条之外，虽然持有向李忠兵打款的2010年10月15日农业银行4.5万元、2010年12月28日农业银行0.3万元、2012年5月29日农业银行0.5万元三张银行票据，但是李忠兵也持有2009年9月16日打款给陶明建9.6万元的工商银行票据一张。对于陶明建以转账方式给付李忠兵的2010年10月15日农业银行4.5万元、2010年12月28日农业银行0.3万元，为陶明建与李忠兵之前的借贷，早在2010年年底已经结清；对于2012年5月29日陶明建通过转账方式给付李忠兵的0.5万元，为李忠兵临时急用所借，此款第二天已以现金方式还给陶明建。李忠兵在2010年至2012年期间向陶明建的所有借款均出具借条，共计46万元，对于没有借条的银行票据李忠兵并不认可为额外借款。二、请求调取汇款人王海月证人证言。一审判决书中2011年7月1日汇款给陶明建0.3万元的汇款人王海月，系李忠兵长城汽车东海自营店中员工，王海月本人并不认识陶明建，汇款是受李忠兵所托，此笔汇款实则为李忠兵给付陶明建的。法院可调取证人证言进行查实。
综上，原审判决认定事实不清，判决结果有失公正，应予撤销，故请二审法院查清事实后依法改判，判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人陶明建答辩称：原审判决判令上诉人给付26.47万元及利息未超过原诉讼请求。上诉人向被上诉人借款事实清楚，确实未还清借款。原审判决未认定双方约定利息，使被上诉人的利益未得到全面保护。上诉人只是为了拖延还款，致被上诉人合法权利不能得到及时维护。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，当事人双方长期存在借款关系，双方均应对借款、还款行为提供证据证实。陶建明一审中请求偿还46万元借款的相应证据是：2011年3月2日借款15万元、2011年3月5日借款3万元、2011年3月16日借款10万元、2011年4月18日借款18万元四份借条，合计46万元。一审法院查明的事实是：从2010年10月15日至2012年5月29日期间的发生借款共计为51.3万元，而非陶明建诉讼请求要求给付标的额为51.3万元。李忠兵、史艳秋称上诉称一审法院认定欠款为51.3万元，超出了陶建明的诉讼请求，与事实不符，该上诉理由，本院不予采纳。
对于李忠兵、史艳秋上诉称，2012年5月29日陶明建通过转账方式给付李忠兵的0.5万元，为李忠兵临时急用所借，此款第二天已以现金方式还给陶明建。但李忠兵不能提供证据证实其已经将该0.5万元偿还，该上诉理由，本院不予采纳。
对于李忠兵二审中提供的2009年9月16日其打款给陶明建9.6万元的工商银行票据一张，该款项发生于2010年10月15日之前，不在一审法院审理的双方借款关系往来期间，且李忠兵没有提供其它证据证实该款的性质，对该笔款项不宜冲抵本案中的债务。李忠兵可以通过其他合法途径解决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第一款规定，当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。第五十五条第一款规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。依李忠兵的上诉称，2011年7月1日汇款给陶明建0.3万元的汇款人王海月，王海月系其长城汽车东海自营店中员工，则李忠兵本人应承担申请王海月到庭的责任。李忠兵请求本院向王海月调取证言，不符合法律规定，该请求本院亦不予支持。
综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。李忠兵、史艳秋的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伏广超
代理审判员 刘永红
代理审判员 张 奇
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 朱培培
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。