湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终301号
上诉人（原审原告）司荆丰。
被上诉人（原审被告）鄂州市食品药品监督管理局，住所地湖北省鄂州市滨湖西路122号。
法定代表人彭波，该局局长。
委托代理人霍三民，鄂州市食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人王晓芬，湖北伸道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省食品药品监督管理局，住所地湖北省武汉市武昌区公正路19号。
法定代表人李昌海，该局局长。
委托代理人余兵，该局工作人员。
上诉人司荆丰因诉鄂州市食品药品监督管理局（以下简称鄂州市药监局）政府信息公开答复及湖北省食品药品监督管理局（以下简称省药监局）行政复议决定一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌行初字第00160号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月29日，原告以邮寄挂号信的方式，向被告鄂州市药监局递交《政府信息公开申请表》，申请公开以下内容：1、湖北安御食品有限公司获得的QS420706011872号食品生产许可证及副页；2、该公司能否使用该许可证按照Q／WHB001S的标准生产新滋缘氨基酸。在该申请表中，原告选择获取信息方式为电子邮件、邮寄，信息介质为电子邮件、纸张，并填写了联系地址和电子邮箱。被告鄂州市药监局于2015年4月30日收到该邮件后，决定由该局工作人员钟卫办理。2015年5月8日下午3：47，钟卫通过地址为782376085﹤782×××＠qq.com﹥的电子邮箱，向原告发送一封电子邮件，答复原告称，经该公司申请，省药监局于2014年11月4日将该许可证注销，该公司自注销之日起不能使用该许可证生产食品。原告收到该邮件并于同日下午3：51回复称，来件收悉，申请公开未注销前该公司获得的该许可证及副页。同日下午3：57，钟卫通过地址为乘风破浪﹤782×××＠qq.com﹥的电子邮箱，答复原告称，该许可证于2014年8月21日颁发，该许可证载明产品名称：饮料［瓶（桶）装饮用水类（饮用纯净水）、蛋白饮料类、其他饮料类］。产品明细（副页）：1、GB17323-1998瓶装饮用纯净水，2、QB／T2300-2006植物蛋白饮料椰子汁及复原椰子汁，3、Q／ZAY0001S-2014果味饮料。原告收到该邮件并于2015年5月11日上午8：58回复称，请贵局将前述回复内容加盖公章后，将回复内容的扫描件及纸质文本通过电子邮件及信函的方式送达申请人。2015年5月13日下午4：46，钟卫通过上述电子邮箱答复原告称，你需要的信息由省药监局负责公示，并告知网址。原告认为被告鄂州市药监局未在法定期限内对其信息公开申请作出回复，于2015年6月7日向被告省药监局提出行政复议申请，请求确认被告鄂州市药监局处理其信息公开申请的行为违法，责令被告鄂州市药监局重新作出行政行为。被告省药监局于2015年6月9日受理。2015年6月10日，被告鄂州市药监局作出《关于司荆丰同志﹤政府信息公开申请表﹥的回复》并送达原告。该回复内容如下：你所需信息之前已由我局工作人员通过电子邮件回复，由于该许可证是由省药监局颁发，相关信息已由省药监局对外公布，就没有书面回复，现按你要求书面回复如下：该公司获得该许可证信息如下：产品名称：饮料［瓶（桶）装饮用水类（饮用纯净水）、蛋白饮料类、其他饮料类］，生产地址：湖北省鄂州市葛店开发区1号工业园，发证时间：2014年8月21日，有效期：2017年6月13日。副页中产品明细：1、GB17323-1998瓶装饮用纯净水；2、QB／T2300-2006植物蛋白饮料椰子汁及复原椰子汁；3、Q／ZAY0001S-2014果味饮料。经该公司申请，省药监局于2014年11月4日将该许可证注销。2015年7月28日，被告省药监局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出鄂食药监行复决（2015）10号《行政复议决定书》，认定被告鄂州市药监局已依法履行职责，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，湖北安御食品有限公司获取的QS420706011872号食品生产许可证及副页系被告省药监局颁发的，该许可证及副页应由被告省药监局负责公开。原告向被告鄂州市药监局申请公开该许可证及副页，依上述规定不属于被告鄂州市药监局公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十六条规定，行政机关对依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。被告鄂州市药监局在收到原告的政府信息公开申请后，在15个工作日内以原告要求的方式作出了答复，告知该政府信息依法不属于鄂州市药监局公开范围，应由被告省药监局公开，并告知被告省药监局的联系方式。被告鄂州市药监局作出的答复符合上述规定。被告省药监局作出的行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告司荆丰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告司荆丰承担。
上诉人司荆丰上诉称，2015年6月9日前，地址为乘风破浪﹤782376085@qq.com﹥的电子邮箱向上诉人送达的所有答复内容，主体资格不明，无行政机关公章，未向上诉人表明其身份或者出示执法证，就连办公室电话也未告知，故回复内容与被上诉人鄂州市药监局的关联性、合法性和真实性无法确认，不能认定被上诉人鄂州市药监局履行了告知义务。钟卫为被上诉人鄂州市药监局的工作人员，与本案存在利害关系，其出具乘风破浪﹤782376085@qq.com﹥的电子邮箱为自己所使用的证明，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十五条、第五十六条、第五十七条的规定，其合法性、真实性不能认定，不能作为定案依据。2015年6月10日，被上诉人鄂州市药监局作出的《关于司荆丰同志﹤政府信息信息公开申请表﹥的回复》，载明了编号QS420706011872食品生产许可证副页的内容，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，该副页信息属于被上诉人鄂州市药监局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第二十六条的规定，被上诉人鄂州市药监局应当按照申请人要求的形式予以提供。故一审法院认定该副页信息不属于被上诉人鄂州市药监局公开错误。被上诉人鄂州市药监局对湖北安御食品有限公司能否使用编号QS420706011872食品生产许可证，按照Q／WHB001S的标准生产新滋缘氨基酸的公开申请未进行答复，一审法院未予认定。针对上诉人提出的政府信息公开申请，法定期限内被上诉人鄂州市药监局未按照上诉人的要求，向上诉人准确提供具有法律效力的电子邮件和纸质答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第二十四条、第二十六条的规定。综上，被上诉人鄂州市药监局处理政府信息公开申请程序违法，对《政府信息公开申请表》第二条未予答复，请求二审撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌行初字第00160号行政判决，并依法改判；判令被上诉人承担本案一审、二审案件诉讼费用。
被上诉人鄂州市药监局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人省药监局同被上诉人鄂州市药监局答辩意见一致。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以认可。二审中，上诉人提出，被上诉人鄂州市药监局提交的名为“钟卫”的申明，因“钟卫”系被上诉人鄂州市药监局工作人员，与本案有利害关系，其出具的申明不能作为定案的依据。本院认为，上述证据虽系被上诉人鄂州市药监局的工作人员出具，但该证据能与本案其他证据相印证，形成证据锁链，共同证明被上诉人鄂州市药监局委托其工作人员“钟卫”，通过地址为乘风破浪﹤782376085@qq.com﹥的电子邮箱向上诉人回复了有关政府信息的事实，故对此证据本院依法予以采信。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述规定，政府信息的公开义务主体是在履行行政管理职责过程中制作或者获取并保存相关政府信息的行政机关。本案中，湖北安御食品有限公司取得的QS420706011872号食品生产许可证及副页系被上诉人省药监局颁发，被上诉人省药监局依法是该许可证及副页信息公开的当然义务主体，被上诉人鄂州市药监局在收到上诉人的政府信息公开申请后，告知该政府信息依法不属于鄂州市药监局公开范围，应由省药监局公开，并告知省药监局的联系方式，其答复行为并无不当。关于上诉人提出，被上诉人鄂州市药监局对其辖地企业湖北安御食品有限公司有日常监管查验职责，在履行行政管理职责的过程中获取了QS420706011872号食品生产许可证及副页的内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被上诉人鄂州市药监局也是涉案政府信息公开义务主体。因湖北安御食品有限公司位于湖北省鄂州市葛店开发区，根据被上诉人鄂州市药监局监管事权划分职责分工，对湖北安御食品有限公司的日常监管由企业所在辖区的鄂州市药监分局负责，而非被上诉人鄂州市药监局负责，故被上诉人鄂州市药监局不是涉案政府信息的公开义务主体，上诉人认为被上诉人鄂州市药监局对QS420706011872号食品生产许可证及副页的内容负有公开义务没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十六条的规定，行政机关对依法不属于本行政机关公开的政府信息，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。本案中，上诉人提出的《政府信息公开申请表》中，对获取政府信息的方式选取了“电子邮件”和“邮寄”两种方式，被上诉人鄂州市药监局选择其一通过电子邮件对上诉人的申请予以回复，符合上诉人要求的形式。关于上诉人认为，被上诉人鄂州市药监局对其政府信息公开申请系通过私人邮箱回复，行为主体资格不明，不能认定被上诉人鄂州市药监局履行了告知义务的观点，本院认为，虽然被上诉人鄂州市药监局的工作人员是通过私人邮箱向上诉人作出政府信息公开申请的回复，但其行为是明确代表被上诉人鄂州市药监局履行职务的行为，其邮件的主题明确表示为“鄂州市食品药品监督管理局信息公开回复”，而且在上诉人与被上诉人鄂州市药监局的邮件沟通中，上诉人也是明知并认可涉案邮箱的信息回复是被上诉人鄂州市药监局的履职行为，而非个人行为，且未提出任何异议，故上诉人上述观点不能成立，本院不予支持。
综上所述，被上诉人鄂州市药监局对不属于其公开的政府信息公开申请，在15个工作日内以上诉人要求的方式作出了答复，明确告知了上诉人其申请的政府信息的公开机关及联系方式，被上诉人鄂州市药监局的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。上诉人的上诉理由均不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人司荆丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年七月十四日
书记员 杜春艳