wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛家驹。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽晶。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行。
代表人：孙善福，该行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行。
代表人：李彦明，该行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行营业部。
负责人：郭红，该行副总经理。
再审申请人薛家驹、张丽晶因与被申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行（以下简称房信支行）、中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行（以下简称哈铁支行）、中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行营业部（以下简称工行营业部）借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛家驹、张丽晶申请再审称：（一）薛家驹、张丽晶的诉讼并非重复诉讼。其中一起案件主张合同有效，给予借款利息，另一起案件主张合同无效，不给付利息。（二）薛家驹、张丽晶在本案二审审理期间到中国人民银行征信中心打印了银行系统将薛家驹、张丽晶加入黑名单的信用报告。因该信用报告未加盖银行的公章，薛家驹、张丽晶申请法院调取该证据，法院不予调取属程序违法。（三）二审认定薛家驹、张丽晶存入银行的10万元存款是保证金属认定事实错误。（四）因房信支行、哈铁支行、工行营业部恶意诉讼给薛家驹、张丽晶精神造成巨大伤害，该三家银行应给薛家驹、张丽晶精神损害赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁判不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，因薛家驹、张丽晶在哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第275号一审民事案件中已经对本案中薛家驹、张丽晶10万元存款及涉案还款本金99348元的问题提出了抗辩意见，且哈尔滨市中级人民法院作出的（2015）哈民三商终字第28号二审民事判决，也分别对借款合同及保证合同的效力、10万元存款的性质及案涉还款本金99348元的问题进行了审理并进行了实体处理，现薛家驹、张丽晶又起诉属重复诉讼。关于薛家驹、张丽晶主张银行系统将薛家驹、张丽晶加入黑名单，银行应将该信息删除及房信支行、哈铁支行、工行营业部由此给薛家驹、张丽晶造成精神损害应承担精神损害赔偿责任的问题。因薛家驹、张丽晶的该项主张与其二人要求确认其与房信支行签订的借款合同及保证合同无效，房信支行、哈铁支行应返还其10万元存款本金及利息的主张属不同的法律关系，一审已经告知其另诉，故二审因薛家驹、张丽晶重复诉讼，驳回其起诉并无不当。
综上，薛家驹、张丽晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛家驹、张丽晶的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 付向成
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 铁
第2页共4页
第1页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛家驹。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽晶。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行。代表人：孙善福，该行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行。代表人：李彦明，该行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行营业部。负责人：郭红，该行副总经理。再审申请人薛家驹、张丽晶因与被申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行（以下简称房信支行）、中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行（以下简称哈铁支行）、中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行营业部（以下简称工行营业部）借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛家驹、张丽晶申请再审称：（一）薛家驹、张丽晶的诉讼并非重复诉讼。其中一起案件主张合同有效，给予借款利息，另一起案件主张合同无效，不给付利息。（二）薛家驹、张丽晶在本案二审审理期间到中国人民银行征信中心打印了银行系统将薛家驹、张丽晶加入黑名单的信用报告。因该信用报告未加盖银行的公章，薛家驹、张丽晶申请法院调取该证据，法院不予调取属程序违法。（三）二审认定薛家驹、张丽晶存入银行的10万元存款是保证金属认定事实错误。（四）因房信支行、哈铁支行、工行营业部恶意诉讼给薛家驹、张丽晶精神造成巨大伤害，该三家银行应给薛家驹、张丽晶精神损害赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定申请再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁判不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，因薛家驹、张丽晶在哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第275号一审民事案件中已经对本案中薛家驹、张丽晶10万元存款及涉案还款本金99348元的问题提出了抗辩意见，且哈尔滨市中级人民法院作出的（2015）哈民三商终字第28号二审民事判决，也分别对借款合同及保证合同的效力、10万元存款的性质及案涉还款本金99348元的问题进行了审理并进行了实体处理，现薛家驹、张丽晶又起诉属重复诉讼。关于薛家驹、张丽晶主张银行系统将薛家驹、张丽晶加入黑名单，银行应将该信息删除及房信支行、哈铁支行、工行营业部由此给薛家驹、张丽晶造成精神损害应承担精神损害赔偿责任的问题。因薛家驹、张丽晶的该项主张与其二人要求确认其与房信支行签订的借款合同及保证合同无效，房信支行、哈铁支行应返还其10万元存款本金及利息的主张属不同的法律关系，一审已经告知其另诉，故二审因薛家驹、张丽晶重复诉讼，驳回其起诉并无不当。综上，薛家驹、张丽晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回薛家驹、张丽晶的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  付向成二〇一五年十月二十日书 记 员  刘 铁
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00192号
上诉人（原审原告）：戴礼贵。
委托代理人：宋某，安徽宇浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈林。
委托代理人：孟某，安徽国伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金玉。
委托代理人：孟某，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人戴礼贵因与被上诉人陈林、金玉相邻关系纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年11月12日作出的（2013）镜民一初字第01597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人戴礼贵的委托代理人宋某，被上诉人陈林、金玉的共同委托代理人孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民一初字第01597号民事判决；
二、发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。
审判长 王利民
审判员 邓 侠
审判员 徐胡龙
二〇一四年四月八日
书记员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执315号
刘正祥、庞巧芸、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人刘正祥、庞巧芸与被申请执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行金额8693.46元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执662号
申请执行人寿某，男，1992年6月26日出生，汉族，住浚县。
被执行人裴某，女，1974年5月14日出生，汉族，住浚县。
申请执行人寿某与被执行人裴某婚约财产纠纷一案，本院（2015）浚民初字第393号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人长期躲避执行、下落不明，且暂无发现其有可供执行的财产，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第393号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年十二月三十日
书记员 高同山
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1172号
原告：李宣奎，男，1953年5月23日出生，汉族，山西省静乐县神峪沟乡择善村农民，住静乐县。
委托诉讼代理人：李泽唐，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：魏学科，男，1969年12月4日出生，汉族，河南省太康县毛庄镇许楼行政村农民，住太原市。
委托诉讼代理人：阎强，山西法荣情律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美，山西法荣情律师事务所律师。
原告李宣奎与被告魏学科提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宣奎的委托诉讼代理人李泽唐，被告魏学科的委托诉讼代理人阎强、张美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宣奎向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费94514.8元、误工费72000元、营养费5000元，护理费5000元，精神损失费10000元，住院伙食补助费1150元、交通费1430元，总计189094.8元。事实与理由：原告系受雇于被告的木匠。2015年8月23日，原告在清徐县张家山村葫芦沟工地工作时，被架子上掉下的斧头砸伤头部，到当地门诊缝了七针。由于原告不在无法开工，2015年8月25日，被告让原告带伤在工地指挥另一个工人干活。19时许，原告在从工地到伙房吃饭的途中，被无证驾驶无牌摩托车的武鼠发撞伤，后被送至清徐县人民医院进行急救，经诊断为急性闭合性颅脑损失。后又转院至山西大医院、山西煤炭医院进行住院治疗，治疗费用全部由原告自己承担。因武鼠发家庭贫困，无力赔偿。为维护原告的人身和财产权益，故对雇主提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告魏学科辩称，1、原告与被告是合作关系不是雇佣劳动关系也不是劳务关系。2、原告没有在工作的时间、工作场合、地点受到交通事故。3、原告的人身损害赔偿应由武鼠发赔偿。4、原告要求被告承担赔偿责任于法无据，没有基础的根本的法律理论去支持。因此要求驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：原告诉称，原告系受雇于被告的木匠。2015年8月23日，原告在清徐县张家山村葫芦沟工地工作时，被架子上掉下的斧头砸伤头部，到当地门诊缝了七针。由于原告不在无法开工，2015年8月25日，被告让原告带伤在工地指挥另一个工人干活。19时许，原告在从工地到伙房吃饭的途中，被无证驾驶无牌摩托车的武鼠发撞伤，经清徐县公安局交警大队认定：李宣奎无责任，武鼠发承担全部责任。事故发生后，原告被送往清徐县人民医院进行急救，经诊断为急性闭合性颅脑损伤，后又转院至山西大医院，初步诊断为：急性闭合性颅脑损伤、脑挫�伤、脑内血肿、硬膜下血肿、头皮裂伤、软组织损失、皮肤擦伤。随后又送往山西煤炭中心医院就诊，出院医嘱为：1、继续治疗；2、定期检查；3、不定随诊；4、加强营养。以上共花费医疗费94514.8元。
本案立案后，原告李宣奎提出了对其伤残进行鉴定的申请，在鉴定过程中，原告撤回了鉴定申请。
原告陈述，原、被告之间为雇佣关系，被告辩称，原、被告之间为合作关系，原告申请本院调取了在事故发生后交警大队干警询问魏学科的询问笔录，在该份2015年8月28日17时的询问笔录中，干警问：你（魏学科）和李宣奎是什么关系，魏学科答：雇佣关系，李宣奎给我干活，一天贰佰元。2014年1月8日李宣奎与武鼠发在清徐县交警大队就交通事故的赔偿达成了协议书。
庭审中，对原告提出的各项诉讼请求，被告方坚持其答辩意见，认为其不应�赔偿，均一律不予质证。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、山西大医院病历一份，入院记录中最后专科检查部分，最后记载：左顶枕部可见头皮裂伤已缝合。原告以此证明头部裂伤是8月23日的时候原告被架子上的斧头掉下来砸伤的，在送往山西大医院的时候已经在当地的门诊缝合过了。住院时间是从8月26日至9月9日。2、煤炭中心医院出院证一份，住院时间从2015年9月9日至2015年9月17日。在住院期间医疗费的收据44张，总计94514.8元。住院两张总票，分别是山西大医院住院期间的票据65616.52元。（不包括检查部分）3、清徐县公安局交警大队2015年8月28日询问魏学科的询问笔录，证明原、被告之间为雇佣关系。
庭审后，本院多次联系本案当事人魏学科，试图调解但魏学科本人一直未到庭。
本院认为，清徐县公安局作出的事故认定书认定李宣�被武鼠发撞伤，李宣奎无责任，武鼠发负全部责任。根据清徐县公安局交警大队询问被告魏学科的询问笔录，李宣奎当时确实是受雇于魏学科，日工资为二百元。依据上述事实应当确认，魏学科与李宣奎为雇佣关系，李宣奎在下班的途中受伤，并到相关医疗部门治疗确实遭受了较大的经济损失。但是在魏学科与李宣奎之间仅仅是雇佣关系。而非劳动关系，在这种雇佣关系中，只有乘坐雇主安排的交通工具往返工作地点途中遭受损害的，才能认定是在从事雇佣活动中遭受损害，雇主才负有赔偿责任。而在本案中，李宣奎是在步行下班途中受伤，并不符合这一条件，因此本院虽然同情原告的损伤，但不能判决被告对原告应负赔偿责任，经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下�
驳回原告李宣奎的全部诉讼请求。
案件受理费2281元，由原告李宣奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴岩青
二〇一七年三月九日
书记员 辛婷婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2009号
上诉人（原审被告）：张崇海。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行。
代表人：朱培海。
原审被告：温州市益瑞贸易有限公司。
法定代表人：张崇海。
原审被告：温州科尔顿流体设备有限公司。
法定代表人：潘凤娜。
原审被告：温州市诚信阀门有限公司。
法定代表人：张崇桃。
原审被告：潘凤娜。
上诉人张崇海为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行、原审被告温州市益瑞贸易有限公司、温州科尔顿流体设备有限公司、温州市诚信阀门有限公司、潘凤娜金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人张崇海在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张崇海自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一五年九月六日
书记员 胡建泼
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02326号
原告：赵斌，男，1978年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。
被告：姜义芳，男，1983年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告赵斌与被告姜义芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告赵斌的委托代理人姚志军到庭参加诉讼，被告姜义芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵斌诉称：原告分别于2012年2月16日、3月9日、4月2日、5月23日借给被告10万元、10万元、10万元、100万元，合计130万元，被告均出具了借条。到期后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。现要求被告立即归还欠款130万元，并按银行同期借款利率支付利息。
赵斌向本院提供了姜义芳分别于2012年2月16日、3月9日、4月2日、5月23日出具给原告的金额分别为10万元、10万元、10万元、100万元的借条共四份以证明其主张。
姜义芳未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经本院审查，赵斌提供的证据具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：姜义芳分别于2012年2月16日、3月9日、4月2日、5月23日向赵斌出具了金额分别为10万元、10万元、10万元、100万元的借条四份，确认共借到赵斌人民币130万元。但姜义芳至今未向赵斌归还该借款，赵斌遂诉至本院，要求姜义芳立即归还借款130万元，并按银行同期借款利率支付利息。
本院认为：债务应当清偿。姜义芳欠赵斌130万元，由其出具的四份借条证明，应予认定。因双方未约定借款期限，赵斌可随时向姜义芳主张债权，现赵斌要求姜义芳立即归还欠款130万元的请求应予支持。因双方未约定借款利率，故对赵斌要求姜义芳支付借款利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜义芳于本判决生效后三十日内向原告赵斌给付欠款130万元；
二、驳回原告赵斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告姜义芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 朱长明
代理审判员 窦晓红
人民陪审员 李有根
二〇一三年三月六日
书 记 员 姚 丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1070号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人叶圣水。因本案于2012年2月17日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人胡航波。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）464号起诉书指控被告人叶圣水犯故意伤害罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗悦来出庭支持公诉，被告人叶圣水及辩护人胡航波到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经本院院长批准，延长审理期限二个月。浙江省杭州市江干区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人叶圣水因此前与被害人朱某存在矛盾，遂于2011年10月20日17时许，伙同他人在本市经济技术开发区18号大街杭州康特尔电梯部件有限公司西门口，持木棍或徒手对被害人实施殴打，造成被害人朱某重伤。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定结论及书证等证据，认为被告人叶圣水的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定依法判处。
被告人叶圣水辩解其未殴打被害人朱某。辩护人提出，本案指控罪名不成立，被告人无罪。被告人叶圣水及辩护人在庭审中均未提供证据。
经审理查明，被告人叶圣水伙同他人，于2011年10月20日17时许，在位于杭州经济技术开发区的杭州康特尔电梯部件有限公司西门口附近，对被害人朱某实施殴打。经鉴定，被害人朱某遭钝性外力作用致闭合性脾破裂，损伤程度已构成重伤。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人朱某的陈述，证实其于2011年10月21日17时30分左右，从杭州康特尔电梯部件有限公司西大门下班后遭到被告人叶圣水等人殴打的具体经过。
2、证人梅某的证言及辨认笔录，证实其与其丈夫朱某都在康特尔公司上班，其于2011年10月20日17时30分左右从公司下班后，在公司附近的路上看见其丈夫朱某被叶圣水等人殴打的经过。同时其辨认出被告人叶圣水即为殴打其丈夫的人。
3、证人杨某的证言，证实2011年10月20日17时30分左右，其在位于杭州经济技术开发区的杭州康特尔电梯部件有限公司的西门下班出去，看到其厂门口有人在打架，其当时在现场就听到朱某的老婆梅某喊了声“叶圣水你干什么”。
4、证人阮某的证言，证实2012年1月22日过年前的一个星期，具体哪天忘掉了，叶圣水打电话跟其说在2011年10月份的时候，在杭州下沙这里和以前康特尔电梯公司一起上班的同事发生了打架，把人打伤了，叶圣水想和对方协商和解这个事情，但是自己又不好出面，希望其帮他来协商。叶圣水当时在电话里和其讲，在康特尔公司上班时，他是上班最勤快工资最高的技术工，负责喷漆，但是他的组长不希望他在公司上班，想安排自己的老乡在公司上班，他的组长就故意在油漆里放盐，让喷漆喷不好，然后这个组长又到部门经理这里诬告他，说是他放的盐，导致经理让他停职，他觉得很委屈，咽不下这口气就打人了。叶圣水没有说具体打了谁，只说打的是他以前在康特尔公司上班时的小组长。当时其答应了叶圣水，之后因为忙，到了2012年2月22日时，其找了康特尔公司的领导做中间人和对方协商，后未协商成功。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实朱某遭钝性外力作用致闭合性脾破裂，损伤程度已构成重伤。
6、打卡记录及证人李某的证言，证实2011年10月20日下午，被告人叶圣水上下班未打卡。
7、证人丁致东的证言，证实自称是叶圣水的亲戚于2012年2月22日到其公司，承认了朱某被打的事情是叶圣水做的，朱某伤势很重，已经到派出所报案，叶圣水因这个事情被列为网上逃犯，现其亲戚想代表叶圣水赔钱给朱某，让朱某得到赔偿后到派出所销案。
8、证人叶某的证言，证实其听亲戚说其父亲叶圣水把别人打伤了。
9、户籍证明、抓获经过，证实被告人的具体身份及归案经过。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予以确认。
关于被告人叶圣水称其未殴打被害人朱某的辩解，经查，在案的证人阮某的证言、被害人朱某的陈述及证人梅某的证言可相互印证证实被告人叶圣水对被害人朱某实施了殴打，证人杨某的证言亦可证实案发时被告人叶圣水在场，故被告人的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人叶圣水结伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人所提被告人无罪的辩护意见本院不予采纳。根据被告人叶圣水的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人叶圣水犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月17日起至2016年2月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 都力军
二〇一三年三月七日
书 记 员 顾 理
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第38号
原告浙江省德清县元丰饲料有限公司。
法定代表人陈建伟。
被告车英福。
被告丁建华。
原告浙江省德清县元丰饲料有限公司与被告车英福、被告丁建华买卖合同纠纷一案，于2013年1月9日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员徐辉适用简易程序于2013年2月25日公开开庭审理了本案，因案件审理需要于2013年3月7日再次开庭审理。原告浙江省德清县元丰饲料有限公司法定代表人陈建伟、被告丁建华到庭参加诉讼，被告车英福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江省德清县元丰饲料有限公司诉称，被告车英福、被告丁建华于2007年6月8日欠原告饲料款6300元，2007年10月3日欠原告饲料款3330元，2007年11月15日欠原告饲料款3850元，2008年1月27日欠原告饲料款1620元，共计欠款15100元。后原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，请求判令：被告车英福、被告丁建华立即支付货款15100元。并提供以下证据：1、饲料购销协议一份，证明被告车英福尚欠原告浙江省德清县元丰饲料有限公司货款6300元的事实；2、送货单（代欠条）三份，证明被告车英福、被告丁建华尚欠原告浙江省德清县元丰饲料有限公司货款8800元的事实。
被告车英福未进行答辩，也未提交任何证据。
被告丁建华辩称，1、对于饲料购销协议是我丈人车英福所书写，收货人也是我丈人车英福与我无关；2、三份送货单（代欠条）的签名确实是其所书写，但这三次饲料都是被告车英福的，我只是帮忙签收一下；3、我与被告车英福系女婿与丈人关系；4、我的养殖场与被告车英福的养殖场相隔非常近，送饲料来没人是都是由我来代为签收的，综上所述能够证明我只是代为签收，而并非真实收货人，真实收货人为我丈人车英福。被告丁建华当庭未提交任何证据。
庭审中原告浙江省德清县元丰饲料有限公司进行了举证，对原告提交的饲料购销协议一份，因被告车英福缺席，故未经被告车英福质证，本院经依法审核认为，原告提交的该饲料购销协议符合有效证据的条件，能够证明被告车英福欠原告货款6300元的事实，本院予以认定并予采信。对于原告提交的饲料送货单（代欠条）三份被告丁建华做出上述辩称，对于被告丁建华的辩称，原告均表示无异议，被告车英福因缺席，未经被告车英福质证，但结合庭审，本院依法审核认为，三份饲料送货单（代欠条）收货人均为被告车英福，原告也无证据证明该三批饲料的实际买受人是被告丁建华，故对被告丁建华的辩称予以认定并采信。综上所述，被告车英福共计结欠原告饲料款四批合计15100元。
本院经审理，认定事实如下，2007年6月8日，被告车英福向原告浙江省德清县元丰饲料有限公司购买饲料货款为6300元，并于当日被告车英福在饲料购销协议（代欠条）上签字。2007年10月3日被告车英福向原告浙江省德清县元丰饲料有限公司购买饲料货款为3330元，并于当日由其女婿被告丁建华在送货单（代欠条）上代为签收。2007年11月15日被告车英福向原告浙江省德清县元丰饲料有限公司购买饲料货款为3850元，并于当日由其女婿丁建华在送货单（代欠条）上代为签收。2008年1月27日被告车英福向原告浙江省德清县元丰饲料有限公司购买饲料货款为1620元，并于当日由其女婿丁建华在送货单（代欠条）上代为签收。上述货款共计15100元，后原告多次向被告催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告浙江省德清县元丰饲料有限公司与被告车英福之间买卖关系合法有效，应受法律保护，本案中的买卖关系的实际买受人均为被告车英福，被告车英福在购买饲料后未及时清偿货款是本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告车英福支付货款15100元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告丁建华共同支付货款15100元的诉讼请求，原告未能由足够的证据证明被告丁建华为实际的买受人，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告车英福向原告浙江省德清县元丰饲料有限公司支付货款15100元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江省德清县元丰饲料有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳89元，由被告车英福负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐辉
二〇一三年三月七日
代书记员 章萍
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执846号
申请执行人:陈雯，�，汉族，1986年1月21日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人:丹阳名声琴行有限公司，住所地丹阳市云阳街道5号文化城1幢34号。
法定代表人黄芬，总经理。
本院在执行申请执行人陈雯与被执行人丹阳名声琴行有限公司工资争议纠纷一案，申请执行人与被执行人已达成和解协议。被执行人承诺于2018年7月30日前一次性付款32000元，如未归还承担违约金32000元；申请人承诺于2018年6月5日前撤回法院执行局股金、工资纠纷案。协议达成后，申请执行人于2018年5月29日向本院申请撤回执行。
本院认为，现申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结丹阳市劳动人事仲裁委员会作出的丹劳人仲案字（2017）第774--1号仲裁裁决的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审�员虞韵
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐 娟
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法�文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1181执846号申请执行人:陈雯，�，汉族，1986年1月21日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人:丹阳名声琴行有限公司，住所地丹阳市云阳街道5号文化城1幢34号。法定代表人黄芬，总经理。本院在执行申请执行人陈雯与被执行人丹阳名声琴行有限公司工资争议纠纷一案，申请执行人与被执行人已达成和解协议。被执行人承诺于2018年7月30日前一次性付款32000元，如未归还承担违约金32000元；申请人承诺于2018年6月5日前撤回法院执行局股金、工资纠纷案。协议达成后，申请执行人于2018年5月29日向本院申请撤回执行。本院认为，现申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结丹阳市劳动人事仲裁委员会作出的丹劳人仲案字（2017）第774—1号仲裁裁决的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  路忠贤审判员  王 俊审�员虞韵二〇一八年五月二十九日书记员  徐 娟附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法�文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1339号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王伟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，104.27元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，104.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2686号
原告周飚，男，1980年3月27日出生，汉族。
委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人王依芸，上海东炬律师事务所律师。
被告上海真鹏建设发展有限公司（第一被告）。
被告上海乾烽能源科技有限公司（第二被告）。
原告周飚诉被告上海真鹏建设发展有限公司、被告上海乾烽能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后依法由审判员侯芳独任审判。本案于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告周�及其委托代理人丁书洪到庭参加诉讼。被告上海真鹏建设发展有限公司、被告上海乾烽能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周飚诉称：第一被告是位于青浦区香花桥街道学子南路89号新建厂房的项目总包方，第二被告是该项目建设方，第一被告将部分土方、挖机项目分包给原告，原告依约进行了施工，由于资金短缺等原因，该工程至今处于停工状态。2014年1月15日，原告与两被告进行了结算，共结欠原告工程款人民币2,508,633元，两被告均签章确认。经查，第一被告法定代表人是周振良，也是大股东，第二被告股东分别为周振良50%、周增荣40%，王雅琴10%，周振良与周增荣是同胞兄弟，第一被告与第二被告具有高度关联性，是关联公司，第二被告应对该款项承担�带责任。同时该工程处于停工状态，相关工程款也未支付第一被告。为此原告诉于本院，要求：1、第一被告支付原告工程款2,508,633元及逾期付款利息损失（以2,508,633元为本金，自2014年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、判令第二被告对第一被告就2,508,633元工程款及利息承担连带责任。审理中，原告将第二项诉请变更为要求判令第二被告对第一被告就2,508,633元工程款承担连带责任。审理中，原告将诉请变更为：1、判令第一被告支付原告工程款2,508,633元；2、判令第二被告对第一被告就2,508,633元工程款承担连带责任。
被告上海真鹏建设发展有限公司未作答辩。
被告上海乾烽能源科技有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：2014年4月15日，第一被告上海真鹏建设发展有限公司（作为施工单位）与第二被告（作为建设单位）共同出具了上海乾烽能源科技有限公司——新建厂房项目人工费结账单（土方工班周飚）和机械材料费结账单，载明项目名称为上海乾烽能源科技有限公司新建厂房项目，投资单位为第二被告，建设地点为上海市青浦区香花桥街道学子南路89号，施工单位为第一被告，人工费合计完成工程量为1,195,453元，已付工程款为19,200元，应付工程款为1,003,453元；机械材料费合计完成工程量为1,793,180元，已付工程款为288,000元，应付工程款为1,505,180元。两张结账单上均有两被告盖章确认。原告迄今共计收到48万元的工程款。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的对账单、股东会决议等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告表示：原告是以个人名义承接的系争工程，没有相应的资质，原告认为合同相对�应是第一被告，第一被告是工程总包方，原告与第一被告之间没有签订书面的合同，是口头合同。原告现要求第二被告对第一被告的付款责任承担连带责任的依据是：第一，两被告的实际控制人都是周振良，付款情况也是两被告共同承诺的，所以才有盖有两个公章的结账单，这表明他们愿意共同承担付款责任。第二，第二被告在结账单上加盖公章，所以第二被告应当对付款承担连带责任。第三，周增荣与周振良是同胞兄弟。周振良对两个公司的控股都达到了90%，两被告股东高度重合，是关联公司。第四，第二被告应作为发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。但原告同时表示因该项目没有完工，烂尾了，不清楚第一、第二被告之间是否进行过结算。为此，原告提供了两被告的股东会决议，2011年5月18日，第一被告的股东会决议载明，周振良出资比例90%，卢培良出资比例为10%。2015年3月28日，第二被告的股东会决议载明，王雅琴出资比例为10%，周振良出资比例为50%，周增荣出资比例为40%。
根据庭审确认的事实，本院认为：建设工程施工合同应采用书面形式，故原告称其与第一被告之间系口头合同，本院不予采纳。原告与第一被告之间虽未采用书面形式订立合同但原告已经履行了主要义务，对方也予以了接受并以书面结算予以确认，故该合同成立，但因原告不具备相关的施工资质，故合同无效，但原告实际已经完成了工程，且第一被告对原告所施工的工程造价出具了结算单予以确认，故第一被告应在结算后支付原告欠付的工程款，现第一被告拖欠工程款侵犯了原告的利益，原告要求第一被告支付工程款的请求本院予以支持。原告要求第二被告对第一被告的付款责任承担连带责任，原告称系争工程现未完工且第一、第二被告之间未进行结算，现第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果，故本院认可在第二被告应在其欠付第一被告的工程款范围内对第一被告的付款责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海真鹏建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周飚工程款人民币2,508,633元；
二、被告上海乾烽能源科技有限公司应在其欠付被告上海真鹏建设发展有限公司的工程款范围内对上述�款责任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币26,869元，减半收取计人民币13,434.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员侯芳
二〇一六年六月十三日
书记员黄鑫
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条??建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容上海市青浦区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016）沪0118民初2686号原告周飚，男，1980年3月27日出生，汉族。委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托代理人王依芸，上海东炬律师事务所律师。被告上海真鹏建设发展有限公司（第一被告）。被告上海乾烽能源科技有限公司（第二被告）。原告周飚诉被告上海真鹏建设发展有限公司、被告上海乾烽能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后依法由审判员侯芳独任审判。本案于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告周�及其委托代理人丁书洪到庭参加诉讼。被告上海真鹏建设发展有限公司、被告上海乾烽能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周飚诉称：第一被告是位于青浦区香花桥街道学子南路89号新建厂房的项目总包方，第二被告是该项目建设方，第一被告将部分土方、挖机项目分包给原告，原告依约进行了施工，由于资金短缺等原因，该工程至今处于停工状态。2014年1月15日，原告与两被告进行了结算，共结欠原告工程款人民币2,508,633元，两被告均签章确认。经查，第一被告法定代表人是周振良，也是大股东，第二被告股东分别为周振良50%、周增荣40%，王雅琴10%，周振良与周增荣是同胞兄弟，第一被告与第二被告具有高度关联性，是关联公司，第二被告应对该款项承担�带责任。同时该工程处于停工状态，相关工程款也未支付第一被告。为此原告诉于本院，要求：1、第一被告支付原告工程款2,508,633元及逾期付款利息损失（以2,508,633元为本金，自2014年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、判令第二被告对第一被告就2,508,633元工程款及利息承担连带责任。审理中，原告将第二项诉请变更为要求判令第二被告对第一被告就2,508,633元工程款承担连带责任。审理中，原告将诉请变更为：1、判令第一被告支付原告工程款2,508,633元；2、判令第二被告对第一被告就2,508,633元工程款承担连带责任。被告上海真鹏建设发展有限公司未作答辩。被告上海乾烽能源科技有限公司未作答辩。经开庭审理查明：2014年4月15日，第一被告上海真鹏建设发展有限公司（作为施工单位）与第二被告（作为建设单位）共同出具了上海乾烽能源科技有限公司——新建厂房项目人工费结账单（土方工班周飚）和机械材料费结账单，载明项目名称为上海乾烽能源科技有限公司新建厂房项目，投资单位为第二被告，建设地点为上海市青浦区香花桥街道学子南路89号，施工单位为第一被告，人工费合计完成工程量为1,195,453元，已付工程款为19,200元，应付工程款为1,003,453元；机械材料费合计完成工程量为1,793,180元，已付工程款为288,000元，应付工程款为1,505,180元。两张结账单上均有两被告盖章确认。原告迄今共计收到48万元的工程款。以上事实，有原告的陈述及原告提供的对账单、股东会决议等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告表示：原告是以个人名义承接的系争工程，没有相应的资质，原告认为合同相对�应是第一被告，第一被告是工程总包方，原告与第一被告之间没有签订书面的合同，是口头合同。原告现要求第二被告对第一被告的付款责任承担连带责任的依据是：第一，两被告的实际控制人都是周振良，付款情况也是两被告共同承诺的，所以才有盖有两个公章的结账单，这表明他们愿意共同承担付款责任。第二，第二被告在结账单上加盖公章，所以第二被告应当对付款承担连带责任。第三，周增荣与周振良是同胞兄弟。周振良对两个公司的控股都达到了90%，两被告股东高度重合，是关联公司。第四，第二被告应作为发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。但原告同时表示因该项目没有完工，烂尾了，不清楚第一、第二被告之间是否进行过结算。为此，原告提供了两被告的股东会决议，2011年5月18日，第一被告的股东会决议载明，周振良出资比例90%，卢培良出资比例为10%。2015年3月28日，第二被告的股东会决议载明，王雅琴出资比例为10%，周振良出资比例为50%，周增荣出资比例为40%。根据庭审确认的事实，本院认为：建设工程施工合同应采用书面形式，故原告称其与第一被告之间系口头合同，本院不予采纳。原告与第一被告之间虽未采用书面形式订立合同但原告已经履行了主要义务，对方也予以了接受并以书面结算予以确认，故该合同成立，但因原告不具备相关的施工资质，故合同无效，但原告实际已经完成了工程，且第一被告对原告所施工的工程造价出具了结算单予以确认，故第一被告应在结算后支付原告欠付的工程款，现第一被告拖欠工程款侵犯了原告的利益，原告要求第一被告支付工程款的请求本院予以支持。原告要求第二被告对第一被告的付款责任承担连带责任，原告称系争工程现未完工且第一、第二被告之间未进行结算，现第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果，故本院认可在第二被告应在其欠付第一被告的工程款范围内对第一被告的付款责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海真鹏建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周飚工程款人民币2,508,633元；二、被告上海乾烽能源科技有限公司应在其欠付被告上海真鹏建设发展有限公司的工程款范围内对上述�款责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币26,869元，减半收取计人民币13,434.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员侯芳二〇一六年六月十三日书记员黄鑫附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条??建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1454号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月29日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2153号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年10月29日凌晨零时1分许，被告人李某酒后驾驶浙a×××××轿车行驶至绍兴市越城区胜利东路环城东路路口时，被民警当场查获。经检验，被告人李某被查处时血液中的酒精含量为0.96mg／ml。案发当日，被告人李某被传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某证言，查获经过，现场执法录像，车辆照片，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，车辆、驾驶人信息查询结果，行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、犯罪行为造成的危害后果以及悔罪表现，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杜加乐
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省磁县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）磁行初字第6号
原告陈幸德，农民。
被告磁县民政局，地址：磁县磁州路。
法定代表人郝树民，男，该局局长。
第三人杨健。
原告陈幸德不服磁县民政局婚姻登记，于2014年2月20日向本院提起行政诉讼。本院2014年2月25日受理后，于2014年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨健与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭。于2014年3月16日开庭进行了公开审理。原告陈幸德，第三人杨健到庭参加了诉讼。被告磁县民政局经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，原告和第三人到被告处办理结婚登记，被告没有严格审查致登记错误。原告为维护自己的合法权益，请求依法撤销J130427-2014-000843号结婚证。
原告向本院提供J130427-2014-000843号结婚证。
被告辩称，无答辩意见。
第三人述称，无答辩意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：J130427-2014-000843号结婚证符合证据的关联性，予以确认。
经审理查明：被告2014年1月23日分别给原告和第三人颁发了J130427-2014-000843号结婚证。原告以被告没有严格审查致登记错误为由，于2014年1月27日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销J130427-2014-000843号结婚证。被告未向本院提交作出具体行政行为的证据、依据。
本院认为：被告未向本院提交作出具体行政行为的证据、依据，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告磁县民政局2014年1月23日给原告陈幸德和第三人杨健颁发的J130427-2014-000843号结婚证。
案件受理费50元，由被告磁县民政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李科英
审 判 员 华晓英
人民陪审员 尚海洪
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 王树娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢386号
申请执行人康师博，住吉林省吉林市，公民身份号码×××
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人康师博与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第1000号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款13,212.00元，案件受理费130元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.3342万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费100.13元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。申请人于2016年4月23日申请恢复执行，由审判员刘军负责执行，法院已扣划被执行人存款。
鉴于申请人的申请执行标的已实现，故本案应予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）昌民昌民一初字第1000号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一六年五月十日
代理书记员 徐惠敏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初3419号
原告：雷小红，女，1971年10月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：熊忠如，男，1967年12月2日出生，汉族，住江苏省海安县。
本院在审理原告雷小红与被告熊忠如民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告在本院依法送达了交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告雷小红自动撤回起诉处理。
审判员 黄发
二〇一六年九月十四日
书记员 李菲
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1602民初3419号原告：雷小红，女，1971年10月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：熊忠如，男，1967年12月2日出生，汉族，住江苏省海安县。本院在审理原告雷小红与被告熊忠如民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告在本院依法送达了交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告雷小红自动撤回起诉处理。审判员  黄发二〇一六年九月十四日书记员  李菲
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第1682号
申请执行人天津市双合盛食品有限公司。
法定代表人杨连元，经理。
被执行人李明军。
被执行人杨淑云。
本院在执行申请执行人天津市双合盛食品有限公司与被执行人李明军、杨淑云买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人李明军、杨淑云外欠账较多，暂无可供执行财产，所应偿还申请执行人货款278670元和案件受理费2740元，短期内难以执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第4051号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 杨国锋
审判员 田玉全
二〇一四年九月十日
书记员 陈卫东
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第675号
原告张学斌，男，1988年5月11日生，汉族。
委托代理人薛俊福，男，1978年1月4日生，汉族。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号。
负责人刘增顺，总经理。
委托代理人张庆军，男，1974年12月8日生，汉族，职工。
委托代理人李伟，男，1987年10月5日生，汉族，职工。
原告张学斌与被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛俊福到庭参加诉讼，被告委托代理人张庆军在第一次开庭时到庭参加诉讼，被告的委托代理人李伟在第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学斌诉称，2013年10月17日，我将自己的车辆鲁QX61**车在被告太平财产保险公司投保车辆损失险、第三者责任险。2014年5月18日17时许，我驾驶该车在国道206线河东区大太平村路段与刘明德驾驶的鲁V372**小型汽车相撞，致车辆部分损坏的交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定我负事故的全部责任。后我将自己的损失向被告理赔，因数额协商不成。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告支付保险理赔金24306元及利息。
被告在庭审时口头辩称，原告的车损与事实不符，明显偏高，有虚假成份；评估费、车检费是原告单方委托所产生的程序上的费用，我公司不应承担；施救费用偏高，不符合施救标准；申请对车损重新评估。
经审理查明，原告张学斌系鲁QX61**号牌小型轿车的登记车主及实际车主。2013年10月17日，原告张学斌在被告太平财产保险公司为该车投保了包含不计免赔率的机动车损失险、第三者责任保险，其中机动车损失险的保险限额为43110元，保险期限自2013年10月18日至2014年10月17日。
2014年5月18日17时许，原告驾驶该投保车辆沿国道206线由南向北行驶至河东区大太平村路段变更车道左转弯时，与沿国道206线由南向北行驶的刘明德驾驶的鲁V372**小型汽车相撞，致车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队出具第201405182363号道路交通事故认定书，认定原告张学斌在此次事故中负全部责任。
事故发生后，原告支出施救费用800元。
临沂市海琳价格评估有限公司接受原告委托对鲁QX61**号牌轿车的损失价值费进行了评估，于2014年5月20日作出鉴定结论书，评估认定原告投保车辆鲁QX61**号牌轿车的损失价值为21436元。被告太平财产保险公司对该评估报告不予认可，认为系原告单方委托，且评估价格过高，并向本院提出书面申请，要求对原告投保车辆进行重新评估。经本院委托，临沂市嘉德价格评估有限公司作出临嘉价评字（2014）第174号价格评估报告书，评估认定原告投保的鲁QX61**号牌轿车因交通事故造成的直接损失为4260元。对该评估报告，原告认为评估价值过低，被告认为评估价值仍过高。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单、交通事故认定书、施救费发票、价格评估报告书等证据，并经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已附录在卷。
本院认为，原告张学斌与被告太平财产保险公司签订的商业机动车损失险、第三者责任保险等保险合同均合法有效，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现其投保的车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告太平财产保险公司应按照合同约定，对原告因保险事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告投保的车辆因此次交通事故造成损失4260元，有本院委托的临沂市嘉德价格评估有限公司作出的价格评估报告书予以证实，原告虽认为评估价值过低，被告虽认为该评估价值仍过高，但并无相关证据予以反驳。经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，鉴定程序合法，其鉴定结论具有客观性、真实性，具有较强的证明效力，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以采纳。该车辆的损失数额在被告承保机动车辆损失险的保险之内，被告应在机动车辆损失险的限额内以全额赔付。原告自行委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对其投保车辆损失作出的价格评估报告书，其证明效力低于本院委托鉴定机构作出鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。原告支出的评估费用及拆检费用自行负担。
原告支出的施救费用800元，有施救单位开具的施救费发票予以证实，本院予以认定。该费用系保险事故发生后原告为减少投保车辆的损失所支出的必要的合理费用，根据《保险法》的规定，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险在承保鲁QX61**号牌轿车机动车损失险的限额内给付原告张学斌车辆损失理赔金4260元。
二、被告太平财产保险公司给付原告张学斌车辆施救费用800元。
上述一、二项共计5060元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由原告张学斌负担400元，被告太平财产保险公司负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 崔建国
审判员 尤文艳
审判员 林丹丹
二〇一五年一月七日
书记员 姚利军
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第04181号
原告何麟，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
被告刘持华，男，汉族，住重庆市合川区。
原告何麟与被告刘持华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何麟的委托代理人孙波，被告刘持华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何麟诉称，原告于2015年3月27日与被告刘持华签订了《房屋转让协议书》，原告购买了由被告刘持华所有的位于合川市合阳办蟠龙路中段饲料市场2号楼附15号房屋，并约定办理房地产权变更登记手续时，被告应给予配合和协助。《房屋转让协议书》签订后，被告于2015年3月25日将房屋钥匙交付给原告。2015年3月31日，原告向被告刘持华交付了购房款，按照协议的约定被告也应当协助原告办理房地产权证，至今房地产权证仍旧未办理下来。原告认为，原、被告之间签订的《房屋转让协议》没有违反法律强制性规定，是双方真实意思表示，应当合法有效，双方都应当按照合同约定履行义务。原告签订协议后，积极履行了交付房款的义务，被告至今未按照合同的约定履行协助原告办理房地产权证的义务，致房地产权证至今未办理变更登记。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，一、请求判决被告协助原告办理位于合川市合阳办蟠龙路中段饲料市场2号楼附15号房屋的房地产权证。二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘持华辩称，我会积极配合原告方办理房地产权证。
经审理查明，合川市合阳办蟠龙路中段饲料市场2号楼附15号非住宅房屋是被告刘持华所有。该房屋被告抵押给了重庆三峡银行股份有限公司直属支行。2015年3月27日被告刘持华（甲方）与原告何麟代理人莫昌菊（乙方）签订了《房屋转让协议书》，协议约定：甲方将合川市合阳办蟠龙路中段饲料市场2号楼附15号房屋（204房地证2009字第03579号）转让给乙方，转让总价款为28.3120万元。乙方于2015年3月27日支付房屋转让定金1万元，乙方支付房屋转让款时，定金冲抵房款；乙方在2015年3月30日前向甲方支付房屋转让款24万元，办理房产证时向甲方支付房屋转让余款4.3120万元。因本协议转让房屋刘持华已向重庆三峡银行抵押贷款，故甲、乙双方约定，由乙方代刘持华向重庆三峡银行偿还以上转让门市的贷款，乙方偿还贷款日视为乙方向甲方支付了与偿还贷款等额的房款。如在2015年4月5日前乙方尚未全额归还贷款银行的贷款本金，乙方应向甲方支付违约金10万元。关于产权转移登记约定为：甲、乙双方约定，在乙方代刘持华足额还清贷款银行的抵押贷款以及全额支付房屋转让款后，办理本合同房屋的产权变更转移登记手续；本协议转让房屋办理产权转移登记由乙方负责，甲方给予配合和协助，办理产权转移登记所需的全部税、费均由乙方承担（包括法律法规规定应由甲方缴纳的税、费均由乙方以甲方的名义缴纳）。
合同签订当后，原告的代理人莫昌菊于2015年3月27日、30日、31日分三次共计转款28.312万元给被告方。被告偿还重庆市三峡银行股份有限公司债务后，重庆市三峡银行股份有限公司对涉案房屋的抵押权已涤除。2015年4月，因被告的其他债务纠纷，重庆市潼南县人民法院对涉案房屋进行了查封。现原告起诉要求被告协助办理涉案房屋的房地产权证。
上述事实，有原、被告陈述，房屋转让协议书、重庆农村商业银行个人转帐业务回单等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告何麟与被告刘持华签订的《房屋转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应该按照合同约定履行义务。但涉案房屋因被告与他人债务纠纷已被法院查封，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，下列房地产不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……。故本案原告要求被告协助办理涉案房屋的房地产权证，法律上不能履行，对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告何麟的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何麟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一五年七月十五日
书记员 郭丹丹
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执638号
申请执行人李云春。
被执行人郑春丽。
申请执行人李云春于2017年5月4日依据本院（2016）云0122民初2368号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币80000.00元及利息，执行费1100.00元。在执行过程中，被执行人已经履行21000.00元，剩余款项申请执行人与被执行人已经达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执638号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判长 宋庭彬
审判员 普永云
审判员 李雅琴
二〇一七年九月十八日
书记员 王伯璋
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民三初字第00038号
原告：芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地：芜湖经济技术开发区管委会五楼508室。
法定代表人：黄健。
委托代理人：李曾福，该公司员工。
被告：张子平，涡阳县曹市镇张子平顺发超市负责人，经营地址涡阳县曹市镇。
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司诉被告张子平侵害商标权纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理本案，本案在审理中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司以双方已达成和解为由，于2013年10月30日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院依照该法第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一三年十月三十日
书 记 员 赵昱昱
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民三初字第00038号原告：芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地：芜湖经济技术开发区管委会五楼508室。法定代表人：黄健。委托代理人：李曾福，该公司员工。被告：张子平，涡阳县曹市镇张子平顺发超市负责人，经营地址涡阳县曹市镇。原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司诉被告张子平侵害商标权纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理本案，本案在审理中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司以双方已达成和解为由，于2013年10月30日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院依照该法第一百七十三条之规定，裁定如下：准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。审 判 长 赵 亮代理审判员 许 林代理审判员 陈 芹二〇一三年十月三十日书 记 员 赵昱昱
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更683号
罪犯吴新华，女，1969年10月17日出生，汉族，高中文化，湖南省岳阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省岳阳市屈原管理区人民法院于二〇一四年六月十二日作出(2014)屈刑初字第5号刑事判决，认定被告人吴新华犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年11月8日起至2018年11月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴新华在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计捌个表扬加考核分176分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯吴新华在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴新华减去有期徒刑六个月（刑期至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更683号罪犯吴新华，女，1969年10月17日出生，汉族，高中文化，湖南省岳阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省岳阳市屈原管理区人民法院于二〇一四年六月十二日作出(2014)屈刑初字第5号刑事判决，认定被告人吴新华犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年11月8日起至2018年11月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴新华在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计捌个表扬加考核分176分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯吴新华在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴新华减去有期徒刑六个月（刑期至2018年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执复38号
申请复议人（异议人、被执行人）郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司。
法定代表人胡国生，该公司董事长。
申请复议人（申请执行人）李小生。
委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。
关于申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）与申请执行人李小生劳动争议纠纷一案中，�请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）、李小生不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2016）湘1003执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
苏仙区法院审查查明：根据邦尔泰公司和李小生在该院组织的异议听证中所提交的证据和双方的当庭陈述，结合该院依职权调取的证据，李小生等45名职工以生效的郴劳人仲案裁字[2015]第247号等45份仲裁裁决书向该院申请执行。该院受理后，于2016年2月22日以（2016）湘1003执他3
--
47执行裁定书依法冻结了账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内1,550,000元款项。2016年3月11日，邦尔泰公司向该院提出执行异议，请求解除对该账户内资金的冻结。
另查明，该院冻结该账户内的1,550,000元款项是由两笔款项组成：一笔是在原邦尔泰公司法定代表人阳华等人刑事案件上追回的赃款，另一笔是其他公司支付的肥料款等公司经营款项。2016年2月2日，邦尔泰公司维稳小组账户内转入了1,810,698元追回的赃款，在2016年2月22日该院冻结该账户时，邦尔泰公司已从该账户内领取并返还给了原刑事案件受害人共计1,342,419元款项，当时该账户尚余468,279元赃款未领出。邦尔泰公司目前尚有包括现法定代表人胡国生等16名员工在从事公司正常经营。2016年2
--4月三个月还未发放员工工资及交通补助等款项共计174,683.40元。
苏仙区法院认为：该院冻结邦尔泰公司维稳小组的账户是依法执行。该账户的所有人是被执行人邦尔泰公司，且邦尔泰公司使用该账户进行业务资金往来，实际已成为邦尔泰公司的基本经营账户，故，该院冻结该账户是合法的。邦尔泰公司维稳小组账户内追回的赃款应依法发放返还给原刑事案件的受害人，对该院冻结的1,550,000元款项中含有的468,279元赃款应依法予以解除冻结。考虑到邦尔泰公司目前的实际经营情况，并为了稳定企业债权人通过债转股形式生产自救，该院酌情给予邦尔泰公司2016年2
--
4月三个月应发放工资100,000元。此外，对邦尔泰公司申请解除被冻结账户内其它款项的请求因无法律依据，不予支持。本案中，李小生申请执行金额为24,663.30元（含执行费266元），按续冻总金额981,721元所占原冻总金额1,550,000元的比例63.33%来计算，应续冻金额为15,619.27元，解冻金额为9014.03元。续冻金额应用于履行邦尔泰公司在本案中的给付义务。裁定如下：一、解除对邦尔泰公司账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小�账户内9014.03元款项的冻结；二、驳回邦尔泰公司的其它请求。
邦尔泰公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异28号执行裁定，并解除对公司维稳账户资金的冻结。事实和理由：一、邦尔泰公司因涉嫌非法集资，在市、区两级党委、政府的重视支持下成立了工作组，经过2年多时间实现公司债转股的重组。李小生等45人与公司形成的劳动合同之债也是重组前的债务，其与其他债权人一样应多理解公司的困境，在帮助公司走出困境后再予以优先受偿。二、邦尔泰公司维稳账户是在区委、区政府的要求下设立的，目的是保证公司的正常生产经营。该账户被冻结的款项一是涉嫌刑事犯罪的退赔款，二是其他单位有机肥的预付款，如不解除该款项的冻结，将影响公司和社会的稳定。
李小生亦不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异28号执行裁定，并将所冻结邦尔泰公司的银行款项全部执行给付申请复议人。事实和理由：申请复议人与其他44位职工因劳动仲裁案申请法院执行，在冻结了被执行人邦尔泰公司1,550,000元银行存款后，苏仙区法院于2016年4月26日作出（2016）湘1003执异6-50号执行裁定书，裁定解除部分款项的冻结。申请复议人认为，苏仙区法院裁定解除对邦尔泰公司部分款项的冻结没有事实和法律依据。并且申请复议人等45位职工并未要求冻结2016年2月2日进账的1,800,000元追缴赃款（应退回受害人），而只要求冻结2月5日、2月6日进账1,700,000元中的1,550,000元有机肥款项，这一要求是合法的。
本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人应当履行生效法律文书所确定的义务。本案中，邦尔泰公司应当履行苏仙区法院进入执行程序后要求其履行的义务，邦尔泰公司维稳账户的资金属于邦尔泰公司所有。至于因邦尔泰公司涉及原非法集资犯罪，该账户冻结进入的资金有部分属于退赔受害人，在扣除以后，苏仙区法院仅给邦尔泰公司预留100,000元作为启动经营资金，该预留部分仅占续冻结资金的很少部分，对李小生等45位职工的清偿影响较小；同时，李小生等45位职工未受到清偿的部分，苏仙区法院亦仍然应当继续执行。因此，邦尔泰公司和李小生提出的复议理由均不成立，对双方提出的复议请求本院均不予支持。苏仙区法院的异议裁定基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条�一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司和李小生的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 廖 军
代理审判员 黄 忠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或�查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回�新审查。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执复38号申请复议人（异议人、被执行人）郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司。法定代表人胡国生，该公司董事长。申请复议人（申请执行人）李小生。委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。关于申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）与申请执行人李小生劳动争议纠纷一案中，�请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）、李小生不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2016）湘1003执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。苏仙区法院审查查明：根据邦尔泰公司和李小生在该院组织的异议听证中所提交的证据和双方的当庭陈述，结合该院依职权调取的证据，李小生等45名职工以生效的郴劳人仲案裁字[2015]第247号等45份仲裁裁决书向该院申请执行。该院受理后，于2016年2月22日以（2016）湘1003执他3—47执行裁定书依法冻结了账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内1,550,000元款项。2016年3月11日，邦尔泰公司向该院提出执行异议，请求解除对该账户内资金的冻结。另查明，该院冻结该账户内的1,550,000元款项是由两笔款项组成：一笔是在原邦尔泰公司法定代表人阳华等人刑事案件上追回的赃款，另一笔是其他公司支付的肥料款等公司经营款项。2016年2月2日，邦尔泰公司维稳小组账户内转入了1,810,698元追回的赃款，在2016年2月22日该院冻结该账户时，邦尔泰公司已从该账户内领取并返还给了原刑事案件受害人共计1,342,419元款项，当时该账户尚余468,279元赃款未领出。邦尔泰公司目前尚有包括现法定代表人胡国生等16名员工在从事公司正常经营。2016年2—4月三个月还未发放员工工资及交通补助等款项共计174,683.40元。苏仙区法院认为：该院冻结邦尔泰公司维稳小组的账户是依法执行。该账户的所有人是被执行人邦尔泰公司，且邦尔泰公司使用该账户进行业务资金往来，实际已成为邦尔泰公司的基本经营账户，故，该院冻结该账户是合法的。邦尔泰公司维稳小组账户内追回的赃款应依法发放返还给原刑事案件的受害人，对该院冻结的1,550,000元款项中含有的468,279元赃款应依法予以解除冻结。考虑到邦尔泰公司目前的实际经营情况，并为了稳定企业债权人通过债转股形式生产自救，该院酌情给予邦尔泰公司2016年2—4月三个月应发放工资100,000元。此外，对邦尔泰公司申请解除被冻结账户内其它款项的请求因无法律依据，不予支持。本案中，李小生申请执行金额为24,663.30元（含执行费266元），按续冻总金额981,721元所占原冻总金额1,550,000元的比例63.33%来计算，应续冻金额为15,619.27元，解冻金额为9014.03元。续冻金额应用于履行邦尔泰公司在本案中的给付义务。裁定如下：一、解除对邦尔泰公司账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小�账户内9014.03元款项的冻结；二、驳回邦尔泰公司的其它请求。邦尔泰公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异28号执行裁定，并解除对公司维稳账户资金的冻结。事实和理由：一、邦尔泰公司因涉嫌非法集资，在市、区两级党委、政府的重视支持下成立了工作组，经过2年多时间实现公司债转股的重组。李小生等45人与公司形成的劳动合同之债也是重组前的债务，其与其他债权人一样应多理解公司的困境，在帮助公司走出困境后再予以优先受偿。二、邦尔泰公司维稳账户是在区委、区政府的要求下设立的，目的是保证公司的正常生产经营。该账户被冻结的款项一是涉嫌刑事犯罪的退赔款，二是其他单位有机肥的预付款，如不解除该款项的冻结，将影响公司和社会的稳定。李小生亦不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异28号执行裁定，并将所冻结邦尔泰公司的银行款项全部执行给付申请复议人。事实和理由：申请复议人与其他44位职工因劳动仲裁案申请法院执行，在冻结了被执行人邦尔泰公司1,550,000元银行存款后，苏仙区法院于2016年4月26日作出（2016）湘1003执异6-50号执行裁定书，裁定解除部分款项的冻结。申请复议人认为，苏仙区法院裁定解除对邦尔泰公司部分款项的冻结没有事实和法律依据。并且申请复议人等45位职工并未要求冻结2016年2月2日进账的1,800,000元追缴赃款（应退回受害人），而只要求冻结2月5日、2月6日进账1,700,000元中的1,550,000元有机肥款项，这一要求是合法的。本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人应当履行生效法律文书所确定的义务。本案中，邦尔泰公司应当履行苏仙区法院进入执行程序后要求其履行的义务，邦尔泰公司维稳账户的资金属于邦尔泰公司所有。至于因邦尔泰公司涉及原非法集资犯罪，该账户冻结进入的资金有部分属于退赔受害人，在扣除以后，苏仙区法院仅给邦尔泰公司预留100,000元作为启动经营资金，该预留部分仅占续冻结资金的很少部分，对李小生等45位职工的清偿影响较小；同时，李小生等45位职工未受到清偿的部分，苏仙区法院亦仍然应当继续执行。因此，邦尔泰公司和李小生提出的复议理由均不成立，对双方提出的复议请求本院均不予支持。苏仙区法院的异议裁定基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条�一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司和李小生的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李气春审 判 员  廖 军代理审判员  黄 忠二〇一六年七月二十八日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或�查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回�新审查。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3524号
原告：方秀明。
委托代理人：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：方吉安。
原告方秀明与被告方吉安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告方秀明的委托代理人叶引泰到庭参加诉讼，被告方吉安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方秀明诉称：2012年10月至2013年1月28日，被告以还别人债务为由，先后二次累计向原告借人民币94400元，到2013年1月29日，被告已付清利息，本金未归还。事后，原告多次电话和上门催讨，但被告未还本付息，拖欠至今，造成原告催讨无着。故起诉要求判令被告方吉安立即归还借款本金94400元，并支付自2013年1月29日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告方吉安未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告方秀明为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证实被告累计向原告借款94400元，约定月利率为1.5%及自2013年1月29日起的利息未付的事实。
审理中，被告方吉安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述借条为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告方吉安曾向原告方秀明借款人民币94400元，并于2014年2月11日出具借条一份予以确认，双方约定借款月利率为1.5%，自2013年1月29日起的利息未付。此后被告一直未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方吉安向原告借款共计人民币94400元，至今未还本付息，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告方吉安归还借款本金94400元，并支付约定利息，合法有据，本院予以支持。被告方吉安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方吉安应归还原告方秀明借款本金人民币94400元，支付自2013年1月29日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，依法减半收取1334.50元，由被告方吉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2669元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一四年十月十五日
书记员 周洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8129号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，职务：董事长。
委托代理人：杨影，女，汉族，1983年6月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：杨从义，住乌鲁木齐市。
原告深圳市方益物业发展有限公司与被告杨从义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告于2016年12月17日向本院提起撤诉申请。
本院�为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月十七日
书记员 井国栋
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0202刑初63号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人冯泽民(外号“三毛”)，男，1967年3月1日出生于湖北省浠水县，公民身份号码4221271967********，汉族，初中文化，无业。2017年5月19日因吸毒被浠水县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月23日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人戴建国，湖北太圣律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2018］49号起诉书指控被告人冯泽民犯贩卖毒品罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员朱泽山、冯威组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人冯泽民及其辩护人戴建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：1、2017年11月22日19时许，吸毒人员汪某通过微信联系被告人冯泽民，向冯泽民购买500元毒品，冯泽民同意后，要求汪某到浠水县拿毒品。随后，汪某通过微信转账支付给冯泽民毒资500元，并安排郁某驾车到浠水县拿毒品。郁某与冯泽民见面后，冯泽民交给郁某毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4片（净重合计约为0.36克）和甲基苯丙胺（冰毒）4小袋（净重合计约为1克）。郁某将毒品拿回黄石市黄石港区柏飞宾馆房间，与汪某、王某吸食毒品后被民警当场查获。
2、2017年11月23日下午，公安机关为抓获被告人冯泽民，让汪某协助民警主动联系冯泽民要求购买500元毒品，并通过微信转账预付给冯泽民毒资300元，双方约定在黄石市黄石港区柏飞宾馆302房间交易。随后，冯泽民来到房间，交给汪某毒品甲基苯丙胺片剂4片（净重0.39克）和甲基苯丙胺1袋（净重1.25克），汪某向冯泽民支付剩余毒资200元。被告人冯泽民离开房间后被民警当场抓获，并从冯泽民身上查获毒品疑似物四袋（净重11.62克）。经鉴定，上述被查获的毒品疑似物均检测出含有甲基苯丙胺成份。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读相关证据材料予以证明。
公诉机关认为，被告人冯泽民向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计14.62克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人冯泽民的刑事责任。建议对被告人冯泽民判处七年以上八年以下有期徒刑。
被告人冯泽民对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
被告人冯泽民的辩护人提出：1、在第二起案件中，被告人系特情引诱犯罪，可以从轻处罚。2、被告人自愿认罪，可以从轻处罚。3、从被告人身上查获的毒品未流入社会，其危害性较小，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：被告人冯泽民系吸毒人员。
2017年11月22日19时许，吸毒人员汪某通过微信联系被告人冯泽民要购买500元毒品，冯泽民要求汪某到浠水县拿毒品。随后，汪某微信转账支付给冯泽民毒资500元，并安排郁某驾车到浠水县拿毒品。郁某与冯泽民见面后，冯泽民交给郁某毒品甲基苯丙胺片剂4片（净重合计为0.36克）和甲基苯丙胺4小袋（净重合计为1克）。郁某将毒品拿回黄石市黄石港区柏飞宾馆房间，与汪某、王某吸食后发现毒品质量不好，遂要求冯泽民退钱，冯泽民退还给汪某200元毒资。当晚，公安民警在该宾馆将汪某、郁某、王某三人当场查获并扣押了部分毒品疑似物。
2017年11月23日下午，为抓获被告人冯泽民，公安民警让汪某联系冯泽民要求购买500元毒品，并交给汪某500元现金，后汪某通过微信转账预付给冯泽民毒资300元，双方约定在黄石市黄石港区柏飞宾馆302房间交易。随后，冯泽民来到房间，交给汪某毒品甲基苯丙胺片剂4片（净重0.39克）和甲基苯丙胺1袋（净重1.25克），汪某向冯泽民支付剩余毒资200元。冯泽民在离开房间后被民警当场抓获，并从其身上查获红色药丸状和无色晶体状毒品疑似物四袋（净重11.62克），后民警从冯泽民处追回500元毒资。经鉴定，上述被查获的毒品疑似物均检测出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证查获的毒品，户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、微信聊天记录、湖北省黄石市计量检定测试所测试证书、行政处罚决定书等书证，证人汪某、郁某、王某的证言，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定报告，被告人冯泽民的在公安机关供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯泽民向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计14.62克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，辩护人提出该项辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出第二起系特情引诱犯罪，被告人以贩养吸，且查获的毒品未流入社会，危害性较小的辩护意见，本院予以采纳，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯泽民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十三日起至二○二四年十一月二十二日止。以上罚金应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
二、责令被告人冯泽民退出违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。
三、已查获的毒品由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 冯 威
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘 灿
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1243号
原告：范某，男，1988年3月5日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：冯镇，山东杞都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
住所地：泰安市迎暄大街100号。
本院在审理原告范某与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告范某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费577元，减半收取289元，由原告范某负担。
审判员 鹿金宝
二〇一八年二月六日
书记员 刘 梅
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安子民一初字第794号
原告：李某。
被告：王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 李云云
二〇一五年八月四日
书 记 员 张旭娜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2225号
原告：冯银娣。
委托代理人：康建明。
被告：华松根。
原告冯银娣诉被告华松根民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高颖蕾独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达司法文书，本案依法转为普通程序，并由审判员俞翔担任审判长，与代理审判员高颖蕾、王萍组成合议庭。本院于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告冯银娣的委托代理人康建明到庭参加诉讼。被告华松根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯银娣诉称，2013年6月14日，华松根因生意周转不灵，向冯银娣借款3万元，约定于2013年8月15日归还。借款到期后，华松根未依约归还该笔借款。故此，原告冯银娣请求判令：1.被告华松根归还借款人民币30000元并支付2013年6月14日起至判决确定履行日止按银行同期存款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告华松根在本案答辩期间内未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告冯银娣为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了借条一份，用以证明冯银娣与华松根存在借款关系的事实。
被告华松根在本案审理过程中未向本院提供证据材料。
被告华松根经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院经审核认为，原告冯银娣提供的证据，来源合法，记载内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：2013年6月14日，华松根向冯银娣借现金3万元，并出具借条一份，载明“今借冯银娣人民币（叁万元正）30000￥，到8月15日归还”。借款到期后，华松根未依约归还借款，遂成讼。
本院认为，被告华松根出具给原告冯银娣的借条，系其真实意思表示，且该借条内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。借条中虽仅载明还款时间为“8月15日”，但借条落款的时间明确为2013年6月14日，冯银娣陈述还款时间为2013年8月15日符合常理，且华松根亦未提出异议，故本院认定借条约定的还款时间为2013年8月15日。现冯银娣已按约履行了3万元借款的出借义务，华松根作为借款人在借条约定期间内未按约归还本金，应当承担相应违约责任，故冯银娣要求华松根归还借款本金并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。此外，因借条并未约定借期内利息，故对冯银娣要求华松根支付借期内利息的请求，本院不予支持。被告华松根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华松根在本判决生效之日起十日内归还原告冯银娣借款本金30000元，并支付该款自2013年8月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类存款基准利率计算的利息；
二、驳回原告冯银娣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告华松根负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞 翔
代理审判员 高颖蕾
代理审判员 王 萍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谢燕娣
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第659号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月6日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）632号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2015年3月1日20时35分许，被告人王某酒后驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车，沿丹阳市曲阿路由北向南行驶，行至052号路灯杆附近路段处时，驶至道路中心线东侧机动车道内，与对向车道毛某驾驶的小型普通客车相撞，造成两车受损、王某受伤的交通事故。毛某报警而案发，被告人明知对方报警而在现场等侯处置，归案后如实供述了酒后开车的事实。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为205mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人赔偿被害人经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人王某当庭亦供认不讳，并有被害人毛某的陈述，丹阳市公安局案件侦破经过、血样提取登记表及照片，事故现场勘查笔录及照片，现场图及照片，事故认定书，镇江市公安局物证鉴定所鉴定意见，驾驶证、行驶证复印件，赔偿收条等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人案发后明知他人报警而在现场等侯处置，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人损失，预缴了罚金保证金，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚并依法适用缓刑。本院根据被告人王某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案》（八）修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 马苏宁
二〇一五年十一月九日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自�投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第0040号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张树新。
委托代理人：俞陈琴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵贤宝。
委托代理人：李红兵。
再审申请人张树新因与被申请人赵贤宝诉讼代理合同纠纷一案，不服本院（2013）通中民终字第1989号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张树新申请再审称：一、二审判决认定赵贤宝与黄真奇间不存在委托收款关系错误。赵贤宝让黄真奇带其亲笔书写的“收到张树新现金225000元”的收条找张树新收钱，符合一手交钱、一手交货（或收条）的交易习惯。且赵贤宝也陈述其将收条交给黄真奇时，要求过黄真奇打欠条，证明赵贤宝委托黄真奇到张树新处收款的事实。从委托代理的角度而言张树新将钱款交给了黄真奇，意味着已把钱款交给了赵贤宝，至于黄真奇有否把钱给赵贤宝是另一法律关系。赵贤宝陈述其出具收条是为了到法院领取执行款与事实不符，赵贤宝已经办理了委托张树新到法院领取执行款的公证，就不需要其另外出具收条。事实上，也是张树新到法院签字领取执行款的，而且收条金额与执行款金额也不一致。综上，一、二审认定事实错误，请求对本案予以再审。
赵贤宝提交意见称：没有法律规定代交收条的行为，就构成代收钱款的授权。本案收条所涉现金225000元，按照一般交易习惯和常理，若没有委托人的明确授权或出于其他非法目的，付款义务人是不会将钱款交给代交收条的第三人的。同时，张树新作为常年从事经营活动的人员，其认为已向黄真奇支付了大额钱款，却无相应证据提交，有违常理。即便其向黄真奇交付了钱款，也是其错误给付，后果应由其承担。一、二审判决正确，请求驳回张树新的再审申请。
本院认为：本案主要争议是张树新取得了金额为225000元的收条，是否就意味着赵贤宝委托黄真奇向张树新代收了225000元款项。在黄真奇仅向张树新转交赵贤宝出具的收条，但无赵贤宝书面委托黄真奇代收款项的情况下，张树新作为付款义务人应负有谨慎义务，且本次交付系大额现金交付，其若向黄真奇交付，亦应当要求黄真奇履行相关手续或与赵贤宝联系确认。然，张树新并不能提供黄真奇代收该款项的相应证据，其庭审中陈述与赵贤宝联系确认的事实也前后矛盾。赵贤宝否认张树新与其通话确认，张树新亦并未提供通话记录等证据佐证与赵贤宝联系确认的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。
综上，再审申请人张树新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张树新的再审申请。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陆 艳
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初1539号
原告邓喜凤，女，1962年7月24日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县盘江镇。
被告贵定县山语院旅游开发有限公司。
住所地：贵定县盘江镇音寨村。
法定代表人王茂祥，该公司经理。
本院在审理原告邓喜凤诉与被告贵定县山语院旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告邓喜凤于2016年11月17日向本院提出申请，以自己尚有证据需要收集为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邓喜凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓喜凤承担。
审判员 杨先茂
二〇一六年十一月十七日
书记员 王炳娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4385号
原告张丽华，女，汉族，1970年9月29日生。
被告武新中，基本信息不详。
原告张丽华诉被告武新中民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友，被告于2014年5月17日因生活资金困难为由向原告借款11000元，有被告于2014年5月17日出具的借条为证。后原告找被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金11000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告张丽华自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张丽华撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，余款37.5元退回原告张丽华。
审判员 李 娇
二〇一六年六月三日
书记员 陈伟霞