安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民三终字第00304号
上诉人（原审被告）：尤周平，男，1965年1月7日出生，汉族，中华人民共和国马鞍山海关工人，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：陆仁贵，男，1951年6月1日出生，汉族，马钢南山矿小学退休教师，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵政，女，1968年1月4日出生，汉族，马钢南山矿工人，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人尤周平因与被上诉人陆仁贵、赵政民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人尤周平、被上诉人陆仁贵委托代理人杜婷婷及被上诉人赵政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆仁贵在原审中诉称：被告因急用钱向原告借款44000元，并约定了还款期限、还款方式及利息，后原告将借款给付给被告，但被告却未按时还款。为此，原告多次要求被告返还借款并支付利息，但时至今日被告仍未返还。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即返还原告借款38500元并支付利息7861.33元（此利息按银行同期贷款利率暂计算至2014年5月26日，实际应计算至被告给付之日止）；2、被告支付原告律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。
庭审中原告将诉请1变更为被告立即返还原告借款38500元并支付利息7861.33元（此利息按月利率2%暂计算至2014年5月26日，实际应计算至被告给付之日止），对此，两被告表示不需要答辩期。
赵政在原审中辩称：借款本金是40000元，其中还了5500元。2013年元月借的钱，利息按五分付了8个月，一共是16000元，因为利息太高，之后停付了利息。2013年12月29日重新签了借款协议，之前的借条就撕掉了，该协议中原告将未付的利息计入了本金。
尤周平在原审中辩称：借款协议明显是高利贷，做好准备要起诉，借款我不清楚，我要知道就不会弄成这样。我在外面借了28万，我一个月的收入就3000多元，津、补贴都没有，经济状况很差。借款协议上的年月日有涂改现象。
原审查明：2013年1月前后，赵政向陆仁贵借款本金40000元，后陆续偿还本金共计5500元。2013年12月29日，陆仁贵与赵政签订了借（条）款协议一份（该借款协议的时间后更改为2012年12月29日），协议主要条款约定：“2012年12月29日，因本人急需资金周转，特向陆仁贵同志借款现金人民币肆万肆仟圆（￥44000）整。…若本人拒不履行还债，由此引发的要债、官司诉讼、聘请律师等相关费用，均有本人全额承担。…利息从2013年9月开始，按月息2分计赔，直至还完本金。先还本，后还息。…”赵政在该借（条）款协议下方借款人处签名。被告现欠款本金34500元一直未能归还，以致成讼。另查明，赵政、尤周平于1992年10月10日登记结婚，于2013年8月20日登记离婚。
原审认为：公民的合法借贷关系受法律保护。从赵政与陆仁贵签订的借（条）款协议内容可见，双方关于借款金额、借贷关系的权利义务人均有明确约定，借贷关系应属合法有效。作为债权人的陆仁贵有权向赵政主张民事债权，作为债务人的赵政应当履行民事法律义务。对于陆仁贵主张的自2013年9月起至被告还款之日的2%／月利息和3000元律师费，可综合按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分，不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中赵政以个人名义向陆仁贵借款是在赵政、尤周平婚姻关系存续期间发生的，依法属赵政与尤周平的夫妻共同债务，尤周平亦应承担连带清偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2014年7月31日作出如下判决：赵政、尤周平应于判决生效之日起十五日内一次性连带偿还陆仁贵借款本金34500元、利息和律师费（利息和律师费合计按照本金34500元，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年9月1日起算至本判决确定给付之日止）。本案诉讼费用517元（已减半收取）、保全费520元，合计1037元，由赵政、尤周平负担。
宣判后，尤周平不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律有误，理由如下：一、尤周平与赵政在婚姻关系存续期间家境良好，收入稳定，且有住房两套及汽车一辆，赵政无须借款用于夫妻共同生活或从事任何经营性活动；二、本案所涉债务为赵政欠陆仁贵之赌债，系非法债务，不应受法律保护，更不属夫妻共同债务，应由赵政个人偿还，请求二审查明该事实；三、陆仁贵在原审中提交的借（条）款协议有改动痕迹，系陆仁贵与赵政恶意串通、重新编造，企图诈骗尤周平财产的非法行为：该协议的第一行的时间及落款时间均有改动痕迹，该条据的出具时间、还款时间与实际情况不符，亦不符合民间借贷的形式。综上，请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人陆仁贵辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，理由如下：一、陆仁贵在原审中提交的证据能够证明借款事实的存在，属尤周平与赵政在婚姻关系存续期间的共同债务；二、借（条）款协议有改动痕迹，系因出具该协议时时间写错、便进行的改动。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵政辩称：同意尤周平的上诉意见，愿意由本人个人偿还该项债务。
二审中，各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院查明除对除借（条）款协议签订时间以外的事实与原审相同。
二审另查明：陆仁贵与赵政所签订的借（条）款协议显示的落款时间原为2013年12月29日，后被更改为2012年12月29日。
根据各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：案涉债务是否属尤周平、赵政的夫妻共同债务。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于陆仁贵主张案涉债务为尤周平、赵政的夫妻共同债务，虽陆仁贵辩称借款行为发生在赵政与尤周平婚姻关系存续期间，但案涉借（条）款协议系赵政的借款行为发生后所补且有涂改痕迹，故赵政向其实际借款的时间并不明确，案涉借（条）款协议的内容并不能当然地约束尤周平，且陆仁贵亦未能提供赵政与尤周平婚姻关系存续期间债权关系发生时的支付凭证，因此，陆仁贵的上述主张，证据不足，本院不予支持，原审对此认定不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00695号民事判决；
二、赵政于本判决生效之日起十五日内一次性连带偿还陆仁贵借款本金34500元、利息和律师费（利息和律师费合计按照本金34500元，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年9月1日起算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回陆仁贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取517元、保全费520元，共计1037元，由赵政负担；二审案件受理费1034元，由陆仁贵负担776元，由赵政负担258元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 何小华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。