wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2351号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心公司。
代表人：杨广伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莎，该公司员工。
委托诉讼代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李铁桥，男，1963年3月6日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张良辉，河南旷奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：商丘交通运输集团有限公司。
法定代表人：高大年，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：范海洋，男，1990年5月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人：秦丽芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海钢，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金辉，河南瑾轩律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心公司（以下简称阳光财险商丘支公司）因与被上诉人李铁桥，被上诉人商丘交通运输集团有限公司（以下简称商丘交运集团）、范海洋、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初7712号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险商丘支公司的委托诉讼代理人张莎，被上诉人李铁桥的委托诉讼代理人张良辉，被上诉人华安财险郑州支公司的委托诉讼代理人陈海钢，被上诉人人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人金辉到庭参加诉讼，被上诉人商丘交运集团、范海洋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
阳光财险商丘支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不予赔偿李铁桥营运损失24588元。事实和理由：商丘交运集团在投保时，上诉人就营运损失属于免责条款已向其履行了提示和说明义务，商丘交运集团已经充分理解并接受免责约定，在投保单上加盖有印章，且向上诉人提供了委托手续。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条只是对赔偿范围作出的明确规定，该条文并未直接认定由承保商业三者险的保险公司承担营运损失的赔偿责任。一审法院机械引用该条文，并据此判决上诉人赔偿李铁桥营运损失，属适用法律错误，李铁桥营运损失依法应由侵权人朱国安赔偿。
李铁桥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
商丘交运集团、范海洋未答辩。
华安财险郑州支公司辩称，本案是一起事故三车连撞，本公司交强险限额内已经赔付。
人寿财险郑州支公司辩称，李铁桥的车辆损失应当先用交强险限额，其他损失再结合本案相关证据予以认定。
李铁桥向一审法院起诉请求：请求依法判令朱国安、商丘交运集团、阳光财险商丘支公司、范海洋、华安财险郑州支公司、人寿财险郑州支公司赔偿其车损、施救费、营运损失等共计187630元。2017年10月13日李铁桥撤回对朱国安的起诉。
一审法院认定事实：2017年7月4日00时，朱国安驾驶登记所有人为商丘交运集团的豫Ｎ×××××号车行驶至连霍高速公路356KM＋800M处时，与李铁桥驾驶的吉Ａ×××××号客车尾随相撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，朱国安承担此次事故的全部责任。事故发生后，范海洋驾驶豫Ｎ×××××号车又与朱国安驾驶的豫Ｎ×××××号车追尾相撞，致使豫Ｎ×××××号车向前滑行与李铁桥驾驶的吉Ａ×××××号车发生刮碰，造成三车损坏。经认定范海洋承担同等责任，朱国安与李铁桥共同承担同等责任。朱国安驾驶的豫Ｎ×××××号车在阳光财险商丘支公司投保交强险及商业险；范海洋驾驶的豫Ｎ×××××号车在华安财险郑州支公司投保交强险，在人寿财险郑州支公司投保商业险。事故发生在保险期间内。李铁桥驾驶的吉Ａ×××××号车因事故造成损失120620元，其中因与朱国安驾驶的豫Ｎ×××××号车碰撞造成的损失扣除残值后为118630元，因范海洋驾驶的豫Ｎ×××××号车造成的损失扣除残值后为1990元。李铁桥花费施救费2000元，车损评估费2400元；李铁桥驾驶的吉Ａ×××××号车因事故造成的营运损失经该院委托商丘百泰资产评估有限公司，作出商泰评报字[2017]第10-01-06号评估报告为60600元，李铁桥花费评估费2000元。由于该评估报告评估基准为停运73天，该院酌定为停运30天，营运损失酌定为25000元。综上，李铁桥的损失共计152020元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失，应由被保险机动车在交强险限额内予以赔付，不足部分在商业险限额内予以赔偿。因本案事故存在二次碰撞，商业险限额内按照河南省铭源价格评估有限公司作出的二次碰撞损失予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告李铁桥车损2000元；在商业险限额内赔偿原告李铁桥车损、施救费118630元；在商业险限额内赔偿原告李铁桥营运损失24588元。二、原告李铁桥评估费共计4400元。被告范海洋赔偿400元，下余4000元由原告李铁桥自己承担。三、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李铁桥车损1990元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业险限额内赔偿原告李铁桥营运损失412元。五、驳回原告李铁桥的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4053元，由原告李铁桥承担。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人主张营运损失免赔的依据是否充分。各方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案上诉人提供的投保单及投保人声明栏仅有投保人商丘交运集团印章并无经办人员签名，无法证明其向何人如何尽到的明确说明义务，其提供的授权委托书无委托日期，无法证明委托时间及本案投保经办人是否为杜磊。因此，上诉人主张商业三者险免赔的证据不足。综上，阳光财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 陈光应
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 雪
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1732号
上诉人（原审原告）：潘建伟，男，汉族，1972年8月19日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地：漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人：王利民，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市银都大酒店，住所地：漯河市海河路中段。
法定代表人：程钦僚，该酒店经理。
委托诉讼代理人：何鹏程，河南恩达律师事务所律师。
上诉人潘建伟、漯河市源汇区农村信用合作联社因与被上诉人漯河市银都大酒店劳动争议一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初1539、1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人潘建伟的委托诉讼代理人范苗奕、漯河市源汇区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王红旗、被上诉人漯河市银都大酒店的委托诉讼代理人何鹏程到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条明确规定了对劳动争议案件经仲裁后双方均起诉的，应如何进行审理。原审判决违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2018）豫1103民初1539、1624号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 于忠祥
审判员 刘 超
审判员 缑兵伟
二〇一八年九月三日
书记员 刘 芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终567号
上诉人（原审被告）：广州保均玻璃材料有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇永兴村沙井西路1号。
法定代表人：黎成武。
被上诉人（原审原告）：武汉市大洋工贸有限责任公司，住所地：武汉市江汉区新华路125号-2东一时区B座1105号。
法定代表人：肖旸。
上诉人广州保均玻璃材料有限公司（以下简称“广州保均公司”）因与被上诉人武汉市大洋工贸有限责任公司（以下简称“武�大洋公司”）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初424号民事裁定，向本院提出上诉。
广州保均公司上诉称，上诉人与被上诉人没有业务往来，没有签订过任何书面合同，被上诉人向一审法院提交的合同是他人伪造的。即使适用伪造合同的约定条款，但合同中先后选择了两个地方的人民法院管辖，并没有明确到被上诉人的住所地武汉市江汉区人民法院和上诉人的住所地广州市白云区人民法院，该约定管辖条款无效。本案应由广州市白云区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
武汉大洋公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被�住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，广州保均公司（供方）与武汉大洋公司（需方）于2015年3月10日就买卖英国原装EDWARDS真空泵签订了一份《合同》，合同第七条约定：“对于出现与合同有关的分歧，双方应以友好的方式协商解决；如果双方未能就分歧达成一致的，任何一方可在广州或武汉向人民法院提起诉讼”，该条款未明确约定管辖法院，属约定不明，应为无效。本案应适用民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖。双方当事人在合同中未明确约定履行地点。现武汉大洋公司起诉要求判令广州保均公司按约赔偿449500元及利息，双方争议为其他合同义务，上诉人即原审被告广州保均公司的住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村沙井西路1号应认定为本案合同履行地，故广东省广州市白云区人民法院作为被告住所地及合同履行地法院对本案享有管辖权。原审法院既非本案合同履行地法院，亦非广州保均公司住所地法院，对本案无管辖权。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人广州保均公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初424号民事裁定；
二、本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年七月十�日
书记员 艾肖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2704号
上诉人（原审被告）：左照田，男，1967年8月16日生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审原告）：朱自立，男，1980年3月12日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：韩世昌，河南创诚律师事务所律师。
上诉人左照田因与被上诉人朱自立劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2018)豫0526民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
左照田上诉请求：撤销原审判决，依法改判左照田支付朱自立劳务款6500元，或将本案发回重审。事实和理由：朱自立是左照田带去山西临汾的建筑工，朱自立是带着一班工人的工头。2017年2月上旬，双方结算，左照田欠朱自立16500元。朱自立在工地做外墙保温工作，在山西一建十分公司对该工程验收时，发现墙面不平整、阴阳角不直、线不整齐、堵了窗户排水、堆放垃圾太多没有清理。公司对此都要罚款，这些罚款在公司与左照田结算时已经扣除，该罚款是朱自立工作不合格导致，左照田没有任何过错，该罚款应由朱自立承担。
朱自立辩称，左照田在山西临汾市承包工程期间，朱自立为其提供外墙保护工作，经双方结算，左照田于2017年2月6、7日出具欠条两份，欠朱自立劳务报酬16500元，欠毛朋24835元；左照田提出因朱自立原因导致所负责的墙体工程不合格导致罚款，没有任何事实和法律依据。综上两点，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。
朱自立向一审法院起诉请求：1.判令左照田支付朱自立工资款16500元及利息；2.涉诉费用由左照田承担。
一审法院认定事实，被告左照田在山西临汾市承包工程期间，原告朱自立为其提供劳务做外墙保温工作，经双方结算，被告于2017年2月6日向原告出具欠条一份，欠原告劳务报酬16500元。后经原告催要，被告未予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告左照田于本判决生效之日起三日内支付原告朱自立劳务款人民币16500元。案件受理费212元，减半收取106元，由被告左照田负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，左照田向朱自立出具欠条1份，欠朱自立劳务款16500元，朱自立主张左照田支付劳务款16500元，应予支持。左照田上诉主张在施工过程中因朱自立施工不规范需扣除罚款10000元，仅提供刘万忠出具的罚款条1份，关于双方是否约定有罚款事宜未提供证据予以证明，也未提供证据证实朱自立是否知晓或认可罚款事实，左照田的上诉主张不能成立，一审法院判决左照田支付朱自立劳务款人民币16500元，并无不当，应予维持。
综上所述，左照田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由左照田负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一八年六月二十日
书记员 郭培培
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，男，1993年7月10日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：程骞，河南强人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾某，女，1980年8月13日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：贾晓敏，女，1979年8月27日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
再审申请人吴某因与被申请人贾某离婚纠纷一案，不服源汇区人民法院（2017）豫1102民初1371号、本院（2018）豫11民终441号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴某申请再审称，其本人有严重残疾，己丧失了劳动能力，××，己花费了巨额医疗费，现其家庭己是负债累累，实在无力给付被申请人10000元补偿款，且其在结婚前己向被申请人给付3万元彩礼，己足够对被申请人进行补偿。综上，请求本院启动再审。
贾某提交意见称，申请人所说彩礼三万元其根本没收到那么多，只收到两万元，请求本院驳回吴某的再审申请。
本院经审查后认为，（一）本案中，贾某本人有××，吴某、贾某离婚后，贾某无住房，暂住在其娘家，生活较为困难，原审判决吴某给付贾某补偿款10000元，较好的维护了妇女的权益，并无不当。（二）吴某主张其与贾某离婚后不应给付女方补偿款10000元的再审申请事由没有事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴某的再审申请。
审判长 吕 琪
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙 郁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第60号
上诉人（原审原告）马海波，男，1963年10月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区，
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市中山街支行，住所地佳木斯市前进区中山街335号。
负责人，行长。
委托代理人张鑫，该行员工。
被上诉人（原审被告）佳木斯友辅劳动服务有限公司，住所地佳木斯市向阳区西林路九洲社区。
法定代表人白艳明，经理。
委托代理人郎东君，黑龙江明阳律师事务所律师。
委托代理人李晶，黑龙江明阳律师事务所实习律师。
上诉人马海波与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市中山街支行（以下简称邮储银行中山街支行）、佳木斯友辅劳动服务有限公司（以下简称友辅公司）劳动争议一案，佳木斯市前进区人民法院于2014年11月29日作出（2014）佳前民初字第267号民事判决。宣判后，原告马海波不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人马海波、被上诉人邮储银行中山街支行委托代理人张鑫、被上诉人友辅公司委托代理人郎东君、李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告马海波诉称，2013年8月19日，原告经被告友辅公司介绍到被告邮储银行中山街支行就职保安员的工作，月工资1500元，但均未与二被告签订劳动合同。此后原告依被告邮储银行中山街支行的规定上下班。至2013年11月26日，被告邮储银行中山街支行领导以原告年龄过大为由对原告就职保安员工作身份不满意。次日，被告友辅公司就通知原告将作移交新派来的保安员。现原告请求法院确认原告与被告邮储银行中山街支行自2013年8月19日至今存在劳动关系，同时与被告友辅公司不存在劳动关系；撤销二被告对原告作出停止工作并辞退的口头决定；被告邮储银行中山街支行恢复原告工作，与原告签订无固定期限劳动合同；被告邮储银行中山街支行补发原告工作期间拖欠工资1350元及该部工资的经济补偿金，即338元；被告邮储银行中山街支行赔偿原告因未签订书面劳动合同工作期间每月两倍工资3900元及该部经济补偿金975元；被告邮储银行中山街支行赔偿原告停职后至诉讼期间双倍工资42900元及经济补偿10725元；被告邮储银行中山街支行为原告补办基本养老保险、基本医疗保险及失业保险；被告友辅公司对邮储银行中山街支行的赔偿责任承担连带责任。
被告邮储银行中山街支行辩称，被告邮储银行中山街支行与友辅公司于2013年5月20日签订《安全保卫工作业务外包合同》。被告邮储银行中山街支行将其营业厅安保工作委托友辅公司负责。原告系被告友辅公司依该合同派驻被告邮储营业厅，故与原告不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告友辅公司辩称，原告系被告友辅公司招录员工，依业务外包协议派驻被告邮储银行营业厅从事保安工作。至2013年11月28日，原告无故离职至今。被告友辅公司已与原告解除劳动关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定，2013年5月20日，邮储银行佳木斯市分行与被告友辅公司签订《安全保卫工作业务外包合同》。邮储银行将其营业厅安保工作委托友辅公司负责。2013年8月19日，原告由被告友辅公司派驻被告邮储营业厅负责安保工作。原告工资系被告友辅公司通过银行按月汇付原告。2013年11月28日原告离职，后于2014年9月向佳木斯市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年10月20日该委作出佳劳人仲字（2014）第123号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。另查明，1、原告与被告友辅公司未签订书面劳动合同；2、经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求。
原审法院认为，原告经被告友辅公司招录后，虽未签订书面劳动合同，但劳动关系自招用之日起即已建立，被告友辅公司有义务对原告承担用人单位之责任；其后原告在被告邮储银行营业大厅从事保卫安全工作，系其从事用人单位即被告友辅公司（依业务外包合同）指派所履行的职务行为，履行职务期间工资亦为用人单位支付。故原告与被告友辅公司建立劳动关系后至其在邮储银行从事保卫安全工作期间，均与被告邮储银行无劳动关系，被告邮储银行对原告亦不承担用人单位之责任。现原告诉请要求确认与被告邮储银行之间存在劳动关系并向其承担用人单位责任之诉求，于法无据，不予支持；关于原告主张要求确认与被告友辅公司不存在劳动关系的诉求，本院对本案标的在原告前项诉请中已有明确评价，故对该项诉求不另作评价；原告要求被告友辅公司对邮储银行之赔偿承担连带责任之请求，亦应以被告邮储银行应向原告承担用人单位责任作为前提，故对该项诉求，不予支持。原审法院判决：驳回原告马海波的诉讼请求。
宣判后，原审原告马海波不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、原审法院认定事实错误。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条之规定，用人单位应当就辞退员工承担举证责任，则二被上诉人应当举证证明他们之间签订的安保外包合同合法有效，因二上诉人只举示了《外包合同》，没有提供“安保服务许可证”，不符合《安保服务管理条例》的规定，导致外包合同无效。并且外包合同约定的内容是真派遣假外包。二、原审法院庭审程序适用法律错误。一审庭审中法官不允许上诉人阐述举证证据的证明内容及对被上诉人举证的质证意见，不让书记员记录上诉人举证的关键词。对上诉人所举证据作为佐证，确认了上诉人所举证据，但结论却没有支持上诉人。被上诉人邮储银行中山街支行、友辅公司认为原审判决正确，请求维持原判。
在二审期间，各方当事人均未提出新证据。本院经审查，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人马海波上诉主张一审法院认定事实错误，二被上诉人之间安保外包合同无效，因二被上诉人之间签订的《安全保卫工作业务外包合同》与本案不是同一法律关系，本院不予审查。上诉人主张一审法院庭审程序错误，确认了上诉人所举证据，但却没有支持上诉人的诉讼主张，因上诉人一审提供的证据虽然真实有效，但不能证明上诉人想要证明的问题，不能证明上诉人与被上诉人邮储银行中山街支行之间存在劳动关系，上诉人此点上诉理由本院不予支持。上诉人马海波与被上诉人友辅公司之间存在事实劳动关系，经友辅公司指派到被上诉人邮储银行中山街支行营业厅工作，其与邮储银行中山街支行虽然存在管理与被管理的关系，但不存在劳动关系。上诉人马海波要求确认与邮储银行中山街支行之间存在劳动关系的诉讼请求，经一审法院行使释明权后仍拒不变更，一审判决驳回其诉讼请求是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 阳
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一五年五月八日
书 记 员 金 娜
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申84号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：徐书停，男，1952年5月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：信阳市立城置业有限公司。住所：光山县城九龙东路盛世九龙花园。
法定代表人：张洋，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：舞阳新瑞城市建设投资有限公司。住所：舞阳县舞泉镇人民路西段南侧。
法定代表人：杨冠亚，该公司经理。
再审申请人徐书停因与被申请人信阳市立城置业有限公司（以下简称信阳立城公司）、舞阳新瑞城市建设投资有限公司（以下简称舞阳城投公司）合同纠纷一案，不服本院（2017）豫11民终1976号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐书停申请再审称：（一）本案属房屋征收安置补偿纠纷，申请人（乙方）与信阳立城公司（甲方）签订《房屋置换确认书》约定：乙方按照之前与舞阳城投公司达成的《舞阳新影院房屋征收补偿安置协议》中约定的条款，选定新住房，并对具体位置和面积予以确认。由此证明舞阳城投公司和信阳立城公司与申请人订立违约责任条款时申请人已选定置换的房屋位置及面积。合同约定交房时间为2014年2月23日，但是直到违约交房后2年半的时间，二被申请人对违约责任条款未提出过异议，所以应认定二被申请人对因违约而可能给其造成的损失是明确的，是有预见的。原二审认定违约责任条款违反《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的合理预见规则是错误的。（二）因违约责任条款是申请人与舞阳城投公司自愿签订，且违约责任约定明确，又经信阳立城公司确认，而且《舞阳新影院房屋征收补偿安置协议》与《房屋置换确认书》签订后，申请人的旧房已被拆除，安置的新房已建成，即合同已经实际履行，二被申请人对因违反合同可能造成的损失是应当有预见的，因而违约责任条款是有效的。信阳立城公司未按合同约定向申请人交付房屋，属违约行为，应依法承担违约责任，赔偿因违约给申请人造成的损失。而判决过渡安置费作为违约赔偿，是错误。因违约损失与过渡安置费是合同不同条款的约定，二者不是同一事实。综上，申请人认为原二审判决第四项是错误的，特提起再审申请，请求撤销原二审判决第四项，改判申请人不支付信阳立城公司所选房屋面积超出安置房置换面积的差价。
被申请人信阳立城公司答辩称：（一）本案终审判决后，答辩人对涉案19户拆迁户补交的差价又优惠了7%后，拆迁户向答辩人补交了差价款，并办理了交房手续，双方已按生效判决履行完毕。（二）再审申请人在与舞阳城投公司签订“安置协议”时，第六条约定的安置房不存在，安置房的面积和位置也无法确定，故终审判决根据《合同法》113条规定的违约损失赔偿额“不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”这一合理预见规则，认定“安置协议”第六条违约责任条款无效，认定事实清楚，适用法律正确。（三）我国《合同法》及其司法解释规定的违约责任中对损失赔偿额以违约所造成的实际损失为限。本案中，19户拆迁户的实际损失是过渡安置期在外租房的损失，但超过交房日期后的过渡安置费，答辩人自2014年3月起按“安置协议”约定的过渡安置费标准的双倍对其进行了补偿，2016年7月至2017年6月的双倍过渡安置费由舞阳城投公司对其进行了补偿。故逾期交房给再审申请人造成的实际损失，已得到合理的弥补，再审申请人接受双倍过渡安置费的行为，表明了对逾期交房的认可并同意接受双倍过渡安置费作为对其损失的补偿。（四）本案在拆迁之前订立“安置协议”时，因涉案房屋不存在，再审申请人选定安置房面积的大小和位置无法确定，根本无法合理预见违反合同可能造成的损失大小。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，2012年2月23日舞阳城投公司与徐书停签订《舞阳县新影院房屋征收补偿安置协议》时，因协议约定的涉案安置房屋尚不存在，故该协议第六条违约责任条款中约定舞阳城投公司逾期不能交房的应向徐书停支付置换后下余面积的市场价值，即徐书停不再补交所选房屋超出置换面积的差价款，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的合理预见规则即违约损失赔偿额“不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故二审判决认定该违约责任条款系无效条款，并无不当。在舞阳城投公司与徐书停签订《舞阳县新影院房屋征收补偿安置协议》之后，舞阳城投公司与信阳立城公司签订的《舞阳县新影院置换房建设协议》，以及信阳立城公司与徐书停签订的《房屋置换协议书》，均未约定逾期交房徐书停不再补交置换后超出拆迁置换面积的差价款，故徐书停主张其不再支付超出拆迁置换面积的房屋差价款，本院依法不予支持。信阳立城公司未按照合同约定向徐书停交付房屋，属违约行为，应依法承担违约责任，赔偿因违约给徐书停造成的损失。根据舞阳城投公司与徐书停签订的房屋征收补偿安置协议约定，徐书停房屋被征收后安置房交付之前的约定过渡期间由舞阳城投公司向徐书停支付临时过渡安置费，该过渡安置费即为徐书停房屋被征收后安置房交付前徐书停因房屋被拆迁的过渡费用损失。因信阳立城公司逾期交房，已按照舞阳城投公司与徐书停所签房屋征收补偿安置协议约定标准的双倍向徐书停支付了至2016年6月逾期交房期间的过渡安置费，故原审判决对徐书停诉请主张支付其2016年7月至2017年6月的双倍过渡安置费损失6240元予以支持，于法有据。因信阳立城公司的涉案工程已于2016年5月达到入住条件且信阳立城公司已于2016年5月17日将涉案房屋钥匙交付给了舞阳城投公司，至此合同约定的信阳立城公司的交房义务信阳立城公司已履行完毕，故2016年7月至2017年6月的过渡安置费应由舞阳城投公司承担并向徐书停支付。除此之外，本案终审判决后，信阳立城公司对每户拆迁户补交的差价款又优惠了7%，19户拆迁户已按优惠后的价款补交了差价款，并办理了交房手续。综上所述，信阳立城公司和舞阳城投公司二审上诉理由部分成立，原一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，致使判决结果欠当，二审法院依法予以纠正，并无不当。徐书停没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐书停的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 郁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2091号
上诉人（原审原告、申请执行人）：杜建军，男，汉族，1972年9月1日出生，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：李新丽，女，汉族，1978年1月28日出生，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：申保昌，男，汉族，1968年1月6日出生，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告、被执行人）：朱香花，女，汉族，1969年4月15日出生，住安阳市殷都区。
上诉人杜建军因与被上诉人李新丽、申保昌、朱香花申请执行人执行异议之诉一案，不服安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杜建军以与李新丽达成和解协议为由，于2018年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜建军撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元,由上诉人杜建军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦现华
审判员 毛晓燕
审判员 赵红艳
二〇一八年七月三十日
书记员 邓 奂
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3083号
上诉人（再审申请人、原审被告）:刘世军，男，汉族，1971年4月11日生，住信阳市浉河区。
委托代理人：宋承致，河南晓燕律师事务所律师。
被上诉人（被申请人、原审原告）：徐运田，男，汉族，1977年10月10日生，住信阳市平桥区。
被上诉人（被申请人、原审原告）：兰恩凤，女，汉族，1979年12月8日生，住信阳市平桥区。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原审被告：张伟，男，汉族，1968年4月29日生，住信阳市平桥区。
上诉人刘世军与被上诉人徐运田、兰恩凤因借款合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民再3号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘世军及委托诉讼代理人宋承致，被上诉人徐运田、兰恩凤的委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月15日，原审被告刘世军向原审二原告出具处借款并签订借款合同一份，具体内容为：“1、乙方借给甲方现金玖拾玖万元整（￥990000），甲方以信阳市浉河区五星街道办事处七里棚村刘世军一处房产（一至二层楼房计280.88平方米住宅及附着物）作为抵押。2、本借款合同期限为两个月：自2015年2月12日起至2015年4月12日止。抵押房产已在市房管局做他项，如到期不还，此房产正式过户到乙方，归乙方所有。3、本合同签订之日起，乙方的所有款项已全部打给甲方。4、本合同自签字之日起生效。甲方刘世军乙方徐运田担保人张伟。”2015年2月12日，刘世军与徐运田、兰恩凤，担保人张伟一起在信阳市房管局达成借款合同一份，约定“乙方带给甲方人民币（大写）玖拾玖万元，于2015年2月12日前交付甲方，借款利息：百分之零点零二。借款期限：还款日期2015年4月12日。违约责任（1）……（2）借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。甲方刘世军乙方徐运田担保人张伟。”原审二原告提交三张转账小票，共计转款80万元整。原审原被告双方均认可有一笔10万元借款是以现金形式支付。
原审认为，债务应当偿还。原审被告刘世军拖欠原审原告徐运田、兰恩凤借款，事实清楚，证据确实充分，原审被告刘世军应当承担清偿责任。关于借款本金的具体金额，原被告三方均认可的为90万元，另有9万元，原审被告刘世军仅提供张伟与陶某的电话录音一份，且与原审原告徐运田提交的其与陶某之间的电话录音内容相矛盾，对于该二份陶某的电话录音，本院均不予采信。在原审二原告与原审被告刘世军2015年2月15日签订的借款合同底条写明“本合同签订之日起，乙方的所有款项已全部打给甲方”，综合原审二原告提交的与郭威之间的电话录音内容，本院认定借款本金为99万元。原审调解过程中对于本金的认定并无错误。原审原被告三方约定的借款利息为借款期限2个月内为日息0.02%，逾期不还的罚息为1%，罚息金额明显超过法律的规定，应酌定为年利率24%为宜。原审被告张伟在两份借款合同中都以担保人的身份签字对该笔借款进行担保，应当对以上99万元借款及利息承担连带清偿责任。原审被告张伟未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、维持本院作出的（2015）信浉民初字第2586号民事调解书第一项、第三项、第四项的调解内容。二、变更（2015）信浉民初字第2586号民事调解书第二项的内容为：“如被告刘世军在上述期限未还款，逾期利率按年利率24%计算（本金以99万为基数）”。
上诉人刘世军提起上诉称，一、上诉人的实际借款本金是90万元。上诉人实际收到的借款通过银行转账80万，打条子的时候收了现金10万。条子中的99万元中的9万是扣除的利息。一审时被上诉人提交的录音存疑。二、一审程序违法，判决结果显示公正。1、一审提供的录音原始储存介质、有无被剪辑、有无播放、有无翻译文字都没有调查清楚。法院直接作为证据使用违反了证据规则。2、一审判决维持并确认双方调解书所约定的事项，无法律依据。法院判决应当完整全面的判决，不能只确认其中部分调解内容，否认并判决其他内容。并且一审调解内容违法。3、上诉人与被上诉人《借款合同》约定的二个月内借款利息0.02%，庭审中双方均认可，这份双方认可却合法的关键证据没有支持，却把没有经过质证的9万元通话录音认定为19万元，是显示公平和枉法裁判。
被上诉人徐运田、兰恩凤答辩称，关于借款本金99万，从原审判决来看主要依据的是双方的借款协议，协议上是99万，并且协议上显示借款已经完全交付。用房屋做担保，担保金额也是99万，我方认为从直接的书证来看，借款金额是99万。我们认为一审程序合法有效，判决公平。关于录音问题，这个录音只是间接证据，有无录音都没有影响，录音不是唯一证据，即使一审关于录音这个证据上有瑕疵，但是不影响事实认定。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实，负有举证责任的，应提出充分证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。上诉人刘世军认为借款合同中的9万元没有交付，其认为该9万元系90万元借款中的利息，已经在借款中予以扣除。从双方提交的证据分析，证人陶某的两份录音证据前后矛盾，原审未予采信并无不妥。双方在2015年2月12日借款合同中约定借期为两个月，并约定的有借款利息及违约责任，刘世军与徐运田、兰恩凤在借款中将利息提前予以扣除，又在借款合同中约定利息，不符合民间借贷的习惯。因此，其双方的借款本金应认定为99万元。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2050元，由上诉人刘世军承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一八年八月十日
书记员 任有为
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3520号
上诉人（原审被告）：王峰，男，1985年10月22日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：于合金，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢媛媛，女，1987年6月24日生�汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：崔梅英（系邢媛媛母亲），女，住址同上。
委托诉讼代理人：赵霞，安阳市殷都区法律援助中心指派律师。
上诉人王峰因与被上诉人邢媛媛扶养纠纷一案，不服安阳县人民法院（2018）豫0522民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王峰上诉请求:撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、原审程序违法，被上诉人同时向原审法院提出两个诉讼，原审法院向上诉人送达两份开庭传票，开庭时间、地点、审判人员均一致，发生冲突，且开庭传票和判决书载明审判员不一致，原审更换主审法官，应当告知当事人是否申请回避并重新给当事人举证时间，原审缺席判决，程序存在重大瑕疵；2、原审认定事实不清，证据不足。被上诉人在与上诉人结婚之前即2004年就患××就医，并非2015年4月29日才查出系统性疾病，婚后上诉人每年陪被上诉人到医院治疗，给予被上诉人精神上和经济上的支持和帮助，后因故发生矛盾，双方实际分居三年之久；上诉人对234666.03元医疗费有异议，被上诉人系家中独女，其家庭房产拆迁有巨大经济利益，××，上诉人系农民，无固定收入来源，原审判决不考虑本案实际情况，形成新的社会矛盾。
邢媛媛辩称：原审程序合法，认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
邢媛媛向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告每月给付原告扶养费3000元；2、请求判令被告给付原告医疗费30万元。
原审法院认定事实：2009年4月3日，原被告自由恋爱后登记结婚，2009年7月8日，原被告婚生一女王熙歌，现随原告共同生活。2015年4月29日，原告被查出患有系统性红斑狼疮、狼疮性肾炎、××5期、肾性贫血、××2级、××、菌血症，遂陆续到中国人民解放军总医院、中国人民解放军第三〇九医院、安阳市人民医院、安阳市第二人民医院住院治疗至今。经对原告提供的医疗费票据核算，原告实际花去医疗费、检查费共计人民币234666.03元。根据医疗单位出具的诊断证明，现原告仍需长期维持血液透析、药物抗贫血、药物控制血压、长期透析导管维持、原发病系统性红斑狼疮治疗，每月医疗费约需3000元至6000元。原告现无经济收入。被告为货车司机。
原审法院认为，夫妻间有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的另一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案中，原被告系夫妻关系，现原告因患病治疗且无经济收入，在婚姻关系存续期间，被告应当对原告尽扶养义务并给付扶养费。扶�费是夫妻间生活上照顾、护理、精神上关心、安慰及一方因疾病治疗而支出的合理费用需要对方予以负担的综合范畴。故对原告要求被告给付医疗费的主张符合法律规定，予以支持。原告长期身患××，丧失劳动能力，没有经济收入，因此对原告实际支出的医疗费本检查费等费用法院酌情被告负担70%为宜。对原告请求被告给付扶养费，结合医疗单位出具原告病情以及被告收入状况，法院酌定每月3000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告王峰于判决生效之日起十日内给付原告邢媛媛医疗费、检查费等共计164266元；二、被告王峰从2018年4月份开始，每月给付原告邢媛媛扶养费3000元，分别于每月的5日前一次性给付当月抚养费；三、驳回原告邢媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告王峰负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中被上诉人病情比较严重，确需他人扶养，上诉人作为被上诉人配偶并未对被上诉人尽到扶养义务，原审法院考虑本案实际情况，酌情判决上诉人给付被上诉人医疗费、检查费164266元及从2018年4月开始，每月给付被上诉人抚养费3000元并无不妥。关于本案程序问题，原审程序虽存在瑕疵，但并不影响本案判决结果，且原审法院向上诉人送达开庭传票后，上诉人未到庭参加诉讼，视为其对本案实体权利及程序权利的放弃。综上，王峰的上诉请求不能成立，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 毛晓燕
审判员 赵红艳
二〇一八年八月二十九日
书记员 冯贵敏
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终638号
上诉人（原审被告）：卢勇，男，1974年4月21日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。
上诉人（原审被告）：李国春，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。
上诉人（原审被告）：霍桂兴，男，1960年5月4日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。
上诉人（原审被告）：李桂贤，女，1956年4月12日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。
被上诉人（原审原告）：王利春，男，1967年7月16日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审原告）：崔宇，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
二被上诉人的委托诉讼代理人：安新坤，阜新蒙古族自治县旧庙法律服务所法律工作者。
原审被告：佟国丰，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。
原审被告：孙艳辉，女，1976年4月19日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。
原审被告：杨雨琴，女，1952年5月29日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。
上诉人卢勇、李国春、霍桂兴、李桂贤因与被上诉人王利春、崔宇、原审被告佟国丰、孙艳辉、杨雨琴土地承包经营权确认纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢勇、李国春、霍桂兴、李桂贤，被上诉人王利春、王利春与被上诉人崔宇的委托诉讼代理人安新坤，原审被告孙艳辉、杨雨琴到庭参加诉讼。原审被告佟国丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢勇、李国春、霍桂兴、李桂贤上诉请求：1.撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初219号民事判决，依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人所争议的土地承包经营权归被上诉人没有法律依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：”国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第三十二条规定：”通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”据此，农村土地经营只能采取承包经营制，而不能采取变相的租赁经营制，所允许的土地租赁也只能是家庭承包后承包人对外出租，这属于土地承包经营权流转的范畴，不能由发包方变相对外承包。新邱村委会作为集体土地所有权人，无权与二被上诉人签订土地承包合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条规定：”以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。”第四十八条规定：”发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”被上诉人与新邱村委会签订的《林地承包合同》未经集体同意，违反了”民主议定程序”这一法律强制性规定，又未经过当地镇人民政府批准，合同自始无效。
王利春、崔宇辩称，2015年9月12日，被上诉人与旧庙村民委员会签订了林地承包合同，通过合法方式取得土地经营权，上诉人阻挠被上诉人正常生产经营。上诉人主张的假合同、假林权证等与本案无关是主观臆断，没有事实依据，承包合同合法有效。
原审被告孙艳辉、杨雨琴辩称，同上诉人的上诉请求及理由。
原审被告佟国丰未作答辩。
王利春、崔宇向一审法院起诉请求：判令七被告返还承包地165亩、赔偿2016年、2017年两年损失132000元。
一审法院认定事实：阜蒙县旧庙镇新邱村村民委员会为甲方、原告为乙方，双方于2015年9月12日签订林地承包合同，约定甲方将位于新邱村前沙力脑的林地165亩承包给乙方，林地现为采伐迹地，该地东至四组林地、西至道、南至耕地、北至河滩，承包期限为50年，自2015年9月12日起至2065年12月30日止。2016年4月原告平整该地时因对该地使用权属产生争议与被告发生纠纷。原、被告的纠纷经一审法院阜新镇人民法庭审理，于2016年10月29日作出（2016）辽0921民初1684号民事裁定书，因土地权属的确权不属法院管辖的民事案件范围，裁定驳回原告的起诉。阜新蒙古族自治县人民政府于2017年6月29日作出阜蒙政撤林决字[2017]1号关于撤销阜蒙政林行决字[2017]1号《林地确权决定书》的决定书。对原、被告争议地块的所有权属，阜新蒙古族自治县人民政府于2017年7月17日作出阜蒙政林决字[2017]5号林地确权决定书，决定争议地的所有权归阜蒙县旧庙镇新邱村集体所有。阜蒙县旧庙镇信访办于2017年10月10日证明该决定的复议期已过。
另查明，被告卢勇于2014年7月7日收到新邱村委会支付的树林地转让费90000元。
一审法院认为，原告在履行其与新邱村委会签订的林地承包合同过程中，因其承包地块的所有权属与被告发生争议，经政府确权确认归新邱村集体所有。原告以与新邱村委会签订承包合同的方式取得的对承包林地的经营使用权受法律保护，被告不得妨害。在本案诉讼之前，原告承包的林地因权属不清一直在政府确权过程中，被告确权之前的行为不构成侵权，原告主张的侵权损失即其如果经种玉米预期可得的经营收益损失132000元，不予支持。本案审理的是原、被告之间的侵权纠纷，被告辩称的假合同、假林权证书、被告卢勇的优先承包权及原告与新邱村委会签订的合同效力等相关问题，不在本案审理范围之内，对此本案中均不作审理和处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条规定，判决：一、原告王利春、崔宇其承包林地范围内的经营使用权归原告，被告卢勇、李国春、霍桂兴、佟国丰、李桂贤、孙艳辉、杨雨琴不得妨害；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2940元，由原告负担1470元，被告卢勇、李国春、霍桂兴、佟国丰、李桂贤、孙艳辉、杨雨琴各负担210元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，卢勇、李国春、霍桂兴、李桂贤、孙艳辉、杨雨琴、佟国丰无证据证明对本案争议林地享有占有、使用和收益的权利。王利春、崔宇依据与旧庙镇新邱村村民委员会签订的《林地承包合同》，主张其享有对争议林地进行经营管理的权利，理由正当，依据充分。卢勇、李国春、霍桂兴、李桂贤、孙艳辉、杨雨琴、佟国丰不得妨害王利春、崔宇对争议林地进行经营管理。
综上所述，卢勇、李国春、霍桂兴、李桂贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人卢勇、李国春、霍桂兴、李桂贤负担。
本判决为终审判决。
审判长李祥彬
审判员金树密
审判员万孝全
二〇一八年七月十七日
书记员宫博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽09民终638号上诉人（原审被告）：卢勇，男，1974年4月21日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：李国春，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：霍桂兴，男，1960年5月4日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：李桂贤，女，1956年4月12日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：王利春，男，1967年7月16日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被上诉人（原审原告）：崔宇，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。二被上诉人的委托诉讼代理人：安新坤，阜新蒙古族自治县旧庙法律服务所法律工作者。原审被告：佟国丰，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。原审被告：孙艳辉，女，1976年4月19日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。原审被告：杨雨琴，女，1952年5月29日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。上诉人卢勇、李国春、霍桂兴、李桂贤因与被上诉人王利春、崔宇、原审被告佟国丰、孙艳辉、杨雨琴土地承包经营权确认纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢勇、李国春、霍桂兴、李桂贤，被上诉人王利春、王利春与被上诉人崔宇的委托诉讼代理人安新坤，原审被告孙艳辉、杨雨琴到庭参加诉讼。原审被告佟国丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢勇、李国春、霍桂兴、李桂贤上诉请求：1.撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初219号民事判决，依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人所争议的土地承包经营权归被上诉人没有法律依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：”国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第三十二条规定：”通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”据此，农村土地经营只能采取承包经营制，而不能采取变相的租赁经营制，所允许的土地租赁也只能是家庭承包后承包人对外出租，这属于土地承包经营权流转的范畴，不能由发包方变相对外承包。新邱村委会作为集体土地所有权人，无权与二被上诉人签订土地承包合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条规定：”以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。”第四十八条规定：”发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”被上诉人与新邱村委会签订的《林地承包合同》未经集体同意，违反了”民主议定程序”这一法律强制性规定，又未经过当地镇人民政府批准，合同自始无效。王利春、崔宇辩称，2015年9月12日，被上诉人与旧庙村民委员会签订了林地承包合同，通过合法方式取得土地经营权，上诉人阻挠被上诉人正常生产经营。上诉人主张的假合同、假林权证等与本案无关是主观臆断，没有事实依据，承包合同合法有效。原审被告孙艳辉、杨雨琴辩称，同上诉人的上诉请求及理由。原审被告佟国丰未作答辩。王利春、崔宇向一审法院起诉请求：判令七被告返还承包地165亩、赔偿2016年、2017年两年损失132000元。一审法院认定事实：阜蒙县旧庙镇新邱村村民委员会为甲方、原告为乙方，双方于2015年9月12日签订林地承包合同，约定甲方将位于新邱村前沙力脑的林地165亩承包给乙方，林地现为采伐迹地，该地东至四组林地、西至道、南至耕地、北至河滩，承包期限为50年，自2015年9月12日起至2065年12月30日止。2016年4月原告平整该地时因对该地使用权属产生争议与被告发生纠纷。原、被告的纠纷经一审法院阜新镇人民法庭审理，于2016年10月29日作出（2016）辽0921民初1684号民事裁定书，因土地权属的确权不属法院管辖的民事案件范围，裁定驳回原告的起诉。阜新蒙古族自治县人民政府于2017年6月29日作出阜蒙政撤林决字[2017]1号关于撤销阜蒙政林行决字[2017]1号《林地确权决定书》的决定书。对原、被告争议地块的所有权属，阜新蒙古族自治县人民政府于2017年7月17日作出阜蒙政林决字[2017]5号林地确权决定书，决定争议地的所有权归阜蒙县旧庙镇新邱村集体所有。阜蒙县旧庙镇信访办于2017年10月10日证明该决定的复议期已过。另查明，被告卢勇于2014年7月7日收到新邱村委会支付的树林地转让费90000元。一审法院认为，原告在履行其与新邱村委会签订的林地承包合同过程中，因其承包地块的所有权属与被告发生争议，经政府确权确认归新邱村集体所有。原告以与新邱村委会签订承包合同的方式取得的对承包林地的经营使用权受法律保护，被告不得妨害。在本案诉讼之前，原告承包的林地因权属不清一直在政府确权过程中，被告确权之前的行为不构成侵权，原告主张的侵权损失即其如果经种玉米预期可得的经营收益损失132000元，不予支持。本案审理的是原、被告之间的侵权纠纷，被告辩称的假合同、假林权证书、被告卢勇的优先承包权及原告与新邱村委会签订的合同效力等相关问题，不在本案审理范围之内，对此本案中均不作审理和处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条规定，判决：一、原告王利春、崔宇其承包林地范围内的经营使用权归原告，被告卢勇、李国春、霍桂兴、佟国丰、李桂贤、孙艳辉、杨雨琴不得妨害；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2940元，由原告负担1470元，被告卢勇、李国春、霍桂兴、佟国丰、李桂贤、孙艳辉、杨雨琴各负担210元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，卢勇、李国春、霍桂兴、李桂贤、孙艳辉、杨雨琴、佟国丰无证据证明对本案争议林地享有占有、使用和收益的权利。王利春、崔宇依据与旧庙镇新邱村村民委员会签订的《林地承包合同》，主张其享有对争议林地进行经营管理的权利，理由正当，依据充分。卢勇、李国春、霍桂兴、李桂贤、孙艳辉、杨雨琴、佟国丰不得妨害王利春、崔宇对争议林地进行经营管理。综上所述，卢勇、李国春、霍桂兴、李桂贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人卢勇、李国春、霍桂兴、李桂贤负担。本判决为终审判决。审判长李祥彬审判员金树密审判员万孝全二〇一八年七月十七日书记员宫博
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第172号
公诉机关乌苏市人民检察院。
被告人邓某某，男，1966年8月9日出生于湖北省通城县，汉族，户籍所在地：湖北省通城县公安局沙滩派出所，住新疆乌苏市。2015年10月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被乌苏市公安局取保候审。
乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派检察员高英出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌苏市人民检察院指控，2015年9月29日23时10分许，被告人邓某某醉酒后驾驶新Gxxx**号“长安”牌小型客车，由南向北行驶至乌苏市友好南路与北京东路十字路口路段时，被乌苏市公安局交警大队巡逻民警当场查获。经新疆道路交通事故物证鉴定中心鉴定：邓某某血液中含有乙醇，每一百毫升血液中含有乙醇107mg。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议、且有证人李朝刚的证言、被告人驾驶证、行驶证复印件、被告人身份信息、新疆道路交通事故物证鉴定中心出具的新交鉴（2015）物证字第2097号鉴定文书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、提起血样照片、乌苏市公安局出具抓获经过证明等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人邓某某预交罚金人民币2000元。
本院认为，被告人邓某某违反道路交通安全法，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶被查获，经鉴定被告人邓某某血液中酒精含量为107mg／100ml，被告人邓某某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邓某某能积极交纳罚金，有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 吴兴华
二〇一六年一月十三日
书记员 马春梅
乌苏市人民法院裁判文书附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条：在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2015）乌刑初字第172号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人韩某某，男，1979年10月22日出生，满族，初中文化，个体户，住乌兰浩特市。2015年2月5日因涉嫌犯危险驾驶被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2015年2月4日20时30分许，被告人韩某某醉酒后驾驶小型越野车，沿乌兰浩特市天路饺子馆停车场内由东向西驶入罕山街过程中，被执勤交警查获。经鉴定，被告人韩某某血液中的酒精含量为113.74mg／100mL。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证查询结果，涉案车辆照片，（乌）公（刑技）鉴（交）字（2015）第64号酒精检测报告、被告人韩某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人韩某某能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份审判员  白贤慧二〇一五年四月二十一日书记员  张 琳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初389号
原告黄某，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1961年8月28日出生，汉族，个体工商户，住山东省东阿县。
被告孟某，男，汉族，个体工商户，住山东省东阿县。
二被告共同委托代理人肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告黄某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员吴怀胜独任审判，经公开开庭审理，原告黄某及其委托代理人孙常峰和被告杨某、孟某的共同委托代理人肖静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：被告夫妻二人在东阿县经营百货门市部。2014年至2015年，被告多次向原告借款共计11万元。借款后，原告多次向被告催要借款，被告尚欠10.2万元没有归还。为此，原告提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款10.2万元，并按月息8厘承担利息。
被告杨某、孟某辩称：原告所诉借款系被告杨某在经营东阿县某百货部时周转资金所借，该百货部设立形式为个体工商户，已办理营业执照，原告应以营业执照登记的字号为当事人。现原告起诉被告杨某、孟某属诉讼主体错误，应驳回原告的起诉。
审理查明，2014年9月至2015年4月期间，被告杨某、孟某以经营家电百货部需要周转资金为由，分六次向原告黄某借款共计11万元，其中，2014年9月19日四次借款共计9万元、2014年12月4日借款1万元、2015年4月18日借款1万元，由二被告分别向原告书写借据六份。该六份借据中均记载“今欠黄某现金”、“8厘”等内容及被告杨某的签名，并加盖内容为“聊城百大某家电，电话：355****”字样的长方形印章。借款后，原告向被告催要上述借款时，被告归还了原告现金3000元，另外，原告在被告处赊购价值约5000元的自行车、电动车及生活用品等予以抵顶借款。
另查明，被告杨某于2010年8月11日办理个体工商户登记，营业执照载明：字号名称为东阿县某百货部，经营者姓名为杨某，组成形式为个人经营，执照有效期自2010年8月11日至2014年8月10日。
庭审中，原被告双方均认可尚欠借款10.2万元及利息没有归还。被告以原告所诉诉讼主体错误为由，要求驳回原告的起诉。因双方各持己见，且意见分歧较大，致法庭调解未果。
以上事实由原被告双方在庭审中的陈述、原告提交的借据六份、被告提交的个体工商户营业执照等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。
本院认为，2014年9月至2015年4月期间，被告杨某、孟某因经营家电百货部向原告黄某借款11万元的事实，由二被告书写的借据为凭，且被告予以认可，属事实清楚，证据充分，本院予以认定。原被告双方认可尚欠10.2万元及利息没有归还，故二被告应对尚欠借款本金10.2万元承担共同偿还责任。原告要求按照月息8厘支付利息，因在借据中明确约定，且不超过法律规定的保护范围，故本院予以支持。被告辩称原告应以营业执照载明的个体工商户字号为被告主张权利，而原告不予认可，本院认为，从被告提交的个体工商户营业执照记载的内容看，被告向原告借款时，已超过该营业执照的有效期限，且营业执照载明的字号与借据上加盖的印章内容明显不符，借据上加盖的印章不符合个体工商户公章的规范性要求，故本院对被告该辩称之主张，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下::
限被告杨某、孟某于本判决生效后10日内共同偿还原告黄某借款10.2万元，并按月息8厘支付利息。利息计算方式为：自2014年9月19日起至2014年12月3日按基数9万元计息；自2014年12月4日起至2015年4月18日按基数10万元计息；自2015年4月18日起至本判决确定的还款之日止按基数10.2万元计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告承担80元，由二被告承担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吴怀胜
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹 雨
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初389号
原告黄某，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1961年8月28日出生，汉族，个体工商户，住山东省东阿县。
被告孟某，男，汉族，个体工商户，住山东省东阿县。
二被告共同委托代理人肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告黄某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员吴怀胜独任审判，经公开开庭审理，原告黄某及其委托代理人孙常峰和被告杨某、孟某的共同委托代理人肖静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：被告夫妻二人在东阿县经营百货门市部。2014年至2015年，被告多次向原告借款共计11万元。借款后，原告多次向被告催要借款，被告尚欠10.2万元没有归还。为此，原告提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款10.2万元，并按月息8厘承担利息。
被告杨某、孟某辩称：原告所诉借款系被告杨某在经营东阿县某百货部时周转资金所借，该百货部设立形式为个体工商户，已办理营业执照，原告应以营业执照登记的字号为当事人。现原告起诉被告杨某、孟某属诉讼主体错误，应驳回原告的起诉。
审理查明，2014年9月至2015年4月期间，被告杨某、孟某以经营家电百货部需要周转资金为由，分六次向原告黄某借款共计11万元，其中，2014年9月19日四次借款共计9万元、2014年12月4日借款1万元、2015年4月18日借款1万元，由二被告分别向原告书写借据六份。该六份借据中均记载“今欠黄某现金”、“8厘”等内容及被告杨某的签名，并加盖内容为“聊城百大某家电，电话：355×××6”字样的长方形印章。借款后，原告向被告催要上述借款时，被告归还了原告现金3000元，另外，原告在被告处赊购价值约5000元的自行车、电动车及生活用品等予以抵顶借款。
另查明，被告杨某于2010年8月11日办理个体工商户登记，营业执照载明：字号名称为东阿县某百货部，经营者姓名为杨某，组成形式为个人经营，执照有效期自2010年8月11日至2014年8月10日。
庭审中，原被告双方均认可尚欠借款10.2万元及利息没有归还。被告以原告所诉诉讼主体错误为由，要求驳回原告的起诉。因双方各持己见，且意见分歧较大，致法庭调解未果。
以上事实由原被告双方在庭审中的陈述、原告提交的借据六份、被告提交的个体工商户营业执照等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。
本院认为，2014年9月至2015年4月期间，被告杨某、孟某因经营家电百货部向原告黄某借款11万元的事实，由二被告书写的借据为凭，且被告予以认可，属事实清楚，证据充分，本院予以认定。原被告双方认可尚欠10.2万元及利息没有归还，故二被告应对尚欠借款本金10.2万元承担共同偿还责任。原告要求按照月息8厘支付利息，因在借据中明确约定，且不超过法律规定的保护范围，故本院予以支持。被告辩称原告应以营业执照载明的个体工商户字号为被告主张权利，而原告不予认可，本院认为，从被告提交的个体工商户营业执照记载的内容看，被告向原告借款时，已超过该营业执照的有效期限，且营业执照载明的字号与借据上加盖的印章内容明显不符，借据上加盖的印章不符合个体工商户公章的规范性要求，故本院对被告该辩称之主张，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下::
限被告杨某、孟某于本判决生效后10日内共同偿还原告黄某借款10.2万元，并按月息8厘支付利息。利息计算方式为：自2014年9月19日起至2014年12月3日按基数9万元计息；自2014年12月4日起至2015年4月18日按基数10万元计息；自2015年4月18日起至本判决确定的还款之日止按基数10.2万元计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告承担80元，由二被告承担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吴怀胜
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹 雨
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00548号
原告周洁，女，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司。住所地宁城县天义镇大宁路丁香园*期。
代表人岳大军，经理。
委托代理人骞少臣，该公司职员。
被告林子立，男，汉族。
原告周洁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司、林子立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员张丽红适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告周洁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司的委托代理人骞少臣、被告林子立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洁诉称，原告从事交通运输业。2014年1月5日15时左右，被告林子立驾驶蒙DVU7**号小型轿车沿高桥路由南向北行驶至水星家纺门前路段处，与同方向行驶原告周洁驾驶的蒙D908**号出租车追尾相撞，致原告的车辆损坏，原告受伤。原告在宁城县医院住院治疗12天出院。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告林子立负全部责任，原告无责任。被告林子立驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司投保了交强险。此事故发生在保险期间。现要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费、鉴定费计9665.16元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司辩称，被告林子立驾驶的车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。我公司同意赔偿原告的各项合理经济损失，但医疗费应按医保标准赔偿。
被告林子立辩称，我驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司赔偿。
原告周洁向本院提交的证据及被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司、林子立的质证意见如下：
1、道路交通事故认定书。证明2014年1月5日15时左右，被告林子立驾驶蒙DVU7**号小型轿车沿高桥路由南向北行驶至水星家纺门前路段处时，与同方向行驶原告周洁驾驶的蒙D908**号小型轿车追尾相撞，致原告的车辆损坏，原告受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告林子立负全部责任，原告无责任。
2、诊断书、病案。证明原告之伤经诊断为后枕部、前胸壁软组织伤以及住院12天的治疗过程。
3、宁城县医院收费收据、费用明细表。证明原告支付医疗费5439.68元以及具体的费用支出情况。
4、价格鉴定结论书、鉴定费单据。证明原告的车辆损失经鉴定为780.00元、支付鉴定费100.00元。
5、从业资格证。证明原告从事交通运输业。应按交通运输业计算误工损失。
二被告对原告提交的证据质证均无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司、林子立未向本院提交证据。
本院根据证据规则，作出以下认证：
原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，且经对方当事人质证无异议，本院均予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
原告周洁从事交通运输业。2014年1月5日15时左右，被告林子立驾驶蒙DVU7**号小型轿车沿高桥路由南向北行驶至水星家纺门前路段处，与同方向行驶原告周洁驾驶的蒙D908**号小型轿车追尾相撞，致原告的车辆损坏，原告受伤。原告被送至宁城县医院住院治疗12天，经诊断为后枕部、前胸壁软组织伤、外伤后头痛头晕反应。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告林子立负全部责任，原告无责任。被告林子立驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司投保了交强险。此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失为：医疗费5439.68元、住院伙食补助费480.00元（12天×40.00元／天）、误工费1766.28元（12天×147.19元／天）、护理费1099.20元（12天×91.60元／天）、车辆损失费780.00元、鉴定费100.00元。
本院认为，被告林子立驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，过错严重，对此事故的发生起直接作用，应负全部责任。被告林子立驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司投保了交强险。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司作为林子立驾驶的事故车辆的交强险保险人，依法应在交强险理赔限额内对原告的合理经济损失承担赔偿责任。因原告的合理经济损失均在保险赔偿限额内，故原告主张由被告林子立承担赔偿责任依法不能成立，本院不予支持。原告的其他诉讼请求成立，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司关于“原告的医疗费应按社保标准赔偿”的辩解意见依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司在交强险限额内赔偿原告周洁医疗费5439.68元、住院伙食补助费480.00元、误工费1766.28元、护理费1099.20元、车辆损失费780.00元，计9565.16元。限本判决生效后立即付清。
二、驳回原告周洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司负担；邮寄费66.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司负担22.00元、原告周洁负担44.00元；鉴定费100.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司负担。被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一四年二月十八日
书记员 王 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16246号
原告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。
负责人：王新法。
委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
被告：杨炳锋，男，1988年12月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道东二路昶城名都321号。
负责人：汪建标。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告杨炳锋、紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司保险人代为求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司自愿撤回对本案的起诉（不愿意缴纳诉讼费），系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回起诉。
审判员 何 婧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 傅凯悦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2994号
原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行。
负责人黄健文，该行行长。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人吴雷。
被告黄晋，男，汉族。
被告曾连娜，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行诉被告黄晋、曾连娜信用卡纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序审理，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人都平到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄晋于2014年4月22日向原告申请个人小额资金分期业务，并向原告递交《中国银行信用卡个人小额资金分期业务申请书》，向原告申请20万元的现金分期额度，分期期数为12期，并向原告指定个人小额资金转入账号。后原告同意被告黄晋的申请并与被告黄晋签订《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，约定原告同意被告黄晋申请分期金额20万元，分12期，手续费率为8.5%即17000元，分期手续费在成功办理分期业务后分期收取，已经收取不予退还，同时被告知书还约定如被告黄晋违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，原告有权按日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户。原告与2014年5月7日向被告黄晋授予了20万元个人小额资金分期业务额度，相应的在被告黄晋名下的信用卡内建立20万元的分期计划。截止到2016年2月6日，被告黄晋已经多次逾期未还。
原告认为，被告黄晋未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。同时上述债务发生于被告黄晋、曾连娜夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，被告曾连娜对被告黄晋上述债务承担连带清偿责任。
为此，原告请求判令被告：
1、被告黄晋向原告清偿个人小额资金分期业务欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计167230.25元（暂计至2016年2月6日，其中本金113537.65元，利息24147.23元，滞纳金21045.71元，手续费8499.66元），从2016年2月7日起至欠款全部清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算；
2、被告曾连娜对被告黄晋上述债务承担连带清偿责任；
3、两被告承担本案相关之全部诉讼费用。
两被告未提交证据亦无答辩。
经审查，除被告黄晋、曾连娜为夫妻关系外，本院对原告起诉的其它事实予以确认。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡透支利息为日万分之五。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，被告除按原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告黄晋在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。本案，根据原告提供的最低还款额计算公式，被告黄晋前期拖欠的最低还款额以及所有费用和利息均需纳入当期计算基数，如此则构成对这两项费用的重复计算。且就如何计算最低还款额至借款实际清偿之日止，原告自己亦不能明确。因此，本院对原告主张的滞纳金金额不予确认。故本院将最低还款额解释为被告黄晋拖欠的借款本金,以被告黄晋尚欠本金为基数计算尚欠的滞纳金，一次性计收，即5676.88元（113537.65元×5%）。对原告主张超出部分，本院不予以支持。
关于夫妻共同债务。夫妻属身份关系，其证明标准高于财产关系。本案原告仅提供了两被告结婚证复印件，无原件核对，经本庭庭前补强证据释明，其仍未能提供上述二人婚姻关系状况相关证据，不能证实涉案债务发生时两被告仍为夫妻关系，其应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告曾连娜对被告黄晋的涉案债务承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告黄晋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行偿还信用卡欠款本金113537.65元、利息24147.23元、滞纳金5676.88元、手续费8499.66元（上述利息暂计至2016年2月2日，此后至实际清偿日止的利息，以未还本金113537.65元为基数，按日利率万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1822元，由原告负担93元，被告黄晋负担1729元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一六年五月十七日
书记员 林瑜茵
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民申字第16号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张金发，男，1964年12月1日生，汉族，农民，住信阳市平桥区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：齐尧建，男，1961年1月18日生，汉族，农民，住信阳市平桥区。
再审申请人张金发因与被申请人齐尧建健康权纠纷一案，不服本院（2012）信中法民终字第363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金发申请再审称：1、信阳市公安局第六公安分局对齐尧建的处罚决定，认定事实、处罚正确，被申请人有过错，再审申请人无过错；2、信阳市中级人民法院（2012）信中法民终字第363号民�判决责任划分比例错误。请求撤销信阳市中级人民法院（2012）信中法民终字第363号民事判决、维持信阳市平桥区人民法院（2011）平民初字第1329号民事判决。
本院认为，张金发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一三年四月二十七日
书记员 张瑞雪
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）李民初字第2269号
原告王某甲，女，汉族。
委托代理人宫水冰，山东盟达律师事务所律师。
被告王某乙，女，汉族。
被告王某丙，男，汉族。
被告王某丁，男，汉族。
委托代理人王晓晶，女，汉族。
被告王晓晶，女，汉族。
被告闫某，女，汉族。
委托代理人王晓晶，女，汉族。
被告王某戊，男，汉族。
原告王某甲为与被告王某乙、王某戊、王守鑫、闫某、王晓晶、王某丙法定继承纠纷一案，于2012年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭审理了本案。原告王某甲的委托代理人宫水冰，被告王某乙、王某丙、王晓晶以及闫某、王守鑫的委托代理人王晓晶到庭参加诉讼，被告王某戊经合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，本院依职权依法追加被告王守鑫、王晓晶之母闫某作为被告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲王曰昌与母亲杨爱卿共生育子女六人，分别是原告王某甲、被告王某乙、王某戊、王某丙以及大哥王承泉、二哥王承海。其中，王承泉于2008年10月死亡，其生育一子一女，即被告王守鑫、王晓晶，现二人均已成年；王承海于2003年8月6日死亡，其生前一直未婚、无子女。杨爱卿于2008年8月9日死亡，王曰昌于2011年8月3日死亡，其二人留有坐落于青岛市李沧区沧和路10号1栋3单元101户房屋一处，建筑面积57.13平方米。现因各继承人之间就房屋分割达不成一致意见，特诉至法院，请求依法继承坐落于青岛市李沧区沧和路10号1栋3单元101户房屋的相应份额。
被告王某乙、王某丙、王守鑫、王晓晶、闫某共同辩称，1、青岛市李沧区沧和路10号1栋3单元101户房产不宜实物分割，请求法院确定份额后按照按份共有处理。2、原告对于被继承人杨爱卿未尽赡养义务，请求法院在处理遗产的过程中予以充分考虑。
被告王某戊未答辩。
本案经本院开庭审理查明，被继承人王曰昌与杨爱卿共生育子女六人，分别是长子王承泉、次子王承海、三子王某戊、四子王某丙、长女王某乙、次女王某甲。王曰昌于2011年8月3日死亡，杨爱卿于2008年8月9日死亡，王承泉于2008年10月23日死亡，王承海于2003年8月6日死亡，其生前未婚、无子女。王承泉与闫某系夫妻关系，其生育子女二人，即王某丁、王晓晶。以上事实，有原告王某甲提交的证明原件2份、婚姻登记证明盖章复印件1份、被告王某丙提交的证明原件1份、被告王晓晶提交的结婚证原件1份、证明原件2份以及原、被告陈述一致的笔录在案为证。
另查明，1999年12月9日，被继承人王曰昌与杨爱卿购买坐落于青岛市李沧区沧和路10号1栋3单元101户房屋（房产证号：青房地权市字第房改200822号，房地产权利人：王曰昌，建筑面积：57.31平方米）一处，该房屋系其夫妻共同财产。以上事实，有原告王某甲提交的房产档案材料盖章复印件1宗以及原、被告陈述一致的笔录在案为证。
庭审中，被告王某乙、王某丙、王守鑫、王晓晶、闫某主张，原告对被继承人杨爱卿未尽赡养义务，涉案房屋原告无权取得。但被告均未提交相关证据予以证明。原告对于被告的上述主张亦不予认可。
被告王某丙主张，原东南山新村323号房屋原属其父母所有，承租人为其父亲王曰昌，后承租人变更为王某乙，1992年经王某乙提议变更为原告，后逢公房改革，原告通过优惠购买政策购买了该房屋，后该房屋拆迁取得青岛市李沧区沧顺路20号1号楼2单元401户房屋，原告已经得了该房屋，又对老人不孝顺，因此本案涉案房屋原告无权继承，为此其提交青岛市房地产权属登记档案复印件一宗予以证明。原告对该证据不予认可，认为复印件不能作为证据使用，且该证据与本案无关。
经庭询，原被告均同意将涉案房屋按份共有，不要求实物分割。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，1、坐落于青岛市李沧区沧和路10号1栋3单元101户房屋，系被继承人王曰昌与杨爱卿的夫妻共同财产，二人各占该房产50%的份额。杨爱卿于2008年8月9日死亡，其生前未留有遗嘱、遗赠抚养协议，故其遗产应由其第一顺序继承人予以继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因王承海先于被继承人杨爱卿去世，且生前未婚、无子女，故其不发生继承。因此，被继承人杨爱卿遗产份额应由其继承人王曰昌、王承泉、王某戊、王某丙、王某乙、王某甲继承，每人继承该房产1／12（1／2×1／6）的份额。因王承泉于2008年10月23日死亡（遗产分割前），故由其继承的该房产1／12份额依法由其第一顺序继承人闫某、王某丁、王晓晶予以转继承，每人继承该房产1／36（1／12×1／3）的份额。关于被告王某乙、王某丙、王守鑫、王晓晶、闫某提出的原告对被继承人杨爱卿未尽赡养义务，涉案房屋原告无权取得的主张。因其未提交相关证据予以证明，且原告对于被告的主张亦不予认可，故上述被告对其主张应承担举证不能的责任，本院对其主张不予支持。
2、被继承人王曰昌于2011年8月3日死亡，其生前未留有遗嘱、遗赠抚养协议。因王承泉先于王曰昌去世，故由其子王某丁、女王晓晶进行代位继承。因王承海先于被继承人王曰昌去世，生前未婚、无子女，故其不发生继承。因此王曰昌享有和继承的涉案房产7／12（1／2＋1／12）的份额，依法由王某戊、王某丙、王某乙、王某甲、王某丁、王晓晶继承，王某戊、王某丙、王某乙、王某甲每人继承该房产7／60（7／12×1／5）的份额，王某丁、王晓晶每人继承7／120（7／60×1／2）的份额。
3、关于被告王某丙提出的原东南山新村323号房屋原属其父母所有，承租人为其父亲王曰昌，后承租人变更为王某乙，1992年经王某乙提议变更为原告，后逢公房改革，原告通过优惠购买政策购买了该房屋，后该房屋拆迁取得青岛市李沧区沧顺路20号1号楼2单元401户房屋，原告已经得了该房屋，又对老人不孝顺，因此本案涉案房屋原告无权继承。本院认为上述房屋与本继承案件无关，对其上述主张，本院不予支持。
综上，坐落于青岛市李沧区沧和路10号1栋3单元101户房屋，原告王某甲、被告王某戊、王某丙、王某乙每人继承1／5（1／12＋7／60）的份额，被告王某丁、王晓晶每人继承31／360（1／36＋7／120）的份额，被告闫某继承1／36的份额。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第二项、第五条、第九条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于青岛市李沧区沧和路10号1栋3单元101户房屋由原告王某甲、被告王某乙、被告王某戊、被告王某丙、被告王守鑫、被告闫某、被告王晓晶按份共有，其中原告王某甲、被告王某戊、王某丙、王某乙每人继承和享有1／5的份额；被告王某丁、王晓晶每人继承和享有31／360的份额，被告闫某继承和享有1／36的份额。
案件受理费6028元（原告已预交），由原告王某甲、被告王某戊、王某丙、王某乙各负担1205.6元，被告王某丁、王晓晶各负担519.3元，被告闫某负担167元。被告王某戊、王某丙、王某乙、王某丁、王晓晶、闫某分别于本判决生效之日起10日内支付原告王某甲各自应负担的诉讼费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 王如植
人民陪审员 张筱萍
二〇一三年五月六日
书 记 员 丛 媛
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初1933号
原告张跃，男，1968年9月3日出生，身份号码150430196809033115，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇各各召村八组。
被告张国存，男，48岁，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇新兴街。
本院在审理原告张跃诉被告张国存提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张跃于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张跃申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张跃撤回起诉。
案件受理费640元减半收取320元，由原告负担
审判员 马广平
二〇一六年四月二十九日
书记员 魏鸿美
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01211号
原告谢伟，女，1975年2月17日出生，汉族，中国人寿保险公司南川支公司职员，住重庆市南川区。
被告李铃娜，女，1985年4月16日出生，汉族，重庆市甘液野生果酒业有限公司法定代表人，住重庆市南川区。
原告谢伟与被告李铃娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员严波独任审判，适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告谢伟到庭参加了诉讼。被告李铃娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢伟诉称，2014年9月10日，被告李铃娜以公司资金周转困难为由向原告借款10万元，约期一年后归还，并亲笔出具借条一张。但2014年11月，被告李铃娜经营的公司突然倒闭，经济出现严重恶化，因此请求人民法院依法判令被告立即偿还借款10万元，并按人民银行贷款利率的4倍支付从借款之日起至付清时止的利息。
被告李铃娜未作答辩。
经审理查明，2014年2月10日，被告李铃娜向原告谢伟借款10万元，原告谢伟通过中国农业银行向被告李铃娜转账10万元。2014年9月10日，被告李铃娜向原告谢伟出具借条一张，该借条载明：“今借到谢伟现金100000（壹拾万元正）。借款时间为2014年.9.10-2015.9.10（壹年），每月到期支付利息。借款人李铃娜2014.9.10。”2014年11月，被告李铃娜经营的公司停产，资金出现严重恶化，为此，原告谢伟遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原告谢伟的陈述以及原告提交的借条、中国农业银行明细对账单在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李铃娜向原告谢伟的借款，有原告提交的银行明细对账单和被告出具的借条在案为据，且被告在收到本院送达的起诉状副本、开庭传票等后也未向本院提出异议，原、被告之间的民间借贷真实、合法、有效，应受法律保护。现被告因经济出现严重恶化，原告可以提前要求被告偿还借款。因此，本院对原告要求被告立即偿还借款本金10万元的主张，依法予以支持。对原告要求被告按人民银行贷款利率的4倍支付从借款之日起至付清时止的利息的主张，原、被告在借条上对利息支付虽有约定，但具体支付标准不明，应以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息为宜，因此，对原告主张利息超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李铃娜在本判决生效后立即偿还原告谢伟借款10万元，并从2014年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款时止。
二、驳回原告谢伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元（原告已预交），由被告李铃娜负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告谢伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一五年四月二十七日
书记员 郝寿东
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初40号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人秦××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人秦××犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人秦××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年6月7日22时许，在天津市北辰区青光镇青光村星海湾洗浴中心，被告人秦××因琐事与被害人孙××发生争执，后秦××将孙××打致轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人秦××的行为已构成故意伤害罪，并提出对被告人秦××判处拘役三个月至六个月可适用缓刑的量刑建议。
被告人秦××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年6月7日22时许，在天津市北辰区青光镇青光村星海湾洗浴中心，洗浴中心老板被告人秦××与被害人孙××因物品损坏赔偿问题发生争执，后双方发生厮打，秦××将孙××打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人孙××肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。案发后被告人秦××打电话报警，到案后如实供述了犯罪事实。
在本案侦查过程中，被告人秦××取得了被害人孙××的谅解。
上述事实，被告人秦××在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明、视频光盘、照片、常住人口查询信息、案件来源及抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦××故意伤害他人身体健康，将他人打致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人秦××犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人秦××主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，已取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦××犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王伟轩
二〇一六年一月十五日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02239号
原告何国富，男，汉族，1953年1月24日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘必尧，男，汉族，1960年2月21日出生，住重庆市綦江区。
被告重庆通倡建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区五唐路23号二幢4-2，组织机构代码66892004-2。
法定代表人汤容，该公司总经理。
委托代理人夏国中，男，汉族，1968年8月6日生，该公司员工，住重庆市大足区。
本院在审理原告何国富与被告重庆通倡建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何国富于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何国富申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予何国富撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由何国富负担。
代理审判员 王昭锦
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2208号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
被告：李策。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告李策物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱丽娜独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司承担。
审判员 朱丽娜
二〇一四年八月二十七日
书记员 周 佳
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1130号
原告王某某，女，1983年4月10日出生。
委托代理人郑亚丽，叶县城关乡法律服务所工作人员。
被告焦某某，男，1985年7月13日出生。
原告王某某诉被告焦某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员ＸＸ娜适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人郑亚丽、被告焦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2007年农历2月初八举行结婚仪式，于2009年2月13日补办结婚登记手续。于2009年11月9日生育一男孩，取名焦某，儿子的出生并没有加深原、被告的夫妻感情，二人经常生气、打架。现双方已无和好的可能，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告焦某某辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告焦某某经人介绍认识，于2007年农历2月初八举行结婚仪式，于2009年2月13日补办结婚登记手续，于2009年11月9日生育一子，取名焦某。2014年7月16日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的结婚证、身份证、户口本复印件及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，原告王某某与被告焦某某经人介绍相识、恋爱登记结婚并生育一子，二人之间应具有一定的感情基础。双方在共同生活中虽为琐事生气，也属人之常情，在今后的生活中只要多沟通，多做换位思考，矛盾是能够化解的，夫妻感情还有可能和好。因此，对原、被告二人的婚姻还应给予挽救。当然被告亦应珍惜这次机会，改正自己缺点，为挽救家庭多做努力。原告王某某请求离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告焦某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ娜
二〇一四年九月一日
书记员 雷 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳非执字第00021号
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局。
法定代表人钟某。
委托代理人朱敏。
委托代理彭金奇。
被执行人谭某。
被执行人徐某。
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局依据已发生法律效力的岳莲花人口征字（2013）7号《征收社会抚养费决定书》，于2014年7月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行中，进多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
长沙市岳麓区人口和计划生育局申请强制执行岳莲花计生征字（2013）7号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人谭某、徐某有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 黄 波
审判员 张 雄
二〇一五年六月十七日
书记员 王 璐
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审309号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：郭国栋，男，1963年08月21日出生，汉族，交管巡防大队副主任科员，住安阳市北关区。
被执行人：白晓坤，男，1992年10月01日出生，汉族，住安阳市内黄县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行白晓坤行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000306566公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000306566公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审309号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭国栋，男，1963年08月21日出生，汉族，交管巡防大队副主任科员，住安阳市北关区。被执行人：白晓坤，男，1992年10月01日出生，汉族，住安阳市内黄县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行白晓坤行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000306566公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000306566公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年九月二十五日书 记 员  王丽莎
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德清县三合恒磊石料厂。住所地：浙江省德清县三合乡八字桥村。
负责人：王爱国，该厂厂长。
委托代理人：陈松涛，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人：曹奔靖，浙江丰国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德清卓然建筑材料有限公司。住所地：浙江省德清县三合乡康介山村。
法定代表人：刘春光，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大众保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：浙江省湖州市环城西路***号港航养管中心主楼*层。
负责人：王凌仙，该公司总经理。
一审被告：陈有富。
再审申请人德清县三合恒磊石料厂（以下简称恒磊石料厂）因与被申请人德清卓然建筑材料有限公司（以下简称卓然公司）、大众保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称大众保险湖州支公司）、一审被告陈有富机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2014）浙湖民初字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒磊石料厂申请再审称：（一）原判认定恒磊石料厂承担连带赔偿责任的基本事实缺乏证据证明，且没有法律依据。（二）原判关于赔偿金额及赔偿主体等基本事实的认定，也存在缺乏证据证明及适用法律错误等问题。综上，恒磊石料厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人大众保险湖州支公司提交意见称：（一）关于再审申请人是否为赔偿责任主体，及肇事车辆所造成的第三方实际损失，请法院根据审理查明的事实予以认定。（二）本案系审理侵权诉讼，保险公司不是侵权主体，非本案适格当事人。恒磊石料厂请求保险公司承担因交通肇事所造成的损失，无事实和法律依据，请求驳回。
本院认为：根据原审查明的事实，案涉肇事车辆系套牌机动车，事发前一直为恒磊石料厂运输材料，恒磊石料厂亦为该车投保了工程机械险，并在车身喷涂该厂厂名。恒磊石料厂虽然在原审中主张其与陈有富之间是委托运输关系，并非肇事车辆的所有人或使用人，并且提出陈有富在肇事后曾承认过该车辆属其所有，车辆行驶证上载明车主为薛小峡。但是，恒磊石料厂并未就其主张的事实提供证据，陈有富在原审中也未到庭。因此，原审综合考虑本案案情及各方当事人举证后，认为恒磊石料厂分享了该车的运营利益，同时也对该车负有一定的管理职责，故恒磊石料厂应系该车辆的管理人，原审对该事实的认定并非缺乏证据证明。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：“套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。据此，恒磊石料厂应属本案适格被告。原审支持卓然公司的诉请，并无不当。
关于赔偿金额的问题。经审查，卓然公司向原审提交由德清县武康镇翁氏农机修理服务部出具的材料清单和浙江省国家税务局、浙江省地方税务局的修理及材料费发票及拖车费发票，能够证明卓然公司在事故发生后将受损的浙E×××××运输车辆进行修理并支出相应修理费用的事实。同时，卓然公司还提交了浙E×××××车辆的道路运输证，能够证明该车辆属于卓然公司的货物营运车辆。恒磊石料厂虽对上述费用提出异议，但并未提供相应证据予以反驳，故原审对卓然公司主张的修理费、拖车费以及停运损失予以支持，亦无不当。
综上，恒磊石料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回德清县三合恒磊石料厂的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐 丹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4355号
原告天津市克利尔物业服务有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人杜秀玲，该公司总经理。
委托代理人王喆，该公司职员。
被告崔义莲，女，1954年5月31日生，汉族，住天津市河东区。
原告天津市克利尔物业服务有限公司诉被告崔义莲物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，并于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告天津市克利尔物业服务有限公司的委托代理人王喆、被告崔义莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区XX小区业主，被告自2013年1月1日-2014年8月31日拖欠物业费882元。因此原告起诉要求：1、被告一次性给付原告2013年1月1日至2014年8月31日共计20个月所拖欠的物业服务费882元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提供如下证据：
1、天津市住宅物业服务合同复印件1份；
2、营业执照复印件1份。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告服务不到位，服务质量与标准不符。卫生清洁不及时、不到位。公共设施维护不及时。对于树木的养护不合理。小区内自行车、电动车丢失情况严重。小区内没有绿地，都是野草，原告不及时清理野草。小区内私搭乱盖问题严重，原告管理不到位。
被告提供如下证据：
照片28张。
经审理查明，原告依据其与天津市河东区XX小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对天津市河东区XX小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区XX小区XX号，按照合同约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元交纳，该房屋建筑面积为87.42平方米，被告每月应交纳物业费43.71元。被告自2013年1月1日-2014年8月31日拖欠物业费874.2元。
另查，原告在物业管理服务期间存在服务瑕疵。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告依据其与天津市河东区XX小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应履行交纳物业费的义务。综合考虑物业公司服务情况，本院确定被告按双方约定物业费标准的90%交纳物业费，经计算，被告应给付原告物业费786.78元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告崔义莲给付原告天津市克利尔物业服务有限公司2013年1月1日-2014年8月31日物业服务费786.78元；
二、驳回原告天津市克利尔物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告崔义莲未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市克利尔物业服务有限公司负担2.5元，被告崔义莲负担22.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张妍