浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1251号
原某：陈某甲。
委托代理人（一般代理）：申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告：陈某乙。
委托代理人（特别授权）：王钱云，浙江越晖律师事务所律师。
原某陈某甲为与被告陈某乙夫妻财产约定纠纷一案，于2014年5月8日提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓华担任审判长，与审判员杨秀丽、人民陪审员周苗来组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原某陈某甲及其委托代理人申凤龙，被告陈某乙及其委托代理人王钱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某陈某甲起诉称，原、被告曾系夫妻关系。婚姻关系存续期间，原某长期遭受被告的暴力殴打，身体多次受到严重伤害。2010年4月28日，双方对夫妻共同财产的归属达成了一致的书面约定，被告保证不打陈某甲妻子，若发生，离开家庭且不拿一分钱离开，还约定具有法律效力。2012年7月7日，被告再次暴力殴打原某，致使原某左耳外伤性鼓膜穿孔，经公安机关鉴定，构成轻伤。原某认为，约定书形成于原、被告婚姻关系存续期间，对夫妻共同财产的归属约定明确，是双方对夫妻共同财产处分真实意思的表示。约定书作出后，被告在2012年7月7日再次暴力殴打原某，触发了约定的条件。依据《婚姻法》及其相关法律法规的规定，该书面约定是原、被告对婚姻关系存续期间所得的财产的归属的约定，具有法律效力。现起诉要求判令：一、确认约定书（保证书）是原、被告婚姻关系存续期间财产的书面约定有效；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某乙未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中答辩称，原某诉称在婚姻关系存续期间原某长期遭受被告暴力殴打不是事实。2010年4月28日出具的保证书也不是夫妻共同财产的分割协议，且该保证书是在被告受到胁迫的情况下出具，非本人的真实意思表示；指向的是原某的姐姐，而不是原某本人，另外，该保证书也是显失公平的，要求撤销。被告本人补充了保证书的由来，是因被告与原某姐姐发生纠纷，原某父亲知悉后不肯罢休，之后被告叫来村干部调解，被告向原某姐姐出具了保证书，后原某父亲又提出，既然原、被告要吵架，被告也应写份保证书给原某，被告当时写了一张，原某父亲不满意，要求被告再写一张，被告当时是不同意的，在村干部的再三劝说下，而且原某父亲说，如果保证书不写，则要求原、被告搬离，在这样的情况下，被告才写了这份保证书。
原某陈某甲为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，被告陈某乙质证如下：
1、原某身份证复印证，证明当事人身份真实性。被告经质证无异议；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告经质证无异议；
3、被告于2010年4月28日出具的保证书一份，证明被告出具保证书，对双方夫妻关系存续期间夫妻财产处置进行约定，该保证书系原、被告真实意思表示，由被告自愿书写。被告经质证，对证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议，具体质证意见与答辩意见一致；保证书载明内容“不拿一分钱离开”的意思是被告不再向家里拿生活费，并不是对夫妻共同财产的放弃，书写该保证书时受到原某父亲的逼迫；
4、（2012）绍诸刑初字第1301号刑事附带民事判决书，证明被告殴打原某致轻伤的事实，触犯了保证书约定的条件。被告经质证，对证据的真实性没有异议，该案件的发生原某自身存在重大过错，所谓的保证书的约定与事实不符；
5、申请调取并出示（2005）德民一终字第157号民事判决书，证明：（1）保证书约定的有效性受法律保护；（2）保证书具有法律效力，依法予以支某。被告经质证，对证据的真实性没有异议，对证据的关联性有异议，首先，我国不是实行判例法的国家，其次该判决违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条的规定；
6、2014年3月1日、5月29日上午、下午，陈某甲与证人陈某丙的通话录音，证明证人陈某丙与被告是铁哥们，存在利害关系，陈某丙在2014年3月1日的通话中确认被告书写保证书是出于自愿；落款时间为2014年3月29日、以陈某丙名义出具的证明，是被告擅自编写的，证明被告有欺骗法院的行为，其言行不可信；证实证人陈某丙当庭所作证言与事实不符；
7、2014年3月1日、3月30日，陈某甲与证人陈某丁的通话录音，证明陈某丁在2014年3月1日的通话中确认被告书写保证书是出于自愿；陈某丙、陈某丁当庭所作证言与事实不符，两证人的言行不可信，被告有欺骗法院的行为；
8、2014年6月4日，陈某甲与其父亲陈某己的通话录音，证明保证书是被告真实意思的书面记录；2010年4月28日那天除了被告打陈某戊一事讲和及被告自愿给陈某甲写保证书，两证人陈某丙、陈某丁在保证书上签字外，没有讲其他的事；
9、2014年6月5日，陈某甲与陈某戊的通话录音，证明陈某丙与陈某丁是被告的关系人，保证书是被告真实意思的书面记录；2010年4月28日那天除了被告打陈某戊一事讲和及被告自愿给陈某甲写保证书，两证人陈某丙、陈某丁在保证书上签字外，没有讲其他的事；
上述证据6－9，被告经质证，认为通话内容模糊不清，不能证实原某的证明目的；
10、通话记录单，证明陈某甲与陈某丙、陈某丁、陈某己、陈某戊电话联系的事实。被告经质证，认为该通话记录不能反映由哪个单位出具，因无相关印章，也无法显示陈某甲与谁进行通话；
11、拳击手套、沙包照片一份，证明被告长期使用沙包练习拳击，说明被告有打别人的能力，而原某父亲不可能对被告构成威胁。被告经质证，认为与本案没有关联性，该器材不是被告所有；
12、申请证人陈某戊出庭作证。证人陈某戊陈述，2010年4月28日，被告叫来两个关系人，是为被告打证人的事情来讲和的，之后，被告讲前几天与原某有约定，保证今后不再打原某，也写了一份保证书给原某。原某经质证无异议；被告质证认为该证人证言间接印证了2010年4月28日被告出具保证书是因为被告与原某的姐姐陈某戊有矛盾，证人与原某系姐妹，存在利害关系，其陈述不真实。
被告陈某乙为证实其辩述意见，向本院提供下列证据，原某陈某甲质证如下：
13、申请证人陈某丙、陈某丁出庭作证，证明保证书是被告在受到胁迫的情况下出具，非本人的真实意思表示。证人陈某丙陈述，证人与被告系同村村民，2010年期间担任村党支部书记；2010年4月，证人接到被告夫妻打来的电话，说是被告与原某的姐姐发生纠纷，要求证人过去协调一下，第二天证人与同村村长陈某丁一道过去（店口），到了以后，给双方进行调解，被告这里施加点压力，原某姐妹这里讲点好话，外公（原某的父亲）提出要被告写保证书，被告就写了保证书给原某的姐姐；之后，原某父亲又提出要求被告给原某也写一份保证书，如果不写的话，就不让原、被告夫妻继续在那里（万安南路1弄12号）办厂了。这样，证人就做被告的工作，被告就写了一张，外公不满意，撕掉了，之后外公要求按照其意思由被告再写一张，但按照外公的意见被告不肯写，我们就对被告讲，反正你们又不会离婚，女儿也这么大了，写份保证书也没有关系，这样被告又写了一份保证书拿给外公。证人陈某丁陈述，当时证人担任村长职务，2010年4月证人接到被告的电话，被告讲家里有纠纷，其丈人要求被告叫村父母官去协调。4月28日，证人与村书记一同赶到店口，到了后，看到被告家这么大一个企业很高兴，当时原某、原某父亲、原某姐姐都在场，气氛也比较好，主要是解决被告与原某姐姐打架的事情，我们就对被告做工作，向原某方进行劝说，之后被告的丈人发话了，说叫被告写保证书，当时原某姐姐好像不肯罢休，想要被告坐牢。在我们调解下，被告向原某姐姐写了保证书，之后被告丈人又提出，对原某也应写份保证书，否则的话，让原、被告都离开厂。在这样的情况下，我们对被告做了很多工作，被告就向原某写了保证书。这件事情之后过了一段时间，证人去看守所看望朋友，听到被告在看守所的消息，了解一下，是被告将原某打成轻伤，但听说只要原某撤诉，被告不会负刑事责任，故证人打电话给原某，给原某做工作，夫妻一场，没必要这样的，后来也不清楚怎么样。直到后来，原某突然打了许多电话给我，我接了几个，问我当时在场的情况，并且发了几个短信给我，这样没有必要。上述证人证言，原某质证认为，两证人与被告系同一行政村村民，存在利害关系；证人陈某丙回答与被告不是铁哥们，与陈某甲2014年5月29日上午通话内容不相符，以此证明证人是说谎的；陈某丙的证言证实被告向法庭提交的3月29日的证明系被告擅自写的，欺骗法院；两证人陈述被告反反复复写成保证书，说明是被告真实自愿的意思表示；两证人证实陈某己、陈某戊是知情人、在场人，同时证明陈某己、陈某戊的视听资料真实可信；
14、（2008）甬海执初字第110号民事裁定书（当庭提供），证明被告出具的保证书所载明的不拿一分钱离开指的是“生活费”；
15、税务登记证一份（当庭提供），证明原、被告开办的诸暨南塑管道有限公司所在地为店口镇万安南路1弄12号。
原某认为证据14、15并非举证期限内提供，故不予质证。
上述证据，经庭出示、宣读并质证，均已收集在卷，本院认证如下：原某提供的证据1、2，被告经质证无异议，本院予以确认。证据3，被告对保证书由其书写的事实无异议，本院对保证书的真实性予以确认，对双方争议的该保证书的效力问题在下文中综合阐述。证据4，系生效法律文书，本院对证据的证明力予以确认。证据5，系原某申请调取的法律文书，被告对证据的真实性无异议，本院对证据载明内容予以确认，因与本案事实缺乏关联性，本院对证据的关联性不予认定。
被告提供证据13，为证实讼争保证书系受到胁迫的情形下出具，不是被告的真实意思表示。本院认为，两证人系被告户籍所在地村级组织负责人，其受原、被告之邀，为原、被告之家庭矛盾进行协调，系履行村干部之职能、义务，符合当地农村地区解决矛盾纠纷的习惯，所作工作及作为证人出庭作证均应受到尊重和支某。原某提供的证据6、7，系原某在诉讼之前及诉讼期间与两证人的通话录音，证人在与原某通话过程中并未详细陈述到被告出具保证书的细节，是对原某单方设置的问题进行的模糊回答，从通话过程来看，原某是有意识地进行发问，而证人是无意识地被动作答，该通话录音并不能反驳两证人庭审作证证言的真实性。从庭审质询情况看，两证人的证言能够相互印证，其证言的真实性应予确认。从两证人陈述的被告出具保证书的过程来看，并不存在原某父亲以不法损害相威胁或被告身体受到强制等胁迫情形。原某的父亲要求被告出具保证书，一是基于原、被告之前生活中确实发生了肢体冲突的矛盾；二是基于希望子女平安幸福生活的基本愿望；在原、被告另有物业的情况下，原某父亲提出不能保证不殴打原某则搬离万安南路，并不属于不法损害相威胁，也不至于让被告产生恐惧之心理。从根本上讲，“不殴打妻子”是最基本的道德义务，被告自身也希望维系、保全婚姻，存在化解过去矛盾的目的和愿望，否则，也不会叫来村干部调和其与原某姐姐之间的纠纷。故当时的背景下，被告亲笔书写保证书，是其本人的真实意思表示。综上，被告提出其受到胁迫出具保证书的主张不能成立，本院对证据13的证明目的不予认定。原某提供证据6、7、8、9、10、12，均为反驳证据13的证明力而提供，因证据13的证据效力已被否认，原某提供的上述证据本院不再分析认证。证据11，不能证实原某的证明目的，本院对证据的证明力不予确认。证据14、15，因被告当庭提供，原某不予质证，上述证据与本案争议事实即保证书的效力问题并非紧密相关，本院不作认定。
综合上述认定的证据并结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：
原某陈某甲与被告陈某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后双方之间时有争吵，也发生了伤害身体等行为。2010年4月28日，为解决被告与原某姐姐陈某戊之间发生的相打纠纷，被告邀请了其户籍所在地村村委会主任陈某丁、村党支部书记陈某丙到店口镇万安南路1弄12号进行协调。在原某父亲的提议下，被告出具了保证书一份，内容载明：“今后我不最（再）提出离婚一事，并保证不打陈某甲妻子，不打坏东西，要发生今后离开家庭，不拿一分钱离开，此保证同时发生法律效力，以后我最（再）打妻子陈某甲，她单方面提出可以离婚”。同时，陈某丙和陈某丁作为在场人在保证书上签字。2012年7月7日，原、被告因生活琐事发生纠纷，纠纷中被告打了原某几个耳光，致原某左耳外伤性鼓膜穿孔。诸暨市人民检察院指控被告陈某乙犯故意伤害罪依法提起公诉，本院于同年11月27日作出（2012）绍诸刑初字第1301号刑事附带民事判决，判决陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。现原某起诉来院，要求确认被告出具的保证书有效。
本院认为，本案主要争议的焦点是：被告陈某乙出具的保证书是否属于夫妻对财产归属的约定，该保证书是否具有法律效力？本院认为，根据《婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。结合本案事实，首先在形式上，被告出具的保证书采用书面形式，由被告作出意思表示，原某所接受。其次，该保证书符合约定夫妻共同财产归属的实质要件，包括（1）缔约双方具有合法的夫妻身份；（2）缔约双方有完全民事行为能力；（3）约定出于双方自愿；（4）约定的内容合法，未利用约定规避法律。被告系完全民事行为能力人，诉争保证书是其为了维系、保全婚姻而出具，是被告的真实意思表示，符合夫妻对婚姻关系存续期间所得财产归属的约定，文书形成过程中不存在欺诈、胁迫等违法行为，也不损害国家、集体或者他人的合法权益，应当具有法律效力。原某起诉要求确认保证书有效，理由正当，本院予以支某。被告提出其在受到胁迫的情形下出具保证书，并非其真实意思表示的辩述意见，缺乏事实依据，本院不予采信。至于保证书中所涉内容的含义，因本案不涉及夫妻共同财产的分割，本院不作具体分析认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
确认被告陈某乙于2010年4月28日向原告陈某甲出具的保证书有效。
本案受理费50元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张晓华
审 判 员 杨秀丽
人民陪审员 周苗来
二〇一四年七月十四日
书 记 员 齐海平