-1-
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1083号
原告：列汉科，住广州市增城区。
委托代理人：李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：广东广洋高科技股份有限公司。住所地：广州市经济技术开发区。
法定代表人：崔瑜。
委托代理人：江泽钊、李福兴，广东金地律师事务所律师。
被告：吴潭波，住广州市越秀区。
委托代理人：周诗才，广东君之杰律师事务所律师。
原告列汉科诉被告广东广洋高科技股份有限公司、吴潭波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告列汉科的委托代理人李待君，被告广东广洋高科技股份有限公司的委托代理人江泽钊，被告吴潭波的委托代理人周诗才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告列汉科诉称：2011年8月26日，被告广东广洋高科技股份有限公司以业务周转需要为由向原告列汉科借款，被告吴潭波作为被告广东广洋高科技股份有限公司的保证人共同向原告列汉科出具《借据》一份，该份《借据》确认：本公司借到列汉科人民币贰佰万元整（小写：￥2000000元），借款月利率为18‰。借款期限为两个月，自2011年8月26日至2011年10月25日止。可提前归还借款，计收借款利息不少于六天，超过六天按实际借款天数计算，计息从借款日至还款日（即计头计尾）。担保人自愿为该借款提供担保保证，该担保为连带责任担保，担保期为两年。该借款以列汉科委托广州市增城运磊土石方工程部划入借款人指定的账户为准，所签订有关文书随即生效。特立此据。借款人指定划入账户为：收款单位：广东广洋高科技股份有限公司，开户行：中国工商银行广州新塘永和支行，账号：36×××59。借款人广东广洋高科技股份有限公司，担保人吴潭波，2011年8月26日。
被告向原告出具《借据》后，原告已经委托“广州市增城运磊土石方工程部”于2011年8月26日通过银行转账的方式向被告广东广洋高科技股份有限公司支付了借款人民币贰佰万元整（￥2000000元）。上述借款期限届满后，被告广东广洋高科技股份有限公司没有向原告归还借款本金及利息，被告吴潭波也没有承担保证责任。经原告多次催促后，被告拒不归还。被告的行为已经侵害了原告的合法权益。严重影响了原告从事正常的生产经营活动。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告广东广洋高科技股份有限公司立即向原告归还借款本金人民币2000000元及利息人民币850800元（利息以借款本金人民币2000000元为基数，按照月利率18‰计算，从2011年8月26日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为人民币850800元）；二、被告吴潭波对被告广东广洋高科技股份有限公司应当向原告归还的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告广东广洋高科技股份有限公司辩称：一、原告提供的《借据》是伪造的，我方已向法院提交了鉴定申请，申请法院对《借据》真实性及形成时间进行鉴定。二、本案的实际出借人及经手人均为刘某，当时双方口头约定的利息是月息4.5％。被告已向实际出借人刘某支付了利息144万元。被告向实际借出人刘某汇款了2864000元，被告已向实际出借人刘某还清了款项。三、原告主张该借款是通过“广州市增城运磊土石方工程部”划入被告的账户，被告曾经向增城工商局查询过该工程部的相关主体信息，该工程部已注销，原告未申请该工程部的负责人出庭作证，该付款单位也未就款项的用途作出任何说明，原告依法应承担不利的后果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴潭波辩称：本案实际借出款项的人是刘某，并非本案原告。
经审理查明：被告吴潭波原是被告广东广洋高科技股份有限公司的法定代表人。在2011年8月26日，被告广东广洋高科技股份有限公司以业务周转需要为由向原告借款人民币200万元，被告吴潭波自愿为被告广东广洋高科技股份有限公司向原告借款作担保。当日，原告委托案外人广州市增城运磊土石方工程部通过银行转帐方式将借款人民币200万元交付给被告广东广洋高科技股份有限公司。在同一日，被告广东广洋高科技股份有限公司、吴潭波出具《借据》给原告，该《借据》载明：“本公司借到列汉科人民币贰佰万元整（小写：￥2，000，000元），借款月利率18‰，借款期限为两个月，自2011年8月26日至2011年10月25日止。可提前归还借款，计收借款利息不少于六天，超过六天按实际借款天数计算，计息从借款日至还款日（即计头计尾）。担保人自愿为该借款提供担保保证，该担保为连带责任担保，担保期为两年。该借款以列汉科委托广州市增城运磊土石方工程部划入借款人指定的账户为准，所签订有关文书随即生效。特立此据。借款人指定划入账户为：收款单位：广东广洋高科技股份有限公司，开户行：中国工商银行广州新塘永和支行，账号：36×××59。借款人：广东广洋高科技股份有限公司。担保人：吴潭波。”
借款到期后，被告没有依约偿还借款及利息给原告。原告向被告催款未果，向本院提起诉讼。
被告广东广洋高科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告广东广洋高科技股份有限公司认为依照民事诉讼法的有关规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均在广州市萝岗区，本案依法应由广州市萝岗区人民法院管辖，要求将本案移送至广州市萝岗区人民法院审理。本院依法作出（2013）穗增法民二初字第1083号民事裁定：驳回被告广东广洋高科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。被告广东广洋高科技股份有限公司不服该裁定，上诉于广州市中级人民法院。2014年1月6日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法立民终字第3号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
诉讼中，被告广东广洋高科技股份有限公司向本院提出申请，请求对原告所提供的《借据》中“广东广洋高科技股份有限公司”印章的真实性及形成时间等进行鉴定。
原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告的财产。本院依法进行了处理。
2014年11月26日，被告吴潭波到庭确认涉案借款是真实的，是被告广东广洋高科技股份有限公司向原告借款，原告所提供的《借据》中“广东广洋高科技股份有限公司”印章是被告广东广洋高科技股份有限公司办公室保管的，由被告广东广洋高科技股份有限公司办公室盖章。
2015年3月6日，原告向本院提出申请，认为由于被告吴潭波已经到庭确认涉案借款是真实的，因此被告广东广洋高科技股份有限公司申请对原告所提供的《借据》中“广东广洋高科技股份有限公司”印章的真实性及形成时间等进行鉴定，对证明待证事实无意义，请求本院对被告广东广洋高科技股份有限公司申请鉴定的事项不予鉴定。
庭审中，被告广东广洋高科技股份有限公司提供了账务明细到庭证明其向案外人刘某等汇款2864000元，并称涉案借款的实际出借人是案外人刘某，不是原告，被告已向实际出借人刘某还清了涉案款项。原告不予认可，被告未能举证证明涉案借款的实际出借人是案外人刘某。
以上事实，有原、被告的陈述，有原告提供的《借据》、《交易明细》、《委托付款证明书》等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告广东广洋高科技股份有限公司向原告借款人民币200万元，有原告及被告吴潭波的陈述，有原告提供的《借据》、《交易明细》、《委托付款证明书》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告广东广洋高科技股份有限公司借款后，没有依约返还借款给原告，故根据上述法律规定，原告请求被告广东广洋高科技股份有限公司返还借款本金200万元，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告广东广洋高科技股份有限公司、吴潭波出具给原告的《借据》载明借款月利率18‰，借款期限为两个月，自2011年8月26日至2011年10月25日止。因被告广东广洋高科技股份有限公司借款后，没有依约返还借款及支付借款利息给原告，故根据上述法律规定，原告请求被告广东广洋高科技股份有限公司支付借款利息（以借款本金200万元为基准，从2011年8月26日起按月利率18‰计算利息至还清款日止），理据充分，本院予以支持。
关于被告吴潭波的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告广东广洋高科技股份有限公司、吴潭波出具给原告的《借据》载明被告吴潭波自愿为该借款提供担保保证，该担保为连带责任担保，担保期为两年。故根据上述法律规定，原告请求被告吴潭波对被告广东广洋高科技股份有限公司应当向原告偿还的借款本金200万元及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告广东广洋高科技股份有限公司提供了账务明细到庭证明其向案外人刘某等汇款2864000元，并称涉案借款的实际出借人是案外人刘某，不是原告，被告已向实际出借人刘某还清了涉案款项。原告不予认可，被告未能举证证明涉案借款的实际出借人是案外人刘某。故根据上述法律规定，被告抗辩称涉案借款的实际出借人是案外人刘某，不是原告，被告已向实际出借人刘某还清了涉案款项。依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东广洋高科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200万元及利息（从2011年8月26日起按月利率18‰计算利息至还清款日止）给原告列汉科。
二、被告吴潭波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29610元、财产保全费5000元，合计34610元由被告广东广洋高科技股份有限公司、吴潭波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
审 判 员 冯志坚
人民陪审员 王荷花
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵少芸