河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初129号
原告:王荣娟，女，1972年3月3日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
被告：邯郸市永年区盛鑫汽车运输队，住所地：河北省邯郸市永年区临名关镇107国道南段东侧。
负责人：贾瑞，该公司经理。
被告：韩旺科，男，1984年4月13日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市永年县。
被告：李永鹏，男，1986年2月24日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市永年县。
上述三被告共同委托诉讼代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。
原告王荣娟与被告邯郸市永年区盛鑫汽车运输队（以下简称盛鑫运输队）、韩旺科、李永鹏公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2016）冀0528民初121号民事判决，被告盛鑫运输队不服该判决，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。河北省邢台市中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）冀05民终2466号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告王荣娟及其委托诉讼代理人陈丽静，被告盛鑫运输队、韩旺科、李永鹏共同委托诉讼代理人侯校东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告果品损失120871元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告韩旺科系被告盛鑫运输队的雇佣司机，被告韩旺科驾驶的事故车冀Ｄ×××××实际车主为被告盛鑫运输队。原、被告通过果品销售中介机构签订果品运输合同，约定由被告为原告运输果品，品种为雪梨、白帝梨、皇冠梨等共计1260箱。合同签订后，被告将车开到位于宁晋县苏家庄镇伍烈霍村的原告冷库，将合同约定的全部果品装车，约定货物到达目的地后支付运费。但被告在运输途中因驾驶员违章驾驶，车辆侧翻，造成车上拉载的果品大部分损坏，损失达120871元，由于被告驾驶人员的违章驾驶行为，造成原告的果品受损严重，给原告造成巨大的经济损失，后经协调未果成诉。庭审中原告增加诉讼请求为：要求三被告承担连带赔偿责任。
被告盛鑫运输队辩称，事故车冀Ｄ×××××货车只挂名登记在盛鑫运输队名下，该车的实际车主为李永鹏并掌控该车辆运输和营利，同时也是该车运输利益的归属者。盛鑫运输队不参与经营。盛鑫运输队和韩旺科之间无任何关系，不存在雇佣关系。本案为公路货物运输合同纠纷，盛鑫运输队没有和原告之间签订过任何运输协议，发生事故后，盛鑫运输队并不知情，更不是侵权责任人，同时盛鑫运输队在本案中没有过错，盛鑫运输队不应承担任何民事责任。
被告韩旺科、李永鹏辩称，韩旺科系李永鹏的雇佣司机，该车挂名在盛鑫运输队，盛鑫运输队不参与经营。在发生事故后，原告与被告韩旺科协调损失赔偿事宜。经协商，被告韩旺科一次性给付了原告35000元，该事一次性了结。现原告又提起诉讼，构成违约，应当驳回诉讼请求。且事故发生后，原告至今未向被告支付运费，如果被告韩旺科、李永鹏要承担责任，该费用应当予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的已于原件核对无异的原告身份证复印件、《道路交通事故认定书》复印件、事故现场照片、行驶证复印件，经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据：原告提交的《果品信息购销服务中心货物运输协议书》，被告称该协议书不是盛鑫运输队与原告签的，对盛鑫运输队没有约束力。同时该协议可证明系货到付款，发生事故后，原告未向被告韩旺科支付运费。因该协议是被告韩旺科与原告签署的货物运输协议，事实上双方也发生了货物运输关系，对其真实性、合法性本院予以确认；对原告提供的两张雨佳冷库发货单复印件，因发货单上记载的货物目的地、货物总价值和加盖的赵县大安郝庆考信息部专用章与《果品信息购销服务中心货物运输协议书》记载的内容一致，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的《挂名协议书》，原告认为该协议系被告李永鹏和被告盛鑫运输队之间的内部协议，其约定的免责事由均与本案原告无关，不应适用于本案。因盛鑫运输队不仅系事故车辆的名义车主，还是被告李永鹏营运资格的提供者，其与实际车主李永鹏之间约定的免责条款效力仅在其二者之间有效，不应及于《挂名协议书》以外的第三人，根据合同的相对性原则，本院对原告提出的质证意见予以采纳。因被告认可《挂名协议书》真实性，故本院对其真实性予以确认；对原告提供的赵县大安郝庆考信息部出具的证明复印件，被告不予认可，因赵县大安郝庆考信息部未出庭作证，证实其该证据的真实性，本院不予确认；对被告申请出庭的证人吕某1、吕某2证人证言，因二证人均系被告李永鹏、韩旺科的亲属，原告对该证言的真实性存有异议，故二证人证言证明效力较低，被告又无其他证据相互佐证，故本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：在本案中所承担运输的车辆冀Ｄ×××××货车实际车主为被告李永鹏。2014年6月17日，被告李永鹏以自购符合营运条件的该车辆挂靠在被告盛鑫运输队。该车登记车主为被告盛鑫运输队，实际使用人是被告李永鹏。被告韩旺科是被告李永鹏的雇佣司机。2015年4月20日，经赵县大安郝庆考信息部介绍，原告王荣娟与被告韩旺科签订了《果品信息购销服务中心货物运输协议书》，双方约定运输梨的数量为1260箱，货物总价值120871元，到站重庆奉节，运输单价为6元/箱，总运输费为7560元。运费结算约定，货主先付运费0元，货到终点站付清运费。协议签订后，被告韩旺科驾驶标有盛鑫运输队门徽的车辆冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车到原告王荣娟处装梨，共装皇冠梨259箱，单价95元/箱，折款24605元；装胡大姐梨260箱，单价100元/箱，折款26000元；装雪梨153箱，单价70元/箱，折款10710元；装白帝梨588箱，单价100元/箱，折款58800元，装车费总计756元，合计120871元。梨装车完毕后，由赵县大安郝庆考信息部在发货单和协议书上签章确认。2015年4月21日1时40分，被告韩旺科驾驶的冀Ｄ×××××号货车行驶至京港澳高速西半幅545公里150米处时，与路边防护栏发生碰撞，造成车辆及路产均不同程度受损,致所运货物严重损毁的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队九支队出具了第4199071201500055号《道路交通事故认定书》认定驾驶人韩旺科应负该事故的全部责任。由于事故的发生，造成车上的梨果大部分损坏，剩余的货物经就地处理，原告王荣娟共得变价款40000元。本次事故共给原告王荣娟造成的经济损失为80871元。后原告依据货物运输协议要求被告赔偿货款，未果成诉。
另查明，在诉讼期间，被告永年县盛鑫汽车运输队更名为邯郸市永年区盛鑫汽车运输队。其经营范围为普通货运，具有公路货物运输资质。
本院认为，被告韩旺科系被告李永鹏雇佣司机，其与原告王荣娟签订的运输合同，属双方真实意思表示，主要内容完善，权利义务平等，应属有效。被告韩旺科在运输途中因交通事故造成原告的货物受损，未能尽到安全运输的义务，应承担违约责任，其产生损失的原因不属法定免责情形。因雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故被告李永鹏依法应对原告损失承担赔偿责任。事故发生后，原告王荣娟自认已得到受损货物变价款40000元，被告辩称，经双方协商已经再次赔付原告35000元，但原告未予认可，被告又无充分证据证实其主张。因此，本次事故给原告王荣娟造成的实际经济损失应认定为80871元。根据损失补偿原则，原告请求的超额部分，本院不予支持。关于被告盛鑫运输队辩称，冀Ｄ×××××号大型货车的实际车主是李永鹏，该车系挂名登记在盛鑫运输队名下，盛鑫运输队不应承担民事责任一项。盛鑫运输队与被告李永鹏签订挂靠协议的行为，这是一种向社会承认盛鑫运输队是车辆的运输主体的公示行为，是准许实际车主李永鹏将该车登记在盛鑫运输队名下，以盛鑫运输队名义对外进行运输经营的授权行为。实际车主李永鹏使用盛鑫运输队的营运资质与他人订立货物运输合同。对外而言，原告有理由相信是盛鑫运输队的车辆从事货物运输的行为，故对于该车在货物运输过程中造成的损失，盛鑫运输队应予担责。因被告韩旺科驾驶冀Ｄ×××××号大型货车对该事故发生负事故的全部责任，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告盛鑫运输队应对此次事故中的货物损毁承担连带赔偿责任。因被告未能按照货物运输协议确定的义务将原告托运的货物运输至约定地点，故被告要求原告支付运输费用，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十三条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告李永鹏赔偿原告王荣娟货物损失80871元，判决生效后十日内付清；
二、被告邯郸市永年区盛鑫汽车运输队对被告李永鹏所负上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王荣娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，由被告李永鹏、邯郸市永年区盛鑫汽车运输队负担1818元，原告王荣娟负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 沈朝儒
代理审判员 李 晓
人民陪审员 周炳军
二〇一七年六月六日
书 记 员 闫健雄