wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑初字第00176�公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。被告人郑某，男，1971年4月出生，汉族，高中文化，系鞍钢某厂工人，住鞍山市立山区正，现因涉嫌犯重婚罪于2013年12月31日被取保候审。辩护人施振东，北京盛都律师事务所律师。鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人郑某犯重婚罪，于2015年4月7日向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月6日、8月31日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人郑某及辩护人施振东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人郑某于2009年经朋友介绍认识了被害人于某，并向其声称自己已经离婚，两人便一同住在鞍山市铁西区六道街，�夫妻名义同居四年，并于2013年于某生下一女孩，而郑某与1994年同都某甲登记结婚至今并未离婚。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人郑某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，已构成重婚罪，请求依法惩处。被告人郑某辩解，其与于某早在2009年以前就在歌厅认识，于某知道自己已婚，是于某自己想要孩子，其不想要，并且其在2009年以后就调到鲅鱼圈工作，不可能以夫妻名义同居四年，只是偶尔居住。被告人郑某的辩护人提出，被告人不构成重婚罪，区分重婚罪与临时姘居的界线，被告人与于某随时可以自由撤销。被告人2008年就到鲅鱼圈工作，常白班，周末休息还得照顾自己的家庭和孩子，与于某只能是偶尔不固定的在一起，孩子也是于某自己想要的。本案是告诉才处理的案件，不知是在什么情况下立的案，并且本案证人都是于某提供的，有串供的可能。综上，从本案证据材料上看，被告人不构成重婚罪。经审理查明：被告人郑某于1994年同都某甲登记结婚。后被告人郑某与于某相识，于2009年两人一同在鞍山市铁西区六道居住，并于2013年于某生下一女孩。上述事实，有被害人于某的陈述，证人韩某、孟某、周某、李某、都某甲、都某乙、郑某甲、陈某、孙某、蒋某、高某、张某的证言，被告人郑某的供述，及结婚证书、住院病历、辨认笔录、鉴定意见、民事调解书、照片、特快专递、聊天空间记录等证据证实，足资认定。本院认为：被告人郑某在有配偶的情况下，又与她人以夫妻关系而同居，其行为已构成重婚罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于被告人郑某的辩护人提出无罪的辩护�见，经查，被告人郑某的犯罪事实，不仅有被害人的陈述，还有被告人的供述、证人证言、及住院病历、鉴定意见，均可证明被告人郑某于2009年至2013年与于某持续居住生活，并于2013年生有一女，各证据之间能够形成完整的证据链条，能够证明其行为符合重婚罪的构成要件。故对辩护人所做的无罪辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第四十七条之规定，判决如下：被告人郑某犯重婚罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月11日起至2016年8月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  史修岩人民陪审员  刘 震人民陪审员  贾广宇二〇一五年十二月九日书 记 员  王永森书 记 员  王永森
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终883号
上诉人（原审被告）：李文才，男，1966年12月15日出生，汉族，住山西省芮城县。
被上诉人（原审原告）：北京万容天地商业管理有限公司，住所地北京市西城区展览馆路1号60号楼116室。
法定代表人：李再顺，董事长。
委托诉讼代理人：张雅丽，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
上诉人李文才因与被上诉人北京万容天地商业管理有限公司（以下简称万容公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初15458号民事裁定，向本院提起上诉。
李文才上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”李文才住所地为山西省芮城县，一审法院受理本案不符合法律规定，本案应当移送山西省芮城县人民法院审理。且本案系群体纠纷案件，一审法院审理类似案件颇多，掺杂了相关的政府行为，一审法院审理会出现判决不公，故应依法回避。因此请求撤销一审裁定，将本案移送山西省芮城县人民法院审理。
万容公司未答辩。
本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，双方诉争的租赁标的物位于北京市西城区，一审法院作为不动产所在地法院，对本案有管辖权。李文才关于将本案移送山西省芮城县人民法院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李文才负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年八月三十一日
书记员 岳国英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终883号上诉人（原审被告）：李文才，男，1966年12月15日出生，汉族，住山西省芮城县。被上诉人（原审原告）：北京万容天地商业管理有限公司，住所地北京市西城区展览馆路1号60号楼116室。法定代表人：李再顺，董事长。委托诉讼代理人：张雅丽，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。上诉人李文才因与被上诉人北京万容天地商业管理有限公司（以下简称万容公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初15458号民事裁定，向本院提起上诉。李文才上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”李文才住所地为山西省芮城县，一审法院受理本案不符合法律规定，本案应当移送山西省芮城县人民法院审理。且本案系群体纠纷案件，一审法院审理类似案件颇多，掺杂了相关的政府行为，一审法院审理会出现判决不公，故应依法回避。因此请求撤销一审裁定，将本案移送山西省芮城县人民法院审理。万容公司未答辩。本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，双方诉争的租赁标的物位于北京市西城区，一审法院作为不动产所在地法院，对本案有管辖权。李文才关于将本案移送山西省芮城县人民法院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由李文才负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一八年八月三十一日书记员  岳国英
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第16号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人王某甲，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月1日到魏县公安局投案，同日被魏县公安局刑事拘留，同年7月15日被魏县公安局取保候审。
魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院检察员武某、郭某出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2013年1月13日13时许，被告人王某甲驾驶冀D·9A0**长安之星面包车，沿魏县龙乡街由北向南行驶至紫荆花园门前时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，将前方骑电动自行车的高某某撞倒，造成高某某受伤。事故发生后王某甲驾车逃离现场。高某某的伤经法医鉴定为重伤。
经魏县交通警察大队出具的《交通事故责任认定书》认定，王某甲负事故的全部责任，高某某不负事故责任。
另查明，案发后被告人王某甲通过赔礼道歉及赔偿损失的方式，取得被害人高某某的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某陈述，证人刘某某、王某甲乙等人证言，交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、法医学损伤检验鉴定书、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、谅解书、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲未遵守交通规则安全驾驶，导致一人重伤的交通事故，且事故发生后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，自首情节予以认定；犯罪后通过赔礼道歉、赔偿损失的方式取得被害人方的谅解；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一四年一月二十日
书记员 王志斌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终809号
上诉人（原审被告）：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托代理人：隋思金，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：莱阳市中医医院，住所地山东省莱阳市五龙北路***号。
法定代表人：王建涛。
被上诉人（原审原告）：中广投（深圳）商业保理有限公司。
法定代表人：孙佳潇，执行董事。
原审被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司,住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。
法定代表人：韩春善，董事长。
原审被告：刘现考，男，1961年5月2日出生，汉族。
原审第三人：加油宝金融科技服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：邓世民，总经理。
上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）、莱阳市中医医院因与被上诉人中广投（深圳）商业保理有限公司（以下简称中广投公司）、原审被告北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程眼科公司）、刘现考，原审第三人加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（以下简称加油宝公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初6252号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
吉运公司上诉称：1、中广投公司不是融资租赁合同的受让人，与本案没有直接利害关系，一审法院认为“中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该合同的管辖约定对中广投公司有效”，属于认定事实及适用法律错误。吉运公司与加油宝公司（原名为江泰金融在线科技（深圳）有限公司，简称江泰金融公司）所签涉及《融资租赁合同》项下债权转让的四份主要协议中，只有2015年1月的《债权转让协议》第二条表述为“吉运公司将其在融资租赁合同项下应收账款债权转让给江泰金融公司及其代表的客户”，其余三份协议则直接表述应收账款债权是转让给加油宝公司客户，加油宝公司并非吉运公司《融资租赁合同》项下应收账款债权的受让主体，并不享有上述应收账款债权，故中广投公司也当然不享有前述债权，不具有《融资租赁合同》项下主体地位。2、吉运公司和加油宝公司签订的《债权转让合作协议》约定了管辖地在广东。本案是因履行《债权转让合作协议》发生的纠纷，争议的法律关系为债权转让法律关系，不应以原合同类型确定案由，本案应为债权转让合同纠纷，应根据《债权转让合作协议》的约定由加油宝公司住所地广东省的人民法院管辖。3、本案标的额巨大，根据级别管辖相关规定应由高院审理。中广投公司在一审法院所提起的67起案件，总标的额为529958977元，已超过5亿元，应由广东省高级人民法院管辖；中广投公司已经以债权转让合同纠纷为案由向广东省高级人民法院提起诉讼，现中广投公司又以融资租赁合同纠纷为由将本案拆分为67个案件向一审法院起诉，其行为存在明显恶意并严重浪费司法资源，基于“节约司法成本”和“提高审判效率”等原则，本案也应由广东省高级人民法院管辖。综上，吉运公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省高级人民法院审理。
莱阳市中医医院上诉称：吉运公司书面回复莱阳市中医医院，不同意债权转让，因此涉案债权的转让是无效的，中广投公司没有依法取得莱阳市中医医院和吉运公司签订的《融资租赁合同》的合同权利和义务，中广投公司根据该合同19条约定的管辖权起诉是不成立的；莱阳市中医医院作为主债务人，应当由莱阳市中医医院所在地确定管辖权。莱阳市中医医院上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省莱阳市人民法院审理。
中广投公司对于吉运公司、莱阳市中医医院的上诉，答辩称：1、加油宝公司有权将其对有关医院享有的融资租赁合同项下的债权转让给中广投公司，吉运公司关于中广投公司与融资租赁合同纠纷没有直接利害关系的主张与事实不符；2、向一审法院起诉的67个案件系中广投公司作为有关融资租赁合同项下债权受让，起诉要求债务人履行债务，根据有关法律规定，本案应根据《融资租赁合同》确定管辖，而非根据《债权转让合作协议书》确定管辖；3、向一审法院起诉的67个案件与广东高院立案受理的民事案件是并列的案件，不存在重复诉讼的情况，中广投公司有权对有关67家医院提起本案诉讼，吉运公司的主张不能成立。综上，吉运公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回，维持一审裁定。
原审被告远程眼科公司、刘现考及原审第三人加油宝公司对于吉运公司、莱阳市中医医院的上诉，均未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：中广投公司以其受让融资租赁合同债权，以融资租赁合同纠纷为案由提起本案诉讼，请求判令莱阳市中医医院向其支付租金，远程眼科公司、吉运公司、刘现考对上述债务承担连带责任等，故本案应依据融资租赁合同法律关系确定案件管辖法院。
本案中，吉运公司（甲方）与莱阳市中医医院（乙方）签订的《融资租赁合同》中约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应首先根据本合同规定的内容友好协商解决，如协商不能解决的，各方同意由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定符合法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。吉运公司（甲方）与加油宝公司（乙方）签订《债权转让合作协议书》，后加油宝公司（甲方）又与中广投公司（乙方）签订《债权转让协议书》，中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该《融资租赁合同》的管辖协议对中广投公司有效。因吉运公司住所地位于北京市丰台区，中广投公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定及有关合同的约定，一审法院对本案具有管辖权，一审法院据此裁定驳回吉运公司、莱阳市中医医院对本案管辖权提出的异议，是正确的，本院予以维持。吉运公司所提本案应由广东省高级人民法院审理以及莱阳市中医医院所提本案应由山东省莱阳市人民法院审理的上诉主张均不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年九月三日
书记员 吕可心
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第150号
原告李晓华，女，汉族，1962年9月14日出生，住河南省郑州市金水区纬三路**号院*号楼。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告白合林，男，汉族，1968年7月9日出生，住金水区货栈街北张庄西街**号楼*单元*户。
被告陈梅英，女，汉族，1965年1月27日出生，住金水区货栈街北张庄西街**号楼*单元*户。
原告李晓华诉被告白合林、陈梅英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：两被告经人介绍于于2014年7月9日向原告借款人民币十九万元，用于其生意资金周转，约定还款期是半年，约定利息为1.8%，2015年1月8日到期后，原告多次向两被告催要借款，中间支付2400元，其余款被告均以各种理由推脱，至今仍未归还，请求：1、判令两被告返还本金19万元；2、判令两被告支付2015年2月8日-4月16日7752元；3、判令两被告支付违约金19万元；4、判令两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以白合林、陈海英作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告袁彦新与他人相区别的具体明确的住所信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告李晓华的起诉。
案件受理费4551元，退回原告4551元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 赵 培
二〇一五年七月二十日
书 记 员 勾彦婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4423号
原告大连银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区滨江西路8号。
法定代表人李德锋，系该银行行长。
委托代理人黄汐。
委托代理人蔡泳曦，四川明炬律师事务所律师。
被告王科。
被告蒋竹。
被告赵明明。
被告成都市众合晟业科技有限责任公司，住所地：成都市武侯区机投镇晋阳村。
法定代表人王科。
本院在审理原告大连银行股份有限公司成都分行与被告王科、蒋竹、赵明明、成都市众合晟业科技有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告大连银行股份有限公司成都分行于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连银行股份有限公司成都分行自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告大连银行股份有限公司成都分行撤回起诉。
本案案件受理费收取100元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担。
审判员 李洪琳
二〇一四年十一月二十日
书记员 王渭雨
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审191号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：梅银茂，男，汉族，1974年5月4日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年8月15日向本院申请强制执行栾城〔2017〕00184号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人梅银茂于2012年4月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用北十里铺村集体土地建简易房。位置及四至为：东至冯仁武厂房；南至李金祥厂房；西至太行大街绿化带；北至赵彦坡大棚范围内。占地面积为1578.2平方米（合2.37亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人梅银茂作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1578.2平方米（合2.37亩）土地；2、没收在非法占用的1578.2平方米（合2.37亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1578.2平方米土地处以每平方米20元罚款，共计31564元（大写叁万壹仟伍佰陆拾肆圆整）。申请执行人于2018年7月23日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00184号行政处罚决定书中第1、3项内容符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，本院准予强制执行。关于申请执行人申请的第2项内容，因《国土资源行政处罚办法》第三十五条已经明确规定应移交同级财政部门处理，或拟定处置方案报本级人民政府批准后实施，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00184号行政处罚决定书中的第1、3项内容；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00184号行政处罚决定书中第1项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施；
三、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00184号行政处罚决定书中的第2项的申请，本院不予受理。
本裁定送达后第一项、第二项内容立即生效。
申请执行人如不服本裁定第三项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 刘静俊
人民陪审员 徐晓凯
二〇一八年八月二十日
书 记 员 聂文净
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审186号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：赵少朋，男，汉族，1982年10月23日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年8月15日向本院申请强制执行栾城〔2017〕00143号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人赵少朋于2017年4月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用东许营村集体土地建库房。位置及四至为：东至田间路；南至田间路；西至东许营村集体土地；北至东许营村集体土地范围内。占地面积为2536.22平方米（合3.8亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人赵少朋作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2536.22平方米（合3.8亩）土地；2、限期拆除在违法占用的2536.22平方米（合3.8亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2536.22平方米（合3.8亩）土地处以每平方米30元罚款，共计76086.6元（大写柒万陆仟零捌拾陆圆陆角）。申请执行人于2018年2月8日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00143号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00143号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00143号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年八月二十日
书 记 员 聂文净
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审310号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人孟庆波，该局执法大队大队长。
被执行人于春风，女，1982年9月16日出生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]004076号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人于春风与郭建礼于2017年11月20日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]004076号社会抚养费征收决定书，给予被执行人于春风“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，并向被执行人于春风送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、五图街道周家庄子村民委员会证明、五图街道计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人于春风缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]004076号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人于春风在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]004076号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人于春风在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘艳华
海南省定安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼9021行审15号
申请人：定安县国土资源局，住所地（略）。
法定代表人：王一某，该局局长。
被申请人：符一某，男，汉族，现住（略）。
申请人定安县国土资源局申请执行被申请人符一某行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的定土环资察字[2015]191号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。
经审查，2014年8月，被申请人在位于定安县雷鸣镇后埇村委会军田村本人自留地上建设房屋，占地面积132平方米。2015年8月12日，申请人向被申请人下达定土环资察字[2015]190号《行政处罚事先告知书》。同年10月14日，申请人作出的定土环资察字[2015]191号《行政处罚决定书》，限被申请人在接到本决定书之日起30日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并于同日送达给被申请人。同年10月20日，定安县人民政府成立定安县环境保护和城乡综合管理委员会，将原定安县国土环境资源局涉及生态环境规划、生态环境保护的有关职责和原定安县城市管理局承担的城市管理行政管理、行政执法职责划入该委员会，原定安县国土环境资源局现更名为定安县国土资源局。2016年9月30日，申请人向被申请人下达定国土资察字[2016]16号《履行行政处罚决定催告书》。同年11月2日，申请人向本院提出强制执行的申请。同月11日，被申请人在本院的询问中，承认上述房屋是本人所建，所占用的土地至今尚未办理使用权证，被处罚后未提起行政复议和行政诉讼，也未自行拆除该房屋及其他设施。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案被申请人在办理土地转用审批手续前利用农用地建房及其他设施，擅自改变土地用途，违反了上述法律强制性的规定。根据该法第七十七条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的规定，申请人作为土地行政主管部门，有权依法对其辖区内擅自改变土地用途的违法行为进行行政处罚。因此，申请人作出的前述行政处罚决定书，限期被申请人自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序正当。被申请人在法定的期限内未提起行政复议和行政诉讼，该行政处罚决定书现已发生法律效力。被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
一、对定安县国土环境资源局于2015年10月14日作出的定土环资察字[2015]191号《行政处罚决定书》，准予强制执行；
二、限被申请人符一某在本裁定书送达之日起十日内自行拆除位于定安县雷鸣镇后埇村委会军田村本人占地面积为132平方米自留地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；
三、本案强制执行措施由定安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉明
人民陪审员 陈崇武
人民陪审员 ＸＸ信
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭送梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
海南省定安县人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）琼9021行审15号	申请人：定安县国土资源局，住所地（略）。	法定代表人：王一某，该局局长。	被申请人：符一某，男，汉族，现住（略）。	申请人定安县国土资源局申请执行被申请人符一某行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的定土环资察字[2015]191号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。	经审查，2014年8月，被申请人在位于定安县雷鸣镇后埇村委会军田村本人自留地上建设房屋，占地面积132平方米。2015年8月12日，申请人向被申请人下达定土环资察字[2015]190号《行政处罚事先告知书》。同年10月14日，申请人作出的定土环资察字[2015]191号《行政处罚决定书》，限被申请人在接到本决定书之日起30日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并于同日送达给被申请人。同年10月20日，定安县人民政府成立定安县环境保护和城乡综合管理委员会，将原定安县国土环境资源局涉及生态环境规划、生态环境保护的有关职责和原定安县城市管理局承担的城市管理行政管理、行政执法职责划入该委员会，原定安县国土环境资源局现更名为定安县国土资源局。2016年9月30日，申请人向被申请人下达定国土资察字[2016]16号《履行行政处罚决定催告书》。同年11月2日，申请人向本院提出强制执行的申请。同月11日，被申请人在本院的询问中，承认上述房屋是本人所建，所占用的土地至今尚未办理使用权证，被处罚后未提起行政复议和行政诉讼，也未自行拆除该房屋及其他设施。	本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案被申请人在办理土地转用审批手续前利用农用地建房及其他设施，擅自改变土地用途，违反了上述法律强制性的规定。根据该法第七十七条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的规定，申请人作为土地行政主管部门，有权依法对其辖区内擅自改变土地用途的违法行为进行行政处罚。因此，申请人作出的前述行政处罚决定书，限期被申请人自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序正当。被申请人在法定的期限内未提起行政复议和行政诉讼，该行政处罚决定书现已发生法律效力。被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：	一、对定安县国土环境资源局于2015年10月14日作出的定土环资察字[2015]191号《行政处罚决定书》，准予强制执行；	二、限被申请人符一某在本裁定书送达之日起十日内自行拆除位于定安县雷鸣镇后埇村委会军田村本人占地面积为132平方米自留地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；	三、本案强制执行措施由定安县人民政府组织实施。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审 判 长  王玉明	人民陪审员  陈崇武	人民陪审员  ＸＸ信	二〇一六年十一月三十日	书 记 员  郭送梅	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国城乡规划法》	第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。	《中华人民共和国行政诉讼法》	第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。	《最高人民法院关于执行若干问题的解释》	第六十三条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）驳回起诉；	（三）管辖异议；	（四）终结诉讼；	（五）中止诉讼；	（六）移送或者指定管辖；	（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；	（八）财产保全；	（九）先予执行；	（十）准许或者不准许撤诉；	（十一）补正裁判文书中的笔误；	（十二）中止或者终结执行；	（十三）提审、指令再审或者发回重审；	（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；	（十五）其他需要裁定的事项。	对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。	第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3626号
原告李圣仁，男，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王东、韩惠亮，均系山东天宇人律师事务所律师。
被告山东保丽洁物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张华，董事长。
原告李圣仁与被告山东保丽洁物业管理有限公司（以下简称保丽洁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，本院依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告李圣仁的委托代理人王东、韩惠亮到庭参加了诉讼。被告保丽洁公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李圣仁诉称，原告自2011年1月到被告处工作，被告向其收取200元物资保证金，未与原告签订书面劳动合同。被告安排原告到济南市历城区临港管委会负责维修工作，2011年4月起，被告在未与原告协商的情况下，增加了原告的工作量，但原告的工资一直未给上调，原告数次请求上调工资均被拒绝，后被告将原告口头辞退，未出具书面解除通知，亦未给原告经济补偿。自用工开始，被告一直未给原告缴纳社会保险费。为维护原告的合法权益，原告提起仲裁申请，对济南市历城区劳动人事争议仲裁委作出的裁决，原告不服，诉至法院，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金4500元；返还原告交付的物资保证金200元。
被告保丽洁公司缺席未答辩。
经审理本院认定，李圣仁于2011年1月27日进入保丽洁公司后被安排到济南市历城区临港管委会从事维修工作，双方没有签订书面劳动合同，保丽洁公司未为李圣仁缴纳社会保险费。2011年1月27日，保丽洁公司收取李圣仁物资安全费200元，并为其出具收据。2013年9月底，李圣仁因要求保丽洁公司增加工资而被该公司辞退。李圣仁在保丽洁公司工作期间，平均工资为每月1500元。
2014年5月21日，李圣仁向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起仲裁申请，要求保丽洁公司支付2011年2月至2012年1月未签订劳动合同双倍工资差额16500元；支付解除劳动合同经济补偿金4500元；补缴2011年1月至2013年10月期间社会保险费应由保丽洁公司承担的部分；返还交付的物资安全保证金200元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案（2014）227号裁决书，裁决如下：一、对申请人（李圣仁）要求支付解除劳动关系经济补偿金的请求，不予支持；二、驳回申请人要求支付未签订劳动合同双倍工资、社会保险费及物资安全保证金的仲裁请求。
上述事实，由李圣仁的陈述，李圣仁提供的仲裁裁决书、收据、银行代发工资明细、工牌等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，2011年1月27日至2013年9月期间，李圣仁与保丽洁公司之间存在事实劳动关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。保丽洁公司于2011年1月27日收取的李圣仁200元物资安全费违反法律规定，应返还给李圣仁。2013年9月，李圣仁要求保丽洁公司增加工资，保丽洁公司不同意并将李圣仁辞退，双方此种解除劳动关系的情形，保丽洁公司应支付李圣仁解除劳动合同经济补偿金4500元。保丽洁公司未到庭答辩，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东保丽洁物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李圣仁经济补偿金4500元。
二、被告山东保丽洁物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李圣仁物资安全费200元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费10元，由被告保丽洁公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 张英华
人民陪审员 张福英
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周 佳
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执828号
申请执行人:郑州市达森物资有限公司。住所地：郑州市管城区十八里河镇大王庄村。
组织机构代码：72184422-X。
法定代表人贾某某，职务董事长。
委托代理人周冠军，河南有道律师事务所律师。
被执行人：八冶建设集团有限公司第一安装建设公司（原八冶建设集团有限公司安装建设公司）。住所地：金昌市金川区金川路**号。
组织机构代码：55625823-4。
法定代表人李某某，职务总经理。
委托代理人：高某，八冶建设集团有限公司第一安装建设公司工作人员。
申请执行人郑州市达森物资有限公司与被执行人八冶建设集团有限公司第一安装建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）金民二初字第864号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人郑州市达森物资有限公司于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2017年11月20日达成执行和解协议，即被执行人八冶建设集团有限公司第一安装建设公司（原八冶建设集团有限公司安装建设公司）于2017年11月21日给付申请执行人郑州市达森物资有限公司货款利息16万元，申请执行人表示放弃对剩余利息的执行。现被执行人八冶建设集团有限公司第一安装建设公司已按协议履行完毕，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民二初字第864号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王建超
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初1215号
原告特力木杰，男，蒙古族，籍贯新疆和静县，系职工，住和静县。
被告：新疆沃德食品有限公司（以下简称沃德公司），住所地新疆巴州和静县。
法定代表人：郭士全，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭华强，男，汉族，籍贯河南省洛阳市，系沃德公司职工，住和静县。
委托诉讼代理人：牙生尼牙孜，男，维吾尔族，籍贯新疆轮台县，系沃德公司职工，住和静县。
原告特力木杰诉被告沃德公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案，原告于特力木杰于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告特力木杰以双方已自行核算、自行解决为由，撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告特力木杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告特力木杰负担。
审判员 王玉雍
二〇一七年九月十三日
书记员 曹贺霞
北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）京73民终2272号
上诉人（一审被告）：北京弘泰基业房地产有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路101号楼1层01号。
法定代表人：周政，董事长。
委托诉讼代理人：郭丽丽，女，1982年1月25日出生，汉族，北京弘泰基业房地产有限公司员工。
被上诉人（一审原告）：黄缨，女，1982年1月26日出生，壮族，职业漫画师，住广西桂林市。
委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。
一审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人:刘运利，执行董事。
上诉人北京弘泰基业房地产有限公司（简称弘泰公司）与被上诉人黄缨、一审被告北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦公司）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0108民初25998号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。弘泰公司的委托诉讼代理人郭丽丽、黄缨的委托诉讼代理人修雪静到本院接受了询问。微梦公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人弘泰公司的上诉请求为撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人使用的作品应为一副作品，而不能视为15幅漫画作品。2、一审判决酌定的经济损失及合理支出过高。
被上诉人黄缨答辩称，同意一审判决，请求维持。
一审被告微梦公司书面陈述称，同意一审判决，请求维持。
黄缨向一审法院起诉称：涉案漫画作品是黄缨辛苦创作的作品，弘泰公司为了商业宣传，未经黄缨许可，在新浪微博上擅自使用了其创作的作品，将黄缨作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传效果和巨大的商业利益。侵权微博使用了黄缨的作品，未支付费用，严重侵犯了黄缨对涉案作品享有的信息网络传播权、署名权；涉案微博是经过微梦公司认证并管理的，微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传。故黄缨请求一审法院判令：1、弘泰公司和微梦公司在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明；2、弘泰公司赔偿黄缨经济损失及合理支出305000元。
一审法院经审理，认定的事实如下：
黄缨曾于2011年6月14日在其个人新浪微博（×××.weibo.com罗罗布V）上发表涉案漫画作品《电脑和姿势》一组共15幅漫画作品，并于图片底部署名，图片上方添加水印罗罗布。
弘泰公司在微梦公司的微博平台（×××.weibo.com）上的“朝阳大悦城V”官方微博账号于2012年9月16日发表了一篇信息，该信息下方所附图片为涉案漫画作品，图片底部署名，图片上方添加水印罗罗布，与原作一致。
黄缨称弘泰公司在未经授权使用涉案图片时，侵犯了其作品信息网络传播权，要求赔偿损失及合理支出共计305000元，其中律师费及公证费5000元，未提供发票。
微梦公司未到庭参加诉讼，但表示涉案作品已经删除，黄缨认可该事实，撤回停止侵权的诉讼请求。
一审法院认为：依据相关证据的佐证，在无相反证据的情况下，黄缨的证据可以证明其享有涉案漫画作品的著作权，一审法院对此予以确认；弘泰公司未经授权在其微博账户上使用了涉案漫画作品。
黄缨系涉案漫画作品的著作权人，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。弘泰公司未经授权在其微博账户中使用了涉案漫画作品，将黄缨享有著作权的漫画作品擅自使用在微博运营活动中，向公众传播，该行为侵害了黄缨对涉案作品的相关权利。弘泰公司应赔偿黄缨经济损失，由于本案侵权实际损失及弘泰公司的违法所得均缺乏证据证明，故一审法院将考虑弘泰公司侵权行为的性质、主观过错程度等酌定赔偿数额。黄缨主张的赔偿数额较高，一审法院不予全额支持。弘泰公司对于黄缨为本案诉讼所支出的合理费用亦应一并予以赔偿，具体数额由一审法院酌定。微梦公司在收到本案起诉状后，经查证涉案漫画作品已经删除，黄缨认可涉案漫画作品已经删除，对此一审法院不持异议。弘泰公司在使用涉案漫画作品时，作品上方水印及下方署名均与原作一致，一审法院认为弘泰公司并未侵害黄缨的署名权，故黄缨要求赔礼道歉的请求于法无据，一审法院依法驳回该项请求。
微梦公司提供信息存储空间服务，黄缨并未向其发送侵权通知，在接到本案应诉通知书后微梦公司已经及时对涉案行为做了处理，不应再承担责任，故一审法院依法驳回黄缨对微梦公司的全部诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、自判决生效之日起七日内，弘泰公司赔偿黄缨经济损失37500元、合理支出1000元，以上共计38500元；二、驳回黄缨的其他诉讼请求。
弘泰公司对一审查明的事实除涉案作品应认定为一幅图还是十五幅图有问题外无异议，本院经审查予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。
上述事实，有网页打印件、公证书复印件以及一审开庭笔录、二审法院谈话笔录等在案佐证。
本院认为：弘泰公司在其经营的新浪微博上未经许可使用黄缨享有著作权的作品，侵犯了黄缨的对其作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的赔偿损失等民事责任。
弘泰公司认为，涉案图片为一组图，确定赔偿数额不应以15个作品对待。对此本院认为，涉案图片虽为一组图，但每个漫画形象均可独立存在，构成具有独创性表达的独立作品，故一审法院认定弘泰公司侵犯了黄缨15个作品的著作权，并以此酌定赔偿数额并无不妥，本院予以认可。
《著作权法》第四十九条规定，侵犯他人著作权的，应当按照权利人的实际损失给予赔偿，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，人民法院可以根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
本案中，在案证据不能证明黄缨的实际损失抑或弘泰公司的侵权实际获利，一审法院综合考虑侵权行为性质、主观过错程度，同时考虑到确有律师出庭的情况，最终酌定赔偿经济损失三万七千五百元及合理开支一千元，数额合理，并无不妥，本院予以认可。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二千九百三十八元，由北京弘泰基业房地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费七百六十三元，由北京弘泰基业房地产有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰国红
审 判 员 周丽婷
审 判 员 刘义军
二〇一八年七月二十七日
法官助理 夏 旭
书 记 员 隗傲雪
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审211号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
人邹卫国，男，1959年10月21日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人邹卫国土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双国土资罚决走字（2018）第026号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人邹卫国未经国土部门批准擅自占用土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，申请执行人双峰县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2018年3月16日对被执行人邹卫国作出双国土资罚决走字（2018）第026号国土资源行政处罚决定书：责令被执行人邹卫国退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起七日内拆除在非法占用的306平方米土地上新建的建筑物及其他设施。该行政处罚决定书发生法律效力后，申请人双峰县国土资源局依法向本院申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县国土资源局于2018年3月16日对被执行人邹卫国作出双国土资罚决走字（2018）第026号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行，由双峰县人民政府组织实施。
本案强制执行的费用，由被执行人邹卫国承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 正 学
人民陪审员 罗新喜人民陪审员周赛兰
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 贺 军
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终314号
上诉人（原审被告）：福建东南广播电视网络有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路207号。
法定代表人：龙辉。
被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
上诉人福建东南广播电视网络有限公司（以下简称东南公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初29066号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。
东南公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。东南公司住所地位于福州市鼓楼区华林路207号，且涉案的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在福建省内，为更好查明案件事实，本案由福州市鼓楼区人民法院审理为宜。综上，东南公司请求法院撤销一审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司的诉称，被诉侵权行为系东南公司未经许可，在其运营的“爱家电视”手机端通过信息网络向公众提供爱奇艺公司享有权利的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年八月三日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终314号上诉人（原审被告）：福建东南广播电视网络有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路207号。法定代表人：龙辉。被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。上诉人福建东南广播电视网络有限公司（以下简称东南公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初29066号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。东南公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。东南公司住所地位于福州市鼓楼区华林路207号，且涉案的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在福建省内，为更好查明案件事实，本案由福州市鼓楼区人民法院审理为宜。综上，东南公司请求法院撤销一审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司的诉称，被诉侵权行为系东南公司未经许可，在其运营的“爱家电视”手机端通过信息网络向公众提供爱奇艺公司享有权利的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 仪 军审判员 袁 伟二〇一八年八月三日书记员 王丹妮
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初1123号
原告：永城市锦程运输有限公司，住所地：河南省永城市双桥乡李珍庄村董阁西组，统一社会信用代码：×××（1-1)。
法定代表人：李树，经理。
委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张进海，青海彰杨律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险有限公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王华，经理。
委托诉讼代理人：张鹏博，男，1989年11月17日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司法律顾问，住河南省商丘市。
原告永城市锦城运输有限公司与被告中国人寿财产保险有限公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。
原告永城市锦城运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任范围内赔偿原告经济损失88500元，鉴定费5000元，合计93500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，原告车辆×××，×××车在青海省格尔木长江路金源水泥搅拌站内卸水泥过程中，罐体发生爆炸，造成现场搅拌站设备损坏等经济损失35500元，车辆罐体损坏53000元，货物水泥损失11400元。事故发生在被告保险期间内，被告理应承担赔偿责任，但被告拒不履行赔偿责任，故具状起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，原告所属×××车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险。本案原告起诉”中国人寿财产保险有限公司”主体不适格，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告永城市锦城运输有限公司的起诉。
案件受理费2138元，退还原告永城市锦城运输有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长王爱忠
审判员裴淑文
人民陪审员李秀梅
二〇一八年九月五日
书记员白春莺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初1123号原告：永城市锦程运输有限公司，住所地：河南省永城市双桥乡李珍庄村董阁西组，统一社会信用代码：×××（1-1)。法定代表人：李树，经理。委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张进海，青海彰杨律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险有限公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王华，经理。委托诉讼代理人：张鹏博，男，1989年11月17日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司法律顾问，住河南省商丘市。原告永城市锦城运输有限公司与被告中国人寿财产保险有限公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。原告永城市锦城运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任范围内赔偿原告经济损失88500元，鉴定费5000元，合计93500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，原告车辆×××，×××车在青海省格尔木长江路金源水泥搅拌站内卸水泥过程中，罐体发生爆炸，造成现场搅拌站设备损坏等经济损失35500元，车辆罐体损坏53000元，货物水泥损失11400元。事故发生在被告保险期间内，被告理应承担赔偿责任，但被告拒不履行赔偿责任，故具状起诉，请求判如所请。本院经审查认为，原告所属×××车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险。本案原告起诉”中国人寿财产保险有限公司”主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告永城市锦城运输有限公司的起诉。案件受理费2138元，退还原告永城市锦城运输有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长王爱忠审判员裴淑文人民陪审员李秀梅二〇一八年九月五日书记员白春莺
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审98号
申请执行人麻城市环境保护局，住所地麻城市经济开发区金桥大道206号。统一社会信用代码1142118142073748X1
法定代表人任胜恒，该局局长。
委托代理人占发东，麻城市环境监察大队副大队长。
委托代理人陈文银，麻城市环境监察大队城区中队中队长。
被执行人闵某芳，男，汉族，1955年5月5日生，养殖场地址麻城市，户籍住麻城市。
申请执行人麻城市环境保护局于2018年4月26日向本院申请强制执行麻环责改字（2017）137号责令改正违法行为决定书中第一项行政命令：责令停止生产。
申请执行人作出的麻环责改字（2017）137号责令改正违法行为决定书认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条、第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出如下行政命令：1、接到本决定书之日起30日内停止牲猪养殖项目生产；2、接到本决定书之日起30日内对养殖场现有的固废作无害化处理。
经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务亦未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市环境保护局对上述案件作出的麻环责改字（2017）137号责令改正违法行为决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市环境保护局作出的麻环责改字（2017）137号责令改正违法行政决定书中责令停止生产的行政命令。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年五月二日
书记员 彭有玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10511号
原告范文生，男，1968年2月8日生，汉族，住黑龙江省木兰县。
被告哈尔滨市道外区天成饲料经销部，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人刘宏岩。
原告范文生与被告哈尔滨市道外区天成饲料经销部劳务合同纠纷一案，原告范文生于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范文生的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范文生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 贾群
二〇一六年十一月十五日
书记员 李媞
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第498号
申请执行人陈碧华，男。
被执行人李存，女。
被执行人柯正伟，男。
申请人陈碧华与被执行人李存、柯正伟机动车交通事故责任纠纷一案，云南省通海县人民法院于2015年6月8日作出（2015）通民一初字第154号民事判决书，已于2015年6月24日发生法律效力。申请人陈碧华于2015年7月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李存、柯正伟应连带赔偿申请人陈碧华人民币119200元，被执行人李存应赔偿申请人陈碧华人民币31916.42元，被执行人柯正伟应赔偿申请人陈碧华人民币13678.47元，合计人民币164794.89元，并承担执行费2370元。经本院多次做工作，被执行人李存、柯正伟已履行3000元，尚欠人民币161794.89元未履行。现因被执行人李存、柯正伟暂无执行条件，本院无法查找被执行人可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。申请人同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）通民一初字第154号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民一初字第154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡昌波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王志耘
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第498号
申请执行人：肖慧军
被执行人：通化县快大茂镇新茂村四组
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第498号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 胡静娟
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初3号之一
申请人:赵景存，男，1984年7月20日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被申请人：胡崇河，男，1978年8月24日出生，汉族，天祥水产责任有限公司职工，住天津市宁河区。
申请人赵景存与被申请人胡崇河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）津0117财保35号之一民事裁定书，查封、扣押被申请人胡崇河的津Ｎ×××××号夏利牌小型轿车，期限为2017年8月18日至2019年8月17日。
本院经审查认为，申请人赵景存的所有赔偿款已到位，且申请人赵景存申请解除对津Ｎ×××××号夏利牌小型轿车的保全，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人胡崇河的津Ｎ×××××号夏利牌小型轿车的扣押。
保全申请费270元，由申请人赵景存负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：李卫平
审 判 员 ： 段 薇
人民陪审员 ：赵洪英
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 ： 李 鹏
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初3号之二
申请人:赵景存，男，1984年7月20日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被申请人：胡崇河，男，1978年8月24日出生，汉族，天祥水产责任有限公司职工，住天津市宁河区。
申请人赵景存与被申请人胡崇河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）津0117财保35号之一民事裁定书，查封、扣押被申请人胡崇河的津Ｎ×××××号夏利牌小型轿车，期限为2017年8月18日至2019年8月17日。
本院经审查认为，申请人赵景存的所有赔偿款已到位，且申请人赵景存申请解除对津Ｎ×××××号夏利牌小型轿车的保全，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人胡崇河的津Ｎ×××××号夏利牌小型轿车的查封。
保全申请费270元，由申请人赵景存负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：李卫平
审 判 员 ： 段 薇
人民陪审员 ：赵洪英
二〇一八年七月三十日
书 记 员 ： 李 鹏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2301民初4934号
原告：姚建春，女，汉族，1966年10月3日出生，现住昌吉市。
被告：齐军祥，男，汉族，51岁，现住昌吉市。
本院在审理原告姚建春诉被告齐军祥离婚后财产纠纷一案中，本院于2018年8月21立案。原告于2018年9月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚建春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚建春撤回起诉。
本案受理费减半收取4540元，由原告姚建春负担。
审 判 员 唐文琳
二〇一八年九月七日
法官助理 韩宜杉
书 记 员 陈能慧
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初1264号
原告：浙江迪元仪表有限公司（以下简称迪元仪表公司），住所地浙江省义乌市。
法定代表人：冯泽云，迪元仪表公司总经理。
委托诉讼代理人：吴若溪，新疆诺启律师事务所律师。
被告：新疆金特钢铁股份有限公司（以下简称金特钢铁公司），住所地新疆和静县。
法定代表人：吴勇，金特钢铁公司总经理。
委托诉讼代理人：张辉，男，汉族，籍贯陕西省汉中市，公司员工，住新疆和静县。
原告迪元仪表公司与被告金特钢铁公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迪元仪表公司的委托诉讼代理人吴若溪，被告金特钢铁公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪元仪表公司向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告支付货款521801.7元，逾期付款利息26158元，合计547959.7元。事实和理由：2012年5月7日至2016年10月，原、被告在和静县陆续签订12份”产品购销合同”，合同约定：被告购买原告电磁流量计，结算方式及期限为：款到发货，货到三十天内，原告须向被告开具17%的增值税发票，被告须在收到货物验收后15日内提出质量异议，并约定如果有纠纷由合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告分别按照被告的要求将所有合同约定的货物向被告交付，并开具了等值的17%增值税发票。自2012年5月7日至2016年10月，原告共给被告发了739241.7元的货物，并开具了发票，扣除被告已付的217440元货款，还剩521801.7元未付。并要求被告支付自2016年11月1日至2017年9月1日按年利率6%支付利息损失26158元。
被告金特钢铁公司辩称:原告请求的货款金额我们有异议，原告有67440元的发票没有向被告开具。货款金额都没有确认，原告按照521801.7元来计算逾期付款利息不予认可，本案的诉讼费及送达费应该由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2012年5月7日至2015年11月1日，原、被告在和静县陆续签订12份”产品购销合同”，合同约定，被告购买原告电磁流量计，不同年份的合同对结算方式及付款期限进行了相应的约定，原告须向被告开具17%的增值税发票。合同签订后，原告分别按照合同约定给被告交付739241.7元的货物，开具了671801.7元的增值税发票交予被告，尚有67440元发票未开具。被告陆续向原告支付货款217440元，尚欠521801.7元未付。
另，原、被告均同意就原告未开具67440元增值税发票的事实，在本案一并处理。
上述事实由产品购销合同，货物运单，增值税发票及原、被告当庭陈述，在案证实。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的”产品购销合同”，未违反法律规定，具有法律效力。双方均应全面履行各自义务。被告尚欠原告521801.7元货款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告拖欠的521801.7元货款在全部合同中比重大，且时间久，客观上会对原告造成一定的逾期付款损失，原告参照利息标准主张的违约损失符合法律规定，但计算有误，应当为26090元。原告应当向被告开具67440元增值税发票。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆金特钢铁股份有限公司于判决生效后十日内向原告浙江迪元仪表有限公司支付货款521801.7元，违约损失26090元，合计547891.7元。
二、原告浙江迪元仪表有限公司于判决生效后十日内向被告新疆金特钢铁股份有限公司开具67440元增值税发票。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9279.6元，（原告已预交4639.8元），由被告新疆金特钢铁股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 董中斌
审 判 员 张 雪
人民陪审员 周梦萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郜翠莲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8282号
上诉人（原审被告）：夏铭琪，女，1999年2月4日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：夏立强(夏铭琪之父)，1974年7月8日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：北京中体奥园物业管理有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇长兴路12号中体奥园一区30号楼。
法定代表人:潘光宇，总经理。
委托诉讼代理人:李明轩，北京中体奥园物业管理有限公司法律事务文员。
上诉人夏铭琪因与被上诉人北京中体奥园物业管理有限公司（以下简称中体奥元公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初16360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏铭琪上诉请求：撤销原判，改判驳回中体奥元公司一审全部诉讼请求，诉讼费用由中体奥元公司承担。事实和理由：1.我不是北京市丰台区长兴路×号中体奥园三区×号楼-1至3层××号房屋（以下简称涉案房屋）原始业主，我是通过司法拍卖取得房屋，中体奥元公司未与我签订合同，其主张的欠费金额，我不认可；2.根据质价相符原则，中体奥元公司提供的物业服务不合格，不应收取物业费。涉案房屋防盗系统损坏不予修理、房前没有路灯、小区内有违章建筑，因为物业公司提供服务不合格导致涉案房屋被盗，地板、水晶灯被拆除、贵重物品丢失，损失严重；3.地下室渗水给我造成了装修损失；4.中体奥元公司违规收费，我向其交纳4万元业主装修保证金，其迟迟不予返还。
中体奥元公司辩称，同意原判，不同意夏铭琪的上诉请求和理由。《前期物业管理服务协议》规定了统一的收费标准，物业收费标准是按照北京市物业收费管理办法统一制定的，经前业主同意。涉案小区到目前为止未发生一起侵财案件，安保工作到位。涉案房屋地下室渗水问题系房屋质量问题，与本案无关，夏铭琪应向开发商反映问题。
中体奥元公司向一审法院起诉请求：1.夏铭琪支付我公司其拖欠的2010年7月至2017年12月的物业费64127.22元；2.夏铭琪承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：涉案房屋建筑面积为253.64平方米，原所有权人为牛日林，牛日林于2010年7月19日与中体奥园公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由中体奥园公司提供前期物业服务，物业服务收费标准为2.8元每建筑平方米每月。2017年6月6日，郑州市中级人民法院发布网络司法拍卖公告及网络司法拍卖须知，拍卖公告载明郑州市中级人民法院将于2017年7月13日10时至2017年7月14日10时通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖活动，拍卖标的为位于北京市丰台区长兴路12号中体奥园三区29号楼-1至3层05号房屋。拍卖公告第六条规定标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负；第七条规定标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担。拍卖须知第十三条规定对可能存在的影响标的使用的水、电、物业管理等欠费由买受人自行解决，拍卖人不承担上述费用，未明确缴费义务人的费用也由买受人自行解决。2017年9月4日，郑州市中级人民法院出具执行裁定书，确认将涉案房屋所有权归买受人夏铭琪所有。
一审法院认为，网络司法拍卖公告及网络司法拍卖须知中均提到标的物物业费由买受人承担，对此夏铭琪表示知悉，夏铭琪通过司法拍卖程序取得涉案房屋所有权，应当支付相应的物业服务费。对于夏铭琪主张的涉案房屋被盗及防盗系统损坏等未尽到相应物业管理职责问题，法院结合本案实际情况对夏铭琪应交纳的物业费予以酌情扣减。据此，一审法院判决：一、夏铭琪于判决生效之日起七日内给付北京中体奥园物业管理有限公司物业费60721.34元。二、驳回北京中体奥园物业管理有限公司其他诉讼请求。
二审庭审中，夏铭琪主张中体奥元公司存在服务瑕疵，具体包括：1.涉案房屋防盗系统损坏，2017年8月份涉案房屋被盗，屋内地板、水晶灯、楼梯等被拆除；2.涉案房屋所在小区有违建，我向中体奥元公司反映未予解决，违建拆除了涉案房屋前路灯；3.涉案房屋损坏包括外墙脱落砸碎玻璃等没有及时维修，地下室渗水导致壁纸发霉，夏铭琪就其该项主张向本院提交拍摄于2018年7月份的涉案房屋照片打印件三张、工程维修工作单一张。中体奥元公司就服务瑕疵一节辩称，1.涉案房屋所在小区的保安系统处于升级状态，2015年向有关部门申请升级改造，尚未得到批准，原有系统仍在运行中，只是存在瑕疵，但在升级期间，中体奥元公司已采取增加安保人员等措施加强安保，关于夏铭琪所述涉案房屋被盗一事，因夏铭琪未报警，不能确认是否存在被盗一事；2.关于涉案房屋所在小区存在违建的情况，我公司已通知城管部门，在城管队的指导下，对相关产权申请了冻结，我公司已经尽到了相应义务；3.不认可夏铭琪于二审期间的照片等证据的真实性。
双方当事人对一审法院认定的其他事实无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夏铭琪称其不认可牛日林与中体奥元公司签订的《前期物业管理服务协议》的真实性，无法确认牛日林的欠费数额，不同意支付涉案房屋2010年7月至2017年12月的物业费。就此本院认为，中体奥元公司就其诉请向法院提交了催缴照片、《前期物业管理服务协议》等证据，夏铭琪若要反驳中体奥元公司的诉讼请求，有责任向法院提供相关证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，夏铭琪未向法院举证证明牛日林是否交过物业费或交费金额，故就其该项上诉主张，缺乏依据，本院难以支持。
夏铭琪上诉称中体奥元公司提供的物业服务存在瑕疵，综合已查明事实，中体奥元公司确实存在未尽到相应物业管理职责的问题，一审法院结合实际情况酌情扣减夏铭琪应交纳的物业费数额，本院不持异议，夏铭琪以中体奥元公司存在物业服务瑕疵为由拒绝交纳全部欠付物业费，缺乏依据，本院不予支持。
夏铭琪上诉称涉案房屋存在地下室渗水及墙皮掉落砸碎玻璃等问题，并就此项主张向本院提交照片等证据予以证明，因上述问题尚不能确认属于物业维修范围内，且其所提交的照片等证据发生于2018年，不属于本案诉争物业费缴纳期间，故夏铭琪以涉案房屋存在地下室渗水及墙皮掉落砸碎玻璃等问题为由拒绝交纳物业费，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，夏铭琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1318元，由夏铭琪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖荣远
审 判 员 刁久豹
审 判 员 赵胤晨
二〇一八年八月三十一日
法官助理 郭 融
书 记 员 云 姣
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8741号
上诉人（原审原告）：北京世东凌云科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北京凤翔科技开发区。
法定代表人：牟月辉，董事长。
委托诉讼代理人：曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任迎春，女，1973年3月6日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：马文熙，北京市一法律师事务所律师。
上诉人北京世东凌云科技有限公司因与被上诉人任迎春劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初3833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京世东凌云科技有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判不继续履行北京世东凌云科技有限公司与任迎春2012年5月25日签订的无固定期限劳动合同；2.上诉费由北京世东凌云科技有限公司负担。事实和理由：首先，一审判决认定双方就解除劳动关系问题未达成一致，属于认定事实、适用法律错误。任迎春于2009年5月25日入职北京世东凌云科技有限公司，双方在2012年5月25日签订了无固定期限劳动合同，后北京世东凌云科技有限公司于2017年12月31日依据《劳动合同法》第三十六条，与任迎春协商一致，与其解除了双方此前签订的无固定期限劳动合同。任迎春在《世东凌云公司减员分流表》中签字，确认应领取经济补偿金额为38987.5元（其中含2017年年终奖4700元）。双方协商一致解除劳动合同有事实及法律依据，任迎春在《世东凌云公司减员分流表》上签字，既是对解除劳动合同意思表示的确认，也是对解除劳动合同经济补偿金的确认。在双方已经解除劳动合同的情况下，任迎春拒领经济补偿金并要求继续履行合同的行为没有依据，后续的手续没办是因为任迎春拒绝办理。法律并没有禁止公司采取一对一的方式跟每个员工分别的达成解除劳动合同的一致，北京世东凌云科技有限公司减员的程序并不违法。
任迎春辩称，同意一审判决，不同意北京世东凌云科技有限公司的上诉请求。针对北京世东凌云科技有限公司提到的减员分流表，该表仅表明了任迎春的经济补偿金额，未能说明协商一致解除合同的依据、时间以及任春同意解除合同的意愿；关于经济性裁员，《劳动合同法》有明确的程序性规定，即便北京世东凌云科技有限公司采用了与劳动者一对一的协商方式解决，但是也需要经任迎春的同意才能解除，但是至今任迎春从未同意解除劳动合同。
北京世东凌云科技有限公司向一审法院起诉请求：1.不同意继续履行2012年5月25日签订的无固定期限劳动合同；2.诉讼费由任迎春承担。
一审法院认定事实：任迎春于2009年5月25日入职北京世东凌云科技有限公司，为挤出车间生产线工人。双方于2012年5月25日签订无固定期限劳动合同。2017年底，北京世东凌云科技有限公司因经营状况不好，进行减员分流。2017年12月28日，任迎春在《北京世东凌云科技有限公司减员分流》（第一批）上签字，该表记载了任迎春的工作年限、岗位、入职时间及经济补偿金额等信息，确认应领取经济补偿金额为38987.75元（其中含2017年年终奖4700元）。2018年1月4日，北京世东凌云科技有限公司通知任迎春办理离职相关手续，任迎春予以拒绝。本案在审理中，北京世东凌云科技有限公司表示，此次减员分流超过20人，采取的是与劳动者一对一协商的方式解决的，没有通过劳动合同法规定的裁员的流程，目前公司尚在正常生产经营。
2018年3月27日，任迎春申请劳动仲裁，要求继续履行劳动合同，2018年5月14日，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出京怀劳人仲字[2018]第898号裁决书，裁决任迎春与北京世东凌云科技有限公司继续履行双方于2012年5月25日签订的无固定期限的劳动合同，北京世东凌云科技有限公司支付任迎春2017年年终奖4700元。2018年5月15日，北京世东凌云科技有限公司不服上述仲裁裁决，持上述请求及理由诉至一审法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽北京世东凌云科技有限公司、任迎春签订了一份减员分流表，但该表仅仅对任迎春可得的经济补偿金数额进行了确认，双方尚未办理劳动合同关系解除手续，在2018年1月4日北京世东凌云科技有限公司通知任迎春办理离职手续时，任迎春予以明确拒绝，要求继续履行合同，双方对于解除劳动关系问题并未达成一致。故北京世东凌云科技有限公司应当与任迎春继续履行双方签订的无固定期限劳动合同，对于北京世东凌云科技有限公司的诉讼请求，一审法院不予支持。北京世东凌云科技有限公司应支付任迎春2017年的年终奖4700元。一审法院予以确认。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、任迎春与北京世东凌云科技有限公司继续履行2012年5月25日签订的无固定期限的劳动合同。二、北京世东凌云科技有限公司支付任迎春2017年的年终奖4700元（于判决生效后七日内执行）。三、驳回北京世东凌云科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。北京世东凌云科技有限公司主张与任迎春协商一致解除劳动关系，其提交的证据为任迎春签字的减员分流表，但该表内容仅仅显示对任迎春可得的经济补偿金数额的确认，从该表内容上无法看到有关于对解除劳动关系一项双方已达成一致意见的相关内容，且目前双方也尚未办理劳动关系解除手续，故北京世东凌云科技有限公司主张双方协商一致解除劳动关系，本院不予采信。北京世东凌云科技有限公司未提交充分证据证明双方劳动关系已经解除，现任迎春要求继续履行劳动合同，故对于北京世东凌云科技有限公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，北京世东凌云科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京世东凌云科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 解学锋
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年八月三十一日
法官助理 张雅霖
法官助理 王雯雯
书 记 员 徐 曼
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审247号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人王喜桃，男，1983年3月22日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
人赵玉梅，女，1986年3月17日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。申请
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王喜桃、赵玉梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2017）第0833号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王喜桃、赵玉梅于2017年3月20日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人王喜桃、赵玉梅征收社会抚养费38808元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计生征字（2017）第0833号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王喜桃、赵玉梅在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2017）第0833号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王喜桃、赵玉梅承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 贺 军
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申388号
再审申请人（一审被告）：闫建，女，汉族,1978年9月21日出生。
委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京兴瑞小额贷款有限公司，住所地:北京市大兴区黄村镇兴丰大街三段118号101、102、103、104、105室。
法定代表人：李石铁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢君，北京市天如律师事务所律师。
一审被告：于海龙，男，汉族，1977年11月23日出生。
一审被告：于海军，男，汉族，1983年11月8日出生。
再审申请人闫建因与被申请人北京兴瑞小额贷款有限公司、一审被告于海龙、于海军民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初14228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，闫建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 毛丽敏
审判员 赵 静
审判员 陈家忠
二〇一八年八月二十七日
书记员 宋晨哲
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初333号
原告曹慧萍，女，1950年3月13日生，汉族，户籍所在地本市。
原告王胜钧，男，1946年12月9日生，汉族，户籍所在地本市。
以上两原告共同委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人王鸿艳，上海智众律师事务所律师。
被告上海新贸动拆迁有限公司，住所地本市。
法定代表人沈为民。
委托代理人李友龙。
原告曹慧萍、王胜钧诉被告上海新贸动拆迁有限公司征收补偿合同纠纷一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹慧萍、王胜钧撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告曹慧萍、王胜钧已预交)，减半收取，计人民币25元，由原告曹慧萍、王胜钧负担。
审 判 长 华苏芳
审 判 员 盛华敏
人民陪审员 时 美
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第308号
原告漏某某。
委托代理人徐某。
被告戚某某。
被告项某某。
原告漏某某诉被告戚某某、项某某民间借贷纠纷一案，
本院于2012年2月24日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用
简易程序于2012年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，
无正当理由未到庭。
原告漏某某诉称：2009年1月5日，两被告以经营需要为
由向某告借款150000元，书面约定按月利率2.5%计息，于2010
年3月4日前还本付息。2010年4月5日，两被告以相同的理由向
某告借款50000元，书面约定于2010年4月20日前付清，逾期按
月利率3.5%支付违约金。上述借款合计200000元，两被告至今
未还，故原告起诉要求两被告返还借款200000元，并按月利率
2%支付至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息（其中15
0000元借款利息自2009年1月6日起算，50000元借款利息自201
0年4月20日起算）。
原告漏某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.2009年1月5日戚某某出具的借据和2011年4月26日戚某某、项某某出具的借据各1份，欲证明两被告
向某告借款150000元的事实。2.2010年4月5日戚某某出具的借
条和2011年4月26日戚某某、项某某出具的借条各1份，欲证明
两被告向某告借款50000元的事实。本院经审查后认为，上述
证据内容客观真实，来源形式合法，且与本案事实有关联性，
故予以采纳。
被告戚某某、项某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实
：2009年1月5日，戚某某由杭州平洋水产养殖有限公司提供保
证责任担保，向某告借款150000元，书面约定按月利率2.5%计
息，于2010年3月4日前偿还本息，如逾期，承担律师费等一切
费用。2010年4月5日，戚某某以经营急需周转资金为由再次向
某告借款50000元，书面约定于2010年4月20日前归还，如逾期
，按月利率3.5%支付违约金，并承担一切费用。上述两次借款
期限届满后，经原告催讨，戚某某、项某某以借款人的身份共
同向某告书面承诺，上述借款共计200000元于2011年5月30日
前归还。上述承诺的还款期限届满后，戚某某、项某某至今分
文未付。
本院认为：原告与两被告之间的债权债务明确，两被告
作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应当承担相应的民
事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院
予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中
华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
戚某某、项某某于本判决生效之日起十日内返还漏某某
借款200000元，并支付至本判决指定的履行期限届满之日止的
利息（其中150000元借款的利息自2009年1月6日起算，50000
元借款的利息自2010年4月20日起算，均按月利率2%计算）。
如戚某某、项某某未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6776元，减半收取3388元，由戚某某、项某
某负担。此款漏某某同意戚某某、项某某于本判决生效之日起
十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐伟利
二〇一二年三月十六日
书记员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第308号
原告漏仁康。
委托代理人徐鹏。
被告戚秋焕。
被告项小娟。
原告漏仁康诉被告戚秋焕、项小娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月24日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2012年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告漏仁康诉称：2009年1月5日，两被告以经营需要为由向原告借款150000元，书面约定按月利率2.5%计息，于2010年3月4日前还本付息。2010年4月5日，两被告以相同的理由向原告借款50000元，书面约定于2010年4月20日前付清，逾期按月利率3.5%支付违约金。上述借款合计200000元，两被告至今未还，故原告起诉要求两被告返还借款200000元，并按月利率2%支付至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息（其中150000元借款利息自2009年1月6日起算，50000元借款利息自2010年4月20日起算）。
原告漏仁康为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2009年1月5日戚秋焕出具的借据和2011年4月26日戚秋焕、项小娟出具的借据各1份，欲证明两被告向原告借款150000元的事实。2.2010年4月5日戚秋焕出具的借条和2011年4月26日戚秋焕、项小娟出具的借条各1份，欲证明两被告向原告借款50000元的事实。本院经审查后认为，上述证据内容客观真实，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
被告戚秋焕、项小娟未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2009年1月5日，戚秋焕由杭州平洋水产养殖有限公司提供保证责任担保，向原告借款150000元，书面约定按月利率2.5%计息，于2010年3月4日前偿还本息，如逾期，承担律师费等一切费用。2010年4月5日，戚秋焕以经营急需周转资金为由再次向原告借款50000元，书面约定于2010年4月20日前归还，如逾期，按月利率3.5%支付违约金，并承担一切费用。上述两次借款期限届满后，经原告催讨，戚秋焕、项小娟以借款人的身份共同向原告书面承诺，上述借款共计200000元于2011年5月30日前归还。上述承诺的还款期限届满后，戚秋焕、项小娟至今分文未付。
本院认为：原告与两被告之间的债权债务明确，两被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
戚秋焕、项小娟于本判决生效之日起十日内返还漏仁康借款200000元，并支付至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（其中150000元借款的利息自2009年1月6日起算，50000元借款的利息自2010年4月20日起算，均按月利率2%计算）。
如戚秋焕、项小娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6776元，减半收取3388元，由戚秋焕、项小娟负担。此款漏仁康同意戚秋焕、项小娟于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐伟利
二〇一二年三月十六日
书记员 吴钰红
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1081行审151号
申请执行人温岭市卫生和计划生育局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人吕志令，该局局长。
委托代理人陈驰，该局干部。
被执行人周银成，男，1982年12月11日出生，汉族，住温岭市。
被执行人林红，女，1987年3月23日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2018年9月3日向本院提出申请强制执行温某计征[2017]08-05号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年12月5日作出温某计征[2017]08-05号征收社会抚养费决定，对周银成不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费47478元，对林红不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费47478元。2018年7月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定未履行的义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生和计划生育局所作出的温卫计征[2017]08-05号征收社会抚养费决定，准予强制执行。执行内容为缴纳罚款84956元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 赵玲燕
审 判 员 包荷丽
二〇一八年九月四日
代书记员 俞 艺
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1081行审151号申请执行人温岭市卫生和计划生育局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人吕志令，该局局长。委托代理人陈驰，该局干部。被执行人周银成，男，1982年12月11日出生，汉族，住温岭市。被执行人林红，女，1987年3月23日出生，汉族，住温岭市。申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2018年9月3日向本院提出申请强制执行温某计征[2017]08-05号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2017年12月5日作出温某计征[2017]08-05号征收社会抚养费决定，对周银成不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费47478元，对林红不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费47478元。2018年7月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定未履行的义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人温岭市卫生和计划生育局所作出的温卫计征[2017]08-05号征收社会抚养费决定，准予强制执行。执行内容为缴纳罚款84956元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 赵玲燕审 判 员 包荷丽二〇一八年九月四日代书记员 俞 艺?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审250号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人赵保君，男，1982年9月1日生，汉族，湖南省双峰县人，农民，住湖南省双峰县，
被执行人申娟，女，1984年8月8日生，汉族，湖南省邵东县人，农民，户籍湖南省邵东县同上。申请
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人赵保君、申娟征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2016）第0406号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人赵保君、申娟于2015年6月9日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人赵保君、申娟征收社会抚养费46356元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2016）第0406号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人赵保君、申娟在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2016）第0406号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人赵保君、申娟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 贺 军
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0603行初138号
原告：什邡市蓝阳米厂，住所地什邡市元石镇元通街*****号，投资人廖邦琪。
委托代理人：罗萱，四川宏剑律师事务所律师。
被告：德阳市食品药品监督管理局，住所地四川省德阳市经济开发区西湖街159号。
法定代表人：孙若，该局局长。
委托代理人：林文文，该局工作人员。
委托代理人：辜茜，四川君唐律师事务所律师。
被告：德阳市人民政府，住所地德阳市长江西路一段37号。
法定代表人：何礼，德阳市人民政府代理市长。
委托代理人：张倩茜，德阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人：王海，德阳市人民政府法制办工作人员。
原告什邡市蓝阳米厂不服被告德阳市食品药品监督管理局作出的（德）食行罚（2017）13号行政处罚决定以及德阳市人民政府作出的德府复决字（2018）15号行政复议决定一案，本院于2018年8月6日立案受理后，在审理期间原告什邡市蓝阳米厂于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告什邡市蓝阳米厂的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告什邡市蓝阳米厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告什邡市蓝阳米厂负担。
审 判 长 任拴雄
人民陪审员 陈福蓉
人民陪审员 沈德力
二〇一八年九月十二日
书 记 员 覃 锟
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终2224号
上诉人（一审被告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，董事长。
被上诉人（一审原告）:北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，北京美好景象图片有限公司职员。
上诉人淘宝（中国）软件有限公司与被上诉人北京美好景象图片有限公司因著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2017年5月2日作出的（2017）京0108民初6147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年7月24日，上诉人淘宝（中国）软件有限公司向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人淘宝（中国）软件有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许上诉人淘宝（中国）软件有限公司撤回上诉。
一审案件受理费二十五元，由淘宝（中国）软件有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰国红
审 判 员 周丽婷
审 判 员 刘义军
二〇一八年七月二十七日
法官助理 夏 旭
书 记 员 隗傲雪
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0103行审14号
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局，住所地杭州市下城区。
法定代表人江海灵，局长。
委托代理人朱国富、王雪琳，该局工作人员。
被执行人杭州泵霸汽车用品有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人来军鸿。
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局(下称下城人社局)于2018年5月21日向本院申请强制执行下人社监处字[2017]0001号行政处理决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人下城人社局以被执行人杭州泵霸汽车用品有限公司（下称泵霸公司）经催告，未履行下人社监处字[2017]0001号行政处理决定义务为由，申请强制执行泵霸公司应当支付给徐某：1、2017年1月份工资3643.24元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计5464.86元；2、经济补偿金18396元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计27594元。
2017年2月16日，徐某向下城人社局投诉泵霸公司拖欠其工资等违法行为。下城人社局经调查取证，于2017年4月24日作出下人社监令字［2017］0004号劳动保障监察限期改正指令书，责令泵霸公司依指令改正违法行为，但泵霸公司未予纠正。下城人社局拟对泵霸公司进行处理，于2017年8月1日作出下人社监处告字［2017］0002号劳动保障监察行政处理告知书，告知泵霸公司拟处理的内容及陈述申辩权。2017年8月23日，下城人社局以泵霸公司的行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，作出案涉行政处理决定：1、责令泵霸公司于决定书送达之日起七日内支付职工徐某1、2017年1月份工资3643.24元、赔偿金1821.62元，合计5464.86元；2、责令泵霸公司于决定书送达之日起七日内支付职工徐某经济补偿18396元、赔偿金9198元，合计27594元。该行政处理决定于当日送达泵霸公司。泵霸公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经下城人社局催告仍未履行支付徐某工资等义务。下城人社局于法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，下城人社局于2017年8月23日作出的下人社监处字[2017]0001号行政处理决定认定事实清楚，适用法律及执法程序正确，该行政处理决定业已生效。泵霸公司经下城人社局催告后，仍不履行行政决定的内容，下城人社局有权向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局下人社监处字[2017]0001号行政处理决定中杭州泵霸汽车用品有限公司应支付职工徐兴祥1、2017年1月份工资3643.24元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计5464.86元；2、经济补偿金18396元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计27594元，准予强制执行。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 陈丽君
人民陪审员 倪 健
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0103行审14号申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局，住所地杭州市下城区。法定代表人江海灵，局长。委托代理人朱国富、王雪琳，该局工作人员。被执行人杭州泵霸汽车用品有限公司，住所地杭州市下城区。法定代表人来军鸿。申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局(下称下城人社局)于2018年5月21日向本院申请强制执行下人社监处字[2017]0001号行政处理决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人下城人社局以被执行人杭州泵霸汽车用品有限公司（下称泵霸公司）经催告，未履行下人社监处字[2017]0001号行政处理决定义务为由，申请强制执行泵霸公司应当支付给徐某：1、2017年1月份工资3643.24元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计5464.86元；2、经济补偿金18396元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计27594元。2017年2月16日，徐某向下城人社局投诉泵霸公司拖欠其工资等违法行为。下城人社局经调查取证，于2017年4月24日作出下人社监令字［2017］0004号劳动保障监察限期改正指令书，责令泵霸公司依指令改正违法行为，但泵霸公司未予纠正。下城人社局拟对泵霸公司进行处理，于2017年8月1日作出下人社监处告字［2017］0002号劳动保障监察行政处理告知书，告知泵霸公司拟处理的内容及陈述申辩权。2017年8月23日，下城人社局以泵霸公司的行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，作出案涉行政处理决定：1、责令泵霸公司于决定书送达之日起七日内支付职工徐某1、2017年1月份工资3643.24元、赔偿金1821.62元，合计5464.86元；2、责令泵霸公司于决定书送达之日起七日内支付职工徐某经济补偿18396元、赔偿金9198元，合计27594元。该行政处理决定于当日送达泵霸公司。泵霸公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经下城人社局催告仍未履行支付徐某工资等义务。下城人社局于法定期限内向本院提出强制执行申请。本院认为，下城人社局于2017年8月23日作出的下人社监处字[2017]0001号行政处理决定认定事实清楚，适用法律及执法程序正确，该行政处理决定业已生效。泵霸公司经下城人社局催告后，仍不履行行政决定的内容，下城人社局有权向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局下人社监处字[2017]0001号行政处理决定中杭州泵霸汽车用品有限公司应支付职工徐兴祥1、2017年1月份工资3643.24元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计5464.86元；2、经济补偿金18396元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计27594元，准予强制执行。审 判 长  徐 远人民陪审员  陈丽君人民陪审员  倪 健二〇一八年五月二十三日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8805号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王俊亮，该公司经理。
被告：张爱军，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告张爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年七月十三日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。