杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初91号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行，住所地：杭州市富阳区春江街道大桥南路61号。
代表人：高阳，行长。
委托代理人：赵兰苹，该行职员。
被告：杭州富阳灵桥造纸纸箱厂（原富阳市灵桥造纸纸箱厂）（统一社会信用代码：91330183716140404U），住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵桥村。
法定代表人：陈华。
委托代理人：朱婷，该厂职工。
被告：富阳市万通纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇江丰村。
法定代表人：陆风祥。
被告：富阳钓鱼实业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江工业功能区（山建村裕丰）。
法定代表人：李敏翔。
委托代理人：朱为康，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：杭州大众纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。
法定代表人：丁国金。
委托代理人：朱为康，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：陈华。
被告：吕观兰。
被告：陈克常。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行（以下简称农商银行）与被告杭州富阳灵桥造纸纸箱厂（原富阳市灵桥造纸纸箱厂，以下简称灵桥纸箱厂）、富阳市万通纸业有限公司（以下简称万通公司）、富阳钓鱼实业有限公司（以下简称钓鱼公司）、杭州大众纸业有限公司（以下简称大众公司）、陈华、吕观兰、陈克常金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人赵兰萍，被告钓鱼公司、大众公司的委托代理人朱为康到庭参加诉讼，被告灵桥纸箱厂、万通公司、钓鱼公司、陈华、吕观兰、陈克常（以下统称灵桥纸箱厂等6被告）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行起诉称：2015年9月28日，根据灵桥纸箱厂的申请，农商银行与灵桥纸箱厂签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：农商银行向灵桥纸箱厂提供贷款人民币16090000元，期限自2015年9月28日至2015年12月10日。按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约。如被告未按期归还贷款本金的，按月利率7.5‰的基础上加收50%的罚息。未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。万通公司为该笔贷款作保证并承担连带清偿责任。
同日，农商银行与钓鱼公司签订保证合同一份，由钓鱼公司为上述借款承担连带保证。2015年12月11日，农商银行与大众公司签订保证合同一份，由大众公司为上述借款承担连带保证。陈华、吕观兰、陈克常向农商银行出具保证函，承诺对灵桥纸箱厂在一定期限内向农商银行的融资承担连带保证。
合同订立后，农商银行依约放款16090000元，期限2015年9月28日至2015年12月10日。由于灵桥纸箱厂资金周转困难，2015年12月10日，农商银行根据灵桥纸箱厂申请，双方签订一份展期还款协议，展期借款金额为16090000元，还期日期为2016年2月15日，展期利率按月利率7.5‰，还款方式到期还本按月结息。其他内容继续按原合同执行。根据合同第五条还款方式，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。目前灵桥纸箱厂2015年12月20日利息未按时支付。根据合同约定，借款人发生卷入重大不利诉讼及停产歇业的，贷款人有权提前收回未到期贷款。现企业已停产，并涉及多达13个不利诉讼案，涉案标的达2200万元，我行帐户也被法院查封。万通公司也涉及4个不利诉讼案，涉案标的达1300万元。现起诉请求：一、灵桥纸箱厂立即归还借款本金16090000元，支付利息56315元（自2015年12月21日至2016年1月4日），2016年1月5日至清偿日止按合同第十五条约定计付罚息、复息（利率均按月11.25‰执行）；二、万通公司、钓鱼公司、大众公司、陈华、吕观兰、陈克常对上述款项承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
本案审理中，农商银行补充部分事实称：借款人未按月支付利息，2015年11月20日和12月20日的利息没有按时归还，到12月30日才归还的。
原告农商银行就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、借款申请书1份，证明灵桥纸箱厂于2015年9月28日向农商银行申请贷款16090000元的事实。
2、流动资金保证借款合同1份，证明农商银行与灵桥纸箱厂在2015年9月28日签订合同一份，借款金额16090000元、期限2015年9月28至2015年12月10日，由万通公司作担保并承担连带清偿责任，以及约定合同其它权利和义务的事实。
3、保证合同2份，证明钓鱼公司、大众公司为以上贷款提供连带保证并约定其它权利和义务的事实。
4、保证函2份，证明陈华、吕观兰、陈克常对灵桥纸箱厂借款承担连带清偿责任的事实。
5、借款借据1份，证明灵桥纸箱厂2015年9月28日收到借款16090000元，到期日2015年12月10日，月利率7.5‰。
6、展期申请1份，证明灵桥纸箱厂于2015年12月10日向农商银行申请借款展期的事实。
7、展期还款协议1份，证明农商银行与灵桥纸箱厂于2015年12月10日签订借款展期，到期还款日为2016年2月15日及约定其他权利义务的事实。
8、结欠本金利息清单1份，证明灵桥纸箱厂结欠农商银行本金16090000元，利息56315元（2015年12月21日至2016年1月4日）。
灵桥纸箱厂等6被告未作答辩，也未提交证据材料。
被告钓鱼公司、大众公司答辩称：对灵桥纸箱厂向农商银行借款且由钓鱼公司、大众公司提供保证没有异议，款项发放也无异议。但对未归还借款及利息计算不清楚，由法院核定。
被告钓鱼公司、大众公司未提交证据材料。
灵桥纸箱厂等6被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。经庭审举证、质证，对原告农商银行提交的证据材料，被告钓鱼公司、大众公司无异议，本院经审查予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实除与原告农商银行起诉主张的事实一致外。另查明：本案副本送达被告是2016年1月21日。农商银行同意借款期利息计算到本案起诉状副本送达被告之日止。截至2016年1月21日，灵桥纸箱厂欠利息124700元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。农商银行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。农商银行提交的证据显示该行与灵桥纸箱厂签订的流动资金保证借款合同系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现查明灵桥纸箱厂在获得借款后未按期足额还本付息，构成违约，农商银行有权要求灵桥纸箱厂提前归还借款16090000元，并支付利息、复息及相应逾期罚息。
关于保证责任问题。本院认为：万通公司、钓鱼公司、大众公司、陈华、吕观兰、陈克常就系争借款为农商银行提供连带保证的意思表示真实、有效，应予确认，农商银行要求该部分被告对系争款项承担连带责任具有事实依据，本院予以支持。灵桥纸箱厂等6被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州富阳灵桥造纸纸箱厂归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行借款16090000元，支付截至2016年1月21日利息124700元，并继续支付自2016年1月22日到借款付清日止逾期罚息及复息（罚息以16090000元为基数，复息以124700元为基数，利率均按月11.25‰计息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告富阳市万通纸业有限公司、富阳钓鱼实业有限公司、杭州大众纸业有限公司、陈华、吕观兰、陈克常对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118678元，保全费5000元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 郦 岗
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张鸿达