福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第5672号
原告荆建忠。
被告肖银清。
原告荆建忠诉被告肖银清民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由代理审判员田炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆建忠到庭参加诉讼，被告肖银清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆建忠诉称，2011年4月22日，被告因家庭生活之需向原告借款500000元，并向原告出具借条一张。借条同时约定借款利息按月息2.5%计算，借款期限至2011年10月21日止。期限届满后被告并未归还，只是逐月向原告支付了10个月的利息共124000元。2012年6月被告再向原告支付300000元，扣除之前所欠利息后，尚欠原告本金246625元，迄今未还。故原告诉请判令：被告立即偿还原告借款本金246625元及逾期还款利息（利息以246625元为基数，按月利率2.5%的标准，从2012年6月22日起计至被告实际付清款项之日止）。
被告肖银清未作答辩，但于庭前向本院提交其与原告借款金额及利息支付的计算清单。
经审理查明，2011年4月22日，肖银清向荆建忠出具一份《借条》，载明：“本人因资金需要向荆建忠借款人民币现金伍拾万元整（￥500000），月息按2.5%计算，期限自2011年4月22日起至2011年10月21日止，该款请转入以下账户（姓名：肖银清，开户行：建行思明支行，银行账号：6227001935520006429）”。同日，荆建忠向上述银行账号转账汇款487500元。之后，肖银清在借款期限内分别于2011年5月22日还款11500元、2011年6月25日还款12500元、2011年7月25日还款12500元、2011年8月23日还款12500元、2011年9月26日还款12500元，借款期限届满后又分别于2011年10月24日还款12500元、2011年11月25日还款12500元、2011年12月23日还款12500元、2012年1月20日还款12500元、2012年2月22日还款12500元、2012年6月11日还款300000元。肖银清之后未再偿还荆建忠任何款项，荆建忠遂于2013年10月21日向本院提起诉讼。
以上事实，有荆建忠提交的《借条》、转账凭条，肖银清提交的银行往来明细、利息计算清单，以及法庭庭审笔录为证，足以认定。
本案审理过程中，本院根据荆建忠的财产保全申请，依法作出（2013）湖民初字第5672号民事裁定，并在执行过程中冻结了肖银清在中国建设银行股份有限公司厦门思明支行账号为6227001935520006429的账户，查封了肖银清名下址于厦门市洪莲东二里1号2106室房产及洪莲东二里北二路1203号地下一层357号车位、嘉禾路366号601室房产（以上房产均为轮候第一顺位查封），同时查封了荆建忠名下用于担保的址于厦门市湖里区嘉禾路390号地下二层第45号车位。
本院认为，荆建忠与肖银清的借贷关系，有《借条》及转账凭条为证，本院予以认定。一、关于借款本金。肖银清主张实际借款本金仅为转账付款的487500元，荆建忠同意按该金额计算，故本院予以确认。二、关于已还款金额。除上述庭审查明的11笔还款之外，肖银清还主张其2010年12月30日有转账20000元给荆建忠，该款应从487500元借款本金中予以扣除。荆建忠对上述11笔还款无异议，但对2010年12月30日的20000元汇款有异议，认为该款系双方其他款项往来，与讼争借款无关。对此，本院认为，上述20000元汇款发生于2010年12月30日，系在讼争借款产生、《借条》出具之前，现肖银清没有证据证明该款与讼争借款有关，可用于抵偿讼争借款，故对肖银清的上述主张，本院不予采信，本院确认其已还款金额为11笔共计424000元。三、关于尚欠本金金额。肖银清提交一份《利息计算清单》，认为其2011年5月22日至2012年6月11日期间还款共计424000元并非全部用于支付利息，每笔还款都应在支付银行贷款利率4倍的利息后，用余款偿还本金。荆建忠除认为借款本金应按487500元计算外，同意按照该《利息计算清单》所列的利率标准及计算方式计算剩余本金，对此本院予以确认，故肖银清尚欠的本金计算如下表：
还款时间及
金额四倍后
利率偿还利息的期间偿还利息
数额偿还本金
数额本金余额2011.5.22
11500元25.6%／年2011.4.22-5.22
31天10599.45元900.55元486599.45元2011.6.25
12500元25.6%／年2011.5.23-6.25
34天11603.73元896.27元485703.18元2011.7.25
12500元25.6%／年2011.6.26-7.25
30天10219.73元2280.27元483422.91元2011.8.23
12500元26.6%／年2011.7.26-8.23
29天10216.78元2283.22元481139.69元2011.9.26
12500元26.6%／年2011.8.24-9.26
34天11921.72元578.28元480561.41元2011.10.24
12500元26.6%／年2011.9.27-10.24
28天9806.09元2693.91元477867.5元2011.11.23
12500元26.6%／年2011.10.25-11.23
30天10447.62元2052.38元475815.12元2011.12.23
12500元26.6%／年2011.11.24-12.23
30天10402.75元2097.25元473717.87元2012.1.20
12500元26.6%／年2011.12.24-12.1.20
28天9666.44元2833.56元470884.31元2012.2.22
12500元26.6%／年2012.1.21-2.22
33天11324.451175.55元469708.76元2012.6.11
300000元26.6%／年2012.2.23-6.11
110天37653.91元262346.09元207362.67元如上分析，肖银清2012年6月11日还款300000元后，扣除其应支付的利息，其尚欠荆建忠借款本金207362.67元。四、关于肖银清是否应支付逾期还款利息。荆建忠主张借款期满后，因肖银清无法偿还借款，双方口头约定借款期限予以顺延，逾期还款利息仍按《借条》约定的月利率2.5%计算。对该主张，结合肖银清的2011年10月24日至2012年2月22日每月还款12500元的实际转账情况，本院予以采信，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，荆建忠主张按月利率2.5%的标准计算逾期还款利息，已超过法定标准，超出部分本院依法不予保护，讼争借款的逾期还款利息应按银行同期同类贷款利率的四倍计算。另外，肖银清2012年6月11日之后未再偿还荆建忠款项，现荆建忠主张逾期还款利息自2012年6月22日起计算，系其合法处分自己权利，本院予以照准。肖银清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告肖银清应于本判决生效之日起十日内偿还原告荆建忠借款207362.67元并支付逾期还款利息（利息以207362.67元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2012年6月22日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告荆建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由原告荆建忠负担295元，被告肖银清负担2205元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 田 炜
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王夏菁
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。