wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执423号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。
负责人蒋敏，该××行行长。
委托代理人蒋晓飞，该××行员工。
委托代理人金泽新，江苏××律师事务所律师。
被执行人常州大诚纺织集团有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人常州常旺染织有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人常州大成纺织进出口有限公司。
法定代表人张锦清。
被执行人常州大诚和泰纺织印染有限公司。
法定代表人张锦清。
被执行人常州大诚弘泰服装有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人常州兴纺织造有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人江苏省大诚永泰纺织有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人陆秋枚，女，1952年7月6日生。
被执行人周丽华，女，1954年2月21日生。
被执行人钱驰平，女，1956年5月15日生。
被执行人史旭凯，男，1968年1月17日生。
被执行人徐亚平，男，1955年3月5日生。
江苏银行股份有限公司常州分行与常州大诚纺织集团有限公司、常州常旺染织有限公司、常州大成纺织进出口有限公司、常州大诚和泰纺织印染有限公司、常州大诚弘泰服装有限公司、常州兴纺织造有限公司、江苏省大诚永泰纺织有限公司、陆秋枚、周丽华、钱驰平、史旭凯、徐亚平借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）天商初字第1030号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、常州大诚纺织集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金280万元、利息113647.76元（利息计算至2015年7月6日）、自2015年7月7日起至全部借款还清之日止按合同约定利率计算的利息，包括罚息、复利，以及律师费134346元。二、常州常旺染织有限公司、常州大成纺织进出口有限公司、常州大诚和泰纺织印染有限公司、常州大诚弘泰服装有限公司、常州兴纺织造有限公司、江苏省大诚永泰纺织有限公司、陆秋枚、周丽华、钱驰平、史旭凯、徐亚平对上述债务承担连带保证责任。上述单位、个人承担连带保证责任后有权向常州大诚纺织集团有限公司追偿。三、如果常州大诚纺织集团有限公司不能按期履行上述债务，江苏银行股份有限公司常州分行有权以江苏省大诚永泰纺织有限公司抵押的坐落于××市××东侧××开发区内的房屋及土地使用权折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。四、案件受理费31184元，按规定减半收取15592元，由常州大诚纺织集团有限公司、常州常旺染织有限公司、常州大成纺织进出口有限公司、常州大诚和泰纺织印染有限公司、常州大诚弘泰服装有限公司、常州兴纺织造有限公司、江苏省大诚永泰纺织有限公司、陆秋枚、周丽华、钱驰平、史旭凯、徐亚平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第1030号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一六年三月二十二日
书记员 周 雄
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1230号
原告：广东新榜新材料科技有限公司，住所地:广东省佛山市南海区狮山镇华涌四约村工业区1号，统一社会信用代码：914406055555921504。
法定代表人：曾榕树。
委托诉讼代理人：郝新东，广东创誉律师事务所律师。
被告：佛山市银正铝业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区齐力大道南23号，统一社会信用代码：914406077962680523。
法定代表人：文家强。
本院在审理原告广东新榜新材料科技有限公司诉被告佛山市银正铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告所在地为合同履行地，因此本案应由原告的住所地佛山市南海区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原告是以被告拖欠货款而起诉的，其案件性质属买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地为广东省佛山市三水区，因此，本院对本案有管辖权。综上，被告提出管辖权异议，理由不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市银正铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一七年四月十一日
书记员 欧海彤
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第0121号
原告胡某。
委托代理人程某，扬州市江都区某法律服务所法律工作者。
被告江苏某公司。
本院在审理原告胡某与被告江苏某公司劳动争议纠纷一案中，原告胡某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告胡某负担。
（此页无正文）
审判员 殷桂荣
二〇一四年二月二十七日
书记员 于 敏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第0121号
原告胡某。
委托代理人程云。
被告某公司，住所在扬州市江都区仙女镇舜天路88号。
本院在审理原告胡某与被告某公司劳动争议纠纷一案中，原告胡某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告胡某负担。
审判员 殷桂荣
二〇一四年二月二十七日
书记员 于 敏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2294号
申请执行人李某。
被执行人张某。
李某诉张某继承纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的（2014）金民一初字第1818号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人李某于2014年6月5日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人张某的银行存款37500元予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一四年七月二十八日
书记员代 红 涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）寿执字第722号
申请人刘玉苹，寿光市田柳镇刘家村，村民。
被执行人张志强，寿光市圣城街道高家村，村民。
申请人刘玉苹与被执行人张志强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，申请人刘玉苹以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2006）寿民一初字2778号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十二月七日
书记员 王珊珊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初230号
原告朱青松，个体户。
被告盱眙恒山中医医院有限公司，统一社会信用代码91320830339172880L，住所地盱眙县盱城镇五墩西路20号。
法定代表人乔锴，该公司董事长。
委托代理人余从洲，该公司办公室主任。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
原告朱青松与被告盱眙恒山中医医院有限公司（以下简称恒山中医院）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2016年2月1及同年3月8日两次公开开庭进行了审理，原告朱青松、被告恒山中医院委托代理人余从洲及王广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱青松诉称，原告一直从事白酒代销业务。2015年1月4日盱眙县中医院原董事长张玉鹏以被告需招待用酒，叫原告送54箱酒到盱眙县中医院，口头约定每箱为1128元，并叫经手人余某签收。同年1月30日被告单位法定代表人张玉鹏在原告报账单上签字，叫原告到被告财务室付款，财会人员说现在无现金，叫等几天再去报账。后因张玉鹏出事，原告多次去中医院要钱，但现在的负责人拒付。请求判令被告支付原告白酒款60912元并�担本案诉讼费用。
被告恒山中医院辩称，恒山中医院是2015年5月29日经工商行政管理部门核准登记设立。依照盱眙县人民政府关于盱眙县中医院改制方案的批复规定，盱眙县中医院名称、基本性质及相关人员不变，盱眙县中医院仍存在，因此原告诉求无论有无法律和事实依据，都不能向被告恒山中医院主张权利。原告朱青松诉称盱眙县中医院向其购买过白酒，没有事实依据。原告提供的单据粘贴簿中主管张玉鹏的签名并不表明白酒购买人是盱眙县中医院，依照该院规定物品的采购应由其他相关人员审核、主管审批。张玉鹏同时是鹏胜重工、鹏胜集团的法定代表人，其签字行为不能证明白酒系盱眙县中医院购买和使用。不承认原告朱青松的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月4日原告朱青松与张玉鹏（已去世）口头商定白酒供应事宜，约定由原告朱青�提供泸州老窖白酒54箱，后张玉鹏电联原盱眙县中医院职工余某（张玉鹏生前原司机）代为接受，余某遂接受该白酒并暂存于原盱眙县中医院驾驶班，由余某在原告朱青松制作的清单上签名。同年2月4日该白酒由张玉鹏拖走他处。
另查明，被告恒山中医院系由原盱眙县中医院于2015年5月29日改制设立，原盱眙县中医院作为事业单位法人仍存在。张玉鹏生前系鹏胜重工、鹏胜集团及盱眙县中医院等组织的法定代表人。原告朱青松提供的证人余某认为不清楚张玉鹏代表哪个单位买酒的，其本人经手的事与盱眙县中医院没有关系，酒在盱眙县中医院只是临时存放。本案庭审期间原告朱青松未陈述并举证证明单据粘贴簿经盱眙县中医院相关人员审核并向该单位要求结算货款的事实。
上述事实，有当事人陈述、证明、单据粘贴薄、发票、盱眙县中医院事业单位法人证书及组织机构代码证、未到庭证人余某证言等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。张玉鹏要求赊购白酒行为在本案的证据环境下不能认定系代表某单位或盱眙县中医院的职务代表行为，原告朱青松要求被告恒山中医院清偿货款没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱青松的诉讼请求。
案件受理费1322元，减半收取661元，由原告朱青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人�法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一六年二月十八日
书记员 赵容达
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗民初字第653号
原告：杭州之江度假区宝强建筑设备租赁服务部。
法定代表人：方宝强。
委托代理人：华文龙、沈海江。
被告：杭州市西湖区转塘街道外桐坞村村民委员会。
法定代表人：仇维胜。
被告：仇宏昌，男，1962年10月3日出生，住杭州市西湖区转塘街道外桐坞村外桐坞45号。
本院在审理原告杭州之江度假区宝强建筑设备租赁服务部诉被告杭州市西湖区转塘街道外桐坞村村民委员会、仇宏昌建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杭州之江度假区宝强建筑设备租赁服务部于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杭州之江度假区宝强建筑设备租赁服务部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杭州之江度假区宝强建筑设备租赁服务部撤回起诉。
案件受理费预收1963元，应收50元，减半收取25元，由杭州之江度假区宝强建筑设备租赁服务部负担。
审判员 庞邦彩
二〇一五年十一月四日
书记员 胡荧娜
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0524执恢13号
申请执行人严维孝，男，1949年11月27日出生，汉族，农民,住甘肃省岷山县。
被执行人魏红义，男，1965年1月13日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
本院在执行申请人严维孝与被执行人魏红义民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人严维孝撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院(2014)武民初字第158号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜维山
审 判 员 李文庆
代理审判员 张维平
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郭维平
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0524执恢13号申请执行人严维孝，男，1949年11月27日出生，汉族，农民,住甘肃省岷山县。被执行人魏红义，男，1965年1月13日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院在执行申请人严维孝与被执行人魏红义民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人严维孝撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院(2014)武民初字第158号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜维山审 判 员  李文庆代理审判员  张维平二〇一六年二月十七日书 记 员  郭维平
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4126号
罪犯刘天丽，原住河南省郑州市金水区。现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2011年10月27日作出（2011）金刑初字第787号刑事判决，认定被告人刘天丽犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年4月15日起至2015年4月14日止。于2011年11月25日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘天丽减去有期徒刑五个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘天丽自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘天丽自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月、2014年2月、2014年8月累计表扬3次，2013年1月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人韩某、师某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘天丽在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘天丽准予减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年4月15日起至2014年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 西 云
审 判 员 刘 瑞 欣
代理审判员 王蕾国飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨莉杨莉
申 请 执 行 人 陈 树 荣 与 被 执 行 人 何 美 秀 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区横县人民法院
执行裁定书
（2014）横法执字第8号
申请执行人陈树荣。
被执行人何美秀。
申请执行人陈树荣与被执行人何美秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2013）横民一初字第1278号民事判决书，已向被执行人何美秀发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书的要求向申请执行人何美秀支付赔偿款24169元及利息，但被执行人未履行。本案在执行过程中，本院已到金融、房产、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2013）横民一初字第1278号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘凤强
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一四年五月二十日
书记员 陆伟雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第2082号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与朱理升债权纠纷一案中查明，被执行人朱理升拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将朱理升纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06229号
原告王雨声，男，1985年4月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告重庆鲁峰机械有限公司，住所地沙坪坝区小龙坎新街49-2-23-18号，组织机构代码66089893-6。
法定代表人不详。
本院在审理原告王雨声与被告重庆鲁峰机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雨声撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告王雨声负担
审判员 胡宇音
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 馨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13590号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告徐海涛，男，1981年8月8日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐海涛融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告徐海涛经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年6月18日，原、被告双方签订编号为FL-
WSH005-13-0164《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告宝马汽车一辆（型号及配置：X5系／中规版2011款XDrive35i豪华型／，发动机号：XXXXXXXX，车架号：WBAFE41099L243025），车辆融资总额为人民币240，980元，首付款240，000元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金11，793.22元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年8月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告徐海涛未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告徐海涛支付原告全部未付租金23，586.44元；2、判令被告支付原告截至2015年8月13日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金1，828.76元及自2015年8月14日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金11，793.22元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告徐海涛支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告徐海涛承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告徐海涛名下并办理抵押登记；
证据3、买卖合同、付款证明、销售发票、特约支付确认函，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告徐海涛逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明被告徐海涛未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告徐海涛未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告徐海涛未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐海涛签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告徐海涛未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告徐海涛经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海涛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金23，586.44元；
二、被告徐海涛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年8月13日的逾期付款违约金1，828.76元，以及自2015年8月14日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金11，793.22元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告徐海涛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元、公告费560元，合计1，070元（原告已预付），由被告徐海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第307号
原告中国人民政治协商会议西藏自治区委员会办公厅，住所地拉萨市。
负责人索朗培杰，该办公厅秘书长。
委托代理人央金，西藏恒丰律师事务所律师。
委托代理人罗桑群培，西藏恒丰律师事务所律师。
被告次德吉（嘎卓藏餐业主），女，藏族，42岁，拉萨市人，经商，现住拉萨市。
委托代理人尼玛次仁，男，藏族，52岁，拉萨市堆龙德庆县人，经商，现住拉萨市，与被告次德吉是夫妻关系。
本院于2014年9月18日立案受理了原告中国人民政治协商会议西藏自治区委员会办公厅（以下简称政协西藏委员会办公厅）与被告次德吉房屋租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗桑群培，被告委托代理人尼玛次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告政协西藏委员会办公厅诉称：2013年元月，原告与被告签订《房屋租赁合同》，2013年12月31日房屋租赁期限届满。2013年12月原告鉴于商品房建设年代已久，房屋存在安全隐患，因此根据拉萨市城市统一规划要求和机关建设需求，并根据自治区发改委文件要求，决定拆除政协机关大门西侧商品房，对机关大院整体改造，实现拆墙透绿和美化周边环境的要求。2013年12月5日，原告向被告送达拆迁通知，拆迁时间为2013年12月30日至2014年4月15日，即给被告130天的准备及搬迁时间。2014年4月2日，原告给被告再次送达通知要求被告在2014年4月2日至4月15日前搬迁完毕。原告已先后二次向被告送达了因租赁合同到期收回租赁房屋及要求搬离占用使用房屋的通知，并给被告长达130天的搬迁时间，但被告却未予以配合搬迁，仍占有使用原告房屋，致使原告无法拆除旧房屋及开展整改工作。故诉至法院，请求法院判令：一、被告将租赁房屋返还给原告；二、被告向原告支付占用使用费9900元及水电费580元；三、本案诉讼费用由被告承担。并提交如下证据加以证实：一、发改委文件一份，用于证明搬迁理由的事实；二、房屋租赁合同一份，用于证明合同期限已满，合同中约定了双方的权利义务的事实。
被告次德吉辩称：被告不同意返还房屋，房屋是刚转过来的，希望续签几年合同；占用费、水电费按原合同走，合理的情况下无意见；原告应该提前通知我们。未向本院举证证明。
经本院审理查明，2013年，原告下属的机关后勤服务中心（合同甲方）与被告次德吉（合同乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，上载明：“甲方将政协商品房门牌号位34号租赁给乙方使用，每月房租金共为1790元人民币；租期为1年，从2013年元月1日至2013年12月31日；乙方在合同期满前退房，甲方一律不退还乙方商品房押金。乙方在合同期满未满之前转让，必须征得甲方的同意并一同到综合科办理相关转让手续，同时一次性收取违约金3000元，否则甲方将视为乙方违约。甲方有权收回房屋并终止合同。”合同签订后，被告次德吉取得了租赁房屋。2013年9月23日，西藏自治区发展改革委重点项目管理办公室下发《关于下达区直部门2013年重点项目贷款投资计划的通知》，上载明有自治区政协基础设施项目。原告政协西藏委员会办公厅自2014年1月开始，未向各商户收取租金。被告次德吉至今仍使用租赁房屋。另我院根据双方当事人的申请于2014年11月14日前往被告次德吉处对水电使用情况进行核实，截止2014年11月14日，被告次德吉的水费每月按10元交纳，已交纳水费至2013年11月，截止2014年11月14日，因被告次德吉交电费的数据不清楚，无法核对次德吉有多少电费未交。
以上事实有房屋租赁合同、通知、搬迁通知，当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。原、被告之间的房屋租赁合同于2013年12月31日到期，双方之间的房屋租赁关系终止。合同到期终止后，原告未向被告收取自2014年1月1日开始的房租，原、被告之间未形成不定期租赁关系。房屋租赁合同到期终止后，被告应向原告返还其因房屋租赁关系所取得的租赁房屋，故本院对原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求予以支持。被告次德吉委托代理人尼玛次仁在庭审中辩解原告承诺租赁3-5年的意见，未向本院举证证明，原告在庭审中也予以否认，本院对被告该辩解意见不予采信。原、被告双方签订的房屋租赁合同的期限就是一年，租赁房屋通过何种方式取得不影响合同的期限和合同的履行，本院对被告次德吉在庭审中辩解的租赁房屋系转让而来，不同意返还房屋的意见不予采信。从2014年1月1日开始，被告次德吉占有使用租赁房屋，应向原告支付占用期间的占用使用费。占用使用费的支付标准，本院认为参照原合同的租金标准进行核算合理。原告主张被告支付2014年1月至2014年6月的占用使用费，经本院核算，2014年1月至2014年6月的占用使用费为10740元（1790元／月×6个月），故本院对原告要求被告支付占用使用费9900元的诉讼请求予以支持。原告针对剩余部分，可另案主张。关于水电费，经本院核算，被告次德吉截止2014年11月14日拖欠水费为120元（12个月×10元／月）。关于电费，本院在现场无法核对，原告政协西藏委员会办公厅在庭审中也未举证证明被告次德吉未交电费的具体数额，应自行承担举证不能之责。故本院对原告要求被告支付水电费580元的诉讼请求仅支持120元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告次德吉于本判决生效之日起15日内向原告中国人民政治协商会议西藏自治区委员会办公厅返还租赁房屋；
二、被告次德吉于本判决生效之日起10日内向原告中国人民政治协商会议西藏自治区委员会办公厅支付占用使用费9900元；
三、被告次德吉于本判决生效之日起10日内向原告中国人民政治协商会议西藏自治区委员会办公厅支付水费120元；
四、驳回原告中国人民政治协商会议西藏自治区委员会办公厅的其他诉讼请求。
案件受理费62元（原告已预交），由原告中国人民政治协商会议西藏自治区委员会办公厅承担2.7元；由被告次德吉承担59.3元（限与上述占用使用费同期支付）。
如被告次德吉未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 献 屿
审判员 格桑措姆
审判员 明玛次仁
二〇一四年十一月十七日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1817号
原告张东江，男，汉族，住胶州市。
被告李文杰，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张东江诉被告李文杰买卖合同纠纷一案中，原告张东江于2014年12月11日减少诉讼请求至1万元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东江撤回起诉。
原告张东江在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告张东江负担。
代理审判员 况君仪
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第666号
罪犯张丁文，曾用名张旭东，男，1988年1月3日出生，满族，吉林省通化市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一二年四�十六日作出（2012）红刑初字第165号刑事判决，以被告人张丁文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年11月30日起至2014年11月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张丁文在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张丁文在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年度，政治课95分，技术课95分；该犯在从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2012年5月26日至2013年11月25日，�计完成产值4680.72元，获奖金297.1元，累计考核分136.2分，记功2次，结余考核分16.2分。
本院认为，罪犯张丁文在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张丁文减去有期徒刑五个月，刑期改为自2011年11月30日起至2014年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一四年五月二十三日
书记员 江 南
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00221号
原告：邵开建，男，1946年3月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，退休职工。
委托代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曾学军，男，1971年3月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，自由职业。
原告邵开建诉被告曾学军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员赵慧敏适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许开秀，被告曾学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵开建诉�：2012年8月29日，被告与原告签订借款合同一份，约定由被告向原告借款20万元，借款期限为12个月，2012年8月29日起至2013年8月28日止，利息为月息2%，由被告于借款到期后一次性偿还借款本息。同时还约定被告逾期还款的违约金支付标准为逾期还款本息总额的日5‰。合同签订当日，原告借给被告20万元，其后被告未能按约还本付息，经原告催要，被告支付利息24000元，并于2013年9月12日出具承诺书一份，承诺在2013年10月1日前还清所欠原告的借款本金20万元及利息28000元，但其后被告仍未还款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还其借款本金20万元，并支付原告利息28000元、逾期还款违约金（2013年10月2日起至借款本息清偿之日止）；诉讼费由被告承担。
原告邵开建为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、借款合同一份。证明原、被告之间的借款合同关系，证明被告违约未能还本付息，应当支付合同约定的违约金。
证据二、承诺书一份。证明原、被告之间存在借贷关系，证明被告于2013年9月12日止尚欠原告借款本金20万元及利息28000元的事实。
被告曾学军辩称：借款合同上的签名是我签的，但这是在2013年6月补签的，手印也是在2013年6月补按的，兴隆公司是在2012年年底成立时名字变更为德胜隆公司。我已于2013年3月份不做公司的法定代表人，所有账目和钱已经给了新的法定代表人陈建。2013年8月份，原告儿子找我说找公司没有要到钱，我就找陈建核账，但是陈建不认可涉案借款。该笔债务应由公司承担，而不是由我个人承担。
被告曾学军为支持其抗辩理由，向本院提交对账表一份。证明涉案借款记入了公司账目。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该借款是借给公司的；对证据二的真实性无异议，但认为被告承诺的借款就是公司所借款项。原告对被告提交的证据的真实性有异议，该对账表没有加盖公司公章，无法证明其合法来源。本院对原告提交的证据认为符合证据的实质和形式要件，被告对其真实性均予认可，可以证明待证目的，予以采信；对被告提交的证据认为不符合证据的形式要件，对其真实性不能确认，不予采信。
经审理查明：原告之子与被告系朋友关系。2012年8月29日，被告用私刻的“兴隆投资担保有限责任公司”公章与原告签订借款合同一份，被告作为“出借人（甲方）”，“兴隆投资担保有限责任公司”作为“借款人（乙方）”，双方约定由“兴隆投资担保有限责任公司”向原告借款20万元，借款期限为12个月，2012年8月29日起至2013年8月28日止，借款利息为月息2%，若未能按约偿还贷款本息，借款人还需按逾期还款本�总额的日5%支付违约金。被告在该合同末页的“乙方”签名处盖有“兴隆投资担保有限责任公司”的印章旁及签约时间处分别签署了姓名，并捺有手印。合同签订后，原告将现金20万元交付被告，而“兴隆投资担保有限责任公司”实际未成立。经询问，被告陈述其与李俊华、李俊发、陈建共四人准备成立“兴隆投资担保有限责任公司”，在注册时将名称改为德胜隆投资咨询公司，被告为法定代表人，2013年3月被告离开公司，对公司债权债务的处理未协商，公司的新法定代表人陈建对该笔债务不认可。被告曾向原告支付利息24000元。2013年9月12日，被告向原告出具承诺书一份，载明“本人（曾学军）郑重承诺，在2013年10月1日前，把邵开建的借款人民币贰拾万元整（￥200000），以及利息人民币贰万捌仟元整（￥28000）一次性付清。如果到期未还清，一切后果由本人（曾学军）承担”。后被告未向原告偿还借款及利息。原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告虽与“兴隆投资担保有限责任公司”签订了借款合同，但“兴隆投资担保有限责任公司”实际并未成立，被告使用未经行政管理部门批准、备案的“公司”公章签订合同，违反了相关法律规定，且其在该合同的借款人处签名确认并捺下手印，后又向原告出具了偿还该笔债务的承诺书，该笔借款应属被告个人借取的款项，原、被告之间的债权债务关系成立。被告应当按照约定期限向原告返还借款及利息，其未按约定时间返还，还应向原告支付合同约定的逾期付款违约金，但因本案原、被告之间为民间借贷纠纷，由于一方违约所产生的损失在无相应证据佐证的情况下，只能认定为利息损失，因此当事人之间有关利息、违约金的约定应当遵守最高人民法院《关于人民法院审理借�案件的若干意见》第六条之规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对于超过部分，本院不予保护。对被告主张该笔债务应由德胜隆投资咨询公司承担的抗辩理由，因其在本案中缺乏相应证据予以证明，本院不予支持，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告曾学军于本判决生效之日起十日内向原告邵开建偿还借款及利息计人民币22.8万元；
二、被告曾学军于本判决生效之日起十日内向原告邵开建支付借款20万元的逾期利息及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年10月2日起计至本判决限定还款日期止）；
三、驳回原告邵开建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元、诉讼保全费1670元，由被告曾学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵慧敏
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈梦平
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第2594号
原告赵金鹏，男，1988年1月5日出生。
委托代理人高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
被告李志，男，1972年12月12日出生。
原告赵金鹏诉被告李志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘虎成独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵金鹏的委托代理人高会芬到庭参加诉讼，被告李志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金鹏诉称：2013年12月27日，被告李志向原告赵金鹏借款8.7万元，并出具借条，约定借款期限为2013年12月27日至2014年3月27日，延期付款违约金为1万元。后经原告多次催促，被告拒绝还款，故起诉要求：1、判令被告李志偿还借款8.7万元及逾期利息（以8.7万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年3月27日计算至款项还清之日）；2、判令被告李志给付原告延期付款违约金1万元；3、本案诉讼费由被告李志承担。
原告赵金鹏向本院提交以下证据予以证明：1、借条。
被告李志既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审举证及审查核实，原告赵金鹏提交的证据,被告李志未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告赵金鹏提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年12月27日，被告李志向原告赵金鹏出具借条，载明：李志向赵金鹏借款8.7万元，借款期限为2013年12月27日至2014年3月27日；借款期限届满后李志保证返还借款，否则愿意承担违约金和一切法律责任，违约金为1万元。该借条上出借人赵金鹏和借款人李志均签名并捺印。庭审时，原告赵金鹏陈述称其与李志为朋友关系，出借款项均为现金，一次性支付，款项来源为房屋出租的租金。
上述事实，有原告赵金鹏提交的上述证据材料及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明事实，本案原告赵金鹏向被告李志出借款项共计8.7万元，且李志在借条上明确写明借款期限为2013年12月27日至2014年3月27日。故对原告赵金鹏要求被告李志偿还借款本金8.7万元及逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但逾期付款利息的起算时间应为2014年3月28日。因李志在出借借条上写明借款期限届满后保证还款，否则承担违约金，且明确约定违约金1万元，故对原告赵金鹏就该借款主张被告李志支付违约金1万元的诉讼请求，本院予以支持，但上述逾期付款利息及违约金的总和，不得超出法律规定范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李志于本判决生效后十日内偿还原告赵金鹏借款八万七千元并支付逾期付款利息（以八万七千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一四年三月二十八日起至付清之日止）；
二、被告李志于本判决生效后十日内向原告赵金鹏支付违约金一万元（违约金与上述第一项逾期付款利息相加的总和不得超过以八万七千元为基数，自二〇一四年三月二十八日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的四倍）；
三、驳回原告赵金鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十四元，由被告李志负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘虎成
二〇一五年五月十二日
书记员 赵家禹
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民蒙初字第13号
原告蔡肖，男，1991年11月9日出生，汉族，农民。
委托代理人梅德欣，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告程世培，男，1968年10月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告蔡肖与被告程世培机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡肖于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡肖的撤诉申请符合法律规定，未损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡肖撤回对被告程世培的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡肖负担。
审 判 员 冉成文
二〇一五年三月十二日
代理书记员 肖道成
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第1272号
申请执行人钟某某。
被执行人曾某某。
申请执行人钟某某与被执行人曾某某抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）龙泉民初字第681号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人曾某某未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人钟某某于2014年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人曾某某支付申请执行人钟某某案款共计5000元。但被执行人曾某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院对被执行人曾某某的房管、车辆、银行信息进行查询，均未发现可供执行财产。现被执行人曾某某无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币5000元，现被执行人曾某某尚欠申请执行人钟某某5000元。
二、终结本院作出的（2013）龙泉民初字第681号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人曾某某有可供执行财产时，申请执行人钟某某可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年十一月二十六日
书记员 曾 敏
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第122号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月23日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2014）第117号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于当日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人林某某于2014年5月9日15时许，在磐石市宝山乡长兴村小长兴屯村民李某某家，因开玩笑一事与被害人王某某发生争执并撕打，在撕打过程中，林某某抓住王某某的衣服领子，同时用膝盖用力撞击王某某腹部二三下，致王某某肠破裂。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人王某某腹部外伤，肠破裂（修补术后），此伤鉴定为重伤二级。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并出示了书证案件提起、抓捕经过，证人证言，被害人陈述，法医鉴定书等相关证据。公诉机关认为，被告人林某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定追究其刑事责任。
被告人林某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年5月9日15时许，被告人林某某酒后到磐石市宝山乡长兴村小长兴屯农民李庆江（李某某）家观看房屋建设场地时，与在场的村民被害人王某某开玩笑，引起王某某不满，二人发生争执。撕打中，林某某抓王某某的衣领，用膝盖顶王某某腹部数下，致王某某腹部外伤，肠破裂（修补术后），构成重伤二级。2014年5月23日被告人林某某主动到公安机关投案。
另查明，民事损害赔偿问题，被告人林某某于2014年5月20日与王某某自行达成赔偿和解协议，被告人林某某赔偿王某某各项损失人民币120000元，被害人王某某对其表示谅解。
以上事实，被告人林某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过，证人王某甲、万某某、刘某某、李某某等人证言，被害人王某某陈述，司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤的后果，其行为侵犯公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人指控罪名成立。被告人林某某在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首；其通过赔偿被害人损失取得谅解，综上，对其可从轻处罚。考虑被告人悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 未青龙
代理审判员 牟春平
代理审判员 孟宪洋
二〇一四年九月十日
代理书记员 梁 宏
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第122号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月23日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2014）第117号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于当日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人林某某于2014年5月9日15时许，在磐石市宝山乡长兴村小长兴屯村民李某某家，因开玩笑一事与被害人王某某发生争执并撕打，在撕打过程中，林某某抓住王某某的衣服领子，同时用膝盖用力撞击王某某腹部二三下，致王某某肠破裂。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人王某某腹部外伤，肠破裂（修补术后），此伤鉴定为重伤二级。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并出示了书证案件提起、抓捕经过，证人证言，被害人陈述，法医鉴定书等相关证据。公诉机关认为，被告人林某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定追究其刑事责任。
被告人林某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年5月9日15时许，被告人林某某酒后到磐石市宝山乡长兴村小长兴屯农民李庆江（李某某）家观看房屋建设场地时，与在场的村民被害人王某某开玩笑，引起王某某不满，二人发生争执。撕打中，林某某抓王某某的衣领，用膝盖顶王某某腹部数下，致王某某腹部外伤，肠破裂（修补术后），构成重伤二级。2014年5月23日被告人林某某主动到公安机关投案。
另查明，民事损害赔偿问题，被告人林某某于2014年5月20日与王某某自行达成赔偿和解协议，被告人林某某赔偿王某某各项损失人民币120000元，被害人王某某对其表示谅解。
以上事实，被告人林某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过，证人王某甲、万某某、刘某某、李某甲等人证言，被害人王某某陈述，司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤的后果，其行为侵犯公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人指控罪名成立。被告人林某某在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首；其通过赔偿被害人损失取得谅解，综上，对其可从轻处罚。考虑被告人悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 未青龙
代理审判员 牟春平
代理审判员 孟宪洋
二〇一四年九月十日
代理书记员 梁 宏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1667号
上诉人（原审被告、反诉原告）戚义，男，1964年9月8日生，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）张桂花，女，1969年4月6日生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨春林，男，1958年9月19日生，回族。
上诉人戚义、张桂花因与被上诉人杨春林民间借贷及买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第713号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张桂花，被上诉人杨春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年6月28日，戚义、张桂花向杨春林借款2万元，约定月利率3分，戚义、张桂花共同给杨春林出具了借条，内容为：“借条借现金贰万元整（20000元）月利率3分，合计陆佰元壹月。借款人戚义、张桂花2008.6.28.”。戚义、张桂花反诉称杨春林于2008年6月28日至9月1日期间先后22次在其砖厂买砖，提供证据有货物收据22张，但是收据上杨春林的签名均不是杨春林本人签名，戚义、张桂花也无其他确凿的证据证实杨春林购买其砖，戚义、张桂花称所借杨春林的2万元是杨春林购砖预付款，但其给杨春林出具的凭据明确写明是借条、借款，并约定了利息、又实际支付了一个月的利息，这些均不符合预付款的特征，故应当认定该2万元是借款而不是预付款。
原审法院认为，戚义、张桂花向杨春林借款2万元，经催要后应当及时偿还。戚义、张桂花共同借款应负连带清偿责任。双方约定月利率3%超出法律规定，现原告要求被告按同期银行贷款利率计算利息的意见不违背法律规定，法院予以支持。戚义、张桂花反诉称杨春林购买其砖要求杨春林支付下欠砖款的诉讼请求证据不足，法院不予支持。戚义、张桂花反诉要求杨春林退还已收取的一个月的利息600元，因该利息过高，超出了法律规定，该反诉请求理由成立，法院予以支持，戚义、张桂花应当按照杨春林的要求以同期银行贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，遂判决：一、被告（反诉原告）戚义、张桂花于本判决生效之日起五日内连带偿还原告（反诉被告）杨春林借款20000元及利息（利息以20000元为本金，自2008年6月28日起至本判决限定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、原告（反诉被告）杨春林于本判决生效之日起五日内退还被告（反诉原告）戚义、张桂花600元；三、驳回被告（反诉原告）戚义、张桂花的其他反诉请求。本案本诉受理费435元、反诉受理费300元，合计735元，由原告（反诉被告）杨春林负担85元，被告（反诉原告）戚义、张桂花负担650元。如果未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张桂花、戚义上诉称：2万元不是借款，是卖砖头的预付款。故请求二审法院予以改判。
杨春林辩称：2万元是借款，不是买砖头的预付款。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，张桂花、戚义给杨春林写有借条，且注明了利息，双方形成的借贷关系明显。张桂花、戚义上诉称是购砖预付款，并出示了自认为是杨春林购砖头的证据，然而从现有证据看，无法证实是预付款；但不排除杨春林在张桂花，戚义处购砖的可能。张桂花、戚义有充分的证据证实杨春林欠砖款后，可另案主张权利。故原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持；张桂花、戚义上诉无证据支持，其理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费735元，由上诉人张桂花、戚义承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈其洋
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0211行初143号
庄春龙，男，汉族，1976年5月24日出生，住福建省厦门市海沧区海旺路**号***室，公民身份号码3502031976********。
被告厦门市公安局海沧分局交警大队，住所地厦门市海沧区兴港路1899号。
诉讼代表人陈高升，大队长。
被告厦门市公安局海沧分局，住所地福建省厦门市海沧区兴港路海沧公安大楼，统一社会信用代码11350200K19050249J。
诉讼代表人兰贵兴，局长。
原告庄春龙诉被告厦门市公安局海沧分局交警大队、厦门市公安局海沧分局道路交通行政处罚一案，于2017年8月26日向本院提起行政诉讼。
本案在审理过程中，原告庄春龙以与被告协商解决为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告庄春龙撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告庄春龙负担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 蓝水凤
人民陪审员 李凯彦
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 谢正琰
速 录 员 林惠端
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0211行初143号庄春龙，男，汉族，1976年5月24日出生，住福建省厦门市海沧区海旺路**号***室，公民身份号码3502031976********。被告厦门市公安局海沧分局交警大队，住所地厦门市海沧区兴港路1899号。诉讼代表人陈高升，大队长。被告厦门市公安局海沧分局，住所地福建省厦门市海沧区兴港路海沧公安大楼，统一社会信用代码11350200K19050249J。诉讼代表人兰贵兴，局长。原告庄春龙诉被告厦门市公安局海沧分局交警大队、厦门市公安局海沧分局道路交通行政处罚一案，于2017年8月26日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告庄春龙以与被告协商解决为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告庄春龙撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告庄春龙负担。审 判 长  丁耀霜审 判 员  蓝水凤人民陪审员  李凯彦二〇一七年九月二十五日法官 助理  谢正琰速 录 员  林惠端
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第205号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行。
负责人张壁，该行行长。
委托代理人肖红、杨维志，均系广东从信律师事务所律师。
被告汤立森，男，汉族，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告汤立森银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人杨维志到庭参加诉讼，被告汤立森经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，被告汤立森于2009年5月1日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了一张金穗贷记卡，卡号为519413000862****，授信额度为3000元。2009年7月18日起被告通过该卡消费，2010年6月2日通过该卡最后一次还款400元，至2013年3月27日，被告共欠原告本息等费用合计5017.37元。原告多次催促被告归还所欠款项，被告皆不归还。被告的行为严重损害了我方的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告立即归还积欠原告的透支本息等合计5017.37元给原告，（其中本金2262.80元、利息2515.13元、滞纳金176.97元、超限费62.47元，计至2013年3月27日），2013年3月28日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告负担。
被告汤立森经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告汤立森于2009年5月1日向原告中国农业银行股份有限公�梅县支行申请银行卡，在其填写的《金穗贷记卡开户申请表》中的“申请人签署文件”栏中记明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”。在填写申请表同时，原告向被告送达了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，在该章程第十四条“持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所由贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十五条“持卡人使用贷记卡需缴纳年费、各项手续�和工本费。”第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”在领用合约的第四条利息和费用记明“1、乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息�款待遇，利息按银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为519413000862****的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，使用该贷记卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2013年3月27日，被告拖欠卡号为519413000862****金穗贷记卡本金2262.80元、利息2515.13元、滞纳金176.97元、超限费62.47元。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告汤立森经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
以上事实，有经过质证的《金穗贷记卡开户申请资料》、《拓展联系人确认书、机动车行驶证》复印件、《基本信息明细、账户信息明细》、《催收登记簿》、《被告的身份证》复印件、《原告营业执照》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》等及当事人的陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被告汤立森向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，被告的行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》的约定。原告向被告计收本金2262.80元、利息2515.13元、滞纳金176.97元、超限费62.47元，不但是《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》所约定的，而且也是�银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条规定所允许的。因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利。另经本院释明对利率的计算从本判决生效后是按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定还是按《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》约定计算，原告有选择权，原告明确表示按贷记卡章程约定计算，依法应予准许。被告汤立森经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤立森应支付借款本金2262.80元及利息等费用2754.57元，（利息等�用计算至2013年3月27日，2013年3月28日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后5日内付清。
案件受理费50元，由被告承担。此款已由原告预交，不予退回，由被告在本判决生效后迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐婉玲
审 判 员 郭小征
人民陪审员 温芳云
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张 琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第497号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人兴某，男，1988年出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：赤峰市翁牛特旗，因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月31日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年4月30日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
被告人李某某，男，1973年9月17日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：通辽经济技术开发区，曾因犯破坏电力设施罪于2000年5月22日被本院判处有期徒刑三年，2003年1月17日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月31日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年4月30日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人兴某、李某某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人兴某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月至2015年3月间，被告人兴某、李某某在通辽市科尔沁区盗窃作案八起，侵犯财产价值人民币53430.00元，数额巨大。具体事实如下：
1、2014年8月8日晚，被告人兴某、李某某在通辽经济技术开发区河西街道通辽市医院河西骨科医院东门北侧，将陈兴旺停放的一辆蓝色昊御牌电动四轮车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币27200.00元。破案后，被盗电动车被公安机关追缴并发还失主。
2、2015年1月份的一�，被告人兴某与被告人李某某提意盗窃电动自行车，并欲将盗窃所得车辆让李某某收购，李某某表示同意。后兴某在通辽市科尔沁区三角公园南侧一小区附近，将一辆双枪牌电动自行车盗走并放到李某某家，李某某按事先约定将车辆销赃。经鉴定，被盗车辆价值人民币2080.00元。破案后，被盗电动车被公安机关扣押。
3、2015年3月份的一天，被告人兴某在通辽市科尔沁区吉地华府小区北门附近，欲盗窃一辆黑色宝岛牌两轮电动自行车，便电话联系被告人李某某，李某某携带螺丝刀赶到后，兴某使用螺丝刀将该电动车自行车撬开后盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1500.00元。破案后，被盗电动车被公安机关扣押。
4、2015年3月份的一天，被告人兴某、李某某在通辽市科尔沁区铁南街道世纪园小区内，将一辆黑色绿佳牌两轮电动自行车盗走。经鉴定，被盗车�价值人民币1500.00元。破案后，被盗电动车被公安机关扣押。
5、2015年3月23日凌晨，被告人兴某、李某某在通辽市科尔沁区批发城西门吉祥苑小区内，将张伟停放的一辆安牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币4260.00元。破案后，被盗电动车被公安机关追缴并发还失主。
6、2015年3月26日凌晨，被告人兴某、李某某在通辽市科尔沁区环卫小区内，将包那申乌力吉停放的一辆胜奥牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币8300.00元。破案后，被盗电动车被公安机关追缴并发还失主。
7、2015年3月30日凌晨，被告人兴某、李某某在通辽市科尔沁区奥体中心路东一土楼附近，将王巍停放的一辆黑色朕龙牌电动两轮自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2670.00元。破案后，被盗电动车被公安机关追缴并发还失主。
8、2015年3月20日晚，�告人兴某、李某某在通辽市科尔沁区西苑一区南门司马装饰门前，将司马文超停放的一辆绿色陆兴牌三轮电动车盗走，经鉴定，被盗车辆价值人民币5920.00元。破案后，被盗电动车被公安机关追缴并发还失主。
2015年3月31日，被告人兴某在通辽市科尔沁区金龙苑小区东门某招待所内被公安机关抓获归案，同日根据兴某供述被告人李某某被抓获归案。经讯问，二被告人如实供述上述事实。
上述事实，被告人兴某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主的报案材料及询问笔录、证人证言、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明、被告人兴某、李某某供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人兴某、李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人兴某、李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯财产数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。且属共同犯罪。被告人李某某曾因故意犯罪被判处刑罚，却不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚；被告人兴某、李某某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；二被告人在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及在共同犯罪中所起的作用和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人兴某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2020年3月30日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被�人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2020年3月30日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
代理审判员 安海军
人民陪审员 赵丽梅
二〇一五年九月九日
书 记 员 苗 蕊
附本判决所适用的法律条文：
〈〈中华人民共和国刑法〉〉
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第518号
申请人：金XX，女，1957年8月10日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：金昌云，男，1983年1月21日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2014年5月13日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国大田家庭法院瑞山支院对当事人金XX与金XX协议离婚意愿确认申请一案，于2014年3月3日作出的2014第34号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国大田家庭法院瑞山支院对上述案件的2014第34号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国大田家庭法院瑞山支院2014第34号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年六月四日
书记员 赵 丹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第563号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社；
被申请人：谭业茂吴祥菊吴祥会吴祥开吴祥进吴谢东；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第250号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-02-23立案执行。执行标的总额为76,498.30元。经本院执行，被执行人已交付76,498.30元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第563号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩非执审字第326号
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人吕泽余，该局局长。
被执行人李某，男，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。
被执行人林某某，女，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人李某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行李某、林某某计划生育一案，于2014年11月26日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人李某、林某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体�法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2014）第45号决定书认定被申请执行人李某、林某某于2014年1月5日违法生育一女孩，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对李某、林某某征收51204元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人李某、林某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2014）第45�《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员李某、林某某社会抚养费51204元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一四年十二月四日
书记员 庞英男
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3891号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告：邬景峰，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告邬景峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年12月10日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月11日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年12月10日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬景峰于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3891号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告邬景峰，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告邬景峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年12月10日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月11日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年12月10日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬景峰于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城执异字第5号
异议人（被执行人）徐泽。
委托代理人徐芳。
申请执行人李丝。
本院在执行申请执行人李丝与被执行人徐泽借款合同纠纷一案过程中，被执行人徐泽提出异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人称，异议人与申请执行人借款纠纷一案，执行标的为65000元，其中利息15000元，本金50000元，在城区法院执行过程中，双方当事人在执行法官的主持下，于2013年8月14日达成和解，由异议人向申请执行人一次性支付25000元，双方再无任何经济纠纷，本案终结执行。异议人认为，双方当事人达成的和解协议合法有效，申请终结（2015）嘉城执字第620号的执行程序。
经书面审查查明，原嘉峪关市人民法院作出的（2013）嘉民一初字第822号民事调解书，调解协议为被告徐泽支付原告李丝欠款共计40000元，于2013年6月30日之前给付原告5000元，从2013年7月1日起每月给付原告1500元，直至付清为止；诉讼费1050元，减半收取525元，由被告承担，于2013年6月30日之前给付原告。该民事调解书发生法律效力后，申请执行人李丝于2013年7月2日向原嘉峪关市人民法院申请执行2013年6月30日到期的欠款及诉讼费共计5525元，在执行过程中，申请执行人于2013年8月14日申请撤回执行，原嘉峪关市人民法院于2013年8月15日作出（2013）嘉城执字第828号执行裁定书，终结该案的执行。2015年5月6日，申请执行人向嘉峪关市城区人民法院申请执行，要求异议人偿还欠款及诉讼费15525元。异议人徐泽于2015年7月1日提出异议，申请法院终结（2015）嘉城执字第620号案件的执行程序。
本院认为，生效的判决、裁定必须履行。本案中，异议人的陈述与本院查明的事实不相一致，且无证据证明其主张，异议人提出异议的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐泽的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向甘肃省嘉峪关市中级人民法院申请复议。
审判长 师玉文
审判员 王 军
审判员 张建忠
二〇一五年九月九日
书记员 凌 莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13525号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：赖君茂，男，1980年3月7日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市茂南区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告赖君茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款13826.95元，其中欠款本金7950.94元（暂计至2016年12月26日的利息4458.51元、滞纳金1274.93元、其他费用142.57元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××38的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年12月26日欠本金7950.94元、利息4458.51元、滞纳金1274.93元、其他费用142.57元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖君茂向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金7950.94元、利息、滞纳金及其他费用【截止至2016年12月26日的利息为4458.51元、滞纳金1274.93元、其他费用142.57元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元，由被告赖君茂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
审 判 员 古志华
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 曾可欣
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初698号
原告：梁春光，男，1980年11月13日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：彭亚，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：严敏，女，1980年1月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：杨都才，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人：马梓淋，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：吴清清，广东纬国律师事务所实习人员。
原告梁春光诉被告严敏、杨都才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭亚、被告严敏和被告杨都才的委托代理人马梓淋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系夫妻关系。2016年3月30日，被告严敏因经营需要向原告借款人民币58,000元，原告以现金形式支付,约定月利率为3%，还款时本息一起结清。被告严敏向原告出具借款确认书一份。原告因需用钱，要求被告严敏返还借款及利息，但被告严敏都借故拒绝。故起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金58,000元；2、被告向原告支付借款利息，按年利率24%计算，自起诉日起至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告严敏辩称：确认向原告借款58,000元，但我期间有还款。同意按年利率24%计算利息。
被告杨都才辩称：一、家庭日常生活开支全部是我负责，严敏并未支付过一分。二、涉案借款，严敏并未用于家庭生活，也未用在家人上。该债务是严敏个人债务。三、严敏短期内到处高息借款且金额巨大，明显不合常理，此等债务应为恶性债务。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”根据以上事实与法律依据可见，涉案债务为严敏的个人债务、恶性债务，不属夫妻共同债务，我不应承担偿还责任。
经审理查明：2016年3月30日，被告严敏向原告出具一份《借款确认书》，内容是“本人严敏现确认向梁春光借款人民币58,000元。上述款项于2016年3月份通过梁春光以现金形式交付给严敏，经双方自愿协商一致，利息每月按三分计算，还款时本金与利息同时结清”。
原告提供银行流水，显示其分别于2016年6月14日、6月15日、8月11日通过本人账户共转账53,500元至被告严敏尾号为3716的银行账户。被告严敏确认。
被告严敏提供银行流水及微信转账记录，显示其在收到款项后于2016年7月6日起通过本人账户共转账48,000元给原告。双方均确认该款项为归还上述借款自借款之日起至2017年10月18日止的利息。
被告杨都才提供了户口本、被告儿女生活学习费用支付凭证（银行流水、微信转账记录）、家庭水电气扣款流水、管理费发票、离婚证、照片、严敏借款照片、承诺书、任虎借款借据、刘强起诉资料、高祥龙起诉资料、李葵爱起诉资料、周洪森起诉资料、梁宴炎起诉资料等证据，拟证明严敏到处借款个人使用，并未用于家庭生活。对此，原告认为本案借款发生在两被告离婚前，且两被告为了逃避债务承担而进行了离婚，从离婚协议书里可知两被告约定对现有的房屋变卖偿还债权人的借款，换言之被告杨都才在离婚之前明确知道被告严敏在外面所借的债务用于严敏公司的经营，也用于家庭生活等方面的开支，应认定为夫妻共同债务。
另查明，两被告于2000年9月20日登记结婚，2017年12月6日登记离婚。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告严敏向其借款58,000元，提供了《借款确认书》及银行流水等予以证实，本院予以采信。现约定的还款期限已届满，严敏没有按期还款，构成违约。原告要求严敏还款58,000元合理合法，本院予以支持。双方本约定借款利息为月利率3%，原告要求调整至年利率24%并无不妥；另双方确认严敏已支付利息至2017年10月18日，被告严敏应按年利率24%计付从2017年10月19日起至实际清偿之日止的利息给原告。
本案借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告杨都才并未在《借款确认书》上签字，杨都才所提供的证据较为充分地证明了严敏的涉案借款并未用于夫妻共同生活或共同生产经营，原告也无其他证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，也无法举证证明两被告有共同举债的合意。因此，原告要求杨都才对涉案借款承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告严敏在本判决生效之日起十日内清还借款本金58,000元给原告梁春光，并从2017年10月19日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,207元，由原告负担807元，被告严敏负担1,400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒲少霞
人民陪审员 梁仲源
人民陪审员 钟永华
二〇一八年七月五日
书 记 员 颜 姣
叶云宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17578号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：蒙某，男，汉族，1982年1月15日出生，身份证住址：广西宾阳县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告蒙某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊、庄素到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金14861.70元，以及利息、滞纳金（暂计至2017年2月14日的利息3659.93元，滞纳金863.39元，从2017年2月15日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领金穗信用卡（卡号为62×××19）并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领卡后被告消费及提现后长期透支不还，原告多次催收后被告未履行还款义务，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领中国农业银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支：截至2017年2月14日，产生透支本金14861.70元，透支利息3659.93元，滞纳金863.39元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水、基本资料（账户级）等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒙某向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金14861.70元，利息3659.93元（利息金额计至2017年2月14日，从2017年2月15日起按透支欠款本金及每日万分之五的标准继续计算至实际清偿之日止），滞纳金863.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费284.60元由被告蒙某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟晓晶
审 判 员 黎冠雄
人民陪审员 黄权娣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨魏萍
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2595号
原告：江志羽，男，1992年12月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：珠海市裕利投资有限公司，住所地珠海市斗门区白藤湖湖滨区旅游中心16号之六，统一社会信用代码91440400669877349A。
法定代表人：冯方华。
被告：陈贤彪。
被告：欧小华。
被告：唐选阶。
原告江志羽与被告珠海市裕利投资有限公司、陈贤彪、欧小华、唐选阶商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告江志羽于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江志羽的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江志羽撤回起诉。
案件受理费9800元（原告江志羽已预交），减半收取4900元，由原告江志羽负担。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 马雁峰
人民陪审员 杨美娥
二〇一八年九月六日
书 记 员 黄晓敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10147号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：陈丽荣，女，1980年10月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈丽荣小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。
签约日期：2016年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：28700元；交付时间：2016年10月10日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月3日尚欠本金余额26213.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26213.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈丽荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26213.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.7元，由被告陈丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 廖文君
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1621民初2124号
原告：岳池县仁合物业管理有限公司
法定代表人：廖治丞，该公司经理
被告：赵云新，男，汉族，住岳池县。
原告岳池县仁合物业管理有限公司与被告赵云新物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 吴佑兰
二〇一八年六月二十日
书记员 王智锐
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1621民初2124号原告：岳池县仁合物业管理有限公司法定代表人：廖治丞，该公司经理被告：赵云新，男，汉族，住岳池县。原告岳池县仁合物业管理有限公司与被告赵云新物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  吴佑兰二〇一八年六月二十日书记员  王智锐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1695号
上诉人（原审被告）：梁瑞祥，男，1995年5月8日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：罗锦华，广东创杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁永江，男，1987年10月26日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：许晓茗、刘冠中，均为广东广信君达律师事务所律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权申请的（2018）粤0105民初5543号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：双方之间借据上的签订地在广州市白云区，上诉人的居住地也在白云区，要求将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
上诉人上诉称：上诉人的身份证地址在本市，根据“原告就被告”的诉讼管辖原则，本案应当由被告户籍所在地的法院管辖。此外，本案所涉及的全部事实情况均与广州市海珠区无关，广州市海珠区并非与本案有实际联系的地点，故本案管辖不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，请求将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方签订的《借款协议》约定可向双方协议签订地（海珠区）所在区域地方人民法院起诉，该约定合法有效，原审法院所作裁定正确，本院依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一八年八月二十二日
书记员 江满满
胡玮瑶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4527号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：邓家就，男，1985年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。
原告广发银行股份有限公司与被告邓家就信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：40×××17。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：截止2017年8月25日,欠本金111589.15元、利息6276.5元、其他手续费2481元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年8月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告邓家就应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年8月25日的信用卡透支欠款本金111589.15元、利息6276.5元、其他手续费2481元，以及从2017年8月26日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2787.1元，由原告广发银行股份有限公司负担50元,被告邓家就负担2737.1元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 谭美华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21575号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：范荣俊，男，1973年11月19日出生，汉族，住所河北省邯郸市曲周县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告范荣俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月30日止尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范荣俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546.2元，由被告范荣俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 罗嘉丽