wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔赫刑初字第256号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人王成军，男，出生于1979年1月18日，汉族，贵州省水城县人，初中文化，无业，住水城县董地乡。曾因犯盗窃罪，于2010年9月30日被织金县人民法院判处有期徒刑二年，2012年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月10日被赫章县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
被告人文军，男，出生于1988年5月4日，彝族，贵州省威宁县人，文盲，无业，住威宁县炉山镇。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月10日被赫章县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
被告人文友光，又名小彼得，男，出生于1984年11月24日，彝族，贵州省威宁县人，小学文化，无业，住威宁县炉山镇。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月13日被赫章县公安局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
被告人杨明超，男，出生于1991年4月7日，彝族，贵州省威宁县人，小学文化，无业，住威宁县炉山镇。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月10日被赫章县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
被告人严仕香，女，出生于1988年6月13日，汉族，贵州省水城县人，小学文化，无业，住水城县滥坝镇。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月10日被赫章县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人王成军、严仕香、杨明超、文军、文友光犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，赫章县人民检察院于2016年1月26日建议本院延期审理，经补充侦查后于2016年2月24日再次移送本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员彭福颜、陆魁英出庭支持公诉，被告人王成军、文军、文友光、杨明超、严仕香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月7日下午，被告人王成军、文军、文友光、杨明超、严仕香与罗召明（另案处理）商议去偷牛并事先进行踩点。2015年7月9日凌晨1时许，几人搭乘王成军驾驶的面包车到达赫章县德卓乡尖山村，王成军与文友光、杨明超负责放哨，严仕香负责在王成军联系来拖牛的双排座货车上与驾驶员看车，文军与罗召明将该村河坝组谢汉美家圈内的一头黄色耕牛盗走。后几人将牛卖给文友光联系的威宁县炉山镇村民陈德义。经赫章县发展和改革局鉴定，被盗耕牛价值人民币12，000元。案发后被盗耕牛已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人王成军、文军、文友光、杨明超、严仕香在开庭审理中均无异议，且有抓获经过，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，赫章县公安局结构派出所出具的说明，刑事判决书及释放证明书，户籍证明，证人陈德义等人的证言，被害人谢汉美的陈述，被告人王成军、文军、文友光、杨明超、严仕香的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成军、文军、文友光、杨明超、严仕香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值数额较大，五被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王成军、文军、文友光、杨明超、严仕香犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王成军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人王成军、文军起主要作用，系主犯，被告人文友光、杨明超、严仕香起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王成军、文军、文友光、杨明超、严仕香归案后均如实供述了自己的犯罪事实，在开庭审理中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被盗耕牛被公安机关追回并发还被害人，可对五被告人酌情从轻处罚。据此，根据被告人王成军、文军、文友光、杨明超、严仕香犯罪的性质、犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王成军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币七千元。
［刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王成军的刑期自2015年7月10日（羁押之日）起至2016年12月9日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
二、被告人文军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元。
［刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人文军的刑期自2015年7月10日（羁押之日）起至2016年9月9日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
三、被告人文友光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
［刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人文友光的刑期自2015年7月13日（羁押之日）起至2016年7月12日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
四、被告人杨明超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
［刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨明超的刑期自2015年7月10日（羁押之日）起至2016年5月9日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
五、被告人严仕香犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
［刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人严仕香的刑期自2015年7月10日（羁押之日）起至2016年3月9日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 梅
审 判 员 谢宗祥
人民陪审员 游明学
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 宋 滨
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执108号
申请执行人：付忠学，男，1965年1月12日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
被执行人：张胜平，男，1966年2月24日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
本院在执行付忠学申请执行张胜平民间借贷纠纷一案中，于2018年1月25日向被执行人张胜平出执行通知书，责令其在法定期限内向申请执行人付忠学偿还欠款本金80000元及案件受理费2860元、执行费1100元，共计83960元。现申请人付忠学书面提出申请，自愿撤回对张胜平的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0324民初297号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一八年五�八日
书记员 龚森权
明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初2365号
原告：任有春。
委托代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：赵之侨，安徽皖江律师事务所律师。
被告：杨春礼。
被告：杨士娟。
本院于2017年6月5日立案受理了原告任有春诉被告杨春礼、杨士娟买卖合同纠纷一案，依法由审判员丁凯适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，任有春于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：任有春自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告任有春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�有春负担。
审判员 丁 凯
二〇一七年六月九日
书记员 王燕学
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更416号
罪犯吴方雪，男，汉族，现年39岁，贵州省大方县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇〇六年七月二十四日作出(2006)徐刑初字第394号刑事判决，以被告人吴方雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元（此次缴纳1000元）。二〇一三年一月经本院裁定减去有期徒刑一年一个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴方雪在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2484.32分，名列监区第4名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯吴方雪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七�八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴方雪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初594号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆小区。
负责人：王静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：李振宵，男，1997年9月14日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：李连楷，男，1973年12月28日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司与被告李振宵、李连楷保险纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告垫付的交强险赔偿金77087.51元；2、判令被告承担涉诉费用。事实和理由：2014年4月28日，被告李振宵驾驶原告承保的辽LU29**号轿车与黄彬彬驾驶的电动三轮车相撞，导致黄彬彬受伤。经交警部门认定，被告李振宵无证驾驶，肇事后逃逸，负本次事故的全部责任。伤者黄彬彬分两次起诉，原告在交强险内赔偿黄彬彬损失共计77087.51元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，被告李振宵无证驾驶，原告有权在赔偿范围内向侵权人追偿。二被告系父子关系，被告李振宵驾驶的车辆系被告李连楷所有，且李振宵肇事时未成年，因此根据交通损害司法解释第1条第2项的规定，机动车所有人或管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的应当承担相应的责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司向本院提供了二被告的地址，但原告提供的地址无法找到二被告。根据原告提供的二被告的联系方式，本院亦无法与二被告取得联系。另，无证据证明二被告现下落不明。致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙海南
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1103民初594号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆小区。负责人：王静，该公司总经理。委托诉讼代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。被告：李振宵，男，1997年9月14日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被告：李连楷，男，1973年12月28日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司与被告李振宵、李连楷保险纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告垫付的交强险赔偿金77087.51元；2、判令被告承担涉诉费用。事实和理由：2014年4月28日，被告李振宵驾驶原告承保的辽LU29**号轿车与黄彬彬驾驶的电动三轮车相撞，导致黄彬彬受伤。经交警部门认定，被告李振宵无证驾驶，肇事后逃逸，负本次事故的全部责任。伤者黄彬彬分两次起诉，原告在交强险内赔偿黄彬彬损失共计77087.51元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，被告李振宵无证驾驶，原告有权在赔偿范围内向侵权人追偿。二被告系父子关系，被告李振宵驾驶的车辆系被告李连楷所有，且李振宵肇事时未成年，因此根据交通损害司法解释第1条第2项的规定，机动车所有人或管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的应当承担相应的责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司向本院提供了二被告的地址，但原告提供的地址无法找到二被告。根据原告提供的二被告的联系方式，本院亦无法与二被告取得联系。另，无证据证明二被告现下落不明。致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一八年四月二十五日书记员 孙海南
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初1861号
原告：佟某某。
被告：董某某。
原告佟某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，原告佟某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟某某撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元由原告承担。
审 判 长 戚 鑫
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 丁玲玲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 唐 瑞
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1329号
申请执行人：王靖权，男，1973年8月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：朱进连，男，1962年7月7月出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人王靖权与被执行人朱进连买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民特81号民事裁定书，被执行人朱进连应向申请执行人王靖权偿还货款122700元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人朱进连名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院另案中依法查封被执行人朱进连所有的坐落于温州市龙湾区龙水镇朱宅村（权证号：00548，建筑面积：105.04平方米；土地证号：温集用（1996）第2-16**号，土地面积：53.64平方米）。被执行人所有的财产已被本院查封，因被执行人的房地产被拆迁，本院已送达扣留裁定书给相关拆迁部门，现等拆迁补偿款到位后本案参与分配，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月9日，被执行人朱进连尚欠申请执行人王靖权货款122700元。
申请执行人王靖权对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人所有的财产已被本院查封，因被执行人的房地产被拆迁，现等拆迁补偿款到位后本案参与分配，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1329号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙 孟
二〇一七年十月九日
代书记员 徐建光
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1329号申请执行人：王靖权，男，1973年8月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：朱进连，男，1962年7月7月出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人王靖权与被执行人朱进连买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民特81号民事裁定书，被执行人朱进连应向申请执行人王靖权偿还货款122700元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月14日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人朱进连名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院另案中依法查封被执行人朱进连所有的坐落于温州市龙湾区龙水镇朱宅村（权证号：00548，建筑面积：105.04平方米；土地证号：温集用（1996）第2-16**号，土地面积：53.64平方米）。被执行人所有的财产已被本院查封，因被执行人的房地产被拆迁，本院已送达扣留裁定书给相关拆迁部门，现等拆迁补偿款到位后本案参与分配，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月9日，被执行人朱进连尚欠申请执行人王靖权货款122700元。申请执行人王靖权对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人所有的财产已被本院查封，因被执行人的房地产被拆迁，现等拆迁补偿款到位后本案参与分配，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1329号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  孙 孟二〇一七年十月九日代书记员  徐建光
杭州市滨江区人民法院
民事判决�
（2016）浙0108民初1466号
原告李某。
法定代理人李怀川。
委托代理人（特别授权）傅培培、宗丽艳，杭州市四海法律服务所法律工作者。
被告王术海。
被告王伟杰。
被告傅某。
法定代理人傅红燕，系傅某母亲。
被告傅红燕。
原告李某诉被告王术海、王伟杰、傅某、傅红燕侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法由审判员季隽虹适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告李某的法定代理人李怀川、委托代理人宗丽艳，被告王术海、王伟杰、傅红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2015年8月25日晚上8时左右，原告父亲带原告到浦沿东冠路东头长一、冠一、冠二村这三个村交界处的儿童游乐园去玩（系临时摆放的60平方米左右的蹦蹦床）。该游乐园是被告王术海、王伟杰父子开办，王术海在门口收钱，王伟杰在里面现场管理，不让家长进去。8时30分左右，原告在里面大哭，原告法定监护人一问，是被告傅某（7岁）不小心坐到原告的脚上，致其从蹦蹦床上面滚跌至下面平台。后原告法定监护人、被告王术海、被告傅红燕送原告去医院，医院诊断为：右胳膊骨折，眼睛复视，并用石膏做了外固定。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判决被告赔偿原告医疗费2276.7元、护理费12093元、营养费4500元；保育费、代管费、伙食费等损失1110元，合计19979.7元。原告为支持其诉讼请求，提交了门诊病历、医疗费发票、就读证明、票据、工资收入、劳动合同等证据材料。
被告王术海、王伟杰辩称：原告受伤属实。看胳膊的医疗费是答辩人出的，发票在原告父亲处。答辩人�过原告，其眼睛复视是原告在摔了之后，自己在家里碰伤的。责任分摊，答辩人承担次要责任。受伤的过程是被告傅某坐到了原告的脚上，导致原告摔倒，不是答辩人（经营）蹦蹦床能够预料到的。原告诉请的护理费、营养费、保育费、代管费、伙食费等损失不合理，过高。
被告傅某、傅红燕辩称：首先，原告李某的伤势并非答辩人傅某所致，答辩人傅某并非本案被告。事发当时，有多名儿童在蹦蹦床上玩耍，彼此之间有肢体接触实属正常，原告提供的证据，无法证明傅某与其有直接肢体接触，也无法证明原告诉状中提到的其伤势系傅某坐在其腿上，导致其从蹦蹦床上跌落至平台所致，即无法证明傅某的行为与原告的损害事实之间有因果关系。其次，原告的伤势系游乐场地监督及安全措施保障不到位引起，应由管理人承担侵权责任。蹦蹦床作为儿童娱乐�目本身就是保障孩子在设施内自由玩耍，即使有跌倒碰撞产生，但是由于其设施的设计，可以最大限度地削弱孩子之间因为跌倒碰撞发生的冲击，所以一般正常玩耍是不会造成小孩受伤的。本案事发地的游乐设施，系无证经营，缺乏完善的监督及安全保障措施，原告的损害，应当由场地管理人承担侵权责任。最后，原告提供的证据无法证明是傅某造成了原告的受伤，当时有很多小孩在里面，在第一次派出所调解的时候，答辩人傅红燕也问过原告，原告表示傅某当时在原告后方，故不可能坐到原告的脚上。
被告王术海、王伟杰、傅某、傅红燕对原告证据的真实性均无异议，但认为部分医疗费系王伟杰支付；医疗费中有治疗眼睛的费用；票据所记载的费用系交纳给校方，与本次损失无关联；用两个劳动合同的工资标准来计算护理费不妥当。被告王术海、王伟杰、傅某、傅红燕无证据提交。
本院对原告提交的证据材料认证如下：对门诊病历、医疗费发票的真实性予以确认，然因被告并未能一一明确哪些费用属于原告眼科治疗产生的费用，故在医疗费中，本院对能明确的眼科费用198.67元予以确认，其他医疗费共计2078元均列为原告因本次摔伤产生的费用；对就读证明、票据的真实性本院予以确认，然票据记载的费用不是本案的直接损失，对其关联性本院不予认定；对工资收入、劳动合同的真实性本院予以确认，但不足以证明原告法定代理人李怀川的最近三年的年均收入。
依据上述认证及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告王术海、王伟杰系父子关系，两人共同在滨江区浦沿街道东冠路长一村、冠一村、冠二村这三个村交界处无证经营一儿童游乐设施即蹦蹦床。2015年8月25日晚�8时左右，原告李某、被告傅某等数名儿童均由家人带领来该处玩耍。8时30分许，李某从蹦蹦床上跌落导致手部骨折。案涉事故发生时，王术海在门口收钱，王伟杰在现场管理，蹦蹦床上玩耍儿童的家长均在游乐设施外部等候，不得入内，均无成年人目睹原告摔伤的过程。事故发生后，李某被送至医院治疗，被告王伟杰垫付医疗费700元。原、被告各方因损害赔偿未能达成一致，遂引发本案诉讼。
本院认为：本案原告主张系被告傅某坐到原告的脚上，致其从蹦蹦床摔落受伤，然无证据证明傅某实施了该侵权行为，故本院对原告要求傅某及其法定代理人傅红燕承担损害赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告王术海、王伟杰在公共场所经营儿童游乐设施，无证据证明其已提供了相应的安全保障措施，导致本案事故发生，其未尽安全保障义务，应承担相应的责任。本案原告系未成年人，由家长带领到儿童游乐设施场所玩耍本无不当，然原告的法定代理人作为完全民事行为能力人，对其未成年的子女有监管的权利与义务，其对游乐设施的安全性能亦应有一个合理的判断，而原告的法定代理人选择了由被告王术海、王伟杰无证经营的场所，亦未尽到谨慎注意义务，故也应自行承担相应的损失。本案原告的损失结合前述事实认定及法律规定，本院确认如下：医疗费2078元；营养费本院酌定500元；护理费原告无证据证明需三个月的护理，本院酌定为4251元（30天×141.7元／天）；原告主张的保育费、代管费、伙食费于法无据，本院不予支持。由此，原告的损失共计为6829元，由被告王术海、王伟杰承担60％即4097元，扣除两被告已垫付的700元，实际还应给付3397元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王术海、王伟杰于本判决生效之日起七日内支付原告李某人民币3397元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果被告王术海、王伟杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担99元，被告王术海、王伟杰负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 季隽虹
二〇一六年六月十七日
代书记员 汤 舒
河北省深州市人民法院
民事�定书
（2012）深民二初字第2226号
原告深州市大功商贸有限公司。
法定代表人李树茂，该公司经理。
被告耿书成，男，1974年5月1日出生，汉族，深州市木村乡木村村人，现住。
本院在审理原告深州市大功商贸有限公司与被告耿书成买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月12日以被告已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告深州市大功商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 尚青茹
二〇一二年十一月十二日
书记员 尹洪涛
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初5832号
原告：魏晓红，女，1968年10月18日出生，汉族，天津大路桥翻译有限公司会计，住天津市河北区。
被告：天津佳和盛达机电技术有限公司，住所地天津市河北区富强道54号。
法定代表人：姜宝庆，总经理。
委托诉讼代理人：王斌，该公司经理。
原告魏晓红与被告天津佳和盛达机电技术有限公司（以下简称佳和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏晓红向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照每月100元的标准支付原告2016年4月6日到2016年10月25日（共6个月零19天）的账本凭证保管费用666.3元；2、要求被告按照每月200元的标准支付2016年4月6日到2016年10月25日（共6个月零19天）在河北区国税局和河北区地税局使用原告相关信息的费用1326元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月以前，我曾在被告公司担任兼职会计的工作，2015年1月双方解除劳务关系后，被告公司的账本凭证仍由我保管，且被告并未撤换其公司在河北区国税局、地税局登记是我的相关备案信息，故按照会计行业惯例要求被告支付上述费用。
被告佳和公司承认原告在本案中所主张的原告原系被告单位的兼职会计，2015年1月双方解除劳务关系后账本仍由原告保管的事实，但提出双方解除劳务关系后，原告应该把账本返还给被告，但原告没有返还，故无权要求被告支付费用，另原告的第二项诉讼请求既无约定也无法律规定，被告不同意给付。
本院认为，被告佳和公司承认原告魏晓红在本案中主张的事实，故对魏晓红主张的事实，本院予以确认。按照司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以会计行业惯例为由起诉要求被告给付相关费用，但原告未提供证据证明会计行业有此惯例，经本院咨询天津市会计学会，该学会也介绍无此行业惯例，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告魏晓红诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏晓红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 杨 毅
二〇一六年十二月九日
法官助理 孙钦玉
书 记 员 李思铭
附：本裁判文书适用条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第186-1号
申请执行人姚路，男，出生于1985年9月11日，汉族，务工人员，住新疆呼图壁县芳草湖四场。
被执行人乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司，住所地乌鲁木齐县托里乡乌拉泊村。
法定代表人郭建新，系该公司经理。
本院在执行姚路与乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院依法实施财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）乌劳人仲调字第483号仲裁调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不都热西提
审判员 买 彦 军
审判员 肖 玲
二〇一六年二月二十七日
书记员 霍 伟 龙
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第186-1号
申请执行人ＸＸ鹏，男，汉族，39岁，个体从业人员，住山东省曹县。
被执行人伊犁永同建筑工程有限责任公司，住所地新疆伊宁市斯大林街五巷38号。
法定代表人薛仲新，该公司经理。
申请执行人ＸＸ鹏依据已经发生法律效力的（2015）克中民二终字第59号民事判决书，于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人伊犁永同建筑工程有限责任公司清偿债务684765.8元，支付迟延履行期间债务利息，并负担本案申请执行费9248元。因被执行人伊犁永同建筑工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣留、划拨被执行人伊犁永同建筑工程有限责任公司银行存款700000元或等值的其他财产权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成
二〇一五年七月二十三日
书记员 韩龙
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭泽源，男，汉族，1963年12月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）曾勇，女，汉族，1965年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人彭泽源因与被申请人曾勇离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）宜民终字第1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭泽源申请再审称：（一）《离婚协议》中对房产作出的约定，即“所有房屋归女方所有”并非是申请人的真实意思表示，是被申请人的个人意见，并且违反了《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助”之强制规定，应属无效约定。二审判决却认定《离婚协议》不存在法定无效的情形，属适用法律错误。（二）其所主张的房产位于翠屏区西郊街道白石村中和组，与一、二审法院认定的翠屏区西郊街道白石村中和组38号房产不是同一房产。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销(2015)宜民终字第1541号民事判决，改判由被申请人将登记在其名下的属申请人与被申请人所有的夫妻共同财产的一半产权分给申请人。
本院认为，再审申请人彭泽源与被申请人曾勇于2007年5月31日签订的《离婚协议书》是双方共同到民政局婚姻登记处办理离婚时提供并经宜宾市翠屏区民政局确认的有效协议，该协议对房产的分割作了约定，即“所有房屋归女方所有”。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方当事人具有同等的约束力。现申请人彭泽源没有提供新的证据证明该协议有《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形。而且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，男女双方协议离婚后如果就财产分割问题反悔，要请求变更或者撤销财产分割协议，须在协议离婚后一年内提出。彭泽源与曾勇于2007年5月31日签订协议离婚，但在2015年才提起诉讼，超过了《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款规定的行使撤销权的除斥期间。至于申请人彭泽源是否属于《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定的生活困难的情形，经查，彭泽源离婚时系有劳动能力的成年人，而且一直都有一份收入稳定的职业，也没有证据证明其生活无法维持当时当地的基本生活水平，故不属于该条规定的生活困难的情形。综上，彭泽源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭泽源的再审申请。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 刘 琼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭泽源，男，汉族，1963年12月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）曾勇，女，汉族，1965年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。再审申请人彭泽源因与被申请人曾勇离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）宜民终字第1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭泽源申请再审称：（一）《离婚协议》中对房产作出的约定，即“所有房屋归女方所有”并非是申请人的真实意思表示，是被申请人的个人意见，并且违反了《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助”之强制规定，应属无效约定。二审判决却认定《离婚协议》不存在法定无效的情形，属适用法律错误。（二）其所主张的房产位于翠屏区西郊街道白石村中和组，与一、二审法院认定的翠屏区西郊街道白石村中和组38号房产不是同一房产。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销(2015)宜民终字第1541号民事判决，改判由被申请人将登记在其名下的属申请人与被申请人所有的夫妻共同财产的一半产权分给申请人。本院认为，再审申请人彭泽源与被申请人曾勇于2007年5月31日签订的《离婚协议书》是双方共同到民政局婚姻登记处办理离婚时提供并经宜宾市翠屏区民政局确认的有效协议，该协议对房产的分割作了约定，即“所有房屋归女方所有”。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方当事人具有同等的约束力。现申请人彭泽源没有提供新的证据证明该协议有《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形。而且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，男女双方协议离婚后如果就财产分割问题反悔，要请求变更或者撤销财产分割协议，须在协议离婚后一年内提出。彭泽源与曾勇于2007年5月31日签订协议离婚，但在2015年才提起诉讼，超过了《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款规定的行使撤销权的除斥期间。至于申请人彭泽源是否属于《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定的生活困难的情形，经查，彭泽源离婚时系有劳动能力的成年人，而且一直都有一份收入稳定的职业，也没有证据证明其生活无法维持当时当地的基本生活水平，故不属于该条规定的生活困难的情形。综上，彭泽源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回彭泽源的再审申请。审 判 长  赵宗秉审 判 员  李红彬代理审判员  刘 琼二〇一六年七月二十九日书 记 员  王 俊
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保312号
申请人：中信银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区。
主要负责人：李耀东，该银行行长。
被申请人：蔡英，女，1985年2月3日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
申请人中信银行股份有限公司长春分行与被申请人蔡英借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司长春分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蔡英银行存款104024.60元的或者查封等值财产。申请人中信银行股份有限公司长春分行出具保证函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡英银行存款104024.60或者查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 秦 童
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 田昊朋
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4201号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人马舒啸（特别授权代理），该行客户经理。
被告张甲兰，女，1957年7月18日出生，汉族，农民，住济南市。
被告刘志英，女，1962年1月29日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:陈学田，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告张甲兰、刘志英、陈学田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人马舒啸到庭参加诉讼。被告张甲兰、刘志英、陈学田经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张甲兰偿还原告贷款本金合计29739.64元，利息合计7007.86元（计算日截止到2016年4月20日）。2、要求2016年4月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、要求被告张甲兰承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、要求担保人刘志英、陈学田为张甲兰借款提供连带保证偿还责任。事实与理由：被告张甲兰于2014年6月16日在我行借款3万元，借款期限至2014年11月30日，被告刘志英、陈学田承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
张甲兰未作答辩。
刘志英未作答辩。
陈学田未作答辩。
经审理本院认定：张甲兰与付国茂原系夫妻关系，2014年4月17日，张甲兰向柳埠信用社出具，贷款责任认同书一份，同意付国茂在柳埠信用社贷款3万元。2014年8月份付国茂因疾病猝死。
2014年6月15日，济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社（以下简称：历城联社柳埠信用社）与付国茂签订借款合同，约定：2014年6月15日至2014年10月28日期间，付国茂向历城联社柳埠信用社借款3万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
陈学昌与刘志英原系夫妻关系，2014年4月17日，刘志英向柳埠信用社出具贷款担保责任认同书一份，载明，本人自愿与陈学昌一并为借款人付国茂借款3万元担保。2016年4月份，陈学昌因脑干出血死亡。
2014年6月15日，历城联社柳埠信用社与刘志英、陈学田签订最高额保证合同，约定：陈学昌、陈学田作为保证人自愿为债权人历城联社柳埠信用社在2014年6月15日至2014年10月28日期间，与债务人付国茂办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为4.5万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2014年6月16日，历城联社柳埠信用社向付国茂发放借款3万元，期限至2014年11月30日，月利率为8.4‰。截至2016年4月20日，已偿还本金260.36元、2014年11月30日之前利息已结清，尚欠借款本金29739.64元、利息7007.86元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
当事人围绕上述事实依法提交了以下证据，死亡证明、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述，经审查，应予采信，并在卷作证。
本院认为：历城联社柳埠信用社向付国茂发放贷款，付国茂死亡后，张甲兰作为共同借款人应当按照约定偿还借款及利息。历城联社柳埠信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求张甲兰归还借款本金29739.64元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
刘志英、陈学田自愿为张甲兰的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人张甲兰追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张甲兰偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金29739.64元。
二、被告张甲兰支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年4月20日的利息7007.86元。
三、被告张甲兰支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年4月21日起至本判决生效止的逾期利息，以29739.64元为基数,按月利率8.4‰上浮50%计算。
四、被告刘志英、陈学田对上述借款本息在最高限额4.5万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张甲兰追偿。
上述给付，限被告张甲兰、刘志英、陈学田于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由被告张甲兰、刘志英、陈学田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 傅光胜
人民陪审员 林延秋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吕纯纯
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执异字第54号
案外人闫红卫，电话。
申请执行人德州市德城区鲁源民间资本管理有限公司
法定代表人陈少谦，董事长。
被执行人黄河商品交易市场股份有限公司
法定代表人李洪军，董事长。
被执行人德州银龙房地产开发有限公司
法定代表人敖军
本院在执行德州市德城区鲁源民间管理有限公司与德州银龙房地产开发有限公司、黄河商品交易市场股份有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人闫红卫向我院提出执行异议，我院已受理。2016年9月23日，案外人又向我院书面提出撤回执行异议的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491执异字第54号的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 田洪军
审判员 曹冬梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 杰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04300号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人於有琳，女，1982年6月22日出生，汉族，重庆洪泉物业管理有限公司职工，住重庆市南岸区。
被告何守华，男，1976年1月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告何守华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年9月4日本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 韦云华
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 娟
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2166-2号
申请执行人方益均，男，1971年4月9日出生，住浙江省建德市。
被执行人张超，男，1982年3月17日出生，住杭州市下城区。
方益均与张超追索劳动报酬纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下民初字第01455号判决书已经发生法律效力。权利人方益均向本院申请执行，本院于2015年08月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人方益均书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2166号案件终结本次执行程序，申请执行人方益均发现被执行人张超有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 塑
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2166-2号申请执行人方益均，男，1971年4月9日出生，住浙江省建德市。被执行人张超，男，1982年3月17日出生，住杭州市下城区。方益均与张超追索劳动报酬纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下民初字第01455号判决书已经发生法律效力。权利人方益均向本院申请执行，本院于2015年08月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人方益均书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2166号案件终结本次执行程序，申请执行人方益均发现被执行人张超有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一六年二月二十六日书记员  杨 塑
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2889号
罪犯李异宁，男，1947年8月15日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西西江（原平南）监狱服刑。
广西博白县人民法院于2013年9月23日以（2013）博刑初字第312号刑事附带民事判决，认定被告人李异宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2013年5月20日起至2017年8月19日止），并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。2013年10月24日送西江监狱服刑。执行机关西江监狱于2016年12月15日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯李异宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2016年10月，累计奖励分51.80分。提请本院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯李异宁减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李异宁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李异宁减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周燕妮
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初5361号
原告：天津顺丰速递有限公司，住所地天津市河北区中山北路鼎盛大厦A座505室。
法定代表人：刘晓利，总经理。
委托诉讼代理人：于震龙，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张春啸，该公司法务专员。
被告：东川国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金西路91号。
法定代表人：金陈勇，总经理。
原告天津顺丰速递有限公司（以下简称顺丰公司）与被告东川国际贸易（北京）有限公司（以下简称东川公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告顺丰公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告东川公司委派该公司的负责人金斌莲到庭参加诉讼，但未在本院限定的期限内提供法定代表人身份证明书及授权委托书。本案现已审理终结。
原告顺丰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付2015年12月至2016年2月拖欠原告的运费278669.3元；二、判令被告以288669.3元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付原告2016年4月1日起至2016年7月31日止的违约金；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月10日签订了收派服务合同，合同的甲方是被告，乙方是原告，合同的内容为：……一、概述：本合同为主合同，甲方可以选择不同的服务种类，并签署附件服务条款。主合同与附件条款不一致的，以附件服务条款为准；未尽事宜，以顺丰速运官方网站的公示内容为准，或拨打顺丰速运服务热线查询。二、甲方的权利义务：……。三、乙方的权利义务：……。四、费用与结算：……。五、违约责任：……。六、免责条款：……。七、合同生效、变更、解除与终止：……。八、关联客户：……。九、其他：……。附件一：快递产品服务条款：一、风险提示与救济方式：……；二、快递服务种类：……；三、托寄物的毁损、灭失赔偿：……。附件二：协议客户信息登记表（登记了被告的账户基本信息、结算基本信息、行业分类基本信息及我公司的客户月结信息、其他信息）：……。合同签订后，原告开始按合同约定为被告运输货物，2015年11月之前被告按期支付运费，自2015年12月1日起被告没有支付运费，但原告仍按合同约定继续为被告运输货物，截止到2016年3月30日，被告总计拖欠运费288669.3元。原告起诉后的2016年10月被告支付了10000元的运费，目前尚欠运费278669.3元，要求被告给付并支付违约金。
被告东川公司的负责人金斌莲虽未在本院限定的期限内提供法定代表人身份证明书及授权委托书，但在庭审中承认原告顺丰公司提出的全部诉讼请求，只是表示目前无能力给付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告东川公司的负责人金斌莲承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告东川国际贸易（北京）有限公司给付拖欠原告天津顺丰速递有限公司的运费278669.3元；
二、自本判决生效后十日内，被告东川国际贸易（北京）有限公司以截止到2016年3月30日拖欠原告天津顺丰速递有限公司的运费288669.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告天津顺丰速递有限公司自2016年4月1日起至2016年7月31日止违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5692元，减半收取2846元，由被告东川国际贸易（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一六年十二月十六日
书记员 李思铭
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更594号
罪犯陈大啟，男，1963年5月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区北流市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2015年2月11日作出(2015)穗云法知刑初字第37号刑事判决，以被告人陈大啟犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月20日作出(2015)穗中法刑二终字第315号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈大啟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈大啟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2016年1月、2016年7月、2017年1月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币一千元，狱内消费较低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈大啟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈大啟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执347号
申请执行人许广智，男。
被执行人董建国，男。
本院执行的申请执行人许广智与被执行人董建国买卖合同纠纷一案，执行依据:渭南市中级人民法院（2017）陕05民终491号民事判决书,被执行人董建国未履行判决书确定的义务,申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人董建国的银行存款、车辆、房产、证券均进行了查询,暂未发现被执行人有财产可供执行,申请人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 王新朝
二〇一七年九月十九日
书记员 冯鹏飞
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2762号
原告（反诉被告）：潘井水，现住农安县。
被告（反诉原告）：张福玲，现住农安县。
原告（反诉被告）潘井水与被告（反诉原告）健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）潘井水、被告（反诉原告）张福玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘井水（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿人身伤害医疗费1901.29元、误工费868.56元（7天×127.08元/天）、护理费868.56元（7天×124.08元/天）、伙食补助费700元（7天×100元/天）、交通费300元，医生诊断休息14天共1737.12元，共计6375.53元。事实及理由：2016年6月23日早4点30分左右，原告（反诉被告）在农安县水源路雪公主西餐厅路边卖鸭蛋，张福玲骑电动三轮车到原告前停车对原告辱骂，并动手将原告的头面部打伤，原告在农安县医院住院治疗7天，花医疗费1911.57元。
张福玲（反诉原告）辩称：不同意原告诉讼请求，是原告先把我的鸡蛋打碎了，我们才打到一起的，他打我，我也打他了，他的伤是我用手划拉的。
张福玲反诉向本院提出诉讼请求：1、要求潘井水赔偿医疗费1567.59元、误工费868.56元（7天×127.08元/天）、护理费868.56元（7天×124.08元/天）、伙食补助费700元（7天×100元/天）、鹅蛋280个×3.5元/个=980元、交通费300元，医生诊断全休30天共3722.4元，共计9007.11元。事实及理由：2016年6月23日，反诉原告张福玲与反诉被告潘井水因卖鸭蛋、鹅蛋，潘井水将张福玲的鹅蛋全部砸烂，后来双方相互撕打，潘井水将张福玲打伤，在家附近的私人诊所治疗5天后，住进农安县人民医院，张福玲被潘井水打伤头部和四肢，故要求法院依法裁决。
潘井水对张福玲的反诉辩称：不同意张福玲的反诉请求，她没有事实依据，我没有砸她的鹅蛋，是她先开车到我的卖鸡蛋的摊点，踹我的鸭蛋，然后拽着连挠带打，我挣脱她后，用被她砸碎的鸭蛋和鸭蛋筐扔到她的车上，她开车就跑了，我就报警了，警察来时围观的人都没走，警察找了当时在场的两个证人就某某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下公安卷宗中有公安机关调查的证人证言，被告（反诉原告）张福玲虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故对公安卷宗中的证人证言本院予以确认并采信。双方对张福玲在农安县人民医院诊断的伤是否是潘井水所致有争议，因张福玲未能提供相关证据予以证明，故对此事实本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：张福玲与潘井水的妻子曾经因琐事打仗至双方受伤，经农安县法院判决，双方各自承担对方各项损失50%的责任，判决张福玲赔偿潘井水的妻子各项损失约1000元，此案已执行完毕。2016年7月23日早4点30分至5点间，张福玲骑电动三轮车到潘井水卖鸡蛋的摊点前对潘井水说：你媳妇不出来卖啦。并下车踹了潘井水的鸭蛋筐，将潘井水的鸭蛋踹碎，同时用手将潘井水头面部抓伤，潘井水住院7天，花医疗费1911.57元。张福玲在事发5天后住院7天，花医疗费1567.59元。经公安机关调查当时围观者，两名在场证人可某某证实，潘井水在撕打过程中，没有动手。张福玲打伤潘井水后骑车要走，潘井水用被张福玲砸碎的鸭蛋筐扔到张福玲的车上，砸了张福玲的鹅蛋，但是双方对财产损失数额均未能提供证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，张福玲因与潘井水的妻子有旧怨，到潘井水经营的鸡蛋摊点前挑衅，并辱骂撕打潘井水，导致潘井水头面部外伤，头面部软组织挫伤，颜面部抓伤。张福玲应当对潘井水的损害结果承担侵权赔偿责任。因张福玲侵权导致潘井水受伤后的各项损失计算如下：医疗费1911.57元、原告要求张福玲赔偿1901.29元符合法律规定，本院予以支持；潘井水的职业为市场经营商户，按零售业计算误工费为：21天×156.53元，原告要求按127.08元/天计算，本院予以支持，即误工费为21天×127.08元=2668.68元；护理费应为7天×120.82元=845.74元，原告要求868.56元（7天×124.08元/天）超出法律规定计算标准，超出部分本院不予保护；伙食补助费700元（7天×100元/天）=700元、交通费300元因原告未能提供相关证据予以证明，本院不予保护。综上合计为：6115.71元。对张福玲反诉请求，因张福玲在事发5天后到农安县医院住院，未能提供有效证据予以证明受伤结果系潘井水所致，且张福玲在公安机关的询问中与在庭审中的陈述相互矛盾，张福玲反诉请求所依据的证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告（反诉原告）张福玲于判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）潘井水医疗费1901.29元、误工费2668.68元、护理费845.74元、住院伙食补助费700元，共计6115.71元。
2、驳回被告（反诉原告）张福玲的诉讼请求。
案件受理费50元、反诉费50元由被告（反诉原告）张福玲负担。
如未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 雪
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执716号
申请执行人王运贵，男，生于1957年9月18日，汉族，农民，住四川省雷波县。
委托代理人付庆，男，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被执行人王洪君，男，生于1963年4月24日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人王运贵与被执行人王洪君借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021民初1906号民事调解书，于2016年8月11日向被执行人王洪君发出执行通知书，责令被执行人王洪君履行向申请执行人王运贵偿还借款400000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费3650元、申请执行费5900元。但被执行人王洪君至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人王洪君现无银行存款、无企业注册登记信息、无证券持有信息和车辆登记信息，在房管部门无房产登记信息。本院已告知申请执行人王运贵案件执行情况及查询结果。被执行人王洪君现暂无可供执行财产，申请执行人王运贵亦未向本院提供被执行人王洪君有其他可供执行的财产线索，并同意申请终结本案的本次执行程序。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执716号执行案件的本次执行程序。待被执行人王洪君有可供执行财产时，申请执行人王运贵可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张忠龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3780号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行。
负责人：张林林，该支行行长。
委托代理人：张建。
委托代理人：李本洋。
被告:王培云。
被告:张文庆。
被告:张文君。
被告:王延启。
被告:张文池。
被告：张运辉。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称彭城农商行塔山支行）与被告王培云、张文庆、张文君、王延启、张文池、张运辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭城农商行塔山支行的委托代理人张建、李本洋到庭参加诉讼，被告王培云、张文庆、张文君、王延启、张文池、张运辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商行塔山支行向本院提出诉讼请求：1、被告王培云偿还拖欠原告的借款本金9.9万元及利息（以9.9万元为基数，从2011年11月17日起至2012年11月10日止，按年利率15.084%计算，从2012年11月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%的基础上上浮50%计算）；2、被告王培云、张文庆、张文君、王延启、张文池、张运辉承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王培云、张文庆、张文君、王延启、张文池、张运辉于2011年11月17日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：王培云向原告借款9.9万元，借款期限为2011年11月17日至2012年11月10日，贷款年利率为15.084%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮50%计收罚息。张文庆、张文君、王延启、张文池、张运辉作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向王培云发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。
被告王培云、张文庆、张文君、王延启、张文池、张运辉均未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月17日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与王培云、张文庆、张文君、王延启、张文池、张运辉签订《个人担保借款合同》一份，约定：王培云向塔山信用社借款9.9万元，借款期间自2011年11月17日起至2012年11月10日止，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；张文庆、张文君、王延启、张文池、张运辉作为保证人对王培云的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，塔山信用社按约向王培云发放贷款9.9万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。2014年12月28日，彭城农商行塔山支行通过特快专递的方式向王培云、张文庆、张文君、王延启、张文池、张运辉邮递了贷款催收通知单。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行塔山支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为，塔山信用社与被告王培云、张文庆、张文君、王延启、张文池、张运辉签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社向被告王培云发放了贷款，被告王培云应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告张文庆、张文君、王延启、张文池、张运辉作为连带责任保证人，应对王培云的债务承担连带清偿责任。彭城农商行塔山支行开业后，塔山信用社对王培云、张文庆、张文君、王延启、张文池、张运辉享有的权利由彭城农商行塔山支行主张。故原告彭城农商行塔山支行要求被告王培云偿还借款本金9.9万元及全部借款利息，被告张文庆、张文君、王延启、张文池、张运辉对被告王培云上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告王培云、张文庆、张文君、王延启、张文池、张运辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金9.9万元及利息(以9.9万元为基数，自2011年11月17日起至2012年11月10日止，按年利率15.084%计算；自2012年11月11日起至本判决实际给付之日止，在年利率15.084%基础上上浮50%计算)；
二、被告张文庆、张文君、王延启、张文池、张运辉对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，公告费300元，合计4590元，由被告王培云、张文庆、张文君、王延启、张文池、张运辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 张广群
人民陪审员 厉建秋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 妍
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执613号
申请执行人林泉彬，男，1977年8月29日出生。
被执行人池昌平，男，1973年3月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第415号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执352-1号
申请执行人：陈四维，男，汉族，1993年1月16日生。
申请执行人：冯钰杰，男，汉族，1993年6月29日生。
申请执行人：李婷，女，汉族，1986年5月4日生。
被执行人：黎建华，女，汉族，1986年10月8日生。
申请执行人于2018年3月19日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初1774号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付37149.55元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现被执行人尚未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1774号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 涛
审判员 陈 敏
审判员 袁国贵
二〇一八年七月十六日
书记员 徐 航
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执352-1号
申请执行人：陈四维，男，汉族，1993年1月16日生，住成都市青白江区。
申请执行人：冯钰杰，男，汉族，1993年6月29日生，住成都市青白江区。
申请执行人：李婷，女，汉族，1986年5月4日生，住成都市青白江区。
被执行人：黎建华，女，汉族，1986年10月8日生，住四川省金堂县。
申请执行人于2018年3月19日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初1774号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付37149.55元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现被执行人尚未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1774号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 涛
审判员 陈 敏
审判员 袁国贵
二〇一八年七月十六日
书记员 徐 航
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3164号
申请执行人姜国栋。
被执行人青岛琪丰化工有限公司，住所地平度市经济开发区广州路南段西侧。
法定代表人梁萍，青岛琪丰化工有限公司董事长。
本院在执行申请执行人姜国栋与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动报酬争议一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字【2016】第362号裁决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦在强
审判员 黄永亭
审判员 刘忠华
二〇一六年九月十五日
书记员 刘 杰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1833号
原告：杨某，女，1995年2月15日出生，回族，初中文化，农民，现住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。
委托诉讼代理人：孔祥瑞，宁夏宝中律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1996年12月31日出生，回族，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告杨某与被告郭某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人孔祥瑞、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.准予将非婚生子郭某乙的抚养权变更由原告享有；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月，原、被告经人介绍相识后同居生活。2014年12月4日，双方生育一子，取名郭某甲（现更名郭某乙）。同居期间，被告嗜赌且常对原告实施家庭暴力。2015年9月8日，双方协议解除同居关系并约定被告可于同年11月8日前将孩子领走并承担监护责任和抚养费，后被告于2016年6月3日将孩子领回。同月8日，原告了解得知，孩子自被告领回后一直生病。综上，原告认为，被告家境贫困，其需外出工作，且其父母身体欠佳，无力抚养孩子，而原告目前收入稳定，家境较为优越，且孩子年幼亦曾长期跟随原告生活，现为孩子成长考虑，故诉至法院。
被告辩称，原告所述双方同居经过及孩子出生等情况属实，但被告并不存在嗜赌和实施家庭暴力等情形。因双方协议解除同居关系时，原告已放弃孩子抚养权，现被告工作稳定，具备承担抚养孩子的能力，故不同意变更抚养关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月，原、被告经人介绍相识后同居生活。2014年12月4日，双方生育一子，取名郭某甲（现更名郭某乙）。同居期间，双方时因生活琐事发生矛盾。2015年9月8日，双方达成《（解除同居关系）协议》，该协议中载明：双方同居期间所生一子自2015年11月8日起由被告抚养并承担监护责任和抚养费。同时，协议对探望权等事项亦作了约定。2016年6月3日，被告携子从新疆返回中卫老家生活。现因双方为孩子抚养权发生纠纷未能处理，故原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，如果当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，虽原告诉称孩子自被告领回后一直生病及双方同居期间被告存在嗜赌及实施家庭暴力等不利于抚养孩子的情形，但被告当庭未予认可，而其又未能提交相关有效证据对此予以证实，且其当庭提交的证据不能证明目前存在诸如被告患有严重疾病、伤残或虐待被抚养人等有关确需变更抚养关系的法定情形和事实，故原告现主张变更孩子抚养关系的诉求不能成立，本院依法不予支持。至于原告诉称被告家境贫困并需外出工作，且被告父母身体欠佳，无力抚养孩子，而其目前收入稳定，家境较为优越，且孩子年幼亦曾长期与其生活，故据此主张变更抚养关系的意见，因原告在双方就孩子抚养事宜达成协议前即应对其所述情况知晓而仍达成该协议，且其现又未能举证证明其抚养条件现优于被告，故该意见不能成立，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 杨奎力
二〇一六年九月十日
书记员 何三霞
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（４）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3551号
原告：徐舒，退休职工，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市恒利达煤炭经销有限责任公司.5公里处）。
法定代表人:刘恒，职务：董事长兼总经理。
原告徐舒与呼和浩特市恒利达煤炭经销有限责任公司（以下简称恒利达煤炭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐舒到庭参加诉讼。被告恒利达煤炭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐舒向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告恒利达煤炭公司偿还原告本金人民币750万元及利息，750万元的利息计算时间2016年6月2日至实际给付之日止，按照年利率24%。2.从2016年2月15日至2016年6月2日利息共计1104532元。事实和理由：2016年2月15日，被告向原告借款人民币1900万元，《借款合同书》约定：一、恒利达煤炭公司欠徐舒1900万元，徐舒同意恒利达煤炭公司继续使用，借款月利率为2%，期限为2016年2月15日至2017年2月15日。二、恒利达煤炭公司于2016年3月16日支付徐舒当月利息及前期结算欠款共计50万元。之后每月16日向徐舒支付利息，付息时间不超过一周。三、恒利达煤炭公司如有违约，要承担相应的法律责任，徐舒有权终止本合同之约定并向有管辖权的人民法院起诉、向徐舒的债权人转让全部或部分债权。四、徐舒承诺，双方严格履行本合同，徐舒不再向任何人转让本债权和向人民法院提起诉讼，如有违约，恒利达煤炭公司有权向有管辖权的人民法院提起诉讼并要求违约方赔偿其相应的损失。由于恒利达煤炭公司严重违约，2016年6月2日，原告向孙宝山、刘彦增和刘建平三人分别转让债权240万元、350万元和560万元。上述三份债权已经向玉泉区人民法院作出生效判决。截至2016年6月2日扣除已经转让的部分本金和利息，被告仍欠原告借款本金750万元。
恒利达煤炭公司未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月15日，被告向原告借款人民币1900万元，借款月利率为2%。原告于2016年4月7日将对被告享有的1900万元债权中的560万元债权转让给刘建平，原告于2016年4月29日将对被告享有的1340万元债权中的240万元债权转让给孙宝山，原告于2016年6月2日将对被告享有的1100万元债权中的350万元债权转让给刘彦增。被告于2016年6月2日欠原告借款750万元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告徐舒与被告恒利达煤炭公司签订的借款合同系双方当事人真实意识表示，且未违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方当事人应按借款合同各自履行义务。原告已履行出借义务，被告恒利达煤炭公司应偿还原告本金750万元及利息。因原告的利息以月利率2%计算，该利息计算不违反法律规定，故利息分段计算2016年2月15日至2016年6月2日的利息总计1104532元（2016年2月15日至2016年4月7日本金1900万元的利息为658666元，2016年4月7日至2016年4月29日本金1340万元的利息为196533元，2016年4月29日至2016年6月2日本金1100万元的利息为249333元，上述利息按年利率24%计算）。因原告主张750万元本金的利息以月利率2%计算，该利息计算不违反法律规定，故利息计算：以750万元为基数，从2016年6月2日起计算至付清之日止，按年利率24%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市恒利达煤炭经销有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告徐舒借款2016年2月15日至2016年6月2日的利息1104532元。
二、被告呼和浩特市恒利达煤炭经销有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告徐舒借款本金750万元及利息（利息计算：以750万元为基数，从2016年6月2日起计算至付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40050元，由被告呼和浩特市恒利达煤炭经销有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云红霞
人民陪审员 刘万锁
人民陪审员 王俊翠
二〇一七年四月十九日
书 记 员 马 华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12740号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：樊志峰，男，现住沈阳市于洪区。
被告：刘汉举，其他自然情况不详。
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告刘汉举物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳朕豪物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡楠
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1922刑初137号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人余某某，男，生于1971年7月15日，汉族，中专文化，南江镇黄金村村医，四川省南江县人，住南江县南江镇。2011年12月30日因犯危险驾驶罪被南江县人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000.00元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月28日被南江县公安局取保候审，同年7月11日被南江县人民检察院取保候审，同年8月24日被南江县人民法院取保候审。
公诉机关以南检刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李尔果出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月14日晚，被告人余某某在其家中与亲戚一起饮酒，次日早上，余某某明知其昨晚曾大量饮酒的情形下，仍无证驾驶川X号普通二轮摩托车，由南江县南江镇杨家河社区至南江县南江镇黄金村1社方向行驶，当日10时58分，当车行至南江县南江镇光雾山大道朝阳段仿古街路口（交警岗亭）处时，被正在进行交通检查的南江县公安局交通管理大队民警现场查获，经对其进行呼气式酒精测试，结果为113mg/100ml。经巴中市公安局物证鉴定所理化检验，在余某某的血液中检出乙醇，含量为134.3mg/100ml。被告人余某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余某某醉酒后无证驾驶机动车、曾因醉酒驾驶机动车受到刑事追究，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项之规定，应当从重处罚。被告人余某某到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。请依法判处。
被告人余某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书、被告人余某某的人口信息查询表、归案情况说明、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人马某、马某甲、李某某的证言，被告人余某某的供述，乙醇含量理化检验报告，现场检查笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人余某某醉酒后无证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，依法应当从重处罚。被告人余某某到案后如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。结合其较好的认罪、悔罪态度及系隔夜醒酒后驾驶机动车等实际情况，本院决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 齐东芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
......
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
......
曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
......
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初122号
原告林桂（贵）军，男，1970年8月18日出生。
被告李珂，男，1986年10月2日出生。
本院于2016年1月7日立案受理原告林桂军与被告李珂买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈常义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林桂军到庭参加了诉讼。被告李珂经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，被告让原告为其提供两车水泥，两车水泥款共计13500元，该款经原告多次催要，被告至今未支付。现原告诉至本院，要求被告给付所欠水泥款13500元。
原告向本院提供证据材料有：2014年3月31日被告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告水泥款13500元。
被告未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，2014年，被告承包道路施工，要求原告供应水泥，原告共计供应两车水泥，价款共计13500元。被告于2014年3月31日向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠林贵军两车水泥款（13500元）大写壹万叁仟伍佰元正。欠款人：李珂（签名及捺印）。后经原告催要，被告未予偿还，现原告要求被告偿还欠款共计13500元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告供应水泥后，被告向原告出具水泥货款欠条，双方之间的债权债务关系明确。现原告持欠条要求被告给付水泥款13500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李珂于本判决生效之日起十日内给付原告林桂军欠款共计一万三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由被告李珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 陈常义
二〇一六年二月二十六日
书记员 张淑源
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二终字第00485号
上诉人（一审被告）：宿州鑫易汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：张战友，该公司经理。
委托代理人：陈晓辉，江苏昭鹏律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：张战友，宿州鑫易汽车运输有限公司法定代表人。
被上诉人（一审原告）：杨震，男，1987年6月29日出生，汉族，宿州鑫易汽车运输有限公司股东，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地。
委托代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人宿州鑫易汽车运输有限公司、张战友因与被上诉人杨震公司解散纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年9月3日作出的（2015）宿埇民一初字第04597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与代理审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人宿州鑫易汽车运输有限公司的法定代表人张战友及其委托代理人陈晓辉、上诉人张战友，被上诉人杨震的委托代理人武仲江到庭参加了诉讼。
本院认为：一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第04597号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 耿 青
代理审判员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执656—1号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
被执行人：闫仲梅，女，1974年12月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人：杨华，男，1972年5月30日生，汉族，住诸城市。
被执行人：杨月明，男，1965年1月3日生，汉族，住诸城市。
被执行人：杨泽光，男，1972年11月7日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人闫仲梅、杨华、杨月明、杨泽光借款合同纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人闫仲梅、杨华、杨月明、杨泽光银行存款642468.11元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年三月十五日
执行员 李文远
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初1511号
原告：王志富，男，1974年9月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：王志明，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王志富与被告王志明之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告王志富于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王志富撤回起诉。
案件受理费50.57元，由王志富负担。
审判员 李树岭
二〇一七年三月二十日
书记员 徐建发
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛城法民二初字第1736号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。住所地广东省佛山市。注册号（分）440600000018351。
负责人陈杰光，行长。
委托代理人郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐德胃，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省上饶市广丰县湖丰镇。
被告卢舒华，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。身份证号码×××3041。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告卢舒华信用卡纠纷一案，本院于2012年7月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孔庆强独任审判，后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员伍尚斌担任审判长，代理审判员孔庆强主审、与人民陪审员邵伟东组成合议庭，并于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、徐德胃到庭参加了诉讼，被告卢舒华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××50）。此后，该卡出现透支，至2012年7月3日止，透支本金49963.21元、利息3107.35元、滞纳金1455.75元、其他费用45元，合计54571.31元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《信用卡领用合约》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，请求判令：一、被告偿还信用卡欠款本息合计54571.31元（利息暂计至2012年7月3日，从2012年7月4日起至被告实际还款日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》约定的标准计付（利息按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《催收基本资料（账户级）》及《催收账户交易历史记录》为证。
被告卢舒华未作答辩、亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据的形式、来源合法，且与本案事实相关，被告卢舒华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信，对原告依据上述证据所起诉事实予以确认。
另查明，被告在填写信用卡申请表时，表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。该领用合约约定：申领人（即本案被告，下同）预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行（即本案原告，下同）记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期间内（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；该领用合约内附的《金穗国际旅游卡收费标准》约定，境内本行预借现金每笔按交易金额1%收取手续费，境内他行预借现金每笔按交易金额的1%＋2元收取手续费，境外预借现金每笔按3%收取手续费。
再查明，截止至2012年6月17日被告尚欠透支本金49963.21元、利息3107.35元、滞纳金1455.75元、取现手续费45元。原告在庭审中确认此后的利息按日利率万分之五的标准计至清偿之日止，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，此后不再连续计算。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金、取现手续费于法有据，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告卢舒华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付本金49963.21元、滞纳金1455.75元、取现手续费45元及利息（暂计至2012年6月17日的利息为3107.35元，从2012年6月18日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）。
本案受理费1164元，由被告负担（该款原告已全额预交，被告应在偿还上述欠款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍尚斌
代理审判员 孔庆强
人民陪审员 邵伟东
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 李可勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1405号
原告：丁某甲，男，1992年10月4日出生，汉族，农民。
被告：宋某甲，女，1992年10月20日出生，汉族，农民。
被告：宋某乙，男，1969年8月27日出生，汉族，农民。
原告丁某甲与被告宋某甲、宋某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某甲，被告宋某甲、宋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告彩礼款156000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告宋某甲经人介绍认识后，于2015年1月21日被告方按照农村习俗通过媒人常某要求原告给付见面礼钱36000元，后原告便把该36000元见面礼钱交给了媒人常某，常某便直接给了被告宋某乙。2015年11月17日，被告又通过媒人常某要求原告给付大帖钱120000元，原告便把120000元现金交给丁某乙，丁某乙当面清点后交给媒人常某，常某把该120000元交给了被告宋某乙。2016年1月21日，原告与被告宋某甲举行婚礼，2016年农历2月2日，被告宋某甲便外出打工，后被告宋某甲要求解除与原告的婚约，原告多次要求二被告返还彩礼，至今未果。原告为维护自己的合法权益，故提出上述诉讼请求。
被告宋某甲辩称，原告给付被告的彩礼款，全部让被告用来购买嫁妆了，被告不要求原告返还嫁妆，也不会返还给原告一分钱的彩礼款。
被告宋某乙辩称，原告给付被告宋某甲的彩礼钱都让原告及被告宋某甲花了，被告无法返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年11月17日，原告经证人常某、丁某乙之手给付被告宋某甲大帖礼钱120000元，被告宋某甲返还给原告2000元；庭审中，被告宋某甲辩称，送大帖当天被告从原告给付的彩礼款中返还给原告20000元，而不是2000元，但被告宋某甲未向本院提交充分有效的证据对其该辩称予以证明且证人常某系被告宋某甲的姑姥娘，其提供的证言也可以证实被告从120000元大帖钱中返还给原告的数额是2000元，故对原告称被告宋某甲从大帖钱中返还给原告2000元，
本院予以采信；2.原告所举第三组证据中的支付宝转账电子回单可以证明原告曾向被告宋某甲转过五笔款项，但该五笔款项的转账用途，原告未能提供证据予以证明，且被告宋某甲陈述该五笔款项系原告自愿赠送给被告宋某甲的，故原告主张被告宋某甲返还该五笔款项，本院不予支持。
本院经审理认定事实如下，原被告经人介绍认识后，原告于2015年1月21日经证人常某之手给付被告宋某甲见面礼钱36000元，其中包括2000元的“看钱”；2015年11月17日，原告经证人常某、丁某乙之手又给付被告宋某甲大帖礼钱120000元，当日，被告宋某甲返还给原告2000元。2015年农历12月12日，原告与被告宋某甲按照农村习俗举行婚礼并开始同居生活，后因琐事原告与被告宋某甲产生矛盾，双方于2016年6月10日分居至今。
本院认为，婚约是依据当地的传统习俗形成的，属当事人自愿订立或解除。婚约财产，即依婚约产生的彩礼或礼金，其性质是一种附条件的赠与，是双方以赠送现金和财物的形式增强婚约的稳定，从而达到结婚目的，其不是法律规定的结婚条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告丁某甲与被告宋某甲经人介绍相识，为达到缔结婚姻关系之目的，原告给付被告宋某甲见面礼钱36000元，其中有2000元的“看钱”，“看钱”按照农村习俗应属原告亲属对被告的赠予，不属于婚约财产范畴，故原告给付被告宋某甲的见面礼钱的数额实际应为34000元；换大帖时，原告给付被告宋某甲的大帖礼钱为120000元，当日，被告宋某甲从该彩礼款中返还给原告2000元，故被告宋某甲实际收到原告给付的大帖钱数额为118000元。原告给付被告宋某甲的彩礼款包括见面礼钱34000元和大帖钱118000元，共计152000元，原告与被告宋某甲按照农村习俗举行婚礼并同居生活，至今未到民政部门办理结婚登记手续，依照法律规定，原告要求被告返还彩礼款，本院应当予以支持。为倡导公序良俗、禁止借婚姻关系索取财物，结合本案案情，原被告双方婚约彩礼数额较大，虽然原被告按照农村风俗举行了婚礼并同居生活，但同居时间较短，基于被告宋某甲为结婚也置办了嫁妆等物品，对其所收受的彩礼进行了部分消费，故此，本院酌情支持被告宋某甲返还原告见面礼款及大帖款的50%为宜，即152000元×50%=76000元。至于被告宋某乙因其不是缔结婚姻关系的相对人，在本案中不应承担法律责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告宋某甲于本判决生效之日起十日内返还原告丁某甲彩礼款76000元；
二、驳回原告丁某甲在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年八月二十日
书 记 员 申才勇
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初193号
原告张盛良，男，回族，1953年2月13日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人朱文、邹典，湖南天戟律师事务所律师。
被告傅凯，男，汉族，1982年11月5日出生，住邵阳市大祥区。
原告张盛良诉被告傅凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人朱文、邹典到庭参加了诉讼。被告傅凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张盛良诉称，被告系原告女儿的同学，其经常到原告家里玩耍而熟悉，2013年9月16日，被告以在外承包工程需交保证金为由向原告借款10万元，原告当天交给了被告38000元现金，第二天一起到邮政银行取了62000元给被告，被告向原告出具了借条，双方口头约定借款期限为一年，借款到期后，原告多次催收，被告至今未还，特提起诉讼。1、请求依法判令被告立即偿还原告借款10万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
被告身份证及借条复印件，拟证明被告主体资格及被告向原告借款10万元的事实；
银行流水单，拟证明原告从邮政银行取款交付给被告的事实。
被告傅凯未予书面答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2013年9月16日，被告傅凯以承包工程需交纳保证金为由向原告借款10万元，并向原告出具了借条，今借到张盛良人民币壹拾万元整是实。原告当日交给了被告38000元现金，第二天在邮政银行原告取了62000元交给了被告，双方口头约定借款期限为一年，借款到期后，被告至今分文未还，为此成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款10万元，并出具了借条，双方的借贷关系成立，被告未按约定的期限归还借款，应负本案的全部责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅凯在本判决生效后10日内归还原告张盛良借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2300元，由被告傅凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 智 勇
人民陪审员 肖 曙 辉
人民陪审员 刘 丽 明
二〇一七年七月五日
书 记 员 夏何曦子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3219号
罪犯肖利娜，女，1956年10月16日生，汉族，高中文化，广西壮族自治区桂林市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年12月26日作出（2008）普中刑一初字第3号刑事判决，认定被告人肖利娜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，被告人肖利娜提出上诉。云南省高级人民法院于2008年4月2日作出（2008）云高刑终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年5月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖利娜准予减去有期徒刑九个月（刑期自2007年3月27日起至2017年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月三日
书记员 肖琦云