wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执737号
申请执行人：宁波银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：宋军耀，该支行行长。
委托代理人：邹罗帅，该××员工。
委托代理人：俞央金，该××员工。
被执行人：陈柏年。
被执行人：叶秋芬。
本院在执行（2015）甬慈商初字第901号宁波银行股份有限公司慈溪支行与陈柏年、叶秋芬金融借款合同纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人陈柏年尚应支付申请执行人借款280000元及相应利息，被执行人叶秋芬对上述借款在150000元及相应利息范围内承担共同还款责任，并应负担相应的诉讼费、执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执737号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执737号
申请执行人宁波银行股份有限公司慈溪支行
被执行人叶秋芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第00901号，依法向被执行人叶秋芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶秋芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶秋芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶秋芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币309251.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年三月十五日
书记员 黄强强
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第390号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局。
法定代表人谢明荣。
被执行人蒋成志。
被执行人李海燕（系蒋成志妻）。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年5月21日向本院申请执行乐柳人口计生征决字（2014）第3125号行政决定确定的被执行人蒋成志、李海燕履行缴纳社会抚养费152752元的义务。本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2014年12月10日作出乐柳人口计生征决字（2014）第3125号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人蒋成志、李海燕于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费152752元的义务。2015年4月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2014年12月10日作出的乐柳人口计生征决字（2014）第3125号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年五月二十八日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
河南省商城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）商行初字第8号
原告张贻明，男，1969年1月13日生。
委托代理人王全章，北京振邦律师事务所律师。
被告商城县公安局。
法定代表人周从贵，局长。
原告张贻明以被告商城县公安局不履行出警法定职责并由此造成其经济损失为由，向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不出警行为违法，并判令被告赔偿因不履行法定职责给原告带来的经济损失。本院受理后，组成合议庭对该案依法进行了审查。
经审查，2011年4月8日，原告张贻明以多次报警而商城县公安局不出警，导致其家人被人伤害，造成一死一伤惨重后果为由，向河南省人民检察院提起控告，请求追究商城县公安局行政不作为的渎职、失职责任，并赔偿其经济损失；2011年8月23日，信阳市人民检察院将该案批转商城县人民检察院查处；2012年11月14日，商城县人民检察院作出商检反渎不立（2012）1号不立案通知书，以没有犯罪事实为由，决定对张贻明控告商城县公安局涉嫌渎职犯罪一案不予立案；2013年5月7日，原告诉至本院，请求依法确认被告不出警的行为违法，并赔偿其经济损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案已涉嫌刑事犯罪，公安机关在刑事案件中的行为应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定来规范，原告也已按刑事案件向检察机关控告公安机关不出警渎职，检察机关对此依法作出了决定，原告对检察机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定已作出结论的事项再请求法院行使行政审判权审查，不符合法律规定，原告可依法向作出决定的检察机关申请复议。因此，原告提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定的起诉条件。故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张贻明的起诉。
本案受理费五十元，由原告张贻明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 李波峰
审判员 戴承芳
审判员 李 军
二〇一三年五月十七日
书记员 潘 洁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初29号
原告王国志，男，1962年12月21日出生，汉族，无业。
被告刘淑云，女，44岁，汉族，个体。
本院在审理原告王国志与被告刘淑云健康权纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告刘淑云的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国志撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王国志承担。
审判员 魏 乐
二〇一六年三月十七日
书记员 郭彦阁
安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书(2014)文刑初字第325号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人吴雪岗，男，1992年2月7日出生。辩护人马爱民，河南师林律师事务所律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉（2014）69号起诉书指控被告人吴雪岗犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉，被告人吴雪岗及其辩护人马爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，一、2014年4月份的一天，被告人吴雪岗冒充广告公司工作人员，指使其雇佣吴某和废品收购人员王某某、李某某来到安阳市殷都区北流寺超限站附近，将被害人杨某某所有的广告牌切割后变卖。经文峰区价格认证中心鉴定，该被盗广告牌价值人民币24882元。二、2014年4月30日，被告人吴雪岗冒充广告公司工作人员，指使废品收购人员王某某、李某某来到安阳市开发区长江大道与彰德路交叉口附近，准备将被害人齐某某所有的广告牌切割后变卖。2014年5月2日上午，王某某、李某某正在切割时，被被害人齐某某发现后报警。经文峰区价格认证中心鉴定，该被盗广告牌价值人民币67551元。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及其他相关书证等证据，认为被告人吴雪岗之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人吴雪岗对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人吴雪岗的辩护人认为，因被害人齐某某及时发现致使吴雪岗没有获得赃款，故对于指控的第二起犯罪事实被告人吴雪岗的行为应当认定为未遂，同时被告人吴雪岗当庭认罪悔罪，建议从轻处罚。经审理查明：一、2014年4月份的一天，被告人吴雪岗冒充广告公司工作人员，指使其雇佣吴某和废品收购人员王某某、李某某来到安阳市殷都区北流寺超限站附近，将失主杨某某所有的广告牌切割后变卖。经文峰区价格认证中心鉴定，该被盗广告牌价值人民币24882元。现赃物未追回。上述事实，被告人吴雪岗当庭供述其因经济困难就指使废品收购人员王某某、李某某切割变卖殷都区北流寺超限站附近的广告牌并雇佣吴某在现场看管的事实与失主杨某某陈述其经营的金桥广告公司所有的北流寺超限站附近的广告牌被盗的事实相一致，与证人王某某、李某某证言证实被告人吴雪岗让其切割变卖自称自己公司所有的北流寺超限站附近的广告牌并派一个男子在场看管的事实，证人吴某证言证实其受雇于吴雪岗在北流寺超限站看管收购人员切割吴雪岗公司的广告牌的事实相吻合。另有安阳市文峰区价格认证中心出具的被盗北流寺超限站广告牌材料价格为24882元的鉴定意见、指认现场照片、被盗广告牌制作清单及相关书证等证据在卷可查。以上证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。二、2014年4月30日，被告人吴雪岗冒充广告公司工作人员，指使废品收购人员王某某、李某某来到安阳市开发区长江大道与彰德路交叉口附近，切割变卖失主齐某某所有的广告牌。2014年5月2日上午，王某某、李某某正在切割时，被被害人齐某某发现后报警。经文峰区价格认证中心鉴定，该被盗广告牌价值人民币67551元。案发后，废品收购人员王某某将变卖货款2300元退回公安机关。上述事实，被告人吴雪岗供述其电话告知收废品人员其有一组广告牌需要切割变卖并带收废品人员到现场察看的事实、失主齐某某陈述其公司位于长江大道与彰德路交叉口附近广告牌被人切割的事实与证人王某某和李某某证言证实受被告人吴雪岗指使他们切割位于长江大道与彰德路交叉口附近的广告牌时被人发现，同时吴雪岗在知情后失去联系的事实相一致。另有安阳市文峰区价格认证中心出具的被盗开发区广告牌材料价格为67551元的鉴定意见、现场照片、被盗广告牌制作清单、前科证明、辨认笔录、到案证明及相关书证等证据在卷可查。以上证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。综上，被告人吴雪岗共实施盗窃2起，盗窃总价值为92433元广告牌。本院认为，被告人吴雪岗以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴雪岗在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，予以从重处罚。针对辩护人提出指控的第二起犯罪事实上被告人吴雪岗没有得到赃款故吴雪岗的行为应当认定为未遂的辩护意见，经查，公诉机关指控的44米的广告牌已被从地面切断变卖，实际已经脱离了失主的控制，吴雪岗的行为应当认定为既遂，故对辩护人以此为由的辩解意见不予采纳。被告人吴雪岗当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，对辩护人以此为由的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人吴雪岗犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2020年11月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案赃款、赃物与非法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨金书审 判 员  王瑞霞人民陪审员  付丽芬二〇一四年十二月九日代理书记员  李晓华
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第797号
原告张浩宇，个体工商户。
委托代理人王德龙（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告徐州东宏机械制造有限公司，住所地江苏省丰县顺河镇工业园区（丰金路西侧）。
法定代表人岳彩立，经理。
被告张桂彬。
本院在审理原告张浩宇与被告徐州东宏机械制造有限公司、张桂彬买卖合同纠纷一案中，原告张浩宇以与被告正在和解为由于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于在与被告和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张浩宇撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告张浩宇负担。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一五年二月五日
书记员 杨苗苗
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2712号
原告济南深长城物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人张延峰，该公司员工。
委托代理人李媛，该公司员工。
被告单承涛，1972年3月27日生，住济南市，其他身份情况不详。
原告济南深长城物业管理有限公司与被告单承涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南深长城物业管理有限公司法定代表人陈耀忠的委托代理人张延峰到庭参加了诉讼。被告单承涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南深长城物业管理有限公司诉称：2009年1月20日山东鲁能亘富开发有限公司（简称“鲁能公司”）与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对鲁能公司开发建设的鲁能领秀城C区实施物业服务，物业服务费按1.2元／平方／月向业主收取，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。后原告在按合同约定履行物业服务的情形下，被告无故拖延向原告支付物业服务费，后经原告多次催收，被告均拒绝履行，累计拖欠原告物业费988.96元。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付物业费988.96元（2010年4月1日-2010年12月31日）。
被告单承涛在本案审理期间未答辩。
经审理查明：鲁能领秀城小区系由山东鲁能亘富开发有限公司开发建设的住宅小区。2009年1月20日，山东鲁能亘富开发有限公司（甲方）与原告济南深长城物业管理有限公司（乙方）签订《鲁能领秀城C1地块前期物业服务合同》，该合同约定山东鲁能亘富开发有限公司委托原告济南深长城物业管理有限公司对其开发建设的鲁能领秀城C1地块提供前期物业服务。合同第五条约定：“本物业管理区域内，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳（参照房屋实测面积）。物业费具体标准如下：多层住宅：1.60元／平方米*；月；高层住宅：1.60元／平方米*；月......甲方以包干制方式委托乙方提供前期物业服务，乙方按1.2元／平方米月的标准向业主收取物业服务费用，甲方按0.4元／平方米月的标准支付物业服务费补贴......”第六条约定：“自2009年1月20日开始，对于此前已经办理交付手续的业主，应于甲方通知乙方接管之日（2009年1月20日）起按其拥有物业的建筑面积（实测面积）向乙方交纳物业服务费用；业主应于甲方通知交付之日起按其拥有物业的建筑面积向乙方交纳物业服务费。”第十七条约定：“本合同物业管理服务期限的时间定为2009年1月20日8：00时起至本区域业主委员会代表本区域全体业主与物业管理企业签订的新物业服务合同生效时止。如本区域业主委员会没有成立，或成立后没有选定新的物业管理企业，本合同终止时间为2010年12月31日8：00......”第三十条约定：“业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。”被告单承涛所居住的济南市房屋建筑面积为91.57平方米。2010年4月1日至2010年12月31日，被告单承涛未向原告济南深长城物业管理有限公司交纳物业费共计988.96元［1.20元／平方米／月×91.57平方米×9个月=988.96元］。
以上事实，有前期物业服务合同及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告济南深长城物业管理有限公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订的《鲁能领秀城C1地块前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对包括被告单承涛在内的小区全体业主均具有约束力。原告济南深长城物业管理有限公司依约提供了物业服务，被告单承涛自2010年4月1日至2010年12月31日未向原告济南深长城物业管理有限公司交纳物业费，已构成违约。原告济南深长城物业管理有限公司要求被告单承涛交纳2010年4月1日至2010年12月31日的物业费988.96元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单承涛于本判决生效之日起十日内支付原告济南深长城物业管理有限公司物业费988.96元。
案件受理费50元，由被告单承涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
二〇一三年十二月四日
代理书记员 杨朝阳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）市民初字第2712号原告济南深长城物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人陈耀忠，总经理。委托代理人张延峰，该公司员工。委托代理人李媛，该公司员工。被告单承涛，1972年3月27日生，住济南市，其他身份情况不详。原告济南深长城物业管理有限公司与被告单承涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南深长城物业管理有限公司法定代表人陈耀忠的委托代理人张延峰到庭参加了诉讼。被告单承涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告济南深长城物业管理有限公司诉称：2009年1月20日山东鲁能亘富开发有限公司（简称“鲁能公司”）与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对鲁能公司开发建设的鲁能领秀城C区实施物业服务，物业服务费按1.2元／平方／月向业主收取，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。后原告在按合同约定履行物业服务的情形下，被告无故拖延向原告支付物业服务费，后经原告多次催收，被告均拒绝履行，累计拖欠原告物业费988.96元。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付物业费988.96元（2010年4月1日-2010年12月31日）。被告单承涛在本案审理期间未答辩。经审理查明：鲁能领秀城小区系由山东鲁能亘富开发有限公司开发建设的住宅小区。2009年1月20日，山东鲁能亘富开发有限公司（甲方）与原告济南深长城物业管理有限公司（乙方）签订《鲁能领秀城C1地块前期物业服务合同》，该合同约定山东鲁能亘富开发有限公司委托原告济南深长城物业管理有限公司对其开发建设的鲁能领秀城C1地块提供前期物业服务。合同第五条约定：“本物业管理区域内，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳（参照房屋实测面积）。物业费具体标准如下：多层住宅：1.60元／平方米·；月；高层住宅：1.60元／平方米·；月......甲方以包干制方式委托乙方提供前期物业服务，乙方按1.2元／平方米月的标准向业主收取物业服务费用，甲方按0.4元／平方米月的标准支付物业服务费补贴......”第六条约定：“自2009年1月20日开始，对于此前已经办理交付手续的业主，应于甲方通知乙方接管之日（2009年1月20日）起按其拥有物业的建筑面积（实测面积）向乙方交纳物业服务费用；业主应于甲方通知交付之日起按其拥有物业的建筑面积向乙方交纳物业服务费。”第十七条约定：“本合同物业管理服务期限的时间定为2009年1月20日8：00时起至本区域业主委员会代表本区域全体业主与物业管理企业签订的新物业服务合同生效时止。如本区域业主委员会没有成立，或成立后没有选定新的物业管理企业，本合同终止时间为2010年12月31日8：00......”第三十条约定：“业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。”被告单承涛所居住的济南市房屋建筑面积为91.57平方米。2010年4月1日至2010年12月31日，被告单承涛未向原告济南深长城物业管理有限公司交纳物业费共计988.96元［1.20元／平方米／月×91.57平方米×9个月=988.96元］。以上事实，有前期物业服务合同及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告济南深长城物业管理有限公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订的《鲁能领秀城C1地块前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对包括被告单承涛在内的小区全体业主均具有约束力。原告济南深长城物业管理有限公司依约提供了物业服务，被告单承涛自2010年4月1日至2010年12月31日未向原告济南深长城物业管理有限公司交纳物业费，已构成违约。原告济南深长城物业管理有限公司要求被告单承涛交纳2010年4月1日至2010年12月31日的物业费988.96元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单承涛于本判决生效之日起十日内支付原告济南深长城物业管理有限公司物业费988.96元。案件受理费50元，由被告单承涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 江审 判 员  宋 芳人民陪审员  乔永欣二〇一三年十二月四日代理书记员  杨朝阳
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1504民初548号
原告：叶某某，男。
被告：王某某，女。
本院在审理原告叶某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告叶某某在规定的期限内未交纳诉讼费用，也未向法院提出缓交、减交、免交诉讼费等司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚 维 连
二〇一六年八月十五日
书记员 戴国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1504民初548号原告：叶某某，男。被告：王某某，女。本院在审理原告叶某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告叶某某在规定的期限内未交纳诉讼费用，也未向法院提出缓交、减交、免交诉讼费等司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 姚  维  连二〇一六年八月十五日书记员 戴国婷（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第154号
申请人：开封县国土资源局。
住所地：开封县县府东街。
法定代表人：耿俊峰。职务：局长。
被执行人：刘书瑞，女，汉族，44岁，住址：开封县西姜寨乡韩寨村委石府坟村*组。
申请人开封县国土资源局于2014年8月29日向我院申请执行被执行人非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人开封县国土资源局于2014年6月12日以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了开国土罚（2014）30号行政处罚决定。该决定的内容是：
1、责令退还非法占用的2256平方米土地。
2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2256平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
3、对非法占用的2256平方米土地处每平方米13元的罚款，计29328元。
经本院审查认定：申请人开封县国土资源局做出的开国土罚（2014）30号行政处罚，于2014年6月12日依法送达被执行人刘书瑞。被执行人刘书瑞未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封县国土资源局做出的开国土罚（2014）30号行政处罚在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人刘书瑞在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封县国土资源局于2014年8月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
被执行人刘书瑞必须于本裁定送达之日起十日内向开封县国土资源局交纳罚款29328元。
被执行人刘书瑞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年十月十日
书记员 童 华
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第248号
原告孙亚芹，女，现住四平市铁东区。
委托代理人于世滨，男，现住四平市铁东区。
委托代理人谭林方，吉林律舟律师事务所律师。
被告四平市第四人民医院。
法定代表人赵锦钰，院长。
委托代理人李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
原告孙亚芹诉被告四平市第四人民医院医疗损害赔偿责�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙亚芹的委托代理人于世滨、谭林方，被告四平市第四人民医院的委托代理人李文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙亚芹诉称，原告左脚踝及跟部疼痛，于2015年1月12日到被告处就诊，被告直接在门诊处为原告实行“小针刀”手术，后伤口肿大，疼痛难忍。原告要求转院，被告不同意，只得继续在原告处治疗。原告于2015年3月9日到四平市中心医院就诊，确诊为术后感染，住院对症治疗。后因病情加重，原告于2015年4月15日到吉大医院就诊，确诊为“左足跟骨骨刺切除术后创口不愈合，化脓感染，行肿物切除，脓肿切开引流、灌洗手术”，住院12天。后来原告根据医嘱于2015年7月7日在四平市中心医院住院手术，2015年8月18日出院。原告认为被告违规操作，手术无记录，无病历，发现感染化脓后，不同意转院治疗，导致原告病情急速恶化，使原告肉体遭受痛苦、精神遭受摧残，经济遭受损失。故请法院判如所请。
被告四平市第四人民医院辩称，1、原告在被告处进行手术是事实。2、被告在诊疗中没有书面材料并不是导致原告后果的前提条件或直接原因。3、原告的损害后果是在被告手术后产生的，但不能证明是被告进行手术造成的必然结果。4、对原告的损失被告愿意承担部分责任，但不应该承担全部责任。5、原告在被告处治疗，先到四平市中心医院治疗，后又到吉林大学第一医院治疗，请法院审查是否有转院手续，如果没有，不应由我方承担这部分的赔偿责任。
本案在审理过程中，原告孙亚芹为证实其主张成立，向本院提供下列证据：
1、四平市第四人民医院检验申请报告单、门诊收费明细。
2、吉林大学�一医院病历、门诊手册、诊断书、门诊收费票据、住院票据。
3、四平市中心医院住院病历、门诊手册、医药费收据。
4、原告第三次手术前后照片。
5、司法医学鉴定结论意见。
6、律师费、诉讼费、鉴定费、复印费凭证。
被告四平市第四人民医院未向法庭提供证据。
经审理查明，原告孙亚芹于2015年1月12日到四平市第四人民医院就诊，左足跟部进行小针刀治疗，半月后孙亚芹左内踝感染，于2015年4月15日到吉林大学第一医院治疗，于2015年4月16日在全麻下行左内踝脓肿切开引流、扩创、灌洗及术后对症治疗，之后因左足窦道形成于2015年4月28日及2015年7月7日先后两次到四平市中心人民医院治疗，于2015年7月10日入手术室全麻下行“窦道切开＋扩创VSD引流术”，现已治愈。
本院认为，原告孙亚芹于2015�1月12日到四平市第四人民医院进行左足小针刀治疗后，于2015年4月15日至2015年4月27日在吉林大学第一医院住院治疗，诊断为左足内踝感染，住院12天后出院。2015年4月28日，原告因病情加重到四平市中心医院住院治疗，被诊断为皮肤感染性窦道，2015年5月8日出院，住院10天。2015年7月7日，原告再次到四平市中心医院住院治疗，被诊断为左足慢性窦道、尿路感染，至2015年8月18日出院，住院42天。审理中经原告孙亚芹申请，经四平市中级人民法院技术处委托，由吉林东正司法鉴定所鉴定，鉴定结论为，孙亚芹系术后急性感染与四平市第四人民医院手术操作之间存在因果关系。本案中，被告无法提供病历及同意手术的书面材料，依据《侵权责任法》第五十五条，“医务人员在诊疗活动中需要实施手术的，应取得其书面同意，本案中被告无法提供病历及同意手术的书面材料，�确定被告在手术过程中存在医疗过错”。《侵权责任法》第五十八条第二款，“隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，推定医疗机构有过错，根据侵权责任的构成要件，被告四平市第四人民医院的医疗行为已构成侵害原告身体健康权，依法应承担民事赔偿责任”。
原告在患病后治疗过程中共花费医疗费、其中住院费及门诊费共计40465.63元，有医疗机构出具的正规发票证实，为实际治疗所支出费用，对该请求本院予以确认。护理费、原告三次住院共计64天，依据吉林东正司法鉴定所司法鉴定结论，孙亚芹于2015年5月8日至2015年7月7日期间护理等级为二级护理，共计60天，按照《吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿标准》“居民服务、维修和其他服务业”工资标准124.08元／日，原告请求护理费为124.08元×124天=15385.92元，对该项请求，本院予以保护。�告住院期间伙食补助费为100元／天×64日=6400元，本院予以保护。原告请求交通费5000元但没有提供票据，考虑有实际支出酌情保护1000元。原告请求律师代理费4000元过高，酌情保护2000元，鉴定费7300元、复印费110元为实际支出，本院予以保护。原告请求精神损害赔偿金10000元，根据吉林东正司法鉴定所鉴定意见，原告孙亚芹的脚伤不构成伤残，故该项请求不予保护。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告四平市第四人民医院于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙亚芹医疗费等各项损失72661.55元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2017元，原告孙亚芹负担400元，被告四平市第四人民医院负担1617元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
人民陪审员 孙 锫
人民陪审员 张军秋
二〇一六年一月七日
书 记 员 田 鹤
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)四西民一初字第248号原告孙亚芹，女，现住四平市铁东区。委托代理人于世滨，男，现住四平市铁东区。委托代理人谭林方，吉林律舟律师事务所律师。被告四平市第四人民医院。法定代表人赵锦钰，院长。委托代理人李文斌，吉林东泰律师事务所律师。原告孙亚芹诉被告四平市第四人民医院医疗损害赔偿责任一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙亚芹的委托代理人于世滨、谭林方，被告四平市第四人民医院的委托代理人李文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙亚芹诉称，原告左脚踝及跟部疼痛，于2015年1月12日到被告处就诊，被告直接在门诊处为原告实行“小针刀”手术，后伤口肿大，疼痛难忍。原告要求转院，被告不同意，只得继续在原告处治疗。原告于2015年3月9日到四平市中心医院就诊，确诊为术后感染，住院对症治疗。后因病情加重，原告于2015年4月15日到吉大医院就诊，确诊为“左足跟骨骨刺切除术后创口不愈合，化脓感染，行肿物切除，脓肿切开引流、灌洗手术”，住院12天。后来原告根据医嘱于2015年7月7日在四平市中心医院住院手术，2015年8月18日出院。原告认为被告违规操作，手术无记录，无病历，发现感染化脓后，不同意转院治疗，导致原告病情急速恶化，使原告肉体遭受痛苦、精神遭受摧残，经济遭受损失。故请法院判如所请。被告四平市第四人民医院辩称，1、原告在被告处进行手术是事实。2、被告在诊疗中没有书面材料并不是导致原告后果的前提条件或直接原因。3、原告的损害后果是在被告手术后产生的，但不能证明是被告进行手术造成的必然结果。4、对原告的损失被告愿意承担部分责任，但不应该承担全部责任。5、原告在被告处治疗，先到四平市中心医院治疗，后又到吉林大学第一医院治疗，请法院审查是否有转院手续，如果没有，不应由我方承担这部分的赔偿责任。本案在审理过程中，原告孙亚芹为证实其主张成立，向本院提供下列证据：1、四平市第四人民医院检验申请报告单、门诊收费明细。2、吉林大学第一医院病历、门诊手册、诊断书、门诊收费票据、住院票据。3、四平市中心医院住院病历、门诊手册、医药费收据。4、原告第三次手术前后照片。5、司法医学鉴定结论意见。6、律师费、诉讼费、鉴定费、复印费凭证。被告四平市第四人民医院未向法庭提供证据。经审理查明，原告孙亚芹于2015年1月12日到四平市第四人民医院就诊，左足跟部进行小针刀治疗，半月后孙亚芹左内踝感染，于2015年4月15日到吉林大学第一医院治疗，于2015年4月16日在全麻下行左内踝脓肿切开引流、扩创、灌洗及术后对症治疗，之后因左足窦道形成于2015年4月28日及2015年7月7日先后两次到四平市中心人民医院治疗，于2015年7月10日入手术室全麻下行“窦道切开+扩创VSD引流术”,现已治愈。本院认为，原告孙亚芹于2015年1月12日到四平市第四人民医院进行左足小针刀治疗后，于2015年4月15日至2015年4月27日在吉林大学第一医院住院治疗，诊断为左足内踝感染，住院12天后出院。2015年4月28日，原告因病情加重到四平市中心医院住院治疗，被诊断为皮肤感染性窦道，2015年5月8日出院，住院10天。2015年7月7日，原告再次到四平市中心医院住院治疗，被诊断为左足慢性窦道、尿路感染，至2015年8月18日出院，住院42天。审理中经原告孙亚芹申请，经四平市中级人民法院技术处委托，由吉林东正司法鉴定所鉴定，鉴定结论为，孙亚芹系术后急性感染与四平市第四人民医院手术操作之间存在因果关系。本案中，被告无法提供病历及同意手术的书面材料，依据《侵权责任法》第五十五条，“医务人员在诊疗活动中需要实施手术的，应取得其书面同意，本案中被告无法提供病历及同意手术的书面材料，应确定被告在手术过程中存在医疗过错”。《侵权责任法》第五十八条第二款，“隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，推定医疗机构有过错，根据侵权责任的构成要件，被告四平市第四人民医院的医疗行为已构成侵害原告身体健康权，依法应承担民事赔偿责任”。原告在患病后治疗过程中共花费医疗费、其中住院费及门诊费共计40465.63元，有医疗机构出具的正规发票证实，为实际治疗所支出费用，对该请求本院予以确认。护理费、原告三次住院共计64天，依据吉林东正司法鉴定所司法鉴定结论，孙亚芹于2015年5月8日至2015年7月7日期间护理等级为二级护理，共计60天，按照《吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿标准》“居民服务、维修和其他服务业”工资标准124.08元/日，原告请求护理费为124.08元×124天=15385.92元，对该项请求，本院予以保护。原告住院期间伙食补助费为100元/天×64日=6400元，本院予以保护。原告请求交通费5000元但没有提供票据，考虑有实际支出酌情保护1000元。原告请求律师代理费4000元过高，酌情保护2000元，鉴定费7300元、复印费110元为实际支出，本院予以保护。原告请求精神损害赔偿金10000元，根据吉林东正司法鉴定所鉴定意见，原告孙亚芹的脚伤不构成伤残，故该项请求不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告四平市第四人民医院于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙亚芹医疗费等各项损失72661.55元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2017元，原告孙亚芹负担400元，被告四平市第四人民医院负担1617元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  边立军人民陪审员  孙 锫人民陪审员  张军秋二〇一六年一月七日书 记 员  田 鹤
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民二终字第178号
上诉人（原审被告）刘志豪。
被上诉人（原审原告）丁菲。
被上诉人（原审原告）丁立年。
被上诉人（原审原告）郭启秀。
上诉人刘志豪因与被上诉人丁菲、丁立年、郭启秀合伙纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2014年4月12日作出的（2014）怀鹤民二初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月30日立案受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员胡海雄、杨立平参加的合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人刘志豪于2014年12月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘志豪自愿申请撤回上诉，系在法律规定的范围内自行处分诉讼权利，不损害国家、集体及社会公共利益，也不损害他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人刘志豪撤回上诉，当事人双方按怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第53号民事判决履行。
案件受理费4000元，减半由上诉人刘志豪负担2000元。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 武
审判员 胡海雄
审判员 杨立平
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈慧娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5660号
原告：张亚忠，男，1961年12月15日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
被告：于洪仓，男，1963年8月9日出生，汉族，北京市洪顺科贸有限责任公司经理，住北京市石景山区。
委托代理人冀向阳，北京慧策律师事务所律师。
原告张亚忠与被告于洪仓所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚忠，被告于洪仓及其委托代理人冀向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系多年朋友，于2009年6月23日签订了《借名购房协议》，协议约定由被告出名购买位于北京市昌平区北七家镇定泗路××栋（原房号××栋）房屋一套，而该房屋实际为原告所有，原告为此支付被告30万元报酬。房屋交付并装修完毕后由被告代为管理。2016年底原告想到此房居住，让被告将房屋交回。被告称房屋出租出去了，且不全是原告房屋，房产证是被告名字，原告无权收回。原告多次与被告协商无果，诉至法院，请求：1、判令被告将所出租的位于北京市昌平区北七家定泗路××栋（原房号××栋）房屋一套交付原告，并确认为原告所有。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告说的借名有条件，30万的报酬。被告一直代替原告管理房屋，原告承诺要再给40-50万，因为报酬有分歧，现在还没有交付给原告。
经审理查明：2009年6月23日甲方于洪仓与乙方张亚忠签订《借名购房协议》，约定乙方委托甲方以甲方名义购买涉案房屋，以甲方名义签订房屋买卖合同，但实际购房款及相关费用全部由乙方支付，乙方为实际出资人和房屋实际所有人。乙方支付甲方30万元报酬。庭审中，张亚忠自述目前其仍不符合北京市购房政策规定的资格和条件。
以上事实有《借名购房协议》、税收缴款书、房产证、《商品房预售合同》及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，双方签订的《借名购房合同》明确约定了原被告借名购房事项，原告张亚忠为涉案房屋之实际出资人及实际所有人，并因借名支付了被告于洪仓相应报酬。被告于洪仓对此事实予以认可，本院不持异议。原告张亚忠要求确认涉案房屋归其所有并主张返还的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。但原告张亚忠不符合北京市相关购房政策，至今没有取得购房资格，故待其符合北京市相关购房资格后，可申请变更不动产登记手续。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、确认北京市昌平区定泗路99号院三区××全部属于原告张亚忠所有（待原告张亚忠符合北京市相关购房资格后，可申请变更不动产登记手续）。
二、被告于洪仓于本判决生效后三十日内将上述房屋交付给原告张亚忠。
案件受理费三万七千八百二十七元，由被告于洪仓负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱宗帅
二〇一七年五月十九日
书记员 朱志磊
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第525号
原告李×美，女，1943年××月××日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县××镇××村××组。
原告申焕×，男，1939年××月××日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，现住蒙山县××镇××村××组。
委托代理人李×美，女，1943年××月××日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县××镇××村××组（与申焕×系夫妻关系）。
原告张××，女，1964年××月××日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县××镇××村××组。
原告申×军，男，1963年××月××日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县××镇××村××组。
委托代理人张××，女，1964年××月××日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县××镇××村××组（与申×军系夫妻关系）。
原告黄某某，女，1965年××月××日出生，壮族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县××镇××村××组。
原告申×华，男，1966年××月××日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县××镇××村××组。
委托代理人黄某某，女，1965年××月××日出生，壮族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县××镇××村××组（与申×华系夫妻关系）。
被告申×广，男，1968年××月××日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县××镇××村××组。
被告陆某某，女，1967年××月××日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县××镇××村××组。
被告申玖×，男，1944年××月××日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县××镇××村××组。
原告申焕×、李×美、申×军、张××、申×华、黄某某与被告申玖×、申×广、陆某某相邻关系纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员彭泽连适用简易程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理，书记员陆寿林担任记录，原告李×美（兼原告申焕×委托代理人）、张××（兼原告申×军委托代理人）、申×华、黄某某以及被告申玖×、申×广、陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年9月17日，原告申×军、申×华的父亲申焕×与被告父亲申玖×签订《屋地划分协议书》，约定“申焕×与申玖×的交界地在申×华屋背墙边2米、申×军屋背墙边3米内不得建设”。2013年8月27日，被告申×广户私自在原告申×华、申×军屋背墙边20公分处砌围墙，还绕过原告申×军房屋墙角在北面建起一段围墙，不仅违背了协议，而且严重影响了原告申×军、申×华户房屋采光及清理屋后水沟。原告要求被告拆除围墙，但被告置之不理，经有关部门调解无效，故诉至法院，请求判令被告拆除围墙。
原告向本院提供的证据有：
1、协议书一份（复印件），以证实原、被告在2000年9月17日签订的《屋地划分协议书》中约定：“申焕×与申玖×的交界地在申×华屋背墙边2米、申×军屋背墙边3米内不得建设”的事实。
2、现场照片五张，以证实被告建围墙的情况。
3、××村委会证明一份，以证实原告申焕×与李×美系夫妻关系。
4、李×美宗地图一份（复印件），以证实原告申×军建房的地方属于原告李×美使用土地范围的事实。
被告申×广、陆某某辩称，被告所建的围墙属于被告使用土地的范围，没有占用原告的地方，被告不同意拆除围墙。
被告向本院提供的证据有：××村委证明、屋地划分协议书、申玖×宗地图各一份（均系复印件），以证实被告建围墙的地方属于被告使用。
本院依法制作了现场勘查笔录和现场图，反映了被告砌围墙的方位，围墙长、高等情况。
经庭审质证核实，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的申玖×宗地图和屋地划分协议书无异议，认为被告提供的××村委证明不能作为定案依据。原、被告均对本院制作的现场勘查笔录、现场图无异议。对双方无异议的证据，本院作为定案依据予以确认。对原告提出异议的××村委证明，本院不予确认。
经审理查明：原告申焕×与被告申玖×系同胞兄弟关系。原告李×美系原告申焕×的妻子，原告申×军与张××、申×华与黄某某系原告申焕×的儿子、儿媳。被告申×广与陆某某系被告申玖×的儿子、儿媳。2000年9月17日，原告申焕×与被告就宅基地的划分签订了《屋地划分协议书》，原告申×军、申×华、被告申×广在该协议书证明人一栏签名，其中约定：“申焕×与玖林的交界地在申×华屋背墙边2米、申×军屋背墙边3米内不得建设”。此后一二个月，原告申×军户、申×华户及被告申×广户建造房屋。2013年8月，被告申×广户在距申×军、申×华屋背墙0.3米左右的地方砌一条长约16米、高约1米的围墙（祥见现场勘查图），为此，原、被告发生纠纷。2013年9月12日，原告诉至本院，请求判令被告拆除围墙。
本院认为，根据我国法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案原告申焕×与被告申玖×在划分宅基地使用权时，为了避免产生纠纷，签订了《屋地划分协议书》，原告申×军、申×华，被告申×广亦在该协议书证明人一栏签名，因此，双方应当按照协议行使权利，履行义务。2013年8月，被告申×广户在距申×军、申×华屋背墙0.3米左右的地方建围墙，违反了《屋地划分协议书》：“申焕×与玖林的交界地在申×华屋背墙边2米、申×军屋背墙边3米内不得建设”的约定，给原告申×军户及申×华户通风、采光以及清理屋后水沟造成妨碍，故原告请求被告拆除围墙，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告申×广、陆某某、申玖×拆除距申×华屋背墙边2米、申×军屋背墙边3米范围内的围墙（详见现场勘验图，即拆除：A点到B点长1.5米；B点到C点长4.67米；B点到G点长0.26米；C点到D点长0.83米；D点到E点长8.2米；E点到F点长1.68米。）。
案件受理费50元，由被告申×广、陆某某、申玖×负担。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应支付迟延履行金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 彭泽连
二〇一三年十一月二十九日
书记员 陆寿林
附件一、本案适用的法律。
附件二、现场勘验图。
附一：本案适用的法律：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国物权法》
第八十四条，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执他41号
申请执行人：湖北良信建筑安装有限公司。住所地：湖北省鄂州市沙窝神塘街。
法定代表人：龚余粮，该公司总经理。
被执行人：湖北梅林美置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人：王太平，该公司经理。
被执行人：黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司，住所地：黄石市大泉路以西叶家以东。
法定代表人：彭猛超，该公司经理。
湖北良信建筑安装有限公司与湖北梅林美置业有限公司、黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，湖北省鄂州市中级人民法院于2015年3月30日作出的（2015）鄂鄂州中民一初字第00019号民事调解书已经发生法律效力。湖北省鄂州市中级人民法院于2016年9月26日立案执行。现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
湖北省鄂州市中级人民法院（2015）鄂鄂州中民一初字第00019号民事调解一案由湖北省黄石市中级人民法院执行。
湖北省鄂州市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省黄石市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨源俊
审判员 施峰峰
审判员 杨斌崇
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘春艳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4756号
原告梁建福，城镇居民。
委托代理人梁涛，农村居民，平度平北法律服务所法律服务工作者。
被告平度市大泽山镇梁家庄子村民委员会。
法定代表人梁栋，村委主任。
原告梁建福与被告平度市大泽山镇梁家庄子村民委员会买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁建福诉称，被告于2005年1月17日向债权人王京浦借款人民币40000元，约定月息400元。原告为被告担保债务的履行，在被告出具的借据上签字认可担保的保证责任。被告仅支付2005年1月17日至2006年1月16日期间的利息4800元后，违约无力偿还。后原告为被告偿还了从2006年1月17日到2016年1月17日的借款利息及本金，共计人民币88000元。后原告多次找被告索要代偿的款项，被告均以无款为由拒付。原告作为担保人在履行了保证责任，即代债务人履行了偿还本息义务后，有权向被担保人追偿。请求法院依法判令被告立即偿还原告为其代偿借款本息人民币88000元；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，本院根据原告梁建福起诉时提供的被告平度市大泽山镇梁家庄子村民委员会的住址，在送达相关法律文书时，被告的住址处无人签收，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁建福的起诉。
案件受理费2000元，保全费1020元，共计3020元，退还原告梁建福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年五月二十五日
书记员 董玉蕾
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00043号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街道办事处江亭路1号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人周某甲，男，1968年8月16日出生，汉族，待业，住重庆市合川区。
被执行人谢某某，女，1970年3月18日出生，汉族，待业，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2015年1月26日向本院申请强制执行合川计生征字第50011711920101040号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费107000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人周某甲、谢某某于1990年登记结婚（双方均系初婚），婚后于1990年9月17日合法生育第一个孩子，女，取名周某乙；又于2010年4月8日违法生育第一个孩子，男，取名周某丙（属第二孩）。2010年8月8日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第一项的规定，对被执行人作出合川计生征字50011711920101040号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费107000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年4月25日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年9月27日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字50011711920101040号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字50011711920101040号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年二月二日
书记员 王 瑶
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初1733号
原告：戈丽芳，女，1960年7月3日生，汉族，建水县人，住建水县。
被告：吕发颂，男，1978年11月24日生，建水县人，住建水县。
原告戈丽芳与被告吕发颂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈丽芳、被告吕发颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款12200元。事实和理由：原告与被告经好朋友王红波介绍认识，被告就多次找原告借钱用于炒股。原告于2016年8月13日通过转帐将10000元分两次转到被告的帐户上，2016年10月24日被告又找原告说急需2200元，让原告再借给他，原告便到银行柜台取款2200元借给被告。原告让被告写一张借条凭证，但被告一再保证会归还本息，原告也就没有坚持写。一段时间后原告多次向被告追讨借款，被告以没钱等各种借口认欠不还，原告实属无奈，请求人民法院判令被告立即向原告归还借款12200元。
吕发颂辩称：我没有向原告借过钱，是因原告知道我在炒股会赚钱加入和我一起炒股。这些钱是原告拿给我帮她炒股的不是我向她借的，不存在还款，请按照法律规定判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告经双方的朋友王红波介绍认识，被告在炒股，原告欲委托被告帮忙炒股。2016年8月13日原告通过转帐将10000元分两次转到被告的帐户上，次日晚，被告当着原告和王红波就操作买进，并写了一份清单交给原告；2016年10月24日，原告又通过转帐将2200元转到被告的帐户上，由原告操作买股票。原、被告曾经协商将原告的资金单列一个帐户，但最后被告一直是将原告的资金并入自己的帐户在操作买股票。在股票下跌时，原告曾经要求被告卖出，但被告未卖出，直至最后亏损。原告向被告索要自己的资金，被告赔还了4000元，对剩余的8200元表示待有钱时慢慢的赔还。
本院认为：民间借贷是公民之间借款人向出借人借款以解燃眉之急，到期返还借款并支付利息的民事法律行为。本案中，原告汇款给被告，是委托被告帮忙炒股。
综上所述，原告以民间借贷起诉请求被告归还借款12200元，无事实和法律依据，其请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告戈丽芳要求判令被告吕发颂立即归还借款12200元的诉讼请求。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告戈丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 闵 全
二〇一七年十月十三日
书记员 孙俊颖
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00252-1号
申请执行人舒建国。
被执行人杨荣桥。
关于申请执行人舒建国与被执行人杨荣桥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蔡甸奓民初字第00004号民事判决书，于2015年4月1日向被执行人杨荣桥发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月7日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人杨荣桥有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨荣桥所有的小型汽车。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一五年六月二十九日
书记员 何晓瑞
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04489号
原告：朱庆悦，男，1973年10月28日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：朱凤兰，系原告的妹妹。
被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区。
法定代表人：张百庆，董事长。
原告朱庆悦与被告合肥诚信玻璃有限公司（以下简称诚信玻璃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹中权独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱庆悦的委托代理人朱凤兰到庭参加诉讼，被告诚信玻璃公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱庆悦诉称：原告于2015年3月30日进入被告处工作，担任普工职务，自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2015年7月31日止，被告累计拖欠员工4个月工资，合计7491元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告工资款7491元；承担本案诉讼费。
被告诚信玻璃公司未答辩。
经审理查明：2014年3月30日，朱庆悦进入诚信玻璃公司工作，担任普工，截止2015年7月31日，诚信玻璃公司已拖欠朱庆悦4个月工资款7491元，诚信玻璃公司并向朱庆悦出具了工资款欠条，朱庆悦持据索款未果，以诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述，欠条等载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。朱庆悦为诚信玻璃公司提供劳务，并向朱庆悦出具了工资款欠条，诚信玻璃公司应按欠条载明的工资数额及时支付工资，现朱庆悦要求诚信玻璃公司支付工资款7491元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥诚信玻璃有限公司于本判决生效后十日内清偿原告朱庆悦工资款7491元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告合肥诚信玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 尹中权
二〇一五年十二月十七日
书记员 汪 云
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第667号
上诉人（原审被告）李志国，男，1985年10月12日出生，汉族，山西省平鲁区人，现住朔城区X区X。
被上诉人（原审原告）崔峥峻，男，1967年3月14日出生，汉族，山西省偏关县X镇X人，现住偏关县X镇X区。
委托代理人封建平，山西冠言律师事务所律师。
上诉人李志国因租赁合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志国、被上诉人崔峥峻及其委托代理人封建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月23日，崔峥峻与李志国经协商签订了《居然金地家居建材装饰广场商铺租赁合同》，据此崔峥峻将位于山西省朔州市朔城区古北街居然金地家居建材装饰广场的176.8平方米商铺租赁给李志国使用。合同约定的主要内容：一、租赁期为3年，即自2011年12月10日至2014年12月9日止。二、商铺租金分别：2011年12月10日至2012年12月9日的租金32266元；2012年12月10日至2013年12月9日的租金38719元；2013年12月10日至2014年12月9日的租金51625元。三、租赁期满本合同自然终止。四、拖欠房租或其他费用累计15个工作日以上者，按应交租金1%／日收取滞纳金。
根据该合同李志国按约支付了崔峥峻第一年的租金；第二年租金经双方协商李志国支付了原告租金31000元；第三年李志国拖欠崔峥峻租金未予支付，经协商李志国承诺于2014年11月4日支付崔峥峻2013年12月1日至2014年12月1日的租金32000元，李志国同时承诺如到期不付加算通年利息。
合同到期后，崔峥峻、李志国双方未签订新的租赁合同，李志国也未将租赁商铺交还给崔峥峻，且一直未支付所拖欠的32000元租金。
原审法院认为，崔峥峻与李志国签订的《居然金地家居建材装饰广场商铺租赁合同》为有效合同，合同双方本应按照合同约定全面享有合同权利和履行合同义务。但双方在履行上述合同过程中变更合同中的部分条款，其行为也是合同当事人真实意思表示，且符合法律规定，故对双方变更后的合同内容予以确认和支持。李志国拖欠崔峥峻租金应负支付义务，并承担逾期支付租金的利息损失。原租赁合同约定的租赁期限届满后双方未签订新的租赁合同或延长租赁期，且崔峥峻要求李志国返还租赁商铺，故应认定为合同自动终止。李志国应将所租赁的商铺立即归还崔峥峻。依据上述理由，对崔峥峻的第一项诉讼请求不作处置。崔峥峻的第二、三、四项诉讼请求予以支持。因三年租赁期限届满后原合同已自动终止，现崔峥峻依据已终止的合同而主张2014年12月2日至2015年6月1日滞纳金57600元之诉讼请求显然缺失合同依据和法律根据，对崔峥峻的第五项诉讼请求不予支持。李志国无正当理由占用租赁商铺拒不归还确已给崔峥峻造成一定的损失，应参照上年度租金标准由李志国承担相应的损失赔偿责任。故对崔峥峻的第六项诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决：一、李志国于本判决生效后立即归还租赁崔峥峻的商铺；
二、李志国于本判决生效后三日内支付拖欠崔峥峻2013年12月1日至2014年12月1日的租金32000元；三、李志国于本判决生效后三日内支付崔峥峻迟延支付2013年12月1日至2014年12月1日的租金32000元×5.6%的相应利息1792元；四、李志国于本判决生效后三日内赔偿崔峥峻2014年12月2日至2015年6月1日拒不归还商铺所造成的损失16000元；五、驳回崔峥峻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513元，减半收取1256.5元，由李志国负担。
判后，李志国不服，向本院提起上诉称，由于近几年经济不景气，各用户均降低租金，只有被上诉人拒不降低，且因被上诉人强行上锁，致上诉人无法经营造成经济损失。故请求撤销一审判决的第三、四项，依法判决被上诉人在房租未到期强行锁门导致上诉人无法经营所造成的一切经济损失。
本院经审理查明的事实与一审法院基本一致。
以上事实，有《居然金地家居建材装饰广场商铺租赁合同》、拖欠租金字据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，上诉人李志国与被上诉人崔峥峻签订的《居然金地家居建材装饰广场商铺租赁合同》合法有效，在合同履行过程中双方变更合同中的部分条款，亦是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故双方应依变更后的合同内容履行相应义务，如一方违约应承担相应的违约责任。上诉人李志国对因其未依约按期交付租金给被上诉人造成的利息损失应予赔偿，对因其在租赁期限届满后无正当理由仍占用租赁商铺不予归还给被上诉人造成的经济损失，亦应承担赔偿责任。至于上诉人上诉主张依法判决被上诉人强行锁门致其无法经营造成的经济损失，因上诉人在一审中就此未主张权利，亦未提供相应证据证明其所诉事实及具体损失额，故二审对此不予考虑。综上，上诉人所提上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1045元，由上诉人李志国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一五年十二月十五日
书记员 王彩云
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初138号
原告：郑伍先。
原告：董玉花。
上述二位原告共同委托代理人：巨万美，安徽清流律师事务所律师。
被告：李善。
法定代理人：张庭芳。
委托代理人：杨自义，婿。
第三人：郑明双。
原告郑伍先、董玉花与被告李善、第三人郑明双案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告郑伍先、董玉花委托代理人巨万美，被告李善委托代理人杨自义到庭参加诉讼，第三人郑明双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑伍先、董玉花诉称：郑伍先、董玉花分别是郑明双父母，其三人均是苏滁现代产业园大王街道办事处郑郢村马郢村民组村民。1996年签订集体土地承包经营合同时，郑伍先、董玉花已年迈，按照农村习惯，郑伍先、董玉花的承包土地被并入郑明双名下。但后来村委会在统计办理土地承包经营权证时，将郑伍先、董玉花信息漏报，导致土地承包经营权证无郑伍先、董玉花姓名，郑伍先、董玉花所属村委会对此予以说明，并承诺积极配合协助两原告办理土地承包经营权证变更登记。郑伍先、董玉花是郑明双名下土地补偿款共同共有人。滁州市南谯区人民法院作出的（2015）南执字第00752-1号执行裁定书，涉及属郑伍先、董玉花所有的土地补偿款，严重损害郑伍先、董玉花的合法权益，郑伍先、董玉花提出案外人异议，滁州市南谯区人民法院作出的（2015）南执异字第00008-9号执行裁定书，驳回郑伍先、董玉花的执行异议，故郑伍先、董玉花提起诉讼，请求判令：1、终止执行（2015）南执字第00752-1号执行裁定书所涉96813.80元土地补偿款，确认郑伍先、董玉花为该款共同共有人，共有份额每人十分之一；2、李善承担本案诉讼费用。
李善在庭审中辩称：1、法院查封冻结的是郑明双的财产，而非郑伍先、董玉花财产，郑伍先、董玉花诉讼是帮郑明双逃避责任。查封冻结郑伍先、董玉花财产的是滁州市南谯区人民法院，而非李善。故李善不是本案的适格被告。2、二轮土地承包时，郑伍先、董玉花与郑明双已分户，郑明双的集体土地承包合同书中无郑伍先、董玉花名字。请求驳回郑伍先、董玉花的诉讼请求。
郑伍先、董玉花为支持其诉讼请求，举证如下：
1、郑伍先、董玉花身份证各1份，拟证明郑伍先、董玉花诉讼主体适格；
2、郑伍先、董玉花户口本及《情况说明》各1份，拟证明郑伍先、董玉花系郑明双父母，村委会将郑伍先、董玉花承包经营的土地记入郑明双名下，郑伍先、董玉花系该土地的共同共有人，每人份额应为十分之一。
李善为支持其抗辩意见，举证如下：
本院（2015）南民一初字第01742号民事判决书及（2015）南执异字第00008号、00009号执行裁定书各1份，拟证明郑伍先、董玉花要求不成立，法院对其提供的证据不予采纳。
李善对郑伍先、董玉花所举证据的质证意见如下：对证据1及2中的户口本无异议，认为证据2中的《情况说明》已被本院（2015）南执异字第00008号、（2015）南执异字第00009号执行裁定书推翻，应不予采信。
郑伍先、董玉花对李善所举证据的质证意见如下：对本院（2015）南民一初字第01742号民事判决书无异议；对本院（2015）南执异字第00008号、（2015）南执异字第00009号执行裁定书真实性、关联性无异议，但认为该裁定书认定事实不清，争议的土地款并非郑明双一人所有，郑伍先、董玉花应是共有人。
经审核，本院认证如下：对郑伍先、董玉花举证的证据1及2中的户口本，李善举证的本院（2015）南民一初字第01742号民事判决书及（2015）南执异字第00008号、（2015）南执异字第00009号执行裁定书的真实性予以采信。郑伍先、董玉花举证的《情况说明》，不能证明其是郑明双名下承包地的共同承包人，对该证据的证明力不予采信。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：
本院（2015）南民一初字第01742号民事判决书判决：郑明双赔偿李善损失324135.09元，并负担案件受理费3000元、保全费2945元等内容。该判决书生效后，李善向本院申请执行，本院（2015）南执字第00752-1号民事裁定书裁定提取郑明双在郑郢村马郢组有征地补偿款收入人民币96813.80元。董玉花、郑伍先分别对执行标的提出书面异议，本院分别以（2015）南执异字第00008号、（2015）南执异字第00009号执行裁定书裁定：驳回董玉花、郑伍先的执行异议。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑伍先、董玉花提供的证据不足以证明其是登记在郑明双名下承包地的共同承包人，因该承包地被征收获得的补偿款，郑伍先、董玉花则不是该补偿款的共同共有人。郑伍先、董玉花就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权利，故对郑伍先、董玉花的上述诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第㈡项之规定，判决如下：
驳回原告郑伍先、董玉花的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告郑伍先、董玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
代理审判员 方 芳
人民陪审员 赵家玲
二〇一六年七月六日
书 记 员 袁苓睿
附本案适用的相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第240号
上诉人（原审被告）曹镱瀛。
上诉人（原审被告）任怀清。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司青岛分行。
负责人王纪全，行长。
原审被告崔霞。
上诉人曹镱瀛、任怀清因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70415-1号民事裁定，分别向本院提起上诉。上诉人曹镱瀛称，被上诉人住所地位于青岛市崂山区，本案的管辖约定法院应为被上诉人住所地的崂山区人民法院。上诉人任怀清称，该案件中全体诉讼参与人的经常居住地均不在市南区，因此，市南区人民法院对本案不享有管辖权。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，被上诉人招商银行股份有限公司青岛分行现地址为青岛市崂山区海尔路65号，2011年其与上诉人曹镱瀛签订《个人授信及担保协议》的住所地位于青岛市香港路36号，该协议约定，若发生争议，向授信人所地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定，本案授信人为被上诉人招商银行股份有限公司青岛分行，签约时的住所地位于市南区香港路，故市南区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年七月二十六日
书记员 张雪平
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初75号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人邵某某，男，1980年12月15日出生，汉族，农民。因犯抢劫罪于2002年3月7日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元，于2008年3月10日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年1月22日被舞钢市公安局刑事拘留，同年2月4日被舞钢市公安局执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
被告人何某某，男，1979年2月2日出生，汉族，农民。
被告人王某某，男，1981年2月11日出生，汉族，汉族，农民。
以上二被告人因涉嫌寻衅滋事罪于2016年1月22日被舞钢市公安局刑事拘留，于2016年2月4日被舞钢市公安局取保候审。2016年3月9日经舞钢市人民检察院决定，同日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人邵某某、何某某、王某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员陈平、霍伟军出庭支持公诉，邵某某、何某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月23日20时许，被告人邵某某、何某某、王某某等人在舞钢市尹集镇柏都社区柏乐门歌厅唱歌出门后，老板刘某乙以他们弄烂一个杯子为由让其赔钱，邵某某不赔钱还辱骂刘某乙、袁某，并对袁某进行殴打，还用手打刘某乙头部，在撕打过程中，何某某、王某某也对袁某进行殴打。经舞钢市公安局法医鉴定中心鉴定，袁某、刘某乙、邵某某的伤情均为轻微伤。案发后，邵某某、何某某、王某某与被害人袁某、刘某乙达成赔偿，并取得二人的谅解。
上述事实，有被告人邵某某、何某某、王某某供述；被害人袁某、刘某乙陈述；证人尚某、刘某甲证言；辨认笔录；视听资料；鉴定意见；调解协议；撤诉书；收条等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邵某某、何某某、王某某因琐事随意殴打他人，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，河南省舞钢市人民检察院指控邵某某、何某某、王某某犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持。邵某某、何某某、王某某当庭认罪，且在案发后积极对被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日即自2016年1月22日起至2016年7月21日止。）
二、被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李天禄
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 君
附《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1424号
原告:王兴权，男，汉族，1964年11月1日出生，居民，住重庆市奉节县。
被告:王波，男，汉族，1964年9月14日出生，教师，住重庆市奉节县,未到庭。
原告王兴权与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴权到庭参加诉讼，被告王波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴权向本院提出诉讼请求：1.判令被告王波偿还原告王兴权借款15000元,并按法律规定支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王波于2013年4月17日借原告王兴权现金15000元，并出具借条。经原告多次催要至今未还，现原告诉至贵院，请依法判决。
被告王波未作答辩。
原告王兴权围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王波没有到庭参加诉讼，本院对原告王兴权提交的证据审查认定如下：原告王兴权提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据原告王兴权的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，王波向王兴权借款15000元。
本案争议的焦点：是否有借款事实。
本院认为，原告王兴权主张被告王波借款，有被告王波出具的借条原件证实，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告王兴权要求被告按法律规定支付利息，被告王波应从原告起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付逾期资金占用利息。
综上所述，原告王兴权要求被告王波偿还借款的请求成立，本院予以支持。被告王兴权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王波于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴权借款本金15000元，并从2016年4月8日起至还款之日止按年利率6%支付逾期资金占用利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 敖 斌
代理审判员 李美淼
人民陪审员 刘正学
二〇一六年九月九日
书 记 员 余丽萍
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0502刑更48号
罪犯沈某某，女，1980年10月7日出生，汉族，浙江省湖州市人，大学文化程度，住址湖州市吴兴区。
2012年7月9日，本院作出（2012）湖吴刑一初字第135号刑事判决书，以故意伤害罪判处沈某某有期徒刑三年，缓刑五年。原判决已经发生法律效力并交付执行。湖州市吴兴区司法局于2016年10月27日书面建议本院撤销对罪犯沈某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖州市吴兴区司法局提出，罪犯沈某某在缓刑考验期限内，因赌博被公安机关行政处罚，情节严重。湖州市吴兴区司法局认为罪犯沈某某的行为已违反了法律规定，建议本院对罪犯沈某某撤销缓刑。
经审理查明，罪犯沈某某的社区矫正期限自2012年7月27日起至2017年7月26日止。2016年2月5日，其在缓刑考验期限内因赌博的违法行为被长兴县公安局行政拘留二日。上述事实，有刑事判决书、撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑建议审核表、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯沈某某在缓刑考验期限内违反法律关于缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）湖吴刑一初字第135号刑事判决书中对罪犯沈某某宣告缓刑五年的执行部分。
二、对罪犯沈某某收监执行原判有期徒刑三年（刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其已先行羁押38日）。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邵 池
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初140号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人白某某，男，三门峡市XX公司门卫，住三门峡市湖滨区。因犯盗窃罪于2015年12月28日被本院判处罚金8000元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月30日被刑事拘留，4月5日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员常宁、杨燕出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年3月29日10时许，被告人白某某到三门峡市湖滨区陕州电影院下棋牌室内，趁马某不备，将其放在棋牌室内床上充电的一部粉色黑米S6Plus型手机盗走。经三门峡市价格认定中心认定，被盗手机价值人民币1800元。案发后赃物已追回并发还被害人。
另查明，被害人马某表示对被告人白某某予以谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人白某某的供述；被害人马某的陈述；证人王某的证言；侦查机关破案报告、抓获经过、扣押及发还物品清单；三门峡市价格认证中心价格认定结论书；视频资料；被告人白某某户籍证明及前罪刑事判决书等证据予以证实，事实足以认定。
被告人白某某提交了马某的谅解书，已经查证属实。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人白某某到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人白某某已取得被害人谅解。量刑时可以从宽处罚。被告人白某某曾因犯罪被判处刑罚，量刑时应从严惩处。
根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵倩
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第208号
原公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦书正，男，汉族，高中毕业，鲁山县马楼乡农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月30日被鲁山县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于鲁山县看守所。
辩护人周建昇，河南英伦律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人芦某某，女，汉族，鲁山县马楼乡农民，系被害人高某国妻子。
原审附带民事诉讼原告人高某斗，男，汉族，鲁山县马楼乡农民，系被害人高某国父亲。
原审附带民事诉讼原告人张某某，女，汉族，鲁山县马楼乡农民，系被害人高某国母亲。
原审附带民事诉讼原告人高某某，女，汉族，鲁山县马楼乡农民，系被害人高某国之女。
原审附带民事诉讼被告人陈某某，男，汉族，鲁山县磙子营乡农民。
河南省鲁山县人民法院审理河南省鲁山县人民检察院指控原审被告人秦书正犯交通肇事罪一案，于二〇一四年八月十二日作出（2014）鲁刑初字第91号刑事附带民事判决。以交通肇事罪判处原审被告人秦书正有期徒刑四年六个月；原审被告人秦书正赔偿附带民事诉讼原告人芦某某、高某斗、张某某、高某某经济损失共计320737.48元（执行时扣除已付的丧葬费10000元）；附带民事诉讼被告人陈某某不承担民事赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人芦某某、高某斗、张某某、高某某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人秦书正不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人秦书正犯交通肇事罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省鲁山县人民法院（2014）鲁刑初字第91号刑事附带民事判决；
二、发回河南省鲁山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 马继勇
审判员 徐发营
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄央央
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第05412号
原告孙某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案，原告孙某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
审判员 黄凤文
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨 雪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初15523号
原告深圳市盛世颂扬文化传播有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人李国强，总经理。
委托代理人余刚，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人谢艺萍，广东卓建律师事务所实习律师。
被告袁道友，男，汉族，住址四川省泸县。
委托代理人洪伟锐，广东格威律师事务所律师，深圳市福田区法律援助处指派律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2016年7月21日诉至本院，本院受理后，依法由审判员苟瑜、人民陪审员彭风、人民陪审员杨江河组成合议庭，适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余刚，被告及其委托代理人洪伟锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年4月1日。
二、工作岗位：执行经理。
三、劳动合同签订情况：双方未签订书面劳动合同。
四、工资标准：每月应发工资6500元，通过银行转账
方式发放。
五、离职时间：2016年4月29日。
六、劳动合同的解除原因：原告主张，被告上班至2016
年4月29日，之后旷工。被告主张，原告2016年4月29日口头将其辞退。
七、关于未签劳动合同的双倍工资差额。原告主张未
签劳动合同的过错在被告，无需支付未签劳动合同的双倍工资差额，因为被告入职时恰逢原告前后两任人事经理交接，未能及时与被告签订合同，后原告通知被告签订，但被告一直在福州工作而无法签订。被告对此不予认可，主张系原告多次拖延与被告签订劳动合同。本院认为，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，原告无证据证明未签劳动合同的原因在被告，退一步讲，即使被告拒绝与原告签订书面劳动合同，原告也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第七条的规定，在法定期限内书面通知被告终止劳动关系，原告未在法定期间内提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签书面劳动合同的法律责任，即支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额。《劳动合同法》第八十二条规定的二倍工资差额的计算基数应为当月应得工资，故仲裁认定原告应支付被告2015年5月1日至2016年3月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额71500元（6500×11），符合法律规定，本院予以确认，原告主张应扣除社保、医保等保险部分的实发工资作为计算二倍工资的标准，于法无据，本院不予支持。
八、仲裁案号：深劳人仲案[2016]3162号。
九、仲裁请求：原告支付2015年5月1日至2016年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额71500元。
十、裁决结果：原告支付被告2015年5月1日至2016年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额71500元。
十一、诉讼请求：原告无需支付被告2015年5月1日至2016年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额71500元。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告深圳市盛世颂扬文化传播有限公司支付被告袁道友2015年5月1日至2016年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额71500元。
二、驳回原告深圳市盛世颂扬文化传播有限公司的诉讼请求。
以上款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已交纳），按规定实际收取10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苟 瑜
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 麦嘉杰（代）
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初2223号
原告：中山市联顺农业有限公司。
法定代表人：陈颂发，任经理。
委托代理人：张晓丽，河南蓝标律师事务所律师。
被告：临颍县润晟蔬菜有限公司。
法定代表人：朱开明，任总经理。
被告：朱开明，男。
上述二被告委托代理人：杨广普，男。
被告：李金合，男。
被告：陈丽萍，女。
原告中山市联顺农业有限公司（以下简称中山联顺公司）诉被告临颍县润晟蔬菜有限公司（以下简称临颍润晟公司）、朱开明、李金合、陈丽萍买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中山市联顺农业有限公司的委托代理人张晓丽，被告临颍县润晟蔬菜有限公司、朱开明的委托代理人杨广普，被告李金合、陈丽萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中山市联顺农业有限公司诉称：2016年3月3日，原告与被告临颍润晟公司签订蔬菜生产销售合同。合同约定“原告需于2016年3月31日前向被告临颍润晟公司交纳30万元销售保证金”即所有销售保证金是原告方作为支持临颍润晟公司生产经营需要而临时提供的借款，当临颍润晟公司停止向原告供应商品时，应于一周内退还原告。否则，被告临颍润晟公司应以每日5%支付原告滞纳金。合同签订后，原告履行了合同义务，支付被告临颍润晟公司保证金30万元及部分货款。被告临颍润晟公司按约履行合同至2016年4月份时，无故单方停止向原告供货。2016年5月24日经原、被告双方结算确认，欠原告货款446363元。被告临颍润晟公司、朱开明向原告出具446363元的还款计划，被告李金合作为该笔欠款的保证人在货还款计划书签名。后原告在向被告催要欠款时，双方引起纠纷，原告提起诉讼，请求法院依法判令四被告连带偿还原告借款446363元及滞纳金（滞纳金自2016年6月10日起按日5%计算至借款全部付清之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告临颍润晟公司辩称：公司欠原告款是事实，但并不是还款协议书中载明的446363元，该份还款协议是在原告中山联顺公司的人员胁迫临颍润晟公司法定代表人朱开明的情况下出具的。
被告朱开明辩称：还款协议是在原告中山联顺公司的人员胁迫被告签订的，被告临颍润晟公司欠原告30万元的保证金，原告要求的偿还借款446363元与事实不符，原告的诉请不应得到支持。
被告李金合辩称：原告的诉请与我没有关系，我只是在被告临颍润晟公司打工的。原告中山联顺公司的人员在威胁我公司法人朱开明，当时为了朱开明的安全，我是在无奈的情况下出具的保证。故我不应承担保证责任。
被告陈丽萍辩称：我只是在被告临颍润晟公司打工的，2016年4月份公司法人朱开明借我的银行卡转账，原告转款30万元后，我将该笔款取出交给公司了。原告要求我承担还款责任没有法律依据。
经审理查明：被告临颍润晟公司是绿色蔬菜生产商，原告中山联顺公司作为蔬菜经销商经与被告协商。双方于2016年3月3日签订蔬菜生产销售合同一份。合同约定被告临颍润晟公司作为生产商全面负责蔬菜种植基地的建设，运营、产品质量标准、物流运输等。原告中山联顺公司负责粤港澳地区的市场销售。双方并约定了运输、装卸、仓储等费用的承担和货款的付款方法。合同并约定由原告向被告临颍润晟公司提供30万元销售保证金，该保证金是原告为支持被告生产经营需要而临时提供的借款。并约定如双方终止合同，被告应于一周内退还原告，如逾期，被告支付原告每日5%的滞纳金。双方签订合同后，原告按照被告临颍润晟公司指定的户名为陈丽萍银行卡转入30万元保证金。在被告向原告供货期间，原告分批预付了被告部分货款押金。合同终止后，2016年5月24日经双方对账，原告销售被告产品价值1058671元，原告支付被告货款押金1505035.5元（该款含30万元保证金及原告垫付的运费），被告临颍润晟公司欠原告款项为446363.5元，被告朱开明并在该对账单签名确认了该笔欠款。同时，经双方协商，被告临颍润晟公司、朱开明向原告出具临颍润晟公司原借中山联顺公司现金446363元现金，临颍润晟公司于2016年6月10日、7月10日、8月10日、9月10日分四次偿还原告借款446363元的还款协议一份。该协议约定，如不能按约定还款，按原合同约定支付滞纳金。被告朱开明并向原告承诺：如临颍润晟公司出现任何问题，本人愿意承担全部债务。被告李金合作为该笔款项为原告提供了担保。因被告临颍润晟公司未履行还款义务，双方产生纠纷，原告提起诉讼。
本院认为：原告要求被告临颍润晟公司偿还借款446363元的事实，由原告提交双方签订的销售合同、对账单、还款协议等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告临颍润晟公司、朱开明无正当理由，拒不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告临颍润晟公司、朱开明偿还借款并支付逾期付款期间滞纳金诉请，本院依法予以支持。但原告要求被告支付滞纳金日5%的主张，明显过高，违反了相关法律规定。本院认为被告临颍润晟公司应以中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付原告逾期付款期间的损失为宜。被告李金合作为保证人虽然在协议中未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李金合的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告要求被告李金合承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告陈丽萍作为临颍润晟公司的员工，其行为属职务行为，原告要求被告陈丽萍承担保证责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告临颍润晟公司、朱开明以原告要求偿还借款446363元与事实不符，且还款协议是胁迫被告签订的，原告的诉请不应得到支持的辨称，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告李金合辩称原告的诉请与其没有关系，其不承担保证责任的主张，因无法律根据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告临颍县润晟蔬菜有限公司、朱开明于本判决生效后十日内偿还原告中山市联顺农业有限公司借款446363元及利息（利息自2016年6月10日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至借款全部付清之日止）。
二、被告李金合对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中山市联顺农业有限公司对被告陈丽萍的诉讼请求。
案件受理费7996元，由被告临颍县润晟蔬菜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 段梦野
代理审判员 张 聪
人民陪审员 乔广磊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵鹏飞
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1423刑初14号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，小学文化，务工，住广东省丰顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月7日被丰顺县公安局刑事拘留，同年9月10日转为取保候审。现在家。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人李某甲涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丰顺县人民检察院指派代理检察员陈晓海出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控，2015年6月26日23时许，被告人李某甲喝酒后驾驶无号牌摩托车，从培英厂往汤坑路方向行驶，行至汤坑镇建设路忠实学校路口路段时，与从该路口出来由邱某驾驶的粤M×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成李某甲倒地受伤，双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，李某甲血液中检出乙醇成分，含量为358.8mg／100ml。
公诉机关认为，被告人李某甲无视国家法律，违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出对被告人李某甲判处拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议。诉请本院依法判处。
另查明，2015年8月31日，交警部门对此次事故作出责任认定，邱某负此事故的主要责任，被告人李某甲负此事故的次要责任。被告人李某甲于2015年9月7日被丰顺县公安局刑事拘留，同年9月10日转为取保候审。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，证人邱某的证言及辨认笔录，证人李某乙、李某丙、李某丁的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，肇事车辆痕迹检验示意图，鉴定文书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押清单，发还清单，户籍证明，前科查询证明，被告人李某甲的供述等证据证实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某甲判处拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。综上，根据被告人李某甲犯罪的事实、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘恩德
二〇一六年一月十四日
书记员 刘世汀
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰商初字第1558号
原告：吴思洪。
被告：林晓。
原告吴思洪与被告林晓民间借贷纠纷一案，于2012年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴思洪到庭参加诉讼，被告林晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴思洪起诉称：被告于2012年5月21日向原告借款人民币40000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率4%计算利息。虽未约定还款期限，但经原告多次催讨，被告均未还本息。故起诉请求判令被告归还借款本金人民币40000元并支付相应利息（从2012年5月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算至本金还清之日止）。
原告吴思洪在本院指定的举证期限内提供了原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，欲证明原、被告的主体身份的基本情况；被告于2012年5月21日向原告出具的借据一份，欲证明被告向原告借款40000元及约定月利率按4%计算利息的事实。
被告林晓未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告于2012年5月21日向原告借款人民币40000元，当天通过农业银行直接转账至被告账户×××8312，并向原告出具借条一份，约定月利率按4%计算利息，未约定归还期限。因被告均未归还借款本息，故引起本案诉讼。
本院认为，公民个人之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款人民币40000元，有借条及转账凭证为证，事实清楚，证据确凿，双方形成合法的民间借贷关系，被告应予归还。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。双方虽有约定按月利率按4%计算利息，但原告诉请按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，可以准许。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林晓于本判决生效后十日内归还原告吴思洪借款本金人民币40000元并支付相应利息（从2012年5月21日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告林晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 郑庆表
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 张 博