重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06793号
上诉人（原审被告）：重庆康宾酒店管理有限公司。
法定代表人：蒋宁，总经理。
委托代理人：王伟，重庆融策律师事务所律师。
委托代理人：刘儒，重庆融策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程红。
委托代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人重庆康宾酒店管理有限公司（以下简称康宾酒店）与被上诉人程红劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年8月1日作出（2015）沙法民初字第04304号民事判决，上诉人康宾酒店对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员刘润荔、赵文建组成合议庭共同负责对案件的审理，并于2015年12月11日进行了询问。上诉人程红及其委托代理人李军，上诉人康宾酒店的委托代理人刘儒参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年10月11日，康宾酒店收取了程红工作服及饭卡押金100元。2015年4月13日，程红以康宾酒店未依法为其缴纳社会保险费、未及时足额发放劳动报酬为由，通过邮政ems向康宾酒店邮寄解除劳动关系通知书。2015年4月14日，康宾酒店收到该邮件。2015年4月13日，程红向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决康宾酒店退还程红押金100元，支付程红2014年12月被克扣的工资50元，支付2015年3月26日至2015年4月12日期间的工资2000元和超房奖金342元、2014年10月11日至2015年4月12日期间的延时加班费3839元和法定节假日加班费879元、解除劳动关系的经济补偿金2000元，2014年11月10日至2015年4月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10140元。该委超过五个工作日未作出受理决定。程红遂诉至一审法院，要求判如所请。
程红一审诉称：2014年10月11日，程红与康宾酒店建立劳动关系，约定月工资2000元。劳动关系存续期间，康宾酒店安排程红加班，却不支付加班费，康宾酒店还非法收取程红押金、拖欠工作期间的工资。程红以康宾酒店未依法缴纳社会保险费、未及时足额发放劳动报酬等为由，要求双方于2015年4月13日起解除劳动关系。后程红又申请劳动争议仲裁并诉至法院，请求法院判决康宾酒店退还程红押金100元，支付程红2014年12月被克扣的工资50元，支付2015年3月26日至2015年4月12日期间的工资2000元和超房奖金342元、2014年10月11日至2015年4月12日期间的延时加班费3839元和法定节假日加班费879元、解除劳动关系的经济补偿金2000元，2014年11月10日至2015年4月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10140元。
康宾酒店一审辩称：其与程红不存在劳动关系，对程红的全部诉讼请求均不予认可。请求法院依法判决。
一审法院认为：程红举示了押金收据，可以证明康宾酒店曾向其收取工作服、工作牌、就餐卡押金的事实。该押金收据及其载明的内容，可以直接证明双方从2014年10月11日起存在劳动关系。作为劳动者，程红有权享受《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）规定的相应权利。一审法院现针对程红的诉讼请求，分述如下：
一、关于程红诉请主张的押金。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。康宾酒店收取了程红押金100元，于法无据。且康宾酒店同意退还押金。故一审法院认定康宾酒店应退还程红押金100元。
二、关于程红诉请主张的工资和超房奖金。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。关于程红被克扣的2014年12月工资和2015年3月26日至2015年4月12日期间的工资，康宾酒店未举示任何证据予以反驳，未完成举证责任，应承担不利后果。康宾酒店与另案聂婷婷、张富安、刘欢、刘玉琴均认可从上月26日至当月25日为一个工资支付周期，程红的工资发放，也应照此执行。程红主张的月平均工资为2000元，与重庆市发布的行业工资水平相当，一审法院予以支持。故康宾酒店应支付程红2014年12月被克扣的工资50元，支付2015年3月26日至2015年4月12日期间的工资为：2000元/月÷21.75天×12天=1103.45元。至于程红主张的超房奖金，双方的劳动合同中并无约定，程红也无证据证明康宾酒店实际发放了和应发放该超房奖金，故对程红的该项请求，一审法院不予支持。
三、关于程红诉请主张的解除劳动关系的经济补偿金。
程红与康宾酒店双方劳动关系于2014年10月11日建立。2015年4月13日，程红以康宾酒店未依法为其缴纳社会保险费、未及时足额发放劳动报酬为由，通过邮政ems向康宾酒店邮寄解除劳动关系通知书。2015年4月14日，康宾酒店收到该邮件。向劳动者及时足额支付劳动报酬和缴纳社会保险是用人单位的法律义务。前述已认定康宾酒店存在拖欠程红工资的事实，且康宾酒店未举证证明其确实按时足额为程红办理了社会保险。现程红要求解除劳动关系，符合《劳动合同法》第三十八条的规定，可以依法解除与康宾酒店的劳动关系。2015年4月14日康宾酒店收到解除通知书时，即发生解除的效力。故一审法院认定双方劳动关系于2015年4月14日解除。根据《劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资的经济补偿。程红提出解除劳动关系前的实际月平均工资为2000元/月，因此，康宾酒店应按照1个月的标准，支付程红经济补偿金为：2000元/月×1个月=2000元。
四、关于程红诉请主张的延时加班费和法定节假日加班费。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。如果当事人不能就自己的主张提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者起诉要求用人单位支付加班工资的，应由劳动者对其存在加班事实负举证责任。庭审中，程红举示了客房部考勤表、客房部员工签到表、服务员清洁日报表、客房部楼层领班日报表等，但上述证据上无康宾酒店的名称，也无康宾酒店的印章或负责人签名，不能确定系康宾酒店制作；程红举示的考勤机照片，看不出是康宾酒店的营业场所和康宾酒店的考勤机。故上述证据不能确定真实性，反映不出与康宾酒店有关联性；其次，程红庭后补充提交的上述证据的原件，如果是真实的，应当保存于康宾酒店的相关部门不属于对外公开的范畴，程红自行获取和持有该证据，不具有合法的证据来源。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。综上，程红举示的证据既不符合证据的合法性要件，也不足以证明加班事实的存在。故对程红的本项诉讼请求，一审法院不予支持。
五、关于程红诉请主张的未签订书面劳动合同的二倍工资。
根据《劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。程红与康宾酒店于2014年10月11日建立劳动关系，于2015年4月14日解除劳动合同，此期间康宾酒店未与程红签订劳动合同，故康宾酒店应支付程红2014年11月10日至2015年4月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额为：2000元/月×5个月+2000元/月÷21.75天×1天=10091.95元。
综上，康宾酒店应退还程红押金100元，支付程红2014年12月被克扣的工资50元、2015年3月26日至2015年4月12日期间的工资1103.45元、经济补偿金2000元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额10091.95元，以上合计13345.40元。
据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十八条之规定，判决如下：一、被告重庆康宾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内立即退还程红押金100元，支付程红2014年12月被克扣的工资50元、2015年3月26日至2015年4月12日期间的工资1103.45元、经济补偿金2000元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额10091.95元，以上合计13345.40元；二、驳回程红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
康宾酒店不服一审判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、程红承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：双方不存在劳动关系，且程红未尽相应的举证义务，其全部诉讼请求均应驳回。然而一审法院采信程红的单方陈述支持其部分诉讼请求，明显系认定事实不清，适用法律错误。
程红答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，综合审理情况，双方当事人争议的上诉焦点主要在于：双方是否存在劳动关系。审理中，程红举示的押金收据能够证明康宾酒店曾向其收取工作服、工作牌、就餐卡押金的事实，康宾酒店虽然否认双方存在劳动关系，但并未对其收取程红工作服、工作牌、就餐卡押金的事实作出合理的解释说明，故一审法院依据该押金收据认定双方从2014年10月11日起存在劳动关系并无不当，本院予以维持。
关于本案涉及的其他问题，同一审判决，本院不再赘述。
综上，康宾酒店的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆康宾酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘力玮