wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第65号
公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。
被告人扎某某，男，生于1974年5月16日，公民身份号码：×××，拉祜族，文盲，农民，云南省孟连县人，住孟连县。因本案，于2014年7月25日被孟连县森林公安局取保候审。
拉祜语翻译扎体，系孟连县基督教协会会长。
孟连县人民检察院以孟检刑诉（2015）第51号起诉书指控被告人扎某某犯滥伐林木罪，于2015年5月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日在本院第二法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员杨粟、冯宝生出庭支持公诉，被告人扎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月底，被告人扎某某在未申请办理采伐手续的情况下，将位于孟连县公信乡糯董村贺恩组，小地名为“班伍地”的自家合同承包林地内的林木实施皆伐欲种植坚果。被伐林木活立蓄积15.3209立方米，林木损失株数380株，价值人民币1532元。对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人扎某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人扎某某对公诉机关的指控事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年2月底，被告人扎某某在未申请办理采伐手续的情况下，将位于孟连县公信乡糯董村贺恩组，小地名为“班伍地”（东接罗介、南接罗介、西接科可地、北接亚八家）的自家合同承包林地内林木实施皆伐欲种植坚果。被伐林木活立蓄积15.3209立方米，林木损失株数380株，价值人民币1532元。
上述事实，有经公诉机关提供并经庭审举证、质证的户口证明、受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场辨认笔录、指认照片、农村土地承包经营权证、证明、勘检书、价格鉴定意见书及通知书、扣押决定书、扣押清单、证人证言及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扎某某未经林业部门批准发放林木采伐许可证，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人扎某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，本院予以确认。被告人扎某某犯罪后能如实供述犯罪事实、自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人扎某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后六十日内缴纳。）
二、扣押于孟连县森林公安局的作案工具斧子1把、长刀1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱格志
二〇一五年六月三日
书记员 田润玲
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第65号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人杨某某，男，39岁。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派代理检察员韩德金出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2015年3月9日14时30分，被告人杨某某醉酒后驾驶豫C39N**号大众轿车（载闫某、张某）沿小浪底1＃公路由南向北行驶至平安路口时与相向行驶的刘某某驾驶的豫CJW5**号（载乔某某、周某某）现代轿车相撞，造成闫某、张某、杨某某、乔某某、周某某、刘某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定：杨某某血液中的酒精含量为254.2mg／100ml，经认定：杨某某负事故的同等责任。
另查明，交通事故发生后，被告人杨某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己交通肇事的事实。
还查明，被告人杨某某对被害人进行民事赔偿，被害人对杨某某的犯罪行为表示谅解，建议对杨某某从轻判处缓刑。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、乔某某的陈述，证人闫某、刘某某的证言，道路交通事故现场图、照片，司法鉴定检验报告书，到案经过、道路交通事故认定书，协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某醉酒驾驶机动车时其血液中的酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人杨某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某某对被害人进行民事赔偿，被害人对杨某某的犯罪行为表示谅解，建议对杨某某从轻判处缓刑，对被告人杨某某可以酌情从轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢晓涛
二〇一五年四月二日
书记员 李佳琦
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1400号
上诉人（原审原告）何丽英。
委托代理人苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）高静。
委托代理人苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信诚人寿保险有限公司天津分公司。
代表人柴丽琨，总经理。
委托代理人黄静，该公司职员。
委托代理人张月聪，天津悟通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）花旗银行（中国）有限公司天津和平支行。
代表人王春颖，行长。
委托代理人王风利，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人李文强，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人何丽英、高静因保险合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年10月27日受理，2015年7月24日作出的（2014）西民三初字第1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人何丽英的委托代理人苏鹏刚，上诉人高静及其委托代理人苏鹏刚，被上诉人信诚人寿保险有限公司天津分公司的委托代理人黄静、张月聪，被上诉人花旗银行（中国）有限公司天津和平支行的委托代理人王风利、李文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月22日，被告花旗银行（中国）有限公司天津津塔支行（以下简称被告花旗银行）代理被告信诚人寿保险有限公司天津分公司（以下简称被告信诚人寿）与原告何丽英签订保险合同，合同约定，原告何丽英向被告信诚人寿投保信诚（康赢年年）年金保险B款（分红型）保险及信诚附加（康赢年年）额外给付长期重大疾病保险。投保人为原告何丽英、被保险人为原告高静、保险人为被告信诚人寿，被告信诚人寿保险销售代理人为被告花旗银行。本保险合同内容包括：投保书、保险单、保单利益表、主险及附加险保险条款等内容，投保书载明，主险信诚（康赢年年）年金保险B款（分红型）保险及附加（康赢年年）额外给付长期重大疾病保险，保险期20年，缴费期限10年。保险单载明，合同成立日、生效日均为2013年4月24日，主合同期满日为2033年4月24日。经原告何丽英确认的人身保险产品销售服务确认书载明，本保险缴费期为10年，按年缴纳，每期缴费50000元。投保人签收保单后有10天犹豫期，犹豫期内投保人可以无条件退保，保险公司扣除10元成本费后退还全部保费。超过犹豫期后退保，投保人将承担一定的退保损失，具体损失金额可查阅保险单所附现金价值表或询问保险公司，首期保险费合计50000元。合同签订后，被告花旗银行于2013年4月24日收取首期保险费50000元，并向原告何丽英出具50000元发票一张。
二原告何丽英、高静诉请：1.撤销原告何丽英与被告信诚人寿签订的保险合同；2.二被告赔偿原告保险费50000元；3.二被告赔偿原告150000元；4.本案诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，原告何丽英与被告信诚人寿订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，保险合同有效。按照合同约定及有关双方确认的文件，原告已缴纳首期保险费，被告信诚人寿亦开始承保，保险合同已履行。按约定，如原告何丽英在犹豫期后退保，应按保单利益表载明的现金价值退保，并由原告何丽英承担由此造成的损失。关于二原告以被告花旗银行在销售保险产品过程中存在欺诈行为而要求撤销保险合同的诉讼请求。按照法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。在双方签订保险合同过程中，原告何丽英就有关保险合同的内容、缴费期限、每期缴费数额、退保的犹豫期、及退保风险均签字确认，二被告未构成欺诈行为，故二原告请求撤销保险合同及赔偿损失的诉讼请求因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告何丽英、高静的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告何丽英、高静负担。
上诉人何丽英、高静不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判支持二上诉人原审中的诉讼请求；诉讼费由二被上诉人承担。主要理由是：上诉人何丽英购买保险时，被上诉人花旗银行销售人员并未向上诉人出示产品说明书及其他任何保险条款，更未向上诉人何丽英就保险条款存在的风险做应有的解释说明。原审判决对上诉人所主张的，并且相关证据能够证明的，甚至是被上诉人自认的事实置之不理，在没有事实的基础上直接适用法律，判定被上诉人不构成欺诈，上诉人实难服判。
被上诉人信诚人寿辩称：不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人花旗银行辩称：不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人花旗银行（中国）有限公司天津津塔支行经批准更名为花旗银行（中国）有限公司天津和平支行。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人信诚人寿订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，并且已经实际履行，该保险合同合法有效。对于上诉人主张被上诉人未向上诉人出示产品说明书及其他任何保险条款，更未向上诉人何丽英就保险条款存在的风险做应有的解释说明，请求撤销上诉人何丽英与被上诉人信诚人寿签订的保险合同，二上诉人赔偿上诉人保险费50000元，二被上诉人赔偿上诉人150000元一节，因上诉人何丽英已经在保险合同中明确表示已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书。并且已缴纳首期保险费。因此上诉人该上诉请求没有事实及法律依据，该上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人何丽英、高静负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琳
审判员 李 铁
审判员 刘 杰
二〇一五年十一月五日
书记员 郑全超
速录员 郭光光
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川19民终468号
上诉人（原审被告）：巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区登科街道办事处新场街122号。
法定代表人：石德华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：彭淑华，女，1970年2月28日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。
被上诉人（原审被告）：巴中市天宏房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州区西城街道办事处南池西路（市进修校侧）。
法定代表人：李滔，该公司总经理。
原审原告：李永林，曾用名李远昌，男，1968年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。
上诉人巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司因与被上诉人彭淑华、巴中市天宏房地产开发有限公司、原审原告李永林商品房预约合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司于2018年2月25日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司未预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一八年三月十二日
书记员 唐洋洋
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川19民终468号上诉人（原审被告）：巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区登科街道办事处新场街122号。法定代表人：石德华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：彭淑华，女，1970年2月28日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。被上诉人（原审被告）：巴中市天宏房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州区西城街道办事处南池西路（市进修校侧）。法定代表人：李滔，该公司总经理。原审原告：李永林，曾用名李远昌，男，1968年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。上诉人巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司因与被上诉人彭淑华、巴中市天宏房地产开发有限公司、原审原告李永林商品房预约合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司于2018年2月25日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司未预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年三月十二日书记员  唐洋洋
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2495号
原告：钱晨红。
被告：王柏卫。
被告：庞玉梅。
被告：浙ＸＸ隆担保有限公司。
法定代表人：周新民。
原告钱晨红为与被告王柏卫、庞玉梅、浙ＸＸ隆担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告钱晨红于2014年11月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告钱晨红自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱晨红撤回起诉。
案件受理费5670元，减半收取2835元，由原告钱晨红负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一四年十一月二十日
代书记员 王 敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4414号
罪犯曹运动，男，汉族，初中文化，1981年9月1日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2011年2月12日作出（2011）昆刑二初字第122号刑事判决，以被告人曹运动犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年8月23日止），并处罚金二万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯曹运动在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯曹运动在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该罪犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹运动在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，人身危险性较大，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹运动减去有期徒刑一年八个月（刑期至2018年12月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年七月三十一日
书记员杨帆
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市民一终字第463号
上诉人（一审原告）江文秋。
上诉人（一审原告）江福友。
被上诉人（一审被告）朱小华。
被上诉人（一审被告）防城港市防城区茅岭乡大陶村山塘组。
诉讼代表人冯振刚，组长。
被上诉人（一审被告）防城港市防城区茅岭乡大陶村杨桃树组。
诉讼代表人冯光强，组长。
被上诉人（一审被告）防城港市防城区茅岭乡大陶村冯屋组。
诉讼代表人冯振胜，组长。
被上诉人（一审被告）防城港市防城区茅岭乡大陶村麻地坳组。
诉讼代表人杨家有，组长。
被上诉人（一审被告）防城港市防城区茅岭乡大陶村大塘组。
诉讼代表人钟应伟，组长。
上诉人江文秋、江福友因与被上诉人朱小华、被上诉人防城港市防城区茅岭乡大陶村山塘组、防城港市防城区茅岭乡大陶村杨桃树组、防城港市防城区茅岭乡大陶村冯屋组、防城港市防城区茅岭乡大陶村麻地坳组、防城港市防城区茅岭乡大陶村大塘组确认合同效力纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。经本院通知，上诉人江文秋、江福友没有交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，交纳上诉案件受理费，是上诉人进行民事诉讼的法定义务。上诉人江文秋、江福友虽已提出上诉，但未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄道仕
审 判 员 李元东
助理审判员 李丽抒
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王秋媚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民小额字第364号
原告：新疆广汇物业管理有限公司（简称广汇物业），住所地乌鲁木齐市新华南路68号。
被告：李大超，男，汉族，1976年1月12日出生，住乌鲁木齐市青年路***号。
本院在审理原告广汇物业与被告李大超物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 付世强
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终119号
上诉人（原审原告）：张某，男，1966年出生。
被上诉人（原审被告）：如意情集团股份有限公司。
法定代表人：陈珠凉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1278号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.张某提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为张某提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在张某根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。
如意情公司辩称，张某提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。
张某向一审法院起诉请求：1.如意�公司赔偿张某各项经济损失152191.7元（其中购种价款损失2369.3元、种植成本损失42806.4元及可得利益损失107016元）；2.本案诉讼费由如意情公司承担。
一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，张某并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。
一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，张某所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现张某主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，张某所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，张某以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回张某的起诉。
本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。张某因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现张某诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。张某所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，张某可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。
综上，张某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
代理审判员 王思思
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张明梅
附页：本案适用�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00399号
申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：班勇。
委托代理人：张新丽，女，系该公司职工
被执行人苏玉军，男。
被执行人白娜娜，女。
被执行人郭买军，男。
申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被执行人苏玉军、白娜娜、郭买军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01360号民事判决书及申请人的申请，于2015年04月02日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年04月02日向被执行人送达执行通知书，责令其向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司给付借款本金及利息220000元，并承担案件受理费2300元，执行费3350元。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司于2015年7月13日以暂未发现被执行人苏玉军、�娜娜、郭买军有可供执行财产为由申请撤销执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00399号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一五年七月十三日
书 记 员 樊新超
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3381号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
负责人：刘智玉行长
被执行人郭帅帅，男，1986年12月4日生，汉族，住平度市。
被执行人董莉，女，1982年8月25日生，汉族，住平度市。
被执行人邢宝奎，男，1979年6月17日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人郭帅帅、董莉、邢宝奎借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月18日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2017）鲁0283民初4590号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年七月十八日
书记员 王龙康
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初00001号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张一×，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月20日被取保候审，经本院决定于2016年1月4日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）1044号起诉书指控被告人张一×犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人张一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月22日1时许，被告人张一×酒后驾驶一辆无牌照号嘉陵牌二轮摩托车，沿天津市东丽区金钟公路由西向东行驶至金钟街南何庄村路段时，将行人张二×撞倒致伤，后被告人张一×继续驾车沿金钟公路由西向东行驶至金钟街南孙庄加油站加油时，民警接匿名报警后赶到南孙庄加油站，将涉嫌酒后驾车的被告人张一×当场抓获。经道路交通管理部门认定，被告人张一×承担事故的全部责任。经鉴定，被告人张一×血液中酒精含量为128.38毫克／100毫升，属醉酒。本案民事赔偿已达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人张一×在开庭审理过程中未提出异议，并有张一×在公安机关的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，被害人张二×的陈述，被害人张二×的医院诊断证明书，证人冯××的证言，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故勘验照片，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿协议书，道路交通事故损害赔偿凭证，交通事故鉴定意见书，公安机关所作的情况说明，被告人张一×的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张一×在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人张一×归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张一×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年2月3日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年一月八日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第496号
原告：彭某。
被告：吴某甲。
原告彭某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判。于2014年4月1日公开开庭进行审理。原告彭某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于2003年5月份在宁波自行相识恋爱，刚认识不久，被告就换了一个单位，两人不在同一城市，平时靠电话联系，见面次数不多。因被告很会说甜言蜜语，哄女孩子开心，因此双方很快建立恋爱关系，原告也在交往过程中怀孕。××××年××月××日，双方在余杭区闲林镇登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女，名吴某乙。被告系再婚，婚前育有一女，随被告一起生活。婚后，原告发现两人性格不合，且被告有家庭暴力。因两人年龄相差较大，无法沟通，经常吵架，被告经常对原告大打出手，两人曾经分过好几次，有一次是几个月，有一次是半年。为了家和女儿，原告愿意给被告一个机会，但他仍我行我素，还对原告大打出手，致使原告心情不好，内分泌失调，脑垂体生了肿瘤。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求：1.判令原、被告离婚；2.判令女儿吴某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
原告彭某向本院提交了如下证据：
1.结婚证1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.出生医学证明1份，欲证明原、被告于××××年××月××日共同生育一女，名吴某乙。
3.病历4本、保证书1份，欲证明被告打原告的事实。
4.门诊病历2本、放射诊断报告1份，欲证明原告患有垂体右侧微腺瘤，已由其母亲告诉被告。
被告吴某甲答辩称：不同意离婚，认为双方还是有感情的。双方于2003年在宁波自行相识恋爱，于××××年××�××日登记结婚，原告已经怀孕了。××××年××月××日，原告生女儿的时候，被告有个房地产方面的培训班，需要考试，所以就没回家，是被告做的不对。生孩子时，都是原告母亲在龙游照顾原告，被告平时有空，也一个星期回去一次。2006年，项目结束后，被告就回龙游了，两人可能心情不好常吵架，原告也回老家。2007年上半年，双方又吵架了，原告搬到金华租房居住，并在那里上班。5月份，被告去找原告，两人又和好了。2007年6月份，被告将原告接到龙游，在外面租房住。2007年12月份，双方再次吵架，吵得厉害，大家都不开心，原告离家了，一直到2009年3月份才回龙游，这次是被告对不起原告。虽然大家有吵架，但关系还是不错的。此后，一直在××××年××月份，小舅子结婚，一家人在河南玩了四五天。回来后大家又吵架了，吵得很厉害，原告又整理东西回娘�家。被告在常山上班，被告母亲电话通知被告。2010年5月7日，被告去河南找原告，跟丈母娘谈了谈，双方关系有所缓和。2010年9月份，原告打电话给被告，叫被告带一万过去，否则就不要来了。当时被告在车上，钱没带，因很生气就中途下车了。此后被告给小舅子打过电话，说第二天过去，但原告说，第二天就不用来了。此后原告就一直不见面，而且要跟我离婚。2010年12月23日，被告去原告老家，吃了闭门羹，被告将想法跟小舅子说了。2011年8月份，快要中秋节的时候，被告买了月饼再次到原告老家，但被丈母娘赶出了家门。2011年7月16日，被告还给原告汇过1000元，也很想看孩子。2011年之后，原告更换了手机号码，被告联系不到原告。总而言之，是被告对不起原告。如果原告跟我和好，被告会给原告看病，至于孩子抚养费，无论法院判不判，都会给的，也希望探视女儿。被告希望和好，不同意离婚。
被告吴某甲向本院提交相关证据：
1.车票8张，欲证明被告曾在2010年去看过原告的事实。
2.汇款单3张，欲证明被告曾给原告汇过生活费。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告彭某提交的证据1至4，被告对证据1、2无异议。本院予以确认。证据3、4，被告对真实性无异议，本院予以确认。
针对被告吴某甲提交的证据1、2，原告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告双方于2003年5月在宁波自行相识、恋爱，××××年××月××日在杭州市下城区民政局登记结婚（被告系再婚，与前妻育有一女，现跟随被告生活）。婚后，共同生育一女，名吴某乙，现跟随原告在河南生活。在共同生活中，双方因为家庭生活琐事以及经济问题经常争吵，多次发生打架事件，从而影响夫妻感情。××××年××月，双方又发生争吵后原告带着女儿回河南娘家居住至今。期间，被告也曾去河南看望原告和女儿，偶尔也寄过孩子生活费。原告因心情不好，加上患有内分泌失调等病症，不愿见被告，并更换了手机号码，双方再也联系不上。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院，请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生之女吴某乙由原告抚养，原告要求被告每月支付女儿抚养费600元。
本院认为：双方自登记结婚以后，因性格、脾气方面差异，经常为生活琐事和家庭经济问题而争吵，甚至打架，互不相让，加上被告缺乏家庭责任心，影响夫妻感情。原告自××××年××月起带女儿回娘家居住，身体不佳，被告对其缺乏关心，双方长时间分居，未尽夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，现原告诉请与被告离婚，理由成立，本院予以准许。关于吴�乙的抚养权问题。因吴某乙跟随原告生活的时间较长，原告也有抚养条件，随意改变生活环境不利于其健康成长，而且被告与前妻育有一女，由其抚养，本院综合考量，认为吴某乙由原告抚养较为合适，同时根据被告收入情况，由其每月支付女儿吴某乙抚养费600元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，判决如下：
一、准予原告彭某与被告吴某甲离婚；
二、双方所生之女吴某乙由原告彭某负责抚养教育，被告吴某甲自本判决生效之月起每月承担支付女儿抚养费人民币600元至其独立生活时止。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原、被告各半负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人�法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱伟英
二〇一四年四月二十二日
书记员 王忠可
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第514号
罪犯王军，男。现在泰安监狱服刑。
本院于二00四年九月六日作出（2004）泰刑二初字第11号刑事判决，以盗窃罪判处王军无期徒刑，剥夺政治权利终身，�处罚金60000元。2004年10月27日起入监执行。山东省高级人民法院于2007年2月6日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2009年8月31日裁定减刑一年七个月，于2012年6月1日裁定减刑一年五个月。刑期至2023年8月5日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王军在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改�，受到记功奖励，被评为2012年度监区级改造积极分子。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年刑罚执行。刑期自2007年2月6日起至2022年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩天晶
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第515号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王贵，男，1956年3月12日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王贵借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王贵之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年6月11日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年6月11日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年6月10日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第515号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王贵，男，1956年3月12日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王贵借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王贵之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年6月11日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年6月11日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年6月10日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2579号
申请执行人银川双鑫昌业汽车商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王钧楷，系该公司董事长。
被执行人刘涛，男，1978年8月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川双鑫昌业汽车商贸有限公司与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）兴民初字第922号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人刘涛向请执行人银川双鑫昌业汽车商贸有限公司支付借款40000元，案件受理费800元，执行费512元，共计41312元。被执行人银川双鑫昌业汽车商贸有限公司至今未履行生效的法律文书，申请执行人银川双鑫昌业汽车商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付了20000元，剩余款项双方当事人达成和解协议，双方自愿私下协商处理，无需法院强制执行。本案执行费已缴纳，申请执行人银川双鑫昌业汽车商贸有限公司书面向本院申请撤销本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人银川双鑫昌业汽车商贸有限公司的撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2015）兴民初字第922号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾承富
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 墨 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请执行人撤销申请的；
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第59号
原告：李某甲，职工。
委托代理人：严永斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：赵某，经商。
原告李某甲与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘烨烨适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某甲及其委托代理人夏鹏程，被告赵某到庭参加诉讼。
原告李某甲诉称：原、被告于1997年间经人介绍认识后确立恋爱关系，1998年5月29日办理结婚证，××××年××月××日生育儿子李某乙，现在文成县实验二中读书。婚初，夫妻感情尚可，后因脾气性格不合，夫妻感情逐渐淡薄。2007年间，双方矛盾加深，被告经常外出不履行家庭义务。2013年11月底，双方开始分居生活，互不联系。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子李某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告赵某答辩称：对于原告陈述的双方认识、登记结婚及生育儿子的事实无异议。原、被告经过充分了解才登记结婚，感情基础牢固。婚后夫妻感情融洽，家庭和睦。2012年，被告开始做女装生意，因生意之需偶尔不能回家，但被告对家庭，对孩子都是尽责的。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍认识并建立恋爱关系，1998年4月8日按农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现在文成县实验二中读书。2014年1月22日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、家庭户口簿、结婚证复印件及当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方共同生活多年，并生育了子女，应认定已建立起一定的夫妻感情。原告主张被告经常外出不履行家庭义务，双方自2013年11月底开始分居生活至今，致使夫妻感情彻底破裂，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。故原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 刘烨烨
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 胡莉莉
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第59号
原告：李某。
委托代理人：严永斌、夏鹏程。
被告：赵某。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘烨烨适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某及其委托代理人夏鹏程，被告赵某到庭参加诉讼。
原告李某诉称：原、被告于1997年间经人介绍认识后确立恋爱关系，1998年5月29日办理结婚证，同年12月30日生育儿子李某某，现在文成县实验二中读书。婚初，夫妻感情尚可，后因脾气性格不合，夫妻感情逐渐淡薄。2007年间，双方矛盾加深，被告经常外出不履行家庭义务。2013年11月底，双方开始分居生活，互不联系。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子李某某由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告赵某答辩称：对于原告陈述的双方认识、登记结婚及生育儿子的事实无异议。原、被告经过充分了解才登记结婚，感情基础牢固。婚后夫妻感情融洽，家庭和睦。2012年，被告开始做女装生意，因生意之需偶尔不能回家，但被告对家庭，对孩子都是尽责的。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍认识并建立恋爱关系，1998年4月8日按农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活。同年5月29日，双方办理结婚登记手续。1998年12月30日生育一子，取名李某某，现在文成县实验二中读书。2014年1月22日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、家庭户口簿、结婚证复印件及当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方共同生活多年，并生育了子女，应认定已建立起一定的夫妻感情。原告主张被告经常外出不履行家庭义务，双方自2013年11月底开始分居生活至今，致使夫妻感情彻底破裂，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。故原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 刘烨烨
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 胡莉莉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2378号
申请执行人张英，汉族号码320525198904213523。
被执行人吴江亿源通光电技术有限公司，住苏州市吴江区吴江经济开发区庞北村。
法定代表人茆国胜。
申请人张英与被申请人吴江亿源通光电技术有限公司工资争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2015）第0017号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：一、由被申请人支付申请人工资4500元；二、由被申请人支付申请人双倍工资7500元；三、由被申请人支付申请人经济补偿金1250元；四、以上一、二、三项合计人民币13250元，被申请人在本仲裁裁决书生效之日起五日内支付申请人。至期，因被申请人吴江亿源通光电技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张英于2015年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为13250元，本案申请执行费99元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未本院提供被执行人财产情况。
本院在执行过程中查明，被执行人吴江亿源通光电技术有限公司在本院案件较多，其注册登记地址苏州市吴江经济开发区庞北村经营场所系租赁，现已不再营业，无财产可供执行。本院已另案于2015年5月22日将被执行人吴江亿源通光电技术有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院依法查询了被执行人吴江亿源通光电技术有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人吴江亿源通光电技术有限公司名下有可供有效执行的财产线索，本院于2015年10月9日向申请执行人张英发出举证通知书，要求申请执行人在收到通知之日起七日内提供被执行人吴江亿源通光电技术有限公司可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，责令其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2015）第0017号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十月十六日
书记员 贾春湘
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第14号
原告廖某某，女，汉族，绵阳市游仙区人。
被告徐某甲，男，汉族，四川省合江县人。
原告廖某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖华到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识谈婚，2005年7月26日生一子徐某乙，2008年2月4日办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，由于原告系再婚，原、被告常因生活琐事发生纠纷，被告对原告不信任，经常言语威胁原告，对原告也无关心和照顾，对孩子不尽抚养义务，孩子由原告父母帮忙照管。夫妻间感情由此疏远。原告于2013年起诉来院请求离婚，法院以（2013）游民初字第2061号民事判决书判决不准予离婚。后夫妻关系仍未和好，原告再次起诉离婚，本院以（2014）游民初字第661号民事判决书再次判决不准予离婚。后原、被告夫妻感情仍未和好，互不礼让，现夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。原、被告无夫妻共同财产及共同债权、债务。现原告再次起诉来院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生一子徐某乙由原告抚养，被告付生活费及教育费，每月700元，至孩子独立生活时止。
被告徐某甲未作答辩。
审理查明：原告廖某某与被告徐某甲在外务工时经人介绍相识，2002年双方共同生活，并于2005年7月26日生育一子，取名徐某乙。2008年2月4日双方补办了结婚登记（原告系再婚）。婚前及婚后初期双方感情尚好。2008年之后，因琐事双方产生矛盾。2013年3月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院审理后以（2013）游民初字第2061号民事判决书判决不准予离婚。2013年12月，原告再次起诉离婚，经审理后，本院以（2014）游民初字第661号民事判决书再次判决不准予离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判如所诉。另，原、被告双方无夫妻共同财产及共同债权、债务。
以上事实，有身份信息、结婚登记审查处理表、（2013）游民初字第2061号民事判决书、（2014）游民初字第661号民事判决书等在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的唯一法定理由。原、被告自愿登记结婚且育有一子，应有一定感情基础，原告曾两次向本院起诉离婚，本院均判决不准予离婚，本来是给予双方两次对婚姻慎重考虑的时间和机会，但原告现仍起诉离婚，足见双方仍未和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉请予以支持；婚生子徐某乙9岁，确定由原告抚养为宜，被告徐某甲按月支付其抚养费用，享有探视权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“”人民法院审理离婚案件，应当时行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、三十六条第三款“哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”及第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少的期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”的规定，判决如下：
一、准予原告廖某某与被告徐某甲离婚；
二、婚生子徐某乙由原告廖某某抚养，自本判决生效当月起，被告徐某甲按月支付其生活费300元，教育费、医疗费凭票据各自承担一半，至其独立生活时止。
本案减半征收案件受理费130元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉兴二Ｏ一五年三月二日
书记员 魏 玉 坤
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00576号
原告：常先华，女，1949年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：常启军，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告常先华与被告常启军返还原物纠纷一案中，2015年4月3日，原告常先华向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常先华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常先华负担。
代理审判员 张志刚
二〇一五年二月五日
书 记 员 李建成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第700号
原告：臧菊花，女，1974年9月25日出生。
被告：新疆中油油田建设开发有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区西环北路石油新村2219号。
法定代表人：李跃明，该公司执行董事。
第三人：东营市河口区宏智建安有限责任公司，住所地：山东省东营市河口区河滨路321号。
法定代表人：马立和，该公司董事长。
第三人：付风勇，男，1971年9月18日出生。
本院审理的原告臧菊花与被告新疆中油油田建设开发有限责任公司，第三人东营市河口区宏智建安有限责任公司、付风勇债权人代位权纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告臧菊花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告臧菊花撤回对被告新疆中油油田建设开发有限责任公司、第三人东营市河口区宏智建安有限责任公司、付风勇的起诉。
本案案件受理费7645元（原告已预交），减半收取，原告负担3822.5元，退还原告3822.5元。
代理审判员 王国亮
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 潘泓翰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第700号
原告：臧菊花，女，1974年9月25日出生，汉族，会计，住新疆轮台县迪那路星源房地产1号楼。
被告：新疆中油油田建设开发有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区西环北路石油新村2219号。
法定代表人：李跃明，该公司执行董事。
第三人：东营市河口区宏智建安有限责任公司，住所地：山东省东营市河口区河滨路321号。
法定代表人：马立和，该公司董事长。
第三人：付风勇，男，1971年9月18日出生，个体，住山东省东营市河口区新户镇建设村65号。
本院审理的原告臧菊花与被告新疆中油油田建设开发有限责任公司，第三人东营市河口区宏智建安有限责任公司、付风勇债权人代位权纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告臧菊花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告臧菊花撤回对被告新疆中油油田建设开发有限责任公司、第三人东营市河口区宏智建安有限责任公司、付风勇的起诉。
本案案件受理费7645元（原告已预交），减半收取，原告负担3822.5元，退还原告3822.5元。
代理审判员 王国亮
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 潘泓翰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1534号
原告：陈某，农民。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被告：严某，农民。
原告陈某与被告严某为离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程序独任审判。2016年3月31日，本案公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人柴丹丹，被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称，原、被告于2002年相识继而建立恋爱关系，于××××年××月××日在宁海县××镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方未生育子女。婚初双方感情尚可，随着了解的深入，原告发现与被告性格不和、经常发生争吵，导致感情渐趋淡漠。双方共同生活期间，各自经济生活独立、互不干涉，被告对原告毫不关心。婚后虽共同添置房产，却被被告擅自卖掉，卖房所得款项均被被告挥霍一空，双方为此多次发生争吵，使得双方矛盾加深。2014年10月8日，原告搬至儿子家中居住，双方开始分居生活至今。原告曾于2015年6月3日向宁海县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，法院作出（2015）甬宁民初字第1192号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，双方依旧分居，毫无和好迹象，可见双方夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚。
原告为证明上述事实，在本案审理过程中举证如下：
①结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。
②（2015）甬宁民初字第1192号民事判决书一份，拟证明原告曾向法院提起诉讼要求离婚，原、被告感情已彻底破裂的事实。
被告严某答辩称，被告不同意与原告离婚，双方的感情尚好。原、被告在2002年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在宁海县××镇人民政府登记结婚。因双方均系再婚，被告十分珍惜与原告之间的夫妻感情，婚后，双方感情一直很好。当时被告有较好的收入，原告家庭情况较差并且负债累累，均是被告为其归还。婚后，被告出资为原告置办现在经营的豆腐作坊，至今已有十余年，豆腐作坊的所有经营所得均由原告拿走，婚姻期间的收入也由原告保管。2013年，被告患脑溢血无法工作，原告一直对被告进行照顾，被告将每月的残疾补助交给原告保管。直至2014年被告家中变故，房子被法院拍卖，原告没过多久就回黄坛居住，被告多次叫原告回来。现被告身体状况、家庭状况不如从前，仅依靠残疾补助金生活，生活困难。如果原告坚持离婚，原告应向被告支付抚养费。另，原告女婿向被告借款60000元，尚余13000元未归还，该部分借款应由原告归还。被告的房子被法院拍卖后，被告将15000元交给原告，该款项原告应予返还。豆腐作坊设备及经营所得要求进行分割，原告需支付被告每年10000元，共计100000元。
被告为证明上述事实，在本案审理过程中举证如下：
病历本及体检报告一份，拟证明被告身体状况较差的事实。
针对被告的答辩，原告补充陈述：被拍卖的房子是婚后双方共同建造的，后房子被被告卖掉，原告没有拿到一分钱。15000元是房子拍卖之后的搬迁费中属于原告的份额。豆腐作坊的设备还有一个锅炉和两个豆腐桶，被告可以到原告处拿回。共做了五年豆腐，经营所得都是平摊的，被告的份额已经拿走了，无权要求原告支付100000元。现原告年事已高，也依靠子女抚养，无能力抚养被告，被告要求原告支付扶养费无依据。另如果原告女婿欠被告借款属实，也应向原告女婿要求归还。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据①、②，被告对真实性无异议，本院予以认定。
2.被告提供的证据，原告认为系当庭提供不予质证，但对被告曾患脑溢血的事实予以认可，本院对该事实予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于2002年相识并于××××年××月××日在宁海县××镇人民政府登记结婚。婚后，双方未生育子女。2015年6月3日，原告起诉要求与被告离婚，本院于2015年6月26日作出判决，判决不准原、被告离婚。2016年3月10日，原告再次诉至法院要求离婚。
另，宁海县桃源街道沙田路11弄11、12号房地产拍卖后各支付原告、被告、严某某、谢某某15000元。
本院认为，是否准许离婚的衡量标准是双方夫妻感情是否确已破裂。原、被告虽系自愿结婚，但经本院判决不准离婚后，原告又再次起诉，双方仍未能和好，可认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告同意婚后购买的豆腐作坊设备（锅炉一个、木桶二个）归被告所有，本院对此予以认定。被告要求原告返还房屋拍卖后支付给原告的15000元，本院认为15000元性质实为安置费，故对被告的该诉讼请求，本院不予支持。离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。被告要求原告支付扶养费，实为要求经济帮助，但被告并未提供证据证明原告个人名下有住房或者有稳定经济收入，故对被告的该主张，本院不予支持。被告要求原告支付豆腐作坊经营过程中的经营所得，但对经营所得未举证，本院不予支持。被告主张原告女婿向其借款要求原告归还，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告严某离婚；
二、豆腐作坊设备（锅炉一个、木桶二个）归被告严某所有，限于本判决生效后十五日内履行。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 严慧慧
二〇一六年四月六日
代书 记员 蒋婷婷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执605号
申请执行人徐州某某机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区响山路5号常开大厦219室。
法定代表人王某某，该公司董事长。
被执行人临沂市某某达物流有限公司，住所地山东省临沂市外环路与342省道交汇。
法定代表人谷某某，该公司经理。
被执行人谷某某，男，1973年3月8日生，汉族，住。
被执行人谷某某，男，1987年8月17日生，汉族，住。
徐州某某机械有限公司与临沂市某某达物流有限公司、谷某某、谷某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)鼓商初字第0189号某某事判决书，已发生法律效力。依上述文书临沂市某某达物流有限公司、谷某某、谷某某应支付给徐州某某机械有限公司款项等合计人某某币497500元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州某某机械有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人徐州某某机械有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人临沂市某某达物流有限公司、谷某某、谷某某的工商登记、户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，银行账户已被其他法院冻结，且为保证金账户；前往山东车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，被执行人名下共有23辆车均被冻结，现车辆下落不明；执行过程中查封被执行人房产，暂不宜处理。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人某某共和国某某事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人某某法院作出的(2015)鼓商初字第0189号某某事判决书内容终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人某某法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年十月八日
见习书记员 刘 星
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终578号
上诉人(原审原告)：刘宾华，男。
委托诉讼代理人：刘磊，湖南追正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：何美艳，女，系何志高、何志苗的法定代理人。
被上诉人(原审被告)：何志高，男。
被上诉人(原审被告)：何志苗，女。
三被上诉人委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。
上诉人刘宾华因与被上诉人何美艳、何志高、何志苗不当得利纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2018）湘0426民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘宾华的委托诉讼代理人刘磊、被上诉人何志高、何志苗的法定代理人暨被上诉人何美艳及其委托诉讼代理人陈增元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宾华上诉请求：撤销一审判决，改判由三被上诉人返还刘宾华250000元。事实和理由：一审加重了上诉人刘宾华的举证责任，何向前取得250000元没有合法依据，属不当得利，何美艳与何向前系夫妻关系，与何志高、何志苗是父亲和子女的关系，三被上诉人应在继承何向前的遗产范围内承担相应民事责任。
何美艳、何志高、何志苗辩称，一审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘宾华向一审法院起诉请求：何美艳、何志高、何志苗返还刘宾华250000元。
一审法院认定事实：何美艳系何向前生前之妻，两人生有两个小孩，即何志高、何志苗，何向前于2016年10月去世；刘宾华于2012年11月8日通过中国银行账号转入�250000元到何向前的银行卡上。一审法院认为，不当得利是指一方没有法律依据而获得不当利益造成了另一方的损害。刘宾华主张其借款250000元给周忠平，并根据周忠平的要求打入了何向前的账号，何向前没有将此款转给周忠平是不当得利。但周忠平对此予以否定，表示自己从未向刘宾华提出过借款，不知道何向前的账号，也没有将何向前的账号告诉过刘宾华。一笔250000元的巨款，刘宾华认为该款是周忠平的借款，除了一纸转账凭证外，无任何其他证据佐证。在何向前生前，刘宾华既没有要求周忠平补上借款的凭证，也没有向周忠平催收欠款，更没有要求何向前返还此款。何美艳推定刘宾华与何向前之间另有经济往来的情形。根据现有证据，无法排除这种可能性。何向前虽然取得了该250000元，但刘宾华主张该250000元系何向前的非法取得依据不足。同时，何向前已经死亡，无法查清该款的去向。退一万步说，该款即使是何向前的债务，也无法查明是何向前的个人债务还是夫妻共同债务，是否用于家庭生活。综上，刘宾华请求何美艳、何志高、何志苗返还不当得利250000元的诉讼请求，没有相应的证据证实，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘宾华的诉讼请求。本案一审案件受理费5050元，由原告刘宾华负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明相关事实予以确认。
本院认为，2012年初刘宾华将其承包的祁东县凯迪发电厂的料场硬化工程发包给何向前和案外人周忠平、刘双久施工，刘宾华�2012年11月8日通过中国银行账号转入了250000元到何向前的账户内，刘宾华诉称该款是周忠平要购车先向刘宾华借款，待工程竣工结算时扣除，所以刘宾华才向周忠平提供的何向前的银行卡转入250000元。2013年1月18日刘宾华与周忠平、刘双久、何向前进行工程款结算，刘宾华向三人出具欠100000元工程款的欠条。本院认为，周忠平在向刘宾华借款时，未出具借条，双方已经约定借款在工程峻工结算时扣除，刘宾华在一审庭审过程中也陈述上述250000元是其向对方支付的款项中金额最大的一笔，刘宾华在出具100000元工程款欠条时不进行抵扣，与常理不符，且刘宾华在此之后至2016年2月3日前分三次将100000元工程款付清的过程中均未提出对250000元进行抵扣，直至何向前去世前亦未就该250000元主张权利，亦于常理不符，且刘宾华与何向前生前存在经济往来，刘宾华主张该250000元属不当得利或者周忠平和何向前借款的理由不能成立，刘宾华上诉称本案应由何向前的继承人何美艳、何志高、何志苗承担举证责任亦有失公平。综上所述，刘宾华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人刘宾华负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 刘丽娅
审判员 邓 琳
二〇一八年五月十一日
书记员 刘婉君
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1081行审124号
申请执行人温岭市环境保护局，住所地温岭市东门北路227号。
法定代表人项根法，该局局长。
委托代理人颜金利，该局干部。
被执行人温岭市华驰机械有限公司，住所地温岭市新河镇塘家洋村。
法定代表人颜建军。
申请执行人温岭市环境保护局于2018年7月26日向本院提出申请强制执行温某罚字[2017]第176号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年10月27日作出温某罚字[2017]第176号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款70000元（已履行）。2018年5月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温环罚字[2017]第176号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行。由温岭市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 赵玲燕
审 判 员 包荷丽
二〇一八年七月三十日
代书记员 俞 艺
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申462号
再审申请人（一审被告）伟基建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市人民路252号。
法定代表人：郑锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周斌，伟基建设集团有限公司职工。
被申请人（一审原告）北京隆利丰建筑设备租赁有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1998室。
法定代表人：赵兴芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。
再审申请人伟基建设集团有限公司因与被申请人北京隆利丰建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初7428号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人伟基建设集团有限公司于2018年8月29日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，伟基建设集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许伟基建设集团有限公司撤回再审申请。
审判长 毛丽敏
审判员 赵 静
审判员 陈家忠
二〇一八年八月三十一日
书记员 宋晨哲
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0481行初62号
原告张玉美，女，1955年2月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被告滕州市人力资源和社会保障局，住所地滕州市学院中路1066号。
法定代表人朱绍邦，局长。
委托代理人庞远东，该局社会劳动保险室副主任。
委托代理人徐颜，山东滕达律师事务所律师。
被告枣庄市薛城区人力资源和社会保障局，住所地枣庄市薛城区珠江路599号。
法定代表人宋波，局长。
委托代理人薛兆仲、于军涛，该局工作人员。
本院在审理原告张玉美要求被告滕州市人力资源和社会保障局、枣庄市薛城区人力资源和社会保障局履行法定职责一案中，原告以需收集相关证据为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张玉美撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 周 晶
审 判 员 张海龙
人民陪审员 贾玉生
二〇一八年九月六日
书 记 员 周娟娟
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0521行审74号
申请执行人中宁县国土资源局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区。
法定代表人田维荣，局长。
委托代理人李云，该局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。
被执行人马勇，男，生于1965年12月15日，回族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人中宁县国土资源局于2018年9月4日向本院申请强制执行中宁国土资处决字[2017]27号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，马勇未经批准，在中宁县白马乡白路村占用22亩土地（其中建筑物面积310平方米）建洗砂场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》《宁夏回族自治区土地管理条例》的相关规定，属于非法占用土地。中宁县国土资源局于2017年4月19日立案受理，2017年4月25日向马勇送达《行政处罚听证告知书》。在规定的期限内，马勇未进行陈述和申辩。中宁县国土资源局根据查明的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条，《自治区国土资源厅行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》（宁国土资发[2011]125号）的规定，于2017年4月28日作出中宁国土资处决字[2017]27号行政处罚决定书，决定：1.责令马勇退还非法占用的22亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的22亩土地处以每平方米2元的罚款，计29333元。自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同日，中宁县国土资源局将该决定书依法送达马勇。2017年5月5日，马勇缴纳罚款29333元。2017年10月18日，中宁县国土资源局向马勇发出催告书，督促其立即履行未履行的处罚条款。现马勇在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未全部履行决定书中确定的义务。中宁县国土资源局提出申请，要求：1.责令马勇退还非法占用的22亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2017]27号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请我院强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2017]27号行政处罚决定，即1.责令马勇退还非法占用的22亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。以上由申请执行人中宁县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邸长英
审判员陈霞旻
人民陪审员胡朝霞
二〇一八年九月五日
书记员王燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁0521行审74号申请执行人中宁县国土资源局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区。法定代表人田维荣，局长。委托代理人李云，该局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。被执行人马勇，男，生于1965年12月15日，回族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人中宁县国土资源局于2018年9月4日向本院申请强制执行中宁国土资处决字[2017]27号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年4月，马勇未经批准，在中宁县白马乡白路村占用22亩土地（其中建筑物面积310平方米）建洗砂场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》《宁夏回族自治区土地管理条例》的相关规定，属于非法占用土地。中宁县国土资源局于2017年4月19日立案受理，2017年4月25日向马勇送达《行政处罚听证告知书》。在规定的期限内，马勇未进行陈述和申辩。中宁县国土资源局根据查明的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条，《自治区国土资源厅行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》（宁国土资发[2011]125号）的规定，于2017年4月28日作出中宁国土资处决字[2017]27号行政处罚决定书，决定：1.责令马勇退还非法占用的22亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的22亩土地处以每平方米2元的罚款，计29333元。自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同日，中宁县国土资源局将该决定书依法送达马勇。2017年5月5日，马勇缴纳罚款29333元。2017年10月18日，中宁县国土资源局向马勇发出催告书，督促其立即履行未履行的处罚条款。现马勇在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未全部履行决定书中确定的义务。中宁县国土资源局提出申请，要求：1.责令马勇退还非法占用的22亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本院认为，申请执行人中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2017]27号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请我院强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2017]27号行政处罚决定，即1.责令马勇退还非法占用的22亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。以上由申请执行人中宁县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邸长英审判员陈霞旻人民陪审员胡朝霞二〇一八年九月五日书记员王燕
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0104行初288号
起诉人：郭兰芳，女，1959年12月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人：蔡国军、李柱强，福建闽天律师事务所律师。
本院收到起诉人郭兰芳的起诉状，要求判令撤销福州市国土资源局于1992年颁发的榕郊集建（1992）第025591号《集体土地建设用地使用证》。
经审查，本院认为：榕郊集建（1992）第025591号《集体土地建设用地使用证》于1992年作出，本案起诉人现在提起诉讼已逾5年的起诉期限，不符合立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条之规定，裁定如下：
对起诉人郭兰芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林志诚
审判员 黄 莹
审判员 吴小照
二〇一八年七月五日
书记员 翁凌晨
福建省福州市仓山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0104行初288号起诉人：郭兰芳，女，1959年12月21日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人：蔡国军、李柱强，福建闽天律师事务所律师。本院收到起诉人郭兰芳的起诉状，要求判令撤销福州市国土资源局于1992年颁发的榕郊集建（1992）第025591号《集体土地建设用地使用证》。经审查，本院认为：榕郊集建（1992）第025591号《集体土地建设用地使用证》于1992年作出，本案起诉人现在提起诉讼已逾5年的起诉期限，不符合立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，裁定如下：对起诉人郭兰芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  林志诚审判员  黄 莹审判员  吴小照二〇一八年七月五日书记员  翁凌晨
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0103行审9号
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局，住所地杭州市下城区。
法定代表人江海灵，局长。
委托代理人朱国富、王雪琳，该局工作人员。
被执行人杭州泵霸汽车用品有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人来军鸿。
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局(下称下城人社局)于2018年5月21日向本院申请强制执行下人社监处字[2017]0001号行政处理决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人下城人社局以被执行人杭州泵霸汽车用品有限公司（下称泵霸公司）经催告，未履行下人社监处字[2017]0001号行政处理决定义务为由，申请强制执行泵霸公司应当支付给田某：1、2017年1月份工资5654.74元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计8482.11元；2、经济补偿金20856元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计31284元。
2017年2月16日，田某向下城人社局投诉泵霸公司拖欠其工资等违法行为。下城人社局经调查取证，于2017年4月24日作出下人社监令字［2017］0004号劳动保障监察限期改正指令书，责令泵霸公司依指令改正违法行为，但泵霸公司未予纠正。下城人社局拟对泵霸公司进行处理，于2017年8月1日作出下人社监处告字［2017］0002号劳动保障监察行政处理告知书，告知泵霸公司拟处理的内容及陈述申辩权。2017年8月23日，下城人社局以泵霸公司的行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，作出案涉行政处理决定：1、责令泵霸公司于决定书送达之日起七日内支付职工田某1、2017年1月份工资5654.74元、赔偿金2827.37元，合计8482.11元；2、责令泵霸公司于决定书送达之日起七日内支付职工田某经济补偿20856元、赔偿金10428元，合计31284元。该行政处理决定于当日送达泵霸公司。泵霸公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经下城人社局催告仍未履行支付田某工资等义务。下城人社局于法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，下城人社局于2017年8月23日作出的下人社监处字[2017]0001号行政处理决定认定事实清楚，适用法律及执法程序正确，该行政处理决定业已生效。泵霸公司经下城人社局催告后，仍不履行行政决定的内容，下城人社局有权向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局下人社监处字[2017]0001号行政处理决定中杭州泵霸汽车用品有限公司应支付职工田千永1、2017年1月份工资5654.74元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计8482.11元；2、经济补偿金20856元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计31284元，准予强制执行。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 陈丽君
人民陪审员 倪 健
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0103行审9号申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局，住所地杭州市下城区。法定代表人江海灵，局长。委托代理人朱国富、王雪琳，该局工作人员。被执行人杭州泵霸汽车用品有限公司，住所地杭州市下城区。法定代表人来军鸿。申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局(下称下城人社局)于2018年5月21日向本院申请强制执行下人社监处字[2017]0001号行政处理决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人下城人社局以被执行人杭州泵霸汽车用品有限公司（下称泵霸公司）经催告，未履行下人社监处字[2017]0001号行政处理决定义务为由，申请强制执行泵霸公司应当支付给田某：1、2017年1月份工资5654.74元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计8482.11元；2、经济补偿金20856元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计31284元。2017年2月16日，田某向下城人社局投诉泵霸公司拖欠其工资等违法行为。下城人社局经调查取证，于2017年4月24日作出下人社监令字［2017］0004号劳动保障监察限期改正指令书，责令泵霸公司依指令改正违法行为，但泵霸公司未予纠正。下城人社局拟对泵霸公司进行处理，于2017年8月1日作出下人社监处告字［2017］0002号劳动保障监察行政处理告知书，告知泵霸公司拟处理的内容及陈述申辩权。2017年8月23日，下城人社局以泵霸公司的行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，作出案涉行政处理决定：1、责令泵霸公司于决定书送达之日起七日内支付职工田某1、2017年1月份工资5654.74元、赔偿金2827.37元，合计8482.11元；2、责令泵霸公司于决定书送达之日起七日内支付职工田某经济补偿20856元、赔偿金10428元，合计31284元。该行政处理决定于当日送达泵霸公司。泵霸公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经下城人社局催告仍未履行支付田某工资等义务。下城人社局于法定期限内向本院提出强制执行申请。本院认为，下城人社局于2017年8月23日作出的下人社监处字[2017]0001号行政处理决定认定事实清楚，适用法律及执法程序正确，该行政处理决定业已生效。泵霸公司经下城人社局催告后，仍不履行行政决定的内容，下城人社局有权向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局下人社监处字[2017]0001号行政处理决定中杭州泵霸汽车用品有限公司应支付职工田千永1、2017年1月份工资5654.74元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计8482.11元；2、经济补偿金20856元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计31284元，准予强制执行。审 判 长  徐 远人民陪审员  陈丽君人民陪审员  倪 健二〇一八年五月二十三日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审320号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人王辉林，男，1976年5月29日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人尹艳辉，女，1978年10月5日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2018年7月12日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2016）号第262号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2016年7月26日作出双计生征字（2016）号第262号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人王辉林、尹艳辉征收社会抚养费41388元，决定书于2016年9月20日送达给王辉林、尹艳辉。申请执行人应当在法定申请执行期限内申请强制执行，该案明显超过法定期限，且申请人逾期申请没有正当理由，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条，裁定如下：对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 贺 军
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审311号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人赵飞朋，男，1980年1月13日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人朱亚琴，女，1995年12月24日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2018年7月12日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2018）号第0070号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2018年3月27日作出双计生征字（2018）号第0070号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人赵飞朋、朱亚琴收社会抚养费92712元，该决定书于2018年3月27日送达给被执行人赵飞朋、朱亚琴。申请执行人应当在法定申请执行期限内申请强制执行，该案明显超过法定期限，且申请人逾期申请没有正当理由，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 贺 军
江西省于都县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣0731行初72号
原告黄声泰，男，1958年1月26日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被告赣州市章贡区水东镇人民政府，住所地赣州市章贡区虔东大道9号。
法定代表人唐真福，镇长。
委托代理人万志平，江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告黄声泰诉被告赣州市章贡区水东镇人民政府（以下简称水东镇政府）行政强制一案，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告水东镇政府送达了起诉�副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄声泰，被告水东镇政府负责人吴琦及委托代理人万志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水东镇政府于2018年4月19日向黄声泰作出《违法违规建筑物期限通知书》，载明你户在虎岗村五组沙场违章搭建构筑物（砖混房屋）约80平方米的违法违规建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》及市政府的有关规定，现令你户必须于2018年4月22日前自行拆除。逾期，政府将强制拆除。
原告黄声泰诉称，2018年4月19日，被告对原告作出了《违法违规建筑物限期通知书》，称原告在虎岗村五组沙场违章搭建构筑物（砖混房屋）约80平方米的违法违规建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》及市政府的有关规定，限原告于2018年4月22日前自行拆除，逾期政府将强制拆除。根据《中�人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国物权法》等法律规定，被告作出此限期拆除行政行为所依据的事实不清，适用法律错误，严重违反法定程序，依法应予撤销。请求撤销被告对原告80平方米建筑物作出的《违法违规建筑物限期通知书》；本案诉讼费用由被告承担。
原告黄声泰为证明其主张，向本院提交了以下证据：1．原告的身份证复印件；2．案涉违法违规建筑物期限拆除通知书复印件。
被告水东镇政府辩称，《违法违规建筑物限期通知书》只是答辩人对原告作出的行政指导，不是行政决定。直到现在案涉违章建筑物尚未拆除，答辩人仍希望原告自行拆除。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第三项规定，行政指导不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告的起诉。本案在行政调查处理过程中，原告没有向答辩人提供任何位于虎岗村五组沙场搭建的构筑物的产权凭证，故答辩人认定其为违章建筑物有事实依据。请求依法驳回原告的起诉。
被告水东镇政府向本院提交了以下证据：1．案涉违法违规建筑物期限拆除通知书复印件；2．送达案涉通知书照片复印件。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1认为通知书没有告知陈述、申辩的权利，未依法送达；对证据2认为没有原始载体，对真实性不认可。
被告对原告提交的身份证不持异议，对原告提交的涉诉通知书认为可证明原告已经收到了被告作出的通知书。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据与本案待证事实相关联，予以确认。
经审理查明，2018年4月19日，被告水东镇政府向原告黄声泰作出涉诉通知书，并将该通知书张贴于构筑物的墙�。原告获得后，认为该通知依据的事实不清、适用法律错误、严重违反法定程序而于2018年4月23日诉至本院要求处理。
另查明，案涉构筑物至今尚未拆除。庭审时，原告自认案涉构建物始建于2007年下半年、个把月完工，下面工人住、上面生产；办沙场是由赣州市报省水利厅批准，认为不需要办理规划许可证或建设许可证。被告认为作出涉诉通知书前与原告进行了沟通，但其拒绝配合；原告对此予以否认。
本院认为，本案争议焦点是涉诉通知是否可诉；是否合法、应否撤销。关于涉诉通知是否可诉的问题。该通知认定了基本事实，确定了履行义务的期限、方式，告知了逾期履行的后果，对原告的权利义务产生了影响，且至庭审结束时被告未作出违法违规建筑物限期拆除决定，因而属于行政诉讼受案范围，行政相对人可以提起行政诉讼。关于涉诉�知是否合法、应否撤销的问题。被告在通知书中认定原告搭建的构筑物为违章建筑，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告提交的证据无法佐证其认定的事实，属认定事实不清、证据不足；未告知行政相对人陈述、申辩的权利，违反了正当行政程序的原则要求。故涉诉通知因认定事实不清、程序违法，依法应予以撤销。
综上所述，原告要求撤销涉诉通知的理由充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项之规定，判决如下：
撤销被告赣州市章贡区水东镇人民政府2018年4月19日向原告黄声泰作出的《违法违规建筑物期限拆除通知书》（砖混房屋、约80平方米）。
案件受理费50元，由�告赣州市章贡区水东镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 王春莲
人民陪审员 袁郁华
二〇一八年八月三日
代理书记员 易军军
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0110行初53号
原告王永昌，男，1940年9月28日出生，汉族，退休职员，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王沂敏，男，1973年11月19日出生，汉族，无业,户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市不动产登记交易事务中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路181号市民大厦。
法定代表人王洪斌，主任。
委托代理人蒋晓薇，黑龙江金马律师事务所律师。
原告王永昌诉被告哈尔滨市不动产登记交易事务中心房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告王永昌诉称，1998年10月6日，原告向哈尔滨天发房地产开发公司交纳购房款12万元。2000年10月，哈尔滨天发房地产开发公司将原告所购房屋（地址哈尔滨市××××号）交付原告居住至今。由于哈尔滨天发房地产开发公司的建设手续欠缺，原告对该房一直未能办理房产证。2006年7月，被告为宋清海颁发了位于哈尔滨市××××号房屋所有权证。该房产证的地址与原告所购位置相同，原告从来没有与宋清海发生过房产交易，故被告为宋清海颁发的诉争房屋所有权证侵害了原告的合法权益，因此，原告请求撤销哈房权证香字第××号房屋所有权证，诉讼费由被告承担。
被告哈尔滨市不动产登记交易事务中心辩称，1、登记机关颁证行为程序合法、要件齐全、不存在过错。2005年6月，宋清海根据与哈尔滨市建新机电设备修造厂签订购房协议向被告申请办理转移登记，被告经审核予以办理并颁发哈房权证香字第××号房屋所有权证。2006年7月，宋清海向被告申请办理更正登记，房屋用途由商铺更正为商业服务，被告经审核予以办理登记并颁发哈房权证香字第××号房屋所有权证。2、原告曾于2008年就本案所涉房屋登记提起行政诉讼，原告再次起诉违反一事不再理原则，其起诉应予驳回。
本院认为，关于原告请求撤销哈房权证香字第××号房屋所有权证的诉讼请求，因本院（2008）香行初第1号行政裁定书已对王永昌的诉讼请求作出裁定，认为“座落于香坊区××单元××号本案争议之房为第三人哈尔滨市建新机电设备修造厂开发建设的经济适用住房，从现有证据看，案外人李士祥及哈尔滨天发房地产开发实业有限公司对该房无合法的处分权，故起诉人王永昌与被诉的房屋行政登记行为间无法律上的利害关系，即王永昌无原告诉讼主体资格。驳回原告王永昌的起诉”，哈尔滨市中级人民法院于2008年11月6日作出（2008）哈行终字第215号行政裁定书，对该裁定予以维持。2018年4月11日，原告又以同一事实和理由向本院提起诉讼，且原告提供的证据未能证明其具备诉讼主体资格，故原告的起诉属重复起诉，故对原告的起诉应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王永昌的起诉。
案件受理费50元（原告王永昌已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一八年六月十一日
法官 助理 许广平
书 记 员 冯玉晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0110行初53号原告王永昌，男，1940年9月28日出生，汉族，退休职员，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市香坊区。委托代理人王沂敏，男，1973年11月19日出生，汉族，无业,户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市不动产登记交易事务中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路181号市民大厦。法定代表人王洪斌，主任。委托代理人蒋晓薇，黑龙江金马律师事务所律师。原告王永昌诉被告哈尔滨市不动产登记交易事务中心房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告王永昌诉称，1998年10月6日，原告向哈尔滨天发房地产开发公司交纳购房款12万元。2000年10月，哈尔滨天发房地产开发公司将原告所购房屋（地址哈尔滨市××××号）交付原告居住至今。由于哈尔滨天发房地产开发公司的建设手续欠缺，原告对该房一直未能办理房产证。2006年7月，被告为宋清海颁发了位于哈尔滨市××××号房屋所有权证。该房产证的地址与原告所购位置相同，原告从来没有与宋清海发生过房产交易，故被告为宋清海颁发的诉争房屋所有权证侵害了原告的合法权益，因此，原告请求撤销哈房权证香字第××号房屋所有权证，诉讼费由被告承担。被告哈尔滨市不动产登记交易事务中心辩称，1、登记机关颁证行为程序合法、要件齐全、不存在过错。2005年6月，宋清海根据与哈尔滨市建新机电设备修造厂签订购房协议向被告申请办理转移登记，被告经审核予以办理并颁发哈房权证香字第××号房屋所有权证。2006年7月，宋清海向被告申请办理更正登记，房屋用途由商铺更正为商业服务，被告经审核予以办理登记并颁发哈房权证香字第××号房屋所有权证。2、原告曾于2008年就本案所涉房屋登记提起行政诉讼，原告再次起诉违反一事不再理原则，其起诉应予驳回。本院认为，关于原告请求撤销哈房权证香字第××号房屋所有权证的诉讼请求，因本院（2008）香行初第1号行政裁定书已对王永昌的诉讼请求作出裁定，认为“座落于香坊区××单元××号本案争议之房为第三人哈尔滨市建新机电设备修造厂开发建设的经济适用住房，从现有证据看，案外人李士祥及哈尔滨天发房地产开发实业有限公司对该房无合法的处分权，故起诉人王永昌与被诉的房屋行政登记行为间无法律上的利害关系，即王永昌无原告诉讼主体资格。驳回原告王永昌的起诉”，哈尔滨市中级人民法院于2008年11月6日作出（2008）哈行终字第215号行政裁定书，对该裁定予以维持。2018年4月11日，原告又以同一事实和理由向本院提起诉讼，且原告提供的证据未能证明其具备诉讼主体资格，故原告的起诉属重复起诉，故对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告王永昌的起诉。案件受理费50元（原告王永昌已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周凤芝人民陪审员  周晓梅二〇一八年六月十一日法官 助理  许广平书 记 员  冯玉晶
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审275号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人刘兆伟，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人周富新，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人赵丽萍，女，1978年10月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年5月30日对被执行人赵丽萍作出蓟国土罚字〔2018〕110号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在别山镇马各庄村南侧占地建筑，占地面积456.3平方米，建筑面积423.2平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令赵丽萍退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月14日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提供本院的卷宗显示，申请执行人立案时间为2018年3月12日，作出《行政处罚决定书》的时间为2018年5月30日，不符合《国土资源行政处罚办法》中第三十二条的规定，即国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2018〕110号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月十九日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 孙启迪
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审165号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人梁洪秀，男，汉族，1952年4月20日生。
申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2018）第0318060号行政处罚决定：一、责令将非法占用的576平方米土地退还给葛渔城镇新立村村集体；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2018）第0318060号行政处罚决定的合法性进行了审查，听取了被执行人的意见。
本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2018）第0318060号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2018）第0318060行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振福
审判员 李 萍
审判员 张莉莉
二〇一八年九月七日
书记员 张 喆
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审39号
申请执行人:渭南市华州区水务局。
法定代表人:贾筱江，系该局局长。
委托代理人:阎华，男1976年9月6日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路41号，系渭南市华州区水务局工作人员。
委托代理人：王建军，男1976年3月5日出生，汉族，住渭南市华州区文体东路公安局家属院，系渭南市华州区水务局工作人员。
被申请执行人：李诚，男，1986年5月14日出生，汉族，农民，住渭南市华州区赤水镇侯坊村包城*组。
申请执行人渭南市华州区水务局以被申请执行人李诚在渭河华州区辛庄段非法采砂的行为违反了《陕西省渭河流域管理条例》第四十七条第一款的规定为由，依据《陕西省渭河流域管理条例》第六十八条的规定，于2018年3月1日对李诚作出了渭华水罚字（2018）第02号行政处罚决定书，对李诚处以罚款10万元。该决定书已于2018年3月5日依法送达李诚。在法定期限内，李诚既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行渭华水罚字（2018）第02号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案申请执行人作出的渭华水罚字（2018）第02号行政处罚决定书上载明的不服该行政处罚决定向人民法院提起行政诉讼的期限是90日，不符合法律规定，属于行政程序违法。因此，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区水务局作出的渭华水罚字（2018）第02号行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 贾 娇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9681号
上诉人（原审原告）：北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号。
法定代表人：王洪涛，董事长。
委托诉讼代理人：索文海，男，1976年6月15日出生，北京宅急送快运股份有限公司法务处经理。
被上诉人（原审被告）：山东菏泽安邦劳动就业开发有限公司，住所地菏泽市中华路959号（市人力资源市场507室）。
法定代表人：田冬玲，总经理。
委托诉讼代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高志美，女，1958年1月4日出生，山东菏泽安邦劳动就业开发有限公司职工，住北京市顺义区。
上诉人北京宅急送快运股份有限公司（以下简称宅急送公司）因与被上诉人山东菏泽安邦劳动就业开发有限公司（以下简称菏泽安邦公司）追偿权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初14294号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
宅急送公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令北京市顺义区人民法院受理本案。事实和理由：1.一审法院对于我国法律规定的追偿权理解狭隘，法律并未明文规定其他追偿权不得以追偿权案由提起民事诉讼。2.宅急送公司的追偿权权源为法院判决，并非双方劳务派遣协议。3.就算依据劳务派遣协议，也不能成为一审法院裁驳理由。本案中宅急送公司与菏泽安邦公司纠纷属于普通民商事案件，不是劳动关系等其他特殊法律关系，不应被一审法院排斥在追偿权诉讼之外。
菏泽安邦公司辩称，不同意宅急送公司的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
宅急送公司向一审法院起诉请求：1.菏泽安邦公司偿还代其偿还的赔偿款323714.50元；2.菏泽安邦公司支付自起诉之日至判决生效之日止的利息。
一审法院认为，宅急送公司以追偿权纠纷为案由起诉，追偿权纠纷案由适用于担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷。宅急送公司与菏泽安邦公司基于劳务派遣协议产生的纠纷不属于上述法律关系。宅急送公司起诉的法律关系不正确，经该院行使释明权后，宅急送公司坚持以追偿权纠纷为案由起诉，其主张的法律关系不当，故该院裁定驳回宅急送公司起诉，宅急送公司可在明确法律关系后重新起诉。综上所述，裁定驳回宅急送快运股份有限公司的起诉。
本院二审期间，各方均未提交新的证据。
本院认为，在一般民事法律关系中，追偿权系指已经承担清偿责任或者赔偿责任的民事主体所享有的向债务人主张追偿的权利。司法实践中，根据生效的法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，亦有权行使追偿权。一审法院驳回宅急送公司起诉的理由不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初14294号民事裁定；
二、本案指令北京市顺义区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
审 判 员 张岚岚
二〇一八年八月二十二日
法官助理 单海涛
法官助理 魏 举
书 记 员 邸 硕