河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第1170号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文明大道与朝阳路交叉口向北50米。
负责人郭涛，该公司经理。
委托代理人常志飞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）高淑芬，女，汉族。
委托代理人王伟红，河南高陵律师事务所律师。
原审被告王晓帅，男，汉族。
原审被告杨东丽，女，汉族。
原审被告安阳新明珠陶瓷有限公司，住所地内黄县陶瓷工业园区。
法定代表人刘更生，该公司经理。
以上二原审被告共同委托代理人王晓帅，基本情况同上。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中华联合公司）因与高淑芬、王晓帅、杨东丽、安阳新明珠陶瓷有限公司（以下简称新明珠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内黄县人民法院（2014）内民一初字第213号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月15日17时20分许，王晓帅驾驶豫ENH1**轿车，由西向东行驶至内黄县城朝阳路粮贸饭店门前，停车开门时与同方向行驶的骑电动自行车的高淑芬相撞，造成高淑芬受伤的交通事故。2013年12月27日，内黄县公安交警大队经勘查后出具了内公交证字（2013）第013346号道路交通事故认定书：“1、王晓帅驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四项之规定，应负此事故的全部责任；2、高淑芬无责任。”事故发生后，高淑芬被送到内黄县第二人民医院住院治疗，被诊断为：“左胫骨平台粉碎性骨折。”次日，遵医嘱转院至安阳地区医院住院治疗，共住院24天，支出医疗费38681元。出院医嘱为：“1、注意休息，加强营养；2、院外继续卧床休息，床上锻炼，先佩戴支具可适当屈伸患肢，避免患肢负重；3、每月复查，指导锻炼，如有不适立即随诊。”高淑芬另主张支出交通费1000元，院外购药2000元，并提供了相关票据。诉讼中，高淑芬申请对其伤残等级程度、护理期限及人数、后续治疗费进行司法鉴定，本院依法委托安阳殷都法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：“1、高淑芬因交通事故致左胫骨平台骨折，遗留左膝关节活动受限，其损伤已构成九级伤残；2、高淑芬取出胫骨内固定物需费用伍仟壹佰零陆元（5106.00元）人民币；3、高淑芬需二人护理30天，需一人护理60天。”原告支出鉴定费1900元，检查费140元。高淑芬另于2014年1月2日购买膝关节限位矫形器一个，支出1300元。庭审中，高淑芬提供了其于2012年1月11日与内黄县浩创房地产开发有限公司签订的一份商品房买卖合同及缴纳相关费用的票据，证明其在县城购买了房屋并居住，请求按照城镇居民标准计算相关损失。原审被告对高淑芬提供证据的真实性无异议，但辩称高淑芬在县城居住未满一年，应当按照农村居民标准计算。高淑芬的父亲高洪才，出生于1946年9月15日，母亲郑九凤，出生于1942年11月1日，该夫妇共生育了4个子女。高淑芬与董秀森系夫妻关系，其长子董沛铮，出生于2002年6月20日，长女董沛琦，出生于2002年6月20日，高淑芬的父母及子女均为城镇居民。原告请求护理费的标准按照居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算。事故车辆豫ENH1**轿车在中华联合财险安阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车保险，其中，交强险中的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。机动车保险中的第三者责任险的保险金额／责任限额100000元，并投保了不计免赔特约险。本次交通事故发生在保险期内。事故车辆豫ENH1**轿车的登记车主系杨东丽，所有人系新明珠公司，该车由王晓帅自主使用。庭审中，王晓帅同意对该事故承担其应当承担的赔偿责任。
原审法院认为，王晓帅驾驶豫ENH1**轿车与高淑芬骑的电动三轮车相撞，造成两车损坏、高淑芬受伤的交通事故。内黄县公安交通管理部门认定王晓帅负事故的全部责任，高淑芬无责任并无不当，本院予以确认。关于本案的赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，对于高淑芬的损失首先应由被告中华联合财险安阳支公司在交强险赔偿的范围及限额内承担赔偿责任，不足部分，由中华联合财险安阳支公司在第三者责任险中直接赔偿高淑芬。对于不属于交强险及第三者责任险赔偿的范围部分，由王晓帅赔偿。关于高淑芬请求赔偿损失的标准问题，因高淑芬于2012年1月11日在内黄县浩创房地产开发有限公司购买了房屋，并提供购房合同及缴费的相关凭证，故其损失应当按照城镇居民标准计算相关损失。关于高淑芬请求的误工费，应当从其受伤之日起计算至定残的前一日，计302天，标准按照城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算。高淑芬请求护理费的标准按照居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算符合法律规定，本院予以支持。关于高淑芬请求的院外购药2000元，虽未提供医嘱，但其提供了正规的购药票据，本院予以采信。高淑芬的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。其中，医疗费38681元，误工费18532.07元（22398.03元／年÷365天×302天），护理费9547.72元（29041元／年÷365天×120天），住院伙食补助费720元，营养费240元，交通费酌定800元，鉴定费1900元，检查费140元，伤残器具费1300元，后续治疗费5106元，伤残赔偿金121874.40元［伤残赔偿金89592.12元＋被扶养人生活费32282.28元（高洪才8893.19元、郑九凤6669.89元、董沛铮8359.60元、董沛琦8359.60元）］。由于高淑芬在本次事故中造成九级伤残，且其无责任，应赔偿精神抚慰金10000元。高淑芬的物质及精神性损失共208841.19元。中华联合财险安阳支公司应从交强险的死亡伤残赔偿限额中赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计110000元，从医疗费用赔偿限额中赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；除鉴定费1900元外，下余损失86941.19元，由中华联合财险安阳支公司从第三者责任险中直接赔偿高淑芬。鉴定费1900元由王晓帅赔偿。高淑芬诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿高淑芬各项物质及精神性损失人民币206941.19元；二、王晓帅赔偿高淑芬物质性损失人民币1900元；三、驳回高淑芬的其他诉讼请求；四、上述一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由高淑芬负担240元，王晓帅负担4300元。
上诉人中华联合公司不服原审判决上诉称，1、原审判决残疾赔偿金按城镇标准计算错误，事故发生在2013年12月15日，而高淑芬所购买房产约定的交房日期为2012年12月31日，高淑芬在城镇居住的时间未超过一年，应按农村居民收入的标准计算，具体数额为8475.34×20×20%=33901.36元；2、原审认定计算被抚养人生活费错误，根据相关司法解释，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度人均消费支出额，高淑芬因交通事故构成九级伤残，每年应按照上年度城镇居民人均可支配收的20%补偿损失，抚养费的计算也应不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的20%，被抚养人生活费应26679.56元。
被上诉人高淑芬答辩称，我自2003年至今在内黄县城生活，内黄县城是经常居住地，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，原审计算被抚养人生活费，符合相关司法解释的规定，对具体计算数额应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审期间高淑芬提交两份全国中小学生学学籍基础信息确认表，证明其二子女均在内黄县实验中学上学，以此主张其全家均在内黄县城生活。本院二审期间查明的其他事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，1、关于高淑芬残疾赔偿金是否适用城镇标准问题，高淑芬二子女均在内黄县实验中学上学，其主张自2003年开始在内黄县城生活，照顾子女，符合情理，应认定其经常居住地在内黄县城，残疾赔偿金应按照城镇居民上一年度人均消费性支出标准计算，故上诉人关于残疾赔偿金问题的上诉理由不成立；2、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度人均消费性支出额，本案中被抚养人人数较多，且高淑芬伤残程度为九级，被抚养人生活费应考虑其伤残等级，即被抚养人生活费应不超过上一年度城镇居民人均消费性支出的20%，经审查原审计算被抚养人数额有误，应予纠正，被抚养人生活费应为{14821.98元／年×7年×2人×1／2＋14821.98元／年×（9-7）年／4人＋14821.98元／年×（13-7）年／4人}×20%=26679.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持内黄县人民法院（2014）内民一初字第213号判决第二、三、四项；
二、变更内黄县人民法院（2014）内民一初字第213号判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿高淑芬各项物质及精神性损失201338.42元。
一审案件受理费4540元，按原审判决执行，二审案件受理费1332元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1282元，由高淑芬负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 莹