广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12849号
上诉人（原审原告）：周巧云，女，1987年7月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被上诉人（原审被告）：邓广成，男，1972年11月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：邵芷然，广东伟通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区新华街建设北路127号丽晴轩04-06号一楼商铺。
负责人：刘柱棉，总经理。
委托诉讼代理人：曾梓媚，该公司职员。
上诉人周巧云因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告周巧云赔偿16445元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告邓广成向原告周巧云赔偿21012.39元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956.5元，由原告负担687.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担106元，由被告邓广成负担163元。
上诉人周巧云不服上述判决，向本院提起上诉认为：一审法院对其主张的部分赔偿金额事实认定不清，应当予以改判。一、交通费按100元/天计算10天为1000元合情合理，不存在过高的情形。其居住在广州市花都区，就医医院在广州市越秀区，由于其两颗门牙脱落，不愿多与人接触，且花都区来往广州市区的交通不便，故其选择“滴滴拼车”的交通方式出行，其提交的滴滴订单显示，单程费用约为50元或者以上，则往返费用是100元。二、关于误工费，误工时间应当计算至其治疗完毕后。其发生事故时在广州市超粤同行汽车租赁服务有限公司担任前台文员，工资为3500元/月底薪＋提成，该工作岗位要求个人形象好和善于表达，但该事故导致其两颗门牙脱落，致使其语言表达不清晰，且在种植前治疗需要一直戴口罩，上述情况导致其不能继续担任前台一职，故其与广州市超粤同行汽车租赁服务有限公司协商后决定其停薪留职，待其治疗完毕后再回到工作岗位上，所以自2017年7月13日开始该公司就没有给其发放工资。期间其经过多次治疗，于2017年11月23日种植牙齿完毕，但由于牙齿需要修复期，其需要适应期，后续需要复诊等原因，其一直到2018年1月才不戴口罩，说话自然清晰。此期间该公司一直没有发放其工资，有该公司出具的《工作证明》为证。一审法院直接参照公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》计算误工时间属于认定事实不清，根据该准则的适用标准说明B.3“损伤后经治疗在人身损害受伤人员误工损失日内未愈仍需继续治疗的，可酌情适当延长误工损失日”，及该准则的鉴定原则“人身损害受伤人员误工损失日的确定应以原发性损伤及后果为依据结合治疗方法及效果，全面分析，综合评定”，误工时间不能单一以该准则中的时间为准，还需根据受伤人员的具体伤情，治疗方案和实际误工日进行认定。本案中，由于其工作岗位性质的特殊性以及受伤部位的特殊性，其实际种植牙齿完毕前是无法上班的，误工时间应为牙齿种植完毕后，即172日（2017年7月13日至2018年1月1日）。三、精神损害抚慰金为10000元，法院应当根据交通事故给其造成的实际精神损害为依据酌情支持。本次事故造成其牙齿受伤，由于两颗门牙脱落，其说话不清晰，需要一直戴口罩，严重影响了美观。在治疗期间其不能上班，不敢外出见人，因说话不清晰拒绝与人沟通，给其带来了巨大的精神打击。其共治疗了9次才种植牙齿完毕，后续还需定期复诊，治疗过程非常疼痛，心理压力大，虽然该伤情没有构成伤残，但法院应当酌情支持其精神损害抚慰金。四、营养费应为50元/天计算133天为6650元，法院应当根据其实际受伤部位以及饮食要求酌情支持。在两颗门牙脱落期间，其无法像正常人一样饮食，只能吃流食。由于门牙脱落时失血非常多且治疗过程都会失血，在饮食方面需要特别安排，且需要加强补充营养才能保持身体健康和有利于康复治疗，其主张50元一天是合理的。据此请求：一、撤销原判第一项，改判阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称保险公司）在交强险责任限额内向周巧云赔偿47716.7元；二、判令邓广成对第一项赔偿不足部分承担连带赔偿责任；三、邓广成、保险公司承担本案一、二审诉讼费。二审中，周巧云明确表示：其要求邓广成、保险公司各自赔偿，即要求改判保险公司在交强险责任限额内向其赔偿47716.7元，邓广成向其赔偿21012.39元。
被上诉人邓广成答辩认为：同意一审判决。
被上诉人保险公司经本院合法传唤没有到庭，但向本院提交书面答辩意见认为：一审判决结果合情合理，请求驳回周巧云的上诉请求，维持一审判决。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，周巧云提交两份证据：1.中山大学附属口腔医院检验报告单两份；2.百度网页内容，拟证明其治疗期间的身体状况。邓广成的质证意见为：周巧云提交的证据不是原件，对其真实性、合法性、关联性不予确认。
二审中，周巧云表示：其没有医嘱或鉴定意见证明误工时间，其没有构成残疾。到庭当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。周巧云因本次事故受伤，因就医等会产生一定的交通费用，虽其并无提交相关票据予以证明，原审根据实际情况，酌定交通费500元在合理范围之内，本院予以维持。周巧云主张1000元交通费依据不足，本院不予支持。
关于误工费，周巧云因本次事故造成上门牙损伤，原审法院参照公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》5.4.6.1规定的“牙齿脱落或折断，30-45日”，酌情支持误工时间45天，按每月3500元计算误工费为5250元并无不当，本院予以维持。上述评定标准附录B（规范性附录）适用标准的说明B.3规定，损伤后经治疗在人身损害受伤人员误工损失日内未愈仍需继续治疗的，可酌情适当延长误工损失日，但应有鉴定人员意见。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。周巧云认为其误工时间应为172日，但并无提交医嘱或鉴定意见予以证明，也不构成伤残，其对此的上诉缺乏依据，本院予以驳回。
关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，周巧云因本次事故造成上门牙损伤，但并无构成伤残，未造成严重后果，原审法院不予支持精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。周巧云主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。
关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原审法院根据周巧云的伤情酌定营养费为300元符合上述规定，应予维持。周巧云要求改判为6650元没有依据，本院不予采纳。
周巧云在二审中提交的证据不足以支持其上诉主张，本院不予采纳。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费993元由上诉人周巧云负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一八年九月三日
书记员 罗淑仪