广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第133号
原告李宏强，男，住河南省光山县。
委托代理人鲍文科，广东和业律师事务所律师。
委托代理人路项东。
被告揭孝华，男，住江西省抚州市广昌县。
被告南昌茂达汽车服务有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。
法定代表人胡春花。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区。
负责人�思成，该公司总经理。
委托代理人俞伟，江西博太律师事务所律师。
原告李宏强诉被告揭孝华、南昌茂达汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月27日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李宏强的委托代理人鲍文科，被告人保财险南昌公司的委托代理人俞伟到庭参加诉讼。被告揭孝华、南昌茂达汽车服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏强诉称，2014年8月7日，被告揭孝华驾驶赣A×××××号车与原告李宏强驾驶人力三轮车（搭载谢一帆）发生碰撞，造成李宏强、谢一帆受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门作出了道路交通事故认定书，认定被告揭�华负事故全部责任，李宏强、谢一帆不负事故责任。肇事车辆在人保财险南昌公司处投保交强险、20万元商业第三者责任险。事故发生后，原告被送往医院住院49天。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、各被告共同赔偿原告24061.04元（医疗费7380.9元、门诊复查费用1000元、营养费1000元、住院伙食补助费4900元、误工费2613.17元、护理费2450.3元、交通费1000元、住宿费1200元、处理事故人员误工费2516.67元），精神损害赔偿金在交强险内优先赔偿，交强险、商业险一并处理；2、由被告共同承担本案诉讼费用。
被告揭孝华、南昌茂达汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
被告人保财险南昌公司辩称，本案诉讼费不属保险责任范围，不应由答辩人承担。医疗费根据保险合同约定有权扣减20%非医保用药。原告主�的门诊费无票据予以证实，不认可。住宿费、处理事故人员误工费无依据，依法不予认定。交通费不能超过500元。其他过高部分，请求法庭予以调整。
经审查，原告主张的事故发生经过、车辆信息及保险情况，与其提供的证据相吻合，且被告无异议，本院予以确认。
另查明：1）事故发生后，原告被送往东莞市樟木头医院住院治疗49天，出院记录载明：不适随诊。原告住院治疗产生医疗费7252.4元，出院后门诊治疗产生医疗费128.5元。2）事发时，原告李宏强43周岁，为证明因事故所致交通费、住宿费损失，原告提交了部分交通费、住宿费票据到庭。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定被告揭孝华负事故全部责任，程序合法、适用法律正确，本院予以采信。被告人保财险南昌公司承保了赣A×××××号车的�强险，依法应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内先行承担赔偿责任。对被告人保财险南昌公司在交强险范围内先行赔偿后的其他事故损失，根据被告揭孝华在事故中的过错程度，由被告人保财险南昌公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告。现原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：7252.4元。原告住院期间产生医疗费7252.4元，有医疗费发票、病历佐证，本院予以支持。被告人保财险南昌公司主张根据保险合同约定有权扣减20%非医保用药，无提供证据予以证实，本院不予支持。
2、后续医疗费：128.5元。根据医嘱意见，考虑原告出院时间，门诊复查费应根据原告已实际产生�治疗费128.5元确定。
3、住院伙食补助费：4900元。原告住院49天，住院伙食补助费按照东莞地区一般补助标准100元／天计算为4900元。
4、营养费：无医嘱意见佐证，原告也无其他证据证明存在加强营养的必要，本院不予支持。
5、护理费：无医嘱意见佐证需要护理，本院不予支持。
6、误工费：2466.33元。原告住院49天，其无证据证明收入状况，鉴于其能以劳动所得获取生活来源，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元／月计算误工费为1510元／月÷30天／月×49天=2466.33元。
7、处理事故人员误工费：503.33元。本次事故造成原告伤残，原告及亲属为处理事故而产生的误工费属于合理费用支出，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的身份情况及收入状况证明，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元／月、按�理事故人员2人、处理事故时间5天计算，误工费为1510元／月÷30天／月×5天×2人=503.33元。
8、交通费：500元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持500元。
9、住宿费：800元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合住宿资费实际，本院酌定支持800元。
上述1-9项费用合计16550.6元，因被告人保财险南昌公司承保了赣A×××××号车的交强险及商业第三者责任险，且被告揭孝华负事故全部责任，应由被告人保财险南昌公司在保险责任限额内全额赔偿给原告。诉讼费用的负担，是由法院根据案件结果在当事人之间处理决定，被告人保财险南昌公司主张不应承担诉讼费用，�法律依据，本院不予支持。被告揭孝华、南昌茂达汽车服务有限公司在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告揭孝华、南昌茂达汽车服务有限公司的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李宏强16550.6元；
二、驳回原告李宏强对被告揭孝华、南昌茂达汽车服务有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告李宏强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费402元，由原告李宏强负担125元，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担277元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 罗春梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自�没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。