wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第699号原告曹建中。委托代理人姜剑毅，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告蒋天物。被告益阳市企业联合互助担保有限公司，公司住所地益阳市海棠路文化大楼4楼。法定代表人蒋天物。原告曹建中（以下简称原告）与被告益阳市企业联合互助担保有限公司（以下简称益阳互助担保公司）、被告蒋天物民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告曹建中的委托代理人姜剑毅、被告蒋天物、被告益阳互助担保公司的法定代表人蒋天物到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋天物因资金周转困难，于2012年7月31日立据、被告益阳互助担保公司担保向原告借款10万元。双方约定，借款月利息1.5%，借款期限12个月。被告借款后，经原告多次催要未予偿还。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，请求判令被告蒋天物偿还借款本息，被告益阳互助担保公司负连带清偿责任，由两被告承担本案的诉讼费用。被告蒋天物辩称，被告向原告借款属实，但被告已偿还了原告借款本金5000元，被告蒋天物实际欠原告借款本金95000元及利息。因目前无力偿还，请求依法判决。被告益阳互助担保公司辩称，担保属实，愿意承担担保责任。经审理查明，被告益阳互助担保公司于2009年4月2日登记成立，公司性质为有限责任公司，经营范围有：提供履约担保，民间借款担保等项目，公司法定代表人为蒋天物。2012年7月31日，被告蒋天物向原告出具借条，借原告现金人民币10万元，用于生产。双方约定，借款期限12个月，借款月利率1.5%。被告益阳互助担保公司在担保处加盖了印章，担保人承诺：根据《借款合同》、《委托担保合同》和《反担保合同》的约定，借款人到期未还清以上借款，由本公司代偿。双方对保证期限未约定。被告蒋天物借款到期后因未偿还，被告蒋天物于2014年1月28日在借条上载明“继续有效”四个字。被告蒋天物于2015年2月16日偿还了原告本金5000元，原告对此当庭予以认可，被告蒋天物实欠原告本金95000元。原告以两被告拒不偿还借款及利息为由，诉至本院。以上事实，有原、被告的身份信息，被告益阳互助担保公司签名盖章的借条以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告蒋天物之间系民间借贷关系。原告履行了出借资金的义务，借款合同成立且合法有效。被告益阳互助担保公司有对外提供担保的资质，担保合同有效。被告蒋天物、所欠原告借款经庭审核实，借款本金为95000元，原、被告双方约定的利息不违反法律的规定。对原告要求被告蒋天物偿还借款95000元及其利息（关于利息应分段计算，从2012年7月31日起应按本金100000元，按月利息1.5%计算至2015年2月16日止，：从2015年2月17日起应按本金95000元，按月利息1.5%计算至本判决确定的被告给付之日止。）的诉讼请求，本院予以支持。被告益阳互助担保公司为一般保证，在被告蒋天物经过强制执行后，不能清偿被告蒋天物的债务部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条的规定，判决如下：一、被告蒋天物自本判决生效之日起十日内偿还原告曹建中借款本金95000元及利息（利息分段计算：本金100000元从2012年7月31日起按月利息1.5%计算至2015年2月16日止，本金95000元从2015年2月17日起按月利息1.5%计算至本判决确定的被告给付之日止）；二、被告益阳市企业联保互助担保有限公司对被告蒋天物经过强制执行后仍不能清偿原告曹建中借款部分承担清偿责任；三、驳回原告曹建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2300元，由被告蒋天物、被告益阳市企业联合互助担保有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李元生二〇一五年七月二十日书记员  唐潮婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民四终字第844号
上诉人（原审原告）赵清书
被上诉人（原审被告）朱增军
上诉人赵清书因排除妨害纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵清书，被上诉人朱增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告双方均系邢台市桥西区张宽村居民。原告赵清书以住房紧张为由申请宅基地，该申请书其中显示：申请面积168平方米，东西12米、南北14米，折0.25亩。该申请书未显示具体四至情况，该处宅基地尚未办理宅基地使用证。
庭审中，原告赵清书认为被告朱增军侵占其宅基地2.5米，并提交加盖邢台市桥西区张宽社区居民委员会印章的证明。被告朱增军对此提出异议，认为其主体不适格，且并未侵占原告赵清书宅基地，并提交朱金来、陆海书、朱文星的证明。原告赵清书认为证明不属实。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告赵清书主张被告朱增军侵占其宅基地，首先应当证明其享有合法使用权，其次应当对被告朱增军侵占其宅基地的事实承担证明责任。原告赵清书主张的宅基地未办理宅基地使用证，不能证明其享有合法使用权，且其提交宅基地申请书以及加盖邢台市桥西区张宽社区居民委员会印章的证明均未显示其申请宅基地的四至情况，不足以证明被告朱增军侵占其宅基地，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，原审判决：驳回原告赵清书的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告赵清书承担。
赵清书上诉主要称，上诉人于2007年经过村、乡、区、市四级管理部门批准获取宅基地一块。东至朱和军、西至赵秋朝、南至大街、北至被上诉人。上诉人一直未在该宅基地上盖房，2012年秋天，被上诉人私自在该宅基地上盖简易房并占有上诉人宅基地2.5米。上诉人多次要求被上诉人拆除，但均遭拒绝，后起诉到邢台市桥西法院，一审法院在事实清楚，证据充分的情况下，却未能做出公正判决。上诉人的宅基地是经过合法申请批准的，真实有效，依法拥有对该宅基地的使用权，任何人不得侵犯。请求查明事实真相后，做出公正判决。
朱增军二审当庭答辩主要称，对方说的是申请章，不是批准章，对方的宅基的四至是自己书写的。
二审经审理查明的事实与一审已查明事实一致。
本院认为，上诉人虽持有盖有有关部门公章的农村居民宅基地申请书，但并没有取得有关部门颁发的宅基地使用证书，争议之地目前还是归张宽村集体所有。本案上诉人以排除妨害起诉，但实际是土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，应由人民政府处理。本案双方的争议系土地使用权属争议，应由有关行政部门处理的，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案应依法应驳回当事人的起诉。一审认定事实清楚，但判决驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误，予以纠正。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1206号民事判决。
二、驳回赵清书的起诉。
一审案件受理费40元，二审预收案件受理费80元，均退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁景春
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 乔 鹏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1625号
原告：王某。
委托代理人：沈百荣。
被告：何某某。
原告王某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告归还原告借款270000元，并支付以200000元本金为基数、自2013年11月23日起至判决确定的履行日止、按月利率1%计算的利息及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款270000元，并支付以170000元本金为基数、自2013年11月23日起至判决确定的履行日止、按月利率1%计算的利息及逾期利息。
本院经审理认定：2013年11月13日、11月22日、11月23日，被告何某某三次各向原告王某借款100000元，并出具借条三份。2013年11月13日出具的借条未书面约定借款期限及借款利息。其余两份借条均约定借款期限一个月，月息一分。后被告归还借款30000元，余款及利息均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某应于本判决生效之日起七日内归还原告王某借款270000元，并支付以170000元本金为基数、自2013年11月23日起至判决确定的履行日止、按月利率1%计算的利息及逾期利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6000元，减半收取计3000元，由被告何某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人�法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 杨丹丹
二〇一六年一月十二日
代书记员 张迪玮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1766号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：李贵红，男，1967年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告李贵红金融借款合同纠纷一案中，因平安厦门分行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王 俭
二〇一八年二月二日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2271号
申请执行人张振春。
被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。
法定代表人沈众，总经理。
本院在执行张振春与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷（2015）滨塘民初字第4653号民事调解书一案中，因暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第4653号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初732号
原告张树远。
委托代理人陈雅冉，山东大韵律师事务所律师。
被告陈福科。
被告张宝兰。
委托代理人陈福科，系被告张宝兰之夫。
原告张树远与被告陈福科、张宝兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雅冉，被告陈福科，被告张宝兰的委托代理人陈福科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,二被告系夫妻关系。2013年3月28日，二被告向原告借款300000元，用于做生意。原、被告双方签订抵押借款合同并办理了公证。借款合同约定借款期限自2013年3月28日至2014年3月27日止，月利率为2%。二被告以位于潍坊市奎文区东街306甲号7号楼1单元401室房产一套（权证字号：潍房权权证奎文字第00197934号）担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。要求：一、二被告偿还原告借款本金300000元及利息（自2013年3月30日起至2016年5月31日止，按月利率2%计算；利息及罚息计算至2016年5月31日）及违约金（从2014年3月31日起至2016年5月31日止按日万分之五计算）。二、依法确认原告对抵押物享有优先受偿权；三、二被告承担原告为实现债权支出的代理费。
被告陈福科辩称，借款事实及数额属实，抵押属实，对于未偿还的本金部分同意偿还，利息及违约金不予认可。原告称多次与二被告联系不属实，原告并未与二被告联系过。
被告张宝兰未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年3月28日，原、被告双方签订《抵押借款合同》1份，约定：二被告从原告处借款300000元；借款期限自2013年3月28日起至2014年3月27日止；借款利率为月利率2%。合同第十一条规定，二被告将位于山东省潍坊市奎文区东街306甲号7号1-401室房产一套（权证字号：潍房权权证奎文字第00197934号）抵押给原告。合同第十四条规定，抵押担保的范围是贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。合同第二十四条第5款规定，在合同期满（指实际还款日）后，如二被告不能按时向原告归还贷款本金，贷款本金逾期利息按银行同类贷款利率4倍计算；第6款规定，合同期满后，如二被告不能按时向原告归还贷款本金，应向原告支付每天万分之五的违约金……同日，该借款合同在山东省潍坊市潍城区公证处公证。2013年3月29日，原、被告双方将抵押房产在潍坊市住房和城乡建设局进行抵押登记（权证字号：潍房他证奎文字第001028**号），抵押权人为原告。
2013年3月30日，原、被告双方签订借款借据1份，约定：二被告从原告处借款300000元；借款采用银行转账的方式由原告银行账户（6214）转至被告陈福科的银行账户（6212）。同日，原告将该笔借款通过银行卡卡卡转账的方式转至借款借据约定的被告陈福科的银行账户。借款到期后，二被告至今未偿还借款本金。案外人吴建军已偿还该笔借款自2013年4月份至2015年2月份的利息。自2015年3月至2016年5月31日的逾期利息及违约金等，二被告至今未还。
上述事实，由原告提供的原、被告双方签订的借款借据1份、银行卡卡卡转账明细1份、公证书1份、《抵押借款合同》1份，二被告提供的案外人吴建军出具的证明1份、银行卡流水明细1宗，本院对案外人吴建军的调查笔录1份及当事人的法庭陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《抵押借款合同》1份，除约定的逾期罚息及违约金超过之和超出年利率24%的部分无效外，其它条款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。二被告欠原告借款本金300000元，有原、被告双方签订的借款借据、银行卡卡卡转账明细1份为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方约定的逾期罚息及违约金之和超过了年利率24%，对超出的部分，本院不予支持。案外人吴建军已偿还该笔借款自2013年4月份至2015年2月份的利息，原、被告双方对此均无异议，二被告应按年利率24%偿还自2015年3月至2016年5月31日期间的逾期利息及违约金。二被告虽主张是原告未及时通知二被告导致该笔借款逾期未还，但原、被告双方签订的《抵押借款合同》约定借款期限自2013年3月28日起至2014年3月27日止，二被告应在约定的期限内偿还借款本金及利息，因此关于二被告的抗辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，因抵押房屋已办理抵押权登记，抵押权自登记时设立，因此对原告主张的优先受偿权，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的原告为实现债权支出的代理费，因原告未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国物权法》第一百八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福科、张宝兰偿还原告张树远借款本金300000元及逾期利息和违约金（自2015年3月1日起至2016年5月31日止，按照年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、原告对抵押房屋（权证字号：潍房权权证奎文字第00197934号）享有优先受偿权；
三、驳回原告张树远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张妍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蒋芹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初732号
原告张树远，潍坊市寒亭区高里街道前河套村88号。
被告张宝兰。
被告陈福科。
本院在审理原告张树远与被告陈福科、张宝兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈福科、张宝兰名下银行存款300000元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告陈福科、张宝兰银行存款300000元或其他相应价值的财产（详见冻结银行存款通知书或查封财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭少委
审判员 郑 清
审判员 张 妍
二〇一六年三月二十一日
书记员 傅方娟
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第101号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人路凤菊，女，1960年3月24日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区杨士乡富官村13组9。（违法地新民市胡台镇大昂帮牛村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年12月26日作出新规国土罚决字（2014）266号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）266号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 齐良标
人民陪审员 白永春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 白 晶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第165号
原告李玉凤，女，汉族，生于1962年6月20日。
委托代理人王涛，酒泉阳关律师事务所律师。
原告于永亮，男，汉族，生于1987年2月1日。
委托代理人李玉凤，女，汉族，生于1962年6月20日。
原告宋轲珍，女，汉族，生于2003年7月21日。
法定代理人李玉凤，女，汉族，生于1962年6月20日。
被告酒泉市肃州区泉湖乡泉湖村民委员会。
法定代表人毛万刚，该村委会主任。
委托代理人黄学炎，甘肃政剑律师事务所律师。
原告李玉凤、于永亮、宋轲珍与被告酒泉市肃州区泉湖乡泉湖村民委员会（以下称泉湖村委会）征地补偿纠纷一案，本院受理后，于2013年9月14日作出（2013）酒肃巡初字第277号民事判决书。宣判后，原告李玉凤、于永亮、宋轲珍不服提起上诉。甘肃省酒泉市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）酒民一终字第355号民事裁定书，撤销本院（2013）酒肃巡初字第277号民事判决，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉凤及其委托代理人王涛，原告于永亮委托代理人及原告宋轲珍法定代理人李玉凤，被告泉湖村委会委托代理人黄学炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉凤、于永亮、宋轲珍诉称，三原告系被告泉湖村委会二组村民。承包土地3.5亩。多年来履行了应当履行的义务，但被告泉湖村委会以原告李玉凤是外嫁女不能同等对待村民，不分配相关利益。请求依法判令被告泉湖村委会同等对待村民权利，兑现分配价值170000元的二层楼房一套；交付成本价格150000元楼房一套；支付2012年分配的剩余征地补偿款109908.94元。
被告泉湖村委会辩称，关于三原告兑现分配两套楼房的诉讼请求不能成立。楼房的分配方案系全体村民依照相关法律法规讨论决定按户分配的。虽然三原告户口挂靠在李玉凤母亲许兰英户下，但李玉凤系外嫁返回的挂靠户，从来没有独立成户，不属全体村民决定分配楼房的主体，不能分配楼房。其请求分配剩余征地补偿款，系经全体村民讨论决定按人口及承包地分配的，原告李玉凤、于永亮可以享受。该款系宋轲珍出生前所产生，故宋轲珍无权享受。现该款与户主许兰英（已故）有牵扯，至今保留在村委会，只要相关问题得以解决即可以支付。再则，三原告的诉讼请求已超过法定的期限，应当驳回。
经审理查明，原告李玉凤原系被告泉湖村委会二组村民。1984年因婚嫁将户口迁往新疆维吾尔自治区伊宁县英塔木乡。1990年李玉凤因丈夫死亡，将本人与儿子于永亮的户口迁入其母亲许兰英户口内。1995年2月25日原告李玉凤与宋志有（入赘）结婚后居住至今，2003年11月10日宋轲珍出生。1999年1月10日第二轮土地承包时，被告泉湖村委会与许兰英签订了3.5亩土地承包合同，承包人口为3人，许兰英作为户主与李玉凤、于永亮共同生活。2001年12月27日被告泉湖村委会二组全体村民132人，讨论决定以征地补偿款为常住的54户修建楼房，许兰英与其小儿子李彦军为一户参加分配楼房一套，李玉凤为婚嫁返回的挂靠户不具有分配楼房资格，故不参加分配楼房。2010年2月21日许兰英因病死亡。同年5月28日被告泉湖村委会经二组全体村民讨论决定，本村二组常住的63户村民每户交款150000元，可以成本价分配楼房一套。同时决定李玉凤与儿女三人没有独立成户，不具备分配楼房资格，不能参加分配楼房。2012年被告泉湖村委会经二组全体村民决定按人口及承包地分配剩余征地补偿款时，以原告李玉凤与其母许兰英遗产问题没有妥善处理，就没有及时兑付所分配的土地补偿款，将许兰英户下的土地补偿款135596.50元保留。现查明该款属许兰英的征地补偿款为25687.56元（遗产）。属原告李玉凤、于永亮的征地补偿款为109908.94元。产生征地补偿款时，宋轲珍未出生不具有分配资质，故宋轲珍不享受土地补偿款。原告李玉凤对其主张的权利，因长期以来以不同的形式向有关机关主张未果。
以上事实，由双方当事人陈述、村民会议记录、户口薄、相关票据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告李玉凤原为被告泉湖村委会二组村民，因婚嫁将其户口转到外地，后又将其与儿子户口转回原籍。户口转移前后分别为户主父母的家庭成员，始终未独立成户。被告泉湖村委会分配楼房方案经全体村民依照相关法律法规讨论决定的。不违反法律规定。本案所争议楼房分配方案系按户分配，三原告只是户主许兰英的家庭成员，未独立成户，不具备分配楼房的资质，故对三原告主张分配楼房的诉讼请求本院不予支持。剩余征地补偿款，系村民会议决定按人口及承包地分配的，原告李玉凤、于永亮与其户主许兰英承包3.5亩耕地，故原告李玉凤、于永亮具备分配资质，加之相关分配款被告泉湖村委会已保留，具备客观条件，本院予以支持。关于被告抗辩的诉讼时效问题，因原告李玉凤长期以来对其权利以各种形式向有关部门持续主张，不存在诉讼时效已过的问题，对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告酒泉市肃州区泉湖乡泉湖村村民委员会支付原告李玉凤、于永亮征地补偿款109908.94元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告宋轲珍的全部诉讼请求。
三、驳回李玉凤、于永亮的其他诉讼请求。
案件受理费7750元，由原告李玉凤、于永亮、宋轲珍承担5800元，被告酒泉市肃州区泉湖乡泉湖村村民委员会承担1950元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 柴建清
人民陪审员 于晶晶
人民陪审员 朱秀宏
二〇一四年四月十一日
书 记 员 郭晓丹
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第57号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人熊某某。
上海铁路运输检察院以沪铁检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人熊某某犯伪造公司、企业印章罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同月23日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年3月22日15时05分许，被告人熊某某持票从铁路上海站南进厅进站安检时，安检员发现其随身携带的黑色行李箱内有数枚印章即通知民警。民警当场从该行李箱内查获7枚印章，遂将熊某某抓获。经鉴定，上述被查获的印章中印有“洛阳莱特柜业（集团）有限公司”、“江西宏达保安器材有限公司”、“上海亚丹办公家具有限公司”、“江西远洋保险设备实业集团有限公司”、“江西远大保险设备实业集团有限公司”字样的共5枚印章系伪造。经查，上述印章系被告人熊某某私自刻制。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某某的证言、公安人员出具的“犯罪嫌疑人归案情况的说明”、“工作情况”、伪造印章的图案及刑事影印件、《扣押清单》、相关单位出具的证明函、上海铁路公安处刑事科学技术室出具的《文件检验鉴定书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某伪造公司、企业印章，其行为已构成伪造公司、企业印章罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于熊某某归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯伪造公司、企业印章罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、查获的伪造印章予以没收。
熊某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 琳
二〇一四年五月三十日
书记员 程叶蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第5号
原告：伊彩梅，退休职工。
被告：李树林，象山县人力资源和社会保障局就业管理服务处退休干部。
原告伊彩梅与被告李树林民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，原告于2013年1月22日向本院提出申请要求冻结被告李树林的退休工资，本院于同日作出裁定，依法冻结被告李树林的退休工资。因被告李树林下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭审理了本案，本案经当庭宣告判决。原告伊彩梅到庭参加诉讼，被告李树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告伊彩梅起诉称：原告之女与被告原系单位同事，被告因投资等为由急需资金，向原告女儿提出借款，原告碍于情面，分二次共借给被告80000元，被告于2004年4月30日出具借条1张。当时被告口头说定月息1分，按月付清。后因原告多次催讨，被告分几次归还借款共计50000元，尚欠30000元。原被告又就利息重新口头约定为15‰。后原告一直催讨，被告以各种理由拒不归还。至2012年6月止，被告尚欠原告利息650元。现原告起诉要求判令：1.被告归还原告借款本金30000元，并支付按15‰从2012年7月起至归还之日止的利息以及欠息650元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告伊彩梅为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，以证明被告向原告借款的事实。
被告李树林未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的证据予以确认。
案经审理，本院确定的事实如下：2004年4月30日，被告李树林向原告伊彩梅出具一份借条，载明：今借到伊彩梅同志人民币捌万元正。后经原告催讨，被告陆续归还原告借款本金50000元。
本院认为，被告李树林尚欠原告伊彩梅借款30000元，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述所证实。现原告要求被告归还本金的请求，本院予以支持。原告提出双方口头约定利率10‰后又重新约定为15‰，但未能提供证据证明，本院难予支持。但被告应支付自起诉日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告李树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李树林在本判决生效后五日内归还原告伊彩梅借款30000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年12月24日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元，保全费340元，合计906元，由被告李树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赵 蓉
人民陪审员 费继军
人民陪审员 何志奇
二〇一三年四月九日
书 记 员 郑 琴
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）门行初字第00149号
原告陈亚。
委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告启东市社会保险事业管理处，住所地启东市汇龙镇公园南路便民服务中心2楼。
法定代表人冯友飞，主任。
委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
委托代理人倪勤群，启东市社会保险事业管理处副主任。
原告陈亚诉被告启东市社会保险事业管理处社会保障行政给付一案，本院于2014年10月22日立案受理，于10月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于11月20日公开开庭审理了本案。原告陈亚的委托代理人顾卫东，被告启东市社会保险事业管理处的委托代理人赵海健、倪勤群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚诉称，原告系江苏风神空调集团股份有限公司职工，于2012年4月18日下班途中发生交通事故受伤，2013年4月22日被认定为工伤，同年9月22日被鉴定为九级伤残。2013年2月，原告与所在公司解除劳动关系。该公司在原告工作期间为原告办理了相关社保手续，但原告因缴费不足15年至今无法享受到基本养老保险待遇，根据《劳动合同法》第四十四条规定，原告与江苏风神空调集团股份有限公司之间仍存在劳动关系。现双方解除劳动关系，按照《工伤保险条例》第三十七条规定，应由工伤保险基金支付原告一次性工伤医疗补助金。被告以原告已达退休年龄为由不同意支付一次性工伤医疗补助金，违反了相关法律规定。请求撤销被告于2014年9月23日作出的答复函，判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金46746.97元。
原告陈亚提供了以下证据：
1、启人社工决字（2013）0193号认定工伤决定书；
2、通劳鉴1321第381号南通市劳动能力鉴定结论通知书；
3、2013年2月的解除劳动关系证明；
4、2014年9月23日的答复函；
5、陈亚的历年缴费记录。
被告启东市社会保险事业管理处辩称，原告于2014年9月23日申请一次性工伤医疗补助金，被告经审核于同日依法作出不应支付该待遇的答复函。原告法定退休时间为2013年1月25日，其在2013年2月与单位的劳动合同是法定终止而非期满终止，其在到达法定退休年龄之前并未向单位提出解除劳动合同，故不符合《工伤保险条例》第三十七条规定的情形，不能享受一次性工伤医疗补助金。被告的答复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告启东市社会保险事业管理处在答辩期限内提供了以下证据、依据：
1、工伤职工一次性医疗补助金申请表；
2、2014年9月23日的答复函；
3、邮政特快专递单及邮件查询单；
4、2013年3月的解除劳动关系证明；
5、法律依据：江苏省劳动争议仲裁委员会苏劳仲委（2007）1号《江苏省劳动仲裁案件研讨会纪要》第十四条，《工伤保险条例》第三十七条，《社会保险法》第三十八条。
经庭审质证，本院对上述证据确认如下：原、被告提供的证据能证明本案事实，均予确认。
经审理查明，原告原系江苏风神空调集团股份有限公司职工，至2013年1月年满50周岁。2012年4月18日，原告在下班途中发生交通事故受伤，2013年4月22日经启东市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年9月22日经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2014年9月23日，原告向被告提交了工伤职工一次性医疗补助金申请表。同日，被告作出答复函，告知原告要求支付一次性工伤医疗补助金不符合法律规定，并将答复函邮寄给原告。原告遂提起本案诉讼。
另查明，江苏风神空调集团股份有限公司出具了两份解除劳动关系证明，分别证明“2013年2月公司与陈亚解除劳动关系”、“2013年3月公司与陈亚解除劳动关系”。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》的相关规定，被告作为启东市社会保险管理机构，具有按照规定核定工伤保险待遇及管理工伤保险基金支出的法定职责。
本案的争议焦点为，原告是否符合领取一次性工伤医疗补助金的条件。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。该条款的立法宗旨是为了保护七级至十级伤残的工伤职工，在其与用人单位解除或者终止劳动合同后，工伤复发需要进一步治疗，以及伤残职工在今后的求职就业中与非工伤人员相比存在一定困难，故而设立的待遇。本案原告2013年1月年满50周岁，不管其与江苏风神空调集团股份有限公司是2013年2月还是2013年3月解除劳动关系，其在到达法定退休年龄之前并未提出解除劳动合同，且原告在伤残等级鉴定结论作出前已达到法定退休年龄。达到法定退休年龄的工伤职工，虽有继续工作的能力，但按法律规定应属退休人员。因此，原告不符合《工伤保险条例》第三十七条规定的“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同”的情形。原告如因工伤复发，确认需要治疗的，可按照《工伤保险条例》第三十八条的规定，享受条例规定的工伤医疗待遇。因此，被告不支付原告一次性工伤医疗补助金，并未侵犯原告合法权利。
综上，原告的诉称理由，缺乏法律依据，不能成立，依法驳回原告的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、驳回原告陈亚要求撤销被告启东市社会保险事业管理处2014年9月23日答复函的诉讼请求。
二、驳回原告陈亚要求被告启东市社会保险事业管理处支付其一次性工伤医疗补助金46746.97元的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01738号
申请执行人周闯。
被执行人丁必银。
被执行人陈艳芹。
申请执行人周闯与被执行人丁必银、陈艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）宿豫大民初字第0117号民事调解书已发生法律效力。本院于2015年7月20日立案执行，其申请执行标的为15343元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人丁必银、陈艳芹发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。后申请执行人周闯与被执行人丁必银、陈艳芹自行达成执行和解协议，同时申请人在2015年12月15日向本院申请终结执行程序。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案双方当事人在执行过程中已达成执行和解协议，符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年2月2日作出的（2015）宿豫大民初字第0117号民事调解书执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 樊 海
二〇一五年十二月二十一日
书记员 施凯元
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执异42号
申请执行人：邱勇，男，1982年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：汪啟平，男，1983年9月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
第三人：廖欣，男，1981年4月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在办理邱勇申请执行汪啟平民间借贷纠纷一案中，第三人廖欣向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。
经审查，查明：邱勇与汪啟平民间借贷纠纷一案，重庆市江津公证处于2015年2月6日出具（2015）渝津证字第402号具有强制执行效力的债权文书公证书；于2015年2月17日出具（2015）渝津证字第632号执行证书。邱勇于2015年2月26日向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2015）津法公执字第00017号。2017年4月12日，申请执行人邱勇与第三人廖欣签订债权转让协议，约定邱勇将其在本院（2015）津法公执字第00017号执行案件享有的对汪啟平的19万元债权及利息、迟延履行金等相应权利转让给廖欣。因汪啟平下落不明，邱勇在2017年5月3日的《重庆晨报》第08版刊登债权转让公告。截至公告当日，汪啟平未履行生效文书确定的义务。
本院认为，邱勇与廖欣签订债权转让合同，将生效法律文书确定的债权转让给廖欣，该转让合法有效。因被执行人汪啟平下落不明，邱勇在本地发行量大的《重庆晨报》上刊登债权转让公告，此种通知方式不为法律禁止，应视为通知了汪啟平，故债权转让对汪啟平生效。综上，廖欣已取得生效法律文书确定的债权，其申请符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更第三人廖欣为本院（2015）津法公执字第00017号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一七年五月十六日
书 记 员 柯 靓
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民调确字第00123号
申请人张某
申请人胡某
本院于2014年3月1日受理了申请人张某、胡某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张某、胡某于2014年3月1日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人张某、胡某于2014年3月1日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈 磊
二〇一四年三月十二日
书记员 闫铁骏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01086号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：帅丹。
委托代理人：金建国，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国人商通国际商贸（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街**号**层****室。
法定代表人：刘思良，该公司总经理。
再审申请人帅丹因与被申请人国人商通国际商贸（北京）有限公司（以下简称商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第2125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
帅丹申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。帅丹与商贸公司签订房屋租赁合同时，已经把租赁房屋的产权信息全部告知王伟，并带王伟去找房屋的产权单位南通市港闸区唐闸街办事处（以下简称唐闸街办），唐闸街办派其房屋产权者北城公司与王伟签订一份和帅丹与商贸公司王伟签订的租赁合同日期、价款相一致房屋租赁合同，并且答应提供租赁房屋的相关证件用于日后办理相关证照用。帅丹将房屋租给王伟后，王伟在租赁的房屋办理公司需要房屋产权证，房屋产权证由房屋产权人唐闸街办提供，这表明唐闸街办是知道和认可帅丹将房屋转租的。一、二审法院认定房屋产权人唐闸街办不知道帅丹转租事实，明显是错误的。（二）一、二审法院认为北城公司系独立法人，而涉案房屋的产权系唐阐街办，不能以商贸公司王伟与其签订的一份房屋租赁协议就认为唐闸街办在2013年5月23日就明知帅丹的转租行为。这条判定明显偏离事实。虽然唐闸街办没有出具给帅丹允许其出租的书面协议，但是其代表方北城公司，是以实际行动允许帅丹以上这种转租行为的，且该房屋租赁合同期长、面积大，不论是商贸公司，还是房屋所有权人，都应当在全面了解房屋信息后订立合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：唐闸街办与帅丹签订的房屋租赁合同明确约定，帅丹未经唐闸街办书面同意，将全部或部分房屋转租、转借给他人使用的，唐闸街办有权终止合同，收回房屋。合同签订后，帅丹在承租期间与商贸公司签订涉案房屋租赁合同、补充协议，将其承租的房屋转租给商贸公司使用。该转租并未经过唐闸街办的书面同意。帅丹认为唐闸街办在为商贸公司办理营业执照出具租赁房屋产权证、与商贸公司签订合同时提供相应材料，说明唐闸街办对帅丹转租事实是明知的，故根据相关规定应认定转租有效。对此，本院认为，尽管唐闸街办在帅丹转租行为上可以推定其明知，但根据帅丹与唐闸街办签订的合同约定，转租必须经唐闸街办的书面同意，这是合同约定转租行为有效的约定条件。依据法律适用规则，有约定从约定，无约定从法定，本案应根据合同约定确认合同的效力。本案帅丹的转租行为未经唐闸街办书面同意，唐闸街办事后还明确表示不同意转租，因此，帅丹的转租行为属于无权处分。一、二审法院认定帅丹与商贸公司之间签订的房屋转租合同、补充协议无效并无不当。帅丹的再审申请理由不能成立。
综上，帅丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回帅丹的再审申请。
审 判 长 俞灌南
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 韩文彦
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张璐璐
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初379号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人唐红刚，男，1976年2月29日出生于陕西省凤翔县，汉族，大专文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2016年8月13日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）358号起诉书指控被告人唐红刚犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李国艳出庭支持公诉，被告人唐红刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年7月3日4时许，被告人唐红刚酒后驾驶甘****48号银灰色北京现代牌小型轿车，沿兰州市城关区金轮广场右拐由东向西行驶至铁路设计院门口时，被兰州市公安局交通警察支队东岗交警大队查获。经鉴定：被告人唐红刚血液中酒精含量为273.38mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人唐红刚的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人唐红刚无异议。
经审理查明，2016年7月3日5时许，被告人唐红刚酒后驾驶甘****48号银灰色北京现代牌小型普通客车，沿兰州市城关区金轮广场右拐由东向西行驶至铁路设计院门口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人唐红刚血样中酒精含量为273.38mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场照片，血样提取登记表，扣押清单，车辆及驾驶员信息，现场勘验平面示意图，抓获经过，甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人唐红刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐红刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人唐红刚自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐红刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 腾霄琼
二０一七年四月二十四日
书 记 员 张世丽
??
??
??
??
2
1
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆林民初字第107号
原告庆阳明峰建材有限公司。住所地：庆阳市西峰区彭原乡彭原村。
法定代表人茅迪青，公司董事长。
委托代理人倪文华。该公司员工。代理权限：特别代理。
被告楼景江，男，基本情况不详。
被告胡淑芳，女，基本情况不详。
本院在审理庆阳明峰建材有限公司诉楼景江、胡淑芳买卖合同纠纷一案中，明峰建材有限公司于2015年6月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，庆阳明峰建材有限公司以被告下落不明为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许明峰建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2337元，减半收取1168.50元，由明峰建材有限公司负担。
审判员 穆 宏
二〇一五年六月十二日
书记员 郭晨蕾
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1935号
原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司。
法定代表人雷洪忠，该公司董事长。
委托代理人欧阳佩、刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。
被告李广顺，男，汉族，1965年7月26日出生，住广东省。
原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司与被告李广顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理，原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司于2018年3月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费373元，原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司自愿负担。
（本页无正文）
审 判 长 周 智 勇
人民陪审员 唐 柳 絮
人民陪审员 陈 志 祥
二〇一八年三月六日
书 记 员 夏何曦子
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1318号
申请执行人：王德会，男，53岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人王德会与被执行人金海煤矿波追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年7月10日作出（2017）吉0281民初1594号民事判决书，主文内容：被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告王德会工资款27300元。驳回原告王德会的其他诉讼请求。案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人王德会于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿履行生效法律文书确定的义务，并申请执行费310.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月22日已给付申请执行人王德会工资27300.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费310.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人王德会自愿放弃，申请执行人王德会向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1594号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费310.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 鲍 晶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3345号
原告汪学成。
委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告贾立群。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人游春迁。
委托代理人赵路，山东文思达律师事务所律师。
原告汪学成与被告贾立群、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪学成的委托代理人张振侯，被告太平洋保险公司的委托代理人赵路到庭参加诉讼，被告贾立群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪学成诉称，2013年8月26日5时50分许，被告贾立群驾驶牌号为沪AGXX**的货车沿红松路、虹井路路口由东向南左转弯，施卫平驾驶牌号为沪BTXX**货车沿红松路由西向东行驶，两车相撞，造成车损及沪BTXX**货车上人员即原告受伤。公安机关认定被告贾立群对本起事故负全部责任。被告太平洋保险公司系沪AGXX**货车交强险的承保单位，事故发生于保险期间。现起诉要求法院判令被告赔偿原告医疗费1，418.90元、误工费3，240元、交通费52元、律师费1，000元，由太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由被告贾立群赔偿。
被告贾立群未作答辩亦未向法院提供证据。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。沪AGXX**货车仅投保有交强险，并无商业第三者险。由于贾立群为无证驾驶，故保险公司承担垫付责任并有权向贾立群追偿。律师费、诉讼费不属保险理赔范围。
经审理查明，原告所述发生交通事故的事实、责任认定及投保交强险的事实属实。事故发生时，贾立群驾驶的车辆与准驾车型不符。事故造成车损及乘坐于沪BTXX**货车上的原告受伤。原告产生医疗费1，560.90元、交通费52元，医嘱建议休息50天。原告系上海明珠湖生猪专业合作社工作人员，月基本工资1，620元，原告自2013年8月27日起至同年10月31日止误工，单位未向其发放工资。原告因诉讼支出律师费1，000元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、劳动合同、误工证明、企业营业执照、工资单、交通费发票、聘请律师合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告太平洋保险公司应当在强制保险责任限额范围内向原告先行赔付，但鉴于贾立群驾驶与准驾车型不符的车辆，故太平洋保险公司有权追偿。公安机关认定被告贾立群对本起事故负全部责任，故原告主张中超出交强险限额和不属于交强险赔偿范围部分由被告贾立群负责赔偿。
关于原告的各项损失：医疗费系原告因治疗伤势而产生的费用，故应计入赔偿范围。经审核病历、医疗费票据等证据，现原告主张被告赔偿医疗费1，418.90元，予以确认；原告主张交通费52元由相应票据为凭，且均与本案相关，予以确认；原告伤情的误工期可参照医嘱确认，根据原告的基本收入情况，本院酌定误工费为2，700元；律师费1，000元系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，考虑到律师行业的收费标准等情况，本院酌情予以确认。
综上，本起事故本案中造成原告的损失有医疗费1，418.90元、交通费52元、误工费2，700元、律师费1，000元，由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、交通费计4，170.90元；律师费1，000元由被告贾立群负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪学成损失4，170.90元；
二、被告贾立群于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪学成损失1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告贾立群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一四年五月九日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第3345号原告汪学成，男，1991年2月15日出生，汉族，住安徽省。委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被告贾立群，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省。被告上海顺军贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人庞政。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市。负责人游春迁。委托代理人赵路，山东文思达律师事务所律师。本院在审理原告汪学成诉被告贾立群、上海顺军贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院申请撤回对被告上海顺军贸易有限公司的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪学成撤回对被告上海顺军贸易有限公司的起诉。审判员  陈龙二〇一四年三月十日书记员  黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第62-1号
申请执行人：程芳。
被执行人：张国均。
本院受理的申请执行人程芳与被执行人张国均建设工程施工合同纠纷一案，执行标的36608.80元，执行费449元。在执行过程中，本院从被执行人张国均银行账户中扣划案款37060元，案款全部执行到位，但该案款已被（2015）奎诉前保字第19号案件保全，现暂时无法支付给申请人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2014）奎民初字第183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 毅
审判员 和文峰
审判员 孙 宁
二〇一五年三月二十四日
书记员 王素秋
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第127号
申请人：怀来县农村信用合作�社
被申请人：许春生。
申请人怀来县农村信用合作联社申请执行许春生借款合同纠纷一案，本院（2014）怀商初字第248号民事判决书，已经发生法律效力，怀来县农村信用联社于2014年12月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2014）怀商初字第248号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后生效。
执行员 张甲辰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈 立
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00046号
罪犯金振鑫，男，1958年11月4日出生，汉族，中专文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省盘锦市中级人民法院1999年5月25日作出（1999）盘刑初字第19号刑事判决，认定罪犯金振鑫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿40880元；2001年10月22日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年12月11日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；2006年3月29日、2008年12月23日、2011年4月26日经本院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、一年十个月、一年九个月（刑期自2003年12月11日起至2016年9月10日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年4月26日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功七次，考核积分654分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金振鑫减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第1735号
原告蒲某衡，女，生于1988年12月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人周延彬，四川智合律师事务所律师。
被告蒋某，男，生于1990年5月，汉族，四川省苍溪县人。
原告蒲某衡诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程治中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某衡及其委托代理人周延彬到庭参加诉讼，被告蒋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告蒲某衡诉称，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2012年10月办理结婚登记手续。在共同生活期间，双方因性格不合，长期争吵、打架，被告也不尊重原告父母，致夫妻感情恶化，婚后双方无子女，也无共同财产。原告深感难以和被告共同生活下去，故起诉来院要求判决与被告离婚。
原告为支持其诉请，向法庭提供了如下证据：
1、原、被告的结婚登记审查表，原、被告结婚登声明书复印件各一份。用以证明原、被告系合法夫妻关系。
2、原告的身份证复印件一份。拟证明其主体适格。
3、渠江镇人民政府、渠江镇南门社区和渠县公安局共同证明一份。拟证明原告蒲某衡的出生时间及结婚时间和在渠县居住的事实。
4、原告蒲某衡受伤照片。用以证明原告与被告发生纠纷被打伤的情况。
被告蒋某辩称，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，2012年10月办理结婚登记手续属实。2013年4月，原、被告在苍溪县举行婚礼，花去被告父母10万余元。现原告提出离婚，被告同意离婚，对原告的一切行为不予追究。
被告向法庭提供了身份证复印件一份。用以证明其主体适格。
经过法庭举证、质证，本院审查原、被告的证据后认为，对原、被告举出的各项证据均予以确认，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据所采信的证据及庭审查明的事实，本案认定如下案件事实：原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，2012年10月15日双方在渠县民政局办理结婚登记手续结婚。婚后原、被告生活在原告娘家。2013年4月，原、被告在被告老家广元市苍溪县陵江镇举行了结婚仪式后居住于被告老家。在共同生活期间，双方因性格不合，长期争吵、打架，原告于同年6月离开被告，返回渠县娘家居住。同时查明，原、被告婚后未生育子女，也无共同财产和债权债务。原告深感和被告难以共同生活下去，故起诉来院要求与被告蒋某离婚。诉讼中，本院向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书和开庭审理传票，被告蒋某向本院递交了书面答辩意见，表示同意离婚并不予追究原告的其他行为。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（五）其它导致夫妻感情破裂的情形”之规定。本案中，原、被告虽系自由恋爱，但因双方性格各异，在较短的婚姻家庭生活中，时有争吵、打架现象发生，致使夫妻关系恶化，双方均感难以共同生活下去，其夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，故原告诉请离婚的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项之规定，判决如下：
准予原告蒲某衡与被告蒋某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告蒲某衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 程治中
二〇一三年十月二十九日
书记员 魏家全
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第1735号
原告蒲某衡，女，生于1988年12月，汉族�四川省渠县人。
委托代理人周延彬，四川智合律师事务所律师。
被告蒋宇，男，生于1990年5月，汉族，四川省苍溪县人。
原告蒲某衡诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程治中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某衡及其委托代理人周延彬到庭参加诉讼，被告蒋宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告蒲某衡诉称，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2012年10月办理结婚登记手续。在共同生活期间，双方因性格不合，长期争吵、打架，被告也不尊重原告父母，致夫妻感情恶化，婚后双方无子女，也无共同财产。原告深感难以和被告共同生活下去，故起诉来院要求判决与被告离婚。
原告为支持其诉请，向法庭提供了如下证据：
1、原、被告的结婚登记审查表，原、被告结婚登声明�复印件各一份。用以证明原、被告系合法夫妻关系。
2、原告的身份证复印件一份。拟证明其主体适格。
3、XX镇人民政府、XX镇XX社区和渠县公安局共同证明一份。拟证明原告蒲某衡的出生时间及结婚时间和在渠县居住的事实。
4、原告蒲某衡受伤照片。用以证明原告与被告发生纠纷被打伤的情况。
被告蒋宇辩称，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，2012年10月办理结婚登记手续属实。2013年4月，原、被告在苍溪县举行婚礼，花去被告父母10万余元。现原告提出离婚，被告同意离婚，对原告的一切行为不予追究。
被告向法庭提供了身份证复印件一份。用以证明其主体适格。
经过法庭举证、质证，本院审查原、被告的证据后认为，对原、被告举出的各项证据均予以确认，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据所采信的证据及庭审查明的事实，�案认定如下案件事实：原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，2012年10月15日双方在渠县民政局办理结婚登记手续结婚。婚后原、被告生活在原告娘家。2013年4月，原、被告在被告老家广元市苍溪县陵江镇举行了结婚仪式后居住于被告老家。在共同生活期间，双方因性格不合，长期争吵、打架，原告于同年6月离开被告，返回渠县娘家居住。同时查明，原、被告婚后未生育子女，也无共同财产和债权债务。原告深感和被告难以共同生活下去，故起诉来院要求与被告蒋某离婚。诉讼中，本院向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书和开庭审理传票，被告蒋宇向本院递交了书面答辩意见，表示同意离婚并不予追究原告的其他行为。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（五）其它导致夫妻感情破裂的情形”之规定。本案中，原、被告虽系自由恋爱，但因双方性格各异，在较短的婚姻家庭生活中，时有争吵、打架现象发生，致使夫妻关系恶化，双方均感难以共同生活下去，其夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，故原告诉请离婚的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项之规定，判决如下：
准予原告蒲某衡与被告蒋某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告蒲某衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 程治中
二〇一三年十月二十九日
书记员 魏家全
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1420号
原告常运红，男，1979年6月4日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告岳建设，男，1970年8月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告常运红诉被告岳建设买卖合同纠纷一案过程中，原告常运红于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告岳建设的起诉。
本院认为，原告常运红在本案审理过程中向本院提出申请要求撤回对被告岳建设的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常运红撤回对被告岳建设的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常运红负担。
审判员 黎晨波
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭亚强
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第415号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人邵丽霞，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月3日以被执行人邵丽霞未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1124号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1124号社会抚养费征收决定书已于2014年12月3日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院�起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1124号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1124号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢 勇
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1072号
原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司。住所地：古蔺县古蔺镇保安路73号。组织机构代码：71448652-4。
法定代表人周东，总经理。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告黎定江，男，住四川省古蔺县。
本院在审理原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司与被告黎定江物业服务合同纠纷一案中，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司以被告已自动履行义务为由，于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系合法处分自己诉权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司负担。
审判员 王锦
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘铭
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙永商初字第1010号
原告：温州市××化工有限公司，住所地：温州市××
区瑶溪街道××化工区。
法定代表人：张甲。
被告：温州市××皮革有限公司，住所地：温州市××
区海滨街道××村西门外。
法定代表人：张乙。
原告温州市××化工有限公司为与被告温州市××皮革
有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2011年12月1日向本院提
起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员郑文
忠担任审判长，审判员苏志光、涂圣杰参加评议，于2012年3
月14日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张甲到庭参加诉
讼，被告温州市××皮革有限公司（法定代表人）经本院公告
送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案
现已审理终结。
原告诉称：自2008年起，被告陆甲原告处购买制革颜料
色片，经双方核对结算，至2011年8月31日止，被告共欠原告
货款678776元。原告多次向被告催讨，被告至今仍未支付。现
要求判令被告温州市××皮革有限公司支付货款678776元及利
息损失（从起诉之日起至判决确定的偿付之日止，按中国人民
银行同期同档次6个月内贷款基准利率计算），案件诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照（复印件）及工商行政管理某某出具的
被告企业登记情况。以证明原、被告主体情况的事实；
2、入库凭证15份和2011年9月23日原、被告核算后出具
的对帐单。以证明被告购买货物品种、单价、数量及与被告核
算后，被告拖欠原告货款678776元的事实。
被告未作答辩及提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告无正当理由未到庭参加诉
讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告
所举的证据符合客观性、关联性、合法性，本院均予以确认。
经审理查明，被告温州市××皮革有限公司因经营需要
，陆乙原告温州市××化工有限公司购买制革用的颜料，期间
被告也支付部分货款，经2011年9月23日双方核算，至核算之
日止被告尚欠原告货款678776元，被告在原告提供的对帐单上
签名盖章确认，原告催讨无果，诉至本院。另查明，2011年12
月1日的中国人民银行6个月内贷款基准年利率为6.1％。
本院认为，原、被告之间买卖制革用的颜料货物的事实
清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，被告在购取
货物并结算后，理应及时向原告偿清拖欠的货款。被告无正当
理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告的诉讼请求
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一
百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告温州市××皮革有限公司于本判决生效之日起
十日内支付原告温州市××化工有限公司货款人民币678776元
；
二、被告温州市××皮革有限公司于本判决生效之日起
十日内支付原告温州市××化工有限公司逾期支付货款的利息
损失（以本金678776元，从2011年12月1日起至判决生效确定
支付之日止，按年利率6.1％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10588元，由被告温州市××皮革有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判长 郑文忠
审判员 苏志光
审判员 涂圣杰
二〇一二年三月十四日
书记员 陈金珠
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1993号
原告李靖存，男，1963年4月11日生，汉族，工人。
委托代理人周志安，男，1981年9月11日生，汉族，（特别代理）。
被告孙志成，男，1969年2月15日生，汉族，农民。
被告钱福全，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
地址：滦县新城胜利路。
负责人李国强。
委托代理人蒋艳霞，女，1976年7月25日生，汉族，（特别代理）。
原告李靖存与被告孙志成、钱福全、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李靖存及其委托代理人周志安，被告孙志成，被告中国人民财产保�股份有限公司滦县支公司的委托代理人蒋艳霞到庭参加了诉讼。被告钱福全经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，被告钱福全、孙志成的雇佣司机刘立平驾驶冀B×××××号重型厢式货车在平青大公路滦县境内44公里处与行人李靖存发生相撞，致使李靖存受伤的交通事故。经滦县交警大队认定被告的司机刘立平承担此事故的主要责任，李靖存承担自身损害的次要责任，此事故给原告李靖存造成的损失有医疗费14661.45元、伙食补助费240元、司法鉴定检查费1000元、误工费8703元、护理费1054.2元、交通费600元，合计26258.7元。被告的冀B×××××号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业险，且事故发生在保险期间内。被告以为原告支付医疗费9000元，包括从交警队支取的押金8000元及现金1000元，余额尚未赔偿，请求依法判令被告赔偿原告各项损失15403元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙志成辩称，冀B×××××号重型厢式货车是我的，我是实际车主，钱福全是登记车主，我以钱福全的名义买的车，刘立平是我雇佣的司机，我的车有保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，原告应提供在我公司的保险单，以证实应由我公司承担赔偿责任。在被告两证合格有效的情况下我公司承担相应的赔偿责任，医疗费应扣除非医保用药和非本次事故所造成的损失，法医鉴定费不属保险理赔范围，我司不赔偿。因本次事故有两名伤者，应在交强险限额内给另一名伤者留有份额。
被告钱福全未作答辩。
经审理查明，2011年12月28日22时许，刘立平驾驶被告孙志成所有的冀B×××××号重型厢式货车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县境内44公里＋500�处，与行人刘志刚、李靖存发生刮碰，造成刘志刚、李靖存受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，刘立平驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第二十二条第一款之规定，承担此事故的主要责任；原告李靖存违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，承担自身损失的次要责任。事故发生后，原告李靖存被送往迁安市人民医院住院治疗12天，2012年8月9日经滦县司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“李靖存之损伤属轻伤。自受伤之日起休息90天，前30天需护理1人。”此事故给原告李靖存造成的损失有医疗费14661.45元、住院期间伙食补助240元、鉴定费1000元、误工费8700元、护理费1054.2元、交通费500元。合计26155.65元。被告孙志成已付9000元。另一名伤者刘志刚医疗费、住院期间伙食补助、二次手术费三�合计120431.32元；法医鉴定费、伤残赔偿金、误工费、护理费、义眼费用、交通费等项费用合计133319.37元。
另查明，被告孙志成系冀B×××××号重型厢式货车的实际车主，刘立平系被告孙志成的雇佣司机，事故发生在履行职务期间。冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率30万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队交通事故认定书、原告身份证复印件、冀B×××××号车行驶证、交强险和商业三者险保险单复印件及刘立平驾驶证复印件、医疗费票据、滦县人民医院的证明、诊断证明书、用药清单、门诊病历手册、住院病历、法医鉴定书及评定费票据、原告的误工证明及工资表和所在单位的营业执照复印件、交通费票据、原告及其妻子付�花身份证、户口页、结婚证复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告孙志成雇佣的司机刘立平在本次事故中承担主要责任，因此对原告李靖存因本次事故造成的损失被告孙志成作为雇主应承担相应的损害赔偿责任。被告孙志成所有的冀B×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，原告李靖存在本次事故中所造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余部分损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者责任保险赔偿限额内按事故责任直接对原告李靖存予以赔偿。对原告李靖存在本次事故中承担自身损失的次要责任部分损失应予核�。因本次事故造成刘志刚、李靖存二人受伤，机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内应负担的损失，根据二人损失总额按比例赔偿。被告孙志成已付原告李靖存医疗费应予扣除。对原告李靖存诉请的交通费，合理认定500元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李靖存医疗费、住院期间伙食补助合计1101.1元（10000÷（14901.45＋120431.32）×14901.45］。
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李靖存法医鉴定费、误工费、护理费、交通费等项损失合计7005.97元（90000÷（11254.2＋133319.37）×11254.2］。
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李靖存医疗费、住院期间伙食补助、法医鉴定费、误工费、护理费、交通费等项损失合计16243.72元［（26155.65-1101.1-7005.97）×90％］。被告孙志成已付9000元，再实际给付原告李靖存7243.72元，给付被告孙志成9000元。
驳回原告李靖存的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项赔偿款，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.5元。由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担92元；由原告李靖存负担0.5元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚富利
二〇一三年四月十五日
书记员 陆 荣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1993号
原告李靖存，工人。
委托代理人周志安，男，1981年9月11日生，汉族。
被告孙志成，农民。
被告钱福全。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
地址：滦县新城胜利路。
负责人李国强，公司经理。
委托代理人蒋艳霞，女，1976年7月25日生，汉族，（特别代理）。
原告李靖存与被告孙志成、钱福全、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李靖存及其委托代理人周志安，被告孙志成，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人蒋艳霞到庭参加了诉讼。被告钱福全经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，被告钱福全、孙志成的雇佣司机刘立平驾驶冀B×××××号重型厢式货车在平青大公路滦县境内44公里处与行人李靖存发生相撞，致使李靖存受伤的交通事故。经滦县交警大队认定被告的司机刘立平承担此事故的主要责任，李靖存承担自身损害的次要责任，此事故给原告李靖存造成的损失有医疗费14661.45元、伙食补助费240元、司法鉴定检查费1000元、误工费8703元、护理费1054.2元、交通费600元，合计26258.7元。被告的冀B×××××号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业险，且事故发生在保险期间内。被告以为原告支付医疗费9000元，包括从交警队支取的押金8000元及现金1000元，余额尚未赔偿，请求依法判令被告赔偿原告各项损失15403元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙志成辩称，冀B×××××号重型厢式货车是我的，我是实际车主，钱福全是登记车主，我以钱福全的名义买的车，刘立平是我雇佣的司机，我的车有保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，原告应提供在我公司的保险单，以证实应由我公司承担赔偿责任。在被告两证合格有效的情况下我公司承担相应的赔偿责任，医疗费应扣除非医保用药和非本次事故所造成的损失，法医鉴定费不属保险理赔范围，我司不赔偿。因本次事故有两名伤者，应在交强险限额内给另一名伤者留有份额。
被告钱福全未作答辩。
经审理查明，2011年12月28日22时许，刘立平驾驶被告孙志成所有的冀B×××××号重型厢式货车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县境内44公里＋500米处，与行人刘志刚、李靖存发生刮碰，造成刘志刚、李靖存受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，刘立平驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第二十二条第一款之规定，承担此事故的主要责任；原告李靖存违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，承担自身损失的次要责任。事故发生后，原告李靖存被送往迁安市人民医院住院治疗12天，2012年8月9日经滦县司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“李靖存之损伤属轻伤。自受伤之日起休息90天，前30天需护理1人。”此事故给原告李靖存造成的损失有医疗费14661.45元、住院期间伙食补助240元、鉴定费1000元、误工费8700元、护理费1054.2元、交通费500元。合计26155.65元。被告孙志成已付9000元。另一名伤者刘志刚医疗费、住院期间伙食补助、二次手术费三项合计120431.32元；法医鉴定费、伤残赔偿金、误工费、护理费、义眼费用、交通费等项费用合计133319.37元。
另查明，被告孙志成系冀B×××××号重型厢式货车的实际车主，刘立平系被告孙志成的雇佣司机，事故发生在履行职务期间。冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率30万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队交通事故认定书、原告身份证复印件、冀B×××××号车行驶证、交强险和商业三者险保险单复印件及刘立平驾驶证复印件、医疗费票据、滦县人民医院的证明、诊断证明书、用药清单、门诊病历手册、住院病历、法医鉴定书及评定费票据、原告的误工证明及工资表和所在单位的营业执照复印件、交通费票据、原告及其妻子付桂花身份证、户口页、结婚证复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告孙志成雇佣的司机刘立平在本次事故中承担主要责任，因此对原告李靖存因本次事故造成的损失被告孙志成作为雇主应承担相应的损害赔偿责任。被告孙志成所有的冀B×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，原告李靖存在本次事故中所造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余部分损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者责任保险赔偿限额内按事故责任直接对原告李靖存予以赔偿。对原告李靖存在本次事故中承担自身损失的次要责任部分损失应予核减。因本次事故造成刘志刚、李靖存二人受伤，机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内应负担的损失，根据二人损失总额按比例赔偿。被告孙志成已付原告李靖存医疗费应予扣除。对原告李靖存诉请的交通费，合理认定500元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李靖存医疗费、住院期间伙食补助合计1101.1元（10000÷（14901.45＋120431.32）×14901.45］。
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李靖存法医鉴定费、误工费、护理费、交通费等项损失合计7005.97元（90000÷（11254.2＋133319.37）×11254.2］。
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李靖存医疗费、住院期间伙食补助、法医鉴定费、误工费、护理费、交通费等项损失合计16243.72元［（26155.65-1101.1-7005.97）×90％］。被告孙志成已付9000元，再实际给付原告李靖存7243.72元，给付被告孙志成9000元。
驳回原告李靖存的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项赔偿款，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.5元。由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担92元；由原告李靖存负担0.5元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚富利
二〇一三年四月十五日
书记员 陆 荣
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第1993号
原告于福。
被告程仁。
本院在审理原告于福与被告程仁民间借贷纠纷一案中，原告于福于2013年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程仁的起诉。
本院认为，原告于福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于福撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告于福负担。
审判员 尹艳肖
二〇一三年七月十六日
书记员 王 进
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第92-1号
申请执行人沈北泉，男，1972年11月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
申请执行人黎美群，女，1971年11月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人雷炽尧，男，1957年10月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
沈北泉、黎美群与雷炽尧刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）云罗法刑初字第260号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人雷炽尧应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿185914.90元给申请执行人沈北泉、黎美群。逾期，被执行人未履行赔偿义务。本院刑事审判庭于2014年1月3日移送立案执行。
本案在执行过程中，于2014年1月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费2689元。但被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向金融、房产、国土、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产及线索，另查，被执行人正在监服刑。本院派执行人员到被执行人家执行，无发现有可供执行财产。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人确无可供执行财产，导致本案无法执行。申请执行人同意对本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）云罗法执字第92号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一四年四月十四日
书记员 苏玉婷
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3102号
上诉人（原审被告）：陈学军，男，汉族，住平顶山市。
委托诉讼代理人：李春雷，河南国俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南春华集团房地产开发有限公司，住所地:平顶山市新华区。
法定代表人：许亚军，董事长。
委托诉讼代理人：李耀杰，河南首位律师事务所律师。
原审被告：陈丙西，男，汉族，系陈学军父亲，住平顶山市。
原审被告：张艳，女，汉族，汉族，系陈学军妻子，住平顶山市。
二原审被告共同委托诉讼代理人：李春雷，河南国俊律师事务所律师。
上诉人陈学军因与被上诉人河南春华集团房地产开发有限公司（以下简称春华公司）及原审被告陈丙西、张艳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。陈学军及原审被告陈丙西、张艳的委托诉讼代理人李春雷,春华公司的委托诉讼代理人李耀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学军上诉请求：撤销一审判决并改判确认《拆迁安置合同书》无效，诉讼费用由春华公司负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清、适用法律错误。陈学军并未与被陈学军签订《拆迁安置合同书》，一审未查清是否系陈学军的父亲在合同上代签字，本案不适用表见代理。
春华公司辩称，本案的《拆迁安置合同》是由陈学军的父亲陈丙西所签，安置补偿费用也是由陈学军之妻张艳所领，由此可以看出陈学军对该合同是认可的。故一审查明事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈丙西、张艳对陈学军的上诉未发表意见。
春华公司向一审法院起诉请求:依法判令陈学军、陈丙西、张艳履行《拆迁安置合同书》，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈学军在平顶山市××××办事处温集村有农村住宅一套，宅基地面积为171.36平方米。2010年1月13日由陈学军父亲陈丙西代表陈学军同春华公司签订了《拆迁安置合同书》和《补偿认定表》。《拆迁安置合同书》约定：第一条安置补偿办法第1项：“乙方同意拆迁自建房，提供宅基地土地，由甲方建设住宅楼。乙方同意甲方按宅基地面积补偿居民楼面积，补偿比例为1:1（宅基地面积以乙方房产证为依据，以主房实地丈量为准），甲方补偿乙方1平方米的楼房面积。按村委会所定统一户型，超出部分只允许每处宅基地按2300元每平方米的价格购买5平方米楼房。超出部分以选择户型时交钱为准。……”。第四条：甲、乙、丙三方的权利和义务（二）乙方的权利和义务：1、自协议签订之日起，乙方应在3日内自行拆除或委托其他方代为拆除自己的所有物和附属物，15日内必须拆迁完毕。不签合同及签订合同后，乙方超过15日不拆迁的，甲、丙双方有权利申请执法部门强行拆除，强行拆除者，甲方只给乙方1:1的补偿，没有赠予面积。根据《拆迁安置合同书》和《补偿认定表》的约定，陈学军妻子张艳2010年1月13日领取各项补偿款10500元。《拆迁安置合同书》签订后至今，陈学军未依合同约定自行拆除房屋。另查明，春华公司经有关部门批准对平顶山市××××办事处温集村进行开发改造，并已取得了《建设用地规划许可证》、《合同编号为410400CR2016xxxx的国有建设用地使用权出让合同》等建房批准手续。且春华公司现已建成安置楼房4栋，温集村安置户型已于2010年10月12日至29日公示征求意见，302户已拆迁居民回迁至安置楼房。
一审法院认为，陈学军父亲陈丙西代表其与春华公司签订了《拆迁安置合同书》，其妻子张艳并于当日领取了各项补偿款10500元，陈丙西、张艳作为陈学军的家庭成员，其行为应认定为表见代理，与春华公司签订的《拆迁安置合同书》合法有效。春华公司现已建成安置楼房4栋，302户已拆迁居民回迁至安置楼房。以上表明，双方签订的《拆迁安置合同书》系双方真实意思表示，春华公司已履行合同义务，陈学军也应履行合同义务，故春华公司要求陈学军履行合同自行拆除房屋的主张，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决：一、陈学军、张艳继续履行《温集村旧村改造住户拆迁安置及工程建设合同书》第四条第（二）项第一条规定的合同义务，并于判决发生法律效力之日起二十日内将自己位于平顶山市××××办事处温集村的房屋拆除完毕。二、驳回对陈丙西的诉讼请求。案件受理费100元，由陈学军、张艳负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。2010年1月13日陈学军父亲陈丙西代表陈学军与春华公司签订了《拆迁安置合同书》，其妻子张艳并于当日领取了各项补偿款10500元，对于陈丙西及张艳的行为，陈学军在春华公司起诉之前一直未提出异议，应视为陈学军对上述行为是知情且认可的，故本案的《拆迁安置合同书》应合法有效。春华公司现已建成安置楼房4栋，302户已拆迁居民回迁至安置楼房，表明春华公司已履行了合同义务，陈学军也应履行合同义务即自行拆除房屋。原审中陈丙西并未出庭，对于其在《拆迁安置合同书》代签陈学军名字的事实并未提出异议，且本案是否适用表见代理并不影响案件的实体处理，故陈学军的上诉理由不能成立。
综上所述，陈学军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈学军负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 朱 晓
审判员 谢小丽
二〇一六年十一月十四日
书记员 尚亚晓
。
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第458号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，1987年6月20日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，住章丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月22日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检刑诉（2013）497号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员王晓静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年4月8日12时50分许，被告人张某某驾驶车牌号为鲁A30T**的小型轿车，由西向东行驶至章丘市枣园街道办事处11号路重汽轻卡路段时，与对向行驶的吕某某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成吕某某经医院抢救无效死亡，两车损坏。经章丘市公安局交警大队认定，被告人张某某承担事故的全部责任。
本院另查明，被告人张某某与被害人吕某某的亲属已达成民事赔偿协议，被告人张某某赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币30万元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、受案登记表、归案记录、协议书、收到条，被告人张某某的机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，无违法犯罪记录证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、章丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书、章丘市公安局法医学尸体检验报告，证人皇甫某某的证言、被告人张某某的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，未谨慎驾驶发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”的规定，被告人张某某已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。
被告人张某某到案后，如实供述了其犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，对被告人张某某予以从轻处罚。
按《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”，本案中，被告人张某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，自愿认罪，积极赔偿了被害人吕某某亲属的经济，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对其量以缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二款及第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 李敏
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 杨达
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉溪民一初字第107号
原告：单某某。
被告：奉化世纪某某有限公司。住所地：奉化市溪口镇公园路前文岙。
法定代表人：叶某某，该公司执行董事、经理。
原告单某某为与被告奉化世纪某某有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员殷其伟适用简易程序独任审判，并于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告单某某到庭参加诉讼，被告奉化世纪某某有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某起诉要求被告奉化世纪某某有限公司支付劳务费用42553元。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月1日起，被告奉化世纪某某有限公司因经营管理需要，由原告单某某为其提供门卫、割草等劳务。截止2015年6月底，被告尚欠原告劳务费用42553元，至今分文未付。
上述事实由原告单某某提供的工资清单及其当庭陈述为证。
本院认为，被告奉化世纪某某有限公司尚欠原告单某某劳务费用42553元的事实有原告提供的工资清单为证，本院予以确认。被告未向原告支付尚欠劳务费用，故原告要求被告支付尚欠劳务费用42553元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化世纪某某有限公司于本判决生效后三日内支付给原告单某某劳务费用42553元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费864元，减半收取432元，由被告奉化世纪某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 殷其伟
二〇一五年十二月一日
书记员 陈琼琼
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。