广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1840号
原告：鹤山市兴龙彩印有限公司，住所地：广东省鹤山市龙口镇兴龙工业区,统一社会信用代码：914407847528603884。
法定代表人：廖绍品,该公司总经理。
委托诉讼代理人：林松胜，该公司员工。
被告：郭满强，男，汉族，1958年5月15日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗子宗，广东捷顺律师事务所律师实习律师。
原告鹤山市兴龙彩印有限公司诉被告郭满强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序审判，并于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告鹤山市兴龙彩印有限公司的法定代表人廖绍品及委托代理人林松胜、被告郭满强的委托代理人黎婉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤山市兴龙彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性返还原告预付环保裂解炉款20万元，退回由被告采购原告支付安装环保装置剩余材料约10万元款项，并立即拉走环保裂解炉及安装环保装置剩余的风管、风阀、弯头等材料。2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告为了提升企业竞争力、节能减排，在2016年开始与郭满强接洽安装一套环保装置事宜，被告承诺安装一套环保装置废气零排放，环保裂解炉可处理消除溶剂气味，于2016年6月原告按被告的方案实施，拆除原告设备上的加热供热系统，安装由被告提供的一套环保装置。安装好环保装置在使用时发现环保裂解炉根本不能消除溶剂气味，而且环保裂解炉在使用不到一个月就出现小裂纹，后来裂纹明显增大，原告立即通知被告过来处理，当时约定在2017年6月底前将环保裂解炉退回给被告，被告当时也同意退回环保裂解炉，原告在2017年6月12日将环保裂解炉拆下来，并通知被告拉走环保裂解炉，但被告总是以各种理由一直不拉走环保裂解炉和退回环保裂解炉预付款20万元及剩余风管、风阀、弯头等材料，原告多次电环、微信要求被告退回环保裂解炉款及剩余材料，并立即拉走环保裂解炉，被告并不理会，原告为了维护自身的合法权益特起诉至法院，请求法院判允前列诉讼请求。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、合同复印件一份，证明与被告签订合同；
2、汇款凭证复印件一份，证明给被告凭证；
3、送货单复印件一份，证明被告送货单；
4、账户复印件一份，证明被告提供的账户；
5、照片复印件一份，证明裂解炉有裂痕的照片；
6、微信对话记录复印件一份，证明与被告对话记录。
对于上述证据，被告郭满强发表如下质证意见：证据1三性无异议，但从该合同可以反映，原告仅仅向被告订购了热风炉及除尘箱，双方就设备组装成环保系统没有做出任何约定。证据2、4三性无异议。证据3没有异议，但该正好可以反映，被告向原告送货值为496548元，原告仅仅支付了20万元，仍拖欠被告货款余额未支付完毕。证据5三性不予确认，第一照片是如何形成的，是否是设备上存在，完全没有看出；第二这些裂痕的形成原因也无法考究。证据6真实性、合法性无异议，但该证据反映赵敏凤就裂痕形成原因一直持异议，而且原告在微信中提及，其一直使用没有清洗，而且，原告一直说设备有问题，但却一直使用，足以反映设备可以满足使用目的的。
被告郭满强辩称：一、原告没有权利要求答辩人退回原告支付安装环保装置相关辅助材料的款项，理由如下：l、这些安装辅助材料是答辩人应原告的要求为其进行采购，购买后由供货商提供货物予原告，原告直接付款给供应商。就这些辅助材料，答辩人只是供应商与原告之间的介绍人，并没有与原告形成买卖合同关系，原告与这些供应商之间才是买卖合同关系。2、答辩人并未收取原告任何辅助材料的款项，就没有退回的义务。3、辅助材料是损耗品，使用后就无法重新销售，原告在没有证据证明这些辅助材料存在质量瑕疵，导致其无法实现使用目的的情况下，原告无权要求退回货款。综上，原告要求退回辅助材料款的要求缺乏事实及法律依据。二、答辩人与原告之间是买卖热风炉、除尘水箱的买卖合同关系，并非环保设备的买卖合同关系，热风炉、除尘水箱原告使用长达一年多，足以证明符合使用目的。1、原告向答辩人采购热风炉、除尘水箱，原告自己用于组装成环保设备。合同中明确约定不包含安装，由此可见，答辩人就环保设备的组装并不承担任何义务。2、答辩人就原告要求组装的环保设备并没有对效果作出任何承诺。3、答辩人与原告之间是热风炉、除尘水箱的买卖合同关系的情况下，原告主张归还款项，只有在证明热风炉、除尘水箱存在质量问题的情况下，答辩人才有退回款项的义务。但在本案件当中，原告并没有提供任何检测报告证明，热风炉、除尘水箱存在质量问题。4、相反，原告在购买热风炉、除尘水箱后连续使用一年多后，才提出要求退还款项的要求，这一行为可以反映热风炉、除尘水箱不存在质量问题。如果这两个设备存在质量问题致使无法实现使用目的的，为何原告却使用了长达一年多呢？5、关于原告提出的裂痕问题，双方就裂痕的形成原因是有分歧的。裂痕的形成很大可能是由于原告长期使用没有进行相关的保养及清理，且火力较大所致，但原告主张出现裂痕后还是用了一年多，这也反映，这个裂痕并没有致使原告的设备不能使用的状态。综上，答辩人无须向原告返还设备款项。三、答辩人与原告，从来没有就这些设备和辅助材料共同组装出来的环保设备的效果达成任何约定。因此，关于原告主张的溶剂味道重并非答辩人应当承担责任的范围。其实，溶剂味重的原因是原告设备组装存在问题、还是使用设备不当所致，在本案件中均无法反映。原告只有举证，答辩人提供的设备存在质量问题，致使溶剂味道重，答辩人才应对此承担责任。综上，答辩人认为，原告在本案中的诉讼请求确认事实及法律依据，请求法庭依法驳回。
被告郭满强在举证期限内无提供证据。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：
对原告提供的证据1-6的真实性予以认定，其拟证明的事实将在本院认为部分论述。
经审理查明：2016年8月3日，原告与被告郭满强签订《订机计划合同书》，合同约定，被告郭满强向原告供应热风炉（特大流量可供热风16万立方200度以下的温度），价格为463688元，除尘水箱(含水泵)、水塔（含塑胶球），价格为32860元，两项价格合共496548元。另约定由被告郭满强代原告向佛山市永利盛不锈钢材料有限公司、佛山市南海开顺螺旋风管厂、广州市中塑橡塑制品有限公司、佛山市鑫广达工业器材有限公司订购不锈钢烟管、螺旋风管、保温材料、高温玻璃胶、高温软管等配件。合同签订后，原告将20万元预付款通过银行转账支付给被告郭满强。被告郭满强于2016年7月26日将热风炉及除尘水箱、水塔送至原告工厂，并开具送货单，送货单上注明2016年6月12日已付20万元，制单人由被告的员工赵敏凤签名。送货后，被告郭满强将上述设备安装完毕交付原告使用。原告在使用过程中，原告的法定代表人廖绍品与赵敏凤通过微信联系，在使用过程中原告反映设备存在溶剂味道大，双方通过微信联系，在2016年11月17日，赵敏凤微信称：“如果溶剂经过炉消除吾好，是直接影响印刷和复合，请问现在有无影响到你们正常生产吗，如果你认为这套设备对你厂没有继续使用价值的话，你可以把设备退还给我，但你现在继续运转生产，货款也吾比，工程人工款也不付，帮你进的材料你也不付，供货单位天天催，如果再这样下去供货话要通过法律解决货款的话，到时我都无话可说，请细想，欠债不是家财”，廖绍品答：“这炉可以退还给你，但我原用的加热设备已拆除，需等到生产淡季才能更换”。后2016年12月15日廖绍品向赵敏凤发图片，反映铸铁炉膛裂了。2017年5月4日赵敏凤向廖绍品发微信：“廖总您好，好久没联系了，近来可好？请问那套环保裂解热风炉还在用吗？之前您说你们做完旺季要拆给我们，现在旺季过了吗？”，廖绍品答：“强嫂你好，现在还是很忙，估计在6月底能把热风炉拆给你们。”。后原告将上述设备拆除后，被告没有拉回去。原告遂于2017年7月24日诉至本院，请求本院判令：1、被告一次性返还原告预付环保裂解炉款20万元，退回由被告采购原告支付安装环保装置剩余材料约10万元款项，并立即拉走环保裂解炉及安装环保装置剩余的风管、风阀、弯头等材料。2、本案诉讼费由被告支付。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告双方设立的买卖合同关系是合法、有效的民事行为，应受法律保护。
一、被告是否应退回预付款20万元及被告拉走热风炉、除尘水箱及水塔的问题。被告为原告按照的热风炉、除尘水箱、水塔及附属材料，在使用过程中，原告向被告反映该套设备不能消除溶剂气味，并出现了裂痕。原告提供了《订机计划合同书》及银行汇款凭证、送货单，证实原告已支付预付款20万元给被告。对于原告与赵敏凤之间的对话记录，被告已承认该微信号为赵敏凤的，也承认赵敏凤是郭满强的员工，一直由赵敏凤与原告对接，而原告提供的《送货单》上的制单也是赵敏凤，可见赵敏凤是作为郭满强的代理人与原告进行交易联系的，故本院对原告提供的微信对话记录的真实性予以确认。根据双方的微信对话记录，2016年11月17日，被告表示如果原告认为该套设备没有继续使用价值，可以退还给被告，原告亦同意，但要等旺季过后。2017年5月4日，被告再次催促原告将设备拆给被告。可见，双方已达成原告将本案所涉的热风炉、除尘水箱及水塔退回给被告的协议。故原告请求被告拉走热风炉、除尘水箱及水塔本院予以支持。双方达成的上述协议即解除双方签订的《订机计划合同书》，《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，现原告请求被告返还预付款20万元，本院予以支持。
二、关于原告请求被告退回原告支付安装环保装置剩余的风管、风阀、弯头等材料折价约10万元并拉走剩余风管、风阀、弯头等材料的问题。原告请求退回的该部分材料款为《订机计划合同书》第3、4、5、6条约定的配件材料，该部分材料根据合同的约定是由被告按要求订购，配件厂家直接供应给原告，由原告付款给配件厂家的。该部分材料是配件厂家与原告的买卖合同关系，且原告请求剩余的材料价值10万元没有提供证据证实，原告要求被告直接退回材料折价款10万元并拉走剩余风管、风阀、弯头等材料的问题，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭满强于本判决发生法律效力之日起十日内返还《订机计划合同书》所涉预付款20万元给原告鹤山市兴龙彩印有限公司，原告鹤山市兴龙彩印有限公司退回《订机计划合同书》所涉热风炉、除尘水箱及水塔给被告郭满强。
二、驳回原告鹤山市兴龙彩印有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，保全费2020元，合共7820元，由被告郭满强负担5213元，由原告鹤山市兴龙彩印有限公司负担2607元（受理费、保全费原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 黎建新
二〇一七年十月十六日
书 记 员 冯泽文