江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第130号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人张某高，男，1953年10月18日出生，汉族，本科文化，中共党员，原任上饶市中级人民法院执行局二庭助理审判员。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年10月8日经江西省上饶县人民检察院决定取保候审。
辩护人张华，江西华张律师事务所律师。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人张某高犯滥用职权罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派代理检察员王平出庭支持公诉。被告人张某高及其辩护人张华到庭参加诉讼。本案经鹰潭市中级人民法院审批延长审限三个月。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2000年6月份，吴某森与孙某发等人在贵州省岑巩县成立鹰潭第二建筑公司岑巩分公司（以下简称“岑巩分公司”），孙某发任经理、吴某森任副经理，公司共设110股，吴某森占39股。岑巩分公司在贵州省岑巩县投资建设舞水路工程项目，该项目以置换土地方式进行，工程前期置换得土地38538平方米，后期工程与吴某森无关。岑巩分公司出让该土地期间，因吴某森欠上饶县城市信用合作社贷款5185000元，上饶县城市信用合作社向上饶市中级人民法院（以下简称“上饶市中院”）提起民事诉讼，上饶市中院判决吴某森偿还该贷款。2001年8月3日，因吴某森未偿还贷款，上饶县城市信用合作社向上饶市中院执行局申请强制执行，上饶市中院指定被告人张某高承办该执行案件。张某高在承办该案的过程中，查封了吴某森在岑巩分公司的39股全部土地12689平方米，查封土地时吴某森未在场，事后吴某森书面同意以该土地面积形式抵偿上饶县城市信用合作社，并同意将自己所占39股的所有土地共12689平方米经评估作价5656000元全部抵偿给该信用合作社，并签字确认。2002年元月17日，张某高依法制作上饶市中级人民法院（2001）饶中执字第31号民事裁定书，裁定书明确载明将吴某森坐落在贵州省岑巩县思旸乡新兴村振兴大道南侧舞水路两边的土地股权，即39股土地12689平方米，以5656000元评估价抵偿给上饶县城市信用合作社。制作该文书后，张某高依法送达了该文书给吴某森、上饶县城市信用合作社，双方当事人对该裁定书没有提出异议。至此，该案执行完毕。
2002年3月，吴某森到贵州省岑巩县人民法院提起民事诉讼，要求孙某发就提供地段差的土地给上饶市中院查封造成其损失进行赔偿，法院判决吴某森败诉。吴某森在上诉期间，找到张某高要求改31号民事裁定书，表明执行的债权并不是吴某森在岑巩分公司的全部股权，被告人张某高便按其要求，将31号民事裁定书中“39股土地12689平方米”篡改为“39股土地其中的12689平方米”。之后，吴某森将张某高篡改的31号民事裁定书作为证据提交给贵州省各级法院，贵州省各级法院前后进行了共十余次审判。2010年5月5日，贵州省高级人民法院判决孙某发败诉。孙某发败诉后，孙某发、高某萍等人持篡改的31号民事裁定书多次到贵州省黔东南州中级人民法院及检察院、贵州省高级人民法院、上饶市中院及检察院、江西省委第九督导组等单位上访、闹访，严重损害了司法公信力，造成了恶劣社会影响。
2014年9月15日，被告人张某高经电话传唤到案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人张某高的供述与辩解；证人吴某森、孙某发、郑某江等人的证言；受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、归案证明、职务证明、上饶市中级人民法院（2001）饶中执字第31号民事裁定书、篡改的文书、贵州省各级法院涉案卷宗、上访材料、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人张某高身为国家机关工作人员滥用职权，造成恶劣社会影响，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应以滥用职权罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张某高辩称是因为吴某森提出“39股土地12689平方米”这么写不妥，其才添加“其中的”3个字的。
辩护人辩称张某高加“其中的”3个字不具有犯罪主观故意，张某高并不明知他的行为将导致公共财产、人民国家利益将造成重大损失的后果，且张某高并没有修改土地面积，只是在文书上添加了3个字，“39股土地12689平方米”和“39股土地其中的12689平方米”意义是一样的，不能作为张某高构犯滥用职权罪的依据。张某高虽明知自己违反了文书审批的程序，这只是违纪行为，并不构成犯罪。至于公诉人提到的张某高的行为造成社会影响恶劣，辩护人认为虽存在一定的社会影响，但并没有任何证据证明张某高的行为就是导致了刑法意义上的恶劣社会影响。综上，辩护人认为被告人张某高行为不构成滥用职权罪。
经审理查明，2000年6月份，吴某森与孙某发等人在贵州省岑巩县成立鹰潭第二建筑公司岑巩分公司（以下简称“岑巩分公司”），孙某发任经理、吴某森任副经理，公司共设110股，吴某森占39股。岑巩分公司在贵州省岑巩县投资建设舞水路工程项目，该项目以置换土地方式进行，工程前期置换得土地38538平方米，后期工程与吴某森无关。
由于吴某森不能及时归还其在上饶县城市信用合作社的贷款，2001年2月8日，上饶县城市信用合作社向上饶市中级人民法院（以下简称“上饶市中院”）提起借款合同纠纷诉讼，请求查封吴某森在贵州岑巩分公司的股权39股，冻结已结算置换股权内的土地使用权，用于归还吴某森的贷款518.5万元及利息，同时要求孙某发承担吴某森在岑巩分公司投资共计243.5万元贷款本息连带责任。2001年4月10日，上饶市中院判决吴某森归还上饶县城市信用合作社贷款本金518.5万元及相应利息，孙某发承担担保243.5万元本息连带清偿责任。因吴某森到期未偿还贷款，2001年7月30日上饶县城市信用合作社向上饶中院提出强制执行申请。
2001年8月3日，上饶市中院决定由该院执行庭二庭张某高承办该执行案件。被告人张某高在承办该案的过程中，先后查封了吴某森在岑巩分公司39股的土地面积12689平方米。查封土地时吴某森未在场，事后吴某森书面同意以该土地面积形式抵偿上饶县城市信用合作社，并同意将自己所占39股的所有土地共12689平方米，经评估作价5656000元全部抵偿给该信用合作社，并签字确认。2002年元月17日，被告人张某高依法制作上饶市中院（2001）饶中执字第31号民事裁定书，裁定书明确载明将吴某森坐落在贵州省岑巩县思旸乡新兴村振兴大道南侧舞水路两边的土地股权，即39股土地12689平方米，以5656000元评估价抵偿给上饶县城市信用合作社。制作该文书后，被告人张某高依法送达了该文书给吴某森、上饶县城市信用合作社，双方当事人对该裁定书没有提出异议。至此，该案执行完毕。
2002年3月29日，吴某森认为上饶市中院查封的土地位置较偏，要求孙某发补偿其土地差价款126万元，向贵州省岑巩县人民法院提起诉讼。2002年8月26日，岑巩县人民法院认为，吴某森在江西省鹰潭二建公司驻岑巩县分公司的股份有39股是事实，39股股份所有的土地面积12689平方米的使用权，已被上饶市中院查封。吴某森所占39股股份被上饶市中院强制执行完毕后，已经自然退伙，其在岑巩分公司不再享有任何权利和承担任何义务，吴某森要求法院判令孙某发补偿土地差价的理由不充分，证据不足，法院不予支持。
吴某森在一审败诉、上诉期间，找到被告人张某高要求更改裁定书，希望在裁定书中表明执行的债权并不是其在岑巩分公司的全部股权。被告人张某高按吴某森要求，私自制作了与上饶市中院（2001）饶中执字第31号民事裁定书相近似的“31号民事裁定书”交予吴某森。被告人张某高私自制作的“31号民事裁定书”中将被执行人吴某森的“森”写成“林”，思旸乡的“旸”写成“肠”，“39股土地12689平方米”中则以手写的方式添加了“其中的“三个字而变成为“39股土地其中的12689平方米”。被告人张某高在上述更改的几处加盖校对章。
2002年12月6日，吴某森将张某高篡改的“31号民事裁定书”提供给黔东南州中级人民法院，并在补充意见申请书中称：“上饶市中院已纠正并证实所执行标的是本人股权的一部分”。此后，吴某森将“31号民事裁定书”作为证据之一用于贵州省三级法院、贵州省检察院的上诉、申诉、抗诉等十余次审判中。2003年至2007年期间，吴某森均以败诉告终。2009年5月8日，黔东南州中级人民法院作出了（2008）黔东民初字第5号判决，同意了吴某森提出的合伙事务进行清算的要求，判决孙某发赔偿吴某森经济损失80万元。孙某发、吴某森均不服，向贵州省高级人民法院提出上诉。2010年5月5日，贵州省高级人民法院作出（2009）黔高民一终字第145号民事判决，撤消黔东南州中级人民法院（2008）黔东民初字第5号民事判决；判决孙某发支付吴某森1175832.15元。贵州省高级人民法院判决后，孙某发、吴某森仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2011年3月31日以（2010）民审字第1158号民事裁定，指令贵州省高级人民法院再审。2012年3月2日，贵州省高级人民法院以（2011）黔高民再终字第13号判决，作出维护本院（2009）黔高民一终字第145号民事判决的终审判决。
孙某发败诉后，孙某发与高某萍等人持在诉讼过程中获得的被告人张某高篡改的“31号民事裁定书”复印件，多次到贵州省黔东南州中级人民法院及检察院、贵州省高级人民法院、上饶市中院及检察院、江西省委第九督导组等单位上访、闹访，要求追究被告人张某高伪造法律文书的刑事责任，给司法机关的形象造成了恶劣的社会影响。
2014年9月15日，被告人张某高经电话传唤到案。
在法庭质证、认证过程中，公诉机关提交下列证据予以证实：
1、证人吴某森的证言，证实其在将39股土地12689平米土地抵偿给信用社后，因为上饶市中级人民法院执行的这些地块都是位置差的地块，其就起诉孙某发，要孙某发赔偿其部分土地差价，但这次官司输了，律师说上饶市中院的31号裁定书的内容不妥，其便找到张某高要求更改该文书，文书要表明上饶市中院执行的只是其在岑巩分公司的部分财产。后张某高重新提供了一份盖有几处校对章的31号民事裁定书给自己，此后其就将这份改动的裁定书作为证据提交给相关法院进行上诉、申诉。
2、证人孙某发的证言，证实2000年其和吴某森等人合伙成立了江西鹰潭建筑公司岑巩分公司，到贵州省黔东南州岑巩县投资公路工程建设，其大概占53%的股份，而吴某森占39股。2001年3月左右，因吴某森欠江西省上饶县信用合作社贷款，吴某森在岑巩分公司所有的39股股份被上饶市中院强制执行用于冲抵欠款。因此吴某森自然的从公司退股。但是吴某森为了达到从岑巩分公司分钱的目的，于2002年以来多次以诉讼的方式要求支付其一定的钱款，2002年到2007年期间，吴某森一次次的起诉、上诉、申诉再起诉、但因其要求补偿土地差价的理由不充分而败诉。2009年，黔东南州中院居然接受了吴某森要求岑巩分公司清算的请求，并判决其赔偿吴某森经济损失80万元。其不服判决，提出上诉，结果败诉，被判支付吴某森117万余元。其不服又向最高院申请再审，在最高院指定贵州省高院再审期间，其聘请的律师在查阅案件相关料过程中发现吴某森提交上诉、申诉中所附的上饶市中院的民事裁定书存在篡改的情况，并认为黔东南州中院接受吴某森要求清算的诉求实际上正是以该篡改的裁定书为依据的。其前妻高某萍到上饶市中院调阅相关民事裁定书，经过比对的确存在篡改的部分，在2012年其确定了民事裁定书篡改的这一事实。
3、证人郑孙某（上饶中院执行局二庭庭长）的证言，“……2012年4、5月份，孙某发、高某萍到我院上访的时候，他们拿了一份上饶市中院（2001）饶中执字第31号民事裁定书给我看，我一看就知道是假的，这份裁定书中被执行人吴某森的“森”字写成了“林”字，还有一个思旸乡的“旸”写成了“肠”字，还有一个加了“其中的”三个字，这三个字是盖了我们校对章的，因为当时是我核稿的，我清楚记得，当时是16开的纸，而孙某发他们拿来的是A4纸。吴某森改这份裁定书的时候没有找过我，张某高也没有。依照法定程序，如果吴某森认为我们的民事裁定不公或有错误，我们应当按照以下方式处理：如果是已生效了的裁定书中有错别字，我们要下发裁定书，内容大概为某某号里的某某字是错别字，应该是某某字，现在予以更正；如果是没有发出去的裁定书中有错别字，我们改正后加盖校对章。如果是生效了的裁定书中有主文涉及到金钱和实物的有错误而需要更改的，必须启动执行监督程序，经法院院长同意后，提交审判委员会讨论，讨论通过后重新下裁定书，原裁定书全部收回……”，证实其在孙某发、高某萍到上饶市中院上访时才得知张某高篡改了已生效的31号民事裁定书，张某高给吴某森的“31号民事裁定书”是未经法定程序出具的。
4、证人易某和（上饶市中院执行庭庭长）的证言，证实上饶县城市信用社与吴某森、孙某发的借款纠纷执行案由张某高承办，张某高依法制作了上饶市中院（2001）饶中执字第31号民事裁定书。其在2012年张某高提前退休时方知张某高篡改生效文书的事情，张某高篡改31号民事裁定书时并没有向其汇报过。
5、证人蔡某（上饶市中院法官）的证言，证实其在上饶市办公室任职时，上饶中院办公室尚未实施盖章登记，院里的发文和有关文书的盖章，需要见到领导的签发稿才盖章的，大部分盖院章工作由其亲自盖的，其不在时由办公室其他同事盖章，有时在其在场的情况下，要盖章的承办人也可以自己盖章，个人私事要盖院章，需经办公室主任同意。只要承办人出示了领导的签发件，一般不会审查文书的具体内容，直接盖章。办公室没有校对章，但院里每个庭或局里都有校对章。张某高篡改的31号文书应该是张某高先拿到办公室盖了院章后，才去手动改写内容加盖校对章。
6、证人张某岭（上饶县城市信用合作社职员）的证言，证实其代表上饶县城市信用社到上饶市中院领过其社与吴某森、孙某发的借款纠纷执行案中已生效31号民事裁定书，该案没再收到过类似的其他民事裁定书。
7、证人姜某的证言，证实1993年-2004年其任上饶县城市信用社主任，其社起诉吴某森、孙某发应偿还贷款及利息共计571万多元，吴某森在孙某发公司里的39股所占的土地已经被其社起诉到法院后全部查封了，其社当时还没有做抵债财产，法院查封的12000多平方米的地由其社去处置，其社里卖了多少钱的地，就跟吴某森清算多少钱的借款，现在吴某森还欠100多万元。
8、证人高某庆的证言，证实2000年孙某发（当时是其妹夫）在贵州省岑巩县投资公路开发，按100股计算，孙某发占46股、吴某森占35股、廖某龙占10股、付某彬占9股，其为孙某发打下手，吴某森通过孙某发的担保向上饶县农村信用社贷款200多万用于合伙出资金额。之后，孙某发和吴某森成立了江西鹰潭市第二建筑公司岑巩分公司，并以土地置换的形式和岑巩县政府签订了协议。不久，廖某龙退股，又增加了新股东。公司股份变为孙某发53股、吴某森39股，其他包括付某彬等共110股。2010年孙某发败诉后，其与占6股的宋某华以孙某发败诉的判决书为由向法院提起诉讼，要求孙某发按照清算结果予以赔偿其股份应得部分。2014年7月份，黔东南州中级法院裁定高某萍（孙某发前妻）赔偿其7万余元及高某萍所有的一个店面。
9、被告人张某高的供述，“……2002年元月份，我制作已生效的31号民事裁定书并送达给了当事人吴某森、孙某发、上饶县城市信用社。大概过了半年多时间的一天，吴某森拿着已生效的31号民事裁定书到我办公室找到我，当时他儿子也来了，吴某森指着该裁定书最后一段裁定结果（即39股土地12689平方米以565万元评估价抵偿给申请执行人上饶县城市信用社）对我说裁定书这样写不妥，这样的裁定导致他全部的股份被执行完毕，让他很被动，他认为他还有股份在里面并没有全部执行，说让我想办法改一下，当时我考虑到吴某森实际上到底有多少土地我不能确定，如果我给他原来的裁定书内容上加上“其中的”三个字应该也没有什么关系。于是我就拿了已生效的31号民事裁定书重新打印，打印出来后我拿到办公室去盖了院章，盖完院章后在吴某森的要求下，我就私自在“39股土地”和“12689平方米”之间加了“其中的”三个字，并把写错了的吴某森的名字手写改过来，一起都盖了校对章，然后拿给了吴某森。我重新打印给吴某森的这份民事裁定书没有经过正当合法的审批程序，正当程序应当是要由我起草，再由执行二庭和执行庭庭长审核、分管副院长签字审批加盖法院院章的。我当时以为只是加了“其中的”三个字，没有太大的影响，就没有跟领导汇报……”，证实被告人张某高违反法定程序篡改已生效31号民事裁定书的经过。
10、上饶市中院（2001）执字第31号民事裁定书原稿、审批表、正式稿及篡改后的“31号民事裁定书”，证实侦查机关于2014年8月7日从上饶市中院调取了已生效的31号民事裁定书原稿及审批材料、正式稿件，该原稿内容与正式稿内容一致，正式稿无修改姓名、执行标的以及加盖校对章情况；孙某发从黔东南中级法院档案室（2003）黔东民二字第2号卷宗、（2006）黔东民一初字第31号卷宗中，各调取了一份由吴某森提供给法院作为证据使用的篡改的“31号民事裁定书”。此“31号民事裁定书”中吴某森的名字、执行标的均有手动修改并多处加盖校对章的情况。
11、上饶县城市信用合作社民事诉状、贷款合同书、谈话笔录、答辩状、庭审材料等，证实上饶县城市信用社于2001年2月8日向上饶市中院提起借款合同纠纷诉讼，请求查封吴某森在贵州岑巩分公司的股权39股，冻结已结算置换股权内的土地使用权，用于归还吴某森在信用社贷款518.5万元及利息，同时要求孙某发承担吴某森在岑巩分公司投资共计243.5万元贷款本息连带责任。吴某森对在城市信用社的518.5万元贷款予以认可，孙某发对其担保的243.5万元贷款也予以认可。
12、财产保全申请书、上饶市中院（2001）饶法民裁定字第2号民事裁定书、上饶市中院（2001）饶法民初字第2号民事判决书等，证实2001年2月23日上饶县城市信用合作社提出财产保全申请，请求冻结吴某森在鹰潭第二建筑工程公司岑巩分公司中占39股的土地使用权等财产；2001年4月10日上饶市中院判决吴某森归还上饶县城市信用合作社贷款本金518.5万元及相应利息，孙某发承担担保243.5万元本息连带清偿责任。
13、上饶县城市信用合作社申请强制执行书面材料、执行案件立案审批表，证实2001年7月30日上饶县城市信用合作社向上饶市中院提出强制执行申请；2001年8月3日上饶市中院决定由该院执行庭二庭张某高主办该案。
14、张某高等人对岑巩县国土资源局局长的执行笔录、对吴某森以及上饶县城市信用合作社张某岭等人的谈话笔录、上饶市中院（2001）执字第31号民事裁定书、查封令、协助执行通知书、送达回执等，证实吴某森与上饶县城市信用合作社借款合同纠纷一案在上饶市中院判决后，上饶县城市信用合作社向上饶市中院执行局申请强制执行，2001年8月21日，张某高等人找到岑巩县国土资源局杨局长核实了吴某森、孙某发在舞水路土地开发、出售情况，张某高于2001年8月21日、2001年12月19日先后查封了吴某森在岑巩公司的39股股权内的土地，事后吴某森没有提出异议；2001年10月8日、2001年12月20日张某高先后找吴某森书面谈话时，吴某森明确表示没有钱偿还上饶县城市信用合作社贷款，同意以土地形式抵偿贷款，同意将自己在岑巩分公司全部股份39股土地12689平方米（经评估作价565.6万元）全部抵偿给上饶县城市信用社贷款。2002年1月17日张某高依法制作了（2001）饶中执字第31号民事裁定书，裁定将吴某森在岑巩公司39股土地12689平方米抵偿给上饶县城市信用合作社。该裁定书送达吴某森、上饶县城市信用合作社、孙某发、岑巩县国土资源局，均未提出异议。至此，该案执行完毕的情况。
15、贵州省三级法院、检察院审理吴某森与孙某发民事诉讼的相关案卷材料，证实吴某森在诉讼过程中，将张某高篡改“31号民事裁定书”作为证据之一主张诉求，提交给贵州省三级法院、检察院进行上诉、申诉、抗诉的事实。
16、2012年8月13日孙某发、高某萍到上饶市人民检察院控申处上访材料、2013年元月份孙某发、高某萍到贵州省黔东南州人民检察院控申处的上访材料等，证实孙某发等人先后拿着张某高篡改的“31号民事裁定书”复印件到上饶市人民检察院、黔东南州人民检察院反映因张某高、吴某森篡改法律文书，给其造成了长达十一年的诉累，带来了巨大的经济损失，导致其承担1175832.15元的赔偿，请求追究张某高、吴某森刑事责任的情况。
17、2012年9月23日上饶市中院监察室对于孙某发、高某萍上访案件调查报告、2012年12月20日上饶市直机关工委《关于给予张某高党内严重警告处分的决定》文件及张某高自我认识材料等，证实2012年12月20日，上饶市直机关纪工委认为张某高利用职务便利，对上饶市中院（2001）饶中执字第31号民事裁定书擅自添加有歧义的字样，更改已生效法律文书，已构成失职、渎职违纪，并在社会上造成不良影响，经讨论决定，给予张某高党内严重警告处分。
18、2014年5-6月份孙某发、高某萍信访材料及处理情况等，证实孙某发、高某萍等人在此期间到上饶市中院、上饶市人民检察院、江西省委第九督导组等处上访，孙某发等人称上饶市人民检察院在确认张某高受贿事实后，并不予立案处理，要求将张某高等人绳之以法。2014年6月10日该信访件转至上饶市政法委后转至上饶市人民检察院，2014年7月7日上饶市人民检察院指定由上饶县人民检察院管辖张某高涉嫌滥用职权案，2014年10月8日上饶县人民检察院反渎职侵权局对张某高涉嫌滥用职权案立案侦查。
19、上饶县人民检察院反渎职侵权局出具的关于张某高涉嫌滥用职权案的归案说明，证实2014年7月7日，上饶县人民检察院接受上饶市人民检察院指定管辖后，通过外围调查发现，张某高涉嫌滥用职权篡改民事裁定书，同年9月15日，上饶县人民检察院反渎职侵权局向上饶市中法院纪检监察处联系并电话通知张某高到上饶县人民检察院接受调查，2014年9月16日，张某高到上饶县人民检察院接受调查。
20、中共江西省上饶地区中级人民法院党组文件《上饶地区中级人民法院关于张某高同志职务任免的通知》、上饶市中院政治部证明、上饶市人民代表大会常务委员会文件《关于任免张某高等职务的通知》，证实被告人张某高在上饶市中级人民法院的任职、身份情况，作案时任上饶市中院助理审判员，从事执行案件审理工作。
21、其他书证：受案登记表、立案决定书，证实本案案件的来源；指定管辖决定书，证实江西省人民检察院、江西省高级人民法院指定相关单位审查起诉、审理张某高涉嫌滥用职权案的情况。常住人口信息，证实被告人案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力且有犯罪前科的事实。
以上证据均能相互印证，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告人张某高身为国家机关工作人员滥用职权，擅自篡改已生效法律文书的行为，造成恶劣社会影响，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人辩称被告人张某高并没有修改土地面积，“39股土地12689平方米”和“39股土地其中的12689平方米”意义是一样的辩解意见与吴某森一审败诉后，在获得篡改的“31号民事裁定书”后即在上诉材料中强调“上饶市中院已纠正并证实所执行标的是本人股权的一部分”诉请等事实相悖，本院不予采信；辩护人辩称被告人张某高篡改法律文书的行为只是违反文书审批程序的违纪行为且未造成恶劣社会影响，不构成犯罪的辩解意见，与被告人张某高篡改的“31号民事裁定书”被吴某森作为证据之一使用于贵州省各级法院、检察院起诉、申诉、抗诉等诉讼中，严重损害了司法公信力，且引发孙某发等人持“31号民事裁定书”上访、闹访事件，造成恶劣社会影响的事实不符，本院不予采信。经庭审可知，被告人张某高篡改的“31号民事裁定书”虽被吴某森作为证据提交于贵州省各级法院，但该“31号民事裁定书”并未成为贵州省各级法院审理吴某森与孙某发之间纠纷的主要定案证据。综上，被告人张某高滥用职权的罪名成立，但犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某高犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 项 艳
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 计林刚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 玲