wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0624刑初34号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人张慧生，男，1962年10月25日出生于大同市矿务局，汉族，初中文化，同煤集团工人，住大同市矿区。2016年11月3日因本案被怀仁县人民检察院批准逮捕，11月9日被网上追逃。同年11月16日被广西省东兴市公安局江平边防派出所抓获，11月26日被押解至怀仁县看守所，同日被执行逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2017）17号起诉书指控被告人张慧生犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。在审理过程中，刑事附带民事原告人高某某、高某某、李某某、刘某某、刘某某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭进行了合并审理。之后，附带民事诉讼原告人均与被告人张慧生达成调解协议，并提出撤诉申请。本院依法予以准许，并于2017年5月9日公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派助理检察员董智然出庭支持公诉，被告人张慧生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控：2016年2月2日，被告人张慧生驾驶长安微型轿车沿S206线由北向南行驶，行至S206线15km﹢5m处时，驶入对向车道与李某某驾驶的解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，碰撞后两车驶入路边的沟里，造成被害人高玉东死亡，张慧生、刘立田受伤，两车受损的道路交通事故。经怀仁县公安局交警大队认定：被告人张慧生对此次事故负全部责任。为此，公诉机关当庭出示、宣读了道路交通事故现场勘查笔录、尸体检验报告等证据，认为被告人张慧生的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提起本院依法判处。
在庭审中，被告人张慧生对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。
经审理查明，2016年2月2日，被告人张慧生驾驶长安微型轿车沿S206线由北向南行驶，行至S206线15km﹢5m处时，驶入对向车道，与李伟财驾驶的由南向北行驶的挂解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，致两车驶入路边的沟里，造成被害人高某某死亡，张慧生、刘立田受伤，两车受损的道路交通事故。经怀仁县公安局交通警察大队认定，被告人张慧生对本次事故负全部责任。
另查明，在本案审理过程中，被害人高某某的近亲属、被害人刘某某均与被告人张慧生的近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，并已实际履行。同时，被害人高某某的近亲属及被害人刘某某均对被告人张慧生的犯罪行为予以谅解，且出具了书面谅解书。
上述事实，被告人张慧生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人李伟财、李文财、李文娟的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、拍照及道路交通事故认定书，怀仁县公安局司法鉴定中心出具的法医学尸体检验报告，被害人刘立田的诊断证明书、住院病历，李伟财的驾驶证复印件，张慧生、李伟财的驾驶人信息查询结果单，长安牌小轿车、放牌大货车的机动车信息查询结果单，山西省怀仁司法鉴定中心出具的血样乙醇含量司法鉴定报告书，山西中宇司法鉴定中心出具的关于长安牌小轿车转向、制动系统的安全技术性能的司法鉴定意见书、说明函，山西汇通司法鉴定所出具的关于解放牌重型半挂牵引车发生事故前的瞬时车速司法鉴定意见书，怀仁县公安局交警大队事故中队出具的案情说明，东兴市公安局江平边防派出所出具的抓获经过，调解协议、收条、谅解书，以及被告人张慧生的户籍证明等证据在案为凭。足以认定。
本院认为，被告人张慧生违反交通管理法律法规，驾驶机动车辆肇事，并造成一人死亡、二人受伤的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。鉴于被告人在庭审过程中，能够自愿认罪，具有悔罪表现，可对其从轻处罚；且在本案审理过程中，被告人的近亲属已与被害人高玉东的近亲属、被害人刘立田就民事赔偿部分达成协议，并已实际履行，取得了书面谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款项之规定，判决如下：
被告人张慧生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王秀华
代理审判员 王 鹏
代理审判员 李德文
二〇一七年五月九日
书 记 员 兰 鹤
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0624刑初34号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人张慧生，男，1962年10月25日出生于大同市矿务局，汉族，初中文化，同煤集团工人，住大同市。2016年11月3日因本案被怀仁县人民检察院批准逮捕，11月9日被网上追逃。同年11月16日被广西省东兴市公安局江平边防派出所抓获，11月26日被押解至怀仁县看守所，同日被执行逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2017）17号起诉书指控被告人张慧生犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。在审理过程中，刑事附带民事原告人高某1、高某2、李某1、刘某1、刘某2提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭进行了合并审理。之后，附带民事诉讼原告人均与被告人张慧生达成调解协议，并提出撤诉申请。本院依法予以准许，并于2017年5月9日公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派助理检察员董智然出庭支持公诉，被告人张慧生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控：2016年2月2日，被告人张慧生驾驶×××长安微型轿车沿S206线由北向南行驶，行至S206线15km﹢5m处时，驶入对向车道与李某2驾驶的××××××解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，碰撞后两车驶入路边的沟里，造成被害人高某3死亡，张慧生、刘某2受伤，两车受损的道路交通事故。经怀仁县公安局交警大队认定：被告人张慧生对此次事故负全部责任。为此，公诉机关当庭出示、宣读了道路交通事故现场勘查笔录、尸体检验报告等证据，认为被告人张慧生的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提起本院依法判处。
在庭审中，被告人张慧生对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。
经审理查明，2016年2月2日，被告人张慧生驾驶×××长安微型轿车沿S206线由北向南行驶，行至S206线15km﹢5m处时，驶入对向车道，与李某2驾驶的由南向北行驶的××××××解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，致两车驶入路边的沟里，造成被害人高某3死亡，张慧生、刘某2受伤，两车受损的道路交通事故。经怀仁县公安局交通警察大队认定，被告人张慧生对本次事故负全部责任。
另查明，在本案审理过程中，被害人高某3的近亲属、被害人刘某2均与被告人张慧生的近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，并已实际履行。同时，被害人高某3的近亲属及被害人刘某2均对被告人张慧生的犯罪行为予以谅解，且出具了书面谅解书。
上述事实，被告人张慧生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2的陈述，证人李某2、李某3、李某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、拍照及道路交通事故认定书，怀仁县公安局司法鉴定中心出具的法医学尸体检验报告，被害人刘某2的诊断证明书、住院病历，李某2的驾驶证复印件，张慧生、李某2的驾驶人信息查询结果单，×××号长安牌小轿车、×××解放牌大货车的机动车信息查询结果单，山西省怀仁司法鉴定中心出具的血样乙醇含量司法鉴定报告书，山西中宇司法鉴定中心出具的关于×××号长安牌小轿车转向、制动系统的安全技术性能的司法鉴定意见书、说明函，山西汇通司法鉴定所出具的关于××××××解放牌重型半挂牵引车发生事故前的瞬时车速司法鉴定意见书，怀仁县公安局交警大队事故中队出具的案情说明，东兴市公安局江平边防派出所出具的抓获经过，调解协议、收条、谅解书，以及被告人张慧生的户籍证明等证据在案为凭。足以认定。
本院认为，被告人张慧生违反交通管理法律法规，驾驶机动车辆肇事，并造成一人死亡、二人受伤的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。鉴于被告人在庭审过程中，能够自愿认罪，具有悔罪表现，可对其从轻处罚；且在本案审理过程中，被告人的近亲属已与被害人高某3的近亲属、被害人刘某2就民事赔偿部分达成协议，并已实际履行，取得了书面谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款项之规定，判决如下：
被告人张慧生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王秀华
代理审判员 王 鹏
代理审判员 李德文
二〇一七年五月九日
书 记 员 兰 鹤
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第787号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行,住所地湖南省华容县城关镇二桥西路。
代表人肖学军，该支行行长。
委托代理人文艺，居民。系该支行员工。
被告潘为杰，居民。
被告刘仁杰，居民。
被告曹建华，居民。
本院于2015年5月28日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行（以下简称邮政银行华容县支行）与被告潘为杰、刘仁杰、曹建华金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员张毅芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人文艺到庭参加了诉讼，被告潘为杰、刘仁杰、曹建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行华容县支行诉称：2011年9月3日原告与被告潘为杰、刘仁杰、曹建华签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，2013年2月1日原告与潘为杰签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定被告潘为杰向原告贷款5万元，期限为一年，被告刘仁杰、曹建华对被告潘为杰的贷款负连带清偿责任。合同签订后，原告按约定向被告潘为杰发放了5万元贷款，被告潘为杰按约偿还部分本息后，剩余利息及本金至今未还，原告多次向三被告催讨贷款本息均未果，现原告为维护其合法权益，诉至法院要求被告潘为杰立即偿还所借原告贷款本金24990元、截止2014年9月10日的利息及罚息共计3451元及至清偿之日止的相应利息及罚息，被告刘仁杰、曹建华承担连带保证责任，并由三被告承担本案诉讼费用及其它费用。
被告潘为杰未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据；
被告刘仁杰未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据；
被告曹建华未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据；
经审理查明：2011年9月3日，原告与三被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：第一条，乙方成员共三人（被告潘为杰、刘仁杰、曹建华）自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选曹建华为联保小组牵头人；第二条，从2011年9月3日起至2013年9月3日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第三条、联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交甲方，甲方核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散。乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条、作为保证人的联保小组成员的权利义务，（一）、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和期限内向甲方借款均由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（二）、保证期间从借款之日起至借款到期后二年（三）、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。第九条、乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2013年2月1日，原告与被告潘为杰签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，在合同第二条约定乙方（潘为杰）向甲方（原告）贷款5万元，借款年利率为15%，期限为2013年2月1日至2014年2月1日；第三条、贷款用途为购买饲料；第七条还款方式，双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十四条违约责任，（一）乙方违约，1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部份按逾期贷款罚息利率计收利息；4、乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，乙方赔偿甲方的全部损失，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。合同签订后，原告当日即按约定将50000元贷款打入被告潘为杰在邮政储蓄银行的个人账户中。被告潘为杰贷款后，按约偿还了部分贷款利息及本金，后再未按约偿还贷款本金及利息。被告潘为杰尚欠贷款本金22990.29元、截止2014年9月10日的利息及罚息共计3451元。
上述事实有原告的营业执照、组织机构代码、代表人身份证明书复印件及三被告的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据及原告在法庭上的陈述在卷证实。
本院认为，原告邮政银行华容县支行与被告潘为杰签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》及与被告潘为杰、刘仁杰、曹建华签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定内容不违反法律规定，为协议各方真实意思表示，当属合法有效，应受法律保护。在借款合同履行过程中，原告依约足额发放了贷款，被告潘为杰则应当按照合同约定的期限和方式履行向原告偿还贷款的义务，被告潘为杰在实际履行过程中未依约还贷，属违约行为。原告有权依据贷款合同要求被告潘为杰偿还贷款、支付利息和罚息。原告起诉要求被告潘为杰偿还借款本金24990元与本院查明的事实不符，故本院对原告要求被告潘为杰偿还借款本金的请求予以部份支持。原告与三被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中约定潘为杰、刘仁杰、曹建华自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原、被告之间由此形成保证合同关系，故原告有权在主合同规定的债务履行期届满，被告潘为杰不能正常履约的情况下要求被刘仁杰、曹建华承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告潘为杰于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行借款本金22990.29元、截止2014年9月10日的利息及罚息共计3451元，并支付自2014年9月11日起至清偿之日止的利息（按年利率15%并加收50%罚息的标准支付）。被告刘仁杰、曹建华承担连带清偿责任；
二、被告刘仁杰、曹建华承担连带保证责任偿还上述款项后有权向被告潘为杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费511元，减半收取255.5元，由被告潘为杰、刘仁杰、曹建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张毅芳
二〇一五年八月四日
书记员 余 卓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一终字第01114号
上诉人（原审原告）郭中良。
委托代理人曹玉山，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙付听。
被上诉人（原审被告）河北煜林建筑工程有限公司。住所地：石家庄市正定县城南外环路。
法定代表人李三计，该公司董事长。
委托代理人刘翔，该公司职员。
上诉人郭中良因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2013）灵民初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院（2013）灵民初字第00051号民事判决；
二、发回河北省灵寿县人民法院重审。
审 判 长 张 君
代理审判员 陈爱民
代理审判员 张 洁
二〇一四年十月八日
书 记 员 翟 伟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平少民一初字第301号
原告矫某甲，幼儿。
法定代理人矫某丙，女，1989年1月18日生，汉族，农村居民。（原告矫某甲之母）
被告矫某乙，农村居民。
原告矫某甲与被告矫某乙抚养费纠纷一案，本院于2012年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告矫某甲的法定代理人矫某丙，被告矫某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矫某甲诉称，被告矫某乙与原告之母矫某丙在2011年10月9日因感情不和到平度市民政局协议离婚，原告归母亲矫某丙抚养，被告每年支付抚养费800元，但随着生活水平的提高以及物价�涨，原告之母矫某丙无力独立抚养。请求法院依法判令被告每月支付抚养费600元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告矫某乙辩称，离婚协议书有效，应按协议书规定拿抚养费，每月600元过高。
经审理查明，2011年10月9日，原告矫某甲的父母矫某丙与矫某乙到平度市民政局协议离婚，原告矫某甲由母亲矫某丙抚养，被告矫某乙每年支付抚养费800元，从2015年开始支付，于每年的6月底前付清。庭审中，原告矫某甲以生活水平提高及物价上涨较快，原告之母矫某丙无力独立抚养为由，要求被告增加抚养费至每月600元。
另查明，被告矫某乙与矫某丙离婚后至今未付原告矫某甲抚养费。被告矫某乙现在平度市明村橡胶厂上班，每月工资2000多元。
上述事实，原告矫某甲提交的证据有平度市民政局离婚协议书，身份证明及原、被告陈述的庭审记录在案佐证，足以确认。
本院�为，根据我国《婚姻法》相关规定，父母离婚后，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。因此，父母离婚后，父母负担未成年的子女的抚养费的一部或全部，这是一项法定义务。本案虽然原告矫某甲的母亲矫某丙与被告矫某乙在离婚协议中约定被告每年支付给原告抚养费800元，但被告至今未予履行其义务。随着生活水平的提高和物价上调，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告要求被告每月增加抚养费，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张抚养费数额应根据子女的实际需要、被告矫某乙的工资收入及负担能力和当地的实际生活水平确定为每月400元。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件子女抚养费问题的若干具体意见》第十八条的规定，依照《中华人民�和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告矫某乙支付原告矫某甲2011年10月至2012年10月的抚养费800元，于判决生效后十日内付清。
二、被告矫某乙自2012年11月起每月支付原告矫某甲抚养费400元至矫某甲18周岁止，于每月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮递费60元，合计160元，由被告矫某乙负担。因原告已预交，被告矫某乙于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王秋华
审判员 侯文亭
审判员 陈 平
二〇一二年十一月十七日
书记员 官晓云
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1473号
原告：岳良文，男，1951年9月4日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。
被告：谢加桂，男，1969年9月8日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：李其桄，四川昊川律师事务所律师。
原告岳良文与被告谢加桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳良文的委托诉讼代理人柴春明、被告谢加桂的委托诉讼代理人李其桄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳良文向本院提出诉讼请求：判令被告谢加桂立即偿还原告借款15万元并支付资金利息。事实和理由：2013年5月初，四川省南部县粮油建筑安装有限公司（以下简称粮油建筑公司）从四川天泽投资有限公司承包了阆中市火车站“金银观”安置小区10、18、19号楼的建筑施工。同年5月14日，被告又从粮油建筑公司承包了该工程的建筑施工，实行独立核算，自负盈亏。被告因缺乏资金，先后于2013年7月5日、2013年12月3日、2014年1月28日、2014年2月17日、2014年2月21日从原告处借款人民币8万元、3万元、15万元、10万元、15万元，共计51万元。约定月利率30‰，并向原告出具了《借款凭条及协议》。此款后经原告催收，被告仅归还了部分本金和利息。截止目前，被告仍欠原告借款15万元未归还，经原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告谢加桂辩称：1、对《借款凭条及协议》的真实性无异议，但仅凭《借款凭条及协议》不能证明被告收到了该借款，还应提供原告交付借款给被告，由被告出具的收条等证据。2、借款已由粮油建筑安装公司统一偿还了一部分，具体金额不清楚。3、约定的利息过高，请求法院按法律规定确定。4、原告主张的借款超过了约定的还款期限两年以上，已超过诉讼时效，原告丧失了请求人民法院保护其合法权益的权利，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月初，粮油建筑公司与四川天泽投资有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由粮油建筑公司承包阆中市火车站“金银观”安置小区10、18、19号楼的建筑施工。2013年5月14日，被告谢加桂又与粮油建筑公司签订了《项目施工承包经营责任合同》，约定由被告承包该项工程的建筑施工，实行独立核算、自负盈亏。被告因修建工程需资金周转，于2013年7月5日在原告岳良文处借款8万元，并签订了《借款凭条及协议》，约定月利息为30‰，借款期限为2013年7月5日至2014年7月4日止；2013年12月3日在原告岳良文处借款3万元，并签订了《借款凭条及协议》，约定月利息为30‰，借款期限为2013年12月3日至2014年6月2日止；2014年1月28日在原告岳良文处借款15万元，并签订了《借款凭条及协议》，约定月利息为30‰，借款期限为2014年1月28日至2014年7月28日止；2014年2月17日在原告岳良文处借款10万元，并签订了《借款凭条及协议》，约定月利息为30‰，借款期限为2014年2月17日至2014年8月17日止；2014年2月21日在原告岳良文处借款15万元，并签订了《借款凭条及协议》，约定月利息为30‰，借款期限为2014年2月21日至2014年8月21日止，以上借款共计51万元。原、被告签订的《借款凭条及协议》中约定，若被告不能按时还款付息时，由粮油建筑公司从拨付给被告承建的工程的工程款及保证金中优先代为向原告支付。借款到期后，粮油建筑公司按照原、被告签订的《借款凭条及协议》分别于2015年9月3日代被告偿还本金4.5万元，2015年11月5日偿还本金22万元，2016年2月6日偿还本金1.4万元，2016年4月21日偿还本金3.5万元，2016年5月6日偿还本金4.6万元，共计偿还本金36万元，其余借款被告拒不偿还，原告遂诉至本院，要求被告返还借款15万元及资金利息，并支付本案的全部诉讼费用。
本院认为，被告谢加桂在原告岳良文处借款人民币51万元的事实，有原、被告签订的《借款凭条及协议》、转款凭证及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限履行还款义务，属违约行为，依法应当承担相应的民事责任。粮油建筑公司按照原、被告签订的《借款凭条及协议》代被告向原告偿还了借款本金36万元，本院予以认定。故原告要求被告返还借款15万元的诉求，本院予以支持。原、被告在《借款凭条及协议》中约定利息的月利率30‰的借款利息超出了法律规定，现原告主张从借款之日起按照年利率24%的标准计算资金利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告辩称的原告未交付借款及其主张的借款已超过诉讼时效，原告丧失了请求人民法院保护其合法权益的权利的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢加桂于本判决生效后十日内返还原告岳良文借款人民币15万元，并支付利息【以本金8万元为基数，从2013年7月5日至2014年2月20日；以本金3万元为基数，从2013年12月3日至2014年2月20日；以本金15万元为基数，从2014年1月28日至2014年2月20日；以本金10万元为基数，从2014年2月17日至2014年2月20日；以本金51万元为基数，从2014年2月21日至2015年9月3日；以本金46.5万元为基数，从2015年9月4日至2015年11月5日；以本金24.5万元为基数，从2015年11月6日至2016年2月6日；以本金23.1万元为基数，从2016年2月7日至2016年4月21日；以本金19.6万元为基数，从2016年4月22日至2016年5月6日；以本金15万元为基数，从2016年5月7日至本判决确定的本金给付之日止，以上均按年利率24%进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告岳良文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告谢加桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵宁波
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗汉林
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执318号
申请执行人郭军伟，男，1976年8月15日出生。
被执行人河南永安水泥有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3875号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人河南永安水泥有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人河南永安水泥有限责任公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南永安水泥有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南永安水泥有限责任公司在金融机构的存款人民币一万九百二十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年三月十七日
书记员 马振江
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00155号
原告：谢春春，男，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：谢大宾，那，1958年9月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院于2013年4月19日立案受理了原告谢春春诉被告谢大宾民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，原告谢春春未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未办理相关缓、减、免交诉讼费手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 夏兴平
二〇一三年四月二十八日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00155号
原告：谢春春，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：谢大宾，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院于2013年4月19日立案受理了原告谢春春诉被告谢大宾民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，原告余有根未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未办理相关缓、减、免交诉讼费手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 夏兴平
二〇一三年四月二十八日
书记员 李 静
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第285号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人周焕玲，女，36岁，汉族，农民，莘县燕塔街道办事处马丁村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年11月9日以被执行人周焕玲违法生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2012）157号社会抚养费征收决定书，决定对周焕玲违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费共计76970元。
本院于2013年4月19日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育到庭发表了自己的意见。被执行人周焕玲未到庭参加听证。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）157号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人周焕玲，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）157号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人周焕玲在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人周焕玲于本裁定书送达之日起3日内缴纳社会抚养费76970元。
三、被执行人周焕玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费1055元，由被执行人周焕玲交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01493号
原告朱邦兰（系死者胡新文之妻），农民。
原告胡昌荣（系死者胡新文之子），个体工商户。
原告胡蓉（系死者胡新文女儿），深圳市理邦精密仪器股份有限公司职工。
三原告的委托代理人刘文才，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。
被告黄良文，农民。
原告朱邦兰、胡昌荣、胡蓉与被告黄良文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员张久红适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱邦兰、胡昌荣及三原告的委托代理人刘文才，被告黄良文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱邦兰、胡昌荣、胡蓉诉称2015年4月30日19时25分左右，胡新文驾驶鄂E×××××号豪爵牌二轮摩托，沿枝江市安董线由南向北行驶，当行驶至安董线12公里＋650米路段，与被告黄良文停放在道路东侧的人力板车相撞，导致车辆受损，胡新文当场死亡的交通事故。枝江市公安局交通警察大队认定胡新文负主要责任，被告黄良文负次要责任。三原告起诉，要求被告赔偿经济损失57942元。
被告黄良文辩称，被告在本次事故中承担次要责任，被告已向三原告支付20000元，被告家庭困难，没有能力赔偿。
本院审理查明的事实，与三原被告陈述基本一致。另查明，被告已向原告赔偿20000元损失。
上述事实，有三原告的身份信息及户口信息，交通事故责任认定书，死者胡新文身份信息、尸检报告、火化证明及火化发票，以及原被告庭审陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，三原告的经济损失应由被告黄良文依法予以赔偿，三原告请求被告赔偿损失的30%，符合主次责任分担比例，本院予以支持。关于原告损失的认定，原告请求的死亡补偿费216980元（10849元／年×20年）、火化费220元、精神损害抚慰金20000元、安葬费21608元（43217元／年×0.5年），合计258808元。上述损失符合计算标准或有证据证明，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、原告朱邦兰、胡昌荣、胡蓉的经济损失258808元，由被告黄良文于本判决生效后十五日内赔偿77642元，扣减已支付的20000元，被告黄良文还应赔偿57642元。
二、驳回原告朱邦兰、胡昌荣、胡蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告黄良文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张久红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈晓玲
烟台市福山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2011）烟福刑初字第88号
公诉机关烟台市福山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李德卿，女，1965年11月13日出生，汉族，现住烟台市福山区张格庄镇瑶台村。系被害人王绍良之妻。
附带民事诉讼原告人王海青，女，汉族，1988年11月15日出生，住址同上。系被害人王绍良之女。
附带民事诉讼原告人王经枝，男，汉族，1927年1月7日出生，住址同上。系被害人王绍良之父。
委托代理人林本坤，山东晨之光律师事务所律师。
被告人常洪文，男，1968年2月22日出生，身份证号码：3706111968********，汉族，初中文化，冀东水泥厂保安。现住烟台市福山区张格庄镇岔夼村***号。2011年5月5日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局福山分局取保候审。
附带民事诉讼被告人王文林，男，1979年10月7日出生，汉族，出租车司机。现住烟台市芝罘区上曲家前街*号附**号。系肇事车辆鲁FT27**号轿车驾驶人员。
附带民事诉讼被告安邦财产股份保险有限公司烟台中心支公司。公司地址：莱山区港城东大街***号第三城国际大厦**楼。
负责人谷水田，总经理。
委托代理人柳青，该公司工作人员。
烟台市福山区人民检察院以烟福检刑诉（2011）74号起诉书指控被告人常洪文犯交通肇事罪，于2011年7月19日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李德卿、王海青、王经枝向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2011年8月5日公开开庭进行了合并审理。烟台市福山区人民检察院指派代理检察员周娅莉出庭支持公诉；被告人常洪文；附带民事诉讼原告人李德卿、王海青及其委托代理人林本坤；附带民事诉讼被告人王文林；附带民事诉讼被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人柳青到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市福山区人民检察院起诉指控：被告人常洪文于2011年2月3日7时35分，无证驾驶挪用他人机动车号牌的鲁FEK8**号普通两轮摩托车，沿张格庄镇瑶台村东南北路由北向南行驶时，因未按规定会车，与对行的王文林驾驶的鲁FT27**号轿车相撞，造成两车损坏，致常洪文及同车的王绍良受伤，后王绍良经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，王绍良系在运动中被钝性物体作用致严重颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人常洪文负事故的主要责任。
公诉机关就起诉指控的事实向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人常洪文违法驾驶车辆，致一人重伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称：被告人常洪文的犯罪行为造成被害人王绍良死亡，要求赔偿医疗费（抢救费）7341.08元；死亡赔偿金139000元；丧葬费19546.5元；被扶养人王经枝生活费24035元；交通费300元，精神抚慰金50000元。共计240222.58元。并向本院提交了相应的证据。
被告人常洪文对公诉机关指控的事实以及当庭出示的证据均无异议。对民事赔偿愿意赔偿，要求分期给付。
附带民事诉讼被告人王文林答辩称：精神损害抚慰金我不承担。
附带民事诉讼被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人柳青答辩称：精神抚慰金不承担；相关资料齐全，我公司在交强险范围内承担责任。
经审理查明：2011年2月3日正值春节之日，7时30分许被告人常洪文下夜班回家，无证驾驶挪用他人机动车号牌的鲁FEK8**号普通两轮摩托车，沿张格庄镇瑶台村东南北路由北向南行驶时，遇到了被害人王绍良在路边等车回家过节。因未按规定会车，与对行的王文林驾驶的鲁FT27**号轿车相撞，造成两车损坏，致常洪文及同车的王绍良受伤，后王绍良经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，王绍良系在运动中被钝性物体作用致严重颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人常洪文负事故的主要责任；附带民事诉讼被告人王文林负事故的次要责任。
此次事故给附带民事诉讼原告人栾学武造成的经济损失如下：
医疗费7341.08元；死亡赔偿金139000元；丧葬费19546.5元；被抚养人王经枝生活费24035元；交通费300元。共计190222.58元。
上述事实有经庭审质证的下列证据证实：
（一）公诉机关提供的证据
1、证人王文林证言，证实2011年2月3日早晨6点多钟，其朋友于里明驾车从天府街拉自己到他南马家村岳父家，到他岳父家后，自己就驾车往回返，行至肇事处和一辆摩托车相撞。
2、证人王海青证言，证实其父亲王绍良在张格庄镇黑石水库负责看水库，2月3日早晨准备回家拜年，发生事故。
还证实其爷爷王经枝，出生于1927年1月7日。
3、烟台市公安局福山分局交警大队道路交通事故责任认定书，认定被告人常洪文负事故的主要责任；王文林负事故的次要责任。
4、交通事故现场勘查笔录及照片，证实事故现场位于福山区张格庄镇瑶台村村东南北路上以及现场状况的情况。
5、法医鉴定书，证实被害人王绍良系在运动中被钝性物体合。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
（二）附带民事诉讼原告人提供的证据
1、烟台市福山区医院、烟台毓璜顶医院用药明细单三张。
2、抢救费单据7张，计币7341.08元。
3、交通费单据300元。
本院认为，被告人常洪文违法驾驶车辆，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人常洪文归案后认罪态度好，如实交代犯罪事实，并就民事赔偿与被害人亲属达成了赔偿协议，可酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告人常洪文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险范内赔偿原告人李德卿、王海青、王经枝117341.08元（其中包括死亡赔偿金110000元、医疗费7341.08元）。于本判决生效后十日内付清，通过本院过付。
三、被告人常洪文赔偿原告人李德卿、王海青、王经枝扣除交强险后剩余款72881.5元的70%，计币51017.05元，分五年付清，自2011年开始，于每年12月底前付10000元，至2016年12月底前全部付清（根据双方当事人协议内容）。
四、附带民事诉讼被告人王文林赔偿原告人李德卿、王海青、王经枝扣除交强险后剩余款72881.5元的30%，计币21864.45元，于本判决生效后30日内一次性付清。通过本院过付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜振勇
人民陪审员 孙向东
人民陪审员 辛明勇
二〇一一年八月十日
书 记 员 梁 玉
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第821号
原告唐成兵。
委托代理人易遵超，四川金援律师事务所律师。
被告黄国玉。
原告唐成兵与被告黄国玉租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法由审判员陈晓适用简易程序于2013年4月28日公开开庭进行了审理。原告唐成兵的委托代理人易遵超到庭参加诉讼，被告黄国玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐成兵诉称，2006年10月24日，唐成兵授权其弟唐成勇与黄国玉签订一份租赁合同，约定唐成兵出租架管及钢模等配件给黄国玉。同年10月26日，双方口头约定增加租赁一台刨床。合同签订后，唐成兵按约向黄国玉发贷，经其验收合格并使用至今。2013年2月，双方经过结算，应收租金为34614.40元，黄国玉仅付租金8000元，尚欠租金
26614.4元。诉请判令被告黄国玉支付原告租赁费26614.40元。
被告黄国玉未作答辩。
经审理查明，2006年10月24日，唐成兵授权其弟唐成勇与黄国玉签订一份租赁合同，约定唐成兵出租架管及钢模等配件给黄国玉，并约定了租赁物单价，每月25日结清当月租金，租赁期限从2006年10月24日于归还租赁材料时止。同年10月26日，黄国玉又向唐成兵租赁一台刨床，并约定每天租金为4.10元。合同签订后，唐成兵按约履行了提供租赁物的合同义务，而黄国玉未按约定给付租金。截止2013年1月25日，唐成兵应收黄国玉租金34614.40元，黄国玉已付租金8000元，尚欠租金26614.40元。
以上事实，有租赁合同、收条、授权委托书材料入库检尺单等证据在案佐证。上述证据经庭审质证核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，本院予以采信。
本院认为，唐成兵与黄国玉签订的租赁合同，内容不违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。唐成兵按约履行了合同义务，黄国玉未按约支付租赁费用，应承担本案纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之判决如下：
被告黄国玉于本判决生效之日起十日内支付原告唐成兵租赁费26614.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费233元，由被告黄国玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓
二〇一三年四月二十八日
书记员 廖栩
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2623号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被执行人福安市兴亚电机有限公司，住所地福安市城。
法定代表人王鸣光，董事长。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄宝明，董事长。
被执行人王鸣光，男，1959年5月22日出生，汉族，住福安市。
被执行人黄洪，女，1963年4月2日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安兴亚电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、王鸣光、黄洪金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4708号民事判决书，被执行人应偿还贷款750万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人福安兴亚电机有限公司名下暂无财产可供执行，被执行人王鸣光、黄洪名下的房产，被执行人福建省恒实担保股份有限公司名下的房产、车辆已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4708号民事判决书书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2623号
申请执行人宋志明，男，1978年7月13日出生，仡佬族，普定县人，经商，住贵州省。
被执行人吴志超，男，1984年10月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人宋志明与被执行人吴志超民间借贷纠纷一案（2013）安民初字第2152号民事判决书一案中，申请执行人宋志明要求被执行人吴志超偿还欠款人民币20000元及息。执行中，被执行人已被纳入失信登记公示，且暂查不到有执行价值的财产可供执行，申请执行人明确表示可以延期执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第2152号民事判书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年一月四日
书记员 林美娥
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初833号
原告：洪定虎，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨金其，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：石春得，男，汉族。
被告：沈小荣，女，汉族。
被告：石亮，男，汉族。
原告洪定虎诉被告石春得、沈小荣、石亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，三被告因资金周转需要，向原告借款10万元，并约定借期为一年，如到期未还，用座落在龙城镇矶山村六组的老屋作抵押。现约定的还款期限已过，原告多次催讨，三被告一拖再拖，至今不还。为此特起诉，要求三被告立即归还欠款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1.被告石亮、石春得、沈小荣出具的借条1张；2.2014年6月25日江西省农村信用社转账交易回单1张；3。中国农业银行银行卡交易明细清单1张。
三被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2014年6月25日，三被告因资金周转需要在原告处借款人民币10万元，约定借款期限为一年整，并口头约定每月月初支付利息2000元，三被告当月向原告出具了借款条据，之后被告按约定每月支付了2000元的利息，至2015年2月后被告便未再按约定支付利息，借款到期后也未按约定归还，为此原告向本院起诉要求三被告偿还借款本金，并按约定的月利率2%支付利息。
上述事实有原告提交的证据为证，可以认定。
本院认为，借款人应当按约定的期限偿还借款，并在法律规定的范围内按约定支付利息。现原告因三被告未能按期归还借款而要求三被告偿还借款的理由正当，应予支持。原、被告双方口头约定每月支付2000元利息，未超过法律规定的范围，因此原告要求按月利率2%计付利息的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告石春得、沈小荣、石亮于本判决生效后十日内清偿原告借款10万元，并从2015年元月26日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱建中
人民陪审员 张 灏
人民陪审员 陈海波
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 茜
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初833号
原告：洪定虎，男，1970年8月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨金其，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：石春得，男，1961年7月11日生，汉族。
被告：沈小荣，女，1963年3月23日生，汉族，系被告石春得之妻。
被告：石亮，男，1986年8月21日生，汉族，系被告石春得之子。
原告洪定虎诉被告石春得、沈小荣、石亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，三被告因资金周转需要，向原告借款10万元，并约定借期为一年，如到期未还，用座落在龙城镇矶山村六组的老屋作抵押。现约定的还款期限已过，原告多次催讨，三被告一拖再拖，至今不还。为此特起诉，要求三被告立即归还欠款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1.被告石亮、石春得、沈小荣出具的借条1张；2.2014年6月25日江西省农村信用社转账交易回单1张；3。中国农业银行银行卡交易明细清单1张。
三被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2014年6月25日，三被告因资金周转需要在原告处借款人民币10万元，约定借款期限为一年整，并口头约定每月月初支付利息2000元，三被告当月向原告出具了借款条据，之后被告按约定每月支付了2000元的利息，至2015年2月后被告便未再按约定支付利息，借款到期后也未按约定归还，为此原告向本院起诉要求三被告偿还借款本金，并按约定的月利率2%支付利息。
上述事实有原告提交的证据为证，可以认定。
本院认为，借款人应当按约定的期限偿还借款，并在法律规定的范围内按约定支付利息。现原告因三被告未能按期归还借款而要求三被告偿还借款的理由正当，应予支持。原、被告双方口头约定每月支付2000元利息，未超过法律规定的范围，因此原告要求按月利率2%计付利息的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告石春得、沈小荣、石亮于本判决生效后十日内清偿原告借款10万元，并从2015年元月26日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱建中
人民陪审员 张 灏
人民陪审员 陈海波
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 茜
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第01093号
原告：崔俊各，女，1967年8月20日出生，汉族。
委托代理人：皇甫秋强（原告崔俊各之夫），男，汉族，1967年8月22日出生。
委托代理人：高军平，新疆生产建设兵团第九师额敏县垦区新华路法律服务所法律工作者。
被告：新疆泽丰房地产开发有限公司。
法定代表人：赵敬勇，系该公司经理。
委托代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。
本院在审理原告崔俊各与被告新疆泽丰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，2015年9月14日，原告崔俊各以“想与被告庭外协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔俊各以“想与被告庭外协商解决”为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法�的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔俊各撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，投递费130元，合计718元（原告崔俊各已预交），由原告崔俊各负担。
审判员 冯建芸
二〇一五年九月十四日
书记员 李桂鹤
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第926号
原告张学斯，男，甘肃省镇原县人。
被告赵志红，男，甘肃省镇原县人。
被告翟治国，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理张学斯与赵志红、翟治国民间借贷纠纷一案中，原告张学斯于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告张学斯自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告张学斯撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元。由张学斯负担。
审判员 周 鸿
二〇一四年六月十日
书记员 席广德
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1860号
原告刘某清，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人钟某某，广西某某律师事务所律师。
被告毛某某，男，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
委托代理人吴某某，广西＊＊律师事务所律师。
被告谭某，男，汉族，广西钦州市人，居民，住钦州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。住所地：钦州市。
负责人刘某文，总经理。
原告刘某清与被告毛某某、谭某、中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由审判员罗静适用小额诉讼程序于2013年10月31日公开开庭进行审理。书记员梁世鹏担任法庭记录。原告刘某清的委托代理人钟某某，被告毛某某的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告谭某、中国人民财产保险有限公司钦州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司钦州分公司在交强险范围内赔偿护理费、误工费共计813.25元给原告刘某清；
二、中国人民财产保险股份有限公司钦州分公司在三者商业险的范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费共计3261.82元给原告刘某清；
三、驳回原告刘某清其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告毛某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案判决为终审判决。
审判员 罗 静
二〇一三年十月三十一日
书记员 梁世鹏
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00586号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人刘国辉。
被申请人喻艳丽。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行刘国辉、喻艳丽征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁流镇计生征字（2012年）第195号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁流镇计生征字（2012年）第195号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁流镇计生征字（2012年）第195号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人刘国辉、喻艳丽接到本裁定书之日起三日内自动履行宁流镇计生征字（2012年）第195号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将32192元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费383元，由被申请人刘国辉、喻艳丽承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年九月三日
书记员 胡 康
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永民初字第494号
原告临安市天都物业管理有限公司。
法定代表人徐向明。
委托代理人应琼。
被告徐平。
本院于2014年2月13日立案受理原告临安市天都物业管理有限公司与被告徐平物业服务合同纠纷一案，在本案的审理过程中，原告临安市天都物业管理有限公司于2014年2月24日向本院申请撤回对被告徐平的起诉。
本院认为，原告临安市天都物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临安市天都物业管理有限公司撤回对被告徐平的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告临安市天都物业管理有限公司负担。
代理审判员 许玲晓
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 周 群
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第1537号
原告陆凤仙，女，汉族，1963年1月15日生，麒麟区人。
委托代理人高世本，精茂律师事务所律师。（特别授权）
被告邓艳梅，女，汉族，1970年6月25日生，麒麟区人。
被告刘大妹，女，汉族，1964年4月18日生。
委托代理人王祖义，靖明律师事务所律师。（特别授权）。
被告张琼芬，女，汉族，1968年10月30日生，麒麟区人。
委托代理人赵云，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告陆凤仙诉被告邓艳梅、刘大妹、张琼芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告陆凤仙及其委托代理人高世本，被告刘大妹及其委托代理人王祖义，被告张琼芬的委托代理人赵云到庭参加诉讼。被告邓艳梅经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，被告邓艳梅因资金周转困难向原告借款100000元，后双方于2014年10月30日签订了《借款抵押协议》，协议约定借款利息按月息3%计算，按月支付，并由被告刘大妹、张琼芬对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。原告按照约定向被告邓艳梅支付了借款，但被告邓艳梅并未按约定向原告按月支付借款利息，也未偿还借款本金。经原告多次催要无果。请求人民法院判令被告邓艳梅偿还欠款本息人民币112000元。其中借款本金100000元，利息12000元（按同期银行贷款年利率6%的四倍计算，自2014年11月1日计算至2015年4月30日），2015年4月30日之后直到全部借款还清之日的利息按同期银行贷款利率6%的四倍计算；判令被告刘大妹、张琼芬对上述本息承担连带赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告邓艳梅未应诉答辩。
被告刘大妹代理人口头答辩，原告与邓艳梅的借款属实，但其签订连带保证责任是在受胁迫情况下签订，不是其真实意思表示，不应承担担保责任。
被告张琼芬代理人口头答辩意见与被告刘大妹代理人意见一致。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、借款抵押协议一份，用以证明原告与被告邓艳梅之间存在借贷关系，被告刘大妹、张琼芬在协议上签字，建立承担连带责任担保的意思表示；3、借条、进账单各一份，用以证明被告邓艳妹向原告借款100000元，约定利息为3%，原告以转账形式向被告邓艳梅支付100000元借款本金的事实。
经质证，被告刘大妹对上述证据1无异议；证据2真实性无异议，但认为该抵押协议是借款后才书写的，协议上时间与借款时间不一致，不是当事人真实意思表示，协议中有两个人没有按手印；对证据3真实性无异议，但认为系原告与被告邓艳梅之间发生的借款关系。被告张琼芬的质证意见与被告刘大妹的质证意见一致。
被告邓艳梅、刘大梅未向本院提交证据。
被告张琼芬对其答辩意见，向本院提交情款说明一份，用以证明张琼芬在抵押协议上的签字不是本人真实意思表示，该份说明系邓艳梅在写完抵押协议后出具给被告张琼芬的。
经质证，原告对上述证据认为证据来源不清，真实性无法确认，不符合证据的形式要件，该证据应属证言，邓艳梅本身系当事人，而当事人与证人是不能同时出现，且内容是不可信的，若真是受胁迫，在写完协议至今长达半年时间，被告刘�妹、张琼芬均有权利向相关机关报案，对该证据不予认可。被告刘大妹对上述证据无异议。
本院认为，原告所举证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张琼芬所举证据无法确定其真实性，本院不予采信。被告邓艳梅对上述证据怠于诉讼，不利后果由其承担。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年4月3日，被告邓艳梅向原告借款100000元，并书写借条一份载明：“今借到陆凤仙人民币100000元整，借款利率为4%，每月应支付4000元利息。按月付息”。借款人邓艳梅在借条上签名捺印。同年10月30日三被告出具了借款抵押协议，被告刘大妹、张琼芬作为借款担保人在抵押协议上签字捺印，该协议约定还款期限自2014年11月1日至2015年4月30日。被告邓艳梅借款后，向原告支付了利息26000元（自2014年4月至9月按约定利息4%计算）。还款期间届满后，原告多次找被告催要无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告邓艳梅向原告借款有借条及借款抵押协议为凭，本院予以确认。原告主张要求被告偿还借款100000元理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息12000元（按年利率24%计算，自2014年11月1日计算至2015年4月30日）及2015年4月30日起到全部借款还清之日的利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告邓艳梅已支付的利息26000元，按年利率36%计算6个月的利息应为18000元，对已超过年利率36%的部分利息8000元应在本金中予以扣除。本案中当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，保证人刘大妹、张琼芬按照连带责任保证承担保证责任。被告刘大妹、张琼芬辩解借款抵押协议上的签名不是其真实意思表示，无相关依据证�，其辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓艳梅偿还原告陆凤仙借款本金100000元，扣除已超过年利率36%的利息8000元，实际偿还借款92000元及自2014年11月1日起至2015年4月30日止的利息12000元。自2015年4月30日起到全部借款还清之日的利息按年利率24%计算）；
二、被告刘大妹、张琼芬对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陆凤仙的其他诉讼请求。
上述款项在判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费2540元（原告已预交），由被告邓艳梅、刘大妹、张琼芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 萍
人民陪审员 许祥英
人民陪审员 金朝兰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴丽萍
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第183号
申请执行人王润国，男，满族，1951年1月5日生，农民，住永吉县。
被执行人李春昌，男，汉族，56岁，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人王润国与被执行人李春昌（2014）永民执字第183号民间借贷纠纷一案中，双方自行和解，被执行人主动将执行款10254元交付给申请执行人。申请执行人于2014年5月7日提出结案申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2012年8月21日作出的（2012）永民二初字第100号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年五月七日
书 记 员 张逸哲
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第183号
申请执行人：王润国，男，满族，1951年1月5日生，农民，住永吉县。
被执行人：李春昌，男，汉族，56岁，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人王润国与被执行人李春昌（2014）永民执字第183号民间借贷纠纷一案中，双方自行和解，被执行人主动将执行款10254元交付给申请执行人。申请执行人于2014年5月7日提出结案申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2012年8月21日作出的（2012）永民二初字第100号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 �洪军
审 判 员 樊 明 鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 逸 哲
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第82号
上诉人（一审被告）：林远。
上诉人（一审被告）：林光。
上诉人（一审被告）：林明。
委托代理人：伍庆华，广西现城律师事务所律师（受以上三上诉人共同委托）。
委托代理人：李凯，广西现城律师事务所律师（受以上三上诉人共同委托）。
被上诉人：北海市银海区银滩镇北背岭村民委员会，住所地北海市银海区银滩镇北背岭村。
诉讼代表人：叶开全。
上诉人林远、林光、林明因与被上诉人北海市银海区银滩镇北背岭村民委员会合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院于2014年5月22日作出的（2014）银民初字第279-1号民事裁定，于2014年6月4日上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，一审法院应管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审民商事案件，而本案诉讼标的额为1359034元，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，裁定驳回被告林远、林光、林明对本案管辖权提出的异议。
上诉人上诉认为：（一）被上诉人拆分案件，减少诉讼标的额以规避级别管辖。一审法院分别受理的（2014）银民初字第278号案（以下简称278号案）和（2014）银民初字第279号案（以下简称279号案）系一审法院原于2014年1月26日受理的（2014）银民初字第113号案，被上诉人在一审法院裁定准许其对该案撤诉后，第二天重新分案起诉，278号案和279号案均基于同一事实、同一当事人、同一款项起诉，该两案诉讼标的额相加也与上述（2014）银民初字第113号案的6252034元相同。（二）1995年最高人民法院法经（1995）106号《最高人民法院关于经济纠纷案件级别管辖的复函》明确规定“各级人民法院不得规避有关级别管辖的规定，将案件拆整为零、减少诉讼标的额，或以其他方式违反级别受理案件。”因此，一审法院将案件拆整为零、减少诉讼标的额以规避级别管辖受理无权管辖的案件属于违法。综上，请求撤销一审裁定，将278号案和279号案合并移送北海市中级人民法院审理。
本案经本院审理认为，被上诉人向一审法院分别提起本案诉讼和278号案诉讼，在本案中，被上诉人请求上诉人返还银滩中区项目及滨江路项目的征地补偿费、安置补助费；在278号案中，被上诉人请求上诉人返还政府储备用地项目的征地补偿费、安置补助费。据此，上诉人主张被上诉人基于同一事实、同一当事人、同一款项分别提起本案诉讼和278号案诉讼，拆分案件减少诉讼标的额以规避级别管辖的理由不成立。本案诉讼标的额为1359034元，没有超出一审法院级别管辖权限范围，一审裁定驳回上诉人提出的级别管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 菁
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民初字第122号
原告张林芳。
委托代理人刘士刚。
被告李群。
被告林敏。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人张洁、刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
本院在审理原告张林芳与被告李群、林敏、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张林芳撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 施桂芳
二〇一五年三月十二日
书记员 李 滢
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4034号
原告新余市中海物业管理有限公司。住所地新余市魁星路哈佛园**栋***号。
法定代表人陈鹏飞，该公司总经理。
委托代理人邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。
委托代理人王蓓（系公司员工），女，1967年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被告简强，男，1989年5月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，。
委托代理人简宁（系简强的姐姐），女，1985年12月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
原告新余市中海物业管理有限公司（下称原告）与被告简强（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员廖洪平适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹苏萍、王蓓，被告委托代理人简宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的物业管理费1003元（2014年4月计算至2016年6月）；2、判令被告自2014年4月起支付逾期交纳物业管理费的滞纳金到上述款项实际付清之日止（滞纳金按应收物业管理费的每日3%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是天工颐园小区住户，被告于2010年3月2日与昌余公司签订了《前期物业服务合同》，合同项下的第六章第二十一条第一项、第二项规定了物业服务费的收费标准和逾期交纳物业管理费滞纳金的计算标准。原告受昌余公司委托为天工颐园小区提供物业服务，被告自2014年4月开始拒不履行支付物业管理费义务，至今拖欠原告物业管理费1003元。为此，原告诉至法院，请求法院支持前列诉请。
被告辩称，被告电动车被盗，小区单元门不用钥匙直接进入，原告物业管理不善，请法院依法处理。
原告为支持诉请对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交如下证据：
一、营业执照复印件、资质证书各一份。证明：原告有主体资格，原告有权行使权力。
二、住房验收表、收楼手续办理流程、业主信息表、前期物业合同、物业管理协议、房屋装修管理协议、业主临时公约、物业收费标准各一份。证明：被告与原告签订物业服务合同，约定了双方的权力和义务；物业收费标准是按照市政府的文件规定收取。
被告为反驳原告的诉请，向本院提交了照片24张。证明：物业管理不到位，小区存在各种卫生问题，安全问题。
上述证据，均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：
对原告提交的第一组证据，被告辩称其为复印件，对真实性有异议，需要原件核对。本院认为，该证据原件经当庭核对无误且与本案处理有关联，故应予以采信。对原告提交的第二组证据，被告没有异议，且与本案处理有关联，故予以采信。对被告提交的证据，原告认为该组证据不能反映原告方未尽到管理义务。本院认为，原告的物业管理存在一定的瑕疵，故予以部分采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
被告系天工颐园小区住户，并在2010年3月2日与昌余公司签订了《前期物业服务合同》，合同项下的第六章第二十一条第一项、第二项规定了物业服务费的收费标准和逾期交纳滞纳金，其中物业管理费服务费用标准由昌余公司向小区业主或物业使用人按房屋建筑面积收取；多层住宅0.38元/月·㎡、经营性用房0.6元/月·㎡；逾期交纳物业管理费，业主逾期之日起按每日应缴费用的3%加收滞纳金。原告受昌余公司委托为天工颐园小区提供物业服务。被告自2014年4月开始因物业服务原因拒不履行支付义务，至今拖欠原告的物业管理费1003元。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与开发商签订前期物业服务合同和原、被告签订的物业管理协议，属当事人三方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。由于原、被告协议的物业管理费收取标准较当地同行业标准要低，原告在提供物业管理和服务时，加之小区业主存在不配合等原因，出现相对不到位现象，符合情理之中；但被告故意拖欠原告物业管理费不交，系违反合同的行为，应承担违约责任；故对原告要求被告支付自2014年4月至2016年6月30日间的物业费1003元和要求被告按每日3‰计算支付自2014年4月起至上述款项实际付清之日止滞纳金的诉请，本院认为，被告拖欠原告物业管理费1003元的事实清楚，被告应按合同约定实数交纳，故对该请求，本院予以支持；虽合同约定如业主拖欠物业费按日3‰交纳滞纳金，但该约定过高不符合法律规定，本院核定为按年利率24%计算，故对该诉请，本院予以部分支持。被告的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告简强应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市中海物业管理有限公司物业管理费1003元并按年利率24%计算支付自2014年4月起至上述款项实际付清之日止的滞纳金；
二、驳回原告新余市中海物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告简强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 廖洪平
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴 凡
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民三初字第247号
原告孙红喜，男，1970年9月19日出生，汉族。
委托代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告安阳市东成陶瓷有限公司。住所地：内黄县陶瓷工业园区。
法定代表人李文彬，职务董事长。
被告李文彬，男，1978年8月23日出生，汉族。
被告刘献红，男，1975年3月15日出生，汉族。
原告孙红喜与被告安阳市东成陶瓷有限公司（以下简称东成陶瓷公司）、李文彬、刘献红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞莲到庭参加了诉讼，被告东成陶瓷公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告李文彬、刘献红经本院公告送达公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日被告东成陶瓷公司借我现金1500000元，约定月息2.5分，借款期限为2014年8月5日，被告李文彬、刘献红为保证人。借款到期后经原告多次催要，被告东成陶瓷公司拒不还款，担保人也未履行保证责任。为此原告诉至法院，请求依法判令被告东成陶瓷公司偿还借款本金1500000元、利息212500元（利息计算至2014年11月26日），并按月息2.5分承担至还清款之日止的利息，被告李文彬、刘献红负连带清偿责任，本案的诉讼费由被告承担。
被告东成陶瓷公司、李文彬、刘献红均未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年6月6日，被告东成陶瓷公司因公司经营借原告孙红喜现金1500000元，并由被告被告东成陶瓷公司法定代表人李文彬向原告出具内容为“今借到孙红喜现金壹佰伍拾万元整（1500000）”的借条，被告东成公司在该借条上加盖了财务专用章，被告李文彬在该借条上也加盖了自己的印章，于同日，向原告又出具了收到该1500000元借款的收据，亦加盖了被告东成公司的财务专用章和被告李文彬的印章。2014年6月7日，被告东成陶瓷公司与原告孙红喜对该1500000元借款又签订了一份借款合同，约定该笔借款的借款期限为2014年6月6日起至2014年8月5日止，借款利息为月息2.5分，借款到期后一次性还本付息，被告东成陶瓷公司在借款合同上加盖公司印章，被告李文彬、刘献红为该笔借款提供了担保，均在借款合同上签名并按印。借款到期后至今被告未还本付息，为此原告起诉导致纠纷。三被告均未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、收据、当事人陈述和庭审记录为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷担保关系成立，被告东成陶瓷公司借原告款1500000元、被告李文彬、刘献红为该笔借款提供担保的事实清楚、证据充分，三被告既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对借款及担保的事实予以确认。被告东成陶瓷公司借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告东成陶瓷公司应负全部责任。被告李文彬、刘献红作为该笔借款的担保人亦未尽到担保责任，因没有约定保证方式，属约定不明，应承担连带保证责任。综上，原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳市东成陶瓷有限公司应在判决生效后十日内给付原告孙红喜借款人民币1500000元及利息212500元（利息计算至2014年11月26日），并承担自2014年11月27日起至本判决确定的履行期间届满之日止的约定利息；
二、被告李文彬、刘献红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20213元，由被告安阳市东成陶瓷有限公司、李文彬、刘献红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 贾晓柯
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青温商初字第187号
原告：叶绿平。
委托代理人：徐焕崇。
被告：陈金藏。
原告叶绿平为与被告陈金藏民间借贷纠纷一案，依法向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员程建华担任审判长，与审判员施宏政、人民陪审员程茜茜组成合议庭，依法适用普通程序进行审理。本院于2014年9月17日公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告叶绿平的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈金藏经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告叶绿平起诉称：2011年10月1日，被告陈金藏因需要资金周转，由陈振明担保向原告借去人民币50000元，由被告陈金藏出具借条一张，约定每月利息按照月利率2.5%计算，由担保人陈振明在借条上签字担保。被告陈金藏向原告借款后，仅支付2012年10月1日前的借款利息，以后的借款本金及利息没有支付。现经原告多次催讨，被告陈金藏故意拖欠至今，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告陈金藏立即偿还原告借款计人民币50000元及利息（利息自2012年10月1日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中变更第一项诉讼请求为：依法判令被告陈金藏立即偿还原告借款计人民币50000元及利息（利息自2012年10月1日起按月利率1.9%计算）。
被告陈金藏未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告叶绿平为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况；
2、借条原件一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实并约定利息月利率按2.5%计算的事实。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据其来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：被告陈金藏于2011年10月1日向原告借款50000元，双方约定借款的利息为按照月利率2.5%计算，并由被告出具借条交由原告收执。后被告支付利息至2012年10月1日，借款本金及其余利息经原告多次催讨，被告未予偿还。
本院认为：被告陈金藏向原告叶绿平借款人民币50000元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。双方未约定还款期限，现经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本金及相应利息，视为被告在合理期限内拒不履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张利息自2012年10月1日起按月利率1.9%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈金藏经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金藏于本判决生效后立即偿还给原告叶绿平借款本金50000元及利息（利息自2012年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.9%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告陈金藏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 程建华
审 判 员 施宏政
人民陪审员 程茜茜
二〇一四年九月十七日
代书 记员 程繁霞
四川省安岳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安岳非执审字第3号
申请人安岳县住房和城乡规划建设局。住所地：安岳县岳阳镇西大街**号。
法定代表人李勇军，局长。
被执行人蒋某某，女，汉族，四川省安岳县人。
申请人安岳县住房和城乡规划建设局因被执行人蒋某某不履行“安住建（2014）责改环字066号”《责令限期改正通知书》所确定缴纳城市生活垃圾处理费11340.00元及“安住建（2014）罚环字019号”《行政处罚决定书》所确定罚款900.00元的义务，于2014年12月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合庭进行了审查。
本院认为，申请人安岳县住房和城乡规划建设局因被执行人蒋某某在岳阳镇安渝路10号2幢1单元202号从事住宿服务经营活动，未缴纳2012年8月1日至2014年4月30日期间的城市生活垃圾处理费，2014年5月22日作出了“安住建（2014）责改环字066号”《责令限期改正通知书》，责令其限期缴纳城市生活垃圾处理费11340.00元，被执行人蒋某某逾期未缴纳。同年7月21日，申请人遂对其作出罚款900元的“安住建（2014）罚环字019号”《行政处罚决定书》。该责令限期改正的行政行为及行政处罚行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人蒋某某在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未自觉履行，经申请人依法催告仍未履行。申请人申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安岳县住房和城乡规划建设局对被执行人蒋某某作出的“安住建（2014）责改环字066号”《责令限期改正通知书》所确定缴纳的城市生活垃圾处理费11340.00元和“安住建（2014）罚环字019号”《行政处罚决定书》决定的罚款900.00元。
审 判 长 曾 君
审 判 员 冷祯孝
人民陪审员 许 林
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李颖婕
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终1193号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴金平，男，汉族，1957年8月5日出生，现住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：吴超武，男，汉族，1985年3月10日出生，住茂名市茂南区,系吴金平的儿子。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：茂名市第三汽车运输公司，住所地：茂名市环市南路37号。
法定代表人：王志，经理。
委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师师事务所律师。
上诉人吴金平因与被上诉人茂名市第三汽车运输公司房屋租赁合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初249号民事判决；
二、本案发回茂名市茂南区人民法院重审。
上诉人吴金平预交的二审案件受理费2720元予以退回。
审 判 长 莫 挺
审 判 员 陈朝通
代理审判员 陈 舒
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 朱华倩
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栗刑初字第94号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年1月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，小学文化，农民，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月27日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于上栗县看守所。
上栗县人民检察院以栗检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员徐菲出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上栗县人民检察院指控：1、2014年1月25日14时30分，被告人王某某和小刘（公安机关称身份未查实，现在逃）窜至上栗县妇幼保健院，将被害人周某某停放在后院的一辆宗申牌红色摩托车盗走，后以1200元的价格卖给他人，被告人王某某分得400元赃款。经上栗县价格认证中心鉴定，周某某被盗摩托车价值人民币3037元。
2、2014年1月26日13时许，被告人王某某窜至上栗县妇幼保健院，将被害人周某某停放在后院的一辆豪爵牌红棕色太子款摩托车盗走，后以1000元卖给他人。经上栗县价格认证中心鉴定，周某某被盗摩托车价值人民币3565元。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某在法庭上自愿认罪，但辩解第一次是“小刘”偷的，他没有参与。
经审理查明：（一）2014年1月25日14时30分，被告人王某某和“小刘”（公安机关称身份未查实，现在逃）来到上栗县妇幼保健院，将被害人周某某停放在后院的一辆宗申牌红色摩托车盗走，后以1200元的价格卖给他人，被告人王某某分得400元赃款。经上栗县价格认证中心鉴定，周某某被盗摩托车价值人民币3037元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、被害人周某某的陈述，证实2014年1月25日17时10分时他发现他停放在上栗县妇幼保健院的摩托车被盗，被盗的摩托车是一辆宗申牌红色摩托车，当时他只锁了车头。该摩托车车架号为LBMPCJL39A1015241，发动机号为2A203S44，是他于2013年9月以2100元的价格在二手车行购买的。
2、被告人王某某的供述，证实他在妇幼保健院偷了两辆摩托车。第一次是2014年1月25日，“小刘”提议去上栗县一新建的医院偷摩托车，他表示同意。当天他们骑着摩托车来到上栗县新妇幼保健院的后大院，由他骑着“小刘”的摩托车并负责望风，“小刘”用剪刀将一辆宗申牌太子款摩托车的锁线剪断，并发动摩托车离开。之后他们骑摩托车来到浏阳市金刚镇新街的桥附近，“小刘”打电话联系了一名男子，并以1200元的价格将被盗的摩托车卖给了该男子，他分得400元。
3、上栗县价格认证中心价格鉴定意见，证实该被盗的宗申牌摩托车价值人民币3037元。
4、现场方位示意图及现场指认照片，证实经被告人王某某现场指认，被盗现场的具体位置。
关于被告人王某某辩解该次是“小刘”偷的，他没有参与的意见，经查，被告人王某某与“小刘”一同到现场实施作案，且事后分得赃款，系共同犯罪，故对被告人王某某的辩解不予采信。
（二）2014年1月26日13时许，被告人王某某来到上栗县妇幼保健院，将被害人周某某停放在后院的一辆豪爵牌红棕色太子款摩托车盗走，并以1000元的价格卖给他人。经上栗县价格认证中心鉴定，周某某被盗该辆摩托车价值人民币3565元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、被害人周某某的陈述，证实2014年1月26日，他将一辆豪爵牌红棕色太子款男式摩托车停放在妇幼保健院保安室旁边，中午13时许，他发现摩托车被盗，该车系他儿子2011年10月花4800元购买的。后他在保安室的监控上看到盗窃他摩托车的是一个穿红色外套、身材肥胖的中年男子。
2、被告人王某某的供述，证实2014年1月26日13时许，他来到上栗县新妇幼保健院后院，在保安室旁边的角落里发现一辆红色的豪爵牌太子款摩托车，于是他用之前买的匕首将该车的锁线割断并发动摩托车。他将该车骑至到湖南省醴陵市南桥镇状豪酒店旁的一个鞭炮厂里，以1000元的价格卖给了一个叫“易老板”的人。在2014年1月25、26日这两天他穿的是红色的外套、蓝色牛仔裤。
3、上栗县价格认证中心价格鉴定意见，证实该被盗的红色豪爵太子款摩托车价值人民币3565元。
4、现场方位示意图及现场指认照片，证实经被告人王某某现场指认，被盗现场的具体位置。
5、提取笔录及扣押物品文件清单，证实从被告人王某某身上提取到折叠式匕首一把，公安机关依法予以了扣押。
上述所有事实，还有以下经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、提取笔录及视听资料，证实公安机关依法提取到2014年1月25日、26日上栗县妇幼保健院的视频监控，监控中显示盗窃的相关过程。
2、抓获经过，证实被告人王某某系被抓获归案。
3、办案说明，证实“小刘”身份未查实，现在逃。
4、常住人口登记表，证实被告人王某某的基本身份情况。
综上，被告人王某某盗窃2次，数额6602元。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控成立。在第（一）次共同犯罪中，被告人王某某与同案人作用相当，不宜区分主从犯。被告人王某某在法庭上能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月27日起至2014年8月26日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何雪云
审判员 邓 娟
审判员 吴 浪
二〇一四年七月一日
书记员 孙小琼
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更169号
罪犯陈传江,男，1992年1月10日出生，汉族，原户籍所在地石河子总场，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2013年12月17日作出（2013）石刑初字第359号刑事判决，认定被告人陈传江构成猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，刑期未发生变动。执行机关昌吉监狱于2016年6月16日以罪犯陈传江在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑九个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为6月17日至6月21日，并依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈传江在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年上半年评为监狱改造积极分子；二〇一五年三月、二〇一五年七月、二〇一五年十二月获得表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯陈传江在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，执行机关昌吉监狱建议对其减刑的意见及幅度正确。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈传江减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月26日起至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第483号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：李修庆，男，1980年9月28日生，汉族，住桓台县。
被告：田茂成，男，1971年1月17日生，汉族，住桓台县。
被告：田财，男，1978年2月2日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告李修庆、被告田茂成、被告田财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人董敏，被告李修庆、被告田财到庭参加诉讼。被告田茂成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2012年1月20日，原告与被告李修庆签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告李修庆从原告处贷款人民币50000元，授信期限至2015年1月19日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告田茂成、被告田财提供保证担保。借款到期后，被告李修庆未能按照合同规定按期支付贷款本息，至2014年7月10日累计欠本息58102.25元。为此，原告诉请判令被告偿还借款本金50000元、截止2014年7月10日的利息8102.25元，后期利息按银行系统规定计收；被告田茂成、田财承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告李修庆辩称：原告所诉属实，请求法院依法裁决。
被告田茂成未答辩。
被告田财辩称：原告所诉属实，请求法院依法裁决。
经审理查明：2012年1月20日，桓台农行与李修庆、田茂成、田财签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为李修庆，贷款人为桓台农行，保证人为田茂成、田财。合同的主要内容为：李修庆向桓台农行借款50000元；借款用途为购置材料；用款方式为自助可循环方式，桓台农行在50000元的借款本金额度有效期（自2012年1月20日起至2015年1月19日）内向借款人李修庆提供借款，李修庆可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人可以通过营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，桓台农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，保证最高额为可循环借款额度的1.1倍，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。
桓台农行按照约定于2012年1月20日向李修庆发放贷款50000元，2013年1月16日李修庆还清本息54947.33元；2013年1月17日农行向李修庆放贷款50000元。截至2014年7月10日，李修庆尚欠借款本金50000元及利息8102.25元未归还，田茂成、田财也未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡查询明细、信息合约查询书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与被告李修庆、被告田茂成、被告田财签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
被告李修庆从原告桓台农行借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任，故原告桓台农行诉求被告李修庆支付借款本金50000元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。
在被告田茂成、被告田财向原告桓台农行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在最高额保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农行要求被告田茂成、被告田财对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告田茂成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李修庆于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元。
二、被告李修庆于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截至2014年7月10日的利息8102.25元。
三、被告李修庆于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年7月11日起至本判决生效之日止的利息。
四、被告田茂成、被告田财对上述第一、二、三项支付内容在最高额55000元范围内承担连带清偿责任。
五、被告田茂成、被告田财承担保证责任后，有权向被告李修庆追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告李修庆负担；被告田茂成、被告田财承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 张凯丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳保字第00005号
申请人：谢求恩。
被申请人：邹兵兵。
2015年1月17日20时55分，被申请人邹兵兵驾驶鄂A×××××号小客车与申请人谢求恩发生交通事故。现申请人谢求恩向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人邹兵兵所有的鄂A×××××号小客车，担保人谢小珍自愿以其所有的鄂A×××××小型轿车为本财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人谢求恩的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人邹兵兵所有的鄂A×××××号小客车；
二、查封、冻结担保人谢小珍所有的鄂A×××××小型轿车。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆光
二〇一五年二月四日
书记员 杨 艳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第746号
申请人：夏津县农村信用合作联社，法定代表人：苑花芳。
住所地：夏津县。
被执行人：黄勤来。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人黄勤来借款纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏法督字第340号支付令，被执行人黄勤来应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社借款本金5万元及利息，因被执行人黄勤来无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏法督字第340号支付令本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 于文平
审判员 赵海宁
二〇一五年十二月二日
书记员 王希乐
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初217号
原告陈琼琪，男，1963年6月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告ＸＸ权，男，1970年5月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李玉优，女，1973年7月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈琼琪与被告ＸＸ权、李玉优民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员陈千钟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琼琪、被告ＸＸ权到庭参加诉讼，被告李玉优经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琼琪诉称，原、被告系朋友关系，2015年5月19日，被告ＸＸ权以资金紧缺为由向原告借款人民币30000元，约定借款利息按2%计算，有被告出具的借条为凭。之后原告急需用钱，多次向被告催讨，被告于2015年10月至11月间支付利息500元。要求被告ＸＸ权、李玉优共同偿还借款人民币30000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算），并由被告承担诉讼费用。
被告ＸＸ权辩称，其向原告借款属实，对原告提供的借条无异议，但实际借款是10000元。
被告李玉优未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2015年5月19日，被告ＸＸ权因经商需要向原告陈琼琪借款人民币30000元，并由被告ＸＸ权出具借条一张交原告收执。借条约定如逾期还款，月利率自借款日起按2%计算，未约定借款期限。嗣后，经原告催讨，被告ＸＸ权于2015年10月至11月间支付利息500元给原告。
另查明，被告ＸＸ权与被告李玉优于2007年2月6日办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的借条一份、本院依法调取的被告ＸＸ权与被告李玉优的结婚登记审查处理表一份及原告陈琼琪、被告ＸＸ权的当庭陈述为据，上述证据来源合法，经庭审质证无异议，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告ＸＸ权向原告陈琼琪借款人民币30000元，该事实有被告ＸＸ权出具给原告陈琼琪的借条一张及原告陈琼琪、被告ＸＸ权的当庭陈述为据，事实清楚，被告ＸＸ权应当偿还。被告ＸＸ权向原告陈琼琪的借款行为发生在被告ＸＸ权与被告李玉优的婚姻关系存续期间，而被告李玉优又未能提供相关证据证明该借款系被告ＸＸ权的个人借款，因此，该债务应认定为被告ＸＸ权与被告李玉优的共同债务，由被告ＸＸ权与李玉优共同偿还。原、被告约定借款利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，现原告要求被告支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算利息，不违反相关法律规定，可予支持，已支付的利息500元应予扣除。被告ＸＸ权主张，其实际借款是10000元，并非借条所写的30000元。对此，原告不予认可，被告又未能提供相应的证据加以证明，故被告的主张缺乏事实依据，不予采纳。被告李玉优经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告ＸＸ权、李玉优应在本判决生效后十日内偿还原告陈琼琪借款人民币30000元及利息（利息计算方式：自2015年5月19日起至还款日止按月利率2%计算，已支付的利息500元应予扣除）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告ＸＸ权、李玉优负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄燕萍
速录员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1674号
原告毛贵良，男，住址沈阳市沈北新区。
被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区清泉街道依路社区。
法定代表人杨立安，系该社区居委会主任。
委托代理人何景石，系该社区居委会委员。
原告毛贵良与被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会（以下简称依路居委会）劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员赵亮独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告毛贵良、被告依路居委会的委托代理人何景石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村村民，2008年被告雇佣其清三堆33天，共确认应给付其报酬1650元并给其出具了工票，此款经原告多次催要被告至今未给，故诉至法院要求被告立即给付劳务费1650元。
被告辩称，只要原告有证据可以证明，村里就得认这笔账，但现在村委会暂时没有钱，现在给不上。
经审理查明，原告毛贵良系“沈阳市新城子区清水台镇依路村民委员会”（以下简称依路村委会）村民，依路村委会现已更名为本案被告即依路居委会。2008年，被告雇佣原告清三堆33天，约定每天工资为50元，合计1650元；因被告未及时给付该笔款项，后被告给原告出具了加盖依路村委会公章和时任村主任何继军名章的工票一张。庭审中，被告对原告提供劳务的事实及未给付劳务费的事实予以认可。此款经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被陈述、工票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告已按双方约定为被告提供了相应的劳务，被告至今拖欠原告劳务报酬情况属实，应立即给付；对于被告应当给付劳务费的数额按照双方共同认可的1650元予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百十一十条之规定，判决如下：
被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告毛贵良劳务报酬1650元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵亮
二〇一四年四月二日
书 记 员 张威