安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00003号
上诉人（一审原告）：蔡士臣，男，汉族，1961年6月12日出生。
被上诉人（一审被告）：王步辉，男，汉族，1982年3月28日出生。
被上诉人（一审被告）：ＸＸ飞，男，汉族，1981年3月2日出生。
上述两位上诉人共同的委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
上诉人蔡士臣因与被上诉人王步辉、ＸＸ飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年11月11日作出的（2012）宿埇民一初字第05432号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
蔡士臣一审起诉称：2012年9月29日23时许，王步辉驾驶ＸＸ飞的皖FZM5**号轿车沿宿州市汴河路由西向东行驶至宿州学院门前西侧时，与行人蔡士臣相撞，造成蔡士臣重伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，王步辉自动撤出现场。该事故经宿州市公安局交通警察二大队处理后作出（2012）第0929012号交通事故认定书，认定王步辉负本起事故的全部责任，蔡士臣无责任。蔡士臣受伤后入住中煤第三建设公司职工总医院，支付医疗费3300元。2012年12月30日经安徽永泰司法鉴定所鉴定，蔡士臣为十级伤残。经交警部门调解无果，蔡士臣一审请求判决王步辉、ＸＸ飞赔偿各项损失计64234元，庭审中，蔡士臣请求以85.92元／天为计算护理费的标准，王步辉、ＸＸ飞承担二次手术费用8000元，并承担本案的全部诉讼费用。
王步辉、ＸＸ飞一审答辩称：蔡士臣的诉讼请求依法不能成立，根据诉状及清单、当庭变更的诉讼请求共十项。其中蔡士臣的伤情不构成伤残，残疾赔偿金37212元无依据，鉴定费应自行承担；误工费13500元无月工资收入证明，无依据；后续治疗费无依据；医疗费3300元，蔡士臣治疗非医疗事故造成疾病的费用，应予扣除。王步辉申请重新鉴定产生的鉴定费及差旅费合计7189元，应当扣除。
一审法院查明：2012年9月29日23时许，王步辉驾驶ＸＸ飞的皖FZM5**号轿车沿宿州市汴河路由西向东行驶至宿州学院门前西侧时，与行人蔡士臣相撞，造成蔡士臣重伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，王步辉自动撤出现场。该事故经宿州市公安局交通警察二大队处理后作出（2012）第0929012号交通事故认定书，认定王步辉负本起事故的全部责任，蔡士臣无责任。蔡士臣受伤后，于2012年9月30日入住中煤第三建设公司职工总医院治疗，至2012年10月30日出院，住院30天，支出医疗费13110元，其中蔡士臣自行支付医疗费3300元，王步辉支付9810元。在对伤情进行检查过程中，经诊断，蔡士臣患有多发性脑梗塞。根据蔡士臣用药清单，其中含神经节苷脂注射液费用821.10元、注射用血栓通费用1586元、依达拉奉注射液3151.80元，合计5558.90元。2012年12月30日经安徽永泰司法鉴定所鉴定，蔡士臣为十级伤残。经王步辉申请，一审法院委托华东政法大学司法鉴定中心对蔡士臣的伤残重新鉴定，该鉴定中心出具华政（2013）法医残字第F-918号司法鉴定意见书，认定蔡士臣因交通事故致右腓骨中上段骨折，现右膝、右踝关节各方向活动可，未达等级伤残。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故责任者应当按其所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任。王步辉驾驶ＸＸ飞的皖FZM5**号轿车沿宿州市汴河路由西向东行驶至宿州学院门前西侧时，与行人蔡士臣相撞，造成蔡士臣重伤、车辆损坏的交通事故，经交通事故认定书认定，王步辉负事故全部责任，蔡士臣无责任，该责任认定符合实际情况，可作为本案责任认定的依据。王步辉及ＸＸ飞应当对蔡士臣的损失承担相应的赔偿责任。具体赔偿数额，依照责任划分及《2012年安徽省国民经济与社会发展统计公报》的相关标准依法予以确定。蔡士臣因受伤自行支付的医疗费3300元、护理费2577.62元、交通费酌定300元、住院伙食补助费900元、误工费10020.60元，以上合计13798.20元，应由王步辉及ＸＸ飞承担。因对蔡士臣的伤残等级重新鉴定，王步辉支出的交通、住宿、鉴定、伙食等费用合计7153.60元；蔡士臣治疗过程中支出的神经节苷脂注射液费821.10元、注射用血栓通费1586元、依达拉奉注射液3151.80元，合计5558.90元，系治疗脑干梗塞费用，与蔡士臣的伤情治疗无关，按照双方支付医药费的比例，对该费用中的4159.63元应由蔡士臣承担，以上两项合计11313.23元。以上相加减，王步辉与ＸＸ飞应赔偿蔡士臣2484.97元。蔡士臣的其他诉讼请求无相关证据，不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条规定，判决：一、王步辉于判决生效后十日内赔偿蔡士臣损失2484.97元，ＸＸ飞承担连带赔偿责任；二、驳回蔡士臣的其他诉讼请求。案件受理费300元，由蔡士臣承担250元，王步辉、ＸＸ飞承担50元。
蔡士臣不服一审判决，向本院提出上诉称：一、交通事故由王步辉引起，用药系治疗伤情需要，与伤情具有直接关联性，一审不予支持错误；二、一审在王步辉多次无理取闹的情况下，要求蔡士臣到外地鉴定，违反法定程序；三、王步辉驾驶的车辆无任何保险，一审对此不予处理系偏袒王步辉、ＸＸ飞。蔡士臣二审请求判决撤销原判，依法改判。
王步辉、ＸＸ飞共同答辩称：一、通过调取蔡士臣的用药记录发现蔡士臣在本起交通事故发生前已患有脑梗塞，故蔡士臣用于治疗脑梗塞的药物费用不应由王步辉、ＸＸ飞赔偿，一审根据相关专家意见对该部分费用予以扣除正确；二、一审经过本案双方当事人的同意，对蔡士臣的伤情作重新鉴定，符合法律规定，且当事人对鉴定机构不能选定，人民法院有权指定鉴定机构，重新鉴定意见并不违反鉴定程序规定；三、不论涉案车辆有无保险，蔡士臣的损失已被判决由王步辉、ＸＸ飞承担，一审不存在偏袒的事实，且蔡士臣未提供收入减少证明，一审支持蔡士臣误工费10020.60元不当。王步辉、ＸＸ飞二审答辩请求对一审判决不当之处予以纠正。
二审中，本案当事人所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：本案二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、一审扣减蔡士臣的部分医药费用是否正确；2、到受诉法院所在地以外省份的鉴定机构对伤情作重新鉴定是否违反鉴定程序；3、一审对涉案车辆未投保保险作出处理是否存有偏袒。
（一）关于一审扣减蔡士臣的部分医药费用是否正确的问题
蔡士臣于事故发生当日入住中煤第三建设公司职工总医院治疗，并经该院诊断为：1、头部外伤；2、右侧枕顶部头皮擦伤；3、全身软组织损伤；4、脑干梗塞；5、右侧腓骨骨折。但经王步辉申请，一审调取芦岭煤矿社会保险科保管的蔡士臣报销医疗费用的用药清单、病历材料显示蔡士臣于本案事故发生前已患有脑梗塞，并长期用药治疗，蔡士臣对一审调取材料的真实性无异议，仅辩解在本案事故发生前，其患有的脑梗塞已治疗终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，蔡士臣主张其患有的脑干梗塞是因本案交通事故外伤导致，应提供因本案交通事故外伤能够导致脑干梗塞疾病的法医学证明或者鉴定材料，亦应提供其原患有的脑梗塞在本案交通事故发生前已治疗终结并已治愈的病历材料予以证明，但蔡士臣在本案一二审诉讼中均不能提供相关证据材料佐证其主张成立。一审经向宿州市立医院作专家咨询，宿州市立医院复函并附三种药物说明书指出蔡士臣用药清单中“神经节甘脂注射液”、“注射用血栓通”、“依达拉奉注射液”三种药物均为治疗脑干梗塞药物。综上，一审对蔡士臣支出的治疗脑干梗塞的药物费用予以扣减正确；蔡士臣上诉提出其所患脑干梗塞为本案交通事故导致、支出的治疗脑干梗塞的药物费用与本案具有直接关联性，缺乏事实依据，不能成立。
（二）关于到受诉法院所在地以外省份的鉴定机构对伤情作重新鉴定是否违反鉴定程序的问题
蔡士臣于2012年12月29日向一审提起本案诉讼的当日，单方委托安徽永泰司法鉴定所对其伤残等级鉴定，该所于2012年12月30日向蔡士臣出具司法鉴定意见书，以蔡士臣右下肢丧失功能12%为由，认定蔡士臣右下肢伤残为十级。王步辉以该鉴定机构未使用检验仪器和设备，对蔡士臣的伤残评定不具有科学性、准确性为由，向一审申请对蔡士臣的伤残进行重新鉴定。经本院指定、一审委托华东政法大学司法鉴定中心对蔡士臣的伤残进行重新鉴定，经该中心鉴定蔡士臣的右下肢伤情未达等级伤残。根据相关规定，蔡士臣自行委托安徽永泰司法鉴定所作出的鉴定意见，因缺乏依据，王步辉申请重新鉴定，一审予以准许，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定；为保证鉴定意见的科学性、公正性，在当事人协商不能选定鉴定机构的情形下，一审经本院指定委托华东政法大学司法鉴定中心对蔡士臣的伤残进行重新鉴定，并不违背《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定。故蔡士臣上诉提出一审要求其到外地鉴定的程序违法的意见，缺乏法律依据，不能成立。
（三）关于一审对涉案车辆未投保保险作出处理是否存有偏袒的问题
本案虽是机动车交通事故责任纠纷，但蔡士臣在提起本案诉讼时，并未请求王步辉与ＸＸ飞在未投保交强险的责任限额内赔偿损失，故一审未对涉案车辆皖FZM5**是否投保保险作出审查认定并无不当，且因王步辉负本案交通事故的全部责任，ＸＸ飞为涉案车辆车主，一审判决由王步辉承担已认定蔡士臣损失的全部赔偿责任，ＸＸ飞承担连带赔偿责任，亦无偏袒不公之处。故蔡士臣上诉提出一审对涉案车辆未投保保险作出处理存有偏袒王步辉、ＸＸ飞的意见，缺乏事实依据，不能成立。
综上，蔡士臣上诉提出的意见及理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。但蔡士臣的医疗费13110元、护理费2577.62元、交通费300元、住院伙食补助费900元、误工费10020.60元，合计26908.22，扣减应由蔡士臣自行负担的鉴定费7153.60元、治疗脑梗塞费用5558.90元，应由王步辉、ＸＸ飞赔偿的数额为14195.72元，扣减王步辉已支付的9810元，王步辉、ＸＸ飞实际应赔偿蔡士臣各项损失为4385.72元，故一审判决认定本案基本事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，但计算有误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2012）宿埇民一初字第05432号民事判决第二项，即：“驳回原告蔡士臣的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2012）宿埇民一初字第05432号民事判决第一项“被告王步辉于本判决生效后十日内赔偿原告蔡士臣损失2484.97元；被告ＸＸ飞承担连带赔偿责任”为：被上诉人王步辉于本判决生效后十日内一次性赔偿上诉人蔡士臣各项损失为4385.72元，被上诉人ＸＸ飞承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费300元，由上诉人蔡士臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一四年三月四日
书记员 朱珊珊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。