wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民重字第52号
原告：侍瑞东，农民。
委托代理人：蒋艳敏，滦县滦天律师事务所律师。
被告：滦县油榨镇下康各庄村村民委员会。
法定代表人：陈爱军，该村委会主任。
委托代理人：于敏，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者。
原告侍瑞东与被告滦县油榨镇下康各庄村村民委员会土地补偿纠纷一案，本院受理后，依法于2014年1月16日作出（2013）滦民初宇第5006号民事判决，判决后被告滦县油榨镇下康各庄村民委员会不服，上诉于唐山市中级人民法院。2014年7月10日唐山市中级人民法院作出（2014）唐民二终字第529号民事裁定，裁定撤销我院（2013）滦民初字第5006号民事判决，并将此案发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侍瑞东及其委托代理人蒋艳敏，被告滦县油榨镇下康各庄村村民委员会主任陈爱军及其委托代理于敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侍瑞东诉称：1999年4月9日，我与被告签订了《荒山承包合同》，合同期限为1999年4月9日至2029年4月9日。合同签订后我一次性交付了50年的承包费。并进行经营管理，我经营了近十年时第三人唐钢司家营矿对该土地进行了征用，至今被告未将土地补偿费给付于我，特此起诉请求依法判令被告给付土地补偿费1131182.50元。
被告滦县油榨镇下康各庄村村民委员会辩称，原告已将地上附着物款领取。土地补偿费应归我被告所有，原告无权请求领取。
经审理查明：原告侍瑞东与被告滦县下康各庄村村民委员会于1999年4月9日分别签订西滑岭荒地《承包合同》和小房山《承包合同》。西滑岭占地74.523亩，小房山占地21.666亩。以上两块荒山地于2009年3月被唐钢司家营铁矿征用-
并将土地补偿费拨付给被告（按每亩16800元×96.189亩=1615975.20元）。原告侍瑞东领取了西滑岭和小房山土地上树木补偿费。关于涉案土地被征后的土地补偿费的分配问题，被告下康各庄村村民委员会于2011年8月17日召开了村两委会议和村民代表会议后作出决定，按合同3：7分给承包户，也就是按70%给付原告侍瑞东。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据证实，并记录在卷。
本案经本院审判委员会讨论并作出决定后，本院认为，原告侍瑞东与被告滦县油榨镇下康各庄村村民委员会于1999年4月9日分别签订西滑岭荒地《承包合同》和小房山《承包合同》。2009年3月西滑岭荒地《承包合同》和小房山《承包合同》所涉承包地被政府征用为司家营铁矿使用后，原告已将地上附着物树木的补偿款项领取。原告侍瑞东因被告下康各庄村委会未给付土地补偿费和其它损失诉至本院，请求本院判令被告给付和赔偿土地补偿费和其它损失。但原告承包的土地是公开招标承包的荒山和荒地，不是家庭承包，承包的土地被政府统一征用后，涉及到的土地补偿款应归村集体所有。关于土地补偿款分配虽经被告所在村村两委讨论、村民代表大会讨论，并做出决定，将涉案土地所获土地补偿款按合同3：7分给承包户，即按70%给付原告侍瑞东。但该决定违背村民委员组织法第二十四条第一款第（七）项和第二款的规定，即二十四条第一款，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：〈七〉征地补偿费的使用、分配方案；第二款：村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。没有经村民会议的授权，原告侍瑞东以村两委会和村民代表讨论的决定为依据的诉请没有法律根据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告诉请其它损失因证据不足，本院也不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二款和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释（2015）5号第九十条之规定，判决如下：
驳回原告侍瑞东的诉讼请求。
案件受理费7500元由原告侍瑞东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 荣
代理审判员 张 新
代理审判员 王金霞
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 佳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1055号
上诉人（一审被告）武汉双元基础工程有限公司。
法定代表人吴虎元，公司经理。
被上诉人（一审原告）吕继明，男，1964年6月生，汉族。
上诉人武汉双元基础工程有限公司与被上诉人吕继明借款合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2014）平民初字第518号民事判决，于2014年6月3日提起上诉，2014年6月24日本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，调查询问当事人，现已审理终结。
一审查明：2011年9月，原告吕继明在信阳市平桥区财苑小区担任负责人期间，被告双元公司负责人吴虎元要求承包财苑项目桩基础工程的施工任务，后经原告协调，2011年10月15日被告双元公司与新县鼎兴房地产公司在信阳市平桥区财苑工程项目部签订了施工协议书，双元公司指派魏军强为项目负责人负责该项目的施工管理工作。2012年1月8日，双元公司因资金困难向原告借款80000元，并于当日出具借条，借条显示“今借到吕经理现金人民币捌万元整（80000.00元）借款人魏军强、双元基础工程有限公司，并加盖武汉双元基础工程有限公司鑫财雅苑项目部公章。”2013年6月3日，被告双元公司通过银行转帐支付原告30000元，下余款项未予支付。
一审认为：被告双元公司在信阳财苑工程施工期间向原告借款，并且为原告出具了借条，应当负有支付借款的义务，但因在借条上没有约定借款利息及利率，对于原告请求支付利息的诉讼请求不予以支持，被告辩称吕经理是否为吕继明的理由也不能成立，因原告为本借条的持有人且被告已向原告支付了30000元；被告请求追加魏军强为本案被告或第三人的理由也不能成立，因魏军强为被告双元公司指派项目负责人，且借条上加盖被告公司项目部公章，魏军强的行为应当为职务行为，其后果为应当由被告双元公司承担。被告辩称已支付原告20000元现金，因没有证据予以证实，本院也不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定一审判决：被告武汉双元基础工程有限公司于判决生效后五日内支付欠原告吕继明下余借款50000元。
上诉人武汉双元基础工程有限公司以一审判决认定事实不清，证据不足即本案中的借款人是魏军强个人行为，公司项目部的印章由魏军强自己掌控，应追加魏军强为被告或第三人，同时，上诉人的借款中有2万元是现金交给被上诉人，其中有5万元是2013年6月3日通过银行转账给被上诉人的，故请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吕继明辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人所称，一审判决认定事实不清，借款人是魏军强，同时借款中的其中2万元是现金直接支付给被上诉人的，并以此为由请求二审改判驳回被上诉人吕继明的诉讼请求理由不能成立。因为，魏军强是上诉人的项目部经理，其在本次项目中的行为是职务行为，且魏军强出具的借条加盖了公司项目部的印章。上诉人所称，借款中其中有2万元是现金直接支付给了被上诉人，并出示曾宪春的证人、证言。因该证人、证言出自上诉人公司的工作人员，又没有其他证据相互印证，故无法认定借款中的2万元已归还的事实，综上，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1180元，由上诉人武汉双元基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年八月四日
书记员 黄莹莹
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第01128号
原告王某。
委托代理人贺攀婷，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
被告张某某。
本院在审理原告王某与被告张某某同居析产、子女抚养纠纷一案中，原告王某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 ：张党库
二〇一五年十二月八日
书记员 ： 张 曌
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保117号
申请人：陈航，电话。
被申请人：胡宗全，成年。电话。
申请人与被申请人因道路交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人于2016年7月26日向本院申请,要求将被申请人的鲁L×××××号牌（挪用）重型自卸货车采取保全（保全标的额4万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押鲁L×××××号牌（挪用）重型自卸货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼,逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一六年七月二十六日
书记员 臧金丽
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民劳初字第21号
原告李金英，女，1950年8月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区东。
委托代理人张伟军，平顶山市卫东区法律援助中心工作者。
被告平顶山市国安物业服务有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人苏元琦。
本院在审理原告李金英诉被告平顶山市国安物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金英申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李金英撤回起诉。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 赵 颍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 魏延东
附有关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初242号
原告西安市临潼区旺达农业专业合作社。
法定代表人尚俊梅，该合作社董事长。
被告张博，男，1982年4月20日出生，汉族，居民。
被告杨维玮，女，1982年10月18日出生，汉族，居民，被告刘婉霞，女，1976年2月1日出生，汉族，农民。
被告杨维佳，男，1986年5月15日出生，汉族，居民。
原告西安市临潼区旺达农业专业合作社（以下简称旺达合作社）与被告张博、杨维玮、刘婉霞、杨维佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人尚俊梅到庭参加诉讼，被告张博、杨维玮、刘婉霞、杨维佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旺达合作社诉称，2015年5月15日，被告张博向旺达合作社借款20万元整，用于购买农药。被告杨维玮自愿将一套住房委托张博抵押给原告，刘婉霞、杨维佳均愿意为张博提供担保，并在担保书上签名、捺印。借款利息清付至2015年5月10日，其余借款及利息至今分文未付。故诉至法院，要求1、张博、杨维玮归还旺达合作社借款20万元整；2、从2015年5月10日起利息按24℅支付计算至实际支付之日止，暂定至起诉日利息10000元；3、由刘婉霞、杨维佳承担连带责任。4、案件受理费由被告承担。
被告杨维佳辩称，其知道被告向原告旺达合作社借款事实属实，其为担保人，其与张博也无法联系，请法院依法处理。
被告张博未做答辩。
被告杨维玮未做答辩。
被告刘婉霞未做答辩。
经审理查明，被告张博与被告杨维伟系夫妻关系，被告杨维佳与被告杨维伟系姐弟关系。2014年5月15日，被告张博与原告旺达合作社签订了合作社社员内部资金互助合同，双方约定：被告张博向原告旺达合作社借款20万元整，借款期限3个月，自2014年5月15日起至2014年8月14日止，借款利率为月利率24‰，到期一次性归还借款本息，如不能按时归还，违约金每天按借款本息的2%计算。同时还约定，借款人不能履行本合同归还借款本息的，担保人应承担还款义务。同日，被告刘婉霞、杨维佳在该借款合同上担保人处签名担保，被告张博为旺达合作社书写了还款承诺，被告刘婉霞、杨维佳为旺达合作社书写了担保承诺，表示愿意为张博在旺达合作社的借款20万元承担担保责任，无论何原因不能按时偿还，均愿承担还款责任，并愿承担因追讨该笔借款的一切费用。合同签订后，原告旺达合作社向被告张博发放借款20万元。借款期限届满后，被告张博向原告旺达合作社清付利息至2015年5月10日，借款本金及剩余利息至今未付。后原告旺达合作社向四被告主张权利未果，原告遂诉至本院。审理中，因被告刘婉霞下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，因四被告无正当理由拒不到庭，致调解程序无法进行。
上述事实，有合作社社员内部资金互助合同、还款承诺书、借款凭证、原、被告陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，原告旺达合作社与被告张博、杨维玮、刘婉霞、杨维佳签订的合作社社员内部资金互助合同及还款承诺书、担保承诺书是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定享有权利履行义务。原告旺达合作社按合同约定向被告提供借款后，被告张博在借款期限届满后未按合同约定期限向原告旺达合作社归还借款，支付利息，已构成违约，现原告旺达合作社要求被告张博、被告杨维玮按合同约定归还借款本金，支付利息，因被告杨维玮与被告张博系夫妻关系，涉案借款系夫妻共同生活期间所负债务，依法应当由被告张博、被告杨维玮共同偿还。原告旺达合作社要求刘婉霞、杨维佳对被告涉案借款承担连带责任，因双方在借款合同中对担保责任的约定为一般担保，故被告刘婉霞、杨维佳依法应承担一般担保责任。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、张博、杨维玮于判决生效后十五日内归还西安市临潼区旺达农业专业合作社借款本金20万元整，并由2015年5月10日起以20万元为基数起按照年利率24℅支付西安市临潼区旺达农业专业合作社利息至判决确定的给付之日。
二、刘婉霞、杨维佳对上述款项承担一般保证责任。刘婉霞、杨维佳承担付款责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回西安市临潼区旺达农业专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由张博、杨维玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 惠五七
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 一
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初699号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。法定代表人：张建军，总经理。
委托代理人：尤洪刚，职员。
被告：李峰，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告李峰物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市汇城物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担25元，余款依法退回。
代理审判员 王红波
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 娜
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执138号
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221015-1，住所地江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
被执行人陈军，男，汉族，1968年1月27日生，住江阴市。
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行与被执行人陈军信用卡纠纷一案，江阴市人民法院于2015年11月5日作出的（2014）澄商初字第1424号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈军应于本判决生效后立即向中国银行股份有限公司江阴支行支付451275.73元以及欠款本金30万元自2015年6月20日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息，并赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失23000元，并承担案件受理费7740元、保全费2770元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈军的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，查明陈军名下登记的房屋等财产已被多案查封在先，并正在拍卖过程中，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结江阴市人民法院（2014）澄商初字第1424号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年九月十二日
书记员 丁秋勤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e273826-2823-4722-9357-c3ee6b3f2e19&imgId=NGUyNzM4MjYtMjgyMy00NzIyLTkzNTctYzNlZTZiM2YyZTE5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初956号
原告：刘官华，男，1944年8月17日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：李英威，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：刘志强，男，1969年12月30日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：白雪，女，1978年7月8日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告刘官华与被告刘志强、白雪追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘官华的委托代理人李英威、被告刘志强到庭参加诉讼，被告白雪经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令二被告给付原告代其偿还的贷款本金250000元、利息15745.85元，共计265745.85元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月22日，原告作为被告的贷款担保人，以其房产作为抵押物，为被告向银行贷款250000元进行了抵押。贷款到期后，被告未偿还，原告代被告偿还贷款250000元及利息15745.85元。原告代偿后，被告至今未给付原告代偿款。
被告刘志强辩称，承认原告在本案中所主张的原告作为担保人向银行偿还二被告所欠银行的贷款本息累计265745.85元的事实。
被告白雪未到庭，视为放弃答辩权利。
本院认为，被告刘志强承认原告在本案中主张的原告作为担保人向银行偿还二被告所欠银行的贷款本息累计265745.85元的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告白雪未到庭，视为放弃其民事权利和诉讼权利。本院认为，二被告在银行催款下未及时偿还银行贷款本息，致使作为担保人的原告偿还二被告所欠银行贷款本息，现原告在其承担担保责任的范围内向二被告追偿符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志强、白雪支付原告刘官华向银行偿还的款项265745.85元，于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5286元，减半收取2643元，由被告刘志强、白雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 梁乌力吉
二〇一六年八月十九日
书记员 王 娜
附：本案判决所依据的法律、司法解释条文：
一、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初956号原告：刘官华，男，1944年8月17日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：李英威，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：刘志强，男，1969年12月30日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：白雪，女，1978年7月8日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告刘官华与被告刘志强、白雪追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘官华的委托代理人李英威、被告刘志强到庭参加诉讼，被告白雪经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令二被告给付原告代其偿还的贷款本金250000元、利息15745.85元，共计265745.85元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月22日，原告作为被告的贷款担保人，以其房产作为抵押物，为被告向银行贷款250000元进行了抵押。贷款到期后，被告未偿还，原告代被告偿还贷款250000元及利息15745.85元。原告代偿后，被告至今未给付原告代偿款。被告刘志强辩称，承认原告在本案中所主张的原告作为担保人向银行偿还二被告所欠银行的贷款本息累计265745.85元的事实。被告白雪未到庭，视为放弃答辩权利。本院认为，被告刘志强承认原告在本案中主张的原告作为担保人向银行偿还二被告所欠银行的贷款本息累计265745.85元的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告白雪未到庭，视为放弃其民事权利和诉讼权利。本院认为，二被告在银行催款下未及时偿还银行贷款本息，致使作为担保人的原告偿还二被告所欠银行贷款本息，现原告在其承担担保责任的范围内向二被告追偿符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志强、白雪支付原告刘官华向银行偿还的款项265745.85元，于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5286元，减半收取2643元，由被告刘志强、白雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 梁乌力吉二〇一六年八月十九日书记员 王  娜附：本案判决所依据的法律、司法解释条文：一、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初745号
原告：李某，男，1977年12月20日生，云南省石林县人。
被告：杨某某，男，1975年10月17日生，云南省富民县人。
被告：杨某某1，女，1976年2月8日生，云南省富民县人。
原告李某诉被告杨某某、杨某某1买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告杨某某、杨某某1经本院传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，已对其予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告苗木款24600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年5月2日，二被告与原告达成口头协议，由二被告在原告经营的宜良泛亚花木城石林苗圃购买新西兰亚麻苗计1640袋，单价为15元/袋。价格协商好的当天，原告向二被告点清了苗木，二被告用车拉运。后经双方结算，二被告购买新西兰亚麻苗款为24600元，被告杨某某在销货清单上签字确认，并允诺在2017年5月底向原告支付全部苗款，但付款期限届满后，原告再次打电话给二被告催要，被告总是找借口推脱。直至9月2日，原告再次打电话给二被告催要，二被告拒绝接听电话。综上，二被告的行为违反了诚实信用原则，为维护原告的合法权益。根据《合同法》及相关司法解释之规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求为谢。
原告针对其诉称，提交《销货清单》及手机短信往来信息，予以证明原、被告双方存在买卖关系及被告欠苗木款的事实存在。经对原告所提交的证据进行审查，该证据与原件核对无异，本院予以采证。
被告杨某某、杨某某1在答辩期和举证期内未提出答辩和提交证据。
本院认为：原告提供的证据能证明其主张的事实，故本院对原告所诉事实予以确认。本案中，原、被告双方的业务往来亦经2017年5月2日结算，确认被告尚欠原告苗木款24600元未付，被告杨某某也在《销货清单》上签字确认，欠款经原告多次催要，被告确迟迟未履行付款义务，而根据法律法规：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务的相关规定，本院确定被告的行为已属违约，故对原告要求被告支付苗木款24600元的请求予以支持。因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二被告对所欠苗木款应承担共同偿还责任。另因被告杨某某、杨某某1经本院传唤，无正当理由，拒不到庭。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某、杨某某1须于本判决生效之日起十日内付清所欠原告李某货款24600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元（原告已预交），减半收取208元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李庆芬
二〇一七年十月二十三日
书记员 火有明
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0124民初745号原告：李某，男，1977年12月20日生，云南省石林县人。被告：杨某某，男，1975年10月17日生，云南省富民县人。被告：杨某某1，女，1976年2月8日生，云南省富民县人。原告李某诉被告杨某某、杨某某1买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告杨某某、杨某某1经本院传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，已对其予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告苗木款24600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年5月2日，二被告与原告达成口头协议，由二被告在原告经营的宜良泛亚花木城石林苗圃购买新西兰亚麻苗计1640袋，单价为15元/袋。价格协商好的当天，原告向二被告点清了苗木，二被告用车拉运。后经双方结算，二被告购买新西兰亚麻苗款为24600元，被告杨某某在销货清单上签字确认，并允诺在2017年5月底向原告支付全部苗款，但付款期限届满后，原告再次打电话给二被告催要，被告总是找借口推脱。直至9月2日，原告再次打电话给二被告催要，二被告拒绝接听电话。综上，二被告的行为违反了诚实信用原则，为维护原告的合法权益。根据《合同法》及相关司法解释之规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求为谢。原告针对其诉称，提交《销货清单》及手机短信往来信息，予以证明原、被告双方存在买卖关系及被告欠苗木款的事实存在。经对原告所提交的证据进行审查，该证据与原件核对无异，本院予以采证。被告杨某某、杨某某1在答辩期和举证期内未提出答辩和提交证据。本院认为：原告提供的证据能证明其主张的事实，故本院对原告所诉事实予以确认。本案中，原、被告双方的业务往来亦经2017年5月2日结算，确认被告尚欠原告苗木款24600元未付，被告杨某某也在《销货清单》上签字确认，欠款经原告多次催要，被告确迟迟未履行付款义务，而根据法律法规：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务的相关规定，本院确定被告的行为已属违约，故对原告要求被告支付苗木款24600元的请求予以支持。因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二被告对所欠苗木款应承担共同偿还责任。另因被告杨某某、杨某某1经本院传唤，无正当理由，拒不到庭。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某、杨某某1须于本判决生效之日起十日内付清所欠原告李某货款24600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元（原告已预交），减半收取208元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李庆芬二〇一七年十月二十三日书记员  火有明
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第757号
申请执行人郭思忠，男，1972年1月24日出生，回族，住泉州市洛江区。
委托代理人陈志鹏、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
被执行人泉州市瑞能电子发展有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人丁承业。
申请执行人郭思忠与被执行人泉州市瑞能电子发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）洛民初字第271号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭思忠因被执行人泉州市瑞能电子发展有限公司未自觉履行偿还货款126896.84元及利息的义务，于2015年7月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂无发现被执行人泉州市瑞能电子发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人郭思忠已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）洛民初字第271号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一六年八月二十九日
书记员 许明远
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民保字第00028号
申请人湖北亨坤实业有限公司，住所地：十堰市北京北路。
法定代表人潘书林，该公司董事长
被申请人孙林，个体工商户。
申请人湖北亨坤实业有限公司因被申请人孙林拒绝按约定履行还款义务，情况紧急，不立即申请保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，于2014年8月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人孙林价值30万元的财产。案外人熊六虎以其自有的房产一套（房产证号为：十堰房权证张湾字第301010**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人湖北亨坤实业有限公司财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人孙林价值300000元的资金或等额财产予以查封、扣押、冻结、提取。
二、对案外人熊六虎提供担保的自有的房产一套（房产证号为：十堰房权证张湾字第301010**号）予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一四年八月五日
书记员 杨中胜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）桂市刑一终字第110号
原公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石某某，女，系被害人唐某甲之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐某某，女，系被害人唐某甲之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐某乙，男，系被害人唐某甲之子。
原审被告人刘某某，男，因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年11月27日经兴安县公安局决定取保候审。2014年2月18日经兴安县人民检察院决定取保候审，同年3月3日经兴安县人民法院决定取保候审。
广西壮族自治区兴安县人民法院审理广西壮族自治区兴安县人民检察院指控原审被告人刘某某犯过失致人死亡罪及原审附带民事诉讼原告人石某某、唐某某、唐某乙提起附带民事诉讼一案，于二〇一四年五月十三日作出（2014）兴刑初字第52号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘某某未上诉，原公诉机关未抗诉，本案刑事部分判决在上诉、抗诉期满后即已发生法律效力。原审刑事附带民事诉讼原告人石某某、唐某某、唐某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，听取上诉人石某某、唐某某的意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月24日16时许，被告人刘某某在兴安县崔家乡兴阳公路第七标段项目部修理搅拌机，在未确认搅拌机上是否有人的情况下，对检修后的搅拌机进行启动，导致该项目部的清理工唐某甲被卷入搅拌机内当场死亡。
被告人刘某某系广西路桥建设有限公司兴阳公路第七标段项目部雇请工人，当天是受单位指派修理搅拌机。案发后，广西路桥建设有限公司第七项目部与被害人唐某甲家属达成赔偿协议，除前期已给付的费用外，共赔偿被害人唐某甲家属人民币49万元，此款已给付完毕。
原判认定上述事实的证据有：证人苏某某、陈某某、陆某某、唐某某、王某某的证言；户籍证明；收条及协议；现场勘查笔录及照片；尸体检验鉴定；被告人刘某某的供述等。
原判认为，被告人刘某某因疏忽大意过失致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，构成过失致人死亡罪，对被告人刘某某应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人刘某某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可以对被告人刘某某宣告缓刑。被告人刘某某在从事雇佣活动中致被害人唐某甲死亡，依法应由雇主即广西路桥建设有限公司第七项目部承担赔偿责任，案发后广西路桥建设有限公司第七标段项目部已与被害人唐某甲家属达成赔偿协议并已给付完毕，因此被告人刘某某不再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条的规定，作出如下判决：一、被告人刘某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、被告人刘某某不承担民事赔偿责任。
石某某、唐某某、唐某乙上诉提出：1、原审被告人刘某某没有赔偿上诉人的经济损失，没有悔罪表现，一审法院对刘某某判处缓刑，量刑畸轻，请求二审法院改判刘某某有期徒刑三年。2、广西路桥建设有限公司兴阳公路第七标段项目部赔偿给上诉人的费用是工伤赔偿，非人身损害赔偿，一审法院判决原审被告人刘某某不承担民事赔偿责任不妥，请求二审法院改判原审被告人刘某某赔偿上诉人死亡赔偿金等各项经济损失338864.6元。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，原审所采信的证据来源合法，能客观证实本案的事实，且均经原审法院庭审举证、质证、并查证属实，本院予以确认。
对于上诉人石某某、唐某某、唐某乙提出的上诉理由。1、关于原判对原审被告人刘某某量刑畸轻的问题。经查，上诉人提出的该项请求属于原判的刑事部分，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼原告人只能对原判附带民事诉讼部分提出上诉，故本案原审附带民事诉讼原告人对刑事部分提出的上诉于法无据，本院不予支持。2、原审被告人刘某某是否还需赔偿三上诉人的经济损失。经查，案发当天，原审被告人刘某某是在雇请单位的指示范围内从事劳务活动，因其疏忽大意过失致被害人唐某甲死亡，由此而造成被害人亲属的经济损失本应由雇请单位广西路桥建设有限公司兴阳公路第七标段项目部与刘某某共同承担连带赔偿责任，但由于案发后雇请单位已赔偿了被害人亲属的全部经济损失，故原审被告人刘某某不应再重复承担赔偿责任，三上诉人要求原审被告人刘某某再承担其所有经济损失的请求本院不予支持。
本院认为，原审被告人刘某某因疏忽大意过失致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。鉴于本案刑事部分已发生法律效力，本院不再予以评判。由于原审被告人刘某某的过失行为而使上诉人石某某、唐某某、唐某乙遭受的经济损失，依法应由刘某某与雇请单位承担连带赔偿责任，因案发后雇请单位已与三上诉人达成赔偿协议并履行完毕，原审法院据此判决原审被告人刘某某对三上诉人不再承担民事赔偿责任并无不当，三上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，民事部分处理适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥林
审判员 黄佩凤
审判员 谢 斌
二〇一四年七月九日
书记员 唐志鹏
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00320号
原告：安徽强英鸭业集团有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：凌志强，该公司董事长。
委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告：宋忠良，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
原告安徽强英鸭业集团有限公司（以下简称强英鸭业公司）与被告宋忠良养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员常莉适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告强英鸭业公司的委托代理人张会、被告宋忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强英鸭业公司诉称：2012年7月12日，强英鸭业公司与宋忠良签订了《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及补充合同文件，约定：由强英鸭业公司提供鸭苗共计3600羽，宋忠良负责养殖；联营种鸭所需饲料统一由强英鸭业公司提供，并约定结算价格；合同终结，宋忠良须还清联营该批种鸭强英鸭业公司投入的饲料等其他款项。现双方的合同已履行终结，该批种鸭已淘汰，经双方2013年9月10日对账结算，宋忠良尚欠强英鸭业公司饲料等款共计77516.56元。扣除其他费用，宋忠良尚欠强英鸭业公司饲料等款75211.56元至今未还。为维护强英鸭业公司的合法权益，现诉讼要求判令宋忠良偿还饲料等款75211.56元并承担本案的诉讼费用。
宋忠良辩称：当时在养殖过程中，由于台风把宋忠良的鸭舍刮塌了，砸死一部分鸭子。如果强英鸭业公司同意宋忠良把剩余的种鸭拉回老家饲养，到合同终结时宋忠良也就不欠强英鸭业公司的钱了。
强英鸭业公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、宋忠良的身份证明复印件各1份。以此证明强英鸭业公司的经营资质及强英鸭业公司和宋忠良的诉讼主体资格。
宋忠良对该组证据的真实性无异议。
2、2012年7月12日强英鸭业公司与宋忠良签订的《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》编号QY2012070000008一份、补充合同附件4份及承诺书1份。以此证明强英鸭业公司与宋忠良签订了联营养殖合同，合同约定了双方的权利义务及违约责任。
宋忠良对该组证据的质证意见：合同书、补充合同附件及承诺书都是宋忠良本人签名的。
3、2012年7月1日至2013年8月31日之间的联营对账单14份。以此证明宋忠良在每月10日结算时宋忠良所用的饲料款及费用，以及该合同终结时宋忠良尚欠强英鸭业公司饲料款77516.56元。
宋忠良对该组证据的质证意见：对账单是事实，宋忠良没有异议。如果强英鸭业公司继续给宋忠良上鸭苗，宋忠良就能还清欠强英鸭业公司的饲料款。
案经庭审质证、认证，强英鸭业公司提交的证据符合法律规定，并具有真实性、合法性，对其证据效力本院予以确认。
经审理查明：强英鸭业公司是2007年11月15日依法经过工商登记注册成立的有限责任公司，其经营范围为种鸭养殖、孵化及鸭苗、鸭肉、鸭蛋、饲料销售。2012年7月12日强英鸭业公司与宋忠良签订《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》四份附件和承诺书，合同主要条款约定：强英鸭业公司投放给宋忠良种鸭苗3600羽饲养；饲养过程中强英鸭业公司提供疾病防疫药品及饲料；种鸭产蛋后强英鸭业公司按合同约定负责回收种鸭蛋，淘汰的种鸭由强英鸭业公司按约定进行回收；疾病防疫药品及饲料费用由宋忠良支付等条款。在联营养殖期间，双方约定于次月的10日进行对账结算，至2013年8月份联营养殖合同终结时，宋忠良尚拖欠强英鸭业公司饲料等款75211.56元至今未还，宋忠良对欠款无异议。
本院认为：2012年7月12日，强英鸭业公司与宋忠良签订的《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》附件是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定，该合同合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。双方的联营养殖合同终结后，宋忠良在饲养种鸭过程中，拖欠强英鸭业公司饲料等费用75211.56元，事实清楚、证据充分，故本院对强英鸭业公司要求宋忠良偿还饲料等款75211.56元的诉讼请求予以支持。对宋忠良的抗辩意见，因未提供证据且于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
宋忠良于本判决生效后十日内偿还安徽强英鸭业集团有限公司饲料等费用75211.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，适用简易程序减半收取840元，由宋忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常 莉
二〇一五年八月十一日
书记员 王健辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执973号
申请执行人黄寿跃。
被执行人陈志浩。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02368号民事判决书，于2016年02月25日立案执行申请执行人黄寿跃与被执行人陈志浩民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年2月29日向被执行人陈志浩发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈志浩交纳执行款200000元及利息；二、负担本案诉讼费2187.5元，财产保全费1545元，申请执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈志浩外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈志浩的财产情况，发现被执行人陈志浩在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息；另发现被执行人陈志浩在温州市住房公积金管理中心苍南分中心有公积金37768.39元，本院在该案诉讼程序中已依法冻结，但目前难以扣划。此外，申请执行人未向本院提供被执行人陈志浩有财产或有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈志浩有财产或有其他可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执973号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一六年七月二十八日
代书记员 郑德鹤
关于原告刘希民、刘七氏诉被告刘玉祥、刘玉中、刘玉芳（刘偏妮）、刘玉芳（刘小蜜）、刘翠田、刘东亮赡养纠纷一案
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0716号
原告刘希民，男，1937年10月5日生。
原告刘七氏，女，1937年5月9日生。
被告刘玉祥，曾用名刘小中，男，1955年7月4日生。
被告刘玉中，曾用名刘小孩，男，1960年10月3日生。
被告刘玉芳，曾用名刘偏妮，女，1964年4月6日生。
被告刘玉芳，曾用名刘小蜜，女，1968年2月5日生。
被告刘翠田，女，1969年9月4日生。
被告刘东亮，男，1970年3月21日生。
原告刘希民、刘七氏诉被告刘玉祥、刘玉中、刘玉芳（刘偏妮）、刘玉芳（刘小蜜）、刘翠田、刘东亮赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘七氏及刘希民的代理人刘七氏，被告刘玉祥、刘玉中、刘玉芳（刘小蜜）、刘翠田、刘东亮到庭参加诉讼，被告刘玉芳（刘偏妮）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘玉祥未经许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告刘希民刘七氏诉称，我们有三子三女，现已各自成家，我们二人独立生活，我们抚养他们费尽周折，现在年纪大了，刘希民常年有病，没有劳动能力，被告刘玉祥对我们不管不问，不尽赡养义务。根据有关规定提起诉讼，请求六被告承担二原告赡养费每人每月200元，每月支付一次，直到原告去世；六被告承担二原告今后所需的医疗费及处理后事的费用；六被告承担今后生病、年迈不能自理的照顾义务。
被告刘玉祥辩称，原告诉称属实。
被告刘玉中、刘玉芳（刘玉芳），刘翠田、刘东亮辩称：我们同意给付父母抚养费。
被告刘玉芳（刘偏妮）未提供答辩意见。
经审理查明，原告刘希民刘七氏系夫妻关系，其夫妻生有三子三女，分别是长子刘玉祥、次子刘玉中、三子刘东亮，长女刘玉芳（刘偏妮）、次女刘玉芳（刘小蜜）、三女刘翠田，现均已独立生活。2012年2月3日，二原告生活困难，因被告刘玉祥对二原告的赡养产生纠纷，原告起诉请求：六被告承担二原告赡养费每人每月200元，每月支付一次直到原告去世；六被告承担二原告今后所需的医疗费及处理后事的费用；六被告承担今后生病、年迈不能自理的照顾义务。
另查明，二原告现有责任田3亩。2015年河南省农村五保对象集中供养标准每人每年不低于3800元，分散供养标准每人每年不低于2800元.
上述事实，有原、被告的一致陈述及其他有关书证予以证明，经当庭举证、质证、能相互印证，足以认定。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，二原告请求其子女即六被告支付赡养费理由正当，应予以支持，但考虑二原告还有自己的责任田，支付抚养费参照2015年河南省农村五保对象分散供养标准每人每年不低于2800元，其六被告承担二原告赡养费每人每月50元为宜。原告请求六被告承担二原告今后所需的医疗费、处理后事的费用以及二原告今后生病、年迈不能自理的照顾义务，待实际发生后，由其子女协商，协商不成后、原告另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉祥、刘玉中、刘玉芳（刘偏妮）、刘玉芳（刘小蜜）、刘翠田、刘东亮于2015年9月25日前分别向原告刘希民刘七氏支付2015年6月至9月的赡养费400元。从2015年10月开始，被告刘玉祥、刘玉中、刘玉芳（刘偏妮）、刘玉芳（刘小蜜）、刘翠田、刘东亮于每月的25日前分别向原告刘希民刘七氏支付每人每月的赡养费50元，直到二原告去世时止。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由刘玉祥、刘玉中、刘玉芳（刘偏妮）、刘玉芳（刘小蜜）、刘翠田、刘东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审 判 长 王煜良
审 判 员 龚 俊
人民陪审员 张国忠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李征光
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑一抗字第6号
抗诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
原审被告人马俊邦，男，生于1970年11月6日，汉族。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人马俊邦犯嫖宿幼女罪、介绍卖淫罪一案，于2014年6月13日作出（2014）酒肃刑初字第78号刑事判决，以被告人马俊邦犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。原公诉机关肃州区人民检察院以原判定性错误，量刑畸轻等为由提出抗诉。本院审理过程中，酒泉市人民检察院认为抗诉不当，以酒检公诉撤抗（2014）1号撤回抗诉决定书，撤回抗诉。
本院认为，酒泉市人民检察院撤回抗诉的决定符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条�规定，裁定如下：
准许酒泉市人民检察院撤回抗诉。
酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃刑初字第78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾元江
审 判 员 刘战玲
代理审判员 杨 勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵国才
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）百刑终字第269号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄立功，男，1975年出生于广西壮族自治区田东县。
原审被告人邓福强，男，1975年出生于广西壮族自治区田东县。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人黄立功犯盗窃罪，原审被告人邓福强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一四年九月十六日作出（2014）东刑初字第273号刑事判决，原审被告人黄立功不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院合议庭及百色市人民检察院检察员经审阅案卷材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月26日下午14时许，被告人黄立功窜到田东县平马镇税务所旧宿舍楼，盗走腾某停放在楼梯口正在充电的一辆绿源牌黄色踏板电动车，后将该车以400元的价格卖给被告人邓福强。经田东县价格认证中心鉴定，被盗电动车的价值为2670元。
另查明，案发后，公安机关依法追回该涉案绿源牌黄色踏板电动车，并发还失主。
原判认定上述事实的证据有：被害人陆某的报案陈述；证人韦某、腾某的证言；销售凭证复印件；被告人黄立功、邓福强的供述及辩解；扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单，发还物品文件清单；照片说明；田东县公安局行政处罚决定书；田东县价格认证中心价格鉴定意见、鉴定意见通知书；全国违法犯罪人员信息资源库；户籍证明等。
原判认为，被告人黄立功以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人邓福强明知是犯罪所得赃物仍予购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄立功曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人黄立功曾吸毒，有前科，可酌情从重处罚；其在法庭上自愿认罪，态度较好，且其所盗电动车已被追回并退还给失主，可酌情从轻处罚。被告人邓福强因犯盗窃罪有前科，可酌情从重处罚；鉴于被告人邓福强在法庭上自愿认罪，确有悔罪表现，且其所购赃物即电动车已退还给失主，犯罪情节较轻，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。根据被告人黄立功、邓福强的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<；关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>；》第一条、第四条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人黄立功犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；二、被告人邓福强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（已缴纳）
黄立功上诉提出：一审法院对其量刑过重，请求二审法院改判。
原审被告人邓福强对原判未提出异议。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，关于认定本案事实的证据，已在一审法院庭审中进行了举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
对于上诉人黄立功提出的上诉意见，经查，上诉人黄立功盗窃数额达人民币2670元，数额较大。原判综合考量黄立功是累犯应当从重处罚等量刑情节后，在法定刑罚三年以下对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，不存在量刑过重的情形，故黄立功要求从轻处罚的上诉意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄立功以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人邓福强明知是盗窃所得车辆仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，黄立功在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判综合黄立功犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对上诉人黄立功的量刑并无不妥。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 金 碧
审 判 员 欧阳广明
代理审判员 陈 菲 菲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄 莉 莹
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1903刑初16号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人王加海，男，1976年9月11日出生于四川省巴中市，汉族，住巴中市恩阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月22日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审，2018年2月24日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，同年3月5日被本院取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人王加海犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人王加海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2016年2月16日21时许，被告人王加海驾驶鲁X小型轿车行至巴中市恩阳区登科办事处义阳大道时，被公安民警发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，随即将其带至巴中市公安局恩阳区分局交通管理大队进行呼气式酒精检测，结果为130.2mg/100ml。后在巴中市恩阳区人民医院抽取王加海的血样并送巴中市公安局物证鉴定所检测，经检验，在王加海的血液中检出乙醇，含量为95.0mg/100ml。
上述事实，被告人王加海在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、检查笔录、到案经过等书证，证人肖某某的证言，被告人王加海的供述，理化检验报告，抽取血样视频等证据证实。
本院认为，被告人王加海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人王加海如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王加海犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，决定对其宣告缓刑。为维护道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王加海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鹏
二〇一八年三月十四日
书记员 陈秋宇
附：附本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首和坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初47号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人陈磊，男，1979年12月12日出生，汉族，安徽省肥东县，大学文化程度，个体经营者，户籍地安徽省肥东县，现居住地合肥市庐阳区。2016年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）27号起诉书,指控被告人陈磊犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉，被告人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年7月7日22时许，被告人陈磊酒后驾驶皖AME×××号牌东风雪铁龙小型轿车，当行至徽州大道与锦绣大道交口附近，被合肥市公安局交通警察支队滨湖大队民警巡逻时发现，随后提取被告人陈磊血液。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：被告人陈磊血液中酒精含量为94mg/100ml，属醉酒驾驶。
据此，公诉机关认为，被告人陈磊在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人陈磊对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和定性均不持异议，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人陈磊犯危险驾驶罪的事实成立。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人陈磊的供述、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴（2016）法毒检字第536号《乙醇含量司法鉴定检验报告书》，以及公安机关出具的抓获经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人陈磊犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人陈磊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈磊归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法或酌情可予以从轻处罚。综合本案被告人陈磊犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一七年一月十七日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第109号
原告安泽县农村信用合作联社，地址安泽县府北街**号。
法定代表人曹石明，系该社理事长。
委托代理人刘长斌，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张俊，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被告周军喜，男，1974年12月29日出生。
被告牛红芳，女，1975年1月20日出生。
原告安泽县农村信用合作联社诉被告周军喜、牛红芳借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员尚绪安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长斌、张俊，被告周军喜到庭参加了诉讼，被告牛红芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，2011年4月3日，二被告以周军喜的名义与原告签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定二被告向原告借款80000元，利率月息为9.855‰，还款期限到2013年3月30日，并约定了按月结息、逾期贷款罚息方式、不按期支付利息的罚息方式以及违约责任等条款。截止2015年2月5日，二被告尚欠原告借款本金80000元，自清息日至2015年2月5日的借款利息29710元。原告诉至本院请求判令二被告支付借款本金80000元、利息29710元，支付2015年2月6日至实际还款日的利息（按利率月息9.855‰计算），并承担违约金及罚息。
被告周军喜辩称，欠款属实，但我现在无力给付。
被告牛红芳在法定期限内未提供答辩状。
经审理查明，2011年4月3日，二被告以周军喜的名义与原告签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：1、二被告向原告借款80000元。并约定了按月结息、逾期贷款罚息方式、不按期支付利息的罚息方式以及违约责任等条款。2、借款期限为2年（从2011年4月3日起至2013年3月30日）。3、借款借据“利率月息为9.855‰，贷款逾期、挤占挪用分别按50%和100%加收罚息”。当日原告向二被告发放借款80000元，被告周军喜向原告出具借据一支。逾期被告未能还款。截止2015年2月5日，被告尚欠原告本金80000元及截止2015年2月5日的利息29710元。上述事实，有原告在举证期限内提供的安泽县农村信用合作联社营业执照及法定代表人身份证一份、法定代表人身份证明一份、被告周军喜、牛红芳身份证复印件各一份、借款合同一份、借款借据一份、贷款催收通知书回执及合同签订影像，为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系应受到保护。二被告与原告签订借款合同后，原告依约履行了出借义务，二被告应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。原告要求二被告返还借款本金及支付利息，并承担违约责任的请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周军喜、牛红芳返还原告安泽县农村信用合作联社借款本金80000元、支付利息29710元，共计109710元。
二、被告周军喜、牛红芳支付原告安泽县农村信用合作联社自2015年2月6日至实际还款日的利息（按利率月息9.855‰计算），支付违约金（即逾期贷款罚息利率在合同载明贷款利率水平上加收50%），并承担逾期清偿原告借款利息的罚息。
以上款项于本判决书生效后十五日内付清。
案件受理费2494元，减半收取1247元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 尚绪安
二〇一五年三月十七日
书记员 张彩霞
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第109号
原告：张某，农民。
委托代理人：宋晓江，北京两高律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：罗卿，北京两高律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：刘某，农民。
委托代理人：蔡勇，河北冀华律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费5000元，计6250元，由原告张某负担。
审 判 长 冯光磊
审 判 员 白兴华
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘东洋
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第109号
原告：李秀友，现住安图县。
委托代理人：滕聿江，吉林岑峰律师事务所律师。
被告：王长青，其他自然情况不详。
被告：李淑欣，其他自然情况不详。
本院在审理原告李秀友诉被告王长青、李淑欣买卖合同纠纷一案中，原告李秀友于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀友撤回起诉。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告李秀友负担。
审判员 奇贞花
二〇一五年五月十二日
书记员 李菲菲
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第109号
原告张某�，农民。
被告张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费人民币200元减半收取人民币100元，由原告负担。
审判员 罗静
二〇一五年三月十二日
书记员 陈宁
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第25号
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人潘忆蓉。
被申请人何茂江。
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）31号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，原绍兴县国土资源局于2013年6月24日作出绍县国土罚字（2013）31号行政处罚决定书，查明：被申请人在未经取得合法用地审批手续的情况下，于2012年10月开始在原绍兴县漓渚镇黄山畈村姚村自然村“桥坎墩”地段建造住宅，共计非法占用土地面积160平方米，其中建筑占地面积160平方米。非法占用的土地中，1平方米为耕地，159平方米为其他农用地，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被申请人未经依法批准，非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定。为此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的160平方米土地；2、限期拆除在非法占用的160平方米土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2013年8月5日送达。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2013年11月11日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，但被申请人仍未自觉履行。
申请人曾在法定期限内向本院申请强制执行上述行政处罚决定中的内容。本院经审查认为，该行政处罚决定因未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限，尚不具备申请强制执行条件，遂于2014年2月10日以（2014）绍柯行审字第43号行政裁定不予执行。申请人不服，在法定期限内向绍兴市中级人民法院申请复议。该院经审查裁定驳回复议申请，维持原裁定。
2014年10月8日，申请人向被申请人送达限期履行通知书，限被申请人在接到通知书之日起15日内自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的160平方米土地上所建的建筑物等设施、恢复土地原状并退还非法占用的土地，2014年11月11日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，但被申请人均未自觉履行。故申请人再次申请强制执行。
本院认为，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处，申请人的再次申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）31号行政处罚决定准予强制执行，由绍兴市柯桥区漓渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年一月十三日
书记员 陈颖颖
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1391号
上诉人（原审原告）赤峰市平庄建筑工程有限公司。住所地赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处联饮大厦*楼南侧。
法定代表人隋广臣，董事长。
委托代理人杜昕昕，该公司职员。
被上诉人（原审被告）丛日文，男，1983年7月6日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）李日平，女，1960年10月27日出生，蒙古族，住赤峰市。
委托代理人王瑞瑜，女，1957年3月14日出生，汉族，市民，住赤峰市。（系二被上诉人亲属）
上诉人赤峰市平庄建筑工程有限公司因与被上诉人丛日文、李日平确认劳动关系纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赤峰市平庄建筑工程有限公司的委托代理人杜昕昕，被上诉人丛日文，被上诉人丛日文、李日平的委托代理人王瑞瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，李日平、丛日文分别系丛培成的妻子、儿子。2014年10月11日6时30分，丛培成发生机动车交通事故死亡。丛培成于2014年8月1日受张俊辉招用，到赤峰市平庄建筑工程有限公司位于美丽河变电所北侧的畅达机动车检测有限公司工程从事木工工作，该工程的木工部分由赤峰市平庄建筑工程有限公司分包给张俊辉，丛培成受张俊辉管理。2015年3月2日，丛日文、李日平向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出元劳人仲裁字（2015）52号裁决书，确认赤峰市平庄建筑工程有限公司与丛培成于2014年8月1日起建立事实劳动关系。赤峰市平庄建筑工程有限公司不服，诉至该院。
原审法院认为，丛培成自2014年8月1日起在赤峰市平庄建筑工程有限公司承建的畅达机动车检测有限公司工程从事木工工作，事实清楚，证据充分。赤峰市平庄建筑工程有限公司予以否认，但未提交相反证据证明，该院不予支持。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言等”，第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，本案中，赤峰市平庄建筑工程有限公司作为建筑施工企业，将其工程发包给不具有用工主体资格的自然人张俊辉，张俊辉又招用丛培成在该工程中从事木工工作，故该院确认赤峰市平庄建筑工程有限公司与丛培成之间于2014年8月1日起建立事实劳动关系。原审判决：原告赤峰市平庄建筑工程有限公司与被告从日文的父亲、被告李日平的丈夫丛培成于2014年8月1日起建立事实劳动关系。
宣判后，赤峰市平庄建筑工程有限公司不服，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，采信证据错误，导致判决结果错误。上诉人经过招投标取得位于美丽河变电所北侧的畅达机动车检测有限公司的工程项目，由我公司项目经理尚飞将该工程的木工工程承包给张俊辉施工，但是张俊辉承包的工地很多，不只是上诉人这一个工地。在上诉人承包的畅达机动车检测有限公司工程的工地中并没有丛培成这个工人。在原审庭审中被上诉人也承认丛培成在一个叫王海涛承包的工地干活，但我公司从未有王海涛这个人，实际是张俊辉承包了王海涛的工程，丛培成2014年8月1日受张俊辉招用到王海涛的工地从事木工工作，与我公司没有关系。丛日文、李日平没有诉讼主体资格。劳动关系应属于丛培成身份权，丛培成已死亡，继承人无权代理。请求撤销原审判决，发回重审或改判。
被上诉人丛日文、李日平答辩称，谁是项目经理对于此案没有任何意义。上诉人的代理人尚增禄在仲裁开庭时提出王海涛是这个项目经理的（有仲裁笔录）。上诉人说畅达机动车检测有限公司的工程项目工地上没有丛培成这个人，也是罔顾事实。丛培成在畅达机动车检测中心项目工作不仅有工友们的证明，证人证言、有死者丛培成和领工的记工记录为证。请求维持原审判决。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，原审认为赤峰市平庄建筑工程有限公司作为建筑施工企业，将其工程发包给不具有用工主体资格的自然人张俊辉，张俊辉又招用丛培成在该工程中从事木工工作，并判决确认赤峰市平庄建筑工程有限公司与丛培成之间于2014年8月1日起建立事实劳动关系正确，应予维持。赤峰市平庄建筑工程有限公司主张上诉人经过招投标取得位于美丽河变电所北侧的畅达机动车检测有限公司的工程项目，由其公司项目经理尚飞将该工程的木工工程承包给张俊辉施工，但是张俊辉承包的工地不只是上诉人这一个工地，在上诉人承包的畅达机动车检测有限公司工程的工地中并没有丛培成这个工人之主张，经查丛日文、李日平在原审中提举的仲裁裁决书、张某某及李某某的证言材料、张俊辉与丛日文、丛日文的舅舅王振林的谈话录音、丛培成的工友张国栋与丛日文的通话录音、架子工张艳秋与丛日文的通话录音、丛培成自己书写的记工本、仲裁庭审笔录、证人李某某、张某某出庭证言等证据能够证实原审判决认定的事实。现赤峰市平庄建筑工程有限公司否认该事实，并未提供充分的反驳证据证实其主张，故该主张本院不予支持。赤峰市平庄建筑工程有限公司提出丛日文、李日平没有诉讼主体资格，劳动关系应属于丛培成身份权，丛培成已死亡，继承人无权代理的上诉理由没有法律依据。赤峰市平庄建筑工程有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，邮寄送达费60元，由赤峰市平庄建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年九月六日
书记员 孙 皓
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙嘉刑终字第137号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）羌某，务工，（经行政区划调整，现变更为江苏省南通市通州区刘桥镇苏池村）。2013年11月18日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人羌某犯交通肇事罪一案，于2014年4月11日作出（2014）嘉桐刑初字第116号刑事判决。被告人羌某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年11月15日17时40分许，徐某（1942年2月26日出生，浙江省德清县人）驾驶顺风牌电动三轮车由南往北行驶至桐乡市洲泉镇夜明村薛家坝处，与停放于道路东侧的邓兴明所有的苏F×××××号普通货车发生碰撞后，又与对向行驶的被告人羌某驾驶的苏F×××××号轻型普通货车发生碰撞。被害人徐某在碰撞中受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人羌某驾车逃逸。经桐乡市公安局交警大队事故责任认定，被告人羌某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第五十四条第一款、第七十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，负事故主要责任。
另查明，2013年11月28日，经桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人羌某与被害人徐某家属达成赔偿协议，由被告人羌某补偿被害人家属80000元，羌某依法应赔偿部分，由死者家属通过诉讼向被告人及肇事车辆的保险公司索赔。当日，被告人家属支付了80000元补偿款，被害人家属出具了谅解书。
原判认为，被告人羌某的行为已构成交通肇事罪。被告人羌某经公安电话通知后到案，虽不构成自首，但最终能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人羌某已对被害人家属的损失作了人道主义补偿，并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，以交通肇事罪判处被告人羌某有期徒刑三年。
被告人羌某上诉提出：1.邓兴明、徐某的交通违法行为导致事故发生，徐某的死亡并非羌某的行为造成，道路交通事故认定书不能作为证据使用；2.侦查人员有违法办案现象；3.其有自首情节。综上请求本院改判羌某无罪或者适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人羌某交通肇事的事实，有证人李某、胡某、车鸿等人证言，道路交通事故认定书，死因鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录及照片，车辆痕迹勘查笔录，车辆技术检验报告等证据予以证实，上诉人羌某亦有供述在案。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提，经查：1.道路交通事故认定书程序合法，结论客观，适当区分了上诉人羌某与邓兴明的主次责任，并无不当。上诉提出被害人徐某死亡结果并非羌某行为造成以及对道路交通事故认定书提出的异议理由不足，不予采纳；但本起事故的发生具有一定偶然性，可在量刑时予以考虑。2.关于上诉所提侦查人员违法办案的意见，没有依据，不予采纳。3.上诉人羌某在发生交通事故后即逃离现场，直至被交警部门查获经由单位负责人电话通知之后，才电话联系交警，缺乏归案的主动性，不能认定为自首。
本院认为，上诉人羌某违反交通安全法律法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判定罪正确，审判程序合法，量刑时亦充分考虑本案具体案情及上诉人羌某的表现，对其从轻处罚。鉴于本案事故发生原因的特殊性，结合上诉人羌某归案后能认罪悔罪，积极赔偿并取得了被害人家属的谅解，可以对上诉人羌某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持桐乡市人民法院（2014）嘉桐刑初字第116号刑事判决对羌某的定罪部分，撤销其量刑部分；
二、上诉人羌某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 朱 凯
代理审判员 李永杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黄晓琴
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00712号
原告白某，男，1976年1月21日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告田某某，女，36岁，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告白某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告白某经本院通知预交案件受理费后仍不预交，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陶仕俊
二〇一四年三月十四日
书 记 员 曾 强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第00034号
原告张弘灵，男，1981年10月27日出生。
被告冯珅，男，1990年8月7日出生。
原告张弘灵与被告冯珅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员范德明组成合议庭审理本案。本院于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告张弘灵到庭参加诉讼，被告冯珅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张弘灵诉称：原告张弘灵与被告冯珅通过朋友介绍认识，2012年5月2日被告冯珅以家中有急事需用钱为由从原告张弘灵处借款10万元整，并承诺于2012年12月2号归还，并出具借条一份，但至诉讼之日，被告冯珅并未归还借款。故原告张弘灵为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告冯珅偿还原告张弘灵借款人民币10万元；2、被告冯珅承担本案诉讼费用。
原告张弘灵向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告冯珅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告张弘灵提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2012年5月2日，被告冯珅向原告张弘灵出具借条一张，记载：”2012.05.02冯珅（×××）向张弘灵（×××）借10万元整（拾万元整），于2012.12.02归还，一次性还清！借款人：冯珅；公证人：毕鑫保。电话：138XX****XX。北京市通州区×××。”至今被告冯珅未偿还借款。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告冯珅向原告张弘灵借款10万元，并出具借条一张。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告冯珅应依约履行还款义务。借款到期后，被告冯珅未按时还款，现原告张弘灵要求被告冯珅偿还借款10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯珅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯珅偿还原告张弘灵借款人民币十万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告冯珅负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千三百元，由被告冯珅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 范德明
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王首丁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙梅民初字第327号
原告包广才，男。
委托代理人王柯，河南南都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陆涛，男。
原告包广才诉被告陆涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。。
原告诉称，被告于2011年9月7日向我借款60000元，并出具了欠条，后经我多次催要，被告拒不偿还。
审理过程中，本院依照原告提供的地址无法找到被告，经本院查证，仍无法明确现被告的确切地址，原告起诉的被告不明确，故现依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告包广才的起诉。
诉讼费1300元，退回原告包广才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 刘雅丽
人民陪审员 马 勇
二〇一四年三月六日
书 记 员 韩 冬
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1056号
原告灵宝市尹庄镇涧西村一组。
负责人李狗蛋，该组组长。
委托代理人许景锋，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告屈秋娟，女，1968年12月5日出生。
委托代理人李战，1944年9月20日出生。系三门峡市老年协会法律服务中心推荐的委托代理人，代理权限为特别授权。
本院在审理原告灵宝市尹庄镇涧西村一组与被告屈秋娟确认合同效力纠纷一案过程中，原告灵宝市尹庄镇涧西村一组于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市尹庄镇涧西村一组的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市尹庄镇涧西村一组撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告灵宝市尹庄镇涧西村一组负担。
审判员 张振华
二〇一四年七月十五日
书记员 霍磊磊
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第228号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
被申请执行人李景先，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年十二月八日
书记员 王 惠
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第13号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人韦某甲，男，1979年10月29日出生，广西桂平市人，汉族，小学文化，农民。2011年9月28日因犯盗窃罪，被平南县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月26日被桂平市公安局刑事拘留，11月1日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）494号起诉书，指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄秋梅出庭支持公诉。被告人韦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月26日下午，被告人韦某甲在桂平市罗秀镇罗秀街见到欧某在买鱼，遂使用医用手术钳盗走欧某裤袋里的21元。被告人韦某甲在离开现场不远处被公安民警抓获。案发后，公安机关将缴获的21元发还给欧某。
另查明，被告人韦某甲于2011年9月28日因犯盗窃罪，被平南县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年5月15日刑满释放。
以上事实，被告人韦某甲在庭审中表示无异议，且有公诉机关提供的接处警表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、现场勘查笔录、图及照片，证人韦某乙、杨某的证言，被害人欧某的陈述、被告人韦某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人韦某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦某甲如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人韦某甲犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2014年6月25日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一四年一月六日
书记员 黄 珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6021号
原告：浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司。住所地：宁波市江东区和济街***号*幢16-1。
主要负责人：石利军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。
被告：浙江实创物业服务有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市横河镇彭南村。
主要负责人：俞文权，该公司负责人。
被告：浙江实创物业服务有限公司。住所地：温岭市城东街道横山头村（综合楼后面）。
法定代表人：程海勇，该公司执行董事。
上述二被告共同委托诉讼代理人：劳景璟、林小映，浙江余慈律师事务所律师。
原告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司（以下简称浙商公司）与被告浙江实创物业服务有限公司慈溪分公司（以下简称实创分公司）、浙江实创物业服务有限公司（以下简称实创公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行审理。
原告浙商公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告42000元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：浙B×××××号车辆在原告处投保车损险，在保险期间内的2015年11月26日，该车停放在富丽湾景苑小区，岗亭上面的铁皮被风吹落砸中该车，导致车辆损坏，经维修，花费42000元，该款项原告已代为支付。
本院经审查认为，根据保险法的规定，向第三者代位求偿的权利人应为保险人，而原告提供的发票及保险单（副本）均载明车牌号浙B×××××号的小型汽车的保险人为浙商财产保险股份有限公司慈溪支公司，故原告无诉讼主体资格，其起诉不符合起诉必须具备的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 靳春营
二〇一六年八月十九日
代书 记员 邹燕蓉
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0781行审3号
申请人津市市卫生和计划生育局，住所地津市市九澧大道津市市政府第二行政中心。
法定代表人郭天明，该局局长。
被申请人谭炜，男，1975年4月9日出生，汉族，务工，住津市市。
被申请人李昌玉，女，1973年1月20日出生，汉族，务工，住湖南省澧县。
申请人津市市卫生和计划生育局因被申请人谭炜、李昌玉未履行津计生征决（2016）135号征收社会抚养费决定书确定的相关义务，为保证案件的顺利执行，于2016年9月9日向本院提出执行前财产保全申请。
本院经审查认为，申请人的执行前财产保全申请符合法律规定。依照《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
一、准许申请人津市市卫生和计划生育局的执行前财产保全申请；
二、准许冻结被申请人谭炜、李昌玉的银行存款41823元；
三、申请人应当在起诉期限或者申请复议期限届满之日起三十日内向人民法院申请强制执行。逾期不申请的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钱绪志
审 判 员 黄 芳
审 判 员 张 林
二〇一六年九月十日
代理书记员 刘天霞
湖南省津市市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0781行审3号申请人津市市卫生和计划生育局，住所地津市市九澧大道津市市政府第二行政中心。法定代表人郭天明，该局局长。被申请人谭炜，男，1975年4月9日出生，汉族，务工，住津市市。被申请人李昌玉，女，1973年1月20日出生，汉族，务工，住湖南省澧县。申请人津市市卫生和计划生育局因被申请人谭炜、李昌玉未履行津计生征决（2016）135号征收社会抚养费决定书确定的相关义务，为保证案件的顺利执行，于2016年9月9日向本院提出执行前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的执行前财产保全申请符合法律规定。依照《关于执行若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：一、准许申请人津市市卫生和计划生育局的执行前财产保全申请；二、准许冻结被申请人谭炜、李昌玉的银行存款41823元；三、申请人应当在起诉期限或者申请复议期限届满之日起三十日内向人民法院申请强制执行。逾期不申请的，本院将解除财产保全。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钱绪志审 判 员  黄 芳审 判 员  张 林二〇一六年九月十日代理书记员  刘天霞
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2845号
原告丁兴元，男，1964年4月16日出生，汉族，干部，住上杭县。
被告邱贵生，男，1978年4月29日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告丘锦发，男，1966年6月1日出生，汉族，教师，住上杭县。
原告丁兴元与被告邱贵生、丘锦发民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由代理审判员廖小妹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兴元、被告丘锦发到庭参加诉讼，被告邱贵生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兴元诉称，2015年6月2日，邱贵生以投资工程需要资金周转为由，通过其堂姐邱琳介绍，向原告借款人民币壹拾万元，并承诺付月息2.5%，借款一个月，按月付息，到期还本；同时又以做生意需资金为由，另借现金13100元，借款一个月，到期归还。此借款由上杭县价格认证中心干部邱琳和上杭二中教师丘锦发担保。借款后邱贵生不按期付息，本金只还了500元，至今已超过二个月，本金未还，利息也累计欠7500元。原告经多次直接向邱贵生催收，也向担保人催收，但借款人和担保人均不偿还此借款本息。为此，请求法院依法判令：1、被告邱贵生归还原告借款本金人民币112600元，并支付该款自2015年6月2日至2015年9月2日，月利率按2.5%计算的欠息7500元及2015年9月3日至款还请之日止按月利率2.5%计算的利息；2、被告丘锦发承担连带偿还责任。
被告丘锦发辩称，原告所述属实，其是就本案借款给被告邱贵生作了担保。
被告邱贵生未出庭应诉，亦未作任何答辩。
经审理查明，2015年6月2日，被告邱贵生以需资金周转为由向原告丁兴元借款10元，并向原告出具借条一张，载明：“兹向丁兴元借款人民币壹拾万元整（￥：100000.00元整），借期到2015年7月2日，月息百分之二点五，每月2日付息，到期还本。借款人：邱贵生。2015年6月2日。”同日，被告邱贵生另向原告丁兴元借款13100元，并向原告出具借条一张，载明：“兹向丁兴元借人民币13100元（壹万叁仟壹佰元整），保证在2015年7月2日之前还清。借款人：邱贵生。2015年6月2日。”两笔借款，被告丘锦发和案外人邱琳均作为担保人在借条上签字，原告丁兴元均以现金方式支付该款。借款后，被告邱贵生仅归还借款本金500元，其余本金及利息未付，原告诉至本院。
上述事实，有原告向本院提供的借条二张及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原告丁兴元与被告邱贵生之间借贷关系明确合法，有原告提供的借条为证。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。被告丘锦发自愿为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，原告要求被告丘锦发对本案借款承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，就第一笔10万元借款，原告与被告邱贵生约定月利率为2.5%，即年利率为30%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，就第二笔13100元借款，原告与被告邱贵生未约定借款利率，原告要求被告邱贵生按照月利率2.5%支付自2015年6月2日起至款清日止的利息，对超过年利率6%的部分，本院不予支持，且该笔借款利息应从2015年7月2日起计算。被告邱贵生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱贵生应在本判决生效之日起十五日内归还原告丁兴元借款本金人民币10万元，并支付该款从2015年6月2日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；
二、被告邱贵生应在本判决生效之日起十五日内归还原告丁兴元借款本金人民币12600元，并支付该款从2015年7月2日起至本判决确定的履行日止按月利率0.5%计算的利息；
三、被告丘锦发对被告邱贵生的上述款项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告邱贵生追偿；
四、驳回原告丁兴元的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1351元，由被告邱贵生、丘锦发负担1326元，由原告丁兴元负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖小妹
二〇一五年十一月三日
代理书记员 游福芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2845号
原告刘建红，男，1974年5月20日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告王宝柱，男，1975年8月17日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告杨占龙，男，1968年12月5日出生，汉族，现住杭锦后旗，无职业。
原告刘建红与被告王宝柱、杨占龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员黄晓明适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告刘建红，被告王宝柱、杨占龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建红诉称，被告王宝柱于2013年5月8日向原告借款150000元，约定利息按月利率2.6%计算，利息按月给付，并出具借条一份，由担保人杨占龙在借条担保人处签字。2014年4月8日前的利息，被告王宝柱已分期支付。2015年4月20日被告给付原告2014年4月8日至2015年4月20日的利息48360元，本金84840元。2015年4月20日之后的利息及本金经原告多次催要，被告没有给付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告王宝柱给付原告借款65160元，并承担利息，利息从2015年4月20日起至实际还款之日止按月利率2.6%计算；2、判令被告杨占龙对上述借款本金及利息承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告王宝柱辩称，借款属实，这笔借款连本金带利息我给他偿还了18万，仅差利息6000元。
被告杨占龙辩称，担保是事实，但是担保期限已经过了。
经审理查明，2013年5月8日，被告王宝柱由被告杨占龙担保向原告刘建红借款150000元，约定借款利息为月利率2.6%，按月结息，未约定借款期限。原告认可被告王宝柱将借款利息按约定利率结算至2015年4月20日，并偿还了借款本金84840元，剩余借款本金及利息未偿还。现原告刘建红诉至本院，要求：1、判令被告王宝柱偿还原告借款65160元，并承担利息，利息从2015年4月20日起至实际还款之日止按月利率2.6%计算；2、判令被告杨占龙对上述借款本金及利息承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、书证借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告王宝柱自愿向原告刘建红出具借据，在庭审中也认可向原告借款的事实，应认定双方之间的民间借贷合同关系依法成立并生效。被告经原告催要，未及时、足额偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告王宝柱关于已偿还原告借款合计18万元的辩解理由，因原告仅认可偿还借款84840元，且被告并无有效证据予以证实，应以原告认可数额认定。对被告已偿还利息部分，因未超过年利率36%，本院不予调整。对未履行部分，因双方约定的利率超过年利率24%，应从原告认可的已结算利息之日开始按照法定年利率24%计算。被告杨占龙关于已超过担保期限的辩解理由，因该借款未约定借款期限及担保方式，根据现有证据及查明事实也无法确定债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日，按照法律规定，至原告起诉主张债权之日不能认定原告主张担保责任超出保证期间，故被告的该辩解理由不能成立，被告杨占龙应当按照连带责任保证方式对债务继续承担保证责任。故原告刘建红要求被告王宝柱偿还借款，并由被告杨占龙承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求按照约定月利率2.6%计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王宝柱欠原告刘建红借款65160元及利息，于本判决生效后五日内偿还，利息从2015年4月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算；
二、被告杨占龙对上述债务履行承担连带清偿责任，保证人杨占龙承担保证责任后，有权向债务人王宝柱追偿；
三、驳回原告刘建红其它部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1429元，因适用简易程序减半收取，由被告王宝柱、杨占龙承担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 黄晓明
二〇一六年一月二十九日
书记员 谢 菲
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异339号
申请人(仲裁被申请人)：中节能（重庆）天域节能环保有限公司，住所地重庆市酉阳县龙江重工业园，统一社会信用代码915001080503803126。
法定代表人：肖鹏，董事长。
委托诉讼代理人：刘毅，重庆志平律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）:北京正实同创环境工程科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路1号B座2层2002，统一社会信用代码91110108781741513C。
法定代表人：田宏，总经理。
委托诉讼代理人：宋红，女，1978年3月22日出生，该公司员工，住北京市朝阳区。
本院在执行北京正实同创环境工程科技有限公司（以下简称北京正实公司）与中节能（重庆）天域节能环保有限公司（以下简称中节能重庆公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，中节能重庆公司申请不予执行重庆仲裁委员会（以下简称重庆仲裁委）（2016）渝仲字第1325号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
申请人中节能重庆公司称：1、重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第1325号裁决书违反仲裁规则。根据仲裁委仲裁规则第53条规定“当事人可以对专门性问题申请鉴定”，《仲裁法》第44条规定“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的部门鉴定”，在仲裁庭审理期间，申请人请求对已完工程进行技术鉴定以及申请证人出庭证明第三方施工情况，仲裁庭对此均不同意。仲裁庭实质就是违反仲裁规则；2、该裁决书枉法裁决。该裁决书的双方当事人均承认在北京正实公司完成的工程中有部分工程属于第三人重庆宏安建筑工程有限公司施工完成，申请人在实际施工中已代北京正实公司支付了第三人的工程款。但裁决书从应付北京正实公司的款项中不予扣除申请人已支付给第三人的款项，仍然裁决申请人按双方签订的合同约定支付款项，实属枉法裁决；3、裁决书隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据和事实。北京正实公司施工的工程存在大量的质量问题，竣工时间被拖延，北京正实公司也未向申请人提供竣工资料，导致项目运行中耗费大量人力物力进行返工、维修，业主方将工程质保金全部抵扣后尚不足以弥补损失。但裁决书隐瞒该事实，仍裁决申请人将工程质保金支付北京正实公司,裁决书严重违背事实，有失公正；4、申请人在仲裁过程中提出了仲裁反请求，后撤回了仲裁反请求，但仲裁裁决书对申请人针对仲裁反请求提交的证据进行评判和认定，属严重违反仲裁规则，属超仲裁审理和裁决。综上所述，请求不予执行重庆仲裁委（2016）渝仲字第1325号裁决书。
被申请人北京正实公司答辩称：申请人所称仲裁裁�书违反仲裁规则和隐瞒证据的说法没有任何依据，且已被重庆市第一中级人民法院（以下简称重庆一中院）在对其申请撤销仲裁裁决案件中予以驳回。仲裁裁决应当依法执行。
本院查明,2014年4月13日，中节能重庆公司与北京正实公司签订《X项目总承包合同》及《技术附件》，约定：买方（中节能重庆公司）与卖方（北京正实公司）就烟气脱硫工程的设计、供货、安装、调试技术服务等内容按设备交钥匙方式向买方交付合格的合同设备，合同总价为1426万元，预付款为合同总价的10%等内容。并约定因本合同而生或与本合同有关的争议，由双方友好协商解决，协商不成，提交重庆仲裁委仲裁。
后双方在合同履行中发生争议，北京正实公司向重庆仲裁委申请仲裁。中节能重庆公司提出仲裁反请求后又撤回了反请求。重庆仲裁委经审理后于2017年8月15日作出（2016）渝仲字第1325号裁决书，裁决：被申请人（中节能重庆公司）自收到本裁决书之日起15日内向申请人（北京正实公司）支付工程尾款7,972,354.42元并返还质保金1,426,000元，共计9,398,354.42元及利息等。
裁决后，中节能重庆公司未履行义务，北京正实公司向本院申请强制执行。执行过程中，中节能重庆公司提出前述不予执行申请。
另查明，中节能重庆公司向重庆一中院申请撤销该仲裁裁决,其申请撤销的理由是：1、北京正实公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，认为北京正实公司未提交其作为涉案工程的实际施工人和工程量的证据，明显隐瞒事实；2、仲裁程序违反法定程序，中节能重庆公司提出对北京正实公司已完工部分进行技术鉴定和�请证人出庭，仲裁庭未予同意；3、仲裁裁决适用法律错误。重庆一中院于2017年10月26日作出（2017）渝01民特970号民事裁定书，裁定驳回了中节能重庆公司的申请。
本院认为，《民事诉讼法》第二百三十七条规定：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行；被申请人提出证据证明仲裁裁决书有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）（略）、（二）、裁决的事项不属于仲裁协议范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）、（五）、（六）（略）；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十六的规定：当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，中节能重庆公司在申请不予执行中提出的“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”和“仲裁程序违反了法定程序”的理由，已在其向重庆一中院申请撤销仲裁裁决中提出，该院已裁定驳回其申请。因此，对中节能重庆公司在不予执行抗辩中提出的上述相同理由，本院不予支持。对于中节能重庆公司提出重庆仲裁委枉法裁决的理由，其未提交仲裁员枉法裁决的证据，对该理由亦不予支持。对于中节能重庆公司提出仲裁庭超范围仲裁的理由，司法实践中判断仲裁裁决的事项是否属于超裁，首先应该以仲裁协议为标准进行判断，同时根据仲裁庭裁决的事项，是否有当事�提请进行审查。现仲裁庭裁决支付的工程款和返还的质保金系双方履行《烟气脱硫项目总承包合同》发生的争议，属于双方仲裁协议范围，且系北京正实公司提请仲裁的事项。因此，仲裁裁决的事项未超出仲裁协议的范围，不构成超裁。
综上所述，申请人中节能重庆公司申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）、（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回中节能（重庆）天域节能环保有限公司请求不予执行重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1325号裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴 娅