四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第498号
上诉人（原审原告）叶志伟。
委托代理人曹宗德。
委托代理人曹蓉蓉。
被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿工商行政管理局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿北街**号。
法定代表人王成兵，局长。
委托代理人杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人张祥蓉，成都市龙泉驿工商行政管理局工作人员。
原审第三人叶志友。
委托代理人刘晖，四川公生明律师事务所律师。
原审第三人叶志英。
委托代理人刘晖，四川公生明律师事务所律师。
原审第三人叶绍彬。
委托代理人刘晖，四川公生明律师事务所律师。
上诉人叶志伟因诉被上诉人成都市龙泉驿工商行政管理局（以下简称龙泉驿工商局）工商行政登记一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都行初字第168号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年10月22日立案受理后依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人叶志伟及其委托代理人曹宗德、曹蓉蓉，被上诉人龙泉驿工商局的委托代理人杨学蓉、张祥蓉，原审第三人叶志友、叶志英以及叶绍彬的委托代理人刘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月25日，龙泉驿工商局根据成都金蓉生物医药科技发展有限责任公司（以下简称金蓉生物公司）提供的股权转让协议以及申请等材料，将叶志伟的股东身份予以了变更登记，即取消了其股东身份。叶志伟不服，遂提起诉讼。
原审法院审理查明，金蓉生物公司原股东为叶志伟、叶志英、叶绍彬、叶志友。2012年6月25日，叶志伟与叶志英签订出资转让协议，将其所持有的金蓉生物公司78.85万元出资转让给叶志英；叶志伟与叶志友签订出资转让协议，转让方叶志伟将其所持有的金蓉生物公司21.15万元出资转让给叶志友。上述两份协议中第六项载明“本协议经各方签字后生效，交登记部门办理工商变更登记。变更登记过程中同意由公司委托或指派的人员根据办理实际情况直接修改、重作或补充、补正有关资料并代为签署有关文件。”同日，叶志伟、叶志英、叶绍彬、叶志友形成股东会决议，该决议第四项载明“同意叶志伟辞去公司执行董事（法定代表人）并免去其职务，重新选举叶志英为本公司执行董事（法定代表人）。”第五项载明“在办理登记或备案手续过程中，同意本公司委托或指派的人员根据办理实际情况直接修改、重作或补充、补正有关资料并代为签署有关文件”。叶志英并于同日代替叶志伟签署了辞职书及承诺书。2012年9月17日，龙泉驿工商局收到金蓉生物公司提交的变更（备案）登记材料。同日，龙泉驿工商局作出（龙泉驿）企登办结字2012第002480号企业登记决定通知书，载明“成都金蓉生物医药科技发展有限责任公司：你公司（企业）于2012年9月17日向我局提出变更（备案）登记申请，我局依法受理并已作出准予登记决定。”叶志伟认为龙泉驿工商局在变更登记中未尽到审慎审查义务，提起诉讼，要求撤销龙泉驿工商局作出的股权变更登记。
原审法院认为，一、《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第四条规定：“工商行政管理机关是公司登记机关。”据此，龙泉驿工商局具有公司变更登记的法定职权。二、《公司登记管理条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。”2004年国家工商总局令第9号《企业登记程序规定》第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”本案中，叶志伟认为出资转让协议上的签名虽系其本人签名，但是系被叶志友、叶志英盗用，并非自己的真实意思表示，叶志伟就自己的该项主张并未提交证据证明，故对叶志伟的该项主张不予支持。龙泉驿工商局在收到金蓉生物公司提交的变更登记材料后，已按照相关规定进行了审查。三、叶志伟认为金蓉生物公司于2012年6月25日提出了股权登记变更申请，龙泉驿工商局于9月17日审核完毕，程序违法，但从龙泉驿工商局提交的证据材料能够反映出，金蓉生物公司是于2012年9月17日才向龙泉驿工商局递交的变更（备案）登记申请，故叶志伟的该项主张不予支持；四、叶志伟认为办理股权变更手续时，应当提交完税凭证或免税、不征税证明，龙泉驿工商局在没有上述证明的情况下办理变更登记违反《国家税务总局关于加强股权转让所得征收个人所得税管理的通知》的规定，但因该通知并不是办理工商登记的前提，故叶志伟的该项主张不予支持。综上，龙泉驿工商局在股权变更登记中已履行了审查义务。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回叶志伟的诉讼请求。案件受理费50元，由叶志伟负担。
宣判后，叶志伟不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人龙泉驿工商局提供的上诉人分别与叶志友、叶志英签订的股权转让协议，以及叶志伟、叶志英、叶绍彬、叶志友四人形成的股东会决议虽系其本人签名，但系叶志友、叶志英盗用，并非自己的真实意思表示，故上述材料是虚假的，原判事实不清；2、金蓉生物公司申请股权变更的时间超过了《公司登记管理条例》规定的30日，被上诉人龙泉驿工商局仍作出股权变更登记，程序违法；3、根据《国家税务总局关于加强股权转让所得征收个人所得税管理的通知》规定，金蓉生物公司申请股权变更登记，应持税务机关开具的股权转让所得缴纳个人所得税完税凭证或免税、不征税证明，到工商行政管理部门办理股权变更登记手续。本案被上诉人龙泉驿工商局在该公司未提供相关证明的情形下，仍作出本案股权转让变更登记，行为违法。原判错误，请求撤销原判以及本案股权转让变更登记行政行为。
被上诉人龙泉驿工商局答辩称，1、涉案股权转让协议以及股东会决议均有上诉人叶志伟的签名，本案没有证据证明上述协议是虚假的；2、《公司登记管理条例》第三十条、第三十五条规定了法定代表人变更以及股东变更的30日申请期限，但并未规定超出该期限提交材料的，被上诉人就不应办理相关登记。金蓉生物公司提供的材料规范、齐全，被上诉人作出的登记行为合法；3、《国家税务总局关于加强股权转让所得征收个人所得税管理的通知》的规定，并不是《公司登记管理条例》第二十七条规定的公司申请变更登记时应当提交的材料。被上诉人根据《公司登记管理条例》的规定作出本案具体行政行为，是合法的。原判正确，请求维持原判。
原审第三人叶志友、叶志英以及叶绍彬均同意被上诉人龙泉驿工商局的答辩意见。
为证明具体行政行为合法，被上诉人龙泉驿工商局向原审法院提供了以下证据材料和法律依据：
1、2012年9月17日，有限责任公司变更登记审核表，载明法定代表人叶志伟变更为叶志英，变更后股东为叶志英、叶志友；
2、金蓉生物公司变更登记申请书，载明原登记事项法定代表人叶志伟，股东叶志伟、叶志英、叶绍彬、叶志友，申请变更登记事项为法定代表人叶志英，股东为叶志友、叶志英；
3、企业登记颁证及归档记录表；
4、指定代表或者共同委托代理人的证明，载明申请人为金蓉生物公司，指定代表或者委托代理人为叶志英；
5、2012年6月25日，金蓉生物公司股东会决议；
6、2012年6月25日，叶志伟辞去金蓉生物公司法定代表人资格的辞职书；
7、2012年6月25日，法定代表人信息，载明金蓉生物公司的法定代表人为叶志英；
8、金蓉生物公司董事、监事、经理情况；
9、金蓉生物公司股东出资情况表，载明叶志友出资51%，叶志英出资49%；
10、2012年6月25日，叶志伟与叶志英签订的出资转让协议；
11、2012年6月25日，叶志伟与叶志友签订的出资转让协议；
12、2012年6月25日，叶绍彬与叶志友签订的出资转让协议；
13、2012年6月25日，金蓉生物公司章程修正案；
14、企业法人营业执照正、副本；
15、（龙泉驿）企登办结字2012第002480号企业登记决定通知书；
16、2012年9月17日，企业（含办事处）登记申请材料接收单；
17、2012年6月25日，承诺书一份；
18、法律依据：企业登记程序规定、国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复以及《公司登记管理条例》第四条、第二十七条的规定。
上诉人叶志伟为证明其主张，向原审法院提供了以下证据材料和法律依据：
1、金蓉生物公司变更登记申请表；
2、企业登记颁证及归档记录表；
3、指定代表或者共同委托代理人的证明；
4、金蓉生物公司股东会决议；
5、2012年6月25日辞职书；
6、法定代表人信息；
7、公司董事、监事、经理情况；
8、金蓉生物公司股东出资情况表；
9、出资转让协议三份；
10、金蓉生物公司章程修正案；
11、企业营业执照正、副本；
12、企业登记决定通知书（办结通知书）；
13、企业（含办事处）登记申请材料接收单；
14、承诺书；
15、谈话笔录；
16、2013年7月13日，协议书一份；
17、四川求实司法鉴定所文书鉴定意见书一份；
18、情况说明一份；
19、《国家税务总局关于加强股权转让所得征收个人所得税管理的通知》及股权转让登记实质性审查探析文章一篇。
原审第三人叶志友、叶志英以及叶绍彬为证明其主张，向原审法院提供了以下证据材料：2014年1月17日情况说明一份。
上述证据材料均已随卷移送本院。一审判决记载了双方当事人对证据材料的质证意见及一审法院对证据的采信理由。经审查，一审法院采信的证据符合行政诉讼有关真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。被上诉人提供的依据现行有效，可适用于本案。根据上述有效证据，本院二审确认事实与一审一致。
本院认为，根据《公司登记管理条例》第四条关于“工商行政管理机关是公司登记机关”的规定，龙泉驿工商局具有公司变更登记的法定职权。
本案中，被上诉人龙泉驿工商局提供的证据材料能证明金蓉生物公司递交的股东变更申请符合《公司登记管理条例》第二十七条关于“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”的规定。被上诉人龙泉驿工商局收到金蓉生物公司递交的材料后，按照相关规定进行了审查。被上诉人作出涉案变更登记，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。
关于上诉人叶志伟称涉案出资转让协议以及股东会决议上的签名虽系其本人签名，但系叶志友、叶志英盗用，并非自己的真实意思表示的问题，本院认为，本案并无充分证据证实上述协议是虚假的，上诉人叶志伟的该上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
关于上诉人叶志伟称金蓉生物公司申请股权变更的时间超过了《公司登记管理条例》规定的30日，被上诉人龙泉驿工商局仍作出股权变更登记，程序违法的问题，本院认为，根据具体行政行为时的《公司登记管理条例》第三十五条关于“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明”的规定，金蓉生物公司应在变更股东之日起30日内申请变更登记。因《公司登记管理条例》以及相关的法律法规并未规定逾期申请，工商行政管理部门不应受理，故被上诉人龙泉驿工商局在金蓉生物公司逾期申请时，受理其申请，程序不违法。
关于上诉人叶志伟称根据《国家税务总局关于加强股权转让所得征收个人所得税管理的通知》的规定，金蓉生物公司申请股权变更登记，应持税务机关开具的股权转让所得缴纳个人所得税完税凭证或免税、不征税证明的问题，本院认为，《公司登记管理条例》关于有限责任公司申请股东变更登记提交材料的规定，并无应持税务机关开具的股权转让所得缴纳个人所得税完税凭证或免税、不征税证明的规定，被上诉人龙泉驿工商局根据金蓉生物公司提交的材料，依照《公司登记管理条例》的相关规定作出涉案具体行政行为，并无不当。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法。上诉人叶志伟的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人叶志伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 建
审判员 郑 慧
审判员 雍卫红
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑 雯
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。