上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第38786号
原告上海森林特种钢门有限公司。
法定代表人凌某某。
委托代理人董兆华。
委托代理人朱光辉，上海市德尚律师事务所律师。
被告许子彪。
原告上海森林特种钢门有限公司与被告许子彪其他劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告上海森林特种钢门有限公司的委托代理人董兆华、朱光辉，被告许子彪到庭参加了诉讼。2014年2月17日，本院再次公开开庭进行了审理，原告上海森林特种钢门有限公司的委托代理人董兆华、朱光辉到庭参加了诉讼，被告许子彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告上海森林特种钢门有限公司诉称，被告于2009年11月13日进入原告处工作，在结算部任法务专员职务，后在2012年度任结财部经理一职。2013年8月12日，被告因个人原因提出辞职，当时双方核对确认了原告应当支付给被告的所有费用。在被告办理离职手续时，公司财务部门发现被告在工作期间有大量的借支款共计58，560.49元（人民币，下同）尚未销账。原告要求被告办理相关报销手续，报销不了的在原告确认支付的款项中抵扣归还。但是，被告既不愿办理报销手续，也不归还借款，企图逃避自己应当承担的法律责任。为此，原告申请了劳动争议仲裁，但仲裁委员会以原告的请求不属其受理范围为由，不予受理，原告遂向法院提起诉讼。现请求判令被告归还借支款余额58，560.49元。
被告许子彪辩称，被告于2013年8月12日向原告提出辞职，当日《辞职报告》经原告人事部经理李青和被告签字确认，于2013年8月16日经原告总经理张华再次签字确认。双方在核对原告未支付被告工资奖金时，原告扣除了已支付的部分奖金，但未提出有借支款未归还之事，也未扣除原告所谓的借支款。在被告要求原告按照其承诺的时间支付工资奖金时，原告拖延拒付，被告不得已申请了劳动仲裁，此时原告出具了一份核对项目明细表，称有63，560.49元的借支款未归还，但并没有出示具体的记账凭证和借款单。被告认为双方签字确认的《辞职报告》，从内容上看，具有支付内容；从形式上看，经双方签字确认；从时间上看，在被告最后离开时形成。因此，《辞职报告》具有最终结算的性质，应作为工资奖金的最终结算依据。被告在职期间累计借支113，500元，累计还款89，958.51元，借支余额23，541.49元用于广州仲裁项目仲裁费24，433元，实际被告个人还垫支了891.51元。原告主张的未归还借支款无事实依据，请求予以驳回。
经审理查明，被告于2009年11月13日进入原告处工作，双方签订有两份书面劳动合同，期限分别为2009年11月13日至2012年11月30日、2012年12月1日至2015年12月31日。工作期间，被告任职三个岗位，入职后先在结算部任法务专员一职，2012年度任结财部经理一职，2013年1月起在法务部从事法务工作。
2013年8月12日，被告向原告递交一份《辞职报告》，提出辞职。同日原告公司的李青在《辞职报告》上手写“已收到辞职报告”。2013年8月16日，原告公司的张华在《辞职报告》上手写“确认2012年度年终奖34，400元，2012年度业务奖金13，862元，业务奖金已付5，000元”。原告公司的宋雪芳在《辞职报告》上手写“义乌广电15万元”。被告最后出勤至2013年8月16日。
2013年10月16日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告归还2011年9月30日至2013年5月22日期间的借款余额58，560.49元。2013年10月21日，该仲裁委员会以原告的请求不属其受理范围为由，作出不予受理决定。
审理中，原告提供2011年9月30日至2013年5月22日期间的记账凭证及相应的借款单、付款凭证等，证明该期间被告从原告处借支：1、2011年7月15日1，500元；2、2011年7月20日1，500元；3、2011年7月27日2，000元；4、2011年10月30日500元；5、2011年11月8日2，000元；6、2011年12月5日2，000元；7、2012年2月7日11，000元；8、2012年2月22日3，500元；9、2012年3月26日3，000元；10、2012年6月6日1，500元；11、2012年7月9日2，000元；12、2012年8月9日2，000元；13、2012年8月27日25，000元；14、2012年9月10日2，000元；15、2012年9月13日12，000元；16、2012年9月24日2，000元；17、2012年10月15日3，500元；18、2012年11月1日2，500元；19、2012年12月7日2，000元；20、2013年4月10日22，000元；21、2013年4月24日10，000元；合计113，500元。
原告另提供2011年11月30日至2012年11月30日的记账凭证及收据，证明该期间被告向原告还款：1、2011年11月17日3，013.41元；2、2011年12月31日3，480.78元；3、2012年2月1日2，421.80元；4、2012年3月27日657元；5、2012年5月22日4，807.38元；6、2012年6月27日2，168元；7、2012年8月15日1，788.14元；8、2012年8月29日790元；9、2012年9月10元；10、2012年9月25日11，268元；11、2012年10月23日5，290元；12、2012年11月14日11，820元；13、2012年11月15日4，307元；14、2012年11月16日3，118元；合计54，939.51元。
被告对真实性均无异议，但提出原告提供的不完整，并非其工作期间所有的借支、还款凭证。原告则称2011年9月30日之前双方的账目已平，故未提供相应凭证。
针对原告主张的借支款，被告提出以下异议：
1、2011年10月30日借支的500元，系支付的律师费，无相应票据。对此，原告同意在其主张的借支款中予以扣除。
2、2012年8月27日借支的25，000元，系原告支付被告的奖金，不应计入借支款。对此，原告予以认可，也同意在其主张的借支款中剔除。
3、2013年4月10日借支的22，000元，其中20，000元用于支付广州仲裁项目的仲裁费24，433元，并提供出差审批表、缴款通知书、仲裁裁决书予以证明。原告认可广州仲裁项目发生仲裁费24，433元，亦提供了银行付款凭证、缴款通知书、借款申请表，证明该笔仲裁费由其广州分公司支付。
4、2013年4月10日借支的22，000元，剩余2，000元用于广州仲裁项目的出差支出。在2013年12月27日法庭对双方所作的谈话笔录中，被告称出差费发票已遗失。原告则提供员工外出单、银行付款凭证、差旅费报销单、住宿费发票、飞机票费用发票等，证明被告为广州仲裁项目于2013年8月13日至8月15日出差，往返的飞机票由其广州分公司直接为被告购买入账，发生的住宿费被告已向广州分公司报销。
5、2013年4月24日借支的10，000元，用于烟台世界广场项目的出差支出。在2013年12月27日法庭对双方所作的谈话笔录中，被告亦称出差费发票已遗失。原告则提供员工外出单、银行付款凭证、差旅费报销单、费用报销单、飞机票费用发票等，证明被告为烟台世界广场项目于2013年5月13日至5月15日出差，发生的差旅费被告已向公司报销。
上述事实，由原、被告的陈述、劳动合同书、结财部工作交接表、辞职报告、记账凭证、借款单、收据、银行付款凭证、差旅费报销单、浦劳人仲（2013）通字第371号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。被告在原告处工作期间，为工作所需多次向原告借支钱款，虽已抵账、还款部分，但尚未结清，被告应当在其离职时与原告结算。被告称其辞职时提交的辞职报告，应作为双方的最后结算依据。其一，辞职报告系被告的单方行为，并非原、被告合意产生；其二，原告相关人员在辞职报告上确认了原告应支付被告的工资奖金数额，但未确认借支款结算事宜。对于被告的上述意见，本院难以采信。从原告提供的财务记账凭证、借款单、收据等来看，被告工作期间频繁向原告借支、还款，其中2011年9月30日之前的因已平账，故本院不再审查。2011年9月30日至被告离职期间，被告共计向原告借支113，500元，已归还54，939.51元，尚有58，560.49元未清账。被告称2013年4月10日借支的22，000元，其中20，000元用于支付广州仲裁项目的仲裁费，剩余2，000元用于其出差支出，因原告提供的银行付款凭证、差旅费报销单等，可以认定仲裁费24，433元由原告分公司支付，被告出差发生的差旅费也已报销，故对于被告的上述意见，本院不予采信。被告称2013年4月24日借支的10，000元，用于烟台世界广场项目的出差支出，因原告提供的银行付款凭证、差旅费报销单等，本院认定被告出差发生的差旅费已报销，故对于被告的上述意见，亦不予采信。原告同意在借支款中抵扣无票据的500元，并无不当，本院予以照准。2012年8月27日借支的25，000元，双方一致认可系原告支付被告的奖金，应在借支款中予以剔除，对此原告也并无异议。综上，被告尚应返还原告借支款余额33，060.49元。
应当指出，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许子彪于本判决生效之日起十日内返还原告上海森林特种钢门有限公司借支款余额33，060.49元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一四年三月三日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。