wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终9053号
上诉人(原审被告)：郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：张华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：常丽萍，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张豪，男，1989年5月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人:李冠卿，河南国俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱珂，河南国俊律师事务所律师。
上诉人郑州天宏实业有限公司因与被上诉人张豪房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州天宏实业有限公司与被上诉人张豪达成调解，于2018年8月15日申请撤回上诉。
本院认为，郑州天宏实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州天宏实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州天宏实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年八月二十三日
书记员 王佳佳
包头市青山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0204执106号
执行完毕。
执行员张滢
二〇一七年五月三十一日
书记员宋亚南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0204执106号执行完毕。执行员张滢二〇一七年五月三十一日书记员宋亚南
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执2148号
申请执行人张洁，女，1980年3月27日出生，住丽水市莲都区。
被执行人季颖颖，女，1976年7月21日出生，住丽水市莲都区。
被执行人张宁华，男，1976年9月7日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人张洁与被执行人季颖颖、张宁华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初1518号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张洁向本院申请强制执行。本院于2018年4月3日立案执行。执行标的为人民币200000元及利息，并负担案件受理费2150元。
执行立案后，本院于2018年4月9日向被执行人季颖颖、张宁华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人季颖颖、张宁华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张宁华逾期未履行且未报告财产，被执行人季颖颖已报告财产，但逾期未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季颖颖、张宁华的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、股权及有价证券。被执行人张宁华名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2020年4月19日)，但未实际扣押；查得被执行人季颖颖、张宁华共有的名下位于莲都区房产，本另案予以查封（查封期限至2020年11月29日），被执行人季颖颖名下坐落于景宁××××号的房产，本院另案已查封（查封期限至2020年11月29日），本案参与分配。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2018年8月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人季颖颖、张宁华有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人张宁华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张宁华作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人季颖颖、张宁华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张洁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人季颖颖、张宁华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1102执2148号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱海峰
二〇一八年八月十六日
代书记员 林健芬
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执735号
申请执行人杜岳进，男，1966年6月20日出生，住浙江省青田县。
被执行人吴国强，男，1976年10月8日出生，住浙江省青田县。
杜岳进与吴国强请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙1121民特1221号裁定书已发生法律效力。因吴国强未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人杜岳进的申请于2018年3月7日立案执行，执行标的26000元。
本院在执行申请执行人杜岳进与被执行人吴国强请求确认人民调解协议效力一案中，于2018年3月8日向被执行人吴国强发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人吴国强纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人吴国强所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。对被执行人吴国强在青田绿谷伯温茶业有限公司、青田县红罗山生态农产品专业合作社、青田绿谷伯温农产品展示展销中心有限公司持有的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年8月21日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林蔚
二〇一八年八月二十一日
代书记员 舒云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1121执735号申请执行人杜岳进，男，1966年6月20日出生，住浙江省青田县。被执行人吴国强，男，1976年10月8日出生，住浙江省青田县。杜岳进与吴国强请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙1121民特1221号裁定书已发生法律效力。因吴国强未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人杜岳进的申请于2018年3月7日立案执行，执行标的26000元。本院在执行申请执行人杜岳进与被执行人吴国强请求确认人民调解协议效力一案中，于2018年3月8日向被执行人吴国强发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人吴国强纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人吴国强所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。对被执行人吴国强在青田绿谷伯温茶业有限公司、青田县红罗山生态农产品专业合作社、青田绿谷伯温农产品展示展销中心有限公司持有的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年8月21日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 林蔚二〇一八年八月二十一日代书记员 舒云
包头市青山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0204执48号
执行完毕。
执行员张滢
二〇一七年五月三十一日
书记员宋亚南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0204执48号执行完毕。执行员张滢二〇一七年五月三十一日书记员宋亚南
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终99号
上诉人（原审被告）：张训宇，男，1968年4月29日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
被上诉人（原审原告）：曹乃华，女，1973年5月13日出生，汉族，住河南省潢川县。
原审被告：谢少武，男，1967年2月6日出生，汉族，住河南省商城县。
上诉人张训宇与被上诉人曹乃华、原审被告谢少武民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2018）豫1524民初407号民事裁定，向本院提起上诉。
张训宇上诉称，根据本案实际情况，本案属合伙协议纠纷，被上诉人以民间借贷案由立案，已严重歪曲了案件事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人张训宇户籍所在地及经常居住地均为郑州××新区北里村，属于郑州高新区法院的管辖范围，且本案合伙事项的履行地亦属郑州高新区法院的管辖范围。本案无论从民间借贷还是合伙协议审查，均由郑州高新区法院审理更有利于查明案件事实，本案应当移送郑州高新区法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。请求撤销原裁定，将本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
曹乃华答辩称，双方为借款合同纠纷，虽然被答辩人张训宇住郑州高新技术产业开发区石佛镇××号附1号。但同一诉讼有两个被告，原审被告谢少武居住在商城县境内，一审法院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定。被告所在地商城县人民法院有管辖权。
本院经审查认为，本案系因当事人双方因借款未还而引起的民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然上诉人张训宇的住所地河南省郑州高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案谢少武一审时没有提出管辖权异议，现提交郑州绿都城物业服务中心的证明一份，称其在此小区居住两年有余，但此证明没有该物业公司负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，该单一证据不能证明谢少武经常居住地在郑州市的事实，本院不予采纳。鉴于本案原审被告谢少武的户籍所在地在河南省，河南省商城县人民法院对本案有管辖权。曹乃华选择向有管辖权的商城县人民法院起诉，符合法律规定。一审裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年九月十日
书记员 温运沉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终1850号
上诉人（原审原告）：雷连伟，男，1973年5月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人（原审被告）：南乐县三江运输有限公司，住所地河南省南乐县西邵乡五花营村南106道东侧。
法定代表人：李民想，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘伟蒙，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地河南省南乐县开元南路东侧419号。
负责人：刘瑞民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。
上诉人雷连伟、南乐县三江运输有限公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，雷连伟、南乐县三江运输有限公司于2018年9月1日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，雷连伟、南乐县三江运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许雷连伟、南乐县三江运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1312元，减半收取656元，由上诉人雷连伟负担406元，南乐县三江运输有限公司负担250元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王利霞
审判员 王瑞峰
审判员 李瑞玲
二〇一八年九月一日
书记员 郝 冉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民辖终134号
上诉人（原审被告）：刘素琴，女，汉族，1964年7月13日出生，现住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：谢秀松，男，汉族，1954年5月20日出生，住濮阳市华龙区。
原审被告：赵跃文，男，汉族，1962年6月3日出生，现住濮阳县。
原审被告：赵龙，男，汉族，1987年2月25日出生，现住濮阳县。
上诉人刘素琴因与被上诉人谢秀松民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初6861号民事裁定，向本院提起上诉。
刘素琴上诉称，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地濮阳县人民法院管辖；且根据民事诉讼法解释第18条的规定，上诉人作为接收货币一方，本案亦应由濮阳县人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，所以本案应移送濮阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，当事人未约定管辖，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中谢秀松起诉刘素琴请求判令其偿还借款本金及利息，谢秀松为接收货币一方，其经常居住地即濮阳市华龙区为合同履行地，故濮阳市华龙区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人刘素琴提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 兵
代理审判员 任艳彩
代理审判员 聂海科
二〇一六年十一月七日
书 记 员 尹丽敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8974号
上诉人(原审被告)：张文洲，男，1963年2月21日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：刘建钊，河南中同合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：河南省同力混凝土有限公司，住所地河南省。
法定代表人：王铁，总经理。
委托代理人：李娜，河南信心律师事务所律师。
上诉人张文洲因与被上诉人河南省同力混凝土有限公司买卖合同纠纷（以下简称同力公司）一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，审理了本案上诉人张文洲的委托诉讼代理人刘建钊，被上诉人同力公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文洲上诉请求：依法撤销郑州市高新区技术产业开发区人民法院（2018）豫0109民初1411号民事判决书，重新依法公正裁决。事实和理由：1.一审判决程序错误，没有对张文洲合法送达就缺席审理，限制了张文洲的诉讼权利。2.一审法院认定事实错误。一审法院所依据的《商品砼供需合同》的购买方并非张文洲，张文洲从来没有和同力公司签订《商品砼供需合同》。该合同不应对张文洲产生还款义务。一审法院程序错误，在张文洲未能参加诉讼的情况下，错误认定法律关系，仅凭一份委托付款的委托书就认定张文洲和同力公司存在买卖关系是错误的。而且张文洲从来没有一个叫做“陈水栓”的合伙人。3.同力公司的诉请已超过诉讼时效，应依法驳回。同力公司声称自2013年每年都向张文洲主张欠款，没有证据支持。
同力公司辩称，1.一审法院的审理程序是公正合法的。开庭传票已合法送达，而是张文洲故意缺席了开庭审理活动。也是干扰法庭审理活动。2.一审法院认定的事实是正确的。张文洲承包了本案的工程，并就欠款向同力公司出具了委托书，想让河南正阳建设工程有限公司将欠款替他付清，但没有达成。3.本案工程的混凝土供应是通过熟人介绍的，张文洲就是老板。张文洲承包本案工程建设是实际的收货人、使用人，也是受益人。其名下的新乡轨道衡有限公司正式向同力公司支付货款。4.至于陈水栓的真实姓名，据查证后发现陈水栓的真实姓名是叫陈随柱（音）。在郑州中院2014年郑民四终字第627号判决书中对其身份进行过认定。而他与张文洲是合伙承包河南正阳建设工程有限公司正商新蓝钻项目工程也就是本案所涉的芦邢庄城中村改造项目。5.张文洲一直是对同力公司声称他与河南正阳建设工程有限公司就该项目的工程款纠纷正在打官司，没有钱清偿货款，让同力公司给予宽限。然而张文洲却长期的恶意拖欠欠款。给同力公司也造成了很大的损失。现在损失还在继续扩大。综上，张文洲利用同力公司的信任，就是为了达到赖账的不法目的。所以一审法院认定的事实是清楚的，裁判合法有据。二审法院应予维持。驳回上诉人无理的上诉请求。
同力公司向一审法院起诉请求：1、判令张文洲向同力公司支付货款626800元、逾期付款利息216246元（按照年利率6％自2011年11月4日以626800元为基数开始计算至2017年9月）；2、本案诉讼费用由张文洲承担。
一审法院认定事实：2011年11月3日，张文洲向正阳公司出具委托书一份，载明，其与同力公司签订的混凝土供应合同，截止目前尚欠同力公司砼款676800元，现委托正阳公司将此款直接从其工程款中扣款，并将此款直接支付给同力公司，并注明了同力公司收款账号。该委托书原件现由同力公司持有。同力公司对此解释称，张文洲欠同力公司钱，称正阳公司尚欠其工程款未付，张文洲写了委托书同同力公司一起去正阳公司协商要钱，但正阳公司说其公司与张文洲之间有纠纷未解决，未向同力公司付款，故同力公司将该份带有结算性质的委托书留存作为结算凭据。
同力公司自认张文洲于2013年7月12日向其支付了5万元现金。并称其每年均向张文洲主张过该欠款，但张文洲一直推脱不给，张文洲称其与正阳公司有工程款未结算没有钱支付。
一审法院认为，本案中，同力公司向张文洲供货，张文洲应当支付货款。张文洲未按约定支付货款，应承担相应的民事责任。同力公司主张张文洲欠其砼款626800元未付，有委托书、建设工程施工合同和同力公司陈述等为证，该院予以认定。对于同力公司要求判令张文洲支付货款626800元的请求，该院予以支持。张文洲委托第三人付款，但第三人并未向同力公司付款，应由张文洲承担相应的违约责任。对于同力公司要求判令张文洲自2011年11月4日至2017年9月按年利率6％支付的逾期付款利息216246元的请求，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张文洲于判决生效后十日内向同力公司支付货款626800元及截止至2017年9月的逾期付款利息216246元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12230元减半收取6115元，由张文洲承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：首先，关于张文洲是否欠同力公司货款的问题，《商品砼供需合同》中所供应的工地为张文洲承包的工地，且张文洲2011年11月3日所出具的委托书载明，截止该日张文洲尚欠同力公司砼款676800元，故一审判决认定张文洲欠同力公司砼款626800元未付正确。其次，本案诉讼时效因称同力公司每年均向张文洲主张欠款，故同力公司的本次起诉并未超过诉讼时效。此外经审查，原审判决不存在可能影响案件正确处理的严重违反法定程序之情形。
综上所述，张文洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12230元，由上诉人张文洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 秦 宇
审判员 马 莉
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11689号
上诉人（原审被告）：邯郸市赵王欢乐谷旅游有限公司。
法定代表人：李书田，董事长。
委托诉讼代理人：韩硕，河北紫微星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄满珍，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州浩之勋电子科技有限公司。
法定代表人：刘东义，总经理。
委托诉讼代理人：刘浩杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘燕，该公司员工。
上诉人邯郸市赵王欢乐谷旅游有限公司（以下简称欢乐谷公司）因与被上诉人郑州浩之勋电子科技有限公司（以下简称浩之勋公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初5146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人欢乐谷公司的委托诉讼代理人黄满珍，被上诉人浩之勋公司的法定代表人刘东义及委托诉讼代理人刘浩杰、刘燕到庭接受了本院的询问。本案现已审理终结。
欢乐谷公司不服原审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判驳回浩之勋公司的诉讼请求。事实与理由：一审判决严重违反法定程序，一审法院在未采取正常送达方式的情况下就直接公告送达进而缺席判决的做法违背法定送达程序，剥夺了其诉讼权利，进而造成了实体错误。一审判决认定事实的主要证据是伪造的。《机器人表演租赁合同》系张金科伪造的，张金科并非其工作人员，也无任何授权，且其从未有过“邯郸市赵王欢乐谷宣传部”的印章，该印章是张金科私刻的，就该情况找过浩之勋公司核实并到派出所报警处理。对于其他证据其没有进行质证不能作为判决依据。故《机器人表演合同》不具有法律效力。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决并依法改判驳回浩之勋公司的诉讼请求。
浩之勋公司辩称，一审法院按照对方的地址邮寄但对方没有收到，一审法院就按照程序进行公告。浩之勋公司按照合同全部履行完了，门票是欢乐谷公司收的，演出地就是在欢乐谷公司。
浩之勋公司向一审法院起诉请求:1、判令欢乐谷公司支付浩之勋公司欠款合同尾款38200元，利息1100元，违约金3300元，误工费6000元，差旅费2000元，总计50600元；2、本案诉讼费用及其他一切相关费用全部由欢乐谷公司承担。
一审法院认定事实：2017年8月6日，浩之勋公司与欢乐谷公司（经张金科）签订了一份《机器人表演租赁合同》，主要内容为：活动类别为机器人设备演出，活动时间为2017年8月18日到8月26日共9天，活动地点为邯郸；费用总价为66000元，含运费、人工费，不含发票。合同签订后，欢乐谷公司付款30％作为定金（19800元）支付给浩之勋公司，浩之勋公司设备到场当天，欢乐谷公司验货、演出之前即将活动费用50％（33000元）支付给浩之勋公司，活动结束日下午支付剩余20％（13200元），欢乐谷公司用现款或银行卡转账方式提交浩之勋公司，未按约定时间收到相应款项，浩之勋公司有权拒绝演出。逾期付款，超出一天欢乐谷公司需向浩之勋公司交纳合同总金额的5％作为滞纳金。入场时间为2017年8月17日布场，撤场时间为2017年8月26日下午18点。本合同自双方签字盖章预付款到浩之勋公司账户后生效。
2018年2月28日浩之勋公司提起本诉。审理中，浩之勋公司陈述，其自2017年8月18日至8月26日在欢乐谷公司实际进行机器人设备演出，共9天，2017年8月27日上午撤场，欢乐谷公司于2017年8月6日下午5时07分微信转账付款18000元、现金付款1800元、2017年8月20日现金付款8000元。提交微信付款记录及浩之勋公司员工出具的收款证明为凭。
一审法院认为，欢乐谷公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。浩之勋公司、欢乐谷公司签订的《机器人表演租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。浩之勋公司应依约完成机器人设备演出的合同义务，欢乐谷公司应依约足额向浩之勋公司支付费用。浩之勋公司自述，其已完成机器人设备演出的合同义务，欢乐谷公司仅支付费用27800元，尚欠38200元至今未付，并提交微信付款记录等佐证，欢乐谷公司未到庭对浩之勋公司主张提出异议，现浩之勋公司要求欢乐谷公司支付合同欠款38200元并无不当，该院予以支持。欢乐谷公司未依约支付合同费用，浩之勋公司有权主张欢乐谷公司支付合理损失。合同约定，欢乐谷公司应在活动结束日下午支付完毕费用，欢乐谷公司逾期付款超出一天需向浩之勋公司交纳合同总金额的5％作为滞纳金，该约定明显过高，现浩之勋公司主张欢乐谷公司支付自2017年8月27日起至实际付款之日止按照同期贷款利率的利息损失和日2％的违约金，利息、违约金均属违约损失，该利息与违约金两者也过高，该院酌情对浩之勋公司主张的违约金按照月利率2％自2017年8月27日起计算至实际付款之日止。浩之勋公司主张的误工费和差旅费，无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、邯郸市赵王欢乐谷旅游有限公司于该判决生效后十日内支付郑州浩之勋电子科技有限公司合同余款38200元及违约金；二、驳回郑州浩之勋电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由浩之勋公司负担245元，欢乐谷公司负担820元。公告费260元，由欢乐谷公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，浩之勋公司与欢乐谷公司签订有书面的《机器人表演租赁合同》，虽然欢乐谷公司声称该合同上的印章系他人伪造且在合同上签名的张金科非其公司人员，但根据合同法的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”；通过浩之勋公司提供的证据看，张金科的行为构成表见代理，该《机器人表演租赁合同》合法有效，且事实上浩之勋公司已按合同约定在欢乐谷公司园区内提供了机器人表演，欢乐谷公司也对外进行了宣传并出售门票。现浩之勋公司要求欢乐谷公司支付下欠的表演费及违约金，事实清楚，证据充分，原审法院的判决结果并无不当。程序方面，法律规定法人以其工商登记的住所地为其送达地址，原审法院按该地址向欢乐谷公司送达开庭手续欢乐谷公司拒收，但原审法院按该地址送达的判决书已被欢乐谷公司签收，证明该送达地址无误；且浩之勋公司提供的证据显示其工作人员多次与欢乐谷公司工作人员打电话协商此事并告知起诉、开庭时间等事宜，欢乐谷公司依然未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，故原审法院的送达程序并无不当。
综上所述，欢乐谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1065元，由上诉人邯郸市赵王欢乐谷旅游有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 秦 宇
审判员 李 黎
二〇一八年九月七日
书记员 候李爽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终11761号
上诉人（原审原告）：王建军，男，1975年4月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张宝，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚心敬，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王广福，男，1964年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：荆勇杰，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆伟杰，新郑市法律服务所法律工作者。
上诉人王建军与被上诉人王广福租赁合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初7425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初7425号民事判决；
二、本案发回河南省新郑市人民法院重审。
上诉人王建军预交的二审案件受理费5229元予以退回。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年九月十一日
书记员 徐若莹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执215号
申请人曾照伟，男，1976年6月2日出生，汉族，教师。
被执行人闫峰，男，1984年8月16日出生，满族，农民。
本院在执行曾照伟与闫峰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院将被执行人账户内存款22900元予以司法扣划，申请人已经领取该案款。就剩余案款，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查控，查询房产管理部门无登记信息，申请执行人也无法提供其他财产线索。本院已穷尽财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（规定）》第一条、第五条、第九条规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初1531号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一八年六月二十八日
书记员 敖庆杰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0722执215号申请人曾照伟，男，1976年6月2日出生，汉族，教师。被执行人闫峰，男，1984年8月16日出生，满族，农民。本院在执行曾照伟与闫峰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院将被执行人账户内存款22900元予以司法扣划，申请人已经领取该案款。就剩余案款，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查控，查询房产管理部门无登记信息，申请执行人也无法提供其他财产线索。本院已穷尽财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（规定）》第一条、第五条、第九条规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初1531号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李冬学审判员  张大祺审判员  王立忠二〇一八年六月二十八日书记员  敖庆杰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初898号
原告锦州某物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人赵某某，该公司经理。
委托代理人杨光、程丽男，该公司职员。
被告林某某，男，1988年10月2日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
委托代理人林巍（被告林某某之父），公务员，住锦州市凌河区。
原告锦州某物业服务有限责任公司与被告林某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由代理审判员徐崇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某物业服务有限责任公司的委托代理人杨光、程丽男，被告林某某的委托代理人林巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某物业服务有限责任公司诉称，被告系原告物业公司的业主，其居住在锦州市凌河区东湖花园12-44号，建筑面积107平方米，按照《锦州市物业管理办法》及《东湖花园物业管理服务协议》的有关规定，被告应按�如数缴纳物业费，逾期三个月仍不缴纳物业费的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，未按约如期缴费，现诉至法院要求被告给付拖欠的2012年1月1日至2016年12月31日的物业费6099元并给付违约金2921元，由被告负担本案诉讼费。
被告林某某辩称，不同意原告诉求，原告没有按约履行协议在先，2011年9月8日双方形成物业服务关系。后因房屋质量问题造成被告房屋漏水，原告对墙面维修，维修后墙面漆黑，房屋内渗漏问题十分严重，经多次沟通，原告以房屋质量问题拒绝维修。原告起诉已经过了诉讼时效，现已无权主张费用。起诉的数额与被告拖欠的费用也不一致。
经审理查明，被告林某某系锦州市凌河区东湖花园12-44号房屋业主，该房屋建筑面积107平方米。2010年9月10日，原告锦州某物业服务有限责任公司（乙方）与被告林某某（甲方）签订了东湖花园物业管理服务协议。协议第一条约定：原告对被告所有的房屋进行物业管理，按每月每平方米0.8元标准收取物业费。物业费包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的法定利润。其中，物业服务成本构成为：（1）管理、服务人员的工资、社会保险和法定提取的福利费等；（2）物业共用部位、共用设施、设备的日常运行、维护费用；（3）物业管理企业固定资产折旧；（4）物业管理区域绿化养护费用；（5）物业管理区域秩序维护费用；（6）办公费用；（7）物业管理企业固定资产折旧；（8）物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用；（9）物业服务人员的服装费用；(10)注：业主同意的其它费用。协议第八条约定物业管理服务费用交纳时间：第一次交纳费用时间：办理入户手续时一次性交纳12个月的物业管理服务费。以后每次交纳费用时间�每季度的第一周。协议第十二条约定：业主无条件按期足额交纳物业管理费。第十三条约定了按照《辽宁省物业管理条例》的有关规定，被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日3‰交纳违约金，逾期3个月仍不交纳的，乙方将向人民法院起诉追缴。依照锦州市物价局锦价发（2011）10号、锦价发（2013）76号关于巴黎豪苑住宅小区物业服务收费标准的批复，2012年1月至2013年3月该小区物业费收费标准为每平方米0.8元，2013年4月至2016年12月该小区物业费收费标准为每平方米1元。被告林某某自入住后，缴纳了2012年度之前的物业费，自2012年度至2016年度被告未缴纳物业服务费共计6099元。
上述事实，有原被告于2010年9月10日自愿签订的东湖花园物业管理服务协议、锦州市物价局关于东湖花园住宅小区物业服务收费�准的批复等证据及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的物业管理服务协议合法有效，对双方有约束力，应依法予以保护。原被告双方应按约履行各自的义务。本案原告履行了合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主应当按照物业服务合同的约定足额交纳物业服务费用或者物业服务资金，现依照原、被告签订的协议约定交纳物业费用的时间为每季度的第一周，故被告自2012年度至2016年度未缴纳物业服务费共计6099元，被告应依约向原告给付物业费。关于被告辩称原告诉求已过诉讼时效一节，原告提交的催缴函能够证明其在向被告主张权利的期间并未超过法律规定的诉讼时效，故被告的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告诉求被告支付违约金一节，原、被告签订的物业合同中虽对违约金有约定，但违约金的计算应以实际违约情况或根据违约造成的损失为依据，原告提交的证据能够证明违约金的计算方式，但并不能证明实际违约情况的大小或违约造成的损失的数额，故原告的该项诉求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效后五日内给付拖欠原告锦州某物业服务有限责任公司2012年度至2016年度的物业服务费6099元；
二、驳回原告锦州某物业服务有限责任公司其余之诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给�金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐 崇
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈江宁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢435号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人高玉琴。
本院于2016年4月26日作出（2016）陕0103执1192号执行裁定书，查封了被执行人高玉琴在银行抵押的位于本市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大镜1号地第8幢1单元3层10301号房屋的产权，现被执行人已自觉履行完全部债务。经合议庭评议予以确认，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人高玉琴在银行抵押的位于本市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大镜1号地第8幢1单元3层10301号房屋的产权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一八年七月十二日
书记员 冯梅丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终557号
上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区，统一社会信用代码：91410100MA3XET753N。
负责人曹义勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李继书，男，1946年3月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人泰山财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人李继书机动车交通事故责任纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2017）豫1426民初5812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，泰山财产保险股份有限公司河南分公司于2018年1月8日收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未申请减缓免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泰山财产保险股份有限公司河南分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李登攀
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执87号
申请人任中杰，男，1979年4月17日出生，汉族，公务员。
被执行人顾艳华，女，汉族，1974年9月28日出生，个体工商户。
被执行人于四海，男，汉族，1974年4月26日出生，个体工商户。
被执行人郝天琦，男，汉族，1978年2月28日出生，个体工商户。
被执行人武占华，男，1977年2月26日出生，汉族，个体。
本院于2018年1月9日受理了任中杰申请执行顾艳华、于四海、郝天琦借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，之后双方自行达成和解，并已履行完毕，申请执行人向本院提出撤销执行申请,不再依据莫旗人民法院（2017）内0722民初303号民事判决书申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）内0722民初303号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 谷常娜
二〇一八年五月三十日
书记员 李冬雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终12545号
上诉人(原审被告)：郑州天禧科技有限公司。
法定代表人：张文忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿本俊，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杭州海康威视科技有限公司。
法定代表人：徐礼荣，董事长。
委托诉讼代理人：崔浩，该公司员工。
原审被告：郭建业，男，汉族，1974年5月21日出生。
上诉人郑州天禧科技有限公司因与被上诉人杭州海康威视科技有限公司、原审被告郭建业买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初10448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州天禧科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提交申请减、缓、免的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州天禧科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年八月十日
书记员 候李爽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11104号
上诉人(原审被告)：河北盛卓建筑设备制造有限公司。
法定代表人：葛超众，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张聚强，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全攀辉，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南均美铝业有限公司。
法定代表人：冯少军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亚楠，上海安硕律师事务所律师。
上诉人河北盛卓建筑设备制造有限公司（以下简称盛卓公司）因与被上诉人河南均美铝业有限公司（以下简称均美公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人盛卓公司委托诉讼代理人全攀辉、被上诉人均美公司委托诉讼代理人李亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛卓建公司上诉请求：1、将原审判决第三项诉讼费用数额扣减11651元；2、将原审判决第二项违约金进行调整消减。事实和理由：1、根据上诉人与被上诉人2018年4月2日所签协议书第4条约定可以看出，被上诉人有权要求上诉人支付的第一次起诉所产生的诉讼费用金额为11652元，原审判决让上诉人支付23303.15元与协议约定不符，应予纠正；2、双方所签《协议书》约定的违约金过高，依法应予调整。因为上诉人已按协议约定付清了前两期的款项，只剩第三期940624.22元款项未付，从应付款日到被上诉人起诉之日仅11天时间。
均美公司辩称，根据双方2018年4月2日签订的协议书，如果上诉人按照协议履行，双方各承担一半的诉讼费用。如果说上诉人违约则上诉人承担第一次诉讼的全部诉讼费用。违约金金额是双方约定的真实意思表示，不违反法律的规定，也是对上诉人违约行为的一种惩罚，是惩罚性违约金。上诉人应当按照双方的协议约定严格履行合同义务，在违约的情况下，应当支付全部违约金。因此一审法院认定事实清楚，证适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
盛卓公司向一审法院起诉请求：1、判令盛卓公司向均美公司支付货款928973.22元；2、判令盛卓公司支付违约金100000元；3、判令盛卓公司支付第一次起诉所产生的诉讼费用23303.15元；4、判令盛卓公司支付律师费20000元；5、本案诉讼费用、财产保全担保费等费用由盛卓公司承担。
一审法院认定事实：2018年2月26日，均美公司向一审法院起诉盛卓公司要求支付所欠货款。2018年4月2日，盛卓公司与均美公司协商偿还货款并要求均美公司撤诉，双方就所欠货款2128973.22元的付款时间达成《协议书》，协议内容如下：一、盛卓公司应于2018年4月2日支付货款20万元，均美公司收款后向法院办理撤诉手续并办理解除盛卓公司银行账户的冻结手续，均美公司承担11652.15元的诉讼费用，盛卓公司承担11651元的诉讼费用；二、盛卓公司应于2018年4月20日前支付货款100万元；三、盛卓公司应于2018年5月15日前支付余款940624.22元（含11651元的诉讼费）；四、盛卓公司有任一期到期未付，需一次性全部结清货款，并向均美公司支付均美公司第一次起诉承担的诉讼费用11652.15元；五、如盛卓公司任一期违约，须支付违约金10万元；六、违约方承担守约方为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费、交通费等）。均美公司于协议当日办理了撤诉和解除银行账户冻结的手续，盛卓公司支付前两期约定货款后，第三期的款项940624.22元未付，均美公司于2018年5月19日发函告知盛卓公司尽快付款并承担违约责任，盛卓公司仍置之不理，均美公司诉至一审法院。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案《协议书》是均美公司、盛卓公司的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定全面履行自己的义务，均美公司按约定履行了办理撤诉和解除冻结盛卓公司银行账户的手续，盛卓公司却未按协议约定时间支付货款，构成违约，因此盛卓公司应当向均美公司支付货款928973.22元（2128973.22元-200000元-1000000元）、违约金10万元、第一次起诉所产生的诉讼费用23303.15元、律师费20000元及财产保全担保费4289.11元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：一、河北盛卓建筑设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南均美铝业有限公司货款928973.22元；二、河北盛卓建筑设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南均美铝业有限公司违约金100000元；三、河北盛卓建筑设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南均美铝业有限公司律师代理费20000元、财产保全担保费4289.11元、第一次起诉所产生的诉讼费用23303.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14450元，减半收取7225元，保全费5000元，共计12225元，由河北盛卓建筑设备制造有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人提交发票一份。证明上诉人应当于2017.12月份支付全部货款，但其至今未付。
上诉人质证意见：单凭发票不能证明款项支付时间，应依据合同的约定和具体履行情况据实确定。发票是复印件，真实性无法确定。
本院二审经审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，盛卓公司未按双方2018年4月2日签订的《协议书》约定时间履行付款义务，构成违约。根据该《协议书》内容，盛卓公司应承担第一次起诉所产生的诉讼费用23303.15元，一审判决并无不当；该《协议书》约定的违约金10万元，既有损失补偿性，又有惩罚性，故该违约金并不过高，本院不予酌减。综上所述，盛卓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2534元，由盛卓公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵培伟
审判员 赵玉章
审判员 苟 珊
二〇一八年八月三十日
书记员 温改婷
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执2536号
申请执行人柯甫强，男，1978年2月22日出生，住三门县。
被执行人华亿生态建设有限公司，住所地台州市三门县海游街道梧桐路20号2602室，组织机构代码:148116392。
法定代表人王兆胖。
本院在执行柯甫强与华亿生态建设有限公司（2017）浙1022执2536号建设工程分包合同纠纷一案中。被执行人直接向被执行人支付部分执行款，余款由被执行人自行向申请执行人支付。申请执行人撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2017）浙1022执2536号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋明湄
二〇一八年八月七日
书记员 胡金鑫
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执2536号
本院在执行申请执行人柯甫强与被执行人华亿生态建设有限公司（2017）浙1022执2536号建设工程分包合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将华亿生态建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十日
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执2536号
柯甫强、华亿生态建设有限公司：
申请执行人柯甫强与被执行人华亿生态建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，（2017）浙1022民初5094号调解书已发生法律效力，申请执行人柯甫强向本院申请强制执行，本院于2017年12月19日依法立案执行，本案在执行过程中，申请执行人撤销对被执行人的执行申请。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执2536号案件终结执行结案。
二〇一八年八月十五日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终13502号
上诉人(原审被告）：河南天地美农业集团有限公司（原河南天地美农业有限公司）。
法定代表人：康铁飞，总经理。
委托诉讼代理人：李杨杨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南万兴种业有限公司。
法定代表人：丁胜，总经理。
委托诉讼代理人：张伟华，系该公司员工。
上诉人河南天地美农业集团有限公司因与被上诉人河南万兴种业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南天地美农业集团有限公司与被上诉人河南万兴种业有限公司已达成和解，现上诉人河南天地美农业集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人河南天地美农业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南天地美农业集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费534元，减半收取267元，由上诉人河南天地美农业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年八月二十九日
书记员 候李爽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2174-3号
申请执行人贺永剑。
被执行人陕西依雯商贸有限公司。
被执行人王瑛。
贺永剑与陕西依雯商贸有限公司、王瑛借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处(2017)西莲证经字第4180号执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案执行，执行标的额为本金530500元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法查封了被执行人名下在银行抵押的房产且该房产在新城法院已进入拍卖程序、查封了被执行人名下的车辆、冻结了被执行人名下的两个银行账号。经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无其他可供执行财产及财产线索，且所查封车辆及被执行人下落不明。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执2174号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一八年六月二十五日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2174-3号申请执行人贺永剑。被执行人陕西依雯商贸有限公司。被执行人王瑛。贺永剑与陕西依雯商贸有限公司、王瑛借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处(2017)西莲证经字第4180号执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案执行，执行标的额为本金530500元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法查封了被执行人名下在银行抵押的房产且该房产在新城法院已进入拍卖程序、查封了被执行人名下的车辆、冻结了被执行人名下的两个银行账号。经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无其他可供执行财产及财产线索，且所查封车辆及被执行人下落不明。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执2174号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一八年六月二十五日书记员  冯梅丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终8715号
上诉人(原审被告)：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：刘明阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙薀莎，河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳华阳，河南尚天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邢国庆，男，1964年10月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张纪红，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹丹，河南文丰律师事务所实习律师。
上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司因与被上诉人邢国庆房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邢国庆以其与河南宏江房地产开发有限责任公司已经达成和解为由，于2018年6月26日自愿申请撤回起诉。河南宏江房地产开发有限责任公司同意邢国庆撤回起诉，并一并撤回上诉。
本院认为，原审原告邢国庆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初1082号民事判决；
二、准许邢国庆撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由邢国庆负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由邢国庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年六月二十七日
书记员 王佳佳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执保148号
申请人陕西世纪人才开发有限公司。
被申请人陕西会展国际大酒店有限公司。
法定代表人武继军。
本院在审理申请人陕西世纪人才开发有限公司与被申请人陕西会展国际大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人陕西世纪人才开发有限公司于2018年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人陕西会展国际大酒店有限公司名下银行存款人民币2703197.52元或等额财产，并已提供担保。本院于2018年5月7日作出了（2018）陕0103民初4864号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结陕西会展国际大酒店有限公司名下银行存款人民币2703197.52元。（具体金额以协助通知书为准）
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一八年五月十八日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执保148号申请人陕西世纪人才开发有限公司。被申请人陕西会展国际大酒店有限公司。法定代表人武继军。本院在审理申请人陕西世纪人才开发有限公司与被申请人陕西会展国际大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人陕西世纪人才开发有限公司于2018年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人陕西会展国际大酒店有限公司名下银行存款人民币2703197.52元或等额财产，并已提供担保。本院于2018年5月7日作出了（2018）陕0103民初4864号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结陕西会展国际大酒店有限公司名下银行存款人民币2703197.52元。（具体金额以协助通知书为准）本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一八年五月十八日书记员  张 钊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执3141-1号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
被执行人姜南。
中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与姜南信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初6713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月14日立案执行，执行标的额为本金95868.8元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法查封了被执行人名下的车辆。经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人及所查封车辆均下落不明且名下暂无可供执行财产及财产线索。经申请执行人申请，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执3141号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一八年八月二十九日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3141-1号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。被执行人姜南。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与姜南信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初6713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月14日立案执行，执行标的额为本金95868.8元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法查封了被执行人名下的车辆。经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人及所查封车辆均下落不明且名下暂无可供执行财产及财产线索。经申请执行人申请，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执3141号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一八年八月二十九日书记员  冯梅丽
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民辖终128号
上诉人（原审被告）：路焕琴，女，汉族，1971年9月14日出生，住河南省平顶山市卫东区。
上诉人（原审被告）：陈宗辉，男，汉族，1968年1月14日出生，住河南省平顶山市卫东区。
被上诉人（原审原告）：冯德生，男，汉族，1974年10月2日出生，住河南省濮阳县。
上诉人路焕琴、陈宗辉因与被上诉人冯德生买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初4989号民事裁定，向本院提起上诉。
路焕琴、陈宗辉上诉称，买卖合同的交货地点为平顶山市汝州市威德邦瓷业有限公司仓库，证明合同履行地为汝州市威德邦瓷业有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在平顶山市，合同履行地在汝州市，应该由平顶山市卫东区人民法院或者汝州市人民法院进行审理。请求依法撤销一审裁定，将案件移送至平顶山市卫东区人民法院或者汝州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方买卖合同系口头约定，无书面合同，未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案原告冯德生为接收货币一方，其住所地在濮阳县，濮阳县人民法院对本案具有管辖权。原审法院依法裁定驳回路焕琴、陈宗辉提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪波
代理审判员 任艳彩
代理审判员 何亚婷
二〇一七年十月十三日
书 记 员 师慧宁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民辖终128号上诉人（原审被告）：路焕琴，女，汉族，1971年9月14日出生，住河南省平顶山市卫东区。上诉人（原审被告）：陈宗辉，男，汉族，1968年1月14日出生，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审原告）：冯德生，男，汉族，1974年10月2日出生，住河南省濮阳县。上诉人路焕琴、陈宗辉因与被上诉人冯德生买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初4989号民事裁定，向本院提起上诉。路焕琴、陈宗辉上诉称，买卖合同的交货地点为平顶山市汝州市威德邦瓷业有限公司仓库，证明合同履行地为汝州市威德邦瓷业有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在平顶山市，合同履行地在汝州市，应该由平顶山市卫东区人民法院或者汝州市人民法院进行审理。请求依法撤销一审裁定，将案件移送至平顶山市卫东区人民法院或者汝州市人民法院审理。本院经审查认为，本案双方买卖合同系口头约定，无书面合同，未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案原告冯德生为接收货币一方，其住所地在濮阳县，濮阳县人民法院对本案具有管辖权。原审法院依法裁定驳回路焕琴、陈宗辉提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵洪波代理审判员  任艳彩代理审判员  何亚婷二〇一七年十月十三日书 记 员  师慧宁
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终733号
上诉人（原审被告）：孟祥金，男，1979年10月4日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人（原审被告）：王清华，女，1979年9月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
二上诉人委托诉讼代理人：宋付波，河南保航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐勤祥，男，1966年8月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：胡晔，商丘市法律服务所法律工作者。
上诉人孟祥金、王清华因与被上诉人唐勤祥民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初10787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孟祥金、王清华及其共同委托诉讼代理人宋付波，被上诉人唐勤祥及其委托诉讼代理人胡晔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥金、王清华向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人父亲在2002年已经去世，××为由向被上诉人借款，被上诉人明显是虚假陈述；2、2003年被上诉人以上诉人父亲欠被上诉人钱为由，欺骗上诉人为被上诉人出具借条，但上诉人从未收到被上诉人任何款项，被上诉人也未提交转账凭证，因此双方之间的借款合同并未生效；3、原审判决在没有证据证明该笔债务发生在上诉人夫妻关系存续期间的情况下，就认定该笔债务为夫妻共同债务并判决上诉人王清华承担还款责任错误。
被上诉人唐勤祥未提交书面答辩意见，二审庭审中以原审认定事实清楚、证据充分为由予以答辩，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院认定事实：原、被告系相邻村庄的村民。原告唐勤祥持有被告孟祥金的借条：“借条，今借到唐勤祥现金陆万陆仟元整。￥66000元，孟祥金，2003年11月22日。”后原告以此向二被告催要，被告否定向原告借款，双方形成纠纷。另查明，二被告系夫妻关系，于2003年前结婚。
原审法院认为，原告持有被告孟祥金出具的借条，被告虽然否认向原告借款，但不能解释向原告出具借条的原因及出具后是否反悔并采取否定借条行为的证据，应视为被告孟祥金向原告唐勤祥借款的事实存在。对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。原告主张双方约定了利息为月息1分，没有提供证据证明，应视为双方的借款没有利息，对原告主张被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告抗辩没有向原告借款的观点，因没有证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、第二十五条的规定，判决：一、被告孟祥金、王清华共同偿还原告唐勤祥借款66000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告唐勤祥的其他诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告孟祥金、王清华负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：上诉人二审提交的孟祥金的父亲孟凡强的死亡报告和火化证明客观真实，应予采纳；提交的王清华所在学校的证明达不到其证明目的，不予采纳。
本院经审理查明的事实除与原审法院认定的基本事实一致外，另查明：上诉人与被上诉人均认可涉案款项最初是孟祥金的父亲孟凡强所借。
本院认为，双方当事人均认可本案借款最初是孟祥金的父亲孟凡强所借，后孟祥金自愿替其父亲孟凡强偿还该借款并为被上诉人出具了借条，被上诉人对此予以同意，应予认定，因此虽然被上诉人未向孟祥金实际交付借条中的借款，孟祥金依法仍应承担本案的还款责任。由于本案借款是孟祥金代其父亲偿还的债务，而非孟祥金所借，王清华未在该借条上签字，被上诉人也未提交证据证明该借款用于了二上诉人的夫妻共同生活或共同生产经营中，因此原审判决王清华承担本案的还款责任没有事实和法律依据，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初10787号民事判决。
二、孟祥金于本判决生效之日起十日内偿还唐勤祥借款66000元。
三、驳回唐勤祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1450元，减半收取725元，二审案件受理费1450元，共计2175元，由上诉人孟祥金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年四月三日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终676号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：河南省周口市兰亭山水四期，统一社会信用代码：9141160066722802X4。
负责人：贾国军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：焦奕晴，女，汉族，2013年11月6日出生，住河南省虞城县。
法定代理人：焦世光，男，汉族，1989年9月24日出生，住址同上，系焦奕晴之父亲。
被上诉人（原审被告）：谢二英，女，汉族，1978年10月20日出生，住河南省虞城县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司因与被上诉人焦奕晴、谢二英机动车交通事故责任纠纷一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于2017年12月9日收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未申请减缓免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李登攀
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终3096号
上诉人（原审被告）：王奇志，男，1982年6月22日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨云，女，1979年9月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人王奇志因与被上诉人杨云民间借贷纠纷一案，不服柘城县人民法院（2018）豫1424民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王奇志之委托诉讼代理人李伟、被上诉人杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王奇志向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在直接的借贷关系，本案270000元是上诉人借案外人的款项及利息，后三方协商上诉人向被上诉人出具一份借据，之后上诉人向被上诉人清偿了一部分，除原审法院认定的上诉人两次通过银行转账的方式还款24000元外，上诉人还偿还了10000元；2、上诉人与被上诉人没有约定利息，应当按照最高人民法院关于民间借贷司法解释第二十九条第二款进行判决，原审认定双方口头约定月利率5％不当。
被上诉人杨云未提交书面答辩意见，二审庭审中答辩称：1、被上诉人与上诉人并不认识，如果不约定利息也不可能借给上诉人钱，上诉人承诺的是月息5分，根据法律规定，应至少按月息2分计算；2、上诉人仅偿还了24000元，其称的另外10000元被上诉人没有收到。原审判决认定事实清楚、证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院认定事实：2017年4月15日，王奇志立借据向杨云借款270000元，约定2017年7月1日前归还，逾期按月利率5％支付借款利息。王奇志于2017年4月28日、29日通过银行转账向杨云偿还借款15000元、9000元，两次合计还款24000元，下欠借款246000元未偿还。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。本案中，双方口头约定月利率5％（年利率60％），依上述司法解释规定，按月利率2％（年利率24％）计算。
综上所述，原告诉请偿还借款及逾期利息，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王奇志于判决生效后五日内偿还原告杨云借款本金人民币246000元及利息（按月利率2％，从2017年7月1日计算到还清款之日止）；二、驳回原告杨云的其他诉讼请求。案件受理费2675元（已减半收取），由原告杨云负担235元，被告王奇志负担2440元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，虽然上诉人向被上诉人出具的借条上未明确约定利息，但上诉人认可该款一开始是借的郭娜的，郭娜又是拿的杨云的款，现郭娜证明如果上诉人未在借条约定的期间内还款，约定有月利率5％的利息，且上诉人认可与被上诉人不存在亲朋关系，所借款项又是用于投资，如双方不约定利息也不符合日常交易习惯，因此原审判决依法按月利率2％，自上诉人逾期还款之日开始计算利息并无不当。上诉人称还另外偿还了被上诉人10000元，但未提交证据加以证明，本院不予采信。上诉人王奇志的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人王奇志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年八月三十日
书 记 员 时 淼
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民辖终90号
上诉人（原审被告）：南京韬和投资管理有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道黄山岭路86号-8。
法定代表人：潘玉虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈春河，江苏袍泽律师事务所。
被上诉人（原审原告）：无锡地通工程机械有限公司，住所地无锡滨湖开发区新村村华清路76号。
法定代表人：翁建中，该公司总经理。
原审被告：中石化中原油建工程有限公司，住所地河南省濮阳市大庆中路339号。
法定代表人：程家富，该公司总经理。
原审被告：南京西部路桥集团有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道瑞泽路8号。
法定代表人：赵嗣宝，该公司总经理。
上诉人南京韬和投资管理有限公司因与被上诉人无锡地通工程机械有限公司、原审被告中石化中原油建工程有限公司、南京西部路桥集团有限公司返还原物纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初4590号民事裁定，向本院提起上诉。
南京韬和投资管理有限公司上诉称，其现为涉案物品的质押占有人，是本案的被告，同时其住所地就是涉案质押合同的履行地，故本案无论由被告住所地人民法院还是由合同履行地的人民法院管辖，均应由其住所地人民法院南京市浦口区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市浦口区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，被告住所地人民法院对本案有管辖权，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告中石化中原油建工程有限公司的住所地为濮阳市××路××号，系濮阳市华龙区人民法院辖区，故濮阳市华龙区人民法院对本案有管辖权。原审法院依法裁定驳回南京韬和投资管理有限公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 兵
代理审判员 聂海科
代理审判员 何亚婷
二〇一七年七月十二日
书 记 员 尹丽敏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执3967号
申请执行人郝利利，女，1984年9月25日，住陕西省渭南市临渭区。
被执行人陕西星王企业集团有限公司，住所地西安市高新区高科大厦11层。
法定代表人：王应虎。
申请执行人郝利利与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳仲案字（高新）2018第161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人郝利利案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
本院（2018）陕0113执3837号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文丛达
审判员 董 超
审判员 杨李华
二〇一八年八月十七日
书记员 史晨馨
打印：相丽华校对：王莎2018年月日送达
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终1507号
上诉人（原审被告）：刘保锋，男，1983年1月14日生，汉族，户籍地河南省卢氏县，现住灵宝市。
被上诉人（原审原告）：张军礼，男，1968年6月15日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：杨文华，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：袁姗姗，女，1986年7月14日生，汉族，住河南省卢氏县。
上诉人刘保锋因与被上诉人张军礼，原审被告袁姗姗民间借贷纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2018）豫1282民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘保峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘保峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人刘保峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李福恒
审 判 员 赵 曜
代理审判员 齐晓丹
二〇一八年九月十二日
书 记 员 刘艳红
包头市青山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0204执335号
执行完毕。
执行员张滢
二〇一七年四月十八日
书记员宋亚南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0204执335号执行完毕。执行员张滢二〇一七年四月十八日书记员宋亚南
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执303号
申请执行人苏占强,男，1984年10月28日出生，达斡尔族，无业。
被执行人徐纪和，男，1974年9月3日出生，汉族，农民。
本院于2018年3月2日受理了苏占强申请执行徐纪和附带民事赔偿纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，双方当事人达成和解长期履行协议，约定徐纪和将自有的位于西瓦尔图镇西瓦尔图村的房屋及院落以150000元的价格抵债给苏占强,双方于2018年6月14日完成交付；剩余案款，被执行人徐纪和每年给付申请人苏占强4000元，至案款全部履行完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：
终结莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722刑初58号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一八年六月二十八日
书记员 敖庆杰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2836号
上诉人（原审被告）：黄国学，男，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：李翠珍（系黄国学之妻），住河南省郏县。
被上诉人（原审原告）：赵战伟，男，汉族，住河南省郏县。
上诉人黄国学因与被上诉人赵战伟买卖合同纠纷一案。不服河南省郏县人民法院（2018）豫0425民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄国学上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回赵战伟的诉讼请求，诉讼费由赵战伟承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，应查明是否欠款以及欠款的依据。本案的事实是，赵战伟经营家禽牲畜饲料，黄国学系养鸡户。赵战伟为黄国学送小鸡和鸡饲料并包销黄国学的成品鸡。1998年赵战伟拉走黄国学的成品鸡卖给县牧工贸公司，但一直未把出售成品鸡的款项支付给黄国学。黄国学多次找赵战伟结算，赵战伟一直推脱。2008年2月4日赵战伟到黄国学家以拉走黄国学家铝铜等东西威胁黄国学的妻子李翠珍写下欠条。黄国学听闻此事后与妻子在2008年多次找赵战伟要回欠条并结算鸡款，按照鸡款与饲料款的价差，赵战伟仍欠黄国学2000余元，赵战伟一直不照头更不结算。黄国学于2011年不存在还赵战伟200元的事实。在黄国学对欠款有争议的情况下，应由赵战伟举出欠款的基础证据。二、赵战伟起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
赵战伟辩称，黄国学说的不是事实，赵战伟没有拉黄国学的成品鸡。2008年赵战伟给黄国学送过鸡饲料，黄国学欠赵战伟的是鸡饲料款，黄国学卖完鸡算过账后，剩余4700元给赵战伟打的欠条。之后赵战伟每年都向黄国学催要款项，黄国学一直推脱不给。2017年找黄国学要欠款时，黄国学找理由不还款。赵战伟没有威胁黄国学妻子打欠条。
赵战伟向一审法院起诉请求：1.请求依法判令黄国学立即偿还欠款4500元；2.诉讼费由黄国学承担。
一审法院认定事实：赵战伟系经营家禽牲畜饲料商户，黄国学从事家禽饲养，常在赵战伟处购买鸡饲料，欠其鸡饲料款4700元，给赵战伟出具欠条一张，欠条内容为：“欠条欠鸡料钱共计：4700元，黄国学2008年2月4日”。该条据出具后，2011年返还200元，剩余4500元至今不予偿还。
一审法院认为，该案属买卖合同纠纷，黄国学购买赵战伟的鸡饲料，欠其饲料款4700元，由黄国学妻子李翠珍亲笔书写的欠条佐证，后经催要已偿还200元，剩余4500元，黄国学应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：黄国学于判决生效后十日内支付赵战伟欠款4500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄国学承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.黄国学是否欠赵战伟鸡饲料款4500元；2.赵战伟起诉是否超过诉讼时效。结合本案的事实及双方的上诉、答辩意见，本院分析评判如下：
关于黄国学是否欠赵战伟鸡饲料款4500元的问题。黄国学妻子李翠珍书写的欠条真实，证明了黄国学欠赵战伟4700元鸡饲料款的事实。赵战伟自认黄国学已支付200元，因此黄国学仍欠赵战伟欠款4500元。黄国学上诉所称赵战伟于1998年拉走其成品鸡但未把鸡款支付给黄国学的理由，赵战伟并不认可，且与本案不属于同一法律关系。故黄国学应当承担支付4500元鸡饲料款的责任。
关于赵战伟起诉是否超过诉讼时效的问题。赵战伟辩称其每年都向黄国学催要款项，并且事实上赵战伟于2017年也去黄国学家中要过帐，因此赵战伟起诉本案不超诉讼时效。
综上所述，黄国学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄国学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国会
审 判 员 彭 莉
审 判 员 李双双
二〇一八年八月二十九日
法官助理 于 帆
书 记 员 李晓岩
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执2362号
申请执行人雷建民。
被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司。
雷建民与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2015)碑民初字第03997号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，当事人双方自愿达成和解，约定被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司于2018年10月底前付清拖欠申请人雷建民的房屋租赁费、利息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0103执2362号案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 阮 宇
二〇一八年八月二十三日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2362号申请执行人雷建民。被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司。雷建民与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2015)碑民初字第03997号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，当事人双方自愿达成和解，约定被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司于2018年10月底前付清拖欠申请人雷建民的房屋租赁费、利息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2018）陕0103执2362号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  杨护军执行员  王 军执行员  阮 宇二〇一八年八月二十三日书记员  冯梅丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9246号
上诉人（原审原告）：程建辉，男，1981年2月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审被告）：司春强，男，1979年3月29日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人程建辉因与被上诉人司春强租赁合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月20日开庭审理了本案。上诉人程建辉，被上诉人司春强到庭接受了询问。本案现已审理终结。
程建辉上诉请求：撤销（2018）豫0184民初1246号民事判决，改判支持一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不当，违反法定程序，请求依法改判。一、双方之间的合同期限应当是1年。从2016年3月4日的租房协议第一条可以看出，双方约定了明确的租赁期限，即2016年3月1日至2017年3月1日止，此协议为强调房租三年不变的条件，而非一审法院认定的协议期限。根据协议第三条租赁期限结束后，所有条款自行终止，保证金自动转入下一年。退一步讲，此协议暂定三年表述不详，应当结合前后来定，从后面的条款可推出，租房协议应是一年一签，本年的保证金自动转入下年，之所以有暂定三年的表述，一方面是为了强调三年房租不变，另一方是为了保证双方长期租赁合作意向，不能简单的认为协议就是三年。根据协议第一条到期后，双方为不定期租赁，上诉人有权解除租赁关系。二、上诉人2017年9月1日已经搬离了被上诉人的房屋处，此前已口头通知过，又于2017年9月21日通过律师函的方式通知到被上诉人解除合同已将租赁房屋归还。上诉人未实际占用租赁房屋，被上诉人也未提出反诉要求支付房屋占用期间的费用，从其当庭陈述可看出，上诉人搬走后其已自行进入到租赁房屋中，印证了租赁房屋已经交还的事实。一审法院直接认定租赁合同于2018年3月1日到期，违反法定程序，剥夺了上诉人的辩论权，没有合同及法律依据。
司春强辩称，双方签订合同是3年不涨房租，平时我不在家，房租一年一交。9月上诉人通知我搬走，我让其清房子，我给退房租，但上诉人一直不清。我要求房子原样交付给我，但上诉人经几次沟通，未打扫卫生也没有整房子，没法退房租。后上诉人到郑州威胁我，我让他把房子整好我退房租。至一审庭审结束，房子里的东西也没有搬走，那时候房子已到期无法退房租。4月24日才另租出去，但是房子里面还是杂乱无章。
程建辉向一审法院起诉请求：1、确认程建辉与司春强的租赁合同已于2017年9月1日解除；2、司春强返还程建辉人民币9500元（包含已付的保证金1000元，已付但未实际发生的租金8500元）；3、本案诉讼费由司春强承担。
一审法院认定事实：2016年2月9日，司春强向程建辉出具收条，证明收到房屋租金一年17000元，押金1000元，房屋租金叁年不变。2016年3月4日，司春强（甲方、出租方）与程建辉（乙方、承租方）签订《租房协议》，约定：甲方将位于新郑市龙湖镇大司村的两层房屋租给乙方使用；租房自2016年3月1日至2017年3月1日止，缴租为每年支付一次，共计17000元，以后应提前30天支付，此协议暂定三年；房租三年内不变；乙方交保证金1000元给甲方，乙方退房时交清水、电、电视、光纤等相关费用，及屋内设施、电器、房门、门锁无损坏，甲方如数退还保证金，如有人为原因造成破损应维修完好，否则照价赔偿；乙方租期未到而要求退租时必须与甲方协商一致，在交清所有应付款项后，须支付违约金3000元给甲方等。第一年支付的租金期满后，程建辉又支付了司春强第二年的租金17000元。
程建辉租房用于经商，因经营出现问题，其与司春强协商退租，并请求退还保证金及部分房租。因司春强不同意程建辉的请求，程建辉于2017年9月21日通过微信向司春强发送了文件《律师函》，要求司春强在当日退还保证金及尚未实际发生的租金共计9500元。
一审法院认为，本案争议焦点为司春强与程建辉签订的租赁合同约定的租赁期限是1年还是3年。从租房协议中“缴租为每年支付一次，共计17000元，以后应提前30天支付，此协议暂定三年，房租三年内不变”的约定，司春强于2016年2月9日向程建辉出具的收条中“房屋租金叁年不变”的约定，及程建辉在第一年租期到期后又支付了第二年租金的事实，应认定程建辉、司春强租赁合同约定的租赁期限为3年。合同中“租房自2016年3月1日至2017年3月1日止”的约定应视为双方对第一年租金支付起止时间的约定。程建辉第二年支付的租金17000元应于2018年3月1日到期。
当事人协商一致，可以解除合同。本案中，在租赁期间未届满的情形下，程建辉因个人原因提出解除租赁合同，应与司春强协商一致。司春强在2017年9月时并未同意程建辉单方解除合同，程建辉请求确认双方租赁合同已于2017年9月1日解除，无事实和法律依据，该院不予支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。程建辉在未与司春强协商一致解除租赁合同的情形下单方不履行合同应视为违约。程建辉请求司春强退还租金8500元，无法律依据，该院不予支持。程建辉请求司春强退还押金1000元，不符合租赁合同中“乙方退房时交清水、电、电视、光纤等相关费用，及屋内设施、电器、房门、门锁无损坏；乙方租期未到而要求退租时必须与甲方协商一致，在交清所有应付款项后，须支付违约金3000元给甲方”的约定，该院对该项诉讼请求不予支持。
鉴于程建辉明确表示不再履行租赁合同并已从租赁的房屋中搬离，司春强之后亦自行进入到租赁的房屋中，并且在答辩中未要求程建辉继续履行合同，应视为司春强现已同意与程建辉解除租赁合同。综合本案事实，该院确认双方的租赁合同于第二年租金到期之日即2018年3月1日解除。
依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：驳回程建辉的诉讼请求。案件受理费50元，由程建辉负担。
本案二审期间，上诉人提交新证据:1.视频，2.程建辉和后来要租房人的聊天记录，证明被上诉人知道我搬走，钥匙已经交还。被上诉人质证认为，后来要租房人是上诉人领着来的，我和他并不熟悉不愿意租给他。上诉人一直未将钥匙还是找的开锁公司。被上诉人提交如下证据：手机图片及上诉人的恐吓录音，证明房子没有交付不能退房租，其威胁我人身安全。上诉人质证认为，图片中的物品不是我的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：在租赁期间未届满的情形下，程建辉提出解除租赁合同，司春强并未同意。且程建辉未依照租赁协议的约定做到退房时交清水、电、电视、光纤等相关费用，屋内设施、电器、房门、门锁无损坏，及租期未到而要求退租时须与司春强协商一致的合同义务，据此，一审法院未支持程建辉的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。综上，程建辉的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程建辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 李 黎
二〇一八年八月七日
书记员 焦 航
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第3527号
原告焦常厚，男，1947年12月19日生，汉族，住上海市。
委托代理人焦红英（系原告女儿）。
被告邵荣（第一被告），男，1973年11月15日生，汉族，户籍地上海市。
被告黄玉凤（第二被告），女，1970年6月28日生，汉族，户籍地上海市。
上列两被告共同委托代理人张希勉，上海希望律师事务所律师。
原告焦常厚诉被告邵荣、黄玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员尹秀芳独任审判。本案于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告焦常厚委托代理人焦红英、被告邵荣及黄玉凤共同委托代理人张希勉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦常厚诉称：被告于2011年3月8日，以购买设备为由，向原告借款人民币10万元（币种下同），此后几年内原告多次向被告邵荣催讨，被告邵荣均以资金周转困难为由不予归还，故诉诸本院，要求判令：一、两被告归还原告借款10万元；二、两被告支付原告逾期利息（以7万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自判决生效之日起至两被告实际归还之日止）；三、诉讼费由两被告承担。
被告邵荣辩称：当时因厂里需添置设备，向原告提出借款，原告便让其写借条，但写了借条后原告没有实际交付借款，故不同意原告诉请。
被告黄玉凤辩称：被告邵荣没告知借款之事，故对借款不知情，不同意原告诉请。
经开庭审理查明：两被告系夫妻关系，2011年3月8日，被告邵荣因添置设备之需，向原告焦常厚借款10万元，并当场出具借条，借条内容为：今向焦常厚借款人民币10万元正，特立此据。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的借条、两被告结婚登记审查处理表复印件等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，本院征询原、被告意见是否同意测谎，原告表示同意，被告则予以拒绝。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的陈述及原告提供的借条足以证明原告与被告邵荣之间存在10万元的借贷事实。该借贷行为系原告与被告邵荣之间的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。被告邵勇应及时履行还款义务，现逾期未还显属违约，应立即归还原告借款。原告主张的逾期利息计算方式符合法律规定，本院予以确认。被告邵荣作为一个完全民事行为能力人，称在没有收到借款的情况下而出具了借条，不合常理，也未能提供证据佐证，本院难以采信。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告黄玉凤应对系争借款承担共同清偿责任。故对原告要求两被告归还借款及支付逾期利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告邵荣、黄玉凤应于本判决生效之日起十日内归还原告焦常厚借款人民币10万元。
二、被告邵荣、黄玉凤应于本判决生效之日起十日内支付原告焦常厚逾期利息损失（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自本判决生效之日起计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300元，减半收取1，150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 尹秀芳
二〇一六年一月十五日
书记员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用%26lt；中华人民共和国婚姻法%26gt；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第256号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人马某勇，男，1993年6月15日出生，彝族，小学文化，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州木里藏族自治县，在本市无固定住址及职业。曾因盗窃，于2014年8月27日被深圳市公安局福田分局行政拘留七日。现因本案于2014年9月13日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉(2015)163号起诉书指控被告人马某勇犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员贾磊出庭支持公诉，被告人马某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年8月26日16时许，被告人马某勇来到本市福田区梅富村55栋与56栋之间通道处，盗走被害人程某停放的一辆黑色自行车，后携车逃至梅富村盛亚超市附近时被巡防员当场抓获。2014年8月27日，被告人马某勇被深圳市公安局福田分局行政拘留七日。
同年9月11日凌晨，马某勇来到本市福田区梅富村91栋301房宿舍，盗走被害人刘某放于床头的人民币80元和退伍证、身份证。
同年9月12日13时许，马某勇携带一把水果刀、一架手拉车来到福田区景田北幸福家园消防监控中心，拆下三台电脑主机、五台电脑显示器、七部对讲机、两个配电箱、六台监控视频存储硬盘后，先将其中的三台电脑显示器、六台监控视频存储硬盘、五部对讲机、两台电脑主机（上述物品无法估价)用手拉车推离现场藏匿好后，随即返回上述监控中心，准备继续盗窃其他拆下的物品时，被幸福家园管理处工作人员抓获。
公诉机关当庭提交了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场勘查笔录及照片等证据，并据此认为被告人马某勇的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人马某勇对指控基本无异议，但称在第二宗盗窃案中仅盗得一个退伍证；在第三宗盗窃中仅盗窃了三台电脑显示器、一个硬盘、一台主机，其他物品均非由其拆卸并盗窃；表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
一、2014年8月26日16时许，被告人马某勇来到本市福田区梅富村55栋与56栋之间通道处，盗走被害人程某停放的一辆黑色自行车，当携车逃至福田区梅富村盛亚超市附近时被巡防员当场抓获。2014年8月27日，马某勇被深圳市公安局福田分局行政拘留七日。
二、同年9月11日凌晨，马某�来到福田区梅富村91栋301房宿舍，盗走被害人刘某放于床头的退伍证等物。
三、同年9月12日13时许，马某勇携带水果刀、手拉车来到福田区景田北幸福家园消防监控中心，拆下三台电脑主机、五台电脑显示器、七部对讲机、两个配电箱、六台监控视频存储硬盘后，将其中的三台电脑显示器、六台监控视频存储硬盘、五部对讲机、两台电脑主机（上述物品无法估价)用手拉车推离现场藏匿，当其再次返回监控中心准备继续盗窃其他物品时，被幸福家园管理处工作人员抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：配电箱、电脑显示器等财物、水果刀、手拉车等物证；被告人马某勇的身份材料、《行政处罚决定书》、扣押清单、情况说明等书证；证人苏某、洪某、王某的证言；被害人程某、刘某、被害单位委托人吴某某�陈述；被告人马某勇的供述与辩解；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；视听资料等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人马某勇无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某勇归案后能基本如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年7月4日止；罚金于本判决生效之日起�个月内缴纳完毕。）
（注：其因本案于2014年8月27日至2014年9月3日被行政拘留的期限依法计入折抵刑期）
二、缴获的手拉车、水果刀等作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 井 梅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨华鹏
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
�罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页，共6页
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民终字第00012号
上诉人（原审被告）：天津市津成电线电缆有限公司。
法定代表人：王化峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：延安圣大房地产开发有限公司。
法定代表人：姜涛，该公司董事长。
原审被告：贵聪林，男。
上诉人天津市津成电线电缆有限公司（以下简称津成公司）因与被上诉人延安圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）、一审被告贵聪林买卖合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2013）延中民初字第00025号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告圣大公司起诉称，其在延安市马家湾四中对面开发“盛世花城”楼盘，第二被告贵聪林以第一被告津成公司代理人的身份与其签订了关于采购第一被告各种型号电缆的四份《购销合同》，但在合同履行过程中，因电缆存在严重的质量问题，其尚欠一部分货款未支付。在楼房使用过程中，电缆发生短路故障，且有多处爆裂，烧坏了住户很多电器。因双方协商未果，故诉至法院，请求被告退还原告支付的货款2753092元及利息，赔偿原告安装及拆除电缆的费用及造成的损失等。
延安市中级人民法院受理本案后，津成公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告就被告的原则，本案应当由天津市中级人民法院或者西安市中级人民法院管辖。
一审认为，虽然我国民事诉讼法第二十一条第二款规定对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，但这只是一般性规定。民事诉讼法第二十三条又规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，相对于第二十一条规定，该条属于特别规定，应优先适用。本案原、被告之间系因买卖合同引起的纠纷，原告依据其与被告之间合同提起诉讼，应确认为合同之诉。根据法律规定，被告住所地及合同履行地人民法院均有权受理本案。本案二被告住所地虽均不在延安，但双方合同约定被告天津市津成电线电缆有限公司采用送货方式将货物运输至延安市原告工地处。据此，延安是本案买卖标的物的交付地点，属于合同履行地，一审法院依法享有管辖权，被告的异议不能成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十九条之规定，裁定驳回被告天津市津成电线电缆有限公司对本案管辖权提出的异议。
津成公司上诉称：（一）本案上诉人及原审被告贵聪林住所地均不在延安市，且涉案产品非上诉人提供，上诉人不是适格被告。（二）本案系买卖合同纠纷，即便按合同履行地来确定管辖法院，延安并不是合同履行地，故延安市中级人民法院无权受理本案。请求撤销延安市中级人民法院（2013）延中民初字第00025号民事裁定，将本案移送至天津市或西安市有管辖权的法院，上诉费由被上诉人承担。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人津成公司与被上诉人圣大公司在双方所签订的合同中虽未约定合同的履行地，但双方在该购销合同第五条运输及到站中约定，公路运输至需方延安市内工地，故延安市为双方约定的交货地点。当事人在合同中未明确约定履行地点的，一般以约定的交货地点为合同履行地，故该合同的履行地为延安市。且原审原告起诉的请求中包含有因电缆质量问题发生短路故障烧坏住户电器要求赔偿损失的内容，故无论是以合同履行地还是侵权行为地来选择管辖法院，延安市中级人民法院对本案均有管辖权。上诉人津成公司称延安市中级人民法院无管辖权的上诉理由不能成立。
关于上诉人津成公司称该涉案产品非其提供，其不是适格被告的上诉理由，因在被上诉人提供的合同中，部分合同中显示供方名称系津成公司且有其公司的印章，贵聪林仅在授权代表人处签字，津成公司系适格的当事人，故该上诉理由亦不能成立。
综上，一审法院裁定驳回天津市津成电线电缆有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十八条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 高 波
代理审判员 武江海
代理审判员 杨亮亮
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 卉
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）陕立民终字第00012号上诉人（原审被告）：天津市津成电线电缆有限公司。法定代表人：王化峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：延安圣大房地产开发有限公司。法定代表人：姜涛，该公司董事长。原审被告：贵聪林，男。上诉人天津市津成电线电缆有限公司（以下简称津成公司）因与被上诉人延安圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）、一审被告贵聪林买卖合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2013）延中民初字第00025号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告圣大公司起诉称，其在延安市马家湾四中对面开发“盛世花城”楼盘，第二被告贵聪林以第一被告津成公司代理人的身份与其签订了关于采购第一被告各种型号电缆的四份《购销合同》，但在合同履行过程中，因电缆存在严重的质量问题，其尚欠一部分货款未支付。在楼房使用过程中，电缆发生短路故障，且有多处爆裂，烧坏了住户很多电器。因双方协商未果，故诉至法院，请求被告退还原告支付的货款2753092元及利息，赔偿原告安装及拆除电缆的费用及造成的损失等。延安市中级人民法院受理本案后，津成公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告就被告的原则，本案应当由天津市中级人民法院或者西安市中级人民法院管辖。一审认为，虽然我国民事诉讼法第二十一条第二款规定对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，但这只是一般性规定。民事诉讼法第二十三条又规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，相对于第二十一条规定，该条属于特别规定，应优先适用。本案原、被告之间系因买卖合同引起的纠纷，原告依据其与被告之间合同提起诉讼，应确认为合同之诉。根据法律规定，被告住所地及合同履行地人民法院均有权受理本案。本案二被告住所地虽均不在延安，但双方合同约定被告天津市津成电线电缆有限公司采用送货方式将货物运输至延安市原告工地处。据此，延安是本案买卖标的物的交付地点，属于合同履行地，一审法院依法享有管辖权，被告的异议不能成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条之规定，裁定驳回被告天津市津成电线电缆有限公司对本案管辖权提出的异议。津成公司上诉称：（一）本案上诉人及原审被告贵聪林住所地均不在延安市，且涉案产品非上诉人提供，上诉人不是适格被告。（二）本案系买卖合同纠纷，即便按合同履行地来确定管辖法院，延安并不是合同履行地，故延安市中级人民法院无权受理本案。请求撤销延安市中级人民法院（2013）延中民初字第00025号民事裁定，将本案移送至天津市或西安市有管辖权的法院，上诉费由被上诉人承担。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人津成公司与被上诉人圣大公司在双方所签订的合同中虽未约定合同的履行地，但双方在该购销合同第五条运输及到站中约定，公路运输至需方延安市内工地，故延安市为双方约定的交货地点。当事人在合同中未明确约定履行地点的，一般以约定的交货地点为合同履行地，故该合同的履行地为延安市。且原审原告起诉的请求中包含有因电缆质量问题发生短路故障烧坏住户电器要求赔偿损失的内容，故无论是以合同履行地还是侵权行为地来选择管辖法院，延安市中级人民法院对本案均有管辖权。上诉人津成公司称延安市中级人民法院无管辖权的上诉理由不能成立。关于上诉人津成公司称该涉案产品非其提供，其不是适格被告的上诉理由，因在被上诉人提供的合同中，部分合同中显示供方名称系津成公司且有其公司的印章，贵聪林仅在授权代表人处签字，津成公司系适格的当事人，故该上诉理由亦不能成立。综上，一审法院裁定驳回天津市津成电线电缆有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十八条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  高 波代理审判员  武江海代理审判员  杨亮亮二〇一四年一月二十七日书 记 员  王 卉