wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第428号
原告：倪步仲。
委托代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
被告：方学琴。
被告：方升亮。
原告倪步仲为与被告方学琴、方升亮民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告倪步仲的委托代理人林正俊到庭参加诉讼，被告方学琴、方升亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪步仲起诉称：2013年2月28日被告方学琴向原告借款300000元，约定月利息为3%，并由被告方学琴亲自出具借条一份，2013年7月29日被告方升亮自愿作为债务人承担还款责任，并约定分三期偿还，出具借据一份。之后，该借款经原告多次催讨，至今分文未还。为此，原告诉至法院请求：一、判令二被告共同偿还借款300000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，从2013年2月28日起至判决确定还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告倪步仲在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.身份证、人口信息表，用以证明原、被告身份的事实；
2.借款借据，用以证明被告方学琴向原告借款300000元的事实；
3.借据，用以证明被告方升亮自愿作为债务人承担还款责任，且约定了分期偿还该债务的事实。
被告方学琴、方升亮未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2013年2月28日，被告方学琴向原告倪步仲借款300000元约定月利率为3%；2013年7月29日，被告方升亮自愿为被告方学琴向原告倪步仲的300000元借款承担还款责任，并约定于2013年11月30日前偿还100000元，于2014年2月28日前偿还100000元，于2014年4月30日前偿还100000元。但被告方学琴、方升亮至今分文未还。另查明，涉案民间借贷行为发生时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告方学琴向原告借款300000元事实清楚，有被告方学琴出具的借据为凭，由此形成的民间借贷合同除借款利率约定违反法律规定外其他约定均合法有效。被告方升亮自愿出具借据，作出代为偿还被告方学琴向原告所负债务的意思表示，并将该借据交原告收执，其与原告之间已构成了债权债务关系，其应按借据的约定履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，二被告至今未偿还借款，故原告要求被告方学琴、方升亮偿付借款300000元及利息（以300000元为计算利息基数，自2013年2月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定的还款之日止），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
方学琴、方升亮于本判决生效后十日内偿付倪步仲借款300000元及利息（以300000元为计算利息基数，自2013年2月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由方学琴、方升亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宾刑初字第307号
公诉机关广西壮族自治区南宁市茅桥地区人民检察院。
被告人颜ＸＸ，男，1989年出生，壮族，小学文化，农民，户籍地址：广西××自治区崇左市××和社区××街××号。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、故意伤害罪于2011年1月22日被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币45000元，刑期自2010年3月23日起至2019年3月22日止。其上诉后，于2011年5月3日被二审法院裁定驳回上诉，维持原判。2011年6月23日，其被交付黎塘监狱服刑。
南宁市茅桥地区人民检察院以南市茅检刑诉（2013）4号起诉书指控被告人颜ＸＸ犯故意伤害罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。南宁市茅桥地区人民检察院指派检察员韦小伟出庭支持公诉。被告人颜ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市茅桥地区人民检察院指控：2013年6月12日16时50分许，被告人颜ＸＸ因发烧想上监区五楼找卫生院取药，在开过道门时与任值星员的被害人廖国栋发生争执，为此对廖国栋怀恨在心，便伺机报复。同日17时许，被告人颜ＸＸ从五楼下来后，到开水机处打满两壶开水回到监舍406号房间门口，然后将其中1壶开水倒进水桶里，当被害人廖国栋经过406号房间门口时，被告人颜ＸＸ遂将水桶里的开水朝被害人廖国栋的后颈部泼去，造成廖国栋的左面、耳、颈部及胸、背部皮肤Ⅱ°烫伤占表面积7.9%的损伤程度。经广西公众司法鉴定中心鉴定：被害人廖国栋的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人颜ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、狱内案件结案登记表、勘查笔录、现场方位图和照片、被害人的入院病历、伤情委托鉴定书、损伤程度鉴定意见书、鉴定意见书通知书、（2011）江刑初字第23号刑事判决书、（2011）崇刑终字第45号刑事裁定书、（2011）江刑执字第157号执行通知书、罪犯入监登记表、黎塘监狱第十二监区值班民警覃广、林达岸的值班情况汇报、案发现场监控视频、证人陈某某、劳某某、潘某某、彭某、王某某、江某某、刘某、雷某某的证言、被害人廖国栋的陈述、被告人颜ＸＸ的供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人颜ＸＸ在服刑期间故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜ＸＸ在服刑期间故意犯罪，根据《中华人民共和国监狱法》第五十九条的规定，依法从重处罚。被告人颜ＸＸ归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法从轻处罚。为严肃国法，打击故意伤害犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条和第七十一条的规定，判决如下：
被告人颜ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪余刑有期徒刑五年九个月十日，并处罚金人民币45000元并罚，总和刑期六年九个月十日，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币45000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2019年12月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 青 晴
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 陆善富
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《中华人民共和国监狱法》
第五十九条罪犯在服刑期间故意犯罪的，依法从重处罚。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第6号
罪犯杨武，男，1976年3月4日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2012年6月5日作出（2012）隆刑初字第113号刑事判决，以被告人杨武犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨武在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯杨武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨武实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨武予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年1月30日起至2016年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初917号
原告何侠，女，1979年9月26日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被告杨乃岭，男，1976年3月10日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被告杨新云，男，汉族，住廊坊市永清县。
本院在审理原告何侠与被告杨乃岭、被告杨新云机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方庭下达成和解，原告方于2016年6月17日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告何侠申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何侠撤回对被告杨乃岭、被告杨新云的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告何侠承担。
代审判员 王 滢
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵坤影
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民一初字第00428号
原告：晋松，男。
被告：陈君祖，男。
本院在审理原告晋松与被告陈君祖民间借贷纠纷一案中，因原告晋松未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 芮习凤
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈春芬
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01968号
原告杜齐旺。
被告谭德登。
本院在审理原告杜齐旺诉被告谭德登身体权纠纷一案中，原告杜齐旺于2015年12月2日以将起诉状中被告谭德登名字写错为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杜齐旺以将起诉状中被告谭德登名字写错为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜齐旺撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜齐旺负担。
审判员 钱财保
二〇一五年十二月二日
书记员 邓 昊
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第437号
原告张＊
被告孙＊＊
原告张＊与被告孙＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理。依法由审判员王文雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张＊、被告孙＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张＊诉称，原、被告通过网络认识后，于2011年4月25日登记结婚，于2011年5月25日生一女张一＊。由于双方婚前了解不深，无感情基础。婚后，双方在性格、生活习惯、人生态度等方面的差异逐渐显现，矛盾不断激化。被告经常因为生活琐事对原告破口大骂，纠缠不休。被告父母粗暴干涉原、被告的家庭生活。婚后原、被告与原告母亲共同生活，被告对原告母亲不尊重，经常出言不逊，致使原告极为痛苦，双方感情进一步淡化。后来双方发展到冷战状态，互不理睬，几乎没有任何交流和沟通。2013年9月9日因家庭琐事，原、被告发生争执，被告父母对原告大打出手，致原告脸部受伤。之后被告带着孩子回娘家居住。原告多次上门，要求看望孩子，但被告拒绝开门，不让探望。现原告认为双方感情已经完全破裂，起诉来院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女张一＊归原告直接抚养。
原告张＊提供如下证据：结婚证复印件一页，证明原、被告的夫妻关系。
被告孙＊＊辩称，我不同意离婚。我与原告还有感情。
被告孙＊＊未提供证据材料。
被告孙＊＊对原告张＊所提供的证据发表质证意见如下：无异议。
本院审查当事人提交的证据材料，作如下确认：原告提交的证据能够证明原告与被告系夫妻关系，真实、合法、有关联性，本院予以认定。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告于2010年7月通过网络相识并建立恋爱关系，于2011年4月25日登记结婚，于2011年5月25日生育一女张一＊。原、被告均为离异后再婚。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，于2013年9月9日分居生活至今。
本院认为，认定夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱，自主结婚，双方有一定的感情基础。虽在共同生活期间因琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。故原告执意离婚不符合法律规定，本院不予支持。原、被告双方均应珍惜以往的夫妻感情，考虑孩子的成长环境，今后只要双方互谅互让，互相关心，互相信任，夫妻关系是能够改善的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张＊的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 王文雅
二〇一四年四月九日
书记员 蒋柏寒
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不合分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书(2014)西民一初字第437号原告：张正策，男，生于1979年10月13日。委托代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师。特别授权。被告：李录琴，女，生于1972年10月28日。被告：安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司。组织机构代码：59028712-7。住所地：西安市劳动南路***号西北民航大厦*层。负责人：杨帆，该公司经理。委托代理人：曹丽丽，安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司法务职员，一般代理。原告张正策诉被告李录琴、被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司（安诚财险西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员雷川适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告张正策的特别授权代理人赵和洪到庭参加了诉讼，被告李录琴、被告安诚财险西安中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正策诉称：2013年3月12日原告雇佣的司机张某驾驶原告所有的豫R82W**轻型普通货车沿312国道行驶至西峡县重阳镇八庙村路段，在超越一辆半挂车后与相对方向丁云强驾驶的被告李录琴所有的陕AG70**重型货车相撞，造成原告车辆受损，对方车辆受损及人员受伤的交通事故。该事故经西峡县交警大队认定张某、丁云强各负事故同等责任。原告车辆经鉴定车损为5200元，鉴定费800元。被告李录琴所有的陕AG70**重型货车在安诚财险西安中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险一份。故要求被告安诚财险西安中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失5200元，被告李录琴赔偿原告鉴定费800元。被告李录琴未到庭，亦未递交书面答辩意见。被告安诚财险西安中心支公司辩称：1.对事故发生的真实性无异议，陕AG70**重型货车在保险公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，保险公司同意在保险合同规定的合理范围内承担原告的合理损失。2.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司同意赔偿原告车损2000元，超出部分保险公司不承担赔偿责任。3.保险公司在本案中不承担鉴定费及诉讼费。经审理查明：2013年3月12日13时许，原告雇佣的司机张某驾驶原告所有的豫R82W**轻型普通货车沿312国道由西向东行驶至西峡县重阳镇八庙村路段，在超越一辆半挂车后，与相对方向丁云强驾驶的被告李录琴所有的陕AG70**重型仓栅式货车（乘车人石斌）相撞，造成两车不同程度受损，及丁云强及石斌受伤的交通事故。该事故经西峡县交警大队认定张某、丁云强各负事故同等责任；石斌无责任。2013年4月20日经西峡县交警大队委托，西峡县价格认证中心对原告所有的豫R82W**轻型普通货损坏程度进行了鉴定，确定损失价值为5200元。原告为此支付鉴定费800元。车辆鉴定后，原告将车辆送往西峡县社会化汽修厂维修，支付维修费5800元。另查：被告李录琴所有的陕AG70**重型货车在安诚财险西安中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险一份。保险期间：2012年11月13日至2013年11月13日。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、西峡县价格认证中心出具的鉴定结论书、维修费收据等证据在卷为证。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本次事故是由于原告雇佣的司机张某和被告李录琴的司机丁云强的共同过错行为所致，经西峡县交警大队认定张某、丁云强各负事故同等责任。根据事故认定及双方的过错程度，本院确定原、被告的过错责任比例为5:5。原告的车辆损失是经西峡县价格认证中心鉴定，且鉴定的车辆损失与实际维修费相当，本院予以确认。被告李录琴作为实际车主应当对丁云强的侵权行为所造成的损害后果依法承担侵权责任。但被告李录琴所有的陕AG70**重型货车在安诚财险西安中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险一份。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告安诚财险西安中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告车辆损失5200元。被告安诚财险西安中心支公司提出的应当在交强险各分项限额内承担原告的合理损失的辩解理由，与道交法的立法精神相悖，本院不予采纳。原告张正策为确认车辆损失支付的鉴定费800元，属于合理损失，原告要求由被告李录琴承担鉴定费符合法律规定，被告李录琴应当根据责任比例承担400元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张正策5200元。被告李录琴于本判决生效后十日内赔偿原告张正策400元。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张正策承担5元，被告李录琴承担20元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 雷 川二〇一四年十一月十三日书记员 何洪豪
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第369号
原告周丰，个体工商户。
委托代理人王振伟，山东海剑律师事务所律师。
被告陈明华，青州市宏伟物资有限公司职工。
委托代理人何建梅，青州前进法律服务所法律工作者。
原告周丰与被告陈明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告周丰的委托代理人王振伟、被告陈明华的委托代理人何建梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周丰诉称，被告陈明华驾驶的车辆与他驾驶的车辆相撞，发生致他车辆受损的交通事故。请求被告赔偿他因该次交通事故造成的各种损失24320元。
被告陈明华辩称，原告诉讼主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。诉讼费应由原告承担。原告主张的400元施救费无异议。原告主张的吊装费1200元，不是本次交通事故的直接损失，不应赔偿；主张的1300施救费与吊装费是一起开的，与本次交通事故无关，不应赔偿；主张的1500元停车费，不应赔偿；主张的停运损失，因原告没有车损，对营运没有造成损失，也没有提供证据证实，不予赔偿；主张的1500元交通费，因被告造成损失，对产生的费用不赔偿；100元的急诊费，没有病历支持不认可。
经审理查明，2015年4月12日16时00分许，被告陈明华醉酒驾驶鲁G×××××号（使用伪造号牌）小型普通客车，载赵传波、陈朝辉，沿昌乐县国道309线由西向东行驶至宝都街道办事处铁路桥西侧时，与周丰驾驶的停在路边的鲁U×××××／鲁B×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成陈明华、赵传波、陈朝辉受伤住院治疗，两车受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告陈明华驾驶机动车上道路行驶，使用伪造号牌、酒后未确保安全是事故发生的主要原因，确定承担事故的确定主要责任；原告周丰驾驶机动车违章停车是事故发生的次要原因，确定承担事故的次要责任；赵传波、陈朝辉不承担事故责任。
原告周丰驾驶的鲁U×××××／鲁B×××××挂号重型半挂牵引车登记车主系青岛市城阳区运输有限公司，实际车主系原告周丰，该车挂靠在青岛市城阳区运输有限公司。
被告陈明华驾驶的鲁G×××××号（使用伪造号牌）小型普通客车车主系被告陈明华。该车未投保交强险及商业三者险。
原告主张本次交通事故造成的损失：施救费1700元（400元＋1300元）、吊装费1200元、停车费1500元、停运损失21000元、交通费1500元、酒精检测费100元。其中，被告认可的损失有：施救费400元；对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张其他损失，被告提出异议。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、复核不予受理通知书、行驶证、挂靠合同、施救费票据、吊装费票据、停车费票据、交通费票据等，被告提供的购车发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告陈明华与原告周丰发生交通事故并致使原告财产受损属实。原告周丰与被告陈明华虽均对事故责任提出异议，但均未提交证据证实，故对原告周丰、被告陈明华的异议均不予采纳。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告周丰承担事故的次要责任，确定被告陈明华承担事故的主要责任，本院对此予以确认。被告陈明华酒后驾驶机动车上道路行驶，是严重违法行为，故加重其事故责任，确定承担75%的事故责任；确定原告周丰承担25%的事故责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为400元。对于原告主张的施救费1300元，原告提交的施救费票据能够证实系该次交通事故造成的合理损失，故予以支持。对于原告主张的吊装费1200元、停车费1500元，原告提交的证据不足以证实以上损失系该次交通事故造成的直接损失，故不予支持。对于原告主张的停运损失21000元，原告未提交证据证实该项损失情况，故不予支持。对于原告主张的交通费1500元，根据相关规定，交通费是根据受伤人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，该次交通事故未造成原告受伤，故不予支持。对于原告主张的酒精检测费100元，系交警部门进行酒精检测而收取的费用，系行政性收费，故不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计1700元（施救费1700元）。
对原告因本案交通事故导致的交强险以外的损失1700元（施救费1700元），由被告陈明华按照事故责任承担75%的赔偿责任，即赔偿原告经济损失1275元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告陈明华赔偿原告周丰经济损失1275元；
二、驳回原告周丰的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由原告周丰负担387元，由被告陈明华负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 孙效华
人民陪审员 赵兴国
二〇一五年八月十日
书 记 员 张立霞
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初717号
原告：秦国荣，男，1969年11月30日出生，汉族，现住莱西市。
被告：曲清志，男，汉族，现住莱西市。
原、被告间民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告秦国荣对被告曲清志的起诉。
案件受理费150元，退还原告。
审判员 王云林
二〇一七年四月十五日
书记员 赵少馥
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1608号
申请执行人蒋艳才，男。
委托代理人林群英，律师
被执行人长沙市天心区教育后勤管理中心。
委托代理人管小平，律师
委托代理人张飞，律师
蒋艳才与长沙市天心区教育后勤管理中心合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初3904号已经发生法律效力。由于被执行人长沙市天心区教育后勤管理中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋艳才向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人长沙市天心区教育后勤管理中心目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋艳才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人长沙市天心区教育后勤管理中心新的财产线索，申请执行人蒋艳才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年九月二十日
书记员 杜健伟
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执1608号申请执行人蒋艳才，男。被执行人长沙市天心区教育后勤管理中心。法定代表人李志文。上述申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，长沙市中级人民法院已于2017年5月10日审结，该案（2017）湘01民终1840号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人赔偿款1133529元，搬迁费40000元，迟延支付利息19043元（暂计算至2017年9月14日），并应承担案件受理费12418元，案件执行费14230元，共计1219220元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市天心区教育后勤管理中心1219220元或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李石江审 判 员  周洪波审 判 员  张 红二〇一七年九月十五日代理书记员  王 琪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3738号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
代表人：徐勤旭，行长。
被告：郭全优，男，1989年8月4日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：吴举，女，1986年2月7日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：山东继君汽车贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇驻地。
法定代表人：舒继君，经理。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告郭全优、吴举、山东继君汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤回起诉处理。
审判员 陈黎明
二〇一七年七月五日
书记员 咸瑞升
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16692号
原告：重庆助友创美物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4，统一社会信用代码915001127500824558。
法定代表人：刘小华，总经理。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊梅，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：许廷霆，住重庆市北部新区。
原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告许廷霞物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆助友创美物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆助友创美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆助友创美物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年九月十一日
书记员 温 娟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第615号
原告翁某某，女，1969年12月15日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张金军，山东齐州律师事务所律师。
委托代理人李正，山东齐州律师事务所律师。
被告王某甲，男，1968年3月14日生，汉族，无业，住济南市。
原告翁某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月8日受理后，依法由审判员张慧独任审判，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告翁某某及其委托代理人张金军，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某某诉称，1990年5月18日，我与被告王某甲登记结婚，婚后感情一般，双方经常因家庭琐事吵架，被告王某甲经常打骂我，双方根本无法建立真正的夫妻感情，我只是为了孩子勉强维持与被告王某甲的夫妻关系。现在孩子已成年娶妻成家，我与被告王某甲的夫妻关系名存实亡，2010年8月份被告王某甲又一次打骂我，我离家出外挣钱养活自己，双方分居至今。经协商离婚未果，特诉至法院，请求判决我与被告王某甲离婚。
被告王某甲辩称，原告翁某某所诉与事实不符，我与原告翁某某的夫妻感情未完全破裂，我不同意离婚。
经审理本院认定，原告翁某某与被告王某甲于1988年经人介绍相识并建立恋爱关系，双方共同生活于1989年农历十月初三生育一子王某乙，后于1990年5月18日登记结婚。原告翁某某与被告王某甲在婚后共同生活过程中因家庭琐事产生分歧，矛盾未及时化解，双方至2010年8月份分居至今。现原告翁某某主张其因夫妻感情不和与被告王某甲分居两年多，要求与被告王某甲离婚。被告王某甲不同意离婚，认为双方自2010年8月份分居并非因夫妻感情不和，原告翁某某是在双方因琐事争吵后离家至今，其多次寻找原告翁某某未果，双方尚有和好可能。
以上事实，有结婚证及双方当事人的陈述等证据为证。
本院认为，原告翁某某与被告王某甲经人介绍相识，双方在共同生活中生育子女且婚后共同生活多年，证明双方建立起了一定的夫妻感情。原告翁某某虽主张其与被告王某甲因感情不和分居满两年，但被告王某甲对此不予认可，本院认为夫妻因感情不和导致分居与一方擅自离家不归有着本质的区别，故本院对原告翁某某的该主张不予认定。现原告翁某某与被告王某甲均已过不惑之年，更应懂得珍惜现存的婚姻关系，双方应慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，相互理解，彼此关爱和包容，以积极的态度应对发生的问题。原告翁某某未能举证证明双方夫妻感情已经完全破裂，对原告翁某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告翁某某与被告王某甲离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张慧
二〇一三年四月十六日
代理书记员 宋琪
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3136号
被执行人：杨伟，男，1968年9月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人杨伟贩卖毒品罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初806号刑事判决书，对被执行人杨伟判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人杨伟有可供执行的财产。
本院认为，被执行人杨伟暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3136号被执行人：杨伟，男，1968年9月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人杨伟贩卖毒品罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初806号刑事判决书，对被执行人杨伟判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人杨伟有可供执行的财产。本院认为，被执行人杨伟暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十一月十五日书 记 员  蔡明俭
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第324号
原告：陈光祥，男，1946年2月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：顾伟，男，1963年9月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告陈光祥与被告顾伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转换为普通程序进行审理，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈光祥到庭参加诉讼，被告顾伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光祥起诉称：原、被告系老乡关系，2009年被告在山东烟台承包了修公路工程，雇佣原告和其他人干活。当时商定原告生活费由被告承担，每月支付雇佣工资4000元，为此原告工作四个多月，被告却没有按照其承诺向原告支付工资。原告要求结算工资，被告向原告出具了欠条。后原告拿着欠条找到被告要求支付所欠工资，被告百般推脱，不予支付。原告现向法院起诉，要求判令被告向原告支付所欠工资10000元及利息500元。审理过程中，原告放弃利息500元的诉讼请求。
为证实其主张，原告向本院提供欠条一份证据，证明被告欠原告工资的时间及金额。
被告顾伟未答辩也未提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据来源合法，故对原告提供的证据，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：2009年，原告为被告工作，被告欠原告工资，2009年8月13日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠陈光祥工资壹万元正。后被告未支付原告欠款。
本院认为：欠款理应偿还，被告拖欠至今，显属无理。故对原告要求被告支付工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告顾伟应支付原告陈光祥工资10000元，限于本判决发生法律效力后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，由被告顾伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费63元，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,帐号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 聂宗莲
审 判 员 蒋益芬
人民陪审员 王亚君
二〇一一年六月十七日
书 记 员 张姗珍
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第56号
原告孙言亮，男，1977年8月21日出生，汉族，住高唐县。
被告孙立君（又名孙立军），男，1964年4月25日出生，汉族，住高唐县。
原告孙言亮诉被告孙立君保证合同纠纷一案，本院于2012年12月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙言亮到庭参加诉讼，被告孙立君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月22日，张明勇向我借款30000元，由被告孙立君为其提供担保，口头约定借款期限为1个月，借款到期后，张明勇下落不明，多次找被告催要，被告孙立君拒不履行担保义务。故原告诉至法院，请求依法判决被告孙立军立即偿还借款本金30000元。
被告孙立君在答辩期内没有提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一，借条1份，内容为“今借到孙言亮现金叁万元整（现金小写：30000元），单位：张明勇担保人：孙立君2012年9月22日”。证明张明勇向原告孙言亮借款30000元及被告孙立君为其提供担保的事实。
证据二，证人孙乐全、齐玉刚的证言各1份。证明张明勇向原告孙言亮借款的过程。
被告孙立君经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃，对原告提交的以上证据的效力予以确认。
经审理查明，2012年9月22日，借款人张明勇向原告孙言亮借款本金30000元，由被告孙立君为其提供担保。没有约定利息，没有约定还款时间，也没约定担保方式。原告以现金方式向张明勇交付借款后时间不长，张明勇就下落不明。原告多次找担保人孙立君催要借款，担保人未清偿，2012年12月25日，原告孙言亮诉至法院，请求依法判决被告孙立君立即偿还借款本金30000元。
另查明，孙立君与“孙立军”系同一人。
本院认为，张明勇向原告孙言亮借款30000元，由被告孙立君为该借款提供担保，有借款人张明勇和保证人孙立君向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原、被告对担保方式没有约定，应当认定为连带责任保证。原告孙言亮要求被告孙立君承担连带保证责任，偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因原、被告的借条上未约定利息，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立君于本判决生效后十日内向原告孙言亮偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙立君负担（原告已垫付，待执行时被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 高文山
审判员 朱大可
审判员 李艳冰
二〇一三年四月八日
书记员 张晓阳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第117号
原告：绍兴宝业新型建材有限公司。
法定代表人：谢宝金。
委托代理人：韩燕华。
委托代理人：朱建立。
被告：赵永生。
原告绍兴宝业新型建材有限公司（以下简称宝业公司）诉被告赵永生买卖合同纠纷一案于2012年12月31日诉至本院，本院于同日立案受理后适用简易程序由审判员朱建军进行审理。后因用其他方式无法向被告赵永生送达相关法律文书，本院依法组成由审判员朱建军担任审判长，与审判员黄茂树、代理审判员胡华江参加评议的合议庭于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告宝业公司的委托代理人韩燕华、朱建立到庭参加诉讼，被告赵永生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝业公司诉称：2007年1月，被告以绍兴中海建设工程有限公司名义与原告签订桩基础工程施工合同一份，约定由原告供给绍兴天涯木业有限公司厂房工程预应力管桩。合同签订以后，原告依约供货。2008年12月8日，经双方对账被告尚欠原告货款222，034元。之后因被告一直未支付货款，为此原告以绍兴中海建设工程有限公司为被告提起诉讼，但在诉讼过程中绍兴中海建设工程公司对被告以其名义实施的购货行为不予认可。故要求被告立即支付货款222，034元并承担本案诉讼费用。
被告赵永生未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、销售合同一份，用以证明2007年3月20日被告以绍兴中海建设工程有限公司的名义与原告签订合同，同时证明合同的权利与义务的事实；
2、货款结算书一份，用以证明2008年12月8日双方的对账情况，被告确认尚欠原告222，034元货款的事实；
3、答辩状一份，用以证明2009年就本案的货款原告以绍兴中海建设工程有限公司、赵永生为被告提起诉讼，该案中绍兴中海建设工程有限公司在答辩中明确本案所涉合同及货款系赵永生个人行为，与绍兴中海建设有限公司无关联的事实；
4、民事裁定书一份，用以证明本案原告曾提起诉讼后撤诉的事实。
被告赵永生未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且可以相互印证，可以证明原告要求证明的事实。
结合上述证据，本院认定以下事实：2007年3月2日，被告以绍兴中海建设工程有限公司的名义与原告签订供货合同一份。合同签订后，双方又于2008年12月8日再次签署货款结算书，被告赵永生确认尚欠原告货款222，034元。被告至今未付上述货款，遂成讼。
本院认为，被告赵永生虽然以绍兴中海建设工程有限公司的名义与原告签订合同，但是绍兴中海建设有限公司并不认可该行为，被告赵永生亦未提供证据证明签订该合同时得到绍兴中海建设工程有限公司的授权，故原告起诉要求合同实际签订人被告赵永生履行合同义务的诉讼请求本院予以支持。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后未及时支付相应价款，显属违约。原告要求被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告赵永生未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永生应于本判决生效之日起十日内向原告绍兴宝业新型建材有限公司支付货款222，034元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，631元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费4，631元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：090000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱建军
审 判 员 黄茂树
代理审判员 胡华江
二〇一三年四月十二日
书 记 员 薛 琦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3735号
原告韩景全，男，1949年12月14日出生，农民，蒙古族。
被告宫金桩子,男,蒙古族,1968年11月12日出生,农民。
本院在审理原告韩景全诉被告宫金桩子农村土地承包合同纠纷一案，原告韩景全于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩景全的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩景全撤回对被告宫金桩子的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 黄巴义拉
二〇一六年六月十三日
书记员 韩 志 昌
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初2484号
原告巴彦淖尔市康安物业服务有限责任公司（下称康安物业公司）。
法定代表人张淑君，系该公司经理。
组织机构代码76449260-7。
委托代理人吴娜。
被告龚红霞，女。
本院在审理原告康安物业公司与被告龚红霞物业服务合同纠纷一案中，原告康安物业公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，康安物业公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市康安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘婷婷
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第480-2号
申请执行人：郑颖华，女，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：余良填，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：李志高，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：周冬梅，女，汉族，居民，住福建省明溪县。
申请执行人郑颖华与被执行人余良填、李志高、周冬梅民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）明民初字第382号的调解书发生法律效力后申请执行人孙宝金于2014年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人余良填、李志高、周冬梅暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2014年6月5日作出的（2014）明民初字第480号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文华
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年五月六日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更648号
罪犯何忠超。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市相城区人民法院于2010年11月4日作出（2010）相刑初字第0267号刑事判决，认定被告人何忠超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元，三被告人继续向相关被害人退赔。刑期自2010年3月19日起至2021年9月18日止。判决发生法律效力后，2010年12月22日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0010号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2019年11月18日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯何忠超，自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯何忠超减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯何忠超自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何忠超于2014年12月受到监狱改造积极分子奖励，2015年6月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯何忠超已履行财产刑与退赔义务。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯何忠超自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯何忠超减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年11月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初450号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人刘某甲，无业。被告人刘某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被如皋市公安局刑事拘留，于2016年5月30日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
辩护人钱秀山、胡军，如皋市法律援助中心指派律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派代理检察员周华嵩出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人钱秀山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某甲于2016年4月24日、25日，在如皋市如城街道，采用技术开锁、强拉门把等手段，先后4次实施盗窃作案，窃得人民币400元及蓝牙耳机、手机等物，物资价值人民币24180元，款物合计人民币24580元。具体事实如下：
1．被告人刘某甲于2016年4月24日凌晨，在如皋市如城街道紫竹园312幢一层二室被害人刘某乙经营的宏程通讯器材经营部，采用技术开锁等手段，窃得黑色蓝牙耳机1只、白色充电宝1只、刷卡器1只、安卓充电器（插头及连接线）1只、人民币400元，物资价值人民币480元，款物合计人民币880元。
2．被告人刘某甲于2016年4月24日凌晨，在如皋市如城街道宁海路491号被害人仲某经营的VIVO手机店内，采用技术开锁等手段，窃得VIVO手机5部，价值人民币14000元。
3．被告人刘某甲于2016年4月25日凌晨，在如皋市如城街道华夏鞋城东巷口被害人谢某经营的苹果维修店，采用技术开锁等手段，窃得苹果6手机1部、苹果充电器1只，价值人民币2600元。
4．被告人刘某甲于2016年4月25日凌晨，在如皋市如城街道海阳路191号被害人季某经营的五星电器店内，采用强拉门入室等手段，窃得戴尔笔记本电脑1台，价值人民币7100元。
案发后，被告人刘某甲能如实供述自己的罪行；如皋市公安局从被告人刘某甲处扣押除安卓充电器插头以外的全部赃款赃物，均已发还各被害人。审理中，被告人退出赃款人民币60元，现暂存于本院。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙、仲某、谢某等人的陈述，证人冒国云的证言，如皋市物证鉴定室出具的手印鉴定意见书，如皋市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，如皋市公安局制作的发破案经过、扣押、发还物品文件清单、辨认笔录、现场勘查笔录，如皋市公安局调取的监控录像，被告人刘某甲的常住人口基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人刘某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人刘某甲自愿认罪，并全部退赃，均可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述量刑情节，建议对被告人刘某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十六日起至二○一七年四月二十五日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘某甲退出的赃款人民币六十元，由本院发还被害人刘洪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2779号
申请执行人张荣坤。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人张荣坤与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1278号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初411号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路1号博茂大厦，统一社会信用代码91440883194675582T。
法定代表人：殷而，理事长。
被告：冼银米，男，1964年8月29日出生，汉族，住广东省吴川市。
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社诉被告冼银米金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼期间主动与原告协商，了结争讼，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告吴川市农村信用合作联社撤回起诉。
本案件受理费106元，由原告吴川市农村信用合作联社负担。
审判员 林显强
二〇一七年四月十四日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第303号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌。
委托代理人何晓东。
被告成瑞香。
本院在审理原告天水市供热公司与被告成瑞香供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一五年九月十六日
书 记 员 崔 瑜
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00151号
原告石家庄乾凯物资有限公司，住所地石家庄市长安区。
法定代表人秦建立，该公司执行董事。
委托代理人李顺玲，该公司业务经理。
委托代理人冯敬芳，河北正大祥实律师事务所律师。
被告河北华鼎建筑安装工程有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区。
代表人许筛成，该公司经理。
委托代理人翟永建，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北华鼎建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人王子强，该公司执行董事。
原告石家庄乾凯物资有限公司（以下简称乾凯公司）与被告河北华鼎建筑安装工程有限公司石家庄分公司（以下简称华鼎石分公司）、河北华鼎建筑安装工程有限公司（以下简称华鼎公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月21日诉至本院，当日本院决定受理。本院受理后，依法于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告乾凯公司委托代理人李顺玲、冯敬芳，被告华鼎石分公司委托代理人翟永建到庭参加了诉讼。被告华鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告乾凯公司诉称，2013年4月11日，原告与被告华鼎石分公司签订钢材《买卖合同》，并约定从钢筋到货之日至货款全部付清为止，未付货款对应的吨位每天每吨加价5元。经对账，被告华鼎石分公司尚欠我公司货款65787元。请求判令：1、被告华鼎石分公司偿还货款65787元；2、支付结算差价76314元（含垫付税金14527.66元）；3、被告华鼎公司承担连带责任；4、承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、双方签订的《买卖合同》一份；
2、2013年4月13日被告出具的《还款协议》一份；
2013年9月26日被告出具的《还款协议》一份；
增值税普通发票一张。
被告华鼎石分公司辩称，对欠原告货款65787元的事实无异议，增值税发票收到。原告第二项诉求主张的结算差价，属于违约金性质，且约定违约金过分高于原告的实际损失，请求依法予以适当调整。
被告华鼎公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原告与被告华鼎石分公司签订《买卖合同》一份，约定原告销售钢材给该被告。合同第二条约定：“2.1所有价格均不含税价格，价格以进货当日出卖方报价，买受双方确认后的价格为基础。2.2结算价格为：从钢筋到货之日起至货款全部付清为止，未付货款所对应的吨位每天每吨加价5元。”第十一条约定：“……如买受方不能如期付清全部货款，超出部分每增加一天按全部货款的百分之五追加违约金。”2013年4月13日，被告华鼎石分公司确认购买原告钢材价款合计为175787元。2013年6月14日，该被告支付原告货款10万元，同年9月18日又支付1万元，尚欠原告货款65787元。2013年7月24日，原告给该被告出具金额为99984.5元的增值税普通发票，为此，原告支付税金14527.66元，该被告认可收到了此发票。2013年9月26日，该被告在给原告出具的《还款协议》中确认：“从2013年4月13日至2013年9月13日欠32650元利润，共计欠98437元……承诺于3013年10月30日前还清……”其中，利润32650元中包含上述税金。庭审中，经双方共同确认，按照“未付货款对应的吨位每天每吨加价5元”计算，被告华鼎石分公司每天需要向原告支付的差价款为同期银行贷款利率的近九倍。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告华鼎石分公司存在钢材买卖合同关系，截止2013年9月18日该被告共欠原告货款65787元的事实清楚，被告应当立即偿还。关于原告垫付税金问题，因双方已明确约定交易价格为不含税价格，后被告华鼎石分公司又要求出具了发票，原告要求支付由此产生的税金14527.66元应予支持。关于原告主张的结算款差价的性质问题，双方约定结算价格为以当天双方确认的钢材价格为基础价格，“从钢筋到货之日起至货款全部付清为止，未付货款对应的吨位每天每吨加价5元”，此约定实为在买方逾期付款的情况下对违约金计算方式的约定，其性质应认定为违约金。被告以违约金过高为由要求调整，结合钢材买卖出卖方一般先行垫资购货的特殊性，将违约金调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为宜。被告华鼎石分公司不具备企业法人资格，原告要求被告华鼎公司对上述债务承担连带责任符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北华鼎建筑安装工程有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄乾凯物资有限公司货款65787元，并支付违约金（自2013年4月13日至2013年6月13日，以175787元为基数；自2013年6月14日至2013年9月17日，以75787为基数；自2013年9月18日至货款清偿之日，以65787元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告河北华鼎建筑安装工程有限公司石家庄分公司支付原告石家庄乾凯物资有限公司代垫税金14527.66元；
三、被告河北华鼎建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告石家庄乾凯物资有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1630元及保全费1420元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李彦红
二〇一五年五月五日
代书记员 赵 芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00970号
原告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江汉区新华路***号。
法定代表人马向东，经理。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告严汉林。
被告周红莲。
原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）与被告严汉林、周红莲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民商服务中心的委托代理人章力到庭参加诉讼。被告严汉林、周红莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民商服务中心诉称，原告民商服务中心系武汉市小微企业互助合作基金的管理人，被告严汉林系武汉市小微企业互助合作基金会员，原告民商服务中心以基金财产在中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）为被告严汉林的全部债务提供最高额质押担保。2014年4月29日，被告严汉林、周红莲与民生银行武汉分行签订《借款合同》一份，约定被告严汉林向民生银行武汉分行申请贷款180万元，期限一年，年利率为8.4%。合同签订后，民生银行武汉分行于2014年5月6日向被告严汉林发放贷款180万元，期限1年，自2014年5月6日至2015年5月6日。借款到期后，因被告严汉林、周红莲未履行还款义务，原告民商服务中心代被告严汉林向民生银行武汉分行偿还借款本息1823688.25元，取得对被告严汉林、周红莲的追偿权。原告民商服务中心为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告严汉林、周红莲立即清偿原告民商服务中心代偿的借款本息1823688.25元及代偿之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止的资金占用损失；2、被告严汉林、周红莲承担原告民商服务中心为实现债权而支出的律师费；3、本案的诉讼费用由上述被告共同承担。
被告严汉林、周红莲未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民商服务中心所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告民商服务中心与基金会会员共同制定的《小微企业互助合作基金章程》第七条约定，各基金会员还应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付基金管理人用以维持基金日常运行、资产管理、基金代偿、追偿及法律诉讼等产生的费用。2015年5月5日，原告民商服务中心向民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以基金财产向借款人在民生银行武汉分行的债务提供最高额质押担保。借款到期后，因被告严汉林、周红莲未偿还民生银行武汉分行借款本息，原告民商服务中心于2014年11月3日代被告严汉林向民生银行武汉分行偿还借款本息1823688.25元。
本案立案前，原告民商服务中心向本院申请对被告严汉林、周红莲的财产采取保全措施，本院审查后，依法裁定对被告严汉林、周红莲价值200万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告民商服务中心的陈述及提交的《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》及入会公示、《小微企业互助合作基金章程》、《借款合同》、《互助合作基金担保确认函》、借款凭证、扣款回单等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》、《小微企业互助合作基金章程》、《借款合同》、《互助合作基金担保确认函》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方均应全面履行合同义务。贷款期限届满后，被告严汉林、周红莲未依约偿还银行贷款本息，原告民商服务中心按《互助合作基金担保确认函》的约定为被告严汉林、周红莲代偿了借款本息，故原告民商服务中心在承担保证责任后有权向被告严汉林、周红莲追偿。故原告民商服务中心主张被告严汉林、周红莲偿还代偿款1823688.25元及支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告民商服务中心主张由被告严汉林、周红莲承担律师费的诉讼请求，因《小微企业互助合作基金章程》约定追偿及法律诉讼产生的费用，基金会员已实际缴纳，故原告民商服务中心的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告严汉林、周红莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严汉林、周红莲向原告武汉市民商小微企业互助服务中心偿还代偿款1823688.25元；
二、被告严汉林、周红莲向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付利息（自2014年11月4日起，以实际所欠金额，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日止）；
三、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。
上述判决款项，负有履行义务的当事人于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21213元、保全费5000元、其他诉讼费用40元，共计26253元，由被告严汉林、周红莲共同负担（此款原告武汉市民商小微企业互助服务中心已垫付法院，被告严汉林、周红莲随同上述判决款项一并给付原告武汉市民商小微企业互助服务中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 周婷婷
二〇一五年十二月二日
书 记 员 温光远
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第619号
原告尹某某。
委托代理人杨浪莎、王艳，四川光时律师事务所律师。
被告高兴进。
原告尹某某与被告高兴进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理。依法由审判员胡立新适用简易程序，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人杨浪莎到庭参加诉讼，被告高兴进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，2010年被告承包了元德集团在四川省雅安市芦山县大川镇新车站的建设工程，原告自2010年9月至2011年7月期间在该工地工作，后经结算，被告承诺于2012年农历腊月二十日前付清剩余劳动报酬，到期后被告拒不支付劳动报酬。现请求法院判令被告向原告支付劳动报酬240元。
被告高兴进未作答辩。
经审理查明，2010年被告承包了元德集团在四川省雅安市芦山县大川镇新车站的建设工程，原告自2010年9月至2011年7月期间在该工地工作。经结算，被告欠原告欠款金额为240元，并口头承诺于2012年农历腊月二十日前付清。逾期后，被告未按承诺履行，酿成讼争。
上述事实，有当事人的陈述和原告出示的原、被告身份信息、本院向被告做的工作记录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告因劳务所形成的债权债务关系明确，经本院向被告核实，欠款240元未付事实清楚，原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告高兴进于本判决生效后五日内支付原告尹某某240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告负担，限被告在本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一三年四月八日
书记员 王伦拓
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3830号
原告：周细圣。
被告：潘程伟。
被告：齐艳华。
原告周细圣为与被告潘程伟、齐艳华民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告周细圣、被告潘程伟、齐艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周细圣诉称：两被告系夫妻关系。2014年10月20日，被告潘程伟以做生意缺少资金为由向原告借款人民币50000元，约定月利率为1.5%。借款后，被告至今未归还借款本息。为此，原告诉诸法院，请求判令：一、被告潘程伟、齐艳华归还原告借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率1.5%从借款之日开始计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘程伟答辩称：欠款是事实的，这笔钱是因为原告帮我还信用卡，后来信用卡取不出来，就写了张借条给原告，欠款至今没有归还。
被告齐艳华答辩称：原告与被告潘程伟之间的借款我并不知情，且我与被告潘程伟现已离婚，在我们女儿生了之后我们就开始分居，我们经济也是独立的。起诉状上写按月利率1.5%计算利息，利息的数额计算不正确。起诉状中写被告潘程伟做生意缺少资金，但我们离婚之前，潘程伟从来没有做过生意。另外被告潘程伟有赌博的恶习。
经审理查明：两被告原系夫妻关系。2014年10月20日，被告潘程伟因归还信用卡需要向原告借款50000元，并出具一张借条作为借款凭证，约定利息按月利率1.5%计算。借条出具后，被告潘程伟未归还借款本息。另经审理查明，两被告结婚后不久就出现感情不和，婚后经常分居，并于2015年5月5日在莲都区人民法院调解离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、借条、结婚登记审查处理表、（2015）丽莲碧民初字第65号民事调解书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告潘程伟出具借条向原告周细圣借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，经原告多次催讨，被告潘程伟未按时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告齐艳华承担共同还款责任的诉请，本院认为，本案借款虽然发生在被告潘程伟、齐艳华夫妻关系存续期间，但根据已经查明的事实，被告潘程伟所借的款项并未用于家庭日常生活所需，原告应需证明其已尽善意，且对被告潘程伟将借款用于夫妻共同生活负举证责任，原告未能向本院举证证明被告潘程伟所借的款项用于夫妻共同生活，故本院认定本案债务为被告潘程伟的个人债务，原告诉请要求被告齐艳华共同归还原告借款本息，证据不足，本院不予支持。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告潘程伟于本判决生效之日起十五日内归还原告周细圣借款本金人民币50000元并支付利息（利息按月利率1.5%从2014年10月20日开始计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告周细圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告潘程伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年十二月四日
代书记员 叶旭芬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3189号
原告：玉林德信物业管理有限公司.住所地：广西玉林市教育东路475号。
法定代表人：徐进前，总经理。
委托代理人：黄江，男，该公员司工。
被告：杨伟英，女，1964年12月16日出生，住玉林市。
本院在审理原告玉林德信物业管理有限公司与被告杨伟英物业服务合同纠纷一案中，原告玉林德信物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉林德信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告玉林德信物业管理有限公司负担。
审判员 沙永强
二〇一七年八月十五日
书记员 文桂明
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周俊华。
委托代理人：骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰北街**号。
法定代表人：钱成杰，该公司董事长。
委托代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。
再审申请人周俊华与被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（以下简称五堰商场）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00084号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周俊华申请再审称：申请人的股权是从五堰商场1994年和2004年两次改制中得来，但双方之间的股权确认纠纷是从2007年才产生，当时五堰商场已经改制完毕，故申请人与五堰商场股权确认纠纷不属于国企改制案件，法院应该受理并申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：周俊华在五堰商场的全部股份系其于1994年及2004年以认购或配股方式取得，取得股份的依据分别是1994年及2005年五堰商场的相关改制文件。由于周俊华在五堰商场的股份系其于该商场改制过程中获得，该股份的性质及其处理均属于企业改制引发的特殊现象，不属于民事诉讼的受案范围，二审判决认为该案属于改制遗留问题故而驳回周俊华的起诉并无不当。
综上，周俊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周俊华的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王道斌
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）东刑初字第635号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人黄某。曾因拒不执行法院判决、裁定，于2011年10月9日被本院拘留十五日；又因本案，于2011年10月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月4日依法逮捕，同年11月25日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2012年11月24日重新取保候审。
辩护人马京芳。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2012）679号起诉书指控被告人黄某犯拒不执行判决罪，于2012年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于同年7月1日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人马京芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年4月至2011年，本院先后判决被告人黄某应支付浙江东阳某集团有限公司、张某等9件垫付的追偿款或借款案件，标的共计人民币2237645元。判决生效后，被告人黄某未履行生效判决确定的义务。浙江东阳某集团有限公司、张某等先后向本院申请强制执行，本院依法向被告人黄某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关执行法律文书。在强制执行过程中，本院发现被告人黄某有如下行为属有能力履行而拒不履行：
1、2011年4月6日，被告人黄某以其妻妹吴某的名义按揭购置价值人民币265000元的本田奥德赛商务轿车1辆，首付人民币127000元。
2、2010年11月16日、2011年3月25日，被告人黄某出境消费2笔，共计金额人民币47991.5元。
2011年10月19日，本院以被告人黄某涉嫌拒不执行判决、裁定移送公安机关侦查，公安机关于同日立案。2011年11月25日，被告人黄某向公安机关交纳执行款2200000元，并已被本院执行局提取。2012年5月、11月13日、12月，被告人黄某先后向本院交纳执行款人民币100000元、35000元、645333元。至此，前述案件均已执行完毕。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有浙江东阳某集团有限公司报案材料、证人吴某、钱某的证言、强制执行申请书、民事判决书、法律文书生效证明、执行案件立案审批表、执行通知书、报告财产令及送达回证、未履行案件清单、汽车买卖合同、新车交车确认表、汽车按揭明细表、工行转账凭证、银行账户交易明细单、执行裁定书、本院拘留决定书、执行拘留通知书（回执）、公安机关开具的暂扣款票据、退赔凭证、本院开具的资金往来结算票据、公安民警出具的抓获经过及被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，积极履行法律文书确定的义务，可酌情从轻处罚。根据本案被告人黄某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人马京芳据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护人民法院判决执行的正常活动，保护公民的合法权益，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 孔爱光
人民陪审员 厉伟胜
二〇一三年四月十二日
书 记 员 韦宛辛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3860号
罪犯徐敏，男，1985年10月11日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2012年8月1日作出（2012）高新刑初字第44号刑事判决，认定被告人徐敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金50000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十年五个月，并处罚金52000元（已交纳9000元）。宣判后，被告人徐敏不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）洪刑二终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第1710号、（2016）赣01刑更字第3802号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月14日在江西省赣江监狱公开开庭审理。执行机关江西省赣江监狱代表刘建权、王琳出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯徐敏到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐敏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2018年3月获得新表扬5次。本次假释交纳罚金43000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐敏准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2020年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商刑初字第40号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人熊某某，男，1961年10月2日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2012年12月6日被商城县公安局取保候审；于2013年3月26日经本院决定被取保候审。
商城县人民检察院以商检刑诉（2013）11号起诉书指控被告人熊某某犯故意伤害罪，于2013年3月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员杨丽出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
商城县人民检察院起诉书指控：2012年11月23日16时许，在商城县李集乡卫生院门前，被告人熊某某因琐事与三轮车主汤X发生口角后将其摔倒在地，致汤头部受伤。经商城县公安局法医鉴定：汤X的损伤程度属轻伤。案发后，双方已就民事赔偿部分达成调解协议。
被告人熊某某在庭审中对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议。并有经当庭举证、质证、认证的户籍证明、前科证明、接受刑事案件登记表、报案证明、行政处罚材料、病历资料、调解协议书、收条、审前社区矫正调查表，证人黄X、孙X、张XX、徐XX的证言，被害人汤X的陈述，商城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人熊某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人熊某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人熊某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；鉴于其系初犯，且符合社区矫正监管条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、其七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵开友
二〇一三年四月八日
书记员 倪有为
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初513号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年6月14日出生。2017年6月1日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2017）68号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员郭瑞华，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月27日22时许，在尧都区魏村镇魏村被告人王某某的租住处，被告人王某某与被害人曹某某酒后发生争执，被告人王某某用火柱将曹某某头部打伤。经法医鉴定，曹某某左额部皮肤裂伤5cm，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年6月23日，被告人王某某与被害人曹某某就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人王某某一次性赔偿给被害人曹某某医疗费等各项经济损失5000元。被害人曹某某对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某的陈述，证人某某、张某某的证言，临汾市尧都区公安局扣押决定书、扣押清单，临汾市尧都区公安局司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）字（2017）第0114号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，收条，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某酒后因琐事故意伤害他人身体，致被害人曹某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人曹某某的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张利民
二〇一七年九月十一日
代理书记员 赵临凤
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安西民初字第185号
原告王某，女，汉族。
被告纪某某，男，汉族。
本院于2015年11月18日立案受理了原告王某诉被告纪某某离婚纠纷一案，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年原、被告经人介绍认识，2012年6月1日在甘肃省会宁县民政局登记结婚，2013年8月16日生一子纪某甲。婚初夫妻感情一般，被告具有暴力倾向，经常因生活琐事殴打原告，2015年11月16日，原告被被告殴打后离家出走至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求判决：1、原、被告离婚；2、孩子纪某甲由原告抚养，抚养费原告自愿负担。
被告纪某某辩称：原、被告属自由恋爱，原告所述婚姻及孩子的有关情况属实。婚后夫妻感情一般，原、被告在恋爱期间及婚后，原告一直与其前男友联系，导致原、被告之间矛盾不断。现在只要原告好好过日子，把孩子照顾好，被告保证以后不再殴打原告，原、被告还能和好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2012年6月1日在甘肃省会宁县民政局登记结婚，2013年8月16日生一子纪某甲。婚初夫妻感情一般，双方经常因生活琐事发生矛盾。2015年11月16日，原告被被告殴打后离家出走至今。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证复印件及结婚证复印件等证据在卷所证实。
本院认为：原告王某与被告纪某某系自由恋爱，感情基础较好，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，双方都应珍惜夫妻感情，处理好家庭关系，不应草率起诉离婚，故对原告的离婚请求不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告纪某某离婚。
案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 周 强
二〇一五年十二月二日
书记员 周淑芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第117号
原告张某甲。
委托代理人杨文清，浙江合一律师事务所律师。
被告蔡某。
原告张某甲为与被告蔡某离婚纠纷一案，于2013年4月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨文清、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告于2007年12月经人介绍认识；××××年××月××日生育一女，取名张某乙。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现双方在性格、脾气等方面差异较大；双方不仅未建立起夫妻感情，反而经常为生活琐事发生争吵。被告基本上不做家务，且对原告父母不孝顺。女儿出生后，一直由原告及保姆抚养。2012年2月，双方开始分居生活。2012年5月，原告依法向法院起诉离婚，后由于被告提出管辖权异议而撤诉。但撤诉后，原、被告仍处于分居状态。现双方夫妻感情已完全破裂，故原告诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，抚养费由原、被告各半承担。庭审中，原告补充陈述：坐落于甘肃省天水市麦积区麦积佳苑3号楼3－5－1102室房屋系原告个人财产，出资人系原告父母和姐妹，且登记在原告个人名下。坐落于甘肃省天水市麦积区马跑泉综合市场12号门面房为夫妻共同财产属实，但没有产权，而是租赁权，现在大概值10万元左右。东风小康面包车一辆为原告婚前个人财产。双方没有其他夫妻共同财产；但存在夫妻共同债务欠货款10来万元；夫妻共同债权50万元，被告把钱借给她表哥了。
原告张某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告及子女身份证明各一份，以证明原、被告及子女身份情况。
证据二，结婚登记审查处理表复印件一份及结婚证二份，以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
证据三，（2012）温瑞马民初字第149号民事裁定书一份，以证明原告曾于2012年5月向本院起诉离婚，后由于被告提出管辖权异议而撤诉，现已超过六个月；之后原、被告一直分居等事实。
被告蔡某答辩称：原告诉称婚姻经过及生育子女情况属实，其他不事实。双方夫妻感情尚好；被告不同意离婚。双方婚前是在互相了解的基础上才结婚的，婚后相处融洽。婚后双方共同经营甘肃省天水市麦积区三马路骨里香熟食店（现麦积区景园大厦一楼的骨里香熟食店）。双方存在夫妻共同财产如下：1、2011年6月花费290573元购置甘肃省天水市麦积区麦积佳苑3号楼3－5－1102室房屋一套；2、2009年12月花费15.5万元购置甘肃省天水市麦积区马跑泉综合市场12号门面房一间；3、东风小康面包车一辆；4、在原告处的黄金项链一条，当时购置价为1.4万元；5、婚后花费15.4万元装修原告婚前房屋二套。原告当时为了买门面房还借去被告婚前个人所有的存款3.5万元。如果原告执意要求离婚，被告尊重原告的决定，但希望法院妥善处理好共同财产的分割及子女抚养，这样被告才同意离婚。
被告蔡某在本院指定的举证期限内未向本院提供证据，但当庭提供了如下证据：
证据四，发票一份，以证明双方于2011年6月15日购置的坐落于甘肃省天水市麦积区麦积佳苑3号楼5单元1102室为夫妻共同财产的事实。
证据五，收据三份，以证明双方于2009年12月共计花费16万元购置坐落于甘肃省天水市麦积区马跑泉综合市场12号门面房；上述房产系夫妻共同房产。
经庭审质证：1、原告张某甲提供的证据一、二、三来源合法、客观真实，具有一定的证明力；被告仅认为证据三裁定书不能证明双方分居的事实；故本院对上述证据依法予以采信，但原告主张双方分居的事实依据不足，不予认定。2、对于被告蔡某提供的证据四、五，原告对证据五的收据三份无异议，但认为证据四发票虽是2011年6月15日所开，实际上该房屋是2009年初由原告父母和姐妹出资购买赠送给原告的，所以发票上写的也是原告名字，系原告个人财产。本院认为，证据四、五来源合法、客观真实，具有一定的证明力；本院对证据四、五所载明的内容予以采信，但对证据四发票上所涉及的房产是否为夫妻共同房产，属于法律适用问题而不予直接认定。
经审理查明：原告张某甲与被告蔡某于2007年12月经人介绍认识；××××年××月××日生育一女，取名张某乙。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事在生活中产生矛盾。原告曾于2012年5月10日向本院起诉离婚；2012年8月21日本院对原告以双方自行协商离婚事宜为由向本院申请撤诉予以准许。庭审中，原、被告一致陈述曾于2009年12月陆续花费16万元取得甘肃省天水市麦积区马跑泉综合市场12号门面房一间的租赁权。另查明，2011年6月15日以原告名义购买的坐落于甘肃省天水市麦积区麦积佳苑3号楼5单元1102室，原、被告对该房屋权属存在争议。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应依法保护、依法解除。原、被告结婚至今已有多年，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难；双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。2011年6月15日以原告名义购买的坐落于甘肃省天水市麦积区麦积佳苑3号楼5单元1102室，因原、被告存在争议且双方均未提供其他相应证据予以印证，是否为夫妻共同财产本案不予认定。对于其他夫妻共同财产及共同债权、债务，本院同样在本案中不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 潘仁珠
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0604刑初51号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人徐学忠，男，1976年7月15日出生，捕前住辽宁省东港市长安镇。
辩护人吴清国，辽宁鑫达律师事务所律师。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人徐学忠犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派副检察长李春友、检察员邹虹霞出庭支持公诉，被告人徐学忠及其辩护人吴清国到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2016年8月19日20时许，被告人徐学忠酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车，沿丹集线由南向北行驶至丹东市振安区同兴镇龙母村三组路段时，未确保安全驾驶，撞到边某停放在路边的无号牌、安全设施不全的重型自卸货车尾部，引发交通事故。经丹东东圣司法鉴定所鉴定，徐学忠驾驶的二轮普通摩托车属机动车类型，徐学忠血液中乙醇（酒精）含量为171.3mg/100ml。经丹东市公安交通警察支队振安大队认定，徐学忠负事故的主要责任，边某负事故的次要责任。
被告人徐学忠到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人徐学忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐学忠到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人徐学忠在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有证人孙某、边某、周某、赵某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、交通事故车辆痕迹检验记录、丹东东圣司法鉴定所司法鉴定意见书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、丹东东圣司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，被告人徐学忠的供述，接处警登记表、到案经过等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐学忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人徐学忠到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐学忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年7月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑜鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 敏
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第324号
原告牟某某，男，1960年6月25日出生，汉族，工人。
被告李某某，女，1962年9月17日出生，汉族，古冶区粮食局退休工人。
原告牟某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告牟某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉�，原、被告双方系自由恋爱，于2009年登记结婚，双方均系再婚。婚后，原告发现双方性格非常不合，经常因为生活琐事生气吵架，经常分室而居。2012年11月双方再次因为琐事吵架，被告在外租房居住至今。原告向被告提出离婚，被告表示不同意离婚，但要求原告到法院起诉。故此，原告认为双方既然没有感情而言，无法共同生活，就没有必要再勉强维持下去，为早日摆脱双发精神痛苦，原告特向贵院起诉，请求法院依法调判原、被告双方离婚，无夫妻共同财产。
被告李某某辩称，一、原告所述与事实不符。原告诉状中称：“原告发现双方性格不合，经常因生活琐事生气吵架，经常分室而居。2012年11月双方因再次因生活琐事生气吵架，被告在外租房生活至今。”原告此种所说根本根本不是事实。答辩人与原告结婚后，夫妻感情是好的，根本不存在经常生气吵架的问题。原告说答辩人在外租房居住禁止，此说法纯属荒唐，现住房从开始至今就是答辩人和原告共租的，根本不存在答辩人一直在外租房问题。2012年2月15日，原告在唐家庄东工房1楼3门8号租了房和一女人鬼混（原告在舞厅认识的），2012年3月份原告从租房处回来，又于2012年12月17日在外租了房（地址不详），至今未回来。从以上情况看，夫妻间的矛盾，完全是原告一手造成的，过错完全在原告。二、答辩人不同意离婚。答辩人与原告婚后，夫妻感情总体是好的，原告与她人有染，其责任完全在原告，如果原告能正视与答辩人的感情，改正以往的过错，答辩人能原谅原告，念及多年的夫妻感情，答辩人不同意离婚。综上所述，原告本身有过错，没有资格起诉与答辩人离婚，望法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告牟某某与被告李某某于2007年10月19�登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由来院起诉离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实有原、被告双方当庭陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能应承担败诉责任。原告牟某某主张原、被告双方夫妻感情彻底破裂，但未提交证据予以证实，且被告李某某不同意离婚，故本院对原告牟某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告牟某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告牟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日�仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一三年四月十一日
书 记 员 李 阳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）富法执字第118号
申请执行人魏某连，男，住本富川瑶族自治县城北镇。
被执行人邓某勇，男，住兴安县界首镇。
被执行人桂林市鸿华运输有限公司，住所地：桂林市秀峰区骝马山路。
申请执行人魏某连与被执行人邓某勇、桂林市鸿华运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2010年10月11日作出的（20110）富民一初字第287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏某连于2012年10月15日向本院申请执行，本院受理后向被执行人邓某勇、桂林市鸿华运输有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓某勇、桂林市鸿华运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第280条之规定。裁定如下：
一、扣留、提取被执行人的收入；
二、查询、查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变价、变卖被执行人的财产。
以上执行标的以赔偿款本金人民币9508.84元及相应利息、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨如强
代理审判员 林 青
代理审判员 杨家斌
二〇一三年四月八日
书 记 员 董秋丽
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）富法执字第118号
申请执行人魏某连，男，1972年4月7日出生，住本县城北镇。
被执行人邓某勇，男，1966年3月27晶日出生，住兴安县界首镇。
被执行人桂林市鸿华（发）运输有限公司。住所地：桂林市秀峰区骝马山路（八里街水果批发市场南10号门面）。
申请执行人魏某连与被执行人邓某勇、桂林市鸿华运输有限公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2010年10月11日作出的（2010）富民一初字第287号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案在�行过程中，被执行人被执行人邓某勇、桂林市鸿华运输有限公司已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，本案执行完毕。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院（2012）富民一初字第287号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨如强
代理审判员 林 青
代理审判员 杨家斌
二〇一三年四月十二日
书 记 员 董秋丽
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2013）富法执字第11号申请执行人杨某评，男，住本县富阳镇。被执行人唐某林，男，住梧州市长洲区。申请执行人杨某评与被执行人唐某林民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2012年5月4日作出的（2012）富民一初字第242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨某评于2012年11月29日向本院申请执行，本院受理后向被执行人唐某林发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐某林至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二�四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第280条之规定。裁定如下：一、扣留、提取被执行人的收入。二、查询、查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变价、变卖被执行人的财产。以上执行标的以借款本金人民币40000元及相应利息、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨如强代理审判员  林 青代理审判员  杨家斌
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第783-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：郑时奔。
被执行人阮炳德。
被执行人叶苏荷。
被执行人潘路阳。
本院依据已发生法律效力的（2012）温乐荆商初字第283号民事判决书，于2014年2月24日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人阮炳德、叶苏荷、潘路阳金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人阮炳德、叶苏荷、潘路阳就本案的借款本金27万元及利息自愿协商并达成执行和解协议，由于约定的还款期限较长，本案暂无继续执行的必要，故申请执行人对尚未受偿的借款本金27万元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第783号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一四年三月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红