广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1260号
原告：梁某，男，汉族，1942年9月18日出生，农民，住广西陆川县。
原告：梁某某（系梁某的儿子），男，汉族，1982年9月9日出生，农民，住广西陆川县。
上述二位原告的委托代理人：蓝某，1951年6月24日出生，退休工人，现住广西陆川县。
被告：陈某，男，汉族，1952年5月17日出生，农民，户籍地址广西陆川县，现住广西陆川县。
被告：梁某某，男，汉族，1964年2月18日出生，农民，籍贯广西陆川县，住广西南宁市江南区。
原告梁某、梁某某诉被告陈某、梁某某返还原物纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告梁某、梁某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈某侵占原告的座落在原告村民小组屋背岭脚的0.2亩水田搭石棉瓦棚，恢复水田返还给原告；二、判决两被告侵害原告土地连带承担赔偿损失80240元给原告。
事实和理由：被告陈某原系温泉镇温泉村豆腐屋村民小组人，后全家人转为城镇居民，在豆腐屋村民小组没有土地承包。1984年3月原告所在村民小组承包土地划分到户，原告分得屋背岭脚的一块0.6亩水田。1994年3月陈某向梁某提出，用白牛塘的0.2亩水田兑换梁某屋背岭脚0.2亩水田做水池，梁某答应了陈某。几天后，陈某、梁某某叫梁某到白牛塘丈量0.2亩水田给梁某，梁某在屋背岭脚丈量0.2亩水田给陈某。陈某取得梁某屋背岭脚的0.2亩水田后，不告知梁某又与梁某某在屋背岭脚处的水田兑换。陈某换得梁某某水田后挖水池洗塑料袋，陈某停办塑料厂后填平水池，在该处接其屋做简易石棉瓦房作车棚。梁某某兑得原告水田后用于建房，梁某兑换得白牛塘的0.2亩水田后离家到贵州做木工，二年后回来在白牛塘的水田种菜出卖，每天收入80至90元。2014年4月县政府征收豆腐屋村民小组白牛塘的水田，2014年7月14日陆川县征地办通知谭远鲜（陈某的大嫂，早年随夫在外生活）回来领取了白牛塘0.2亩土地补偿款，原告梁某知道后找谭远鲜说明，在白牛塘有0.2亩水田经陈某兑换给了其，但谭远鲜声称从未兑换过水田。谭远鲜在温泉镇司法所调解时也否认兑换过水田，在二运站的土地亦未与任何人兑换过。此后，原告才知道被陈某欺骗，陈某与梁某某相勾结，假用陈某大嫂的承包地与原告的承包地兑换，该兑换是无效的、非法的，陈某非法侵占原告的0.2亩土地应当返还给原告。两被告相互勾结侵害了原告土地经营权，造成原告的经济损失，从2014年7月14日起计到2017年4月20日止，每天卖菜30斤，每斤3元计，按每天纯收入80元计，经济损失合计80240元。从2017年4月21日起，仍按每天纯收入80元计付赔偿。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告陈某辩称，陈某与原告没有发生任何土地兑换关系，故不存在与梁某某相互勾结，而是原告与谭远鲜兑换土地，与其无关。事实上，1988年谭远鲜用其白牛塘的0.2亩水田与原告梁某屋背岭脚的0.2亩水田兑换，谭远鲜所得的屋背岭脚0.2亩水田又与陈某在陆川二运站的0.2亩土地兑换，陈某得到屋背岭脚0.2亩水田后又兑换给梁某某建起了房屋，陈某也在梁某某兑换给其的0.2亩土地上建起了石棉瓦房屋（即本案争议的房屋），并办理了集体土地使用证，四方的关系从兑换土地时起至2014年政府征收白牛塘的土地时止一直无异议。不管谁去参与和梁某丈量水田，都肯定是谭远鲜的授意和梁某的认可。2014年7月政府征收白牛塘的土地时，谭远鲜领取了兑换给梁某的0.2亩水田补偿款，谭远鲜领取该款时，梁某是知道的，是梁某与谭远鲜双方认可的。因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告梁某某辩称，其与原告没有发生任何土地牵扯关系，其所做的房屋用地部分是与陈精义三兄弟商妥兑换使用的，故不存在与陈某相互勾结非法侵占原告的土地行为，其不应赔偿原告任何所谓的经济损失，本案与其没有关联。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据2证明、证据3相片有异议，认为证据2不知道村民小组的情况；证据3不是事实。原告对被告陈某提供的证据2集体土地使用证、证据3陈华勇和陈华丽的土地登记申请书、审批表、证据4相片、证据5陆川县征地办证明、相片、梁某的手指印、证据7问话笔录有异议，认为证据2、3、4不是本案争议的石棉瓦房屋；证据5征地时梁某在场，但没有签名，也没有按手指印；证据7不是事实。本院认为，对原、被告提供的上述证据与本案具有关联性，对方也未能提供证据予以否定，故应作为认定事实的参考依据。
本院经审理认定事实如下：大约1987年间，陈某与谭远鲜（陈某的哥哥陈精义的妻子）家商量用谭远鲜座落在白牛塘的0.2亩水田与原告梁某座落在屋背岭脚的0.2亩水田兑换，经谭远鲜家同意后，陈某与梁某某、梁某一起去丈量兑换。谭远鲜所得的屋背岭脚0.2亩水田又与陈某座落在陆川二运站的土地兑换，陈某得到屋背岭脚0.2亩水田后又兑换给梁某某建起了房屋，陈某也在梁某某兑换给其的0.2亩土地上建起了石棉瓦房屋（即位于陆川县本案争议的房屋），并办理了集体土地使用证[证号：陆集用（2004）字第05051572号，面积102.78平方米，四至界址：东接空闲地；南接小路；西接竹园；北接陈华丽、陈华勇的房屋]，梁某也一直耕种白牛塘的0.2亩水田，四方的关系从兑换土地时起至2014年政府征收白牛塘的土地时止一直无异议。2014年7月政府征收白牛塘的土地时，谭远鲜领取了兑换给梁某的0.2亩水田补偿款，从而发生争议。2015年11月20日温泉镇司法所召集梁某、陈某、谭远鲜、梁某某等人进行调解未果，调解时梁某和谭远鲜否认其双方兑换过土地。2017年5月18日，原告逐向本院提起诉讼。
本院于2017年6月22日组织原、被告对本案讼争的位于陆川县石棉瓦房屋进行丈量，该房屋长36.62米，东边宽4.02米，西边宽4.62米，面积158.2平方米。
本院于2017年7月13日对谭远鲜进行调查问话，谭远鲜陈述：大约在1987年间其家与梁某兑换有0.2亩水田，是陈某与其家商量同意后，是陈某带梁某某、梁某去丈量兑换的，当时其全家人在外工作生活，在白牛塘兑换0.2亩水田给梁某，梁某在屋背岭脚兑换0.2亩水田给其，其再与梁某某兑换0.2亩水田，但陈某没有兑换水田给其。2014年7月政府征收白牛塘的土地时，其领取了0.2亩水田补偿款10000多元（包括青苗费）……。
本院认为，本案争议的石棉瓦房屋位于陆川县,被告陈某主张该房屋的土地使用权属于其所有，并提供集体土地使用证予以证实，本院依法予以认可。原告主张陈某与梁某某相勾结，假用陈某大嫂的承包地与原告的承包地兑换，侵害了原告土地经营权，但未提供足够的证据证实，且本案争议的石棉瓦房屋的土地使用权原来属于梁某某的，因此，原告的诉讼请求不成立，本院依法以驳回。关于各方兑换水田的问题属于另一法律关系，本案不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁某、梁某某的诉讼请求。
本案收取案件受理费1806元（原告已预交903元），由原告梁某、梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1806元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吕兰清