wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第324号
原告裘春风。
被告丁展展。
原告裘春风诉被告丁展展民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裘春风到庭参加诉讼。被告丁展展经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告裘春风诉称：2011年5月10日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具书面借条为证。借款后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务。庭审中，原告自认被告父母已代其归还借款10000元，故变更起诉状上的诉讼请求，要求被告返还原告借款40000元。
原告裘春风为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2011年5月10日向原告借款50000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院对其证明效力予以确认。
被告丁展展未作答辩，也未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2011年5月10日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份予以确认。借款后，经原告催讨，被告父母代为归还借款10000元，余款40000元被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁展展于本判决生效之日起十日内返还裘春风借款40000元。
如丁展展未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由丁展展负担。该款裘春风同意丁展展于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一三年四月十日
书 记 员 张星远
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1154号
罪犯阿米曲者，现在天津市滨海新区第三看守所服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年11月19日作出（2012）滨港刑初字第255号判决，以被告人阿米曲者犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
执行机关滨海新区第三看守所于2013年4月2日提出减刑建议书，并于2013年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海新区第三看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑二个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阿米曲者减去有期徒刑二个月，罚金人民币1000元不变。
（刑期自2012年4月10日起至2013年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月十二日
书记员 郭 婧
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第386号
申请执行人于立国，男，1980年7月27日出生，汉族，农民，住巴彦县兴隆镇隆青村青山堡屯。
被执行人孙振涛，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，住巴彦县兴隆镇铁西区。
本院在执行于立国与孙振涛（2015）巴民一民初字第213号民间借贷纠纷民事判决书一案中，被执行人自动履行了法律文书确定的46，475.00元人民币给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）巴民一民初字第213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年六月二日
书记员 吕海龙
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初282号
原告：秦小梅，女，汉族。
被告：张成柱，男，汉族。
原告秦小梅与被告张成柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
秦小梅向本院提出诉讼请求：1请求被告偿还原告货款10958元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年2月至2011年4月期间，被告张成柱在原告秦小梅经营的配件门市赊欠配件，尚欠原告10958元的货款未还，之后原告多次向被告催要未果，形成诉讼。
本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告秦小梅在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告地址查找不到被告张成柱。
本院认为，原告秦小梅未提供被告张成柱的准确地址，致使无法找到被告，且原告经多次传唤拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告秦小梅自动撤诉处理。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告秦小梅负担。
代理审判员 许苏红
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45061号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人曹寒莉，上海瑾之润律师事务所律师。被告许和平，男，1986年6月23日生，汉族，户籍地重庆市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告许和平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告许和平经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2014年8月15日，原、被告签订编号为FL-
SSH270-14-0674《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告一汽大众汽车一辆(型号及配置：速腾-2014款/速腾1.4TSI自动豪华型/，车牌号：云AJXX**，车架号：LFV2A21K0EXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币98,840元，首付款65,120元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,569.48元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年9月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告许和平支付原告全部未付租金57,111.68元；2、判令被告许和平支付原告截至2016年6月21日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金144.49元及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,569.48元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告许和平支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告许和平承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、车辆发票及付款证明，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告许和平未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告许和平未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告许和平签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告许和平未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告许和平经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许和平应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金57,111.68元；二、被告许和平应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年6月21日的逾期付款违约金144.49元，以及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,569.48元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告许和平应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,306元，减半收取计653元(原告已预付)，由被告许和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第737号
原告镇江贝德科技有限公司，住所地扬中市三茅镇丰裕街风帆路10号。
法定代表人钱朝贵，该公司董事长。
委托代理人耿龙国，江苏江洲律师事务所律师。
被告江苏欧宝太阳能科技有限公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区西湖路8号。
法定代表人仓洪春，该公司经理。
原告镇江贝德科技有限公司诉被告江苏欧宝太阳能科技有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员任青虹适用简易程序进行审理，后转普通程序，由审判员任青虹、人民陪审员钱永彪、人民陪审员郎金法三人组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人耿龙国到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料后未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告镇江贝德科技有限公司诉称：我公司与被告于2012年签订四份买卖合同后，按约供应被告接线盒、连接器等太阳能配套产品，共计价款267837元，被告收货后未能付款，故请求法院判令被告立即给付我公司上述欠款，并由被告自2012年8月1日起至该款付清之日止按银行同期贷款利率计算支付我公司利息损失，另外，我公司为追要欠款委托律师提起诉讼而支付的律师代理费20000元由被告承担，本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏欧宝太阳能科技有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年1月6日，原、被告用传真方式签订买卖合同一份，合同规定由原告供应被告型号为175B一02的接钱盒1500套，每套单价33元，计价款49500元。实际履行中，原告按约于2012年1月9日向被告交货516套，计价款17028元。2012年2月5日，原、被告用传真方式签订买卖合同一份，合同规定由原告供应被告型号为220B一03的接钱盒2800套，每套单价60.50元，计价款169400元；型号为175B一02的接钱盒2400套，每套单价33元，计价款79200元。实际履行中，原告供应被告型号为175B一02的接线盒2398套、型号为220B一03的接线盒2800套，计价款248534元。2012年5月2日，原、被告用传真方式签订买卖合同一份，合同规定由原告供应被告连接器100套，每套单价7元，计价款700元。实际履行中，原告按约向被告交连接器100套，计价款700元。2012年6月21日，原、被告用传真方式签订买卖合同一份，合同规定由原告供应被告型号为220B一03的接线盒45套，每套单价35元，计价款1575元。实际履行中，原告按约向被告交货45套，计价款1575元。以上被告共收原告所交货物合计价款267837元，但被告收货后未能按约给付原告价款，原告经多次催要无着，遂起诉来院，要求处理。另查明，原告在诉讼过程中委托律师代理诉讼已支付律师代理费20000元，由此造成原告一定经济损。
上述事实有原告提供的买卖合同四份、送货清单四份、快递发件人留存单四份、增值税发票三份、委托代理合同一份、通用发票一份及原告委托代理人的当庭陈述等证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同均合法有效。原告按约供应被告货物后，被告未能按约给付原告价款，属被告违约，被告结欠原告价款267837元属实，对此，被告应当立即清偿，并应承担逾期付款违约责任。原告在多次催要欠款无着的情况下提起诉讼，并委托律师代理诉讼，致使原告支付代理费、造成经济损失20000元的后果，系被告的违约行为所致，故被告对此应负赔偿责任。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料后未能到庭参加诉讼是被告对其部分诉讼权利的放弃，相应法律后果由被告自负。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏欧宝太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江贝德科技有限公司价款267837元；
二、被告江苏欧宝太阳能科技有限公司就上述欠款267837元自2012年8月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告镇江贝德科技有限公司支付逾期利息；
三、被告江苏欧宝太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江贝德科技有限公司经济损失赔偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6126元，由被告江苏欧宝太阳能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 任青虹
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一五年三月十八日
书 记 员 曹 航
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张商初字第0157号
原告魏洪强。
原告储清明。
委托代理人苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告陶镜如。
委托代理人孙俊峰、张园，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告宜兴市怡丰房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市环科园龙池路北侧。
法定代表人陶少清，该公司总经理。
委托代理人孙俊峰、张园，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
原告魏洪强、储清明与被告陶镜如、宜兴市怡丰房地产开发有限公司（怡丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告魏洪强、储清明的委托代理人苏铭，被告陶镜如、怡丰公司的共同委托代理人孙俊峰、张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洪强、储清明诉称：其与怡丰公司签订房屋认购协议书并依约缴纳了购房款，后因怡丰公司未能按期交房，房屋无法办理权证，双方协商一致解除合同。怡丰公司出具承诺书承诺退还购房款并约定商定补偿办法，陶镜如在承诺书上作为担保人签字。但目前仍有300823元购房款催要无果。故诉请法院要求判令：1、解除合同、退还购房款300832元并赔偿损失200684元（100000元本金自2010年2月1日起至2014年8月1日止、370000元本金自2011年11月12日至2014年7月15日止、190823元本金自2013年1月29日至2014年10月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算）；2、由陶镜如、怡丰公司承担诉讼费用。
被告陶镜如、怡丰公司共同辩称：对魏洪强、储清明买房及退房的事实予以认可。由于双方缺少解除买卖合同的书面合意，在合同解除并不明确，怡丰公司对合同的解除不承担过错，也没有赔偿损失的义务。陶镜如对上述损失也没有赔偿的义务。
经审理查明：2010年，魏洪强、储清明向怡丰公司认购山水怡和苑A区8幢404室、面积123.49㎡的房屋和位于A区8幢12#汽车车库各一套，并于2010年12月1日付款100000元、2011年11月12日付款360000元、2013年1月29日付款190823元。同日，怡丰公司开具以魏洪强、储清明为付款方抬头，金额为574228元的销售不动产统一发票和金额为76595元的购买车库收款收据各一张。2014年7月14日，怡丰公司向魏洪强、储清明出具承诺书1份，载明：“兹有本公司同意办理魏洪强、储清明所购买的A区8幢404室、A区8幢16、17号自行车车库，A区8幢12号汽车车库的退款手续，退款总金额为陆拾伍万零捌佰贰拾叁元整。现本公司承诺作出以下退款：一、于2014年7月25日前退款贰拾伍万元正；二、于2014年9月15日前退清余下房款；三、于2014年7月25日明确退房补偿办法。”陶镜如作为担保人在该承诺书落款处签字。2014年7月15日、8月1日、9月25日，魏洪强、储清明分别收到怡丰公司的退款150000元、100000元、100000元。
上述事实，有销售不动产统一发票、收款收据、承诺书及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：储清明、魏洪强与怡丰公司之间签订的房屋认购合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应依照合同约定履行义务。魏洪强、储清明依约缴纳了购房款，但2014年7月14日，怡丰公司在承诺书中同意解除合同、退还购房款并另行协商赔偿办法，案涉房屋认购协议已经依法解除，魏洪强、储清明已交付的购房款怡丰公司应予返还。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失本案中，怡丰公司出具的承诺书中言明“于2014年7月25日明确退房补偿办法”，可看出怡丰公司认可对魏洪强、储清明补偿退房造成损失，但双方未就损失确定具体的补偿办法，魏洪强、储清明也未能举证证明其主张的损失的合理性，本院综合双方履行合同情况、怡丰公司的过错程度等因素，酌定损失按照资金占用期间银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算。陶镜如作为担保人签署承诺书，但未对担保方式进行约定，陶镜如应依法承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除魏洪强、储清明与怡丰公司签订的房屋认购协议书。
二、怡丰公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还魏洪强、储清明购房款300823元及利息损失（其中100000元自2010年12月1日起至2011年11月12日止，460000元自2011年11月12日起至2013年1月29日止，650823元自2013年1月29日起至2014年7月15日，500823元自2014年7月15日至2014年8月1日止，400823元自2014年8月1日起至2014年9月25日止，300823元自2014年9月25日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.95倍计算）。
三、陶镜如对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回魏洪强、储清明的其他诉讼请求。
如怡丰公司、陶镜如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元减半收取2900元、财产保全费2120元，合计5020元，由怡丰公司、陶镜如负担。该款已由魏洪强、储清明垫付，怡丰公司、陶镜如于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给魏洪强、储清明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕欢
二〇一四年十二月十日
书 记 员 卫俊
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜张商初字第0157号 原告魏洪强。 原告储清明。 委托代理人苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。 被告陶镜如。 委托代理人孙俊峰、张园，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。 被告宜兴市怡丰房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市环科园龙池路北侧。 法定代表人陶少清，该公司总经理。 委托代理人孙俊峰、张园，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。 原告魏洪强、储清明与被告陶镜如、宜兴市怡丰房地产开发有限公司（怡丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告魏洪强、储清明的委托代理人苏铭，被告陶镜如、怡丰公司的共同委托代理人孙俊峰、张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏洪强、储清明诉称：其与怡丰公司签订房屋认购协议书并依约缴纳了购房款，后因怡丰公司未能按期交房，房屋无法办理权证，双方协商一致解除合同。怡丰公司出具承诺书承诺退还购房款并约定商定补偿办法，陶镜如在承诺书上作为担保人签字。但目前仍有300823元购房款催要无果。故诉请法院要求判令：1、解除合同、退还购房款300832元并赔偿损失200684元（100000元本金自2010年2月1日起至2014年8月1日止、370000元本金自2011年11月12日至2014年7月15日止、190823元本金自2013年1月29日至2014年10月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算）；2、由陶镜如、怡丰公司承担诉讼费用。 被告陶镜如、怡丰公司共同辩称：对魏洪强、储清明买房及退房的事实予以认可。由于双方缺少解除买卖合同的书面合意，在合同解除并不明确，怡丰公司对合同的解除不承担过错，也没有赔偿损失的义务。陶镜如对上述损失也没有赔偿的义务。 经审理查明：2010年，魏洪强、储清明向怡丰公司认购山水怡和苑A区8幢404室、面积123.49㎡的房屋和位于A区8幢12#汽车车库各一套，并于2010年12月1日付款100000元、2011年11月12日付款360000元、2013年1月29日付款190823元。同日，怡丰公司开具以魏洪强、储清明为付款方抬头，金额为574228元的销售不动产统一发票和金额为76595元的购买车库收款收据各一张。2014年7月14日，怡丰公司向魏洪强、储清明出具承诺书1份，载明：“兹有本公司同意办理魏洪强、储清明所购买的A区8幢404室、A区8幢16、17号自行车车库，A区8幢12号汽车车库的退款手续，退款总金额为陆拾伍万零捌佰贰拾叁元整。现本公司承诺作出以下退款：一、于2014年7月25日前退款贰拾伍万元正；二、于2014年9月15日前退清余下房款；三、于2014年7月25日明确退房补偿办法。”陶镜如作为担保人在该承诺书落款处签字。2014年7月15日、8月1日、9月25日，魏洪强、储清明分别收到怡丰公司的退款150000元、100000元、100000元。 上述事实，有销售不动产统一发票、收款收据、承诺书及本院开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为：储清明、魏洪强与怡丰公司之间签订的房屋认购合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应依照合同约定履行义务。魏洪强、储清明依约缴纳了购房款，但2014年7月14日，怡丰公司在承诺书中同意解除合同、退还购房款并另行协商赔偿办法，案涉房屋认购协议已经依法解除，魏洪强、储清明已交付的购房款怡丰公司应予返还。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失本案中，怡丰公司出具的承诺书中言明“于2014年7月25日明确退房补偿办法”，可看出怡丰公司认可对魏洪强、储清明补偿退房造成损失，但双方未就损失确定具体的补偿办法，魏洪强、储清明也未能举证证明其主张的损失的合理性，本院综合双方履行合同情况、怡丰公司的过错程度等因素，酌定损失按照资金占用期间银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算。陶镜如作为担保人签署承诺书，但未对担保方式进行约定，陶镜如应依法承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、解除魏洪强、储清明与怡丰公司签订的房屋认购协议书。 二、怡丰公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还魏洪强、储清明购房款300823元及利息损失(其中100000元自2010年12月1日起至2011年11月12日止，460000元自2011年11月12日起至2013年1月29日止，650823元自2013年1月29日起至2014年7月15日，500823元自2014年7月15日至2014年8月1日止，400823元自2014年8月1日起至2014年9月25日止，300823元自2014年9月25日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.95倍计算)。 三、陶镜如对上述款项承担连带清偿责任。 四、驳回魏洪强、储清明的其他诉讼请求。 如怡丰公司、陶镜如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元减半收取2900元、财产保全费2120元，合计5020元，由怡丰公司、陶镜如负担。该款已由魏洪强、储清明垫付，怡丰公司、陶镜如于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给魏洪强、储清明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。 代理审判员  吕欢 二〇一四年十二月十日 书 记 员  卫俊
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第391号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人李某，个体经营。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年6月5日被取保候审。
辩护人冯爱红，山东信望律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）370号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员谭健、赵莉出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人冯爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月30日16时许，被告人李某驾驶鲁J×××××号小型轿车，沿肥城市新城路由东向西行至新城路圣达电影城门口西时，与前方骑电动自行车顺行的被害人张某（男，殁年84岁，住肥城市新城办事处市府北路003号）刮碰肇事，致其受伤。张某经医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，张某符合交通事故头部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。经肥城市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。事故发生后，被告人李某主动拨打报警电话和急救电话，并在现场等待，归案后如实供述其犯罪事实。
对上述事实，被告人李某在开庭过程中无异议，且有公诉机关当庭宣读、出示的证人王立芹证言，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队出具的受理道路交通事故案件登记表、破案经过、行政强制措施凭证；（2）肥城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、认定书送达回执；（3）被害人的身份证复印件、肥城市中医院诊断证明书；（4）呼气酒精检测单；（5）被告人李某的驾驶证复印件及肇事车辆的机动车信息查询、保险单；（6）被告人李某的常住人口信息、身份证复印件，鉴定意见：肥城市公安局肥公尸检字（2014）第049号尸检报告，机动车安全技术检验报告，现场勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人李某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
另查明，在案件审理过程中，被告人李某与被害人近亲属自行达成调解协议，被告人李某积极赔偿了被害人近亲属的损失，取得了其谅解。
本院认为，被告人李某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人李某在事故发生后拨打报警电话及急救电话并在现场等待，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某与被害人近亲属达成了调解协议，积极赔偿了其损失，取得了其谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人李某系自首、悔罪态度好，积极赔偿了被害方损失的辩护意见予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘 娟
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邓 燕
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1454号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人肖某，贵州省六盘水职业技术学院学生，；因本案于2012年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人吕某，农民，；因本案于2012年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1437号起诉书指控被告人肖某、吕某犯抢劫罪，于2012年7月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人肖某、吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月8日晚，被告人肖某、吕某结伙，经事先预谋，携带水果刀在杭州市萧山区益农镇赵家湾村13组转益线路段物色对象预备实施抢劫，后被巡逻人员当场查获而未果。
被告人肖某、吕某到案后如实供述了上述预备抢劫的事实。
上述事实，被告人肖某、吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张金火、赵颖丰、谢成军、肖永、陆玉花、敖波明的证言，证人叶浩丰的证言及辨认笔录，扣押物品清单及照片，调取证据清单，录像光盘4张，案发经过，情况说明，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某、吕某结伙，以非法占有为目的，携带水果刀物色对象，欲以暴力或暴力威胁方式劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。两被告人携带作案工具寻找抢劫对象，系犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚；两被告人到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯抢劫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月9日起至2013年1月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吕某犯抢劫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月9日起至2013年1月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一二年八月二日
书 记 员 富美芳
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初116号
原告：刘庆英，女，1963年8月22日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：李龙，男，1986年8月13日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：向婷，女，1987年8月25日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告刘庆英与被告李龙、向婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆英到庭参加诉讼。被告李龙、向婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金人民币30万元及利息（利息按照月息两分计算，从2015年12月10日起至借款本金还清为止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月9日向原告借款人民币30万元，约定利息为月息两分，如不归还，被告（李龙、向婷）自愿以阳光水岸的住房作抵押用于偿还本金及利息。原告多次催收，被告以没钱为由，拒不偿还。
被告李龙未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
被告向婷未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
刘庆英围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件，二被告的户口证明，借条原件1张，重庆三峡银行存款回单1张，二被告支付利息清单，本院调取二被告结婚登记信息等证据，本院进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；2.2014年12月9日，被告李龙出具借条向原告借款人民币30万元，该借条载明：“今借到刘庆英现金人民币300000.00元，大写叁拾万元，利息2%每月。”借款人处有李龙签名捺印。当日，原告将出借款30万元存入被告李龙在重庆三峡银行的账户，李龙出具收条。借条中还约定：“如不还款就将李龙阳光水岸的住房以作抵押本金带利息付清。”被告按约定支付原告借款利息至2015年12月9日，后经原告多次催要无果。被告李龙、向婷于2010年12月13日登记结婚。
本院认为，被告李龙出具借条向原告刘庆英借款，双方当事人对借款金额、借款利率进行了明确的约定，借款事实清楚，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后根据约定支付了原告一定期间的利息，经原告催要，被告没有在合理期限偿还原告借款本息，应当承担逾期偿还的民事责任。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
综上所述，原告刘庆英的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李龙、向婷在本判决生效后五日内，偿还原告刘庆英借款本金30万元及利息（利息从2015年12月10日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告李龙、向婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓春
二〇一七年三月六日
书记员 黄冬梅
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初116号原告：刘庆英，女，1963年8月22日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李龙，男，1986年8月13日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：向婷，女，1987年8月25日生，汉族，住重庆市巫山县。原告刘庆英与被告李龙、向婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆英到庭参加诉讼。被告李龙、向婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘庆英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金人民币30万元及利息（利息按照月息两分计算，从2015年12月10日起至借款本金还清为止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月9日向原告借款人民币30万元，约定利息为月息两分，如不归还，被告（李龙、向婷）自愿以阳光水岸的住房作抵押用于偿还本金及利息。原告多次催收，被告以没钱为由，拒不偿还。被告李龙未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。被告向婷未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。刘庆英围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件，二被告的户口证明，借条原件1张，重庆三峡银行存款回单1张，二被告支付利息清单，本院调取二被告结婚登记信息等证据，本院进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；2.2014年12月9日，被告李龙出具借条向原告借款人民币30万元，该借条载明：“今借到刘庆英现金人民币300000.00元，大写叁拾万元，利息2%每月。”借款人处有李龙签名捺印。当日，原告将出借款30万元存入被告李龙在重庆三峡银行的账户，李龙出具收条。借条中还约定：“如不还款就将李龙阳光水岸的住房以作抵押本金带利息付清。”被告按约定支付原告借款利息至2015年12月9日，后经原告多次催要无果。被告李龙、向婷于2010年12月13日登记结婚。本院认为，被告李龙出具借条向原告刘庆英借款，双方当事人对借款金额、借款利率进行了明确的约定，借款事实清楚，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后根据约定支付了原告一定期间的利息，经原告催要，被告没有在合理期限偿还原告借款本息，应当承担逾期偿还的民事责任。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。综上所述，原告刘庆英的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李龙、向婷在本判决生效后五日内，偿还原告刘庆英借款本金30万元及利息（利息从2015年12月10日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告李龙、向婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘晓春二〇一七年三月六日书记员  黄冬梅
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第311号
申请执行人亚大塑料制品有限公司。
被执行人德州华网科技有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第1456号民事判决书和申请人于2014年3月170日向我法院提出的强制执行申请，本案于2014年3月18日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人德州华网科技有限公司下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第1456号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭其斌
二〇一四年八月二十八日
书记员 李小康
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)涿执字第311号申请执行人亚大塑料制品有限公司，住所地涿州市被执行人德州华网科技有限公司，住所地涿州市。本案在执行亚大塑料制品有限公司诉被执行人德州华网科技有限公司一案过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：涿州市人民法院作出的（2013）涿明初字第1049民事调解书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭其斌二〇一七年三月十日书记员  李小康
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)涿执字第311号申请执行人刘轩朋，住所地涿州市被执行人赵磊，住所地涿州市。本案在执行刘轩朋诉被执行人赵磊买卖合同一案过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：涿州市人民法院作出的（2013）涿明初字第2057民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭其斌二〇一七年六月十日书记员  李小康
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第0058号
郯城县农村商业银行与张广存金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0208号
上诉人（原审被告）李某甲。
被上诉人（原审原告）张某。
原审原告孙某。
原审被告李某乙。
原审被告范某。
上诉人李某甲因与被上诉人张某、原审原告孙某、原审被告范某、李某乙婚约财产纠纷一案，不服灌云县人民法院（2013）灌民初字第0681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年中秋前夕，孙某与李某甲经媒人李启某配偶介绍相亲。2012年农历8月8日，孙某与李某甲两家吃过定亲饭后，张某在媒人李启某家经李某乙手给付李某甲见面礼16000元。2013年农历1月3日，孙某与李某甲因琐事发生矛盾，致双方解除婚约。
张某系孙某母亲。李某乙系李某甲母亲，范某系李某乙三弟媳，李启某系李某乙二弟。
原审法院认为，通过对孙某与李某甲双方解除婚约过错程度、生活时间长短、有无生育子女、见面礼（彩礼）使用情况、双方经济状况等进行综合分析、并兼顾当地风俗习惯，酌情确定李某甲返还张某10000元。对孙某、张某主张的给付李某甲姥姥的1000元钱，因不属于彩礼范畴，依法不予确认。原审法院遂判决：一、李某甲于判决生效后十日内给付张某人民币10000元。二、驳回张某其他的诉讼请求。三、驳回孙某的诉讼请求。
上诉人李某甲不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实、适用法律错误。上诉人李某甲与原审原告孙某只是普通朋友，不是谈婚论嫁的男女朋友关系，双方只是在一起吃过一顿饭，而无定亲的事实，更未接受过彩礼。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判，并判令由被上诉人张某承担本案的诉讼费用。
被上诉人张某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人李某甲的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，给付彩礼是本地区的民间婚俗，也是男女双方缔结婚姻的重要因素。从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为，如婚约解除，收受大额婚约礼金、贵重礼品的一方应当返还给付一方，符合当前习俗。本案中，李某甲的舅舅李启某出具书面证明，证实孙某与李某甲存在定婚及张某给付李某甲彩礼款的事实；李某甲的母亲李某乙在原审法院庭审时亦陈述是孙某家不愿作亲，故原审判决依照法律规定并结合本案实际情况，酌情认定李某甲应当返还张某给付的彩礼10000元正确，本院予以认同。综上，上诉人李某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞月侠
审判员 林 龙
审判员 应庆国
二〇一四年三月三日
书记员 韩增丽
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第00237号
上诉人（原审原告）颜罗坤。
委托代理人谭毅军，湖南�合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙广茂公司连锁管理有限公司最嗨一族分店，住所地长沙市芙蓉区建湘南路162号凤凰大厦103B。
负责人邓志勇。
被告长沙广茂公司连锁管理有限公司，长沙市芙蓉区朝阳路78号凯通国际城9栋1115房。
法定代表人杨征星，董事长。
上述二被告委托代理人胡爱琼，湖南通程律师事务所律师。
被告黄全美。
上诉人颜罗坤与被上诉人黄全美、长沙广茂网吧连锁管理有限公司最嗨一族分店（以下简称广茂网吧分店）、长沙广茂网吧连锁管理有限公司（以下简称广茂公司）装饰装修合同纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年10月22日作出（2014）芙民初字第2750号民事判决。颜罗坤不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：黄全美与广茂网吧分店的原负责人黄全胜系近亲属，2012年11月7日，黄全美与颜罗坤签订《装饰合同书》约定颜罗坤承包广茂网吧分店的装修工程，工程造价为140000元。2013年2月3日，黄全美向颜罗坤出具欠付工程款10000元的欠条，并约定该款于工程验收通过后支付。2013年4月17日，黄全美与邓志勇签订《网吧收购合同》，将广茂网吧分店的经营权及相关资产以888000元的价格转让给邓志勇。颜罗坤在装修工程完工后，多次向黄全美催讨工程款10000元未果，遂酿成本案纠纷，颜罗坤诉至原审法院，请求判令：广茂网吧分店、广茂公司、黄全美给付颜罗坤工程款10000元，并支付逾期付款的利息至付清之日止。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据颜罗坤与黄全美签订的《装饰合同书》，可确认本案涉案工程签订合同的双方当事人为颜罗坤与黄全美，黄全美应依照合同约定，向颜罗坤支付工程款10000元。广茂网吧分店、广茂公司并非合同当事人，故该院对颜罗坤要求广茂网吧分店、广茂公司向其支付工程款10000元的诉讼请求，不予支持。黄全美向颜罗坤出具的欠条中未明确约定逾期给付的利息，参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对颜罗坤要求支付逾期利息的诉讼请求，该院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄全美支付颜罗坤工程款10000元，此款限在本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回颜罗坤对黄全美的其他诉讼请求；三、驳回颜罗坤对长沙广茂公司连锁管�有限公司最嗨一族分店的诉讼请求；四、驳回颜罗坤对长沙广茂公司连锁管理有限公司的诉讼请求。本案受理费73元，由黄全美负担。
上诉人颜罗坤不服判决，上诉称：黄全美与广茂网吧分店原负责人黄全胜系姊妹关系，黄全美与上诉人签订了合同内容为对广茂网吧分店进行装修的合同，其后又直接与邓志勇签订网吧收购合同将广茂网吧的资产、经营权等转让给邓志勇，现该网吧已由邓志勇实际经营，上述事实足以证明黄全美是广茂网吧分店的实际负责人，其与上诉人签订的装饰合同书是代表广茂网吧分店而不是其个人行为。请求撤销原判决，改判三被上诉人共同给付工程款并由三被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人广茂网吧分店、广茂公司共同答辩称：两被上诉人与上诉人之间不存在合同关系，更无法律上的权利义务关系，并非本案的当事人。上诉人提供的证�《装饰合同书》和《欠条》既无广茂网吧分店及负责人黄全胜的签字及盖章，又无广茂公司及法定代表人杨征星的签字及盖章，纯系被上诉人黄全美的个人行为，本案欠款应由黄全美个人承担和偿还。另外，被上诉人广茂网吧分店现负责人邓志勇于2013年4月17日从原负责人黄全胜处受让广茂网吧分店，双方在合同中约定了转让之前的债权债务由黄全胜承担。综上，上诉人的诉求于法无据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明，被上诉人广茂网吧分店系被上诉人广茂公司设立的分公司。本院查明的其他事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人黄全美就被上诉人广茂网吧分店的装修事宜与上诉人签订《装饰合同书》的行为在无证据显示黄全美取得了被上诉人广茂网吧分店或广茂公司的授权或系代表被上诉人公司的职务行为的情况下应认定为无�代理行为。被上诉人广茂网吧分店接受上诉人的装修，并未提出异议，应视为对黄全美无权代理行为的追认，故涉案《装饰合同书》对被上诉人广茂网吧分店具有约束力，被上诉人广茂网吧分店系被上诉人广茂公司设立的分公司，不具有独立承担民事责任的能力，其民事责任应由被上诉人广茂公司承担。现上诉人主张被上诉人欠付1万元工程款，被上诉人广茂网吧分店及广茂公司均无证据证明付款情况，故被上诉人广茂公司应向上诉人支付工程款1万元。被上诉人黄全美以自己名义向上诉人出具欠条的行为应视为债务加入，故其应当对该1万元欠付工程款承担共同支付义务。综上，原审判决适用法律错误，判处不当，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定�判决如下：
一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第2750号民事判决第三项；
二、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第2750号民事判决第一项、第二项、第四项；
三、长沙广茂网吧连锁管理有限公司、黄全美在本判决生效之日起五日内共同向颜罗坤支付工程款10000元；
四、驳回颜罗坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费73元，二审受理费73元，共计146元，由被上诉人长沙广茂网吧连锁管理有限公司、黄全美共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 波
代理审判员 周 卓
代理审判员 曾庆军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙 娇
附法律条文：
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5563号
原告：陈赶碧，男，1958年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：李爱娟，女，1964年5月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：潘海涛，浙江双塔律师事务所律师。
被告：陈久懂，男，1964年9月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告陈赶碧与被告李爱娟、陈久懂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈赶碧、被告李爱娟及被告李爱娟的委托诉讼代理人潘海涛、被告陈久懂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈赶碧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款16290元并支付利息（利息按月利率1%计算，从2001年3月21日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李爱娟与被告陈久懂系夫妻关系。2001年3月20日，被告李爱娟以资金周转需要为由向原告借款16290元，由被告李爱娟向原告出具借条一份，双方约定利息按月利率1%计算，未约定还款期限。该笔借款发生在被告陈久懂与被告李爱娟夫妻关系存续期间，被告陈久懂依法应承担共同偿还借款。上述借款经原告多次催讨，被告李爱娟至今未还，原告故诉至法院。
被告李爱娟辩称，1.因被告李爱娟与被告陈久懂未领结婚证，不是夫妻关系，即使双方构成事实婚姻关系，该笔借款并没有用于夫妻共同生活，该笔债务不是夫妻共同债务；2.该笔借款是被告李爱娟于1997年6、7月间向原告借款10000元，每年结算一次加上利息，利息再计算利息，均重新出具借条，至2001年3月20日经被告李爱娟与原告结算，利息为6290元，由被告李爱娟出具一张16290元的借条给原告；3.被告李爱娟患有疾病，同意偿还原告借款本金10000元，利息10000元。
被告陈久懂辩称，1.被告陈久懂与被告李爱娟不是夫妻关系，双方没有领取结婚证；2.被告陈久懂不知道该笔借款，对该笔借款被告陈久懂没有责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据身份证、公民基本身份证明、永嘉县大若岩镇白泉村民委员会2017年9月18日出具的证明，经被告当庭质证，表示均无异议，且经本院审核，并未发现存在瑕疵或疑点，故均予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据，本院分析认定如下：
1.对原告提供的证据借条，经二被告质证，二被告认为对证据借条的真实性无异议，被告李爱娟称没有收到16290元，1997年间被告李爱娟向原告借款10000元，利息6290元是复利，被告李爱娟到手的借款只有10000元。本院认为，二被告承认借条的真实性，且双方承认1997年间被告李爱娟向原告借款10000元，结算至2001年3月20日借条出具时的利息为6290元的事实，故本院对证据借条予以确认。
2.对原告提供的证据永嘉县大若岩镇白泉村民委员会2017年9月19日出具的证明，经二被告质证，二被告认为对该证据的三性均有异议，不能证明待证事实。本院认为，被告李爱娟与被告陈久懂均承认双方以夫妻相称并共同生活在一起，且双方于1987年间按农村习俗摆酒结婚并育有儿女，只是没有办理婚姻登记手续。与证据村委会证明能够相互印证，故本院对该证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：1997年间，被告李爱娟向原告借款10000元，借款后，双方每年结算一次，加上利息重新出具借条，至2001年3月20日结算，被告李爱娟欠原告借款本息共计16920元，并由被告李爱娟向原告重新出具借条一份，双方约定利息按月利率1%计算，未约定还款期限。上述借款经原告多次催讨，被告李爱娟至今未还，原告故诉至法院。
另查明，被告李爱娟与被告陈久懂于1987年间以农村习俗摆酒结婚，并以夫妻名义同居生活，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告陈赶碧与被告李爱娟之间的借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。被告李爱娟提出其向原告借款的金额为10000元，重新出具的借条中的6920元是复利的意见。本院认为，双方承认1997年间被告李爱娟向原告借款10000元，结算至2001年3月20日借条出具时的利息为6290元的事实，利息6290元并未超出法律予以保护的范围，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故被告李爱娟该辩解意见本院不予采纳。对于被告李爱娟提出自己患病，仅偿还借款本金10000元及利息10000元的意见。本院认为，被告李爱娟患病并不是少偿还借款的理由，该意见不予采纳。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款本金16920元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。现原告要求按双方约定的月利率1%计算利息，自2001年3月21日起计算至实际履行完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。二被告于1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之后未办结婚登记手续，同居时双方均符合结婚法定条件，应认定为事实婚姻关系，而本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对于二被告提出二被告不是夫妻关系，不应共同承担偿还借款的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2条规定，判决如下：
被告李爱娟、陈久懂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈赶碧借款本金16290元并支付利息（利息按月利率1%计算，自2001年3月21日起算至实际履行完毕之日止）。
如果被告李爱娟、陈久懂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取计507元，由被告李爱娟、陈久懂共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 蒋庄平
二〇一七年十一月十日
书记员 滕 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第68号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人孔某，农民。2014年2月26日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年1月29日1时许，被告人孔某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车沿本县横溪镇东西大街自东向西行驶至东西大街转盘处时，与转盘发生碰撞，造成被告人孔某受伤及摩托车受损的单方交通事故。经提取血液后鉴定，被告人孔某血液中的酒精含量为206mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人孔某在审理中供认不讳，并有强制措施凭证，当事人血样提取登记表，物证检验报告，抽血及现场照片，机动车驾驶证信息查询结果，户籍信息，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孔某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孔某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一五年二月二日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初420号
原告中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人郑宇，行长。
委托代理人周培金，福建威明律师事务所律师。
委托代理人王美华，福建威明律师事务所律师。
被告罗志强，男，1972年9月30日出生，住沙县。
被告郑昌锯，男，1967年11月12日出生，住沙县。
原告中国银行股份有限公司三明分行与被告罗志强、郑昌锯信用卡纠纷一案，原告于2016年7月11日以原、被告已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司三明分行撤回起诉。
案件受理费3638元，因原告申请撤诉，减半收费1819元，由原告中国银行股份有限公司三明分行负担。
审 判 长 郑文红
人民陪审员 杜元会
人民陪审员 曾锦锋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 高雨馨
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第690号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市清城沿江一路**座*号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该行行长。
委托代理人：谭文毅，该行员工。
委托代理人：谢文龙，该行员工。
被告：叶云新，男，汉族，住清远市阳山县，公民身份号码2716。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告叶云新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人谢文龙到庭参加诉讼。被告叶云新经本院公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行起诉称：2010年12月15日，被告向原告递交信用卡《申请表》，申领信用卡标准信用卡，申请刷卡消费方式为“签名＋密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的条款，其申请额度为3000元。因被告原任职于卡丹利清远专卖店，经营稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2011年1月20日向被告发放邮储银行信用卡标准信用卡普卡，卡号为6230，授信额度为3000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告在2011年1月26日至2013年7月23日期间使用上述信用卡累计消费2921.45元，2013年9月7日开始出现逾期，至2015年6月17日累计产生应付利息及违约后的滞纳金合计815.69元。被告出现逾期后，原告积极采取催收措施，在经多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决：1、被告偿还所欠信用卡透支金额2921.45元，利息及滞纳金暂计至2015年6月17日止为815.69元，合共3737.14元，后息另计；2、被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行举证如下：1、信用卡申请表，拟证明被告叶云新向原告申领信用卡，被告亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的条款；2、信用卡账单交易历史查询记录，拟证明被告叶云新使用邮储银行信用卡标准信用卡普卡（卡号：6230）进行消费的情况及逾期未还的情况；3、信用卡逾期后的催收记录，拟证明原告在被告逾期发生后的催收情况；4、身份证及工作证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；5、营业执照及组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体资格；6、欠款明细，拟证明被告拖欠原告信用卡透支款项未还。
被告叶云新未答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2010年12月15日，被告叶云新因消费需要，向原告申请办理信用卡，并声明自愿接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及申请表上的所有条款。原告经审核后于2011年1月20日向被告叶云新发放邮储银行信用卡标准信用卡普卡，卡号6230。之后，被告叶云新持卡进行消费及取现，并出现逾期还款，至2015年6月17日，被告叶云新共拖欠原告信用卡透支本金2921.45元、滞纳金及利息815.69元。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（银行）规定的到期还款日止为免息期。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已还款部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需从交易入账日起按甲方规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日之前未能全额偿还最低还款额的，除按银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告填写了信用卡开卡申请表，并自愿接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告使用信用卡多次透支消费及取现后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还信用卡透支本息及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，截至2015年6月17日，被告拖欠原告透支本金2921.45元、滞纳金及利息815.69元，从2015年6月18日起的利息、滞纳金按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶云新于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金2921.45元、滞纳金及利息815.69元【计至2015年6月17日，从2015年6月18日起的滞纳金及利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清之日止】。
案件受理费50元，由被告叶云新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 德
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱嘉敏
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第690号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市清城沿江一路**座*号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该行行长。
委托代理人：谭文毅，该行员工。
委托代理人：谢文龙，该行员工。
被告：叶云新，男，汉族，住清远市阳山县，公民身份号码×××2716。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告叶云新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人谢文龙到庭参加诉讼。被告叶云新经本院公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行起诉称：2010年12月15日，被告向原告递交信用卡《申请表》，申领信用卡标准信用卡，申请刷卡消费方式为“签名＋密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的条款，其申请额度为3000元。因被告原任职于卡丹利清远专卖店，经营稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2011年1月20日向被告发放邮储银行信用卡标准信用卡普卡，卡号为62×××30，授信额度为3000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告在2011年1月26日至2013年7月23日期间使用上述信用卡累计消费2921.45元，2013年9月7日开始出现逾期，至2015年6月17日累计产生应付利息及违约后的滞纳金合计815.69元。被告出现逾期后，原告积极采取催收措施，在经多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决：1、被告偿还所欠信用卡透支金额2921.45元，利息及滞纳金暂计至2015年6月17日止为815.69元，合共3737.14元，后息另计；2、被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行举证如下：1、信用卡申请表，拟证明被告叶云新向原告申领信用卡，被告亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的条款；2、信用卡账单交易历史查询记录，拟证明被告叶云新使用邮储银行信用卡标准信用卡普卡（卡号：62×××30）进行消费的情况及逾期未还的情况；3、信用卡逾期后的催收记录，拟证明原告在被告逾期发生后的催收情况；4、身份证及工作证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；5、营业执照及组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体资格；6、欠款明细，拟证明被告拖欠原告信用卡透支款项未还。
被告叶云新未答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2010年12月15日，被告叶云新因消费需要，向原告申请办理信用卡，并声明自愿接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及申请表上的所有条款。原告经审核后于2011年1月20日向被告叶云新发放邮储银行信用卡标准信用卡普卡，卡号62×××30。之后，被告叶云新持卡进行消费及取现，并出现逾期还款，至2015年6月17日，被告叶云新共拖欠原告信用卡透支本金2921.45元、滞纳金及利息815.69元。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（银行）规定的到期还款日止为免息期。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已还款部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需从交易入账日起按甲方规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日之前未能全额偿还最低还款额的，除按银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告填写了信用卡开卡申请表，并自愿接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告使用信用卡多次透支消费及取现后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还信用卡透支本息及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，截至2015年6月17日，被告拖欠原告透支本金2921.45元、滞纳金及利息815.69元，从2015年6月18日起的利息、滞纳金按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶云新于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金2921.45元、滞纳金及利息815.69元【计至2015年6月17日，从2015年6月18日起的滞纳金及利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清之日止】。
案件受理费50元，由被告叶云新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 德
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱嘉敏
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第893号
原告：谢家和，住福建省清流县。
被告：谢明华（又名谢远明），住福建省清流县。
被告：邹金香，住福建省清流县。
本院在审理原告谢家和与被告谢明华、邹金香占有保护纠纷一案中，因原告谢家和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费891元，减半收取445.50元，由原告谢家和负担。
审判员 伍益民
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1633号
罪犯汤建华，男，1980年3月27日出生，汉族，湖南省益阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00五年十二月十二日作出(2005）长中刑一初字第150号刑事判决，认定被告人汤建华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产（已执行15000元）。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二O0八年七月六日作出（2008）湘高法刑执字第553号刑事裁定，对其由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年；本院于二0一0年十一月十五日作出（2010）郴刑执字第1243号刑事裁定对其减刑二年；本院于二0一三年七月十日作出（2013）郴刑执字第632号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；本院于二0一五年五月八日作出（2015）郴刑执字第348号刑事裁定，对其减刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯汤建华减刑一年九个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯汤建华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯汤建华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤建华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤建华减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2008年7月6日起至2020年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2239号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：黄玉涛，该公司客户经理。
被告：谭利源。
被告：谭树民。
被告：谭学源。
被告：谭华廷。
被告：谭长源。
被告：谭晓亮。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告谭利源、谭树民、谭学源、谭华廷、谭长源、谭晓亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告撤回对被告谭晓亮的起诉并经本院准许。原告委托代理人黄玉涛到庭参加诉讼，被告谭利源、谭树民、谭学源、谭华廷、谭长源经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月12日，被告谭利源向原告借款70000元，约定借款月利率为9‰，到期日为2015年7月10日。该借款到期后，被告谭利源未借款本金及利息。根据原告与被告签订的最高额联合保证借款合同，被告谭树民、谭学源、谭华廷、谭长源为上述借款本息的返还提供了连带责任保证。请求依法判令被告谭树民返还借款本金287897.21元并支付相应利息；判令被告谭学源、谭华廷、谭长源、谭利源对上述借款本息的返还承担连带责任保证。
被告谭利源、谭树民、谭学源、谭华廷、谭长源均未答辩。
经审理查明：2012年7月20日，被告谭利源、谭树民、谭学源、谭华廷、谭长源及谭晓亮、谭海宝、许家茂、谭涛、谭俊生、谭鹏、谭建文与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订“个人最高额联合保证借款合同”，约定上列十二人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中谭利源的最高贷款额为70000元）和期间（2012年7月20日至2015年7月16日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2014年7月12日，被告谭利源向原告借款70000元，约定借款月利率为9‰，到期日为2015年7月10日。上述借款到期后，被告谭利源未返还借款本金，利息支付至2015年7月10日；保证人未履行保证责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据及开庭笔录在案为证。
本院认为：农村信用社与五被告及谭晓亮、谭海宝、许家茂、谭涛、谭俊生、谭鹏、谭建文签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向被告谭利源发放了贷款，被告谭利源应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告谭树民、谭学源、谭华廷、谭长源亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求，应予支持。被告谭利源、谭树民、谭学源、谭华廷、谭长源经本院传票传唤均未到庭应诉，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭利源于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金70000元并支付利息（本金按未返还金额，自2015年7月11日至借款本金付清之日止，按合同约定的逾期利率计算）；
二、被告谭树民、谭学源、谭华廷、谭长源对上述借款本息的偿还承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一六年六月十五日
书记员 相益新
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5240号
上诉人（原审被告）郑州元龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人黄建胜，该公司董事长。
委托代理人豆坤明，河南天基律师事务所律师。
委托代理人张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曲某某。
法定代理人郜月。
委托代理人李建强，河南犀原律师事务所律师。
委托代理人常辉，河南犀原律师事务所律师。
上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）与被上诉人曲某某房屋买卖合同纠纷一案，曲某某于2015年10月26日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：1、元龙公司依据合同约定期限到产权登记机关备案，协助曲某某办理房产权属证书；2、元龙公司支付违约金5829.56元；3、诉讼费用由元龙公司承担。河南省郑州市中原区人民法院于2016年3月30日作出（2015）中民二初字第2740号民事判决。元龙公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年4月20日受理后，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人元龙公司的委托代理豆坤明，被上诉人曲某某的委托代理人李建强、常辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：曲某某作为买受人、元龙公司作为出卖人，于2010年9月19日签订《商品房买卖合同》（合同编号10××××418）一份。合同约定了以下主要内容：
一、房屋的基本情况和价款。曲某某购买元龙公司开发的位于中原区工人路东、颖河路南、金水河西、陇海路北（现豫都学府）4幢2单元14层1702号房一套，房款金额582956元。曲某某将全款于2010年9月19日交付与元龙公司；
二、关于交付期限的约定。合同第八条约定：出卖人应当在2012年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第5种条件即该商品房经勘查、设计、建设、施工、监理五大参建主体联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付。
三、关于产权登记的约定。出卖人在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金；如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。
合同签订后，2010年10月19日，曲某某办理了契税完税证，元龙公司于2012年12月20日将房屋交付于曲某某使用。元龙公司收取了曲某某的代收维修基金、代收产权登记费等。
诉讼中，元龙公司称已经按照约定持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案。但其未提供证据。
原审法院认为：曲某某、元龙公司双方签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。曲某某依约向元龙公司交付房款，履行了合同约定义务，故元龙公司应按合同约定在交付房屋后360日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案。但诉讼中元龙公司未提供证据材料予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，元龙公司的行为构成违约，应按照约定的“买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”的标准向曲某某支付违约金，并应继续履行持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的义务。又因元龙公司收取了曲某某产权登记费故元龙公司还负有协助办证的义务。关于元龙公司的辩称，因无证据支持，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决如下：一、郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案和协助曲某某办理产权登记证。二、郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向曲某某支付违约金5829.56元；如果元龙公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由郑州元龙房地产开发有限公司负担。
宣判后，元龙公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定基本事实不清，双方约定的权属登记备案是指商品房买卖合同权属备案，而不是一审法院认定的产权登记备案。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。”双方签订合同时约定的“权属登记备案”真实意思表示为商品房买卖合同权属备案，而非房屋产权登记备案，一审法院混淆权属登记备案内容，对基本事实认定不清。二、一审法院认定事实错误，元龙公司已按照合同约定办理了权属登记备案，不存在违约情形。双方签订《商品房买卖合同》后，元龙公司根据郑州市房屋交易与登记中心的有关规定的对《商品房买卖合同》进行了相关备案，未违反《商品房买卖合同》关于权属登记的约定，不存在一审法院认定的不履行合同约定的情形。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判元龙公司不承担违约责任，或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由曲某某承担。
被上诉人曲某某答辩称：1、双方签订商品房买卖合同后，该合同就在房管局予以备案，合同第15条约定的权属登记备案是办理房屋产权证的约定，并非是合同备案。时至今日，元龙公司未办理权属登记备案，曲某某也没有拿到房产证。商品房购房合同是元龙公司提供的格式合同，如果合同条款能够出现两种不同的解释，依据法律规定应以不利于提供格式合同的一方作出解释。2、元龙公司称已经办理了权属登记备案，原审法院明确要求元龙公司提供权属登记备案的相关证据，但元龙公司至今未提供。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于元龙公司称已按照合同约定完成了权属登记备案的上诉主张。《商品房买卖合同》第十五条明确约定元龙公司在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由元龙公司提供的资料到产权登记机关备案，而非进行合同备案。二审中，元龙公司亦认可权属登记备案目前尚未完成，正在排队办理中。故对元龙公司的上诉主张本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一六年五月十七日
书记员 王天峰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1212号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被执行人吉事果。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人吉事果行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）陕0104行审52号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字05〔2015〕第305号行政处罚决定书。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2016年5月5日向本院申请执行莲城管执罚字05〔2015〕第305号行政处罚决定书，执行标的500元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1212号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
审 判 员 王艳玲
二〇一六年六月二十七日
书记员代 俊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03590号
罪犯康忠兴，男，生于1981年6月7日，汉族，小学文化程度，湖北省恩施市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2003年10月22日作出（2003）恩州中法刑初字第48号刑事判决，以被告人康忠兴犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。执行中，2006年8月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2008年7月、2010年9月、2013年6月三次经本院共减刑二年九个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，于2015年11月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯康忠兴在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2013年度、2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯康忠兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。并被评为2013年度、2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年10月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯康忠兴在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯康忠兴减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2021年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鲁习梅
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执字第226号
申请人：阳谷县广播电视局。
法定代表人：马士利，局长。
被执行人：国庆。
住址：阳谷县侨润国庄村。
申请人阳谷县广电局于2014年5月29日向我院申请执行国庆广电行政处罚一案，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年12月25日阳谷县广电局作出广发行决字（2013）第1205号行政处罚决定书。该通知书认定，被执行人未经审批，私自安装和使用卫星地面接收设施，违反了《卫星电视广播地面接收设施管理规定》（国务院第129号）第九条之规定，依据《卫星电视广播地面接收设施管理规定》，处没收卫生地面接收设备1台及罚款2000元的处罚决定。该决定书已经于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2014年3月5日申请执行人向被执行人发出催告书并送达，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县广电局遂于2014年5月29日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县广电局作出广发行决字（2013）第1205号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县广电局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县广电局作出的广发行决字（2013）第1205号行政处罚决定书；
二、限被执行人国庆在本裁定送达后三日内，向本院缴纳罚款2000元，加处罚款2000元；案件执行费50元；
三、被执行人国庆在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈延华
二〇一四年五月二十九日
书记员 高世宁
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执213号
申请执行人钦州市钦北区俊维装饰材料店，住所地钦州市钦北区西环路与钦州。
经营者翟五高，农民。
委托代理人李春起，广西××律师事务所律师。
被执行人钦州市龙泰装饰工程有限公司，住所地钦州市。
法定代表人李阶庆，该公司经理。
申请执行人钦州市钦北区俊维装饰材料店依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）钦北民初字第865号民事判决书确认由钦州市龙泰装饰工程有限公司付给钦州市钦北区俊维装饰材料店的货款15614元及逾期付款违约金，并承担案件受理费、公告费共1046元，于2015年12月17日申请执行与被执行人钦州市龙泰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日依法受理。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人钦州市龙泰装饰工程有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中无法找到被执行人钦州市龙泰装饰工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）钦北民初字第865号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）钦北民初字第865号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 韦业升
二〇一六年六月十六日
书记员 钟 明
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第358号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人李华。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局2015年10月19日申请强制执行李华环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一五年十月一十九日
书记员 李 挺
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01617号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳天一街1号天一城会所。
负责人黎辉，天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人张钧（受天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人黄征（受天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
被告周斌。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司（以下简称阳光壹佰无锡分公司）与被告周斌物业服务合同纠纷一案中，原告阳光壹佰无锡分公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光壹佰无锡分公司自愿向本院申请撤回对周斌的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许阳光壹佰无锡分公司撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由阳光壹佰无锡分公司负担。
代理审判员 周腾
二〇一五年七月八日
书 记 员 王静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3199号
申请执行人庄九赛，男，1942年12月19日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人庄彩霞，女，1948年3月15日出生，汉族，住厦门市海沧区。
共同委托代理人曾红梅，女，1971年8月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人曾红梅，女，1971年8月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人庄静谊，女，1996年11月14日出生，汉族，住厦门市海沧区。
法定代理人曾红梅，即申请执行人曾红梅，系申请执行人庄静谊之母。
申请执行人庄瑞杰，男，2005年11月11日出生，汉族，住厦门市海沧区。
法定代理人曾红梅，即申请执行人曾红梅，系申请执行人庄瑞杰之母。
被执行人厦门辰远房屋征迁服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路619号F幢318室。
法定代表人陈旸。
申请执行人庄九赛、庄彩霞、曾红梅、庄静谊、庄瑞杰与被执行人厦门辰远房屋征迁服务有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会于2014年2月26日作出厦海劳仲（2014）046号劳动争议调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月2日向本院申请执行，要求被执行人支付丧葬补助金、一次性工亡保证金、供养亲属抚恤金520000元。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，现申请执行人以已与被执行人达成和解为由同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3199号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠元，男，汉族，1979年8月15日出生，住永吉县。
委托代理人：李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。
委托代理人：荀秀秀，吉林铭英律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁中胜，男，汉族，1968年6月28日出生，住长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春梅，女，汉族，1967年7月15日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：杨国盛，吉林华港律师事务所律师。
再审申请人张忠元因与被申请人梁中胜、王春梅保管合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张忠元申请再审称：二审判决认定的事实缺乏证据证明，张忠元的车辆丢失是因梁中胜、王春梅未履行保管合同义务、保管不善造成的。1.根据《中华人民共和国合同法》第三百六十八条之规定，保管人在收取保管物时，应给付寄存人保管凭证，寄存人持该凭证领取保管物，保管人把保管物交付给持有凭证的人。但在本案中，梁中胜、王春梅作为保管人在收取保管物时没有向张忠元出具保管凭证，无法凭证取车，在这种情况下保管人只能把保管物直接交给寄存人，才能完成保管合同义务，准确核实寄存人身份应当是交付保管物的唯一条件。但梁中胜、王春梅并没有核实取车人身份，未尽保管合同义务，属于保管不善造成寄存人车辆丢失，应当承担赔偿责任；2.根据《长春市机动车停车场管理办法》的规定，梁中胜、王春梅的停车场没有办理工商和税务登记，属于违法停车场，并且未按规定对停车场进行建设、使用、经营和管理，故停车场本身就存在保管不善的问题，无法尽到保管人的保管义务，应根据《长春市机动车停车场管理办法》的规定承担赔偿责任。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四终字第53号民事判决，予以改判。
本院认为：（一）《中华人民共和国合同法》第三百六十八条规定：“寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证，但另有交易习惯的除外。”第三百七十四条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”本案中，张忠元将争议车辆交由梁中胜、王春梅保管，并支付给梁中胜、王春梅保管费用10.00元，双方之间的保管合同关系成立并合法有效，梁中胜、王春梅应依约履行保管义务，妥善看管车辆以免造成毁损、灭失。虽然梁中胜、王春梅未给张忠元开具保管凭证，但双方亦未约定车辆只能由张忠元本人亲自领取，未留存张忠元的相应身份证明，故不能仅以未将车辆交付给张忠元本人即认定梁中胜、王春梅未尽保管义务。同时，车辆丢失后，张忠元向公安机关报了案，根据公安机关制作的多份《询问笔录》可知，车辆系被他人用钥匙打开并开走的。根据交易习惯，在车辆被人用钥匙开走的情况下，不排除系因张忠元对车钥匙保管不善或他人因其他理由持有车钥匙并且知道张忠元存车地点而将车开走等情形，故现有证据无法证明梁中胜、王春梅未尽妥善保管义务导致张忠元的车辆丢失。张忠元要求梁中胜、王春梅承担赔偿其车辆丢失损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；（二）对于张忠元提出的梁中胜、王春梅的停车场没有办理工商和税务登记，属于违法停车场问题，应由行政机关进行处理，停车场是否办理工商和税务登记并不因此能得出梁中胜、王春梅存在保管不善之过，应承担民事赔偿责任的结论。张忠元以此为由要求梁中胜、王春梅承担民事赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，张忠元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张忠元的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄 青
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2466号
原告：路长平。
委托代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：淄博市第一医院。住所地淄博市博山区峨嵋山路4号。
法定代表人：陈进国，院长。
委托代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
本院在审理原告路长平诉被告淄博市第一医院工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路长平撤回起诉。
案件受理费5元，由原告路长平负担。
审判员 徐 雪
二〇一五年十二月七日
书记员 高玉珂
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第254号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郭荷英，女，1960年4月1日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文盲，无业，家住象山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2010年12月9日被象山县公安局刑事拘留，2011年1月7日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]208号起诉书指控被告人郭荷英犯开设赌场罪，于2011年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭荷英到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2010年4月初至4月14日，被告人郭荷英和李乐平、魏某、梁某、黄某、林某、邱炳女（均已判刑）及王光贵、ＸＸ亚、田先影（均另案处理）商定合伙开设赌场，其中被告人郭荷英和李乐平、黄某、林某、邱炳女、王光贵、ＸＸ亚共占65%的股份，魏某、梁某和田先影共占35%的股份，并由李乐平寻找开设赌场的地点，魏某、梁某等接送参赌人员，被告人郭荷英和黄某保管赌资。2010年4月初至4月14日，被告人郭荷英和李乐平、魏某、梁某、黄某、林某、邱炳女、王光贵、ＸＸ亚、田先影等人分别在象山县石浦镇昌国“建国”家、“老铁”家、苍前街197号等处开设赌场，以骨牌二张的形式，组织吴某等人多次聚众赌博，为赌客提供赌博场所、赌具、赌资及其他便利条件，期间共抽头获利人民币20000余元。
在本院审理期间，被告人郭荷英退出违法所得人民币2000元。
上述事实，被告人郭荷英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、张某、李某的证言、同案人李乐平、魏某、梁某、黄某、林某、邱炳女的供述、罚没款票据、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭荷英以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭荷英犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月9日起至2011年8月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郭荷英退出的违法所得人民币2000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一一年五月四日
书记员 王萍女