上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6401号
原告上海中发电气（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇沪南路3839号。
法定代表人陈邓华，董事长。
委托代理人王龙，上海富石律师事务所律师。
委托代理人毛维赫，上海富石律师事务所律师。
被告周立南，男，1972年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区商城路***号。
委托代理人马良君，上海市光明律师事务所律师。
原告上海中发电气（集团）股份有限公司与被告周立南劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中发电气（集团）股份有限公司的委托代理人毛维赫，被告周立南及其委托代理人马良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中发电气（集团）股份有限公司诉称：被告于2012年3月7日进入原告处担任法务专员，于2014年6月提出离职，离职后原、被告签订承诺函，声明再无其他劳动争议，双方不应再有诉讼。被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因原告对普劳人仲（2014）办字第2599号裁决书不服，诉至法院要求判令：1、不同意支付被告2013年年终奖人民币2500元（以下币种均为人民币）；2、不同意支付被告2014年未休年休假折算工资3936元；3、诉讼费由被告承担。
被告周立南辩称：原告出具2013年的奖金奖券，却一直拖欠，理应予以支付；被告工作已满二十年，应享有年休假，故不同意原告的全部诉讼请求。
原告为证明其诉称意见向法院提供如下证据：
1、解除劳动合同协议书、离职手续单、《承诺函》，证明被告与原告解除劳动合同时已经声明再无其他劳动争议；
2、请假申请表，证明被告已休过年休假。
经质证，被告对证据1真实性均无异议，被告认为《承诺函》已明确“工资未发清前此承诺无效”，原告并未发放4月至6月的工资，故承诺无效，当时被告为顺利办理离职手续去其他单位求职，在没办法的情况下签了承诺书；对证据2中2014年2月请假申请表上系由被告签字，但主张系调休，且2014年2月休的是2013年年休假。被告认为原告提供的《承诺函》及请假申请表均超过举证期限。
被告为证明其辩称意见向法院提供如下证据：
1、劳动合同，证明原、被告间劳动关系及被告的工资；
2、奖券、员工离职薪酬结算清单、银行工资账户明细清单，证明原告拖欠被告工资及年终奖；
3、关于突击催收应收账款奖励的决定、承诺书、法务函、诉前通知书、催款短信的照片，证明被告催收账款及应得的奖金；
4、2013年原、被告签订的劳动合同、律师执业证、东方律师网网络信息打印件，证明被告工作年限。
经质证，原告对证据1无异议；证据2中，对员工离职薪酬结算清单、银行工资账户明细清单真实性无异议，奖券上盖的是财务专用单，对真实性无法确定，关联性亦有异议，需核实；对证据3是复印件，真实性需核实，且认为与原告的诉请无关；证据4真实性无法确认。
经审理查明，被告于2012年3月7日与原告建立劳动关系，双方签订有数份劳动合同，其中最后一份劳动合同期限自2014年3月7日至2015年3月6日止，该合同约定被告每月基本工资5000元，另有车贴132元及饭贴220元。原告未发放被告2014年5月、6月期间的工资。被告实际工作至2014年6月11日，并于2014年6月16日与原告协商解除劳动合同，双方约定解除日期为2014年6月11日。2014年6月16日，被告出具《承诺函》一份，载明：“上海中发电气（集团）股份有限公司应当支付给本人的工资以及其他应当支付给本人的款项都已经支付给本人，本人已经全额收到，公司对本人不再负有任何经济上的支付义务，本人承诺，已无任何异议。且本人保证，本人一切与公司有关的授权、代表公司签字权都已取消，离职后不再进行任何与公司有关的行为，如发生，一切责任及后果均由本人自行承担，与公司无关。本人离职后仍负有保密义务。”，被告在承诺人处签字，并书写日期“2014.6.16”，被告在下方手写“2014年4.5.6月（截止至6月30日）工资未发清之前，此承诺无效。”同日，原告出具《员工离职薪酬结算清单》一份，载明：“员工：周立南（身份证号：211203197205120017），截止2014年06月30日，6月份剩余未结算工资人民币5352元（大写：伍仟叁佰伍拾贰元整），特此说明！”。2014年6月23日，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会受理后于同年9月12日作出普劳人仲（2014）办字第2599号裁决书，裁决“一、被申请人（原告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（被告）2014年5月1日至2014年6月11日期间工资10704元整；二、被申请人（原告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（被告）2013年年终奖2500元整；三、被申请人（原告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（被告）2014年未休年休假折算工资3936元整；四、申请人（被告）的其他仲裁申请不予支持。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
另查明，被告提供的奖券中载明：“周立南：您在2013年度工作积极，成绩突出，公司予以奖励，其中50%即2500元人民币，请于2014年5月30日向主管副总领取。上海中发电气（集团）股份有限公司2014年元月”。
再查明，请假时间为2014年3月6日至2014年3月7日的请假申请表中，写明请假原因为“照顾生病父亲”，类别为“调休”，由被告签字并注明2014年3月10日。请假时间为2014年2月7日至2014年2月13日的请假申请表中，写明请假原因为“家里有事”，类别为“年假”，由被告签字并注明2014年2月13日。
庭审中，原告认可其尚未支付被告2014年5月至6月期间工资。法院询问针对仲裁裁决第一项内容（即“被申请人（原告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（被告）2014年5月1日至2014年6月11日期间工资10704元”）何时履行？原告回答：“需要回去商量”。
在普劳人仲（2014）办字第2599号裁决书中载明：申请人（被告）举证了一张落款为“上海中发电气（集团）股份有限公司”的奖券以证明2013年度申请人（被告）享受2500元奖金的事实，且被申请人（原告）拖欠支付该奖金，故要求支付拖欠工资25%的经济补偿金。被申请人（原告）对奖券的真实性无异议，表示该奖金由仲裁庭依法裁决，但对于拖欠工资25%的经济补偿金不予认可。
以上事实，由当事人的陈述，当事人提供的证据等为证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。
本案的先决问题为《承诺函》的效力认定问题。本院认为，《承诺函》中虽载明“（原告）公司应当支付给被告的工资以及其他应当支付给被告的款项都已支付，被告已全额收到，（原告）公司对被告不再负有任何经济上的支付义务，被告承诺，已无任何异议”的字样，但原告亦认可其并未支付被告2014年5月至6月期间工资。被告在该《承诺函》下方手写“2014年4.5.6月（截止至6月30日）工资未发清之前，此承诺无效”的字样，由此可见，按文义理解，至少被告作出“双方再无任何争议”承诺的前提为“原告已付清被告2014年4月至6月期间的工资”。本院认为，现原告并未履行《承诺函》中载明的付款义务，在被告以申请仲裁方式诉诸公力救济时仍怠于履行付款义务，直至庭审中仍表态为“需要回去商量”，该《承诺函》中生效之条件并未成立，原告要求以《承诺函》之内容约束被告的诉称意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于2013年度奖金问题，本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。对于被告提供的奖券，原告在仲裁阶段对真实性是认可的，在本案中却称对真实性无法确定，又以加盖的系财务专用章为由对关联性不予认可，原告的质证意见存在前后不一，原告理应对其前后反复的质证意见提供相应证据反驳其仲裁阶段的意见，现原告缺乏证据证明其意见，本院依法确认被告提供奖券的真实性。现奖券中载明原告应支付被告2013年度奖励2500元，并已明确付款期限，本院认为，期限届满而原告未履行支付义务，原告理应支付被告2013年度奖金2500元，故本院对原告的该项诉讼请求，难予支持。
关于2014年度未休年休假折算工资问题，原告主张被告已将2014年度的年休假享受完毕，并提供请假申请表作为证据。首先，在原告提供的请假申请表中，请假时间为2014年3月6日至2014年3月7日的请假申请表中写明类别为“调休”，原告主张系年休假缺乏依据，本院对此难以采信。其次，在原告提供的请假时间为2014年2月7日至2014年2月13日的请假申请表中请假类别为“年假”，被告认可系其签字，但表示系调休且系享受2013年度的年休假，并非2014年度。本院认为，请假时间为2014年2月7日至2014年2月13日的请假申请表类别明确载明为“年假”，被告主张系调休，但未有证据证明其辩称意见，本院对此难以采信。另，根据规定，年休假在一个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。现被告主张其2014年2月7日至2014年2月13日系享受2013年度的年休假，但并未提供任何证据予以证明，本院亦不予采信。根据规定，用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。经核算，本院依法确定原告应支付被告2014年度未休年休假折算工资1476元，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
鉴于双方对仲裁裁决“被申请人（原告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（被告）2014年5月1日至2014年6月11日期间工资10704元”均无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《职工带薪年休假条例》第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海中发电气（集团）股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周立南2014年5月1日至2014年6月11日期间工资人民币10704元；
二、原告上海中发电气（集团）股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周立南2013年度奖金人民币2500元；
三、原告上海中发电气（集团）股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周立南2014年度未休年休假折算工资人民币1476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元（原告预付），减半收取，计人民币5元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴文俊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
三、《职工带薪年休假条例》
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
四、《企业职工带薪年休假实施办法》
第十二条第一款用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。