wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0421民初1192号
原告：深圳市安达物业管理有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路前海花园9栋707室，统一社会信用代码91440300729848372M。
法定代表人：郭爱玲，经理。
委托诉讼代理人黄媛，女，1986年3月10日出生，汉族，宝丰县，系该公司员工。
被告：张建立，男，1973年7月15日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人夏彩连，女，1973年7月28日出生，汉族，住宝丰县。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告张建立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行审理。原告安达物业公司的委托诉讼代理人黄媛，被告张建立的委托代理人夏彩连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张建立支付安达物业公司物业费2012元，市政垃圾处置费200元，违约金66元；2、本案的诉讼费由张建立承担。事实和理由：张建立系宝丰县钰丰尊邸小区业主。2009年5月7日，安达物业公司与张建立签订物业管理服务协议，约定安达物业公司为张建立及钰丰尊邸小区业主服务，并就相关服务的内容及权利义务进行了约定。但自2014年5月7日起，张建立拒不交纳物业费2012元，市政垃圾处置费200元，违约金66元，共计2278元。
张建立辩称，欠费情况属实，不缴纳是因为2016年至2017年物业没打扫卫生，后我们三个单元每户对10元钱将垃圾运走，我们缴纳电费从来不开正规发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：经审查，原告提交的证据原件形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月11日，张建立购买宝丰县钰丰尊邸小区枫景阁2单元4楼西户的商品房一处，面积为143.68平方米。2009年5月7日，张建立与安达物业公司签订业主公约及前期物业管理服务协议，约定：协议期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止；物业管理服务费用于每月十日前缴纳；张建立不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，从逾期之日起加收应交纳费用3%的滞纳金。宝丰县人民政府宝政〔2007〕12号文件规定宝丰县垃圾卫生管理处是县政府环境卫生行政主管部门，城区居民、住宅小区生活垃圾处理费按户计收，每户每月5元（享受低保待遇的居民户和下岗职工凭证减收或免收），居民小区、常住人口、暂住人口由各乡镇（街村）代收，有物业管理的住宅小区由物业公司代收。上述协议签订后，张建立开始按每平方米每月0.35元向安达物业公司缴纳物业费并接受物业服务。2014年5月7日起，张建立未按约定履行缴费义务，引起诉讼。
另查明，张建立居住的住房面积为143.68平方米，从2014年5月7日至2017年9月7日，张建立共拖欠物业费2012元（0.35元/平方米/月×143.68平方米×40月），生活垃圾处理费200元（5元/月×40月），上述费用共计2212元。
本院认为，安达物业公司与张建立签订的物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。张建立作为钰丰尊邸小区的业主，系物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，应受该合同的约束，其未按合同约定履行义务，应承担相应的民事责任，作为钰丰尊邸小区的业主，张建立未按约定交纳物业费及垃圾处理费，已构成违约。依据安达物业公司提交的证据和庭审审理情况，安达物业公司主张张建立支付物业费2012元、生活垃圾处理费200元的诉讼请求，本院对经查明并能够认定部分数额予以支持，即物业费2012元、生活垃圾处理费200元。因安达物业公司未提供足够证据证明其与张建立就违约金进行了明确的约定，故安达物业公司要求张建立支付违约金66元的诉讼请求，本院不予支持。关于张建立辩称理由，因其并未提交证据予以证明，故上述理由证据不足，本院不予支持。
综上所述，对于安达物业公司诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张建立于本判决生效后五日内支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费2012元，生活垃圾处理费200元；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
人民陪审员 贾跃辉
人民陪审员 王延奇
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李世洋
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3496号
原告禹朝德，男，1953年9月24日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人陈以飞，河南奥博律师事务所律师。
被告张卫东，男，1974年4月2日出生，汉族，住山东省垦利县。
被告朔州市盛世物流有限公司。
法定代表人：姜龙安职务：经理。
住所地：朔州市朔城区安庄村北预制厂院内。
被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：张兆银职务：经理。
住所地：东营市东营区新区东营万象城商业广场。
原告禹朝德与被告张卫东、朔州市盛世物流有限公司、天安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹朝德的委托诉讼代理人陈以飞，被告张卫东到庭参加诉讼。被告朔州市盛世物流有限公司、天安财产保险股份有限公司东营中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹朝德诉称，2017年07月16日08时10分，在河南省滑县东环路宣武村路口处，王立国驾驶晋Ｆ×××××、晋Ｆ×××××号挂重型罐式半挂车沿滑县东环路自南向北行驶与步行的禹朝德发生相撞，造成禹朝德受伤的道路交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，王立国负事故的全部责任，禹朝德无责任。另张卫东系晋Ｆ×××××、晋Ｆ×××××号挂重型罐式半挂车实际车主。原告受伤住院花费巨大，被告不予赔付。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判决被告赔偿原告禹朝德医疗费营养费、住院伙食补助费等经济损失95000元，诉讼费用由被告承担。
被告张卫东辩称，请求保险公司在保险限额内赔偿。
被告朔州市盛世物流有限公司缺席未答辩。
被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司缺席未答辩。
经审理查明：2017年7月16日8时10分，在滑县东环路宣武村路口处，王立国驾驶晋Ｆ×××××、晋Ｆ×××××号挂重型罐式半挂车沿滑县东环路自南向北行驶与步行的禹朝德发生相撞，造成禹朝德受伤的交通事故。事故经滑县交通警察大队事故认定，王立国负事故的全部责任，原告禹朝德无责任。事故发生后，原告禹朝德在滑县中医院共住院治疗42天，××、外伤血瘀证、外伤证、开发性多发性股骨骨折、皮肤挫伤等，花费医疗费用28386.88元。2017年7月16日与2017年7月26日分别在滑县中医院和滑县人民医院门诊治疗，分别花费医疗费860元、1307元。
2018年1月31日，经我院委托，新乡医学院司法鉴定中心对原告禹朝德的伤残等级、营养期、后续治疗费及出院后的护理依赖程度、护理期、护理人数进行评定，于2018年2月13日出具鉴定意见，原告禹朝德左下肢损伤评为十级伤残。其营养期拟定为90日。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期拟定为180日。其后续治疗费用约需人民币捌仟元（￥8000.0元）。检查费140元，鉴定费3100元。
另查明，被告张卫东系肇事车辆的实际车主，王立国系其雇佣的司机，该车辆挂靠在被告朔州市盛世物流有限公司，在被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保有交强险和商业三责险，商业三责险赔偿限额400000元，事故发生在保险期内。事故发生后，被告张卫东向原告垫付有相关费用24000元。
案外人禹鉴善系原告禹朝德的父亲，于1933年7月16日生，由长子禹朝德、次子禹双喜、三子禹朝霞扶养。
上述事实，有原被告的部分当庭陈述，交通事故认定书，户口本，身份证，行驶证、驾驶证、保险单、病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见、鉴定检查费票据、医疗器械发票、村委会证明、证明等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。原告提交的交通费票据及村委会及朱红昌出具的收入证明，不能确定其真实性，对该证据本院不予采信。
本院认为，本次事故经滑县交通警察大队事故认定，事故中案外人王立国负全部责任，原告禹朝德无责任。原被告均未对事故责任划分提出异议，本院对该道路交通事故认定书的效力予以认定。对于原告禹朝德的损失，应由被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，应由被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业险限额内承担赔偿责任。其他损失，由作为王立国的雇主被告张卫东承担赔偿责任。被告张卫东垫付的费用24000元应予扣除。事故发生时原告已经63周岁，考虑到农村实际，其还在从事一定的农业生产，本院酌定其误工费每天50元，原告主张误工天数42天，本院认为根据原告伤情，符合实际，予以支持。根据原告伤情，本院酌定其住院护理人数为壹人。
原告禹朝德的合理损失：医疗费30553.88元，后续治疗费8000元，残疾辅助器具费760元，护理费按照河南省2016年服务业平均工资36848元/年计算为13325.85元（36848元/365天×42天+36848元/365天×180天×50%），被扶养人生活费为1535.25元（9211.52元/年×5年×10%÷3）,残疾赔偿金19078.77元，误工费2100元，营养费1800元，住院伙食补助费1260元，鉴定检查费3240元，交通费本院酌定1000元，精神抚慰金本院酌定5000元，以上合计87653.75元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在有责交强险责任限额内赔偿原告禹朝德医疗费10000元、护理费13325.85元、残疾辅助器具费760元、被扶养人生活费1535.25元、误工费2100元、残疾赔偿金19078.77元、精神抚慰金5000元、交通费1000元等费用共计52799.87元；
二、被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险责任限额内赔偿原告禹朝德医疗费20553.88元、营养费1800元、住院伙食补助费1260元、鉴定检查费3240元等费用共计34853.88元（含被告张卫东垫付的24000元）；
三、驳回原告禹朝德的其他诉讼请求。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，原告禹朝德负担87.5元，被告张卫东负担1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔向楠
二〇一八年五月二十三日
书记员 史 琳
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781财保26号
申请人：刘玉彬，男，汉族，1982年8月28日出生，住新乡市。
被申请人：李合根（曾用名李永志），男，汉族，1968年10月25日出生，住卫辉市。
被申请人：杨秋生，男，1961年8月15日出生，汉族，住卫辉市。
被申请人：李广针，女，1960年11月26日出生，汉族，住卫辉市，系杨秋生妻子。
申请人刘玉彬于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款582616元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司出具的保函为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第�款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李合根、杨秋生、李广针的银行存款582616元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费3420元，由申请人刘玉彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭文利
二〇一八年八月二十八日
书记员 孙 炎
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1783号
原告：宋树星，男，1990年3月21日出生，汉族，住辉县。
被告：刘海超，男，1990年5月30日出生，汉族，住博爱县。
原告宋树星与被告刘海超为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋树星到庭参加了诉讼。被告刘海超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋树星向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠货款133900元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月，被告多次在原告处购买煤炭共计欠款133900元，于2018年6月23日给原告出具欠据一张，承诺2018年7月20日前全部付清。后被告未支付该货款。
刘海超未辩称。
本院经审理认定以下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告宋树星向本院提交的证据有：欠据一份，证明欠煤款。
被告刘海超未到庭，未对上述证据进行质证。
本院经审查认为，上述证据反映被告欠原告货款的事实，本院予以采信。
被告刘海超未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告刘海超在原告宋树星处购买煤炭，2018年6月23日，被告刘海超给原告宋树星出具欠据一份，载明：本人刘海超于2018年5月15日向宋树星购买煤炭，现共计欠煤款金额133900元，大写人民币壹拾叁万叁仟玖佰元整，承诺于2018年7月20日内给宋树星全部付清煤款，逾期不付同意按每日百分之一支付利息，且宋树星永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。后被告刘海超未支付该货款。
本院认为，原告宋树星与被告刘海超之间的买卖合同合法有效。被告刘海超购买原告宋树星煤炭，应当按照约定支付货款，故原告宋树星的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海超在本判决生效之日起十日内支付原告宋树星货款133900元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，减半收取1489元，由被告刘海超负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 郭璐璐
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初676号
原告：魏永兵，男，汉族，1993年1月4日出生，住河南省清丰县。
被告：冀永强，男，汉族，1974年11月5日出生，住山西省长治市城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司。
住所地：长治市襄垣县新建东街***号。
统一社会信用代码：91140423406420611C。
负责人：裴庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董国强、祝楠，河南瀛汉律师事务所律师。
原告魏永兵与被告冀永强、中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永兵、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司的委托诉讼代理人祝楠到庭参加诉讼。被告冀永强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失4909元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日13时许，被告冀永强驾驶晋Ｄ×××××/晋DG7**挂“福田”牌重型半挂牵引车行驶至清丰县××字街处与原告驾驶的豫Ｊ×××××“帝豪”牌小型轿车发生碰撞，致原告车辆损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告冀永强负事故的全部责任。被告冀永强驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司投有交强险和限额为55万元的第三者责任险。经鉴定，原告的车损为5909元，原告支出鉴定费1000元。事故发生后，被告冀永强已支付原告鉴定费1000元、车损1000元。现诉至法院，请求被告赔偿4909元。
被告冀永强缺席未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司辩称，公司已将交强险的2000元限额赔付给了冀永强，应予扣除。原告鉴定报告中有工时费用，与鉴定费用相矛盾。鉴定费、诉讼费不予承担，
经审理查明：2017年9月14日13时许，被告冀永强驾驶自有的晋Ｄ×××××/晋DG7**挂“福田”牌重型半挂牵引车行驶至清丰县××字街处与原告驾驶的豫Ｊ×××××“帝豪”牌小型轿车发生碰撞，致原告车辆损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告冀永强负事故的全部责任。被告冀永强驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司投有交强险和限额为55万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，冀永强的驾驶证、行驶证均在准驾、准行期间。
原告受损的豫Ｊ×××××“帝豪”牌小型轿车经濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司评估，车损为5909元。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司称已将交强险财产限额2000元支付给了被告冀永强，但未提供任何证据加以证明。原告称被告冀永强已支付其鉴定费1000元、车损1000元。
上述事实，有原告身份证、车辆行驶证、评估结论书、事故认定书、冀永强驾驶证、行驶证、保险单等证据及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为,公民因受到侵害而造成财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定被告冀永强负事故的全部责任。对此事故的责任认定，双方均未提出异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告冀永强作为肇事车辆车主，应承担相应的赔偿责任，由于其所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司投有交强险和限额为55万元的第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司应首先在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分，在第三者责任险限额范围内根据事故责任比例承担全部的赔偿责任。对于不属于保险公司承担的部分，由被告冀永强按照事故责任比例承担全部的赔偿责任。
原告的车损5909元，有评估结论书为凭，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司关于鉴定评估报告中工时费用与鉴定费用相矛盾的辩解，因无证据证明，本院不予采信。因原告已从被告冀永强处获赔车损1000元，应予以扣除。其余的4909元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司首先在交强险该项限额范围内承担2000元，不足部分的2909元，在第三者责任险限额范围内承担。被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司关于已将交强险财产限额2000元支付给了被告冀永强的辩解，鉴于作为第三者的原告不予认可，故无论是否属实，均不能免除其依法应承担的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏永兵4909元。
二、驳回原告魏永兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一八年三月三十日
书记员 张贝贝
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初5266号
原告：李新龙，男，1988年12月3日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。
委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚洋洋，河南博识律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地：余姚市舜水南路28号，统一社会信用代码91330281734285500T。
代表人：胡静波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建文（系该公司员工）,女，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告李新龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告李新龙及其委托诉讼代理人刘迎辉、姚洋洋到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司的代表人胡静波及其委托诉讼代理人王建文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告在交强险限额内赔偿原告支付的豫Ｄ×××××号车车损费等损失2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，原告驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至宁洛高速南京方向K691＋700（汝州境内）时因未保持车距与曹卫东驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，碰撞后车辆失控撞向应急车道护栏，致使庞亿佳、曹馨文、曹馨予受伤，两车及道路设备受损的交通事故。经平顶山市高速交警大队认定原告负事故的全部责任。本次事故导致豫Ｄ×××××号车受损，经评估损失为36831元，原告垫付该车鉴定费1800元、施救费1320元。因原告在本次事故中负事故的全部损失，原告对豫Ｄ×××××号车因本次事故造成的损失也已经予以赔偿。原告所有的浙Ｂ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告因本次事故赔偿另一事故车辆的损失应当由被告保险公司在交强险限额内支付给原告，故请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司辩称，一、浙Ｂ×××××号机动车在我公司投保了交强险，未投保商业险，涉案交通事故发生在交强险保险期限内；二、原告李新龙系浙Ｂ×××××号机动车的被保险人，其起诉我公司要求赔偿车辆损失2000元，但未提供证明相应损失的证据，若原告不能提供交通事故认定书、豫Ｄ×××××号车辆修理费发票以证明其诉讼请求成立，则我公司对原告的诉讼请求不承担赔付责任；三、原告需向我公司提供依法经公安部门核发且在涉案交通事故发生时年检有效的驾驶证、行驶证，我公司方可支付理赔款：四、保险公司对诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不承担赔付责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日，原告李新龙驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁洛高速南京方向行驶至K691＋700（汝州境内）时因未保持车距与曹卫东驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，碰撞后车辆失控撞向应急车道护栏，致使庞亿佳、曹馨文、曹馨予受伤，两车及道路设施受损的交通事故。经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队认定原告李新龙负此事故全部责任。本次事故导致豫Ｄ×××××号车受损，经评估损失为36831元，原告垫付该车鉴定费1800元、施救费1320元。2018年4月15日，曹卫东给原告出具收条，证明已收到原告对豫Ｄ×××××号车因本次事故造成的损失36831元。
另查明，原告所有的浙Ｂ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司处投保有交强险，保险期间为2017年12月19日至2018年12月18日，其中，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间内。李新龙在赔付财产损失后，向被告理赔未果，诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告李新龙已向曹卫东支付了财产损失36381元，由曹卫东出具的证明为凭，原告现在要求被告支付赔付的财产损失2000元，未超过交强险财产损失赔偿限额，故本院子以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司于本判决生效后十日内支付原告李新龙垫付的车损费2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘国卿
二〇一八年七月三十一日
书记员 平彩虹
附相关法律依据
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害賠偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保181号
申请人：刘鸿翔，男，汉族，1986年7月5日出生，住博爱县。
被申请人：焦作超达环保科技有限公司，住所地焦作新区阳庙镇小梁庄村。
法定代表人：廉静静。
申请人刘鸿翔与被申请人焦作超达环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，已审理结束并生效。申请人刘鸿翔于2018年9月12日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人焦作超达环保科技有限公司的银行存款40022元。
本院审查认为，申请人刘鸿翔的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人焦作超达环保科技有限公司的银行存款40022元，期限一年。
案件申请费30元，由被申请人焦作超达环保科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕琼杰
二〇一八年九月十三日
书记员 杜 盆
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0302刑初26号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人王某某，女，1969年5月6日出生，汉族。2015年9月11日因吸食毒品被宝鸡市公安局直属分局强制隔离戒毒，2015年9月28日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于宝鸡市第二看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员于艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日19时许，被告人王某某在本市渭滨区东六路一小区内从一彝族女子处购买5500元毒品后被抓获，当场从其身上查获红色塑料纸包裹的毒品疑似物2包。经鉴定，所查获的毒品疑似物净重10.01克，均检出毒品海洛因成份。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、检查笔录、称重笔录及照片、指认笔录及照片、收缴物品清单、毒品收据、通话记录、提取尿样笔录、现场检测报告、强制隔离戒毒决定书、情况说明、户籍证明等书证，被告人王某某的供述材料，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月二十八日起至二0一六年一月二十七日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因9.81克（10.01克扣除检材用0.2克）依法予以没收，由扣押机关宝鸡市公安局直属分局予以执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 薛 莲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘宜卓
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执341号
申请执行人山西平阳重工机械有限责任公司
法定代表人张海军，公司董事长。
被执行人山西和顺隆华煤业有限责任公司。
法定代表人张瑞江，公司总经理。
本院在执行申请执行人山西平阳重工机械有限责任公司与被执行人山西和顺隆华煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，要求被执行人山西和顺隆华煤业有限责任公司履行给付补偿款1094520元及执行费13345元，共计1107865元的义务。本院已冻结昔阳县西寨乡直峪寺村村民委员账户存款596233元，现双方正在协商处理本案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）和商初字第111号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郜文庆
审判员 张文亮
审判员 梁青聚
二〇一六年十一月六日
书记员 曹利军
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0723执341号申请执行人山西平阳重工机械有限责任公司法定代表人张海军，公司董事长。被执行人山西和顺隆华煤业有限责任公司。法定代表人张瑞江，公司总经理。本院在执行申请执行人山西平阳重工机械有限责任公司与被执行人山西和顺隆华煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，要求被执行人山西和顺隆华煤业有限责任公司履行给付补偿款1094520元及执行费13345元，共计1107865元的义务。本院已冻结昔阳县西寨乡直峪寺村村民委员账户存款596233元，现双方正在协商处理本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）和商初字第111号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郜文庆审判员  张文亮审判员  梁青聚二〇一六年十一月六日书记员  曹利军
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初2299号
原告:福建省福润达投资有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦9层C座C区。
法定代表人：严兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建银、戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
被告:淮安市福维尔置业有限公司,住所地淮安市淮安区梁红玉路26号亚特蓝郡1号商住楼124室。
法定代表人：林长青，该公司总经理。
被告:焦忠玉,男,1953年11月20日出生,汉族，住江苏省宝应县。
被告:林清艳,男,1960年4月11日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告:江苏泰诚投资有限公司,住所地宝应县白田路118号（人和家园1#楼商业二层）。
法定代表人：林长青,该公司总经理。
原告福建省福润达投资有限公司诉被告淮安市福维尔置业有限公司、焦忠玉、林清艳、江苏泰诚投资有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告福建省福润达投资有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省福润达投资有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省福润达投资有限公司撤诉。
本案案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元，由原告福建省福润达投资有限公司负担。
审判员 王玉辉
二0一七年六月十四日日
书记员 陈 婷
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3574号
原告马素兰
被告张宪
被告刘卫星
被告张计福
被告陈树明
原告马素兰诉四被告张宪、刘卫星、张计福、陈树明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范振海独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告马素兰及三被告张宪、刘卫星、陈树明到庭参加了诉讼，被告张计福经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马素兰诉称，2010年2月份，被告张宪、刘卫星、张计福、陈树明四人合伙经营灰窑。2010年6月份，灰窑因经营不善停产。四被告合伙经营期间，从我原告处赊购石料，共拖欠我石料款4200元。此款我曾多次找四被告催要，但时至今日，四被告仍未偿还。我原告无奈，为挽回自身经济损失，维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令四被告给付拖欠我的石料款4200元，诉讼费由四被告承担。
被告张宪辩称，我们是欠原告石料款4200元。
被告刘卫星辩称，我们是欠原告石料款4200元。
被告陈树明辩称，我们是欠原告石料款4200元。
被告张计福未作答辩。
经审理查明：2010年2月至2010年6月，四被告合伙经营石灰窑期间，从原告处赊购石料，共拖欠原告石料款4200元。后原告多次找四被告催要此款，但四被告至今仍未给付。
以上事实有原、被告的陈述，转让协议等相关的证据予以证实并记录在卷。
本院认为，四被告合伙经营石灰窑期间，从原告处赊购石料，四被告理应按约定支付原告货款。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。四被告对其合伙经营期间的债务应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
四被告张宪、刘卫星、张计福、陈树明于本判决生效之日起五日内给付原告马素兰石料款4200元，四被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由四被告张宪、刘卫星、张计福、陈树明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范振海
二〇一三年五月八日
书 记 员 刘福广
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第164号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐旭苗，农民。2012年12月24日因本案被淳安县公安局刑事拘留，于2013年1月29日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人胡林娟，浙江信仁律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人徐旭苗犯诈骗罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等二人出庭支持公诉。被告人徐旭苗及辩护人胡林娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年5月至2012年11月间，被告人在淳安县千岛湖镇南苑新村等地，虚构父母是房地产公司老板、舅公是南京军区领导，能够帮忙安排工作、提供借款建房、公司资产冻结需疏通关系、父亲生癌需钱治疗等事实，骗取被害人胡竹来人民币108000余元，用于购买金银首饰及衣物、网购等。2012年12月份，被告人在淳安县千岛湖镇虚构父母亲是玉翰房地产公司老板，父亲突然被双规急需用钱疏通关系等事实，骗取被害人唐谊君人民币11000余元。案发后，公安机关依法扣押赃款7300元已发还被害人唐谊君。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡竹来、唐谊君的陈述，证人闫江波、宋巧云、鲁为忠、王娇燕、郑芳玉、胡塔仙、徐如山等人的证言，中国农业银行卡、银行交易明细表、查询存款通知书及查询结果明细单、扣押及发还物品清单、辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐旭苗以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人挥霍诈骗所得钱款，致使诈骗钱款无法返还，酌予从重处罚。鉴于被告人能当庭自愿认罪，酌予从轻处罚，本院对其辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐旭苗犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月24日起至2017年6月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押于淳安县公安局的被告人徐旭苗的作案工具手机三部（型号为1616的黑色诺基亚手机一部、型号为X2-01的白色诺基亚手机一部、型号为i9的银灰色MORAL手机一部），予以没收，上缴国库。
三、责令被告人徐旭苗退赔诈骗违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余爱华
审 判 员 管 媛
人民陪审员 江涌贵
二〇一三年五月二日
书 记 员 任璀霞
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20429号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郑明彩。2015年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年3月8日刑满释放。2016年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年5月12日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第406号起诉书指控被告人郑明彩犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人郑明彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年4月上旬的一天凌晨，被告人郑明彩至刘××位于天津市××新区塘沽毓园小区×栋×门×号地下室，采用撬锁方式进入室内，盗窃食用油6桶、红星陈酿白酒12瓶以及米面、杂粮等物品，经鉴定，被盗物品总计价值人民币711.7元。
2016年4月10日凌晨，被告人郑明彩至天津市滨海新区××小区××栋3门门前，盗窃闻××停放在此的电动三轮车的4块电瓶，经鉴定，被盗电瓶价值人民币388元。
2016年4月15日凌晨，被告人郑明彩至张××位于滨海新区车站北路××楼与××楼之间的储物室，采用撬锁方式进入室内，盗窃电钻、杏仁等物。当日，民警将其抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人郑明彩的行为已构成盗窃罪，系累犯，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以判处。
被告人郑明彩对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年4月上旬的一天凌晨，被告人郑明彩用撬锁方法进入天津市××新区塘沽毓园小区×栋×门×号刘××家的地下室，盗窃食用油6桶、红星陈酿白酒12瓶以及米面、杂粮等物品，经鉴定，被盗物品总计价值人民币711.7元。
2016年4月10日凌晨，被告人郑明彩在天津市滨海新区××小区××栋3门门前，盗窃闻××停放在此的电动三轮车的4块电瓶，经鉴定，被盗电瓶价值人民币388元。
2016年4月15日凌晨，被告人郑明彩用撬锁方法进入滨海新区车站北路××楼与××楼之间张××家的储物室，盗窃电钻、杏仁等物。
2016年4月15日被告人郑明彩被抓获归案。案发后，被盗赃物已扣押并发还。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人刘××、闻××、张××证言，被告人郑明彩供述，价格鉴定意见书，检查笔录、扣押、发还物品清单，照片，现场笔录，证据保全清单，刑事判决书，释放证明，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人郑明彩以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑明彩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑明彩到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑明彩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年2月14日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 冯树娜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1883号
原告：俞栋。
委托代理人：周曹明。
被告：贾钢标。
原告俞栋与被告贾钢标民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞翔独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达诉讼文书需公告送达，遂于2015年7月1日裁定转为普通程序审理。本案由审判员俞翔担任审判长，与代理审判员王萍、高颖蕾组成合议庭，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告俞栋的委托代理人周曹明到庭参加诉讼，被告贾钢标经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞栋诉称：2013年11月24日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，约定该款在2014年2月24日归还，期满后原告多次向被告催讨上述款项，但被告拒不归还，故原告起诉至法院，要求判令：1、被告立即归还借款20000元，并按四倍银行同期贷款利率标准支付从借款之日起至款清之日止的利息损失，支付代理费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾钢标未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了借条一份，用以证明被告贾钢标向原告借款20000元及双方约定的借款利息和逾期未还后果的事实。
被告贾钢标未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证之权利。
针对原告俞栋提供的证据，本院经审核认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年11月24日，被告贾钢标以经营需要为由，向原告俞栋借款2万元，并向原告出具借条，载明被告贾钢标向俞栋借款计人民币20000元，借款期限为3个月，自2013年11月24日至2014年2月24日止。借条还约定，逾期未还的，债权人有权要求借款人按所有款项自借款之日起以人民银行同期贷款利率的四倍计算利息损失；发生纠纷，借款人除应当还本付息、支付违约金，还应当承担出借方由此产生一切损失（包括但不限于：律师代理费、诉讼仲裁费、评估拍卖费用及其他合理支出费用）。此后，原告俞栋将借款交付给被告贾钢标，贾钢标在借条中对收到款项的事实予以了确认。另查明，原告为本案诉讼与浙江越光律师事务所签订委托代理合同一份，并支付该所律师代理费1000元。此后原告多次向被告催讨，被告至今未归还该笔借款，遂成讼。
本院认为，借据是证明原被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告俞栋与被告贾钢标之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。原被告双方在借条中明确约定了借款金额、利息、还款时间及律师代理费承担等事项，现原告已按约履行了提供借款的义务，被告贾钢标理应依约及时履行还款义务，故原告起诉要求被告贾钢标归还到期借款本息及承担其他损失的理由正当，本院予以支持。被告贾钢标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并承担相应的不利法律后果，不影响本院根据查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾钢标在本判决生效之日起十日内归还原告俞栋借款本金人民币2万元，并支付该款自2013年11月24日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告贾钢标限于本判决生效之日起十日内支付给原告俞栋为实现债权而支出的律师代理费人民币1000元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告贾钢标负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费535元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞 翔
代理审判员 王 萍
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谢燕娣
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘0826刑初139号
自诉人（反诉被告人）朱喜喜，男，1985年11月3日生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，农民。
被告人（反诉自诉人）王金海，男，1965年8月10日生于甘肃省静宁县，汉族，小学文化，农民。
自诉人朱喜喜以被告人王金海犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起控诉。被告人王金海以自诉人朱喜喜犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起反诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人朱喜喜向本院书面申请撤回起诉，被告人王金海亦向本院书面申请撤回反诉。
本院认为，自诉人朱喜喜申请撤回起诉，被告人王金海申请撤回反诉，均属自愿，应予准许。依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人朱喜喜撤回起诉；
准许被告人王金海撤回反诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 勇
审 判 员 赵斌男
人民陪审员 张前胜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 华
甘肃省静宁县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘0826刑初139号自诉人（反诉被告人）朱喜喜，男，1985年11月3日生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，农民。被告人（反诉自诉人）王金海，男，1965年8月10日生于甘肃省静宁县，汉族，小学文化，农民。自诉人朱喜喜以被告人王金海犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起控诉。被告人王金海以自诉人朱喜喜犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起反诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人朱喜喜向本院书面申请撤回起诉，被告人王金海亦向本院书面申请撤回反诉。本院认为，自诉人朱喜喜申请撤回起诉，被告人王金海申请撤回反诉，均属自愿，应予准许。依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人朱喜喜撤回起诉；准许被告人王金海撤回反诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 勇审 判 员  赵斌男人民陪审员  张前胜二〇一六年十二月十二日书 记 员  李 华
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3561号
原告：张某1，男，汉族，1989年5月13日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：张须昌，男，汉族，1965年10月13日出生，住河南省清丰县。系原告之父。
委托代理人：王彦瑞，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：纪某1，女，汉族，1986年9月7日出生，住河南省清丰县。
被告：纪某2，男，汉族，1952年5月14日出生，住河南省清丰县。
被告：郝某，女，汉族，1956年6月18日出生，住河南省清丰县。
三被告共同委托代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
原告张某1诉被告纪某1、纪某2、郝某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告张某1及委托代理人张须昌、王彦瑞，被告纪某1、纪某2、郝某的委托代理人栾好明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.被告纪某1、纪某2、郝某返还彩礼123600元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月份，原告张某1与被告纪某1经人介绍认识，2015年11月原告张某1给被告纪某1见面礼8600元，由被告郝某接受。2016年3月10日原告张某1给被告纪某1送好礼86000元，2016年11月27日原告张某1与被告纪某1按照风俗举行结婚典礼，当天原告张某1给被告纪某117000元。2016年10月中旬原告张某1送给被告纪某1一块价值2500元手表。2017年6月1日原告张某1微信转账给被告纪某12000元。原告张某1与被告纪某1按照风俗举行结婚典礼共同生活至今未到婚姻登记机关进行婚姻登记。
原告为证明自己的主张成立向本院提供如下证据：
1.证人刘某证言一份，证明原告张某1给付三被告见面礼8600元，订婚礼86000元。
2.证人张某2出庭作证，证明张某2跟着原告张某1、张某1的父母、媒人刘某一起到被告纪某1家将订婚礼86000元送给了被告。
被告对证人的证言质证意见为：刘某系原、被告的媒人，但刘某与原告在一个院内居住，关系较为密切，媒人刘某称原告给被告订婚礼86000元不属实，而是原告张某1给被告纪某1订婚礼10000元。其他刘某出具的证言属实。
被告对张某2证明提出异议，证人张某2与原告张某1有亲属关系，原告张某1与被告纪某1订婚礼10000元放在了礼品箱上，并没有通过张某2交付到被告纪某1母亲手中。刘某与张某2的证人证言有冲突。
被告纪某1、纪某2、郝某辩称：原告张某1所诉不属实。原告张某1向被告纪某1送见面礼8600元，订婚礼10000元，之后2016年11月27日原告张某1送给被告纪某117000元。2017年6月1日原告张某1微信转账给被告纪某12000元，原告张某1给被告纪某1购买三金及手表属实。被告纪某1与原告按照习俗举行了结婚典礼，双方同居生活，后因为原告张某1不同意与被告纪某1一起去聊城工作，致使双方发生争议，现原告张某1提出解除婚约，被告纪某1同意与原告张某1解除婚约。即使法律规定应返还部分彩礼，但被告纪某1不同意返还。被告纪某2、郝某不应是本案的被告，要求法院驳回原告张某1对被告纪某2、郝某的起诉。
被告对自己的主张未提供相应的证据予以支持。
根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，本院对以下事实予以确认：
2015年10月份，原告张某1与被告纪某1经人介绍认识，2015年11月原告张某1给被告纪某1见面礼8600元，由被告郝某接受。2016年3月10日原告张某1给被告纪某1送好礼86000元，2016年11月27日原告张某1与被告纪某1按照习俗举行结婚典礼共同生活，当天原告张某1给被告纪某117000元。原告张某1与被告纪某1按照习俗举行结婚典礼共同生活至今未到婚姻登记机关进行婚姻登记。2017年7月1日，原告张某1与被告纪某1开始分居至今。原告张某1请求被告纪某1、纪某2、郝某返还彩礼诉讼至法院。
本院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的一致意思表示。当事人之间发生彩礼的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，彩礼存在的原因归于消灭，接受人在婚约解除后应当将彩礼返还给给付人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，被告应将彩礼返还。本案中，原告张某1在同被告纪某1见面时给付见面礼8600元，原告张某1与被告纪某1订亲时给付彩礼86000元，2016年11月27日原告张某1与被告纪某1举行结婚典礼，当天原告张某1给被告纪某117000元，共计111600元。原告张某1提供了证人证言，故本院对该项事实予以认定。因二人未办理结婚登记，按照农村习俗举行结婚仪式同居生活，后因双方发生纠纷，致使婚约无法履行，综合该案案情，应返还彩礼部分酌定为60%为宜。其余被告纪某1虽认可但均属于赠与性质，原告请求被告返还本院不予支持。因被告纪某1与纪某2、系父女关系，与郝某系母女关系，家庭财产未进行分割，属家庭共同成员，对接收的婚约财产，应承担共同返还责任。被告纪某1、纪某2、郝某对其主张均未提供有效证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告纪某1、纪某2、郝某应承担举证不能的不利后果。综上，被告纪某1、纪某2、郝某应返还的婚约彩礼数额为66960元（111600元×60%=66960元）。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告纪某1、纪某2、郝某于本判决生效后十日内返还原告张某1婚约财产66960元；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，原告张某1负担1270元，由被告纪某1、纪某2、郝某负担1502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨杰英
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴陵珂
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0922民初3561号原告：张某1，男，汉族，1989年5月13日出生，住河南省清丰县。委托代理人：张须昌，男，汉族，1965年10月13日出生，住河南省清丰县。系原告之父。委托代理人：王彦瑞，清丰县法律服务所法律工作者。被告：纪某1，女，汉族，1986年9月7日出生，住河南省清丰县。被告：纪某2，男，汉族，1952年5月14日出生，住河南省清丰县。被告：郝某，女，汉族，1956年6月18日出生，住河南省清丰县。三被告共同委托代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。原告张某1诉被告纪某1、纪某2、郝某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告张某1及委托代理人张须昌、王彦瑞，被告纪某1、纪某2、郝某的委托代理人栾好明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.被告纪某1、纪某2、郝某返还彩礼123600元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月份，原告张某1与被告纪某1经人介绍认识，2015年11月原告张某1给被告纪某1见面礼8600元，由被告郝某接受。2016年3月10日原告张某1给被告纪某1送好礼86000元，2016年11月27日原告张某1与被告纪某1按照风俗举行结婚典礼，当天原告张某1给被告纪某117000元。2016年10月中旬原告张某1送给被告纪某1一块价值2500元手表。2017年6月1日原告张某1微信转账给被告纪某12000元。原告张某1与被告纪某1按照风俗举行结婚典礼共同生活至今未到婚姻登记机关进行婚姻登记。原告为证明自己的主张成立向本院提供如下证据：1.证人刘某证言一份，证明原告张某1给付三被告见面礼8600元，订婚礼86000元。2.证人张某2出庭作证，证明张某2跟着原告张某1、张某1的父母、媒人刘某一起到被告纪某1家将订婚礼86000元送给了被告。被告对证人的证言质证意见为：刘某系原、被告的媒人，但刘某与原告在一个院内居住，关系较为密切，媒人刘某称原告给被告订婚礼86000元不属实，而是原告张某1给被告纪某1订婚礼10000元。其他刘某出具的证言属实。被告对张某2证明提出异议，证人张某2与原告张某1有亲属关系，原告张某1与被告纪某1订婚礼10000元放在了礼品箱上，并没有通过张某2交付到被告纪某1母亲手中。刘某与张某2的证人证言有冲突。被告纪某1、纪某2、郝某辩称：原告张某1所诉不属实。原告张某1向被告纪某1送见面礼8600元，订婚礼10000元，之后2016年11月27日原告张某1送给被告纪某117000元。2017年6月1日原告张某1微信转账给被告纪某12000元，原告张某1给被告纪某1购买三金及手表属实。被告纪某1与原告按照习俗举行了结婚典礼，双方同居生活，后因为原告张某1不同意与被告纪某1一起去聊城工作，致使双方发生争议，现原告张某1提出解除婚约，被告纪某1同意与原告张某1解除婚约。即使法律规定应返还部分彩礼，但被告纪某1不同意返还。被告纪某2、郝某不应是本案的被告，要求法院驳回原告张某1对被告纪某2、郝某的起诉。被告对自己的主张未提供相应的证据予以支持。根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，本院对以下事实予以确认：2015年10月份，原告张某1与被告纪某1经人介绍认识，2015年11月原告张某1给被告纪某1见面礼8600元，由被告郝某接受。2016年3月10日原告张某1给被告纪某1送好礼86000元，2016年11月27日原告张某1与被告纪某1按照习俗举行结婚典礼共同生活，当天原告张某1给被告纪某117000元。原告张某1与被告纪某1按照习俗举行结婚典礼共同生活至今未到婚姻登记机关进行婚姻登记。2017年7月1日，原告张某1与被告纪某1开始分居至今。原告张某1请求被告纪某1、纪某2、郝某返还彩礼诉讼至法院。本院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的一致意思表示。当事人之间发生彩礼的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，彩礼存在的原因归于消灭，接受人在婚约解除后应当将彩礼返还给给付人。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，被告应将彩礼返还。本案中，原告张某1在同被告纪某1见面时给付见面礼8600元，原告张某1与被告纪某1订亲时给付彩礼86000元，2016年11月27日原告张某1与被告纪某1举行结婚典礼，当天原告张某1给被告纪某117000元，共计111600元。原告张某1提供了证人证言，故本院对该项事实予以认定。因二人未办理结婚登记，按照农村习俗举行结婚仪式同居生活，后因双方发生纠纷，致使婚约无法履行，综合该案案情，应返还彩礼部分酌定为60%为宜。其余被告纪某1虽认可但均属于赠与性质，原告请求被告返还本院不予支持。因被告纪某1与纪某2、系父女关系，与郝某系母女关系，家庭财产未进行分割，属家庭共同成员，对接收的婚约财产，应承担共同返还责任。被告纪某1、纪某2、郝某对其主张均未提供有效证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告纪某1、纪某2、郝某应承担举证不能的不利后果。综上，被告纪某1、纪某2、郝某应返还的婚约彩礼数额为66960元（111600元×60%=66960元）。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告纪某1、纪某2、郝某于本判决生效后十日内返还原告张某1婚约财产66960元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，原告张某1负担1270元，由被告纪某1、纪某2、郝某负担1502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  杨杰英二〇一七年十一月十六日书记员  吴陵珂
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2227号
起诉人周明干，男，1957年12月28日生，汉族，住河南省襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：周明干是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，周明干起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对周明干的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1796号
原告：吴国献，男，1965年11月12日生，汉族，住河南省清丰县。
被告：陈现阁，女，1965年5月14日生，汉族，住河南省清丰县。
原告吴国献诉被告陈现阁买卖合同纠纷一案，原告吴国献于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并适用普通程序于2015年7月14日公开开庭进行审理，原告委托代理人郭敬涛，被告陈现阁及其委托代理人任合周到庭参加诉讼。本院于2015年12月15日做出（2015）清民初字第1075号民事判决书，被告陈现阁对本院（2015）清民初字第1075号民事判决书做出的判决结果不服提起上诉。2016年5月13日濮阳市中级人民法院做出（2016）豫09民终575号民事裁定书，裁定：1、撤销河南省清丰县人民法院（2015）清民初字第1075号民事判决书。2、发回河南省清丰县人民法院重审。2016年6月15日本院立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴国献，被告陈现阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国献向本院提出诉讼请求：1.原告吴国献请求法院判令被告陈现阁向原告吴国献支付价款34431元；2.原告吴国献要求被告陈现阁支付从2014年4月12日起至判决生效之日止期间的利息（按照月息2分计算）；3.本案诉讼费用由被告陈现阁承担。事实与理由：原告吴国献系联通公司清丰分公司市场营销部经理，2014年4月7日，原告吴国献将120部手机委托被告陈现阁出售，被告陈现阁向原告吴国献出具了收到120部手机的证明。但是，被告陈现阁没有如实向辖区内的居民销售。原告吴国献发现后及时采取措施收回51部手机，现仍有69部手机在被告陈现阁处存放，被告陈现阁拒不向原告吴国献返还69部手机。据此，被告陈现阁行为严重侵犯了原告吴国献的合法权益，应当向原告吴国献支付69部手机的价款34431元，经原告吴国献多次催要，被告陈现阁拒不支付。
被告陈现阁辩称：原告吴国献主体资格不适格，原告吴国献不是酷派7060手机及手机卡的所有权人，对该手机及手机卡没有占有、使用及收益的权利，原被告不存在买卖关系。经原告吴国献送给被告陈现阁的手机，2014年7月12日下午，原告吴国献从被告陈现阁处拉走21部手机及手机卡，后从清丰县经侦大队，追回手机73部、手机卡73个，另外26部手机及手机卡按照原告吴国献要求卖给了客户，被告陈现阁手中现已经没有从原告吴国献手中拿到的手机和手机卡，请求驳回原告吴国献的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月12日，原告吴国献将120部酷派7060手机送到被告陈现阁夫妇经营的清丰县韩村乡联通营业厅，并委托被告陈现阁按要求将手机发放到韩村乡内的客户，每人只准领取一部，签订协议并交72元话费可免费领取，且被告陈现阁就该约定内容向原告吴国献出具证明条一张。后因被告陈现阁未按原被告约定发放手机，原告吴国献请求将手机收回，原告吴国献先后通过清丰县经侦大队等途径追回该批手机中的71部，尚有49部手机被告陈现阁未能返还原告。
另查明，原告吴国献所诉手机系联通公司清丰县分公司以299元每部的价格委托各营业厅经营，原告吴国献委托被告陈现阁销售手机系其个人行为，与联通公司清丰县分公司无关。
以上事实有原被告身份证、证明条、庭审笔录、调查笔录、联通公司清丰县分公司证明等在卷予以证实。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原被告之间签写的证明条显示原告吴国献将手机委托被告陈现阁按其要求予以发放，未见双方就手机价款等买卖手机相关事实的约定，且双方亦未提交其他证据证明双方存在买卖手机的事实，故本院认为，原被告双方之间不具备买卖合同的法律要件，具备委托合同的要件，应为委托合同关系。被告陈现阁辩称原告吴国献所诉手机为联通公司清丰分公司所有，原告吴国献不是适格原告。本院认为，双方合同签订时原告吴国献虽为联通公司清丰县分公司工作人员，但并不影响其个人与被告陈现阁之间成立委托合同关系，且联通公司清丰分公司明确表示该批手机与其无关，系原告吴国献个人行为，故对被告陈现阁辩解，本院不予采信。被告陈现阁作为受托人应该按照双方合同约定履行合同义务，被告陈现阁未依约发放手机，继续占有原告吴国献手机失去合法根据，应将手机返还原告吴国献，如返还不能则应按照299元每部的进价折价赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条之规定，判决如下：
一、被告陈现阁于判决生效后十五日内返还原告吴国献酷派7060手机49部；
二、若被告陈现阁未能于上述时间内将手机返还给原告，则应按照每部299元的价格折价赔偿；
三、驳回原告吴国献的其他诉讼请求；
案件受理费661元，由原告吴国献负担200元，被告陈现阁负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 孔 山
审判员 郭雷奇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴陵珂
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2217号
罪犯王浩。
天津市西青区人民法院于2012年11月21日作出（2012）青刑初字第595号刑事判决，以被告人王浩犯信用卡诈骗罪、挪用资金罪，判处有期徒刑一年，并处罚金25000元。刑期自2012年7月5日起至2013年7月4日止。
天津市西青区看守所于2013年4月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王浩在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王浩入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年3月26日，获改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王浩在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王浩减刑二个月。
刑期自2012年7月5日起至2013年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年五月二日
书 记 员 史军锋
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第98号
原告中国农业银行股份有限公司图们市支行。
法定代表人马义涛，行长。
委托代理人曲春广，副行长。
委托代理人滕肇彬，副行长。
被告李美玲，女，汉族。
被告曹淑红，女，汉族。
被告王立伟，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司图们市支行诉被告李美玲、被告曹淑红、被告王立伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告曹淑红自动履行全部还款义务，原告以此为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司图们市支行撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，其他诉讼费50元，共计222元，由原告中国农业银行股份有限公司图们支行负担。
代理审判员 林志刚
二〇一四年二月十七日
书 记 员 温志远
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第502号
原告：新昌县长实轴承有限公司，住所地新昌县新林乡王家庄。
法定代表人：吕伟明，执行董事兼总经理。
委托代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。
被告：宁波市慈溪进出口股份有限公司，住所地慈溪市北三环路1988号桓元广场A座22楼。
本院在审理原告新昌县长实轴承有限公司诉被告宁波市慈溪进出口股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告在与被告达成和解协议后申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新昌县长实轴承有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2130元减半收取1065元，由原告新昌县长实轴承有限公司负担。
审判员 潘文利
二〇一四年七月二十三日
书记员 王金英
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5396号
原告周某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 郭海泓
二〇一六年七月十八日
书记员 庄海越
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第375号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人赵某，女，1987年7月22日生，白族，初中文化，。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月21日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2015年7月30日被贵阳市公安局取保候审。2015年11月9日被贵阳市白云区人民检察院取保候审。2015年12月23日本院决定逮捕，同日由贵阳市公安局白云分局执行。现押于贵州省修文县看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员张金益出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月19日，被告人赵某在朋友秦某位于贵阳市白云区艳山红镇青龙小区91栋一楼家中留宿的过程中，将秦某置于主卧室衣柜中的一条黄金项链和一枚黄金戒指盗走。经白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币5092元。案发后被告人赵某的家属积极赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人赵某予以谅解。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有被告人赵某在公安机关的供述，被害人秦某的陈述，证人张某某的证言，贵阳市公安局白云分局民警王东升、许海峰出具的到案经过，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，户籍信息，视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出判处被告人赵某拘役二个月以上的量刑建议合理，本院予以采纳。案发后被告人赵某的家属积极赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人赵某予以谅解。本院对被告人赵某酌情从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押十日折抵刑期十日。即自2015年12月23日起至2016年2月12日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳玲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘耀炜
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初3755号
原告：马明坤，男，1971年5月26日出生，汉族，户籍地新郑市，现住新郑市。
委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。
被告：马中伟，男，1965年11月19日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。
原告马明坤与被告马中伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明坤及其委托诉讼代理人王连栓到庭参加诉讼，被告马中伟经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告马明坤向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还借款20万元并支付利息（自2018年6月26日起按年利率6%计至还清借款之日止）。事实与理由：2015年3月2日，被告向原告借款20万元，借款期限一年，并出具借款条一份，口头约定月息2%。还款期间届满后，被告未返还借款。
被告马中伟未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告马中伟向原告马明坤借款20万元，并出具《借款条》一份，内容为：借款条今借到马明坤现金贰拾万园整（￥200000.00元）期限壹年。借款人：马中伟担保人：卢成有2015年3月2号。马明坤催要上述借款未果，遂诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告马中伟向原告马明坤借款后未返还借款，应当承担相应的民事责任。故马明坤要求马中伟返还借款20万元并支付自起诉之日起的逾期利息（从2018年6月26日起按年利率6%计至还清借款之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告马中伟于本判决生效之日起十日内返还原告马明坤借款20万元并支付利息（从2018年6月26日起按年利率6%计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 员 唐 莹
二〇一八年七月十一日
代理书记员 史梦晓
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初6377号
原告王军艳，女，1971年12月15日生，汉族，住滑县。
被告徐体轩，男，1966年06月15日生，汉族，住滑县。
原告王军艳诉被告徐体轩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年07月20日公开开庭进行了审理。原告王军艳到庭参加了诉讼，被告徐体轩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款39800元及利息（按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年04月10日、2016年04月15日分两次向原告共计借款39800元，并约定有利息和还款期限，到期后经原告多次催要，被告至今未还，故具状起诉至法院。
被告徐体轩缺席未答辩。
原告王军艳为了证明其所主张的事实，向本院提交借条二份。被告徐体轩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告王军艳主张的事实，依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告徐体轩向原告王军艳借款30000元，双方约定借款利息为月息2分。后被告于2016年04月10日针对上述借款重新向原告出具借条一份，约定至2016年05月10日还款；2016年04月15日，原、被告结算出上述借款利息共计9800元，被告以借款方式向原告出具借条一份。上述款项共计39800元，经原告催要，被告未履行偿还义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告徐体轩向原告王军艳借款的事实，有被告徐体轩出具的借条予以证实，债权债务关系明确，被告徐体轩对该借款应承担相应的偿还责任。庭审中，原告称双方原始借款本金为30000元。本案所涉款项39800元，其中9800元为原、被告双方于2016年将借款清算利息后，被告以借款方式向原告出具借条的利息款。原、被告双方在本案借条出具前约定借款借期内的利息为月息2分即年利率24%，该利率不违反法律规定的标准即年利率24%，本院依法予以认定。故对原告王军艳要求被告徐体轩偿还其39800元的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原告王军艳称双方约定借款利息为月息2分，但本案借条上未显示约定有利息，且其未提供相关有效的证据予以证明双方约定了利息，故应视为重新出具借条后未约定借期内的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据该条规定，本案所涉借款的逾期利息应以原始本金30000元为基础，自借款到期次日即2016年05月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，原告王军艳主张超出上述利率范围的部分，于法无据，本院不予支持。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐体轩于本判决书生效后十日内偿还原告王军艳借款39800元及利息（以30000元为基础，自2016年05月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王军艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，由被告徐体轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一八年七月三十一日
书记员 郑洁琼
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1968号
原告：毋荣，女，汉族，1968年10月11日出生，住河南省博爱县。
被告：博爱县清化镇街道办事处南朱营村村民委员会。所在地，博爱县清化镇南朱营村。
法定代表人：余爱理，系该村村委主任。
原告毋荣与被告博爱县清化镇街道办事处南朱营村村民委员会（以下简称南朱营村委）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告毋荣到庭参加诉讼，被告南朱营村委经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告毋荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款50000元及利息17300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告因村委事务向原告借款50000元并出具借据，加盖公章，口头约定月息3分，后经双方多次结算，截止2018年4月10日被告共拖欠原告借款利息17300元并出具了欠条，4月25日进行了村委换届，新村委拒不归还原告借款本息，原告据此诉至法院。
被告南朱营村委经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、借据一张；2、利息结算欠条四张，以上证据证明被告欠原告借款本息的事实。
被告南朱营村委未到庭，视为放弃对以上证据的质证权利。
经本院审查认为，原告提供的证据1真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以确认；证据2也是真实的，本院对其真实性予以确认。
被告南朱营村委未向本院提供证据。
本院确认以下案件事实：2014年11月27日，被告南朱营村委向原告借款50000元并出具借据，载明：今借到毋荣现金伍万元整（50000.00）南朱营村委会经手人：余铁落款日期2014年11月27日该借条上加盖有被告公章且时任村委主任古金安于同年11月29日在该借据上签字确认。双方口头约定月利率30‰，后被告仅支付原告利息至2017年3月27日。经双方多次对借款利息进行结算，被告分别于2017年11月2日向原告出具了欠7个月利息计10500元的欠条、于2017年12月29日向原告出具了欠2个月利息计3000元的欠条、于2018年1月27日向原告出具了欠1个月利息计1800元（该利息是按借款本金50000元加上拖欠的7个月利息10500元二者之和为基数进行的结算）的欠条、于2018年4月10日向原告出具了欠2个月利息计3000元的欠条，以上四张利息结算条的结算总额为17300元，该四张欠条均由时任村会计余铁经手出具，并由时任村委主任古金安在上面签字确认。
另查明，被告于2018年2月15日支付原告借款利息1000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告南朱营村委向原告毋荣借款50000元，理应如数归还，其未归还，构成违约。现原告要求判令被告归还借款50000元的诉求，本院予以支持。关于借款利息部分，双方虽没有书面约定，但原告主张双方口头约定月息3分（即月利率30‰），且从原告提交的四张利息结算欠条上也可以推定为双方是按月息3分计付利息的事实，但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，对照上述规定，本案原、被告约定的利率显然超出了法律规定的范畴，故对超出法律规定部分，本院不予支持；因原告主张的利息是2017年4月份至2018年3月份期间的利息，故本院确认被告应当向原告支付借款利息的总额应当为12000元（即50000元×20‰×12个月=12000元），扣除被告于2018年2月15日已支付的1000元，还应支付原告借款利息11000元。原告请求的超出法律规定的利息部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告博爱县清化镇街道办事处南朱营村村民委员会须于本判决生效之日起十日内支付原告毋荣借款本金50000元及利息11000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，减半收取741元，由原告毋荣负担78元，被告博爱县清化镇街道办事处南朱营村村民委员会负担663元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一八年九月四日
书记员 王媛媛
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503财保24号
申请人：后国敏，女，汉，1979年12月15日出生，住河南省安阳市北关区。
被申请人：翟海军，男，汉，1969年8月15日出生，住河南省文峰区。
被申请人：杜梅英，女，汉，成年，住河南省文峰区，系翟海军爱人。
第三人：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：王向阳，行长。
申请人后国敏与被申请人翟海军、杜海英，第三人中国建设银行股份有限公司安阳分行房屋买卖合同纠纷一案，申请人后国敏于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人翟海军、杜梅英位于北关区人民大道东段安阳恒大绿洲小区一期××号楼1单元5层××号房产（房产证号：安阳市房产证北关区字第××号）。2017年9月22日，陈拥军和王丽芳提供其名下位于安阳市开发区弦歌大道468号华强城1.1期19号楼1单元11层0××号的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人后国敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人翟海军、杜梅英名下位于北关区人民大道东段安阳恒大绿洲小区一期××号楼1单元5层××号房产（房产证号：安阳市房产证北关区字第××号、第××号）；
二、查封陈拥军和王丽芳名下位于安阳市开发区弦歌大道468号华强城1.1期19号楼1单元11层0××号的房产（房产证号：安阳市房产证开发区第00135166号、第001351**号）。
案件申请费2470元，由申请人后国敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘庆生
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈宵英
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执449号
申请执行人：郭寿富，男，汉族，住什邡市红白镇。
被执行人：什邡市亿强矿业有限公司，住所地：什邡市红白镇。
郭寿富与什邡市亿强矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，德阳市中级人民法院于2016年6月12日作出的（2016）川06民终427号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现已停产，暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）川06民终427号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一六年八月十六日
书记员 李 珊
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2382号
原告：周长军，男，1979年7月29日出生，汉族，住内黄县。
被告：任学军，男，成年，汉族，住内黄县。
被告：康俊娥，女，成年，汉族，住址同上。
原告周长军与被告任学军、康俊娥民间借贷纠纷一案，本院2018年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周长军到庭参加诉讼，被告任学军、康俊娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长军向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款157300元及利息40152元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月6日向我借款20000元，约定利息月息2分；于2016年4月28日分向我借款137300元，约定利息月息1.2分，并出具了借条两张，后经原告多次催要被告至今未还。二被告系夫妻关系，有共同偿还债务的责任。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。
被告任学军未到庭答辩。
被告康俊娥未到庭答辩。
经审理查明，被告任学军于2016年4月28日向原告借款137300元，约定利息1.2%；2016年7月6日任学军向原告借款20000元，约定月息2%，以上两次借款均为约定还款时间。经原告多次催要，被告未付，原告起诉导致纠纷。
本院认为，原告与被告任学军之间形成民间借贷关系，被告任学军于2016年4月28日向原告借款137300元，约定月利系1.2%；2016年7月6日任学军向原告借款20000元，约定月利息2%，以上两次借款均为约定还款时间，经原告催要，被告任学军拒不支付借款及利息，故被告任学军已经构成违约，应当依法承担全部责任，原告要求被告任学军偿还借款157300元并按约定支付利息的请求，有借条为据，符合双方约定，本院予以支持。一要求被告康俊娥承担还款责任，未提供相关的证据，本院不予支持。被告任学军、康俊娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉请提出异议，本院依法缺席审理。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任学军于本判决生效之日起十日内偿还原告周长军借款人民币137300元并按月利率1.2%支付利息，自2016年4月28日起计算至还清之日止。
二、被告任学军于本判决生效之日起十日内偿还原告周长军借款人民币20000元并按月利率2%支付利息，自2016年7月6日起计算还清款之日内。
三、驳回原告周长军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4249元，由被告任学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 郭金凤
人民陪审员 李现军
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 政
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民一初字第563号
原告葛某某，男，1970年2月2日生，汉族，双峰县人，农民，住本县井字镇竹山村。
委托代理人赵光汉，湖南国藩律师事务所律师。
被告王某，男，1978年12月5日生，汉族，双峰县人，农民，住本县某镇某村。
原告葛某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由审判员李文军担任审判长，与人民陪审员雷光仪、熊沛云组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，书记员张样红担任记录，原告葛某的委托代理人赵光汉到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某诉称：被告王某长期在长沙市承包有关土木工程，2011年7月至2012年上半年，原告受被告之邀在其承包工程内从事劳务施工，工程完工后，原告等民工多次向被告催讨劳务工资，2013年2月在原告等民工的要求下，由被告向原告出具了欠条，约定了付款期限，但到期后，被告借故拖欠至今。请求判令被告立即偿还原告工资2600元、支付原告因催讨工资所花误工、交通费用等1084元。
原告葛某为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、欠条，用以证明被告尚欠原告工资的事实；
2、交通费用等票据，用以证明原告等23人为催讨工资造成有关损失的事实。
被告王某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院对原告葛某提交的证据作如下认定：
对证据1，系书面欠条，且与庭审查明的事实一致，本院予以采信；对证据2，系原告为催讨工资所造成的有关损失，本院酌情予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合当事人在法庭的陈述，本院确认如下案件事实：
被告王某长期在外承包有关土木工程的施工，2011年7月至2012年上半年，原告葛某等人受被告王某之邀在其承包长沙市的有关土木工程内从事劳务施工，工程完工后，原告等人多次向被告催讨劳务工资未果，2013年2月9日经结算由被告向原告出具了一张“现下欠葛某2012年工资人民币￥2600元（贰仟陆佰元），付款日期2013年4月15日前，特立此据”的书面欠条，尔后又经原告等人多次向被告催讨未果。本院审核认定原告为催讨工资所造成的损失为50元�
本案争议的焦点是：1、原告葛某与被告王某之间是否存在债权债务关系；2、被告王某是否应支付原告的有关损失。
本院认为，对于争议的焦点1，即原告葛某与被告王某之间是否存在债权债务关系；本案中原告葛某在被告王某所承包的工程处务工，双方已形成劳务关系，原告葛某付出了劳动，被告王某应该支付劳动报酬，且事后双方经过结算，被告王某向原告葛某出具了欠条，原告葛某是债权人，被告王某是债务人，双方已形成债权债务关系，则被告理应支付下欠原告的劳务工资；2、被告王某是否应支付原告葛某为催讨工资所造成的损失，本案中，原告葛某要求被告王某支付所花的误工费，因双方没有约定，故对原告的此一诉讼请求，本院不予支持，至于交通费等有关损失，客观存在，且有相关证据佐证，故被告理应予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某偿付原告葛某劳务工资2600元；
二、被告王某支付原告葛某交通费等损失50元；
三、驳回原告葛某的其他诉讼请求。
上述第一、二项合计2650元，限被告王某于本判决生效后十日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告葛某，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李文军
人民陪审员 雷光仪
人民陪审员 熊沛云
二〇�三年十月十一日
书 记 员 张样红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初2369号
原告：赖智敏，男，1985年12月7日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：叶登贤，男，1980年8月28日出生，汉族，住福建省平和县。
原告赖智敏与被告叶登贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
赖智敏向本院提出诉讼请求：1.叶登贤偿还赖智敏借款20,000元，并支付自2014年8月6日起至还清款项之日止按月息2分计算的利息。事实的理由：2014年8月6日，被告叶登贤以资金周转困难为由向原告借款20,000元。借款期满后，经原告多次催讨，被告拒不还款。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合有明确的被告条件。本案中，本院依据赖智敏起诉时提供的叶登贤居住地址无法送达，且赖智敏未能在本院指定的期限内提供叶登贤的其他有效送达地址，也无证据证明叶登贤下落不明，致使本院无法向叶登贤送达相关法律文书。本案不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回赖智敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 曾玉贞
二〇一七年三月一日
书记员 李舒婷
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2188号
起诉人胥卫芳，男，1969年12月19日生，汉族，住河南省襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社�保险待遇的损失。事实与理由：胥卫芳是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，胥卫芳起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对胥卫芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1412号
卢某某、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、田某某：
本院执行的卢某某申请中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人田某某、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年七月三十一日
书记员 汤 映
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初220号
原告员某某，男，汉族，1971年4月11日出生，住许昌市建安区。
委托代理人：张万利，河南卓通律师事务所律师。
被告祁某某，男，汉族，1969年4月8日出生，住许昌市魏都区。
被告杨某某，男，汉族，1976年12月29日出生，住许昌市魏都区。
原告员某某诉被告祁某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王杰，人民陪审员郑本立、朱书坤组成合议庭公开开庭进行了审理，原告员某某委托代理人张万利到庭参加诉讼，被告祁某某、杨某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告员某某诉称，2015年8月29日，被告祁某某、杨某某与原告签订垫资供货协议，协议约定原被告向被告供应水泥，被告向原告支付水泥款，原、被告每月对账一次，水泥款金额双方无异议后在对账单上签字认可。协议还约定原告为被告垫资运输供应水泥款金额够壹拾伍万元，被告必须先给原告支付水泥款，否则原告有权停止运输供货。如有一方违约，违约方则以原告垫资款总额每日千分之三的违约金赔偿对方损失。协议签订后，原告依约向被告供应水泥，但被告并未按协议约定向原告支付水泥款，截止2016年5月25日，被告仍欠原告水泥款500381.1元。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、垫资供货（水泥）协议一份，据以证明被告祁某某、杨某某与原告签订供货协议，约定由原告为二被告供应水泥，水泥款达到15万元时被告需向原告支付货款，如有一方违约则需按照原告垫资额的日3‰支付违约金。2、对账单两份，据以证明2016年5月25日经原、被告双方对之前所欠货款进行对账，二被告仍欠原告水泥款500381.1元，被告祁某某签字对该对账单进行认可的事实。
二被告未答辩未向本院提供证据。
对原告提交的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告的证据形式合法，来源正当，内容客观真实，与案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：原告与二被告系买卖合同关系。原告与二被告于2015年8月29日签订垫资供货（水泥）协议，协议约定：由乙方员某某以垫资的形式向二被告供应水泥。原告为二被告垫资运输供应的水泥款够15万元时，二被告必须向原告支付水泥款，否则原告有权停止供货；双方每月月底进行对账，如供应的水泥量与甲方所接收数量及所付水泥款无异议，双方人员要在对账单上签字或盖公章、财务章认可；如有一方违约，违约方则以乙方员某某垫资款总额每日千分之三的违约金赔偿守约方经济损失。后经双方进行结算对账，二被告共计欠原告水泥款500381.1元，被告祁某某在该对账单上签字对该款项及金额进行认可，该款项被告至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中二被告欠原告水泥款500381.1元事实清楚，证据充分，有双方签订的供货协议及对账单为证，二被告应当偿还货款500381.1元。故对原告请求判令被告偿还欠款500381.1元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告自出具对账单之日起按照日千分之三支付违约金的请求，本院认为，原、被告在供货协议上对违约金进行了明确约定，并约定货款每到十五万元二被告需向原告支付货款，但在货款达到十五万元之后，原告继续向被告供货，并进行了结算对账。同时，双方对账并签订对账函时未约定还款期限，但被告未及时还款已构成违约，故违约金应当自原告向本院主张权利之日（2018年1月5日）起按照约定的日千分之三标准计算至欠款全部还清之日止，同时，因双方约定的违约金标准较高，按照约定计算违约金会造成违约金过分高于造成的损失，根据相关法律规定，违约金超过造成的损失的30%的可以认定为违约金过分高于造成的损失，故本院认为本案违约金的最终计算金额以不超过欠款总额500381.1元的30%为准。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十九条之规定，判决如下：
被告祁某某、杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告欠款500381.1元及违约金（违约金自2018年1月5日起以500381.1元为本金按照日千分之三标准计算至欠款全部还清之日止，上述违约金最终计算金额以不超过欠款总额500381.1元的30%为准）。
驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费8803元，财产保全费3020元，由二被告共同承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 朱书坤
二〇一八年七月三日
书 记 员 赵世刚
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初220号原告员某某，男，汉族，1971年4月11日出生，住许昌市建安区。委托代理人：张万利，河南卓通律师事务所律师。被告祁某某，男，汉族，1969年4月8日出生，住许昌市魏都区。被告杨某某，男，汉族，1976年12月29日出生，住许昌市魏都区。原告员某某诉被告祁某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王杰，人民陪审员郑本立、朱书坤组成合议庭公开开庭进行了审理，原告员某某委托代理人张万利到庭参加诉讼，被告祁某某、杨某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告员某某诉称，2015年8月29日，被告祁某某、杨某某与原告签订垫资供货协议，协议约定原被告向被告供应水泥，被告向原告支付水泥款，原、被告每月对账一次，水泥款金额双方无异议后在对账单上签字认可。协议还约定原告为被告垫资运输供应水泥款金额够壹拾伍万元，被告必须先给原告支付水泥款，否则原告有权停止运输供货。如有一方违约，违约方则以原告垫资款总额每日千分之三的违约金赔偿对方损失。协议签订后，原告依约向被告供应水泥，但被告并未按协议约定向原告支付水泥款，截止2016年5月25日，被告仍欠原告水泥款500381.1元。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、垫资供货（水泥）协议一份，据以证明被告祁某某、杨某某与原告签订供货协议，约定由原告为二被告供应水泥，水泥款达到15万元时被告需向原告支付货款，如有一方违约则需按照原告垫资额的日3‰支付违约金。2、对账单两份，据以证明2016年5月25日经原、被告双方对之前所欠货款进行对账，二被告仍欠原告水泥款500381.1元，被告祁某某签字对该对账单进行认可的事实。二被告未答辩未向本院提供证据。对原告提交的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告的证据形式合法，来源正当，内容客观真实，与案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：原告与二被告系买卖合同关系。原告与二被告于2015年8月29日签订垫资供货（水泥）协议，协议约定：由乙方员某某以垫资的形式向二被告供应水泥。原告为二被告垫资运输供应的水泥款够15万元时，二被告必须向原告支付水泥款，否则原告有权停止供货；双方每月月底进行对账，如供应的水泥量与甲方所接收数量及所付水泥款无异议，双方人员要在对账单上签字或盖公章、财务章认可；如有一方违约，违约方则以乙方员某某垫资款总额每日千分之三的违约金赔偿守约方经济损失。后经双方进行结算对账，二被告共计欠原告水泥款500381.1元，被告祁某某在该对账单上签字对该款项及金额进行认可，该款项被告至今未偿还。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中二被告欠原告水泥款500381.1元事实清楚，证据充分，有双方签订的供货协议及对账单为证，二被告应当偿还货款500381.1元。故对原告请求判令被告偿还欠款500381.1元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告自出具对账单之日起按照日千分之三支付违约金的请求，本院认为，原、被告在供货协议上对违约金进行了明确约定，并约定货款每到十五万元二被告需向原告支付货款，但在货款达到十五万元之后，原告继续向被告供货，并进行了结算对账。同时，双方对账并签订对账函时未约定还款期限，但被告未及时还款已构成违约，故违约金应当自原告向本院主张权利之日（2018年1月5日）起按照约定的日千分之三标准计算至欠款全部还清之日止，同时，因双方约定的违约金标准较高，按照约定计算违约金会造成违约金过分高于造成的损失，根据相关法律规定，违约金超过造成的损失的30%的可以认定为违约金过分高于造成的损失，故本院认为本案违约金的最终计算金额以不超过欠款总额500381.1元的30%为准。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条第二十九条之规定，判决如下：被告祁某某、杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告欠款500381.1元及违约金（违约金自2018年1月5日起以500381.1元为本金按照日千分之三标准计算至欠款全部还清之日止，上述违约金最终计算金额以不超过欠款总额500381.1元的30%为准）。驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费8803元，财产保全费3020元，由二被告共同承担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  郑本立人民陪审员  朱书坤二〇一八年七月三日书 记 员  赵世刚
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1919号
罪犯朱俊华，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2009年12月17日作出（2009）仪刑初字第0361号刑事判决，以被告人朱俊华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。2010年1月15日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯朱俊华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯朱俊华在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯朱俊华在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱俊华减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马亦乐