广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第4750号
上诉人（原审被告）梅剑霞，住址湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审原告）王恒益，住址贵州省贵阳市云岩区。
上诉人梅剑霞为与被上诉人王恒益财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第2553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明，一、原、被告原为邻居关系，2004年6月，被告找到原告，向其推销北京××科技有限公司深圳分公司的蚂蚁投资项目，宣称投资后一定期限内可以获取高额回报，原告信以为真，将人民币14400元汇入被告的个人银行账户，由被告交给上述公司。被告代原告与上述公司于2004年9月30日签订特种药蚁蚁种销售合同、委托养殖合同、回收合同，约定：原告向该公司购买蚁种30窝，每窝480元，总价款合计14400元；养殖期限为1年，从2004年9月30日起至2005年9月30日止，原告1年后可得药蚁960窝；回收期为2004年9月30日至2005年9月30日，回收价格为每窝20元；合同期满一次性返款。原告至今未收回上述人民币14400元。二、深圳市罗湖区人民检察院指控陈某犯集资诈骗罪、梅剑霞犯非法吸收公众存款罪一案，经深圳市罗湖区人民法院一审后，深圳市中级人民法院于2012年7月23日作出(2012)深中法刑二终字第382号终审刑事裁定，该裁定查明：自2002年始，北京××科技有限公司的法定代表人、罪犯许某(曾用名许冠成，已以集资诈骗罪被判处死刑，缓期二年执行)未依法定程序报有关部门批准，对外宣称该公司药蚁项目是国务院扶贫开发领导小组办公室下辖扶贫工作委员会的项目及中共中央党校三农问题研究中心实践基地，推行“星炬计划”非法集资。2002年12月19日，北京墨龙冠成科贸有限公司深圳分公司注册成立(2003年5月更名为北京××科技有限公司深圳分公司)，由陈某担任负责人，同时作为广州及阳春蚂蚁养殖基地的负责人。该分公司成立后，陈某等人打着推行“星炬计划”的幌子与客户签订特种药蚁蚁种销售合同、特种药蚁委托养殖合同、特种药蚁回收合同等系列合同文件，承诺客户每窝蚂蚁投资人民币460元，一年后返还人民币640元(年回报率39.13%)，进行非法集资。2004年10月后，由于返利数额高，公司经营困难，遂将合同调整为每窝蚂蚁投资人民币460元，一年后返还人民币540元(年回报率为17.39%)，继续非法集资。2004年4月12日，北京××科技有限公司股东会形成决议，以经营不善为由撤销深圳分公司并撤销陈某的分公司经理职务。该深圳分公司实际于2004年8月23日经工商管理部门核准注销登记。但陈某等人仍打着上述幌子，继续非法集资。经核实，2002年12月至2005年4月期间，陈某以高额回报为诱饵，虚构资金用途，夸大公司实力，用收到的后期投资款兑现前期投资款，骗取客户信任。在明知无法返还本息的情况下，陈某仍以深圳分公司负责人的名义与客户签订上述蚂蚁项目投资合同，骗取客户投资款。之后除提取人民币40至50元用于深圳分公司日常开支外，剩余投资款全部转移至北京总公司，被许某、马某(北京××科技有限公司财务总监，已与许某同案以集资诈骗罪被判处死刑)等人用于购买房产及挥霍，最终造成55名投资蚂蚁项目客户直接损失人民币523.9886万元和港币32.16万元。2002年12月至2005年4月期间，在罪犯许某、陈某等人利用深圳分公司这一平台实施集资诈骗犯罪的过程中，梅剑霞曾担任该公司顾问，积极参与介绍、宣传推广药蚁项目的产品功效、公司发展前景等，宣称投资后一定期限内可以获取高额回报，代办代签合同，向吕某秋等人变相吸收存款，为该公司非法吸收公众存款人民币60.702万元，从中获取提成约人民币2万元。该裁定认定陈某以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。梅剑霞在陈某等人以北京××科技有限公司深圳分公司为平台向社会公众实施集资诈骗过程中，违反国家金融管理法律规定，参与宣传、推介该公司项目和产品，变相、非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。以上事实，有特种药蚁蚁种销售合同、委托养殖合同、回收合同、询问笔录、刑事判决书、刑事裁定书等证据以及当事人的陈述予以佐证，法院予以认定。
原审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。被告代原告签订的相关合同期限至2005年6月28日，原告作为受害人已于2006年向公安机关报案，相关刑事案件由深圳市中级人民法院于2012年7月23日作出终审裁定，而原告于2008年6月24日已向长沙市天心区人民法院提起民事诉讼，原告的起诉并未超过法定的诉讼时效。被告在陈某等人以北京××科技有限公司深圳分公司为平台向社会公众实施集资诈骗过程中，违反国家金融管理法律规定，参与宣传、推介该公司项目和产品，变相、非法吸收公众存款，其行为存在明显过错，且其行为与原告的损失之间存在直接的因果关系，其对原告的损失应依法予以赔偿。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告梅剑霞应于判决生效之日起五日内向原告王恒益赔偿损失人民币14400元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，由被告负担。
宣判后，上诉人梅剑霞不服原审判决，向法院提起上诉，请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人承担全部诉讼费用。其事实和理由为：被上诉人王恒益第一次购买10窝蚂蚁种，时间是2003年6月份，2004年6月一年合计到期，他获取本和利合计6400元。到2004年6月，王恒益第一笔10窝蚂蚁种合同到期，公司准备把6400元寄给王恒益，可王恒益来电说他儿子王某想把这笔6400元的款再凑上17600元购买50窝蚂蚁种。后来王恒益把补款17600元从长沙的邮局账号转到上诉人的深圳邮局账号，上诉人签好合同开好收据并把这些资料寄给他们。2004年9月30号，王恒益自购买30窝蚂蚁种并将款14400元打到上诉人账户。王恒益和王某是自己决定购买的，而且上诉人本人也并非公司法人代表或者股东，何况上诉人自己也是受害者，购买的款项合计有几十万元。再说公司从2002年12月份合法注册成立。公司的营业执照、国税和地税等证书齐全，上诉人作为普通老百姓无法分辨真假，也不知是集资诈骗。为此，上诉人请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王恒益答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。因上诉人在案外人陈某等人以北京××科技有限公司深圳市分公司为平台向社会公众实际集资诈骗过程中，违反国家金融管理法律规定，参与宣传、推介该公司项目和产品，变相、非法吸收公众存款，该事实已经生效刑事裁定书予以认定，且上诉人的行为和被上诉人的损失之间存在直接的因果关系，原审认定上诉人对被上诉人所受损失承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。上诉人主张其本人亦存在财产损失以及当时无法分辨其从事的行为系集资诈骗，故无需赔偿被上诉人财产损失14400元，前述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律及处理正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人梅剑霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 郑 寒 江
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 魏楚娟（兼）