黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2290号
原告关兵，男，1977年6月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告于向军，男，1967年11月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宾县。
被告黑龙江百盟投资有限公司。
法定代表人施夕年，职务董事长。
委托代理人王君，女，1987年11月5日出生，汉族，该公司办公室工作人员，现住黑龙江省宝清县。
被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司。
法定代表人李彦忠，职务总经理。
委托代理人孔宝泉，男，1985年7月23日出生，汉族，该公司法律顾问，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人周广宇，黑龙江磊源律师事务所律师。
原告关兵与被告于向军、黑龙江百盟投资有限公司（以下简称百盟公司）、黑龙江省七建建筑工程有限责任公司（以下简称七建公司）合同纠纷一案发回重审后，本院于2017年10月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，关兵、被告黑龙江百盟投资有限公司委托代理人任曙光王君、被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司的委托代理人孔宝泉、周广宇均到庭参加了诉讼，被告于向军经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于向军系朋友关系。2012年10月18日，于向军找原告称其承包一项工程，需要找可靠的人干，经于向军再三恳求，原告同意承包涉案工程中的模板工程，遂与于向军达成口头协议，约定：1、于向军将其承包的位于双鸭山市宝清县奥体中心以南、新华路西侧“百盟宝清城市广场B区商贸城”工程中的模板工程发包给原告施工；2、工期：自2012年10月19日开始工作，并随着一区、二区的工期进度要求进行施工；工程于2013年5月25日主体封顶，于2013年7月20日屋面造型全部完工，模板工程全部竣工；3、工程量及工程价款：正负零以下模板展面积每平方米48元，地上部分模板展面积每平方米45元，工程竣工后按双方技术人员提供的图纸计算实际模板面积；4、工程款的支付方式：主体封顶付总价款的80%，屋面造型完工，工人撤场时付到总价款的90%，余款当年年底全部付清。原告承包的工程竣工后经决算，总工程款为4954447元，至2014年底于向军陆续给付原告工程款3935980元，其中支付现金3375980元，以4台车折抵610000元工程款。原告对尚欠的工程款多次向于向军索要，于向军于2015年9月1日为原告出具“黑龙江省七建公司宝清县百盟城市广场项目部B栋木工工程量确认单”一份，该确认单确认原告施工的地下模板面积为107679平方米，工程款为4926447元整。于向军出具的确认单，有以下几处不属实：1、少算工作日，原告木工工作日实际上是165.5日×280元，仅一项少算26740元（46340元－19600元）；2、重复扣减人工费22440元；3、不合理扣罚金50000元；4、天棚打磨及工具丢失、损毁扣款289092元整。于向军出具确认书后，原告不停打电话要求其重新核对，同时尽快给付尚欠的工程款，于向军均以被告黑龙江百盟投资有限公司和黑龙江省七建建筑工程有限责任公司拖欠其工程款为由推脱。原告于2015年4月至宝清县××监察大队投诉，要求被告立即给付尚欠的工程款。经传讯调查，上述被告承认尚欠原告工程款的事实，经劳动监察大队调解，涉案工程建设单位黑龙江百盟投资有限公司于2016年春节前两天拿出1000000元，分别给付各分包单位和个人，原告只分得50000元工程款。至此，被告尚欠原告工程款968467元未付。原告诉至法院，请求法院判令于向军给付原告工程款720745元、返还原告质保金247722元。原告于2016年12月26日向法院提出追加黑龙江百盟投资有限公司、黑龙江省七建建筑工程有限责任公司为本案的共同被告，请求法院判令黑龙江省七建建筑工程有限责任公司对于向军给付原告工程款720745元、返还质保金247722元承担连带给付责任；请求法院判令黑龙江百盟投资有限公司对于向军、黑龙江省七建建筑工程有限责任公司给付原告工程款720745元、返还质保金247722元承担连带给付责任；诉讼费由三被告承担。
被告于向军经本院合法传唤未出庭应诉，未提交答辩意见，未举证质证。于向军在原一审中辩称：原告起诉我给付工程款没有道理，该工程的总承包单位是七建公司，我是经七建公司授权的工长，有权依职权将工程中的部分工程进行对外分包，我将工程中的模板工程发包给原告施工，经验收合格，我作为工长给原告出具工程结算单是正常的职务行为，不是个人行为，原告不应起诉我。原告起诉前曾到宝清县劳动保障监察局投诉过，百盟公司经理叶超承认他们公司将工程发包给七建公司。七建公司工程负责人刘玉伟承认他是工程的负责人，七建公司是总承包单位，公司又将工程进行了分包，分包项目包括原告的模板工程。原告起诉我没有理由，工程款应由七建公司给付。叶超和刘玉伟的笔录都承认百盟公司将工程款通过银行转给七建公司1.4亿，说明七建公司是总承包单位，原告应向七建公司要钱。七建公司的两名负责人董恩联、李新成为我出具的工程结算单及工程项目部结算单的行为是代表七建公司出具的，不是我个人行为。我请求法院追加七建公司为本案被告，承担给付原告工程款的责任。
被告黑龙江百盟投资有限公司辩称：一、我公司与黑龙江七建建筑工程有限责任公司于2014年7月份签订关于百盟宝清城市广场B区商服工程总承包施工合同，原告关兵与我公司没有任何合约关系，我公司不接受本次诉讼请求，请求法院驳回。二、我公司与七建公司存在合约关系且已支付七建公司工程约1.21亿元双方结算暂未全部完成，所支付给七建公司的工程款足以满足劳务分包人工费。三、我公司不承担本案诉讼费用。
被告黑龙江七建建筑工程有限责任公司辩称：一、原告在庭审中向法庭出示的确认单等证据只有于向军的签字，而于向军并非我公司工作人员，不能代表我公司作出任何行为。同时原告的诉状中陈述了从于向军处承揽木工工程的经过，可见无论是原告自认及原告所举证据来看，原告与我公司没有任何合同关系。根据合同相对性原则，我公司无合同给付义务。二、原告申请追加黑龙江百盟投资有限公司、我公司为本案共同被告，在我公司与黑龙江百盟投资有限公司一系列的建设工程施工合同中，百盟公司是我公司的发包人，我公司是刘玉伟的发包人，刘玉伟是于向军的发包人，于向军是原告的发包人，刘玉伟并非我公司工作人员，我公司与刘玉伟之间的承包合同法律关系完全符合建设工程施工合同权利义务关系。原告主张的我公司作为总承包人负有监督刘玉伟工程款项使用的法律责任无法律依据。根据司法解释的规定，原告作为实际施工人，只有在发包人欠付工程款的情况下才能承担给付义务，原告应承担举证不能的责任，百盟公司及我公司应依法不承担给付原告工程款的义务。三、民诉法中明确规定审判机关在审判过程中如发现虚假诉讼嫌疑的，负有对虚假诉讼行为进行调查作出处理的义务，请求法院对我公司所陈述的原告与于向军之间串通行为进行调查处理。四、我公司将工程发包给刘玉伟，该发包行为是否违法不影响刘玉伟作为独立民事主体承担民事责任，也没有法律规定在此情况下我公司对刘玉伟的债务承担连带责任，原告主张我公司承担连带责任无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据一、罚款单复印件一份、工程结算单复印件二份，证明于向军是七建公司承包百盟宝清城市广场B区商贸城工程项目负责人。原告证据二、出工承认单复印件七份、2015年9月1日于向军为原告出具的“黑龙江省七建公司宝清县百盟城市广场项目B区木工工程量”复印件一份，证明原告是涉案工程木工工程的实际施工人，该工程尚欠原告工程款720745元、扣质保金247722元。原告证据三、百盟公司与七建公司签订的《总承包工程合同补充协议（二）》复印件一份、2015年6月8日宝清县劳动保障监察局对七建公司刘玉伟询问笔录复印件一份、2015年7月13日宝清县劳动保障监察局对百盟公司叶超询问笔录复印件一份，证明涉案工程建设单位是百盟公司，总承包单位是七建公司，董恩联、刘玉伟是七建公司项目负责人。原告证据四、2015年8月8日于向军为原告出具的模板展开面积结算单一份，证明原告和于向军对原告所完成的工程量进行了确认结算，计算木工工程总价款为4926447元。原告证据五、照片三张，证明2015年9月1日于向军为原告出具的结算单中“缺失工具及质量扣款”一项中质量扣款指的就是天棚打磨，而照片证明天棚都采用吊顶不需要打磨，于向军扣罚原告100000元没有事实依据，双方因此产生争议。原告证据六、于向军为钢筋工王某出具的工程确认单复印件一份，证明2015年9月1日，于向军书写木工工程结算单和钢筋组的结算单要求原告和王某签字。原告证据七、证人刘某当庭陈述，证明证人受雇于向军，在百盟城市广场××区××段任现场总工长，与考勤员刘江负责出具出工确认单。原告证据八、陈枫证明一份，证明原告证据三中宝清县劳动保障监察局对刘玉伟、叶超询问笔录的真实性。原告证据九、证人王某当庭陈述，证明2015年9月1日，于向军将两份起草好的结算单分别交给原告和证人，原告对于结算单中的几项有异议未签字，双方发生争议。原告证据十、2016年11月21日，宝清县劳动保障监察局出具的情况说明一份，证明2015年4月9日原告到宝清县劳动保障监察局投诉百盟公司、七建公司、于向军拖欠工人工资，经宝清县劳动保障监察局协调，在2016年春节前，百盟公司出资1000000元给各承包发放人工费，给付原告50000元。被告于向军在原一审中出示宝清县百盟城市广场项目部B区木工工程量结算单一份、木工缺失工具扣款（质量扣款）明细一份，证明未完工程量扣款、丢失工具及质量扣款、扣税金，原告完成的工程量对，单价不对。被告百盟公司证据一、建设工程施工合同一份，证明百盟公司与七建公司存在合约关系，与原告、于向军不存在合约关系。百盟公司证据二、竣工结算总价一份、对账函复印件四页，证明2017年5－6月份，百盟公司与七建公司对工程总价进行了结算，百盟公司和七建公司账目支付情况。被告七建公司证据一、2012年9月12日七建公司与刘玉伟签订的《项目经营承包合同》一页，证明七建公司将承揽的百盟宝清城市广场B区商服工程发包给刘玉伟施工，七建公司与刘玉伟系建设工程施工合同法律关系，合同约定刘玉伟承担工程一切风险自负盈亏。证据二、百盟公司向七建公司支付工程款及七建公司向刘玉伟支付工程款的凭证，证明百盟公司向七建公司支付工程款123629835元，七建公司向刘玉伟支付工程款115750790元，七建公司应支付刘玉伟工程款110542381元，超额支付刘玉伟5208409.3元。以上证据，经评议，认证如下：原告证据一、五、七，证明不了所要证明的问题，不予采信；证据二中已完成的工程量予以采信；证据三、四、六、八、九、十的真实性予以采信；于向军证据中原告已完成工程量的真实性予以采信；百盟公司证据一真实性予经采信；证据二中竣工结算总价予以采信，对账函系复印件且与七建公司所举证据不相符，不予采信；七建公司证据一的真实性予以采信；证据二不具有关联性，不予采信。
经审理查明：2012年7月7日，被告百盟公司与被告七建公司签订一份《建设工程施工合同》，百盟公司将“百盟宝清城市广场B区百盟商服”发包给七建公司施工。2012年9月12日，七建公司与刘玉伟签订一份《项目经营承包合同》，七建公司将其从百盟公司承包而来的“百盟宝清城市广场B区酒店、商服”发包给刘玉伟，合同约定承包形式为个人承包，工程总造价24000万元，承包范围为发包人与建设单位签署施工合同中承包范围全部内容。刘玉伟将其中一部分劳务分包给被告于向军，2012年10月18日，于向军与原告关兵达成口头协议，约定：1、于向军将其承包的位于双鸭山市宝清县奥体中心以南、新华路西侧“百盟宝清城市广场B区商贸城”工程中的模板工程发包给关兵施工；2、工期：自2012年10月19日开始工作，并随着一区、二区的工期进度要求进行施工；工程于2013年5月25日主体封顶，于2013年7月20日屋面造型全部完工，模板工程全部竣工；3、工程量及工程价款：正负零以下模板展面积每平方米48元，地上部分模板展面积每平方米45元，工程竣工后按双方技术人员提供的图纸计算实际模板面积；4、工程款的支付方式：主体封顶付总价款的80%，屋面造型完工，工人撤场时付到总价款的90%，余款当年年底全部付清。关兵承包的工程竣工后经决算，总工程款为4954447元，至2014年底于向军陆续给付关兵工程款3935980元，其中支付现金3375980元，以4台车折抵610000元工程款。于向军于2015年9月1日为原告出具“黑龙江省七建公司宝清县百盟城市广场项目部B栋木工工程量确认单”一份，确认关兵施工的地下模板面积为107679平方米。关兵对于向军出具的确认单中二次回顶发生的木工人工费、扣质保金、扣税金、扣于向彬散工、借款、缺失工具及质量扣款几项有异议。2015年4月，关兵向宝清县劳动保障监察局投诉，要求于向军给付尚欠的工程款，经宝清县劳动保障监察局调解，建设单位百盟公司于2016年春节前支付1000000元分别给付各分包单位和个人，关兵分得工程款50000元。百盟公司与七建公司均认可双方已进行了百盟宝清城市广场B区工程的竣工结算，双方认可工程总造价为125000387.3元。
现关兵诉至法院，请求法院判令于向军给付关兵工程款720745元、返还质保金247722元。关兵于2016年12月26日向法院提出追加黑龙江百盟投资有限公司、黑龙江省七建建筑工程有限责任公司为本案的共同被告，请求法院判令黑龙江省七建建筑工程有限责任公司对于向军给付关兵工程款720745元、返还质保金247722元承担连带给付责任；请求法院判令黑龙江百盟投资有限公司对于向军、黑龙江省七建建筑工程有限责任公司给付关兵工程款720745元、返还质保金247722元承担连带给付责任；诉讼费由三被告承担。本次诉讼中关兵变更诉讼请求为请求法院判令于向军给付工程款650927元、给付质保247722元，要求七建公司承担连带给付责任，放弃对百盟公司的诉讼请求。
本院认为：百盟公司将“百盟宝清城市广场B区百盟商服”发包给七建公司施工，该合同合法有效。七建公司将其承包的“百盟宝清城市广场B区百盟商服”工程全部转包给刘玉伟，属于非法转包，应为无效。刘玉伟又将工程分包给于向军，于向军将其中木工部分工程发包给关兵，因双方均无建筑施工资质，该转包合同亦无效。但关兵已按照其与于向军的口头协议进行施工，并完成了施工任务，且“百盟宝清城市广场B区百盟商服”已全部竣工，百盟公司与七建公司已进行了竣工结算，故关兵请求按其与于向军的约定支付工程款，符合《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，关兵可以按约定获得工程款。七建公司将其承包的全部建筑工程以个人承包的形式转包给刘玉伟，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款的规定，系非法转包，且未对转承包人刘玉伟的建设工程施工活动进行管理，存在过错行为，其是否超额支付刘玉伟工程款，并不能免除其应承担的责任，关兵请求法院判令七建公司对于向军给付工程款承担连带责任，予以支持。
根据于向军出具的木工工程量结算单记载，关兵已完成的木工工程量金额总计为4954447元，关兵虽对其中二次回顶发生的木工人工费有异议，认为于向军计算有误，但其提供的证据不足证明其主张，故认定关兵施工的木工工程总金额为4954447元。关兵认可于向军陆续给付工程款3935980元，其中支付现金3375980元，以4台车折抵610000元工程款。于向军在确认单中记载借款一项为4195900元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，于向军负有履行义务应承担举证责任，因于向军未提供证据证实，应认定借款一项金额为3935980元。另几项扣减项目：扣质保金、扣税金、扣于向彬散工、缺失工具及质量扣款，关兵在本次诉讼中表示认可，本院予以认定。经核算，于向军尚欠关兵款项为4954447元－3935980元－19818元－22440元－289092元＝687117元，其中包括工程款439495元、质保金247722元。关兵于2016年通过宝清县劳动保障监察局获得工程款50000元，应予扣减，于向军还应给付关兵工程款及质保金共计637117元。于向军未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
被告于向军给付原告关兵工程款及质保金共计637117元；
二、被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司对判决第一项承担连带责任。
以上判决内容限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13484元，由原告承担3313元，由被告于向军、黑龙江省七建建筑工程有限责任公司承担10171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 甄大伟
人民陪审员 王俊国
人民陪审员 王东海
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 汝灿华
书 记 员 陈晓庆