江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初980号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈敏，无业。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年10月10日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2017年9月27日被宿迁市宿城区人民检察院取保候审，2018年6月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］1003号起诉书指控被告人陈敏犯挪用资金罪，于2017年12月19日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2018年2月2日依法将该案转为普通程序。2018年4月28日，宿迁市宿城区人民检察院以补充侦查为由向本院提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理。2018年5月25日，宿迁市宿城区人民检察院补充侦查完毕移送本院恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人陈敏及其辩护人石光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2015年7月至2016年6月，徐某3（另案处理）在担任苏州银行洋河支行信贷员期间，利用职务之便，与张涛（另案处理）以私刻宿迁市住房公积金管理中心、宿城区陈集镇政府、宿城区中扬镇等机关单位公章、伪造他人收入证明、公积金缴存证明等方式，从苏州银行洋河支行通过办理虚假“公务贷”挪用银行贷款资金供自己和他人使用。被告人陈敏明知徐某3、张某挪用银行资金，仍先后介绍陈某1、胡某,4、徐某1、吴某、成某、秦某等7名借款人通过徐某3以上述方法挪用苏州银行洋河支行贷款合计人民币166万元，超过三个月未还，现已归还人民币3.8万元。具体事实分述如下：
1.2015年7月21日，被告人陈敏介绍徐某2通过徐某3、张某从苏州银行洋河支行挪用贷款资金人民币25万元，超过三个月未归还。
2.2015年8月21日，被告人陈敏介绍吴某通过徐某3、张某从苏州银行洋河支行挪用贷款资金人民币20万元，超过三个月未归还。
3.2015年8月21日，被告人陈敏介绍成某通过徐某3、张某从苏州银行洋河支行挪用贷款资金人民币30万元，超过三个月未归还。
4.2016年2月15日，被告人陈敏介绍胡某通过徐某3、张某从苏州银行洋河支行挪用贷款资金人民币20万元，2017年2月6日归还人民币2万元，尚有余款人民币18万元未还。
5.2016年2月19日，被告人陈敏介绍陈某1通过徐某3、张某从苏州银行洋河支行挪用贷款资金人民币20万元，2017年2月27日归还人民币1.8万元，尚有余款人民币18.2万元未还。
6.2016年4月19日，被告人陈敏介绍秦某,4通过徐某3、张某从苏州银行洋河支行挪用贷款资金人民币30万元，超过三个月未归还。
7.2016年6月29日，被告人陈敏介绍徐某1通过徐某3、张某从苏州银行洋河支行挪用贷款资金人民币21万元，超过三个月未归还。
被告人陈敏于2016年10月9日被抓获归案。
针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人陈敏的供述，同案关系人徐某3、张某的供述，证人胡某、徐某1、徐某2等人的证言，涉案贷款资料、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈敏与徐某3、张某共同挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人陈敏与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人陈敏在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。
被告人陈敏辩解起诉书指控的以徐某2、吴某、成某三人的名义做贷款时，其并不知道是假贷款。
被告人陈敏的辩护人提出以下意见:1.起诉书指控被告人陈敏的前三起事实不构成犯罪；2.被告人陈敏在共同犯罪中系从犯，可以从轻处罚；3.被告人陈敏归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白；4.被告人陈敏系初犯、偶犯。综上，建议对被告人陈敏从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年4月至2016年9月，徐某3（已判决）在担任苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行（以下简称苏州银行洋河支行）客户经理期间，利用职务之便，与张涛（已判决）私刻宿迁市住房公积金管理中心、宿城区陈集镇政府、宿城区中扬镇财政所等单位的公章，并用扫描PS等方法伪造收入证明、公积金缴存证明等材料，为不具有公务员等身份的借款人签订“公务贷”“精英贷”等个人借款合同，以贷款的方式先后挪用苏州银行洋河支行的资金供自己和他人使用。被告人陈敏明知徐某3、张某挪用苏州银行洋河支行的资金，仍先后介绍陈某1等7名借款人通过徐某3以上述方法挪用苏州银行洋河支行的贷款资金合计人民币166万元，超过三个月未还，现已归还人民币3.8万元。具体事实分述如下：
1.2015年7月20日，被告人陈敏介绍徐某2通过徐某3编造虚假公务员身份，签订“公务贷”个人借款合同，从苏州银行洋河支行骗取贷款人民币25万元，超过三个月未还。
2.2015年8月21日，被告人陈敏介绍吴某通过徐某3编造虚假公务员身份，签订“公务贷”个人借款合同，从苏州银行洋河支行挪用资金人民币30万元，超过三个月未还。
3.2015年8月21日，被告人陈敏介绍成某通过徐某3编造虚假公务员身份，签订“公务贷”个人借款合同，从苏州银行洋河支行挪用资金人民币20万元，超过三个月未还。
4.2016年2月6日，被告人陈敏介绍胡某通过徐某3编造虚假公务员身份，签订“公务贷”个人借款合同，从苏州银行洋河支行挪用资金人民币20万元，后于2017年2月6日归还人民币2万元，尚有余款人民币18万元未还。
5.2016年2月19日，被告人陈敏介绍陈某1通过徐某3编造虚假公务员身份，签订“公务贷”个人借款合同，从苏州银行洋河支行挪用资金人民币20万元，后于2017年2月27日归还人民币1.8万元，尚有余款人民币18.2万元未还。
6.2016年6月27日，被告人陈敏介绍徐某1通过徐某3编造虚假公务员身份，签订“公务贷”个人借款合同，从苏州银行洋河支行挪用资金人民币21万元，超过三个月未还。
7.2016年8月8日，被告人陈敏介绍秦某通过徐某3、张某编造虚假公务员身份，签订“公务贷”个人借款合同，从苏州银行洋河支行挪用资金人民币30万元，超过三个月未还。
另查明，被告人陈敏于2016年10月9日被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人陈敏在公安机关的供述，同案关系人徐某3、张某的供述，证人徐某2、吴某、成某、胡某、秦某、陈某1、侯某等人的证言，公安机关制作或调取的到案经过、贷款人员的贷款资料及个人借款合同、贷款人员明细表及归还情况、相关贷款人员的银行流水、转账及取款凭证、贷款人还款清单、劳动合同书、苏州银行公务贷文件、相关单位出具的证明及情况说明、鉴定意见、前科劣迹证明、被告人陈敏及相关人员的基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈敏与作为商业银行工作人员的徐某3，利用职务上的便利，共同挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
关于被告人陈敏及其辩护人提出，被告人陈敏对起诉书指控的前三起事实事先并不知道是假贷款，不构成犯罪的意见，经查，被告人陈敏的供述，同案关系人徐某3、张某的供述，证人成某,4、徐某2等人的证言及相关贷款资料均证实，2014年4月30日，徐某3、张某就为不具有公务员身份的被告人陈敏伪造相关贷款资料，做了20万元“公务贷”，且在之后收到“公务贷”短信提醒；后被告人陈敏在介绍徐某1、徐某2等人办理贷款时，均告知徐某1、徐某2等借款人，贷款发放后银行人员要使用一部分。故被告人陈敏早在2014年其自己办理贷款时就明知徐某3办理的是虚假的“公务贷”，对上述辩解及辩护意见不予采纳。被告人陈敏与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人陈敏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈敏归案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人所提的与上述相同的意见，本院已采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十五条第一款、第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈敏犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2019年5月4日止。）
二、责令被告人陈敏退出挪用未归还的资金人民币162.2万元，返还苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 姚长萍
人民陪审员 冯凯英
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘 婷