重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0231民初2264号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路217号，统一社会信用代码91500231808654927J。
负责人：罗军，该支行行长。
委托诉讼代理人：董显强，该支行职工。
被告：曾勇，男，1984年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：谭平，女，1981年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称农行垫江支行）诉被告曾勇、谭平借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员曾洋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行垫江支行的委托诉讼代理人董显强到庭参加了诉讼，被告曾勇、谭平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告曾勇、谭平立即返还原告借款本金45893.86元及截止至2018年6月7日的利息15795.48元、复利11.31元，并由被告曾勇、谭平支付自2018年6月8日起至本息付清时止的利息及复利（利息以45893.86元为基数，按年利率13.5%计算；复利以未按时支付的利息为基数按合同约定计算）；2.原告对被告提供的坐落于重庆市垫江县某处住房享有优先受偿权；3.案件受理费由被告曾勇、谭平负担。事实与理由：2013年7月29日，被告曾勇、谭平向原告申请农村个人生产经营贷款130000元。经原告审查，双方于2013年8月5日签订《农户贷款借款合同》，双方就借款额度、用款方式、借款利率等内容进行了约定，并就被告谭平提供的作为抵押担保的位于重庆市垫江县某处住房办理了抵押登记。合同约定的额度有效期内，原告于2014年8月19日将借款130000元发放给被告曾勇后，被告曾勇未按期偿还本息。截止2018年6月7日，被告曾勇、谭平尚欠原告借款本金45893.86元、利息15795.48元及复利11.31元。经原告多次催收无果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告曾勇未作答辩。
被告谭平未作答辩。
原告农行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查认为，原告提交的借款申请书、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、房屋抵押承诺书、房产证复印件、房屋抵押凭证、中国农业银行个人借款凭证等证据，其来源合法、客观真实，与本案有关联，证据之间能够形成证据链并相互印证，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2013年7月29日，被告曾勇、谭平以建筑劳务承包需周转资金为由向原告申请农村个人生产经营贷款130000元。2013年8月5日，被告曾勇、谭平与原告农行垫江支行签订《农户贷款借款合同》，约定：1.原告同意向被告提供额度为130000元的可循环借款，额度有效期自2013年8月5日起至2015年8月4日止。合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%。1年期以内（含1年期）的借款采用浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日调整借款利率；2.合同项下担保为抵押担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按法律规定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；3.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息以及中国人民银行规定计收复利；4.被告谭平自愿提供重庆市垫江县某处住房（房地证305字第xx**号）房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记（305房地证押2013字第xxxx号）。
2014年8月19日，原告依被告曾勇申请将130000元借款发放至被告曾勇个人银行账，双方约定借款期限自2014年8月19日至2015年8月18日，执行利率为9%，逾期利率13.5%。
截止2018年6月7日，被告曾勇、谭平尚欠原告借款本金45893.86元、利息15795.48元及复利11.31元。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。原告农行垫江支行与被告曾勇签订的借款合同、抵押合同、借款凭证等并就谭平名下所有的房屋办理记抵押登记手续均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，借款合同及抵押合同合法有效。双方的借款合同、抵押合同、借款凭证约定了被告曾勇向原告农行垫江支行借款的金额、借款期限、担保方式、担保范围、还款方式及借款利息、罚息的计算方式等，双方应当按照相关约定全面履行己方义务。借款到期后，被告曾勇未按照合同约定按期足额返还借款，原告有权依约定收回贷款，对原告主张由被告曾勇返还其尚欠的全部借款本金45893.86元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息及复利问题。根据双方当事人签订的《农户贷款借款合同》及借款凭证，双方当事人约定即贷款年利率在基准利率水平上上浮50%，贷款期内如遇基准利率调整，自基准利率调整生效当日调整，若未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整；对不能按时支付的利息，按中国人民银行规定计收复利，故原告主张由被告曾勇支付截止2018年6月7日的利息15795.48元及复利11.31元，并支付自2018年6月8日起至本息付清时止的利息及复利（利息以45893.86元为基数，按年利率13.5%计算；复利以未按时支付的利息为基数按合同约定计算）的诉讼请求符合双方当事人的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告谭平对本案债务承担连带责任的问题。涉诉借款发生在被告曾勇、谭平夫妻关系存续期间，且夫妻二人共同在借款申请书及《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表》上签字确认该笔贷款，本院依法认定案涉借款属于被告曾勇与被告谭平的夫妻共同债务，二被告应当共同返还原告的借款并支付利息，故对原告主张由被告曾勇、谭平共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张对抵押的房屋享有优先受偿权的问题。本案中被告谭平自愿提供重庆市垫江县某住房（房地证305字第xx**号）房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权已依法设立，故原告主张对被告提供的抵押房屋在借款本金、利息、复利、案件受理费范围内享有优先受偿权的请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾勇、谭平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行借款45893.86元，并支付截止至2018年6月7日的利息15795.48元、复利11.31元；
二、由被告曾勇、谭平在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行自2018年6月8日起至清偿完毕为止的利息（利息以45893.86元为基数按照年利率13.5%计算）、复利（以未按时支付的利息为基数按合同约定计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行对登记在被告谭平名下的重庆市垫江县某处住房（房地证305字第xx**号）在被告尚欠的借款本金、利息、复利、案件受理费范围内有权优先受偿。
如果被告曾勇、谭平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告曾勇、谭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 曾洋
二〇一八年六月十一日
书记员 胡川