湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第756号
原告陈日波。
委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。
被告董立民。
委托代理人王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
被告南皮县长江汽车运输队。
住所地南皮县迎宾家园。
法定代表人张锐，该公司经理。
委托代理人王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司。（以下简称人保泊头支公司）
住所地河北省沧州市泊头市裕华路。
负责人杨建林，系该公司经理。
委托代理人王晓帆，系人保泊头支公司职员。
原告陈日波诉被告董立民、南皮县长江汽车运输队、人保泊头支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈日波，被告董立民，被告南皮县长江汽车运输队的委托代理人王双明，人保泊头支公司的委托代理人王晓帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈日波诉称：2014年4月10日14时许，被告董立民驾驶冀j×××××号挂车，运载高度4.3米的货物沿xk24线由湖南省娄底市开往涟源市方向，在行经娄底市祖师殿地段时将道路上方的电缆架挂倒，掉落的电缆架将途经该地段的原告驾驶的湘k×××××号小车砸坏，娄底市公安局交通警察支队直属一大队认定被告董立民负事故的全部责任，原告的小车被砸坏，经娄底市星罡司法鉴定所鉴定，车辆损失为34838元，原告支出修理费35300元，原告的小车受损后，因原告急需用车，在车友汽车租赁有限公司租车使用，支出租车费11200元。请求人民法院判决被告董立民，南皮县长江汽车运输队赔偿原告车辆修理费34838元。租车费11200元，鉴定费2000元，由被告人保泊头支公司在交强险及商业三者险赔偿金限额内先行赔偿。
被告董立民，南皮县长江汽车运输队辩称：对本次事故的事实没有异议，原告主张的租车费不合理，不予认可。
被告人保泊头支公司辩称：原告的诉求过高，在本案中，我公司并不是侵权人，只是基于保险合同关系承担保险赔偿责任，被告董立民违章驾驶应加扣百分之十的免赔率，鉴定费、租车费及诉讼费不属于保险赔偿范围。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证，车辆行驶证、驾驶证，证明原告陈日波的诉讼主体资格符合法律规定；
2、被告董立民的身份证、驾驶证，证明被告董立民的诉讼主体资格符合法律规定；
3、《道路交通事故认定书》，证明被告董立民负本次事故的全部责任；
4、车辆行驶证，证明冀j×××××号车辆的所有人为南皮县长江汽车运输队；
5、被告人保泊头支公司出具的车辆损失确认书，确认湘k×××××号机动车因本次事故所造成的损失为26450元；
6、委托书，证明娄底市星罡司法鉴定所对湘k×××××号车辆的损失所作出的《司法鉴定意见书》系娄底市公安局交通警察支队直属一大队委托所作出；
7、娄底市星罡司法鉴定所（2014）保鉴字第29号《司法鉴定意见书》，证明湘k×××××号车辆的损失为34838元；
8、车辆修理费票据，证明原告支出汽车修理费35300元；
9、租车合同及租车费票据，证明原告支出租车费11200元；
10、鉴定费票据，证明原告支出鉴定费2000元；
对原告提交的证据，被告董立民、南皮县长江汽车运输队、人保泊头支公司的质证意见如下：
对证据1、2、3、4、5无异议，对证据6、证据7、证据8、证据9、证据10有异议，证据6与本案没有关联性，证�7系原告单方委托所作出的司法鉴定，我们不予认可，证据8与原告提交的证据5、证据7相互矛盾，对证据9的真实性、关联性有异议，对证据10的关联性有异议。
被告人保泊头支公司向本院提交了如下证据：
1、机动车保险赔款计算书，证明人保泊头支公司在交强险赔偿金限额内赔偿2000元，在商业三者险赔偿金限额内赔偿9093.15元；
2、商业三者险保险合同条款证明本案被告董立民驾驶的被保险机动车违反了装载规定，应加扣百分之十的免赔率；
对被告人保泊头支公司提交的证据原告陈日波无异议，被告董立民的质证意见如下：
冀j×××××号车辆投保了不计免赔，对人保泊头支公司加扣免赔率有异议；
被告董立民及南皮县长江汽车运输队未提交证据。
本案经庭审举证、质证，本院认证如下：
一、原告陈日波提交的证据部分
对证据1、2、3、4、5，被告董立民、南皮县长江汽车运输队、人保泊头支公司无异议，本院予以确认，证据6，娄底市公安局交通警察支队直属一大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，查明的事实清楚，程序合法，与本案关联性密切，本院予以确认，证据7，娄底市星罡司法鉴定所作出的（2014）保鉴字第29号《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法，依据充分，结合证据8，本院予以确认。
证据9系单一证据，关联性不足，本院不予确认，证据10，真实可信，结合证据7，本院予以确认。
二、被告人保泊头支公司提交的证据部分
证据1、系被告人保泊头支公司单方计算的理赔表，不符合证据规则，本院不予确认。证据2、该保险合同条款没有投保人的签名，本院不予以确认。
本案经庭审举证质证，结合当事人的陈述，并经本院核实，本院认定本案事实如下：
2014年4月10日14时许，被告董立民驾驶登记在南皮县长江汽车运输公司名下的冀j×××××挂车，沿xk24线由娄底市开往涟源市方向，行驶至祖师殿地段时，因该车装载的高度为4.3米，超过了规定的装载高度，将道路上方的电缆架撞倒，此时原告陈日波驾驶湘k×××××号小车从涟源市开往娄底途径此处被董立民驾驶的冀j×××××号挂车撞倒的电缆架砸中，造成原告陈日波驾驶的湘k×××××号小车受损的交通事故，经娄底市公安局交通警察支队直属一大队现场勘查，取证，认定被告董立民驾驶的冀j×××××号挂车装载货物超高，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一项之规定，应承担本次事故的全部责任，原告陈日波的受损车辆，经娄底市公安局交通警察支队直属一大队委托娄底市星罡司法鉴定所鉴定，其损失总额为34838元，原告支出鉴定费2000元，被告人保泊头支公司确认该车的损失额为26450元，冀j×××××号挂车在被告人保泊头支公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。被告南皮县长江汽车运输公司系冀j×××××号机动车的被挂靠单位。
本院认为，驾驶机动车上道路行驶，应当自觉遵守交通安全法律、法规、安全、文明驾驶，被告董立民违反机动车货物装载规定，导致将道路上方的电缆架撞倒，造成原告陈日波的小车被砸损的交通事故，娄底市公安局交通警察支队直属一大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，适用法律正确，责任划分正确，本院予以采纳，原告陈日波的湘k×××××号小车被冀j×××××号挂车撞倒的电缆架砸损，经娄底市公安局交通警察直属一大队委托娄底市星罡司法鉴定所鉴定，评定湘k×××××号小车因本次交通事故受损的金额为34838元，被告人保泊头支公司，被告董立民以该鉴定�原告单方委托所作出的鉴定结论而不予认可，但未提供其作以反驳的证据。人保泊头支公司对湘k×××××号小车所确认的损失，系被告人保泊头支公司单方所作出。本院不予采信，娄底市星罡司法鉴定所对湘k×××××号小车作出的（2014）保鉴字第29号《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，依据充分，原告所支出的2000元鉴定费，客观、真实，本院予以采信。冀j×××××号挂车在人保泊头支公司投保了商业三者险时，同时投保了不计免赔。被告人保泊头支公司主张在本次事故中计算商业三者险理赔时，应加扣百分之十的免赔率的理由与事实不符，本院不予支持，原告陈日波主张的租车费11200元，证据不足，根据原告的车辆受损在修理期间改用其他交通工具出行的实际情况，本院酌情认定原告车辆受损维修期间的交通费2800元。
综上所述，原告陈日波因本次交通事故所造成的合理财产损失有：车辆损失费34848元，鉴定费2000元，及交通费2800元，原告陈日波的损失，系被告董立民的过错行为所致，被告董立民应依法承担相应的赔偿责任。被告南皮县长江汽车运输公司系冀j×××××号机动车的被挂靠单位，对被告董立民承担的赔偿责任应负连带赔偿责任，被告人保泊头支公司系冀j×××××号挂车的交强险及商业三者险的承保人，对原告的损失，人保泊头支公司除在交强险赔偿金限额内先行赔偿外，还应按照商业三者险合同的约定为被告董立民代为承担赔偿责任。原告支出的司法鉴定费2000元，及交通费2800元不属保险合同约定的赔偿范围.据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华�民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告陈日波因本次交通事故所造成的合理经济损失39638元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在交强险及商业第三者责任险赔偿金限额内赔偿34838元，余下损失4800元，由被告董立民赔偿。被告南皮县长江汽车运输公司负连带赔偿责任。
诉讼费1000元，财产保全费2000元，合计3000元由被告董立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 黄正文
审 判 员 李玉武
人民陪审员 李智杰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 曾洪英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。