北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东少民初字第3368号
原告陈存林，男，1939年11月3日出生。
原告陈伟，男，1975年11月16日出生。
原告陈冰，女，1970年12月3日出生。
原告陈艳，女，1974年10月25日出生。
四原告委托代理人彭吉岳，北京大成（长沙）律师事务所律师。
四原告委托代理人王奕暄，北京大成律师事务所实习律师。
被告窦×1，男，2010年×月×日出生。
被告窦×2（兼窦×1法定代理人，窦×1之母），女，1985年1月14日出生。
二被告委托代理人韩建宇，北京市大洋律师事务所律师。
原告陈存林、陈伟、陈冰、陈艳诉被告窦×1、窦×2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，并依法由审判员李劲适用简易程序进行审理。2015年6月1日因案情复杂，转为普通程序，由本院审判员姬广胜担任审判长，与审判员李劲、人民陪审员李湘涛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈伟及原告陈存林、陈伟、陈冰、陈艳的委托代理人彭吉岳、王奕暄，被告窦×1、窦×2的委托代理人韩建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈存林、陈伟、陈冰、陈艳诉称：2014年7月21日下午6时许，戴×（原告陈存林之妻，陈伟、陈冰、陈艳之母）在所居住的东城区×小区车库出口东南侧被被告窦×1骑着自行车从身后撞倒，致使戴×跌倒在地造成左腿骨折，事发当晚戴×由原告陈伟及家属先后送往北京丰盛医院及北京积水潭医院进行诊治，经诊断为左腿腿骨骨折。7月22日被告窦×1的姥姥即被告窦×2的母亲罗×到戴×家中探望，表示愿意赔偿，并于7月28日为戴×在麦瑞骨科医院挂号。但是因戴×年纪较大，受伤后恢复慢，受病痛折磨导致严重抑郁，产生厌世情绪，于2014年10月10日清晨从其居住的楼层跳楼自杀身亡。因戴×腿部骨折受伤是因为窦×1的行为导致，故要求二被告赔偿四原告医疗费5572.26元、护理费16353.5元、营养费4000元、丧葬费34758元、交通费6995.5元、死亡赔偿金439100元、精神损害抚慰金10000元，共计516779.26元；并承担全部诉讼费。
被告窦×1、窦×2辩称：戴×受伤并非窦×1造成，罗×看望戴×并为其挂号只是出于邻里间的关心，且其行为只是个人行为，并非窦×1和窦×2授权，而戴×跳楼自杀属自己的行为，与窦×1没有任何关联性，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月21日下午6时许，戴×在北京市东城区×小区内被被告窦×1骑自行车从后面撞倒，后家属将其先后送往北京市丰盛中医骨伤专科医院及北京积水潭医院进行诊治，经北京积水潭医院诊断为股骨骨折（左），并采用外固定矫形器治疗，此后戴×亦赴北京中医药大学东方医院、麦瑞骨科医院进行检查治疗，为就医共花费医疗费5472.26元。2014年10月10日，戴×因高坠在北京市东城区×号楼楼下死亡。原告陈存林系戴×之夫，原告陈伟系戴×之子，原告陈冰、陈艳系戴×之女。
原告陈存林、陈伟、陈冰、陈艳提供了如下证据：1、录音光盘及录音内容整理件各1份，称录音中的部分声音来自被告窦×1的外祖母罗×，用以证明被告窦×1的外祖母罗×看望戴×并承认窦×1将戴×撞伤的事实，且原告要求罗×出庭，并申请对罗×的录音进行司法鉴定。庭审中未能与罗×取得联系，无法通知罗×出庭，被告亦表示罗×并非本案当事人，罗×本人不愿出庭，亦不愿参加鉴定。此录音为偷录，不符合法律规定，被告不予认可。2、北京积水潭医院病历3份、诊断证明书1张、门诊收费票据9张，北京市丰盛中医骨伤专科医院门诊收费票据2张，北京中医药大学东方医院门诊收费票据6张，北京市红十字会紧急救援中心救护车专用收据1张、门诊收费票据1张，北京积医健元假肢矫形器技术中心发票1张，证明戴×的伤情及花费的医疗费数额。被告对上述证据的真实性无异议，但称与被告无关，戴×在受伤前即有骨质疏松、钙化等慢性疾病，其受伤与被告无关联性；积水潭医院作为权威医院，在无转院证明的情况下赴丰盛医院和东方医院治疗无必要性；救护车及急救费用并非受伤当天产生，与事发无关；矫形器属于整形器械，与治疗没有必然联系；诊断证明为医院根据家属陈述开具，不能证明戴×的外伤是被告造成的。3、×小学出具的证明1份、×公司出具的证明1份，证明原告陈冰、陈艳因护理戴×所产生的误工损失。被告认为上述证据并未体现扣发工资的情况，且需要二人前半年的收入情况及纳税证明予以佐证。4、火车票13张、汽车票6张、飞机票2张，证明交通费损失，被告对上述证据的真实性无异议，但认为与被告无关联性。5、户籍登记卡5张、×小学出具的证明1张、×派出所出具的证明1份，证明四原告与戴×的关系。被告对上述证据无异议。6、证人谢×出庭所作证言及照片1张，证明将戴×撞伤的为照片上的孩子，即被告窦×1。对上述证据，被告表示认可照片上的孩子为被告窦×1，但认为原告陈伟的儿子在谢×工作的幼儿园上学，二人之间有利害关系，是原告诱使证人指认非法拍摄的照片并做出虚假证词，且证人是从当事人后面看到情况，亦不认识窦×1，不可能知道撞伤戴×的为窦×1，故上述证言为虚假证言，不能采用。7、北京市公安局东城分局出具的注销户口证明，证明公安机关对戴×死亡的认定。对此证据被告无异议。
案件审理过程中，本院调取证据如下：1、本院于2015年5月7日赴北京市公安局东城分局治安总队调取的戴×非正常死亡证明存根及死亡调查结论的复印件各1份，本院所做工作说明1份，公安机关认定戴×的死亡原因为“高坠”，办案警察称“高坠”为不明原因坠楼，可以排除他杀，但并非一定为自杀。对上述证据原、被告双方均无异议。2、本院于2015年5月7日赴×物业办公室所作调查笔录，工作人员称原告所称事故发生地点并无监控，且对戴×被撞的事情不知情。对此证据原、被告双方均无异议。3、本院于2015年8月19日赴×社区居委会所作调查笔录，本院将原告所提交的照片向居委会工作人员出示，工作人员称不清楚照片上的孩子的姓名，但这个孩子居住在×号楼。对此证据原、被告双方均无异议。
上述事实，有双方当事人的陈述、户籍证明、证人证言、病历、诊断证明、收费单据、调查笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的，集体的财产，侵害其他人财产、人身的应当承担民事责任。在本案中就被告窦×1是否于2014年7月21日将戴×撞倒的事实，原告提交了书面证言，证人亦出庭作证，足以证明侵权事实的存在，被告虽对此侵权事实予以否认，但并未提交足以推翻证人证言的证据，关于被告对证人证言为虚假陈述的意见，因证人谢×长期在小区内工作，认识小区内的孩子及家长属人之常情，陈伟之子就读于小区内幼儿园也属合理，且其在事发前已就学，被告未提交证据证明二人之间存在利害关系，故对被告此意见本院不予采纳，对原告所主张被告窦×1将戴×撞倒的事实予以确认，被告窦×1应对戴×因此受伤所造成的经济损失予以赔偿，被告窦×2作为窦×1的监护人，未能尽到监护职责，亦应承担连带赔偿责任。但就戴×于2014年10月10日坠楼身亡这一事实，因公安机关并未认定为自杀，原告亦无证据证明戴×坠楼与其被撞伤有因果关系，因此被告窦×1对戴×的死亡不承担责任，对原告就因戴×死亡所要求的医疗费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金本院不予支持。就原告要求被告赔偿戴×因被撞伤所产生的医疗费的诉讼请求，于法有据，数额与票面金额一致，本院予以支持。就原告要求被告赔偿护理费的诉讼请求，虽原告未就其损失提交完善的证据，但考虑到当时客观实际情况，戴×腿部受伤确需护理，其丈夫陈存林年纪较大，由子女进行照顾亦属合理，故对此项诉请本院予以支持，唯其要求数额过高，本院根据戴×的受伤天数酌定为9600元。就原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，原告并未提交相应的证据，亦无医嘱要求加强营养，本院不予支持。就原告要求被告赔偿陈冰、陈艳来京照顾戴×所产生的交通费的诉讼请求，考虑到戴×腿部受伤确需护理，此项费用属必要支出，原告亦提交了相应的票据，本院予以支持。就原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告窦×1、窦×2于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈存林、陈伟、陈冰、陈艳医疗费五千四百七十二元二角六分、护理费九千六百元、交通费一千零一十七元，共计一万六千零八十九元二角六分；
二、驳回原告陈存林、陈伟、陈冰、陈艳的其他诉讼请求。
上述款项如未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息；
案件受理费4484元，由原告负担4384元、被告窦×1、窦×2负担100元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姬广胜
审 判 员 李 劲
人民陪审员 李湘涛
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 娜