北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7135号
上诉人（原审原告）：李殿泉，男,1965年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
法定代理人：李文吉（李殿泉之女）,1990年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王霞，北京市德润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京京香伟业房地产开发公司，住所地北京市海淀区门头村。
法定代表人：高丽，总经理。
委托诉讼代理人：吴小涛，北京市海恒律师事务所律师。
上诉人李殿泉、北京京香伟业房地产开发公司（以下简称京香伟业公司）劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初15015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提交新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李殿泉上诉请求：撤销一审判决第一项，改判京香伟业公司支付李殿泉2015年12月1日至2017年12月31日工资234484.34元。事实和理由：李殿泉2013年9月1日入职京香伟业公司工作，2014年11月2日在上班途中受伤，经认定已达到职工工伤及职业病致残等级标准玖级、精神残疾二级。2015年12月1日至2017年12月31日李殿泉一直在治疗，处于病假状态，有休假证明为证，部分期间未能提供病假证明的原因是因工伤证未发放下来医院不同意开具病假条所致。考虑到李殿泉因公负伤又导致精神残疾的特殊情况，京香伟业公司应全额支付其工资及故意拖欠工资加付的25％经济补偿金。
京香伟业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李殿泉的全部一审诉讼请求。事实和理由：一、依据相关规定，李殿泉的患病医疗期为三个月，李殿泉已于2015年5月至2015年11月30日期间休满三个月的医疗期，因此，2015年12月1日至2017年12月31日期间其不再享受医疗期待遇，也无权休22个月的病假，且李殿泉从未请过病假；二、李殿泉2015年12月1日至2017年12月31日期间一直旷工，其开庭时承认他上述期间未到京香伟业公司工作，考勤表可以证明其未上班；三、李殿泉连续旷工15天以上，严重违反单位劳动纪律和规章制度，无权主张签订无固定期限劳动合同，其主张撤销《劳动合同关系终止通知书》的理由不成立。
李殿泉向一审法院起诉请求：1、京香伟业公司支付其2015年12月1日至2017年12月31日期间的工资及25％滞纳金共计234484.34元；2、确认双方劳动关系存续，撤销《劳动合同关系终止通知》。
一审法院认定事实：李殿泉于2013年9月1日入职京香伟业公司工作，2014年11月2日，李殿泉在上班途中受伤，该伤害于2015年11月9日被认定为工伤。2015年12月18日，经北京市海淀区劳动能力鉴定委员会鉴定，确认李殿泉的情况是：脑挫裂伤（左颞叶）、蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下出血（左额颞）、颅底骨折（前颅窝）、颅骨骨折（右颞枕）、硬膜下积液（右侧少量），保守治疗，现常感头痛，现场检查：双上肢肌力5级、能自行蹲起、步态基本正常；结论是目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。后李殿泉对上述鉴定确认结论不服，提出劳动能力再次鉴定申请。2016年1月20日，北京市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力再次鉴定、确认结论通知书，确认李殿泉已经达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。李殿泉应享有6个月的停工留薪期，期间为2014年11月2日至2015年5月1日。已经生效的（2016）京0108民初12396号民事判决书中确认，李殿泉停工留薪期满后，一直处于不间断的门诊治疗，视为病假，确认京香伟业公司按照北京市最低工资标准的80％支付李殿泉2015年5月2日至11月30日期间的病假工资。另查明，在2015年12月1日之后，李殿泉仍然未为京香伟业公司提供过劳动。在职期间，李殿泉与京香伟业公司连续签订两份固定期限的劳动合同书，合同期限分别为2014年1月1日至2016年12月31日止，第二份期限为2017年1月1日至2017年12月31日止。2017年12月20日，京香伟业公司作出《劳动合同关系终止通知》，以李殿泉长期旷工、未履行劳动合同应该履行的义务为由，不再与李殿泉续订劳动合同，双方劳动合同关系于2017年12月31日终止。
2018年1月9日，李殿泉向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）提起劳动仲裁，要求京香伟业公司支付其工资、确认劳动关系存续、撤销《劳动合同关系终止通知》。因李殿泉情绪激动导致庭审无法正常进行，海淀区仲裁委出具了京海劳人仲字[2018]第4294号决定书，视为撤回仲裁申请。后李殿泉再次申请劳动仲裁，海淀区仲裁委出具不予受理案件通知书。李殿泉对此不服，诉至一审法院，
另查，2017年1月26日，李殿泉经北京大学第六医院鉴定并评定为精神残疾二级，2017年2月6日，北京市海淀区残疾人联合会为其签发残疾人证，载明其为精神残疾人。
庭审中，李殿泉主张其在2015年12月1日至2017年12月31日期间一直在门诊治疗，处于病假状态，并提供了若干中国人民解放军第三〇九医院开具的休假证明，证明显示总计建议休息22个月。对于部分期间未能提供病假证明的原因，李殿泉解释系因为其工伤证未发放医院不同意开具病假条、主治大夫不在医院无法开具假条。京香伟业公司对诊断证明的真实性予以认可，但主张该公司在2015年12月1日之后为李殿泉正常安排了工作，但其未到岗，系旷工行为，违反了公司的规章制度。为证明其主张，京香伟业公司提供了如下证据：1、劳动合同书（其中第七条、第十条显示，李殿泉已经知晓了所有规章制度并同意严格遵守；无故旷工在一年内累计30天时或者无故旷工持续15天时，单位有权单方解除劳动合同）；2、考勤制度公示照片；3、考勤制度；4、考勤表。李殿泉对上述证据1的真实性认可，其余证据均不予认可，主张其与京香伟业公司一直处于民事诉讼中，京香伟业公司未为其安排工作。京香伟业公司未能举证证明其为李殿泉安排了工作而李殿泉未到岗工作的情况。
一审法院认为：用人单位应当及时足额支付劳动者工资。根据查明的事实，在2015年12月1日之后，李殿泉提供了医院开具的诊断证明书，载明其共计需要休息22个月，故对其能够提供诊断证明书的22个月，应当视为病假，京香伟业公司应当按照病假工资标准，即北京市最低工资标准的80％支付其工资。对于李殿泉未能提供诊断证明书的期间，其未向京香伟业公司提供劳动，亦未能证明其确实需要休病假，京香伟业公司可以不支付李殿泉工资，故对李殿泉主张上述期间的工资，缺乏事实依据，法院对此不予支持。李殿泉主张按照正常工作的工资标准支付其病假工资，缺乏依据，法院不予支持。故对李殿泉主张的工资的合理部分，法院予以支持，对于其过高的诉请，依据不足，法院对此不予支持。
根据《劳动合同法》第十四条的规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。现李殿泉与京香伟业公司连续签订两次固定期限劳动合同，京香伟业公司虽主张李殿泉存在旷工15天以上的情况，但其未能举证证明存在其为李殿泉安排了工作而李殿泉拒绝提供劳动的情形，故其认定李殿泉存在旷工、属于严重违反用人单位的规章制度，缺乏事实依据。因此，京香伟业公司未能举证证明李殿泉存在劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，该公司作出与李殿泉终止劳动合同的决定，系违法终止劳动合同，故对李殿泉要求撤销《劳动合同关系终止通知》、确认双方劳动关系存续的诉请，有事实与法律依据，法院对此予以支持。
关于李殿泉主张的25％滞纳金，于法无据，法院对此不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京京香伟业房地产开发公司于判决生效之日起七日内支付李殿泉2015年12月1日至2017年12月31日期间的病假工资32440元；二、撤销《劳动合同关系终止通知》，确认北京京香伟业房地产开发公司与李殿泉之间的劳动关系存续；三、驳回李殿泉的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：关于病假工资。李殿泉上诉请求京香伟业公司应全额支付其2015年12月1日至2017年12月31日期间的病假工资，对此，本院认为：首先，就病假期间，在2015年12月1日之后，李殿泉所提供的医院开具的诊断证明书载明其共计需要休息22个月，其未能提供2015年12月1日至12月29日、2017年10月31日至12月31日期间的诊断证明书证明其在上述期间需要休病假，且亦未向京香伟业公司提供劳动，故对其上诉请求上述期间的工资，本院不予支持；再者，就工资标准，李殿泉上诉主张按照正常工作的工资标准支付其病假工资，按照相关规定，李殿泉在能够提供诊断证明书的22个月中休病假，京香伟业公司应按照病假工资即北京市最低工资标准的80％支付李殿泉工资，李殿泉上诉请求京香伟业公司支付其全额工资及25％滞纳金，于法无据，本院亦不予支持。鉴于此，京香伟业公司以李殿泉患病医疗期仅为三个月为由上诉请求不支付李殿泉病假工资，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
关于劳动合同是否终止。京香伟业公司上诉主张李殿泉存在旷工15天以上的情况，但其未能提供证据证明其为李殿泉安排了工作而李殿泉拒绝提供劳动的情形，现其上诉主张李殿泉严重违反单位劳动纪律和规章制度，证据不足。因李殿泉与京香伟业公司已连续签订两次固定期限劳动合同，且京香伟业公司未能举证证明李殿泉存在《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，故李殿泉符合与京香伟业公司签订无固定期限劳动合同的条件。京香伟业公司作出与李殿泉终止劳动合同的决定，属于违法终止。对京香伟业公司的该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，李殿泉、京香伟业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由李殿泉、北京京香伟业房地产开发公司各负担五元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 赵 斌
审 判 员 姚 红
二〇一八年九月十日
法官助理 邾映映
书 记 员 梁 萌