福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2176号
原告林树山，男，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人林美，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告邱家其，男，汉族，住福建省闽清县。
原告林树山与被告邱家其民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员李卓适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林树山诉称：被告于2009年2月13日向原告借款42700元，并约定月息每1000元按22.5元计息。借款发生后，被告仅向原告偿还了2500元利息，余款至今未还。原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝，为此，原告诉至法院。故请求：1、判令被告偿还原告借款42700元；2、判令被告支付原告自2009年2月13日起至还清本息之日止按月利率2.25%计算的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告邱家其辩称：2008年2月13日，答辩人因资金周转困难向原告提出借款20000元，并出具《借条》，约定借款利息按1000元每月22.5元计息。后由于答辩人没有及时还款，答辩人在原告等人的胁迫下，于2009年2月13日向原告出具了借款金额为42700元的借据，该42700元是由本金20000元利滚利而来，故本案属于无效合同。因此，借款本金应以实际借款20000元为准，且应扣除答辩人已偿还的2500元本金。关于利息，应以实际未还本金为基数，利率不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息，超出部分无效。
原告林树山向本院提交如下证据：证据A1.2009年2月13日，被告向其出具的《借据》一张。证明2009年2月13日，被告向原告借款42700元，双方约定借款月息每1000元按22.5元计算。证据A2.银行流水账单。证明被告于2014年至2015年期间分三次向原告支付利息共计2500元。
被告对原告提交的证据质证认为：对证据A1.A2的真实性均无异议，证明对象有异议，答辩人只向原告借款20000元，本案讼争借条上的金额是原告利滚利计算出来的，是原告胁迫答辩人写的。答辩人认为所偿还的2500元是本金，不是利息。
被告邱家其向本院提交如下证据：证据B1.2008年2月13日，答辩人向原告出具的借款金额为20000元的借据；证据B2.2008年10月5日，原、被告双方出具的《合约字》。证明答辩人只向原告借款20000元，原告起诉的42700元本金是利滚利得出的。
原告对被告提交的证据质证认为：对证据B1.真实性有异议，该借据上只有被告的签名，并没有原告的签名，该证据与本案无关。证据B2.合约字真实性有异议，虽然合约字上的名字是原告签的，但合约字上的内容有涂改，且该合约字上的内容是之前债务的清偿情况，与本案无关。
本院对原、被告双方提交的上述证据经审查认为，原告提交的证据A1、证据A2均有原件，真实性予以认定。被告提交的证据B1的内容及签名均是由被告自行书写，真实性不予确认。证据B2.2008年10月5日，原、被告共同签署的《合约字》。内容为：“以前借款在2008年11月5日前还清该款的利息，若超过该时间，利息及本金照样按约字计算本金及息。2008年12月30日前要利及本一齐还清，再若超过2008年12月30日，转条，要你儿子担保或省璜街厝的土地使用证抵押。特此立约。附：以前借款在2008年11月5日前还过，该款的利息壹万，余利在本年12月5日还清利，若超过期限，按以上字执行”。本案借款发生在2009年2月13日，因此，证据B2.与本案不具有关联性。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明认定如下事实：
2009年2月13日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告向原告借款42700元，月息每1000元按22.5元计算（即月利率2.25%）。双方未约定还款期限。后被告偿还原告2500元，余款至今未还，原告诉至法院。
对双方争议的借款本金数额和被告所还款项的性质问题，本院查明认定如下：
1、关于借款本金数额。
原告主张被告向其借款42700元。被告则认为实际借款只有20000元，而原告所诉的借款金额42700元是由本金20000元利滚利而来，且该借条是在原告的胁迫下出具。本院认为，被告所提供的2008年2月13日的借条只有被告自己签名，真实性本院不予确认；2008年10月5日的《合约字》中所体现的内容是2008年11月5日之前，原、被告双方的借款关系，而本案出具借条的时间是2009年2月13日，是在《合约字》签订后几个月，因此，即使《合约字》是真实的，与本案亦不具有关联性。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院认定，被告向原告借款本金数额为42700元。
2、关于被告所还款项2500元的性质问题。
原告主张被告所偿还的2500元款项性质是利息，而被告则认为其所偿还的该款性质是本金。本院认为，本案讼争借款双方已明确约定利息，依据先还利息后付本金的还款原则，被告所偿还的2500元款项应认定为利息。
综上所述，本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应予保护，现原告向被告主张还款，于法有据，应予支持。关于利息部分，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故本案的利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算并扣除被告已偿还的利息2500元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邱家其岳应于本判决生效之日起十日内偿还原告林树山借款本金42700元；
被告邱家其应于本判决生效之日起十日内支付原告林树山自2009年2月14日起至本金付清之日止，以所欠本金，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息；被告邱家其已偿还的2500元款项从上述应支付的利息中扣除；
驳回原告林树山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元，适用简易程序减半收取1297.5元，由被告邱家其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李卓
二〇一五年六月十六日
书记员 李琳
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。