wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）陕7102行初473号原告陈金，男，汉族，委托代理人王小玲，女，汉族，现住碑林区。系原告之母。被告西安市碑林区城中村改造办公室(西安市碑林区棚户区改造办公室)，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人马庆文，主任。委托代理人李建西，陕西再创律师事务所律师。原告陈金诉被告西安市碑林区城中村改造办公室拆迁行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1992年奶奶赵艳青和爷爷陈文耀离婚，1993年左右爷爷陈文耀为我们一家在仁厚庄购买平房一桩，赠送父亲陈为为婚房，并有协议，落款人是陈为和卖房人臧玉玲。房子由79平方米扩建为200多平方米，均在父母的婚姻之内完成。1994年已经离婚的奶奶赵艳青以帮助我父亲办理过户为由，将买房协议连同5000元拿走，后杳无音讯。2012年回迁后，我们一家和爷爷分别住在所分3套房内，2014年父亲病逝，奶奶赵艳青趁我们家没有人，私自将三套房卡，三份放弃房子所有权的声明，身份证，户口本，存款，电视、炒锅等物品全部搬空。奶奶赵艳青已经起诉和找过我们多次，要求分割不属于自己的房产。现请求法院实地调查，裁定证据真伪，纠正原拆迁协议的错误登记行为。请求:一、依法撤销被告对仁厚庄3号楼4层02房屋赵艳青的行政行为（编号0011423）；二、依法撤销被告颁发的（赵艳青、陈为）和（赵艳青、陈文耀2号楼30层10房）房屋分配书，责令被告将房屋所有人由（赵艳青、陈为）更正为（王小玲、陈为）及（赵艳青、陈文耀）更正为（王小玲、陈为）；三、诉讼费由被告承担。被告西安市碑林区城改办辩称，本案实质属于民事纠纷，非行政案件，不属于人民法院行政案件受案范围，且已经超过起诉期限，请求裁定驳回原告起诉。首先，被告系事业法人，不是房屋权属登记管理部门，拆迁安置协议是各方通过民事法律行为签订的民事权利义务关系的民事合同，是签约各方协商一致的结果，不是行政登记行为。其次，被告在实施拆迁安置过程中对安置房屋的姓名登记，是依据被告与被拆迁人所签订的拆迁安置协议书履行，原告对当时拆迁安置协议中被拆迁人的记载情况是明知并签字同意的。第三，本案实际为原告与他人因拆迁安置房屋形成的产权纠纷。如何确权应通过民事诉讼程序解决。被告在实施仁厚庄城中村改造项目中，并未侵害原告的财产所有权。况且，仁厚庄城改项目于2011年已完成回迁安置。原告起诉早已经超过起诉期限，应予驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。此处的行政行为是指国家行政机关依法行使行政权力，就特定事项对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行政职权行为。本案中，被告于2011年6月27日作出的拆迁安置选房卡，是对拆迁安置协议书的履行所作的补充性行政事实行为，并不产生行政行为的确定力、公定力、拘束力、执行力，不产生影响其公法领域权利和利益的影响，即不属于行政行为。即使认为该拆迁安置选房卡属于行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定。本案被告于2011年6月27日作出拆迁安置选房卡，原告于2018年2月24日向本院提起行政诉讼，也已经超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第（八）项，第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈金的起诉。案件受理费50元，退还原告陈金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  张成金审 判 员  江 海人民陪审员  乔汉林二〇一八年七月五日书 记 员  鲁亚菊
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终302号
上诉人（原审原告）：吴都侠，女，汉族，原原告宋文生（已故）之妻。
委托代理人：姚小刚，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府，住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路168号。
法定代表人：赵雷，代区长。
委托代理人：胡景巾，区政府法制办工作人员。
委托代理人：段威，陕西雁塔律师事务所律师。
原审原告：宋静，女，汉族，原原告宋文生（已故）之女。
原审原告：宋恺，男，汉族，原原告宋文生（已故）之子。
上诉人吴都侠及原审原告宋静、宋恺因诉被上诉人西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）确认行政行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初324号之一行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人吴都侠及其委托代理人姚小刚，被上诉人雁塔区政府的委托代理人胡景巾、段威，原审原告宋静、宋恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月31日，西安市城中村（棚户区）改造办公室向雁塔区城改办作出市城改发[2013]161号《关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》，明确该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城改办。2013年7月14日，西安市人民政府作出市政告字[2013]8号《关于雁塔区杨家村城中村改造项目拆迁工作的通告》，明确杨家村城中村改造项目拆迁安置工作由雁塔区城改办具体负责。2013年9月，雁塔区政府开始对杨家村实施城中村改造，杨家村9号在改造范围内。被告雁塔区城改办委托第三人长延堡街道办具体负责实施改造项目的征地拆迁、回迁安置等工作。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为自身合法权益受到侵害，可以向人民法院提起诉讼,但应符合法定起诉条件。本案中，根据杨家村城中村改造相关文件显示，明确该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城改办，且拆迁安置工作由雁塔区城改办具体负责。被告西安市雁塔区政府并不是雁塔区杨家村城中村改造的主体，不是本案适格的被告。经法院释明，原告不变更被告，坚持对雁塔区政府的起诉，故依法应予驳回。综上，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告对被告西安市雁塔区人民政府的起诉。
上诉人吴都侠上诉称：雁塔区政府也是本案的责任主体，雁塔区政府作为本案被告于法有据。理由：1、雁塔区城改办是雁塔区政府的的内设机构。雁塔区城改办的职责是依据《西安市城中村改造管理办法》、《西安市城中村村民房屋建设管理办法（试行）》等法规和规定，依法接受相关部门的委托，行使与城中村改造相关的行政管理职能。其职能来源于行政机关或相关部门的委托，没有法律、法规或者规章授权。2、《西安市城中村改造管理办法》第六条规定，各区人民政府负责本辖区内城中村改造工作。其设立的城改办具体负责本区域内城中村改造工作的组织实施；3、市城改办于2013年5月31日作出的市城改发【2013】161号《关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》以及西安市政府于2013年7月14日作出的市政告字【2013】8号《关于雁塔区杨家村城中村改造项目拆迁工作方案的通告》中关于雁塔区城改办仅涉及明确该项目具体实施主体，其无权也无涉行政诉讼主体的确定。而且，西安市城改办于2013年7月22日向雁塔区城改办作出的市城改发【2013】190号《西安市雁塔区杨家村城中村改造项目拆迁安置实施方案》第五条也明确杨家村城中村改造工作应在雁塔区政府的主导下进行，由雁塔区城改办组织实施。请求：撤销一审裁定；确认雁塔区政府和雁塔区城改办违法拆除行为违法。
被上诉人雁塔区政府答辩称：根据西安市城中村（棚户区）改造办公室作出的市城改发（2013）161号《西安市城中村改造办公室关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》中明确规定“该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城中村改造办公室”。原告曲解“政府主导”的含义进而认定被告为雁塔区政府，明显缺乏事实和法律依据。原告起诉状中所提及强制拆除行为，经了解核实系拆迁公司擅自所为，辖区街道办事处已对拆迁公司及相关人员作出严肃处理。强制拆除原告房屋和拉走财物的行为既非雁塔区政府作出，更与雁塔区政府无直接关系。综上，雁塔区政府并非原告所诉确认拆迁行为违法案件的适格被告。请求：驳回上诉，维持原裁定。
原审原告宋静、宋恺未提交书面陈述意见。
二审经审理查明，原审裁定查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是，雁塔区政府是否是本案的适格被告。行政机关行使职权侵害公民、法人或其他组织的合法权益的，公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。作为行政诉讼的被告的行政机关必须是行使被诉行政行为相关行政职权的行政机关。根据西安市城改办作出的市城改发[2013]161号《关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》及西安市人民政府作出的市政告字[2013]8号《关于雁塔区杨家村城中村改造项目拆迁工作的通告》，明确该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城改办。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告，故雁塔区政府并非本案适格被告。
综上，上诉人吴都侠的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 王 勇
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行终302号上诉人（原审原告）：吴都侠，女，汉族，原原告宋文生（已故）之妻。委托代理人：姚小刚，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府，住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路168号。法定代表人：赵雷，代区长。委托代理人：胡景巾，区政府法制办工作人员。委托代理人：段威，陕西雁塔律师事务所律师。原审原告：宋静，女，汉族，原原告宋文生（已故）之女。原审原告：宋恺，男，汉族，原原告宋文生（已故）之子。上诉人吴都侠及原审原告宋静、宋恺因诉被上诉人西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）确认行政行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初324号之一行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人吴都侠及其委托代理人姚小刚，被上诉人雁塔区政府的委托代理人胡景巾、段威，原审原告宋静、宋恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年5月31日，西安市城中村（棚户区）改造办公室向雁塔区城改办作出市城改发[2013]161号《关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》，明确该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城改办。2013年7月14日，西安市人民政府作出市政告字[2013]8号《关于雁塔区杨家村城中村改造项目拆迁工作的通告》，明确杨家村城中村改造项目拆迁安置工作由雁塔区城改办具体负责。2013年9月，雁塔区政府开始对杨家村实施城中村改造，杨家村9号在改造范围内。被告雁塔区城改办委托第三人长延堡街道办具体负责实施改造项目的征地拆迁、回迁安置等工作。原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为自身合法权益受到侵害，可以向人民法院提起诉讼,但应符合法定起诉条件。本案中，根据杨家村城中村改造相关文件显示，明确该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城改办，且拆迁安置工作由雁塔区城改办具体负责。被告西安市雁塔区政府并不是雁塔区杨家村城中村改造的主体，不是本案适格的被告。经法院释明，原告不变更被告，坚持对雁塔区政府的起诉，故依法应予驳回。综上，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告对被告西安市雁塔区人民政府的起诉。上诉人吴都侠上诉称：雁塔区政府也是本案的责任主体，雁塔区政府作为本案被告于法有据。理由：1、雁塔区城改办是雁塔区政府的的内设机构。雁塔区城改办的职责是依据《西安市城中村改造管理办法》、《西安市城中村村民房屋建设管理办法（试行）》等法规和规定，依法接受相关部门的委托，行使与城中村改造相关的行政管理职能。其职能来源于行政机关或相关部门的委托，没有法律、法规或者规章授权。2、《西安市城中村改造管理办法》第六条规定，各区人民政府负责本辖区内城中村改造工作。其设立的城改办具体负责本区域内城中村改造工作的组织实施；3、市城改办于2013年5月31日作出的市城改发【2013】161号《关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》以及西安市政府于2013年7月14日作出的市政告字【2013】8号《关于雁塔区杨家村城中村改造项目拆迁工作方案的通告》中关于雁塔区城改办仅涉及明确该项目具体实施主体，其无权也无涉行政诉讼主体的确定。而且，西安市城改办于2013年7月22日向雁塔区城改办作出的市城改发【2013】190号《西安市雁塔区杨家村城中村改造项目拆迁安置实施方案》第五条也明确杨家村城中村改造工作应在雁塔区政府的主导下进行，由雁塔区城改办组织实施。请求：撤销一审裁定；确认雁塔区政府和雁塔区城改办违法拆除行为违法。被上诉人雁塔区政府答辩称：根据西安市城中村（棚户区）改造办公室作出的市城改发（2013）161号《西安市城中村改造办公室关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》中明确规定“该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城中村改造办公室”。原告曲解“政府主导”的含义进而认定被告为雁塔区政府，明显缺乏事实和法律依据。原告起诉状中所提及强制拆除行为，经了解核实系拆迁公司擅自所为，辖区街道办事处已对拆迁公司及相关人员作出严肃处理。强制拆除原告房屋和拉走财物的行为既非雁塔区政府作出，更与雁塔区政府无直接关系。综上，雁塔区政府并非原告所诉确认拆迁行为违法案件的适格被告。请求：驳回上诉，维持原裁定。原审原告宋静、宋恺未提交书面陈述意见。二审经审理查明，原审裁定查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是，雁塔区政府是否是本案的适格被告。行政机关行使职权侵害公民、法人或其他组织的合法权益的，公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。作为行政诉讼的被告的行政机关必须是行使被诉行政行为相关行政职权的行政机关。根据西安市城改办作出的市城改发[2013]161号《关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》及西安市人民政府作出的市政告字[2013]8号《关于雁塔区杨家村城中村改造项目拆迁工作的通告》，明确该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城改办。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告，故雁塔区政府并非本案适格被告。综上，上诉人吴都侠的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  杨成会审判员  王 勇二〇一八年七月十八日书记员  刘 媛
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终383号
上诉人（一审被告）：西安市临潼人民政府。住所地：西安市临潼区书院街**号。
法定代表人：刘三民，区长。
被上诉人（一审原告）：陈宏社，男，汉族。
上诉人西安市临潼人民政府因陈宏社诉其信息公开一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初481号行政判决，向本院提上诉。
在本院审理过程中，上诉人西安市临潼人民政府以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，西安市临潼人民政府撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条、第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许西安市临潼人民政府撤回上诉。
本案上诉费50元，减半收取25元，由西安市临潼人民政府承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 王 勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 鱼海洋
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0421行审75号
申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050--6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2016]第28号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一八年八月二十一日
书记员 童 帅
安徽省凤台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0421行审75号申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。法定代表人：马登永，该局局长。本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2016]第28号土地行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审判长  程建贵审判员  王 芳审判员  王 军二〇一八年八月二十一日书记员  童 帅
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初401号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人王传中，男，1987年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月30日被虞城县公安局刑事拘留，同年2月6日被虞城县公安局取保候审；同年7月11日被虞城县人民检察院取保候审；同年7月17日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）298号起诉书指控被告人王传中犯交通肇事罪,于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员王莉出庭支持公诉，被告人王传中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月14日14时许，被告人王传中驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车由西向东行驶至连天线367KM+300M处时，与相对方向李玉品驾驶的电动三轮车相撞，致李玉品受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定李玉品系钝性外力作用于头部致严重颅脑损伤死亡，交通事故认定书认定王传中负此事故的主要责任。2018年3月27日，王传中与李玉品的家属达成和解，王传中赔偿李玉品家属医疗费52000元，谅解费80000元。
上述犯罪事实，被告人王传中在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解书、赔偿凭证、鉴定意见等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人王传中违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。王传中案发后主动报警并在现场，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。王传中有悔罪表现，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据王传中的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王传中犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一八年八月一日
书记员 朱珍霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2875号
上诉人（原审被告）：大连远航通信技术有限责任公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路427号。
法定代表人：刘伟达，经理。
委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。
委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：杨桂军，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人大连远航通信技术有限责任公司（以下简称远航公司）因与被上诉人韩殿剑、杨桂军劳务合同纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2018）内0430民初899号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
远航公司上诉请求：改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求，或将本案移送公安机关。事实与理由：杨桂军作为实际施工人要求远航公司承担责任，也只能在远航公司欠付工程价款范围内主张，现远航公司欠付韩殿剑工程价款为22495.85元，上诉人只在此范围内承担给付责任；杨桂军并非实质上的实际施工人，不能直接向发包人主张权利，应驳回起诉；另外杨桂军与远航公司不存在劳动合同关系，杨桂军应向韩殿剑主张权利，一审法院以“远航公司将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任”没有法律依据。
杨桂军向一审法院起诉请求：韩殿剑、远航公司承担连带责任立即给付其工资款30500元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年至2016年，远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给韩殿剑。2015年4月份至2016年12月份，韩殿剑雇佣杨桂军和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月27日，韩殿剑以远航公司审核人的名义�杨桂军出具2015年出勤工资证明一份，载明杨桂军工种为队长，经商定工资为200元每天，2017年7月27日经双方核对，工资总额为大写伍万元整（￥50000元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经杨桂军索要，远航公司于2017年8月24日给付杨桂军19500元，尚欠30500元劳务费韩殿剑、远航公司至今未付。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案韩殿剑雇佣杨桂军等人为其承包的工程施工，经双方结算，韩殿剑尚欠杨桂军劳务费30500元事实成立，韩殿剑应及时向杨桂军支付该款项，故杨桂军要�韩殿剑给付劳务费30500元的诉讼请求该院予以支持。远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成杨桂军等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替韩殿剑给付杨桂军19500元工资，但对尚欠的30500元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对杨桂军的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：韩殿剑于判决生效后立即给付杨桂军劳务费30500元；大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。
二审中，上诉人提交结算单两份，证明赤峰和锡盟两个地方的工程款已经在一审庭审后结算完毕，被上诉人韩殿剑质证认为对于有韩殿剑本人签字的一份结算单予以认可，对于没有韩殿剑签字的单据不予认可，被上诉人承包的赤峰、锡盟、海拉尔三处工程，上诉人远航公司仅将锡盟的工程款结算清楚，其他两处均未结算。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人远航公司将涉案通信设备工程承包给无相关资质的被上诉人韩殿剑，后韩殿剑雇佣杨桂军从事组装通信设备工作，工作完成后尚欠杨桂军工资30500元的事实清楚。本案的争议焦点在于，上诉人远航公司是否应对韩殿剑所欠工人工资承担连带给付责任。上诉人远航公司在明知韩殿剑不具备相关资质的情况下，将工程发包给韩殿剑，其未尽到发包人的选任义务，对于施工过程中出现的欠薪问题存在过错，应当承担相应责任；另外，上诉人远航公司与被上诉人韩殿剑之间就工程款结算问题在本案中不能达成一致，故上诉人远航公司称其仅在尾欠工程款限额内承担给付责任的主张不能成立。一审判决由上诉人远航公司就杨桂军的工资欠款承担连带给付责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费572元，由上诉人负担。
�判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年八月二十日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2875号上诉人（原审被告）：大连远航通信技术有限责任公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路427号。法定代表人：刘伟达，经理。委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：杨桂军，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人大连远航通信技术有限责任公司（以下简称远航公司）因与被上诉人韩殿剑、杨桂军劳务合同纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2018）内0430民初899号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。远航公司上诉请求：改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求，或将本案移送公安机关。事实与理由：杨桂军作为实际施工人要求远航公司承担责任，也只能在远航公司欠付工程价款范围内主张，现远航公司欠付韩殿剑工程价款为22495.85元，上诉人只在此范围内承担给付责任；杨桂军并非实质上的实际施工人，不能直接向发包人主张权利，应驳回起诉；另外杨桂军与远航公司不存在劳动合同关系，杨桂军应向韩殿剑主张权利，一审法院以“远航公司将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任”没有法律依据。杨桂军向一审法院起诉请求：韩殿剑、远航公司承担连带责任立即给付其工资款30500元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年至2016年，远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给韩殿剑。2015年4月份至2016年12月份，韩殿剑雇佣杨桂军和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月27日，韩殿剑以远航公司审核人的名义�杨桂军出具2015年出勤工资证明一份，载明杨桂军工种为队长，经商定工资为200元每天，2017年7月27日经双方核对，工资总额为大写伍万元整（￥50000元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经杨桂军索要，远航公司于2017年8月24日给付杨桂军19500元，尚欠30500元劳务费韩殿剑、远航公司至今未付。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案韩殿剑雇佣杨桂军等人为其承包的工程施工，经双方结算，韩殿剑尚欠杨桂军劳务费30500元事实成立，韩殿剑应及时向杨桂军支付该款项，故杨桂军要�韩殿剑给付劳务费30500元的诉讼请求该院予以支持。远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成杨桂军等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替韩殿剑给付杨桂军19500元工资，但对尚欠的30500元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对杨桂军的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：韩殿剑于判决生效后立即给付杨桂军劳务费30500元；大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。二审中，上诉人提交结算单两份，证明赤峰和锡盟两个地方的工程款已经在一审庭审后结算完毕，被上诉人韩殿剑质证认为对于有韩殿剑本人签字的一份结算单予以认可，对于没有韩殿剑签字的单据不予认可，被上诉人承包的赤峰、锡盟、海拉尔三处工程，上诉人远航公司仅将锡盟的工程款结算清楚，其他两处均未结算。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人远航公司将涉案通信设备工程承包给无相关资质的被上诉人韩殿剑，后韩殿剑雇佣杨桂军从事组装通信设备工作，工作完成后尚欠杨桂军工资30500元的事实清楚。本案的争议焦点在于，上诉人远航公司是否应对韩殿剑所欠工人工资承担连带给付责任。上诉人远航公司在明知韩殿剑不具备相关资质的情况下，将工程发包给韩殿剑，其未尽到发包人的选任义务，对于施工过程中出现的欠薪问题存在过错，应当承担相应责任；另外，上诉人远航公司与被上诉人韩殿剑之间就工程款结算问题在本案中不能达成一致，故上诉人远航公司称其仅在尾欠工程款限额内承担给付责任的主张不能成立。一审判决由上诉人远航公司就杨桂军的工资欠款承担连带给付责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费572元，由上诉人负担。�判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年八月二十日书记员李然
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终823号
上诉人（原审被告）：建元建设股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。
法定代表人：苏建松，总经理。
委托代理人：罗浩星，男，建元建设股份有限公司职员。
委托代理人：秦锋华，男，建元建设股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1202。
法定代表人：宋泽楼，总经理。
上诉人建元建设股份有限公司（原名“建元装饰股份有限公司”，经工商行政管理部门核准，于2018年3月9日变更为现名称，下称“建元建设公司”）因与被上诉人北京德兴建筑安装有限公司（下称“德兴建筑公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初4052号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
建元建设公司上诉称：建元建设公司的主要办事机构所在地位于北京市通州区经海五路1号院24号楼建元大厦，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三条的规定，北京市通州区人民法院对本案有管辖权；本案应适用“原告就被告”原则，以利于判决的执行，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院管辖。
德兴建筑公司对于建元建设公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：德兴建筑公司依据该公司与建元建设公司所签《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》等证据材料，以建设工程分包合同纠纷为由所提要求建元建设公司支付工程款的本案诉讼属于因建设工程合同纠纷提起的诉讼，鉴于上述劳务分包合同未对争议管辖作出具体约定，本案应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，德兴建筑公司与建元建设公司所签《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》约定的工程地点位于北京市大兴区西红门镇寿宝庄村，该地址属于一审法院辖区范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；德兴建筑公司向本案一审法院提起诉讼符合法律的规定，本院应予支持；建元建设公司关于本案应由北京市通州区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回被告建元建设股份有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年八月二十七日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终823号上诉人（原审被告）：建元建设股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：苏建松，总经理。委托代理人：罗浩星，男，建元建设股份有限公司职员。委托代理人：秦锋华，男，建元建设股份有限公司职员。被上诉人（原审原告）：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1202。法定代表人：宋泽楼，总经理。上诉人建元建设股份有限公司（原名“建元装饰股份有限公司”，经工商行政管理部门核准，于2018年3月9日变更为现名称，下称“建元建设公司”）因与被上诉人北京德兴建筑安装有限公司（下称“德兴建筑公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初4052号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。建元建设公司上诉称：建元建设公司的主要办事机构所在地位于北京市通州区经海五路1号院24号楼建元大厦，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，北京市通州区人民法院对本案有管辖权；本案应适用“原告就被告”原则，以利于判决的执行，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院管辖。德兴建筑公司对于建元建设公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：德兴建筑公司依据该公司与建元建设公司所签《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》等证据材料，以建设工程分包合同纠纷为由所提要求建元建设公司支付工程款的本案诉讼属于因建设工程合同纠纷提起的诉讼，鉴于上述劳务分包合同未对争议管辖作出具体约定，本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，德兴建筑公司与建元建设公司所签《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》约定的工程地点位于北京市大兴区西红门镇寿宝庄村，该地址属于一审法院辖区范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；德兴建筑公司向本案一审法院提起诉讼符合法律的规定，本院应予支持；建元建设公司关于本案应由北京市通州区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所作“驳回被告建元建设股份有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年八月二十七日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终6369号
上诉人（原审被告）：黑龙江省广通公路工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区河洛街10号。
法定代表人:苑学胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文东，北京知仁律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：吴铁军，男，1985年3月29日出生，汉族，龙建路桥有限公司第四工程处工程师，住黑龙江省哈尔滨市动力区。
上诉人黑龙江省广通公路工程有限公司(以下简称广通公司)因与被上诉人吴铁军劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第617号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广通公司的委托诉讼代理人王文东到庭参加诉讼。被上诉人吴铁军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
广通公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、驳回吴铁军对广通公司全部诉讼请求。事实和理由：一审事实没有查清，证据不足，适用法律错误。一审中，吴铁军没有向法庭提供证据证实吴铁军与广通公司存在关联关系，更没有证据证明工资相关事实。吴铁军所述事实与本案适用的法律均错误，故请二审法院重新甄别。
吴铁军未到庭、未答辩。
吴铁军向一审法院起诉请求：广通公司给付吴铁军拖欠工资45333.33元。
一审法院认定事实：广通公司雇佣吴铁军在广通公司承建的位于山东省青岛市即墨市“龙青高速第九合同段”道路施工中担任桥梁工长，月工资10000元。吴铁军自2013年2月17日至12月6日在该工程段工作。广通公司为吴铁军开工资截止2013年7月20日。2013年7月21日至2013年12月6日共拖欠吴铁军工资45333.33元未支付。
一审法院认为，广通公司雇佣吴铁军在其承包的工地从事劳务活动，广通公司与吴铁军之间形成劳务合同关系，广通公司应承担给付吴铁军劳动报酬的义务。故吴铁军要求广通公司给付尚欠劳动报酬45333.33元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告黑龙江省广通公路工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告吴铁军劳动报酬45333.33元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取466.50元，由被告黑龙江省广通公路工程有限公司承担。
本院二审期间，上诉人广通公司向本院提交如下证据：
证据一、1.中国建设招标网公示的龙口至青岛公路第九标段的中标公示。拟证明：该标段是龙建路桥股份有限公司中标。2.龙建路桥股份有限公司中标通知书及合同协议书，来源于另外一个案件。拟证明：本案涉及的项目是对龙建路桥股份有限公司承建的，与广通公司无关。证据二、道里区人民法院（2015）里民三民初字第660号民事裁定书。拟证明：道里区人民法院受理的同样案情的案件，将霍洪明所诉与本案事实类似的案件，认为属于劳动争议案件，以未经前置仲裁程序而裁定驳回起诉。
本院认证：因被上诉人吴铁军无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，因此，本院对上诉人广通公司举示的证据予以采信。
本院认为：双方诉争焦点系本案属劳动争议纠纷还是属于其他民事纠纷。基于吴铁军一审起诉状、提供的证据、一审庭审笔录，可以看出，吴铁军提供的证据不能足以证实其与广通公司存在关联，且其提供的“拖欠工资”证据证明力不足。因吴铁军的诉讼主张是以其与黑龙江广通公路工程有限公司存在事实劳动关系的前提下，请求判令黑龙江广通公路工程有限公司给付拖欠工资，在吴铁军未经劳动仲裁前置程序前提下，一审法院对本案直接进行实体审理并判决，显属不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第617号民事判决；
二、驳回一审原告吴铁军的起诉。
一审案件受理费减半收取466.50元，退还被上诉人吴铁军；上诉人黑龙江省广通公路工程有限公司预交的二审案件受理费933元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾延春
审 判 员 李庆军
审 判 员 金 玲
二〇一七年十二月十六日
法官助理 崔馨予
书 记 员 于凯华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终6369号上诉人（原审被告）：黑龙江省广通公路工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区河洛街10号。法定代表人:苑学胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文东，北京知仁律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：吴铁军，男，1985年3月29日出生，汉族，龙建路桥有限公司第四工程处工程师，住黑龙江省哈尔滨市动力区。上诉人黑龙江省广通公路工程有限公司(以下简称广通公司)因与被上诉人吴铁军劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第617号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广通公司的委托诉讼代理人王文东到庭参加诉讼。被上诉人吴铁军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。广通公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、驳回吴铁军对广通公司全部诉讼请求。事实和理由：一审事实没有查清，证据不足，适用法律错误。一审中，吴铁军没有向法庭提供证据证实吴铁军与广通公司存在关联关系，更没有证据证明工资相关事实。吴铁军所述事实与本案适用的法律均错误，故请二审法院重新甄别。吴铁军未到庭、未答辩。吴铁军向一审法院起诉请求：广通公司给付吴铁军拖欠工资45333.33元。一审法院认定事实：广通公司雇佣吴铁军在广通公司承建的位于山东省青岛市即墨市“龙青高速第九合同段”道路施工中担任桥梁工长，月工资10000元。吴铁军自2013年2月17日至12月6日在该工程段工作。广通公司为吴铁军开工资截止2013年7月20日。2013年7月21日至2013年12月6日共拖欠吴铁军工资45333.33元未支付。一审法院认为，广通公司雇佣吴铁军在其承包的工地从事劳务活动，广通公司与吴铁军之间形成劳务合同关系，广通公司应承担给付吴铁军劳动报酬的义务。故吴铁军要求广通公司给付尚欠劳动报酬45333.33元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告黑龙江省广通公路工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告吴铁军劳动报酬45333.33元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取466.50元，由被告黑龙江省广通公路工程有限公司承担。本院二审期间，上诉人广通公司向本院提交如下证据：证据一、1.中国建设招标网公示的龙口至青岛公路第九标段的中标公示。拟证明：该标段是龙建路桥股份有限公司中标。2.龙建路桥股份有限公司中标通知书及合同协议书，来源于另外一个案件。拟证明：本案涉及的项目是对龙建路桥股份有限公司承建的，与广通公司无关。证据二、道里区人民法院（2015）里民三民初字第660号民事裁定书。拟证明：道里区人民法院受理的同样案情的案件，将霍洪明所诉与本案事实类似的案件，认为属于劳动争议案件，以未经前置仲裁程序而裁定驳回起诉。本院认证：因被上诉人吴铁军无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，因此，本院对上诉人广通公司举示的证据予以采信。本院认为：双方诉争焦点系本案属劳动争议纠纷还是属于其他民事纠纷。基于吴铁军一审起诉状、提供的证据、一审庭审笔录，可以看出，吴铁军提供的证据不能足以证实其与广通公司存在关联，且其提供的“拖欠工资”证据证明力不足。因吴铁军的诉讼主张是以其与黑龙江广通公路工程有限公司存在事实劳动关系的前提下，请求判令黑龙江广通公路工程有限公司给付拖欠工资，在吴铁军未经劳动仲裁前置程序前提下，一审法院对本案直接进行实体审理并判决，显属不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第617号民事判决；二、驳回一审原告吴铁军的起诉。一审案件受理费减半收取466.50元，退还被上诉人吴铁军；上诉人黑龙江省广通公路工程有限公司预交的二审案件受理费933元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾延春审 判 员 李庆军审 判 员 金 玲二〇一七年十二月十六日法官助理 崔馨予书 记 员 于凯华
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初392号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人宋付甲，男，1984年10月25日出生，汉族，大专毕业，经商，住河南省南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年5月25日被南召县公安局刑事拘留，于2018年5月28日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）324号起诉书，指控被告人宋付甲犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉，被告人宋付甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2018年5月24日晚上23时左右�被告人宋付甲与王某、夏某、贾某四人在南召县城关老车站附近的羊肉汤摊上饮酒。当晚23时30分左右，被告人宋付甲饮酒后驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车沿丹霞路自西向东行驶，后拐至滨河路自南向北行驶，当行驶至南召县滨河路黄金局门口路段时，被巡逻民警当场查获。宋付甲被交警带至南召县第一人民医院护士抽取静脉血液，经南阳市公安局交通事故鉴定所检验：宋付甲血液中乙醇含量为97.26mg/100ml。
上述事实，被告人宋付甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、夏某、贾某的证言，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单,血样提取登记表,南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宋付甲饮酒后驾驶无牌照机动车辆在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。综合宋付甲的犯罪情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋付甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王亚标
二〇一八年八月三十日
书记员 赵辉南
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1303刑初411号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人韩国桢，男，1988年9月26日出生，汉族，高中文化，务工，户籍住所地南阳市卧龙区，现住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年12月21日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年12月28日被南阳市公安局直属分局取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2018）288号起诉书，指控被告人韩国桢犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员贾建涛出庭支持公诉，被告人韩国桢到庭参加诉讼,现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2017年12月21日15时40分许，被告人韩国桢酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿南阳市卧龙区陆营镇到潦河镇的公路自南向北行驶，行驶至到潦河镇三家村北边道路时，被当场查获。南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字【2017】4994号血醇鉴定报告：2017年12月21日15时59分，韩国桢血液中乙醇含量为174.10mg/100ml。公诉机关认为，被告人韩国桢酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
在审理过程中，被告人韩国桢对公诉机关的指控不持异议，表示认罪悔过，并请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年12月21日15时40分许，被告人韩国桢酒后驾驶豫Ｒ×××××白色福特牌小型轿车沿南阳市卧龙区陆营镇到潦河镇的公路自南向北行驶，行驶至到潦河镇三家村北边道路时，被南阳市公安局交通管理支队第十勤务大队执勤民警当场查获。2017年12月21日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人韩国桢血液中乙醇含量为174.10mg/100ml。2018年1月9日，南阳市公安局交通管理支队对被告人韩国桢作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人韩国桢照片及人口基本信息，证明被告人韩国桢的年龄等基本情况，说明被告人韩国桢系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）南阳市公安局交通管理支队出具的前科情况查询证明，证明被告人韩国桢无犯罪前科。
（3）南阳市公安交通管理支队第十勤务大队出具的查获经过，证明2017年12月21日15时40分许，被告人韩国桢酒后驾驶豫Ｒ×××××白色福特牌小型轿车，沿南阳市卧龙区陆营镇到潦河镇的公路自南向北行驶，行驶至到潦河镇三家村北边道路时，被该队执勤民警查获的事实。
（4）南阳市公安局交通管理支队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，证实2017年12月21日，对被告人采取扣留驾驶证、提取血液的情况。
（5）被告人韩国桢的驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人韩国桢取得机动车驾驶证C1E证，豫Ｒ×××××号白色福特牌小型轿车所有人为被告人韩国桢。
（6）被告人韩国桢的血样提取登记表。证明2017年12月21日15时59分，在南阳市天伦医院对被告人韩国桢进行了血样提取。
（7）2018年1月9日南阳市公安局交通管理支队宛公交决字[2018]第411300-2900118416号公安交通管理行政处罚决定书。证明被告人韩国桢被给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证行政处罚的事实。
2、被告人韩国桢的供述和辩解
2017年12月21日中午，我在潦河镇姚营村和六个朋友吃饭时喝的酒，我哥在饭店待客，我在招呼，喝的四特牌白酒，我喝有一两多。因为我哥韩国虎喝多了，浑身乱擞。我驾驶豫Ｒ×××××小型轿车送我哥去潦河医院。15时40分许，我驾驶车辆沿南阳市卧龙区潦河到陆营的县道自南向北行驶，走到潦河镇三家村北边，被路上执勤交警查获。经现场呼气酒精测试后，就把我拉到南阳天伦医院抽取血样并送检，最后把我带到了交警案件大队。我有机动车驾驶证，是C1E证，2009年考的证，目前状态正常。我驾驶的豫Ｒ×××××是一辆白色福特牌小型轿车，2016年5月买的，审到2018年5月，状态正常，是非营运车辆。被查获时，车上还有我哥和我妻子。
证实2017年12月21日15时40分许，被告人韩国桢酒后驾驶豫Ｒ×××××白色福特牌小型轿车沿南阳市卧龙区潦河到陆营的县道自南向北行驶，走到潦河镇三家村北边，被执勤民警当场查获的事实。
3、证人姚某的证言
我和韩国桢是夫妻。2017年12月21日中午，我们家小孩过周岁生日，在潦河镇姚营村路口饭店吃饭。期间韩国桢所在的桌上有六七个人，他们喝的四特牌白酒，不知道韩国桢喝了多少。下午大概15时许，因为韩国虎身体不舒服，我们拉着他去潦河镇大于庄，离开饭店大约1、2公里远，被路上的交警查着了。从饭店出来，到被交警查获，走的南阳到陆营的乡道，当时是自南向北行驶，大概开出去1、2公里就被查获了。当时车上总共三个人。韩国桢驾驶的是一辆白色福特牌小型轿车，车牌号豫Ｒ×××××，是我们自己的车。
证实2017年12月21日下午15时许，被告人韩国桢酒后驾驶白色福特牌小型轿车自南向北沿自南阳到陆营的乡道，前往潦河镇大于庄，被执勤民警当场查获的事实。
4、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2017）4994号血醇鉴定报告。
证实从送检的被告人韩国桢血液中检出乙醇成分，其含量为174.10mg/100ml，被告人韩国桢系醉酒驾驶机动车。
以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法庭出示、质证，被告人对以上证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人韩国桢在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人韩国桢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩国桢到案后能够如实供述自己的犯罪事实,系坦白，可以从轻处罚。根据被告人韩国桢的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，可对其处以缓刑。本院为惩罚犯罪，为维护社会公共安全和国家公共交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩国桢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 冯雪松
二〇一八年五月十七日
书记员 段提莎
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审11号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人苏某某，男，汉族，1992年08月15日生，住河南省商水县。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年2月21日，向本院申请强制执行其作出的编号为4116811100187844公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人苏某某于2016年5月12日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以200元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号为4116811100187844公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 李昊翰
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：南志奇，该中心主任。
委托代理人：胡鹰，该中心副主任。
原审第三人：师育智，男，汉族。
委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人师育智社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终156号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。
被申请人秦都区养老办提交意见：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
原审第三人师育智述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘婉楠
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1425行审24号
申请执行人虞城县国土资源局，住所地河南省商丘市虞城县木兰大道东段北侧。统一社会信用代码：11411425005847518E。
法定代表人杭明，局长。
委托代理人金峰，谷熟国土所所长。
委托代理人李兴魁，谷熟国土所副所长。
被执行人虞城县光明新型墙体材料厂，住所地虞城县谷熟镇郭楼村。统一社会信用代码：91411425326732973H(1-1)。
投资人吕冠军。
申请执行人虞城县国土资源局于2018年7月25日向本院申请强制执行虞国土监字（2017）282号行政处罚决定，本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人虞城县国土资源局于2017年11月16日作出虞国土监字（2017）282号行政处罚决定，认定被执行人虞城县光明新型墙体材料厂未经有批准权的人民政府批准，擅自于2011年3月占用虞城县谷熟镇郭楼村集体土地占地建窑厂场地瓦厂，占地面积14400平方米（折合21.6亩）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和第五十九条的规定。经查阅《谷熟镇土地利用总体规划图》、《谷熟镇基本农田保护图》和《谷熟镇土地利用现状图》，该地块为采矿用地，符合谷熟镇土地利用总体规划。根据被执行人的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，被执行人违法行为为严重违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下处罚：1.责令退还非法占用的釆矿用地14400平方米;2.没收非法占用土地上的新建的瓦厂窑体900平方米;3.对非法占用的采矿用地14400平方米土地处以每平方米8元的罚款，合计115200元。现行政处罚决定已发生法律效力。被执行人至今未按处罚决定履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求强制执行被执行人罚没款合计人民币115200元整。
经审查，本院认为，申请执行人虞城县国土资源局于2017年11月16日作出虞国土监字（2017）282号行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分，程序基本合法，适用法律、法规正确。具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人虞城县国土资源局于2017年11月16日作出虞国土监字（2017）282号行政处罚决定第三项（即罚款115200元整）。
执行费由被执行人虞城县光明新型墙体材料厂负担。
审判长 高海书
审判员 苏永昌
审判员 李 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 李圣楠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申4666号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘月团，女，汉族，1955年7月15日出生，住广东省韶关市曲江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟燕珍，女，汉族，1986年5月11日出生，住广东省韶关市曲江区。
再审申请人潘月团因与被申请人钟燕珍身体权纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘月团申请再审称：1.潘月团在被钟燕珍夫妇俩打伤混乱时随手拿起身旁扫把，仅仅是向钟燕珍的肩膀打过去，并没有打伤其头部，经鉴定无明显损伤。一、二审法院认定其打伤钟燕珍头部认定事实错误。2.潘月团出于被打的本能反应拿起身旁扫把挡住钟燕珍继续对其殴打，其自身不存在过错，不应承担过错责任。一、二审法院认定其存在一定过错，需对自己的损害负担40%的责任适用律错误。请求：1.撤销一、二审判决，依法改判支持潘月团一、二审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由钟燕珍承担。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人潘月团主张的再审事由进行审查。
本案潘月团主张其与钟燕珍在发生争执打架中没有过错，不应承担40%的责任。根据一审法院查明的事实，潘月团因自家排水口垃圾问题与钟燕珍母亲刘再旺发生口角，刘再旺离开后，潘月团见到钟燕珍时又对其进行辱骂，双方发生争执打架，潘月团用扫把殴打钟燕珍头部右侧，而钟燕珍抢到潘月团的扫把后打伤潘月团左大腿。从以上事实以及潘月团在韶关市曲江区公安分局白土派出所所作的《询问笔录》中的内容可以证实，发生本案纠纷是由于潘月团辱骂钟燕珍在先，双方发生争执打架时潘月团先用扫把殴打钟燕珍，造成潘月团损害结果的发生双方均负有一定过错责任。原审法院根据上述事实认定潘月团对与钟燕珍纠纷的发生存在一定过错，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，判决潘月团对自己的损害负担40%的责任并无不当。潘月团认为其没有过错，不应承担责任以及一、二审判决认定事实和适用法律错误均缺乏证据证实，其请求本院不予采纳。
综上所述，本案潘月团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘月团的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 钟向芬
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈培纯
书 记 员 谭敏霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4666号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘月团，女，汉族，1955年7月15日出生，住广东省韶关市曲江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟燕珍，女，汉族，1986年5月11日出生，住广东省韶关市曲江区。再审申请人潘月团因与被申请人钟燕珍身体权纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘月团申请再审称：1.潘月团在被钟燕珍夫妇俩打伤混乱时随手拿起身旁扫把，仅仅是向钟燕珍的肩膀打过去，并没有打伤其头部，经鉴定无明显损伤。一、二审法院认定其打伤钟燕珍头部认定事实错误。2.潘月团出于被打的本能反应拿起身旁扫把挡住钟燕珍继续对其殴打，其自身不存在过错，不应承担过错责任。一、二审法院认定其存在一定过错，需对自己的损害负担40%的责任适用律错误。请求：1.撤销一、二审判决，依法改判支持潘月团一、二审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由钟燕珍承担。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人潘月团主张的再审事由进行审查。本案潘月团主张其与钟燕珍在发生争执打架中没有过错，不应承担40%的责任。根据一审法院查明的事实，潘月团因自家排水口垃圾问题与钟燕珍母亲刘再旺发生口角，刘再旺离开后，潘月团见到钟燕珍时又对其进行辱骂，双方发生争执打架，潘月团用扫把殴打钟燕珍头部右侧，而钟燕珍抢到潘月团的扫把后打伤潘月团左大腿。从以上事实以及潘月团在韶关市曲江区公安分局白土派出所所作的《询问笔录》中的内容可以证实，发生本案纠纷是由于潘月团辱骂钟燕珍在先，双方发生争执打架时潘月团先用扫把殴打钟燕珍，造成潘月团损害结果的发生双方均负有一定过错责任。原审法院根据上述事实认定潘月团对与钟燕珍纠纷的发生存在一定过错，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，判决潘月团对自己的损害负担40%的责任并无不当。潘月团认为其没有过错，不应承担责任以及一、二审判决认定事实和适用法律错误均缺乏证据证实，其请求本院不予采纳。综上所述，本案潘月团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘月团的再审申请。审 判 长 李震东审 判 员 万季明审 判 员 钟向芬二〇一八年六月二十七日法官助理 陈培纯书 记 员 谭敏霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4638号
上诉人（原审被告）：陈忠义，男，1971年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王丽萍，女，汉族，个体，系陈忠义配偶。
被上诉人（原审原告）：汪占元，男，1964年11月28日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：王晓静，女，蒙古族，个体，住赤峰市，与汪占元系父女关系。
原审被告：张利风，男，1969年11月13日出生，汉族，个体。
原审被告：ＸＸ，男，1973年9月16日出生，汉族，农民。
原审被告：夏景玉，男，1965年6月18日出生，汉族，个体，住赤峰市。
上诉人陈忠义因与被上诉人汪占元民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈忠义上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：原审普通程序审理，但开庭当天，原告汪占元未到庭，应按撤诉处理，一审法院在原告未到庭的情况下作出判决程序违法。担保的事实存在，但应该起诉借款人，借款人先承担责任，且还有另外三个担保人应承担责任，不应对陈忠义的财产进行保全。
汪占元二审答辩服判。
汪占元向一审法院起诉请求：1、要求张利风立即偿还借款13万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清为止；ＸＸ、陈忠义、夏景玉对此款承担连带偿还责任；2、要求张利风支付劳务费1万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清为止。事实与理由：张利风于2016年5月3日向汪占元借款人民币13万元，由ＸＸ、陈忠义、夏景玉担保，并共同为汪占元出具借据一枚。此款到期后经催要，张利风等人均未偿还；2016年7月9日，张利风因拖欠汪占元劳务费，为汪占元出具1万元欠条一枚，经催要，张利风未付，故诉至法院。
张利风、ＸＸ、夏景玉一审未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
陈忠义一审辩称，担保属实，因为张利风开了两个砖场，有能力偿还，汪占元为了得利息，不主动起诉，故不同意承担担保责任。
一审法院认定事实：张利风于2016年5月3日向汪占元借款人民币13万元，由ＸＸ、陈忠义、夏景玉承担连带责任保证，并共同为汪占元出具借据一枚，未约定借款利率及还款时间。2016年7月9日，张利风因拖欠汪占元劳务费，为汪占元出具1万元欠条一枚，经汪占元催要，张利风未付，汪占元诉至法院。
一审法院认为，张利风向汪占元借款人民币13万元，由ＸＸ、陈忠义、夏景玉承担连带责任保证的事实，有借据为证，事实清楚，证据充分，张利风及ＸＸ、陈忠义、夏景玉理应及时偿还。此款经汪占元催要，张利风等人均未偿还，汪占元起诉要求张利风偿还借款13万元并自起诉日起按年利率6%支付利息、ＸＸ、陈忠义、夏景玉承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。张利风拖欠汪占元劳务费1万元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，张利风理应及时支付，汪占元起诉要求张利风支付1万元劳务费并自起诉日起按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，该院予以支持。陈忠义辩解意见无法律依据，该院不予采纳。张利风、ＸＸ、夏景玉经该院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张利风于判决生效后立即偿还汪占元借款人民币13万元，并自2016年9月21日起按年利率6%支付利息至还清为止；二、ＸＸ、陈忠义、夏景玉对以上款项承担连带偿还责任。ＸＸ、陈忠义、夏景玉承担连带偿还责任后，有权向张利风追偿；三、张利风于判决生效后立即支付汪占元劳务费1万元，并自2016年9月21日起按年利率6%支付利息至还清为止。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院于2017年5月8日依法向陈忠义送达了开庭传票，陈忠义的妻子王丽萍在送达回证受送达人处签字，陈忠义在2017年7月17日开庭时未到庭，汪占元到庭参加了诉讼，一审法院依法缺席审理此案符合法律规定；在一审法院开庭后，陈忠义到庭质证并接受询问，汪占元未到庭，后一审法院作出判决不违反法律规定的诉讼程序，陈忠义称一审程序违法的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个连带共同保证的保证人承担全部保证责任，故本案中汪占元作为债权人保全连带共同保证的保证人陈忠义的财产符合法律规定。一审判决并无不当之处。
综上所述，陈忠义的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3204元、邮寄送达费100元，合计3304元，由上诉人陈忠义负担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员李国辉
审判员牛占龙
二○一八年一月二日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4638号上诉人（原审被告）：陈忠义，男，1971年11月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：王丽萍，女，汉族，个体，系陈忠义配偶。被上诉人（原审原告）：汪占元，男，1964年11月28日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：王晓静，女，蒙古族，个体，住赤峰市，与汪占元系父女关系。原审被告：张利风，男，1969年11月13日出生，汉族，个体。原审被告：ＸＸ，男，1973年9月16日出生，汉族，农民。原审被告：夏景玉，男，1965年6月18日出生，汉族，个体，住赤峰市。上诉人陈忠义因与被上诉人汪占元民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈忠义上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：原审普通程序审理，但开庭当天，原告汪占元未到庭，应按撤诉处理，一审法院在原告未到庭的情况下作出判决程序违法。担保的事实存在，但应该起诉借款人，借款人先承担责任，且还有另外三个担保人应承担责任，不应对陈忠义的财产进行保全。汪占元二审答辩服判。汪占元向一审法院起诉请求：1、要求张利风立即偿还借款13万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清为止；ＸＸ、陈忠义、夏景玉对此款承担连带偿还责任；2、要求张利风支付劳务费1万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清为止。事实与理由：张利风于2016年5月3日向汪占元借款人民币13万元，由ＸＸ、陈忠义、夏景玉担保，并共同为汪占元出具借据一枚。此款到期后经催要，张利风等人均未偿还；2016年7月9日，张利风因拖欠汪占元劳务费，为汪占元出具1万元欠条一枚，经催要，张利风未付，故诉至法院。张利风、ＸＸ、夏景玉一审未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。陈忠义一审辩称，担保属实，因为张利风开了两个砖场，有能力偿还，汪占元为了得利息，不主动起诉，故不同意承担担保责任。一审法院认定事实：张利风于2016年5月3日向汪占元借款人民币13万元，由ＸＸ、陈忠义、夏景玉承担连带责任保证，并共同为汪占元出具借据一枚，未约定借款利率及还款时间。2016年7月9日，张利风因拖欠汪占元劳务费，为汪占元出具1万元欠条一枚，经汪占元催要，张利风未付，汪占元诉至法院。一审法院认为，张利风向汪占元借款人民币13万元，由ＸＸ、陈忠义、夏景玉承担连带责任保证的事实，有借据为证，事实清楚，证据充分，张利风及ＸＸ、陈忠义、夏景玉理应及时偿还。此款经汪占元催要，张利风等人均未偿还，汪占元起诉要求张利风偿还借款13万元并自起诉日起按年利率6%支付利息、ＸＸ、陈忠义、夏景玉承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。张利风拖欠汪占元劳务费1万元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，张利风理应及时支付，汪占元起诉要求张利风支付1万元劳务费并自起诉日起按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，该院予以支持。陈忠义辩解意见无法律依据，该院不予采纳。张利风、ＸＸ、夏景玉经该院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张利风于判决生效后立即偿还汪占元借款人民币13万元，并自2016年9月21日起按年利率6%支付利息至还清为止；二、ＸＸ、陈忠义、夏景玉对以上款项承担连带偿还责任。ＸＸ、陈忠义、夏景玉承担连带偿还责任后，有权向张利风追偿；三、张利风于判决生效后立即支付汪占元劳务费1万元，并自2016年9月21日起按年利率6%支付利息至还清为止。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院于2017年5月8日依法向陈忠义送达了开庭传票，陈忠义的妻子王丽萍在送达回证受送达人处签字，陈忠义在2017年7月17日开庭时未到庭，汪占元到庭参加了诉讼，一审法院依法缺席审理此案符合法律规定；在一审法院开庭后，陈忠义到庭质证并接受询问，汪占元未到庭，后一审法院作出判决不违反法律规定的诉讼程序，陈忠义称一审程序违法的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个连带共同保证的保证人承担全部保证责任，故本案中汪占元作为债权人保全连带共同保证的保证人陈忠义的财产符合法律规定。一审判决并无不当之处。综上所述，陈忠义的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3204元、邮寄送达费100元，合计3304元，由上诉人陈忠义负担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员李国辉审判员牛占龙二○一八年一月二日书记员李然
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终347号
上诉人（原审被告）：那秀芹，女，1964年4月4日生，汉族，住山东省龙口市。
被上诉人（原审原告）：杨军，男，1968年8月29日生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上诉人那秀芹因与被上诉人杨军民间借贷合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初2629号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
那秀芹上诉称，本人经常居住地为山东省龙口市振兴路华苑小区21号楼5单元201室，本案应由山东省龙口市人民法院审理。
杨军未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，山东省龙口市人民法院作为被告住所地的人民法院，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院做为接受货币杨军一方住所地人民法院，依照上述法律规定，对本案依法均享有管辖权。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院先行立案受理本案，对本案依法享有管辖权。原审法院裁定适用法律正确，本院予以维持。那秀芹的上诉请求，因不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年八月三日
书记员 姜 雪 琦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终4025号
上诉人（原审原告）：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村。
诉讼代表人：吴颜明，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组组长，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村**组。
委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于相义，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利军，内蒙古松川律师事务所律师。
上诉人喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组(以下简称陈营子村第十一村民组)因与被上诉人于相义土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初1212号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈营子村第十一村民组上诉请求：请求人民法院依法撤销喀喇沁旗人民法院(2018)内0428民初1212号民事裁定，同时指定喀喇沁旗人民法院重新审理本案。事实与理由：原审法院适用法律错误，本案应属于人民法院受理的范围。原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条作出驳回原告起诉的裁定是错误的，因《中华人民共和国土地管理法》属行政法范畴，其中第十六条当中表述的土地使用权与本案所涉及的土地承包经营权两者在含义上是不同的，首先，土地承包经营权属土地使用权的范畴，发包人对发包土地享有合法的土地使用权是向承包人发包土地的前提条件，土地本身权属不清的，比如两个以上发包方对同块土地向不同的承包方或均要求向同一承包方发包的，这在本质上才属于土地使用权纠纷，如果不能确定谁是合法的土地所有者或者何方享有合法的土地使用权，那么就不能确定承包合同的有效性，所以此时才应按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，确定发包方的土地使用权人的地位后，承包经营合同即具备了民事诉讼的条件。
其次，提到土地使用权，更多的是从行政管理角度对土地资源进行划分和确定的，而土地经营权是从民事角度进行调整和规范的。如作为民法的《农村土地承包法》第五十一条规定，人民政府对土地承包经营权仅有调解权，而无裁决权；国土资源部2003年公布施行的《土地权属争议调查处理办法》第十四条明确规定，农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属案件受理。
最后，《农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》均规定承包经营权纠纷只有人民法院和仲裁机构享有裁决土地承包经营权的职权。故人民法院有杈确定承包方是否具有承包经营权。综上，上诉人认为，本案应属于人民法院的受案范围，请求人民法院依法作出公正裁定。
被上诉人于相义答辩称：第一点，一审裁定程序是正确的，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。在本案中，上诉人和被上诉人之间就是因为土地使用权发生的争议，本案不应由人民法院受理，土地管理法是国家根据相关的法律程序制定的法律，所以一审裁定对本案的处理结果符合法律规定。
第二点，土地使用承包经营权是发包人与承包人签订的承包合同，虽然在本案中双方没有形成书面的承包合同，但被上诉人从1997年至今已经20多年一直在承包的土地上经营耕种，上诉人从没有提出过任何异议，已经形成事实上的承包合同关系，根据合同法的相关规定，合同只约束合同的相对方即发包人和承包人，本案中发包人是陈营子村委会，承包人是被上诉人，上诉人从主体上也不具有本案原告资格，在程序上上诉人作为原告起诉不符合主体资格，被上诉人认为原审裁定书认定事实清楚，结果正确。请求二审法院予以维持。
陈营子村第十一村民组向一审法院起诉请求：一、请求依法撤销喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会2018年1月16日作出的喀农仲裁字【2018】第07号仲裁裁决书；二、请求依法判决被告不享有赤峰市牛家营子镇陈营子村十一组”西地小地”0.15亩、”场院地”0.75亩，合计0.90亩土地的土地承包经营权。
一审法院经审查认为，我国实行农村联产承包责任制后，是以户为单位从集体经济组织承包土地。根据第二轮土地承包时分地政策，集体经济组织是以1996年统计人口为应分地人口，制定分地方案。陈营子村第十一村民组每人分得1.6亩承包地。本案被告于相义不符合二轮土地承包时的分地条件，未分得该组每人1.6亩土地。本案双方争议的于相义耕种的西地小地及场院地，均是在二轮土地承包后集体经济组织留下的机动地及饲料地。被告虽然在二轮土地承包后取得并耕种至今，但取得土地当时并未按规定登记在台账内，也未取得承包合同及土地经营权证。在2017年国家对农村土地确权发证过程中，被告要求将以上两块土地也予以确权发证，原告陈营子村第十一村民组不同意，理由是这次确权该组很多户在二轮土地承包时多于每口人1.6亩的承包地虽然一直耕种至今，都没有进行确权登记。被告于相义申请由农村土地承包仲裁委员会进行仲裁，仲裁委员会裁决于相义具有西地小地0.15亩、场院地0.75亩的土地承包经营权。陈营子村第十一村民组对该裁决不服，在法定期间向法院提起诉讼，要求撤销该裁决，判决被告于相义不享有西地小地和场院地0.9亩土地的承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回原告陈营子村第十一村民组的起诉。
本院经审理查明，涉案的土地归陈营子村第十一村民组所有。根据第二轮土地承包时分地政策，集体经济组织是以1996年统计人口为应分地人口，制定分地方案。陈营子村第十一村民组每人分得1.6亩承包地。本案被上诉人于相义不符合二轮土地承包时的分地条件，未分得该组每人1.6亩土地。本案双方争议的于相义耕种的西地小地及场院地，均是在二轮土地承包后集体经济组织留下的机动地及饲料地。被上诉人于相义自1998年耕种涉案的西地小地和场院地计0.9亩，一直耕种至今。
本院认为，涉案的土地归陈营子村第十一村民组所有，对此无争议。涉案的土地并不存在土地权属争议。本案于相义向喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会申请要求确认于相义所获得的本小组地块西地小地0.15亩、场院地0.75亩具有土地承包经营权。喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的规定受理并作出仲裁裁决，陈营子村第十一村民组依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条”当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”的规定向法院提起诉讼，符合法律规定。本案符合民事诉讼法规定的民事案件受理条件，一审法院应予审理并作出实体判决。一审法院以本案不属于法院民事诉讼的范围驳回起诉属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初1212号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长田丽丽
审判员其其格
审判员邓宏涛
二〇一八年八月二十七日
书记员刘月
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终821号
上诉人（原审被告）：王思启，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。
被上诉人（原审原告）：乔永龙，男，1979年9月6日出生，汉族，户籍所在地河南省方城县。
原审被告：孙晶，女，1981年11月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。
上诉人王思启因与被上诉人乔永龙、原审被告孙晶债权转让合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初21644号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。
王思启上诉称：双方因民间借贷纠纷一案，王思启在一审答辩期内提出管辖权异议，认为应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，北京市丰台区人民法院错误的认定本案属于债权转让合同纠纷，适用民事诉讼法一般合同纠纷关于诉讼管辖的规定，系认定事实不清、适用法律错误，为此上诉请求撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初21644号管辖权异议民事裁定，将本案移送至江苏省丰县人民法院或北京市朝阳区人民法院管辖。
对于王思启的上诉，乔永龙未向本院提交书面答辩意见，孙晶未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：乔永龙依据《协议书》等证据材料，所提要求王思启、孙晶连带偿还欠款本金及利息的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，《协议书》第八条关于“如果各方发生争议应协商解决，协商不成，由本协议签订地人民法院处理即北京市丰台区人民法院。本协议签订地为北京市丰台区西四环南路63-2号（军需军代表招待所）”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，北京市丰台区人民法院据此对本案具有管辖权；乔永龙向北京市丰台区人民法院提起本案诉讼符合上述法律规定及协议的约定，本院应予支持；王思启关于北京市丰台区人民法院民事裁定应予撤销的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，北京市丰台区人民法院所作“驳回王思启对管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年八月二十七日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4557号
上诉人（原审原告）：蒲照，男，锡伯族，住沈阳市铁西区。
上诉人（原审原告）：欧曼，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李月秋，女，锡伯族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：新世界（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：陈耀豪，该公司总监。
委托诉讼代理人：崔威威，女，汉族，该公司工作人员，住沈阳市大东区。
上诉人蒲照、上诉人欧曼因与被上诉人新世界（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称“房地产开发公司”）相邻采光、日照纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，蒲照、欧曼主张房地产开发公司新建项目挡光，一审法院根据房地产开发公司单方委托的辽宁省建筑设计研究院出具的《窗户日照分析报表》，认定房地产开发公司的新建项目建前蒲照、欧曼房屋主采光面（南面）居室的满窗日照时数为1小时30分，御景项目建后满窗日照时间仍为1小时30分，属适用法律不当，故申请对蒲照、欧曼争议的房屋进行日照时间鉴定，故将此案发回重审。重审时应在查清本案事实的基础上，依法公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初154号民事判决；
二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
上诉人蒲照、欧曼预交的二审案件受理费1476元予以退回。
审 判 长 姜元科
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年六月八日
法官助理 付晓曦
书 记 员 雷 静
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申405号
再审申请人（原审被告）：印大春
委托诉讼代理人：朱喜良
被申请人（原审原告）：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司
委托诉讼代理人：邢印虎
委托诉讼代理人：张艳
原审被告：陈春容
委托诉讼代理人：朱喜良，
原审被告：黄国荣
原审被告：杭州海虹汽车贸易有限公司，
法定代表人：余好
原审被告：余好
以上二原审被告共同委托诉讼代理人：单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
再审申请人印大春因与被申请人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司及原审被告陈春容、黄国荣、杭州海虹汽车贸易有限公司、余好融资租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，印大春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡可勇
审 判 员 李书英
审 判 员 姚 迪
二〇一八年八月三十一日
法官助理 魏 琪
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申405号再审申请人（原审被告）：印大春委托诉讼代理人：朱喜良被申请人（原审原告）：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司委托诉讼代理人：邢印虎委托诉讼代理人：张艳原审被告：陈春容委托诉讼代理人：朱喜良，原审被告：黄国荣原审被告：杭州海虹汽车贸易有限公司，法定代表人：余好原审被告：余好以上二原审被告共同委托诉讼代理人：单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。再审申请人印大春因与被申请人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司及原审被告陈春容、黄国荣、杭州海虹汽车贸易有限公司、余好融资租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，印大春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 蔡可勇审 判 员 李书英审 判 员 姚 迪二〇一八年八月三十一日法官助理 魏 琪书 记 员 马莎莎
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初451号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人管海山，男，1986年4月10日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年6月8被行政拘留，2018年6月20日被刑事拘留。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉［2018］336号起诉书指控被告人管海山犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人管海山等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月7日22时20分许，被告人管海山醉酒后无证驾驶“豫Ｐ×××××”轿车顺郸淮路自西向东行驶到郸城县“河南ＸＸ集团周口富达运输”东侧时，将步行的杨月红撞倒。被告人管海山负此事故的全部责任。经鉴定，被告人管海山体内乙醇263.6mg/100ml。案发后，被告人积极赔偿被害人，与被害人达成了调解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人管海山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某陈述、证人张某1、张某2证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、周口市疾病预防控制中心检测报告、道路交通事故认定书、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、郸城县中医院诊断证明书、郸城县公安局行政处罚决定书、郸城县人民法院（2012）郸刑初字196号刑事判决书、（2013）郸刑初字208号刑事判决书、（2016）豫1625刑初218号判决书、调解书、谅解书、收条及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管海山在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人管海山自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人已积极赔偿被害人，与被害人达成了调解协议，并得到其谅解，依法可以酌定从轻处罚。被告人有前科，依法可以酌定从重处罚。为了打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人管海山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2018年10月7日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 冰
二〇一八年七月二十日
书记员 张可行
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终2263号
上诉人（原审原告）：靳某1，女，1964年1月31日出生，汉族，住河北省阳原县。
委托诉讼代理人：赵海林，张家口市益众法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：金某，女，1957年8月3日出生，汉族，住山西省大同市。
上诉人（原审原告）：白某，女，1944年7月7日出生，汉族，住河北省阳原县。
上诉人（原审原告）：靳某2，女，1961年7月4日出生，汉族，住内蒙古额尔古纳市。
上诉人（原审原告）：靳德清，男，1966年9月25日出生，汉族，住河北省阳原县。
金某、白某、靳某2委托诉讼代理人：靳德清，男，1966年9月25日出生，汉族，住河北省阳原县。
被上诉人（原审被告）：靳某3，女，1985年5月23日出生，汉族，住河北省阳原县。
委托诉讼代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。
上诉人靳某1、金某、白某、靳某2、靳德清因与被上诉人靳某3法定继承纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2018）冀0727民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人靳某1及其委托诉讼代理人赵海林、上诉人金某、白某、靳某2的委托诉讼代理人靳德清，被上诉人靳某3及其委托诉讼代理人刘爱忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
靳某1、金某、白某、靳某2、靳德清上诉请求：一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：涉案位于阳原县北关村东大巷40号平房一间系靳某1、金某、白某、靳某2、靳德清与靳某3的父亲靳德明共同出资为赡养母亲李秀莲并在李秀莲所有的院内建造的，后由靳德明与李秀莲在该房内居住，房屋产权应共同共有，靳德明经公证擅自将该房屋赠与靳某3，也剥夺了白某的继承权，不符合法律规定。
靳某3辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。涉案房屋系靳德明个人出资建造，是其个人财产，当时靳德明是单身，和李秀莲在该房内居住。2012年8月7日，靳德明将涉案房屋赠与其女儿靳某3并公证，因此，该房屋的所有权归靳某3所有。
靳某1、金某、白某、靳某2、靳德清向一审法院起诉请求：依法分割靳某1、金某、白某、靳某2、靳德清、靳某3共有的位于房屋一间（价值12万元），诉讼费用由靳某3承担。
一审法院认定的事实：靳某1、靳某2、靳德清、靳德云（已故）与靳某3父亲靳德明（已故）系亲兄弟姐妹，白某系靳德明之妻，金某系靳德云之妻，靳某1、靳某2、靳德清、金某、白某的母亲李秀莲去世十八年有余。其主张与靳某3父亲靳德明共同为母亲修建房屋，但未提供证据进行证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，靳某1、靳某2、靳德清、金某、白某主张本案争议房屋系其与靳某3父亲靳德明共同为母亲李秀莲修建，李秀莲去世后应作为遗产依法分割，对共同出资的事实靳某1、靳某2、靳德清、金某、白某依法负有举证责任，但靳某1、靳某2、靳德清、金某、白某提交的王建军及李明的证言均不能证实其共同出资修建争议房屋的事实，亦不能证实与靳某3对该房屋构成共同共有，靳某1、靳某2、靳德清、金某、白某对其主张所依据的事实未提供足够证据进行证实，对此应承担不利后果，故本院对靳某1、靳某2、靳德清、金某、白某的诉讼请求不予支持。判决：驳回靳某1、靳某2、靳德清、金某、白某的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由靳某1、靳某2、靳德清、金某、白某各负担270元。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产，其继承人依法有权继承，有遗嘱的应按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，靳某1、靳某2、靳德清、金某、白某与靳某3因遗产继承发生纠纷，靳某1、靳某2、靳德清、金某、白某主张涉案位于阳原县北关村东大巷40号平房一间系靳某1、金某、白某、靳某2、靳德清与靳某3的父亲靳德明共同出资为赡养母亲李秀莲并在李秀莲所有的院内建造的，后由靳德明与李秀莲在该房内居住，房屋产权应共同共有，靳德明经公证擅自将该房屋赠与靳某3，也剥夺了白某的继承权，不符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院认定，靳某1、金某、白某、靳某2、靳德清提供的证据，不足以证实其与靳某3的父亲靳德明共同出资修建争议房屋的事实，亦不能证实靳某1、金某、白某、靳某2、靳德清与靳某3对该房屋构成共同共有。一审法院驳回靳某1、金某、白某、靳某2、靳德清的诉讼请求，并无不当。因此，对靳某1、金某、白某、靳某2、靳德清的上诉主张，不予支持。
综上所述，靳某1、金某、白某、靳某2、靳德清的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由靳某1、金某、白某、靳某2、靳德清共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年九月七日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审692号
申请人：洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托代理人：王武杰，该局工作人员，特别授权。
被申请人：广州缔星建筑装饰工程有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街钟一村105国道钟村文化广场侧广州市番禺区钟村寓意装饰材料城B1区326号，统一社会信用代码：91440113327567009A。
法定代表人：陈岳三。
申请人洛阳市人力资源和社会保障局依据洛人社监罚字〔2017〕047号劳动保障监察行政处罚决定书申请执行，要求被申请人缴纳罚款11000元及加处罚款11000元。本院于2018年8月9日立案。
经审查，申请人于2017年11月23日作出的洛人社监罚字〔2017〕047号劳动保障监察行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。广州缔星建筑装饰工程有限公司收到决定书后未申请复议、提起诉讼，也未履行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条、一百六十条之规定，裁定如下：
对洛人社监罚字〔2017〕047号劳动保障监察行政处罚决定书准许强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 胡晓燕
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1125行审25号
申请执行人：定远县卫生和计划生育委员会。
被申请执行人:张广辉，男，汉族，51岁，住淮南市潘集区。
申请执行人定远县卫生和计划生育委员会申请执行的行政处罚决定一案，本院已立案审查，在审查过程中，申请执行人于2018年3月20日向本院提出要求撤回执行申请。
经审查，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院依法予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人定远县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨孝平
审 判 员 胡守芳
二〇一八年三月二十日
代理书记员 戴九章
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0802行初12号
原告高靖康。
委托代理人解宗英，系原告高靖康母亲。代理权限为特别授权代理。
被告大庸桥黄家阁小区周边棚户区改造项目指挥部。
负责人张元平，指挥长。
原告高靖康诉被告大庸桥黄家阁小区周边棚户区改造项目指挥部行政协议一案，原告高靖康于2018年1月23日向本院提起行政诉讼，要求：1、撤销解宗英、高泽军、高泽明、高靖康与被告签订的协议；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月23日受理该案，经过书面审查后认为，大庸桥黄家阁小区周边棚户区改造项目指挥部不是本案适格的被告，原告高靖康的起诉不符合法律规定，本院不应当受理。但是本院已经立案受理，故应当依法驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告高靖康的起诉。
案件受理费50元，本院依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 孙志鹏
人民审判员 向 芬
人民陪审员 姚天平
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 任 萌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0802行初12号原告高靖康。委托代理人解宗英，系原告高靖康母亲。代理权限为特别授权代理。被告大庸桥黄家阁小区周边棚户区改造项目指挥部。负责人张元平，指挥长。原告高靖康诉被告大庸桥黄家阁小区周边棚户区改造项目指挥部行政协议一案，原告高靖康于2018年1月23日向本院提起行政诉讼，要求：1、撤销解宗英、高泽军、高泽明、高靖康与被告签订的协议；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月23日受理该案，经过书面审查后认为，大庸桥黄家阁小区周边棚户区改造项目指挥部不是本案适格的被告，原告高靖康的起诉不符合法律规定，本院不应当受理。但是本院已经立案受理，故应当依法驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告高靖康的起诉。案件受理费50元，本院依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  孙志鹏人民审判员  向 芬人民陪审员  姚天平二〇一八年一月二十六日代理书记员  任 萌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1123行初43号
起诉人许致军，男，1973年6月25日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
2018年8月13日，本院收到许致军的起诉状，要求确认陇西县住房和城乡建设局、陇西县房地产管理所发放的陇西县木源名仕花园1号楼东101号商铺房产证的行为违法。
本院认为，起诉人许致军的诉求没有确认违法行政行为具体的房屋所有权证书及证号，经本院给其指导和释明，其明确表示不补正，故其提出的诉讼请求不够具体，不符合起诉条件。同时，2014年8月10日定西市中级人民法院作出（2014）定中执字第25号执行裁定书，裁定:一、将被执行人甘肃木源房地产开发有限公司名下木源佲仕花园1号楼1楼的商铺作价折抵给第三人王小顺，其购房款用于抵偿上述被执行人所欠兰州银行股份有限公司定西分行的全部债务。（甘肃木源房地产开发有限公司名下木源佲仕花园1号楼1楼商铺的财产权自本裁定送达王小顺时起转移。）二、第三人王小顺可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，有关单位应依法协助办理。陇西住房和城乡建设局、陇西县房地产管理所已将该房屋登记在王小顺名下并给其颁发了房屋所有权证书。2018年6月4日，王小顺也已向本院提出撤销颁发给其的房屋所有权证，本院经审查认为该登记颁证行政行为，属于协助执行人民法院生效裁判文书登记行政行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。2018年6月11日本院作出（2018）甘1123行初30号行政裁定，对起诉人王小顺的起诉，裁定不予立案。定西市中级人民法院作出（2018）甘11行终2号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。起诉人许致军和王小顺起诉的行政行为属于同一行政行为，该行政行为已被人民法院生效法律文书所羁束。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，第五一条第二款、三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（七）项的规定，裁定如下：
起诉人许致军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张渭平
审 判 员 王 鹤
审 判 员 金祖姣
二〇一八年八月十六日
法官助理 杨芳珍
书 记 员 张婉春
甘肃省渭源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘1123行初43号起诉人许致军，男，1973年6月25日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。2018年8月13日，本院收到许致军的起诉状，要求确认陇西县住房和城乡建设局、陇西县房地产管理所发放的陇西县木源名仕花园1号楼东101号商铺房产证的行为违法。本院认为，起诉人许致军的诉求没有确认违法行政行为具体的房屋所有权证书及证号，经本院给其指导和释明，其明确表示不补正，故其提出的诉讼请求不够具体，不符合起诉条件。同时，2014年8月10日定西市中级人民法院作出（2014）定中执字第25号执行裁定书，裁定:一、将被执行人甘肃木源房地产开发有限公司名下木源佲仕花园1号楼1楼的商铺作价折抵给第三人王小顺，其购房款用于抵偿上述被执行人所欠兰州银行股份有限公司定西分行的全部债务。（甘肃木源房地产开发有限公司名下木源佲仕花园1号楼1楼商铺的财产权自本裁定送达王小顺时起转移。）二、第三人王小顺可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，有关单位应依法协助办理。陇西住房和城乡建设局、陇西县房地产管理所已将该房屋登记在王小顺名下并给其颁发了房屋所有权证书。2018年6月4日，王小顺也已向本院提出撤销颁发给其的房屋所有权证，本院经审查认为该登记颁证行政行为，属于协助执行人民法院生效裁判文书登记行政行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。2018年6月11日本院作出（2018）甘1123行初30号行政裁定，对起诉人王小顺的起诉，裁定不予立案。定西市中级人民法院作出（2018）甘11行终2号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。起诉人许致军和王小顺起诉的行政行为属于同一行政行为，该行政行为已被人民法院生效法律文书所羁束。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，第五一条第二款、三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，裁定如下：起诉人许致军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长 张渭平审 判 员 王 鹤审 判 员 金祖姣二〇一八年八月十六日法官助理 杨芳珍书 记 员 张婉春