wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0303行审8号
申请执行人：自贡市贡井区社会保险事业局，住所地自贡市贡井区南环路庞大集团川南汽贸城。
法定代表人：辜建新，局长。
被执行人：自贡市贡井红星标准件厂，住所地自贡市贡井区长土镇长伍路**号。
法定代表人：刘红星。
申请执行人自贡市贡井区社会保险事业局向本院申请强制执行（2017）贡社险决字第65号限期补缴社会保险费决定书，本院于2018年7月9日受理本案，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人自贡市贡井区社会保险事业局认定，被执行人自贡市贡井红星标准件厂未按时足额缴纳2008年2月至2017年12月社会保险费1108911.28元，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，申请执行人作出（2017）贡社险决字第65号限期补缴社会保险费决定书，责令被执行人收到决定书的7个工作日内补缴社会保险费1108911.28元及利息和滞纳金。被执行人在法定期限内未提起诉讼或复议。经催告，被执行人仍未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人自贡市贡井区社会保险事业局作出的限期补缴社会保险费决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，依法应准予强制执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人自贡市贡井区社会保险事业局于2017年12月29日作出的（2017）贡社险决字第65号限期补缴社会保险费决定书。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 聂元春
审判员 罗霜婷
二〇一八年七月十九日
书记员 谢 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1971号
罪犯王立财，男，汉族，1973年6月22日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）哈刑初一字第32号刑事判决，认定被告人王立财犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王立财在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王立财减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王立财在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分192分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王立财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王立财的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年8月15日起至2024年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1866号
罪犯袁野，男，汉族，1980年9月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2014年7月10日作出（2014）外刑初字第358号刑事判决，认定被告人袁野犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯袁野在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯袁野减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯袁野在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分500分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁野在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯袁野的刑罚，减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2014年2月28日起至2030年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2403行审50号
申请执行人汪清县林业局，住所地汪清县滨河北街465号。
法定代表人蔡俊锡，局长。
委托代理人王志国。
被执行人孙立杰。
申请执行人汪清县林业局与被执行人孙立杰林业行政处罚强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人汪清县林业局称，我局于2017年11月7日对违法行为人孙立杰未经林业主管部门批准擅自开垦林地一案作出汪森公林罚决字[2017天桥岭所]第02044号《林业行政处罚决定书》，已于当日送达当事人。现法定期限已满，当事人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行该处罚决定的第二项“罚款30000元”，特申请人民法院强制执行。
申请执行人向本院提供的证据有：《受案登记表》、《林业行政处罚立案登记表》、勘验检查笔录、现场勘查方位图及现场照片、林业行政处罚询问笔录及权利义务告知书各5份、常住人口数据查询详细信息、林地权属证明、《林业行政处罚意见书》、案件集体讨论笔录、鉴定材料及《鉴定结论通知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》、《林业行政处罚事先告知书》、《责令停止违法行为恢复原状通知书》、《林业行政处罚决定书》及送达回证、催告书、和解协议书等。
经审查,本院综合认定如下事实:被执行人未经林业主管部门批准，擅自在汪清县×××镇林业工作站辖区87林班18小班（属×××镇××村集体所有）内开垦林地。申请执行人于2017年9月11日立案，并进行调查取证，被执行人承认于2015年秋季，为种植人参，未经林业主管部门批准擅自在汪清县×××镇××村二道河沟内开垦没有森林林木的林地的事实。申请执行人于2017年11月4日作出并送达《林业行政处罚事先告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，被执行人明示放弃陈述、申辩和听证的权利。申请执行人经集体讨论后，于2017年11月7日作出汪森公林罚决字[2017天桥岭所]第02044号《林业行政处罚决定书》，主要内容为：孙立杰。根据工作中发现，本机关于2017年9月11日对你擅自开垦林地的行为立案调查，现已查明，你于2015年秋天，未经林业主管部门批准，私自在×××镇××村二道河沟87林班18小班内以种植人参为目的，雇佣钩机擅自开垦林地，经GPS测量擅自开垦林地的面积为0.3公顷（3000平方米）。本机关认为你的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》的相关规定，已构成林业行政违法。有现场勘查笔录、照片、本人供述和辩解、证人证言、林权权属证明等证据为凭。现依据《中华人民共和国森林法》第四十四条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，本机关决定对你做出如下行政处罚：1.责令停止违法行为,限期恢复原状；2.处擅自开垦林地每平方米10元罚款，即3000平方米×10元=30000元。被执行人于当日接到该处罚决定书后，在规定的期限内未提起行政复议或行政诉讼，双方就处罚决定书第一项内容达成和解。因被执行人未履行该处罚决定书第二项内容，申请执行人经催告程序后向本院申请强制执行该处罚决定书第二项内容“罚款30000元”。
本院认为，被执行人未经林业主管部门批准擅自开垦林地的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，应予处罚。申请执行人据此作出《林业行政处罚决定书》，责令停止违法行为，限期恢复原状；对被执行人处以擅自开垦林地每平方米10元的罚款，亦符合《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定。申请执行人提供的证据可以证明汪森公林罚决字[2017天桥岭所]第02044号《林业行政处罚决定书》认定基本事实准确，作出程序合法，适用法律正确。被执行人在该处罚决定书规定期限内未提起行政复议或行政诉讼，申请执行人经催告程序后在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汪清县林业局对被执行人孙立杰作出的汪森公林罚决字[2017天桥岭所]第02044号《林业行政处罚决定书》中“处30000元罚款”项。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 任建国
审 判 员 王翠玲
人民陪审员 张 利
二〇一八年九月四日
书 记 员 王 芳
附：相关法律规定
1．《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为。
2．《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款……。违反森林法和本条例规定，擅自开垦林地，林木受到毁林的，依照森林法第四十四的规定予以处罚；对森林、林木未造成毁林或者被开垦的林地上没有森林林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
4.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂03行初4号
原告王文彬，男，汉族，1968年12月26日生，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人王虎，男，汉族，1988年10月16日生，住湖北省十堰市郧阳区，系王文彬之子。特别授权代理。
被告十堰市郧阳区人民政府。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路*号。
法定代表人胡先平，区长。
第三人王进义，男，汉族，1959年08月04日生，住湖北省十堰市郧阳区。
原告王文彬诉被告十堰市郧阳区人民政府撤销土地承包经营权证一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法追加王进义为本案第三人。2018年7月16日，原告王文彬以政府处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告王文斌申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，没有违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王文彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文彬负担。
审判长 谭丹平
审判员 井家坤
审判员 宋志彪
二〇一八年七月十六日
书记员 陶 峰
附：本案中适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘05行初91号
起诉人郭某，住甘肃省××县。
2018年7月6号，本院收到郭某的起诉状。称其从1987年政府违法登记离婚开始，政府对其进行各种迫害，使其无法生活，上访三十年没有部门管，问题没有解决。其父亲工伤死亡二十多年在定西市不给结果。故提起诉讼，要求定西市人民政府履行以下法定职责：1.依法履行保护人身权、财产权的法定职责；2.依法履行原告最低生活保障待遇；3.行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益；4.给其造成的一切损失进行赔偿；5.承担一切费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉人郭某诉请定西市人民政府履行法定职责的5项诉讼请求既不具体，也未提交任何证据和事实根据，经释明，其坚持起诉。故其起诉不符合起诉条件，应当依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十五条之规定，裁定如下：
对郭某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 徐 赟
审 判 员 杨江龙
审 判 员 高学峰
二〇一八年七月九日
法官助理 刘蕾蕾
书 记 员 罗瑞军
甘肃省天水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘05行初91号起诉人郭某，住甘肃省××县。2018年7月6号，本院收到郭某的起诉状。称其从1987年政府违法登记离婚开始，政府对其进行各种迫害，使其无法生活，上访三十年没有部门管，问题没有解决。其父亲工伤死亡二十多年在定西市不给结果。故提起诉讼，要求定西市人民政府履行以下法定职责：1.依法履行保护人身权、财产权的法定职责；2.依法履行原告最低生活保障待遇；3.行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益；4.给其造成的一切损失进行赔偿；5.承担一切费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉人郭某诉请定西市人民政府履行法定职责的5项诉讼请求既不具体，也未提交任何证据和事实根据，经释明，其坚持起诉。故其起诉不符合起诉条件，应当依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下：对郭某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  徐 赟审 判 员  杨江龙审 判 员  高学峰二〇一八年七月九日法官助理  刘蕾蕾书 记 员  罗瑞军
四川省成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0114行审12号
申请执行人：成都市新都区市场和质量监督管理局（以下简称“区市场监管局”），住所地成都市新都区东环路5巷7号。
法定代表人：刘传银，局长。
委托代理人：陈刚，系该局工作人员。
被执行人：成都市新都区润泽轩食品厂，住所地成都市新都区龙桥镇鱼龙社区三社。
法定代表人：林春。
申请执行人区市场监管局于2018年7月26日向本院申请强制执行新市监管处字【2018】27号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，因被执行人生产的“美味可口果仁蛋糕”防腐剂混合使用时，各自用量占其最大使用量的比例之和不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品中添加剂使用标准》的行为，违反了《中�人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定。申请执行人区市场监管局经调查取证后，于2018年1月24日作出新市监管处字【2018】27号行政处罚决定，处罚内容为没收违法所得39.1元；罚款51000元。同日，区市场监管局向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议，也未向法院提起诉讼、且未履行处罚决定。因被执行人已缴纳了11039.1元，现申请执行人区市场监管局向本院申请执行：罚款40000元。
申请执行人区市场监管局提交行政处罚案件卷宗一份作为证据。
本院认为，申请执行人区市场监管局的处罚主体、处罚权限、事实依据、法律依据以及处罚程序基本合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议也未向法院提起诉讼、且拒不履行已生效的行政�罚决定，申请执行人区市场监管局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人成都市新都区市场和质量监督管理局作出的新市监管处字【2018】27号行政处罚决定准予强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 文 昊
审 判 员 廖晶晶
人民陪审员 朱兆群
二〇一八年八月七日
书 记 员 周冬艺
南昌铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）赣7101行初331号
原告叶自晖，男，1972年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人洪浪，江西皆诚律师事务所律师。
被告南昌市公安局交通管理局（南昌市公安局交通警察支队），住所地：南昌市西湖区中山路104号。
法定代表人赵和平，该局局长。
委托代理人秦志斌，该局车辆管理所副所长。
委托代理人程子怡，江西撼唐律师事务所律师。
原告叶自晖不服被告南昌市公安局交通管理局行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年5月25日公开开庭审理了本案，原告叶自晖及其委托代理人洪浪，被告委托代理人秦志斌、程子怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月15日、28日和7月27日，被告先后在江西红绿网发布了《南昌市车管所机动车牌证作废公告》，赣Ａ×××××号车辆达到国家规定的强制报废标准，依法公告机动车登记证书、号牌、行驶证作废。
原告诉称，原告名下机动车（车牌为赣Ａ×××××）于2004年8月登记注册，该车车辆类型为小型普通客车，使用性质为非营运，按时年检，购买交强险，按时缴纳税费，年度安全审验周期至2016年8月，不存在法律规定的达到报废标准情形，依法不属于机动车强制报废范畴。2018年1月21日原告在被告和交管12123手机APP上查询得知该车状态为：“达到报废标准公告牌证作废”。原告认为被告违法注销机动车车籍，致原告合法权利益遭受侵害。请求法院：1.撤销被告违法行政行为，恢复原告机动车登记档案；2．对南昌市环境保护局、南昌市公安局、南昌市交通运输局、南昌市商务局于2016年6月15日联合发出的《关于进一步加强本市在用机动车环保治理的通告》（以下简称《通告》）进行合法性审查；3.诉讼费由被告承担。
原告在法定期限内，向本院提交了以下证据：证据1原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体适格；证据2机动车行驶证，用以证明案涉机动车系经合法登记上牌的在用车辆；证据3车辆信息查询截图，用以证明被告违法行为的结果。
被告辩称，原告名下机动车（车牌为赣Ａ×××××），经对照国家环保部机动车环保达标车型目录进行核查，该车型达到国家第二阶段排放标准，为“黄标车”。依据《机动车强制报废标准规定》第四条之规定，案涉机动车应当强制报废。南昌市环境保护局、南昌市公安局、南昌市交通运输局、南昌市商务局于2016年6月15日联合发出的《通告》第五条规定：“达到强制报废条件的'黄标车'，由本市公安交管局在相关政府网站上予以公布，敦促所有人于2016年8月1日前向公安交管部门办理机动车报废手续。逾期不办理的，依法公告机动车登记证书、号牌、行驶证作废，并办理注销登记业务。”案涉机动车系“黄标车”，在《通告》发出后，原告未主动向被告办理机动车报废手续，故被告依法公告并作出行政行为，符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，在法定举证期限内向本院提交了如下证据，证据1案涉机动车档案一份，用以证明车辆档案现状；证据2《通告》，用以证明被告依法作出行政行为；证据3南昌市机动车排气污染防治监督管理中心于2018年5月2日出具的《证明》，用以证明案涉机动车系“黄标车”；证据4《南昌市机动车牌证作废公告》截图及证明，用以证明被告履行了告知的义务。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性、关联性、合法性均提出异议。被告对原告提交的证据的三性均无异议，但认为证据3不能证明被告违法。
本院对上述证据作如下认证：原告、被告提供的证据内容真实、形式合法，与本案待证事实相关，本院予以确认。
经审理查明，2016年6月15日，南昌市环境保护局、南昌市公安局、南昌市交通运输局、南昌市商务局联合发出《通告》：“根据《中华人民共和国大气污染防治法》《国务院关于印发大气污染防治行动计划的通知》（国发［2013］37号）及《江西省人民政府关于印发江西省落实大气污染防治行动计划实施细则的通知》（赣府发［2013］41号）等法律法规和有关文件规定，现就加强本市在用机动车环保治理有关事项通告如下：……五、达到强制报废条件的'黄标车'，由本市公安交管局在相关政府网站上予以公布，敦促所有人于2016年8月1日前向公安交管部门办理机动车报废手续。逾期不办理的，依法公告机动车登记证书、号牌、行驶证作废，并办理注销登记业务。”
原告名下车牌为A23U56的机动车（车型为SDH6470D，初次登记日期为2004年8月31日，燃料类型为柴油，系非营运车辆，机动车行驶证上显示检验有效期至2016年8月），经对照国家环保部机动车环保达标车型目录进行核查，该车型达到国家第二阶段排放标准，判定为“黄标车”。2016年6月15日、28日和7月27日，被告先后在江西红绿网发布《南昌市车管所机动车牌证作废公告》，赣Ａ×××××号车辆达到国家规定的强制报废标准，机动车登记证书、号牌、行驶证作废。2018年1月21日原告在被告及交管12123手机APP上查询得知自己车牌为A23U56的机动车“达到报废标准公告牌证作废”的事实后，认为被告行政行为违法，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国环境保护法》将保护环境上升为我国的基本国策，《中华人民共和国大气污染防治法》也确立了大气污染联防联控机制和源头治理原则。《国务院关于印发大气污染防治行动计划的通知》（国发［2013］37号）提出“到2015年，淘汰2005年底前注册营运的“黄标车”，基本淘汰京津冀、长三角、珠三角等区域内的500万辆黄标车。到2017年，基本淘汰全国范围的'黄标车'”。《江西省人民政府关于印发江西省落实大气污染防治行动计划实施细则的通知》（赣府发［2013］41号）也明确提出“到2015年底，基本淘汰2005年底前注册营运的'黄标车'。到2017年，基本淘汰全省范围内的'黄标车'”的目标。目标的实现必须依靠具体的手段、措施作为保障，南昌市环境保护局、南昌市公安局、南昌市交通运输局、南昌市商务局于2016年6月15日联合发出的《通告》就是为了完成年度辖区内全面淘汰“黄标车”任务而采取的日常管控手段及措施。该《通告》在《南昌日报》等主流媒体予以公布，程序合法，内容与上位法不相冲突，符合法律规定，不存在违法之处。被告公告原告车辆登记证书、号牌、行驶证作废的行政行为系执行上述强制性规定，并是基于公共利益需要对上述规定的细化和落实。
综上，原告的诉求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告叶自晖的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告叶自晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 孙 莉
人民陪审员 刘春香
二〇一八年八月二十日
书 记 员 危国文
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）赣7101行初331号原告叶自晖，男，1972年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托代理人洪浪，江西皆诚律师事务所律师。被告南昌市公安局交通管理局（南昌市公安局交通警察支队），住所地：南昌市西湖区中山路104号。法定代表人赵和平，该局局长。委托代理人秦志斌，该局车辆管理所副所长。委托代理人程子怡，江西撼唐律师事务所律师。原告叶自晖不服被告南昌市公安局交通管理局行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年5月25日公开开庭审理了本案，原告叶自晖及其委托代理人洪浪，被告委托代理人秦志斌、程子怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月15日、28日和7月27日，被告先后在江西红绿网发布了《南昌市车管所机动车牌证作废公告》，赣Ａ×××××号车辆达到国家规定的强制报废标准，依法公告机动车登记证书、号牌、行驶证作废。原告诉称，原告名下机动车（车牌为赣Ａ×××××）于2004年8月登记注册，该车车辆类型为小型普通客车，使用性质为非营运，按时年检，购买交强险，按时缴纳税费，年度安全审验周期至2016年8月，不存在法律规定的达到报废标准情形，依法不属于机动车强制报废范畴。2018年1月21日原告在被告和交管12123手机APP上查询得知该车状态为：“达到报废标准公告牌证作废”。原告认为被告违法注销机动车车籍，致原告合法权利益遭受侵害。请求法院：1.撤销被告违法行政行为，恢复原告机动车登记档案；2．对南昌市环境保护局、南昌市公安局、南昌市交通运输局、南昌市商务局于2016年6月15日联合发出的《关于进一步加强本市在用机动车环保治理的通告》（以下简称《通告》）进行合法性审查；3.诉讼费由被告承担。原告在法定期限内，向本院提交了以下证据：证据1原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体适格；证据2机动车行驶证，用以证明案涉机动车系经合法登记上牌的在用车辆；证据3车辆信息查询截图，用以证明被告违法行为的结果。被告辩称，原告名下机动车（车牌为赣Ａ×××××），经对照国家环保部机动车环保达标车型目录进行核查，该车型达到国家第二阶段排放标准，为“黄标车”。依据《机动车强制报废标准规定》第四条之规定，案涉机动车应当强制报废。南昌市环境保护局、南昌市公安局、南昌市交通运输局、南昌市商务局于2016年6月15日联合发出的《通告》第五条规定：“达到强制报废条件的‘黄标车’，由本市公安交管局在相关政府网站上予以公布，敦促所有人于2016年8月1日前向公安交管部门办理机动车报废手续。逾期不办理的，依法公告机动车登记证书、号牌、行驶证作废，并办理注销登记业务。”案涉机动车系“黄标车”，在《通告》发出后，原告未主动向被告办理机动车报废手续，故被告依法公告并作出行政行为，符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，在法定举证期限内向本院提交了如下证据，证据1案涉机动车档案一份，用以证明车辆档案现状；证据2《通告》，用以证明被告依法作出行政行为；证据3南昌市机动车排气污染防治监督管理中心于2018年5月2日出具的《证明》，用以证明案涉机动车系“黄标车”；证据4《南昌市机动车牌证作废公告》截图及证明，用以证明被告履行了告知的义务。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性、关联性、合法性均提出异议。被告对原告提交的证据的三性均无异议，但认为证据3不能证明被告违法。本院对上述证据作如下认证：原告、被告提供的证据内容真实、形式合法，与本案待证事实相关，本院予以确认。经审理查明，2016年6月15日，南昌市环境保护局、南昌市公安局、南昌市交通运输局、南昌市商务局联合发出《通告》：“根据《中华人民共和国大气污染防治法》《国务院关于印发大气污染防治行动计划的通知》（国发［2013］37号）及《江西省人民政府关于印发江西省落实大气污染防治行动计划实施细则的通知》（赣府发［2013］41号）等法律法规和有关文件规定，现就加强本市在用机动车环保治理有关事项通告如下：……五、达到强制报废条件的‘黄标车’，由本市公安交管局在相关政府网站上予以公布，敦促所有人于2016年8月1日前向公安交管部门办理机动车报废手续。逾期不办理的，依法公告机动车登记证书、号牌、行驶证作废，并办理注销登记业务。”原告名下车牌为A23U56的机动车（车型为SDH6470D，初次登记日期为2004年8月31日，燃料类型为柴油，系非营运车辆，机动车行驶证上显示检验有效期至2016年8月），经对照国家环保部机动车环保达标车型目录进行核查，该车型达到国家第二阶段排放标准，判定为“黄标车”。2016年6月15日、28日和7月27日，被告先后在江西红绿网发布《南昌市车管所机动车牌证作废公告》，赣Ａ×××××号车辆达到国家规定的强制报废标准，机动车登记证书、号牌、行驶证作废。2018年1月21日原告在被告及交管12123手机APP上查询得知自己车牌为A23U56的机动车“达到报废标准公告牌证作废”的事实后，认为被告行政行为违法，诉至法院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国环境保护法》将保护环境上升为我国的基本国策，《中华人民共和国大气污染防治法》也确立了大气污染联防联控机制和源头治理原则。《国务院关于印发大气污染防治行动计划的通知》（国发［2013］37号）提出“到2015年，淘汰2005年底前注册营运的“黄标车”，基本淘汰京津冀、长三角、珠三角等区域内的500万辆黄标车。到2017年，基本淘汰全国范围的‘黄标车’”。《江西省人民政府关于印发江西省落实大气污染防治行动计划实施细则的通知》（赣府发［2013］41号）也明确提出“到2015年底，基本淘汰2005年底前注册营运的‘黄标车’。到2017年，基本淘汰全省范围内的‘黄标车’”的目标。目标的实现必须依靠具体的手段、措施作为保障，南昌市环境保护局、南昌市公安局、南昌市交通运输局、南昌市商务局于2016年6月15日联合发出的《通告》就是为了完成年度辖区内全面淘汰“黄标车”任务而采取的日常管控手段及措施。该《通告》在《南昌日报》等主流媒体予以公布，程序合法，内容与上位法不相冲突，符合法律规定，不存在违法之处。被告公告原告车辆登记证书、号牌、行驶证作废的行政行为系执行上述强制性规定，并是基于公共利益需要对上述规定的细化和落实。综上，原告的诉求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告叶自晖的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告叶自晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 周 莉人民陪审员 孙 莉人民陪审员 刘春香二〇一八年八月二十日书 记 员 危国文附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执358-364号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民初56-62号民事调解书，于2018年5月22日立案执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人绍兴豪泰娱乐有限公司著作权权属纠纷一案。执行中，被执行人绍兴豪泰娱乐有限公司自动履行人民币合计33500元，系列案件已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1996号
罪犯田保升，男，汉族，1968年12月15日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2000年7月18日作出（2000）哈刑初字第158号刑事附带民事判决，认定被告人田保升犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权�终身，并处没收个人全部财产；被告人田保升与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币8807元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2000年11月9日作出（2000）黑刑二终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2003年3月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2008年6月23日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2011年7月13日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯田保升在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯田保升减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯田保升在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励八次，结余积分60分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯田保升在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯田保升的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年1月10日起至2019年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1990号
罪犯凯凯，男，汉族，1992年10月17日出生于安徽省利辛县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2010年3月2日作出（2010）潮中法刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人凯凯犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人凯凯及法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人人民币415044.70元。被告人凯凯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月2日作出（2010）粤高法刑一终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年9月18日广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2015年4月1日广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯凯凯在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯凯凯减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯凯凯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分338分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯凯凯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯凯凯的刑罚，减去有期徒刑三个月十五日，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2012年9月18日起至2030年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
湖北省长阳土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0528行审14号
申请执行人：长阳土家族自治县林业局，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道7号，统一社会信用代码114205280111405354。
法定代表人：皮厚超，局长。
委托代理人：姚春兰，该局副局长。
被执行人：李普，男，1976年11月8日出生，土家族，驾驶员，住湖北省利川市。
申请执行人长阳土家族自治县林业局与被执行人李普林业行政处罚非诉审查一案，申请执行人长阳土家族自治县林业局于2018年8月6日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人长阳土家族自治县林业局的行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人长阳土家族自治县林业局因该案需要公告送达为由，向本院申请撤回执行申请。
经审查，申请执行人长阳土家族自治县林业局的申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人长阳土家族自治县林业局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 民
审 判 员 高春兰
人民陪审员 向建豪
二〇一八年九月六日
书 记 员 吕 媛
湖北省长阳土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0528行审14号申请执行人：长阳土家族自治县林业局，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道7号，统一社会信用代码114205280111405354。法定代表人：皮厚超，局长。委托代理人：姚春兰，该局副局长。被执行人：李普，男，1976年11月8日出生，土家族，驾驶员，住湖北省利川市。申请执行人长阳土家族自治县林业局与被执行人李普林业行政处罚非诉审查一案，申请执行人长阳土家族自治县林业局于2018年8月6日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人长阳土家族自治县林业局的行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人长阳土家族自治县林业局因该案需要公告送达为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人长阳土家族自治县林业局的申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人长阳土家族自治县林业局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 民审 判 员  高春兰人民陪审员  向建豪二〇一八年九月六日书 记 员  吕 媛
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀06执249号
申请执行人:张礼同,男,1941年3月7日出生,住河北省定州市,系被害人张某之父。
申请执行人:张雨萌,女,2003年7月16日出生,住河北省定州市,系被害人张某之女。
被执行人：张玉辉，男，1979年10月9日出生，汉族，小学文化，现在河北省保定监狱服刑。
关于张礼同、张雨萌与张玉辉刑附民一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）冀06刑初96号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判决书判定张玉辉赔偿附带民事诉讼原告人张礼同、张雨萌经济损失人民币28493.5元。本院刑事第一审判庭于2018年5月2日移送执行，本院于2018年5月3日依法立案执行。该案现已进入执行程序，执行法官首先及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院经网络查询,被执行人既无银行存款，也无车辆登记。到被执行人所在地不动产登记中心进行了查询，既无房产登记信息，也无土地登记信息（出具了证明）。被执行人报告财产状况，无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的任何财产线索，被执行人现在监狱服刑，债权情况现无法实现。依照《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕建军
审 判 员 霍瑞杰
代理审判员 李伟仲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张彦兵
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0303行审11号
申请执行人：自贡市贡井区环境保护局，住所地自贡市贡井区筱溪街贡兴路87号。
法定代表人：黄波，局长。
被执行人：贡井区桥头镇明新生猪屠宰场，住所地自贡市贡井区桥头镇永顺村*组。
经营者：曾金贤。
申请执行人自贡市贡井区环境保护局向本院申请强制执行对被执行人贡井区桥头镇明新生猪屠宰场作出的川环法贡井罚字〔2017〕101-22号行政处罚决定书。本院于2018年8月13日受理本案，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
自贡市贡井区环境保护局以贡井区桥头镇明新生猪屠宰场2017年8月14日排放的废水超标为由，对其罚款455.18元，并责令其立即停止违法排污行为。2017年9月2日，自贡市贡井区环境保护局复查发现贡井区桥头镇明新生猪屠宰场仍存在外排废水污染物超标排放的行为，依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条，《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第十七条、第十九条之规定，自贡市贡井区环境保护局对其作出川环法贡井罚字〔2017〕101-22号行政处罚决定书，对贡井区桥头镇明新生猪屠宰场处以罚款人民币3186.26元，于2017年11月16日向贡井区桥头镇明新生猪屠宰场送达了行政处罚决定书。贡井区桥头镇明新生猪屠宰场在法定期限内未提起诉讼或复议。经催告，贡井区桥头镇明新生猪屠宰场仍未履行，自贡市贡井区环境保护局依法向本院申请强制执行。
本院认为，自贡市贡井区环境保护局对贡井区桥头镇明新生猪屠宰场作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行自贡市贡井区环境保护局作出的川环法贡井罚字〔2017〕101-22号环保行政处罚决定书。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 聂元春
审判员 罗李梅
二〇一八年九月四日
书记员 谢 静
四川省成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0114行审11号
申请执行人：成都市新都区市场和质量监督管理局（以下简称“区市场监管局”），住所地成都市新都区东环路5巷7号。
法定代表人：刘传银，局长。
委托代理人：卢涛，系该局工作人员。
被执行人：成都市新都蜀华食品有限公司，住所地成都市新都区军屯镇。
法定代表人：熊贵华。
申请执行人区市场监管局于2018年7月10日向本院申请强制执行新市监管处字【2017】169号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，因被执行人生产的开心蛋糕产品经检验不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定。申请执行人区市场监管局经调查取证后，于2017年7月25日作出新市监管处字【2017】169号行政处罚决定，处罚内容为罚款人民币51000元；没收违法所得19元。同日，区市场监管局向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议，也未向法院提起诉讼、且未履行处罚决定。因被执行人已缴纳21600元罚款，现申请执行人区市场监管局向本院申请执行：罚款29400元；没收违法所得19元。
申请执行人区市场监管局提交行政处罚案件卷宗一份作为证据。
本院认为，申请执行人区市场监管局的处罚主体、处罚权限、事实依据、法律依据以及处罚程序基本合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议也未向法院提起诉讼、且拒不履行已生效的行政处罚决定，申请执行人区市场监管局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人成都市新都区市场和质量监督管理局作出的新市监管处字【2017】169号行政处罚决定准予强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 文 昊
审 判 员 廖晶晶
人民陪审员 朱兆群
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 周冬艺
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖06行终40号
上诉人（一审原告）邵华平，女，汉族，住�徽省濉溪县。
被上诉人（一审被告）濉溪县公安局，住所地安徽省濉溪县岱河路186号。统一社会信用代码11340621003094794F。
法定代表人刘松，该局局长。
委托代理人张静，濉溪县公安局法制大队民警。
上诉人邵华平因诉濉溪县公安局公安行政处罚一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621行初31号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政行为：濉溪县公安局于2017年12月26日作出濉公（五）行罚决字﹝2017﹞792号《行政处罚决定书》（简称《792号处罚决定书》），给予邵华平行政拘留十日的行政处罚。
一审法院审理查明：邵华平以其经营的民办企业因采煤塌陷而当地政府未给予合理补偿为由，多次信访。2017年6月28日，邵华平因到北京中南海周边上访，被濉溪县公安局行政拘留十日。2017年12月25日，邵华平再次到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，2017年12月26日被濉溪县五沟镇人民政府工作人员带回，同期被濉溪县公安局行政拘留十日。
一审法院认为：邵华平对其塌陷补偿问题，可通过合法途径解决，其进行信访应当依法有序进行，但其自行到北京中南海周边上访，北京中南海地区不是信访接待场所，也不允许信访人员滞留或聚集，邵华平被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。濉溪县公安局在其职权范围内，依据法定职责进行调查核实，按照法定程序，在法律规定的幅度内对邵华平作出《792号处罚决定书》，给予邵华平行政拘留十日的处罚，该处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回邵华平的诉讼请求。
邵华平上诉称：其到北京上访没有扰乱中南海地区的秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书多处存在瑕疵，没有向被训诫人送达，不具有真实性，合法性。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销濉溪县公安局作出的《792号处罚决定书》。
濉溪县公安局答辩称:我局经过调查核实，邵华平在北京中南海地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。我局作出的《792号处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
濉溪县公安局向一审法院提交以下证据：1、2017年12月26日对邵华平、李玉方、杨文武询问笔录各一份，北京市公安局西城分局训诫书一份，证明2017年12月25日，邵华平在中南海周边非正常上访，扰乱该地区秩序，被北京警方带离训诫的违法事实；2、邵华平的户籍信息、前科查询记录、濉溪县公安局行政处罚决定书、濉溪县人民法院刑事判决书、濉溪县人民法院执行通知书，证明邵华平的身份及前科情况；3、接处警情况登记表、受案登记表、受案回执、到案经过、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证明濉溪县公安局对于邵华平处罚履行法定程序。法律依据：《治安管理处罚法》节选，证明对于邵华平处罚符合法律规定。
邵华平向一审法院提交以下证据材料：1、�份证复印件，证明邵华平的主体资格；2、《792号处罚决定书》，证明县公安局违法对其实施行政处罚的事实；3、淮北市拘留所解除拘留证明书；证明行政处罚已执行完毕。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，本院予以确认。本院对一审判决查明的案件事实予以确认。
本院认为：《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”邵华平进行信访，应当依法有序进行，北京中南海地区不是信访接待场所，也不允许信访人员滞留或者聚集。邵华平到中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫的事实清楚，邵华平称训诫书不真实不合法的上诉理由不能成立。濉溪县公安局经过调查核实，按照法定程序，对邵华平作出拘留十日的行政处罚证据确凿，程序合法。一审判决驳回邵华平的诉讼请求并无不当，邵华平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵华平负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永广
审判员 朱晓瑜
审判员 郑 慧
二〇一八年八月二十八日
�官助理李源
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执364号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民初56-62号民事调解书，于2018年5月22日立案执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人绍兴豪泰娱乐有限公司著作权权属纠纷一案。执行中，被执行人绍兴豪泰娱乐有限公司自动履行人民币合计33500元，系列案件已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）粤0606行审610号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人梁嘉礼，佛山市顺德区伦教街道国土城建和水利局工作人员。
委托代理人霍婉君，佛山市顺德区伦教街道国土城建和水利局工作人员。
被执行人广东长鹿环保度假农庄有限公司，住所地佛山市顺德区伦教三洲建设东路。
法定代表人陈艳芳。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年8月23日向本院申请由其组织实施强制执行该局于2018年4月23日作出的顺建（伦）罚[2018]6号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为：拆除非法占用位于顺德区伦教街道三洲长鹿农庄（宗地号：158106-W003）面积为722.12平方米的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为申请执行人申请执行的《国土资源行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予申请执行�佛山市顺德区国土城建和水利局依法强制执行顺建（伦）罚[2018]6号《国土资源行政处罚决定书》中拆除非法占用位于顺德区伦教街道三洲长鹿农庄（宗地号：158106-W003）面积为722.12平方米的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。
审判长 吴嘉敏
审判员 陈 威
审判员 涂远鹏
二〇一八年八月三十日
书记员 黎凯瑶
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）津72执异46号
案外人：王浩。男，汉族，1972年4月18日出生，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：杨博玉，北京市东友律师事务所律师。
申请执行人：南京中金隆达物流有限公司海南分公司。住所地：海南省洋浦经济开发区盐田路8号政务服务中心大楼东区1-1-105。
负责人：孙晓娟。
委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被执行人：广西新闽航海运有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**号地王国际商会中心**层2201-2212。
在本院执行南京中金隆达物流有限公司海南分公司（以下简称中金隆达海南分公司）与广西新闽航海运有限责任公司（以下简称新闵航公司）水路货物运输合同案件中，案外人王浩于2018年8月2日对本院执行“新闵航1”轮提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王浩称，“新闵航1”轮归其所有，不属于被执行人新闵航公司财产，不应作为执行标的物。同时，申请执行人中金隆达海南分公司对被执行人新闵航公司的债权不享有船舶优先权。
中金隆达海南分公司称，王浩对“新闵航1”轮所有权的主张不能对抗善意第三人。同时，据了解，王浩对被执行人新闵航公司负有债务，相关案件在执行中。
本院查明，2015年6月，本院作出（2015）津海法商初字第284-286号民事判决书，判决新闵航公司赔偿中金隆达海南分公司货物损失60万元。天津市高级人民法院二审维持了本院判决。本院在对上述案件的执行中［执行案号为（2015）津海法执字第342号］，2016年11月，依法向“新闵航1”轮登记港海事局南宁海事局下达协执通知，查封登记在被执行人新闵航公司名下的“新闵航1”轮。2017年5月，因王浩与新闵航公司船舶经营管理合同纠纷一案，北海海事法院作出（2016）桂72民初312号民事判决书，确认王浩对登记在新闵航公司名下的“新闵航1”船舶享有所有权，但该权属不得对抗善意第三人。该案查明，2011年5月，王浩与新闵航公司签订《运输船舶挂靠协议》，约定王浩自有船舶“昌远68”轮“挂靠”于新闵航公司。广西壮族自治区高级人民法院二审维持了北海海事法院的上述判决。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院执行措施作出在2016年11月，王浩作为异议依据的北海海事法院判决作出在2017年5月，属于上述规定的情形，王浩的请求不能支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王浩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 刘树立
代理审判员 裴大明
二〇一八年八月十三日
法官 助理 王 璞
书 记 员 李 洁
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十六条第二款金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
天津海事法院执 行 裁 定 书（2018）津72执异46号案外人：王浩。男，汉族，1972年4月18日出生，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：杨博玉，北京市东友律师事务所律师。申请执行人：南京中金隆达物流有限公司海南分公司。住所地：海南省洋浦经济开发区盐田路8号政务服务中心大楼东区1-1-105。负责人：孙晓娟。委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。被执行人：广西新闽航海运有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**号地王国际商会中心**层2201-2212。在本院执行南京中金隆达物流有限公司海南分公司（以下简称中金隆达海南分公司）与广西新闽航海运有限责任公司（以下简称新闵航公司）水路货物运输合同案件中，案外人王浩于2018年8月2日对本院执行“新闵航1”轮提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王浩称，“新闵航1”轮归其所有，不属于被执行人新闵航公司财产，不应作为执行标的物。同时，申请执行人中金隆达海南分公司对被执行人新闵航公司的债权不享有船舶优先权。中金隆达海南分公司称，王浩对“新闵航1”轮所有权的主张不能对抗善意第三人。同时，据了解，王浩对被执行人新闵航公司负有债务，相关案件在执行中。本院查明，2015年6月，本院作出（2015）津海法商初字第284-286号民事判决书，判决新闵航公司赔偿中金隆达海南分公司货物损失60万元。天津市高级人民法院二审维持了本院判决。本院在对上述案件的执行中［执行案号为（2015）津海法执字第342号］，2016年11月，依法向“新闵航1”轮登记港海事局南宁海事局下达协执通知，查封登记在被执行人新闵航公司名下的“新闵航1”轮。2017年5月，因王浩与新闵航公司船舶经营管理合同纠纷一案，北海海事法院作出（2016）桂72民初312号民事判决书，确认王浩对登记在新闵航公司名下的“新闵航1”船舶享有所有权，但该权属不得对抗善意第三人。该案查明，2011年5月，王浩与新闵航公司签订《运输船舶挂靠协议》，约定王浩自有船舶“昌远68”轮“挂靠”于新闵航公司。广西壮族自治区高级人民法院二审维持了北海海事法院的上述判决。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院执行措施作出在2016年11月，王浩作为异议依据的北海海事法院判决作出在2017年5月，属于上述规定的情形，王浩的请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王浩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郑长伟代理审判员  刘树立代理审判员  裴大明二〇一八年八月十三日法官 助理  王 璞书 记 员  李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1847号
罪犯姜国良，男，汉族，1985年6月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年5月18日作出（2009）哈刑一初字第77号刑事判决，认定被告人姜国良犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利终身；被告人姜国良赔偿附带民事诉讼原告人人民币337012.75元。黑龙江省高级人民法院于2009年7月29日作出（2009）黑刑一复字第57号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年11月19日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯姜国良在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜国良减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯姜国良在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分422分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜国良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯姜国良的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年11月19日起至2034年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1048号
罪犯邹甲龙，男，汉族，1978年7月8日出生于黑龙江省肇州县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2017年4月6日作出（2017）黑0621刑初字45号刑事判决，认定被告人邹甲龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯邹甲龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邹甲龙减去有期徒刑三个月十五日。
经审理查明，罪犯邹甲龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励一次，结余积分245分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹甲龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯邹甲龙的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2016年12月26日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终875号
上诉人（一审原告）兰春利，男，1962年5月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区阳坊镇人民政府，住所地北京市昌平区阳坊镇。
法定代表人徐冬云，镇长。
委托代理人郑慧娟，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人张汝云，北京市昌平区阳坊镇人民政府工作人员。
上诉人兰春利因诉北京市昌平区阳坊镇人民政府（以下简称阳坊镇政府）要求确认房屋拆除行为违法一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2018年7月31日，一审法院裁定认为，提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应在法定起诉期限内提出。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（以下简称适用解释）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，阳坊镇政府于2006年6月对涉案房屋进行拆除，兰春利至迟在2008年的民事诉讼中应当已经知道是由阳坊镇政府对涉案的房屋实施了拆除，但兰春利无法定事由至2018年才提起本诉，已经超过上述期限。
综上，一审法院认为兰春利的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。依照适用解释第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回了兰春利的起诉。
上诉人兰春利不服一审裁定，上诉称：一、一审法院未查明事实。2006年，被上诉人在实施拆除行为时未向上诉人出示相关许可手续、未对房屋进行评估，程序违法。在上诉人未被告知情况下，不可能获知该拆除行为损害自身利益，且通过信访途径多次反映问题，故并未超过起诉期限。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定上诉人在民事诉讼中应当知道拆除行为系主观推测，应适用行政诉讼法第四十六第二款关于因不动产提起行政诉讼二十年的起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法指令一审法院审理本案，诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。当事人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条规定是行政诉讼法关于最长诉讼保护期限的规定，适用条件是以公民、法人及其他组织不知道行政机关作出行政行为内容为前提。本案中，有证据表明兰春利至迟在2008年的民事诉讼中应当已经知道是由阳坊镇政府对涉案的房屋实施了拆除，故兰春利的上诉主张无法律依据，本院不予支持。上诉人兰春利无法定事由于2018年提起本案诉讼，已超过最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定的起诉期限，不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。
综上，上诉人提起的本案诉讼已超过法定期限且无正当理由，一审法院裁定驳回其起诉结果正确，本院应予维持。兰春利提出的要求撤销一审裁定等上诉主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王春光
审 判 员 赵 锋
审 判 员 朱一峰
二〇一八年九月十九日
法官助理 肖 克
书 记 员 宋 涛
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终658号
原公诉机关太康县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人石某，男，1966年8月2日出生，汉族，住太康县。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）马国富，男，1972年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住太康县。因涉嫌故意伤害，于2018年6月9日被太康县公安局行政拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，2018年6月16日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
太康县人民法院审理太康县人民检察院指控的被告人马国富犯故意伤害罪一案，于2018年8月31日作出（2018）豫1627刑初594号刑事附带民事判决。宣判后，被告人马国富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2018年6月9日13时30分许，在太康县毛庄镇沈庄村，被告人马国富因琐事与被害人石某、龚某1、龚某2发生厮打。经鉴定，被害人石某的伤情为轻伤二级，被害人龚某2、龚某1伤情均为轻微伤。被告人马国富于2018年6月9日被太康县公安局抓获归案。被害人受伤后入住周口永兴医院住院治疗7天，花费医疗费2802.28元。
认定上述事实的证据有：被告人马国富供述，并有户籍证明、证人王某证言、前科证明、鉴定意见、医疗费票据等证据予以证实，事实清楚、证据确实充分，足以认定。
原审法院依据上述事实与证据，以故意伤害罪判处被告人马国富有期徒刑一年零八个月；赔偿附带民事诉讼原告人石某各项经济损失共计人民币4972.28元。
上诉人马国富上诉称，原判量刑重，其愿意赔偿被害人，请求二审法院对其从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经原审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人马国富故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。
上诉人马国富的上诉理由，经查，马国富因为琐事，与石某、龚某1、龚某2发生厮打，致一人轻伤、二人轻微伤，在未赔偿、未取得被害人谅解的情况下，原审量刑并无不当，其上诉理由不能成立，不予采纳。
原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚敏
审 判 员 张福友
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年九月十八日
书 记 员 马清源
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦川行非执字第2号
申请执行人桦川县环境卫生管理处（以下简称桦川县环卫处）
法定代表人李长富，职务主任
委托代理人邱明，男，系桦川县环卫处副主任。
被执行人孙玉良，男，身份证号2308261984********，现住桦川县水岸豪庭**号楼*单元***室。
申请执行人桦川县环卫处作出的桦环卫罚先告字（2015）第16号行政处罚决定书已经发生法律效力。于2015年8月16日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明，申请执行人作出的行政处罚决定书符合法定程序，应予执行。在执行过程中，被执行人表示主动履行义务。申请执行人提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下：
终结申请执行人桦川县环境卫生管理处作出的桦环卫罚先告字（2015）第16号行政处罚决定书的执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张振伦
审 判 员 沈利人
人民陪审员 王中辉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李思思
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复180号
复议申请人（异议人、被执行人）：王树军，男，回族，1974年8月1日出生，住天津市滨海新区。
申请执行人：金锁，男，满族，1987年3月10日出生，住义县。（送达地址：辽宁省锦州市义县)
申请执行人：金凤，女，满族，1985年9月24日出生，住义县。（送达地址：辽宁省锦州市义县)
申请执行人：许少英，女，满族，1963年11月2日出生，住义县。（送达地址：辽宁省锦州市义县种子一条街二嫂子家常菜饭馆）辽宁省锦州市义县)。
三申请执行人的委托代理人：侯尚彤，河北俱时律师事务所律师。
被执行人：北京燕山建安科技有限公司河北分公司，住所地文安县里东庄村，组织机构代码308348126。
复议申请人王树军不服河北省无极县人民法院（以下简称无极法院）作出的（2018）冀0130执异8号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
无极法院查明，在本院执行申请执行人金锁、金凤、许少英与被执行人王树军、北京燕山建安科技有限公司河北分公司其他案由一案中，无极法院于2018年3月13日作出（2018）冀0130执195号之二执行裁定书，划拨被执行人即异议人王树军银行存款178925元。异议人王树军提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示王树军62×××75账号中178925元款项系北京燕山建安科技有限公司河北分公司于2018年3月14日转存，并注明雄县工程款，无极法院于当日强制扣划。另查明，2018年2月2日王树军为申请执行人提供了证明一份，证明王树军同意将其承揽的北京燕山建安科技有限公司河北分公司的雄县公司的西留（流）官营村工程款约10万元支付给死者家属，即三申请执行人。上述事实，有中国农业银行银行卡交易明细清单、2018年2月2日王树军为申请执行人提供的证明一份所证实。
无极法院认为，无极法院于2018年3月13日作出（2018）冀0130执195号之二执行裁定书，划拨被执行人即异议人王树军银行存款178925元，异议人王树军提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示王树军62×××75账号中178925元款项系北京燕山建安科技有限公司河北分公司转存的雄县工程款。异议人王树军提交的集团内项目部工程施工费定额管理协议、工地人员工资结算登记表、2017年2月、3月、4月、5月考勤表等均不能证实该笔款项系工人工资。况且申请执行人提供的2018年2月2日王树军为申请执行人出具的证明一份，证明了王树军同意将其承揽的北京燕山建安科技有限公司河北分公司的雄县公司的西留（流）官营村工程款约10万元支付给死者家属。综上所述，异议人王树军要求撤销无极法院（2018）冀0130执195号之二执行裁定书的申请不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议的复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人王树军的异议请求。
复议申请人王树军称，请求依法撤销无极法院（2018）冀0130执异8号执行裁定，退还划拨的申请人银行存款：178925元。事实与理由：从申请人银行存款中划拨的178925元，该款是申请人在雄县西留官营地埋PE管道安装工程施工人员的工人工资。现已收到（2018）冀0130执异8号执行裁定书，申请人对判决不服，依据《合同法》第286条，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿问题的批复》规定，建设工程承包款的优先受偿权，优于抵押和其他债权，所以提起上诉，申请贵院依法撤销（2018）冀0130执异8号执行裁定书，执行判决书，退还已划拨的工人工资178925元。
申请执行人答辩称，1.王树军没有提供任何证据证明所划拨的款项为工人工资，而且法律并没有规定工人工资比死亡赔偿金有优先受偿权。2.王树军引用的合同法第286条与本案没有任何关联性其引用的法条是发包方与承包方之间的规定，与我方没有任何关联性。3.（2018）冀0130执异8号执行裁定书裁定正确应予以维持。
本院查明的事实与无极法院查明的事实一致。复议申请人王树军未向本院提供证据。
本院认为，无极法院（2018）冀0130执195号之二执行裁定划拨被执行人王树军银行存款178925元，王树军提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示王树军62×××75账号中178925元款项系北京燕山建安科技有限公司河北分公司转存的雄县工程款。王树军主张该笔款项系工人工资没有提供充分的证据予以证实，现其复议仍称该笔款项系工人工资，但没有向本院提供证据。故本院对其复议申请理由不予采信，无极法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回王树军的复议申请，维持河北省无极县人民法院（2018）冀0130执异8号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年七月二日
书记员 张佳丽
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终248号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）季永赞，男，1986年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。因涉嫌盗窃罪，2017年3月14日被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2017年6月4日刑满释放。又因涉嫌盗窃漏罪，于2017年6月5日被濮阳县公安局刑事拘留，同月7日转监视居住，2017年6月29日被濮阳县检察院取保候审。2017年7月27日被本院决定逮捕。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院指控原审被告人季永赞犯盗窃罪一案，于2017年8月7日作出（2017）豫0928刑初670号刑事判决。宣判后，原审被告人季永赞不服提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人季永赞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月份，被告人季永赞在其朋友张某家睡觉时，趁张某外出之际，将放在抽屉里的老凤祥牌的黄金项链、黄金戒指盗走，经濮阳县价格认证中心鉴定：被盗金项链价值3241元，黄金戒指价值2086元。
认定上述事实的证据有：被害人张某陈述，鉴定意见、户籍证明、前科证明、现场勘验、检查笔录、山东省烟台市莱山区人民法院刑事判决书、释放证明、抓获经过、销货凭单等证据，足以认定。
原判认为，被告人季永赞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人季永赞能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据季永赞的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人季永赞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；责令被告人季永赞退赔被害人张某损失5327元。
上诉人季永赞上诉提出：其盗窃物品鉴定机构鉴定的价格过高。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且原判认定的证据均经原审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人季永赞提出一审鉴定机构鉴定价格过高的上诉理由，经查，鉴定机构做出鉴定意见后，季永赞并未申请重新鉴定也未提交证明该鉴定价格过高的证据，故季永赞的上诉现由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）季永赞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人季永赞能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张衍春
审判员 崔树峰
审判员 文 艺
二〇一七年十月十日
书记员 李晓龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2297号
罪犯董宝林，男，汉族，1971年5月6日出生于黑龙江省克东县，无文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2014年7月30日作出(2014)伊刑初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人董宝林犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年九个月；赔偿附带民事诉讼原告人人民币477215.29元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年12月22日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯董宝林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董宝林减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯董宝林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励二次，结余积分554分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董宝林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯董宝林的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2014年4月18日起至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9498号
原告广州锐微信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大道2号1119（部位：自编D6）。
法定代表人梁永睿，总经理。（未到庭）
委托代理人吴媚，北京尚勤律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人郭攀，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人洪飞扬，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第133042号《关于第18498667号“发货易”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年10月31日。
本院受理时间：2017年12月13日。
开庭审理时间：2018年1月3日。
被告以原告申请注册�第18498667号“发货易”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标之“发货易”用作商标指定使用在第42类软件运营服务[SaaS]等服务上，仅仅直接表示了服务的内容等特点，消费者不易将其作为商标加以识别，整体含义缺乏显著特征，难以起到区分服务来源的作用，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具备了显著性和较高知名度，从而具有可注册性，商标评审案件遵循个案审查原则，原告所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。被告依据《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标并非直接描述性标志，而是暗示性标志，诉争商标未直接表示商品的内容等特点，具有商标应有的显著性；二、诉争商标经过使用已取得显著特征，诉争商标存在的描述性要素并不会影响相关消费者识别服务来源，具有可注册性。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：18498667。
3．申请日期：2015年12月3日。
4．标识：
5．指定使用服务（第42类，类似群4220）：软件运营服务[SaaS]；通过网站提供计算机技术和编程信息；电子数据存储；云计�；计算机编程；计算机软件设计；计算机软件出租；计算机软件维护；托管计算机站（网站）；计算机软件咨询。
二、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在本案诉讼过程中,原告提交了：一、顶级国际域名证书以证明原告的域名“www．fahuoyi．com”与2015年2月25日注册成功，并已在国际顶级域名数据库中记录；二、发货易网站备案（网站备案/许可证号：粤I**备16011801号）证明原告的“发货易”网站，网站首页网址：www．fahuoyi。Com，已在国家工业和信息化备案成功；提交发货易软件在淘宝、京东及阿里巴巴电商平台上线审核记录，以证明原告于2012年开�在电商平台销售发货易软件，发货易软件先后在淘宝、京东、阿里巴巴各大电商平台上线。三、提交开放平台服务协议，以证明原告于2016年6月22日与上海晖硕信息科技有限公司签订协议，原告开发的发货易软件入驻其运营的微盟平台。
上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，根据各方当时的诉辩主张，本案的争议焦点问题在于诉争商标的注册申请是否属于《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定之情形。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定,仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果申请注�的商标只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等特点，应当认定其不具有显著特征。具体到本案而言，诉争商标“发货易”并非汉语中的固定、常见词汇，属于暗示性描述词汇。诉争商标指定使用在“软件运营服务[SaaS]、通过网站提供计算机技术和编程信息”等服务上，未直接表示了服务的功能、用途等特点。诉争商标未构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。
综上，被告作出的被诉决定认定事实及适用法律均有错误，本院予以纠正，原告的诉讼请求具有相应的事实理由和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第133042号《关于�18498667号“发货易”商标驳回复审决定书》。
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就广州锐微信息科技有限公司针对第18498667号“发货易”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 韩树华
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执593号
申请执行人：王金龙，男，汉族，1967年05月23日出生，住桦甸市。
被执行人：邹欣，男，汉族，1970年2月15日出生，住吉林市船营区。
被执行人：孙传胜，男，汉族，1972年09月24日出生，住吉林省蛟河市。
申请执行人王金龙与被执行人邹欣、孙传胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉02民终802号判决书已经发生法律效力，并于2018年3月26日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币1598900元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书并再次通过短信的形式进行告知。
2、本院于2018年4月4日到不动产登记中心进行查询，查到房屋一间，但因为是轮侯查封，本院没有处置权。
3、本院分别于2018年3月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人邹欣名下银行存款为零元，无车辆。被执行人孙传胜有若干银行存款，最高仅为490.77元，4辆车，但车辆无法找到，因为无法扣押。两人银行存款均不足以偿付借款本金及利息，未能发现被执行人证券、工商等登记信息。
4、本院于2018年3月26日以违反财产报告制度为由将上述两名被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年7月20日到被执行人邹欣、孙传胜住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。
6、本院于2018年7月29对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月27日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年七月三十日
代理书记员 李明泽
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执593号申请执行人：王金龙，男，汉族，1967年05月23日出生，住桦甸市。被执行人：邹欣，男，汉族，1970年2月15日出生，住吉林市船营区。被执行人：孙传胜，男，汉族，1972年09月24日出生，住吉林省蛟河市。申请执行人王金龙与被执行人邹欣、孙传胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉02民终802号判决书已经发生法律效力，并于2018年3月26日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币1598900元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书并再次通过短信的形式进行告知。2、本院于2018年4月4日到不动产登记中心进行查询，查到房屋一间，但因为是轮侯查封，本院没有处置权。3、本院分别于2018年3月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人邹欣名下银行存款为零元，无车辆。被执行人孙传胜有若干银行存款，最高仅为490.77元，4辆车，但车辆无法找到，因为无法扣押。两人银行存款均不足以偿付借款本金及利息，未能发现被执行人证券、工商等登记信息。4、本院于2018年3月26日以违反财产报告制度为由将上述两名被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年7月20日到被执行人邹欣、孙传胜住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。6、本院于2018年7月29对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月27日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年七月三十日代理书记员  李明泽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1356号
罪犯唐滚，男，汉族，1985年8月29日出生于湖南省岳阳县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2009年8月28日作出(2009)绍刑初字第665号刑事判决，认定被告人唐滚犯抢劫罪、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币16000元，剥夺政治权利一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯唐滚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐滚减去有期徒刑七个月十五日。
经审理查明，罪犯唐滚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分535分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐滚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯唐滚的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年3月21日起至2020年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
内蒙古自治区武川县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0125执异3号
异议人：郝志强，现住呼和浩特市。
申请执行人：侯艳芳，现住呼和浩特市。
被执行人：乌兰察布市溢丰农资有限责任公司。
法定代表人郝志强，公司总经理。
本院在执行申请执行人侯艳芳与被执行人乌兰察布市溢丰农资有限责任公司提供劳务者损害责任纠纷一案中，本院于2017年1月18日追加郝志强为被执行人，郝志强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郝志强称，1、武川县人民法院（2017）内0125执异2号执行裁定书程序违法，应予撤销；2、2016年8月25日执行笔录制作程序违法。
本院认为，异议人郝志强所提执行异议的事实和理由应属于再审审查范围，不属于执行异议案件审查的范围，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人郝志强的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审判长秦永利
审判员赵建孝
人民陪审员张挨成
二○一八年一月二十五日
书记员郑巧凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区武川县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0125执异3号异议人：郝志强，现住呼和浩特市。申请执行人：侯艳芳，现住呼和浩特市。被执行人：乌兰察布市溢丰农资有限责任公司。法定代表人郝志强，公司总经理。本院在执行申请执行人侯艳芳与被执行人乌兰察布市溢丰农资有限责任公司提供劳务者损害责任纠纷一案中，本院于2017年1月18日追加郝志强为被执行人，郝志强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郝志强称，1、武川县人民法院（2017）内0125执异2号执行裁定书程序违法，应予撤销；2、2016年8月25日执行笔录制作程序违法。本院认为，异议人郝志强所提执行异议的事实和理由应属于再审审查范围，不属于执行异议案件审查的范围，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人郝志强的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长秦永利审判员赵建孝人民陪审员张挨成二○一八年一月二十五日书记员郑巧凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑0702行初12号
原告于世清，女，1981年9月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嘉荫县，
被告嘉荫县公安局。
法定代表人顾志强，职务局长。
行政负责人刘奇，职务副局长。
委托诉讼代理人王鑫，男，1976年3月28日出生，汉族，系嘉荫县公安局法制大队队长，现住嘉荫县，
原告于世清不服被告嘉荫县公安局行政处罚一案，于2018年4月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。原告于世清及被告嘉荫县公安局行政负责人刘奇、委托诉讼代理人王鑫�庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告嘉荫县公安局于2018年3月3日对原告作出嘉公（朝）行罚决字（2018）90号《行政处罚决定书》，认定：2018年3月1日11时许，在全国“两会”即将召开之际，嘉荫县九零年代大中专毕业生刘爱荣与侯居英、于世清、王红霞四人到北京市中南海重要地区进行非正常信访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现并予以训诫，后转送至久敬庄，于世清的行为已构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，决定给予于世清行政拘留十日处罚。
原告诉称：2018年3月1日，刘爱荣、王红霞、侯居英、于世清四人到北京，我们四人于2018年1月16日去过北京，这一次去北京的目的是想让北京的巡警证明我们上次要去的地方都是他们让我们去的，派出所的巡警说我们并没有构成扰乱公共场所秩序。他们说你们这次来赶上两会，会给你们训诫，让你们当地人领回去解决。而公安机关又给予我拘留十日处罚。我们没有扰乱公共场所秩序，根据规定行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，我上访行为地在北京，北京公安机关没有对我进行处罚，请求法院撤销被告嘉荫县公安局作出的嘉公（朝）行罚决字（2018）90号《行政处罚决定书》并要求赔偿。
原告在法庭审理中提供的证据如下：
1、嘉公（朝）行罚决字（2018）90号行政处罚决定书一份，解除拘留证明书一份，证明被告对我进行了拘留10日的行政处罚。
被告对证据真实性无异议。
被告辩称：2018年3月1日11时许，在全国“两会”即将召开之际，嘉荫县九零年代大中专毕业生刘爱荣与侯居英、于世清、王红霞四人到北京市中南海重要地区进行非正常信访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现并予以训诫，后转送至久敬庄，于世清的行为已构成扰乱公共场所秩序，我局对原告作出的处罚事实清楚，法律得当，程序合法，根据法律规定我局对该案有管辖权。请求维持我局作出的行政处罚决定。
被告在法庭审理中提供的证据如下：
1、卷宗一册，内容包括受案登记表、受案回执、案件来源、呈请传唤审批表、传唤证、行政处罚告知笔录、四个人（于世清、刘爱荣、王红霞、侯居英）询问笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执、执行回执、传唤通知家属纪录、行政拘留家属通知书、劝返接回进京上访人员稳控责任交接书、训诫书、吸毒现场检测报告书、身份信息表，证明原告到北京上访的违法行为，依法对其作出行政处罚。
原告对传唤审批表有异议，认为与事实不符,我们没有签字。训诫书只是对没有违法行为人的警告，不能证明有扰乱公共秩序行为。其它证据无异议。
2、法律依据，伊公通（2015）年44号文件，第三条第二款、第四条；公安部2013年7月19日下发的《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》【公通字（2013）25号】第四条第二点；《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第二十三条。证明被告做出行政处罚的法律依据。
原告对此证据有异议，认为我们四个人不能够成聚集。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告所提交的证据1及被告所提交的证据1、2均具有真实性，关联性本院予以确认采信。
经审理查明，2018年3月1日11时许，在全国“两会”即将召开之际，嘉荫县九零年代大中专毕业生刘爱�与侯居英、于世清、王红霞四人到北京市中南海重要地区进行非正常信访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现并予以训诫，后转送至久敬庄，于世清的行为已构成扰乱公共场所秩序，被告嘉荫县公安局于2018年3月3日对原告于世清作出嘉公（朝）行罚决字（2018）90号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，决定给予于世清行政拘留十日处罚。
本院认为，原告因个人毕业安置问题，于2018年3月1日到北京市中南海重要地区进行非正常信访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现并予以训诫，后转送至久敬庄，原告其行为已构成扰乱公共场所秩序，被告作为原告居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权。被告做出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，原告要求撤销被告嘉荫县公安局作出的嘉公（朝）行罚决字（2018）90号《行政处罚决定书》并要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告于世清要求撤销被告嘉荫县公安局2018年3月3日作出的嘉公（朝）行罚决字（2018）90号《行政处罚决定书》
的诉讼请求；
二、驳回原告于世清要求赔偿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审�长高云峰
人民陪审员 赵喜娟
人民陪审员 刘仁贵
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 胡香凤
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审116号
申请执行人：罗田县城市管理执法局。
法定代表人：王立新，该局局长。
统一社会信用代码：12421123571508545U。
住所地：罗田县老林业局院内。
被执行人：潘金明，男，1958年11月7日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年9月17日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2017）第836号行政处罚决定书中对被执行人罚款41209.2元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人潘金明在罗田县××规划区内麒麟××村李明求房屋右后侧处，建设一栋五层建筑物（其中一、二、三、四层为框架结构，五层为砖混结构），违法建筑面积为519.5平方米，建筑高度为14.4米，单项工程整体造价为457880元，未办理《建设工程规划许可证》。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2017年12月11日对被执行人潘金明作出罚款41209.2元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2017）第836号行政处罚决定书中对被执行人潘金明罚款41209.2元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 尹 勇
审判员 杨桂初
审判员 郑跃进
二〇一八年九月二十六日
书记员 李瑾行
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘05行初17号
原告王某1，住甘肃省兰州市。
委托代理人赵某，北京市盛廷律师事务所律师。
被告兰州市城关区人民政府。
法定代表人高某，该区区长。
委托代理人王某2，该区政府法制办工作人员。
委托代理人刘某，甘肃吉庆律师事务所律师。
被告兰州市人民政府。
法定代表人张某，该市市长。
委托代理人徐某，兰州市人民政府法制办公室行政复议处处长。
本院在审理原告王某1诉被告兰州市城关区人民政府、兰州市人民政府信息公开、行政复议一案中，原告于2018年3月14日申请撤诉。
本院认为，原告王某1撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张永忠
审 判 员 杨江龙
审 判 员 高学峰
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘蕾蕾
书 记 员 周 鳢
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1058号
申请人：李一鸣，男，1981年8月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张华，天津唯辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴冬环，天津唯辩律师事务所律师。
被申请人：叶宏琛，男，1934年10月26日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
本院在审理申请人李一鸣与被申请人叶宏琛房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李一鸣向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人叶宏琛名下价值209375元的财产采取保全措施；
二、对申请人李一鸣与担保人邱荣丽名下共同所有的天津市北辰区XX号房屋予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年八月十三日
书记员 高畅一
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执444号
申请执行人曲长辉，男，1962年11月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人杨春林，男，1969年06月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人陈延波，女，1974年02月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初917号民事判决书，于2018年2月6日立案受理了申请执行人曲长辉申请执行被执行人杨春林、陈延波借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，此案全部结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初917号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨守勋
二〇一八年三月十五日
书记员 周 正
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1131号
变更保全申请人（被保全人）：穆晨，女，1987年2月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：张泽祺，男，1989年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘军，天津英联律师事务所律师。
变更保全申请人穆晨与被申请人张泽祺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初10711号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对被保全人穆晨在中国农业银行银行卡号为62×××78账户内存款427150元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年八月二十八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1131号变更保全申请人（被保全人）：穆晨，女，1987年2月7日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：张泽祺，男，1989年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘军，天津英联律师事务所律师。变更保全申请人穆晨与被申请人张泽祺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初10711号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对被保全人穆晨在中国农业银行银行卡号为62×××78账户内存款427150元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年八月二十八日书记员 高畅一