wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1469号
罪犯谢建哲。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2007年11月16日作出（2007）邢刑初字第113号刑事附带民事判决，认定被告人谢建哲犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2008年5月22日以（2008）冀刑四复字第28号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2010年8月31日以（2010）冀刑执字第1244号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2012年11月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年12月4日审核后报送本院。本院于2012年12月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功七次，2011年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢建哲在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯谢建哲的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年十二月二十四日
书记员 锁 勇
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2776号
原告：磐石市就业服务局。
法定代表人：杨锐，局长。
委托诉讼代理人：董志良，男。
被告：李侠，男。
被告：白志华，男。
原告磐石市就业服务局与被告李侠、白志华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市就业服务局的委托诉讼代理人董志良、被告白志华到庭参加诉讼，被告李侠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
磐石市就业服务局向本院提出诉讼请求：1.判令李侠、白志华偿还代偿款本金50,000.00元、利息410.24元，并按约定支付违约金500.00元、赔偿金250.00元，代偿基金的利息损失284.85元；2.诉讼费由李侠、白志华承担。事实和理由：为鼓励下岗职工创业，磐石市就业服务局下属成立了磐石市再就业信用担保中心，为符合再就业条件的人员提供贷款担保。2015年12月25日，李侠申请小额担保贷款50,000.00元，由白志华作为反担保人。经审批，李侠自磐石市农村商业银行取得了贷款50,000.00元，贷款期限为一年。但到期后，李侠未偿还贷款本金及利息。2016年12月30日，磐石市农村商业银行在担保基金中扣划了李侠的贷款本金及利息50，410.024元。按照《贷款担保合同》约定，除代偿的本金及利息外，李侠还应支付违约金500.00元、赔偿金250.00元、损失的利息284.82元。
李侠未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
白志华辩称，担保的事实属实，但我个人现没有能力偿还，我因病每月医药费就在7,000.00元左右，只能找李侠，让其尽快偿还贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查明，本院认定如下事实：2015年12月13日，李侠与磐石市就业服务局签订了一份《磐石市创业贷款担保合同》，约定磐石市就业服务局为李侠贷款提供担保，白志华为磐石市就业服务局提供反担保，同时约定了违约条款，违约金按贷款总额的1％、赔偿金为贷款总额的0.5％。2015年12月25日，李侠在磐石市农村商业银行领取贷款50，000.00元。贷款到期后，李侠未及时偿还贷款，2016年12月30日，磐石市农村商业银行从磐石市就业服务局的担保基金中划扣了贷款本金50,000.00元、逾期利息410.24元。
本院认为，追偿权是指担保人代主债务人向债权人履行债务或承担担保责任后，在其承担的担保责任的范围内，享有要求主债务人予以赔偿的权利。本案中,李侠未按期限偿还磐石市农村商业银行的贷款，由磐石市就业服务局予以代偿，现磐石市就业服务局要求李侠偿还代偿款的要求，符合法律规定，本院应予支持。李侠和白志华与磐石市就业服务局之间签订的《贷款担保合同》中约定，白志华为李侠的贷款承担连带保证责任，故在主债务人李侠未履行还款义务的情况下，磐石市就业服务局有权在保证期间内要求白志华按照合同约定共同承担偿还贷款责任，故磐石市就业服务局的诉讼请求合理，本院予以支持。磐石市就业服务局要求李侠、白志华支付代偿基金在代偿期内的产生的利息，无事实依据，且在合同中已经约定的损失，故对其该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李侠于本判决发生法律效力后五日内一次性偿还磐石市就业服务局代偿的贷款本金50，000.00元，利息410.24元，并支付违约金500.00元、赔偿金250.00元，合计人民币51，160.24元；
二、白志华对本判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回磐石市就业服务局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,090.00元，由李侠、白志华连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙莲华
人民陪审员 李 高
人民陪审员 王 柏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙 薇
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初565号
原告桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇兴宁社区。
法定代表人陈锡忠，该社理事长。
委托代理人何云，该社员工。
被告徐明。
被告黄善康。
原告桂平市农村信用合作联社诉被告徐明、黄善康金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员黎宗水适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。书记员黄小钊担任记录。原告的委托代理人何云到庭参加诉讼，被告徐明、黄善康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定：被告徐明向原告借款80000元，用于房屋装修，借款期限3年，自2013年6月27日起至2016年6月20日止，年利率9.225％，按月结息，到期还清本息，原告按合同发放80000元贷款给被告。被告使用借款后，从2015年8月起开始欠息，截止2016年1月21日已连续拖欠6个月利息4200元，符合双方订立的《个人借款合同》第十条违约责任5款（2）的约定：“借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期”。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的917802131850043《个人借款合同》；2、被告立即归还借款本金80000元给原告桂平市农村信用合作联社；3、被告应支付利息（计至2016年1月21日止为4200元，从2016年1月22日起至清偿完毕之日的利息按合同约定的利率另计）给原告桂平市农村信用合作联社；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、被告的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证实被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、《借款申请书》一份，证实被告向原告申请贷款；
3、《个人借款合同》一份，证实双方自愿订立借款合同，约定借款金额、时间、用途、利率，双方的权利义务、违约责任等；
4、《贷款凭证》一份，证实原告已将80000元贷款发放给被告徐明；
5、被告名下的房屋产权证五页，证实被告所拥有财产的合法性；
6、广西农村信用社贷款还款明细登记簿一份，证实被告已履行部分还息义务；
7、《拖欠贷款本息》清单一份，证实被告至2016年1月21日止尚欠原告借款本金80000元，利息4200元未还的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐明、黄善康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，双方当事人都应按照合同约定的内容全面履行义务。被告徐明使用借款后，理应按时向原告还本付息，现已连续拖欠6个月利息未还，已构成违约，符合合同约定解除合同的条件，原告要求解除与被告陈明签订的《个人借款合同》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告黄善康作为徐明的妻子，在徐明的《借款申请书》上“本人愿意承担连带还款责任”处签名，该债务应视为夫妻共同债务，应共同偿还，原告请求被告立即偿还借款本金80000元及利息4200元（利息计至2016年1月21日止，2016年1月22日起至清偿日的利息按合同约定的利率另计），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告桂平市农村信用合作联社与被告徐明于2013年6月27日签订的《个人借款合同》；
二、被告徐明、黄善康应偿还借款本金80000元给原告桂平市农村信用合作联社；
三、被告徐明、黄善康应支付借款利息（以本金80000元为基数，计至2016年1月21日止利息为4200元，从2016年1月22日起至其清偿完毕日的利息按合同约定的利率另计）给原告桂平市农村信用合作联社。
案件受理费952元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告徐明、黄善康负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1904元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎宗水
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄小钊
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初304号
原告蔡春杰，男，1966年3月15日出生，汉族，住北京市东城区。
被告中华人民共和国新闻出版广电总局，住所地北京市西城区宣武门外大街40号。
法定代表人聂辰席，局长。
原告蔡春杰与被告中华人民共和国新闻出版广电总局行政不作为一案,本院经多元化解工作，原告蔡春杰于2017年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在诉讼期间依法行使和处分其诉讼权利。原告蔡春杰申请撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡春杰撤回起诉。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐 畅
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执异字第12号
异议人周志坤（案外人），男，1970年12月19日出生，汉族，住蓬莱市。
申请执行人史鸣燕，女，1973年7月5日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人朱洪松，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在执行史鸣燕申请执行被执行人朱洪松民间借贷纠纷一案中，异议人周志坤对本院查封登记在被执行人朱洪松名下的坐落于蓬莱市西关小区2号楼4-301号，房产证号为蓬房权证商字××号房屋提出�面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，蓬莱市人民法院（2013）蓬执字第1236-2号执行裁定书，查封被执行人朱洪松所有的坐落于蓬莱市钟楼西路191号内西关小区2号楼4-301号，房产证号为蓬房权证商字××号房屋，属于违法查封。理由是上述房屋已于2006年12月4日出卖给异议人，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二�五条之规定提出异议，请求依法审查撤销（2013）蓬执字第1236-2号执行裁定书。
本院查明，申请执行人史鸣燕与被执行人朱洪松民间借贷纠纷一案，双方于2013年7月23达成调解协议。案件审理过程中，经申请执行人史鸣燕申请，本院依法将登记在被执行人朱洪松名下的位于蓬莱市西关小区2号楼4单元3楼东户，房产证号为：蓬房权证商字第××号予以保全查封，被执行人未提出异议。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人史鸣燕向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2014年9月16日作出（2013）蓬执字第1236-1号执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人朱洪松名下的位于蓬莱市西关小区2号楼4单元3楼东户，房产证号为：蓬房权证商字第××号房产以清偿债务，并依法委托山东天陆新房地产资产评估咨询有限公司对登记在被执行人朱洪松名下的上述房产进行了评估，评估报告书送达后，被执行人朱洪松认为评估报告中对房产的价格的评估不合理、不合法，并对此提出异议。后因保全查封期限届满，经申请人申请，本院于2015年6月19日作出（2013）蓬执字第1236-2号执行裁定书，继续查封被执行人的上述房产。2016年3月6日，案外人周淑琴向本院提出执行异议，主张登记在被执行人朱洪松名下的蓬房权证商字第××号房产在其双方离婚时已归其所有，与朱洪松无关，请求撤销本院（2013）蓬执字第1236-2号执行裁定书，同年4月15日异议人周淑琴又自愿撤回异议。之后，异议人周志坤向本院提出异议，称本院（2013）蓬执字第1236-2号裁定所查封的房产，被执行人朱洪松已于2006年12月4日出卖给异议人周志坤，并向本院提供了相关的证据证明，故要求依法撤销本院（2013）蓬执字第1236-2号执行裁定书。
本院认为：在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务的，人民法院在执行中可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案争议的房产证号为：蓬房权证商字第××号房产系登记在被执行人朱洪松名下，人民法院可以对其进行查封。异议人周志坤虽主张该房产已由朱洪松出售，且�提供相关证明，但人民法院在执行程序中不能对该房产作出实际性的所有权认定。因此，案外人的异议理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）周志坤的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向蓬莱市人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓楠
代理�判员崔忠和
代理审判员 王永光
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 艳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执异字第12号
异议人周志坤（案外人），男，1970年12月19日出生，汉族，住蓬莱市南关路***号。
申请执行人史鸣燕，女，1973年7月5日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人朱洪松，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在执行史鸣燕申请执行被执行人朱洪松民间借贷纠纷一案中，异议人周志坤对本院查封登记在被执行人朱洪松名下的坐落于蓬莱市西关小区2号楼4-301号，房产证号为蓬房权证商字83**号房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，蓬莱市人民法院（2013）蓬执字第1236-2号执行裁定书，查封被执行人朱洪松所有的坐落于蓬莱市钟楼西路191号内西关小区2号楼4-301号，房产证号为蓬房权证商字83**号房屋，属于违法查封。理由是上述房屋已于2006年12月4日出卖给异议人，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议，请求依法审查撤销（2013）蓬执字第1236-2号执行裁定书。
本院查明，申请执行人史鸣燕与被执行人朱洪松民间借贷纠纷一案，双方于2013年7月23达成调解协议。案件审理过程中，经申请执行人史鸣燕申请，本院依法将登记在被执行人朱洪松名下的位于蓬莱市西关小区2号楼4单元3楼东户，房产证号为：蓬房权证商字第83**号予以保全查封，被执行人未提出异议。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人史鸣燕向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2014年9月16日作出（2013）蓬执字第1236-1号执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人朱洪松名下的位于蓬莱市西关小区2号楼4单元3楼东户，房产证号为：蓬房权证商字第83**号房产以清偿债务，并依法委托山东天陆新房地产资产评估咨询有限公司对登记在被执行人朱洪松名下的上述房产进行了评估，评估报告书送达后，被执行人朱洪松认为评估报告中对房产的价格的评估不合理、不合法，并对此提出异议。后因保全查封期限届满，经申请人申请，本院于2015年6月19日作出（2013）蓬执字第1236-2号执行裁定书，继续查封被执行人的上述房产。2016年3月6日，案外人周淑琴向本院提出执行异议，主张登记在被执行人朱洪松名下的蓬房权证商字第83**号房产在其双方离婚时已归其所有，与朱洪松无关，请求撤销本院（2013）蓬执字第1236-2号执行裁定书，同年4月15日异议人周淑琴又自愿撤回异议。之后，异议人周志坤向本院提出异议，称本院（2013）蓬执字第1236-2号裁定所查封的房产，被执行人朱洪松已于2006年12月4日出卖给异议人周志坤，并向本院提供了相关的证据证明，故要求依法撤销本院（2013）蓬执字第1236-2号执行裁定书。
本院认为：在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务的，人民法院在执行中可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案争议的房产证号为：蓬房权证商字第83**号房产系登记在被执行人朱洪松名下，人民法院可以对其进行查封。异议人周志坤虽主张该房产已由朱洪松出售，且已提供相关证明，但人民法院在执行程序中不能对该房产作出实际性的所有权认定。因此，案外人的异议理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）周志坤的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向蓬莱市人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓楠
代理审判员 崔忠和
代理审判员 王永光
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 艳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3669号
原告：朱业道，男，汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：林志国，安徽鲁拥军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：朱业仓，男，汉族，住江苏省通州市，系朱业道弟弟。
被告：沈晓燕，女，汉族，住址同上。沈晓燕与朱业仓系夫妻关系。
二被告共同委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
原告朱业道与被告朱业仓、沈晓燕劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告朱业道于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱业道撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由朱业道负担。
审判员 何义萍
二〇一七年九月二十七日书记员蒋晓艳
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1113号
原告保定鼎硕机床制造有限公司，地址保定市清苑区清苑镇大福村。
法定代表人丁爽，该公司经理。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告山东省章丘鼓风机股份有限公司，地址章丘市明水经济开发区世纪大道东首。
法定代表人方润刚，该公司董事长。
委托代理人于仁报，该公司职工。
委托代理人刘恒贞，该公司职工。
原告保定鼎硕机床制造有限公司（以下简称鼎硕公司）与被告山东省章丘鼓风机股份有限公司（以下简称鼓风机公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，在审理中被告鼓风机公司于2015年9月1日向本院提出管辖权异议，本院于2015年9月9日作出（2015）清民初字第1113-2号民事裁定书，裁定驳回被告鼓风机公司提出的管辖权异议，被告鼓风机公司对此裁定不服提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）保立民终字第362号民事裁定书，裁定驳回被告鼓风机公司的上诉，维持原裁定。本院于2015年12月29日向被告鼓风机公司送达终审裁定后，于2016年1月5日依法由审判员李东亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鼎硕公司的委托代理人徐志磊，被告鼓风机公司的委托代理人于仁报、刘恒贞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鼎硕公司诉称，2010年5月25日经双方协商签订定作合同，由原告公司按被告公司的要求为其加工生产键槽铣床一台，价款550000元。在原告公司将其定作的设备交付被告公司后，被告公司只给付原告公司设备款90%，现剩余的10%设备款在超过付款期限后，经催要至今未付。故向法院起诉要求被告鼓风机公司给付设备款55000元和迟延给付利息8563元。
被告鼓风机公司辩称，原告鼎硕公司的诉求与事实不符，虽然原合同标的金额为550000元，但后因原告公司迟延交货，已将原定合同金额更改为451000元，质保金也更改为45100元。因原告公司提供的产品存在质量问题，也不履行保修义务，故该质保金无权再向我公司主张，更不应要求给付迟延利息，应驳回原告鼎硕公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告鼎硕公司与被告鼓风机公司经协商在山东省章丘市签订了工业品买卖合同一份，由原告鼎硕公司按照被告鼓风机公司的要求为其生产键槽铣床一台，价款550000元。合同约定该产品由原告鼎硕公司于2010年9月25日前组装、调试完成，配合被告鼓风机公司进行预验收加工，2010年10月15日被告鼓风机公司现场验收合格并交付使用。同时约定该产品质保期为两年，合同生效后预付款30%，预验收合格付至50%发货，现场验收合格交付使用付至90%，余款10%为质保金，质保期满一年付5%，质保期满二年付5%。合同签订后于2010年7月24日双方当事人对原定铣键槽用定梁小型龙门铣床的规格进行了变更，同时商定，每迟延交货一天扣货款的千分之一。2012年8月20日，因原告鼎硕公司于2011年11月迟延交货，原、被告双方经协商又达成了关于键槽铣床的终验收备忘录，原告鼎硕公司支付延期扣款99000元，原合同总额变更为451000元，质保期自本备忘录签字之日起生效。在合同订立后至2012年9月7日间，被告鼓风机公司分三次给付原告鼎硕公司款405900元，尚欠45100元。原告鼎硕公司于2015年7月27日向本院起诉要求被告鼓风机公司给付设备款55000元，并按月息1%给付迟延给付利息8563元。原告鼎硕公司在庭审中称，由于被告鼓风机公司未按约定的质保期每过一年给付设备款5%的约定，加之我公司用他人款的月息为1%，故要求被告鼓风机公司按5%即22550元给付迟延的38个月的利息8563元。被告鼓风机公司在庭审中称，我公司在使用该设备中发生故障，于2013年6月16日书面传真通知原告鼎硕公司要求维修，也多次电话与原告鼎硕公司人员联系维修事宜均未能答复，为此我公司才派人到济南购买相应的配件并更改了线路方能使用，耽误了我公司的工期，故10%的质保金不应给付，更不应给付利息。对此被告鼓风机公司向本院提供了以下证据：（1）抬头为保定鼎硕机床制造有限公司、内容为数控系统起动起不来的催修函。（2）被告鼓风机公司工人的维修记录。（3）被告鼓风机公司关于去济南人员的的差旅费和购买开关电源的报销凭证10张。（4）更换开关及线路的设备照片8张。经质证，原告鼎硕公司以该组证据不能直接证明该设备在质保期内存在质量问题为由不认可。本案在诉讼中经原告鼎硕公司申请，本院于2015年8月21日作出（2015）清民初字第1113号民事裁定书，依法冻结被告鼓风机公司银行存款60000元，为此原告鼎硕公司交纳财产保全费620元。
本院认为：2010年至2012年间，原告鼎硕公司与被告鼓风机公司在就定作生产键槽铣床一台达成价款550000元的协议后，因原告鼎硕公司于2011年11月迟延交货，后又将合同总额变更为451000元，被告鼓风机公司于2012年9月7日前给付原告鼎硕公司款405900元，尚欠45100元的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。本案的争议重点是原告鼎硕公司为被告鼓风机生产的这台键槽铣床是否在质保期内出现质量问题。虽然被告鼓风机公司在庭审中向本院提供了一台机器设备更换电源、线路的照片和差旅费、开关电源的报销凭证及要求原告鼎硕公司维修的函，但因现已超过质保期间，加之原告鼎硕公司不认可，被告鼓风机公司也没有出具第三方的公证证明，故不能确定该台设备的质量问题出现在质保期内，故被告鼓风机公司在原告鼎硕公司起诉要求其公司给付质保款后再行主张该台设备出现质量问题的主张，本院不予支持。虽然被告鼓风机公司未按约定给付更改后的质保金45100元，但因双方当事人在合同中未约定迟延付款的违约责任，故本院对原告鼎硕公司要求给付利息8563元的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百六十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告山东省章丘鼓风机股份有限公司于判决书生效后五日内给付原告保定鼎硕机床制造有限公司设备款45100元。
2、驳回原告保定鼎硕机床制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元减半收取695元，财产保全费620元共计1315元，由原告保定鼎硕机床制造有限公司负担115元，由被告山东省章丘鼓风机股份有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李东亮
二〇一六年一月七日
书记员 王 娜
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1113号
原告：中国建设银行股份有限公司清流支行，住所地：福建省清流县龙津镇河滨路1幢，组织机构代码：85578341-8、
法定代表人：蔡和坚，该支行行长。
委托代理人：冯菊香，女。
委托代理人：杨水军，男。
被告：三明清流兴业服饰有限公司，住所地：福建省清流县水东路138号，组织机构代码：77069022-2。
法定代表人：王龙胜，该公司执行董事。
被告：王龙胜。
被告：王芹兰，住福建省清流县。
被告：王芹维，住福建省晋江市。
被告：王芹三，住福建省清流县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司清流支行与被告三明清流兴业服饰有限公司、王龙胜、王芹兰、王芹维、王芹三金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司清流支行于2015年11月13在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王文光
审判员 杨木森
审判员 熊中文
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄晓莉
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保36号
申请人：马红艳，女，汉族，1978年4月22日出生，住博爱县。
委托代理人邱利波，河南苍穹律师事务所律师。
被申请人：刘建峰，男，汉族，1981年10月25日出生，住博爱县。
被申请人：刘莹莹，女，汉族，1983年1月27日出生，住博爱县。
申请人马红艳2018年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人刘建峰、刘莹莹在金融机构存款320000元或其他同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号13201653900386040636,责任限额320000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人刘建峰、刘莹莹在金融机构存款320000元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费2120元，由申请人马红艳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一八年二月十一日
书 记 员 侯园园
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0921执43号
申请执行人李某某，男，汉族，初中文化。
被执行人陕西某某有限公司。
李某某与陕西某某有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据汉阴县人民法院作出的（2015）汉阴民初字00487民事判决书，于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金127万元及利息10万元。
本案在执行过程中，经查，被执行人已将该厂厂房租给他人使用，我院已对该租金依法予以了扣留，并将部分租金30000元依法予以了提取，并已支付给申请执行人，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人自愿撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请是其真实意思的表示，应终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对汉阴县人民法院作出的（2015）汉阴民初字00487民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 孙建文
审判员 邹明胜
审判员 王建华
二〇一六年五月十七日
书记员 曾 涛
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0921执43号
申请执行人李某某，男，汉族，初中文化。
被执行人陕西某某有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汉阴民初字第00487号民事判决书，于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行执行通知书所确定的内容，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，陕西某某有限公司已将公司厂房分别租给某某省送变电工程公司、陕西某某实业公司、汉阴某某建材有限公司、汉阴县某某专业合作社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对某某省送变电工程公司、陕西某某实业公司、汉阴某某建材有限公司、汉阴县某某专业合作社应付给陕西某某有限公司的厂房租金依法予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 邹明胜
审判员 刘月关
二〇一六年四月十一日
书记员 曾 涛
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4168号
原告：孙朋翠。
委托代理人：李焕婷，天津桑榆律师事务所律师。
被告：韩祯湧，公民身份号码
被告：天津宏联建设工程有限公司，住所：天津市西青区张家窝工业区丰达道甲8号。
法定代表人：赵勇，总经理。
委托代理人：韩祯湧，基本情况同上。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所：天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人：李益民，总经理。
委托代理人：李小晓，该公司职员。
原告孙朋翠与被告韩祯湧、被告天津宏联建设工程有限公司（以下简称“宏联工程公司”）、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙朋翠的委托代理人李焕婷、被告韩祯湧、被告宏联工程公司的委托代理人韩祯湧、被告阳光保险公司的委托代理人李小晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙朋翠诉称：2014年10月14日14时10分许，原告驾驶津K×××××号小轿车沿高泰路由北向南行驶时，与韩祯湧驾驶的宏联工程公司所有的津H×××××号小轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：被告韩祯湧承担交通事故的主要责任，原告承担交通事故的次要责任。现起诉，请求法院依法判令：一、被告在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元；二、被告赔偿原告车辆损失费70000元、定损费3700元、拆解费7200元、存车费1300元、施救费500元，共计82700元的70%即57890元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩祯湧、宏联工程公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因为在被告阳光保险公司投保保险，所以应由被告阳光保险公司承担民事赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。同意在保险限额内按照责任赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2014年10月14日14时10分，韩祯湧驾驶津H×××××号“现代”牌小客车沿吉庆道由东向西行驶至高泰路与吉庆道交口时，遇孙朋翠驾驶津K×××××号“福克斯”牌小轿车沿高泰路由北向南行驶至此，韩祯湧车右侧前部与孙朋翠车相接触，造成两车损坏、孙朋翠及其乘车人鲍成恩受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的第B00421948号《道路交通事故认定书》认定：韩祯湧负交通事故的主要责任，孙朋翠负交通事故的次要责任。原、被告对责任认定均无异议。
天津市西青区价格认证中心于2015年7月14日出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》记载：“津K×××××号“福克斯”牌小轿车的车辆损失费为72000元。”被告阳光保险公司主张定损金额过高。原告庭审中变更定损费主张为3600元，其提供天津市西青区价格认证中心出具的行政事业性收费统一票证1张。原告支付拆解费7200元，其提供天津市利明禾汽车修理厂出具的发票1张。原告主张存车费1300元，其提供天津市西青区津涞存车场出具的发票13张。被告阳光保险公司主张定损费、拆解费、存车费均属于间接损失，不在保险赔偿范围。原告主张施救费500元，被告均无异议。
津K×××××号“福克斯”牌小轿车的所有人为原告孙朋翠。津H×××××号“现代”牌小客车在被告阳光保险公司投保交强险及限额为20万元的商业三者险，且投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。被告韩祯湧自愿承担超出保险范围的赔偿责任，原告予以认可。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护。原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定韩祯湧承担事故主要责任、孙朋翠承担事故次要责任，原、被告均无异议，本院予以确认。韩祯湧自愿承担超出保险范围的赔偿责任，原告予以认可，本院准予。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告孙朋翠合理合法的损失应先由被告阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告阳光保险公司根据保险合同在商业三者险限额内按照70%的比例进行赔偿。
原告主张的车辆损失费72000元，其已提供充分证据，本院予以确认。被告阳光保险公司关于定损金额过高的主张，因其未能提供相应证据，本院不予采信。原告主张施救费500元，被告均无异议，本院予以确认。
原告主张的定损费3600元、拆解费7200元、存车费1300元，均有证据予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告主张的定损费3600元、拆解费7200元、存车费1300元，均应由被告阳光保险公司在商业三者险范围内按照70%的比例承担赔偿责任。被告阳光保险公司关于定损费、拆解费、存车费均不在保险赔偿范围的主张，因不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙朋翠车辆损失费2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告孙朋翠车辆损失费70000元、定损费3600元、拆解费7200元、施救费500元、存车费1300元，合计82600元的70%即57820元；
三、驳回原告孙朋翠的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，全部由被告韩祯湧承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘宁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1768号
原告：袁××。
委托代理人：黄××。
被告：周×。
原告袁××为与被告周×民间借贷纠纷一案，于2013年9
月9日向本院提起诉讼，本院同日受理后，由代理审判员黄国
田独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告委托代理人黄××到庭参加诉讼，被告周×经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告袁××诉称：2013年7月18日，被告周×因资金周转
需要向原告借款人民币40000元，同时由被告周×出具借条一
份为凭。嗣后，被告周×偿还了人民币10000元，余欠款人民
币30000元仍未偿还，现原告多次催讨未果。故起诉请求判令
被告周×偿还原告欠款人民币30000元；并支付起诉之日起至
本金给付完毕之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利
率计算）；被告周×负担本案诉讼费用。
被告周×未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应
的证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、协助查
询户籍函原件、欠条原件及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告周×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质
证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合
法性，关联性，本院予以确认。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，借
款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。
双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告周×应依法予以
偿还。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
一十条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周×于本判决生效后十日内偿还原告袁××借款
本金计人民币30000元，并支付起诉之日起至本判决确定给付
之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周×负担（
此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行
营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 钟婉丽
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第215号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年10月29日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1066号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月29日12时50分许，被告人徐某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至嘉兴市秀洲区王店镇久灵桥处时被民警查获。经检验，被告人徐某血液中的乙醇含量为105毫克／100毫升，属醉酒状态。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的行政强制措施凭证、车辆照片、呼气式酒精测试单、理化检验报告、提取血样登记表、驾驶资格查询记录、证明、到案经过、情况说明，证人吴某、张某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某无证驾驶无号牌机动车，依法应当从重处罚。被告人如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一四年四月二十五日
书记员 卢 晶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初491号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人刘展刘某。曾因犯抢劫罪于2009年6月10日被本院判处有期徒刑四年，于2012年4月1日刑满释放。2016年2月28日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）450号起诉书指控被告人刘展刘某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于9月12日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人刘展刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月27日17时许，被告人刘展刘某为筹集毒资在广西玉林市玉州区南环里34-22号门前将一辆停放在此的上海铃木王牌的电动车盗走。经估价，该车价值人民币1800元。案发后，公安机关已将该电动车返还失主。
另查明，被告人刘某甲因犯抢劫罪于2009年6月10日被本院判处有期徒刑四年，于2012年4月1日刑满释放。
上述事实，被告人刘某乙开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场指认笔录及指认照片，现场方位图，提取笔录，扣押决定书，扣押清单及发还清单，领条，电动车行驶证复印件，玉林市价格认证中心价格认定结论书，抽样取证证据清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2009）玉区法刑初字第248号刑事判决书，广西壮族自治区西江监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某丙非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人刘展刘某犯盗窃罪成立。被告人刘展刘某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘展刘某为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人刘展刘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘展刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2016年11月25日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一六年九月三十日
书记员 文小洁
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第460-2号
申请执行人唐训平，男，汉族，四川省遂宁市船山区。
被执行人张应，男，汉族，四川省射洪县。
被执行人杨书均，女，汉族，四川省射洪县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第835号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人张应、杨书均发出执行通知书，责令二被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张应所有的位于太和镇的房屋。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉明
二〇一五年八月三十一日
书记员 张南起
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终10号
上诉人（原审被告）河北荣毅通信有限公司，住所地河北省保定市创业路31号。
法定代表人苑宝义，该公司总经理。
委托代理人高玉好，该公司业务经理。
委托代理人岳建明，河北元恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保定莱泰城市照明工程有限公司，住所地河北省保定市恒祥北大街新一代C区13号楼2号门脸。
法定代表人王润，该公司总经理。
委托代理人苑康，该公司法律顾问。
上诉人河北荣毅通信有限公司与被上诉人保定莱泰城市照明工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河北荣毅通信有限公司的委托代理人高玉好、岳建明，被上诉人保定莱泰城市照明工程有限公司的委托代理人苑康到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决以买卖合同起诉，认定事实为产品质量问题，对产品质量存在什么问题及产生的原因并未作出质量鉴定。该案认定事实，适用法律均错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2122号民事判决书；
二、发回竞秀区人民法院重审。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2962号
上诉人（原审被告）：丁宁，女，1994年10月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：吴溪，辽宁共襄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号
法定代表人:王建辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张从文，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人丁宁因与被上诉人沈阳龙湖物业服务有限公司（以下简称“龙湖物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8731号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丁宁上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，依法改判减免部分物业费；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人作为物业服务合同履行义务的一方，未能完全履行物业服务合同，在上诉人没有依物业服务合同享受物业服务的前提下要求上诉人支付物业费，没有依据；二、物业服务合同约定的每平每月4元的标准过高且不合理。
龙湖物业公司辩称，请求维持原判。
龙湖物业公司向一审法院起诉请求：1、被告支付自2016年3月1日起至2017年9月30日的物业费共23588.88元；2、判令被告向原告支付违约金20343.56元；3、判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告龙湖物业公司系依法成立的物业服务企业，在沈阳恒弘置业有限公司对其在沈阳市铁西区北四西路7号开发的“龙湖*花千树”住宅区（一期）前期物业项目协议招标选聘物业企业时，原告龙湖物业公司中标，中标物业服务项目类型包括高层住宅、洋房、商业网点、电梯洋房，其中商业网点收费标准4.00元／月／平方米(不含电梯费)。原告龙湖物业公司于2013年5月24日与沈阳恒弘置业有限公司签订了前期物业服务委托合同。被告丁宁于2015年4月11日购买了“龙湖*花千树”项目中的铁西区北四西路15-2号X门、建筑面积310.38平方米的商业网点，同时签订了《商品房买卖合同》，并与原告龙湖物业公司签订了《龙湖*花千树前期物业服务协议》，该协议中约定“同意共同遵守该协议和《龙湖*花千树临时管理规约》，商业物业服务费按建筑面积4.00元／平方米／月计，逾期缴纳物业服务费将按日加收应交纳费用的3‰的违约金。”协议签订后原告龙湖物业公司为该小区提供物业服务至今。现原告主张被告自2016年3月1日至2017年9月30日物业费共计23588.88元未交纳，被告对欠费期间无异议。
一审法院认为，原告龙湖物业公司与沈阳恒弘置业有限公司签订了前期物业服务委托合同合法有效，对全体业主具有法律约束力，原告龙湖物业公司与被告签订前期物业服务协议亦合法有效，原告依据合同约定为被告所在的小区提供了相应的物业服务，虽然物业服务存在一定的问题，但对于整体物业合同的履行而言并不构成物业公司的根本违约行为，故被告仍需要履行其合同的主要义务，即缴纳物业费的义务。至于被告提出原告存在一系列物业服务问题，被告可通过合理、合法途径向原告主张并督促积极改进，被告以此为由拒绝交纳物业服务费依据不足不予支持。关于原告主张的违约金，因被告未交纳物业费系事出有因并非恶意拖欠，原告提供的物业服务确需完善，故对原告要求被告支付违约金的请求、不予支持。关于被告辩称房屋存在漏水漏雨、暖气管爆裂并造成被告损失的问题、六盆花被偷走、及新疆人持刀入户对被告人身造成威胁的问题，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告丁宁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司自2016年3月1日起至2017年9月30日的物业费23588.88元；如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费898元，减半收取449元，由原告承担254元，被告承担195元。
本院二审期间，双方当事人我提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人丁宁与被上诉人龙湖物业公司签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律相关规定，该合同应为合法有效。龙湖物业公司依据合同约定己为诉争小区提供了相应的物业服务，虽然物业服务存在一定的问题，但并不构成物业公司的根本违约行为，故上诉人仍应履行合同主要义务，即缴纳物业费义务。关于上诉人提出物业费收费标准过高的上诉理由，因依法成立并生效的合同对双方均具有约束力，双方签订的《龙湖*花千树前期物业服务协议》明确约定商业物业服务费按建筑面积4.00元／平方米／月计收，现上诉人主张物业费收费标准过高无法律依据，本院对上诉人该项上诉主张不予支持。至于上诉人提出龙湖物业公司的服务存在一系列问题，应当减免部分物业费的主张，现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人提供的物业服务存在严重瑕疵应予给予物业费减免，故本院对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
案件受理费898元，由上诉人丁宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 金 鑫
审 判 员 丁广昱
二〇一八年四月十一日
法官助理 蔡 韵
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终2962号上诉人（原审被告）：丁宁，女，1994年10月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：吴溪，辽宁共襄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号法定代表人:王建辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张从文，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人丁宁因与被上诉人沈阳龙湖物业服务有限公司（以下简称“龙湖物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8731号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁宁上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，依法改判减免部分物业费；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人作为物业服务合同履行义务的一方，未能完全履行物业服务合同，在上诉人没有依物业服务合同享受物业服务的前提下要求上诉人支付物业费，没有依据；二、物业服务合同约定的每平每月4元的标准过高且不合理。龙湖物业公司辩称，请求维持原判。龙湖物业公司向一审法院起诉请求：1、被告支付自2016年3月1日起至2017年9月30日的物业费共23588.88元；2、判令被告向原告支付违约金20343.56元；3、判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告龙湖物业公司系依法成立的物业服务企业，在沈阳恒弘置业有限公司对其在沈阳市铁西区北四西路7号开发的“龙湖·花千树”住宅区（一期）前期物业项目协议招标选聘物业企业时，原告龙湖物业公司中标，中标物业服务项目类型包括高层住宅、洋房、商业网点、电梯洋房，其中商业网点收费标准4.00元／月／平方米(不含电梯费)。原告龙湖物业公司于2013年5月24日与沈阳恒弘置业有限公司签订了前期物业服务委托合同。被告丁宁于2015年4月11日购买了“龙湖·花千树”项目中的铁西区北四西路15-2号X门、建筑面积310.38平方米的商业网点，同时签订了《商品房买卖合同》，并与原告龙湖物业公司签订了《龙湖·花千树前期物业服务协议》，该协议中约定“同意共同遵守该协议和《龙湖·花千树临时管理规约》，商业物业服务费按建筑面积4.00元／平方米／月计，逾期缴纳物业服务费将按日加收应交纳费用的3‰的违约金。”协议签订后原告龙湖物业公司为该小区提供物业服务至今。现原告主张被告自2016年3月1日至2017年9月30日物业费共计23588.88元未交纳，被告对欠费期间无异议。一审法院认为，原告龙湖物业公司与沈阳恒弘置业有限公司签订了前期物业服务委托合同合法有效，对全体业主具有法律约束力，原告龙湖物业公司与被告签订前期物业服务协议亦合法有效，原告依据合同约定为被告所在的小区提供了相应的物业服务，虽然物业服务存在一定的问题，但对于整体物业合同的履行而言并不构成物业公司的根本违约行为，故被告仍需要履行其合同的主要义务，即缴纳物业费的义务。至于被告提出原告存在一系列物业服务问题，被告可通过合理、合法途径向原告主张并督促积极改进，被告以此为由拒绝交纳物业服务费依据不足不予支持。关于原告主张的违约金，因被告未交纳物业费系事出有因并非恶意拖欠，原告提供的物业服务确需完善，故对原告要求被告支付违约金的请求、不予支持。关于被告辩称房屋存在漏水漏雨、暖气管爆裂并造成被告损失的问题、六盆花被偷走、及新疆人持刀入户对被告人身造成威胁的问题，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告丁宁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司自2016年3月1日起至2017年9月30日的物业费23588.88元；如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费898元，减半收取449元，由原告承担254元，被告承担195元。本院二审期间，双方当事人我提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人丁宁与被上诉人龙湖物业公司签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律相关规定，该合同应为合法有效。龙湖物业公司依据合同约定己为诉争小区提供了相应的物业服务，虽然物业服务存在一定的问题，但并不构成物业公司的根本违约行为，故上诉人仍应履行合同主要义务，即缴纳物业费义务。关于上诉人提出物业费收费标准过高的上诉理由，因依法成立并生效的合同对双方均具有约束力，双方签订的《龙湖·花千树前期物业服务协议》明确约定商业物业服务费按建筑面积4.00元／平方米／月计收，现上诉人主张物业费收费标准过高无法律依据，本院对上诉人该项上诉主张不予支持。至于上诉人提出龙湖物业公司的服务存在一系列问题，应当减免部分物业费的主张，现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人提供的物业服务存在严重瑕疵应予给予物业费减免，故本院对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下驳回上诉，维持原判。案件受理费898元，由上诉人丁宁负担。本判决为终审判决。审 判 长 史明箭审 判 员 金 鑫审 判 员 丁广昱二〇一八年四月十一日法官助理 蔡 韵书 记 员 桂 芸本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23774号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘梦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘梦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘梦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,522.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197,522.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1707号
申请执行人鲁某某，女，汉族，小学文化。
诉讼代理人鲁绍福，永安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人李某某，男，汉族，小学文化，农民。
本院在执行（2015）楚执字第1707号鲁某某与李某某故意毁坏财物罪附带民事赔偿一案，本案执行标的为6000.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚刑初字第232号刑事附带民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 秦晓燕
二〇一五年八月三十一日
书记员 钟云杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执575号
申请执行人王力新，男，59岁，汉族，住址：吉林省双辽市。
被执行人内蒙古镫口灌区兴源水利工程有限公司，法定代表人：樊致平，现住：内蒙古包头市九原区。
本院执行王力新申请内蒙古镫口灌区兴源水利工程有限公司劳动报酬纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）通劳人仲决字第543号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年2月15日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行法律给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：通辽市劳动人事争议仲裁委员作出的（2015）通劳人仲决字第543号仲裁裁决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一六年五月十八日
书记员 图拉古日
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第86号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人罗某
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派代检察员邹建强出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2013年4月9日23时许，被告人罗某与罗某乙、覃某甲、李某甲在其交费入住的巴马县城“99大酒店”302号房间内共同吸食毒品“K粉”。后被公安民警当场查获。提请本院以容留他人吸毒罪追究被告人罗某的刑事责任。
被告人罗某对公诉机关的指控无异议，但请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年4月9日中午，被告人罗某在巴马瑶族自治县巴马镇“99大酒店”罗民友开房登记住宿的302号房间退房前补交房费继续入住。当日23时许，被告人罗某与其邀来的罗某乙、覃某甲、李某甲在该房间内共同吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。后被赶到现场的公安民警当场查获，并在该房间垃圾筒内查获余留疑似毒品粉末的塑料包装袋三只、用作吸毒工具的人民币面值壹元、伍角各一张。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，上述包装袋内余留疑似毒品粉末检出氯胺酮。案后，被告人罗某如实供述其全部犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人罗某乙、覃某甲、李某甲、罗某丙、黄某甲、李某乙、覃某乙的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认照片，行政处罚决定书，扣押物品文件清单，犯罪嫌疑人归案情况说明，案件情况说明，百色市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，鉴定结论通知书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪成立。案后，被告人罗某如实供述其犯罪事实和经过，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年12月16日止。）
二、随案移送的吸毒工具：人民币面值壹元、伍角各一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 甘克岁
审 判 员 李 京
人民陪审员 王晓梅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 韦柳欢
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第86号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人许士丰，男，1990年5月20日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，系黑龙江省巴彦县农民。2014年1月7日因涉嫌犯放火罪被巴彦县公安局刑事拘留，同年1月20日经黑龙江省巴彦县人民检察院以涉嫌犯放火罪批准逮捕，同日由黑龙江省巴彦县公安局执行，现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人许士丰犯防火罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人许士丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人许士丰为泄私愤，放火焚烧自家财物，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人许士丰到案后，能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚，并提供了相关证据，以证实被告人许士丰的犯罪事实。
被告人许士丰对公诉机关的指控罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审查查明，2014年1月6日23时许，被告人许士丰在巴彦县龙庙镇冬青村自家中，因要使用其母亲被害人康某某（女，44岁）的手机打电话被康某某拒绝，许士丰不满，产生放火报复之念，之后许士丰用打火机将粘墙面的报纸点燃两处，火燃起后被康某某丈夫陈某某扑灭。被烧毁物品经物价部门鉴定价值人民币9元。被告人许士丰于2014年1月7日被公安机关在巴彦县龙庙镇抓获。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：物证作案工具打火机；书证被告人许士丰的户籍证明、现实表现、到案经过；证人陈某某的证言；被害人康某某的陈述；被告人许士丰的供述和辩解；巴彦县物价局价格认证中心价格鉴定报告书；现场勘查笔录、现场图、照片。
本院认为，被告人许士丰为泄私愤，放火焚烧自家财物，危害了公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人许士丰到案后，能如实供述犯罪事实，应依法对其从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利和财产权利，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定判决如下：
被告人许士丰犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起，至2017年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡忠岱
审判员 丁伟森
审判员 孙秀峰
二〇一四年三月十九日
书记员 闫 宏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第86号
公诉机关巴林左旗人民检察院。
被告人李某某，男，1974年4月28日出生于内蒙古自治区巴林左旗，汉族，初中文化，农民，现住巴林左旗，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月5日被取保候审于居住地。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派助理检察员何万乐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月2日17时许，被告人李某某饮酒后无证驾驶未注册登记的嘉陵牌两轮摩托车，沿横乌线水泥路自西向东行驶至18KM＋838M路段处时，驶入道路左侧，与自东向西行驶的崔某某驾驶东南牌小型轿车牵引那某驾驶的捷达牌故障轿车发生碰撞，致李某某受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经对被告人李某某血液进行检验，其血液中乙醇含量为116.39mg／100ml。经交警部门认定，李某某承担此次事故的同等责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某某、那某的证言，当事人血样提取登记表，人体血液乙醇含量检验报告，扣押物品清单，发还物品凭证，驾驶证、机动车信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录，交通事故责任认定书，现场记录视听资料，查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以采纳。被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时，被告人李某某无证驾驶机动车上路行驶，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2014年9月28日止）。
（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一四年七月十八日
书记员 李建伟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭凯。
委托代理人：周连珠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨威瀚电气设备股份有限公司。
法定代表人：马光，该公司董事长。
委托代理人：顾国祥，黑龙江善行律师事务所律师。
再审申请人郭凯因与被申请人哈尔滨威瀚电气设备股份有限公司（以下简称哈尔滨威瀚公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭凯申请再审称，2010年3月23日，郭凯受聘于哈尔滨威瀚公司为销售员，并签订了聘用协议，哈尔滨威瀚公司通过电子邮件发给郭凯的工作函及差旅费报销规定，这些都是发给公司内部员工的，上述证据可以证明郭凯是哈尔滨威瀚公司的员工，并与哈尔滨威瀚公司存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定申请再审。
本院认为，2011年2月16日，郭凯与上海威瀚耀骅电气销售有限公司（现为上海威瀚电气有限公司）签订了固定期限劳动合同书，其劳动期限自2011年3月1日至2012年6月30日，并与该公司签订了承包协议、保密协议，上海威瀚电气有限公司为郭凯支付工资及旅差费报销，并为郭凯缴纳社会保险费。上述事实能够证明郭凯与上海威瀚电气有限公司存在劳动关系。虽然郭凯提供了哈尔滨威瀚公司与其签订的聘用协议复印件、哈尔滨威瀚公司授权书、员工证等证据，认为其与哈尔滨威瀚公司存在劳动关系。但从双方提交的证据看，哈尔滨威瀚公司提交证据的证明力大于郭凯提交的证据，故原审判决并无不当。
综上，郭凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭凯的再审申请。
审 判 长 于效国
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘 平
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘 铁
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭凯。委托代理人：周连珠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨威瀚电气设备股份有限公司。法定代表人：马光，该公司董事长。委托代理人：顾国祥，黑龙江善行律师事务所律师。再审申请人郭凯因与被申请人哈尔滨威瀚电气设备股份有限公司（以下简称哈尔滨威瀚公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭凯申请再审称，2010年3月23日，郭凯受聘于哈尔滨威瀚公司为销售员，并签订了聘用协议，哈尔滨威瀚公司通过电子邮件发给郭凯的工作函及差旅费报销规定，这些都是发给公司内部员工的，上述证据可以证明郭凯是哈尔滨威瀚公司的员工，并与哈尔滨威瀚公司存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定申请再审。本院认为，2011年2月16日，郭凯与上海威瀚耀骅电气销售有限公司（现为上海威瀚电气有限公司）签订了固定期限劳动合同书，其劳动期限自2011年3月1日至2012年6月30日，并与该公司签订了承包协议、保密协议，上海威瀚电气有限公司为郭凯支付工资及旅差费报销，并为郭凯缴纳社会保险费。上述事实能够证明郭凯与上海威瀚电气有限公司存在劳动关系。虽然郭凯提供了哈尔滨威瀚公司与其签订的聘用协议复印件、哈尔滨威瀚公司授权书、员工证等证据，认为其与哈尔滨威瀚公司存在劳动关系。但从双方提交的证据看，哈尔滨威瀚公司提交证据的证明力大于郭凯提交的证据，故原审判决并无不当。综上，郭凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭凯的再审申请。审 判 长  于效国审 判 员  孙仕富代理审判员  刘 平二〇一五年一月十三日书 记 员  刘 铁
河南省尉氏人县法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0223执865号
申请执行人张珈淇，男。
被执行人王雪蕊，女。
本院依据已经发生法律效力的尉氏县人民法院（2015）尉民初字第2100号民事判决书。于2016年10月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书指定的时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定。裁定如下：
对被执行人名下所有的财产采取查封、扣押、变价、扣留、提取及查询、冻结、扣划的强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 靳军伟
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马松松
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执764号
申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司
被执行人李桂华
被执行人赵成明
被执行人张吕雄
被执行人袁敏
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1772号民事判决书，责令被执行人李桂华、赵成明、张吕雄、袁敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李桂华、赵成明、张吕雄、袁敏在金融机构、其他单位的存款、收入344147元（执行费4987元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年七月二十七日
书记员 蒲冬梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6249号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：仲康，男，1996年12月15日生，住所地南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仲康信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,868.14元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,868.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00968号
原告冉某某，男，1943年1月7日出生，汉族，退休干部。
被告刘某某，女，1951年6月24日出生，汉族，居民。
本院在审理原告冉某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告冉某某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某某在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冉某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冉某某负担。
代理审判员 王 彬
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵明灯
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长太商初字第368号
原告：方冬梅。
委托代理人：曹建平。
被告：长兴濠滨建材经营部。
负责人：祖国强。
被告：祖国强。
被告：张小云。
委托代理人：汤小民。
委托代理人：陶苏华。
被告：徐胜龙。
委托代理人：缪伟峰。
本院在审理原告韩彦与被告长兴濠滨建材经营部（普通合伙）、祖国强、张小云、徐胜龙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方冬梅自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方冬梅撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告方冬梅承担。
审 判 长 陈 烨
代理审判员 黄 敏
人民陪审员 陈艳芳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 许 玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第939号
上诉人（原审原告）王立红。
委托代理人（特别授权代理）吕常伢。
被上诉人（原审被告）绍兴金汇纺服有限公司。
法定代表人余金方。
委托代理人（特别授权代理）孙孟强。
上诉人王立红因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第1541号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告于2010年3月份进入被告公司，于2013年11月份自动离职，期间被告为原告缴纳了相应的医疗保险、失业保险、工伤保险、企业养老保险、生育保险费用。2012年1月31日14时10分许，原告因机动车交通事故受伤，该纠纷业经本院调解结案，案号（2013）绍民初字第3550号。2014年4月10日，原告向绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局提请工伤认定申请，该局经审核后于同日出具工伤认定申请不予受理告知书一份，告知原告：根据《工伤保险条例》第十七条规定，你（单位）提出工伤认定申请超过法定时效，我局不予受理。2014年4月10日，原告为本案劳动争议提请绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院。
原审法院认为，工伤认定系劳动行政部门职权，也系工伤职工享受工伤保险待遇的首要前提，劳动者遭受事故伤害，用人单位或劳动者应当向劳动行政部门提出工伤认定申请，人民法院不宜直接予以认定。现原告未能提供劳动行政部门作出的工伤认定，原、被告对于原告之伤是否构成工伤亦未能达成一致，故原告请求工伤待遇的工伤认定前提尚不具备。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王立红的起诉。案件受理费10元，原告王立红可于裁定生效后七日内申请退还。
原审判决作出后，上诉人王立红提起上诉称：上诉人从2010年开始一直在被上诉人处上班，2012年1月31日下午到厂里报到，事后从厂里离开，出门发生了交通事故。请求二审法院改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人绍兴金汇纺服有限公司答辩称：原审裁定适用法律正确，请求维持。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，根据《工伤保险条例》规定，工伤认定的主体为社会保险行政部门，劳动能力鉴定由设区的市级劳动能力鉴定委员会进行，现上诉人王立红在没有工伤认定或劳动能力鉴定的情况下，直接起诉要求用人单位支付工伤保险待遇，显然不当。原审法院驳回王立红的起诉，符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年八月一日
书 记 员 陆琪瑜
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）金婺民执字第704号
申请执行人吴根样，男，1966年2月25日出生，汉族，住婺城区。
被执行人许小羊，男，1956年2月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被执行人石伏花，女，1958年7月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院依据已经发生法律效力的（2008）民二字第1405号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人许小羊的父亲许其昌名下坐落于金华市婺城区花园路57号，房产证号为1××5的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董新贵
二〇一四年六月二十日
书记员 王 轩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第917号
原告刘立中，男，1953年2月22日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被告吉林市昌邑区土城子乡口钦村村民委员会，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人董大生，村书记兼村主任。
委托代理人赵玉峰，村会计。
原告刘立中诉被告吉林市昌邑区土城子乡口钦村村民委员会（以下简称口钦村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立中、被告口钦村村委会法定代表人董大生及其委托代理人赵玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年5月10日，被告为了抽水灌溉农田向原告借款人民币30000元，并主动表示按年利率30%给付利息。原告解救了被告当年的燃眉之急，可还钱却一拖再拖，时至今日已达17年之久。原告年年向被告索要，被告以没钱为由推拖，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金30000元及利息134035.43元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：我村于1997年5月向原告借款30000元。原告于1999年4月10日给周林友顶合同款支取8803.50元。2002年1月5日由其亲属周永海支出两笔，每笔5000元，经手人村书记曾广武。现原告于2002年1月6日起在我村账面存款11196.5元，故我村应偿还原告11196.5元。关于利息问题，政府下文件从2001年起欠款不支付利息。现在村里财务由国家财政转移支付，没有其他收入来源。
本案争议的主要焦点问题：原告起诉的本金数额是否正确；2、利息如何给付。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠据一份，证明被告向原告借款30000元，年利率30%。
被告对原告提供的证据无异议，只是入账凭证，证明我村向原告借款30000元。
被告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、1999年4月10日记账凭证一份，证明原告给其亲属周连友顶合同款支取8803.50元；
2、2002年1月5日记账凭证一份，证明周永海从原告账面上支取两笔款，每笔5000元；
3、2005年1月5日记账凭证一份，证明原告在我村的账面存在余额11196.5元。
原告对被告证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，有这么回事，但上面的戳不是我的，不是我亲自办的，而且是从村里我账上的利息走款，不是从本金上走。对证据2周永海和我说过这事，如果村民欠村里钱，让村民还我钱。对证据3有异议，我一分钱没见着，不能凭村里的记账凭证就把我钱划没了。
针对上述证据，结合庭审调查，本院分析评判如下：
对原告提供的证据1，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，予以采信；对被告提供的证据1-3，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：1997年5月10日，被告村因村里灌溉农田向原告刘立中借款人民币30000元用于抽水发电，双方约定按年利率30%给付利息。1999年4月10日，原告为同村村民周林友顶合同款从原告在被告村的账面上支取8803.50元，2002年1月5日，同村村民周永海从原告在被告村账面上支取两笔款，每笔5000元，共计10000元。现被告村账面上欠原告11196.50元。
本院认为，原告刘立中与被告口钦村委会间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告如约履行了借款义务，被告未履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任。关于本金数额，原告的同村村民周林友一次及周永海两次从其在被告村的账面上共支取18803.50元，且有“刘立中”的盖章或签名，原告辩称印章及签名均非其所为，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且其在庭审中对周林友支出款项予以承认，故被告应支付原告本金11196.50元。关于三次款项如何从原告在被告村账户中扣除，原告主张从利息中予以扣除，但其未能提供证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，其应承担举证不能的法律后果。故被告1997年5月10日至1999年4月9日欠原告本金30000元，从1997年5月10日至1998年12月6日，双方约定年利30%，未超过中国人民银行同期贷款利率四倍，被告应给付原告利息14175元，从1998年12月7日至1999年4月9日，约定年利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍，按照法定利率四倍，被告应给付原告利息2488.8元。被告1999年4月10日至2002年1月4欠原告本金21196.5元（30000元-8803.50元），约定年利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍，按照法定利率四倍，被告应给付原告利息13867.28。被告2002年1月5日至2014年4月30欠原告本金11196.5元（21196.5元-10000元），从2002年1月5日至2007年8月21日约定年利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍，按照法定利率四倍，被告应给付原告利息15442.2元，从2007年8月22至2008年10月8日，约定年利率未超过中国人民银行同期贷款利率四倍，被告应给付原告利息3797.31元，从2008年10月9至2014年4月30日，约定年利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍，按照法定利率四倍，被告应给付原告利息16050.6元。综上，被告应给付原告欠款本金11196.5元，利息65821.19元（14175元＋2488.8元＋13867.28元＋15442.2元＋3797.31元＋16050.6元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区土城子乡口钦村村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告刘立中欠款77017.69元，其中本金11196.5元，利息65821.19元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由原告负担1144元，被告负担2436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 徐惠敏
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00161号
原告：贾文峰，男，1948年7月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
被告：利辛县粮食局鑫顺粮食购销有限公司
法人代表：朱长涛，该公司经理
委托代理人：庄景环，该公司副经理
本院受理原告贾文峰诉被告利辛县粮食局鑫顺粮食购销有限公司承揽合同纠纷一案，原告贾文峰于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾文峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾文峰撤回起诉。
本案受理费66元，减半收取33元，由原告贾文峰承担。
审判长 周 犇
审判员 李晓静
人民陪审判员孙克军
二〇一四年十一月十九日
书记员 郭 强
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第333号
原告东莞市广川实业有限公司，住所地东莞市长安镇。
法定代表人李国，该公司总经理。
委托代理人向宇翔，男，土家族，1989年6月30日出生，户籍地址湖南省吉首市铁路公务段机关宿舍，身份证号码：4331011989********，系该公司员工。
被告深圳市凯诚达通讯器材有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人杨劲。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2013年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告深圳市凯诚达通讯器材有限公司价值人民币122061元的财产，案外人向宇翔自愿提供其本人在中国银行内存款的人民币122061元作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结向宇翔在中国银行的账号内的人民币122061元；
二、查封、扣押、冻结被告深圳市凯诚达通讯器材有限公司价值人民币122061元的财产（详见查封清单），待后处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 司黎黎
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 罗晓芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1381号
上诉人（原审原告）：王作庚。
被上诉人（原审被告）：吴赛群。
上诉人王作庚因与被上诉人吴赛群民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2015）温平鳌商初字第170号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票传唤，上诉人王作庚无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王作庚撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1700元，减半收取850元，由上诉人王作庚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年八月十七日
代书记员 翁若璟
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第129号
原告：蒲登利，男，生于1958年1月2日，汉族，住什邡市。
委托代理人：荣加华，四川汉震律师事务所律师。
被告：何世平，男，生于1963年6月26日，汉族，原住什邡市，现下落不明。
被告：胡小英，女，生于1962年10月22日，汉族，教师，原住什邡市，现下落不明。
原告蒲登利诉被告何世平、胡小英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋玲、代理审判员石娜、人民陪审员黄光英组成合议庭，蒋玲担任审判长，并于2014年3月28日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告蒲登利及其委托代理人荣加华到庭参加诉讼，被告何世平、胡小英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：为支持二被告创业及扩展草茹业务，原告应二被告要求，帮二被告在中国扶贫基金会德阳市中和农信小额贷款有限公司贷款5万元。2011年8月10日，由原告出面办理了小额贷款5万元，当日原告将贷款5万元交给被告何世平，并由被告何世平向原告出具借条一张。被告何世平承诺负责按月偿还借款本息，待贷款还清后再收回欠条。自2011年9月11日至2013年9月2日，被告累计还款9，626元，并拖欠借款本息人民币63，408元，根据贷款协议约定，被告应支付违约金17，825元。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金5万元，支付利息13，408元和违约金17，825元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求二被告支付利息13，408元和违约金17，825元的诉讼请求，本院予以准许。
原告为证明自己的主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.身份证、结婚证（复印件）。用以证实原、被告的主体适格及二被告系夫妻关系的事实。
2.借条一张（原件）。用以证实被告何世平向原告借款5万元的事实。
二被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未在本院限定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据，本院审查后认为，其来源合法、客观真实，能够证明原、被告的主体资格及被告何世平向原告蒲登利借款5万元等事实，与本案具有关联性，且二被告未到庭抗辩，视为放弃质证权利，故予以采信。
经过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
被告何世平、胡小英系夫妻关系。2011年8月10日，被告何世平向原告蒲登利出具借条一张，载明借到蒲登利现金5万元。现原告诉至法院，主张权利。庭审中，原告放弃了部分诉讼请求。
本院认为：被告何世平向原告出具的借条，表明双方形成了借贷关系，该借贷行为是双方的真实意思表示，应为合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告按约将借款交付给被告何世平，履行了自己的义务，因原、被告对借款期限没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以催告被告何世平在合理期限内返还，原告提起诉讼，其诉讼期间应视为给被告的合理期限，但被告至今仍未返还借款，应承担责任。由于二被告是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告胡小英应对被告何世平在婚姻关系存续期间所欠原告的借款5万元承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何世平、胡小英应于本判决发生法律效力后五日内偿还所欠原告蒲登利的借款5万元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，830元，公告费600元，共计2，430元，由二被告共同负担（此款原告已向本院预交，二被告应于本判决发生法律效力后五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 蒋 玲
代理审判员 石 娜
人民陪审员 黄光英
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 谭池婷
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃行执字第10号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨天林，职务局长。
被执行人姚茂星，男，1974年7月29日出生。
被执行人覃燕佩，女，1990年7月16日出生。
本院依据申请执行人的申请，于2014年3月21日作出（2014）晃行审字第10号行政裁定，准予执行新晃侗族自治县人口和计划生育局于2013年3月20日作出的晃（扶）计生征决字（2013）第12号《征收�会抚养费决定书》。在执行过程中，因被执行人姚茂星、覃燕佩暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行标的为14000元，目前剩余债权为7700元。据此，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省新晃侗族自治县人民法院（2014）晃行审字第10号行政裁定的本次执行程序；
二、当被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一四年五月八日
书记员 龙 微
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
�一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00811号
申请执行人：朱志光，男，1957年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：卜玉成，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院2015年4月13日作出的（2015）庐江民一初字第01115号民事判决书，于2015年6月9日向被执行人卜玉成发出执行通知书，责令被执行人卜玉成立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卜玉成在银行的存款12303元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄非诉行审字第0089号
申请人江阴市人口和计划生育委员会（以下简称江阴计生委），住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人胡莹洁，江阴计生委主任。
委托代理人梅银凤，江阴市城东街道计划生育服务站站长。
委托代理人黄正海，江阴计生委干部。
被申请人秦金荣。
被申请人王艳。
申请人江阴计生委向本院申请对秦金荣、王艳强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明：江阴计生委于2014年11月19日作出澄计征字（2014）176号社会抚养费征收决定书，认定：秦金荣与王艳（户口性质为农村居民）于2001年12月7日办理结婚登记手续，后于2002年8月7日生育一个男孩。后王艳又于2010年10月23日在江阴市山观卫生院生育一个女孩。秦金荣有两个姐妹，一个哥哥已结婚生育，王艳有两个哥哥和一个弟弟。秦金荣与王艳于2011年生育孩子的行为不符合照顾再生育一个孩子的法定条件，违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育了一个孩子。
江阴计生委根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第五条，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，决定对秦金荣、王艳征收社会抚养费。对秦金荣、王艳各按照基本标准即2010年度江阴市云亭街道农民人均纯收入为16464元的4倍征收，共计131712元；明确被征收人自收到决定之日起30日内缴纳，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。
同年11月11日，江阴计生委将上述征收决定书送达给秦金荣、王艳。秦金荣、王艳收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费，经江阴计生委催告后仍未缴纳。2015年5月11日，江阴计生委向本院提出强制执行申请，执行标的包括社会抚养费131712元及滞纳金790元。
本院认为：江阴计生委作出的澄计征字(2014)162号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，向本院提出的强制执行申请符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
江阴市人口和计划生育委员会作出的澄计征字(2014)162号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 刘永刚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄非诉行审字第0089号
申请人江阴市人口和计划生育委员会（以下简称江阴计生委），住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人胡莹洁，江阴计生委主任。
委托代理人梅银凤，江阴市城东街道计划生育服务站站长。
委托代理人黄正海，江阴计生委干部。
被申请人秦金荣。
被申请人王艳。
申请人江阴计生委向本院申请对秦金荣、王艳强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明：江阴计生委于2014年11月19日作出澄计征字（2014）176号社会抚养费征收决定书，认定：秦金荣与王艳（户口性质为农村居民）于2001年12月7日办理结婚登记手续，后于2002年8月7日生育一个男孩。后王艳又于2010年10月23日在江阴市山观卫生院生育一个女孩。秦金荣有两个姐妹，一个哥哥已结婚生育，王艳有两个哥哥和一个弟弟。秦金荣与王艳于2011年生育孩子的行为不符合照顾再生育一个孩子的法定条件，违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育了一个孩子。
江阴计生委根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第五条，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，决定对秦金荣、王艳征收社会抚养费。对秦金荣、王艳各按照基本标准即2010年度江阴市云亭街道农民人均纯收入为16464元的4倍征收，共计131712元；明确被征收人自收到决定之日起30日内缴纳，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。
同年11月11日，江阴计生委将上述征收决定书送达给秦金荣、王艳。秦金荣、王艳收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费，经江阴计生委催告后仍未缴纳。2015年5月11日，江阴计生委向本院提出强制执行申请，执行标的包括社会抚养费131712元及滞纳金790元。
本院认为：江阴计生委作出的澄计征字（2014）162号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，向本院提出的强制执行申请符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
江阴市人口和计划生育委员会作出的澄计征字（2014）162号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 刘永刚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第152号
原告李秋锋。
委托代理人王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告朱套伟。
本院在审理原告李秋锋诉被告朱套伟健康权纠纷一案中，原告李秋锋于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秋锋在本案诉讼期间申请撤回对被告朱套伟的起诉，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秋锋撤回起诉。
案件受理费768元，减半收取384元，由原告李秋锋负担。
审判员 徐烨晗
二〇一五年二月十二日
书记员 周晓寒
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民郇初字第274号
原告徐法禹，男，汉族，1950年2月21日生，住修武县。
被告修武县七星科技有限公司，住所地：修武县郇封镇十里铺村南。机构代码：55834520－0。
法定代表人范迎华，总经理。
被告范迎华，男，1962年12月1日生，汉族，农民，住修武县。
原告徐法禹诉被告修武县七星科技有限公司（以下简称七星科技公司）、范迎华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐法禹到庭参加诉讼，被告七星科技公司、范迎华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐法禹诉称，2014年6月12日，被告向原告借款1万元，约定月息为2%，并为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次讨要，被告避而不见，故提起诉讼，请求判令：1.二被告归还原告借款本金1万元，并按约定利率支付利息至归还之日，二被告互负连带清偿责任；2.由二被告承担诉讼费用。
被告七星科技公司、范迎华未到庭，亦未提交答辩状。
根据原告的起诉意见，二被告未到庭的实际情况，本院归纳本案的调查重点为：1、二被告是否借到原告款10000元；2、利息应否支持。
原告为证明自己的主张，向本院提交由二被告出具的借条一张，证明二被告向原告借款1万元，并约定月息为2分。
二被告未到庭，视为放弃质证权利，原告所举证据客观真实，本院确认为有效证据。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月12日，二被告向原告借款10000元，并约定按月息2分计算利息。之后二被告未偿还借款本金及利息，为此，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告七星科技公司、范迎华借原告徐法禹款10000元的事实有其出具的借条证实，依法应当予以归还，二被告拒不归还的行为系违约，应当承担相应的民事责任。原、被告对利息进行了约定，经本院审查，不违反法律规定，故原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告七星科技公司、范迎华经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响庭审的进行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修武县七星科技有限公司、范迎华于本判决生效后十日内归还原告徐法禹借款本金10000元及利息（从2014年6月13日起计算，按月息2分的利率计算至判决确定归还之日）。
如二被告未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担，暂由原告徐法禹垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 张朝礼
人民陪审员 祝景妮
二〇一六年十一月四日
书 记 员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2015）修民郇初字第274号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。