wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民三初字第52号
原告茹云田。
委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，地址大同市南三环山西煤炭进出口集团公司大同有限公司四楼。
代表人王正义。
委托代理人张继胜，山西和民律师事务所律师。
原告茹云田与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“太平洋财险大同中支”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭慧玲、被告太平洋财险大同中支委托代理人张继胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日6时8分，尹军驾驶晋A×××××东风牌重型自卸货车由南往北行驶至108国道平洋汽修厂门口时驶入右侧非机动车道，撞头北尾南停驶周玉亮驾驶的晋A×××××跃进牌轻型普通货车，造成尹军及周玉亮受伤，双方车辆损坏的交通事故，经晋中市公安交警支队认定，尹军负事故全部责任，周玉亮无责任。晋A×××××东风牌重型自卸货车在被告处投有交通事故责任强制保险、机动车损失险、车上人员险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。原告为司机尹军垫付了医疗费等费用，请求人民法院判令被告赔偿原告126609.4元。
被告太平洋财险大同中支辩称，应当追加无责车的保险公司作为被告参加诉讼，否则应扣除无责赔付限额12100元；原告不是被保险人，主体不适格；原告主张的鉴定费、诉讼费不属于保险范围；原告主张的车辆损失费过高，不符合实际情况，我公司保留重新鉴定的权利；原告主张的有关周玉亮的医疗费、施救费不应当支持，不应由我公司承担。
经审理查明，2014年3月13日6时8分，尹军驾驶晋A×××××东风牌重型自卸货车由南往北行驶至108国道平洋汽修厂门口时驶入右侧非机动车道，撞头北尾南停驶周玉亮驾驶的晋A×××××跃进牌轻型普通货车，造成尹军及周玉亮受伤，双方车辆损坏的交通事故，经晋中市公安交通警察支队事故处理大队认定，尹军负事故全部责任，周玉亮无责任。
晋A×××××东风牌重型自卸货车实际所有人为茹云田，该车当时是原告在太原市腾鑫汽车服务有限公司分期付款购买车辆，现已按期还完全部款项，太原市腾鑫汽车服务有限公司同意由茹云田领取事故赔偿款。
晋A×××××东风牌重型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间2013年5月30日至2014年5月29日，同时在被告处还投有商业险，其中包括225000元的车辆损失险、500000元的商业第三者责任险、200000元的车上人员险（司机），保险期间2013年6月4日至2014年6月3日，以上保险均附不计免赔。本案所涉事故发生在保险期间内。庭审中，被告对车辆损失提出重新鉴定申请，但其申请已超过一个月的举证期限，故当庭予以驳回。
庭审中，原告主张修车费89400元，施救费2400元，鉴定费1500元，为司机尹军垫付医疗费等各项费用30000元。为三者司机周玉亮垫付医疗费3309.4元。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、车辆保单、车损鉴定报告、修车明细及票据、施救费、鉴定费、权益转让书、交通事故处理协议书、医疗费票据、病案、诊断证明书、出院证、尹军的询问笔录，以及原告、被告陈述在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。原告向被告投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险等险种，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
本案所涉事故发生在保险期间内，亦属于保险公司的保险责任范围，保险人应当按照约定承担保险责任。原告虽非合同约定的被保险人，但其为晋A×××××车辆的实际车主属保险利益的享受人，主体身份适格。关于庭审中被告要求扣除无责交强险应承担的12100元，因本案为保险合同纠纷，根据《保险法》第六十条的规定，原告可以要求被告对其损失先行赔偿，被告向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使原告对第三者的赔偿请求权，故本院对被告此主张不予认可。关于三者司机周玉亮的医疗费3309.4元，原告虽提供了医疗费票据，但没有其他证据证明此费用是由原告支付，被告对此也不认可，故本院不予支持。关于原告主张的各项损失，本院确认如下：
1、车辆损失费88400元（已扣除残值1000元）。为此提供了太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书。2、施救费2400元。为此原告提供了两份施救费发票。3、鉴定费1500元。为此原告提供了鉴定费发票。4、为尹军垫付的医疗费16060元。为此原告提供了医疗费票据；住院伙食补助费50元／天×58天（住院期间）=2900元；营养费30元／天×30天=900元；误工费8700元，为此原告提供尹军的驾驶证、从业资格证，按照交通运输业标准150元／天，计算住院58天；护理费4350元，为此原告提供了尹军诊断证明书、出院证等，本院按照居民服务业标准75元／天，计算住院58天。以上费用共计33011元。根据原告与尹军签订的交通事故处理协议书，原告支付尹军30000元，原告在诉请中主张的也是30000元。
上述各项费用共计122300元，其中，车辆损失费88400元、晋A×××××车辆施救费1300元、鉴定费1500元由被告太平洋财险大同中支在机动车损失险限额内赔偿原告91200元；为尹军垫付的30000元由被告太平洋财险大同中支在车上人员险（司机）限额内赔偿原告30000元；晋A×××××（三者车辆）施救费1100元由被告太平洋财险大同中支在交强险财产损失限额内赔偿原告1100元。
据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告茹云田各项损失共计122300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，其他诉讼费240元，共计2990元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
审 判 员 成银富
人民陪审员 郑转仙
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1639号
原告：佘勇，男，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：刘珂,安徽宇浩律师事务所律师。
被告：查宗保，男，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告佘勇诉被告查宗保买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告佘勇及其诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼。被告查宗保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告化肥欠款134889元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月至2017年1月期间，原、被告达成买卖合同，约定被告查宗保向原告购买化肥。期间，被告多次从原告处购买化肥并在销售出货单上签字确认，截止2017年1月，被告共计欠款134889元。被告承诺于2017年3月底前一次性付清化肥款。到期后，原告多次催要，被告拖延不付。故原告诉至法院。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2016年3月至2017年1月期间，被告多次从原告处购买化肥。截止2017年1月21日，被告尚欠原告化肥款134889元。2017年1月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到佘勇肥料款：壹拾叁万肆仟捌佰捌拾玖元整（￥：134889.00元整）具欠人查宗保。此货款2017年3月底归还清”。还款期限到期后，原告多次催要未果，原告遂于2017年4月26日诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条、销售单、销售凭证、收条以及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告从原告处购买化肥，双方达成的口头买卖协议，符合法律规定，对双方均具有法律约束力。被告取得化肥后应当向原告支付货款。截至2017年1月21日，被告确认尚欠原告化肥款134889元，并承诺于2017年3月底还清。被告逾期未付，现原告诉请被告支付尚欠化肥款134889元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告查宗保于本判决生效后十日内支付原告佘勇化肥款134889元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，由被告查宗保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣霖
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1968-1号
申请人李艳，女，汉族，工人，住东昌府区柳园南路。
被执行人高开集团有限公司。住所地东昌府区凤凰工业园内。
法定代表人蒋成孝，该公司董事长。
申请人于2014年7月24日向本院申请执行被执行人高开集团有限公司，同时申请查封该公司名下财产。本院于2014年7月25日依据已发生法律效力的（2012）聊东商初字第1281号民事判决书立案执行。
本院查明，被执行人高开集团有限公司在山东高开电缆有限公司有投资权益（投资金额9400万，持股比例93.069%）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高开集团有限公司在山东高开电缆有限公司投资权益元及相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖际森
二〇一四年七月二十五日
书记员 崔 磊
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬江非诉行审字第0079号
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会。
法定代表人李健，主任。
委托代理人李如胜，系扬州市江都区小纪镇计生助理。
被申请人朱卫平。
被申请人张聪梅。
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会于2013年11月6日，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，作出扬江计征字（2013）第337号社会抚养费征收决定，向被申请人征收社会抚养费127112元。申请人于2013年11月9日向被申请人送达了社会抚养费征收决定书，并于2014年4月11日向其送达了催告通知书，被申请人已交纳20000元，剩余社会抚养费107112元未在法定期限内履行。申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会于2014年5月30日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会对被申请人朱卫平、张聪梅作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《最高人民
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人朱卫平、张聪梅征收剩余社会抚养费107112元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
代理审判员 陈 芳
人民陪审员 陈正玉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 马振远
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5382号
原告臧敦富
委托代理人臧敦芳
被告林贞金
原告臧敦富与被告林贞金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵联合独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月购买原告牛奶等饮品，欠原告货款5000元，同年5月11日给原告出具欠条，后经原告催要被告未付款。请求判令被告偿还欠款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，被告购买原告牛奶等饮品，欠原告货款5000元，于2011年5月11日给原告出具了欠条一份，内容是“今欠现金伍仟元正（5000.00），林贞金，2011.5.11号”。后被告未支付原告货款。
上述事实有原告陈述及原告提供的欠条予以证实。
本院认为，被告欠原告货款5000元，由原告陈述及原告提供的欠条予以证实，应予认定。被告应支付原告货款5000元，并应当自欠款之日按同期银行贷款利率支付利息。被告经合法传唤无正当理由未到庭，应依法承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林贞金于判决生效后十日内支付原告臧敦富货款人民币5000元。
二、被告林贞金于判决生效后十日内支付原告臧敦富利息（按本金人民币5000元自2011年5月11日起至判决确定的付款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本判决为终审判决。
审判员 赵联合
二〇一三年十二月二十五日
书记员 赵 丽
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二金初字第35号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人成水新，该公司工作人员。
被告李保根，男，1962年7月19日出生，汉族。
被告李爱玲，女，1966年5月23日出生，汉族。
被告赵海军，男，1956年8月7日出生，汉族。
被告刘东方，男，1977年2月23日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李保根、李爱玲、赵海军、刘东方金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年8月4日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人成水新、被告李爱玲、赵海军到庭参加诉讼，被告李保根、刘东方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2012年8月27日，被告李保根在其梨林支行借款60000元，借款期限至2013年8月20日，利率为月息11.5‰，由被告李爱玲、赵海军、刘东方提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，被告偿还贷款本金12738元，利息清至2013年9月30日。现请求判令四被告偿还剩余借款47262元及利息。
被告李爱玲辩称：担保属实，其和被告李保根系夫妻关系，其同意积极偿还该笔借款。
被告赵海军辩称：担保属实，但当时是受李保根和原告公司的工作人员的欺骗才签的字，其只同意承担25％的还款责任。
被告李保根、刘东方未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、最高额保证贷款申请书、个人最高额保证担保借款合同、欠息明细表各一份，证明被告李保根借款的时间、数额、期限以及由被告李爱玲、赵海军、刘东方承担连带保证责任的事实。
经质证，被告李爱玲、赵海军对证据的真实性均无异议。
被告李保根、李爱玲、赵海军、刘东方未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告李爱玲、赵海军对证据的真实性均无异议，本院予以确认，被告李保根、刘东方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉、辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2012年8月25日，原告下属梨林支行与被告李保根、李爱玲、赵海军、刘东方签订《个人最高额保证担保借款合同》，双方约定借款人向贷款人申请在2012年8月25日至2014年8月25日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币陆万元整，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取，保证期间为债务履行期届满之日后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。2012年8月27日被告李保根向原告申请借款60000元，借款期限至2013年8月20日，利率为月息11.5‰，被告李爱玲、赵海军、刘东方承担连带保证责任，合同签订后，原告向被告李保根提供了60000元的借款。后被告偿还贷款本金12738元，剩余借款47262元未还，利息清至2013年9月30日。
本院认为：原告下属梨林支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李保根提供借款后，被告李保根应按照约定履行还款义务，但被告李保根未按期还款，现原告要求被告李保根偿还剩余借款47262元及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告赵海军庭审中辩称其只同意承担25％的还款责任的理由不能成立，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。按照原告与四被告签订的保证担保借款合同，被告李爱玲、赵海军、刘东方对被告李保根的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告李爱玲、赵海军、刘东方承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保根在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司47262元及利息（从2013年10月1日起按合同利率11.5‰上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告李爱玲、赵海军、刘东方承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告李保根负担，被告李爱玲、赵海军、刘东方承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 吴小磊
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审3604号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨。
被执行人：广州红海人力资源集团股份有限公司，地址：广州市越秀区。
法定代表人：熊颖。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字（2015）660号《责令限期办理决定书》，申请执行内容为要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金2520元汇缴到李志镖个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字（2015）660号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年八月四日
书 记 员 谭姣丽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2656号
原告：高变样，女。
委托代理人：曲菲，山西方立律师事务所律师。
委托代理人：杨雪建，山西方立律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司。
被告：郭肖栋，男。
被告：阴梦晓，女。
本院在审理原告原告高变样诉被告太平财产保险有限公司运城中心支公司、郭肖栋、阴梦晓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高变样以双方已调解为由，并已履行完毕，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高变样的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高变样撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告高变样负担。
审判员 毛莹婷
二〇一七年九月十三日
书记员 乔沁玉
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第684-689号
申请执行人王广富，男，1948年12月27日出生，满族，住承德市双滦区苍坡路*号楼***室。公民身份证号：1308031948********。
申请执行人周民，男，满族，1955年4月29日出生，住承德市滦平县付营子姜营**号。身份证号：1326261955********。
申请执行人李荣全，男，汉族，1957年8月11日出生，住河北省承德市滦平县周营子村***号，身份证号：1326261957********。
申请执行人姜维，男，汉族，1972年5月12日出生，住承德市滦平县付营子乡姜营**号.身份证号：1326261972********。
申请执行人李荣科，男，汉族，1959年10月7日出生，住承德市滦平县周营子村***号，身份证号：132626195910071052.
申请执行人王魁祥，男，汉族，1938年7月10日出生，住河北省承德市双滦区苍坡路**号楼***室。身份证号：1308031938********。
被执行人双滦区君悦旅馆。所在地承德市双滦区滦河镇。
负责人姜悦光，经理。
被执行人刘德新，男，满族，1969年6月1日出生，住双滦区滦河村*组**号。
申请执行人王魁祥等人与被执行人双滦区君悦旅馆、刘德新劳动争议纠纷一案，双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2014）双滦劳人仲字第68、69、70、71、72、73号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已和解并履行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2014）双滦劳人仲字第68、69、70、71、72、73号仲裁裁决书所确定的内容和解并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张惠锴
审判员 张春杰
二〇一四年九月十日
书记员 王 伟
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）福民清初字第328号
原告张翠燕，女，生于1973年1月2日，汉族，现住烟台市福山区福新街道办事处永福园村514号内1号。身份证号：370611197301020345。
被告潘亚静，女，生于1990年1月31，汉族，现住烟台市福山区清洋街道办事处东关居委会。
被告马梓超，男，生于1992年12月11日，汉族，现住烟台市福山区永安街15号47号楼1单元101号。身份证号：370611199212110014。
被告姜心明，男，生于1990年10月24日，汉族，现住烟台市福山区城里街99号通邦电讯。身份证号：370611199010241518。
本院在审理原告张翠燕与被告潘亚静、马梓超、姜心明身体权纠纷一案中，原告于2012年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张翠燕撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 吴小鹏
二〇一二年七月十一日
书记员 林晓帆
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并商终字第98号
上诉人（原审原告）原告山西领先大屏文化传媒有限公司，住所地太原市迎泽区新建路95号11幢16层A区。
法定代表人张利青，经理。
委托代理人李慧青，山西邦宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西稳恒科技有限公司，住所地太原高新区学府街318号14幢2层东4号。
法定代表人张明晋，董事长。
委托代理人薛桂荣，山西屹博律师事务所律师。
上诉人山西领先大屏文化传媒有限公司因服务合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小商初字第276号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西领先大屏文化传媒有限公司委托代理人李慧青，被上诉人山西稳恒科技有限公司委托代理人薛桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）经协商于2013年年底签订《山西稳恒科技公司“城市记忆”移动客户端“最美汾河”活动的合作协议》一份，约定乙方为甲方在乙方运营的“城市记忆”移动客户端和“城市记忆”网站（WWW.511CITY.COM）进行“最美汾河”摄影活动宣传，甲方应提供相关宣传资料、图片和相关评选规则。乙方负责软件的正常运营、升级工作，乙方承诺软件同版本间免费升级。协议有效期自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同总金额为人民币25万元。在软件上载活动宣传、规则后，甲方一周内付清全部款项25万元。该“城市记忆”网站（WWW.511CITY.COM）域名备案时间为2013年10月25日，“城市记忆”移动客户端上线时间为2014年3月22日。截止2014年8月22日，该网站显示内容的时间均在2013年12月25前。在上述网站和移动客户端运营期间，被告分别于2013年12月23日、2014年1月7日、2014年3月9日对“城市记忆”移动客户端进行了版本升级。原告分别于2014年3月26日、27日分三次向被告支付合同约定费用共计25万元。在该移动客户端上线后，原告未按合同约定提供相关宣传资料、图片和相关评选规则。原告于庭审中称被告未按承诺对网站进行相应的维护和运营，不能达到宣传目的，故要求解除合同。被告称其已按合同约定履行了相应义务，如原告能提供相关宣传资料和图片，被告可随时为其上载宣传。
原审判决认为，原、被告签订的《山西稳恒科技公司“城市记忆”移动客户端“最美汾河”活动的合作协议》系当事人间的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。因被告已承制了该“城市记忆”移动客户端，该移动客户端于2014年3月22日上线运营，被告也进行了相关版本升级，原告也支付了全部合同价款，双方均履行了各自合同义务。合同虽约定被告为原告在其运营的“城市记忆”移动客户端和城市记忆网站（WWW.511CITY.COM）进行“最美汾河”摄影活动宣传，但由于原告未按合同约定提供可作宣传的资料、图片和相关评选规则，使得该网站显示的内容停留在2013年12月25日，究其原因，责任在原告。因双方并未对宣传具体要求达到的目的有明确的约定，且网站是否达到宣传目的也难以界定。综上，对原告请求解除协议返还已付费用的请求，本院不予支持。原审判决，驳回原告山西领先大屏文化传媒有限公司的诉讼请求。
上诉人山西领先大屏文化传媒有限公司上诉称，诉争双方于2013年年底签订了《山西稳恒科技公司“城市记忆”移动客户端“最美汾河”活动的合作协议》，协议约定由被上诉人为上诉人在其运营的“城市记忆”移动客户端和城市记忆网站进行“最美汾河”的摄影活动宣传，被上诉人负责软件的正常运营、升级工作，合同期限从2014年1月1日至2014年12月31日，合同金额为25万元。协议签订后，上诉人按协议支付了被上诉人全部款项，但被上诉人却未能按照约定对网站进行维护、运营，无法起到其所称的宣传作用，合同目的无法实现。因此，上诉人要求解除与被上诉人签订的协议，原审法院以上诉人未提供宣传资料和图片等为由，驳回上诉人的诉讼请求，明显有失公允。上诉人支付合同款项，其目的不仅在于被上诉人能提供宣传平台，更重要的是要有宣传效果，但被上诉人的网站从2013年12月25日起便不再有任何运营和维护，手机客户端也仅进行了三次升级和一次运营。对这样的网站和移动客户端，上诉人无法进行有效宣传，更别说宣传效果。因此，请二审法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人山西稳恒科技有限公司辩称，双方签订的合作协议符合法律规定，合法有效，被上诉人已按合同约定履行了义务，上诉人也支付了合同款项，但因为上诉人未能提供相应的资料，所以导致网站一直没有更新。上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，原审判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人山西领先大屏文化传媒有限公司与被上诉人山西稳恒科技有限公司签订的《山西稳恒科技公司“城市记忆”移动客户端“最美汾河”活动的合作协议》系当事人间的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应依约履行各自义务，上诉人已向被上诉人支付了约定的服务费用，被上诉人亦应履行服务平台的维护、运营等义务，确保宣传效果达到预期目的。因合同目的即宣传效果无法实现，故对上诉人解除合同的请求，本院予以支持。上诉人未能依约提供相关宣传资料、图片和相关评选规则，是宣传效果无法实现的主要原因，应对合同的解除承担主要过错责任；被上诉人未能及时对网站维护、运营，导致网站页面显示的内容停留在2013年12月25日前，是宣传效果无法实现的次要原因，应对合同的解除承担次要过错责任。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2014）小商初字第276号民事判决；
二、解除《山西稳恒科技公司“城市记忆”移动客户端“最美汾河”活动的合作协议》；
三、被上诉人山西稳恒科技有限公司返还上诉人山西领先大屏文化传媒有限公司合同服务费8万元。
一审案件受理费、保全费4370元，由上诉人山西领先大屏文化传媒有限公司负担3059元，被上诉人山西稳恒科技有限公司负担1311。二审案件受理费5150元，由上诉人山西领先大屏文化传媒有限公司负担3605元，被上诉人山西稳恒科技有限公司负担1545元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 任丽杰
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015龙民初字第566号
原告张元生，无业。
被告林鑫真。
原告张元生诉被告林鑫真不当得利纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成由审判员卢笙担任审判长、审判员苏恒、人民陪审员罗西江参加的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。书记员霍翠霞出庭担任记录。原告张元生到庭参加了诉讼。被告林鑫真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张元生诉称，2013年11月12日，原告的亲戚接到一个陌生人的电话，称有廉租房补贴发放，并要求其提供一张银行卡的信息。于是原告通过中国农业银行柜员机用其在该行开户的银行卡（卡号62×××12），根据陌生人的电话提示进行操作，当原告发现其银行卡中的存款被转出了33188.77元，并立即向梧州市公安局城西派出所报案。经梧州市公安局城西派出所向中国农业银行调查核实，从原告的银行卡转出的33188.77元钱已经被转入被告林鑫真在中国农业银行开户的银行卡中（帐号62×××19）。这笔款对被告林鑫真来说的不当得利，请求法院判令被告林鑫真立即返还33188.77元给原告，并承担本案诉讼费。
被告林鑫真未作答辩亦未向法庭提供证据。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供证据的有：1.原告的居民身份证复印件一张，拟证明原告的身份情况；2.中国农业银行转帐凭证及借记卡资料查询单，拟证明原告将33188.77元转入被告的银行帐户中；3.被告林鑫真的常住人口基本信息，拟证明被告的身份情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林鑫真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认，可作为定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年11月12日，原告的亲戚接到一个陌生人的电话，称有廉租房补贴发放，并要求其提供一张银行卡的信息。于是原告通过中国农业银行柜员机用其在该行开户的银行卡（卡号62×××12），根据陌生人的电话提示进行操作，当原告发现其银行卡中的存款被转出了33188.77元，并立即向梧州市公安局城西派出所报案。经梧州市公安局城西派出所向中国农业银行调查核实，从原告的银行卡转出的33188.77元钱已经被转入到被告林鑫真在中国农业银行开户的银行卡中（帐号62×××19）。
本院认为，根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告张元生误将其银行卡内的33188.77元现金转入被告林鑫真名下的银行卡内，事实清楚，证据充分。被告没有提交证据证明原、被告之间存在债权、债务关系，也未提交证据证明已返还该款项给原告，被告获得该款项确属不当得利。原告要求被告返还现金33188.77元，于法有据，应予支持。依照《中华人共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林鑫真应返还原告张元生损失款33188.77元。
本案案件受理费630元，公告费300元，财产保全费352元，合计1282元（原告已预交），由被告林鑫真负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的应在上诉期限届满之日起七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 笙
审 判 员 苏 恒
人民陪审员 罗西江
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 霍翠霞
附适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2013)六金民二初字第01149号原告：唐德云,女,1969年11月1日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：陈新，男，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院在审理原告唐德云与被告陈新买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈新在安徽振宇房地产开发有限公司第三分公司的款项60万元予以保全，并已提供财产担保。本院认为：原告唐德云的保全申请符合法律规定，并已提供财产担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:对被告陈新在安徽振宇房地产开发有限公司第三分公司的款项60万元予以冻结，冻结期间不得办理支付、转让等手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何修胜审 判 员  于月华人民陪审员  王 莉二〇一三年十一月二十五日书 记 员  张金瑞
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）六金民二初字第01149号 原告：唐德云，女，1969年11月1日生，汉族，初中文化，六安市裕安区人，个体工商户，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。 委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。 被告：陈新，男，1983年1月23日生，汉族，六安市金安区人，个体建筑，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：蔡国民，安徽皋陶律师事务所律师。 原告唐德云与被告陈新买卖合同纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  于月华 人民陪审员  王 莉 二〇一三年十二月六日 书 记 员  张金瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第585-1号
申请执行人彭春雷，男，汉族，住甘肃省榆中县。
被执行人李伟，男，汉族，住高台县巷道镇。
申请执行人彭春雷与被执行人李伟机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省古浪县人民法院以（2015）古民初字第9、10号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人李伟赔偿申请执行人彭春雷损失30954.5元，承担案件受理费625元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人李伟未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人彭春雷已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费365元，共计31944.5元。
本案在执行过程中，被执行人李伟履行20000元，剩余11579.5元经双方当事人自愿达成和解协议：被执行人于2016年3月20日前一次性履行11579.5元，因此申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）古民初字第9、10号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 葛 通
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1114号
原告马×1，男，1984年10月27日出生。
被告郑×，女，1987年2月27日出生。
原告马×1与被告郑×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，不公开开庭进行了审理。原告马×1、被告郑×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×1诉称：我与被告婚后感情不好，自2012年4月起分居至今。双方无共同语言，现感情已彻底破裂，故起诉要求：1.判决我与被告离婚；2.我与被告之子马×2由被告抚养，我每月给付抚养费，数额服从法庭判决；3.共同财产分割事项服从法庭判决。
被告郑×辩称：只要原告先将欠我娘家的钱款还清，我就同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年4月13日登记结婚，婚后于2007年8月27日生育一子马×2。2013年马×1曾起诉要求与郑×离婚，后其撤回起诉。在本院审理过程中，双方均表示已分居，双方之子马×2现随被告郑×一起生活。夫妻感情已彻底破裂。
另查，被告郑×之母杨×曾以民间借贷纠纷将马×1、郑×诉至本院，后本院于2015年3月17日判决马×1、郑×于判决生效后七日内偿还杨×借款80000元及利息（自2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。判决后，双方均未上诉。
在本院审理过程中，原、被告表示婚后共同财产有位于密云县×镇×村正房四间、西厢房两间，铲车一辆及收益。经查，位于密云县×镇×村的房屋涉及其他家庭成员，铲车及相应收益涉及案外人。原告另提出在婚姻关系存续期间，因照顾孩子、给母亲看病，其借有外债十多万，要求与被告共同偿还，对此被告不予认可，原告亦未提交相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表、户口本、（2015）密民（商）初字第289号民事判决书、个人占地建设审批表、原告与案外人签订的合伙合同等在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告婚后因家庭琐事等问题产生矛盾，现夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院予以支持。双方之子马×2现随被告一起生活，从有利于子女抚养和教育考虑，马×2由被告抚养为宜。关于抚养费的数额，本院依据抚养人的支付能力及本地的生活水平予以酌定。双方所欠被告之母杨×的80000元外债，属双方婚姻关系存续期间的共同外债，应由原、被告双方分担。对双方争执的位于密云县×镇×村的房屋，因涉及其他家庭成员，铲车一辆及相应收益，因涉及案外人，故本案不予涉及。对原告提出的在婚姻关系存续期间借款十多万元，要求被告共同偿还之诉讼主张，因其未提交相关证据，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准原告马×1与被告郑×离婚。
二、双方之子马×2由被告郑×抚养，原告马×1每月给付马×2抚养费六百元，自二○一五年五月起，每季度付一次，至其十八周岁时止。
三、婚后共同外债八万元及利息，由原告马×1、被告郑×每人各负担二分之一。
四、驳回原告马×1其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告马×1负担四十元，已交纳；由被告郑×负担三十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵贵东
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 曼
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01645号
原告：陈翠侠，女，1953年11月出生。
被告：侍加红，男，1973年7月出生。
被告：李昌徽，男，1982年7月出生。
本院在审理原告陈翠侠与被告侍加红、李昌徽确认合同无效纠纷一案，原告陈翠侠于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：陈翠侠申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈翠侠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈翠侠负担。
审判员 王 颖
二〇一五年四月十四日
书记员 朱文娟
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第171号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：周杰，男，1995年10月生，汉族。
被执行人：杨莉，女，1995年4月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第401269号征收社会抚养费决定。
本案执行费591元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年七月一日
书记员 蒋蕊蔓
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第2405号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：杨帆、董叶刚。
被告：俞晓峰。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告俞晓峰信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司杭州分行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
本案受理费108元，减半收取54元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
审判员 李 旭 峰
二〇一四年十月十六日
书记员 �鸿渐
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第484号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司。营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路北段远控大楼。
负责人：肖磊，总经理。
委托代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王昌述，女，1974年10月5日出生，汉族，住贵州省正安县班竹乡丁木村力坪组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张守忠，男，1963年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区泗渡镇上坝村凉风垭组*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市联兴汽车运输有限责任公司桐梓分公司。营业场所：贵州省桐梓县娄山关镇河滨北路黔北汽车城。
负责人：刘国洪，总经理。
再审申请人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称鼎和财险遵义中心支公司）因与被申请人王昌述、张守忠、遵义市联兴汽车运输有限责任公司桐梓分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鼎和财险遵义中心支公司申请再审称：有新的证据证明本案不是交通事故。二审后，鼎和财险遵义中心支公司到红花岗区交警大队了解情况，并取得了一份新的证据，张守忠案的《警情登记表》，在这份《警情登记表》中，已经清楚地写明：“转安监局处理”。从这份新证据可得出一个明显的结论，红花岗区交警大队并不认为本案是一起交通事故。在本案是安全事故的前提下，应该适用《中华人民共和国安全生产法》，而非《中华人民共和国道路交通安全法》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案案发地在砖厂，不是通常意义上供车辆行驶的道路，张守忠在驾驶车辆卸货过程中，因估计不足，导致卸下的石粉将工棚压垮，造成一死一伤的后果，从广义来讲，应该属于车辆肇事。交警部门出警并出具了事故证明。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明。交警部门出具事故证明的前提是认为该事故属于交通事故，原一、二审判决以道路交通事故处理并无不当。
关于鼎和财险遵义中心支公司所提新的证据，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新的证据的几种情形，且鼎和财险遵义中心支公司提供的《警情登记表》只记载“转安监局处理”，并无安监局相关处理材料。经与鼎和财险遵义中心支公司代理人联系，是否有安监局的相关处理材料，回答没有，交警队让张守忠自己到安监局报案，但张并没有去安监局报案。即鼎和财险遵义中心支公司认为本案事故应属生产安全事故的证据并不充分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，鼎和财险遵义中心支公司所提新的证据不足以推翻原审判决，故对鼎和财险遵义中心支公司的申请再审理由，本院不予支持。
综上，鼎和财险遵义中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 晟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民申字第484号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司。营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路北段远控大楼。负责人：肖磊，总经理。委托代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王昌述，女，1974年10月5日出生，汉族，住贵州省正安县班竹乡丁木村力坪组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张守忠，男，1963年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区泗渡镇上坝村凉风垭组*号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市联兴汽车运输有限责任公司桐梓分公司。营业场所：贵州省桐梓县娄山关镇河滨北路黔北汽车城。负责人：刘国洪，总经理。再审申请人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称鼎和财险遵义中心支公司）因与被申请人王昌述、张守忠、遵义市联兴汽车运输有限责任公司桐梓分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鼎和财险遵义中心支公司申请再审称：有新的证据证明本案不是交通事故。二审后，鼎和财险遵义中心支公司到红花岗区交警大队了解情况，并取得了一份新的证据，张守忠案的《警情登记表》，在这份《警情登记表》中，已经清楚地写明：“转安监局处理”。从这份新证据可得出一个明显的结论，红花岗区交警大队并不认为本案是一起交通事故。在本案是安全事故的前提下，应该适用《中华人民共和国安全生产法》，而非《中华人民共和国道路交通安全法》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案案发地在砖厂，不是通常意义上供车辆行驶的道路，张守忠在驾驶车辆卸货过程中，因估计不足，导致卸下的石粉将工棚压垮，造成一死一伤的后果，从广义来讲，应该属于车辆肇事。交警部门出警并出具了事故证明。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明。交警部门出具事故证明的前提是认为该事故属于交通事故，原一、二审判决以道路交通事故处理并无不当。关于鼎和财险遵义中心支公司所提新的证据，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新的证据的几种情形，且鼎和财险遵义中心支公司提供的《警情登记表》只记载“转安监局处理”，并无安监局相关处理材料。经与鼎和财险遵义中心支公司代理人联系，是否有安监局的相关处理材料，回答没有，交警队让张守忠自己到安监局报案，但张并没有去安监局报案。即鼎和财险遵义中心支公司认为本案事故应属生产安全事故的证据并不充分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，鼎和财险遵义中心支公司所提新的证据不足以推翻原审判决，故对鼎和财险遵义中心支公司的申请再审理由，本院不予支持。综上，鼎和财险遵义中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司的再审申请。审 判 长 李 静代理审判员 张 玮代理审判员 谭慧敏二〇一五年八月三日书 记 员 刘 晟
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民调确字第42号
申请人安岳县永清镇中心卫生院，住所地安岳县永清镇街村。
法定代表人鲁勇，院长。
申请人张朝尤（曾用名张朝龙），男，汉族，农民。
申请人于2014年10月16日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认，本院受理后，由审判员向六强依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人安岳县永清镇中心卫生院与申请人张朝尤健康权纠纷于2014年10月19日经安岳县永清镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、甲方（安岳县永清镇中心卫生院，以下简称甲方）于2014年10月31日前一次性赔偿乙方（张朝尤，以下简称乙方）医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期医疗费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、参加解决纠纷人员交通费、住宿费等各项费用计人民币41000.00元（肆万壹仟圆整）；二、双方确认本次为一次性解决，不论以后乙方的残疾低于或高于现在双方确认的标准，均不得以任何理由向双方主张返还或增加补偿。同时甲方不得以与乙方的损害后果之间没有关系为由而请求乙方返回其已经支出的赔偿款；三、该协议经双方协商达成，一经签字，即具有法律效力，乙方不得再以此事向甲方提出任何要求；四、该协议一式5份，甲乙双方、县卫生局、永清镇人民政府、永清镇福堰村村委会各执一份。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人安岳县永清镇中心卫生院与申请人张朝尤的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 向 六 强
二〇一四年十月十六日
书记员 苏霖（代）
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初126号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人贺玉玺，2013年7月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2015年12月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金一万五千元，2015年10月9日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局监视居住。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人贺玉玺犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，因被告人贺玉玺系××人，故在贺玉玺家中公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人贺玉玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年7月份的一天，被告人贺玉玺在其家中向吸毒人员张某贩卖价值50元的毒品海洛因，2015年10月8日13时许，公安机关在贺玉玺家中将贺玉玺抓获，并查获毒品海洛因零包一个，经称量净重0.32克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的毒品嫌疑物检出海洛因成分。
2、2015年10月19日13时许，被告人贺玉�在其家中向吸毒人员王某某贩卖价值10元的毒品海洛因。当日14时许，公安机关在贺玉玺家中将贺玉玺抓获，并查获毒品海洛因嫌疑物一包，经称量净重0.08克，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的毒品嫌疑物中检出海洛因成分。
另查明，被告人贺玉玺于2013年7月5日犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，刑期起至时间从2013年7月22日起至2016年7月21日止。因贺玉玺系一级伤残，生活不能自理，本院于2013年7月25日作出暂予监外执行决定书，对贺玉玺暂予监外执行刑罚。2015年12月3日犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金一万元；前罪剩余刑期有期徒刑一年三个月十四日，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金一万五千元。
公安机关对被告人贺玉玺进行尿检，其检测结果为吗啡呈阳性，冰毒�阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人的供述，证人证言，辨认笔录，搜查证及搜查笔录。扣押物品清单，毒品称量笔录，现场检测报告书，通话清单，刑事判决书，鉴定意见书，暂予监外执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺玉玺明知海洛因系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贺玉玺犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对被告人贺玉玺应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人贺玉玺在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人贺玉玺因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，于2013年7月25日被暂予监外执行，2015�4月9日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局监视居住，2015年12月3日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金一万五千。2015年10月9日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局监视居住，现被告人贺玉玺因漏罪被审判，应依照《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，实行数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人贺玉玺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，前犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑九年，并处罚金一万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 金 祖 志
人民陪审员 何 文 秀
二〇一六年七月六日
书 记 员 曾祥锦（代）
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第398号
申请执行人江苏苏亚机电制造有限公司。
法定代表人陈书亚，该公司董事长。
被执行人远安县水田寺矿业有限公司。
法定代表人刘啟平，系该公司董事长。
申请执行人江苏苏亚机电制造有限公司与被执行人远安县水田寺矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂远安民初字第00153号民事判决书发生法律效力后，申请执行人江苏苏亚机电制造有限公司于2015年10月21日向本院申请执行，执行标的为350980元。本院于同日立案执行，执行中查明，被执行人远安县水田寺矿业有限公司所有的财产均被宜昌市中级人民法院查封，现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂远安执字第398号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一五年十一月二十日
书记员 詹立朝
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第00682号
上诉人（原审被告）杨天铖，男，1982年5月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）兴化市盛源服饰厂，组织机构代码68113492-7，住所地兴化市安丰镇中圩村。
负责人陈宝兵，厂长。
上诉人杨天铖与被上诉人兴化市盛源服饰厂（以下简称盛源厂）房屋租赁合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年8月27日作出（2014）泰兴安民初字第560号民事判决，上诉人杨天铖不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：兴化市盛源服饰厂与杨天铖在2013年2月17日签订房屋“租赁协议”，约定：“甲方：兴化市盛源印花厂，乙方：杨天晟（铖）。现经甲乙双方协商同意，甲方同意把厂房和厂名以及印花设备及附属资产租赁给乙方，特订如下协议：一、租期：二年，即从2013年的正月初八起到2015年的春节前止。二、租金：年租金陆万元整，二年即十二万元整。三、付款时间，每年的六月份付款一半，余款在春节前付清。四、在租赁期间，乙方不得改变厂房的原先结构和用途。五、在租赁期间，乙方不得对厂里原有的资产用坏，否则按价赔偿或乙方自行进行修理，资产见附件二张。甲方：兴化市盛源服饰厂（盖圆公章）；乙方：杨天铖；情况属实，予以见证（兴化市安丰镇司法所盖圆公章）；二0一三年二月十七日”。
上述协议签订后，杨天铖给付盛源厂租金3万元，以后没有按合同约定给付租金，现杨天铖已欠盛源厂租金6万元（2013年底3万元、2014年6月3万元）。
庭审中盛源厂诉称，杨天铖接受盛源厂的厂房及设备后，2013年经营运作，但杨天铖认为租厂经营没有盈利，以此拒付租金。2014年基本没有经营，现已停止运作，但杨天铖没有将厂房及设备交还盛源厂，也没有给租金。
2014年8月20日庭审中，法庭（0523-83541495）打电话给杨天铖（187××××1129），打通后，杨天铖未接听。法庭即改用手机（137××××9551）打给杨天铖（187××××1129），打通后，向杨天铖释明本案主要案情，讲明杨天铖拒收法庭邮寄材料，法庭依法审判。杨天铖述称，这个事情与陈宝兵没有关系。法庭要求杨天铖到法庭来一下，当面陈述清楚。杨天铖表示，今天去法庭。但杨天铖至今未与法庭联系。
对此盛源厂诉称，盛源厂是陈宝兵、毛凤勇二人合伙，2013年2月17日签订的“租赁协议”，是陈宝兵的合伙人毛凤勇与杨天铖签订的，所以本案“盛源厂，法定代表人：陈宝兵”起诉的主体资格没有错，杨天铖的辩称意见不成立。
以上事实，有租赁协议、2013年2月17日资产一览表、证明、合伙企业营业执照等证据在卷佐证。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。2013年2月17日杨天铖与盛源厂签订的房屋租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，应当于签订之日成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但杨天铖仅给付盛源厂3万元租金，以后虽经盛源厂追索，杨天铖未按协议约定履行付款义务，现已欠盛源厂租金6万元，显属违约行为，致本案诉讼产生，杨天铖应当承担民事责任。债务应当清偿，盛源厂要求杨天铖按协议约定给付已到期租金6万元的诉讼请求成立，依法应予支持。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。杨天铖未按约定给付租金，且所租厂房已实际停止生产。为减少损失，促进生产经营，盛源厂要求终止租赁协议的履行，杨天铖将承租的房屋设备交付盛源厂的诉讼请求成立，依法应予支持。根据本案实际情形，杨天铖交付房屋设备的时间以2014年10月1日前为宜。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨天铖于本判决生效后七日内，给付盛源厂房屋设备已到期的租金6万元。二、盛源厂与杨天铖在2013年2月17日签订的房屋租赁协议，于本判决生效后即予以解除。杨天铖于2014年10月1日前，将租赁的房屋设备交付给盛源厂。案件受理费1300元，减半收取650元，由杨天铖负担。
上诉人杨天铖不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、案涉租赁协议是上诉人与毛凤勇个人签订的，并不是与兴化市盛源服饰厂的陈宝兵签订的，而且上诉人也不认识陈宝兵，一审对此未能查清。2、案涉租赁协议名为租赁，实质上是一份承包合同，一审对此亦未查清。综上，一审法院认定事实不清，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人盛源厂未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。
二审另查明：1、二审中上诉人陈述：签协议时上诉人未给付租金，2014年1月27日上诉人从信用社转账给毛凤勇30000元，并提交转账凭条1份，此后未再给付租金。上诉人实际经营到2013年农历年底，此后未再开工，亦未与毛凤勇交接厂房设备。上诉人经营期间未添置资产。
2、对一审中被上诉人提交的租赁协议及附件（资产一览表），上诉人质证认为：对附件无异议，租赁协议上面乙方处是上诉人签的字，甲方处当时只有毛凤勇的签字，没有盖章，下面的见证单位的公章和情况属实等字样也没有，该协议当时是一式两份，提交上诉人持有的协议复印件，证明被上诉人持有的协议当时也仅有双方个人签名，下面的章和文字都没有。
3、二审询问审理后，毛凤勇到庭反映：兴化市盛源服饰厂是陈宝兵与毛凤勇各半投资的合伙企业，提交兴化市盛源服饰厂的企业登记档案，载明该企业为普通合伙，合伙人为陈宝兵和毛凤勇。兴化市盛源服饰厂的经营项目包括服装印花，实际经营的也是服装印花，所以被外界称为盛源印花厂，实际上是同一个厂，盛源印花厂这个名称未进行工商登记。关于上诉人提交的租赁协议，当时陈宝兵与毛凤勇协商一致将该厂出租给上诉人经营，因为陈宝兵人在外地，其委托毛凤勇代表其签订租赁协议，协议签好后，毛凤勇提出等会计回来盖章，再去司法所见证一下。上诉人称大家都是朋友，不盖章没关系，就拿了一份协议走了。另一份协议会计回来后加盖了盛源厂公章，后又到安丰镇司法所盖章见证，这就是一审时盛源厂所提交的租赁协议。
本院认为：兴化市盛源服饰厂的企业登记档案及营业执照、组织机构代码载明，该企业为普通合伙，合伙人为陈宝兵和毛凤勇，负责人为陈宝兵。本院与毛凤勇所作笔录内容及盛源厂在案涉协议上加盖公章并持有该协议的事实，证明毛凤勇系代表盛源厂与上诉人签订的租赁协议，上诉人认为该协议是上诉人与毛凤勇个人签订的主张，与上述事实不符，本院不予采信。上诉人认为案涉协议名为租赁协议，实为承包合同，因盛源厂及毛凤勇对此不予认可，协议中并无与承包有关的约定，上诉人亦未就此举证证明，本院对此亦不予采信。案涉租赁协议合法有效，双方当事人均应按协议约定全面履行自己的义务。因杨天铖仅给付盛源厂3万元租金，拖欠到期租金6万元，故一审判决杨天铖给付到期租金并解除协议、返还租赁物，符合法律规定。
综上，上诉人杨天铖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人杨天铖负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
代理审判员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 夏桂尧
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初529号
原告：朱某。
被告：范某。
本院在审理原告朱某诉被告范某为离婚纠纷一案中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 许梅
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨志
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1123民初529号原告：朱某，女，武邑县人。被告：范某，男，武强县人。本院在审理原告朱某诉被告范某为离婚纠纷一案中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告某负担。审判员  许梅二〇一六年七月二十五日书记员  杨志
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第115号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）亢某，男，1987年1月17日，汉族，系民生轮船股份有限公司员工。因本案于2014年3月6日被取保候审，同年4月4日被继续取保候审，同年5月29日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人梁鸿祥，江苏华昕律师事务所律师。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人亢某犯盗窃罪一案，于2014年6月5日作出（2014）江宁刑二初字第140号刑事判决。宣判后，原审被告人亢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派代理检察员陈新文出庭履行职务，上诉人（原审被告人）亢某及其辩护人梁鸿祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市江宁区人民法院判决认定：
2014年3月4日下午，被告人亢某至南京市江宁区东山街道金盛路299号天地新城天琴座20幢602室一层西南侧房间内，采用溜门入室手段，窃得被害人燕某千足金戒指（3.66克）1枚、千足金项链（8.41克）1条，价值共计人民币3851元。
2014年3月5日，被告人亢某到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人亢某已赔偿被害人经济损失人民币3900元并取得被害人的谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的被告人亢某的供述与辩解、被害人燕某的陈述、证人王某、黄某、杜某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、物证鉴定书、发票、价格鉴证结论书、房屋租赁合同、发破案及到案经过、情况说明、谅解书、被告人的户籍资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人亢某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人亢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人亢某当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，以盗窃罪判处被告人亢某拘役四个月，罚金人民币一千元。
上诉人亢某上诉及其辩护人辩护提出，一审法院判决认定上诉人犯盗窃罪与事实不符，定性错误，应当构成故意毁坏财物罪；一审法院判决量刑过重。
出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定上诉人（原审被告人）亢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。上诉人亢某及其辩护人在本院审理期间，对原审判决认定的事实未提供新的证据。本院对原审法院认定的事实和质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人亢某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人亢某及其辩护人提出的“其行为应当定性为故意毁坏财物而不是盗窃”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人亢某多次稳定的供述，与被害人燕某的陈述、证人王某、黄某、杜某的证言及现场勘验笔录相互印证，证实上诉人亢某实施了入户秘密取得财物的行为。上诉人多次稳定的“在项链等物品被毁损后，欲‘修复’项链，‘修复’不成，且怕其妻子发现其身上有项链和戒指而丢弃”的供述足以体现其主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了占有财物后进行处分的行为，并非故意毁坏财物的故意。上诉人故意毁坏财物的辩解与客观事实不符，亦与其侦查阶段稳定的供述相矛盾，不能成立。关于上诉人提出的“一审法院判决量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院根据上诉人的犯罪事实，结合其入户盗窃、自首、赔偿被害人损失、取得被害人谅解等量刑情节予以量刑，并无不当。故上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护意见不予采纳。出庭检察员的意见符合本院查明的事实和法律规定，予以采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 亮
审判员 黄胜齐
审判员 王瑞琼
二〇一四年八月十八日
书记员 黄 鑫
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第02370号
申请执行人邓海洲。
被执行人罗玉宝。
邓海洲与罗玉宝民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮徐民初字第00260号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人罗玉宝于本判决生效后十日内返还申请执行人邓海洲借款60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被执行人罗玉宝负担。因被执行人未按民事判决书约定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月4日立案执行。
执行过程中，经查询住建、工商、车管、银行等，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产被执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮徐民初字第00260号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年六月一日
书记员 董理雯
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00385号
原告张某某，女，1982年6月18日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告陈某某，男，1976年7月6日出生，汉族，陕西省石泉县人。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，不损害国家、公共和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某某负担。
审判员 陈 平
二〇一四年八月二十六日
书记员 朱小莉
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0527民初90号
原告黄某某，女，1989年11月21日出生，苗族，农民。
委托代理人刘光荣，绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，1989年7月13日出生，苗族，农民。
委托代理人袁平，湖南绥强律师事务所律师。
原告黄某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，原告黄某某于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员向新元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人刘光荣、被告黄某甲及其委托代理人袁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，被告系上门女婿。双方于2010年8月经人介绍相识。2012年5月28日，原、被告自愿到绥宁县明政局登记结婚。2012年11月1日生育长子黄某乙，2014年7月19日生育次子黄某丙。婚后，被告好逸恶闹，没有一点家庭责任感。原告生育次子两个月后，被告便外出，外出期间从未给家里寄钱。今年正月初四，原、被告为了小孩成长问题发生吵架，被告将原告打伤后离家出走。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，特诉诸法院，请求判决原、被告离婚；婚生小孩黄某乙、黄某丙由原告抚养，由被告每月给付抚养费600元直至小孩独立生活。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、原告身份证及小孩黄某乙、黄某丙常住人口登记卡复印件，拟证明原告及婚生子女的基本情况。
2、结婚证复印件，拟证明原、被告夫妻关系。
3、绥宁县第二人民医院CT检查报告单、武阳中心卫生院检查报告单及放射科照片报告单各一份，拟证明2016年正月初四，原告被被告打伤后去医院检查的事实。
4、原、被告联系短信摘录一份，拟证明原、被告互相攻击对骂，没有夫妻感情。
被告黄某甲辩称，原告所诉不是事实，被告身患心率早博疾病，原告嫌弃被告，将被告赶出家门。被告不同意离婚。
被告提交如下证据：
1、宝安区福永人民医院体检表、绥宁县人民医院病重告知书及出院记录、湘雅第二医院病历、邵阳市中心医院彩超报告单、深圳市松岗人民医院胃镜报告，拟证明被告患心率不齐、早博、慢性胃炎等疾病，
2、邵阳市司法鉴定意见书复印件一份，拟证明2016年2月11日原告用刀将被告赶出家门并致其受伤。
经庭审质证，对证据作如下确认：
原告的1、2号证据，被告没有异议，本院予以采信。3号证据，被告认为不能证明原告伤情系被告所致。4号证据，被告认为不符合证据的形式要件。本院认为，原告的3号证据仅证明原告伤情，无其他证据佐证，不能证明系被告所致。4号证据系原告手抄，不符合证据的形式要求，不予采信。
被告的1号证据，原告对证据真实性有异议，认为不能证明被告患有疾病。2号证据，对真实性没有异议，但不能证明被告受伤系原告所致。本院认为，被告的1号证据客观真实，予以采信。2号证据仅证明被告受伤，无其他证据佐证，不能证明系原告所致。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年8月，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，并于2012年5月28日在绥宁县民政局登记结婚。婚后被告入赘原告家里，夫妻感情一般，2012年11月1日生育长子黄某乙，2014年7月19日生育次子黄某丙。2016年2月11日，双方为了小孩抚养的事情发生吵架，被告回到自己家里居住至今。2016年2月23日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍建立恋爱关系，并自愿登记结婚，婚后感情一般。婚后虽因家庭琐事及抚养小孩的问题发生吵架，夫妻感情出现裂痕，但不足以说明夫妻感情完全破裂。只要夫妻双方互相体谅，互相关心，珍惜婚姻家庭来之不易，尚有和好可能。原告主张被告好逸恶劳，毒打原告，致使夫妻感情完全破裂，因未能提供证据，本院不予采纳。为了维护婚姻家庭的稳定，原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告黄某甲离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 向新元
二〇一六年四月五日
书记员 李启智
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条………
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4892号
原告：杨涛，男，1988年6月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：杨业甫，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省淮南市谢集区，
原告杨涛与被告杨业甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告杨涛于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤诉。
案件受理费50元,依法减半收取25元，由原告杨涛负担。
审 判 长 孙金鹏
代理审判员 司小青
人民陪审员 孙明利
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邱晓雯
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第0020号
申请人徐信强，居民。
申请人孙大珍，居民。
本院于2015年1月16日受理了申请人徐信强、孙大珍因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人徐信强、孙大珍因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年12月16日经谷城县公安局交通警察大队主持调解，达成如下协议：
申请人孙大珍因交通事故产生的医疗费、车辆损失凭据由徐信强支付。徐信强一次性赔偿孙大珍住院误工费、住院伙食补助费、护理费及后续治疗费合计1000元。徐信强车损自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱 林
二〇一五年一月十六日
书记员 詹忠君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法龙民初字第285号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告黄炳辉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄炳辉信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
本案受理费已减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 高方宗
二〇一四年五月四日
书记员 黎翠玲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第637号
上诉人（原审原告）：缪晖龙。
被上诉人（原审被告）：台州市隆鑫长途客运有限公司。
法定代表人：李建军。
上诉人缪晖龙为与被上诉人台州市隆鑫长途客运有限公司公司决议效力确认纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄商初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告缪晖龙于2013年2月22日向原审法院起诉称：原告系原浙江黄岩长途汽车运输公司退休职工，该公司根据黄体改（2000）27号文件进行改制后，成立被告台州市隆鑫长途客运有限公司。原告投资了3万元，持有被告1.0417%的股份。另根据改制政策获得的量化金67467.16元参与被告公司分利。2012年3月20日，被告召开股东大会，以解决企业困难为由取消公司章程中规定职工在改制时核定的量化金每月按房租、土地租金收入发放标准，改为租金由企业收入，经股东表决，该内容以少数服从多数通过，这是对原告的侵权。请求确认被告公司股东大会改变、取消原告在改制时获得的量化金规定之决议无效，以维持原告上述量化金及其权益。
被告台州市隆鑫长途客运有限公司在原审中答辩称：1、原告诉称的改制量化金系企业改制时对企业正式职工社会保障补偿基金的提留项目，由原企业主管部门实行专项管理，并由区社保部门和改制�业工会组织实施监督，根据区改制政策及文件，对于仍在改制后企业工作至退休的职工，因企业为其缴纳了“五项保险”，其量化金在退休后就留在企业；2、2006年3月5日的《章程补充条款》未经工商登记备案，仅是公司内部的处理措施，是企业根据经济情况实施的一种分配方式，企业有权进行变更，公司在2012年3月20日召开全体股东大会取消了《章程补充条款》中对原社会保障补偿金发放补贴办法是企业内部行为，符合企业内部决策流程；3、根据公司的章程及章程修正案的规定，股东会有权“审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案”，2012年3月20日的股东会决议内容符合股东会的职权范围，并经占表决权98.96%股东通过，是合法有效的。
原审法院审理认为：原告诉称的量化�实为社会保障补偿金，原告系原浙江黄岩长途汽车运输公司正式职工，浙江黄岩长途汽车运输公司在改制过程中提留了企业在职职工社会保障补偿基金2923194.96元，其中原告补偿额为67467.16元。浙江黄岩长途汽车运输公司就其企业改制而制定的《浙江黄岩长途汽车运输公司产权制度改革方案》经台州市黄岩区交通局审批，并经台州市黄岩区发展和改革局于2007年12月1日作出批复。该批复同意原区属集体企业浙江黄岩长途汽车运输公司通过分立重组形式，改为两个股份制企业，即台州市隆鑫长途客运有限公司和浙江台州黄岩联新客运有限公司，原浙江黄岩长途汽车运输公司资产和债权债务由两分设企业承接，并请区交通局会同有关单位，帮助企业及时按该方案做好实施工作。对于本案所涉的社会保障补偿基金，《浙江黄岩长途汽车运输公司产权制度改革方案》中已作明�规定，是为保障职工合法权益，根据中共台州市黄岩区委作出的区委发（1998）28号文件精神，在企业净资产中提留，由改制后企业按人登记造册，实行保值，由企业工会行使管理权，并接受主管部门和区社保局的监督，以确保该部分资产的安全。因此，本案虽是原告诉请要求对公司决议效力进行确认，保障其享有的量化金权益，但纠纷实质是处置原浙江黄岩长途汽车运输公司改制中所提留的社会保障补偿基金而引发的，是企业改制引起的职工安置问题，不属于法院受理民事诉讼的范围，原告应向有关行政主管部门反映解决。故原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，于2013年10月10日裁定如下：驳回原告缪晖龙的起诉。
上诉人缪晖龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人系被上诉人改制前区属集体的浙江黄岩长途汽车运输公司正式职工，在该公司改制中，上诉人的社会保障补偿金为67467.16元，该量化金与公司的房地产捆绑在一起，参与公司的分利。上诉人还投资3万元成为公司的小股东，因此，上诉人既是被上诉人的股东，又是被上诉人的债权人。2012年3月20日，被上诉人召开公司股东会作出决议，将公司章程中规定的职工在改制时核定的量化金每月按房租、土地租金收入发放标准，改为租金由企业收入，侵犯了上诉人的利益，其决议内容严重违反了企业改制政策中对量化金的规定。量化金是改制企业净资产提留给职工的固定资产，由企业工会行使管理，主管部门和社保部门监督，确保资产安全和增值。因此，上诉人要求确认公司决议无效，来保护其享有的量化金债权的权益。本案属于民事案件受理范围。另外，上诉人的量化金是与被上诉人企业的房地产捆绑一起，现房地产不断增值，而被上诉人企业经营不善，因此将量化金收入归企业所有，既不合理，也不合法。法院应当依法维护职工量化金的权益受案审理。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人台州市隆鑫长途客运有限公司未作答辩。
本院经审查认为：根据《浙江黄岩长途汽车运输公司产权制度改革方案》，本案讼争的量化金即为社会保障补偿金，包括基本养老保险金、失业保险金、医疗保险金、工伤保险金、生育保险金，上述五项保险金提取方法、性质用途、管理及处置，均是根据当地政府的改制政策和经政府主管部门批复同意的改制方案而确定，因此，本案双方当事人虽然就公司决议的效力�生争议，但实质上涉及改制政策中对社会保障补偿金使用及管理的规定及执行，应当由相关行政主管部门处理，故本案不属于法院受理民事案件范围。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一三年十二月九日
书 记 员 项海英
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0611刑初26号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月8日被岳阳市公安局君山分局取保候审。现在家。
被告人杜某，无业。因犯寻衅滋事罪，于2012年1月13月被华容县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同年2月3日被该局取保候审。现在家。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2016]25号起诉书指控被告人王某甲、杜某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员李妍、尹文烨出庭支持公诉，被告人王某甲、杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月3日，被告人王某甲提议并邀集被告人杜某到岳阳市君山区许市镇月台村被害人王某丙和的金银花种植地盗窃金银花树苗。当晚23时许，被告人杜某驾驶面包车搭载王某甲来到目的地，由王某甲负责拔树苗，杜某负责搬运上车，二人共盗走金银花树苗30株，并分别将盗得的树苗种植于自家院内。经物价鉴定，被盗金银花树苗单价105元/株，共计价值3150元。2016年3月12日，被告人王某甲赔偿被害人损失3000元，取得被害人王某丙和的谅解。公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人王某甲、杜某的行为已构成盗窃罪，在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定依法判处。
被告人王某甲、杜某对公诉机关指控的犯罪事实和庭审出示的证据均无异议。
经审理查明：2015年3月3日，被告人王某甲经过岳阳市君山区许市镇月台村五组时，发现一块田地内种植有一亩金银花树苗，遂萌生盗窃念头。当天其搭乘杜某驾驶的黑色长安牌面包车回华容途中，提议晚上两人一起偷金银花村苗，杜某当即表示同意。当晚22时许，杜某电话与王某甲联系，驾驶面包车搭载王某甲前往目的地。23时许，在王某甲的指引下，二人到达金银花树苗地，王某甲负责徒手连根拔树苗，杜某负责将树苗搬运装车，二人共盗走金银花树苗30株，分赃后王某甲将所得树苗种植在自家花圃地，杜某将所得树苗种植在自家鱼塘周边。上述被盗树苗经岳阳市君山区价格认证中心认定，被盗金银花树苗单价105元/株，共计价值3150元。
另查明，2016年3月12日，被告人王某甲向被害人王某丙和等人赔偿损失3000元人民币，王某丙和等人对王某甲出具了刑事谅解书。
上述事实，有经开庭审理举证、质证的下列证据予以证明：
1.立案登记表，被告人王某甲、杜某的抓获经过，被告人王某甲、杜某的户籍信息，被害人王某丙和等人出具的收条及刑事谅解书，华容县人民法院（2012）华刑初字第15号刑事判决书等书证；2.证人王某乙、王某丙辉的证言；3.被害人王某丙和的陈述；4.被告人王某甲、杜某的供述与辩解；5.鉴定意见：岳阳市君山区价格认证中心对被盗树苗作出的岳君价认证[2016]106号价格认证结论书；6.被告人王某甲、杜某对作案现场的指认照片，公安机关对被盗现场的勘验笔录。
本院认为，被告人王某甲、杜某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲、杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，是主犯。二被告人均如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人杜某有前科，可以酌情从重处罚；被告人王某甲赔偿了被害人损失，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人杜某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王文君
审 判 员 唐 秧
人民陪审员 李志祥
二〇一六年六月二日
代理书记员 郭 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2276号
申请执行人沈小仙
被执行人杨丽园，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01132号，依法向被执行人杨丽园发出执行通知书，责令被执行人杨丽园履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨丽园未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨丽园（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币1500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年一月十九日
书记员 胡漫宇
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第595号
原告王剑程，又名王剑成，男，汉族。
委托代理人杨孟克，男，蒙古族。
被告苏占存，男，汉族。
原告王剑程诉被告苏占存民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员呼布钦适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告王剑程委托代理人杨孟克及被告苏占存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王剑程诉称，被告于2010年12月21日向原告借款32万元，文字约定利息为30‰（即每月9600元）。同时欠2010年12月21日以前的利息款165800元，以上两项合计485800元，有被告打下的借（欠）款条据可以证实。此款经原告多次向被告催要未果，故诉至人民法院请求：1、依法判令被告偿还借款32万元和还清本金之日止的利息；2、偿还2010年12月21日以前的利息款165800元，两项共合计485800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告苏占存辩称，借款属实，但被告已偿还了原告4万元。
庭审中，原告向法庭提供的证据及被告质证情况：
1、借条原件一支，用以证明被告苏占存向原告王剑程借现金32万元并约定每月利息为9600元的事实；2、欠条原件一支，用以证明被告苏占存欠原告王剑程利息款165800元的事实。对此被告苏占存无异议。
庭审中，被告向法庭提供的证据及原告质证情况：
被告苏占存向法庭提供的证据有收条原件一支，用以证明被告苏占存于2012年8月28日向原告偿还4万元的事实。原告质证称此4万元是偿还的借款32万元的利息。
对于原告提供的两份证据因被告均无异议，且经本院审核认为原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院予以采信。对于被告提供的收条，原告对真实性无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告陈述，查明以下事实：
2010年12月21日，被告苏占存向原告王剑程借款32万元，约定利率为30‰，月利息为9600元，未约定还款期限，此款被告苏占存于2012年8月28日支付利息4万元。同日，被告苏占存因其他借款欠原告利息款165800元向原告立下欠条一支。现原告诉至人民法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告王剑程与被告苏占存之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告所立借条与欠条予以证实，故原告要求被告偿还借款及利息款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付借款32万元利息的诉讼请求，因双方约定的利率已超出了相关法律规定的范畴，故本院对超出部分依法予以调整。关于被告提供的收条因未注明偿还的本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条的规定，在双方约定不明的情况下应先抵充利息后偿还本金的原则认定，据此该4万元系偿还的是本金32万元的利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告苏占存于本判决生效之日立即偿还原告王剑程本金32万元及利息（利息从2010年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清本金之日止，并核减已支付的利息款4万元）。
二、被告苏占存于本判决生效之日立即偿还原告王剑程利息款165800元。
案件受理费8587元（缓交），减半收取4293.5元，由被告苏占存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 ：呼布钦
二〇一四年八月十一日
书 记 员 ： 王 蕾
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇封法刑初字第142号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人黎某辉，男，1991年8月10日生，汉族，广东省封开县人，初中文化，务农，住封开县。2014年8月11日因涉嫌故意伤害罪被封开县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2014）0132号起诉书指控被告人黎某辉犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉，被告人黎某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月3日凌晨1时许，黎某业因其女朋友的事情与植某志在封开县罗董镇沙家小餐厅内发生纠纷。植某志遂叫上正在沙家小餐厅内吃宵夜的大哥植培某强和堂哥植某培光帮忙，对黎某业进行殴打。正在沙家小餐厅内吃宵夜的被告人黎某辉看见同村的黎某业被植某强、植某志、植某光等人殴打，就上前帮忙劝架，结果被植某强等人一起殴打。被告人黎某辉被植培志等人殴打后，随手在现场停放的一辆摩托车上拿起一把水果刀反抗，并用刀将植某强等人砍伤，经法医鉴定，植某强、植某光的身体损伤程度为轻伤二级，植某志的身体损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人黎某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件登记表、户籍信息和前科查询资料、抓获经过、办案说明、收款收据、证人黎某斌、邓某芳、黎某业、黎创某荣的证言、被害人植某强、植某光、植某志的陈述、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某辉故意伤害他人身体健康，并造成二人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人黎某辉归案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；此外，被告人是初犯，且被害人对本案案发生存在过错，案发后被告人黎某辉家属积极筹款赔偿了众被害人医药费等经济损失，故可酌情对被告人从轻判处。据此，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎某辉犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2014年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李秀容
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙高民初字第353号
原告焦秀芝。
委托代理人兰文旭，河南宛信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘其民。
委托代理人徐猛，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告焦秀芝与被告刘其民租赁合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院起诉，本院于2014年9月15日受理。2014年10月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告其委托代理人兰文旭、被告刘其民及其委托代理人徐猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦秀芝诉称，原告焦秀芝在南阳市北建材批发城购买4号楼一层12房门面房一处。经南阳市新地北建材有限公司及原、�告协商，约定由被告租赁使用，每年租金7290元。此租赁协议每年签订一次，最后协议是2013年8月1日所签，履行期间至2014年7月31日届满。按照协议约定，原告于2013年12月26日向南阳新北地建材有限公司提交收回房屋书面申请，公司也及时通知了被告。现双方未另行签订协议，而被告仍占用房屋。现要求：1、判令被告立即搬出北建材批发城内4号楼1层12房房屋，并交付给原告；2、判令被告支付多占房屋租金2000元。诉讼费由被告承担。
被告刘其民辩称，被告是与拥有该市场内4号楼1层12房管理经营权的南阳新地北建材有限公司协商签订的租赁合同，该租赁合同与原告无关。即使南阳新地北建材有限公司不让被告继续租赁，根据合同约定，应补偿被告的损失及房屋装修费用。因而，原告既非合同当事人，也未补偿被告的合理费用，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经�理查明，2004年3月15日，原告焦秀芝与南阳港达房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买新世纪装饰材料广场四号楼一层12房商业用房一处。该房现未确权发证。2013年8月1日，以经营管理方南阳新地北建材有限公司为甲方，以产权方原告焦秀芝为乙方，以承租方被告刘其民为丙方签订商铺租赁合同书一份，约定由被告承租该房，即位于南阳市人民路与信臣路交叉口西南角北建材批发城内4号楼1层12房商铺一套，年租金为7290元；租赁期间为一年，届满之日为2014年7月31日。合同针对甲方的责任和义务，约定：“甲方有权对市场进行招商及管理协调工作，并在国家法律法规基础上制定适合市场管理办法。经营期间，在乙方收益不受损失和甲方认可的情况下，丙方可以根据经营需要对市场商铺进行合理的分割及装饰装修，丙方所自行进行的装饰装修工程由丙方自行承担费用，不得以此抵扣任何费用，丙方在不使用该房屋时必须恢复原状。”合同针对乙方责任及义务，约定:“为了整个市场的经营和全体业主的共同利益，乙方应保证商铺统一由甲方管理，如乙方需收回自己经营（指业主自己经营），必须以书面形式在租赁合同到期前六个月告知甲方，并补偿丙方在经营当中的损失及房屋装修补偿，补偿费用由应由乙方和丙方委托第三方进行评估。”2013年12月26日，原告焦秀芝向南阳新地北建材有限公司提交书面申请书，要求租赁合同届满后将商铺收回自用。南阳新地北建材有限公司收的原告申请后及时通知了被告刘其民。
以上事实,由原告提交的房地产买卖合同及收款收据、商铺租赁合同、申请书、南阳新地北建材有限公司证明及原、被告的陈述等证据为证，并经质证记录在卷。
本院认为，原、被告与南阳新地北建材�限公司签订的租赁合同是在平等自愿基础上签订的，为有效合同，合同相对人应按照合同的约定享受权利并承担义务。根据合同约定，原告在2013年12月26日向南阳新地北建材有限公司提交收回租赁物自用的申请，南阳新地北建材有限公司又及时通知了被告刘其民，原告明确表达的意思是商铺收回自用，原告与被告的租赁合同履行期间届满后，终止履行。故被告刘其民应于2014年8月1日将商铺交还原告焦秀芝。被告辩称其与南阳新地北建材有限公司签订的租赁合同而未与原告焦秀芝构成租赁关系，因合同明确载明为甲乙丙三方，并明确了三方权利及义务，被告在签字时已对合同内容认真阅读，故对于被告的辩称理由，本院不予采信。原告请求被告超期占用房屋租金2000元，自租赁合同履行期间届满至今已四个月，根据双方原租赁合同对于租金的约定，每月应为607.5元，故�告请求的超期占用房屋租金2000元应予以支持。依照《中华人民共和国》第一百条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、原告焦秀芝、被告刘其民及南阳新地北建材有限公司于2013年8月1日签订的商铺租赁合同终止履行；
二、被告刘其民于本判决生效后五日内将承租的位于南阳市人民路与信臣路交叉口西南角北建材批发城内4号楼1层12房商铺一套腾空，交还原告焦秀芝；
三、被告刘其民于本判决生效后十日内支付原告焦秀芝超期占用房屋租租2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元,由被告刘其民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 景坤
二〇一四年十二月二日
书记员 马艳
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第20号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人季某，男，1965年11月9日出生，汉族。因本案于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2014年12月8日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人季某犯非法经营罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年6月至2013年11月期间，被告人季某作为南京市江宁区季岳百货商店负责人，在该店无烟草零售许可证的情况下，仍然销售香烟。2013年11月23日下午，南京市江宁区烟草专卖局在该店内查获南京（红）、苏烟（五星红杉树）等香烟686条，价值共计人民币98730元。
案发后，被告人季某自动向公安机关投案，如实供述自己非法经营香烟的事实。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言，书证发破案及到案经过、个体工商户营业执照、先行登记保存通知书、江苏省烟草专卖局卷烟价格证明，卷烟鉴别检验报告，现场检查笔录、现场查获照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人季某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人季某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被查扣的南京（红）、苏烟（五星红杉树）等品牌香烟六百八十六条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一五年一月二十八日
见习书记员 张 旭
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）奎刑初字第351号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人李某甲。2015年5月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
被告人张某。2012年5月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2012）297号起诉书指控被告人李某甲、张某犯故意伤害罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人李某甲、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2012年4月4日20时30分许，在潍坊高新技术产业开发区新钢街办李家石门村“农家饭店”门口，因李某乙之劝阻李某戊教育儿子时被李某戊推开，李某乙之儿子被告人李某甲、李某乙之女婿被告人张某遂与被害人李某戊发生争执，后被告人李某甲、张某采取拳打脚踢、木棍殴打的方式将被害人李某戊打伤。经法医鉴定，被害人李某戊面部皮肤裂伤，构成轻伤。
经调解，被告人李某甲、张某赔偿被害人李某戊经济损失38500元，被害人李某戊书面请求对被告人李某甲、张某从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲、张某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某戊的陈述，证人李某丙、李某乙庆、李某丁、李某乙之、岳素芹的证言，书证户籍证明、抓获经过、收到条、协议书、电话查询记录、扣押清单、物证作案工具照片、办案说明，鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某甲、张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法均可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役三个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敏洁
二〇一二年八月十三日
书记员 马晓丽