wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4506号
原告：龙凌云，男，汉族，三台县北坝镇居民.
委托代理人：魏顺富，四川蜀华律师事务所律师，系特别授权之委托代理人。
被告：羊肇波，男，汉族，三台县观桥镇村民。现下落不明。
原告龙凌云与被告羊肇波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙凌云之委托代理人魏顺富到庭参加诉讼，被告羊肇波经传票传唤（公告），逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙凌云诉称：被告在我处借款5万元，并书写借条1张，约定于2012年11月30日偿还。被告逾期未还，现要求被告偿还该5万元借款。
被告羊肇波未作答辩。
经审理查明：被告羊肇波于2012年7月21日向原告龙凌云借款5万元，并出具5万元借条1张，约定于2012年11月30日偿还。当日，龙凌云将自己农行卡中的5万元转入该行（户名为羊某某，系羊肇波之父）。其后，羊肇波逾期未还该款，并下落不明至今。龙凌云于2014年8月起诉来院，要求羊肇波偿还5万元借款。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、借条原件、中国农业银行股份有限公司三台老西街分理处协助查询通知书回执、三台县观桥镇碧波村村民委员会证明等证据经庭审质证证实。
本院认为：被告羊肇波在原告龙凌云处借款，理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由羊肇波在本判决书发生法律效力之日起5日内偿还龙凌云5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由羊肇波承担，龙凌云已预交525元，余下部份在执行中一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 王小彦
审判员 朱国敏
审判员 苏红军
二〇一五年一月六日
书记员 曾 波
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙民商字第76号
原告马明林，男。
被告孙吴县沿江乡哈达彦村卫疆屯村民委员会。
法定代表人陈长忠，职务村主任。
被告于海山，男（上届村主任）。
原告马明林因与被告沿江乡哈达彦村卫疆屯（以下简称卫疆屯），被告于海山民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起民商事诉讼。本院于同日立案受理后，于2015年6月2日依法由审判员贾振友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马明林及被告卫疆屯法人陈长忠、于海山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马明林诉称，2014年2月9日被告在原告处借款人民币30，000.00元，约定月利率2分，于2014年五月末还款，但被告未按约定期限还款，故诉至法院要求沿江乡哈达彦村卫疆屯偿还欠款本息，于海山承担连带给付责任。
被告卫疆屯辩称，因我与上届村主任未办理交接手续，不知道这钱这个事。
被告于海山辩称，我不同意承担连带责任，因这笔钱是村里用于修坝给村里借的钱。
经审理查明，2014年1月9日，被告卫疆屯、被告于海山借原告马明林人民币30，000.00元，并约定月利率2分，双方约定用款二个月并写有借据一份。借款逾期后，被告卫疆屯、被告于海山未偿还上诉借款。庭审中，被告卫疆屯村主任对此款不予认可，理由是上届村主任没有办交接手续，被告于海山认可尚欠原告马明林借款人民币本息38，400.00元未偿还的事实，故还款上不能达成一致意见。
本院认为，依据被告于海山出具的借据上有村委会的公章可以证明被告卫疆屯、被告于海山尚欠马明林借款未还的客观事实存在，且于海山认可，故本院对上述事实予以确认。据此，本院认定原告马明林与被告卫疆屯、被告于海山之间，因借款形式形成的债权债务关系成立，被告于海山依据该《借款合同》中也是借款人的责任约定，应对该借款本息连带清偿责任。
综上，原告马明林主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、卫疆屯村委会于判决生效之日，偿还原告马明林人民币30，000.00元，利息人民币8，400.00元，本息合计人民币38，400.00元。
二、被告于海山对上述款项相互承担连带清偿责任，承担清偿责任后，享有向被告卫疆屯村委会追偿的权利。
案件受理费760.00元，减半收取人民币380.00元，均由被告卫疆屯村委会、被告于海山承担（与上述款项一并缴纳）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 贾振友
二〇一五年六月五日
书记员 祝 巍
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第379号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人洪某，男，1980年8月21日出生，汉族，初中文化，广东省揭阳市人。因本案于2013年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人刘某，广东某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员许晓妍出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：1.2013年8月13日晚，被告人洪某在龙岗区某水果批发档口盗走被害人林某10箱桃子（经鉴定价值1600元人民币）。
2.2013年8月24日晚23时40分许，被告人洪某在龙岗区某水果批发档口盗走被害人杨某10箱水晶蜜梨（经鉴定价值800元人民币）。
3.2013年8月28日凌晨0时10分许，被告人洪某在龙岗区平某水果批发档口盗走被害人赖某20箱哈密瓜（经鉴定价值1400元人民币）。
4.2013年8月30日凌晨1时40分许，被告人洪某在龙岗区某水果批发档口盗走被害人黄某5袋柚子（经鉴定价值575元人民币）。
5.2013年9月2日晚23时30分许，被告人洪某在龙岗区某水果批发档口盗走被害人陈某甲30箱哈密瓜（经鉴定价值2400元人民币）。
6.2013年9月7日凌晨O时20分许，被告人洪某在龙岗区某水果批发档口盗走被害人陈某乙21箱香梨（经鉴定价值1890元人民币）。
7.2013年9月8日晚23时50分许，被告人洪某在龙岗区某水果批发档口盗走被害人潘某15箱苹果（经鉴定价值2850元人民币）。2013年9月22日凌晨4时许，被告人洪某在龙岗区平湖街道某批发档口伺机作案时被公安巡逻队员抓获归案。
公诉机关为证实指控的事实，当天宣读和出示了受案登记表、到案情况说明、被告人身份信息、录像截图、证人颜某的证言及辨认笔录、被害人杨某、潘某、黄某、陈某甲、林某、赖某、陈某乙的陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人洪某无视国家法律，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。诉请本院依法判处，并以深龙检量建（2014）226号量刑建议书建议对被告人洪某判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。
被告人洪某认为起诉书指控第七单其只偷了5箱苹果，对指控的其他犯罪事实没有异议，其表示认罪。
辩护人的辩护意见如下：1、起诉书指控的第七单事实，被告人只盗取5箱苹果；2、被告人盗窃财物数量较少，社会危害性较小；3、被告人系初犯，认罪态度较好；4、被告人主观恶性较小；5、被告人已全部赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。综上，请求法院对被告人洪某从轻、减轻处罚。
经审理查明：1.2013年8月13日晚，被告人洪某在龙岗区某水果批发档口盗走被害人林某10箱桃子（经鉴定价值1600元人民币）。
2.2013年8月24日晚23时40分许，被告人洪某在龙岗区某水果批发档口盗走被害人杨某10箱水晶蜜梨（经鉴定价值800元人民币）。
3.2013年8月28日凌晨0时10分许，被告人洪某在龙岗区某水果批发档口盗走被害人赖某20箱哈密瓜（经鉴定价值1400元人民币）。
4.2013年8月30日凌晨1时40分许，被告人洪某在龙岗区某水果批发档口盗走被害人黄某5袋柚子（经鉴定价值575元人民币）。
5.2013年9月2日晚23时30分许，被告人洪某在龙岗区某水果批发档口盗走被害人陈某甲30箱哈密瓜（经鉴定价值2400元人民币）。
6.2013年9月7日凌晨O时20分许，被告人洪某在龙岗区某水果批发档口盗走被害人陈某乙21箱香梨（经鉴定价值1890元人民币）。
7.2013年9月8日晚23时50分许，被告人洪某在龙岗区某水果批发档口盗走被害人潘某5箱苹果（经鉴定价值2850元人民币）。2013年9月22日凌晨4时许，被告人洪某在龙岗区平湖街道某批发档口伺机作案时被公安巡逻队员抓获归案。
案发后，被告人洪某的家属代为退赔七名被害人的损失，取得七名被害人的谅解，被害人均表示不再追究被告人洪某的民事赔偿责任，请求本院对被告人从轻处罚。
以上事实，有受案登记表、到案情况说明、被告人身份信息、录像截图、谅解协议、证人颜某的证言及辨认笔录、被害人杨某、潘某、黄某、陈某甲、林某、赖某、陈某乙的陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人及其辩护人关于第七单其只盗窃5箱苹果的辩护意见，经查，被告人洪某盗窃被害人潘某5箱苹果的数量有被害人陈述以及监控录像为证，因此，对被告人及其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人认罪态度较好、主观恶性较小、已全部赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见，本院不予采纳。被告人洪某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。因本案审理过程中被告人家属代为退赔涉案款项，并取得被害人的谅解，因此，本院对公诉机关的量刑建议予以调整。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年4月21日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 翔
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 孙 燕
二〇一四年三月六日
书 记 员 郭美苑
第5页，共5页
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1450号
原告赵维兵。
被告姬春雷。
被告宋彦军。
原告赵维兵诉被告姬春雷、宋彦军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高素兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵维兵到庭参加了诉讼。被告姬春雷、宋彦军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵维兵诉称，被告姬春雷因急需用钱借原告现金35000元，之后分两次归还原告借款15000元。后经原告催要，被告至今尚欠原告借款20000元未归还。二被告系夫妻关系。故原告诉至法院，要求二被告归还借款20000元并承担诉讼费。
被告姬春雷、宋彦军均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告赵维兵向本院提交的证据材料有：被告姬春雷出具的借条一张，证明二被告借原告现金20000元未归还。
本院依法调取的证据材料有：1、二被告常住人口登记表各一份，证明二被告的身份情况；2、婚姻登记记录证明一份，证明二被告于2016年3月16日在获嘉县民政局办理离婚登记。
二被告未向本院提交证据材料，也未就原告提交及本院调取的上述证据向本院提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明，被告姬春雷借原告赵维兵现金20000元，并于2014年12月15日给原告出具了借条。被告姬春雷将自己的身份证号码书写在借条上。该借条内容如下：借条今借到赵维兵现金贰万元正（20000）借款人：姬春雷4107241972052755162014、12、15号。后经原告多次催要，被告姬春雷未能归还。上述借款发生在被告姬春雷、宋彦军夫妻关系存续期间。2016年3月16日，被告姬春雷、宋彦军在获嘉县民政局办理了离婚登记。2016年6月20日，原告诉至本院，要求二被告归还借款20000元并承担诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告姬姬春雷借原告赵维兵现金20000元，并给原告出具了借条，双方之间已构成民间借贷关系。经原告催要，被告姬春雷至今未能归还原告上述款项，已构成违约，应承担违约责任。该借款发生在被告姬春雷、宋彦军夫妻关系存续期间，应按二被告夫妻共同债务处理。故原告要求被告姬春雷、宋彦军归还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋彦军、姬春雷应于本判决生效后十日内归还原告赵维兵借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姬春雷、宋彦军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 高素兰
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙梦楠
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4212号
原告天津市新通物业管理有限公司。
法定代表人李文明，职务总经理。
被告张x。
本院在审理原告天津市新通物业管理有限公司与被告张x物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市新通物业管理有限公司撤回对被告张x的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一五年九月八日
书记员 姜艳平
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初657号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人景恒刚，曾用名景玉刚，男，1987年12月10日出生，汉族，小学文化程度，河南省滑县人，住滑县新区。因赌博于2013年2月3日被滑县公安局处以行政拘留十五日，并处罚款1900元；因赌博于2016年8月23日被滑县公安局处以行政拘留十日，并处罚款1900元；因寻衅滋事于2017年10月7日被滑县公安局处以行政拘留十日，并处罚款1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月14日被滑县公安局刑事拘留，于2017年9月19日被滑县公安局取保候审。
辩护人张建开（法律援助），河南创诚律师事务所律师。
被告人齐家尧，男，1992年9月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省滑县人，住滑县新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月14日被滑县公安局取保候审。
辩护人段金娣（法律援助），河南华昂律师事务所律师。
被告人韩高腾，男，1992年4月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省滑县人，住滑县新区。因殴打他人于2011年8月21日被滑县公安局处以行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月14日被滑县公安局取保候审。
辩护人李卫斌，河南华昂律师事务所律师。
被告人罗小松，男，1990年1月1日出生，汉族，小学文化程度，河南省滑县人，住滑县新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月14日被滑县公安局取保候审。
辩护人付慧斐（法律援助），河南金太阳律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）420号起诉书指控被告人景恒刚、韩高腾、齐家尧、罗小松犯寻衅滋事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人景恒刚及其辩护人张建开、被告人齐家尧及其辩护人段金娣、被告人韩高腾及其辩护人李卫斌、被告人罗小松及其辩护人付慧斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月16日晚上，被告人景恒刚、韩高腾、齐家尧、罗小松等人分别在滑县新区上上KTV不同房间内唱歌。崔某、方某、耿某、张某、李某、仇阳等人在滑县道口镇水利局家属院崔某家饮酒至次日零时许后，也先后来至滑县新区上上KTV唱歌。因齐家尧在KTV过道里认错人而引发双方争吵、辱骂，进而双方发生撕拽。之后，崔某、方某等人行至KTV南边停车场附近意欲乘车离开，景恒刚等人上前拦住去路，随后双方再次发生肢体冲突，互相拳打脚踢，在打斗过程中，景恒刚与崔某、方某从地上捡起水泥块、砖块互投对方，致使崔某、方某受伤流血，景恒刚、韩高腾、齐家尧、罗小松等人随后迅速离开现场。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：方某右侧鼻骨、双侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折的损伤，已构成轻伤二级；崔某口唇全层裂创1.8cm、口唇全层裂创瘢痕1.4cm、面部异物存留的损伤，已构成轻伤二级。案发后，被告人景恒刚、韩高腾、齐家尧、罗小松等人赔偿被害人方某、崔某各项损失共计33万元，方某、崔某对四被告人表示谅解。
被告人景恒刚、韩高腾、齐家尧、罗小松于2017年4月26日主动到滑县公安局新城派出所投案，到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人景恒刚、齐家尧、韩高腾、罗小松在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人景恒刚、齐家尧、韩高腾、罗小松投案时的有罪供述；2.被害人方某、崔某的陈述；3.证人耿某、张某、李某、赵某、景某、韩某、车晨华、仇阳的证言；4.被害人方某、崔某伤情照片及现场照片；5.被害人方某、崔某的伤情鉴定书；6.案发现场监控视频光盘；7.被告人景恒刚、齐家尧、韩高腾、罗小松户籍信息，前科情况查询证明，滑县公安局行政处罚决定书，归案情况说明，被害人方某、崔某的就诊材料、谅解书等书证。
本院认为：被告人景恒刚、齐家尧、韩高腾、罗小松随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，核四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人景恒刚起主要作用，系主犯；被告人齐家尧、韩高腾、罗小松起次要作用，系从犯，被告人齐家尧相对于被告人韩高腾、罗小松罪责较重。四被告人案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且对被害人的损失已进行赔偿，取得被害人的谅解。四被告人均具有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚的情节，对四被告人的辩护人建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人景恒刚有多次劣迹，具有酌定从重处罚的情节。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，对四被告人可以适用缓刑。四被告人在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护社会公共秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人景恒刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人齐家尧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人韩高腾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人罗小松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘定伟
审判员 李红伟
审判员 刘国强
二〇一八年八月十三日
书记员 胡馨亦
河南省滑县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0526刑初657号自诉人徐某，男，1950年3月2日出生于河南省滑县，汉族，住河南省滑县。被告人王付发，男，1978年1月1日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。因拒不申报财产，2019年3月12日被滑县人民法院决定罚款1000元；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，被滑县人民法院决定逮捕并被滑县公安局网上追逃。自诉人徐某诉被告人王付发犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起自诉。本院在审理过程中，因其他无法抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  陈西杰审判员  刘定伟审判员  张翠丽二〇一九年九月十六日书记员  明秀娟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第282号
原告姚根华。
被告黄伟成。
原告姚根华（以下简称原告）与被告黄伟成（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶志林、人民陪审员赵燕翔、人民陪审员黄青慧组成合议庭适用普通程序于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告姚根华到庭参加诉讼，被告黄伟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2007年12月24日至2014年5月19日期间，被告向原告共计借款人民币70万元，被告黄伟成依约付息至2014年5月30日。之后，被告黄伟成未再付息，也未归还借款本金。原告多次催讨未果，诉至本院，请求判令：1、被告立即归还借款70万元；2、被告支付利息168000元，2015年6月2日至判决履行之日止的借款利息按照月利率2%另行计算；3、由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，对起诉状中主张“2015年6月2日至判决履行之日止的借款利息按月利率2%另行计算”的诉请，变更为“2015年6月2日之后的借款利息按月利率2%计算至判决之日止”，经审查，原告变更诉讼请求之申请，未加重被告的责任，本院予以准许。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交以下证据：1、被告向原告出具的借款70万元的借条三份及支付凭证三份、银行转账借款凭证一份，用于证明被告向原告借款未归还的事实；2、原告姚根华与吴玉琴的结婚证一份，用于证明原告与吴玉琴系夫妻关系，其中2012年1月9日的借款20万元系原告通过妻子吴玉琴的银行卡转账给被告的事实；3、原告妻子吴玉琴银行卡收息明细单一份，用于证明被告支付利息至2014年4月30日止，其后未再支付利息的事实。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张借款的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2007年12月14日，被告向原告借款15万元，当日原告以现金方式交付借款5万元、银行存款方式交付借款10万元，2011年7月23日应原告要求被告向原告出具借条一份，并约定月息3%，每月付清。2008年4月29日，被告向原告借款20万元，当日原告以银行存款方式交付了借款20万元，2011年7月28日应原告要求被告向原告出具了借条一份，并约定月息2.5%，每月付清。2012年1月9日，被告向原告借款20万元，当日原告通过其妻子吴玉琴的银行卡转账给被告账户，同年1月13日应原告要求被告向原告出具了借条一份，并约定借款期限为叁月到期。2014年5月19日，被告向原告借款15万元，当日原告通过银行转账方式将借款15万元转账给被告账户，借款后，原告一直未直接联系到被告，故借款借条未能办理。借款后，被告一直以来以银行转账方式向原告支付借款利息（转账至原告妻子吴玉琴银行卡），截止2014年5月30日止，被告未再支付过借款利息。
另查明，对2012年1月9日的借款20万元，因约定期限为三个月，借款期满后，原告赶至湖州被告所经营的公司进行多次催讨。
本院认为，原告姚根华与被告黄伟成之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，被告借款未能归还借款并结清借款利息，现原告主张要求被告归还借款并支付拖欠借款利息，并无不当，故原告主张被告归还借款本金70万元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的拖欠借款利息，经审查，对其中2011年7月23日、2011年7月28日的二笔借款共计35万元，借条中约定了借款利息，可以支持，但其月息3%、2.5%的约定，超过民间借贷年利率24%的标准，其超过部分，不予支持；对其中2012年1月9日、2014年5月19日二笔借款35万元，因借条，借款凭证均未予约定利息，故原告主张借款利息之诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄伟成还原告姚根华借款人民币70万元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告黄伟成支付原告姚根华借款利息127400元（按本金35万元年利率24%计算，自2014年6月2日起至2015年12月7日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费交纳人民币12480元，由被告黄伟成负担12075元，由原告姚根华负担405元，公告费690元，由被告黄伟成负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶志林
人民陪审员 赵燕翔
人民陪审员 黄青慧
二〇一五年十二月七日
代书 记员 章 萍
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝城民初字第00198号
原告陈应发，男，生于1945年6月19日，汉族，荆门市人。
被告庞文莉，女，生于1968年11月1日，汉族，湖北省仙桃市人。
原告陈应发与被告庞文莉定作合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员胡昌银适用简易程序于2014年10月20日、11月7日二次公开开庭审理。原告陈应发、被告庞文莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈应发诉称，2014年5月6日，庞文莉与其共同量尺后向其定作37套防盗门，双方约定门洞尺寸超过2m的按高2m定作，不到2m的，按高1.57m定作，每门单价250元，共计9250元。当其于2014年5月29日安装23套门后，庞文莉以防盗门存在质量问题为由拒绝其继续安装，也不支付门款。据此，诉请庞文莉支付下欠门款1750元，赔偿因解除合同造成的经济损失3150元及误工损失1000元。
庞文莉辩称，陈应发诉称与事实不符。2014年5月6日其不在学校未与陈应发共同量尺，也未与陈应发口头约定只按两种规格做门。现有14套门没有安装，是因为陈应发做的门与门洞高度不符，不能使用，所以拒绝陈应发安装，且已安装的门也存在着门锁坏损、门框变形的问题，故陈应发诉请其支付尚欠门款及赔偿损失，无事实根据，应予驳回。
本院听取双方当事人的诉辩意见后，归纳并经其确认争议焦点：一、庞文莉拒付已安装的门款1750元理由是否正当，应否支付；二、庞文莉解除合同的理由是否正当；三、陈应发因合同解除损失是否存在，如何确定该损失。根据谁主张、谁举证的原则，本院将争议焦点一、二的举证责任分配由庞文莉承担，将争议焦点三的举证责任由陈应发承担。
陈应发针对争议焦点三，庭审中举证如下：
A1、收条一份，证明其经济损失。
庞文莉针对争议焦点一、二，庭审中举证如下：
B1、照片一组，证明陈应发已安装的门存在门锁坏掉，门框变形的质量问题；
B2、照片二张，证明陈应发未安装的门与门洞尺寸不符，无法使用。
本院对陈应发、庞文莉上述举证组织质证，庞文莉对A1真实性无异议，但认为收条中的押金只是预付款，不是实际发生的费用，也不是实际损失。陈应发对庞文莉举证B1、B2拒绝质证。
本院对上述证据认证如下：A1系陈应发收取庞文莉4000元押金后出具的收条，该收条仅能证明收取4000元押金的事实，不能证明其主张的损失，庞文莉异议理由成立，对A1不予采信。陈应发对庞文莉举证虽然放弃质证权利，但对庞文莉举证证明的事实，本院结合案情全面审查后，认为双方应当存有按两种规格定作门的口头协议，故本院对B1、B2不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年5月6日，陈应发与庞文莉口头达成为庞文莉开办的荆门龙腾快学学校定作37套防盗门，大门（门洞高超过2m）按门高2m、小门（门洞高低于2m）按门高1.57m两种规格制作，每扇门单价250元（该单价含人工安装费用）。2014年5月6日，庞文莉向陈应发支付押金4000元。后陈应发按照约定制作防盗门，于2014年5月28日、5月29日进行实地安装，已安装23套门（其中小门1套），尚有14套门（其中大门2套），庞文莉以门的尺寸与门洞不符不能使用为由，拒绝陈应发继续安装。至今，尚未安装的14套门仍存放在荆门龙腾快学学校处。
本院认为，当事人签订合同可以采用口头的形式，口头协议自双方意思表示一致时成立生效，对当事人具有法律约束力。定作合同的定作人可以随时解除合同，但解除合同造成承揽人损失的应当承担赔偿责任。本案中，陈应发与庞文莉因定作防盗门双方之间形成了定作合同关系，双方间是否有针对不同高度门洞统一按两种规格制作门的口头约定，是本案核心焦点问题。本院综合全案依据陈应发多年经营门业制作，实地门洞高度不一、差异较大，已制作的门均为两种规格门高，庞文莉接受并允许陈应发实地安装了23套门大小两种规格，23套门高度与门洞均有较大的尺寸差异等事实，本院据此推定上述约定存在。2014年5月29日后，庞文莉拒绝陈应发继续安装且已另向他人定作并安装玻璃门的行为，表明其已解除与陈应发的定作合同。庞文莉接受陈应发安装23套门，应付门款5750元，抵减押金4000元尚欠1750元，陈应发诉请庞文莉支付，于法有据，本院予以支持。已制作尚未安装14套门，陈应发回收难以变卖处理或改造利用，该结果系庞文莉解除合同所致，庞文莉应予赔偿，尚未安装的14套门归庞文莉所有。陈应发的损失应以其履行合同后每门收益250元核定，但因该价包含人工安装费，而陈应发又未实际安装，故应作必要扣减。陈应发主张每门安装费25元，本院认为该主张符合市场行情，予以采纳。陈应发应获门款3500元，扣减未安装费用350元尚有3150元为其实际损失，陈应发诉请庞文莉赔偿，本院予以支持。陈应发诉请误工损失1000元，未提供证据证明因误工存在损失的事实，本院予以驳回。庞文莉抗辩已安装的门和未安装的门不合尺寸、不能使用或有其他质量问题，拒付尚欠门款及承担赔偿责任于事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告庞文莉于本判决生效之日起七日内向原告陈应发支付尚未支付的订做门款1750元，并赔偿损失3150元。
二、驳回原告陈应发要求被告庞文莉赔偿误工费1000元的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告庞文莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行湖北省荆门市海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：560301040000261，开户行：农行湖北省荆门市金泉支行。
审判员 胡昌银
二０一四年十一月七日
书记员 黄天智
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1766号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博凤阳大厦支行。住所地，张店新村西路与西四路交叉路口东北角凤阳大厦一楼。
负责人霍瑞波，行长。
被执行人王伟。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博凤阳大厦支行诉王伟信用卡纠纷一案中，尚有4299.13元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第710号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2011)张执字第1766号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博凤阳大厦支行，住所地张店新村西路与西四路交叉路口东北角凤阳大厦一楼。被执行人王伟。本院执行的中国建设银行股份有限公司淄博凤阳大厦支行申请执行王伟金融借款合同借款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人�法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第710号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年八月二十五日书 记 员  耿佳玉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执879号
执行申请人：科右前旗金地阳农牧业机械经销处。
负责人：孟宪荣，经理。
被执行人李秀军，男，1971年9月28日生，汉族，农民，地址乌兰浩特市葛根庙镇经销处二社**号。
科右前旗金地阳农牧业机械经销处与李秀军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初276号已经发生法律效力。由于被执行人李秀军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科右前旗金地阳农牧业机械经销处于2016年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人李秀军给付购车款65000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李秀军的财产进行了查证，其无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李秀军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人科右前旗金地阳农牧业机械经销处在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李秀军新的财产线索，申请执行人科右前旗金地阳农牧业机械经销处可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 韩树坤
审判员 包苏日
审判员 席春阳
二〇一六年十月二十六日
书记员 付德平
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第940号
原告徐广进。
委托代理人赵月春，兴化市钓鱼法律服务法律工作者。
被告朱为春。
被告徐卫平。
原告徐广进诉被告朱为春、徐卫平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐广进及其委托代理人赵月春到庭参加诉讼，被告朱为春、徐卫平经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广进诉称，被告朱为春因经营所需，向我借款4万元，于2015年3月26日向我出具借条，明确借款4.1万元，但至今未能偿还。被告朱为春、徐卫平系夫妻关系。现诉请法院判令被告朱为春、徐卫平立即偿还借款4万元，并承担诉讼费用。
被告朱为春、徐卫平未答辩。
经审理查明，被告朱为春、徐卫平系夫妻关系。被告朱为春因经营所需，于2015年3月26日向原告借款4万元，并出具借条，明确借款4.1万元，其中1000元系利息，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告至今未能偿还。
以上事实，有原告及其委托代理人的当庭陈述，原告提供的2015年3月26日被告出具的借条一份、兴化市民政局婚姻登记证明一份在卷佐证。
本院认为，被告朱为春向原告借款，应当依约偿还，被告拒不偿还，于法相悖。被告朱为春、徐卫平系夫妻关系，被告徐卫平应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。原告起诉要求被告朱为春、徐卫平偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。被告朱为春、徐卫平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱为春、徐卫平于本判决生效后立即偿还原告徐广进借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用826元，公告费560元，合计1386元，由被告负担（其中被告应负担诉讼费用826元）。因公告费560元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费826元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 陈 文
审 判 员 张国华
人民陪审员 王 静
二〇一五年一月十九日
书 记 员 丁军生
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙商初字第140号
原告：黄某某。
被告：梁某某。
原告黄某某诉被告梁某某合伙协议纠纷一案，�2010年2
月26日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张全标适
用简易程序于2010年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄某
某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：原告黄某某和被告梁某某合伙推销
柴油机，2008年2月6日，被告梁某某结欠原告黄某某9000元，
至今未还。请求法院判令被告梁某某立即偿还欠款9000元及按
月利率1%标准赔偿原告自催告之日起至还款日止的损失。
原告黄某某为支持其主张的事实，在举证期限内，向本
院提供了下列证据材料：一、身份证一份，以证明原告身份；
二、借条一份，以证明被告梁某某借款的事实。
被告梁某某未作答辩，在举证�限内未向本院提供证据
材料。
原告黄某某提供的证据一、二，经庭审出示，本院审核
认为其符合有效证据的要件，确认这些证据作为认定本案相关
事实的依据。
本院经审理认定的事实与原告黄某某诉称的事实一致。本院认为：原告黄某某要求被告梁某某归还欠款9000元
并赔偿损失，依法应予支持。原告要求按月利率1%标准计算损
失，缺乏依据，损失应按人民银行规定的同期贷款基准利率为
计算标准；因双方未约定还款期限，应从原告起诉之日起计算
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限梁某某于本判决生效之日起十日内支付黄某某900
0元并赔偿其损失（自2010年2月26日起至判决确定支付之日止
，按人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
二、驳回黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇浙江省省级财政专户结算分户，开
户行：温州市农行营业部，帐号�319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。］
审判员 张全标
二〇一〇年三月二十三日
书记员 陈国栋
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第355号
原告刘某，城镇居民。
委托代理人方健民，退休干部。
被告谭某，农民。
原告刘某与被告谭某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员陈雄文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人方健民到庭参加了诉讼，被告谭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2007年下半年，原告在承包31路公交车经营时与被告相识，原告雇佣被告开车至2008年上半年。期间因被告在老家做房子和买电器陆续找原告借款60000元。2011年10月23日被告出具了借条。从2013年开始原、被告约定由被告每月偿还1000元，到2014年上半年，被告一共偿还8000元。此后，被告因无力还钱便躲避不见原告，经多次催讨，被告分文未付。原告为了维护自己的合法权益，诉诸法院，请求法院依法判令被告立即偿还剩余借款52000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告谭某没有到庭答辩，也没有向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2007年下半年，原告在岳阳市区承包31路公交车经营，经该车队介绍原告雇请被告开车。期间，被告陆续找原告借款60000元，并于2011年10月23日向原告出具了60000元的借条。2013年原、被告约定由被告每月偿还原告1000元。到2014年7月26日，被告通过直接存入原告存折的方式一共偿还原告现金8000元。剩余52000元经原告多次催讨，被告不但未偿还，还避而不见。原告因此诉诸法院。请求法院依法判令被告立即偿还原告剩余借款52000元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有被告向原告出具的借条、被告的还款明细清单和原告的陈述等证据予以证明，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系，自原告向被告提供借款时生效，原、被告应依约履行自己的义务。被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，被告没有按约偿还原告借款，系被告违约，原告可随时要求被告立即偿还剩余借款。故原告要求被告立即偿还剩余借款52000元的请求，本院予以支持。被告谭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谭某在本判决生效后十日内偿还原告刘某借款
52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 陈雄文
二〇一五年五月十八日
书记员 刘梦婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3502-1号
申请执行人：华建道，住所慈溪市。
被执行人：王耀平，慈溪市白沙路艺昱制衣厂业主，户籍所在地江苏省淮安市清浦区，现住慈溪市。
本院在执行华建道与王耀平（2013）甬慈浒商初字第1135号民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人王耀平尚欠申请执行人执行款526000元及相应利息，另需交纳本院案件受理费4585元，申请执行费7660元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3502号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年十月十日
书 记 员 施淑芳（代）
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00236号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人刘某甲，农民，：长沙市望城区桥驿镇永丰村下湾组114号。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年4月10日被长沙市望城区公安局取保候审，同年9月30日长沙市望城区人民检察院决定取保候审，同年11月11日本院决定取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员张阿丽出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：2014年12月17日19时25分许，被告人刘某甲无证驾驶无牌的红色五羊牌两轮摩托车（车架号08680）沿长沙市望城区桥驿镇永丰村杨白线村级公路由东往西行驶，当行驶至南新塘地段时，因刘某甲未注意交通安全，撞到了正在行走的同村村民郭某、瞿某，造成郭某经医院抢救无效死亡、瞿某受伤住院的交通事故。经长沙市望城区公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：刘某甲负事故的主要责任，被害人郭某、瞿某负事故的次要责任。
案发后，被告人刘某甲主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2014年12月18日，刘某甲与被害人郭某的近亲属达成赔偿协议，由刘某甲一次性赔偿给郭某的近亲属死亡赔偿金、丧葬费等费用共计人民币40万元。次日郭某的近亲属收到了全部赔偿款，并出具了谅解书。2015年1月20日，刘某甲与被害人瞿某达成调解协议，由刘某甲支付瞿某住院期间的一切医药费用，另一次性支付给瞿某后续医疗等费用共计人民币1万元；同日该赔偿款履行到位。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后刘某甲主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。刘某甲与被害人及近亲属达成了赔偿协议，赔偿款全部支付到位，并取得谅解，可酌情对刘某甲从轻处罚。据此提请本院依法判决，并提出在一年以下有期徒刑幅度内量刑，并适应缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中供认属实，没有提出异议及辩解，并有以下证据证实：1、书证：常口信息、到案经过、死者的死亡证明、公安交通管理行政强制措施凭证、疾病诊断证明书、出院记录、协议书、收条、谅解书；2、道路交通事故现场勘查笔录及照片；3、鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书、碰撞痕迹鉴定书、道路交通事故认定书；4、被害人瞿某的陈述；5、证人刘某乙、刘某丙、谢某的证言；6、被告人刘某甲的供述和辩解等。以上证据经当庭举证、质证均无异议，被确认为本案有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡、一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，刘某甲主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。刘某甲赔偿了被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人刘某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，其所在社区和司法局社区矫正科同意接收其为社区矫正对象，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人刘某甲自本判决生效后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 员 蔡智猛
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 张妙奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00236号
公诉机关辽宁省抚�市望花区人民检察院。
被告人张凛，男，1976年11月8日出生，汉族，大专文化，无业，住辽宁省抚顺市新抚区。2015年5月因贩卖毒品罪被辽宁省高级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年8月10至2022年8月9日止。现羁押于抚顺市第一看守所。
被告人金龙，男，1982年9月26日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省抚顺市顺城区。2015年5月因贩卖毒品罪被辽宁省高级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年8月10至2019年8月9日止。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人张凛、金龙犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。抚顺市望花区人民检察院指派代理检察员庞连峰、陈希阳出庭支持公诉，被告人张凛、金龙到庭参加了诉讼，被害人周某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控：被告人张凛、金龙和被害人周某某均为抚顺市第一看守所在押人员。张凛于2014年10月27日21时许，在抚顺市第一看守222监室内，让周某某与他人换铺位，周某某不同意换，二人发生口角。张凛与金龙用拳脚分别击打在周某某的胸部、头面部和身体各处，将周某某鼻部和胸部打伤。后被看守所管教制止。经鉴定：周某某胸部损伤评定为轻伤一级；鼻部损伤评定为轻伤二级。据此，指控被告人张凛、金龙犯故意伤害罪，且二被告人在判决宣告后，刑法执行完毕前又犯新罪，应当数罪并罚，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑�》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十一条的规定追究其刑事责任。
被告人张凛、金龙对公诉机关指控的事实均供认不讳。
经审理查明：被告人张凛、金龙和被害人周某某均为抚顺市第一看守所在押人员。张凛于2014年10月27日21时许，在抚顺市第一看守222监室内，让周某某与他人换铺位，周某某不同意换，二人发生口角。张凛与金龙用拳脚分别击打在周某某的胸部、头面部和身体各处，将周某某鼻部和胸部打伤。后被看守所管教制止。经鉴定：周某某胸部损伤评定为轻伤一级；鼻部损伤评定为轻伤二级。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、抓获经过、立案决定书，证明本案的发案、立案经过及被告人到案过程；2、被害人周某某的陈述，证明其被张凛、金龙伤害的�实；3、辨认笔录及照片；4、抚顺公正司法鉴定所法医人体损伤程度司法鉴定意见书，证明被害人周某某的伤情；5、证人徐某的证言，证明被告人张凛、金龙伤害周某某的事实；6、监控视频，证明本案案发情况；7、抚顺市中级人民法院刑事判决书及辽宁省高级人民法院刑事判决书，证明被告人张凛、金龙的前科情况；8、被告人张凛、金龙的供述及辩解。以上证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人张凛、金龙共同故意伤害他人身体，造成二处轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法予以惩处。被告人张凛、金龙到案以后均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人张凛、金龙均受过刑事处罚后，仍不思悔改，再次犯罪，均可酌情从重处罚。被告人张凛、金龙在刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人张凛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与其前罪没有执行的有期徒刑七年九个月十三天，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月27日起至2023年4月26日止。）
二、被告人金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与其前罪没有执行的有期徒刑四年九个月十三天，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，�处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月27日起至2020年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 武 强
人民陪审员 赵 博
人民陪审员 纪明霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李海龙
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执10-6号
申请执行人：徐某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：张某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）合民一终字第2222号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人价值4500元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月十九日
书记员 钱海燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第835号
原告：秦文芳。
委托代理人：金达伟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
委托代理人：周涛，湖北领汇律师事务所律师。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
法定代表人：孟宝泉。
委托代理人：谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人：黄龙辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告秦文芳为与被告绍兴县绿叶印染有限公司（以下简称绿叶公司）工伤保险待遇纠纷一案，于2015年2月11日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告秦文芳的委托代理人周涛，被告绿叶公司的委托代理人黄龙辉到庭参加诉讼。期间，双方申请庭外和解两个月，后和解未成。本案现已审理终结。
原告秦文芳诉称：原告于2012年3月15日进入被告公司，从事进布工作，月工资3500元左右，现金发放，未缴纳社会保险。2013年5月30日，原告在下班途中发生交通事故受伤，该事故被原绍兴县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经绍兴市劳动能力鉴定委员会评定为捌级伤残，原告找被告工伤理赔未果。为维护原告合法权益，故起诉法院，请求判令：1.依法解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告支付原告工伤保险待遇合计170899.63元3.本案诉讼费由被告承担。
被告绿叶公司辩称：1.被告认为原告要求赔付停工留薪期的工资待遇时间过长。在原告所主张的停工留薪期期间，原告已在其他单位工作，已和被告之间解除了劳动关系；2.对于原告主张的一次性伤残补助金等费用所计算的标准过高；3.原、被告在签订合同时，原告已经明确自愿放弃办理社会保险，被告也已将保险费发放给了原告。现在原告发生了交通事故，原告应预见到工伤事故所产生的赔偿问题，因此被告不应承担工伤的赔偿，或者从公平的原则看，根据原、被告的过错问题来合理分担损失；4.对于交通费，不应由被告承担；5.被告同意解除劳动关系，但解除时间应是2014年3月。
经审理本院确认如下事实，原告曾系被告员工，双方于2013年3月14日签订书面劳动合同一份，约定合同期限为2013年3月14日-2014年3月14日，约定工资为：月基本工资1300元，乙方（即原告）自愿加班加点的工资按时计算。被告未为原告缴纳工伤保险。2013年5月30日，原告驾驶一辆自行车从公司下班回家，途经兴工路原绍兴县安昌镇小西庄村绍兴县佳奇针纺有限公司附近地方和一辆电动自行车发生碰撞后受伤，即被送往原绍兴县安昌镇社区卫生服务中心医治，经诊断为右侧颧骨骨折等伤。同年11月15日，经原告申请，原绍兴县人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，认定原告之伤为工伤，2014年12月17日，经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告之工伤构成捌级伤残，生活自理障碍程度为无级。2014年5月29日，经原告申请，绍兴市劳动能力鉴定委员会同意延长原告的停工留薪期。2015年1月23日，原告为本案纠纷提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委在五个工作日内未作出是否受理的决定。原告遂诉至法院成讼。
另查明，原告因交通事故赔偿事宜向本院提起诉讼，2015年1月19日该纠纷经本院调解达成如下调解协议：“一、被告王永祥赔偿给原告秦文芳因本次交通事故致残所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费等各项损失合计67100元，扣除已支付的30000元，尚须支付给原告37100元，款于本协议签订之日付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担。”
同时查明，2013年3月-2013年5月，原告实发工资分别为1650元、2940元、2505元。
以上事实，由原告提交的收案回执、仲裁申请书、工伤认定决定书、工伤认定决定更正通知书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票，被告提交的劳动合同，本院依职权调取的（2015）绍柯齐民初字第35号起诉状、民事调解书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。劳动者享有获得工伤保险待遇的权利。关于双方解除劳动关系的时间，本院认为，原、被告订立的书面劳动合同于2014年3月14日已到期，且原告自认其于2014年2月已经在其他单位上班，故本院采信被告之主张，认定双方于2014年3月15日起解除劳动关系。
关于原告因工伤产生的各项待遇问题，原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，因原告之伤系劳动关系以外的第三人侵权造成的人身损害，且原告已向侵权人主张，并已履行完毕，故本案中不予支持。关于原告主张的其他各项工伤保险待遇，本院分述如下：一、停工留薪期工资，关于原告的工资应当如何认定，本院认为，停工留薪期的工资，应当以工伤职工受伤前12个月平均月工资加以核定，现本案中，原告受伤前12个月平均工资难以核定，本院根据双方劳动合同中约定的工资为计算基数。然，被告在庭审中认可以原告受伤前三个月的工资加以计算，本院予以照准，据此，认定原告的工资水平为2365元／月。关于原告的停工留薪期，本院认为，原告虽提交了由绍兴市劳动能力鉴定委员会同意延长原告停工留薪期的决定，但原告的停工留薪期应当以其实际休息时间为准，本院经调查核实，原告在（2015）绍柯齐民初字第35号中向侵权人主张的停工留薪期为5个月，与本案中主张的18.5个月相矛盾，故本院根据原告的伤势，酌情认定原告的停工留薪期为5个月，具体为11825元（2365元／月×5个月］；二、一次性伤残补助金，标准如上述，具体为25982元（2365元／月×11个月］；三、一次性工伤医疗补助金及一次性就业补助金，按照上一年的浙江省在岗职工年平均工资计算，两项合计为51931.83元（44513元／月÷12个月×7个月×2］；四、鉴定费，本院根据发票认定为300元。综上，原告的工伤保险待遇合计为90071.83元。
据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告秦文芳与被告绍兴县绿叶印染有限公司自2014年3月15日起解除劳动关系；
二、被告绍兴县绿叶印染有限公司应支付原告秦文芳停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费等各项工伤保险待遇合计90071.83元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告秦文芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由原告秦文芳负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐 芳
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执473号
申请执行人杨敏。
被执行人李亚军。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初第86号民事判决书，依法受理杨敏申请执行李亚军民间借贷纠纷一案，并向被执行人李亚军发出执行通知书，责令被执行人李亚军履行法律文书确定的偿还申请人杨敏借款本金100000.00元及利息，负担案件受理费1150.00元的义务，并负担申请执行费1400.00元。但被执行人李亚军至今未履行。在执行过程中查明，被执行人李亚军无银行存款，经过财产调查亦未发现其有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执473号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘登林
审判员 彭金畅
审判员 李建文
二〇一六年九月十九日
书记员 石 奎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0105民初700号
原告：新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：喻鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，新疆瀛漠律师事务所律师。
被告：新疆正茂建筑安装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：冯家海，该公司董事长。
原告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司（以下简称“兵团建工金石公司”）与被告新疆正茂建筑安装有限公司（以下简称“新疆正茂公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告兵团建工金石公司委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告新疆正茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告兵团建工金石公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款307232元。2.判令被告支付原告逾期付款违约金35024.45元。事实与理由：2015年10月11日，原告与被告签订了《预拌混凝土购销合同》，约定由原告为被告承包施工的乌鲁木齐水磨沟区八道湾村集约化建房多层及高层3#、4#楼工程项供应商品，合同对商品单价、付款方式、违约责任等进行了约定。截止2015年11月7日，原告共向被告供应商砼价值307232元，但被告却未履行付款义务，尚欠商砼款307232元。经原告经多次催要，至今未支付货款。现诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。
被告未到庭答辩，亦未提交书面意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告提交了证据。被告未到庭质证，亦未提交证据。庭审中，原告提交以下证据:《购销合同》、《混凝土供应确认单》三份。
本院对以上证据真实性予以确认。对2015年9月期间两份《混凝土供应确认单》关联性不予确认，虽由任志成确认该部分货物的结算，但需方处标注为“新疆拓达建筑安装有限公司”，对非供应给本案被告的该部分结算，不予确认。
综合全案及当事人提交的证据，本院确认以下事实：2015年10月11日原、被告签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告为被告承建的乌鲁木齐水磨沟区八道湾村集约化建房多层及高层3#、4#楼工程项供应混凝土。供货起止时间为2015年8月至工程主体完工。并对混凝土不同强度等级的单价进行了约定。合同第二条约定了付款方式：需方于2015年12月30日前付供方总货款的50%，2016年6月30日前付清全部货款。此价格不含税、不含易货。合同第十二条约定，需方未按合同约定履行支付义务的，自应当付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日所欠工程款的万分之二计算。合同落款处需方加盖被告公司公章，委托代理人处“任志成”签字确认。2015年10月28日至2015年10月30日，原告向被告供应价值293732元的混凝土。被告未履行付款义务。
本院认为，本案原、被告间自愿签订合同，合同内容真实、合法，双方间存在买卖合同关系。合同履行过程中，原告供货事实系客观存在的，被告授权的委托代理人任志成对收到价值293732元混凝土的事实予以确认，其行为能够代表被告公司，构成表见代理。原告依据《购销合同》、《混凝土供应确认单》要求被告支付未付货款，有事实及法律依据。原告提交的三份确认单中仅一份载明需方为被告公司，供货价值为293732元，本院仅对该部分予以确认。被告应当支付原告货款293732元。因被告逾期付款，其行为已构成违约，原告主张被告应偿付违约金35024.45元，根据双方约定的违约金计算方式，对原告超出范围主张部分扣除后，被告应当支付的违约金数额为33485.5元【293732元÷2×180天（2016年1月1日至2016年6月30日）×万分之二=5287.2元；293732元×480天（2016年7月1日至2017年10月30日）×万分之二=28198.3元】。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，本院依法缺席宣判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆正茂建筑安装有限公司支付原告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司货款293732元。
二、被告新疆正茂建筑安装有限公司支付原告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司违约金33485.5元。
上述给付款项，被告须于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6433.85元（原告已预交），减半收取3216.92元，由被告负担3075.4元，由原告负担141.52元。本院退还原告剩余诉讼费3216.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张 萌
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 潘晓璇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终477号
上诉人（原审被告）孔峰。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。
诉讼代表人赵霆，该行行长。
原审被告江苏锦和百货有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰北路15号。
原审被告江雪莉。
原审被告苏州市世爵珠宝有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰北路15号。
原审被告苏州轩谊珠宝有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰北路15号。
原审被告苏州千玺珠宝有限公司，住所地张家港市杨舍镇东方新天地2幢B609。
原审被告张家港市开创机械制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇金港大道888号。
上诉人孔峰因与被上诉人中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称张家港工行），原审被告江苏锦和百货有限公司（以下简称锦和公司）、江雪莉、苏州市世爵珠宝有限公司（以下简称世爵公司）、苏州市轩谊珠宝有限公司（以下简称轩谊公司）、苏州千玺珠宝有限公司（以下简称千玺公司）、张家港市开创机械制造有限公司（以下简称开创公司）金融借款合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初1621号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年2月1日，张家港工行以锦和公司、孔峰、江雪莉、世爵公司、轩谊公司、千玺公司、开创公司为被告向原审法院起诉称：2015年9月29日，其与锦和公司签订《小企业借款合同》，约定锦和公司向其借款本金1790万元，合同并对借款期限、利率、违约责任等作了约定。2014年7月28日，其与孔峰、江雪莉签订《最高额抵押合同》，约定孔峰、江雪莉以自有房产为锦和公司的借款合同在最高余额1800万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，其还与孔峰、江雪莉、世爵公司、轩谊公司、千玺公司、开创公司签订《最高额保证合同》，约定上述人员及公司对锦和公司签订的借款合同在最高余额3000万元范围内提供连带责任保证。2015年9月30日，其向锦和公司发放贷款1790万元。现因锦和公司发生欠息且生产经营、财务状况发生重大不利变化，其于2016年1月8日宣布被告进化公司的上述借款提前到期，并发出《提前到期通知书》及《担保人履行责任通知书》，但上述人员及公司均未履行义务。故起诉要求：1、锦和公司立即归还其借款本金1790万元及利息（计算至2015年12月20日的利息为181612.66元，实际利息按合同约定的利率计算至实际偿还之日止）；2、锦和公司赔偿其律师费损失242171元；3、其对孔峰、江雪莉提供的抵押物的变价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权；4、孔峰、江雪莉、世爵公司、轩谊公司、千玺公司、开创公司对锦和公司的本案债务承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费由被告方承担。
孔峰在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：其住所地位于江阴市，根据民诉法原告就被告的管辖原则，本案应由其住所地的人民法院即江阴市人民法院管辖，故张家港市人民法院对本案无管辖权，本案应移送江阴市人民法院审理。
原审法院审查查明:2015年9月29日，张家港工行（贷款人）与锦和公司（借款人）签订编号为2015年（沙洲）字1066号《小企业借款合同》，约定的主要内容：锦和公司（借款人）向张家港工行（贷款人）借款本金1790万元，借款期限一年，利率为借款发放时基准利率上浮30%，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清，罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款人未按照约定偿还借款本息或者发生经营困难、财务恶化等有可能影响到借款合同履行的，贷款人有权宣布本合同项下借款立即到期；并约定本合同项下争议在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。2014年7月28日，张家港工行与孔峰、江雪莉签订《最高额抵押合同》，约定孔峰、江雪莉以自有房产为张家港工行与锦和公司在2014年7月28日至2017年7月28日期间签订的贷款合同在最高余额1800万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，张家港工行还与孔峰、江雪莉、世爵公司、轩谊公司、千玺公司、开创公司签订《最高额保证合同》，约定上述个人和公司对张家港工行与锦和公司在2014年7月28日至2017年7月28日期间签订的借款合同在最高余额3000万元范围内提供连带责任保证。2015年9月30日，张家港工行向锦和公司发放贷款1790万元。2015年12月20日，锦和公司发生欠息，张家港工行认为其生产经营、财务状况发生重大不利变化，遂依照合同约定宣布贷款提前到期，并发出《提前到期通知书》及《担保人履行责任通知书》，但未果，引起本案纠纷。
原审法院认为：本案纠纷系双方因履行主合同即2015年（沙洲）字1066号《小企业借款合同》以及抵押、保证的担保合同引起。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。双方在主合同约定“本合同项下争议在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，双方在合同中约定由贷款人所在地即张家港工行所在地法院管辖是合法有效的。而张家港工行所在地法院即为张家港市人民法院，故原审法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本案应依照当事人主合同的管辖协议确定管辖法院，而无需依其他相关规定确定，故孔峰所提依其住所地确定管辖的异议不能成立。综上，原审法院裁定：驳回被告孔峰对本案提出的管辖异议。案件受理费80元，由被告孔峰负担。
孔峰不服原审裁定，向本院提起上诉的理由与其在原审提出管辖权异议的意见一致。
本院认为：本案系合同纠纷,主合同为2015年（沙洲）字1066号《小企业借款合同》。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定,本案应当根据主合同确定管辖。主合同约定了争议解决方式为通过在贷款人所在地法院诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该协议管辖条款合法有效，故原审法院对本案有管辖权。孔峰的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一六年五月三日
书记员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终477号上诉人（原审被告）孔峰。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。诉讼代表人赵霆，该行行长。原审被告江苏锦和百货有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰北路15号。原审被告江雪莉。原审被告苏州市世爵珠宝有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰北路15号。原审被告苏州轩谊珠宝有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰北路15号。原审被告苏州千玺珠宝有限公司，住所地张家港市杨舍镇东方新天地2幢B609。原审被告张家港市开创机械制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇金港大道888号。上诉人孔峰因与被上诉人中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称张家港工行），原审被告江苏锦和百货有限公司（以下简称锦和公司）、江雪莉、苏州市世爵珠宝有限公司（以下简称世爵公司）、苏州市轩谊珠宝有限公司（以下简称轩谊公司）、苏州千玺珠宝有限公司（以下简称千玺公司）、张家港市开创机械制造有限公司（以下简称开创公司）金融借款合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初1621号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年2月1日，张家港工行以锦和公司、孔峰、江雪莉、世爵公司、轩谊公司、千玺公司、开创公司为被告向原审法院起诉称：2015年9月29日，其与锦和公司签订《小企业借款合同》，约定锦和公司向其借款本金1790万元，合同并对借款期限、利率、违约责任等作了约定。2014年7月28日，其与孔峰、江雪莉签订《最高额抵押合同》，约定孔峰、江雪莉以自有房产为锦和公司的借款合同在最高余额1800万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，其还与孔峰、江雪莉、世爵公司、轩谊公司、千玺公司、开创公司签订《最高额保证合同》，约定上述人员及公司对锦和公司签订的借款合同在最高余额3000万元范围内提供连带责任保证。2015年9月30日，其向锦和公司发放贷款1790万元。现因锦和公司发生欠息且生产经营、财务状况发生重大不利变化，其于2016年1月8日宣布被告进化公司的上述借款提前到期，并发出《提前到期通知书》及《担保人履行责任通知书》，但上述人员及公司均未履行义务。故起诉要求：1、锦和公司立即归还其借款本金1790万元及利息（计算至2015年12月20日的利息为181612.66元，实际利息按合同约定的利率计算至实际偿还之日止）；2、锦和公司赔偿其律师费损失242171元；3、其对孔峰、江雪莉提供的抵押物的变价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权；4、孔峰、江雪莉、世爵公司、轩谊公司、千玺公司、开创公司对锦和公司的本案债务承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费由被告方承担。孔峰在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：其住所地位于江阴市，根据民诉法原告就被告的管辖原则，本案应由其住所地的人民法院即江阴市人民法院管辖，故张家港市人民法院对本案无管辖权，本案应移送江阴市人民法院审理。原审法院审查查明:2015年9月29日，张家港工行（贷款人）与锦和公司（借款人）签订编号为2015年（沙洲）字1066号《小企业借款合同》，约定的主要内容：锦和公司（借款人）向张家港工行（贷款人）借款本金1790万元，借款期限一年，利率为借款发放时基准利率上浮30%，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清，罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款人未按照约定偿还借款本息或者发生经营困难、财务恶化等有可能影响到借款合同履行的，贷款人有权宣布本合同项下借款立即到期；并约定本合同项下争议在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。2014年7月28日，张家港工行与孔峰、江雪莉签订《最高额抵押合同》，约定孔峰、江雪莉以自有房产为张家港工行与锦和公司在2014年7月28日至2017年7月28日期间签订的贷款合同在最高余额1800万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，张家港工行还与孔峰、江雪莉、世爵公司、轩谊公司、千玺公司、开创公司签订《最高额保证合同》，约定上述个人和公司对张家港工行与锦和公司在2014年7月28日至2017年7月28日期间签订的借款合同在最高余额3000万元范围内提供连带责任保证。2015年9月30日，张家港工行向锦和公司发放贷款1790万元。2015年12月20日，锦和公司发生欠息，张家港工行认为其生产经营、财务状况发生重大不利变化，遂依照合同约定宣布贷款提前到期，并发出《提前到期通知书》及《担保人履行责任通知书》，但未果，引起本案纠纷。原审法院认为：本案纠纷系双方因履行主合同即2015年（沙洲）字1066号《小企业借款合同》以及抵押、保证的担保合同引起。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。双方在主合同约定“本合同项下争议在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，双方在合同中约定由贷款人所在地即张家港工行所在地法院管辖是合法有效的。而张家港工行所在地法院即为张家港市人民法院，故原审法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本案应依照当事人主合同的管辖协议确定管辖法院，而无需依其他相关规定确定，故孔峰所提依其住所地确定管辖的异议不能成立。综上，原审法院裁定：驳回被告孔峰对本案提出的管辖异议。案件受理费80元，由被告孔峰负担。孔峰不服原审裁定，向本院提起上诉的理由与其在原审提出管辖权异议的意见一致。本院认为：本案系合同纠纷,主合同为2015年（沙洲）字1066号《小企业借款合同》。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定,本案应当根据主合同确定管辖。主合同约定了争议解决方式为通过在贷款人所在地法院诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该协议管辖条款合法有效，故原审法院对本案有管辖权。孔峰的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  骆利群审判员  孙晓蕾审判员  管 丰二〇一六年五月三日书记员  汤烨雯
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初92号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人熊某某，男，1979年5月15日出生，汉族，小学文化，无业。2008年11月7日因犯盗窃罪被贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2010年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币三千元。2015年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉（2016）74号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲、代理检察员郭翀出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日5时许，被告人熊某某在本市南明区青山小区24栋楼下，采取搭线的方式，将被害人李刚停放在此的一辆红色凌肯牌摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2533元。现已发还被害人李刚。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈述、被告人供述与辩解、扣押决定书、扣押及发还清单、犯罪现场辨认笔录、被告人的户籍证明、贵阳市小河区人民法院（2008）筑小法刑初字第123号刑事判决书、本院（2010）南刑初字第670号刑事判决书、贵阳市南明区价格认证中心南价认字（2015）第0796号涉案财物价格鉴定书、抓获经过等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2533元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人熊某某在被判处有期徒刑的刑罚后，在刑罚执行完毕以后的五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年9月12日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 秦家柱
二〇一六年一月二十九日
书记员 张尉尉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第2648号
原告林元。
被告年建永。
本院在审理原告林元诉被告年建永买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告林元负担。
审 判 长 邢永东
人民陪审员 张永年
人民陪审员 相 录
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 媛
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03266号
原告綦江县城关镇服务站（綦江火车站888民管小组），住所地重庆市綦江区火车站**号。
法定代表人刘远富，站长。
委托代理人陈瑜，重庆言实律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王光兰，重庆言实律师事务所律师，一般代理。
被告刘远富，女，1936年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告綦江县城关镇服务站（綦江火车站888民管小组）诉被告刘远富物权保护纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告綦江县城关镇服务站（綦江火车站888民管小组）的委托代理人陈瑜、王光兰，被告刘远富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告綦江县城关镇服务站（綦江火车站888民管小组）诉称，綦江县城关镇服务站系1989年登记成立的城镇集体经济组织，于2005年被依法吊销，但未注销。2009年7月30日，因原告职工对被告负责该站日常管理工作不满（将集体资产存入个人账户，私自取用）等集体组织内部原因，被告向綦江文龙街道办事处经济发展科交接了该站财务清理情况表等资料（未交付印章、存折密码）。2009年11月，经该站职工一致表决同意由幸德荣、金文桂、周小利组成该站民管小组，对该站资产进行管理，申请刻制了该站印章“綦江火车站888民管小组专用章”。2009年11月3日，幸德荣、金文桂、周小利接收了移交的该站现金及存折。但是，在交接该站资产时，被告以其他理由并未交出该站公章和被告负责期间以个人名义存入的银行储蓄存折密码，致使原告在接收该资产后不能正常支取，后经文龙街道办事处相关人员多次组织协商，被告拒不交付该存折密码。原告认为，该站是依法成立的集体经济组织，资产属于集体共有。原告系通过合法程序成立的该站管理机构，对该站集体资产有管理、支配等权利。但被告在交接资产时未将该集体组织印章和存有集体资产存折的密码交付，致使原告在行使管理权上存在障碍，为此诉至法院，要求判令被告刘远富交还原告单位印章；交付原告集体资产23000元。
被告刘远富辩称，原告没有资格起诉我，我已经将公章、集体资产及档案材料等移交。
经审理查明，原告綦江县城关镇服务站是1989年成立的集体所有制（内资）企业法人，经营饮食、住宿、烟酒、日用杂品等，其法定代表人系被告刘远富，因2003年度逾期未年检，该站于2005年7月22日被吊销。2009年8月14日，被告将该集体企业包括公章在内的集体资产移交给文龙街道新街子居委会代管。2009年10月，幸德荣、金文桂、周小利三人（均不是该集体企业成员）组成“綦江火车站888民管小组”，对该集体企业资产进行管理，并自行刻制了“綦江县火车站888民管小组”印章。2014年4月2日，綦江区文龙街道办事处出具一份证明，载明，因金文桂迁居外省，周小利已故，特更改民主小组成员为幸德荣、王白石、刘玉珍三人具体承办该集体组织事宜。2014年4月11日，幸德荣、王白石、刘玉珍以綦江县城关镇服务站的名义将刘远富诉至法院，并在起诉状具状人处签名并加盖了“綦江火车站888民管小组”印章。
另查明，被告刘远富的綦江县城关镇服务站法定代表人资格未经相关程序免除，其仍是该集体企业工商登记的法定代表人。
本院认为，本案被告刘远富的法定代表人身份未经法定程序免除，其仍是綦江县城关镇服务站的法定代表人。幸德荣、王白石、刘玉珍未经法定程序任命，无权代表綦江县城关镇服务站起诉，其成立“綦江火车站888民管小组”也未经法定程序批准认可，亦无权代表綦江县城关镇服务站或以自己的名义行使诉讼权利。企业法人被吊销营业执照后，应当由企业上级主管部门或者企业自行组织清算组依法进行清算。故本案原告的起诉主体不适格，依法应当驳回原告綦江县城关镇服务站（綦江火车站888民管小组）对被告刘远富的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告綦江县城关镇服务站（綦江火车站888民管小组）对被告刘远富的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高念奎
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴 江
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第2417号
原告重庆喜福置业有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路79号2栋，组织机构代码75006624-4。
法定代表人韩光玉，总经理。
被告上海创耐施装饰配套工程有限公司，住所地上海市嘉定区星华公路2666号2、3幢，组织机构代码66603033-7。
法定代表人何邦建，董事长。
本院在审理原告重庆喜福置业有限公司诉被告上海创耐施装饰配套工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆喜福置业有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆喜福置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆喜福置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7606元减半收取3803元，财产保全费5000元，合计12606元由原告重庆喜福置业有限公司负担。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 怡
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民催字第7号
申请人普宁市永顺彩印有限公司。
法定代表人黄小龙，该司董事长。
委托代理人张建欣，该司员工。
申请人普宁市永顺彩印有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2011年12月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码：/号的银行承兑汇票（票面金额：人民币119760元，付款行：浦发深圳分行营业部，出票人：深圳九州通医药有限公司，收款人：广东九州通医药有限公司，最后被背书人、最后持票人：普宁市永顺彩印有限公司，出票日期：2011年8月25日，到期日期：2011年11月25日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人普宁市永顺彩印有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘 伟 英
审判员 曾 红 文
审判员 蔡 奕 惠
二〇一二年二月二十日
书记员 谢寒（代）
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00140号
原告泰州市大江船舶附件厂。
地址：江苏省泰州市姜堰区溱潼溱东村。组织机构代码：76587096-4。
负责人储效民，董事长。
委托代理人李建辉，湖北坤正律师事务所律师。特别授权。
被告武汉南华黄冈江北造船有限公司。
地址：黄冈市汽南路9号。组织机构代码：76068952-5。
法定代表人陈宗良，董事长。
原告泰州市大江船舶附件厂诉被告武汉南华黄冈江北造船有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成由审判员卢丽娟独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。�告法定代表人储效民及其委托代理人李建辉到庭参加了诉讼。被告武汉南华黄冈江北造船有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月4日，原告与被告签订了船用产品购销合同，约定由原告为被告建造的3700LPG运输船供应阀件，合同附规格型号清单，总价430000元。后原告依合同清单及设计变更需要提供了该船舶的全部阀件，实际价款达520743.99元。该船舶已于2013年1月交船，被告除付款50000元外，余款420743.99元至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款420743.99元，逾期付款违约金69433.28元（2013年2月1日起至2014年12月31日止按中国人民银行同期贷款基准利率为基础的逾期罚息利率计算）并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2010年4月4日原告与被告签订一份《船用产品购销合同》，约定由被告向原告�买一船套3700LPG运输船阀件，总价43万元；该工程结束后结清货款，留5%作为质保金，质保期为交船后一年。合同签订后，原告方按合同约定向被告方供货，2010年10月25日被告方工作人员在发货清单上签字确认。被告除向原告支付货款10万元，余下货款33万元未付。
以上事实有船用产品购销合同、阀件清单、2010年10月24日发货清单、银行承兑汇票、付款凭证为证。
本院认为，原、被告签订的《船用产品购销合同》均系双方当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，合同合法有效。原告已按合同全面履行了供货义务，被告应向原告履行支付货款的合同义务。至2010年10月24日原告已全面履行合同的供货义务，被告均未对质量提出异议，故被告应向原告支付全部货款43万元元。被告已支付货款10万元应予以扣减，被告还应向原告支付货款33万元元。因合同对逾期付款违约金�作约定，故原告主张逾期付款违约金的诉讼请求本院不予支持。原告主张因设计变更其提供的货款总价实际应为520743.99元，但其仅向本庭提交增值税发票及单方制作的送货单，对超出合同约定货款总额部分未提供收货单予以佐证，其提供的证据不足以证实其主张的货款总额，故超出合同约定货款总价43万元的部分货款本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告武汉南华黄冈江北造船有限公司在本判决生效之日起五日内向原告泰州市大江船舶附件厂支付货款33万元。
二、驳回原告泰州市大江船舶附件厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件诉讼费8652元由被告承担6652元，原告承担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 卢丽娟
二〇一五年三月十日
书记员 罗小平
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第999号
上诉人（一审被告）宁赋国，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（一审原告）周笋永，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人宁赋国因与被上诉人周笋永返还原物纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2015）牙民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成由审判员张静超担任审判长，代理审判员王杨红、宋维慧参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告周笋永与被告宁赋国于2013年7月11日订立《商铺租赁合同》，原告周笋永将自有的坐落在某某路地下商业街A66号，建筑面积84.22平方米商铺租赁给被告宁赋国作为商业经营使用。租赁期为2013年9月15日起至2015年9月14日止。被告宁赋国交付租房押金5000元。并在第三条约定：被告宁赋国在合同期满后仍有继续承租商铺意向，应在合同到期前一个月向原告周笋永提出书面续租申请，经原告周笋永同意后，双方另行签订合同、缴纳租金，形成新的租赁关系；如果原告周笋永不同意继续出租，双方租赁终止。合同约定：合同期满，被告宁赋国无违约行为，原告周笋永验房无误后将押金退还被告宁赋国。另查实，该合同在违约责任约定：租赁期内，严格禁止被告宁赋国擅自退租或转租，未经原告周笋永许可，被告宁赋国退租或转租的，应当承担违约责任，已提前交纳的租金及抵押金不予退回，并承担总租金的50%的违约金。原告周笋永与被告宁赋国租赁合同已到期，被告宁赋国未申请要求续租该商铺。原告周笋永于2015年9月21日诉至一审法院，要求被告宁赋国归还房屋。
一审法院认为，2013年7月11日双方自愿订立的《商铺租赁合同》现已到期，被告宁赋国未申请续租，被告宁赋国理应在合同到期后，主动将租赁的房屋予以退还给原告周笋永。现原告周笋永请求被告宁赋国返还该商铺及延期损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，原告周笋永请求合法，予以支持。原告周笋永与被告宁赋国在《商铺租赁合同》中协议第二年年租金为84535元，平均每天为231.60，被告宁赋国到期未给原告周笋永退还该商铺，给原告周笋永造成一定的损失，理应按每天231.60元给予赔偿。被告宁赋国请求原告周笋永应返还该房抵押金及该房屋的装修费，但未提反诉，该院不予审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：被告宁赋国在判决生效后五日内将租赁原告坐落在某某路地下商业街A66号商铺返还给原告，并给付迟延退房损失从2015年9月15日起以每天231.6元计算至该商铺返还原告为止。案件受理费4300元（原告已预交）减半收取2150元，由被告宁赋国承担。
上诉人宁赋国上诉称，一审法院认定事实不清，完全采纳了被上诉人周笋永的说法，并没有听取上诉人宁赋国的答辩理由和意见。一审法院庭审时，被上诉人周笋永只能证明《商铺租赁合同》到期后给上诉人宁赋国打过电话，但其并没有证明其在合同到期前就通知上诉人宁赋国房屋不再续租。而是在没有通知上诉人宁赋国的前提下，将房屋早早的租给了他人。本案中不是上诉人宁赋国违约在先，而是被上诉人周笋永违约在先。合同到期后，上诉人宁赋国在同等的前提下有优先租赁权利，被上诉人周笋永却将房屋租赁给他人，严重侵害了上诉人宁赋国的权利，应由被上诉人周笋永承担赔偿义务，并返还交付的押金。请二审法院依法查清本案事实，撤销一审判决，改判被上诉人周笋永承担赔偿责任。
被上诉人周笋永书面答辩称，在双方签订合同到期前的两个月，被上诉人周笋永已电话通知上诉人宁赋国房屋到期了要收回自用。按照双方签订的《商铺租赁合同》，上诉人宁赋国如果要继续租赁房屋，应在合同到期前一个月向被上诉人周笋永提出书面续租申请，经双方同意后签订合同。如果被上诉人周笋永不同意续租，双方终止合同。上诉人宁赋国在合同期内并没有提出续租。双方签订的合同于2015年9月14日到期，被上诉人周笋永到店铺找上诉人宁赋国谈租房的事情，上诉人宁赋国避而不见，无法协商解决租赁问题。一审法院受理案件后，被上诉人周笋永再次与上诉人宁赋国协商，同意继续将房屋租赁给上诉人宁赋国，但上诉人宁赋国提出要将房屋转租他人，被上诉人周笋永不同意此转租行为。一审法院开庭审理时，上诉人宁赋国明确提出放弃租赁权。由此可见，上诉人宁赋国的上诉主张没有依据，一审法院判决正确。
本院二审期间，上诉人宁赋国及被上诉人周笋永均无新证据出示。证据如一审判决所列。
二审经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：被上诉人周笋永是否侵害了上诉人宁赋国的房屋优先租赁权；被上诉人周笋永是否应赔偿上诉人宁赋国装修损失及返还5000元押金。上诉人宁赋国主张被上诉人周笋永在双方签订的《商铺租赁合同》到期前将房屋租给他人，损害了上诉人宁赋国的优先租赁权，被上诉人周笋永应返还5000元押金并承担赔偿责任。本院认为，2013年7月11日上诉人宁赋国与被上诉人周笋永签订《商铺租赁合同》，该租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合法成立并生效，本院予以确认。按照双方签订的《商铺租赁合同》，上诉人宁赋国如有继续承租商铺意向，应在合同到期前一个月向被上诉人周笋永提出书面续租申请。2015年9月14日双方签订的《商铺租赁合同》即已到期，上诉人宁赋国并未在合同到期前一个月向被上诉人周笋永提出书面续租申请，其所提出的被上诉人周笋永侵犯其优先租赁权的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人宁赋国主张的要求被上诉人周笋永返还押金及赔偿装修损失问题，目前涉案房屋并未予以返还，且赔偿装修损失属于反诉内容，上诉人宁赋国在一审法院审理期间并未提起反诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人宁赋国未能就其上诉主张提供充分有效证据予以佐证，其上诉请求本院不予维护。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁赋国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张静超
代理审判员 王杨红
代理审判员 宋维慧
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 蕾
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非执审字第88号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人李坝根。
被执行人彭广才，男。
被执行人彭梅凤，女。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年10月12日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对彭广才、彭梅凤计划生育行政征收一案于2015年3月24日作出的贵计生征决（2015）第104022号行政决定。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，对2015年3月24日作出的贵计生征决（2015）第104022号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人彭广才、彭梅凤属农业户口，均系初婚，于1995年10月15日生育一男，2002年7月8日生育一男，2003年10月15日生育一男，2010年3月30日生育一女。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2010年3月30日生育一女违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2010年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为2731元。根据《社会抚养费征收办法》第八条规定，于2015年3月24日作出贵计生征决（2015）104022号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人彭广才、彭梅凤征收社会抚养费38234元（2731元×3.5×2×2）。被执行人彭广才、彭梅凤在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对彭广才、彭梅凤作出的贵计生征决（2015）第104022号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2015年3月24日作出的贵计生征决（2015）第104022号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 琚 红
代理审判员 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 江治华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第10203号
原告王学文，男，1974年10月28日出生。
被告刘秀旺，男，1973年2月19日出生。
被告多桂玲，女，1973年1月11日出生。
原告王学文与被告刘秀旺、多桂玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林担任审判长，会同人民陪审员徐长明、隗合群成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学文到庭参加了诉讼，被告刘秀旺、多桂玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。原告在北京市房山区窦店镇白草洼村从事彩钢销售经营。2013年9月二被告承揽了位于北京市房山区东南召村的彩钢房安装工程，需要大量彩钢板。二被告从原告处购买部分彩钢，当时约定了彩钢的价格。2014年1月25日被告刘秀旺给原告出具欠条，拖欠原告货款43000元整。之后二被告由陆续从原告处购买彩钢共计货款74518元。原告多次要求被告支付货款，被告以资金紧张为由推托，无奈诉至法院，请求判令二被告立即给付原告货款117518元。2015年1月15日，原告变更诉讼请求为欠条金额43000元加上一张送货单金额12504元合计55504元。诉讼费由二被告承担。
被告刘秀旺、多桂玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年1月25日，刘秀旺为原告书写欠条，记载“今欠蓝天钢板43000元，2014.1.25，刘秀旺”。2014年3月12日，原告再次向刘秀旺供应不同型号的彩钢板金额共计12504元。刘秀旺在编号为0002460的送货合同上欠款人处签字，该送货合同记载客户须知：一、收货单位或个人，对订货品质、规格、数量、验收确认；二、如有质量或其他异议，必须当场提出处理，否则视同承认合格。
以上事实，有原告出具的欠条原件、编号为0002460送货合同及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与刘秀旺之间的买卖关系合法有效。刘秀旺在欠条和合同上签字对货款数额进行确认，应依约给付货款。多桂玲不是本案买卖合同的主体，原告主张刘秀旺与多桂玲系夫妻关系，但未提供证据予以证明，故多桂玲不是本案适格主体。对原告要求被告给付货款55504元的诉讼请求，有事实基础，本院予以支持，对要求多桂玲共同给付货款的诉讼请求本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀旺于本判决生效后十日内给付原告王学文货款五万五千五百零四元。
二、驳回原告王学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百五十元，由原告王学文负担一千三百九十八元（已交纳），由被告刘秀旺负担一千二百五十二元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告刘秀旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 栾林林
人民陪审员 徐长明
人民陪审员 隗合群
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 萌
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初591号
原告杜应斌，男，生于1962年10月20日，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人熊应章，男，系北川县擂鼓法律服务所法律工作者。
被告绵阳市永强建筑工程有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人王登轩，系该公司总经理。
委托代理人胡昭，四川联衡律师事务所律师。
本院在审理原告杜应斌诉被告绵阳市永强建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杜应斌于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告杜应斌自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜应斌撤回起诉。
审判员 曹 斌
二〇一六年五月九日
书记员 田永富
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初50号
原告：徐荣伟，男，1976年1月8日出生，满族，密山市公路管理站干部。住所地密山市。
被告：张立丰，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：李艳花（曾用名李艳梅），女，1975年11月14日出生汉族，农民，住所地密山市。
原告徐荣伟诉被告张立丰、李艳花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐荣伟，张立丰、李艳花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐荣伟向本院提出诉讼请求：要求张立丰、李艳花偿还借款65000元；2.要求张立丰、李艳花承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月23日，张立丰、李艳花在徐荣伟处借款本金65000元，约定期限为6个月，张立丰、李艳花出具了借据。逾期张立丰、李艳花未能还款，故徐荣伟诉至法院要求张立丰、李艳花立即偿还借款65000元。
张立丰、李艳花辩称，承认原告徐荣伟的诉讼请求，但暂时无力偿还借款。
本院认为，被告张立丰、李艳花承认原告徐荣伟的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张立丰、李艳花给付原告徐荣伟借款65000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计713元由被告张立丰、李艳花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 邢少国
二〇一七年一月十八日
书记员 盖 晴
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初797号
原告：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地：吉首市武陵西路6号。
负责人：胡成伟，该行行长。
委托诉讼代理人：彭锴，湖南董艺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖南董艺律师事务所律师。
被告：彭坤，男，1982年4月29日出生，汉族，现住湖南省花垣县。
被告：张小梅，女，1982年8月5日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
被告：湘西自治州天之丰房地产开发有限公司，住所地：吉首市文艺路州民贸局6栋2单元一楼。
法定代表人：石林渊。
原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告彭坤、张小梅、湘西自治州天之丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回起诉处理。
审判员 田儒敏
二〇一八年七月六日
书记员 刘 柳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条制定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1243号
原告彭艾英，女，1935年2月14日出生，汉族，农民。
委托代理人周玉喜，涟源市楚天法律服务所法律工作者。
被告肖立华，男，1965年5月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告彭艾英与被告肖立华赡养费纠纷一案中，原告彭艾英于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭艾英申请撤回起诉，系当事人在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，无规避法律的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭艾英撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭艾英负担。
审 判 长 肖韶光
人民陪审员 彭芳平
人民陪审员 王安田
二〇一八年六月四日
代理书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。