江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0232号
上诉人（原审被告）徐哲元。
委托代理人许炎，江苏福庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶赣伟。
被上诉人（原审原告）叶渊。
委托代理人陆啸、徐静（受叶赣伟、叶渊的共同授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱曼华。
被上诉人（原审原告）任仁根。
委托代理人徐静（受朱曼华、任仁根的共同授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市迪泰房地产开发有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道塘头社区。
法定代表人吴少翀，该公司董事长。
委托代理人吕征宇、林飞玉，江苏永宜律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该分公司经理。
委托代理人周毅、倪一华，江苏行德律师事务所律师。
上诉人徐哲元因与被上诉人叶赣伟、叶渊、朱曼华、任仁根、无锡市迪泰房地产开发有限公司（以下简称迪泰公司），原审被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶赣伟、叶渊、朱曼华、任仁根一审诉称：徐哲元酒后驾驶登记在迪泰公司名下的苏B×××××号车撞击任枫，致任枫死亡，并经无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队（以下简称交警大队）认定负事故全部责任。徐哲元系迪泰公司职工，在从事职务行为时发生前述事故；且迪泰公司对苏B×××××号车管理不善。保险公司承保了苏B×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，死亡伤残赔偿限额为11万元）和机动车第三者责任保险（以下简称三责险，保险金额为50万元）。叶赣伟、叶渊、朱曼华、任仁根作为任枫的家属，就事故造成损失，包括死亡赔偿金650760元（江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年×20年）、被抚养人生活费203710元（江苏省城镇居民人均消费性支出20371元／年，朱曼华需抚养12年，任仁根需抚养8年，减半主张）、精神损害抚慰金5万元、丧葬费25638元（4273元／月×6个月）、误工费2991元（142.4元／人／天×3人×7天）、交通费1000元，合计934099元，要求保险公司在交强险责任范围内赔付11万元、在三责险责任范围内赔付50万元；徐哲元赔付余额324099元，迪泰公司对徐哲元赔付义务承担连带责任。
徐哲元一审辩称：1、关于前述事故造成的损失，其认可死亡赔偿金650760元、丧葬费25638元；但不认可被抚养人生活费203710元（朱曼华、任仁根均有退休工资），精神损害抚慰金5万元、误工费2991元、交通费1000元。2、关于徐哲元在前述事故中承担的赔偿责任，任枫在前述事故中存在过错，叶赣伟、叶渊、朱曼华、任仁根应自担损失；迪泰公司应对徐哲元职务行为承担赔偿责任；保险公司应承担保险金赔付责任。
迪泰公司一审辩称：1、徐哲元是在与朋友夜宵饮酒后、而非在从事职务行为时，发生前述事故。2、迪泰公司已将苏B×××××号车配给徐哲元使用，不存在管理不善。
保险公司一审辩称：1、徐哲元酒驾肇事后逃逸，符合三责险的免责情形。2、关于前述事故造成的损失，同意徐哲元的答辩意见。
原审法院审理查明：2014年1月11日6时25分许，徐哲元与朋友夜宵饮酒后，驾驶苏B×××××号小型越野客车，沿无锡市锡山区东亭街道新明中路由西往东行驶至首创隽府前路段向右变向驶入道路右侧非机动车道时，苏B×××××号车右前侧撞击前方行人任枫，致任枫头部与该车车头挡风玻璃右下侧碰撞，造成车辆损坏、任枫死亡。事故发生后，徐哲元未保护现场、及时报警、抢救伤员，驾车逃离现场。2014年1月23日，交警大队出具锡公（交巡）锡公交认字（2014）第00008号道路交通事故认定书，分析徐哲元饮酒后驾驶机动车未注意路面情况，向右变向驶入道路右侧非机动车道，未确保安全行驶，撞击前方行人后未保护现场、及时报警、抢救伤者，驾车逃逸，其行为是造成该事故的直接原因，任枫在划分机动车道、非机动车道和人行道的道路未走人行道；认定任枫的行为与事故发生无因果关系，徐哲元负事故的全部责任。
另查明：苏B×××××号车登记在迪泰公司名下，保险公司承保了苏B×××××号车的交强险（死亡伤残赔偿限额为11万元）和三责险（保险金额为50万元，保险条款约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；并约定驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车以及事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿）。前述事故发生在前述保险的保险期间内。
又查明：任枫出生于某年某月某日，任仁根系其父亲，朱曼华系其母亲，叶赣伟系其丈夫，叶渊系其女儿。事故发生后，迪泰公司向叶赣伟、叶渊、朱曼华、任仁根支付5万元；一审中，迪泰公司同意该款在赔偿总额中抵扣，如其不承担赔偿责任，其再向徐哲元追偿。
徐哲元系迪泰公司行政副总经理，迪泰公司车辆管理制度（暂行）规定：“公司副总以上人员，可借用公司车辆作为通勤用车，通勤用车仅限于上下班代步；严格禁止通勤车辆用于个人事物，否则由此引发的一切责任均由使用人（或肇事人）个人承担，对公司形成损失的（含直接／间接损失），公司有权向相关人员（使用人或肇事人）追究责任，追讨相关损失。”
上述事实，由交警大队向徐哲元所作询问笔录、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、死亡医学证明书、户籍信息证明、交强险投保单、交强险保险单、三责险投保单、三责险保险单、三责险保险条款及当事人陈述等证据在卷证实。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险责任范围内赔偿，超出部分由保险公司在三责险责任范围内赔偿，仍有不足由侵权人赔偿。本案中，交警大队认定徐哲元负事故全部责任；任枫未走人行道，但该行为与事故发生无因果关系，不承担责任。故由徐哲元承担赔偿责任。徐哲元作为迪泰公司的行政负责人之一，苏B×××××号车由其使用、控制，故叶赣伟、叶渊、朱曼华、任仁根主张迪泰公司未尽管理义务，不予支持。事故发生是在凌晨六点、徐哲元与朋友夜宵饮酒后的回家途中，并非在从事职务行为时，故叶赣伟、叶渊、朱曼华、任仁根主张迪泰公司承担赔偿责任，不予支持。关于死亡赔偿金650760元、丧葬费25638元，双方无异议，予以认定。关于被抚养人生活费，叶赣伟、叶渊、朱曼华、任仁根主张被抚养人为朱曼华、任仁根，分别需抚养12年、8年，符合法律规定，按照江苏省城镇居民人均消费性支出20371元／年，减半计算被抚养人生活费为203710元；迪泰公司、保险公司主张任仁根、朱曼华有退休工资，未提供证据，不予支持。关于精神损害抚慰金，徐哲元被追究刑事责任，不影响其承担侵权责任，综合考虑其损害结果、过错程度、平均生活水平及当事人给付能力等因素，认定精神损害抚慰金为5万元。关于交通费、误工费，叶赣伟、叶渊、朱曼华、任仁根虽未提供证据，但该费用系处理交通事故必然发生的费用，故交通费酌定为1000元；误工费按3人7天每人每天50元，认定为1050元。以上合计932158元，由保险公司于交强险范围内赔偿11万元。超出部分822158元，叶赣伟、叶渊、朱曼华、任仁根要求保险公司在三责险范围内赔偿50万元，因徐哲元酒驾肇事逃逸，故保险公司免赔三责险保险金；该部分损失由徐哲元赔偿，扣除迪泰公司同意抵扣的5万元，尚需赔偿772158元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔偿叶赣伟、叶渊、任仁根、朱曼华11万元。二、徐哲元于判决发生法律效力之日起10日内赔偿叶赣伟、叶渊、任仁根、朱曼华822158元，扣除已支付的5万元，本案中尚需支付772158元。三、驳回叶赣伟、叶渊、任仁根、朱曼华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元、保全费5000元，合计10770元，由叶赣伟、叶渊、任仁根、朱曼华负担600元，徐哲元负担8902元，保险公司负担1268元。
徐哲元不服原审判决，向本院提起上诉称：1、徐哲元是在从事职务行为时发生事故，事故损失应由迪泰公司赔偿。2、朱曼华、任仁根均是无锡市滨湖中心小学退休教师，有退休工资，徐哲元无需赔偿任仁根、朱曼华生活费203710元。
叶赣伟、叶渊、朱曼华、任仁根答辩称：1、徐哲元是在从事职务行为时发生事故的。2、认可朱曼华、任仁根是无锡市滨湖中心小学退休教师，有退休工资，但徐哲元不能因为朱曼华、任仁根有退休工资就不赔偿被抚养人生活费。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
二审另查明：朱曼华、任仁根系无锡市滨湖中心小学退休教师。
上述二审查明的事实，有无锡市滨湖中心小学出具的证明及当事人陈述等在卷证实。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：1、徐哲元是否在从事职务行为时发生事故。2、徐哲元应否赔偿朱曼华、任仁根生活费。
本院认为：关于争议焦点一，徐哲元是在与朋友夜宵饮酒后的回家途中、凌晨6时25分许，发生涉案事故，故非在从事职务行为时发生事故，对徐哲元主张其赔偿责任应由迪泰公司承担，本院不予支持。
关于争议焦点二，因朱曼华、任仁根是无锡市滨湖中心小学退休教师，有退休工资，故徐哲元主张其不应承担朱曼华、任仁根的生活费，本院予以支持。据此应对原审判决徐哲元承担的赔偿金额进行变更。该项变更虽由徐哲元提供新证据、证明新事实而引起，但系叶赣伟、叶渊、朱曼华、任仁根在一审中对相关事实的错误陈述导致，故相关诉讼费应由叶赣伟、叶渊、朱曼华、任仁根承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0234号民事判决第一项、第三项；
二、撤销无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0234号民事判决第二项和诉讼费负担部分；
三、徐哲元应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿叶赣伟、叶渊、任仁根、朱曼华618448元，扣除迪泰公司垫付的5万元，尚需向叶赣伟、叶渊、任仁根、朱曼华支付568448元。
一审案件受理费5770元、保全费5000元，合计10770元，由叶赣伟、叶渊、任仁根、朱曼华承担2372元，徐哲元承担7130元，保险公司承担1268元；二审案件受理费5770元，由叶赣伟、叶渊、任仁根、朱曼华承担1430元，徐哲元承担4340元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈迪金
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
1、非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，减轻百分之九十以上；
2、非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；
3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；
4、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
有下列情形之一，当事人直接向保险公司报告的，保险公司应当依法理赔：
（一）当事人依法自行协商处理的交通事故；
（二）仅造成自身车辆损失的单方交通事故；
（三）车辆在道路以外通行时发生的事故。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法制度判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。