wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初987号
原告营口国合物业管理有限公司，住所地营口市站前区，统一社会信用代码X。
法定代表人贾谊，系该公司总经理。
被告李自新，男，1966年9月14日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
原告营口国合物业管理有限公司诉被告李自新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口国合物业管理有限公司与被告李自新达成和解协议，被告李自新自动履行义务，原告营口国合物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口国合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 薛国庆
二〇一八年五月二十五日
书记员 董嘉策
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初2516号
原告：大连那米阳光户外用品有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市太阳街道办事处那屯村。
法定代表人：左振宏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王德胜，男，1981年12月13日出生，系大连那米阳光户外用品有限公司职员，现住辽宁省瓦房店市。
被告：曾宪梅，女，1969年12月28日出生，现住辽宁省阜新市清河门区。
原告大连那米阳光户外用品有限公司与被告曾宪梅劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告大连那米阳光户外用品有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连那米阳光户外用品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告大连那米阳光户外用品有限公司负担。
审判员 张殿臣
二〇一八年六月十三日
书记员 李 畅
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初1496号
原告：王建宝，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：胡和旺，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：章连胜，男，1957年10月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：江铁汉，安徽振风律师事务所律师。
原告王建宝与被告章连胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告王建宝于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建宝的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建宝撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王建宝负担。
审判员 彭正平
二〇一八年九月七日
书记员 吴 双
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初985号
原告营口深南物业服务有限公司，住所地营口市站前区，统一社会信用代码X。
法定代表人钱雨，系该公司总经理。
被告辛欣，女，1986年7月24日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
原告营口深南物业服务有限公司诉被告辛欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口深南物业服务有限公司与被告辛欣达成和解协议，被告辛欣自动履行义务，原告营口深南物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口深南物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 薛国庆
二〇一八年五月二十五日
书记员 董嘉策
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初463号
原告：张铁忠，男，汉族，1951年11月23日出生，现住磴口县。
被告：李强，男，汉族，1978年8月15日出生，现住磴口县。
被告：李俊枝，女，汉族，1976年９月２日出生，现住址同上，系李强妻子。
原告张铁忠与被告李强、李俊枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铁忠到庭参加诉讼，被告李强、李俊枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告张铁忠向本院提起诉讼请求：1、解除双方之间的房屋租赁合同关系。2、判令被告返还原告位于磴口县巴镇新建、粮台气象小区后主房49.8平方米和附属房屋及院落。3、判令被告支付拖欠原告2015年2月至实际交付房屋止、按每月2200元房租标准计算的房屋租赁费，其中包括2015年2月至2018年2月起诉时的租赁费为79200.00元。4、由被告承担案件受理费。庭审中，经法院释明，原告变更诉讼请求为：1、请求二被告给付借款10万元整，并承担从2014年11月11日起到付清之日止，按月息２分2厘承担利息。2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月11日，原告通过孔某某的介绍，认识了李强、李俊枝，李强、李俊枝向原告借款10万元，约定利息为月息2分2厘，利息三个月一结，为了防止借款无法偿还，二被告同意用自己的位于磴口县巴镇新建粮台气象小区后砖木结构平房一户，房屋产权证号为：”磴房字第96**号”以买卖的形式作为抵押，双方签订了《房屋买卖合同书》。利息变更为租金，一个月的利息为2200元，所以双方签订了租房合同。借款后利息及本金分文未付，现在起诉到法院。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、李强的房屋产权证，房权证号磴房字96**号及《房屋买卖合同》；证明：李强、李俊枝借我10万元现金，用房屋作抵押。
2、10万元的汇款凭证，李强的收款收据；证明李强借我10万元的事实，我已经给付他。
3、2015年2月11日原被告签订租房合同书一份；证明被告借我款的月息是2分2厘。
4、2016年9月11日李强出具的44000元的借条一份；证明李强从2014年11月11日借款到2016年9月11日欠利息44000元。
5、2016年2月2日、2018年1月1日还款承诺书两份；证明，原告一直向被告要钱。
被告李强、李俊枝未作答辩，未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告张铁忠提交的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原告张铁忠与被告李强、李俊枝达成口头协议，约定二被告向原告借款100000元，利息为月息2分2厘，用被告李强、李俊枝所有的位于磴口县巴镇新建粮台气象小区后产权证号为：”磴房字第96**号”的房屋作抵押，同日双方签订《房屋买卖合同》一份。合同签订后，原告张铁忠通过转账的方式将100000元转给被告李强，李强出具了收款收据。2015年2月11日，原被告为保证借款利息的给付，双方签订了《租房合同书》一份，约定二被告租赁二被告抵押给原告的房屋，租金为每月2200元，每三个月结算一次。2016年9月11日，因借款本金及利息未偿还，被告李强给原告出具借条一份，写明借张铁忠现金44000元，还款日期为2016年10月11日。2016年2月2日、2018年1月1日被告李强、李俊枝给原告张铁忠出具还款承诺书，承诺在一定时间内还清借款及利息，但二被告至起诉之日只给原告偿还利息4400元，其余借款本金及利息未还。为此原告诉讼本院请求：1、请求二被告给付借款10万元整，并承担从2014年11月11日起到付清之日止，按月息２分2厘承担利息。2、二被告承担本案诉讼费。
上述事实有当事人提交的上述有效证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告借款100000元，虽然双方签订了《房屋买卖合同书》，实质上是被告李强、李俊枝以房屋为抵押向原告张铁忠进行的借贷活动，因此该合同的性质应当认定为民间借贷合同，而非房屋买卖合同，双方所订房屋所有权转移的约定无效。借款后，被告应及时偿还原告的借款100000元，长期拖欠拒不偿还是错误的，原告请求二被告偿还借款100000元的请求予以支持。关于原告请求被告承担从2014年11月11日起至付清之日止，按月息2分2厘计算的利息问题；原被告双方口头及在2015年2月11日的《租房合同书》中将利息以租金的方式进行约定，即月息2分2厘，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。所以利率应按月息2分计算；利息的起算时间，虽然双方租房合同是2015年2月11日，但是被告李强于2016年9月11日给张铁忠出具借条一张，对未付借款利息计算，核减原告庭审中认可被告支付两个月利息即4400元，写明借款为44000元（22月*2200-4400），所以利息的起算时间应为2015年1月11日。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条一款之规定判决如下：
一、限被告李强、李俊枝于本判决生效后十日内给付原告张铁忠借款100000元，并承担从2015年1月11日起至付款之日止按月利息2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张铁忠的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李强、李俊枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 乔丽萍
审 判 员 李 军
人民陪审员 李 燕
二〇一八年五月八日
书 记 员 王 巍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
内蒙古自治区磴口县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初463号
原告：张铁忠，男，汉族，1951年11月23日出生，现住磴口县。
被告：李强，男，汉族，1978年8月15日出生，住磴口县。
被告：李俊枝，女�汉族，1976年９月２日出生，现住址同上。系李强的妻子。
原告张铁忠与被告李强、李俊枝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长乔丽萍
审判员李军
人民陪审员李白玲
二〇一八年四月十日
书记员徐国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区磴口县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0822民初463号原告：张铁忠，男，汉族，1951年11月23日出生，现住磴口县。被告：李强，男，汉族，1978年8月15日出生，住磴口县。被告：李俊枝，女�汉族，1976年９月２日出生，现住址同上。系李强的妻子。原告张铁忠与被告李强、李俊枝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长乔丽萍审判员李军人民陪审员李白玲二〇一八年四月十日书记员徐国强
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初1432号
原告：韩余，男，1949年12月22日出生，汉族，无业。
原告：罗素清，女，1952年5月14日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：郭素华，辽宁营口诚信法律服务所法律工作者。
被告：盖州市金城房屋开发有限公司，住所地盖州市金丰公寓。
法定代表人：李岳山，经理。
原告韩余、罗素清与被告盖州市金城房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩余、罗素清的委托诉讼代理人郭素华到庭参加了诉讼。被告盖州市金城房屋开发有限公司经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告韩余向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付拆迁款67810元，并按银行同期贷款利率支付利息，返还承诺安置面积与实际安置面积差10.91平方米的经济补偿。2.承担诉讼费。事实和理由：二原告座落在盖州市西城办事处长征社区新建砖混结构有照房屋三处，面积157.23平方米，无照房屋面积11.52平方米。2011年5月14日，被告盖州市金城房屋开发有限公司经理王作礼对二原告的房屋进行拆迁。原告选择产权调换的安置方式。被告出具了承诺书，回迁时奖励15平方米，免收优惠30平方米，合计应回迁面积207.99平方米。实际回迁面积197.08平方米，差10.91平方米未予结算。被告出具了欠据欠装修款、附属物、房租合计67810元，经索要无果。
盖州市金城房屋开发有限公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月14日韩余、罗素清与盖州市金城房屋开发有限公司签订了房屋拆迁安置协议书，内容为：韩余、罗素清所有的座落在盖州市西城办事处长征社区新建里有照房屋157.23平方米，无照房屋11.52平方米，进行拆迁，有照房屋面积157.23平方米拆一还一，无照房屋安置面积5.76平方米。同日王作礼书面承诺回迁时奖励15平方米，优惠面积30平方米应收款项免收。实际应回迁面积207.99平方米。2015年12月31日双方签订房屋债权安置协议书，韩余、罗素清回迁到金丰公寓小区4#-3-***，面积98.68平方米，4#-1-***，面积98.40平方米，两处楼房实际回迁面积197.08平方米与动迁回迁面积及承诺和优惠回迁面积差10.91平方米。2015年12月31日盖州市金城房屋开发有限公司给韩余、罗素清出具了欠装修款、附属物、补偿款、房租款，合计67810元欠据。庭审后询问盖州市金城房屋开发有限公司经理，其认为在2015年12月31日回迁时面积差已结清。如果返钱应按每平方米3000元计算。
本院认为，韩余、罗素清与盖州市金城房屋开发有限公司签订房屋拆迁安置协议后，盖州市金城房屋开发有限公司就安置协议的大部分内容已履行完毕，对尚应给付的各项补偿款在韩余、罗素清主张权利时，应履行给付义务，在韩余、罗素清实际回迁时按拆迁时承诺的回迁面积，少回迁的10.91平方米，应按盖州市金城房屋开发有限公司的数额进行经济补偿。盖州市金城房屋开发有限公司称回迁面积差已结清，因未有提供证据证明，对该请求本院不予支持。盖州市金城房屋开发有限公司未有到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对韩余、罗素清的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告盖州市金城房屋开发有限公司于判决生效后10日内，给付原告韩余、罗素清装修款、附属物、补偿款、房租款，合计67810元。
二、被告盖州市金城房屋开发有限公司于判决生效后10日内，给付原告韩余、罗素清回迁差价款32730元。
上述一、二款项从2018年3月21日起负担利息至付清止。利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由被告盖州市金城房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 李绍绪
人民陪审员 李彩虹
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郭召延
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初2251号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨林，安徽高辰律师事务所律师。
被告：张余艳，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被告张余艳金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费100元，均由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 倪泽清
二〇一八年九月十日
书记员 石月朗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0802民初1034号
原告：营口市程威物业有限公司，地址营口市西市区。
法定代表人：谢凤杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕艳，女，1965年7月16日出生，汉族，该公司项目部经理，现住营口市西市区，居民身份证号码X。
被告：王远志，男，1977年12月4日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
委托诉讼代理人：王德生，男，1953年11月26日出生，汉族，现住营口市站前区，系被告王远志父亲身份证号码X。
原告营口市程威物业有限公司与被告王远志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口市程威物业有限公司委托诉讼代理人吕艳，被告王远志委托诉讼代理人王德生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口市程威物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王远志支付物业费3456元；2、请求法院判决被告王远志支付违约金1088元；3、请求法院判决被告王远志承担本案的诉讼费。事实和理由：原告营口市程威物业有限公司与大石桥市华运房地产开发有限公司营口分公司签订物业服务合同，由原告为华运家园小区业主提供公共环境保洁服务；公共绿化养护服务；公共秩序维护服务；保修期外房屋共用部位和共用设施设备维护服务。合同约定物业服务费标准按住宅面积每月每平米1.00元收费，违约金按欠费全额日万分之三计算。被告王远志住宅面积93平方米，从2016年1月1日至2018年12月31日，欠费时间36个月，欠物业服务费3456元及违约金1088元，二项合计4564元，虽经原告多次催缴，但被告没有支付。原告为维护小区物业服务正常进行，提起诉讼，请求法院判令被告支付物业服务费、滞纳金及承担诉讼费。
被告辩称：我没有缴纳物业费的理由：一、进户前与进户后小区完全两样，小区没有绿化；二、健身器材没有；三、车库没有；四、随意扒门造成不安全隐患；五、物业在小区内盖房子，因小区内一草一木都是业主；六、监控不好使，楼宇门不好使，经常坏，不及时修理；七、小区照明不好；八、小区管理不好，造成入室抢劫、盗窃屡有发生。如服务没有达到标准，故不能按1.0元/月/平方米的物业费标准交费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月10日，原告营口市程威物业有限公司与大石桥市华运房地产开发有限公司营口分公司签订物业服务合同，由原告为华运家园小区业主提供公共环境保洁服务；公共绿化养护服务；公共秩序维护服务；保修期外房屋共用部位和共用设施设备维护服务。合同约定物业服务费实行年收费，标准按住宅面积每月每平米1.00元收费，逾期违约金按欠费全额日万分之三计算。被告王远志住宅面积93平方米，从2016年1月1日至2018年12月31日，欠费时间36个月，声控灯电费每月3元，每年36元，共欠物业服务费3456元。虽经原告多次催缴，但被告没有支付。
本院认为，根据原告营口市程威物业有限公司与大石桥市华运房地产开发有限公司营口分公司签订物业服务合同，原告依约为华运家园小区业主提供物业服务，有权向该小区内业主或物业使用者收取物业服务费。被告居住在该小区，其接受了原告提供的物业服务，应向原告交纳物业服务费，故原告主张被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。原告主张被告支付所欠物业费滞纳金的请求，因其约定的标准较高，本院予以适当调整，调整为按中国人民银行同期贷款利率，从原告方主张权利之日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王远志给付原告营口市程威物业有限公司2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3456元。
被告王远志给付原告营口市程威物业有限公司物业服务费3456的利息，从2018年5月21日起计算至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李 品
二〇一八年七月十日
书记员 董嘉策
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初5805号
原告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
被告：李涛。
被告：沈阳市大东区天驰车辆信息服务部。
原告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告李涛、沈阳市大东区天驰车辆信息服务部（以下简称“天驰服务部”）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张野，被告李涛，被告天驰服务部委托诉讼代理人张兴达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的赔偿金110520元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月19日，被告李涛驾驶其所有的辽AG46**号重型货车与汪秀范及其推行的自行车相撞，造成汪秀范死亡，李涛负事故全部责任。辽AG46**号重型货车被保险人李涛在原告处投保了交强险。汪秀范的家属通过民事判决书，已经获得了原告给付的交强险死亡赔偿金110520元。根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告享有当然的追偿权。被告李涛持有拖拉机驾驶证驾驶大货车，准驾车型不符，且被告在未通知保险公司的情况下，私自将辽AG46**号重型货车挂靠在沈阳市大东区天驰车辆信息服务部进行营运，主观上存在过错。挂靠公司依法承担连带责任。综上，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告李涛辩称：原告所述�况属实，我的车辆投保的是交强险和商业三者险，对原告主张的诉讼请求同意赔偿，但是目前经济困难无力偿还。
被告天驰服务部辩称:1.我方并非实际车主，对辽AG46**号重型货车没有支配权，也没有从该车辆实际获益，根据合同约定，原告的损失应由辽AG46**号重型货车的实际车主李涛承担；2.原告保险公司并非交通事故的实际受害人，我方也并非交通事故的实际侵权主体，本案是因交通事故引起的保险合同纠纷，交强险的投保人是李涛，被保险人也是李涛，交通事故的实际侵权人也是实际车主李涛，因此李涛应当是本案的最终赔偿责任主体，所以我方认为原告将我方列为被告属于主体错误；3.我方并非实际车主的事实保险公司是应当知晓的，保险公司作为专业的保险机构在辽AG46**号重型货车作为营运车辆投保时就应当履行相关的调查责任，了解该车的实际情况，保险公司在具有相关的调查能力的情况下应当在投保时明确该车辆是否存在挂靠行为。因此，该车辆不存在私下挂靠的行为，该车在向原告投保之前就一直挂靠在我方，因此保险公司如未履行相关的义务就应承担相应的责任；4.保险公司的保险合同属于格式条款，从被告李涛的答辩情况看，保险公司在李涛投保时并没有履行提示义务，根据合同法、保险法之规定保险公司对格式条款没有履行提示义务，该条款无效。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年12月19日6时许，被告李涛驾驶辽AG46**号重型货车沿新梨线由南向北行驶至新梨线100KM+800M时与被害人汪秀范及其推行的自行车相撞，造成汪秀范死亡、车辆损坏的交通事故。经昌图县交警大队现场勘查和调查取证：李涛未按驾驶�载明的准驾车型驾驶机动车，且未按操作规范安全驾驶机动车，是造成此事故的全部原因。故认定：李涛负此事故全部责任，汪秀范无责任。事故发生后，汪秀范的继承人以李涛和永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为被告向辽宁省昌图县人民法院提起民事诉讼，该院于2016年4月27日作出（2016）辽1224民初124号民事判决书，判决永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿汪秀范的继承人死亡赔偿金等合计110520.90元。判决生效后，永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2016年5月18日已向汪秀范的继承人赔偿110520元。
经查李涛为肇事车辆辽AG46**号实际所有人，该车挂靠在天驰服务部名下运营；肇事时车辆由李涛驾驶；该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的机动车交通事故责任强制保险保单、道路交通事故认定书、（2016）辽1224民初124号民事判决书复印件、支付凭证复印件，被告天驰服务部提供的挂靠合同复印件等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告主张由被告李涛返还赔偿款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告李涛未取得相应驾驶资格致使发生交通事故，应承担相应的民事赔偿责任。原告作为肇事车辆交强险保险人，已按生效判决履行了赔偿义务，从而取得对被告李涛的追偿权，故对原告要求被告李涛返还垫付的赔偿金110520元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告天驰服务部承担赔偿责任的诉讼请求，因肇事车辆挂靠在被告天驰服务部名下营运，被告天驰服务部作为被挂靠人，有对挂靠车辆进行监督管理的义务，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告天驰服务部作为被挂靠人应承担�带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司垫付的赔偿金110520元；
二、被告沈阳市大东区天驰车辆信息服务部对判决主文第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉�理。
审判员 肖立忠
二〇一八年七月十三日
书记员 王晓思
内蒙古自治区磴口县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1205号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。住址：巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：王志亮，系该公司经理。
被告：王再柱，男，汉族，住磴口县。
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告王再柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提交的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司负担。
审判员李军
二O一八年八月十七日
书记员孔鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区磴口县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0822民初1205号原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。住址：巴彦淖尔市临河区。法定代表人：王志亮，系该公司经理。被告：王再柱，男，汉族，住磴口县。原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告王再柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提交的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司负担。审判员李军二O一八年八月十七日书记员孔鑫
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1515号
原告：王艳君，女，1958年12月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：吴玲玲，女，1982年1月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被告：张玉明，男，1951年6月15日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告王艳君与被告张玉明侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿经济损失8899.16元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月30日早6点20分，原告骑电动车至得胜镇大仓村路段时，被告从后面超车将原告刮倒，致使原告身体左侧及脸部受伤住院治疗，当时被告表示自愿承担赔偿责任，将原告送到医院，支付两次医疗费共计2900元，原告住院治疗10天，出院后，被告未能赔偿，赔偿具体数额为：医疗费5586.36元；伙食补助30元×10天＝300元；营养费20元×10天＝200元；护理费233.30元×10天＝2333元；误工费100元×30天＝3000元；交通费379.50元。
被告辩称，我没刮碰到原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据：1、医院照片，拟证明被告一直在事发现场并陪送原告到医院，是被告刮倒原告导致的。被告质证认为照片不能说明是其所刮碰的。2、盘山县公安局交通管理大队出具的证明，拟证明被告刮倒原告的事实。被告质证认为其没有刮倒原告。3、医疗费收据、病历、预收款收据、出租车发票两张，拟证明原告被刮倒后打车去盘山县医院入院治疗的情况，其中有2900元是被告垫付的。被告质证认为打车的事属实，但是其没有刮倒原告，这事跟其无关；垫付的事不知道，是其儿媳妇交的2900元。4、胡忠双、盘锦市双台子区温莎池典洗浴中心证明，拟证明原告与护理人的工作情况及收入情况。被告质证认为真实性有异议。5、申请证人王福宽出庭作证，王福宽主要证实事发当天早上，其接到姐姐（原告）电话，说她被撞了，他就到了得胜街道的医院，在那他跟原告和被告了解情况，原告和被告都说，当时两人在路上由南向北行驶，原告在前，被告在后，被告想超车，这时候前方来了一辆大货车，被告下意识向右侧躲闪，就刮蹭到了原告。然后他送原告去盘山县医院治疗，被告也跟着去了，在医院联系了被告的家属，被告家属来到医院后，垫付了一部分医疗费。原告质证无异议。被告质证认为证人陈述前段事实属实，但是其没有刮蹭到原告。被告未提交证据。本院认证：原告提交的医院照片、医疗费收据、病历、预收款收据、出租车发票两张，能够证明事发后被告陪同原告到医院治疗及诊断、花费情况；盘山县公安局交通管理大队的证明，能够证明该交通管理大队对原、被告进行了询问，但对事故成因及责任无法认定。上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的胡忠双、盘锦市双台子区温莎池典洗浴中心证明，因未提交工资表等证据加以佐证，被告有异议，本院不予采信。证人王福宽与原告有利害关系，被告对其证言有异议，本院不予采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年4月30日6时左右，被告驾驶电动三轮车在双向四车道的机非混合车道超车时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故。电动自行车失控侧翻至原告受伤，被告将原告送至医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤轻型、面部软组织挫伤，住院治疗11天。被告儿媳为原告垫付医疗费2900元。超车过程中，原告车辆靠道路右侧行驶，距道路右边较近，被告车辆距离道路右边两米左右。被告超车时对向驶来一辆大货车，被告下意识向右侧打方向。双方就被告是否谨慎驾驶及其所驾驶的电动三轮车与原告所驾驶的电动自行车是否发生刮擦及碰撞，各执一词。
本院认为，被告驾驶电动三轮车超越原告电动自行车时，其车速较快，结合被告超车时未注意到对向驶来的大货车，可以认定其未尽谨慎驾驶的义务。交管部门的证明虽未能证实两车是否发生碰撞或刮擦，但结合被告与原告车辆的横向距离较短，被告车辆较宽，原告的电动自行车驮了两大袋子花生，事故发生后被告又积极陪同原告到医院治疗，且其儿媳分两次为原告垫付了医疗费2900元，根据民事诉讼法高度盖然性的司法原则，认定原告受伤与被告驾驶电动三轮车超车中疏忽大意存在因果关系，被告应承担事故全部责任。原告居住在农村，主要收入来源于农村，其赔偿标准按农村标准计算。此事故给原告共计造成经济损失7554.82元，其中医疗费5586.36，护理费1183.16元（107.56元居民服务业标准×11天），误工费465.30元（42.30元×11天），伙食补助费220.00元（20元×11天），交通费酌定100.00元。原告主张营养费的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
被告张玉明于本判决生效后十日内赔偿原告王艳君经济损失4654.82元（7554.82元-2900元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常 宝
二〇一八年六月二十八日
书记员 郭佳伟
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初981号
原告营口奕亨物业服务有限公司，住所地营口市站前区，统一社会信用代码X。
法定代表人张帅，系该公司总经理。
被告徐艳，女，1974年4月10日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
原告营口奕亨物业服务有限公司诉被告徐艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口奕亨物业服务有限公司与被告徐艳达成和解协议，被告徐艳自动履行义务，原告营口奕亨物业服务有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口奕亨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 薛国庆
二〇一八年五月二十五日
书记员 董嘉策
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初2972号
原告：刘宏伟，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住凤城市大堡镇。
被告：李德昌，男，1966年6月12日出生，满族，农民，住凤城市大堡镇。
本院在审理原告刘宏伟诉被告李德昌身体权纠纷一案中，原告刘宏伟于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宏伟在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘宏伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宏伟承担。
审判员 裴学良
二〇一八年九月七日
书记员 郭寒松
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初1495号
原告：大连万象美物业管理有限公司营口分公司，住所地营口市站前区。
负责人：李传玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建文，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告：解刚，男，1989年5月6日出生，汉族，现住营口市西市区,身份证号码X。
原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司与被告解刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6日4日立案。立案后，经本院组织调解，原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司与被告解刚达成和解协议，被告解刚自动履行义务，原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 李 品
二〇一八年八月九日
书记员 董嘉策
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0802民初1054号
原告：大连万象美物业管理有限公司营口分公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：李传玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：周平，女，1981年3月15日出生，汉族，该公司客服主管，现住营口市西市区，身份证号码X。
委托诉讼代理人：白荣梅，女，1985年10月12日出生，满族，该公司员工，现住营口市站前区，身份证号码X。
被告：高锋，男，1978年3月26日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司委托诉讼代理人周平、白荣梅、被告高锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费3423.87元（2016年10月1日至2018年12月31日止）、滞纳金3697.78元，按月利率千分之三支付（2016年10月1日至2018年3月31日）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：被告高锋因欠缴原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司2016年10月1日至2018年12月31日物业费3423.87元。原告以上门收缴、短信催缴等形式多次向被告催缴，被告拒绝缴纳。现原告请求判令被告支付原告物业费3423.87元，滞纳金按月利率千分之三支付为3697.78元，期限自2016年10月1日至2018年3月31日，并承担本案的诉讼费。
被告答辩：1、原告所诉收取滞纳金不合理，我入住的时候房屋墙体开裂，物业维修了一次，但是维修之后又裂了，窗口不严往里灌风，当时开发商对我们承诺有问题找物业解决，为此我多次找物业解决问题无果；2、4号公寓的电梯一共是6部公用电梯，但是酒店占用了3部电梯，其他业主只能使用另外3部电梯。按照《前期物业服务协议》第一条第九款约定：对物业的公共设施不得擅自占用和改变使用功能，如需改变需要报有关部门批准。3、物业公司将一楼大厅一部分的地方腾给酒店做了一个前台，占用了业主的公摊面积。4、电梯内还设有广告，物业收费的标准很高，物业费的使用明细也没有公示过。故无法交纳物业费，也可以协商适当减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月30日，原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司与被告高峰签订了一份《前期物业服务协议》，约定原告为被告所在的万达公寓提供物业服务，被告应向原告交纳小区物业管理服务费，服务费按年收取，标准为住宅每月每平米3.00元；业主和物业使用人逾期未交纳物业费，从逾期之日起按应交物业服务费的全额的月千分之三交滞纳金。被告高峰住房面积为42.27平方米，每月物业服务费126.81元，被告自2016年10月1日至2018年12月31日未交纳物业费。
本院认为：原告与被告签订的前期物业服务协议，是合同双方主体的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行义务。原告应依约为小区业主提供物业服务，被告作为业主应依约交纳物业管理服务费。现原告主张被告交纳上述期间物业费，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因约定过高，本院予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率计算。应从2016年10月1日至2018年3月31日期间计算所欠物业费2282.58元的利息，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告高锋给付原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司2016年10月1日至2018年12月31日的物业服务费共计3423.87元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告高锋给付原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司2016年10月1日至2018年3月31日的物业服务费2282.58元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效之日起十日内给付；
三、如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李 品
二〇一八年七月十二日
书记员 董嘉策
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0802民初1054号原告：大连万象美物业管理有限公司营口分公司，住所地营口市站前区。法定代表人：李传玉，该公司经理。委托诉讼代理人：周平，女，1981年3月15日出生，汉族，该公司客服主管，现住营口市西市区，身份证号码X。委托诉讼代理人：白荣梅，女，1985年10月12日出生，满族，该公司员工，现住营口市站前区，身份证号码X。被告：高锋，男，1978年3月26日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司委托诉讼代理人周平、白荣梅、被告高锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费3423.87元（2016年10月1日至2018年12月31日止）、滞纳金3697.78元，按月利率千分之三支付（2016年10月1日至2018年3月31日）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：被告高锋因欠缴原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司2016年10月1日至2018年12月31日物业费3423.87元。原告以上门收缴、短信催缴等形式多次向被告催缴，被告拒绝缴纳。现原告请求判令被告支付原告物业费3423.87元，滞纳金按月利率千分之三支付为3697.78元，期限自2016年10月1日至2018年3月31日，并承担本案的诉讼费。被告答辩：1、原告所诉收取滞纳金不合理，我入住的时候房屋墙体开裂，物业维修了一次，但是维修之后又裂了，窗口不严往里灌风，当时开发商对我们承诺有问题找物业解决，为此我多次找物业解决问题无果；2、4号公寓的电梯一共是6部公用电梯，但是酒店占用了3部电梯，其他业主只能使用另外3部电梯。按照《前期物业服务协议》第一条第九款约定：对物业的公共设施不得擅自占用和改变使用功能，如需改变需要报有关部门批准。3、物业公司将一楼大厅一部分的地方腾给酒店做了一个前台，占用了业主的公摊面积。4、电梯内还设有广告，物业收费的标准很高，物业费的使用明细也没有公示过。故无法交纳物业费，也可以协商适当减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月30日，原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司与被告高峰签订了一份《前期物业服务协议》，约定原告为被告所在的万达公寓提供物业服务，被告应向原告交纳小区物业管理服务费，服务费按年收取，标准为住宅每月每平米3.00元；业主和物业使用人逾期未交纳物业费，从逾期之日起按应交物业服务费的全额的月千分之三交滞纳金。被告高峰住房面积为42.27平方米，每月物业服务费126.81元，被告自2016年10月1日至2018年12月31日未交纳物业费。本院认为：原告与被告签订的前期物业服务协议，是合同双方主体的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行义务。原告应依约为小区业主提供物业服务，被告作为业主应依约交纳物业管理服务费。现原告主张被告交纳上述期间物业费，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因约定过高，本院予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率计算。应从2016年10月1日至2018年3月31日期间计算所欠物业费2282.58元的利息，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告高锋给付原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司2016年10月1日至2018年12月31日的物业服务费共计3423.87元，于本判决生效之日起十日内给付；二、被告高锋给付原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司2016年10月1日至2018年3月31日的物业服务费2282.58元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效之日起十日内给付；三、如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 李 品二〇一八年七月十二日书记员 董嘉策
内蒙古自治区磴口县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1013号
原告：磴口县富源热力有限责任公司，住所地磴口县巴镇东风管区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：付志平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈平，系该公司职工。
被告：赵娜,女，汉族，1985年10月15日出生，住内蒙古磴口县。
原告磴口县富源热力有限责任公司诉被告赵娜供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告主动向原告交纳了其所拖欠的取暖费，原告申请撤诉，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告磴口县富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告磴口县富源热力有限责任公司负担。
代理审判员张婷婷
二〇一八年七月二日
书记员徐国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区磴口县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0822民初1013号原告：磴口县富源热力有限责任公司，住所地磴口县巴镇东风管区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：付志平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈平，系该公司职工。被告：赵娜,女，汉族，1985年10月15日出生，住内蒙古磴口县。原告磴口县富源热力有限责任公司诉被告赵娜供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告主动向原告交纳了其所拖欠的取暖费，原告申请撤诉，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告磴口县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告磴口县富源热力有限责任公司负担。代理审判员张婷婷二〇一八年七月二日书记员徐国强
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初8042号
原告：刘明玉。
原告：杜艳梅。
被告：杨丰。
本院在审理原告刘明玉、杜艳梅与被告杨丰房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未能按期缴纳诉讼费用，故本院按照原告自动撤诉处理。
本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹玥
二０一八年七月三十一日
书记员 陈微
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初505号
原告：苗新男，男，1993年5月23日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王鹏，江苏金华星律师事务所律师。
被告：徐州中川房地产开发有限公司，住所地徐州市新城区万福世家17号楼。
法定代表人：孙勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周涛，男，1980年5月29日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李冉，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。
原告苗新南与被告徐州中川房地产开发有限公司（以下简称中川公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗新南及其委托诉讼代理人王鹏，被告中川公司的委托诉讼代理人周涛、李冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗新南向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付上房违约金65934元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年9月9日，原告与被告中川公司签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告中川公司开发的位于徐州市××大道以东、新安路××、××正路以西的万福世家G9幢1单元1803号房屋一处，原告如约缴纳了644517元购房款。后因被告在2016年12月31日前未向原告交付所购房屋，在原告要求被告交付房屋并承担逾期交付违约责任时，才得知该合同第十二条第2项中被告单方制定仅应自该合同约定的交付日后180日起至实际交付日止按日向原告支付已房款万分之一违约金的内容，而该合同第十二条第2项条款是被告预先拟定的格式条款，在双方签订该合同时被告并未告知原告，因该条款免除了被告作为开发商应按该合同第十条第（一）项的交付日期同时承担在该交付日期之后180日内应向原告支付逾期交房违约金的责任，并排除了原告在被告逾期交房时应享有的解除该合同的权利，故该合同第十二条第2项条款应为无效条款。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告中川公司辩称：本案不应适用相关格式条款的规定，格式条款最重要的性质是不变性以及不可协商，但是从本案被告提交的证据来看，涉案小区所订立的合同，完全可以进行协商并作出修改，合同是适用的政府部门的示范文本，但该示范文本并不代表就是格式合同或格式条款，格式条款不具备协商的余地，同时在合同的附件11也明确了原告已对合同内的所有条款完全知晓，所以即便是认为该条款是格式条款，被告方也已经按照法律规定告知了原告的相关义务，所以请求人民法院驳回原告诉请。
本院认定事实：2016年9月9日，买受人苗新南和出卖人中川公司签订《商品房买卖合同》（预售），买受人购买本市万福世家第G9幢1单元1803号房屋，建筑面积128.16平方米，套内建筑面积100.93平方米，合同价款644517元。合同第六条付款方式及期限：买受人于2016年10月3日前付清全部房款；第八条逾期付款责任：定金扣除，解除合同，详见本合同附件十一补充协议；第十一条交付时间：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十二条逾期交付责任：自本合同约定的交付日后180日起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已缴房款万分之一的违约金，合同继续履行。（该条款未加黑加粗，但该条款内容下部有划线）
附件十一补充协议第16条载明：买受人已熟知了本协议全部内容，并确认同意了全部条款；出卖人已就本协议的全部条款做了相应解释和说明，买受人对本协议全部条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并无异议。
上述合同签订后原告依约向被告缴付了购房款，但被告没有按照合同约定向原告交付涉案房产。2017年11月9日，被告向原告邮寄发出《上房通知书》，该邮件于2017年11月14日签收。原告自述于2017年12月8日接收房屋的，违约金计算时间自2017年1月1日计算至2017年12月8，按照日万分之三的比例计算为65934元。
庭审中，被告提供编号分别为0426933、0426929商品房买卖合同各一份，购房者分别为殷延密、张伟，购买房产为涉案小区其他房产。该两份合同约定的逾期交房违约责任为：自本合同第八条规定的最后交付之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。被告以此主张被告与小区业主之间签订买卖合同时完全可以进行协商，如果购房者对合同提出不同意见，那么被告也将充分考虑购房者的意见，对相关合同条款进行修改，并非由原告所称，所有合同都是被告单方制作而定性为格式条款。
在本案审理过程中，原告向本院提交鉴定申请，要求对涉案房产同地段房屋的租金标准进行评估，以便确定涉案商品房的逾期交房违约金计算标准和数额。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告苗新南与被告中川公司签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约向被告缴纳了购房款，被告亦应当按照约定向原告交付房产。被告未按照合同约定的期限向原告交付涉案房产，应当根据合同约定向原告支付违约金。
根据合同约定，自约定的交付日后180日起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已缴房款万分之一的违约金。在合同已明确约定交付期限的情况下，再将逾期上房违约金的起算时间延后180日，明显不公平，且不足以弥补因被告违约给原告造成的损失。原告主张违约金的计算时间调整至自2017年1月1日起算，本院予以支持。原告主张违约金计算标准调整至按照日万分之三计算，无相应事实及法律依据，本院不予支持。违约金以644517元为基数，自2017年1月1日按照日万分之一的标准计算至与原告收到上房通知之日的2017年11月14日，为20431.19元。
原告关于合同逾期上房违约金条款系格式条款的主张，本院不予支持，理由如下：一、该违约金条款虽未用黑体或其他有别于合同正常字体书写，但该条款下部划线，足以引起合同当事人的注意。二、原告称被告未向其明确告知该条款内容，但原告作为正常民事行为能力人，应当对合同主要条款予以关注，同时合同附件十一第16条亦载明买受人已熟知了本协议全部内容，并确认同意了全部条款；出卖人已就本协议的全部条款做了相应解释和说明，买受人对本协议全部条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并无异议。三、被告提供被告同该小区业主张伟、殷延密签订的商品房买卖合同关于违约金的约定不同于原、被告之间关于该内容的约定，亦可证明违约金约定条款并非格式条款。
原告申请对同地段房屋租金标准进行评估，以确定违约金计算标准，因原被告双方已在《商品房买卖合同》中约定了关于违约金的计算标准，故本院认为无鉴定必要，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告徐州中川房地产开发有限公司向原告苗新南支付逾期上房违约金20431.19元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，减半收取为724元，由原告苗新南负担424元，被告徐州中川房地产开发有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一八年三月二十二日
书记员 迟崇禹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初505号原告：苗新男，男，1993年5月23日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王鹏，江苏金华星律师事务所律师。被告：徐州中川房地产开发有限公司，住所地徐州市新城区万福世家17号楼。法定代表人：孙勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，男，1980年5月29日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李冉，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。原告苗新南与被告徐州中川房地产开发有限公司（以下简称中川公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗新南及其委托诉讼代理人王鹏，被告中川公司的委托诉讼代理人周涛、李冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗新南向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付上房违约金65934元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，原告与被告中川公司签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告中川公司开发的位于徐州市××大道以东、新安路××、××正路以西的万福世家G9幢1单元1803号房屋一处，原告如约缴纳了644517元购房款。后因被告在2016年12月31日前未向原告交付所购房屋，在原告要求被告交付房屋并承担逾期交付违约责任时，才得知该合同第十二条第2项中被告单方制定仅应自该合同约定的交付日后180日起至实际交付日止按日向原告支付已房款万分之一违约金的内容，而该合同第十二条第2项条款是被告预先拟定的格式条款，在双方签订该合同时被告并未告知原告，因该条款免除了被告作为开发商应按该合同第十条第（一）项的交付日期同时承担在该交付日期之后180日内应向原告支付逾期交房违约金的责任，并排除了原告在被告逾期交房时应享有的解除该合同的权利，故该合同第十二条第2项条款应为无效条款。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告中川公司辩称：本案不应适用相关格式条款的规定，格式条款最重要的性质是不变性以及不可协商，但是从本案被告提交的证据来看，涉案小区所订立的合同，完全可以进行协商并作出修改，合同是适用的政府部门的示范文本，但该示范文本并不代表就是格式合同或格式条款，格式条款不具备协商的余地，同时在合同的附件11也明确了原告已对合同内的所有条款完全知晓，所以即便是认为该条款是格式条款，被告方也已经按照法律规定告知了原告的相关义务，所以请求人民法院驳回原告诉请。本院认定事实：2016年9月9日，买受人苗新南和出卖人中川公司签订《商品房买卖合同》（预售），买受人购买本市万福世家第G9幢1单元1803号房屋，建筑面积128.16平方米，套内建筑面积100.93平方米，合同价款644517元。合同第六条付款方式及期限：买受人于2016年10月3日前付清全部房款；第八条逾期付款责任：定金扣除，解除合同，详见本合同附件十一补充协议；第十一条交付时间：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十二条逾期交付责任：自本合同约定的交付日后180日起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已缴房款万分之一的违约金，合同继续履行。（该条款未加黑加粗，但该条款内容下部有划线）附件十一补充协议第16条载明：买受人已熟知了本协议全部内容，并确认同意了全部条款；出卖人已就本协议的全部条款做了相应解释和说明，买受人对本协议全部条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并无异议。上述合同签订后原告依约向被告缴付了购房款，但被告没有按照合同约定向原告交付涉案房产。2017年11月9日，被告向原告邮寄发出《上房通知书》，该邮件于2017年11月14日签收。原告自述于2017年12月8日接收房屋的，违约金计算时间自2017年1月1日计算至2017年12月8，按照日万分之三的比例计算为65934元。庭审中，被告提供编号分别为0426933、0426929商品房买卖合同各一份，购房者分别为殷延密、张伟，购买房产为涉案小区其他房产。该两份合同约定的逾期交房违约责任为：自本合同第八条规定的最后交付之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。被告以此主张被告与小区业主之间签订买卖合同时完全可以进行协商，如果购房者对合同提出不同意见，那么被告也将充分考虑购房者的意见，对相关合同条款进行修改，并非由原告所称，所有合同都是被告单方制作而定性为格式条款。在本案审理过程中，原告向本院提交鉴定申请，要求对涉案房产同地段房屋的租金标准进行评估，以便确定涉案商品房的逾期交房违约金计算标准和数额。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告苗新南与被告中川公司签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约向被告缴纳了购房款，被告亦应当按照约定向原告交付房产。被告未按照合同约定的期限向原告交付涉案房产，应当根据合同约定向原告支付违约金。根据合同约定，自约定的交付日后180日起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已缴房款万分之一的违约金。在合同已明确约定交付期限的情况下，再将逾期上房违约金的起算时间延后180日，明显不公平，且不足以弥补因被告违约给原告造成的损失。原告主张违约金的计算时间调整至自2017年1月1日起算，本院予以支持。原告主张违约金计算标准调整至按照日万分之三计算，无相应事实及法律依据，本院不予支持。违约金以644517元为基数，自2017年1月1日按照日万分之一的标准计算至与原告收到上房通知之日的2017年11月14日，为20431.19元。原告关于合同逾期上房违约金条款系格式条款的主张，本院不予支持，理由如下：一、该违约金条款虽未用黑体或其他有别于合同正常字体书写，但该条款下部划线，足以引起合同当事人的注意。二、原告称被告未向其明确告知该条款内容，但原告作为正常民事行为能力人，应当对合同主要条款予以关注，同时合同附件十一第16条亦载明买受人已熟知了本协议全部内容，并确认同意了全部条款；出卖人已就本协议的全部条款做了相应解释和说明，买受人对本协议全部条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并无异议。三、被告提供被告同该小区业主张伟、殷延密签订的商品房买卖合同关于违约金的约定不同于原、被告之间关于该内容的约定，亦可证明违约金约定条款并非格式条款。原告申请对同地段房屋租金标准进行评估，以确定违约金计算标准，因原被告双方已在《商品房买卖合同》中约定了关于违约金的计算标准，故本院认为无鉴定必要，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告徐州中川房地产开发有限公司向原告苗新南支付逾期上房违约金20431.19元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取为724元，由原告苗新南负担424元，被告徐州中川房地产开发有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一八年三月二十二日书记员 迟崇禹
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第243号
原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司。
法定代表人何某某，该公司董事长。
委托代理人郭建国，湖南业达律师事务所律师。
委托代理人王斌，湖南业达律师事务所律师。
被告陈某某，男。
被告陈某某（系被告陈某某之父），男。
原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司为与被告陈某某、陈某某借款合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱先荣担任审判长，审判员唐娟、人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，书记员李晨辉担任记录。原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司委托代理人郭建国、被告陈某某、陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日，原告与被告陈某某签订一份《人民币资金借款合同》，借款合同约定，被告陈某某向原告借款200000元，借款期限为2015年2月11日至同年7月10日，月利率为10‰，利息计算方式为按月结息，结息时间为每月15日。原告与被告陈某某签订了保证合同。保证合同约定：被告陈某某为被告陈某某上述借款向原告提供连带责任担保。合同签订后，原告以银行转帐方式依约一次性向被告陈某某支付了全部借款。借款发放后，被告按约向原告支付了利息，但从2015年7月15日起，被告不再向原告支付利息，借款到期后也不归还本金，两被告的行为已构成违约，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告陈某某偿还原告借款200000元，利息30000元（利息计算至2015年11月16日止，并从2015年11月17日起至借款还清之日止），律师费10000元；被告陈某某承担连带清偿责任。本案诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、营业执照、机构代码证，以证明原告的主体资格；
2、3、两被告身份证、常住人口登记卡，以证明被告的主体资格；
4、人民币资金借款合同，以证明原、被告之间的借款合同关系；
5、保证合同，以证明原、被告之间的担保关系；
6、银行客户回单，以证明原告向被告发放借款的事实；
7、借款借据，以证明被告借款的事实。
上述证据，经庭审质证，被告陈某某对原告提供的证据1、2、3、5无异议，对证据4、6、7有异议，主要理由是被告陈某某不是借款人，实际借款人为陈某某。被告陈某某同意被告陈某某的质证意见，向原告借款我认可，这笔借款与陈某某无关。
被告陈某某辩称：该借款合同不实，我没有向原告借款，钱到账上就被转走了，实际借款人是我父亲，与我无关。
被告陈某某未提供证据。
被告陈某某辩称：借钱我认可，原告要求由我儿子作为借款人，我担保，实际是原告将钱转到我儿子账上，随即就转走了，所以这笔钱与我儿子无关，但是我现在有病，希望原告宽限我时间。
被告陈某某未提供证据。
对于原告提供的7份证据，经庭审质证，两被告对原告提供的证据1、2、3、5无异议，证据来源符合法律规定，本院予以确认，对于异议的证据4、6、7本院综合全案的证据和事实作如下评判：证据4即人民币资金借款合同，该合同上有被告陈某某签名并加盖手印，形式要件完备，可以作为定案的依据；证据6即银行客户回单，原告将借款转入被告陈某某账户的事实存在，可以作为定案的依据；证据7即借款借据，原告通过银行转入被告陈某某账户200000元，被告陈某某向原告出具借据的事实存在，可以作为定案的依据。
经审理查明：2012年2月11日，原告与被告陈某某签订一份《人民币资金借款合同》约定，借款金额为人民币200000元，借款期限5个月，借款利率10‰／月，借款期内，该利率保持不变，结息日固定为每月的第15日，还款计划为到期一次还本，原告有权将被告的还款先用于本合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用，剩余款按照先还息后还本，利随本清的原则偿还；被告未按时足额偿还借款本金支付借款利息的，原告有权按合同约定处分质押权利，追究保证人连带担保责任。并承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。违约责任，被告借款逾期为违约，借款利率上浮100%，逾期未能偿还借款本息，则按其跨月后累计欠款本息按万分之二十／日收取，直至本息还清。借款合同签订后，原告与被告陈某某又签订一份保证合同，约定，为确保陈某某借款合同的履行，被告陈某某愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任担保，包括原告为实现债权与担保权利而发生的费用。借款合同与保证合同签订后，原告按约将借款200000元通过银行转账至被告陈某某账户，借款到期后，被告陈某某未按约偿还借款，经原告催收未果，故诉至法院，请求判准如诉之请求。
本院认为：原告与被告陈某某于2015年2月11日签订的人民币资金借款合同和原告与被告陈某某同日签订的保证合同是各方当事人在协商一致的基础上签订的，其意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。原告已按约将借款200000元支付给了被告陈某某，被告陈某某不按约偿还借款及利息属违约行为，应当承担本案的全部责任。原告主张被告陈某某偿还借款200000元及利息和律师费，被告陈某某承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的利息计算有误，应更正为16667元（按民间借贷2%／月，200000元×125日×2%／月÷30日=16667元）。被告陈某某辩称其不是借款人，该笔借款与其无关，本院认为，借款合同上的借款人为被告陈某某，向原告出具借据的借款人为陈某某，原告将200000元借款也是转入被告陈某某的账户，且两被告为父子关系，故被告陈某某的抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司借款200000元、利息16667元（利息计算至2015年11月16日止，从2015年11月17日起至借款还清之日止，仍按2%／月支付利息）、律师费10000元，共计人民币226667元。被告陈某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，财产保全费1770元，共计人民币6670元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱先荣
审 判 员 唐 娟
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年二月三日
书 记 员 李晨辉
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第243号
原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司，住所地衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座。
法定代表人何宏得，该公司董事长。
委托代理人郭建国，湖南业达律师事务所律师。
委托代理人王斌，湖南业达律师事务所律师。
被告陈某某，男。
被告陈某跃（系被告陈某某之父），男。
原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司为与被告陈某某、陈某跃借款合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱先荣担任审判长，审判员唐娟、人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，书记员李晨辉担任记录。原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司委托代理人郭建国、被告陈某某、陈某跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日，原告与被告陈某某签订一份《人民币资金借款合同》，借款合同约定，被告陈某某向原告借款200000元，借款期限为2015年2月11日至同年7月10日，月利率为10‰，利息计算方式为按月结息，结息时间为每月15日。原告与被告陈某跃签订了保证合同。保证合同约定：被告陈某跃为被告陈某某上述借款向原告提供连带责任担保。合同签订后，原告以银行转帐方式依约一次性向被告陈某某支付了全部借款。借款发放后，被告按约向原告支付了利息，但从2015年7月15日起，被告不再向原告支付利息，借款到期后也不归还本金，两被告的行为已构成违约，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告陈某某偿还原告借款200000元，利息30000元（利息计算至2015年11月16日止，并从2015年11月17日起至借款还清之日止），律师费10000元；被告陈某跃承担连带清偿责任。本案诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、营业执照、机构代码证，以证明原告的主体资格；
2、3、两被告身份证、常住人口登记卡，以证明被告的主体资格；
4、人民币资金借款合同，以证明原、被告之间的借款合同关系；
5、保证合同，以证明原、被告之间的担保关系；
6、银行客户回单，以证明原告向被告发放借款的事实；
7、借款借据，以证明被告借款的事实。
上述证据，经庭审质证，被告陈某某对原告提供的证据1、2、3、5无异议，对证据4、6、7有异议，主要理由是被告陈某某不是借款人，实际借款人为陈某跃。被告陈某跃同意被告陈某某的质证意见，向原告借款我认可，这笔借款与陈某某无关。
被告陈某某辩称：该借款合同不实，我没有向原告借款，钱到账上就被转走了，实际借款人是我父亲，与我无关。
被告陈某某未提供证据。
被告陈某跃辩称：借钱我认可，原告要求由我儿子作为借款人，我担保，实际是原告将钱转到我儿子账上，随即就转走了，所以这笔钱与我儿子无关，但是我现在有病，希望原告宽限我时间。
被告陈某跃未提供证据。
对于原告提供的7份证据，经庭审质证，两被告对原告提供的证据1、2、3、5无异议，证据来源符合法律规定，本院予以确认，对于异议的证据4、6、7本院综合全案的证据和事实作如下评判：证据4即人民币资金借款合同，该合同上有被告陈某某签名并加盖手印，形式要件完备，可以作为定案的依据；证据6即银行客户回单，原告将借款转入被告陈某某账户的事实存在，可以作为定案的依据；证据7即借款借据，原告通过银行转入被告陈某某账户200000元，被告陈某某向原告出具借据的事实存在，可以作为定案的依据。
经审理查明：2012年2月11日，原告与被告陈某某签订一份《人民币资金借款合同》约定，借款金额为人民币200000元，借款期限5个月，借款利率10‰/月，借款期内，该利率保持不变，结息日固定为每月的第15日，还款计划为到期一次还本，原告有权将被告的还款先用于本合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用，剩余款按照先还息后还本，利随本清的原则偿还；被告未按时足额偿还借款本金支付借款利息的，原告有权按合同约定处分质押权利，追究保证人连带担保责任。并承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。违约责任，被告借款逾期为违约，借款利率上浮100%，逾期未能偿还借款本息，则按其跨月后累计欠款本息按万分之二十/日收取，直至本息还清。借款合同签订后，原告与被告陈某跃又签订一份保证合同，约定，为确保陈某某借款合同的履行，被告陈某跃愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任担保，包括原告为实现债权与担保权利而发生的费用。借款合同与保证合同签订后，原告按约将借款200000元通过银行转账至被告陈某某账户，借款到期后，被告陈某某未按约偿还借款，经原告催收未果，故诉至法院，请求判准如诉之请求。
本院认为：原告与被告陈某某于2015年2月11日签订的人民币资金借款合同和原告与被告陈某跃同日签订的保证合同是各方当事人在协商一致的基础上签订的，其意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。原告已按约将借款200000元支付给了被告陈某某，被告陈某某不按约偿还借款及利息属违约行为，应当承担本案的全部责任。原告主张被告陈某某偿还借款200000元及利息和律师费，被告陈某跃承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的利息计算有误，应更正为16667元（按民间借贷2%/月，200000元×125日×2%/月÷30日=16667元）。被告陈某某辩称其不是借款人，该笔借款与其无关，本院认为，借款合同上的借款人为被告陈某某，向原告出具借据的借款人为陈某某，原告将200000元借款也是转入被告陈某某的账户，且两被告为父子关系，故被告陈某某的抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司借款200000元、利息16667元（利息计算至2015年11月16日止，从2015年11月17日起至借款还清之日止，仍按2%/月支付利息）、律师费10000元，共计人民币226667元。被告陈某跃承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，财产保全费1770元，共计人民币6670元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱先荣
审 判 员 唐 娟
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年二月三日
书 记 员 李晨辉
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审44号
申请执行人枣强县国土资源局。住址枣强县。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人张宪岭。
申请执行人枣强县国土资源局于2016年8月15日向本院提出申请，要求强制执行其枣国土罚字【2016】17号行政处罚决定书。
本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣国土罚字【2016】17号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该申请执行的行政行为法律文书送达程序不规范，不能进入执行程序。
本院认为，枣强县国土资源局对上述案件作出的枣国土罚字【2016】17号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第57条、第58条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第95条的规定，裁定如下：
对枣强县国土资源局作出的枣国土罚字【2016】17号行政处罚决定书不准予强制执行。
枣强县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘文博
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审44号
申请执行人枣强县国土资源局。住址枣强县。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人张宪岭。
申请执行人枣强县国土资源局于2016年8月15日向本院提出申请，要求强制执行其枣国土罚字（2016）17号行政处罚决定书。
本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣国土罚字（2016）17号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该申请执行的行政行为法律文书送达程序不规范，不能进入执行程序。
本院认为，枣强县国土资源局对上述案件作出的枣国土罚字（2016）17号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第57条、第58条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第95条的规定，裁定如下：
对枣强县国土资源局作出的枣国土罚字（2016）17号行政处罚决定书不准予强制执行。
枣强县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘文博
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3230号
原告梁加鹏。
被告刘兰香（缺席）。
原告梁加鹏与被告刘兰香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告梁加鹏到庭参加了诉讼，被告刘兰香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日下午8时，被告刘兰香在浇自家麦地时因浇水不慎，将原告的0.5亩地的洋芋地淹坏，2015年5月6日，被告到原告家告诉原告说其洋芋地被水淹了，被告为了扭曲事实说是别人浇水时淹坏的，但是那天只有她在浇水，后被告说买洋芋种子帮原告家补种，但是后来被告既不来，也不承认事实，故起诉法院要求赔偿原告损失2000元。
原告为证明自己的陈述及主张，向法庭提交了以下证据：
1、凉州区双城镇人民调解委员会告知书一份，证明原、被告在双城人民调解委员会的主持下，未达成一致意见；
2、照片六张，证明原告的洋芋地被水淹坏的事实；
3、凉州区双城镇徐信村委会会议记录一份，证明被告将原告的洋芋地淹坏，在村委会的主持下，原、被告未达成处理意见。
被告刘兰香缺席，未向法庭提交证据并作实体答辩。
本院依职权委托凉州区双城镇农业技术推广站就原告损失进行了评估，确定其损失为1800元。
对本院依职权调取的证据，原告无异议。
根据原告的质证意见，本院认为原告提交的证据1、3来源合法，证据2与其余证据可以相互印证，本院调取的证据原告无异议，以上证据均属有效证据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，查明下列事实：2015年5月5日下午8时，被告刘兰香在浇自家麦地时因浇水不慎，将原告的0.5亩地的洋芋地淹没，2015年5月6日，双方协商无果，后由凉州区双城镇徐信村委会党支部书记、主任及凉州区双城镇人民政府驻该村的包村干部共同主持调解，双方未达成一致意见，但该次会议记录确认了淹没原告梁加鹏洋芋地的水是从被告刘兰香的地里淌过去的，被告刘兰香在浇自家麦地时没有挖水口子、没有打水坝。后凉州区双城镇人民调解委员会调解未果，原告诉讼来院。本院审理后，组织双方就损失数额进行协商无果，因原告诉讼标的额较小，委托物价部门评估的费用要超过诉讼标的，故本院依职权委托凉州区双城镇农业技术推广站就原告损失进行了评估，该站确认“洋芋面积0.5亩，洋芋长势由于第一次被水淹过垄后，没有松土、浇水、长势不好。农技站工作人员挖开垄后见不到洋芋，认为洋芋减产、几乎绝收。按双城镇这几年测产数据，正常洋芋每亩地产量4000-5000斤，产值按每斤市场价0.8-1元，大概为3500元左右，初步统计梁加鹏0.5亩洋芋地损失在1800元左右”。
本院认为，被告在浇水时未注意安全，造成原告洋芋地被淹没，而原告在事故发生后，也没有想办法采取排水、松土等补救措施，放任损失扩大，造成现原告洋芋减产、绝收，此损失的产生，双方均有过错，故原告的损失由双方各半承担。综上根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十四条、第一百三十四条第（一）款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告刘兰香赔偿原告梁加鹏损失900元，限于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告梁加鹏的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梁加鹏负担150元，被告刘兰香负担150元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 严学慧
代理审判员 黄天娇
人民陪审员 王乐山
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马景瑞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3230号
原告曹义军。
被告陈福（缺席）。
原告曹义军与被告陈福买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告曹义军到庭参加了诉讼，被告刘兰香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告负责向被告的工地拉运石料，2014年5月9日经结算，被告欠原告石料款40000元未付，被告向原告出具欠条一张，后该款经原告多次索要，被告推诿拒付，现要求判令被告给付石料款40000元，索款损失及利息3000元。
原告为证明其诉称向本院提交了欠条一张，证明被告欠原告石料款40000元。
被告未到庭应诉，亦未做实体答辩。
针对原告出具的欠条，本院认为，原告出具的欠条来源合法，证明目的明确，且与本案具有关联性，故本院认定该证据为有效证据。
根据原告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明下列事实：原告曹义军负责向被告陈福的工地拉运石料，2014年5月9日经双方结算，被告欠原告石料款40000元，并由被告向原告出具欠条一张，后该款经原告多次索要，被告推诿拒付，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告在买卖石料的过程中形成的债权债务关系明确，应受法律保护，被告有向原告给付石料款的义务，同时对原告要求被告给付利息和索款损失的诉请，因原、被告在欠据上未明确约定过付款时间，此外原告亦未就索款损失向原告提交证据证实，故对原告的此项诉请本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈福给付原告曹义军石料款40000元，限判决生效十日内付清；
二、驳回原告曹义军的其它诉讼请求。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告陈福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 严学慧
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马景瑞
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初676号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]621号。
受理日期：2017年5月15日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林建檀。
被告人：被告人蔡三平，男，1981年6月16日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，经商，住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月16日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年2月16日3时许，被告人蔡三平酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市南环路与琼林南路交叉路口路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人蔡三平血液中检出乙醇浓度为129.49mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人蔡三平对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人蔡三平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡三平归案后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金人民币9000元，可予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人蔡三平进行社区矫正，可对被告人蔡三平适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡三平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨安琦
录入员康珍珍
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初676号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]621号。受理日期：2017年5月15日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员林建檀。被告人：被告人蔡三平，男，1981年6月16日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，经商，住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月16日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2017年2月16日3时许，被告人蔡三平酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市南环路与琼林南路交叉路口路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人蔡三平血液中检出乙醇浓度为129.49mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人蔡三平对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人蔡三平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡三平归案后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金人民币9000元，可予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人蔡三平进行社区矫正，可对被告人蔡三平适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人蔡三平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林少如二〇一七年五月二十二日书记员  杨安琦录入员康珍珍
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执异7号
异议人（被执行人）：朱智刚，武穴市××职工。
申请执行人：邓胜祥，个体工商户。
被执行人：陈容斌，个体工商户。
被执行人：涂杨坤，个体工商户。
本院在执行邓胜祥与陈容斌、朱智刚、涂杨坤民间借贷纠纷一案中，异议人朱智刚对本院（2016）鄂1182执574号执行案件的立案执行不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
朱智刚诉称，其与邓胜祥、陈容斌、涂杨坤民间借贷纠纷一案，经武穴市人民法院审理，朱智刚尚未收到任何关于该案的判决书，又依据没有生效的法律文书直接进入执行程序，要求终止本院（2016）鄂1182执574号案件的执行。
本院查明，（2015）鄂武穴民初字第00716号民事判决书采用邮寄送达方式于2016年6月4日邮寄送达给朱智刚的委托代理人（特别授权）胡智德，于2016年6月8日邮件被退回。
本院认为，（2015）鄂武穴民初字第00716号民事判决书在送达过程中不能确认朱智刚及其委托代理人（特别授权）胡智德实际收到该判决书。（2015）鄂武穴民初字第00716号民事判决书未发生法律效力，不能进入执行程序，朱智刚执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
终止（2016）鄂1182执574号案件的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 熊卫华
审判员 喻政胜
审判员 胡梦奇
二〇一六年九月二日
书记员 刘堂明
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2733号之一
解除保全申请人：昌乐佳源装饰材料有限公司。住所地：潍坊市昌乐县乔官镇下庄村北200米。
法定代表人：孙飞，经理。
被申请人：淄博木达工贸有限公司。住所地：淄博市周村区新建西路*号院内北侧。
法定代表人：张宝泉，经理。
解除保全申请人昌乐佳源装饰材料有限公司与被申请人淄博木达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）鲁0306执保515号执行裁定，查封被申请人淄博木达工贸有限公司名下车牌号为鲁Ｃ×××××的汽车一辆。解除保全申请人昌乐佳源装饰材料有限公司于2017年11月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人昌乐佳源装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人淄博木达工贸有限公司名下车牌号为鲁Ｃ×××××汽车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 邹伟
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初2733号申请人：昌乐佳源装饰材料有限公司。住所地：潍坊市昌乐县乔官镇下庄村北200米。统一社会信用代码：913707257456950114。法定代表人：孙飞，经理。被申请人：淄博木达工贸有限公司。住所地：淄博市周村区新建西路*号院内北侧。统一社会信用代码：91370306075767951N。法定代表人：张宝泉，经理。申请人昌乐佳源装饰材料有限公司与被申请人淄博木达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昌乐佳源装饰材料有限公司于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博木达工贸有限公司价值180000.00元的财产采取保全措施。申请人昌乐佳源装饰材料有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人昌乐佳源装饰材料有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人淄博木达工贸有限公司在各银行账户内的存款180000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费1416.00元，由申请人昌乐佳源装饰材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 涛二〇一七年十一月九日书记员 张小季
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1073号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司。住所地：罗田县凤山镇桥南村。
代表人：王金鹏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:陈月明。
原审被告：裴鑫。
委托代理人：万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司（以下简称平安财保罗田公司）为与被上诉人陈月明，原审被告裴鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第01921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月17日下午18时30分许，裴鑫持B2证驾驶鄂J×××××牌号小型轿车，由浠水县洗马镇经洗岚线向蕲春县株林镇方向行至华畈村3组路口路段时，因采取措施不力，与前方行走的陈月明发生碰撞，致陈月明倒地受伤。事故发生后，裴鑫将陈月明送至蕲春县人民医院救治，陈月明因伤住院治疗42天，花费医疗费89653.41元，其伤情经法医鉴定为七级伤残，损伤护理日为90天。蕲春县公安局交警大队于2015年3月19日作出蕲公交认字【2015】第0200017号道路交通事故认定书，认定裴鑫驾驶机动车车速过快，采取措施不力负事故的全部责任，陈月明无责任。因事故赔偿协商未果，陈月明遂诉至法院，请求判令裴新赔偿其医疗费91387.41元、住院伙食补助费2100元、误工费13427.6元、护理费21838.5元、伤残赔偿金73773.2元、鉴定费2600元、交通费1346元、营养费2700元、残疾用具费800元、精神抚慰金20000元，共计229972.71元；平安财保罗田公司承担保险责任。
另查明，鄂J×××××牌号小型轿车的所有人为裴鑫，该车辆在平安财保罗田公司处投保了交强险、限额300000元的不计免赔商业三者险，保险期间为2014年3月18日起至2015年3月17日止，本案交通事故发生在保险期间。事故发生后，裴鑫垫付了现金52000元，平安财保罗田公司垫付了现金10000元。
原审认为，本案中交警部门对交通事故的责任划分并无不当，裴鑫、平安财保罗田公司对事故发生的经过、结果及责任划分均无异议，依法予以认定，裴鑫应承担交通事故的全部民事责任，赔偿陈月明的合理损失。因裴鑫驾驶的事故车辆在平安财保罗田公司投保了交强险、不计免赔商业三者险，平安财保罗田公司应当依据法律规定及保险合同的约定，在保险限额内承担本案的保险责任，赔偿陈月明的损失。
陈月明主张的交通事故损失中，助残用具费用因未举证证实，不予支持；精神抚慰金的计算标准亦过高，结合其伤残程度酌情认定10000元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准》，对陈月明因交通事故造成的损失确认如下：医疗费89653.41元、护理费6964.7元、住院伙食补助费2100元（42天×50元/天）、交通费300元、营养费1260元(42天×30/天）、误工费5170.32元（26209/年÷365天×72天）、伤残赔偿金73773.2元（10849/年×17年×0.4）、鉴定费2600元、精神抚慰金10000元，合计191821.63元。由平安财保罗田公司在交强险限额内赔付陈月明医疗费10000元、护理费6964.7元、交通费300元、误工费5170.32元、伤残赔偿金73773.2元、精神抚慰金10000元；商业三者险内赔付医药费79653.41元、住院伙食补助费2100元、营养费1260元，两险共计赔付189221.63元，扣减已先行给付的10000元，平安财保罗田公司还应赔付陈月明179221.63元。由裴鑫赔偿陈月明鉴定费2600元，与先行给付的52000元相抵减，陈月明应返还裴鑫49400元。遂判决：一、由平安财保罗田公司赔付陈月明事故损失179221.63元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。二、由陈月明返还裴鑫垫付款49400元，限在收到平安财保罗田公司赔付款后三日内履行完毕。三、驳回陈月明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人平安财保罗田公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在原审中对陈月明的伤残鉴定结论不服，申请了重新鉴定，而原审法院不予准许，系程序违法；2、陈月明已达退休年龄，且因无证据证实其实际收入的减少，故原审支持陈月明的误工费不当。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人陈月明及原审被告裴鑫均未答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院据陈月明在原审中提交的证据及原审庭审笔录及卷宗材料，另查明：1、陈月明提交的伤残鉴定意见书系其于诉前自行委托有关部门作出的鉴定结论，平安财保罗田公司在原审庭审中对该鉴定意见书口头提出了异议，但未提出异议的理由及反驳的证据，亦未申请重新鉴定；2、陈月明的伤残鉴定意见书系2015年8月24日作出。
本院认为，本案的争议焦点有以下两点：一是对陈月明提交的伤残鉴定结论应否采信；二是对陈月明的误工费应否支持。针对上述两争议焦点，本院作如下评判：
一、关于伤残鉴定结论应否采信的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，陈月明提交的伤残鉴定意见书虽系其于诉前自行委托有关部门作出的鉴定结论，平安财保罗田公司在原审庭审中对该鉴定意见书亦口头提出了异议，但因平安财保罗田公司并未提出异议的理由及反驳的证据，亦未申请重新鉴定，故平安财保罗田公司认为原审法院未准许其重新鉴定申请，与事实不符。因平安财保罗田公司并未申请重新鉴定，故原审法院不存在是否准许重新鉴定的问题。原审法院依据上述法律的规定，依法采信陈月明提交的伤残鉴定结论并无不当。
二、关于对陈月明的误工费应否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”陈月明系农村居民，虽已达退休年龄，但平安财保罗田公司未向法庭提供证据证实其丧失劳动能力，陈月明亦未举证证明其最近三年的平均收入状况的，故原审参照《2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准》中“农、林、牧、渔业”在岗职工人均年平均工资的标准来计算其误工损失并无不当。平安财保罗田公司认为不应支持陈月明误工费的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人平安财保罗田公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1197元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊晓明
审判员 陈孔齐
审判员 樊劲松
二〇一六年九月二日
书记员 陈 杰
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终1073号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司。住所地：罗田县凤山镇桥南村。代表人：王金鹏，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈月明。原审被告：裴鑫。委托代理人：万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司（以下简称平安财保罗田公司）为与被上诉人陈月明，原审被告裴鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第01921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2015年2月17日下午18时30分许，裴鑫持B2证驾驶鄂J×××××牌号小型轿车，由浠水县洗马镇经洗岚线向蕲春县株林镇方向行至华畈村3组路口路段时，因采取措施不力，与前方行走的陈月明发生碰撞，致陈月明倒地受伤。事故发生后，裴鑫将陈月明送至蕲春县人民医院救治，陈月明因伤住院治疗42天，花费医疗费89653.41元，其伤情经法医鉴定为七级伤残，损伤护理日为90天。蕲春县公安局交警大队于2015年3月19日作出蕲公交认字（2015）第0200017号道路交通事故认定书，认定裴鑫驾驶机动车车速过快，采取措施不力负事故的全部责任，陈月明无责任。因事故赔偿协商未果，陈月明遂诉至法院，请求判令裴新赔偿其医疗费91387.41元、住院伙食补助费2100元、误工费13427.6元、护理费21838.5元、伤残赔偿金73773.2元、鉴定费2600元、交通费1346元、营养费2700元、残疾用具费800元、精神抚慰金20000元，共计229972.71元；平安财保罗田公司承担保险责任。另查明，鄂J×××××牌号小型轿车的所有人为裴鑫，该车辆在平安财保罗田公司处投保了交强险、限额300000元的不计免赔商业三者险，保险期间为2014年3月18日起至2015年3月17日止，本案交通事故发生在保险期间。事故发生后，裴鑫垫付了现金52000元，平安财保罗田公司垫付了现金10000元。原审认为，本案中交警部门对交通事故的责任划分并无不当，裴鑫、平安财保罗田公司对事故发生的经过、结果及责任划分均无异议，依法予以认定，裴鑫应承担交通事故的全部民事责任，赔偿陈月明的合理损失。因裴鑫驾驶的事故车辆在平安财保罗田公司投保了交强险、不计免赔商业三者险，平安财保罗田公司应当依据法律规定及保险合同的约定，在保险限额内承担本案的保险责任，赔偿陈月明的损失。陈月明主张的交通事故损失中，助残用具费用因未举证证实，不予支持；精神抚慰金的计算标准亦过高，结合其伤残程度酌情认定10000元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准》，对陈月明因交通事故造成的损失确认如下：医疗费89653.41元、护理费6964.7元、住院伙食补助费2100元（42天×50元／天）、交通费300元、营养费1260元（42天×30／天）、误工费5170.32元（26209／年÷365天×72天）、伤残赔偿金73773.2元（10849／年×17年×0.4）、鉴定费2600元、精神抚慰金10000元，合计191821.63元。由平安财保罗田公司在交强险限额内赔付陈月明医疗费10000元、护理费6964.7元、交通费300元、误工费5170.32元、伤残赔偿金73773.2元、精神抚慰金10000元；商业三者险内赔付医药费79653.41元、住院伙食补助费2100元、营养费1260元，两险共计赔付189221.63元，扣减已先行给付的10000元，平安财保罗田公司还应赔付陈月明179221.63元。由裴鑫赔偿陈月明鉴定费2600元，与先行给付的52000元相抵减，陈月明应返还裴鑫49400元。遂判决：一、由平安财保罗田公司赔付陈月明事故损失179221.63元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。二、由陈月明返还裴鑫垫付款49400元，限在收到平安财保罗田公司赔付款后三日内履行完毕。三、驳回陈月明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人平安财保罗田公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在原审中对陈月明的伤残鉴定结论不服，申请了重新鉴定，而原审法院不予准许，系程序违法；2、陈月明已达退休年龄，且因无证据证实其实际收入的减少，故原审支持陈月明的误工费不当。请求撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人陈月明及原审被告裴鑫均未答辩。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院据陈月明在原审中提交的证据及原审庭审笔录及卷宗材料，另查明：1、陈月明提交的伤残鉴定意见书系其于诉前自行委托有关部门作出的鉴定结论，平安财保罗田公司在原审庭审中对该鉴定意见书口头提出了异议，但未提出异议的理由及反驳的证据，亦未申请重新鉴定；2、陈月明的伤残鉴定意见书系2015年8月24日作出。本院认为，本案的争议焦点有以下两点：一是对陈月明提交的伤残鉴定结论应否采信；二是对陈月明的误工费应否支持。针对上述两争议焦点，本院作如下评判：一、关于伤残鉴定结论应否采信的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，陈月明提交的伤残鉴定意见书虽系其于诉前自行委托有关部门作出的鉴定结论，平安财保罗田公司在原审庭审中对该鉴定意见书亦口头提出了异议，但因平安财保罗田公司并未提出异议的理由及反驳的证据，亦未申请重新鉴定，故平安财保罗田公司认为原审法院未准许其重新鉴定申请，与事实不符。因平安财保罗田公司并未申请重新鉴定，故原审法院不存在是否准许重新鉴定的问题。原审法院依据上述法律的规定，依法采信陈月明提交的伤残鉴定结论并无不当。二、关于对陈月明的误工费应否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”陈月明系农村居民，虽已达退休年龄，但平安财保罗田公司未向法庭提供证据证实其丧失劳动能力，陈月明亦未举证证明其最近三年的平均收入状况的，故原审参照《2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准》中“农、林、牧、渔业”在岗职工人均年平均工资的标准来计算其误工损失并无不当。平安财保罗田公司认为不应支持陈月明误工费的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人平安财保罗田公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1197元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊晓明审判员  陈孔齐审判员  樊劲松二〇一六年九月二日书记员  陈 杰