wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5759号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：元氏县顺通出租汽车服务有限公司，地址石家庄市元氏县槐阳大街161号。
法定代表人：牛清洁，该公司经理。
委托诉讼代理人：张振额，员工，住石家庄市元氏县。
被上诉人（原审被告）：马亚轩，住石家庄市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）因与被上诉人元氏县顺通出租汽车服务有限公司（以下简称顺通出租公司）、马亚轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保石家庄市分公司委托诉讼代理人郭保栋、被上诉人顺通出租公司委托诉讼代理人张振额到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保石家庄市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人承担赔付义务的依据是保险合同的约定和法律规定。被上诉人顺通出租公司诉请的车辆停运损失属于间接损失，不属于上诉人责任范围；《机动车第三者责任保险条款》第七条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。停运损失属于免赔条款，不应判决上诉人承担。
顺通出租公司辩称：上诉人人保石家庄市分公司未举证证明其尽到解释说明义务，其主张不应支持。请求：维持原判。
马亚轩经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
一审查明的事实：2017年10月15日19时许，被告马亚轩驾驶冀Ａ×××××号小轿车，沿本市建设大街由北向南行驶至槐安路北侧，与前方行驶的冀Ａ×××××号车、冀Ａ×××××号车及赵杏栋所驾驶的原告元氏县顺通出租汽车服务有限公司名下的冀Ａ×××××号出租车发生追尾事故，造成冀Ａ×××××号车辆受损。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，于2017年10月16日出具了第201710151900号道路交通事故认定书，认定被告马亚轩负事故的全部责任。被告马亚轩所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份和商业三者责任保险50万元附带不计免赔。事故发生后，原告将车辆送到河北君和瑞隆汽车销售服务有限公司进行维修，所产生的维修费用保险公司已经赔付。对以上事实，原、被告均认可。原告主张因维修车辆停驶期间的停运损失14090.4元，提交了维修结算单，旨在证实维修期限为19天，经质证，被告对维修期限不认可。原告提交了出租车计价器证实每天的收入情况，经质证，被告不认可。被告保险公司主张停运损失属于免赔条款，并提交了机动车综合商业保险条款，经质证，被告认为被告保险公司未向其说明免赔条款的内容。经庭前和庭后调解，双方均未达成协议。
一审法院认为，被告马亚轩驾驶机动车上路未注意安全行驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任。有事故认定书可证实，应予确认。原告名下的冀Ａ×××××号车辆系营运车辆，有道路运输证可证实。该事故给原告的车辆造成损害双方认可，因修车停运势必造成停运损失，原告要求停运损失应予支持。但原告所提交的结算单只能证实结算的时间而无法证实停运时间至2017年11月2日，故对原告主张停运时间为19天不予采信。根据车辆损失状况应酌情认定修车期限为15天。出租车辆因每天的收入状况不固定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业的上一年度的平均工资计算。而原告又没有提交完税证明，无法证实原告每天收入741.6元。故应参照出租行业标准每天300元计算15天，停运损失应为4500元。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。被告保险公司主张停运损失属于免赔条款，但被告保险公司未提交证据证实将免赔条款向被保险人进行了释明。故原告元氏县顺通出租汽车服务有限公司的停运损失4500元应由被告保险公司在商业三者责任保险内承担。
一审判决：一、自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告元氏县顺通出租汽车服务有限公司停运损失4500元；二、驳回原告元氏县顺通出租汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取76元，由被告马亚轩承担。
二审中，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，针对《机动车第三者责任保险条款》中的免赔条款，上诉人人保石家庄市分公司未提供证据证实其已向投保人作出明确说明或者提示，故不能免除上诉人人保石家庄市分公司的赔偿义务。上诉人人保石家庄市分公司主张不应承担赔偿责任，理据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人人保石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理152元，上诉人人保石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史兆宏
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 张晓楠
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民一初字第88号
原告李建新，男，1964年1月7日出生，汉族。
被告徐昊伟，男，1969年8月25日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，该分公司总经理。
原告李建新诉被告徐昊伟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员穆牧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建新到庭参加了诉讼。被告徐昊伟、被告保险公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月11日7时30分许，被告徐昊伟驾驶某甲号车沿郑州市南阳路由南向北行驶至博颂路南200米处时，与原告驾驶的某乙号车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。交警部门认定，被告徐昊伟负本次事故的全部责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告车损费、鉴定费、交通费、住院费等共计6000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供证据如下：
1、事故认定书，证明被告徐昊伟负本次事故全部责任。
2、某甲号车行驶证、被告驾驶证、保险单各1份，证明肇事车辆及被告徐昊伟的驾驶资格，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。
3、河南中医学院第二附属医院诊断证明书、出院证各1份，证明原告因本次事故造成的伤情。
4、河南中医学院第二附属医院住院票据1张，金额为1415.64元；门诊票据2张，金额为840元；郑州大学第四附属医院门诊票据2张，金额为130元；证明原告本次事故支付的医疗费用。
6、估价鉴定结论书1份，证明原告驾驶车辆受损，经评估1091元。
7、估价费票据1张，证明原告支付估价费100元。
8、停车费票据17张，证明原告支付停车费170元。
9、交通费票据6张，证明原告因本次事故支付交通费30元。
被告徐昊伟未答辩，也未提供证据。
被告保险公司庭前向本院提交答辩状，其辩称：某甲号车在被告保险公司投保有交强险、三责险及不计免赔险。被告保险公司同意在责任明确、损失确定、单证齐全的情况下承担赔偿责任。对鉴定费用不予负担。
被告保险公司未提供证据。
经审理查明，2014年12月11日7时30分许，被告徐昊伟驾驶某甲号大众牌小型轿车沿郑州市南阳路由南向北行驶至博颂路南200米处时，与原告驾驶案外人刘华的某乙号车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。交警部门认定，被告徐昊伟负本次事故的全部责任。事故发生后，原告在郑州大学第四附属医院门诊治疗，支付医疗费130元，后转入河南中医学院第二附属医院住院治疗1天，被诊断为多部位损伤，原告住院治疗支付医疗费1415.64元，门诊治疗支付医疗费840元。
另查明，某甲号车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残费用赔偿限额为11万元。2013年度，河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，61.36元／日；河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年，79.56元／日。
以上事实，有原、被告陈述、事故认定书、医疗费票据、庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：被告徐昊伟驾驶机动车与原告李建新驾驶案外人刘华所有的机动车相撞，致使原告受损，车辆损坏，造成交通事故。交警部门作出被告徐昊伟负事故全部责任的事故认定，事实清楚，证据充分，本院对该事故认定书予以采信。原告因本次事故造成损失如下：一、医疗费，有原告提供的医疗费票据为证，共计2385.64元；二、住院伙食补助费，原告住院1天，每天按50元计算，金额为50元；三、营养费，原告住院1天，每天按20元计算，金额为20元；四、误工费，原告住院治疗1天，出院后酌定3天，共计4天，按照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入61.36元／日计算，共计245.44元；五、护理费，原告住院治疗1天，按照2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资79.56元／日的标准计算1人护理，金额为79.56元；六、交通费，有原告提供的交通费票据为证，金额为30元。原告主张车损费、估价费、停车费的请求，因原告并非某乙号车辆所有人，故对该请求本院不予支持。因某甲号车在被告保险公司处投保有交强险，且对原告的损失未超出保险限额，故被告徐昊伟不再承担赔偿责任，但本案诉讼费应予负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李建新医疗费2385.64元、住院伙食补助费50元、营养费20元、误工费245.44元、护理费79.56元、交通费30元，以上共计2810.64元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐昊伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 穆牧
二〇一五年三月三十日
书记员 魏巍
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128财保24号
申请人：池清容，女，1981年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：欧和伟、游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。
被申请人：方昌锋，男，1979年3月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人池清容于2017年12月7日向本院申请诉前保全，请求对查封被申请人方昌锋名下的财产（查封限额100万元），并由阳光财产保险股份有限公司福建省分公司提供担保。
本院经审查认为，池清容的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结登记在方昌锋名下的财产（查封限额100万元）；
案件申请费5000元，由池清容负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴岚芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 林子能
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审221号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：李小宝，地址：河北省霸州市
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监（2015）东段049号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年6月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监（2015）东段049号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张立杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2789号
上诉人（原审原告）：刘凯，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：刘少雷，河北来仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔卫泽，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：河北益百预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市栾城区秦家庄村。
法定代表人：崔卫泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾宝玉，河北恒利律师事务所律师。
上诉人刘凯因与被上诉人崔卫泽、河北益百预拌混凝土有限公司侵权责任纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘凯委托诉讼代理人刘少雷，被上诉人河北益百预拌混凝土有限公司委托诉讼代理人贾宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凯上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人共同承担上诉人损失104833元，上诉费用由二被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，上诉人刘凯是被扣押车辆的实际出资人、实际所有人；2、单独依据车辆行驶证不能认定车辆的权属情况；3、扣车行为是二被上诉人共同所为，应共同承担侵权赔偿责任。
河北益百预拌混凝土有限公司辩称：上诉人刘凯不是本案车主；其在一审中提交的发票联、抵扣联、车辆行驶证都是复印件，依据法律规定，其应提交原件；上诉人刘凯要求的损害数额，被上诉人不予认可。请求：驳回上诉，维持原判。
刘凯一审诉讼请求：判令两被告赔偿原告损失104833元。
一审查明的事实：2016年1月26日下午，长城公司的工作人员借用冀Ａ×××××奥迪车辆去益百公司商谈业务，当时长城集团尚欠益百公司部分货款，当天，被告益百公司经营部人员崔卫恩将奥迪车辆扣押。原告多次派人找到两被告要求归还车辆，但始终不予归还。至2017年2月6号，被告才通知原告将车辆开回。原、被告对扣押车辆的事实及返还车辆的时间均无异议，本院予以认定。关于车辆所有权问题。原告刘凯提交证据：1、提交车辆销售发票联、抵扣联、车辆的行驶证，证明行驶证登记的是河北安惠招标有限公司，车辆是支付了一半款，贷了一部分，共计283600元，银行单据显示原告支付的另外一半的购车款；2、原告提交个人的借记卡账户历史明细清单、中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行出具的活期历史清单，用于证明车辆实际所有人为原告刘凯。被告质证意见：1、原告出示的机动车购车发票联、抵扣联以及行驶证，显示名称都不是原告，均是复印件，真实性无法核实，不能证明车辆的所有权人是原告；2、原告出示的工商银行历史清单以及借记卡历史明细清单只能证明原告有过贷款，但贷款不是车辆所有权的证明，也不能证明车辆的所有人是原告。关于原告的损失及责任承担问题。原告刘凯提交证据：1、租车协议，用于证明涉案车辆已出租。协议的签订时间为2015年9月25日，租赁期限从2015年10月1日-2017年10月1日；该协议出租方是原告（甲方），承租方是中际建设有限公司（乙方），车辆是涉案的车辆，车牌号为冀Ａ×××××，随车陪伴司机一名，车辆每月租金6000元，司机每月工资2500元，租金为8500元/月，按照季度支付，该协议中约定由于甲方原因致使乙方所租车辆无法正常使用，应赔偿乙方相应的经济损失和返还此期间的租金；2、中际建设有限公司出具的证明，证明因为车辆被扣押，中际建设有限公司无法使用，原告退还相关费用25500元；3、被告扣车给原告造成的损失104833元。扣车时间从2016年1月26日-2017年2月6日共计12个月零10天，8500元/月，12个月为102000元，10天为2833元，共计104833元（计算至2月5日）。被告质证意见：1、对该证据的真实性、关联性均有异议，理由为原告在起诉状中陈述本案车辆是借给了长城公司，既然是借给了长城公司，就不可能再出租给中际建设有限公司，如果将车辆出租给中际建设有限公司，长城公司完全可以向中际建设有限公司租用车辆，不存在借用行为，长城公司住所地在石家庄市区，在石家庄乘坐出租车相当方便，不可能临时租用车辆，不符合常理，除非该车辆的所有权是长城公司；2、原告收取租金以及退还给中际建设有限公司，既没有银行转账，也没有任何收据，该证明不能证明收取租金和退还租金的事实；3、原告的损失计算有问题，原告出示的租赁合同上8500元/月，是包括司机的工资，扣车期间司机不用开工资，原告也没有出示任何证据证明该车辆的司机是谁，也没有向司机支付工资的凭证，其计算不实。责任承担，我司扣的是长城公司的车辆，扣车时车上乘坐的是长城公司的工作人员，行驶证显示河北安惠招标有限公司，都不是原告，我司对原告不构成侵权，不应承担责任，崔卫泽与本案无任何关系，也不应承担责任。
一审法院认为，原告刘凯以冀Ａ×××××奥迪车辆所有人身份提起侵权诉讼，被告予以否认进行抗辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原告刘凯提交的证据不足以证明其为涉诉车辆的所有权人，应当承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
一审判决：驳回原告刘凯的诉讼请求。案件受理费2397元，减半收取计1198.5元，由原告刘凯负担。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，“谁主张、谁举证”是民事诉讼证据的基本规则。本案中，上诉人刘凯主张是涉案车辆实际出资人和实际所有人。对此，上诉人刘凯有责任提供证据证实。销售发票、抵扣联、行驶证均显示名称是河北安惠招标有限公司，并不是上诉人刘凯，在此情况下，对于车辆首付款是上诉人刘凯出资、车辆贷款是上诉人刘凯偿还、车辆登记在河北安惠招标有限公司名下未登记在上诉人刘凯名下存在正当事由等三个方面的事实，上诉人刘凯均负有举证证明责任。从现有证据看，上诉人刘凯未逐一举证证实。基此，上诉人刘凯应当承担不利法律后果。综上所述，上诉人刘凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2397元，由上诉人刘凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 史兆宏
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一八年五月十四日
书记员 徐洁莹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1930号
原告翟明泉。
委托代理人：贾澜涛，山东法盾律师事务所律师。
委托代理人：周晓红，山东法盾律师事务所律师。
被告淄博汉业基置业有限公司。住所地，淄博市张店区和平路*****号。
法定代表人：董浩，总经理。
委托代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：司衍文，淄博汉业基置业有限公司会计。
原告翟明泉诉被告淄博汉业基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟明泉的委托代理人贾澜涛、周晓红，被告淄博汉业基置业有限公司的委托代理人刁文杰、司衍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟明泉诉称，原被告于2007年11月5日签订购房合同，合同约定楼号为5-2-402，建筑面积为123.32平方米，单价1901.12元，房款共计234446元。自2007年1月29日至2008年1月原告向被告分6次交纳房款234446、储藏室10518元、各项开口费19889.12元等共计264853.12元。2008年7月31日被告通知原告交接房屋钥匙。至今被告未给原告办理房产证。根据合同约定，被告应于交房后360日内为原告办理好房地产权属证书，但经原告多次催告，被告至今仍未为原告办理。故原告诉来法院，请求依法判令：1、被告淄博汉业基置业有限公司立即履行合同义务为原告办理涉案房产的所有权证、土地使用证和契证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告淄博汉业基置业有限公司辩称，原告所诉属实，其确实已经缴纳了房款，但我方在办证过程中遇到问题，未办证事宜属实。截至目前，原告尚欠部分办证税费差价没有缴纳。
经审理查明，被告淄博汉业基置业有限公司系淄博市张店区和平路133号尚书苑小区开发商，获得淄博市房产管理局商品房预售许可证。原告翟明泉向被告购买该小区5-2-402房产，双方于2007年11月5日签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买的房屋为尚书苑小区第4幢2单元020402号房，建筑面积为123.32平方米，单价为每平方米人民币1901.12元，总金额为234446元整，付款方式为首付款贰拾万元整，余款自合同签定后30日内付清，交房时间为2008年7月31日前，交房条件为该商品房经验收合格且买受人付清全部房款。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告应及时提交办理房产证、土地证、契证所需的办证资料、缴清房款及相关税费，否则本房产逾期办证的责任由原告承担，被告将办证资料报产权登记机关备案后360日内为其办理三证；因原告的原因或市房产登记机关改变政策或程序或其他非被告原因导致延期办证，原告不得向被告主张违约责任，因被告原因导致原告未在约定期限内取得产权证明的，被告按原告已付购房款的万分之一支付违约金。双方同时签订合同补充协议，约定储藏室建筑面积为17.53平方米，单价为600元／平方米，计金额为10518元整。后该房如期竣工，依法取得竣工验收证明，并向原告如期交房。原告占有使用涉案房屋至今。2008年7月15日，淄博金宅测绘有限公司对实测房小区各幢房屋面积进行实测，并于2008年11月4日出具测绘报告，后因街道名称变更，该公司于2013年11月18号作出测绘报告，两份报告显示，涉案房产的实际测绘面积为124.68平方米，储藏室面积为17.53平方米。自2007年1月29日至2008年1月原告向被告分6次交纳房款、储藏室、各项开口费、报警器、印花税、办证费等共计人民币264853.12元。后因被告在办证过程中遇到问题，导致原告至今尚有房款差价及办证税费共计16242元未能缴纳，且尚未取得涉案房产的产权证明，故原告诉来法院，形成本诉。
上述事实有经原被告质证认可的房屋买卖合同2份、房屋测绘报告2份、原告缴费收据5份、经双方签字认可的客户清算表1份、经原告申请本院向淄博市建筑工程质量安全监督站调取的竣工验收证明1份及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告淄博汉业基置业有限公司作为淄博市张店区和平路133号尚书苑小区的开发商已取得商品房预售许可证，且其与原告翟明泉签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，原被告均应依约履行各自的义务。原告翟明泉在被告向其交房前已按合同约定缴纳了购房款，涉案房产亦已经取得了相关部门的竣工验收证明，被告淄博汉业基置业有限公司作为出售人，负有向原告交付房屋并协助其办理该房屋各项产权证明的义务；同时，虽原告未能缴纳房款差价及办证税费系因被告原因导致，但原告有义务向被告缴纳房款差价及承担办证的相关税费，鉴于原告已履行大部合同义务、实际占有使用涉案房屋，且原告愿意补缴前述款项，因此，原告诉请被告为其办理涉案房屋的各项产权证明的请求具有事实和法律依据，本院予以支持，被告相关抗辩意见不成立本院不予采信。原告在庭审过程中提出的要求被告向其返还非法收取的四项开口费共计19889元，不属于本案审理范围，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告淄博汉业基置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告翟明泉办理坐落于淄博市张店区和平路133号尚书苑4-2-402号房屋的房屋产权证、土地使用权证及契证。
如果被告淄博汉业基置业有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费800元，由被告淄博汉业基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
审 判 员 闫 仲 民
人民陪审员 田 秀 珍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张美芳存在
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初782号
原告高岩英，住所地龙江县某镇。
被告孙国海，住黑龙江省龙江县某镇。
本院在审理原告高岩英诉被告孙国海买卖合同纷一案中，原告以被告孙国海已自动履行为由，于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告高岩英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高岩英负担。
代理审判员 高龙
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵丹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5679号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告黄金懿。
本院于2015年10月15日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告黄金懿物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一五年十月十五日
书记员 林 楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第5679号原告赤峰益华公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人贾彦彬，经理。委托代理人霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。委托代理人曹永民，男，1957年2月17日出生，汉族，该公司经理，住赤峰市红山区。被告赤峰益华公司清算组，住所地不详。负责人不详。被告赵云，男，其他自然情况不详。被告赤峰忠久房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人丁连忠，董事长。委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托代理人丁飞虎，男，1971年8月20日出生，蒙古族，该公司副总经理，住赤峰市松山区。第三人内蒙古正平拍卖有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人刘志民，经理。委托代理人王士学，男，1985年4月12日出生，蒙古族，该公司职工，住赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰益华公司与被告赤峰益华公司清算组、赵云、赤峰忠久房地产开发有限责任公司及第三人内蒙古正平拍卖有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，原告赤峰益华公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰益华公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰益华公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费100元，合计125元（原告已预交），由原告赤峰益华公司负担。审 判 长  高丽平代理审判员  王丽杰人民陪审员  孙玉华二〇一六年一月二十五日书 记 员  李媛媛
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第666号
原告平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人王明伟，董事长。
委托代理人李军业，该公司职工。
委托代理人高好民，河南博识律师事务所律师。
被告宋全伟，男，1976年9月1日出生，汉族。
委托代理人许中秋，河南德慧律师事务所律师。
被告朱代娟，女，1976年3月22日出生，汉族。
被告乔根庆，男，1976年1月5日出生，汉族。
原告平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司（以下简称恒鑫源公司）诉被告宋全伟、朱代娟、乔根庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒鑫源公司委托代理人李军业、高好民，被告宋全伟委托代理人许中秋、被告朱代娟、乔根庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告恒鑫源公司诉称，2011年10月20日，被告宋全伟在我公司借款500000元，约定期限为6个月。由被告朱代娟、乔根庆承担连带担保责任。2012年4月20日借款到期后，被告未能及时偿还，又办理展期3个月，2012年7月20日展期到期后，被告宋全伟仍未能履行还款义务。在此期间被告宋全伟仅支付过前6个月的利息和财务顾问费各38640元。后经我公司多次催要，被告宋全伟于2013年6月4日偿还借款本金50000元，于2014年1月26日以以物抵债的方式偿还我公司借款本金100000元。下余借款本金350000元以及2012年4月21日之后的借款利息、财务顾问费和借款罚息至今均为偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金350000元；2、被告支付截止2014年5月31日的借款利息149016元，财务顾问费149016元，借款罚息129906元，总计427938元；3、被告支付自2014年6月1日起至被告清偿全部借款本息及财务顾问费之日止的利息、财务顾问费及罚息；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告宋全伟辩称，我向原告借款的本金应该是336700元，我以物抵债的数额应为113305.69元。原告主张的财务顾问费无任何依据，原告也从未向我进行过任何财务顾问服务，原告原先收取的38640元财务顾问费应返还给我。原告主张的罚息过高，存在利滚利问题，应当减少。
被告朱代娟辩称，我虽然在保证合同上签了字，但对保证合同中被告宋全伟的借款金额并不知情，不应该承担连带保证责任，也不应该承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告乔根庆辩称，我的答辩意见同被告宋全伟和被告朱代娟的答辩意见。
经审理查明，2011年10月19日，被告宋全伟与原告签订了一份《个人借款担保合同》，约定被告向原告公司借款500000元，用于个人经营，期限为6个月，自2011年10月19日起至2012年4月19日止，借款利率为月利率12.6‰，逾期不偿还借款本金按合同利率加收50%的罚息。被告朱代娟、乔根庆对上述借款承担连带保证责任。2012年4月20日，被告宋全伟又与原告签订了一份《咨询理财服务协议》，约定原告向被告宋全伟提供咨询理财服务协议期限为自协议生效之日起至2012年7月19日止，被告宋全伟向原告支付咨询理财费15729元。合同签订后，原告如约向被告发放了借款500000元，借款到期后被告未能按约定偿还借款。借款展期到期后，被告仍未能按约定偿还借款。担保人朱代娟、乔根庆也未按约定履行担保义务。
另查明，被告宋全伟于2013年6月4日偿还借款本金50000元，于2014年1月26日以以物抵债的方式偿还借款本金100000元，现尚欠本金350000元。原告平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司系平顶山市工业和信息局批准成立的单位，其未取得银监会颁发的金融机构经营许可证。
本院所确认的上述事实，有《个人借款担保合同》、《咨询理财服务协议书》、收款收据、利息发票、双方当事人陈述笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告所签的《个人借款担保合同》、《咨询理财服务协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效协议。原告方已按协议约定履行了放款义务，而被告却未能按协议约定如期偿还借款，属于违约行为，对纠纷的发生应负全部责任，故原告要求被告宋全伟偿还借款本金、利息的诉讼请求理由正当，应予支持。由于原告单位未取金融机构经营许可证，故其单位与被告宋全伟之间的借贷应认定为民间借贷，其利息约定不应高于中国人民银行同期贷款利率的四倍。由于被告宋全伟向原告借款并与其签订《咨询理财服务协议书》，所以双方在《咨询理财服务协议书》中约定的咨询理财费应视为对借款利息的约定。被告朱代娟、乔根庆在借款到期后亦未按约定履行担保义务，故原告要求被告朱代娟、乔根庆连带偿还借款本息的诉讼请求理由正当，应予支持。对原告的其它请求，因于法无据本院不予支持。被告朱代娟、乔根庆辩称其对《个人借款保证合同》及借款展期不知情，因其未提供相关证据予以证明，故其该辩称理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下：
一、被告宋全伟于本判决生效后十日内偿还原告平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司借款350000元及利息（利息自2012年4月21日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）。
二、被告朱代娟、乔根庆对以上的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
本案诉讼费11579元，由被告宋全伟、朱代娟、乔根庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 兵
人民陪审员 王国增
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王亚细
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第666号
原告平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司，住所地平顶山市卫东区黄楝树小区新华路北段广厦汇商一层。
法定代表人王明伟，董事长。
委托代理人李军业，男�1986年10月6日出生，汉族。
委托代理人高好民，河南博识律师事务所律师。
被告宋全伟，男，1976年9月1日出生，汉族。
委托代理人许中秋，河南德慧律师事务所律师。
被告朱代娟，女，1976年3月22日出生，汉族。
被告乔根庆，男，1976年1月5日出生，汉族。
原告平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司（以下简称恒鑫源公司）诉被告宋全伟、朱代娟、乔根庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒鑫源公司委托代理人李军业、高好民，被告宋全伟委托代理人许中秋、被告朱代娟、乔根庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告恒鑫源公司诉称，2011年10月20日，被告宋全伟在我公司借款500000元，约定期限为6个月。由被告朱代娟、乔根庆承担连带担保责任。2012年4月20日借款到期后，被告未能及时偿还，又办理展期3个月，2012年7月20日展期到期后，被告宋全伟仍未能履行还款义务。在此期间被告宋全伟仅支付过前6个月的利息和财务顾问费各38640元。后经我公司多次催要，被告宋全伟于2013年6月4日偿还借款本金50000元，于2014年1月26日以以物抵债的方式偿还我公司借款本金100000元。下余借款本金350000元以及2012年4月21日之后的借款利息、财务顾问费和借款罚息至今均为偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金350000元；2、被告支付截止2014年5月31日的借款利息149016元，财务顾问费149016元，借款罚息129906元，总计427938元；3、被告支付自2014年6月1日起至被告清偿全部借款本息及财务顾问费之日止的利息、财务顾问费及罚息；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告宋全伟辩称，我向原告借款的本金应该是336700元，我以物抵债的数额应为113305.69元。原告主张的财务顾问费无任何依据，原告也从未向我进行过任何财务顾问服务，原告原先收取的38640元财务顾问费应返还给我。原告主张的罚息过高，存在利滚利问题，应当减少。
被告朱代娟辩称，我虽然在保证合同上签了字，但对保证合同中被告宋全伟的借款金额并不知情，不应该承担连带保证责任，也不应该承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告乔根庆辩称，我的答辩意见同被告宋全伟和被告朱代娟的答辩意见。
经审理查明，2011年10月19日，被告宋全伟与原告签订了一份《个人借款担保合同》，约定被告向原告公司借款500000元，用于个人经营，期限为6个月，自2011年10月19日起至2012年4月19日止，借款利率为月利率12.6‰，逾期不偿还借款本金按合同利率加收50%的罚息。被告朱代娟、乔根庆对上述借款承担连带保证责任。2012年4月20日，被告宋全伟又与原告签订了一份《咨询理财服务协议》，约定原告向被告宋全伟提供咨询理财服务协议期限为自协议生效之日起至2012年7月19日止，被告宋全伟向原告支付咨询理财费15729元。合同签订后，原告如约向被告发放了借款500000元，借款到期后被告未能按约定偿还借款。借款展期到期后，被告仍未能按约定偿还借款。担保人朱代娟、乔根庆也未按约定履行担保义务。
另查明，被告宋全伟于2013年6月4日偿还借款本金50000元，于2014年1月26日以以物抵债的方式偿还借款本金100000元，现尚欠本金350000元。原告平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司系平顶山市工业和信息局批准成立的单位，其未取得银监会颁发的金融机构经营许可证。
本院所确认的上述事实，有《个人借款担保合同》、《咨询理财服务协议书》、收款收据、利息发票、双方当事人陈述笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告所签的《个人借款担保合同》、《咨询理财服务协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效协议。原告方已按协议约定履行了放款义务，而被告却未能按协议约定如期偿还借款，属于违约行为，对纠纷的发生应负全部责任，故原告要求被告宋全伟偿还借款本金、利息的诉讼请求理由正当，应予支持。由于原告单位未取金融机构经营许可证，故其单位与被告宋全伟之间的借贷应认定为民间借贷，其利息约定不应高于中国人民银行同期贷款利率的四倍。由于被告宋全伟向原告借款并与其签订《咨询理财服务协议书》，所以双方在《咨询理财服务协议书》中约定的咨询理财费应视为对借款利息的约定。被告朱代娟、乔根庆在借款到期后亦未按约定履行担保义务，故原告要求被告朱代娟、乔�庆连带偿还借款本息的诉讼请求理由正当，应予支持。对原告的其它请求，因于法无据本院不予支持。被告朱代娟、乔根庆辩称其对《个人借款保证合同》及借款展期不知情，因其未提供相关证据予以证明，故其该辩称理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下：
一、被告宋全伟于本判决生效后十日内偿还原告平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司借款350000元及利息（利息自2012年4月21日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）。
二、被告朱代娟、乔根庆对以上的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司的其它诉讼�求。
本案诉讼费11579元，由被告宋全伟、朱代娟、乔根庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 兵
人民陪审员 王国增
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王亚细
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终333号
上诉人（原审被告）：唐山市双新装饰材料有限公司，住所地河北省唐山市丰南区黑沿子镇毕家0村东。
法定代表人：高俊璇，执行董事。
被上诉人（原审原告）：李志峰，男，1974年3月4日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市大名县，现住河北省唐山市。
上诉人唐山市双新装饰材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初2425号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方口头约定的是被上诉人负责送货到上诉人的住所地，实际履行也是被上诉人送货到上诉人处交货，约定的履行地点是很明确的，故合同履行地应在上诉人的住所地，上诉人的住所地在唐山市丰南区，故本案应由唐山市丰南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移交唐山市丰南区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉上诉人要求偿还货款，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地为唐山市丰润区，因此应当认定唐山市丰润区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故河北省唐山市丰润区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑芳
审判员 沈荣进
审判员 吴 凡
二〇一八年八月十日
书记员 毕艳芳
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终333号上诉人（原审被告）：唐山市双新装饰材料有限公司，住所地河北省唐山市丰南区黑沿子镇毕家0村东。法定代表人：高俊璇，执行董事。被上诉人（原审原告）：李志峰，男，1974年3月4日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市大名县，现住河北省唐山市。上诉人唐山市双新装饰材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初2425号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方口头约定的是被上诉人负责送货到上诉人的住所地，实际履行也是被上诉人送货到上诉人处交货，约定的履行地点是很明确的，故合同履行地应在上诉人的住所地，上诉人的住所地在唐山市丰南区，故本案应由唐山市丰南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移交唐山市丰南区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉上诉人要求偿还货款，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地为唐山市丰润区，因此应当认定唐山市丰润区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故河北省唐山市丰润区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高淑芳审判员  沈荣进审判员  吴 凡二〇一八年八月十日书记员  毕艳芳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第664号
原告李志英，女，1965年6月6日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区栗家巷**号*户。
被告夏伯军，男，1960年7月10日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区栗家巷**号*户。
原告李志英诉被告夏伯军离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由代理审判员陈金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志英到庭参加诉讼，被告夏伯军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志英诉称：原、被告从1992年相识，1999年6月16日原、被告在珠晖区民政局登记结婚，1999年11月17日生一男孩名叫李天翔，婚后夫妻感情一直不合，经常为家庭琐事打闹，被告多次殴打原告，致使原告对被告的感情完全破灭，原告认为对被告再无感情可言，无法维持夫妻关系，故诉至珠晖区人民法院，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏伯军未向本院答辩，未提供证据。
经本院审理查明：原告李志英和被告夏伯军于1992年相识，并在1999年6月16日在衡阳市珠晖区（原江东区）民政局登记结婚。1999年11月17日，原、被告生育一子李天翔，现中学在读。婚后夫妻双方偶有争执，但因近些年来原、被告争吵比较严重，原告不愿再与被告维持夫妻关系，故诉至本院要求离婚。证明上述事实的证据有：1、原、被告结婚证；2、常住人口登记卡；3、原告当庭陈述。被告夏伯军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据和主张的事实放弃质证及抗辩的权利。
本院认为：原告李志英与被告夏伯军系合法的夫妻关系，双方在长时间相互了解的基础上建立的婚姻感情基础尚好。原、被告结婚至今已长达16年有余，期间生育了一子李天翔，并共同抚养其长大成人，双方已经相扶相携的经过了漫长的时间。原、被告之间有良好的感情基础，婚后又经历了长时间的磨合，已经建立了稳定的家庭关系。现原告以被告多次殴打其为由起诉至法院要求离婚，但原告并没有提供有效的证据支持其主张的事实，且根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原、被告之间不符合准予离婚的情形。可见，原告现在要求离婚，系由于夫妻双方因家庭琐事产生争执而没有找到有效的解决途径，原、被告应在以后的生活中做到心平气和的沟通，互相包容、互相谅解，维护好婚姻家庭关系。故本院认定原告起诉要求离婚，没有事实和法律的依据，原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告的诉求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李志英的诉讼请求。
本案受理费150元，由原李志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 陈金龙
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨丽萍
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01209-1号
申请执行人陈肇鸿，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人伍先文，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00338号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人伍先文在徽商银行的存款310000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年十二月十四日
书记员 王宗森
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第192号
原告陈悦（公民身份号码：×××），男，1959年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告刘金辉（公民身份号码：×××），男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告陈翠（公民身份号码：×××），女，1982年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告陈悦与被告刘金辉、陈翠担保追偿权纠纷一案，原告陈悦于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理此案。原告陈悦，被告陈翠到庭参加诉讼。被告刘金辉经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈悦诉称：二被告原系夫妻，2013年2月3日，原告为二被告担保在延寿县农村信用合作联社贷款400＋000元，贷款到期后，二被告未能偿还；原告履行担保责任为二被告偿还贷款本金及利息共计468＋238元，此款经原告多次向被告索要未果，诉至法院，诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告欠款468＋238元；2.诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
1.编号为230201302030001的个人借款申请审批表一份，拟证实二被告于2013年2月3日经陈悦担保以粮食收购为由向延寿县农村信用合作联社贷款400＋000元；
2.黑龙江省农村信用社贷款还款凭证四份及延寿县农村信用合作联社于2015年5月11日出具的证明一份，拟证实原告于2014年11月16日、12月26日、12月27日分四次（其中2014年12月27日偿还两笔）为二被告偿还贷款本息合计468＋238元；
3.2013年9月17日被告刘金辉与被告陈翠离婚协议书一份，拟证实2013年9月17日二被告协议离婚，而贷款时二被告系夫妻关系，该笔贷款属于夫妻共同债务，应该共同偿还。
被告刘金辉未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
被告陈翠辩称：在信用社贷款是事实，贷来的款用于购买房屋了，原告替被告偿还贷款本息合计468＋238元的事属实；但是二被告离婚时约定该房屋归被告刘金辉所有，债务也由刘金辉负责偿还。
被告陈翠未向法庭提交任何证据证明其抗辩理由成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据依法予以采信。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2013年2月3日，原告陈悦以与其妻子董秀英共有的房产做抵押物帮助被告刘金辉、陈翠在延寿县农村信用合作联社贷款400＋000元，贷款到期后，被告刘金辉、陈翠未能偿还；原告陈悦履行了抵押担保责任，分别于2014年11月16日偿还贷款本金200＋000元、利息32＋028元；于2014年12月26日偿还贷款利息36＋108元；于2014年12月27日偿还贷款本金200＋000元、利息102元，共计偿还贷款本息468＋238元，但二被告至今未将此款给付原告。
另查明，被告刘金辉、陈翠于2004年11月20日登记结婚，于2013年9月17日协议离婚；双方协议离婚时约定双方购买的位于延寿县青川乡兴隆村兴隆屯建筑面积为168.9平方米的房屋归刘金辉所有，各自承担各自债务。
上述事实有原告提交的个人借款申请审批表一份、黑龙江省农村信用社贷款还款凭证四份及延寿县农村信用合作联社出具的证明一份、被告刘金辉与被告陈翠离婚协议书一份及原、被告陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告庭审中提供的证据及原、被告的陈述可以认定原告已经履行了作为抵押担保的责任，原告向被告追偿代为支付的款项，符合《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，本院予以支持。庭审中，被告陈翠称与刘金辉协议离婚时双方约定该笔债务由刘金辉负责偿还，被告陈翠不承担给付欠款的责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十五条一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。……。”因该笔贷款系二被告于婚姻关系存续期间贷得，且用于共同生活，所以该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告主张二被告共同偿还符合法律规定，诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十五条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金辉、陈翠于判决生效之日起10日内给付原告陈悦欠款468＋238元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8＋324元，由被告刘金辉、陈翠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋张志新＋代理审判员＋＋＋＋高延春＋代理审判员＋＋＋＋师圣博
二〇一五年五月二十八日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋王思宇
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1035号
罪犯王素国，男，1979年2月25日出生，汉族，原户籍地河北省赞皇县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省赞皇县人民法院于2011年9月15日作出（2011）赞刑初字第60号刑事判决书，以被告人王素国犯强奸罪，判处有期徒刑8年，剥夺政治权利2年。石家庄市中级人民法院于2011年11月22日作出石刑终字第00472号刑事裁定书，维持原判。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王素国在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王素国在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱级改造积极分子1次，考核表扬3次，单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯王素国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王素国准予减去有期徒刑11个月；原判剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年七月十日
书 记 员 史 新
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终6380号
上诉人（原审原告、案外人）：唐山兆义商贸有限公司，住所地唐山市古冶区西赵各庄村西。
法定代表人：李春义，该公司经理经理。
委托诉讼代理人：于文争，河北杰大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹，河北杰大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：郭玉民，男，1963年11月21日出生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告、被执行人）：唐山市奎晟贸易有限公司，住所地赵各庄北环路。
法定代表人：陈艳，该公司董事长。
上诉人唐山兆义商贸有限公司（以下简称兆义公司）因与被上诉人郭玉民、唐山市奎晟贸易有限公司（以下简称奎晟公司）执行异议之诉一案，不服唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初515号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
兆义公司上诉请求，1、依法撤销唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初515号民事裁定书。2、裁定指令唐山市古冶区人民法院进行实体审理。3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定已经认定了执行过程中以及执行异议阶段的各种违法豆为。不应当裁定驳回上诉人诉请，应当就实体问题进一步审理。理由如下：一、一审法院适用法律错误，本案不适用裁定驳回起诉。本案符合民事诉讼法第119条规定的立案条件，应当依法审理。二、一审裁定驳回起诉剥夺了上诉人的诉权。1.上诉人已经提出了执行异议，如另行提出执行异议，属于一事不再理的情况，根据民事诉讼法第124条第5项的规定，原审裁定一旦生效将导致上诉人无法行使诉权。2.原审裁定认定的三项异议不是上诉人的诉讼请求，原审裁定既认为上诉人提出的第三个理由应当依据民事诉讼法第227条进行审查，就应当依法进行实体审理，而不是驳回原告诉讼请求。就上诉人提出的超额查封的理由，上诉人认为与本案的实体权利有关，应当适用民事诉讼法第227条一并审查。3.原审裁定驳回原告诉请并不是在保护上诉人的复议权利，而是既剥夺了上诉人的诉讼权利又剥夺了上诉人的复议权利。三、原审裁定以保护其他五个执行人参与诉讼的权利驳回上诉人起诉，明显不合法。
兆义公司向一审法院起诉请求：1.撤销（2017）冀02执恢238号裁定；2.依法解除对原告购买土地保证金150万元的冻结；3.诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定”案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”本案中，兆义公司提出了如下异议：1.执行人员王兰花没有执行权；2.本案已经超额冻结；3.唐山兆义商贸有限公司不是被执行人，不应当冻结其账户。通过唐山兆义商贸有限公司诉称的内容，可认定第1、2项异议属于唐山兆义商贸有限公司作为利害关系人提出的与实体权利无关的执行行为异议，第3项异议属于兆义公司基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，而不属于兆义公司作为案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的情形。因此，根据上述司法解释的规定，对于兆义公司的第1、2项和第3项异议，本院应当分别依照民事诉讼法第二百二十五条和第二百二十七条的规定进行审查。本院作出的（2018）冀0204执异1号执行裁定书不应对此三项异议仅依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查，导致兆义公司无法依据民事诉讼法第二百二十五条行使向唐山市中级人民法院申请复议的权利。另外，作为兆义公司异议对象的（2017）冀02执恢238号执行裁定书，只载明”本院在执行申请执行人郭玉民等人与被执行人奎晟公司民间借贷纠纷六案中......”，而未列明郭玉民之外的其他五案的申请执行人、其他五案的执行标的额等具体信息，该执行裁定书致使其他五个执行案件的申请执行人无法参与执行异议、执行异议之诉的审理。因此，为了保障兆义公司依据民事诉讼法第二百二十五条享有的复议权利、其他五个执行案件申请执行人的诉讼权利，兆义公司可依照民事诉讼法第二百二十五条和第二百二十七条的规定另行提出异议。综上所述，本院对兆义公司本次案外人执行异议之诉的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款规定，裁定驳回兆义公司的起诉。
本院审理查明，在本院执行郭玉民等人与奎晟公司民间借贷纠纷六案中，执行机构于2017年12月4日作出（2017）冀02执恢238号执行裁定书，裁定兆义公司挪用奎晟公司补偿款购买土地的款项150万元，冻结期限12个月。兆义公司不服该执行裁定，向古冶区人民法院提出执行异议，2018年3月7日，古冶区人民法院作出（2018）冀0204执异6号执行裁定，依据民事诉讼法第二百二十七条的规定驳回了兆义公司的异议请求。兆义公司在法定期限内向古冶区人民法院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，关于兆义公司是否有权提出执行异议之诉的问题，兆义公司的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回，其提出第二项诉讼请求具有明确要求排除对执行标的的执行的内容，故兆义公司的起诉符合案外人执行异议之诉的受理条件，一审法院在审理过程中发现遗漏了必要的共同被告时，应当依据民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加诉讼，而不是裁定驳回原告起诉。但对于实体权利无关的执行行为异议，不属于执行异议之诉的审理范围，兆义公司可另行向本院提出执行行为异议予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初323号民事裁定；
二、本案指令唐山市古冶区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋志勇
审判员 樊玲玲
审判员 周 欣
二〇一八年七月三十日
书记员 郗铎彤
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初564号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告�张银富，男，1982年2月12日出生，汉族，住贵州省金沙县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告张银富买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告张银富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张银富向原告支付货款10662元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.被告张银富承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告张银富承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月12日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告张银富签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买苹果7手机一部，以分期付款方式向原告支付11289.24元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的南安市溪美南星通信器材经营部（总店）取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠10662.06元，原告多次催收均未果，为此原告诉至本院。
被告张银富未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《分期付款买卖协议》、《客户自提单》及照片、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》，以共同证明原被告之间就标的、数量、分期金额、分期期�、违约责任及双方权利义务进行了约定；但协议签订后，被告即在原告指定地点取走相关产品；原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告张银富未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告张银富未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并于2018年1月16日支付律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告张银富之间签订的《分期付款买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的南安市溪美南星通信器材经营部（总店）取走苹果7128g手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款10662.06元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款10662元并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。另，根据《分期付款买卖协议》第六条约定，被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费），故原告主张被告自起诉之日起，以未付货款为基数，按月息2%向其支付逾期付款违约金至款项清偿�日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张银富经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张银富应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款10662元及逾期付款违约金（自2018年1月25日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付福州市机汇电子科技有限公司为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，适用简易程序减半收取计45.5元，由张银富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一八年三月二十六日
书记员 龚晓璇
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当�人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初903号
原告：金玲霞。
委托代理人：沈心淮，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
被告：池福生。
被告：李海敏。
被告：池增辉。
原告金玲霞与被告池福生、李海敏、池增辉民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。诉请：1、被告池福生立即偿还原告借款250000元并支付自2015年11月10日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费13500元；2、被告李海敏、池增辉对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告池福生因需于2014年8月29日向原告金玲霞借款250000元，并出具借条一份，双方约定月利息3%，借款期限2014年8月29日至2014年9月3日并约定若逾期还款涉诉的由借款人承担实现债权的相关费用（含律师费），被告李海敏、池增辉自愿签字为该笔借款提供担保，借款后被告池福生仅付息至2015年11月9日，剩余本息经原告多次催讨未果。另，原告为实现债权支付了律师代理费13500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池福生在本判决生效之日起十日内偿还给原告金玲霞借款250000元并支付从自2015年11月10日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费13500元。
二、被告李海敏、池增辉对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5445元，由被告池福生、李海敏、池增辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院或者直接向中级人法院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5445元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 戴剑锋
二〇一六年六月三十日
代书 记员 江伊豪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5996号
上诉人（原审原告）：张艮辉，男，1980年4月16日出生，汉族，住所地河北省定州市。
上诉人（原审被告）：富智康精密电子（廊坊）有限公司，住所地廊坊经济技术开发区友谊路18号。统一社会信用代码911310007984431765。
法定代表人：张培德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高雅，系该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：侯凤，系该公司人资部员工。
上诉人张艮辉因与上诉人富智康精密电子（廊坊）有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，富智康精密电子（廊坊）有限公司的规章制度、集团员工违纪处理管理规定等相应文件是否依法制定、依法公示，张艮辉是否知悉，富智康精密电子（廊坊）有限公司所做出的《解除劳动合同通知书》是否合法、是否已实际送达，2017年1月23日之后双方之间是否仍存在劳动关系，张艮辉是否向富智康精密电子（廊坊）有限公司提供劳动，富智康精密电子（廊坊）有限公司是否应继续履行劳动合同并向张艮辉支付劳动报酬。查清相关事实后，依照相关法律规定及相应程序妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1187号民事判决；
二、发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。
上诉人张艮辉预交的二审案件受理费10元予以退回；
上诉人富智康精密电子（廊坊）有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二０一七年十二月十九日
书记员 宋 超
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民一初字第129号
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人龚兆洪，该公司总经理。
委托代理人梁子兴、张国星，广东云新律师事务所律师。
被告彭少容，女，1972年2月8日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司（以下简称泰安物业公司）诉被告彭少容物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员梁琼娇适用简易程序进行审理。由于被告彭少容去向不明，无法向被告送达诉讼文书，2014年5月13日，依法将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安物业公司的委托代理人张国星到庭参加诉讼。被告彭少容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安物业公司诉称，2009年10月10日，原告第一次与新兴县翔顺花园一区业主委员会签订委托管理期限为2年的《物业管理委托合同》，将新兴县翔顺花园一区总面积130762.69平方米委托原告进行物业管理服务，2011年9月30日合同到期后，双方续签了五年的《物业管理委托合同》，合同期满时间为2016年9月30日。《物业管理委托合同》约定：住宅多层没有电梯的全部按照0.5元／月／平方米，住宅高层有电梯的按照3－5楼的0.6元／月／平方米，6－8楼的0.7元／月／平方米，9－11楼的0.8元／月／平方米，12楼以上的0.9元／月／平方米；另每户每月收取楼梯间电费1元；双方还约定每月月底收取物业费；业主逾期交纳物业管理费的，按照每日千分之三计算滞纳金。被告所有的房屋计费建筑面积100.71平方米，按照《物业管理委托合同》收费规定，被告每月应支付物业管理费50.36元（100.71平方米建筑面积×0.5元／月／平方米）和承担1元／月楼梯间电费。原告与新兴县翔顺花园一区业主委员会签订《物业管理委托合同》后，依法开展物业管理服务，但被告从2011年1月份开始直到2013年9月份止共33个月，一直拖延交纳物业管理费，共拖欠物业管理费1661.88元、滞纳金2428.76元、楼梯间电335元，共4123.64元。原告多次向被告追讨，但被告以各种借口不予交纳。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业管理费1661.88元、滞纳金2428.76元、电费33元，共4123.64元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭少容无答辩。
经审理查明，2011年10月，新兴县翔顺花园一区已依法成立了业主委员会。2011年10月1日，原告泰安物业公司与新兴县翔顺花园一区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，将新兴县翔顺花园一区总面积130762.69平方米委托原告进行物业管理，委托管理期限为五年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止。《物业管理委托合同》第五章第一条约定：住宅多层没有电梯的全部按照0.5元／月／平方米；每户每月收取楼梯间电费1元；业主逾期交纳物业管理费的，按照每日千分之三计算滞纳金。2011年12月1日，原告与业主委员会签订了《物业管理服务补充协议》约定每月月底收取物业管理服务费。新兴县新城镇翔顺花园一区新雅居十一幢302房是被告彭少容所有的房屋，计费建筑面积100.71平方米，按照收费规定以0.5元／月／平方米计算，被告每月应支付物业管理费50.36元和楼梯间电费1元。原告依约提供了物业管理服务，但被告从2011年1月份开始直到2013年9月份止，共33个月没有交纳物业管理费和楼梯间电费，共拖欠物业管理费1661.88元、楼梯间电费33元。原告经催收无果，遂于2014年4月10日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业管理费1661.88元、滞纳金2428.76元、电费33元，共4123.64元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示放弃对滞纳金的请求。
以上事实，有原告提供的经核对的复印件：企业法人营业执照、物业管理委托合同、物业管理服务补充协议、关于新兴县新城镇翔顺花园一区成立第二届业主委员会备案的复函、房地产权档案详细资料以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告彭少容所居住的新兴县新城镇翔顺花园一区新雅居十一幢302房在原告的物业服务管理范围内。原告泰安物业公司与被告房屋所在的新兴县翔顺花园一区业主委员会于2011年10月1日签订的《物业管理委托合同》，是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律法规和政策的规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。双方在合同中约定物业管理服务费用的收费标准、缴纳时间及违约责任，双方应自觉履行。新兴县翔顺花园一区业主委员会与原告签订的《物业管理委托合同》对每个业主均有约束力，被告彭少容作为该小区业主之一，接受了物业服务管理，理应履行缴纳物业管理费的义务。原告请求被告交清从2011年1月份起至2013年9月份止的物业管理费1661.88元和电费33元，合理合法，本院予以支持。被告拖欠原告的物业管理费，责任在于被告。被告彭少容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项、第十二条第四款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭少容应于本判决发生法律效力之日起十日内付清2011年1月至2013年9月的物业管理费1661.88元和电费33元给原告新兴县泰安物业管理服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告彭少容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁琼娇
审 判 员 高振绍
代理审判员 许小周
二〇一四年八月十五日
书 记 员 欧紫珊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第3369号
上诉人（原审原告）深圳景××实业有限公司
法定代表人周某某，总经理。
委托代理人廖某某，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）陈某某
委托代理人赵某某，广东粤××律师事务所律师。
上诉人深圳景××实业有限公司（以下简称景××公司）为与被上诉人陈某某经济补偿金纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一（劳）初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于景××公司解除与陈某某的劳动关系应否支付解除劳动合同的经济补偿金。景××公司主张陈某某经常旷工、上班期间带小孩、未请假私自溜出厂外、与厂方管理人员起冲突，属于严重违反公司规章制度的行为，辞退陈某某无需支付经济补偿。依据查明的事实，陈某某认可请假的时间，但不认可旷工的时间，景××公司未充分举证证明陈某某存在旷工的事实，故景××公司不能以此作为陈某某严重违纪的理由。因景××公司提供的2010年9月7日至9月9日的视频无法辨认清楚，景××公司亦确认2010年9月陈某某所在生产部门停产，故即使陈某某在此期间存在带小孩、私自溜出厂外的事实，其行为也不构成严重违反劳动纪律。景××公司提供的音频无法判断争吵的起因，证人与景××公司存在利害关系，证明效力较弱，音频与证人证言不能形成完整证据链条，因此不能作为认定陈某某严重违纪的证据。综上，景××公司解除与陈某某的劳动关系不符合法律规定，依法本应支付解除劳动关系的赔偿金。原审认定双方协商一致解除劳动关系，并判决景××公司支付解除劳动合同经济补偿金，陈某某未提起上诉，依法视为其认可，本院予以确认。综上，上诉人景××公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳景××实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 张 士 光
代理审判员 邢 蓓 华
二〇一一年九月十四日
书 记 员 刘锦锦（兼）
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初2310号
原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。地址：吉林省洮南市光明北街，统一社会信用代码：×××。
负责人：刘晓哲，系行长。
委托代理人：刘文礼，系该行职员。
委托代理人：马云龙，系该行职员。
被告：黄凤云，洮南市人，住洮南市。
原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行诉被告黄凤云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行委托代理人刘文礼、马云龙到庭参加了诉讼，被告黄凤云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求被告黄凤云立即偿还贷款本金17110.87元及相应利息；2.要求继续以改名到被告黄凤云名下的粮食直补款作为质押担保，偿还该笔贷款；3.由被告承担案件诉讼费。事实与理由：2012年4月25日被告黄凤云丈夫白铁明以自家粮食直补资金作为借款质押，在原告处贷款22000.00元。2016年白铁明去世后，被告黄凤云将粮食直补账户更改到自己名下，致使原告不能直接扣款。合同约定期限10年，贷款方式为抵押担保，约定贷款每年偿还本息总和的十分之一，应于每年3月30日前偿还，分十年还清。但截止至2017年12月15日开始被告拖欠不予偿还。原告多次向被告催收，但毫无效果。为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉，要求被告立即给付全部贷款本金及利息。
被告黄凤云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审本院认定的案件事实与原告所陈述的事实完全相符，被告也未到庭提出异议，故本院予以认定。
本院认为：原、被告间债权、债务关系明确，由于被告未按约定偿还借款，已构成违约。现原告要求与被告解除合同，并偿还尚欠贷款本金和利息，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；...”之规定，故本院应予支持。被告黄凤云作为借款人白铁明妻子，对家庭共同债务应当承担偿还义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应当承担偿还尚欠贷款和利息的责任。由于借款人白铁明在借款时以自家粮食直补款作为质押，用于偿还到期贷款。因此，虽然粮食直补款账户变更至被告名下，但根据《中华人民共和国担保法》第六十三条“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”的规定，该质押款项质权应继续有效。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄凤云于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行贷款本金17110.87元和相应借款利息以及逾期利息（按双方借款合同约定及相应法律规定履行）。
二、变更至被告黄凤云名下账户的粮食直补款的质押权继续有效。
案件受理费230.00元，减半收取150.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 徐俊生
二〇一八年八月二十日
书记员 范世龙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终7058号
上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。
负责人：张春龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘高伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙晨清，男，1990年11月29日出生，汉族，住迁安市。
委托诉讼代理人：王利娟，河北康惠律师事务所律师。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人孙晨清财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后不予缴纳并申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙申惠
审判员 赵阳利
审判员 邹辉平
二〇一八年八月二十五日
书记员 葛 辰
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初2304号
原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。地址：吉林省洮南市光明北街，统一社会信用代码：×××。
负责人：刘晓哲，系行长。
委托代理人：刘文礼，系该行职员。
被告：李亮，洮南市人，住洮南市。
被告:王丹，洮南市人，住洮南市。
被告：谭玉春，洮南市人，住洮南市。
被告：方东兴，洮南市人，住洮南市。
被告：洮南市安定镇友谊村村民委员会。
法定代表人：任力平，系主任。
原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行诉被告李亮、王丹、谭玉春、方东兴、洮南市安定镇友谊村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院2018年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行委托代理人刘文礼，被告方东兴、洮南市安定镇友谊村村民委员会法定代表人任力平到庭参加了诉讼，被告李亮、王丹、谭玉春经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告李亮、王丹（夫妻关系）立即偿还贷款本金50000.00元及相应利息；2.被告洮南市安定镇友谊村村民委员会、谭玉春、方东兴承担连带保证责任；3.由被告承担案件诉讼费。事实与理由：2016年2月17日，被告李亮与其妻子王丹申请在原告处贷款50000.00元，合同约定期限为3年，要求贷款满一年到期，结清本息后重新发放，如果不违约贷款可以连续使用3年，还款方式为一次性利随本清，贷款方式为保证担保，担保人为洮南市安定镇友谊村村民委员会、谭玉春、方东兴，担保方式为连带保证责任担保。贷款于2016年5月11日发放，2017年贷款到期前结清本息后重新发放，于2018年2月3日到期，但截至2018年5月31日，被告扔拖欠不还。原告多次向借款人和担保人催收，但毫无效果。为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉，要求上诉被告立即给付全部贷款本金及利息。
被告方东兴辩称：担保事实存在，没有意见，同意继续担保。
被告友谊村委会辩称：没有意见，同意继续担保。
被告李亮、王丹、谭玉春未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审本院认定的案件事实与原告所陈述的事实完全相符，，被告李亮、王丹、谭玉春、方东兴、洮南市安定镇友谊村村民委员会也未提出异议，故本院予以认定。
本院认为：原告与被告李亮签订的借款合同合法有效，双方的债权、债务关系明确。被告王丹系涉案贷款申请人，且贷款用于家庭生产生活，故也应承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告李亮、王丹应当及时偿还原告贷款和利息。因被告谭玉春、方东兴、洮南市安定镇友谊村村民委员会为被告李亮贷款担保。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告谭玉春、方东兴、洮南市安定镇友谊村村民委员会对被告李亮还款承担还款连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮、王丹在判决书生效后三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行贷款本金50000.00元和相应借款利息以及逾期利息（按双方借款合同约定及相应法律规定履行）。
二、被告谭玉春、方东兴、洮南市安定镇友谊村村民委员会承担还款连带责任。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告李亮、王丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 徐俊生
二〇一八年八月二十八日
书记员 范世龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特231号
申请人：广东博宏药业有限公司广州分公司。
负责人：李春新，该公司经理。
委托代理人：王立峰，广东粤鑫律师事务所律师。
被申请人：梁燕珍。
申请人广东博宏药业有限公司广州分公司与被申请人梁燕珍因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第5063号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人广东博宏药业有限公司广州分公司申请认为：一、穗番劳人仲案字[2017]第5063号仲裁裁决的主要依据是《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见》，而该意见既非国家法律、法规，也不是司法解释。该指导意见第三十一条明确说明是供各级法院、劳动仲裁委员会参照执行，依法该指导意见不能直接作为裁决依据。二、根据申请人与被申请人签订的《劳动合同》第四条约定，该约定并不违反现行法律、法规的禁止性规定，理应以此计算被申请人的加班工资。而番禺区劳动仲裁委员会置双方的约定于不顾，强行变更加班工资的计算依据。三、被申请人在2017年9月22日后就没有在申请人处上班，而是到了新的单位上班。被申请人与申请人《劳动合同》事实上在2017年9月22日已经解除，10月8日被申请人在他人下班后到申请人处办理了离职手续。在仲裁中被申请人刻意隐瞒到他人处工作的事实，足以影响裁决的公正性。综上，请求撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第5063号仲裁裁决。
被申请人梁燕珍答辩称：同意仲裁意见。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。
本案中，广东博宏药业有限公司广州分公司主张计算梁燕珍的加班费的基数应为1895元及梁燕珍于2017年9月22日离职，但广东博宏药业有限公司广州分公司未能就上述事实充分举证予以证实，故广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决未违反上述法律规定。广东博宏药业有限公司广州分公司的申请不符合撤销裁决的法定情形，本院不予采纳。综上，广东博宏药业有限公司广州分公司要求撤销仲裁裁决的申请缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广东博宏药业有限公司广州分公司要求撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第5063号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广东博宏药业有限公司广州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年九月七日
书记员 林芝羽
李燕银
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特231号申请人：广东博宏药业有限公司广州分公司。负责人：李春新，该公司经理。委托代理人：王立峰，广东粤鑫律师事务所律师。被申请人：梁燕珍。申请人广东博宏药业有限公司广州分公司与被申请人梁燕珍因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第5063号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人广东博宏药业有限公司广州分公司申请认为：一、穗番劳人仲案字[2017]第5063号仲裁裁决的主要依据是《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》，而该意见既非国家法律、法规，也不是司法解释。该指导意见第三十一条明确说明是供各级法院、劳动仲裁委员会参照执行，依法该指导意见不能直接作为裁决依据。二、根据申请人与被申请人签订的《劳动合同》第四条约定，该约定并不违反现行法律、法规的禁止性规定，理应以此计算被申请人的加班工资。而番禺区劳动仲裁委员会置双方的约定于不顾，强行变更加班工资的计算依据。三、被申请人在2017年9月22日后就没有在申请人处上班，而是到了新的单位上班。被申请人与申请人《劳动合同》事实上在2017年9月22日已经解除，10月8日被申请人在他人下班后到申请人处办理了离职手续。在仲裁中被申请人刻意隐瞒到他人处工作的事实，足以影响裁决的公正性。综上，请求撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第5063号仲裁裁决。被申请人梁燕珍答辩称：同意仲裁意见。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，广东博宏药业有限公司广州分公司主张计算梁燕珍的加班费的基数应为1895元及梁燕珍于2017年9月22日离职，但广东博宏药业有限公司广州分公司未能就上述事实充分举证予以证实，故广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决未违反上述法律规定。广东博宏药业有限公司广州分公司的申请不符合撤销裁决的法定情形，本院不予采纳。综上，广东博宏药业有限公司广州分公司要求撤销仲裁裁决的申请缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广东博宏药业有限公司广州分公司要求撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第5063号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广东博宏药业有限公司广州分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一八年九月七日书记员 林芝羽李燕银
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初6777号
原告:周文军，男，1965年11月25日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：李炳太，男，1965年11月5日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县，现在江苏省彭城监狱服刑。
被告：周敏，女，1967年2月25日出生，蒙古族，沭阳县人，住沭阳县。
原告周文军与被告李炳太、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款22万元、利息29.4万元。事实与理由：原告与被告邻居，住对门，比较熟悉。被告以生产经营需要资金周转为由，多次向原告借款，口头约定月息二分，先后于2007年5月10日借款2万元、2007年5月12日借款4万元、2007年7月19日借款4万元、2008年10月4日借款4万元、2008年12月20日借款8万元，合计22万元。后索款未果。
本院经审查认为，被告李炳太、周敏因2009年7月至2014年3月间借贷行为，被本院（2016）苏1322刑初787号刑事判决认定犯非法吸收公众存款罪，本案民间借贷行为亦涉嫌犯罪，故本案不属于经济纠纷。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告周文军的起诉。
案件受理费减半后收取4470元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 唐耀辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩 旭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8312号
原告：周其超，男，1965年9月25日出生，汉族，常州市天宁区人，居民，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：周海荣，女，系周其超女儿，1989年5月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。
被告：杨春利，男，1976年1月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。
原告周其超与被告杨春利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周海荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20000元及利息（自2015年9月17日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2015年9月17日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，至今未予归还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月17日，被告杨春利向原告周其超借款20000元，并出具借条一张。后原告索款未果，诉至本院。
庭审中原告自认被告已还款1600元。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，当事人之间借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款，应当按约定履行还款义务，原告主张涉案借款约定月利率2%，但未举证证明，该项诉讼主张不成立，被告已还款1600元应当充抵相应借款本金，原告要求归还尚欠借款本金18400元，并自起诉之日即2017年5月26日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春利于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周其超款18400元及利息（自2017年5月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告周其超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告预交325元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费350元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 仲海棠
二〇一七年九月八日
书 记 员 马艳秀
书 记 员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初650号
原告：王桂茹，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：李春海，吉林百石律师事务所律师。
被告:申延成，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：张倩娇，吉林巩固律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：马守京，公司经理。
委托代理人：刘涛，吉林创融律师事务所律师。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代理人诉称：2018年1月2日8时50分许，被告申延成驾驶×××号微型轿车，沿洮南市府城街由北向南行驶至与荣福路交汇路口处左转弯时，与由南向北横过道路的行人王桂茹相撞，致王桂茹受伤。事故经交警部门认定申延成负事故全部责任。原告不负事故责任。被告申延成驾驶车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿医疗费56410.98元、护理费24503.70元、住院伙食补助费7000元、营养2700元、交通费4348元、购置轮椅费380元、残疾赔偿金53060.84元、精神抚慰金5000元，由保险公司在交强险限额内赔偿，并优先赔偿申请人的残疾赔偿金和精神抚慰金，不足部分由被告申延成赔偿。鉴定费2000元及案件受理费由被告申延成承担。
被告申延成代理人辩称：1、原告有治疗糖尿病、心脏病、乙肝丙肝检查及治疗相应的费用应当依法扣除，住院期间伙食补助费按实际住院天数计算，营养费应包含在住院期间伙食补助中，交通费过高，购置轮椅非必须消费项目。2被告申延成驾驶的车辆已经在保险公司投保交强险，应由保险公司先行赔付。
被告保险公司辩称：我公司已经垫付原告10000元医疗费，护理费按鉴定报告计算，交通费仅保护入院及出院期间产生的费用。原告的伤残赔偿金应保护8年。其它意见待质证后发表。
根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告代理人向法庭提供如下证据：事故认定书、医疗费票据、诊断书、一日清单、病历、鉴定意见书，鉴定费收据证明、交通费，轮椅购置费票据，原告用以上证据证明发生交通事故事实经过、损失及花销情况。
被告申延成代理人质证意见为：对事故认定书无异议，原告在洮南市医院住院期间有治疗其它外伤性疾病用药费用2508.43元，在中日联住院有治疗其它外伤性疾病用药费用3936.90元，以上合计6445.33元应当依法扣除。外购药198.90元没有医嘱，血糖仪外购的药属于治疗原发性疾病。在中日联住院病历中有原告治疗糖尿病、心脏病的诊断，证明原告存在治疗原发性疾病。轮椅不是正规发票，不能证明原告实际消费支出。交通费应由保险公司赔偿。
被告保险公司质证意见为：抬护费开票日期2018年6月7日，距原告出院时间相差3个月，抬护费过高。轮椅不是正规发票，不予以理赔。护理费按鉴定报告理赔。交通费不是原告本人的部分不同意理赔。户口本无异议。
围绕案件争议焦点，被告申延成代理人向法庭提供如下证据：保险单，证明被告申延成在保险公司投保交强险。
原告代理人和被告保险公司对上述证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2018年1月2日8时50分许，被告申延成驾驶×××号微型轿车，沿洮南市府城街由北向南行驶至与荣福路交汇路口处左转弯时，与由南向北横过道路的行人王桂茹相撞，致王桂茹受伤。原告受伤后先后入洮南市人民医院和吉林大学中日联谊医院治疗，诊断为左股骨颈骨折等症，共住院70天，其中一级护理15天，二级护理55天，共花医疗费56410.98元，其中保险公司已垫付10000元。原告王桂茹伤情经吉林通达司法鉴定所鉴定：伤残等级为十级伤残，营养期为90天，出院后的护理期110天，后续治疗费，左下肢V血栓的治疗可根据出院医嘱按实际发生数额计算。若发生股骨头坏死，治疗费用可按实际发生的计算。花鉴定费2000元。事故经交警部门认定申延成负事故全部责任。原告不负事故责任。被告申延成驾驶车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告申延成负事故全部责任。申延成驾驶车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当在交强险限额内赔偿。原告为城镇户口，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告出生日期为1946年11月30日，其残疾赔偿金应按8年计算。原告伤情经司法鉴定构成十级伤残，给其身体及精神方面均造成较大伤害，适当给予精神抚慰金是应当的。庭审中原告和被告申延成协商，超出保险公司赔偿部分，被告申延成再赔偿原告50000元即可，对此本院予以确认。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”之规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告护理费24503.70元（125.66元*55天+125.66元*15天*2+125.66元*110天）、残疾赔偿金21224.34元（26530.42元*8年*10%）、精神抚慰金5000元、轮椅费用380元、交通费4200元，合计55308.04元(已去掉保险公司已垫付的医疗费10000元)。
二、被告申延成在本判决生效后三日内赔偿原告其它各项损失共计50000元。
案件受理费3300元、鉴定费2000元，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙晓男
审 判 员 崔伟东
人民陪审员 周小娇
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 陈晓雨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18040号
原告：徐新龙，男，1989年10月4日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：程克奎，男，1963年1月18日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告徐新龙与被告程克奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐新龙撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 唐耀辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 尊