吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3173号
原告：张建，男，汉族，住农安县。
委托诉讼代理人：车军，吉林铸城律师事务所律师。
被告：侯奕，女，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：齐秀娟，吉林阳光博州律师事务所律师。
被告：李万德，男，汉族，住农安县。
原告张建与被告侯奕、李万德案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建及其委托诉讼代理人车军、被告侯奕委托诉讼代理人齐秀娟、被告李万德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原告与被告李万德签订的42垧土地承包合同有效，原告拥有42垧土地的承包经营权；2.要求停止执行农安县人民法院作出的（2017）吉0122执63号之二执行裁定书对42垧土地的查封及拍卖。3.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，原告与被告李万德签订土地承包合同，被告李万德将42垧土地转包给原告人，原告一次性交付了承包费，并于2015年春开始耕种该土地。原告有大量的证据证明原被告之间的承包关系，被告李万德与与被告侯奕是于2015年4月份发生纠纷。所以原告人承包土地在先，并不知道他们能发生纠纷，原告承包土地合法有效。另外，李万德从村民委员会承包42垧土地，经过了当时的公开议事定价原则，取得了该42垧集体土地的经营权，符合法律规定的程序，关于李万德再将该土地转包给其他人时，未有法律规定按照民主议事原则程序进行。个人之间承包地的转包只要当事人之间自愿流转，签订合同即为有效，可以在村委会备案，是否备案不影响合同效力；再就是本案有证人证实，双方已经履行交费的事实，合同双方当事人无异议，所以不影响合同效力。
侯奕委托诉讼代理人齐秀娟辩称，1.2015年3月9日，被告李万德与原告张建签订的土地承包合同，约定将李万德承包所有的位于万顺乡光辉村42垧土地转包给原告张建。但张建并非是万顺乡光辉村的村民，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定，原告张建与被告李万德从未就土地转包履行法律规定的表决、批准手续，未经过民主议事程序，光辉村也不知情，该合同无效。2.原告主张该合同是在2015年3月9日签订，李万德故意伤害侯奕的时间是2015年4月26日，在李万德涉嫌故意伤害的刑事附带民事案件审理过程中，李万德就是在经营本案争议的土地，在刑事案件审理过程中，李万德从未提及本案争议土地已转包给张建，而且李万德当时及后来耕种的事实，都足以说明土地承包合同根本未实际履行。而且张建也未能提供合同订立当时18万元土地承包费已交付的任何有效证据。故该合同不是张建和李万德双方真实意思表示，双方又是亲属关系，此合同就是为逃避债务而订立的虚假合同。根据《中华人民共和国合同法》第52条的相关规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。综上，请求人民法院依法驳回原告张建的诉讼请求。
李万德辩称，1.原告提出的诉讼等费用应由侯奕负责，因为我和张建签订的合同早已经在2015年形成；2.我们是在2015年3月份签订合同，当时没有发生纠纷之前签订的，是我当时急用钱而卖的地，我们签订的合同有效。3.我与张建签订完合同，土地承包费款当天就已经给我了，并且合同已经履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的当事人无异议的证据：1.吉林省农安县人民法院执行裁定书，（2017）吉0122执异第21号复印件一份，意在证明张建向法院提出执行异议被法院裁定驳回。2.吉林省农安县人民法院民事判决书（2013）吉农民初字第2754号、吉林省长春市中级人民法院民事判决书（2014）长民二终字第960号复印件各一份，意在证明李万德和村民委员会签订的42垧土地承包合同有效。上述证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交的当事人有异议的证据：1.土地承包合同复印件一份（张建与李万德签订的合同），意在证明2015年3月9日，李万德将其承包村民委员会的42垧土地转包给原告张建。经质证，被告李万德无异议。被告侯奕委托诉讼代理人齐秀娟有异议，称：“该合同不应该是2015年3月份订立，而是李万德为逃避对侯奕所负债务而订立的虚假合同，该合同不能证明18万元承包费已经于当日支付。另外，张建并非光辉村村民，在未取得光辉村民委员会民主议事程序，即便订立也依法属于无效合同。”2.占用土地协议书复印件一份，意在证明本案的42垧土地，是李万德2003年3月9日在光辉村民委员会承包来的。经质证，被告侯奕委托诉讼代理人齐秀娟称：“对真实性无异议，但该协议当中涉及的土地，是光辉村以合作方式提供给李万德的，该协议未约定李万德可转包，故李万德私自转包无效”。被告李万德无异议，并称：“该协议土地面积是42垧，是通过和村里公开协商方式承包村里42垧土地。”3.证人尉军当庭陈述证言，证实其是原告司机，从2015年春，其开车帮张建种从李万德手中承包的42垧地。经质证原告张建及被告李万德无异议；被告侯奕委托诉讼代理人齐秀娟有异议，称：“虚假证人证言，事实上该土地张建从未经营过，而是李万德家一直耕种”。4.证人李洪田当庭陈述证言，证实其给原告打工，从2015年至2017年间断性给张建种地，种的是从李万德手中买的地。经质证原告张建及被告李万德无异议；被告侯奕委托诉讼代理人齐秀娟有异议，称：“虚假证人证言，事实上该土地张建从未经营过，而是李万德家一直耕种”。5.证人丛福田当庭陈述证言，证实张建买李万德的地交钱时，我去李万德家买牛正赶上了。经质证原告张建及李万德无异议，被告侯奕委托诉讼代理人齐秀娟有异议，称：“虚假证人证言，在原告及李万德不能提供银行取款凭证，单纯的证人证言没有其他证据佐证，不能证明承包费已经交付”。
被告侯奕委托诉讼代理人齐秀娟提交的当事人有异议的证据：1.吉林省农安县人民法院刑事附带民事判决书复印件一份，（2016）吉0122刑初47号。意在证明2015年4月26日，也就是在原告主张的承包合同订立之后，李万德实际正在耕种本案争议的土地，张建根本未参与经营，转包事实根本不存在。经质证，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，称：“李万德当时与村委会打官司的背景下，出示的判决不能证明未转包”；被告李万德对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，称“当时我已经包给张建了，四月份我是为了帮张建打垄”。2.万顺乡光辉村民委员会证明复印件一份，意在证明张建与李万德签订的土地承包合同未经光辉村村民委员会同意，另外张建不是光辉村村民，李万德无权转包。还有李万德一直耕种涉案土地，双方签订的是无效合同。经质证，原告有异议，称“证据的公章为介绍信专用章，根据乡经管站要求，各村行使权利必须盖村委会公章，介绍信专用章不能代表公章，在对外行使权利时是无效的，村委会因为跟李万德打了几年官司，有明显的利益冲突，所以村委会出具的证明是在没有任何其他证据的基础上得出的结论，认定的事实不真实，另外村委会对有关农村土地承包规定理解有偏差，适用的法律观点错误”。被告李万德有异议，称：“这是造假，胡海军签名不是本人签的，这个介绍信的专用章是谁都能用的，村委会的公章在经管站站长手里保管”。
本院认为，首先，被告李万德与万顺乡光辉村签订的《占用土地协议书》上写：“……，签订如下联合协议：……”。联合双方为：甲方光辉村委会、乙方（联合方）李万德。《中华人民共和国民法通则》第63条规定：“……。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理”。该协议约定乙方李万德为联合方，由李万德使用该土地。因此，李万德私自将村里提供给他使用的42垧土地转包给他人张建，违反了上述法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”所以，张建与李万德签订了该42垧土地转包合同无效。
其次，该《占用土地协议书》，名为联合协议，实为承包合同，因为该协议没有约定双方盈利分配条款。而约定村里提供给李万德42垧土地使用，李万德每年交给村里占地使用费500元，使用期限30年。所以实际是李万德以合作方式承包村里的土地；并且，李万德因该协议与村里发生纠纷诉讼时，本院是以土地承包合同纠纷审理，上诉后市院认为是农村土地承包合同纠纷。所以该协议实际是农村土地承包合同，只是是以合作方式承包的。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定：“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。”本案，被告李万德从万顺乡光辉村民委员会，通过公开协商以合作方式承包了村里42垧土地。李万德将该42垧土地又转包给张建。但是，李万德未取得该42垧土地承包经营权证书，故李万德将其承包光辉村委会的42垧土地转包给张建，违反上述法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”所以，张建与李万德签订了该42垧土地转包合同无效。
综上所述，原告对其主张未能举证证实，故对原告之诉不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张建的诉讼请求。
案件受理费100元及由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年九月八日
书 记 员 张怡宁