重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1923号
上诉人（原审原告）黄锡发。
委托代理人黄伟。
委托代理人王宁，重庆巴渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市巴南区龙洲湾街道道角村第十四村民小组，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道道角村。
负责人张宗平，组长。
委托代理人曾孔明。
委托代理人师争明，重庆格林威律师事务所律师。
上诉人黄锡发因与被上诉人重庆市巴南区龙洲湾街道道角村第十四村民小组（以下简称道角村十四组）租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第02498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：黄锡发系道角村十四组成员。案外人刘华兰、周德发系道角村十四组五保户，二人被认定为五保户后，其承包土地由道角村十四组收回。黄锡发、道角村十四组于2004年5月19日签订了《土地承包合同》，约定黄锡发承租刘华兰退出的土地0.496亩、自留地0.1亩、柑子地0.176亩，共计0.772亩（该面积非实际丈量面积），租赁期自2004年5月19日至2014年12月31日；租金为每年30元，其中2004年下半年为15元，于每年6月支付下年度租金；并约定如遇国家征收，黄锡发只得当年青苗费及附作物补偿费。
2012年6月12日，重庆市巴南区人民政府发布了巴南府发（2012）68号征收公告，决定征收道角村十四组集体所有的土地5.4185公顷，该征地项目被称为“968”项目。其中，黄锡发承租的原刘华兰土地0.772亩中的全部自留地、大部分承包地被征收，被征收土地经实际丈量为2.45亩，其余小部分承包地、柑子地未被征收。青苗和构（附）着物补偿实行综合定额补偿，最终标准提高为22000元／亩。
2014年8月18日，重庆市巴南区人民政府发布了巴南府发（2014）110号征收公告，决定征收道角村十四组集体所有的土地27.0109公顷，该征地项目被称为“954”项目。其中，黄锡发租赁的原刘华兰土地0.772亩除在“968”项目中被征收以外的土地全部被征收，征收后未进行实际丈量。青苗和构（附）着物补偿实行综合定额补偿，标准为22000元／亩。另，黄锡发、道角村十四组达成有口头协议，约定道角村十四组将原周德发的土地0.176亩租赁给黄锡发，租赁期间内，该土地在“954”项目中被征收，未进行实际丈量。
2014年10月9日，道角村十四组召开成员会议，决定对“954”项目征地不进行实际丈量。于2014年10月11日召开成员代表会议，决定征地分配系数为4.021，征地后集体资产分配以1982年1月1日至2014年8月31日期间在册农业人口数为准，具体分配的人员按月数进行分摊。道角村十四组已经以“968”征地项目实际丈量面积2.45亩为基数按22000元／亩的标准支付了黄锡发综合定额补偿费53900元。2015年3月27日，黄锡发、道角村十四组等人签订了《关于道角村十四社村民黄锡发、牟元海承包该社五保户土地因通江广场以北征地后的协议》，约定黄锡发已经领取的“968”项目的综合定额补偿费，在黄锡发、道角村十四组租赁合同纠纷依法解决后，按解决方案多退少补。
另查明，走鱼11号、走七10号铁塔占用了黄锡发户的土地，道角村十四组在进行现场勘验时，以黄锡发的女儿黄福云的名义进行了记录。
黄锡发认为道角村十四组应支付征地补偿费而拒不支付，经协商未果，遂起诉要求道角村十四组支付承租的原刘华兰退出土地0.772亩的综合定额补偿费68292.66元、原周德发退出土地0.176亩的综合定额补偿费15569元、铁塔征用土地补偿费12760元。审理中，黄锡发坚持其诉讼请求。道角村十四组坚持认为应当按照其分配立案进行补偿。
一审法院认为，黄锡发、道角村十四组就案外人刘华兰退出的土地签订的《土地承包合同》及就案外人周德发退出的土地达成的口头承包合同，均不是农村集体经济组织内部的家庭承包合同，其实质是租赁合同。二合同均系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同履行过程中，黄锡发、道角村十四组均系按合同约定租赁面积享有的权利、履行的义务，按照公平、诚实信用的原则，租赁土地被征收后，亦应当按照合同约定面积获得综合定额补偿费，而不应当按照4.021的分配系数获得补偿。按征地综合定额补偿费22000元／亩的标准，黄锡发承租的原刘华兰土地0.772亩应得综合定额补偿费为16984元、承租的原周德发土地0.176亩应得综合定额补偿费3872元，共计20856元。道角村十四组已经支付黄锡发53900元，无需再实际支付。故，对于黄锡发起诉要求道角村十四组支付征用原刘华兰退出土地0.772亩的综合定额补偿费68292.66元、征用原周德发退出土地0.176亩的综合定额补偿费15569元的诉讼请求，一审法院予以支持承租的原刘华兰退出土地0.772亩的综合定额补偿费16984元，承租的原周德发退出土地0.176亩的综合定额补偿费3872元，共计20856元，超出部分不予支持。
道角村十四组明确表示系重庆市巴南区龙洲湾街道道角村村民委员会不发放黄锡发诉称的铁塔占地补偿费，与本案不属同一法律关系。故，对于黄锡发起诉要求道角村十四组支付铁塔征用土地补偿费12760元的诉讼请求，一审法院不予处理，当事人可以另行起诉。
对于黄锡发诉称的被告道角村十四组对与其情况相同的案外人刘仁碧、曾凡学等人按4.021的分配系数补偿了综合定额补偿费的问题，与本案不属同一法律关系。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”，如黄锡发认为道角村十四组对不符合按分配系数发放综合定额补偿费而实际据此发放了的决定侵犯了其合法权益，可以另行起诉要求撤销。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十一条之规定，一审法院判决：“一、被告重庆市巴南区龙洲湾街道道角村第十四村民小组支付原告黄锡发承租原刘华兰退出土地0.772亩的综合定额补偿费16984元、承租原周德发退出土地0.176亩的综合定额补偿费3872元，共计20856元（已支付）；二、驳回原告黄锡发的其他诉讼请求。案件受理费1820元，减半收取910元，由原告黄锡发负担750元，被告道角村十四组负担160元（此款原告黄锡发已经垫付，被告道角村十四组在本判决生效后七日内支付原告黄锡发，本院预收的案件受理费不作清退）。”
黄锡发不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判道角村十四组支付其承租的原刘华兰退出土地0.772亩的综合定额补偿费68292.66元、原周德发退出土地0.176亩的综合定额补偿费15569元、铁塔征用土地补偿费12760元；2.一、二审诉讼费用由道角村十四组承担。主要事实和理由为：1.一审判决对《土地承包合同》的性质认定错误，该《土地承包合同》不是租赁合同，而是通过“候轮补缺”方式取得的农村土地承包经营权。因此，本案应当适用《农村土地承包法》的相关规定作出认定，而不应适用《合同法》的相关规定。2.一审判决未按照4.021的分摊系数进行综合定额补偿是错误的。按照4.021的分摊系数和农税面积予以补偿，是2014年10月9日道角村十四组召开的社员大会作出的决定。与黄锡发情形相同的其他案外人均是按照分摊系统进行的补偿。一审判决对此却未作考虑。
道角村十四组答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回黄锡发的上诉请求，维持一审判决。黄锡发与道角村十四组签订的《土地承包合同》的实质是土地租赁合同。即使二审法院认定该合同属于土地承包协议，按照最高人民法院的司法解释以及重庆市高院作出的《关于审理农村土地承包纠纷的会议纪要》，补偿金额首先以土地承包证的面积为准，没有承包证的则以合同约定为准。因此，对黄锡发的补偿都应当按照一审判决的金额予以计算。
在二审审理过程中，黄锡发向本院提交以下新证据：1.黄淇的《出生医学证明》一份、张琬翊的《常住人口登记卡》和《全户人口增减记载》一份（系复印件）；2.《收据》一张（注：道角村十四组在上面加盖了公章）；3.《农业税登记表》（系复印件）；4.《补贴资金分配明细表（粮食直补-
第一批）》（系复印件）。黄锡发拟通过以上新证据证明其上诉请求成立。道角村十四组质证后对这四份新证据的真实性均无异议，但认为：对证据1的关联性有异议，黄淇出生于1998年9月19日，《土地承包合同》签订于2004年，合同的签订与黄淇的出生没有法律上的关联性；对证据2，牟登国承包的土地与黄锡发承包的土地在法律意义上是不同的，牟登国承包时间为2003年4月28日，是刘华兰自愿与牟登国的妻子刘朝文签订的，道角村十四组只是作见证而已，而黄锡发承包的土地是刘华兰被定为五保户后，刘华兰将土地交回给道角村十四组，再由道角村十四组租赁给黄锡发的；对证据3，与本案有关联的就是黄锡发这一栏而已；对证据4，黄锡发原来承包的土地亩数3.67亩加上承包的刘华兰的0.772亩，与黄锡发所主张的4.026并不吻合，且黄锡发的土地已经经过多次征收、征用。道角村十四组向本院提交刘华兰与刘朝文于2003年4月28日签订的《协议》一份，拟以此证明牟登国承包的土地与黄锡发承包的土地在性质上不同。黄锡发质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，黄锡发、道角村十四组于2004年5月19日签订的《土地承包合同》以及就案外人周德发退出的土地达成的口头承包合同，其实质是租赁合同。租赁土地被征收后，黄锡发应当按照双方签订的合同约定面积获得综合定额补偿费，而不应当按照道角村十四组于2014年10月11日召开的社员代表大会确定的4.021分配系数获得补偿。按征地综合定额补偿费22000元／亩的标准，黄锡发承租的原刘华兰土地0.772亩应得综合定额补偿费为16984元、承租的原周德发土地0.176亩应得综合定额补偿费3872元，共计20856元。因此，一审法院对于黄锡发诉讼请求中的原刘华兰退出土地0.772亩的综合定额补偿费16984元、原周德发退出土地0.176亩的综合定额补偿费3872元予以支持，对其诉讼请求中的超出部分不予支持，并无不当，本院对此予以确认。
而黄锡发起诉要求道角村十四组支付铁塔征用土地补偿费12760元的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，黄锡发可以另案诉讼要求补偿。
对于黄锡发在二审中举示的四份新证据，因道角村十四组对其真实性均无异议，本院予以确认，但四份新证据的内容并不能证明黄锡发的上诉请求成立。对于道角村十四组在二审中举示的新证据，因黄锡发对其真实性有异议，而刘华兰、刘朝文均不是本案当事人，本院无法对该证据的真实性作出确认，因此对这份证据本院不予采信。
综上所述，黄锡发的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1820元，由上诉人黄锡发负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蒋 茜