山东省德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1403行初9号
原告李红霞，女，1978年9月出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托代理人张培军，山东鼎舜律师事务所律师。
被告德州市住房和城乡建设局，住所地：德州市新城区长河大道187号。
法定代表人王圣华，局长。
委托代理人张风月，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
委托代理人魏勇军，男，1968年6月25日出生，汉族，德州市住房和城乡建设局职工。
第三人德州市德城区人民武装部，住所地：德州市德城区三八路。
法定代表人赵庆海部长。
委托代理人王洪泉，山东益联律师事务所律师。
第三人德州市鑫龙商贸有限公司，住所地：德州市太平街29号。
法定代表人刘建中，经理。
委托代理人王洪泉，山东益联律师事务所律师。
原告李红霞诉被告德州市住房和城乡建设局、第三人德州市德城区人民武装部、德州市鑫龙商贸有限公司房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人德州市鑫龙商贸有限公司签订了商品房购房协议书后，原告依照协议履行了交付房款的义务，第三人应当为原告办理商品房所有权证书，但第三人却为原告办理了德城区人民武装部房改房所有权证，其上的记载明显错误。因此原告曾要求被告依法更正错误登记，被告委托德州房产交易中心答复不能更正。原告认为第三人与被告恶意串通，牟取暴利。因此原告提起诉讼要求：一、判决被告变更房权证鲁德字第S493**号房屋所有权证；二、判令被告给与书面答复。
原告在举证期限内提供了以下证据：1、《关于纠正房产登记信息的函》；2、邮政特快专递两张；3、邮政特快专递单据一张、挂号信收据一张；4、《商品房购房协议书》一份；5、收据四份；6、被告在德城区法院提交的房屋登记材料四份；7房产证复印件一份；8、土地使用证复印件一份；9、《中华人民共和国契税暂行条例》
被告德州市住房和城乡建设局辩称，一、原告要求变更鲁德字第S49363号房屋所有权证无事实与法律依据。被告按房改房政策的要求，依据第三人德城区武装部提交的办理房改房房产证申请的相关材料而做出鲁德字第S49363号房屋所有权证行政行为依据充分程序合法，记载内容并无错误；二、原告的起诉已超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告的房产证于2００8年7月23日办理，至原告提起诉讼已有七年之久，显然已超过六个月的起诉期限；三，原告与第三人德州市鑫龙商贸有限公司之间因签订购房合同而产生的损失，原告可另行提起民事诉讼；四、原告曾于2０15年6月8日以同一事实与理由曾向德州市中级法院提起诉讼，德州市中级法院指定德城区法院审理此案，后原告撤诉。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。原告没有正当理由再次起诉，依法应当驳回起诉。综上，原告起诉没有事实与法律依据，应依法驳回起诉。
被告在举证期限内提交了以下证据：1、房权证鲁德字第S493**号房产档案资料一宗，包括：德州市职工购买公有住房申请表、单位自管房出售审核审批表，原告缴纳房款结算单、房产证存根。房改成本价格评估表各一份。证明被告为第三人德州市德城区人民武装部办理原告房改房房产证，资料齐全。2、国务院关于深化城镇住房制度改革的决定。证明被告办理房改房的法律依据。3、原告于2015年6月8日行政起诉状及德城区人民法院（2015）德城行初字第26号再行起诉的，应当驳回。
第三人德州市鑫龙商贸有限公司辩称，一、第三人德州市鑫龙商贸有限公司未刻意隐瞒诉争房屋性质及该房是德城区武装部职工住房的事实。德城区武装部委托德州市鑫龙商贸有限公司组织施工单位建设其职工住房及销售和后续办理房产证等事宜；第三人德州市鑫龙商贸有限公司与原告签订的购房协议，因德州市鑫龙商贸有限公司是非商品房开发销售公司，公司参照商品房销售合同起草的协议，但从该房屋的位置及相对低廉的价位看实际为德城区武装部的职工宿舍，且该房产只针对特定人员销售；德州市鑫龙商贸有限公司与德城区武装部未在协议中承诺该房的土地性质系出让的事实。二、第三人德州市鑫龙商贸有限公司与包括原告在内的58户协商退还2号楼买主1０%的土地交易税，妥善解决房屋正常交易问题，并未损害购房人的权益。
第三人经本院准许在法庭调查中提交了以下证据：1、签到人员登记表；2、房产证、土地证发放表。证明原告本人亲自签收鲁德字第S49363号房屋所有权证和德国用地（2007）第1-006507号土地证。3、收到条；4、原告亲笔签字的建行转账支票存根，证明第三人鑫龙商贸有限公司已经支付原告6622.06元的购房差价。
经审理查明，第三人德城区武装部委托第三人德州市鑫龙商贸有限公司组织施工单位建设其职工住房、销售及后续办理房产证等事宜。2006年4月10日原告李红霞与第三人德州市鑫龙商贸有限公司签订了购房协议书，协议书约定：原告李红霞购买位于德城区武装部的住宅一套（2号楼3单元306室，实际为3０2室），协议还约定了楼房价格、交房日期、违约责任及其他条款，原告依照协议履行了交付房款及其他款项的义务。第三人德州市鑫龙商贸有限公司依照与德城区武装部的约定，向被告德州市住房和城乡建设局提交了德州市职工购买公有住房申请表、单位自管房出售审核审批表、原告缴纳房款结算单、房改成本价格评估表各一份，为原告申请办理房屋所有权证。2００8年7月23日，被告德州市住房和城乡建设局为原告李红霞颁发鲁德字第S49363号房屋所有权证，附记栏注明：房改购房100%产权、储藏室6.6平方米、2006年购买德州市德城区人民武装部公房。2008年7月23日德州市鑫龙商贸有限公司的工作人员孙成勤领取了原告的房产证和土地证，并于2009年12月21日送达给原告。2015年6月8日原告李红霞曾向德州市中级法院提起诉讼，要求撤销被告作出的鲁德字第S49363号房屋所有权证，并要求第三人德州市鑫龙商贸有限公司为其办理商品房所有权证。德州市中级法院指定德城区法院审理此案，后原告申请撤诉，德城区人民法院依法作出准许其撤诉的（2０15）德城行初字第26号行政裁定书。2015年7月30日原告李红霞以其购买的是商品房不是职工用房为由发函要求被告对上述房产证信息予以调查更正。被告委托德州市房产交易中心答复不能更正。后原告又以同一事实与理由提起诉讼要求：一、判决被告变更房权证鲁德字第S493**号房屋所有权证；二、判令被告给与书面答复。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日最长不得超过2年。最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第三条第一款第二项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过起诉期限且无正当理由的。具体到本案，2００8年7月23日，被告德州市住房和城乡建设局为原告李红霞颁发鲁德字第S49363号房屋所有权证，2009年12月21日原告收到上述房产证，至原告提起诉讼时（2016年3月9日）已逾六年之久。依照上述司法解释，原告的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。庭审中原告称第三人德州市鑫龙商贸有限公司提交的证据已超举证期限不予质证。第三人德州市鑫龙商贸有限公司因正当事由在其举证期限届满前向本院递交了延期举证的申请，本院依法准许。庭审中原告否认第三人提交的上述证据上面签字是其本人所签，并要求作笔迹鉴定。本院依法限其二日内递交申请并同时缴纳鉴定费用，但原告未在限定的期限内递交申请并缴纳申请费用，视为自愿放弃权利。庭审中原告还称其在2０15年才收到上述房产证并知晓房产证的内容，但未提供相应证据证明，依法不予支持。原告要求被告给与书面答复的诉讼请求，因原告的第一项起诉请求已超过起诉期限，且被告已经答复原告不能更正，因此对此项请求应依法予以驳回。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告李红霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王焕强
审 判 员 王海宁
人民陪审员 张富东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 萍