wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第571号
原告黄民忠，男，1970年5月23日出生，苗族，农民。
委托代理人（特别授权）袁平，湖南绥强律师事务所律师。
委托代理人袁祝青，湖南绥强律师事务所律师。
被告刘珠生，男，1962年11月18日出生，汉族，居民。
被告占辉，男，1982年9月7日出生，汉族，居民。
原告黄民忠与被告刘珠生、占辉运输合同关系纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄民忠及其委托代理人袁平、被告刘珠生到庭参加诉讼，被告占辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年两被告在绥宁县武阳镇大田村合伙开办“占辉珠帘加工厂”，该厂未进行工商登记。从2013年10月至2014年4月期间，原告为两被告加工厂拖运竹帘子和竹垃圾，被告拖欠原告运费14430元至今未付。原告为维护自身合法权益，特依法诉诸法院，请求依法判令两被告支付原告运费14430元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了原告身份证复印件、两被告的公民信息检索单各1份、运费结算单8份及被告刘珠生的运费证明1份，拟证明原、被告的基本身份情况及欠原告运费14430元。
被告刘珠生辩称原告所诉属实，我跟原告进行了结算，应付原告运费是14430元。但该债务系两被告的合伙债务，应由两被告共同偿还。
被告刘珠生未向本院提交证据。
被告占辉未予答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据符合证据“三性”要求，本院刘珠生予以认可，本院予以采信。
根据采信证据和双方庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2012年，两被告在绥宁县武阳镇大田村合伙开办“占辉珠帘加工厂”，该厂未进行工商登记。从2013年10月至2014年4月期间，原告为两被告加工厂拖运竹帘和竹渣，两被告加工厂对应付原告运费按月进行了结算，并向原告出具了“费用报销单”。2014年10月7日，经原告与被告刘珠生结算，共欠原告运费八笔，金额共计28860元。因所欠运费系原告和被告占辉合伙享有的债权，扣除被告占辉应占债权份额，被告刘珠生认可应付原告运费14430元，故被告刘珠生向原告出具证明一张，载明：“运费壹万肆千肆佰叁拾元以上运费属实刘珠生2014.10.7”。因两被告加工厂停产，原告催收运费未得，故诉至本院。
本院认为，原告为两被告开办的珠帘加工厂运输竹帘和竹渣，原、被告之间形成货物运输合同关系。原告按照两被告的要求运输了货物，两被告应当按约支付原告运费。双方经结算，被告刘珠生对拖欠原告运费予以认可并出具了证明，原、被告之间的债权债务关系清楚明确，应受法律保护。两被告系个人合伙关系，该债务系两被告合伙期间所产生的债务，两被告应对该债务承担连带清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告占辉经传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘珠生、占辉于本判决生效后5日内连带偿还原告黄民忠运费14430元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费160元，由两被告刘珠生、占辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 申宏伟
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 李荣金
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李依璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第571号
原告吴某某，女，1974年12月2日出生，汉族。
委托代理人乐正强，绥阳县法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人廖明贵，绥阳县法律援助中心法律援助工作者。
被告何某某，男，1972年11月11日出生，汉族。
原告吴某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其诉讼代理人廖明贵到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告草率登记结婚，婚后生育两个子女，女何某某19岁，子何某某17岁，均在外打工。由于婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵打架，被告还与其他女人有不正当交往，对家庭不管，夫妻感情淡漠。2010年3月原告到广东打工，夫妻双方不再来往。2013年10月，原告曾向法院提起离婚诉讼后申请撤诉，之后，原、被告分别在异地打工。现原告吴某某诉至法院，请求：1、依法判决准予离婚；2、次子何某某由被告抚养。
被告何某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年1月23日在风华镇人民政府申请登记结婚，1995年6月7日生育一女何某某，1998年6月30日生育一子何某某。2013年原告曾起诉被告要求离婚，后撤诉。被告现外出务工，去向不明，无法联系。
上述事实，有结婚登记申请书、户口簿、绥阳县风华镇双龙村民委员会证明、（2014）绥民初字第22号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告吴某某与被告何某某于1995年1月23日自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告于2013年曾起诉与被告离婚，后撤诉。现原告主张其与被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。在庭审中，证人吴某某和证人裴某某证言相互矛盾，证人吴某某陈述其对原、被告夫妻间关系不了解，三证人均系原告亲戚，且证人证言之间不能相互印证，故对证人吴某某、裴某某、吴某某的证言均不予认定，同时原告未提供其他证据证明其夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的主张依法不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 丁 沛
审 判 员 詹正东
代理审判员 李 杨
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 足
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第695号
申请执行人张明强，男。
被执行人陈治军，男。
本院在执行张明强申请执行陈治军民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1516号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭庆华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0300号
原告陶道清。
被告陶道杭。
本院在审理原告陶道清诉被告陶道杭追索劳动报酬纠纷一案中，原告陶道清于2014年4月9日向本院申请撤回对被告陶道杭的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陶道清撤回对被告陶道杭的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陶道清负担。
代理审判员 叶二波
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘小林
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民二初字第00351号
原告：魏凤文，辽河石油勘探局电力集团工人。
被告：左桂芳，辽河石油勘探局电力集团退休工人。
被告：左冬梅，无业。
委托代理人：马鹤，辽宁双兴律师事务所律师。
原告魏凤文与被告左桂芳、左冬梅民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告魏凤文，被告左桂芳、被告左冬梅及其委托代理人马鹤到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：2013年2月4日，被告左桂芳向原告借款20万元，借款期限为半年，约定利息为1.5万元，被告左冬梅用其房屋担保。二被告未按约定支付借款本息，故诉至法院，要求被告左桂芳给付原告借款本金20万元及利息，被告左冬梅承担连带责任，并承担诉讼费用。
被告左桂芳在答辩期内未作出书面答辩，但在庭审中辩称：同意偿还本金，利息应当按照银行存款利率计算。
被告左冬梅在答辩期内未作出书面答辩，但在庭审中辩称：请求法院驳回原告对自己的起诉。因为自己既不是借款人，又不是担保人，故自己没有偿还义务。
本案争议的问题为：原告要求被告左桂芳按照约定支付利息的诉讼请求是否有事实和法律依据；原告要求被告左冬梅承担担保责任有无事实和法律依据。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据。
左桂芳的借据一张、左冬梅的担保书一张、左冬梅的房产证复印件一份，证明被告左桂芳向原告借款20万元、还款期限及利息的约定，被告左冬梅提供担保。
被告左桂芳质证认为，借据的真实性没有异议。担保书下面的名字是我写的，上面谁写的不清楚。房产证的真实性没有异议。
被告左冬梅质证认为，借据没有异议；担保书上左冬梅三个字不是自己亲自签的。根据物权法第160条，担保法第40条的规定，担保书无效；房产证的真实性有异议。
本院认为，二被告对借据的真实性没有异议，故该份证据可以作为定案的依据，予以采信；左冬梅的担保书，二被告有异议，原告认可担保书是其本人书写，被告左桂芳认为自己的名字是本人所签，原告未证明担保人左冬梅签字的真实性，故该份证据不能作为定案的依据，不予采信；被告左桂芳对房产证的真实性没有异议，被告左冬梅对房产证的真实性有异议，故该份证据不能作为定案的依据，不予采信。
二被告未向法庭提供证据。
依据上述有效证据，认定以下事实：2013年2月4日，被告左桂芳向原告借款20万元，借款期限为半年，约定利息为1.5万元，并为原告出具借条一张。后被告左桂芳按约定支付原告借款利息至2013年8月4日。借款本金未还。
本院认为，本案为民间借贷的法律关系。合法的借贷关系受法律保护。借贷关系发生后，当事人应按诚实、信用的原则，履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，被告左桂芳向原告借款未还，故原告要求被告左桂芳给付借款的诉讼请求，应予支持。原告未证明担保人左冬梅签字的真实性，同时，用左冬梅的房屋抵押，未办理抵押登记手续，故不发生抵押的效力，故原告要求左冬梅承担连带责任的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告约定借款年利率为15%，不高于同期银行贷款利率的四倍，因此，原告要求被告按约定利率支付利息的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告左桂芳于本判决生效后十日内给付原告借款20万元，并自2013年8月4日起按年利率15%计算并支付利息，至判决确定给付之日止。
二、驳回原告要求被告左冬梅承担连带责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告左桂芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕 铁 文
二〇一五年八月七日
书记员 孙晓旭（代）
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第936号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人唐某。
辩护人章丽芳，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
被告人谢某，农民。因本案于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月8日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1680号起诉书指控被告人唐某、谢某犯盗窃罪，并建议对被告人唐某判处拘役、管制，并处罚金，建议对被告人谢某判处六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员李雪明出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人章丽芳、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2012年8月21日晚，被告人唐某、谢某伙同王某（另案处理）在上虞区丰惠镇西南门村后畈弄38号陈某户内，采用翻墙、撬窗等方式，窃得被害人陈某的惠普笔记本电脑1台，价值人民币2，850元。
另查明，被害人陈某已由被告人家属赔偿经济损失人民币2，850元，并对被告人表示谅解。
上述事实，被告人唐某、谢某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某陈述，证人王某证言，辨认笔录及照片，现场勘验工作记录、现场图及照片，收条、谅解书，刑事判决书、公安行政处罚决定书，价格鉴定意见书，抓获经过及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、谢某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人系结伙作案夜间入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人唐某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应依法从轻处罚；二被告人归案后认罪态度较好，且已退赃并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的上述对被告人唐某从轻处罚的辩护意见。结合被告人谢某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月九日起至二〇一四年十一月八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一四年十一月六日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省资溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第22号
公诉机关江西省资溪县人民检察院。
被告人元某，务农。因无证驾驶无牌机动车，于2015年2月11日被资溪县公安局行政拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月11日被资溪县公安局决定取保候审；因涉嫌交通肇事罪，经资溪县人民检察院决定，于2015年3月23日被取保候审。因涉嫌交通肇事罪，经本院决定，于2015年6月11日被取保候审。
资溪县人民检察院以资检诉刑诉[2015]15号起诉书指控被告人元某犯交通肇事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察员宁文胜、代理检察员江细丽、陈思出庭支持公诉，被告人元某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资溪县人民检察院指控：2015年2月9日19时35分许，被告人元某无证驾驶二轮无牌燃油助力车装载两袋冬笋从福建省光泽县驶往江西省资溪县，行驶至316国道402KM+420M资溪县焦溪村路段与对向正左转弯的人力三轮车相撞，致推扶人力三轮车的文某当场死亡。经资溪县交警部门认定，元某承担此次事故的全部责任。
据以指控上述事实的证据有：1、常住人口信息表、被告人元某归案说明情况、人民调解协议书、收条、谅解书等书证；2、证人付某的证言；3、被告人元某的供述和辩解；4、车辆痕迹检验报告书、尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见；5、道路交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图等。
公诉机关认为，被告人元某违反交通运输管理法规因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人元某辩称，对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年2月9日19时35分许，被告人元某无证驾驶二轮无牌燃油助力车装载两袋冬笋（其中一袋冬笋横放在燃油助力车踏脚处）从福建省光泽县驶往江西省资溪县，行驶至316国道402KM+420M（资溪县焦溪村路段）时撞到对向推扶人力三轮车正左转弯的文某致使其当场死亡。经资溪县交警部门认定，元某承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人元某案发后已赔偿被害人文某家属全部经济损失且取得被害人家属谅解。
以上事实，有以下证据予以证实：
1、常住人口信息表；2、证人付某的证言；3、被告人元某的供述与辩解；4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图；5、江西博中司法鉴定中心车辆痕迹检验报告书；6、江西博中司法鉴定中心尸体检验鉴定意见书；7、资溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；8、人民调解协议书、收条、谅解书；9、归案情况说明等。
上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以认定。
此外还查明，光泽县司法局出具调查评估意见书建议对被告人元某适用社区矫正。
上述事实，有调查评估意见书和证据开示笔录证实。
本院认为，被告人元某违反交通运输管理法规而发生重大事故，致使一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人能够赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人明知是无牌证机动车而驾驶，可酌情从重处罚。被告人能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪事实、悔罪表现，对光泽县司法局出具调查评估意见建议对被告人元某适用非监禁刑的评估意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第七十二条和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人元某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 岩
代理审判员 王增娟
人民陪审员 管小平
二〇一五年八月五日
书 记 员 祝焉腾
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特238号
申请人：程光如，男，1933年5月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人：都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：董刚，该公司董事长。
委托代理人：刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
本院于2016年8月24日立案受理申请人程光如与都江堰泰升生态农业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订履行的《成都市农村特地使用权流转合同》；
二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠程光如租金1971.2元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人程光如与都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 孙 静
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐小力
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第58号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某芳，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人蒋某芳犯诈骗罪一案，于2013年11月4日作出（2013）深福法刑初字第1514号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋某芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月，一男子（身份不明，另案处理）伪造了粤BC＊＊**货车的行驶证以及配套资料，将该车强制报废时间由2014年2月5日改为2023年8月5日，并将车辆停放在本市龙岗区某街道附近挂牌出售。同年6月3日，被害人石某某看到该车辆后，便与该男子洽谈购买事宜，期间该男子出示了伪造的粤BC＊＊**货车的行驶证等资料，骗得被害人石某某同意以人民币53500元的价格购买该车。同年6月4日上午，该男子虚构办理车辆过户为由带被害人石某某来到本市福田区某车管所，找到从事中介生意的被告人蒋某芳要求帮忙办理过户。随后该男子单独找到被告人蒋某芳，将提前伪造的车辆过户资料及过户后的车辆铁牌、行驶证等资料交给蒋某芳，要求其配合实施诈骗。被告人蒋某芳明知该男子在实施诈骗，仍表示同意。后被告人蒋某芳在该男子和被害人石某某同时在场的情况下，谎称车辆已办理完过户手续，并将伪造的过户资料及过户后的车辆铁牌、行驶证等资料交给该男子。被害人石某某被骗后，支付给该男子人民币53600元，后被告人蒋某芳分得人民币1500元。同年6月5日，被告人蒋某芳被抓获归案。经鉴定，涉案货车价值人民币9672元。
原判据以认定上述事实的证据有：
1.书证：被告人身份材料、车辆信息、发还清单、情况说明、抓获经过等。2.证人证言：证人涂某某、李某、刘某某的证言。3.被害人石某某的陈述。4.被告人蒋某芳的供述与辩解。5.涉案财产价格鉴证结论书。6.现场勘查笔录及照片和被害人石某某、证人涂某某、李某、刘某某、被告人蒋某芳的辨认笔录。
原判认为，被告人蒋某芳无视国家法律，以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某芳归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于其并无前科劣迹，其家属已代为退还部分赃款，取得了被害人的谅解，本院量刑时酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人蒋某芳犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
蒋某芳提出上诉称，其左手伤残，其系初犯，其积极退赃并取得被害人的谅解，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋某芳以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于原审已充分考虑了其相关犯罪情节并在量刑时予以从轻处罚，故其再以此为由上诉请求从轻的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 吴 南
代理审判员 黎 峰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄恩南
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第71号
罪犯李旺杰，男，1965年11月23日出生，汉族，小学文化，陕西省韩城市人。现羁押在永济监狱。
山西省河津市人民法院于2012年8月3日作出（2012）河刑初字第225号刑事判决书，以被告人李旺杰因盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年3月22日起至2015年9月21日止）。执行机关于二O一五年一月一十二日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李旺杰在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖1次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李旺杰在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖1次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李旺杰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李旺杰减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月22日起至2015年3月21日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 刘乙龙
审判员 张岱林
二〇一五年二月二日
书记员 林玉兰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第00312号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，该公司董事长。
委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告河北诚信有限责任公司，住所地河北省元氏县火车站东元赵公路南。
法定代表人智群申，该公司董事长。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告河北诚信有限责任公司侵害著作权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告上海富昱特图像技术有限公司减半负担75元。
（此页无正文）
审 判 长 王来益
代理审判员 郑爱国
代理审判员 吴钰轩
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 雷
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第204号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人俞某。2007年3月23日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留五日（未执行）；2013年9月12日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处拘役五个月并处罚金1000元，于2013年10月2日刑满释放。2014年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被富阳市公安局刑事拘留，于同年2月14日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员刘晖娟出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控：2014年1月20日凌晨，被告人俞某窜至本市富春街道金凤路60-8号，采用爬窗的方式，侵入“桃园岛”足浴店内，窃得收银台抽屉中的现金人民币800元、硬盒阳光利群香烟1包、硬盒中华香烟1包，合计价值人民币887元。
同日凌晨，被告人俞某又窜至本市富春街道金凤路38号，采用钻门缝的方式，侵入“凤凰台”足浴店内，窃得收银台抽屉中的现金人民币7300元。
综上，被告人俞某实施盗窃作案2次，窃得财物共计价值人民币8187元。
案发后，公安机关从被告人俞某处追回赃款人民币850元并发还给被害单位，被告人俞某的家属另代为向被害单位退赔了人民币7337元。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乔某、王某、张某、章某的证言，被告人俞某的供述和辩解，扣押、发还清单及照片，调取证据清单，接受证据材料清单，收条，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人的户籍证明，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，视频监控录像、截屏照片光盘等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人俞某自愿认罪，且已退赔被害单位损失，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人俞某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2500元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月2日至2014年7月1日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一四年三月二十四日
书记员 王雨君
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1945号
申请执行人王瑞乾，居民。
被执行人山东康和畜牧有限公司。
住所地：平邑县柏林镇南林村。
本院在执行申请执行人王瑞乾与被执行人山东康和畜牧有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第1889号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 孔祥银
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00309号
上诉人（原审被告）苏州超联光电有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路91号。
法定代表人吴宗志，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州恒信典当有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区月苑街34号。
法定代表人朱巍，该公司总经理。
原审被告魏良。
原审被告季建平。
原审被告苏州高达金缘创业投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇星澄路9号。
法定代表人薛峰，该公司总经理。
上诉人苏州超联光电有限公司（以下简称超联光电公司）因与被上诉人苏州恒信典当有限公司（以下简称恒信典当公司）以及原审被告魏良、季建平、苏州高达金缘创业投资有限公司（以下简称金缘投资公司）典当纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴商初字第00196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年3月31日，恒信典当公司以超联光电公司、魏良、季建平、金缘投资公司为被告向原审法院起诉称：2013年8月1日，恒信典当公司与超联光电公司、魏良、季建平签订当票两份，当票载明以超联光电公司的股权作为当物，恒信典当公司提供当金1200万元，典当借款期限自2013年8月1日至2013年8月20日，当日，各方签订典当合同一份，对当票之外的事项进行了约定。同日，恒信典当公司与金缘投资公司签订股权典当质押合同一份，为上述典当借款提供担保。上述合同签订后的当日，恒信典当公司将1200万元当金以转账方式给付超联光电公司。但典当到期后，超联光电公司、魏良、季建平未按约定归还当金及相应息费，后陆续归还部分，至今尚结欠当金本金5473866.48元。为此，特诉至法院，请求判令：1、超联光电公司、魏良、季建平立即归还当金5473866.48元，2、超联光电公司、魏良、季建平支付利息1733401.05元（暂计算至2015年3月31日，之后按银行贷款利率四倍计算至实际付款之日止）；3、超联光电公司、魏良、季建平承担本案诉讼费用；4、金缘投资公司承担质押担保责任，如不履行还款付息义务，恒信典当公司有权拍卖其提供质押的股权所得价款行使优先受偿权。
超联光电公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案应由被告住所地人民法院管辖，超联光电公司的住所地在苏州工业园区，故请求将该案移送苏州工业园区人民法院审理。
原审法院经审查认为，合同或者财产权益纠纷的当事人可以选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，恒信典当公司（甲方）与超联光电公司、魏良、季建平等签订《典当借款合同》第八条明确约定，本合同履行中发生争议，先由双方协商解决；若协商不成需通过诉讼解决的，由甲方住所地人民法院管辖。上述约定不违反法律规定。恒信典当公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院审理本案并无不当，超联光电公司提出的管辖权异议不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定：驳回苏州超联光电有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人超联光电公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据诉讼案件由被告住所地人民法院管辖的原则，请求二审撤销原审裁定，将该案移送超联光电公司住所地的苏州工业园区人民法院审理。
二审经审查查明，恒信典当公司起诉时提交有《典当借款合同》一份，约定：“甲方（典当行）恒信典当公司乙方（当户及共同还款人）超联光电公司、魏良、季建平经各方协商一致，按照相关法律法规，订立本合同，以期共同遵守。第一条典当借款金额人民币（大写）：壹仟贰佰万元整。……第八条本合同履行中发生争议，先由双方协商解决；若协商不成需通过诉讼解决的，由甲方住所地人民法院管辖。……”。
本院经审查认为，根据恒信典当公司的诉请及其提供的证据，本案为典当纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”，本案恒信典当公司与超联光电公司、魏良、季建平签订的《典当借款合同》明确约定发生争议由恒信典当公司住所地法院管辖，该约定合法有效，对各方当事人均有法律约束力。而恒信典当公司的住所地在苏州市吴中区，故原审法院作为合同约定的管辖法院对本案具有管辖权。综上，超联光电公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，上诉人超联光电公司的提出管辖异议的理由不成立，管辖异议案件受理费80元，应由超联光电公司负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈琦雯
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第355号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人朱某，男，1983年10月19日出生，汉族，出生地河南省西平县，文化程度高中，广州市某电气有限公司职员。因本案于2014年3月3日被羁押及刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人朱某于2014年2月22日晚上，在位于本区南岗街的华苑大酒店内，因故与被害人张某某发生纠纷，被告人朱某持啤酒瓶将被害人张某某打致轻伤。同年3月3日，被告人朱某被公安机关抓获。案发后，被告人朱某与被害人达成和解协议，并已支付赔偿款3.5万元给被害人，由此取得被害人的谅解。据此认为被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定判处，同时建议判处拘役并宣告缓刑。
被告人对公诉机关的上述指控无异议。
经审理查明：2014年2月22日晚上，被告人朱某与被害人张某某到位于本区南岗街的华苑大酒店内参加同事的婚宴，期间因被告人拒绝与他人喝酒而与被害人发生口角，继而引发双方推打，后被告人朱某持啤酒瓶打击被害人张某某的头面部（其中面部经鉴定创口累计超10cm，属轻伤）。同年3月3日，公安民警到被告人朱某的工作场所将其带回调查。同月16日，被告人朱某支付了35000元赔偿款给被害人张某某，并得到了被害人的谅解。同年4月3日，在广州市黄埔区人民检察院的主持下，双方达成了和解协议并制作了和解协议书。
上述事实，有控方提供的作案现场勘验笔录及被害人伤势照片、刑事和解协议书及收据等书证、证人叶某某的证言及辨认、被害人张某某的陈述及辨认、广州市公安局黄埔区分局出具的穗埔公（司）鉴（伤）字（2014）149号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人的供述、受案登记表、抓获经过等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人朱某在与他人发生矛盾的过程中，没有采取冷静态度处理，而是企图通过暴力解决，结果造成他人轻伤，其行为特征符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予惩处。因被告人与被害人原本是同事，双方因偶然因素发生矛盾，而被害人对本案的引发本身存在一定过错，且被告人归案后均能如实交代犯罪事实，又能够及时赔偿对方损失，取得对方谅解，达成了和解协议，故本院决定对被告人从宽处罚。结合上述情节和被告人的暴力程度等，说明公诉机关提出的量刑建议能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤炜明
二〇一四年六月二十日
书记员 张吉静
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00957号
原告：肖连，男，1985年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：潘军，女，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告肖连诉被告潘军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员陈慧琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖连到庭参加诉讼；被告潘军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖连诉称：2015年2月24日，被告因借到原告55000元向原告出具借条一张。后原告数次要求被告还款，被告始终不予偿还。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款55000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：
1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的主体适格。
2、被告的《身份证》复印件一份、被告潘军于2015年2月24日出具的《借条》一张，证明被告向原告借款55000元的事实。
被告未提出答辩意见，也未到庭举证、质证。
经庭审举证，原告所举1-2号证据系书证，本院对其证明力予以认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告肖连与被告潘军系小学同学在江苏省丹阳市打工时通过妻子相识。2014年10月至12月期间，潘军以做生意资金周转不过来以及生病没钱看病为由，先后多次从原告处借款，累计借款55000元，约定过完年到2月份就还款。借款到期后，被告没有还款，并于2015年2月24日给原告出具了一张《借条》，内容为“今向肖连借到人民币伍万伍仟整（55000）借款人：潘军”。出具借条后，原告向被告催要借款，被告以各种理由推脱，再往后便不再与原告联系。为此，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖连与被告潘军之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告潘军具有向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘军于本判决生效后30日内偿还原告肖连借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，采用简易程序减半收取587.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈慧琴
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈梦华
附执行款汇款信息：
开户银行：中国工商银行五河支行
开户单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3714号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：石立华、张爱文，均系广东广中律师事务所律师。
被告：方庆，男，汉族，身份证住址云南省曲靖市陆良县，公民身份号码×××2614。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告方庆信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人石立华到庭参加诉讼，被告方庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：2011年7月15日，被告方庆申请了卡号为62×××83的银联金卡信用卡，使用该卡进行消费或取现。截止2012年2月11日，被告消费或取现仍未还款共计本金5784.80元。截止2015年5月18日，依照规定另需计利息5742.98元，滞纳金、手续费等295.86元。被告使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款，虽经原告反复多次催收，被告仍拒付。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告：1.偿还借款本金5784.80元；2.支付欠款利息5742.98元（暂计至2015年5月18日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.支付欠款本金应付滞纳金及手续费295.86元；4.承担本案诉讼费。
庭审期间，原告交行中山分行当庭明确其诉讼请求第3项的具体数额为：滞纳金254.86元，手续费41元。并当庭明确滞纳金数额已确定，之后不再计收。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告方庆身份证复印件；2.交通银行苏宁电器信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋苏宁电器信用卡收费表；3.客户信用卡交易明细表。
被告方庆在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2011年7月15日，方庆向交行中山分行递交交通银行苏宁电器信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同的各项规则”。交行中山分行经审核后，向方庆发放了卡号为62×××83的信用卡。此后，方庆持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，交行中山分行提供的信用卡交易明细表显示，截至2015年5月18日，方庆共拖欠交行中山分行信用卡透支本金5784.80元、利息5742.98元、滞纳金254.86元、手续费41元，合计15768.21元未还。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：交通银行苏宁电器信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的日万分之五利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；超过甲方批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；乙方应承担甲方因行使本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等；此外还记载了其他事项。
《交通银行太平洋苏宁电器信用卡收费表》载明：年费双币卡金卡主卡200元，普卡主卡140元，人民币卡金卡主卡120元，普卡主卡80元；贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；转账手续费（每笔）境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为：方庆向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。方庆持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、手续费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且方庆没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。方庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方庆须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月18日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计11823.64元，及自2015年5月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告方庆负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告方庆应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一六年一月十一日
书记员 向娜
李小穆
第-1-页共5页
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1026民初103号
原告安爱萍，女，1959年12月27日出生，汉族。
被告邵明申，男。
原告安爱萍诉被告邵明申买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员尚绪安适用简易程序公开进行了审理。原告安爱萍到庭参加了诉讼，被告邵明申经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告包工修建时从我销售部赊购工程机械，给付了部分货款，剩余850元未给付，经我多次催要无果。诉至贵院，请依法判令被告给付欠款850元。
经审理查明，2011年，被告从原告门市部赊购搅拌机等工程机械，给付了部分货款，剩余850元未给付，于2011年向原告出具欠据一支，该欠据已经本院审查，可以采信。后原告多次追要无果而诉至本院，为本案事实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，原告提供机械设备，被告支付货款。原告已依约将机械售卖给被告，被告却长期未付清货款，已经构成明显违约，应当继续履行付款义务。原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求应当得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵明申给付原告安爱萍机械款850元。于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费25元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 尚绪安
二〇一六年五月二十五日
书记员 张彩霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6762号
原告杨佩华。
被告邵文南。
被告刘卫忠。
原告杨佩华诉被告邵文南、刘卫忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨佩华、被告邵文南、被告刘卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佩华诉称，2012年5月，其为了帮助被告邵文南归还借款、撤销抵押，遂借给邵文南人民币30万元（以下币种均为人民币），嗣后，邵文南出具32万元的借条。第一次曾起诉要求邵文南还款32万元，后邵文南承诺还款，遂撤诉；后邵文南陆续归还钱款共15万元。其第二次再次起诉，要求邵文南还款，并申请查封、冻结邵文南本市住房一套，法院审理期间，被告刘卫忠表示愿作为邵文南的担保人承担还款责任，并又归还5万元，其再次撤诉。至此，邵文南共计还款20万元。然被告对余款12万元至今未还。故要求被告邵文南归还12万元（含利息2万元），被告刘卫忠对此承担连带责任。
被告邵文南辩称，确认原告所述事实，但其并未真正收到原告的32万元，原告实际为他撤销抵押而支付的钱款金额为29.6万元。同意归还原告余款12万元，但目前没有能力还款。
被告刘卫忠辩称，2013年5月，其陪同友人为原告与邵文南的借贷一案赴黄浦法院办理撤销住房抵押的相关手续，期间，为尽快了结该案，其遂出具还款计划书，其仅愿意承担12万元钱款中的5万元的担保责任，其余钱款则不同意承担担保责任。
本院经审理查明，2012年5月12日，原告为帮邵文南解决与他人之间的住房抵押事宜，通过其父杨建伟的账户，代邵文南出资30万元。5月15日，被告邵文南向原告出具借条，载明：“今向杨佩华借人民币叁拾贰万元，用于康佳路XXX弄XXX号XXX室短借垫资。本人承诺于2012年11月30日前归还。如未归还，本人将康佳路XXX弄XXX号XXX室房子卖掉来偿还……。”邵文南同时出具“收条”，确认收到杨佩华的垫资款32万元。
2012年底，原告向本院提起诉讼［见（2013）黄浦民一（民）初字第196号案卷］，要求邵文南归还32万元。后邵文南与原告私下协商，原告于2013年1月14日撤回起诉。之后，邵文南陆续归还原告部分钱款。2013年4月，原告再次起诉［见（2013）黄浦民一（民）初字第2734号案卷］，要求邵文南归还钱款，并申请冻结、查封了邵文南名下的本市康佳路XXX弄XXX号XXX室的住房一套。5月7日，原告、邵文南、刘卫忠等在本院就还款事宜进行协商，刘卫忠承诺先向原告支付5万元，并就余款12万元向原告出具“还款承诺书”，载明：邵文南欠杨佩华人民币壹拾贰万元正，其中伍万元于邵文南康佳路XXX弄XXX号XXX室房屋交易贷款出款后二天内支付……；余款人民币柒万元于2013年8月15日前入账……。如不能履行，由刘卫忠本人担保归还。原告遂再次申请撤回起诉，并撤销诉讼保全。是日，刘卫忠向原告账户汇入5万元。
上述事实由原告提供的借条、还款承诺书、客户交易明细及原被告的陈述为证。
本院认为，原告提供的借条、客户交易明细，证实了原告代被告邵文南垫资、为邵文南解决借款纠纷的事实；原告提供的还款承诺书，证实了被告邵文南尚欠原告12万元未还，也证实了被告刘卫忠承诺在邵文南未履行还款义务时，承担担保义务的事实。上述事实，同样由原、被告的陈述为证，故本院对此予以确认。被告刘卫忠主张其仅需承担5万元的担保义务，对此，刘卫忠并未提供证据予以证实，刘卫忠的主张没有合同依据，本院对此不予采信。邵文南应当归还原告借款余额，刘卫忠对此承担连带责任。
被告邵文南实际向原告借款金额为30万元，双方约定利息2万元，虽然该利息约定过高，但鉴于被告迟迟未尽还款义务，拖延还款已近两年之久，现原告未再向被告主张利息，故该2万元作为借期两年的利息，并不为过，且被告对此亦予认可，故本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告邵文南于本判决生效之日起五日内归还原告杨佩华人民币120000元；
二、被告刘卫忠对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，由被告邵文南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 伟
审判员 邹靖宇
二〇一四年四月十一日
书记员 连晓蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初235号
原告张恒。
被告廖春洪。
原告张恒与被告廖春洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恒、被告廖春洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒诉称，被告廖春洪在2014年4月29日向原告张恒借款人民币51万元（见借条），借款约定在2014年5月29日归还，至今已违约。请求1、被告归还欠款51万元，利息从2014年4月29日至还清欠款之日止计算（按同期银行贷款利息的4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张恒为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告张恒的诉讼主体资格；
2、《借条》原件一份，拟证明被告廖春洪向原告张恒借款51万元的事实；
被告廖春洪辩称，借款51万元是事实，利息应从2014年5月底开始计算，利息应该少算点，按月利率1分来计算我也同意，诉讼费用就由法院来判。
被告廖春洪未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年4月29日被告廖春洪在原告张恒处借款51万元，并出具《借条》一份交原告张恒收执，《收条》载明：“兹借到�恒人民币共计伍拾壹万元整（￥：510000.00元）（在五月底前还清）经借人廖春洪2014.4.29”。借款到期后，被告未归还所欠借款。上述事实，有原告张恒提交的《借条》原件，被告廖春洪自认及庭审笔录予以证实，业经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告张恒与被告廖春洪之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。被告向原告张恒借款51万元，有原告张恒提交的《借条》原件及庭审笔录予以证实，故原告张恒要求被告返还借款51万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告张恒主张的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按�年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告廖春洪自愿承担按月利率1%计算逾期归还借款的利息至还清借款之日止，故对于原告张恒主张的利息予以部分支持，即被告廖春洪承担自2014年5月31日起至还清借款之日止按照月利率1%支付利息之义务。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廖春洪应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还所欠原告张恒欠款人民币510000元，并支付自2014年5月31日起至还清借款之日止的利息，利息按月利率1%计算。
二、驳回原告张恒�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元、减半收取4450元，由被告廖春洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或在代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赖丽娣
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第428号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人区某某，男，1996年10月11日出生，汉族，农民，住广东省新兴县。现正服刑。
本院刑事审判庭移送执行被执行人区某某缴纳罚金一案，新兴县人民法院作出的（2014）云新法少刑初字第7号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人区某某应缴纳罚金2000元。根据相关法律规定，本院于2014年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及其他财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第428号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖家日
二〇一四年八月十五日
书记员 刘贵妍
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第538号
原告河南万众汽车销售服务有限公司。
法定代表人：陈水莲，女，系该公司总经理。
委托代理人周春雷，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告白鹏，男，1983年3月10日出生，汉族，住河南省淮阳县王店乡杨庄*组***号。
被告贾全伟，男，1979年11月3日出生，汉族，住河南省淮阳县冯塘乡朱庄村***号。
原告河南万众汽车销售服务有限公司诉被告白鹏、贾全伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南万众汽车销售服务有限公司诉称：2013年6月1日被告与原告签订《分期付款车辆买卖合同》一份，从原告处以分期付款方式购买重型半挂货车一辆，车牌号是豫P6C5**。在合同履行过程中，被告未履行约定的还款义务，截至目前共拖欠原告车款345728及违约金70930元.经原告多次催要被告未还，请求法院判令被告偿还所欠原告车款及违约金416658元，本案的诉讼费由被告承担。
二被告未到庭参加诉讼亦未进行任何形式的答辨。
原告举证如下：1、分期付款汽车买卖合同，证明原告与被告白鹏签订有汽车买卖合同，被告贾全伟是连带担保人；2、购车发票一份，证明被告白鹏已付首付款97000元；3挂靠营运合同，证明原告履行约定的义务，如期把豫P6C5**交给了被告白鹏。
二被告未举证亦未质证，视为放弃质证的权利。
对于原告提交的证据1、2、3，证明原告按照汽车买卖合同，把豫P6C5**卖给了被告白鹏，并交给了白鹏，已支付首付款97000元，担保人是被告贾全伟。本院认为在该合同上由双方的签字，合法有效，应予以采信。
经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确以下案件事实：2013年6月1日原告与二被告签订分期付款汽车买卖合同，主要内容是：甲方为原告即出卖方，乙方为被告白鹏即购买人，丙方为被告贾全伟即担保人。甲方把豫P6C5**挂卖给乙方，车辆总价款517328元。采取分期付款的方式，被告首付款97000元，剩余420328元，自2013年6月至2015年5月止，分24个月分期支付，即于每月10日前交17513.68元。乙方未按本合同的约定支付应付款项，应当自逾期之日起向甲方承担逾期付款的违约责任，违约金标准按照每日千分之3计算。担保人保证期间自合同签订之日起至乙方最后一笔应付款到期后2年。该车原告已交付给被告白鹏，被告白鹏已支付首付款97000元，并按照合同约定支付了分期款17600元，剩余欠款本金345728元未按时支付，因被告违约，原告要求被告偿还剩余车款345728元及违约金。审理中原告要求被告应当自逾期之日起承担逾期付款的违约金，违约金标准按照双方约定每日千分之三，自2013年7月1日计算。
本院认为：原告与被告白鹏签订的分期付款汽车买卖合同，是真实、合法、有效的，双方应按照合同约定履行自己的权利义务。原告交给了被告白鹏要买的车，被告白鹏已支付首付款97000元，并按合同约定支付了分期款17600元，剩余的车款345728元未付，按照合同约定被告白鹏违约，原告要求被告白鹏偿还车款本金345728元及违约金的诉求，本院予以支持。按照合同约定，被告贾全伟是合同的担保人，应为此而承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合法同》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告白鹏于本判决生效之日起十日内偿还给原告河南万众汽车销售服务有限公司车款本金345728元及违约金（违约金按每日千分之三，自2013年7月1日至二被告履行完毕之日）。
二、被告贾全伟对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限给附金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 魏鹏飞
审判员 王 勉
审判员 朱自杰
二〇一四年六月六日
书记员 杨 磊
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第538号
原告王某某，男，1965年2月19日生，汉族，农民。住本县。
被告丁某某，男，1972年11月19日生，汉族，小学文化程度，农民，住址同上。
原告王某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告丁某某经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁某某于2012年5至6月向原告借款54万元用于投资，约定月息2分。后经催要被告偿还借款29万元，余款25万元至今未还。故起诉要求被告立即偿还借款25万元及利息。
原告向法庭举交被告出具的借条三张予以证实。
被告丁某某辩称，借款全部投资股市，亏损巨大。被告已偿还原告29万元，并按月息三分结算给付原告10余万元利息。原告明知被告借款炒股存在风险，仍出借巨额款项造成被告巨大亏损存在过错，应分担原告亏损10万元。被告借款配偶陶某不知情，应视为被告个人债务，不能用夫妻共同财产清偿。被告现家庭生活困难，暂无能力偿还借款。
被告丁某某未向法庭举交证据。
经审理查明，被告丁某某于2012年5月13日至6月5日分三次累计向原告借款54万元用于炒股，口头约定月息2分。后经催要截止2013年7月1日前被告丁某某陆续偿还原告王某某借款29万元，并结付借款利息64800元，余款至今未还。诉讼中本院根据原告申请，裁定将被告丁某某所有的位于商城县雍华府小区20号楼401室房屋一套（面积121.56㎡）予以查封。查封期间，该房屋由被告负责保管。查封期限为一年（而从2014年5月16日至2015年5月15日）查封期间允许使用，但不得转移、变卖、抵押、过户。
上述事实有原、被告陈述、借条、裁定书及庭审笔录在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告丁某某拒不偿还债务是违约行为，依法应当承担继续偿还债务的民事责任，故原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），原告请求被告按月息2分支付借款利息有法可依，且被告认可已支付部分借款利息。被告辩称原告在出借款项过程中存在过错应分担被告投资亏损的理由于法无据，不予采信。被告辩称借款投资其配偶不知情应认定为个人债务的理由，未向法庭举交证据予以证明，不予支持。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告王某某借款25万元及利息（利率按月息2分从2013年7月1日起计算至借款还清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，原告王某某负担1770元，被告丁某某负担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余小舟
二〇一四年六月十六日
书记员 倪有为
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终987号
上诉人（原审原告）：山东万通模具有限公司，住所地山东省广饶县经济技术开发区。
法定代表人:李强，总经理。
委托诉讼代理人：刘莹莹，女，山东万通模具有限公司员工。
委托诉讼代理人：田澎涛，山东鼎旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许惠海，男，1986年8月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
上诉人山东万通模具有限公司因与被上诉人许惠海劳动争议纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2018）鲁0523民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东万通模具有限公司以与被上诉人许惠海已达成和解协议为由，于2018年7月30日向本院递交撤回上诉申请，撤回对本案的上诉。
本院认为，山东万通模具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山东万通模具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东万通模具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 燕
审判员 于秋华
审判员 崔海霞
二〇一八年七月三十日
书记员 杨玉洁
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民辖终212号
上诉人（原审被告）：董浩乾，男，1974年12月23日出生，汉族，住山东省胶州市。
被上诉人（原审原告）:董光太，男，1963年4月24日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
原审被告：孙超，男，1989年11月27日出生，汉族，住山东省胶州市。
上诉人董浩乾因与被上诉人董光太、原审被告孙超建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初606号民事裁定，向本院提起上诉。
董浩乾上诉称，本案为劳务合同而非建设工程分包合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，原审法院专属管辖错误。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省胶州市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人拖欠德州市看守所工程工程款为由，以《董光太结算2014年零工结算清单》、《看守所提审会见楼踢脚工程量（董光太）》等为据，诉至原审法院，请求判令支付工程款，原审案由为建设工程分包合同纠纷并无不当。建设工程分包合同与劳务分包合同均基于建设工程施工合同派生而来，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，由涉案建设工程项目所在地的山东省德州市陵城区人民法院专属管辖。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 吴东锋
审 判 员 郝全树
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张忠星
书 记 员 高 扬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8179号
罪犯施卫军，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2014年3月27日作出（2014）金兰刑初字第101号刑事判决，以被告人施卫军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施卫军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯施卫军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯施卫军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施卫军准予减刑五个月（刑期至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱勤超
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第52号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
负责人：刘天源，行长。
委托代理人：于永建，该行员工。
委托代理人：张令广，该行员工。
被告：沈善水。
被告：曹保秀，系被告沈善水之妻。
被告：沈善江。
被告：沈道刚。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）诉被告沈善水、曹保秀、沈善江、沈道刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于永建、张令广到庭参加诉讼，被告沈善水、曹保秀、沈善江、沈道刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行薛城支行诉称：2011年3月23日，原告与被告沈善水签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告向被告沈善水提供借款5万元，用途养猪，借款期限3年，单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日同期同档次人民银行基准利率上浮50%，还款方式为一次性利随本清；被告沈善江、沈道刚为上述借款提供担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告曹保秀向原告出具《共同还款承诺书》：对被告沈善水的银行贷款本息承担连带清偿责任。原告依约向被告沈善水发放贷款5万元。被告沈善水违反合同约定，不按期偿还借款，现仍欠借款本金5万元及利息。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令：一、被告沈善水、曹保秀共同偿还借款本金5万元及利息（截止2015年7月24日止利息为9，065.27元；自2015年7月25日起按年利率8.4%计算至本判决生效之日止）；二、被告沈善江、沈道刚在7.5万元额度内负连带清偿责任；三、诉讼费用由被告负担。
四被告均未答辩。
经审理查明：2011年3月4日，被告沈善水向原告申请借款5万元，用于养猪，被告曹保秀向原告承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任（并出具了共同还款承诺书）。同月23日，原告与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告沈善水提供借款5万元，借款期限3年，单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日同期同档次人民银行基准利率上浮50%，还款方式为一次性利随本清；被告沈善江、沈道刚为上述借款提供担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告与四被告均在该合同书上签字。合同签订后，原告依约向被告沈善水发放贷款5万元。被告沈善水违反合同约定，不按期偿还借款，经原告催要，四被告均未偿还借款，现仍欠借款本金5万元及利息。
本院认为：原告农行薛城支行与四被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。
原告农行薛城支行已依约向被告沈善水发放贷款5万元，已履行了其合同义务。而被告沈善水未按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告沈善水偿还贷款本金5万元及利息，符合合同约定，本院予以支持。被告曹保秀作为共同还款人，应与被告沈善水共同承担还款责任。
被告沈善江、沈道刚应在最高余额7.5万元的范围内对该笔债务承担连带清偿责任。二被告承担责任后，有权向被告沈善水、曹保秀追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告沈善水、曹保秀于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金5万元及利息（截止2015年7月24日止利息为9，065.27元；以借款本金5万元为基数，自2015年7月25日起按年利率8.4%计算至本判决生效之日止）；
二、被告沈善江、沈道刚对第一项判决内容在7.5万元额度内承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告沈善水、曹保秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告沈善水、曹保秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 李 翔
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周维维
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06402号
原告魏×，女，1929年7月22日出生。
委托代理人卢×3（原告之女），1959年12月19日出生。
委托代理人王丽茹，北京市延庆县永宁镇法律服务所法律工作者。
被告卢×1，男，1947年2月8日出生。
被告卢×2，男，1956年10月19日出生。
原告魏×与被告卢×1、卢×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏×的委托代理人卢×3、王丽茹，被告卢×1、卢×2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏×诉称，我与丈夫共生育二男四女共计六个子女，二被告是我的长子和次子。我丈夫和二女儿多年前去世，现我年岁已大，在2015年3月又不慎摔伤，现在只有三个女儿照顾生活，而二被告对我不闻不问。我和丈夫曾于2000年起诉要求二被告赡养，经贵院调解，由二被告每人每年给付我们生活费五百元，但其二人只履行到2002年底，以后便未履行，现我要求二被告每人每月给付保姆费1500元，并承担今后的医疗费。
被告卢×1、卢×2辩称，我们年岁也大了，而且经济条件不好，如果原告将其承包地分给我们耕种，我们每年可以给付赡养费1000元，否则每年1000元的赡养费我们也给不了。
经审理查明，原告魏×与丈夫卢×4共生育子女六人，被告卢×1、卢×2系原告与卢×4的长子和次子。2000年，原告与丈夫曾起诉要求二被告给付生活费，经本院调解，由二被告自2000年1月1日起每人每年给付原告和卢×4生活费共计五百元，并各支付原告和卢×4医疗费的六分之一。后原告的丈夫卢×4及二女儿均去世，二被告自2003年以后未履行调解协议。2015年3月，原告不慎摔伤，因此由其三个女儿轮流照顾生活。2015年9月17日，原告诉至本院，要求二被告每人每月支付赡养费1500元，并要求二被告均承担其今后医疗费的五分之一。本案在审理过程中，原告承认其每月享有国家所给付的385元养老金及100元的代金券，基本能够满足日常生活开销，但称其目前需要专人照顾生活，因此要求二被告每人每月支付雇佣保姆费用1500元，并要求其二人分担医疗费；二被告对每月3000元保姆费用价格认可，但均称自己年岁大且经济条件差，因此要求分种原告的承包地，否则拒绝给付原告赡养费；被告卢×1还提出其身有残疾，因此只同意每年给付原告赡养费1000元；原告承认被告卢×1身有残疾，同意适当减少赡养费，但双方对赡养费金额未能协商一致。
上述事实，有原、被告的陈述，（2000）延民初字第61号民事调解书，被告卢×1提交的残疾证在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案二被告系原告二子，由于原告年岁已大、身体有伤，在生活上出现困难，并需专人照顾，因此其要求二被告给付雇佣保姆费用并承担其今后的医疗费应予支持。关于雇佣保姆的费用，二被告对原告提出的每月需3000元的数额无异议，因此本院参照双方所认可的数额并根据原告现有子女的人数确定由二被告承担。由于被告卢×1身体有残疾，可适当减少。原告今后的医疗费，应由二被告各负担五分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、自二○一五年十一月份起，被告卢×1每月给付原告魏×雇佣保姆费用五百元，被告卢×2每月给付原告魏×雇佣保姆费用六百元，均于每月二十日前履行。
二、原告魏×今后的医疗费，凭乡镇级以上医疗部门的医疗费单据，由被告卢×1、卢×2各负担五分之一。
三、驳回原告魏×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告卢×1、卢×2各负担二分之一，本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一五年十一月十五日
书记员 吕 雪
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）吉03民终885号
上诉人（原审原告）：刘汉义，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托诉讼代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏春秋，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托诉讼代理人:张广术，吉林华圣律师事务所律师。
上诉人刘汉义因与被上诉人夏春秋种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘汉义上诉请求：1、依法撤销梨树县人民法院（2018）吉0322民初1117号民事判决书；判令被上诉人夏春秋给付上诉人南瓜款7840元。2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审认定事实错误。一，2015年12月14日夏春秋与刘汉义签订《南瓜回收合同书》，是夏春秋卖给刘汉义的南瓜籽，回收南瓜时是夏春秋妻子吕桂贤进行的检斤并填写斤数。二，夏春秋提供的南瓜种植户的签字确认书是格式条款，格式条款的内容是夏春秋事先打印好的，内容不符合客观事实。三，（2017）吉0322民初1664号民事案件撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉，与吴永才达成协议，证实南瓜的收购者是吴永才、刘明，是因为吴永才想对南瓜户有适当的补偿，调解当时是夏春秋、吕桂贤不同意调解才对夏春秋和吕桂贤撤诉的。四，夏春秋再《南瓜收购合同书》的甲方签了自己的名字，夏春秋的妻子吕桂贤在检斤单上书写了检斤斤数，以上证据足以证明夏春秋与农户签订了收购合同，农户将南瓜送到夏春秋家，由夏春秋妻子检斤并出具检斤单，夏春秋是收购方，应当支付南瓜款7840元。原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销，依法改判。
夏春秋答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘汉义向一审法院起诉请求：判决被告给付原告7840元，被告并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月14日吴永才、夏春秋与刘汉义签订《南瓜回收合同书》，双方约定由甲方（吴永才、夏春秋）提供绿南瓜种籽，并以每市斤0.45元的价格回收符合标准的南瓜（红色）。经由春秋检斤站检斤，刘汉义被收购的南瓜总计19200斤（红色15800斤，绿色3400斤），检斤单没有收购方签字。2017年，包含刘汉义在内的喇嘛甸镇牛家村37户农民对夏春秋、吕桂贤、吴永才、刘明提起诉讼，后于2017年11月17日撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉，并与吴永才达成调解协议。一审法院认为，刘汉义以夏春秋收购其39200斤南瓜为由，要求夏春秋给付部分南瓜款7840元，夏春秋对收购南瓜的事实予以否认。庭审中，刘汉义提供的春秋检斤站检斤票中只记载了斤数，并未有任何人员签字确认，该份证据仅能证实刘汉义被收购的南瓜重量，但无法证明具体的收购人，亦无法证实刘汉义被检斤的南瓜系夏春秋收购的；夏春秋提供的南瓜种植户的签字确认书证中刘汉义对吴永才夫妇2016年收购其南瓜的事实予以确认。（2017）吉0322民初1664号民事案件撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉、与吴永才、刘明达成协议，证实南瓜的收购者系吴永才、刘明。综上，刘汉义未提供充分证据证明其39200斤南瓜系被夏春秋收购的。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因刘汉义不能向本院提供充分可靠的证据支持其主张，故对刘汉义要求夏春秋给付7840元南瓜款的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告刘汉义的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。
本院认为，虽然在双方签订的南瓜回收合同书中被上诉人夏春秋作为收购方与案外人吴永才共同签字，但在被上诉人夏春秋提交的由上诉人签字确认的书证中记载，本案所涉的南瓜种子的销售及南瓜回收均由案外人吴永才夫妇负责。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因上诉人没有提供充分有效的证据推翻其本人签字确认的书证效力，故本院对其要求被上诉人履行给付南瓜款的诉求不予支持。基此，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长田迎春
审判员王玉敏
审判员毕莹
二〇一八年九月十二日
书记员李思惟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）吉03民终885号上诉人（原审原告）：刘汉义，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。委托诉讼代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏春秋，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。委托诉讼代理人:张广术，吉林华圣律师事务所律师。上诉人刘汉义因与被上诉人夏春秋种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘汉义上诉请求：1、依法撤销梨树县人民法院（2018）吉0322民初1117号民事判决书；判令被上诉人夏春秋给付上诉人南瓜款7840元。2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审认定事实错误。一，2015年12月14日夏春秋与刘汉义签订《南瓜回收合同书》，是夏春秋卖给刘汉义的南瓜籽，回收南瓜时是夏春秋妻子吕桂贤进行的检斤并填写斤数。二，夏春秋提供的南瓜种植户的签字确认书是格式条款，格式条款的内容是夏春秋事先打印好的，内容不符合客观事实。三，（2017）吉0322民初1664号民事案件撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉，与吴永才达成协议，证实南瓜的收购者是吴永才、刘明，是因为吴永才想对南瓜户有适当的补偿，调解当时是夏春秋、吕桂贤不同意调解才对夏春秋和吕桂贤撤诉的。四，夏春秋再《南瓜收购合同书》的甲方签了自己的名字，夏春秋的妻子吕桂贤在检斤单上书写了检斤斤数，以上证据足以证明夏春秋与农户签订了收购合同，农户将南瓜送到夏春秋家，由夏春秋妻子检斤并出具检斤单，夏春秋是收购方，应当支付南瓜款7840元。原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销，依法改判。夏春秋答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘汉义向一审法院起诉请求：判决被告给付原告7840元，被告并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月14日吴永才、夏春秋与刘汉义签订《南瓜回收合同书》，双方约定由甲方（吴永才、夏春秋）提供绿南瓜种籽，并以每市斤0.45元的价格回收符合标准的南瓜（红色）。经由春秋检斤站检斤，刘汉义被收购的南瓜总计19200斤（红色15800斤，绿色3400斤），检斤单没有收购方签字。2017年，包含刘汉义在内的喇嘛甸镇牛家村37户农民对夏春秋、吕桂贤、吴永才、刘明提起诉讼，后于2017年11月17日撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉，并与吴永才达成调解协议。一审法院认为，刘汉义以夏春秋收购其39200斤南瓜为由，要求夏春秋给付部分南瓜款7840元，夏春秋对收购南瓜的事实予以否认。庭审中，刘汉义提供的春秋检斤站检斤票中只记载了斤数，并未有任何人员签字确认，该份证据仅能证实刘汉义被收购的南瓜重量，但无法证明具体的收购人，亦无法证实刘汉义被检斤的南瓜系夏春秋收购的；夏春秋提供的南瓜种植户的签字确认书证中刘汉义对吴永才夫妇2016年收购其南瓜的事实予以确认。（2017）吉0322民初1664号民事案件撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉、与吴永才、刘明达成协议，证实南瓜的收购者系吴永才、刘明。综上，刘汉义未提供充分证据证明其39200斤南瓜系被夏春秋收购的。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因刘汉义不能向本院提供充分可靠的证据支持其主张，故对刘汉义要求夏春秋给付7840元南瓜款的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告刘汉义的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本院认为，虽然在双方签订的南瓜回收合同书中被上诉人夏春秋作为收购方与案外人吴永才共同签字，但在被上诉人夏春秋提交的由上诉人签字确认的书证中记载，本案所涉的南瓜种子的销售及南瓜回收均由案外人吴永才夫妇负责。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因上诉人没有提供充分有效的证据推翻其本人签字确认的书证效力，故本院对其要求被上诉人履行给付南瓜款的诉求不予支持。基此，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长田迎春审判员王玉敏审判员毕莹二〇一八年九月十二日书记员李思惟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终2866号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
代表人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宗云林，男，1984年8月19日出生，汉族，户籍地山东省冠县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财险苏州分公司）因与被上诉人宗云林机动车交通事故责任纠纷一案，宗云林于2018年5月2日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令人民财险苏州分公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、车损等各项费用共计530000元。该院于2018年5月23日作出（2018）豫1402民初4458号民事判决。人民财险苏州分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险苏州分公司的委托诉讼代理人刘大鹏，被上诉人宗云林的委托诉讼代理人沙媛到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被上诉人宗云林于2018年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，宗云林撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。因宗云林申请撤回起诉，致使一审失去裁判的前提和上诉的基础，故一审判决应予撤销，本院对人民财险苏州分公司的上诉请求不再进行评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4458号民事判决。
二、准许宗云林撤回起诉。
一审案件受理费9100元，减半收取4550元，由被上诉人宗云林负担；二审案件受理费9100元，减半收取4550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 韩慧芳
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终2866号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。代表人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘大鹏，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宗云林，男，1984年8月19日出生，汉族，户籍地山东省冠县，现住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：沙媛，河南弘勋律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财险苏州分公司）因与被上诉人宗云林机动车交通事故责任纠纷一案，宗云林于2018年5月2日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令人民财险苏州分公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、车损等各项费用共计530000元。该院于2018年5月23日作出（2018）豫1402民初4458号民事判决。人民财险苏州分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险苏州分公司的委托诉讼代理人刘大鹏，被上诉人宗云林的委托诉讼代理人沙媛到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被上诉人宗云林于2018年7月31日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，宗云林撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。因宗云林申请撤回起诉，致使一审失去裁判的前提和上诉的基础，故一审判决应予撤销，本院对人民财险苏州分公司的上诉请求不再进行评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4458号民事判决。二、准许宗云林撤回起诉。一审案件受理费9100元，减半收取4550元，由被上诉人宗云林负担；二审案件受理费9100元，减半收取4550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一八年七月三十一日书记员  韩慧芳
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终1010号
上诉人（原审原告）：王松华。
被上诉人（原审被告）：王松军。
上诉人王松华因与被上诉人王松军民间借贷纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2018）鲁0523民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王松华于2018年7月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王松华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王松华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人王松华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋宪贞
审判员 王 芳
审判员 许晓芳
二〇一八年七月二十三日
书记员 高 凤
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第361号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人关某，男，1991年10月27日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民。2013年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局取保候审，2014年5月5日经本院决定由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
被告人张某，男，1959年7月14日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民。2013年9月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）654号起诉书指控被告人关某犯盗窃罪，被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员崔汗青出庭支持公诉，被告人关某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月的一天凌晨1时许，被告人关某伙同他人在任丘市中华温泉小区工地盗窃部分电缆。经鉴定，被盗电缆价值22192元。
2、被告人张某在明知被告人关某等人提供的电缆系盗窃所得的情况下，仍以16000元的价格收购了被盗电缆。
另查明，2013年8月27日，被告人关某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。同年9月8日，被告人张某被抓获归案。案发后，被告人关某赔偿了被害单位经济损失，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人关某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、远某、任某、曹某的证言，电缆发货清单，收款收据，被盗地点照片，任丘市涉案物品价格鉴证中心任价鉴字（2013）第222号价格鉴证结论书，调解协议书、收条及询问笔录，任丘市公安局中华路派出所出具的办案说明、到案经过及二被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值22192元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某明知电缆系盗窃所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人关某主动投案，如实供述所犯罪行，属于自首；被告人张某到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚。被告人关某主动赔偿被害单位经济损失，取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人关某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘素仿
审 判 员 边素体
人民陪审员 郑小妙
二〇一四年六月六日
书 记 员 梁 艳
本判决适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第361号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月25日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人李传册，山东民桥律师事务所律师。
被告人李某乙，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月25日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2014）53号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯非法拘禁罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙及辩护人李传册到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2013年12月份，被告人李某甲将其在济宁市任城区喻屯镇南李村的厂房、设备发包给被害人王某某用于经营玻璃丝厂。2014年1月20日18时许，被告人李某甲接到被害人王某某的电话，听说该厂在生产期间发生火灾事故，遂纠集被告人李某乙及马某某、李某丙（均另案处理）赶赴该厂查看情况，于当日21时许将被害人王某某及工人“小伟”（身份情况不明）挟持至济宁市任城区核桃园路一民房内交涉赔偿事宜。因为被害人王某某无法交付厂房、设备损失的赔偿款，被告人李某甲安排被告人李某乙及马某某、李某丙等人在该处看管王某某、“小伟”，逼迫对方打电话筹集赔偿款。在此期间，被告人李某甲、李某乙及马华宣等人多次对被害人王某某拳打脚踢进行殴打，并用铁链强行锁住王某某的手脚进行看管。2014年1月23日11时许，被害人王某某借口到厨房喝水，拿起菜刀砍伤看管人员李某丙后逃离现场并报警。
公诉机关对指控的上述犯罪事实，向法庭提交的证据有：被害人王某某的陈述，被告人李某甲、李某乙的供述和辩解，证人王某、魏某丙的证言，辨认笔录、户籍证明、抓获经过、办案说明及被害人的伤情照片等书证。公诉机关认为，被告人李某甲因经济纠纷，纠集被告人李某乙等人非法拘禁他人近六十小时，具有殴打情节，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人李某甲、李某乙在共同犯罪中均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款；归案后能如实供述自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院予以处罚。
被告人李某甲、李某乙对公诉机关指控的犯罪事实在庭审中均供认不讳，未作辩解。被告人李某甲的辩护人对指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出被告人李某甲系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，且本案是因为被害人王小二的工人操作不当烧毁了被告人的厂房、设备，被告人向其追索赔偿款引起，李某甲仅在被害人不承认是其责任的情况下打了被害人几个耳光，被害人被拘禁期间李某甲曾交代李某乙等人不要殴打被害人，故李某甲不应对李某乙等人的殴打行为承担责任，案发后李某甲还主动将另一被拘禁人放走，其犯罪情节较轻，请求对被告人李某甲从轻处罚。辩护人当庭提交了被告人李某甲与任城区喻屯镇南李村村民委员会签订的承包合同、被告人李某甲与被害人王某某签订的租赁合同复印件及被烧毁的厂房、设备照片。
经审理查明：2013年12月份，被告人李某甲将其位于济宁市任城区喻屯镇南李庄村的玻璃纤维厂承包给被害人王某某经营。2014年1月21日下午，因工人“小伟”（身份信息不详）操作不当引发火灾，将李某甲的厂房、设备烧毁。被告人李某甲接到王小二告知其发生火灾的电话后，纠集被告人李某乙及马某某、李某丙（均另案处理）赶到现场后，于当日晚21时许，将被害人王某某、“小伟”带至李某甲租住的位于济宁市任城区核桃园路济宁市任城区合顺物业公司院内的房屋内交涉赔偿事宜。因为被害人王某某、“小伟”无法交付厂房、设备损失的赔偿款，被告人李某甲安排被告人李某乙及马某某、李某丙等人在该处看管王小二、“小伟”，逼迫对方打电话筹集赔偿款。在此期间，被告人李某甲、李某乙及马华宣等人多次对被害人王小二拳打脚踢进行殴打，并用铁链强行锁住王小二的手脚进行看管。2014年1月23日11时许，被害人王小二借口到厨房喝水，用菜刀砍伤看管人员李和康后逃离现场并报警。
上述事实，被告人李某甲、李亚琪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王小二的陈述，同案参与人马某丙的供述，证人王某、魏某某的证言，济宁市公安局市中区分局出具的辨认笔录、抓获经过、办案说明、被害人的伤情照片、马某某指认现场照片、被告人的常住人口信息查询结果及被告人李某甲与任城区喻屯镇南李村村民委员会签订的承包合同和被烧毁的厂房、设备照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙非法拘禁他人近六十小时，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲、李某乙在共同犯罪中起积极、主要作用，均系本案主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，辩护人提出的被告人李某甲不应对李某乙等人的殴打行为承担责任的辩护意见不能成立，不予采纳。二被告人在拘禁被害人的过程中有殴打情节，应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。辩护人提出的被告人李某甲系初犯、偶犯，是为了追索赔偿款才拘禁被害人及归案后能如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴智慧
代理审判员 刘来双
人民陪审员 靳于剑
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周 雯
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初275号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人蔡某甲，农民。2014年2月28日因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2016年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，6月16日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]260号起诉书指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人蔡某甲及其辩护人朱永磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人蔡某甲于2016年3月5日晚上，醉酒驾驶苏G×××××小客车，沿苏州市相城区渭塘镇玉盘路由南往北直行至珍珠湖路路口时，与郭某驾驶的电动车相擦，造成郭某及电动上的谢某倒地受伤。事故发生后，被告人蔡某甲将郭某和谢某送往苏州市相城区第三人民医院治疗。被告人蔡某甲负事故全部责任。
经检验，被告人蔡某甲血液中乙醇浓度为129mg/100ml。
被告人蔡某甲归案后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人蔡某甲赔偿郭某和谢某人民币4078元，并取得了谅解。
上述事实，被告人蔡某甲在庭审过程中没有异议，且有发破案和查获经过、证人郭某、谢某、赵某、蔡某乙的证言、驾驶人和机动车信息查询结果单、事故现场图、事故认定书、司法鉴定检验报告书、赔偿凭证、谅解书、行政处罚决定书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人蔡某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚；被告人主动将交通事故中的被害人送往医院治疗，可以酌情从轻处罚；被告人赔偿交通事故中被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人蔡某甲有违法行为劣迹，应酌情从重处罚。辩护人以被告人蔡某甲具有上述从轻、酌情从轻情节，要求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年7月30日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一六年六月十六日
书记员 朱晓芳
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初440号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚律师事务所律师。
被告：天津津港海运有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道***号（海丰物流园*号仓库*单元-04）。
法定代表人：陈端强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑恺群，广东敬海（天津）律师事务所实习律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告天津津港海运有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费20208元，减半收取计10104元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 吴文哲
人民陪审员 刘战春
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘雨晴
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。