河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终12062号
上诉人（原审原告）：河北腾乘汽车销售服务有限公司，住所地：石家庄市桥西区石获南路，统一社会信用代码：91130100795492570Y。
法定代表人：张福兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙凡，湖北尚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平山县天恒汽车运销有限公司，住所地：平山县石闫路与南甸路口，统一社会信用代码：9113013179136175X5。
法定代表人：刘津良，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
原审第三人：王彦文，男，1990年4月3日生，汉族，住平山县。
上诉人河北腾乘汽车销售服务有限公司（以下简称腾乘公司）因与被上诉人平山县天恒汽车运销有限公司（以下简称天恒公司）及原审第三人王彦文买卖合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人孙凡，被上诉人代理人韩文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人腾乘公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案指定其他法院重审或依法改判；2.判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：一、本案被发回重审应当适用普通程序审理，但开庭时只有一个法官和书记员到庭，影响案件的公正审理。二、一审法院忽视上诉人在庭审中提交的证明本案基本事实的新证据，明显有失公平，上诉人与被上诉人于2014年1月7日形成车辆买卖关系。上诉人提交被上诉人四次向上诉人支付车款42万元的明细及凭证，被上诉人认可该事实。根据法律规定，上诉人于2014年1月7日收到被上诉人的2万元定金后，双方形成车辆买卖合同关系，买卖合同不是必须以书面合同为要件。上诉人已经完成标的物的交付义务，被上诉人接收车辆并将车辆登记在自己名下，车辆所有权已经转移给被上诉人。三、第三人重审时未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利，其在原审中所述事实在没有证据佐证的情况下，依法不能作为本案判案的依据。四、被上诉人在重审中并未提交办理牌照产生费用85058.4元的任何书面证据，没有经过上诉人质证，不能作为判案依据。
被上诉人天恒公司答辩称，一、本案在一审中由三人组成合议庭，不存在一人审判的现象。二、上诉人与被上诉人之间不存在车辆买卖合同关系，被上诉人所有给付上诉人的款项均是上诉人驻平山分公司的经理赵文刚领上诉人到被上诉人处转给上诉人的，没有一个销售公司是买了车后过户到自己名下再卖出的。当时国三变国四，如果当时不能上牌，车辆在2014年1月1日后就禁止销售了，赵文刚找到被上诉人让被上诉人将本案争议的三辆车上到被上诉人名下，但是车辆一直由上诉人保管，在欠款证明中也写明了。被上诉人没有控制车辆，双方不存在买卖合同关系。三、王彦文与被上诉人也不存在买卖合同关系，本案所涉车辆一直存放在平山分公司场地，经过好长时间无法销售后，赵文刚请示上诉人自愿对外进行销售，后赵文刚和王彦文达成协议，赵文刚将车辆交付王彦文，与我公司无关，第一次庭审时我方申请赵文刚出庭，三次庭审赵文刚均未到庭，因此我公司不承担相关责任。四、办理车辆上牌过程中，被上诉人垫付了上牌费85058.4元，赵文刚承诺每台车给被上诉人1.2万元好处费，一审庭审中我方提交了垫付费用的票据，因此一审法院扣除被上诉人垫付的费用正确，综上，请求维持原判。
腾乘公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付剩余车款306000元及利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月，第三人王彦文通过原告河北腾乘汽车销售服务有限公司工作人员赵文刚，向该公司购买底盘号为：DL091511、DL01521、DL091515东风牌自卸车三台计款55万元，包括车价款、车辆购置税、汽车上牌照等各项费用。该三辆车（车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××）由被告平山县天恒汽车运销有限公司负责上牌照，登记在该公司名下。上述车辆提回后，第三人王彦文发现行车证登记车主为被告平山县天恒汽车运销有限公司，赵文刚遂将第三人带到被告处，三方协商第三人王彦文将车款打至被告平山县天恒汽车运销有限公司账户。交款后，在腾乘公司平山经销点赵文刚将上述三辆车交给第三人王彦文提走。2014年1月19日，被告天恒汽车公司出具《欠款证明》，内容为“今有平山县天恒汽车运销有限公司提河北腾乘汽车销售服务有限公司东风牌自卸车底盘号：DL091511、DL01521、DL091515三台车。车总价柒拾贰万陆千元整；已付车款壹拾贰万元整，欠河北腾乘汽车销售服务有限公司车款陆拾万陆千元整。1、河北腾乘汽车销售服务有限公司负责开具机动车销售发票。2、平山县天恒汽车运销有限公司负责上户，上户后将车辆停放在河北腾乘汽车销售服务有限公司服务站院内。3、所有车辆手续交由河北腾乘汽车销售服务有限公司保管。4、平山县天恒汽车运销有限公司每提一台车给河北腾乘汽车销售服务有限公司一台车款，河北腾乘汽车销售服务有限公司给其一台手续；最晚在2014年2月底前付清欠款。”该欠款证明有被告天恒公司盖章。2015年1月2日，腾乘公司向天恒公司出具询证函，内容为:平山县天恒汽车运售有限公司：根据本公司工作安排，询证本公司与贵单位的往来账项等事项。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明，如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额。截止日期2014年12月25日，贵单位欠306000元，底盘号L091511、DL01521、DL091515。该询证函有原告公司签章，被告天恒公司在“数据证明无误”处加盖了该公司公章，并有公司经办人员刘志芳签字。另查明，第三人王彦文将55万元车款交给被告天恒汽车公司后，天恒汽车公司扣除好处费及车辆上牌费等各项费用13万后，将剩余车款42万元交给了原告。重审中，被告天恒公司提供上述三辆车在办理牌照过程中产生的费用共计85058.4元（28352.8元×3）。
一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告是否形成了车辆买卖关系。庭审查明，底盘号为L091511、DL01521、DL091515的三台东风牌自卸车是第三人王彦文通过原告工作人员赵文刚向原告公司购买，纵观被告为原告出具的欠款证明，结合该三辆车实际系第三人王彦文在原告腾乘公司平山经销点直接将车提走的事实，加之原告腾乘公司未提供与被告天恒公司之间签订的车辆买卖合同，款额达几十万元的车辆买卖没有签订书面合同不符合常理，故本案事实上系第三人王彦文与原告之间形成的车辆买卖关系，原告与被告之间存在车辆买卖关系证据不足。根据被告为原告出具的欠款证明约定“4、平山县天恒汽车运销有限公司每提一台车给河北腾乘汽车销售服务有限公司一台车款，河北腾乘汽车销售服务有限公司给其一台手续。”第三人王彦文通过被告天恒公司交付车款55万元，现第三人已将车辆提走，被告天恒公司应当在扣除上牌照费用85058.4元后余款（464941.6元）应当全部转交给原告腾乘公司，但天恒公司仅转交腾乘公司42万元。天恒公司辩称的“原告公司的经理承诺每台车给被告1.2万元好处费”，并没有证据证实，故余款44941.6元应予返还。关于被告天恒公司提出的诉讼时效问题，被告在原一审只针对原告的主张进行了实体上的抗辩，未对诉讼时效提出抗辩，应视为对诉讼时效抗辩权的放弃，且通过庭审查明，原告主张亦未超诉讼时效，故对被告天恒公司关于诉讼时效的抗辩，不予采纳。综上，判决如下：被告平山县天恒汽车运销有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北腾乘汽车销售服务有限公司车款44941.6元及利息（利息自2014年2月28日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费5890元，由被告负担（判决生效后三日内交纳）。
本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，双方均未提交新证据，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、一审法院审理程序是否合法？二、上诉人与被上诉人之间是否构成买卖合同关系？三、一审判决认定的欠付车款44941.6元是否正确？
关于本案第一个焦点问题。根据本案重审后的一审庭审笔录可知，本案一审开庭时审判长宣布本案合议庭成员由一名审判员和两名人民陪审员组成，审判长将合议庭成员及回避制度告知本案双方当事人，双方均未申请回避。庭审结束后，本案一审合议庭成员均在庭审笔录及合议笔录上签字，故本案一审法院依法适用普通程序组成合议庭对本案进行了审理并无不当。上诉人称合议庭组成存在程序违法的主张不成立。
关于本案第二个焦点问题。上诉人腾乘公司认为天恒公司于2014年1月7日交付2万元定金后双方已经形成买卖合同关系，且本案车辆牌照登记在天恒公司名下，天恒公司后续又支付40万元车款，双方之间已经事实上存在买卖合同关系。本案上诉人腾乘公司与被上诉人天恒公司之间并未签订书面买卖合同，天恒公司于2014年1月19日出具的《欠款证明》中约定：天恒公司负责上户，上户后将车辆停放在腾乘公司服务站内；所有车辆手续交由腾乘公司保管。因车辆属于动产，物权的变动自交付时发生效力，天恒公司出具的《欠款证明》约定车辆仍由腾乘公司控制占有，并未实际交付给天恒公司，事实上案涉车辆系由腾乘公司平山经销点赵文刚交由第三人王彦文提走，并未实际交付给天恒公司，不符合买卖合同关系中所有权转移的相关规定。本案车辆款额高达几十万元，本案双方自身均为销售车辆的专门公司，如存在买卖关系的合意而不签订书面买卖合同，不符合交易习惯和常理，且天恒公司对车辆登记在该公司名下的原因已作出了合理说明，故一审法院认定腾乘公司与天恒公司之间存在买卖合同关系证据不足，并无不当，应予支持。
关于本案第三个焦点问题。天恒公司为腾乘公司出具的《欠款证明》约定天恒公司每提一台车给腾乘公司一台车款，腾乘公司给其一台手续。因腾乘公司与天恒公司之间不存在买卖合同关系，本案实际买方为第三人王彦文，天恒公司实际作为中间人起到转交车款的作用。第三人王彦文通过天恒公司交付车款55万元，现王彦文已将车辆提走，天恒公司应当在扣除上牌照费用85058.4元后将余款464941.6元全部转交给腾乘公司，但天恒公司仅转交腾乘公司42万元，故剩余44941.6元车款天恒公司仍需继续交付。腾乘公司称天恒公司并未提交上牌照费用的证据，扣除上述款项没有依据。根据原一审卷宗及本案一审庭审笔录可知，上牌照费用由车辆购置税、北斗卫星导航、保险费等构成，天恒公司已提交相应凭证，故一审法院扣除上牌照费用后计算得出天恒公司仍需支付余款464941.6元证据充分，因天恒公司仅转交腾乘公司42万元，故余款44941.6元应予返还。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5890元，由上诉人河北腾乘汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任 磊
审判员 任永奇
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 畅