wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初1136号
原告：谢志华，女，1945年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：叶培，三山法律援助中心法律援助律师。
被告：姚龙飞，男，1990年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告谢志华与被告姚龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，本院受理后，依法适用普通程序,于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告谢志华及其委托诉讼代理人叶培到庭参加诉讼。被告姚龙飞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项费用109528元（医疗费23396元、误工费7560元、交通费500元、伤残赔偿金53872元、营养费2700元、住院伙食补助900元、护理费9000元、鉴定费1600元、精神抚慰金10000元）。2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年3月20日7时，被告驾驶电动自行车沿三山区五华山路由南向北行驶，途经格力附近，遇原告丈夫孔宪祥驾驶的电动车（后座带原告），双方发生碰撞，致使原告身体受伤、电瓶车受损的交通事故。经三山区交警大队作出认定：被告承担此事故的主要责任，孔宪祥承担事故次要责任，原告不承担责任。在该交通事故中，由于被告的过错，造成原告身体受伤，经芜湖市第二医院住院30天，经手术治疗，医院医嘱，要求出院后继续卧床制动，每月复查。期间，医疗费被告垫付了12000元，剩余由原告支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告姚龙飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的居民身份证复印件、道路交通事故认定书、芜湖市第二人民医院医疗费票据及出院记录、费用明细表、失地证明及安徽广济司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院经审查予以确认。原告提交的收入证明，本院经审查对其证明目的不予采信。原告提交的芜湖市弋江区（眼科）医院出院记录及医疗费票据，因系用于治疗原告右眼抗青术后眼压失控、右眼新生血管性青光眼，且该出院记录明确载明“患者20天前无明显诱因下出现右眼胀痛伴视力下降”，故本院对上述证据的关联性不予认定。根据原告的陈述及原告提交的相关证据，2016年3月20日7时48分许，被告姚龙飞驾驶电动自行车沿三山区五华山路在道路东侧非机动车道内自南向北行驶，途经格力附近，遇同向左侧前方孔宪祥驾驶的电动自行车（车后乘坐人：谢志华），在道路东侧非机动车道内，被告姚龙飞驾驶的电动自行车前部与孔宪祥驾驶的电动自行车右侧接触，造成原告谢志华受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告姚龙飞驾驶电动自行车驶离现场。经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定，被告姚龙飞负本起交通事故的主要责任，孔宪祥负本起事故的次要责任，原告谢志华在本起事故中无责任。原告谢志华随即被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，并于2016年4月11日出院，住院22天，经诊断为腰椎骨折。医疗费共计31691.37元。2016年8月31日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告谢志华L2椎体粉碎性骨折，伤残等级评定为九级。结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予护理期90日，营养期90日。被告姚龙飞于事故发生后，赔偿原告谢志华医疗费12000元。因原、被告就赔偿问题协商未果，遂成诉。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告谢志华在交通事故中受伤，被告姚龙飞负事故的主要责任，孔宪祥负事故的次要责任，原告谢志华无责任。故被告姚龙飞应当对原告谢志华受伤的后果承担相应的民事赔偿责任。原告谢志华因本起事故受伤所造成的经济损失依法认定为：1、医疗费：31691.37元；2、误工费：原告谢志华已年满70周岁，且其未能提交有效的误工证明，故对该项费用不予支持；3、交通费：本院酌定300元；4、残疾赔偿金：26936元/年×9年×20%=48484.8元；5、营养费：90天×30元/天=2700元；6、住院伙食补助费：原告谢志华因交通事故住院22天，故为22天×30元/天=660元；7、护理费：原告主张100元/天×90天=9000元不违反法律规定，本院依法予以支持；8、鉴定费：1600元；9、精神抚慰金：10000元。以上费用共计104436.17元，因被告姚龙飞承担事故主要责任，责任比例为70%，故其应承担的赔偿数额为73105.32元，扣除被告姚龙飞已付的12000元，还应向原告谢志华赔偿61105.32元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚龙飞于本判决生效后十日内赔偿原告谢志华各项损失61105.32元。
二、驳回原告谢志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491元，由原告谢志华负担1163元，被告姚龙飞承担1328元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
人民陪审员 姚 勤
人民陪审员 陈小飞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 梁巧凤
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1136号
原告：谢志华，女，汉族，1945年10月23日出生，住安徽省芜湖市三山区。
被告：姚龙飞，男，汉族，1990年3月2日出生，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告谢志华诉被告姚龙飞机动车交通事故责任纠纷一案中，发现被告姚龙飞下落不明，无法送达。本案适用公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姚 娟
二〇一六年十月十八日
书记员 蒋能慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3524号
原告：翟家良，男。
委托诉讼代理人：李聪亮，天津法商律师事务所律师。
被告：李淑来，男，1963年1月28日出生。
原告翟家良与被告李淑来买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟家良之委托诉讼代理人李聪亮、被告李淑来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟家良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将牌照号为津Ｊ×××××号机动车转移登记在被告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，并有生意往来。2014年1月20日原、被告签订车辆买卖协议，约定原告翟家良将其车牌号为津Ｊ×××××号别克车以60000元的价格卖给被告李淑来，车款从翟家兴欠付被告李淑来的砼款中扣除。协议签订后，原告依约向被告交付了车辆及办理过户的相关手续，但被告李淑来一直未办理过户手续，为维护原告的合法权益，故原告起诉。
被告李淑来辩称，案外人翟家兴欠被告混凝土款，后翟家良将其所有的车辆抵顶了该笔欠款，双方签订了买卖协议，原告亦将车辆的所有手续给付了被告，双方签订买卖协议时未约定过户的情况，原告亦未要求被告过户，被告已将诉争车辆在2014年3月15日卖给他人，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的协议书系与案外人张贤泉签订，张贤泉未到庭，本院无法核实其真实性，故本院对其证明效力无法确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，因原告翟家良之兄翟家兴拖欠被告李淑来的混凝土款60000元，后原、被告于2014年1月20日签订车辆买卖协议书，约定原告翟家良将其所有的牌照号为津Ｊ×××××号别克牌小型轿车卖予被告李淑来，车款为60000元，车款用翟家兴所欠的砼款折抵。协议签订后，原告翟家良将车辆及车辆的所有权证书等材料均交付被告李淑来。
2013年12月15日天津市发布《天津市人民政府关于实行小客车总量调控管理的通告》，通告自2013年12月16日零时起，天津市实行小客车增量配额指标管理，增量指标必须通过摇号或竞价方式取得。16日零时后，单位和个人购置小客车、小客车过户、非天津市小客车转入天津，在申请××客车注册、××及××天津市的变更登记前，应按照有关规定申请取得天津市小客车指标证明。
本院认为，原、被告间转让汽车的交易行为，是双方为设立买卖关系而实施的意思表示。原、被告签订的买卖协议系双方的真实意思表示，且符合法律规定，该协议真实有效。关于原告主张被告将诉争车辆转移登记在被告名下的问题，因自2013年12月16日零时起天津市开始实行小客车总量调控管理，原、被告是在2013年12月16日之后进行的买卖，原告亦没有证据证明被告具有购买机动车的指标证明，原告主张被告将诉争车辆转移登记在被告名下，不符合相关规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告翟家良的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告翟家良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一六年八月二十三日
书记员 林鹏志
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0785执180号
申请执行人:翟东风，男，1984年5月13日出生，住阳西县。
被执行人：冯伟光，男，1975年11月24日出生，住恩平市。
本院在执行申请执行人翟东风与被执行人冯伟光机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人冯伟光没有按（2017）粤0785民初134号民事调解书赔偿60000元。经本院查控，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2018年5月25日对被执行人采取限制消费措施，并于2018年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张英军
审判员 吴光照
审判员 吴伟华
二〇一八年七月二十五日
书记员 梁均梅
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼72民特89号
申请人王家为，男，1969年10月22日出生，汉族。
委托代理人吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
申请人王家为因海南鼎盛航运有限公司拖欠其“良工6”轮船员工资及利息30398.27元，于2016年7月7日向本院申请债权登记，要求对上述款项予以登记，并提供了《良工6轮工资表》作为证据。
本院经审查认为，“良工6”轮被本院依法裁定拍卖，申请人的债权登记符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人王家为的债权登记申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人王家为交纳。
本裁定为终审裁定。
⺀
uoih4ysm6txng4gmis
案件唯一码
审 判 员 胡 春 妮
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄 圆 圆
---
海口海事法院民 事 裁 定 书（2016）琼72民特89号申请人王家为，男，1969年10月22日出生，汉族。委托代理人吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。申请人王家为因海南鼎盛航运有限公司拖欠其“良工6”轮船员工资及利息30398.27元，于2016年7月7日向本院申请债权登记，要求对上述款项予以登记，并提供了《良工6轮工资表》作为证据。本院经审查认为，“良工6”轮被本院依法裁定拍卖，申请人的债权登记符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人王家为的债权登记申请。申请登记费人民币1000元，由申请人王家为交纳。本裁定为终审裁定。⺀uoih4ysm6txng4gmis案件唯一码审 判 员 胡 春 妮二〇一六年七月二十九日书 记 员 黄 圆 圆
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初859号
原告：常州盛源热能有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇纺织工业园，统一社会信用代码9132041175899642XQ。
法定代表人：冷志荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁益强，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王如春，江苏律邦律师事务所律师。
被告：江苏大和新材料有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇威虎山路32号，统一社会信用代码913204115713833678。
法定代表人：羌燕明，该公司总经理。
原告常州盛源热能有限公司诉被告江苏大和新材料有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序进行了公开审理。原告常州盛源热能有限公司的委托代理人袁益强到庭参加了诉讼。被告江苏大和新材料有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常州盛源热能有限公司诉讼请求：1、判令被告支付蒸汽款1131157.34元并承担按年利率24%计算的自2014年12月26日至实际支付之日止的利息；2、判令被告承担原告支付的律师费3万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月25日，原、被告签订供用蒸汽合同一份，约定由原告向被告供应蒸汽，同时约定了蒸汽价格和计算方式，对于违约责任以及相关费用承担双方也进行了约定。合同签订后，原告向被告按约履行了供应义务，但被告却未能按约付款义务。2014年12月25日，双方进行了对帐，被告对拖欠原告蒸汽款1131157.34元没有异议。原告催要未果，为维护自身权益，故只得提起诉讼。
被告江苏大和新材料有限公司未作答辩亦未举证。
经审理查明：2012年3月25日，原、被告签订供用蒸汽合同一份，约定由原告向被告供应蒸汽，同时约定了蒸汽价格和计算方式。双方在合同中还约定，被告应当将蒸汽款于结算日所在当月月底结清，如未按约定付款，则每天需向原告支付千分之四的损失；如一方违约，则诉讼所产生的一切费用由违约方承担。合同签订后，原告向被告按约履行了供应义务，但被告却未能按约付款义务。2014年12月25日，双方进行了对帐，被告对拖欠原告蒸汽款1131157.34元没有异议。因催要未果，原告遂委托江苏律邦律师事务所代为起诉。
另查明：原告要求被告支付律师费3万元，但未能提供已经实际支付费用的依据。
上述事实，由原告的陈述、原告递交的供用蒸汽合同、对帐单、委托代理合同、发票等在卷佐证。
本院认为：合法的合同受法律保护，违约一方应当依法承担相应的责任。本案中，原、被告已经签订了合同，并且原告已经按约履行了义务，故被告应当履行付款义务。原告要求被告支付拖欠的蒸汽款1131157.34元，有双方对帐单为凭，故本院予以支持。因被告违约，故原告要求其承担逾期付款的责任，依法应予支持。但原告主张按年利率24%计算，本院认为过高，故酌情调整为10%。至于原告主张的律师费，因其证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十三条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏大和新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州盛源热能有限公司蒸汽款1131157.34元，同时承担按年利率10%计算的自2014月12月26日起至实际付款之日止的利息。
二、驳回原告常州盛源热能有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9916元，由被告江苏大和新材料有限公司负担；该款原告已经预交，被告应将自己承担的部分在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费19832元。
审判员 崔明辉
二〇一七年三月二十日
书记员 顾建如
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1193号
原告：李桂明，农民。
委托代理人：马军戍，居民。
被告：延长弟，农民。
委托代理人：李晓江。
原告李桂明与被告延长弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李桂明的诉讼请求：要求被告依法赔偿原告各项损失22054.89元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求22964.4元。
被告延长弟辩称：同意依法赔偿。
本院经审理查明：2013年10月22日19时许，被告延长弟驾驶正三轮载货摩托车由西向东行驶至邦宽线建明镇鸡鸣村道口左转时，与原告李桂明驾驶冀B×××××二轮摩托车由东向西行驶发生交通事故，致原告李桂明、被告延长弟受伤，二车损坏。经遵化市公安交通警察大队认定被告延长弟负事故主要责任，原告李桂明负事故次要责任。冀B×××××二轮摩托车系原告李桂明所有。被告延长弟所驾正三轮摩托车系其所有，未投保保险。
原告伤后被送至遵化市人民医院住院治疗8天，主张住院期间伙食补助费160元、鉴定费1400元、公估费200元、复印费32元。
上述事实，有当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书等予以证实，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费7482.89元。提交医疗费票据15张，住院病历、用药明细、诊断证明。
经质证，被告延长弟辩称对票据的真实性无异议，数额由法院核实。
本院认定医疗费7482.89元。理由：原告已提交相应票据予以证实。
2.护理费640元（8天，80元／天）。由原告妻子王志双护理，提交单位证明、工资表3份、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、李桂明及王志双户口本复印件、王志双身份证复印件。
经质证，被告延长弟辩称护理费过高，应按农民标准计算。
本院认定护理费640元。理由：原告未能举证明最近三年平均收入状况，应参照河北省2014年度商务服务业职工平均工资103.11元／天计算，原告诉请按80元／天计算系对自己民事权利的处分，本院予以认可。
3.误工费9900元（110元／天，90天）。提交单位证明、误工日鉴定、（营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工资表同护理人员证据）。
经质证，被告延长弟辩称误工损失日鉴定过高，不予认可，赔偿标准认可按农民标准，即使原告在公司工作，也应按商务服务业标准计算。
本院认定误工费9279.9元。理由：被告未提交充足证据证实原告误工损失日过高，原告提交的鉴定系有鉴定资质的鉴定机构中有鉴定资质的人员出具，应予采信；原告未能举证明最近三年平均收入状况，应参照河北省2014年度商务服务业职工平均工资103.11元／天计算。
4.交通费500元。提交遵化市人民医院派车单、交通费票据5张。
经质证，被告延长弟辩称交通费过高。
本院认定300元。理由：原告住院治疗、鉴定必然开支交通费用，本院酌定300元。
5.车损1990元。提交公估报告1份。
经质证，被告延长弟辩称车损过高。
本院认定车损1990元。理由：被告未提交充足证据予以证实其主张，原告提交的评估报系有资质的鉴定机构中有鉴定资质的人员所出具，应予采信。
6.被告对原告的伤残鉴定持有异议，申请了重新鉴定，经本院司法技术辅助室委托，天津明正司法鉴定中心出具了司法鉴定书，鉴定意见为原告李桂明之伤不构成伤残。被告延长弟开支鉴定费3000元。
经质证，原告李桂明辩称该鉴定不真实，原告之伤经遵化鉴定为10级伤残。
被告延长弟辩称无异议。
本院认为：被告延长弟所有的车辆未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告对交强险内的损失承担赔偿责任，理据充分，本院予以支持；原告李桂明负交通事故次要责任，被告延长弟负事故主要责任，故被告延长弟应对原告车辆超过交强险及交险强外损失承担70%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告延长弟于本判决生效后10日内赔偿原告李桂明损失20995.19元［交强险医疗费项下7642.89元、死亡伤残项下10219.9元、财产损失项下1990元、超过交强险及交强险外损失1142.4元（总损失21484.79元减去交强险项下损失19852.79元再乘以70%）］；
二、驳回原告李桂明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告李桂明负担300元，由被告延长弟负担165元；重新鉴定费3000元，由原告李桂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一五年二月二十五日
书记员 白 杰
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第82号
原告：大连市旅顺口区江西化工工业总公司。
委托代理人：罗文斌。
委托代理人：孔维喜。
被告：大连弘丰制药厂。
被告：大连泛谷制药有限公司。
二被告共同委托代理人：孙静，系辽宁海星律师事务所律师。
原告大连市旅顺口区江西化工工业总公司（以下简称化工公司）诉被告大连弘丰制药厂（以下简称弘丰厂）、大连泛谷制药有限公司（以下简称泛谷公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗文斌与二被告共同委托代理人孙静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年6月24日，原告与被告弘丰厂签订协议书，约定原告将机井、供水设施、供电设施租赁给被告弘丰厂使用，年租金100000元，半年结算。后弘丰厂资产通过企业改制更名，全部转移至大连弘丰制药有限公司。现大连弘丰制药有限公司更名为大连泛谷药业有限公司。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求二被告连带给付机井设施外的供水设施和电力设施2013年上半年的租金33000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2011年开始原告已经强行将井的电力设施拆除，已经单方面终止了转让合同中的租赁条款，同时为了解决用水问题，被告泛谷公司已经重新申请安装独立供水设施解决用水，不再使用该井。2012年3月6日原告起诉租金开庭时被告弘丰公司明确提出解除转让合同中的条款，原告也明确表示同意解除，该事实在贵院（2012）旅民初字第475号民事判决书中有明确记载，根据我国合同法96条规定证明原、被告间转让合同中租赁条款自2012年3月6日已经解除。本案涉及的标的物机井已经不存在，原告的出租物不存在，被告也未再使用过，所以原告无权索要租金。政府动迁报告中明确表明供水系统和电力系统设施的评估价值，该评估价值在动迁补偿中已经明确了给付，无论原告是否领取该租赁物都没有任何的使用价值，所以不存在租金的问题，也就是说动迁之后租赁标的物已经全部灭失，该租赁条款已经失效，原告的计算方法没有任何的法律依据，所谓的三项设施在2000年6月24日的协议第七条中没有明确约定只是后来本案原告自己陈述导致的结果，该租赁条款中约定的就是机井，供水系统和电力系统设施，是该机井的附属设施，因没有这两项设施，该机井不能作为水源使用，所以原告的主张不符合事实。原告所说的供水设施和电力设施被告没有使用，从租赁合同纠纷案件到现在经历了多个案件的诉讼，本案的原告没有明确其出租的租赁物的具体设施，已经证明该设施根本就不存在，况且电力系统和水利系统即不是法律的概念也不是事实上的概念，仅仅是个学术上研究的总的产供销综合性的概念，所以原告的主张不存在事实依据和法律依据。
经审理查明：原告与被告弘丰厂于2000年6月24日签订协议书，其中第七条约定：“甲方（原告）机井、供水系统、电力系统设备，不在投资转让之内，其所有权归甲方所有；甲方租赁于乙方（被告）使用，年向甲方交纳租赁费人民币拾万元整，在甲方未同意的情况下，乙方不能退租，不能降低租费，半年一结租费。”截止2012年末租赁费用已经法院诉讼程序，并获得支持。现原告诉至法院，要求被告给付供水设施和电力设施2013年1月至6月租赁费33000元。
另查，涉案机井已于2012年12月19日由大连市旅顺经济开发区房屋动迁办公室动迁改造。
本院所确认的上述事实，有判决书、情况说明、拆迁估价分户报告、资产评估报告、上水工程施工合同等及原、被告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告弘丰厂签订的《协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属有效合同。原告依其要求被告履行协议给付租金，事实清楚，证据充分，应予支持。关于被告辩称该协议中的租赁条款在（2012）旅民初字第475号民事案件中已经解除一节，根据（2013）旅民初字第903号民事判决书及（2013）大民三终字第1205号民事判决书中相关内容可认定，被告未能与原告达成解除上述租赁条款的合意，并且被告的解除行为亦不符合法定解除条件。故对被告的该项答辩意见，本院不予支持。关于被告辩称案涉协议中机井、供水系统、电力系统设施系包含关系，并在拆迁中已一并拆除一节，因原告与被告弘丰厂所签订的协议书中机井、供水系统、电力系统设施系并列三项，故应认定协议书中所指的供水系统、电力系统设施非机井的附属物。故对被告的该项答辩意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告大连弘丰制药厂于本判决生效之日起十日内给付原告大连市旅顺口区江西化工工业总公司租金33000元；
二、被告大连泛谷制药有限公司对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告大连市旅顺口区江西化工工业总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，元其他诉讼费用100元，合计725元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 秦 雪
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 金邦栋
二〇一四年六月五日
书 记 员 林 乐
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第258号
原告：杨国，男，1982年2月6日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人：王应文，吴忠市红寺堡区法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告：王玉鹏，男，1991年5月28日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：王玉国，男，1982年4月17日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告杨国诉被告王玉鹏、王玉国买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员郭海茹适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨国及其委托代理人王应文到庭参加了诉讼，被告王玉鹏、王玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国诉称：2014年9月，经同村村民苏治江介绍，原告将自己的4.2吨青储卖给被告，约定每吨320元。由原告铲除并拉至二被告设在位于太阳山镇田原村收购点，由二被告指定人员向原告出具入库单，作为支付价款的凭证。二被告向原告出具金额为1345元票据，但经原告多次催要，二被告至今不予支付，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.要求被告支付原告青储款1345元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：
编号为0002236、0051190、0046592的入库单三张，证明二被告收购原告青储4.2吨，每吨320元，共计1345元的事实。
被告王玉鹏、王玉国缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的编号为0002236、0051190的入库单上有被告王玉国印章，且明确记明了毛重、皮重、净重、单价及金额，能够证实被告收购原告玉米青储的事实，予以认定；原告提供的编号为0046592的入库单上现只能看到原告自己用铅笔在名称一栏书写的2.43，虽其陈述是因为原来书写的数字无法看清，所以才在原来的数字上用铅笔进行了涂描，但不能仅依据该数字认定被告购买其玉米青储的具体数量，故对该份入库单不予认定。
经审理查明：被告王玉鹏、王玉国系兄弟关系，合伙收购玉米青储，收购后出售给吴忠市神农养殖有限公司。二被告于2014年9月12日收购了原告杨国玉米青储，并向原告出具了编号为0002236（记明：毛重2330，皮重960，净重1370，单价310，金额424元）、0051190（记明：毛重2490，皮重950，净重1540，单价320，金额492元）粉色入库单两张，并加盖了被告王玉国印章。
本院认为：二被告收购原告玉米青储，虽未签订书面协议，但二被告收购原告玉米青储事实清楚，双方形成买卖合同关系。依据其向法庭提供的证据可以证实二被告现尚欠原告青储款916元，故对原告要求被告支付其青储款1345元的诉讼请求，本院予以支持916元。被告王玉鹏、王玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告王玉鹏、王玉国于本判决生效后十日内一次性支付原告杨国青储款916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉鹏、王玉国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 郭海茹
二〇一五年四月三日
书记员 杨 勇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4233-1号
申请执行人陈汉应。
被执行人李放平、李润元、王喜生。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初207号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李放平、李润元、王喜生于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年五月十三日
书记员 罗布谷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2114号
罪犯曹某，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二○一二年十一月八日作出（2012）青刑初字第1123号刑事判决，认定曹某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月7日起至2015年5月6日止。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年十月八日提出（2014）沪司狱周假字第169号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯曹某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯曹某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯曹某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯曹某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年10月21日起至2015年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
曹某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执962号
申请执行人柳红良，男，1973年8月1日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人刘益德，男，1985年12月8日出生，汉族，所在地河北省衡水市故城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初6242号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘益德在银行的存款348172元或查封被执行人刘益德相当于348172元的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年六月十五日
书记员 吕永浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8273号
原告：孙丙武。
被告：李柳。
本院在审理原告孙丙武诉被告李柳名誉权纠纷一案中，原告孙丙武于2016年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告孙丙武提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙丙武撤回起诉。
案件受理费150元由原告孙丙武负担。
审判员 王伟
二〇一六年十二月九日
书记员 罗宁
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第00879号
原告李士付，男，1949年4月10日出生，汉族。
委托代理人张保珠，女，1948年2月10日出生，汉族。
委托代理人王彦庆，安阳市北关区红旗路法律服务所法律工作者。
被告安阳华诚特钢有限公司。
法定代表人李章成，总经理。
委托代理人徐海莲、刘合英，大沧海律师事务所律师。
原告李士付与被告安阳华诚特钢有限公司（以下简称华诚公司）确认劳动关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李士付诉称，2012年大约7月份，被告招聘原告到其单位上班，白天为被告看澡溏、看围墙和种菜，夜里在被告单位值班，日工资50元。被告虽然没有与原告签订劳动合同，但事实上双方已形成劳动关系。2012年11月29日凌晨4点57分，原告在被告单位值班期间煤气中毒，被告单位人员发现后打急救电话，原告被120救护车拉到安阳县第一人民医院抢救，住院70天，支出医疗费45330.15元，被告分文未付。原告家人多次与被告交涉无果。原告于2013年4月16日向安阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日仲裁委员会以主体不适格、不属于受案范围为由，作出安县劳人仲不字［2013］009号不予受理通知书，原告不服诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告李士付以其与被告华诚公司存在劳动关系为由于2013年4月16日向安阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认，同日该仲裁委员会作出安县劳人仲不字［2013］009号不予受理通知书，原告李士付不服，依法向本院起诉。经审查，确属主体不适格，应依法驳回原告李士付的起诉。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李士付的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭红霞
二〇一三年五月三十日
书记员 李国红
2
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第00879号
原告袁保顺，男，1979年9月29日出生，汉族，农民。
被告邢林海，男，成年，汉族。
被告董冲冲，男，成年，汉族。
本院在审理原告袁保顺与被告邢林海、董冲冲劳务合同纠纷一案中，原告袁保顺于2013年2月17日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告袁保顺申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁保顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁保顺负担。
审判员 岳永红
二〇一三年二月十七日
书记员 张军艳
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执恢98号
申请执行人刘守平，男，1967年1月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人袁定跃，男，1983年11月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人刘守平申请执行被执行人袁定跃买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1972号民事调解书。向被执行人袁定跃发出执行通知书，责令被执行人袁定跃向申请执行人刘守平支付货款2800000元。本院（2015）金堂执字第813号一案的执行中，被执行人袁定跃已履行部分款项，本案双方达成执行和解终结本次执行程序，后因被执行人袁定跃未履行剩余货款，申请人以被执行人在金堂县福兴镇人民政府有应保证金可供执行为由恢复对该案的执行，但恢复执行后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人除在金堂县福兴镇人民政府有应收保证金（本院已向金堂县福兴镇人民政府送达了执行裁定书及协助执行通知书，该款还需等待支付。）外暂无可供执行的其他财产线索，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 陈明
二〇一七年六月十六日
书记员 赵骥
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第252－1号
申请执行人深圳市大为光源有限公司。
被执行人邓春弟。
本院作出的（2014）深宝法龙刑初字第906号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邓春弟于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月五日
书记员 朱培
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第252－1号
申请执行人深圳市大为光源有限公司。
被执行人邓春弟。
本院作出的（2014）深宝法龙刑初字第906号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邓春弟于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月五日
书记员 朱培
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01441号
原告：陶荣喜，男，1974年10月20日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：曹俊广，男，1972年4月28日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
被告：吴秀丽，女，1970年4月16日出生，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告陶荣喜诉被告曹俊广、吴秀丽民间借贷纠纷一案中，原告陶荣喜在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 胡 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 �徐函函
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0734号
申请执行人陈益红，个体工商户。
原执行人沈学岭，男，1966年8月24日出生，居民身份证号码：3209231966********，汉族，个体工商户，住所地淮安市清河区黄河东路**号。
被执行人江苏万诚置业有限公司，住所地宿迁市泗洪县泗州东大街3号。
法定代表人孙文化，该公司总经理。
申请执行人陈益红、沈学岭与江苏万诚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）浦商初字第0461号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、江苏万诚置业有限公司应于2012年7月20日前向陈益红、沈学岭返还购房款30万元并赔偿损失（损失至2011年12月31日为22050元，自2012年1月1日起至实际给付之日止，以购房款为基数，按日0.0012333标准计算），则双方之间的1021500001836号商品房买卖合同解除，陈益红、沈学岭应当于款项全部到位后、且收到江苏万诚置业有限公司要求共同办理解除手续的函件后的3日内协助江苏万诚置业有限公司到相关部门办理买卖合同的解除手续（函件送达地址为：淮安市淮海花园B区7幢304室，如按上述提供的地址函件等材料被退回或拒收，则视为已送达），如陈益红、沈学岭未按上述约定履行协助解除义务，则江苏万诚置业有限公司可以向人民法院申请强制执行，要求陈益红、沈学岭履行协助解除义务，且陈益红、沈学岭向江苏万诚置业有限公司承担其购房款2%的违约金。二、如果江苏万诚置业有限公司未能于2012年7月20日前向陈益红、沈学岭返还购房款并赔偿损失，则应当同年7月23日前向陈益红、沈学岭交付房屋并协助办理产权登记手续（实际费用按法律规定各自承担），否则陈益红、沈学岭可以向人民法院申请强制执行，并要求江苏万诚置业有限公司承担购房款2%的违约金。三、自本调解书生效之日起，双方无其他债权债务纠纷。案件受理费2900元，由江苏万诚置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月14日立案受理。
执行过程中，本院已依法向淮安市房屋权属登记与交易管理中心发出协助执行通知书，请其将位于淮安市清浦区盛世名门花园第38幢805室（商品房买卖合同编号：1021500001836；建筑面积为105.19平方米）房屋过户到沈学岭（身份号码：××、陈益红（身份号码：××）名下，现查被执行人无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）浦商初字第0461号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚向东
审判员 刘姚根
审判员 刘卫花
二〇一四年十月十七日
书记员 陈 瑞
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审56号
申请人：洛阳市公安局交警支队龙门交巡大队。
负责人：牛建生，大队长。
被申请人：代娜娜，女，汉族，1984年2月12日生，住河南省伊川县。
申请人洛阳市公安局交警支队龙门交巡大队(以下简称龙门交巡大队)依据编号410340—1000504654号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人代娜娜缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年4月21日立案予以审查。
经审查，被申请人代娜娜于2017年09月16日19时36分，在王城/牡丹至牡丹/学府（驾驶豫Ｃ×××××小型轿车）实施机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路安全条例》第五十七条第（一）项,龙门交巡大队于2017年9月16日作出的410340—1000504654号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记3分。被执行人代娜娜收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审56号申请人：洛阳市公安局交警支队龙门交巡大队。负责人：牛建生，大队长。被申请人：代娜娜，女，汉族，1984年2月12日生，住河南省伊川县。申请人洛阳市公安局交警支队龙门交巡大队(以下简称龙门交巡大队)依据编号410340—1000504654号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人代娜娜缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年4月21日立案予以审查。经审查，被申请人代娜娜于2017年09月16日19时36分，在王城/牡丹至牡丹/学府（驾驶豫Ｃ×××××小型轿车）实施机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路安全条例》第五十七条第（一）项,龙门交巡大队于2017年9月16日作出的410340—1000504654号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记3分。被执行人代娜娜收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十三日书 记 员 胡晓燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第1311号
原告：叶彩娟。
委托代理人：叶旭。
被告：华泰财产保险有限公司宁波分公司。
负责人：裘华刚。
委托代理人：林琴琴。
被告：苏振阳。
原告叶彩娟为与被告华泰财产保险有限公司宁波分公司（以下简称华泰保险公司）、苏振阳机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王翠适用简易程序独任审理，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告叶彩娟的委托代理人叶旭，被告华泰保险公司的委托代理人林琴琴，被告苏振阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶彩娟起诉称：2013年9月15日11时，被告苏振阳驾驶浙B×××××号轿车由西往东方向行驶至宁松线29KM＋650M处时，与原告叶彩娟驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，被告苏振阳承担主要责任，原告叶彩娟承担次要责任。原告叶彩娟因交通事故造成的经济损失为：医疗费446.88元（不包括被告苏振阳垫付的医疗费）、住院伙食补助费390元、误工费20107.5元、护理费4176.7元、营养费1800元、鉴定费840元、交通费300元，合计28061.08元。另，被告苏振阳已垫付住院伙食补助费400元。现原告起诉至法院，请求依法判令：1.被告华泰保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；2.被告苏振阳对原告超出交强险责任限额的经济损失承担80%的赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告叶彩娟提供以下证据：
（1）道路交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过及责任认定的事实。
（2）门诊病历、医疗费票据四份，以证明原告受伤后在宁海县第一医院住院治疗13日、多次复诊并花费医药费446.88元的事实。
（3）宁海县第一医院证明书四份以及司法评估意见书、鉴定费发票各一份，以证明原告因交通事故伤后误工时限为150日、护理时限为60日、营养时限为60日，并支付鉴定费840元的事实。
（4）交通费发票若干，以证明原告因交通事故受伤支付交通费300元的事实。
被告华泰保险公司答辩称：对交通事故发生的经过及责任认定无异议。浙B×××××号轿车在我公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内。愿意赔偿原告的合理损失，医疗费要求在医保范围内赔偿，认可误工时限为120天，住院伙食补助费、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告华泰保险公司未提供证据。
被告苏振阳答辩称：本人是浙B×××××号轿车的车主。愿意对原告超出交强险责任限额的经济损失承担70%的赔偿责任。其他同意被告华泰保险公司的答辩意见。另外，本人已向原告垫付医疗费11778.12元、住院伙食补助费400元，并预付赔偿款5000元，合计17178.12元。
为证明上述事实，被告苏振阳提供医疗费票据三份以及住院明细清单、借条各一份，以证明已向原告垫付医疗费11778.12元和预付赔偿款5000元的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据（1）、（2），被告苏振阳提供的证据，其他各方当事人均无异议，本院予以认定。
2.对原告提供的证据（3），两被告对误工时限有异议，对其他事实无异议，认为误工时限存在重复计算，认可误工时限为120天。原告对误工时限为120天表示认可。本院对原告的误工时限为120天、护理时限为60天、营养时限为60天，并支出鉴定费840元的事实予以认定。
3.对原告提供的证据（4），两被告有异议，认为出租车发票的时间与就诊时间不一致。本院认为，原告因治疗而支出的交通费已实际发生，结合原告的就诊地点、就诊次数，酌定原告的交通费为120元。
经审理，本院认定如下事实：本院认定的交通事故发生经过及责任认定与原告起诉陈述的事实相一致。原告叶彩娟受伤后住院治疗13天，多次复诊，花费医疗费12225元。根据医疗机构出具的证明书以及鉴定机构的评估意见，原告叶彩娟的误工时限为120天、护理时限为60天、营养时限为60天，并为此支付鉴定费840元。浙B×××××号轿车系被告苏振阳所有，该车辆在被告华泰保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告苏振阳向原告垫17178.12元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。被告苏振阳提出的对原告超出交强险责任限额的经济损失承担70%赔偿责任的抗辩意见，根据本案的具体情况，本院不采纳。根据原、被告提供的有效证据，原告的经济损失本院核定为：医疗费12225元、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费16086元（134.05元／天×120天）、护理费4092.65元（134.05元／天×13天＋50元／天×47天）、交通费120元、鉴定费840元，合计35553.65元。浙B×××××号轿车在被告华泰保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告华泰保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费10000元、误工费16086元、护理费4092.65元、交通费120元，合计30298.65元。本次事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告苏振阳承担主要责任，原告叶彩娟承担次要责任。故被告苏振阳应对原告超出交强险限额的经济损失5255元（35553.65元－30298.65元）承担80%的赔偿责任，计款4204元，已垫付17178.12元，原告尚需返还被告苏振阳12974.12元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司宁波分公司应于本判决生效后十日内支付原告叶彩娟交强险赔偿金30298.65元；
二、被告苏振阳应赔偿原告叶彩娟经济损失4204元，已付清；
三、驳回原告叶彩娟的其他诉讼请求。
如被告华泰财产保险有限公司宁波分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费504元，减半收取252元，由被告华泰财产保险有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 翠
二〇一四年九月一日
代书记员 谢梦瑶
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第947号
罪犯ＸＸＸ，男，1982年12月14日出生于贵州省龙里县，汉族，初中文化，现在贵州省王武监狱服刑。
2011年11月25日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2011）筑刑一初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2012年4月18日，本院作出（2012）黔高刑一终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸＸ能认罪服法，服从管教，在2012年7月至2014年6月获评改造积极分子2次。
经审理查明，ＸＸＸ犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯ＸＸＸ在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其获评改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸＸ的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年12月18日起至2032年12月17日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李秋秋
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1774号
原告：张志远，男，满族，农民。
委托诉讼代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。
被告：陈聪，女，汉族，无业。
被告：景显龙，男，汉族，农民。
原告张志远与被告陈聪、景显龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志远及委托诉讼代理人孙丹阳，被告陈聪、景显龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志远向本院�出诉讼请求：要求陈聪、景显龙连带偿还欠款50000元及利息。事实和理由：2016年8月28日陈聪、景显龙在张志远处借款50000元，约定2016年9月18日偿还，有陈聪、景显龙出具的欠条为凭。借期届满，陈聪、景显龙未予偿还。
陈聪辩称，张志远陈述的事实不对，当时借款是25000元，一角钱利，到期没有还上，给张志远出了50000元欠据。
景显龙辩称，不欠张志远50000元，实际借25000元。
双方当事人对借款签订的时间为2016年8月28日、借款金额50000元、借款期限至2016年9月18日等事实无争议。
双方争议的事实为：借款数额。陈聪、景显龙辩称借款金额为25000元，张志远对此并不认可，陈聪、景显龙又未能提供相应证据证明，故陈聪、景显龙应承担举证不能的法律后果。本院采纳张志远陈述的事实。
本院认为，张志远与陈聪、景显龙之间的民间借贷关系明确，事实清楚。张志远的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，张志远放弃利息的诉讼请求，属于当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下：
被告陈聪、景显龙于本判决生效后五日内给付原告张志远借款50000元。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈聪、景显龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 周�良
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨 靖 华
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0821民初1774号原告：张志远，男，满族，农民。委托诉讼代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。被告：陈聪，女，汉族，无业。被告：景显龙，男，汉族，农民。原告张志远与被告陈聪、景显龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志远及委托诉讼代理人孙丹阳，被告陈聪、景显龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志远向本院�出诉讼请求：要求陈聪、景显龙连带偿还欠款50000元及利息。事实和理由：2016年8月28日陈聪、景显龙在张志远处借款50000元，约定2016年9月18日偿还，有陈聪、景显龙出具的欠条为凭。借期届满，陈聪、景显龙未予偿还。陈聪辩称，张志远陈述的事实不对，当时借款是25000元，一角钱利，到期没有还上，给张志远出了50000元欠据。景显龙辩称，不欠张志远50000元，实际借25000元。双方当事人对借款签订的时间为2016年8月28日、借款金额50000元、借款期限至2016年9月18日等事实无争议。双方争议的事实为：借款数额。陈聪、景显龙辩称借款金额为25000元，张志远对此并不认可，陈聪、景显龙又未能提供相应证据证明，故陈聪、景显龙应承担举证不能的法律后果。本院采纳张志远陈述的事实。本院认为，张志远与陈聪、景显龙之间的民间借贷关系明确，事实清楚。张志远的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，张志远放弃利息的诉讼请求，属于当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下：被告陈聪、景显龙于本判决生效后五日内给付原告张志远借款50000元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈聪、景显龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 周�良二〇一六年十一月二十日书记员 杨 靖 华
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第646号
原告范东梅，女，1966年7月7日出生，汉族，无职业，住XXX。
委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告甘南县中兴乡绿化村民委员会。住所地XXX。
法定代表人马玉清，职务村长。
原告范东梅与被告甘南县中兴乡绿化村民委员会民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范东梅于2015年4月27日向本院申请诉前财产保全，本院于2015年4月18日依法作出（2015）甘民保字第6-1号民事裁定书，裁定冻结被告甘南县中兴乡绿化村民委员会在甘南县中兴乡信用社开户的会计核算中心三资代理账户存款予以冻结。原告范东梅的委托代理人李宝忠与被告甘南县中兴乡绿化村民委员会法定代表人马玉清等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范东梅诉称，2013年12月20日，被告绿化村民委员会在原告处借款5万元用于完成合作社任务，当时双方约定月利3分，现欠本金及利息人民币75500元，经多次向其索要被告以种种理由推托至今未给付此款，为维护其自身合法权益不受侵犯，根据《合同法》等有关法律规定，所以诉至法院，要求被告给付借款本金及利息75500元，并承担本案一切费用。
被告甘南县中兴乡绿化村民委员会在庭审中辩称，承认欠款事实，但无钱偿还。
原告为证实自己的主张，提供如下证据：
证据一，借据一份，意在证实被告在原告处借款的事实及双方对利息的约定。被告质证意见：无异议。
以上证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一，因被告无异议，故本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年12月20日，被告甘南县中兴乡绿化村民委员会在原告范东梅处借款5.0万元，双方约定月利3分，未约定还款期限，被告甘南县中兴乡绿化村民委员会为原告范东梅出具借据一份，并加盖村民委员会财务专用章。庭审中，被告对借款事实及利息约定均无异议，但称没有偿还能力。
本院认为，被告在原告处借款，双方已形成借贷关系，在原告主张权利时，被告应积极履行偿还义务；双方约定的利息标准超出法律规定部分，本院不予支持。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条之规定，判决如下：
被告甘南县中兴乡绿化村民委员会给付原告范东梅借款本金50000.00元，利息20400.00元（自2013年12月20日起至2015年5月20日止，月息2.4分），本息合计70400.00元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687.50元，减半收取843.75元，保全费
554.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年六月九日
书记员 蒿景权
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第646号
原告范东梅，女，1966年7月7日出生，汉族，无职业，住XXXXX。
委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告甘南县中兴乡绿化村民委员会。住所地XXXXX。
法定代表人马玉清，职务村长。
原告范东梅与被告甘南县中兴乡绿化村民委员会民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范东梅于2015年4月27日向本院申请诉前财产保全，本院于2015年4月18日依法作出（2015）甘民保字第6-1号民事裁定书，裁定冻结被告甘南县中兴乡绿化村民委员会在甘南县中兴乡信用社开户的会计核算中心三资代理账户存款予以冻结。原告范东梅的委托代理人李宝忠与被告甘南县中兴乡绿化村民委员会法定代表人马玉清等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范东梅诉称，2013年12月20日，被告绿化村民委员会在原告处借款5万元用于完成合作社任务，当时双方约定月利3分，现欠本金及利息人民币75500元，经多次向其索要被告以种种理由推托至今未给付此款，为维护其自身合法权益不受侵犯，根据《合同法》等有关法律规定，所以诉至法院，要求被告给付借款本金及利息75500元，并承担本案一切费用。
被告甘南县中兴乡绿化村民委员会在庭审中辩称，承认欠款事实，但无钱偿还。
原告为证实自己的主张，提供如下证据：
证据一，借据一份，意在证实被告在原告处借款的事实及双方对利息的约定。被告质证意见：无异议。
以上证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一，因被告无异议，故本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年12月20日，被告甘南县中兴乡绿化村民委员会在原告范东梅处借款5.0万元，双方约定月利3分，未约定还款期限，被告甘南县中兴乡绿化村民委员会为原告范东梅出具借据一份，并加盖村民委员会财务专用章。庭审中，被告对借款事实及利息约定均无异议，但称没有偿还能力。
本院认为，被告在原告处借款，双方已形成借贷关系，在原告主张权利时，被告应积极履行偿还义务；双方约定的利息标准超出法律规定部分，本院不予支持。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条之规定，判决如下：
被告甘南县中兴乡绿化村民委员会给付原告范东梅借款本金50000.00元，利息20400.00元（自2013年12月20日起至2015年5月20日止，月息2.4分），本息合计70400.00元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687.50元，减半收取843.75元，保全费
554.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年六月九日
书记员 蒿景权
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2015)甘商初字第646号﹝2015﹞甘商初字第646号原告范东梅，女，1966年7月7日出生，汉族，无职业，住甘南县委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告甘南县中兴乡绿化村民委员会。住所地甘南县中兴乡绿化村。法定代表人马玉清，职务村长。原告范东梅与被告甘南县中兴乡绿化村民委员会民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范东梅于2015年4月27日向本院申请诉前财产保全，本院于2015年4月18日依法作出﹝2015﹞甘民保字第6-1号民事裁定书，裁定冻结被告甘南县中兴乡绿化村民委员会在甘南县中兴乡信用社开户的会计核算中心三资代理账户存款予以冻结。原告范东梅的委托代理人李宝忠与被告甘南县中兴乡绿化村民委员会法定代表人马玉清等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范东梅诉称，2013年12月20日，被告绿化村民委员会在原告处借款5万元用于完成合作社任务，当时双方约定月利3分，现欠本金及利息人民币75500元，经多次向其索要被告以种种理由推托至今未给付此款，为维护其自身合法权益不受侵犯，根据《合同法》等有关法律规定，所以诉至法院，要求被告给付借款本金及利息75500元，并承担本案一切费用。被告甘南县中兴乡绿化村民委员会在庭审中辩称，承认欠款事实，但无钱偿还。原告为证实自己的主张，提供如下证据：证据一，借据一份，意在证实被告在原告处借款的事实及双方对利息的约定。被告质证意见：无异议。以上证据，经庭审质证，认证如下：原告提供的证据一，因被告无异议，故本院予以确认。根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年12月20日，被告甘南县中兴乡绿化村民委员会在原告范东梅处借款5.0万元，双方约定月利3分，未约定还款期限，被告甘南县中兴乡绿化村民委员会为原告范东梅出具借据一份，并加盖村民委员会财务专用章。庭审中，被告对借款事实及利息约定均无异议，但称没有偿还能力。本院认为，被告在原告处借款，双方已形成借贷关系，在原告主张权利时，被告应积极履行偿还义务；双方约定的利息标准超出法律规定部分，本院不予支持。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条之规定，判决如下：被告甘南县中兴乡绿化村民委员会给付原告范东梅借款本金50000.00元，利息20400.00元（自2013年12月20日起至2015年5月20日止，月息2.4分），本息合计70400.00元。此款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687.50元，减半收取843.75元，保全费554.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一五年六月九日书记员 蒿景权
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0430执265号
邱县农村信用合作联社，住所地邱县××路东××路南。法定代表人：李和平
杜振廷，男，汉族，1950年8月5日出生，住所地邢台市××北××疃××井疃村7队240号
邱县农村信用合作联社申请杜振廷担保物权纠纷一案，邱县人民法院作出的（2017）冀0430民特26号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邱县农村信用合作联社与被执行人私下达成和解并向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邱县人民法院作出的（2017）冀0430民特26号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯燕霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 王嘉傲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1564号
原告夏某，农民。
委托代理人李强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被告张某甲，农民。
原告夏某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员周提海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏某及委托代理人李强、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，育有女儿张某乙、儿某。由于双方结婚时年龄尚轻，感情基础不够牢固，经常产生矛盾。日常生活中，原被告性格差异较大，无法沟通，双方经常吵闹，被告甚至动手殴打原告，导致双方无法共同生活。原告认为原被告双方感情已破裂，无法继续共同生活。现请求法院判决原被告离婚，女儿张某乙、儿某由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，孩子太小，原被告还没到非离婚不行的地步。
经审理查明，原被告于2007年相识，2008年农历9月，双方举行婚礼并同居生活。原告夏某于2008年12月11日生一女取名张某乙，于2013年9月20日一子取名张嘉运。××××年××月××日双方办理结婚登记。2011年，双方购买轿车一辆，××××年××月，双方在结婚登记后购买客货车一辆。原被告有共同存款约12万元，并于2015年4、5月份，建楼房一栋。自2014年农历10月份，双方产生矛盾，被告殴打过原告。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，同时，夫妻关系的稳定与否，不仅对当事人双方有重大影响，还会对子女健康成长产生重大的影响，因此当事人应当审慎的对待离婚。在夫妻共同生活中，双方不可避免的会有一些不同意见或矛盾，双方应当理智、冷静的沟通与交流，多进行换位思考，做到相互理解，将矛盾消除。同时，在共同生活中，双方要互相关心、互相照顾，多体谅对方，多为对方考虑，互敬互爱、尊老爱幼，以达到家庭和睦。本案原被告共同生活多年，且育有两个子女，应有一定的夫妻感情，虽然最近一段时间以来，双方产生了一些矛盾，被告有主要的过错，但庭审中被告表示双方感情并未破裂，希望继续共同生活，原告应当考虑双方之间的感情以及子女的健康成长，给双方一个冷静的思考期。被告应当改变对待原告的态度以及行为方式，真正做到关心原告，体谅原告。根据原被告的婚前感情基础以及婚后夫妻感情状况，本院认为原被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 周提海
二〇一五年十月二十日
书记员 张雨霄
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1057号
原告：郭少君。
委托代理人：袁建勋。
被告：何嵘，。
原告郭少君诉被告何嵘买卖合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁建勋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次向原告购买化纤丝，2012年11月30日，被告出具欠款凭证一份，确认结欠原告货款250000元，承诺欠款在2013年1月30日前还清，逾期按银行同期贷款利率计息。上述欠款凭证出具后，被告没有按期支付，并经原告多次催讨无果。现请求法院依法判令：1、被告立即支付货款250000元，并赔偿原告利息损失24984.38元（利息暂计算至2014年8月15日，其后按银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
在举证期限内，原告向本院提交欠条一份，证明2012年11月30日被告确认欠原告货款25万元，并承诺于2013年1月30日前还清，逾期按银行同期贷款利率计息的事实。
经审核，本院认为原告提交的证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告未到庭质证，视为放弃权利。
经审理，本院认定案件事实如下：2012年11月30日，被告出具给原告欠条一份，确认欠原告250000元，并承诺于2013年1月30日前还清。后被告未按约付款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款250000元，事实清楚、证据充分。出具欠条后，被告未按约付款，应承担相应的民事责任。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何嵘于本判决生效后十日内支付原告郭少君货款250000元并赔偿原告逾期付款利息损失（以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年1月31日起计付至被告实际履行之日止）。
本案受理费5425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 罗 双
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1642号
上诉人（原审被告）赵某，1979年2月10日生，汉族。
委托代理人史月红，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈某甲，1981年6月10日生，汉族，无业。
委托代理人陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。
上诉人赵某与被上诉人沈某甲离婚纠纷一案，南京市高淳区人民法院于2015年12月18日作出（2015）高民初字第2514号民事判决，赵某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年2月23日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈某甲、赵某原系同学，2005年底双方开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，2007年11月14日生儿子沈某乙。双方婚初感情尚可，后双方因性格原因及家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不和。2015年11月7日，沈某甲诉至原审法院，请求判令双方离婚。
原审法院认为，对本案双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，可确认双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。沈某甲要求和赵某离婚，理由不充分，法院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
据此，原审法院判决：不准予沈某甲和赵某离婚。
宣判后，赵某不服，向本院提起上诉称，原审中双方均同意离婚，且态度坚决，说明双方感情已经完全破裂，无和好可能性，原审法院判决不准离婚违反法律规定；原审中赵某提出要求分割夫妻共同财产，并提交了相关证据材料，原审法院未予审查，而是以判决不准离婚草草结案，有悖于法律。综上，请求发回重审，或依法改判双方离婚，孩子由赵某抚养，沈某甲支付抚养费用，分割夫妻共同财产，沈某甲承担诉讼费用。
被上诉人沈某甲答辩称，其同意离婚，孩子应由沈某甲抚养，其不同意在二审中直接处理孩子抚养权以及分割夫妻共同财产；原审综合考虑双方婚姻基础、要求离婚原因，不准双方离婚，该判决正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
对于要求离婚的原因，沈某甲陈述双方性格不合，常为家庭琐事争吵；赵某陈述沈某甲缺乏责任心、不顾家，双方性格不合。
以上事实，有双方当事人的陈述、结婚登记审查处理表、出生证明等证据证实。
本院认为，沈某甲与赵某原系同学，相识多年，婚姻基础较好。近年来虽因家庭琐事致夫妻感情不睦，双方均同意离婚，但综合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及家庭关系现状等，本院认为，双方夫妻感情尚未完全破裂，今后若能多从孩子角度出发考虑问题，积极有效进行沟通，仍有和好可能。望双方努力改善夫妻关系，让孩子在完整的家庭中健康成长。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 汤 燕
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民一初字第144号
原告：吴周建。
被告：奉化市顺星冲件有限公司。
法定代表人：王常岳。
本院在审理原告吴周建诉被告奉化市顺星冲件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴周建于2013年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴周建自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴周建撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴周建承担。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年二月七日
书 记 员 刘金虹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4409号
原告:王林,男,1976年11月25日出生,汉族,住句容市。
被告:赵春福,男,1972年6月28日出生，汉族,住句容市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇文昌东路新天地大厦01幢114-117号、303-314号。
负责人：周隆云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆子谦，系该公司员工。
原告王林与被告赵春福、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告王林于2017年9月1日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告王林要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王林撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王林负担（此款原告已预交）。
审 判 员 王振岭
二〇一七年九月一日
法官助理 秦 瑶
书 记 员 徐安琦
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初350号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人林平，男，1983年10月28日出生于福建省武平县，汉族，中专文化，经商，住武平县。曾因犯贩卖毒品罪于2010年7月19日被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千五百元，2015年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月27日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于连城县看守所。
辩护人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人林平犯贩卖毒品罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员吴艳梅，被告人林平及其辩护人熊俐华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2015年年底至2016年6月，被告人林平多次向林某1及钟某1贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）约计1.4克，具体如下：
1.2015年底的一天，钟某1到王某1位于武平县平川镇南门段的租住房玩时，钟某1提出想吸食甲基苯丙胺，由王某1联系被告人林平后，被告人林平将约0.5克的甲基苯丙胺送到王某1租住房内，以人民币200元的价格贩卖给钟某1。后钟某1将上述甲基苯丙胺一起与王某1在该租住房内吸食。
2.2016年2月或3月的一天傍晚，在武平县中山镇城中村的林某1电话联系该镇太平村的钟某2，要求钟某2帮她联系购买甲基苯丙胺。钟某2电话联系被告人林平后，被告人林平将约0.3克甲基苯丙胺送到双方约定好的武平县第三中学附近的英才培训中心楼下，以200元的价格贩卖给林某1。
3.2016年5月或6月的一天晚上，林某1到钟某2位于武平县中山镇太平村家里玩时，林某1提出想吸食甲基苯丙胺，并电话联系被告人林平。后被告人林平将约0.3克甲基苯丙胺送到该镇太平村路口，以200元的价格贩卖给林某1。林某1拿到甲基苯丙胺后回到钟某2家吸食，钟某2用微信红包方式支付给被告人林平200元。
4.2016年6月30日晚，林某1与被告人林平电话联系后，被告人林平将约0.3克甲基苯丙胺送到武平县第三中学附近的英才培训中心楼下，以200元的价格贩卖给林某1。林某1通过支付宝转账方式支付给被告人林平200元。
2016年7月27日，被告人林平在武平县平川镇广电大楼附近居民小区被武平县公安局民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人林平违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖甲基苯丙胺约1.4克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时提出，被告人系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。
本院另查明，2016年7月1日和29日，钟某1和林某1分别被提取尿液进行检测，结果均为甲基安非他明即冰毒呈阳性。同年8月9日，钟某2被提取尿液进行检测，结果为甲基安非他明即冰毒呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、人员基本信息、抓获经过、违法犯罪前科劣迹查证经过、刑事判决书、罪犯档案资料、手机通话清单、刑事判决书、情况说明、行政处罚决定书等书证；2.证人钟某1、林某1、钟某2、王某1、王某等人的证言；3.武平县公安局出具的搜查笔录及照片、检查笔录及照片、接受证据材料清单及照片、提取尿液样品记录及尿液检测照片、辨认笔录、微信截图、支付宝转账截图照片等勘验检查辨认笔录；4.武平县公安局出具的现场检测报告等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林平违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖甲基苯丙胺约1.4克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又系毒品再犯，公诉机关据此建议对被告人依法从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关及辩护人据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人的违法所得，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十四条；《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人林平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2020年5月26日止。）
二、追缴被告人林平的违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯良石
人民陪审员 刘良仁
人民陪审员 陈向前
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 冯金凤
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2965号
原告侯清波。
被告孙小伟。
原告侯清波与被告孙小伟承揽合同纠纷一案,本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。
侯清波向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还尚欠工程款27476元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月，被告将承包的范家屯镇硅谷大街硅谷印象水泥棚棚顶刮青工程转包给原告，工程总计13000平方米，每平方米4元工程款共计48476元，完工后被告给付80%的工程款，剩余款项约定2015年年底前全部付清。现工程已全部完毕，被告只给付了21000元，尚欠27476元一直未付。经原告多次索要，被告于2016年8月24日出具欠条一张。因被告拒不给付剩余工程款，无奈原告诉至法院。
本院经审查认为，原告侯清波不能提供被告孙小伟准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回侯清波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 飞
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0381民初2965号原告侯清波。被告孙小伟。原告侯清波与被告孙小伟承揽合同纠纷一案,本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。侯清波向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还尚欠工程款27476元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月，被告将承包的范家屯镇硅谷大街硅谷印象水泥棚棚顶刮青工程转包给原告，工程总计13000平方米，每平方米4元工程款共计48476元，完工后被告给付80%的工程款，剩余款项约定2015年年底前全部付清。现工程已全部完毕，被告只给付了21000元，尚欠27476元一直未付。经原告多次索要，被告于2016年8月24日出具欠条一张。因被告拒不给付剩余工程款，无奈原告诉至法院。本院经审查认为，原告侯清波不能提供被告孙小伟准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回侯清波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  付晓兰二〇一六年十一月二十八日书记员  刘 飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1967号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，公民身份号码3426231970********，户籍地安徽省合肥市蜀山区长江西路*号琥珀山庄中村***幢***室，现住北京市朝阳区东三环北路***号SOHO嘉盛中心****室。
委托代理人：唐文斌、袁少颖，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：董正近。
原告夏靖与被告董正近民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由代理审判员黄萍萍独任审判，于2016年5月17日、6月1日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐文斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款93372.8元，分12个月偿还，每月等额本息还款，每月支付本息8714.8元，协议还约定，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后剩余款项支付给被告。但是，被告从2014年8月1日起一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请法院依法判令：1、被告返还原告借款本金85591.73元；2、被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息计32239.55元（暂从2014年8月1日起，以剩余本金85591.73元为基数，按年利率24%计算至2016年2月15日）；3、被告支付原告律师费6594元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借款协议（合同编号：0571010443）一份，证明被告向原告借款并约定具体还款方式的事实；
2、信用咨询及管理服务协议一份，证明被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司约定从借款本金中收取咨询费、审核费和服务费的事实；
3、借款申请表、资料清单表、签约检核表各一份，证明对被告信用情况进行审核的事实；
4、委托扣款授权书一份，证明被告授权信和惠民投资管理（北京）有限公司在其逾期还款时自动扣款的事实；
5、收据一份，证明和信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司，约定从借款收取咨询费、审核费、服务费的事实；
6、信访咨询费收取告知书一份，证明信访咨询费收取方式；
7、银行转账流水两份，证明原告将扣除咨询费、审核费、服务费及信访咨询费后的剩余款项支付给被告的事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，在原告提供借款后，该协议生效。原告提供给被告的借款中有79800元直接交付给被告，另有13672.8元根据被告的指示向案外人汇金公司、汇诚公司、惠民公司交纳了相关费用，故原告共计向被告交付借款为93372.8元。根据原、被告约定被告每月归还借款等额本息8714.8元计算，双方约定的借款年利率为21.4574%，该利率约定符合法律规定。被告第一期应归还的借款本息为：本金7045.19元，利息1669.61元。因被告已归还了第一期借款，其中归还的借款本金为7045.19元，尚欠借款本金为86327.61元，该借款期限已经届满，被告应归还给原告。现原告主张借款本金85591.73元系对其权利的处分，本院予以准许。因被告自2014年7月30日起未按照约定归还借款本息，已构成违约，应自逾期的次日即2014年8月1日起承担相应的违约责任。《借款协议》中约定的罚息超过了年利率24%，故利息、罚息和违约金之和亦超过了年利率24%，现原告按照年利率24%主张利息、罚息和违约金符合法律规定，本院予以支持。经计算，截至2016年2月15日的利息、罚息和违约金之和为32239.55元，此后的罚息另行计算支付至本金还清之日止。因原、被告就律师代理费的负担没有明确约定，原告主张律师代理费无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董正近于本判决生效之日起十日内归还夏靖借款本金85591.73元，支付利息、罚息、违约金32239.55元（暂计至2016年2月15日，2016年2月16日起的利息、罚息、违约金按照未还本金为基数和年利率24%标准另行计算支付至本金还清之日止）；
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1394元，由夏靖负担74元，由董正近负担1320元，其中董正近负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄萍萍
二〇一六年六月七日
代书 记员 吴彩虹
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1196号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告杨继宽，男，汉族，1983年09月13日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告杨继宽电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告杨继宽的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告杨继宽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十月十二日
书 记 员 马亚斌
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初753号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行。
地址：河北省邢台市南和县建设大街253号。
法定代表人：宋云海，该行行长。
统一社会信用代玛：91130527677350520F。
委托诉讼代理人：徐冰洋，张鑫，该行员工。
被告：闫建伟，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。
被告：刘瑞娜，女，1980年4月25日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。
被告：冯自山，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。
被告：闫景的，女，1969年08月21日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。
被告：闫见雨，男，1987年10月03日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。
被告：祝杏飞，女，1987年08月26日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行与闫建伟、刘瑞娜、冯自山、闫景的、闫见雨、祝杏飞借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行于2017年06月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行撤诉。
案件受理费678元，减半收取计339元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行负担。
代理审判员 石玉茹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙国栋
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）解民一初字第154号
原告焦作市金地物业管理有限公司，地址：焦作市。
法定代表人韩聚军。
被告葛正国，男，成年，汉族。
本院在审理原告焦作市金地物业管理有限公司诉被告葛正国物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作市金地物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 周荣应
二〇一三年二月六日
书记员 杨 阳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初778号
原告：杨朝峰。
被告：高中杰。
本院在审理原告杨朝峰与被告高中杰返还原物纠纷一案中，原告杨朝峰于2016年5月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨朝峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨朝峰负担。
审判员 李全乐
二〇一六年五月十九日
书记员 田玲巧
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审56号
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队，住所地商丘市睢阳区珠江东路。
负责人汪华山，大队长。
委托代理人刘简，该局工作人员，一般代理。
委托代理人李春友，该局工作人员，一般代理。
被申请人时某，男，汉族，1986年01月06日生，住江苏省宿迁市宿城区。
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月22日作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002255066。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002255066），准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨现有
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第103号
原告：李丹丹。
委托代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人：龙昌军，上海市建纬律师事务所律师。
被告：蒋亦刚。
原告李丹丹为与被告蒋亦刚民间借贷纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员单巧萍适用简易程序独任审判。本院于2013年1月31日公开开庭审理了本案。原告李丹丹的委托代理人龙昌军、被告蒋亦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹丹起诉称：2011年8月17日，原告应被告请求通过银行汇款200万元至被告账户。后经原告多次催讨未果向奉化市人民法院起诉。2011年11月16日双方达成和解协议约定被告自2011年11月16日起半年内返还原告50万元、一年内返还150万元，并支付按年利率15%自被告收到款项之日起至实际还款之日的利息。为此原告向法院申请撤诉。2012年5月31日被告返还了50万元给原告，但剩余款项被告一直未予返还。现原告要求被告返还欠款150万元，并支付2012年12月31日之前的利息
374613.3元（按年率15%自本金200万元自2011年8月17日计算至2012年5月31日、以本金150万元自2012年6月1日计算至2012年12月31日）及按年利率15%自2013年1月1日至款项还清之日止的利息。
被告蒋亦刚未作书面答辩，在庭审中口头答辩称:此款原为退股款，欠款金额没有异议，但无法一次性支付。被告蒋亦刚未提供证据。
原告李丹丹在举证时限内，向本院提供下列证据：
1.中国工商银行浙江省分行营业部查询信息申请书及网上银行电子回单复印件各一份。用以证明原告应被告要求于2011年8月17日向被告实际支付了人民币200万元的事实；
2.受理案件通知书一份。用以证明原告为追讨款项向奉化市人民法院起诉、法院于2011年10月26日予以立案受理的事实；
3.和解协议书一份。用以证明原被告在法院主持下针对200万元款项的返还时间、金额、利息等做出约定的事实；
4.民事裁定书一份。用以证明奉化市人民法院于2011年11月16日作出准许原告撤回起诉的事实；
5.个人业务凭证复印件一份。用以证明被告拖延至2012年5月31日向原告返还了50万元的事实。
被告蒋亦刚对于原告提供的证据均没有异议。本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实与原告李丹丹起诉主张的事实一致。
本院认为：原告提供的和解协议系原被告真实意思表示，被告理应按照协议约定返还原告欠款。故原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、判决如下：
被告蒋亦刚于本判决生效后十五日内返还原告李丹丹款项150万元，并支付按年利率15%（200万元自2011年8月17日至2012年5月31日、150万元自2012年6月1日至判决确定的履行之日止）的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21672元，减半收取10836元，由被告蒋亦刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 单巧萍
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 印静儿
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。