山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2619号
上诉人（原审被告）：运城市空港标新印务有限公司，住所地：运城市空港关公西街。
法定代表人：李军杰，总经理。
上诉人（原审被告）：李军杰，男，1972年4月10日出生，汉族，运城市盐湖区陶村镇裴郭村。
二上诉人委托诉讼代理人：朱霞，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景红玲，女，1970年5月19日出生，汉族，运城市盐湖区安邑居民。
委托诉讼代理人：曹翔，男，1967年1月31日出生，汉族，住址同上，系景红玲丈夫。
原审被告解美婵，女，1973年10月21日出生，汉族，运城市盐湖区陶村镇裴郭村。
上诉人运城市空港标新印务有限公司（以下简称空港标新印务公司）、李军杰因与被上诉人景红玲、原审被告解美婵民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人空港标新印务公司、李军杰的委托诉讼代理人朱霞、被上诉人景红玲的委托诉讼代理人曹翔到庭参加诉讼。原审被告解美婵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人空港标新印务公司、李军杰上诉请求：1、请求撤销（2018）晋0802民初2000号民事判决书，驳回被上诉人景红玲的起诉。2、请求被上诉人承担本案一、二审费用。上诉人认为：1、被上诉人起诉不符合起诉条件。2、原判本金计算有误。3、原判重复计算迟延履行期间债务利息没有法律依据。综上，被上诉人不符合起诉条件，为此提出上诉，请求支持其上诉请求。
被上诉人景红玲答辩称，1、我方要求支付2016年11月15日后的利息与之前的案子并不矛盾。2、原判本金计算正确。3、执行时并没有计算迟延履行金，不存在重复计息问题。
景红玲向一审法院起诉请求：判令原告向三被告追索原欠款本金40.9万元的借款利息，月息1分5，时间从2016年11月16日起算，直至还清本金及利息为止。（截止2018年3月16日，利息为98160元）。事实与理由：本案原告与三被告之间的借贷关系已经运城市盐湖区人民法院及运城市中级人民法院作出判决，现在执行阶段。原一审判决（2016）晋0802民初5834号判决和（2017）年晋08民终1838号判决均判令二被告归还原告景红玲借款40.9万元本金，直至2016年11月15日的利息为110692.5元。原判决确定了双方的本金40.9万元，至今未还，但将利息确定到2016年11月15日，使原告无法向二被告追索后期利息。根据相关法律规定，原告有权追索后期利息，所以原告起诉要求二被告归还本金40.9万元的后期利息，按月息1分5计算。
一审法院认定事实：2011年至2014年期间，被告空港标新印务公司因资金周转陆续向原告借款共计659000元，约定月利率1.5%。2015年4月3日归还本金200000元，同年5月5日归还本金50000元，剩余本金409000元被告空港标新印务公司于2015年7月8日给原告出具了借款收据，被告解美婵在借据经手人处签名，被告李军杰对该笔借款进行担保，并在收据背面签名。2016年7月5日，被告空港标新印务公司归还原告20000元。后原告在向三被告催要借款未果的情况下，于2016年11月15日向本院提起诉讼（原审案号为（2016）晋0802民初5834号），要求三被告返还原告本金409000元及利息110692.5元。原告在庭审中详细阐述了利息110693.5元的明细，该庭审笔录中（第三页）载明：其中……本金409000元的利息是110692.5元，从2015年3月1日至2016年11月15日。2017年2月16日，本院作出（2016）晋0802民初5834号民事判决书，判决被告空港标新印务公司归还原告借款本金409000元及利息110692.5元，被告李军杰承担连带保证责任；驳回原告对被告解美婵的诉讼请求。被告空港标新印务公司不服，提起上诉。2017年8月22日，运城市中级人民法院作出（2017）晋08民终1838号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，原告于2018年1月31日向本院申请强制执行。同日，本院受理该执行案件。2018年2月28日，本院作出（2018）晋0802执930号执行通知书，并向被告空港标新印务公司、李军杰送达。二被告于2018年4月20日、4月27日、5月3日，通过本院执行庭分别给付原告本金30000元、20000元、190000元，共计240000元，现尚有本金169000元及利息110962.5元未履行。
同时查明，就原告本次诉讼所追索的利息即以本金409000元为基数，按月利率1.5%从起诉之日即2016年11月16日起算至款付清之日止的利息，在（2016）晋0802民初5834号案件中起诉状及庭审笔录中，原告未主张也未表示放弃。
一审法院认为，本案的争议焦点：原告的诉请是否违反“一事不再理”的原则。一、原告在（2016）晋0802民初5834号案的起诉状中虽未明确利息的具体起止时间，但原告在该案的庭审笔录明确了借款本金409000元的利息是110692.5元，利息的起止期间从2015年3月1日至2016年11月15日，该案亦在原告的诉讼请求范围内进行审查并作出判决；二、原告在5834号案起诉状及庭审中虽未主张要求三被告支付利息至款付清之日止，但不能等同其放弃向三被告主张借款本金409000元自2016年11月16日至款付清之日止的利息，且原告并没有明确表示放弃起诉之后的利息，显而易见，原告在5834号案中主张三被告支付借款本金409000元及利息（自2015年3月1日至2016年11月15日），与本案的诉讼请求并未重复。因此，原告就本案的诉请并没有违反一事不再理的原则，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告空港标新印务公司、李军杰的抗辩意见，本院不予采纳。
因被告空港标新印务公司、李军杰已向原告履行了部分借款本金，故对被告空港标新印务公司、李军杰应支付的利息应分段计算。计算方法为：本金409000元的利息，从2016年11月16日算至2018年4月19日；本金379000元的利息（409000元
--
30000元），从2018年4月20日算至2018年4月26日；本金359000元的利息（379000元-20000元），从2018年4月27日算至2018年5月2日；本金169000元的利息（359000元-190000元）从2018年5月3日算至款付清之日止，利息均按月利率1.5%计算。
另外，（2016）晋0802民初5834号民事判决驳回了原告对被告解美婵的诉讼请求，故本次诉讼中，原告要求被告解美婵支付逾期利息的诉请，本院亦不予支持。据此判决如下：一、被告运城市空港标新印务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告景红玲逾期付款的利息（其中，本金409000元的利息，从2016年11月16日起算至2018年4月19日；本金379000元的利息（409000元-30000元），从2018年4月20日起算至2018年4月26日；本金359000元的利息（379000元-20000元），从2018年4月27日起算至2018年5月2日；本金169000元的利息（359000元-190000元）从2018年5月3日起算至款付清之日止，以上利息均按月利率1.5%计算）。被告李军杰承担连带保证责任；二、驳回原告对被告解美婵的诉讼请求。
经审理查明，上诉人空港标新印务公司、李军杰的委托诉讼代理人当庭提交4张收条，记载空港标新印务公司于2018年3月29日、4月20日、5月3日、7月19日，通过一审法院执行庭分别给付景红玲本金20000元、30000元、190000元、100000元，共计340000元，现尚有本金69000元未履行。被上诉人景红玲的委托诉讼代理人曹翔对上述4张收条不持异议，认可收到上述款项。
同时查明，二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人空港标新印务公司、李军杰上诉所提被上诉人起诉不符合起诉条件的理由，经查：生效的（2016）晋0802民初5834号民事判决，判决的是从2015年3月1日至2016年11月15日期间的利息，而本案被上诉人景红玲主张的是自2016年11月16日至款付清之日止的利息，两案之诉并不重复。上诉人认为之前的执行案件尚未终结，借款本金因案件执行发生变化，故被上诉人的诉请无法明确的理由，因两案利息起算时间不同，如上诉人履行部分还款义务后，可在本金或利息数额内做相应的扣减，不能因此对抗被上诉人诉权的行使。上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人空港标新印务公司、李军杰上诉所提原判本金计算有误的理由，经查：上诉人的委托诉讼代理人二审当庭提交的4张收条，记载的金额和时间与一审判决认定的部分事实不一致，应当以收条记载的为准。本院对一审认定的2018年4月20日、4月27日两笔金额予以纠正。综上，上诉人空港标新印务公司、李军杰的上诉请求不能成立。一审判决部分事实认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2000号民事判决第二项，即驳回原告对被告解美婵的诉讼请求；
二、变更盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2000号民事判决第一项为：上诉人运城市空港标新印务有限公司于本判决生效后十五日内支付被上诉人景红玲逾期付款的利息（其中，本金409000元的利息，从2016年11月16日起算至2018年3月28日；本金389000元的利息（409000元-20000元），从2018年3月29日起算至2018年4月19日；本金359000元的利息（389000元-30000元），从2018年4月20日起算至2018年5月2日；本金169000元的利息（359000元-190000元）从2018年5月3日起算至2018年7月18日；本金69000元的利息从2018年7月19日起算至款付清之日止，以上利息均按月利率1.5%计算）。上诉人李军杰承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2300元，由上诉人运城市空港标新印务有限公司、李军杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马红军
审判员 任志敏
审判员 赵 斌
二〇一八年九月十八日
书记员 杨 晶