wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第427-1号
申请执行人姜茂兵，男，1966年4月6日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
申请执行人梁术梅，女，1968年1月26日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
申请执行人朱进，女，1988年12月11日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
申请执行人姜某某，女，2011年6月21日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
申请执行人姜某1，男，2013年4月15日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被执行人纪松辉，男，1974年1月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人武汉君运通物流有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人郭圣保。
本院依据已经发生法律效力的（2013）融民初字第2749号民事判决，向被执行人纪松辉、武汉君运通物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人纪松辉、武汉君运通物流有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人纪松辉、武汉君运通物流有限公司在银行账户上的存款人民币476018.81元，冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一四年六月九日
书 记 员 林灿萃
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7513号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街道建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：洪夏庆，该分行员工。
委托诉讼代理人：陆洁松，该分行员工。
被告：钟东海，1986年2月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告钟东海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 李静婉
二〇一七年九月三十日
书记员 杜运霞
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7513号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街道建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：洪夏庆，该分行员工。委托诉讼代理人：陆洁松，该分行员工。被告：钟东海，1986年2月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告钟东海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  李静婉二〇一七年九月三十日书记员  杜运霞附本案适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第51号
案外人高新宇，男，1987年5月22日出生，汉族，住驻马店市文明路与107国道交叉口西北侧丽泽御锦花园*号楼**单元****号。
案外人李娜，女，1987年6月28日出生，汉族，住驻马店市文明路与107国道交叉口西北侧丽泽御锦花园*号楼**单元****号。
申请执行人李桃彬，男，1974年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路***号*号楼*号。
申请执行人丁锋，男，1970年12月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路****号**号楼*号。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路***号*号楼*号。
本院在执行李桃彬申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷一案中，案外人高新宇、李娜于2015年4月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人高新宇、李娜称，其于2014年5月25日�驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，由高新宇、李娜购买御锦花园1号楼东1单元1601号房屋一套，总房款为346672元，已付清全部购房款，并缴纳了房屋所有权买卖契税等费用，其已实际占有、使用该房屋，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封、执行措施。
经审查查明，2014年5月25日，高新宇、李娜与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由高新宇、李娜购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园1号楼东1单元1601号房屋一套，建筑面积147.52平方米，单价为2350元／平方米，总金额为人民币346672元。已付清了全部购房款346672元。后又缴纳了物业费、维修基金、房屋所有权买卖契税等相关费用。
另查�，2014年9月，本院在审理原告李桃彬与被告驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷一案中，作出（2014）驻立一民保字第13号、第14号民事裁定书，于2014年9月29日对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、契税凭证、收款收据、本院（2014）驻立一民保字第13号、第14号民事裁定书等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2014年9月29日日查封，2014年5月25日高新宇、李娜与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同，已付清了全部购房款，后又缴纳了房屋所有权买卖契税等相关费用，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，高新宇、李娜主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园1号楼东1单元1601号一套房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张国甫
安徽省黟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黟行非审字第00002号
申请执行人：黟县人口和计划生育委员会，住所地安徽省黟县。
法定代表人：孙智杰，主任。
被执行人：李淑平，女，汉族，住安徽省黟县。
申请执行人于2015年2月3日向本院提出申请，要求执行其于2014年9月22日作出的黟计生征决（2014）54号社会抚养费征收决定书，即被执行人应在2014年10月21日前缴纳社会抚养费4900元。
本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的黟计生征决（2014）54号社会抚养费征收决定及黟计生人口催通（2014）第12号社会抚养费催缴通知书的合法性进行了书面审查。
本院认为：申请执行人对被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》生育一孩的行为作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，征收决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对黟县人口和计划生育委员会作出的黟计生征决（2014）54号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄财胜
审 判 员 吴跃辉
人民陪审员 汤瑞民
二〇一五年二月五日
书 记 员 施婷婷
附：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12347号
原告李明福，男。
委托代理人蒲永，重庆天宸律师事务所律师。
被告重庆环松科技工业有限公司。
法定代表人李松，职务董事长。
委托代理人王昊，系公司员工，男。
原告李明福诉被告重庆环松科技工业有限公司（以下简称重庆环松科技公司）机动车交�事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明福及委托代理人蒲永，被告重庆环松科技公司的委托代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明福诉称，2013年5月16日，刘志成驾驶被告所有的渝A609**号大型客车行驶至谢陈路龙井湾大桥时坠下大桥，致使车内乘客原告李明福受伤、车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，刘志成承担全部责任，原告李明福无责任。原告的伤情经鉴定为伤残等级十级，护理期限为伤后120日。受伤前原告在被告处工作了一年，月平均工资为1500元，未参加工伤保险。为维护自身合法权益，现原告诉至贵院要求：1、被告支付原告护理费12000元、住院期间生活补助费5000元、交通费500元、营养费1000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金47779.3元、精神损害抚慰�5000元，上述款项共计72579.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆环松科技公司辩称，1、原告系被告公司临时工，受伤前的工作时间记不清楚，为其购买了商业意外险而未办理工伤保险；2、原告乘坐公司交通车前往公司上班时发生交通事故而受伤，其伤情经相关部门认定为工伤并对伤残等级予以了鉴定，根据相关规定应当在工伤保险待遇法律关系中进行处理而不应直接起诉主张侵权损害赔偿。
经审理查明，原告及案外人刘志成均系被告公司员工。2013年5月16日，刘志成驾驶渝A609**号大型客车由陈家坪沿谢陈路往大公馆方向行驶至龙井湾大桥时车辆坠下大桥致使车内乘客冯波、李明福、李世用、伍元富、文高宣等人受伤，冯波经抢救无效死亡及渝A609**号大型客车受损的交通事故。2013年5月29日，重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》认定：刘志成承担全部责任，冯波、李明福等人不承担责任。
原告受伤后于2013年5月16日至2013年6月19日在重庆市第四人民医院住院治疗，入院诊断为：车祸伤；1、左股骨髁上粉碎性骨折；2、全身多处软组织擦挫伤，共住院34天。出院诊断为：1、左股骨髁上粉碎性骨折；2、全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱写明：1、适当行左下肢不负重功能锻炼；2、休息壹月；3、门诊随访1／月；4、门诊复查决定内固定取出时间。
2013年10月9日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出长寿人社伤险认决字（2013）678号《认定工伤决定书》，认定原告因交通事故受伤属工伤。2013年12月31日，重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会对原告的伤情进行鉴定作出长劳鉴（初）字（2013）444号《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，鉴定结论为：伤残玖级，无护理依赖。伤残鉴定结论明确后，原告未按《工伤保险条例》的规定就工伤保险待遇向被告主张权利。
2015年4月22日至5月8日，原告再次在重庆市第四人民医院住院治疗，入院诊断为：左股骨远端骨折术后骨性愈合。出院诊断为：左股骨远端骨折术后骨性愈合。出院医嘱写明：1、休息壹月；2、适当功能锻炼，患肢不负重，负重时间门诊决定；3、定期门诊复查。
庭审中，原告主张本案交通事故系工伤保险法律关系与侵权法律关系的竞合情形，法律未规定必须以工伤保险法律关系提起劳动争议之诉，故原告有权选择依据侵权法律关系提起侵权之诉。原告还提交了重庆法正司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》一份，拟证明其伤残等级为10级、护理时限为伤后120天。被告对该鉴定意见无异议。
以上事实有道路交通事故认定书�病案资料、认定工伤决定书、劳动能力鉴定（确认）结论通知书以及当事人的陈述等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，当事人应依法主张其权益。原、被告具有劳动关系，被告应当为原告依法办理工伤保险统筹。原告在上班过程中乘坐被告公司交通车发生事故受伤，其受伤性质已被认定为工伤。因而，原告关于本案交通事故损害赔偿的主张，应当按照《工伤保险条例》的规定进行处理，而不能直接起诉要求被告承担民事赔偿责任。原告认为本案交通事故系工伤保险法律关系与侵权法律关系竞合情形的主张，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李明福的�诉。
本案案件受理费减半收取807元由原告李明福承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦 菘
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王亚如
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1310号
原告：陈建飞。
被告：杨明罡。
原告陈建飞与被告杨明罡为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理。2014年12月26日本院作出民事裁定，本案转为普通程序，并组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告陈建飞到庭参加诉讼，被告杨明罡经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告陈建飞起诉称：2009年8月9日，被告向原告借款10000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间。借款后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息分文。现原告起诉要求：一、判令被告杨明罡立即归还原告借款10000元及借款之日起至归还之日止的利息，利息从借款之日起计算至起诉之日为9600元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨明罡未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致。证明上述事实的证据有借条原件一份及原告的陈述。
本院认为：原告与被告之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。本案借款未约定还款期限，依法出借人可随时要求借款人归还借款并支付利息，现原告通过诉讼主张权利合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨明罡在判决生效之日起十日内归还原告陈建飞借款本金10000元及利息（利息从2009年8月9日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告杨明罡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费290元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 赵梦影
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字第756号
原告水小梅，女，汉族，1981年10月13日出生
被告李跃蕾，男，汉族，1985年8月19日出生
本院在审理原告水小梅与被告李跃蕾民间借贷纠纷一案中，原告水小梅向本院提出财产保全申请，要求对被告李跃蕾所有的大众牌小型轿车（车牌号豫AZ16**）予以查封、扣押，并已提供财产担保。
本院认为，原告水小梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李跃蕾所有的大众牌小型轿车（车牌号豫AZ16**）予以查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 靳二民
审 判 员 曹 磊
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周 杨
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第255号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人易新义，男，1983年7月24日出生，汉族。
被执行人柳方伢，女，1983年12月24日出生，汉族，系被执行人易新义之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年12月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月11日作出的冷计生征决字（2014）第05014号决定。
本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第05014号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第05014号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第05014号决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一五年一月六日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬催字第11号
申请人江苏亿通电气股份有限公司，住所地江苏省扬中市栏杆桥。
法定代表人徐文，总经理。
委托代理人孙雪华，该公司员工。
申报人临沂市京景投资有限公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路36号城建时代广场933室。
法定代表人陈振玲，总经理。
委托代理人冯学亮，该公司员工。
申请人江苏亿通电气股份有限公司因遗失扬中恒丰村镇银行股份有限公司银行承兑汇票一张（票号3150XXXXX／2104XXXX，出票金额100000元，出票人江苏华威线路设备集团有限公司，收款人江苏亿通电气股份有限公司，付款行扬中恒丰村镇银行股份有限公司，出票日期2014年11月25日，汇票到期日2015年5月25日），于2015年2月11日向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至票据到期日或提示付款日后一个月向本院申报权利。现申报人临沂市京景投资有限公司在此期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人江苏亿通电气股份有限公司负担。
审 判 长 季 晖
代理审判员 王玲玲
代理审判员 丁翠竹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱有俊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初2477号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：刘仓莆，男，1984年7月22日生，汉族，住长春经济技术开发区福临家园*栋****室。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告刘仓莆物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第69号
原告：仙居县农村信用合作联社。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人：赵珊珊。
被告：张强。
被告：王爱珠。
被告：张芳。
原告仙居县信用社与被告张强、王爱珠、张芳为金融借款合同纠纷一案，原告仙居县信用社于2015年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县信用社的委托代理人赵珊珊到庭参加诉讼，被告张强、王爱珠、张芳经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告仙居县信用社起诉称：两被告系夫妻。2012年10月26日，被告张强由被告张芳担保与原告仙居县信用社下属的安洲信用社签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告张强向仙居县农村信用社借款人民币100000元，还款日期为2014年10月20日，贷款利率为月利率1.05%，按季付息，被告王爱珠对被告张强的借款承担共同债务责任。2013年10月22日，原告依约向被告张强发放贷款人民币100000元。借款到期后，被告张强已支付利息至2014年6月20日，对2014年6月21日后的利息及本金，被告张强、王爱珠拒不履行还款付息义务，被告张芳也未履行保证责任。原告认为，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，依法应予保护。被告张强、王爱珠拒不履行还款义务构成违约，侵害了原告的合法权益。被告张芳按合同约定应负连带清偿责任。为维护原告自身之合法权益，依据我国有关民事法律之规定，原告特向仙居县人民法院起诉，请求1、判令被告张强、王爱珠立即归还借款本金人民币100000元及利息，利息从2014年6月21日起按合同约定及人民银行有关规定计算至本息付清之日止；2、判令被告张芳对被告张强、王爱珠的上述还款负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张强、王爱珠、张芳均未作答辩。
本院经审理，认定的事实与原告仙居县信用社起诉陈述的事实一致。
上述事实，有原告仙居信用社提交的《借款申请书》、《借款审批书》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》各一份、三被告的《身份证》复印件各一份、被告张强和被告王爱珠的常住人口登记卡复印件、及到庭原告陈述等证据所证实。
本院认为：原告仙居县信用社与被告张强、王爱珠之间签订的个人循环保证借款合同，当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告张强在借款后未按约还清本息，属违约，依法应承担归还所欠借款本息等民事责任。本案借款系被告张强与被告王爱珠夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务，被告王爱珠应共同偿还。被告张芳作为保证人，按合同约定应承担连带还款责任。原告仙居县信用社的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张强、王爱珠在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金100000元及利息，利息自2014年6月21日起按借款合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止；
二、被告张芳对被告张强、王爱珠的应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，减半收取1234元，由被告张强、王爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2468元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2566号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告邹朝荣，男，汉族，邵武市水北二都村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告邹朝荣电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 连爱平
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕05执复34号
复议申请人：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张义勇，该公司董事长。
委托代理人：张飞，陕西佳沃律师事务所律师。
申请执行人：渭南市秦渭玻璃幕墙工程有限公司。
法定代表人：朱海潮，该公司经理。
委托代理人：穆秋影，女。该公司业务经理。
被执行人：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张义勇，该公司董事长。
被执行人：陕西银基房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李玉岭，该公司董事长。
复议申请人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司不服渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临渭区人民法院查明，原告渭南市秦渭玻璃幕墙工程有限公司与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、被告陕西银基房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，临渭区人民法院2017年9月5日作出（2017）陕0502民初2279号民事判决书已于2017年9月28日发生法律效力，该判决主要内容是：一、被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司在本判决生效后30日内支付原告渭南市秦渭玻璃幕墙工程有限公司工程款830834元及利息（从2016年8月28日起至清偿之日止，利率按月息15‰计算）。二、被告陕西银基房地产开发有限责任公司对以上工程款及利息承担连带保证责任。案件受理费12108元，由被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司承担。2018年1月10日，原告渭南市秦渭玻璃幕墙工程有限公司申请执行，执行标的为：一、请求支付工程款830834元及利息；二、承担诉讼费用12108元；三、执行费由被执行人承担。该案在执行中，临渭区人民法院于2018年1月25日作出（2018）陕0502执65号执行裁定书裁定：冻结、划拨被执行人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、陕西银基房地产开发有限责任公司名下的1064802元的银行存款。并以此裁定书于2018年4月3日冻结贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司240201511902xxxx453账户资金1264413元，2018年4月25日划拨了该账户资金281908元至本院执行专户；于2018年4月2日冻结贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司1060065xxxx0000198账户资金842942元，2018年4月25日划拨了该账户资金842942元至该院执行专户。2018年6月14日，异议人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司提出执行异议。
临渭区人民法院认为，异议人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司在执行过程中提出执行异议，请求中止执行临渭区人民法院（2017）陕0502民初2279号民事判决书及（2018）陕0502执65号执行通知书，解除对申请人2227614.7万元的冻结及划拨措施之辩称理由，因异议人所提执行异议所指向的事实理由属不服该案的执行依据即已发生法律效力的（2017）陕0502民初2279号民事判决而非针对本案的执行行为或执行标的，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定、认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。因此，贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司认为本案执行依据的裁判文书错误依法应向上一级人民法院申请再审。裁定：驳回异议人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的异议申请。
贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司向本院申请复议称，临渭区人民法院冻结并划拨申请人账上资金执行依据的裁判文书错误，冻结、划扣申请人的财产行为错误，请求撤销临渭区人民法院（2018）陕0502执异42号执行裁定书，中止执行临渭区人民法院（2017）陕0502民初2279号民事判决书及（2018）陕0502执65号执行通知书。
本院查明事实与临渭区人民法院查明事实一致。
本院认为，临渭区人民法院作出的（2017）陕0502民初2279号民事判决书已于2017年9月28日发生法律效力。在执行过程中法院依法对被执行人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司采取执行措施并无不当。复议申请人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司认为执行依据的裁判文书错误应通过法律程序解决，其请求中止执行本院不予支持。临渭区人民法院驳回异议申请是正确的。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司复议申请，维持渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502执异42号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 丰
审判员 袁军隆
审判员 赵永春
二〇一八年九月三日
书记员 张雅莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1862号
原告：朱纯宝，男，1973年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苑丽华（原告朱纯宝之妻），女，1973年10月10日出生，汉族。
被告：郑志清，男，1988年6月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张志刚，北京志霖律师事务所律师。
本院在审理原告朱纯宝诉被告郑志清教育培训合同纠纷一案中，原告朱纯宝于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱纯宝撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告朱纯宝负担（已交纳）。
审 判 长 王保新
审 判 员 李亚丽
人民陪审员 张德志
二〇一八年六月七日
书 记 员 张 雪
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民特18号
申请人郑伍二，男，汉族，1957年6月26日出生，住邵武市。
申请人新疆北新路桥集团顺邵高速项目部二标段，住所地：邵武市。
委托代理人惠鹏，男，汉族，系该公司职工。
本院于2016年4月26日受理了申请人郑伍二、新疆北新路桥集团顺邵高速项目部二标段确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员危艳进行审查，现已审查终结。
申请人郑伍二、新疆北新路桥集团顺邵高速项目部二标段申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经邵武市拿口镇法律援助工作站调解解决，两申请人于2016年4月26日达成调解协议。协议书主要约定：双方当事人同意申请人（顺邵高速二标段）按每户300元人民币的标准补偿损失，以上11户村民共计人民币3300元；申请人在收到被申请人的补偿费之后，双方了结此事，申请人不得再次以同一事实和理由提出类似要求，并保证今后不再因此事而发生其他违法之事。现申请人郑伍二、新疆北新路桥集�顺邵高速项目部二标段向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人郑伍二、新疆北新路桥集团顺邵高速项目部二标段之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申申请人郑伍二、新疆北新路桥集团顺邵高速项目部二标段于2016年4月26日达成的《调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 危 艳
二〇一六年四月二十六日
书记员 詹雅文
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初4379号
本院2017年7月6日对原告北京祥龙出租客运有限公司与被告刘少星、张春永机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）京0106民初4379号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中所有的“张春水”应更正为“张春永”。
审判员 陆宋宁
二〇一八年八月六日
书记员 王雨辰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第378号
原告雷泽武，男，1964年7月25日出生，汉族。
被告杨冬飞，男，1983年10月20日出生，汉族。
原告雷泽武诉被告杨冬飞民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐和平担任审判长，与审判员胡增辉、人民陪审员唐建华参加的合议庭，于2014年9月12日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员陶小艳担任庭审记录。原告雷泽武到庭参加诉讼，被告杨冬飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷泽武诉称：2012年4月17日，被告杨冬飞以做生意资金紧张为由向原告雷泽武借款40000元，出具了借条，并约定每月付利息2000元。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒付，为维护原告合法权益，特请法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨冬飞未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
原告雷泽武为支持自己主张的事实，在举证期限内向本院提交了一份证据：2012年4月17日被告杨冬飞出具的借条一张，拟证实被告杨冬飞向原告借款40000元。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法对该证据予以确认。
根据本院依法采信的证据及原告的当庭陈述，本院依法确认如下事实：
2012年4月17日，被告杨冬飞以资金紧张为由向原告雷泽武借款40000元，并出具了借条。后原告雷泽武多次向被告催收，被告杨冬飞拒付而酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告雷泽武借款40000元给被告杨冬飞，是有效的民事法律行为，受法律保护。原告支付借款�，被告应按原告要求偿还借款。现被告未能履行还款义务，经原告多次催收未果，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，依法予以支持；另原告要求被告支付利息，因原、被告之间对借款利息没有约定，应视为不支付利息，原告亦未提交证据证实双方约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨冬飞在本判决生效后三日内偿还原告雷泽武借款40000元；
二、驳回原告雷泽武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�理费800元，由被告杨冬飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐和平
审 判 员 胡增辉
人民陪审员 唐建华
二〇一四年九月十二日
代理书记员 陶小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执恢字第261号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：张志旗，该行行长。
被执行人顾云峰，男，1971年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人吴军，男，汉族，1970年10月27日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杨宏毅，男，布依族，1970年9月13日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人顾云峰、吴军、杨宏毅，本院作出的（2008）兴民商初字第450号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人顾云峰、吴军、杨宏毅向申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司偿还借款本金45000元、利息7438.90元（暂计至2008年1月9日）、律师费2620元。承担案件受理费1043元、公告费600元、执行费903元，以上合计57604.9元。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，因被执行人现具体下落及住所地不明，且被执行人名下无可供执行财产，故向本院申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）兴民商初字第450号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 张明星
代理审判员 曾承富
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舒民一初字第00060号
原告：葛某。
委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所法律工作者。
被告：朱某。
本院在审理原告葛某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告葛某于2011年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告葛某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告葛某负担。
审 判 长 雷英平
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 程善彬
二〇一一年二月十八日
书 记 员 杨梅红
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第5605号
原告蔡甲，女，汉族，住浙江省桐乡市。
委托代理人蔡某乙，女，汉族，住浙江省桐乡市。
委托代理人龚冬兰，上海久光律师事务所律师。
被告沈某某，男，汉族，住上海市嘉定区。
原告蔡甲与被告沈某某离婚纠纷一案，本案于2015年7月16日受理后，适用简易程序，依法由审判员叶珣独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告蔡甲及其委托代理人蔡某乙、龚冬兰、被告沈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起应有的夫妻感情。被告脾气暴躁，在原告怀孕期间对原告拳脚相加。2013年11月，原告发现被告与异性微信聊天遂要求查看被告手机，为此双方产生矛盾，被告推搡原告、踢原告，后原、被告先后2次去民政局协议离婚未成。原告生育孩子后，被告不照顾孩子，一直玩游戏，双方就此也有矛盾。2015年6月14至18日及2015年8月24日，被告多次对原告及其家人施暴，被告因此被公安机关拘留1日。自2015年6月14日起，原、被告分居生活，现原、被告间夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚
被告沈某某辩称，原、被告关系非常好，原告也支持被告创业。原告生育孩子后，被告也照顾孩子。原、被告间的主要矛盾是原告家人插手造成，主要是原告母亲的原因。原告工作后常很晚回家甚至夜不归宿。2015年6月14日至18日，被告没有打过原告，2015年6月18日，原告家人将被告赶出来。2015年8月24日，被告回原告处拿衣服时去抱孩子被原告母亲及奶奶殴打，后警察出警，最后被告被拘留了1天。自2015年6月18日起，原、被告分居生活，现被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年下半年至2010年通过网络聊天相识，2011年5月双方恋爱，2013年3月16日登记结婚，2014年4月16日生育一女，取名蔡某丙。2013年11月，因原告要求察看被告手机内的微信聊天记录，双方发生纠纷，为此，原、被告先后2次去民政局协议离婚未成。2015年6月14日至6月18日，被告与原告及其家人发生矛盾，民警多次出警。2015年8月24日，原告与原告母亲、奶奶等人发生纠纷，期间，原告母亲、奶奶被打伤，被告因此被公安机关关押1日。2015年6月中旬起，原、被告分居生活。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、出生证、医院伤情检查通知单、病史材料、报警记录、询问笔录、照片等证据为证，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且已生育一女，双方理应珍惜稳定的家庭和夫妻关系。婚后，原、被告应本着共同建设好家庭的目标同舟共济。现被告要求夫妻和好，原告不应固执己见。在今后的夫妻共同生活中，只要双方共同珍惜以往的夫妻感情，正确处理好婚姻生活中出现的各种矛盾，齐心协力，以家庭和子女利益为重，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告蔡甲要求与被告沈某某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一五年九月二十四日
书记员 张周群
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02196号
原告长沙坤颐物业管理有限公司。
法定代表人杜国华，系该公司董事长。
委托代理人邹国兰，系该公司主管（特别授权）。
被告龙寄福。
本院于2015年5月19日立案受理原告长沙坤颐物业管理有限公司诉被告龙寄福物业服务合同纠纷一案，原告长沙坤颐物业管理有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙坤颐物业管理有限公司以与被告龙寄福达成和解为由向本院申请撤回对被告龙寄福的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙坤颐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙坤颐物业管理有限公司负担。
审判员 胡 鸿
二〇一五年六月二十九日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1559号
原告：河北东远川大建材有限公司。
住所地:永清县别古庄镇半截河村。
法定代表人：孙红杰,该公司经理。
被告：湖北省清江路桥建筑有限公司。
住所地：湖北省宜昌市治江大道特*****号。
法定代表人：马杰，该公司经理。
被告：中国建筑股份有限公司。
住所地：北京市海淀区三里河路***号。
法定代表人：管庆，该公司经理。
河北东远川大建材有限公司与湖北省清江路桥建筑有限公司、中国建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告河北东远川大建材有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北东远川大建材有限公司撤诉。
案件受理费1,548.0元，由原告河北东远川大建材有限公司负担。
审判员 郝远征
二〇一八年八月六日
书记员 孙田田
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2080号
原告田毅。
委托代理人苗佳，山东琴岛律师事务所律师。
被告谭琳，现被羁押于山东省莱西市北墅监狱。
原告田毅与被告谭琳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田毅及其委托代理人苗佳，被告谭琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田毅诉称，2008年期间原告因资金周转需要与被告联系，希望从被告处借款，被告声称自己没有资金，但经被告误导，原、被告签订一份虚假的房屋买卖合同，在并未支付任何房屋款项的情况下，原告将涉案房屋青岛市市北区＊路25号1单元601户虚假转让给被告，并以房屋买卖为由从银行贷款，部分交付给原告。此后，原告要求返还房屋未果。原、被告双方签订的房屋买卖合同及产权过户行为，实际上并不是双方真实意思表示，由于被告的行为，致使原告遭受重大损失，依据法律规定，请求：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；2、被告将青岛市市北区＊路25号1单元601户房屋产权登记转移至原告名下；3、诉讼费用由被告承担。
被告谭琳辩称，原告将房屋过户给我后，我用该房屋向银行办理了抵押贷款，因贷款没有还上，工商银行向法院起诉过我，已经开过庭，我认为该房屋现在应该已经被法院或银行收走了，产权登记我说的已经不算了。我与原告签订合同时，并非诉状中所述我误导他，当时是我为了帮原告的忙才签订的合同，如果有问题的话，双方都有责任，不能把责任都推给我。
经审理查明，坐落于青岛市市北区＊路25号1单元601户房屋（以下简称涉案房屋）原登记的房地产权人系原告田毅。2008年1月29日原、被告签订房地产买卖契约一份，约定原告将涉案房屋出售给被告，房屋建筑面积74.11平方米，出售价格为600291元；合同签订当日被告支付原告首付款240291元，余款360000元由银行贷款支付等。2008年2月1日，原、被告办理了涉案房屋的权属转移登记手续，将涉案房屋权属转移登记至被告名下。2008年2月1日被告以涉案房屋作为抵押物，办理抵押登记，向中国工商银行鞍山路支行借款36万元。2011年5月9日被告以涉案房产进行二次抵押，办理抵押登记，向案外人潘锋借款45万元。
本案被告谭琳曾因涉嫌集资诈骗罪被青岛市公安局市北分局立案侦查，后经本院审理，现已宣判。本案审理过程中，根据原告申请，本院调取（2013）北刑初字第172号案件刑事侦查卷宗中公安机关就本案涉案房屋对谭琳所作讯问笔录，在该笔录中谭琳称：谭琳与田毅系同学关系；因谭琳当时经营网络游戏项目，田毅曾找到谭琳希望在该项目中投资，田毅称自其祖父处继承房产（即涉案房屋）一处，因田毅在银行有不良贷款记录，无法以该房产向银行办理抵押贷款，希望谭琳帮忙办理贷款；2008年1月谭琳帮助田毅办理了该房屋继承的相关手续，后二人又以买卖方式将该房屋产权过户至谭琳名下，以谭琳名义向工商银行抵押借款36万元，田毅从该36万元中拿出16万或18万元用于偿还债务，又拿出15万元用于在谭琳的网络游戏项目中投资，2万到3万元系办理产权过户手续的费用，还剩2万到3万元田毅自己留下了；谭琳将田毅用于投资网络游戏项目的15万元，一部分用来付给田毅作为投资款的利息，一部分用来还房屋贷款利息；2011年谭琳因需要资金，将田毅过户给其的房屋向潘锋做了二次抵押贷款，贷款45万元，谭琳向工商银行和潘锋的借款均未还清。
在本案庭审中，原、被告对谭琳在上述讯问笔录中所述事实均予以认可，并均认可涉案房屋目前由原告及原告母亲共同居住。经询问原告主张合同无效的法律依据，原告称原、被告办理抵押贷款系以合法形式掩盖非法目的，主要是指原告不具备贷款资格，但是为了取得贷款而采取了过户给被告的手段。
以上事实由当事人提交的证据、本院调取的讯问笔录及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，2008年1月29日原、被告签订房地产买卖契约时均系完全民事行为能力人，该买卖契约的订立系双方的自愿行为，不存在欺诈、胁迫等影响合同当事人真实意思表示的情形，故该买卖契约系原、被告在意思表示真实的情况下所订立的。该房屋买卖契约签订后，被告以涉案房屋作为抵押物向银行借款，并将该款项交付原告，且原告亦认可已实际使用该笔款项，现原告主张原、被告签订的房屋买卖契约无效，除原、被告双方自称的“意思表示不真实”、“以合法形式掩盖非法目的”之外，再无其他证据予以佐证，故本院认为原告该诉讼请求没有法律依据，对原告该请求本院不予支持。原告要求被告将涉案房屋产权登记转移至原告名下，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告田毅的诉讼请求。
案件受理费9729元，由原告田毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一五年三月九日
书 记 员 孙晓蕾
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2080号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告刘权刚。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告刘权刚物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周 捷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4585号
申请执行人李祖云,男,1963年10月10日生，汉族，住常熟市。
委托代理人白海珠，上海尚士华律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人王国梁。
李祖云与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿、工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付李祖云20**年12月8日至25日期间的生活费511元、解除劳动关系经济补偿60000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中查明，本院已于2017年8月30日以案号（2017）苏0581破24号裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知可向本院申报破产债权。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有（2017）苏0581破24号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因本院已裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决中关于李祖云部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十月十二日
书记员 徐庆丰
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执异62号
案外人：何湘波，男，汉族，1952年9月26日出生，住湖南省株洲县，
委托诉讼代理人胡家云，湖南添力律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈智娇，湖南添力律师事务所律师。
申请执行人：方伟华，男，1973年8月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，
委托诉讼代理人罗佩瑶，湖南天桥律师事务所律师。
被执行人:刘武胜，男，1957年9月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，
被执行人：易晓舟，女，1962年12月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区系被告刘武胜妻子。
被执行人：于坤平，男，1954年3月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，
在本院执行申请执行人方伟华与被执行人刘武胜、易晓舟、于坤平民间借贷合同纠纷一案中，案外人何湘波于2018年5月10日对查封株洲市荷塘区荷塘铺村新农业组085号602号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何湘波称，株洲市中级人民法院在执行（2014）株中法执字第91号执行裁定书过程中，查封并拟执行株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号602号房屋，而涉案房屋真实权利人为案外人，对涉案房屋享有所有权；在法院查封涉案房屋之前，案外人与被执行人刘武胜已签订合法有效的书面买卖合同，并已合法占有涉案房屋多年；案外人与被执行人刘武胜签订《集资建房协议书》后，已按照协议约定支付了全部房屋价款；被执行人刘武胜不断以各种理由搪塞、欺骗案外人，未为案外人办理房屋产权证，并隐瞒涉案房屋已卖给案外人的事实，虚假登记涉案房屋在自己名下。请求：1.解除对株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号602号房屋的查封；2.裁定中止对株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号602号房屋的执行。
申请执行人方伟华称，答辩人对涉案房屋享有抵押权及优先受偿权。何湘波对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的实体权，1、何湘波与刘武胜签订的《集资建房协议书》转让未取得权属证书的房地产，违反了法律的强制性规定，属于无效合同；2、房屋买卖双方未向人民政府报批转让手续导致涉案房屋未能过户，即何湘波自身负有不可推卸的责任；3、何湘波未提交充分的证据证明其在查封之前合法占有涉案房屋，虽然何湘波提交了水、电、燃气缴费发票，但缴费时间均在答辩人申请法院查封涉案房屋之后，故无法证明其在查封之前就已经占有使用涉案房屋。
被执行人刘武胜、易晓舟称，涉案房屋在2003年通过荷塘区规划局、国土局准批，拆掉私房，与案外人集资建房，房子早已交付，但是案外人购房款至今还未付清，因此房屋是我的，不是案外人的。
被执行人于坤平未提交答辩意见。
本院查明，2013年12月12日，本院就原告方伟华与被告刘武胜、易晓舟、于坤平民间借贷纠纷一案作出（2013）株中法民一初字第15号民事判决，判决：一、解除原告方伟华与被告刘武胜、易晓舟、于坤平于2013年4月18日签订的《借款（担保）合同》；二、被告刘武胜、易晓舟于本判决生效后三十天内偿还原告方伟华借款5700000元及利息（2013年7月30日前利息为24万元、自2013年7月31日起至借款还清之日止按年利率24%计算利息）；三、被告刘武胜、易晓舟于本判决生效后三十天内支付原告方伟华聘请律师代理的基本费用71100元；四、原告方伟华对拍卖或变卖被告刘武胜、易晓舟位于株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号房屋享有优先受偿权；被告于坤平对上述物的担保以外的债权额（债权额指本判�第一、二项以及诉讼费的总额）承担连带保证责任；五、驳回原告方伟华的其他诉讼请求。该判决生效后，刘武胜、易晓舟、于坤平未自动履行。2014年8月28日，方伟华向本院申请强制执行。本院于2014年8月28日依法立案执行，2014年9月1日作出（2014）株中法执字第91号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人刘武胜、易晓舟、于坤平613.3万元银行存款或查封、冻结扣押被执行人刘武胜、易晓舟、于坤平其他等价财产。2017年7月27日，本院向株洲市不动产登记中心下达（2014）株中法执字第91-3号协助执行通知书：一、续行查封被执行人刘武胜、易晓舟名下位于株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号产权证号为株房权证株字第××号项下除101、102、301号房屋以外的其余全部房屋。二、查封期限为三年，自2017年7月27日起至2020年7月26日止。
2005年11月3日，“治邦大厦项目部”负责人刘武胜作为甲方与案外人何湘波作为乙方签订《集资建房协议书》，协议主要内容为：乙方集资建房位于东凯宾馆隔壁的第2单元602号房（即涉案房屋），建筑面积128平方米，单价为1000元∕平方米，总价128000元，配套费用按株洲市物价局规定收取。签订合同当日，何湘波向刘武胜支付购房款128000元，刘武胜向何湘波出具收款收据。同年，被执行人刘武胜向案外人何湘波交付涉案房屋，案外人对房屋进行装修，居住至今，并以自己名义办理了有线电视、网络、水、气、电等日常生活费用支付。
2012年2月22日，被执行人刘武胜、易晓舟取得产权证号为株房权证株字第××号房屋产权证，位于株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号房屋登记在其名下。
本院认为，本案争议焦点为:案外人请求法院中止对株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号602号房屋的执行是否有法律依据？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人何湘波早在2005年即与被执行人刘武胜签订购房协议，并按约支付了全部购房款，协议内容不违反当时的法律强制性规定，且案外人实际占有�住房屋多年，时间远早于法院查封房屋之前，至今未办理过户登记亦非案外人原因所致，故案外人权利符合法律规定的能够排除执行的情形，其主张中止对涉案房屋的执行，本院予以支持。其主张解除对涉案房屋的查封，应在本裁定生效后向本院执行部门提出。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对株洲市荷塘区荷塘铺村新农业组085号602号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 肖 晶
审 判 员 彭德华
二〇一八年八月十三日
法官助理 李 黎
书 记 员 刘林玉
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1333号
原告：宋增社，男，1961年12月5月18日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：秦广群，北京市安太律师事务所律师。
被告：廊坊益田投资开发有限公司，住所地永清县工业园区。
法定代表人：李玉田，董事长。
委托诉讼代理人：冯宝永，该公司法律顾问。
宋增社与廊坊益田投资开发有限公司（以下简称益田公司）合同纠纷一案中，本院于2018年5月23日立案。定于2018年7月19日上午九点开庭，原告宋增社经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按宋增社撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由宋增社负担。
审判员 郝远征
二〇一八年七月十九日
书记员 孙田田
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0128民初781号
原告：郭英田，男，汉族，住深泽县。
被告：陈占永，男，汉族，深泽县人。
原告郭英田与被告陈占永民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭英田到庭参加诉讼，被告陈占永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭英田向本院提出诉讼请求判令被告偿还借款49500元及利息10000元。事实和理由：2014年5月24日被告向原告借款50000元，原告当即给付被告现款，被告给原告打下欠条。2016年5月5日，被告偿还原告500元，后经原告多次索要，被告不予偿还，为使原告的合法权益得以保护，起诉至法院。
陈占永未提交书面答辩。
在审理过程中，原告称，2014年5月24日陈占永说花点钱，然后董某某开车拉着我找到陈占永的厂子，然后我借给陈占永5万元现金。当时由董某某为担保人，借款期限为一年，口头约定利息按月利率2分计算，借款后被告于2016年5月5日偿还了500元，其余本息均未偿还。为证明自己的主张，原告提交借条一张。借条载明：“今借郭英田现金50000元，大写伍万元整。借款人陈占永，132323××××××××××××，电话152××××8888，担保人董某某，130128××××××××××××，手机：136××××8123，2014年,5月24日。”同时借条右上角载明：“还借款500元，陈占永，2016年5月5日”。借条上均有借款人和担保人的按印，原告称借条中的内容均是被告所写。
本院认为，原告主张借款事实成立，并提交借条为证，且借条上明确注明为借用的是现金，被告未出庭答辩，且未提出书面答辩意见，应推定为对借款内容的认可，对原告要求被告返还欠款的主张应予采纳。原告主张双方约定月利率2分，但未提交相关证据，且两张借条上均未写明利息，因此对原告利息的主张不予支持。
综上所述，被告应返还原告本金49500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告陈占永于判决生效后三日内偿还原告郭英田借款49500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元（已减半收取）由被告陈占永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康海龙
二〇一八年六月二十二日
书记员 王亚楠
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初781号 原告：郭英田，男，1955年9月20日出生，汉族，住深泽县。 被告陈占永，男，1975年11月10日生，汉族，深泽县人。 原告郭英田与被告陈占永民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭英田到庭参加诉讼，被告陈占永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 郭英田向本院提出诉讼请求判令被告偿还借款49500元及利息10000元。事实和理由：2014年5月24日被告向原告借款50000元，原告当即给付被告现款，被告给原告打下欠条。2016年5月5日，被告偿还原告500元，后经原告多次索要，被告不子偿还，为使原告的合法权益得以保护，起诉至法院。 陈占永未提交书面答辩。 在审理过程中，原告称，2014年5月24日陈占永说花点钱，然后董红章开车拉着我找到陈占永的厂子，然后我借给陈占永5万元现金。当时由董红章为担保人，借款期限为一年，口头约定利息按月利率2分计算，借款后被告于2016年5月5日偿还了500元，其余本息均未偿还。为证明自己的主张，原告提交借条一张。借条载明：“今借郭英田现金50000元，大写伍万元整。借款人陈占永，1323231975111××××，电话152××××8888，担保人董红章，13012819700726××××，手机：136××××8123，2014年,5月24日。”同时借条右上角载明：“还借款500元，陈占永，2016年5月5日”。借条上均有借款人和担保人的按印，原告称借条中的内容均是被告所写。 本院认为，原告主张借款事实成立，并提交借条为证，且借条上明确注明为借用的是现金，被告未出庭答辩，且未提出书面答辩意见，应推定为对借款内容的认可，对原告要求被告返还欠款的主张应予采纳。原告主张双方约定月利率2分，但未提交相关证据，且两张借条上均未写明利息，因此对原告利息的主张不予支持。 综上所述，被告应返还原告本金49500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告陈占永于判决生效后三日内偿还原告郭英田借款49500元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元（已减半收取）由被告陈占永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一八年六月二十二日 书记员  王亚楠
`新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0204民初100号
原告：吐尔根江·吐尔逊，男，维吾尔族，1972年3月12日出生，初中文化，中国石油集团西部钻探工程有限公司克拉玛依钻井公司员工，住克拉玛依市。
委托代理人：蒋燕，克拉玛依市白碱滩区中兴路街道法律服务所法律工作者。
被告：中国石油集团西部钻探工程有限公司克拉玛依钻井公司，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区中兴路56号，统一社会信用代码×××-1。
法定代表人：王虎，该公司经理。
委托代理人：朱彦斌，男，汉族，1973年12月30日出生，本科文化，中国石油集团西部钻探工程有限公司克拉玛依钻井公司员工，住克拉玛依市。
原告吐尔根江·吐尔逊诉被告中国石油集团西部钻探工程有限公司克拉玛依钻井公司劳动争议一案，本院于2018年3月12日立案。原告吐尔根江·吐尔逊于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吐尔根江·吐尔逊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吐尔根江·吐尔逊撤诉。
案件受理费5元，原告吐尔根江·吐尔逊自愿承担。
审判员 董凤国
二〇一八年五月三日
书记员 王菲菲
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00144-1号
申请执行人刘A，男，1953年12月9日生，汉族，农民。
被执行人刘B，男，1956年11月5日生，汉族，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）户民初字第02001号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款4031.16元，并承担诉讼费95元，执行费50元。
执行中，经强制执行，被执行人履行了案件款及执行费共计4160元，余款及利息申请执行人自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第02001号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武轩
审判员 弋行
审判员 闫鹍
二〇一三年五月十四日
书记员 付钊
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初2934号
原告：聂江海，男，1957年1月2日出生，汉族，住河北省藁城市。
被告：雷玉春，男，1985年1月8日出生，汉族，住香河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，住所地香河县淑阳镇康平路6号。
负责人：韩艳青，总经理。
委托诉讼代理人：张新月，职员。
原告聂江海与被告雷玉春、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称香河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂江海、被告雷玉春、被告香河支公司委托诉讼代理人张新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂江海向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告二次手术医疗费20015.34元、住院伙食补助费1600元、营养费1500元、护理费3840元、误工费1806元、交通费300元。共计：29061.34元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日，被告雷玉春驾驶的冀Ｒ×××××汽车行驶至河北省京塘线润家超市时将原告撞伤。香河县公安交通警察大队对事故进行了责任认定，认定被告雷玉春承担全部责任。经查被告雷玉春系车辆驾驶人与车辆所有人，被告香河支公司系该车辆机动车交强险和商业险的承保公司，其中商业三者险赔偿限额为30万元，不计免赔。事故发生后，原告被送往北京潞河医院进行了救治。经医院诊断，此次事故造成原告右胫骨平台骨折等伤害。经鉴定原告伤情构成十级伤残，（综合赔偿指数10%),2018年1月28日至北京潞河医院进行二次手术治疗。此次事故的发生给原告身体和精神造成了难以弥补的损伤。同时因伤残而必然导致的后遗症定会给原告今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事发后，双方就事故的合理损失赔偿协商未果。为此，诉至贵院，望判如所请。
被告雷玉春辩称，对事故发生及责任划分无异议，我驾驶车辆在保险公司投保了交强险及商业险，商业险限额30万元。原告损失及诉讼费应由保险公司赔偿。
被告香河支公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业险，商业险限额30万元。原告合理合法的直接损失在第一次审理时已经赔偿完毕。本次诉讼不再赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告雷玉春驾驶冀Ｒ×××××汽车行驶至香河县京塘线润家超市时与原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，被告雷玉春负此次事故全部责任，原告聂江海无责任。被告雷玉春驾驶的冀Ｒ×××××车辆在被告人民财产保险投保交强险及保额为30万元的商业三者险，并附加不计免赔。
原告受伤后就前期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、辅助器具费、交通费、鉴定费等曾起诉到本院，本院依法作出（2018）冀1024民初1663号民事判决，判决被告香河支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、辅助器具费、交通费，共计85588.97元。
本案中原告支出医疗费20015.34元，住院16天。住院医嘱为每隔3日换药，术后两周拆线，不适随诊等。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费票据、诊断证明、住院病历等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由机动车使用人按照过错的比例承担赔偿责任。本案中，被告雷玉春负事故全部责任，故原告在交强险限额外的损失，被告雷玉春应承担全部赔偿责任。因被告雷玉春驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告雷玉春应当承担赔偿责任的部分，应由被告保险公司根据商业三者险保险合同承担赔偿责任。对原告保险限额外的损失，被告雷玉春承担全部赔偿责任。
原告在本案中的损失有：原告主张医疗费20015.34元，二被告对真实性无异议，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费1600元，二被告无异议，予以确认。原告主张营养费50元×30天=1500元。被告香河支公司有异议，认为原告并没有提供其需要加强营养的相关医嘱。本院认为被告异议成立，不予支持。原告主张护理费3840元（其中聘请护工护理3天，金额为600元，家人护理27天，每天120元，金额为3240元），被告雷玉春无异议，被告香河支公司认为被告的护理期已经在上次诉讼中进行鉴定，其护理费已赔付完毕。本院认为原告在本案中进行二次手术，住院治疗，确需要有人护理，但原告主张护理时间过长，本院对原告住院期间的护理费用予以支持，其中原告聘请护工护理3天，支出600元，有证据支持，另原告主张家人护理按每天120元标准计算，低于护工的劳动报酬，符合法律规定，故原告的护理费共计应为2160元（600元+120元×13日）。原告主张误工费1806元（60.2元×30日），被告雷玉春无异议，被告香河支公司认为被告的误工费已经在上次诉讼中赔付完毕。本院认为原告进行二次手术，住院治疗，确需产生一定的误工损失，因原告出院后需两周后进行拆线，故本院认为原告主张的误工时间合理，对原告主张的误工费予以确认。原告主张交通费300元，被告雷玉春无异议，被告香河支公司不认可。本院认为原告就医治疗确需产生一定的交通费用，但原告提交的票据存在一定的连号现象，故本院酌定其交通费为200元。
综上，原告各项损失如下：医疗费20015.34元、住院伙食补助费1600元、护理费2160元、误工费1806元、交通费200元，共计25781.34元。因未超过保险公司赔偿限额，故上述损失由被告香河支公司在保险范围内全额赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司赔偿原告聂江海医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费各项损失共计25781.34元。于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取计263元，由被告雷玉春负担222元，原告聂江海负担41元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王金生
二〇一八年八月十日
书记员 张宗杰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初11195号
原告：李晓庆，女，1983年11月2日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：潘艳红，女，1983年5月4日出生，住河北省保定市竞秀区。
被告：韩雪民，男，1975年2月11日出生，住北京市房山区。
被告：王雷，男，1986年6月22日出生，住北京市房山区。
被告：李静，男，1977年4月27日出生，住北京市房山区。
原告李晓庆与被告韩雪民、王雷、李静合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓庆及委托诉讼代理人潘艳红，被告韩雪民、王雷、李静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓庆向本院提出诉讼请求：1．确认李晓庆与韩雪民、王雷、李静于2018年2月7日签订的《委托办理落户北京协议》无效；2．韩雪民、王雷、李静返还李晓庆六万元；3．韩雪民、王雷、李静负担本案诉讼费。事实和理由：李晓庆经王雷介绍认识李静和韩雪民，经王雷和李静游说，就韩雪民为李晓庆及其子办理外地户籍进京事宜，双方于2018年2月7日签订《委托办理落户北京协议》。当日，李晓庆支付韩雪民六万元，韩雪民出具收条。协议签订后，李晓庆认识到该协议违反法律法规的强制性规定，应属无效合同。后多次与韩雪民沟通不再履行该协议并要求其返还六万元未果，故诉至法院。
韩雪民辩称：同意李晓庆的诉讼请求，同意自己退还李晓庆六万元。
王雷辩称：同意协议无效，但不同意还钱，我没有收到钱。
李静辩称：谁收了钱谁还，我不同意还钱。
审理中，李晓庆提交《委托办理落户北京协议》一份、收条一张、转账明细一份、民事调解书一份、与王雷的微信聊天记录两张、服务费协议一份。三被告均认可《委托办理落户北京协议》及收条的真实性，韩雪民称对其他证据不清楚。王雷称，李晓庆提交的聊天记录不完整，对民事调解书和转账明细认可，对服务费协议真实性认可，但由于当时没有谈妥，就没有签字，其他证据不认可。李静称聊天记录质证意见同王雷，其他证据不清楚也不认可。
本院经审理认定事实如下：李晓庆为了将自己及其子李嘉豪的户口迁到北京，找到原同事王雷，王雷联系了朋友李静，李静找到韩雪民，王雷与李静作为中间人，于2018年2月7日促成李晓庆与韩雪民签订了《委托办理落户北京协议》，约定：韩雪民与李晓庆办理结婚登记，根据落户政策，李晓庆办理落户成功后，双方相互配合办理离婚，李晓庆在一年内迁出韩雪民住所。费用为15万元，分三次给付。李晓庆于2018年2月7日、2月8日分两笔转账给王雷共计六万元，韩雪民于2018年2月7日出具收条，载明：“今收到李晓庆现金陆万元整。特此证明。”收条有韩雪民的签字和手印。后，李晓庆与其夫在我院起诉离婚，并于2018年2月26日达成自愿离婚的调解协议，我院于2018年2月27日出具民事调解书。
本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，违背公序良俗的民事法律行为无效。本案中，李晓庆和韩雪民之间的约定，本质上是通过假结婚的形式买卖北京落户指标。买卖北京落户指标，侵犯了社会公共利益，且根据《中华人民共和国户口登记条例》，该行为违法，情节严重的构成刑事犯罪；而假结婚的形式，首先，破坏了社会家庭关系，违背社会公共道德，其次，亦违背了诚实信用原则，故原被告的行为应属于无效的民事法律行为，其签订的《委托办理落户北京协议》属于无效的合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，现原告要求被告返还六万元，依法有据。审理中，被告韩雪民为原告李晓庆出具了收条，且同意返还，本院不持异议。原告请求被告王雷、李静承担返还义务，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、确认原告李晓庆与被告韩雪民、王雷、李静于2018年2月7日签订的《委托办理落户北京协议》无效。
二、被告韩雪民于本判决生效之日起十日内返还原告李晓庆六万元。
三、驳回原告李晓庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告韩雪民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕少罕
二〇一八年六月十二日
书记员 董建平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第296号
原告：乌鲁木齐新翔龙钢结构有限公司（简称新翔龙公司），住所地乌鲁木齐市沙依巴克区种牛场一大队二阶台西1-1号。
法定代表人：陈诸志。
委托代理人：李刚，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。
被告：新疆鸿烽达投资有限公司（简称鸿烽达公司），住所地乌鲁木齐市天山区新华南路835号广汇大厦11层L座。
法定代表人：李政锋。
原告新翔龙公司与被告鸿烽达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新翔龙公司的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告鸿烽达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新翔龙公司诉称：原告与被告于2012年5月18日签订《混凝土搅拌站办公室、宿舍施工合同》，约定原告为被告以包工包料形式建设钢结构厂房，工程总价款296890元。合同约定的付款方法是合同签订后，被告付给原告50000元，工程验收合格并办理结算后付至95%，余款在一年保修期满一次性付清。被告至今只付款50000元，剩余工程款一直未能支付，故原告诉至法院，要求被告支付工程款246890元。
被告鸿烽达公司未进行答辩。
经审理查明：2012年5月18日，原被告签订《混凝土搅拌站办公室、宿舍施工合同》，约定由原告承建被告位于乌鲁木齐市种牛场的混凝土搅拌站办公室、宿舍工程，承包范围是混凝土搅拌站办公室、宿舍的钢结构和彩钢板制作、运输、安装及基础混凝土、地坪等全部内容，实行包工包料包安全及为完成该工程的全部费用（不含水、暖、电及装修）；工期自2012年5月18日至2012年6月18日；工程造价296890元，合同签订后付款50000元，施工期间无进度款，工程验收合格并办理结算后付至95%，余款在一年保修期满一次性付清。合同签订后，原告组织人员进场施工，被告支付工程款50000元。2012年6月15日，原告施工完毕，将办公室及宿舍交付给被告使用至今。2014年4月30日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有施工合同及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：原被告之间签订的《混凝土搅拌站办公室、宿舍施工合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行。合同约定，工程总造价为296890元，合同签订后付款50000元，工程验收合格并办理结算后付至95%，余款在一年保修期满一次性付清，现被告已支付原告50000元，尚欠246890元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。涉案工程虽然未能经过竣工验收，但原告于2012年6月15日已将办公室及宿舍交付给被告使用至今，故应以2012年6月15日为竣工日期，至原告起诉时，涉案工程已超过一年保修期，被告应当支付原告剩余工程款，故原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告鸿烽达公司支付原告新翔龙公司工程款246890元。
以上被告鸿烽达公司应支付新翔龙公司款项合计246890元，须于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5003.35元（原告已预交），邮寄送达费20元，公告费320元，由被告鸿烽达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹 玮
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 阴小丽
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 颖
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民三初字第296号原告周建刚，男，汉族，1971年3月21日出生，汉族，住济南市。委托代理人唐靖宇，北京市中银（济南）律师事务所律师。被告山东泰安交通运输集团有限公司东平公司，住所地泰安市东平县。法定代表人邹兰东，董事长。委托代理人张瑞萍，女，1965年10月30日出生，东平县东平第二法律服务所法律工作者，住东平县。被告董树民，男，1964年5月16日出生，汉族，住泰安市东平县。委托代理人张瑞萍，女，1965年10月30日出生东平县东平第二法律服务所法律工作者，住东平县。被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市东平县。代表人张振，总经理。委托代理人吕晓，山东金城律师事务所律师。原告周建刚与被告山东泰安交通运输集团有限公司东平公司（简称泰安交运公司）、被告董树民、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（简称人寿财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告周建刚向本院提起诉讼，本院审查后当日立案，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭，公开进行了审理。原告周建刚的委托代理人唐靖宇、被告泰安交运公司与被告董树民的委托代理人张瑞萍到庭参加诉讼，被告人寿财险泰安支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周建刚诉称，2014年3月26日17时50分许，被告董树民驾驶泰安交运公司所有的鲁JXXX**牌照长途客车在济南市天桥区济洛路长途汽车站南区东门处将原告周建刚所有的鲁GXXX**号车辆撞坏，经交警部门认定，被告董树民承担事故的全部责任。现原告周建刚要求三被告赔偿其车辆维修费用56500元，替代性费用6000元。被告泰安交运公司辩称，交通事故经过属实，同意依法赔偿。被告董树民辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，应由保险公司在保险范围内赔偿。被告人寿财险泰安支公司未到庭答辩，提交书面答辩意见辩称：1、同意在交强险各分项限额内及商业三责险合同约定的范围内承担赔偿责任；2、对原告周建刚车辆维修费56500元予以认可；3、对替代性费用，因原告周建刚未提交证据佐证，不同意赔偿。经审理查明，2014年3月26日17时50分许，被告董树民驾驶鲁JXXX**号长途客车在济南市天桥区济洛路长途汽车站南区东门处将原告周建刚所有的鲁GXXX**号小型轿车撞坏，经交警部门认定，被告董树民承担事故的全部责任，原告周建刚不承担责任。鲁JXXX**号长途客车登记车主系被告泰安交运公司，该车在被告人寿财险泰安支公司处投保了交强险和及第三者责任险100万元，事故发生在保险期内。另查明，被告董树民系被告泰安交运公司的员工，事故发生时系从事职务行为。原告周建刚要求的赔偿项目及举证、质证情况如下：1、车辆维修费元56500元。原告周建刚提交维修发票一张，刷卡打费用的单子一张，证明因此次交通事故花费车辆维修费用56500元。经庭审质证，被告泰安交运公司、被告董树民认为该维修费用过高；被告人寿财险泰安支公司无异议。2、替代性费用6000元。原告周建刚主张因车辆维修，产生替代性费用6000元，对该项主张原告周建刚未提交证据予以证实。三被告认为该项目没有证据证实，不予认可。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论做出的：“被告董树民承担事故的全部责任，原告周建刚不承担事故责任”的责任认定符合法律规定，本院予以采信。鲁JXXX**客车登记车主系被告泰安交运公司，该车在被告人寿财险泰安支公司处投保有交强险、第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。故被告人寿财险泰安支公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围部分，由人寿财险泰安支公司在第三者责任险范围内赔偿。对于超出保险公司赔偿范围的款项，被告泰安交运公司应当对原告周建刚因本次交通事故产生的合理合法的损失承担赔偿责任。被告董树民系履行职务行为，不承担赔偿责任。关于原告周建刚的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下，1、车辆维修费元56500元。原告周建刚提交的证据合法有效，可以证明其因此次交通事故花费车辆维修费56500元，本院予以认可，该项费用由被告人寿财险泰安支公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险赔偿范围内赔偿54500元。2、替代性费用6000元。原告周建刚对该项主张未提供合法有效的证据予以证实，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告周建刚车辆维修费2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于判决生效之日起10日内在第三者责任险范围内赔偿原告周建刚车辆维修费54500元。三、驳回原告周建刚对被告董树民的诉讼请求。四、驳回原告周建刚的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由原告周建刚负担148元，被告山东泰安交通运输集团有限公司东平公司负担1212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许小玲人民陪审员  韩敬君人民陪审员  涂卫真二〇一四年十月二十五日书 记 员  曹雯雯
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01654号
原告幸海华，男，1975年8月26日出生，汉族，居民、住重庆市南川区。
被告张成林，男，1967年8月16日出生，汉族，居民、住重庆市南川区。
原告幸海华与被告张成林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告幸海华、被告张成林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告幸海华诉称，被告张成林于2014年3月26日以治病为由向原告幸海华借款2万元，并约定于一个月内还清该款，到期后，经原告幸海华多次催收，被告张成林拒不履行还款义务，现请求人民法院依法判令被告张成林偿还借款本金2万元并从2014年4月26日起按工商银行存款利率计付利息止付清该款时止，及承担本案诉讼费用。
被告张成林辩称，该款的借款人不是我，实际借款人是张军，原告没有将借款交付给我，因此我不应当承担还款责任。
经审理查明，被告张成林于2014年3月26日向原告幸海华借款2万元，并于当日出具借条一张：“由于治病急需要钱，今借到幸海华现金20000元，大写贰万整，限期在借款之日一个月内全部还清，如果超期未还清，愿承担一切法律后果。”被告张成林在该借条上签名捺印确认，该款到期后，经原告多次催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告幸海华提交的借条以及陈述、被告张成林的辩解证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张成林向原告幸海华的借款，有被告张成林向原告幸海华出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，因此该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告张成林应当承担偿还借款的民事责任。原告幸海华请求被告张成林偿还借款本金及利息的证据充分、理由正当，本院予以支持。被告张成林以不是实际借款人，且原告未将借款交付给被告的辩解，因被告张成林具有完全民事行为能力，应当承担向原告出具借条并在借条上签字捺印的法律后果，因此被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告张成林偿还原告幸海华借款2万元，并从2014年4月26日起按中国工商银行同期同类存款利率计付利息至付清该款时止。该款限本判决生效后15日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半缴纳150元（原告已预缴），由被告张成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郝寿东
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第195号
原告陈某，男，汉族，1967年2月17日出生。
委托代理人程大法，南京市栖霞区栖霞法律服务所法律工作者。
被告明某甲，女，汉族，1978年4月12日出生。
原告陈某与被告明某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人程大法、被告明某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年7月13日结婚。婚后，双方未生育子女。双方均系再婚。因婚前没有充分了解，草率结婚，婚后双方性格差异较大，生活观点不一致，遇到问题不能沟通，导致无法共同生活。2014年3月26日，双方达成离婚协议。由于被告对财产分割反悔，双方未能到民政部门办理离婚手续。原告认为，双方婚前感情基础差，婚后未能建立应有的夫妻感情，双方感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告明某甲辩称，我不同意离婚，我与原告的感情一直都很好。原告之所以要求离婚是因为在外有人，我认为我与原告能够和好。
经审理查明，原告陈某和被告明某甲于2008年8月相识，于2010年7月13日结婚。原告陈某系再婚，被告明某甲于××××年××月××日与他人生有一子，取名明某乙。婚后，双方没有生育子女。由于双方在日常生活中常为家庭经济等琐事发生争吵，加之不能相互信任，以致夫妻关系不和。2014年3月26日，双方签订了离婚协议书，协议书内容为：一、双方自愿离婚；二、双方名下房产做出售处理，所得房款首先还清所有银行贷款（包括购房贷款及其他原因产生的银行贷款），余下部分扣除女方先期垫付的十五万人民币，剩下所得房款双方协商平分；三、家中其他财产原来属于谁，即由谁处理；四、女方婚前带来男孩，婚后与男方脱离任何关系。后因被告明某甲反悔，双方未能在民政部门协议离婚。为此，原告陈某诉至法院，要求离婚。审理中，原告陈某坚持其诉讼请求；被告明某甲则表示不同意离婚。因双方各执己见，且在本院给予的调解期限内未能达成协议，致调解未果。
另查明，原告陈某和被告明某甲于2011年10月27日共同购买了位于南京市栖霞区某村XX幢XXX室住房一套（建筑面积为62.02平方米），原告陈某用其住房公积金为该房贷款27万元，分20年偿还；被告明某甲为该房支付了15万元。此后，双方花费8万元对房屋进行了装修，其中被告明某甲向其哥哥借款5万元。婚后，双方添置了三星牌40寸液晶电视机1台、组合沙发1套、双人床1张（含席梦思）、组合橱1张。庭审结束后，双方在调解时，对南京市栖霞区某村XX幢XXX室住房一套的处理发生争议，无法达成协议。后原告陈某向本院表示要求离婚，对共有的房产由双方自行协商解决。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的结婚证、本院庭审、调解笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案中，原告陈某系再婚，其和被告明某甲在日常生活中常为家庭经济等琐事发生争吵，加之双方不能相互信任，以致夫妻关系不和；2014年3月26日，双方签订了离婚协议书，对离婚、被告明某甲婚前所生之子的抚育、财产处理均达成一致意见，后因被告明某甲反悔而未能在民政部门协议离婚，因此，双方夫妻感情已经破裂，原告陈某要求与被告明某甲离婚，本院予以准许。双方婚后未生育子女，双方无子女抚育纠纷，被告明某甲婚前所生之子明某乙应由其自行抚育。关于财产处理，双方现主要的分歧在于对南京市栖霞区某村XX幢XXX室住房一套的处理，因该房屋涉及原告陈某的公积金贷款、房屋的装修价值及债务、房屋的现有价值等事宜，经多次协商，双方仍无法达成协议，现原告陈某表示要求离婚，对共有的房屋由双方自行协商解决，本院予以采纳；原告陈某与被告明某甲在离婚后仍可对上述房屋进行协商处理，协商不成，可另行诉讼，包括本次诉讼中双方没有提供证据证实的财产，本次诉讼只对双方认可的财产进行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告明某甲离婚；
二、被告明某甲婚前所生之子明某乙由其抚育；
三、财产处理：组合沙发1套及个人衣物归原告陈某所有；三星牌40寸液晶电视机1台、双人床1张（含席梦思）、组合橱1张及个人衣物归被告明某甲所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一五年五月十五日
书记员 杨 萍
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2908号
原告于宝全。
被告田清春。
原告于宝全与被告田清春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告于宝全诉称，被告田清春于2014年5月20日向原告借款人民币18.8万元，至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币18.8万元并承担自借款之日起至判决生效之日止的利息；诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告于宝全不能向本院提供被告田清春的准确送达地址和身份情况，经本院告知后仍不能提供被告的准确送达地址，致使案件无法送达。因被告不明确，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告于宝全的起诉。
案件受理费4060元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 宁广志
二〇一四年九月九日
书 记 员 马 杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1922号
原告：付志辉，男，1975年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：北京保合利佳文化俱乐部有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街14号保利大厦三层。
法定代表人：李浩。
原告付志辉与被告北京保合利佳文化俱乐部有限公司（以下简称保合利佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由法官徐岩担任审判长，会同人民陪审员贾斌、张亚芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付志辉到庭参加诉讼，被告保合利佳公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付志辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令保合利佳公司支付货款92227.9元及逾期付款违约金（以上述金额为基数，按年利率6%为标准，自起诉之日起即2018年1月17日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由保合利佳公司承担。付志辉起诉的事实和理由如下：保合利佳公司是付志辉的客户，从2016年起，付志辉陆续向保合利佳公司提供包房用品等货物。2016年3月17日至2016年12月23日，保合利佳公司欠付志辉货款共计92227.9元。经付志辉多次催要无果后，现为维护自身权益诉至法院。
被告保合利佳公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告付志辉提交15张《入库单》作为证据。保合利佳公司未到庭应诉，视为其放弃举证，质证的权利。本院经当庭核对，付志辉提交的《入库单》原件与复印件一致，故对上述入库单的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理查明：付志辉自2016年起向保合利佳公司提供酒具、餐具等小商品，双方未签订书面买卖合同。自2016年3月17日至2016年12月23日付志辉共向保合利佳公司供应价值92227.9元货物，保合利佳公司保管员刘瑛及宋燕分别在其公司制作的入库单（15张）上签名。以上事实有付志辉提交的《入库单》及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，保合利佳公司经本院送达开庭传票后未出庭应诉，本院依法视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。付志辉与保合利佳公司形成了事实买卖关系，现付志辉持未付款的《入库单》向保合利佳公司主张给付货款并承担逾期付款违约金的诉讼请求事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，北京保合利佳文化俱乐部有限公司给付付志辉货款九万二千二百二十七元九角及逾期付款违约金（以上述欠款金额为基数，自二〇一八年一月十七日起至实际付清日止按年利率百分之六计算）。
如果北京保合利佳文化俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百零六元及公告费五百六十元，由北京保合利佳文化俱乐部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 岩
人民陪审员 贾 斌
人民陪审员 张亚芬
二〇一八年六月五日
法官 助理 孙晨雪
书 记 员 邓 璐
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审1号
申请执行人金华市金东区安全生产监督管理局，住所地金华市金东区康济南街368号（水务局大楼5楼）。
法定代表人宋雄伟，局长。
被执行人金华市王之丰塑料有限公司，住所地金华市金东区澧浦镇洪村南湖西路。
法定代表人李建兵，总经理。
申请执行人金华市金东区安全生产监督管理局于2017年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月4日作出的金东安监管罚（2016）3-1号《行政处罚决定书》。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人金华市金东区安全生产监督管理局于2016年7月4日作出金东安监管罚（2016）3-1号《行政处罚决定书》，认定被执行人金华市王之丰塑料有限公司日常检查制度落实不到位，操作规程不健全，未签订专门的安全生产管理协议、安全责任书，未能及时发现车间漏电电流保安器设施被拆除，主体责任落实及事故隐患排查不到位，对“5.5”触电亡人事故负有主要责任。违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第三十八条第一款之规定。该局依照《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第一项的规定，决定：对你单位作出贰拾壹万元整的行政处罚。罚款自收到本决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人金华市金东区安全生产监督管理局于2016年7月4日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处理决定书确定的义务。申请执行人于2016年10月8日送达了履行催告书，被执行人经催告仍未履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市金东区安全生产监督管理局作出的金东安监管罚（2016）3-1号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市金东区安全生产监督管理局作出的金东安监管罚（2016）3-1号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 曹春其
二〇一七年一月十日
代书 记员 钱 霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1326号
上诉人（原审原告）李盛兰。
委托代理人郑斐戈，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海双鹿上菱企业集团有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人李盛兰因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，李盛兰和案外人浙江＊＊电器有限公司（以下简称＊＊公司）于2012年3月16日签订劳动合同，劳动合同期限自2012年3月16日至2014年3月15日。
原审另查明：中国＊＊股份有限公司慈溪市宗汉支行出具证明一份，证明＊＊公司是中国＊＊股份有限公司慈溪市宗汉支行的代发工资单位，李盛兰2012年7月至2013年8月的工资，由＊＊公司授权中国＊＊股份有限公司慈溪市宗汉支行代发。
原审又查明：上海双鹿上菱企业集团有限公司（以下简称双鹿公司）和＊＊公司于2007年10月30日签订授权销售合作协议，约定双鹿公司授权＊＊公司使用双鹿公司的“双鹿、上菱”商标，并在全国生产、销售“双鹿、上菱”冰箱、冷柜、空调等产品。销售团队的日常事务由双鹿公司负责，产生的费用在双方年底利润分配时予以结算，如遇亏损则＊＊公司按双鹿公司实际支付承担管理费用，双方员工的劳动关系及工资发放予以区分，＊＊公司可对销售团队及账目进行监督。双鹿公司于2014年1月23日通过上海农商银行向＊＊公司付款人民币（下同）40万元，双鹿公司于2014年1月23日向＊＊公司付款570万元。＊＊公司于2013年8月18日向双鹿公司出具委托书，委托双鹿公司人力资源部对＊＊公司员工调整涉及人员发放通知函，代为通知办理交接手续和接收辞职报告，通知未辞职人员到上海报到。双鹿公司于2013年8月27日向李盛兰出具通知函，要求李盛兰于2013年8月31日前办结工作交接手续，未办理离职手续的要求在2013年8月31日前到上海总部人事部报到。
原审再查明：李盛兰于2013年10月28日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、双鹿公司支付李盛兰2012年4月至2013年2月期间未签订劳动合同双倍工资差额137，703元；2、双鹿公司支付李盛兰解除劳动合同代通金12，929元；3、双鹿公司支付违法解除劳动关系赔偿金38，787元；4、双鹿公司支付李盛兰2013年7月工资差额18，947元；5、双鹿公司支付李盛兰2013年8月工资差额8，147元；6、双鹿公司支付李盛兰2013年9月工资差额2，972元；7、双鹿公司支付李盛兰2012年至2013年在职期间未休年休假工资8，916元；8、双鹿公司为李盛兰补缴2012年3月至2013年9月期间社会保险费。该仲裁委员会于2013年12月15日以松劳人仲（2013）办字第4532号作出裁决：李盛兰之仲裁请求，不予支持。李盛兰不服，诉至原审法院，请求判令：1、双鹿公司支付李盛兰2012年4月至2013年2月期间未签订劳动合同双倍工资差额137，703元；2、双鹿公司支付李盛兰解除劳动合同代通金12，929元；3、双鹿公司支付违法解除劳动关系赔偿金38，787元；4、双鹿公司支付李盛兰2013年7月工资差额18，947元；5、双鹿公司支付李盛兰2013年8月工资差额8，147元；6、双鹿公司支付李盛兰2013年9月工资差额2，972元；7、双鹿公司支付李盛兰2012年至2013年在职期间未休年休假工资8，916元。原审庭审中，李盛兰撤回第二项诉讼请求。
原审认为，案件的争议焦点在于李盛兰、双鹿公司之间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李盛兰主张和双鹿公司之间存在劳动关系，但未能提供充分证据予以证实，同时根据双鹿公司提供的劳动合同及中国＊＊股份有限公司慈溪市宗汉支行的证明可以证实李盛兰和＊＊公司签订劳动合同且李盛兰2012年7月至2013年8月的工资由＊＊公司发放。故法院认为李盛兰、双鹿公司之间不存在劳动关系，李盛兰基于和双鹿公司之间存在劳动关系所主张的本案全部诉讼请求，法院不予支持。
原审法院审理后依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二〇一四年六月十八日作出判决：驳回李盛兰的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李盛兰负担（已付）。
原审判决后，李盛兰不服，上诉于本院，诉称：被上诉人双鹿公司递交的劳动合同系欺骗上诉人李盛兰在空白合同文本上签字形成，劳动合同中用人单位加盖的案外人公章亦为双鹿公司利用其与案外人＊＊公司关联公司关系取得，原审认定事实错误；另上诉人始终以双鹿公司名义对外拓展业务、签订合同，系其员工，原审认定双鹿公司受案外人＊＊公司委托管理上诉人属认定事实错误。故上诉请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人双鹿公司辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案原审及二审争议焦点系事实问题，即上诉人李盛兰与被上诉人双鹿公司是否存在劳动合同关系。
上诉人虽在原审及二审阶段坚持主张双方存在劳动合同关系，但始终未能举证证明双方曾签订书面劳动合同，此为其一；其次，本案审理中，上诉人主张其与＊＊公司签订的劳动合同系双鹿公司利用空白合同等等为之，但上诉人始终未能就其主张事实举证证明，本院难以采信。值得注意的是，上诉人主张其以双鹿公司名义拓展业务、签署合同等，但上述业务行为逻辑上存在多种原因可能，上诉人不能证明双方系因劳动合同形成该等现象，即就现有证据而言，上诉人未能证明其与双鹿公司存在事实劳动关系。相反，根据查明事实，上诉人主张的劳动合同期间李盛兰和案外人＊＊公司签订劳动合同，李盛兰2012年7月至2013年8月的工资由＊＊公司发放。综合上述判断，李盛兰与双鹿公司存在劳动合同关系的上诉主张缺乏基本事实依据，本院难以采信。
原审法院在查明事实的前提下，判决正确，本院应予维持。上诉人李盛兰的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人李盛兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
审 判 员 叶振军
代理审判员 郑岚晞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……