北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）京73民终58号
上诉人（一审原告）：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路*号*号楼*层。
法定代表人：吴天红，社长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：恩施广惠农业开发有限公司，湖北省建始县长梁乡天生桥社区4组。
法定代表人：黄大国。
上诉人《生命时报》社与被上诉人恩施广惠农业开发有限公司（简称广惠公司）因侵害作品信息网络传播权一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的(2017)京0105民初58923号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。《生命时报》社的委托代理人杨帆到本院接受了询问，广惠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
《生命时报》社的上诉请求为撤销一审判决，并发回重审或依法改判。事实与理由：1、一审判决仅参照《使用文字作品支付报酬办法》酌定被上诉人赔偿上诉人200元经济损失于法无据。2、一审判决被上诉人赔偿上诉人因维权支出的合理费用明显不合理。3、被上诉人直至今日仍然未删除其微信公众号中涉案作品，其主观恶意程度可见。
广惠公司未提交书面答辩意见。
《生命时报》社向一审法院起诉称：我社系题为《为什么你比别人容易热？有可能是肉吃多了》一文（以下简称涉案作品）的著作权人。我社发现广惠公司未经授权且未支付报酬的情况下，擅自在其经营的名为“广惠集团”（微信号：×××）的微信公众号登载涉案作品，侵犯了我社对涉案作品享有的信息网络传播权，给我社造成了的经济损失。故《生命时报》社向一审法院提出诉讼请求：1.判令广惠公司立即停止侵权；2.判令广惠公司赔偿经济损失6000元；3.判令广惠公司赔偿合理费用律师费3000元，证据保全费及差旅费等1000元。
一审法院经审理，认定事实如下：
2017年7月4日，《生命时报》社在其经营的微信公众号“生命时报”（微信号：×××）中发布了涉案作品，文章字数1672字，标题下方标有“原创”字样，文章尾部版权声明载明“本文为《生命时报》（微信号：×××）原创，未经授权谢绝转载，点击获取版权”字样。
“广惠集团”微信公众号系广惠公司经营，主要从事直付式员工商业补充医疗保险福利解决方案业务。2016年7月14日，广惠公司在其上述微信公众号中发布标题为《健康|为什么你比别人容易热》一文，经过比对，该文对《生命时报》社发布的涉案作品进行了删减使用，保留了涉案文章的“真相一”到“真相六”六个小标题项下的内容，未对“真相七”、“真相八”的内容进行登载。广惠公司登载的内容与《生命时报》社的涉案作品内容一致。
另查，《生命时报》社提交了三张律师费发票，金额共计243000元，据此本案主张律师费3000元；《生命时报》社为本案及另外80个案件立案支出2881.2元；《生命时报》社另主张为本案及另外五个案件开庭支出差旅费3122元，就该部分差旅费《生命时报社》提交的证据中包括三张火车票（往返北京、沈阳）及一张2017年9月6日委托诉讼代理人刘敏从广州飞往北京的金额为1635元的机票及其他差旅费票据。
广惠公司未到庭参加一审诉讼，亦未向一审法院提交证据证明其使用上述作品获得授权。
一审法院认为：涉案作品属于文字作品，依法受著作权法保护。《生命时报》社系刊登涉案作品的微信公众号的经营者，考虑到涉案作品系日常生活类文章，根据该文的发表日期、署名及作者版权声明，在无相反证据的情况下，一审法院认定《生命时报》社享有该作品除署名权之外的著作权，有权自身名义提起本案诉讼。
广惠公司未经许可在其经营的微信公众号内登载的《健康|为什么你比别人容易热》一文中使用了涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了《生命时报》社对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。《生命时报》社主张停止侵权、赔偿损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，《生命时报》社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及广惠公司因侵权行为的获利。对其主张的每篇文章6000元的赔偿数额，《生命时报》社并未提供直接证据证明。一审法院将根据涉案作品的字数、独创性程度及广惠公司侵权使用涉案作品的方式、字数、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于《生命时报》社主张的律师费、证据保全费，一审法院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。对于《生命时报》社主张的差旅费等合理开支，鉴于本案诉讼代理人执业地点及本案证据情况，其所主张的广州至北京的机票开支1635元部分不属于制止本案侵权的合理开支，一审法院不予支持；其他差旅费用对应到本案中的部分，属于本案合理开支，一审法院予以支持。
广惠公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院依法在查明事实的基础上作出判决。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：1、广惠公司于一审判决生效之日立即删除在“广惠集团”微信公众号中登载的《健康|为什么你比别人容易热》；2、广惠公司于一审判决生效之日起七日内赔偿《生命时报》社经济损失200元；3、广惠公司于一审判决生效之日起七日内赔偿《生命时报》社维权合理支出1500元；4、驳回《生命时报》社其他诉讼请求。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院经审查予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。
以上事实，有网页打印件、律师费发票、差旅费发票及当事人陈述及一审开庭笔录、二审谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案二审阶段的争议焦点为一审法院确定的经济损失及合理支出数额是否适当。
根据已查明的事实，广惠公司未经许可在其经营的微信公众号内使用了《生命时报》社享有著作权的涉案作品，侵犯了《生命时报》社对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失等民事责任。
根据《著作权法》第四十九条的规定，侵犯他人著作权的，应当按照权利人的实际损失给予赔偿，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，人民法院可以根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
本案中，《生命时报》社并未提供证据证明其实际损失或广惠公司的侵权所得。涉案作品为文字作品，共计一千余字，一审法院综合考虑了涉案作品的字数、独创性程度及广惠公司侵权使用涉案作品的方式、字数、主观过错程度等因素，并参照《使用文字作品支付报酬办法》最终酌情确定赔偿经济损失二百元，并无不妥。广惠公司关于判赔数额过低且不应参照《使用文字作品支付报酬办法》的主张没有法律依据，本院不予支持。对于《生命时报》社主张的律师费、证据保全费差旅费等合理支出，应根据各项费用的合理性、必要性和相关性原则，以及综合考虑本案专业性和复杂性程度、证据情况、赔偿数额的支持比例等因素酌情予以支持。最终，一审法院确定广惠公司赔偿维权合理支出一千五百元，数额合理，本院予以认可。因此，一审法院确定的经济损失及合理支出的数额适当，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由恩施广惠农业开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费五十元，由《生命时报》社负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰国红
审 判 员 崔 宁
审 判 员 周丽婷
二〇一八年八月二十八日
法官助理 夏 旭
书 记 员 隗傲雪