湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终1045号
上诉人（原审被告）：李某某，男，1953年12月2日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖北省通城县。
上诉人（原审被告）：吴某某，女，1953年2月5日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖北省通城县，系上诉人李某某之妻。
上诉人李某某、吴某某委托诉讼代理人：黎某，通城县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：帅某某，男，1957年12月27日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖北省通城县。
被上诉人（原审原告）：徐某某，女，1958年4月27日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖北省通城县，系被上诉人帅正军之妻。
被上诉人帅某某、徐某某委托诉讼代理人：李某，湖北秋泽律师事务所律师；徐某某，通城县石南法律服务所法律工作者。
上诉人李某某、吴某某因与被上诉人帅某某、徐某某排除妨害纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
上诉人李某某、吴某某上诉请求：撤销原审判决，驳回原审原告诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人帅某某、徐某某称上诉人家厨房在做饭时排油烟机的油烟排向了其房内，污染了其居住环境，给其人身造成损害没有证据证实，且与事实不符。上诉人与被上诉人两家房屋相距6米，通道里油烟能自由飘散，没有油烟痕迹。被上诉人的身体疾病是由于其个人体质所致，与上诉人家排烟没有因果关系。在上诉人及被上诉人居住的宝塔小区内有170多户人家，每家排油烟均是排往各自屋后，被上诉人家也是这样排烟的。小区建成20多年来一直是这样，已形成历史事实和习惯。二、被上诉人称在110干警主持下达成书面协议，约定上诉人将排油烟机风口改成朝旁边空旷处，显然与事实不符。被上诉人没有向法庭提交该书面协议，一审判决认为协议“不违反法律规定，又符合当地生活习惯，本院予以支持”，非常牵强。三、一审判决适用法律错误。该房屋建成20年，厨房排烟20年，而物权法仅生效七年多，以后法溯及前法有违法律适用原则。物权法84条、85条明确规定，不动产相邻各方应按照方便生活、公平合理的原则正确处理相邻关系，有法律、法规规定的，依照规定，没有规定的，可以按习惯。被上诉人无端指责上诉人家排油烟，明显属于干扰上诉人家的生活而不是方便生活，更是违背了170多户人家的排油烟习惯和意愿。根据物权法第90条的规定，国家仅对饮食行业排油烟有法规规定，对家庭居民排油烟没有法规规定。故被上诉人对上诉人家排油烟有容忍的义务。四、一审判决上诉人将其油烟机排烟孔接至屋顶没有任何依据。在通城县城区，通道6米左右宽的家庭居民互相排油烟均能容忍，特别是套间，楼下往楼上方向排油烟更是普遍现象，从没有听说哪户排烟孔要接至屋顶。此判例一开，众多家庭均需将排油烟孔改接至屋顶，是不恰当的。
被上诉人帅某某、徐某某答辩称，一、上诉人对被上诉人实施了侵害。上诉人家安装了一台大功率排油烟机，由于功率大，油烟气流被土面和墙阻挡后，全朝被上诉人家这边吹来。油烟给被上诉人一家带来极大的危害，造成被上诉人夫妇身体患病，构成了侵害。上诉人否认其排油烟对被上诉人造成侵害，这不但与客观事实不符，且与其上诉观点相悖。上诉人在上诉状中称被上诉人对上诉人家庭排油烟有容忍的义务。上诉人要求被上诉人容忍其排油烟，说明其承认其所排油烟与被上诉人造成了侵害。事实上是被上诉人已经无法容忍，我国哪部法律法规规定对严重影响生活的油烟有容忍的义务。二、一审判决认定公安的协议并无不当。2016年5月22日，双方因排油烟发生纠纷后，向110报警，在公安干警的主持下，达成了由上诉人吴某某于10日内解决排油烟问题。上诉人认为公安出警记录是其提供的，一审不应据此作出对他不利的事实认定。这是对我国民事诉讼法证据的错误理解。证据只要符合证据要求，都应当作为认定事实的依据。上诉人当时接受公安的调解处理，并在上面签字，虽不是正规的调解协议，但意思明确，上诉人应当履行自己的义务。在其不履行后，一审法院按协议判其排除妨碍并无不当。三、一审适用法律正确。物权法是经全国人大讨论通过颁布的法律，对其中的第90条一未修改，二未废止，不论上诉人的房屋何时修建，其排放油烟的侵害行为一直处于持续状态，且近几年有加大的事实，一审适用物权法完全正确。
帅某某、徐某某向一审法院起诉讼请求：判决二被告李某某、吴某某停止侵害、排除妨碍。
一审法院认定事实：原、被告系前后邻居关系，双方的房屋均为坐北朝南的朝向，被告在靠南面的前一栋房，原告在其后面的一栋房，中间相距有6米宽的通道，其中原告土地使用权有5米，被告土地使用权有1米。被告将自己的厨房设计在其屋后，2014年9月将其厨房排油烟机风口改为向地面，离地不到1米高。原告认为，由于被告的墙体和地坪的阻挡，被告家厨房在做饭时，其排油烟机的油烟排向原告房屋方向，并吹进了原告房内，污染了原告的居住环境，给原告人身造成损害。原告多次要求被告改变排油烟风口，将其风口改成朝旁边空旷处，被告以不影响原告居住环境为由不同意改变。原告为了挡住被告家的油烟，便在通道中自己的土地上砌了一堵墙，被告进行阻止。2016年5月22日双方由此发生纠纷，双方各有损伤，后向110报警，在110公安干警主持下，双方达成协议约定：双方各不追究对方法律责任，各自伤情自己负责治疗，吴某某于十日内解决排油烟问题。事后被告未按照协议解决排油烟问题，故二原告向法院起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定：法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案中双方当事人的不动产相邻，作为不动产的相邻权利人，均应为对方提供便利，同时也是为自己提供方便。当双方遇到纠纷时，双方应本着平等协商、公平合理、互惠互利、互谅互让原则进行平等协商，妥善解决、积极予以化解，如果协商不成，应依法律途径解决。现被告家厨房在做饭时，其排油烟机的油烟排向原告房屋方向，给原告身心造成一定损害，应当立即停止侵害。2016年5月22日双方协议约定：吴某某于十日内解决排油烟问题，不违反法律规定，又符合当地生活习惯，本院予以支持。但原告要求被告将其排油烟机风口改成朝旁边空旷处，因旁边空旷处无法保证以后不会建造新的建筑物，从于引发新的纠纷。为了不影响原、被告及周围群众的公共生产、生活环境，将二被告家的排油烟机烟孔接至其家屋顶较妥。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决：被告李某某、吴某某于十日内将其家屋后的排油烟机烟孔接至屋顶。案件受理费100元，由原告帅某某、徐某某承担。
经二审查明，原审认定的事实属实，本院继续予以认定。
本院认为，一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中上诉人李某某、吴某某家的厨房排烟对被上诉人帅某某、徐某某的日常生活造成影响，导致帅某某、徐某某屋前、屋中的空气质量下降，已经构成对相邻关系的妨碍，上诉人李某某、吴某某理应采取措施停止侵害，排除妨碍。二、2016年5月22日，双方因该排烟引发纠纷发生肢体冲突后，在110公安干警主持下，双方协商约定：吴某某于十日内解决排油烟问题。该协议系公安接警调处，是双方真实意思表示，不违反法律规定，亦符合当地生活习惯，应当作为法院处理本案的依据。三、被上诉人帅某某、徐某某要求上诉人李某某、吴某某将其排油烟机风口改成朝旁边空旷处，原审法院认为因旁边空旷处无法保证以后不会建造新的建筑物，从而可能引发新的纠纷。为了不影响双方当事人及周围群众的公共生产、生活环境，原审将二上诉人家的排油烟机烟孔接至其家屋顶的处理方式并无不当，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某某、吴某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 程鹏翔