wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1829号
上诉人（原审被告）郑世高，男，1972年11月27日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
上诉人（原审被告）陈玉英，女，1975年2月22日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区荔城大道华东城市花园5号楼1至3层。
负责人陈炳文，行长。
上诉人郑世高、陈玉英因与被上诉人招商银行股份有限公司莆田分行金融借款合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2243号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑世高、陈玉英上诉称：其与被上诉人签订的《个人授信协议》约定的管辖法院不明确，应由其住所地法院管辖。故原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，裁定本案由福建省仙游县人民法院继续审理。
被上诉人招商银行股份有限公司莆田分行未作答辩。
本院经审查认为，根据双方当事人之间签订的《个人授信协议》第8条约定：“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，可选择向授信人所在地人民法院起诉。”《个人授信最高额抵押合同》第25条约定：“本合同项下产生的争议及纠纷，抵押权人与抵押人一致同意采取授信协议所约定的纠纷解决方式解决。”《个人贷款借款合同》第10条约定：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可选择向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，本案各方当事人管辖约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。原审法院作为授信人、贷款人所在地法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人郑世高、陈玉英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2182号
上诉人（原审被告）：东莞市华深义乌小商品城有限公司，住所地：东莞市高埗镇振兴西四横路28号。
法定代表人：蔡镇才。
委托代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。
委托代理人：黄舜禹，广东达盛律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：孟小蕾。
委托代理人：邹育兵，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人：谢华，广东沃金律师事务所律师。
上诉人东莞市华深义乌小商品城有限公司因与被上诉人孟小蕾租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第255号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，东莞市华深义乌小商品城有限公司于2015年11月25日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对原审判决的上诉。
本院经审查认为，东莞市华深义乌小商品城有限公司向本院申请撤回上诉，系对自己的诉讼权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律强制性规定。因此，对东莞市华深义乌小商品城有限公司的撤诉申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许东莞市华深义乌小商品城有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为1216元，由东莞市华深义乌小商品城有限公司负担，东莞市华深义乌小商品城有限公司已预交2432元，多交部分本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邝子球
代理审判员 黎棣华
代理审判员 陈锦波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李俊峰
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；…
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)东中法民一终字第2182号上诉人（原审被告）：东莞市华深义乌小商品城有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：蔡镇才。委托代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。委托代理人：黄舜禹，广东达盛律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：孟小蕾。委托代理人:邹育兵，广东沃金律师事务所律师。委托代理人:谢华，广东沃金律师事务所律师。上诉人东莞市华深义乌小商品城有限公司因与被上诉人孟小蕾租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法碣民一初字第255号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，东莞市华深义乌小商品城有限公司于2015年11月25日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对原审判决的上诉。本院经审查认为，东莞市华深义乌小商品城有限公司向本院申请撤回上诉，系对自己的诉讼权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律强制性规定。因此，对东莞市华深义乌小商品城有限公司的撤诉申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许东莞市华深义乌小商品城有限公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取为1216元，由东莞市华深义乌小商品城有限公司负担，东莞市华深义乌小商品城有限公司已预交2432元，多交部分本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  邝子球代理审判员  黎棣华代理审判员  陈锦波二〇一五年十一月二十六日书 记 员  李俊峰附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；…第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第392号
原告李某，农民。
委托代理人任伟，职工。
被告赵某甲，农民。
委托代理人张世革，河北常锡太律师事务所律师。
原告李某与被告赵某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某与被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿赵某乙2岁。因婚后感情不和，双方于2014年12月11日达成离婚协议书，在涉县民政局办理了离婚手续，女儿由原告抚养。离婚后，原告即无工作又无任何经济来源，特别是原告现患病身体不好，本人及女儿生活全靠自己父母收入维持生计，现原告根本无力抚养女儿，被告有工作经济富裕，如变更由被告抚养女儿，将对女儿的生活教育成长更为有利。综上所述，原告认为，从有利于女儿的身心健康成长的长远考虑，请求法院判令女儿赵某乙变更由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
李某为支持其诉讼请求提供以下证据：1、离婚协议书、离婚
证，证明原被告在2014年12月11日办理离婚手续，女儿由原告抚养的事实；2医院化验单一份，证明原告患有××，不是和抚养女儿。
被告赵某甲辩称，首先不同意原告要求变更抚养权的请求，原因在于1、从事实上讲不符合情理，因为其女儿尚未满两周岁，所以有母亲抚养更为合适；2、从法律角度讲，根据最高法院相关规定，原告请求不符合变更抚养权的法定条件。综上，原告所诉不符合法律规定，故请法院依法驳回。
在本案审理过程中，法庭组织原、被告当事人对对方提供的证据进行了质证。
被告赵某甲对原告提供的证据经质证认为：对证1无异议，对证2有异议，对其真实性有异议，这份证明不能证明是县医院出具的，因为该报告单没有任何县医院的印章，该报告单不能证明原告患有××的事实。
经审理查明：原告李某与被告赵某甲××××年××月××日在涉县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女儿赵某乙，应双方性格不合，造成夫妻感情破裂经双方协商同意离婚，2014年12月11日原告与被告达成协议离婚，协议内容如下：“1、男女双方自愿协议离婚。2、婚生一女，长女赵某乙××××年××月××日生，由女方抚养，男方每月给付女方孩子抚养800元整，如女方不让男方探视孩子的话，男方有权停止孩子的抚养费（男方每月20号左右付清女方，若以后孩子上学及生病住院的费用双方共同承担），男方有探视。3、婚后夫妻无共同财产。4、婚后夫妻双方无共同房产。5、婚后夫妻无共同存款、无债权、无债务。本协议未及事宜，男女双方本着平等友好原则协商解决”。原、被告领取离婚证，女儿赵某乙由原告抚养，被告给付抚养费。2015年2月13日原告李某以“离婚后，原告即无工作又无任何经济来源，特别是原告现患病身体不好，本人及女儿生活全靠自己父母收入维持生计，现原告根本无力抚养女儿，被告有工作经济富裕，如变更由被告抚养女儿，将对女儿的生活教育成长更为有利”向法院起诉，请求法院判令女儿赵某乙变更由被告抚养。经法院调解未果。
本院认为：原、被告双方于2014年12月11日达成离婚协议书，自愿同意离婚，并约定婚生女由被告抚养。在涉县民政局办理了离婚手续，女儿由原告抚养。现原告起诉提出身体患病等要求变更抚养关系，被告不同意变更抚养关系，原告未能提供其患有××的医院诊断证明，故原告要求变更婚生女儿抚养权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高建芳
二〇一五年四月二十八日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性××或其他××，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第392号
原告李某。
委托代理人任伟，职工。
被告赵某甲。
委托代理人张世革，河北常锡太律师事务所律师。
原告李某与被告赵某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某与被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿赵某乙2岁。因婚后感情不和，双方于2014年12月11日达成离婚协议书，在涉县民政局办理了离婚手续，女儿由原告抚养。离婚后，原告即无工作又无任何经济来源，特别是原告现患病身体不好，本人及女儿生活全靠自己父母收入维持生计，现原告根本无力抚养女儿，被告有工作经济富裕，如变更由被告抚养女儿，将对女儿的生活教育成长更为有利。综上所述，原告认为，从有利于女儿的身心健康成长的长远考虑，请求法院判令女儿赵某乙变更由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
李某为支持其诉讼请求提供以下证据：1、离婚协议书、离婚
证，证明原被告在2014年12月11日办理离婚手续，女儿由原告抚养的事实；2医院化验单一份，证明原告患有××，不是和抚养女儿。
被告赵某甲辩称，首先不同意原告要求变更抚养权的请求，原因在于1、从事实上讲不符合情理，因为其女儿尚未满两周岁，所以有母亲抚养更为合适；2、从法律角度讲，根据最高法院相关规定，原告请求不符合变更抚养权的法定条件。综上，原告所诉不符合法律规定，故请法院依法驳回。
在本案审理过程中，法庭组织原、被告当事人对对方提供的证据进行了质证。
被告赵某甲对原告提供的证据经质证认为：对证1无异议，对证2有异议，对其真实性有异议，这份证明不能证明是县医院出具的，因为该报告单没有任何县医院的印章，该报告单不能证明原告患有××的事实。
经审理查明：原告李某与被告赵某甲××××年××月××日在涉县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女儿赵某乙，应双方性格不合，造成夫妻感情破裂经双方协商同意离婚，2014年12月11日原告与被告达成协议离婚，协议内容如下：“1、男女双方自愿协议离婚。2、婚生一女，长女赵某乙××××年××月××日生，由女方抚养，男方每月给付女方孩子抚养800元整，如女方不让男方探视孩子的话，男方有权停止孩子的抚养费（男方每月20号左右付清女方，若以后孩子上学及生病住院的费用双方共同承担），男方有探视。3、婚后夫妻无共同财产。4、婚后夫妻双方无共同房产。5、婚后夫妻无共同存款、无债权、无债务。本协议未及事宜，男女双方本着平等友好原则协商解决”。原、被告领取离婚证，女儿赵某乙由原告抚养，被告给付抚养费。2015年2月13日原告李某以“离婚后，原告即无工作又无任何经济来源，特别是原告现患病身体不好，本人及女儿生活全靠自己父母收入维持生计，现原告根本无力抚养女儿，被告有工作经济富裕，如变更由被告抚养女儿，将对女儿的生活教育成长更为有利”向法院起诉，请求法院判令女儿赵某乙变更由被告抚养。经法院调解未果。
本院认为：原、被告双方于2014年12月11日达成离婚协议书，自愿同意离婚，并约定婚生女由被告抚养。在涉县民政局办理了离婚手续，女儿由原告抚养。现原告起诉提出身体患病等要求变更抚养关系，被告不同意变更抚养关系，原告未能提供其患有××的医院诊断证明，故原告要求变更婚生女儿抚养权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高建芳
二〇一五年四月二十八日
书记员 李东彦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第1301号
原告杜庆明。
被告孙培成，成年。
被告刘淑红，成年。
本院在审理原告杜庆明与被告孙培成、刘淑红民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
准许原告杜庆明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杜庆明负担。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴淑媛
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第11号
原告徐大江，身份证住址江苏省盐城市盐都区。
被告广州城建开发宏城连锁超级市场有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人肖汉华，董事长。
委托代理人郭洪静，系该司员工。
原告徐大江诉被告广州城建开发宏城连锁超级市场有限公司（下称“城建公司”）产品责任纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告徐大江、被告城建公司的委托代理人郭洪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大江诉称：原告于2013年11月22日在被告门店处买了由河北天信中药材有限公司生产的“山中红叶虎头枣135克”，合计支付110元，在涉案诉争产品的包装标注：品名、配料、净含量、保质期、生产日期、生产厂商及营养成分的相关信息。而依据2013年1月1日开始实施的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》GB28050-2011中，第4.1项：所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素�含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。国家对营养成分表的标注都有着严格的要求：6.2项营养成分表中强制性标示的营养成分的名称和顺序、标示单位、修约间隔、“0”界限应符合表1的规定，A.食品营养标签营养素参考值（NRV）第2项中使用方式为营养成分含量占营养素参考值（NRV）的百分数;指定NRV%的修约间隔为1，如1％、5％、16％等;而事实上由被告所销售的上述诉争产品中营养成分表所标注的“蛋白蛋、脂肪、钠、钙、铁、维他命C”含量每份中NRV％的标注并未按照国家食品安全标准规定的修约为1，修订数为整数。依据《食品安全法》第二十条、第四十二条、第四十八条、第九十六条可以得知被告所销售的上述涉案食品其标签所载明的物质与食品安全法及其相关标准规定的不符，属于《食品安全法》第四十八条第三款规定不得上市销售的食品，是违反相�法律法规和食品安全标准的食品，应当按照食品安全法第八十六条给予处罚。因此，被告作为该产品销售者，必然知晓相关国家食品安全国家标准及相关法律规定，负有并必须具备产品质量法第三十三条规定的法定验货义务及专业验货技能，在由其验明产品合格证明和其他标识后，必然明知该产品不符合国家食品安全标准的客观事实，但其继续销售该产品属于主观故意。故被告应依据食品安全法第九十六条相关法律规定承担相应民事责任。综上所述，被告作为该不符合食品安全标准的食品的销售者，应按照《食品安全法》第九十六条第二款等相关法律规定承担相应民事责任，现起诉要求判决：1、被告退还货款110元;2、被告依法赔偿原告1100元;3、被告承担本案必要支出费用8315元。
被告城建公司辩称：1、对于原告要求退还货款110元的诉请，我方不予认可。合同无效�合同），应以全国人大及常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》GB28050是部门规章，所以不能以此为理由认定买卖合同无效。原告所购商品并无任何质量问题，依原告的描述，仅能看到涉嫌包装不合规范。这是行政范围的问题，不应在民庭处理。2、对于赔偿1100元，我方认为无任何依据。十倍价款赔偿适用两个前提：1、主观上故意；2、需造成受害人死亡、××严重损害或者经有资质的检验机构出具鉴定意见证明食品是不符合食品安全标准，而原告都没有打开过食品，根本没有食用，没有造成损害。3、原告对第2项内容负有举证责任，原告没有履行自己的举证义务，应承担举证不能的法律责任。不符合标识规定与不符合食品安全标准是不同概念，判断标准也不相同。NRV%的修约间隔为1并非强制性规范，基于消费者知情权考虑，标注了真实性。4、对于必要支出费用8315元，没有任何证据证明，也不属于直接损失。依法不在赔偿范围。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年11月22日，原告在被告处购买了由河北天信中药材有限公司生产的“山中红叶虎头枣135g”（以下简称“涉案产品”）5包，共计110元。产品外包装上营养成分表标注“能量、蛋白蛋、脂肪、碳水化合物、膳食纤维、钠、钙、铁、维他命C”营养素参考值百分比（以下简称“NRV%”）分别为“18%、3.6%、0.8%、28%、12.4%、16.5%、6.8%、10.6%、0.04%”。
本院认为：消费者的合法权益应当受到保护。经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。经审查，本案的焦点在于涉案�品的外包装是否符合食品安全法及其相关标准的规定以及被告是否要向原告赔偿十倍价款的问题。
关于涉案产品的外包装问题，GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》中第4.2条规定：“在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比”，第6.2条规定：“营养成分表中强制标示和可选择性标示的营养成分的名称和顺序、标示单位、修约间隔、‘0’界限值应符合表1的规定”，根据表1显示，能量、蛋白蛋、脂肪、碳水化合物、膳食纤维、钠、钙、铁、维他命C在标示中的修约间隔分别为1、0.1、0.1、0.1、0.1、1、1、0.1、0.1。结合查明事实可以得知，本案涉案产品外包装营养成分表根据第4.2条规定强制标示了各营养成分的NRV%，但部分营养成分的NRV%标示不符合表1的规定，即涉案产品外包装标示存在不规范的情形。被告作�涉案产品的销售者，未提供任何证据证明涉案产品质量合格、其已对涉案产品尽到合理范围内的审查义务，依法应承担举证不能的不利后果。原告要求被告退还货款110元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告是否应当按照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定支付原告十倍价款的赔偿金问题，从惩罚性立法目的及侵权法原理角度看，消费者依据上述法条要求销售者承担十倍赔偿责任需同时符合两个前提条件：第一，销售者明知销售食品不符合食品安全标准；第二，销售者违反了《中华人民共和国食品安全法》规定给消费者造成了人身、财产或其他损害。本案原告并未提供任何证据证明除了价款损失外，原告还存在人身等其他损失，故原告要求被告按照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定支付十倍价款的赔偿金不符合法定条件，本院�予支持。原告主张的因本案必要支出费用8315元无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下:
一、被告广州城建开发宏城连锁超级市场有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，退还原告徐大江货款110元。
二、驳回原告徐大江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告徐大江和被告广州城建开发宏城连锁超级市场有限公司各负担25元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈 慧 峰
人民陪审员 苏 丽 颜
人民陪审员 邹 允 洪
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 欧阳肖玲
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执466号
申请执行人：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号，组织机构代码：70572556-2.
被执行人：ＸＸ清，男，1959年5月10日生，汉族，上高县人，个体户，住上高县。
被执行人：戈桂英，女，1965年6月8日生，汉族，上高县人，个体工商户，住上高县。
被执行人：ＸＸ信，男，1948年12月25日生，汉族，上高县人，个体户，住上高县。
本院在执行江西上高农村商业银行股份有限公司申请执行傅志江、温健敏、ＸＸ信民间借贷纠纷一案中，现查明：被执行人傅志江、温健敏、ＸＸ信无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2015）上徐民初字第161号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十月二十六日
书记员 龚 定
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第166号
原告：黄某，住广州市越秀区。
被告：广东智易东方资产管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：徐立本。
原告黄某诉被告广东智易东方资产管理有限公司劳动争议一案，本院2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼；被告广东智易东方资产管理有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告2011年3月1日至2012年1月31日在被告处工作，被告未依法为原告购买社保五险一金，未与原告签订劳动合同。原告多次向被告索赔，被告相关人员互相推卸，还曾在电话中恶语相向。现起诉请求判决：被告支付1.2011年3月至2012年2月的社保（含滞纳金及银行罚息）共104988.27元；2.拖欠的9个月工资共18000元；3.双倍工资146000元；4、被告负担诉讼费、公告费；5.被告向原告作出郑重、诚挚的书面道歉（加盖公司公章）。
被告广东智易东方资产管理有限公司无答辩。
经审理查明：原告主张2011年3月1日至2012年1月31日期间与被告存在劳动关系，自2012年2月1日起与另一用人单位建立劳动关系。2013年12月25日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。该仲裁委2013年12月28日作出穗劳人仲不（2014）35号不予受理通知书，以原告超过仲裁时效为由决定不予受理。原告主张其在双方劳动关系终止后一直向被告主张权利，为此提交了其与被告相关人员的QQ记录截屏打印件。原告无提供其他证据证实存在仲裁时效中止或中断的情形。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为1年。原、被告的劳动关系于2012年1月31日前解除，即原告至迟应在2013年1月30日申请劳动仲裁，原告主张一直向被告主张权利，但其提交的均是QQ记录，属于数据信息，具可更改性，在无其他证据佐证真实性的情况下，本院不予采信。原告无提供其他证据证实存在仲裁时效中止或中断的情形，因此，原告2013年12月25日才申请劳动仲裁已过仲裁时效，对于原告的全部诉讼请求本院均不支持。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费10元、公告费1000元，均由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 田常国
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈丝茗
????????????????????????????????????庄秀丹
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第440号
原告李某某，女，1973年2月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告龙某某，男，1975年8月14出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告李某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告肖燕如负担。
审 判 长 佟连国
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 马凤玲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤民初字第0272号
原告田德立。
被告黄振。
原告田德立诉被告黄振民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭。本案于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告田德立到庭参加诉讼，被告黄振经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告田德立诉称：2012年7月13日、8月16日，原告分别借款给被告30000元、200000元，合计230000元。被告借款后，至今未能归还借款，故请求法院判令被告归还借款230000元并承担本案诉讼费用。被告黄振未作答辩。
经审理查明：2012年6月13日，黄振向田德立借款30000元。黄振并向田德立出具《借条》一份。同年8月16日，黄振又向田德立借款200000元。黄振又向田德立出具《借条》一份：约定于2012年8月26日归还；以家中房子一套作为抵押。上述合计借款230000元。黄振借款后，仅支付利息30000元，尚欠借款本金230000元未能归还。田德立催款不着，为此引起纠纷。
以上事实，有《借条》及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：原告田德立与被告黄振之间的借贷关系合法有效，依法应受保护。被告黄振理应按约还款及支付利息。原告田德立主张借款本金230000元不违反法律规定，本院予以支持。被告黄振经本院公告送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄振应归还原告田德立借款230000元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港支行，账号38×××60）。如果被告黄振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元由被告黄振负担，该款原告田德立已预交，本院不再退还，被告黄振在履行本判决时一并给付原告田德立。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 宋 剑
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 李祖生
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 桑树杰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3838号
原告：唱荣贤，女
被告：北京众望通达农业发展有限公司，
原告唱荣贤与被告北京众望通达农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唱荣贤到庭参加了诉讼。被告北京众望通达农业发展有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唱荣贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费56000元；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告退休后经熟人介绍于2015年8月21日进入被告处从事火车票售票工作，双方未签订书面的劳务合同，口头约定每月劳务费4000元。自2016年1月起被告开始拖欠原告劳务费，截止2017年3月1日，被告共拖欠原告劳务费56000元，经原告多次催要，被告却无故推诿拒不支付，故诉至法院。
被告北京众望通达农业发展有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告从事火车票售票工作，被告自2016年1月开始拖欠原告劳务费。2017年3月1日被告为原告出具欠据，该欠据载明欠原告2016年1月至2017年2月劳务费56000元。
上述事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述意见等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告虽未签订书面合同，但从被告为原告出具的欠据可以证明，双方存在事实上的劳务合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告劳务费56000元未付，事实清楚，证据充分，被告应当承担付款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京众望通达农业发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告唱荣贤劳务费56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告北京众望通达农业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 缪锡军
二〇一七年六月二十七日
书记员 康东菊
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00748号
申请人：潘某。
申请人：江某。
本院在审理申请人潘某与申请人江某对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人潘某与申请人江某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人潘某与申请人江某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十七日
书记员 熊英杰
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1485-3号
原告苏文际，男，1958年12月15日出生，汉族，个体工商户。
被告王世宽，男，1952年9月10日出生，汉族，退休职工。
本院在审理原告苏文际诉被告王世宽债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告王世宽所有的轿车（车牌号：蒙KWS9**）予以扣押，原告以自己所有的轿车（蒙KBD8**）为本案提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告王世宽所有的轿车（车牌号：蒙KWS9**）予以扣押；
二、对原告苏文际所有的轿车（蒙KBD8**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘浩娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐亚男
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第145号
申请执行人：李绪巧
被执行人：张萍
申请执行人与被执行人确认合同效力纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第703号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月25日立案执行。执行标的返还轿车。经本院执行，被执行人已返还轿车，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第145号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第145号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙旭国
上列莱阳市农村信用合作联社与孙旭国借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第145号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月11日立案执行，执行标的总额为69051元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第145号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经商初字第146号
原告威海金颐阳药业有限公司，住威海市文登经济开发区珠海东路26号。
法定代表人于海先，董事长。
委托代理人邹建强，山东德平律师事务所律师。
被告淄博市邮政局，住所地淄博市兴学街93号。
法定代表人王东升，局长。
被告山东省邮政公司淄博市分公司，住所地淄博市兴学街93号。
代表人王东升，经理。
本院在审理原告威海金颐阳药业有限公司与被告淄博市邮政局、山东省邮政公司淄博市分公司买卖合同纠纷一案中，原告威海金颐阳药业有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海金颐阳药业有限公司撤回起诉。
案件受理费1674元，由原告负担。
审判员 于涛
二〇一五年七月二十九日
书记员 丛宁
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第175号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人李磊，男，1985年7月25日出生，汉族。
被告孙立国，农民。
被告李安林，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告孙立国、李安林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李磊到庭参加了诉讼，被告孙立国、李安林经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月29日，原告与被告孙立国、李安林签订了个人借款合同和保证合同，约定被告孙立国在原告处借款人民币36000元，被告李安林以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告孙立国发放了借款36000元。借款期满后，被告孙立国拒不偿还借款本息。请求判令：1、被告孙立国偿还借款本金36000元、到期利息3504元、截止2014年12月19日的逾期利息6032.14元，并自2014年12月20日起至判决生效之日止的逾期利息；2、被告李安林对上述第一项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告孙立国、李安林未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年12月29日，原告与被告孙立国、李安林签订了个人借款合同和保证合同，约定被告孙立国在原告处借款人民币36000元，借款期限自2012年12月29日至2013年12月28日，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告李安林以连带责任的保证方式提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告孙立国发放了借款36000元。借款期满后，被告孙立国拒不偿还借款本金36000元、到期利息3504元、截止2014年12月19日的逾期利息6032.14元，并自2014年12月20日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、借款凭证在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告孙立国、李安林签订的借款合同及保证合同合法有效。被告孙立国所欠原告借款本息应予偿还，并承担逾期付款利息；被告李安林作为上述借款的连带责任保证人，依法应对上述借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告孙立国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立国于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金36000元、到期利息3504元、截止2014年12月19日的逾期利息6032.14元，并自2014年12月20日起至判决生效之日止对借款本金36000元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告李安林对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告李安林清偿后可以向被告孙立国追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938.40元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 栾志利
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵佩佩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2150号
原告刘红花，女，汉族，1973年9月13日出生，住郑州市金水区。
委托代理人马博文，河南欣成律师事务所律师。
被告赵爱玲，女，汉族，1964年6月15日出生，住郑州市金水区。
被告常波暴，男，汉族，1966年5月10日出生，住郑州市管城回族区。
上列原告刘红花诉被告赵爱玲、常波暴房屋买卖合同纠纷一案，原告请求:1、依法判令被告继续履行房屋买卖合同，并协助办理房屋过户手续；2、依法判令各被告赔偿原告迟延履行合同违约金46200元；3、诉讼费由被告承担。
本案相关情况
2016年6月15日，原告刘红花（乙方）与被告赵爱玲（甲方）经郑州锦居房地产营销策划有限公司（丙方）居间签订房屋买卖合同一份，约定：乙方购买甲方位于郑州市金水区××院××楼××单元××号房屋（产权证号：1301129837-1、1301129837-2，共有权人常波暴，房屋建筑面积51.34平方米），房屋总价款462000元。乙方同意自本合同签订时支付定金人民币20000元，其中佣金9240元，余额10760元作为代收的定金，甲乙双方同意该定金在立契前暂时由丙方代为保管。甲乙双方同意采用按揭贷款方式付款。第四条：甲、乙双方应于本合同签订之日起70个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续，并积极提供过户需要的相关证据和资料。违约责任：如甲、乙任何一方拒绝履行合同或者解除合同，或发生本条1、2违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。
2016年6月15日，郑州锦居房地产营销策划有限公司向原告出具收据一份，载明收到购房定金6000元。2016年9月4日，郑州锦居房地产营销策划有限公司向原告出具收据一份，载明收到购房定金14000元。
2016年8月29日，原、被告双方签订郑州市存量房买卖合同，本案涉案房屋共有产权人常波暴在该合同委托代理人处签名。同日，原告将购房首付款112000元存入郑州市存量房交易结算资金监管账户，剩余购房款原告申请银行按揭贷款，且原告的按揭贷款申请已经贷款银行审批通过。2016年9月5日，被告以原告违约主张解除合同。现原告以被告拒绝配合办理房屋过户手续诉至本院，酿成本诉。
另查明，原告申请办理银行按揭贷款的手续已作废。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。结合本案，原告刘红花与被告赵爱玲签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。2016年8月29日，被告常波暴作为涉案房屋的共同产权人在郑州市存量房买卖合同上签字，视为对原告刘红花与被告赵爱玲于2016年6月15日签订的房屋买卖合同的追认，该合同对被告常波暴发生法律效力。上述合同签订后，原告将购房首付款112000元存入郑州市存量房交易结算资金监管账户，剩余购房款350000元原告申请银行按揭贷款支付，现该按揭贷款手续已作废，原告自愿将该款项以现金形式支付给被告，且明确表示有支付能力，故本院对原告主张二被告继续履行双方于2016年6月15日签订的房屋买卖合同，并协助原告办理本案涉案房屋的过户手续的诉讼请求予以支持，同时原告亦应当将剩余购房款350000元（462000元-112000元）支付给被告赵爱玲、常波暴。2016年9月5日，在合同有效履行期内，被告赵爱玲、常波暴主张解除合同，构成违约。原告主张被告赵爱玲、常波暴支付违约金46200元，合同约定数额过高，本院按照原告已付房款的10%计算为11200元，原告主张超出部分，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵爱玲、常波暴继续履行与原告刘红花于2016年6月15日签订的房屋买卖合同，并于本判决生效之日起十日内协助原告刘红花办理位于郑州市金水区经七路23号院附2号楼3单元3层54号房屋（产权证号：1301129837-1、1301129837-2）的过户手续，同时原告刘红花将剩余购房款350000元支付给被告赵爱玲、常波暴；
二、被告赵爱玲、常波暴于本判决生效之日起十日内支付原告刘红花违约金11200元。
案件受理费4441元，由被告赵爱玲、常波暴负担4135元，由原告刘红花负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房舒
二〇一七年四月七日
书记员 贾磊
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1472号
原告李某某。
原告李某某。
以上二原告委托代理人茹某某，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨某某。
被告吴某某。
原告李某某、李某某诉被告杨某某、吴某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长海、李某某的委托代理人茹某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、吴某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。原告经销提棉，原被告素有业务往来，2009年8月4日被告购买原告提棉欠款24850元，2009年12月4日被告购买原告提棉欠款7400元，2010年1月15日被告购买原告提棉欠款3000元，2012年1月12日，被告给原告出具欠条一张，要求被告偿还欠款35250元。
被告杨某某、吴某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，二原告系合伙关系。2012年前原告与被告开始有业务往来，被告购买原告的提棉，2009年8月4日被告购买原告提棉欠款24850元，2009年12月4日被告购买原告提棉欠款7400元，2010年1月15日被告购买原告提棉欠款3000元，2012年1月12日，被告给原告出具欠条一张，欠条上写：“欠条今欠李长海提棉款3000元2010年1月15日一张今欠李长海提棉款7400元2009年12月4日一张今欠李长海提棉款24850元2009年8月4日一张总计合款39250元杨某某2012年1月12日”。2016年6月8日根据原告申请，本院查封了被告杨某某在中国农业银行阜城支行的存款31502元。
本院认为，债务应当偿还。被告杨某某购买原告提棉拖欠货款未还，事实清楚，有被告书写的欠条可以证实，被告应予偿还，但根据原告提交的欠条，三笔欠款合计总数计算为35250元（3000元+7400元+24850元），与被告欠条上书写的欠款总计数额39250元不符，应以三笔欠款相加的实际数额35250元为准。原告要求被告支付利息，但是原告没有证据证实双方对利息进行了约定，应视为不支付利息，但在原告主张权利后，应当支付逾期利息，即自起诉之日（2016年5月4日）起至本判决确定的履行之日止，按同期银行贷款利率计算。原告无证据证实二被告系夫妻关系，对原告要求被告吴某某承担连带责任的请求本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨某某给付原告李长海、李某某提棉款35250元及利息（自2016年5月4日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算），于判决生效后五日内付清。
案件受理费781元，减半收取391元，保全费320元，共计711元由被告杨某某负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院,逾期视为放弃上诉。
审判员 吕淑新
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 瑾
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1472号
原告李长海。
原告李义广。
以上二原告委托代理人茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨瑞平。
被告吴桂令。
原告李长海、李义广诉被告杨瑞平、吴桂令买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长海、李义广的委托代理人茹会苗到庭参加了诉讼，被告杨瑞平、吴桂令经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。原告经销提棉，原被告素有业务往来，2009年8月4日被告购买原告提棉欠款24850元，2009年12月4日被告购买原告提棉欠款7400元，2010年1月15日被告购买原告提棉欠款3000元，2012年1月12日，被告给原告出具欠条一张，要求被告偿还欠款35250元。
被告杨瑞平、吴桂令未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，二原告系合伙关系。2012年前原告与被告开始有业务往来，被告购买原告的提棉，2009年8月4日被告购买原告提棉欠款24850元，2009年12月4日被告购买原告提棉欠款7400元，2010年1月15日被告购买原告提棉欠款3000元，2012年1月12日，被告给原告出具欠条一张，欠条上写：“欠条今欠李长海提棉款3000元2010年1月15日一张今欠李长海提棉款7400元2009年12月4日一张今欠李长海提棉款24850元2009年8月4日一张总计合款39250元杨瑞平2012年1月12日”。2016年6月8日根据原告申请，本院查封了被告杨瑞平在中国农业银行阜城支行的存款31502元。
本院认为，债务应当偿还。被告杨瑞平购买原告提棉拖欠货款未还，事实清楚，有被告书写的欠条可以证实，被告应予偿还，但根据原告提交的欠条，三笔欠款合计总数计算为35250元（3000元+7400元+24850元），与被告欠条上书写的欠款总计数额39250元不符，应以三笔欠款相加的实际数额35250元为准。原告要求被告支付利息，但是原告没有证据证实双方对利息进行了约定，应视为不支付利息，但在原告主张权利后，应当支付逾期利息，即自起诉之日（2016年5月4日）起至本判决确定的履行之日止，按同期银行贷款利率计算。原告无证据证实二被告系夫妻关系，对原告要求被告吴桂令承担连带责任的请求本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨瑞平给付原告李长海、李义广提棉款35250元及利息（自2016年5月4日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算），于判决生效后五日内付清。
案件受理费781元，减半收取391元，保全费320元，共计711元由被告杨瑞平负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院,逾期视为放弃上诉。
审判员 吕淑新
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 瑾
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1689号
原告刘某。
委托代理人徐某，系辽宁某律师事务所律师。
被告高某。
原告刘某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人徐某和被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年7月被告委托齐某向原告借用本金300000元，口头约定月利息2分，借款期限3个月，自2014年7月5日至2014年10月5日。2014年7月7日，被告经齐某向原告出具了欠条，原告将300000元本金交付给齐某，齐某将300000元本金转交给被告。被告按照约定每月向原告支付利息。到了还款日期被告以无力偿还为由拒绝还款和支付利息，经多次索要无果，故诉至法院，请求法院判决被告偿还借款及年利率24%的利息，并承担诉讼费用。
被告高某辩称，我不认识原告，我没有向她借款300000元，也没有口头约定月利息2分，原告说将300000元让齐某转交我，也不是事实。事实上2014年7月，齐某和张某找到我，想让我用大台山350平方米商服房照，以月利5分向陈某借款300000元，7月5日，齐某、张某、陈某等三人来我家，三人让我与陈某签订了一份房屋买卖合同，合同中，卖方是我，买方陈某没签字，合同就一份在陈某手，并且让我向陈某出具一张30万元欠据，但也没收到陈某或齐某借给我的一分钱，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明,2014年7月被告委托齐某向原告刘某借款300000元，口头约定月利息5分，借款期限3个月，自2014年7月5日至2014年10月5日。2014年7月7日，被告经齐某向原告刘某出具了欠条，原告刘某从银行取钱将300000元交给齐某，齐某将300000元到被告家交给被告。被告按照约定每月向原告支付利息。到了还款日期被告高某以无力偿还为由拒绝还款和支付利息，经多次索要无果，故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还借款及年利率24%的利息，并承担诉讼费用。
在诉讼中，原告于2016年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的辽P×××××大众途观轿车和位于沙河镇××屯的房屋，房权证绥农房字第××号房屋进行查封，法院依法进行了查封。保全费1000元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，借条、证人证言、向被告索要欠款的录音资料等材料载卷为凭，并经法院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告高某通过案外人齐某从原告刘某处借款300000元及利息，事实清楚。因有被告刘某出具的欠条、证人齐某的证言、向被告索要欠款的录音、被告答辩陈述向证人齐某出具欠条等证据佐证。被告认为自己没花着此款，就拒绝偿还债务，无法律依据。被告对其债务在约定还款期限内应当积极偿还。原、被告口头约定月利率5分，不符合法律规定，应当按年利率24%计息。超过部分，法院不予保护。为保护当事人的合法财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告高某于判决生效后十日内偿还原告刘某借款300000元及利息。利息自2014年10月5日至判决执行之日止按年利率24%计算。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，邮寄费80元，保全费1000元，合计3980元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨江泽
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终883号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省。
负责人杨冀，该公司总经理。
委托代理人周平，男，该公司法务工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李诗曼，女，2005年12月23日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
法定代理人李先安，男，1978年7月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，深圳市宝安区观澜卓佳制衣厂员工，户籍所在地安乡县，居住地深圳市，系原告李诗曼之父。
法定代理人刘宏春，女，1979年1月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，深圳市宝安区观澜卓佳制衣厂员工，户籍所在地安乡县三，居住地深圳市龙岗区，系原告李诗曼之母。
原审被告王义，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住湖北省。
原审被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市。
负责人颜辉，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司因与被上诉人李诗曼、原审被告王义、阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初110号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。因上诉人未预交案件受理费，本院委托原审法院向其发出诉讼费催交通知。在规定期限内，上诉人未交纳上诉费用，亦未提交减免缓申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 郭 洪
审判员 陈 明
审判员 刘祖军
二〇一六年七月十九日
书记员 李俊婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提交上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初2027号
原告：唐守雯，女，汉族，住四川省开江县，身份证号码。
委托诉讼代理人：安树佳，女，汉族，住四川省开江县，身份证号码，系原告唐守雯之表妹，特别授权。
被告：华润置地（成都）发展有限公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人：唐勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘媛，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
第三人：陶维，男，汉族，住四川省开江县，身份证号码。
原告唐守雯与被告华润置地（成都）发展有限公司（以下至判决主文起按简称华润公司）、第三人陶维房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵静独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告唐守雯的委托诉讼代理人安树佳、被告华润公司的委托诉讼代理人刘媛到庭参加了诉讼；第三人陶维经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐守雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人立即协助原告将位于成都市成华区房屋的权属登记证办理在原告名下；2.案件受理费由被告及第三人负担。事实与理由：原告与第三人原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间即2012年3月5日购得被告出售的位于成都市成华区房屋，支付了首付款，并按揭支付了全部购房款。2012年10月18日，原告与第三人在民政部门协议离婚，离婚协议约定上述房屋归原告所有。离婚后，原告持相关办证材料到被告处要求协助将案涉房屋权属登记在原告名下，被告以必须第三人亲自到场为由拒绝配合办理，但第三人在离婚后也不配合原告到被告处完善相关手续。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告华润公司辩称，1.原告于2016年10月向被告提出其将自办房屋权属证书，并在当月25日委托龙维满陪同案涉房屋贷款行中国工商银行的员工到被告处将房屋权属证书的相关材料领走，并承诺由原告夫妻自行办理房屋权属证书。被告已经履行全部义务，且目前客观上被告也不具备协助原告办理案涉房屋权属证书的条件。2.被告已经按照买卖合同的约定为涉案房屋办理了合同备案登记手续，现因原告婚姻关系破裂并协议将房屋归原告所有，应由原告自行处理房屋权属证书办理事宜，与被告无关；其次，因案涉房屋向银行办理了按揭贷款，且已经办理预抵押，原告拟将房屋变更为一人所有应确定贷款银行的同意。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陶维未到庭、未答辩、未举证、未质证。
经审理查明，原告唐守雯与第三人陶维原系夫妻关系，2012年3月5日，原告唐守雯、第三人陶维与被告华润公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告唐守雯、第三人陶维共同购买被告华润公司开发的位于成都市成华区的房屋，建筑面积89.49平方米，房屋总价款790344元，并约定按揭贷款支付房款，贷款银行为中国工商银行股份有限公司。关于房屋的交付与产权登记，合同约定被告于2013年6月15日前交付房屋，在2013年12月15日前取得案涉房屋所在楼栋的权属证明，并在房屋交付之日起460个工作日内分户产权登记，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，被告在管理部门为原告办理了合同备案登记，原告及第三人也按照约定支付了房款。
2012年10月18日，原告唐守雯与第三人陶维在中江县民政局协议离婚，离婚协议中约定双方共同购买的上述案涉房屋归原告唐守雯所有。
庭审中，原告与被告均陈述目前涉案房屋所在楼栋的权属证明已经取得，但因第三人不到场配合故无法办理分户产权登记。被告华润公司依据所举的资料签收记录、承诺书、介绍信以及确认书，主张原告于2016年才将办理房屋产权所需资料交至被告处，且被告已经将办理产权证的所有资料交与按揭贷款银行以及原告委托的案外人龙维满；原告则陈述确实委托龙维满与银行一同将相关资料领走欲自行办理产权，但此后因房管局仍要求第三人到场而无法办理，目前已将相关资料归还，一部分在被告处，一部分在贷款银行处，且龙维满本身就系被告公司的工作人员。
另查明，目前案涉房屋的按揭贷款已经结清，经本院向被告华润公司工作人员询问，案涉房屋产权办理相关资料已由银行退还给被告华润公司处。
上述事实，有各方当事人身份信息，原告唐守雯举出的《商品房买卖合同》、离婚协议书、离婚证，被告华润公司举出的《商品房买卖合同》及《补充协议》、承诺书、介绍信、确认书，以及各方当事人庭审述在案证实。
本院认为，原告、第三人与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，各方均应按照合同约定内容履行各自义务。目前被告华润公司已经取得涉案房屋初始产权，具备办理分户条件，被告作为开发商，应按照合同约定为原告及第三人办理涉案房屋的分户产权登记。此外，原告与第三人所签订的离婚协议约定双方共同购买的涉案房屋归原告所有，该协议对双方均具有约束力，第三人也应配合原告将涉案房屋登记至原告一人名下。目前，涉案房屋的按揭贷款已经结清，即办理房屋不动产权属登记已经不存在客观障碍，为减少讼累，对原告要求被告及第三人协助直接将房屋产权办理到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告华润置地（成都）发展有限公司、第三人陶维于本判决生效之日起十五日内，协助原告唐守雯办理位于成都市成华区房屋的不动产权属登记，登记至原告唐守雯名下。
案件受理费50元，由原告唐守雯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 静
二〇一七年九月一日
书记员 范明雪
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0108民初2027号原告：唐守雯，女，汉族，住四川省开江县，身份证号码。委托诉讼代理人：安树佳，女，汉族，住四川省开江县，身份证号码，系原告唐守雯之表妹，特别授权。被告：华润置地（成都）发展有限公司，住所地四川省成都市成华区。法定代表人：唐勇，公司董事长。委托诉讼代理人：刘媛，泰和泰律师事务所律师，一般授权。第三人：陶维，男，汉族，住四川省开江县，身份证号码。原告唐守雯与被告华润置地（成都）发展有限公司（以下至判决主文起按简称华润公司）、第三人陶维房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵静独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告唐守雯的委托诉讼代理人安树佳、被告华润公司的委托诉讼代理人刘媛到庭参加了诉讼；第三人陶维经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告唐守雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人立即协助原告将位于成都市成华区房屋的权属登记证办理在原告名下；2.案件受理费由被告及第三人负担。事实与理由：原告与第三人原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间即2012年3月5日购得被告出售的位于成都市成华区房屋，支付了首付款，并按揭支付了全部购房款。2012年10月18日，原告与第三人在民政部门协议离婚，离婚协议约定上述房屋归原告所有。离婚后，原告持相关办证材料到被告处要求协助将案涉房屋权属登记在原告名下，被告以必须第三人亲自到场为由拒绝配合办理，但第三人在离婚后也不配合原告到被告处完善相关手续。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告华润公司辩称，1.原告于2016年10月向被告提出其将自办房屋权属证书，并在当月25日委托龙维满陪同案涉房屋贷款行中国工商银行的员工到被告处将房屋权属证书的相关材料领走，并承诺由原告夫妻自行办理房屋权属证书。被告已经履行全部义务，且目前客观上被告也不具备协助原告办理案涉房屋权属证书的条件。2.被告已经按照买卖合同的约定为涉案房屋办理了合同备案登记手续，现因原告婚姻关系破裂并协议将房屋归原告所有，应由原告自行处理房屋权属证书办理事宜，与被告无关；其次，因案涉房屋向银行办理了按揭贷款，且已经办理预抵押，原告拟将房屋变更为一人所有应确定贷款银行的同意。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人陶维未到庭、未答辩、未举证、未质证。经审理查明，原告唐守雯与第三人陶维原系夫妻关系，2012年3月5日，原告唐守雯、第三人陶维与被告华润公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告唐守雯、第三人陶维共同购买被告华润公司开发的位于成都市成华区的房屋，建筑面积89.49平方米，房屋总价款790344元，并约定按揭贷款支付房款，贷款银行为中国工商银行股份有限公司。关于房屋的交付与产权登记，合同约定被告于2013年6月15日前交付房屋，在2013年12月15日前取得案涉房屋所在楼栋的权属证明，并在房屋交付之日起460个工作日内分户产权登记，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，被告在管理部门为原告办理了合同备案登记，原告及第三人也按照约定支付了房款。2012年10月18日，原告唐守雯与第三人陶维在中江县民政局协议离婚，离婚协议中约定双方共同购买的上述案涉房屋归原告唐守雯所有。庭审中，原告与被告均陈述目前涉案房屋所在楼栋的权属证明已经取得，但因第三人不到场配合故无法办理分户产权登记。被告华润公司依据所举的资料签收记录、承诺书、介绍信以及确认书，主张原告于2016年才将办理房屋产权所需资料交至被告处，且被告已经将办理产权证的所有资料交与按揭贷款银行以及原告委托的案外人龙维满；原告则陈述确实委托龙维满与银行一同将相关资料领走欲自行办理产权，但此后因房管局仍要求第三人到场而无法办理，目前已将相关资料归还，一部分在被告处，一部分在贷款银行处，且龙维满本身就系被告公司的工作人员。另查明，目前案涉房屋的按揭贷款已经结清，经本院向被告华润公司工作人员询问，案涉房屋产权办理相关资料已由银行退还给被告华润公司处。上述事实，有各方当事人身份信息，原告唐守雯举出的《商品房买卖合同》、离婚协议书、离婚证，被告华润公司举出的《商品房买卖合同》及《补充协议》、承诺书、介绍信、确认书，以及各方当事人庭审述在案证实。本院认为，原告、第三人与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，各方均应按照合同约定内容履行各自义务。目前被告华润公司已经取得涉案房屋初始产权，具备办理分户条件，被告作为开发商，应按照合同约定为原告及第三人办理涉案房屋的分户产权登记。此外，原告与第三人所签订的离婚协议约定双方共同购买的涉案房屋归原告所有，该协议对双方均具有约束力，第三人也应配合原告将涉案房屋登记至原告一人名下。目前，涉案房屋的按揭贷款已经结清，即办理房屋不动产权属登记已经不存在客观障碍，为减少讼累，对原告要求被告及第三人协助直接将房屋产权办理到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告华润置地（成都）发展有限公司、第三人陶维于本判决生效之日起十五日内，协助原告唐守雯办理位于成都市成华区房屋的不动产权属登记，登记至原告唐守雯名下。案件受理费50元，由原告唐守雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵 静二〇一七年九月一日书记员 范明雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科商初字第15号
原告东方电气（通辽）风电工程技术有限公司，住所地通辽市新城区创业大道北段西侧。
法定代表人唐东，总经理。
委托代理人张天觊，北京市道成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部，住所地通辽市科尔沁区希望牛街清真小区6号7—8号楼营业部。
负责人王葆琦，经理。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告东方电气（通辽）风电工程技术有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部保险纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员董伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方电气（通辽）风电工程技术有限公司的委托代理人张天觊，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部的委托代理人张晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方电气（通辽）风电工程技术有限公司诉称，原告于2011年9月在被告处为本单位的蒙GF87**号格蓝迪旅行车投保了机动车商业保险和交强险，其中车辆损失险投保了303900.00元。2012年，原告的投保车辆发生交通事故后，原告起诉至法院，双方经调解达成和解，被告在车辆损失险范围内向原告赔偿了247127.80元，其中包括车辆损失243727.80元、拖车费损失3400.00元。2013年8月27日，被告通过科尔沁区人民法院申请执行蒙GF87**号格蓝迪旅行车的残值部分。2013年11月12日，原告单位工作人员向被告单位工作人员移交了该车辆的残值部分。在移交残值部分时，向车辆修理单位支付了车辆拆解费47000.00元，根据保险法的规定，这部分费用属于被告应当在保险范围内赔偿的，由于该费用属于新发生的，且被告申请执行属于恶意行使诉权，产生的诉讼费用属于扩大的损失，为此原告诉至法院，请求法院判决被告支付保险赔偿款47000.00元，并承担全部诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部辩称，对于原告所称的投保事实及发生事故后经人民法院调解达成调解协议的事实没有异议，基于该车的理赔双方已经达成一致，已经赔偿完毕，原告又主张赔偿没有事实及法律依据，被告不同意赔偿。
经审理查明，2011年9月8日，原告东方电气（通辽）风电工程技术有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部为其所有的蒙GF87**号格蓝迪小型普通客车投保了机动车损失险和车上人员责任险（驾驶员）等险种，其中机动车损失险保险责任限额303900.00元，车上人员责任险（驾驶员）保险限额为50000.00元，保险期间自2011年9月11日至2012年9月10日。2012年6月28日，原告公司的司机高某某驾驶投保车辆沿青龙山大街东向西行驶至保康路交叉口处时，与南向北行驶的王某某驾驶的蒙G570**号中型厢式货车相撞，致货车乘坐人刘某受伤，两车不同程度损坏。该起事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队认定，王某某承担事故的主要责任，高某某承担事故的次要责任。事故发生后，原告公司的车辆被送至沈阳华之菱汽车销售有限公司维修，经维修单位报价其维修价格已超出了车辆购置价。原告就其损失于2012年12月31日向本院提起民事诉讼，经本院调解双方达成调解协议，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部赔偿原告东方电气（通辽）风电技术有限公司车辆损失243727.80元，医疗费损失3894.34元，拖车费损失3400.00元，合计251022.14元。此款于2013年2月21日前给付。原告东方电气（通辽）风电技术有限公司所有的事故车辆（发动机号码：4G69NX1425，车架号：JE3AA48H39Z000774）的残值部分归被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部所有。
另查明，调解协议生效后，被告向本院就事故车辆的残值部分申请强制执行。2013年11月12日，由原告向被告移交了该车辆的残值部分。在移交残值部分时，原告向沈阳华之菱汽车销售有限公司支付了车辆拆解费47000.00元。
上述事实，有原告申请调取的本院（2013）科商初字第9号卷宗中的保险条款，本院（2013）科法执字第707号执行通知书、（2013）科法执字第707号报告财产令、车辆移交单、沈阳华之菱汽车销售有限公司出具的拆解费发票及当事人陈述证明，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告的投保情况以及投保车辆发生交通事故后，原、被告双方经人民法院调解达成调解协议，调解协议生效后被告申请强制执行，原告支出车辆拆解费47000.00元的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告出示的（2013）科商初字第9号民事调解书及保险条款，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认，但对其证明问题本院不予确认。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认。本案中原告的投保车辆发生交通事故后，原告将事故车辆送至沈阳华之菱汽车销售有限公司进行修理，该公司经拆解后，出具证明材料证实本案中的投保车辆的修复价值已超出了车辆价值，因投保车辆已无修复必要，在此前提下，原、被告双方就车辆的实际损失进行了确认，并就赔偿达成了调解协议。在调解时，原告并没有实际支出车辆的拆解费，该费用尚未实际产生，而该拆解费是为了查明原告方车辆的损失程度而产生的必要的、合理的费用，应由被告公司承担。此外，原告主张的各项损失并没有超出双方在保险合同中约定的保险限额，因此原告在拆解费用实际产生后向被告主张权利符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部给付原告东方电气（通辽）风电工程技术有限公司保险理赔款47000.00元，于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 董 伟
二〇一四年三月十七日
书记员 刘亚娇
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1239号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人吴晶霞，男，1958年9月18日生，汉族，农民，。
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人吴晶霞借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2011年10月25日作出（2011）宁民初字第3502号民事判决书，判决如下：被告吴晶霞于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金51000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率8.4‰计算支付利息。。如被告未按判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告承担；剩余1050元，由本院退还原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月3日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2011）宁民初字第3502号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭玉魁
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初202号
原告：刘昌雷，男，1987年7月5日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘恒光，男，1953年4月6日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告刘昌雷与被告刘恒光买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法进行审理。
原告刘昌雷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还粮款4460.00元。事实和理由：2014年5月4日，原告两次向被告卖粮计款9460.00元。被告刘恒光未付款，向原告出具借条一份。双方约定被告刘恒光负担利息，借款利息按借款时间超一年，按月息9厘计算。被告于2015年11月21日、11月25日，2016年3月10日、4月25日累计还款5000.00元。剩余款项，经原告多次索要，被告一直未偿还。
本院经审查认为，本案被告刘恒光外欠借款及粮食款数额巨大，且债权人人数众多，已涉嫌非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款，公安机关对刘恒光涉嫌犯罪一案正在侦查过程中，被告刘恒光已被采取刑事强制措施。人民法院对原告刘昌雷与被告刘恒光的民事案件应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘昌雷的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告刘昌雷。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一七年三月二十日
书记员 马帅帅
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第706号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月25日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年3月25日下午，被告人周某饮酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车，从瑞安市玉海街道驶往安阳街道方向。同日15时45分许，车辆途经瑞安市安阳街道马鞍山路181号前地段时被民警查获。当日17时37分许，被告人周某被提取血样。经检验，被告人周某血液中乙醇含量为242mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、蒋某的证言，抓获经过，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果，情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年四月十六日
（代）书记员 林 丹
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00197号
申请执行人：宝鸡市国土资源局。
住所地：宝鸡市行政中心。
法定代表人：孙新文，任局长。
委托代理人：郑建让，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。
委托代理人：张宇峰，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部
被执行人：宝鸡市黎明环保建材有限公司
住所地：宝鸡市陈仓区慕仪镇黎明村
法定代表人：杨章社，任经理。
申请执行机关宝鸡市国土资源局与被执行人宝鸡市黎明环保建材有限公司行政处罚一案，宝鸡市国土资源局作出的宝市国土陈监字（2013）43号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行机关宝鸡市国土资源局于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人宝鸡市黎明环保建材有限公司缴纳罚款124500元，并承担案件执行费1768元。
本案执行过程中，经查：被执行人宝鸡市黎明环保建材有限公司暂无财产可供执行。申请执行�关也未能提供被执行人宝鸡市黎明环保建材有限公司财产线索。本案可在具备执行条件时，恢复执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市国土资源局作出的宝市国土陈监字（2013）43号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵宝军
审判员 何振云
审判员 王 彬
二〇一四年七月三十一日
书记员 王军琳
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执保18号
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴开运，男，该公司董事长。
被执行人鲁承娥。
湖南龙山农村商业银行股份有限公司与鲁承娥金融借款合同纠纷一案，湖南省龙山县人民法院（2016）湘3130民初1006号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书确定的执行内容为冻结鲁承娥银行存款。湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2016年10月17日向本院申请执行。本院于2016年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人鲁承娥在中国农业银行股份有限公司龙山县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行的银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定,裁定如下：
湖南省龙山县人民法院的（2016）湘3130民初1006号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 刘建文
审判员 吴明辉
审判员 贾 玮
二〇一六年十月二十二日
书记员 余 果
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执780-3号
申请执行人周平，性别男，汉族，现住吉林省延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人全东浩，性别男，1957年6月7日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人康永生，1951年4月9日出生，满族，现住吉林省延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人延边隆源建筑安装有限公司，住所为吉林省延吉市。
法定代表人：全东浩。
申请执行人周平与被执行人全东浩、康永生、延边隆源建筑安装有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2014）延民初字第2468号民事调解书，于2016年5月16日向本院申请执行，申请执行标的为305780元。
本院依法向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还借款本金30万元及从2007年8月7日起至给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，负担诉讼费、其他费用5780元，执行费4486.7元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人全东浩、延边隆源建筑安装有限公司无银行存款余额、无车辆登记信息、无房产登记信息，被执行人康永生无银行存款余额、无车辆登记信息，其工资存款因另案被冻结，名下房屋已经被本院依法查封，但因涉及到其他案件暂时不宜拍卖。申请执行人不同意将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第2468号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李潇逸
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终163号
上诉人（原审原告）：廖言炳，男，1952年12月3日出生，汉族，住荆门市东宝区。
被上诉人（原审被告）：荆门市第二人民医院，住所地荆门市东宝区象山大道**号。
法定代表人：郑小艳，院长。
被上诉人（原审被告）：荆门市口腔医院，住所地荆门市东宝区长宁大道**号。
法定代表人：杨文涛，院长。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人张鸣天，湖北法之星律师事务所律师。
上诉人廖言炳因与被上诉人荆门市第二人民医院、荆门市口腔医院房屋租赁合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初1697号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人廖言炳，被上诉人荆门市第二人民医院、荆门市口腔医院的委托诉讼代理人张鸣天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖言炳上诉请求：撤销（2017）鄂0802民初1697号之一民事裁定，指令荆门市东宝区人民法院对本案进行实体审理。事实及理由：1、原审裁定以重复起诉为由，驳回廖言炳要求荆门市第二人民医院、荆门市口腔医院共同赔偿其预期可得利益1561080元的诉讼请求错误。2、廖言炳的第一项、第三项诉讼请求符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项的规定。3、原审裁定适用法律错误，廖言炳在本案中所提诉讼请求与前诉中的诉讼请求不相同，所依据的法律事实和法律关系也不相同。
荆门市第二人民医院、荆门市口腔医院共同辩称，廖言炳数次提起诉讼，均起因于其与荆门市口腔医院签订的房屋租赁合同，该争议已在（2017）鄂08民终575号案件中进行了处理。廖言炳所提本案诉讼属重复起诉。
廖言炳向一审法院起诉请求：1、确认荆门市口腔医院出租的房屋违反了法律法规强制性规定，不符合合同约定经营住宿的使用条件违约；2、确认房屋租赁合同解除日期是2014年2月17日；3、确认荆门市第二人民医院承担本案民事连带责任；4、判令荆门市第二人民医院、荆门市口腔医院共同向廖言炳赔偿合同履行后可以获得的利益损失1561080元；5、本案诉讼费用由荆门市第二人民医院、荆门市口腔医院承担。
一审法院经审查认为，廖言炳的第一项、第二项诉讼请求确认的事项均为对法律事实的确认，而确认之诉的客体应为法律关系，即廖言炳的第一项、第二项诉讼请求不构成一项明确、具体的诉讼请求，不符合诉的构成要件。同时，关于涉案房屋租赁合同解除的事实已在生效的（2017）鄂08民终575号民事判决书中进行了认定，该判决认定“以2014年9月2日双方办理财产移交手续的时间为终止合同的时间”，廖言炳针对该事实再次提起诉讼属于重复诉讼。廖言炳的第三项诉讼请求意为确认荆门市第二人民医院、荆门市口腔医院为“共同诉讼人”、“共同被告”，共同承担责任。廖言炳已将荆门市第二人民医院、荆门市口腔医院列为共同被告，其诉讼主体地位已经确认，但廖言炳在该项诉请中未明确荆门市第二人民医院承担连带责任的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“有明确的诉讼请求”的起诉条件。关于廖言炳的第四项诉讼请求，其主张的利益损失实际上就是因合同相对方违约终止合同后，违约方的违约责任问题，该项请求在已生效的（2017）鄂08民终575号民事判决书中已进行认定和处理，廖言炳针对该事项再次主张权利构成重复起诉。同时，对于廖言炳的第二项、第三项和第四项诉讼请求依据的事实，经查不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定的当事人针对生效判决确认的事实可以再次提起诉讼的情形，即不存在“新的事实”。综上，一审法院认为廖言炳的起诉不符合法律规定的起诉条件以及构成重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回廖言炳的起诉。
本院认为，本案争议的焦点在于廖言炳的起诉是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”，廖言炳在本案中所提诉讼（以下称后诉）的当事人与（2017）鄂08民终575号民事案件（以下称前诉）中的当事人及其诉讼地位均相同。后诉与前诉的诉讼标的，即廖言炳与荆门市第二人民医院、荆门市口腔医院之间因发生争议，而请求人民法院作出裁判的法律关系（房屋租赁合同关系）相同。后诉与前诉的诉讼请求并不完全相同，但后诉的诉讼请求事项荆门市口腔医院是否存在违约行为、案涉房屋租赁合同的具体解除时间的认定、荆门市第二人民医院是否应承担连带责任、荆门市口腔医院应如何承担违约责任等问题均在业已生效的前诉案件即（2017）鄂08民终575号民事案件中全部予以裁判，廖言炳所提后诉的诉讼请求实质上是要否定前诉的裁判结果。据此，本院认定廖言炳所提后诉与前诉构成重复起诉，原审裁定驳回其起诉，于法有据。同时，廖言炳提起本案诉讼所依据的事实，亦不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定的“新的事实”。
综上，廖言炳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向华波
审判员 杨红艳
审判员 罗艳红
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈锦书
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂08民终163号上诉人（原审原告）：廖言炳，男，1952年12月3日出生，汉族，住荆门市东宝区。被上诉人（原审被告）：荆门市第二人民医院，住所地荆门市东宝区象山大道**号。法定代表人：郑小艳，院长。被上诉人（原审被告）：荆门市口腔医院，住所地荆门市东宝区长宁大道**号。法定代表人：杨文涛，院长。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人张鸣天，湖北法之星律师事务所律师。上诉人廖言炳因与被上诉人荆门市第二人民医院、荆门市口腔医院房屋租赁合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初1697号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人廖言炳，被上诉人荆门市第二人民医院、荆门市口腔医院的委托诉讼代理人张鸣天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖言炳上诉请求：撤销（2017）鄂0802民初1697号之一民事裁定，指令荆门市东宝区人民法院对本案进行实体审理。事实及理由：1、原审裁定以重复起诉为由，驳回廖言炳要求荆门市第二人民医院、荆门市口腔医院共同赔偿其预期可得利益1561080元的诉讼请求错误。2、廖言炳的第一项、第三项诉讼请求符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项的规定。3、原审裁定适用法律错误，廖言炳在本案中所提诉讼请求与前诉中的诉讼请求不相同，所依据的法律事实和法律关系也不相同。荆门市第二人民医院、荆门市口腔医院共同辩称，廖言炳数次提起诉讼，均起因于其与荆门市口腔医院签订的房屋租赁合同，该争议已在（2017）鄂08民终575号案件中进行了处理。廖言炳所提本案诉讼属重复起诉。廖言炳向一审法院起诉请求：1、确认荆门市口腔医院出租的房屋违反了法律法规强制性规定，不符合合同约定经营住宿的使用条件违约；2、确认房屋租赁合同解除日期是2014年2月17日；3、确认荆门市第二人民医院承担本案民事连带责任；4、判令荆门市第二人民医院、荆门市口腔医院共同向廖言炳赔偿合同履行后可以获得的利益损失1561080元；5、本案诉讼费用由荆门市第二人民医院、荆门市口腔医院承担。一审法院经审查认为，廖言炳的第一项、第二项诉讼请求确认的事项均为对法律事实的确认，而确认之诉的客体应为法律关系，即廖言炳的第一项、第二项诉讼请求不构成一项明确、具体的诉讼请求，不符合诉的构成要件。同时，关于涉案房屋租赁合同解除的事实已在生效的（2017）鄂08民终575号民事判决书中进行了认定，该判决认定“以2014年9月2日双方办理财产移交手续的时间为终止合同的时间”，廖言炳针对该事实再次提起诉讼属于重复诉讼。廖言炳的第三项诉讼请求意为确认荆门市第二人民医院、荆门市口腔医院为“共同诉讼人”、“共同被告”，共同承担责任。廖言炳已将荆门市第二人民医院、荆门市口腔医院列为共同被告，其诉讼主体地位已经确认，但廖言炳在该项诉请中未明确荆门市第二人民医院承担连带责任的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“有明确的诉讼请求”的起诉条件。关于廖言炳的第四项诉讼请求，其主张的利益损失实际上就是因合同相对方违约终止合同后，违约方的违约责任问题，该项请求在已生效的（2017）鄂08民终575号民事判决书中已进行认定和处理，廖言炳针对该事项再次主张权利构成重复起诉。同时，对于廖言炳的第二项、第三项和第四项诉讼请求依据的事实，经查不存在《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的当事人针对生效判决确认的事实可以再次提起诉讼的情形，即不存在“新的事实”。综上，一审法院认为廖言炳的起诉不符合法律规定的起诉条件以及构成重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回廖言炳的起诉。本院认为，本案争议的焦点在于廖言炳的起诉是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”，廖言炳在本案中所提诉讼（以下称后诉）的当事人与（2017）鄂08民终575号民事案件（以下称前诉）中的当事人及其诉讼地位均相同。后诉与前诉的诉讼标的，即廖言炳与荆门市第二人民医院、荆门市口腔医院之间因发生争议，而请求人民法院作出裁判的法律关系（房屋租赁合同关系）相同。后诉与前诉的诉讼请求并不完全相同，但后诉的诉讼请求事项荆门市口腔医院是否存在违约行为、案涉房屋租赁合同的具体解除时间的认定、荆门市第二人民医院是否应承担连带责任、荆门市口腔医院应如何承担违约责任等问题均在业已生效的前诉案件即（2017）鄂08民终575号民事案件中全部予以裁判，廖言炳所提后诉的诉讼请求实质上是要否定前诉的裁判结果。据此，本院认定廖言炳所提后诉与前诉构成重复起诉，原审裁定驳回其起诉，于法有据。同时，廖言炳提起本案诉讼所依据的事实，亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的“新的事实”。综上，廖言炳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  向华波审判员  杨红艳审判员  罗艳红二〇一八年二月二十三日书记员  陈锦书
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初1111号
申请保全人：赵玉兴。
被保全人：ＸＸ晶。
申请保全人赵玉兴与被保全人ＸＸ晶民间借贷纠纷一案，申请保全人赵玉兴于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被保全人ＸＸ晶位于黑龙江省八五八农场阳光小区4号楼3单元401室房屋进行查封。申请保全人以其所有的位于黑龙江省八五八农场阳光小区1号楼5单元202室房屋（八五八农场房权证农垦房证字第**号）和位于黑龙江省八五八农场阳光小区5号楼车库（八五八农场房权证农垦房证字第**号）提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准许申请保全人赵玉兴的财产保全申请。
案件申请费1578元，由申请保全人赵玉兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁需
二〇一七年九月二十七日
书记员 王姝
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00033号
原告赵同振，男，28岁。
委托代理人张振瑞，河南大启律师事务所律师。
被告焦作市澳华置业有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人景海波，该公司执行董事。
委托代理人闫全喜，金研律师事务所律师。
原告赵同振与被告焦作市澳华置业有限公司（以下简称澳华置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出受理决定，于2015年3月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张振瑞、被告的委托代理人闫全喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2011年11月25日签订贝格棚户区改造公租房拆迁补偿安置协议书，约定原告安置购买取得被告位于澳华一品园小区3号楼2单元4层东户房屋一套。现房屋具备交付条件，并已向其它购房户交付房屋，却迟迟不向原告交付房屋，属违约行为。现起诉要求：⒈被告继续履行贝格棚户区改造公租房拆迁补偿安置协议书，立即将澳华一品园小区3号楼2单元4层东户房屋或该小区4层以下同户型同面积房屋交付给原告，并为原告办理房屋产权手续，房屋总价款75004.8元；⒉诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告实际上存在违约行为，并未按合同约定交款，依约尚不具备选房或交房条件。原告主张的3号楼2单元4层东户无事实与法律依据且该房已被我方出售他人并交付使用。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，总结争议焦点为：原告诉讼请求的依据。
原告提交证据材料如下：⒈贝格棚户区改造拆迁补偿安置协议书，证明原被告双方达成房屋购买协议，房屋总价款75004.8元，分3次交付，交房时原告交付剩余10%的购房款；⒉收据，证明原告已按约交付前期90%购房款；⒊选房卡、选房确认单，证明被告已向原告确定，原告所购房屋为澳华一品园小区3号楼2单元4层东户；⒋照片2张，证明选房确认单中签字人孟杰系被告公司负责人；⒌紧急通知复印件，证明被告房屋已具备交付条件。
被告质证认为，对原告证据1真实性无异议，对指向有异议，该协议属性属于拆迁补偿安置协议，不同于房屋买卖合同；安置房的房源及价格均不确定，是预付的；协议约定的付款方式是分期付款，选房和交房前需付清房款；证据2关联性有异议，交款人是赵国棋非赵同振；交款金额是45261元，远未达到赵同振拆迁安置协议合同价的90%，实际应当是60%，不能证明原告所称已交房款90%的主张；证据3选房确认单合法性有异议，落款时间是2011年11月10号，不具有真实性，3号楼主体竣工时间应为2012年之后，选房单不应在竣工前就产生；该选房确认单的存在也不表明原被告之间就3号楼2单元4层东户建立买卖关系；选房确认单为一种意向，同时需签订买卖合同和付清房款，才产生相应的法律效力，本案原告并未就3号楼2单元4层东户房屋签订买卖合同，更未付清房款；选房卡与本案无关；证据4真实性无异议，但只表明孟杰在2015年春节前是被告公司的工作人员，不能表明孟杰具有代表公司签订选房单的权利；证据5无异议。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1、证据2真实性均予以确认，被告异议成立，对其指向不予确认；证据3被告异议成立，不予确认；证据4、证据5真实性均予以确认。
被告提交证据材料如下：被告与付斌签订的购房协议、定房协议，收据，证明付斌于2015年2月9号已向被告付清澳华一品园小区3号楼2单元4层东户房屋的所有房款，该房屋已出售给付斌并交付，付斌已实际占有并使用。
原告质证认为：购房人付斌与本案无关，且真实性无法核实。
对被告所举证据，本院认证如下：该证据真实有效，被告虽提出异议但未举出足以反驳的证据，予以确认。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年12月17日，以被告为拆迁人（甲方），原告为被拆迁人（乙方），双方签订了“贝格棚户区改造拆迁补偿安置协议书”，约定乙方现住有证私房实测计1.87㎡，砖混结构住宅，按照“拆一还一”，不找结构差价进行置换安置；乙方回迁安置意向为原地安置多层3卧1厅，建筑面积约为80㎡，房屋产权调换时乙方应向甲方支付下列费用：1、各方认可的回迁安置面积1.87㎡。乙方安置房超出各方认可的回迁安置面积78.13㎡，按规定上靠就近产权调换安置户型的，按成本价交纳购房款（多层预估均价960元／㎡；高层均价1683元／㎡），被拆迁人要求超过标准户型面积安置房屋的，超出标准户型面积之外部分按经济适用房价格交纳购房款（多层预估均价1600元／㎡；高层均价1900元／㎡）。2、乙方向甲方交付超面积购房款75004.8元（上靠就近户型面积78.13㎡×960元／㎡），最终房屋价格按实际成本及市发改委核定为准，多退少补。房款分三次交付：协议签订10日内交付60%，安置方主体完工交付30%，交房时交付10%；乙方应在安置房竣工交房时交情房款，按时回迁，若因乙方原因不能回迁的，甲方不再支付延期的临时安置过渡费。
2011年6月27日，原告父亲赵国棋向被告交纳现金45261元。
被告与付斌于2012年3月16日签订“贝格棚户区改造经济适用房（澳华一品园）购房协议”，约定付斌购买多层DD户型房屋，预估面积76㎡；双方于2015年2月9日签订“贝格棚户区改造经济适用房（澳华一品园）定房协议”，约定付斌购买3号楼2单元4层东户房屋，面积80.4㎡，预约定房总房款151152元。付斌于2015年2月9日向被告交纳房款151152元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉称原被告签订了贝格棚户区改造公租房拆迁补偿安置协议书，原告安置购买被告位于澳华一品园小区3号楼2单元4层东户房屋一套，但被告在房屋具备交付条件的情况下，迟迟不向原告交付房屋，故起诉要求被告继续履行该协议书，将澳华一品园小区3号楼2单元4层东户房屋或该小区4层以下同户型同面积房屋交付给原告，并为原告办理房屋产权手续，房屋总价款75004.8元，但原告未能提供证据证明其按协议书约定向被告交齐了购房款，故其诉讼请求理由不足，不予支持；被告辩解称原告未按合同约定交款，依约尚不具备选房或交房条件，其主张的3号楼2单元4层东户房屋已出售与他人并交付使用，应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵同振的诉讼请求。
本案受理费1675元，由原告赵同振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘晓捷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第841号
罪犯徐品飞，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年10月15日作出了(2009)甬慈刑初字第1391号刑事判决，以被告人徐品飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐品飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐品飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年、2011年分别获行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐品飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐品飞减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月五日
代书 记员 何锦霞