苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2245号
原告冯云法。
委托代理人徐冰，江苏法凯律师事务所律师。
被告钱月芳。
委托代理人沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
法定代表人徐锋，总经理。
委托代理人陶立。
原告冯云法诉被告钱月芳、张正和、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。原告申请撤回对被告张正和的起诉，本院裁定予以准许。依法由审判员刘辉云适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告冯云法的委托代理人徐冰、被告钱月芳的委托代理人沈红英、被告保险公司的委托代理人陶立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯云法诉称：2013年5月8日8时50分左右，被告张正和驾驶牌号为苏E×××××的小型客车（搭载原告冯云法）沿苏州市吴江区松陵镇中心路由西往东行驶至中山南路路口时，与沿苏州市吴江区松陵镇中山南路由南往北行驶的被告钱月芳驾驶的苏E×××××小型轿车（搭载钱某、张某）发生碰撞，造成被告钱月芳、张正和及张某、原告冯云法受伤，车辆受损的交通事故。2013年5月22日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告张正和负本起事故的主要责任，被告钱月芳负该起事故的次要责任，钱某、张某和原告冯云法无责任。牌号为苏E×××××小型轿车已向被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任险（以下简称商业三责险），事故发生在保险期间之内。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告186454.77元（具体明细：医药费54175.91元、住院伙食补助费925元、营养费2580元、护理费6000元、交通费1000元、残疾赔偿金108253.86元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费220元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱月芳辩称：对交通事故的发生及责任的认定没有异议，被告钱月芳驾驶的牌号为苏E×××××的小型轿车在被告保险公司处投保了交强险与商业三责险及相应的不计免赔率附加险，商业三责险限额为500000元，被告钱月芳要求被告保险公司承担本起事故的相应责任。事故发生后，被告钱月芳没有为原告冯云法垫付费用。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生及责任的认定没有异议，被告钱月芳驾驶的牌号为苏E×××××的小型轿车在被告保险公司处投保了交强险与商业三责险及相应的不计免赔率附加险，商业三责险限额为500000元。因本案事故同车另有一名伤者张正和，故本案中要求预留一半的交强险份额给张正和。
经审理查明：2013年5月8日8时50分左右，张正和驾驶牌号为苏E×××××的小型客车（搭载冯云法）沿苏州市吴江区松陵镇中心路由西往东行驶至中山南路路口时，与沿苏州市吴江区松陵镇中山南路由南往北行驶的钱月芳驾驶的苏E×××××小型轿车（搭载钱某、张某）发生碰撞，造成钱月芳、张正和、张某、冯云法受伤，车辆受损的交通事故。2013年5月22日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，认定张正和负本起事故的主要责任，钱月芳负本起事故的次要责任，冯云法、张某、钱某无责任。事故发生后，冯云法在医院进行了门诊及住院治疗，出院诊断为：一、急性闭合性颅脑损伤（中型）1、脑挫裂伤，2、额顶部广泛头皮挫裂伤，3、额顶部广泛皮下血肿，4、双侧眶周软组织挫伤，5、双侧鼻骨翼骨折，6、右脸颊皮肤裂伤；二、急性闭合性胸腔损伤1、双肺挫裂伤，2、右侧气胸，3、右侧血胸，4、双侧多根单处肋骨骨折；三、枢椎齿状突骨折、颈4-5左侧横突骨折；四、高血压病，并经公安机关委托在苏州大学司法鉴定中心进行了鉴定，该中心于2014年9月20日出具司法鉴定意见书，鉴定结论如下：1、被鉴定人冯云法此次交通事故致其双侧肋骨骨折评为九级伤残；颅脑外伤后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残；致其颈部活动功能障碍评为十级伤残；余伤情尚不足评残。2、本次鉴定建议其伤后90日考虑予营养支持；其伤后120日考虑予一人护理可视为合理；其误工期限掌握在伤后300日较为合适。2014月8月25日，冯云法支付鉴定费用2520元。
另查明：牌号为苏E×××××的小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在交强险和商业三责险的保险期间内。商业三责险的限额为500000元，并且投保了不计免赔率附加险。
审理中，张正和向本院明确放弃要求保险公司在交强险内理赔的权利。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险保单、商业三责险保单、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、暂住信息以及当事人的陈述予以证实。
本案的争议焦点为：原告朱培本因交通事故受伤所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张54175.91元，为此原告提交了医疗费发票、出院记录、住院费用清单。被告钱月芳对原告提供的上述证据真实性没有异议，但对关联性有异议，认为其中张正和的医疗费发票应当剔除，故认可医疗费的金额为51473.61元，但是被告保险公司的赔偿中不应当扣除非医保部分。被告保险公司对原告提供的上述证据真实性没有异议，但对关联性有异议，认为其中张正和的医疗费发票应当剔除，故认可医疗费的金额为51473.61元，但是认为应该扣除其中20%的非医保费用。庭审中，原告认可医疗费总金额按51473.61元计算。本院认为，被告保险公司虽然认为应当扣除非医保费用但未提交任何证据证明存在应当扣除非医保费用的约定条款且原告主张的医疗费中存在非医保可替代医保用药费用，故对被告保险公司要求的应按照国家基本医疗保险确定的范围在交强险中理赔的主张不予采纳，故本院认定，原告的医疗费为51473.61元。
2、住院伙食补助费。原告主张925元，认为其住院37天，按照每天25元的标准计算。被告钱月芳和被告保险公司对原告主张的住院期限没有异议，但认为应当标准按照18元／天计算。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，住院伙食补助费标准应当按18元／天计算，故本院认定，原告的住院伙食补助费为666元。
3、营养费。原告主张2250元，认为其营养期限为90天，按每天25元的标准计算，为此原告提交了司法鉴定意见书；被告钱月芳和被告保险公司均对司法鉴定书没有异议，对原告主张的营养期限没有异议，但是认为标准应该按照20元／天计算。本院认为，原告的营养期限为90天，根据受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情认定营养费标准为每天25元，故本院认定，原告的营养费为2250元。
4、护理费。原告主张6000元，认为护理期限为120天，标准按50元／天计算，被告钱月芳和被告保险公司均对原告主张的该项费用没有异议，故本院认定，原告的护理费为6000元（120天＊50元／天／人＊1人）。
5、交通费。原告主张1000元，被告钱月芳和被告保险公司均请求法院酌情认定。本院认为，原告因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据原告治疗的实际，本院酌情认定交通费为400元。
6、残疾赔偿金。原告主张93058.68元，按照江苏省2013年城镇居民可支配收入32538元／年，计算13年，按照残疾系数0.22计算，为此提交了暂住信息，被告钱月芳和被告保险公司均对原告提供的证据没有异议，且对原告主张的该项费用没有异议，故本院认定，原告的残疾赔偿金为93058.68元。
7、精神损害抚慰金。原告主张11000元，被告钱月芳和被告保险公司均认为应当考虑被告钱月芳所承担的责任比例认定为3300元，原告表示同意，故本院认定，原告的精神损害抚慰金为3300元。
8、鉴定费。原告主张鉴定2250元并向本院提交鉴定费发票一张，被告保险公司对鉴定费数额为2250元没有异议，但认为该笔费用不应当由被告保险公司承担，被告钱月芳对鉴定费数额为2250元没有异议并同意由其按照30%的责任比例承担其中的756元，原告同意本案的鉴定费由被告钱月芳承担756元，故本院认定，鉴定费为2250元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费51473.61元、住院伙食补助费666元、营养费2250元，小计54389.61元；护理费6000元、交通费400元、残疾赔偿金93058.68元、精神损害抚慰金3300元，小计102758.68元；鉴定费2250元。合计159398.29元。
综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。原告孙斯军因交通事故受伤，给原告造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。牌号为苏E×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三责险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因事故中同车方受伤的张正和放弃要求被告保险公司在交强险范围内理赔，本案中，保险公司应在交强险限额内分项目赔偿原告的损失如下：医疗费项下10000元、死亡伤残项下102758.68元，合计112758.68元。本案所涉的交通事故为机动车与机动车之间的事故，被告钱月芳承担事故的次要责任，张正和承担事故的主要责任，故被告钱月芳应赔偿原告超过交强险部分损失的30%，张正和应赔偿原告超过交强险部分损失的70%。结合原告的损失和上述赔偿责任比例及被告钱月芳驾驶的苏E×××××小型轿车在被告保险公司处投保了商业三责险限额为500000元，原告损失中超过交强险部分应由被告保险公司在商业三责险中赔偿13316.88元（44389.61元×30%）。另，被告钱月芳同意按责任比例承担鉴定费用，故应赔偿原告鉴定费损失756元（2520＊30%）。原告冯云法放弃要求张正和承担赔偿责任的权利，属于对其自己权利的处分，本院予以准许。综上，被告保险公司应赔偿原告冯云法126075.56元（112758.68元＋13316.88元）；被告钱月芳应赔偿原告冯云法756元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告钱月芳应赔偿原告冯云法鉴定费损失756元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司应赔偿原告冯云法医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失共计126075.56元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取666元，由原告冯云法负担149元，由被告钱月芳负担517元，被告钱月芳应负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接向原告支付，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 刘辉云
二〇一四年十一月十三日
书记员 姚志琪