湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1123民初702号
原告肖利萍，女，1973年11月20日出生，汉族，下岗职工，住湖北省罗田县，
委托代理人王学才，湖北巴源律师事务所律师，特别授权代理。
被告匡乐民，男，1978年7月25日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
原告肖利萍诉被告匡乐民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员丁俊适用简易程序,于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告肖利萍及其委托代理人王学才、被告匡乐民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖利萍诉称，2015年9月22日被告匡乐民向原告肖利萍借款60000元，出具了借条一张，双方约定的借款期限到期后，被告没有还款。此后，原告多次找被告催讨，被告均置之不理，故起诉要求被告迅速偿还借款60000元。
原告肖利萍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况。
证据二、借条复印件一份，内容为“借到现金陆万元整，匡乐民，2015年9月22日”，拟证明被告向原告借款60000元的事实。
证据三、原告向被告所经营的罗田县今典商贸有限公司打款60000元的银行进账单复印件三张，拟证明该款是原告借给被告匡乐民个人的。
被告匡乐民辩称，一、被告向原告借款60000元的时候，原、被告均为罗田县融誉互联网金融信息服务有限公司的股东，原告为该公司的法定代表人和财务会计，被告为该公司的监事。同时原、被告及其他股东均为罗田县今典商贸有限公司的职工，原告肖利萍为罗田县今典商贸有限公司的财务会计，被告为罗田县今典商贸有限公司的法定代表人。该借款60000元是属于罗田县今典商贸有限公司向罗田县融誉互联网金融信息服务有限公司的借款，只是由被告匡乐民向原告肖利萍出具了一张借条，该借款60000元用于发放了罗田县今典商贸有限公司的员工工资。这些事实，罗田县融誉互联网金融信息服务有限公司的股东都知道并都同意了。二、原告肖利萍在罗田县融誉互联网金融信息服务有限公司组建成立到公司运营至停业的过程中，一直掌握着公司的全部账目和股金，所有股金及收入其全部存放在个人银行账户中。该公司于2015年9月16日成立，而被告所借发放罗田县今典商贸有限公司的员工工资的60000元发生在2015年9月22日，实为两个公司之间的借款，并不是原、被告私人之间的借款。三、原告肖利萍所掌管的罗田县融誉互联网金融信息服务有限公司的账目自公司成立至停业到现在，公司所有股东均多次要求其进行清算，但其一直拒不进行清算，其还侵占公司财产，在导致公司停业过程中有很大的责任。综上，原告起诉被告的主体不适格，原告要求被告还款没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告匡乐民为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《合伙经营协议书》、公司注册登记信息、收据、证明、申明各一份，拟证明原告肖利萍系罗田县融誉互联网金融信息服务有限公司的法定代表人和股东，被告匡乐民也是该公司股东，被告向原告出具借条的借款60000元是两个公司之间借款关系，并不是两个私人之间的借款关系。
证据二、《房屋租赁合同》、装修费用清单、收据及购买设备价格清单共五页（公司股东李某、王某签字属实），拟证明罗田县融誉互联网金融信息服务有限公司设立过程中租房和购买设备投资的费用共计为141665元。
证据三、被告匡乐民在设立罗田县融誉互联网金融信息服务有限公司过程中垫付款的明细表一份（公司股东李某、王某签字属实），拟证明被告匡乐民为设立该公司垫付的全部费用为151665元，减去该借款60000元和匡乐民应向公司入股的出资款52500元外，公司还欠匡乐民款39165元。
证据四、被告匡乐民申请，经法院准许并通知证人王某出庭作证，证人王某当庭陈述的主要内容为：肖利萍、匡乐民、王某等股东共同出资成立罗田县融誉互联网金融信息服务有限公司，肖利萍为公司法定代表人和财务会计，匡乐民为公司监事，证人王某入股了15000元，所有股东入股的资金都交给了肖利萍，肖利萍存放在自己个人银行账户上。匡乐民向肖利萍借款60000元的时候，已经与全体股东说明了需要借款的情况，全体股东都同意借款，该款用于发放罗田县今典商贸有限公司的员工工资。罗田县融誉互联网金融信息服务有限公司目前关闭停止营业了，所有股东都要求肖利萍将公司账目公开并进行清算，但她没有清算。
证据五、被告匡乐民申请，经法院准许并通知证人李某出庭作证，证人李某当庭陈述的主要内容为：肖利萍、匡乐民、李某、王某、张成林、王国辉（后退出）六股东共同出资成立罗田县融誉互联网金融信息服务有限公司，肖利萍为公司法定代表人和财务会计，匡乐民为公司监事，证人李某入股了18750元，所有股东入股的资金都交给了肖利萍，肖利萍存放在自己个人银行账户上，公司成立前的前期费用均由匡乐民垫付。匡乐民向肖利萍借款60000元的时候，已经与全体股东说明了需要借款的情况，全体股东都同意了借款，该款用于发放罗田县今典商贸有限公司的员工工资，因为证人李某和肖利萍同时还是罗田县今典商贸有限公司的员工，肖利萍为罗田县今典商贸有限公司的财务会计。罗田县融誉互联网金融信息服务有限公司到关闭停止营业至今，所有股东都要求肖利萍将公司账目公开并进行清算，但她没有清算。
经庭审举证、质证，被告匡乐民对原告肖利萍提交的证据发表如下质证意见：
对证据一无异议；对证据二借条的真实性无异议，但不能证实双方是私人之间的借款，对于该借款资金的来源和关联性非常有异议；对证据三的真实性无异议，但对该借款的资金来源和收款人有异议，银行进账单上收款人是罗田县今典商贸有限公司，说明是两个公司之间的借款。
经庭审举证、质证，原告肖利萍对被告匡乐民提交的证据发表如下质证意见：
对于证据一认为与原告无关，与本案没有关联性；对证据二中的装修费用不能证实是被告个人装修还是公司装修，与本案也没有关联性；对证据三原告对事实不清楚，被告也没有提供充足的证据予以证实。对证据四、五证人王某、李某当庭陈述的内容，原告认为两证人的陈述与本案无关联性，因为该款是被告匡乐民借款用于自己所经营的罗田县今典商贸有限公司，两证人的证言不能作为本案定性的依据，证人所说的情况不是罗田县融誉互联网金融信息服务有限公司的事情，是个人之间的借款，是不同主体之间的法律关系。
对上述双方当事人有争议的证据，经本院审查后认为：
对原告肖利萍提交的证据一因双方当事人无异议，故予以认定；对证据二因被告对其真实性无异议，能证实原告支付60000元的事实，但对于资金来源是属于原告个人的资金还是属于罗田县融誉互联网金融信息服务有限公司由原告保管的资金，及是否为被告个人的借款被告有异议，本院认为需要结合本案其他证据来综合判断和认定；对证据三因被告对其真实性无异议，能证实原告支付60000元的事实，同时证实了该款原告支付给了罗田县今典商贸有限公司。
对被告匡乐民提交的证据一能证实原告肖利萍、被告匡乐民均为罗田县融誉互联网金融信息服务有限公司的股东，肖利萍为该公司的法定代表人及财务会计；对证据二匡乐民在设立罗田县融誉互联网金融信息服务有限公司过程中租房和购买设备投资的费用情况与本案没有关联性，本院不予认定；对证据三匡乐民在设立罗田县融誉互联网金融信息服务有限公司过程垫付费用的情况亦与本案没有关联性，本院亦不予认定；对证据四证人王某出庭作证，当庭接受双方当事人质询所陈述的内容，结合本案中双方当事人的陈述和其他证据，本院认为陈述的内容真实，能客观的反映该借款60000元的真实情况，故本院予以认定；对证据五李某出庭作证，当庭接受双方当事人质询所陈述的内容，结合本案中双方当事人的陈述和其他证据，本院认为陈述的内容真实，与证人王某所陈述的内容基本一致，能客观的反映该借款60000元的真实情况，本院予以认定。
经审理查明：2015年9月16日，原告肖利萍、被告匡乐民、股东王某、李某、张成林、王国辉等注册成立罗田县融誉互联网金融信息服务有限公司，原告肖利萍为该公司的法定代表人兼财务会计，被告匡乐民为该公司的监事。罗田县融誉互联网金融信息服务有限公司现已停业，该公司自成立至经营期间到停业，原告肖利萍将公司股东的入股资金、经营收入等资金全部存放在个人银行账户中，至今原告肖利萍对于公司的投入资金、租房费用、购买设备费用、经营收入及其他所有开支费用等均没有进行公开，也没有进行清算。
另查明，在该期间，被告匡乐民为罗田县今典商贸有限公司的法定代表人，原告肖利萍为罗田县今典商贸有限公司的财务会计，李某、张成林、王国辉等是罗田县今典商贸有限公司的公司员工。2015年9月22日，罗田县今典商贸有限公司因拖欠员工工资无钱支付，被告匡乐民遂找原告肖利萍借款60000元，原告肖利萍当日通过建设银行向罗田县今典商贸有限公司的公司账户进账60000元，被告匡乐民向原告肖利萍出具了借条一张，内容为“借到现金陆万元整，匡乐民，2015年9月22日”，该借条在原告肖利萍手中。此后，罗田县今典商贸有限公司的银行账户上收到该款60000元，原告肖利萍（罗田县今典商贸有限公司的财务会计）用该款发放了罗田县今典商贸有限公司拖欠的员工工资，没有付款给被告匡乐民。
还查明，被告匡乐民在向原告肖利萍借款60000元前，已分别与罗田县融誉互联网金融信息服务有限公司的其他股东王某、李某等说明需要借款的情况，所有股东均同意借款（罗田县融誉互联网金融信息服务有限公司的部分股东均为罗田县今典商贸有限公司的员工，是应获得拖欠工资的员工）。
现原告肖利萍起诉要求被告匡乐民按照借条偿还借款60000元，被告匡乐民认为该借款是两个公司之间的借款，被告匡乐民没有实际使用该款，原告起诉被告主体不适格，原告要求被告还款没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为，对于被告匡乐民是否应该向原告肖利萍偿还借款60000元，应依据本案审理查明的案件事实，及双方当事人向本院提交的证据进行综合认定。本院综合认定的案件事实为，原告肖利萍为罗田县融誉互联网金融信息服务有限公司的法定代表人兼财务会计，同时又是罗田县今典商贸有限公司的财务会计，被告匡乐民为罗田县融誉互联网金融信息服务有限公司的股东和监事，同时又是罗田县今典商贸有限公司的法定代表人，在该期间被告匡乐民向原告肖利萍出具了借条并借款60000元，该款原告肖利萍进账到罗田县今典商贸有限公司的公司账户，原告肖利萍用该款发放了罗田县今典商贸有限公司的员工工资。因被告匡乐民个人没有实际收到和使用该款，原告肖利萍要求被告匡乐民偿还借款60000元的证据不足，没有事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖利萍要求被告匡乐民偿还借款60000元的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告肖利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 丁俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 方力