山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4961号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：万千，总经理。
委托诉讼代理人：王希越，男，1993年1月6日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
被上诉人（原审原告）：马京亮，男，1971年1月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：许付平，章丘中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张恒财，男，1960年1月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：高宝，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
上诉人华安财产保险股份有限公司济南中心支公司(以下简称华安保险公司)因与被上诉人马京亮、张恒财机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
华安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；发回重审或依法改判。2.本案二审诉讼费用由马京亮、张恒财承担。事实与理由:一、事故发生时，张恒财属于因前期就驾驶证被依法暂扣期间，事故发生时不具备驾驶资格。因根据道路交通安全法规定，酒驾处以驾驶证扣12分并暂扣6个月处罚，张恒才驾驶证已被扣12分，需重新参加学习考试，考试通过后才真正重新具备驾驶资格。故华安保险公司在一审庭审时答辩保留交强险追偿权，但一审法院未予支持。根据交强险条款，华安保险公司有追偿权，一审法院的判决损害了华安保险公司的权益，且容易造成偏见，使以后相似交通事故当事人模仿，以逃避风险，容易引发社会道德问题。二、马京亮因交通事故受伤，在章丘市中医医院花费医药费7271.15元。一审庭审时张恒才提供人寿保险理赔材料，及医疗费发票复印件。且张恒才当庭承认医疗费已由人寿保险进行报销，但一审法庭仍以医疗费发票复印件为依据，不顾重复报销的真实情况，判决华安保险公司承担赔偿责任，属重复赔付，理应剔除。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持华安保险公司的上诉请求。
马京亮辩称,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，当事人应当向人民法院提供原件，如果提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件；本案中，马京亮提供了中国人寿保险公司理赔盖章的医疗费复印件及住院期间的住院病历、用药清单等证据材料，足以证实马京亮花费医疗费的事实。《保险法》第六十八条规定，人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利。但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。从这一规定看出，无论被保险人是否已经或者将来可能从何处获得无论多少的赔偿，保险人均应按约定向被保险人给付合同约定的保险金，并且无权代位向第三者求偿。本案中，华安保险公司既非马京亮人身意外保险的投保人，也非指定受益人，马京亮从中国人寿保险公司领取的保险赔偿金是基于其与中国人寿保险公司的保险合同而得到的利益，而华安保险公司应当给付马京亮的人身损害赔偿费用，则是华安保险公司根据交通事故责任纠纷中所应承担的责任及强制保险条例所确定的，两者不是同一法律关系。综上所述，一审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规具体明确，程序合法，所做判决公平、公正，依法因予维持。华安保险公司的上诉请求纯属拖诉，望二审法院驳回其上诉，维持原判。
张恒财辩称，张恒财驾驶证被暂扣不属于无证驾驶，具备驾驶资格，华安保险公司在保险合同中也未对这一情形对张恒财进行特别说明和提示，华安保险公司应依法赔偿马京亮的各项损失。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回华安保险公司的上诉请求，维持原判。
马京亮向一审法院起诉请求：1.张恒财、华安保险公司赔偿马京亮各项损失共计108136元；2.诉讼费用由张恒财、华安保险公司负担。
一审法院认定事实：1.2016年10月14日15时10分许，马京亮驾驶鲁A503**小型面包车（载靳凤璇、阚瑞瑶、单芳婷、马晴晴、周彦瑜、李超颖）沿工业二路由北向南逆向行驶至旭升青云山路时，与对行的张恒才驾驶的鲁AE1J**小型面包车发生交通事故，造成靳凤璇、阚瑞瑶、单芳婷、马晴晴、周彦瑜、李超颖、马京亮及张恒才受伤，两车损坏。该事故，经章丘市公安局交警大队认定，马京亮承担事故的主要责任;张恒财承担事故的次要责任；其他人无责任。上述事实，由马京亮提交道路交通事故认定书1份予以证实，张恒财、华安保险公司无异议，一审法院依法予以确认。
2.马京亮受伤后，被送往章丘市中医医院住院治疗5天，花费医疗费7271.15元。为此，马京亮提交章丘市中医医院住院病历1份、中国平安人寿保险股份有限公司理赔材料1宗（内含医疗费发票复印件、住院病历复印件、用药明细复印件）证实。张恒财、华安保险公司认为应提交医疗费发票原件，对其他证据无异议。经一审法院审查并核对，其所交证据真实有效，该项主张合理有据，一审法院对此予以支持。
3.马京亮主张住院伙食补助费500元（100元／天*5天），张恒财、华安保险公司无异议，一审法院对此予以确认。
4.马京亮主张交通费500元，张恒财、华安保险公司有异议。经审查，根据马京亮住院时间，并结合其住所地与医院之间的距离，一审法院酌定其交通费为200元。
5.经委托，2017年1月11日，济南章丘司法鉴定所出具鉴定报告：马京亮评定为十级伤残。该伤误工期限为伤后120天，护理期限为伤后60天，需一人护理，营养期限为伤后60天。马京亮支付鉴定费1300元。张恒财、华安保险公司对伤残等级有异议，认为马京亮之伤系陈旧性骨折，不能构成伤残，但未在指定期限内申请重新鉴定。经审查，马京亮的鉴定报告真实有效，张恒财、华安保险公司虽然有异议，但无其他证据推翻该鉴定结论，亦未申请重新鉴定，故一审法院对该鉴定结论予以采纳。
6.马京亮主张其在章丘市富尔玛经贸有限公司工作，计算伤残赔偿金为68024元（34012元／年*20年*10%），并提交马京亮的驾驶证、行车证、所在单位的营业执照、单位出具的扣发工资证明证实。张恒财、华安保险公司对上述证据有异议，认为应提交社保证明及纳税证明等证实。经审查，马京亮提交的证据不足以证实其在该单位工作的事实，但马京亮正值青壮年，具有较强的劳动能力，故马京亮该项主张的计算方式及标准合理有据，一审法院依法予以支持。
7.马京亮主张其在章丘市富尔玛经贸有限公司工作，月均工资3500元，计算误工费14000元（3500元*4个月），并提交马京亮的驾驶证、行车证、所在单位的营业执照、单位出具的扣发工资证明证实。张恒财、华安保险公司对上述证据有异议，认为应提交社保证明及纳税证明等证实。经审查，马京亮提交的证据不足以证实其在该单位工作的事实，但马京亮正值青壮年，具有较强劳动能力，故一审法院酌定其误工费按2017年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，根据鉴定报告，其误工时间应计算至定残日前一天为89天，据此，一审法院确定其误工费为8293.02元（93.18元*89天）。
8.马京亮主张伤后由其妻子孟秀荣护理，计算护理费5590.8元（93.18元*60天），并提交孟秀荣的身份证复印件及结婚证复印件证实。张恒财、华安保险公司无异议，一审法院对此予以确认。
9.马京亮主张营养费3000元（50元／天×60天），张恒财、华安保险公司无异议，一审法院对此予以确认。
10.马京亮主张精神损害抚慰金2000元，张恒财、华安保险公司有异议。经审查，参照马京亮伤残等级，一审法院酌定其精神损害抚慰金为1000元。
11.马京亮主张本次事故造成其所有的鲁A503**小型面包车车损11237元，并提交评估报告一份证实。张恒财对此不予认可。经审查，马京亮提交的证据合法有效，张恒财虽然有异议，但未申请重新鉴定，亦未提交其他有效证据推翻该鉴定结论，故一审法院对该评估报告予以采纳。
12.张恒才系鲁AE1J**小型面包车的车主，该车在华安保险公司投保交强险一份，事发于保险期间内。事发时，张恒财的驾驶证处于暂扣期间，但根据法律规定，华安保险公司仍应在交强险各分项限额内赔偿马京亮。
13.本次事故中，马京亮驾驶车辆的车载人员靳凤璇、阚瑞瑶、单芳婷、马晴晴、周彦瑜、李超颖的各项损失，均已由马京亮赔偿完毕。马京亮向一审法院提交书面申请一份，同意本案中交强险部分优先用于赔付马京亮。各方对上述事实无异议，一审法院予以确认。
一审法院认为，张恒财与马京亮发生交通事故，造成马京亮及其车载人员受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定马京亮负事故主要责任，张恒财负事故次要责任，并无不当，一审法院予以采纳。结合公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，一审法院确认双方承担民事赔偿责任的比例为7:3，即马京亮承担本次事故70%的民事赔偿责任，张恒财承担本次事故30%的民事赔偿责任。张恒财驾驶的车辆在华安保险公司投保交强险，故该公司应在交强险内依法承担赔偿责任。马京亮要求张恒财、华安保险公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，一审法院予以支持，但应按一审法院确定的比例、项目和数额赔偿。一审法院确认的马京亮的损失如下：医疗费7271.15元、营养费3000元、住院伙食补助费500元、伤残赔偿金68024元、精神损害抚慰金1000元、误工费8293.02元、护理费5590.8元、交通费200元、鉴定费1300元、车损11237元，共计106415.97元。华安保险公司应在交强险内赔偿马京亮医疗费7271.15元、营养费2728.85元、伤残赔偿金68024元、精神损害抚慰金1000元、误工费8293.02元、护理费5590.8元、交通费200元、车损2000元，共计95107.82元。张恒财按30%比例赔偿马京亮住院伙食补助费150元、营养费81.3元、鉴定费390元、车损2771.1元，共计3392.4元。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定判决：一、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险各分项责任限额内赔偿马京亮医疗费7271.15元、营养费2728.85元、伤残赔偿金68024元、精神损害抚慰金1000元、误工费8293.02元、护理费5590.8元、交通费200元、车损2000元，共计95107.82元；二、张恒财于判决生效之日起十日内赔偿马京亮住院伙食补助费150元、营养费81.3元、鉴定费390元、车损2771.1元，共计3392.4元；三、驳回马京亮其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，减半收入计1232元，由马京亮负担99元，由张恒财负担1133元。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华安保险公司虽主张其已就相关免责条款向投保人张恒财进行了提示说明，但未提交证据予以证实。故，一审法院判决华安保险公司对马京亮的各项损失应负赔偿责任并无不当。
关于医疗费。本案中，华安保险公司主张应扣除人寿保险公司报销的部分。根据相关规定，被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。故，一审法院未扣除人寿保险公司报销的部分并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2463元，由华安财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭维敬
审判员 赵玉兰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月九日
书记员 李 杨