浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江民初字第731号
原告王贺英。
原告詹法连。
原告詹芳。
原告詹王邦。
以上四原告委托代理人贝赛。
被告刘晓钢。
被告杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人蒋天荣。
以上两被告委托代理人步海航。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人金武。
委托代理人裘剑阳。
被告李团伟。
被告商丘市环宇运输有限公司。
法定代表人陈相领。
委托代理人王益民。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人李栋森。
委托代理人黄巍。
被告王益民。
原告王贺英、詹法连、詹芳、詹王邦诉被告刘晓钢、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商保险公司）、李团伟、商丘市环宇运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保分公司）、王益民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年4月26日受理后，依法由审判员蒋加安独任审理，于2011年5月24日公开开庭进行了审理。原告王贺英及原告王贺英、詹法连、詹芳、詹王邦委托代理人贝赛，被告刘晓钢、公交公司委托代理人步海航，被告浙商保险公司委托代理人裘剑阳，被告李团伟、王益民，被告运输公司委托代理人王益民，被告人保分公司委托代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贺英、詹法连、詹芳、詹王邦诉称，2010年11月26日20时许，被告刘晓钢驾驶浙A×××××号大型普通客车，在航海路由南向北驶至六号港桥路口，在与由北向南行驶至此通过该路口的由被告李团伟驾驶的豫N×××××号重型普通货车交会时，浙A×××××号大客车左侧车头碰撞由东向西步行至此的詹西北，豫N×××××号重型普通货车左侧车厢再刮擦詹西北身体，造成詹西北受伤经医院抢救无效当日死亡的交通事故。杭州市公安局交通警察支队江干大队于2010年12月17日作出了杭公（交）认字第00121号《道路交通事故认定书》，认定被告刘晓钢、被告李团伟各负事故同等责任，詹西北不负事故责任。该认定书由杭州市公安局交通警察支队于2011年1月12日作出的杭公交复字（2010）第197号《道路交通事故认定复核结论》予以维持。另外，被告刘晓钢驾驶的浙A×××××号大型普通客车系被告公交公司所有，该车在被告浙商保险公司投有交强险。被告李团伟驾驶的豫N×××××号重型普通货车系被告王益民所有挂靠在被告运输公司，该车在被告人保分公司投有交强险和商业保险。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告公交公司、运输公司作为车主应当对本事故承担连带赔偿责任。同时，根据法律规定被告浙商保险公司、被告人保分公司应当在各自投保的交强险、商业险范围内作出相应赔偿。因本次道路交通事故对四原告在生活上造成了巨大损失、在精神上造成的极大痛苦，各被告均未进行任何赔偿，为此，原告诉至法院，要求1、判令被告刘晓钢、被告公交公司、被告李团伟、被告运输公司、被告王益民连带赔偿四原告医疗费874.35元、误工费639元、交通费595元、住宿费440元、伙食费97元、死亡赔偿金677702.5元（包括死亡赔偿金600700元、被抚养人生活费77002.5元）、丧葬费18697.5元、精神损害抚慰金80000元，合计人民币779045.35元。2、判令被告浙商保险公司、被告人保分公司在交强险122000元可赔付范围内对上述费用承担连带赔偿责任。3、判令被告人保分公司对除交强险外部分在商业范围内按事故责任大小承担相应赔偿责任。4、判令本案的诉讼费由七被告共同承担。
被告刘晓钢、公交公司辩称，刘晓钢系公司员工，事故发生时是履行职务行为，对事故发生经过及责任认定无异议。
被告浙商保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。
被告李团伟辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。
被告运输公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。
被告人保分公司辩称，被告在本案中承担的替代赔偿责任，交强险范围内予以赔偿，商业险不应在本案处理。根据原告的诉状及事故认定书及死者死亡鉴定，本案中死者是因为头部碰撞受伤致死，浙A×××××号车是直接导致原告亲属死亡的，应由对本案死者受害原因较大的一方即公交公司承担主要责任。事故认定书只是法律的一个证明，根据保险合同约定，诉讼费保险公司不承担。对于原告诉求的各项损失，由法院依法确定。
被告王益民辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。
原告王贺英、詹法连、詹芳、詹王邦为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、户口簿1本、证明1张，拟证明四原告为受害人詹西北法定第一顺位继承人、属于本案赔偿权利人的事实。
2、死亡证明书1张，拟证明詹西北死亡的事实。
3、暂住证2本、证明4张，拟证明詹西北于2007年5月30日至死亡在杭州工作居住生活的事实。
4、道路交通事故认定书1份3页、道路交通事故认定复核结论1份2页，拟证明被告刘晓钢、被告李团伟负事故同等责任，詹西北不负事故责任。
5、法医学尸体检验鉴定书1份3页（系复印件），拟证明詹西北系事故造成死亡的事实。
6、机动车行驶证1张（系复印件），拟证明浙A×××××大客车为被告公交公司所有的事实。
7、机动车交通事故责任强制保险单1张（系复印件），拟证明浙A×××××在被告浙商保险公司投保交强险的事实。
8、机动车行驶证1张（系复印件），拟证明豫N×××××重型货车为被告运输公司所有的事实。
9、机动车交通事故责任强制保险单1张（系复印件），拟证明豫N×××××在被告人保分公司投保交强险的事实。
10、机动车保险单1张（系复印件），拟证明豫N×××××在被告人保分公司投保商业险的事实。
11、医疗费票据3张、交通费票据12张、伙食费票据1张、住宿费票据1张，拟证明原告处理事故支出的交通费、住宿费、伙食费情况。
12、证明1张，拟证明被抚养人詹法连有2个儿子的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对四原告提供的证据1、4、10，被告刘晓钢、公交公司、浙商保险公司、李团伟、运输公司、王益民无异议，被告人保分公司对真实性无异议，本院仅对真实性予以确认；对证据2、5、6、7、8、9、12，被告刘晓钢、公交公司、浙商保险公司、李团伟、运输公司、人保分公司、王益民均无异议，本院予以确认；对证据3，被告刘晓钢、公交公司、浙商保险公司、李团伟、运输公司、王益民无异议，被告人保分公司有异议，但未能提供相应的反驳证据，因该组证据能相互印证，本院予以确认；对证据11，被告刘晓钢、公交公司、浙商保险公司、李团伟、运输公司、人保分公司、王益民均有异议，因医疗费票据为抢救受害人所产生的费用，对其中862.35元，本院予以认可。对电极片票据无医疗机构的相关证明为抢救所必须的，本院不予认可。对伙食费票据，无其他证据佐证其真实性，本院不予认可。对交通、住宿费票据，本院认为受害人亲属办理丧葬事宜确实需支付交通、住宿费，但应当合理，故对上述票据中合理部分本院酌情予以认可。
被告刘晓钢、公交公司、浙商保险公司、李团伟、运输公司、人保分公司、王益民未向本院提供相关证据。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。
查明，受害人詹西北生前与王贺英为夫妻关系，其系詹法连之子，詹芳、詹王邦之父。
另查明，公交公司已支付人民币30000元。
另查明，公交公司为浙A×××××号大客车向浙商保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2010年1月12日起至2011年1月11日止。运输公司为豫N×××××号车向人保分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2010年5月8日起至2011年5月7日止。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任，现认定被告刘晓钢、被告李团伟各负事故同等责任，詹西北不负事故责任。被告人保分公司认为浙A×××××号车是直接导致詹西北死亡的，应由公交公司承担主要责任，但未能提供相应的反驳证据，对此本院不予采信。被告刘晓钢在执行职务中致人损害的，应由公交公司承担赔偿责任。因李团伟系王益民所雇驾驶员，其在从事雇佣活动中致人损害的，应由王益民承担赔偿责任。王益民为肇事车辆实际经营人，运输公司作为肇事车辆名义经营人，因实际经营人与名义经营人不一致，故运输公司应对王益民超出机动车强制保险责任限额的损害赔偿承担连带责任。本案中肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据刘晓钢与李团伟的事故责任及过错程度，对交强险赔偿限额范围外部分本院确认公交公司承担赔偿项目50%的赔偿额，王益民承担赔偿项目50%的赔偿额。二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者无共同故意、共同过失，但其侵权行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应承担连带责任，故公交公司与王益民应互负连带责任。受害人虽为农业户口，但其在城镇工作、居住，故有关损害赔偿费用应当按受诉法院所在地城镇居民相关标准计算。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于死亡赔偿金，为人民币605910元（27359元／年×20年＋8390×14年／2人）。（2）关于丧葬费，为人民币15325元（30650元／年／12个月×6个月）。（3）关于医疗费，对原告支付的抢救费862.35元，本院予以支持。（4）关于误工损失，受害人亲属办理丧葬事宜（计算费用的人数不超过3人），耽误工作而造成的损失，被告应予赔偿，对原告主张误工损失639元，本院予以支持。（5）关于交通费、住宿费，受害人亲属办理丧葬事宜，确实发生一定的费用，对原告主张交通费595元，住宿费440元，应属合理，本院予以支持。以上五项合计人民币623771.35元。（6）关于精神损害抚慰金，由于被害人死亡，其近亲属也即四原告精神确实受到严重损害，但其主张的过高，本院酌情确认精神损害抚慰金为人民币50000元。四原告主张的伙食费，无其他证据佐证其真实性，本院不予支持。因损害赔偿与保险合同确系不同的法律关系，且保险公司在庭审中不同意对商业险进行处理，故四原告要求保险公司在商业险范围内按事故责任大小承担赔偿责任的主张，本院亦不予支持。另保险公司关于交强险应分项进行赔偿的抗辩理由，有违交强险“先行赔付，及时救助”的立法本意及公平原则，本院不予采信。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付王贺英、詹法连、詹芳、詹王邦人民币122000元，于本判决生效后十日内付清。
二、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付王贺英、詹法连、詹芳、詹王邦人民币122000元，于本判决生效后十日内付清。
三、杭州市公共交通集团有限公司应赔偿王贺英、詹法连、詹芳、詹王邦因亲属詹西北交通事故死亡所造成的损失人民币379771.35元（已减支保险公司赔付的244000元）的50%，即人民币189885.67元，扣除已支付的人民币30000元，尚应赔偿人民币159885.67元，于本判决生效后十日内付清。
四、杭州市公共交通集团有限公司应赔偿王贺英、詹法连、詹芳、詹王邦精神损害抚慰金人民币25000元，于本判决生效后十日内付清。
五、王益民应赔偿王贺英、詹法连、詹芳、詹王邦因亲属詹西北交通事故死亡所造成的损失人民币379771.35元（已减支保险公司赔付的244000元）的50%，即人民币189885.67元，于本判决生效后十日内付清。
六、王益民应赔偿王贺英、詹法连、詹芳、詹王邦精神损害抚慰金人民币25000元，于本判决生效后十日内付清。
七、商丘市环宇运输有限公司对王益民的上述第五、六项赔款负连带责任。
八、杭州市公共交通集团有限公司、王益民对上述第三、四、五、六项赔款互负连带赔偿责任。
九、驳回王贺英、詹法连、詹芳、詹王邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4295元，减半收取人民币2147.5元，由原告负担人民币263.5元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担人民币942元，由被告王益民、商丘市环宇运输有限公司负担人民币942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4295元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 蒋加安
二〇一一年五月三十日
代书记员 王声丽