北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初306号
原告贾某1，女，1964年1月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人赵广庆（贾某1之夫），无业，住北京市海淀区。
被告贾某2（曾用名贾树铜、兼贾某3委托代理人），男，1960年2月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告贾某4，女，1949年2月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告贾某5，女，1951年9月8日出生，汉族，无业，住住北京市海淀区。
被告贾某3，男，1954年3月10日出生，汉族，无业，住上海市宝山区。
原告贾某1与被告贾某2、贾某4、贾某5、贾某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1及其委托代理人赵广庆余被告贾某2、贾某4、贾某5、贾某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割梁国茹个人的积蓄人民币100000元；2、依法分割梁国茹、贾成文的劳龄钱人民币120252元；3、依法分割梁国茹、贾成文分红收入人民币24700元；4、要求贾某2、贾某4、贾某5、贾某3承担诉讼费用。事实与理由：贾成文与梁国茹于1945年结婚，婚后生育五个子女，分别为贾某4、贾某5、贾某3、贾某2、贾某1。贾成文于1986年1月10日去世，梁国茹于2015年12月21日去世。梁国茹晚年患有多种疾病，在去世的几年前就说，岁数大了，由于腿脚疼痛已不能走远路，所以把自己全部积蓄交给贾某2保管。2011年9月太舟坞村开始腾退，在腾退前后有父亲贾成文、母亲梁国茹的劳龄钱和分红，也都由贾某2负责保管，对于母亲的各种支出费用也由贾某2负责统一支配。据贾某2本人讲有一些结余，贾某2已经分给贾某4、贾某5一部分，答应给贾某3，但就是不给我方，我对此表示不理解，都是父母所生，我自认为在母亲生前是尽到做为女儿应尽的孝道，无愧自己的良心，做事不比其他被告差一点，就连母亲最后瘫在床上，需要照顾时贾某2让我经常来照顾母亲，说每月付我3500元的误工费，我前前后后照看一年，贾某2从没有付过一分钱，我照样按时照顾母亲，为母亲花钱买吃的用的，从没有计较过。到现在我也不会要误工费，如果贾某2认为自己生活困难，需要这些结余钱，同我说一声我同样放弃不要，但要是无理由故意伤害我，我绝不认同。
贾某2辩称，我觉得贾某1写的诉状，很多地方不是事实，且内容不清楚。第一项诉请的钱不知道是哪一项的钱，起诉状上说老太太去世几年前说岁数大了，把所有积蓄都交给我个人来保管，我不清楚这项内容。我不知道这个是老太太跟她说的，还是几个人商量的，我不知道这回事情。2011年9月开始腾退我也不清楚。还有一句话是腾退前后分红钱，这句话有毛病，有没有证据证明在腾退前有什么收入？是指的哪项收入？还有由我来保管，我不知道贾某1写的什么意思，是大家伙有一个共识商量好了由我来保管？还是父母跟她说了由我来保管？我不清楚这个意思。贾某1说这个保管我不清楚保管是什么意思。因为母亲是一直跟我一块生活的，别人也没有出过钱，贾某1没出过钱，事情是我来做的。可以说，贾某1基本上没管。对于母亲各种支出由我负责统一支配，这句话逻辑上就不对。如果大家有共识或者有协议规定由我来负责的话，我可以承认，但全家没有这个共识。下句话是据我本人讲有一些结余，我不知道这话是我亲自跟她说的，还是她编的，我没说过这话。我已经分给贾某4、贾某5一部分，我不知道贾某1是猜测的，还是故意的，还是有什么其他企图来写这句话，我不清楚。我没给过她们钱。贾某1自认为在母亲生前做到女儿应尽的孝道，这句话，我认为稍微有点毛病。我觉得她做的不太够，但我也不去追究这句话，但是这么写的话，有点儿抬高自己。做事不比其他被告差一点，这句话有毛病，贾某1差很多，我不知道是拿哪个被告来比的。就连母亲最后瘫痪在床上，我让贾某1常来照顾母亲，说每月付给3500元钱，双方没有达成这样的协议。我母亲在生病的时候雇的保姆，一个月将近4000元。3500元钱是让我出，还是让其他人出，还是怎么出？我觉得特别可笑。贾某1前前后后照看了一年，这个不是事实，照顾几次是事实。我从来没有付给贾某1一分钱，这是事实。我没给过一分钱。因为我不知道大家会照顾的话，为什么要我来出钱？为什么要出？母亲吃穿用的，从来没有计较过。这可能是事实。但是吃穿用的要说全是她出的是假的。如果说我认为自己生活困难，需要这些结余钱，同她说一声，她同意放弃不要。我母亲去世前的三、四年，这些费用都是我花的，我也没有必要跟他们要。我只有照顾母亲的义务，没有向其他人报告的义务。但是说无理由伤害，我觉得是贾某1在自己伤害自己，并不是我们在伤害她。摆正自己心态，就不会认为是伤害，我觉得我们一点都没有伤害她。
贾某4辩称，我对事情不清楚，不了解情况。我觉得当时我妈身体不好，确实挺麻烦人的，我妈到底有多少钱我不知道，我妈有病，有钱也花了。我之前跟我妈说过，如果要出钱的话，跟我们说一声。贾某1主张的钱我都不知道，因为我妈有病，所以花钱挺多的，我问过我妈，钱够不够花，我妈说不用我给钱，所以平时我经常去看老太太，从精神上照顾我妈。具体钱的问题，我妈没给我要过钱。
贾某5辩称，老太太岁数大了，我经常去看老太太，照顾和花钱都是贾某2管，我们就是过去帮忙照看一下，也没有给我们要过钱。我觉得老太太有钱也是自己花了，她自己有病经常住院，另外还有请保姆什么的，开销也很大。
贾某3辩称，我不清楚具体情况。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，梁国茹与贾成文系夫妻，剩余二子三女，即长子贾某3、次子贾某2、长女贾某4、次女贾某5、三女贾某1。贾成文于1986年1月10日因死亡注销户口，梁国茹于2015年12月21日去世。贾成文生前未留遗嘱。贾某2主张梁国茹生前留有遗嘱，庭审中提交2011年3月4日代书遗嘱一份，内容为立遗嘱人梁国茹，我和丈夫贾成文（于1986年1月3日去世）是位于海淀区温泉镇太舟坞村中心街209-1号院内北房5间、东房2间（含1间过道）西房2间、南房2间的产权人之一。为了避免日后为房产发生纠纷，现于我头脑清醒之时，特请海淀区苏家坨镇法律服务所同志，代书遗嘱，并办理见证，我自愿立遗嘱如下：一、我将位于北京市海淀区温泉镇太舟坞村中心街北209-1号院内所有房产，凡属于我的房产份额在我去世后全部给儿子贾某2所有，由他继承。二、我所立遗嘱是我自愿、真实意思表示，他人不得干涉。三、本遗嘱一份由立遗嘱人持有，海淀区苏家坨镇法律服务所留存复印件1份。立遗嘱人处梁国茹按手印，见证人李志强，赵新永，代书人海淀区苏家坨镇法律服务所赵新永。贾某2另提交了谈话笔录、见证书、2011年2月22日北京老年医院诊断证明书。对贾某2所交上述证据，贾某1不认可真实性，主张立遗嘱不符合程序，无录音录像。
庭审中贾某1提交2017年11月27日北京市海淀区温泉镇太舟坞村村民委员会开具的证明，内容为：贾成文：1926.3.18-1986.1.10，劳龄起止时间：1956.1.1-1986.1.10，时间30年×1824共计56460，老股金1800，贾成文领款代理人梁国茹。梁国茹劳龄起止时间：1956.1.1-1988.11.18，时间33年×1824共计60192，老股金1800，梁国茹股金分红：2012-1000/2013-3200/2014-3800/2015-8200/2016-8500元，共计24700元。梁国茹所有领款共计144952元整。梁国茹与贾成文所有钱款打至梁国茹股金分红账户×××内。2015年老人去世后打至贾某2账户×××内。就上述证据，贾某2认可真实性，其他被告称不清楚。
就诉请，贾某1明确第一项诉请10万元为：2011年，梁国茹告知有73000元在贾某2处，因自己腿脚不方面由贾某2保管；2012-2013年左右，贾某5因在家庭老宅盖房给了梁国茹补偿款10万元；2014年梁国茹自其婆婆处继承了劳龄款1.8万元，现主张上述几项共剩余10万元，要求分割。贾某2主张梁国茹生前与其共同生活，二人钱款混同，不认可梁国茹有7.3万元在其处；2014年贾某5的子女出于感情给了梁国茹10万元，梁国茹确系继承过1.8万元，主张上述款项在梁国茹去世之前已全部花费，梁国茹生前租房、雇保姆、住院治疗、平日吃药等。贾某5主张家里拆迁之后其子女给了梁国茹现金10万元，梁国茹如何花费其不清楚，贾某1不认可贾某5的主张。贾某1明确第二、三项诉请为太舟坞村村民委员会开具证明中的钱款。贾某2主张上述款项亦在梁国茹生前花费。
本院调取了梁国茹名下北京农商银行账号尾号7439明细，截止2015年12月21日余额2740.87元，后该账户内共有1937.19元收入，2016年2月1日支出4670元、2018年2月21日支出8.06元，贾某2认可上述两笔款项由其支出自用，贾某1要求将上述款项作为梁国茹遗产进行分割。本院另调取了贾某2名下北京农商银行账号尾号4141，2016年1月20日收入8200元，2017年1月19日收入8500元、2017年1月22日收入200元，贾某2认可上述款项为贾成文与梁国茹的劳龄款；2018年1月17日收入5000元，为民政局发放的梁国茹的丧葬费。后该账户内有多笔支出，均系贾某2所为。就梁国茹丧葬费，贾某1、贾某5、贾某4均不主张，贾某2主张办理梁国茹丧事支出3.9万元，均由其负担，收份子钱2万多元，贾某1主张份子钱为3万多元，其给了500元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承；无遗嘱则按法定继承处理。本案贾某1要求继承贾成文、梁国茹的遗产。贾成文生前无遗嘱，属于其遗产（应扣除夫妻共同财产中属于梁国茹的份额后）应由继承人梁国茹、贾某3、贾某2、贾某4、贾某5、贾某1共同继承；梁国茹去世，本案中贾某1要求继承分割的财产，梁国茹无相关遗嘱予以处理，亦应按法定继承处理，由贾某3、贾某2、贾某4、贾某5、贾某1共同继承。就贾成文所留遗产及梁国茹所留遗产的确定一节，贾某1明确第一项诉请为梁国茹遗留的存款，对此贾某1未提交相关证据证明梁国茹去世时该笔存款的存在，本院对其主张不予采信，对其诉请不予支持；就贾某1第二项诉请及第三项诉请，根据本院查询的银行明细，梁国茹名下账户截止2015年12月21日余额2740.87元，后有1937.19元收入，梁国茹去世后贾某2名下账户内有16900元系梁国茹与贾成文的劳龄款，对上述款项，应作为贾成文与梁国茹的遗产予以分割。就贾某1主张的其他款项，因已于梁国茹生前支出，贾某1要求分割于法无据，本院不予支持。就梁国茹丧葬费，贾某1、贾某5、贾某4、贾某3均不主张，本院不持异议。因上述款项后续由贾某2支出，故本院依法判决贾某2给付其他继承人相应的遗产份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、贾某2于本判决生效后七日内分别给付贾某1、贾某4、贾某5、贾某3人民币四千三百一十五元六角；
二、驳回贾某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百八十七元，由贾某1负担二千三百一十一元，已交纳；由贾某2、贾某4、贾某1、贾某3各负担四十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 胡喜辉
二〇一八年六月十四日
书记员 周宇蕾