湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初4235号
原告：利川华宇实业发展有限公司，住所地利川市东城街道办事处新桥村七组1组，统一社会信用代码91422802063515589X。
法定代表人：徐光成，系该公司董事长，
委托诉讼代理人：孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律服务工作者。
被告：李江，男，1988年7月24日出生，土家族，户籍地利川市,
被告：顾冬玲，女，1991年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，系被告李江之妻。
第三人：中国农业银行股份有限公司利川市支行，住所地利川市龙船大道108号，统一社会信用代码91422802883111061E。
负责人：张宇，行长，
原告利川华宇实业发展有限公司（以下简称华宇实业公司）与被告李江、顾冬玲、第三人中国农业银行股份有限公司利川市支行（以下简称农行利川支行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宇实业公司的委托诉讼代理人孙邦平到庭参加诉讼，被告李江、顾冬玲、第三人农行利川支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华宇实业公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告返还麓岛国际小区4幢4楼1号房屋给原告，结清相应的账务，撤销该套房屋在住建局的预售备案；2．判令解除原、被告与第三人签订的《个人购房担保借款合同》，被告向第三人所借的房屋按揭款由原告偿还；⒊由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将原告开发建设的麓岛国际小区4幢4楼1号共133.39平方米的房屋预售给被告，被告给付首付款134885元。2017年2月20日，原、被告与第三人签订《个人购房担保借款合同》，原告承担连带担保责任。合同签订后，被告给付首付款31908元，并从2017年9月开始未按《个人购房担保借款合同》的约定支付按揭款，导致按揭银行连续12期扣付原告按揭借款的保证金。原告及第三人多次催收无果，现提起诉讼，请求人民法院判如所请。
李江、顾冬玲未作答辩。
农行利川支行未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，第三人农行利川支行（甲方）与原告华宇实业公司（乙方）签订《一手房贷款业务银企合作协议》，其中约定：甲乙双方同意就乙方开发的麓岛国际项目的个人购房贷款业务进行合作；乙方不可撤销作出承诺，为甲方向合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保，担保范围为购房人与甲方签订的借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为自甲方向该购房人发放借款之日起至该购房人取得房地产权利证书并办妥以甲方为抵押权人的抵押登记手续之日止；乙方为个人住房贷款提供担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款余额的5%交纳保证金，并存入保证金专户，乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保；乙方依本协议、借款合同和担保合同（如有）约定需承担担保责任时，甲方有权直接从上述保证金专户划收相关款项。
2017年1月11日，原告华宇实业公司（出卖人、甲方）与被告李江（买受人、乙方）、顾冬玲（共有人）签订《商品房买卖合同》，其中约定：乙方购买甲方建设的清江源老年公寓、麓岛养老专科医院及商住楼中的第4幢4层1号房，建筑面积共133.39平方米，单价为每平方米3860元，总金额514885元；付款方式为银行按揭，在签订本合同时一次性支付25%以上（134885元），余款通过银行按揭贷款金额380000元（有关银行按揭的其他事项等按补充协议执行）；乙方逾期付款超过30日后，甲方有权按《合同法》的规定直接解除合同，甲方解除合同的，自甲方以邮寄或直接送达方式将解除合同通知送达与乙方之时起合同解除，甲方按本合同约定总房款的2%扣除违约金后，将余款无息退还与乙方，房屋由甲方另行出售与他人，乙方要求继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，但乙方应从逾期付款之次日起按逾期付款额的日万分之二给甲方支付违约金至款项付清日止。随后，被告李江、顾冬玲向原告支付了房款31908元。2017年2月20日，被告李江（借款人、抵押人）、顾冬玲（抵押人）、第三人农行利川支行（贷款人、抵押权人）及原告华宇实业公司（保证人）共同签订《个人购房担保借款合同》，其中约定：借款金额为380000元，借款用途为购买麓岛国际4栋401号住房，借款期限240月；借款利率采用基准利率方式执行，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0%后确定；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日；借款担保方式为阶段性保证＋抵押，由阶段性保证人华宇实业公司提供连带责任保证，由抵押人以麓岛国际4栋401号房屋提供抵押担保。合同签订后，第三人向被告发放了个人住房贷款，但被告未按约偿还借款本息，第三人遂于2017年6月30日起从原告的个人信贷业务单位保证金账户中扣收被告的借款本息。原告向被告追偿无果，故诉至本院。
上述事实，有《一手房贷款业务银企合作协议》、《商品房买卖合同》、《收据》、《个人购房担保借款合同》、《中国农业银行业务凭证》、当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，涉案《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告在签订本合同时支付购房款134885元，但此后被告仅支付了31908元，余款102977元至今未付，其行为构成违约，原告主张解除该《商品房买卖合同》符合合同约定和法律规定，其该项诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。”本案《个人购房担保借款合同》中，担保权人为第三人，其并未就商品房担保贷款合同提出诉讼请求，故本案中仅处理商品房买卖合同纠纷。原告作为担保人，以债务人未按约偿还债务为由而主张解除第三人与原、被告签订的《个人购房担保借款合同》于法无据，该项诉讼请求本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告结清相应的账务，其中要求按照《商品房买卖合同》约定支付首付款余额102977元于法不符，该项诉讼请求本院不予支持；《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》解除之前，在被告（债务人）未按约偿还借款本息的情况下，第三人（债权人）有权要求原告（担保人）继续承担担保责任并从原告的保证金账户内扣收被告的借款本息，原告亦表示同意偿还被告向第三人所借的房屋按揭款，原告可在承担担保责任及其代偿数额最终确定后另行向被告主张权利，本院在本案中不予处理。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《商品房买卖合同》备案登记属于行政管理范畴而不属于民事诉讼受案范围，且义务人为商品房预售人，原告要求被告撤销该套房屋在住建局的预售备案于法无据，该诉讼请求本院不予支持，原告可在《商品房买卖合同》解除后依法向有关行政机关申请撤销该合同的备案登记。二被告及第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告利川华宇实业发展有限公司与被告李江、顾冬玲签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日起解除；
二、驳回原告利川华宇实业发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8948元，减半收取计4474元，由原告利川华宇实业发展有限公司负担2000元，由被告李江、顾冬玲共同负担2474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠富
二〇一八年九月六日
书记员 牟云谦