河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5991号
原告杜佳。
委托代理人张欣欣，滦县滦州镇光明法律服务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，职务：经理。
委托代理人张晓菲，该公司法律顾问。
原告杜佳与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜佳的委托代理人张欣欣，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜佳诉称，原告于2013年5月13日将其所有的冀BX03**号车向被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险（不计免赔）等保险，保险期间自2013年5月15日零时起至2014年5月14日二十四时止。原告足额交纳了保险费。
2013年8月25日22时10分许，原告的司机戴振双驾驶被保险车辆在曹妃甸十八加大桥由南向北行驶时，与由北向南行驶的杨春银驾驶的冀BX38**号车相撞，造成交通事故，致车辆受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第十一支队事故认定，戴振双承担此事故的全部责任，该事故给原告造成的损失为135851元，包括车损120345元、鉴定费2406元、车辆检验费600元。冀BX38**号车主杨春银的损失为76314元，包括车损62927元、施救费11500元、鉴定费1887元（原告赔偿了杨春银上述损失）。按照原、被告签订的保险合同，被告应给付原告保险理赔款212165元，由于原、被告协调未果，故原告起诉，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，双证应齐全并应合法有效，且从业资格证应合法有效，对于原告的车损及三者车车损应提供物价评估报告，照片及修理费发票佐证，否则扣20%的税点。我司对本车定损为72130元，残值155元，三者定损16855元。与诉请车损差额过高。三者车在本次事故中无责任，应扣除无责任财产损失赔偿100元。根据冀价经费（2013）26号物价局文件，关于施救费的标准，事故中本车、三者车施救费过高，鉴定费不属于保险理赔范围，车辆检验费应包括在鉴定费中属于重复索要，我司不予以赔付。另标的车有超载现象。
经审理查明：2013年5月13日原告杜佳为其所有的冀BX03**号车，在被告处投保了交通事故责任强制保险和机动车损失保险，保险金额268000元，投保了第三者责任保险，保险金额500000元、车上人员责任保险（司机），保险金额50000元＊1座，车上人员责任保险（乘客），保险金额50000元＊2座。合计金额918000元。并投保了不计免赔特约险。保险期限均自2013年5月15日零时起至2014年5月14日二十四时止。
2013年8月25日22时10分许，原告雇佣司机戴振双驾驶冀BX03**号重型自卸车，在曹妃甸区十八加大桥由南向北行驶时与由北向南行驶杨春银驾驶的冀BX38**号重型自卸车相撞，造成车辆受损的事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第十一大队唐公交认字（2013）第11362号道路交通事故责任认定书认定，戴振双驾驶机动车违反标志标线规定逆向行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行（道路交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线、和交通警察的指控）。“第四十八条：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定承担此事故的全部责任，李春银无事故责任。原告的车因事故受损，经唐山市公安交通警察支队第十一大队委托唐海县价格认证中心，并经该中心出具的唐海价鉴事字（2013）第275号价格鉴证报告书鉴定车损为120345元；并为此支出鉴定费3406元，并提供了河北省非税收入一般缴款书一张，除此之外因现场施救原告向我院提供了付款方为冀BX03**收款方名称为，唐山市曹妃甸区湳海汽车修理有限公司唐海县地方税务局代开发票一张，金额为11500元。三者冀BX38**号车因事故受损，经唐山市公安交通警察支队第十一大队委托，唐海县价格认证中心，并经该中心出具的唐海价鉴事字（2013）第274号价格鉴证报告书鉴定车损为62927元；并为此支出鉴定费1887元，并提供了河北省非税收入一般缴款书一张，除此之外因现场施救原告向我院提供了付款方为冀BX38**，收款方名称为，唐山市曹妃甸区湳海汽车修理有限公司唐海县地方税务局代开发票一张，金额为11500元。另原告还提供了冀BX03**号重型自卸车、冀BX38**号自卸车的车辆检验费600元的现金收据一张。原告认为依双方所签订的保险合同，被告应给付原告上述全部损失合计212165元，现原告已将赔偿三者车的损失履行完毕。由于原、被告协商未果，原告诉至我院要求依法判决给付上述款项。
上述事实有双方当事人陈述，中国人民财产保险公司保险单、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、唐海价鉴事字（2013）第275号价格鉴证报告书、唐海价鉴事字（2013）第274号价格鉴证报告书、检验费票据、评估费、施救费票据、收条等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同。双方应认真履行保险合同所确定的义务。虽然原告的车在保险期限内发生了保险事故，原告为证明事故造成的损失提供了唐海价鉴事字（2013）第275号价格鉴证报告书证明原告车损120345元、评估费票据3406元、施救费票据11500元；唐海价鉴事字（2013）第274号价格鉴证报告书证明了三者车损62927元、被保险车评估费票据1887元、施救费票据11500元及两车的检验费票据600元，合计212165元的损失证据，但由于原告提供的事故双方车辆的评估费票据非国家规定的正式税收发票，故对两车的评估费因证据缺乏合法性本院不予以支持。而对于事故双方车辆的施救费因施救求助的单位系唐山市曹妃甸区湳海汽车修理有限公司，而非有相应资质的救援单位，且该两项费用是代开发票而非正式税收发票，故对两车的施救费因所提供的证据缺乏合法性而不予确认。事故双方车辆的检验费600元，因系现金收据，而非正式税收发票，故对该笔费用本院不予支持。原告因该事故造成的被保险车辆的车损120345元，和三者车冀BX38**号车的车损62927元，系因此事故直接造成的经济损失，该损失并没有超过原告投保应获得的全部保险金额，故对该损失本院予以确认。但应扣除三者车承保公司应负担的无责任交强险财产损失赔偿限额100元，故冀BX03**号重型自卸车的车损为120345元。由于唐公交认字（2013）第11362号道路交通事故责任认定书认定冀BX03**号重型自卸在事故发生时存在超载现象，为此应依双方签订的保险合同对原告的损失加免5%，故被保险车损应为（120345-120345×5%）-100=114227.75元，对三者车的损失加免10%，故三者的损失应为（62927-62927×10%）=56634.33元。由于原告履行了赔偿三者的损失的义务，为此原告有权向被告请求上述损失。被告亦应按双方所签保险合同给付原告保险理赔款（114227.75元＋56634.3元）=170862.05元。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告杜佳保险理赔款共计170862.05元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一四年二月二十八日
书记员 郑立媛