徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1982号
原告武某某。
委托代理人刘某某。
委托代理人钱某某。
被告徐州某某房地产发展有限公司。
法定代表人农某某。
委托代理人罗某某。
原告武某某诉被告徐州某某房地产发展有限公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告武某某的委托代理人刘某某、钱某某、被告某某公司的委托代理人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，2005年5月25日，原、被告签订商品房买卖合同（GF-2000-0171），原告购买被告开发的位于本市的某某商厦1单元103号房屋，价款为307412元。合同约定：涉案房屋于2005年10月1日前交付，交付后90日内由被告办理产权登记。原告依约支付了购房款，被告虽按期完成了交付，但迟迟未给原告办理产权登记证书，经过原告多次催促，被告才于2013年1月7日办理了房屋所有权证，于2013年4月3日办理了国有土地使用证，被告的违法行为，给原告造成了严重的损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期办证违约金267448元（以307412元为本金，按照银行逾期贷款利率计算，从2007年1月1日计算至2013年3月1日止），并且由被告承担本案的诉讼费用。
被告某某公司辩称：首先，原告要求支付违约金没有事实和法律依据，原告所称的是双方之间签订的老合同已经被双方于2012年12月29日签订的合同所替代，新合同中双方对取得产权证书的违约责任重新进行了约定，应当以签订的新合同为准；其次，原告诉称的房屋已委托第三方进行了出租经营，原告按月收取租金，其未取得权属证书并不影响收益，所以，原告并不存在实际损失，因此，根据补偿性的原则，在原告不存在实际损失的情况下，原告主张的违约金过高，没有事实和法律依据，不应当得到法院的支持，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、2005年5月25日原、被告双方签订的商品房买卖合同复印件一份、购房老发票一份、收据两份，证明原、被告之间2005年签订涉案房屋买卖合同，合同对价款、交付时间、办理产权证的时间均有约定，并且原告已经支付了购房款；2、2012年12月29日原、被告双方签订的商品房买卖合同一份，该合同是鉴于办理房屋权属证书需要而签订的，不能替代原来的商品房买卖合同；3、房屋所有权证一份、国有土地使用权证复印件一份，证明涉案房屋于2013年1月7日取得房产证、4月7日取得土地证，被告存在违约行为；4、预约委托出租合同一份，证明该房屋通过某某公司租赁给了徐州某某百货有限公司，时间为2005年10月1日至2015年9月30日，期限十年；5、某某公司作出的《致某某业主函》复印件一份，证明被告存在逾期办证的行为。
经质证，被告某某公司对证据1中老合同的真实性没有异议，但是这个合同在2012年12月29日签订了新商品房买卖合同后就已经解除了，原、被告之间的权利义务应当适用新的合同约定，购房发票、收据因为是复印件，因此，对真实性不予认可；对证据2商品房买卖合同真实性没有异议；对证据3房产证、土地证的真实性没有异议，但是上述两证与原告提供的老商品房买卖合同不具备关联性，无法达到其证明目的；对证据4真实性没有异议；对证据5的真实性不予认可，因为是复印件，并且双方之间的老合同已经双方合法解除，即使在2006年某某公司就双方之间权利义务做过任何的陈述或者承诺都已经被双方在2012年签订的合同所取代，该证据也与本案没有关联性。
根据原告的举证、被告的质证，本院对原告提供的证据认定如下：被告对证据1中的原、被告之间于2005年5月25日签订的商品房买卖合同的真实性没有异议，本院予以确认，作为定案依据，对于购房老发票，该证据与购房老合同和预约委托出租合同相互印证，本院予以确认，作为定案依据；；对证据2、3、4，被告对真实性不持异议，本院予以确认，作为定案依据；对证据5，在本院（2009）鼓民一初字第1310号案件中，业主提交了《致某某业主函》的复印件，某某公司的质证意见为：“是在政府协调会时应政府要求作出，政府要稳定民心，到目前所有的房屋都办好了网上备案，不能发证的原因是因为政府把后面的地收走了，无法综合验收，责任不应由被告承担。”被告对该函的真实性并未予以否认，本院对该证据予以认定，作为定案依据
被告某某公司未提交证据。
根据原告的举证、被告的质证，结合双方当事人的陈述，可以确认如下事实：
2005年5月25日，原告武某某与被告某某公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于本市淮海东路39号某某一单元103号房屋，建筑面积共8.79平方米，房价款为307412元，付款方式为：买受人签约当日一次性付清房款154412元，剩余房款153000元采用银行按揭方式支付，买受人自签约当日备齐银行按揭所需资料，协助出卖人专员办理银行按揭手续。被告某某公司应于2005年10月1日将诉争房屋向原告交付。该商品房买卖合同的第十五条载明“在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失”。该商品房买卖合同签订后，原告向被告某某公司支付购房款307412元。
2006年9月7日，某某公司向某某业主发布《致某某业主函》一份，载明：“某某业主：经公司研究就目前业主们反映的问题解决如下：一、公司保证2006年12月31日前必须拿到《房屋所有权证书》；2007年3月31日必须拿到《土地使用证》。如到期不能履行上述承诺，将按每日已交房款的万分之五当日赔付。直至两证拿到为止……”
2012年12月29日，原告武某某与被告某某公司又签订一份商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告开发的位于本市淮海东路39号某某第1幢2单元103号房屋，建筑面积共8.8平方米，房价款为307412元，合同第十五条的内容为“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失”。就本案争议房屋，原告于2013年1月7日取得房屋所有权证、2013年4月3日取得国有土地使用证。本案诉争房屋被告认可在2005年年底之前已经向原告交付。
就本案争议房屋，原、被告之间于2005年5月25日签订《预约委托出租合同》，约定原告将诉争房屋委托徐州某某百货有限公司对外出租，委托出租期限为10年，自2005年10月1日至2015年9月30日。在委托出租期限内，徐州某某百货有限公司保证武某某每年获得购买该铺位房款总额一定比例的租金。
原、被告双方于2005年5月25日签订的商品房买卖合同中的一单元103号房屋、2012年12月29日签订的商品房买卖合同中的第1幢2单元103号房屋和预约委托出租合同中的一层103号铺位系同一房屋。
本院认为，被告徐州某某房地产发展有限公司已经将本案诉争房屋向原告交付，原告已支付相应的购房款，原、被告之间为商品房买卖合同关系。根据双方之间2005年5月25日签订的商品房买卖合同第十五条约定：“在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失”，原告主张按照合同约定的办理房屋权属登记的日期作为主张违约金的起算时间，被告在庭审过程中认可诉争房屋在2005年年底之前已经向原告交付，原告主张从2007年1月1日开始计算逾期办证违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按照已付购房款总额参照同期同类银行贷款利率标准计算违约金，经审查，本院认为，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，双方之间的商品房买卖合同第十五条并未规定买受人不退房的情况，符合法律规定的合同没有约定违约金的情形，因此，原告要求按房款307412元，参照同期同类银行贷款利率计算逾期办证违约金的的主张不超过金融机构计收逾期贷款的利息，因此，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
对于老商品房买卖合同是否解除问题，依据双方无争议的陈述，本案诉争房屋在2005年年底即向原告交付，双方分别于2005年5月25日和2012年12月29日签订了两份商品房买卖合同，在新商品房买卖合同签订之前，老商品房买卖合同签订之后，被告已经将诉争房屋向原告交付，且在老商品房买卖合同解除之后，原告未向被告返还房屋，被告未向原告返还房款，而在新商品房买卖合同签订之后，原告未再次向被告交付房款，被告未再次向原告交付房屋，结合双方当事人无争议的陈述，本院认定双方就诉争房屋实际履行的是2005年签订的商品房买卖合同，而双方再次就诉争房屋在2012年12月29日签订新商品房买卖合同的原因是未办理房屋权属证书，该商品房买卖合同不是双方的真实意思表示。对于双方因诉争房屋买卖产生的权利义务应适用2005年5月25日签订的商品房买卖合同。因此，对于被告抗辩逾期办证违约金应适用新商品房买卖合同约定的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐州某某房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武某某一次性支付淮海东路39号某某1#-1-1103（原2-103）房屋的逾期办证违约金（（以307412元为本金，按照同期同类银行贷款利息，从2007年1月1日计算至2013年1月6日）×1／2＋（以307412元为本金，按照同期同类银行贷款利率，从2007年1月1日计算至2013年3月1日）×1／2；逾期办证违约金总额以267448元为上限）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5310元（原告已预交），由被告徐州某某房地产发展有限公司负担（该款项由被告与上述案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 林佳锟
人民陪审员 满广荣
人民陪审员 吴雪琳
二〇一五年四月八日
见习书记员 居 红