广东省汕尾市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）汕城法行初字第11号
原告汕尾市城区村民委员会，地址：汕尾市城区。
法定代表人陈招杰，该村委会主任。
委托代理人欧群楷，广东深法律师事务所律师。
被告汕尾市城区马宫街道办事处，地址：汕尾市城区。
法定代表人陈昌利，该街道办主任。
委托代理人卢文霞。
委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。
原告汕尾市城区马宫镇长沙村村民委员会（以下简称长沙村委会）不服被告汕尾市城区马宫街道办事处（以下简称马宫办事处）作出的《关于政府信息公开的答复》中关于第二点政府信息内容的答复，于2015年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月15日立案后，于同年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本，同年6月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人欧群楷及被告委托代理人卢文霞、方振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告马宫办事处于2014年1月6日作出《关于政府信息公开的答复》，告知原告申请获取的政府信息内容2，即征收土地的补偿、补助费用的发放、使用情况：该土地的征地款由征地单位直接付给原告村委会，村委会再分发给村民小组，由各个村民小组使用、分配；该土地的果木、坟墓补偿费用由征地单位直接付给相关的农户和坟主。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，告知原告申请获取的信息不存在。
原告长沙村委会诉称，原告于2014年10月8日向被告提出政府信息公开申请，其中第1、2条申请内容为：1、公开位于马宫街道长沙村，东至后埔莲花山脚、西至长汕公路、南至小加埔蝶地山边、北至后埔田边一带的土地的权属；2、如上述土地属于国有土地，请公开征收土地的补偿、补助费用的发放、使用情况。2014年11月6日被告向原告出具《关于政府信息公开的答复》，对上述申请公开的第2条政府信息内容，被告既认为“该土地的征地款由征地单位直接付给”原告，又认为原告“要求获取该信息不存在”，被告也没有说明其所谓的征地单位的具体名称是什么，实际上被告并没有正面回复原告的申请。另外从汕尾市国土资源局获取政府信息：申请内容涉及的土地已被征收为国有土地；该宗土地的征收、补偿工作主要由城区政府和被告负责，建议原告向汕尾市城区人民政府和被告申请政府信息公开。原告认为被告没有依法公开原告申请的第2点政府信息，便向汕尾市城区人民政府申请行政复议，行政复议结果未能如原告所预期，因此依法提起行政诉讼，请求撤销被告于2014年11月6日作出的《关于政府信息公开的答复》中关于第2点政府信息内容的答复，并责令被告限期以原告提出的方式和要求公开申请公开的政府信息（即征收土地的补偿、补助费用的发放、使用情况），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据、依据：
证据一、政府信息公开申请表，证明原告于2014年10月8日向被告提出了政府信息公开申请，第2点申请是要求公开征收土地的补偿、补助费用的发放、使用情况；
证据二、关于政府信息公开的答复，证明被告没有依法公开第2点申请信息；
证据三、汕市区府行复（2015）1号《行政复议决定书》，证明城区政府就原告的行政复议申请作出复议决定；
证据四、信封及邮件催领通知书，证明原告在2015年4月7日收到行政复议决定书，并在法定期限内提起诉讼；
证据五、政府信息公开申请表，证明原告就同一块土地向汕尾市国土资源局提出政府信息公开申请，同样要求公开征收土地的补偿、补助费用的发放、使用情况；
证据六、汕国土资函（2014）220号《复函》，证明涉案土地已变成国有土地，并被出让；
证据七、汕国土资函（2014）261号《政府信息公开告知书》，证明汕尾市国土资源局告知：涉案土地的征地、补偿工作由城区政府和被告负责，并建议原告向它们申请政府信息公开；
证据八、汕国土资函（2014）257号《政府信息公开告知书》，证明涉案土地在被征收为国有土地之前属于原告集体土地。
被告马宫办事处辩称，1、原告向被告提出政府信息公开申请的第2条信息内容，即“征收土地的补偿、补助费用的发放、使用情况”，被告将了解到征地款由征地单位直接付给原告，由各村民小组使用、分配的情况在答复中告知原告，由于被告没有该信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复原告其要求获取的信息不存在，被告的答复前后不矛盾。从汕尾市城区人民法院受理原告诉汕尾市城乡规划局行政许可一案中得知涉案土地的征地补偿等款项确实由原告收取，由此说明原告本身是清楚征收土地的补偿、补助费用的发放、使用情况。2、关于原告在行政复议申请中提出被申请人也没有说明其所谓的征地单位的具体名称是什么的问题，被告认为原告在向被告提交《政府信息公开申请表》中对征地单位名称的表述已十分明确，原告作为签订征地协议的一方当事人，当然清楚征地单位的名称。综上所述，被告对原告提出的政府信息公开包括第2条内容的信息，相关情况已依法答复原告，请求法院依法维持被告所作出的《关于政府信息公开的答复》中关于第2点政府信息内容的答复。
被告马宫办事处向本院提交了以下证据、依据：
证据一、政府信息公开申请书及授权委托书、介绍信、执业证书，证明原告向被告提出政府信息公开申请的内容；
证据二、关于政府信息公开的答复，证明被告向原告作出政府信息公开的答复内容；
证据三、行政复议决定书，证明城区政府维持被告的答复；
证据四、机构代码证，证明被告的主体资格；
证据五、中华人民共和国政府信息公开条例，证明适用的法律依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告对被告所提交的全部证据的关联性、合法性、真实性（证据“三性”）无异议，本院已当庭确认其证明效力。
被告对原告所提交证据一、三、五的证据“三性”无异议，本院已当庭确认其证明效力。对证据二、四、七的证据“三性”无异议，但对它们的证明事项有异议，认为证据二已证明被告已依法答复了原告；证据四不能证明已收到复议决定书的时间；证据七能证明原告已清楚谁是征地单位。本院认为原告所提交的证据二、四、七符合证据“三性”的要求，对其证明效力予以确认。被告对原告所提交证据六、八的关联性提出异议，认为这两份证据与本案无关，不予质证。本院认为证据六和证据八都是汕尾市国土资源局对原告的复函,告知原告涉及本案信息公开的土地已被征收为国有土地,征收前属原告集体土地,现在土地使用权人是汕尾雅各塑胶丝花饰品有限公司,两份证据与涉案信息公开的土地性质有关,对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年10月8日原告长沙村委会向被告马宫办事处申请公开如下政府信息：1、公开位于马宫街道长沙村东至后埔莲花山脚、西至长汕公路（正面实用220米）、南至小加埔蝶地山边、北至后埔田边一带的土地（面积6万多平方米）的权属，即土地是集体土地还是国有土地；2、如上述土地属于国有土地，则请公开征收土地的补偿、补助费用的发放、使用情况；3、汕尾雅各塑胶丝花饰品有限公司经汕尾市国土资源局批准而获得上述土地使用权的《土地使用证》复印件及其具体内容；4、汕尾雅各塑胶丝花饰品有限公司于2002年与长沙村签订征用上述土地的征地协议书复印件及具体内容。所需信息用途是根据信息安排生产，要求用纸质通过普通邮寄的方式提供。2014年11月6日被告作出《关于政府信息公开的答复》回复原告，其中对原告申请获取的政府信息内容2回复是“据了解，该土地的征地款由征地单位直接付给你村委会，你村委会再分给村民小组，由各个村民小组使用、分配；该土地的果木、坟墓补偿费由征地单位直接付给相关农户和坟主，你村委会要求获取该信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，特此告知”。原告不服《关于政府信息公开的答复》中关于第2点政府信息内容的答复，向汕尾市城区人民政府申请行政复议，城区政府于2015年3月23日作出汕市区府行复（2015）1号行政复议决定，维持被告作出“答复”的行政行为。原告不服行政复议决定，于2015年4月10日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2014年11月6日作出的《关于政府信息公开的答复》中关于第2点政府信息内容的答复，并责令被告限期以原告提出的方式和要求公开申请公开的政府信息（即征收土地的补偿、补助费用的发放、使用情况）。
另查，原告从汕尾市国土资源局获取政府信息，确认涉及本案政府信息公开的土地已于2005年被征收为国有，在被征收为国有土地之前属于原告的集体土地。
本院认为，原告从汕尾市国土资源局已获取政府信息：位于汕尾市区汕马公路长沙湾地段东侧62108平方米土地已于2005年被征收为国有，被征收前属于原告集体土地，现原告为了安排生产，需要被告公开上述被征收土地的补偿、补助费用的发放和使用情况，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一、二款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费用必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”及《征用土地公告办法》第十二条第一款“有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置费用拨付给被征地农村集体经济组织后，有权要求该农村集体经济组织在一定时限内提供支付清单”的规定，被征收土地的土地补偿费已由市、县人民政府土地行政主管部门拨付给被征地农村集体经济组织；安置补助费已由市、县人民政府土地行政主管部门拨付给农村集体经济组织、安置单位或被安置人员个人；地上附着物及青苗补偿费用已由市、县人民政府土地行政主管部门拨付给地上附着物及青苗的所有者。原告要求公开的政府信息不是被告在履行职责过程中获取或以一定形式记录、保存的信息，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，对原告的申请第2点内容作出答复，属认定事实清楚。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十九条第一款“被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督”及《征用土地公告办法》第十二条第二款“市、县人民政府土地行政主管部门有权督促有关农村集体经济组织将征地补偿、安置费用收支状况向本集体经济组织成员予以公布，以便被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人查询和监督”的规定，农村集体经济组织应当将征地补偿、安置补助费用收支状况向本集体经济组织成员予以公布，并接受监督。根据1995年1月16日《最高人民法院关于土地被征用所得的补偿费和安置补助费应归被征地单位所有的复函》的规定，县级或乡级人民政府对土地被征用所得的补偿费、安置补助费具有监督指导使用的行政职权。综上所述，原告申请公开的第2点内容不属被告依法公开的政府信息，被告对征地补偿费、安置补助费必须进行监督、指导使用。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对原告的申请第2点内容在法定期限内作出答复，属适用法律正确，程序合法。
综上所述，被告马宫办事处作出《关于政府信息公开的答复》中关于第2点政府信息内容的答复，属认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告汕尾市城区马宫镇长沙村村民委员会的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告汕尾市城区马宫镇长沙村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 洪海燕
审 判 员 郑淑卿
人民陪审员 王 荣
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘蓓蕾