wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第804号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林玲根，男，1967年9月16日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因吸毒于1999年6月15日被中山市公安局决定强制戒毒六个月。因吸毒于2000年5月24日被中山市人民政府劳动教养管理委员会决定送劳动教养二年。因吸毒于2003年10月7日被中山市公安局决定强制戒毒六个月。因吸毒于2003年11月5日被中山市人民政府劳动教养管理委员会决定送劳动教养三年。因犯破坏电力设备罪于2007年6月21日被原中山市人民法院判处有期徒刑三年，2009年7月28日刑满释放。因吸毒于2011年8月7日被中山市公安局决定强制隔离戒毒二年。因盗窃于2013年4月16日被中山市公安局决定处行政拘留五日。因吸毒于2014年7月2日被中山市公安局决定处行政拘留十五日并送强制隔离戒毒二年。因本案于2014年8月4日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2171号起诉书指控被告人林玲根犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人林玲根到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：
一、2014年5月24日下午2时许，被告人林玲根来到中山市＊＊镇＊＊路＊＊号之二被害人卢某某经营的卢生＊＊车行，以购买摩托车要先试车的性能为由，在未付款的情况下将飞鹰牌TY125-18A型摩托车1辆（价值人民币3300元）开出车行，后乘被害人不注意驾车逃跑。同年5月26日，被告人林玲根驾驶上述摩托车发生交通事故后，公安机关将该车扣押。破案后，公安机关已将该车发还给被害人。
二、2014年6月30日晚上7时许，被告人林玲根来到＊＊镇＊＊村＊＊路，盗得被害人刘某甲停放在路边的粤J718**号牌五羊-
本田牌WH100T-G型摩托车1辆（价值人民币6600元），后驾驶该车回到其位于民众镇群安村的住处并将该车车牌拆除。当晚10时许，被告人林玲根被刘某甲的亲属找到后，将上述摩托车归还被害人。
2014年7月2日，被告人林玲根因涉嫌复吸毒和盗窃在中山市民�镇被公安人员抓获，后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人林玲根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某某、刘某甲的陈述，中山市公安局民众分局锦标派出所、浪网派出所、民城派出所出具或提供的抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单及发还物品清单，现场及赃物照片、现场监控录像截图，中山市价格认证中心的中价鉴字（2014）1148、1149号价格鉴定结论书，中山市公安局交通警察支队民众大队出具的交通事故车辆放行凭证，被害人卢某某提供的被盗摩托车购买凭证复印件及被害人刘某甲提供的被盗摩托车行驶证复印件，证人刘某乙、林某某、李某某、吴某某的证言，辨认笔录，被告人林玲根的户籍证明、前科材料、病历材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林玲根无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手�窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人林玲根因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林玲根归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林玲根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林玲根犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年7月3日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 凌
二〇一四年十二月三日
书记员 林兆诗
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民一初字第552号
原告任某某，女，2009年生，汉族。
法定代理人任文有（原告父亲），男，农民。
法定代理人ＸＸ新（原告母亲），女，农民。
被告闫亮，男，1987年生。
被告铁岭君威运输有限公司。
被告都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
本院在审理原告任某某诉被告闫亮、铁岭君威运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告法定代理人于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法定代理人以原告经抢救无效已经死亡，其已提起刑事附带民事诉讼为由申请撤回本案诉讼，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回对被告闫亮、铁岭君威运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 苏宝卫
二〇一四年十一月三日
书记员 李 颖
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第03244号
原告西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地：西安市灞桥区纺北路33号。
法定代表人田涛，系该社理事长。
委托代理人徐立，陕西华诺律师事务所律师。
委托代理人翟亮，陕西华诺律师事务所律师。
被告熊保民。
本院在审理原告西安市灞桥区农村信用合作联社与被告熊保民借款合同纠纷一案中，原告于2011年10月31日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市灞桥区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告25元，原告自行承担25元。
代理审判员 杨扬
二〇一一年十一月二日
书 记 员 秦旋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04079号
罪犯唐志强，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年12月9日作出（2009）巴刑初字第623号刑事判决，以被告人唐志强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5万元，追缴赃款人民币2800元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第453号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2017年12月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯唐志强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯唐志强，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐志强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月八日
书 记 员 袁 娜
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第348号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人崔某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2014年4月11日被留置羁押，2014年4月12日被玉田县公安局刑事拘留，2014年4月25日经玉田县人民检察院批准，同日被玉田县公安局执行逮捕。现羁押于玉田县看守所。
辩护人崔志平。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人崔某犯诈骗罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员宋海健出庭支持公诉。被害人王某乙及其诉讼代理人宋庆丰，被告人崔某及其辩护人崔志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2012年，被告人崔某与王某乙通过网络结识，后被告人崔某帮助王某乙买卖废旧金属，并从中收取王某乙的报酬。2013年3月10日，被告人崔某帮助王某乙回收价值人民币15万元的废旧金属后，卖至玉田县金洲钢厂。后崔某以虚构王某乙在玉田县金洲钢厂开户的银行卡丢失为由，把王某乙在玉田县金洲钢厂的账户更换为自己所持有的以王某甲为名的账户。玉田县金洲钢厂将人民币75625.2元货款转至崔某持有的以王某甲为名的账户上后，被告人崔某将王某乙的货款人民币75625.2元占为己有。
公诉机关提供的证据有被告人崔某的供述和辩解；被害人的陈述；证人证言；书证；辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人崔某以非法占有为目的，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人崔某对指控的事实无异议，自愿认罪。
辩护人崔志平的辩护意见是，被告人崔某自愿认罪，赔偿被害人损失，可从轻处罚。
经审理查明，2012年，被告人崔某与王某乙通过网络结识，后被告人崔某帮助王某乙买卖废旧金属，并从中收取王某乙的报酬。2013年3月10日，被告人崔某将帮助王某乙回收的两车废旧金属（王某乙支付货款15万元）卖至玉田县金洲钢厂。后崔某以虚构王某乙在玉田县金洲钢厂开户的银行卡丢失为由，把王某乙在玉田县金洲钢厂的账户更换为自己所持有的以王某甲为名的账户。2013年3月11日，玉田县金洲钢厂将其中一车废旧金属的货款人民币75625.2元付至崔某持有的以王某甲为名的账户上，被告人崔某将王某乙的该笔货款人民币75625.2元占为已有。
另查明，在审理过程中，被告人崔某与被害人王某乙自行达成和解协某被告人崔某取得被害人王某乙的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人崔某的供述笔录证实，2012年他通过网络与王某乙结识，他负责帮王某乙收铁卖铁，由王某乙出资，他收到铁后王某乙给卖铁的打款，铁卖出后让收铁的把钱打给王某乙，王某乙每吨给他提20元报酬。2013年3月10日左右他在北京姓马的人那装了两车铁一块拉到金洲钢厂，有一车铁当天交到那，另一车因为铁块大当时没收，厂子把铁切割后第二天收的。他跟金洲钢厂的齐某说王某乙的银行卡、身份证丢了货款打到王某甲户头的银行卡上。第一车的货款75000多元金洲钢厂就打到了他以王某甲名义开户的银行卡上，第二车的货款金洲钢厂还没给付，这车货款应结给王某乙。
2、被害人王某乙的陈述笔录证实，2012年他在网上发布卖铁的信息，姓黄的和他取得联系。2013年3月，姓黄的跟他说可以给他组织货源发货，每吨给姓黄的10块钱提成，他同意了。2013年3月10日他通过田丹给北京的马长成打款15万元，由北京往玉田金洲钢厂发铁两车，其中一车76000多元货款姓黄的把他账户改为王某甲，被打到王某甲户头上，还有89000多元货款金洲钢厂没有给付。
3、证人齐某的证言笔录证实，他在玉田金洲钢厂负责收料，在他们那开户的有个户名叫王某乙的，用王某乙名开户的是一位四十岁左右的东北口音的男子。2013年3月10日这男子说王某乙的银行卡没法用了，又给他提供了一个王某甲的卡号。2013年3月10日，3月11日这男子每天送了一车货，3月10日的货款75625.2元已结到王某甲的卡号上，3月11号的那车89661元还没有结。
4、齐某的辨认笔录证实，崔某是用王某乙名字开户并向他厂销售废铁的东北口音男子。
5、证人王某甲的证言笔录证实，2013年2、3月份，东北口音的小张借他身份证，在银行办了一张银行卡。
6、王某甲的辨认笔录证实，崔某就是用他身份证办银行卡的小张。
7、从王某乙处调取的网银交易查询明细证实，2013年3月10日，由田丹的账户给马长成的账户打款15万元。从齐某处调取的王某甲户名交易记录证实，2013年3月10日王某甲交重废的货款是75625.20元，2013年3月11日交重废的货款是89661元；从齐某处调取的网银交易查询明细证实，户名为于保艳的账户2013年3月11日转账给王某甲尾号为9214的银行卡货款75625.20元；中国农业银行北京常营支行提供的开户信息及开户以来的交易明细证实，以王某甲开户卡号尾数为9214的银行卡的开户日期为2013年3月1日，客户或代理人签字名下为王某甲、崔某，该账户于2013年3月11日网银转账50000元、75625.20元两笔款，同日转支70000元，第二日现支55000元。
8、赔偿和解协议书及谅解书证实，被告人崔某与被害人王某乙自行达成赔偿和解协某被告人崔某取得被害人王某乙的谅解。
9、户籍信息证实，被告人崔某的基本情况。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人崔某犯诈骗罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人崔某自愿认罪，退赔被害人损失，取得被害人谅解，并自愿缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 ＸＸ燕
人民陪审员 王志强
二０一四年十月三十日
书 记 员 魏加男
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4853号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：周克强，该银行董事长。
委托诉讼代理人：王宗银，柳林商业银行信贷主管。
委托诉讼代理人：杨宇鹏，柳林商业银行客户经理。
被告：撒云立，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：撒小光，男，1984年8月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：黄汝另，男，1988年12月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告撒云立、撒小光、黄汝另借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈静奎
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第47号
原告：应云富，农民。
委托代理人：梅亚宝。
被告：陈干福，农民。
原告应云富与被告陈干福买卖合同纠纷一案，原告应云富在起诉前申请诉前保全，本院依法裁定冻结被告陈干福的相应财产。本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员骆革新适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应云富及其代理人到庭参加诉讼，被告陈干福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告应云富起诉称：被告是养鸭户，原告开饲料店。2013年，被告从原告处购买鸭饲料，至2014年1月28日止双方经结算后，被告欠原告饲料款24000元，约定月息按2%计算，由被告出具欠条一份。经原告多次催讨，被告至今未归还。现原告起诉要求被告支付货款24000元。原�在举证期内向本院提交欠条一份。
被告陈干福未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告没有及时支付货款，已损害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈干福于本判决生效之日即支付给原告应云富货款24000元，并从2014年1月29日起至还清款日止按月利率2％计付货款24000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元；保全费170元，均由被告陈干福负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 骆革新
二〇一五年一月十九日
代书记员 麻杨炜
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第873-1号
申请执行人海口市担保投资有限公司。
法定代表人王治平，董事长。
被执行人唐子川。
被执行人何秋蓉。
被执行人唐阔。
被执行人海南翔瑞汽车销售服务有限公司。
法定代表人唐子川。
申请执行人海口市担保投资有限公司被执行人唐子川、何秋蓉、唐阔、海南翔瑞汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第1946号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐阔名下的位于海口市机场西路大天花园X幢XXX号（房产证号：海房字第309**号）、XXX房产（房产证号：海房字第310**号）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 邢益伟
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年四月八日
书记员 陈诚东
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09401号
原告张某某，女，1966年4月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告周某某，男，1964年4月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告张某某负担。
审判员 任 璐
二〇一四年十一月二十一日
书记员 何晓燕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第12号
申请执行人祝永春，男，1963年2月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
被执行人谢玉英，女，1959年9月15日，汉族，无职业，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人祝永春与被执行人谢玉英合同，无因管理、不当得利一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2014）科民初字第1291号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谢玉英拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝永春于2014年12月24日向本院申请强制执行，请求被执行人谢玉英履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年12月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年12月24日向被执行人谢玉英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)科执字第12号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵子厚
审判员 包金锁
审判员 海 锁
二〇一六年七月十三日
书记员 魏晓瑞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第849号
原告：平湖市虹桥钢结构制造有限公司。
法定代表人：查红君。
委托代理人：潘晓君、ＸＸ伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：浙江建安实业集团股份有限公司。
法定代表人：黄兆飞。
委托代理人：王馨，上海市协力律师事务所律师。
原告平湖市虹桥钢结构制造有限公司与被告浙江建安实业集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。审理中，原告申请延长举证时间20日，本院予以准许。本院于2015年6月8日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。后因本案案情复杂，本院依法裁定转为适用普通程序进行审理。
本案在审理过程中，原告平湖市虹桥钢结构制造有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告平湖市虹桥钢结构制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告平湖市虹桥钢结构制造有限公司负担。
审 判 员 王云奖
审 判 员 奚巧群
人民陪审员 庞玉莲
二〇一五年九月十日
书 记 员 朱黄雅
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江汉执字第00851号
申请执行人刘娇，女，1980年11月23日出生，汉族。
被执行人武汉欧华汇餐饮管理有限公司。
法定代表人黄辉，总经理。
申请执行人刘娇与被执行人武汉欧华汇餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2012）第0023号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述仲裁裁决书确定的事项，被执行人武汉欧华汇餐饮管理有限公司应支付申请执行人刘娇双倍工资差额39509.98元经济补偿金5329.38元，共计44839.36元，承担本案执行费用。本院立案受理刘娇的执行申请。
在执行过程中，查明被执行人武汉欧华汇餐饮管理有限公司名下暂无可供执行的财产，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2012）第0023号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年一月十六日
书 记 员 周中川
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民二初字第137号
原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：朱国平，总经理。
委托代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。
被告：孙某某，男，汉族，农民，住喀左县尤杖子乡。
被告：孙某某，男，汉族，农民，住喀左县尤杖子乡。
原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告孙某某、被告孙某某追偿权纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由代理审判员孟斯毓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人邢仲恩、被告孙某某到庭参加诉讼。被告孙某某经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司诉称：2014年2月19日19时许，被告孙某某驾驶被告孙玉森所有的辽NG57**号现代牌轿车与崔本强驾驶的辽N768**号比亚迪轿车相撞，致乘坐比亚迪轿车的李秀芳受伤，两车损坏。2014年3月1日，喀左县交警大队作出喀公交认字（2014）第0021901号道路交通事故认定书，认定被告孙某某无证驾驶机动车，负事故的同等责任，崔本强负事故的同等责任。2014年4月，受害人李秀芳提起民事诉讼，请求原告在交强险限额内进行赔偿。2014年4月25日，喀左县人民法院作出（2014）喀交民初字第92号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿李秀芳人民币17419.30元。原告收到判决书后，已经将赔偿款支付给李秀芳。原告认为，被告孙某某无证驾驶机动车，具有明显过错。被告孙某某将机动车交给无驾驶证的孙某某驾驶发生交通事故，造成李秀芳受伤，同样具有过错。二被告的违法行为，不但给受害人造成经济损失，而且给原告也造成了经济损失。根据我国法律、行政法规、相关司法解释的规定及保险合同的约定，原告已经依据喀左县人民法院作出民事判决向受害人李秀芳赔偿，并履行完毕，二被告应当依法向原告共同偿还原告已经偿付给李秀芳的赔偿款17419.30元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依法向法院起诉，请求法院判决二被告共同偿还原告已经赔付给李秀芳的赔偿款17419.30元。
被告孙某某未作答辩。
被告孙某某对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明：2014年2月19日，被告孙某某借用被告孙某某所有的辽NG57**号北京现代牌轿车与崔强驾驶的辽N768**号比亚迪牌轿车相撞，致使乘坐比亚迪轿车的李秀芳受伤。被告孙某某系无证驾驶。该交通事故经喀左县公安交通警察大队认定，被告孙某某与崔强负同等事故责任。被告孙某某为辽NG57**号北京现代牌轿车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险。2014年4月李秀芳提起民事诉讼，请求本案原告在交强险限额内进行赔偿。本院于2014年4月25日做出了（2014）喀交民初字第92号判决书，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车第三人责任强制保险限额内赔偿原告李秀芳医疗费9250.90元，住院伙食补助费460元，误工费4630.18元，护理费2878.22元，交通费200元，合计人民币17419.3元。于判决生效后二十日内履行。二、被告孙某某赔偿原告李秀芳维修费4200元（2000元＋（6400元—2000元）＊50%】，施救费187.5元（375元＊50%），拖车费500元（1000元＊50%），合计人民币4887.5元（已履行完毕）。如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司汇16431.8元于户名：李秀芳，账号：6210740112001023313，开户行：朝阳银行；汇987.5元（6000—4887.5—125）元于户名：孙某某，账号：6217992340001041122，开户行：中国邮政储蓄银行）案件受理费500元，减半收取250元，由原告李秀芳与被告孙某某分别负担125元。后本案原告于2014年5月22日履行了民事判决书确定的赔偿义务
上述事实，有原告、被告陈述，原告方提交的（2014）喀交民初字第92号判决书、储蓄账户明细查询、身份证复印件、银行卡复印件、证明一份在卷佐证并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分按照法律规定承担赔偿责任。驾驶人未取得驾驶资格，发生交通事故造成受害人的财产损失，保险公司不负责赔偿。但受害人就其人身损害可以请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权。本案被告孙某某系无证驾驶机动车，造成李秀芳受伤，应当承担主要责任。被告孙某某在明知被告孙某某没有机动车驾驶证的情况下，将所有车辆辽NG57**号北京现代牌轿车借给被告孙某某驾驶，故被告孙某某对损害的发生有过错，应负事故次要责任。原告在法院判决后已实际赔偿17419.30元。被告孙某某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃。故原告向二被告追偿事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、﹤最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》﹥第一条、第十八条、《侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后二十日内给付原告5225.79元（即17419.30元的30%）。
二、被告孙某某于本判决生效后二十日内给付原告12193.51元（即17419.30元的70%）。
本判决规定的金钱履行义务逾期不履行的，按《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费236元，减半收取118元，由被告孙某某负担59元，被告孙某某负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孟斯毓
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 伟
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字4603号
原告方某某，1974年3月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告沈某某，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告方某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景富独任审判。本案在审理过程中，原告方某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 郭景富
二〇一四年十月十三日
书记员 李 晴
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初7404号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司（统一社会信用代码：91330206761486543L）。住所地：宁波市北仑区白峰镇怡峰家园*号楼*楼。
法定代表人：陆永明，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：王国荣，男，1959年10月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2016年12月7日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告王国荣物业服务合同纠纷一案，原告于同年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王国荣的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑东部物业有限公司申请撤回对被告王国荣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告王国荣的起诉。
代理审判员 董 怡
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 舒晓燕
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第174号
原告：程从光，男，1965年1月25日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：冯孝菊，女，1966年7月17日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：曾德勇，系被告冯孝菊的妹夫，男，1972年2月28日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院于2013年12月17日立案受理原告程从光诉被告冯孝菊离婚纠纷一案，依法由审判员丁洪适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告程从光、被告冯孝菊的委托代理人曾德勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程从光诉称：原、被告在1985年1月经人介绍认识，于1986年1月结婚，婚后于1988年12月10日生育长女程某甲，1990年生育次女程某乙，现两女均已成年。双方婚后感情尚可，1997年双方共同到云南耿马县中缅边境打工，2000年原告在驾驶自己机动三轮车时受伤，并回隆昌县中医院接受治疗。至此之后双方感情产生裂痕，自2000年开始双方就分居两地，至今分居已有10多年。另双方在夫妻关系存续期间在双方住所地建有住房一套。现双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求：一、判决准予双方离婚；二、夫妻共同财产依法分割。
被告冯孝菊通过其委托代理人曾德勇向本院提交的答辩意见称：原、被告双方确已分居10年以上，与程从光之间已无感情，同意离婚。对于夫妻双方在婚后修建的房屋，属于夫妻共同财产，依法由冯孝菊享有一�的份额，自愿将这一半给两个女儿。
经审理查明：原告程从光与被告冯孝菊1985年1月经人介绍认识，于1986年11月20日登记结婚，婚后于1988年12月10日生育长女程某甲，1990年10月12日生育次女程某乙。原、被告双方从2000年开始分居两地，至今未再共同生活。
另查明：原、被告双方在夫妻关系存续期间在隆昌县金鹅镇光灿村13组修建有住宅一套，其中砖混结构75.24m2，砖木结构房屋44.2m2，庭审过程中，双方当事人一致同意对该房屋进行折价分割，由原告取得上述房屋的所有权，并补偿被告财产折价款20000元。
上述事实有隆昌县档案馆的结婚申请登记书、程从光户口簿复印件及程某甲、程某乙身份证复印件、隆昌县金鹅镇光灿村村委会出具的证明一份，证人程某丙、程某丁的证人证言、村镇房屋所有权证及宅基地使用权证书、当事人的自认证实，足以认定。
本院认为：�、被告双方自2000年开始分居两地，至今未再共同生活，夫妻间并无感情交流，其隔阂渐深，同时被告通过其委托代理人曾德勇向本院提交的答辩意见中同意离婚，婚姻的圆满幸福对原、被告双方而言已不可期待，可以认定其感情确已破裂，本院准予原、被告双方离婚。双方一致同意进行折价分割共同所有的房屋，由原告取得上述房屋的所有权，并补偿被告财产折价款20000元，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告程从光与被告冯孝菊离婚；
二、夫妻共同财产：位于隆昌县金鹅镇光灿村13组的住房归原告程从光所有，原告程从光于本判决生效后10日内给付被告冯孝菊财产折价款20000元。
本案案件受理费260元，由原告程从光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 丁 洪
二〇一四年一月二十一日
书记员 谢欣林
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）武海法执字第00163-2号
申请执行人：池州市交通轮船运输公司，住所地：安徽省池州市白洋路56号，组织机构代码：7485035-8。
法定代表人：张广新，该公司总经理。
委托代理人：肖东升、刘念，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被执行人：营口腾翔船务有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈新闻大厦东塔3单元703室。组织机构代码：67048588-7。
法定代表人：宋伟，该公司董事长。
申请执行人池州市交通轮船运输公司因被执行人营口腾翔船务有限公司拒不履行发生法律效力的（2012）武海法事字第00086号民事判决书确定的向申请执行人支付通海水域船舶碰撞损害赔偿义务，于2014年5月向本院申请执行。本院于2014年5月4日受理立案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书的次日起十日内自动向申请执行人履行损失赔款人民币（以下均为人民币）2474100元及延期履行债务的双倍利息、（2012）武海法事字第00086号案应负担的案件受理费22442元和本案申请执行费27141元的支付义务。本院经向被执行人的船舶保险人中国人民财产保险股份有限公司大连分公司发出支付担保金的通知，中国人民财产保险股份有限公司大连分公司向申请执行人支付其限额担保金150万元。除此，被执行人拒绝履行下欠的损失赔款。案件在执行过程中，申请执行人因拟对营口腾翔船务有限公司的船舶保险人提起代位权诉讼，于2014年12月12日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结（2012）武海法事字第00086号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左铭辉
代理审判员 惠 林
代理审判员 鄢 坤
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴忠平
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第909号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年5月10日被杭州市公安局余杭区分局处以行政拘留九日（已撤销），同年5月19日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）932号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察院王丰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年5月9日下午，被告人李某与被害人郑某在本市余杭区乔司街道石塘东路6号北京京赐福贸易有限公司仓库，因琐事发生矛盾。当日17时27分许，被告人李某在公司仓库二楼楼道口，用剪刀刺伤被害人郑某的背部和左某。
经鉴定，被害人郑某因刀刺伤致左侧气胸，未出现明显呼吸困难，其损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某的陈述、证人杨某、黄某的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像、勘验笔录、现场笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片、公安行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、撤销决定书、抓获破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月10日起至2014年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜群
二〇一三年九月二日
书 记 员 夏菲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第309号
上诉人（原审被告）郝志强。
被上诉人（原审被告）郑培刚。
原审被告河南省盛华重型起重机有限公司，住所地河南省长垣县魏庄工业区。
法定代表人李相林，总经理。
原审被告河南华兴起重机有限公司，住所地河南省长垣县长恼工业区。
法定代表人乔西芝，董事长。
上诉人郝志强因与被上诉人郑培刚、原审被告河南省盛华重型起重机有限公司、河南华兴起重机有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字2106号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人经常居住地在湖北省当阳县，合同履行地在湖北省襄阳市，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送湖北省当阳县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为承揽合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方并未在合同中明确约定履行地点。被上诉人作为承揽合同的承揽方享有要求订作方支付报酬的权利，而被上诉人的诉讼请求又为要求上诉人支付所欠报酬，根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在河南省长垣县，河南省长垣县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王玉霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第309号
上诉人（原审被告）郝志强，男，汉族，1970年10月25日出生，现住湖北省当阳市。
被上诉人（原审被告）郑培刚，男，汉族，1968年4月13日出生，住河南省长垣县。
原审被告河南省盛华重型起重机有限公司，住所地河南省长垣县魏庄工业区。
法定代表人李相林，总经理。
原审被告河南华兴起重机有限公司，住所地河南省长垣县长恼工业区。
法定代表人乔西芝，董事长。
上诉人郝志强因与被上诉人郑培刚、原审被告河南省盛华重型起重机有限公司、河南华兴起重机有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字2106号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人经常居住地在湖北省当阳县，合同履行地在湖北省襄阳市，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送湖北省当阳县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为承揽合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方并未在合同中明确约定履行地点。被上诉人作为承揽合同的承揽方享有要求订作方支付报酬的权利，而被上诉人的诉讼请求又为要求上诉人支付所欠报酬，根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在河南省××县，河南省长垣县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二○一五年十一月二日书记员王玉霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民管终字第309号上诉人（原审被告）郝志强，男，汉族，1970年10月25日出生，现住湖北省当阳市。被上诉人（原审被告）郑培刚，男，汉族，1968年4月13日出生，住河南省长垣县。原审被告河南省盛华重型起重机有限公司，住所地河南省长垣县魏庄工业区。法定代表人李相林，总经理。原审被告河南华兴起重机有限公司，住所地河南省长垣县长恼工业区。法定代表人乔西芝，董事长。上诉人郝志强因与被上诉人郑培刚、原审被告河南省盛华重型起重机有限公司、河南华兴起重机有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字2106号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人经常居住地在湖北省当阳县，合同履行地在湖北省襄阳市，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送湖北省当阳县人民法院管辖。本院经审查认为：本案为承揽合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方并未在合同中明确约定履行地点。被上诉人作为承揽合同的承揽方享有要求订作方支付报酬的权利，而被上诉人的诉讼请求又为要求上诉人支付所欠报酬，根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在河南省××县，河南省长垣县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安利军审 判 员  李中孝代理审判员  宋 歌二○一五年十一月二日书记员王玉霞
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00627号
原告：许震，男，1996年12月18日生，汉族，学生，住安徽省宿州市灵璧县
被告：李超，男，1971年12月7日生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县
被告：李春华，女，1972年5月14日生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县
本院在审理原告许震与被告李超、李春华赠与合同纠纷一案中，原告许震于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许震撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告许震负担。
审判员 刘银
二〇一五年三月十一日
书记员 周祥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2488号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告薛函函，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告薛函函信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年12月30日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：8000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：14754.78元（暂计至2014年6月6日，尚欠本金9118.04元，利息及复息4291元，滞纳金1164.54元，其他费用181.2元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9118.04元，利息及复息4291元，滞纳金1164.54元，其他费用181.2元，以上各项欠款暂计至2014年6月6日，合计欠款总额为14754.78元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告薛函函应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金9118.04元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年6月6日，利息及复息4291元，滞纳金1164.54元，其他费用181.2元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168.86元，由被告薛函函负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
四川省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）川法委赔监字第27号
吴先勇、黄安全：
你们不服四川省绵阳市中级人民法院赔偿委员会（2015）绵法委赔立字第3号不予受理案件决定，以四川省三台县人民法院（2010）三刑初字第250号刑事附带民事判决书判决没收的“部分存款以及采砂船、小铁船、装载机、挖掘机”系你们参与合伙的采砂场财产，按合伙约定其份额25%属于你们，不应判决没收为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为：你们申请四川省三台县人民法院国家赔偿的实质，是对四川省三台县人民法院（2010）三刑初字第250号刑事附带民事判决书第十九项“在王成鹏等黑社会组织处扣押的路虎牌越野车(无号牌、发动机号136324511090814371)一辆、东风本田CRV汽车（车牌号川BZ06**）一辆、尼桑越野车(车牌号川BX60**)一辆、采砂船二艘、常林牌装载机一台、转运砂石小铁船五艘、日立液压挖掘机一台、长工牌装载机二台、神钢挖掘机一台、柳工装载机一台、山工装载机一台；王成鹏现金46861元、张邦秋在三台县农村信用合作联社花园分社的存款1007035.20元、在三台县农村信用合作联社老马分社的存款1065017.12元，王迎春在三台县农村信用合作联社花园分社的存款8.58元予以没收”的异议。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或者被害人认为刑事裁判中对涉案财产是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过补正裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”的规定，你们对四川省三台县人民法院（2010）三刑初字第250号刑事附带民事判决书第十九项没收了你们的财产份额持有异议，可以通过刑事诉讼的审判监督程序主张权利。你们提出的国家赔偿请求不属于国家赔偿范围，四川省绵阳市中级人民法院依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款“经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内作出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人”的规定,作出不予受理案件决定，并无不当。你们的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年一月二十八日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2562号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人戴某某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）2111号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月13日19时许，被告人戴某某伙同他人至本区祝桥镇川南奉公路XXX号XX影剧院门口处，采用撬锁的方式窃得童某某停放的斯密特TDR101Z电动自行车1辆（价值人民币2，340元）。公诉机关认为被告人戴某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人戴某某拘役四个月，并处罚金。
被告人戴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案发后，公安机关已扣押并发还了上述被窃电动自行车。
本院认为，公诉机关指控被告人戴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人戴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年8月12日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一五年六月二十五日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）朝行初字第183号
原告李玉奎，男，1958年5月4日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。
委托代理人马德云，男，1960年9月26日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人凌佰增，男，1962年9月9日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处，住所地北京市朝阳区奥运村乡。
法定代表人胡杰华，主任。
委托代理人田春宇，北京市中迈律师事务所律师。
原告李玉奎不服被告北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处�息公开，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李玉奎诉称，原告于2010年7月12日向被告申请公开京政地（2001）第212号征地补偿数额资金到位证明，具体使用发放情况，但被告以本机关未制作，该政府信息不存在为由拒绝公开。原告认为被告的上述行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侵犯了原告的合法权益。故原告请求法院撤销被告作出的奥运村信息公开（2010）第18号-不存告《政府信息不存在告知书》。
被告北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处辩称，被告已按照程序向原告进行了答复，已履行了自己的义务。且原告的信息公开申请系因拆迁补偿引发，其针对信息公开答复提起的诉讼不应作为行政案件由法院受理。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告李玉奎所有的位于市朝阳区洼里乡羊坊村125号内4号的房屋在朝阳区洼里乡羊坊村拆迁项目的拆迁范围内。因在拆迁期限内被拆迁人未与拆迁人北京北辰实业股份有限公司就被拆迁房屋拆迁补偿问题达成协议，原北京市朝阳区国土资源和房屋管理局应北京北辰实业股份有限公司申请，就上述房屋的被拆迁人李玉奎与北京北辰实业股份有限公司之间的房屋拆迁补偿纠纷作出朝国土房管裁字（2003）第174号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，对李玉奎所有的上述房屋进行了拆迁裁决。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关公开政府信息的行为不服提起行政诉讼，应当证明其与该政府信息之间具有行政法律上的利害关系，方具备提起行政诉讼的主体资格。在房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人及被拆迁房屋实际居住人的权益可通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护。原告李玉奎作为被拆迁人已经获得安置补偿，现李玉奎申请公开涉及拆迁的文件与其实际权益已无法律上的利害关系，李玉奎提起行政诉讼已不具备原告的诉讼主体资格，应予驳回。
综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李玉奎的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十五日内退还原告李玉奎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 武 楠
代理审判员 郑瑞涛
代理审判员 秦齐祺
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 寇天功
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第734号
原告任玉海，男，1968年8月8日出生，汉族。
委托代理人秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。
被告焦建军，男，1978年4月23日出生，汉族。
本院在审理原告任玉海诉被告焦建军民间借贷纠纷一案中，原告以庭外协商为由，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任玉海撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
审 判 长 郝辰光
审 判 员 苏 兵
人民陪审员 雷豫英
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 莉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初4060号
原告包达胡白乙拉，男,女,1975年2月6日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民，初中文化。
委托代理人姜东海，男，1964年10月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，法律工作者，大学文化。
被告吴旭光，男,出生年月不详,蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
被告代风山，男,出生年月不详,蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
本院在审理原告包达胡白乙拉诉被告吴旭光、代风山民间借贷纠纷一案中,原告包达胡白乙拉于二0一六年十月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包达胡白乙拉撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告包达胡白乙拉撤回起诉。
案件受理费减半收取87元,由原告包达胡白乙拉负担。
审判员 吴青山
二〇一六年十月十四日
书记员 才美芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06316号
上诉人（原审被告）王×1，男，1970年4月22日出生。
委托代理人王×2，（与王×1系兄弟关系），1972年9月5日出生。
被上诉人（原审原告）孙×，女，1970年4月30日出生。
上诉人王×1因离婚纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第10401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年8月，孙×诉至原审法院称：我与王×1于1996年4月10日登记结婚，婚后感情一般。婚后生育一女王×3（1997年7月18日出生）。后王×1开始不工作无收入，也极少过问家庭的情况，与她人有不正当的男女关系，没有尽到一个丈夫的责任与义务，严重伤害了夫妻感情。现我们之间的夫妻感情已彻底破裂，且长期分居，夫妻关系名存实亡，故要求与王×1离婚；婚生女王×3由我抚养。
王×1辩称：我不同意离婚。我与孙×自大学相识，建立了深厚的感情基础；我现在已经认识到了所犯的错误和对孙×的巨大伤害，我愿意充分改正自己，重拾曾经的感情。我们现在的女儿王×3今年6月参加高考，现在离婚会对女儿的高考产生影响；我现在处于关押状态，还有10个月服刑期满，王×3现在还不清楚我在服刑，我希望保持婚姻的完整性，对妻子以及孩子承担责任，所以请求法院驳回孙×的诉讼请求。关于王×3的抚养权，如果判决我与孙×离婚，请求法院判决王×3归我抚养，因为王×3一直与爷爷奶奶共同居住生活。
原审法院经审理查明：孙×与王×1系自由恋爱，于1996年4月10日登记结婚，婚后感情一般。婚后生育一女王×3（1997年7月18日出生）。2012年7月，王×1因涉嫌强奸罪被公安机关羁押，2013年4月11日，王×1被北京市大兴区人民法院以强奸罪被判处有期徒刑3年6个月。本案在审理过程中，经询问，王×1不同意孙×的诉讼请求；孙×表示，王×3即将参加高考，不同意将王×1被刑事处罚的事实告知王×3，同意在王×3高考前，由王×1抚养。经查，王×3现与王×1的父母一起共同生活，现在山东省××中学就读高中三年级。
原审法院认为：孙×与王×1婚姻系以感情为基础，双方婚后感情尚好。后王×1于2012年初与她人建立不正当关系，并因强奸罪被判处有期徒刑，其犯罪行为严重影响夫妻感情。现孙×以夫妻感情破裂为由要求与王×1离婚，经调解无效。故对孙×要求与王×1离婚的诉讼请求，法院予以准予；对于孙×要求婚生女王×3由其抚养的诉讼请求，因孙×表示，王×3即将参加高考，不同意将王×1被刑事处罚的事实告知王×3，同意在王×3高考前由王×1抚养，故法院确定王×3由王×1抚养。据此，原审法院于2015年3月判决：一、孙×与王×1离婚；二、婚生女王×3由王×1抚养，孙×每月给付王×3抚养费五百元，于每月五日前给付（自二〇一五年三月一日起，至王×3十八周岁止）。
判决后，王×1不服原判，上诉至本院要求撤销原审判决，驳回孙×的诉讼请求。理由为：原审法院认定事实不清，证据不足，双方结婚近20年，夫妻感情深厚，并未完全破裂，有修复的可能；判决解除双方婚姻关系，不利于维护家庭稳定，尤其是对女儿情感、心灵上会造成大的伤害。孙×同意原审判决。
本院经审理查明，王×1于2012年初至被羁押时，与婚外异性建立不正当关系。
本院查明的其他事实与原审法院无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、刑事判决书、出生医学证明、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是王×1、孙×夫妻感情是否确已破裂。本案中，孙×起诉离婚，且在一、二审过程中都表达了坚持离婚的意愿，而王×1与婚外异性有较长时期的不正当关系，对夫妻感情确有严重影响，故原审法院认定双方夫妻感情确已破裂，理由充分。对于王×3的抚养问题，双方已达成一致，本院不持异议。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由孙×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
代理审判员 王俊伟
代理审判员 李广剑
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4887号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人张玉顺，男，1982年9月8日出生，职业不详。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行张玉顺信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第14831号民事判决书已经发生法律效力，因张玉顺未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张玉顺未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人张玉顺名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人张玉顺可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14831号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人张玉顺具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4887号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人张玉顺，男，1982年9月8日出生，职业不详。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行张玉顺信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第14831号民事判决书已经发生法律效力，因张玉顺未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人张玉顺未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人张玉顺名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人张玉顺可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14831号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人张玉顺具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  罗 涛审判员  周 鹏二〇一六年七月十五日书记员  周 杨
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第890号
上诉人（原审被告、反诉原告）闫绍明。
委托代理人乔殿禄，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）孙玉国。
上诉人闫绍明因买卖合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2012）祁民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年8月24日，孙玉国经本村陈振家介绍给闫绍明拉锅炉煤。双方谈好煤的发热量为5000大卡以上，每吨价格为520元，现金结算。孙玉国从岚县拉了四车（152.5吨）原煤运输到闫绍明煤厂，闫绍明和陈振家见到原煤后同意卸车，没有化验，支付给孙玉国四车煤款，并同意孙玉国继续送煤。2011年8月28日，孙玉国送两车煤计78.08吨，卸车后，闫绍明认为煤的质量有问题，孙玉国与闫绍明便一起到大运路旁一化验室进行化验，结果为：煤的高位发热量4787，低位发热量4245。闫绍明因煤的发热量不符合双方约定的标准，便拒绝支付孙玉国煤款。双方未重新化验。孙玉国与闫绍明协商在你不受任何损失的情况下我把煤拉走。闫绍明不答应。现孙玉国所送煤闫绍明已基本出售。
另查明，2011年8月26日，孙玉国委托国家煤及煤化工产品质量监督检验中心吕梁办事处对原煤进行化验，检验结果为：高位发热量5826卡/克，低位发热量5327卡/克。审理中，陈振家出庭作证，证明双方口头协商煤的发热量为5000大卡。闫绍明为证明其反诉主张，向该院提供祁县物资小区的证明：我小区于2011年11月12日购进严绍明一批锅炉煤82.37吨，使用时发现煤的质量不太好，后又送来结果一样，最后结算按每吨310元。祁县鑫盛科技养殖有限公司证明：2011年我公司购闫绍明锅炉煤42吨，煤不能充分燃烧，后他又送来一批，还是不能充分燃烧，经双方协商，以每吨300元结算。祁县贾令镇长头村村民委员会证明：由郝建刚联系闫绍明送锅炉煤57吨工长头村，由于热量不够，给闫绍明按每吨310元结算。孙玉国对上述三份证明均表示否认，并认为煤是8月28日送的，而三份证明是11月、12月用的煤，不能证实所用煤就是8月28日送的两车煤。
原审认定，2011年8月24日，孙玉国经陈振家介绍给闫绍明拉锅炉煤。双方谈好煤的发热量为5000大卡以上，每吨价格为520元，现金结算为本案事实，闫绍明与孙玉国形成口头买卖合同关系，双方均应依约定履行义务。后孙玉国从岚县拉了四车〔152.5吨）原煤运输到闫绍明煤厂，闫绍明看了原煤后同意卸车，没有化验，并支付给孙玉国四车煤款。2011年8月28日，孙玉国给闫绍明送到两车煤，计78.08吨，双方因煤的发热量发生争议。庭审中，孙玉国所举国家煤及煤化工产品质量监督检验中心吕梁办事处检验报告，该报告真实、客观，但不能证实送到闫绍明处的煤就是所化验的煤，不具备证据的关联性。闫绍明所举对所卸的煤的化验单，是闫绍明与孙玉国对煤的质量发生争议后双方共同取样化验的结果，孙玉国虽认为此化验单位无资质，化验结果不准确，但双方未重新化验，且孙玉国未向该院提供其他证据予以证明，故该院对此化验单结果予以采信。闫绍明主张因质量不合格而减少价款，该主张符合法律规定，该院予以支持，但其主张减少价款过高，应以双方约定5000大卡价款为520元，故4245大卡为441.48元计算为宜。闫绍明反诉请求部分，因其所举祁县物资小区的证明、祁县鑫盛科技养殖有限公司证明、祁县贾令镇长头村村民委员会证明不能证实上述三单位所用煤是孙玉国所送的煤，故该院对其反诉请求不予支持。
原审判决：（一）限闫绍明于本判决生效后5日内给付孙玉国煤款34470.76元；（二）驳回闫绍明的反诉请求。
宣判后，闫绍明不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：1、被上诉人出售给上诉人的煤质量不合格是本案的事实，但原审法院未依据该事实作出判决；2、原审认定的不符合质量约定的煤的单价为441.48元/吨没有依据；3、原审法院在本案审理中存在部分法律适用不当问题。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判为：1、被上诉人2011年8月24日与2011年8月28日卖给上诉人煤230.58吨，每吨减少价款210元；2、除上诉人支付被上诉人近8万元外，被上诉人还应偿付上诉人减少价款5495元，并驳回被上诉人在原审期间的诉讼请求。被上诉人孙玉国答辩要求驳回上诉人的上诉请求，依法裁判。
本院经审理查明的事实与原审查明相同。
本院认为，在孙玉国与闫绍明经协商约定由孙玉国向闫绍明出售原煤后，孙玉国先为闫绍明运送了四车原煤计152.5吨，对该部分原煤，因闫绍明收货时未对原煤质量提出异议，并向孙玉国按约定支付了全部货款，加之现其称该四车原煤质量不符合双方约定，未能提供充足证据证明，故应视为该四车原煤质量符合双方约定，原审对闫绍明要求孙玉国对该四车原煤承担减少价款违约责任的反诉请求未予支持正确，本院予以维持。关于2011年8月28日孙玉国为闫绍明运送的两车原煤计78.08吨，原审认定质量不符合双方约定，孙玉国未提起上诉，视为其对该事实认可。根据法律规定，出卖人提供的货物质量不符合约定的，买受人可以要求出卖人承担减少价款等违约责任，但根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，买受人对应减少价款数额负有举证责任，现闫绍明提供的祁县物资小区的证明、祁县鑫盛科技养殖有限公司证明、祁县贾令镇长头村村民委员会证明，由于不能证实三单位买进的原煤系孙玉国向闫绍明出售的原煤，故不能作为认定减少价款数额的依据，但原审判令闫绍明应支付孙玉国的货款单价低于双方约定数额，减轻了闫绍明的责任，而孙玉国又未上诉，故本院对此予以维持。另，经审查，原审不存在法律适用不当问题。综上，闫绍明所持各项上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1227元，由上诉人闫绍明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 娜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3729号
申请执行人青岛市神州物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王新平，总经理。
委托代理人吴冬，男，住胶州市，系青岛市神州物业管理有限公司物业经理。
被执行人单丽霞，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛市神州物业管理有限公司与被执行人单丽霞物业服务合同纠纷一案［执行依据：（2014）胶民初字第6269号民事判决书］中，申请执行人申请执行标的为1062元，本院扣划了被执行人全部案款并已向申请执行人发放，申请执行人认可该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2014）胶民初字第6269号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李慧暖
审判员 郑晓鹏
审判员 郝李丽
二〇一五年十一月八日
书记员 周茂涛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02479号
上诉人（原审原告）刘晓莉，女，1969年8月1日出生。
委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘云霞，女，1976年3月26日出生。
委托代理人吴强，北京市博圣律师事务所律师。
上诉人刘晓莉因所有权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第04446号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年3月，上诉人刘晓莉诉至原审法院称：我与刘云霞系姐妹关系。2001年初，刘云霞的工作单位分配给刘云霞一个经济适用房购房指标。因刘云霞不需要住房，且刘云霞的收入无法满足还贷及生活需要，经我与刘云霞协商一致，我借用刘云霞的经济适用房购买资格，购买了北京市2号房屋（以下简称涉诉房屋）。涉诉房屋总价款为199015元，我支付首付款19901.5元，贷款180000元。与涉诉房屋相关的契税、公共维修基金、产权登记费、代办费等费用亦由我负担。涉诉房屋亦由我出资装修。2008年，我提前还贷，贷款本息共计221406.05元。2008年1月，我将涉诉房屋以688000元的价格出售，售房款存在刘云霞的银行账户内。同月28日，我将该638000元从刘云霞的银行账户内取出。2011年12月，刘云霞以借款纠纷为由将我诉至法院，要求我偿还借款688000元，后刘云霞撤诉。2012年，刘云霞以不当得利纠纷为由将我诉至法院，经人民法院审理，判决我返还刘云霞购房款638000元及利息。涉诉房屋系我借用刘云霞的名义购买，购房款由我支付，我对涉诉房屋享有所有权，故售房款应归我所有。为维护合法权益，我诉至法院，请求确认出售涉诉房屋的价款688000元归我所有，并由刘云霞承担本案诉讼费。
原审法院经审理确认：本案中，刘晓莉以其对涉诉房屋享有所有权为由，请求确认涉诉房屋售房款归其所有。因刘晓莉未提供相关证据证明其系涉诉房屋所有权人，故其起诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院于2013年11月裁定如下：驳回刘晓莉的起诉。
原审裁定作出后，刘晓莉不服，持原审理由上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。刘云霞同意原审裁定。
本院认为，刘晓莉上诉主张涉诉房屋系其借用刘云霞名义购买，其系涉诉房屋的所有权人，要求确认涉诉房屋售房款归其所有，但依现有证据，尚不能足以认定刘晓莉与刘云霞之间存在借名房屋买卖关系，亦不能足以证明刘晓莉系涉诉房屋所有权人，故刘晓莉的起诉不能成立，原审法院裁定驳回刘晓莉的起诉是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 莹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00100号
抗诉机关（原公诉机关）苏州工业园区人民检察院。
原审被告人胡新翔，原系南昌银行股份有限公司苏州分行业务经理。2014年7月15日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人管寅，江苏颐华律师事务所律师。
苏州工业园区人民法院审理苏州工业园区人民检察院指控原审被告人胡新翔犯挪用资金罪、挪用公款罪一案，于2015年3月26日作出（2014）园刑二初字第0368号刑事判决。宣判后，公诉机关苏州工业园区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员杨诗文出庭履行职务，原审被告人胡新翔及其辩护人管寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：
一、主体身份
1、中国银行股份有限公司系国家出资企业；被告人胡新翔案发期间任中行昆山支行国际结算部业务组副组长（保函业务经办）。
2、南昌银行股份有限公司系国家出资企业；2011年6月，被告人胡新翔进入南昌银行苏州分行，担任国际业务岗职员，2012年12月3日被任命为该行业务经理，从事国际业务授权岗工作，具体负责分行外汇政策的贯彻执行及协调管理，分行国际业务的操作。
认定上述事实的证据有中国银行苏州分行和中国银行昆山支行文件、在职证明、调动通知单，南昌银行苏州分行开业的批复、南昌银行2013年年度报告及说明、南昌银行苏州分行业务经理聘任通知、分行党委会记录、劳动合同、情况说明，南昌银行苏州分行高级干部聘用流程，南昌银行职务聘任通知、证明，证人吴某的证言、户籍资料等。
二、挪用资金
1、2014年4月21日至6月27日，被告人胡新翔利用担任南昌银行苏州分行国际业务岗职员的职务便利，分3次挪用南昌银行苏州分行资金共计美元196000元（折合人民币1206444.4元），后将部分款项用于购买彩票、归还个人欠款等，至今未能退还。具体分述如下：
（1）2014年4月21日，被告人胡新翔利用上述职务便利，挪用南昌银行苏州分行资金美元10万元（折合人民币615910元）；
（2）2014年6月9日，被告人胡新翔利用上述职务便利，挪用南昌银行苏州分行资金美元48000元（折合人民币295128元）；
（3）2014年6月27日，被告人胡新翔利用上述职务便利，挪用南昌银行苏州分行资金美元48000元（折合人民币295406.4元）。
2、2010年4月7日、9月15日，被告人胡新翔利用担任中国银行昆山支行国际结算部业务组副组长（保函业务经办）的职务便利，先后2次挪用中国银行昆山支行资金共计人民币6885160元，归个人使用，超过三个月未归还。后被告人胡新翔于2011年1月13日将上述款项予以归还。具体分述如下：
（1）2010年4月7日，被告人胡新翔利用上述职务便利，挪用中国银行昆山支行资金人民币3698160元，归个人使用。
（2）2010年9月15日，被告人胡新翔利用上述职务便利，挪用中国银行昆山支行资金人民币3187000元，归个人使用。
另查明，案发后，被告人胡新翔主动投案，如实供述了上述罪行。
认定上述事实的证据有被告人胡新翔的供述，证人王某甲、钱某甲、马某、钱某乙、胡某、王某乙、黄某、王某丙的证言，南昌银行苏州分行两个国际业务同业务账号正常使用情况的说明，南昌银行分户帐、境内汇款申请书、对账单、银行转账凭证，中国银行苏州分行、中国银行昆山支行文件，银行交易记录、回单，彩票、支付宝交易记录，证券公司对账单，人民币汇率中间价公告，案发经过等。
原审法院认为，被告人胡新翔身为商业银行的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位或客户资金，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。被告人胡新翔犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人胡新翔的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的挪用资金罪名正确，予以支持；但指控被告人胡新翔挪用公款的罪名不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十五条第一款、第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以挪用资金罪判处被告人胡新翔有期徒刑四年六个月；责令被告人胡新翔退赔南昌银行股份有限公司苏州分行赃款人民币一百二十万六千四百四十四元四角。
苏州工业园区人民检察院抗诉称：被告人胡新翔利用职务上的便利挪用南昌银行苏州分行资金的行为构成挪用公款罪，原审法院以挪用资金罪对胡新翔的上述行为定罪量刑的判决存在认定事实和适用法律方面的错误，并导致对被告人胡新翔量刑畸轻。
苏州市人民检察院认为抗诉机关的抗诉意见正确，予以支持。其支持抗诉意见是：被告人胡新翔在南昌银行苏州分行的身份符合刑法关于国家工作人员的规定，其利用职务上的便利，挪用本单位资金的行为构成挪用公款罪。
原审被告人胡新翔辩称南昌银行总行没有授权苏州分行干部任命权限，苏州分行无权任命管理人员。苏州分行对其业务经理的任命主要是解决待遇问题，聘任通知中没有任职部门和岗位职责。其所从事的国际业务授权岗工作是纯业务性质的，不属于管理岗位。据此，胡新翔认为抗诉机关的抗诉书和苏州市人民检察院的支持抗诉意见没有事实和法律依据，应予驳回。
辩护人的辩护意见是：南昌银行苏州分行是国家出资企业的分支机构，不是国家出资企业，且原审被告人胡新翔亦未从事组织、领导等管理性工作，因此原审被告人胡新翔不具备国家工作人员的形式要件和实质要件。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，建议本院驳回抗诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原判决认定的一致，原判决认定事实的证据均经原审法院当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于原审被告人胡新翔的身份系国家工作人员，其行为已构成挪用公款罪抗诉理由及苏州市人民检察院的支持抗诉意见，经查，南昌银行苏州分行对原审被告人胡新翔业务经理的聘任虽经分行党委会研究决定，但证据表明该行对胡新翔等人业务经理的聘任主要是为了解决资深员工的待遇问题，胡新翔在聘任前后工作内容、职责范围与任命前不无不同。本院据此认为原审被告人胡新翔在南昌银行苏州分行国际业务岗从事的主要是银行的正常业务活动，不能认定其具有代表南昌银行苏州分行党委会等负有管理、监督国有资产职责的组织在南昌银行苏州分行从事组织、领导、监督、经营、管理工作的权力，因此亦不能认定其不具有国家工作人员身份。原审被告人胡新翔利用职务上的便利，挪用本单位数额巨大资金的行为依法应以挪用资金罪追究其刑事责任。综上，抗诉机关的抗诉意见不能成立，本院不予采纳；对原审被告人胡新翔及其辩护人的相关辩解和辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，原审被告人胡新翔身为商业银行的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位或客户资金，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。胡新翔犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法可从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓荣
代理审判员 纪长波
代理审判员 辛以春
二〇一五年八月五日
书 记 员 冯 斌
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0922刑初267号
被告人付强，男，1989年7月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，高中文化，无业，住大悟县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人付强犯信用卡诈骗罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钱伶俐出庭支持公诉，被告人付强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月3日，被告人付强在中国工商银行大悟支行办理卡号为62×××93的信用卡一张，信用额度为30000元，后付强多次透支该卡超过规定的透支期限不还款，经发卡银行多次催收，超过3个月仍不归还，透支本金合计19731.40元。
另查明，2016年7月21日、2016年9月27日，被告人付强分两次向中国工商银行大悟支行付清了透支款本金及滞纳金和利息，并取得了谅解。
本案在审理过程中，本院委托大悟县司法局对被告人付强进行审前社会调查，该局经调查，认为被告人付强平时表现良好，此次犯罪系缺乏法律法规学习，法律意识淡薄所致。愿意将其纳入社区矫正范围进行帮教监管，建议对被告人付强适用非监禁刑。公诉机关当庭质证后对该建议无异议。
上述事实，被告人付强在庭审过程中亦无异议，并有大悟县公安局经济犯罪侦察大队受案登记表、大悟县公安局立案决定书、大悟县公安局拘留证、取保候审决定书、刑事谅解书、付强人员基本信息、接受证据材料清单、工银信用卡申请表、办卡人身份证明、办卡人工作证明、办卡人银行对账单、发卡行电话催收记录、发卡行信函催收记录；证人朱某的证言；被告人付强的供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付强违反国家对信用卡的管理制度，以非法占有为目的，超过规定期限透支数额较大，经发卡银行2次以上催收，超过3个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后，被告人全额退赃，取得被害人的谅解，且被告人付强当庭认罪，可酌定从轻处罚。鉴于被告人付强犯罪情节及悔罪表现，且符合适用缓刑条件，故依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人付强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。
被告人付强回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴国华
审 判 员 张炜琳
代理审判员 刘建桥
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 柯利琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执552号
申请执行人：杨俊红，女，1967年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李大伟，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：佛冈仕豪国鑫置业有限公司，住所地：佛冈县汤塘镇黄花湖开发区，组织机构代码：77624439-5。
法定代表人：桂文秀。
委托诉讼代理人：李元甲，男，系该公司行政助理。
本院在执行杨俊红与佛冈仕豪国鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本案及另外18件案在诉讼过程中裁定冻结被执行人的银行存款，在执行中依法扣划被执行人的存款3091248元，本案参与分配了81356.68元。经查询金融机构、不动产登记中心、交警车管部门、市场监督管理局等部门，被执行人的银行存款本院另外19件案在诉讼过程中己依法冻结，并已在执行中分配完毕；被执行人的土地使用权已向佛冈县农村信用合作联社设定抵押；其在建房产未经验收，不能办理房地产登记、转让等手续。被执行人没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝榕概
审判员 李兰兰
审判员 李启初
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱燕美
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执552号申请执行人：杨俊红，女，1967年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李大伟，系广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人：佛冈仕豪国鑫置业有限公司，住所地：佛冈县汤塘镇黄花湖开发区，组织机构代码：77624439-5。法定代表人：桂文秀。委托诉讼代理人：李元甲，男，系该公司行政助理。本院在执行杨俊红与佛冈仕豪国鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本案及另外18件案在诉讼过程中裁定冻结被执行人的银行存款，在执行中依法扣划被执行人的存款3091248元，本案参与分配了81356.68元。经查询金融机构、不动产登记中心、交警车管部门、市场监督管理局等部门，被执行人的银行存款本院另外19件案在诉讼过程中己依法冻结，并已在执行中分配完毕；被执行人的土地使用权已向佛冈县农村信用合作联社设定抵押；其在建房产未经验收，不能办理房地产登记、转让等手续。被执行人没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  李兰兰审判员  李启初二〇一七年十二月二十八日书记员  朱燕美
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第65-8号
申请执行人喻明志，男，汉族，射洪县太和镇解放上街87号居民。
被执行人梁东，男，汉族，射洪县陈古镇蒸笼寨村5组25号居民。
被执行人喻雪梅，女，汉族，射洪县陈古镇蒸笼寨村5组25号居民。
被执行人梁志辉，男，汉族，射洪县陈古镇蒸笼寨村5组27号居民。
本院于2015年1月16日作出（2015）射洪执字第65-3号执行裁定书，冻结了被执行人梁志辉在中国农业银行股份有限公司射洪县支行金家分理处开设的账户存款。现该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁志辉在中国农业银行股份有限公司射洪县支行金家分理处开设的账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一五年六月二日
书记员 何 华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2086号
原告王其刚。
被告富建钦。
原告王其刚诉被告富建钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王其刚到庭参加诉讼。被告富建钦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王其刚诉称：被告因生意需要于2014年6月18日向原告借款50万元，约定的借款期限为一个月，被告向原告出具借条一份，确认上述事实。借款到期后，被告归还了借款20万元，剩余30万元借款一直未归还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款30万元。庭审中，原告确认被告另外还归还过20万元借款，故变更诉讼请求为：被告归还借款10万元，并赔偿该款自2014年7月19日起至实际付清日止按银行贷款基准利率计算的利息损失。
被告富建钦未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
富建钦于本判决生效后十日内返还王其刚借款10万元，并赔偿该款自2014年7月19日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由富建钦负担。此款王其刚已向本院预交，其同意富建钦在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年六月三日
书记员 张 艳
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑1223执20号
申请执行人张冰冰，医生，现住青冈县。
申请执行人方俊英，医生，现住青冈县。
被执行人李建文，干部，住青冈县。
被执行人杨秀艳，现住青冈县。
被执行人刘春艳，现住青冈县.
被执行人唐代荣，现住青冈县。
本院在执行申请执行人张冰冰、方俊英与被执行人李建文、杨秀艳、刘春艳、唐代荣民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘春艳的工资收入，被执行人李建文、杨秀艳、唐代荣工资收入已被另案冻结,申请执行人同意被执行人用工资收入偿还借款。经调查被执行人李建文、杨秀艳、刘春艳、唐代荣无其他财产可供执行,申请执行人张冰冰、方俊英对四被执行人无其他可供执行财产的调查签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲兆祥
审判员 李景军
审判员 张洪彬
二〇一六年八月十一日
书记员 孙彦超
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初219号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人唐某某，男，1975年1月25日出生，蒙古族，无文化，农民。因本案于2017年5月18日被科右中旗公安局刑事拘留，现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2017年4月7日21时许，被告人唐某某酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿科右中旗巴开线由南向北行驶至科右中旗巴彦呼舒镇桥南工商二所南侧100米处时，与沿巴开线由南向北步行的行人李某某相撞，造成李某某受伤，车辆损坏的交通事故，案发后，事故民警依法对唐某某进行乙醇检验，检验结果为587.9086mg/100ml。道路交通事故责任认定书：被告人唐某某负事故全部责任；李永祥不负事故责任。公诉机关认为，被告人唐某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现请依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月7日21时许，被告人唐某某酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿科右中旗巴开线由南向北行驶至科右中旗巴彦呼舒镇桥南工商二所南侧100米处时，与沿巴开线由南向北步行的行人李某某相撞，造成李某某、唐某某二人受伤，车辆损坏的交通事故，案发后，经依法检验，被告人唐某某血液中乙醇含量为587.9086mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人供述材料、车辆照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、醉酒驾驶查获经过、抽血照片、乙醇检测报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕翔玲
二〇一七年五月三十一日
书记员 王子炎
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第0406号
原告王成
委托代理人毛一飞
被告陆建东
原告王成与被告陆建东追偿权纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王成的委托代理人毛一飞到庭参加诉讼；被告陆建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成诉称，2012年4月23日，被告因资金周转向阚某借款200000元，承诺同年5月23日还清，由原告进行担保。到期后被告未能及时还款，原告于2012年6月作为担保人替被告偿还100000元，后原告多次联系被告要求偿还代还的款项无果。遂诉请法院，判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（从2012年7月1日至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）并承担本案的案件受理费。
被告陆建东未应诉。
经审理查明，2012年4月23日被告陆建东向阚某借款，并出具借条一份，该借条载明：“今借到阚某人民币贰拾万元整，于2012年5月23日归还全部借款。此据借款人：陆建东2012年4月23日保证人：王成”。借款到期后因被告陆建东未能偿还借款，原告王成作为担保人于2012年6月向阚某偿还100000元。2013年5月10日阚某诉至本院要求被告陆建东、原告王成偿还余款100000元。后阚某撤回对陆建东的起诉。本院作出（2013）泰高民初字第226号民事调解，“一、阚某与王成一致认可2012年4月23日借条项下借款本金实为196000元，在本次诉讼之前王成已经代陆建东偿还给阚某100000元。尚未偿还的本金96000元王成同意承担保证责任，由王成代陆建东偿还给阚某；阚某同意放弃关于利息的诉讼请求；王成依法享有和行使对陆建东的追偿权。阚某与王成一致同意自2013年9月起至2014年12月止，由王成于每月25日前给付阚某6000元，合计96000元；如果王成不按前述约定足额履行任一期给付义务，则阚某有权立即就总额96000元中王成未履行部分一并申请执行。二、案件受理费2380元减半收取1190元，由王成负担；公告费260元，阚某自愿承担。”因向被告陆建东追要代付的款项未果，原告王成遂于2014年3月17日诉至本院。因无法向被告送达相关诉讼材料，2014年5月27日本院依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，公告送达期满，被告未到庭应诉。
上述事实有原告王成提供的借条、阚某的诉状、本院（2013）泰高民初字第226号民事调解书及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陆建东向阚某借款196000元，由原告王成提供担保，该借款到期后被告陆建东未能还款，原告王成作为答辩人给付阚某100000元，有本院（2013）泰高民初字第226号民事调解书佐证，本院予以确认。现原告王成向被告陆建东追偿100000元，应予支持。对于利息部分，原告王成主张从2012年7月1日起按银行同期贷款利率计算利息，并无不当，本院予以支持。被告陆建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆建东于本判决生效后10日内给付原告王成人民币100000元及利息（2012年7月1日起按中国人民银行同期同类人民银行基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费580元，合计2940元，由被告陆建东负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2360元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 翟兴根
人民陪审员 戴霞美
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 卢春明
附：《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第748号
原告张卷喜。
被告师松。
原告张卷喜诉被告师松合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订合同，由被告为原告建房，后经结算，被告多收了原告20000元钱，故请求退还。
被告辩称，原告所述与事实不符，双签订合同是真实的，但被告并未多收原告的工程款。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年7月27日原被告达成协议一份，由被告为原告建房，建房完工后，原告将工程款支付给了被告，现原告以多给了被告工程款为由，起诉至法院，请求依法判令被告退还多支付的20000元工程款。
本院认为，当事人应当为自己的主张提供证据，但原告并未举出被告多收工程款的证据，故原告应承担举证不能的责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张卷喜的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 杰
二〇一三年五月三十日
书记员 杨润峰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第513号
上诉人（一审被告）崔站发，男，住洛阳市西工区。
上诉人（一审被告）叶百叶，女，住洛阳市西工区。
被上诉人（一审原告）陈成才，男，住宜阳县。
上诉人崔站发、叶百叶因与被上诉人陈成才民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2015）宜民七初字第105号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院经审查认为，陈成才与崔站发所签借款协议上载明协议签订地为宜阳，叶百叶的陈述及崔站发司机的证明不足以推翻借款协议上载明的协议签订地，故叶百叶所提管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告叶百叶对该案管辖权提出的异议请求。
上诉人崔站发、叶百叶不服一审裁定上诉称，本案涉及的《借款合同》系在原告陈成才办公地洛阳市涧西区珠江南路广优装饰工程有限公司二楼签订，当时不仅有合同签订人陈成才、崔站发，而且还有崔站发的司机王新民也在场。在诉讼中，王新民作为证人也出具了证言。以上事实，有证人为证，《借款合同》是原告陈成才为了诉讼在起诉前添加的，是虚假的，不能作为法院诉讼管辖的依据。故请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送至洛阳市涧西区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。陈成才为甲方，崔站发为乙方所签订的《借款协议》载明协议签订地：宜阳；且第五条约定：如因本协议发生纠纷，双方应协商解决，协商不成由协议签订地人民法院管辖。上述约定符合民事诉讼协议管辖的法律规定，一审法院作为协议选择的协议签订地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 李孟霞
审判员 张予洛
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 琼
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第578号
上诉人（原审被告）任某。
委托代理人徐巧明，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈某。
上诉人任某因离婚纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1672号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人任某于2015年6月15日递交书面申请请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人任某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人任某撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人任某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王安广
审判员 张 岩
审判员 刘增凯
二〇一五年六月十九日
书记员 孟 萌
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第718号
罪犯华小超，男，1973年12月24日出生，汉族，河南省新密市人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2007年12月17日作出（2007）红刑初字第273号刑事判决书，认定犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；河南省郑州市中原区人民法院于2008年9月22日作出（2008）中刑初字第628号刑事判决书，认定被告人华小超犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币110000元。刑期自2007年8月10日起至2023年8月9日止。宣判后，2008年10月13日交付执行。该犯历经减刑1次，于2012年1月15日减去刑期1年11个月，减刑后刑期自2007年8月10日起至2021年9月9日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯华小超减去有期徒刑1年4个月的建议，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人华小超于2006年8月和11月两次单独或伙同他人在郑州市中原区盗窃东风康明斯自卸车两辆，总价值218100元。
罪犯华小超在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯华小超减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯华小超自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯华小超准予减去有期徒刑一年四个月。
减刑后刑期自2007年8月10日起至2020年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 靳 艳
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0583号
申请执行人朱纪兵，男，1976年3月24日生，汉族。
被执行人朱冬生，1961年9月29日生，汉族。
申请执行人朱纪兵与被执行人朱冬生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）泰高民初字第0555号民事判决书已发生法律效力，依据该裁判：被执行人朱冬生应偿还申请执行人朱纪兵100000元、返还案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人朱冬生的银行存款5700元并退还申请执行人朱纪兵，被执行人朱冬生于2015年1月19日死亡，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人朱冬生名下无财产可供直接执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第555号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一五年二月二日
书 记 员 袁贵丰
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂葛洲坝民初字第00111号
原告�昌市葛翔物业管理有限公司。
法定代表人何红卫，该公司经理。
被告李进军，男。
本院在审理原告宜昌市葛翔物业管理有限公司与被告李进军物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市葛翔物业管理有限公司于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告宜昌市葛翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，裁定如下：
准许原告宜昌市葛翔物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取，由原告宜昌市葛翔物业管理有限公司自行负担。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 谌克强
二〇一三年五月三十日
书记员 范园园
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗公民初字第0734号
原告朱某。
被告任某某。
被告王某。
被告鲍某某，居民身份证号码不详。
本院在审理原告朱某诉被告任某某、王某、鲍某某民间借贷纠纷一案中，因原告朱某未在规定时间内按照本院通知缴纳案件受理费.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告朱某自动撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十月十四日
书记员 刘涛
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第02045号
原告：童某某，男，1991年3月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，女，1994年10月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：王某乙，男，58岁，汉族，住安徽省凤台县。
本院于2013年11月27日受理原告童某某与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告童某某于2013年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童某某撤回起诉。
案件受理费1376元、减半收取688元，由原告童某某负担。
审判员 王彬
二〇一三年十二月十八日
书记员 李辉