广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初25号
原告:梁木金，男，汉族，1963年5月17日出生，住广宁县，
委托代理人：曾小兵、曾炳灿,是广东七星律师事务所律师。
被告：黄少基，男，汉族，1993年9月21日出生，原住罗定市，现住肇庆市鼎湖区，
被告:欧海瀚，男，汉族，1975年10月8日出生，住肇庆市端州区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险公司”），住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。
负责人：石合群。
委托代理人：梁剑华、梁颖仪，是广东余黎张律师事务所律师。
被告：陈桂梅，女，汉族，1968年4月3日出生，住肇庆市鼎湖区，
原告梁木金诉被告黄少基、欧海瀚、平安保险公司、陈桂梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，先适用简易程序审理，后因被告欧海翰、陈桂梅下落不明，转为适用普通程序于2017年7月10日、2017年9月27日两次公开开庭进行了审理。被告黄少基到庭参加两次开庭审理，原告的委托代理人曾小兵到庭参加第一次开庭审理，原告的委托代理人曾炳灿、被告平安保险公司的委托代理人梁剑华到庭参加第二次开庭审理，被告欧海瀚、陈桂梅经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月24日，被告黄少基驾驶粤Ａ×××××号轿车在321国道行驶至院主二路口时，车头撞上中心水泥护栏墩，然后因车辆反弹致其车尾左侧与同方向由原告驾驶的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车的车头左侧碰撞，造成被告黄少基受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告黄少基承担事故的全部责任。本次事故共造成原告损失检测费500元、停车费和施救费4380元、车辆损失4176元、鉴定费360元、停运损失91973.28元，合计101389.28元。被告黄少基驾驶的车辆所有人是被告欧海瀚，该车在被告平安保险公司处投保交强险及第三者责任险，被告陈桂梅为被告申请诉前财产保全提供担保，因此，各被告应对原告的损失承担赔偿责任。
现起诉请求判决：一、被告赔偿原告各项损失共101389.28元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司答辩称：粤Ａ×××××号车在平安保险公司处投保交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。对原告的车辆检测费、施救费、车辆损失无异议，停车费、停运损失、车损鉴定费不属于保险赔偿范围。且原告提供的挂靠经营协议、车辆运费表不能作为停运损失的计算依据，应按国有道路运输业的平均收入72179元/年计算，计算时间为事故发生之日至事故责任认定之日（即2016年10月24日至2016年11月30日）。因诉讼保全导致的扣车行为所产生的停运损失属于扩大的损失，不应由保险人承担。
被告黄少基答辩称：对车辆检测费无异议，停车费、施救费、车损鉴定费不应由其承担，停运损失与其无关，车辆损失不应当计算折旧费。
原告举证如下：
身份证，证明原告的诉讼主体资格；
驾驶证、身份证，证明被告黄少基的诉讼主体资格；
粤Ａ×××××号车行驶证，证明被告欧海瀚是该车车主及其诉讼主体资格；
工商登记信息，证明被告平安保险公司的主体资格；
事故责任认定书，证明事故发生的事实；
道路运输证、车辆行驶证，证明原告是粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号车辆的所有人及该车辆是营运车辆的事实；
粤Ｅ×××××号车辆损失价格评估结论书、鉴定费发票，证明车辆损失及鉴定费支出情况；
检测费、停车费、施救费发票，证明原告支出车辆检测、停车费、施救费；
肇庆市鸿景物流运输有限公司登记信息及粤Ｅ×××××号车辆7、8、9月份的运费表，证明原告从事货运工作及其运费收入；
车辆领取凭证，证明原告车辆持续停运时间；
裁定书，证明被告陈桂梅是财产保全担保人；
车辆维修发票，证明原告支出车辆修复费用；
维修清单，证明车辆在2016年12月22日修复完毕并交付使用；
鼎湖区桂城广通汽修部维修清单，证明车辆维修情况；
车辆挂靠经营协议书，证明原告以自己的车辆挂靠肇庆市鸿景物流运输有限公司营运，由该公司支付运费。
被告平安保险公司、黄少基对上述证据1-8、10、11、12、14无异议，对证据9、13、15不予确认。
被告平安保险公司举证如下:
投保单、保险单，证明粤Ａ×××××号车辆在平安保险公司处投保交强险及保险限额为50万元的商业险，附加不计免赔险，投保时已向投保人送达并告知相关保险条款；
《机动车综合商业保险条款（2014版），证明相关保险条款的约定。
原告对上述证据1中的保险单的真实性无异议，对投保单的真实性不予确认。对证据2不予确认，认为本案交通事故并非约定的意外事故。
被告黄少基对上述证据1、2均无异议。
被告黄少基、陈桂梅、欧海瀚无举证，且被告陈桂梅、欧海瀚经本院传票传唤无到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。
经质证，被告平安保险公司、黄少基对原告提供的证据1-8、10、11、12、14无异议，原告、被告黄少基对被告平安保险公司提供的保险单无异议，上述证据本院均予采信。原告提供的证据13、15、证据9中的登记信息，及被告平安保险公司提供的证据1中的投保单、证据2经与原件核对无异，其真实性、合法性及关联性本院予以确认，亦予采信。原告提供的证据9中的运费表，经与原件核对无异，对证明的真实性应予确认，但其证明力应结合其他证据予以认定。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
2016年10月24日，被告黄少基驾驶粤Ａ×××××号轿车在321国道行驶至院主二路口时，车头撞上中心水泥护栏墩，然后因车辆反弹致其车尾左侧与同方向由原告驾驶的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｅ×××××）的车头左侧碰撞，造成被告黄少基受伤，两车损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第二大队于2016年11月30日作出事故认定书，认定由被告黄少基承担事故的全部责任。为处理事故，原告的车辆移至肇庆市鼎湖区华顺汽车服务有限公司停放，至2016年12月13日取出。原告支付了施救服务费300元、检测费500元、停车费4080元（51天）。其后，原告将车辆送到鼎湖区桂城广通汽修部维修，并委托肇庆市永辉价格事务所对其车辆损失进行评估。该公司于2016年12月17日出具评估结论，认定原告车辆损失价格为4176元。原告支付了鉴定费360元。2016年12月22日，原告车辆维修完毕，支付维修费4176元。
另查明，粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｅ×××××车的登记所有人是原告，该车属于货运车辆，已取得道路运输证。事故发生前该车挂靠肇庆市鸿景物流运输有限公司营运，该公司出具运费表，以证明该车在2016年7、8、9月的运费分别为46253.7元、52037.05元、49523.51元。
又查明，粤Ａ×××××号车的所有人是被告欧海瀚，该车在被告平安保险公司处投保交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期间。商业第三者责任险的保险条款第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停产……造成的损失以及其他各种间接损失；（五）停车费、保管费、扣车费……。被告平安保险公司已将上述保险条款交付给被告欧海瀚，向其告知并说明免责条款的内容。被告欧海瀚在投保单上签名确认上述事实。
再查明，被告黄少基因事故受伤，其于2016年11月25日向本院提出诉前财产保全，要求对粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车进行查封，并由被告陈桂梅提供担保。本院于当日作出（2016）粤1203财保15号民事裁定书，裁定对粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车予以查封。2016年11月29日，交警部门出具该车的领取凭证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。原告的损失，应依其证据及有关规定予以确定。对其有证据证明的检测费500元、施救费300元、车辆维修费4176元、鉴定费360元，本院予以确认。原告车辆因事故停运，但至2016年11月29日，交警部门已出具取车凭证允许取车。因此，该车因事故停放的时间应计算至该日止，停车费损失应为2960元（37天÷51天×4080元）。该车因事故停运的时间亦应计算至该日止，此日后因财产保全行为导致停运损失，属于另一法律关系，与本案的侵权关系不同，当事人可另行主张权利，本案不予审理。原告在2016年12月13日取出车辆后，至2016年12月22日维修完毕，期间进行损失评估并修复，属于必要、合理的期间，应计算停运损失。因此，原告车辆的停运时间应计算46天。虽然原告提供了肇庆市鸿景物流运输有限公司的运费表，但该表属于该公司的自述，不能单独作为认定事实的依据，而原告未能提供其他证据予以佐证，对该证据的证明力应不予认可。因此，原告请求以该表作为计算停运损失的依据，本院不予支持。其停运失，应按照本地区上年度道路运输业在岗职工年平均工资的二倍即144358元（72179元/年×2）予以计算，应为18193元（144358元/年÷365天×46天）。综上，本院确认原告损失检测费500元、停车费2960元、施救费300元、车辆维修费4176元、鉴定费360元、停运损失18193元，共26489元。
依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，交通事故造成的损失应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿,超过交强险责任限额部分，应由侵权人及其他责任人依其过错承担赔偿责任。粤Ａ×××××号车在被告平安保险公司处投保了交强险，原告的损失应先由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿。因此，被告平安保险公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告的检测费、停车费、施救费、车辆维修费、鉴定费、停运损失共2000元，依其比例，应赔偿检测费38元、停车费223元、施救费23元、车辆维修费315元、鉴定费27元、停运损失1374元。超过交强险赔偿限额的损失24489元，应由事故责任人依其过错承担。由于被告黄少基对事故承担全部责任，上述损失应由其予以赔偿。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车辆同时投保交强险和商业第三者责任险的，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。粤Ａ×××××号车在被告平安保险公司处投保了商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，被告平安保险公司应当依约承担该车方的赔偿责任。因此，被告黄少基应承担的赔偿款，由被告平安保险公司在商业第三者责任险的范围内予以赔偿。依照商业第三者责任险的保险条款第二十六条约定，被保险机动车停运损失以及停车费，保险公司不予赔偿。被告平安保险公司已向投保人告知并说明上述免责条款的内容，该免责条款发生法律效力。原告超出交强险范围的检测费462元、施救费277元、车辆维修费3861元、鉴定费333元应由被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿，共应赔偿4933元。其余超出交强险范围的停车费2737元、停运损失16819元，应由被告黄少基予以赔偿。而原告未能提供证据证明被告欧海瀚对事故的发生存在过错，因此，其请求被告欧海瀚承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。虽然被告陈桂梅为被告黄少基提起的诉讼提供财产保全，但其因保全行为产生的法律关系与本案法律关系不同，应另案处理，本案不作审理。原告请求其在本案中承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险范围内赔偿检测费、停车费、施救费、车辆维修费、鉴定费、停运损失共2000元给原告梁木金；
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险范围内赔偿检测费、施救费、车辆维修费、鉴定费共4933元给原告梁木金；
被告黄少基于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿停车费、停运损失共19556元给原告梁木金；
驳回原告梁木金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2328元（原告已预交），由原告负担1720元，被告平安保险公司负担46元，被告黄少基负担562元。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 梁钧豪
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄素怡