河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2407号
原告：河南省恒宇建筑工程有限公司，住所地：郑州市管城区东大街59号1号楼1单元4层3号。
法定代表人：刘超，男，汉族，1967年10月2日出生，住河南省郑州市管城回族区，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利青，女，汉族，1966年10月13日出生，住河南省郑州市金水区，该公司员工。
被告：张立红，男，汉族，1975年7月15日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：张向阳，河南信博律师事务所律师。
原告河南省恒宇建筑工程有限公司诉被告张立红建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南省恒宇建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付税收损失279041.45元；2、判令被告向原告支付管理人员工资费用14.48万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告建设工程施工合同纠纷案件，郾城区人民法院（2015）郾民初字第01788号民事判决书判决河南省恒宇建筑工程有限公司向张立红支付工程款750142.40元。该判决中明确写明“恒宇公司若能够就本案工程项目应纳税款提供相应接收发票时，可另行向原告（张立红）主张就本案工程应纳税款损失。”法院判决后，原告向税务机关依法缴纳税款279041.45元。另外，项目管理人员工资应由被告支付，据此，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告税收损失279041.45元，管理人员工资费用14.48万元。
被告张立红答辩称，首先，在建设工程施工合同关系中，一般而言税金为工程造价的法定组成部分。这在建设部《建筑安装工程费用项目组成》（建标[2013]44号文件）中有明确规定，根据该文件及行业惯例，工程造价由人工费、材料费、施工机具使用费、企业管理费、利润、规费（社保）、税金组成。其中税金包括营业税、城建附加税、教育附加、地方教育附加组成。目前，随着“营改增”，营业税被增值税所取代，但不可否认的是，税金仍是建筑企业工程造价的重要组成部分，要由建设工程予以支付。其次，在本案中，由于承建的工程为军队营房设施，基于工程特殊性，在建设单位即71823部队拟定的《协议书》第三部分《合同专项条款》33.1.2中明确规定:…税金不计取。因此，在本次部队眼包的十多个项目中，所有的工程造价均不计取税金，相应的，部队也不要求提供发票。对此事实不仅有书面合同约定，也有部队当时经办人员可以证明。而相关工程款项也已经全部支付完毕，合同履行终结。再次，本案工程已于2013年交工验收，已过缺陷责任期，保修金也早已退还，被答辩人及部队也一直没有提出税金及发票问题。按照《增值税暂行条例》第19条的规定，销售货物或应税劳务，为收讫销售款项或取得销售款项凭据的当天。即使参照该条例第23条之规定，也要在最迟一个季度时予以纳税申报。本案中，工程2013年即已交工，相关工程款也早已支付完毕，而被答辩人迟迟没有进行税务申报，而是在答辩人主张被答辩人退还下余工程款案件过程中，于事过多年之后的2017年2月才违规进行申报。最后，本案中，正常而言，工程报价应包括税金，但在被答辩人与建设方（部队）前述的合同中，已经明确排除了税金，这是当事人真实意思表示，符合本案涉及的部队其他标段履行状况。目前，被答辩人在答辩人提起诉讼过程中，违规逾期申报税金，不仅恶意扩大了损失（应由其自负其责），而且遗漏了应当实际承担税金的主体——涉案工程的建设单位，即中国人民解放军71823部队。综上，要求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据，漯河市郾城区人民法院（2015）郾民初第01778号民事判决书，证明涉案工程应纳税款应由本案被告张立红承担；第二组证据，对本案涉案工程所交的部分税款，共两份，共计279041.45元，补充提交了外出经营活动税收管理证明及外出经营活动情况申报表各一份；第三组证据，工资表一份，证明为涉案工程支付的管理人员工资，该管理人员工资应从本项目工程款中支付。
被告张立红向法庭提交如下证据：
第一组证据，本案所涉工程的承包协议书，签订的双方是中国人民解放军71823部队和本案的原告，签订时间是2011年12月26日，在合同专用条款第9条33项明确显示税金是不计入工程款计取范围，这是双方招投标文件中明确约定过的；第二组证据，证人证言。
根据当事人的举证、质证、证人证言及陈述情况，本院确认以下事实：2011年12月26日，中国人民解放军71823部队与原告河南省恒宇建筑工程有限公司签订协议书，由原告承包建设该部队的营房建设，张立红为该工程的实际施工方，在工程完工验收后，张红立未及时缴纳税收，致使河南省恒宇建筑工程有限公司为缴纳该工程的相关税金而受到损失。
本院认为：对于税金问题。原告河南省恒宇建筑工程有限公司与发包单位中国人民解放军71823部队签订建设工程施工合同中约定不计取税金是指税金不计入工程款的计取范围，是发包单位中国人民解放军71823部队在招投标过程中投标方对招标方的优惠，是一种竞标手段，并不是指中标方无需向国家缴纳税金。被告方辩称发包方不要求出具发票是指无需缴纳税金，但是《财政部、国家税务总局关于停止执行军队系统若干营业税政策的通知》（财税[2001]51号）的有关问题补充通知：一、军队后勤保障社会化改革后，对为军队提供生活保障服务的食堂、物业管理和军人服务社为军队服务取得的收入，自2001年1月1日起，恢复征收营业税。军队系统其他服务性单位为军队内部服务取得的收入，继续执行《关于军队、军工系统所属单位征收流转税、资源税问题的通知》［（94）财税字第011号］规定的免税政策。二、单位和个人承包国防工程和军队系统的建筑安装工程取得的收入，凡属2001年1月1日以前开工的项目，继续执行原免征营业税的政策，2001年1月1日（含）以后新开工的项目，恢复征收营业税。因合同约定内容不能违法法律规定，故对于涉案工程签订的施工合同中约定的税金不计取，应理解为投标方的竞标手段，而不是无需缴纳税金的意思。原告方提供有税收缴款书，共两份，分别为246873.79元和32167.66元，共计279041.45元，故对于原告诉请被告支付原告税收损失的主张，本院予以支持。
对于管理人员工资费用问题。原告方主张管理人员工资应由被告支付，并出具了相关管理人员身份证明及2012年1月份至2012年9月份的工资表。但是被告辩称该工资单与本案并无关联性，原告主张的管理人员并未参与工程的施工建设。原告河南省恒宇建筑工程有限公司未能举证证明其主张的管理人员参与了涉案工程的施工建设，故其要求被告支付管理人员工资的主张缺乏证据支持，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《财政部、国家税务总局关于停止执行军队系统若干营业税政策的通知》（财税[2001]51号）之规定，判决如下：
一、被告张立红于本判决生效后10日向原告河南省恒宇建筑工程有限公司支付税收损失279041.45元。
二、驳回原告河南省恒宇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10300元，由被告张立红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 李炎钊
人民陪审员 赵永胜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 史文博
案件款缴纳账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：24×××79
开户行：中国银行漯河祁山路支行
地址：祁山路辽河花园东门