广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉中刑二终字第117号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞寿。
辩护人钟光武，广西桂金剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）庞创。
辩护人姚国，广西桂金剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）古来春。
辩护人庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）文宗龙。
辩护人蒙耀东，广西鸿州律师事务律师。
辩护人黄国昌，广西鸿州律师事务实习律师。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人庞寿、庞创、古来春、文宗龙犯抢劫罪一案，于二O一四年七月十四日作出（2014）玉区法刑初字第125号刑事判决。原审被告人庞寿、庞创、古来春、文宗龙不服，向本院提出上诉。本院于2014年8月21日立案并依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代检察员梁晓燕、唐茵出庭履行职务，上诉人庞寿及其辩护人钟光武，上诉人庞创及其辩护人姚国，上诉人古来春及其辩护人庞卫，上诉人文宗龙及其辩护人蒙耀东、黄国昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年7月18日凌晨，罗某某、何某某、陈某某、陈某在玉林火车站附近一间游戏厅玩游戏机赌博，赢分后兑付3万多元的现金时，游戏厅老板（另案处理）认为罗某某、何某某、陈某某、陈某玩游戏时作弊，便叫来被告人庞寿、庞创、古来春、文宗龙及“二哥”、“石货”（另案处理）等人，威胁罗某某、何某某、陈某某、陈某，从四被害人身上搜走财物约2万元后，将四被害人押到玉林市二环路通往新煤场道路中段，之后再押到南江街道七一村一废弃砖厂铁棚内，殴打、强迫四人承认玩游戏作弊偷分，赔偿游戏厅损失。罗某某被迫从银行取款5万元给庞寿、庞创、古来春、文宗龙等人，何某某被迫用一辆越野车作抵押，陈某被迫联系家人陈强用1万元赎人。当日晚23时许，陈强到玉林市火车站工商银行门口准备将1万元交给庞寿、庞创、古来春、文宗龙时，公安民警当场将庞寿、庞创、古来春、文宗龙抓获归案。案发后，公安机关将缴获的赃款发还给陈强。罗某某、何某某、陈某某、陈某的损伤不构成轻重伤。
原判还认定，古来春因犯抢劫罪，于2007年5月24日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年7月21日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2011年5月20日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月1日刑满释放。庞寿因犯盗窃罪，于2008年12月10日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年4月26日刑满释放。
原判认定上述事实，有被害人罗某某、何某某、陈某某、陈某的陈述，证人陈强的证言及报案记录，抓获经过，提取笔录，发还物品、文件清单，刑事案件现场辨认笔录及照片，辨认笔录，中国农业银行金穗借记卡明细对账单和广西农村信用社卡折对账单，广西玉林市第一人民医院疾病证明和法医学活体检验鉴定意见书，刑事判决书和释放证明，庞寿、庞创、古来春、文宗龙的供述等证据证实。
原审法院认为，庞寿、庞创、古来春、文宗龙以非法占有为目的，对被害人当场实施暴力以劫取财物，四人的行为构成了抢劫罪。庞寿、庞创、古来春、文宗龙共同实施抢劫，是共同犯罪。在共同犯罪中，庞寿、庞创、古来春、文宗龙积极实施抢劫犯罪，均起主要作用，均是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。庞寿、古来春因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。庞寿、庞创、古来春、文宗龙已经着手实行抢劫的一万元，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。庞寿、庞创、古来春、文宗龙归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，是坦白，可从轻处罚。被害人罗某某、何某某、陈某某、陈某的经济损失，依法责令庞寿、庞创、古来春、文宗龙退赔。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十五条第一款，第二十三条，第六十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第五十五条，第五十六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人古来春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万五千元；二、被告人庞寿犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元；三、被告人庞创犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元；四、被告人文宗龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元；五、责令被告人庞寿、庞创、古来春、文宗龙退赔被害人罗某某、何某某、陈某某、陈某的经济损失。
古来春、庞寿、庞创、文宗龙上诉提出的理由和辩护人的辩护意见均是：1、被害人聚赌作弊偷分损害游戏厅利益是本案发生的原因，赌博行为违法，有过错。古来春、庞寿、庞创、文宗龙是受游戏厅老板指使追债，所得款已交游戏厅老板，没有非法占有被害人财物的主观故意及行为，四人的行为属非法拘禁；2、古来春、庞寿、庞创、文宗龙在共同犯罪中，不是组织者、或领导者，其只是按游戏厅老板指派控制被害人，限制人身自由，转交债款，起次要作用，均是从犯。原判认定其四人均是主犯有误；3、原判对四人量刑过重。请求二审法院撤销原判，以非法拘禁罪对古来春、庞寿、庞创、文宗龙从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定庞寿、庞创、古来春、文宗龙抢劫犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回庞寿、庞创、古来春、文宗龙的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证，认定属实，本院依法予以确认。本院审理期间，上诉人庞寿、庞创、古来春、文宗龙及辩护人均没有提交新的证据。
本院审理期间，庞寿、庞创、古来春、文宗龙的亲属代四人缴纳罚金各5000元。
对古来春、庞寿、庞创、文宗龙的上诉理由和辩护人的辩护意见，及广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见，本院综合评析如下：
1、关于庞寿、庞创、古来春、文宗龙的行为是构成抢劫犯罪还是构成非法拘禁罪
经核查，抢劫罪是指行为人以非法占有为目的，对财产所有人当场使用暴力，当场劫走财物的行为，而非法拘禁罪是指行为人非法剥夺他人人身自由的行为，该罪没有劫财的目的。本案中，根据被害人陈某、罗某某、何某某的陈述，伤情鉴定、银行取款凭条以及庞寿、庞创、古来春、文宗龙的供述等证据，证实了庞寿、庞创、古来春、文宗龙等人以被害人陈某、罗某某、何某某、陈某某出千为由将四被害人控制后，通过殴打、威胁、强行搜身等暴力手段，强行从被害人处搜走现金2万多元以及强迫罗某某从银行取款5万元当场交给庞创等人和强迫何某某用汽车抵押、陈某家属到来交1万元现金，而罗某某等四被害人从游戏厅处兑付的现金约为1万元。因此，从庞寿、庞创、古来春、文宗龙等人从被害人处取得财物的手段看，其使用了致被害人不能反抗、不敢反抗的暴力，从取得财物的时间看，庞寿等人是当场取得，从涉案现金数额看，被害人从游戏厅处兑付的现金仅1万多元，而庞寿等人劫取的却为10多万元，该行为足以证明庞寿等人主观上具有非法占有被害人财物的目的。因此，原判认定庞寿、庞创、古来春、文宗龙等人在主观上具有非法占有罗某某等四被害人的财物，客观上亦实施了对四被害人当场使用暴力、当场劫走被害人财物的行为，据此而以抢劫罪对庞寿、庞创、古来春、文宗龙定罪处罚，是有事实和法律依据、正确的。
2、关于庞寿、庞创、古来春、文宗龙在本案中的地位作用问题
原判认定庞寿、庞创、古来春、文宗龙均为本案的主犯；庞寿、庞创、古来春、文宗龙及辩护人均提出庞寿、庞创、古来春、文宗龙在本案中均是从犯。经核查，根据罗某某等四被害人的陈述、辨认笔录，以及庞寿、庞创、古来春、文宗龙的供述，证实在共同抢劫犯罪中，古来春参与在游戏厅对被害人进行搜身和殴打及押被害人罗某某去银行取款；庞寿、庞创持棍殴打被害人、进行威胁和押被害人罗某某去银行取款；文宗龙用皮带打了两下其中一名被害人。虽古来春、庞寿、庞创、文宗龙均是应邀而参与犯罪，但综合四人在本案中所实施的暴力程度、参与程度，古来春、庞寿、庞创参与积极、实施的暴力行为较多严重，起到了主要作用，原判认定三人是主犯，是恰当的。文宗龙实施的暴力程度较轻，参与程度较小，起次要作用，应是从犯。
3、关于原判对古来春、庞寿、庞创、文宗龙的量刑是否过重古来春、庞寿、庞创、文宗龙及辩护人均提出原判对四人量刑过重。经核查，古来春、庞寿、庞创、文宗龙抢劫数额巨大，依法应处十年以上有期徒刑，同时，四人充当游戏厅的帮手，其中古来春、庞寿还具有累犯情节，应当从重惩处，但考虑到四人参与犯罪的原因，以及四人均有受邀参与犯罪，未分得赃物，归案后能坦白其罪行，部分赃物已归还等情节，原审法院对四人所判处的刑罚确有偏重之处，本院将结合上述情节及本案具体情况，对四人的刑罚作出适当的变更。
综上，对古来春、庞寿、庞创、文宗龙及辩护人所提与查明事实不符部分本院不予采纳，与查明事实相符部分本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）古来春、庞寿、庞创、文宗龙以非法占有为目的，对财物所有人当场使用暴力，强行劫走财物的行为，已触犯刑律，构成了抢劫罪。古来春、庞寿、庞创、文宗龙抢劫财物数额巨大，依法应当判处十年以上有期徒刑。古来春、庞寿、庞创、文宗龙伙同他人共同实施抢劫犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，古来春、庞寿、庞创直接实施暴力和劫财行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。文宗龙起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。庞寿、古来春因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。庞寿、庞创、古来春、文宗龙被抓获归案后，如实供述其罪行，属坦白，可从轻处罚。庞寿、庞创、古来春、文宗龙主动缴纳部分罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被害人罗某某、何某某、陈某某、陈某的经济损失尚未退赔部分，依法责令古来春、庞寿、庞创、文宗龙退赔。综上，原审法院根据庞寿、庞创、古来春、文宗龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对四人量刑过重，本院决定变更四人的刑罚而予以改判。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第一项、第二项，和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第八条，第十一条第一款的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法刑初字第125号刑事判决第五项，即责令被告人庞寿、庞创、古来春、文宗龙退赔被害人罗某某、何某某、陈某某、陈某的经济损失。
二、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法刑初字第125号刑事判决第一至四项，即被告人古来春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万五千元；被告人庞寿犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元；被告人庞创犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元；被告人文宗龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。
三、上诉人（原审被告人）古来春犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月18日起至2026年7月17日止。罚金已缴纳五千元，尚未缴纳部分限在判决生效后的第二日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、上诉人（原审被告人）庞寿犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月18日起至2025年7月17日止。罚金已缴纳五千元，尚未缴纳部分限在判决生效后的第二日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
五、上诉人（原审被告人）庞创犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月18日起至2023年7月17日止。罚金罚金已缴纳五千元，尚未缴纳部分限在判决生效后的第二日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
六、上诉人（原审被告人）文宗龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月18日起至2021年7月17日止。罚金罚金已缴纳五千元，尚未缴纳部分限在判决生效后的第二日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 粟春雄
审判员 陈一田
二〇一四年十月十日
书记员 浦云渊