北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第31995号
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人李萍，北京中凯律师事务所律师。
委托代理人江超，北京中凯律师事务所律师。
被告陈华，女，1977年1月19日出生，职业不详。
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）与被告陈华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员张淑萍、孟秀文参加的合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人李萍到庭参加诉讼。被告陈华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行总行营业部诉称：2014年11月4日，民生银行总行营业部与陈华签订编号为901372014028974的《综合授信合同》，约定民生银行总行营业部向陈华提供最高200万元的授信额度，额度使用期限自2014年11月12日至2016年11月12日，授信用途为经营。
同日，民生银行总行营业部与陈华签订《最高额担保合同》，约定陈华为上述债务提供现金质押担保，冻结账号为民生银行×××，金额20万元。
合同签订后，2014年11月13日，民生银行总行营业部向陈华发放贷款200万元，期限自2014年11月13日至2015年11月13日，执行年利率8.4%。
贷款发放后，陈华未依约偿还借款，故民生银行总行营业部诉至法院，请求法院判令：1、陈华偿还借款本金200万元；2、陈华支付截至2015年8月7日的利息28466.67元、逾期罚息382.28元，并按照合同约定清偿自2015年8月8日起至实际清偿之日止的逾期罚息；3、陈华承担律师费60865元；4、民生银行总行营业部对陈华开立在民生银行的×××账户的20万元存款在上述债务内享有优先受偿权；5、陈华承担本案诉讼费。
被告陈华在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：
证据1、《综合授信合同》；
证据2、《最高额担保合同》；
证据3、借款凭证、借款支用申请书及银行确认部分、放款通知书；
证据4、贷款详细信息表；
证据5、律师费发票。
经审查，民生银行总行营业部提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述认证查明：2014年11月4日，民生银行总行营业部（乙方）与陈华（甲方）签订编号为901372014028974的《综合授信合同》，约定民生银行总行营业部提供给陈华200万元的最高授信额度，授信使用期限为24个月，自2014年11月12日至2016年11月12日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
同日，民生银行总行营业部与陈华签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定陈华以其开立于民生银行的保证金账户（账号×××）内存款20万元为主合同（民生银行总行营业部与陈华签订的编号为901462013007133的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额质押担保，担保的主债权的发生期间为2014年11月12日至2016年11月12日；担保人所担保的最高债权额为200万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。合同还对其他事项进行了约定。
同日，陈华确认以×××账户内存款20万元出质，民生银行总行营业部对该账户进行了冻结。
2014年11月13日，陈华签署《借款支用申请书》一份，向民生银行总行营业部申请借款200万元用于购货（茶叶），申请借款期限自2014年11月13日至2015年11月13日，并委托民生银行总行营业部将款项支付至以下账户（户名：郑新斌；开户行：中国民生银行北京建国门支行；账号：×××）。
民生银行总行营业部于当日核准了陈华的借款申请，确定借款金额为200万元，借款期限自2014年11月13日至2015年11月13日，执行固定年利率8.4%，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月15日。
同日，民生银行总行营业部向陈华指定账户放款200万元。
陈华自2015年6月停止还款。截止至2015年8月7日，陈华尚欠民生银行总行营业部借款本金200万元、利息28466.67元、罚息382.28元。2015年9月29日，案外人北京小微企业城市商业合作社代陈华偿还利息57100.01元、罚息1219.09元。截至2016年3月8日，陈华尚欠民生银行总行营业部借款本金200万元、利息27533.33元、罚息83756.13元。
另查，民生银行总行营业部因本案支出律师费12173元。
以上事实，有民生银行总行营业部提交的证据及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行总行营业部与陈华签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行总行营业部作为贷款方已依约履行了放款义务，陈华作为借款方亦应依约履行还本付息义务。陈华自2015年6月即停止还款，且该笔贷款的还款期限现已届满，陈华拖欠民生银行总行营业部借款本金200万元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金200万元偿还给民生银行总行营业部，并按照合同约定支付相应利息及逾期罚息，故本院对民生银行总行营业部要求陈华偿还借款本金200万元，并支付至本息实际清偿之日止的逾期罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行总行营业部要求陈华支付截至2015年8月7日的利息28466.67元的诉讼请求，因案外人北京小微企业城市商业合作社已于2015年9月29日代陈华偿还了利息57100.01元、罚息1219.09元，故截至2015年8月7日的利息28466.67元已经结清，本院对民生银行总行营业部该项诉讼请求不予支持。关于民生银行总行营业部要求陈华承担律师费60865元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行总行营业部有权要求授信提用人赔偿其因行使权利而支付的律师费，但应限于民生银行总行营业部实际支出的部分，现民生银行总行营业部提交的证据显示其实际支出律师费12173元，故本院对民生银行总行营业部该项诉讼请求中的12173元予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行总行营业部要求对陈华开立在民生银行的×××账户的20万元存款在上述债务内享有优先受偿权一节，本院认为，因双方已依据《最高额担保合同》约定为出质金钱开立了保证金专用账户，并由陈华存入保证金20万元，同时，民生银行总行营业部取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，故质权已依法设立并生效，民生银行总行营业部作为质权人，有权以该账户内的20万元存款在陈华的债务范围内优先受偿，本院对民生银行总行营业部该项诉讼请求予以支持。陈华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金二百万元，并支付罚息（截止至二Ο一六年三月八日的罚息为八万三千七百五十六元一角三分，自二Ο一六年三月九日起至实际还清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》载明的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈华赔偿原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师费损失一万二千一百七十三元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告中国民生银行股份有限公司总行营业部有权以被告陈华名下账户（账号×××）资金二十万元在第一、二项规定的被告陈华的债务范围内优先受偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。
如被告陈华未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千五百一十八元、财产保全费五千元，以上共计二万八千五百一十八元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部已预交），由原告中国民生银行股份有限公司总行营业部负担一千零五十三元（已交纳），由被告陈华负担二万七千四百六十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 孟秀文
二〇一六年三月十五日
书 记 员 齐 钰