广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民一初字第484号
原告：曾祥委，男，汉族，广东省始兴县人，农村居民，住始兴县司前镇。
委托代理人：李贤新，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县司前镇，系原告的表弟。
被告：黄耀民，男，广东省乳源瑶族自治县人，司机，住乳源瑶族自治县游溪镇，系粤FW05**号货车所有人朱顺金的雇员。
被告：朱顺金，男，汉族，住韶关市，系粤FW05**号货车的所有人。
委托代理人：姜丽婷，女，汉族，身份证住址为广东省韶关市浈江区，系朱顺金的儿媳妇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区。
负责人：李劲松，经理。
委托代理人：廖英花，系该司职员。
委托代理人：钟永坤，系该司职员。
原告曾祥委诉被告黄耀民、朱顺金、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员李炳城适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾祥委及其委托代理人李贤新，被告黄耀明，被朱顺金的委托代理人姜丽婷，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的委托代理人钟永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第1-6项、第8项，其他事项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、误工费2438元。被告对计算标准有异议，认
为应按农村居民的标准计算，还认为误
工天数不属实，应按住院天数认定。2、住院伙食补助费1800元。被告认为住院天数为17天。3、护理费1800元。被告认为住院期间陪人一个不属实，不予认可。4、摩托车维修费1950元。被告认为没有相应的修理清单证实与本次交通事故不存在关联，不予认可。5、营养费3000元。被告认为过高，600元合理。6、精神损害抚慰金1000元。被告认为无依据。7、已付款4927.6元。由被告黄耀民支付的医疗费。8、诉请赔偿额11988元。其他案情：原告在2014年8月18日受伤当天入院治疗，因没有费用，在没有治愈的情况下被逼出院，但是在出院当天又再次办理了入院手续。
裁决结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。该次交通事故造成原告受伤，两车损坏。该次道路交通事故的成因及责任，始兴县公安局交通警察大队作出的始公交认字（2014）第A001号道路交通事故认定书已作出认定：1、黄耀民承担此次事故的全部责任；2、曾祥委在此次事故中无责任。本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”及第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿……”的规定，原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的人身损害及财产损失，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求，本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：
1、误工费。根据原告提供的始兴县人民医院的两次《出院记录》显示，原告第一次住院天数为4天，第二次住院天数为13天，因此，住院天数合计为17天。原告提供的最后一次出院《疾病诊断证明书》载明“全休五周”，从原件上看是将“壹”修改为“五”，并在修改处加盖了始兴县人民医院疾病证明章。被告提供的最后一次出院《疾病诊断证明书》载明“全休壹周”，无改动痕迹。双方对休息天数产生争议。对此本院审判人员前往始兴县人民医院进行了调查，原告曾祥委住院期间的主治医生苏新雄于2014年11月18日向本院出具了一份《说明》，内容为：我科住院病人曾祥委“疾病诊断证明书”（曾祥委提供）中，“全休五周”中“五”字为涂改字，按医院规定，涂改字旁须有医师签字，否则不予认可。故不予认可“全休五周”。本院将该份《说明》出示给原告曾祥委及保险公司，均表示无异议。因医院的《疾病诊断证明书》下面也注明：此证明无医生签名及医院印章无效。故对原告的休息天数应认定为1周，误工天数合计为24天。原告是农村户籍，在家务农，原告主张按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的“农业行业”标准（16742元／年，46元／日）计算其误工损失在合理范围内，本院予以采纳。故原告的误工费为（17天＋7天）×46元／天=1104元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。2、住院伙食补助费。原告的实际住院天数为17天，依据每天100元的标准计算，原告的住院伙食补助费为17天×100元／天=1700元，超出部分，本院不予支持。3、护理费。原、被告提供的《疾病诊断证明书》均显示原告住院期间有一人陪护，对被告抗辩称不属实，本院不予支持。结合原告的伤情及住院天数，及始兴县当地护工的劳务报酬标准，护理费应按70元／天计算为17天×70元／天=1190元，超出部分，本院不予支持。4、摩托车维修费。原告向本院提交了摩托车修理配件清单的收据及维修费用发票，《道路交通事故认定书》也认定此次事故造成两车损坏，故对原告主张的1950元，本院予以支持。对被告抗辩称无修理清单，及修理与本次交通事故不存在关联性的辩解，本院不予采信。5、营养费。原告认为此次事故造成原告受伤，且原告本身智障，需加强营养，主张3000元营养费，被告认为根据原告的伤情，确实需要加强营养，但原告主张过高，认为600元较为合理。依据原告的第一次出院记录，医嘱建议原告需加强营养，鉴于原告未提供具体的营养费支出票据，本院酌情认定原告的营养费为2000元为宜。6、精神损害抚慰金。因原告的伤势经治疗后，未造成严重后果，亦没有残疾，不具备受赔精神损害抚慰金的条件，被告亦抗辩称无依据，故对原告的该项主张，本院不予支持。7、医疗费4927.6元，该医疗费已由被告黄耀民实际支付。上述七项合理费用合计为12871.6元（其中医疗费4927.6元，住院伙食补助费1700元，营养费2000元，护理费1190元，误工费1104元，摩托车修理费1950元）。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”之规定，被告黄耀民系被告朱顺金雇佣的员工，其工作范围是运输猪苗，事发当天也是受雇主朱顺金的委派将猪苗拉到客户家后，在返回韶关的路上发生交通事故的，因此其驾驶粤FW050**号货车是从事雇佣活动的行为，其应承担的侵权赔偿责任依法由雇主朱顺金承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本院将依照上述法定规则确定各责任人的赔偿数额。粤FW05**号货车在中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（下称保险人）投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期间内。依据上述规定的赔偿规则，应先由保险人在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”内赔偿原告医疗费4927.6元，住院伙食补助费1700元，营养费2000元，合计8627.6元。因被告黄耀民已经垫付了医疗费4927.6元，扣减后保险人仍应赔偿原告3700元（对已经垫付的医疗费4927.6元由投保人向保险人理赔解决）。在“死亡伤残赔偿限额110000元”内赔偿原告护理费1190元，误工费1104元，合计2294元。在“财产损失赔偿限额2000元”内赔偿原告摩托车修理费1950元。保险公司合计仍应赔偿原告损失7944元。因保险公司在交强险范围内对原告的合理损失已能足额赔偿，故被告黄耀民与被告朱顺金不需要承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、箫二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告曾祥委损失人民币7944元。
二、驳回原告曾祥委的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告曾祥委负担25元；由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担25元，并于给付上述款项时迳付原告曾祥委。
本判决为终审判决。
审判员 李炳城
二〇一四年十二月一日
书记员 刘 娟