云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第84号
上诉人（原审原告）昆明承龙水业有限责任公司。
住所地：昆明市官渡区工业园区大板桥镇乌西村委会葛藤沟村。
法定代表人马进，经理。
委托代理人王开福，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王营，男，汉族，1982年7月28日生。
被上诉人（原审被告）付晓飞，男，汉族，1979年8月30日生。
上述二被上诉人共同委托的代理人李连进，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。
上述二被上诉人共同委托的代理人唐正华，云南鼎易律师事务所实习律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。
住所地：昆明市北京路408号达阵广场（知本时代城市公寓）***层。
负责人陈勇，总经理。
委托代理人王丁以，该公司员工，特别授权代理。
上诉人昆明承龙水业有限责任公司（以下简称：承龙公司）因与被上诉人王营、付晓飞、中国大地财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告承龙公司的诉讼请求：判令由三被告赔偿其车辆修理费80000元、车辆停运损失100000元，本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定的案件事实：2012年3月14日14时许，被告王营驾驶浙D8B3**号“江铃全顺”牌小型普通客车沿昆明新机场高速路行驶至新机场高速路武警道口前50米处时，遇杨生驾驶登记车主为被告承龙公司的云ASR3**号“奥铃”轻箱式货车由武警道口驶至该处，双方避让不及，两车发生相撞，致双方驾驶员受伤（经法医鉴定，王营为重伤，杨生为轻伤），两车局部受损的交通事故。事故经昆明市公安局交通警察支队机场大队认定，确认由被告王营承担事故的主要责任，杨生承担次要责任。被告王营所驾车辆向被告保险公司投保了交强险，事故发生于保险有效期内。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，杨生驾驶原告承龙公司所有的车辆与被告王营发生交通事故，致使车辆受损，原告承龙公司作为车辆所有权人，就车辆损失有权向侵权人主张赔偿，原告承龙公司明确表示不要求次要责任人杨生承担相应赔偿责任，系自主处分权利，予以确认，但可适当减轻主要责任人被告王营的赔偿责任。原告承龙公司的损失确认如下：1、拖车费850元、鉴定费5000元有相应票据印证，予以确认；2、车辆修理费，原告承龙公司依据鉴定意见主张54820元，但鉴定意见仅为参考意见，原告承龙公司未能提交实际修复的维修清单以及修理费发票印证实际产生的修理费，结合其车辆的车型、购买及使用年限以及受损情况，酌情认定20000元；3、停运损失，原告承龙公司根据运输行业职工工资标准59585元主张一年，加上租金20000元，过户费30000元，共计100000元，因原告承龙公司的车辆属营运车辆，但其主张无法律依据，故酌情认定停运损失4500元（150元/天×30天）。综上，原告承龙公司的各项损失共计30350元。关于责任分担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，本案中，被告王营所驾车辆已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应首先由被告保险公司在交强险财产赔付限额内予以赔偿2000元。超出被告保险公司交强险限额的款项28350元，因被告王营对事故负有主要责任，由其承担80%为宜，即22680元。被告辩称原告承龙公司诉请已超过诉讼时效，因事故于2012年3月14日发生，交警部门于同年8月13日作出事故认定书，至此可确认侵权人及双方责任比例，加之原告承龙公司诉请主张属财产损害赔偿范围，适用普通诉讼时效两年的规定，原告承龙公司于2013年6月18日提起诉讼，未超过诉讼时效,故对被告的抗辩观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告昆明承龙水业有限责任公司经济损失2000元；二、由被告王营于本判决生效之日起十日内在交强险限额外赔偿原告昆明承龙水业有限责任公司经济损失22680元；三、驳回原告昆明承龙水业有限责任公司的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，承龙公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、上诉人承龙公司委托有资质的鉴定机构鉴定，证明车辆修复费用为54820元，该《鉴定意见书》应当作为定案依据。二、上诉人承龙公司的车辆属营运车辆，本案2012年3月14日发生至今未结，且被上诉人拒不执行生效判决，导致车辆不能修复，故应支持停运损失100000元。三、涉案车辆为杨生所有，原告承龙公司为了管理方便才登记在其名下，租金20000元及过户费30000元确已发生，应予支持。故请求二审法院依法改判。
被上诉人王营、付晓飞答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人保险公司答辩称：一审判决适用法律正确，请求驳回上诉人承龙公司对其的上诉。
二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。另查明，被上诉人付晓飞于2011年11月1日将浙D8B3**号车辆出售给被上诉人王营，但事故发生时该车尚未过户，仍登记在被上诉人付晓飞名下；20000元租金及30000元过户费均系案外人杨生交纳给上诉人承龙公司的押金。
本案争议的焦点是：赔偿责任如何承担？赔偿数额如何认定？
本院认为：一、关于赔偿责任承担问题。被上诉人王营驾驶的浙D8B3**号车辆登记车主虽为被上诉人付晓飞，但该车已由被上诉人王营实际管理并使用，上诉人承龙公司未举证证实被上诉人付晓飞对本案事故的发生存在过错，且各方当事人对一审判决的责任承担处理均无异议，本院予以确认。二、关于赔偿数额认定问题。1、车辆修理费，因上诉人承龙公司陈述云ASR3**号车辆于2008年购买，加上货箱总共购买价格为88000元左右，结合该车的购买价格、使用年限、受损情况及上诉人承龙公司未提交相应证据证实车辆修理产生费用的情形，一审判决酌情认定车辆修理费为20000元较为客观、公平。2、停运损失，因云ASR3**号车辆系营运车辆，一审判决按照每天150元的标准计算30天较为合理，上诉人承龙公司诉请按照运输行业职工工资标准59585元主张一年无法律依据，故上诉人承龙公司的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。3、租金及过户费，因该二笔费用均系案外人杨生交纳给上诉人承龙公司的押金，并非本案交通事故造成的损失，与本案无关联，故上诉人承龙公司关于该二笔费用应当支持的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人承龙公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币3900元，由上诉人昆明承龙水业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 何海燕
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一四年三月十七日
书记员 石 瑾