湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初782号
原告武汉市鑫正源玻璃制品有限公司，住所地武汉市汉阳区张韦湾1号。
法定代表人徐春成，该公司董事长。
委托代理人卢寅，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘欢，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
被告武汉恒隆瑞恩商业规划设计工程有限公司，住所地武汉市江汉区武汉中央商务区泛海国际SOHO城8栋8层5室。
法定代表人彭齐，该公司总经理。
委托代理人张克笠，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。
原告武汉市鑫正源玻璃制品有限公司（以下简称鑫正源公司）诉被告武汉恒隆瑞恩商业规划设计工程有限公司（以下简称恒隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员梅凡独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告鑫正源公司的委托代理人刘欢，被告恒隆公司的委托代理人张克笠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫正源公司诉称：2014年8月14日，原、被告签订《全玻钢化玻璃制作安装工程承包合同》，约定被告将位于汉口北商贸市场二期G2区室内装饰工程钢化玻璃制作安装工程发包给原告施工，工程日期自2014年8月14日至2014年9月25日。被告应在全部工程验收合格后，按照工程量结算总价向原告付清工程款。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，并完成了施工过程中增加的工程量。经被告验收合格，该工程现已交付使用。2015年11月25日，双方对全部工程量进行结算，被告仍欠原告115653元未付。原告多次催要未果。是此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付剩余工程款共计115653元及利息4626.12元（以115653元为基数，自2015年11月25日始至2016年7月25日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告鑫正源公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，《全玻钢化玻璃制作安装工程承包合同》。证明被告将案涉工程发包了原告、双方对承包事项进行了约定的事实。
证据二，结算表。证明原、被告共同核定上述合同项下的工程结算价为485653元，被告除支付370000元外，还需支付剩余工程款115653元。
被告恒隆公司辩称：1、因原告建设工程不合格，导致我公司为此另行支出了工程款共计57848.29元，该款应在工程款中予以扣除；2、按照合同约定，原告要求我公司支付款项需提供相应发票，但原告累计未提供的发票及我公司已支付的工程款项共计37万元，以原告提供的发票税率金额来看，我公司为此多支出的税款为54400元，该笔款项应在工程款中应予扣除；3、我公司为原告垫付的前期样板材料款930元，亦应在工程款中予以扣除。
被告恒隆公司向本院提交如下证据：
证据一、《建筑装饰装修工程质量验收规范GB50210-2011》、监理工作联系单、被告恒隆公司汉口北项目部现场办公会会议纪要（2015年1月28日）、短信截图、《不锈钢制作安装工程承包合同》及其补充协议。证明原告公司制作安装的钢化玻璃工程不符合国家标准，有安全隐患。被告公司召开会议要求原告方加紧时间整改，使工程达到合格标准。同时短信通知原告逾期不整改被告将自行安排人员完善，相关费用由原告工程款中扣除。被告公司后多支出了57848.29元用于原告工程中的玻璃胶打胶收口，该款应从原告工程款中扣除。
证据二、《全玻钢化玻璃制作安装工程承包合同》，证明合同约定在被告付款前原告应提供有效发票。但本案原告从始至终只提供过一张50000元工程款的发票。我公司累计付款共计370000元，至此造成我公司的损失为320000的17%,即54400元，按照合同约定，该款应由原告承担。
证据三、领款单，证明我公司为原告垫付的前期样板材料款930元应在工程款中予以扣除。
经审理查明：2014年8月14日，原告鑫正源公司与被告恒隆公司签订《全玻钢化玻璃制作安装工程承包合同》一份，约定：1、被告将汉口北商贸市场二期G2区室内装饰工程钢化玻璃制作安装发包给原告，发包方式为全包，原告不得转包或分包；2、工期自2014年8月14日至2014年9月25日；3、工程质量及验收标准：施工质量等级为合格等级，主要材料等级为合格等级。钢化玻璃的标准厚度、安装质量、抗机械冲击程度、表面透光性、对角线差、静压性、安全性、热稳定性等性能必须在国家规范允许的偏差范围以内，玻璃外观表面不允许有很明显的划伤、裂纹、缺角的情况发生。要求达到棱边完整、均匀、连续。安装前提供材料小样，按小样标准验收；4、合同价款：综合单价包干为78元/㎡，面积估算4400㎡，估算价款为343200元，最终面积及工程量执行据实结算原则；5、付款方式：原告所有施工内容完毕时，经被告验收合格，被告向原告支付至合同估算工程款的50%。原告全部完工，双方共同核定工程量，经被告、监理方、建设方共同验收合格时，被告向原告支付至工程量结算总价的95%；同时原告需向被告提供等额有效发票，付款时限为2014年年底。剩余5%为工程结算保修款，待保修期满后一次性无息付清（工程保修期为贰年）。合同还对安全生产、双方责任、违约责任、争议处理方式等进行了约定。
合同签订后，原告即组织材料及人员进场施工，2014年8月13日，原告收到被告工程预付款20000元。施工其间，双方共同协商增加了部分工程量，全部工程量在2015年年初竣工。2014年11月4日至2015年1月26日，被告分四次向原告支付工程款350000元。2015年11月25日，经原、被告双方结算：汉口北商贸市场二期G2区室内装饰工程钢化玻璃制作安装工程总结算金额（含增量部分）为485653元，被告已付金额370000元。尚余115653元。本次支付至工程款的95%，应支付91370元（全部完工且验收完毕时，支付至结算金额的95%，剩余5%为工程计算保修款，保修期满后一次性无息付清，工程保修期为贰年）。后经原告多次催要，被告至今仍未支付该笔工程款。由此发生诉争。
庭后，原告将工程款115653元的正式发票交到法庭，并对被告垫付的工程样板材料费930元予以认可。
本院认为：鑫正源公司与被告恒隆公司签订的《全玻钢化玻璃制作安装工程承包合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。原告依约施工，与被告协商一致增加了部分工程量，全部工程在2015年初竣工，且双方在2015年11月25日对全部工程进行了结算。则被告应当依约支付工程款。全部工程在2015年年初竣工，至今已过两年工程保修期，则被告应当向原告支付全部剩余工程款115653元，扣除其垫付的工程样板材料费930元，还应向原告支付工程款114723元。被告与原告结算后未及时支付工程款，应当支付占用该资金的利息。双方约定工程保修款不计利息，故应当以未付工程款115653元的95%即91370元，再减去930元，即90440元为基数，按照同期中国人民银行公布的贷款利率，从2015年11月26日计算至工程款付清时止。
被告辩称原告完成的装饰装修工程存在质量问题，被告为修复该工程产生的费用应当从其应付工程款中予以扣除。本院认为，被告所提交的《建筑装饰装修工程质量验收规范GB50210-2011》、监理工作联系单、被告恒隆公司汉口北项目部现场办公会会议纪要（2015年1月28日）、短信截图、《不锈钢制作安装工程承包合同》及其《补充协议》等证据不足以证明原告所做工程存在质量问题。并且根据被告所述，其在2015年年初发现工程装修质量存在问题，却在2015年11月25日与原告对全部工程进行了结算确认，并在2015年12月3日与第三方签订合同对原告所做工程进行修复，该行事逻辑不符合常理。故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。
被告关于原告未提供前期工程款320000元的正式发票，应当从应付工程款中扣除税款54400元的辩称意见，与本案原告诉请无关，本院不予采纳。原告此次已将未付工程款114723元的正式发票提交本院，故被告应当依法支付工程款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉恒隆瑞恩商业规划设计工程有限公司支付原告武汉市鑫正源玻璃制品有限公司工程款114723元；
二、被告被告武汉恒隆瑞恩商业规划设计工程有限公司支付原告武汉市鑫正源玻璃制品有限公司利息（以90440元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率自2015年11月26日计算至付清时止）；
三、驳回原告武汉市鑫正源玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元减半收取1355元，由被告武汉恒隆瑞恩商业规划设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅 凡
二〇一七年五月八日
书记员 王国耀