新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终1006号
上诉人（原审原告）：张某，女，1973年2月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
上诉人（原审原告）：周素娟，女，1996年9月14日出，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
上诉人（原审原告）：周某，女，2001年6月26日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
法定代理人：张某，女，1973年2月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：邓刚平，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董燕，女，1971年10月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被上诉人（原审被告）：李万玉，男，1970年6月27日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路35号华洋实业集团综合办公楼副楼（1-3层）。
负责人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武雪君，该公司员工。
上诉人张某、周素娟、周某因与被上诉人董燕、李万玉、中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2018）新2323民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某、周素娟及其与上诉人周某的共同委托诉讼代理人邓刚平，被上诉人董燕、李万玉，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的委托诉讼代理人武雪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某、周素娟、周某上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本次事故交警部门以死者周建袁酒驾为由，认定周建袁与被上诉人董燕承担同等责任。因两次酒精检测分别为46mg/100ml和73mg/100ml，差距巨大且无法做出合理解释，上诉人在一审中提出疑问并要求重新鉴定。一审法院以血液已经用过两次且事故发生已9个月，并且死后擦拭酒精不会影响血液鉴定为由，驳回原告重新鉴定的申请，最终按照同等责任判决明显不当。上诉人认为一审法院认定周建袁酒驾属事实认定错误，上诉人对两次酒精检测的科学性、客观性存在怀疑，一是送检的检材出处不明，交通事故卷第64页、第65页记载，董燕抽取血样两管、容量均为5ml，周建袁抽取心血两管容量1ml、4ml。而根据鉴定委托书和鉴定意见记载，董燕送检的是一管4ml的血样，此血样有无可能出自周建袁？对周建袁血液中的酒精含量第二次鉴定时，交警部门鉴定委托书中记载血样编号为2017JJ3285，鉴定意见中记录血样编号2017JJ3258。二是两次鉴定差距巨大，周建袁第一次鉴定酒精含量为46mg/100ml，第二次鉴定竟然升至73mg/100ml，而鉴定人员又一次以误差解释该现象。出庭的两位鉴定人员在庭审中均陈述，不同的鉴定机构采用不同的鉴定标准及方法、不同的鉴定仪器，对同一管血液检测的酒精含量会有误差。既然是科学的鉴定，鉴定人员又何须不断地用误差来解释这些非常规现象？如果真的是误差，两次鉴定究竟应以哪次为准？三是酒精擦拭遗体一定会污染血样。周建袁死亡后，在医院太平间整理仪容时用浓度为75%的医用酒精擦拭遗体并着装，此时周建袁体内循环停止、身体冰冷，客观必然导致酒精蒸发速度减慢，从医院返回殡仪馆后交警部门即对其提取血样，不排除酒精附着在其皮肤或衣物上的可能，进而污染提取的血样。上诉人在庭审中也问过鉴定人员，此种情况是否会影响血样，鉴定人员只说自己没有做过相关实验，无法给出科学回答。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
董燕辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李万玉辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司辩称，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张某、周素娟、周某向一审法院起诉请求：判令被告支付原告674948.06元，包含医疗费32.2元、鉴定费350元、死亡赔偿金620000元、丧葬费34500元-33398元=1102元、误工费3969．86元、被扶养人生活费23100元、交通费6394元、精神抚慰金20000元。
一审法院认定事实：2017年8月24日10时10分许，被告董燕驾驶×××号“捷达牌”小型轿车，沿呼图壁县锦华大道与二十里店镇头工林场三队路口由南向北行驶进入锦华大道后左转弯时，与沿锦华大道由西向东行驶的由周建袁驾驶（酒后且未戴头盔）的×××号“豪爵125”两轮摩托车相撞，造成周建袁受伤，后抢救无效死亡的交通事故。事发当日，周建袁先被送至呼图壁县人民医院抢救、后被送至新疆医科大学第一附属医院抢救，因医治无效于当日死亡。当日下午16时，周建袁遗体被送至该院太平间，工作人员用酒精对周建袁遗体进行了清洗消毒，后周建袁遗体被送至呼图壁县种牛场殡仪馆。2017年8月24日19时50分，在周建袁妻子张某的见证下，医务人员在呼图壁县种牛场殡仪馆抽取周建袁血样两管，1管为1ml，1管为4ml。2017年8月24日20时22分，办案民警将被告董燕带至呼图壁县人民医院由医务人员用生化管提取董燕血样两管，均为5ml。2017年8月28日呼图壁县公安局交通警察大队委托新疆中信司法鉴定中心分别对周建袁和被告董燕的血液乙醇含量进行鉴定，新疆中信司法鉴定中心于2017年9月11日分别出具了新疆中信司法鉴定中心［2017］毒检字第6179号、第6181号司法鉴定意见书，鉴定意见为，周建袁血液中检出乙醇46mg／100ml，董燕血液中未检出乙醇。该鉴定意见系采用GA／T1073-2013检验方法所做。因原告对周建袁血液中乙醇含量的鉴定意见有异议，要求呼图壁县公安局交警大队对周建袁血液中乙醇含量重新进行鉴定，2017年9月19日呼图壁县公安局交警大队委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心对周建袁血液中乙醇定性、定量进行鉴定，鉴定意见为周建袁血液样本中检出乙醇，其含量为73mg／100ml，该鉴定意见系采用《血液酒精含量的检验方法》（GA／T842-2009）所做。原告为此支付鉴定费350元。呼图壁县公安局交警队于2017年9月26日出具呼公交认字［2017］第081号道路交通事故认定书，以被告董燕驾驶车辆进入道路左转弯时，未按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定，以周建袁未戴头盔酒后驾驶两轮摩托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、第五十一条规定，认定周建袁与被告董燕负事故的同等责任。
另查明，被告张万玉与被告董燕系夫妻，×××号车辆登记在被告张万玉名下，为被告董燕、被告张万玉的家庭用车。该车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和300000元商业三者险，保险期间自2016年12月3日0时起至2017年12月2日24时止。被告董燕事发当日为周建袁支付医疗费4487.02元，于2017年8月24日在乌鲁木齐市殡仪馆支付周建袁丧葬费3398元，于2017年8月25日向张某支付丧葬费30000元。
还查明，周建袁生前经常居住地在呼图壁县水晶社区，其与原告张某系夫妻关系，二人育有两个女儿，长女周素娟1996年9月14日出生，事发时在长春上大学，次女周某2001年6月26日出生。事发时周建袁的父母已故。2017年8月25日周素娟从长春乘飞机赶回新疆奔丧，支付飞机票款2290元，2017年8月31日乘飞机返回长春，支付飞机票款2930元。
一审法院认为，公民的人身财产权利依法应受保护。原告因该事故造成的各项损失应由被告根据其过错程度予以赔偿。对于原告认为周建袁事发前未饮酒，要求新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心所保存的周建袁血样再次鉴定的申请及辩论意见。因该交通事故发生后，交警部门委托新疆中信司法鉴定中心分别对周建袁、董燕血液中乙醇含量做鉴定，鉴定意见为周建袁血液中乙醇含量为46mg／100ml。后原告对新疆中信司法鉴定中心对周建袁血液中乙醇含量的鉴定有异议，交警部门委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心对周建袁血液乙醇含量重新做鉴定，鉴定意见为，周建袁血液中乙醇含量73mg／100ml。两份司法鉴定意见书的鉴定结果之所以有差异，系因两家鉴定中心采用不同的鉴定方法所致，但不能因此否定交警部门认定周建袁酒后驾驶的事实。而原告提交的证据不能证明周建袁事发前未喝过酒，故对于原告关于周建袁事发前未饮酒辩论意见应不予采纳；因周建袁血液乙醇含量已做过两次鉴定，且事故发生至今已9个月，故对原告要求对周建袁血液乙醇含量再次做鉴定的申请原审法院不予准许。对于原告申请做酒精擦拭消毒是否对鉴定结果有影响的鉴定申请。周建袁的身体用酒精清洗消毒是在其死亡后。人死亡后，身体的新陈代谢亦停止，酒精是不会通过皮肤进入血液循环到体内。故对原告的该项申请原审法院不予准许。综上，原审法院认为呼图壁县公安局交警大队对该事故的基本事实、形成原因及责任负担做出的事故责任认定符合法律规定，应予以确认，对原告要求被告承担全部赔偿责任的辩论意见不予采纳。遂判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某、原告周素娟、原告周某353248.8元；二、被告董燕、被告张万玉赔偿原告张某、原告周素娟、原告周某15175元；三、驳回原告张某、原告周素娟、原告周某的其他诉讼请求。”
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明事实予以确认。
本案争议焦点：1、涉案交通事故中的受害人周建袁是否属于酒后驾驶？2、原审法院依据交警部门出具的事故认定书确认受害人周建袁自行承担50%的责任是否正确？
本院认为，关于争议焦点1，本案事故发生后，交警部门于事发当日对受害人周建袁的血液进行提取，上诉人张某作为周建袁的妻子在现场见证抽血过程并签字确认，经新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验，结论为周建袁血液中乙醇含量为46mg/100ml，上诉人对该鉴定不服，后呼图壁县交警大队又委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心对周建袁的血样是否含有乙醇进行鉴定，鉴定结论为周建袁血液中乙醇含量为73mg/100ml。虽然两次鉴定结果存在差异，但一审中鉴定人员出庭接受质询时已明确陈述两次鉴定结论采取的鉴定设备及方法不同，可能会造成鉴定结果存在差异。根据上述两份鉴定的结论分析，并非一份鉴定认为周建袁血液中不含有乙醇，一份鉴定中认定周建袁血液中含有乙醇，而是两份鉴定都认定周建袁血液中含有乙醇，只是对乙醇含量的多少存在差异，故不能以两份鉴定结论存在差异而否定周建袁血液中含有乙醇的事实。现上诉人认为周建袁的血样可能并非本人血样，对此并未提供相应的证据。同时上诉人认为在周建袁死亡后，医护人员对其身体进行了酒精擦拭，可能导致血样里含有酒精，因周建袁抽取的是心血，酒精擦拭身体能否造成周建袁血液里含有乙醇，上诉人对此未提交相应的证据或者医疗方面的理论依据，故对其该项上诉理由，本院不予支持。
关于争议焦点2，呼图壁县公安局交通警察大队依据双方过错责任及受害人周建袁血液中含有乙醇的事实作出事故认定书，程序合法，上诉人申请复核后，昌吉州公安局交通警察大队维持了呼图壁县交警队作出的事故认定书。现上诉人无证据推翻该责任认定书，亦无证据证实该责任认定书确认的事实错误或者存在程序违法的情形，故一审法院依据该责任认定书确认周建袁自身承担50%的责任正确，本院对此予以维持。
综上所述，上诉人张某、周素娟、周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5007元，由上诉人张某、周素娟、周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 高玉莲
审 判 员 宋晓蕾
二〇一八年七月二十五日
法官助理 毛春艳
书 记 员 刘玉蓉