wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00761号
原告：方良军、男、汉族、1980年8月7日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：沈瑞映，寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。
被告：赵昌苗，女，汉族，1982年3月7日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省寿县。
原告方良军与被告赵昌苗离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告方良军及委托代理人沈瑞映到庭参加诉讼，被告赵昌苗经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方良军诉称：本人与被告赵昌苗于2005年经人介绍认识，2006年6月6日登记结婚。2007年3月5日生育一女，取名方纹静。婚后感情一般，2012年6月赵昌苗离家出走，与家庭失去联系，至今未归，夫妻感情确已破裂。特具状起诉，请求：1、依法判令本人与赵昌苗离婚；2、婚生女方纹静由本人抚养，不要求赵昌苗承担抚养费。
基于上述诉请，方良军提交下列证据：
1、身份证一份，意在证明：原告的身份情况。
2、结婚证一份，意在证明：原、被告于2006年6月6日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
3、户口本复印件一份，意在证明：女儿方纹静身份情况。
4、炎刘镇龙楼村证明一份，意在证明：被告赵昌苗于2012年6月份外出至今无法联系的事实。
被告赵昌苗未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：方良军所举1号、2号、3号、4号证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：：原告方良军与被告赵昌苗于2005年经人介绍认识，2006年6月6日登记结婚。2007年3月5日生育一女，取名方纹静。2012年6月份赵昌苗离家出走，与家庭失去联系，至今未归，夫妻感情确已破裂。
本院认为：方良军与赵昌苗婚后感情一般，2012年6月赵昌苗外出至今未归，导致夫妻感情确已破裂，故方良军要求离婚的诉讼请求，理由充足，应予支持。方良军要求抚养婚生女儿方纹静，不要求赵昌苗承担抚养费，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许方良军与赵昌苗离婚；
二、女儿方纹静由方良军抚养，方良军自行承担抚养费。
案件受理费300元，由方良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 世 龙
代理审判员 李 昌 明
人民陪审员 李 洋
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 欧阳中玉
附：法律条款
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3961号
原告：郭继文，男，1976年8月12日出生，汉族，户籍地住蒙城县。
委托诉讼代理人：王利，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城81-83，注册号341622000054599（1-1）。主要负责人：崔亮，该公司总经理。
委托代理人：梅启林，该公司顾问。
原告郭继文诉被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后依法由审判员方蕴瑜适用小额速裁程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告郭继文的委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼，被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司经本院传票传唤,无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告郭继文诉称：1.判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证书的违约金8935元；2.判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权属证书；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年8月4日与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发并销售的玖隆皇家花园1期10幢305室，并支付了房款446758元，出卖人应当在2015年1月30日前交房（但被告实际于2015年3月25日交房）。依据购房合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理；买受人不退房、出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”交房时，被告多收取原告的契税2234元应退还给原告。
合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告已经侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国城市房地产管理》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权利，请求人民法院判允前列诉讼请求。
原告为证明主张提供证据如下：
1.原告身份证复印件,证明原告诉讼主体适格；
2.原被告于2013年8月3日签订的商品房买卖合同,证明原被告所签订的商品房买卖合同合法有效，由于被告未按该合同约定履行给被告办理产权证，故被告应对该合同持续违约行为承担全部责任，按合同约定支付违约金；
3.原告购房收据,证明原告已与2013年4月11日支付了被告购房款446758元，原告并不拖欠被告购房款的事实；
被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司未辩称、未举证。
经庭审举证质证，本庭对原告郭继文所举证据，予以认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：原告于2013年8月4日与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发并销售的玖隆皇家花园1期10幢305室，并支付了房款446758元，出卖人应当在2015年1月30日前交房（但被告实际于2015年3月25日交房）。依据购房合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理；买受人不退房、出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使王跃不能在规定期限内取得房地产权属证书。
本院认为：本案原被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务。被告在约定逾期交房的责任后，未按照约定履行义务，应对原告承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告郭继文违约金8935元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年六月二十六日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5294号
罪犯王桂芝，女，汉族，1966年3月30日出生于黑龙江省拜泉县，无文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）齐刑一初字第84号刑事判决，以被告人王桂芝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2009年3月31日作出（2009）黑刑三复字第1号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年10月28日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王桂芝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王桂芝予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯王桂芝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王桂芝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王桂芝减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王桂芝减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2013年10月28日起至2031年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初7370号
原告：缪方勇，男，汉族，1989年11月3日出生。住所地：河南省光山县。
被告：珠海东渝快递有限公司。住所：广东省珠海市香洲区翠微西路***号办公楼北侧首层*号房。
法定代表人：张余。
原告缪方勇诉被告珠海东渝快递有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪方勇和被告的法定代表人张余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年2月29日与被告签订了《承包合同》，承包片区的快递业务，合同期限是2016年2月29日至2017年2月28日。原告在签订合同后向被告支付了人民币5000元作为保证金，并开始正常经营。2016年4月25日15时5分，原告驾驶三轮车在收取快件时发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏。原告被送往珠海市香洲区人民医院治疗，经诊断为左锁骨中段粉碎性骨折。原告于2016年5月6日出院，医生建议全休一个月。由于原告受伤后无法继续经营，便与被告协商，被告安排了他人接手经营工作。被告多次表示原告可以安心养伤，并承诺会退还5000元保证金。原告继续治疗，并专心处理交通事故的事宜。原告于2016年5月17日电话联系被告，告知被告晚些日子便找被告要回保证金，并结算中转费、退还电话卡等。但原告找被告要回保证金时，被告却不予理会。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判令：一、被告立即向原告退还保证金5000元及利息44.7元（利息以5000元为本金，按照同期银行贷款利率从2016年6月15日起计算至还清之日，暂计至2016年8月29日为44.7元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1、承包合同；2、道路交通事故认定书；3、出院小结、××诊断证明书；4、香洲区仲裁委庭审笔录；5、录音光碟；6、录音内容。
被告辩称：根据合同第2条第3款，在原告承包区域里不能因为任何原因终止合同，原告也没有书面通知被告解除合同，同时原告也没有另找人将该区域业务继续正常运营。我方不同意退还保证金。
被告未提供证据。
经审理查明：2016年2月29日，原、被告签订《珠海东渝快递有限公司加盟承包合同》一份，约定：在本合同约定范围内从事业务，原告作为独立的法律主体进行取派件业务；合同期限为2016年2月29日起至2017年2月28日止；在合同正常执行期间，如原告提出终止或变更，需在合同到期前三个月前书面通知被告，在没有人接手之前原告并继续保障操作，不能随意停止操作，原告也可以找人继续承包，被告确定原告停止操作后，在三个月内与原告清理完毕所有的财务；双方终止合作并解决完所有争议后，被告抵扣原告所欠费用后将剩余的保证金，于30个工作日内无息返还原告……。原、被告表示原告向被告支付了上述合同约定的保证金5000元。
2016年4月25日15时5分，原告驾驶三轮车在收取快件时发生交通事故，造成原告身体受伤和车辆损坏。后原告被送往珠海市香洲区人民医院治疗，经诊断为左锁骨骨折，原告于2016年5月6日出院，医生建议全休一个月。原告由于身体受伤无法继续经营，于2016年5月17日电话联系被告的法定代表人张余，协商退还押金、结算中转费、退还电话卡等事宜，被告的法定代表人当时承诺等原告忙完手头上的事去找他时就退还押金给原告。原告表示保证金的利息从2016年6月15日起算的理由是从出院休息期满之后开始起算；被告表示2016年5月17日同意退还押金，现在又不愿意退还的原因是之前疏忽了合同，后来阅读合同后，认为应以合同约定为准。
本院认为：2016年4月25日，原告因驾驶三轮车发生交通事故，导致身体受伤和车辆损坏。由于身体受伤无法继续开展快递收取件工作，原告于2016年5月17日电话联系被告的法定代表人张余协商退还押金、结算中转费、退还电话卡等事宜时，被告的法定代表人张余口头承诺退还保证金给原告。但被告至今仍未退还原告保证金，其行为构成违约并给原告造成利息损失。因此对于原告要求被告退还保证金5000元以及支付自2016年6月15日起至还清之日止的利息（以5000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告珠海东渝快递有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告缪方勇退还保证金5000元；
二、被告珠海东渝快递有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告缪方勇支付自2016年6月15日起至还清之日止的利息（以5000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告珠海东渝快递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一六年十一月二十二日
书记员 彭美美
王心乐
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第122号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人李某甲，绰号“导弹”，男，1983年6月25日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因犯过失致人死亡罪于2007年4月16日被廉江市人民法院判处有期徒刑五年，现因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年12月19被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人李某甲犯非法拘禁罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月22日16时许，被告人李某甲及陈刘荣、李日生（均在逃）、黎弟（已判刑）等人因怀疑莫某乙、莫某丙（另案处理）在廉江市石岭镇垭坭塘村赌摊上“出千”骗钱，遂持仿真枪、勾镰刀等工具窜到廉江市石岭镇龙湾圩大家好家私城后旧食品站仓库处，将莫某乙、莫某丙挟持，后被告人李某甲一伙将被害人莫某乙、莫某丙带往廉江市石城镇一处果园内殴打，强迫莫某乙、莫某丙承认“出千”骗钱。同日19时许，黎弟等人将莫某乙、莫某丙释放。经鉴定，莫某乙、莫某丙的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人莫某乙、莫某丙的陈述，证人莫某丁、杨某戊、郑某己、郑某庚的证言，同案人黎弟的供述，辨认笔录，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲非法拘禁他人并进行殴打，其行为已构成非法拘禁罪，应当从重处罚。廉江市人民检察院指控被告人李某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人李某甲归案后认罪态度好，对其可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 黄晓云
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5b80803-b15e-486b-8891-a81200fa46f6&imgId=YzViODA4MDMtYjE1ZS00ODZiLTg4OTEtYTgxMjAwZmE0NmY2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1092号
申请执行人：王志玲，女，1975年5月26日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇居委会1组。
被申请执行人：郭玉茹，男，1978年1月19日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇伊和诺日村石盒组。
本院在执行王志玲与郭玉茹民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，郭玉茹无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年九月二十六日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1092号申请执行人：王志玲，女，1975年5月26日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇居委会1组。被申请执行人：郭玉茹，男，1978年1月19日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇伊和诺日村石盒组。本院在执行王志玲与郭玉茹民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，郭玉茹无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年九月二十六日书记员  王海飞
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0735刑初13号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人赖某某，男，1992年2月生于江西省石城县，汉族，初中文化�无业，家住江西省石城县横江镇。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，2016年1月22日被取保候审，2016年3月1日被逮捕，现羁押于石城县看守所。
辩护人孔令明，江西保全律师事务所律师。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉（2016）13号起诉书，指控被告人赖某某犯过失致人死亡罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人赖某某及其辩护人孔令明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月，被告人赖某某与刘某某、被害人赖某甲三人来到石城县横江镇刘某某房屋坪里做捕蛇铁笼。到16时许，赖某甲提议拿刘某某改造的射钉枪去打狗，得到赖某某、刘某某的响应。赖某某拿到上述枪后�误以为枪里没装子弹，转动枪管上膛并朝赖某甲蹲着的方向开了一枪，此时赖某甲刚好站起身，子弹击中赖某甲胸部。赖某甲中弹后，赖某某、刘某某立即将赖某甲送至医院抢救，赖某甲经抢救无效于当日死亡。期间，赖某某明知医务人员报了警，但一直未离开医院，直至警察将他带去调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赖某某赔偿了受害人赖某甲家属的损失370000元，并取得了受害人家属的谅解。
以上事实，被告人赖某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某某等五人的证言，法医学尸体检验鉴定书，现场照片，户籍证明，归案情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某过失致人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人赖某某和�人将受害者送去医院抢救，且明知他人报案而未离开，归案后如实交待了自己的犯罪事实，故被告人赖某某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议法庭对被告人赖某某适用缓刑的公诉意见，本院予以采纳。被告人赖某某的辩护人提出赖某某过失犯罪，积极赔偿了受害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，具有自首情节，又系初犯，建议法庭对被告人赖某某减轻处罚并适用缓刑，该辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖红彦
审 判 员 陈青根
人民陪审员 许木生
二〇一六年五月五日
书 记 员 熊远芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初912号
原告：冯德才，男，1947年12月27日出生，汉族，住兴化市。
原告：冯根法，男，1970年10月1日出生，汉族，住兴化市。
原告：冯秧粉，女，1969年4月5日出生，汉族，住兴化市。
三原告共同委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：张长安，男，1968年6月21日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市板桥初级中学斜对面。
负责人：申家岚，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。
负责人：许永慧，总经理。
上列两被告共同委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告冯德才、冯根法、冯秧粉与被告张长安、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人保高邮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯根法及其委托诉讼代理人殷炳荣，被告人保兴化公司、人保高邮公司的共同委托诉讼代理人卞书建到庭参加诉讼，被告张长安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同赔偿原告各项损失438000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日5时许，被告张长安驾驶小型普通客车与陆还根驾驶的人力三轮车发生碰撞，事故致陆还根死亡。被告张长安驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。双方就赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告人保兴化公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在人保兴化公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。我司不承担诉讼费用。
被告人保高邮公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在人保高邮公司投保了100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。我司不承担诉讼费用。
被告张长安未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年09月03日05时许，张长安驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车由北向南行驶至兴化市231省道117KM+600M交叉路口，与陆还根驾驶的由南向北左转弯向西行驶的人力三轮车发生碰撞，致陆还根送医抢救无效死亡和车辆受损的交通事故。兴化市公安局交警大队认定张长安、陆还根各负本起事故同等责任。张长安驾驶的苏Ｍ×××××小型普通客车分别在人保兴化公司、人保高邮公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事发在保险期限内。原告冯德才、冯根法、冯秧粉分别系受害人陆还根的丈夫、儿子和女儿。
事发后，原告从交警大队领取了被告张长安垫付的30000元。2016年9月12日，原告与被告张长安在交警大队达成协议：原告通过诉讼方式向保险公司主张赔偿，如果法院判决死亡赔偿金按照城镇标准计算，张长安确保原告的赔偿总额为438000元（含已经领取的30000元）；如果死亡赔偿金按农村标准计算，张长安确保原告的赔偿总额为262000元（含已经领取的30000元）。
本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，受害人为失地农民，原告主张城镇标准赔偿符合法律规定，本院予以支持。基于查明的事实，对原告损失认定如下：死亡赔偿金37173元/年×11年=408903元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金24000元、处理事故人员交通费、误工费6000元，上述合计472503元。被告人保兴化公司在交强险范围内承担110000元，超出交强险部分为362503元，被告人保高邮公司在商业险范围内承担60%为217501.8元。因保险公司合计赔偿327501.8元，低于原告与被告张长安约定的438000元，故被告张长安应补足余额110498.2元，扣减其已经支付的30000元，还应支付原告80498.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告冯德才、冯根法、冯秧粉死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费等合计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告冯德才、冯根法、冯秧粉死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费等合计217501.8元；
三、被告张长安于本判决生效后十日内赔偿原告冯德才、冯根法、冯秧粉死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费等合计80498.2元；
四、驳回原告冯德才、冯根法、冯秧粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7870元，减半收取3935元，原告冯德才、冯根法、冯秧粉负担270元，被告张长安负担723元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担988元，被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司负担1954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费7870元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 王艳仁
二〇一七年三月八日
见习书记员 侯玉梅
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雷波刑初字第27号
公诉机关四川省雷波县人民检�院。
被告人海来某某，女，生于1991年4月8日，彝族，文盲，四川省雷波县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县人民检察院批准逮捕，同年4月18日由雷波县公安局执行逮捕。现羁押于雷波县看守所。
四川省雷波县人民检察院以雷检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人海来某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员张广峰、李春梅出庭支持公诉，被告人海来某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2014年3月14日16时许，被告人海来某某在雷波县锦城镇豪门酒楼406号房间内，以200.00元价格卖毒品冰毒1包给吸毒人员韩某某。当日17时许，海来某某在雷波县锦城镇聚友�再次贩卖毒品时被雷波县公安局抓获，民警当场从海来某某身上搜出海洛因疑似物6包，经称量净重为0.75克，经鉴定海洛因疑似物中检出毒品海洛因。从其身上搜出冰毒疑似物3包，经称量净重为1.1克，经鉴定冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人海来某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法追究被告人的刑事责任，并提供了与本案相关的证据材料。
上述事实，被告人海来某某在开庭审理的过程中亦无异议，并有雷波县公安局禁毒大队的受案登记表、被告人海来某某的基本情况及户籍证明、抓获经过、现场示意图、固定证据的照片、搜查笔录、称量记录、扣押清单、随案移送品物清单、海来某某的手机联系购买毒品的信息内容、中国移动通信集团四川有限公司雷波分公司提供的通话详单、�人韩某某的辨认笔录及被辨认人照片列表、鉴定委托书、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、证人韩某某的证言、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海来某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺共计1.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，雷波县人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人海来某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年9月13日止）；
二、罚金在本判决生效之日起30日内缴清；
三、没收被告人海来某某供犯罪所用的诺基亚NOKIA050手机一部，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邓明才
二〇一四年六月二十六日
书记员 曾剑伟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初1483号
原告：浙江省对外服务公司（统一社会信用代码913300007266144901），住所地在浙江省杭州市中河中路250号《改革月报》大楼4楼。
法定代表人：王伟良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何晓勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨锐，该公司员工。
被告：高明，男，1973年12月30日生，汉族。
第三人：南京顶益食品有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区将军路（双塘路以南）。
法定代表人：杨乾辉，公司董事长。
原告浙江省对外服务公司（以下简称浙江对外公司）与被告高明、第三人南京顶益食品有限公司（以下简称顶益公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。
原告浙江对外公司诉称，被告高明系其公司派遣至第三人顶益公司的劳务派遣员工，2015年7月1日起原被告签署劳动关系，期限至2017年6月30日止。2016年10月1日开始，被告高明无故不至第三人顶益公司上班，经第三人顶益公司多次催促上岗，高明均予以拒绝。其公司于2016年11月8日以EMS方式发出返岗通知书，告知其连续旷工事实，并要求高明在同年11月10日前至顶益公司返岗上班，但高明仍未按要求返岗上班，继续旷工。为此其公司于2016年11月16日以连续旷工多日，严重违反公司规章制度为由解除了与被告高明的劳动关系。后高明向南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出宁劳人仲案[2017]113号仲裁裁决书，其公司不服仲裁委作出的裁决，遂诉至本院，要求判令：1.无需向被告支付违反解除劳动合同�偿金24458.88元；2.无需向被告支付2016年10月、2016年11月工资9568.96元。
本院经审查认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案被告高明就同一仲裁裁决已于2017年1月23日向南京市秦淮区人民法院起诉，而本案原告浙江对外公司于2017年1月24日向本院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六的规定，裁定如下：
本案移送至南京市秦淮区人民法�管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄祝祯
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 贤
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1029号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人刘威，男，汉族，身份证地址：湖北省孝昌县花园镇。
上列申请执行人与被执行人刘威小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1778号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘威的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李志华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7681号
原告刘桂香，女，1967年4月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号4单元801室。
法定代表人崔凤霞，职务总经理。
委托代理人崔慧，女，1963年4月20日生，汉族，哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街10号。
法定代表人礼维国，职务董事长。
委托代理人尹伊艨，黑龙江龙广律师事务所律师。
原告刘桂香与被告哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司（以下简称康赛尔公司）、被告黑龙江金龙实业股份有限公司（以下简称金龙公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂香、被告康赛尔公司的法定代表人崔凤霞及委托代理人崔慧、被告金龙公司的委托代理人尹伊艨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂香诉称，原告于2002年5月16日与被告康赛尔公司签订《经营设施柜台租赁合同》，原告租赁某处柜台，依约交纳租金6000元。租金交付后，因二被告的原因，原告无法取得租赁柜台的使用权，无奈只能解除此合同。原告多次向有关部门主张权利，未果，近日得知法院已依法立案，二被告也部分履行了返还租金的义务，故诉至法院，请求判令：一、被告返还租金6000元;二、诉讼费由被告承担。
被告康赛尔公司辩称：一、因金龙公司的原因致使康赛尔公司不能履行与原告的租赁合同，是金龙公司侵犯了原告的权益，应当承担相应的赔偿责任；二、在哈尔滨市南岗区人民法院之前的判决中，康赛尔发现有业主存在重复起诉的行为，也有业主未提供票据、提供假票据、提供与康赛尔公司无关的票据也被支持的行为；三、原告的请求已过诉讼时效；四、康赛尔公司的办公地点从未变动，哈尔滨市南岗区人民法院却大量对康赛尔公司进行公告送达、缺席判决，侵犯康赛尔公司权益。
被告金龙公司辩称：一、原告起诉的是租赁合同纠纷，基于合同相对性，应当与康赛尔公司协商解决，与金龙公司无关；二、原告起诉的诉讼时效已过。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及二被告的质证意见：
证据一、2002年5月16日原告与康赛尔公司签订的《经营设施柜台租赁合同》一份。证明原告与康赛尔公司签订了租期自2002年6月1日至2003年6月1日期间的租赁合同，原告交纳租金6000元。
被告康赛尔公司对该证据有异议，合同已经失效，原告的钱已退完。
被告金龙公司对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。原告所交纳的6000元租金系由康赛尔公司收取，与金龙公司无关；租赁合同的租期到2003年6月1日截止，诉讼时效也应当计算至2005年6月1日止，其他质证意见同被告康赛尔公司。
证据二、发票复印件一份。证明原告交纳了6000元租金。
被告康赛尔公司对该证据有异议，该证据系复印件。
被告金龙公司对该证据有异议，质证意见同证据一。
被告康赛尔公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及原告、被告金龙公司的质证意见：
证据一、（2008）南民执字第1820-14号执行裁定书一份。证明康赛尔公司并非下落不明。
原告认为该证据与原告无关。
被告金龙公司对该证据无异议。
证据二、承诺书一份（复印件）。证明金龙公司在承诺书里承诺对业户承担责任。
原告认为该证据与原告无关。
被告金龙公司对该证据份真实性有异议，无法与原件核对；对关联性有异议，与原告诉请无关；对证明问题有异议，本案诉请的是租赁合同，收款也是康赛尔公司，金龙公司与本案无关。
证据三、承诺书一份（复印件）。证明金龙公司为收取商厦，承诺出现损失由其承担，对老业户原则上回迁并由金龙公司安置。
原告认为该证据与原告无关。
被告金龙公司对该证据的质证意见同证据二。
被告金龙公司没有证据向法院提交。
本院确认，原告提交的证据一真实有效，予以采信；原告提交的证据二系复印件且二被告不予认可，不予采信；被告康赛尔公司提交的证据一、二、三与原告的诉请无关，且未向法庭提交证据二、三的原件，不予采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：2002年5月16日，原告与康赛尔公司签订《经营设施柜台租赁合同》，双方约定康赛尔公司将位于哈尔滨市道外区某处经营设施（柜台）交由原告使用，租期自2002年6月1日至2003年6月1日，租金为6000元。在租赁期限内，因康赛尔公司与金龙公司存在纠纷，致使原告不能继续使用其租赁的柜台，原告与二被告之间产生纠纷。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告与康赛尔公司签订的《经营设施柜台租赁合同》租期届满之日为2003年6月1日，本次诉讼系原告于2016年5月6日提起，原告未举证证明其在诉讼时效期间存在中止、中断的事由，故二被告辩称原告的起诉已过诉讼时效的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂香的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘桂香承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
代理审判员 焦 洋
人民陪审员 杨兰英
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高 虹
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1175号
原告张生，男，1971年7月22日出生，汉族，冀CB51**号挂车车主，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告惠希成，男，1975年9月3日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。
本院在审理原告张生诉被告惠希成运输合同纠纷一案中，原告张生以已与被告惠希成自行和解，被告给付适当运费，原告放弃其他权利为由，于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张生撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元；由原告张生负担。
审判员 孙庆
二〇一五年八月三十一日
书记员 丁一
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立管终字第12号
上诉人（原审原告）：长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司。住所地：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：姜化伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：关立东，男，满族，1975年10月5日生，住吉林省吉林市龙潭区。
原审第三人：吉林市浩瀚货物运输有限公司。住所地：吉林省永吉县口前镇。
法定代表人：马建春，该公司总经理。
上诉人长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民管字第13号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
被上诉人关立东在原审时提出管辖权异议称：本案应由用人单位住所地人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至吉林高新技术产业开发区法院审理。
原审法院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，关立东提出的管辖权异议成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定作出裁定。
原裁定主文：将本案移送至吉林高新技术产业开发区人民法院审理。
上诉人长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司的上诉请求：撤销原裁定，并驳回被上诉人的管辖权异议。上诉理由：上诉人起诉到原审法院请求判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，在人民法院作出判决之前不能确定上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，故原审法院依据用人单位住所地确定管辖不妥，本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……”。本案是因确认劳动关系而引发的纠纷，属于劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。上诉人在本案中的法律地位是用人单位，至于双方当事人之间是否存在劳动关系应通过实体审理认定，用人单位所在地位于吉林高新技术产业开发区辖区内，故原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至吉林高新技术产业开发区人民法院审理。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年三月十八日
代理书记员 苏涤非
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立管终字第12号
上诉人（原审原告）：长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司。住所地：吉林高新技术产业开发区环山街****号办公楼。
法定代表人：姜化伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：关立东，住吉林省吉林市。
原审第三人：吉林市浩瀚货物运输有限公司。住所地：吉林省永吉县口前镇下达村。
法定代表人：马建春，该公司总经理。
上诉人长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民管字第13号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
被上诉人关立东在原审时提出管辖权异议称：本案应由用人单位住所地人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至吉林高新技术产业开发区法院审理。
原审法院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，关立东提出的管辖权异议成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定作出裁定。
原裁定主文：将本案移送至吉林高新技术产业开发区人民法院审理。
上诉人长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司的上诉请求：撤销原裁定，并驳回被上诉人的管辖权异议。上诉理由：上诉人起诉到原审法院请求判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，在人民法院作出判决之前不能确定上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，故原审法院依据用人单位住所地确定管辖不妥，本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……”。本案是因确认劳动关系而引发的纠纷，属于劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。上诉人在本案中的法律地位是用人单位，至于双方当事人之间是否存在劳动关系应通过实体审理认定，用人单位所在地位于吉林高新技术产业开发区辖区内，故原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至吉林高新技术产业开发区人民法院审理。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年三月十八日
代理书记员 苏涤非
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第88号
上诉人（原审被告）：罗张水。
被上诉人（原审原告）：戚惠芬。
委托代理人：杨晓东。
原审第三人：高国范。
上诉人罗张水因与被上诉人戚惠芬、原审第三人高国范返还原物纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2012年11月14日作出的（2012）甬慈浒民初字第486号民事判决，于2012年11月30日向本院提起上诉。本院于2013年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：戚惠芬、罗张水均为慈溪市匡堰镇高家村村民。戚惠芬与高国范原系夫妻，于2007年6月18日离婚，离婚协议约定坐落于慈溪市匡堰镇高家村老街的二楼二底住宅（面积130平方米）及坐落于同村的一间房屋（面积30平方米）均归戚惠芬所有，高国范自愿放弃。戚惠芬离婚后，一直未办理房屋过户手续，也未居住在涉案房屋内。2010年8月7日，高国范向罗张水借款140000元，并出具借据一份，约定于2011年3月10日归还，后高国范逾期未还，罗张水向原审法院提起诉讼并胜诉。因高国范未履行生效判决，故罗张水申请执行，在执行过程中于2011年8月29日与高国范和解，并由高国范单方出具了卖屋协议一份。该协议载明，高国范欠罗张水268000元，现将涉案房屋作价268000元卖给罗张水，并标注房屋四址。之后，罗张水于2012年7月20日搬入该房屋内居住至今。原审法院另查明：罗张水在高国范出具卖屋协议后并未办理房屋过户手续。戚惠芬于2012年6月7日经原审法院调解与高国范达成调解协议，明确离婚协议中的“同村一间房子，面积30平方”即为位于慈溪市匡堰镇高家村蔡家弄37号的涉案房屋，并由高国范协助办理过户登记手续。戚惠芬于2012年7月26日取得涉案房屋的集体土地使用证，证号为慈集用（2012）第130053号。
戚惠芬于2012年9月6日向原审法院提起诉讼，请求判令：罗张水搬离慈集用（2012）第130053号集体土地使用证项下的一间半房屋。
罗张水在原审中辩称：1.在罗张水与高国范借贷纠纷执行期间，高国范在原审法院执行庭办公室就欠罗张水的268000元债务，将其名下的一幢楼房和小屋一间作价268000元卖给罗张水。2012年7月14日，罗张水搬入该房屋时，戚惠芬也在场。现戚惠芬和高国范恶意串通，以假离婚来转移夫妻共同财产坑害罗张水，故请求驳回戚惠芬的诉讼请求。原审法院庭审结束后，罗张水表示即使返还也仅需返还戚惠芬与高国范离婚协议中约定的30平方米房屋，并且戚惠芬也应支付罗张水相应价款。
高国范在原审中辩称：戚惠芬陈述的是事实，当时高国范与罗张水签卖屋协议时是受胁迫才签的。高国范与戚惠芬是在2007年离婚的，涉案房屋早已分给戚惠芬，罗张水对上述情况也是知道的。
原审法院审理认为：高国范单方出具卖屋协议，罗张水表示接受，该买卖合同已经成立，但买卖涉及宅基地使用权，应符合《中华人民共和国土地管理法》等法律和国家有关规定，而该房屋买卖未经村集体经济组织同意，且罗张水也不能举证证明其符合宅基地调剂的条件，故该房屋买卖合同尚未生效。罗张水称其系房屋所有权人而占有房屋的理由不成立，应认定为无权占有；罗张水称其仅需返还房屋中的30平方米也无相应法律依据。戚惠芬与高国范离婚并签订离婚协议的时间早于高国范向罗张水举债时间，且现该房屋已依法登记归戚惠芬所有，故戚惠芬作为房屋的所有权人要求罗张水搬离该房屋，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第一百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：罗张水于本判决生效后30日内返还戚惠芬位于慈溪市匡堰镇高家村蔡家弄37号的登记在慈集用（2012）第130053号集体土地使用证项下的房地产。案件受理费2300元，减半收取1150元，由罗张水负担。
宣判后，罗张水不服，向本院提起上诉称：一、高国范是在原审法院执行庭办公室里，就欠罗张水的债务而把涉案房屋卖给罗张水的，该买卖关系真实、有效，并已实际履行，涉案房屋应归罗张水所有。二、戚惠芬和高国范是以假离婚的方式来坑害罗张水，罗张水最多只应返还30平方米房屋。综上，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回戚惠芬的一审诉请；如判决罗张水应返还房屋，则其要求戚惠芬与高国范同时归还借款268000元。
戚惠芬辩称：1.农村房屋产权应以集体土地使用证的登记为准。戚惠芬已经取得了涉案房屋的集体土地使用证，罗张水无正当理由占有戚惠芬的财产，理应返还。2.借贷纠纷与本案不属同一法律关系，应另案处理。戚惠芬没有义务偿还罗张水与高国范之间的债务，且该笔债务只有140000元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高国范的辩称意见与戚惠芬一致。
二审中，罗张水、戚惠芬均未提供新的证据。高国范向本院提供其自己书写的信一封，用以证明相关债务是虚假的。经质证，罗张水认为该证据与本案无关；戚惠芬对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。本院认为，由于该证据系当事人自行书写，且与本案审理的纠纷不属同一法律关系，故本院在本案中对该证据所陈述的内容不予审查和认定。
经审理，罗张水对原审法院认定的事实没有异议。戚惠芬、高国范认为，涉案借贷纠纷在执行阶段从140000元增加到268000元没有合理解释。对于该异议，本院将在下文中予以综合论述。
本院认为：本案系物权纠纷，主要争议焦点在于戚惠芬与罗张水何人享有占有涉案房屋的权利。罗张水认为其占有涉案房屋的依据是其与高国范达成了卖屋协议，但是，双方达成协议后并未办理产权变更登记手续，而且高国范将涉案房屋处置给罗张水的时间晚于其将涉案房屋处置给戚惠芬的时间，在戚惠芬已取得涉案房屋全部产权并获得登记的情况下，罗张水已无权继续占有涉案房屋，理应将涉案房屋全部返还给房屋所有权人戚惠芬。罗张水与高国范之间的借贷纠纷，不属本案审理范围，本院对此不予审查。综上，上诉人罗张水的上诉请求理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人罗张水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
代理审判员 刘振宇
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 贺佳薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第42846号
原告人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。
法定代表人马利，该公司董事长。
委托代理人滕力。
被告北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人季文，该公司董事长。
委托代理人鲍艳杰。
本院在审理原告人民网股份有限公司诉被告北京世纪读秀技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，人民网股份有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，人民网股份有限公司以双方纠纷已经达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告人民网股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由人民网股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
代理审判员 陈 法
代理审判员 崔树磊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 唐铁星
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第291号
原告童某某，男。
原告吕某某，男。
原告魏某某，男。
被告索某某某，男。
原告童某某、吕某某、魏某某与被告索某某某确认合同有效纠纷一案，原告童某某、吕某某、魏某某于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张旻适用简易程序进行了审理。原告童某某、吕某某、魏某某到庭参加诉讼，被告索某某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童某某、吕某某、魏某某诉称，三原告、被告及被告的弟弟以入股的形式办理了“兴海县三江源藏香猪养殖合作社”，向兴海县发改局贷款250000元，当时被告的弟弟是法人，三原告及被告系担保人，后因被告的弟弟提出其妻子在湟源，夫妻二人经常分居，要求退股，而三原告亦因工作繁忙，无法顾及猪场，故三原告提出将猪场转让，当时被告提出愿意接收。2012年4月3日三原告与被告签订协议，约定1、将三江源藏香猪厂整体作价250000元转让给被告；2、该厂的种猪、畜棚等固定资产归被告所有；3、被告负责偿还猪厂建立时从发改委贷的250000元款项，一切债务与原告无关；4、被告独立经营三江源藏香猪厂，自负盈亏，风险自担；5、如发生违约，由违约方负责一切损失及后果。签订协议时，原告魏某某及吕某某因工作原因不在兴海，故委托原告童某某签订该协议。之后被告一直经营该猪厂，但2014年7月三原告收到发改局的扣款通知，因被告未偿还贷款，发改局开始扣三原告的工资，自7月份开始，三原告的工资每月被扣4000余元，严重影响原告的生活，故原告诉至本院，请求判令1、确认三原告与被告之间签订的三江源藏香猪股份整体转让协议有效；2、被告返还三原告自2014年7月开始至今的被扣工资；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告索某某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告就其主张的诉求向法庭提交以下证据：
1、三江源生态移民创业扶持资金使用合同一份，证实2011年6月30日被告的弟弟鲍世昌与县发改局签订250000元的贷款协议，三原告及被告系担保人。
2、三原告与被告签订的猪厂转让协议书一份，证实三原告及被告协议约定将三江源藏香猪厂整体作价250000元转让给被告，被告负责偿还在县发改局的250000元贷款。
被告索某某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。
经审理查明，三原告、被告及被告的弟弟鲍世昌以入股的形式办理了“兴海县三江源藏香猪养殖合作社”，向兴海县发改局贷款250000元，当时被告的弟弟是法人，三原告及被告系担保人，后因鲍世昌要求退股，而三原告亦因工作繁忙，无法顾及猪场，故三原告提出将猪场转让，当时被告提出愿意接收。2012年4月3日三原告与被告签订协议，约定1、将三江源藏香猪厂整体作价250000元转让给被告；2、该厂的种猪、畜棚等固定资产归被告所有；3、被告负责偿还猪厂建立时从发改委贷的250000元款项，一切债务与原告无关；4、被告独立经营三江源藏香猪厂，自负盈亏，风险自担；5、如发生违约，由违约方负责一切损失及后果。签订协议时，原告魏某某及吕某某因工作原因不在兴海，故委托原告童某某签订该协议，之后该猪场一直由被告经营。
另查明，因被告未偿还贷款，兴海县发改局自2014年7月4日开始扣三原告的工资，至今共扣原告童某某工资22399.3元，扣原告吕某某工资23781.8元，扣原告魏某某工资22112.3元。
本院认为，兴海县三江源藏香猪养殖合作社的法人虽为鲍世昌，但该合作社系三原告及被告以入股的形式合资开办，三原告及被告对该猪厂有处分权。该猪厂法定代表人鲍世昌自愿提出退股申请后，各股东经协商将猪厂整体转让给被告一人经营，该转让协议在各方真实意思表示下签订，内容不违反法律规定、社会公共利益，经双方签字捺印确认，具有法律效力，故对三原告提出确认该转让协议的诉求，本院予以支持。另外，经查，在开办猪厂时，鲍世昌向兴海县发改局申请贷款250000元，三原告及被告均为担保人，在未完全履行偿还贷款义务前，发改局有权请求担保人承担还款责任，担保人在完全履行保证责任后，可向借贷人追偿。现三原告的保证责任尚未履行完毕，故对三原告请求被告支付被扣工资的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、原告童某某、吕某某、魏某某与被告索某某某签订的三江源藏香猪厂股份整体转让协议有效。
二、驳回原告童某某、吕某某、魏某某的其他诉讼请求。
案件受理费725元减半收取362元，由被告索某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院，并根据《诉讼费交纳办法》的规定，向海南藏族自治州中级人民法院预交上诉案件受理费362元。
审判员 张 旻
二〇一四年十一月二十四日
书记员 贺扎西
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第291号
原告乔立鹏，男，1984年1月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马自林，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告宁夏长信源房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人法定代表人剡宗义，该公司董事长。
委托代理人吴淑萍，宁夏正义达律师事务所律师。
原告乔立鹏诉被告宁夏长信源房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告以原、被告达成和解协议为由，于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔立鹏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔立鹏撤回起诉。
案件受理费229元，减半收取114.5元，由原告乔立鹏负担。
代理审判员 贺晶婕
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郭路阳
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第557号
原告方天成，男。
被告广安达江木业发展有限公司，住所地广安经济技术开发区新桥园区。
法定代表人吴绍良，该公司执行董事。
原告方天成与被告广安达江木业发展有限公司（以下简称达江木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，同年7月10日由代理审判员毛红玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方天成到庭参加了诉讼，被告达江木业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告方天成诉称：原告砍伐树枝丫卖给被告，由于被告未能当场付款，便给原告出具国税通用机打发票作为欠款依据。由于被告一直未能支付欠款，现起诉来院，要求被告立即支付欠款510.6元及利息（从2014年4月22日起按照银行同期贷款利率计算至付款之日止）。
被告达江木业公司未作答辩。
审理查明：原告方天成向被告达江木业公司提供树枝丫，被告达江木业公司向原告方天成出具了一张四川省广安市国家税务局通用机打发票，作为交易依据。机打发票上载明付款方为达江木业公司、收款方为方天成、品名为树枝丫、数量1.38吨、单价370元／吨、金额为510.6元。现原告起诉来院，要求被告立即支付欠款510.6元及利息。
以上事实，有原告提供的四川省广安市国家税务局通用机打发票以及原告方的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告之间虽无书面买卖合同，但根据原告陈述以及机打发票上载明的内容，可以认定被告从原告处购买树枝丫的事实，为此原、被告之间形成了买卖合同法律关系。原告为被告供货，被告就应当按照约定支付相应的货款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据机打发票及原告的陈述，被告共下欠原告货款510.6元的事实，本院予以确认。故原告要求被告立即支付欠款510.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于原、被告双方对违约责任及付款期限未作约定，故本院认为利息从起诉之日起按照商业银行同期贷款利率计算为宜。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，判决如下：
被告广安达江木业发展有限公司向原告方天成支付货款510.6元及利息（从2015年6月17日起按照商业银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
本案受理费25元，由被告广安达江木业发展有限公司承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛红玲
二〇一五年七月十日
书 记 员 鲁奎甫
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯梧商初字第105号
原告：温州锦程包装有限公司。
法定代表人：陈育平。
委托代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被告：张崇岳。
本院在审理原告温州锦程包装有限公司与被告张崇岳买卖合同纠纷一案中,原告于2013年2月26日向本院申请，撤回对被告张崇岳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州锦程包装有限公司撤回对被告张崇岳的起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告温州锦程包装有限公司负担。
代理审判员 王群英
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 沈茜丹
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保193号
申请人：程长元，男，1959年10月6号出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告程长元与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告程长元于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
在执行过程中，申请执行人程长元于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人程长元撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 艳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初108号
原告：许春艳，又名许春燕，女，1989年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被告：王川，男，1982年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：徐凯，男，1964年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告许春艳因与被告王川、徐凯民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告许春艳及其委托代理人张广义，被告徐凯到庭参加诉讼，被告王川经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许春艳诉称：2015年12月4日，被告王川从原告处借款人民币30000元，定于2016年2月之前偿还。并口头约定如到期不还，按月息3分从出具借条之日计息，被告徐凯为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次向催要，被告未能如期偿还借款。为此，原告起诉请求判令被告王川偿还借款30000元及利息，被告徐凯承担连带责任，本案的诉讼费用由被告负担。
王川辩称：该笔借款是事实。但是被告暂时没有能力还款，被告愿意分期分批偿还。
徐凯辩称：王川向原告借款的事情被告不清楚，被告只是在借条上签名，被告担保时候没有利息约定。该借款2016年2月到期后，原告没有向被告催要。被告担保时明确如果王川不还钱，被告去王川家开联合收割机用于偿还借款，现在王川家的联合收割机已经卖出，原告要求被告还款已经过期。
许春艳向本院提交的证据是：
1、原告的身份证。证明原告的主体资格。
2、借条一份。内容是：“借条，今借到许春燕人民币3万元，还款日期2016.2.3。借款人王川，担保人徐凯，2015.12.4号。到期不还联合机归许春燕所有”。证明被告王川向原告借款及徐凯担保的事实。
徐凯发表质证意见为：对证据1没有异议。证据2的真实性没有异议。
徐凯没有向本院提供证据。
王川在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2，来源真实、合法，与本案有关联性，能够证明王川借款、徐凯担保的事实，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证认证，本院查明以下事实：2015年12月4日，被告王川向原告许春艳借款人民币3万元，约定于2016年2月3日之前还款。由被告王川向原告出具借据，被告徐凯为该笔借款提供担保。同时约定如王川到期不还，其家中联合收割机归原告所有。借款到期后，被告王川没有偿还借款，且联合收割机已经卖给他人。原告多次催要，被告至今没有偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告许春艳与被告王川、被告徐凯之间的借贷担保关系，是双方真实意思表示、合法有效，依法应予支持。双方对借款的时间进行了约定，王川应当按照约定的期限履行还款义务。王川没有偿还借款构成违约，原告请求判令王川偿还借款本金，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。王川出具的借条中没有利息的相关约定，徐凯称没有约定利息，原告又未能向本院提供约定利息的证据。故原告关于月息3分的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。所以，原告请求的逾期付款利息自2016年2月4日起，按照年利率6%计算为宜。
被告徐凯为该笔借款提供担保，双方没有约定保证方式，依法应当承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案借款约定到期的日期是2016年2月3日，保证期间自2016年2月4日至2016年8月4日。原告起诉时明显超出保证期间，原告未提供其他证据佐证曾向徐凯主张保证责任，故本案中徐凯保证责任免除。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王川应于本判决生效后十日内偿还原告许春艳借款本金人民币3万元及逾期利息（自2016年2月4日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）。
二、驳回原告许春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告王川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终89号
上诉人（原审被告）：宁夏晨晖货运有限公司。住所地：宁夏回族自治区海原县。
法定代表人：何从军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张学海，男，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：范玉玺，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：田士宝，男，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审第三人）：马义贵，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人宁夏晨晖货运有限公司（以下简称晨晖公司）因与被上诉人田士宝、马义贵分期付款买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初2542号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人后，书面进行了审理。本案现已审理终结。
晨晖公司上诉请求：1、撤销（2016）宁0522民初2542号民事判决。2、改判由被上诉人马义贵履行合同义务，驳回田士宝要求上诉人晨晖公司办理涉案车辆过户的诉请。3、一、二审诉讼费用由被上诉人田士宝、马义贵承担。事实及理由：一、本案被上诉人田士宝的诉讼主体不适格。上诉人晨晖公司仅与被上诉人马义贵签订了分期付款买卖合同，与被上诉人田士宝并无法律和事实上的权利义务关系，根据合同相对性，上诉人晨晖公司仅有向被上诉人马义贵履行合同义务的责任，对被上诉人田士宝无任何权利义务关系。二、一审法院判决适用法律错误，判决不当。判决上诉人晨晖公司向被上诉人田士宝履行车辆过户义务，违背合同相对性及法律的具体规定，在被上诉人马义贵未向上诉人晨晖公司主张过户的前提下，上诉人晨晖公司不可能也无任何义务向被上诉人田士宝履行涉案车辆的过户义务，只有被上诉人马义贵向上诉人晨晖公司主张该权利后，被上诉人田士宝才能向被上诉人马义贵主张履行相关合同义务。
田士宝、马义贵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人晨晖公司的上诉理由没有事实及法律依据，上诉请求不能成立，请求法庭驳回上诉维持原判。
田士宝向一审法院起诉请求：判令晨晖公司将宁E*****牵引车、宁E****挂车车户过户于田士宝名下，由马义贵履行车辆过户协助义务，诉讼费用由晨晖公司承担。
一审法院认定事实：2011年7月28日，上诉人晨晖公司与被上诉人马义贵签订《分期付款购车合同》，合同约定：上诉人晨晖公司将登记在其名下的宁E*****牵引车、宁E****挂车以分期付款方式转让给被上诉人马义贵，总价款52.54万元，车款付清，办理车辆过户手续。同日，被上诉人田士宝与被上诉人马义贵又签订了一份车辆买卖合同，该车辆由被上诉人马义贵转让被上诉人田士宝经营。同时查明，被上诉人马义贵在上诉人晨晖公司处先后购买共九辆分期付款的车包括涉案车辆，2014年12月8日上诉人晨晖公司将该九辆车中的两辆车扣押，引发诉讼。经一、二审审理判决，被上诉人马义贵共欠晨晖公司各项款26.377万元，被上诉人马义贵于2016年3月11日、15日将该款已向海原县法院履行完毕。一审法院认为，上诉人晨晖公司与被上诉人马义贵及被上诉人马义贵与被上诉人田士宝签订的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被上诉人田士宝将该车款向被上诉人马义贵付清，被上诉人马义贵将车款向上诉人晨晖公司付清，上诉人晨辉公司应该办理变更登记手续，根据合同相对性原则，上诉人晨晖公司将车户变更至被上诉人马义贵名下，被上诉人马义贵再将车户变更至被上诉人田士宝名下，但为减少诉累，方便当事人考虑，同时按照宁夏高级人民法院（2016）宁民申257号裁定书确认，上诉人晨晖公司和被上诉人马义贵签订合同时，由实际经营人田士宝担保，且被上诉人田士宝是车辆的真正买受人，上诉人晨晖公司是明知的，从被上诉人马义贵与上诉人晨晖公司九辆车的交易方式，足以证明上诉人晨晖公司明知购车人是被上诉人田士宝，因此，被上诉人田士宝主张上诉人晨晖公司办理车辆变更登记手续，予以支持；被上诉人田士宝主张被上诉人马义贵协助办理车辆变更登记义务，由于上诉人晨晖公司承担车辆变更登记义务，被上诉人马义贵没有协助的义务，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、宁夏晨晖货运有限公司于判决生效后五日内将登记在其名下的宁E*****牵引车、宁E****挂车办理变更登记至田士宝名下；二、驳回田士宝的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由宁夏晨晖货运有限公司负担。
二审期间，经询问上诉人晨晖公司及被上诉人田士宝、马义贵均认可一审查明的事实，双方没有新证据向法庭提交，也未提出新的事实。本院确认一审认定的事实。
本院认为，被上诉人田士宝是本案所涉车辆宁E*****牵引车、宁E****挂车的实际购车人和实际经营人事实清楚，证据确实充分。对上诉人晨晖公司提出本案被上诉人田士宝的诉讼主体不适格，没有向被上诉人田士宝履行车辆过户义务的上诉意见。经核，首先车辆登记过户是车辆管理部门对车辆行政管理活动的需要，本案中被上诉人田士宝取得了所涉车辆的所有权后，其要求原登记车主上诉人晨晖公司变更登记所涉车辆到自己名下，符合有关法律法规的规定。其次从现有证据来看，被上诉人田士宝是车辆的真正买受人和实际经营人，上诉人晨晖公司是明知的，上诉人晨晖公司将所涉车辆变更登记到被上诉人田士宝名下符合本案的事实。同时，这种变更登记并未损害上诉人晨晖公司的利益，也有利于本案纠纷的解决。
综上所述，晨晖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宁夏晨晖货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭吉文
审 判 员 董 瑶
代理审判员 王 军
二〇一七年三月九日
书 记 员 于 鑫
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执异25号
异议人（被执行人）平度市张舍镇祝家铺村民委员会。
法定代表人郝桂英，村主任。
申请执行人于奎生。
委托代理人赵吉廷。
本院在执行申请执行人于奎生与被执行人平度市张舍镇祝家铺村民委员会采矿权转让合同纠纷一案中，于2015年1月21日冻结了被执行人平度市张舍镇祝家铺村民委员会在平度市田庄镇财政所的土地补偿款270万元，2015年12月30日本院扣划土地补偿款60万元，余款继续冻结,2016年4月21本院作出（2004）平执字第1978-2号裁定书继续冻结被执行人土地补偿款210万元。被执行人平度市张舍镇祝家铺村民委员会对冻结土地补偿款不服，向本院提出异议，本院于2016年8月2日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人平度市张舍镇祝家铺村民委员会称，我村因前届村委工作失误，账目混乱，导致涉及全村59户234.93亩土地存在亩数不清，补偿款错误等问题。由于征地的蓄水工程又已经施工，亩数无法重新丈量核对，新届村委上任后村里的账目一直未交接，致使现在补偿款无法实际核对发放，属于村集体部分具体额难以确定。在我村与于奎生采矿权转让合同案中，法院冻结了平度市田庄镇政府保管的征地补偿款270万元，并扣划了60万元。我村委现提出执行异议，请求法院依法解除对我村委保管在平度市田庄镇政府土地补偿款2436184元的查封。
申请执行人于奎生称，土地补偿款是根据村委提供的实际亩数补偿，这个补偿属于集体的是75亩，这块土地补偿款是285万元。法院当时查封了270万元，并经法院协调支付了60万元。异议人因与上届村委交接不清，是村委内部管理问题，与本案无关。异议人应当将法院查封的土地补偿款支付给申请执行人。请求法院依法驳回平度市张舍镇祝家铺村民委员会的执行异议。
本院查明，申请执行人于奎生与被执行人平度市张舍镇祝家铺村民委员会采矿权转让合同纠纷一案，2002年8月25日青岛市中级人民法院作出（2002）青经初字第48号民事判决书，判决被执行人平度市张舍镇祝家铺村民委员会返还申请执行人于奎生采矿权转让费人民币144万元，并承担诉讼费10130元。平度市张舍镇祝家铺村民委员会不服上诉后，2003年7月14日山东省高级人民法院作出（2003）鲁民一终字第81号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理。（2002）青经初字第48号民事判决书发生法律效力后，青岛中院指定由本院执行。2004年10月28日立案执行，2005年2月25日依法向被执行人平度市张舍镇祝家铺村民委员会送达了执行通知书。被执行人平度市张舍镇祝家铺村民委员会未履行（2002）青经初字第48号民事判决书确定的义务。
2014年9月15日平度市国土资源局、平度市田庄镇祝家铺村民委员会、平度市财政局、平度市人力资源和社会保障局签订《土地征收补偿安置协议》，四方达成如下协议：征收祝家铺村土地总面积为40.4885公顷，均为农用地，其中：水浇地35.7925公顷，农村道路0.9333公顷，沟渠3.2761公顷，坑塘水面0.31公顷，果园0.1766公顷。征收费用其中5.987公顷，57万元/公顷，34.5015公顷，68.4万元公顷，共计补偿27011616元。2015年10月21日又增加拨付青苗补偿费23040元，合计27034656元。该笔土地补偿款由市财政直接拨付到平度市田庄镇政府财政所。2015年1月21日本院作出（2004）平执字第1978号执行裁定书，冻结了被执行人平度市张舍镇祝家铺村民委员会在平度市田庄镇财政所的土地补偿款270万元，2015年12月30日本院扣划其中冻结的土地补偿款60万元，余款继续冻结。2016年4月21本院作出（2004）平执字第1978-2号裁定书继续冻结被执行人土地补偿款210万元。
在听证过程中，被执行人平度市张舍镇祝家铺村民委员会的法定代表人郝桂英称按照原老村委所列明细中每户应补偿的金额，已经全部发放给了农户。提出执行异议是因为50多户现土地存在争议，与国土资源局当时核实的不一致。由于账目新老村委未交接，所涉及到村委的土地补偿款具体数额也不能确定。国土资源局当时核实应付给农户的补偿款已经发给农户。郝桂英还称，原老村委向农户发放了2000多万元补偿款，现新村委发放了540万元，按照每人3000元发放。郝桂英对上述主张，未提交证据。在郝桂英提交的全村水库征地款应增加补偿明细中，应补偿款1712508元，亩数214.93亩。
上述事实，有（2002）青经初字第48号民事判决书、（2003）鲁民一终字第81号民事裁定书、（2004）平执字第1978号、（2004）平执字第1978-2号执行裁定书、土地征收补偿安置协议、财政授权支付额度到账通知书、收款收据、转账支票以及当事人的陈述在案为凭，经双方当事人的质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。异议人平度市张舍镇祝家铺村民委员会与平度市国土资源局、平度市财政局、平度市人力资源和社会保障局签订的《土地征收补偿安置协议》中所涉及的耕地、农村道路、沟渠、坑塘水面，属于平度市张舍镇祝家铺村的集体土地。异议人平度市张舍镇祝家铺村民委员会对所征收的村民承包土地，负有提供土地补偿面积原始登记明细的义务。异议人平度市张舍镇祝家铺村民委员会以未与原上届村委交接为由，拒绝提交，应承担举证不能的法律后果。本院冻结程序并无不当，异议人平度市张舍镇祝家铺村民委员会要求解除冻结的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第七条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人平度市张舍镇祝家铺村民委员会的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向山东省青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年九月二日
书记员 何 蕾
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00357-4号
申请执行人湖北爱国石化有限公司。
被执行人荆门市银茂商贸有限公司。
被执行人申代成。
本院在执行申请执行人湖北爱国石化有限公司与被执行人荆门市银茂商贸有限公司、申代成民间借贷纠纷一案中，被执行人第二房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人荆门市银茂商贸有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人荆门市银茂商贸有限公司的银行存款14252.08元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一六年五月二十三日
书记员 高凤梅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁军学。
委托代理人：张香荣，女，1944年5月12日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄煤矿机械有限责任公司。
法定代表人：师孟虎，该公司总经理。
委托代理人：景幻。
再审申请人丁军学因与被申请人石家庄煤矿机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2011）石民二终字第01862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
再审申请人丁军学申请再审称：一、原判决认定再审申请人在领取失业救济金时不属于无民事行为能力人的证据不足。原审认定再审申请人患有精神病又认定再审申请人不是无民事行为能力人前后矛盾。二、原判决认定再审申请人与被申请人之间的劳动合同关系已经终止错误并且证据不足。被申请人与再审申请人解除劳动关系时，处于再审申请人的医疗期，并且被申请人没有出具合法的解除手续，原审仅依据再审申请人领取了失业救济金就认定双方终止了劳动关系，证据不足。综上，请求对本案再审。
本院认为：再审申请人1985年9月分配到被申请人处工作，1997年7月劳动合同到期后，双方未再续签劳动合同。1998年9月1日，再审申请人向有关部门提交了领取失业救济金的申请书，该申请书内容、思维清楚，且再审申请人已领取了失业救济金。故原审判决认定再审申请人主张在此期间其属无民事行为能力人的证据不足并据此认定双方的劳动关系已经终止并无不妥。
综上，再审申请人丁军学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁军学的再审申请。
审 判 长 冯增社
代理审判员 房利永
代理审判员 郭彦民
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张玉梅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字1993号
原告郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区涪江道涪江南里3-4-101号，公民身份号码120105195806295416。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号，组织机构代码75224484-1。
法定代表人宋琦，执行董事。
委托代理人袁战胜，法务经理。
被告天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，住所天津市华苑产业区梅苑路9号，组织机构代码78032233-3。
负责人刘智强，总经理。
委托代理人袁战胜，法务经理。
本院在审理原告尚庆风与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尚庆风于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈 芸
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1703号
原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司。
法定代表人宫启杰，该公司董事长。
委托代理人袁治业
委托代理人李浩亮，庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司业务经理
被告付文义
委托代理人白元元，庆阳市锦嵘商贸有限公司员工
被告刘雪银
被告庆阳市恒星环保设备有限责任公司，法定代表人朱国锋，该公司总经理。
被告庆阳市西峰富强商贸有限公司，法定代表人白维强，该公司经理。
原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份股份有限公司与被告付文义、刘雪银、庆阳市恒星环保设备有限责任公司、庆阳市西峰富强商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁治业、李浩亮及被告付文义的委托代理人白元元、被告庆阳市恒星环保设备有限责任公司的法定代表人朱国锋、庆阳市西峰富强商贸有限公司的法定代表人白维强均到庭参加了诉讼，被告刘雪银经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份股份有限公司诉称：2013年10月25日，原告与被告付文义签订了《保证担保借款合同》，向其发放贷款200万元，期限为9个月，还款方式为按月清息，到期还本，月利率20‰，逾期加收50%的利息，同时其妻子刘雪银签署了共同借款人承诺书，被告庆阳市恒星环保设备有限责任公司及庆阳市西峰富强商贸有限公司以担保人身份分别签订了保证担保承诺书，承诺对该笔借款本金、利息、贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自该项借款到期之日两年。合同签订后原告按时向借款人发放了约定的贷款，借期内被告付文义清息至2014年5月。之后原告找被告催收，被告付文义、刘雪银及担保人称资金困难，至今未归还借款本金也未支付剩余利息。现请求法院判令被告付文义、刘雪银共同归还借款本金200万元及自2014年5月7日至归还之日按月利率20‰支付利息，被告庆阳市恒星环保设备有限责任公司及庆阳市西峰富强商贸有限公司负连带责任。
被告付文义对原告的诉讼请求均无异议，表示愿意归还借款，但暂时没有能力给付。
被告刘雪银未答辩。
被告庆阳市恒星环保设备有限责任公司辩称:借款合同中的印章是其加盖的，但合同中的内容是怎样填写的其不清楚，其至今没有见借款合同。
被告庆阳市西峰富强商贸有限公司辩称：其在借款合同中签名盖章时，合同中的内容未填写，其当时与被告付文义口头约定借款期限是一个月，但实际签订的借款合同中的借款期限是九个月，不是其真实意思，按当时口头约定其已过法定的六个月的保证期限，应依法驳回原告要求其承担连带责任的诉讼请求。
审理查明：2013年10月初，被告付文义向原告申请贷款200万元用于其经营制衣购买原材料。经原告调查同意，2013年10月25日，原告作为贷款人，被告付文义作为借款人，其妻刘雪银作为共同借款人，被告庆阳市恒星环保设备有限责任公司及庆阳市西峰富强商贸有限公司作为保证人签订了《保证担保借款合同》，约定：原告向被告付文义、刘雪银提供贷款200万元，借款月利率为20‰，借款期限为2013年10月25日至2014年7月24日。还款方式为按月清息，到期还本，共同约定保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，同时，被告庆阳市恒星环保设备有限责任公司和庆阳市西峰富强商贸有限公司出具了保证担保承诺书，承诺对被告付文义、刘雪银的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息，贷款人实现债权的费用。当日，原告通过银行转账方式向被告付文义的银行账户支付借款200万元。2013年11月27日至2014年5月7日，被告付文义向原告支付利息200667元。此后经原告多次催要，被告付文义、刘雪银未还本付息。
上述事实，有原告、被告付文义、庆阳市恒星环保设备有限责任公司及庆阳市西峰富强商贸有限公司的陈述、《保证担保借款合同》、共同借款人承诺书、保证担保承诺书、贷款借据、证人刘涛的证言、庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司作为贷款人、被告付文义为借款人、被告刘雪银为共同借款人、被告庆阳市恒星环保设备有限责任公司及被告庆阳市西峰富强商贸有限公司作为保证人达成的书面《保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，其内容亦不违反相关法律、法规的强制性规定，不损害社会公共利益，故该协议合法有效，双方均应依约履行。双方关于借款利率的约定未违反法律规定，应予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告付文义在原告向其提供贷款后，虽部分履行了支付利息的合同义务，但未按合同履行到期还本付息的合同义务，故被告付文义、刘雪银应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告付文义、刘雪银归还借款本金、承担利息的请求于法有据，应予支持。被告庆阳市恒星环保设备有限责任公司及被告庆阳市西峰富强商贸有限公司在保证担保借款合同书中签名担保，且约定了保证期间、保证范围和保证方式，同时也为原告书面出具保证担保承诺书进行担保，故原告在保证期间内要求被告庆阳市恒星环保设备有限责任公司和庆阳市西峰富强商贸有限公司对借款本金和剩余利息承担连带共同保证责任的请求于法有据，应予支持。被告庆阳市恒星环保设备有限责任公司的辩称意见无事实依据，理由不能成立，不予支持。被告庆阳市西峰富强商贸有限公司辩称其与被告付文义口头约定借款期限为一个月无相应证据证实，其在签名盖章的保证担保借款合同及保证担保承诺书中均有被告付文义借款期限自2013年10月25日至2014年7月24日止的事实，对此，被告付文义没有异议，证据之间相互印证，足以证明，原、被告当时约定的借款期限为九个月的事实，故其辩称的理由不能成立，不予支持。本案被告刘雪银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告付文义、刘雪银于判决生效后六十内共同向原告庆阳市西峰民信小额贷款股份有限公司归还借款本金人民币200万元，并支付2014年5月8日按月利率20‰计至归还之日止的利息，被告庆阳市恒星环保设备有限责任公司、庆阳市西峰富强商贸有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告付文义、刘雪银、被告庆阳市恒星环保设备有限责任公司、庆阳市西峰富强商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 任建东
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 米海云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00976号
原告：马鞍山沐桦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区，
法定代表人：王文瑄，该公司总经理。
委托代理人：郝振河，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：杨柳，安徽明博律师事务所实习律师。
被告：文时荣，男，汉族，1963年4月21日出生，住安徽省马鞍山市。
原告马鞍山沐桦物业管理有限公司（简称沐桦物业公司）与被告文时荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗美娟独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。沐桦物业公司的委托代理人郝振河、杨柳到庭参加诉讼。被告文时荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
沐桦物业公司诉称：2013年1月18日、2014年1月6日，沐桦物业公司与马鞍山市珍珠西园小区业主委员会（以下简称珍珠西园业委会）分别签订物业管理服务合同，约定小高层和多层住宅物业费标准为每月每平米0.4元。文时荣系马鞍山市珍珠西园4栋303室业主，住房建筑面积为125.41平方米，每年应交纳物业费608元。文时荣自2013年1月1日至2014年12月31日共欠物业费1216元，经多次催要均以各种理由未付。故诉请法院判令文时荣支付拖欠的物业费1216元，并承担本案诉讼费用。
文时荣未作答辩，也未向法庭提交证据。
沐桦物业公司为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证证明书各一份，证明沐桦物业公司的诉讼主体资格合法。2、物业管理服务合同两份，证明沐桦物业公司与文时荣之间存在物业管理服务合同关系，该合同对物业服务标准、照明标准等作出了约定。3、城镇房屋登记簿一份，证明文时荣房屋建筑面积是125.41平方米，因此物业费和照明费总计是1216元。4、资质证书、服务价格登记证各一份，证明沐桦物业公司具有收费资格。
文时荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。
经庭审举证，本院认证如下：沐桦物业公司所举证据1至证据4均具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法应当作为本案定案依据。
经审理查明：沐桦物业公司系依法成立的物业管理有限责任公司。2013年1月18日，沐桦物业公司与珍珠西园业委会签订一份物业管理服务合同，约定沐桦物业公司为珍珠西园小区提供物业管理服务，合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日止；物业管理服务事项包括：房屋建筑本体公�部位（屋顶、梁、柱、内外墙和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道等）、房屋建筑本体公共设施（共用的上下管道、落水管、烟道、共用照明、单元防盗门等）以及物业管理辖区范围内的公用设施、道路、室外上下水管道、化粪池、窨井、绿化、路灯、车棚等的日常维修、养护、管理和运行服务；公共环境卫生部分，包括小区范围内公共环境卫生保洁、垃圾的收集与清运、灭“四害”工作以及雨水、污水井、化粪池清掏、转运；绿化养护部分，包括对小区现有绿化进行养护、小面积的草坪补植、绿化护栏的修补；公共秩序维护、消防、机动车部分，包括设岗亭执勤和机动巡逻，在辖区派出所的指导下，实行24小时巡查，义务消防工作，实行小区车辆有序停放并按规定收费；便民有偿服务部分，包括向业主提供公共部位维修养护以外的生活设施发生故�，实行便民有偿服务，如居民家中水、电及上下水管道、太阳能、可视防盗门等维修工作；物业及物业管理档案、资料；物业管理综合服务费为小高层和多层住宅每月每平方米0.4元（并已经马鞍山市物价局核准），楼梯照明费每户每年6元等。2014年1月6日，沐桦物业公司与珍珠西园业委会续签了一份物业管理服务合同，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。合同签订后，沐桦物业公司依约为该小区提供物业服务。文时荣每年应缴纳物业费608元（125.41平方米×0.4元／平方米×12个月＋6元＝608元）。自2013年1月1日至2014年12月31日止，文时荣共欠物业费1216元（608元／年×2年＝1216元），经多次催要未付，以致成讼。
本院认为：1、沐桦物业公司与珍珠西园业委会之间签订的两份物业管理服务合同合法有效，应受法律保护，该协议对全体业主均具有约束力。2、沐�物业公司为珍珠西园小区提供了物业管理服务，文时荣作为该小区的业主，享受了该小区物业管理服务，理应依约缴纳物业服务费。现文时荣未交纳物业费，显属违约，故对沐桦物业公司要求文时荣支付拖欠的物业费1216元的请求，本院依法予以支持。3、文时荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩等权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告文时荣于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告马鞍山市沐桦物业管理有限公司物业费1216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告文时荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 罗美娟
二〇一五年十二月一日
书记员 邢晓萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服�费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1002号
申请执行人徐海荣，无业。
申请执行人徐海建，无业。
申请执行人史文娟，无业，江苏省灌南县新安镇新华路63-603号。
被执行人左志强，司机。
被执行人吴权，司机。
本院在执行徐海荣、徐海建、史文娟与左志强、吴权交通事故责任赔偿纠纷一案中，因被执行人左志强、吴权无可供执行财产，申请人徐海荣、徐海建、史文娟亦同意中止该案的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第4061号民事判决的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭文阁
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二0一五年十一月十二日书记员刘俊兴
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1002号
申请执行人高卫玲。
被执行人青岛金泉源房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区薛家岛街道办事处北庄二村。
法定代表人朱明礼，总经理。
本院在执行申请执行人高卫玲与被执行人青岛金泉源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年3月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1002号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年八月二日
书记员 张坤华
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第39号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人桑世华，男，汉族，1987年1月13日出生，单县农村信用合作联社职工。
被告王来战，男，汉族，1968年12月25日出生。
被告时圣银，男，汉族，1970年11月10日出生。
被告时丕军，男，汉族，1970年12月8日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告王来战、时圣银、时丕军金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2014年12月24日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人桑世华到庭参加诉讼，被告王来战、时圣银、时丕军经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2012年5月30日，被告王来站因经营需要从原告信用社处借款20万元，期限为12个月，月利率为12.57333‰，现结欠本金199999.99元，被告时圣银、时丕军为其提供连带责任担保。期限届满后，经原告信用社多次催要，被告王来站仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告王来战偿还借款199999.99元及相应利息69984.56元，及2014年12月30日至判决后的相应利息及罚息，由被告时圣银、时丕军承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告王来战、时圣银、时丕军均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年2月28日，原告信用社下属的时楼信用社（以下简称“时楼信用社”）与被告王来战、时圣银、时丕军签订个人最高额联合保证借款合同一份，时楼信用社为贷款人，王来战、时圣银、时丕军为借款人，并互为保证人，约定：被告王来战向时楼信用社借款20万元，借款期限自2011年2月28日至2013年2月27日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。时楼信用社为债权人，被告时圣银、时丕军为保证人，约定：二被告自愿为被告王来战自2011年2月28日至2013年2月27日止在债权人处办理的借款业务提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，时楼信用社于2012年5月30日为被告王来战办理了借款凭证，借款金额为20万元，期限2012年5月30日至2013年5月25日，并将借款20万元划转至被告王来战的存款账户中，为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年7月5日，执行月利率为12.5733‰。
截止至2014年12月20日，依照贷转存凭证约定的执行月利率12.5733‰和合同中约定的逾期利率16.34529‰（12.5733‰＊1.3）计算，本案借款本金20万元产生期内利息30175.92元，产生逾期利息62439元，合计92614.91元。被告王来战偿还本金0.01元，扣减已偿还利息22739.56元，尚欠本金199999.99元和利息69875.35元。原告信用社催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的时楼信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，三被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：时楼信用社为原告信用社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告王来战借用原告信用社款项，由被告时圣银、时丕军提供连带责任担保，有原告信用社提交的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，时楼信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告王来战未按期足额偿还借款本息，被告时圣银、时丕军未履行保证责任，均已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告时圣银、时丕军在被告王来战逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率12.5733‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截止至2014年12月20日，被告王来战尚欠原告信用社本金199999.99元和利息69875.35元，原告信用社主张被告支付截止至该日的利息69984.56元，对超出实际欠息金额，本院不予支持。自2014年12月21日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率16.34529‰（12.5733‰＊1.3）计付。
被告王来战、时圣银、时丕军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王来战于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金199999.99元及利息69875.35元，自2014年12月21日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率16.34529‰（12.5733‰＊1.3）计付；
二、被告时圣银、时丕军对上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、被告时圣银、时丕军承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王来战追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
人民陪审员 杨明恩
人民陪审员 张海南
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4192号
原告：武汉市万吉物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道159号时代广场1栋15层7室。
法定代表人：肖卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鸿颉，湖北光年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。
被告：祁利华。
原告武汉市万吉物业管理有限公司诉被告祁利华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告武汉市万吉物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市万吉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市万吉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费免收。
审判员 肖民役
二〇一六年十月十七日
书记员 舒 龙