wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1002行审56号
申请执行人威海市人力资源和社会保障局。
法定代表人王子明。
委托代理人丛萍萍。
委托代理人朱遂红。
被执行人澳瑞凯（威海）爆破器材有限公司。
法定代表人VICTORZONGHUIXIE。
申请执行人威海市人力资源和社会保障局于2018年8月13日向本院申请强制执行威人社监罚字[2017]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以刘波在被执行人处连续工作满11年，被执行人在与其终止劳动合同时，刘波提出签订无固定期限劳动合同，但被执行人未与其签订。申请执行人于2016年10月19日对被执行人下达了《劳动保障监察责令改正指令书》（威人社监令字[2016]第25号），责令被执行人于收到该责令改正指令书之日起与刘波签订无固定期限劳动合同，并支付未签订无固定期限劳动合同期间（2016年7月4日至收到《劳动保障监察责令改正指令书》（威人社监令字[2016]第25号）之日）二倍的工资。被执行人逾期未改正的行为，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项、《山东省人力资源和社会保障系统行政处罚裁量基准》第五十七条之规定决定给予被执行人罚款12000元。限被执行人于收到该决定书之日起15日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。现申请执行人威海市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款12000元，并加处罚款12000元，共计24000元。
经审查查明，申请执行人作出的威人社监罚字[2017]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》已于2017年6月20日送达被执行人。被执行人于2017年12月8日向威海市环翠区人民法院提起诉讼，要求依法撤销威人社监罚字[2017]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，后于2018年5月14日提出撤诉申请，威海市环翠区法院同日作出行政裁定书准许被执行人撤回起诉。后被执行人未履行决定书确定的义务。申请执行人于2018年8月2日向被执行人送达威人社监罚催告字[2018]第2号《行政处罚决定履行催告书》，被执行人已收悉。经催告，被执行人仍拒绝履行。
本院认为，申请执行人威海市人力资源和社会保障局作出的威人社监罚字[2017]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释[2018]1号）第一百五十五条第一款第五项、第一百六十条的规定，裁定如下：
被执行人澳瑞凯（威海）爆破器材有限公司向申请执行人威海市人力资源和社会保障局缴纳罚款24000元，被执行人澳瑞凯（威海）爆破器材有限公司应自收到本裁定书之日起5日内自动履行，逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费260元，由被执行人澳瑞凯（威海）爆破器材有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邹艳茹
人民陪审员 邵 娟
人民陪审员 李 莉
二０一八年九月六日
书 记 员 马 雪
山东省威海市环翠区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1002行审56号申请执行人威海市人力资源和社会保障局。法定代表人王子明。委托代理人丛萍萍。委托代理人朱遂红。被执行人澳瑞凯（威海）爆破器材有限公司。法定代表人VICTORZONGHUIXIE。申请执行人威海市人力资源和社会保障局于2018年8月13日向本院申请强制执行威人社监罚字[2017]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以刘波在被执行人处连续工作满11年，被执行人在与其终止劳动合同时，刘波提出签订无固定期限劳动合同，但被执行人未与其签订。申请执行人于2016年10月19日对被执行人下达了《劳动保障监察责令改正指令书》（威人社监令字[2016]第25号），责令被执行人于收到该责令改正指令书之日起与刘波签订无固定期限劳动合同，并支付未签订无固定期限劳动合同期间（2016年7月4日至收到《劳动保障监察责令改正指令书》（威人社监令字[2016]第25号）之日）二倍的工资。被执行人逾期未改正的行为，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项、《山东省人力资源和社会保障系统行政处罚裁量基准》第五十七条之规定决定给予被执行人罚款12000元。限被执行人于收到该决定书之日起15日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。现申请执行人威海市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款12000元，并加处罚款12000元，共计24000元。经审查查明，申请执行人作出的威人社监罚字[2017]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》已于2017年6月20日送达被执行人。被执行人于2017年12月8日向威海市环翠区人民法院提起诉讼，要求依法撤销威人社监罚字[2017]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，后于2018年5月14日提出撤诉申请，威海市环翠区法院同日作出行政裁定书准许被执行人撤回起诉。后被执行人未履行决定书确定的义务。申请执行人于2018年8月2日向被执行人送达威人社监罚催告字[2018]第2号《行政处罚决定履行催告书》，被执行人已收悉。经催告，被执行人仍拒绝履行。本院认为，申请执行人威海市人力资源和社会保障局作出的威人社监罚字[2017]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一百五十五条第一款第五项、第一百六十条的规定，裁定如下：被执行人澳瑞凯（威海）爆破器材有限公司向申请执行人威海市人力资源和社会保障局缴纳罚款24000元，被执行人澳瑞凯（威海）爆破器材有限公司应自收到本裁定书之日起5日内自动履行，逾期不履行，本院将依法强制执行。案件执行费260元，由被执行人澳瑞凯（威海）爆破器材有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  邹艳茹人民陪审员  邵 娟人民陪审员  李 莉二０一八年九月六日书 记 员  马 雪
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1724行审147号
申请执行人：巨野县市场监督管理局，地址巨野县麒麟大道299号，组织机构代码34451820-9。
法定代表人：王备松，该局局长。
被执行人：王爱菊，女，汉族，住山东省巨野县。
申请执行人巨野县市场监督管理局于2018年7月31日向本院申请执行巨食药监食罚（2017）YF-079号行政处罚决定书。本院于2018年8月10日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人王爱菊经营的食品标签不符合法律规定，其上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款的规定，巨野县市场监督管理局依法对其作�了巨食药监食罚（2017）YF-079号行政处罚决定书。并于2017年11月3日将巨食药监食罚（2017）YF-079号行政处罚决定书送达被执行人。该决定书内容：除责令当事人改正违法行为外，对当事人处罚500元。当事人逾期不履行行政处罚决定的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定采取措施。
本院认为，申请执行人巨野县市场监督管理局作出的巨食药监食罚（2017）YF-079号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。且该决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县市场监督管理局作出的巨食药监食罚（2017）YF-079号行政处罚决定书。
二、限被执行人王爱菊自收到行政裁定书之日起三日内自动履行巨食药监食罚（2017）YF-079号行政处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一八年八月十日
书记员 杜丽霞
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1002行初70号
原告张升。
委托代理人苗建伟。
委托代理人宋玉娇。
被告威海市交通运输监察支队。
法定代表人刘启龙。
委托代理人张国勇。
委托代理人栾卫建。
本院在审理原告张升与被告威海市交通运输监察支队行政处罚一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张升撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 邹艳茹
人民陪审员 毕明艳
人民陪审员 于祥滋
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈敏伦
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0303行审29号
申请执行人淄博市张店区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370303004217223N。住所地，淄博市张店区新村西路**号。
法定代表人黄传营，局长。
委托代理人熊子霞，申请执行人单位工作人员。
被执行人淄博汇东工贸有限公司，统一社会信用代码913703007784090429，住所地，张店南定镇崔军村东。
法定代表人张千绪，经理。
申请执行人淄博市张店区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行张人社监罚决字[2017]第016号行政处罚决定书。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，对申请进行了审查。
淄博市张店区人力资源和社会保障局于2017年8月22日作出张人社监罚决字[2017]第016号行政处罚决定书，认定淄博汇东工贸有限公司(原淄博萱泽崧热电有限公司)拒绝执行淄博市张店区人力资源和社会保障局于2017年2月17日下达的《劳动保障监察责令改正决定书》，责令淄博汇东工贸有限公司在收到决定书15日内依法办理社会保险登记并于2017年3月7日前将改正情况书面报送张店区劳动保障监察大队，但淄博汇东工贸有限公司未按期改正，该行为违反了《社会保险法》第五十七条之规定。根据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，决定对淄博汇东工贸有限公司处以15000元罚款的行政处罚。
经审查本院认为，淄博市张店区人力资源和社会保障局所作行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，已发生法律效力。淄博市张店区人力资源和社会保障局向淄博汇东工贸有限公司送达决定书后，淄博汇东工贸有限公司在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，经催告后仍未履行决定书确定的义务。现淄博市张店区人力资源和社会保障局申请执行上述行政处罚决定，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行淄博市张店区人力资源和社会保障局于2017年8月22日作出的张人社监罚决字[2017]第016号行政处罚决定书。
审 判 长 李永梅
审 判 员 吕 云
人民陪审员 李笑笑
二〇一八年六月十二日
书 记 员 年家慧
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终715号
上诉人（原审原告）：董文良，男，1960年11月9日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被上诉人（原审被告）:朱叶根，男，1953年1月12日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：朱丽萍，女，1977年11月24日出生，汉族，家住浙江省德清县。系被告朱叶根之女。
委托诉讼代理人：沈水根，德清县武康法律服务所法律工作者。
上诉人董文良与被上诉人朱叶根民间借贷纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初5345号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董文良以“已与被上诉人朱叶根自行协商处理完毕”为由，于2018年8月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董文良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系依法行使其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人董文良撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董文良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 江啸啸
审判员 周 晓
二〇一八年八月十六日
书记员 史一琛
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第26号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人：大连旅顺玉皇顶公墓有限公司。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行大国土资监罚字〔2014〕第124号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年8月29日作出大国土资监罚字〔2014〕第124号国土资源行政处罚决定，该决定书认定以下事实：被申请人未经批准，于2014年6月在大连高新区龙王塘街道龙王塘村占地建设公墓项目，占地面积为5200.30平方米，其中建设用地480平方米、林地4720.30平方米，占地类型为建设用地、林地。该项目用地不符合土地利用总体规划面积为4720.30平方米。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，作出如下处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的4720.30平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的480平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的5200.30平方米土地，处以每平方米10元罚款，共计52003元人民币。现申请执行人申请强制执行以下内容：1、拆除在非法占用的4720.30平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、执行费由违法者承担。
本案在审查期间，被申请执行人大连旅顺玉皇顶公墓有限公司提出听证申请，本院于2015年4月13日召开了听证会，申请执行人及被申请执行人均派人参加。经听证调查：1993年4月3日，大连黄河工贸企业总公司（被申请执行人原企业注册名称）与旅顺口区龙王塘镇大龙王塘村委会签订共同营建公墓《协议书》，占地面积12万平方米，经营期限50年。2006年12月25日，辽宁省民政厅向大连旅顺玉皇顶公墓有限公司颁发《辽宁省经营性公墓执业许可证，许可墓地面积15万平方米，拟建墓穴13000个。案涉非法占地建有墓穴300余盔，自2014年8月开始售卖，现已销售200余盔。
本院认为，涉案非法占地墓穴大部分已进行了售卖，且违法占地原状不明，申请执行人的申请，不具备申请执行的条件，不具有可执行内容，故不应予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监罚字〔2014〕第124号国土资源行政处罚决定的申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 张 颖
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）旅行审字第26号申请执行人：大连市国土资源和房屋局。被申请执行人：大连旅顺玉皇顶公墓有限公司。申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行大国土资监罚字〔2014〕第124号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2014年8月29日作出大国土资监罚字〔2014〕第124号国土资源行政处罚决定，该决定书认定以下事实：被申请人未经批准，于2014年6月在大连高新区龙王塘街道龙王塘村占地建设公墓项目，占地面积为5200.30平方米，其中建设用地480平方米、林地4720.30平方米，占地类型为建设用地、林地。该项目用地不符合土地利用总体规划面积为4720.30平方米。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，作出如下处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的4720.30平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的480平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的5200.30平方米土地，处以每平方米10元罚款，共计52003元人民币。现申请执行人申请强制执行以下内容：1、拆除在非法占用的4720.30平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、执行费由违法者承担。本案在审查期间，被申请执行人大连旅顺玉皇顶公墓有限公司提出听证申请，本院于2015年4月13日召开了听证会，申请执行人及被申请执行人均派人参加。经听证调查：1993年4月3日，大连黄河工贸企业总公司（被申请执行人原企业注册名称）与旅顺口区龙王塘镇大龙王塘村委会签订共同营建公墓《协议书》，占地面积12万平方米，经营期限50年。2006年12月25日，辽宁省民政厅向大连旅顺玉皇顶公墓有限公司颁发《辽宁省经营性公墓执业许可证，许可墓地面积15万平方米，拟建墓穴13000个。案涉非法占地建有墓穴300余盔，自2014年8月开始售卖，现已销售200余盔。本院认为，涉案非法占地墓穴大部分已进行了售卖，且违法占地原状不明，申请执行人的申请，不具备申请执行的条件，不具有可执行内容，故不应予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：对大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监罚字〔2014〕第124号国土资源行政处罚决定的申请，本院不予受理。如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  李玉东人民陪审员  赵永利人民陪审员  张 颖二〇一五年五月十一日书 记 员  吴 琼
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初215号
原告江水保，男，1960年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托代理人涂宗华，江西中山律师事务所律师。
被告南昌市新建区樵舍镇人民政府，住所地：江西省南昌市新建区樵舍镇樵新路1号。
法定代表人徐小虹，该镇镇长。
委托代理人张兰英，江西新兰律师事务所律师。
第三人南昌市新建区樵舍镇波汾村委会，住所地：江西省南昌市新建区樵舍镇波汾村王家自然村。
负责人钱卒来，该村村长。
第三人南昌市新建区樵舍镇波汾村委会江家垅自然村，住所地：江西省南昌市新建区樵舍镇江家垅村。
负责人江惟菲，该村组长。
原告江水保诉被告南昌市新建区樵舍镇人民政府土地行政征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告江水保诉称，2003年4月22日，原告与第三人新建区樵舍镇波汾村民委员会签订《协议书》一份，协议约定由原告承包第三人新建区樵舍镇波汾村江家垅自然村边山60亩、大山10亩，共计70亩。后原告将上述承包地用于退耕造林，并与被告签订了合同编号为03120303(04)001号《退耕还林合同书》，原告一直看护管理上述林木至2016年9月。2009年1月4日，被告与第三人波汾村民委员会签订《朱坊坟墓安置点征地协议书》，协议约定被告向第三人波汾村民委员会征地118.67亩，原告承包的70亩也在其中。被告按照8000元／亩作出补偿，原告获得的补偿款占比38%。根据《南昌市新建区人民政府关于调整新建区征地补偿标准的通知》〔新府字（2016）16号〕文件精神，土地补偿标准为28000元／亩。现被告于2018年1月30日已调整补偿标准，但却不予保护原告原有的合法的土地经营权，拒绝对原告作出合理的补偿。为维护原告的合法权益，请求法院1.判令被告及两第三人对原告70亩土地被强制征迁进行补偿，补偿款合计532000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”。因此，对村民集体所有的土地变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起行政诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是村民个体。如村民对相关行政行为不服，且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼的，村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议或村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保相关起诉代表村民的集体意志。
本案中，原告就其被征收土地上地面附着物补偿问题已经南昌市中级人民法院作出处理。原告提起本诉是因其认为征收土地补偿标准提高但未支付给被征收方。但是，有权提起土地征收补偿等行政行为诉讼的主体应为村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是村民个体。本案原告无权代表村集体经济组织请求被告直接给予补偿，无权以村民委员会的名义提起本案诉讼，原告不具有提起本诉的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告江水保的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼赟
审判员 曾勇
审判员 叶青
二〇一八年五月十六日
书记员 龚翼
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初215号原告江水保，男，1960年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托代理人涂宗华，江西中山律师事务所律师。被告南昌市新建区樵舍镇人民政府，住所地：江西省南昌市新建区樵舍镇樵新路1号。法定代表人徐小虹，该镇镇长。委托代理人张兰英，江西新兰律师事务所律师。第三人南昌市新建区樵舍镇波汾村委会，住所地：江西省南昌市新建区樵舍镇波汾村王家自然村。负责人钱卒来，该村村长。第三人南昌市新建区樵舍镇波汾村委会江家垅自然村，住所地：江西省南昌市新建区樵舍镇江家垅村。负责人江惟菲，该村组长。原告江水保诉被告南昌市新建区樵舍镇人民政府土地行政征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告江水保诉称，2003年4月22日，原告与第三人新建区樵舍镇波汾村民委员会签订《协议书》一份，协议约定由原告承包第三人新建区樵舍镇波汾村江家垅自然村边山60亩、大山10亩，共计70亩。后原告将上述承包地用于退耕造林，并与被告签订了合同编号为03120303(04)001号《退耕还林合同书》，原告一直看护管理上述林木至2016年9月。2009年1月4日，被告与第三人波汾村民委员会签订《朱坊坟墓安置点征地协议书》，协议约定被告向第三人波汾村民委员会征地118.67亩，原告承包的70亩也在其中。被告按照8000元／亩作出补偿，原告获得的补偿款占比38%。根据《南昌市新建区人民政府关于调整新建区征地补偿标准的通知》〔新府字（2016）16号〕文件精神，土地补偿标准为28000元／亩。现被告于2018年1月30日已调整补偿标准，但却不予保护原告原有的合法的土地经营权，拒绝对原告作出合理的补偿。为维护原告的合法权益，请求法院1.判令被告及两第三人对原告70亩土地被强制征迁进行补偿，补偿款合计532000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”。因此，对村民集体所有的土地变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起行政诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是村民个体。如村民对相关行政行为不服，且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼的，村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议或村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保相关起诉代表村民的集体意志。本案中，原告就其被征收土地上地面附着物补偿问题已经南昌市中级人民法院作出处理。原告提起本诉是因其认为征收土地补偿标准提高但未支付给被征收方。但是，有权提起土地征收补偿等行政行为诉讼的主体应为村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是村民个体。本案原告无权代表村集体经济组织请求被告直接给予补偿，无权以村民委员会的名义提起本案诉讼，原告不具有提起本诉的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告江水保的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  楼赟审判员  曾勇审判员  叶青二〇一八年五月十六日书记员  龚翼附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初2580号
原告：魏成，男，1987年12月10日出生，汉族，住平罗县。
原告：赵敏，女，1984年8月14日出生，汉族，住平罗县。
委托诉讼代理人：王栋，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王锋，男，1976年12月15日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告：顾蕾，女，1984年3月8日出生，汉族，农商行高庄支行职工，住平罗县。
原告魏成、赵敏与被告王锋、顾蕾追偿权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案，原告魏成、赵敏于2018年7月16日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏成、赵敏撤回起诉。
案件受理费810元，由原告魏成、赵敏负担。
审判员吴红瑞
二〇一八年七月十六日
书记员马琪
附：本裁定书所依据法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初2580号原告：魏成，男，1987年12月10日出生，汉族，住平罗县。原告：赵敏，女，1984年8月14日出生，汉族，住平罗县。委托诉讼代理人：王栋，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。被告：王锋，男，1976年12月15日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：顾蕾，女，1984年3月8日出生，汉族，农商行高庄支行职工，住平罗县。原告魏成、赵敏与被告王锋、顾蕾追偿权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案，原告魏成、赵敏于2018年7月16日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏成、赵敏撤回起诉。案件受理费810元，由原告魏成、赵敏负担。审判员吴红瑞二〇一八年七月十六日书记员马琪附：本裁定书所依据法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初2794号
原告：周某某，男，1972年1月8日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
委托诉讼代理人：徐玉贞，固原市原州区法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。
被告：马某某，女，1972年1月8日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告周某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人徐玉贞到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子周某甲（生于2004年8月23日）由原告抚养，抚养费由被告承担；3.位于固原市××区的院子和房屋归原告所有（价值2万元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1992年按照习俗举行婚礼，2005年11月25日补办结婚登记，于1995年3月25日生育一女周某乙、2004年8月23日生育一子周某甲。婚后双方感情尚可，但因原告2007年在给自己家盖房时不慎摔伤，造成左胳膊瘫痪，被告于2009年离家出走，至今未归。现原、被告的婚姻无法维持，没有和好希望，原告依据相关法律规定，诉至法院。
被告马某某未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交的证据有：1.结婚证复印件一张，证明原、被告系合法婚姻关系的事实；2.村委会证明一份，证明被告离家出走已有10年的事实；3.撤诉证明一份，证明原告起诉被告离婚纠纷，后于2016年9月22日申请撤诉的事实。被告马某某未做质证。本院经审查认为：原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件基本事实，本院予以认定并载卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年按照习俗举行婚礼，2005年11月25日补办结婚登记，婚后生育两个孩子，女孩周某乙（生于1995年3月25日）、男孩周某甲（生于2004年8月23日）。双方婚后双方感情尚可，后被告于2009年离家出走，至今未归。期间原告曾起诉被告要求离婚，后于2016年9月22日申请撤诉。现原告又以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。另查明，原、被告婚姻存续期间的共同财产有位于固原市××区原告现居住的院落一处，无夫妻共同债务；还查明，原告2007年因故受伤，造成左胳膊瘫痪。
本院认为，原、被告依法登记结婚，双方属合法婚姻关系，应收法律保护。离婚以夫妻感情破裂为条件，本案原、被告在共同生活中，被告于2009年离家出走，至今九年有余，不履行夫妻义务，期间，原告于2016年诉讼要求离婚，后虽撤诉，但被告至今不归，双方婚姻关系已名存实亡，故应准予原、被告离婚。对于子女的抚养应从有利于子女身心健康的角度出发，维护其相对稳定的生活、学习环境。经本院征求婚生子周某甲关于抚养的意见，周某甲表示愿意随原告周某某生活，且由原告周某某抚养孩子对孩子成长教育并无不利，故本院确定婚生子周某甲由原告周某某抚养；对于抚养费，在庭审过程中，原告自愿放弃向被告马某某主张孩子抚养费的诉讼请求，本院予以准许。对于原告主张的的位××区其现居住的院落一处归其所有的诉讼请求，考虑被告离家出走多年，原告独自抚养孩子及原告自身残疾等情况，本院确定原告主张的夫妻共同财产院落一处，应归原告所有。被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告马某某离婚；
二、婚生子周某甲由原告周某某抚养，抚养费由原告周某某自己承担；
三、夫妻共同财产位于××区原告现居住的院落一处归原告周某某所有；
四、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，公告费600元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长张万祥
人民陪审员何福祥
人民陪审员马秀财
二〇一八年九月十八日
书记员张晓英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初2794号原告：周某某，男，1972年1月8日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：徐玉贞，固原市原州区法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。被告：马某某，女，1972年1月8日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告周某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人徐玉贞到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子周某甲（生于2004年8月23日）由原告抚养，抚养费由被告承担；3.位于固原市××区的院子和房屋归原告所有（价值2万元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1992年按照习俗举行婚礼，2005年11月25日补办结婚登记，于1995年3月25日生育一女周某乙、2004年8月23日生育一子周某甲。婚后双方感情尚可，但因原告2007年在给自己家盖房时不慎摔伤，造成左胳膊瘫痪，被告于2009年离家出走，至今未归。现原、被告的婚姻无法维持，没有和好希望，原告依据相关法律规定，诉至法院。被告马某某未提交书面答辩意见，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求向法庭提交的证据有：1.结婚证复印件一张，证明原、被告系合法婚姻关系的事实；2.村委会证明一份，证明被告离家出走已有10年的事实；3.撤诉证明一份，证明原告起诉被告离婚纠纷，后于2016年9月22日申请撤诉的事实。被告马某某未做质证。本院经审查认为：原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件基本事实，本院予以认定并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年按照习俗举行婚礼，2005年11月25日补办结婚登记，婚后生育两个孩子，女孩周某乙（生于1995年3月25日）、男孩周某甲（生于2004年8月23日）。双方婚后双方感情尚可，后被告于2009年离家出走，至今未归。期间原告曾起诉被告要求离婚，后于2016年9月22日申请撤诉。现原告又以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。另查明，原、被告婚姻存续期间的共同财产有位于固原市××区原告现居住的院落一处，无夫妻共同债务；还查明，原告2007年因故受伤，造成左胳膊瘫痪。本院认为，原、被告依法登记结婚，双方属合法婚姻关系，应收法律保护。离婚以夫妻感情破裂为条件，本案原、被告在共同生活中，被告于2009年离家出走，至今九年有余，不履行夫妻义务，期间，原告于2016年诉讼要求离婚，后虽撤诉，但被告至今不归，双方婚姻关系已名存实亡，故应准予原、被告离婚。对于子女的抚养应从有利于子女身心健康的角度出发，维护其相对稳定的生活、学习环境。经本院征求婚生子周某甲关于抚养的意见，周某甲表示愿意随原告周某某生活，且由原告周某某抚养孩子对孩子成长教育并无不利，故本院确定婚生子周某甲由原告周某某抚养；对于抚养费，在庭审过程中，原告自愿放弃向被告马某某主张孩子抚养费的诉讼请求，本院予以准许。对于原告主张的的位××区其现居住的院落一处归其所有的诉讼请求，考虑被告离家出走多年，原告独自抚养孩子及原告自身残疾等情况，本院确定原告主张的夫妻共同财产院落一处，应归原告所有。被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告周某某与被告马某某离婚；二、婚生子周某甲由原告周某某抚养，抚养费由原告周某某自己承担；三、夫妻共同财产位于××区原告现居住的院落一处归原告周某某所有；四、驳回原告周某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，公告费600元，由被告马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长张万祥人民陪审员何福祥人民陪审员马秀财二〇一八年九月十八日书记员张晓英
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1128财保66号
申请人：新田县卫生和计划生育委员会。
住所地：新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人：李文众，该委员会主任。
被申请人：邝涛，男，1990年8月29日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
被申请人：谢桃英，女，1991年3月19日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
申请人新田县卫生和计划生育委员会因被申请人邝涛、谢桃英不履行缴纳社会抚养费义务且可能存在隐患、转移财产的情形，而于2018年8月22日向本院提出申请要求对被申请人邝涛、谢桃英的银行存款等相关财产采取保全措施以防止被申请人转移或处理。
本院审查认为，申请人新田县卫生和计划生育委员会的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邝涛、谢桃英在金融机构的存款金额11840元，期限为一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 陈秀玲
二〇一八年八月二十二日
代书记员 文 琳
附：本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0303行审31号
申请执行人淄博市张店区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370303004217223N。住所地，淄博市张店区新村西路**号。
法定代表人黄传营，局长。
委托代理人熊子霞，申请执行人单位工作人员。
被执行人淄博金宇工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91370303706032047K,住所地，张店区世纪路南端建筑材料城30号楼一层。
法定代表人柳晓，经理。
申请执行人淄博市张店区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行张人社监罚决字[2017]第017号行政处罚决定书。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，对申请进行了审查。
淄博市张店区人力资源和社会保障局于2017年9月28日作出张人社监罚决字[2017]第017号行政处罚决定书，认定淄博金宇工贸有限责任公司拒绝按照淄博市张店区人力资源和社会保障局2017年7月12日下达的《劳动保障监察调查询问告知书》（张人社监询字[2017]第123号）要求，在指定时间携带相关材料接受询问，该行为违反了《山东省劳动和社会保障监察条例》第十七条第二款的规定。依据《山东省劳动和社会保障监察条例》第二十八条第（一）项之规定，决定对淄博金宇工贸有限责任公司处以15000元罚款的行政处罚。
经审查本院认为，淄博市张店区人力资源和社会保障局所作行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，已发生法律效力。淄博市张店区人力资源和社会保障局向淄博金宇工贸有限责任公司送达决定书后，淄博金宇工贸有限责任公司在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，经催告后仍未履行决定书确定的义务。现淄博市张店区人力资源和社会保障局申请执行上述行政处罚决定，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行淄博市张店区人力资源和社会保障局于2017年9月28日作出的张人社监罚决字[2017]第017号行政处罚决定书。
审 判 长 李永梅
审 判 员 吕 云
人民陪审员 李笑笑
二〇一八年六月十九日
书 记 员 年家慧
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0111行初93号
起诉人：张子昭，男，1997年9月30日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
2018年6月19日，本院收到张子昭诉天津市教育招生考试院的行政起诉状。起诉人诉称，2017年9月28日来到天津市教育招生考试院举报起诉人违规参加天津市春季高考，提出信访事项。2017年12月12日，起诉人收到天津市教育招生考试院作出的《信访事项处理意见书》。起诉人不服处理意见，请求复查。天津市教育委员会审核后，告知起诉人退回原办理机关天津市教育招生考试院重新调查处理。天津市教育招生考试院对退回的信访事项不予受理。起诉人请求撤销天津市教育招生考试院作出的《信访事项处理意见书》。
本院认为，起诉人张子昭诉天津市教育招生考试院行政诉讼一案，起诉人所诉的行政行为属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下：
对起诉人张子昭的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 靳红艳
审判员 康玉杰
审判员 刘胜利
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙 明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩
大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督
促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0111行初93号起诉人：张子昭，男，1997年9月30日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。2018年6月19日，本院收到张子昭诉天津市教育招生考试院的行政起诉状。起诉人诉称，2017年9月28日来到天津市教育招生考试院举报起诉人违规参加天津市春季高考，提出信访事项。2017年12月12日，起诉人收到天津市教育招生考试院作出的《信访事项处理意见书》。起诉人不服处理意见，请求复查。天津市教育委员会审核后，告知起诉人退回原办理机关天津市教育招生考试院重新调查处理。天津市教育招生考试院对退回的信访事项不予受理。起诉人请求撤销天津市教育招生考试院作出的《信访事项处理意见书》。本院认为，起诉人张子昭诉天津市教育招生考试院行政诉讼一案，起诉人所诉的行政行为属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下：对起诉人张子昭的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  靳红艳审判员  康玉杰审判员  刘胜利二〇一八年六月二十六日书记员  孙 明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……3.《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审281号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人刘兆伟，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人周富新，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人杜俊林，男，1955年3月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月17日对被执行人杜俊林作出蓟国土罚字〔2018〕041号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下仓镇西屯村西占地建筑，占地面积648.0平方米，建筑面积169.1平方米，围墙74.3延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令杜俊林退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在�定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月14日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字［2018］041号《行政处罚决定书》。
执行费用500元，由被执行人杜俊林负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月十九日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 孙启迪
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行初130号
原告刘园园，女，1984年3月23日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人庞美娟（与原告系母女关系），女，1958年11月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇联东U谷工业园区。
法定代表人于斌，镇长。
委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。
被告天津市北辰区农业经济委员会，住所地天津市北辰区京津公路延吉道口。
法定代表人张志旺，主任。
委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。
原告刘园园诉被告天津市北辰区青光镇人民政府、被告天津市北辰区农业经济委员会、被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘园园诉称，2018年5月20日,青光镇政府未履行任何法定程序，组织人员和推土机、挖掘机，在公安派出所护卫下，不屑广大租房居民的交涉，连室内物品都不搬出，直接野蛮地将小区值班室和大门移成废墟，而且将小区的水电全部关停，造成60余户租房居民无法生存。经多次与该镇政府交涉，镇长于斌始终蛮横表示，政府就这样，只要你们不在五月底前自行拆除，就强制拆除，恢复水电绝不可能，随便找哪反映，愿意去哪告就去哪告。2018年5月22日，三被告在小区和每户居民门上贴出公告。2018年6月13日，被告青光镇政府拿出对刘东的处罚决定。该决定处罚的是刘东，但实际影响的是租房居民，当大家表示不服时，青光镇政府表示，我们处罚的是刘东，不服你们也不能起诉或复议。而且在当月14日张贴由青光镇政府和国土分局共同署名的公告，并于当日将小区的围墙全部拆除。综上所述，今天的结果是由青光镇政府、村委会和开发商共同合谋设局造成的，与青光镇政府故意不履行法定职责存在直接利害关系，此行为并不是过失而是渎职，青光镇政府势必应当承担行政赔偿责任。对于该村委会及其他们的枪手不但应当迅速采取有效措施追缴非法所得，而且依法追究青光镇政府、村委会相关领导人、责任人及其开发商诈骗罪的刑事责任。故呈诉，请求：1.确认三被告共同作出的具体行政行为违法；2.责令三被告立即停止所作具体行政行为的实施；3.责令三被告对已经实施的拆除值班室房屋、小区大门和停水停电立即恢复原状；4.案件受理费由三被告负担。
被告天津市北辰区青光镇人民政府辩称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条规定，本案涉及的原告租用的建筑物（大棚房）及其它设施系案外人刘东占用青光镇铁锅店村（子牙河北侧，京沪高铁西侧）41855.1平方米土地进行违法建设而成，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局已将其认定非法建设并作出处罚，且人民法院已经裁定准予强制执行，违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，原告的合法权益也未受到任何侵害，故原告不具备诉讼主体资格也不属于利害关系人。原告的诉讼请求及事实依据不具体，没有表述清楚三被告的具体行政行为是什么，请求事项与事实理由不能对应且陈述混乱，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。青光镇政府配合本案其他被告对非法占用农用地进行非农建设、擅自改变土地用途等非法行为进行治理，联合作出的公告是政策宣导行为，对原告的权利义务不产生实际影响，并非具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。
被告天津市北辰区农业经济委员会辩称，其与本案其他被告联合作出的公告行为是政策宣导行为，对原告的权利义务不产生实际影响，并非具体行政行为，因此不属于行政诉讼受案范围。涉案设施及构筑物系案外人刘东占用青光镇铁锅店村土地进行非法建设而成，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局已将其认定违法并作出处罚，且人民法院已经裁定准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（七）项的规定，原告的诉请事项不属于行政诉讼受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，行政诉讼的前提是行政行为侵犯了行政相对人的合法权益，本案原告与涉案的设施及构筑物不具有任何权利义务关系，其合法权益也未受到任何侵害，故其不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据，本案原告主张权利时，表述不清、陈述混乱，未在诉状请求及事实理由中就三被告何种具体行政行为作出说明，不符合起诉条件。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。
被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条及《天津市土地管理条例》第四条第二款的规定，被告是负责北辰区土地管理工作、对非法占用土地等违法行为进行监督检查的行政机关。原告并非对涉案地块违法占地行为作出行政处罚决定的相对人，亦非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条所规定的行政行为的行政相对人或利害关系人，对本案涉及的土地不具有合法权益，不具有提起诉讼的主体资格。被告依法就非法占用本案涉及的土地的行为进行监督检查，而非原告所称“具体行政行为”的实施主体，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，被告不是本案适格被告。被告与本案其他被告共同作出的行为仅是在2018年5月22日、2018年6月14日出具《公告》，公告是就相关事项的预告性、公示性文书，并未独立产生外部法律效力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第（五）项之规定，该行为不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告刘园园在诉讼中提出的诉讼请求不具体，涉及的行政行为亦不明确。原告到庭接受询问时，本院要求其按照法律规定明确诉讼请求，经法庭释明不利的法律后果后，原告仍未能明确诉讼请求，应由其自行承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下:
驳回原告刘园园的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 王 民
二〇一八年九月三日
法官 助理 郑体洋
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0113行初130号原告刘园园，女，1984年3月23日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人庞美娟（与原告系母女关系），女，1958年11月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被告天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇联东U谷工业园区。法定代表人于斌，镇长。委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。被告天津市北辰区农业经济委员会，住所地天津市北辰区京津公路延吉道口。法定代表人张志旺，主任。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。委托代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。原告刘园园诉被告天津市北辰区青光镇人民政府、被告天津市北辰区农业经济委员会、被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘园园诉称，2018年5月20日,青光镇政府未履行任何法定程序，组织人员和推土机、挖掘机，在公安派出所护卫下，不屑广大租房居民的交涉，连室内物品都不搬出，直接野蛮地将小区值班室和大门移成废墟，而且将小区的水电全部关停，造成60余户租房居民无法生存。经多次与该镇政府交涉，镇长于斌始终蛮横表示，政府就这样，只要你们不在五月底前自行拆除，就强制拆除，恢复水电绝不可能，随便找哪反映，愿意去哪告就去哪告。2018年5月22日，三被告在小区和每户居民门上贴出公告。2018年6月13日，被告青光镇政府拿出对刘东的处罚决定。该决定处罚的是刘东，但实际影响的是租房居民，当大家表示不服时，青光镇政府表示，我们处罚的是刘东，不服你们也不能起诉或复议。而且在当月14日张贴由青光镇政府和国土分局共同署名的公告，并于当日将小区的围墙全部拆除。综上所述，今天的结果是由青光镇政府、村委会和开发商共同合谋设局造成的，与青光镇政府故意不履行法定职责存在直接利害关系，此行为并不是过失而是渎职，青光镇政府势必应当承担行政赔偿责任。对于该村委会及其他们的枪手不但应当迅速采取有效措施追缴非法所得，而且依法追究青光镇政府、村委会相关领导人、责任人及其开发商诈骗罪的刑事责任。故呈诉，请求：1.确认三被告共同作出的具体行政行为违法；2.责令三被告立即停止所作具体行政行为的实施；3.责令三被告对已经实施的拆除值班室房屋、小区大门和停水停电立即恢复原状；4.案件受理费由三被告负担。被告天津市北辰区青光镇人民政府辩称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条规定，本案涉及的原告租用的建筑物（大棚房）及其它设施系案外人刘东占用青光镇铁锅店村（子牙河北侧，京沪高铁西侧）41855.1平方米土地进行违法建设而成，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局已将其认定非法建设并作出处罚，且人民法院已经裁定准予强制执行，违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，原告的合法权益也未受到任何侵害，故原告不具备诉讼主体资格也不属于利害关系人。原告的诉讼请求及事实依据不具体，没有表述清楚三被告的具体行政行为是什么，请求事项与事实理由不能对应且陈述混乱，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。青光镇政府配合本案其他被告对非法占用农用地进行非农建设、擅自改变土地用途等非法行为进行治理，联合作出的公告是政策宣导行为，对原告的权利义务不产生实际影响，并非具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。被告天津市北辰区农业经济委员会辩称，其与本案其他被告联合作出的公告行为是政策宣导行为，对原告的权利义务不产生实际影响，并非具体行政行为，因此不属于行政诉讼受案范围。涉案设施及构筑物系案外人刘东占用青光镇铁锅店村土地进行非法建设而成，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局已将其认定违法并作出处罚，且人民法院已经裁定准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，原告的诉请事项不属于行政诉讼受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，行政诉讼的前提是行政行为侵犯了行政相对人的合法权益，本案原告与涉案的设施及构筑物不具有任何权利义务关系，其合法权益也未受到任何侵害，故其不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据，本案原告主张权利时，表述不清、陈述混乱，未在诉状请求及事实理由中就三被告何种具体行政行为作出说明，不符合起诉条件。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条及《天津市土地管理条例》第四条第二款的规定，被告是负责北辰区土地管理工作、对非法占用土地等违法行为进行监督检查的行政机关。原告并非对涉案地块违法占地行为作出行政处罚决定的相对人，亦非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条所规定的行政行为的行政相对人或利害关系人，对本案涉及的土地不具有合法权益，不具有提起诉讼的主体资格。被告依法就非法占用本案涉及的土地的行为进行监督检查，而非原告所称“具体行政行为”的实施主体，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，被告不是本案适格被告。被告与本案其他被告共同作出的行为仅是在2018年5月22日、2018年6月14日出具《公告》，公告是就相关事项的预告性、公示性文书，并未独立产生外部法律效力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（五）项之规定，该行为不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告起诉。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告刘园园在诉讼中提出的诉讼请求不具体，涉及的行政行为亦不明确。原告到庭接受询问时，本院要求其按照法律规定明确诉讼请求，经法庭释明不利的法律后果后，原告仍未能明确诉讼请求，应由其自行承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告刘园园的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许 立代理审判员  安芳芳人民陪审员  王 民二〇一八年九月三日法官 助理  郑体洋书 记 员  刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初358号
原告张才香，女，1955年9月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。
法定代表人苏建军，该县县长。
第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号。
法定代表人刘卿，该公司总经理。
原告张才香因诉被告余江县人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告所有的房屋位于余江县沿河南路蔬菜巷131号。2015年5月29日，被告作出征收决定将原告房屋进行征收，9月7日，第三人与原告签订了2015年第178号《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》（以下简称《协议书》）。原告认为，第三人并不具有与原告签订《协议书》的法定主体资格,且该协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，原告房屋的价值没有经过专业机构评估，低于市场价值，故原告诉至法院，请求判令：确认原告与第三人签订的《协议书》无效，由被告承担案件受理�。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而《协议书》签订于2015年9月7日，原告于2018年4月11日才向本院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定，已超过法定起诉期限。据此，在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张才香的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 叶 青
人民陪审员 王惠珍
人民陪审员 张玉梅
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 沈明琪
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初358号原告张才香，女，1955年9月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。法定代表人苏建军，该县县长。第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号。法定代表人刘卿，该公司总经理。原告张才香因诉被告余江县人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告所有的房屋位于余江县沿河南路蔬菜巷131号。2015年5月29日，被告作出征收决定将原告房屋进行征收，9月7日，第三人与原告签订了2015年第178号《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》（以下简称《协议书》）。原告认为，第三人并不具有与原告签订《协议书》的法定主体资格,且该协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，原告房屋的价值没有经过专业机构评估，低于市场价值，故原告诉至法院，请求判令：确认原告与第三人签订的《协议书》无效，由被告承担案件受理�。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而《协议书》签订于2015年9月7日，原告于2018年4月11日才向本院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定，已超过法定起诉期限。据此，在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张才香的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  叶 青人民陪审员  王惠珍人民陪审员  张玉梅二〇一八年四月二十八日书 记 员  沈明琪
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0104行初227号
起诉人邱靖玮等18人（名单附后）。
诉讼代表人汤俩伟，男，汉族，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
诉讼代表人邱爱东，男，汉族，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
诉讼代表人袁国金，男，汉族，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
诉讼代表人陈传佺，男，汉族，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
诉讼代表人汤文豪，男，汉族，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
起诉人邱靖玮等十八人向我院递交了起诉状，起诉状诉称：起诉人系福州�晋安区宦溪镇湖山村、湖中村、垅头村的被征收户。2017年2月6日，福州市国土资源局依申请作出（2017）38号《政府信息公开告知书》，公开了榕国土资综【2012】574号《建设农用地转用和土地征收的审查报告》，根据报告内容，建设项目用途被违规从安置当地被征收户变更为房地产项目，侵害了起诉人的既定利益。为此诉请：依法确认福州市国土资源局违规变更垄头苑项目规划用途的行政行为违法，责令福州市国土资源局将该项目的规划用途变更为用于安置被征收户的原用途。
经审查，本院认为：涉案土地被征收为国有后，起诉人不再是涉案土地的使用权人，其与后续国有土地使用权的规划、出让与收回不具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第五十一条之规定，裁�如下：
对起诉人邱靖玮、邱爱东等人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林志诚
审判员 黄 莹
审判员 吴小照
二〇一八年六月四日
书记员 翁凌晨
附起诉人名单如下：
起诉人邱靖玮等18人：
起诉人邱靖玮，男，汉族，1978年6月27日出生，住福州市晋安区宦溪镇、。
起诉人邱爱东，男，汉族，1969年6月5日出生，住福州市晋安区宦溪镇。
起诉人汤景华，男，汉族，1957年7月18日出生，住福州市晋安区宦溪镇。
起诉人汤俩伟，男，汉族，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇。
起诉人陈建国，男，汉族，1963年4月19日出生，住福州市晋安区宦溪镇。
起诉人陈传清，男，汉族，1965年5月5日出生，住福州市晋安区宦溪镇。
起诉人陈善佃，男，汉族，1952年1月1日出生，住福州市晋安区宦溪镇。
起诉人袁国金，男，汉族，1962年3月21日出生，住福州市晋安区宦溪镇。
起诉人张建兵，�，汉族，1962年1月22日出生，住福州市晋安区宦溪镇。
起诉人吕咸文，男，汉族，1970年6月9日出生，住福州市晋安区宦溪镇。
起诉人陈传佺，男，汉族，1954年12月11日出生，住福州市晋安区宦溪镇。
起诉人陈红光，男，汉族，1974年1月5日出生，住福州市晋安区宦溪镇。
起诉人廖永华，男，汉族，1973年9月7日出生，住福州市晋安区宦溪镇。
起诉人吕优福，男，汉族，1975年7月22日出生，住福州市晋安区宦溪镇。
起诉人郑振武，男，汉族，1963年3月30日出生，住福州市晋安区宦溪镇。
起诉人池增国，男，汉族，1955年2月8日出�，住福州市晋安区宦溪镇。
起诉人汤文豪，男，汉族，1967年3月12日出生，住福州市晋安区宦溪镇。
起诉人陈传兵，男，汉族，1968年11月23日出生，住福州市晋安区宦溪镇。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民辖终60号
上诉人（原审原告）：杨国宁，男，汉族，1974年3月25日出生，住范县。
被上诉人（原审被告）：邢保华，男，汉族，1975年2月3日出生，住濮阳市华龙区。
上诉人杨国宁因与被上诉人邢保华建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2017）豫0926民初1043号民事裁定，向本院提起上诉。
杨国宁上诉称，本案纠纷虽为建设工程施工合同纠纷，但被上诉人的户籍地在范县，被上诉人一直在范县居住生活。被上诉人一审提交的证明其在濮阳市华龙区居住的租房合同的真实性存疑，居委会的证明也不能证明被上诉人在濮阳市华龙区居住，本案应由范县人民法院管辖，故请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案涉及的建设工程施工地点为濮阳市工业园区创想工业园，该工业园区位于濮阳市华龙区，故河南省范县人民法院对本案没有管辖权，原审法院依法裁定移送管辖，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
代理审判员 任艳彩
代理审判员 何亚婷
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 尹丽敏
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民辖终60号上诉人（原审原告）：杨国宁，男，汉族，1974年3月25日出生，住范县。被上诉人（原审被告）：邢保华，男，汉族，1975年2月3日出生，住濮阳市华龙区。上诉人杨国宁因与被上诉人邢保华建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2017）豫0926民初1043号民事裁定，向本院提起上诉。杨国宁上诉称，本案纠纷虽为建设工程施工合同纠纷，但被上诉人的户籍地在范县，被上诉人一直在范县居住生活。被上诉人一审提交的证明其在濮阳市华龙区居住的租房合同的真实性存疑，居委会的证明也不能证明被上诉人在濮阳市华龙区居住，本案应由范县人民法院管辖，故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案涉及的建设工程施工地点为濮阳市工业园区创想工业园，该工业园区位于濮阳市华龙区，故河南省范县人民法院对本案没有管辖权，原审法院依法裁定移送管辖，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王利霞代理审判员  任艳彩代理审判员  何亚婷二〇一七年五月二十五日书 记 员  尹丽敏
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0727行审61号
申请执行人义县市场监督管理局，住所地义县义州镇振兴路51号。
法定代表人王维义，系该局局长。
委托代理人吴国强，系该局消保科副科长。
委托代理人解生路，系该局消保科科员。
被执行人义县ＸＸ行摩托车有限公司，住所地义县南关路114号。
法定代表人吕玉富。
申请执行人义县市场监督管理局于2018年7月2日向本院提出申请，要求强制执行义县ＸＸ行摩托车有限公司销售不合格电动车一案于2017年11月22日作出的义市监处字[2017]24号行政处罚决定。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，对义市监处字[2017]24号行政处罚决定的合法性进行了审查。
义县市场监督管理局申请称，本局于2017年11月22日对被执行人义县ＸＸ行摩托车有限公司作出《对义县ＸＸ行摩托车有限公司销售不合格电动车案的处罚决定》（义市监处字[2017]24号），被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。本局于2018年5月25日向被执行人送达了《行政决定履行催告书》（义市监催字[2017]24号），但被执行人在规定期限内仍未履行行政决定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院强制执行，令被执行人缴纳义市监处字[2017]24号罚款5040元，滞纳金5040元，合计10080元。义县市场监督管理局向本院提交了行政决定履行催告书、行政处罚决定书、行政处罚听证告知书、义县ＸＸ行摩托车有限公司销售不合格电动车案的调查终结报告、现场笔录、询问（调查）笔录、营业执照及身份证复印件、检验报告、立案审批表、行政处罚决定审批表、行政处罚案件有关事项审批表、案件法制审查表、案件来源登记表、行政处罚案件审理会议记录、相关送达回证。
经审查查明，2017年11月22日，义县市场监督管理局作出义市监处字[2017]24号行政处罚决定，对义县ＸＸ行摩托车有限公司销售不合格电动车的行为处以罚款5040元，并于同日向义县ＸＸ行摩托车有限公司送达。2018年5月25日，义县市场监督管理局向义县ＸＸ行摩托车有限公司送达行政决定履行催告书，限其十日内缴纳罚款5040元，滞纳金5040元，合计10080元。2018年7月2日，义县市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行义县ＸＸ行摩托车有限公司销售不合格电动车一案于2017年11月22日作出的义市监处字[2017]24号行政处罚决定，令被执行人缴纳义市监处字[2017]24号罚款5040元，滞纳金5040元，合计10080元。
另查明，本案所涉滞纳金实质上为加处罚款。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十二条的规定，加处罚款在性质上属于行政强制执行，是对当事人不履行行政处罚决定的一种督促手段。行政机关可以在作出行政处罚决定中一并明确加处罚款的条件及标准，若当事人在指定期限内未履行义务，加处罚款的内容即自动生效。行政机关向人民法院一并申请强制执行行政处罚决定和加处罚款的，行政处罚决定和加处罚款均应当符合强制执行的条件。本案中，申请执行人于2017年11月22日作出行政处罚决定且一并明确加处罚款的内容和标准，即被执行人应当自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚没款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于同日向被执行人送达。对于加处罚款的内容，被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的期限应当自加处罚款内容生效之日起开始计算，即自2017年12月8日开始计算加处罚款的复议和起诉期限。申请执行人于2018年5月25日向被执行人一并催告履行处罚决定和加处罚款，该日期依然在当事人对加处罚款提起行政诉讼的法定期限内，显然不符合催告条件，损害了被执行人的合法权益。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对义县市场监督管理局作出的义市监处字[2017]24号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 博
人民陪审员 郑丽敏
人民陪审员 姜玉平
二〇一八年八月二日
书 记 员 洪石东
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0727行审61号申请执行人义县市场监督管理局，住所地义县义州镇振兴路51号。法定代表人王维义，系该局局长。委托代理人吴国强，系该局消保科副科长。委托代理人解生路，系该局消保科科员。被执行人义县ＸＸ行摩托车有限公司，住所地义县南关路114号。法定代表人吕玉富。申请执行人义县市场监督管理局于2018年7月2日向本院提出申请，要求强制执行义县ＸＸ行摩托车有限公司销售不合格电动车一案于2017年11月22日作出的义市监处字[2017]24号行政处罚决定。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，对义市监处字[2017]24号行政处罚决定的合法性进行了审查。义县市场监督管理局申请称，本局于2017年11月22日对被执行人义县ＸＸ行摩托车有限公司作出《对义县ＸＸ行摩托车有限公司销售不合格电动车案的处罚决定》（义市监处字[2017]24号），被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。本局于2018年5月25日向被执行人送达了《行政决定履行催告书》（义市监催字[2017]24号），但被执行人在规定期限内仍未履行行政决定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院强制执行，令被执行人缴纳义市监处字[2017]24号罚款5040元，滞纳金5040元，合计10080元。义县市场监督管理局向本院提交了行政决定履行催告书、行政处罚决定书、行政处罚听证告知书、义县ＸＸ行摩托车有限公司销售不合格电动车案的调查终结报告、现场笔录、询问（调查）笔录、营业执照及身份证复印件、检验报告、立案审批表、行政处罚决定审批表、行政处罚案件有关事项审批表、案件法制审查表、案件来源登记表、行政处罚案件审理会议记录、相关送达回证。经审查查明，2017年11月22日，义县市场监督管理局作出义市监处字[2017]24号行政处罚决定，对义县ＸＸ行摩托车有限公司销售不合格电动车的行为处以罚款5040元，并于同日向义县ＸＸ行摩托车有限公司送达。2018年5月25日，义县市场监督管理局向义县ＸＸ行摩托车有限公司送达行政决定履行催告书，限其十日内缴纳罚款5040元，滞纳金5040元，合计10080元。2018年7月2日，义县市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行义县ＸＸ行摩托车有限公司销售不合格电动车一案于2017年11月22日作出的义市监处字[2017]24号行政处罚决定，令被执行人缴纳义市监处字[2017]24号罚款5040元，滞纳金5040元，合计10080元。另查明，本案所涉滞纳金实质上为加处罚款。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十二条的规定，加处罚款在性质上属于行政强制执行，是对当事人不履行行政处罚决定的一种督促手段。行政机关可以在作出行政处罚决定中一并明确加处罚款的条件及标准，若当事人在指定期限内未履行义务，加处罚款的内容即自动生效。行政机关向人民法院一并申请强制执行行政处罚决定和加处罚款的，行政处罚决定和加处罚款均应当符合强制执行的条件。本案中，申请执行人于2017年11月22日作出行政处罚决定且一并明确加处罚款的内容和标准，即被执行人应当自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚没款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于同日向被执行人送达。对于加处罚款的内容，被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的期限应当自加处罚款内容生效之日起开始计算，即自2017年12月8日开始计算加处罚款的复议和起诉期限。申请执行人于2018年5月25日向被执行人一并催告履行处罚决定和加处罚款，该日期依然在当事人对加处罚款提起行政诉讼的法定期限内，显然不符合催告条件，损害了被执行人的合法权益。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对义县市场监督管理局作出的义市监处字[2017]24号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  于 博人民陪审员  郑丽敏人民陪审员  姜玉平二〇一八年八月二日书 记 员  洪石东
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4162号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4195号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0727行审64号
申请执行人义县动物卫生监督所，住所地锦州市义县闾山街**号。
法定代表人白海军，系该所所长。
被执行人刘金玉。
申请执行人义县动物卫生监督所于2018年7月12日向本院提出申请，要求强制执行刘金玉涉嫌经营死因不明动物牛一案于2018年3月16日作出的辽义罚决字[2018]第（007）号行政处罚决定。本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭，对辽义罚决字[2018]第（007）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
义县动物卫生监督所申请称，经群众举报，其单位与公安机关对2018年2月27日刘金玉在义县聚粮屯乡太平沟村赵国军家购买了一头死因不明牛并分割准备进行销售一事进行调查，刘金玉对经营死因不明牛一事供认不讳。公安机关已对其给予刑事处罚。根据《中华人民共和国动物防疫法》之规定，其单位对刘金玉给予行政处罚28000元，现已逾期，刘金玉拒绝缴纳罚款，为严厉打击不法行为、保障人民的饮食安全、维护法律的尊严，依照《中华人民共和国动物防疫法》第七十六条之规定，参照《锦州市动物卫生监督管理局行政处罚自由裁量权指导标准》第三条第二款之规定，申请义县人民法院强制执行以下具体行为：按照死因不明牛同等货值的活牛价格处以4倍罚款即人民币28000元。义县动物卫生监督所向本院提交了《行政处罚卷宗》。
经审查查明，2018年3月16日，义县动物卫生监督所对刘金玉作出辽义罚决字[2018]第（007）号行政处罚决定。2018年7月12日，义县动物卫生监督所向本院申请强制执行，本院于2018年7月17日受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，申请执行人于2018年3月16日作出行政处罚决定，被执行人提起行政诉讼的起诉期限为六个月，故申请执行人于2018年7月12日申请强制执行不符合上述法律规定的“在法定期限内不提起诉讼”的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对义县动物卫生监督所作出的辽义罚决字[2018]第（007）号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 博
人民陪审员 郑丽敏
人民陪审员 姜玉平
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 洪石东
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0727行审64号申请执行人义县动物卫生监督所，住所地锦州市义县闾山街**号。法定代表人白海军，系该所所长。被执行人刘金玉。申请执行人义县动物卫生监督所于2018年7月12日向本院提出申请，要求强制执行刘金玉涉嫌经营死因不明动物牛一案于2018年3月16日作出的辽义罚决字[2018]第（007）号行政处罚决定。本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭，对辽义罚决字[2018]第（007）号行政处罚决定的合法性进行了审查。义县动物卫生监督所申请称，经群众举报，其单位与公安机关对2018年2月27日刘金玉在义县聚粮屯乡太平沟村赵国军家购买了一头死因不明牛并分割准备进行销售一事进行调查，刘金玉对经营死因不明牛一事供认不讳。公安机关已对其给予刑事处罚。根据《中华人民共和国动物防疫法》之规定，其单位对刘金玉给予行政处罚28000元，现已逾期，刘金玉拒绝缴纳罚款，为严厉打击不法行为、保障人民的饮食安全、维护法律的尊严，依照《中华人民共和国动物防疫法》第七十六条之规定，参照《锦州市动物卫生监督管理局行政处罚自由裁量权指导标准》第三条第二款之规定，申请义县人民法院强制执行以下具体行为：按照死因不明牛同等货值的活牛价格处以4倍罚款即人民币28000元。义县动物卫生监督所向本院提交了《行政处罚卷宗》。经审查查明，2018年3月16日，义县动物卫生监督所对刘金玉作出辽义罚决字[2018]第（007）号行政处罚决定。2018年7月12日，义县动物卫生监督所向本院申请强制执行，本院于2018年7月17日受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，申请执行人于2018年3月16日作出行政处罚决定，被执行人提起行政诉讼的起诉期限为六个月，故申请执行人于2018年7月12日申请强制执行不符合上述法律规定的“在法定期限内不提起诉讼”的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对义县动物卫生监督所作出的辽义罚决字[2018]第（007）号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  于 博人民陪审员  郑丽敏人民陪审员  姜玉平二〇一八年七月二十三日书 记 员  洪石东
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审139号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
人凌云汉，男，1937年1月20日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人凌云汉土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双国土资罚决走字[2018]38号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人凌云汉未经国土部门批准擅自占用土地新建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，申请执行人双峰县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2018年3月23日对被执行人凌云汉作出双国土资罚决走字[2018]38号国土资源行政处罚决定书：责令被执行人凌云汉退还在非法占用的300.3平方米的土地，限期拆除在非法占用的300.3平方米土地上新建的构筑物及其他设施。该行政处罚决定书发生法律效力后，申请人双峰县国土资源局依法向本院申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县国土资源局于2018年3月23日对被执行人凌云汉作出双国土资罚决走字[2018]38号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行，由双峰县人民政府组织实施。
本案强制执行的费用，由被执行人凌云汉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 正 学
人民陪审员 罗新喜人民陪审员周赛兰
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 贺 军
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终685号
上诉人（原审原告）：赵虎强，男，1972年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹庆，陕西格道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李培录，陕西格道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹培军，男，1972年1月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张宏超，陕西明乐律师事务所律师。
原审第三人：杨传广，男，1981年10月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：常小波，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人赵虎强与被上诉人曹培军及原审第三人杨传广案外人执行异议之诉纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2016年3月25日作出（2016）陕0825民初931号民事判决，曹培军不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日作出（2016）陕08民终2305号民事裁定，发回陕西省定边县人民法院重新审理。陕西省定边县人民法院重审后于2017年9月11日作出（2017）陕0825民初7669号民事判决，赵虎强不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵虎强及其委托代理人曹庆、被上诉人曹培军及其委托代理人张宏超、原审第三人杨传广的委托代理人常小波到庭参加了诉讼。原审第三人杨传广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵虎强上诉请求：1、撤销一审判决，改判涉案机砖归上诉人赵虎强所有，陕西省定边县人民法院在确权之前不得对查封物进行处置；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全额承担。事实与理由：一审法院认为涉案机砖仍存放在富源砖厂，故认定标的物未实际交付，属事实认定错误。其次，机砖转让协议中涉及的车辆买卖价款之所以有2000元的差距，是因为上诉人与第三人因时间久、记忆不清所导致的，并不能因此否认买卖车辆的事实。
曹培军辩称，上诉人的起诉请求不符合民事诉讼法的相关规定。本案一审期间上诉人提交的证据前后矛盾，不能相互佐证，不足以证明其主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人与第三人之间没有真实的交付行为，且执行法官在执行现场对砖块的归属做了确认，第三人并没有异议。上诉人主张第三人欠其煤款的事实，根据被上诉人提交的证据以及陕西省榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00118号民事判决书认定的事实，可以证明供煤不属实。2014年砖厂的煤是被上诉人提供的，而且一个砖厂一年的用煤量是2000吨，7月份之前上诉人就没有供过，被上诉人总共供煤86万多吨。因此，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。
杨传广述称，其与上诉人之间的债务真实，以物抵债属实，标的经上诉人清点，所有权已经发生转移。
赵虎强向一审法院起诉请求：1、定边县人民法院在确权之前不得对查封物进行处置。2、依法判令涉案机砖所有权人为赵虎强。3、由曹培军承担本案的一切实支费用。
一审法院认定事实：曹培军申请执行杨传广时，申请保全杨传广存放在靖边县张家畔镇杨家湾村富源砖厂的180万块机砖，赵虎强对涉案机砖的所有权提出执行异议，向本院提起执行异议之诉。现该机砖存放在富源砖厂。一审法院认为，动产物权的设立和转让自交付时发生效力。本案中，杨传广欠赵虎强的款项由杨传广于2014年7月19日出具给赵虎强的《标砖买卖》中表述为车款7.8万元、货款10万元、煤款29万元，共计46.8万元，用涉案机砖180万块×0.26(元/块)=468000元进行折抵。关于所欠车款，赵虎强与杨传广签订的《车辆转让协议》中确定为7.6万元，与《标砖买卖》中的7.8万元不一致，且涉案车辆现仍登记在赵虎强名下；对10万元的欠款，杨传广在《标砖买卖》中表述为货款，在《证明》中表述为贷款；对29万元煤款，只有党建昌给曹海龙出具的欠据若干证明，对党建昌、曹海龙与本案的关联性只有杨传广和赵虎强的说明，未提请二人到庭说明，无法确认二人与杨传广、赵虎强的关系，且对涉案煤炭的来源、去向均无相关证据佐证，故杨传广下欠赵虎强的款项，不能形成完整的证据锁链，无法确认其真实性。同时，本案所涉机砖为动产，所有权的变动以实际交付为准，依据交易习惯，机砖买卖应当部分或全部转移占有，现该机砖仍存放在富源砖厂，对涉案机砖的折抵和交付只有杨传广单方出具给赵虎强的《标砖买卖》，无其他证据佐证，无法查实，故赵虎强的诉讼请求缺乏相关证据支持，其所持理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵虎强的诉讼请求.案件受理费100元，由赵虎强承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：
上诉人申请证人党建昌、曹海龙出庭作证，证明党建昌受杨传广雇佣，系富源砖厂会计。曹海龙系赵虎强雇佣的负责向富源砖厂运煤，党建昌代表杨传广签收，因以上证明事项与本案待证事实之间缺乏关联性，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实同一审法院查明事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人赵虎强是否系案涉执行标的的所有权人,其就该执行标的所主张的民事权益是否足以排除强制执行。上诉人赵虎强提交了标砖买卖协议、谈话笔录、证明、车辆转让协议书等证据证明原审第三人杨传广在法院保全前已经通过以物抵债的方式将案涉执行标的抵给了上诉人，因此上诉人依法享有案涉执行标的的所有权，足以排除法院的强制执行。经审查，上诉人赵虎强提交的以上证据确如一审法院认定的，相互之间存在矛盾，无法印证，而且，案涉标的物作为普通动产，在法院保全前，仍然存放在被执行人的场地内，因此，上诉人赵虎强所举证据并不足以证明其与原审第三人杨传广之间存在真实的债权债务关系，更无法证明以物抵债的真实性，上诉人据此主张享有案涉标的物的所有权，缺乏事实和法律依据，应予驳回。上诉人关于排除法院强制执行的主张，亦不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8270元，由上诉人赵虎强负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯佑贤
审判员 张彩莲
审判员 高 清
二〇一八年七月三十日
书记员 张增强
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终685号上诉人（原审原告）：赵虎强，男，1972年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹庆，陕西格道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培录，陕西格道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹培军，男，1972年1月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：张宏超，陕西明乐律师事务所律师。原审第三人：杨传广，男，1981年10月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：常小波，陕西尊尚律师事务所律师。上诉人赵虎强与被上诉人曹培军及原审第三人杨传广案外人执行异议之诉纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2016年3月25日作出（2016）陕0825民初931号民事判决，曹培军不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日作出（2016）陕08民终2305号民事裁定，发回陕西省定边县人民法院重新审理。陕西省定边县人民法院重审后于2017年9月11日作出（2017）陕0825民初7669号民事判决，赵虎强不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵虎强及其委托代理人曹庆、被上诉人曹培军及其委托代理人张宏超、原审第三人杨传广的委托代理人常小波到庭参加了诉讼。原审第三人杨传广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵虎强上诉请求：1、撤销一审判决，改判涉案机砖归上诉人赵虎强所有，陕西省定边县人民法院在确权之前不得对查封物进行处置；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全额承担。事实与理由：一审法院认为涉案机砖仍存放在富源砖厂，故认定标的物未实际交付，属事实认定错误。其次，机砖转让协议中涉及的车辆买卖价款之所以有2000元的差距，是因为上诉人与第三人因时间久、记忆不清所导致的，并不能因此否认买卖车辆的事实。曹培军辩称，上诉人的起诉请求不符合民事诉讼法的相关规定。本案一审期间上诉人提交的证据前后矛盾，不能相互佐证，不足以证明其主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人与第三人之间没有真实的交付行为，且执行法官在执行现场对砖块的归属做了确认，第三人并没有异议。上诉人主张第三人欠其煤款的事实，根据被上诉人提交的证据以及陕西省榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00118号民事判决书认定的事实，可以证明供煤不属实。2014年砖厂的煤是被上诉人提供的，而且一个砖厂一年的用煤量是2000吨，7月份之前上诉人就没有供过，被上诉人总共供煤86万多吨。因此，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。杨传广述称，其与上诉人之间的债务真实，以物抵债属实，标的经上诉人清点，所有权已经发生转移。赵虎强向一审法院起诉请求：1、定边县人民法院在确权之前不得对查封物进行处置。2、依法判令涉案机砖所有权人为赵虎强。3、由曹培军承担本案的一切实支费用。一审法院认定事实：曹培军申请执行杨传广时，申请保全杨传广存放在靖边县张家畔镇杨家湾村富源砖厂的180万块机砖，赵虎强对涉案机砖的所有权提出执行异议，向本院提起执行异议之诉。现该机砖存放在富源砖厂。一审法院认为，动产物权的设立和转让自交付时发生效力。本案中，杨传广欠赵虎强的款项由杨传广于2014年7月19日出具给赵虎强的《标砖买卖》中表述为车款7.8万元、货款10万元、煤款29万元，共计46.8万元，用涉案机砖180万块×0.26(元/块)=468000元进行折抵。关于所欠车款，赵虎强与杨传广签订的《车辆转让协议》中确定为7.6万元，与《标砖买卖》中的7.8万元不一致，且涉案车辆现仍登记在赵虎强名下；对10万元的欠款，杨传广在《标砖买卖》中表述为货款，在《证明》中表述为贷款；对29万元煤款，只有党建昌给曹海龙出具的欠据若干证明，对党建昌、曹海龙与本案的关联性只有杨传广和赵虎强的说明，未提请二人到庭说明，无法确认二人与杨传广、赵虎强的关系，且对涉案煤炭的来源、去向均无相关证据佐证，故杨传广下欠赵虎强的款项，不能形成完整的证据锁链，无法确认其真实性。同时，本案所涉机砖为动产，所有权的变动以实际交付为准，依据交易习惯，机砖买卖应当部分或全部转移占有，现该机砖仍存放在富源砖厂，对涉案机砖的折抵和交付只有杨传广单方出具给赵虎强的《标砖买卖》，无其他证据佐证，无法查实，故赵虎强的诉讼请求缺乏相关证据支持，其所持理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵虎强的诉讼请求.案件受理费100元，由赵虎强承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：上诉人申请证人党建昌、曹海龙出庭作证，证明党建昌受杨传广雇佣，系富源砖厂会计。曹海龙系赵虎强雇佣的负责向富源砖厂运煤，党建昌代表杨传广签收，因以上证明事项与本案待证事实之间缺乏关联性，故本院不予采信。本院经审理查明的事实同一审法院查明事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人赵虎强是否系案涉执行标的的所有权人,其就该执行标的所主张的民事权益是否足以排除强制执行。上诉人赵虎强提交了标砖买卖协议、谈话笔录、证明、车辆转让协议书等证据证明原审第三人杨传广在法院保全前已经通过以物抵债的方式将案涉执行标的抵给了上诉人，因此上诉人依法享有案涉执行标的的所有权，足以排除法院的强制执行。经审查，上诉人赵虎强提交的以上证据确如一审法院认定的，相互之间存在矛盾，无法印证，而且，案涉标的物作为普通动产，在法院保全前，仍然存放在被执行人的场地内，因此，上诉人赵虎强所举证据并不足以证明其与原审第三人杨传广之间存在真实的债权债务关系，更无法证明以物抵债的真实性，上诉人据此主张享有案涉标的物的所有权，缺乏事实和法律依据，应予驳回。上诉人关于排除法院强制执行的主张，亦不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8270元，由上诉人赵虎强负担。本判决为终审判决。审判长  冯佑贤审判员  张彩莲审判员  高 清二〇一八年七月三十日书记员  张增强
上海市长宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长受初字第52号
起诉人顾荷花，女，1930年8月15日生，汉族，住上海市长宁区。
起诉人顾荷花不服上海市公安局长宁分局华阳路派出所2013年2月26日对其扣留八小时的行政行为一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼，要求判令确认上海市公安局长宁分局作出的行政行为违法并判令上海市公安局长宁分局赔礼道歉和国家赔偿。
经审查，本院认为，根据原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉行政行为于2013年2月26日作出，现起诉人于2015年12月16日才向本院提起诉讼显已超过法定起诉期限，且未提供超过法定起诉期限起诉具有正当理由的相关证据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
起诉人顾荷花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 齐敏音
审判员 张敏蕾
审判员 胡国琴
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……