南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高漆民初字第224号
原告李木根，男，1981年12月5日生，汉族，自由职业者。
委托代理人史爱明，江苏马健律师事务所律师。
被告刘晓涛，男，1962年1月22日生，汉族，建筑业承包者。
被告江苏天虹建设集团有限公司，住所地盐城市环城西路261号。
法定代表人赵学兵，董事长。
委托代理人唐宁，江苏谢满林律师事务所律师。
委托代理人曹军，江苏天虹建设集团有限公司职员。
原告李木根与被告刘晓涛、江苏天虹建设集团有限公司（以下简称天虹建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月24日立案受理。依法由审判员傅明、代理审判员祁武林、人民陪审员黄先进组成合议庭，于2012年9月5日、2013年1月7日两次公开开庭进行了审理。原告李木根的委托代理人史爱明，被告天虹建设公司的委托代理人唐宁、曹军到庭参加诉讼，被告刘晓涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。在提交答辩状期间，被告天虹建设公司提出管辖权异议申请，后撤回管辖异议申请，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告李木根诉称，2010年9月18日，被告刘晓涛因承建南京市江宁区青山湾花园工程缺乏资金，经葛长云介绍向原告借款2000000元，约定借款期限两个月。借款届期后，原告多次催要，被告刘晓涛以经济困难为由未还款。2011年6月，盐城市天虹建设集团有限公司为该借款提供担保，约定在2012年1月23日还清。届期后被告刘晓涛未履行还款义务，被告盐城市天虹建设集团有限公司亦未履行担保义务。故诉至法院要求两被告偿还借款2000000元及利息18480元。
原告李木根就其诉讼请求向本院提供下列证据：
1、2010年9月18日，被告刘晓涛出具的借条一份，借条主要内容：今借到李木根人民币贰佰万元整，于2012年元月15日前还清；
2、2011年6月30日，加盖有盐城市天虹建设集团有限公司南京分公司常宁青山湾住宅项目部印章的担保书一份，内容为：兹有刘晓涛通过葛长云向李木根借款二百万元整，由青山湾花园工程款担保，工程款到账后优先还款，此款在2012年春节前还清；
3、转账凭条二张，（由葛长云于2010年8月19日两次分别通过中国建设银行、中国农业银行汇款300000元、500000元至刘晓涛账户）；
4、2010年9月10日，中国建设银行银行汇（本）票申请书1份，流水号：3205964360080000101，申请人：南京保胜建筑安装工程有限公司，收款人：刘晓涛，金额为1200000元；
5、南京市公安局江宁分局上坊派出所出具的接处警证明1份；
6、南京市白下区人民法院审理的（2011）白商初字第799号谷益平与天虹建设公司南京分公司、天虹建设公司租赁合同纠纷一案卷宗材料3页（依原告申请调取）；
7、2012年10月11日，本院对南京市江宁城镇开发公司副总经理马家明所做调查笔录1份（依原告申请调取）。
被告刘晓涛未答辩。
被告天虹建设公司辩称，盐城市天虹建设集团有限公司于2010年5月12日经盐城市盐都工商行政管理局批准变更为天虹建设公司。由于刘晓涛未到庭，故对刘晓涛于2010年9月18日向原告出具的借条真实性无法确认；本案系借贷纠纷，原告未能证明其已履行给付借款的义务。2011年6月30日，盐城市建设集团有限公司为该借款提供担保与事实不符，担保书中落款为盐城市天虹建设集团有限公司青山湾项目部，其加盖的印章为盐城市天虹建设集团有限公司南京分公司长宁青山湾住宅项目部，该章非被告所有，故产生的法律后果不应由被告承担。原告的该诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
为查明本案的相关事实，本院依职权对葛长云、李爱梅（南京保胜建筑安装工程有限公司法定代表人）进行调查，并至农行南京南瑞路支行调查申请人为南京保胜建筑安装工程有限公司，收款人为刘晓涛，流水号为3205964360080000101的银行本票申请书中金额为1200000元的资金流向（即原告提供的证据4）。
其中葛长云陈述主要内容：李木根与刘晓涛并不认识，通过我介绍相识。2010年8月19日，李木根的款由我分别在建行、农行汇款300000元、500000元给刘晓涛。
李爱梅陈述的主要内容：李木根与我公司有业务往来，以我公司名义做了几个工程，我公司收取其管理费后，其余的款项属李木根，且其有款在我公司。应李木根的要求向银行申请了该本票，至于该本票中的款项最后给谁不清楚。
经在中国农业银行股份有限公司南京南瑞路支行调查，建设银行根据申请人南京保胜建筑安装工程有限公司的申请开具了票号为10345656，金额1200000元的本票在该行兑付，并转入刘晓涛卡号为95×××15的农行卡。
经举、质证，被告天虹建设公司对原告提交的证据质证如下：证据1因刘晓涛未到庭，故该借条真实性无法确认；对证据2因盐城市天虹建设集团有限公司于2010年5月更名为天虹建设公司，10月南京分公司更名为天虹建设公司南京分公司，故对2011年6月出具的担保书中仍为“盐城市天虹建设集团”不予认可；对证据3即两张银行回单，总金额为800000元，但付款方为葛长云，葛长云与原告有利害关系，不足以认定该800000元已交付；对证据4即申请书的真实性没有异议，但与本案没有关联性，该申请书表明建设银行在接受南京保胜建筑安装工程有限公司申请后出具本票给申请人，但该本票项下1200000元是否给付收款人刘晓涛无法证明，原告应出示银行进账凭证作为本票兑付的依据，故该证据无法证实票据上的1200000元已交付；且该票据记载用途为工资，表明即使该本票兑付也是支付给被告刘晓涛的工资与本案无关；对证据5的真实性无法确认，且与本案并无关联；对原告申请本院调取的证据6-7，对证据形式上的真实性无异议，但对内容真实性不予认可。
被告刘晓涛经本院合法传唤未到庭，应视为放弃质证的权利。
本院经审查并结合调查材料，对原告提交的证据综合认证如下：原告提交的证据1—7均真实，证据1结合证据3及本院对葛长云、李爱梅及在中国农业银行股份有限公司南京南瑞路支行的调查可以证明原告向被告刘晓涛提供借款2000000元的事实。证据2结合证据6、7（原告申请本院调取），可以证明盐城市天虹建设集团有限公司南京分公司常宁青山湾住宅项目部向原告出具“担保书”这一事实。
经审理查明，2010年8月19日，原告李木根通过案外人葛长云两次汇款800000元给被告刘晓涛，2010年9月10日，原告李木根将其在南京保胜建筑安装有限公司的业务款1200000元，通过该公司申请的建设银行本票于2010年9月13日转入被告刘晓涛的农行卡。2010年9月18日，被告刘晓涛向原告李木根出具借条一张，借条载明：今借到李木根人民币贰佰万元正，并注明于2012年1月15日前归还清。2011年6月30日，盐城市天虹建设集团有限公司南京分公司常宁青山湾住宅项目部出具一份担保书，该担保书主要内容：兹有刘晓涛通过葛长云向李木根借款贰佰万元整，由青山湾花园工程款做担保，工程款到账后优先还款，此款在2012年春节前还清。
另查明，南京市江宁区青山湾项目部分住宅工程是由被告江苏天虹建设集团有限公司承建，刘晓涛实际施工该公司承接的部分工程。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘晓涛在向原告借款后未按约归还借款，应负引起纠纷的责任。原告要求刘晓涛偿还借款2000000元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告另要求被告江苏天虹建设集团有限公司承担保证责任，并出具由盐城市天虹建设集团有限公司南京分公司常宁青山湾住宅项目部出具的担保书，对该担保书暂且不论盐城市天虹建设集团有限公司南京分公司常宁青山湾住宅项目部是否具备保证人的主体资格，我国担保法所称之保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。由此可以看出，保证人承担保证责任的形式是代为履行和承担责任。而该担保书的内容中“由青山湾花园工程款做担保”，“工程款到账后优先还款”等所表达的意思明显系以债务人的工程款到账后予以偿还债权人的债务，故该担保书并非法律意义上的担保，故保证不成立，对原告要求被告江苏天虹建设集团有限公司承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓涛归还原告李木根借款2000000元及利息（自2012年1月23日起止本判决确定给付的最后一日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告李木根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22948元，由被告刘晓涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅 明
代理审判员 祁武林
人民陪审员 黄先进
二〇一三年四月八日
书 记 员 李箕惠