安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初1439号
原告：宋某，女，1937年8月2日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告：章某1，男，1955年12月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告：章某2，男，1964年4月19日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
上述三原告共同的委托诉讼代理人：陆曙光，安徽修实律师事务所律师。
被告：章某3，男，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告宋某、章某1、章某2与被告章某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某1及原告宋某、章某1、章某2共同的委托诉讼代理人陆曙光、被告章某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某、章某1、章某2向本院提出诉讼请求：1、确认2015年4月14日章某4、宋某所立的遗嘱无效；2、诉讼费用由章某3承担。事实与理由：宋某与被继承人章某4系夫妻关系，婚后共同生育了章某1、章某5、章某2、章某6、章某3五个子女，其中女儿章某6于2002年车祸去世，遗有一女沈某某。被继承人章某4因身患严重痛风、心脏病、肾衰等多种疾病，2015年4月13日已病危，2015年4月16日夜去世。在被继承人章某4丧事办理完结后，直到2016年3月章某3妻子与宋某发生激烈争吵，致使宋某无法在家生活，由次子章某5接去生活，2016年4月，章某1为调处章某5与章某3之间的纠纷才得知父亲章某4、母亲宋某曾通过安徽青华律师事务所律师见证订立《遗嘱》，遗嘱将安徽省池州市青阳县XX镇XX号房产（建筑面积102.3平方米）以及存款等所有遗产归章某3一人继承。章某1、章某2认为该份打印件遗嘱是无效的，因为遗嘱的日期是2015年4月14日，被继承人章某4高度耳聋难以听清话语，该日已经陷入昏迷，处于无意识状态，丧失了行为能力，手部因严重痛风肿胀无法执笔，不可能签字。且该份遗嘱不符合法定格式，并非被继承人本人亲笔书写，也非代书人亲笔代书，而是打印件，不能确定打印人及打印时间，且该遗嘱上没有代书人和两个以上无利害关系人的见证人签字，虽然安徽青华律师事务所出具见证书，但该见证书出具的时间是2014年4月14日，与该遗嘱日期提前一年。今年2月，宋某不慎跌断腿骨，从医院回家后长期卧床，由长子章某1出面雇佣保姆并和保姆共同服侍，而共同生活的章某3不仅不照料，其妻子还整天与哥嫂和保姆争吵，意图将老人赶走。为此三原告忍无可忍，遂决议提起诉讼，请求法院依法判决支持我们上述诉讼请求。
章某3辩称，三原告称见证书出具的时间是2014年4月14日，与该遗嘱日期提前一年，对此青华律师事务所出具了一份证明，是属于笔误。三原告称2016年3月我妻子与我母亲宋某发生争吵不属实，因为争吵的原因我都告诉他们了，并且与兄弟达成协议，是我母亲自愿去哥哥章某5家生活的。三原告称我妻子与大哥、嫂子、保姆发生争吵不属实，主要是因为保姆总是在外说我们家的事，还挑拨是非，事实上我们不在一起生活，不可能发生争吵。三原告称我们将母亲赶走不属实，在我母亲腿跌断之前与我们共同生活了二十多年，在此期间我们没有发生过纠纷。我父母立的遗嘱是有效力的，立遗嘱时我父亲意识清醒，我二哥章某5也在场见证，而且我母亲也是订立遗嘱的当事人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。案件审理中，本院依法对证人章某5、遗嘱见证经办人安徽青华律师事务所孙艳律师、王传锋律师进行调查，并分别制作了谈话笔录，同时，本院还调取了该遗嘱见证卷宗中部分内容。上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认证意见如下：
三原告所举证据二，即照片4张，这与章某3庭审提供的见证书原件所载明的内容相同，具有真实性，可以作为本案有效证据使用。章某3提供的证据一即见证书原件、证据二（安徽青华律师事务所出具的证明）、证据三（委托非诉讼代理合同书）、证据四（遗嘱笔录复印件）及本院依法调取的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实如下：宋某与章某4系夫妻关系，婚后共同生育了五个子女，即长子章某1、次子章某5、三子章某2、女儿章某6、小儿子章某3，其中女儿章某6因2002年车祸去世，遗有一女沈某某。2015年4月14日，章某4因年岁已高，病情加重，便叫其次子章某5找律师办理遗嘱见证事宜，章某5随后找到安徽青华律师事务所孙艳律师，并把章某4家的地址留给孙艳。按照章某5提供的地址，孙艳与同事王传锋律师当日赶到章某4家中，根据宋某、章某4夫妇想法，并当场手记了宋某、章某4陈述内容，随后，孙艳与王传锋二人回到律师事务所，根据宋某、章某4陈述内容，由孙艳经手用电脑打印了一份《遗嘱》，内容为:“立遗嘱人章某4、宋某。两立遗嘱人为夫妻，现均年事已高，为防止日后子女们为遗产继承问题发生争执，特立如下遗嘱：一、两立遗嘱人现有住房坐落在青阳县XX镇XX号为两层6间住房，建筑面积为102.30平方米。上述房屋由儿子章某3单独继承，其他子女无继承权。上述房屋如有拆迁，所有拆迁安置房屋及补偿款均由章某3单独继承。二、立遗嘱人所有的其他财产包括存款等物品均由章某3单独继承，其他子女不得干涉。三、本遗嘱一式三份，遗嘱人一份、章某3一份，交安徽青华律师事务所存档一份，由立遗嘱人签名（捺印）生效。”上述《遗嘱》打印完毕后，孙艳、王传锋又当即赶往章某4、宋某夫妇家中，将遗嘱内容向章某4、宋某二人宣读后，章某4、宋某便分别在《遗嘱》上签名并捺印，注明日期为2015年4月14日，随后双方办理遗嘱见证相关手续，安徽青华律师事务所向章某4、宋某出具了见证书，内容为：兹证明立遗人章某4、宋某在附后遗嘱上签名（捺印）属实，是立遗嘱人的真实意思；见证律师王传锋、孙艳的签名，并加盖安徽青华律师事务所公章；落款日期为2014年4月14日。上述遗嘱见证办理后不久，章某4于2015年4月16日因病去世。现章某1、章某2、章某3等为照料宋某生活事宜，相互产生矛盾，宋某、章某1、章某2遂提起本案诉讼。
另查明：上述遗嘱见证办理当天，孙艳、王传锋将遗嘱见证有关内容告知章某4的次子章某5，并对章某5进行了谈话，经本院核实，章某5对此予以认可，并确认章某4在遗嘱见证办理时意识清醒，这与孙艳、王传锋接受本院调查时陈述一致。关于见证书上的落款时间为何打印为2014年4月14日，孙艳、王传锋后出具证明称系明显笔误。庭审中，章某1称《遗嘱》上的“章某4”并非章某4本人签名，但未提供证据证明。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。本案章某4在病重期间，其与妻子宋某于2015年4月14日委托安徽青华律师事务所律师办理遗嘱见证事务，青华律师事务所律师接受委托并根据其二人意愿，采取代书打印的方式，见证订立《遗嘱》，将安徽省池州市青阳县XX镇XX号房产以及存款等所有遗产归章某3一人继承。结合本案当事人的陈述、章某3提供的见证书、证人章某5及遗嘱见证经办人安徽青华律师事务所孙艳律师、王传锋律师谈话笔录等，该《遗嘱》系章某4、宋某真实意思的表达，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。本案中三原告并未提供足够证据予以证明该遗嘱不是章某4、宋某的真实意思表示，或存在无效的法定情形，故对三原告要求确认《遗嘱》的内容无效的诉讼请求，本院不予支持。虽遗嘱见证经办人安徽青华律师事务所律师将见证书上的落款时间打印为2014年4月14日，但依据见证书上所注明内容，该见证书出具时间与《遗嘱》订立时间具有一致性，即可以认定见证书出具时间应为2015年4月14日，故上述遗嘱见证经办人关于将见证书上的落款时间打印成2014年4月14日系明显笔误的解释，本院予以采信。另外，即使本案遗嘱见证办理过程中在形式上存在上述欠缺，因本案中三原告未能提供证据证明该遗嘱不是章某4、宋某的真实意思表示，故不影响该《遗嘱》的法律效力。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋某、章某1、章某2的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由宋某、章某1、章某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴文清
二〇一七年十一月二十二日
书记员 安宗星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。