广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12404号
上诉人（原审原告）：广州市宏翊服装有限公司，住所地广东省广州市白云区新贝路3号3房。
法定代表人：滕云。
委托诉讼代理人：冯志成，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵春艳，身份证住址四川省射洪县。
委托诉讼代理人：陈贤良，广东品杰律师事务所律师。
上诉人广州市宏翊服装有限公司（以下简称“宏翊公司”）因与被上诉人赵春艳劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭并经双方当事人同意不开庭进行了审理。上诉人宏翊公司的诉讼代理人冯志成，被上诉人赵春艳的诉讼代理人陈贤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏翊公司上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、判令宏翊公司无须向赵春艳支付2017年7月1日至2017年7月14日的工资2160.92元；三、判令宏翊公司无须向赵春艳支付解除劳动关系经济补偿金35250元；四、判令宏翊公司无须向赵春艳支付2016年8月12日至2017年8月7日带薪年休假工资报酬864.37元。
事实和理由：一审法院对赵春艳工资、经济补偿金、带薪年休假工资报酬的认定存在错误。首先，赵春艳在2017年7月13日请假一天，在2017年7月15日至2017年9月3日以回家为由请事假，该月工资为549元，对于该工资赵春艳一直未回公司领取，不存在拖欠其2017年7月1日至15日期间工资2160.92的问题。其次，宏翊公司缴纳社保需要员工配合才能完成，赵春艳拒绝缴纳社保且不配合办理相关手续才是其未能缴纳社保的真正原因，由此产生的责任应当由赵春艳承担，故赵春艳以未缴纳社保被迫解除劳动关系为由向宏翊公司主张经济补偿金不应得到支持。另外，赵春艳离职前12个月平均工资为3613.75元，即使宏翊公司需要支付经济补偿金，也应当按照3613.75元计算。再者，宏翊公司作为服装生产企业，春节期间属于生产淡季，在春节前后都会处于停工状态，每年春节都有放假20天，其中5天为年休假，并支付500元作为年休假补贴。为此，宏翊公司无须支付赵春艳2016年8月12日至2017年8月7日的带薪年休假工资报酬。即使需要支付年休假工资报酬，赵春艳2016年8月12日至2017年12月31日期间可休年假天数为1天，2017年1月1日至2017年8月7日可休年休假天数为2天，且应当按照赵春艳离职前12个月平均工资3613.75元为基数计算。
赵春艳答辩称，同意一审判决，不同意宏翊公司的上诉请求。
宏翊公司向一审法院起诉请求：判令宏翊公司无须向赵春艳支付2017年7月1日至7月14日的工资2160.92元、解除劳动关系经济补偿金35250元、2016年8月12日至2017年8月7日带薪年休假工资报酬864.37元。
一审法院认定事实：赵春艳于2010年6月30日入职宏翊公司，岗位为车位，工资计付方式为计件。宏翊公司没有为赵春艳参加社会保险。赵春艳上班至2017年7月14日，并从2017年7月15日开始请事假。2017年8月7日，赵春艳向宏翊公司邮寄解除劳动关系通知书，以宏翊公司没有为其参加社会保险为由解除双方的劳动关系。
2017年8月11日，赵春艳向广州市白云区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求如下：1.确认双方在2010年6月30日至2017年8月7日期间存在劳动关系；2.宏翊公司支付2017年7月1日至2017年7月31日的工资4700元、解除劳动关系经济补偿金35250元、2010年6月30日至2017年8月7日的年休假工资15120元。2017年12月14日，广州市白云区劳动仲裁委员会作出裁决书，裁决如下：1.确认双方在2010年6月30日至2017年8月7日期间存在劳动关系；2.宏翊公司支付赵春艳2017年7月1日至7月14日的工资2160.92元（4700元÷21.75日×10日）、解除劳动关系经济补偿金35250元（4700元×7.5月）、2016年8月12日至2017年8月7日的带薪年休假工资报酬864.37元（4700元÷21.75日×4日）；3.驳回赵春艳的其他仲裁请求。
另查：宏翊公司主张赵春艳在2017年7月1日至7月15日期间的工资为549元，对此没有提供证据。
宏翊公司主张未为赵春艳参加社会保险的过错在于赵春艳，对此没有提供证据。
宏翊公司主张每年春节期间给予赵春艳假期20日，其中5日为年休假，并发放500元年休假补贴，对此没有提供证据。另赵春艳在仲裁中仅确认宏翊公司在春节期间放假15日至17日，且否认宏翊公司在春节假期发放了正常工资及年休假补贴。
宏翊公司主张年休假工资的计算基数应为赵春艳离职前12个月的月平均工资3613.75元，对此仅在仲裁时提供了工资统计表，但该表未经赵春艳签名确认。另赵春艳抗辩其月平均工资为4700元。
以上事实，有裁决书及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：赵春艳作为劳动者，其合法权益应予保护。
赵春艳于2010年6月30日入职宏翊公司处后，于2017年8月7日书面向宏翊公司解除双方的劳动关系，故双方劳动关系的存续期间应为2010年6月30日至2017年8月7日。
宏翊公司主张赵春艳在2017年7月的工资为549元，因没有提供赵春艳在该期间完成的工作量及考勤记录、请假单等证据证实，故一审法院不予确认。经核算，宏翊公司应支付赵春艳该月的工资2160.92元并无不当，故一审法院予以确认。
宏翊公司主张未为赵春艳参加社会保险的过错在于赵春艳，因没有提供证据证实，故一审法院不予确认。因此，赵春艳以宏翊公司未为其参加社会保险为由解除双方的劳动关系符合法律规定，宏翊公司依法应当向赵春艳支付解除劳动关系的经济补偿金，一审法院对其诉请无须支付赵春艳经济补偿金的请求不予支持。宏翊公司向赵春艳支付的经济补偿金，其中计算基数，因宏翊公司提供的工资统计表未经赵春艳签名确认，且没有提供其他证据予以佐证，故一审法院不予确认，并按照赵春艳主张的月平均工资予以确定；经核算，宏翊公司应支付赵春艳经济补偿金35250元并无不当，一审法院予以确认。
宏翊公司主张赵春艳所休的春节假期中包含年休假，因没有提供相应的证据证实为规章制度规定的内容或已提前通知赵春艳，故一审法院对宏翊公司的主张不予确认。同时，宏翊公司主张已向赵春艳发放500元年休假补贴，因没有提供证据证实，故一审法院不予确认。因此，宏翊公司既没有安排赵春艳休年休假，也没有向赵春艳支付未休年休假工资，故一审法院对其诉请无须支付年休假工资的请求不予支持。
宏翊公司支付赵春艳年休假工资的金额，一审法院认定如下：因年休假为劳动者在当年度享有的法定假期，故劳动者追索年休假工资的仲裁时效应从次年的1月1日起算。现赵春艳于2017年8月11日申请劳动仲裁，故赵春艳有权追索的年休假工资应为2016年及2017年1月1日至8月7日期间的年休假工资，共计8日。因此，年休假工资的计算基数即使为宏翊公司主张的月平均工资，计得的金额也已超出裁决书裁决宏翊公司支付赵春艳年休假工资的范围，故宏翊公司应向赵春艳支付年休假工资864.37元，一审法院对此予以确认。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认广州市宏翊服装有限公司与赵春艳在2010年6月30日至2017年8月7日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起五日内，广州市宏翊服装有限公司支付赵春艳2017年7月的工资2160.92元、经济补偿金35250元、年休假工资864.37元；三、驳回广州市宏翊服装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市宏翊服装有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据且对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于宏翊公司是否应向赵春艳支付2017年7月1日至7月14日工资2160.92元的问题，由于赵春艳是以计件方式发放的工资，宏翊公司确认赵春艳除2017年7月13日请假一天外，7月1日-14日仍在公司正常工作，但对于赵春艳在工作期间所完成的工作量未予举证，无法核对其计件工资的数额，且宏翊公司亦未提交其司工资支付台账及经签名确认的工资表证实赵春艳解除劳动关系前12个月的平均工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”据此，宏翊公司举证不能，一审法院采信赵春艳主张的月平均工资并未不当，宏翊公司上诉称无须向赵春艳支付2017年7月1日至7月14日工资缺乏事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金的问题，宏翊公司虽上诉称未缴纳社保的过错在于赵春艳，但并未提交证据予以证实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。宏翊公司主张无须向赵春艳支付解除劳动关系经济补偿金缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。至于赵春艳未休年休假工资问题，本院审理期间，宏翊公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对宏翊公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，宏翊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市宏翊服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈冬梅
审判员 陈 丹
审判员 肖 凯
二〇一八年九月六日
书记员 张静霞
陈嘉慧