广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法湾民初字第59号
原告徐世春，住陕西省平利县。
原告王海霞，住陕西省安康市汉滨区。
上列原告共同委托代理人孔令文，广东凯坤律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人郭洪霞，广东凯坤律师事务所律师。
被告佛山市禅城区浅水湾休闲服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区汾江南路里水路段商铺，营业执照号码440602000178403。
法定代表人陈文新，总经理。
委托代理人陈秋生，住广东省广州市越秀区。系公司员工。
委托代理人彭家泉，住广东省兴宁市。系公司员工。
原告徐世春、王海霞诉被告佛山市禅城区浅水湾休闲服务有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭洪霞、被告的委托代理人彭家泉、陈秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、劳动仲裁请求：被告于2015年2月10日申请劳动仲裁，请求裁决：1、确认原告徐世春自2006年7月24日起至2014年12月16日期间与被告存在劳动关系；确认原告王海霞自2008年10月17日起至2014年12月16日期间与被告存在劳动关系；2、被告未自2006年7月起依法为原告徐世春购买社保，且未按照徐世春的实际工资给徐世春购买社保，原告徐世春要求解除劳动关系，请求裁令被告支付徐世春解除劳动关系的经济补偿53419.53元（6284.65元／月×8.5个月）；被告未自2008年10月起依法为原告王海霞购买社保，且未按照王海霞的实际工资给王海霞购买社保，原告王海霞要求解除劳动关系，请求裁令被告支付王海霞解除劳动关系的经济补偿30795.31元（4737.74元／月×6.5个月）；3、被告赔偿原告徐世春、王海霞因购买社保而承担的、本应由用人单位支付的部分共计人民币各8214.22元（按本人实际参保月数17个月×单位每月应缴金额计算）；4、被告向原告徐世春支付2014年11月1日至12月16日期间的工资9636.46元（6284.65元／月÷30×46天）；向原告王海霞支付2014年11月1日至12月16日期间的工资7264.53元（4737.74元／月÷30×46天）；5、被告退回两位原告保证金各300元；6、被告向原告徐世春支付2013年11月至2014年11月期间未签劳动合同双倍工资差额69131.15元（6284.65元／月×11个月）；向原告王海霞支付2013年11月至2014年11月期间未签劳动合同双倍工资差额52115.14元（4737.74元／月×11个月）。7、被告向原告徐世春支付加班费170942.48元（6284.65元／月÷30×8天×12个月×8.5年）；向原告王海霞支付加班费93491.40元（4737.74元／月÷30×8天×74个月×8.5年）。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月17日受理原告的申请，于2015年2月6日作出佛禅劳人仲案非终字（2014）第1699号仲裁裁决书，裁决：1、确认原告徐世春与被告于2006年7月24日至2014年12月16日期间存在劳动关系；确认原告王海霞与被告于2008年10月17日至2014年12月16日期间存在劳动关系；2、被告向原告徐世春退还社保费用8214.22元、退还王海霞社保费用8214.22元；3、被告向原告徐世春支付2014年11月1日至2014年12月16日期间的工资为9636.46元，向原告王海霞支付2014年11月1日至2014年12月16日期间的工资7264.53元；4、被告向原告徐世春退还保证金300元、退还王海霞保证金300元；5、驳回原告徐世春、王海霞的其他仲裁请求。
3、原告的诉讼请求：原告于2015年2月6日收到上述仲裁裁决书后，于2015年2月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原告徐世春与被告自2006年7月24日至2014年12月期间存在劳动关系；确认原告王海霞与被告自2008年10月17日至2014年12月16日期间存在劳动关系；2、被告支付原告徐世春未依法参保经济补偿金53419.53元（按原告月平均工资6284.65元×8.5个月计算）；被告支付原告王海霞未依法参保经济补偿金30795.31元（按原告月平均工资4737.74元×6.5个月）；3、被告返还原告徐世春每月从工资中多扣缴的社保费，合计8241.22元（按原告实际参保月数17个月×单位每月应缴金额计算）；被告返还原告王海霞每月从工资中多扣缴的社保费，合计8241.22元（按原告实际参保月数17个月×单位每月应缴金额计算）；4、被告向原告徐世春支付拖欠的2014年11月1日至12月16日期间的工资9636.46元（按6284.65元／月÷30×46天计算）；被告向原告王海霞支付拖欠的2014年11月1日至12月16日期间的工资7264.53元（4737.74元／月÷30×46天计算）；5、被告返还原告徐世春、王海霞保证金各300元；6、被告向原告徐世春支付2013年11月至2014年11月期间未签劳动合同双倍工资差额69131.15元（按6284.65元／月×11个月计算）；被告向原告王海霞支付2013年11月至2014年11月期间未签劳动合同双倍工资差额52115.14元（按4737.74元／月×11个月计算）；7、被告向原告徐世春支付加班工资170942.48元（按原告月平均工资6284.65元÷30天×8天×12个月×8.5年计算）；被告向原告王海霞支付加班工资93491.40元（按原告月平均工资4737.74元÷30×8天×74个月计算）；8、本案诉讼费用由被告承担。
本案中，双方举证及质证意见如下：
诉讼中，原告举证情况如下：
1、两原告身份证复印件，被告企业机读档案登记资料。
2、两原告工作牌、佛山市社会保险参保缴费、收据、工资表证明。
3、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字（2014）第1699号仲裁裁决书及送达回证。
经质证，被告对证据1、3无异议；对证据2中的工作牌无异议，对佛山市社会保险参保缴费无异议，对银行流水清单的真实性无异议，但认为这个工资不能证明原告的工资情况，原告的工资是计件工资，如果不来上班就一分钱也没有；对收据的真实性无异议，认为这个是培训费，做满一年后如果辞职，公司就会退还给劳动者，被告现在同意退还300元给两原告；对工资表的真实性无异议。
诉讼中，被告举证如下：
1、浅水湾2014年11、12月技师工资。
2、王海霞浅水湾员工聘用合同协议书、浅水湾技师聘用合同书。
经质证，原告对被告所举证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，是被告单方制作的；对证据2的真实性无异议，确认与原告徐世春签订过与王海霞类似的劳动合同。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于双方劳动关系存续期间的问题。
原告徐世春主张其自2006年7月24日起至2014年12月16日期间与被告存在劳动关系，被告对原告徐世春的入、离职时间无异议，本院予以确认。
原告王海霞主张其自2008年10月17日起至2014年12月16日期间与被告存在劳动关系。被告在书面答辩状中对原告王海霞的劳动关系存续期间提出异议，主张原告王海霞曾于2008年10月17日第一次入职被告处，后来因个人原因离职，并于2010年5月15日再次入职。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，对于劳动者的工作年限应由用人单位承担举证责任。本案中，被告对其主张并未举证，应承担举证不能的不利后果。同时，本争议经仲裁裁决确认原告王海霞与被告自2008年10月17日起至2014年12月16日期间存在劳动关系，被告对该裁决并未起诉，应视为服裁，故本院确认原告王海霞与被告自2008年10月17日起至2014年12月16日期间存在劳动关系。
二、关于两原告主张的2013年11月至2014年11月期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额的问题。两原告主张在其入职后，双方曾签订书面劳动合同，但在2013年11月合同期满后，双方未续签合同，被告应支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。
诉讼中，被告提交了原告王海霞的两份书面劳动合同，签订时间分别是2008年10月17日和2010年5月15日，两份合同均没有约定合同期限，原告徐世春亦确认曾经与被告签署过类似的劳动合同。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一款的规定，两原告与被告签订的书面劳动合同没有约定终止时间，属于无固定期限劳动合同。原告虽主张双方合同于2013年11月到期，但并无证据证实，应承担举证不能的不利后果。双方既已签订无固定期限劳动合同，原告再次主张未订立书面劳动合同的二倍工资差额于法无据，本院不予支持。
三、关于2014年11月1日至2014年12月16日期间的工资的问题。两原告主张被告应向其支付2014年11月1日至2014年12月16日期间的工资金额分别为：原告徐世春9636.46元、原告王海霞7264.53元。
本案仲裁中，被告确认未向两原告支付2014年11月1日至2014年12月16日期间的工资。两原告的该主张经仲裁裁决支持，虽然被告在诉讼中对两原告主张的金额提出异议，但对该项裁决并未起诉，应视为服裁，故本院确认。
四、关于加班费的问题。原告主张其每天工作8小时，每月工作27天，其工资构成为基本工资1600元加计件工资。被告确认原告每月工作27天，每天工作8小时，主张原告为计件工资，如果计件工资低于1600元则按照1600元发放，如果超过就按照1600元加计件工资计付。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第四十四条的规定，在实行计件工资时，要按照正常工作时间合理确定劳动定额，在劳动者超过劳动定额并超过法定正常工作时间的，用人单位要向劳动者支付加班费。本案中，被告确认原告的工作时间相比正常工作时间存在加班，故应审查被告已向原告支付的工资是否超过按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定的工资报酬标准。原告在每月工作27天的情况下，按照原告的工作时间计算，应获得的加班费为772.41元（1600元÷21.75天×（27天-21.75天）×200%］。据原告徐世春、王海霞的银行转账记录显示，其收取的工资分别超过4000元、3000元，故本院认定被告已向原告足额支付加班费，对原告的该项诉讼请求不予支持。
五、关于社会保险费的问题。原告主张在其缴纳社会保险费时承担了全部的费用，被告确认原告缴纳全部社会保险费，但陈述称每月向原告支付工资时一并支付社会保险费300元。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，被告应就原告的工资台账进行举证，但被告并未举证证实向原告支付工资时一并支付每月300元社会保险费的事实，应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告陈述不予采信，认定原告全部负担了其社会保险费。本院认为，用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。据此，被告应返还原告承担的社会保险费单位支付部分。据此，被告应返还原告徐世春、王海霞社会保险费各8214.22元（499.71元×6个月＋456.81元×6个月＋495.02元×5个月）。两原告的该主张经仲裁裁决支持，被告对该项裁决并未起诉，应视为服裁，故本院确认。
六、关于经济补偿的问题。两原告在本案仲裁及诉讼中均主张因被告没有及时、足额为原告缴纳社会保险费，两原告提出解除劳动关系并请求经济补偿。如前所述，虽然双方对被告是否承担了社会保险费的单位部分存在争议，但根据原告提交的佛山市社会保险参保缴费证明显示，自2013年7月至2014年11月期间，被告为原告已经建立了社会保险关系。原告再以被告没有及时、足额为原告缴纳社会保险费为由，提出解除劳动关系并主张经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，本院不予支持。
七、关于保证金的问题。两原告分别向被告主张返还保证金各300元，被告对收取两原告保证金各300元无异议，且本争议经仲裁裁决被告向两原告返还保证金各300元，被告对该裁决并未起诉，应视为服裁，故本院予以确认。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一款、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第四十四条，《广东省工资支付条例》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、确认原告徐世春与被告佛山市禅城区浅水湾休闲服务有限公司自2006年7月24日起至2014年12月16日期间存在劳动关系；
二、确认原告王海霞与被告佛山市禅城区浅水湾休闲服务有限公司自2008年10月17日起至2014年12月16日期间存在劳动关系；
三、被告佛山市禅城区浅水湾休闲服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐世春2014年11月1日至2014年12月16日期间的工资9636.46元；
四、被告佛山市禅城区浅水湾休闲服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海霞2014年11月1日至2014年12月16日期间的工资7264.53元；
五、被告佛山市禅城区浅水湾休闲服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐世春社会保险费8214.22元；
六、被告佛山市禅城区浅水湾休闲服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王海霞社会保险费8214.22元；
七、被告佛山市禅城区浅水湾休闲服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐世春保证金300元；
八、被告佛山市禅城区浅水湾休闲服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王海霞保证金300元；
九、驳回原告徐世春、王海霞的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈婉华