wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2014）曲中刑终字第46号 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）刘粉珍，女，1967年10月14日生,沾益县人，汉族，小学文化，个体工商户，住沾益县。 上诉人（原审被告人）高云斌，男，汉族，l986年3月2日生，马龙县人，初中文化，农民，住马龙县。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）石涛，男，汉族，1972年10月18日生，麒麟区人，大专文化，个体工商户，住曲靖市麒麟区。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）石兴龙，男，汉族，l943年2月25日生，麒麟区人，中专文化，退休干部，住址。 云南省沾益县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人刘粉珍指控被告人高云斌犯故意伤害罪，附带民事诉讼被告人石涛、石兴龙造成经济损失一案，沾益县人民法院于二0一三年十一月十一日作出（2013）沾刑初字第97号刑事附带民事判决，原审原告人刘粉珍，被告人高云斌，附带民事诉讼被告人石涛、石兴龙不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 经审理后认为，原审认定事实不清，证据不足：1、案中有证据证明高云斌殴打过刘粉珍；2、一审不支持“云南省沾益县公安司法鉴定中心”的鉴定意见为：刘粉珍的伤情属轻伤，证据不足。 具体理由是：一审有经庭审举证、质证、认证的证据证明被告人高云斌殴打过原告人刘粉珍，且相关证据与刘粉珍陈述相印证。一审不支持“云南省沾益县公安司法鉴定中心”鉴定刘粉珍的伤情为轻伤的依据不足，应由相对权威的鉴定机构重新鉴定，方能作为定案的依据。 综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销沾益县人民法院（2013）沾刑初字第97号刑事附带民事判决。 二、发回沾益县人民法院重新审判。 审 判 长  徐 钟 审 判 员  王亚琼 代理审判员  邓 义 二〇一四年三月三十一日 书 记 员  张 春
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00302号
原告：马鞍山市金盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李馨，该公司总经理。
委托代理人：白湘莲，该公司经理。
委托代理人：吕海军，该公司员工。
被告：叶圣玲，女。
被告：王信文，男。
上述两位被告的共同委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
原告马鞍山市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）与被告叶圣玲、王信文排除妨害纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序，于2013年3月13日公开开庭进行了审理，原告金盛公司的原委托代理人李白炼，被告叶圣玲、王信文的共同委托代理人王熙伟到庭参加诉讼。2013年3月14日，本院依法裁定本案中止诉讼。2014年7月8日，本案恢复诉讼，于2014年7月11日开庭进行了审理，原告金盛公司变更委托后的委托代理人白湘莲、吕海军，被告叶圣玲、王信文的共同委托代理人王熙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金盛公司诉称：马鞍山市花山区锦绣园XX栋XX室门面房系原告开发并所有的房产，被告在未经原告允许的情况下使用该房产用于经营活动，原告多次要求其停止侵权并立即迁出该处房产，但均遭被告拒绝。被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担相应的法律责任。故原告具状法院诉请判令被告立即停止侵权，迁出马鞍山市花山区锦绣园XX栋XX室门面房。
叶圣玲、王信文辩称：被告承租的房屋系从房屋的买受人黄雍处承租，双方签订房屋租赁合同时，黄雍出示了其与原告签订的《商品房买卖合同》。被告已承租使用上述房屋多年，并及时交付租金。被告系合法占有使用租赁房屋，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：马鞍山市锦绣园XX栋XX室房屋系金盛公司开发建设。2008年6月金盛公司与案外人黄雍签订了一份关于锦绣园XX栋XX室房屋的《商品房买卖合同》，双方约定金盛公司应当在2008年12月31日前将房屋交付黄雍；并在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由金盛公司提供的资料报产权登记机关备案。该合同经登记备案后，黄雍占有使用锦绣园XX栋XX室房屋。黄雍与王信文于2012年12月17日签订《房屋租赁协议书》将该房屋出租给王信文、叶圣玲使用至今。2012年5月3日、12月27日，金盛公司在《南京晨报》登载公告声明马鞍山市锦绣园XX栋XX至XX，XX栋XX至XX、XX栋XX至XX等门面房及XX栋办公楼和其他相关房屋系金盛公司所有，要求上述房屋的占有人将上述房屋退还金盛公司。2013年1月17日，金盛公司向本院起诉要求叶圣玲、王信文立即停止侵权，迁出马鞍山市花山区锦绣园XX栋XX室门面房。2013年1月28日，金盛公司又向马鞍山仲裁委员会申请仲裁，要求确认金盛公司与黄雍签订的马鞍山市锦绣园XX栋XX室《商品房买卖合同》已解除，但尚未得到确认。
另查明：2008年6月21日，金盛公司的股东吕勇飞和黄雍的丈夫钟山签订一份《分割协议》，双方约定：马鞍山市锦绣园XX栋XX室在内的相关房屋归钟山所有。现钟山与吕勇飞、金盛公司合同纠纷案正在安徽省高级人民法院审理。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告金盛公司递交的《土地使用证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、金盛公司于2012年5月3日和12月27日在《南京晨报》登载的《公告》和《严正声明》、安徽省高级人民法院的应诉通知书，被告叶圣玲、王信文递交的《商品房买卖合同》、租赁协议、分割协议、结婚证明、仲裁申请书、仲裁通知书、安徽省高级人民法院的受理案件通知书，以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案案渉的马鞍山市锦绣园XX栋XX室房屋系金盛公司开发建设，2008年6月金盛公司与案外人黄雍签订了该房屋的《商品房买卖合同》。房屋的交付和办理权属登记属于《商品房买卖合同》的履行内容，黄雍基于《商品房买卖合同》的履行占有使用马鞍山市锦绣园XX栋XX室房屋属于有权占有，并有权出租该房屋。王信文、叶圣玲基于与黄雍之间的房屋租赁合同关系占有使用案渉的锦绣园XX栋XX室房屋，亦属有权占有。金盛公司主张其与黄雍之间的《商品房买卖合同》已解除，但其所提供的证据不足以证明其与黄雍之间的《商品房买卖合同》已经确认解除。故金盛公司目前在其与黄雍所签订的《商品房买卖合同》尚未经确认解除的情况下，以其所有权受到侵害为由，诉请王信文、叶圣玲停止侵权，迁出马鞍山市锦绣园XX栋XX室门面房，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马鞍山市金盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费80元减半收取40元，由原告马鞍山市金盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭 庆
二〇一四年七月十六日
书记员 潘家旻
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第624号
上诉人（原审被告）宁夏恒美投资置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人马建明，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）温治祥，男，1953年11月29日出生，汉族，系宁夏凯悦投资置业有限公司董事长，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人吴照河，宁夏清瞳律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宁夏恒美投资置业有限公司（以下简称恒美公司）因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人恒美公司申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人恒美公司申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏恒美投资置业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宁夏恒美投资置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏永生
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王利武
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第207号
罪犯马全明，男，1979年10月21日出生，汉族，小学文化，四川省巴中市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2009年8月4日作出了（2009）思刑初字第178号刑事判决书，以被告人马全明犯盗窃罪，判处有期徒刑12年（刑期自2009年3月2日起至2021年3月1日止），并处罚金人民币10000元。被告人马全明不服，提起上诉，本院于2009年9月23日作出（2009）普中刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年10月9日，罪犯马全明送云南省普洱监狱服刑。
罪犯马全明在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年2月22日、2013年2月22日、2014年3月5日分别作出（2012）普中刑执字第182号、（2013）普中刑执字第497号、（2014）普中刑执字第206号刑事裁定，对罪犯马全明共减刑3年零6个月（刑期至2017年9月1日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第207号减刑建议书，提请本院对罪犯马全明减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯马全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯马全明在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯马全明的表扬审批表、超分记录和罪犯马全明个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯马全明应履行生效判决所确定的附加刑罚金10000元，罪犯马全明因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地四川省巴中市巴州区群乐乡新和村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯马全明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯马全明在考核周期，获记表扬2次、监狱改造积极分子1次，可以减刑十个月。罪犯马全明因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯马全明减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民重字第48号
原告唐山开滦清源水处理有限责任公司，住所地唐山市古冶区林西林西道。
法定代表人于占生，该公司董事长。
委托代理人董立新，河北益尔律师事务所律师。
委托代理人林树海，系该公司职工。
被告唐山相林晓昌皮革有限公司，住所地唐山市南堡经济技术开发区。
法定代表人崔世林。
原告唐山开滦清源水处理有限责任公司与被告唐山相林晓昌皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）曹民初字第416号民事判决，原告提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2014）唐民四终字第522号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐山开滦清源水处理有限责任公司委托代理人董立新、林树海到庭参加诉讼，被告唐山相林晓昌皮革有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山开滦清源水处理有限责任公司诉称，原告向被告销售生产用聚合硫酸铁并由原告负责将货物送至被告厂内。自2012年底至2013年中旬，原告先后五次送货到被告处，货款总额为247345.65元，原告已为被告出具增值税发票，但被告未按时支付货款。请法院依法判令被告向原告支付货款247345.65元。
被告唐山相林晓昌皮革有限公司未具答辩意见。
经审理查明，2010年5月4日，原告唐山开滦清源水处理有限责任公司与被告唐山相林晓昌皮革有限公司签订工业品买卖合同，合同标的为聚合硫酸铁，单价每吨885元，交货方式为运至被告所在地，罐车汽运，每吨运费一百元，运费由被告负担，原告负责开具运费发票，结算方式为每月31日之前由原告开具货款和运输发票，被告确认无误后一周内付款。合同签订后到2012年底，原告按照合同约定陆续向被告销售生产用聚合硫酸铁并由原告负责将货物送至被告厂内，被告陆续向原告支付货款和运费。自2012年底至2013年7月，原告又先后五次送货到被告处，货款总额为247345.65元，原告已为被告出具增值税发票，但被告未按时支付货款。
以上事实，有工业品买卖合同、业务明细、个人活期明细查询单、增值税专用发票、转账凭证以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告唐山相林晓昌皮革有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告唐山开滦清源水处理有限责任公司所提交的证据以及陈述可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，并一直按照合同约定发货和付款。但是，2012年底至2013年7月，原告按照交易习惯送货并为被告出具增值税发票后，被告未按时支付货款，被告应当依法依约支付货款，故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山相林晓昌皮革有限公司于本判决生效后五日内支付原告唐山开滦清源水处理有限责任公司货款247345.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5010元，由被告唐山相林晓昌皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李印贺
审 判 员 张广宁
代理审判员 孙绪忠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 袁 婧
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初5958号
原告：贵州省仁怀市茅台镇相约酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇，统一社会信用代码91520382730952257X。
法定代表人：张思坤。
委托诉讼代理人：熊明利、韩仁品，贵州贵川律师事务所律师。
被告：中交二公路工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路262号。统一社会信用代码9161000022052154B。
法定代表人：杜会民。
被告：中交公路规划设计院有限公司，住所地北京市东城区东四前炒面胡同33号。统一社会信用代码91110000100011866Y。
法定代表人：裴岷山。
原告贵州省仁怀市茅台镇相约酒业有限公司与被告中交二公路工程有限公司、中交公路规划设计院有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告贵州省仁怀市茅台镇相约酒业有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省仁怀市茅台镇相约酒业有限公司申请撤诉，不违反法律规定；同时，也是原告合法处分其诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州省仁怀市茅台镇相约酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费12560元（已减半），由原告贵州省仁怀市茅台镇相约酒业有限公司负担。
审判员 陈登权
二〇一七年十二月十五日
书记员 方 馨
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03747号
原告：王涛。
被告：陕西益民置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区南二环西段5号。
法定代表人：王俊，该公司董事长。
委托代理人：张曦，该公司职工。
委托代理人：李卫娟，该公司职工。
原告王涛与陕西益民置业有限责任公司（以下简称“益民公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛、被告陕西益民置业有限责任公司的委托代理人张曦、李卫娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王涛诉称：2010年12月27日，原告与被告签订了《高新领域内部认购协议》，2011年11月30日又签订了补充协议，原告以银行按揭形式购买了该楼盘X号楼X房间，并于2010年12月27日向被告支付了房屋首付款158924元，被告承诺2013年5月底前交房并取得该项目五证，但时至今日，被告非但不按协议交房，也未办理任何相关证件，因此原告签订协议的目的无法实现，现原告为维护自身的合法权益诉请：1、确认原告与被告签订的《高新领域内部认购协议》及《补充协议》无效；2、判令被告退还原告已支付的房屋首付款158924元及利息（依照中国人民银行同期存款利息自2010年12月27日起计算至起诉之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告益民公司辩称：原、被告之间的购房协议及补充协议是无效的其认可，但买房的时候五证不全原告是知晓的，如果有过错也是原、被告共同的过错，且原告在五证不全的情况下买房是不对的，希望原告能够尽快收房。
经审理查明：2010年12月27日，原告王涛（乙方）委托其妻于英与被告益民公司（甲方）签订了《高新领域内部认购协议》，协议约定：1、乙方认购高新领域房屋为X号楼X层X号房，房号暂定为X-X，建筑面积85.92平方米（最终以实际测量面积为准）；2、付款方式为银行按揭首付：单价为6356元／平方米，总价为518924元，乙方于2010年12月27日缴该套房屋总房款的30%即158924元，剩余房款360000元办理银行按揭。2011年11月30日，双方签订《高新领域内部认购协议书补充协议》：1、甲方承诺于2011年12月15日前取得“高新领域”项目《建设用地规划许可证》；2、甲方承诺于2013年5月底前交房，且乙方认购其开发的“高新领域”项目1号楼1503号房屋为在其获取的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证所属地块内建设的商品房住宅。经核实，被告至今未取得涉案项目的商品房预售许可证。
原告王涛的母亲赵明芝分别于2010年12月19日、2010年12月27日向被告支付了原告认购的涉案房屋首付款共计158924元，被告给赵明芝出具了收款收据两份。经法庭向赵明芝核实，其认可上述款项系其替原告缴纳的房屋首付款，该房屋的权利义务均由原告承担，被告对上述事实亦无异议。
以上事实，有《高新领域内部认购协议》、《高新领域内部认购协议书补充协议》、《收款收据》、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：2010年12月27日，原告王涛与被告益民公司签订的《高新领域内部认购协议》、2011年11月30日，双方签订的《高新领域内部认购协议书补充协议》系对原告所认购房屋的基本信息、购房款数额、正式签订买卖合同的时间等协商一致的结果，并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该认购书的目的是为将来签订买卖合同所做的事先约定，应属于预约合同，不属于商品房预售合同。而原、被告双方在该预约合同中所指向的原告预购买标的物必须是客观、真实存在的。而被告至今尚未取得涉案项目的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，致使原、被告在签订预约合同时双方所指向的欲购买标的物不具有特定的物理属性，也就是说该标的物根本不存在，此预约行为意味着买空卖空，违反国家法律强制性规定，依法应认定为无效。因被告明知未取得涉案项目的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，还与原告签订《高新领域内部认购协议》及《高新领域内部认购协议书补充协议》，故造成上述协议无效的主要责任在于被告，其除应返还原告缴纳的购房款158924元以外，结合公平原则及过错责任，本院酌情认定被告按照中国人民银行同期存款利率的60%向原告支付上述款项占用期间的利息损失。因原告对被告涉案项目的详细情况了解不足、审查不严，也是造成双方签订的认购协议及补充协议无效的原因之一，故其诉请的其余利息损失应由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、依法确认原告王涛与被告陕西益民置业有限责任公司签订的《高新领域内部认购协议》及《高新领域内部认购协议书补充协议》无效。
二、被告陕西益民置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王涛缴纳的购房款158924元及利息（以158924元为基数按照依照中国人民银行同期存款利率的60%为准自2010年12月27日起计算至起诉之日止）。
三、驳回原告王涛其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3904元，由被告陕西益民置业有限责任公司承担。因原告王涛已预交3904元，被告陕西益民置业有限责任公司应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告王涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
代理审判员 秦 冰
代理审判员 张叡婕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曹雪荣
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1215号之一
申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷中大道。
负责人：葛宇飞，系该分行行长。
被执行人：黄玲玲，女，1980年7月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：廖志平，男，1963年1月7日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：朱小梅，女，1982年2月23日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院于2016年12月26日作出的（2016）赣0102民初3488号民事判决书已发生法律效力，被执行人应归还给申请人借款999744.14元及利息、罚息（截止至2016年12月22日，利息为152117.61元，罚息为28647.81元，从2016年12月23日起至实际履行日止的利息、罚息，按双方合同约定计算）；并承担案件受理费、保全费、公告费合计为20420元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年3月13日立案执行。
本院在审理过程中，于2016年7月13日查封被执行人黄玲玲名下位于西湖区××西××龙韵花园××单元××室房产；在执行过程中，暂未查获被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，因被执行人名下房产暂不符合处置条件，且短期内无其它可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初3488号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
代理审判员 郑贵阳
代理审判员 徐少龙
二〇一七年七月十日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1215号
申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷中大道。
负责人：葛宇飞，系该分行行长。
被执行人：黄玲玲，女，1980年7月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：廖志平，男，1963年1月7日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：朱小梅，女，1982年2月23日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初3488号民事判决书，于2017年5月02日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应归还给申请人借款999744.14元及利息、罚息（截止至2016年12月22日，利息为152117.61元，罚息为28647.81元，从2016年12月23日起至实际履行日止的利息、罚息，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息；并承担案件受理费、保全费、公告费合计为20420元，执行费14840元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄玲玲、廖志平、朱小梅银行存款1215769.56元及相应利息；
二、如被执行人黄玲玲、廖志平、朱小梅银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 魏 峥
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执254号
申请执行人刘永平。
被执行人承德县天成石材厂。
本院在执行刘永平与承德县天成石材厂劳务合同纠纷一案中，申请执行人已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
撤销承德县人民法院（2015）承民初字第3454号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年六月十六日
书记员 梁智勇
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第632号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人江廷敏，无业。因本案于2014年5月27日被羁押，同年7月3日被逮捕。现被押于从化市看守所。
辩护人邝炽荣，广东广从律师事务所律师。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）622号起诉书指控被告人江廷敏犯容留卖淫罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用普通程序组成合议庭，不公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉。被告人江廷敏及辩护人邝炽荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年以来，被告人江廷敏以牟取非法利益为目的，长期容留赵某、彭某等人在自己位于从化市街口街中华路三巷1号201房的出租屋内进行卖淫活动，每次抽取台费10元，至案发前共容留赵某卖淫120余次，容留彭某卖淫45余次。2014年5月27日，从化市公安局治安管理大队民警现场查获涉嫌卖淫的江廷敏、彭某和涉嫌嫖娼的邝某光、林某、李某乙等人。
公诉机关当庭列举了证人证言，检查笔录，辨认、指认、笔录，抓获经过，身份证明材料等证据，指控被告人江廷敏的行为已构成容留卖淫罪，鉴于其具有如实供述的量刑情节，建议对其判处五年以上五年六个月以下有期徒刑、并处罚金，提请本院依法判处。
被告人江廷敏对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
辩护人邝炽荣的辩护意见是：对被告人江廷敏的行为构成容留卖淫罪没有异议。但认为被告人江廷敏是初犯，主观恶性不大，其因为涉嫌卖淫被抓后如实供述了容留他人卖淫的罪行，应认定其为自首，建议法庭对其从轻处理。判处有期徒刑三年。
经审理查明，2013年以来，被告人江廷敏以牟取非法利益为目的，长期容留赵某、彭某等人在自己位于从化市街口街中华路三巷1号201房的出租屋内进行卖淫活动，每次抽取台费10元，至案发前共容留赵某卖淫120余次，容留彭某卖淫45余次。2014年5月27日，公安人员对该出租屋进行检查，现场查获卖淫嫖娼的江廷敏、彭某、邝某光、林某、李某乙等人。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的证人李某甲、林某、邝某光、李某乙、彭某、赵某、陈某、孙某的证言，证人孙某、李某乙、彭某、李某丙辨认被告人江廷敏的辨认笔录及照片，被告人江廷敏指认作案现场及嫖资的照片，检查笔录，证据保全清单，追缴物品清单，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江廷敏无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人江廷敏容留他人卖淫共计170余次，情节严重，依法应适用“五年以上有期徒刑”的量刑幅度处刑。本案查明的量刑情节包括：被告人江廷敏归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人认为被告人江廷敏应认定为自首的辩护意见，经查，其因涉嫌卖淫被抓获，在其供述其容留他人卖淫的罪行之前，公安机关已掌握了其主要犯罪事实，不符合认定自首的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人认为被告人江廷敏系初犯，主观恶性不大，归案后如实供述其罪行，建议法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定量刑情节，决定对被告人江廷敏犯容留卖淫罪从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节及量刑建议符合法律规定，本院予以采纳；辩护人提出的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江廷敏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2019年11月26日止），并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎国坚
审 判 员 廖炳照
代理审判员 周欢欢
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐伟芳
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第632号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人江廷敏，女，苗族小学文化，无业，户籍地为贵州省贵阳市，现住广东省从化市。因本案于2014年5月27日被羁押，同年7月3日被逮捕。现被押于从化市看守所。
辩护人邝炽荣，广东广从律师事务所律师。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）622号起诉书指控被告人江廷敏犯容留卖淫罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用普通程序组成合议庭，不公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉。被告人江廷敏及辩护人邝炽荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年以来，被告人江廷敏以牟取非法利益为目的，长期容留赵某桂、彭某然等人在自己位于从化市街口街中华路三巷1号201房的出租屋内进行卖淫活动，每次抽取台费10元，至案发前共容留赵某桂卖淫120余次，容留彭某然卖淫45余次。2014年5月27日，从化市公安局治安管理大队民警现场查获涉嫌卖淫的江廷敏、彭某然和涉嫌嫖娼的邝某光、林某发、李某明等人。
公诉机关当庭列举了证人证言，检查笔录，辨认、指认、笔录，抓获经过，身份证明材料等证据，指控被告人江廷敏的行为已构成容留卖淫罪，鉴于其具有如实供述的量刑情节，建议对其判处五年以上五年六个月以下有期徒刑、并处罚金，提请本院依法判处。
被告人江廷敏对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
辩护人邝炽荣的辩护意见是：对被告人江廷敏的行为构成容留卖淫罪没有异议。但认为被告人江廷敏是初犯，主观恶性不大，其因为涉嫌卖淫被抓后如实供述了容留他人卖淫的罪行，应认定其为自首，建议法庭对其从轻处理。判处有期徒刑三年。
经审理查明，2013年以来，被告人江廷敏以牟取非法利益为目的，长期容留赵某桂、彭某然等人在自己位于从化市街口街中华路三巷1号201房的出租屋内进行卖淫活动，每次抽取台费10元，至案发前共容留赵某桂卖淫120余次，容留彭某然卖淫45余次。2014年5月27日，公安人员对该出租屋进行检查，现场查获卖淫嫖娼的江廷敏、彭某然、邝某光、林某发、李某明等人。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的证人李某城、林某发、邝某光、李某明、彭某然、赵某桂、陈某金、孙某恩的证言，证人孙某恩、李某明、彭某然、李某荣辨认被告人江廷敏的辨认笔录及照片，被告人江廷敏指认作案现场及嫖资的照片，检查笔录，证据保全清单，追缴物品清单，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江廷敏无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人江廷敏容留他人卖淫共计170余次，情节严重，依法应适用“五年以上有期徒刑”的量刑幅度处刑。本案查明的量刑情节包括：被告人江廷敏归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人认为被告人江廷敏应认定为自首的辩护意见，经查，其因涉嫌卖淫被抓获，在其供述其容留他人卖淫的罪行之前，公安机关已掌握了其主要犯罪事实，不符合认定自首的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人认为被告人江廷敏系初犯，主观恶性不大，归案后如实供述其罪行，建议法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定量刑情节，决定对被告人江廷敏犯容留卖淫罪从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节及量刑建议符合法律规定，本院予以采纳；辩护人提出的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江廷敏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2019年11月26日止），并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎国坚
审 判 员 廖炳照
代理审判员 周欢欢
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐伟芳
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）沈执字第250-7号
申请执行人刘四海，男，回族，住河南省周口市。
被执行人陈相红，男，汉族，住河南省沈丘县。
本院依据已生效的（2001）沈经初字第343号民事判决书，于2002年3月21日向被执行人陈相红发出执行通知书，责令其在三日内履行完毕判决书确定的义务，被执行人至今未完全履行应尽义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈相红银行存款90000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周战士
二〇一五年二月三日
书记员 李畅飞
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初6191号
原告：赵先庆，男，1979年9月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：林正龙，男，1976年3月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：郑楷，男，1968年9月1日出生，汉族，住贵州省平坝县。
被告：龚登成，男，1971年1月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：胡宽，男，1965年2月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告赵先庆与被告林正龙、郑楷、龚登成、胡宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告赵先庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵先庆撤回起诉处理。
审判员 李洪乾
二〇一七年十二月八日
书记员 祝光明
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初2374号
原告：王炳华，男，1969年1月5日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省仁怀市。
被告：张德文，男，1954年8月28日出生，汉族，河南省沈丘县人，住山西省晋城市城区。
委托诉讼代理人：李文敏，山西泽州律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
委托诉讼代理人：张书宁，河南万特律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告：王国强，男，1962年10月17日出生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市金水区，现被河南省民权县公安机关羁押于民权县看守所。
原告王炳华诉被告张德文、王国强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。原告王炳华于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王炳华以管辖权异议而需选择有管辖权人民法院另行诉讼为由，于2018年6月22日向本院申请撤回起诉，系原告王炳华的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王炳华撤回起诉。
案件受理费25500元（减半收取），由原告王炳华负担。
审判员 胡应刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 聂 会
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4395号
申请人：临沂山华机械制造有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区。
法定代表人：刘青伟,总经理。
被申请人：梁荣，男，1980年1月5日出生，汉族，住江苏省灌南县。
申请人临沂山华机械制造有限公司因与被申请人梁荣承揽合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人梁荣所有的银行存款41万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁荣所有的银行存款41万元或查封其它价值相当的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年七月十九日
书记员 吕 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4395号之一
申请人：临沂山华机械制造有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区。
法定代表人：刘青伟，总经理。
被申请人：梁荣，男，1980年1月5日出生，汉族，住江苏省灌南县。
申请人临沂山华机械制造有限公司因与被申请人梁荣承揽合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人梁荣所有的银行存款41万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封刘继营为申请人临沂山华机械制造有限公司提供担保的位于临沂市兰山区的房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年七月十九日
书记员 吕 雪
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑二终字第16号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市人民检察院。
上诉人（一审被告人）吕耀华，男，汉族，1982年2月3日出生。
指定辩护人徐秋敏，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
上诉人（一审被告人）程国良，男，满族，1966年4月12日出生。
辩护人彭广彬，黑龙江天辅律师事务所律师。
上诉人（一审被告人）翟洪涛，男，汉族，1980年8月6日出生。
辩护人姜院校、张连松，黑龙江翔策律师事务所律师。
被告人吴丹，女，满族，1980年7月18日出生。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理哈尔滨市人民检察院指控被告人吕耀华、程国良、吴丹犯虚开增值税专用发票罪，被告人翟洪涛犯虚开增值税专用发票、虚开抵扣税款发票罪一案，于2014年12月2日作出（2014）哈刑二初字第121号刑事判决，撤销山东省垦利县人民法院（2011）垦刑初字第85号刑事判决对被告人吕耀华量刑中的宣告缓刑部分，即缓刑四年，认定被告人吕耀华犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人程国良犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；被告人翟洪涛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十五万元；被告人吴丹犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
宣判后，被告人吴丹服判，不上诉。被告人吕耀华、程国良、翟洪涛不服，提出上诉。吕耀华的上诉理由是：其没有参与虚开增值税专用发票全过程，是从犯，认罪、悔罪，有检举揭发同案犯和国家工作人员犯罪的立功表现，一审判决量刑过重。吕耀华的辩护人提出吕耀华只构成非法购买伪造的增值税专用发票罪，一审判决认定吕耀华实施虚开增值税进项发票的行为及认定本案增值税销项发票税额的证据不足，是从犯，应从轻、减轻处罚的辩护意见。程国良的上诉理由是：其是从犯，如实供述犯罪，有检举揭发同案犯和国家工作人员犯罪的立功表现，一审判决量刑过重。程国良的辩护人提出与程国良上诉理由相同的辩护意见。翟洪涛的上诉理由是：其不明知涉案企业没有真实货物交易，不知道增值税专用发票是虚开的，其行为只构成虚开用于抵扣税款发票罪，不构成虚开增值税专用发票罪。翟洪涛的辩护人提出一审判决认定翟洪涛犯虚开增值税专用发票罪并构成主犯的事实不清、证据不足，翟洪涛将因虚开用于抵扣税款发票非法所得和合法收取的代理费共计14.5万余元退还，是初犯，如实供述涉案事实，应从轻、减轻处罚的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定上诉人吕耀华、程国良、翟洪涛和被告人吴丹犯虚开增值税专用发票、虚开用于抵扣税款发票罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈刑二初字第121号刑事判决；
二、发回黑龙江省哈尔滨市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永刚
审判员 徐志星
审判员 王 威
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 雪
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初2669号
原告：杨德海，男，1981年8月4日出生，汉族，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：方逢彬，男，1974年8月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系原告杨德海表哥。
被告：程晓华，男，1963年7月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：中国太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层。
负责人：周树华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫兴灿，系该公司工作人员。
原告杨德海与被告程晓华、中国太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告杨德海于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德海以证据不足为由，于2018年5月25日向本院申请撤回起诉，系原告杨德海的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告杨德海撤诉。
案件受理费25.00元(已减半计收），由原告杨德海承担。
审判员 张浪琴
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈高敏
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初1259号
原告：张支友，男，1980年2月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
被告：李群，女，1988年3月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告张支友与被告李群同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年3月20日，原告张支友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张支友撤诉处理。
案件受理费30元（已减半计收），由原告张支友负担。
审判员 张元亮
二〇一八年三月二十日
书记员 赵 雪
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民特5号
申请人：刘志成，男。
申请人：刘艳利，女。
法定代理人：刘友元，男。
本院于2018年4月2日立案受理申请人刘志成、刘艳利宣告被申请人曾小芳失踪一案。本院在审理过程中申请人刘志成、刘艳利于2018年7月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，申请人刘志成、刘艳利自愿提出撤回申请，符合法律规定，应当裁定终结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审 判 员 张金来
二〇一八年七月三十日
法官助理 邱雪飞
书 记 员 何凯龙
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初30号
原告：欧州,男，1986年12月14日出生，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县。
被告：周怀，男，1992年11月25日出生，汉族，住仁怀市。
本院在审理原告欧州诉被告周怀民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月1日立案。原告欧州于2018年1月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告欧州所提出撤诉申请的主张，系原告欧州的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧州撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告欧州承担。
审判员 胡应刚
二〇一八年一月十一日
书记员 李映花
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1021民初1343号
原告：张社生(又名张社新)，男。
委托诉讼代理人：雷苍柏，湖南志浩律师事务所律师。
被告：朱丽川，男。
原告张社生与被告朱丽川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张社生及委托诉讼代理人雷苍柏到庭参加诉讼，被告朱丽川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张社生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬46200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系相识的同一乡镇人，原告受被告雇请在其广州承包的工地上务工。截至2017年1月26日，被告共计拖欠原告劳动报酬46200元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催讨被告支付劳动报酬无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
朱丽川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：一、证据1、2，均系法定部门出具的材料，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证；二、证据3，系被告向原告出具的借据原件，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证；三、证据4，系原告受被告雇请在工地上出工情况登记表，经与原件核对，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2016年2月17日至2016年11月22日期间，受被告雇请在被告承包的广州怀集高速牛岭水工地务工，双方约定按300元一天计算报酬。后经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬46200元，并由被告于2017年1月26日以借据形式向原告出具欠条一张，约定支付时间为2017年4月30日。后经原告多次向被告催讨，被告至今未向原告支付所欠的劳动报酬。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告雇请原告在工地做工，并约定按天计算报酬，在原、被告之间就形成了劳务合同关系。原告依约已经完成劳务，被告就应当按照约定全面履行支付劳动报酬的义务。现经双方结算，被告尚有46200元的劳动报酬没有向原告支付，在原、被告之间就产生了合同之债，原告系债权人，被告系债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。现有被告向原告出具的欠条为证，故原告要求被告支付劳动报酬46200元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱丽川支付原告张社生劳动报酬46200元，该款限本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取477.5元，由被告朱丽川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 周海兵
二〇一八年八月十四日
法官助理 邱雪飞
书 记 员 彭 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初711号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行(以下简称农商行白云支行)，住所地：贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦，注册号：520113000130414。
负责人：马权，男，系农商行白云支行行长。
委托诉讼代理人：张松梅，女，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：1520121611935649，代理权限：特别代理。
被告：贵阳溢莱香贸易有限公司（以下简称溢莱香公司），住所地：贵阳经济技术开发区清水江路香港城1号1层商铺，组织机构代码：07603597-4。
法定代表人：肖觅，男，系溢莱香公司总经理。
被告：肖觅，男，1988年5月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
被告：陈菲菲，女，1986年2月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
被告：彭瑞琪，女，1990年3月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。
被告：贵州融辰融资担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路金辉大夏15楼F座，组织机构代码：57333892-2。
法定代表人：班晓梅，女，系贵州融辰融资担保有限公司总经理。
被告：李嘉欣，男，1977年9月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。
被告：杨维夫，男，1987年2月12日生，汉族，广东省深圳市人，户籍地：广东省深圳市南山区。
被告：班晓梅，女，1970年1月8日生，布依族，贵州省贵阳市人，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。
原告农商行白云支行与被告溢莱香贸易有限公司、肖觅、陈菲菲等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法进行了审理。
原告农商行白云支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告溢莱香公司立即返还原告借款本金300万元及利息（包括罚息）878144.31元（利息计算至2017年11月2日止），本息合计3878144.31元，以后按合同约定计算到付清时止，利随本清；2、依法判令被告溢莱香公司按照合同约定（贷款本金5%）给付原告违约金15000元；3、依法判令被告肖觅、彭瑞琪、陈菲菲、贵州融辰融资担保有限公司、班晓梅、李嘉欣、杨维夫对本案的给付内容承担连带清偿责任；4、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、催告费、评估费、鉴定费、查询费、拍卖费、法院执行费、律师费以及差旅费等相关费用；5、如前述被告未能按判决指定的期间给付金钱义务，依法判令被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实及理由：2015年1月4日，原告与被告贵阳溢莱香公司签订《贵阳农村商业银行流动资金借款合同》，合同约定被告从原告处借款300万元用于办公用品及耗材贸易流动资金，借款期限为12个月，自2015年1月4日至2016年1月3日止；利率为基准利率水平上浮70%月利率7.9334‰计算，逾期罚息利率为本合同利率上加收50%；还款方式为到期一次性还清；违约救济措施约定向违约方收取5‰的违约金，违约责任约定被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用；合同还约定了管辖法院为原告所在地人民法院。
2014年12月25日，被告贵阳溢莱香公司及被告肖觅、彭瑞琪签署《董事会决议书》向原告农商行白云支行下属都拉支行确认，同意贵州融辰融资担保有限公司为该贷款债务提供保证担保。
2014年12月25日，被告肖觅、彭瑞琪分别签署《股东个人承诺书》，向原告贵阳农村商业银行都拉支行确认对上述借款以其个人所有财产承担无限连带责任（被告陈菲菲系被告肖觅之妻）。2015年1月4日，为保证该借款合同的履行，被告贵州融辰融资担保有限公司、班晓梅、李嘉欣、杨维夫分别与原告签订了《贵阳农村商业银行保证合同》，为被告贵阳溢莱香公司签订《流动资金借款合同》所形成的债务提供连带责任保证。原告有权要求被告在其保证范围内承担保证责任至债务履行期限届满之日后两年止，保证担保范围为：债权本金300万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告为实现债权而发生的一切费用。2014年12月26日，被告班晓梅、李嘉欣、杨维夫签字确认《股东会议决议书》，同意贵州融辰融资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。
2015年1月4日，原告农商行白云支行下属都拉支行依约向被告溢莱香贸易有限公司的20xxxxxxxxxxx账户发放了300万元借款。2016年1月4日借款到期，被告未按约还款，经原告多次催告仍未还款，截止2017年11月2日，被告贵阳溢莱香公司尚欠原告借款本金300万元，利息（包括罚息）878144.31元，本息合计3878144.31元。为维护原告的合法权益，特起诉请求判决支持如前诉讼请求。
本院在审理过程中，原告农商行白云支行向本院提交《情况说明》，载明“经原告农商行白云支行与贵阳市白云区公安分局对接核实，该笔贷款确实涉嫌刑事犯罪”。经本院审查核实，本案被告贵阳溢莱香公司所借贷款已经包括在彭程骗取贷款案件内，且彭程已被本院以骗取贷款罪判处了有期徒刑。
本院认为，因案外人彭程骗取贷款案件中包括了本案被告贵阳溢莱香公司向原告农商行白云支行的贷款，且彭程已被本院以骗取贷款罪判处了有期徒刑。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》的相关规定，本案应属于追缴的范畴。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行的起诉。
案件受理费18973元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李政发
二〇一八年一月十七日
书记员 张立婧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0113民初711号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行(以下简称农商行白云支行)，住所地：贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦，注册号：520113000130414。负责人：马权，男，系农商行白云支行行长。委托诉讼代理人：张松梅，女，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：1520121611935649，代理权限：特别代理。被告：贵阳溢莱香贸易有限公司（以下简称溢莱香公司），住所地：贵阳经济技术开发区清水江路香港城1号1层商铺，组织机构代码：07603597-4。法定代表人：肖觅，男，系溢莱香公司总经理。被告：肖觅，男，1988年5月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被告：陈菲菲，女，1986年2月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被告：彭瑞琪，女，1990年3月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵州融辰融资担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路金辉大夏15楼F座，组织机构代码：57333892-2。法定代表人：班晓梅，女，系贵州融辰融资担保有限公司总经理。被告：李嘉欣，男，1977年9月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。被告：杨维夫，男，1987年2月12日生，汉族，广东省深圳市人，户籍地：广东省深圳市南山区。被告：班晓梅，女，1970年1月8日生，布依族，贵州省贵阳市人，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。原告农商行白云支行与被告溢莱香贸易有限公司、肖觅、陈菲菲等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法进行了审理。原告农商行白云支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告溢莱香公司立即返还原告借款本金300万元及利息（包括罚息）878144.31元（利息计算至2017年11月2日止），本息合计3878144.31元，以后按合同约定计算到付清时止，利随本清；2、依法判令被告溢莱香公司按照合同约定（贷款本金5%）给付原告违约金15000元；3、依法判令被告肖觅、彭瑞琪、陈菲菲、贵州融辰融资担保有限公司、班晓梅、李嘉欣、杨维夫对本案的给付内容承担连带清偿责任；4、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、催告费、评估费、鉴定费、查询费、拍卖费、法院执行费、律师费以及差旅费等相关费用；5、如前述被告未能按判决指定的期间给付金钱义务，依法判令被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实及理由：2015年1月4日，原告与被告贵阳溢莱香公司签订《贵阳农村商业银行流动资金借款合同》，合同约定被告从原告处借款300万元用于办公用品及耗材贸易流动资金，借款期限为12个月，自2015年1月4日至2016年1月3日止；利率为基准利率水平上浮70%月利率7.9334‰计算，逾期罚息利率为本合同利率上加收50%；还款方式为到期一次性还清；违约救济措施约定向违约方收取5‰的违约金，违约责任约定被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用；合同还约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年12月25日，被告贵阳溢莱香公司及被告肖觅、彭瑞琪签署《董事会决议书》向原告农商行白云支行下属都拉支行确认，同意贵州融辰融资担保有限公司为该贷款债务提供保证担保。2014年12月25日，被告肖觅、彭瑞琪分别签署《股东个人承诺书》，向原告贵阳农村商业银行都拉支行确认对上述借款以其个人所有财产承担无限连带责任（被告陈菲菲系被告肖觅之妻）。2015年1月4日，为保证该借款合同的履行，被告贵州融辰融资担保有限公司、班晓梅、李嘉欣、杨维夫分别与原告签订了《贵阳农村商业银行保证合同》，为被告贵阳溢莱香公司签订《流动资金借款合同》所形成的债务提供连带责任保证。原告有权要求被告在其保证范围内承担保证责任至债务履行期限届满之日后两年止，保证担保范围为：债权本金300万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告为实现债权而发生的一切费用。2014年12月26日，被告班晓梅、李嘉欣、杨维夫签字确认《股东会议决议书》，同意贵州融辰融资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。2015年1月4日，原告农商行白云支行下属都拉支行依约向被告溢莱香贸易有限公司的20xxxxxxxxxxx账户发放了300万元借款。2016年1月4日借款到期，被告未按约还款，经原告多次催告仍未还款，截止2017年11月2日，被告贵阳溢莱香公司尚欠原告借款本金300万元，利息（包括罚息）878144.31元，本息合计3878144.31元。为维护原告的合法权益，特起诉请求判决支持如前诉讼请求。本院在审理过程中，原告农商行白云支行向本院提交《情况说明》，载明“经原告农商行白云支行与贵阳市白云区公安分局对接核实，该笔贷款确实涉嫌刑事犯罪”。经本院审查核实，本案被告贵阳溢莱香公司所借贷款已经包括在彭程骗取贷款案件内，且彭程已被本院以骗取贷款罪判处了有期徒刑。本院认为，因案外人彭程骗取贷款案件中包括了本案被告贵阳溢莱香公司向原告农商行白云支行的贷款，且彭程已被本院以骗取贷款罪判处了有期徒刑。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，本案应属于追缴的范畴。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行的起诉。案件受理费18973元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一八年一月十七日书记员  张立婧
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初1458号
原告邓立华，男，1945年1月14日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
委托代理人邓立刚，系开阳县城关镇法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告高君正，男，1963年7月30日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
被告高均伦，男，1968年6月18日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
被告高君强，男，1971年12月8日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
被告刘建丽，女，1977年10月19日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
原告邓立华诉被告高君正、高均伦、高君强、刘建丽土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。依法由审判员田志鹏、人民陪审员刘学海、人民陪审员陈刚组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓立华及其委托代理人邓立刚到庭参加了诉讼，被告高君正、高均伦、高君强以及被告刘建丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓立华诉称：原、被告系亲戚关系，1980年土地下放时原告在开阳县楠木××镇××村××组划分有责任田土。其中一幅就是双方争议地杨家大土，四至界限为：东抵大沟坎，南抵车代云和杨甘珍�，西抵车代云土，北抵后土坎，面积为1.2亩。1986年6月28日原马场区镇府因临江人饮工程与被告签订了一份土地调剂协议。当时这份协议将原告承包的杨家大土中的0.4亩调剂给了被告作为占地补偿。此后，双方为杨家大土管理使用权产生了争议，有关部门曾多次协调处理。2016年，开阳县楠木渡镇人民政府作出关于高君正、高均伦、高君强、刘建丽和邓立华就临江村杨家大土土地使用权的确权决定书。决定书认定,《马场区临江村人饮工程水池占地调剂协议》中调剂给被告的0.4亩外的其余杨家大土承包地属原告管理使用，同时该决定书还将位于楠木渡镇临江村三组杨家大土进行南北纵向分割，从东面起划分0.4亩土地由被告管理使用，四至为：东抵大沟坎，南抵杨甘珍土，西抵邓立华土，北抵后坎。其余土地由原告管理使用，四至为：东抵高君正、高均伦、高君强、刘建丽土，南抵车代云土，西抵邓立华土，北抵后坎。楠木渡镇政府的确权决定书同时送达给了原、被告双方，后被告不服该决定书，遂于2016年12月13日向开阳县人民政府提起行政复议。2017年1月19日，开阳县人民政府作出复议决定书，维持了开阳县楠木渡镇政府该确权决定，被告在收到县政府的复议决定书后，仍强行继续在属于原告管理使用的土地范围内种植油菜、包谷等，一直占用着该地块。综上，原告认为原、被告双方争议土地已经依法确权，但被告仍以强行种植庄稼的方式继续占用原告的土地，楠木渡人民政府组织有关部门划定的土地边界也被几被告强行拆除，几被告的行为已构成侵权，因此原告特诉至人民法院，请求依法判决：1、被告立即停止在原告杨家大土上耕种的行为；2、被告赔偿原告经济损失10000元；3、诉讼费用由被告负担。
被告高君正、高均伦、高君强、刘建丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但提供了如下书面答辩意见：几被告因不服开阳县楠木渡镇人民政府的《关于高君正、高均伦、高君强、刘建丽与邓立华就临江村杨家大土土地使用权的确权决定》已向开阳县人民政府提交了复议申请书，但至今为止几被告并未收悉县人民政府的复议决定书，因此，该复议决定书并未生效。
经审理查明：原告一户在开阳县楠木××镇××村××组原有责任地一幅，即双方争议地杨家大土，四至界限为：东抵大沟坎，南抵车代云和杨甘珍土，西抵车代云土，北抵后土坎。1986年6月28日原马场区镇府因临江人饮工程与被告签订了一份土地调剂协议。当时这份协议将原告承包的杨家大土中的0.4亩调剂给了被告作为占地补偿。此后，双方为杨家大土管�使用权产生了争议，有关部门曾多次协调处理。2016年，开阳县楠木渡镇人民政府作出关于高君正、高均伦、高君强、刘建丽和邓立华就临江村杨家大土土地使用权的确权决定书。决定书认定,《马场区临江村人饮工程水池占地调剂协议》中调剂给被告的0.4亩外的其余杨家大土承包地属原告管理使用，同时该决定书还将位于楠木渡镇临江村三组杨家大土进行南北纵向分割，从东面起划分0.4亩土地由被告管理使用，四至为：东抵大沟坎，南抵杨甘珍土，西抵邓立华土，北抵后坎。其余土地由原告管理使用，四至为：东抵高君正、高均伦、高君强、刘建丽土，南抵车代云土，西抵邓立华土，北抵后坎。楠木渡镇政府的确权决定书送达给了原、被告双方，后被告不服该决定书，遂于2016年12月13日向开阳县人民政府提起行政复议。2017年1月19日，开阳县人民政府作出复议决定书�维持了开阳县楠木渡镇政府该确权决定。县人民政府复议决定书下达后，几被告仍继续根管着原告的上述土地。现原告特诉来本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的临江村委会《关于原临江村收回的农转非土地的安排意见》复印件、开阳县楠木渡镇人民政府楠府【2016】9号确权决定书复印件、开阳县人民政府开府复决【2016】20号行政复议决定书、相关部门到现场设置边界的相关记录、草图和照片、被告种植庄稼的照片以及原告在庭审中的陈述在卷为证，这些证据来源合法，能印证上述事实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法土地承包经营权依法受法律保护，任何人不得侵犯。本案中被告高君正、高均伦、高君强、刘建丽在经××县楠木××镇镇人民政府确权，经开阳县人民政�复议维持镇人民政府的确权决定后，仍继续将原告邓立华位于开阳县楠木××镇××村××组杨家大土的土地占为己有并强行耕种，其行为侵害了原告的合法权益，已构成侵权，依法应承担侵权责任，因此原告要求被告高君正、高均伦、高君强、刘建丽立即停止对其上述土地的侵害的请求，本院予以支持。对于原告要求几被告赔偿经济损失10000元的请求，因其庭审中并未提交相关证据证明其该主张，故该项请求应由原告承担举证不能的风险，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”和《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款第（五）项“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告高君正、高均伦、高君强、刘建丽于本判决生效之日起立即停止对原告邓立华位开阳县楠木××镇××村××组组杨家大土（沿东面大沟坎起0.4亩外的土地）的侵害；
二、驳回原告邓立华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费600元，两项合计700元，由被告高君正、高均伦、高君强、刘建丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请执行。
审 判 长 田志鹏
人民陪�员刘学海
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 何建兵
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初2381号
原告：刘德琴，女，1951年10月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：李柱军，男，1978年6月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告刘德琴与被告李柱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘德琴与被告李柱军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德琴向本院提出诉讼请求：判令被告李柱军立即偿还我借款本金30000元及至债务全部清偿日止的利息。（利息按借条上每月3%计算，暂从2013年2月25日计算至2018年8月7日，本息合计88890元）。事实及理由：2013年2月25日被告李柱军与我兄弟刘德红一起到我家，称急需一笔资金使用，说过一段时间就偿还。因被告李柱军是我兄弟刘德红的好朋友，我兄弟刘德红称值得信任，我就出借人民币30000元给被告李柱军。双方约定月利率3%，被告李柱军还向我出具了借条。之后，我联系被告李柱军，向其催收借款，被告李柱军却以各种理由推脱搪塞，至今未履行还款义务。请求支持我的诉讼请求。
被告李柱军辩称，借款金额和约定的利率属实，但是我现在没有钱，请求给我宽限时间。
本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，被告李柱军因急需用钱，向原告刘德琴借款现金人民币3万元，同日，被告李柱军向原告刘德琴出具借条，约定借款利息为月利率30‰。从借款之日至今，被告李柱军未对原告刘德琴偿还本金或利息。
另查明，本案审理过程中，原告刘德琴自愿将借款利率降低为月利率15‰，还款期限为2018年12月31日之前。
本院所认定的上述事实，有原、被告的陈述及相关书证在案为凭，这些证据已经本院组织质证并审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同应当履行。被告李柱军向原告刘德琴借款3万元，双方构成了民间借贷关系，在原告刘德琴主张权利时，被告李柱军应当及时偿，被告李柱军以没有钱为由不予履行还款义务，本院不予采纳。原、被告约定的利率为月利率30‰，超过了法律保护的限度，原告自愿将利率降为月利率15‰，并将还款期限延长至2018年12月31日，是对自己民事权利的自由处分，合符法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告李柱军在2018年12月31日前向原告刘德琴清偿借款本金3万元及利息（利息从2013年2月25日起按月利率15‰计算至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，适用简易程序审理，减半收取1011元，由被告李柱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 聂 俊
二〇一八年八月二十一日
法官助理 丁姜宏
书 记 员 徐 彬
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初3086号
原告：田茂杰，男，1980年12月20日生，汉族，住贵州省织金县。
被告：郑尧腆，男，1983年2月20日生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孟元平（郑尧腆表哥），男，1981年9月29日生，汉族，住贵州省织金县。
被告：张道明，男，1963年5月21日生，汉族，城镇居民，住贵州省织金县。
被告：赵严，男，1980年8月2日生，汉族，城镇居民，住贵州省织金县。
原告田茂杰与被告郑尧腆、张道明、赵严民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田茂杰、被告郑尧腆的委托诉讼代理人孟元平、被告张道明、赵严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田茂杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款45,000元；2、请求判令被告郑尧腆支付原告借款利息（利息以月利率5%计算从借款之日起至偿还完毕之日止）；3、请求依法判令被告张道明、赵严对上诉款项的偿还承担连带责任；4、请求依法判令被告支付原告各种车旅食宿费用3,000元；5、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：被告郑尧腆于2015年5月26日向我借款65,000元，并于当日出具借条给我收执，约定2015年8月26日偿还，被告张道明、赵严承担担保责任并在借条上签字盖章。双方口头约定月利率为5%。事后我多次向被告催要借款及利息，被告分两次向我支付20,000元。2016年2月3日，我再次向被告赵严催要借款，赵严在电话中也陈述借款按月利率5%支付利息的事实，并说会偿还借款。之后我多次催要剩余借款45,000元及利息，被告均以各种理由推脱拒不偿还。为此，特诉至法院。
被告郑尧腆辩称，书写借条属实，也约定有还款时间，但没有约定利率，后来原告一直未将借款支付给我，我不承担还款责任。
被告张道明辩称，在赵严家书写借条属实，但并未见原告支付现金给郑尧腆，且担保时效已过，我不承担责任。
被告赵严辩称，在我家书写借条属实，但并未见原告支付现金给郑尧腆，且担保时效已过，我不承担责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原、被告身份证，本院予以确认并在卷佐证。
1、原告田茂杰提交的书证，借条1份，用以证明郑尧腆向原告借款65,000元，中途偿还20,000元，尚欠45,000元的事实。经质证，被告郑尧腆有意见，认为该借条是其书写，但原告并未将钱给自己我。被告张道明有意见，认为担保期限已过，不应承担责任。被告赵严有意见，认为担保期限已过，不应承担责任。本院认为，该证据来源合法，与本案存在关联性，本院予以采纳。
2、原告田茂杰提交的视听资料，用以证明其与赵严通话，赵严知道郑尧腆借钱的事实及约定借款月利率情况。经质证，被告郑尧腆有意见，认为通话与郑尧腆无关，是赵严的。被告张道明意见为不清楚。被告赵严有意见，认为通话属实，但其在通话中也说明担保时效已过，且通话时认为原告已将借款交给郑尧腆，但后来才知道原告未将借款交付郑尧腆。本院认为，该证据来源合法，与本案存在关联性，本院予以采纳。
3、原告田茂杰提交的书证，出示中国工商银行借记卡历史明细清单2份，用以证明郑尧腆偿还原告20,000元借款的事实。经质证，被告郑尧腆有意见，认为尾号9478的账号是原告母亲生病让其借款10,000元，其向原告打款10,000元。另一张尾号3515的账户不是自己的账号，不知道是谁转账的。被告张道明有意见，认为担保期限已过，不应承担责任。被告赵严无意见，称不清楚该情况。本院认为，该证据来源合法，与本案存在关联性，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告郑尧腆以急需资金周转为由向原告田茂杰借款65,000元，于当日出具借条给原告收执，约定2015年8月26日偿还，被告张道明、赵严以担保人身份在借条上签字捺印。双方口头约定月利率5%，未约定担保人责任。借款后郑尧腆并未支付利息，2015年11月21日和2016年2月4日，被告郑尧腆分两次偿还原告借款20,000元后。就再未偿还原告借款本息，原告经多次催要剩余借款45,000元及利息未果而诉至法院。
本院认为，原告田茂杰与被告郑尧腆双方设立的借贷关系系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。原告已按约定履行了出借义务，被告郑尧腆辩称立据后至今并未收到原告借款，但通过2015年11月21日和2016年2月4日两次在银行打款给原告的事实，足以说明原告田茂杰与被告郑尧腆的借款事实成立。被告郑尧腆虽称该两次打款系帮他人偿还原告借款，但未提供证据证明，该主张本院依法不予采纳，故被告郑尧腆应当承担偿还借款的民事责任。由于被告未按约定偿还原告借款，原告要求被告郑尧腆偿还借款的诉请合法，本院予以支持。双方虽约定月利率5%，但该约定违反国家有关法律规定，本院酌情调整为按月利率2%支付利息。本案中，原告与被告张道明、赵严未对担保责任作明确约定，应视为连带担保。原告未能举证证明其在借款期限届满后六个月内向张道明主张还款责任，故其要求张道明承担偿还责任已过担保时效，该诉讼请求本院依法不予支持。原告要求被告赵严承担偿还责任，其已举证证明在还款期限届满后六个月内向赵严主张还款责任，赵严也承认该借款事实，故该诉讼请求本院予以支持。被告赵严辩称担保时效已过的理由不成立，本院不予支持。原告要求被告承担其车旅食宿费用3,000元的诉请其未能举证证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑尧腆在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还所欠原告田茂杰借款本金人民币45,000元及利息（利息按2%计算从2015年5月26日起至偿付完毕之日止），被告赵严承担连带偿还责任。
二、驳回原告田茂杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000元，减半收取500元，由被告郑尧腆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐 胜
二〇一七年十一月十七日
书记员 何佳星
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0203民初1000号
原告：方金玲，男，1970年5月22日出生，汉族，浙江省浦江县人，现住株洲市荷塘区，
委托诉讼代理人：谭智军，湖南犀城律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书等）。
被告：唐文高，男，1967年1月7日出生，汉族，湖南省衡山县人，现住株洲市芦淞区，
被告：邓岳东，女，1970年8月26日出生，汉族，湖南省衡东县人，现住株洲市芦淞区，
原告方金玲诉被告唐文高、邓岳东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告方金玲到庭参加诉讼，被告唐文高、邓岳东经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方金玲向本院提出诉讼请求：两被告因生意上资金周转困难，经朋友介绍认识了原告，于2014年11月3日向原告借款300000元用于周转，截至2017年1月1日两被告尚欠原告借款本金100000元，利息48000元。当日两被告重新向原告出具借条，约定：余下利息按100000元计息，时间自2017年1月1日开始，月息2分。两被告出具借条之后，再也未支付利息及偿还本金。经原告多次催讨，两被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告唐文高、邓岳东未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，两被告向原告方金玲借款300000元，原告通过转账将借款支付至被告邓岳东的账户。借款后，两被告在2016年4月30日之前一直能按时付息，之后两被告在偿还了本金200000元后再未支付任何借款本息。2017年1月1日，两被告重新向原告出具借条，载明尚欠借款本金100000元，利息48000元，余下利息按本金100000元、月息两分予以计息。重新出具借条后两被告一直未偿还借款本息，原告多次催要未果，故诉至本院。以上事实有原告的陈述及借条、转账凭证予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院重点审查的问题为两被告所欠原告的借款是否属实。
本案中，被告唐文高、邓岳东系完全民事行为能力人，其向原告出具的借条系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，且原告已将款项转账支付给了被告邓岳东，故原告与被告唐文高、邓岳东的借贷关系依法成立并生效。两被告尚欠原告借款本金100000元，利息按月息两分计算至2018年4月30日为80000元（100000元×2%×16+48000元），而两被告在重新出具的借条中未约定还款期限，原告可随时要求返还，故对原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐文高、邓岳东自本判决生效之日起十日内向原告方金玲归还借款本金人民币100000元，利息80000元（暂计算至2018年4月30日，实际以本金100000元为基数，按月利率2%计算至本息还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，财产保全费1520元，共计5420元，由被告唐文高、邓岳东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 唐全召
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 赵平和
二〇一八年八月一日
法官 助理 姜 培
书 记 员 杜志超
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初4686号
原告：姜雪，女，1981年2月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。
被告：翟儒明，男，1990年6月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告姜雪与被告翟儒明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告姜雪于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜雪向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜雪撤回起诉。
案件受理费900元（已减半），由原告姜雪负担。
审判员 吴在炯
二〇一八年八月十五日
书记员 黄 莉
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2629民初452号
原告：陶绍文，男，1983年1月25日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
被告：蔡国兴，男，1975年11月16日出生，汉族，福建省邵武市人，现住福建省邵武市。
原告陶绍文与被告蔡国兴公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶绍文到庭参加诉讼。被告蔡国兴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陶绍文向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告木材运输费12407元。事实与理由：2016年2月至2017年12月，被告雇请原告从南哨镇白索山场运输木材至剑河县园方木业公司、荣达木业公司等，双方口头约定运费为每立方米100元至110元不等，原告共运输了11车木材，运费总计12407元，但被告至今未支付原告木材运输费，其行为损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
蔡国兴未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告蔡国兴经营南哨镇白索山场，其与原告陶绍文达成口头协议，协议约定：被告蔡国兴雇请原告陶绍文运输杉原木、松原木，从南哨镇白索山场运输至剑河县园方木业公司、荣达木业公司等，运输费为每立方米80元至110元不等。木材运输前先在白索山场检测木材方数，运输至剑河县园方木业公司、荣达木业公司时，再由被告雇请的工人杨云检测木材方数并出具运费结算单据，原告拿到杨云出具的运费结算单据后向被告蔡国兴结算木材运输费用。2016年2月至2017年12月，原告陆续为被告运输木材，2017年12月27日、12月29日，被告蔡国兴聘请人员杨云向原告陶绍文出具木材运输费结算单据，共计产生木材运输费12407元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有经审查属实的当事人陈述、身份证、剑河县园方木业公司的木材清单、剑河县荣达木业公司的转账交易单及木材结算单、（2018）黔2629民初366号民事判决书、木材入库单（运输费结算单）等证据证明，足以认定。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告订立口头合同，合同约定由原告为被告运输木材，被告向原告支付运输费，双方系公路货物运输合同关系。2017年12月27日、12月29日，双方进行木材运输费结算，共计产生木材运输费12407元。因被告怠于履行付款义务，现原告请求被告支付木材运输费12407元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡国兴经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蔡国兴于本判决生效后30日内支付原告陶绍文木材运输费12407元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元（原告已预交），由被告蔡国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
审 判 员 王志恒
二〇一八年八月二十三日
法官助理 吴铭春
书 记 员 王玉梅
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初2416号
原告：陈永忠，男，1965年2月25日出生，汉族，贵州仁怀人，住仁怀市。
原告：周元兵，男，1979年9月28日出生，汉族，贵州赤水人，住赤水市。
被告：蔡明永，男，汉族，住仁怀市。
原告陈永忠、周元兵与被告蔡明永买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。原告陈永忠、周元兵于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永忠、周元兵于2018年5月23日向本院申请撤回起诉，系原告陈永忠、周元兵的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永忠、周元兵撤回起诉。
案件受理费85元（减半收取），由原告陈永忠、周元兵负担。
（此页无正文）
审判员 胡应刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 聂 会
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初4184号
原告：兴业银行股份有限公司贵阳分行（以下简称：兴业银行贵阳分行），地址：贵阳市南明区中华南路45号华坤大厦1层1-1号、2层2-1号、3层3-1号、4层4-1号。
负责人：詹宇宏，兴业银行贵阳分行行长。
委托代理人：廖黎梨，贵州佳合律师事务所律师。（执业证号：15201201011196201）
委托代理人：梅雪，贵州佳合律师事务所律师。（执业证号：15201201111520466）
被告：张斌，男，1973年2月2日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告：郭芸，女，1973年7月15日生，汉族，住贵阳市白云区。
原告兴业银行贵阳分行诉被告张斌、郭芸金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴业银行贵阳分行的委托代理人廖黎梨、梅雪到庭参加了诉讼，被告张斌、郭芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行贵阳分行诉称：2013年10月30日，被告张斌与原告签订了《个人旅游借款合同》，由被告张斌向原告借款30万元，用于支付旅游团费，借款期限为3年，合同利息按年利率9%，还款方式为分期付息，到期一次性还本；若被告张斌逾期还本付息，则在原借款利息的基数上加收50%收取罚息，并约定了债务人违约后对债权人为实现债权的费用承担赔偿责任。合同签订后，原告于2013年11月22日向被告张斌出借了借款30万元。从2016年2月18日起，被告张斌未按合同约定支付利息，已构成实际违约。现原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令被告张斌、郭芸立即偿还原告借款本金人民币30万元及清偿之日止的利、罚息（截至2016年5月18日利息共计人民币9279.07元，之后利息按年利率13.5%罚息标准计算至付清之日止）；二、判令被告张斌、郭芸立即支付原告律师费4000元；三、判令二被告支付公告费350元。
被告张斌、郭芸未答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月30日，原告兴业银行贵阳分行作为债权人，被告张斌作为债务人，双方签订了《个人旅游借款合同》。该合同约定被告张斌向原告借款30万元，贷款期限为3年（借款期限至2016年10月30日止），贷款利率约定为固定利率：年利率9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，借款用途为支付旅游团费用。还款付息方式为：到期一次性归还本金（还款日为借款到期日）、分期付息（自借款发放之日起按月支付利息，每月付息日为18日）。同时，该合同还约定，若被告张斌未按合同约定按期偿还借款本息，原告有权解除借款合同，要求被告张斌立即清偿至期或未到期的借款本金、利息及其他费用，原告为实现本次债权的律师费、公告费等由被告张斌承担。2013年11月22日，原告向被告张斌发放贷款30万元，原告在庭审中亦确认因贷款发放实际时间为2013年11月22日，故借款期限届满之日双方实际已变更为2016年11月22日。被告张斌借到上述借款后于2016年2月18日起停止向原告支付利息，截至2016年5月18日拖欠原告借款利息9074.99元、罚息204.08元（利罚息合计9279.07元）。原告遂起诉至本院，诉请如前。另查，被告张斌与被告郭芸于1997年6月10日登记结婚，被告张斌在借本案所涉贷款时，二被告系婚姻关系存续期间。原告为实现本次债权与贵州佳合律师事务所签订了律师委托代理合同，该合同约定原告在一审支付律师费4000元，且原告提交了已发生2000元的律师费代理发票，另原告还为本次诉讼支付公告费500元。再查，截至2016年11月22日借款期限届满时被告张斌仍未按约定向原告履行还本付息之义务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告与被告张斌签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效的合同。本案中，被告张斌在取得贷款后未能持续履行按期足额付息的合同义务，已属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。现原告要求被告张斌提前偿还全部尚欠本金并支付利息之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。但原告诉请要求被告支付罚息之诉请，双方签订的借款合同中已明确约定原告可主张罚息的条件为：借款逾期时，即借款期限届满之日起计算罚息，但并不代表原告在被告张斌逾期支付利息时即有主张罚息的权利。故原告诉请之借款罚息应从2016年11月22日起计算。综上所述，被告张斌应向原告归还的本金以及利罚息为：归还借款本金30万元，支付截至2016年5月18日止的拖欠利息9074.99元，2016年5月19日起的利息及罚息按借款本金30万元为基数，按年利率9%的标准计算至2016年11月22日止；以借款本金30万元为基数，按年利率13.5%的标准，从2016年11月23日起计算至本判决确定的履行之日止。关于原告要求被告张斌支付律师费4000元之诉请，因双方在合同中对律师费的负担作出了明确约定，且原告也向本院提交了实际发生律师费2000元的律师费发票，故对原告的此项诉请，本院部分支持2000元。根据审理查明，被告张斌、郭芸在张斌向原告负债时系夫妻关系，现原告要求被告郭芸对张斌的上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告张斌、郭芸经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌、郭芸自本判决书生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司贵阳分行借款本金30万元并支付截至2016年5月18日的利息9074.99元，之后利罚息按双方合同约定支付（以借款本金30万元为基数，按年利率9%的标准，从2016年5月19日起计算至2016年11月22日；以借款本金30万元为基数，按年利率13.5%的标准，从2016年11月23日起计算至本判决书确定的履行之日止）；
二、被告张斌、郭芸自本判决书生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司贵阳分行支付律师费2000元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，公告费350元，由原告兴业银行股份有限公司贵阳分行负担200元，由被告张斌、郭芸负担6150元。（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 胡 杨
审判员 胡 焱
审判员 骈冬梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 邹 曈
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0102民初4184号原告：兴业银行股份有限公司贵阳分行（以下简称：兴业银行贵阳分行），地址：贵阳市南明区中华南路45号华坤大厦1层1-1号、2层2-1号、3层3-1号、4层4-1号。负责人：詹宇宏，兴业银行贵阳分行行长。委托代理人：廖黎梨，贵州佳合律师事务所律师。（执业证号：15201201011196201）委托代理人：梅雪，贵州佳合律师事务所律师。（执业证号：15201201111520466）被告：张斌，男，1973年2月2日生，汉族，住贵阳市白云区。被告：郭芸，女，1973年7月15日生，汉族，住贵阳市白云区。原告兴业银行贵阳分行诉被告张斌、郭芸金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴业银行贵阳分行的委托代理人廖黎梨、梅雪到庭参加了诉讼，被告张斌、郭芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行贵阳分行诉称：2013年10月30日，被告张斌与原告签订了《个人旅游借款合同》，由被告张斌向原告借款30万元，用于支付旅游团费，借款期限为3年，合同利息按年利率9%，还款方式为分期付息，到期一次性还本；若被告张斌逾期还本付息，则在原借款利息的基数上加收50%收取罚息，并约定了债务人违约后对债权人为实现债权的费用承担赔偿责任。合同签订后，原告于2013年11月22日向被告张斌出借了借款30万元。从2016年2月18日起，被告张斌未按合同约定支付利息，已构成实际违约。现原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令被告张斌、郭芸立即偿还原告借款本金人民币30万元及清偿之日止的利、罚息（截至2016年5月18日利息共计人民币9279.07元，之后利息按年利率13.5%罚息标准计算至付清之日止）；二、判令被告张斌、郭芸立即支付原告律师费4000元；三、判令二被告支付公告费350元。被告张斌、郭芸未答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月30日，原告兴业银行贵阳分行作为债权人，被告张斌作为债务人，双方签订了《个人旅游借款合同》。该合同约定被告张斌向原告借款30万元，贷款期限为3年（借款期限至2016年10月30日止），贷款利率约定为固定利率：年利率9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，借款用途为支付旅游团费用。还款付息方式为：到期一次性归还本金（还款日为借款到期日）、分期付息（自借款发放之日起按月支付利息，每月付息日为18日）。同时，该合同还约定，若被告张斌未按合同约定按期偿还借款本息，原告有权解除借款合同，要求被告张斌立即清偿至期或未到期的借款本金、利息及其他费用，原告为实现本次债权的律师费、公告费等由被告张斌承担。2013年11月22日，原告向被告张斌发放贷款30万元，原告在庭审中亦确认因贷款发放实际时间为2013年11月22日，故借款期限届满之日双方实际已变更为2016年11月22日。被告张斌借到上述借款后于2016年2月18日起停止向原告支付利息，截至2016年5月18日拖欠原告借款利息9074.99元、罚息204.08元（利罚息合计9279.07元）。原告遂起诉至本院，诉请如前。另查，被告张斌与被告郭芸于1997年6月10日登记结婚，被告张斌在借本案所涉贷款时，二被告系婚姻关系存续期间。原告为实现本次债权与贵州佳合律师事务所签订了律师委托代理合同，该合同约定原告在一审支付律师费4000元，且原告提交了已发生2000元的律师费代理发票，另原告还为本次诉讼支付公告费500元。再查，截至2016年11月22日借款期限届满时被告张斌仍未按约定向原告履行还本付息之义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告与被告张斌签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效的合同。本案中，被告张斌在取得贷款后未能持续履行按期足额付息的合同义务，已属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。现原告要求被告张斌提前偿还全部尚欠本金并支付利息之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。但原告诉请要求被告支付罚息之诉请，双方签订的借款合同中已明确约定原告可主张罚息的条件为：借款逾期时，即借款期限届满之日起计算罚息，但并不代表原告在被告张斌逾期支付利息时即有主张罚息的权利。故原告诉请之借款罚息应从2016年11月22日起计算。综上所述，被告张斌应向原告归还的本金以及利罚息为：归还借款本金30万元，支付截至2016年5月18日止的拖欠利息9074.99元，2016年5月19日起的利息及罚息按借款本金30万元为基数，按年利率9%的标准计算至2016年11月22日止；以借款本金30万元为基数，按年利率13.5%的标准，从2016年11月23日起计算至本判决确定的履行之日止。关于原告要求被告张斌支付律师费4000元之诉请，因双方在合同中对律师费的负担作出了明确约定，且原告也向本院提交了实际发生律师费2000元的律师费发票，故对原告的此项诉请，本院部分支持2000元。根据审理查明，被告张斌、郭芸在张斌向原告负债时系夫妻关系，现原告要求被告郭芸对张斌的上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告张斌、郭芸经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌、郭芸自本判决书生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司贵阳分行借款本金30万元并支付截至2016年5月18日的利息9074.99元，之后利罚息按双方合同约定支付（以借款本金30万元为基数，按年利率9%的标准，从2016年5月19日起计算至2016年11月22日；以借款本金30万元为基数，按年利率13.5%的标准，从2016年11月23日起计算至本判决书确定的履行之日止）；二、被告张斌、郭芸自本判决书生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司贵阳分行支付律师费2000元；三、驳回原告兴业银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，公告费350元，由原告兴业银行股份有限公司贵阳分行负担200元，由被告张斌、郭芸负担6150元。（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 胡 杨审判员 胡 焱审判员 骈冬梅二〇一六年十二月十五日书记员 邹 曈
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初6452号
原告：张佳波，男，1987年1月17日出生，汉族，住余姚市。
被告：邵圆圆，女，1987年2月9日出生，汉族，住慈溪市。
原告张佳波诉被告邵圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张佳波于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张佳波的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张佳波撤回起诉。
案件受理费减半收取计1350元，由原告张佳波负担。
审 判 员 杨 芸
二〇一八年七月二十六日
代书记员 陆思含
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初484号
原告彭标辉，男，1990年5月15日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
被告张龙石，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
原告彭标辉与被告张龙石买卖合同纠纷一案，于2018年3月6日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭标辉与被告张龙石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告张龙石立即偿还原告彭标辉货款及运费52900元；2、本案案件受理费及其他费用由被告张龙石承担。
被告张龙石答辩要点：被告张龙石所欠原告彭标辉货款和运费54000元属实，愿意偿还，但目前没有偿还能力，愿意每年偿还一小部分。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年7月，原、被告双方口头约定：由原告彭标辉向被告张龙石提供黑土，运送至被告砖厂，由被告张龙石货到付款。原、被告双方按约履行了前两次交易，但从第三次开始，被告张龙石一直拖欠原告彭标辉货款和运费。2016年2月4日，原告彭标辉找到被告张龙石进行结算，被告共计拖欠原告货款及运费54000元，被告张龙石向原告彭标辉出具了欠条，欠条载明“今欠到石冲口镇彭标辉煤款伍万肆仟元整（￥54000.00）欠款人：张龙石条2016年2月4日结对”，被告张龙石答应在2016年年底付原告彭标辉一万元运费，但2016年年底被告只付了原告1000元，2017年年底被告向原告支付了100元。后原告彭标辉多次向被告催讨，被告张龙石至今未予偿还余欠货款。
判决理由与结果
本院认为，原告彭标辉与被告张龙石之间系一种买卖合同关系，且合法有效，应收法律保护。原告彭标辉按约定向被告张龙石提供黑土，被告应按约向原告支付货款和运费。被告未按约向原告支付货款和运费，构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还货款和运费52900元的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告张龙石在本判决生效后三日内偿还原告彭标辉货款及运费52900元。
如果被告张龙石未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告张龙石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 何红志
二〇一八年五月七日
代理书记员 曾 媛
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382财保46号
申请人：仁怀市弘城信达商品混凝土有限责任公司，住所地贵州省遵义市仁怀市盐津街道梅子坳村千斤桠组，统一社会信用代码91520382MA6DMHMN47。
法定代表人：袁小涛，该公司董事长。
委托代理人：严勇、张体珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
被申请人：中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街113号，统一社会信用代码91230103606109123U。
法定代表人：周振兴，该公司董事长。
申请人仁怀市弘城信达商品混凝土有限责任公司于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁�十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司的银行存款1233680元。担保人中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司以2018年8月10日签发的保险单号为PZPP201852010340000018的保单及保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人仁怀市弘城信达商品混凝土有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司的银行存款1233680元。冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人仁怀市弘城信达商品混凝土有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄德强
二〇一八年八月十三日
书记员 孙振华
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4561号
原告：金华市玉灵物业有限公司，住所地：浙江省金华市金东区傅村镇江沿山村江中街18号。
法定代表人：傅宾松，执行董事
被告：何祖明，男，1956年8月30日出生，汉族，地址：金东区。
本院在审理原告金华市玉灵物业有限公司与被告何祖明物业服务合同纠纷一案，原告金华市玉灵物业有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告金华市玉灵物业有限公�的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市玉灵物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市玉灵物业有限公司负担。
审 判 员 曹立无
二〇一七年十一月十日
代书记员 吕吉利
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初2965号
原告曹丽珍，女，1980年9月1日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人张焕，女，天津金展律师事务所律师。
委托代理人马佳凯，男，天津金展律师事务所律师。
被告梁玉生，男，1982年4月5日出生，汉族，吉林省集安市人，现住天津市武清区。
第三人天津盛世联行投资管理有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇一纬路22号。
法定代表人沈小健，职务，总经理。
委托代理人邱成浩，女，1978年9月30日出生，汉族，该公司职员，现住天津市武清区。
原告曹丽珍诉被告梁玉生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依职权追加天津盛世联行投资管理有限公司（以下简称盛世联行公司）为第三人，当事人经协商均同意选择适用简易程序后，依法由审判员吴文山独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹丽珍委托代理人张焕、马佳凯，被告梁玉生，第三人盛世联行公司委托代理人邱成浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月17日与第三人盛世联行公司签订商品房买卖合同，购买位于天津市武清区房屋一套，建筑面积133.42平方米，并于2012年6月7日取得房地产权证。被告在原告不知情的情况下，于2012年6月强行入住该房屋并进行装修，原告希望被告腾房，赔偿从2012年7月起至实际腾房之日止共计50700元的房屋使用费损失。原告曹丽珍起诉到法院，请求判令被告梁玉生立即停止侵害，立即返还非法占用原告的房屋；判令被告梁玉生赔偿原告房屋使用费损失50700元，并承担诉讼费用。
被告梁玉生辩称，被告梁玉生与原告曹丽珍不认识，被告梁玉生是从第三人盛世联行公司买的房子，自己装修、入住与原告曹丽珍没有关系，被告梁玉生没有过错。
第三人盛世联行公司述称，第三人也没有过错。
经审理查明，2012年6月7日原告曹丽珍取得武清区王庆坨镇庆广道南侧鑫嘉园26-1-301号房地产权证（房地证津字第××号），但至今未入住。2012年被告梁玉生与第三人盛世联行公司签订鑫嘉园房屋预签合同，约定购买武清区王庆坨镇庆广道南侧鑫嘉园26-1-201号房产，被告梁玉生依约交付了购房款，取得了登记在第三人盛世联行公司名下的房地产权证（房地证津字第××号），后被告梁玉生办理了入住鑫嘉园26-1-201号房屋手续，对房屋进行了装修，居住使用至今。
另查明，武清区王庆坨镇庆广道南侧鑫嘉园26号楼设置共七层，一层为车库和储藏间，户室号为101至130号；二层为两户（201和202）；三层至五层每层均为两户（301、302、401、402、501、502）；六层和七层共两户，跃层户型（601跃和602跃）。现在鑫嘉园26号楼1门门牌号粘贴的情况是从二层开始，二层为101和102两户，三层为201和202两户，四层为301和302两户，五层是401和402两户，六层是501和502两户，七层是601和602两户。
以上事实有原、被告、第三人陈述，书证等证据证明属实。
综合全案证据及庭审情况，本院认为鑫嘉园26号楼1门的门牌号码粘贴有误，导致被告梁玉生入住的房屋实际上是26-1-301，而不是26-1-201。原告曹丽珍对鑫嘉园26-1-301房屋享有物权，被告梁玉生对该房屋无居住使用权，应当将该房屋返还给原告曹丽珍，鉴于被告梁玉生在本案中没有过错和其对房屋已进行装修以及现在居住状况，返还时间以180天为宜；被告梁玉生与第三人盛世联行公司签订购房合同，交纳购房款，取得第三人盛世联行公司名下的房地产权证，并办理入住鑫嘉园26-1-201手续，持××”钥匙，按门牌号码××”入住到实际是“301”房内，并进行装修使用，被告梁玉生不存在过错，鉴于此，原告曹丽珍请求判令被告梁玉生赔偿房屋使用费损失50700元，于法无据，本院不予支持。经本院依法释明后，原告曹丽珍在庭审中明确表示其对第三人盛世联行公司不主张权利，本院予以尊重。本案未能调解，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告梁玉生于本判决生效后180日内将其正在居住使用的“武清区王庆坨镇庆广道南侧鑫嘉园26-1-301房屋”返还给原告曹丽珍；
二、驳回原告曹丽珍的其他诉讼请求。
案件受理费534元，由原告曹丽珍承担494元，由被告梁玉生承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴文山
二〇一六年五月十九日
书记员 董克龙
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。