福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初1636号原告：陈金华，男，1963年11月15日出生，汉族，农民，住所地建阳市。委托诉讼代理人：陈斌，福建众益律师事务所执业律师。被告：徐剑波，男，1964年8月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：周妹妹、王海玉，福建湄海律师事务所执业律师。被告：徐国红，女，1966年10月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告陈金华与被告徐剑波、徐国红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金华的委托诉讼人陈斌，被告徐剑波的委托诉讼代理人王海玉、周妹妹到庭参加诉讼；被告徐国红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金华向本院提出诉讼请求：请求判令徐剑波、徐国红共同偿还借款1764000元并支付该款自起诉之日即2017年3月28日起至还清之日止年利率6%计算的利息。事实与理由：陈金华与徐剑波、徐国红系亲戚关系。自2008年至2015年，徐剑波、徐国红因资金周转需要多次向陈金华借款共计194万元，借款均以现金方式支付，双方约定按月利率1.2%计息。此后，徐剑波、徐国红每年都向陈金华偿还利息，但本金均未偿还。每年度，徐剑波、徐国红均会重新出具借条给陈金华。后因徐剑波、徐国红经济状况不佳，陈金华出于亲戚之情，自愿放弃部分债权，双方于2015年11月25日结算确认徐剑波、徐国红尚欠1764000元，双方在借条及协议书中约定：90万元借款3年内免息，若超过2018年11月25日未还，则按月利率了1.2%计息；徐剑波承诺用涵江兰宝湾5个车位作为借款90万元的抵押；另864000元借款用徐剑波、徐国红位于的安置房抵偿。经陈金华核实，徐剑波名下并无兰宝湾的车位可供出售或过户，安置房也无法办理过户手续。上述借条及协议书系陈金华在徐剑波、徐国红的诱骗下签订的，陈金华根本无法实现债权。现经陈金华多次催讨，徐剑波、徐国红均拒不还款。故请求判如所诉。徐剑波辩称：1、陈金华诉称2008年2015年间，答辩人共向其借款194万元不是事实；自2008年到2015年被告仅向陈金华借款120万元，即2015年2月2日借条载明的45万元、2015年2月9日借条40万元，2015年4月13日借条载明35万元，而2015年2月9日借条载明60万元和2015年8月15日载明的14万元并未实际出借，而是由利息结算而来。2、陈金华主张的1764000元中实际的借款本金为120万元，另564000元是结算的利息。3、对于结欠的90万元，借条中约定还款期限至2018年11月25日，借款期限尚未届满，陈金华要求提前还款不能成立；蓝宝湾的五个车位是还款的特别约定，陈金华不能将车位依约出售，徐剑波不存在违约和欺骗的事实，另864000元已抵付安置房购房款的方式偿还完毕。4、双方约定90万元至2018年11月25日免利息，陈金华要求自起诉之日按年利率6%计息缺乏依据。综上，陈金华的主张没有事实依据，应予驳回。徐国红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：徐剑波与徐国红于1987年1月17日办理结婚登记。2015年2月2日，徐剑波向陈金华出具借条一份，确认拖欠借款45万元；2015年2月9日，徐剑波又向陈金华出具借条二份，确认拖欠借款40万元和60万元；2015年4月13日和8月15日，徐剑波又各向陈金华出具借条一份，确认拖欠借款35万元和14万元；上述借款均约定借款期限为1年、按月利率1.2%计息。2015年10月28日，徐剑波偿还30万元给陈金华。2015年11月25日，经双方结算，徐剑波、徐国红就上述款项向陈金华出具借条一份，并与陈金华签订协议书一份。借条内容为：“今日向陈金华借现金人民币玖拾万元正（￥900000元）3年内免利息，如超过2018年11.25后按月利息1.2%付。”徐剑波在该借条下方备注：“涵江兰宝湾5个车位作90万抵押陈金华去卖，如有卖不到90万一切由徐剑波补款。”案外人王志坚作为见证人在该借条上签字。协议书内容为：“本人徐剑波声明同意下黄新村安置房7号楼301房同意卖给陈金华单价864000元，该徐剑波7号楼301房有其它的房款有问题，许剑波承担一切，所有的以后房价有多少差价，双方不再提起房价的问题。等待交房手续齐全后，徐剑波有责任过户陈金华，自今日起合同生效。过户费陈金华付。”王志坚作为见证人在该协议书上签名。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈金华提供的借条、协议及借条复印件等证据足以证实徐剑波、徐国红拖欠其借款共计1764000元，故其要求该二人偿还该款有理，本院予以支持。徐剑波辩称上述借款中的564000元并未实际支付，但未能提供证据证实，本院不予采信。徐剑波辩称双方约定上述借款中的90万元的期限为3年，但根据借条的文义分析，“3年内免利息，如超过2018年11.25后按月利息1.2%付”实际系双方关于借款利息的约定；再者，从借条下方备注以车位抵偿债务的内容分析，借款人有短期内偿还债务的意思表示，如约定的借款期限为3年，则显然不可能在出具借条时就计划以车位抵债；综上，对徐剑波的前述辩解，本院不予采信。因借款未约定还款期限，则陈金华可随时要求徐剑波、徐国红偿还，徐剑波、徐国红经催讨逾期未还，故陈金华要求该二人支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合规定，本院予以支持。借条及协议中虽有关于用房产抵偿债务的约定，但该以物抵债的约定应视为双方另行增加金钱给付以外的债务清偿方式，不应视为原有金钱给付债务的消灭；因上述以物抵债并未实际履行，故双方的债权债务关系未消灭，徐剑波辩称债务已清偿完毕缺乏依据，本院不予采信。徐国红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：徐剑波、徐国红应于本判决生效之日起十日内偿还陈金华借款1764000元并支付该款自2017年3月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20676元，由徐剑波、徐国红负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄金福人民陪审员  郭加跃人民陪审员  林清廉二〇一七年八月十七日书 记 员  林 佳附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。