辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜审民再字第63号
上诉人（一审原告、被申请人）：韩奎，男，1975年8月7日生，汉族，农民。
委托代理人：赵玉天，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、再审申请人）：阜新蒙古族自治县七家子乡七家子村村民委员会。
法定代表人：韩波，系该村主任。
委托代理人：田纪坤，系辽宁紫剑律师事务所律师。
上诉人韩奎因与被上诉人阜新蒙古族自治县七家子乡七家子村村民委员会（以下简称村委会）欠款纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2011年5月16日作出（2011）阜县民二初字第168号民事判决，宣判后，双方均未上诉。判决发生法律效力后，村委会向阜新蒙古族自治县人民法院提出再审申请，该院于2013年10月22日作出（2013）阜县民二监字第3号民事裁定，对该案另行组成合议庭进行再审。阜新蒙古族自治县人民法院于2014年5月16日作出（2013）阜县民二再字第3号民事判决。宣判后，韩奎不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩奎及委托代理人赵玉天、被上诉人村委会的委托代理人田纪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年3月30日，一审原告韩奎向阜新蒙古族自治县人民法院起诉称，被告单位自2006年至2009年2月共欠我餐费9万元及修理费51800元，原告多次催要，被告以无钱为由至今未给付，故请求被告立即偿还欠款及利息。一审被告村委会辩称，原告讲的属实，我村确实欠原告家饭店餐费9万元，其中包括我上届班子经手的2万余元，共计268张条子。原告租用村里的房屋需要维修，但村里没有钱，是由原告维修的，我村委会同意给付维修费和饭费，但现在没钱给不上。（当时村主任是朱元玲）
阜新蒙古族自治县人民法院一审查明，原告主张被告偿还所欠的餐费及维修费用，被告无争议，庭审中，原告提出要被告按2分利率给付利息，被告表示同意。此款形成后，原告自2009年末开始向被告索要，当庭原告出具了被告单位加盖公章并有被告单位法定代表人朱元玲及书记丁树阁签字的餐费总欠据一张和有朱元玲签字同意核销的维修房屋费用明细材料予以证明自已的主张，被告始终表示现村委会没有现金，暂不能给付。
阜新蒙古族自治县人民法院审理认为，原被告之间的债权债务明确，双方约定利率在法定范围之内，利息给付起始时间应为原告第一次索要之日。故判决如下：一、被告阜新蒙古族自治县七家子乡七家子村民委员会欠原告韩奎餐费9万元及以9万元为本金自2010年1月起按月利率20‰计息之利息（至执行完毕至），待判决生效后立即给付原告。二、被告阜新蒙古族自治县七家子乡七家子村民委员会欠原告韩奎为其维修房费51800元以及51800元为本金自2010年1月起按月利率20‰计息至利息（利息计算至执行完毕至），待判决生效后立即给付原告。
宣判后，双方均未上诉，判决发生法律效力。
2013年10月22日，阜新蒙古族自治县人民法院根据阜新蒙古族自治县七家子乡七家子村民委员会的申请，经该院院长提交审判委员会讨论，决定本案由该院另行组成合议庭进行再审。
阜新蒙古族自治县人民法院再审查明，原审原告系原审被告村民。原审原告租赁原审被告单位房屋开设饭店，2006年至2009年2月，原审被告单位在原审原告处赊欠餐费共9万元，原审被告单位于2009年3月28日为原审原告出具总欠据一张，加盖原审被告单位公章，并由时任原审被告单位村主任朱元玲及书记丁树阁签字。2009年6月14日至7月28日，原审原告对租赁原审被告的房屋进行了维修，并于2009年7月30日出具了房屋维修证明，说明了维修情况，提出整个维修人工费和材料费总计支出51800元，由时任原审被告村主任朱元玲签字“同意核销，维修款由村委会支付”。庭审中，原审被告单位原村主任朱元玲作为证人出庭作证，对原审原告出具的证据均无异议。
阜新蒙古族自治县人民法院再审认为，原审被告单位欠原审原告餐费9万元及房屋维修费51800元，证据确凿充分，对原审原告提出的此两项诉讼主张，本院予以支持。对于原审原告要求该两笔欠款按月利率20‰计息的主张，原审原告虽在庭审中提供证人朱元玲证言，同意按2分利息给付，但该证人在原审庭审中作为原审被告法定代表人时，明确表示不同意给付利息，故对此证人证言不予采信。对于原审原告提出因原审被告欠款，原审原告从农村信用社贷款又从案外人赵春海处借款6万元月息20‰，由此要求利息按月息20‰计算的主张，因其未提供与本案有关联性的证据，故对此不予采信。但原审被告方的行为确实给原告造成了经济损失，故利息应按中国人民银行同期贷款利率计息。
对于原审被告提出原审原告提供的欠据不是原始票据，房屋维修费用过高，且只由时任村主任签字，未经村委会研究决定，对此不予认可的主张，本院认为，原审原告所提供的欠据是由原审原告与原审被告对268张票据核实后原审被告重新出具的总条，应是真实有效的，可以作为定案的依据。对于房屋维修费虽只有时任村主任的朱元玲一人签字，但当时其系原审被告单位法定代表人，其行为应为职务行为，故原审被告单位对外应当承担清偿责任。因此，对原审被告抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，判决：一、撤销本院（2011）阜县民二初字第168号民事判决书；二、原审被告阜新蒙古族自治县七家子乡七家子村村民委员会于判决生效后立即给付原审原告韩奎餐费9万元，利息自2011年3月28日始至判决指定给付日期止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、原审被告阜新蒙古族自治县七家子乡七家子村村民委员会于判决生效后立即给付原审原告韩奎房屋维修费51800元，利息自2011年3月28日始至判决指定给付日期止，按中国人民银行同期贷款利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费650元，邮资费80元，合计2730元，由被告负担。
宣判后，韩奎向本院提起上诉，请求撤销再审判决，理由为：一、再审判决对双方的欠款利息约定不予认定是错误的。第一，原审中作为时任村主任的朱元玲在原审开庭时承认双方当时约定利息为20‰，只是表示由于没有钱，不同意给付利息，并不意味着双方没有利息约定，是否同意给付利息，只是态度问题，并不能改变利息约定这一既定事实。所以，再审对证人朱元玲的证言不予采信是错误的。第二，再审时被告方也未否定双方的利息约定一事，只是提出了利息过高。那么，根据相关规定，法院对当事人提出利息过高请求的，对于利息约定超出规定的，可以进行调整，但应调整为不超过贷款利息的四倍，而再审的认定显然与事实和规定不符，应依法撤销改判。二、再审对利息的给付时间的确认也是错误的，再审确定的利息给付时间从2011年3月28日开始，上诉人认为利息应从实际欠款之日起算，房屋维修费的欠款时间为2009年7月31日，餐费的欠款时间（以打条之日为准）为2009年3月28日，这一点上诉人认为“原审判决”即（2011）阜县民二初字第168号民事判决确定的利息给付时间起算日为2010年1月起上诉人尚可接受，而再审判决确定的利息给付时间损害了上诉人的利益，是上诉人所不能接受的。故上诉人提出上诉，请二审法院依法公正判决，维护上诉人的合法利益。
被上诉人村委会答辩称，关于利息和利息给付时间问题，此两项请求不合理，利息没有直接证据，关于给付时间原审判决的判决给付时间是正确的，按照银行利息的标准给付也是正确的。一审中被告没有承认和同意要给付利息。利息千分之二超过法律规定，不应给付。请求二审法院依照事实和法律规定驳回上诉、维持原判。
本院查明的事实与原审及再审查明的事实基本一致。
本院认为，双方之间的合法债权债务关系受法律保护。按照约定，被上诉人理应给付上诉人韩奎欠款。上诉人韩奎提出利息计算及给付期限有误，请求二审法院支持其上诉请求。关于利息计算，双方在签写欠据时，并未约定利息，故原审法院判决给付利息按贷款利率予以计算，符合法律规定，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，不予支持。关于利息给付起始日期，原审法院判决从2011年3月28日起始，上诉人认为应从2009年3月28日起始，本院认为利息起始时间应为2011年3月28日，因为从这天起上诉人向法院主张权利，故原审法院判决利息的给付起始时间正确，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费2050元、保全费650元、邮寄费80元由被上诉人阜新蒙古族自治县七家子乡七家子村村民委员会负担，上诉费2050元由上诉人韩奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔丹青
审 判 员 万孝全
代理审判员 李长江
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 庆