湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2827民初404号
原告：李世龙，男，1986年10月17日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托诉讼代理人：贾红万，男，1957年9月30日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系来凤县翔凤镇三官坪社区居民委员会推荐的代理人。
被告：来凤县孚瑞矿业有限公司，住所地：湖北省来凤县革勒车镇桐麻村五组。
法定代表人：章伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。
原告李世龙与被告来凤县孚瑞矿业有限公司（以下简称孚瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世龙的委托诉讼代理人贾红万，被告孚瑞公司的委托诉讼代理人熊海炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告差欠工资21600元。2、依法判决被告支付月原告2017年1-2月的基本工资3600元。3、依法判决被告为原告办理交纳2011年3月至2017年2月止社会养老保险费用。4、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：我于2015年7月进入用人单位，从事统计工作。工作期间双方约定工资为3000元/月。2016年被告单位半停产，部分员工放假，但我在单位的继续工作，坚持上班做工，公司老总章健承诺工资发放全额，而公司只按放假员工发放，按工资3000元的60%发放，发放了申请人8个月60%基本工资14400元，因此，用人单位应欠我工资21600元。随后，2017年3月2日公司书面通知终止双方劳动关系，又欠我2017年1月至2月基本工资3600元。同时，劳动仲裁裁决书上载明的：“本委认为……，申请人杨军等5人要求支付补发工资请求对申请人杨军等5人要求支付补发工资的请求，本案系被申请人单位停工停产，由于未能安排申请人提供正常劳动，对申请人要求按上班期间的全额工资发放的意见不予采纳。”是错误的，仲裁委没有查清事实，导致错误裁决，单位放假我未放假，由单位安排我继续上班工作，供水、挖菜地、设备安装维护等。2017年3月2日公司书面通知终止双方劳动关系。故原告向本院提起诉讼。
孚瑞公司辩称：来凤县仲裁委的裁决书事实清楚，适用法律正确。《2017年职工会议纪要及方案》以及《来凤县孚瑞矿业有限公司职工会议签名表》可以证实五名职工已经签字同意方案，该方案就是按照五名职工工资的60%发放基本生活费，劳动关系终止于2017年1月1日。五名职工提供的银行流水可以证明公司已经按照基本工资60%发放8个月的基本生活费，在长达8个月的期间职工也未提出异议。2016年1月至2017年1月期间共计12个月，公司春节放假接近一个半月，6、7、11、12个月放假，实际上班只有6个半月，工厂全年实际开机生产十几天，而且都是值班性质，工作强度相比正常工作要弱得多，而且工作纪律很松散，在庭审时五名职工也认可，家中有事或者公司没事时都可以请假回家。根据工资支付暂行规定第十二条，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。我公司与职工协商的基本生活费也就是职工工资的60%，没有低于2016年来凤县的最低工资标准920元，没有违反法律规定。我公司只按照仲裁裁决支付五名职工的基本生活费，不存在补差问题，也不存在支付2017年1月至2月的基本工资问题。关于养老保险问题，根据法律规定不属于人民法院审理的范围。
当事人为支持其诉讼主张及抗辩理由，向本院提交了下列证据：李世龙提交的证据为：来劳人仲裁字（2018）2号劳动仲裁裁决书、账户交易明细（客户）。孚瑞公司提交的证据为：孚瑞公司的法定代表人身份证明书、营业执照、《2017年职工会议纪要及方案》、《来凤孚瑞矿业有限公司职工会议签名表》。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信并记录在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院分析评判如下：关于《2017年职工会议纪要及方案》、《来凤孚瑞矿业有限公司职工会议签名表》，李世龙认为会议纪要的方案没有召开职工大会，没有效力，孚瑞公司应当申报劳动局、安监局，有相关文件才予以认可。孚瑞公司是解除与李世龙的劳动合同而不是终止，应当由其承担相关法律后果。本院认为，《来凤孚瑞矿业有限公司职工会议签名表》上有李世龙的签名，在签名表的备注栏中标注“同意2017年职工会议纪要及方案”，故对于该份证据，本院予以采信。关于《2017年职工会议纪要及方案》，该份证据系孚瑞公司与李世龙通过会议的方式协商达成，故对于该份证据，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：李世龙于2015年7月进入孚瑞公司，从事统计工作。工作期间双方约定工资为3000元/月。孚瑞公司因经营出现困难，2016年处于停产状态，孚瑞公司于2017年3月2日提出《2017年职工会议纪要及方案》，主要内容为：“2016年企业全年停工停产。已发放生产部门、化验部门员工（1-5月、8-10月）共计8个月的基本生活费。办公室人员、后勤人员等其他部门在岗人员，已发放（1-5月、8-10月）共计8个月的60%基本工资。公司承诺补发2016年余下的基本工资。公司承诺将来为各员工补交截止2016年12月份在岗期间的社保费（员工个人部分可由企业统一代扣代缴或自行交纳）。2017年1月起，全厂继续停工停产。2017年1月1日起，与各员工终止劳动关系，停发基本生活费。未来企业发展生产，将优先录用各位员工，为其提供工作岗位。”李世龙在《来凤孚瑞矿业有限公司职工会议签名表》上签字并认可了上述方案。此后，孚瑞公司给李世龙支付了2016年至2017年期间8个月的基本工资共计14400元（3000元×60%×8个月），剩余4个月基本工资7200元未支付（3000元×60%×4个月）。李世龙与孚瑞公司就工资支付的问题发生争议，向来凤县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2018年2月24日作出来劳人仲裁字（2018）2号《劳动仲裁裁决书》，裁决孚瑞公司为李世龙补缴2011年3月至2016年12月的社会基本养老保险费，并支付李世龙2016年9月至12月期间的基本生活费7200元。李世龙不服该劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，《2017年职工会议纪要及方案》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且李世龙也未提供证据证明该方案的签订存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且李世龙本人签字认可了上述方案，该方案合法有效。孚瑞公司应当按照该方案的约定支付李世龙剩余4个月的基本工资7200元，故李世龙要求孚瑞公司支付其差额工资21600元的诉讼请求的合理部分即7200元，本院依法予以支持，对于超出部分不予支持。按照《2017年职工会议纪要及方案》上的约定，李世龙与孚瑞公司的劳动关系已与2017年1月1日解除，并停发基本生活费，故李世龙要求孚瑞公司支付其2017年1月-2月的基本工资3600元的诉讼请求，本院不予支持。因养老保险费等社会保险费应由社会保险行政管理部门负责征收，因此，李世龙要求孚瑞公司为其办理交纳2011年3月至2017年2月止社会养老保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范畴，故本院对李世龙的此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告来凤县孚瑞矿业有限公司于本判决生效后3日支付原告李世龙工资7200元。
二、驳回原告李世龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告来凤县孚瑞矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 翔
二〇一八年五月十四日
书记员 张明勇