潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊埠民初字第105号
原告王福利，个体业主。
委托代理人张金滨，潍坊坊子一诺法律服务所法律工作者。
被告王晓明，个体业主。
委托代理人杨景超，山东潍州律师事务所律师。
委托代理人郑永刚，山东潍州律师事务所律师。
原告王福利与被告王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日、2015年3月25日、2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告王福利及其委托代理人张金滨、被告王晓明的委托代理人杨景超、郑永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福利诉称，2013年1月18日，被告王晓明因经营资金紧张向原告借款160万元，用于周转并写下借条。原告多次向被告催讨，至今未归还原告。请求判令被告王晓明偿还原告借款本金160万元及利息（按银行同类贷款利率计息）。
被告王晓明辩称，原告所诉借款不是事实，本借款原告没有履行出借义务，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王福利与被告王晓明系同学关系，被告王晓明因开店需要资金周转，向原告借款，分别为：原告王福利于2011年4月29日通过户名为张兴亮的个人定活一本通支取现金150000；于2011年5月3日通过户名为王福利的个人定活一本通支取现金299900元；于2012年4月20日支取现金290000元，于2012年4月21日支取现金10000元；于2012年7月10日通过中国工商银行支取1300000元。原告王福利将上述款项中200万元支付给被告。原告王福利为证明其已履行了出借义务，提供以下证据：
1、户名为张兴亮的个人定活一本通一份，显示：开户日期：2011年3月9日，账号：907XX01，2011年4月29日发放贷款150000，2011年4月29日现金支取150000；
2、户名为王福利的个人定活一本通一份，显示：账号：9070XX65，开户日期：2011年3月9日，2011年5月3日发放贷款300000，2011年5月3日现金支取299900。
3、户名为邵某的贷款证一份，显示：贷款证编号：000031484，发证日期2012年4月20日，核定限额300000，2012年4月20日发放贷款300000，2012年4月20日，现金支取290000，2012年4月21日，现金支取10000；
4、账号为16×××34的中国工商银行明细一份，显示：2012年7月10日卡取1300000元。
原告王福利将上述款项中200万元出借给被告王晓明，原告自认被告王晓明已向原告偿还40万元，尚欠160万元未偿还。经原、被告对账，2013年1月18日，被告王晓明向原告王福利出具借条一份，借条载明内容为：“今借到王福利现金壹佰陆拾万元整（1600000），借款人：王晓明，2013.1.18号”。被告王晓明还为原告王福利出具还款协议一份，还款协议载明：“乙方（债务人）王晓明，还款金额：人民币壹佰陆拾万元整（1600000），利率：按照银行贷款的利率执行，具体为银行正常贷款利率计算。乙方的义务：1、应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利率。2、乙方在签订协议之日起交付抵押物的所有权证书。乙方如因本身责任不按合同规定支付给甲方欠款及利息的，乙方应负责违约责任。被告王晓明在协议上签字。
5、原告王福利申请证人邵某出庭作证，邵某陈述：我与原告王福利、与被告王晓明都是同学关系。我于2011年3月9日办理了贷款证，2012年4月9日因贷款证消磁换折，信用社于2012年4月20日发放贷款30万元，我提出了贷款给了王福利，然后王福利又给了王晓明。当时约定一年一还，至今未还。当时贷款是为了给王晓明用，我贷了30万都给了王福利，然后又给了王晓明。
6、原告王福利申请证人王某出庭作证，王某陈述：我与王福利有过借贷关系。王福利于2012年7月8日向我借款，称王晓明的店里资金紧张向我借款，正好我有现金，2012年7月10日早上我提的现金给了王福利，我于2012年7月10日在工商银行潍坊分行提款的，我不知道原、被告之间具体是怎样借贷的。
庭审中，被告王晓明辩称原告提供的证据不能证明已将借款支付给了被告，认为证人邵某、王某均为案件的利害关系人，其陈述无证据证明此笔款项系本案被告所借，不能证明原、被告之间形成借款的事实，未提供证据证明。
因被告王晓明未向原告王福利偿还借款。原告王福利诉至本院，请求被告王晓明偿还借款本金1600000元及利息。
上述事实，有原告提供的借条一份、还款协议一份、中国工商银行明细一份、贷款证一份、个人定活一本通二份、证人证言二份及原、被告陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告王晓明向原告王福利借款并为原告王福利出具借条及还款协议的行为均系当事人之间真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效民间借贷关系，依法应予保护。根据原告提供的借条、还款协议、中国工商银行明细、贷款证、个人定活一本通、结合证人证言，能够相互印证，足以证明原告王福利向被告王晓明履行了出借款项1600000元的义务，被告王晓明也为原告出具借条及还款协议对该借款予以确认。被告王晓明关于未向原告借款、原告提供的证据不能证明将款项已支付给被告的辩称意见，本院认为，首先，被告王晓明为原告出具的还款协议中约定了还款的金额、利率、违约责任等条款，该还款协议能够与被告出具的借条相互印证，足以证明该款项已经支付给了被告；其次，原告王福利与被告王晓明之间系同学关系，关系较为密切，根据原告王福利自身的经济状况及资金来源、结合被告王晓明借款的目的和借款用途，可以认定原告王福利向被告王晓明出借款项具有合理性。第三，被告未提供任何反驳原告的证据。故本院对于被告王晓明的该项辩称意见不予采信。综上，被告王晓明未及时偿还所欠原告借款本金1600000元，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的还款责任。因此，原告王福利要求被告王晓明偿还借款本金1600000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告主张被告应承担借款的利息（按银行同类贷款利率计息）。本院认为，原、被告在还款协议中约定“利率：按照银行贷款的利率执行，具体为银行正常贷款利率计算”。该约定利息计算方式不违背相关法律关于限制借款利率的强制性规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，因原、被告双方在借条及还款协议中均未约定还款期限及借款利息的起算时间，故结合本案的实际情况，被告王晓明可自原告起诉之日即2015年1月7日起向原告支付借款的利息。因此，被告王晓明参照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，自原告起诉之日即2015年1月7日起向原告支付借款的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓明欠原告王福利借款本金1600000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王晓明支付原告王福利借款本金1600000元的利息（按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算，自2015年1月7日起开始计算，计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，财产保全费5000元，共计款24200元，由被告王晓明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
二〇一五年五月五日
书 记 员 臧日霞