北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第1136号
上诉人（一审原告）马春玲，女，1960年6月29日出生。
委托代理人马铁宝（马春玲之弟），1963年7月5日出生。
委托代理人谢靖波，北京格理律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人ＸＸ，男，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人吴迪，女，北京市西城区房屋管理局干部。
一审第三人北京宣房投资管理公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。
法定代表人任伟，男，董事长。
委托代理人张熠，男，1970年5月9日出生，北京宣房投资管理公司职员。
上诉人马春玲因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）房屋征收补偿决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）西行初字第95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月17日，西城区政府针对被征收人北京宣房投资管理公司（以下简称北京宣房投资公司）、第三人马春玲作出西政房征补字（2013）第67号《房屋征收补偿决定书》（以下简称第67号征收补偿决定书），该决定书的主要内容为：一、给付被征收人北京宣房投资公司房屋重置成新价款12917元；二、马春玲可以选择货币补偿或房屋安置，选择房屋安置的，于收到本决定起60日内办理完毕选房手续，逾期予以货币补偿，补偿款为941801元，其他各项补助费按照《金税工程北京数据中心项目房屋征收补偿方案》确定，补偿款专户存储；三、马春玲一家自补偿决定公告之日起7日内完成搬迁，将北京市西城区珠朝街×号的房屋1间腾空，交北京市西城区人民政府拆除，未经登记的建筑一并拆除，马春玲一家应搬至北京市房山区长景新园×号楼×单元×号一居室一套内临时周转。
2014年2月10日，马春玲不服第67号征收补偿决定书向一审法院诉称：我于2013年9月27日得知第67号征收补偿决定书的内容，我认为该决定书是在我未在房屋征收补偿方案签约期限内同意补偿协议的情况下作出的，该决定书在事实和证据方面均存在不足，且程序不合法，此次房屋征收的性质是旧城改造和电力项目建设的叠加，应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，征收房屋补偿应当就地或者在附近安排房屋，但西城区政府却将我安排到房山区，这种做法明显违背立法本意，适用法律错误，故请求撤销第67号征收补偿决定书。
2014年7月23日，一审法院作出（2014）西行初字第95号行政判决认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条关于“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，西城区政府负有作出房屋征收补偿决定的法定职责。本案中，因马春玲与北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城区房屋征收办公室）在规定的期限内未达成补偿协议，西城区政府依据相关征收补偿法规以及项目征收、补偿文件，根据被征收房屋的建筑面积、户籍以及居住使用等情况，作出被诉征收补偿决定。西城区政府在第67号征收补偿决定书中对马春玲是否应为被征收人的事实认定不清，应当予以撤销。鉴于西城区政府已经自行撤销了第67号征收补偿决定书，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决确认西城区政府所作第67号征收补偿决定书违法。
马春玲不服一审法院所作上述判决，上诉至本院，以一审法院认定事实、适用法律均存在错误为由，请求撤销一审判决，支持其一审所提诉求。
西城区政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，西城区政府在法定期限内提交了如下证据材料：1、《关于菜市口220千伏输变电及附属设施（电力科技馆）工程项目核准的批复》；2、《关于菜市口220千伏输变电及附属设施（电力科技馆）工程项目重新核准的批复》；3、《北京市人民政府关于菜市口220千伏输变电附属设施（电力科技馆）项目申请使用国有土地的批复》；4、2010规地市政字0111号《建设用地规划许可证》；5、西政房征字（2012）第3号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称第3号房屋征收决定）（附房屋征收补偿方案）及公示照片；6、《关于北京市西城区菜市口220千伏输变电及附属设施（电力科技馆）项目住宅房屋征收评估基准价格公示》；7、《＜北京市西城区菜市口220千伏输变电及附属设施（电力科技馆）项目房屋征收补偿方案＞征求意见情况及根据公众意见修改情况说明》，西城区政府以上述证据证明征收决定合法，且已经公示，征收方案亦征求意见并进行了公示，程序合法；8、《关于北京市西城区菜市口220千伏输变电及生产附属设施（电力科技馆）公开选择房地产评估机构的报名通知》及公示照片；9、《北京市西城区菜市口220千伏输变电及生产附属设施（电力科技馆）公开选定房地产价格评估机构相关事宜的通知》及公示照片；10、《北京市西城区菜市口220千伏输变电及生产附属设施（电力科技馆）公开选定房地产价格评估机构结果的公告》及公示照片；11、北京宣房房地产评估有限公司的《企业法人营业执照》及《北京市房地产价格评估机构资质证书》，西城区政府以上述证据证明其依法定程序选定了房地产价格评估机构，评估机构具备相应资质；12、《住宅房屋征收入户调查表》、马春玲的户口簿及身份证复印件，证明被征收房屋的户籍情况；13、北京宣房投资公司出具的授权委托文件；14、承租人为马春玲的《北京市共有住宅租赁合同》，证明被征收房屋产权及承租状况；15、北京宣房房地产评估有限公司出具的（2012）宣评征字第05-38号之一《北京市住宅房屋征收评估结果报告》（以下简称《评估结果报告》）及送达回执，证明《评估结果报告》已经送达给马春玲；16、第67号征收补偿决定书及送达回执、公示照片，证明第67号征收补偿决定书已向马春玲进行了送达，并进行了张贴、公示；17、西城区房屋征收办公室制作的谈话记录；18、西城区房屋征收办公室制作的房屋征收补偿决定申请书；19、房屋征收立案表；20、房屋征收谈话通知单送达回执及谈话笔录；21、西城区房屋征收办公室制作的征收补偿安置方案；22、西城区政府、北京市西城区房屋管理局分别制作的房屋征收补偿决定会签审批表；23、北京市西城区住房和城乡建设委员会制作的西城区定向安置房调拨单，西城区政府以上述证据证明所作第67号征收补偿决定书程序合法。
在一审诉讼期间，马春玲及北京宣房投资公司均未提交证据材料。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：西城区政府提供的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，具备真实性、合法性，与本案存在关联性，予以采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2012年8月18日，西城区政府作第3号房屋征收决定，主要内容是：北京市西城区菜市口220千伏输变电及附属设施（电力科技馆）房屋征收项目的立项主体为北京市电力公司，由西城区政府负责房屋征收与补偿工作，西城区房屋征收办公室组织实施项目的房屋征收与补偿工作；经西城区政府常务会议研究，决定对珠朝街6号部分、10号部分、12号部分、14号部分、16号、红土店胡同9号部分、南横东街194号、健宫医院部分（以规划范围为准）范围内的房屋及附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。同时，西城区政府公布了《北京市西城区菜市口220千伏输变电及生产附属设施（电力科技馆）项目房屋征收补偿方案》，该方案具体规定了征收补偿方式、搬迁、临时安置的补助、奖励、签约期限等。马春玲在第3号房屋征收决定涉及的征收范围内承租了直管公房1间，建筑面积17.2平方米，现场户籍1户1人，即户主马春玲，出租人为北京宣房投资公司。经北京宣房房地产评估有限公司评估，该房屋市场评估价款为954718元。因马春玲在规定的签约期限内未能与西城区房屋征收办公室就征收补偿问题达成协议，西城区房屋征收办公室请求西城区政府作出房屋征收补偿决定。西城区政府收到申请后组织双方进行了协商，在协商未果的情况下，于2013年9月17日作出第67号征收补偿决定书。马春玲不服第67号征收补偿决定书，向人民法院提起行政诉讼。
另查明，在一审法院审理期间，西城区政府于2014年7月10日作出撤销第67号征收补偿决定书的决定。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款关于“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”之规定，西城区政府负有对本行政区域内国有土地上的房屋作出征收决定的职权。同时，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十五条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿；房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。经审查，鉴于西城区政府2014年7月10日作出的《征收补偿决定撤销决定书》认定“第三人马春玲已于2013年9月29日进行了购房，应作为被征收人进行征收补偿，与原征收补偿决定的事实不符”，并撤销了第67号征收补偿决定书，故一审法院以第67号征收补偿决定书认定被征收人的事实不清为由，作出“确认西城区政府所作第67号征收补偿决定书违法”的判决正确。综上，马春玲所提上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元由北京市西城区人民政府负担（于本判决生效后7日内向一审法院交纳），二审案件受理费50元马春玲由负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 马星龙