北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8786号
上诉人（原审被告）：北京盘古氏投资有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号A座写字楼37层。
法定代表人：马成，执行董事。
委托诉讼代理人：任晶，女，1982年1月21日出生，汉族，北京盘古氏投资有限公司法务。
委托诉讼代理人：刘欣，女，1988年1月10日出生，汉族，北京盘古氏投资有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：裕富宝厨具设备（深圳）有限公司。
法定代表人：黄泰来，董事长。
委托诉讼代理人：吴蔚，北京五辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茜，北京五辰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京泓天裕宝酒店设备有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区3号楼B座1602室。
法定代表人：王峰，执行董事。
委托诉讼代理人：吴蔚，北京五辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茜，北京五辰律师事务所实习律师。
上诉人北京盘古氏投资有限公司（以下简称盘古氏公司）因与被上诉人裕富宝厨具设备（深圳）有限公司（以下简称裕富宝公司）、北京泓天裕宝酒店设备有限公司（以下简称泓天裕宝公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初77750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盘古氏公司上诉请求：1．撤销一审判决，驳回裕富宝公司、泓天裕宝公司的一审诉讼请求；2．本案的诉讼费用由裕富宝公司、泓天裕宝公司承担。事实和理由：双�于2009年11月签订了《供货安装合同》，约定由裕富宝公司、泓天裕宝公司负责北京七星摩根广场北连接体的厨具设备供货、安装。2010年9月9日，涉案工程已经完工并投入使用，且已经完成了整体验收。后裕富宝公司、泓天裕宝公司于2017年11月向朝阳法院提起诉讼，距离涉案合同内容完工并投入使用已经7年之久，一审法院以盘古氏公司怠于履行验收义务为由，认定本案未过诉讼时效，于法无据。一、一审判决认定事实错误，盘古氏公司并未怠于履行验收义务，涉案合同已于2010年9月9日完成验收；二、一审判决适用法律错误，本案争议焦点是裕富宝公司、泓天裕宝公司的诉讼请求是否已超过诉讼时效，应适用《民法通则》第135条关于诉讼时效的规定；三、涉案工程早已于2010年就已经投入使用，裕富宝公司、泓天裕宝公司不积极主张付款是其怠于行使自己的权益，不应�盘古氏公司承担不利后果。
裕富宝公司、泓天裕宝公司辩称，同意一审判决，不同意盘古氏公司的上诉请求。盘古氏公司提出本案超出诉讼时效与事实不符，从供货合同来看付款期限是分阶段付款的，盘古氏公司所称的2010年9月9日是合同约定的厨房设备到货现场验收所对应的时间，而工程验收合格的是在2014年5月8日，且该合同价款分为四期支付，应以最后一批的付款期限到期日起计算诉讼时效，因此，一审法院认定的事实及适用法律正确。
裕富宝公司、泓天裕宝公司向一审法院起诉请求：1．判令盘古氏公司支付拖欠货款723984．9元；2．判令盘古氏公司支付逾期付款产生的利息（以723984．9元为基数，自2014年5月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
一审法院认定事实：2009年11月5日，盘古氏公司作为甲方与乙方裕富宝公司、泓天裕宝公司签订《供货安装合同》，约定：工程名称为北京七星摩根广场北连接体宴会厅厨房设备供货安装工程；供货方式为由裕富宝公司负责生产及将货物运到甲方施工现场，并负责卸货到甲方指定现场，由泓天裕宝公司负责安装、调试及后期维保；货到现场时间为自乙方收到预付款并接到甲方书面要货明细及通知之日起厂制品及国产设备60天内、进口设备120天内分批到达工地；完工时间为自乙方收到甲方预付款并接到甲方书面要货明细及通知之日起90天内完成安装调试；合同价款为固定单价、暂估总价合同，乙方不得以任何理由加价，合同暂估总金额为330万元；合同签订后7日内即付总价40%，即132万元，厨房设备货到现场验收合格经甲方确认后7日内即付到货设备款，支付至到货设备价款的70%，即99万元，安装调试验收合格�甲方书面确认且完成结算后7天内支付至结算价的90%，即66万元，货物无质量问题，乙方如约履行保修责任，验收合格2年后无息支付结算价10%，即33万元，以上合计为330万元；甲方在乙方调试完毕后，按国家有关标准及最终设计方案进行验收，合格后双方在验收单上签字盖章确认；质保期自安装调试验收合格后计24个月；乙方须提供设备的安装和调试，乙方的安装完成时间应在签订合同90天内，如由甲方原因造成施工延长，自动顺延，乙方的施工不得影响甲方其他工程的施工等。
2009年11月11日、2011年1月31日，盘古氏公司分别向裕富宝公司、泓天裕宝公司支付132万元、369298．1元。
2010年9月9日，盘古氏公司对裕富宝公司、泓天裕宝公司的设备进行了到货验收。
一审庭审中，裕富宝公司、泓天裕宝公司表示其二公司系联合体投标，故�同主张货款，认为调试验收时间为2014年5月8日；盘古氏公司表示相关设备已经投入使用，并认为应当按照合同约定的时间认定供货及验收时间。
一审法院认为，裕富宝公司、泓天裕宝公司与盘古氏公司签订的《供货安装合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。现盘古氏公司称未付款金额为723984．9元，裕富宝公司、泓天裕宝公司对此金额不持异议，故一审法院予以确认。本案的争议焦点在于裕富宝公司、泓天裕宝公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于上述款项的付款条件，结合合同的约定，应属第三笔验收款和第四笔质保款。关于验收款，合同约定的付款条件为安装调试验收合格经盘古氏公司书面确认且完成结算后7天内支付至结算价的90%，关于质保款，合同约定�物无质量问题，裕富宝公司、泓天裕宝公司如约履行保修责任，验收合格2年后盘古氏公司无息支付结算价10%。现双方均认可相关设备已经投入使用，但双方均未能提供安装调试验收合格经双方书面确认的材料。根据合同约定，盘古氏公司应当按国家有关标准及最终设计方案进行验收，现盘古氏公司并未提交相应验收的证据，不利后果由盘古氏公司承担。正是因为盘古氏公司怠于验收的行为存在不当，据此，一审法院认定第三笔验收款的付款条件已经成就。盘古氏公司自述相关设备已经投入使用，且现无证据证明盘古氏公司在质保期两年内提出过异议，故第四笔质保金的付款条件亦成就且并未超过诉讼时效。根据我国法律及司法解释的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，因最后一笔款项的起算时间并未超�诉讼时效，故裕富宝公司、泓天裕宝公司主张验收款、质保款的诉讼请求均未超过诉讼时效，但一审法院依法对利息的起算时间予以调整。对于盘古氏公司的答辩意见，一审法院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决：一、北京盘古氏投资有限公司于判决生效之日起十日内给付裕富宝厨具设备（深圳）有限公司、北京泓天裕宝酒店设备有限公司723984．9元及利息（以723984．9元为基数，自二〇一七年十一月七日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、驳回裕富宝厨具设备（深圳）有限公司、北京泓天裕宝酒店设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，盘古氏公司提交五份证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据1：北京盘古七星酒店固定资产盘点表，欲证明本案合同中所涉厨具使用的地点及厨具投入使用的时间，本案合同所称的“北接连体宴会厅”与所在建筑投入运营使用后所称的“北京盘古七星酒店四层莲花厅”是同一地点；证据2：《中企投资集团宴会活动协议》；证据3：《北京千橡网景科技发展有限公司答谢晚宴协议》；证据4：《街库商业营销股份有限公司宴会活动协议》；证据5：《北京扬思传播顾问有限公司签订了宴会活动协议》，证据2至证据5证明目的一致，欲证明涉案合同内的厨具设备已经完成了安装调试验收工作，并已经进行了使用。裕富宝公司、泓天裕宝公司认为，盘古氏公司提交的证据均不符合民事诉讼法新证据的标准，如果法院认为上述证据与本案确实有关联性，裕富宝公司、泓天裕宝公司对证据1真实性不认可，关联性不认可，证明目的不认可；对证据2真实性无法核实，关联性不认可，证明目的不认可；对证据3真实性无法核实，关联性不认可，证明目的不认可；对证据4、5这两份证据，由于是盘古氏公司与第三方签订的合同，无法核实合同形成的真实时间以及是否实际履行，对真实情况没法发表意见，关联性不认可，证明目的不认可。不认可关联性的原因如下：因为涉案合同涉及买卖和施工，交货安装后盘古氏公司拒绝验收，未支付相应的款项，至于是否使用与是否应该进行验收付款没有关联性，从对方提供的证据可以证明裕富宝公司、泓天裕宝公司已经履行了全部义务。
本院认为，裕富宝公司、泓天裕宝公司与盘古氏公司签订的《供货安装合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。现盘古氏公司称未付款金额为723984．9元，裕富宝公司、泓天裕宝公司对此金额不持异议，故本院予以确认。本案的争议焦点在于裕富宝公司、泓天裕宝公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。现双方均认可相关设备已经投入使用，盘古氏公司认为签字时间为2010年9月9日的《工程材料/设备验收记录表》有裕富宝公司、泓天裕宝公司盖章，能够证明涉案合同已经完成验收。但是经审查，该记录表仅能显示厨房设备已经到货，各方对到货数量进行确认，而未显示有关设备安装、调试并且验收合格的相关内容，故对于盘古氏公司主张的涉案合同已于2010年9月9日完成验收，本院不予采信。根据合同约定，盘古氏公司应当进行验收，现盘古氏公司并未提交相应验收的证据，不利后果由盘古氏公司承担。一审法院认定由于盘古氏公司怠于验收的行为存在不当，故第三笔验收款的付款条件已经成就，并无不当，本院予以支持。盘古氏公司主张相关设备已经投入使用，且现无证据证明盘古氏公司在安装调试验收合格后24个月的质保期内提出过异议，故第四笔质保金的付款条件亦成就。根据我国法律及司法解释的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，因最后一笔款项的起算时间并未超过诉讼时效，故裕富宝公司、泓天裕宝公司主张验收款、质保款的诉讼请求均未超过诉讼时效。
综上所述，盘古氏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费11040元，由北京盘古氏投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 解学锋
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年八月三十一日
法官助理 张雅霖
法官助理 王雯雯
书 记 员 徐 曼