广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第493号
上诉人（原审被告）：陈景镜，男，1970年4月11日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：李佰鹏，男，1989年2月20日出生，汉族。
委托代理人：陈景镜，基本情况如上。
被上诉人（原审原告）：陈伟厅，男，1965年8月11日出生，汉族。
上诉人陈景镜、李佰鹏因与被上诉人陈伟厅身体权纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2013）韶翁法官民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：陈景镜、李佰鹏是舅甥关系。陈伟厅与陈景镜同在翁源县官渡镇九里香市场经营生鸡买卖生意，两人档位相邻，李佰鹏帮陈景镜卖鸡。2013年9月14日早上7时左右，陈景镜与陈伟厅因一只鸡的权属问题发生争吵，陈景镜动手打伤陈伟厅，继而二人互相殴打，李佰鹏从后抱住陈伟厅并殴打其腰背部，陈景镜站起后继续殴打陈伟厅并将陈伟厅的衣服扯烂。最后，在陈伟厅妻子余金足及旁人制止下，双方才停止互相殴打。事后，陈伟厅与陈景镜分别向翁源县公安局官渡镇派出所报警。该派出所民警于2013年9月14日8时及8时16分分别对陈景镜、陈伟厅进行了询问。其后，该派出所民警于2013年10月23日9时对李佰鹏亦进行了询问。双方纠纷经翁源县公安局官渡镇派出所调解，未果。
双方纠纷发生当天的下午15时，陈伟厅到翁源县人民医院官渡分院住院治疗，至2013年9月30日出院，共住院16天，花费4591.71元（其中新型农村合作医疗核销部分为2284.89元，个人缴费部分为2306.82元）。陈伟厅的伤情经翁源县人民医院官渡分院诊断为颜面部、左侧腰背部软组织损伤。
2013年10月23日，陈伟厅向原审法院提起诉讼，称：陈伟厅与陈景镜同在翁源县官渡镇市场内经营生鸡买卖生意，两人的铺位相邻。2013年9月14日早上约7点，陈伟厅老婆杀了一只鸡放在自家铺位前面，待去毛销售。陈景镜来到陈伟厅的铺位，看见这只鸡后，不问缘由，硬说“这只鸡是他的”，还冤枉陈伟厅偷了陈景镜的鸡。于是，陈伟厅就与陈景镜理论。理论期间，陈景镜不停地辱骂陈伟厅。后来还跑到陈伟厅面前，动手打陈伟厅的颜面部。李佰鹏看见后，也跑过来，抱住陈伟厅的后背，用拳头不停地打陈伟厅的后颈部。陈景镜见陈伟厅无法动弹，就用拳头不停地猛打陈伟厅的左侧腰背部，后经旁人劝解，陈景镜、李佰鹏才停手。陈伟厅当即向翁源县公安局官渡镇派出所报了案。派出所民警对双方及目击证人进行了询问，查明陈景镜、李佰鹏当场撕烂陈伟厅衣服，认定陈伟厅的衣服价值为80元。受伤后，陈伟厅自2013年9月14日开始在翁源县人民医院官渡分院外科住院治疗，至2013年9月30日出院，共住院治疗16天，花费医疗费4591.71元。翁源县人民医院官渡分院对陈伟厅的伤情诊断为：颜面部、左侧腰背部软组织损伤。经陈伟厅多次要求及翁源县公安局官渡镇派出所多次催促，陈景镜、李佰鹏均未对陈伟厅作出赔偿。而且，陈景镜无理冤枉陈伟厅偷他的鸡，在公共场所对陈伟厅的人格进行侮辱，严重损坏陈伟厅的名誉，并给陈伟厅造成严重后果。陈景镜、李佰鹏作为侵权人，对陈伟厅损失负有不可推卸赔偿责任。故此，请求原审法院判令：1、陈景镜、李佰鹏连带赔偿陈伟厅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、衣服购置费合计8121.63元。2、陈景镜赔偿陈伟厅名誉损失1万元，并在翁源县官渡镇市场内公开向陈伟厅赔礼道歉。3、本案诉讼费由陈景镜、李佰鹏负担。
为证明自身的受伤部位、受伤程度和住院治疗情况，陈伟厅在一审诉讼阶段向原审法院提交了翁源县人民医院《住院病案首页》（其中记载：“损伤、中毒的外部因素：跌伤”）、《翁源县人民医院出院小结》（其中记载：“入院时病情：患者陈伟厅，男，49岁，因‘跌伤颜面部及左侧腰部疼痛1小时’入院”）。一审庭审中，陈景镜、李佰鹏认为陈伟厅所提交的上述证据显示陈伟厅的损失系“跌伤”所致，故此陈伟厅的损伤与陈景镜、李佰鹏没有因果联系，陈景镜、李佰鹏不同意向陈伟厅作出赔偿。
原审法院还根据双方当事人的申请向翁源县公安局官渡派出所（以下简称官渡派出所）调取了陈伟厅、陈景镜2013年9月14日的询问笔录、李佰鹏2013年10月23日的询问笔录（李佰鹏在该笔录中陈述：“我舅舅起来就用拳头殴打陈伟厅几下，并把陈伟厅的衣服撕破”）、陈伟厅与陈景镜2013年10月11日的调解笔录、受案回执以及官渡派出所为陈伟厅拍摄的照片（照片显示陈伟厅的衣服被撕破）等材料。
原审法院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。本案的争议焦点是：1、陈景镜、李佰鹏是否致伤陈伟厅。陈景镜在官渡派出所询问笔录中表示“我跟陈伟厅因一个鸡所有权问题发生争吵，并相互打架，我被陈伟厅殴打伤脸面部，我也用拳头打了对方胸部几下。”李佰鹏在官渡派出所询问笔录中表示“双方继续互相谩骂对方，接着陈景镜冲去殴打陈伟厅时，自己跌倒地上。我看见陈伟厅拳打脚踢陈景镜，就用双手抱紧陈伟厅的腰部，把陈伟厅拉开。我舅舅起来就用拳头殴打陈伟厅几下，并把陈伟厅的衣服撕破。”陈伟厅在官渡派出所询问笔录中表示“陈景镜就跑过来我面前用拳头打在我的左眼角上，我就用手一推他，我们两个人就倒在地上。我们就在地上殴打对方，这时在陈景镜档口里帮忙的他外甥阿鹏就跑过来从后面抱着我打我的脖子和腰部。”庭审中陈伟厅、陈景镜、李佰鹏对此也是认可的，结合材料，足以证实陈景镜、李佰鹏对陈伟厅实施侵害行为。2、陈伟厅的治疗情况与治疗费问题。陈伟厅为证实其病情、治疗及费用情况提供了医院的住院病案首页、翁源县人民医院出院小结、翁源县人民医院住院病历、翁源县人民医院彩超检查报告、翁源县人民医院泌尿系彩色多普勒超声常规检查、检查报告单，翁源县人民医院长期医嘱单、翁源县人民医院临时医嘱单、广东省医疗收费票据、收据，陈景镜、李佰鹏对此有异议，认为陈伟厅住院治疗的原因是跌伤，同时本案当事人发生争吵打架的时间是2013年9月14日早上7时，而陈伟厅到医院入院治疗的时间却是当天下午的3时，因此，陈伟厅没有任何证据可以证明其入院治疗与案发当天的推搡有法律上的因果关系；而且陈伟厅的医疗费高达4591.71元（其中西药费为3060元）以及从收费凭证上来看，其自行支付的费用仅为2306.82元。对于打架时间与住院治疗时间的问题，陈伟厅在庭审中说明，在案发当天，陈伟厅在与陈景镜、李佰鹏打架后，马上去官渡派出所报案，换了衣服后才回官渡派出所做询问笔录，之后回家吃完午饭由于左眼受伤受不了疼痛才去医院看病治疗的。对于住院病历首案中注明的损伤原因是跌伤，陈伟厅在庭审中说明，陈伟厅去医院治疗时为了能在新型农村合作医疗报销医疗费才说的是跌伤。对于陈伟厅的医疗费其中西药费为3060元，陈伟厅向原审法院提交医院出具的长期医嘱单与临时医嘱单，证实中西药的使用是合理的用药。对于陈伟厅支付的医疗费仅为2306.82元的问题，陈伟厅庭审中也认可其自负医疗费为2306.82元，其余是陈伟厅参加的新型农村合作医疗报销了。原审法院认为，新型农村合作医疗本质上属于社会保险范畴，从人身保险合同中获得的保险金是基于保险合同关系得到的理赔，陈伟厅可以基于上述人身保险合同关系获益，又可以基于侵权法律关系，从赔偿义务人处获得赔偿，因此，对陈景镜、李佰鹏相关主张不予采纳。虽然新农合制度中规定对“因第三者造成参合人的伤害（如交通事故）及意外伤害，依法由第三者承担的部分及其他非应本人支付的医疗费用”不予补助，但该规定是针对参合人和新农合组织的，参合人向新农合组织提出报销申请，是否准许由新农合组织根据有关规定予以审查，若参合人隐瞒真相而骗取新农合报销费用的，由新农合管理机构向参合人依法提起“不当得利”之诉；针对本案，如陈伟厅的确是隐瞒真相而骗取的新农合报销费用，由新农合管理机构审查清楚后另案提起诉讼，在本案中，该院不作处理。
本案的纠纷是因一只鸡的所有权问题而引起，陈伟厅、陈景镜、李佰鹏在该只鸡的所有权问题上发生口角互相谩骂，陈景镜先动手打陈伟厅，继而双方互相殴打。李佰鹏得知后抱住陈伟厅并与陈景镜一起殴打陈伟厅。本案是双方在发生矛盾后并没有妥善处理，而是互相谩骂由陈景镜先动手殴打陈伟厅引起的纠纷，对此陈景镜、李佰鹏应负本纠纷的主要责任；陈伟厅遭受侵害后并没有及时向公安机关反映而是与陈景镜、李佰鹏殴打在一起，对此陈伟厅应负本案纠纷的次要责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
陈伟厅要求陈景镜、李佰鹏赔偿医疗费4591.71元，陈伟厅提供了医疗费收据。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，综合病历和诊断证明等相关证据确定。陈伟厅提供了医疗机构出具的医疗费收据，该院确认陈伟厅医疗费为4591.71元。陈伟厅要求陈景镜、李佰鹏赔偿，证据充分，该院予以支持。陈景镜、李佰鹏辩称陈伟厅自负药费只有2306.82元，其余已经由新型农村合作医疗报销，其辩称理由该院不予采纳。陈伟厅要求陈景镜、李佰鹏赔偿误工费1324.96元，依据《解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。依据上述规定，从陈伟厅提供的住院病案首页记载，陈伟厅住院时间为16天，陈伟厅为非农业户口，按照2013年城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，陈伟厅要求陈景镜、李佰鹏赔偿误工费1324.96元（30226.71元／年÷365天×16天），证据充分，该院予以确认。陈景镜、李佰鹏的辩解理由欠充分，该院不予采纳。陈伟厅要求陈景镜、李佰鹏赔偿护理费1324.96元，根据《解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。依据上述规定，陈伟厅没有提供相关证据证明其住院期间需护理人员护理，因此，陈伟厅的该项请求，该院不予支持。陈伟厅要求陈景镜、李佰鹏赔偿住院伙食补助费800元，根据《解释》第二十三条的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元确定，陈伟厅的请求证据充分，该院予以支持。陈景镜、李佰鹏的答辩理由欠充分，该院不予以采纳。陈伟厅要求陈景镜、李佰鹏赔偿衣服损失80元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，陈伟厅的请求证据充分，该院予以支持。陈景镜、李佰鹏的答辩理由欠充分，该院不予采纳。陈伟厅要求陈景镜、李佰鹏赔偿精神损害抚慰金1万元，因双方均有过错，且未造成严重后果；因此，陈伟厅的请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。
依据《解释》第十九条、二十一条、二十三条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计得：医疗费4591.71元、误工费1324.96元、住院伙食补助费800元。以上费用合计6796.67元，按双方责任承担，由陈景镜、李佰鹏负担4758元（6796.67元×70%），其余2039元（6796.67元×30%）由陈伟厅自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。陈景镜、李佰鹏是共同实施的侵害行为，其所造成的侵权责任，应由陈景镜、李佰鹏共同承担，共同赔偿陈伟厅损失。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、十九条、二十一条、二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年1月21日作出（2013）韶翁法官民初字第215号民事判决：一、限陈景镜、李佰鹏在判决发生法律效力后十五日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、衣服损失共计4758元给陈伟厅。二、驳回陈伟厅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由陈伟厅负担30元，陈景镜、李佰鹏负担70元。
陈景镜、李佰鹏不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案的客观事实是陈景镜、李佰鹏与陈伟厅发生口角争吵，互相推搡。本是能够相互调解和好的小事，陈伟厅却夸大事实，为不正当利益提起诉讼，并在诉讼过程中多次作虚假陈述，浪费司法资源，对陈景镜、李佰鹏造成严重的负面影响和诉讼成本支出。
二、陈伟厅所提供的证据自相矛盾，不足以证明其主张的住院费用与案发当天双方的推搡有法律上的因果关系。理由如下：1、从陈伟厅所提供的翁源县人民医院《住院病案首页》、《翁源县人民医院出院小结》显示其损伤是自己“跌伤”的，但陈伟厅起诉却称被陈景镜、李佰鹏打伤。由此可见，陈伟厅的起诉夸大事实，为不正当利益起诉。2、从陈伟厅主张的4591.71元高昂治疗费来看，陈伟厅的伤情应当相当严重，但是，双方发生争吵、推搡的时间是2013年9月14日早上7点，陈伟厅入院治疗的时间却是2013年9月14日下午15时，不符合常理。3、陈伟厅没有任何证据证明其入院治疗与双方争吵、推搡存在法律上的因果关系，陈伟厅应当承担举证不能的不利后果。
三、退一万步来讲，假若陈伟厅的损伤与陈景镜、李佰鹏有法律上的因果关系，陈景镜、李佰鹏仍对原审判决认定的以下赔偿项目存有异议：1、医疗费。首先，陈伟厅主张的医疗费仅有收款凭证予以证明，没有用药清单、病历、诊断证明等相关证据予以佐证、确定。其次，从收费凭证来看，陈伟厅自行支付的费用仅为2306.82元。2、误工费。陈伟厅所提供的证据不足以证明其存在误工损失。3、护理费。本案没有证据证明陈伟厅在住院期间需要陪护人员。而且，陈伟厅的妻子庭审时亦认可其没有在医院护理陈伟厅，而是在市场卖鸡。4、陈伟厅主张的衣物损失没有事实与法律依据。5、陈伟厅没有具体证据证明其存在名誉损失，故陈景镜、李佰鹏不需要就名誉损失向陈伟厅作出赔偿。
据此，陈景镜、李佰鹏请求本院判决：1、撤销原审判决。2、驳回陈伟厅的一审诉讼请求。
陈伟厅答辩称：一、原审判决认定事实清楚。陈伟厅与陈景镜同在翁源县官渡镇九里香市场经营生鸡买卖生意，两人档位相邻。2013年9月14日早上，陈伟厅的妻子余金足杀了一只鸡放在自家铺位前面，待去毛销售。陈景镜来到市场，看见这只鸡后，不问缘由，硬说“这只鸡是他的”，还冤枉陈伟厅偷他的鸡。为此，双方发生争吵，陈景镜就从自己的档位冲到陈伟厅的档位动手殴打陈伟厅。陈伟厅为了自卫才用手一推陈景镜，二人就倒在地上，李佰鹏（陈景镜的外甥，帮陈景镜卖鸡）见此情形，也跑过来，从后面抱住陈伟厅并殴打陈伟厅腰背部，陈景镜站起后继续殴打陈伟厅并将陈伟厅的衣服扯烂。后经旁人制止，双方的肢体冲突才平息。事发后，陈伟厅向翁源县公安局官渡派出所报警。该派出所干警分别对陈伟厅、陈景镜、李佰鹏进行了询问，证实了事发原因和经过。原审法院根据审理查明的事实，结合官渡派出所的询问笔录，认定陈景镜及李佰鹏对陈伟厅实施侵害行为正确。受伤后，陈伟厅在翁源县人民医院官渡分院外科住院治疗，2013年9月14日入院，2013年9月30日出院，共住院治疗16天，共用去医疗费4591.71元。翁源县人民医院官渡分院对陈伟厅的伤情诊断为：颜面部、左侧腰背部软组织损伤。事发后，陈伟厅先是报警，然后在官渡派出所做询问笔录，同时，官渡派出所干警对陈伟厅的伤情进行了查看。其后，陈伟厅到翁源县人民医院官渡分院外科住院治疗。从受伤到入院，陈伟厅从未间断地处理双方纠纷，符合逻辑。受伤后，陈景镜、李佰鹏拒付陈伟厅的医疗费，官渡派出所只好告知陈伟厅先行垫付医疗费。陈伟厅在医院治疗时，为了能在新型农村合作医疗报销医疗费才自称“跌伤”。陈伟厅住院是为了医治陈景镜、李佰鹏造成的伤害。陈伟厅的治疗目的与实际治疗情况一致，用药合理，治疗费合法。原审法院认定“陈伟厅住院治疗是为了医治陈景镜和李佰鹏造成的伤害，实际治疗费用4591.1元”，正确清楚。
二、原审判决认定事实的证据确凿，适用法律准确。官渡派出所的询问笔录、一审庭审笔录证实了陈景镜和李佰鹏对陈伟厅实施了侵害行为，给陈伟厅造成了伤害。翁源县人民医院住院病案首页、出院小结、住院病历、长期医嘱单、临时医嘱单、广东省医疗收费票据证实了陈伟厅被陈景镜致伤的部位、程度及住院治疗、医疗费情况，同时证实了陈景镜给陈伟厅造成了损失及损失情况。身份证及户口本复印件证实了陈伟厅的误工费计算依据。原审法院根据审理查明的事实和足以证实案件事实的证据，依据《中华人民共和国民法通则》等法律规定作出原审判决，证据确凿，适用法律准确。
三、陈景镜、李佰鹏的上诉请求、事实与理由没有事实和法律依据，是无理诉讼，故此，陈景镜、李佰鹏应赔偿陈伟厅二审应诉而增加的损失850元。首先，陈景镜、李佰鹏给陈伟厅造成了侵害，原审法院依法判决陈景镜和李佰鹏赔偿陈伟厅的损失，认定事实清楚、证据确凿、适用法律准确、实体处理恰当。其次，陈景镜、李佰鹏以原审判决认定事实错误、适用法律不当为由提起上诉，但并未说明其中的理由，属无理缠诉。陈伟厅二审应诉，增加了陈伟厅的误工损失（如出庭的交通费250元、伙食费100元和误工费），共计850元，陈景镜、李佰鹏应承担相应的赔偿责任。
本院认为：本案是身体权纠纷。虽陈伟厅二审答辩时主张陈景镜、李佰鹏赔偿其因二审应诉而产生的误工损失，但陈伟厅该主张属于陈伟厅在二审期间提出的新的诉讼请求，且经本院组织双方调解，调解无果，故此，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第184条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本院对陈伟厅在二审答辩中增加的诉讼请求不予审查。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅对陈景镜、李佰鹏上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、陈景镜、李佰鹏应否对陈伟厅的损伤承担赔偿责任。二、原审法院认定的医疗费、误工费是否有误。
一、关于陈景镜、李佰鹏应否对陈伟厅的损伤承担赔偿责任问题。陈景镜、李佰鹏上诉称陈伟厅提供的医疗机构证明中显示陈伟厅因“跌伤”住院治疗，其对陈伟厅的损伤无需承担赔偿责任。虽从本案证据材料看，双方纠纷发生于2013年9月14日上午7时，而陈伟厅入院治疗的时间是同日下午15时，但是，翁源县公安局官渡派出所在事发后对陈景镜、陈伟厅就双方之间发生的肢体冲突进行了调查、询问、拍照等处理，必然花费一定时间。官渡派出所所作的询问笔录均显示陈景镜、李佰鹏均参与了双方之间发生的肢体冲突。医疗机构出具的《住院病案首页》、《翁源县人民医院出院小结》反映陈伟厅的伤情，亦与官渡派出所的询问笔录、照片一致。陈伟厅所称其为在新型农村合作医疗报销医疗费用而在入院时谎称“跌伤”的解释，较为合理。故此，原审法院判决陈景镜、李佰鹏对陈伟厅的损伤承担民事赔偿责任，并无不当。陈景镜、李佰鹏该上诉意见理据不充分，本院不予采纳。原审法院依据陈景镜先动手打陈伟厅、李佰鹏参与冲突以及陈伟厅未采取克制态度和妥善措施平息双方矛盾等因素，认定陈景镜、李佰鹏对本案纠纷负主要责任（70%），陈伟厅负次要责任（30%），合情合理，本院予以维持。
二、关于原审法院认定的医疗费、误工费是否正确问题。1、医疗费。首先，医疗机构出具的收款凭证、《住院病案首页》、《出院小结》等证据显示了陈伟厅入院时间、治疗措施、出院诊断等情况，足以佐证陈伟厅在翁源县人民医院官渡分院住院治疗产生的费用情况。陈景镜、李佰鹏上诉对医疗费提出异议，但未提供相反证据推翻陈伟厅所提供的上述证据，故此，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对陈伟厅所提供的收款收据等证据予以采纳，对陈景镜、李佰鹏上诉提出陈伟厅所主张的医疗费不实的意见不予认同。本案中，陈伟厅到翁源县人民医院官渡分院住院治疗，至2013年9月30日出院，共住院16天，花费4591.71元，其中新型农村合作医疗核销部分为2284.89元，陈伟厅个人缴费2306.82元。换言之，因新型农村合作医疗已核销了部分医疗费，陈伟厅在医疗费方面的实际损失为2306.82元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，侵权人对被侵权人所作的赔偿应以填补被侵权人的损失为限，故此，陈景镜、李佰鹏应赔偿陈伟厅的医疗费应当为2306.82元。原审法院对医疗费的认定有误，本院予以纠正。2、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，陈伟厅因本案纠纷损伤并住院16天，该事实有翁源县人民医院官渡分院出具的收款凭证、《住院病案首页》、《出院小结》予以证实。住院期间，陈伟厅因无法正常工作，必然产生一定的误工费。原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，认定陈伟厅的误工费为1324.96元（2013年城镇居民人均可支配收入30226.71元／年÷365天×16天）并无不当，本院予以认同。3、陈伟厅衣物损毁的损失。本案中，李佰鹏在官渡派出所所作的询问笔录、官渡派出所为陈伟厅拍摄的照片证实了陈伟厅身穿的衣物被陈景镜撕破。原审法院按照陈伟厅的主张认定衣物损毁价值为80元，属合理范畴，本院予以维持。
至于陈景镜、李佰鹏上诉涉及的护理费、名誉权损失，因原审法院并未支持陈伟厅上述赔偿主张，故此，本院对陈景镜、李佰鹏关于护理费、名誉权损失的上诉意见不作审查。
因双方当事人对原审法院认定的住院伙食补助费800元没有提出异议，故本院对该赔偿项目和赔偿金额予以确认。综合以上分析和认定，陈伟厅因本案纠纷遭受的损失为4511.78元（包括医疗费2306.82元、误工费1324.96元、住院伙食补助费800元、衣物损毁价值80元）。根据陈景镜、李佰鹏在本案纠纷中的责任大小，陈景镜、李佰鹏应向陈伟厅赔偿3158.24元（4511.78元×70%）。原审判决对此认定有误，本院予以纠正。
综上所述，原审法院认定事实有误，本院予以纠正。陈景镜、李佰鹏的上诉主张部分有理，对其理由成立的部分，本院予以支持；对其理由不成立的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第184条之规定，判决如下：
一、撤销广东省翁源县人民法院（2013）韶翁法官民初字第215号民事判决第二项。
二、变更广东省翁源县人民法院（2013）韶翁法官民初字第215号民事判决第一项为：陈景镜、李佰鹏应在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿3158.24元给陈伟厅。
三、驳回陈伟厅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费100元，由陈伟厅负担30元，陈景镜、李佰鹏负担70元。一审案件受理费已由陈伟厅预交，陈伟厅多预交的70元，由原审法院予以清退。陈景镜、李佰鹏应向原审法院交纳一审案件受理费70元。
二审案件受理费50元，由陈伟厅负担15元，陈景镜、李佰鹏负担35元。二审案件受理费已由陈景镜、李佰鹏预交，陈景镜、李佰鹏多预交的15元，由本院予以退还。陈伟厅应向本院交纳二审案件受理费35元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 朱应麟
代理审判员 神玉嫦
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 梁晓芳
第1页，共18页