wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第0033号
原告顾某，男。
被告吴某，女。
原告顾某诉被告吴某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴飞独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告顾某，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：我与被告于2009年8月13日在射阳县婚姻登记管理处协议离婚，离婚时约定婚生女顾某思随原告生活，被告贴补生活费、教育费、医疗费3000元，从2009年8月起一直如期支付。2009年9月21日，被告向射阳县人民法院起诉要求变更顾某思的抚养权，经调解达成如下协议：婚生女顾某思随被告生活。2012年12月23日，被告再次向亭湖区法院起诉要求增加顾某思抚养费至每月300元，并得到支持。在原告将顾某思的抚养权变更给被告后，被告未与原告协商，将婚生女转至射阳县明达双语小学读书，该校系私立小学，费用较高，被告还曾拒付教育费由我垫付后不肯负担一半，从经济角度，考虑原告能给予孩子更好的教育。原告现在已经重组家庭，能给小孩完整的家庭生活，被告以后可能重新组成家庭，会给孩子不成熟的心理造成不良影响。而且我家里人一直对小孩比较照顾。被告的文化素质也比我低一点现诉请法院判令将顾某思变更由原告抚养，被告依法支付生活费、教育费、医疗费。
被告吴某辩称：原告陈述的双方协议离婚，协议约定婚生女随原告生活属实，但是小孩从出生到现在为止一直随我共同生活，离婚后也未与原告生活。后来，我才在2009年9月21日向射阳县人民法院起诉要求变更抚养关系，最终达成调解协议，协议约定婚生女顾某思随我共同生活。后来因小孩就读的新洋港小学教育环境很差，我就将小孩送至双语小学读书，费用较高，我才于2012年12月份向法院起诉要求增加抚养费，而且女儿也不是很情愿随原告生活，应尊重孩子意见，原告现要求变更无正当理由。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原为夫妻关系，在婚姻存续期间于2003年4月17日生育一女孩顾某思。2009年8月13日，原、被告协议离婚。同年，顾某与吴某为顾某思的抚养问题发生纠纷并诉至射阳县人民法院，经射阳县人民法院调解后双方约定：顾某思随吴某共同生活，顾某每年负担顾某思抚养费3000元。此后，顾某思随吴某共同生活。在顾某思转至射阳明达双语小学读书后，原告诉至本院要求顾某思随其生活。
本案在审理过程中，因双方对顾某思应跟随哪一方生活不能达成一致意见，致调解未果。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，原、被告均有抚养顾某思的责任和义务。但抚养关系的变更与否应综合原、被告的居住、子女抚养、经济能力等各方面情况，从有利于子女成长的角度出发去考量。原、被告在变更抚养关系时已对顾某思跟随何人生活的问题进行了约定，被告吴某并不存在不适宜抚养顾某思的情形。同时，在法院征求顾某思本人意见时，其表示愿意随母亲吴某生活，从考虑顾某思的生活学习和个人意愿，应维持顾某思生活环境的稳定。
综上，在原、被告对子女抚养问题达成协议后，并未出现足够产生变更抚养关系的情形，被告吴某作为顾某思的母亲应能够给予顾某思尽可能的关心与爱护，故原告顾某要求变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告顾某的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费80元。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户）。
代理审判员 吴飞
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杨春
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00172号
上诉人（原审被告）焦岩伟，男，1959年12月30日出生，满族，护林员，住清原满族自治县清原镇。
委托代理人姚振利，抚顺市顺城区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张绍华，男，1952年6月21日出生，汉族，无职业，住清原满族自治县清原镇。
上诉人焦岩伟因饲养动物损害责任纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2013）清民一初字第01572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦岩伟及其委托代理人姚振利，被上诉人张绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月18日清晨，原告牵着自家宠物狗晨练，途中与牵着自家大狗的被告相遇，被告家大狗遇见原告家宠物狗后，挣脱脖套去追赶小狗，原告抱起自家宠物狗就往自家跑，当跑至自家不远处，被告家的大狗将原告的左小腿咬伤，原告当即到清原县人民医院治疗17天，医生诊断为左小腿咬伤，花去医疗费9106.01元，误工32天，住院期间二级护理，原告系城镇居民，原告住院期间，被告给原告500元。故原告诉至法院。
原审法院认为，动物饲养人对所饲养的动物有饲养、管理的义务，被告对自己饲养的动物管理不善，导致动物挣脱脖套，将原告咬伤，应承担赔偿责任。原告在躲避被告饲养的动物追赶的过程中无过错，不承担责任。原告请求伙食补助费过高，可依据国家公务人员出差补助标准予以判决。原告对误工费的请求，因原告已享受退休工人待遇，故再要求给付误工费的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告焦岩伟于判决生效后五日内赔偿原告张绍华医药费9106.01元；护理费（17天×91.73元）1559.41元；伙食补助费（17天×30元）510元，合计11175.42元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，保全费120元，共计195元，由被告负担。
被告焦岩伟不服原审判决，向本院提出上诉称：请求撤销原判，改判被上诉人承担责任。主要理由是：1、上诉人的狗是拴着的，不是散放的，狗将脖套挣脱是上诉人预见不到的，如果被上诉人不踢狗是不会出现被狗咬的事情的，所以被上诉人应承担主要责任，上诉人承担次要责任。2、被上诉人所花医药费九千余元，其中有很多的药完全不是用于外伤的药物，原审一概而论的按药费收据判决，有失公平。
被上诉人张绍华答辩：我没有踢狗，上诉人的狗也没有拴着；医药费用可以调查明细表。
本院二审期间查明，焦岩伟给付张绍华的500元钱，用于张绍华疫苗注射，不包含在张绍华的住院费用中，故对原审认定张绍华住院期间，焦岩伟给张绍华500元的事实给予纠正。其他事实同原审判决认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。案发当日，焦岩伟饲养的品种为德国罗威那狗挣脱脖套追撵张绍华及其宠物狗并将张绍华咬伤的事实清楚，焦岩伟作为动物饲养人应当承担民事赔偿责任，故原审裁判正确。关于焦岩伟称张绍华踢其饲养的狗，张绍华应承担主要责任的上诉理由，由于张绍华否认踢狗，焦岩伟不能提供确实充分的证据证明张绍华所受损害是因张绍华故意或者重大过失造成的，故对焦岩伟的该项上诉理由不予支持。关于焦岩伟称张绍华有非外伤用药的上诉理由，在二审庭审中，法庭对张绍华出院患者费用清单再次质证时，焦岩伟并无异议，经二审审查确认，张绍华所用药物并无非外伤用药之情形，故对焦岩伟的该项上诉理由亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费79元，由上诉人焦岩伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马开智
审 判 员 王冬雨
代理审判员 张 微
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 雪
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨榆民初字第489号
原告王某某，女，1988年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
委托代理人晁占家，梨树县法律援助中心，律师。
被告徐某某，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人晁占家、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2009年8月24日原告与被告登记结婚（补办），2007年1月12日生育一女徐某甲现年8岁，婚后由于被告不尽家庭义务，使夫妻之间产生矛盾，双方经常吵架，现因感情不和双方已分居三年有余，夫妻之间感情确已破裂，无和好可能，为此特起诉离婚，请法院支持原告的诉讼请求。
被告徐某某辩称：我不同意离婚但是现在走到这步了，我也没办法。但是她说的不对，我一个人在外挣钱养家，也没有打架的事情，每年我都去她家过年，没有分居的事情。如果离婚的话我一定要抚养孩子，抚养费的事情看法院判决，2万元的事情没有。
本案归纳争议的焦点为：一、子女抚养问题及抚育费问题？二、外债是否属实及如何分担？
针对本案争议焦点，原告向法庭举证或陈述如下：
1、内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗某某镇某某村村委会证明一份，证明原被告二人系夫妻关系，原告因感情不和与被告分居自2013年10月15日在家居住。
2、乌兰浩特中心校证明信一份，证明子女徐某甲上学情况。
3、住院病历及收据各一份，证明被告住院治疗及花费情况。
原告在庭审时陈述如下：我们是2013年10月份分居的。我要抚育孩子，这么多年孩子一直在我家生活的，他也没给孩子拿钱。孩子在小学三年级上学，孩子也和我建立了感情已经习惯了，而且已经上学那么长时间了，女孩也不适合与父亲一起生活。被告没有抚养能力，他没房没地，这么多年一直是我妈把孩子拉扯大的，他家没有给出一分钱，而且孩子在那边成绩很好，换了环境也不适合孩子的成长。外债是欠我父母的，那次的伤是他自己捅的，和我没有关系。
针对本案争议焦点，被告向法庭陈述如下：原告所说的分居情况不属实，2013年12月我还回她家过的年，2014年和2015年也是在一起过年的，夏天也回去看她和孩子。我同意离婚，但是要抚育孩子。之前我去看孩子的时候发现孩子有一些孤癖，为了孩子能更好的成长，我必须把孩子领回来自己抚育。我可以自己带孩子，自己教育孩子，在我家这边教育也是比较有优势，我也可以随时接送孩子。孩子在内蒙上学刚开始我也不同意，在那边也就是在长托儿所待着也不是她照顾，孩子这么小不能脱离大人，我主张孩子和父母一起生活。家里没有财产，外债的事情我不知道。当时她把我给捅了，我没追究她刑事责任，这两万元就当是赔偿了，让她自己偿还。
经审理查明，原被告2006年1月开始共同生活，后于2009年8月24日补办登记结婚，并2007年1月12日生育女孩徐某甲。双方在婚后因生活琐事偶有摩擦，二人于2013年分居至今。
本院认为，原告起诉请求二人离婚，子女由其抚育，被告在庭审时表示同意离婚，故本院对原告起诉离婚的请求予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：“哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”结合本案具体情况，原被告二人子女已在原告处生活多年，在当地已经上学，并适应现在的生活环境，为了该子女身心健康，本院认为该子女由原告抚育更为适宜。第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”结合吉林省农村人均消费性支出为8139.82元的标准及本案实际情况，被告每年应承担子女抚育费4100元为宜。对于原告所述外债2万元，原告称为被告看病花销，被告承认有此事，但没有向他人借款，故本院不能确认2万元是夫妻共同外债。对原告主张共同承担外债本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
原告王某某与被告徐某某离婚。
二、婚生女孩徐某甲由原告王某某抚育，被告徐某某承担子女抚育费每年4100元，于每年1月31日前给完毕，至该子女18周岁时止。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担150元，另150元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一五年十二月二日
书记员 姜凤欢
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1599号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告陈一广，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告陈一广金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 郑永彬
二〇一五年八月十四日
书记员 陈永杰
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3212号
原告戴淑某。
委托代理人吴某。
被告陈某。
委托代理人陈丽某。
委托代理人王某。
被告王亚某。
原告戴淑某诉被告陈某、被告王亚某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由审判员王成林适用简易程序、后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴淑某及其委托代理人吴某，被告陈某的委托代理人陈丽某、王某，被告王亚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴淑某诉称，被告陈某因工程用款于2009年9月26日向原告借款30万元，约定借期2个月，每月利息18000元。被告王亚某对该笔借款提供担保。借款到期后被告陈某未按期还款，后向原告提出还款日期顺延，原告同意。被告分别于2011年9月23、9月26日在借据上签字合同还款日期延续至2011年12月30日。借款到期后，被告陈某未按约定还款，原告多次向两被告催要，被告王亚某同意担保至2013年12月30日，并在该借据上签字。被告陈某迟迟不予返还该笔借款。根据法律规定，原告起诉至法院，请求判令被告返还借款300000元及利息按银行同期贷款利率4倍计算至本息付清为止，诉讼费和保全费由被告承担。
被告陈某辩称，2009年陈某借原告的30万元款项已经连本加息还清。至今已不欠原告的款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王亚某辩称，我和陈某这两年联系也很少，我很长时间也联系不上陈某。陈某借款时我给担保，陈某说已经还的差不多了，我不同意还款。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：1、借据一份，出借人为戴淑某，借款人为陈某，担保人为王亚某，约定借款本金300000元，月息18000元，并且在第三条约定双方签订本借据时借款人已经收到本借据记载的借款金额，该证据证明陈某向原告戴淑某借款300000元的事实，及王亚某对该笔债务提供担保，应当承担连带偿还责任。2、企业法人营业执照一份，法定代表人为戴淑某，证明原告具有支付该笔借款的能力及资金来源。
针对上述证据，被告陈某的质证意见为：对证据1形式真实性没有异议，但是该借据并非是真正的借款，据陈某所述陈某是由�欠别人工程款由本案原告戴淑某代为偿还300000元，至今偿还与否并不知晓，但陈某已经将其名义上的300000元偿还给戴淑某。对证据2形式真实性没有异议，但与本案没有关联性。
针对上述证据，被告王亚某的质证意见为：对证据没有异议。
被告陈某为支持其抗辩，向法庭提供如下证据：1、收条一份，收款人为戴淑某，收款金额80000元。2、12张打款、汇款凭证，共计343000元，证明该笔所谓的代为偿还的300000元工程款陈某已连本付息还清戴淑某。
针对上述证据，原告的质证意见为：对证据1真实性没有异议，该证据显示在2011年7月30日偿还80000元仍然是支付的30万元利息。对证据2中11张原件银行转账凭证真实性没有异议。原告收到上述款项343000元是原、被告约定的300000元于2009年9月26日之后支付的利息而不包括本金。
被告王亚某对上述证据的意见为：陈某还款的时候我�在场，我不清楚。
被告王亚某未向法庭提供证据。
对上述证据经审查后，本院认为，原告提供的证据系书证，且两被告无异议，原告提供的证据能够反映案件相关事实，可以作为定案依据。被告陈某提供的证据，原告对其真实性无异议，能够反映案件的相关事实，可以作为定案依据。结合原、被告的陈述，本院对原、被告提供的上述证据予以认定并确定案件事实。
经审理查明，2009年9月26日，被告陈某欠他人款项300000元，原告戴淑某替陈某代为偿还了300000元。同日，被告陈某向原告出具了借据，双方约定了借款本金为300000元、借期为2个月、利率为月息6分。后被告王亚某在借据担保人处签字。
还查明，原告自认了被告陈某的还款情况如下：1、2009年9月26日还款18000元，其中一张为17820元、另一张为180元。2、2010年2月11日还款50000元。3、2010年8月6日还款50000元。4、2010年11月6日还款50000元。5、2011年2月1日还款22000元。6、2011年3月25日还款20000元。7、2011年12月23日还款50000元。8、2012年1月20日还款50000元。9、2012年4月10日还款30000元。10、2012年9月30日还款1000元。11、2013年2月9日还款2000元。以上共计343000元，均为通过银行转账还款。
原告陈述被告陈某并未向其支付过现金，均是通过“打款”。
另查明，2011年7月30日，原告戴淑某向被告陈某出具收条，该收条称“今收到陈某”还利息80000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于2011年7月30日的收条认定问题。被告陈某主张其80000元并不包含于上述银行汇款的343000元内，而原告主张该80000元包含于上述银行汇款的343000元内，经本院审查后认为，原告陈述双方无现金往来均通过“打款”，2011年7月30日或2011年7月30日前并无银行汇款数额相加为80000元；且2014年1月8日庭审时，原告对该80000元收条的真实性无异议，仅认为系偿还300000元的利息。原告对其主张并未提供证据证明，原告的该主张本院不予采信。故本院确定上述收条的80000元并不包含于上述查明的343000元款项内。
关于自2009年9月26日至2013年2月9日期间原告共收到被告陈某423000元的认定问题。1、《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。根据上述法律规定，被告陈某于收到原告出借款项的当日支付利息18000元，该利息应当从本金数额中扣除后以确定借款本金。2、借贷关系中，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方约定逾期利率为月息6分，经本院审查，双方约定的利率违反了国家关于利率的法律强制性规定，对超出法律强制性规定的部�不予保护。3、根据相关规范，民间借贷案件中，当事人主张已支付的超过同期银行贷款利率四倍部分的冲抵本金的，人民法院应当允许。经本院审查，根据上述规定、规范和2009年9月26日中国人民银行贷款基准利率，经本院逐笔核算（附后），至2012年1月20日被告已付清原告的本金（282000元）和法律最大保护限度的同期银行贷款利率四倍的利息。现原告要求被告偿还本金和利息无事实和法律依据，原告的诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告戴淑某的诉讼请求。
案件受理费5800元（原告已预交），由原告�淑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
审 判 员 王成林
人民陪审员 范庆成
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘可心
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1284号
原告于德勇，男，出生于1972年5月3日，汉族，住重庆市沙坪坝区，居民。
特别授权委托代理人吕海春，四川诚中成律师事务所律师。
被告龚国斌，男，出生于1965年8月5日，汉族，住四川省蓬溪县，居民。
被告陈顺菊，女，出生于1962年2月23日，汉族，住四川省蓬溪县，居民。
被告蒋海波，男，出生于1963年8月1日，汉族，住四川省蓬溪县，居民。
被告巫晓华，男，出生于1951年4月15日，汉族，住四川省遂宁市船山区，居民。
原告于德勇诉被告龚国斌、陈顺菊、蒋海波、巫晓华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员李丽霞适用简易程序于2015年6月25日、2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人吕海春、被告巫晓华到庭参加了诉讼，原告于德勇、被告龚国斌、陈顺菊、蒋海波经本院传票传唤逾期未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告于德勇诉称，2015年1月12日，被告龚国斌向他出具借条一张，载明“今借到新新门业于德勇董事长人民币现金计：小写1，648，000.00元（大写：壹佰陆拾肆万捌仟元正）时间一个月。”被告蒋海波、巫晓华作为担保人在借条上签名担保。借条中的160万是借款本金，48，000元是第一个月的利息。借款到期后被告一直未归还他借款本金及利息，他经多次催收，但被告至今仍未还款，遂起诉至人民法院要求被告龚国斌、陈顺菊归还他借款本金人民币160万元及第一个月利息人民币48，000元，并从借款到期次日起至借款还清之日止按银行贷款利息的四倍支付他利息；被告蒋海波、巫晓华对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告巫晓华答辩称，原告所述属实，他和蒋海波担保是为了缴纳税收，支持蓬溪企业的发展。龚国斌应该承担还款责任，但利息应该从借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如果龚国斌在2015年年底前未归还借款，他愿意承担连带责任。
被告龚国斌、陈顺菊、蒋海波未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告龚国斌、陈顺菊、蒋海波、户籍证明、被告巫晓华身份证复印件各1份，证明原、被告身份情况；
2、借条原件1张、中国工商银行电子回单2份、重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行储蓄对账单1份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，证明被告龚国斌向原告于德勇借款，原告于德勇通过银行向被告陈顺菊打款人民币160万元；
3、四川新新门业有限公司证明1份，证明于德勇以四川新新门业有限公司的账户向被告陈顺菊的账户转款60万。
上列证据经被告巫晓华质证无异议�被告龚国斌电话质证无异议。
被告龚国斌、陈顺菊、蒋海波、巫晓华未向本院提供证据材料。
本院对1-3号证据的真实性予以确认。
综合庭审情况，本院确认以下事实：被告龚国斌、陈顺菊系夫妻关系。2015年1月12日，被告龚国斌向原告于德勇出具借条一张，载明：“今借到新新门业于德勇董事长人民币现金计：小写1，648，000.00元（大写：壹佰陆拾肆万捌仟元正）时间一个月。”被告蒋海波、巫晓华作为担保人在借条上签名担保，借条中的人民币160万元是借款本金，人民币48，000元是一个月借款利息，双方口头约定利息按月息3%计算。2015年1月13日，原告通过银行向被告陈顺菊转款3笔，共计160万元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未还款，原告遂起诉要求被告龚国斌、陈顺菊归还借款本金人民币160万元及第一个月利息人民�48，000元，并从借款到期次日起至借款还清之日止按银行贷款利息的四倍支付他利息；被告蒋海波、巫晓华对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
本院认为，被告龚国斌向原告借款，并向原告出具了借条，双方构成民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，双方应依法享有相关权利并履行相关义务。双方对借款期限有明确约定，即借期一个月，目前还款期限早已届满，被告应当按照约定履行还款义务。因被告陈顺菊、龚国斌系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借款期限内的利息双方有明确约定，即月息按3%计算，该约定违反了相关规定，对超出规定部分不予支持，只能按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算。对逾期还款的利息双方未作约定，原告主张从还款期限届满即2015年2月13日至借款还清之日按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算利息，于法无据，不予支持，可按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算利息。被告蒋海波、巫晓华虽然没有与原告签订书面担保合同，但在原告与被告龚国斌的借条上以担保人的名义签名，同意对该笔借款进行担保，其与原告构成保证合同关系，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告蒋海波、巫晓华应当对该笔借款承担连带保证责任，原告要求被告蒋海波、巫晓华承担连带责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
�、限本判决生效之日起十日内，被告龚国斌、陈顺菊偿还原告于德勇借款本金人民币160万元，并从2015年1月14日至2015年2月13日止依照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计息；2015年2月14日至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计息；
二、被告蒋海波、巫晓华承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9，816元，由被告龚国斌、陈顺菊负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院
代理审判员 李丽霞
二〇一五年七�十五日
书 记 员 何 佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1777号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：韦俏秋，女，1970年8月17日出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
原告广发银行股份有限公司诉被告韦俏秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××36。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月17日，欠款金额已达人民币105731.97元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款人民币105731.97元（暂计至2014年2月17日的本金90686元、利息5513.84元、滞纳金9532.13元），从2014年2月18日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴纳使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，客户的非现金交易享有免息还款期。若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××36的信用卡（人民币信用额度为119000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2014年2月17日，尚欠原告透支欠款人民币本金90686元、利息5513.84元、滞纳金9532.13元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦俏秋向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款人民币本金90686元及利息、滞纳金（截至2014年2月17日止的利息为5513.84元、滞纳金为9532.13元，自2014年2月18日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2415元，由被告韦俏秋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李金留
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 郑白琳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1439号
上诉人（原审原告）铭特餐饮管理（上海）有限公司。
法定代表人TINGLEE。
委托代理人练冬雯。
委托代理人余笑，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐雷。
上诉人铭特餐饮管理（上海）有限公司（以下简称铭特公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第3659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：徐雷于2008年10月6日入职铭特公司工作，双方于2011年10月6日签订劳动合同，期限自2011年10月6日起至2014年10月5日止，合同约定徐雷月薪为税前人民币（以下币种均为人民币）1万元。2014年2月8日，铭特公司口头通知徐雷解约。2014年2月27日，铭特公司向徐雷出具“员工聘用关系终止通知书”，上载：“我司于2014年2月8日通知徐雷解除劳动关系”。2014年3月13日，铭特公司向徐雷出具退工证明，上载：入职日期2008年10月6日、合同解除日期2014年2月8日。徐雷离职前12个月的平均工资为1万元。
徐雷（申请人）于2014年3月17日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求铭特公司（被申请人）支付：1、违法解除劳动合同赔偿金11万元；2、2013年年终奖4万元；3、2010年1月1日至2013年12月31日期间延时加班工资4万元。该委于2014年5月20日作出裁决：被申请人支付申请人赔偿金11万元；对申请人的其他请求事项不予支持。铭特公司不服该裁决，诉至原审法院，要求不支付徐雷赔偿金11万元。
原审法院认为：在劳动争议案件中，因用人单位作出解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。铭特公司称其与徐雷解约的理由系“因生产经营状况发生严重困难必须裁减人员”，但铭特公司并未举证证明公司存在这一情形，铭特公司确有诉讼纠纷，但诉讼并不意味着经营困难，亦不意味着必须裁减人员，况且即使确需裁减人员，铭特公司亦应履行相应的法定程序；其次，铭特公司亦未举证证明经营困难系其于2014年2月8日口头通知徐雷解约时的理由，其在之后向徐雷出具的书面终止通知书中亦未载明任何解约理由，故铭特公司主张其系以“生产经营状况发生严重困难必须裁减人员”为由与徐雷解约，不予采纳。综上，原审法院认定铭特公司与徐雷解约属违法解约，铭特公司应根据徐雷的工作年限及离职前12个月的平均工资向徐雷支付违法解约赔偿金。
原审法院审理后，作出判决如下：铭特餐饮管理（上海）有限公司于本判决生效之日起7日内支付徐雷违法解除劳动合同赔偿金人民币11万元。
上诉人铭特公司不服原审判决，向本院提起上诉称：铭特公司不是违法解除劳动合同。当时，铭特公司经营发生严重困难属于法律规定的必须裁减人员的情形，不应双倍支付违法解除劳动合同赔偿金。故请求二审法院撤销原判，改判铭特公司仅支付解除劳动合同赔偿金55，000元。
被上诉人徐雷辩称：铭特公司是口头通知徐雷解约，且未告知任何解约理由，属单方无理由解约，理应支付双倍赔偿金。故不同意铭特公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对铭特公司与徐雷之间的解约理由是否成立、是否构成违法解约及应承担的民事责任等，进行了充分而详实的阐述，本院在此不再赘述。原审法院对铭特公司应承担违法解约责任的认定，并对相应赔偿金进行了计算，并无不当。现铭特公司以其符合“生产经营状况发生严重困难必须裁减人员”的条件为由，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。因铭特公司对此未能提供确凿的证据予以证明，故本院对铭特公司的上述主张，不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人铭特餐饮管理（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3697号
罪犯周少强，男，1968年8月8日出生，汉族，出生地广东省郁南县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省郁南县人民法院于2008年10月14日作出（2008）郁法刑初字第81号刑事判决，以被告人周少强犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯周少强在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年11月26日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年10月29日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年6月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯周少强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周少强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年3月表扬，2013年9月表扬，2014年5月表扬；2013年1月记功；2013年9月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周少强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周少强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第472号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元，组织机构代码26014862-6。
法定代表人李刚艺，该公司董事长。
委托代理人李龙珠，该公司员工。
被告刘建华，男，1977年12月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告刘建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已缴清费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 芳
二〇一五年一月五日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11372号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
被告：王维，男，1985年1月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与王维金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高光、李长青到庭参加了诉讼；被告王维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金159971.21元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月16日的利息17387.13元、罚息2507.93元、复利1498.32元，自2016年2月17日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年1月12日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》，2015年1月19日，双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款16万元贷款，期限2015年1月19日至2020年1月19日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月16日，被告拖欠原告借款本金159971.21元、利息17387.13元、罚息2507.93元、复利1498.32元。故原告诉至法院。
被告王维未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告王维经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十五万九千九百七十一元二角一分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十六日的利息为一万七千三百八十七元一角三分、罚息为二千五百零七元九角三分、复利为一千四百九十八元三角二分，自二○一六年二月十七日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百二十八元、公告费五百六十元，由被告王维负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 金 薇
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢宇婷
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02228号
原告李某某，男，1970年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县桑坪镇。
被告蒋某某，女，1967年1月13日出生，汉族，住重庆市云阳县桑坪镇。
原告李某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，由审判员温春来任审判长，与人民陪审员薛森林、易礼平依法组成合议庭，适用普通程序并于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼；被告蒋某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等法律文书，逾期仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告蒋某某于1999年相识并同居生活，2005年10月4日生育一女，取名蒋某甲。2007年6月登记结婚，被告蒋某某系再婚。被告婚后，多次与他人有染，经劝解无果，2012年下半年，被告在收到原告寄的7000.00元后，带着女儿与他人一起生活，至今无法联系。现起诉要求与被告离婚，女儿蒋某甲由原告抚养，被告蒋某某支付抚养费每月300.00元，共同财产依法分割。
被告蒋某某未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告李某某与被告蒋某某于2007年6月8日登记结婚，被告蒋某某系再婚。2005年11月5日生育一女，取名蒋某甲。2012年下半年至今，被告蒋某某未回户籍地生活。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的原、被告身份证明复印件，结婚登记证明，村委证明在案佐证，足以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。庭审中原告所出示的证据无法证明夫妻感情确已破裂的事实。对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告彼此做到正确处理婚姻、家庭关系，相互之间加强联系、沟通，和好夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申
请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 温春来
人民陪审员 薛森林
人民陪审员 易礼平
二〇一四年十月十六日
书 记 员 梁迎春
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白水民初字第00695号
原告李某某，男，1978年6月6日出生，汉族。
被告某某公司。
法定代表人李某，系该公司总经理。
原告李某某与被告某某公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员孙志刚独任审理。在审理过程中与其它27案合并开庭，原告李某某出庭参加诉讼，被告某某公司法定代表人李某经合法传唤未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，2009年10月27日他与某某公司签订房屋买卖合同，购买白水县医院医护综合楼的单元房屋一套，价款196429元，同时约定交房时间为2010年7月31日以前，合同还约定如出卖方未按时交房将每天承担房款的万分之一的违约金，现被告于2012年1月10日实际交房，违约时间519天，现要求支付违约金10194.665元。
被告某某公司缺席未作答辩。
经审理查明，2009年10月27日原告与被告签订房屋买卖合同，原告购置被告开发的白水县医院医护综合楼北楼东单元四楼西户单元房屋一套，房总价款为196429元，交房时间应为2010年7月31日，实为2012年1月10日，逾期527天。同时约定如出卖方如逾期交房则每天向买方支付房款万分之一的违约金，合同还约定了其它条款。原告依合同交纳了房款。又查明，被告某某公司于2012年1月10日张贴公告要求业主前往办理交房手续。
上述事实有原告陈述、购房合同、收据等证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告订立房屋买卖合同，双方应当诚实守信，遵守合同；现原告依约交纳房款，而被告却迟迟未交给房屋构成违约，应当承担违约责任。但被告某某公司于2012年1月9日已公告通知业主办理交房手续，故违约天数以应交房时间至2012年1月10日为止。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告某某公司于本判决生效后十日内支付原告李某某违约金10172.4元。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 孙志刚
二〇一五年九月十日
书记员 魏翠翠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第286号
原告许贯文。
被告李婷婷。
被告李树军。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新区蓉花路2278号3号楼。
原告许贯文诉被告李婷婷、李树军、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告许贯文申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年四月一日
书记员 赵曙光
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第279号
原告李某某，男，1978年10月3日出生，汉族，现住农安县。
被告刘某某，男，1978年10月21日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某货款纠纷一案中，原告李某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费由原告负担，减半收取。
审判员 田序顺
二〇一四年三月十日
书记员 刘 辉
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0727民初805号
原告中国农业银行股份有限公司祁县支行，住所地祁县新建北路209号。
法定代表人：袁长忠，职务行长。
委托诉讼代理人：孟慧林，男，1961年1月9日生，住祁县。该银行员工。
被告魏生刚，男，1967年6月4日生，汉族，祁县村民，现住。
被告魏生全，男，1960年5月10日生，汉族，祁县村民，现住。
被告魏玉昆，男，1987年3月18日生，汉族，祁县村民，现住。
原告中国农业银行股份有限公司祁县支行与被告魏生刚、魏生全、魏玉昆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司祁县支行的委托诉讼代理人孟慧林、被告魏生刚到庭参加诉讼。被告魏生全、魏玉昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司祁县支行诉称，2017年1月18日被告魏生刚向我行提出农户小额贷款申请，经业务人员调查认为借款人证件齐全，联保小组成员单位资格合法，符合贷款条件。因此，在2017年1月19日原告与被告魏生刚签订了农户贷款借款合同（合同编号14020120170002613），合同约定借款金额人民币5万元，借款期限1年，借款用途运输费用，借款方式多户联保，借款年利率5.655%，在合同签订过程中我行业务员与联保小组成员魏生全、魏玉昆确认了关于担保人承担连带责任的约定，当日我行将人民币5万元打入魏生刚账号，账号为62×××13。合同履行期满经业务员催收，借款人魏生刚未履行还款之责，担保人魏生全、魏玉昆也未履行担保之责。原告无奈诉至法院要求三被告共同偿还贷款本金50000元，利息1080元，以及2018年3月4日以后所产生的利息。
被告魏生刚辩称，借款是事实，对贷款申请表、贷款合同、等原告提供的证据均无异议。因自己现在经济困难，无力偿还，希望能尽快归还。
被告魏生全、魏玉昆未应诉答辩。
经审理查明，2017年1月18日被告魏生刚向原告提出农户小额贷款申请，2017年1月19日原告与被告魏生刚签订了农户贷款借款合同（合同编号14020120170002613），合同约定借款金额人民币5万元，借款期限1年，借款用途运输费用，借款方式多户联保，借款年利率5.655%，魏生全、魏玉昆作为担保人为该笔贷款承担连带保证责任。当日原告将钱款50000元打入魏生刚的账号为62×××13的卡中。借款到期后原告向各被告催收无果，无奈诉至本院要求三被告共同偿还贷款本金50000元，利息1080元，以及2018年3月4日以后所产生的利息。
上述事实，有原、被告的身份信息证明、原告提供的贷款借款合同、业务凭证以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本案因原告不同意调解，故调解无法进行。
本院认为，本案原告中国农业银行股份有限公司祁县支行与被告魏生刚签订的贷款合同是当事人的真实意思表示，属有效合同，对合同双方均具有约束力。被告魏生刚违反合同约定，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告魏生全、魏玉昆为被告魏生刚提供连带责任保证，同样应在担保范围内承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司祁县支行要求三被告偿还借款本息，于理于法有据，本院依法予以支持。综上所述，本案是因借贷而产生的民事法律关系，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告魏生刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司祁县支行借款人民币50000元及自2017年1月19日起至还清本金之日止的利息（利息按双方贷款合同约定的利率计算）。
被告魏生全、魏玉昆对上述被告魏生刚承担款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，由被告魏生刚、魏生全、魏玉昆共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 员 申祁军
代理审判员 张 强
人民陪审员 张志红
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陈 阳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初1055号
原告：孟起仁，男，1944年9月25日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：孟红星，男，1968年10月10日出生，汉族，住太原市。
被告：山西金磐混凝土有限责任公司，住所地太原市晋源区金胜镇古寨村。
法定代表人：孟计忠。
被告：山西古鑫房地产集团有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇古寨村村南。
法定代表人：张润牛。
原告孟起仁与被告山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告孟起仁的委托诉讼代理人孟红星到庭参加诉讼，被告山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟起仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山西金磐混凝土有限责任公司偿还原告借款本金人民币200000元及借款利息人民币196000元；2、依法判令被告山西古鑫房地产集团有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月13日，被告山西金磐混凝土有限责任公司因生产资金紧缺，与原告签订《借款合同》，约定向原告借款人民币200000元，借款期限为一年，月利息为2％，到期后被告山西金磐混凝土有限责任公司并未偿还本金。2015年6月26日，被告山西金磐混凝土有限责任公司向原告出具《债务确认书》，确认截止至2015年5月31日，被告山西金磐混凝土有限责任公司欠原告借款本金200000元及56000元利息未归还，且借款顺延期间月利息仍按2％计算，同时，被告山西古鑫房地产集团有限公司对上述该笔债务予以担保。在借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告均以各种理由拒绝归还。被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》的相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告山西金磐混凝土有限责任公司在答辩期间未作出答辩意见，在举证期间内未提交证据。
被告山西古鑫房地产集团有限公司在答辩期间未作出答辩意见，在举证期间内未提交证据。
原告孟起仁围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同一份，证明于2009年7月13日至2010年7月13日（暂定）被告山西金磐混凝土有限责任公司向原告孟起仁借款人民币200000万，月利息为2％；2、债务确认书一份，证明截止2015年5月31日，被告山西金磐混凝土有限责任公司尚借原告孟起仁本金�民币200000元未归还；被告山西金磐混凝土有限责任公司尚欠原告孟起仁借款利息人民币56000元未支付，两项合计被告山西金磐混凝土有限责任公司共欠原告孟起仁债务金额为人民币256000元整；3、山西金磐混凝土有限责任公司欠债权人借款利息确认凭证，证明从2015年6月1日至2016年5月31日，山西金磐混凝土有限责任公司欠债权人孟起仁借款利息计人民币48000元，由被告山西古鑫房地产集团有限公司作为担保单位。
原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年7月13日，被告山西金磐混凝土有限责任公司因生产资金紧缺与原告孟起仁签订《借款合同》，约定被告山西金磐混凝土有限责任公司向原告借款人民币200000元，借款期限暂定为一年，月利息2％；2015年6月26日，被告山西金磐混凝土有限责任公司向原告出具《债务确认书》，确认“一、截止至2015年5月31日，被告山西金磐混凝土有限责任公司尚有借原告孟起仁本金人民币200000元未归还；被告山西金磐混凝土有限责任公司尚欠原告孟起仁借款利息人民币56000元未支付，两项合计被告山西金磐混凝土有限责任公司共欠原告孟起仁债务金额为贰拾伍玩陆仟元整。二、被告山西金磐混凝土有限责任公司向原告孟起仁的借款数额以本确认书借款本金为准。借款顺延期间月利息仍按2％计算，利息不计复利，暂时挂账，适时支付。”被告山西古鑫房地产集团有限公司作为被告山西金磐混凝土有限责任公司的总公司对该债务予以担保；2016月6月1日，被告山西金磐混凝土有限责任公司向原告确认从2015年6月1日至2016年5月31日共欠原告孟起仁借款利息计人民币48000元，且被告山西古鑫房地产集团有限公司对此款数额进行了担保。
本院认为，原、被告签订的�借款合同》、被告方出具的《债权确认书》、《借款利息确认凭证》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守，被告应当依约在借款期限届满后、债权确认后积极履行还款义务。在借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告均以各种理由拒绝归还至今未履行清偿义务，被告未按照《借款合同》、《债权确认书》及《借款利息确认凭证》的约定在借款期限内履行还款义务，已经构成违约，应承担相应的法律责任。
综上所述，原告要求被告偿还上述拖欠款项及至清偿之日止的利息和各项费用符合法律规定及合同约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西金磐混凝土有限责任公司，于本判决生效之日起十日内偿还原告孟起仁本金人民币200000元，利息人民币196000元；
二、被告山西古鑫房地产集团有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，减半收取3620元，由被告山西金磐混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 齐万喜
二〇一八年八月六日
书记员 刘 宇
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初1740号
原告：杨亚超，男，1974年2月18日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民。
委托诉讼代理人：薛江辉，男，1980年3月23日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民。
被告：张国锋，男，1967年12月20日生，汉族，住芮城县XX镇XX街*号*户，农民。
关于原告杨亚超与被告张国锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，原告于2018年8月30日以私下解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨亚超撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元（实际预交），由原告杨亚超负担。
审判员 李立师
二〇一八年八月三十日
书记员 张 维
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初912号
原告：冯某某，女，1992年6月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王学光，山西禹都律师事务所律师。
被告：韩某某，男，1987年11月8日出生，汉族。
原告冯某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告韩某某经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生孩子韩某江由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告2009年11、12月份经人介绍认识，2010年农历3月29日举行结婚仪式，开始同居生活。2010年农历9月27日生一男孩，取名韩某江，2013年1月4日补办登记结婚。原、被告了解不足，仓促结婚，婚后被告就外出打工了。共同生活期间常因琐事吵、打，被告沉迷于赌博，不关心原告和孩子。因不堪忍受被告的家暴和赌博，原告2016年离开被告家回娘家居住，与被告分居至今。原告曾于2017年9月5日提起离婚诉讼，因被告不到庭而无奈选择撤诉。双方至今分居已两年多，夫妻感情完全破裂，无和好可能。
被告韩某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年11、12月份原、被告经人介绍认识，2010年农历3月29日俗举行结婚仪式，开始同居生活。2010年农历9月27日生一男孩，取名韩某江，2013年1月4日补办登记结婚。婚后，原、被告常因生活琐事吵、打。2016年年初原告离开被告家回娘家居住，与被告分居生活，婚生子韩某江跟随被告及其家人生活至今。原告曾于2017年9月5日向本院提起离婚诉讼，因被告未到庭而申请撤诉，本院2017年10月24日裁定准许原告撤诉。之后，原、被告的关系未能改善。原告于2018年7月4日再次向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实有原告的陈述、结婚证复印件、夏县尉郭乡尉郭村村民委员会出具的证明、（2017）晋0828民初1158号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后因生活琐事产生矛盾后，因被告未能正确处理，导致原告2017年9月5日向本院起诉离婚。本院裁定准许原告撤诉后，被告未能努力使夫妻关系现状得以改善，导致原告再次起诉离婚，结合双方分居已满两年的事实，应当认定夫妻感情已经破裂，无和好可能。故原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。鉴于被告未到庭，婚生子韩某江的抚养问题和夫妻共同财产本院不予处理，原、被告可另案处理。被告韩某某经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，但不影响本案的依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告冯某某与被告韩某某离婚。
案件受理费150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王淑丽
二〇一八年九月十九日
书记员 任婷婷
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初893号
原告：戚晶，女，1986年10月12日出生，汉族，芮城县x镇x村x沟第*组人，农民。现在芮城县x路经营x。
被告：李迁，男，1984年5月20日出生，汉族，芮城县x乡x村*组人，农民。
被告：中银保险有限公司山西分公司。地址：太原市平阳路*号。
负责人：霍临生，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑锐龙，男，山西龙易律师事务所律师。
原告戚晶与被告李迁、中银保险有限公司山西分公司（以下简称：中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚晶、被告中银保险公司委托诉讼代理人郑锐龙到庭参加诉讼，被告李迁经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戚晶向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿因交通事故给原告造成的损失共计13785.82元。事实与理由：2018年3月16日17时，我驾驶摩托车由北向南行驶至芮城县永乐北路“晨光照相馆”门前街道往东变道时，与由北向南行驶的被告李迁驾驶的晋Mxxx**号“x”牌小型普通客车相撞，致我受伤，摩托车损坏。经芮城县中西医结合医院诊断为：双漆关节损伤（韧带损伤）。经住院治疗10天，双漆关节肿胀疼痛基本缓解，医生建议出院后继续对症治疗、休息、定期复查。该事故给我造成医药费2385.82元、误工费7200元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、营养费900元、摩托车损失1800元，共计13785.82元。由于被告驾驶的晋MCA5**号“金杯”牌小型普通客车在被告中银保险公司投有交强险，故要求该保险公司在交强限额内承担损失，不足部分由被告李迁承担。
原告针对自己的主张提交证据有：
1、道路交通事故责任认定书一份；
2、道路交通事故损害赔偿调解终结书一份；
3、车辆保全告知书一份；
4、山西芮城县公安局交警大队公安交通管理行政处罚决定书一份等；
5、芮城县中西医结合医院住院病历、入院证、出院证、诊断建议书、门诊及住院收费票据、住院费用清单等；
6、李艳证明材料及身份证复印件、芮城县永乐北路旺旺副食门市部营业执照复印件及交易账单详情；
7、摩托车配件明细表及维修费发票；
8、机动车交通事故责任强制保单（抄本）。
被告李迁未到庭，也未交答辩。
被告中银保险公司辩称：涉案车辆MCA520在我处投有交强险，发生事故时在保险有效期内，对事故发生的时间及经过没异议。同意赔偿原告合理损失，诉讼费不承担。
被告中银保险公司未向本庭提交证据。
本院经审理认定事实如下:2018年03月16日17时53分，原告戚晶无证驾驶Mxxxxx号“x”牌普通二轮摩托车由北向南行驶至芮城县永乐北路“晨光照像馆”门前街道往东变道时，与由北向南行驶的李迁驾驶的晋Mxxx**号“x”牌小型普通客车相撞，致原告戚晶受伤，双方车辆不同程度损坏。该事故经芮城县公安局交警大队认定：戚晶无证驾驶未年检车辆上路行驶，在变更车道时影响其他车辆正常通行，具有较大过错，应负事故主要责任；李迁驾驶机动车上路行驶，未能做到安全文明驾驶，也具有过错行为，应负此事故的次要责任。原告受伤后当天在芮城县人民医院检查治疗，于次日入住芮城县中西医结合医院，2018年3月27日出院，诊断为：双膝关节损伤，共计住院１０天，花去医疗费2３66．8２元，出院诊断建议：继续对症治疗、休息；定期复查。原告摩托车受损后，在芮城县亚通物贸有限公司维修，花去维修费1800元。
另查明，被告李迁驾驶的晋Mxxx**号“x”牌小型普通客车在被告中银保险公司投有交强险。交强险责任限额为122000元，其中财产损失赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元；
以上事实，有原告戚晶提供的相关证据以及双方当事人庭审陈述相互印证证实，本院予以认定。
对原告在本次事故中造成的各项合理经济损失，经本院审查认定如下：
1、医疗费：原告医疗费票据中有复印费票据1张19元，应予扣除，依有效票据，认定医疗费为2366.82元。
误工费：原告主张60天X120元=7200元，从原告提供的李艳证明材料及芮城县永乐北路旺旺副食门市部营业执照、交易账单并结合医院诊断建议书，能够证明原告系经营副食店，其出院后仍需对症治疗休息，确已造成误工损失，对其主张的误工费予以认定；
3、护理费：10天X100元=1000元。
4、住院伙食补助费：10元/天x50天=500元，。
5、营养费：认定其住院期间10天X30元=300元。原告主张出院后营养费，未提供相关依据，不予支持。
6、摩托车损失费：依原告提供的有效票据及配件明细清单认定1800元。
以上六项费用合计13166.82元。
本院认为：被告李迁驾驶机动车上路行驶中与原告戚晶驾驶的摩托车相撞，致原告身体损害，经交警部门认定，被告李迁负事故次要责任，原告戚晶负事故主要责任。被告李迁所驾驶车辆在被告中银保险公司投有交强险，原告的合理损失应由被告中银保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由被告李迁按责任比例予以赔偿。即赔偿原告医疗费赔偿限额项下2366.82元、住院伙食补助费500元、营养费300元，三项合计3166.82元；伤残赔偿金限额项下误工费7200元、护理费1000元，两项合计8200元；摩托车损失1800元。上述赔偿数额均未超过交强险分项限额，被告保险公司应全额予以赔偿。该案诉讼是因被告保险公司拒赔而引起，应由被告保险公司承担相应诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司山西分公司在判决生效后10日内赔偿原告戚晶各项损失共计13166.82元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告负担3.5元，由被告中银保险有限公司山西分公司负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内到山西省运城市中级人民法院交纳上诉费，逾期不交或不办理缓交、免交手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贠银霞
二〇一八年六月十七日
书记员 冯晓科
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1621号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，任该公司经理。
被告：李军柱，男，1974年2月20日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告李军柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 李如明
二〇一八年九月二十八日
书记员 王晓芳
山西省代县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0923民初283号
原告：王连春，男，1957年2月14日生，山西省代县人。电话：131XX****XX。
被告：安林小，男，1956年2月6日生，山西省代县人，住代县。
委托代理人：安国荣，男，1979年10月14日出生，代县峪口卫生院工作，安林小之子。
原告王连春与被告安林小借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭，进行了审理。原告王连春与被告安林小及其委托代理人安国荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款3万元。事实和理由：2013年7月8日，被告在代县上馆镇上平城村内开办杂粮店，向原告借款3万元，被告给原告出具借据一支。经多次催要未果，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告提交的欠条是原告于2017年出具的，时间是五、六月份，欠条上没有写日期。当时原告索要其在我公司的存款3万元，因我没能力支付，就给他打了欠条。结清本息后，被告向原告索要小条（指欠条），被告说没带。原告以该欠条为依据，要求被告偿还其借款，理由不当，应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实本院认定如下：1、安林小出具的欠条，该欠条载明：”今欠到王连春款叁万元整，（30000元），安林小，7月8日”，原告主张该欠条于2013年7月8日书写；被告认可该欠条是自己书写，但欠条是2017年出具并且自己并未书写日期。原、被告对该欠条的真实性均无异议，除日期部分处应予确认。2、安林小提供的其与王连春7次借款往来明细表，该明细表所载内容真实性无法确认且是否与本案诉讼标的3万元，有何关联亦不能认定。
本院认为，原告王连春主张被告安林小于2013年7月8日欠其人民币3万元，原、被告虽对出具欠条的日期有争议，但原告要求被告偿还欠款本金应予支持。被告主张该欠款与其他借款重复，并且已偿还，因未能提供相关证据不应支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
安林小于判决生效后10日内给付王连春人民币3万元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。
案件受理费275元，由被告安林小承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员韩建慧
二O一八年五月十四日
书记员田琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0923民初283号原告：王连春，男，1957年2月14日生，山西省代县人。电话：131XX****XX。被告：安林小，男，1956年2月6日生，山西省代县人，住代县。委托代理人：安国荣，男，1979年10月14日出生，代县峪口卫生院工作，安林小之子。原告王连春与被告安林小借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭，进行了审理。原告王连春与被告安林小及其委托代理人安国荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款3万元。事实和理由：2013年7月8日，被告在代县上馆镇上平城村内开办杂粮店，向原告借款3万元，被告给原告出具借据一支。经多次催要未果，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告提交的欠条是原告于2017年出具的，时间是五、六月份，欠条上没有写日期。当时原告索要其在我公司的存款3万元，因我没能力支付，就给他打了欠条。结清本息后，被告向原告索要小条（指欠条），被告说没带。原告以该欠条为依据，要求被告偿还其借款，理由不当，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实本院认定如下：1、安林小出具的欠条，该欠条载明：”今欠到王连春款叁万元整，（30000元），安林小，7月8日”，原告主张该欠条于2013年7月8日书写；被告认可该欠条是自己书写，但欠条是2017年出具并且自己并未书写日期。原、被告对该欠条的真实性均无异议，除日期部分处应予确认。2、安林小提供的其与王连春7次借款往来明细表，该明细表所载内容真实性无法确认且是否与本案诉讼标的3万元，有何关联亦不能认定。本院认为，原告王连春主张被告安林小于2013年7月8日欠其人民币3万元，原、被告虽对出具欠条的日期有争议，但原告要求被告偿还欠款本金应予支持。被告主张该欠款与其他借款重复，并且已偿还，因未能提供相关证据不应支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：安林小于判决生效后10日内给付王连春人民币3万元。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。案件受理费275元，由被告安林小承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员韩建慧二O一八年五月十四日书记员田琦
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0622民初675号
原告：刘档，男，汉族，山西省阳泉市矿区矿山人，住应县。
被告：应县大临河乡北楼口村民委员会。
负责人：闫国权
原告刘档诉被告应县大临河乡北楼口村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘档到庭参加了诉讼，被告应县大临河乡北楼口村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告劳动报酬6250元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年7月12日被告雇佣原告的装载机为村里修建防洪坝，原告为其干完后，被告因为没有多余的经费就给原告出具欠款凭证，下欠原告劳动报酬13500元，后被告给付原告部分欠款，现下欠原告劳动报酬6250元。原告多次催要欠款，被告一直推脱。无奈，原告只好借助诉讼方式解决。
被告应县大临河乡北楼口村民委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据。本院认定如下事实：2002年7月12日被告雇佣原告的装载机为村里修建防洪坝，约定150元/时，90小时，共计13500元。期间陆续给付了7250元，下欠6250元至今未付。
本院认为，被告雇佣原告的装载机修建防洪坝，双方的之间的债权债务关系明确，被告应按约定支付相应的劳动报酬。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应县大临河乡北楼口村民委员会于本判决生效后十日内一次给付还原告刘档人民币6250元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告应县大临河乡北楼口村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张勇军
审 判 员 李万争
人民陪审员 李俊楠
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 李晓云
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初2594号
原告:闫某某，男，汉族，农民。
被告:褚某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告闫某某与被告褚某某民间借贷纠纷一案过程中,原告闫某某于2018年9月21日以举证不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闫某某负担。
审判员 ＸＸ鹃
二〇一八年九月二十一日
书记员 师晓玉
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0921民初468号
原告山西省聚力环保集团有限公司。
住所地：忻州定襄县季庄乡北林木村。法定代表人：周凌云。职务：董事长。统一社会信用代码：×××.
委托代理人刘春晓，男，1957年3月16日生，汉族，山西省宁武县人，山西省聚力环保集团有限公司职工，现居宁武县延庆街9号6户。
被告戴元涛，男，1993年5月13日生，重庆市长寿区人。
被告王文新，男，1967年7月13日生，重庆市长寿区人。
被告叶胜全，男，1957年11月13日生，重庆市长寿区人。
被告张友平，男，1962年7月20日生，重庆市长寿区人。
被告喻丽，女，1993年6月9日生，重庆市长寿区人。
被告蔡开平，男，1972年7月1日生，重庆市长寿区人。
被告张耀，男，1988年2月16日生，重庆市长寿区人。
被告张振中，男，1970年7月5日生，重庆市长寿区人。
被告朱小花，女，1990年5月14日生，重庆市长寿区人。
诉讼代表人：戴元涛、张耀。
原告山西省聚力环保集团有限公司诉被告戴元涛等九人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西省聚力环保集团有限公司委托代理人刘春晓，被告戴元涛等九人的诉讼代表人戴元涛、张耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与张先文签订劳务合同，由其负责定襄园区的外墙保温、门窗等工程，戴元涛等为张先文雇佣的劳务队伍。我公司与戴元涛等人无任何关联。我公司与张先文有书面劳务合同，张先文与答辩人也有工程分包合同，根据合同约定，被答辩人的工程进度还没有达到付款节点，且张先文支付工人工程款28000元。但工人未按照要求施工，未确定工程量，无法结算。在未进行调查的情况下，仲裁委仅仅按照工人单方面提交的工资单就裁决我公司按照工人提交的数额支付工资，没有任何依据，不切实际。综上，原仲裁错误，缺乏事实和法律依据，请求判决定劳人仲案字[2018]第008号裁决书无效。
被告方辩称，我们在原告公司干活，与原告存在劳动关系，原告聚力环保公司没有给张先文工程款，现在我们找不到张先文，只能找聚力环保公司要钱了。请求原告按照裁决书裁决的金额给付我们劳动报酬。
经审理查明，原告山西省聚力环保集团有限公司与张先文签订《建筑工程施工劳务承包合同》，张先文与汪定春签订《劳务分包合同》，汪定春招用戴元涛等九人从2018年5月13日开始在原告山西省聚力环保集团有限公司定襄园区从事外墙保温、砌砖等建筑施工劳动。在此期间，原告山西省聚力环保集团有限公司给付被告戴元涛等九人工资28000元，现原告拖欠被告戴元涛等九人工资共计168235.80元，故被告戴元涛等九人于2018年7月6日向定襄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，定襄县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月16日作出了定劳人仲案字［2018］第008号裁决书，原告山西省聚力环保集团有限公司对该裁决不服，于2018年8月1日向本院提起诉讼。本案在审理中，经调解，协议未成，以上为本案事实。
上述事实，有定劳人仲案字[2018]第008号裁决书、送达回证、工资发放表、原告、被告的陈述等，并经当庭质证，在案证实。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。用人单位接受劳动者提供的劳务，应当按照法律规定支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中山西省聚力环保集团有限公司作为具有用工主体资格的企业法人单位，将其在定襄园区的外墙保温、砌砖等建筑施工劳务发包给不具备用工主体资格的自然人张先文，张先文又将上述劳务分包给不具备用工主体资格的汪定春，汪定春招用本案被告戴元涛等九人进入上述工程从事相关施工作业，根据相关法律规定，对该自然人招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方山西省聚力环保集团有限公司承担用工主体责任。原告山西省聚力环保集团有限公司的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。被告戴元涛等九人已经领取工资28000元，现原告山西省聚力环保集团有限公司拖欠被告戴元涛等九人劳动报酬共计168235.8元，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《山西省农民工权益保护条例》第十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
原告山西省聚力环保集团有限公司于本判决生效后五日内支付下列被告劳动报酬：戴元涛31472.6元、王文新292**元、叶胜全9795元、张友平20149.4元、喻丽4680元、蔡开平20149.4元、张耀27600元、张振中21949.4元、朱小花3200元。以上九人共计劳动报酬168235.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由原告山西省聚力环保集团有限公司缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长胡凤香
人民陪审员刘文博
人民陪审员张莉
二〇一八年九月二十六日
书记员霍爱军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0921民初468号原告山西省聚力环保集团有限公司。住所地：忻州定襄县季庄乡北林木村。法定代表人：周凌云。职务：董事长。统一社会信用代码：×××.委托代理人刘春晓，男，1957年3月16日生，汉族，山西省宁武县人，山西省聚力环保集团有限公司职工，现居宁武县延庆街9号6户。被告戴元涛，男，1993年5月13日生，重庆市长寿区人。被告王文新，男，1967年7月13日生，重庆市长寿区人。被告叶胜全，男，1957年11月13日生，重庆市长寿区人。被告张友平，男，1962年7月20日生，重庆市长寿区人。被告喻丽，女，1993年6月9日生，重庆市长寿区人。被告蔡开平，男，1972年7月1日生，重庆市长寿区人。被告张耀，男，1988年2月16日生，重庆市长寿区人。被告张振中，男，1970年7月5日生，重庆市长寿区人。被告朱小花，女，1990年5月14日生，重庆市长寿区人。诉讼代表人：戴元涛、张耀。原告山西省聚力环保集团有限公司诉被告戴元涛等九人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西省聚力环保集团有限公司委托代理人刘春晓，被告戴元涛等九人的诉讼代表人戴元涛、张耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我公司与张先文签订劳务合同，由其负责定襄园区的外墙保温、门窗等工程，戴元涛等为张先文雇佣的劳务队伍。我公司与戴元涛等人无任何关联。我公司与张先文有书面劳务合同，张先文与答辩人也有工程分包合同，根据合同约定，被答辩人的工程进度还没有达到付款节点，且张先文支付工人工程款28000元。但工人未按照要求施工，未确定工程量，无法结算。在未进行调查的情况下，仲裁委仅仅按照工人单方面提交的工资单就裁决我公司按照工人提交的数额支付工资，没有任何依据，不切实际。综上，原仲裁错误，缺乏事实和法律依据，请求判决定劳人仲案字[2018]第008号裁决书无效。被告方辩称，我们在原告公司干活，与原告存在劳动关系，原告聚力环保公司没有给张先文工程款，现在我们找不到张先文，只能找聚力环保公司要钱了。请求原告按照裁决书裁决的金额给付我们劳动报酬。经审理查明，原告山西省聚力环保集团有限公司与张先文签订《建筑工程施工劳务承包合同》，张先文与汪定春签订《劳务分包合同》，汪定春招用戴元涛等九人从2018年5月13日开始在原告山西省聚力环保集团有限公司定襄园区从事外墙保温、砌砖等建筑施工劳动。在此期间，原告山西省聚力环保集团有限公司给付被告戴元涛等九人工资28000元，现原告拖欠被告戴元涛等九人工资共计168235.80元，故被告戴元涛等九人于2018年7月6日向定襄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，定襄县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月16日作出了定劳人仲案字［2018］第008号裁决书，原告山西省聚力环保集团有限公司对该裁决不服，于2018年8月1日向本院提起诉讼。本案在审理中，经调解，协议未成，以上为本案事实。上述事实，有定劳人仲案字[2018]第008号裁决书、送达回证、工资发放表、原告、被告的陈述等，并经当庭质证，在案证实。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。用人单位接受劳动者提供的劳务，应当按照法律规定支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中山西省聚力环保集团有限公司作为具有用工主体资格的企业法人单位，将其在定襄园区的外墙保温、砌砖等建筑施工劳务发包给不具备用工主体资格的自然人张先文，张先文又将上述劳务分包给不具备用工主体资格的汪定春，汪定春招用本案被告戴元涛等九人进入上述工程从事相关施工作业，根据相关法律规定，对该自然人招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方山西省聚力环保集团有限公司承担用工主体责任。原告山西省聚力环保集团有限公司的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。被告戴元涛等九人已经领取工资28000元，现原告山西省聚力环保集团有限公司拖欠被告戴元涛等九人劳动报酬共计168235.8元，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《山西省农民工权益保护条例》第十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：原告山西省聚力环保集团有限公司于本判决生效后五日内支付下列被告劳动报酬：戴元涛31472.6元、王文新292**元、叶胜全9795元、张友平20149.4元、喻丽4680元、蔡开平20149.4元、张耀27600元、张振中21949.4元、朱小花3200元。以上九人共计劳动报酬168235.8元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告山西省聚力环保集团有限公司缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长胡凤香人民陪审员刘文博人民陪审员张莉二〇一八年九月二十六日书记员霍爱军
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1565号
原告杨乐乐，男，1990年8月1日出生，汉族，住本市。
被告周富军，男，1976年12月18日出生，汉族，住本市。
被告牛治英，女，1977年9月8日出生，汉族，住本市。
原告杨乐乐与被告周富军、牛治英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。
原告杨乐乐诉称，2016年9月15日被告周富军因资金周转紧张向原告借款20000元，约定每月还款1000元，被告向原告出具借条一份，但被告归还部分借款后以各种理由拒不归还剩余借款，要求被告归还借款10000元。
本院认为，根据原告提供的被告周富军、牛治英住所地信息未能向被告周富军、牛治英直接送达或者留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告周富军、牛治英的其他联系方式通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨乐乐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邓捷
二〇一八年九月十三日
书记员 辛艳
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1082民初499号
原告：李柳燕，女，汉族，1976年10月6日出生。
委托代理人：闫金华，山西星硕律师事务所律师。
被告：高牛，男，1952年12月19日生，汉族。
被告：高佳奇，男，1984年4月21日出生，汉族。
本院在审理原告李柳燕诉被告高牛、高佳奇排除妨害纠纷一案中，原告李柳燕于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李柳燕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李柳燕撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李柳燕负担。
审 判 长 韦 瑛
审 判 员 安学民
人民陪审员 张苏琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 溪
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初931号
原告：杨满柱，男，1948年12月11日出生，原平市人。
委托诉讼代理人：杨国民（原告之子），住原平市。
委托诉讼代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。
被告：王永明，男，1967年3月10日出生，原平市人。
委托诉讼代理人：崔志勇，山西正原律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司。
主要负责人：张志红，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾杰，山西惠胜昌律师事务所律师。
原告杨满柱与被告王永明、中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨满柱的委托诉讼代理人杨国民、申斌清，被告王永明的委托诉讼代理人崔志勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司的委托诉讼代理人贾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨满柱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失计63207.98元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年9月15日8时40分左右，被告王永明驾驶自购×××号大众牌小型轿车由北向南行驶至原平市××路口左转弯时，与由南向北推行自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往原平市第一人民医院救治，经诊断为骨盆骨折、左侧髂骨骨折、双侧坐骨支骨折、双侧耻骨骨折。原告住院治疗118天，支付医疗费11091.98元。2017年9月20日，原平市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告王永明负事故的全部责任，但就赔偿问题，双方协商未果。
王永明辩称，认可交通事故认定书。事故发生后，被告垫付住院押金2000元、门诊费1139.15元，另给付原告700元，应予核减。原告住院天数长，存在挂床情况，住院期间认可2017年9月15日至同年10月21日，计66天。住院伙食补助费、营养费应按住院期间66天计算，营养费认可每天15元。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司投有交强险，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司在分项限额内先行赔付。
中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司辩称,认可交通事故认定书。事故车辆在我公司承保交强险，我公司在交强险限额内赔付原告的合理损失。关于医疗费用，我公司在10000元限额内赔付。原告存在挂床现象，住院伙食补助费、营养费及护理费应按实际治疗期限66天计算，护理费应按居民服务业标准计算。原告已超过60周岁，不应计算误工费。租床费应计算在医疗费内，拐杖费不予认可。原告未造成伤残，精神损害抚慰金不应支持。我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年9月15日8时40分左右，被告王永明驾驶自购×××号大众牌小型轿车由北向南行驶至原平市××路口左转弯时，与由南向北推行自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，自行车受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往原平市第一人民医院救治，经诊断为：骨盆骨折、左侧髂骨骨折、双侧坐骨支骨折、双侧耻骨骨折。同年9月20日，原平市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告王永明负事故的全部责任，原告在此事故中无责任。2018年1月12日，原告出院，共住院118天，花费住院费11091.98元、门诊费1139.15元。原告在原平颐年居家养老用品商店购买拐杖、坐便椅支付290元，另支付租床费530元。期间，被告王永明垫付住院押金2000元、门诊费1139.15元，并给付原告700元。原告住院期间由女婿田继青护理。
又查明，×××号大众牌小型轿车系被告王永明所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年7月31日至2018年7月30日止，该车发生交通事故时在保险期内。
本院认为，被告王永明驾车与原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故，原平市公安局交通警察大队作出认定，被告王永明负事故的全部责任，原告在此事故中无责任，原、被告均未提出异议，本院对此予以认定。原告因该起事故遭受的损失，依法应当先由×××号大众牌小型轿车投保的被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由被告王永明予以赔偿。关于住院期间，二被告辩称原告存在挂床现象，但二被告无相反证据予以反驳，本院对其辩称意见不予采信，住院期间应为原告实际住院天数。关于营养费，被告王永明主张每天15元，本院予以认可。关于误工费，原告虽已超过60周岁，但仍从事农业劳动，误工费应按2017年山西省农、林、牧、渔业标准计算。护理费应按2017年山西省居民服务业标准计算。租床费、辅助器具费系原告因本次事故实际支出费用，应予支持。原告主张精神损害抚慰金3000元，其未能提供相应证据证实，本院不予支持。被告王永明、中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司的其他辩称理由，于法无据，本院不予采信。结合本案查明的事实，原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费12231.13元、辅助器具费290元、住院伙食补助费11800元、营养费1770元、误工费16788.33元、护理费12461.77元、租床费530元，合计55871.23元。被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费16788.33元、护理费12461.77元、租床费530元，合计39780.1元。不足部分，被告王永明应赔偿原告医疗费2231.13元、辅助器具费290元、住院伙食补助费11800元、营养费1770元，合计16091.13元。被告王永明给付原告的3839.15元应从原告应得赔偿款中予以核减，故被告王永明还应赔偿原告12251.98元。
综上所述，原告在其合理损失范围内的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨满柱39780.1元；
二、被告王永明于本判决生效后十日内赔偿原告杨满柱12251.98元；
三、驳回原告杨满柱的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取计690元，由原告杨满柱负担120元，被告王永明负担173元，被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司负担397元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员孙树仁
二〇一八年六月十四日
书记员贺静霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初931号原告：杨满柱，男，1948年12月11日出生，原平市人。委托诉讼代理人：杨国民（原告之子），住原平市。委托诉讼代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。被告：王永明，男，1967年3月10日出生，原平市人。委托诉讼代理人：崔志勇，山西正原律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司。主要负责人：张志红，该公司经理。委托诉讼代理人：贾杰，山西惠胜昌律师事务所律师。原告杨满柱与被告王永明、中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨满柱的委托诉讼代理人杨国民、申斌清，被告王永明的委托诉讼代理人崔志勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司的委托诉讼代理人贾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨满柱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失计63207.98元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年9月15日8时40分左右，被告王永明驾驶自购×××号大众牌小型轿车由北向南行驶至原平市××路口左转弯时，与由南向北推行自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往原平市第一人民医院救治，经诊断为骨盆骨折、左侧髂骨骨折、双侧坐骨支骨折、双侧耻骨骨折。原告住院治疗118天，支付医疗费11091.98元。2017年9月20日，原平市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告王永明负事故的全部责任，但就赔偿问题，双方协商未果。王永明辩称，认可交通事故认定书。事故发生后，被告垫付住院押金2000元、门诊费1139.15元，另给付原告700元，应予核减。原告住院天数长，存在挂床情况，住院期间认可2017年9月15日至同年10月21日，计66天。住院伙食补助费、营养费应按住院期间66天计算，营养费认可每天15元。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司投有交强险，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司在分项限额内先行赔付。中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司辩称,认可交通事故认定书。事故车辆在我公司承保交强险，我公司在交强险限额内赔付原告的合理损失。关于医疗费用，我公司在10000元限额内赔付。原告存在挂床现象，住院伙食补助费、营养费及护理费应按实际治疗期限66天计算，护理费应按居民服务业标准计算。原告已超过60周岁，不应计算误工费。租床费应计算在医疗费内，拐杖费不予认可。原告未造成伤残，精神损害抚慰金不应支持。我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日8时40分左右，被告王永明驾驶自购×××号大众牌小型轿车由北向南行驶至原平市××路口左转弯时，与由南向北推行自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，自行车受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往原平市第一人民医院救治，经诊断为：骨盆骨折、左侧髂骨骨折、双侧坐骨支骨折、双侧耻骨骨折。同年9月20日，原平市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告王永明负事故的全部责任，原告在此事故中无责任。2018年1月12日，原告出院，共住院118天，花费住院费11091.98元、门诊费1139.15元。原告在原平颐年居家养老用品商店购买拐杖、坐便椅支付290元，另支付租床费530元。期间，被告王永明垫付住院押金2000元、门诊费1139.15元，并给付原告700元。原告住院期间由女婿田继青护理。又查明，×××号大众牌小型轿车系被告王永明所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年7月31日至2018年7月30日止，该车发生交通事故时在保险期内。本院认为，被告王永明驾车与原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故，原平市公安局交通警察大队作出认定，被告王永明负事故的全部责任，原告在此事故中无责任，原、被告均未提出异议，本院对此予以认定。原告因该起事故遭受的损失，依法应当先由×××号大众牌小型轿车投保的被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由被告王永明予以赔偿。关于住院期间，二被告辩称原告存在挂床现象，但二被告无相反证据予以反驳，本院对其辩称意见不予采信，住院期间应为原告实际住院天数。关于营养费，被告王永明主张每天15元，本院予以认可。关于误工费，原告虽已超过60周岁，但仍从事农业劳动，误工费应按2017年山西省农、林、牧、渔业标准计算。护理费应按2017年山西省居民服务业标准计算。租床费、辅助器具费系原告因本次事故实际支出费用，应予支持。原告主张精神损害抚慰金3000元，其未能提供相应证据证实，本院不予支持。被告王永明、中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司的其他辩称理由，于法无据，本院不予采信。结合本案查明的事实，原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费12231.13元、辅助器具费290元、住院伙食补助费11800元、营养费1770元、误工费16788.33元、护理费12461.77元、租床费530元，合计55871.23元。被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费16788.33元、护理费12461.77元、租床费530元，合计39780.1元。不足部分，被告王永明应赔偿原告医疗费2231.13元、辅助器具费290元、住院伙食补助费11800元、营养费1770元，合计16091.13元。被告王永明给付原告的3839.15元应从原告应得赔偿款中予以核减，故被告王永明还应赔偿原告12251.98元。综上所述，原告在其合理损失范围内的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨满柱39780.1元；二、被告王永明于本判决生效后十日内赔偿原告杨满柱12251.98元；三、驳回原告杨满柱的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取计690元，由原告杨满柱负担120元，被告王永明负担173元，被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司负担397元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员孙树仁二〇一八年六月十四日书记员贺静霞
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初254号
原告：郭某某，女，1965年1月19日出生，汉族，黎城县人。
被告：黎城县黎侯镇广邯社区居民委员会，住所地黎城县城东路。
法定代表人：王新民，任社区主任。
被告：黎城县黎侯镇东关社区居民委员会，住所地黎城县黎侯镇东关村。
法定代表人：段雪强，任社区主任。
原告郭某某与被告黎城县黎侯镇广邯社区居民委员会、黎城县黎侯镇东关社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告郭某某于2018年7月26日以双方庭外另行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其意思真实表示且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由郭某某负担。
审 判 长 杨明伟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 郑云波
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 桑小清
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0723民初802号
原告：赵文斌，男，汉族，1977年1月17日生，榆次区人，无业，现住榆次区。
被告：贾卫兵，男，1975年3月21日生，汉族，现住榆次区。
被告：韩梅萍，女，汉族，1975年10月20日生，现住榆次区。
原告赵文斌诉被告贾卫兵、韩梅萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文斌到庭参加诉讼。被告贾卫兵、韩梅萍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金557500元，并承担从借款之日起按银行同期贷款利率计息；2、案件诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年10月1日开始，被告以生意周转资金开始向原告借款。2014年10月1日借款50万元，从2014年11月8日借款40万元，后被告陆续向原告借款，经双方核实，共计133万元。2016年9月12日，被告贾卫兵给原告出具借条一份，经原告多次向二被告催要，二被告陆续归还部分借款。经原、被告对账尚欠557500元，后被告以资金困难为由，拒绝归还，并有意躲避原告。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告贾卫兵、韩梅萍未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日开始，被告贾卫兵以生意周转资金开始向原告赵文斌陆续借款。除归还部分借款外，截止2017年4月1日被告贾卫兵尚欠原告赵文斌557500元，2017年4月1日被告贾卫兵为原告出具借条一支，借条未写明归还日期和利息。原告因被告拒绝归还借款提起诉讼，要求被告贾卫兵、韩梅萍共同归还借款557500元，并承担从借款之日起按银行同期贷款利率计息。庭审时，原告称被告韩梅萍系被告贾卫兵的配偶，但未提供相应证据。
本院认为，被告贾卫兵、韩梅萍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了抗辩的权利。原告赵文斌提供的借条，经本院审查客观、真实，对此证据予以采信。对被告贾卫兵2017年4月1日向原告赵文斌借款557500元的事实予以认定。对原告要求被告贾卫兵承担从借款之日起按银行同期贷款利率计息的主张，因双方未约定利率，对其主张无法支持。对原告要求被告韩梅萍归还借款557500元以及利息的主张，因原告提供的借条上没有被告韩梅萍的签字、也未提供证据证明被告韩梅萍与被告贾卫兵系夫妻关系，不能证明被告韩梅萍系借款557500元的债务人，对其主张本院无法支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾卫兵于本判决生效后一个月内归还原告赵文斌借款557500元；
二、驳回原告赵文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1685元，由被告贾卫兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一八年九月六日
书记员 王鹏鹂
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初998号
原告：原平市银昌源小额贷款有限公司。住所地：原平市吉祥花园小区**号。
法定代表人：张志刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：田霖，原平市银昌源小额贷款有限公司职工。
被告：弓弋，男，1958年1月7日出生，住原平市。
被告：杨洁，男，1963年6月26日出生，住原平市。
原告原平市银昌源小额贷款有限公司与被告弓弋、杨洁小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市银昌源小额贷款有限公司委托诉讼代理人田霖、被告弓弋到庭参加诉讼，被告杨洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原平市银昌源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告弓弋归还原告借款本金60000元及截至2018年5月20日欠付借款利息5460元，合计65460元。及2018年5月21日起至实际归还借款本金之日止，另按月息20‰支付借款利息;2.判令被告杨洁对被告弓弋的全部债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年10月1日，原告与第一被告订立”贷款合同”，约定：”第一被告向原告借款60000元，用于开药店，借款期限自2017年10月1日至2018年3月31日”。同日，第二被告为第一被告借款60000元项下的债务提供保证担保，与原告订立了”保证合同”。主要内容为：”保证方式为连带责任保证，保证范围为被保证人的借款本金、利息、罚息以及债权人实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起二年”。据此，原告按照贷款合同的约定向第一被告履行了交付借款60000元的义务。然而至今，第一被告并未在借款期限届满时归还借款本金，且截至2018年5月20日，欠付借款利息5460元，虽经多次催要未果。同时，又经催告第二被告履行保证义务，亦无任何收效。综上，为实现原告的合法债权权益，请依法判决。
弓弋辩称，原告起诉的借款本金及利息的数额是事实，被告积极筹款，尽快归还原告。
杨洁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，被告弓弋因开药店资金紧张，向原告原平市银昌源小额贷款有限公司借款60000元，双方签订了《贷款合同》，合同内容：”......2、贷款金额为60000元；4、借款期限从2017年10月1日起至2018年3月31日止......”。同时，原告与被告杨洁签订了《保证合同》，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告依约将借款60000元交与被告弓弋。借款后，被告弓弋按双方约定的月利率2.7%将借款利息结至2017年12月31日。在诉讼期间被告弓弋将借款利息按月利率2.7%结至2018年5月20日。之后，本金与利息分文未付。
本院认为，原告原平市银昌源小额贷款有限公司与被告弓弋签订的借款合同为有效合同，被告弓弋应按合同履行还款义务，原告要求被告弓弋归还借款本息的请求本院予以支持。被告杨洁作为担保人，应承担连带清偿责任。原告诉求月利率2%符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告弓弋于本判决生效后十日内归还原告原平市银昌源小额贷款有限公司借款本金60000元，并从2018年5月21日起按照月利率2%支付借款利息至还清款之日止。被告杨洁承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由被告弓弋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员张丽
二○一八年八月十二日
书记员管海媛