广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终1097号
上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司（曾用名：沃尔玛深国投百货有限公司），住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：SeanJohnClarke。
上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司茂名文化广场分店（曾用名：沃尔玛深国投百货有限公司茂名文化广场分店），住所地：广东省茂名市。
负责人：张汉辉。
上述上诉人的委托诉讼代理人：潘艳虹，汉族，系沃尔玛茂名分店人事行政部助理行政经理。
上诉人（原审第三人）：湛江市杰尔康贸易有限公司，住所地：广东省湛江市。
法定代表人：刘瀚杰，男,汉族。
委托诉讼代理人：葛敏，广东汇法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁振群，男，汉族。
上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）、深圳沃尔玛百货零售有限公司茂名文化广场分店（以下简称沃尔玛茂名文化广场分店）、湛江市杰尔康贸易有限公司（以下简称杰尔康公司）因与被上诉人梁振群产品责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初字285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、涉案“杰尔康海宝”中的配料海燕和海雀是否属于中药材；二、涉案“杰尔康海宝”是否属于不符合食品安全标准的食品；三、沃尔玛公司、沃尔玛茂名文化广场分店的责任承担问题。梁振群作为消费者，在沃尔玛公司开设的分支机构沃尔玛茂名文化广场分店购买食品并支付了相应货款，沃尔玛公司、沃尔玛茂名文化广场分店作为经营食品的销售商，应保证其经营销售的商品必须安全及成分、标准等符合法律规定，也是销售商应尽的基本义务。
关于争议焦点一。根据杰尔康公司提供的关于海燕和海雀监测�告的显示，“杰尔康海宝”中的配料海燕和海雀应认定为同一物体，而且亦符合梁振群提供的关于中药材海麻雀活页资料记载的特征，同时杰尔康公司陈述的关于海燕和海雀是直接从海里采捞然后晒干，其公司再购买过来作为配料使用的制作过程和梁振群提供的关于中药材海麻雀活页资料记载的炮制过程基本一致，因此应认定“杰尔康海宝”中的配料海燕和海雀即为中药材海麻雀。杰尔康公司主张海燕和海雀为动物性水产干制品，依据不足，不予采纳。
关于争议焦点二。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质；按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。依上述规定，食品中仅可添加由国务院卫生行政部门制定、公布的既是食品又是中药材的物质目录中的物质，不得自行随意添加药品。虽然杰尔康公司述称其公司是按企业标准（标准号为Q/JEK0004S2014）组织生产的，符合其他食品（泡酒料）要求，其销售没有不当，但涉案“杰尔康海宝”外包装印刷的产品标准号与第三人杰尔康公司述称的企业标准号为Q/JEK0004S2014相比，欠缺“2014”，不能适用该企业标准，而且企业标准亦不能违反法律法规的禁止性规定，因此涉案“杰尔康海宝”作为无保健食品批准文号及标志的普通食品，添加有中药材海麻雀（别名为海燕、海雀），而杰尔康公司亦无法举证证实中药材海麻雀属于由国务院卫生行政部门制定、公布的既是食品又是中药材的物质目录中的物质，应认定涉案“杰尔康海宝”属于不符合食品安全标准的食品。
关于争议焦点三。首先，《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定，食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。本案中，沃尔玛茂名文化广场分店经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未能够提供充分证据证明其不知道所采购的涉案“杰尔康海宝”不符合食品安全标准，造成梁振群货款损失，依法应当承担赔偿责任。其次，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，应由经营涉案“杰尔康海宝”的沃尔玛茂名广场分店退还梁振群货款8448元，但因沃尔玛茂名文化广场分店是沃尔玛公司设立的非法人分支机构，梁振群亦仅诉请沃尔玛公司退还货款8448元，故由沃尔玛公司承担退还梁振群货款8448元的民事责任；至于梁振群要求沃尔玛公司、沃尔玛茂名广场分店赔偿十倍货款84480元（8448元×10）的诉讼请求，依法有据，予以支持，但因沃尔玛茂名文化广场分店是沃尔玛公司的下属非法人分支机构，故其所承担民事赔偿责任应在其资产的范围内予以清偿，不足部分由沃尔玛公司承担补充清偿责任。至于梁振群要求赔偿因本案诉讼而产生的交通费、打印费、邮寄费等共计1000元的诉讼请求，因其未能提供相关证据予以佐证�故不予支持。
关于杰尔康公司述称梁振群不是食品安全法律规定的消费者群体，其购买行为是所谓职业打假行为，实质目的是企图以此牟利的问题。根据《消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”的规定，消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案中，梁振群在沃尔玛茂名广场分店购买了由杰尔康公司生产的“杰尔康海宝”88包，单价96元／包，共花费人民币8448元，有购物发票为证，据此可以认定梁振群实施了购买商品的行为，且梁振群�未将所购的“杰尔康海宝”用于再次销售经营，杰尔康公司也未提供证据证明梁振群购买上述商品是为了生产经营。梁振群因购买到含有中药（非食药两用）成份的食品而索赔，属于为生活消费需要的消费者行使法定权利，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，杰尔康公司的上述述称意见，依据不足，不予采纳。
沃尔玛公司、沃尔玛茂名广场分店经原审法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，�审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十八条、第一百三十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限被告深圳沃尔玛百货零售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款8448元给原告梁振群；二、限被告深圳沃尔玛百货零售有限公司茂名广场分店于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款十倍的赔偿金84480元给原告梁振群；三、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对上述第二项赔偿金承担补充清偿责任；四、驳回原告梁振群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元（原告梁振群已预�），由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司茂名广场分店负担。该受理费由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司茂名广场分店在履行本判决义务之时一并迳付原告梁振群，本院不再另行退收。
宣判后，上诉人沃尔玛公司、沃尔玛茂名文化广场分店不服原审判决，向本院上诉称：一、杰尔康公司生产的“杰尔康海宝”属于符合食品安全标准的食品。杰尔康公司已经向原审提供了《食品生产许可证》，副页中申请单元显示为“其他食品（泡酒料）”，而“其他食品”是指暂时无法归类到现有28类食品类别中的食品（详见《28类食品生产许可证审查细则（2010版）》），也就是说泡酒料目前尚没有制定国家标准，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标�或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案，杰尔康公司依法向食品药品监督管理部门申领了《全国工业产品生产许可证》（证书编号：QS440828011097），在广东省内率先制定泡酒料的食品安全企业标准，并依法向广东省卫生和计划生育委员会进行备案登记（备案号：44526682014），涉案的“杰尔康海宝”泡酒料经广东省湛江市质量计量监督检测所检验，符合广东省食品安全企业标准（标准号：Q/JEK004S2014）及食品安全的国家标准——预包装食品营养标签通则（GB280502011）的要求，符合食品安全标准。判决书认为“杰尔康海宝”“外包装印刷的产品标准号与第三人杰尔康公司所称的企业标准号为Q/JEK0004S—2014相比，欠缺“—2014”，不能适用该企业标准”，无依据。目前全国在市面销售的包装产品，只是标明标准号即可，�用标明年份，如名牌“加多宝”，也标明“产品标准号Q/JDB001S”,同样不标年份，况且，涉案产品整体包装抽检也合格。二、梁振群未能举出任何事实依据和相关证据证明“杰尔康海宝”属于不符合食品安全标准的食品。（一）原审把本案产品“是否符合食品安全”争议变成“是否存在违反食品安全法条文”问题争议处理，《中华人民共和国食品安全法》第九十九条对“食品安全”的含义进行了表述：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”据此，梁振群起诉认为涉案的的“杰尔康海宝”不符合食品安全，依民事诉讼举证规定，应围绕这负举证责任。（二）原审认定事实缺乏规范知识并无视一审证据。一方面，原审未弄清“杰尔康海宝”是“其他食品”，是暂时无法归类到现有28类食品类别中的食品。另一方面，根据杰尔康公司提供的《湛江市海洋与渔业环境检测站检测报告》，以上材料经鉴定，均属海洋动物性水产干制品，符合食品安全规定，法定部门的检测报告是具有法律效力和证据力的依据，原审应予采纳。（三）原审之诉无事实和法律依据，依法应予驳回。此外，梁振群确认已将涉案商品泡酒饮用，并未因此受到任何损害，这是涉案产品属于符合食品安全食品的无争议事实证明。三、梁振群主张退还货款及要求被告赔偿10倍货款，不符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”的规定，原审判决退货款及10倍赔偿是错误的。四、由于涉案产品属于符合食品安全标准的食品，杰尔康公司作为生产者，依法是有独立请求权的第三人，参加了诉讼，请求驳回梁振群的诉讼请求，也提交了足以推翻梁振群诉讼请求的依据，其证据证明了涉案的的“杰尔康海宝”是符合安全标准的食品，是经有关部门审批许可生产销售的产品。五、“杰尔康海宝”是经相关职能部门颁发食品生产许可证及副页“——下列产品经抽样检验合格食品许可条件”（注：有了生产许可副页才能允许产品在市面上销售），随后杰尔康公司将该批经发证检验合格的产品于2015年5月28日推向市场，如果检验不合格，生产者不可能得到生产许可证副页，也不可能把该批产品推向市场销售。本案，原审未经任何食品安全鉴定，未经任何法定程序判定生产许可证无效和检测报告无效，直接否定法定职能部门的行政许可和具有法律效力的行政报告，这是既没有事实依据，也没有法律依据。综上，请求二审法院：1、依法撤销（2016）粤0902民初285号《民事判决书》。2、改判驳回被上诉人的全部请求。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人杰尔康公司亦不服原审判决，向本院上诉称：我方的上诉意见和上诉请求与上诉人沃尔玛公司及沃尔玛茂名文化广场分店的一致。另外，杰尔康公司补充上诉称，1.泡酒料中的海燕、海雀属于动物性水产干制品，原审将海产品的“晒干”认定为中药没有法律依据。2.根据《中华人民共和国预包装食品标签通则》第六十条规定，预包装产品只是标标准号即可，不用标明年份，原审以欠缺“年代号”为由认定产品不符合食品安全与法律规定不符。3.沃尔玛公司、沃尔玛茂名广场分店已履行进货查验等义务，因此享有法定的免责权利。
�上诉人梁振群答辩称：一审已查明事实，适用法律正确，应该维持原判。
经审理查明，梁振群分别于2015年8月4日、8月6日、8月18日、8月23日、8月26日、8月28日和9月1日购买到由沃尔玛茂名文化广场分店销售的“杰尔康海宝”15包、20包、2包、18包、10包、4包、19包，合计88包，单价96元/包，共花费8448元。该产品的外包装为半透明状，并印刷有如下信息：“‘本海宝酒料’以生活在中国北部湾深海里面珊瑚礁石中的海雀、海燕、海蛇、海龙等海洋生物为主原料，延用北部湾沿海渔民船上的秘方，加以名贵中药材精配而成。浸泡方法：浸泡前先将袋内的包装物取出，然后用10斤45度的米酒浸泡一个月即可饮用（泡时间越长口感越佳）。可重复二次浸泡。用法用量：早晚各一小杯。配料表：大枣、杞子、肉桂、白芷、茯苓、木瓜、益智仁、干姜、桑椹、乌蛇、啊胶�人参、桂圆、海龙、海燕、海雀、海金星、海金钱、海螵蛸、海蛇。品名：海宝。产地：广东湛江。产品标准号：Q/JEK0004S（此标准号与第三人杰尔康公司述称的企业标准号Q/JEK0004S2014不同）。生产许可号：QS440828011097。净含量：1.05kg。保质期：18个月。生产日期：见封口处。储存方法：存放干燥或阴凉处。制造商：湛江市杰尔康贸易有限公司。地址：湛江市霞山区×××路×号××××号。电话：0759230××××。传真：0759236××××。”购买后，梁振群认为该产品的配料包含了人参、海燕、海螵蛸等中药材，违反法律规定，遂向原审法院提起诉讼，请求判令：1.被告深圳沃尔玛百货零售有限公司依法退还原告货款8448元；2.二被告依法赔偿原告10倍货款84480元；3.二被告共同赔偿原告因此诉讼而产生交通费、打印费、邮寄费等共计1000元；4.诉讼费由二被告承担。
沃尔玛�司的曾用名为沃尔玛深国投百货有限公司，沃尔玛茂名广场分店的曾用名为沃尔玛深国投百货有限公司茂名广场分店。沃尔玛茂名文化广场分店是沃尔玛公司设立的分支机构，并依法办理工商登记和领取营业执照，但不具有法人资格。
梁振群提供网上打印的，标示起草单位为广东省药品质量研究所，复核单位为广东省药品检验所，审稿人为翁某萍、苏某薇的关于中药材海麻雀的活页资料显示，海麻雀的别名为海鹅、海雀、海燕、海蛾、海蛾鱼，为广东沿海一带民间常用的一味鱼类药，历代本草未有收记，首载于《中国海洋药用生物》，名海娥，之后《中国有毒鱼类和药用鱼类》、《中国动物药》等专著中均相继收载；炮制方法为用清水泡淡，晒干；性味与归经为甘、平，归肺、肝经；功能与主治为化痰止咳、消瘿散结、解毒消肿、止泻，用于小儿痰咳，�瘤痰核、麻疹、麻疹后腹泻；来源及原动物为海娥鱼科动物海娥PegasuslaternariusCuvier，体小型，体长59cm，体稍延长而扁平，躯干圆盘状，尾短，四棱形，体宽大于体高，体长为体高的6.58倍，吻突出，雌体吻突较短小且三角形，尖端仅两侧据细锯齿，雄体吻突较大，呈短柄状，两侧和背腹面共具46隆起嵴，嵴上具细锯齿，眼角大，侧位，口小，下位，无牙，鳃盖各骨愈合成一块鳃板，鳃孔很小，紧位于胸鳍基部前方，体无鳞，完全被以骨板、躯干部紧密，不能活动，背鳍、臀鳍较小，完全相对，位于尾部，胸鳍雄起发达，呈翼状，尾鳍后缘截形，新鲜鱼体绿褐色，腹侧及尾部淡铬黄色，尾部背方具12条较宽的暗绿褐色横带，背鳍、胸鳍及尾鳍具大小不等的绿褐色斑点。
庭审中，梁振群主张“杰尔康海宝”配料中的海雀亦为中药材，同时梁振群亦未能提供相关证据证实其因本案诉讼而产生的交通费、打印费邮寄费等1000元。杰尔康公司主张“杰尔康海宝”配料中的海燕、海雀、海螵蛸为动物性水产干制品，是直接从海里采捞然后晒干，其公司再购买过来作为配料使用的，并提供了湛江市海洋与渔业环境监测站2015年10月30日对配料中海燕和海螵蛸的监测报告，以及2016年2月4日对配料中海雀、海龙、海星、海蛇的监测报告。根据海燕的监测报告显示，来样数量1，呈缺水性干硬状，胸鳍粘结鱼体躯干，嘴部、尾部有破损；本鱼体纵扁，口小，吻端延长呈管状，鳞片特化成盾甲；本鱼体长6.3cm，体高0.8cm，体宽1.8cm，头长1.6cm，吻长0.7cm，眼径0.5cm；本鱼鱼体较细长，平扁，躯干部稍宽，尾部细长，四棱形，头部较短，平扁，吻部甚突出，延长，平扁，眼较大，圆形，侧位，腹面看不见眼；鱼体无鳞，全体被骨板，躯干部骨板密接，尾部由12节尾环构成，躯干部背方具隆起棱4列，中间2列稍大，向后与尾部上侧棱相连续，外侧2列较低平，仅达第一尾环上；有背鳍、臀鳍、胸鳍；由于来样鱼体有部分缺失，细节不完整，而且缺水严重，因此分类鉴定结果为动物界脊索动物门硬骨鱼纲海蛾鱼目海蛾鱼科海蛾鱼属，海蛾鱼属鱼类。根据海雀的监测报告显示，来样数量2，呈缺水性干硬状，胸鳍粘结鱼体躯干，吻部、尾部有破损；本鱼体纵扁，口小，吻端延长呈管状，鳞片特化成盾甲；本鱼体长8.99.1cm，平均9.0cm，体高0.70.7cm，平均0.7cm，体宽1.51.8cm，平均1.65cm，头长1.11.1cm，平均1.1cm，吻长1.9cm（其中1条缺失），眼径0.40.5cm，平均0.45cm；本鱼鱼体较细长，平扁，躯干部稍宽，尾部细长，四棱形，头部较短，平扁，吻部甚突出，延长，平扁，眼较大，圆形，侧位，腹面看不见眼；鱼体无鳞，全体被骨板，躯干部骨板密接，尾部由12节尾环构成，躯干部背方具隆起棱4列，向后与尾部上侧棱相连续，外侧2列较低平，仅达第一尾环上；有背鳍、臀鳍、胸鳍、尾鳍；由于来样鱼体有部分缺失，细节不完整，而且缺水严重，因此分类鉴定结果为动物界脊索动物门硬骨鱼纲海蛾鱼目海蛾鱼科海蛾鱼属，海蛾鱼属鱼类。
2015年11月4日，湛江市食品药品监督管理局出具证明一份，内容如下：“湛江市杰尔康贸易有限公司：你公司申请的申证单元：其他食品（泡酒料），证书编号：QS440828011097，按标准号为Q/JEK0004S－2014的企业标准组织生产的产品，符合其他食品（泡酒料）要求。”
2015年12月15日，湛江市食品药品监督管理局作出关于“海宝泡酒料”举报案件的调查报告，全文如下：广东省食品药品监督管理局稽查局：2015年12月9日接到贵局举报转办单（工单号：201500001961），此案由湛江市局稽查局承办（联系人：付某歌，电话075928××××6），处理情况如下：1.2015年12月10日我局执法人员检查湛江市杰尔康贸易有限公司，未在该单位见到海宝泡酒料。2.该单位承认生产过配料表中标示“人参”、“海燕”、“海螵蛸”的海宝泡酒料。3.该单位提供其在广东省卫计委备案的标准，标准中注明动物性水产干制品是原料。该单位使用的“海燕”、“海螵蛸”经湛江市海洋与渔业环境监测站动物性水产品物种鉴定为“海蛾鱼属”、“乌贼科内壳（海螵蛸）”。4.该单位生产海宝泡酒料使用的人参是人工种植的，但标签、说明书未注明“人工种植”字样、食用限量和不适宜人群。我局已受理过该产品关于“人参”的举报，该单位已按《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号）规定更改标签说明书。5.该单位生产海宝泡酒料�发证检验阶段经广东省湛江市质量计量监督检测所检测，配料表合格，符合发证条件。6、举报人海宝泡酒料使用“人参、海燕、海螵蛸”等中药材，无事实依据。7.已电话告诉投诉人。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。本案是产品责任纠纷，根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：杰尔康公司生产的涉案泡酒料是否符合食品安全标准以及梁振群主张十倍价款赔偿等请求应否支持。
首先，根据《中华人民共和国食品�全法》第九十六条“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所论据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明有。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，梁振群主张杰尔康公司生产的泡酒料违反食品安全标准所提供的证据为网上打印的，标示起草单位为广东省药品质量研究所，复核单位为广东省药品检验所，审稿人为翁某萍、苏某薇的关于中药材海麻雀的活页资料，该资料不是由官方或者第三人权威�构出具的，因此本院对该活页资料内的证明内容无法直接认定，梁振群亦无法证明“海燕”、“海雀”为中药材事实。其次，杰尔康公司在本案中向一审法院提供了《食品生产许可证》及《全国工业产品生产许可证》，且在广东省内率先制定泡酒料的食品安全企业标准，并向广东省卫生和计划生育委员会进行了备案。杰尔康公司生产的“杰尔康海宝”泡酒料经广东省湛江市质量计量监督检测所检验，符合广东省食品安全企业标准及食品安全的国家标准—预包装食品营养标签通则的要求。杰尔康公司亦提供了《湛江市海洋与渔业环境监测站检测报告》，证明涉案泡酒料中添加的海龙、海燕、海雀，海蛇、海金星、海螵蛸均属海洋动物性水产干制品，且杰尔康公司所使用的海龙、海燕、海雀，海蛇、海金星、海螵蛸经广东省湛江市质量计量监督检测所检验合格，符合食品安全规定。而梁振群在一审庭审中亦当庭承认食用杰尔康公司生产的“杰尔康海宝”泡酒料后并无任何不适，且梁振群既未提供证据证明涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条及第三十八条的禁止性规定，亦未能提供证据证明涉案产品可能对人体健康造成危害或已对其本人或其他顾客造成了损害，故其依法应承担举证不能的不利后果。综上，梁振群主张杰尔康公司生产的“杰尔康海宝”泡酒料不符合食品安全标准的理据不足，其十倍价款赔偿的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人沃尔玛公司、沃尔玛公司茂名文化广场分店、杰尔康公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初字285号�事判决。
二、驳回原审原告梁振群的全部诉讼请求。
一审案件受理费1074元、二审案件受理费2148元，均由梁振群负担，深圳沃尔玛百货零售有限公司茂名文化广场分店向本院预交二审案件受理费2148元，由梁振群迳付给深圳沃尔玛百货零售有限公司茂名文化广场分店，本院不另行退收。湛江市杰尔康贸易有限公司向本院预交二审案件受理费2148元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 庞健军
审判员 黎湛红
审判员 曾维海
二〇一六年九月三十日
书记员 许增海
书记员 张淑贞