wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初2481号
原告:刘小菊,女,1974年9月1日出生,汉族,住广州市增城区。
委托代理人：湛凤棉，黄金发，分别是广东穗益律师事务所律师、实习律师。
被告：杨裕锦,男，1974年4月5日出生，汉族,住广东省吴川市。
原告刘小菊诉被告杨裕锦加工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小菊的委托代理人湛凤棉到庭参加诉讼，被告杨裕锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小菊诉称：被告在新塘无牌经营制衣，原告经营牛仔裤洗水加工工艺，2013年10月，被告委托原告为其牛仔裤进行洗水加工工艺，双方口头约定月结方式，后经结算，被告还欠原告加工款85833元未付。被告的行为造成违约，原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告洗水加工费85833元及逾期付款利息，利息从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至还清款日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨裕锦未作答辩。
经审理查明：原告以艺通洗漂有限公司（光头佬洗水车间）、艺通洗漂有限公司（光头佬车间）、盛宇洗漂有限公司（光头佬车间）的名义未办理工商营业执照对外营业，被告以恒丰制衣厂的名义未办理工商营业执照对外营业。2013年10月、11月至2014年3月至8月，原告与被告有生意交易，原告为被告提供牛仔裤进行洗水加工工艺，被告欠下原告的加工款后只支付90000元，余下款项未付，后经原告多次向被告追讨未果，原告于2018年3月30日诉至法院。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。
上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供对数明细单及月结表、收据，以及艺通洗漂有限公司（光头佬洗水车间）、艺通洗漂有限公司（光头佬车间）、盛宇洗漂有限公司（光头佬车间）、恒丰制衣厂无工商登记证明予以佐证相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于加工合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
综合本案，原告与被告是否存在加工合同关系，有原告提供对数明细单及月结表、收据予以证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证，本院视为其放弃质证权利和抗辩权利，故本院予以认定原告与被告存在加工合同关系。
被告欠下原告加工款85833元未付显属违约。现原告要求被告支付加工款及逾期付款的利息，利息从起诉日（2018年3月30日）起以本金85833元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至还清款日止，合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨裕锦于本判决生效之日起五日内支付加工款85833元及利息给原告刘小菊。利息从起诉日（2018年3月30日）起以本金85833元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至还清款日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币972.9元（原告刘小菊已预交），由被告杨裕锦负担。原告刘小菊已预交受理费由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘秀麟
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初3446号
原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨健国，四川博鉴律师事务所律师。
被告：李勇，男，1981年5月21日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李勇追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤回起诉,理由正当,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 长 刘 念
人民陪审员 邓贤建
人民陪审员 张从国
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 王 帅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18479号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王光立，男，1969年2月21日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月25日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月24日尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告王光立在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536.4元，由被告王光立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 罗嘉丽
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2031号
原告：潘厚淑，女，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：赵志强、马俊举(特别授权)，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地：万源市太平镇万白路*号*楼。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张立仁（特别授权），系该公司副总经理。
原告潘厚淑与被告万源市鼎源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘厚淑的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘厚淑向本院提出诉讼请求：判决被告立即为原告办理双方签订《拆迁安置选房协议书》第一条第（三）款第一项万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号的房屋不动产权证。事实和理由：2012年11月21日，原、被告签订了《拆迁安置选房协议书》，由被告将原告位于万源市太平镇鼎源帝标大厦房屋拆除，被告调换位于万源市XX大厦X单元XX层X-
XX-
X号的房屋给原告，双方调换后，被告至今没有给原告办理该房屋不动产权证，根据《物权法》及相关法律法规规定，被告有义务为原告办理不动产权证，故被告现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《拆迁安置选房协议书》复印件均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《拆迁安置选房协议书》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉协议应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告潘厚淑办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 张学跃
二〇一八年八月十五日
法官助理 韩国荣
书 记 员 游程任
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初9229号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。
法定代表人：黄碧霞。
委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
被告：钟东南，男，1992年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
本院审理原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司诉被告钟东南物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已支付物业管理费为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司负担。
审判员 洪 玲
二〇一八年六月二十二日
书记员 赖纬国
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1621民初2125号
原告：岳池县仁合物业管理有限公司
法定代表人：廖治丞，该公司经理
被告：黄勇军，男，汉族，住岳池县。
原告岳池县仁合物业管理有限公司与被告黄勇军物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 吴佑兰
二〇一八年六月二十日
书记员 王智锐
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1621民初2125号原告：岳池县仁合物业管理有限公司法定代表人：廖治丞，该公司经理被告：黄勇军，男，汉族，住岳池县。原告岳池县仁合物业管理有限公司与被告黄勇军物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  吴佑兰二〇一八年六月二十日书记员  王智锐
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初3348号
原告：张智萍，男，1972年6月2日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，
委托代理人：郑肯真，广东尚情律师事务所律师。
委托代理人：邓文护，广东尚情律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业区1号二层，组织机构代码证914401018914480196。
负责人：官照先。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室，组织机构代码证91440101689306578E。
负责人：熊家维。
原告张智萍诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告张智萍于2018年7月12日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张智萍向本院提出撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张智萍撤回起诉。
本案受理费200元，由原告张智萍负担。
审判员 郭汉彬
二〇一八年七月十八日
书记员 许婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10167号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：周永权，男，1982年5月11日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周永权小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年8月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月18日尚欠本金余额26446.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26446.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周永权向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26446.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.4元，由被告周永权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 廖文君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17558号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，1960年10月24日出生，住址：广州市荔湾区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊、庄素到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金17791.56元，以及利息、滞纳金（暂计至2017年2月14日的利息1450.37元，滞纳金542.17元，从2017年2月15日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领金穗信用卡（卡号为62×××64）并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领卡后被告消费及提现后长期透支不还，原告多次催收后被告未履行还款义务，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领中国农业银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××64的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支：截至2017年2月14日，产生透支本金17791.56元，透支利息1450.37元，滞纳金542.17元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水、基本资料（账户级）等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄某向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金17791.56元，利息1450.37元（利息金额计至2017年2月14日，从2017年2月15日起按透支欠款本金及每日万分之五的标准继续计算至实际清偿之日止），滞纳金542.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元由被告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟晓晶
审 判 员 黎冠雄
人民陪审员 黄权娣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨魏萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17580号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：卢某，男，汉族，1977年5月9日出生，住址：湖南省岳阳县岳阳楼区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告卢某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊、庄素到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金12833.89元，以及利息、滞纳金（暂计至2017年2月14日的利息3786.59元，滞纳金650.71元，从2017年2月15日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领金穗信用卡（卡号为62×××86）并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领卡后被告消费及提现后长期透支不还，原告多次催收后被告未履行还款义务，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领中国农业银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××86的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支：截至2017年2月14日，产生透支本金12833.89元，透支利息3786.59元，滞纳金650.71元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水、基本资料（账户级）等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢某向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金12833.89元，利息3786.59元（利息金额计至2017年2月14日，从2017年2月15日起按透支欠款本金及每日万分之五的标准继续计算至实际清偿之日止），滞纳金650.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费231.80元由被告卢某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟晓晶
审 判 员 黎冠雄
人民陪审员 黄权娣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨魏萍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4669号
原告：施金奎，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省商水县，
被告：黄正凯，男，1986年2月18日出生，住广西壮族自治区南宁市横县，
被告：佛山市三水雄耀有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇南边陆坑村委会北甲村“崩岗”（土名），统一社会信用代码为91440607MA4W7C135C。
法定代表人：陆广雄。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码为91440600893530577B。
负责人：谢泽伟。
本院在审理原告施金奎诉被告黄正凯、佛山市三水雄耀有限公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告施金奎以起诉的主体有误为由，于2018年8月23日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告施金奎在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施金奎撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取计25元（原告施金奎已预交），由原告施金奎负担。
审判员 雷智勇
二〇一八年八月二十三日
书记员 梁浩然
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初2580号
原告：龚带球，女，汉族,1944年11月12日出生，住广东省江门市蓬江区，
被告：江门市蓬江区康聚商行，住址地江门市蓬江区建设二路104号之一506室，统一社会信用代码：92440703MA4W0RHQ86。
经营者：陈金海。
本院在审理原告龚带球诉被告江门市蓬江区康聚商行（经营者：陈金海）买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月13日立案，原告于2018年6月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚带球撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告龚带球负担。
审 判 员 王文锋
二〇一八年六月二十六日
法官助理 康业为
书 记 员 潘颖贤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22769号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
被告：彭宗民，男，1984年9月1日出生，汉族，住所广州市越秀区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告彭宗民保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告彭宗民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款共22398.78元（包括本金21781.75元、利息608.42元及罚息8.61元）；2、判令被告支付2013年12月21日至2014年4月11日的逾期保费2877.08元；3、判令被告支付违约金26452.96元（违约金以保险保理赔款22398.78元为基数，自2014年4月11日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年7月6日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担原告律师费1000元；5、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告向平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）借款，并就借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险。借款后，被告未履行合同约定的还款义务，原告依照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔，被告未向原告归还上述理赔款并拖欠保费。
被告无答辩，无提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年12月20日，平安银行广州分行（贷款人）与被告（借款人）签订《信用保证保险项下个人借款合同》。合同约定：贷款金额60000元；贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；扣款顺序按照先前期、后当期和先保费、费用、利息、后本金的顺序进行。上述合同签订后，平安银行广州分行依约向被告发放了60000元贷款。
同日，被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险。《平安个人消费信贷保证保险保险单》载明：投保人为被告，被保险人为平安银行广州分行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险金额为71340元；每月保费率为1.75%，每月保险费1050元，每月按时交纳保险费；投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段的保险期间，未支付的应缴保费。
被告在履行上述贷款合同过程中出现逾期，从2014年1月21日起不再还款，平安银行广州分行向原告提交《索赔申请书》。原告经核算，于2014年4月11日向平安银行广州分行支付保险理赔款22398.78元（包括本金21781.75元、利息608.42元及罚息8.61元）。
另查明：庭审中原告明确被告每月应缴纳的保费为1050元（每天为35元），每月应于21日前缴纳上月的保费，被告仅支付了至2013年12月20日止的保费，从2013年12月21日起至2014年4月11日止的保费共3885元未按时缴纳，因被告在2014年1月24日至3月21日期间共支付了保费1007.92元，剩余逾期保费2877.08元未付。另，原告表示其主张的律师费尚未支付，且没有相应的合同依据。
本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《平安个人消费信贷保证保险保险单》合法有效。被告未能依照《信用保证保险项下个人借款合同》约定还款构成违约。原告依照保险合同的约定向平安银行广州分行支付保险赔款22398.78元，为被告代偿了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还代偿款，本院予以支持。原告主张的逾期保险费符合保险合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为按照年利率24%计算。原告要求被告承担律师费，缺乏事实和合同依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告彭宗民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款22398.78元；
二、被告彭宗民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠代偿款为基数，自2014年4月11日起按照年利率24%计算至代偿款清偿之日止）；
三、被告彭宗民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费2877.08元；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1118元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担221元，由被告彭宗民负担897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陈慧玲
二〇一八年三月一日
书 记 员 周家谊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1333号
原告：佛山市顺德区容桂雅景物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容山居委会乐华西路7号丽翠苑八座二楼之2。
法定代表人：陈建瑛。
委托诉讼代理人：邓炳昌，男，1965年7月22日出生，汉族，住福建省上杭县，该公司员工。
被告：黄友明，男，1967年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区容桂雅景物业管理有限公司诉被告黄友明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炳昌到庭参加诉讼,被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年1月至2017年12月期间的物业服务费5268.8元及滞纳金7692.45元（每天按3‰计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按合同约定为被告提供物业相关的保安、清洁、小区设施维护等物业管理服务，被告须按约定每季度向原告支付物业服务费，但被告拖欠2014年1月至2017年12月期间的物业服务费，累计5268.8元，原告多次向被告催收，被告仍拒不交付。
原告围绕诉讼请求依法提交《扣收物业管理费（补充协议》、佛山市顺德区发展和改革局的备案回执、催收函及物业服务费发票等证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据予以采信。
本院经审理查明，被告是位于佛山市顺德区容桂街道乐华西路丽翠苑1座503号房屋的业主，原告为该房屋所在小区提供物业管理服务，原、被告双方曾签订《扣收物业管理费（补充协议）》一份，约定被告从2008年10月起按每月0.8元/平方米支付物业服务费（总建筑面积137.72平方米），该房屋物业服务费每月110.18元，如无故拖欠物业服务费，每天加收1%的滞纳金。但被告从2014年1月至2017年12月期间没有缴交物业服务费，原告经多次催收上述费用无果后，遂提起诉讼。
本院认为，原、被告双方存在物业服务合同关系，原告事实上已为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告未按期支付物业管理费，已构成违约，原告有权要求被告支付所欠物业服务费，根据双方约定的案涉房屋每月110.18元/平方米的收费标准计算，从2014年4月计至2017年12月共48个月的物业管理费合计5288.64元，原告主张按5268.64元计算，是对其权利的自由处分，应予支持。至于原告主张的滞纳金实质为逾期违约金，双方约定按每天1%计算，明显高于因违约给原告造成的损失，根据本案实情酌定逾期违约金为300元。对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄友明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区容桂雅景物业管理有限公司支付2014年1月至2017年12月期间的物业管理费5268.8元及逾期付款违约金300元；
二、驳回原告佛山市顺德区容桂雅景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为62.02元（原告已预交），由原告佛山市顺德区容桂雅景物业管理有限公司负担32.02元，由被告黄友明负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 廖韬
二〇一八年二月十三日
书记员 黄筠
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新22民终194号
上诉人（原审被告）：唐龙，男，汉族，1984年8月5日出生，现住哈密市。
被上诉人（原审原告）：于培培，女，汉族，1978年11月24日出生，系哈密市君腾经营管理有限责任公司总经理，现住哈密市。
委托诉讼代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。
上诉人唐龙因与被上诉人于培培诉民间借贷纠纷一案，前由哈密市伊州区人民法院作出（2017）新2201民初891�民事判决。宣判后。唐龙不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐龙，被上诉人于培培的委托诉讼代理人姚震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐龙上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回对方诉讼请求；2、案件受理费应由对方承担。事实及理由：我认可向对方借款的事实，但实际出借人是对方夫妻二人，一审漏列对方丈夫刘海湧参加诉讼。我借款后已经偿还借款及利息，我向对方丈夫通过现金或打款方式偿还10万元，剩余10万元是对方当股东的公司欠我姑姑及岳母共11万元，经协商我替对方偿还，双方之间借款事宜处理完毕。因我的疏忽未向对方要回借据，对方起诉明显恶意诉讼。请求二审查明事实支持我的上诉请求。
于培培辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。唐龙的上诉事实及理由没有证据证明，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
于培培一审诉请法院判令：1、唐龙偿还借款20万元及利息；2、由唐龙承担本案的诉讼费用及其他费用。
一审法院经审理查明，2014年3月3日，于培培与唐龙签订协议一份，约定：“甲方（于培培），乙方（唐龙），经甲乙双方友好协商，就乙方借甲方贰拾万元借款事宜达成如下协议：一、甲方借款贰拾万元整（20万元）给乙方；二、乙方自愿每年支付甲方利息伍万贰仟元（52000元），利息在次年1月31日前支付清；三、如甲方遇突发情况需索回所借款项，须提前15日通知乙方借款不满半年的，按银行同期利率支付；满半年不满一年的，按贰万陆仟元支付；四、甲方索回借款时，乙方须15日内一次性返还借款及利息；五、未尽事宜，甲乙双方友好协商，协商不成的，可向当地人民法院提起诉讼；六、本协议有效期为自签订起三年，协议到期前一个月，甲乙双方协商是否继续续约，如不续约，乙方须在15日内将借款及利息一次性偿还”。协议签订当日，唐龙向原告于培培出具借条一张，载明：“今借于培培现金贰拾万元整（200000元），唐龙，2014年3月3日”。由于条款一直未向于培培偿还借款，引起本案诉讼。
一审法院认为，于培培与唐龙签订的《协议》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应予以遵守和履行。唐龙向于培培借款20万元的事实，有唐龙向于培培出具借条予以佐证，一审法院予以确认。唐龙抗辩该借款已归还，但在庭审中未能提供证据证实其抗辩主张，故一审法院不予采信。唐龙应及时向于培培偿还借款，迟延支付属违约，除应支付借款外，亦应承担迟�支付产生的利息损失。于培培主张20万元借款利息自2014年3月4日起按照每年52000元计息，因双方约定超过了法律规定，亦应按照年息24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、唐龙于本判决书生效后五日内偿付于培培借款200000元。二、唐龙于本判决书生效后五日内偿付于培培借款200000元的利息损失（自2014年3月4日起至判决确定给付之日止，按年息24%计算）。一审案件受理费4300元，减半收取计2150元，由唐龙负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐龙提请证人慕某多出庭证明唐龙从北京回来找刘海湧说过已经把钱还了，刘海湧点头认可。唐龙让刘海湧管一下于培培，不要起诉，刘海湧说做不了主。于培培�慕某多之间存在债权债务关系。慕某多不清楚唐龙、于培培及君腾公司之间的经济纠纷。
于培培质证，证人与于培培之间存在经济纠纷，存在利害关系，证人证言不能有效的证明唐龙要证明的问题。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对于唐龙与于培培签定借款协议并收到200000元的事实均异议，本院予以确认。二审中争议焦点是200000元借款是否已经偿还及本案是否应将刘海湧列为当事人。关于200000元借款是否已经偿还的问题。唐龙提出200000元借款及利息已还清的主张，但其在一、二审中均未能提供付款凭证或收条等证据证明还款事实。在二审中，唐龙虽提供证人慕某多出庭作证，但证人与于培培之间存在债权债务关系，且证人证言不能证明唐龙已偿还于培培借款的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。据此，本院对唐龙已经偿还借款及利息的上诉理由不予支持。关于刘海湧是否应列为本案当事人的问题。唐龙主张实际出借人是于培培和刘海湧夫妻二人，但其未提供证据证明刘海湧是出借人，且借款协议中载明的出借人是于培培，故唐龙主张一审漏列当事人程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由唐龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 � � 洪 斌
审判员 杰恩斯拜克别克孜达
审判员 王 刚
二〇一八年七月二日
书记员 洪 梦 婷
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初1376号
原告：韶关市区农村信用合作联社北江信用社。住所地：韶关市十里亭大道综合大楼。
负责人：张亚，该信用社主任。
委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
被告：成有文，男，1966年11月28日出生，汉族，住广东省曲江县。
原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社（下称北江信用社）与被告成有文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北江信用社的委托诉讼代理人黄静茹，被告成有文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北江信用社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还已拖欠原告的借款10000元，利息6665.09元，（计至2018年5月21日，此后至还清日止的利息按合同约定计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年10月17日，被告成有文向原告借款10000元用于重建家园，按月利率5.25%计算利息，借款期限分别为2006年10月17日至2008年10月17日止，双方签订《韶关市农村信用社信用借款合同》。因合同约定权利义务明确，双方均应按照合同约定履行各自权利及义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款10000元，但被告却至今没有完全偿还本金及利息，其行为已经违反了双方签订的《韶关市农村信用社信用借款合同》的约定。现借贷期限已过，经多次催付未果后，为维护原告合法权益，提起诉讼。
原告北江信用社提交的证据有：1、原告的营业执照和金融许可证，证明原告的诉讼主体资格及证明原告具有从事金融贷款业务的资格；2、被告身份证及户口信息，证明被告的诉讼主体资格；3、借款合同，证明原告与被告借款人签订了借款合同，约定了双方的权利义务；4、借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；5、逾期未还款明细，证明截至2018年5月21日，借款人拖欠原告借款本金及利息；6、还息凭证，证明被告拖欠的借款本金和利息。
被告成有文辩称：原告诉请属实，暂无能力偿还。
根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2006年10月17日，原、被告签订《韶关市农村信用社信用借款合同》，合同约定被告成有文作为借款人向原告北江信用社借款10000元，利息按月利率5.25%计算，借款期限2年等。2006年10月17日，原告按合同约定发放贷款10000元，借款后，被告陆续支付了部分利息，其中2016年5月10日支付了利息63元。被告未按约定还款，经原告多次催付未果后，原告提起本案诉讼。
本院认为：原告北江信用社与被告成有文签订的《韶关市农村信用社信用借款合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定向指定账户发放了贷款，被告成有文未按期归还原告借款本息，经原告催告后仍未还款，其行为已构成根本违约，原告要求被告成有文偿还贷款本息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告成有文于本判决生效之日起十五日内偿还原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社借款本金10000元，利息6665.09元（上述金额均计至2018年5月21日，此后至还清日止的利息按合同约定计付）。
案件受理费108元由被告成有文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈礼波
二〇一八年七月二十四日
书记员 郑诗蓉
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2078号
原告：陈明述，男，汉族，住四川省万源市。
原告：饶海霞，女，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：赵志强、马俊举(特别授权)，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地：万源市太平镇万白路*号*楼。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张立仁（特别授权），系该公司副总经理。
原告陈明述、饶海霞与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明述、饶海霞的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明述、饶海霞向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋一套出售给原告，该房屋建筑面积为102.59平方米，套内面积为84.94平方米，房屋总成交价为379788元。2014年12月26日，被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实�致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告陈明述、饶海霞办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 张学跃
二〇一八年八月十五日
法官助理 韩国荣
书 记 员 游程任
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初3965号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行。住所四川省安岳县岳阳镇东大街*******号。
法定代表人：袁爱军，职务：行长。
委托诉讼代理人：唐光建，四川博鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春余，四川博鉴律师事务所律师。
被告：郑定强，男，1966年7月26日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：姚国群，女，1966年9月2日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：姚传云，男，1970年11月18日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：张艳，女，1977年3月7日，汉族，农民，住四川省盐亭县。
被告：郑定强，男，1974年9月22日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：谢小琴，女，1977年3月30日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被告郑定强、姚国群、姚传云、张艳、郑定强、谢小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。因被告已向原告偿还借款本息。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行撤诉。
案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行负担。
审 判 长 周维富
人民陪审员 蒋勇林
人民陪审员 陈丽萍
二〇一八年八月十六日
书 记 员 丁亚锋
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724财保1号
被申请人：李加洪，男，生于1974年8月16日，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。
被申请人：周泽云，女，生于1975年2月11日，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。
申请人李秀珍于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李加洪、周泽云共同购买的位于大竹县竹阳镇房屋。申请人李秀珍自愿用其所有的位于大竹县竹住房作保全担保。
本院经审查认为，申请人李秀珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李加洪、周泽云共同有的位于大竹县房屋，查封期限为三年。
二、查封申请人李秀珍所有的位于大竹县房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐龙虎
二〇一八年一月二日
书记员 王远明
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初539号
原告：万源市万宝源城市建设投资有限公司。
住所地：万源市太平镇建设路*号。
法定代表人：邱志强，董事长。
委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。
被告：鞠大兰，女，汉族，住四川省万源市，现住四川省万源市。
原告万源市万宝源城市建设投资有限公司诉被告鞠大兰租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告万源市万宝源城市建设投资有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告万源市万宝源城市建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 苟良荣
二〇一八年七月十九日
法官助理 任媛媛
书 记 员 董玲先
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初931号
原告：卢光武，男，1973年12月8日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被告：刘培重，男，1968年6月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：梁丽英，女，1973年12月9日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
本院在审理原告卢光武诉被告刘培重、梁丽英民间借贷纠纷一案中，原告卢光武于2018年7月10日向本院提交了对被告刘培重、梁丽英撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼中，原告向本院申请撤回对被告刘培重、梁丽英的起诉，系原告对自己民事诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢光武撤诉。
案件受理费1687.5元，减半收取计843.75元，由原告卢光武负担。
审判员 王海青
二〇一八年七月十日
书记员 温浪花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民申18号
再审申请人（原审被告）：何海蔚，女，1969年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人（原审原告）：翁天喜，男，1977年10月4日出生，汉族，住浙江省乐清市，
委托诉讼代理人：廖作先，湖南如金律师事务所律师。
原审被告：颜志江，男，1967年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
再审申请人何海蔚因与被申请人翁天喜、原审被告颜志江买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）粤0606民初2130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何海蔚申请再审称，1.原审违反法定程序，何海蔚的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项的规定。何海蔚与翁天喜素不相识，也不知已被翁天喜起诉至法院；何海蔚从未收到过法院送达的开庭传票，在此情况下，法院缺席判决，违反了法定程序。2.原判将颜志江因履行职务行为而产生的债务认定为颜志江与何海蔚的夫妻共同债务，属认定的事实缺乏证据证明。颜志江为广州市住宅建设发展有限公司（以下简称住建公司）向翁天喜采购涉案的水电材料，并用于住建公司承包的珠江花城二期项目工程，故翁天喜诉请的货款应为住建公司所欠，该债务与颜志江无关，与何海蔚更无关联。综上所述，何海蔚认为原判认定的基本事实缺乏证据证明;原判适用法律错误;原审未经传票传唤缺席判决，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十）项的规定提出再审申请，请求：1.撤销（2016）粤0606民初2130号民事判决中要求何海蔚承担货款1000000元及逾期付款违约金的部分；2.改判驳回翁天喜的诉讼请求；3.原审诉讼费用由翁天喜承担。
翁天喜提交意见认为，原审遗漏了必要共同诉讼当事人，导致事实认定错误，应当再审。1.珠江花城项目由住建公司总承包并分包给住建公司长沙分公司承建。翁天喜将涉案的水电材料送至珠江花城项目部时，因其法律意识淡薄，认为所有结算对账单均有珠江花城项目部负责人颜志江、吴某的签字，相应货款由颜志江支付即可，故在原审中未列珠江花城项目部的对账人吴某和货物的实际使用人住建公司为被告。2.据翁天喜调取的银行流水等证据，除第一笔100000元预付款由颜志江支付外，其他货款均由住建公司长沙分公司支付，且自2015年3月25日对账结算并签订付款协议后，住建公司长沙分公司除翁天喜起诉的货款金额外，基本上都是按照协议付款。由此，住建公司及住建公司长沙分公司均应为本案的必要共同诉讼当事人，应当对货款承担支付责任。3.何海蔚是否需要承担责任取决于颜志江是否为支付货款的主体。综上，原判遗漏了必须参加诉讼的当事人，本案应当再审。
本院经审查认为，本案审查的焦点为何海蔚提出的再审申请是否超过法定期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”（2016）粤0606民初2130号民事判决发生法律效力的时间为2016年7月5日，何海蔚向本院提出再审申请的时间为2017年11月30日。据上述规定并结合何海蔚提出的再审事由，何海蔚的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何海蔚的再审申请。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 周海民
二〇一八年六月十二日
书记员 陈峻勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民申18号再审申请人（原审被告）：何海蔚，女，1969年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人（原审原告）：翁天喜，男，1977年10月4日出生，汉族，住浙江省乐清市，委托诉讼代理人：廖作先，湖南如金律师事务所律师。原审被告：颜志江，男，1967年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，再审申请人何海蔚因与被申请人翁天喜、原审被告颜志江买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）粤0606民初2130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何海蔚申请再审称，1.原审违反法定程序，何海蔚的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项的规定。何海蔚与翁天喜素不相识，也不知已被翁天喜起诉至法院；何海蔚从未收到过法院送达的开庭传票，在此情况下，法院缺席判决，违反了法定程序。2.原判将颜志江因履行职务行为而产生的债务认定为颜志江与何海蔚的夫妻共同债务，属认定的事实缺乏证据证明。颜志江为广州市住宅建设发展有限公司（以下简称住建公司）向翁天喜采购涉案的水电材料，并用于住建公司承包的珠江花城二期项目工程，故翁天喜诉请的货款应为住建公司所欠，该债务与颜志江无关，与何海蔚更无关联。综上所述，何海蔚认为原判认定的基本事实缺乏证据证明;原判适用法律错误;原审未经传票传唤缺席判决，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十）项的规定提出再审申请，请求：1.撤销（2016）粤0606民初2130号民事判决中要求何海蔚承担货款1000000元及逾期付款违约金的部分；2.改判驳回翁天喜的诉讼请求；3.原审诉讼费用由翁天喜承担。翁天喜提交意见认为，原审遗漏了必要共同诉讼当事人，导致事实认定错误，应当再审。1.珠江花城项目由住建公司总承包并分包给住建公司长沙分公司承建。翁天喜将涉案的水电材料送至珠江花城项目部时，因其法律意识淡薄，认为所有结算对账单均有珠江花城项目部负责人颜志江、吴某的签字，相应货款由颜志江支付即可，故在原审中未列珠江花城项目部的对账人吴某和货物的实际使用人住建公司为被告。2.据翁天喜调取的银行流水等证据，除第一笔100000元预付款由颜志江支付外，其他货款均由住建公司长沙分公司支付，且自2015年3月25日对账结算并签订付款协议后，住建公司长沙分公司除翁天喜起诉的货款金额外，基本上都是按照协议付款。由此，住建公司及住建公司长沙分公司均应为本案的必要共同诉讼当事人，应当对货款承担支付责任。3.何海蔚是否需要承担责任取决于颜志江是否为支付货款的主体。综上，原判遗漏了必须参加诉讼的当事人，本案应当再审。本院经审查认为，本案审查的焦点为何海蔚提出的再审申请是否超过法定期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”（2016）粤0606民初2130号民事判决发生法律效力的时间为2016年7月5日，何海蔚向本院提出再审申请的时间为2017年11月30日。据上述规定并结合何海蔚提出的再审事由，何海蔚的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何海蔚的再审申请。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  周海民二〇一八年六月十二日书记员  陈峻勇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初1831号
原告：龙海彬，男，汉族，1990年10月11日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：李健明，男，汉族，1994年6月19日出生，住广东省佛山市高明区，
原告龙海彬诉被告李健明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海彬向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金15000元、利息（从2018年2月8日起按每月900元计算）及罚息（从2018年2月8日起按每日1%计算）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要在2017年12月8日向原告借款15000元。双方为此签订了借款合同，约定了借款期限、利息及罚息等。借款逾期后，被告在2018年1月17日偿还了利息900元，没有偿还本金。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告李健明没有提交书面答辩状和证据。
被告没有到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权利。原告在诉讼中提供被告的身份证复印件、《借款合同》、转账记录、微信聊天记录等证据证明其主张并保证所举证据的真实性。经审查，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：
2017年12月8日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款15000元，借款期限从2017年12月8日至2018年1月7日止共1个月，借款利息为每月900元，一次性收取管理费450元，不能按期还款则每日按借款本息的1%计算罚息。当天，原告实际仅出借了本金13650元给被告。借款差额1350元抵减了借款利息和管理费，没有实际出借。借款逾期后，被告只是在2018年1月17日向原告还款900元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有《借款合同》、转账记录、微信聊天记录等证据佐证，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定,“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，原、被告签订的《借款合同》约定过高部分利息、管理费不受法律保护。原告承认向被告出借本金13650元，本院予以确认。根据以上规定，被告在2018年1月17日向原告还款900元，扣减借款13650元按月利率3%计算期间的利息为546元（13650元×3%÷30天×40天），差额354元（900元-546元）抵减本金，被告尚欠原告借款本金13296元（13650元+546元-900元）。因此，被告尚应清偿借款本金13296元及利息（从2018年1月17日起按月利率2%计算至本判决确定付款之日止）给原告，本院对原告该部分主张予以支持，对原告超出的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李健明应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款13296元及其利息（以13296元为本金按月利率2%从2018年1月17日起按每月2%计算至本判决确定付款之日止）给原告龙海彬；
二、驳回原告龙海彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元，适用简易程序减半收取204元，由原告龙海彬负担81元，被告李健明负担123元。被告李健明负担的受理费迳付给原告龙海彬，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾永锋
二〇一八年七月十二日
书记员 周之淋
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初1831号原告：龙海彬，男，汉族，1990年10月11日出生，住广东省佛山市高明区，被告：李健明，男，汉族，1994年6月19日出生，住广东省佛山市高明区，原告龙海彬诉被告李健明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙海彬向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金15000元、利息（从2018年2月8日起按每月900元计算）及罚息（从2018年2月8日起按每日1%计算）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要在2017年12月8日向原告借款15000元。双方为此签订了借款合同，约定了借款期限、利息及罚息等。借款逾期后，被告在2018年1月17日偿还了利息900元，没有偿还本金。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告李健明没有提交书面答辩状和证据。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权利。原告在诉讼中提供被告的身份证复印件、《借款合同》、转账记录、微信聊天记录等证据证明其主张并保证所举证据的真实性。经审查，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2017年12月8日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款15000元，借款期限从2017年12月8日至2018年1月7日止共1个月，借款利息为每月900元，一次性收取管理费450元，不能按期还款则每日按借款本息的1%计算罚息。当天，原告实际仅出借了本金13650元给被告。借款差额1350元抵减了借款利息和管理费，没有实际出借。借款逾期后，被告只是在2018年1月17日向原告还款900元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有《借款合同》、转账记录、微信聊天记录等证据佐证，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定,“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，原、被告签订的《借款合同》约定过高部分利息、管理费不受法律保护。原告承认向被告出借本金13650元，本院予以确认。根据以上规定，被告在2018年1月17日向原告还款900元，扣减借款13650元按月利率3%计算期间的利息为546元（13650元×3%÷30天×40天），差额354元（900元-546元）抵减本金，被告尚欠原告借款本金13296元（13650元+546元-900元）。因此，被告尚应清偿借款本金13296元及利息（从2018年1月17日起按月利率2%计算至本判决确定付款之日止）给原告，本院对原告该部分主张予以支持，对原告超出的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李健明应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款13296元及其利息（以13296元为本金按月利率2%从2018年1月17日起按每月2%计算至本判决确定付款之日止）给原告龙海彬；二、驳回原告龙海彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费408元，适用简易程序减半收取204元，由原告龙海彬负担81元，被告李健明负担123元。被告李健明负担的受理费迳付给原告龙海彬，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾永锋二〇一八年七月十二日书记员  周之淋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19527号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐、黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：陈国钱，男，1979年5月25日出生，汉族，身份证地址广州市花都区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈国钱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款25994.42元，其中欠款本金13388元（暂计至2016年12月2日的利息10487.48元、滞纳金1516.88元、其他费用602.06元），从2016年12月3日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××38的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年12月2日，欠本金13388元、利息10487.48元、滞纳金1516.88元、其他费用602.06元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈国钱向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金13388元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月2日的利息为10487.48元、滞纳金1516.88元、其他费用602.06元，从2016年12月3日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止，从2016年12月3日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费449.90元，由被告陈国钱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 曾可欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20003号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办高黎居委会外环路佳兆业金域花园会所二楼。
负责人：廖传强。
委托诉讼代理人：秦圆圆，女，1988年1月15日出生，汉族，是原告的员工。
被告：陈清华，男，1974年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：苏琳，女，1986年4月11日出生，汉族，住湖南省新化县，
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司容桂分公司与被告陈清华、苏琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司容桂分公司于2018年1月23日向本院提交撤诉申请书，认为案涉房产已转名过户，不在两被告名下，因此申请撤回本案起诉。
本院认为，经审查，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司容桂分公司撤诉。
案件受理费减半收取计96.62元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司容桂分公司负担。
审判员 肖佳宇
二〇一八年一月二十四日
书记员 梁健祥
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13542号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：李才锋，男，1992年10月2日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市泰和县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告李才锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款16230.63元，其中欠款本金9967.17元（暂计至2016年12月26日的利息5471.68元、滞纳金714.78元、其他费用77元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××10的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年12月26日欠本金9967.17元、利息5471.68元、滞纳金714.78元、其他费用77元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告李才锋向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金9967.17元、利息、滞纳金及其他费用【截止至2016年12月26日的利息为5471.68元、滞纳金714.78元、其他费用77元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，由被告李才锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
审 判 员 古志华
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 曾可欣
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982民初1932号
原告：广州橘力建筑装饰有限公司化州分公司。法定代表人：陈志杰。委托代理人：何建辉，男，汉族。委托代理人：李子春，女，汉族。被告：赵乃禾，男，汉族。
原告广州橘力建筑装饰有限公司化州分公司与被告赵乃禾装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州橘力建筑装饰有限公司化州分公司撤回起诉。
受理费128元，减半收取为64元，由原告广州橘力建筑装饰有限公司化州分公司负担。
审 判 员 何洪强
二〇一八年八月三十日
法官助理 周颖君
书 记 员 邱敏敏
李裕勇
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初2134号
原告：茂名市墨鱼文化传播有限公司。
法定代表人：程伊林。
被告：苏海，男，成年，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。
本院在审理原告茂名市墨鱼文化传播有限公司诉被告苏海合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出申请，要求撤回对被告苏海的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茂名市墨鱼文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告茂名市墨鱼文化传播有限公司负担。
审判员 黄豪新
二〇一八年七月三十日
书记员 黄嘉怡
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初1961号
原告：兰景容，女，1970年11月17日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
委托诉讼代理人：姚伊娜，广东广信君达律师事务所律师。
被告：辛闯，男，1964年11月6日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被告：广州市南沙区南沙辛磊装饰材料工程部，住所地广州市南沙区南沙街环市大道中海达大街3、4、5、6号1楼至2楼之—1-2楼B112、B113，统一社会信用代码92440101L62274018D。
负责人：辛闯。
原告兰景容与被告辛闯、广州市南沙区南沙辛磊装饰材料工程部（下称辛磊工程部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告兰景容的委托诉讼代理人姚伊娜到庭参加诉讼。被告辛闯、辛磊工程部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兰景容向本院提出诉讼请求：1.解除于2017年5月20日签订的《兰景容私人别墅加建项目施工合同》；2.被告返还40000元合同预付款；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月20日，原、被告双方签订了《兰景容私人别墅加建项目施工合同》（下称案涉合同），约定由被告对原告所有的位于广州市南沙区××道西××街××号别墅（下称案涉房屋）进行改造。原告依照约定于合同签订当天向被告支付了预付款40000元。经多次催告，至起诉之日，被告仍未对案涉房屋进行施工。
辛闯、辛磊工程部未有答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，双方（建设单位：兰景容私人别墅加建项目；施工单位：辛磊工程部，加盖公章并由辛闯签名）就案涉房屋施工签订了一份施工合同。依据该合同的约定，施工方的承包方式为“包人工机械”；工程造价暂定为176200元（最终以实际工作量按照附件单价进行结算）；开工日期为2017年5月20日、竣工日期为2017年10月20日。合同附件即辛闯制作的《滨海半岛施工项目（人工）》，其中明确记载了合同价款的具体构成，包括具体项目内容、施工内容及项目价格，分别为：1、土方开挖（包机械、包挖、包清运包抽水），价格150元/m3×120m3=18000元；2、模板（人工、辅材、浇筑），价格180元/㎡×600㎡=108000元；3、钢筋（包小件），价格900元/吨×6吨=5400元；4、砌注（人工、搭架子），价格砖50元/㎡×200㎡=10000元、批30元/㎡×280㎡=8400元；5、围蔽（人工、材料）80元/㎡×100㎡=8000元（人工、材料）；6、拆除（包拆包运、包打包清运），价格50元/㎡×80㎡=4000元；7、打桩（包人工包机械），价格120元/m×120m=14400元，共计176200元。合同签订后，兰景容依约于当天向辛闯支付了4万元预付款，双方亦向房屋所在的物业公司办理了相关施工手续并签订了《装修管理服务协议》等。
本院于2018年5月14日组织双方到案涉房屋进行现场勘验，兰景容的委托诉讼代理人姚伊娜和辛闯到场。经勘验，双方确认：案涉房屋现场有约30平方米的围蔽，并有少量木料和钢管。同时，辛闯向本院陈述：一是因健康原因未参加本院于2017年5月11日的庭审；二是停工原因是因兰景容没有提供施工图纸，且在签订合同半年后，兰景容提出了案涉房屋不适合居住；三是因案涉工程发生了以下费用：向物业公司交纳装修押金5000元、围蔽8000元、材料费用（木方、钢管）和运输费5000元、派3人看护进场材料40500元（150元/天计算，共90天）。辛闯没有就其主张的发生费用提交证据证明，兰景容对此不予认可，并表示辛闯向物业公司交纳的装修押金5000元应包含在其预付款40000元中。
本院于2018年5月18日再次组织双方进行质证。在质证过程中，兰景容称双方口头约定由辛闯直接设计和施工，并提交了微信聊天记录。微信聊天记录属于截取部分时段的信息，其中2017年5月7日的聊天记录显示有“辛总，把图纸也附在合同里面吧”等内容。辛闯称因兰景容没有提供图纸和钢筋、混凝土等主材导致无法施工，兰景容对此不予认可。
本院认为：本案属于建设工程施工合同纠纷。因案涉施工合同并未就施工图纸问题作出约定，现双方对“由谁提供施工图纸”一事产生分歧，导致案涉工程一直处于停工状态。辛闯亦未能就导致无法施工的原因系兰景容所致提供证据证实，而兰景容虽称双方口头约定由辛闯提供施工图纸，并提交了微信聊天记录，但该微信聊天记录不完整，与所证事实缺乏关联性，故对此不予采信。双方当事人在案涉合同对“施工图纸由谁提供一事”约定不明的情况下应当通过另立协议或协商一致予以明确，在双方无法就此达成一致意见并进而影响到合同履行时，继续履行合同将有损双方在签订案涉合同时的真实意思和合同目的，故兰景容要求解除案涉合同的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”辛闯主张其就案涉工程所支出的费用已经超过40000元，但并未提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。结合现场勘验的情况，考虑到辛闯已经对案涉工程进行了部分围蔽及运送了部分施工材料入场，确实产生一定的费用支出，故本院结合合同的相关约定并依据公平原则，从兰景容所支付的预付款40000元中酌情扣除10000元作为辛闯、广州市南沙区南沙辛磊装饰材料工程部的费用支出补偿，余下30000元由辛闯、广州市南沙区南沙辛磊装饰材料工程部返还给兰景容。至于辛闯向物业公司所交纳的装修押金5000元，由辛闯直接向物业公司主张退还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告兰景容与被告辛闯、广州市南沙区南沙辛磊装饰材料工程部于2017年5月20日签订的《兰景容私人别墅加建项目施工合同》；
二、被告辛闯、广州市南沙区南沙辛磊装饰材料工程部于本判决发生法律效力之日起七日内返还预付款30000元给原告兰景容；
三、驳回原告兰景容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告兰景容负担100元，由被告辛闯、广州市南沙区南沙辛磊装饰材料工程部负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 何彤文
二〇一八年六月二十一日
记录员 卢坤咏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2058号
原告傅水成。
委托代理人姚海英。
被告吴亮。
被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司。
负责人陈峰。
委托代理人韩钢。
原告傅水成诉被告吴亮、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚海英，被告吴亮，被告大地保险公司委托代理人韩钢到庭参加诉讼。
原告傅水成诉称：2012年5月29日8时，被告吴亮驾驶其本人所有的浙a×××××号轿车在萧山区萧棉路怡和公寓路段由西向东行驶时，与由南向北行驶的原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤。经交警部门责任认定，被告吴亮负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费32089.51元、护理费7200元（120元／天×60天）、营养费2400元（50元／天×48天）、残疾赔偿金62190元（34550元／年×15年×12%）、住院伙食补助费2400元（50元／天×48天）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费4369元、交通费1500元，衣物损失费500元，合计120648元，要求两被告赔偿，并承担本案诉讼费。
被告吴亮辩称：原告的鉴定费过高；其已支付原告7000元；其余意见与保险公司相同。
被告大地保险公司辩称：一、对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。被告吴亮的车辆在我公司投保交强险122000元，本案交通事故发生在保险期间，要求分项赔付。我公司已支付原告1万元。二、对原告的合理损失：医药费按照有效票据计算为31847.94元，要扣除非交通事故造成的医药费1000元；护理费、营养费标准偏高，时间无异议；残疾赔偿金应计算14年，标准无异议；住院伙食补助费标准过高，应以30元／天计算；精神抚慰金过高，应按照主次责任计算；鉴定费金额无异议，不属于保险公司承担范围；交通费过高，请法庭酌定；衣物损失没有依据。三、对被告吴亮垫付部分不同意一并处理。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，两被告均无异议，又与交警部门所作的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，浙a×××××号轿车向被告大地保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。事发后被告吴亮已支付原告7000元，大地保险公司已支付原告10000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费30847.94元、护理费5873.4元（97.89元／天×60天）、营养费1920元（40元／天×48天）、残疾赔偿金58044元（34550元／年×14年×12%）、住院伙食补助费2400元（50元／天×48天）、精神损害抚慰金4800元、鉴定费4369元、交通费1000元、衣物损失200元，合计109454.34元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、门诊病历、住院记录、住院费用清单、医药费发票、鉴定书、鉴定费发票、交通费发票、户口簿及被告吴亮提供的医药费预交款收据等所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿傅水成因事故造成的损失92454.34元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回傅水成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，减半交纳1356元，由傅水成负担300元，吴亮负担1056元（该款傅水成已预交，傅水成同意吴亮在本判决生效后十日内直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一三年五月十七日
书记员 陈利炜
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01403号
申请执行人：张某，男，1990年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：刘某，女，1966年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：陈某甲，男，1956年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：陈某乙，女，1987年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行张某、刘某与陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2011）怀民一初字第00779号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟明轩
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙兴丽
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第417号
罪犯肖和智，男，1971年10月10日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省邵东县人民法院于2011年9月21日作出（2011）邵东刑初字第256号刑事判决，以被告人肖和智犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元（本次缴纳500元）。刑期自2011年6月27日起至2025年6月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯肖和智在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯肖和智确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯肖和智在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖和智在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖和智减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2024年3月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6104号
原告：陈继文。
委托代理人：王忱，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市沈河区皇城街道办事处，住所地沈阳市沈河区盛京路19号，组织机构代码证号：××。
法定代表人：刘作伟，该单位主任。
委托代理人：韩雪梅，辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：顾雪微，辽宁开宇律师事务所律师。
原告陈继文与被告沈阳市沈河区皇城街道办事处劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈继文委托代理人王忱，被告沈阳市沈河区皇城街道办事处委托代理人韩雪梅、顾雪微，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继文诉称，原告于1987年8月起在沈阳市金交电化工商店任营业员，是商店的正式员工，有职工登记表为证。沈阳市金交电化工商店自1990年由主管部门沈阳市沈河区中街企业公司决定集体正式员工交沈沈阳市东华电机销售公司所属，并于1997年5月签订变更隶属关系协议书，免除了电机总公司对原沈阳市金交电化工商店职工的管理责任。然而，沈阳市金交电化工商店于1991年注销，依法应由被告负责。原告无生活来源，屡经上访，沈阳市沈河区皇城街道办事处以沈阳市金交电化工商店在诉讼中为由推卸责任。直至2016年4月，原告才得知劳动关系依然留在主管部门的事实，因此，继受沈阳市沈河区中街企业公司的被告应承担用人单位义务。诉讼请求：1、判令被告补发1997年7月至2016年6月最低生活保障金74,112.2元；2、补交1997年7月起养老、医疗保险费；3、承担本案诉讼费。
被告沈阳市沈河区皇城街道办事处辩称，1、本案被告主体不适格原告系沈阳市金交电化工商店职工（下称商店），商店系个体企业，并非集体企业。1990年中街企业公司将商店并入东华电机销售公司是将商店作为集体企业并入，但根据《辽宁省工商行政管理局关于核定集体企业所有制企业经济性质的几点意见》以及沈阳市工商、税务等部门1992年10月清理“假集体”的联合通知的规定，商店被核定为个体企业。2、中街企业公司将商店作为集体企业并入东华电机销售公司是错误的，商店作为个体企业自主经营、自负盈亏，应当对其职工自行安置，原告认为其权利受到侵害应当向商店主张，向被告主张权利属主体错误。商店经理徐景琴诉中街企业公司财产侵权纠纷案件中，辽宁省高级人民法院做出（2014）辽审一民再终字第5号民事判决书，认定商店系个体企业，非中街企业公司所属的集体企业，判决中街企业公司将占用商店的房屋等财产返还商店经理徐景琴。被告认为，权利义务是统一的，享有权利即应履行相应的义务，商店系个体企业的事实已无可争议，法院判决商店的财产归商店经理所有，商店的职工自然也应当由商店自行安置，原告不应向被告皇城街道办事处主张权利。3、原告的诉讼请求超过诉讼时效，不应予以支持。1992年商店即已撤销，至今已二十余年，原告主张权利已超过诉讼时效。4、原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。《社会保险法》第八十五条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，人民法院不应审理。
经审理查明，原告陈继文1988年6月入职沈阳市金交电化工商店任销售员。1990年，沈阳市金交电化工商店并入沈阳市东华电机销售公司，原告随后到沈阳市东华电机销售公司工作。原告在沈阳市东华电机销售公司工作至1997年6月，之后原告称该公司不让其继续干了，后再未到该公司上班，该公司也未再向原告支付任何福利待遇。1997年8月8日，沈阳市东华电机销售公司注销。
另查明，沈阳市金交电化工商店经沈阳市沈河区中街企业公司申报成立，取得集体企业营业执照，但其自主经营、自负盈亏、独立核算，录用、辞退职工，工资、奖金发放等方面由徐景琴负责。沈阳市沈河区中街企业公司与沈阳东华电机总公司签有协议书，将沈阳市东华电机销售公司变更隶属关系为沈阳东华电机总公司所属，沈阳市东华电机销售公司的一切债权债务和职工均由沈阳东华电机总公司接收并负责。沈阳市沈河区中街企业公司的开办单位沈阳市沈河区中街街道办事处现已合并为沈阳市沈河区皇城街道办事处。
再查明，原告于庭审中自述其1988年6月至1990年5月的社会保险由沈阳市金交电化工商店为其缴纳，1990年6月至1997年6月的社会保险由沈阳市东华电机销售公司为其缴纳，2016年5月13日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出沈河劳人仲不字（2016）255号不予受理通知书。原告不服该仲裁结果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、沈河劳人仲不字（2016）255号不予受理通知书、职工登记表、文件、协议书、企业法人申请注销登记注册书、民事判决书、情况说明等证据，经庭审质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈继文与被告沈阳市沈河区皇城街道办事处之间不存在劳动关系，原告主张由被告为其发放生活保障金应当提供证据加以证明。原告自称1990年从沈阳市金交电化工商店并入沈阳市东华电机销售公司工作，1997年6月沈阳市东华电机销售公司不让其继续干了，后再未到该单位上班。沈阳东华电机销售公司隶属于沈阳东华电机总公司，并于1997年8月8日注销。原告并无证据证明沈阳市沈河区皇城街道办事处应当承担为其发放生活保障金的责任。因此，原告陈继文要求被告沈阳市沈河区皇城街道办事处承担1997年6月至2016年6月期间的最低生活保障金74,112.2元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告为其补交1997年7月起养老、医疗保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告陈继文的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告陈继文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一六年七月十二日
书 记 员 佟丹阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第953号
原告张某甲（别名张迎春）。
被告刘某。
原告张某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告刘某本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙，××××年××月××日生育一女，取名张某丙。婚后发现双方性格不合，被告对家务事从来不闻不问，常因生活琐事发生吵架。自2000年双方分居至今，无奈原告于2014年8月向复兴区人民法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准双方离婚，该判决书生效至今已超过半年，双方仍分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故原告再次起诉，诉讼请求：诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；依法分割共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：1、原告身份证复印件一份。原、被告结婚证复印件一份。3、本院（2014）复民初字第349号民事判决书一份。
被告辩称，其不同意离婚。
被告未举证。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙，××××年××月××日生育一女，取名张某丙。后因家庭琐事，双方发生矛盾，导致原告以夫妻感情不和为由曾于2014年8月诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理于同年12月14日作出（2014）复民初字第349号民事判决书，判决不准双方离婚。2015年7月10日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚至今已二十六年有余，并且婚后生育一子一女，有一定的婚姻基础。婚后双方虽因生活琐事产生矛盾，是由于双方在共同生活中缺乏理解和沟通，未能处理好婚姻家庭关系所致。只要双方以家庭利益为重，以夫妻感情为重，互相体谅，互相尊重，夫妻关系还是能够和好的，且被告不同意离婚，原、被告应珍惜夫妻之间的感情，双方以不离婚为宜。故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段红祥
审 判 员 申素霞
人民陪审员 窦娜娜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行执字第96号
申请人乐陵市卫生局。
法定代表人周曰强，局长。
被执行人宋桂梅，女，成年，
申请人乐陵市卫生局于2014年12月12日向我院申请执行卫生行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人宋桂梅未经取得卫生许可证擅自营业，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条，根据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条之规定，给予其罚款5000元。申请人乐陵市卫生局于2014年6月17日依法将行政处罚决定书送达给了被执行人宋桂梅，被执行人收到该决定书后未缴纳，未向有关部门申请复议和起诉。为此，申请人乐陵市卫生局请求人民法院依法对其强制执行。
本院经审查认定，申请人乐陵市卫生局作出的行政处罚决定书，已依法送达给被执行人宋桂梅。被执行人宋桂梅未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人乐陵市卫生局作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内，既未起诉又不履行，申请人乐陵市卫生局于2014年12月12日申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人宋桂梅必须在收到本裁定书10内向本院缴纳罚款5000元，并自2014年7月3日起每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额最高为5000元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元由被执行人宋桂梅承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止此裁定的执行。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵 明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00081号
原告：芜湖市兴业水泥制品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李宝林，总经理。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：安徽天城市政工程建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：陈国民，董事长。
本院在审理原告芜湖市兴业水泥制品有限责任公司与被告安徽天城市政工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市兴业水泥制品有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽天城市政工程建设有限责任公司的财产在人民币50000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖市兴业水泥制品有限责任公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告安徽天城市政工程建设有限责任公司的财产在人民币50000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 奚正荣
二〇一三年五月十七日
书记员 朱 芸
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1476号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某，务工。因犯盗窃罪于2006年11月3日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2015年10月13日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1233号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月13日凌晨，被告人陈某醉酒后（血液中乙醇含量为107mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，从苍南县灵溪镇仁英路时代广场北门驶往灵溪镇人民大道。当日1时28分许，途经灵溪镇龙渡路时代广场西门前路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某有故意犯罪前科，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2015年11月22日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年十月二十日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4177号
原告：李桂山，居民，现住遵化市。
委托代理人：王志安。
被告：王玉华，居民，现住遵化市。
原告李桂山诉被告王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李桂山起诉要求被告王玉华偿还借款本金15万元及按年利率20%支付利息，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告李桂山不能提供被告王玉华的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李桂山的起诉。
案件受理费3300元，退回原告李桂山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张超慧
河北省尚义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0725行审2号
申请执行人尚义县食品和市场监督管理局，尚义县南壕堑镇迎宾大道2号。
负责人董玉宝,尚义县食品和市场监督管理局局长。
委托代理人，姜海峰，男，尚义县食品和市场监督管理局稽查大队长。
2017年3月1日，本院收到尚义县食品和市场监督管理局尚食市强申字（2017）第6号强制执行申请书，并提供了尚工商处字（2016）第6号行政处罚决定书。
经书面审查，尚工商处字（2016）第6号行政处罚决定书文书标题为尚义县工商行政管理局行政处罚决定书并加盖尚义县食品和市场监督管理局公章，尾部落款为尚义县食品和市场监督管理局。
本院认为，上述尚工商处字（2016）第6号行政处罚决定书存在瑕疵，不具备法定执行效力。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
尚义县食品和市场监督管理局对张旭青的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 高桂芝
审判员 忻贵生
审判员 杨继成
二〇一七年三月七日
书记员 赵 珂