wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审146号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。
被申请人郭朋辉，男，汉族，1995年10月19日出生，住河南省上蔡县。
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行郭朋辉道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对被申请人郭朋辉作出的编号：411722-1901661562号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1901661562号公安交通管理处罚决定准许强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年五月四日
书记员 李云峰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审146号申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。法定代表人张国恒，队长。委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。被申请人郭朋辉，男，汉族，1995年10月19日出生，住河南省上蔡县。申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行郭朋辉道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对被申请人郭朋辉作出的编号：411722-1901661562号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1901661562号公安交通管理处罚决定准许强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年五月四日书记员  李云峰
温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第632号
上诉人（原审被告）：乐清市北白象镇水潭村村民委员会。
负责人：黄道良。
上诉人（原审被告）：乐清市北白象镇水潭村经济合作社。
负责人：黄素敏。
以上二上诉人共同委托代理人：张建伟。
被上诉人（原审原告）：黄笑彩。
委托代理人：倪建清。
上诉人乐清市北白象镇水潭村村民委员会、乐清市北白象镇水潭村经济合作社因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐柳民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告黄笑彩系乐清市北白象镇水潭村村民，又系北白象镇水潭村经济合作社社员。1985年8月27日原告与虹桥镇非农户口的周松喜登记结婚。婚后原告户籍未迁出水潭村，亦未在其他农村集体经济组织中享有任何权益。后因水潭村土地被征用，村里得到一笔土地征用补偿费用。2013年8月25日，水潭村村委会主持召开村民代表大会，并决定将部分土地征用补偿费用按劳动贡献股和人口福利股每股1500元共计3000元发放给村集体组织成员。因两被告认为原告系出嫁女，故没有将其纳入发放对象，原告多次主张权利无果，遂向原审提起诉讼。
原判认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告乐清市北白象镇水潭村经济合作社属社区性农村集体经济组织，根据全国人大常委会法制工作委员会对关于村民委员会和村经济合作社的权利和关系划分的请示的答复规定：集体所有的土地依照法律规定属于村农民集体所有的，应当由村农业集体经济组织经营、管理，没有村农业集体经济组织的，由村民委员会经营、管理。就本案而言，表面上是水潭村村委会做出发放款项决定，并通过水潭村经济合作社的银行账户向符合条件的村民汇付承包地征收补偿费用，事实上水潭村村委会和水潭村经济合作社董事会的组成人员混同，权责划分尚不明确。综观温州地区“三分三改”总体现状，原告将乐清市北白象镇水潭村村民委员会、乐清市北白象镇水潭村经济合作社列为共同被告并无不妥。两被告以原告系本村已出嫁女性为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。原告的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款的规定，判决：被告乐清市北白象镇水潭村村民委员会与乐清市北白象镇水潭村经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告黄笑彩，承包地征收补偿费用3000元。本案受理费50元减半收取为25元，由被告乐清市北白象镇水潭村村民委员会与北白象镇水潭村经济合作社共同负担。
一审宣判后，乐清市北白象镇水潭村村民委员会与北白象镇水潭村经济合作社均不服提起上诉称：一审判决主要依据户籍认定被上诉人属于集体经济组织人员违背了法律的规定。区分是否属于水潭村经济合作社成员需经过一系列民主程序，并依据承包时是否拥有土地等确定经济组织人员符合相关政策法规，也符合温州三分三改实际情况。本案的实质为被上诉人户口暂挂于本村是否属于经济组织成员及村民代表大会等程序确定经济组织成员是否符合法律规定。请求二审依法改判。
被上诉人黄笑彩口头辩称：原判正确，请求维持。
二审期间当事人未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定一致，有当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。本案被上诉人虽已出嫁，但其并未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，仍属于上诉人村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。俩上诉人认为被上诉人系出嫁女，不应享受与本村其他村民完全相同的分配权益的上诉理由不成立，二审不予采纳。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人乐清市北白象镇水潭村村民委员会与乐清市北白象镇水潭村经济合作社各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 厉 伟
代理审判员 郭阳平
二〇一四年八月六日
书 记 员 包 锋
安徽省马鞍山市博望区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0506行审4号
申请人：马鞍山市博望区卫生和计划生育委员会，住所地马鞍山市博望区。
法定代表人：欧阳克满，该委员会主任。
被申请人：章善志，男，1984年7月28日生，汉族，住址马鞍山市博望区。
被申请人：夏金花（章善志之妻），女，1988年12月16日生，汉族，住址马鞍山市博望区。
申请人马鞍山市博望区卫生和计划生育委员会于2016年4月8日向本院申请执行100703征决【15】048号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经查，被申请人章善志、夏金花夫妇于2011年5月生育一女，2015年5月又生育一子。据此，申请人认为被申请人章善志、夏金花生育二孩不符合《安徽省人口和计划生育条例》第二十条规定，依据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第（二）项规定，于2015年6月18日对被申请人作出征收社会抚养费的决定。被申请人在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行缴纳义务，经催告被申请人仍未缴纳，遂申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人马鞍山市博望区卫生和计划生育委员会以被申请人章善志、夏金花违法生育，依法作出的100703征决【15】048号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收数额恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对马鞍山市博望区卫生和计划生育委员会作出的100703征决【15】048号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹 江
审判员 陈苗苗
审判员 王冬梅
二〇一六年四月十一日
书记员 吴 艭
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00565号
申请执行人：万多木，男，1949年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：姚春勤，男，1970年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民二初字第00424号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚春勤在银行账户存款33640.68元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一四年十月二十九日
书记员 于 瀚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初457号
原告：克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
法定代表人：许晓杰，经理。
委托代理人：丁伟，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：刘军刚，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司诉被告刘军刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司承担。
审判员 许晓君
二〇一七年二月二十八日
书记员 范学良
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初647号
原告简国雄，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。
被告梁富政，男，1962年7月30日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告简国雄诉被告梁富政民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员高振绍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简国雄及其委托代理人李新林到庭参加诉讼。被告梁富政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告简国雄诉称，原告与被告是朋友关系，被告声称生意上资金周转困难，分别于2015年7月22日和2015年10月13日向原告借款各100000元。其中2015年7月22日借款100000元，约定还款日期为2015年12月22日；2015年10月13日借款100000元，没有约定还款期限。两次借款均口头约定按月利率2%计算利息。原告以现金和转账的方式交付上述借款给被告，被告收取款项后，亲自在借据上签字和捺指模。第一笔借款到期后，原告经多次向被告催讨无果；第二笔借款也经原告多次催讨无果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还借款。”第二百一十一条：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于双方在第一笔借款100000元中约定了还款期限但没有约定利息，因此，第一笔借款100000元的利息自逾期还款之日即2015年12月23日起计算至清偿日止，按年利率6%支付资金占用期间利息；第二笔借款100000元没有约定还款期限及还款利息，为此，请求按照年利率6%支付资金占用期间利息，利息从起诉之日起计算。为维护原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告梁富政偿还原告简国雄借款本金200000元及利息（其中100000元本金的利息从2015年12月23日起计算至清偿日止，按年利率6%支付资金占用期间利息，另外100000元的利息自起诉之日即2016年5月5日起计算至清偿日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）；2、本案受理费由被告负担。
被告梁富政无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，被告梁富政因经营生意资金不足，分别于2015年7月22日和2015年10月13日向原告借款合计200000元。其中2015年7月22日借款100000元，约定还款日期为2015年12月22日，没有约定借款利率；2015年10月13日借款100000元，没有约定还款期限及借款利率。被告每次收取原告款项后，其本人均在借据上签字并捺指模。原告认为被告借款200000元至今未还，遂于2016年5月11日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告梁富政偿还原告简国雄借款本金200000元及利息（其中100000元本金的利息从2015年12月23日起计算至清偿日止，按年利率6%支付资金占用期间利息，另外100000元的利息自起诉之日即2016年5月5日起计算至清偿日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）；2、本案受理费由被告负担。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借据原件二份、银行账户明细查询以及本院的庭审笔录等证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因经营生意资金周转困难于2015年7月22日立据向原告借款100000元，约定于2015年12月22日归还，没有约定利息；于2015年10月13日立据向原告借款100000元，没有约定还款期限及利息，以上事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告借款后至今分文未还，责任在于被告。被告依法应负借款本金200000元的清偿责任，因此，原告请求被告偿还借款本金200000元，合理合法，本院以予支持。由于两笔借款均没有约定计付利息，且其中一笔100000元约定了还款期限，另一笔100000元没有约定还款期限，因此，原告请求计付利息，应区别对待，即第一笔借款100000元的利息应从借款逾期之日即从2015年12月23日起按年利率6%计算至还清款日止；第二笔借款100000元没有约定还款期限及利息，利息从起诉之日即从2016年5月11日起按年利率6%计算至还清款日止。被告梁富政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁富政应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金200000元及利息（其中100000元借款本金的利息从2015年12月23日起，另外100000元借款本金的利息从2016年5月11日起，均按年利率6%计算至还清款日止）给原告简国雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告梁富政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 高振绍
二〇一六年七月十三日
书记员 陈丽丽
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5321民初647号原告简国雄，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住新兴县。委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。委托代理人陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。被告梁富政，男，1962年7月30日出生，汉族，居民，住新兴县。原告简国雄诉被告梁富政民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员高振绍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简国雄及其委托代理人李新林到庭参加诉讼。被告梁富政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告简国雄诉称，原告与被告是朋友关系，被告声称生意上资金周转困难，分别于2015年7月22日和2015年10月13日向原告借款各100000元。其中2015年7月22日借款100000元，约定还款日期为2015年12月22日；2015年10月13日借款100000元，没有约定还款期限。两次借款均口头约定按月利率2%计算利息。原告以现金和转账的方式交付上述借款给被告，被告收取款项后，亲自在借据上签字和捺指模。第一笔借款到期后，原告经多次向被告催讨无果；第二笔借款也经原告多次催讨无果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还借款。”第二百一十一条：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于双方在第一笔借款100000元中约定了还款期限但没有约定利息，因此，第一笔借款100000元的利息自逾期还款之日即2015年12月23日起计算至清偿日止，按年利率6%支付资金占用期间利息；第二笔借款100000元没有约定还款期限及还款利息，为此，请求按照年利率6%支付资金占用期间利息，利息从起诉之日起计算。为维护原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告梁富政偿还原告简国雄借款本金200000元及利息（其中100000元本金的利息从2015年12月23日起计算至清偿日止，按年利率6%支付资金占用期间利息，另外100000元的利息自起诉之日即2016年5月5日起计算至清偿日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）；2、本案受理费由被告负担。被告梁富政无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。经审理查明，被告梁富政因经营生意资金不足，分别于2015年7月22日和2015年10月13日向原告借款合计200000元。其中2015年7月22日借款100000元，约定还款日期为2015年12月22日，没有约定借款利率；2015年10月13日借款100000元，没有约定还款期限及借款利率。被告每次收取原告款项后，其本人均在借据上签字并捺指模。原告认为被告借款200000元至今未还，遂于2016年5月11日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告梁富政偿还原告简国雄借款本金200000元及利息（其中100000元本金的利息从2015年12月23日起计算至清偿日止，按年利率6%支付资金占用期间利息，另外100000元的利息自起诉之日即2016年5月5日起计算至清偿日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）；2、本案受理费由被告负担。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借据原件二份、银行账户明细查询以及本院的庭审笔录等证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因经营生意资金周转困难于2015年7月22日立据向原告借款100000元，约定于2015年12月22日归还，没有约定利息；于2015年10月13日立据向原告借款100000元，没有约定还款期限及利息，以上事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告借款后至今分文未还，责任在于被告。被告依法应负借款本金200000元的清偿责任，因此，原告请求被告偿还借款本金200000元，合理合法，本院以予支持。由于两笔借款均没有约定计付利息，且其中一笔100000元约定了还款期限，另一笔100000元没有约定还款期限，因此，原告请求计付利息，应区别对待，即第一笔借款100000元的利息应从借款逾期之日即从2015年12月23日起按年利率6%计算至还清款日止；第二笔借款100000元没有约定还款期限及利息，利息从起诉之日即从2016年5月11日起按年利率6%计算至还清款日止。被告梁富政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁富政应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金200000元及利息（其中100000元借款本金的利息从2015年12月23日起，另外100000元借款本金的利息从2016年5月11日起，均按年利率6%计算至还清款日止）给原告简国雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告梁富政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  高振绍二〇一六年七月十三日书记员  陈丽丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初第1694号
原告：中国农业银行股份有限公司沈丘县支行，住河南省沈丘县槐店镇闸北路，统一社会信用代码91411624875790236P。
单位负责人：任洪生，男，汉族，生于1962年10月11日，住河南省沈丘县槐店回族镇泰安路**号。
委托诉讼代理人：胡冰，男，生于1973年11月29日，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：陈明，男，生于1967年2月6日，汉族，住沈丘县。
被告：赵丁，男，汉族，生于1963年7月24日，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师，执业证号14116201610656399。
委托诉讼代理人：豆亚辉，河南千字文律师事务所实习律师，执业证号16151611110098。
被告：王伟丽，女，汉族，生于1964年2月19日，住河南省沈丘县。
原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行（以下简称沈丘农行）诉被告赵丁借款合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农行的委托诉讼代理人胡冰、被告赵丁及其委托诉讼代理人李金功、豆亚辉均到庭参加了诉讼，被告王伟丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈丘农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款29568.81元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵丁于2015年9月2日向我行借款三万元，2016年9月1日到期，到期后约定年利率9.66%，该贷款由被告王伟丽进行担保，但贷款逾期后，被告仍欠本金29568.81元及其相应利息未偿还，经我行多次催要，至今仍未偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告赵丁辩称：该贷款系借用被告赵丁的名义由他人进行的贷款，实际借款人是卢建忠，是卢建忠和农业银行工作人员进行串通欺骗被告进行的贷款，该借款应由卢建忠偿还，而不应由赵丁偿还，为此，请求驳回原告的诉讼请求。
就双方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告赵丁于2015年9月2日向原告沈丘农行借款30000元，约定期限一年，年利率9.66%，该贷款由被告王伟丽提供担保，到期后，被告仍欠借款本金29568.81元及相应的利息未还，原告起诉，引起纠纷。
本院认为，被告赵丁对原告提交的贷款申请表，贷款合同均认可真实，并承认该笔贷款打入了赵丁自己的银行卡内，依法应当认定被告赵丁为实际借款人，至于赵丁在借款后是否将自己的银行卡交给他人使用，与本案不属同一法律关系，该笔借款仍应由借款人赵丁承担偿还责任，被告王伟丽为借款提供担保，应当承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告赵丁欠原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行借款本金29568.81元及利息应于判决生效之日起十日内清偿，利息自2015年9月2日起至付清之日止按约定的年利率9.66%计算。
二、被告王伟丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费285元（已减半收取）由被告赵丁、王伟丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩俊立
二〇一七年六月三十日
书记员 李冬青
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1638号
罪犯胡长林，男，汉族，生于1974年3月26日，初中文化，四川省蓬安县人，现在四川省川东监狱服刑。
罪犯胡长林1992年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，1996年9月24日刑满释放。四川省南充市中级人民法院于2001年12月18日作出（2001）南中刑一初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人胡长林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计人民币18450元。法定期限内，该犯未提出上诉。四川省高级人民法院于2002年3月4日作出（2002）川刑核字第152号刑事裁定，核准原判。该犯于2002年5月17日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2004年8月5日作出（2004）川刑执字第584号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2007年1月16日作出（2007）川刑执字第134号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2007年1月16日起至2025年1月15日止。本院于2008年11月29日作出（2008）达中刑执字第796号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2010年12月28日作出（2011）达中刑执字第4号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2012年12月17日作出（2012）达中刑执字第1360号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院再于2015年4月28日作出（2015）达中刑执字第627号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。该犯应于2018年5月15日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯胡长林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。考核期内于2015年2月至2016年8月共获标准分101.2分。
经审理查明，罪犯胡长林系累犯。其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事杂务劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，较好地完成劳动任务。考核期内于2015年2月至2016年8月共获标准分101.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡长林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡长林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨兴敏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第1544号
原告：江某敏，住广州市荔湾区。
委托代理人：罗文东，是广州市海珠区新时代百货文化有限公司职员。
被告：杨某华，住广州市荔湾区。
被告：黄某，住广州市荔湾区。
原告江某敏诉被告杨某华、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗文东到庭参加了诉讼。被告杨某华、黄某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告杨某华是多年的朋友。2014年6月20日，被告杨某华以其经营的广州彩星幸福楼鱼翅海鲜酒家有限公司急需资金周转为由向我借款5万元，承诺资金回笼后马上归还。我从自己经营的广州市海珠区新时代百货文化有限公司的账户转账5万元到广州彩星幸福楼鱼翅海鲜酒家有限公司账上，并在2014年6月23日要求被告杨某华补写了借条。但被告杨某华经我多次追讨，至今无还款。被告黄某与杨某华系夫妻关系，被告杨某华的借款目的是为了生产经营，故被告黄某应对被告杨某华的债务承担连带责任。故现起诉请求：1、判令两被告归还借款5万元和支付利息（利息从立案之日起计至实际还款日止，按银行同期贷款利率计付）。2、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供了如下证据：
1、借条，证明被告向原告借款5万元的事实。
2、中国工商银行广东省分行营业部业务回单（借方），证明原告通过广州市海珠区新时代百货文化有限公司的账户转账汇款5万元至广州彩星幸福楼鱼翅海鲜酒家有限公司账户向被告交付借款。
3、广州市海珠区新时代百货文化有限公司出具的证明，证实该公司的上述转账汇款为代原告支付借款。
4、广州市荔湾区档案馆提供的结婚登记申请书，证明两被告为夫妻关系。
5、公告费收款收据，证明原告已先行交付公告费1000元。
被告杨某华、黄某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。
经审理查明：2014年6月20日，广州市海珠区新时代百货文化有限公司从账号为36×××54的中国工商银行账户汇款5万元至广州彩星幸福楼鱼翅海鲜酒家有限公司账号为68×××59的中国银行账户中。广州市海珠区新时代百货文化有限公司于2014年8月12日出具《证明》，证实上述汇款为代原告向被告支付借款。
被告杨某华于2014年6月23日出具《借条》一张，上写：“今借到江某敏人民币50000.00元伍万元正。”
庭后，原告补充提交广州市工商行政管理局荔湾分局查询的档案资料，证实：被告杨某华与被告黄某为广州彩星幸福楼鱼翅海鲜酒家有限公司股东，被告杨某华为该公司法定代表人；又补充提交广州市荔湾区档案馆提供的现档案资料，再次证实被告杨某华与被告黄某系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条、中国工商银行广东省分行营业部业务回单，广州市工商行政管理局荔湾分局、广州市荔湾区档案馆查询的档案资料等及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告杨某华出具的《借条》、广州市海珠区新时代百货文化有限公司出具的《证明》为证，依法成立有效，应受法律保护。从本案《借条》载明的内容看，本案借款应属不定期无息借贷，依法原告可催告被告杨某华在合理的期限内偿还。现原告起诉要求被告杨某华归还借款5万元及支付从立案之日起计至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计付的利息，于法有据，可予支持。
至于原告以被告黄某与被告杨某华为夫妻关系，被告杨某华本案借款系用于其经营的广州彩星幸福楼鱼翅海鲜酒家有限公司资金周转，又被告黄某也是该酒家的股东，本案的债务应为其夫妻共同债务为由，要求被告黄某对本案借款承担共同清偿责任。因从原告提供的转账凭证可印证原告的说法：被告杨某华本案借款为用于广州彩星幸福楼鱼翅海鲜酒家有限公司资金周转，而从庭后原告补充提交的广州市工商行政管理局荔湾分局查询的档案资料又可证实：该公司的股东即为两被告，也即该公司为两被告的夫妻共同财产，与两被告的共同生活密不可分，故原告该诉请合理、合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨某华、黄某于本判决发生法律效力之日起三日内共同清偿借款50000元给原告江某敏。
二、被告杨某华、黄某于本判决发生法律效力之日起三日内共同支付借款50000元的利息给原告江某敏（计息时间从2014年8月13日起计至实际清偿借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如被告杨某华、黄某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费1000元，由被告杨某华、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谭洁梅
人民陪审员 邓永展
人民陪审员 梁燕文
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郑 波
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执100-1号
申请执行人郭武壮，男，1984年12月21日出生，汉族。
被执行人张登科，男，1991年6月21日出生，汉族。
郭武壮依照本院生效的（2015）阎民初字第01117号民事调解书申请执行张登科民间借贷纠纷一案，被执行人张登科应归还申请执行人郭武壮借款20000元及利息4800元，承担案件执行费272元。但被执行人张登科未按期履行付款义务，后我院依法查封了张登科名下的小轿车一辆。现被执行人再无可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）阎民初字第01117号民事调解书本次执行程序终结；
二、待发现被执行人或其可供执行财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 艳
执 行 员 白凌河
人民陪审员 王文全
二〇一六年七月十三日
书 记 员 田佳蕊
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民一初字第00652号
原告：董辉，女，1969年11月20日出生，满族。
被告：唐晓平，男。
本院在审理原告董辉与被告唐晓平不当得利纠纷一案过程中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董辉撤回起诉。
案件受理费7300元（原告预交），减半收取3650元，由原告负担。
审判员 ：高放
二〇一四年十二月十五日
书记员 ：李一
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第183号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人赵某甲，农民。2004年10月25日因犯故意伤害罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2012年7月27日因涉嫌故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）第138号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2013年4月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某向本院提起附带民事诉讼，后双方和解。本院于2013年5月2日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员李兆英出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月17日14时30分左右，在昌乐县城西派出所南邻凯丰酒店，被告人赵某甲与被害人于某因土地承包费用问题发生争执，后在凯丰酒店208房间门口、通往昌乐县恒安湖公园的滚水桥上及恒安湖公园门口北侧20米位置发生厮打，被告人赵某甲用拳头、皮带将被害人于某的左、右眼及左某、右手臂、背部、颈部等部位打伤，被告人赵某甲的上唇有2cm左右的裂伤、上额部有轻微渗血。经昌乐县公安局法医鉴定，于某右眼眶内侧壁、下壁骨折，构成轻伤。
民事赔偿部分双方已和解，被告人赵某甲已赔偿被害人于某物质损失70000元，被害人对被告人的行为表示谅解，请求从轻处罚被告人。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述，证人赵某乙、王某、吴某、田某、殷某、李某的证言，昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，昌乐县人民医院影像检查报告单，（2004）乐刑初字第247号刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人赵某甲自愿认罪，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
赵某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑世花
审判员 沈守海
审判员 贾立丽
二〇一三年五月三十日
书记员 盖 斐
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓬刑初字第138号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人罗某，男，1987年10月10日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业农民。因涉嫌盗窃于2012年12月13日被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人罗某于2012年7、8月份到同年12月13日先后多次采取翻墙入户等手段进行盗窃。公诉机关认为上述事实有相关证据证实，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请法院依法惩处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2012年7、8月份至同年12月13日，被告人罗某多次采取翻墙入户等手段进行盗窃。具体犯罪事实如下：
1、2012年8月，被告人罗某在罗某丙超市盗窃好歌帝王派补水霜一瓶，价值人民币16元。
2、2012年7、8月份，被告人罗某在张某甲理发店盗窃镜子一个，价值人民币1.5元。
3、2012年10月份，被告人罗某在白某某家中盗窃手机一部，价值人民币300元。
4、2012年11月下旬，被告人罗某在罗某甲家盗窃诺基亚手机一部，价值人民币150元。
5、2012年7、8月份，被告人罗某在陈某甲超市盗窃化妆品两瓶，价值人民币80元。
6、2012年12月13日，被告人罗某在罗某乙家盗窃，盗窃过程中被民警当场抓获。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人罗某丙、张某甲、白某某、罗某甲、陈某甲、杨秀珍等的陈述，证实被盗的时间、地点及被盗物品的特征等情况。
2、证人证言
（1）证人罗某丁证言，证实其听到其东邻家中有人，因其东邻家中无人居住，其怀疑有小偷，其到其家平房上，看见本村罗某在行窃，就报警了，并叫罗某戊过来帮忙。
（2）证人罗某戊证言，证实2012年12月13日傍晚，其接到本村罗某丁的电话，说有人在罗某乙行窃，让其过去帮忙看着。其到罗某乙家门口，透过门缝看到院子中间有编织袋、衣物等物品。警察来后，打开街门，在院子里抓到罗某。
3、鉴定结论。山东省涉案物品价格鉴定书，证实被盗物品的价值。
4、书证。
蓬莱市公安局抓获经过，证实北沟派出所民警接群众举报后赶到现场，将正在行窃的罗某抓获。
5、被告人罗某供述，对盗窃的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民的合法财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗某归案后主动、如实交待自己的犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2013年7月12日止�罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣敏
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 姚树林
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 李 地
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保64号
申请保全人：张红
被保全人：时空集团股份有限公司
被保全人：王恩权
本院在审理张红与时空集团股份有限公司、王恩权合同纠纷一案中，张红向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，张红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人时空集团股份有限公司、王恩权银行账户存款9000000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 展
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩晓宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7101号
原告：刘博，男，1997年1月25日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：赵帅印，河南商都律师事务所律师。
被告：李美霞，女，1961年1月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告刘博与被告李美霞劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告刘博于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘博撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘博负担。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 任明中
人民陪审员 朱丽丽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘丹丹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08333号
申请执行人李艳龙，男，1991年12月2日出生。
被执行人方阳，男，1987年5月24日出生。
李艳龙与方阳房屋租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）丰民初字第19905号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书确定：一、解除原告李艳龙与被告方阳签订的《北京市房屋租赁合同》。二、被告方阳于判决生效后七日内返还原告李艳龙房屋租金三千二百元及卫生费三百六十元。三、驳回原告李艳龙其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告方阳负担（于判决生效后七日内交纳）。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人方阳名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人方阳名下有其他可供执行的财产。申请执行人李艳龙也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人方阳暂时无其他财产可供执行，申请执行人李艳龙也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第08333号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘靖轩
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第275号
原告周某某。
委托代理人（特别授权）马某某。
被告沈某某。
被告俞某某。
原告周某某与被告沈某某、俞某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月4日立案受理，依法由代理审判员经少华适用
简易程序进行审理。由于被告沈某某、俞某某下落不明，本案
转为普通程序进行审理，依法由审判员赵椿彪担任审判长，与
代理审判员 经 少 华 、
人民陪审员 朱小荣组成合议庭于2010年5
月31日公开开庭进行审理。原告周某某委托代理人马某某到庭
参加诉讼，被告沈某某、俞某某经本院公告送达出庭传票，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，二被告系夫妻。2007年9月3日，被告
沈某某向原告借款61500元，约定借款于2007年9月17日归还。
借款到期后，被告未履行还款义务。2008年1月5日，原告再次
向被告催讨借款，被告沈某某口头承诺愿按担保公司的规定的
月利率3%支付利息。但被告至今未归还借款。为此，原告请求
法院判令被告立即归还借款61500元，支付利息35424元以及该
借款自2009年9月3日起至判决确定之日止按年利率7.20%的四
倍计算的利息。被告沈某某、俞某某未作答辩。
原告为证明其主张事实，在规定期限内向本院提交证据
材料为：
1、借条一份，以证明被告沈某某向原告周某某借款6150
0元，并在原告催讨时，被告沈某某承诺同意支付利息的事实
。原告提供的借条对于被告沈某某向原告借款61500元，并在
原告催讨时，被告沈某某承诺同意支付利息的事实有证明力，
予以认定。
2、婚姻档案摘录一份，以证明两被告系夫妻关系的事实
。原告提供的婚姻档案摘录对两被告系夫妻的事实有证明力，
予以认定。
综上，结合本案认定的证据以及原告代理人马某某在庭
审中陈述之情况，本院认定本案事实如下：2007年9月3日，被
告沈某某向原告借款61，500元，约定借款于2007年9月17日归
还。借款到期后，被告未履行还款义务。2008年1月5日，原告
向被告催讨借款，被告沈某某承诺愿按担保公司的规定利率支
付利息，但被告至今未归还原告借款。
同时查明，借款61，500元，从2007年9月18日至2010年5
月18日，按中国人民银行贷款基准年利率7.29%的四倍计算，
其利息损失为47800.40元。
本院认为，被告沈某某向原告借款，意思表示真实，内
容合法，该借款关系有效。被告沈某某向原告借款后，未履行
还款义务，其行为违约，应当承担清偿责任。被告俞某某虽与
被告沈某某系夫妻，但原告未能提供证据证明被告沈某某向原告的借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告俞某某承
担清偿责任的诉讼请求，与法律规定不合，无证据相印证，本
院不予支持。原告要求被告沈某某归还借款61，500元并支付逾
期利息的诉讼请求，由原告提供的借条所证实，本院予以支持
。被告沈某某、俞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈某某应归还给原告周某某借款61，500元，支
付利息47822.40元（利息暂计算至2010年5月18日，以后利息
按年利率7.29%的四倍计算至付清日止），合计人民币10932
2.40元，限被告沈某某于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告周某某要求被告俞某某承担清偿责任的诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2223元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费2223元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27，逾
期不交以自动撤回上诉处理）。
审判长赵椿彪
代理审判员经少华
人民陪审员朱小荣
二〇一〇年五月三十一日
书记员ＸＸ芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第01896号
上诉人（原审原告）：陈小明，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元24－9号。
法定代表人：张永阆，总经理。
上诉人陈小明与被上诉人重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年12月4日作出（2014）江法民初字第08382号民事判决，陈小明对该判决不服，向本院提起上诉。陈小明于2015年1月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈小明申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百�十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈小明撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈小明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨 柳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字4208号
原告：孔燕，职工。
委托代理人：冯博，居民。
委托代理人：王峰，居民。
被告：吴红健，居民。
委托代理人：吴彬，山东伟祺律师事务所律师。
委托代理人：孙广朋，山东伟祺律师事务所律师。
被告：山东宏远物流有限公司，住所地：山东省兖州市南外环路官庄村对过。
法定代表人：贾广生。
委托代理人：程凯。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区武泰闸路107号。
诉讼代表人：游春迁。
委托代理人：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
原告孔燕诉被告吴红健、山东宏远物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔燕的委托代理人冯博、王峰，被告吴红健及其委托代理人吴彬、孙广朋，被告山东宏远物流有限公司的委托代理人程凯，被告保险公司的委托代理人马顺旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔燕诉称：2012年8月28日14时许，原告乘坐赵如意驾驶的鲁H×××××号牌大型普通客车沿日兰高速公路由东向西行驶至日兰高速公路35KM路段时，因赵如意未与同车道前车保持足以采取制动措施的安全距离，与前方顺行的被告吴红健驾驶的鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车追尾相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队高速公路大队现场勘查，认定赵如意负事故主要责任，被告吴红健负事故次要责任，原告无责任。为此，诉请法庭判令被告赔偿原告各项损失1338元。
被告吴红健、山东宏远物流有限公司辩称：事故的发生属实，但本次事故系赵如意驾驶鲁H×××××号牌大型普通客车与吴红健驾驶的鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车追尾所致，答辩人不应承担事故责任。
被告保险公司辩称：事故的发生属实，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，对间接损失不予赔偿。
经审理查明：2012年8月28日14时许，赵如意驾驶鲁H×××××号牌大型普通客车沿日兰高速公路由东向西行驶至日兰高速公路35KM路段时，因未与同车道前车保持足以采取制动措施的安全距离，与前方顺行的被告吴红健驾驶的鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车追尾相撞，致鲁H×××××号牌大型普通客车部分损坏，鲁H×××××号牌大型普通客车乘车人原告等21人受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队高速公路大队现场勘查，认定赵如意负事故主要责任，被告吴红健负事故次要责任，乘车人原告等21人无责任。
原告伤后被送至日照市中医医院住院治疗，被诊断为右眼钝挫伤、右眼眶内壁骨折等损伤。
另查明：鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车所有人是被告山东宏远物流有限公司。被告吴红健是被告山东宏远物流有限公司职工，其在从事职务活动时发生的该次交通事故。鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车在被告保险公司投保了二份道路交通事故责任强制保险，保险限额分别为：1、医疗费赔偿限额10000元；2、财产损失赔偿限额2000元；3、死亡伤残赔偿限额为110000元。事故发生在保险期内。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1、医疗费1929.56元，提供住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、用药明细、诊断证明；2、住院伙食补助费90元，按30元／天×3天计算；3、误工费2671.20元，按111.30／天×24天计算，提供扣发工资证明、工资单、休息证明；4、交通费100元，提供交通费发票；5、护理费210元，按照70元／天×3天计算。
对以上损失，被告山东宏远物流有限公司、吴红健对医疗费无异议；对住院伙食补助费认为应按20元／天计算；对误工天数认为应按农村居民标准、实际住院天数计算；对交通费请法庭酌情认定。
被告保险公司对医疗费仅在医保范围内承担责任；对护理费不认可；其他意见同被告山东宏远物流有限公司、吴红健。
本院认为：赵如意驾驶的鲁H×××××号牌大型普通客车与被告吴红健驾驶的鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车追尾相撞，致鲁H×××××号牌大型普通客车部分损坏，乘车人原告等21人受伤，造成道路交通事故属实，予以确认。根据交警部门的责任认定，赵如意负事故主要责任，被告吴红健负事故次要责任，原告无责任，对该事故责任认定书的证明效力应予确认。结合事故发生的原因、过错程度，酌定由被告吴红健与赵如意按2：8的比例承担事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告因事故造成的损失。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告山东宏远物流有限公司作为鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车的所有人，应按事故责任比例承担20%的赔偿责任。被告吴红健在从事职务活动时致人损害，不承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费1929.56元，原告提供的住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、用药明细可以证实该项损失情况，予以确认；2、住院伙食补助费60元，应按20元／天×3天（住院天数）计算；3、误工费1161.53元，原告提供的证据不能充分证实原告伤前实际收入和收入减少情况，考虑到原告住院治疗确存在该项损失，对于误工费标准，可以按2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元／365天计算，对于误工天数，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告的误工损失日可以为15天（28264元／365天×15天）；4、交通费100元，原告提供了交通费发票佐证，予以确认；5、护理费210元，可以按照护理病人护工平均工资标准70元／天×3天（住院天数）计算。以上损失共计3461.09元。
对以上损失，因在本院的（2014）东民一初字4211号案件中，确认被告保险公司的交强险责任限额用于赔付另一伤者吴英明，故在本案中，被告保险公司不在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于原告的损失，应由被告山东宏远物流有限公司按20%的比例赔偿692.22元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告山东宏远物流有限公司赔偿原告孔燕医疗费385.91元，于判决生效后十五日内付清。
二、被告山东宏远物流有限公司赔偿原告孔燕住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费合计306.31元，于判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告孔燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东宏远物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 田文新
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郑 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01702号
申请执行人徐群。
被执行人润地利科技实业投资集团有限公司，住所地无锡市。
法定代表人王和平，该××总经理。
被执行人江苏润富泰投资担保有限公司，住所地无锡市。
法定代表人周学奇，该××总经理。
被执行人常州龙德置业有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人潘阳生，该××总经理。
被执行人江苏润澳花园大酒店集团有限公司，住所地金坛市。
法定代表人张建军，该××总经理。
徐群与润地利科技实业投资集团有限公司、江苏润富泰投资担保有限公司、常州龙德置业有限公司、江苏润澳花园大酒店集团有限公司借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2015年09月30日作出的（2015）锡滨商初字第00552号民事调解书发生法律效力，依据该民事调解书：一、润地利科技实业投资集团有限公司确认结欠徐群借款本金100万元，该款润地利科技实业投资集团有限公司于2015年10月10日前支付50万元，余款50万元在2016年1月10日前支付；二、如润地利科技实业投资集团有限公司有一期未按约支付上述款项，则徐群有权就润地利科技实业投资集团有限公司上述全部未付部分申请法院强制执行；三、江苏润富泰投资担保有限公司、常州龙德置业有限公司、江苏润澳花园大酒店集团有限公司对于润地利科技实业投资集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费17742元减半收取8871元，保全费5000元，由润地利科技实业投资集团有限公司、江苏润富泰投资担保有限公司、常州龙德置业有限公司、江苏润澳花园大酒店集团有限公司共同负担，也于2016年1月10日前向徐群支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、国有土地使用权等财产信息，查明被执行人均无银行存款；被执行人的房产、车辆、国有土地使用权等资产均被其他法院查封，本院轮候查封。本案未执行到位的金额为1013871元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨商初字第00552号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年四月二十日
书记员 虞宙华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2172号
罪犯闫兴龙，男，汉族，1966年5月25日出生于内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2010年8月4日作出（2010）讷刑初字第104号刑事判决，以被告人闫兴龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院2014年9月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫兴龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯闫兴龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫兴龙减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年3月30日起至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1248号
申请执行人：游锋贞，女，1967年3月30日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：朱宝炳，男，1959年6月14日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人游锋贞与被执行人朱宝炳民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2016年9月18日作出的（2016）闽0182民初3395号民事判决书已经发生法律效力。被执行人朱宝炳应于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人游锋贞借款60000元及利息。申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，决定由审判员郑军育执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月17日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况。
被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人朱宝炳长期外出，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未被执行人有存款记录；经向长乐市公安局查询，无被执行人的车辆登记记录；经向长乐市国土资源局查询，无被执行人建房地籍登记材料；经向长乐市不动产登记中心查询，无被执行人的不动产登记记录；2017年4月24日，本院将被执行人朱宝炳纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由本院执行日志、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人朱宝炳长期外出，去向不明。现暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初3395号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 武
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年九月十一日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第189号
上诉人（原审被告）贾建忠。
被上诉人（原审原告）任广生，农民。
上诉人贾建忠因买卖合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2013）涉民初字第1154号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。贾建忠上诉称，双方不存在合同，只是一纸欠条，只能说明双方之间属于债务纠纷，并非买卖合同纠纷，依照民事诉讼法第二十二条的规定，涉县人民法院没有管辖权。因上诉人住所地为邯郸市丛台区，本案应由邯郸市丛台区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送邯郸市丛台区人民法院审理。任广生服判。
本院经审查认为，贾建忠于2011年6月7日为任广生出具欠条，内容为：今欠任广生漳北渠清漳河清一标段水泥款合计伍万壹仟叁佰元整（51300元）。涉县清漳水泥制造有限公司2013年9月10日出具证明：2009年至2010年期间，邯郸市兴禹水利水电工程处贾建忠承揽涉县水利局漳北渠清漳河清一标段（地点：涉县辽城乡刘家庄）工程时，由任广生供给其我公司水泥，我公司派车由任广生负责运输到漳北渠清漳河清一标段刘家庄。上述证据证实贾建忠与任广生之间系水泥买卖合同关系，因贾建忠欠付水泥款导致诉讼。本案合同履行地在涉县，故涉县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李雅敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05637号
罪犯刘凤坤，男，1982年11月25日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2007年12月26日作出（2007）浦刑初字第2049号刑事判决，以被告人刘凤坤犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。2011年8月11日安徽省巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2016年3月3日止，剥夺政治权利三年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘凤坤在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘凤坤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年11月至2014年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次，2012年4月评为省级服刑改造积极分子。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘凤坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘凤坤减去自裁定送达之日起至2016年3月3日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终598号
原公诉机关河北省赵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹建彬。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月3日被赵县公安局行政拘留；于2017年2月14日被赵县公安局刑事拘留；于2017年2月21日被逮捕。现羁押于赵县看守所。
原审刑事附带民事诉讼原告人邢某1。系被害人邢某2之父。
原审刑事附带民事诉讼原告人王某。系被害人邢某2之母。
原审刑事附带民事诉讼被告某保险股份有限公司赵县支公司。
法定代表人闫某，该公司总经理。
地址河北省赵县李春大道森都花城第S24幢8号房。
河北省赵县人民法院审理河北省赵县人民检察院指控原审被告人曹建彬交通肇事一案，于2017年5月10日作出（2017）冀0133刑初46号刑事附带民事判决，被告人曹建彬不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明,2017年1月29日17时14分许，被告人曹建彬驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿范庄医院门前公路由东向西行驶至范庄医院东侧时，将行人邢某2撞伤，后经抢救无效死亡。事故发生后曹建彬驾车逃离现场，第二天到交警队投案自首。曹建彬负此事故全部责任。
上述事实，刑事附带民事诉讼原告人的诉讼委托代理人梁某，被告人曹建彬在开庭审理过程中均无异议，且有现场图及照片，证人曹某1、孙某、李某1、李某2、李某3、曹某2的证言，现场车体痕迹检验记录，河北省医科大学法医鉴定中心法医病理检验报告书，道路交通事故责任认定书，赵县公安交通警察大队扣押物品、文件清单，通话记录详单，肇事车辆信息，户籍证明足以认定。
查明，此次交通肇事车辆冀Ａ×××××号小型轿车在某保险股份有限公司赵县支公司投保交强险一份，有责责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，且有保险单证据证实，机动车信息查询结果单足以认定。
查明，被害人邢某2出生于1989年7月20日，27周岁；常住于河北省石家庄市赵县范庄镇范庄村，属河北省城镇居民。2017年河北省城镇居民人均可支配收入28249元，被害人邢某2死亡赔偿金为564980元，丧葬费26204.5元；被害人邢某2在此事故发生后到河北医科大学第二医院进行抢救治疗，产生医疗费15816.83元；交通费1000元，共计608001元。
上述事实，经庭审质证，认证下列证据证实：
常住人口登记卡7张，居民死亡殡葬证，居民死亡医学证明（推断）书，赵县范庄镇范庄村及赵县公安局范庄派出所证明，2009年11月25日国家统计局设管司发布《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》，河北省统计部门公布的2017度相关统计数据标准，河北省医疗门诊收费票据NO.041828940-041828992,53张收费票据。
原审法院认为，被告人曹建彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定而发生重大事故后逃逸，造成被害人经抢救无效死亡。被告人曹建彬负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。赵县人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分。指控罪名成立，适用法律得当，本院应予采纳。被告人投案自首，自愿认罪，应依法从轻处罚。被告人的犯罪行为给原告人造成了直接经济损失，依据相关规定，被告人理应赔偿原告人。肇事车辆冀Ａ×××××号小型轿车在刑事附带民事诉讼被告某保险股份有限公司赵县支公司投保交强险，依据相关规定，故被告保险公司应在赔偿限额内对刑事附带民事诉讼原告人进行赔偿。依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条、六十七条第一款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告人曹建彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；本判决生效后十日内，刑事附带民事诉讼被告某保险股份有限公司赵县支公司在第三者交强险有责保险限额范围内，一次性赔付附带民事诉讼原告人邢某1、王某死亡赔偿金110000元、医疗费10000元；本判决生效后十日内，被告人曹建彬一次性赔付附带民事诉讼原告人邢某1、王某死亡赔偿金、丧葬费、医疗费共计488001元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人曹建彬上诉称一审量刑过重；民事赔偿部分数额认定错误；其符合判缓刑的条件。
经审理查明：原判认定上诉人曹建彬犯罪事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人曹建彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定而发生重大事故后逃逸，造成被害人经抢救无效死亡。被告人曹建彬负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，上诉人曹建彬上诉称一审量刑过重；民事赔偿部分数额认定错误；其符合判缓刑条件的观点，经查，缺乏事实及法律依据，故不予采纳。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一七年六月七日
书记员 李胜博
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民一初字第1659号
原告李文刚，男，1956年6月12日生，汉族，昆明市工业和信息化委员会工作人员，住昆明市官渡区。
原告孙凤英，女，1930年11月14日生，汉族，务农，住昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。
原告李文祥，男，1968年7月21日生，汉族，昆明交警八大队协管员，住昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。
原告李洪芬，女，1964年4月29日生，汉族，保洁人员，住昆明市官渡区。
被告李有红，男，1971年9月24日生，汉族，滇池国际会展中心保洁人员，住昆明市官渡区，现住。
被告李红英，女，1960年6月14日，汉族，无业，住昆明市官渡区。
两被告委托代理人苟祖琼、邱瑞，万通法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告李文刚、孙凤英、李文祥、李洪芬与被告李有红、李红英共有纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，现原告李文刚、孙凤英、李文祥、李洪芬于2015年6月3日申请撤回对被告李有红、李红英的起诉。
本院认为，原告李文刚、孙凤英、李文祥、李洪芬的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告李文刚、孙凤英、李文祥、李洪芬对被告李有红、李红英的撤诉。
案件受理费10800元，收取3000元，由原告承担，退还原告李文刚、孙凤英、李文祥、李洪芬7800元。
审判员 田劲
二〇一五年六月三日
书记员 刘嘉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00077号
原告：赵炎。
委托代理人：巴志兰，湖北乾泰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
代表人：柯超英，该营业部总经理。
委托代理人：刘建均，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司员工。一般代理。
原告赵炎诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子商务营业部）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2015年1月21日、3月9日两次公开开庭进行了审理。原告赵炎（参加第二次庭审）及其委托代理人巴志兰，被告人保电子商务营业部的委托代理人刘建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵炎诉称：2014年10月4日凌晨3点左右，原告朋友谭某驾驶原告所有的鄂A×××××号车行驶至白沙洲高架桥时，因躲避电动车而撞到高架桥护栏上。此事故经武汉市公安局武昌交通大队认定谭某为单方肇事。事故车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。因事故发生后双方未能就理赔事宜达成一致意见，现请求人民法院判令被告支付原告车辆维修费38，161元、拖车费444元，共计38，605元，本案诉讼费由被告承担。
被告人保电子商务营业部辩称：我公司对原告主张的事实有异议，经调查谭某并非事故发生时的驾驶员，被保险人虚构事实，违反诚实信用原则，根据保险法第五条的规定，我公司有权拒赔，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月4日3时许，谭某驾驶赵炎所有的鄂A×××××号车，行驶至武昌区白沙洲高架桥路段时，撞击到高架桥上护栏，造成车辆损坏。该事故武汉市公安局武昌区交通大队认定：谭某负此事故全部责任。2014年11月25日，事故车辆在湖北三环海通汽车有限公司维修完毕，原告支付维修费38，161元，另支付拖车费444元。2014年11月26日，原告向被告申请索赔，被告在向谭某调查及自行取证后认为谭某并非事故发生时的驾驶员。2014年12月12日，被告以当事人虚报案件事实为由向原告作出机动车辆保险拒赔通知书。
另查明：原、被告双方于2014年1月30日签订了机动车保险合同，主要约定：赵炎为鄂A×××××号车在人保电子商务营业部处投保商业保险，主要包含机动车损失保险（155，900元）、不计免赔率等险种；保险期间自2014年2月5日0时起至2015年2月4日24时止；特别约定：本车指定驾驶人为赵炎、胡艳，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、车辆维修费发票、拖车费发票、保险索赔申请书、保险拒赔通知书，被告提供的询问笔录、照片等书证以及证人谭某的证言、双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同系双方真实意愿表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案争议焦点为谭某是否系事发时的驾驶员。被告提供了其对谭某的询问笔录、照片等证据拟证实谭某并非事发时的驾驶员。而原告则提供了交通管理部门出具的事故认定书，证人谭某的证言等证据拟证明事发时的驾驶员就是谭某。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，交通管理部门出具的事故认定书的证明力大于证人证言和视听资料的证明力。而被告认定谭某并非事故发生时的驾驶员的依据主要为其通过道路摄像头拍摄的一张照片（拍摄时间为2014年10月4日2点31分，拍摄地点为欢乐大道红庙卡口），该照片一是影像模糊，无法明确辨认驾驶员身份，二是并非事故现场及事发当时拍摄，无法明确证明事发当时、事故现场的相关情况。综上，本院认定事发时的驾驶员系谭某。故被告关于原告虚报案件事实，违反诚实信用原则的抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告支付车辆维修费及拖车费的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。但车辆维修费应适用：“保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的增加免赔率10%”的合同特别约定，计算为38，161元×90%=34，345元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部支付原告赵炎车辆维修费34，345元、拖车费444元，共计支付保险金34，789元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二，驳回原告赵炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取377元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部负担。此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 玮
二〇一五年三月十六日
书记员 卢少达
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初829号
原告：凌关强，男，1979年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：谢笑峰，男，1985年10月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王伟，男，1986年11月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告凌关强与被告谢笑峰、王伟民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，诉请：一、被告谢笑峰归还原告借款人民币5万元，并按月利率2%支付自2014年12月16日起至款项付清之日止利息；二、被告王伟对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月16日，被告谢笑峰向原告出具借条一份，载明：因本人（公司）经营需要，缺少流动资金，今向凌关强借款人民币伍万元整（小写50000元），期限为1个月，自2014年12月16日至2015年1月16日，特别承诺：按双方约定借款月利率为2%。备注：保证责任为连带责任保证，保证范围为借款人在本次借款中应承担的全部义务（含提前收回借款及违约金）。被告谢笑峰在借款人处签字捺印，被告王伟在保证人处签字捺印。原告陈述两被告未归还过借款本息。
本院认为，原告与被告谢笑峰之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条结合其庭审陈述，可以认定被告谢笑峰至今尚欠原告借款本金人民币5万元，现原告要求被告谢笑峰归还借款并支付相应利息，符合借条约定及法律规定，本院依法予以支持。被告王伟自愿为被告谢笑峰的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求被告王伟对被告谢笑峰的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢笑峰应归还给原告凌关强借款本金人民币5万元，并按月利率2%支付自2014年12月16日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王伟对被告谢笑峰的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取837.5元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 黎小军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更387号
罪犯戢栋平，男，1973年11月9日出生，汉族，出生地四川省简阳市，小学肄业，现在四川省雅安监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2002年6月11日作出（2002）资刑初字第46号刑事判决书，以被告人戢栋平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉，2002年9月24日经四川省高级人民法院以（2002）川刑终字第612号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年11月24日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利八年；2009年、2012年、2014年经本院裁定共减刑五年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关雅安监狱于2016年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯戢栋平在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯戢栋平减刑。
经审理查明，罪犯戢栋平在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱劳动改造积极分子一次。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯戢栋平在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戢栋平减刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年。
刑期执行至2020年2月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 敏
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特149号
申请人：焦作市聚万家物业管理有限公司。
法定代表人：王莉，该公司负责人。
委托代理人：张建中，该公司工作人员。
申请人：张乐，男，1989年7月8日出生，汉族。
本院于2016年9月28日立案受理了申请人焦作市聚万家物业管理有限公司与张乐关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因服务合同纠纷，于2016年8月3日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张乐于2016年8月3日前向焦作市聚万家物业管理有限公司交纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费750元。
二、双方当事人均表示对其他事项不再争执。
三、本协议一式四份，当事人各方、博爱县清化镇人民调解委员会各执一份，经各方签字加印后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人焦作市聚万家物业管理有限公司与张乐于2016年8月3日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 闫琳琳
二〇一六年九月二十八日
书记员 王丽婷
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第330号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人宋某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月28日凌晨1时许，被告人宋某某经事先联系后，至本市闵行区合川路虹泉东路路口，以人民币500元的价格将一包白色晶体贩卖给黄某某，后被民警当场抓获。经鉴定，上述白色晶体净重0.87克，从中检出甲基苯丙胺成分。
被告人宋某某到案后如实供述了上述事实；案发后，上述毒品及毒资已由公安机关依法扣押、收缴。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、王某某的证言及辨认笔录、照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，公安机关的案发简要经过、扣押清单、收缴毒品专用单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人宋某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年4月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年二月四日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第891号
原告邓凤勤，女。
委托代理人许元昭，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人彭作涛，总经理。
委托代理人董光耀，河南良承律师事务所律师。
原告邓凤勤诉被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓凤勤的委托代理人许元昭，被告中华联合财险周口公司委托代理人董光耀等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓凤勤诉称，原告购买的豫PC73**号重型货车挂靠在周口市恒通运输有限公司名下。2012年10月29日原告以被保险人身份就该车在被告处投保了交强险和商业三责险。
2013年2月1日23时，原告雇佣的司机张三义驾驶该车沿京沪高速由天津至北京方向37.9公里处向左并道时，与沿京沪高速由天津至北京方向行驶的孙奇特驾驶的京P9GE**号小客车相撞，造成小客车损坏的交通事故。事故认定书认定原告司机承担事故的全部责任。
在处理事故过程中，原告支付了三者车损、评估费、拆解费、施救费289432元，与被告协商无果，诉至法院，请求被告给付原告保险赔偿金289432元；诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财险周口公司辩称，原告赔偿三者的车辆损失明显过高。在事故发生后，三者车损本案拒绝我公司定损，根据保险合同约定，我公司有权重新核定损失，要求对三者的损失重新进行鉴定。对原告起诉的评估费，根据合同约定，我公司不承担。拆解费和施救费明显过高。
原告向本院提交的证据材料有：1、保险单4份（复印件）；2、交通事故认定书；3、三者车损鉴定书、施救费发票、拆解费票据、赔偿凭证；4、投保车辆行驶证、年检证明、驾驶员的驾驶证及从业资格证；5、情况说明。上述证据证明原告的车辆豫PC73**、豫PQ6**挂车在被告处投保了交强险和第三者责任险及不计免赔。保险金额（三者）共计354000元。保险期间从2012年10月29日至2013年10月28日。事故认定书认定原告负全部责任，并向三者支付车损、施救费、拆解费、鉴定费。司机张三义有驾驶资格。
被告中华联合财险周口公司未向本院提交证据材料。
经审理查明，可以认定以下案件事实，2013年2月1日23时，张三义驾驶豫PC73**、豫PQ6**挂车与孙奇特驾驶的京P9GE**号小客车在天津至北京方向的行驶中相撞，造成小客车损坏的交通事故。事故认定书认定张三义负事故的全部责任。
京P9GE**号车的财产损失经廊坊市广阳区价格认证中心鉴定，定损价值为270227元，鉴定费为6405元。该损失原告邓凤勤于2013年2月28日通过交警队给付孙奇特。原告邓凤勤花去拆解费9000元、施救费3800元。
原告的车辆豫PC73**、豫PQ6**号大货车在被告中华联合财险周口公司投保有交强险和商业险。
本院认为，原告的司机张三义驾驶的车辆与孙奇特驾驶的小客车相撞发生的交通事故，致使小客车损坏，在此次事故中张三义负事故的全部责任，因此事故给小客车造成的损失，应由原告承担赔偿。因原告的车辆在被告处投保有交强险和商业险，该损失应有被告进行理赔。因该损失已由原告支付，所以原告的诉请理由正当，本院予以支持。此案在审理中被告对小客车的损失申请重新鉴定，因被告没有充分的理由和证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告邓凤勤车损270227元、拆解费9000元、施救费3800元、鉴定费（评估费）6405元，共计289432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5641元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 梁绍梅
审 判 员 周英杰
二〇一三年五月十四日
代书记员 连东超
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初526号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人彭心尖，男，土家族，1970年8月23日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2017）513号起诉书指控被告人彭心尖犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王沁出庭，指控：2017年8月30日凌晨，被告人彭心尖在本市上城区钱江路526号爵帅电动车专卖店门口，窃得被害人李某停放于门口的爵帅TDR39Z型电动自行车一辆（经估价价值人民币3270元），后逃离现场。同年9月19日，被告人彭心尖被公安机关抓获。案发后，被告人已退赔被害人损失并得到被害人谅解。认为被告人彭心尖具有如实供述、退赔被害人损失并取得谅解的处罚情节，被告人在公安机关侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
被告人彭心尖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭心尖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭心尖犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐枫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 俞峰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第09318号
上诉人（原审被告）王秀才，女，1942年7月13日出生。
委托代理人王明强，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘秀茹，女，1962年7月22日出生。
被上诉人（原审原告）杜红森，男，1959年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）赵宝鑫，女，1987年1月17日出生。
三被上诉人共同委托代理人王新明，北京市浩林律师事务所律师。
上诉人王秀才因与被上诉人刘秀茹、杜红森、赵宝鑫返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第30937号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官王晓巍任审判长，法官黄小燕、法官王贺参加的合议庭审理了本案。本院于2015年11月26日下午召集双方当事人进行询问，王秀才的委托代理人王明强，刘秀茹、杜红森、赵宝鑫的委托代理人王新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘秀茹、杜红森、赵宝鑫在一审中起诉称：2010年6月，王秀才、刘秀茹作为被拆迁人与北京市土地储备中心海淀区分中心签订《北京宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》。当日，王秀才、刘秀茹各自签署《安置房认购单》，确认各自购买的房屋。刘秀茹购买北京市海淀区XX苑XX号楼XX单元XX号房屋。后双方因析产纠纷诉至海淀区法院，经（2014）海民初字第25136号民事判决书确认，位于北京市海淀区XX苑XX号楼XX单元XX号房屋上权利归原告及刘志按份共有，其中原告占有三分之二份额、刘东志有三分之一份额。2012年夏季，王秀才私自办理涉房屋的入住手续，并出租获益至今。原告多次讨还无果，故诉至法院。请求法院判令王秀才立即腾退其非法占有的位于北京市海淀区XX苑XX号楼XX单元XX号房屋，返还给原告；王秀才支付给原告房屋使用费93600元；王秀才支付本案诉讼费。
在一审法院审理期间王秀才在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京市海淀区人民法院在处理（2014）海民初字第25136号案件过程中，违背其意愿，强行将属于王秀才的房屋面积利益错误判决给三原告，严重侵害了其合法权益。因此，为防止在本案中其利益再受侵犯，认为北京市海淀区人民法院对本案不宜审理，申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案系返还原物纠纷，返还物系房屋，属于不动产。则依照法律规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，诉争房屋位于北京市海淀区XX苑XX号楼XX单元XX号，故北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定驳回被告王秀才对本案管辖权提出的异议。
王秀才不服一审法院裁定向本院提起上诉，理由仍为北京市海淀区人民法院在处理（2014）海民初字第25136号案件过程中，违背其意愿，错误将属于王秀才的房屋面积利益错误判决给三原告，严重侵害了其合法权益。因此，为防止在本案中其利益再受侵犯，认为北京市海淀区人民法院对本案不宜审理，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理更符合公平的法律原则。请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人刘秀茹、杜红森、赵宝鑫未向本院提交书面答辩意见，但在本院二审询问期间表示同意一审法院裁判，其针对王秀才的上诉理由答辩称：上诉人提出的是要求海淀法院整体回避，显然没有法律依据，其上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持。
本院经审查认为：一审法院是依据专属管辖的法律规定审理本案，其对本案具有管辖权。上诉人提出由一审法院审理本案会损害其利益缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人王秀才负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 黄小燕
审判员 王 贺
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 畅
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第236号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人魏鹤伟，男。
被执行人林显华。
被执行人曹才云。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年10月23日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第08044号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年5月19日以林显华、曹才云生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第08044号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币42600元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县赖坊乡人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年5月21日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年8月22日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第08044号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第08044号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人林显华、曹才云应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第08044号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人林显华、曹才云在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年十月二十八日
书记员 谢文森
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0500号
原告崔某甲，农民。
委托代理人渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告霍某，农民。
委托代理人朱守军，山东宏易律师事务所律师。
原告崔某甲诉被告霍某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人渠辉，被告霍某的委托代理人朱守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称：2014年7月，原、被告在浙江打工时认识，同年10月15日原告按照农村风俗过礼，给付被告彩礼66000元，电动车一辆价值3500元，“倒茶钱”7000元，礼品价值4000元，后被告回礼6000元。原、被告无法继续交往，被告也拒不返还彩礼。现诉至法院，要求被告返还彩礼67000元及电动车一辆，并承担本案诉讼费用。
被告霍某辩称：原告所述2014年7月认识是事实，但是2014年10月15日过礼事项是错误的，电动车有，但是原告赠予答辩人的，倒茶钱是5000元，礼品价值不值4000元，以上都是礼尚往来，基本上消费完了，无法返还。综上，请依法驳回原告诉讼请求。
本案的争议焦点为：被告是否负有返还彩礼的义务及返还数额应如何确定。
经审理查明：原、被告于2014年7月在浙江打工时认识，同年10月15日，原告按照当地风俗给付被告彩礼66000元，“倒茶钱”5000元，电动车一辆及一些物品，后被告返还原告彩礼6000元。原、被告同居后，因感情不合，双方分手。原、被告至今未办理结婚登记，也未举行结婚仪式。
以上事实，有原、被告的陈述，证人刘某、崔某乙划的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”基于以上规定，在以缔结婚姻关系为目的的前提下，婚约关系的当事人给付礼金是以成就婚姻关系为条件，在婚约解除时，接受彩礼方理应返还。就本案而言，原、被告同居后，因感情不合，双方分手，因此，对于属于彩礼性质的礼金，被告应当予以返还。
关于彩礼的数额及被告应当如何返还问题。原告给付被告的彩礼60000元及“倒茶钱”5000元，均系以结婚为目的，应认定为具有彩礼性质的礼金，被告依法应予返还。考虑到原告与被告已同居生活等因素，本院酌定被告返还彩礼35000元。关于电动车一辆，本院认为，应系双方表达感情的物品，被告可以不予返还。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告霍某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告崔某甲彩礼35000元；
二、驳回原告崔某甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由被告霍某负担（随案款一并支付给原告崔某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孟 齐
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00878号
原告：张某某，女，1980年4月16日生，汉族，农民。
委托代理人：范秀秀，安徽皖太律师事务所律师。
被告：尹某某，男，1982年6月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 王正坤
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 琳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1573号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安镇三宝大街777号。
法定代表人刘陆柏。
诉讼代理人王凤彦，所在单位副主任。
被告孙文学，男性，65岁，1949年2月3日，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社三宝信用社诉孙文学借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三宝信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一四年八月一日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1573号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人刘路柏，主任。
委托代理人王凤彦，副主任。
被告人孙文学，男，1949年2月3日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉被告孙文学借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人孙文学在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙文学在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款131，750.40元，存款账号为：0710207011009800203831.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执恢字第4号
申请执行人李某某，女，汉族，1958年8月8日出生，湘潭市人。
被执行人葛某某，男，汉族，1938年4月21日出生，湖南省双峰县人，湘潭市第四中学退休教师。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人葛某某离婚财产纠纷一案中，本案应执行标的为应执行标的为28100元，已执行标的28100元。在本案执行中，本院已扣划了葛某某的工资存款28100元，并交付给申请执行人李某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雨法民一初字第493号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年一月十三日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。