广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终476号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王亚振，男，汉族。
委托代理人：李文，男。
委托代理人：吴土兴，男。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：化州市杨梅镇公安村村民小组（即化州市杨梅镇滨江村公安经济合作社）。
法定代表人：黄亚钦，村长。
委托代理人：许耀超，广东橘乡律师事务所律师。
上诉人王亚振因与被上诉人化州市杨梅镇公安村村民小组（如下简称“公安村民小组”）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法民二初字第227号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2006年12月5日原告王亚振作为乙方与被告化州市杨梅镇公安村代表黄亚钦作为甲方签订了《勇地承包合同书》，同意将江边勇地承包给乙方开垦种植使用。双方协商达成协议：一、乙方承包开发经营甲方的江心勇地，是公安村后面的江勇地，东至大江，东南至满堂村江勇地，是公安村后面的江勇地，东北至大江，西北下留令勇地，详细界至从地形图划定为标准。地形线图属本合同的组成部份，甲方要搞清楚边界和计划用地供给乙方使用。二、土地承包期限：承包土地期限十五年，从2006年11月至12月交地使用，至2021年农历12月30日止。十五年租价不变。三、承包计费的标准。每年承包款为12500元。……五、承包勇地款交付方法：计算勇地一只（约90亩），在动工前要先付壹年勇地承包款，续后承包金在每年十二月三十日前付清下年承包款，压金在承包勇地期满后退还。……七、承包金如果在期限内不付清，甲方有权终止本合同，并没收勇地压金。……十、在承包期间，水灾三年无收成，乙方有权终止本合同，但要付清合同终止前的所有承包款。十一、公安村边勇地一带要保留4米。化州市杨梅镇公安村代表黄亚钦、黄卓志、黄亚强、黄亚郁、黄土胜及原告王亚振均在合同书的落款处上签名。双方一直履行合同至2014年底。后因原告承租的勇地边江地带坍塌严重，及被告怀疑原告将承包地转包给他人，原、被告双方发生纠纷。2015年3月被告在承包土地上种植了狗尾粟及牧草等农作物，5月份被人毁坏，被告的法定代表人黄亚钦向化州市公安局杨梅派出所报了案。原告停在争议地上的三台拖拉机被毁坏，经杨梅派出所委托化州市物价局价格认证中心鉴定被告损毁的三台拖拉机的部份零件值6560元。原告于2015年6月2日向本院起诉，请求：1、确认原、被告双方签订的《勇地承包合同书》为有效合同；2、确认被告的行为为违约行为；3、判令被告赔偿经济损失137060元给原告并承担本案的诉讼费用；4、判令双方继续履行合同。本院受理后，被告于2015年7月15日向本院提起反诉，请求：1、判令依法解除原、被告于2006年12月5日签订的《勇地承包合同书》；2、判令没收反诉被告所交勇地的压（押）金5000元给反诉原告；3、判令反诉被告赔偿毁坏反诉原告种植的狗尾粟、牧草等的经济损失合计50000元（具体赔偿数额以鉴定结论为准）给反诉原告；4、一切诉讼费用由反诉被告承担。
原审判决另查明：2015年8月14日，化州市水政监察大队巡查发现鉴江化州市杨梅上满堂村河段（即本案现场），发现有3艘船、7名抽沙工在违法抽沙。本院根据被告申请到现场勘验，勘验中发现在承包地上，只有杂草，无其他农作物；临江边上有严重的坍塌痕迹，塌口痕迹显新，坍塌长度达几百米。
原审判决再查明：化州市杨梅镇公安村村民小组与化州市杨梅镇滨江村公安经济合作社为同一主体。
以上事实有2006年12月5日原告王亚振与被告代表黄亚钦等人签订的《勇地承包合同书》，化州市物价局价格认证中心的涉案物品价格鉴定结论书，杨梅派出所的受案登记表，化州市水政监察大队出具的水行政案件现场勘验笔录及水行政案件受理、立案呈批表，现场勘验笔录，现场照片及庭审笔录等证据证实。
原审判决认为：原、被告双方签订《勇地承包合同书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应共同遵守。但本案原、被告都承认了承包地被人非法抽沙。同时，经本院现场勘验，承包地上临江边上有严重的坍塌痕迹，塌口痕迹显新，坍塌长度达几百米。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”原告作为承租者，对承租物没有妥善保护，造成承租物严重缺失，被告作为出租者可以解除合同。因此，被告反诉提出解除原、被告于2006年12月5日签订的《勇地承包合同书》，有事实和法律依据，本院予以支持。因此，原告主张双方继续履行合同的请求，不予支持。原告主张确认被告的行为为违约行为，但没有提供相应的依据，本院不予支持该项请求。原告主张被告赔偿经济损失137060元给原告的请求，虽然，化州市物价局价格认证中心对三台拖拉机损坏零件进行鉴定为6560元，但该案尚在公安机关处理中，因果关系未定，原告可待公安机关处理完毕后另循法律途径解决。其余请求赔偿金额未提供充足的依据，本院不予认定。被告反诉请求没收原告所交勇地押金5000元给被告，根据《勇地承包合同书》中第七条约定，“承包金如果在期限内不付清，甲方有权终止本合同，并没收勇地压金。”原告虽然未在期限内交付2015年租金，但原、被告双方在该期间发生纠纷致原告未交付租金，并不是原告故意拖延交付租金，因此，被告应将勇地押金5000元退给原告。被告反诉主张原告赔偿毁坏被告种植的狗尾粟、牧草等经济损失合计50000元给被告的请求，由于被告没有提供相关的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告王亚振与被告化州市杨梅镇公安村村民小组于2006年12月5日签订的《勇地承包合同书》为有效合同。
二、解除原告王亚振与被告化州市杨梅镇公安村村民小组于2006年12月5日签订的《勇地承包合同书》。
三、被告化州市杨梅镇公安村村民小组在本判决生效后十日内将租地押金5000元退还给原告王亚振。
四、驳回原告王亚振的其他诉讼请求。
五、驳回被告化州市杨梅镇公安村村民小组的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3041元，由原告王亚振负担2895元，被告化州市杨梅镇公安村村民小组负担146元；反诉费1175元，由原告王亚振负担175元，被告化州市杨梅镇公安村村民小组负担1000元。
上诉人王亚振不服原审以上判决，上诉称：原审判决认定事实部份不清，适用法律错误。具体如下：一、关于认定事实不清方面。因被上诉人强行毁约，不让上诉人继续承包，致上诉人所受到的经济损失，除被被上诉人一方毁坏的三台拖拉机经评估损失为6560元之外，上诉人已经种下的蔗种、肥料等直接损失额，上诉人已备有详细的书证呈给法庭。庭审质证时，被上诉人一方对上诉人提供的这些证据，包括司法所的证明等等，只以“不可采信”一句回应。依取最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，一方当事人对对方当事人提供的证据不认可的，必须提供足具说服力的相反证据以证实无效。否则，应认定这些证据为有效证据，作为定案的依据。本案中，仅凭被上诉人的一句质疑，法庭即认定原告“其余请求赔偿金额未提供充足的依据”（见一审判决书第8页9行），实在过于儿戏！以事实为根据，以法律为准绳的原则，在本案中根本体现不到。应明白，证据是每个案子的关键点。如果以口讲为凭，世界上根本不需要法院！从日常经验法则的角度看，上诉人种下的几十亩甘蔗，没有蔗种？没有肥料？
二、关于适用法律错误方面。原审判决解除双方之间订立的承包合同，依据的是合同法第二百一十九条。但该条规定出租人可以解除合同的前提是“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的”亦就是说承租人存在过错的。在本案中，有哪些证据能证实上诉人（承租人）“未按约定的方法或租赁物的性质使用租赁物？”完全没有！不但没有，最冤的是黑狗偷吃、白狗担当！发现有人非法抽沙，上诉人无数次报警，相关部门（如公安、水政）破不了案，原审却越界揽过来，把责任归于上诉人！说上诉人对承租物没有妥善保护，造成严重缺失！请问：发现破坏者就去报警算不算“妥善保护”？要上诉人把几十亩土地拉回家中日夜看守？要上诉人行使执法权把偷沙者捉拿？或者要上诉人去与偷沙者拼命？原审判决错用法律，颠倒因果关系的同时，已经颠倒了一系列的法理与观念。
综上，上诉人认为：上诉人所提供的所有证据都是足具证明力的，法庭依法应予采信；原审判决适用法律明显错误。合同既然有效，上诉人没有过错，则应判令双方继续履行；上诉人的损失是客观的、巨大的，不应判令解除合同致上诉人的损失继续扩大。上诉请求：1、判令撤销（2015）茂化法民二初字第227号民事判决，并依法支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人化州市杨梅镇公安村村民小组答辩称：一、原审判决不支持上诉人关于请求赔偿经济损失137060元的诉讼请求认定事实清楚，上诉人认为原审判决认定事实不清，没有事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”2006年12月5日，答辩人的村民黄亚钦、黄卓志、黄亚强、黄亚郁、黄土胜未经召开村民会议，违反民主议定原则，以化州市杨梅镇公安村的名义与上诉人签订《勇地承包合同书》，时至2009年上诉人未经答辩人同意即擅自将合同书约定的权利义务全部转让给陈华才。同时，在履行合同过程中，严重违反合同约定，没有按合同约定在公安村边勇地一带保留4米的保护带，且上诉人以承包勇地种植为名，未经有关部门批准，暗中进行非法采沙，谋取巨额非法利益之实。上诉人的行为造成答辩人的勇地临江边部分严重坍塌，勇地严重缺失，现存勇地不足原勇地的一半。2014年12月，化州市水务局、化州市杨梅派出所分别对上诉人在公安村勇地非法采沙的行为予以立案调查。又鉴于上诉人不履行在每年十二月三十日前付清下年承包款的义务，且2015年的承包金至今未付。2015年3月，答辩人在勇地种植狗尾粟、牧草后，上诉人为了谋取非法采沙的高额利润，竟于2015年5月两次雇请社会黑恶势力介入，强行将答辩人种植的10多亩狗尾粟、20多亩的牧草全部推毁。客观上，停在涉案土地的拖拉机根本不是答辩人毁坏的，2015年以来上诉人也没有购买过蔗种拉到涉案土地，更没有在涉案土地施放过任何肥料。在原审中，上诉人提供四张随时可以制作，缺乏客观性、真实性的《收款收据》，不能证明上诉人购进了蔗种、肥料及雇请到工人等，更不能证明所谓蔗种、化肥等已拉到涉案土地及施放到涉案土地上。对三台经物价局评估需修复的犁田机，上诉人也没有提供证据证明与答辩人的行为有任何因果关系。诉讼过程中，上诉人也没有申请对其所谓损失进行司法鉴定。故上的人诉请赔偿经济损失缺乏事实和法律依据，依法应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决不支持上诉人关于请求赔偿经济损失137060元的诉讼请求，认定事实清楚。上诉人认为原审判决认定事实不清，没有事实和法律依据。
二、原审判决解除双方于2006年12月5日签订的《勇地承包合同书》认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。《中华人民共和国合同法》第二百一十七条规定：“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。”第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”从上可知，2006年12月5日，双方签订《勇地承包合同书》后，由于上诉人明知租赁物是临江的勇地，是河沙堆积而成，不在临江处保留保护带，将会被江水冲毁、坍塌，但上诉人仍拒不履行合同书约定的义务，没有在勇地江边位置一带保留4米，勇地缺乏保护带，被江水冲毁严重。另外上诉人甚至以承包勇地种植为名，未经有关部门批准，暗中非法采沙，谋取巨额非法利益。其非法采沙行为经群众举报，化州市水务局、化州市杨梅派出所分别在2014年12月对上诉人在公安村勇地非法采沙的行为予以立案调查，这是造成勇地坝塌的又一原因。案经答辩人申请，原审法院到现场勘验，勘验现场仅有杂草，无其他农作物，且临江边上有严重的坍塌痕迹，塌口痕迹显新，坍塌长度达几百米。即不论是谁非法采沙，造成勇地临江边严重坍塌，均与上诉人没有按约定或按租赁物性质履行妥善保护义务有关。同时，上诉人未经答辩人同意擅自将合同书约定的权利义务全部转让给他人，且没有按时履行支付租金的义务等，造成双方械斗，致使不能实现合同目的。据此，原审判决解除双方于2006年12月5日签订的《勇地承包合同书》认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决，以维护答辩人的合法权益。
一审查明的事实，经本院审查属实，予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《勇地承包合同书》，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应共同遵守。本案双方都承认了承包地被人非法抽沙，且承包地上临江边上有严重的坍塌痕迹，坍塌长度达几百米。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”的规定，上诉人作为承租者，对承租物没有妥善保护，造成承租物坍塌长达几百米，致使租赁物受到损失，上诉人没有按约定或按租赁物性质履行妥善保护义务，严重违约；且上诉人没有按时履行支付租金的义务，造成双方纠纷，致使不能实现合同目的。上诉人主张确认被上诉人的行为为违约行为，但没有提供相应的依据，因此，上诉人主张双方继续履行合同的请求，不予支持。据此，原审判决解除双方于2006年12月5日签订的《勇地承包合同书》，适用法律正确，依法应予维持。
关于上诉人主张被上诉人赔偿经济损失137060元的请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人对自己提出的诉讼请求，未提供充足证据予以证实，属举证不能，应由上诉人承担举证不能的法律后果。对上诉人该主张，本院不予采纳。
关于三台拖拉机损坏赔偿问题。因该损害赔偿纠纷属另一法律关系，不属本案处理范围，况且该案尚在公安机关处理中，因果关系未定，上诉人可待公安机关处理完毕后另循法律途径解决。
综上所述，上诉人的的诉讼请求没有法律依据，证据不足，理由不充分，本院不予支持，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3041元，由上诉人王亚振负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙光新
审判员 许 彦
审判员 陈琪奕
二〇一六年六月二日
书记员 郑富华
汤智磊