辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01241号
上诉人（原审被告）刘洪涛，男，1970年1月1日出生，汉族，无职业，现住义县。
被上诉人（原审原告）赵冰冰，女，1987年10月1日出生，满族，职员，现住义县。
委托代理人崔凤夺（赵冰冰之母），1964年6月29日出生，满族，教师，现住义县。
原审被告吕淑琴，女，1954年6月10日出生，汉族，农民，现住义县。
上诉人刘洪涛因与被上诉人赵冰冰、原审被告吕淑琴不当得利纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民一初字第01526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘洪涛，被上诉人赵冰冰及其委托代理人崔凤夺，原审被告吕淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵冰冰诉称，2015年6月18日，二被告到原告工作的中国邮政储蓄银行义县支行办理汇款业务，被告刘洪涛填写的汇款凭单汇款金额是39257.00元，但只交付了29257.00元，由于在办理该笔业务时原告发现了一张假币，按规定应予没收，致使被告吕淑琴不满，双方发生争执，争执中原告少收了二被告10000.00元，结帐时发现差帐，原告向单位赔偿了10000.00元的经济损失，故请求法院判令二被告归还原告不当得利的10000.00元。
原审被告刘洪涛未做答辩。
原审被告吕淑琴辩称，此事与刘洪涛没有任何关系，是我雇的刘洪涛三轮车，让他填的单子，如果有事都是我个人负责。原告赵冰冰没有主体资格，我与邮政储蓄银行有服务合同关系，与原告个人没有关系，她没有权利以个人名义起诉我；原告给我开据了39257元的回执，证明我交给她的就是39257元；业务完成后一个小时原告才打电话说少了10000元，此间发生多少笔业务不得而知，原告是对我诬陷；监控录像有死角，不能反映当时的真实情况，也许差错出在别处；另外原告可能会变戏法，或两捆百元钞票每捆是15000元；故原告既没有主体资格，也没有事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2015年6月18日9时12分，二被告到原告供职的中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行窗口办理汇款业务，被告刘洪涛以自己的名义填写了“入帐汇款凭单”，凭单汇款金额为人民币39257.00元，被告吕淑琴从塑料袋中取出用细绳扎绑的一捆钱，打开后通过窗口通道递与原告，随后又递给原告部分零币及汇款凭单，原告用点钞机清点钱币时发现一张百元面值的假币，决定予以没收，由被告吕淑琴对真假人民币进行了辨认，并告知其认定假币的原由，同时应允为其开具没收假币的证明，随后原告继续清点被告货币，并为被告开具了39257.00元的汇款收据，结帐时银行发现原告办理的业务少收了现金10000元，原告补足了差款，并通过查找监控录像发现差在与二被告发生的业务中，遂与被告沟通未果，原告状诉来院。
原审法院依原告的申请调取了原告工作场所的监控录像，并当庭予以播放，录像共三个角度，直接监控原告工作场所的监控显示，原告用点钞机清点被告吕淑琴递交原告的钞票两次，共有100元面值的百张钞票两捆、50元面值百张钞票一捆、50元面值八十张钞票一捆、另有三张百元面值钞票、及不足百元的零钞若干，原告退给被告吕淑琴百元面值钞票一张，故在监控录像中可看清原告收到被告所交的50元以上面值的人民币总额为29200元。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。原告由于工作失误，将被告交汇的29257元当做39257元汇出，被告因此取得了不当利益，故应当返还；虽然被告系与邮政储蓄银行发生的业务关系，应由银行主张权利，但原告赔偿了银行的经济损失，原告遭受了10000元的经济损失，原告是直接利害关系人，是当然的诉讼主体；至于被告吕淑琴称监控录像有死角等辩解意见，没有事实依据，部分意见属被告的主观臆测，本院不予采纳；被告刘洪涛经合法传唤未到庭阐述案件事实，亦未提交辩解意见，被告吕淑琴虽称刘系代理吕的行为，承诺全部承担刘洪涛的责任，但汇款人系刘洪涛，其是不当利益获得者，故刘洪涛应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：被告刘洪涛于判决生效后十日内返还原告赵冰冰人民币10000.00元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告刘洪涛负担。
原审判决宣判后，刘洪涛不服，向本院提起上诉。
上诉人刘洪涛上诉称，一、2015年6月18日，上诉人用三轮车拉当事人吕淑琴到被上诉人赵冰冰所在的中国邮政储蓄银行义县支行办理汇款业务，因为当时吕淑琴没有带身份证，所以才借用上诉人的名义办理的汇款业务。上诉人只是吕淑琴的代理人，当事人吕淑琴是真正的汇款人。二、对于上诉人代理吕淑琴汇款的事实，当事人吕淑琴也承认，并已向法庭说明，被上诉人赵冰冰也证实当时和其发生争执的是吕淑琴，所以汇款人是吕淑琴的事实，赵冰冰与吕淑琴均已认可。三、当事人吕淑琴汇款之前，经她在家查完后39000元又经两名店员与刘洪涛三人查完后送储蓄银行，吕淑琴给她钱数根本不差。综上，因为上诉人只是代理人，上诉人从中没有获得任何不当利益，一审法院判决上诉人还款没有事实依据及法律依据，故请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人赵冰冰的诉讼请求。
被上诉人赵冰冰答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吕淑琴与刘洪涛少支付1万元是事实，请求维持原判。
原审被告吕淑琴述称，39000元在店里数了之后，两个店员也点了，刘洪涛也点了。到了银行之后我让刘洪涛填表，把钱给的赵冰冰。这个当中赵冰冰说有假币，就把假的钱拿出去。之后赵冰冰就点钱，之后给我回执单。但是一个小时之后赵冰冰给打电话说我少了1万元，之后公安局来了。之后赵冰冰母亲又给我打电话说我少1万元。我数过钱一分钱也不差。赵冰冰的钱应该送到验钞机那，但是她没有送。我汇款是39000元，不可能少拿钱去。
经审理查明，原审法院判决认定的事实基本属实。
另查明，本案中此次所涉汇款系原审被告吕淑琴汇给卖其书刊的沈阳华章书刊发行有限公司，收款人为赵飞龙。该款系原审被告与该公司结算账目后汇款。
本院认为，本案争执的焦点系上诉人刘洪涛是否应返还被上诉人赵冰冰人民币10000元。本案中，关于上诉人提出原审被告吕淑琴是真正的汇款人的上诉理由，由于原审被告吕淑琴已自认，上诉人是其雇佣的神牛师傅，帮原审被告填写汇款单，实际汇款人是原审被告吕淑琴，故对上诉人的该项上诉理由应予确认。关于上诉人提出，此次汇款系经原审被告吕淑琴、另两名店员和自己查验为39000元后，才送邮储银行的上诉理由，根据原审法院依被上诉人赵冰冰的申请所调取其所在单位的监控录像能够证明，因被上诉人的失误，致使原审被告吕淑琴交付的款额与汇出的金额少10000元的事实，故对其该项上诉理由不予支持。根据法律规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。现被上诉人赵冰冰已将该笔钱款先行赔偿银行，原审被告吕淑琴系不当利益的获得者，故应由原审被告吕淑琴将此款返还被上诉人赵冰冰。原审判决由上诉人承担返还责任显系不当。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2015）义民一初字第01526号民事判决；
二、原审被告吕淑琴于本判决生效后十日内返还被上诉人赵冰冰人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费100元，由原审被告吕淑琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一五年十二月八日
书 记 员 暴思洋