安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初4530号
原告：邓莹莹，女，1988年12月7日出生，汉族，个体户，现无业，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：顾云东，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市平圩镇店集村村民委员会推荐人员。
被告：淮南市洞山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市龙湖中路13号，统一社会信用代码913404001503008347。
法定代表人：陈岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚晓敏，女，该公司员工。
原告邓莹莹诉被告淮南市洞山房地产开发有限公司（以下简称：洞山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，原告邓莹莹向本院递交了评估申请书，本院经审查予以准许，评估后，本院依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告邓莹莹及其委托诉讼代理人顾云东及被告洞山房地产公司委托诉讼代理人姚晓敏到庭参加诉讼，被告洞山房地产公司法定�表人陈岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓莹莹向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告的《房屋买卖合同》；2.依法认定被告在房屋买卖合同中的欺诈责任并赔偿原告一倍购房款4.8万元及利息17280元，购房款4.8万的赔偿责任合计113280元及装璜损失（待评估后再定）；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告邓莹莹依据评估报告向本院申请增加诉讼请求：被告依法赔付原告装璜损失32774元以及鉴定费2000元。事实和理由：2015年1月14日，原告与被告签订了一份《房屋买卖合同》，约定：被告以16万元的价格卖给原告位于，建筑面积25.14平方米，6364.36元/平方米，原告当日支付被告4.8万元购房款，余款办理银行贷款。原告拿到钥匙后开始装璜并使用房屋，原告于2017年3月7日看到该房被田家庵区人民法院贴上公告，后得知被告因该房屋所有权与黄艳凤诉诸法院，认定被告对该房屋没有所有权，并限令原告于2017年6月30日之前搬出该房屋。原告认为被告与原告签订的房屋买卖合同有欺诈行为，侵犯了原告的房屋购买权，遂向本院提起诉讼，恳请判如所请。
洞山房地产公司辩称：对诉讼请求有几项不认可，被告对存在欺诈行为不认可，房屋销售是2015年1月14日签订的商品房买卖合同，之前房产已经销售给黄艳凤，2014年12月25日黄艳凤提出退房申请，洞山房地产公司与黄艳凤签订退房协议书，并支付了一部分退房款，余款按协议约定陆续退，所以黄艳凤已经退房，洞山房地产公司与黄艳凤是欠款关系，公司有权对外销售该房屋，再次销售期间公司将收到的房款一部分也支付给黄艳凤。后我公司要求黄艳凤退出网备，但黄艳凤不配合，后来黄艳凤后悔不愿意退房，导致房屋被黄艳凤收回，我们系委托代理公�销售的房屋，我们当时明确要求代理公司将房屋情况告诉业主，我们不存在二次销售的情况。黄艳凤这样类似的房产我们有九户，我们均要求代理公司在该房产销售的同时告诉业主该房产的实际情况，先收取定金或首付款，等之前的网备解除后重新为业主办理网备。业主在没有完全交齐房款时就要求提前交房进行商业经营及装修是个人行为，公司没有获利和收费，与公司无关。公司同意解除合同，愿意退4.8万元购房款和适当补偿，造成损失是多方原因，不是被告单方的原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的淮南市中级法院民事判决书（（2016）皖04民终1160号），该判决与本案没有关联性，本院不予以确认；2.原告提交的评估报告及评估费发�，该组证据能够证明原告对房屋所花的装修费及评估费用，本院予以确认；3.原告提交的物业费、垃圾清运费发票3张，该组票据能够证实原告使用了涉案房屋，本院予以确认；4.被告提交的退房协议，从退房协议与商品房买卖合同的签订时间来看，能够证实其观点，本院予以确认；5.被告提交的中院判决书1160号，该判决与本案没有关联性，本院不予以确认；5.本院调取的（2016）皖0403民初2158号、（2016）皖04民终1157号民事判决书，原被告对判决书均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月14日，邓莹莹（买受人）与洞山房地产公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定：邓莹莹以16万元的价格购买洞山房地产公司位于，建筑面积25.14平方米，6364.36元/平方米，邓莹莹于2015年1月14日支付4.8万元购房款，余款11.2万元办理银行贷款。出卖人应当在2015年10月30日前将具备使用条件的房屋交付给买受人。……第十二条出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。……第十九条本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，邓莹莹依约支付首付款4.8万元，自认2015年3月份接收房屋。后邓莹莹开始对房屋进行装修，装修过程中知晓洞山房地产公司一房二卖导致无法办理网上备案以及银行贷款。涉案房屋装修完毕后，邓莹莹将其用于做婚庆生意。
2017年3月5日，邓莹莹发现房屋被法院张贴了公告致使房屋无法继续使用，公告内容：申请人黄艳凤与被执行人洞山房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，（2016）皖0403民初2158号民事判决书已生效，本院于2016年12月12日向被执行人洞山房地产公司发出执行通知书……责令被执行人洞山房地产公司在2017年3月20日前将位于淮南市田家庵区世纪天成公寓2号楼910室交付申请人黄艳凤。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。该房屋被强制执行后，邓莹莹就房屋首付款与装修损失与洞山房地产公司多次协商未果，遂起诉至法院。邓莹莹就装修损失申请评估，本院委托鉴定机构予以评估，评估结果显示涉案房屋室内装修价值32774元。另邓莹莹缴纳评估费2000元。
另查明：2012年11月23日，洞山房地产公司将淮南市田家庵区世纪天成公寓2号楼910室房屋卖给黄艳凤并进行了网上备案，但洞山房地产公司未能按期交房，双方于2014年12月25日签订了《退房协议书》，因洞山房地产公司未能按期履行退款义务，黄艳凤通知其解除《退房协议书》，后黄艳�起诉至法院，要求洞山房地产公司交付淮南市田家庵区世纪天成公寓2号楼910室房屋并协助办理过户登记等，法院以（2016）皖0403民初2158号民事判决书予以支持，洞山房地产不服上诉，二审法院于2016年11月21日以（2016）皖04民终1157号民事判决书维持原判。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。邓莹莹与洞山房地产公司均具有完全民事行为能力，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不违反公序良俗，系合法有效的。双方均应当按照合同约定全面适当地履行各自的义务。洞山房地产公司在与邓莹莹签订合同时隐瞒了涉案房屋已经卖给第三人黄艳凤的事实，导致邓莹莹取得房屋所有权的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……故邓莹莹主张解除双方签订的《商品房买卖合同》有事实和法律依据，本院予以支持。
关于邓莹莹主张的利息17280元（以已付购房款4.8万元为基数按照年利率15%从合同签订之日2015年1月14日计算至2017年6月22日），洞山房地产公司违约导致合同解除，应当支付占用邓莹莹已付购房款期间的利息损失，在房屋被法院张贴公告之前邓莹莹对房屋进行装修并使用，邓莹莹占有期间的损失以使用房屋的形式获得了弥补，因此占用期间应当扣除。邓莹莹自认2015年3月份接收房屋，但未明确具体哪一天，物业费缴纳时间是2015年3月18日，结合日常交易习惯，缴纳物业费与接收房屋一般系同一天，故本院酌定接收房屋之前占用房款期间从2015年1月14日计算至2015年3月18日；房屋被法院张贴公告无法使用后占用房款期间从2017年3月5日计算至2017年6月22日；对于按照年利率15%计算利息，商品房买卖合同对此未约定，亦无相应的法律依据，本院调整为参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准以同期贷款基准利率4.35%上浮50%即6.525%计算；综上，本院对该项利息损失调整为1476元（4.8万元×6.525%÷365天×172天，年利率6.525%，2015年1月14日至2015年3月18日以及2017年3月5日至2017年6月22日）。
对于邓莹莹主张洞山房地产公司支付已付购房款4.8万元、赔偿一倍购房款4.8万元以及装璜损失32774元。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失�并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。本案中，洞山房地产公司在与邓莹莹签订合同时未向邓莹莹表明涉案房屋已经出卖给第三人黄艳凤的事实，故邓莹莹要求返还已付购房款4.8万元、已付购房款一倍的赔偿4.8万元有事实和法律依据，本院予以支持。洞山房地产公司辩称销售房屋时已经明确要求代理公司向业主告知房屋实际情况，对于该意见，洞山房地产公司未提供证据予以证实，本院不予以采信。对于装璜损失32774元，邓莹莹基于信赖利益在接收房屋后进行装修使用，因洞山房地产公司向其隐瞒了房屋已经卖给他人的事实导致邓莹莹无法实现合同目的，装修亦无法继续使用，洞山房地产公司应当赔偿该部分损失，但庭审中邓莹莹自认2015年7月份在装修过程中已经�知洞山房地产公司将涉案房屋卖给第三人的事实，但仍然继续装修使用，对装修损失的扩大部分存在过错，应当承担责任，对于扩大损失部分双方均未提供证据，故本院酌定对装潢损失按照评估结果的60%即19664元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告邓莹莹与被告淮南市洞山房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告淮南市洞山房地产开发有限公司于本判决生效之日起�五日内返还原告邓莹莹已付购房款48000元、利息损失1476元、赔偿一倍已付购房款48000元以及装璜损失19664元，合计117140元；
三、驳回原告邓莹莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3221元，鉴定费2000元，合计5221元，由原告邓莹莹负担1034元，被告淮南市洞山房地产开发有限公司负担4187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 曹晓娣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 苏冰玉
附1：本案证据目录
一、原告邓莹莹提交的证据和证明目的如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份和主体资格。
证据二、被告公司企业基本信息复印件，证明被告身份和资格。
证据三、商品房买卖合同，证明原被告签订合同是合法的。
证据四、收据两张4.8万，证明原告向被告缴纳购房款4.2万元及定金6000元，合计4.8万元。
证据五、淮南市中级法院民事判决书，证明原告所购房屋属于黄艳凤所有。
证据六、淮南市田家庵区人民法院公告，证明中院判决生效原告房屋被法院强制执行迁出该房屋。
证据七、评估报告及评估费发票，证明原告对该房屋的装潢费32774元及评估费2000元。
证据八、物业费、垃圾清运费发票3张，证明我们使用了交了物�费。
二、被告淮南市洞山房地产开发有限公司提交的证据和证明目的如下：
证据一、退房协议，证明黄艳凤先退房我们再销售的。
证据二、中院判决书1160号，证明我们陈述的属实。
三、法院调取证据和证明目的如下：
证据一、（2016）皖0403民初2158号、（2016）皖04民终1157号民事判决书，证明原告购买的房屋判决交付给黄艳凤。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。