海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼01执异28号
异议人（被执行人）：定安联海实业有限公司，住所地海南省定安县定城镇和平北路。
法定代表人：邓昌德，总经理。
委托诉讼代理人：张玲，海南新概念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑燕，海南新概念律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：陈其全，男，1965年4月1日出生，汉族。
被执行人：海口鸿才物业管理有限公司，住所地海南省海口市海榆中线路海口市玻璃厂内。
法定代表人：叶江海，董事长。
委托代理人：王自坤，男，1957年4月20日出生，汉族。
被执行人：海南阳光巴洛克实业有限公司，住所地海南省海口市秀英区海榆中线西侧阳光巴洛克广场一楼。
法定代表人：邓昌德，董事长。
委托代理人：王自坤，男，1957年4月20日出生，汉族。
本院在恢复执行申请执行人陈其全与被执行人海口鸿才物业管理有限公司（以下简称鸿才物业公司）、定安联海实业有限公司（以下简称定安联海公司）、海南阳光巴洛克实业有限公司（以下简称阳光巴洛克公司）民间借贷合同纠纷一案中，被执行人定安联海公司对查封标的提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人定安联海公司称：2017年12月6日，海口市中级人民法院（以下简称海口中院）作出（2015）海中法执恢字第4-2号执行裁定书（以下简称4-2号执行裁定），裁定查封定安联海公司名下定安阳光巴洛克商业街B1号楼项目及定安联海公司账户，上述裁定违反有关法律规定，应当予以撤销。
事实与理由：一、4-2号执行裁定违反“先刑后民”原则。定安联海公司、阳光巴洛克公司原法定代表人杨浩波涉嫌合同诈骗及非法集资一案，由海南省人民检察院第一分院起诉到海南省第一中级人民法院，其中涉及陈其全对鸿才物业公司债权额为1394万元，该刑事案件目前尚未判决。陈其全与鸿才物业公司、阳光巴洛克公司及定安联海公司民间借贷纠纷一案与上述刑事案件具有直接的联系，其借贷金额属于法院审理刑事案件要查明的事实，在刑事案件尚未审理完结即民间借贷金额没有查明的情况下，本案不宜执行，海口中院作出的4-2号执行裁定，违反“先刑后民”原则，应当予以撤销。
二、4-2号执行裁定查封的财产超出执行标的。2013年8月21日，海口中院作出（2013）海中法执字第464号执行裁定书，查封鸿才物业公司名下位于海口市海榆中线西侧的“阳光巴洛克”项目，以及阳光巴洛克广场4号楼一、二层房产。鸿才物业公司以上述查封财产超出执行标的为由提出异议。2014年6月17日，海口中院作出（2013）海中法执字第464-2号执行裁定书，裁定解除对“阳光巴洛克”项目的查封及阳光巴洛克广场4号楼第一层3000平方米以外的其他财产以及第二层房产的查封。上述阳光巴洛克广场4号楼第一层3000平方米房产为临街商铺，以每平方米3万元计算，总价值为9000万元，超出执行标的的价值。4-2号执行裁定查封定安阳光巴洛克商业街B1号楼共计17层，已建至封顶，总建筑面积约17600平方米，该房产已取得预售许可证，目前可销售面积约14000平方米，市场价值约8000万元。海口中院在查封阳光巴洛克广场4号楼第一层3000平方米商铺的同时，再查封定安联海公司名下定安阳光巴洛克商业街B1号楼项目，超出执行标的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，应当撤销超出执行标的查封的4-2号执行裁定。
三、4-2号执行裁定违反海南省高级人民法院有关会议精神。鸿才物业公司、阳光巴洛克公司及定安联海公司三个被执行人的实际控制人杨浩波涉嫌合同诈骗、集资诈骗犯罪，涉及海口与定安两个项目民间借贷资金约10个亿，涉及众多购房人、商铺认筹人、被拖欠工程款影响的农民工、债权人等受害人，这些受害人多次到省、市、县政府集体上访，影响社会稳定。三个被执行人涉及诉讼数十起，位于海口及定安的阳光巴洛克项目均被查封。2016年5月，海南省高级人民法院召开会议，就有关涉及三个被执行人等民间借贷诉讼案件作出暂停审理与执行的决议（琼高法专报[2016]22号）。4-2号执行裁定违反上述会议决定，不利于社会稳定，应当予以撤销。
本院查明：一、2010年1月5日，陈其全和鸿才物业公司、定安联海公司、阳光巴洛克公司共同签订了《借款合同》，约定陈其全借给鸿才物业公司2000万元整，并约定了借款用途、还款期限、利息计算、违约责任及担保责任。双方签订《借款合同》后，鸿才物业公司从2010年1月16日至2012年2月23日止共向陈其全出具借条9张，借款总额为人民币4720万元，其中以转账方式支付1174万元，其余款项以现金方式支付。因海口鸿才物业管理有限公司等期限届满后未如期还款，陈其全将上述借款人诉至本院，审理过程中，双方自愿达成上述调解协议，2013年5月30日，本院据此作出（2013）海中法民一初字第10号民事调解书予以确认。民事调解书的内容为：（一）鸿才物业公司在本调解书生效之日起三十日内偿还陈其全借款本金4720万元及利息1903.4万元（计至2013年3月10日），两项合计人民币6623.4万元。（二）如鸿才物业公司未按上述约定履行，定安联海公司、阳光巴洛克公司对上述借款本金及利息人民币6623.4万元承担连带清偿责任。（三）陈其全同意免除海口鸿才物业管理有限公司从起诉时至调解期间的利息。（四）本案诉讼费用由陈其全负担。本案诉讼费用372970元，减半收取为186485元，由陈其全负担。
二、本院依据已经发生法律效力的（2013）海中法民一初字第10号民事调解书及权利人陈其全的申请，于2013年8月19日立案执行申请执行人陈其全与被执行人鸿才物业公司、定安联海公司、阳光巴洛克公司民间借款合同纠纷一案，申请执行标的为6623.4万元，案号为（2013）海中法执字第464号。在原执行过程中，本院根据申请执行人的请求，于2013年8月21日作出（2013）海中法执字第464号执行裁定，查封被执行人鸿才物业公司位于海口市海榆中线西侧的阳光巴洛克广场项目以及被执行人鸿才物业公司位于海口市海榆中线西侧的阳光巴洛克广场4号楼一、二层房产，查封期限自2013年8月29日至2015年8月28日止。因鸿才物业公司及案外人李军、杜斌、邓昌德对本院查封提出执行异议，经审查，本院于2013年11月20日作出（2013）海中法执异字第32号执行裁定，中止对被执行人鸿才物业公司位于海口市海榆中线西侧的阳光巴洛克广场4号楼一、二层房产的执行。申请执行人陈其全不服，向本院提起许可执行诉讼。因查封的被执行人上述财产暂时不具备强制执行条件，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，2013年12月10日，本院作出（2013）海中法执字第464-1号执行裁定终结本案本次执行程序。
三、在申请执行人陈其全提起的许可执行诉讼案件审理期间，鸿才物业公司向本院提出本案查封上述财产超出案件执行标的，损害全体购房人和其他债权人的合法权益，请求解除上述财产的查封。2014年6月17日，本院作出（2013）海中法执字第464-2号执行裁定，解除对阳光巴洛克广场项目的查封；并解除对阳光巴洛克广场4号楼第一层从北至南靠秀英大道一侧3000平方米以外的其他房产以及第二层房产的查封。
2014年8月11日，本院作出（2014）民二初字第10号民事判决，许可对鸿才物业公司位于海口市海榆中线阳光巴洛克广场项目4号楼所查封财产即第一层从北至南靠秀英大道一侧3000平方米房产的执行。鸿才物业公司、李军、杜斌、邓昌德不服，向海南省高级人民法院提出上诉，2014年11月24日，海南省高级人民法院作出（2014）琼民一终字第69号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
因鸿才物业公司控告，2014年5月21日，海口市公安局对陈其全与杨浩波涉嫌合谋合同诈骗立案侦查。同年6月18日，海口市公安局以指控的事实不构成犯罪为由，撤销此案。
四、2014年12月4日，本院根据权利人陈其全的申请，立案恢复执行本案，案件申请执行标的为7815.6120万元，执行案号为（2015）海中法执恢字第4号。在执行过程中，受省公安厅指定，定安县公安局对阳光巴洛克公司原法定代表人杨浩波涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查，鉴于定安县公安局向本院发来函件表明本案查封的鸿才物业公司位于海口市海榆中线阳光巴洛克广场项目4号第一层3000平方米房产在杨浩波非法集资案侦办范围内，属于涉案财物，本案暂不具备继续强制执行的条件，2015年2月13日，本院作出（2015）海中法执恢字第4号执行裁定，对本案中止执行。后因查封期限届满，申请执行人陈其全向本院申请查封上述阳光巴洛克广场4号楼第一层3000平方米房产。本院于2015年10月30日作出（2015）海中法执恢字第4-1号执行裁定查封上述房产。2015年11月2日，海口市房屋产权交易登记中心在本院送达上述执行裁定及协助执行通知书的送达回证上注明称：“经查，上述房产已被山西省晋中市中级人民法院于2014年8月19日送达的2015年8月29日轮上的（2014）晋中中发立保字第158号裁定及民初字第35号裁定协助执行通知书及裁定书所查封，现作轮候查封处理。”
2017年12月6日，本院根据申请执行人陈其全的申请，作出（2015）海中法执恢字第4-2号执行裁定，查封被执行人定安联海公司名下定安阳光巴洛克商业街B1号楼项目，以及该公司名下银行账户。被执行人定安联海公司不服，遂提出执行异议。
本院认为，首先，关于本院作出的4-2号执行裁定是否违反“先刑后民”原则的问题。本案的执行依据为已经发生法律效力的（2013）海中法民一初字第10号民事调解书，该民事调解书确认被执行人鸿才物业公司欠申请执行人陈其全借款本金4720万元及利息1903.4万元（计至2013年3月10日），合计6623.4万元，被执行人定安联海公司、阳光巴洛克公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。目前并无证据证明该民事调解书违反当事人的真实意思表示或违反法律相关规定，因此，本案的执行标的数额已由生效的法律文书予以确定，定安联海公司关于本案借贷金额因相关刑事案件尚未审结没有查明的主张不能成立。另外，本院在被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人至今尚未受偿的情况下，作出4-2号执行裁定查封被执行人名下的财产并无不当，且本院对相关财产仅是进行查封控制并未进行处置，不存在违反“先刑后民”原则的情形，亦未违反海南省高级人民法院有关会议精神。
其次，关于本院作出4-2号执行裁定查封的财产是否超出执行标的的问题。生效民事调解书确定本案的执行标的为借款本金4720万元及相应利息，本案在2014年12月4日恢复执行立案时的执行标的已为7815.6120万元，本院虽然曾经作出（2015）海中法执恢字第4-1号执行裁定，查封被执行人鸿才物业公司位于海口市海榆中线阳光巴洛克广场项目4号第一层3000平方米房产，但上述房产已被山西省晋中市中级人民法院在先查封，本院的此次查封仅为轮候查封，尚未产生正式查封的效力。鉴于上述情况，本院作出4-2号执行裁定，查封被执行人定安联海公司名下定安阳光巴洛克商业街B1号楼项目以及该公司名下银行账户，并未违反相关规定，定安联海公司亦没有证据证明本院明显超标的额查封。
综上所述，定安联海公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回定安联海实业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向省高院申请复议。
审判长 何 芳
审判员 梁 琼
审判员 尚宏涛
二〇一八年一月十八日
书记员 王哲君
审核：何芳撰稿：何芳校对：王哲君印刷：何宗谦
海南省海口市中级人民法院2018年1月18日印制
（共印15份）