河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第167号
原告杨宝成，男，1975年3月3日出生，汉族，个体工商户，现住唐山市滦县。
被告李建平，女，1972年6月25日，汉族，农民，现住唐山市。
第三人李昌清，男，1977年11月13日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
委托代理人屈继锋，河北华岩律师事务所律师。
第三人鲁凤贤，女，1978年6月13日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
委托代理人屈继锋，河北华岩律师事务所律师。
原告杨宝成诉被告李建平及第三人李昌清、鲁凤贤买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月14日受理后，依法组成由审判员赵彩虹担任审判长，代理审判员李健、王超参加的合议庭，审理本案，并于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨宝成，被告李建平，第三人李昌清、鲁凤贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝成诉称，2009年9月至2010年8月30日，被告经营的冀BL83**号大货车，多次从原告处购买轮胎，由于资金紧张，从我店赊欠，经双方对帐，被告欠原告至2010年8月30日共欠轮胎款44150元。后经原告多次催要，在2010年8月30日至2012年11月9日之间，不定时间，不定数额偿还一部分，累计12150元。被告至今欠原告余款32000元整，并重打欠条。原告由于资金短缺，不同意被告这样偿还，为保护原告的合法权益不受侵犯，请求法院依法判决被告偿还原告拖欠的轮胎款32000元，承担本案的诉讼费用。
被告李建平辩称，答辩人李建平夫妇与李昌清、鲁凤贤夫妇合伙经营大货车冀BL83**期间，从被答辩人杨宝成店东兴轮胎经销处赊欠轮胎款，在这期间，有钱就还一部分，没钱就继续赊欠。所以，欠款条随着欠款金额的不断更改，撤回老的欠条，以新的欠条为准。2010年8月30日，经双方核对确认自2009年9月3日-2010年7月17日冀BL83**经营期间，共欠被答辩人轮胎款44150元。后来，经被答辩人多次催要，答辩人个人先后偿还轮胎款12150元，请求法院依法判决。
第三人李昌清、鲁凤贤述称，本案原告起诉被告偿还所欠轮胎款一案，经被告申请，贵院追加我方为第三人，我方认为原、被告双方是否存在拖欠轮胎款以及拖欠多少轮胎款的事实与我方无关，我方不应承担偿还责任。理由是：在被告与第三人合伙纠纷的另一案中经我方申请由河北中元税务师税务所有限公司出具了鉴定报告，在该鉴定报告中对被告与我方合伙经营期间使用和给付本案原告轮胎款均有当时的出车日记予以记载，且这些轮胎款在出车日记上也显示已经给付，故我方不应当承担被告拖欠原告轮胎款的给付义务。
庭审中，由于被告李建平对拖欠原告轮胎款32000元的事实无异议，本院当庭予以确认，主要围绕着第三人李昌清、鲁凤贤是否和被告李建平共同承担给付原告轮胎款的事实依据和法律依据为焦点进行了举证、质证。
原告为证明自己的主张，向本院提交2012年11月9日被告李建平填写的欠条一张。
被告质证意见：对，是我写的，数额、时间都对，对欠款数额没有异议。因为欠款是在我和第三人合伙期间共同欠下的，应由我和第三人我们双方共同承担。但在原告多次催要下，由我个人先偿还了12150元，原告给我出具了收条6张，还有欠条1张，其中欠条背面是1张收条，提交法庭。我们合伙的时间是2009年9月至2010年8月份。因为出车日记上记的支出是实际支出，这笔钱是赊欠的，所以在出车日记上显示不出来，在杨宝成手有一份账，我们手有一份账，经过核对，我们还欠杨宝成32000元。
还有第三人也从原告处赊欠轮胎，因为除去我们合伙的车以外，第三人自己也有辆车，也在原告处赊轮胎，我们是为了避免账目不和第三人的车混了，所以只有我一个人给原告打了条。第三人应该共同承担的轮胎款是44150元，包括我自己已经付了的。2009年9月3日赊欠23400元的欠款，是鲁凤贤我们一起赊的，她就是当时没有签字，因为我们刚买的新车，需要先把轮胎换了，所以就从原告处赊的。
原告质证意见：没有异议，是我写的。
第三人质证意见：对其双方是否存在拖欠轮胎款的事实以及拖欠的金额，我方均不知，且也并非被告所述是我方与被告合伙经营冀BL383**号货车期间所欠，故我方不发表质证意见。
本院认证意见：被告对原告提交的证据无异议，本院当庭予以确认。被告提交的欠条和收条由于是原告和被告之间写的，是被告提交的，原告对被告提交的收条又没有异议，本院当庭亦予以确认。
第三人提交证据一、李昌清、鲁凤贤诉王学东、李建平合伙纠纷一案河北中元税务师事务所有限公司作出的冀中税司鉴字2012第007号鉴定报告的3页至5页复印件（原件见河北中元税务师事务所有限公司鉴定报告）二、（2011）古民初字第449号判决，在449号判决中没有原、被告双方今天当庭陈述的2009年9月共同拖欠轮胎款的事实，所以原、被告双方有恶意串通之嫌。三、2012年1月9日李昌清、鲁凤贤诉王学东、李建平合伙纠纷一案的开庭笔录。
被告质证意见：第一笔欠款是23400元是我和第三人鲁凤贤我们一起赊欠的。第三人所说的唐家庄法庭一审判决，因为该判决是违反法定程序的，这个判决已经被撤销，发回重审，所以第三人不能拿唐家庄法庭判决作为证据。鉴定报告审计的只是出车日记部分，并不包括轮胎欠款，我认为第三人用河北中元税务师事务所有限公司的鉴定报告作为证据不妥。
原告陈述：刚开始欠的9条轮胎，价值23400元，是他们（指被告和第三人）一起去的。
本院认证意见：原告提交的欠条为被告李建平亲笔书写，对此原、被告均予以认可，本院予以采信。第三人提交的证据河北中元税务师事务所有限公司的鉴定报告主要对原告与第三人共同认可的出车日记进行鉴定，而出车日记又为当天出车的实际支出，此笔欠款当时未付，未在出车日记列支；关于第三人提交的（2011）古民初字第449号判决2012年1月9日李昌清、鲁凤贤诉王学东、李建平合伙纠纷一案的开庭笔录，因该案因事实不清，已发还重审，该案判决书和开庭笔录不能作为证据使用；第三人还称，原、被告双方有恶意串通之嫌，但未举证证明，不能采信。
经审理查明，2009年9月至2010年8月间，被告李建平在与第三人李昌清、鲁凤贤合伙经营冀BL83**号大货车期间，由于资金紧张，多次从原告杨宝成的东兴轮胎经销处赊欠轮胎，累计共欠轮胎款44150元。后经原告多次催要，被告李建平个人偿还原告轮胎款12150元，尚欠32000元，至今未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式购销轮胎的行为，系双方真实意思表示，被告理应按照约定给付欠款，原告诉之有理，应予支持。另被告所欠原告轮胎款期间，正值被告李建平与第三人李昌清、鲁凤贤合伙经营大货车之时，对于合伙期间合伙人共同的债务，应由合伙人共同承担，且对外承担连带责任。被告主张由第三人给付自己已由自己偿还给被告的轮胎款，应在被告与第三人的合伙纠纷案中解决，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第45条、第47条之规定，判决如下：
一、由被告李建平、第三人李昌清、鲁凤贤在本判决生效后十日内共同偿还原告杨宝成轮胎款人民币32000元。
二、被告李建平、第三人李昌清、鲁凤贤对上述款项互负连带责任。
如果被告李建平、第三人李昌清、鲁凤贤未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，由被告李建平负担300元，第三人李昌清、鲁凤贤负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 彩 虹
代理审判员 李 健
代理审判员 王 超
二〇一三年五月七日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
45．起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。
未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼，诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。推举诉讼代表人，应当办理书面手续。
47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程序相应的多承担责任。