江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1243号
原告张五毛，女，1972年7月3日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人焦凌峰，江西修江律师事务所律师。
被告张小宁，男，1971年5月8日出生，汉族，江西省武宁县人，包工头，住九江市开发区。
被告叶征桂，女，1973年9月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住九江市。
原告张五毛与被告张小宁、叶征桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员崔海宁、周剑组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告张五毛委托代理人焦凌峰，被告张小宁及叶征桂到庭参加了诉讼。诉讼中，本院依原告申请，依法裁定对武宁县水利局应付被告张小宁挂靠江西省新宇建设工程有限公司承建工程的工程款180000元予以了冻结保全及对被告叶征桂名下位于武宁县城九岭小区33栋1-601室的房屋（房屋产权证号为：武房权证新宁字第××号）一套予以了查封保全。本案现已审理终结。
原告张五毛诉称：2013年4月11日，被告张小宁以其承包建设小农水项目工程需资金周转为由向原告借款100000元，约定借期两年，年利率30%，即两年利息合计60000元。同日，被告张小宁向原告出具了本息合计160000元的借条一张。该借款本息经原告多次催讨未果。借款时，二被告系夫妻关系。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金100000元，并自2013年4月11日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条原件1张，以证明原告主张的上述借款过程。
被告张小宁辩称：1、本案借款的经过为：2012年4月11日，被告向原告借款50000元，约定借期一年，一年利息15000元。至2013年4月11日，经双方结算，被告欠原告借款本息65000元，原告再加借35000元给被告，被告尚欠原告借款100000元，约定年利率30%，借期一年，被告于当日向原告出具借款本息130000元的借条一张，2014年春节前原告要求还款，被告应原告要求出具该160000元的借条，并应原告要求载明借款用于小农水项目投资，并将落款时间写成2013年4月11日。2、2013年4月11日借款当天包括本案原告共有四人将钱借给被告之后，被告即将钱转借给案外人罗某了，被告系因帮罗某借款才向原告借款，并非用于小农水项目，故该借款没有用于家庭生活，亦未用于经营投资，被告叶征桂对该借款不知情，该借款与被告叶征桂没有任何关系，应由被告个人负责偿还本案借款。3、借款后被告于2015年12月31日已偿还原告借款本金20000元。
被告张小宁为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、两被告离婚证复印件1份，以证明两被告于2014年1月8日登记离婚的事实。
2、证人罗某出庭作证的证人证言1份，以证明本案借款系被告个人行为，当天被告向原告借款后立即借给了罗某，该借款未用于家庭生活和经营投资，被告亦未从转借中赚取利息，该借款与被告叶征桂无关的事实。
3、与原件核对无异的罗某出具给被告张小宁的借条复印件1张、小型农田水利工程合同协议书1份，以证明原告借给被告的钱当天张小宁转借给了罗某，原告主张的借款理由系建设小农水项目工程不属实，该借款与被告所承建的水利工程无关的事实。
4、原告出具的收条原件1份，以证明2015年12月31日被告偿还了原告20000元本金的事实。
被告叶征桂辩称：被告对本案借款并不知情，直到法院通知被告应诉，被告才知道本案借款的存在。被告张小宁向原告借款是其个人行为，且该借款未用于家庭生活，亦未用于家庭经营投资，故不应由被告承担还款责任，应由被告张小宁偿还本案借款。
被告叶征桂未提交证据。
对原告提交的证据和被告张小宁提交的证据，经庭审质证，本院综合认定如下：
一、对原告提交的证据和被告张小宁提交的第一组和第四组证据，当事人质证对真实性无异议，本院对真实性予以采信。
二、对被告张小宁提交的第二组证据，被告叶征桂质证不清楚。原告质证认为，证人所陈述的系证人与张小宁之间的借贷关系，与原告没有关系，且证言涉及到原告借款的内容均来源于被告张小宁的陈述，没有其他证据相印证，原告对被告主张的事实不予认可。本院认为，原告质证理由成立，证人与被告张小宁之间在该借款前后均发生过多次借款和还款关系，该证据不能证实被告将从原告处的借款转借给证人。
三、对被告张小宁提交的第三组证据，被告叶征桂质证不清楚。原告质证认为对真实性无法确定，该证据与本案没有关联性，被告因承建工程需要资金，在向原告借款后中标并签订合同符合常理，并不存在冲突，该证据不能达到被告的证明目的。本院认为，对关联性本院围绕本案借款是否应认定为夫妻共同债务的焦点，在后文说理部分予以阐述。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2013年4月11日被告张小宁以做生意需资金周转为由在原告张五毛处借款100000元，约定年利率30%，借期一年，被告张小宁于当日向原告出具借款本息130000元的借条一张。2014年农历春节前原告要求还款，被告无力偿还借款，双方约定借期延长一年，被告重新向原告出具借款本息合计160000元的借条一张，载明借款用于小农水项目投资，借期两年，被告张小宁将落款时间写为2013年4月11日。借款后被告于2015年12月31日偿还原告20000元，其余借款本息经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
另查明，被告张小宁、叶征桂于2014年1月8日在九江经济开发区民政局登记离婚，本案借款发生两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告张小宁向原告张五毛借款100000元，并向原告出具借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。被告张小宁关于借款经过的抗辩主张，原告不予认可，本院认为，法律司法解释规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，被告抗辩本案借款本金为85000元而非100000元，却未对其主张的抗辩事实提交证据予以证实。故本院依法确认该笔借款本金为100000元。对被告已偿还20000元款项属于偿还原告的借款本金还是支付原告的利息问题，依照法律规定，借款人对偿还款项的性质没有约定的，应视为按利息先于本金的顺序支付，故对被告张小宁支付的20000元款项应视为支付利息，本院对被告张小宁要求确认该款项系偿还借款本金的抗辩意见不予采纳。按照年利率30%核算，被告偿还的20000元利息系偿还八个月的利息，即系偿还至2013年12月10日的利息，之后的利息未予支付。
被告张小宁向原告所借的借款发生于其与被告叶征桂夫妻关系存续期间，两被告认为该借款属于被告张小宁的个人借款，但被告未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务；亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。两被告均主张被告叶征桂对借款不清楚，且该借款未用于家庭生活及家庭投资。本院认为，如何权衡和保障债权人一方和举债人配偶一方的利益，在目前我国夫妻财产共同制为原则的法律体系下，结合我国的婚姻家庭习惯，举债人配偶相比债权人更能掌控和决定是否进行借款及借款用于何处，法律及司法解释亦规定了债务人夫妻如何保障自身利益的方法，故对举债是否合意，是否用于家庭生活及家庭投资的认定，应分配给举债人和其配偶一方比较严格的举证责任，除非举债人和其配偶一方能够提交充分的证据证明对举债没有合意且举债未用于家庭生活和投资，否则对该举债应认定为夫妻共同债务。本案中被告张小宁提交的证据并不足以证实其向原告的借款转借给案外人罗某，即便转借给罗某，被告叶征桂可作为夫妻共同债权主张权利来维护自身利益。原告主张被告张小宁以承建水利工程为由向原告借款，事实上被告张小宁以做生意为由向原告借款，借款之后亦确实承建了水利工程。故综合以上论述，本院依法认定该借款债务系被告张小宁、叶征桂夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由二被告共同偿还。故对原告要求二被告共同偿还借款本金以及利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张小宁、叶征桂于本判决生效后三日内共同偿还原告张五毛借款本金100000元，并自2013年12月11日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。
二、驳回原告张五毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1420元，合计3720元，由被告张小宁、叶征桂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 崔海宁
代理审判员 周 剑
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 江亲丽