wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民再重字第2号
原告孙吉平，男，汉族，1954年6月18日出生。
委托代理人王吉平，山东鹏华律师事务所律师。
被告四川广汇建设有限公司。
法定代表人李成思，该公司董事长。
委托代理人王海臣，四川天称律师事务所律师。
原告孙吉平诉被告四川广汇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月1日作出（2010）海商初字第17号民事判决，已产生法律效力，原告不服本判决申请再审。烟台市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）烟民提字第27号民事裁定撤销本院（2010）海商初字第17号民事判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙吉平的委托代理人王吉平，被告四川广汇�设有限公司的委托代理人王海臣出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙吉平诉称，从2006年5月份，被告先后从原告处购买竹胶板若干件累计购买501722元（有协议为证）被告已付420000元，尚欠81722元，要求被告付清。
被告四川广汇建设有限公司口头辩称，我们与原告之间没有买卖关系，也不欠原告货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年1月28日前，原告给广元市建筑安装工程公司（北京）海阳市一中项目部供木材计款501722元，已经付款420000元，余款81722元未付，庭审时，原告提供了“孙吉平木材结算明细”证据一份，载明：孙吉平为我项目部送木材如下：共计：501722元，已付410000元，余款507122-410000=91722元。（大写：玖万壹仟柒佰贰拾贰元整）今支付现金壹万元整，张宏斌签名。2007.2.1广元市建安公司（北京）海阳一中项目部张2007.1.28。�面加盖了广元市建筑安装工程海阳市一中财务专用全称不全的印章。针对原告提交的证据，被告四川广汇建设有限公司认为：一、该份书证的印章只有半个，不是全部的印章，不能作为证据使用，明细上面的日期是2007年1月28日，我们公司已经于2006年1月份更名为四川广汇建设有限公司，2007年我公司不再使用广元市建筑安装工程公司的名称；二、结算单没有合同作为基础，是一份孤证，原告在起诉状中称由合同为证，原告现在故意不提供合同，隐瞒了对原告不利的事实。针对被告的抗辩，原告作出下列解释：明细表是一式两份，被告手中有一份存根，存根联与我方持有联商贸的印章合起来就是一枚完整的印章，出具明细的人是张德东，不知道是什么原因只写姓不写名。被告没有提供证据，但其要求法庭调取广元市公安局经济侦查支队有关海阳市一中项目部负责人张�东涉嫌伪造印章、诈骗等犯罪事实的侦查资料，以证实被告也属于受害方，同时证明原告提供的其与广元市建筑安装工程公司海阳市一中项目部的合同与其没有关于。本院在审理过程中，原告申请对结算明细证据的印章真伪进行鉴定，在规定的时间内未交纳鉴定费。
以上事实由原告提交结算明细证据一份及当事人庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原告对被告诉讼请求所提供的由四川广元市建筑安装工程公司（北京）海阳一中项目部出具的结算明细证据中加盖的不是一个完整的印章，且出具人在署名处只写了一个“张”，被告对该结算明细证据的真实性予以否认，原告负有对该证据真实性的举证责任，原告不能提供有效的鉴定样材，放弃对该结算明细证据中印章真伪的鉴定，也不能提供结算明细证据中署名“张”的出具人就是被告工作人员的相关证据。原告主张的结算明细盖有半个印章的证据属瑕疵证据，该证据的证明力不能证明属被告方出具的，又因原告不能提供其他证据加以相互印证。因此原告请求的证据不足以证明被告欠款的事实主张。原告对其请求应承担不能举证的不利后果。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第七十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙吉平的诉讼请求。
案件受理费1843元由原告孙吉平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对法国当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 宋雪英
审判员 侯立华
审判员 李树江
二〇一四年四月九日
书记员 许舒荣
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初481号
原告王彦生，男，1957年5月15日出生，汉族。
委托代理人王建生，河南飞鸿律师事务所律师。
被告吉青林，男，1961年4月20日出生，汉族。
原告王彦生诉被告吉青林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘世虎独任公开审理了此案。原告王彦生的委托代理人王建生、被告吉青林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年农历六月初一，原告经人介绍到位于濮阳市胜利路东段被告开办的塑料加工场地打工。原告为被告打工期间，起初几个月的工资还能按月发放。原告于2014年农历十月二十八日离开被告的塑料加工场地，被告此时欠原告两个月的工资共计3850元。被告于当日即2014年10月28日为原告出具一份欠条，被告当时承诺于2015年春节前结清。后经原告多次找被告催要，被告于2015年5月1日、10月1日分两次给付给原告1500元。后被告通过银行转账支付给原告500元，下欠1850元未还。故原告要求被告偿还下欠工资款1850元并按照年利率6%支付自起诉之日后至实际付清之日的资金占用利息。
被告辩称：被告确实仍欠原告工资1850元，被告曾主动向原告支付下欠工资，原告均以不能全额支付为由拒收。被告现在经济困难且没有支付能力，想办法尽快凑钱将下欠工资还清。被告不同意偿还利息。
案经审理查明：原告王彦生在被告吉青林所在的塑料加工场地打工，被告给原告支付工资。2014年10月28日，经原、被告结算，被告拖欠原告工资3850元，被告给原告出具欠据一张，欠据内容为“今欠王彦生工资农：下9月工资（2500元）10月工资（350元）吉青林2014.10.28日”后经原告催要，被告分别于2015年5月1日、2015年9月26日、2016年1月8日支付给原告工资共计2000元。下欠1850元至今未付，故原告主张被告支付下欠本金及资金占用利息。
本院认为：被告吉青林雇佣原告王彦生为其工作，原告为被告付出了劳务，被告理应支付原告相应的报酬。故原告主张被告偿还下欠工资款1850元，事实清楚，证据充足，本院予以支持。原告主张的资金占有利息，实质上系逾期付款违约利息，符合法律规定，本院予以认可。逾期利息应从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率来计算。案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定及有关法律规定，判决如下：
一、被告吉青林支付原告王彦生劳务报酬1850元及利息（利息自2016年1月21日按银行同期贷款利率计算至借款还清为止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 刘世虎
二〇一六年三月二十七日
代理书记员 谢 超
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初481号
原告王彦生。
委托代理人王建生，河南飞鸿律师事务所律师。
被告吉青林。
原告王彦生诉被告吉青林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘世虎独任公开审理了此案。原告王彦生的委托代理人王建生、被告吉青林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年农历六月初一，原告经人介绍到位于濮阳市××段被告开办的塑料加工场地打工。原告为被告打工期间，起初几个月的工资还能按月发放。原告于2014年农历十月二十八日离开被告的塑料加工场地，被告此时欠原告两个月的工资共计3850元。被告于当日即2014年10月28日为原告出具一份欠条，被告当时承诺于2015年春节前结清。后经原告多次找被告催要，被告于2015年5月1日、10月1日分两次给付给原告1500元。后被告通过银行转账支付给原告500元，下欠1850元未还。故原告要求被告偿还下欠工资款1850元并按照年利率6%支付自起诉之日后至实际付清之日的资金占用利息。
被告辩称：被告确实仍欠原告工资1850元，被告曾主动向原告支付下欠工资，原告均以不能全额支付为由拒收。被告现在经济困难且没有支付能力，想办法尽快凑钱将下欠工资还清。被告不同意偿还利息。
案经审理查明：原告王彦生在被告吉青林所在的塑料加工场地打工，被告给原告支付工资。2014年10月28日，经原、被告结算，被告拖欠原告工资3850元，被告给原告出具欠据一张，欠据内容为“今欠王彦生工资农：下9月工资（2500元）10月工资（350元）吉青林2014.10.28日”后经原告催要，被告分别于2015年5月1日、2015年9月26日、2016年1月8日支付给原告工资共计2000元。下欠1850元至今未付，故原告主张被告支付下欠本金及资金占用利息。
本院认为：被告吉青林雇佣原告王彦生为其工作，原告为被告付出了劳务，被告理应支付原告相应的报酬。故原告主张被告偿还下欠工资款1850元，事实清楚，证据充足，本院予以支持。原告主张的资金占有利息，实质上系逾期付款违约利息，符合法律规定，本院予以认可。逾期利息应从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率来计算。案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定及有关法律规定，判决如下：
一、被告吉青林支付原告王彦生劳务报酬1850元及利息（利息自2016年1月21日按银行同期贷款利率计算至借款还清为止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 刘世虎
二〇一六年三月二十七日
代理书记员 谢 超
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第01051号
原告江苏宝莲特医疗器械有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道星火村十一组。
法定代表人施建祥，该公司总经理。
委托代理人黄静山。
被告张建清。
委托代理人王静波。
委托代理人景峥嵘。
原告江苏宝莲特医疗器械有限公司与被告张建清所有权确认纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏宝莲特医疗器械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2704元由原告江苏宝莲特医疗器械有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年十二月五日
书 记 员 高 澜
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初943-1号
原告杜玉科。
被告梁青河。
被告张培，系梁青河之妻。
本院在审理原告杜玉科与被告梁青河、张培买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费323元减半收取162元、保全费250元，由原告负担。
审判员 龚登水
二〇一六年四月二十六日
书记员 严 贝
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榕刑初字第136号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人刘某某，女，1967年9月2日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，个体户。因涉嫌诈骗罪，于2014年5月30日被榕江县公安局刑事拘留，2014年7月4日被依法逮捕；2014年10月15日被榕江县人民检察院取保候审。
辩护人陈诗彬，贵州金峰律师事务所律师。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员曹德洲出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人陈诗彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年，经榕江县经贸局审核同意，被告人刘某某在榕江县经营的“苏林家电超市”获得“家电下乡”经销网点资格。2010年榕江县财政局古州财政所下发通知，授权“苏林家电超市”店主按实际销售“家电下乡”产品金额的13%先行垫付补贴资金（或者抵扣货款），由店主负责对在该网点购买补贴家电的农户所提供的相关资料进行初核、整理，并填写《家电下乡补贴资金申报表》，在家电下乡管理系统中录入产品的销售及补贴信息，之后由榕江县“苏林家电超市”将家电下乡产品标识卡、补贴资金申报表、农户购货发票及农户信息资料提供给古州财政所审核，审核符合要求后才将补贴资金兑现给“苏林家电超市”。2009年到2012年，从开始商补起，被告人刘某某自己录入或请人帮忙录入家电下乡补贴信息，分期分批到古州财政所申报领取补贴资金（金额总计为632384.55元）。在申报中，刘某某通过委找他人帮找农民户口、农户信息资料，或者对上门购买电器的农户许诺几十元的酌金，要求其帮找一些农户信息资料，还有就是通过做一些促销活动以送小礼品的方式获得农户的信息。另外，刘某某按实际价格出售电器给非农户，把家电标识卡截留下来套用其他农户的信息进行申报，骗取家电下乡补贴。在2010年至2012年期间，被告人刘某某利用其在榕江城关经营苏林电器之机，在销售家电下乡产品代理审核垫付补贴时，套用农户信息骗取家电下乡补贴款，涉案家电累计为1027台，诈骗金额共计276918.95元（此系公诉机关在庭审时所变更的指控数额）。
案发后，被告人刘某某主动向榕江县纪委投案，并退交涉案款40万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据：1、榕江县纪委监察局案件移送函、公安接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、刘某某的户籍证明；3、《家电下乡操作细则》、“关于进一步改进家电下乡补贴资金审核兑付工作的通知”（即：黔财建（2008）213号文件）；4、被告人的供述及辩解；5、《刘某某诈骗案涉案金额统计表》；6、家电下乡产品标识卡、农户购货发票、农户户口、家电下乡资金申报表；7、古州财政所补贴苏林家电超市家电下乡资金审核表、结算表；8、证人唐某、潘某某等人的证言；9、苏林家电超市法人变更情况；10、刘某某向纪委投案的相关笔录；11、退赃凭证等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取“家电下乡”专项财政补贴资金276918.95元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人积极退赃，认罪、悔罪表现较好，可以从轻处罚；本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其从轻处罚。被告人无犯罪前科，现确有悔罪表现，经考察宣告缓刑对其所居住的区域没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。辩护人提出：“被告人系初犯，其投案自首，并积极退赃，可从轻或减轻处罚，请法庭从宽严相济的刑罚原则出发，对其从宽处理并适用缓刑”的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人刘某某所退交的赃款276918.95元和违法违纪资金123081.05元（共40万元）予以没收，由榕江县纪委将该40万元转交榕江法院后，再依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龙 上 尉
审判员 张 吉 红
审判员 吴 必 辉
二〇一四年十二月八日
书记员 顾薇薇（代）
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第315号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人高某某，男，生于1970年4月9日，汉族，四川省江油市人，初中文化，居民。2002年12月、2008年1月分别因注射毒品、盗窃被绵阳市劳教委决定劳动教养1年9个月。2005年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑2年6个月；2012年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑9个月，同年9月刑满释放；2013年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月；2014年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，与前罪合并，决定执行有期徒刑10个月，已于2014年4月15日起执行刑罚；2014年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，与前罪合并决定执行有期徒刑1年3个月。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派代理检察员白振祥出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年3月13日17时许，被告人高某某在江油市富康电脑城旁“宏顺副食”门口，乘被害人张某某未拔车钥匙去换货之机，将其停放在此处的一辆黑色“五羊易主”牌YZ125T-2B型男式两轮摩托车盗走。后高某某将该摩托车推至公安机关投案，并如实供述了其实施盗窃的经过。经鉴定，被盗摩托车价值3895元人民币。
公诉机关称上述事实有被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、视听资料、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。高某某系自首，可以从轻或减轻处罚。且其在刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十条之规定，追究被告人高某某的刑事责任。
被告人高某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2014年3月13日17时许，被告人高某某在江油市富康电脑城旁“宏顺副食”门口，趁被害人张某某进店换货之机，将其停放在此处的一辆未拔车钥匙的“五羊易主”牌YZ125T-2B型两轮摩托车盗走。盗后高某某于当日将该摩托车推至公安机关投案，并如实供述了其实施盗窃的经过。案发后，被盗摩托车已发还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值3895元人民币。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人到案的情况；2、扣押决定书、扣押笔录、清单及照片，发还清单；3、被告人高某某辨认作案现场的笔录及照片；被害人张某某辨认案发现场的照片；证人严某辨认高某某的笔录及照片；4、江油市价格认证中心江价鉴字（2014）137号价格鉴定意见书、接受证据材料清单、购车收据、车辆信息，证明被盗“五羊易主”牌两轮摩托车的价值；5、江油市公安局刑警大队出具的情况说明，证明高某某的刑罚执行情况；6、被害人张某某的陈述，证明其停放在江油市富康电脑城旁“宏顺副食”门口的“五羊易主”牌两轮摩托车被盗的情况；7、证人严某的证言，证明其发现“五羊易主”牌两轮摩托车被盗的情况；8、高某某的供述；9、江油市人民法院（2013）江油刑初字第369号、（2014）江油刑初字第121号、193号刑事判决书，证明高某某的前科情况；10、人口信息表等。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。高某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，原犯盗窃罪判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币八千元，总和刑期有期徒刑一年零三个月，拘役四个月，并处罚金人民币九千元，决定执行有期徒刑一年零三个月，拘役四个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑从自2014年4月15日起至2015年7月14日止，拘役从2015年7月15日起至2015年11月14日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蒲 阳
人民陪审员 尚福廷
人民陪审员 宋比亚
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 芝
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期….…
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3648号
原告：张鹏。
被告：洪永奇。
被告：詹伟勤。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭区支公司，住所地余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。
代表人：李钢
本院在审理原告张鹏诉被告洪永奇、詹伟勤、太中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张鹏未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院﹤关于适用诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡梁敏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更737号
罪犯谷铁铮，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省扬州市江都区人民法院于2013年1月18日作出（2012）扬江刑初字第0769号刑事判决，认定被告人谷铁铮犯制作、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年5月4日起至2018年5月3日止。判决发生法律效力后，2013年2月4日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年10月31日作出（2014）锡刑执字第04345号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年5月3日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至2016年4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯谷铁铮，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谷铁铮减去有期徒刑一年。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯谷铁铮减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯谷铁铮，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯谷铁铮，在2016年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达50分。2015年6月受到监狱改造积极分子奖励，2016年1月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币一万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谷铁铮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯谷铁铮减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00643号
原告：亳州市神州小额贷款有限公司。住所地：亳州市中药材交易中心。
法定代表人：杨原，职务：总经理。
委托代理人：张林，男，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416199610708279。
被告：尹杰，男，1971年3月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。
原告亳州市神州小额贷款有限公司（以下简称神州贷款公司）与被告尹杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告神州贷款公司的委托代理人张林到庭参加诉讼。被告尹杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神州贷款公司诉称，其公司与被告尹杰于2015年3月10日签订了借款本金为35万元的借款合同，合同约定：还款日期为2015年5月9日，利率为月息15‰。借款人未按合同约定日期归还贷款，其公司有权按合同载明的贷款利率加收200%的罚息。现还款期限已过，经其公司多次催要未果。为此依法诉讼，请求判令：1、被告尹杰偿还借款35万元；2、被告尹杰支付借款利息（包括罚息）4.55万元（利息自借款之日计算至2015年9月10日，以后利息加罚息要求按同期银行贷款利率四倍计算至还清之日止）；3、被告尹杰支付原告为主张权利支付的律师费1万元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告神州贷款公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
一、企业法人营业执照及中华人民共和国组织机构代码证各一份，证明原告神州贷款公司的诉讼主体资格。
二、户籍证明一份，证明被告尹杰的身份情况。
三、日《借款合同》、《借款借据》各一份，证明被告与原告于2015年3月10日签订借款合同并向原告借款35万元的事实，同时约定的利率为月息千分之十五，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收200%的事实。
四、委托代理合同及诉讼代理费发票各一份，证明原告因本案提起诉讼所产生的律师费用。
被告尹杰未作答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告神州贷款公司所举证据认证如下：原告神州贷款公司所举证据一、二、三、四均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年3月10日，被告尹杰与原告神州贷款公司签订一份借款35万元的借款合同。合同约定：“借款种类：短期贷款；借款用途：购货；借款期限：本合同项下借款期限分别为二个月；利息计付：（1）本合同项下借款利率实行固定利率，为月息千分之十五（大写）既15‰。利息从贷款发放之日起计算，乙方应在结息日或提前支付利息，利随本清。逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收200%；违约责任：5.7因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等”。原告神州贷款公司于借款当日出具了借款借据，被告尹杰在该借款合同、借款借据上签名、捺指印。该借款到期后，经原告神州贷款公司催要未果。故原告提起诉讼。
本院认为：原告神州贷款公司与被告尹杰签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应严格按照约定履行自己的义务。一方不按照约定履行义务或履行义务不符合约定的，应承担违约责任。本案中，被告尹杰欠原告神州贷款公司借款35万元事实清楚，且有借款合同、借款借据在卷佐证，足以认定。故对原告神州贷款公司要求被告尹杰按照借款合同约定及时归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告神州贷款公司要求被告尹杰支付借款期限届满后的利息、罚息的诉讼请求，因本案系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后尚未审结的案件，仍应适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》进行审理。故对原告要求利息及罚息按银行同类贷款利率的四倍计算的诉讼请求，本院予以支持。鉴于合同当事人在合同中均约定债权人为实现债权而支付律师费用由债务人承担。本案中原告为实现债权支出律师费1万元，该费用没有超过安徽省律师服务计件收费标准，按合同约定，该费用由被告尹杰承担，故对原告要求被告支付律师费用的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹杰于本判决生效之日起十日内返还原告亳州市神州小额贷款有限公司借款本金35万元及利息（自2015年3月10日计算至还清款之日止按人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告尹杰于本判决生效之日起十日内支付原告亳州市神州小额贷款有限公司律师费用1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6768元，由被告尹杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲邾民初字第00279号
原告陈某。
被告操某。
本院在原告陈某与被告操某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告陈某承担。
审判员 高昳春
二〇一五年十二月七日
书记员 李 丹
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初136号
原告：郭某，城镇居民。
法定代理人：迟某。
委托代理人：温美杰，河北宪泽律师事务所律师。
被告：吴某，农民。
原告郭某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某的法定代理人迟某、委托代理人温美杰，被告吴某到庭参加了诉讼，原告郭某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍于年月日登记结婚，双方均为再婚，婚后没有子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起感情，婚后矛盾日益加深。2014年3月原告患抑郁症。2015年1月原告向法院起诉离婚，任丘市法院以（2015）任民初字第668号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告再次起诉离婚，请求法院判决原、被告离婚；被告承担原告治疗费10000元。庭审中原告放弃第二项诉讼请求。
被告吴某辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于年月日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2015年，原告起诉离婚，任丘市人民法院于2015年3月20日以（2015）任民初字第668号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告再次起诉离婚，被告亦同意离婚。
上述事实有原告法定代理人陈述，被告陈述，原告提交的结婚证、民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告在共同生活中产生矛盾，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，应当视为夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原、被告各自负担负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王红利
审 判 员 贾晓路
人民陪审员 崔红意
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 哲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终914号
上�人（原审被告）：王建仁。
被上诉人（原审原告）：李金芳。
原审第三人：吕振兴。
上诉人王建仁因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3152号民事裁定，向本院提起上诉。
王建仁上诉称，涉案房屋因机场建设马上面临拆迁，上诉人认为本案在当地有较大影响力，应由青岛市中级人民法院审理。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，2012年左右，第三人私自与被告签订房屋买卖协议，将原告享有权利的房屋6间卖给被告。该协议侵犯了原告的合法权益，请求确认买卖协议无效，判令被告腾出房屋。本案系房屋买卖合同纠纷，其诉讼主体和诉讼标的，均属一般的民事纠纷，依法应由被告住所�或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地和合同履行地都在胶州市，故胶州市人民法院对本案享有管辖权。原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 于 晓
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更335号
罪犯印世登，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2015年10月27日作出（2015）未刑初字第00369号刑事判决，以被告人印世登犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元，责令继续追缴违法所得，刑期自2014年12月11日起至2018年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯印世登在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极11个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯印世登在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金10000元已缴纳，在2018年8月9日公示期间及2018年8月17日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金缴纳票据等证据证实。检察机关同意对罪犯印世登减刑。
本院认为，罪犯印世登在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯印世登减去余刑，原判并处罚金10000元（已缴纳）及继续追缴违法所得不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执613号
申请执行人黄克德，男，1955年4月15日生，汉族，户籍地涟水县，现住无锡市滨湖区。
被执行人吴士明，男，1963年7月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人黄克德与吴士明执行一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第03081号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，吴士明应支付黄克德9923.77元及法律文书规定的利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月8日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、车辆、公积金等财产线索，查明被执行人名下没有银行存款、车辆、房产、国有土地使用权等财产线索。执行中，双方达成和解协议，被执行人已于2016年6月6日交付第一笔执行款1050元，含执行费50元。剩余执行款，按照协议履行。本案未执行标的8923.77元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，双方达成和解协议，并正在履行。申请人申请终结本次执行程序，故本案先行程序终结，若日后被执行人未按约履行，再行申请恢复执行。申请人同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第03081号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 焘
二〇一六年六月六日
书记员 许伟杰
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执684号
申请执行人卢杰诉被执行人郯城县交燃石油制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）郯商初字第385号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯商初字第385号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴周军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一七年七月十四日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执684号申请执行人卢杰诉被执行人郯城县交燃石油制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）郯商初字第385号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯商初字第385号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴周军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一七年七月十四日书记员  王珊珊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓霞。
委托代理人：骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰北街**号。
法定代表人：钱成杰，该公司董事长。
委托代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。
再审申请人王晓霞与被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（以下简称五堰商场）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00106号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王晓霞申请再审称：申请人的股权是从五堰商场1994年和2004年两次改制中得来，但双方之间的股权确认纠纷是从2007年才产生，当时五堰商场已经改制完毕，故申请人与五堰商场股权确认纠纷不属于国企改制案件，法院应该受理并申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：王晓霞在五堰商场的全部股份系其于1994年及2004年以认购或配股方式取得，取得股份的依据分别是1994年及2005年五堰商场的相关改制文件。由于王晓霞在五堰商场的股份系其于该商场改制过程中获得，该股份的性质及其处理均属于企业改制引发的特殊现象，不属于民事诉讼的受案范围，二审判决认为该案属于改制遗留问题故而驳回王晓霞的起诉并无不当。
综上，王晓霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王晓霞的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王道斌
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终1441号
上诉人（原审原告）：冯亮虎，男，1962年7月5日出生，忻州市人。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山西有限公司忻州分公司。住所地忻州市经济技术开发区开发西街南二巷。
负责人：李彦昌，总经理。
上诉人冯亮虎因与被上诉人中国移动通信集团山西有限公司忻州分公司侵权责任纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初1154号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯亮虎在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按冯亮虎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员刘海霞
审判员冯慧波
二〇一八年八月二十日
书记员梁美婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终1441号上诉人（原审原告）：冯亮虎，男，1962年7月5日出生，忻州市人。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山西有限公司忻州分公司。住所地忻州市经济技术开发区开发西街南二巷。负责人：李彦昌，总经理。上诉人冯亮虎因与被上诉人中国移动通信集团山西有限公司忻州分公司侵权责任纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初1154号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯亮虎在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按冯亮虎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员刘海霞审判员冯慧波二〇一八年八月二十日书记员梁美婷
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1443号
上诉人(原审原告)：山西达胜金属材料有限公司，住所地：山西省河津市僧偻镇南方平村。
法定代表人：贺青彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜宇，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李会娃，女，1964年10月23日出生，汉族，陕西省居民。
被上诉人（原审被告）：田花花，女，1989年1月20日出生，汉族，陕西省居民。
被上诉人（原审被告）：田明，男，1987年3月25日出生，汉族，陕西省居民。
三被上诉人委托诉讼代理人：李勇峰，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人山西达胜金属材料有限公司（以下简称达胜公司）因与被上诉人李会娃、田花花、田明工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
达胜公司上诉请求：1.依法撤销山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初1883号民事判决，依法改判或者将该案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、丧葬补助金过高，工亡职工田民义是在私营单位上班，因此计算丧葬补助金中上年度职工的月平均工资时，应按2013年山西私营单位就业人员年平均工资26955计算，计算为14601.5元。二、供养亲属抚恤金是因工死亡前提供主要生活来源且无劳动能力的亲属才能领取。因此，被上诉人应当举证证明相应亲属符合该条件，不符合该条件不能领取，但是无论在仲裁庭中还是一审中，被上诉人并未对此进行举证。三、交通费部分，被上诉人在一审中举证的交通费均与时间不符、形式不符等问题，但一审全部支持了被告对交通部分的费用，实属错误。
李会娃、田花花、田明辩称,原审判决结果正确。事实和理由：一、丧葬费的标准为6个月的运城地区上年度的平均工资，裁决认定17197.5元完全符合规定，被答辩人认为应以山西省的标准计算没有法律依据，不成立。二、供养亲属抚恤金存在李会娃和张秀英两部分，张秀英在诉讼中死亡，死亡时82岁，符合条件毋庸置疑，裁决及原审认定13个月的抚恤金8970元完全正确。关于李会娃的部分，因其是农村家庭妇女，一直没有工作，全凭丈夫田民义的收入维持生活，加之身体一直不好，原审中有村委会证明佐证，符合山西省农民工参加工伤保险暂行办法中关于受领抚恤金规定条件，原审认定合法有据。三、关于交通费一节，答辩人提供的证据材料涉及金额为5773.6元，每笔支出均有明细，其中田民义从河津转至西安，又从西安转回到彬县老家金额较大，但合乎情理，并客观存在，裁决压缩后综合认定4500元也是正确的，并非全部支持，因此被答辩人对此节的异议也不成立。综上所述，被答辩人的上诉事由与一审起诉内容完全相同，原审中答辩方已经提供了相关证据予以证实，被答辩人上诉事由没有法律依据均不能成立，其真实目的是利用程序恶意拖延时间，为此建议驳回其上诉。
达胜公司向一审法院起诉请求：1.请求重新认定被告的各项工伤待遇。2.本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月1日田民义到原告达胜公司处工作，工种为炉前工，工资每月2300元。2014年11月21日田民义发生交通事故，2015年3月4日河津市公安局交通警察大队作出河公交认字【2015】第00021号《道路交通事故认定书》，认定田民义无责任；2016年7月5日河津市人力资源和社会保障局作出河人社工伤认【2016】062号《认定工伤决定书》，认定为工伤。田民义2014年11月21日受伤后在铝厂职工医院住院一天，花费医疗费56064.72元。田民义转院治疗花费交通费1000元；死亡运尸费花费3000元。医疗费、住院伙食补助费、交通费、运尸费由被告全额承担。田花花系田民义女儿，田明系田民义儿子，李会娃系田民义妻子，田民义母亲张秀英于2015年12月30日因病死亡。田民义于2014年11月28日医治无效死亡。一审法院认为，河津市劳动人事争议仲裁委员会所作的河劳人仲裁字【2016】第167号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，原告未能向法院提供证据证明被告的各项工伤待遇不合理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于丧葬费计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本案死者生前在河津市工作，河津市系运城市辖区，在运城市有平均工资标准情况下，仲裁机构按此标准比按上诉人主张更符合实际。关于抚恤金领取问题。一审时，被上诉人方提交村委会证明，证明田花花系田民义女儿，田明系田民义儿子，田民义母亲张秀英在诉讼中死亡。一审法院对此予以认定，被上诉人方受领抚恤金符合山西省农民工参加工伤保险暂行办法。上诉人认为被上诉人不能领取抚恤金理据不足，本院不予支持。上诉人达胜公司称交通费时间、形式不符，但未能提供证据证明，且与实际情况不符，应不予采信。
综上所述，达胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西达胜金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一八年六月二十五日
书记员 丁雅琪
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初685号
原告和静县哈布奇哈艾勒石灰厂（以下简称石灰厂），住和静县。
法定代表人李志民，系该厂厂长。
被告和静恒昌新型建材有限公司（以下简称恒昌公司），注册号不详，住和静县。
法定代表人黄晓玉，系该公司经理。
原告石灰厂与被告恒昌公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告石灰厂以需调取新证据为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和静县哈布奇哈艾勒石灰厂撤诉。
本案诉讼费21399.3元，减半收取10699.65元，（原告已预交），由原告和静县哈布奇哈艾勒石灰厂承担。
审判员 王志东
二〇一七年六月五日
书记员 王双琴
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02973号
原告淮安市华淮建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区翔宇北道104号。
法定代表人干建标，该公司总经理。
委托代理人王银平，江苏腾泽律师事务所律师。
被告淮安地利达建材贸易有限公司，住所地涟水县保滩镇十堡村。
法定代表人胡勇，该公司总经理。
原告淮安市华淮建设工程有限公司诉被告淮安地利达建材贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安市华淮建设工程有限公司委托代理人王银平到庭参加诉讼，被告淮安地利达建材贸易有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市华淮建设工程有限公司诉称，2014年8月，原、被告签订土建安装工程合同，由原告为被告承建水泥中转库等土建安装工程，工程完工后，工程款总价为606.59万元，由于被告法定代表人出走，无法联系且公司停止运营，故要求被告支付已施工完成工程的工程款3639951.61元并且原告享有优先受偿的权利。
被告淮安地利达建材贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月1日，原、被告签订工程承包协议书，被告淮安地利达建材贸易有限公司将水泥中转库1期土建工程、仓储标准化厂房1期土建以及厂区内的相关的零星工程发包给原告淮安市华淮建设工程有限公司施工。合同签订后，原告淮安市华淮建设工程有限公司即组织施工，2015年8月30日，原告淮安市华淮建设工程有限公司施工的钢板仓基础、仓库、道路等工程通过被告淮安地利达建材贸易有限公司的竣工验收，工程价款为3639951.61元。2015年9月，被告淮安地利达建材贸易有限公司法定代表人胡勇出走后公司瘫痪，致使原告淮安市华淮建设工程有限公司无法领取工程款，原告淮安市华淮建设工程有限公司遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的工程承包协议书、单位工程竣工验收证明书及工程结算书为佐证，本院予以采信。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告淮安地利达建材贸易有限公司将相关工程发包给原告淮安市华淮建设工程有限公司施工，在原告淮安市华淮建设工程有限公司完成建设工程后，被告淮安地利达建材贸易有限公司理应及时支付工程价款；同时被告法定代表人胡勇出走后公司瘫痪，致使原告无法及时收取工程款，原告有权要求对承建工程折价或者拍卖所得的价款享有优先受偿权。审理中，原告淮安市华淮建设工程有限公司对其它诉讼请求予以撤回，不违反法律的规定，本院予以照准。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定,判决如下:
被告淮安地利达建材贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告淮安市华淮建设工程有限公司工程款3639951.61元，如被告淮安地利达建材贸易有限公司逾期未支付工程价款3639951.61元，则原告淮安市华淮建设工程有限公司就该工程折价或者拍卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35920元,由被告淮安地利达建材贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张 淮
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王晓惠
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1737号
唐承武、北京宜彩物业服务有限公司
本院执行的唐承武申请北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
代理审判员 胡杰
二〇一六年十二月二十一日
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1921号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：陆晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳，大同市真诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐雁，男，1986年2月17日出生，汉族，个体养车户，住山西省怀仁县。
委托诉讼代理人：田金祥，怀仁县河头乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐宝海，男，1977年5月31日出生，汉族，住山西省大同县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
负责人：赵利斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋日午，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保公司）因与被上诉人徐雁、徐海宝、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同县人民法院（2018）晋0227民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人中财保公司的委托诉讼代理人陈艳、被上诉人徐雁的委托诉讼代理人田金祥、被上诉人联合财保公司的委托诉讼代理人蒋日午到庭参加诉讼。被上诉人徐宝海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中财保公司上诉请求：1、撤销原判中由上诉人多承担的36445元。2、本次上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案中被上诉人单方委托鉴定，未通知上诉人，程序不合法。经上诉人审核，对车辆估损20000元，挂车未在我公司投保，按第三者责任保险限额比例分摊三者损失，认可按估损金额赔偿，对超出的部分不予认可。上诉人在一审申请对事故车辆的车损进行重新鉴定，未获准许，二审依然申请对事故车辆的车损重新鉴定。二、对一审判决上诉人承担鉴定费4000元及诉讼费1525元不予认可，参照《交强险条款》第十条第（四）项规定，以及根据《营业用汽车损失保险条款》第九条规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于我公司保险合同理赔范围”。故鉴定费及诉讼费不属于我公司保险合同理赔范围。故上诉人应承担的赔偿金额为20000元，30920+4000+1525=36445元，对超出的36556元不予认可。
徐雁辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
联合财保公司辩称，上诉人的上诉与我方无关。
徐宝海未提交答辩意见。
徐雁向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计74191.68元。
一审法院认定：2017年9月14日，被告徐宝海驾驶自己所有的×××、×××号解放牌重型半挂车行驶至301线91KM+500M省道249线4公里500米处时，与原告驾驶的×××、×××号解放牌重型半挂车相撞，造成原告徐雁受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后原告在怀仁县中医院住院19天，经诊断为头皮外伤综合征。交通事故经偏关县交通警察大队认定，徐宝海负事故的全部责任，徐雁无责任。事故发生后，原告委托北京君恒保险公估有限责任公司对事故受损车辆进行车损价值鉴定，经鉴定原告车辆损失价值为50920元。另查明，事故车辆×××号解放牌重型半挂牵引车在被告中财保公司投保了一份交强险和商业三者险（限额500000元），晋BHC**号挂车在被告联合财保公司投保了一份车损险及商业三者险（限额50000元），事故发生在保险期间内。关于徐雁在本次交通事故中的损失，该院确认原告损失共计为73691.68元。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民身体及财产造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案是机动车道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案被告徐宝海负该事故全部责任，原告起诉的各项损失首先应由×××号解放牌重型半挂牵引车在被告中财保公司投保的交强险限额内予以赔偿，超出部分应由被告中财保公司与被告联合财保公司在商业三者险限额内按照投保比例承担赔偿责任。该院确认原告损失共计为73691.68元。即首先由被告中财保公司在×××号车投保的交强险中医疗费用赔偿限额内赔偿原告7999.68元，在死亡伤残限额内赔偿原告6472元，在财产损失限额内赔偿原告2000元。对于原告剩余损失73691.68-7999.68-6472-2000=57220元，应由被告中财保公司与被告联合财保公司在商业三者险限额内按照投保比例承担赔偿责任。即被告中财保分公司在商业三者险限额内赔偿原告52018元，被告联合财保公司在商业三者险限额内赔偿原告5202元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在×××号投保车辆机动车强制保险限额内赔偿原告徐雁各项损失16471.68元，在商业三者险限额内赔偿原告徐雁各项损失52018元，合计68489.68元。于判决生效后十日内履行。二、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在×××号投保车辆商业三者险限额内赔偿原告徐雁各项损失5202元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人均未向本院提交新证据。当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人主张重新鉴定是否应予支持？事故车辆车损数额为多少？鉴定费和诉讼费是否应由上诉人承担？
关于上诉人主张重新鉴定一节，中财保公司以徐雁系单方委托鉴定、程序不合法为由申请重新鉴定。本院认为，法律并未禁止单方委托鉴定，本案鉴定程序合法，内容客观真实，且中财保公司并未提交相反证据予以反驳，故本院对鉴定意见予以采信。对上诉人该项上诉主张不予支持。事故发生后，中财保公司并未及时进行定损，现主张估损20000元，但未提交相关证据予以证明其主张的事实，应承担举证不利之后果，原审法院依据鉴定意见书确认车损数额并无不当，应予维持。
关于鉴定费和诉讼费承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，鉴定费系被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险公司承担；诉讼费用由败诉方负担。故中财保公司该项上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费711元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 齐立波
审判员 苗建萍
审判员 王艳宏
二〇一八年九月十九日
书记员 李 丽
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1519号
上诉人（原审原告）：中铁十二局集团有限公司。住所地太原。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：牛建跃，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：师永峰，男，1970年10月16日出生，汉族，住永济市。
委托诉讼代理人：时建强，陕西诺尔律师事务所律师。
上诉人中铁十二局集团有限公司因与被上诉人师永峰合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中铁十二局集团有限公司的委托诉讼代理人牛建跃、吴优、被上诉人师永峰及其委托诉讼代理人时建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中铁十二局集团有限公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由为：1、案涉设备租赁合同应系无效合同。2、租赁合同约定“不足10万吨按10万吨结算”显失公平。
师永峰答辩称：1、本案租赁合同已经终结，上诉人也同意被上诉人将设备搬走，故不存在合同有效无效的问题；2、涉案沥青拌合站不属于国家行业规范里规定的特种设备，且案涉设备中的锅炉属于低压锅炉；3、上诉人上诉称合同约定显示公平，但其在法定期间未行使撤销权；4、本案合同应为租赁合同。
中铁十二局集团有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认我公司与被告签订的设备租赁合同为无效合同；2、判令被告赔偿我公司违约金53620元，赔偿我公司损失270000元，共计323620元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定：原告下属石阡建设指挥部与被告于2013年11月28日签订《设备租赁合同》一份，约定由被告向原告生产提供合格的沥青混合料产品，合同期限为2013年12月1日至2014年12月1日，单价按每吨18元计算。同时约定，原告保证被告在合同期内生产成品料不低于10万吨，不足10万吨按10万吨结算。任何一方违反合同的约定，将支付对方合同总额10%的违约金及相应损失。合同签订后，被告实际为原告生产沥青324**.9736吨，原告已支付被告价款533676.12元，并为被告垫付电动机等款项2525元，共计536201.12元。同时查明：被告提供设备中的锅炉和压力管道均属国家规定的特种设备。
一审法院认为，原告下属石阡建设指挥部与被告师永峰签订的《设备租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告以被告设备未年检且操作人员未取得上岗证为由，主张本案合同无效，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条“特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相关工作”、第二十八条“特种设备出租单位不得出租未取得许可生产的特种设备或者国家明令淘汰和已经报废的特种设备，以及未按照安全技术规范的要求进行维护保养和未经检验或者检验不合格的特种设备”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十四条“合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”之规定，《中华人民共和国特种设备安全法》对于特种设备的年检及操作人员资质的规定，旨在管理和处罚违反特种设备使用规定的行为，该规定系管理性强制性规定，并非效力性强制性规定，违反该规定并不当然导致合同无效，故原告主张本案合同无效，本院不予支持。本案原、被告签订的《设备租赁合同》名为租赁，但从合同实现方式看，该合同实为承揽合同，承揽合同是承揽人按定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，其核心在于承揽人提供的工作成果是否符合双方约定，以判断合同目的是否得以实现。原告提交的石阡县住建局及贵阳科力建设工程有限公司石阡县佛顶山大道综合整治工程项目监理部出具的通知单，不论其真实性如何，均不足以认定被告生产出的沥青不符合约定或存在质量问题。原告也未提供其他证据证明被告的沥青存在何种问题。事实上，原告使用被告生产的沥青也基本完成了佛顶山大道路面硬化工程，故原告提交的证据不能证明被告存在违约行为，其要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。被告提交的其与原告单位工作人员赵聪通话录音内容完整并无截取，三份录音相互印证，足以证明被告设备是在合同届满后才搬离工地，故原告称被告擅自将设备搬离工地导致其公司从他人处购买沥青，并造成了停工损失，本院不予采信。原告是否赔偿周有强、龚由刚停工损失与被告无关，其要求被告承担27万元损失的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审判决：驳回原告中铁十二局集团有限公司的诉讼请求。案件受理费6154.3元，由原告中铁十二局集团有限公司承担。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议。
还查明，上诉人主张涉案合同约定的“不足10万吨按10万吨结算”内容显示公平，上诉人至今未行使撤销权。
本院认为，本案双方争议的焦点为：1、案涉设备租赁合同是否为有效合同；2、租赁合同约定“不足10万吨按10万吨结算”的内容是否显示公平。
关于焦点一，上诉人主张根据《特种设备安全法》及《特种设备安全监察条例》的规定，被上诉人工作人员未取得操作资质使用未经检验合格的特种设备，违反了效力性强制性规定。上诉人主张本案合同无效依据的法条或规定并未明确规定违反上述禁止性规定将导致合同无效或合同不成立。原审以《中华人民共和国特种设备安全法》对于特种设备的年检及操作人员资质的规定，旨在管理和处罚违反特种设备使用规定的行为，并依此认定该规定系管理性强制性规定，违反该规定并不当然导致合同无效正确，本院应予确认。
关于焦点二，上诉人主张本案合同就结算吨位的约定显示公平。双方在涉案合同上签字确认的行为，应认定合同的约定系双方真实意思表示。现上诉人以合同中的约定显示公平，但其未在法定期间行使撤销权，故上诉人的该项主张不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6155元，由中铁十二局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年九月十七日
书记员 顾秋霞
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终1519号上诉人（原审原告）：中铁十二局集团有限公司。住所地太原。法定代表人：宋津喜，董事长。委托诉讼代理人：牛建跃，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：师永峰，男，1970年10月16日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：时建强，陕西诺尔律师事务所律师。上诉人中铁十二局集团有限公司因与被上诉人师永峰合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中铁十二局集团有限公司的委托诉讼代理人牛建跃、吴优、被上诉人师永峰及其委托诉讼代理人时建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中铁十二局集团有限公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由为：1、案涉设备租赁合同应系无效合同。2、租赁合同约定“不足10万吨按10万吨结算”显失公平。师永峰答辩称：1、本案租赁合同已经终结，上诉人也同意被上诉人将设备搬走，故不存在合同有效无效的问题；2、涉案沥青拌合站不属于国家行业规范里规定的特种设备，且案涉设备中的锅炉属于低压锅炉；3、上诉人上诉称合同约定显示公平，但其在法定期间未行使撤销权；4、本案合同应为租赁合同。中铁十二局集团有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认我公司与被告签订的设备租赁合同为无效合同；2、判令被告赔偿我公司违约金53620元，赔偿我公司损失270000元，共计323620元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定：原告下属石阡建设指挥部与被告于2013年11月28日签订《设备租赁合同》一份，约定由被告向原告生产提供合格的沥青混合料产品，合同期限为2013年12月1日至2014年12月1日，单价按每吨18元计算。同时约定，原告保证被告在合同期内生产成品料不低于10万吨，不足10万吨按10万吨结算。任何一方违反合同的约定，将支付对方合同总额10%的违约金及相应损失。合同签订后，被告实际为原告生产沥青324**.9736吨，原告已支付被告价款533676.12元，并为被告垫付电动机等款项2525元，共计536201.12元。同时查明：被告提供设备中的锅炉和压力管道均属国家规定的特种设备。一审法院认为，原告下属石阡建设指挥部与被告师永峰签订的《设备租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告以被告设备未年检且操作人员未取得上岗证为由，主张本案合同无效，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条“特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相关工作”、第二十八条“特种设备出租单位不得出租未取得许可生产的特种设备或者国家明令淘汰和已经报废的特种设备，以及未按照安全技术规范的要求进行维护保养和未经检验或者检验不合格的特种设备”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条“合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”之规定，《中华人民共和国特种设备安全法》对于特种设备的年检及操作人员资质的规定，旨在管理和处罚违反特种设备使用规定的行为，该规定系管理性强制性规定，并非效力性强制性规定，违反该规定并不当然导致合同无效，故原告主张本案合同无效，本院不予支持。本案原、被告签订的《设备租赁合同》名为租赁，但从合同实现方式看，该合同实为承揽合同，承揽合同是承揽人按定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，其核心在于承揽人提供的工作成果是否符合双方约定，以判断合同目的是否得以实现。原告提交的石阡县住建局及贵阳科力建设工程有限公司石阡县佛顶山大道综合整治工程项目监理部出具的通知单，不论其真实性如何，均不足以认定被告生产出的沥青不符合约定或存在质量问题。原告也未提供其他证据证明被告的沥青存在何种问题。事实上，原告使用被告生产的沥青也基本完成了佛顶山大道路面硬化工程，故原告提交的证据不能证明被告存在违约行为，其要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。被告提交的其与原告单位工作人员赵聪通话录音内容完整并无截取，三份录音相互印证，足以证明被告设备是在合同届满后才搬离工地，故原告称被告擅自将设备搬离工地导致其公司从他人处购买沥青，并造成了停工损失，本院不予采信。原告是否赔偿周有强、龚由刚停工损失与被告无关，其要求被告承担27万元损失的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审判决：驳回原告中铁十二局集团有限公司的诉讼请求。案件受理费6154.3元，由原告中铁十二局集团有限公司承担。经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议。还查明，上诉人主张涉案合同约定的“不足10万吨按10万吨结算”内容显示公平，上诉人至今未行使撤销权。本院认为，本案双方争议的焦点为：1、案涉设备租赁合同是否为有效合同；2、租赁合同约定“不足10万吨按10万吨结算”的内容是否显示公平。关于焦点一，上诉人主张根据《特种设备安全法》及《特种设备安全监察条例》的规定，被上诉人工作人员未取得操作资质使用未经检验合格的特种设备，违反了效力性强制性规定。上诉人主张本案合同无效依据的法条或规定并未明确规定违反上述禁止性规定将导致合同无效或合同不成立。原审以《中华人民共和国特种设备安全法》对于特种设备的年检及操作人员资质的规定，旨在管理和处罚违反特种设备使用规定的行为，并依此认定该规定系管理性强制性规定，违反该规定并不当然导致合同无效正确，本院应予确认。关于焦点二，上诉人主张本案合同就结算吨位的约定显示公平。双方在涉案合同上签字确认的行为，应认定合同的约定系双方真实意思表示。现上诉人以合同中的约定显示公平，但其未在法定期间行使撤销权，故上诉人的该项主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6155元，由中铁十二局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王拂晓审判员  董大有审判员  赵武平二〇一八年九月十七日书记员  顾秋霞
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1150号
原告：魏某，女，1965年9月26日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告：耿某，男，1960年3月10日生，汉族，农民，住昌黎县。
本院在审理原告魏某与被告耿某离婚纠纷一案中，原告魏某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 贾志辉
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 王运环
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更288号
罪犯吴琼，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省岚皋县人民法院于2012年5月9日作出（2012）岚刑初字第00018号刑事判决，以被告人吴琼犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金30000元，刑期自2011年12月24日起至2023年10月23日止。宣判后，被告人吴琼提出上诉。本院于2012年6月20日作出（2012）安刑终字第00046号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2014年12月10日作出（2014）安中刑执字第00213号刑事裁定，对罪犯吴琼减刑一年，减刑后刑期至2022年10月23日止；于2016年5月18日作出（2016）陕09刑更246号刑事裁定，对罪犯吴琼减刑一年，减刑后刑期至2021年10月23日止。陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴琼在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯吴琼在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金30000元已缴纳4000元。在2018年8月9日公示期间及2018年8月16日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金缴纳票据等证据证实。检察机关同意对罪犯吴琼减刑。
本院认为，罪犯吴琼在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴琼减刑六个月，减刑后刑期至2021年4月23日止，原判并处罚金30000元（已缴纳4000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2388号
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地xxx。
法定代表人万磊，系该行行长。
委托代理人孟庆伟，男，xxx日出生，汉族，系该行职员。
被告李守军，男，汉族，xxx日出生，住xxx。
本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 波
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一五年十二月八日
书记员 王传河
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初69号
原告郭京明，男，汉族，系个体工商户，住库尔勒市。
委托诉讼代理人靳光明，系新疆诺启律师事务所律师。
被告王新宇，男，汉族，系个体工商户，住库尔勒市。
委托诉讼代理人张玉斌，系新疆梨城律师事务所律师。
原告郭京明与被告王新宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，被告王新宇提出管辖异议，经巴州中级人民法院审理驳回异议。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭京明的委托代理人靳光明到庭参加诉讼。被告王新宇的委托代理人张玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭京明向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的房屋租赁合同；2、被告向原告支付拖欠的租金42600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月23日原告委托何先雍与被告订立房屋租赁合同，被告整体租赁原告（包括三位出租人）位于和静县的房产，整体租赁面积1022平方米，租金每平方24元，租赁期限为10年，租金在每个季度支付，合同履行至2016年8月21日，被告拖欠2016年1月至8月的租金42600元，并向原告出具欠条一份，同时占用房屋至今。被告不支付租金的行为构成违约，给原告造成重大经济损失。
被告王新宇辩称，同意解除租赁合同；王新宇为开时代酒店与原告签订租赁合同，应由时代酒店承担租金，不足部分由王新宇个人承担。
本院经审理认定的事实如下：王新宇欲开设餐厅，遂以个人名义与原告郭京明签订租赁合同，双方于2015年8月23日签订租赁合同，2015年8月27日被告在和静工商局登记注册”时代酒店”，由于租赁场地属同一空间分区域四人共有，被告与本案原告等四人共同签订一份租赁合同，整体租赁面积1022平方米，租金每平方24元，租赁期限为10年，租金在每个季度支付，合同履行至2016年8月21日，被告拖欠原告郭京明2016年1月至8月的租金42600元，经原告追要，被告王新宇向原告出具欠条一份。
证实上述事实的证据有：原告提供欠条、房屋租赁合同各一份，证明被告欠原告租赁42600元的事实。被告无异议，本院对该证据予以采信。
本院认为，被告王新宇租赁原告郭京明房屋用于经营，现双方一致同意解除合同，本院予以确认解除。被告王新宇拖欠原告租赁费42600元，应由王新宇承担。对王新宇辩称由酒店承担责任，不足部分由自己承担责任的意见，由于被告签订租赁合同、书写欠条均由个人签订，因此应由王新宇承担还款责任。规定解除合同的方式为协议解除和法定解除及约定解除，本案中双方并未协商或约定解除合同事宜，因此本院对辩称意见不予采纳。本院依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告郭京明与王新宇签订的房屋租赁合同自2017年6月19日解除。
二、被告王新宇向原告郭京明支付房屋租赁费人民币42600元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币865元，由被告王新宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王志东
审 判 员 王玉雍
人民陪审员 周梦萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王双琴
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1771号
上诉人（原审被告）：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地：大同市校场街北侧。
法定代表人：翟某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石某，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某1，男，1988年1月13日出生，汉族，无业，住大同市。
委托诉讼代理人：王某2，男，1958年3月14日出生，汉族，住山西省左云县，系被上诉人王某1父亲。
上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司因与王某1租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2018）晋0202民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司（以下简称大富翁公司）的委托诉讼代理人石某、被上诉人王某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大富翁公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销大同市平城区人民法院作出的（2018）晋0202民初1898号民事判决书，发回重审或改判上诉人不承担违约金2828元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人向被上诉人承担违约金属于适用法律错误。1、双方签订的《商铺租赁合同》第三条第一项以及第六点约定：租金为税前租金，被上诉人在领取租金时应提供房屋租赁发票。根据该合同约定，被上诉人没有证据证明向我公司提供了房屋租赁发票，因此主张违约金没有依据，其在领取租金前应先向我公司提供房屋租赁费发票。2、根据上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》第六条第三项约定：租赁期内，因不可抗力因素包括但不限于（地震等自然灾害、政策性征用、道路改造等造成经营受损），致使本协议无法继续履行，双方互不承担违约责任。3、根据《中华人民共和国合同法》的规定：因不可抗力导致合同无法履行的，合同双方互不承担违约责任。不可抗力包括自然灾害、政府行为和社会事件等。本案违约行为的发生是由于政府的修路行为所导致的，属于政府行为，应当适用不可抗力的规定，上诉人不承担违约责任。4、上诉人在2016年之初的同类案件中均提出反诉要求解除或者变更合同，但是被上诉人及法院没有支持上诉人主张。因此继续经营造成的扩大损失不应由上诉人承担，更不应由上诉人承担违约责任。依据双方合同第二条第（一）项的约定：如遇道路改造、政府征用或强制变更经营等特殊情况，租期截止相关部门下达通知之日。通过上诉人一审提交的证据看，合同已经符合约定解除的条件。加之有法定的情势变更（古城改造）及不可抗力（道路改造）等解除合同的事由，本案上诉人不应承担违约责任。因此，一审法院判决上诉人向被上诉人支付违约金，属于事实认定不清、适用法律错误。二、上诉人认为本案存在程序问题。本案被上诉人没有交纳诉讼费，依据法律规定没有交纳诉讼费的，法院应驳回起诉或者不予受理。本案被上诉人也不符合诉讼费交纳办法以及援助条例规定的缓减免交诉讼费以及接受法律援助司法救助的条件。因此，上诉人认为法院不收取诉讼费以及违法进行法律援助／司法救助的行为违法。三、上诉人认为本案应追加大同市政府为被告，因为大富翁商厦的经营困境是由政府因素导致。但原审法院没有准许，上诉人认为，本案遗漏了必须参加诉讼的被告，应发回重审。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担违约金。
王某1辩称，一审判决正确，维持原判。
王某1向一审法院起诉请求：1、判令大富翁公司支付王某12015年、2016年、2017租金70033.5元，并支付违约金3326.6元，共计73360.1元。2、诉讼费由大富翁公司承担。
一审法院认定事实：大富翁公司、王某1双方于2013年1月4日签订了《商铺租赁合同》，约定王某1将其所购位于教场街大富翁摩仙33号商铺出租给大同市大富翁商厦有限责任公司用于商业经营，合同约定租期自2013年1月22日至2018年1月21日。2015年、2016、2017年计算至2018年1月21日商品租金共计68085元未支付。因原告认可曾收到大富翁公司8555元汇款并同意用于抵扣租金，故被告应支付原告租金59530元。
一审法院认为：大富翁公司、王某1之间签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。王某1已按合同约定将被告承租商铺交付被告，大富翁公司应按合同约定支付租金。王某1要求大富翁公司支付逾期违约金，亦符合合同约定及法律规定，予以支持。大富翁公司就本案所辩，均无事实及法律依据，不予采信。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上，王某1诉讼请求所依据的事实清楚、证据确实充分，部分诉讼请求计算有误，依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：大同市大富翁商厦有限责任公司于判决生效后十日内向王某1支付拖欠2015年、2016年、2017年计算至2018年1月21日商品租金59530元，并支付违约金2828元，合计62358元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元（缓交），由王某1负担245元、由大富翁公司负担1389元（大富翁公司、王某1于收到判决后五日内交付本院）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据且对原判认定的事实均未提出异议，本院对原判认定的事实予以确认。
关于上诉人是否应当支付违约金的问题。上诉人认为存在情势变更和不可抗力等法定免责事由，其不应当承担违约金。本院认为，我国合同法及相关司法解释中规定的不可抗力和情势变更事件是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。其中不可预见是指当事人在签订合同时，按照通常的社会认知能力是不可能预测到会发生某种事件。本案中，道路改造并非《商铺租赁合同》签订之后才发生的，不属于不可预见的事件。故上诉人关于不可抗力和情势变更的抗辩请求不能成立，本院不予支持。
关于原审是否存在程序违法的问题。上诉人认为本案被上诉人未支付一审诉讼费，但其不符合诉讼费交纳办法以及援助条例规定的缓减免交诉讼费以及接受法律援助司法救助的条件，一审法院未驳回起诉或不予受理存在程序违法。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第170条的规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”因此，二审法院审理一审判决的程序违法事项仅限于一审存在遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序可能严重侵犯当事人诉讼权利、损害公平审判的行为。故，本案上诉人的该项上诉理由，不属于本院二审审理范围，对其该项上诉请求本院不予支持。
关于是否应当追加大同市政府为本案被告的问题。本院认为，大同市政府并非本案租赁合同的当事人，其不具备本案诉讼主体资格。故对上诉人要求追加大同市政府为被告的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，大同市大富翁商厦有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 邓 亮
审判员 李 华
二〇一八年九月十九日
书记员 闫文静
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘30刑更66号
罪犯刘伟强，男，汉族，生于1989年9月28日，甘肃省岷县人，初中文化，现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃卓尼县人民法院于2015年3月27日作出（2015）卓刑初字第2号刑事判决，以被告人刘伟强犯诈骗罪，判处有期徒刑4年11个月，罚金4000元、民事赔偿1000元（均已履行）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关合作监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到记功奖励1次，表扬奖励3次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘伟强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟强减去有期徒刑七个月（刑期至2018年10月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 牟思琼
二〇一八年九月六日
书记员 田杏妍
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘30刑更83号
罪犯马晓龙，又名胡赛，男，回族，生于1987年7月5日，青海省湟中县人，小学文化，现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省合作市人民法院于2011年11月1日作出（2011）合刑初字第30号刑事判决，以被告人马晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，罚金10000元（未履行，有困难证明）。判决发生法律效力后交付执行。
现执行机关合作监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。表扬奖励4次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马晓龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马晓龙减去有期徒刑八个月（刑期至2018年10月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 牟思琼
二〇一八年九月六日
书记员 田杏妍
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第324号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王延玲，男，1984年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省荥阳市王村镇后殿***号。曾因犯抢劫罪于2002年11月19日被荥阳市人民法院判处有期徒刑徒刑三年；因犯寻衅滋事罪于2007年7月19日被荥阳市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2010年12月4日被荥阳市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2011年11月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月29日被荥阳市公安局刑事拘留；同年6月6日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人王延玲犯寻衅滋事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李鲤、张涛出庭支持公诉，被告人王延玲到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2015年4月9日1时许，被告人王延玲伙同他人在荥阳市火车站一面粉厂对面路边对被害人吕某革、靳某某实施殴打。经鉴定，吕某革左前臂的损伤程度构成轻伤二级，靳某某的损伤程度构成轻微伤。针对上述事实，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、到案经过及户籍证明等相关证据，指控被告人王延玲犯寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人王延玲对公诉机关指控的寻衅滋事事实无异议。
经审理查明，2015年4月9日1时许，被告人王延玲酒后在荥阳市站南路火车站东一面粉厂对面一歌厅，与吕某某因琐事发生争执，后伙同他人对被害人吕某某、靳某某实施殴打。经鉴定，吕某某左前臂的损伤程度构成轻伤二级，靳某某的损伤程度构成轻微伤。在审理过程中，被告人王延玲赔偿被害人吕某某人民币9000元，赔偿被害人靳文川人民币1000元，并得到二被害人的谅解。
上述事实，有如下证据予以证明：1、被告人王延玲在侦查机关的供述，证明2015年4月9日凌晨1时许，其酒后因琐事伙同他人在一歌厅门口将二被害人打伤的事实。2、被害人吕某某、靳某某的陈述，证明他们在火车站一小歌厅唱歌过程中因琐事被王延玲等人打伤的事实。3、证人丁志斌证言，证明王延玲等人殴打吕某某、靳文川的事实。4、证人王某花的证言，证明王延玲等人在她开的小歌厅门口殴打他人的事实。5、另有辨认笔录及照片、鉴定意见书、收款条、前科判决书、到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实。上述证据，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王延玲酒后随意殴打他人，致人一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。荥阳市人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王延玲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。但其归案后，积极赔偿被害人损失，得到谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王延玲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年12月28日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵 睿
审 判 员 尹永胜
人民陪审员 范英奎
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王 丹
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00312号
原告马某，男，××年××月××日生，汉族，工人，住绥中县。
被告申某，男，××岁，个体，住绥中县。
本院在审理原告马某诉被告申某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
本案诉讼费450.00元（原告预交4450.00元），减半收取225.00元，邮寄费80.00元，由原告马某承担。
审判员 刘延顺
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜印执字第00114号
申请执行人王伟玲，女。
被执行人成君显，男。
王伟玲申请执行成君显民间借贷纠纷一案，本院（2014）铜印民初字第00173号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王伟玲于2015年10月10日向本院申请执行。执行标的为254490元。
本案在执行过程中，于2015年10月10日依法立案，同日向被执行人成君显发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人王伟玲支付案件款254490元，（含案件受理费4490元），并向本院交纳执行费3720元，现被执行人已履行了案件款41500元，下余案件款被执行人表示每月支付2000元，直至付清为止，经“四查”暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条�规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2014）铜印民初字第00173号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一五年十二月九日
书记员 鲍 凤
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1971号
原告沈水全，男，生于1971年7月19日，汉族，农民。
委托代理人徐平伦，四川世康律师事务所律师。
被告李文武，男，生于1970年12月11日，汉族，居民。
委托代理人邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
被告舒伯勋，男，生于1954年8月3日，汉族，农民。
原告沈水全诉被告李文武、舒伯勋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈水全及其委托代理人徐平伦、被告李文武及其委托代理人邹建华、被告舒伯勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈水全诉称，2012年经被告舒伯勋介绍，原告沈水全与李文武对由李文武到乐至县童家水泥厂购买废铁、再由李文武出卖给沈水全达成了口头协议。协议达成后，原告沈水全按照李文武和舒伯勋的要求向被告李文武支付预付款100000元。此款由原告在乐至县童家农村信用社以被告李文武的名义存入，被告舒伯勋作为担保人在存款凭条上签字。此后，该水泥厂废铁没卖给原告，原告即要求被告李文武退款，同时被告舒伯勋表示协助原告向李文武催收，但被告李文武一直未退款。原告为维护其合法权益，特诉请人民法院依法解除原告与被告李文武之间的买卖合同，由被告李文武退还原告预付款100000元，并由被告舒伯勋承担连带责任。
被告李文武辩称，第一、本案买卖合同的基本事实是：被告李文武到乐至县童家水泥厂购买废铁、再由李文武出卖给舒伯勋和沈水全；第二、同意解除本案买卖合同；第三、李文武收到预付款100000元属实，但该款是沈水全和舒伯勋共同支付的，且在废铁买卖没有做成之后，李文武已经将100000元预付款全额退给了舒伯勋；第四、原告沈水全与被告舒伯勋合伙购买废铁，二者之间系合伙关系，李文武向合伙人之一舒伯勋退款后已经履行完返还义务。综上，请人民法院依法驳回原告沈水全对李文武的诉讼请求。
被告舒伯勋辩称，第一、本案买卖合同的基本事实与李文武的辩称意见一致；第二、李文武收到预付款100000元属实，但该款是沈水全和舒伯勋共同支付的，且在废铁买卖没有做成之后，李文武已经将100000元预付款全额退给了舒伯勋；第三、在沈水全向李文武汇款的银行业务凭证上有舒伯勋的亲笔签名，该签名不是表示舒伯勋是担保人，而是表示在所汇的100000元现金中有50000元属于舒伯勋的出资；第四、舒伯勋与沈水全之前多次合伙做生意，目前尚有部分合伙生意未结算，如把本案涉及的100000元纳入二人的合伙生意进行结算后，该退的部分舒伯勋愿意退还。综上，请人民法院依法裁判。
经审理查明，2012年5月，经阮新全（音）介绍，原告沈水全认识了被告舒伯勋。后舒伯勋介绍沈水全认识了李文武并介绍沈水全与李文武做一笔买卖生意，即由李文武到乐至县童家水泥厂购买废铁、再由李文武出卖给沈水全，沈水全与李文武达成了口头买卖协议。
2012年8月25日，沈水全通过乐至县农村信用合作联社童家信用社向李文武的账户存入现金100000元。在乐至县农村信用合作联社童家信用社留存的农村信用社业务凭证（填单）上，沈水全在“客户确认”栏“客户签名：”的空白线上签名，另外沈水全和舒伯勋共同在“客户确认”栏左上方再次签名。
后因乐至县童家水泥厂破产，按照法律规定破产财产应当进行拍卖，故李文武与沈水全达成的废铁买卖合同无法继续履行。因此，原告沈水全要求被告李文武返还100000元预付款，但李文武一直未将该款返还原告。
此后，李文武分三次向舒伯勋支付了人民币100000元。舒伯勋于2014年2月21日向李文武出具收条一张，收条载明：“收条今收到李文武退回沈水全和舒伯勋共在童家信用社打款拾万元正，本人已收到。收款人舒伯勋2014.2.21”。
庭审过程中，原告沈水全提出解除本案废铁买卖合同，被告李文武表示同意。
上述事实，有经庭审质证的加盖乐至县农村信用合作联社童家信用社公章的业务凭证（填单）及沈水全提供的客户留存联原件、舒伯勋签字的书面《说明》、原告沈水全与被告李文武、舒伯勋的通话录音、2014年2月21日被告舒伯勋向被告李文武出具的收条及庭审中原、被告一致陈述等证据予以证明。上述证据，其形式要件及其来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
原告提供的成都市公安局青羊区分局黄瓦街派出所接（报）处警登记表因与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，原告沈水全与被告李文武因购买废铁达成一致协议，双方之间的买卖合同关系成立并生效。后因乐至县童家水泥厂破产需按照破产程序对废铁进行拍卖，故被告李文武无法继续履行合同，双方在庭审中达成解除合同的一致意见，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，对双方一致同意解除合同予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告沈水全与李文武一致同意解除买卖合同后，被告李文武有义务返还沈水全支付的预付款100000元。被告李文武、舒伯勋主张原告沈水全与舒伯勋之间系合伙关系，李文武向合伙人之一舒伯勋支付了100000元人民币后已经履行了买卖合同解除后其向买受人沈水全还款的义务，但李文武、舒伯勋均未向法庭提供证据证明舒伯勋与沈水全之间在该废铁买卖中系合伙关系，因此本院对其辩解主张不予支持。
原告主张舒伯勋与原告之间系担保关系，要求舒伯勋与李文武承担连带责任，并举出有舒伯勋签名的信用社业务凭证单、载有“协助沈水全向李文武催收”并有舒伯勋签字的《说明》及通话录音加以证明。根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”之规定，本院认为原告沈水全与舒伯勋之间没有订立书面保证合同，且庭审中舒伯勋认为其在信用社业务凭证单上签字不是表示担保而是表示其有50000元出资，因此原告沈水全所举证据不足以证明其与舒伯勋之间成立保证合同关系，被告舒伯勋不应当承担保证责任。
被告舒伯勋主张向被告李文武支付的100000元预付款中包含了舒伯勋出资的50000元，但没有提供相应的证据加以证明。本院认为原告沈水全手中持有业务凭证客户留存联原件，且信用社留存的业务凭证单“客户签名”处只有沈水全的签名，舒伯勋在汇款凭证单上非“客户签名”处签名，不能证明其出资了50000元预付款，因此应当认定100000元预付款均由沈水全出资。
被告舒伯勋要求对其之前与原告沈水全之间的合伙事务进行结算，因与本案不是同一法律关系，不属于本案的处理范围，可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、《中华人民共和国担保法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、对原告沈水全与被告李文武之间解除废铁买卖合同予以确认；
二、由被告李文武在本判决生效之日起十日内返还原告沈水全预付货款人民币100000元；
三、驳回原告沈水全要求被告舒伯勋承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告李文武承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 图 松
人民陪审员 许 林
人民陪审员 陈 善 贵
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨丽玲（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13530号
原告厦门市进步投资管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门火炬高新区软件园华讯楼A区B1F-030。
法定代表人张昌洪，总经理。
委托代理人王晓夏。
被告江绍萍，女，1985年9月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告厦门市进步投资管理有限公司与被告江绍萍追偿权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。2015年12月7日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市进步投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市进步投资管理有限公司负担。
审 判 长 李 莹
代理审判员 黄南清
人民陪审员 廖静巧
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13530号
原告厦门市进步投资管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门火炬高新区软件园华讯楼A区B1F-030。
法定代表人张昌洪，总经理。
委托代理人王晓夏。
被告江绍萍，女，1985年9月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告厦门市进步投资管理有限公司与被告江绍萍追偿权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄南清独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
代理审判员 黄南清
人民陪审员 廖静巧
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初387号
申请人王某某。
被申请人罗某某。
被申请人湖南沁园瑞轩农业科技开发有限公司，住所地湖南省衡南县相市乡王家村老屋组。
法定代表人罗某某，该公司总经理。
本院在审理申请人王某某诉被申请人罗某某、湖南沁园瑞轩农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王某某于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗某某、湖南沁园瑞轩农业科技开发有限公司存款*元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人王某某自愿以其所有的坐落于衡阳市蒸湘区白云路*号曲兰庭苑*栋、*栋*室（产权证号：衡房权证蒸湘区字第*号，建筑面积为*㎡）的住宅一套为财产保全提供担保。案外人王某某自愿以其所有的坐落于衡阳市珠晖区和平小区*房（产权证号：衡房权证城北字第*号，建筑面积为*㎡）的住宅一套为财产保全提供担保。案外人颜某某自愿以其所有的坐落于衡阳市高新区解放大道*号香江城市花园*栋*房（产权证号：衡房权证高新区字第*号，建筑面积为*㎡）的住宅一套为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗某某、湖南沁园瑞轩农业科技开发有限公司存款*元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封申请人王某某所有的坐落于衡阳市蒸湘区白云路*号曲兰庭苑*栋、*栋*室（产权证号：衡房权证蒸湘区字第*号，建筑面积为*㎡）的住宅一套；查封案外人王某某所有的坐落于衡阳市珠晖区和平小区*房（产权证号：衡房权证城北字第*号，建筑面积为*㎡）的住宅一套；查封案外人颜某某所有的坐落于衡阳市高新区解放大道*号香江城市花园*栋*房（产权证号：衡房权证高新区字第*号，建筑面积为*㎡）的住宅一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨国志
人民陪审员 李贵福
人民陪审员 周冬云
二〇一六年六月十六日
书 记 员 罗 晓
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民一初字第1463号
原告周某甲，女，1986年4月26日出生，汉族，文盲，农民，住高唐县。
法定代理人周某乙，男，1953年3月20日出生，汉族，农民，系原告周某甲之父。
委托代理人李振旺，高唐县清平法律服务所法律工作者。
被告史某，男，1978年1月22日出生，汉族，文盲，农民，住高唐县。
原告周某甲与被告史某离婚纠纷一案，本院于2012年12月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其法定代理人周某乙、委托代理人李振旺、被告史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，我和被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。因我自幼智力存在障碍，无法正常表达自己的意志，被告及其家人都歧视我，后来发展到被告开始虐待我，经常不让我吃饭。农历2012年4月23日，被告和婆婆借故将我送回娘家后不再接我回家，我们的夫妻感情已经完全破裂。我因此起诉，要求同被告离婚并要求被告返还陪嫁物品。
被告史某辩称，我不同意离婚。我没有虐待过原告，也没有不让原告吃饭。我送原告回娘家后曾三次去接原告回来继续生活。虽然原告至今没有同意回来，但是我还是想和她继续共同生活。
经审理查明：原告为证明其所主张的案件事实，向本院提供如下证据：1、聊城市第四人民医院诊断证明书1份、高唐县清平镇仓上村村民委员会出具的书面证明1份，拟证明原告行为能力情况。2、高唐县民政局婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告�姻登记情况。经质证，被告对原告提供的以上证据均无异议，以上证据对本案事实有证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
根据本院认证的证据，结合双方当事人的诉辩情况、当庭陈述，本院综合认定案件事实如下：
原告周某甲自幼患有脑部疾病，智力有障碍，无法正常表达自己的意志。××××年××月××日原告周某甲同被告史某登记结婚。结婚后，两人同被告父母共同居住，至今未生育子女。2012年4月23日，原告将炸东西的油锅砸烂，被告一气之下将原告送回其父母家中，原告之父表示愿劝原告回家。原告在父母家中居住一个多月后，被告三次去原告父母家中接叫原告，但原告及其父母没有同意返回被告家中，原告在娘家居住至今。原告于2012年12月12日诉至本院，请求依法判令其与被告离婚。
在本案审理过程中，原告主张被告对其进行虐待，对此，被告不予认可，原告也没有提供证据加以证明。同时原告未能就其与被告夫妻感情确已破裂的主张提供其他相关证据。被告强烈表示愿同原告继续共同生活。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准。本案中，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后已经共同生活3年多，具有一定的感情基础。原告主张被告对其进行虐待，但未提供证据加以证明。被告在原告砸坏油锅后将其送回父母家中的行为虽有不当，但事出有因，并于此后曾三次到原告父母家中接叫原告，同时在案件审理过程中，被告仍强烈表示愿与原告继续共同生活，足以证明被告十分珍惜与原告的夫妻感情，因此原、被告婚姻有和好的可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告史某离婚。
案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 朱大可
审判员 高文山
审判员 李艳冰
二〇一三年四月十九日
书记员 张晓阳