wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包民催字00018号
申请人：青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司，住所地安徽省合肥市黄山路389号。
负责人：马克战，该分公司经理。
申请人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年10月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。2014年1月6日申请人向本院提出除权判决申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、中国民生银行合肥屯溪路支行签发的票号为3050005323599109银行承兑汇票（该票据另记载：出票金额壹拾万元，出票人合肥市富星电器有限公司，收款人合肥会泽商贸有限公司，付款行中国民生银行合肥屯溪路支行，出票日期2013年9月25日，到期日2014年3月25日。）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费1500元，由申请人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 张明刚
二〇一四年一月六日
书记员 张 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初554号
原告郑某甲。
委托代理人杨涛，河北雪松律师事务所律师。
被告吴某。
原告郑某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生子郑某乙，于××××年××月××日生育婚生女郑某丙。由于原、被告婚前了解不深，在感情基础未牢固的情况下办理了结婚登记。婚后原告发现其与被告在生活中脾气秉性及生活方式存在很大差异，常因琐事发生争吵。被告自2014年至今下落不明。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、结婚证明证实，郑某甲与吴某登记结婚情况；
2、户籍证明信证实，郑某乙、郑某丙的出生情况。
被告吴某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生子郑某乙，于××××年××月××日生育婚生女郑某丙，现均随原告生活。2016年3月4日，原告诉至法院，请求与被告吴某离婚。
原告郑某甲当庭同意婚生子女郑某乙、郑某丙随原告生活，原告自行承担抚养费。
上述事实，有原告的陈述及提交的结婚证、户籍证明信等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后共同生育两个子女，但双方未能建立起真正的夫妻关系。原告起诉离婚后，原告起诉材料一直无法向被告吴某送达，邮寄材料均以本人离家，家人拒收退回法院，故本院于2016年3月17日向被告吴某公告送达起诉材料。根据原、被告婚姻现况，可以推定双方感情确已破裂，故依法准予原、被告离婚。婚生子女郑某乙、郑某丙一直随原告生活，为了有利于孩子身心××以不改变生活环境为宜，原告郑某甲当庭同意两个孩子均随原告生活，抚养费原告自行承担，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、依法准予原、被告离婚；
二、婚生子女郑某乙、郑某丙随原告郑某甲生活，抚养费由原告郑某甲自行承担。
案件受理费300元，由原告郑某甲承担150元，被告吴某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙 岩
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0303刑初45号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人张某某，1965年2月9日出生，吉林省四平市人，户籍地四平市。因涉嫌非法占用农用地，于2015年11月18日被四平市森林公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年11月22日由四平市森林公安局取保候审。于2016年1月27日被本院取保候审。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]36号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪一案，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员王瑾、杨帆出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月初，被告人张某某表嫂孙静将位于四平市铁东区叶赫满族镇板仓村西沟自己所承包的林地交其管理。被告人在看护管理期间于2015年5月初，在未经有关部门批准的情况下，擅自改变林地用途，在该林地内非法种植农作物玉米，同时喷洒农药，致使林地原有植被及土壤层严重毁坏。经鉴定，被告人张某某非法种植玉米面积为26304平方米，折合39.46亩。被告人于2015年11月30日向四平市叶赫林场主动缴纳林地补偿费1万元，于2015年12月2日，向四平市叶赫林场主动缴纳林地赔偿费费11590元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过、户籍证明、情况说明、案件情况报告、证明信、现场勘测笔录、现场照片、四平市叶赫林场小班卡片记录图、记账凭证、收入凭单、收据复印件、四平市实验林场鉴定报告、证人刘某甲、陈某某、段某某、刘某乙的证言、被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某擅自改变林地用途，在林地内非法种植农作物，数量较大，造成林地原有植被及土壤层严重毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据被告人的认罪和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条（非法占用农用地罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币35000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙 杰
二〇一六年二月四日
书记员 李唤军
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3017号
申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区。
代表人徐忠民，该××行行长。
被执行人罗汉抓。
被执行人郭敏。
招商银行股份有限公司南宁分行申请执行罗汉抓、郭敏金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）桂0103执4279号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗汉抓、郭敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公搜南宁分行于2016年8月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人罗汉抓、郭敏的银行存款人民币及其它款项人民币2690799.42元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈春连
二〇一六年十月十二日
书记员 李玥姮
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1991号
原告朱某甲，女，1989年1月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者，一般代理。
被告朱某乙，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人吴永东，男，1948年1月17日出生，汉族，农民，住仙游县，一般代理。
原告朱某甲诉被告朱某乙因离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告朱某乙及其委托代理人吴永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告相识后自由恋爱，于2011年4月29日办理结婚登记手续，于2011年7月10日生育男孩朱某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结合，致婚后虽已生育孩子，但双方无法建立和睦的夫妻感情，且被告脾气暴躁，性格古怪，家庭观念淡薄，经常参与赌博，双方经常因家庭琐事发生争吵，原告于2013年10月间回娘家居住，双方分居至今，现原、被告双方夫妻感情已破裂。故原告请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生男孩朱某丙判归被告抚养，抚养费由被告自行负担。
被告朱某乙辩称，一、原、被告经自由恋爱后，于2011年4月29日办理结婚登记手续，于同年7月10日生育男孩朱某丙；原告诉称原、被告婚前缺乏了解，草率结合，是有违事实。二、被告为了扶持原告能进入医务护士行业，倾尽了包括经济方面的全心支持。三、从巩固和发展家庭经济，被告每天都忙于做建筑物防水业务；原告诉称婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，且被告家庭观念淡薄，经常参与赌博不是事实；原告诉称2013年10月间原告回娘家居住，双方分居至今不是事实。被告认为，原、被告双方夫妻感情没有破裂，请求法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后，于2011年4月29日办理结婚登记手续，于2011年7月10日生育男孩朱某丙。2015年3月24日，原告以婚后原、被告因夫妻感情不和，双方自2013年10月分居至今，现双方夫妻感情已破裂等为由，而诉至本院请求处理，并提出上述诉讼请求。本案经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致的意见。
本院认为，本案原、被告已办理结婚登记手续，其婚姻是合法有效的，应受法律保护。人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以当事人双方夫妻感情是否破裂作为区分界限。原告主张婚后原、被告因夫妻感情不和，双方自2013年10月分居至今，现原、被告夫妻感情已破裂，因被告予以否认，故对于原告主张的原、被告双方夫妻感情已破裂的事实，本院依法不予认定。因此，原告请求与被告离婚，缺乏事实依据，本院依法不予支持。原、被告结婚至今有多年时间，且已生育了孩子，双方对婚姻家庭理应持理智、慎重的态度，正确处理好夫妻关系和家庭矛盾，只要双方能珍惜以往的夫妻感情，互让互谅，增强沟通，并以家庭孩子为重，原、被告的夫妻关系是可以维持下去的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告朱某乙离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取为人民币一百二十三元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 添
附：本案相关的法律法规
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情确破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃执字第243号
申请执行人宁军，男，1969年7月31日出生，汉族，公务员，住桃江县桃花江镇胜利街电信局家属楼。
被执行人谢宇，男，1981年4月18日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇太平路**号。
本院在执行申请执行人宁军与被执行人谢宇民间借贷纠纷执行一案，因被执行人谢宇暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人宁军与被执行人谢宇民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 文 杰
二〇一四年十一月二十一日
书记员 何 炬
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第79号
原告崔权，男。
被告计云才，男。
本院在审理原告崔权诉被告计云才民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔权到庭参加诉讼，被告计云才经公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔权诉称，被告计云才在1998年—1999年三次在我处借款8，450.00元，利息约定2分5厘，事后，被告以种种理由未偿还借款，因此我诉至法院，请求被告偿还借款本金8，450.00元，利息38，236.25元，并由被告承担诉讼费用。
被告计云才未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告计云才因开办瓦厂缺少资金先后三次向原告崔权借款，其后，经双方结算报告给原告出借据三份。即：被告于1998年10月28日给原告出具1，690.00元借据一份，约定“月利率3%，借款到期日为1999年8月28日”。被告于1998年12月2日给原告出具3，380.00元借据一份，约定“月利率3%，借款到期日为1999年10月2日”。被告于1999年1月12日给原告出具3，380.00元借据一份，约定“月利率3%，借款到期日为1999年11月12日”借款到期后，经原告多次索要，被告均以无款为由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金8，450.00元，利息38，236.25元（按月利率2.5%三笔均计算181个月利息），并由被告承担诉讼费用。
上述案情，有被告给原告出具的借据以及原告的陈述在卷为凭。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告崔权与被告计云才之间订立的借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容除约定的利率标准外，其它约定的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。被告计云才借款后应按约定的还款期限向原告崔权偿还借款，被告未按约定的还款时间向原告偿还借款系违约行为，故被告应承担向原告给付借款本息的民事责任。对于原告请求按2.5%的利率计算利息，因其利率高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，对此应予调整利率为2.4%为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告计云才于本判决生效之日起十日内给付原告崔权借款人民币8，450.00元，利息36，706.08元。
案件受理费967.16元，公告费560.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 丁怀东
人民陪审员 尚德庆
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙广超
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保727-1号
申请人：魏勇，男，汉族，1976年6月20日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：德州市晨光建材有限公司，住所地：山东省德州经济开发区精华路兆光商贸城4号楼103号。
法定代表人：赵金光，经理。
本院在执行解除申请保全人魏勇与被申请人德州市晨光建材有限公司，不当得利纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3517号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对魏勇名下位于古贝春大街南向阳路西盛世家苑小区1号楼2单元702室，编号：2015—003929，6号楼2单元701室，编号：2015—003927。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年五月十八日
书记员 贾立刚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3071号
罪犯吴晓林。
天津市河北区人民法院于2008年10月30日作出（2008）北刑初字第296号刑事判决，以被告人吴晓林犯破坏交通设施罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币10000元。刑期自2008年3月19日起至2019年3月18日止。
天津市李港监狱于2011年8月2日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴晓林在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吴晓林入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2009年7月28日，获先进个人奖励；2009年11月25日，获先进个人奖励；2010年1月12日，获先进个人奖励；2010年8月9日，获表扬奖励；2011年1月4日，获表扬奖励；2011年7月13日，获积极分子奖励；2012年1月4日，获表扬奖励；2012年7月6日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯吴晓林在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓林减刑一年八个月。
刑期自2008年3月19日起至2017年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年八月××日
书 记 员 裴振宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00448号
原告：胡德清，男，1975年1月4日出生，汉族，初中文化，务农，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所实习律师。（特别授权）
被告：张国文，男，1966年10月1日出生，汉族，个体经营户，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。（特别授权）
被告：张金华，男，1962年3月14日出生，汉族，文盲，个体木工，住芜湖市镜湖区。
本院在审理上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡德清撤回起诉。
案件受理费减半收取1860元由原告胡德清负担。
审判员 宣霖
二〇一五年四月十四日
书记员 叶青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第154号
原告朱崇昌，男，1980年3月11日出生，汉族。
委托代理人刘建栋，系山东帆都律师事务所律师。
被告青岛合汇混凝土工程有限公司。
法定代表人王军，职务总经理。
委托代理人梅良，系山东睿德律师事务所律师。
原告朱崇昌诉被告青岛合汇混凝土工程有限公司（以下简称合汇混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱崇昌之委托代理人刘建栋、被告合汇混凝土公司之委托代理人梅良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱崇昌诉称，原告几年来不断向被告供河沙。双方于2013年1月份对账确认被告尚欠原告河沙款1528269.12元。被告于2013年春节付给原告10万元后，至今未再付河沙款。虽经催讨，未果，原告感觉到被告总以一次支付少量沙款的方式打发原告，已经严重损害了原告的经济利益，无奈原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告货款1428269.12元；2、判令被告偿还上述本金按银行同期贷款利率自2013年2月10日起计算至本判决生效之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告合汇混凝土公司答辩称：对起诉金额无异议，计算利息无法律规定，根据双方签订供货协议书，被告同意用混凝土抵货款，请求履行供货协议书。
经本院开庭审理查明，原、被告自2009年起发生买卖合同关系，原告向被告供河沙，被告支付货款。后双方于2011年3月1日签订供货协议书一份，该协议对货物名称、数量、质量、交货地点等均作了约定，在合同履行过程中，被告并未及时支付货款，无奈原告诉至法院，要求被告及时支付货款及利息。
庭审中被告自认仍欠原告货款1428269.12元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交的证据在案佐证，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的原、被告双方签订的供货协议书、供货单、进账单，结合原、被告陈述，足以认定原、被告之间存在的买卖合同关系，被告合汇混凝土公司作为债务人，在债权人催要后应当及时支付货款，但被告经原告多次催要后至今没有全额支付所欠货款，现被告自认仍欠原告货款1428269.12元，故原告要求其支付货款1428269.12元，其理由正当，证据充分，本院予以支持。
本案的焦点在于，双方在2011年3月1日签订的供货协议书中第四条所涉及的结算方式是否具有可履行性。该第四条约定：剩余货款累计后用房子或者混凝土顶账。本院认为，首先，该条款并未对履行方式作出具体、明确的说明，故条款应当视为约定不明；其次，根据合同法的规定，当事人就履行方式约定不明的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。在本案中，虽原被告之间曾产生过以混凝土抵债的行为，但该一次行为并不能视为双方对该条款的补充协议，此次履行亦不能视为对原合同条款的具体明确，同时被告庭审中提交的履行方式未得到原告的认可，双方未能就此条约定达成补充协议，综上所述，该合同中约定的剩余货款累计后用房子或混凝土顶账，不具有可履行性。因此本院对被告要求继续就该条款履行的要求不能予以支持。
关于原告主张的利息，原告在庭审中主张，被告应向其支付利息，该利息自2013年2月10日起，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至本判决生效之日。本院认为，在原告提交的证据中并无双方关于利息的约定，但被告作为买卖合同的买受方应当及时支付货款，逾期支付应承担对出卖方造成的损失，故被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息至本判决生效之日。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告青岛合汇混凝土工程有限公司于本判决书生效之日起10日内给付原告朱崇昌货款人民币1428269.12元，并支付逾期付款利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日起计算至本判决生效之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17654元，由被告青岛合汇混凝土工程有限公司承担（此款原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 谢嵘嵘
人民陪审员 姜元祥
二〇一三年十月十一日
书 记 员 于 鑫
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终1063号
上诉人(原审原告)山西华昱房地产开发有限公司。
法定代理人付建生，职务总经理。
委托代理人薛浩猛，男，1988年6月1日出生，汉族，系山西华昱房地产开发有限公司职工。
委托代理人王彦卿，男，1987年1月12日出生，汉族，山西省朔州市人，现住山西省朔州市,系山西华昱房地产开发有限公司职工。
被上诉人(原审被告)朔州团兴劳务派遣有限公司。
法定代表人郝建忠，职务董事长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)赵大江，男，1982年5月28日出生，汉族，现住朔州市开发区。
上诉人山西华昱房地产开发有限公司因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山西华昱房地产开发有限公司又以协商解决为由于2016年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山西华昱房地产开发有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山西华昱房地产开发有限公司撤回上诉,双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山西华昱房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 福
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵崤蓉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第493号
原告赵某，女，汉族，1981年9月4日出生。
被告宋某，男，汉族，1979年7月7日出生。
本院在审理原告赵某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年4月2向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 张郑军
二〇一五年四月二日
书记员 李帅举
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第493号
原告：吴秉元，男，汉族。
被告：郭乃应，男。
本院在审理原告吴秉元与被告郭乃应物业服务合同纠纷一案中，原告吴秉元于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭乃应的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴秉元撤回对被告郭乃应的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴秉元承担。
审判员 周 莉
二〇一五年七月十六日
书记员 李顺慧
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟执字第0818号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路42-1号。
负责人熊凛，该行行长。
委托代理人孟臣，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人钱坤，江苏辰海律师事务所律师。
被执行人钱锦晔。
被执行人周丽月。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行与被执行人钱锦晔、周丽月借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0164号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、钱锦晔、周丽月共同归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币385万元，支付利息55875.79元（计算到2012年9月14日），合计人民币3905875.79元，并承担按合同约定利率自2012年9月15日至实际清偿之日止的利息，该款由钱锦晔、周丽月于2013年4月10日前一次性给付。二、钱锦晔、周丽月于2013年4月10日前支付中国民生银行股份有限公司常熟支行律师费用人民币91000元。三、中国民生银行股份有限公司常熟支行有权就钱锦晔、周丽月所抵押的常熟世茂世纪中心创想世纪8幢×室房屋在最高额385万元范围内以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿本案债务。四、案件受理费减半收取人民币20516元，由钱锦晔、周丽月负担，并于2013年4月10日前直接给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，被执行人帐户均无大额存款。本院于2014年1月28日作出拍卖、变卖属于被执行人钱锦晔、周丽月所有并抵押的坐落于常熟市常熟世茂·世纪中心-
创想世纪8幢1206房屋以清偿债务的裁定。执行过程中本院依法委托江苏正成房地产评估咨询有限公司对常熟市常熟世茂·世纪中心-
创想世纪8幢×房屋的价值进行了评估，评估价为5282282元，评估费为23000元（由申请执行人预交）。此后本院又通过淘宝司法拍卖平台对常熟市常熟世茂·世纪中心-
创想世纪8幢×房屋进行了公开拍卖，于2014年6月19日-6月20日进行的第三次拍卖中由买受人薛保明竞买购得，成交价为4006000元。现已强制执行到位3870516元，其中，本金385万元，案件受理费20516元，并退还了申请执行人评估费23000元，尚未执行到位146875.79元及自2012年9月15日至实际清偿之日止的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并表示鉴于受偿385万元以上，同意本院对本案实体终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院对被执行人的抵押房屋依法进行了拍卖，申请执行人从拍卖款中受偿3870516元后同意本案终结执行，故应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）熟商初字第0164号民事调解书中未履行部分146875.79元及自2012年9月15日至实际清偿之日止的利息终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲 勇
审判员 邵 钧
审判员 王 宇
二〇一四年六月二十七日
书记员 王平成
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第957号
原告张某甲，男。
被告张某乙，男。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙“民间借贷纠纷”一案中，原告张某甲于2015年7月1日书面申请要求撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为：原告张某甲申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费本院决定收取500元，由原告张某甲承担。
审 判 长 李银枝
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一五年七月一日
书 记 员 袁丽君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第389号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市天佐车业有限公司。住所地：常州市新北区孟河镇小河富民路。
法定代表人：徐华琴，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾留华。
一审被告：谈建国。
一审被告：常州市万丰电子电器有限公司。住所地：常州市新北区罗溪镇汤庄桥街。
法定代表人：谈建国，该公司总经理。
一审被告：常州市宝光工贸有限公司。住所地：常州市新北区罗溪镇汤庄桥街。
法定代表人：谈建国，该公司总经理。
一审被告：丁爱鹏。
再审申请人常州市天佐车业有限公司（以下简称天佐公司）因与被申请人顾留华、谈建国、丁爱鹏、常州市万丰电子电器有限公司（以下简称万丰公司）、常州市宝光工贸有限公司（以下简称宝光公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常商终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天佐公司申请再审称，原审认定谈建国与丁爱鹏向顾留华借款800万元，缺乏证据证明。原审不根据800万元转账支票的被背书人以及还款人为万丰公司来认定借款合同关系，而是根据万丰公司与顾留华没有业务往来及本案借款合同判断实际借款人是谈建国与丁爱鹏是错误的。在此情况下，原审判决天佐公�承担连带担保责任也是错误的。请求依法再审本案。
本院审查认为：被申请人顾留华一审请求法院判令谈建国、丁爱鹏归还其借款本金650万元及利息、罚息等共计7312933元及判令万丰公司、宝光公司、天佐公司对上述债务承担连带保证责任，并提供以下证据：1.顾留华与谈建国、丁爱鹏于2011年8月5日签订的借款合同；2.顾留华与谈建国、丁爱鹏、万丰公司、宝光公司、天佐公司、朱勇签订的保证合同；3.2011年8月5日中国农业银行转账支票一张，金额为800万元，收款人为常州市亿家乐早餐工程有限公司（以下简称早餐公司），被背书人为万丰公司；早餐公司出具证明：证实该支票是受顾留华指令支付谈建国的借款；4.2011年7月27日的担保单位董事（股东）会决议一份，该决议由天佐公司盖章，由曹敖良、陈春娣在董事（股东）签字处签名，载明：我公司一致同意为借款�谈建国、万丰公司向贵公司贷款壹仟贰佰万元提供连带担保责任。5.电子对账单及银行电子回单若干份，银行电子回单显示付款人为万丰公司、收款人为顾留华，并据此制作关于谈建国支付利息及归还本金的说明一份，具体列明还款日期及金额情况：2011年8月19日支付64000元，为利息；同年9月21日支付16万元，为利息，等等，共计支付利息1814000元、本金150万元。
一审被告谈建国、丁爱鹏、万丰公司、宝光公司、天佐公司虽认可上述证据的真实性，但认为上述证据显示还款人是万丰公司，债务人应为万丰公司，不能证明顾留华与谈建国间存在债权债务关系。对此，本院认为，顾留华在一审中提供的证据能够相互印证本案的实际借款人为谈建国、丁爱鹏，而非万丰公司。理由如下：1.本案借款合同和保证合同的内容一致，相互证明出借人为顾留华，借款人为谈建国和丁爱鹏，天佐公司和万丰公司均为保证人；2.万丰公司与顾留华无其它业务往来，也无书面的借款合同或口头借款合同，因此，顾留华在2011年8月5日与谈建国、丁爱鹏签订借款合同后通过早餐公司向谈建国为法定代表人和主要股东的万丰公司转入的800万元，应为顾留华向谈建国支付的双方借款合同约定的800万元借款，早餐公司亦已出具证明予以证实；3.在万丰公司收到该800万元借款之后，谈建国没有再向顾留华要求支付借款合同中的800万元借款；4.万丰公司向顾留华账户支付各项还款系因其从早餐公司收到该800万元，且支付的各项还款数额与谈建国、丁爱鹏作为借款人的借款合同中约定的利息、本金等的计算数额相一致，即万丰公司向顾留华账户支付各项还款是代表谈建国、丁爱鹏还款。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。天佐公司申请再审�由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回常州市天佐车业有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 占书鑫
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏行执字第238号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人樊双海。
被执行人康俊霞。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2012年12月26日向本院申请强制执行（2012）D052号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2012）D052号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李艳芳
二〇一三年一月四日
书记员 李 伟
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民二初字第278号
原告姚亚帅，男，汉族，现住址汪清县。
被告崔男，男，朝鲜族，现住址图们市。
被告李淑红，女，汉族，现住址图们市。
原告姚亚帅诉被告崔男、被告李淑红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚亚帅到庭参加诉讼。被告崔男与被告李淑红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚亚帅诉称：2014年7月15日，二被告向原告借款10万元，合同约定分两次还清，第一次于同年9月22日还8万元，第二次于同年9月30日全部还清。借款到期后，被告一直未能偿还，现要求被告偿还借款本金10万元及利息。
被告崔男、被告李淑红未答辩。
原告姚亚帅向本院提供的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告姚亚帅的身份；2.2014年7月15日欠条复印件一份，证明2014年7月15日，姚亚帅分两次共借给崔男10万元，并用汪清县巨丰矿业投资有限公司的营业执照作抵押；3.证人孙增福出庭作证，证实被告崔男是证人的狱友，因崔男办理采矿证需要钱，于是证人找到原告姚亚帅，2014年7月15日，在汪清县帝豪酒吧里，姚亚帅分两次共借给崔男10万元，当时证人在场，但被告李淑红不在现场。
被告崔男、被告李淑红未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2、3号证据，被告虽未出庭，但经审查上述证据具有客观性、真实性、关联性，故本院对上述证据予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
被告崔男是证人孙增福的朋友，因崔男办理采矿证需要钱，于是孙增福找到原告姚亚帅，2014年7月15日，在汪清县帝豪酒吧，姚亚帅分两次共借给崔男10万元，当时孙增福在场。嗣后，崔男给姚亚帅补了一张欠条，欠条上有崔男的签字和捺印，借款分两次还清，第一次9月22日偿还8万元，第二次9月30日偿还剩余部分。另查明，欠条上借款人处李红的签字是崔男书写，李红为崔男的妻子，身份证上的姓名为李淑红。
本院认为，2014年7月15日的欠条上有被告崔男的签字和捺印，并且证人孙增福出庭对原告姚亚帅与崔男的借款事实予以证明，故姚亚帅与崔男的借款合同法律关系成立，并有效。在合同履行过程中，崔男未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确定的，视为不支付利息。……”，借款合同上未约定利息，姚亚帅虽提出与崔男口头约定了利息，但其未提供相关证据予以证明，故姚亚帅要求崔男支付利息的主张，本院不予支持。被告李淑红未在欠条上签字，故不能认定其为借款合同主体。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔男于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告姚亚帅支付借款本金10万元。
二、驳回原告姚亚帅对被告李淑红的诉讼请求。
三、驳回原告姚亚帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告崔男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 梁万吉
人民陪审员 孙宝胜
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 张 威
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00788号
原告：毕志鹏，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市新芜区，现住安徽省芜湖市。
被告：滕忠胜，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告毕志鹏诉被告滕忠胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员朱品波于2014年7月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕志鹏、被告滕忠胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕志鹏诉称：2012年9月18日，被告以急需资金周转为由，向原告借款55000元，并承诺15至30日内还清。原告于当日从银行取现金给付被告，被告出具借条一张。借款期限已近两年，被告至今未归还借款。为此原告诉至法院，请求依法判令被告滕忠胜归还借款人民币55000元并支付利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率的4倍计算至还清日止），本案诉讼费用由被告滕忠胜承担。
原告毕志鹏为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告滕忠胜辩称：借款是事实，借条也是真实的，但实际借款是50000元，借条中另外5000元是预期利息。被告滕忠胜未向本院提交任何证据材料。
本案经当庭举证、质证，对原告毕志鹏提供的证据材料1、2，各方当事人均无异议，且具有合法性、客观性及关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告滕忠胜于2012年9月18日出具借条一张，向原告毕志鹏借款55000元，借条上约定了还款期限，未约定利息。现原告毕志鹏诉至本院，请求依法判令被告滕忠胜归还借款人民币55000元并支付利息（利息自起诉之日起按银行贷款利率的4倍计算至还清日止）并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告滕忠胜向原告毕志鹏借款人民币55000元事实清楚，有借条为凭，应当予以清偿。被告滕忠胜辩称实际借款是50000元，但并没有提供相关证据予以佐证，本院不予采信。至于原告主张的利息自起诉之日起按银行贷款利率的4倍计算至还清日止，没有事实和法律依据，本院不予支持。但可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部借款还清时止。综上，为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告滕忠胜于本判决生效后十日内归还原告毕志鹏借款本金人民币55000元以及利息（利息自2014年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部借款还清时止）。
二、驳回原告毕志鹏的其余诉讼请求。
如果被告滕忠胜未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币588元（原告预交），由被告滕忠胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱 晟
。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3412号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩立军，男，1979年4月27日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区号。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，女，1976年4月14日出生，汉族。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司（以下简称“世博公司”）因与被上诉人韩立军商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
世博公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判世博公司协助韩立军办理不动产权证;3.被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：沈阳市不动产登记中心自2016年12月26日开始全面推行不动产登记。世博家园房产申报不动产登记业务已被受理，已有业主领取了不动产权证。法院应当判令世博公司协助韩立军办理不动产权证。
韩立军辩称，同意一审判决。
韩立军向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告为原告办理大东区北海街4-1号1-18-6的房屋权属证书；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告韩立军与被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-1号1-18-6房屋，房屋建筑面积111.84平方米，房屋总价款为398,000元，原告已支付购房款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
2006年10月31日，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
一审法院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求予以支持。对被告提出的抗辩主张，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告韩立军办理位于沈阳市大东区北海街4-1号1-18-6房屋的房屋所有权证书；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，世博公司与被上诉人韩立军签订商品房买卖合同后，被上诉人已经将全额购房款交付给世博公司，世博公司也已经将涉案房屋交付给被上诉人使用至今。按照双方合同约定，世博公司作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的被上诉人办理房屋的所有权登记,一审判决认定正确。
关于上诉人世博公司主张的办理不动产登记证书的问题。上诉人有义务协助被上诉人办理所有权登记，依照《不动产登记暂行条例》第二条规定，不动产登记指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。至于登记的形式和内容，属于行政管理审查范围，非民事案件审查范围，故上诉人的该项请求，本院不予支持。
综上所述，世博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
代理审判员 史舒畅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都法执恢字第5号
申请执行人罗善英，干部。
被执行人唐国积，退休干部。
申请执行人罗善英与被执行人唐国积为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）都民初字第355号民事调解书已发生法律效力，生效法律文书确认被告应履行义务为：偿还原告罗善英的借款本息人民币130000元；自限于2009年12月31日前偿还20000元，2010年12月31日前偿还110000元并承担案件受理费.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2010年2月向本院申请执行，执行得款人民币13200元；2011年5月执行得款人民币4800元；2012年2月执行得款人民币5950元；2013年1月执行得款人民币15480元；2014年2月28日执行得款人民币16650，尚余欠款人民币73920元未偿清，权利人罗善英于2015年7月27日向本提出恢复执行申请，本院审查后，于同年9月16日依法立案受理，立案号为：（2015）都执恢字第5号，本次申请执行标的为人民币30200元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人唐国积的银行存款人民币30500元（兑付给申请执行人罗善英30200元，收取案件执行费300元）。
本院认为，申请执行人罗善英本次申请执行的标的已执行完毕，强制执行条件已消失，本案的本次执行程序应予终结。对本案余下的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）都执恢字第5号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
代理审判员 唐青龙
代理审判员 银宗文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 韦文忠
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1570号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住址：广西来宾市兴宾区长梅路**号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦德榜，男，该行资产风险管理部副经理。
被告林松善
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告林松善借款合同纠纷一案，本院2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告林松善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称：2008年6月25日，被告与原告签订《广西来宾桂中农村合作银行农户最高限额信用借款合同》，约定被告向原告借款30000元用于购房，月利率11.34‰，上浮80%。借款期限为2008年6月25日至2011年6月25日止。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2014年5月22日，被告尚欠原告本金29999.99元，利息22020.17元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金29999.99元及利息22020.17元，逾期利息按合同约定计付；本案受理费由被告承担。
被告林松善在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2008年6月25日，被告与原告签订《广西来宾桂中农村合作银行农户最高限额信用借款合同》，约定被告向原告借款30000元用于购房，月利率11.34‰，上浮80%。借款期限为2008年6月25日至2011年6月25日止。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2014年5月22日，被告尚欠原告本金29999.99元，利息22020.17元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告林松善在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，原告曾于2013年11月4日对被告林松善进行催收、被告林松善在催收通知书上签字确认。
上述事实，有原告提供的《广西来宾桂中农村合作银行农户最高限额信用借款合同》、借款申请书、贷款逾期催收通知书（借款人）及借款人尚欠本金、利息复印件各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《广西来宾桂中农村合作银行农户最高限额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告借款到期后却没有全部履行还款义务，已构成违约，依法应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠的借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林松善偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金29999.99元。
二、被告林松善偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息22020.17元（利息计算至2014年5月22日，之后的利息依照合同计至借款还清之日止）。
本案受理费1101元，由被告林松善负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1101元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃家裕
人民陪审员 韦德胜
人民陪审员 韦小周
二〇一四年九月二十日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00771号
罪犯王延江，男，1984年4月18日出生于山东省莱州县，汉族，大学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安铁路运输人民法院于2012年8月15日作出（2012）西铁刑初字第00075号刑事判决，以被告人王延江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万四千元，判决发生法律效力后于2012年8月28日交付执行，刑期自二0一一年十二月二日至二0一八年十二月一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯王延江确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法�接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯王延江减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一八年五月一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
一亿二千三百四十五万六（2016）粤0605民初5317号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号，组织机构代码89381973-3。
负责人：黎炳强。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：吴雷，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：彭展锋，男，汉族，1979年5月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：梁淑娇，女，汉族，1982年11月16日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李琦，广东康格律师事务所律师。
委托代理人：张洁琼，广东康格律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告彭展锋、梁淑娇信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人都平及被告梁淑娇的委托代理人李琦到庭参加了诉讼，被告彭展锋经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告彭展锋向原告清偿信用卡消费欠款本金、手续费、利息、滞纳金、年费等共计437849.72元（暂计至2015年10月20日，其中本金303932.37元，手续费7200元，利息32491.89元，滞纳金93425.46元，年费800元），从2015年10月21日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告梁淑娇对被告彭展锋的上述债务承担连带清偿责任。被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告彭展锋于2010年8月向原告下属支行申请办理中银白金信用卡，并与原告签订了中银白金信用卡申请表及领用合约，后经原告审批批准后，向被告彭展锋发放了卡号为40×××41的中银白金信用卡。被告彭展锋持该卡从2011年1月10日开始进行消费，截止至2015年10月20日共透支欠款合共437849.72元，其中本金303932.37元，手续费7200元，利息32491.89元，滞纳金93425.46元，年费800元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告彭展锋未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金。被告彭展锋透支后，原告多次催缴未果。同时两被告系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，应属于其夫妻共同债务。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告梁淑娇对被告彭展锋的上述债务承担连带清偿责任。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2016年3月29日，被告尚欠信用卡透支本金303932.37元，分期手续费7200元，年费800元，利息45015.61元，滞纳金93425.46元，合计450373.44元。
被告梁淑娇辩称，被告梁淑娇与被告彭展锋已在2012年12月3日登记离婚，案涉债务由被告彭展锋个人于2013年11月11日后形成，显然不属于夫妻共同债务，应属于被告彭展锋的个人债务，与被告梁淑娇无关。而且因被告彭展锋烂赌成性，双方感情早已破裂，双方离婚前已长时间处于经济独立及分居状态，涉案信用卡的申领、消费等纯属被告彭展锋的个人行为，被告梁淑娇对此不知情，对该信用卡形成的债务也不予认可。综上，请求法院驳回原告对被告梁淑娇的诉讼请求。
对被告梁淑娇的答辩，原告回应称，案涉的债务的确是于2013年11月11日之后所形成的，全部都是用于消费。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件）、主要负责人身份证明书（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告彭展锋、梁淑娇身份证、结婚证（各1份，复印件），用以证明被告彭展锋、梁淑娇的诉讼主体资格。
3、中国银行白金信用卡申请表、领用合约（各1份，原件），用以证明原告与被告间的债权债务关系。
4、欠付明细表及信用卡交易流水查询（各1份，原件），用以证明截止至2016年3月29日，被告尚欠信用卡透支本金303932.37元，分期手续费7200元，年费800元，利息45015.61元，滞纳金93425.46元，合计450373.44元。
被告梁淑娇在诉讼中提供以下证据：
5、离婚证（1份，原件），用以证明被告彭展锋、梁淑娇在2012年12月3日办理了离婚手续，对于该离婚日期后所形成的债务，属于被告彭展锋个人的债务，与被告梁淑娇无关。
被告彭展锋没有答辩亦没有提供证据。
被告彭展锋经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告及被告梁淑娇提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，两被告于2012年12月3日登记离婚。
本院认为，原告与被告彭展锋之间签订的《中银白金信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告彭展锋未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告彭展锋支付尚欠的本金、利息、滞纳金（计至2016年3月29日）、分期手续费、年费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年3月29日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。因两被告已于2012年12月3日离婚，而涉案债务形成于2013年11月11日后，债务不是发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告主张被告梁淑娇对被告彭展锋的本案债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告彭展锋经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭展锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金303932.37元，计至2016年3月29日的利息45015.61元、滞纳金93425.46元、分期手续费7200元、年费800元及以本金303932.37元从2016年3月30日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费7867.74元（原告已预交），由被告彭展锋负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。因本案未能实际财产保全，对原告已预交的财产保全费2709.24元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 陈燕华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邓志恒
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8984号
申请执行人潘兰香
被执行人徐小春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初6872号，依法向被执行人徐小春发出执行通知书，责令被执行人徐小春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐小春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐小春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××17的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8984号
申请执行人潘兰香
被执行人周明权，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初6872号，依法向被执行人周明权发出执行通知书，责令被执行人周明权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周明权未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周明权（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 林任春
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02291号
原告重庆薪贸物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路152号樱花俪舍负一楼，组织机构代码75623608-0。
法定代表人陈小江，重庆薪贸物业管理有限公司总经理。
委托代理人吴祥海、黄学静，重庆华升律师事务所律师。
被告田彭建，男，1983年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆薪贸物业管理有限公司与被告田彭建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员丁忠林独任审判，并公开开庭进行了审理，原告重庆薪贸物业管理有限公司委托代理人吴祥海到庭参加了诉讼，被告田彭建经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆薪贸物业管理有限公司诉称，原告依法对南川区XXXX小区从事物业服务、管理。被告系XXXX小区业主。原告与被告依法成立物业服务合同关系，被告应当按照约定支付物业服务费用。而被告从2014年4月起拒付物业服务费用，损害了原告和小区其他业主的合法权益。现请求法院判决：1、被告立即支付从2014年4月起至2015年3月止的物业管理服务费1032元，并从2014年5月1日起至物业管理服务费付清之日止，按照每日千分之三支付滞纳金（即违约金）。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告田彭建支付2015年4月及5月的物业服务费，即要求其支付2014年4月至2015年5月的物业服务费，共计1204元。
被告田彭建未作答辩意见。
经审理查明，被告系南川区XXXX小区业主，住该小区X幢X单元X楼X号，其房屋建筑面积为135.38平方米。经原告委托，重庆薪贸物业管理有限公司物管处与重庆市南川区XXXX业主委员会于2013年1月1日签订《物业服务合同》，双方约定由甲方（重庆市南川区XXXX业主委员会）选聘乙方（重庆薪贸物业管理有限公司）实施南川区XXXX小区物业管理服务事宜，合同期限为2013年1月1日起至2017年12月31日止。该合同第六条中约定，物业管理服务费收取采取包干制方式，该费用按月收取，收取标准为（按建筑面积计算）：高层、小高层住宅0.72元／月·平方米，多层住宅0.60元／月·平方米。共用专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取4.80元／月·户方式向业主分摊计收。第八条中约定，业主应于每月25日前交纳物业管理服务费或物业管理服务资金。第二十五条中约定，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业管理服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方在合同中还约定了其他各自的权利义务。合同签订后，原告为南川区XXXX小区提供物业管理服务。被告从2014年4月起未缴纳物业管理服务费。
另查明，被告位于南川区XXXX小区X幢X单元X楼X号的房屋系多层住宅，其每月应该缴纳的物业管理服务费为：住宅81.23元／月（0.60元／平方米·月×135.38平方米）、共用专项设备运行能源消耗4.80元／月，共计86.03元／月。从2014年4月至2015年5月共计14个月下欠的物业管理服务费为1204.42元（86.03元／月×14月）。
以上事实，有原告的陈述、《物业服务合同》、（2014）南川法民初字第00861号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。重庆薪贸物业管理有限公司物管处代表原告与重庆市南川区XXXX业主委员会签订的物业服务合同，依法对南川区XXXX小区包括被告在内的业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，业主应当按照物业服务合同的约定缴纳物业管理服务费。被告作为南川区XXXX小区业主，从2014年4月至2015年5月期间享受了原告提供的物业服务，却未按约定缴纳物业管理服务费，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务，故原告要求被告支付2014年4月至2015年5月的物业管理服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。前述期间的物业管理服务费应为1204.42元，而原告只主张1204元，不违反法律规定，本院予以确认。至于违约金的计算，原告主张按《物业服务合同》第二十五条的约定要求被告支付违约金。该约定的违约金计算标准每日千分之三明显过高，本院酌情认定被告应承担违约金200元为宜。被告田彭建经本院传票合法传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田彭建在本判决生效后十日内支付原告重庆薪贸物业管理有限公司从2014年4月至2015年5月的物业管理服务费1204元、违约金200元，共计1404元。
二、驳回原告重庆薪贸物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告田彭建负担。被告田彭建负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告重庆薪贸物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 超
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执249号
申请执行人：陈榕，男，1955年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：崔景贵，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
本院在执行陈榕与崔景贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查询发现被执行人崔景贵名下有车牌号为皖Ｃ×××××的小型汽车，该车辆现在申请人陈榕处，陈榕拒绝将车辆交由本院处理。本院于2017年6月7日对被执行人崔景贵采取拘留措施，崔景贵仍未履行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国勋
审判员 卢 刚
审判员 张 磊
二〇一八年五月十五日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0304执249号申请执行人：陈榕，男，1955年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：崔景贵，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行陈榕与崔景贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查询发现被执行人崔景贵名下有车牌号为皖Ｃ×××××的小型汽车，该车辆现在申请人陈榕处，陈榕拒绝将车辆交由本院处理。本院于2017年6月7日对被执行人崔景贵采取拘留措施，崔景贵仍未履行。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国勋审判员  卢 刚审判员  张 磊二〇一八年五月十五日书记员  王未玮
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行申字第437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉林。
委托代理人：刘江。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宁乡县国土资源局。住所地：宁乡县花明南路***号。
再审申请人黄玉林因与被申请人宁乡县国土资源局行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00215号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
黄玉林申请再审称：1.原判决认定事实主要证据不足。在一审中对于再审申请人提供的书面证据，法庭和被申请人均已认可，而提出的事实证据，赔偿的名称及其标准方面被申请人并没有任何证据可以证明应当不予赔偿。被申请人应当对其违法行为给再审申请人造成的损害予以赔偿。如果没有被申请人的违法，再审申请人根本不存在为了维护自己合法权益而去东奔西跑，人力、物力、财力均受到损害。2.二审法院没有依法调取上诉人申请调取的证据，一、二审法院对于再审申请人请求适用《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项的主张避而不谈，明显枉法判决。请求：1.撤销一、二审判决，重新审理；2.判决被申请人限期依法向申请人赔偿损失3169.90元，并承担本案一、二、再审全部诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”该法第三十六条（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”直接损失是指因违法行政行为导致的现有财产必然减少或消灭，是既得利益的丧失或现有财产的减损。本案中，再审申请人黄玉林提出的车费、通讯费、复印打印材料费、律师咨询费、代写诉讼费、误工费等赔偿请求，是黄玉林自身寻求权利救济过程中产生的费用，并非行政机关行使职权时直接导致的财产损失，不属于法律规定的行政赔偿范围。至于黄玉林所称二审法院未依法调取其申请调取的证据问题，其申请调取的证据是法律解释，属于人民法院适用法律问题，不属于调取证据的范围。综上，再审申请人黄玉林的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审事由，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄玉林的再审申请。
审 判 长 周婷婷
代理审判员 张少波
代理审判员 刘柯岑
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 刘海涛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘高法行申字第437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉林。委托代理人：刘江。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宁乡县国土资源局。住所地：宁乡县花明南路***号。再审申请人黄玉林因与被申请人宁乡县国土资源局行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00215号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。黄玉林申请再审称：1.原判决认定事实主要证据不足。在一审中对于再审申请人提供的书面证据，法庭和被申请人均已认可，而提出的事实证据，赔偿的名称及其标准方面被申请人并没有任何证据可以证明应当不予赔偿。被申请人应当对其违法行为给再审申请人造成的损害予以赔偿。如果没有被申请人的违法，再审申请人根本不存在为了维护自己合法权益而去东奔西跑，人力、物力、财力均受到损害。2.二审法院没有依法调取上诉人申请调取的证据，一、二审法院对于再审申请人请求适用《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项的主张避而不谈，明显枉法判决。请求：1.撤销一、二审判决，重新审理；2.判决被申请人限期依法向申请人赔偿损失3169.90元，并承担本案一、二、再审全部诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”该法第三十六条（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”直接损失是指因违法行政行为导致的现有财产必然减少或消灭，是既得利益的丧失或现有财产的减损。本案中，再审申请人黄玉林提出的车费、通讯费、复印打印材料费、律师咨询费、代写诉讼费、误工费等赔偿请求，是黄玉林自身寻求权利救济过程中产生的费用，并非行政机关行使职权时直接导致的财产损失，不属于法律规定的行政赔偿范围。至于黄玉林所称二审法院未依法调取其申请调取的证据问题，其申请调取的证据是法律解释，属于人民法院适用法律问题，不属于调取证据的范围。综上，再审申请人黄玉林的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审事由，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回黄玉林的再审申请。审 判 长  周婷婷代理审判员  张少波代理审判员  刘柯岑二〇一六年七月二十九日代理书记员  刘海涛
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891财保158号
申请人：山东祥通橡塑集团有限公司。
法定代表人：张建鲁，董事长。
被申请人：山西朔州平鲁区茂华白芦煤业有限公司。
法定代表人：杨智，董事长。
申请人因与被申请人申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值68000元的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律法规，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
准予申请人要求保全被申请人68000元财产的申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年七月二十九日
书记员 周盈盈
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3963号
罪犯李智，男，1963年6月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2013年3月4日作出（2013）芦法刑初字第9号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处罪犯李智有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内同案上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）株中法刑一终字第35号刑事裁定书，维持原判。（刑期自2012年8月21日至2017年8月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李智减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李智在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，已缴纳二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李智在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李智减去有期徒刑十个月二十八天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民一初字第00589号
原告崔某某，女，1970年6月20日生，汉族，农民。
被告崔某某，男，1963年11月16日生，汉族，农民。
原告崔某某诉被告崔某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2011年3月24日立案受理。依法由审判员张立杰适用简易程序独任审判，于201年4月26日公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼。被告崔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法审理终结。
原告崔某某诉称，原告分得2.7大亩责任田由被告侵种，要求被告按净收入补偿2011年承包经营责任田的经济损失1080元。2012年原告所分责任田的承包经营权归原告自己行使，要求被告给付2011年粮食综合补贴款266.50元。案件诉讼费用由被告负担。
被告崔某某未出庭答辩。
审理中，原告向本院提交的证据有：
1、身份证。
2、前双井子镇调解委员会介绍信一份，欲证明原、被告土地承包经营权纠纷一案，经调解无效，转法院处理。
3、国家村村民委员会证明材料二份，欲证明我村后季家组村民崔玉清农户分地时3口人，其中女儿崔某某地分在崔玉清户内，每人分有2.7大亩，折4.05市亩，地块河套地、南局、徐国君房后共三块地，直补款包括女儿崔某某本人在内，每人责任田3.53亩×75.5元=266.50元。我村现每大亩转包费用为300元至500元。我村后季家组每人分2.7亩地，其中包括口粮田、责任田、预留田、五荒地等。崔某某本人应分得承包地2.7大亩。
经本院审查认为，上述证据均能证明本案相关事实，与本案有关联，且证据的来源、形式符合有关法律规定，本院予以确认。
综合以上证据的分析认定及当事人所作的陈述，本案可以确认的事实为：
原告崔某某系被告崔某某的妹妹。原告与其父亲崔玉清户籍在一起。1998年第二轮土地承包时，崔玉清农户分地时3口人，其中女儿崔某某地分在崔玉清户内，每人分有2.7大亩，折4.05市亩，地块河套地、南局、徐国君房后共三块地。国家村季家组每人分2.7亩地中包括口粮田、责任田、预留田、五荒地等。原告分得承包地为2.7大亩。原告结婚后，其分得的责任田自1998年起便由被告崔某某耕种至今。
另查，2011年国家村季家组粮食综合直补款直补款，按每人责任田3.53亩×75.5元=266.50元。国家村季家组现每大亩转包费用为300元至500元。
本院认为，原告依法承包由本集体经济组织发包的农村土地取得了土地承包经营权。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。1998年土地延包时，国家村委会将土地发包给原告、确定了以原告父亲为农户代表家庭每人承包土地数量及承包经营权。原告个人名下承包的土地应归原告承包经营。被告耕种原告的责任田侵犯了原告的民事权益，应当承担返还土地、赔偿损失等民事责任，但因被告现以播种完毕，该土地可由被告经种到2011年底。原告要求被告补偿2011年土地收益补偿款及要求被告给付2011年度粮食综合补贴款，符合我国农村土地承包和关于农村工作政策法律的规定，本院应予支持。2012年原告名下的责任田由原告按原承包合同自主承包、经营、管理、处分，自2012年起粮食综合补贴款亦应由原告领取。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第九条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告崔某某于2011年秋收后将原告2.7大亩责任田按承包合同规定的地块（河套地、南局、徐国君房后共三块地），退还给原告，由原告自2012年春耕时起由自主承包、经营、管理、处分。
二、被告崔某某于本判决发生法律效力后即给付原告2011年土地流转补偿款2.7大亩×300元计810.00元；给付原告2011年粮食综合补贴款直补款责任田3.53亩×75.5元=266.50元。总计1076.50元。2012年起原告名下2。7大亩责任田的粮食综合补贴款由原告自主领取。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费100.00元由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张立杰
二〇一一年六月七日
书记员 石婧东
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二金初字第00062号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行，住所博爱县柏山镇酒奉村中山路9号。
代表人孟广林，该支行负责人。
委托代理人杜保金，该支行法律顾问。
被告张魁魁，男，1984年9月26日出生，汉族。
被告贺丹丹，女，1984年5月24日出生，汉族。
被告王伟伟，男，1979年7月18日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行（简称博爱邮政储蓄支行）诉被告张魁魁、被告贺丹丹、被告王伟伟借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告博爱邮政储蓄支行的委托代理人杜保金到庭参加诉讼，被告张魁魁、被告贺丹丹、被告王伟伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告博爱邮政储蓄支行起诉认为，2013年11月28日原告与被告张魁魁签订100000元小额贷款借款合同；双方约定：年利率15.3%，借款期限一年，还款方式为阶段性等额还款法。同日与被告王伟伟签订小额贷款保证合同，被告王伟伟对上述借款及利息提供连带责任担保。合同签订后，原告按约发放给被告张魁魁100000元借款。合同到期后，被告张魁魁并未依约如期归还借款本金及利息。据此认为，被告张魁魁没有及时归还借款本金及利息构成合同违约，被告王伟伟没有代为偿还也构成合同违约，被告贺丹丹系被告张魁魁妻子对借款负有共同偿还责任；请求判令被告张魁魁、贺丹丹归还借款本金11682.45元并自2014年12月5日起以借款本金11682.45元按年利率15.3%支付借款利息；判令被告王伟伟对上述借款本息承担连带还款责任。
被告张魁魁、贺丹丹、王伟伟既未答辩亦未提交证据材料。
关于双方间是否存在借款以及借款保证问题，原告向本院提供证据如下：1、2013年11月28日原告与被告张魁魁间小额贷款借款合同及借据；2、2013年11月28日原告与被告王伟伟间小额贷款保证合同；3、被告2013年11月28日至2014年12月4日借款本息还款记录；4、被告张魁魁与被告贺丹丹结婚证。被告张魁魁、贺丹丹、王伟伟经传唤未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
本院审查认为，原告所举证据客观真实，应予采纳。
依原告所举上述有效证据，据此确认本案纠纷事实如下：2013年11月28日，原告与被告张魁魁签订100000元小额贷款借款合同；合同载明：年利率为15.3%，期限2013年11月至2014年11月，还款方式选择阶段性等额本息还款法。借款合同签订当日，被告王伟伟与原告签订小额贷款连带保证合同，对原告上述借款本息提供连带责任保证。上述两份合同签订当日，原告向被告张魁魁发放了100000元借款。合同实际履行中截止到2014年12月4日，被告张魁魁尚欠借款本金11682.45元未予偿还。同时查明，被告张魁魁与被告贺丹丹系夫妻关系，自2006年11月17日经登记结婚至今。
本院认为，原告与被告张魁魁及保证人王伟伟间借款、保证关系事实清楚，证据确凿，应予确认。被告张魁魁不能依约按期归还借款，被告王伟伟作为保证人应对借款本息承担连带清偿保证责任。原告与被告张魁魁间借款产生于被告张魁魁与被告贺丹丹夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告贺丹丹应与被告张魁魁承担共同清偿责任。现原告请求被告张魁魁与被告贺丹丹共同偿还借款、被告王伟伟对借款本息承担连带保证责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张魁魁、贺丹丹应于本判决生效之日起5日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行借款11682.45元并支付借款利息（利息自2014年12月5日起至本判决确定给付之日止以拖欠借款按年利率15.3%计算）。
被告王伟伟对被告张魁魁所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费147元，由被告张魁魁、贺丹丹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 马继森
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 连继斌
二○一六年元月二十六日
书 记 员 吕寒冰
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六民三初字第00012号
原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号。
法定代表人：宋晓武，总经理。
委托代理人：陆建润，上海诺盛律师事务所律师。
委托代理人：顾惠民，上海诺盛律师事务所律师。
被告：毛德伟，男，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：赵德玖，安徽英锐律师事务所律师。
本院在审理�告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告毛德伟侵害商标权纠纷一案中，须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款（五）项、第一百四十条（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 张海龙
二〇一二年十二月三十一日
书记员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十六条有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执恢326号
申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行，住所地烟台市牟平区北关大街***号。
负责人曲延涛，行长。
被执行人烟台市青禾食品有限责任公司，住所地烟台市牟平区武宁镇政府驻地。
本院在执行申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行与被执行人烟台市青禾食品有限责任公司借款纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人已倒闭无财产可供执行。申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行于2016年3月14日向本院提出申请，要求终结（2003）牟民二初字第118号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2003）牟民二初字第118号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年四月十一日
书 记 员 毕志强
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯知初字第256号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：绍兴县柯桥金库量贩式娱乐厅。
经营者：唐妙生。
委托代理人：唐伟林。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴县柯桥金库量贩式娱乐厅著作权侵权纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止播放，并从曲库中删除侵权作品《花心》等16首歌曲；2.被告赔偿原告经济损失16000元；3.被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，该公司与原告签有音像著作权授权合同。合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权，信托给原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期3年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，自动续展3年，之后亦照此办理。2015年5月26日，浙江英普律师事务所律师委托洪依然与浙江省杭州市东方公证处公证人员一起进入被告在绍兴市柯桥区柯桥街道蓝天市心广场经营的金柜量贩式娱乐厅的601歌房，进行侵权取证，确认该娱乐厅放映滚石国际音乐股份有限公司拥有著作权的《花儿》、《花心》、《怕黑》、《求婚》、《拼了》、《爱相随》、《刀剑如梦》、《不愿一个人》、《浓情化不开》、《亲亲我的宝贝》、《明天我要嫁给你》、《让我欢喜让我忧》、《你喜欢的会有几个》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》等16首歌曲的音像作品，并为取证缴纳服务费138元（公证人员总计以现场摄像方式对288首歌曲进行取证，本案所涉歌曲以外的歌曲原告现均同时另案主张）。绍兴县柯桥金库量贩式娱乐厅侵犯音像作品著作权人放映权的行为在本案之前已被本院两次确认侵权。本院考虑讼争作品类型、合理使用费、被告经营规模、经营地段、经营时间、收费标准、是否重复侵权以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定本案每首歌曲的赔偿额度为350元（含合理费用）。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县柯桥金库量贩式娱乐厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《花儿》、《花心》、《怕黑》、《求婚》、《拼了》、《爱相随》、《刀剑如梦》、《不愿一个人》、《浓情化不开》、《亲亲我的宝贝》、《明天我要嫁给你》、《让我欢喜让我忧》、《你喜欢的会有几个》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》等16首歌曲；
二、被告绍兴县柯桥金库量贩式娱乐厅在本判决生效之日起五日内赔偿给原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计5600元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担43元，被告绍兴县柯桥金库量贩式娱乐厅负担82元（限在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李籽苏
二〇一五年九月十一日
书记员 阮解栋
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00178号
申请执行人李某某，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人邱某某，女，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
申请人李某某与被执行人邱某某婚约财产纠纷一案，建昌县人民法院于2013年12月3日作出（2013）建玲民初字第00248号民事判决书，判决被执行人邱某某返还申请人李某某彩礼等款项35000元。案件受理费300元、公告费800元由被执行人负担。
申请人李某某依据（2013）建玲民初字第00248号民事判决书，于2014年2月18日来院立案申请执行，要求被执行人给付彩礼等款项35000元、案件受理费及公告费1100元。
本案在执行过程中，查明被执行人邱某某长期在外打工，查无金钱履行能力，申请人也未能提供被执行人打工的确切地址及履行能力线索。依照《中华人民共和国民事�讼法》第256条之规定，裁定如下：
终结建昌县人民法院（2013）建玲民初字第00248号民事判决书本次执行程序。
在被执行人有可供执行财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张守臣
审判员 于文和
审判员 任凤国
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 明
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3号
原告：淳安县农村信用合作联社，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人：陈全水，理事长。
委托代理人：宋锋平，信用社职员。
委托代理人：鲍风声，信用社职员。
被告：淳安县千岛湖广源石矿，住所地淳安县千岛湖镇新安北路**号。
投资人：陈旭东。
被告：陈旭东。
被告：陈羽佳。
被告：翟龙华。
四被告共同委托代理人：范晓霞，浙江思伟律师事务所律师。
四被告共同委托代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。
被告：淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司，住所地淳安县千岛湖碧云天3-4号104室。
法定代表人：徐圣德，董事长。
原告淳安县农村信用合作联社因与被告淳安县千岛湖广源石矿、陈旭东、陈羽佳、翟龙华、淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告淳安县千岛湖广源石矿归还原告借款200万元及支付利息102826.70元（利�暂算至2015年12月31日，2016年1月1日起的利息按照月利率10.65‰计算）；2、案件受理费、保全费由被告淳安县千岛湖广源石矿承担；3、被告陈旭东、陈羽佳、翟龙华、淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司对被告淳安县千岛湖广源石矿的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月23日，被告淳安县千岛湖广源石矿和淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社签订合同号为8091120140001013的流动资金保证借款合同，约定：淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社向被告淳安县千岛湖广源石矿发放贷款200万元，借款用途为购方解石、灰岩，月利率为6.60‰，利息支付方式为按月付息，每月20日为结息日；并约定由淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期�为两年。另外被告陈旭东、陈羽佳、翟龙华对上述合同项下债务提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。合同签订后，2014年1月24日，淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社向被告淳安县千岛湖广源石矿发放了200万元贷款，借款期限至2015年1月20日。
2015年1月20日借款期限届满后，被告淳安县千岛湖广源石矿无力还款，向淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社提出贷款展期的请求。经协商后，被告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司、淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社签订展期还款协议，三方约定将上述200万元贷款延期至2015年11月20日，展期内的利率为7.10‰，其他内容继续按原合同执行。展期届满后，被告淳安县千岛湖广源石矿仍未履行还本付息的义务，其余被告亦未履行连带保证责任。淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社为原告的分支机构，原告具有诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淳安县千岛湖广源石矿于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社借款2000000元及支付该款截止2015年12月31日止的利息102826.7元、支付该款自2016年1月1日起至还清之日止按照月利率10.65‰计算的逾期利息。
二、被告陈旭东、陈羽佳、翟龙华、淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司对上述应付款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23622元，减半收取11811元、保全申请费5000元，由被告淳安县千岛湖广源石矿负担，被告陈旭东、陈羽佳、翟龙华、淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费23622元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 叶元聪
二〇一六年三月二十九日
代书记员 段俊英
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1719号
申请执行人崔世胜，男，1970年4月5日出生，汉族。
委托代理人董国胜,青州口埠法律服务所法律工作者。
被执行人王永亮，男，1984年8月6日出生，汉族。
被执行人李娜，女，1985年11月17日出生，汉族。
被执行人王立山，男，1968年11月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人崔世胜诉被执行人王永亮、李娜、王立山民间借贷纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下�
终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初657号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一六年十一月十九日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执1719号申请执行人崔世胜，男，1970年4月5日出生，汉族。委托代理人董国胜,青州口埠法律服务所法律工作者。被执行人王永亮，男，1984年8月6日出生，汉族。被执行人李娜，女，1985年11月17日出生，汉族。被执行人王立山，男，1968年11月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人崔世胜诉被执行人王永亮、李娜、王立山民间借贷纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下�终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初657号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金良审判员  刘 军审判员  王彦山二〇一六年十一月十九日书记员  赵晓明
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初30号
原告程某某，女，1986年4月15日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告张某某，男，1981年4月27日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告程某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，我与被告张某某于2009年4月17日登记结婚，婚后生育长女张某某、次女张某某。因被告对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂。今诉至法院，要求与被告离婚，婚生长女张某某由我抚养，婚生次女张某某由被告抚养，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告张某某未到庭，未答辩。
经审理查明，原被告于2009年4月17日登记结婚，婚后生育长女张某某、次女张某某。婚后因家务琐事等，原被告夫妻感情受到一定影响。2016年1月4日，原告程某某诉至本院，要求与被告张某某离婚。
上述事实，有身份证、结婚证、当事人陈述等材料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，是有和好的希望和可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一六年一月十九日
书记员 李金玲
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0637刑初5号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人李某（又名李小房），农民。2014年11月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被博野县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2015年2月13日被博野县公安局取保候审。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人李某犯合同诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员朱冲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月份，被告人李某承包博野县王营村面粉厂后，给村民发放存粮卡用来记录存小麦、取面等情况，同时用打白条的方式收购王营、徐营、大苑等村村民小麦。2014年7、8月的一天，被告人李某处理承包面粉厂小麦、面粉、麦麸后不知去向，共骗取村民小麦69427斤、面粉50斤、麦麸2271斤、小麦款67195元。所骗小麦、面粉、麦麸经博野县涉案物品价格鉴证中心鉴证鉴证值为人民币88484元。案发后，被告人李某二次退赔赃款94000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有高志良、李素乔、杨义然、吴立霞、吴素琴等众多被害人的陈述、被害人汤某、王某、吴某的书面证明材料、书证面粉厂存粮卡、书证博野县公安局经济犯罪侦查大队出具的统计表、博野县涉案物品价格鉴证中心价格鉴证报告书和河北省博野县博野镇人民政府收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小房以非法占有为目的，采用存储小麦保证村民随时取面和收购小麦为的手段，共骗取博野县博野镇王营村、大苑村等众多村民小麦，所骗取小麦共价值155679元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控罪名成立。案发后，被告人李某能够主动退赔被害人大部分损失，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
所处罚金限本判决生效后30日内缴纳。
二、追缴被告人李某剩余诈骗款项61679元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 于 希
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李明华
黑龙江省穆棱市人民法院
支 付 令
（2017）黑1085民督14号
申请人：穆棱市农村信用合作联社河西信用社，住所地穆棱市河西镇。
负责人：曹刚。
委托代理人：李大勇，男，1988年4月6出生，汉族，穆棱市农村信用合作联社河西信用社副主任，住所地穆棱市。
被申请人：谭洪芬，女，1970年11月19日出生，汉族，住所地穆棱市。
申请人穆棱市农村信用合作联社河西信用社于2017年5月8日向本院申请支付令。申请人穆棱市农村信用合作联社河西信用社称，2012年12月11日，申请人穆棱市农村信用合作联社河西信用社与被申请人谭洪芬签订了一份《农户互保借款合同》，合同约定：借款金额100000.00元，借款期限为2012年12月11日起至2014年2月5日止，借款月利率为8.7‰，借款用途为玉米种植,2012年12月11日发放此借款。此借款到期后，被申请人谭洪芬未能按约定期限偿还借款本金100000.00元及利息63582.50元（利息计算至2017年5月2日）,本息合计163582.50元。要求被申请人谭洪芬给付申请人穆棱市农村信用合作联社河西信用社借款本金100000.00元及利息63582.50元（利息计算至2017年5月2日）,本息合计163582.50元。
本院经审查认为，申请人穆棱市农村信用合作联社河西信用社的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谭洪芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人穆棱市农村信用合作联社河西信用社借款本金100000.00元及利息63582.50元（利息计算至2017年5月2日）,本息合计163582.50元。
申请费1191.00元，由被申请人谭洪芬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘春梅
二〇一七年五月八日
书记员 许宝荣
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4221号
原告：王俊华，男，汉族，1982年2月4日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告王俊华与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××单元××号房××套，总价款349964元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金3499.64元;3、诉讼费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2012年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××单元××号房××套，总价款349964元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告王俊华至今无法取得房地产权属证书，因此，原告王俊华要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告王俊华要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3499.64元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告王俊华不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告王俊华支付违约金。现原告王俊华已经将全部房款349964元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告王俊华要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3499.64元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王俊华办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×幢×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王俊华违约金3499.64元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙翔宇