新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初4327号
原告（反诉被告）：新疆金桥弘安通用设备制造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市大西渠镇玉堂村。
法定代表人：王清元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任建国，该公司副经理。
委托诉讼代理人：李峰林，新疆巨百律师事务所律师。
被告（反诉原告）：乌鲁木齐金丰华商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐米东区皇渠北路4684号。
法定代表人：叶云祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑海池，新疆广泽律师事务所律师。
原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司与被告乌鲁木齐金丰华商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后,乌鲁木齐金丰华商贸有限公司于2017年9月19日以新疆金桥弘安通用设备制造有限公司为反诉被告向本院提起反诉，本院受理后决定对本诉和反诉合并审理。本案依法组成合议庭,并于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）新疆金桥弘安通用设备制造有限公司的委托诉讼代理人李峰林、任建国，被告（反诉原告）乌鲁木齐金丰华商贸有限公司的委托诉讼代理人郑海池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿损失420000元；2、本案诉讼费、邮资费等费用由被告承担。事实及理由：2015年9月1日原、被告签订《工程承包合同书》，原告将位于昌吉市大西渠镇工业区的钢结构厂房制作安装、旧厂房墙体、屋面、门窗更换等工程承包给被告建设施工，合同约定：包工包料，工程总价不含税140万元，被告承诺2015年11月底完工，合同中违约责任约定：双方其中一方单方违约按照造价的30%赔偿对方，合同签订后双方均开始按照合同约定履行，但被告未按期完工，2015年12月2日被告方出具书面施工计划保证在2016年3月31日前完工，否则承担给原告造成的经济损失及合同约定的违约事项，2017年1月被告仍未完工，后原告起诉，在2017年2月28日双方达成协议并在法庭的调解下做出调解，调解书生效后被告对调解书确定的义务拒不履行。现原告认为被告不能按时合格交房的行为构成严重违约，给原告造成损失巨大。
被告乌鲁木齐金丰华商贸有限公司辩称，被告没有违约，原告未支付工程款造成违约，原告付款被告才能进行工程，因原告未按期支付工程款致使被告无法进行施工，2017年1月28日在法院下调解，原告应当支付2万元，但原告拒付，故被告申请强制执行，被告收到2万元后，就组织员工安装玻璃，遇到原告阻挠，致使合同无法进行。
反诉原告乌鲁木齐金丰华商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令反诉被告赔偿损失420000元；2、反诉被告承担诉讼费及送达费用。事实理由：反诉原告与反诉被告于2015年9月1日签订了一份”工程承包合同书”，合同约定由反诉原告为反诉被告制作安装钢结构彩钢厂房及旧厂房墙体、屋面、门窗的更换，工程总价为140万元，反诉被告应当在合同签订后向反诉原告支付工程款423000元，钢结构进场时，支付工程款423000元，钢架完工、彩板进场支付工程款352500元，安装门之前，支付除30000元质保金以外的剩余全部工程款等事项。
反诉被告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司辩称，本案的违约方是反诉原告，并非反诉被告，反诉原告的事实理由部分不属实，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本诉原告提交的工程承包合同书、（2017）新2301民初456号民事调解书，经被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
本诉原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司提供证据如下:
1、施工计划一份，拟证实因被告未在2015年11月底完工，2015年12月2日被告向原告出示施工计划承诺书，被告公司魏红玉签字，承诺在2016年3月31日完工，若不能完工所需承担的责任。经质证，原告对该证据不认可，魏红玉和路冬纪是被告的工作人员，但该证据中没有被告的公章，不是魏红玉的签字。
2、撤回诉讼请求申请书一份，拟证实由于被告违约，原告于2016年10月向法院提起诉讼，经法院调解，就42万元的违约金的诉讼请求原告撤诉，不存在重复诉讼。经质证，被告表示对申请书的真实性不清楚，被告认为本次诉讼属于重复诉讼。
3、通知单一份、邮寄单一份，拟证实因被告未按图纸安装，导致厂房漏水，监理公司向被告出具的通知单，希望被告复检，当天已向被告邮寄送达，被告已经收到。经质证，被告对该组证据不认可，被告认为监理公司系原告聘请的，该工程至今未验收，该通知单被告已收到。
4、公证书一份，拟证实因被告未按照监理公司要求进行整改，原告做了现场公证，门、玻璃没全部安装，厂房漏水，被告未按调解书履行。经质证，被告对证据的真实性认可，2017年3月份已经按照调解书要求履行了安装门窗，该厂房原告已经在使用。
5、照片2张，拟证实被告在2017年9月1日将玻璃拉至厂房。经质证，被告认为被告组织员工安装玻璃，遭到原告阻挠，玻璃已经安装完毕。
本院对证据1、5的真实性结合其他证据予以综合认定，对证据2、3、4的真实性予以确认。
本诉被告乌鲁木齐金丰华商贸有限公司提供证据如下:
1、明细清单一份，拟证实原告的付款时间，原告未按照合同约定的时间向被告支付工程款。经质证，原告对该证据的真实性认可，原告认为原告是按照合同约定付款，并不存在违约。
2、照片四张，拟证实被告按照合同约定履行合同义务，按照合同第二款，被告已经备齐材料，因天气原因无法安装，照片在被告的厂房拍摄。经质证，原告对该证据的真实性不认可。
本对证据1的真实性予以确认，对证据2系由被告在被告厂房拍摄，照片中的窗户是否确实用于本案涉及的厂房无法确认，本院对证据2的真实性、关联性不予以确认。
反诉原告乌鲁木齐金丰华商贸有限公司提供证据如下:
1、出库单，拟证实2015年9月反诉原告给反诉被告供应的所有物品，2015年10月钢构材料已经进入场地，2015年11月钢架工程施工完毕，进入彩板的安装工程，2016年8月除门窗安装外其他工程都已经完成。经质证，反诉被告对证据的三性不认可，反诉被告认为该证据是反诉原告自行制作的，不能证实这些材料是运到原告处。
2、财务凭证，拟证实因反诉被告未按照合同约定支付工程款造成窝工损失。经质证，反诉被告对证据的真实性不认可，反诉被告认为凭证是粘的，没有日期，属伪造。
3、照片29张，拟证实反诉原告已如期将工程交付给反诉被告，反诉被告已经使用，且工程没有问题，照片是2017年11月拍摄的。经质证，反诉被告对证据的真实性认可，反诉被告认为证据证明不了工程是否完工。
4、证人秦某、董某、张某的证言。秦某称其是×××的登记车主，乌鲁木齐金丰华商贸有限公司需要拉货时会联系证人，2015年10月曾为乌鲁木齐金丰华商贸有限公司送钢结构，由路东纪收货，11月6日就将领条送过去了，2017年3月送的门窗，交给了张某。2016年7月送过外顶板，当时主体完工，现在也在给被告拉货，2017年3月最后一次送货，当时厂房里是空的。证人董某称其是乌鲁木齐金丰华商贸有限公司的员工，签订了劳务合同，自2009年至2019年，在公司负责生产工作，认可出库单中的签字，2015年11月送将电板送到了昌吉市乌伊东路边上，当时厂房主体已经完成，领条加了，门框焊了，门窗没有安装。证人张某称其承包了乌鲁木齐金丰华商贸有限公司的零活，认可在出库单中的签字，证人在厂房干活时到乌鲁木齐金丰华商贸有限公司处拉的货，证人直接找库管就能直接领取货物，证人2016年7月在厂房主要负责外顶板和外墙板的安装，8月20日安装完毕，乌鲁木齐金丰华商贸有限公司对安装费给证人结算了其中一部分，门窗、雨棚是3月安装的，没有安装玻璃。经质证，反诉原告乌鲁木齐金丰华商贸有限公司对证人证言的真实性认可，反诉被告认为秦某所述与常理不符，董军与反诉原告有利害关系，张某与反诉原告有经济纠纷，对证人证言不认可。
本院对证据1、2、4的真实性结合其他证据予以综合认定，对证据3的真实性予以确认。
反诉被告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司提供证据如下:
1、照片七张，拟证实门窗的尺寸不符，玻璃是坏的，质量有问题，经质证，反诉原告对证据的真实性不认可。本院对该证据的真实性结合其他证据予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月1日，新疆弘安金桥建筑设备制造公司有限公司（甲方）与被告乌鲁木齐金丰华商贸有限公司（乙方）签订《工程承包合同书》一份，工程地点：昌吉市大西渠镇工业区，工程内容：钢结构厂房制作安装、旧厂房墙体、屋面、门窗更换（不包含水、电暖、土建及消防）。承包方式：包工包料。钢结构：按钢结构施工规范制作安装，质量等级为合格。工程总造价1410000元，按实际面积结算，其中旧厂房增加房檐费用为10000元。工期：土建完工250天完工。合同签订后，甲方向乙方付定金30℅（423000元），钢构进场，甲方向乙方付工程款30℅（423000元），钢架完工，彩板进场甲方向乙方付工程款25℅（352500元），按门之前付清余款除留30000元质保金，质保金一年以后付清。验收按国家现行的有关标准、规范和技术协议及图纸内所有工程完工进行验收。工程竣工后及时组织验收，若甲方逾期不做验收工作，视为甲方认可工程合格，甲方应无条件付款。在工程未验收之前，甲方不得擅自投入使用，否则由此带来的损失由甲方承担。双方其中一方单方违约，按造价的30℅赔偿对方。
2017年1月11日，新疆金桥弘安通用设备制造公司有限公司与乌鲁木齐金丰华商贸有限公司承揽合同纠纷一案诉至本院，昌吉市人民法院于2017年2月28日作出（2017）新2301民初456号民事调解书，双方达成如下协议：一、原、被告双方继续履行2015年9月1日签订的《工程承包合同书》；二、被告乌鲁木齐市金丰华商贸有限公司于2017年3月7日进场安装门窗、雨棚、玻璃，于2017年3月26日前将门窗、雨棚、玻璃等《工程承包合同书》第一条第三项的工程内容施工完毕，并在房顶积雪融化后维护彩钢板房顶；三、被告乌鲁木齐市金丰华商贸有限公司按照《工程承包合同书》全部完工后向原告新疆弘安金桥通用设备制造有限公司提供施工方（被告）应提供的钢结构彩钢工程竣工验收所需的相关资料和手续；四、原告新疆弘安金桥通用设备制造有限公司在被告乌鲁木齐市金丰华商贸有限公司安装完门窗、雨棚后，安装玻璃之前，付20000元的工程款，在被告乌鲁木齐市金丰华商贸有限公司的工程验收合格后付剩余工程款14600元（已扣除水电费7900元）。双方达成协议当天，新疆金桥弘安通用设备制造有限公司申请撤回要求乌鲁木齐市金丰华商贸有限公司承担违约金420000元的诉讼请求。
2017年3月22日，乌鲁木齐市金丰华商贸有限公司向昌吉市人民法院对（2017）新2301民初456号民事调解书的第四项协议申请执行，2017年6月15日，乌鲁木齐市金丰华商贸有限公司收到该笔案款合计20200元。
2017年4月18日，经新疆金桥弘安通用设备制造有限公司委托昌吉市公证处对公司厂房现状察看、记录、拍照，昌吉市公证处作出（2017）新昌证字第2651号公证书。
《工程承包合同书》总价款为140万元，2015年9月底、10月初土建完工。2017年3月24日前，门窗、雨棚安装完毕。新疆弘安金桥通用设备制造有限公司向乌鲁木齐市金丰华商贸有限公司付款情况如下：2015年9月1日付款45万，2015年11月6日付款40万元，2016年7月4日付款35.25万元，2016年10月8日付款12.5万元，2017年6月15日付款2万元，合计134.75万元。
另查明，2017年1月16日，新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司变更为新疆金桥弘安通用设备制造有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效。本案中乌鲁木齐市金丰华商贸有限公司作为承包人未取得建筑施工企业资质，原、被告签订《工程承包合同书》违反法律的强制性规定，本院确认该合同应属无效。
2015年9月1日，双方签订《工程承包合同书》已对工期及付款方式作了明确约定，因2017年2月28日，原、被告在昌吉市人民法院达成调解协议，该协议对具体何时施工及付款均作了明确约定，该调解协议是双方当事人真实的意思表示，本院视为该调解协议为原、被告对原合同涉及工期及付款期限的内容的变更。
原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司要求被告乌鲁木齐金丰华商贸有限公司赔偿延期交工造成的损失420000元。关于是否存在延长交工的情况，协议约定2017年3月26日前将门窗、雨棚安装完毕，经双方确认2017年3月24日门窗、雨棚安装完毕，但被告未按照约定安装玻璃，被告的行为构成违约，被告的违约行为给原告造成了损失，本院参照双方的违约条款及原、被告的过错程度，对原告的损失酌定为70000元。
关于反诉原告乌鲁木齐金丰华商贸有限公司要求反诉被告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司赔偿因未按期支付工程款造成的损失420000元。因双方对于钢构进场的日期、钢架完工的日期、彩板进场的日期均无法确认一致，反诉原告未提供有效证据证实工程进度的具体日期，反诉原告亦未提供有效证据证实因反诉被告未按期支付工程款给反诉原告造成了实际损失，故本院对于反诉原告乌鲁木齐金丰华商贸有限公司要求新疆金桥弘安通用设备制造有限公司赔偿损失420000元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本诉被告乌鲁木齐金丰华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向本诉原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司赔偿损失70000元；
二、驳回反诉原告乌鲁木齐金丰华商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7600元，由本诉原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司负担6100元，由本诉被告乌鲁木齐金丰华商贸有限公司负担1500元；反诉案件受理费7600元，由反诉原告乌鲁木齐金丰华商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐娜
代理审判员 刘阳
人民陪审员 朱平
二〇一八年二月七日
书 记 员 安培