广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字7982号
原告深圳市华融融资担保有限公司。
法定代表人舒曼，董事长。
委托代理人吕永芬，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人谭情红，女，汉族，该司员工。
被告吕卫东，男，汉族。
被告廖红艳，女，汉族。
原告深圳市华融融资担保有限公司诉被告吕卫东、廖红艳追偿权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员杨震、人民陪审员曾小平、吴宝荣组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭情红到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月22日，被告吕卫东委托原告为其担保进行银行按揭购车，并签订《个人二手车消费贷款担保协议书》。2010年4月6日，被告吕卫东向案外人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行（以下简称中行罗湖支行）申请银行按揭购车并签订《个人自用汽车抵押贷款二合一合同》。原告与中行罗湖支行签订《个人贷款保证合同》，被告廖红艳提供反担保并向原告出具《反担保人承诺书》。被告吕卫东购车后并未如期如数还款，被告廖红艳也未履行反担保义务，其部分逾期款由原告代偿。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告吕卫东偿还原告代偿款62055.60元；2、被告吕卫东承担代偿款的利息3158.55元（6.56%÷365×327×17500元；6.56%÷365×266×44555.6元）从代偿之日起暂计至2014年9月23日，其后利息计至原告实现债权之日止；3、被告吕卫东承担代偿款罚金8787.14元（0.05%×327×17500元；0.05%×266×44555.6元）从代偿之日起暂计至2014年9月23日，其后罚金计至原告实现债权之日止；前述代偿款、利息和罚金三项共计74001.29元；4、被告廖红艳对前述代偿款、利息和罚金的偿还承担连带责任；5、两被告承担本案全部诉讼费及保全费用。
两被告在法定期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告原名深圳市华融投资担保有限公司，于2011年6月28日变更为现名称。
2010年3月22日，原告（乙方）与被告吕卫东（甲方）签订《个人二手车消费贷款担保协议书》（以下简称担保协议书），约定甲方拟与中行（贷款人）签订关于个人二手车消费贷款的借款合同，委托乙方未上述借款合同提供保证担保，担保金额420000元，担保期限3年，甲方向乙方提供保险押金5000元的反担保，甲方一旦出现由两期以上逾期供款记录，则乙方有权扣留其本次贷款所购车辆，直至恢复正常供款，乙方有权代甲方提前向贷款人还清所有贷款后，向甲方行使追偿权；甲方在借款合同到期日未还清所有借款及相关费用的，乙方有权分别或同时采取下列措施：要求甲方提前还款、赔偿损失、承担违约金、不退还甲方所交受理费、担保费、登记证押金、反担保金及保险押金；乙方基于履行担保义务而为甲方垫款向贷款人支付时，乙方有权自垫款之日起，除按银行同期贷款利率向甲方追偿外，还要按日垫款金额的万分之五乘以实际垫款天数向甲方收取罚金，甲方必须在收到乙方催款通知后某七日内，无条件地向乙方偿清全部垫款及应付罚金。
被告廖红艳向原告出具《反担保人承诺书》，就被告吕卫东的上述债务提供反担保，担保范围包括借款本息、利息、罚金、违约金以及实现债权的费用，如借款人未能按协议的规定如期归还借款本金、利息，在担保协议书和《借款合同》约定的还款期限届满七个工作日内无条件代为清偿本金、利息、罚金、违约金、实现债权的费用等所有欠款。
2010年4月6日，被告吕卫东与案外人中行罗湖支行签订《个人自用汽车抵押贷款二合一合同》，约定贷款本金420000元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，贷款利率采用浮动利率模式，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息，按月计息和付息，贷款发放日的每月对应日为结息日和付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%，本合同项下贷款按月等额本息还款；本合同项下采用借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保及由原告提供全程连带责任保证。
2010年4月8日，原告与案外人中行罗湖支行签订《个人贷款保证合同》，为上述《个人自用汽车抵押贷款二合一合同》提供全程连带责任保证。
据原告提供的贷款还款凭证及《担保机构代偿款项确认函》显示，2013年10月31日及2013年12月31日，原告分别代被告吕卫东偿还17500元及44555.6元。
原告在庭审中称第二、三项诉讼请求均是依据担保协议的约定从代偿之日起计算。
以上事实有《个人二手车消费贷款担保协议书》、《反担保人承诺书》、《个人自用汽车抵押贷款二合一合同》、《个人贷款保证合同》、贷款还款凭证及《担保机构代偿款项确认函》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告之间的《担保协议书》是当事人双方真实的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。
原告依约履行代偿义务后，依法取得追偿权，被告应向原告偿还所欠的代偿款、利息及罚金等一应费用。具体而言，原告主张被告返还代偿款62055.6元，有事实依据，本院予以支持。至于代偿款利息、罚金问题，按照担保协议书的约定，原告除有权自垫款之日起初按同期贷款利率及按日垫款金额的万分之五乘以实际垫款天数向被告吕卫东收取罚金，本院认为，上述费用合计折算后未超过法律规定的上限，依法应予保护，原告的该两项诉讼请求本院予以支持，原告分别于2013年10月31日和2013年12月31日为被告吕卫东代偿17500元及44555.60元，故利息及罚金应分别以上述代偿款为基数自代偿之日起算。
依据《反担保人承诺书》的约定，被告廖红艳应对被告吕卫东的上述债务承担连带保证责任，原告的该项请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市华融融资担保有限公司代偿款62055.6元及利息、罚金（17500元的利息按中国人民银行同期贷款基准利率，罚金按日万分之五自2013年10月31日计算至款项实际付清之日止，44555.6元的利息及罚金亦按上述标准自2013年12月31日起计算至款项实际付清之日止）
二、被告廖红艳对被告吕卫东的上述债务承担连带责任，被告廖红艳承担责任后，有权向被告吕卫东追偿。
如被告未履行前述判决确定的支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费760元（均已由原告预交），由两被告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 震
人民陪审员 曾 小 平
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一五年三月十一日
书 记 员 曾鸣（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。