广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2966号
原告：赵国喜，男，1961年6月18日出生，汉族，住河南省扶沟县，
委托诉讼代理人：李欣琦，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚广，与原告赵国喜系父子关系，住河南省扶沟县。
被告：韩成，男，1983年4月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区，
委托诉讼代理人：何雪莲，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯美友，广东广瀚律师事务所实习律师。
原告赵国喜诉被告韩成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵国喜的委托诉讼代理人李欣琦、赵亚广，被告韩成的委托诉讼代理人何雪莲、冯美友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国喜向本院提出诉讼请求：被告韩成偿还其所欠原告赵国喜钱款50000元并支付利息（从起诉之日起算，按同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告韩成于2014年1月23日向原告赵国喜借款100000元。后来原告赵国喜催促被告还款，被告韩成于2015年7月6日向原告赵国喜偿还了50000元的借款，剩余50000元一直没有支付给原告赵国喜。从2015年至2017年，原告赵国喜多次催促被告韩成偿还剩余50000元的欠款，但是被告韩成一直拒绝履行还款义务。
被告韩成辩称：1.本案不属于民间借贷纠纷；2.被告韩成与原告赵国喜从未产生过借贷，原告赵国喜向被告韩成银行转账100000元，是其儿子赵亚广向中山市石岐区金达莱自助烤肉店投资的款项，因原告赵国喜以及儿子赵亚广称需要用钱看病，被告韩成于是将50000元退回到原告赵国喜的银行账户中，因此双方不存在借贷纠纷；3.原告赵国喜不是本案的适格的诉讼主体，从上述可知原告赵国喜代其儿子转账的行为，是代理行为，被告韩成与原告赵国喜不存在其他的资金来往，也没有其他任何沟通往来，双方不存在法律的纠纷；4.本案已超诉讼时效，被告韩成在2015年7月6日将赵亚广50000元投资款退回原告赵国喜的银行账户中，已超过2年，故已超过诉讼时效；5.赵德芳作为合伙人之一，被告韩成的转让行为没有造成合伙财产的贬损，没有破坏合伙人的原和信，转让的行为没有破坏赵亚广的权利，转让后，被告韩成已尽到义务通知赵亚广，其投资款50000元所产生的债权债务，已转让给第三人赵德芳，被告韩成与原告赵国喜、赵亚广已不存在债权债务的纠纷。
本院经审理认定事实如下：1.赵国喜的职业是农民，年收入大概50000元左右。赵国喜与韩成不认识。赵亚广是赵国喜的儿子，赵亚广与韩成于2013年6月在广州一起学习时相识。2014年1月23日，赵国喜根据赵亚广的要求通过银行转账方式向韩成支付100000元。2015年7月6日，韩成通过银行转账向赵国喜支付50000元。
2.个体户企业机读档案登记资料记载：中山市石岐区金达莱自助烤肉店系一间个体工商户；经营者是韩成；成立日期为二〇
一三年十二月二十日；核准日期为二〇一五年十一月六日。2015年11月30日，韩成（甲方、转让方）与案外人赵德芳（乙方、受让方）签订转让合同一份，约定：甲、乙双方经友好协商，就店铺转让事宜达成以下协议：一、甲方同意将自己位于中山市石岐区岐关西路38-42号南下市场三楼1卡的店铺转让及店内所有设备和五菱牌粤Ｔ×××××车l台（该车辆包过户），并保证乙方同等享有甲方在原房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原店铺租赁合同中所有条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其它各项费用。三、甲、乙双方同意转让金为人民币壹拾伍万元正(￥150000)。该转让金的付款方式为：本合同签订之日，乙方向甲方支付伍仟元(￥5000)，剩余款壹拾肆万伍仟元(￥145000)甲方同意不收取利息，在乙方经营有利润的情况下，每年向甲方支付伍万元，直至清偿完毕。四、甲、乙双方确认，自本合同签字之日起，乙方应在二十日内到相关部门办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的变更手续，并承担相关变更费用，甲方予以协助乙方办理以上变更手续。五、自本合同签字之日起，乙方享有及承担该店铺的所有债权及债务（包括：1、材料供应商货款；2、赵亚广的投资款50000元；3、赵杏华的投资款200000元；4、大众点评网络的款项；5、原甲方在经营中山市金达莱自助烤肉店期间的一切债权债务）。在乙方取得新公司工商营业执照之日，甲方将美团网络中所有预付款支付给乙方。六、违约责任：如乙方逾期支付转让金，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的20%向甲方支付违约金。七、因本协议产生的或于本协议有关的任何争议，应由各方友好协商解决，协商不成时，双方均有权向中山市第一人民法院提起诉讼。八、在合同有效期内，如乙方变更经营权，甲方务须协商解决达成意愿。九、本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。”
赵亚广与韩成的微信聊天记录如下：赵亚广：金达莱转让根本没我什么事。韩成：哦，在然后呢。…赵亚广：没了。韩成：我跟方哥签的合同里有你的事，当时我都发给你看了。…赵亚广：那个合同没我签字，而且多次找他他不承认。我只能咨询律师，你们不能用自己签的协议像踢皮球一样都不认了。走诉讼程序也是没办法了。…赵亚广：你们签的转店合同具体怎么谈我的钱我不知道而且事后一个多月我才知道情况，但那个合同没我签字也没有第三方合同，关于我的部分根本就不生效。法院说谁主张谁举证。原本打算我是起诉赵德方的。但是我没证据，现有的只有两张汇款单，其他的都没有，）但这件事总得解决一下，这是个心病。我爸就因为这个老是骂我得了心脏病去年才做过一次手术现在天天得吃药。儿子吧又是脊椎侧弯。他说我要承认是有五万块钱就是股东，现在赔钱了，按百分比我就得还要往里投资3万才可以，就是不提给我5万的事。他想着我给他三万让我把车开走，那等于卖二手车了，我不同意，他就说那我也不认你那五万，你给谁的找谁去。韩成：我当时把合同都发给你看了，转让的时候还有美团的24万一起转给他了，结果还欠大众的50万，结果大众的钱我又赔给大众了。”
以上事实，有工商银行转账凭证、个体户企业机读档案登记资料、转让合同、微信聊天记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。赵国喜于2014年1月23日通过银行转账向韩成支付100000元，韩成于2015年7月6日通过银行转账向赵国喜支付50000元，有据有证，本院予以确认。韩成抗辩称赵国喜向韩成支付的100000元实为赵亚广向韩成原经营的中山市石岐区金达莱自助烤肉店的投资款，本院予以确认，理由如下：1.赵亚广在与韩成的微信中没有正面否认汇款是投资，而且称“你们签的转店合同具体怎么谈我的钱我不知道而且事后一个多月我才知道情况，但那个合同没我签字也没有第三方合同，关于我的部分根本就不生效…”，如果汇款是赵国喜与韩成的借款是不会在转让中山市石岐区金达莱自助烤肉店的合同中谈及的；2.赵国喜是一位农民，年收入只有50000左右，且赵国喜与韩成不认识，按常理定是不会将100000元巨款免息、长期借给韩成使用的，而且还不需要韩成出具借据等债权凭证。但本院认为韩成已同意将这100000元退回原投资人，尚欠50000元未付，理由如下：1.庭审中，韩成确认于2015年7月6日退回投资款50000元给赵国喜，这表明韩成当时同意其退伙；2.韩成与案外人赵德芳签订的转让合同约定的“赵亚广的投资款50000元”为中山市石岐区金达莱自助烤肉店的未付债务，但退还合伙投资款应为原合伙经营人韩成的债务，韩成要将债务转让给第三人须征得债权人的同意，但韩成没有证据证明已征得债权人的同意，故韩成仍是退还这50000元投资款的债务人。3.如果这50000元仍是投资款，则赵亚广或赵国喜仍是中山市石岐区金达莱自助烤肉店的股东，在转让中山市石岐区金达莱自助烤肉店时须征得其同意及一并签订合同，韩成独自转让中山市石岐区金达莱自助烤肉店也反证了赵亚广或赵国喜己不是中山市石岐区金达莱自助烤肉店的股东。综上所述可证明韩成已同意将这100000元退回原投资人，尚欠50000元未付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，应视为合伙双方对退伙金额达成了结算协议，故本案应认定为民间借贷纠纷。
关于赵国喜的主体资格问题。在双方没有投资协议等证据证明投资主体是谁，而目前证据证明支付投资款100000元及收回投资款50000元是赵国喜，但具体以投资人身份操办投资事宜又是赵亚广，故本院确认100000元投资款的投资人是赵国喜和赵亚广，现赵亚广代理赵国喜主张本案债权，应视为赵亚广同意赵国喜占有尚余的50000元债权，这是赵亚广权利的自我处分，本院予以允许，并对韩成关于赵国喜主体资格的抗辩不予采纳。
关于诉讼时效问题。韩成在微信聊天中说“我跟方哥签的合同里有你的事，当时我都发给你看了。”赵亚广说“那个合同没我签字，而且多次找他他不承认。我只能咨询律师，你们不能用自己签的协议像踢皮球一样都不认了。”从上述对话可反映，赵亚广与韩成在2015年11月30日韩成与案外人赵德芳签订转让合同时仍不断商量归还50000元投资款的问题，即构成诉讼时效中断。另，双方均未提交证据证明该部分投资款具体的退还时间，即使将商议退款日即2015年11月30日作为退款期限届满日，并从2015年11月30日起重新计算诉讼时效，按《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案诉讼时效应至2017年11月30日，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日生效，故应适用三年期限计算本案诉讼时效，赵国喜于2018年2月6日提起本案诉讼没有超过诉讼时效，故对于韩成关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
综上，赵国喜要求韩成还款并自起诉之日即2018年2月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告韩成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵国喜偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，从2018年2月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告赵国喜已预交），由被告韩成负担（被告韩成于本判决生效之日起七日内迳付原告赵国喜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙 萌
刘懿征