wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更234号
罪犯兰海平，男，1992年6月1日出生，畲族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2015年6月19日作出(2015)信刑初字第164号刑事判决，以被告人兰海平犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人兰海平不服判决，提出上诉。本院于2015年9月6日作出(2015)赣中刑一终字第310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年2月9日起至2017年8月8日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯兰海平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年10月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次。执行机关所提供的罪犯兰海平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯兰海平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯兰海平减去有期徒刑四个月八天。
（减刑后刑期：自2015年2月9日起至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0110号
原告广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人朱文成，广东晟典（广州）律师事务所律师。
被告朱则华。
委托代理人钱越，江苏陈继强律师事务所律师。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告朱则华为侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年9月11日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案受理费400元减半收取计200元，由原告负担。
审 判 长 顾亚平
审 判 员 高 佳
人民陪审员 蓝 梅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 何成龙
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第168号
原告曹某1，男，汉，1960年8月15日出生，住河南省开封市龙亭区，现住开封市龙亭区。
被告陈某，女，汉族，1965年7月10日出生，住河南省开封市龙亭区。
原告曹某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告曹某1到庭参加诉讼，被告陈凤琴经公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某1诉称，我与被告是1993年认识的，当时我们还各自有家，随后我们都离了婚。我们各有一子，但都判给了对方，被告的孩子当时四岁，法院判的是由被告给抚养费50元，可被告从来就不给孩子抚养费，也一次都没有去看过她的孩子，就是孩子来找她，她也不理孩子。她连自己的孩子都可以遗弃，可见她的心是多么的狠。从我们认识不久，就租房子生活在了一起。××××年××月××日我们有了一个男孩，名字：曹某2。2002年以后，我们就开始出现感情分裂，常常打骂。有一次我们打骂，小区的居民打了110，民警都来了。从那时起，被告就有了不再和我过的思想。被告还咨询了律师，因为被告和我当时还没有结婚证，她不能分割我的财产，所以2004年3月我们办理了结婚证，办理结婚证的目的就是想分割财产。被告从不干任何工作，理由是我许愿过她：我养活她一辈子，不让她干活受罪。依此为借口，就是我开商店时再忙，她都不去帮忙，天天就是打牌、玩乐，打牌下注每局都是50、100，就是100、200的她也打，没钱就生气，一生气就不回家。被告从没有过做好饭等我回家吃，都是我下班再回家做饭给她和孩子吃，基本上都是在街上吃，连她的姐姐都说你们这都不是过的。6年前被告出国去了科威特，她来电话说那里开饭店多么的赚钱，让我过去，并让我把商店让给了妹妹。等我到了科威特我才知道她是受骗了，她知道是受骗了，还让我去再一次受骗。我们到科威特准备开饭店的资金都交给了她同学的姑姑，她同学的姑姑就是骗我们的人，她同学的姑姑也在科威特。钱要不回来，只好在那里打工，每月工资2500元，她干了5个月，受不了苦，就回国了，我是在被告回国一年后也回了国。回国后我知道她有了外遇，被告是在我回国后的第四天才见我，见了面又打闹了好几回，在我心灰意冷的情况下，回国一个月我都出了国。为了孩子上学生活，我把所赚的钱都寄给了被告。我在国外被告除了向我要钱，从不联系我，实际上她对我已经没了感情。一年后我再次回来，被告让我把房子卖了，说是还她姐姐、妹妹的钱，为了还钱，把房子卖了，房子共卖了19万元，她拿走了10万元，实际我们共欠她姐姐妹妹的是7万元，剩下的她说先存着，但钱一到被告手上她就失踪了，也没有还她姐姐妹妹的钱，这真的应了她的一句话：“让你一无所有”。从卖房子到现在已经三年了，被告失踪了三年，三年来我和她的家人都一直在找她，我们的夫妻关系真是名存实亡。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、儿子曹某2由原告抚养；3、判令被告姐姐妹妹的债务，共计7万元，也由被告偿还；4、卖房子所剩余下的几万块钱，全部算作儿子的抚养费。5、案件受理费、公告费由原告承担。
被告陈某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1993年相识，××××年××月××日生育儿子曹某2（又名曹帅）。2004年3月18日办理了结婚证。因结婚证遗失，2009年7月6日，双方到民政局补办了结婚证，后补办的结婚证件又遗失，经查阅其结婚档案显示其结婚证号为豫汴龙补结字第090900066号。双方婚后缺乏了解，夫妻感情淡薄。2010年6月份，原、被告将位于龙亭区政合小区1单元5楼西户的房产出售。自2010年9月份被告下落不明至今。
以上案件事实由当事人陈述、结婚证复印件、婚姻档案证明、开封市龙亭区北书店街办事处县街社区居民委会证明、开封市龙亭区北郊乡孙李唐社区居委会委员会证明、被告父母陈宝庆、王秀兰的证明、询问笔录、调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间缺乏了解，夫妻感情淡薄，原告将唯一房产出售后，本应增进夫妻感情，但被告之后却与原告及她的家人长期不联系，缺乏家庭责任感，严重影响夫妻感情，原告坚决要求离婚，双方夫妻感情确已完全破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项的规定，故对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。对于孩子的抚养问题，因被告下落不明，孩子可由原告继续抚养。对于原告提到的抚养费及债务问题可待被告出现后另行处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
解除原告曹某1与被告陈某的婚姻关系；
孩子曹某2由原告曹某1抚养；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费560元，由原告曹某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 梁成勋
代审 判员 王春英
人民陪审员 王美廉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 武冬月
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1538号
申请执行人高德友，男，1965年11月13日生，汉族，农民，住昌图县宝力农场四分场*组。
被执行人白长岭，男，1952年2月7日生，汉族，农民，住昌图县宝力农场四分场*组。
本院在执行高德友与白长岭民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，在执行期间，双方当事人已和解，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2387号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张福江
二〇一七年十二月十日
书记员 王阿娉
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民调确字第00087号
申请人：李志刚，男，汉族，安徽省黟县人。
申请人：查新龙，男，汉族，安徽省黟县人。
本院于2014年7月18日受理了申请人李志刚、查新龙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李志刚、查新龙交通事故责任纠纷，于2014年7月18日经黟县西递镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、李志刚的皖J426**号轿车修理费由李志刚承担；
二、本次事故双方一次性了结，今后不得再有任何异议。
经审查，上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李志刚、查新龙2014年7月18日达成的调解协议有效。
审判员 邵全新
二〇一四年七月二十一日
书记员 付仙云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1646号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人高某。
申请执行人青州市国土资源局于2015年4月10日做出青国土资行罚字（2015）第259号行政处罚决定书。2016年6月3日，申请执行人青州市国土资源局向本院申请强制执行。2016年6月14日，本院做出（2016）鲁0781行审74号行政裁定书，裁定准予强制执行青国土资行罚字（2015）第259号行政处罚决定书罚款部分，该案现已进入执行程序。
本案在执行中，申请执行人青州市国土资源局申请延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781行审74号行政裁定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年九月二十日
书记员 郭天祥
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第01134号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某甲。因本案，于2013年8月4日被抓获，当日因持有毒品被行政拘留，因本案于同年8月15日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
法定代理人李某。
指定辩护人施某。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1065号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月2日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人王某甲及其法定代理人李某、指定辩护人施某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人王某甲于2013年8月4日10时许，在本市武昌区中山路422号盛某待所，掏锁进入该招待所3038号房间，趁无人之机，盗走胡某乙的黄金手镯1个（价值人民币10572元）。被告人王某乙被公安机关查获归案，赃物已追回并发还失主。经司法鉴定：被告人王某甲符合CCMD-3“精神分裂症（残留期）”的诊断，为限定（部分）刑事责任某。
上述事实，有公安机关出具的破案、抓获经过；被害人胡某乙的报案及陈述；武汉市国内旅客住宿某记单；扣押及发还物品清单；物证照片；价格鉴证结论书；司法鉴定意见书；证人左某、沈某乙的证言；被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲犯罪时尚未完全丧失控制自己的行为能力，可以从轻或减轻处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款的规定，依法追究被告人的刑事责任。
被告人王某甲及其法定代理人、指定的辩护人均对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。
被告人王某甲的辩护人认为，被告人王某甲系限定刑事责任人，可以从轻或减轻处罚；被告人王某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年8月4日9时许，被告人王某甲入住武汉市武昌区中山路422号四楼兰天招待所404房。2013年8月4日10时许，被告人王某甲在武汉市武昌区中山路422号三楼盛某待所，掏锁进入该招待所3038号房间，趁无人之机，盗走胡某乙的黄金手镯1只（价值人民币10572元）。被告人王某乙被公安机关查获归案。经司法鉴定：被告人王某甲符合CCMD-3“精神分裂症（残留期）”的诊断，犯罪时动机与目的明确，作案时与精神症状无关联性，只是自我控制能力有所削弱，为限定（部分）刑事责任某。
公安机关在被告人王某甲入住武汉市武昌区中山路422号四楼兰天招待所404房间左侧的墙壁上一圆洞内查获了用被告人王某甲的一件黑色长袖T恤包裹的黄金手镯1只，并已发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、武汉市公安局武昌区分局首义路派出所出具的查获经过、破案经过，证实了本案的侦破、揭发及将被告人王某甲抓获归案的事实经过。
2、被害人胡某乙的报案及陈述，证实其黄金手镯1只在武汉市武昌区中山路422号三楼盛鑫招待所3038号房间被盗的事实经过。
3、证人左某、沈某乙的证言，印证了胡某乙黄金手镯1只在武汉市武昌区中山路422号三楼盛鑫招待所3038号房间被盗的事实经过及被告人王某甲的归案情况。
4、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、物证照片，证实公安机关追回被盗的黄金手镯1只，并已发还给被害人的事实。
5、湖北省珠宝质量监督检验站的鉴定说明、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书，证实被盗的黄金手镯1只的价值。
6、武汉市国内旅客住宿某记单，证实被告人王某甲于2013年8月4日入住武汉市武昌区中山路422号四楼兰天招待所404房的事实。
7、湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所的司法鉴定意见书，证实被告人王某甲符合CCMD-3“精神分裂症（残留期）”的诊断，犯罪时动机与目的明确，作案时与精神症状无关联性，只是自我控制能力有所削弱，为限定（部分）刑事责任某。
8、被告人王某甲的供述，其对实施上述盗窃行为的事实供认不讳。
以上证据均经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某甲属限定刑事责任某的人，但其犯罪时尚未完全丧失控制自己的行为能力，可以从轻处罚。被告人王某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 王 维
人民陪审员 熊艺智
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 卓明艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终722号
上诉人（原审被告）：江苏双轮泵业机械制造有限公司，住所地靖江市红光工业区。
法定代表人：沈健。
被上诉人（原审原告）：佳木斯防爆电机有限公司江苏分公司，住所地张家港市凤凰镇双龙村。
主要负责人：吴永干。
上诉人江苏双轮泵业机械制造有限公司因与被上诉人佳木斯防爆电机有限公司江苏分公司买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初4532号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏双轮泵业机械制造有限公司上诉称：交付标的物是买卖合同的特征，故应根据特征履行地来确定合同履行地，合同约定货物交付地在需方，需方所在地应认定为合同履行地。因此，请求撤销原裁定，将本案移送江苏省靖江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，江苏双轮泵业机械制造有限公司、佳木斯防爆电机有限公司江苏分公司之间未明确约定合同履行地，佳木斯防爆电机有限公司江苏分公司起诉主张货款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即佳木斯防爆电机有限公司江苏分公司所在地作为合同履行地。佳木斯防爆电机有限公司江苏分公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，江苏双轮泵业机械制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年六月十六日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终722号上诉人（原审被告）：江苏双轮泵业机械制造有限公司，住所地靖江市红光工业区。法定代表人：沈健。被上诉人（原审原告）：佳木斯防爆电机有限公司江苏分公司，住所地张家港市凤凰镇双龙村。主要负责人：吴永干。上诉人江苏双轮泵业机械制造有限公司因与被上诉人佳木斯防爆电机有限公司江苏分公司买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初4532号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏双轮泵业机械制造有限公司上诉称：交付标的物是买卖合同的特征，故应根据特征履行地来确定合同履行地，合同约定货物交付地在需方，需方所在地应认定为合同履行地。因此，请求撤销原裁定，将本案移送江苏省靖江市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，江苏双轮泵业机械制造有限公司、佳木斯防爆电机有限公司江苏分公司之间未明确约定合同履行地，佳木斯防爆电机有限公司江苏分公司起诉主张货款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即佳木斯防爆电机有限公司江苏分公司所在地作为合同履行地。佳木斯防爆电机有限公司江苏分公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。综上，江苏双轮泵业机械制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一七年六月十六日法官助理 韩小安书 记 员 刘 汐
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第399-1号
申请执行人甘传军。
委托代理人钱耀祥。
被执行人杨旭东。
甘传军与杨旭东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2014）张开民初字第0072号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，杨旭东于2014年8月14日前一次性支付甘传军19000元，逾期承担6000元违约金，甘传军可就25000元扣除已支付部分一并向法院申请执行。因被执行人杨旭东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘传军向本院申请执行。本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨旭东的财产状况进行了调查，未能查获其有银行存款、房地产等可供执行的财产。本案尚未执行到位金额为25000元及迟延履行利息。
本院向申请执行人甘传军发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人杨旭东的财产线索。申请执行人甘传军未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人杨旭东可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨旭东的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人甘传军也未提供被执行人杨旭东可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开民初字第0072号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人杨旭东可供执行财产后，申请执行人甘传军可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十二月十六日
书记员 顾伟燕
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第998号
原告：石棉县农村信用合作联社新民信用社，住所地石棉县。
负责人：舒元兵，该信用社主任。
被告：罗元福，男，藏族，生于1981年4月25日，住四川省石棉县。
被告：穆大纪，男，藏族，生于1975年5月20日，住四川省石棉县。
本院在审理原告石棉县农村信用合作联社新民信用社诉被告罗元福、穆大纪借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社�民信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告石棉县农村信用合作联社新民信用社负担。
审 判 长 廖 嘉
审 判 员 陈学保
人民陪审员 肖 百
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 欢
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第302号
上诉人（原审被告）袁用先，女，汉族。
被上诉人（原审原告）王明芳，男，汉族。
被上诉人（原审被告）董喜明，男，汉族。
上诉人袁用先因与被上诉人王明芳、董喜明买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01714号驳回管辖权异议的民事裁定，以其住所地在安阳市北关区为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳市北关区人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因原审被告董喜明的住所地在安阳县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人袁用先的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年八月六日
书 记 员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第302号
上诉人（原审被告）袁用先，女，1963年5月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王明芳，男，1963年11月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）董喜明，男，1964年2月5日出生，汉族。
上诉人袁用先因与被上诉人王明芳、董喜明买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01714号驳回管辖权异议的民事裁定，以其住所地在安阳市北关区为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳市北关区人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因原审被告董喜明的住所地在安阳县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人袁用先的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年八月六日
书 记 员 于芳珠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第912号
原告：李铭思，女，汉族，1987年12月29日出生，住广东省广州市。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被告：王志斌，男，汉族，1989年3月26日出生，住广东省东莞市。
原告李铭思诉被告王志斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告李铭思的委托代理人叶建斌到庭参加了诉讼，被告王志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铭思诉称：其与王志斌是朋友关系，在2013年9月至2014年3月期间，王志斌因资金周转需要向李铭思借款。李铭思分多次通过银行转账方式汇钱给王志斌，另有30，000元借款是以现金形式交付。李铭思共向王志斌借出1，500，000元。王志斌于2014年9月26日向李铭思出具一份借款确认书。此后李铭思多次催款未果。为维护自身合法权利，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告归还借款1，500，000元；2.被告按人民银行同期同类贷款逾期还款利率从原告起诉之日计付利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王志斌没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：李铭思主张其与王志斌为朋友关系，王志斌以做生意资金周转为由向其借款。李铭思提交招商银行汇款单、招商银行交易流水，其上载明，李铭思于2013年9月25日分两笔分别转款300，000元及200，000元至王志斌账户，于2013年11月25日转款670，000元至王志斌账户，于2013年11月28日分四笔每笔50，000元共转款200，000元至王志斌账户，于2014年3月14日分两笔每笔50，000元共转款100，000元至王志斌账户。李铭思还提交工商银行交易流水，证明其与王志斌之间长期存在大额资金往来，该工商银行交易流水显示，王志斌于2013年9月27日向李铭思账户内汇入200，000元，李铭思于2013年10月24日向王志斌账户汇入300，007.5元，王志斌又于2013年12月27日向李铭思账户汇入100，000元。李铭思提交确认书，其上载明：兹本人王志斌确认借到李铭思（身份证号：XXX0926）人民币壹佰伍拾万元正（￥1，500，000元）。此据！落款处有“王志斌”字样签名并加捺印，并书写身份证号码为XXX353X，落款日期为2014年9月26日。李铭思主张王志斌在出具上述确认书后即拒不还款。
以上事实，有原告李铭思提交的确认书、招商银行汇款单、招商银行交易流水、工商银行交易流水以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。王志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对李铭思提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。故本院依法采信李铭思提交的证据。王志斌向李铭思出具确认书，确认已收到李铭思1，500，000元款项，李铭思另提交了招商银行汇款单、招商银行交易流水证明其已完成借款的交付，本院亦对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方没有约定借款时间，李铭思可以随时要求王志斌在合理期限内返还。故李铭思要求王志斌返还借款的诉请于法有据，本院予以支持。
关于借款利息。李铭思于2014年10月29日起诉要求王志斌返还借款，王志斌拒不返还，应当支付逾期还款利息。李铭思主张按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算逾期还款利息，但银行贷款利率有多种，本案涉款项为借款，属于流动资金范畴。故王志斌应当按照中国人民银行同期限流动资金贷款逾期还款利率向李铭思计付逾期还款利息，从李铭思起诉之日（2014年10月29日）计至全部款项付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十六条的规定，判决如下：
一、限被告王志斌于本判决生效之日起七日内向原告李铭思归还借款本金1，500，000元人民币；
二、限被告王志斌于本判决生效之日起七日内向原告李铭思支付逾期还款利息（以本金1，500，000元为基数，按中国人民银行同期限流动资金贷款逾期还款利率计算，自2014年10月29日起计付至全部款项付清之日止）；
三、驳回原告李铭思的其他诉讼请求。
如果被告王志斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9，150元（原告已预缴），由被告王志斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杜宛璘
第3页共4页
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00370号
原告李某某，女，1990年6月17日出生，汉族
委托代理人杜小龙，重庆森吉律师事务事务所律师。
被告邓某某，男，1989年9月19日出生，汉族
原告李某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐钦独任审判，于2015年10月23日依法公开开庭进行了审理。原告李某某及代理人杜小龙到庭参加了诉讼，被告邓某某经法院传票传唤，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，婚后双方性格不合，常为生活琐事发生纠纷，且被告经常酗酒、打人，致夫妻感情破裂。现起诉来院要求与被告离婚；婚生女邓某乙由原告抚养，婚生子邓某乙由被告抚养。
被告邓某某辩称，同意离婚。但要求两个小孩由他抚养，原告可以不承担子女的抚养费。夫妻共同财产需在偿还夫妻共同债务后再进行分割。
经审理查明，原、被告于2007年恋爱并同居生活，2009年1月11日生育一子邓某乙，2012年2月8日生育一女邓某乙，2014年1月23日登记结婚。近年来，双方常因生活琐事发生纠纷。为此，原告于2015年9月起诉来院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚。被告同意离婚，但要求两个小孩由他抚养；并提出夫妻共同财产需在偿还夫妻共同债务后再进行分割，但对于夫妻共同债务被告未向法庭提供证据。被告后未经法庭许可中途退庭。
上述事实，有原告的陈述，结婚证明，户口页证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告虽系自愿婚姻，但因双方常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情破裂，现原告提出离婚，被告亦同意，本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，现原、被告生育子女二人，本着有利于子女健康成长婚生女邓某乙由原告抚养，婚生子邓某乙由被告抚养为宜。对于夫妻共同财产和共同债务的处理，由于被告中途退庭，原告提出的诉讼请求另案处理，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告邓某某离婚。
二、婚生女邓某乙由原告李某某抚养，婚生子邓某乙由被告邓某某抚养。
案件受理费120元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐钦
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈耀
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执恢114号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇民主街11号。组织机构代码：85606836-0。
负责人张朝铨，行长。
被执行人王圣有，男，1984年7月21日出生，汉族，务农，住建宁县。
被执行人揭春莲，女，1986年1月5日出生，汉族，务农，住建宁县。
被执行人刘泉洲，男，1978年8月20日出生，汉族，务农，住建宁县。
被执行人张有福，男，1981年6月11日出生，公民身份号码350430198106112016，汉族，务农，住建宁县均口镇台田村张家13号。
被执行刘群林，男，1980年6月29日出生，公民身份号码340104198006292514，汉族，建宁电信职工，住建宁县濉溪镇民主街25号A幢207室。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第220号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2014年2月27日作出的（2014）建民初字第220号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 铖
二〇一六年十二月八日
书记员 蔡芬丽
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执恢114号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇民主街11号。组织机构代码：85606836-0。
负责人张朝铨，行长。
被执行人王圣有，男，1984年7月21日出生，汉族，务农。
被执行人揭春莲，女，1986年1月5日出生，汉族，务农。
被执行人刘泉洲，男，1978年8月20日出生，汉族，务农。
被执行人张有福，男，1981年6月11日出生，汉族，务农。
被执行刘群林，男，1980年6月29日出生，汉族，建宁电信职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第220号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2014年2月27日作出的（2014）建民初字第220号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 铖
二〇一六年十二月八日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初209号
原告种某男，男，1989年10月29日出生，汉族，山东省人，，住江西省新干县。
被告李某女，女，1990年1月11日出生，汉族，江苏省人，住江苏省徐州市。
本院在审理原告种某男与被告李某女离婚纠纷一案中，原告以准备与被告李某女自行协商解决为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告种某男撤回对被告李某女的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 罗文小
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨 珍
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第01061号
原告张永�，男。
委托代理人李宁，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人问雪艳，陕西迈道律师事务所律师。
被告靳太平，男。
原告张永青与被告靳太平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由本院审判员李子淏适用简易程序公开开庭进行审理。答辩期满前，经各方当事人同意，本院对本案进行了调解。原告张永青的委托代理人李宁、问雪艳，被告靳太平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月22日，自己与被告签订《个人借款合同》一份，约定自己借给被告30000元用于建房，借款期限自2013年12月22日至2014年1月22日。借款到期后，原告多次催要未果。据此，为维权，请求判令：1、被告立即返还借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠原告的钱属实，但数额不对，应该是27000元，借钱也不是用于建房，而是用来偿还赌债。
经审理查明，2013年12月22日，经张亮介绍，原告（贷款人）与被告（借款人）订立《个人借款合同》一份，约定：借款数额30000元；借款利息为月息1%；借款期限1个月等。合同订立后，原告直接从本金中扣除利息3000元，将27000元给付被告。借款期限届满后，原告多次催要未果。2014年10月22日，原告诉至本院。庭审中因各方当事人各持己见，至调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、原告和被告于2013年12月22日订立的《个人借款合同》1份等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告在交付借款时曾预先在本金中扣除利息3000元，故借款本金应按27000元计算。被告在借款期限届满后未依约返还借款，已经构成违约，应当承担违约责任。原告在诉请中未提出利息主张，系对其权利的处分。综上，原告请求判令被告返还借款本金27000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告之辩解，于实无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靳太平于本判决生效后10日内返还原告张永青借款本金27000元；
二、驳回原告张永青其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取，由原告负担27.50元，被告负担247.50元。因原告已预交，故被告靳太平应于判决生效后10日内给付原告247.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李子淏
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王惠惠
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执恢26号
申请执行人邓斌，男，1983年10月16日出生，瑶族，现住富川瑶族自治县。
被执行人李桂胜，男，1963年2月24日出生，瑶族，现住钟山县。
被执行人张玉萍，女，1970年7月5日出生，瑶族，现住钟山县。
申请执行人邓斌与被执行人李桂胜、张玉萍关于民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）钟民初字第554号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月11日申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请恢复执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人李桂胜、张玉萍自动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟民初字第554号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭国平
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 梁
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1083执98-1号
申请执行人何运生，男，1964年7月5日出生，满族，黑龙江省公路收费局牡丹江市管理处海林收费所路政员，现住址黑龙江省海林市。
被执行人卢全华，男，1960年3月1日出生，汉族，海林市卫生学校校长，现住址黑龙江省海林市。
被执行人王秀艳，女，1959年7月3日出生，汉族，退休职工，现住址黑龙江省海林市。
申请执行人何运生申请执行被执行人卢全华、王秀艳民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2015年10月16日作出（2015）海商初字第390号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何运生于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，每月扣划被执行人王秀艳工资1300元，直至117602.01元扣清时止（未含迟延履行期间的债务利息）
据此，本院认为，每月扣划被执行人王秀艳工资1300元，且申请执行人何运生同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）
项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第390号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔海峰
二〇一五年三月十六日
书记员 李 林
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2213号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨×，男，1973年3月23日出生；因涉嫌犯非法出售发票罪于2014年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1895号起诉书指控被告人杨×犯非法出售发票罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人杨×于2014年4月7日19时许，在本市朝阳区三元东桥招商银行门前路边处，以人民币4000元的价格向他人非法出售发票2张（经鉴定为真发票），票面金额为人民币45万元。被告人杨×后被抓获归案，从其处起获的移动电话机1部已移送在案。
上述事实，被告人杨×在庭审过程中亦无异议，并有证人王×、高×、谢×的证言，辨认笔录，到案经过，起赃经过，工作记录，扣押、发还清单，物证及物证照片，犯罪地点照片，短信及通话记录照片，北京市国家税务局通用机打发票，北京市朝阳区国家税务局鉴别发票证明，发票查询结果截图，公安机关出具的证明材料及被告人杨×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×法制观念淡薄，为牟取私利，向他人非法出售发票，其行为已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨×犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨×能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，本院对其依法予以从轻处罚。在案物品依法予以处理。综上，根据被告人杨×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯非法出售发票罪，判处拘役五个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月7日起至2014年9月6日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一四年八月四日
书 记 员 付光鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第605号
原告于好勤。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人李柄蓉，河南尚天律师事务所实习律师。
被告支坤朋。
被告河南建合建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人肖青松，总经理。
被告福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省福州市闽清县。
法定代理人刘木火，董事长。
委托代理人韩凯，该公司员工。
原告于好勤与被告支坤朋、被告河南建合建筑劳务有限公司（以下简称建合劳务公司）、被告福建九鼎建设集团有限公司（以下简称福建九鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员王青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李卫富、李柄荣、被告支坤朋到庭参加诉讼，被告建合劳务公司、福建九鼎公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日，福建九鼎公司将其承包升龙又一城E地块1#、3#、5#楼工程发包给建合劳务公司，支坤朋作为民工代表与建合劳务公司签订了砌体劳务承包协议。协议签订后，支坤朋带领原告按照协议约定完成了自己的义务，现E地块1#、3#、5#楼工程的砌体已经完工，但被告未按照约定支付原告劳务工资。为维护原告合法权益，请求法院判令三被告连带支付原告劳务工资34700元。
被告支坤朋辩称：支坤朋确实带领原告为建合劳务公司、福建九鼎公司从事劳务，拖欠原告的工资数额属实，但因建合劳务公司、福建九鼎公司至今未将支坤朋应得的工程款支付完毕，故导致支坤朋无法向原告支付工资。
被告建合劳务公司、福建九鼎公司未答辩。
经审查查明：2012年11月1日，支坤朋与建合劳务公司签订《砌体劳务承包协议书》一份，该协议约定：1.建合劳务公司作为发包方、支坤朋作为承包方，承包的工程名称为升龙又一城E地块1#、3#、5#楼，工程地点为郑州市科学大道与春藤路交叉口向南，工程建筑面积约60000㎡；2.劳务承包范围包括该工程范围内的加气块及标砖的砌筑、植筋，除主体工程外所有砌体、砼浇筑、屋面砌体工程；3.砌体整合价格36元每平方，工程款结算按每栋楼工程完工15日内95%支付结算，余下5%粉完后支付；若春节前未完工，按完成工程量的90%支付工程款。协议签订后，支坤朋带领原告及其他工人进行了施工，2013年12月18日，支坤朋向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠于好勤在升龙又一城E区1#、3#、5#楼干活工人工资34700元，大写三万四千七百元。支坤朋2013.12.18.”因支坤朋至今未向原告支付工资，遂引起本案纠纷。
另查明：1.2012年7月，建合劳务公司作为承包方，从福建九鼎公司处承包了升龙又一城E地块1-6#楼及车库工程，承包范围包括主体结构、装饰、水电暖安装等；2.升龙又一城E地块1#、3#、5#楼的砌体工程完工后，支坤朋于2013年10月16日以建合劳务公司、福建九鼎公司、郑州泽龙置业有限公司为被告诉至本院，请求支付拖欠的工程款925136元。2014年1月15日，本院作出（2013）开民初字第6357号民事判决书，判令建合劳务公司支付支坤朋工程款898825元、福建九鼎公司在欠付建合劳务公司工程款范围内对支坤朋承担连带清偿责任；3.（2013）开民初字第6357号民事判决书判令建合劳务公司支付给支坤朋的898825元工程款中包括支坤朋拖欠本案原告的劳务工资。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：2013年12月18日欠条一份、浦发银行对账单一份、2012年11月1日承包协议书一份、（2013）开民初字第6357号民事判决书一份。建合劳务公司、福建九鼎公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，原告、支坤朋提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：在升龙又一城E地块1#、3#、5#楼的砌体工程施工过程中，原告给支坤朋提供劳务，双方的劳务合同关系已经依法成立，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。2013年12月18日，支坤朋向原告出具欠条一张，显示支坤朋拖欠原告工资34700元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，对原告请求支坤朋支付劳务工资34700元的诉讼请求，本院予以支持。
原告请求建合劳务公司、福建九鼎公司承担连带付款责任，本院认为，支坤朋与建合劳务公司、福建九鼎公司的工程款纠纷已经本院（2013）开民初字第6357号民事判决书判决，该判决书判令建合劳务公司应当支付支坤朋工程款898825元、福建九鼎公司在拖欠建合劳务公司工程款范围内对支坤朋承担连带付款责任。因建合劳务公司应当支付给支坤朋的898825元工程款中已经包括了原告的工资，故原告再请求建合劳务公司、福建九鼎公司承担连带付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支坤朋于本判决生效后十日内支付原告于好勤劳务工资三万四千七百元。
二、驳回原告于好勤对被告河南建合建筑劳务有限公司、被告福建九鼎建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十八元，减半收取三百三十四元，由被告支坤朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王 青
二〇一四年二月八日
书 记 员 郭瑞芳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01164号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁修道，男，1957年9月10日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王本仓，男，1959年2月9日出生，汉族，无业，住安徽省六安市裕安区。
再审申请人梁修道因与被申请人王本仓民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第00687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁修道申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉60万元借款的真正债务人是六安华谊房地产开发有限公司（以下简称六安华谊公司），王本仓已同意将案涉60万元债务转移给六安华谊公司承担。宋绍松出具的借条、刘浩漾与宋绍松的证言以及王本仓与六安华谊公司签订《商品房买卖合同》等证据足以证明上述事实。原审判决不认定王本仓已同意案涉债务由六安华谊公司负担错误，所作判决适用法律亦明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为：债务转移应当经债权人同意，故本案的争议焦点应为王本仓是否同意梁修道将欠其60万元的债务转移给六安华谊公司承担。梁修道主张其对王本仓所负债务发生转移并已被清偿，但其提供的三方协议系梁修道、宋绍松、六安华谊公司之间签订，协议本身并不涉及梁修道对王本仓所负债务的转移问题，王本仓也未在协议上签字确认。梁修道提供的录音资料虽能反映王本仓与梁修道等人曾就六安华谊公司开发的房产抵偿债务的事宜进行商议，但不能证明王本仓最终同意了债务的转移。梁修道在原审时提供的宋绍松、刘浩漾证言，亦不足以证明其主张。梁修道申请再审时向本院提交了王本仓与六安华谊公司签订的商品房买卖合同，因王本仓对此并不认可，该合同的真实性无法确认，且该合同并非本案新的证据。此外，案涉房产早在2012年因涉及其他案件被人民法院查封，在人民法院查封期间，六安华谊公司对案涉房产的处分行为亦不能发生法律效力，故原审判决认定梁修道关于案涉债务已发生转移及清偿的主张证据不足并无不当，适用法律亦无不当之处。
综上，梁修道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁修道的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋爽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1118号
原告：伍国祥，男，住广东省仁化县。
委托代理人：任莹旭，广东政丰律师事务所律师。
委托代理人：张玉芳，广东政丰律师事务所辅助人员。
被告：谢勇，男，住江西省萍乡市。
被告：江杨丽，女，住四川省自贡市。
被告：黄桂海，男，住广东省东莞市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告伍国祥诉讼请求为：⑴.判令被告共同赔偿原告各项损失共计302401.1元{医疗费46833.6元、后续治疗费3000元、误工费9003元、住院伙食补助费1200元、护理费4500元、营养费1000元、伤残赔偿金120906.84元、被扶养人生活费102276.665元、伤残鉴定费1800元、交通费1742元、财产损失费142元、精神损害抚慰金10000元［机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内优先赔付］}；⑵.请求交强险和商业第三者责任保险（以下简称三者险）一并审理；⑶.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年3月15日，被告江杨丽驾驶粤S171**号轿车与被告谢勇驾驶的悬挂粤S62G**号摩托车载原告伍国祥、案外人淦荣华发生碰撞，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告谢勇负事故的全部责任，被告江杨丽、原告伍国祥、案外人淦荣华不负事故责任。
3.保险情况：粤S171**号轿车的登记车主为被告黄桂海。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）承保了粤S171**号轿车的交强险、三者险及三者险不计免赔险，事发在保险期限内，交强险无责保险限额为12100元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为1000元、11000元、100元）。三者险保险限额为200000元。
4.医疗情况：原告受伤住院23天，医院诊断为：右顶局灶脑挫裂伤等，医嘱：建议休息2周、复查头颅CT等。原告用去医疗费及复查费46833.6元（其中被告平安财险东莞公司垫付5000元给原告）。原告诉请后续治疗费3000元，主张为复查费用，但原告未能提交复查费用予以佐证实际支出，本院对其主张不予支持。
5.住院伙食补助费：50元／天×23天=1150元。
6.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持1000元。
7.残疾赔偿金：该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项。原告因事故构成九级伤残，原告虽为农村户口居民，但原告提交了工作证明、社保卡、参保人险种缴费明细表等证据，充分证明了原告事发时在东莞市居住并工作满一年以上有固定收入的事实，其诉请按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，本院予以支持。原告定残时年满31周岁，残疾赔偿金计算为：30226.71元／年×20年×20%（伤残系数）=120906.84元。伍某甲、张某某是原告的父亲、母亲，原告未能提交其父母生育子女情况的证明，本院对其主张的父母的被扶养人生活费不予支持。伍某乙、伍某丙是原告的儿子，事发时分别年满5周岁8个月、1周岁，由父母二人扶养，被扶养至成年，仍需分别被扶养12年4个月、17年，被扶养人生活费计算为：22396.35元／年（广东省2013年度城镇居民人均消费性支出）÷12个月×352个月÷2人×20%=65695.96元。以上共计186602.8元。
8.鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
9.误工费：原告住院23天，全休2周，共计误工37天，原告提交工资证明佐证其收入为4500元／月，误工费计算为：4500元／月÷30天／月×37天=5550元。
10.护理费：原告诉请护理人员为伍虹锦，但未能提交医疗机构出具的护理人员身份证明，本院对其主张不予采纳。参照东莞市护工标准50元／天计算护理费为：50元／天×23天=1150元。
11.交通费：本院酌情支持800元。
12.精神损害抚慰金：原告因事故造成九级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金10000元。
13.财产损失费：原告诉请该项损失，提交了日用品票据36元和服装发票106元（均为事后购买），但原告未能举证证明因事故造成的财物损失金额，因此本院对其主张不予采纳。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告黄桂海与被告平安财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告相对于粤S171**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，原告的事故损失应由被告平安财险东莞公司在交强险无责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告谢勇承担100%的赔偿责任。原告要求被告平安财险东莞公司在商业险范围内承担赔偿责任，并无法律依据，本院不予支持。
以上4-6项损失共计48983.6元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，应由被告平安财险东莞公司赔偿1000元给原告，超过部分为47983.6元，应由被告谢勇赔偿给原告；
以上7-12项损失共计205902.8元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过死亡伤残赔偿限额11000元，应由被告平安财险东莞公司赔偿11000元给原告，超过部分为194902.8元，应由被告谢勇赔偿给原告。
综上，被告平安财险东莞公司需在交强险限额内赔偿12000元给原告，扣除被告平安财险东莞公司已支付的5000元，被告平安财险东莞公司仍需赔偿7000元给原告。被告谢勇需赔偿242886.4元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿7000元给原告伍国祥；
二、限被告谢勇自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿242886.4元给原告伍国祥；
三、驳回原告伍国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2918元（原告申请缓缴已获准许），由原告伍国祥负担507元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担68元，由被告谢勇负担2343元，待本判决发生法律效力后五日内，原、被告应将各自负担的诉讼费迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一三年十月十八日
书 记 员 袁慧君
胡辉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更9号
罪犯谭天祥，男，1973年3月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，现在塔门监狱服刑。原住址，新疆阿拉尔市。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2010年2月2日作出（2010）阿刑初字第33号刑事判决，以被告人谭天祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年5月20日作出（2012）农一刑执字第1000号刑事裁定，减刑1年4个月；于2014年4月22日作出（2014）兵一刑执字第190号刑事裁定，减刑9个月。刑期执行至2017年9月26日止。执行机关塔门监狱于2015年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯谭天祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯谭天祥自服刑改造以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2010年至2012年被评为年度改造积极分子3次，2013年至2015年获月改造积极分子30次，监狱行政记功11次，表扬8次。新疆生产建设兵团阿拉尔垦区司法局回函，同意接收并纳入社区矫正。
以上事实有罪犯服刑改造期间历年百分考核表、年度评审鉴定表、年度改造积极分子审批表、行政奖惩审批表、罪犯假释呈批表、假释罪犯居住地社区矫正机构关于该罪犯假释后确有生活来源及对所居住社区影响的调查评估意见书、检察机关的检察意见等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭天祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该罪犯居住地社区具备社区矫正条件，刑罚执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谭天祥假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年1月7日起，至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年一月七日
书记员 李 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4528号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告王立芳。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告王立芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 李雪莲
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第109号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。
法定代表人刘天舒，任该行行长。
委托代理人姜波，男，1971年10月25日出生，汉族，任该公司资产保全中心主任。
委托代理人王新春，男，1970年4月16日出生，汉族，该公司资产保全中心职工。
被告温元坡，男，1962年11月11日出生，汉族，巨野县人。
被告刘士锋，男，1971年3月1日出生，汉族，巨野县人。
被告刘秀英，女，1968年3月1日出生，汉族，巨野县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行（简称“巨野县邮政支行”）与被告温元坡、刘士锋、刘秀英借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。本案适用简易程序由审判员王敏独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告巨野县邮政支行的委托代理人姜波、被告温元坡到庭参加了诉讼，被告刘士锋、刘秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县邮政支行诉称，2012年3月27日原告与被告温元坡、刘士锋、刘秀英签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年3月29日原告与被告温元坡签订《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为8万元，期限12个月，借款用途进货，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。被告温元坡已支付借款利息至2013年7月29日，尚欠原告贷款8万元及利息未归还。要求被告温元坡偿还借款及利息，并承担逾期支付的违约责任，被告刘士锋、刘秀英承担连带清偿责任。
被告温元坡辩称，借款属实，但该借款实际是我给宗克树贷的，我没有用该借款。我尽能力偿还。
被告刘士锋、刘秀英未进行答辩。
经审理查明，2012年3月27日，被告温元坡、刘士锋、刘秀英组成联保小组，共同与原告巨野县邮政支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2012年3月27日起至2014年3月27日止，巨野邮政支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多份借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为巨野邮政支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。在签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
根据上述联保协议书，被告温元坡与原告巨野县邮政支行签订了《小额联保借款合同》。合同约定，贷款的金额8万元、利率为年利率15.84%，期限12个月（自2013年3月至2014年3月）。实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款自原告将资金划转入被告温元坡指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，还款方式自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息。如被告温元坡不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
联保协议书及借款合同签订后，2013年3月29日，原告巨野县邮政支行向被告温元坡支付借款8万元，借款期限12月（从2013年3月29日至2014年3月29日），年利率15.84%，借款用途进货，还款方式为阶段性等额本息。原告向被告温元坡支付贷款后，被告温元坡支付原告4个月的借款利息（结息至2013年7月29日）后，拒不按双方约定归还借款及利息，为此，原告要求被告温元坡归还借款8万元及利息。
本院确认的上述事实，有原告向本院提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、偿还借款明细表及当事人陈述在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告刘士锋、刘秀英虽然没有出庭质证和答辩，但被告温元坡对原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据及偿还借款明细表均无异议。通过以上证据能够认定三被告之间在约定的时间和限额内向原告借款时存在小额联保合同关系，原告与被告温元坡之间存在借款合同关系。上述合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款合同签订后，原告依约向被告温元坡履行了支付贷款的义务，被告温元坡也应当按照借款合同约定向原告支付利息和返还借款。借款后被告温元坡只支付原告4个月的借款利息，后拒不履行借款合同，为此，原告要求被告归还借款8万元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野县邮政支行要求被告温元坡归还借款8万元及利息不违反法律规定，应予支持。被告刘士锋、刘秀英作为被告温元坡的连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，在被告温元坡不能按照合同约定向原告巨野邮政支行归还借款及支付利息时，被告刘士锋、刘秀英应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任，原告巨野县邮政支行要求被告刘士锋、刘秀英承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。
被告刘士锋、刘秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告温元坡于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行归还借款8万元及利息（利息按合同约定计算至还款之日止）；
二、被告刘士锋、刘秀英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告温元坡负担，被告刘士锋、刘秀英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年三月六日
书记员 孙念亮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1039号
罪犯孟庆龙，男，1978年2月28日出生，汉族，河北省承德市人，小学文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一一年九月七日作出（2011）宁刑初字第00231�刑事附带民事判决，以被告人孟庆龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。赔偿附带民事诉讼原告人谢秀春的医药费137920.16元、误工费7921.3元、护理费9085.2元、住院伙食补助费4520元、营养费4520元，合计163966.66元。刑期自2012年6月14日起至2016年6月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孟庆龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯孟庆龙在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。接受教育改造，积极参加思想教育学习，成绩平均分为93.67分。积极参加劳动，�力完成劳动任务，在小型变压器绕线劳动中，共创造产值24631.08元，获奖金1515.2元。自2013年4月至2014年11月期间，累计获计分考核分377.36分，获记功五次。综上所述，该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯孟庆龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆龙减去有期徒刑九个月，刑期改为自2012年6月14日起至2015年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 段欣宇
代理审判员 徐 阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 江 南
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行审字第13号
申请执行人：菏泽市文化市场综合执法局。
法定代表人：李建新，局长。
委托代理人：郭志强、李子杰。
被执行人：银盛国际缤纷年代KTV。
负责人：张进发。
申请执行人菏泽市文化市场综合执法局申请本院强制执行被执行人银盛国际缤纷年代KTV履行其作出的行政处罚决定一案，本院于2014年12月10日受理，依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审理终结。
申请执行人菏泽市文化市场综合执法局申请称，银盛国际缤纷年代KTV擅自从事娱乐场所经营活动，其行为违反了《娱乐场所管理条例》第九条第一款的规定，申请执行人于2014年11月24日对其作出予以取缔的行政处罚。目前，被执行人拒不履行行政处罚决定。特申请法院强制执行。
经审查，申请执行人菏泽市文化市场综合执法局于2014年11月24日作出（菏文执）文罚字（2014）第27号行政处罚决定，给予银盛国际缤纷年代KTV依法取缔的行政处罚。行政处罚决定书于2014年11月24日送达被执行人签收，行政处罚决定告知复议、提起行政诉讼的期限是60日及3个月。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照规定申请人民法院强制执行。本案中，被执行人于2014年11月24日签收行政处罚决定，至今尚未期限届满，且申请执行人也未按照行政强制法第五十四条的规定依法催告，申请执行人申请强制执行不符合法律的规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款、第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人菏泽市文化市场综合执法局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨继霞
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行审41号
申请执行人怀宁县人力资源和社会保障局。
法定代表人夏学钟，局长。
被执行人怀宁县恒发纸业有限公司。
法定代表人汪根生，经理。
申请执行人怀宁县人力资源和社会保障局于2016年4月25日向本院申请强制执行“怀人社监罚（2015）3号行政处罚决定”。本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
根据申请执行人向本院提交的证据和法律依据，经审查查明，被执行人不按照申请执行人于2015年9月22日怀人社监令字（2015）21号《劳动保障监察限期整改指令书》要求支付王海青、王结兵等40人2015年1月工资91887.00元，其行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，决定给予被执行人罚款9000元。
本院认为，申请执行人怀宁县人力资源和社会保障局申请执行的由该局于2015年9月28日作出的怀人社监罚（2015）3号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行怀人社监罚（2015）3号行政处理决定：1、依法缴纳罚款玖仟元整；2、自2015年10月17日起至缴付清之日的滞纳金玖仟元整。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 渺
代理审判员 李俊杰
人民陪审员 陈定元
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 江 静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民商终字第320号
上诉人（原审被告、反诉原告）银川市兴庆区酷丽瑞欣广告设备经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区江宁国际酒店胡商国际商贸城17号楼。
经营者高瑞，男，1987年3月28日出生，汉族，住陕西省定边县砖井镇徐坑村东台自然村**组**号。
委托代理人朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）孔祥妍，女，1975年10月27日出生，汉族，贺兰县德胜炫彩广告制作中心经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马辉，宁夏合天律师事务所律师。
银川市兴庆区酷丽瑞欣广告设备经销部因与孔祥妍买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日依法公开开庭进行了审理。上诉人银川市兴庆区酷丽瑞欣广告设备经销部的委托代理人朱盛，被上诉人孔祥妍及其委托代理人马辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月19日，原告与被告签订《销售合同》，约定原告从被告处购买广告设备四台，对设备型号及单价（包括墨水价格）约定为：合同金额163800元，设备均包含联供墨盒，墨囊，墨垫；付款方式及交货时间为：原告先付全部货款的（注：空白）%，即20000元作为定金，被告将在收到定金后3月28日之前保证货到指定交货地点，并在指定地点安装调试运行正常后原告需付清全部剩余货款；原告在未付清余款之前，产品所有权归�告；原告需协助被告将货物运输到指定地点，运输方式为公路运输，运费、装卸费及保险费被告承担；双方人员共同参加进行验收，验收合格后双方签字认可；设备保修不涉及随同一起销售的消耗材料（如：喷头、过滤器、墨泵、墨管、压轮、光栅、译码器、触电带、数据线、激光头、雕刻刀、激光管、激光镜片等消耗材料）。合同签订当日，原告向被告支付定金20000元。2015年4月11日、2015年4月23日，原告向被告支付货款共计57000元。被告向原告交付了三台设备，其中有一台为翻新机，有质量问题。被告于2015年5月9日将交付给原告的三台设备收回，为此原告予以报警。后诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《销售合同》；2、被告返还原告已支付的合同价款57000元；3、被告向原告双倍返还定金42200元；4、案件受理费由被告承担。被告为此提起反诉，请求判令�一、解除反诉原告与反诉被告签订的《销售合同》；二、反诉被告赔偿反诉原告经济损失55983元（运费5730元、耗材费50253元）；三、本案反诉费由反诉被告承担。
原审另查明，2015年3月12日，被告经营者高瑞书写了一价格单，载明：“合计付款139800，收定金1100元，另付38800元整”。被告称该价格单中的定金1100元后包括在合同约定的20000元定金中。
原审法院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容形式均不违反法律规定，属有效合同。被告向原告交付的三台广告设备中有一台为翻新机，且被告已于2015年5月9日将三台设备都收回，合同目的已不能实现，且原、被告双方均同意解除合同，故对原告及被告反诉要求解除《销售合同》的诉讼请求，予以支持。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的�根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现被告已将交付给原告的设备收回，故对原告要求被告返还已付的货款57000元，予以支持。
对原告主张的双倍返还定金42200元，其中1100元，仅在被告经营者高瑞书写的价格单中载明了“收定金1100元”，且之后双方签订《销售合同》中约定定金20000元，原告也未提交交付1100元定金的证据，故该价格单不足以证明原告实际还向被告支付了定金1100元，对原告主张的返还定金中的2200元，不予支持。另外20000元在《销售合同》中明确约定为“定金”，且原告已实际支付给了被告；被告向原告交付的设备有瑕疵，且收回了设备，属违约行为，致使合同目的不能实现，故被告应双倍返还原告定金40000元。现被告主张原告同意接受被告提供的三台设备，但被告提交的调解委员会的终止调解告知书不能证明其主张，故被告的反诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条第一款之规定，判决：一、解除原告孔祥妍与被告银川市兴庆区酷丽瑞欣广告设备经销部于2015年3月19日签订的《销售合同》；二、被告银川市兴庆区酷丽瑞欣广告设备经销部于判决生效之日起十日内返还原告孔祥妍货款57000元，并双倍返还定金40000元；三、驳回反诉原告银川市兴庆区酷丽瑞欣广告设备经销部的反诉请求。本诉案件受理费2380元，原告孔祥妍负担50元，被告银川市兴庆区酷丽瑞欣广告设备经销部负担2330元；反诉案件受理费650元，由反诉原告银川市兴庆区酷丽瑞欣广告设备经销部负担。
宣判后，�川市兴庆区酷丽瑞欣广告设备经销部不服，上诉称上诉人与被上诉人双方约定的定金系履行定金，上诉人履行了部分供货义务，被上诉人也支付了部分货款，双方合同第二条第二款明确约定合同履行后该定金顶部分货款，而一审法院仅因厂家对其中一台设备发货错误而认定上诉人违约，该认定没有事实依据。上诉人为履行合同已承担了被上诉人已使用的三台设备的耗材费及相关的运费，现双方解除合同后被上诉人没有任何损失，其要求双倍返还定金于法无据，故请求撤销一审判决第二项中双倍返还定金的内容，依法改判上诉人返还定金20000元。
被上诉人答辩认为一审判决正确，应予维持。
二审审理中，上诉人提交其与第三方的《销售合同》一份用于证明上诉人提供给被上诉人的设备其中的喷头、过滤器、激光镜等配件如已使用则不在“三包”服务范围内，该约定与本案双方之间签订的合同内容一致。被上诉人对上诉人提交的该证据的证据不予认可，理由是该合同上甲方名称与上诉人不符，也不能证明上诉人向被上诉人提供过该合同中所列配件。
综上，二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方在合同中约定了定金，被上诉人也交付了20000元定金，但上诉人在收受定金后向被上诉人交付约定的广告设备时因有一台系翻新机、最终导致双方发生纠纷直至解除合同。上诉人的行为已构成违约，故原审适用定金罚则判令由上诉人给被上诉人双倍返还定金并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人银川市兴庆区酷丽瑞欣广告设备经销部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宝有
审 判 员 马慧琴
代理审判员 解 杰
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴晓婧
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一�七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初412号
起诉人李岩岩，男，1969年10月5日出生，汉族，住长治市城区长兴中路***号*栋*单元*号。
2017年4月14日，本院收到起诉人李岩岩诉被起诉人山西潞城农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人李岩岩向本院提出诉讼请求：判令被起诉人向起诉人支付2008年2016年股金分红225799.3元。事实和理由：2005年起诉人入股被起诉人股金250000元，2005、2006年分红16365元，被起诉人将该分红列为了股金本金，2007年分红9000元也列为股金本金，合计股金本金275365元。2015年起诉人要求被起诉人返还股金本金及（分红）275365元，直到2017年2月24日，被起诉人才将起诉人的股金及2007年的分红予以返还，未支付2008年至今返还股份的分红金额为225799.3元，起诉人向被起诉人索要，被起诉人拒不支付。
经审查，我院曾于二〇一五年受理了起诉人李岩岩诉被起诉人山西潞城农村商业银行股份有限公司股东出资纠纷一案，在该案中，我院对起诉人与被起诉人之间，因2005年起诉人入股被起诉人股金25000元及此后分红产生返还股金、及分红进行了审理，二〇一五年十一月三十日本院已作出（2015）潞民初字第330号民事判决书。后当事人不服，上诉于山西省长治市中级人民法院。山西省长治市中级人民法院作出（2016）晋04民终字第186号终审判决，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时构成下列条件的，构成重复起诉，（一）后诉与前诉的当事人相同，（二）后诉与前诉的诉讼标的相同，（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；当事人重复起诉的，裁定不予受理……；本案中，起诉人与被起诉人支付股金分红纠纷，本院（2015）潞民初字第330号案件已进行了审理，并作出判决，故起诉人属于重复起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条之规定，裁定如下：
对起诉人李岩岩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 崔龚庆
审判员 安永亮
审判员 刘 宝
二〇一七年四月十七日
书记员 李 静
附：本判决所适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时构成下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉但法律、司法解释另有规定的除外。
山西省潞城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0481民初412号起诉人李岩岩，男，1969年10月5日出生，汉族，住长治市城区长兴中路***号*栋*单元*号。2017年4月14日，本院收到起诉人李岩岩诉被起诉人山西潞城农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人李岩岩向本院提出诉讼请求：判令被起诉人向起诉人支付2008年2016年股金分红225799.3元。事实和理由：2005年起诉人入股被起诉人股金250000元，2005、2006年分红16365元，被起诉人将该分红列为了股金本金，2007年分红9000元也列为股金本金，合计股金本金275365元。2015年起诉人要求被起诉人返还股金本金及（分红）275365元，直到2017年2月24日，被起诉人才将起诉人的股金及2007年的分红予以返还，未支付2008年至今返还股份的分红金额为225799.3元，起诉人向被起诉人索要，被起诉人拒不支付。经审查，我院曾于二〇一五年受理了起诉人李岩岩诉被起诉人山西潞城农村商业银行股份有限公司股东出资纠纷一案，在该案中，我院对起诉人与被起诉人之间，因2005年起诉人入股被起诉人股金25000元及此后分红产生返还股金、及分红进行了审理，二〇一五年十一月三十日本院已作出（2015）潞民初字第330号民事判决书。后当事人不服，上诉于山西省长治市中级人民法院。山西省长治市中级人民法院作出（2016）晋04民终字第186号终审判决，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时构成下列条件的，构成重复起诉，（一）后诉与前诉的当事人相同，（二）后诉与前诉的诉讼标的相同，（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；当事人重复起诉的，裁定不予受理……；本案中，起诉人与被起诉人支付股金分红纠纷，本院（2015）潞民初字第330号案件已进行了审理，并作出判决，故起诉人属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第247条之规定，裁定如下：对起诉人李岩岩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长  崔龚庆审判员  安永亮审判员  刘 宝二〇一七年四月十七日书记员  李 静附：本判决所适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时构成下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉但法律、司法解释另有规定的除外。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00051号
申请执行人侍洪文，居民。
委托代理人葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
被执行人李荣，居民。
被执行人祁琴，居民。
申请执行人侍洪文与被执行人李荣、祁琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）都秦民初字第00377号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告李荣、祁琴欠原告侍洪文人民币本金250000元并承担利息40000元，于2014年10月4日前归还150000元、2014年12月30日前归还140000元。如被告李荣、祁琴按约履行，则原告侍洪文放弃其他诉讼请求；如有一期不能按约履行，则原告侍洪文有权申请执行全部款项250000元（已归还的部分予以冲减），并要求两被告承担自2012年12月12日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。二、原告侍洪文对上述债权在被告李荣设立抵押的位于盐城市盐都区龙冈镇凤凰居委会华庆花园2幢404室房屋拍卖价款中，依法享有优先受偿权；若被告按约履行上述债务，则原告侍洪文协助其办理上述房屋的他项权注销手续。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李荣、祁琴的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人李荣、祁琴名下无银行存款，被执行人李荣名下有房产本院已经依法查封，被执行人祁琴名下有一辆丰田轿车本院已经依法查封，被执行人暂无财产可供执行，且亦无法找到被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都秦民初字第00377号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 卞仁彪
二〇一五年三月十一日
书 记 员 胡 平
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3736号
罪犯谢忠，男，1993年10月16日出生，汉族，出生地福建省武平县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2014年11月26日作出（2014）武刑初字第226号刑事判决，以被告人谢忠犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元（已交清），继续追缴违法所得2500元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯谢忠在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年一月至二〇一六年三月累计获得达标分九点四分。获得二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑退缴违法所得2500元。
本院认为，罪犯谢忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢忠予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年六月二十三日
书记员 林梦龙
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2162-4号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
代表人：吴政。
委托代理人：邹燕萍、杨鲁超。
被执行人：宁波万事发光电科技有限公司。
法定代表人：应建军。
被执行人：慈溪市贝龙文具有限公司。
法定代表人：柳秀玉。
被执行人：慈溪市宏发轴承有限公司。
法定代表人：包思宏。
被执行人：慈溪市新园打火机制造有限公司。
法定代表人：刘亚群。
被执行人：包建宏。
被执行人：翁丽波。
被执行人：柳秀玉。
被执行人：柴志明。
被执行人：包思宏。
被执行人：沈雅明。
被执行人：刘亚群。
被执行人：孙炳坤。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉宁波万事发光电科技有限公司、慈溪市贝龙文具有限公司、慈溪市宏发轴承有限公司、慈溪市新园打火机制造有限公司、包建宏、翁丽波、柳秀玉、柴志明、包思宏、沈雅明、刘亚群、孙炳坤（2014）甬慈范商初字第520号金融借款合同纠纷一案过程中，对被执行人翁丽波的款项进行划拨，本案申请执行人已受偿376320元；并对被执行人的房地产进行查封，但难以处置；现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的其它财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2162号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 胡 超
代理审判员 徐 人 卫
二〇一五年八月十一日
书 记 员 施淑芳（代）
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第1319号
原告广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地广州市海珠区滨江中路江景街**号华标涛景湾****房。
法定代表人蔡俊杰，职务所长。
委托代理人马湘丽、黎桂芬，均为该所的职员。
被告周素英。
委托代理人魏锦荣。
原告广州市海珠区房屋安全和物业一所诉被告周素英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区房屋安全和物业一所的委托代理人马湘丽、黎桂芬，被告周素英的委托代理人魏锦荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，广州市海珠区洪德七巷40号204房是我单位辖内管理的公产房屋，承租人是被告，计租面积：24.68平方米，月租金：79.5元。经查证，被告已拥有自有房产，其自有房产位于广州市海珠区信雅路柏桦街9号204房，面积100.3013平方米。根据租赁合同的约定，被告应向我单位交还承租房屋，被告未交还房屋已构成违约。故起诉要求法院判令：1、解除原告和被告关于广州市海珠区洪德七巷40号204房的租赁关系；2、被告在判决生效之日起3日内腾空并交付讼争房屋；3、被告按照79.5元／月缴纳从2014年6月1日起至交付房屋之日止的使用费；4、被告承担本案的全部诉讼费。
被告辩称，同意原告的第一、三、四项诉讼请求，不同意第二项诉讼请求，理由如下：由于涉案房屋现在由被告的家公、家婆居住。被告家公、家婆自有的祖屋在洪德五巷6号之一，由于地铁施工安全的问题，祖屋现在不能居住，并且在征收洽谈中，拆迁单位虽已经提供了另一处房产给予暂住，但是两个老人家不肯去居住，无法交还涉案房屋。
经审理查明：根据《广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案》（海机编（2013）20号），广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一、二、三、四管理处及广州市海珠区房屋租赁管理所于2013年被撤销，并成立了广州市海珠区房屋安全和物业一所以及广州市海珠区房屋安全和物业二所。原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一、二管理处管辖事务由广州市海珠区房屋安全和物业一所接管。广州市海珠区洪德七巷40号204房是属于原告代管的公房。被告从1980年开始承租上址房屋。
2011年8月11日，被告（乙方、承租人）与广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第二管理处（甲方、出租人）签订了一份《广州市直管房（住宅）租赁合同》，订明：（第一条）甲方同意将坐落在海珠区洪德七巷40号204（产别：公产）的房地产出租给乙方，作住宅用途，其中使用面积24.68平方米；（第二条）租赁期限、租金情况如下：2010年3月1日至2012年5月31日，月租金额为79.50元；2012年6月1日至2014年5月31日，月租金额为79.50元；（第十三条）租赁期满且甲方要求收回房屋的，乙方应交回原承租房屋和设备给甲方……；（第二十条）乙方同意并确认下列事项：3、本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约……；等等。
另查明，被告名下房地产登记情况如下：登记字号：2003交登字72911号，产权人：魏锦荣、周素英，房地产地址：广州市海珠区信雅路柏桦街9号204房，建筑面积100.3013平方米。
本院认为：涉案《广州市直管房（住宅）租赁合同》是合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对当事人均具有法律约束力。合同约定的租赁期限已经届满，之后当事人没有继续签订合同，当事人之间的租赁期限成为不定期，当事人可以随时要求解除不定期租赁关系，而且被告名下登记了自有房产，故原告要求解除与被告的租赁关系并收回涉案房屋，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告以其家公、家婆在涉案房屋实际居住、不愿搬离为由拒绝交还涉案房屋无理，本院不予支持。考虑到房屋搬迁需给予一定的期限，结合本案的实际情况，该期限以十五日为宜，原告要求被告在三日内交房本院不予采纳。原告要求被告按照79.5元／月的标准支付从2014年6月1日起至交还房屋之日止的房屋使用费，被告表示同意，双方意见一致，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市海珠区房屋安全和物业一所与被告周素英关于广州市海珠区洪德七巷40号204房的租赁关系。
二、被告在本判决生效之日起十五日内将广州市海珠区洪德七巷40号204房腾空交还给原告。
三、被告按每月79.5元的标准，向原告支付房屋占用费（从2014年6月1日起计至本判决第二项确定的义务履行完毕之日止。其中，从2014年6月1日至本判决生效之日止的房屋占用费，在本判决生效之日起10日内付清，之后的房屋占用费在每月月底前付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈美贤
二〇一四年十月××日
书 记 员 赖佩明
书 记 员 赖佩明
张洁
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初214号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人陈某甲（绰号“陈三”），男，1981年6月11日出生，汉族，农民。因吸毒于2015年10月11日被渑池县公安局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品于2015年10月16日被渑池县公安局刑事拘留，11月21日被逮捕。现押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰、代检察员黄雅洁出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年9月10日左右的一天9时许，被告人陈某甲根据其姐姐陈某乙（已监视居住）的安排，到渑池县城关镇锦苑大酒店门口附近以200元的价格卖给吸毒人员杨某冰毒约0.5克。
2、2015年9月30日19时许，被告人陈某甲在渑池县平板桥建设银行附近将一小包冰毒以100元的价格卖给杨某。
上述事实，有被告人陈某甲的供述，且有证人陈某乙、杨某、唐某、安某、赵某的证言，渑池县公安局破案报告、扣押清单、称重记录及照片、情况说明、现场检测报告、社区戒毒决定书，陈某乙与杨某通话记录，辨认笔录，鉴定意见以及被告人陈某甲的户籍证明、前科证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家有关毒品管理法律法规，二次向吸毒人员杨某贩卖甲基苯丙胺约0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，按照被告人陈某甲在共同犯罪过程中所起作用大小进行处罚。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，庭审中确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年8月15日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 楚豪杰
审 判 员 刘韶兴
代理审判员 王洪召
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 车雯雯
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第495号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。2013年11月12日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十一日；2014年2月21日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日；2014年3月3日因吸食毒品被象山县公安局决定社区戒毒三年；2014年6月11日因犯容留他人吸毒罪被象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2014年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月14日被象山县公安局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2015]476号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2015年5月4日上午，被告人徐某甲至象山县丹西街道丹河路丹河家园13幢2单元302室门口处，趁其表兄李某及家人不在该302室，遂电话联系开锁公司工作人员开锁并进入该302室内，窃得李某放在该室内床头柜抽屉内的价值人民币1423元的重5.31克的24K黄金项链1条。随后,被告人徐某甲至象山县丹西街道新丰路的小商品市场将该条黄金项链销赃给打金店，得款人民币1150元。同日下午，李某至该打金店以人民币1250元价格将此黄金项链赎回。2015年5月23日，被告人徐某甲取得了李某的谅解。
被告人徐某甲到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人徐某乙、方某、周某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、现场照片、现场勘验检查笔录、登记保存清单、刑事判决书、刑满释放证明书、原谅书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人徐某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人徐某甲判处有期徒刑十个月以下并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人徐某甲的违法所得，依法应予以继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年11月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人徐某甲的违法所得人民币1423元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一五年七月三十日
代书记员 包尔攀
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第975号
上诉人（原审被告）河南中成建设工程有限公司。
法定代表人杨新建，任经理。
委托代理人谢明卫，河南旺达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）开封市建丰起重设备安装有限公司。
法定代表人齐植奎，任经理。
委托代理人刘华，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原审被告付红伟，男.
开封市建丰起重设备安装有限公司（以下简称建丰公司）因与河南中成建设工程有限公司（以下简称中成公司）、付红伟租赁合同纠纷一案，于2013年12月24日起诉至开封市鼓楼区人民法院（以下简称原审法院），请求判令要求判令中成公司、付红伟连带清偿所欠塔吊租金、安装费及逾期违约金32283元。2014年5月16日原审法院作出（2014）鼓民初字第021号民事判决。宣判后，中成公司不服，向本院提起上诉。本案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月6日，建丰公司（甲方）与中成公司（乙方）签订了一份塔吊租赁合同，合同约定，建丰公司将型号为QTZ4808塔吊一部出租给中成公司在开封华豫学院教学楼13栋B区2号楼工地建设使用，月租金为7000元，设备运输及拆安费12000元，承租方因节假日外的原因报停的，报停期间每日收取100元费用。下月5日前支付上月租金，逾期按月租金的日0.5%支付违约金。该合同签订人一栏乙方代表签字为付红伟。上述塔吊自2013年1月7日投入使用后至2013年8月16日止，共使用207天，中成公司应付租金47308元，已支付18000元，下余租金29308元未支付。另查明，建丰公司塔吊用于开封华豫学院教学楼13栋BC区2号楼工地，该项目中成公司系中标单位并承建，项目部经理为谢为强。因该工程所使用的塔吊起重设备的安装使用属于特种行业，在安装使用前必须经相关职能部门检测、检验合格方能投入工程建设使用，未经检验或检验不合格禁止使用。在开封市建筑起重机械检测检验申请书中显示的使用单位是中成公司，在开封市建筑起重机械检测检验申请书上加盖有中成公司的印章，庭审中，中成公司不认可在该检测检验申请书盖公章，但认可其承建工程塔吊租金还未支付。经原审询问付红伟，付红伟称该公章系工程项目部人员所加盖。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以请求其支付。本案中，中成公司虽辩称其与建丰公司不存在租赁合同关系，但建丰公司所有的塔吊已实际用于被告中标项目工程，且庭审中中成公司亦认可其未支付塔吊租赁费，中成公司虽然未在租赁合同上盖章，但建丰公司有理由相信中成公司对付红伟以其公司名义租赁塔吊行为的追认或认可，建丰公司、中成公司之间形成了事实租赁关系，并且双方已实际履行。付红伟作为实际使用人，中成公司作为受益人均应当承担支付租金的义务及逾期履行违约金的责任。关于中成公司提出的检测申请书上的中成公司的公章系伪造，不是其真实意思表示的主张，原审认为建丰公司作为善意第三人，在尽到了必要的审查义务的情况下，有理由相信付红伟的行为是中成公司出于真实意思的授权，中成公司如认为公章系伪造，可以向相关部门来主张侵权，对中成公司的主张，原审不予支持。截止2013年8月16日止，中成公司、付红伟所欠建丰公司的塔吊租金29308元，没有按合同的约定支付，中成公司、付红伟应按合同约定承担违约责任，即按月租金的日0.5%支付违约金，自2013年8月16日至2013年12月24日（建丰公司起诉之日），建丰公司所诉违约金未超出中成公司、付红伟应付违约金数额，故对建丰公司违约金请求数额2975元予以支持。原审法院判决：判决书生效后10日内，中成公司、付红伟共同支付建丰公司塔吊租金29308元、违约金2975元，共计32283元。中成公司、付红伟互负连带清偿责任。案件受理费600元，由中成公司、付红伟负担。
中成公司上诉称，中成公司不知情付红伟与建丰公司签订过租赁合同，原审法院明知开封市建筑起重机械检测检验申请书加盖的“河南中成建设工程有限公司”的公章是伪造的，却仍然认定中成公司为合同一方当事人，违反了意思自治原则。中成公司无给付建丰公司租赁费的义务。付红伟没有取得中成公司授权委托即以中成公司名义与建丰公司签订租赁协议，付红伟有无资格代表中成公司签订，建丰公司并未做必要审查，不属善意第三人。请求二审法院撤销原判，支持中成公司的上诉请求。
建丰公司答辩称，开封市建筑起重机械检测检验申请书加盖的“河南中成建设工程有限公司”的印章是中成公司在开封华豫学院教学楼13栋B区2号楼项目部加盖的，对于该枚印章的真假，是中成公司的内部管理问题，本案所涉工程确实为中成公司承建的，塔吊也是中成公司租用的，中成公司应该履行合同的义务。原审法院判决正确，应予维持。
原审被告未到庭陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，中成公司承建了开封华豫学院教学楼13栋BC区2号楼工程，中成公司又将此工程劳务分包给了付红伟。付红伟作为施工方与建丰公司签订了塔吊租赁合同，建丰公司依约在开封华豫学院教学楼13栋BC区2号楼工地将塔吊安装到位。中成公司作为工程承包方对塔吊安装和使用的监管程序是明知的，即使机械检测检验申请书上加盖的“河南中成建设工程有限公司”的印章是伪造的，也不能否认租赁塔吊的事实存在，中成公司和付红伟均属塔吊的实际使用人。对于建丰公司主张的塔吊租金29308元、违约金2975元，中成公司及付红伟应负连带清偿责任。中成公司承担责任后，可以按劳务分包合同约定从其应支付给付红伟的款项中扣除。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元由河南中成建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡云鹏
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 李新广
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 璞