河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第524号
原告（反诉被告）张新华。
委托代理人张海生。
被告（反诉原告）郑书平。
委托代理人张春来。
委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
原告张新华（反诉被告）与被告郑书平（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭建红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新华的委托代理人张海生，被告郑书平的委托代理人张春来、李海红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新华诉称，2014年8月16日晚6点左右，原告在自家农田里干活时，被告手持铁锹来到原告身边，扬起铁锹就往原告身上拍。铁锹打断后，又捡起半块砖头砸原告的脸部，致使原告身体多处受到伤害，近2个月不能从事正常工作，精神上受到严重伤害。原告被打后，被送往香河县人民医院进行治疗。后又到北京进行多次检查、治疗，支出了一定的医疗费用。被告打人后，至今并无任何赔付之意，故原告提起诉讼。庭审中，原告变更后的诉讼请求为，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费9873.70元、住院伙食补助费600元、误工费1242元、护理费3180元、交通费282.5元、鉴定费410元、精神损失费1000元，共计16597.2元。
被告郑书平辩称，原告起诉书所诉不是事实。被告自1997年8月开始经营养鸡厂，养鸡厂系原告家原承包地。2013年12月，原告家的承包地到期后，被村委会收回。后村委会又将该承包地发包给被告家。为此，原告对被告耿耿于怀。2014年8月3日至8月15日，原告先后四次到被告经营的养鸡厂寻讯滋事，堵塞养鸡厂的道路，使养鸡厂内的鸡粪无法运出，产生大量有害气体，鸡大批死亡，造成养鸡厂重大经济损失。其间，被告曾多次找村委会和新华派出所解决此事。新华派出所也多次对原告的无理行为进行批评教育。但原告不思悔改，又于2014年8月16日18时左右，再次到被告的养鸡厂挖沟断路。被告前去制止，原告不但不听劝阻，还用挖沟用的铁锹将被告打伤，后被告被送到香河县中医院治疗。在本案中，原告既便受伤，也不是被告造成的。起因是由原告引起，责任完全在原告，被告本身无过错，故不同意承担任何赔偿责任。综上所述，被告认为原告所诉无事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告郑书平反诉称，2014年8月16日傍晚，反诉被告无故到反诉原告家承包的养殖厂院外挖坑，致使反诉原告家养殖的家禽粪便无法运出。反诉原告多次对其行为进行劝阻，其不但不听，反而将反诉原告致伤。反诉被告的行为新华派出所曾多次对其制止。事后，反诉原告到香河县中医院进行治疗。就赔偿事宜经派出所调解未果。故提出反诉，要求反诉被告赔偿反诉原告医疗费1486.20元、误工费500元、交通费200元、精神损失费1000元，共计3186.20元；反诉费由反诉被告承担。
反诉被告张新华辩称，对反诉原告支出的医疗费，法院不应予以支持。因为反诉原告没有医院治疗病历，且诊断证明中诊断其是软组织挫伤，但所有用药均为治疗心脑血管和降糖降压药物，亦没有药物明细单。反诉原告提出的误工费损失无证明，主张的交通费无票据，请求赔偿精神损失费无理由。同时，反诉原告在派出所询问笔录中有提及自己的伤是由于自己摔倒所致的陈述。
原告（反诉被告）张新华为证明自己主张，举证如下：
证据1、原告丈夫张芸和被告的谈话录音1份。证明原告被打的事实。
证据2、万福辛庄村委会要求恢复地貌的通知1份、土地承包合同1份。证明被告所使用的土地为原告丈夫张芸所有，村委会的通知中写着被告所经营的养鸡厂的一部分土地已经不属于被告丈夫张春来所有，村委会作出通知，被告拒不履行。同时证明双方发生纠纷的地点为张芸的土地。
证据3、香河县人民医院诊断证明2份。证明原告伤情情况。
证据4、香河县人民医院病历1份（24页）。证明原告住院治疗6天。
证据5、香河县人民医院医疗费票据7张（金额8682.02元）；香河县中医医院医疗费票据3张（金额246.1元）；北京市海淀医院、北京大学第三医院医疗费票据共7张（金额945.58元）。证明原告因伤支出医疗费9873.70元。
证据6、香河县人民医院住院收费清单1份。证明原告用药情况。
证据7、病历复印费票据1张。证明原告支出病历复印费9元。
证据8、鉴定费票据11张。证明原告支出鉴定费410元。
证据9、交通费票据6张。证明原告支出交通费282.5元。
证据10、原告单位营业执照复印件1张、工资表3张、误工证明1张。证明原告系个体工商户，经营电脑销售，月收入6200元。
证据11、原告护理人员张海生、张书芹单位营业执照复印件2张、工资表6张、误工护理证明2张。证明原告护理人员张海生月收入7700元，张书芹月收入8200元。
经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性与本案的关联性均不认可。证据1的录音中并没有提到谁与谁打架的事实，不能达到原告的举证目的。针对证据2，因被告有村委会出具的证明，证明原告丈夫原在该村承包的土地承包期限于2013年12月17日期满，发生争议的土地已被村委会收回。后经村两委班子会议决定，将争议土地承包给被告用于养殖，并收取了被告承包费，现该地被告丈夫有合法使用权。被告对原告提交的证据3-8的真实性无异议，其中对证据3、8与本案的关联性不认可。证据4只能证明原告伤已经痊愈，无需到其他医院进行治疗。证据5中的医疗费数额请法庭核实，但对关联性不认可，因香河县中医院和北京海淀医院未给原告出具诊断证明。证据9的真实性不认可，因为原告已经在县医院治疗终结，无需另行支出交通费。对证据10-11中的营业执照的真实性无异议，对工资表和误工证明的真实性、关联性不认可，因原告未提交完税证明，亦没有领款人签字。对证据11中护理人数有异议，没有医嘱证明需要两名护理人员进行照料。
经审查，被告对原告提交的证据1有异议，本院认为其异议成立，故对证据1不予确认。原告提交的证据2，并非本院审查的范围，故本院不作认证。被告对原告提交的证据3-8的真实性无异议，故对证据3-8的真实性予以确认。对于证据9，因系原告就医的交通费实际支出，本院予以确认。被告对证据10、11中营业执照无异议，本院予以确认，本院对有异议的工资表和误工证明不予确认。
被告（反诉原告）郑书平为证明其主张，提交如下证据：
证据1、香河县春来养鸡厂营业执照、土地承包合同书、关于万福养殖场扩占张芸承包地协议书、换地协议书各一份。证明该养鸡厂的业主为张春来，本案事发争议的承包地是从原告丈夫张芸处转租置换给被告丈夫张春来的，被告对该养殖厂有合法的经营权。
证据2、香河县新华街道办事处万福辛庄村委会证明一份、收据两张。证明原告丈夫张芸原承包的涉案土地，于2013年12月17日合同期满后，经村两委班子决定收回，并承包给被告丈夫张春来，村委会向张春来收取了2200元的土地承包费。
证据3、香河县公安局新华派出所出具的证明、新华街道办事处万福辛庄村村委会出具的证明各一份。证明双方发生争议，均因原告在被告养鸡场门口挖沟、刨沟、堵门引起，被告对原告进行劝阻无果，原告为过错方。
证据4、香河县中医院的门诊票据9张，金额为1486.20元。证明反诉原告因受伤治疗造成的经济损失，同时证明反诉原告在医院的用药及治疗情况，以及合理必要的损失。
经质证，原告对被告提交的证据1不认可，认为均已经过期。原告对证据2的真实性无异议，但不能证明村委会收取的是争议土地的承包费用。对证据3的真实性、合法性及关联性均有异议，其中村委会证明中的内容不真实，且没有村委会经手人签字。新华派出所的证明只能证明本案事发前张春来有两次报警，与本案无关联性。对证据4的真实性无异议，但是关联性不认可。
经审查，被告提交的证据1，除对营业执照真实性本院予以确认外，其他证据均非本院审查的范围，故本院不作认证。对被告提交的证据2、4，原告对真实性无异议，故对证据2、4的真实性予以确认。对于证据3，有村委会及派出所的盖单，故对证据3的真实性予以确认。
依原、被告申请，本院从香河县公安局新华派出所调取询问笔录8份（其中张新华4份、张春来1份、郑书平2份、贾春兰1份）及被告郑书平诊断证明1份。原告为证明是被告的侵权行为致使原告身体受到伤害的事实。被告为证明双方发生纠纷的起因过错在原告，被告并未对原告进行侵权行为，同时证明被告的伤是原告所为。
经质证，原告对张新华、张春来的笔录无异议，对郑书平笔录2份、贾春兰笔录1份有异议。郑书平、贾春兰的笔录中对打架的过程陈述不真实，不认可。原告对被告郑书平的诊断证明无异议。被告对张春来、郑书平、贾春兰的询问笔录真实性无异议，上述笔录均能证实被告未对原告进行侵权行为，且能证明被告的伤是由原告所为。被告对原告张新华4份笔录中部分陈述内容无异议，即2014年8月18日原告在县医院的笔录中，第3页第2行中“你们因何打架？”，2014年8月20日原告在县医院笔录中第3页第3行中“你是怎么还手的？”原告对此问题的回答属实，对张新华其他的笔录中的陈述均有异议。
经审查，对于本院从新华派出所调取的询问笔录，原、被告对各自的笔录均无异议，故对于双方发生身体接触的这一事实予以确认。对于被告郑书平的诊断证明，原告无异议，本院予以确认。
经当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实：原、被告均为同村村民。2014年8月16日18时左右，在香河县新华街道办事处万福辛庄村北侧的养鸡厂南门口外，因原告挖沟问题，双方发生争执，继而相互殴打，各自均不同程度受伤。原告受伤后，当日到香河县人民医院进行住院治疗。于2014年8月22日出院。经该院诊断为：“1.颅脑闭合伤、头外伤后神经反应、头皮血肿；2.左眼钝伤、左眼睑皮下瘀血、双眼玻璃体混浊；3.全身多处软组织损伤”，支出医疗费8682.02元。随后其先后到香河县中医医院、北京市海淀医院、北京大学第三医院进行治疗，支出医疗费1191.68元。被告郑书平受伤后，当日到香河县中医医院治疗，经该院诊断为：“1.头外伤后神经反应；2.多发软组织损伤”。被告郑书平未住院，共支出医疗费1486.20元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。此次纠纷的发生，皆因双方各自主张争议土地具有合法使用权，而采取的过激行为所引起，且在庭审中，围绕该争议土地双方进行举证、质证。但就本案来讲，确认双方所争议的土地的权属问题，并非本案所审理的范围，故在本案中不予确认。鉴于原、被告双方为同村村民，就承包地权属问题双方存有争议，且均未通过正当途径解决，继而发生殴斗，故双方对此次纠纷的发生均有过错。根据双方过错程度，以各负50%为宜。原告主张被告赔偿医疗费9873.70元，并提供了相应的票据以证实，故本院予以确认。原告实际住院6天，其主张被告赔偿住院伙食补助费600元，符合法律规定，本院予以采信。原告提出误工费1242元、护理费3180元，缺乏相应的依据。因原告从事电脑销售，系属从事批发和零售行业范畴，依据河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准，日工资为89.16元，故其误工费应为534.96元。护理费原告主张2人，其未能提供需2人护理的依据，庭审中原告提出按照护理人张书芹的误工标准予以赔偿。因护理人张书芹从事的是住宿和餐饮行业，依据该行业标准，日工资为75.72元，故护理费应为454.32元。原告主张赔偿交通费282.5元、鉴定费410元，因上述费用为合理支出，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金1000元，依据不足，本院不予维护。反诉原告郑书平主张反诉被告张新华赔偿医疗费1486.20元，其提供相应票据可证实，本院予以确认。反诉原告主张误工费500元，因其未实际住院，诊断证明中亦未有建议休息内容，故对于误工费请求不予支持。反诉原告主张交通费200元，因其未能提供相应证据证实，故本院不予支持。对于反诉原告主张的精神损害抚慰金1000元，同样依据不足，本院不予维护。综上，原告的上述损失共计12155.48元，反诉原告郑书平的上述损失为1486.20元。双方各负50%的赔偿责任，其余损失自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
被告郑书平于本判决生效后三日内赔偿原告张新华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计6077.74元。
反诉被告张新华于本判决生效后三日内赔偿反诉原告郑书平医疗费损失743.10元。
上述一、二项折抵后，由被告郑书平（反诉原告）赔偿原告张新华（反诉被告）各项损失5334.64元。
驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告郑书平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（减半收取），反诉案件受理费25元（减半收取），由原告负担112.5元，由被告负担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 郭建红
二〇一五年三月三十一日
书记员 王婧暄