安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4866号
原告：汤友春，男，汉族，1990年3月24日出生。
委托代理人：方汇，柘皋法律服务所工作人员。
被告：安徽信义房地产开发有限公司，住所地巢湖市柘皋镇信义广场，统一社会信用代码91340181554597865U。
法定代表人：王利程，总经理。
委托代理人：郭俊斌，安徽天辰律师事务所律师。
被告：巢湖市巢瑞物业咨询服务有限公司，住所地：巢湖市柘皋镇东街居委会合浦路东侧
法定代表人：金永朝，经理。
原告汤友春诉被告安徽信义房地产开发有限公司（以下简称”安徽信义房产公司）、巢湖市巢瑞物业咨询服务有限公司公司（以下简称”巢湖巢瑞物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤友春委托代理人方汇、被告安徽信义房产公司的委托代理人郭俊斌到庭参加诉讼，被告巢湖巢瑞物业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤友春诉称：原告汤友春购买了被告安徽信义房产公司开发的巢湖市柘皋信义广场11幢2单元402室住宅房一套，原告收到房屋后，对房屋进行了装修，2016年春节后，原告外出打工，2016年6-7月份，因为连续强降暴雨，因原告楼上房屋即巢湖市柘皋信义广场11幢2单元502室住宅房阳台排水系统因有垃圾阻碍等因导致排水不畅，致阳台积水往502室内流淌，由于502室厨房的排烟管道未作防水，雨水从排烟管道流淌至原告402室内，导致原告新装修的房屋被水浸泡，造成原告房屋内的墙纸、家具、房门、木地板及屋内多处设施受潮变形，损失严重。原告室内财产产生损失后，多次找两被告协商，但未果，现诉请：被告赔偿原告损失34706元（其中包含鉴定费2200元），被告承担诉讼费。
被告安徽信义房产公司辩称：1、原告诉称的信义公司设计有缺陷与事实不符，信义公司建设项目时已经委托了专业的设计部门进行专门的施工设计，且已经通过了竣工验收，不存在缺陷。2、信义广场竣工后与物业公司签订了物业合同，明确约定物业管理由巢瑞物业公司负责，请求驳回对信义公司的诉请。
被告巢湖巢瑞物业公司未作答辩。
经审理查明：被告安徽信义房产公司开发了巢湖市柘皋镇信义广场住宅、商业小区。2012年8月23日，被告安徽信义房产公司与被告巢湖巢瑞物业公司之间签订前期物业服务合同一份，约定由被告安徽信义房产公司将信义广场交由被告巢湖巢瑞物业公司进行物业管理，合同期限为5年，自2012年8月23日至2017年8月22日。2013年12月7日，原告汤友春与被告安徽信义房产公司签订商品房期房买卖合同一份，购买了被告安徽信义房产公司开发的巢湖市柘皋信义广场11幢2单元402室住宅房一套，被告安徽信义房产公司于2015年9月20日将该套房屋交付给原告，原告收到房屋后，对房屋进行了装修，2016年春节后，原告外出打工，该处房屋无人居住。2016年6-7月份，因为连续阴雨，原告楼上房屋即巢湖市柘皋信义广场11幢2单元502室住宅房阳台排水系统因有垃圾阻碍等因导致排水不畅，致阳台积水往502室内流淌，由于502室厨房的排烟管道未作防水，雨水从排烟管道流淌至原告402室内，导致原告新装修的房屋被水浸泡，造成原告房屋内的墙纸、家具、房门、木地板及屋内多处设施受潮变形，损失严重。本案在审理过程中，受本院委托，中衡保险公估股份有限公司对原告房屋内财产损失进行了评估，2017年1月25日，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告一份，原告房屋内财产损失被评估为32506元，原告支付鉴定费2200元。原告室内财产产生损失后，多次找两被告协商，但未果，致原告诉讼来院，请求：被告赔偿原告损失34706元（其中包含鉴定费2200元），被告承担诉讼费。
另查明，原告汤友春所有的巢湖市柘皋信义广场11幢2单元402室住宅房室内财产受损期间，巢湖市柘皋信义广场11幢2单元502室住宅房尚未售出，产权仍归被告安徽信义房产公司所有，被告安徽信义房产公司未将502室房屋钥匙交由被告巢湖巢瑞物业公司。本案在审理过程中，被告巢湖巢瑞物业公司法定代表人未出庭参加庭审，也未委托代理人参加诉讼，但指派其单位工作人员金传宗（1949年3月16日，住，巢湖市柘皋镇合浦行政村南金村，身份证号码342601194903163335）到庭旁听，金传宗称公司负责人金永朝外出不能到庭，庭审过程中，本院征询金传宗意见，金传宗个人表示愿意陈述相关事实，金传宗陈述：”我在巢瑞公司做物业服务，2016年7月份当时连续下大雨，我是公司物业管理人员，当时考虑雨水多可能存在积水情况，派人进行检查，但当时502没有卖出，没有502的钥匙，402业主也未将钥匙给我们，所以没有办法看到402有无进水。401有钥匙，就可以进去看积水情况。”
上述事实，有双方当事人陈述、书证、评估报告等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：
一、原告房屋内财产受损的原因分析。本院认为，巢湖市柘皋信义广场11幢2单元502室住宅房阳台排水系统因有垃圾阻碍等因导致排水不畅，致阳台积水往502室内流淌，由于502室厨房的排烟管道未作防水，雨水从排烟管道流淌至原告402室内，导致原告新装修的房屋被水浸泡，原告房屋内财产受损与502室阳台排水不畅导致雨水下渗浸泡之间具有一定的因果关系。
二、原告室内财产受损，应由谁承担赔偿责任。本院认为，被告安徽信义房产公司开发了巢湖市柘皋镇信义广场住宅、商业小区，与被告巢湖巢瑞物业公司之间签订前期物业服务合同一份，约定由被告安徽信义房产公司将信义广场交由被告巢湖巢瑞物业公司进行物业管理，合同期限为5年，自2012年8月23日至2017年8月22日。该事实可通过当事人陈述及前期物业服务协议等书证予以证实。但在原告房屋内财产受损期间，巢湖市柘皋信义广场11幢2单元502室住宅房即原告楼上房屋，被告安徽信义房产公司尚未售出，产权仍归被告安徽信义房产公司所有，被告安徽信义房产公司未将502室房屋钥匙交由被告巢湖巢瑞物业公司。根据物业管理服务协议约定，被告巢湖巢瑞物业公司只对房屋共用部位及共用设施、设备进行维护管理，在被告安徽信义房产公司未将502室钥匙交由被告巢湖巢瑞物业公司的情况下，502室房屋不属被告巢湖巢瑞物业公司物业管理范围，被告巢湖巢瑞物业公司也无法进行实际管理。非因被告巢湖巢瑞物业公司物业管理责任而产生的损失，原告诉请其承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；在原告房屋内财产受损期间，502室住宅房即原告楼上房屋，被告安徽信义房产公司尚未售出，产权仍归被告安徽信义房产公司所有，被告安徽信义房产公司未将502室房屋钥匙交由被告巢湖巢瑞物业公司，现有证据，不能证明被告巢湖巢瑞物业公司存在物业管理责任，故原告室内财产造成损害，作为享有502室房屋所有权的被告安徽信义房产公司负有赔偿责任，故原告诉请安徽信义房产公司承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
三、原告402室内财产损失数额确定。本院认为，原告房屋内财产损失经中衡保险公估股份有限公司评估为32506元，另原告支付鉴定费2200元，均属原告合理损失，本院予以认定。
综上，为维护当事人财产权益不受侵犯，保护当事人合法权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽信义房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔付原告汤友春财产损失32506元、鉴定费2200元，合计34706元；
二、驳回原告汤友春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告安徽信义房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一七年十一月二日
书记员 张 林
附：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。