金华市金东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0703行初58号
原告：卢新和，男，1964年3月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告：金华市金东区塘雅镇人民政府，住所地金华市金东区塘雅镇镇前街17号。
法定代表人：汪丹，镇长。
出庭负责人：邵建军，副镇长。
委托代理人：郎海鸥，浙江迎鸽律师事务所律师。
原告卢新和诉被告金华市金东区塘雅镇人民政府（以下简称塘雅镇政府）乡镇行政处罚一案，原告卢新和于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告卢新和及委托代理人冯振兴、被告塘雅镇政府的负责人邵建军、委托代理人郎海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月6日，被告塘雅镇政府对原告卢新和作出编号为2014-15号的《限期自行拆除通知书》:经查，你（单位）在金华市金东区塘雅镇龙源村地段的建筑物为违法用地，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》等法律、法规的规定，现责令你（单位）在2014年6月15日前将构筑物拆除并恢复土地原状。逾期未拆除违法建筑的，本机关将依法强制拆除处理。
原告卢新和诉称，2016年7月26日，原告在行政答辩状中获知被告于2014年6月6日作出了编号为2014-15的《限期自行拆除通知书》，要求原告在2014年6月15日前将构筑物拆除并恢复土地原状。原告认为被告作出限拆通知过程中未尽审查义务，没有通知原告和听取原告的意见，没有履行相关法律程序，缺乏事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益。请求依法确认被告作出的编号为2014-15号《限期拆除通知书》行政行为违法。
原告卢新和向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格。
2、行政复议答辩状，证明原告知道被诉行政行为的日期。
3、限期自行拆除通知书，证明被诉具体行政行为存在。
4、浙政函[2011]268号《浙江省人民政府关于金华市城市总体规划修改的批复》，证明塘雅镇已纳入城市规划区范围。
被告塘雅镇政府辩称，本案中的限拆通知并非行政强制措施，只是一个普通的行政性工作文书，该文书已于2014年6月送达原告本人，原告的起诉已经超过法定期限，请求驳回原告起诉。原告的违法建设行为客观存在，并早已由国土部门作出过行政处罚决定，且原告也已交纳罚款进行了部分履行。被告根据上级党委、政府的工作要求，对本辖区的违建行为进行管理，属于尽责履职行为。
被告塘雅镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、金政告（2013）3号《金华市人民政府关于开展违法建筑整治工作的通告》、金区创建办（2014）1号《金东区无违建区创建领导小组办公室关于“无违建”村（社区）创建工作违法建筑处置的指导意见（试行）》，证明上级政府关于开展违法建筑整治工作的部署。
2、金土资（金东）罚（2011）20号《金华市国土资源局行政处罚决定书》，证明原告的违法占地建设行为已由国土部门作出行政处罚决定。
3、限期自行拆除通知书及送达回证（复印件），证明限拆通知书已于2014年6月依法送达原告,要求原告自行改正违建行为。
4、强制拆除告知书及送达回证，证明2014年8月19日，被告已依法通知原告强制拆除事宜。
5、照片（机打件），证明2014年8月19日被告对原告送达强制拆违告知书，要求原告拆除违法建筑等工作的现场情况。
6、当庭提交金东区人民政府行政复议决定书，证明相关的限拆通知书、强拆通知书等文书送达情况。
原告卢新和对被告塘雅镇政府的证据质证如下：对证据1合法性不予认可，文件内容违反行政处罚法第九条、第十三条规定的行政处罚种类及程序，市政府及金东区无违建区创建工作领导小组办公室均无设定行政处罚的相关权限，制定的文件不能作为执法依据。从二份文件内容看，是针对违法建设行为所作出的处理程序，但对违法占地行为没有任何的规定，国土局2011年处罚决定认定原告是违法占地行为，该文件与原告情况不相符，被告作出的处罚文件事实认定错误，违法占地和违法建设不可能同时存在；对证据2真实性予以认可，但对证明目的不认可，据城乡规划法及土地管理法规定，对于在城市规划区范围内的违建行为由城市规划执法部门实施执法，在乡村规划区范围内由乡镇人民政府执法，在城市规划区和乡村规划区范围外的，由国土部门执法，国土部门已认定违法建筑行为，说明原告的房屋不在城市和乡村规划区范围，被告违法执法；对证据3真实性认可，对合法性和证明目的不认可，由法庭审查，对送达证三性不认可，被告只提交复印件，送达回证上没有送达人签字，送达程序是否合法，没有签收日期，无法证明制作和形成时间，签收人笔迹明显与原告签名不相符，如被告提交送达证原件，原告将申请笔迹鉴定；对证据4、5送达回证真实性、关联性不认可，与本案无关联；对证据6证明目的不予认可，该决定还在中院诉讼阶段。
被告塘雅镇政府对原告卢新和提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证2真实性无异议，但证明目的有异议，限拆通知已于2014年6月送达；对证据3质证意见同证2的质证意见，证据4已超过举证期限，该材料与本案无关联性，不能作为证据使用。
经审核，对被告塘雅镇政府提供的证据1、2本院依法予以确认，对证据3中的《限期自行拆除通知书》的真实性本院依法予以确认，对送达回证原告的质证意见成立，本院依法不予确认；对证据4、5、6的真实性本院依法予以确认。对原告卢新和提供的证据1、3本院依法予以确认，对证据2、4的真实性予以确认，对其证明目的本院依法不予确认。
经审理查明，2009年6月12日，卢新和未经依法批准擅自在金东区塘雅镇龙源村动工建厂。2011年3月15日，金华市国土资源局对卢新和作出行政处罚决定书，责令卢新和将非法占用的1887平方米土地退还金东区龙源村集体经济组织，恢复耕种；限期拆除卢新和在非法占用的土地上新建的建筑物；对卢新和非法占用1887平方米基本农田处以合计37740元的罚款。后，卢新和缴纳了罚款。2014年6月6日，塘雅镇政府对卢新和作出编号为2014-15号的《限期自行拆除通知书》，经查，你在金华市金东区塘雅镇龙源村地段的建筑物为违法用地，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》等法律、法规的规定，现责令你在2014年6月15日前将构筑物拆除并恢复土地原状。逾期未拆除违法建筑的，本机关将依法强制拆除处理。2014年8月19日，塘雅镇政府作出《强制拆除告知书》，告知卢新和镇政府将根据上级要求于2014年8月22日组织相关行政执法部门对你处违法建筑进行强制拆除。2014年8月22日，塘雅镇政府组织人员对卢新和建筑实施了强制拆除。另查明，卢新和对强拆行为不服，向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月17日作出裁定，驳回原告卢新和的起诉，卢新和不服提起上诉，金华市中级人民法院二审裁定驳回上诉、维持原判。卢新和对《强制拆除告知书》不服，向金华市金东区人民政府申请行政复议，金东区政府于2016年6月20日作出复议决定书，以卢新和复议申请超过法定期限为由，驳回其复议申请。卢新和对该决定书不服提起行政诉讼，金华市中级人民法院于2016年12月30日作出判决，驳回原告的诉讼请求，卢新和不服提起上诉，该案二审正在审理中。
本院认为，本案的争议焦点为原告卢新和的起诉是否超过起诉期限和《限期自行拆除通知书》是否合法。对第一个争议焦点，被告塘雅镇政府提供的证据不足以认定其于2014年6月6日向原告卢新和送达了《限期自行拆除通知书》，对其辩称原告起诉已经超过起诉期限的意见，本院依法不予采纳。对第二个争议焦点，《浙江省违法建筑处置规定》第六条规定，乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。被告塘雅镇政府享有查处本案违法建筑的法定职权。原告卢新和在未取得相关职能部门许可的情况下进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被告塘雅镇政府认定该建筑属于违法建筑于法有据。被告塘雅镇政府作出的《责令限期拆除通知书》上未明确具体法律适用条文、未告知原告救济途径属于程序瑕疵，本院予以指出。综上，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告卢新和的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告卢新和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市人民法院。
审 判 长 荆笑言
代理审判员 许长缨
人民陪审员 盛茂新
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 钱 霞