wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初1323号原告：重庆鑫赢原键机械制造有限公司，住所地重庆市永川口区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码9150011808309227X1。负责人：王彬，执行董事。被告：四川西部资源控股股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦江工业开发区毕升路168号，统一社会信用代码915107007597278467。法定代表人：段志平，董事长。第三人：王元建，男，1972年7月27日出生，汉族，户籍所在地为重庆市沙坪坝区，经常居住地为重庆永川。原告重庆鑫赢原键机械制造有限公司与被告四川西部资源控股股份有限公司、第三人王元建股权转让纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告重庆鑫赢原键机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆鑫赢原键机械制造有限公司撤回起诉处理。审 判 长  柳光洪审 判 员  吴贵平人民陪审员  丁庆生二〇一八年八月十六日法官 助理  杨 曦书 记 员  杜星刚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申401号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵广银
再审申请人(原审被告)：赵雪
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：卢献卫
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡钢柱，
再审申请人赵广银、赵雪因与被申请人胡钢柱民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终2261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵广银、赵雪申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误，赵广银、赵雪并未向胡钢柱借款180000元。2017年9月19日,赵雪向胡钢柱借款130000元，借期1个月，因胡钢柱按月息6分预先扣除7800元利息，故实际借款为122200元。2017年10月19日，该借款到期后，因无法按时偿还借款，应胡钢柱的要求，赵广银、赵雪向胡钢柱出具借款180000元的借条，其中的50000元是130000元借款的6个月的利息，胡钢柱并没有实际支付50000元现金。且赵广银于2017年12月份向胡钢柱偿还借款5000元，现赵广银与赵雪尚欠胡钢柱借款为117200元。为证明胡钢柱实际向其支付122200元，赵广银、赵雪在二审中向法庭提交中国农业银行银行卡交易明细一份，该交易明细表明2017年9月19日胡钢柱向赵雪转款50000元，其通过于杰向赵雪分别转款50000元、22200元，合计共122200元。胡钢柱对上述转款真实性无异议，但未提供证据证明余下7800元存在转账事实。在双方当事人系陌生人的情况下，一、二审法院认定胡钢柱向赵广银、赵雪无息借款180000元，为期7个月，与事实不符。2.一、二审法院程序违法。一审法院以赵广银在沛县法院庭审时书写的地址确认书上确认的地址作为送达地址向赵广银、赵雪送达本案相关材料，而未依法进行公告送达，不符合相关法律规定，致使赵广银、赵雪未能收到开庭传票、起诉书等相关材料，剥夺了其诉讼权利。二审法院在一审法院程序违法的情况下未依法将本案发回重审，再次剥夺了赵广银、赵雪的诉讼权利。3.赵广银、赵雪有新的证据，足以推翻原判决。赵雪于二审庭审后找到2017年9月19日其向胡钢柱借款130000元的借条原件及双方于同日签订的《车辆质押协议》原件。以上证据证明赵雪于2017年9月19日向胡钢柱借款13万元，借期1个月，并提供车辆质押，赵广银、赵雪向胡钢柱借款180000元的事实不存在。据此,恳请法院撤销（2018）苏03民终2261号民事判决，依法再审。
本院经审查认为，第一，关于一审法院送达程序是否违法的问题。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条之规定，当事人以拒接电话等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，在没有约定，当事人也未提交书面材料或书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。一审法院向赵广银、赵雪身份证上载明的地址徐州市泉山区天山绿洲小区二期5号楼1单元401室邮寄送达被退回，给赵广银、赵雪打电话二人不予接听，人民法院在无法要求赵广银、赵雪确认送达地址的情况下，以赵广银、赵雪一年内在沛县法院进行其他案件中提供的地址为送达地址向二人邮寄送达，并以文书被退回之日为送达之日，符合相关规定，程序合法。
第二，关于赵广银、赵雪与胡钢柱是否存在180000元借款的问题。民间借贷关系的成立需要符合形式要件（借款合意）和实质要件（款项的实际交付）。胡钢柱提供了赵广银、赵雪于2017年10月19日向其出具的借条原件一份，借条表明赵广银、赵雪于2017年10月19日借到胡钢柱人民币现金十八万元整，可以认定双方具有借款合意，符合形式要件。同时赵广银在借条上注明“此款9月19日收到13万转账，剩余款均为现金”，结合胡钢柱一审庭审时提供的转账记录，可以认定涉案款项已实际交付，符合实质要件。因此，赵广银、赵雪与胡钢柱之间民间借贷关系成立并生效，借款金额为180000元。为证明其当时向胡钢柱借款仅为130000元，且胡钢柱预先扣除利息7800元，赵广银、赵雪在复查阶段提供了2017年9月19日赵雪向胡钢柱借款130000元的借条原件及双方于同日签订的《车辆质押协议》原件，在二审中提供了中国农业银行银行卡交易明细清单。由于2017年9月19日《借条》与《车辆质押协议》的签订时间早于涉案借条签订时间，《车辆质押协议》上亦仅有甲方赵雪的签名，乙方信息空缺，故上述两份证据并不能证明2017年9月19日《借条》中所涉130000元借款与涉案180000元借款有关。同时，中国农业银行银行卡交易明细清单无法对抗赵广银在借条上注明收到款项的效力，亦不足以证明赵广银、赵雪向胡钢柱借款仅为130000元，且胡钢柱预先扣除利息7800元。因此，在赵广银、赵雪提供的证据均不足以推翻原审认定的事实的情况下，二审依据双方均认可赵广银已向胡钢柱还款5000元，认定赵广银、赵雪应偿还胡钢柱借款175000元，并无不当。
综上，再审申请人赵广银、赵雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵广银、赵雪的再审申请。
审 判 长 蔡可勇
审 判 员 李书英
审 判 员 姚 迪
二〇一八年八月三十一日
法官助理 魏 琪
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申401号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵广银再审申请人(原审被告)：赵雪以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：卢献卫被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡钢柱，再审申请人赵广银、赵雪因与被申请人胡钢柱民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终2261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵广银、赵雪申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误，赵广银、赵雪并未向胡钢柱借款180000元。2017年9月19日,赵雪向胡钢柱借款130000元，借期1个月，因胡钢柱按月息6分预先扣除7800元利息，故实际借款为122200元。2017年10月19日，该借款到期后，因无法按时偿还借款，应胡钢柱的要求，赵广银、赵雪向胡钢柱出具借款180000元的借条，其中的50000元是130000元借款的6个月的利息，胡钢柱并没有实际支付50000元现金。且赵广银于2017年12月份向胡钢柱偿还借款5000元，现赵广银与赵雪尚欠胡钢柱借款为117200元。为证明胡钢柱实际向其支付122200元，赵广银、赵雪在二审中向法庭提交中国农业银行银行卡交易明细一份，该交易明细表明2017年9月19日胡钢柱向赵雪转款50000元，其通过于杰向赵雪分别转款50000元、22200元，合计共122200元。胡钢柱对上述转款真实性无异议，但未提供证据证明余下7800元存在转账事实。在双方当事人系陌生人的情况下，一、二审法院认定胡钢柱向赵广银、赵雪无息借款180000元，为期7个月，与事实不符。2.一、二审法院程序违法。一审法院以赵广银在沛县法院庭审时书写的地址确认书上确认的地址作为送达地址向赵广银、赵雪送达本案相关材料，而未依法进行公告送达，不符合相关法律规定，致使赵广银、赵雪未能收到开庭传票、起诉书等相关材料，剥夺了其诉讼权利。二审法院在一审法院程序违法的情况下未依法将本案发回重审，再次剥夺了赵广银、赵雪的诉讼权利。3.赵广银、赵雪有新的证据，足以推翻原判决。赵雪于二审庭审后找到2017年9月19日其向胡钢柱借款130000元的借条原件及双方于同日签订的《车辆质押协议》原件。以上证据证明赵雪于2017年9月19日向胡钢柱借款13万元，借期1个月，并提供车辆质押，赵广银、赵雪向胡钢柱借款180000元的事实不存在。据此,恳请法院撤销（2018）苏03民终2261号民事判决，依法再审。本院经审查认为，第一，关于一审法院送达程序是否违法的问题。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条之规定，当事人以拒接电话等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，在没有约定，当事人也未提交书面材料或书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。一审法院向赵广银、赵雪身份证上载明的地址徐州市泉山区天山绿洲小区二期5号楼1单元401室邮寄送达被退回，给赵广银、赵雪打电话二人不予接听，人民法院在无法要求赵广银、赵雪确认送达地址的情况下，以赵广银、赵雪一年内在沛县法院进行其他案件中提供的地址为送达地址向二人邮寄送达，并以文书被退回之日为送达之日，符合相关规定，程序合法。第二，关于赵广银、赵雪与胡钢柱是否存在180000元借款的问题。民间借贷关系的成立需要符合形式要件（借款合意）和实质要件（款项的实际交付）。胡钢柱提供了赵广银、赵雪于2017年10月19日向其出具的借条原件一份，借条表明赵广银、赵雪于2017年10月19日借到胡钢柱人民币现金十八万元整，可以认定双方具有借款合意，符合形式要件。同时赵广银在借条上注明“此款9月19日收到13万转账，剩余款均为现金”，结合胡钢柱一审庭审时提供的转账记录，可以认定涉案款项已实际交付，符合实质要件。因此，赵广银、赵雪与胡钢柱之间民间借贷关系成立并生效，借款金额为180000元。为证明其当时向胡钢柱借款仅为130000元，且胡钢柱预先扣除利息7800元，赵广银、赵雪在复查阶段提供了2017年9月19日赵雪向胡钢柱借款130000元的借条原件及双方于同日签订的《车辆质押协议》原件，在二审中提供了中国农业银行银行卡交易明细清单。由于2017年9月19日《借条》与《车辆质押协议》的签订时间早于涉案借条签订时间，《车辆质押协议》上亦仅有甲方赵雪的签名，乙方信息空缺，故上述两份证据并不能证明2017年9月19日《借条》中所涉130000元借款与涉案180000元借款有关。同时，中国农业银行银行卡交易明细清单无法对抗赵广银在借条上注明收到款项的效力，亦不足以证明赵广银、赵雪向胡钢柱借款仅为130000元，且胡钢柱预先扣除利息7800元。因此，在赵广银、赵雪提供的证据均不足以推翻原审认定的事实的情况下，二审依据双方均认可赵广银已向胡钢柱还款5000元，认定赵广银、赵雪应偿还胡钢柱借款175000元，并无不当。综上，再审申请人赵广银、赵雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵广银、赵雪的再审申请。审 判 长 蔡可勇审 判 员 李书英审 判 员 姚 迪二〇一八年八月三十一日法官助理 魏 琪书 记 员 马莎莎
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民初722号
原告:广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市广州大道北193号新达城南塔办公楼27楼。
法定代表人：古志斌。
委托诉讼代理人：程笑愚，该公司员工。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：贵阳市观山湖区丽阳玩具店，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城2幢A单元四楼52号。
经营人：李宁。
被告:贵阳西南国际商贸城经营管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城一期1-E号办公楼701-705室。
法定代表人：林明安。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告贵阳市观山湖区丽阳玩具店、贵阳西南国际商贸城经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判长 厉文华
审判员 刘晓玲
审判员 刘永菊
二〇一八年九月十三日
书记员 余良慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终727号
上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审原告）：王某一。
原审第三人胶州市奥瑞达房产信息服务部。
法定代表人：裎凡苓，经理。
上诉人王某因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2018）鲁0281民初4627号民事裁定，向本院提起上诉。
王某上诉称，上诉人的户籍所在地为四川省新津县。根据相关法律规定，本案应由四川省新津县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。房屋买卖合同房屋所在地为合同履行地。涉案房屋位于胶州市兰州东路，故被上诉人选择向胶州市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年八月二十日
书记员 张雪平
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3750号
上诉人（原审被告）：翁丽明，女，汉族，1965年2月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄岩平、高静静，福建大佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施作贵，男，汉族，1964年3月11日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。
原审被告：郭永爱，男，汉族，1959年3月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人翁丽明因与被上诉人施作贵、原审被告郭永爱民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2108号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人翁丽明的委托诉讼代理人高静静，被上诉人施作贵的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。原审被告郭永爱经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，福州鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2108号民事判决，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市福州鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2108号民事判决。
二、发回福州市鼓楼区人民法院重新审理。
本案二审案件受理费20381元，退还上诉人翁丽明。
审判长 张 杰
审判员 卢秋华
审判员 张 俊
二〇一八年六月二十日
书记员 张丽梅
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00254号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人魏某，男，1974年8月3日出生，住六安市金安区。2015年9月11日因涉嫌犯过失致人死亡罪被繁昌县公安局刑事拘留，9月25日被取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）237号起诉书指控被告人魏某犯过失致人死亡罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员吴权军依法出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2015年9月11日9时许，被告人魏某驾驶重型自卸货车（皖NAXX**）在本县新港镇芜湖富鑫钢铁公司厂区一号料场处，在卸完货后右拐准备出厂区时，与同向骑自行车的女员工沈某某发生碰撞，致其受伤后经抢救无效死亡。经法医鉴定，沈某某系颅脑损伤而死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，认定皖NAXX**重型自卸货车与被害人所骑的凤凰牌自行车发生过碰撞。
另查明，被告人魏某经办案民警传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。现已赔付被害人经济损失94.8万元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，有证人李某某等人的证言，现场勘验笔录，法医及事故技术鉴定，赔偿协议，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某违反交通管理法规，在公共交通管理范围外，驾驶机动车辆致一人死亡的后果，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，可酌定对其从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一五年十一月十九日
书记员 蔡 亮
附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一、犯罪情节较轻；二、有悔罪表现；三、没有再犯罪的危险；四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）繁刑初字第00254号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人魏凯，男，1974年8月3日出生，汉族，初中文化，货车驾驶员，住安徽省六安市金安区。2015年9月11日因涉嫌犯过失致人死亡罪被繁昌县公安局刑事拘留，9月25日被取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）237号起诉书指控被告人魏凯犯过失致人死亡罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员吴某依法出庭支持公诉，被告人魏凯到庭参加诉讼，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2015年9月11日9时许，被告人魏凯驾驶重型自卸货车（皖Ｎ×××××）在本县新港镇芜湖富鑫钢铁公司厂区一号料场处，在卸完货后右拐准备出厂区时，与同向骑自行车的女员工沈成莲发生碰撞，致其受伤后经抢救无效死亡。经法医鉴定，沈成莲系颅脑损伤而死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，认定皖Ｎ×××××重型自卸货车与被害人所骑的凤凰牌自行车发生过碰撞。 另查明，被告人魏凯经办案民警传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。现已赔付被害人经济损失94.8万元。 上述事实，被告人魏凯在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，有证人李昌学、鲁守龙、胡自萍等人的证言，现场勘验笔录，法医及事故技术鉴定，赔偿协议，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人魏凯违反交通管理法规，在公共交通管理范围外，驾驶机动车辆致一人死亡的后果，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，可酌定对其从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人魏凯犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章晓峻 二〇一五年十一月十九日 书记员  蔡 亮 附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定 第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一、犯罪情节较轻；二、有悔罪表现；三、没有再犯罪的危险；四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终1659号
上诉人（原审被告、反诉原告）：修水县祥生汽车运输有限公司，住所地修水县义宁镇良塘新区，统一社会信用代码913604246749722441。
法定代表人：陈仕雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩守莹，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽明，系该公司法务。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡小平，男，1961年1月30日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：陈庆平，修水县中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人修水县祥生汽车运输有限公司（以下简称祥生公司）因与被上诉人胡小平挂靠经营合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初668号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初668号民事判决书；
二、发回江西省修水县人民法院重审。
上诉人修水县祥生汽车运输有限公司二审预交的诉讼费100元予以退回。
审判长 黄丽丽
审判员 张洪青
审判员 张 涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐思婷
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初525号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，万骅公司于2018年5月10日起诉来院，本院于5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币14662.67元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年8月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年4月，朝日公司委托万骅公司出运16票货物，其中编号为SITGTXTK192167提单项下的货运代理费用为人民币3564元和1630美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年7月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未出庭应诉，亦未提交证据材料和书面质证意见。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年4月，万骅公司为朝日公司办理了16票货物的海运代理事宜。对于16票货物产生的货运代理费用，朝日公司在万骅公司出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号为SITGTXTK192167提单项下货运代理费用人民币3564元和1630美元。6月29日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载，“汇率6.809”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
编号为SITGTXTK192167提单项下产生货运代理费用人民币3564元和1630美元，朝日公司未支付上述费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载，“汇率6.809”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.809计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币14662.67元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年7月31日，万骅公司关于违约金自2017年8月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币14662.67元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币305元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 裴大明
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 洁
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终199号
上诉人（原审被告）：双鸭山市市政设施管理处，住所地双鸭山市尖山区建设路**号。
法定代表人：吕洪波，系管理处主任。
委托诉讼代理人：李红伟，系管理处法律顾问。
被上诉人（原审原告）：岳彩臣，男，1963年2月14日出生，汉族，系尖山区安邦乡富安村农民，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
上诉人双鸭山市市政设施管理处因与被上诉人岳彩臣财产损害赔偿纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初1384号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，通过调查、询问方式不开庭审理了本案。上诉人双鸭山市市政设施管理处的委托诉讼代理人李红伟，被上诉人岳彩臣及其委托诉讼代理人岳彩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双鸭山市市政设施管理处上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费、鉴定费等所有费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人向上诉人主张受损赔偿没有事实依据。上诉人于2016年10月20日在双鸭山××棚户区改造办公室处接收已经竣工验收的双鸭山××棚户区改造工程南市区综合配套工程六号线雨水工程，说明上诉人只是对该竣工验收的工程进行管理，对该工程既不享有改变设计的权利也不享有诉争工程的所有权，根据一审法院认定事实及鉴定机构意见，能够说明原有排水沟由开放式改建成封闭式导致两侧的雨水不能进入沟内而流入农田，是造成被上诉人土地被淹的主要原因，这说明该工程是由于改变设计的原因导致的被上诉人受损，而非上诉人怠于履行职责而造成。上诉人仅仅是检查井的管理者，上诉人在管理职责范围内不存在任何过错，原审人民法院认定应由上诉人承担赔偿责任是错误的。二、被上诉人向上诉人主张受损赔偿，没有法律依据。被上诉人向上诉人提出赔偿请求的前提是上诉人的行为侵害了其对物的使用、收益的权利，导致了被上诉人的财产损害，行为和结果要有必然的因果关系。本案中诉争的工程是由于设计时将原有的排水沟由开放式改建成封闭式，导致沟两侧的雨水不能进入沟内而流入农田，是造成被上诉人土地被淹的主要原因，双方已无异议。而该工程所有权不属于上诉人，工程的设计、招标、建设更与上诉人无关，上诉人仅仅为设施的管理者，被上诉人提供的证据又不能证明上诉人在管理中存在任何差错。被上诉人的财产受到损害，与上诉人没有任何的因果关系，故被上诉人向上诉人主张权利没有法律基础。
岳彩臣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。上诉人狭隘理解其管理职能范围，其对于国家赋予的对市政设施管理职责，不能简单的履行表面形式的管理义务，而是要履行实质性管理职责。作为事发地段市政设施排水井，在事发时不能进行正常排水功能，反而出现倒灌喷水情况，足以认定市政设施存在的瑕疵，即管理上没有尽到职责。上诉人更是混淆了管理权与所有权，作为市政管理设施，上诉人自认在2016年就已交接给自己进行市政设施管理，足以认定不是简单的委托管理关系，而是将权属交由了市政设施管理处，上诉人有义务保证市政设施正常排水功能。
岳彩臣向一审法院起诉请求：1.被告市政设施管理处停.止侵害，赔偿岳彩臣经济损失48517元；2.市政设施管理处承担案件受理费及鉴定费。
一审法院认定事实：原告岳彩臣是本市尖山区安邦乡富安村的村民，在富安村承包耕地4亩，其又分别在岳彩义、岳彩山、岳袁氏、岳彩全、牟福章处转包土地十余亩用于种植。2017年8月8日，双鸭山市气象局出具的气象凭证显示，当日尖山区观测站降水量为：09-12时降水量为37.8毫米，符合暴雨的特征。由于当天的天气恶劣，被告市政设施管理处管理使用的在岳彩臣地头的排水井因排水不畅导致岳彩臣的土地被淹，种植的农作物被水淹后逐渐枯萎死亡。诉讼过程中，岳彩臣申请对其种植的土地被淹的原因及经济损失额度进行司法鉴定，一审法院依法委托至本院司法技术室，双鸭山市科学技术咨询中心于2017年11月10日作出双咨询（2017）农鉴字5号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.六号线雨水防渠检查井向外喷水及六号线雨水防渠建设使原有排水沟由开放式改建成封闭式导致沟两侧的雨水不能进入沟内而流入农田是造成原告承包地被水淹的主要原因，市政设施管理处占60%的责任;2.经济损失为人民币48517元。该损失数额按60%计算得出。此次鉴定岳彩臣支付鉴定费6000元。一审另查明，双鸭山××棚户区改造工程南市区综合配套工程六号线雨水工程及污水工程均于2011年竣工，经验收合格后，由被告市政设施管理处于2016年10月20日接收管理。本案所涉导致原告岳彩臣种植土地被淹的雨水防渠及检查井即属该工程范围。该水淹现象现已不存在。
一审法院认为，我国法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告市政设施管理处管理的检查井向外喷水及六号线雨水防渠建设使原有排水沟由开放式改建成封闭式导致沟两侧的雨水不能进入沟内而流入农田是造成原告岳彩臣承包地被水淹的主要原因，且已经司法鉴定意见确认，双方对该原因均无异议。市政设施管理处提出其单位只是对该工程进行管理，而不享有该工程的所有权，且不对该工程进行设计、招标，该水淹情形不是其单位怠于履行职责所造成，而不应承担赔偿责任的辩解意见，但该单位作为该检查井及雨水防渠的管理单位，在因该检查井及雨水防渠原因导致他人受损时，作为市政设施的管理者，应承担赔偿责任，不因为是否享有该工程的所有权或设计是否存在缺陷而免除责任，检查井及雨水防渠属于市政公共设施，管理即包括日常维护、设施的维修、改造等等，故市政设施管理处的辩解意见不成立，不予采信。综上，原告岳彩臣主张被告市政设施管理处停止侵害，但因该侵害事实现已不存在，本院对其该项诉讼请求不予支持；岳彩臣主张市政设施管理处赔偿其经济损失48517元于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告双鸭山市市政设施管理处于本判决生效后十日内一次性给付原告岳彩臣48517元；二、驳回原告岳彩臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费6000元由被告双鸭山市市政设施管理处承担。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告双鸭山市市政设施管理处负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对于二审当事人争议的事实，本院确认一审认定的事实。
本院认为，上诉人作为市政排水设施的管理部门，对其接收的南市区综合配套工程六号线雨水工程负有管理职责。案涉雨水防渠不能正常发挥排水功能，管理部门应及时维修。上诉人履职不当，造成被上诉人农田被淹，管理部门应承担民事责任。
综上，双鸭山市市政设施管理处的上述请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人双鸭山市市政设施管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德良
审判员 岳 明
审判员 刘国玉
二〇一八年五月二十九日
书记员 邱文慧
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑05民终199号上诉人（原审被告）：双鸭山市市政设施管理处，住所地双鸭山市尖山区建设路**号。法定代表人：吕洪波，系管理处主任。委托诉讼代理人：李红伟，系管理处法律顾问。被上诉人（原审原告）：岳彩臣，男，1963年2月14日出生，汉族，系尖山区安邦乡富安村农民，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。上诉人双鸭山市市政设施管理处因与被上诉人岳彩臣财产损害赔偿纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初1384号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，通过调查、询问方式不开庭审理了本案。上诉人双鸭山市市政设施管理处的委托诉讼代理人李红伟，被上诉人岳彩臣及其委托诉讼代理人岳彩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双鸭山市市政设施管理处上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费、鉴定费等所有费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人向上诉人主张受损赔偿没有事实依据。上诉人于2016年10月20日在双鸭山××棚户区改造办公室处接收已经竣工验收的双鸭山××棚户区改造工程南市区综合配套工程六号线雨水工程，说明上诉人只是对该竣工验收的工程进行管理，对该工程既不享有改变设计的权利也不享有诉争工程的所有权，根据一审法院认定事实及鉴定机构意见，能够说明原有排水沟由开放式改建成封闭式导致两侧的雨水不能进入沟内而流入农田，是造成被上诉人土地被淹的主要原因，这说明该工程是由于改变设计的原因导致的被上诉人受损，而非上诉人怠于履行职责而造成。上诉人仅仅是检查井的管理者，上诉人在管理职责范围内不存在任何过错，原审人民法院认定应由上诉人承担赔偿责任是错误的。二、被上诉人向上诉人主张受损赔偿，没有法律依据。被上诉人向上诉人提出赔偿请求的前提是上诉人的行为侵害了其对物的使用、收益的权利，导致了被上诉人的财产损害，行为和结果要有必然的因果关系。本案中诉争的工程是由于设计时将原有的排水沟由开放式改建成封闭式，导致沟两侧的雨水不能进入沟内而流入农田，是造成被上诉人土地被淹的主要原因，双方已无异议。而该工程所有权不属于上诉人，工程的设计、招标、建设更与上诉人无关，上诉人仅仅为设施的管理者，被上诉人提供的证据又不能证明上诉人在管理中存在任何差错。被上诉人的财产受到损害，与上诉人没有任何的因果关系，故被上诉人向上诉人主张权利没有法律基础。岳彩臣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。上诉人狭隘理解其管理职能范围，其对于国家赋予的对市政设施管理职责，不能简单的履行表面形式的管理义务，而是要履行实质性管理职责。作为事发地段市政设施排水井，在事发时不能进行正常排水功能，反而出现倒灌喷水情况，足以认定市政设施存在的瑕疵，即管理上没有尽到职责。上诉人更是混淆了管理权与所有权，作为市政管理设施，上诉人自认在2016年就已交接给自己进行市政设施管理，足以认定不是简单的委托管理关系，而是将权属交由了市政设施管理处，上诉人有义务保证市政设施正常排水功能。岳彩臣向一审法院起诉请求：1.被告市政设施管理处停.止侵害，赔偿岳彩臣经济损失48517元；2.市政设施管理处承担案件受理费及鉴定费。一审法院认定事实：原告岳彩臣是本市尖山区安邦乡富安村的村民，在富安村承包耕地4亩，其又分别在岳彩义、岳彩山、岳袁氏、岳彩全、牟福章处转包土地十余亩用于种植。2017年8月8日，双鸭山市气象局出具的气象凭证显示，当日尖山区观测站降水量为：09-12时降水量为37.8毫米，符合暴雨的特征。由于当天的天气恶劣，被告市政设施管理处管理使用的在岳彩臣地头的排水井因排水不畅导致岳彩臣的土地被淹，种植的农作物被水淹后逐渐枯萎死亡。诉讼过程中，岳彩臣申请对其种植的土地被淹的原因及经济损失额度进行司法鉴定，一审法院依法委托至本院司法技术室，双鸭山市科学技术咨询中心于2017年11月10日作出双咨询（2017）农鉴字5号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.六号线雨水防渠检查井向外喷水及六号线雨水防渠建设使原有排水沟由开放式改建成封闭式导致沟两侧的雨水不能进入沟内而流入农田是造成原告承包地被水淹的主要原因，市政设施管理处占60%的责任;2.经济损失为人民币48517元。该损失数额按60%计算得出。此次鉴定岳彩臣支付鉴定费6000元。一审另查明，双鸭山××棚户区改造工程南市区综合配套工程六号线雨水工程及污水工程均于2011年竣工，经验收合格后，由被告市政设施管理处于2016年10月20日接收管理。本案所涉导致原告岳彩臣种植土地被淹的雨水防渠及检查井即属该工程范围。该水淹现象现已不存在。一审法院认为，我国法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告市政设施管理处管理的检查井向外喷水及六号线雨水防渠建设使原有排水沟由开放式改建成封闭式导致沟两侧的雨水不能进入沟内而流入农田是造成原告岳彩臣承包地被水淹的主要原因，且已经司法鉴定意见确认，双方对该原因均无异议。市政设施管理处提出其单位只是对该工程进行管理，而不享有该工程的所有权，且不对该工程进行设计、招标，该水淹情形不是其单位怠于履行职责所造成，而不应承担赔偿责任的辩解意见，但该单位作为该检查井及雨水防渠的管理单位，在因该检查井及雨水防渠原因导致他人受损时，作为市政设施的管理者，应承担赔偿责任，不因为是否享有该工程的所有权或设计是否存在缺陷而免除责任，检查井及雨水防渠属于市政公共设施，管理即包括日常维护、设施的维修、改造等等，故市政设施管理处的辩解意见不成立，不予采信。综上，原告岳彩臣主张被告市政设施管理处停止侵害，但因该侵害事实现已不存在，本院对其该项诉讼请求不予支持；岳彩臣主张市政设施管理处赔偿其经济损失48517元于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告双鸭山市市政设施管理处于本判决生效后十日内一次性给付原告岳彩臣48517元；二、驳回原告岳彩臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费6000元由被告双鸭山市市政设施管理处承担。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告双鸭山市市政设施管理处负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对于二审当事人争议的事实，本院确认一审认定的事实。本院认为，上诉人作为市政排水设施的管理部门，对其接收的南市区综合配套工程六号线雨水工程负有管理职责。案涉雨水防渠不能正常发挥排水功能，管理部门应及时维修。上诉人履职不当，造成被上诉人农田被淹，管理部门应承担民事责任。综上，双鸭山市市政设施管理处的上述请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人双鸭山市市政设施管理处负担。本判决为终审判决。审判长  李德良审判员  岳 明审判员  刘国玉二〇一八年五月二十九日书记员  邱文慧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第4240号
原告延边中桥房地产经纪有限公司，住所地延吉市园西街。
法定代表人任青田，公司经理。
被告李顺爱，女，朝鲜族，成年人，现住延吉市。
被告李在俊，男，朝鲜族，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延边中桥房地产经纪有限公司诉被告李顺爱、李在俊之间居间合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边中桥房地产经纪有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边中桥房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用80元（原告已预交130元），共计105元，由原告延边中桥房地产经纪有限公司负担。
审判员 金纯
二〇一四年二月二十一日
书记员申雪灵
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终1468号
上诉人（原审被告）：潘治国，男，汉族，1961年12月8日出生，陕西省旬邑县人，住旬邑县，
被上诉人（原审原告）：蒙建利，男，汉族，1968年4月12日出生，住陕西省旬邑县，
委托诉讼代理人：张益山，陕西秦邑律师事务所律师。
原审被告：咸阳赐金商贸有限公司，住所地陕西省咸阳市�城区周陵镇苏家寨村摩托大市场招待所。
法定代表人：陆富存，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任文军，陕西为民律师事务所律师。
原审被告：蒙军科，男，汉族，1978年11月8日出生，住陕西省旬邑县，
委托诉讼代理人：任文军，陕西为民律师事务所律师。
上诉人潘治国因与被上诉人蒙建利、原审被告咸阳赐金商贸有限公司、蒙军科房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429民初394号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人蒙建利与原审被告咸阳赐金商贸有限公司自愿达成和解协议，由原审被告咸阳赐金商贸有限公司将咸阳赐金商贸物流配送中心项目商铺2段1号房屋抵给蒙建利，蒙建利与咸阳赐金商贸有限公司之间再无其它纠纷。被上诉人蒙建利以达成和解协议为由，于2018年9月10日向我院申请撤回起诉。
本院认为，蒙建利在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429民初394号民事判决；
二、准许蒙建利撤回起诉。
一审案件受理费4450元减半收取2225元，由蒙建利负担；二审案件受理费4300元减半收取2150元，由潘治国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春丽
审判员 张作儒
审判员 王丽丽
二〇一八年九月十日
书记员 杜快快
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1720号
上诉人（原审原告）罗意发，男，汉族，1969年6月4日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人江祥忠，江西策源律师事务所律师。
委托诉讼代理人王兆昌，江西策源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。
上诉人罗意发因与被上诉人何金良承包经营权侵权纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2018）赣0425民初285号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗意发上诉请求:撤销原审判决，改判被上诉人何金良立即停止对上诉人林地承包经营权的侵害，恢复上诉人承包林地的原状。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人不存在将自己承包的山林权转让给案外人冼羡宗的事实，涉案的《山地开发承包合同书》根本不能证明上诉人有转让山林承包经营权的事实。四村民没有代表上诉人签名的资格。村镇及小组再次将上诉人的山林发包给案外人的行为不符合法律规定。案外人没有开发承包山林的资格。
被上诉人何金良答辩称，本案事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
上诉人向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告何金良立即停止对原告林地承包经营权的侵害，恢复原告承包地的原状;2、诉讼费由被告何金良承担。
原审查明，2007年10月4日，原告罗意发取得了虬津镇何岭村西垅寺组电垅山、八宝山的5.9亩林地使用权，该林地的所有权人为何岭村××组。2008年5月9日，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订了山地开发承包合同书，将包括原告罗意发在内的338.5亩林地的经营权转让给冼羡宗。合同第五条和第十二条规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果。罗云保认为该份合同是他喊的四个人去签的字，当时为了领钱草签的一个合同，签了字后才会给钱，正式合同要继续修改的，但没有修改成功。合同签订时，虬津镇政府干部鲍某,4、时任村长谢某,4作为见证人也在合同上签字。证人鲍某,4证实合同系见面协商签订的，组里因为这个事情开了村民大会，自己签字只是见证方，也向镇领导汇报了。证人谢某,4证实其当时是村长，冼羡宗要承包山林的时候，开了村民大会，村民代表签了字，村民也同意，其和包镇长都在合同上签了字，并且当时还制作了花名册，挨家挨户也领了钱。证人朱某,4、何某1、熊某1、肖某,4、卫某,4等证实，合同签订前在西垅寺组队长××家里××组里的人开会，但当时去了多少人已经记不清楚。合同签订当日，冼羡宗支付了250000元的转让费，罗云保、刘树林、卫贞意、朱某,4签字确认并出具了收条。2008年5月20日和9月10日，西垅寺组制作了电垅山、八宝山卖山、包山资金支付花名册，原告罗意发已经领取了相应的费用。
2013年4月18日，冼羡宗与被告何金良签订了转让合同，将包括原告罗意发在内的338.5亩林地的经营权转让给了被告何金良。证人朱某,4、何某1、肖某,4、罗某,4、何某2、熊某2、卫某,4、熊某1等证实，冼羡宗是在栽桑树冻死，经营不下去的时候将经营权转给被告何金良。原告罗意发认可冼羡宗在自己林地上栽树的事实，但认为冼羡宗是栽了树之后就走了。2014年2月10日，原告罗意发与何金良又签订了山地开发承包合同书，确认了被告何金良的承包经营权。2015年3月26日，西垅寺组村民张泽华向永修县虬津镇政府反映，组里的山林被人强占，要求将山林返还给村民。2015年4月26日，永修县虬津镇政府调查核实后出具意见书认为，西垅寺组的338.5亩林地的承包经营权是合理合法的。
原审认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据庭审查明的事实，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订的山地开发承包合同书事实清楚，证据确凿，并且该份合同经过发包人即村、镇同意，故该份合同意思表示真实、内容合法，原审法院予以采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和第三十六条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。流转的收益归承包方所有。本案中，原告罗意发的5.9亩林地使用权，其做为承包方主体有权自主决定林地是否流转和流转的方式。根据庭审查明，原告罗意发虽未在冼羡宗的山地开发承包合同书上签字，但其已经领取了冼羡宗支付的林地流转费用，且领取资金花名册上明确载明了资金性质，另外原告罗意发还将自己的5.9亩林地交付给了冼羡宗栽树开发使用，该两项事实足以认定其对山地开发承包合同书的认可。关于原告罗意发辩称的冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有涉案林地的承包经营资格、以及合同只涉及所有权处理，不涉及到用益物权处理的意见系法律理解错误，原审法院不予采纳；关于原告罗意发辩称的对领取流转费用性质不明，存在有钱跟着领的心态，以及山地开发承包合同书只是草签合同，合同最终条款并未达成的意见，因其未能提供证据支持且与实际交付林地行为不符，原审法院不予采纳。
另根据庭审查明，山地开发承包合同书第五条和第十二条明确规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果，故冼羡宗与被告何金良签订的转让合同不违反法律规定。关于原告辩称的与被告何金良重新签订的山地开发承包合同书不涉及原告的承包经营权以及系被告威胁和有关部门错误引导的意见，因其与事实不符且无证据佐证，原审法院不予采纳。综上所述，原告罗意发诉称的被告何金良侵害其林地承包经营权与事实和法律不符，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决:驳回原告罗意发的诉讼请求。本案受理费100元，由原告罗意发负担。
本案二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，2008年,作为拥有涉案林地所有权权利人的何岭村西垅寺组以时任组长为代表，在召开村民大会并由村民代表签字的情况下，将虬津镇何岭村西垅寺组面积338.5亩林地对外承包，各承包村民均领取了因此应获得的转让费用。同时，在案外人冼羡宗在所承包的山地上进行长达近五年的开垦经营过程中，上诉人均未对此提出任何异议。2015年4月2日，永修县虬津镇人民政府针对西垅寺组村民张泽华反映争议山林被强占的信访事件予以立案，经调查核实，确认案外人冼羡宗承包争议山林及转包给被上诉人以及各村民已取得承包费的事实后，作出了虬津信办复字【2015】02号《永修县虬津镇办理张泽华信访事项答复意见书》。该意见书的处理意见明确：确认承包方经营是合理合法的，不能将还处在承包期内的山林还给村民。因此，本案争议无论从民事还是行政上，被上诉人取得的涉案山林经营权均无可争议。而上诉人认为上述系列行为系违反法律规定，但其仅有口头陈述，并没有提供足以证实自己上诉主张的任何证据予以佐证，亦无证据推翻上述确认事实的依据。故对上诉人的上诉请求依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗意发负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月三十一日
书记员 徐思婷
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初282号
原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。
法定代表人王麒明。
被告赵洪林，男，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告赵洪林物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢薇
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵航
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初282号原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。法定代表人王麒明。被告赵洪林，男，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告赵洪林物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢薇二〇一七年一月二十三日书记员  赵航
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民终332号
上诉人(原审原告):邵金荣,女,1943年11月25日出生,汉族,无业,现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审被告)：贺桂芝，女，1965年1月18日出生，蒙古族，务农，现住拉萨市。
被上诉人(原审被告)：贺桂英，女，1968年11月14日出生，汉族，务农，现住拉萨市。
被上诉人(原审被告)：贺桂芹，女，1972年9月19日出生，汉族，拉萨市林业局公务员，现住拉萨市。
被上诉人(原审被告)：贺桂红，女，1969年11月15日出生，汉族，西藏自治区地质矿产勘查开发局退休职工，现住四川省成都市。
被上诉人(原审被告)：贺桂云，女，1975年12月29日出生，汉族，无业，现住拉萨市。
被上诉人(原审被告)：贺景龙，男，1978年11月9日出生，汉族，打工，现住拉萨市。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：张月辉，西藏源尚律师事务所律师。
上诉人邵金荣因与被上诉人贺桂芝、贺桂英、贺桂芹、贺桂红、贺桂云、贺景龙共有纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院(2018)藏0102民初346号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邵金荣上诉请求：撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院(2018)藏0102民初346号民事裁定，并将该案发回重审。事实和理由：一、一审法院在审理该案过程中，开庭程序只进行到举证、质证阶段就休庭，未进行再一次的开庭，变相剥夺了当事人的诉权，属程序违法；二、上诉人因生活困难难以维持生计，依法申请先予执行生活费，一审法院对此置之不理，亦未作出合理的解释与说明，程序违法；三、一审法院在审理该起案件中认定事实不清，在采信证据上有失公正。上诉人在一审中提交了上诉人与逝者的结婚证扫描件以及村委会的证明等证据，开庭时之所以未能提供结婚证原件是由于上诉人与受诉法院距离太远，因客观原因而未能及时提交，而且一审法院在认定村委会出具的证明的效力上，认定超出该村委会的管辖范围，但对于未超出的部分的证明效力也一并否认，不符合证据的认定规则。法律不能强人所难，不能强迫当事人证明我丈夫是我丈夫，他儿子是他儿子，法官囿于”身份关系不适用自认”，明显舍高求低，互相矛盾，有违司法公信力。上诉人与逝者贺振才在一起共同生活23年，在儿女都不在身边的情况下相互扶持，相互照顾，相濡以沫，恳请二审法院公正处理此案。
邵金荣向一审法院起诉请求：请求分割原告丈夫死后一次性抚恤金和丧葬费等相关费用（一次性抚恤金8614元/月×20个月＝172280元，丧葬费为8614元）。
一审法院经审查后认为，死亡抚恤金是公民死亡后死者单位给予死者近亲属及被抚养人的生活补助；丧葬费是死者单位给予死者亲属处理死者后事的一种补助。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合民事案件受理的条件需同时具备四个条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告主张其与死者贺振才系夫妻关系，未提供结婚证原件。村委会出具的证明超出其管理职责的范围，对此不予采信。原告在无其他证据相互印证的情况下，不能证实与该案有直接利害关系。另根据相关法律规定，身份关系不适用自认。故原告的诉讼，不符合起诉条件，应予驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告邵金荣的起诉。
本院在审理期间，上诉人邵金荣向本院提交《结婚证》原件一份，用以证明其与死者贺振才系夫妻关系。六被上诉人对此无异议，本院对该证据予以采信。
本院认为，现上诉人邵金荣提交其与死者贺振才系夫妻关系的《结婚证》，证明其与本案具有直接利害关系。一审的庭审笔录中不能体现已对当事人不提供证据原件的不利后果进行了充分释明，在此情况下，一审法院直接驳回原告起诉欠妥，本院依法予以纠正。上诉人提出的其他上诉主张系法院受理起诉后依法应审查的内容，本院在此不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院(2018)藏0102民初346号民事裁定；
二、本案指令西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 东 平
审判员 加央曲珍
审判员 索朗德吉
二〇一八年六月二十五日
书记员 白玛曲宗
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初394号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：天津朝日物产彩印有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯工业园。
法定代表人：孟玉涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，天津观潮律师事务所律师。
原告天津万骅国际物流有限公司与被告天津朝日物产彩印有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆杰，被告法定代表人孟玉涛、委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货运代理费人民币7509.63元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币5632元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告之间系长期合作的货运代理合同关系。2017年1月1日及2018年1月1日双方均签订了有效期为一年的《货运代理协议》（以下简称《协议》），两份《协议》条款内容完全相同。《协议》第七条第9款约定：甲方（被告）逾期支付，如遇人民币升值，应当承担汇率损失，计算方式为：应收美金金额×（应付费日中行中间价-
实际付款日中行中间价），如遇人民币贬值，则不做调整。除此之外，还应当向乙方（原告）支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算；第10款约定：甲方（被告）未按时付费而造成乙方（原告）的一切损失（包括起诉而产生的诉讼和律师费），都应由甲方（被告）负责赔偿；第九条第3款约定：如因一方不履行合同义务而招致诉讼程序发生，另一方为此而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及实现债权的其他费用）应由责任方承担；第七条第5款约定：双方施行隔两月结费方式，例如1月份全部费用于4月底之前全部付清。
被告出运的货物都是经天津新港运至日本主要港口，货物都为种花草用的园艺资材，大多为珍珠岩和蛭石，也有少量沸石、炭化稻壳掺杂其中。每票货物的托运人均是被告，收货人均是ASAHITRADINGCORPORATION（朝日物产株式会社）。
2017年7月，被告委托原告代理出运九票货物，其中本案所涉货物提单号为PASU5136890060。就此票业务被告应向原告支付830美元及人民币2001元。双方月结对账之时，被告将本案费用与当月其他票费用一起书面盖章进行确认。原告将当月美元按1：6.6369折算后向被告开具发票。本案费用总计折合人民币7509.63元。
根据《协议》约定，本案费用应由被告在2017年10月31日前支付给原告，自2017年11月1日起被告应按日千分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。计算至2018年3月31日，被告逾期付款达150天，被告应向原告支付违约金人民币5632元。
庭审中被告对原告提交的全部证据的真实性均予以认可，对于应向原告支付的货运代理费数额、违约金的计算方法也无异议，仅对违约金的计算标准及本案诉讼费的承担存在异议。
本院认为，被告认可原告提交证据的真实性及所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。关于诉讼费的承担，本院将根据案件的具体情况决定原、被告双方各自应负担的数额，并在本判决书的尾部阐明，在此不再赘述。针对被告存有异议的违约金计算标准，本院认为，双方《协议》第七条第9款约定的逾期付款违约金利率为日千分之五，则计算被告逾期付款违约金的年利率将为180%。在原告未能举证证明被告逾期付款给其造成损失的情形下，如按照《协议》约定的标准计算违约金则明显过高。庭审中，被告请求本院对违约金计算标准予以调整，本院认为，被告的请求符合法律规定应予支持。鉴于被告对原告计算违约金的本金金额和天数无异议，本院酌定以年利率17%计算本案逾期付款违约金，经计算违约金为人民币532元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津朝日物产彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司货运代理费人民币7509.63元；
二、被告天津朝日物产彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司上述款项的逾期付款违约金人民币532元;
三、驳回原告天津万骅国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币65元，由原告天津万骅国际物流有限公司负担人民币25元，被告天津朝日物产彩印有限公司负担人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张丽娜
二〇一八年七月六日
书 记 员 鞠 平
附本裁判文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终28号
上诉人（原审被告）：杭州建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路306号。
法定代表人：来连毛。
委托诉讼代理人：马晓霜，女，1993年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：洪青朝，男，1955年7月20日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：茅日威，男，1964年2月28日出生，汉族，住浙江省天台县。
原审被告：张群，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人杭州建工集团有限责任公司因与被上诉人洪青朝、原审被告张群买卖合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2017）浙1023民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审开庭审理时临时变更审判组织成员，未依法告知当事人，违反了法定程序，且原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省天台县（2017）浙1023民初1638号民事判决；
二、本案发回浙江省天台县人民法院重审。
上诉人杭州建工集团有限责任公司预交的二审案件受理费670元予以退还。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 葛欠喜
审 判 员 吴立信
二〇一八年四月二日
代书记员 王迎腾
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民辖终246号
上诉人(原审被告):肖德武，男，1970年5月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被上诉人(原审原告):刘士福，男，1975年6月21日出生，汉族，住山东省夏津县。
被上诉人(原审被告):德州中傲空调设备有限公司，住所地山东省德州经济开发区中傲大道。
法定代表人：王红霞，总经理。
上诉人肖德武因与被上诉人刘士福、德州中傲空调设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1491民初1110号民事裁定，向本院提出上诉。
肖德武上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定，上诉人住所地德州市德城区人民法院对本案有管辖权，原审法院没有管辖权，原审裁定错误，请求将本案移送德州市德城区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人刘士福原审以提供劳务期间受伤为由，诉请上诉人肖德武与德州中傲空调设备有限公司共同承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。德州市德城区人民法院作为上诉人住所地人民法院对本案有管辖权，原审法院作为德州中傲空调设备有限公司住所地人民法院对本案也有管辖权。被上诉人刘士福选择向原审法院起诉并无不当，原审法院应当立案审理，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 朱吉星
审 判 员 叶楠楠
二〇一八年八月二十四日
法官助理 张忠星
书 记 员 高 扬
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初381号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：天津朝日物产彩印有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯工业园。
法定代表人：孟玉涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，天津观潮律师事务所律师。
原告天津万骅国际物流有限公司与被告天津朝日物产彩印有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆杰，被告法定代表人孟玉涛、委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货运代理费人民币7840.42元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币10702元；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告之间系长期合作的货运代理合同关系。2017年1月1日及2018年1月1日双方均签订了有效期为一年�《货运代理协议》（以下简称《协议》），两份《协议》完全相同。《协议》第七条第9款约定：甲方（被告）逾期支付，如遇人民币升值，应当承担汇率损失，计算方式为：应收美金金额×（应付费日中行中间价-
实际付款日中行中间价），如遇人民币贬值，则不做调整。除此之外，还应当向乙方（原告）支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算。第10款约定，甲方（被告）未按时付费而造成乙方（原告）的一切损失（包括起诉而产生的诉讼和律师费），都应由甲方（被告）负责赔偿。《协议》第九条第3款约定：如因一方不履行合同义务而招致诉讼程序发生，另一方为此而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及实现债权的其他费用）应由责任方承担。《协议》第七条第5款约定：双方实行隔两月结费方式，例如1月份全部费用于4月底之前全部付清。
被告出运的货物都是经天津新港运至日本主要港口，货物都是种花草用的园艺资材，大多为珍珠岩和蛭石，也有少量沸石、炭化稻壳掺杂其中。每票货物的托运人均是被告，收货人均是ASAHITRADINGCORPORATION（朝日物产株式会社）。
2017年3月被告委托原告代理出运四票货物，其中本案所涉及的一票货物提单号为PASU5136813880。就此票业务被告应向原告支付830美元及2114元人民币。双方月结对账之时，被告将本票费用与当月其他三票费用一起书面盖章进行确认。原告向被告开具发票之时按双方约定将当月美元按1：6.8993折算后开具发票。本案费用总计折合人民币7840.42元。
根据双方《协议》约定，本案费用应由被告在2017年6月30日前支付给原告。自2017年7月1日起被告应按日千分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。暂计算至2018年3月31日，被告�期付款达273天，被告应向原告支付违约金人民币10702元。
庭审中被告对原告提交的全部证据的真实性均予以认可，对于原告请求的货运代理费本金数额、违约金的计算方法也无异议，仅对违约金的计算标准及涉案诉讼费的承担存在异议。
本院认为，被告认可原告提交证据的真实性及所主张的事实，故对本案原告主张的事实予以确认。关于诉讼费的承担，本院将根据案件的具体情况决定原、被告双方各自应负担的数额，并在本判决书的尾部阐明，在此不再赘述。针对被告存有异议的违约金计算标准，本院认为，双方《协议》第七条第9款约定的逾期付款违约金利率为日千分之五，按此计算年逾期付款违约金利率将达到180%。在原告未能举证证明被告逾期付款给其造成损失的情形下，如按照《协议》约定的标准计算违约金则明显过高。庭审中，被�请求本院对违约金计算标准予以调整，本院认为，被告的请求符合法律规定，应予支持。鉴于被告对原告计算违约金的本金金额和计算天数无异议，本院酌定以年利率17%计算本案逾期付款违约金，经计算违约金为人民币1010.76元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津朝日物产彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司货运代理费人民币7840.42元；
二、被告天津朝日物产彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司上述款项的逾期付款违约金人民币1010.76元；
三、驳回原告天津万骅国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币132元，由原告天津万骅国际物流有限公司负担人民币69元，被告天津朝日物产彩印有限公司负担人民币63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张俊波
二〇一八年七月六日
书 记 员 马 赛
附本裁判文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初366号
原告：天津川驰欧亚物流有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业园高新大道（北辰区流动人口管理中心旁）。
法定代表人：郭斌，执行董事。
委托诉讼代理人：李晋芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：段俊辉，山西旭辰律师事务所律师。
原告：郭全德，男，1959年10月4日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：段俊辉，山西旭辰律师事务所律师。
被告：中国人民解放军北京军区天津苗木基地，住所地天津市北辰区津围公路*号。
法定代表人：张辉，主任。
委托诉讼代理人：魏莉，天津凌宇律师事务所律师。
原告天津川驰欧亚物流有限公司、郭全德与被告中国人民解放军北京军区天津苗木基地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告郭全德于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭全德撤回起诉的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭全德撤诉。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
人民陪审员 王福俊
二〇一八年八月三日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民终340号
上诉人（原审原告）：隋瀛，男，1994年12月18日出生，汉族，现住宝清县。
法定代表人：战洪全，公司经理。
被上诉人（原审被告）：宝清县北大荒米业有限责任公司，住所地宝清县万金山乡。
法定代表人：刘生，公司经理。
上诉人隋瀛因与被上诉人宝清县北大荒米业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服宝清县人民法院（2017）黑0523民初2034号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
隋瀛上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院继续审理此案。
隋瀛向一审法院起诉请求：判令被告宝清县北大荒米业有限责任公司立即给付欠款本金9100000元及利息，诉讼费由被告负担。
一审法院认为，原告无法提供被告法定代表人的准确地址，案件事实无法查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告隋瀛的起诉。
本院认为，原审被告宝清县北大荒米业有限责任公司住所地为宝清县万金山乡，企业处于存续状态，属于被告明确。一审法院以原告不能提交被告法定代表人的准确地址为由，裁定驳回原告隋瀛的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销宝清县人民法院（2017）黑0523民初2034号之一民事裁定；
二、本案指令宝清县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德良
审判员 岳 明
审判员 刘国玉
二〇一八年四月二十七日
书记员 邱文慧
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行初513号
原告胡士兰，女，1950年4月23日出生，汉族，住济南市。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩永军，区长。
委托代理人张智勇，济南市市中区人民政府工作人员。
委托代理人方正，山东华剑律师事务所律师。
被告济南市市中区人民政府陡沟街道办事处，住所地济南市。
法定代表人王恩东，主任。
委托代理人梅尚义，山东华剑律师事务所律师。
第三人济南市村民委员会，住所地济南市。
法定代表人王慧，主任。
委托代理人王慧，丰齐村村民委员会主任。
原告胡士兰因要求确认第三人济南市村民委员会（以下简称丰齐村委会）与济南市市中区玉符河综合治理工程建设指挥部（以下简称玉符河指挥部）、被告济南市市中区人民政府陡沟街道办事处（以下简称陡沟街道办）签订的《地上物包干补偿协议》无效一案，于2018年4月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡士兰诉称，原告系丰齐村村民。在未征得原告同意的情况下，丰齐村委会与被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）设立的玉符河指挥部、陡沟街道办签订了《地上物包干补偿协议》。该协议违反《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，侵害了原告的合法权益。同时，玉符河指挥部系市中区政府设立的临时机构，不具备行政主体资格，其行为应当由市中区政府承担法律责任。原告据此提起诉讼，请求人民法院依法公正评判，支持原告的诉讼请求。1、确认该《地上物包干补偿协议》无效；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”经审查，原告请求人民法院确认涉案《地上物包干补偿协议》无效，而该《地上物包干补偿协议》由甲方丰齐村委会与乙方玉符河指挥部、丙方陡沟街道办于2015年3月9日签订。依据上述规定，原告请求确认该签订于2015年3月9日的《地上物包干补偿协议》无效的，人民法院应不予立案。因此，原告胡士兰请求确认2015年3月9日的《地上物包干补偿协议》无效的起诉，不符合法律规定的起诉条件。
据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡士兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 魏吉锋
人民陪审员 李咏梅
二〇一八年六月四日
书 记 员 李志晓
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民终1549号
上诉人（原审起诉人）：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，现住南京市。
上诉人宁高因诉衡水市冀州区冀州镇人民政府与破产有关的纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初1532号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原裁定，并指令立案受理。
本院经查认为，根据上诉人诉请，上诉人享有的债权系通过中国工商银行河北省分行将其对河北省冀州市春风炼铁厂的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司又转让给上诉人而取得的，取得时间是2017年9月23日。该债权为破产债权，原破产债权人最终受偿金额为零，该�产程序已于2005年5月16日终结。上诉人称衡水市冀州区冀州镇人民政府对河北省冀州市春风炼铁厂的改制行为发生在2003年，破产程序于2005年终结，而上诉人接收破产债权行为发生在2017年，现上诉人以衡水市冀州区冀州镇人民政府在破产中存在违法行为给其造成经济损失为由提起诉讼，上诉人不是该案的直接利害关系人。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定不予受理是正确的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 刘俊凯
审判员 朱跃林
二〇一八年八月二十日
书记员 杜红梅
广西壮族自治区�林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09破申3号
申请人：刘汉明，男，1966年2月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：杨海霞，广西邦泰律师事务所律师。
委托代诉讼理人：蒙世南，广西邦泰律师事务所律师。
被申请人：玉林市德林房地产开发有限公司，住所地玉林市庆丰小区西南侧西城里C238号。
法定代表人：钟任。
经申请人刘汉明同意，玉林市玉州区人民法院于2018年7月3日作出（2017）桂0902执557号决定书，以被申请人玉林市德林房地产开发有限公司不能清偿到期债务为由，决定将被申请人玉林市德林房地产开发有限公司移送本院进行破产审查。
本院查明：被申请人玉林市德林房地产开发有限公司成立于2009年9月11日，其经营范围为房地产开发经营（凭有效资质证方可经营）※（凡涉及许可证的项目凭许可证在有效期限内经营）。该公司的注册资金为1000万元。股东分别为钟任占89.5%，陈艳占10.5%。
2016年12月1日，玉林市玉州区人民法院作出（2016）桂0902民初2985号民事判决书，判决被申请人玉林市德林房地产开发有限公司、钟任返还借款本金210万元并支付利息（利息计算方法：以210万元为基数，从2015年8月30日起至还清之日止，案年利率24%计付）给申请人刘汉明。因被申请人玉林市德林房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申�人刘汉明向玉林市玉州区人民法院申请强制执行，玉林市玉州区人民法院立案受理，案号为（2017）桂0902执557号。2018年7月3日，申请人刘汉明以被申请人玉林市德林房地产开发有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向玉林市玉州区人民法院申请将被申请人玉林市德林房地产开发有限公司移送破产审查。玉林市玉州区人民法院已受理被申请人玉林市德林房地产开发有限公司为被执行人的案件45件，申请执行标的总额为12354.91万元。
另查明：被申请人玉林市德林房地产开发有限公司开发了德林*万和家园商住小区项目，该项目规划建筑面积，一期为37350.66平方米，已开发建设；二期为32678.02平方米，未开发建设。德林*万和家园一期被限制销售情况如下：住宅29（套），建筑面积3094.04平�米；商业59（套），建筑面积1312平方米。另外，玉林市玉州区人民法院扣划了被申请人玉林市德林房地产开发有限公司的存款62067元至该院银行账户。
本院认为：根据本案查明的事实，被申请人玉林市德林房地产开发有限公司开发的德林*万和家园商住小区项目一期37350.66平方米已开发建设，二期32678.02平方米尚未开发建设。而对于玉林市德林房地产开发有限公司名下的财产价值，并无任何证据予以确定。申请人刘汉明申请对被申请人玉林市德林房地产开发有限公司进行破产清算，但其所提供的证据不足以证实被申请人玉林市德林房地产开发有限公司没有足额的财产清偿债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
对申请人刘汉明的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 邹丽娟
审判员 黄炳才
审判员 陈明学
二〇一八年七月二十五日
书记员 廖慧燕
广西壮族自治区�林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂09破申3号申请人：刘汉明，男，1966年2月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托诉讼代理人：杨海霞，广西邦泰律师事务所律师。委托代诉讼理人：蒙世南，广西邦泰律师事务所律师。被申请人：玉林市德林房地产开发有限公司，住所地玉林市庆丰小区西南侧西城里C238号。法定代表人：钟任。经申请人刘汉明同意，玉林市玉州区人民法院于2018年7月3日作出（2017）桂0902执557号决定书，以被申请人玉林市德林房地产开发有限公司不能清偿到期债务为由，决定将被申请人玉林市德林房地产开发有限公司移送本院进行破产审查。本院查明：被申请人玉林市德林房地产开发有限公司成立于2009年9月11日，其经营范围为房地产开发经营（凭有效资质证方可经营）※（凡涉及许可证的项目凭许可证在有效期限内经营）。该公司的注册资金为1000万元。股东分别为钟任占89.5%，陈艳占10.5%。2016年12月1日，玉林市玉州区人民法院作出（2016）桂0902民初2985号民事判决书，判决被申请人玉林市德林房地产开发有限公司、钟任返还借款本金210万元并支付利息（利息计算方法：以210万元为基数，从2015年8月30日起至还清之日止，案年利率24%计付）给申请人刘汉明。因被申请人玉林市德林房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申�人刘汉明向玉林市玉州区人民法院申请强制执行，玉林市玉州区人民法院立案受理，案号为（2017）桂0902执557号。2018年7月3日，申请人刘汉明以被申请人玉林市德林房地产开发有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向玉林市玉州区人民法院申请将被申请人玉林市德林房地产开发有限公司移送破产审查。玉林市玉州区人民法院已受理被申请人玉林市德林房地产开发有限公司为被执行人的案件45件，申请执行标的总额为12354.91万元。另查明：被申请人玉林市德林房地产开发有限公司开发了德林·万和家园商住小区项目，该项目规划建筑面积，一期为37350.66平方米，已开发建设；二期为32678.02平方米，未开发建设。德林·万和家园一期被限制销售情况如下：住宅29（套），建筑面积3094.04平�米；商业59（套），建筑面积1312平方米。另外，玉林市玉州区人民法院扣划了被申请人玉林市德林房地产开发有限公司的存款62067元至该院银行账户。本院认为：根据本案查明的事实，被申请人玉林市德林房地产开发有限公司开发的德林·万和家园商住小区项目一期37350.66平方米已开发建设，二期32678.02平方米尚未开发建设。而对于玉林市德林房地产开发有限公司名下的财产价值，并无任何证据予以确定。申请人刘汉明申请对被申请人玉林市德林房地产开发有限公司进行破产清算，但其所提供的证据不足以证实被申请人玉林市德林房地产开发有限公司没有足额的财产清偿债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：对申请人刘汉明的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审判长  邹丽娟审判员  黄炳才审判员  陈明学二〇一八年七月二十五日书记员  廖慧燕
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤南民初字第10号
原告杨XX，女，汉族。
被告姚XX，男，汉族，（现下落不明）。
原告杨XX诉被告姚XX离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨XX到庭参加诉讼，被告姚XX经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨XX诉称：我与被告婚后夫妻感情尚可，2007年我们开始分居，2012年8月被告离家出走，与我们失去了联系，虽经多方查找至今没有音信。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告姚XX未答辩，未举证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、结婚证1份，证明双方于1992年8月登记结婚；
2、鹤岗市南山区麓盛社区证明2份，证明双方系该社区居民及姚XX于2012年8月离家出走；
3、被告母亲常风芝证实姚XX于2012年8月离家出走，至今未归，同时证实原、被告生活期间无任何财产、存款。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认定意见并结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于1992年初经人介绍相识，同年8月25日登记结婚，婚后生一男孩姚X（现已成年）。婚后夫妻感情尚可，2007年双方开始分居，2012年8月被告离家出走，至今没有音信。故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。审理中，原告明确表示无财产、存款、外债。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但被告不尽家庭义务，无故离家出走，至今下落不明，其夫妻关系确已名存实亡，原告要求离婚的理由正当，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、三款（四）项之规定，判决如下：
准予原告杨XX与被告姚XX离婚。
案件受理费300.00元及公告费627.00元均由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判长 潘英华
审判员 王秀菊
审判员 王春霞
二〇一五年四月十六日
书记员 林 昱
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第925-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。住所地桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人王焕，女。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第696号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2430号
上诉人（原审被告）德州时代置业有限公司金乡分公司，住所地山东省金乡县金山街北段东侧，组织机构代码679231103。
负责人赵凯，经理。
上诉人（原审被告）德州时代置业有限公司，住所地山东省德州市德城区解放北路220号营业房124号，组织机构代码679214215。
法定代表人赵凯，董事长。
二上诉人共同委托代理人（特别授权）夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人（特别授权）杨胜利，男，汉族，德州时代置业有限公司职工，住山东省德州市德城区北园小区77号楼1单元502室。
被上诉人（原审原告）金乡中联混凝土有限公司，住所地山东省金乡县高河街道周油坊村金清公路北侧,统一社会信用代码91370828599285486C。
法定代表人刘尊科，董事长。
委托代理人（特别授权）刘恩民、白秋景，山东九一律师事务所律师。
上诉人德州时代置业有限公司金乡分公司、德州时代置业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2016）鲁0828民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月31日、2014年3月15日，被告时代置业金乡分公司（××）分别为其承建的金兴路项目改造二标段、金乡县兴民小区工程，与中联公司（××）签订《预拌混凝土买卖合同》，合同对工程概况，混凝土规格、单价、数量及结算价格，混凝土交付，质量、数量标准及验收方法、结算进行了约定。结算条款约定，××中断使用混凝土连续超过15日的，不论结算条件是否成就，均应于第15日之日起的10日内结清货款。××逾期付款，按日0.5‰支付违约金，逾期三十日以上的，××有权解除合同，并按应付款金额的20%支付违约金。合同签订后，原告向被告上述二工地供应了混凝土。2014年6月1日，原告与被告时代置业金乡分公司结算金兴路改造二标段工程应收款，欠货款611430元，2014年8月8日前，被告偿还本金200000元，该工程尚欠原告混凝土货款411430元；2014年12月2日，原告与被告时代置业金乡分公司结算金乡县兴民小区应收款，欠货款本金318840元，后被告偿还货款本金30000元，该工程尚欠原告货款288840元。上述二工程合计欠货款本金700270元未偿还。
原审法院认为，原告中联公司与被告时代置业金乡分公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效，双方均应按合同履行义务。原告向被告工地供应了货物，经结算，被告时代置业金乡分公司欠货款700270元未按约定归还，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付该货款，证据充分，本院予以支持。原、被告结算日分别为2014年6月1日、12月2日，被告应分别自2014年6月26日、12月27日止付清尚欠货款本金，现逾期已超三十日，原告主张被告支付应付款金额20%违约金，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，本院不予支持。原告主张以所欠本金和违约金之和为基数计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。因时代置业金乡分公司系时代置业公司分支机构，其民事责任也应由被告时代置业公司承担，原告要求被告时代置业公司承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告德州时代置业有限公司金乡分公司、德州时代置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告金乡中联混凝土有限公司货款本金700270元、违约金140054元；二、驳回原告金乡中联混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6352元，保全费5000元，合计11352元，由德州时代置业有限公司金乡分公司、德州时代置业有限公司负担。
上诉人德州时代置业有限公司金乡分公司、德州时代置业有限公司不服原审判决，上诉称：上诉人实际拖欠货款数额是331460元，黄文茂是虽然工程人员，不是财务人员，其在对账单上签字不应予以认可。且2014年8月8日的对账单写明欠款数额应重新予以核实。一审认定违约金过高，上诉人拖欠货款数额是331460元，一审法院以700270计算明显过高。且违约金过高，应予以调整。综上，请求改判上诉人支付被上诉人货款331460元，利息予以调整。
被上诉人金乡县中联混凝土有限公司答辩称：一审判决认定事实正确，上诉人尚欠被上诉人货款700270元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
二审审理期间，被上诉人提交新证据如下：三份合同，证明上诉人提到的20万元承兑汇票被上诉人承兑以后168810元是用于了第三人合同金兴路项目改造工程的货款，31190元是用于了金兴路改造二标段工程。2013年10月19日两份收据上注明的标段不一样。168810元的收款上写的很清楚是承兑汇票。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人德州时代置业有限公司应支付被上诉人金乡县中联混凝土有限公司货款及违约金数额如何予以认定。2014年6月1日、2014年12月2日的对账单对于欠付货款数额清楚，上诉人称2014年6月1日对账单上签字人员黄文茂不是财务人员公司对于其签字不予认可，但是黄文茂是公司工作人员，其签字是职务行为，是否财务人员是上诉人公司内部管理问题，不影响对外效力，2014年6月1日对账单显示金兴路改造二标段欠付余额为611430元。2014年8月8日的关于金兴路改造二标段对账单显示只证明7月份实际付款二十万元，2014年6月份欠付余额扣除7月份实际支付数额，剩余数额应为411430元。2014年12月2日德州时代置业有限公司金乡分公司与被上诉人就金乡县兴民小区工程签订应收账款确认书，双方确认欠付款余额为318840元。扣除双方两次对账以后归还货款30000元，上诉人德州时代置业有限公司应当支付被上诉人货款数额为700270元。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12203元，由上诉人德州时代置业有限公司、德州时代置业有限公司金乡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 力
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第520号
罪犯杨小全，男，1983年1月22日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院于2005年12月26日作出（2006）游刑初字第12号刑事判决，以被告人杨小全犯抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元。被告人同案犯不服，提出上诉。绵阳市中级中级人民法院于2005年6月9日作出（2005）绵刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，广安市中级人民本院于2008年7月18日以（2008）广法刑执字第602号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；南充市中级人民法院于2010年3月18日以（2010）南中法刑执字第182号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，又于2012年4月1日以（2012）南中法刑执第352号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨小全在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年12月至2013年12月累计获标准考核分151分，月均6.04分。罪犯杨小全罚金未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨小全确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨小全减去有期徒刑一年。剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2004年11月27日至2017年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑玥琪
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云31刑初8号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人吴字清，曾用名吴字乐，男，1987年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，云南省大理白族自治州永平县人。曾因犯抢夺罪于2008年1月8日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月8日因涉嫌犯运输毒品罪被芒市公安局刑事拘留，同年8月13日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
指定辩护人郭靖，云南春晖律师事务所律师。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2016]8号起诉书指控被告人吴字清犯运输毒品罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员袁慧丽、代理检察员杨晓娟依法出庭支持公诉，被告人吴字清、辩护人郭靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2015年7月7日21时许，被告人吴字清携带毒品在芒市机场乘坐当日MU5972次航班由芒市前往昆明，在芒市机场被公安人员抓获，后查获吴字清身上携带的毒品甲基苯丙胺392克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了户口证明、刑事判决书、查获经过、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量、提取笔录、物证检验报告、现场检测报告书、物证照片、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人吴字清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究被告人吴字清的刑事责任。出庭公诉人当庭提出公诉意见称被告人吴字清归案后如实供述罪行，认罪态度好，可以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴字清及指定辩护人对公诉机关指控的罪名和事实及出示、宣读的证据未提出实质性异议，也无证据向法庭提交。被告人当庭表示认罪，并请求法庭对其从轻处罚。
指定辩护人郭靖提出辩护意见称：1、被告人吴字清具有自动投案的情形，应当认定为自首。2、被告人如实供述自己罪行，认罪态度好。3、被告人家庭困难，主观恶性相对较小。恳请法庭对被告人吴字清从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年7月7日21时许，被告人吴字清携带毒品在芒市机场乘坐当日MU5972次航班由芒市前往昆明，在芒市机场被公安人员抓获，后查获吴字清身上携带的红色片剂状毒品甲基苯丙胺392克。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
1、户口证明、刑事判决书。证实被告人吴字清的基本身份情况及前科情况。
2、查获经过、抓获经过、搜查笔录。证实2015年7月7日21时许，芒市机场公安分局民警发现拟乘坐MU5972次航班从芒市前往昆明的被告人吴字清身上藏匿有毒品可疑物，随后芒市公安局禁毒大队民警在对被告人人身进行搜查的过程中当场查获毒品可疑物并将其抓获。
3、物证照片。证实查获毒品的形状、包装、称量、取样情况以及被告人对查获毒品进行指认的情况，被告人当庭辨认后无异议。
4、称量、提取笔录。证实经称量，查获的毒品可疑物净重392克，并从中提取样品封存送检。
5、物证检验报告、鉴定意见通知书。证实经检验，查获的毒品可疑物系甲基苯丙胺,毒品含量为10.83%。已将鉴定意见告知被告人吴字清。
6、现场检测报告书。证实经提取被告人的尿液使用吗啡/冰毒联合检测试剂盒进行检测，结果为冰毒、吗啡均呈阴性。
7、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实本案查获的毒品及被告人吴字清的涉案财物已被侦查机关依法扣押。
8、被告人吴字清的供述和辩解。其供述称：2015年7月5日，以前认识的一个不知名的武汉男子让他从大理坐车到瑞丽帮带一些毒品去武汉，并承诺给予两万元的报酬。7月6日上午他来到瑞丽，又根据武汉男子的电话指示来到了姐告边境线跟一缅甸男子拿到了毒品。2015年7月7日21时许，其将毒品藏在身上并准备乘机由芒市前往昆明，在芒市机场被公安民警查获毒品并当场抓获。
9、登机牌。证实被告人吴字清运输毒品的路线情况。
10、情况说明。证实被告人吴字清供述的涉案人员因基本情况不详，无法查实抓捕。
以上证据经当庭举证、质证，其来源合法，内容客观真实，证据之间的关联性足以证实审理所查明的事实，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人吴字清无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应处十五年有期徒刑、无期徒刑或死刑,并处没收财产。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系芒市机场公安分局民警在现场发现拟乘坐MU5972次航班从芒市前往昆明的被告人吴字清身上藏匿有毒品可疑物，随后被告人吴字清才承认了自己身上藏有毒品的事实，芒市公安局禁毒大队民警随即在对被告人人身进行搜查的过程中当场查获毒品可疑物并将其抓获。因此辩护人提出被告人吴字清具有自动投案的情形，应当认定为自首的辩护意见与本案查明的事实和证据不符，本院不予采纳。辩护人提出的被告人吴字清归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，可以对其从轻处罚的辩护意见符合本案审理查明的事实和证据，本院依法予以采纳，辩护人的其他辩护意见本院已予以注意。据此，本院为严肃国法，保护公民的身心健康，维护社会和谐稳定，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴字清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2030年7月7日止）。
二、查获的毒品及侦查机关扣押的被告人吴字清的涉案财物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷自荣
审 判 员 陈 丽
代理审判员 瞿 可
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈文超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7121号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行。
负责人：李蕴。
委托代理人（特别授权代理）：郭骏。
委托代理人（特别授权代理）：沈阳。
被告：杭州海辉汽车零部件有限公司。
法定代表人：唐燕海。
被告：杭州亿霞贸易有限公司。
法定代表人：唐燕海。
被告：唐燕海。
被告：冯海霞。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行与被告杭州海辉汽车零部件有限公司（以下简称海辉公司）、杭州亿霞贸易有限公司（以下简称亿霞公司）、唐燕海、冯海霞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告海辉公司归还原告借款本金3880000元，相应利息39737.10元（利息暂计算至2016年10月16日，此后按合同约定及人民银行规定的相应利率计算至贷款还清之日止）；2.被告亿霞公司、唐燕海、冯海霞对被告海辉公司的上述应付款项承担连带责任；3.本案诉讼费、财产保全费由被告海辉公司承担，被告亿霞公司、唐燕海、冯海霞对此承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭骏、沈阳到庭参与诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月31日，被告海辉公司与原告签订《保证借款合同》一份，约定：被告海辉公司向原告借款3880000元；借款种类为短期贷款，借款用途为归还杭联银（祥符）保借字第8011120150010609号贷款；借款期限自2016年3月31日起至2016年9月30日止；借款利率为月利率5.0‰，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据为准；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；每月归还人民币10000元；如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；等等。被告亿霞公司作为保证人在《保证借款合同》上盖章、签字，为被告海辉公司的上述贷款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告唐燕海、冯海霞向原告出具《保证函》一份，为原告出借给被告海辉公司的3880000元的所有融资债权提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于所有融资债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。2016年4月1日，原告向被告海辉公司发放贷款3880000元，借据载明，到期还本，按月结息。然被告海辉公司未能按时还本付息，各担保人也未履行担保义务，截至2016年10月16日，被告海辉公司尚欠原告借款本金3880000元、利息25679.96元、罚息13903.33元、复利153.81元未予归还。原告要求四被告偿还借款本息，但四被告均未履行。
本院认为：原告与被告海辉公司、亿霞公司签订的《保证借款合同》，被告海辉公司签字确认的借款借据，被告唐燕海、冯海霞出具给原告的《保证函》均系各方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。原告按约交付借款后，被告海辉公司理应按期还本付息。现被告海辉公司的行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。故对原告要求被告海辉公司归还借款本金3880000元并支付利息（含罚息、复利）的诉请，本院予以支持。被告亿霞公司、唐燕海、冯海霞为被告海辉公司的借款向原告提供了连带责任保证担保，故对原告要求其对被告海辉公司需偿还原告的上述应付款项承担连带责任的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州海辉汽车零部件有限公司归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行借款本金3880000元，并支付利息25679.96元、罚息13903.33元、复利153.81元（暂算至2016年10月16日，此后的罚息、利息的复利按合同约定计算至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杭州亿霞贸易有限公司、唐燕海、冯海霞对被告杭州海辉汽车零部件有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19079元，财产保全申请费5000元，合计24079元，由被告杭州海辉汽车零部件有限公司负担，被告杭州亿霞贸易有限公司、唐燕海、冯海霞对此承担连带责任。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州海辉汽车零部件有限公司、杭州亿霞贸易有限公司、唐燕海、冯海霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 樊笑婧
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大港执字第0064号
申请执行人靳勇军。
申请执行人刘连忠。
申请执行人袁宝钢。
上列申请执行人共同委托代理人陆正飞（特别授权）。
被执行人林美香。
被执行人张志和。
被执行人张志伟。
申请执行人勒勇军、刘连忠、袁宝钢与被执行人张志和、林美香、张志伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月25日作出（2013）大港民初字第0018号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的被继承人张玉峰及被执行人张志和有银行存款，本院对上述财产已采取了强制措施。现仍有部分执行款，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大港民初字第0018号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 沈勇兵
审 判 员 杨金柏
代理审判员 肖 林
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陆 陈
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01987-2号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：南京市中山。
负责人陈阳，该××总经理。
被执行人孙加龙，居民。
被执行人辛亮亮，居民。
本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人孙加龙、辛亮亮保险金追偿权纠纷一案中，经查询被执行人银行存款、房产和车辆等信息，被执行人辛亮亮名下虽有房产及车辆可供执行，但被执行人辛亮亮到院谈话时表示苏E×××××号肇事车辆非其所有，同时向本院提交了苏E×××××号车辆行驶证，目前被执行人辛亮亮已向盐城市中级人民法院申诉，市中院也已立案受理了被执行人的申诉，本院向申请执行人告知案件执行情况后，申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第0107号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年四月六日
书 记 员 张秉廉