wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1125民初618号
原告：山西柳林宏盛聚德煤业有限公司。住所地：山西省柳林县。
法定代表人：刘候牛，矿长。
委托诉讼代理人：薛荣凤，山西恒宇律师事务所律师。
被告：闫王宝，男，1980年3月20日生，汉族，山西省柳林县人。
原告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司诉被告闫王宝劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司的委托诉讼代理人薛荣凤和被告闫王宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销柳林县劳动争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字（2018）第12-1号仲裁裁决书第二项；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：柳劳人仲字（2018）第12-1号仲裁裁决书计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资的工伤保险待遇金错误，依据《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第15条的规定，用人单位和农民双方签订劳动合同约定工资标准的，按照劳动合同中约定的工资标准计算。因此该裁决计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资的计算基数应当依据实领工资标准。其次，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金予以支付，且原告并未与被告主动解除劳动关系，故原告不应支付一次性伤残就业补助金。
被告闫王宝辩称，柳劳人仲字（2018）第12-1号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决合法，应予维持，同时要求原告支付二次手术费25000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供了被告受伤前十个月的工资打款凭证，证明被告实领平均工资为8243.96元/月，被告则提供了其银行流水清单，证明其月平均工资为10592元。本院认为，原告仅提供了被告受伤前十个月的工资依据，不能准确计算被告的月平均工资，而被告提供的银行流水清单，因有补发工资等情况，也不能客观反映其月平均工资，故，应当以原告与被告签订合同约定的岗位工资9000元为准。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：
被告闫王宝系原告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司市民合同制工人，原告为被告参加工伤保险。2017年4月25日被告在做工时受伤，柳林县人力资源和社会保障局作出柳人社工伤认（2017）93号工伤认定决定，认定被告为工伤。吕梁市劳动能力鉴定中心于2017年10月27日作出吕劳鉴发（2017）914号《劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定被告为拾级伤残。2018年3月23日吕梁市劳动能力鉴定中心鉴定被告停工留薪期为4个月。被告受伤前12个月的月平均工资为9000元，被告工伤后，原告未给被告支付过工伤保险待遇，故，被告要求解除劳动合同，并申请仲裁。柳林县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月24日作出柳劳人仲裁字（2018）第12-1号仲裁裁决书，裁决：一、闫王宝与山西柳林宏盛聚德煤业有限公司解除劳动关系。二、山西柳林宏盛聚德煤业有限公司支付闫王宝一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资共计288000元。三、驳回闫王宝的其它仲裁请求。
本院认为，原、被告之间的劳动争议，已依法经过劳动仲裁前置程序，原告不服劳动仲裁向本院提起诉讼，符合人民法院受理劳动争议案件的受案范围条件。柳林县劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲裁字（2018）第12-1号仲裁裁决书认定的事实与本院查明的事实一致，在确定被告月平均工资9000元的基础上，根据《工伤保险条例》和山西省实施《工伤保险条例》办法的相关规定，原告应当支付被告工伤保险待遇共计288000元。故该裁决书认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。原告关于一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金予以支付的辩解，因吕梁市工伤保险管理服务中心《关于工伤保险待遇支付方式有关问题的通知》<吕工伤险（2015）43号>规定“为保障工伤职工权益，强化用人单位责任意识，便于经办机构监督管理待遇支付工作，我市应由工伤保险基金支付的待遇由经办机构直接支付到用人单位，由用人单位连同本单位承担的部分一并支付给工伤职工”，故本院不予采纳。原告关于未主动与被告解除劳动关系，不应支付一次性伤残就业补助金之辩解，因不符合《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项“职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”之规定，故本院不予采纳。被告关于二次手术费之请求，未提供相应证据，故本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，山西省实施《工伤保险条例》办法（山西省人民政府第250号省人民政府令）第二十六条之规定，判决如下:
维持柳林县劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲裁字（2018）第12-1号仲裁裁决书。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一八年九月四日
书记员 贺潇宇
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1125民初618号原告：山西柳林宏盛聚德煤业有限公司。住所地：山西省柳林县。法定代表人：刘候牛，矿长。委托诉讼代理人：薛荣凤，山西恒宇律师事务所律师。被告：闫王宝，男，1980年3月20日生，汉族，山西省柳林县人。原告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司诉被告闫王宝劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司的委托诉讼代理人薛荣凤和被告闫王宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销柳林县劳动争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字（2018）第12-1号仲裁裁决书第二项；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：柳劳人仲字（2018）第12-1号仲裁裁决书计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资的工伤保险待遇金错误，依据《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第15条的规定，用人单位和农民双方签订劳动合同约定工资标准的，按照劳动合同中约定的工资标准计算。因此该裁决计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资的计算基数应当依据实领工资标准。其次，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金予以支付，且原告并未与被告主动解除劳动关系，故原告不应支付一次性伤残就业补助金。被告闫王宝辩称，柳劳人仲字（2018）第12-1号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决合法，应予维持，同时要求原告支付二次手术费25000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供了被告受伤前十个月的工资打款凭证，证明被告实领平均工资为8243.96元/月，被告则提供了其银行流水清单，证明其月平均工资为10592元。本院认为，原告仅提供了被告受伤前十个月的工资依据，不能准确计算被告的月平均工资，而被告提供的银行流水清单，因有补发工资等情况，也不能客观反映其月平均工资，故，应当以原告与被告签订合同约定的岗位工资9000元为准。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告闫王宝系原告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司市民合同制工人，原告为被告参加工伤保险。2017年4月25日被告在做工时受伤，柳林县人力资源和社会保障局作出柳人社工伤认（2017）93号工伤认定决定，认定被告为工伤。吕梁市劳动能力鉴定中心于2017年10月27日作出吕劳鉴发（2017）914号《劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定被告为拾级伤残。2018年3月23日吕梁市劳动能力鉴定中心鉴定被告停工留薪期为4个月。被告受伤前12个月的月平均工资为9000元，被告工伤后，原告未给被告支付过工伤保险待遇，故，被告要求解除劳动合同，并申请仲裁。柳林县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月24日作出柳劳人仲裁字（2018）第12-1号仲裁裁决书，裁决：一、闫王宝与山西柳林宏盛聚德煤业有限公司解除劳动关系。二、山西柳林宏盛聚德煤业有限公司支付闫王宝一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资共计288000元。三、驳回闫王宝的其它仲裁请求。本院认为，原、被告之间的劳动争议，已依法经过劳动仲裁前置程序，原告不服劳动仲裁向本院提起诉讼，符合人民法院受理劳动争议案件的受案范围条件。柳林县劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲裁字（2018）第12-1号仲裁裁决书认定的事实与本院查明的事实一致，在确定被告月平均工资9000元的基础上，根据《工伤保险条例》和山西省实施《工伤保险条例》办法的相关规定，原告应当支付被告工伤保险待遇共计288000元。故该裁决书认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。原告关于一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金予以支付的辩解，因吕梁市工伤保险管理服务中心《关于工伤保险待遇支付方式有关问题的通知》规定“为保障工伤职工权益，强化用人单位责任意识，便于经办机构监督管理待遇支付工作，我市应由工伤保险基金支付的待遇由经办机构直接支付到用人单位，由用人单位连同本单位承担的部分一并支付给工伤职工”，故本院不予采纳。原告关于未主动与被告解除劳动关系，不应支付一次性伤残就业补助金之辩解，因不符合《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项“职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”之规定，故本院不予采纳。被告关于二次手术费之请求，未提供相应证据，故本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，山西省实施《工伤保险条例》办法（山西省人民政府第250号省人民政府令）第二十六条之规定，判决如下:维持柳林县劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲裁字（2018）第12-1号仲裁裁决书。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  董海荣二〇一八年九月四日书记员  贺潇宇
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初1614号
原告：肇州县兴城镇福利村村民委员会。
法定代表人：仲卫军，职务：村民委员会主任。
委托诉讼代理人：罗伟青，男。
被告：刘德春，男。
原告肇州县兴城镇福利村村民委员会与被告刘德春土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年7月27日向本院提出撤回对被告刘德春起诉的请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肇州县兴城镇福利村村民委员会的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告肇州县兴城镇福利村村民委员会撤回对被告刘德春的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 韩凤彬
二〇一八年七月二十七日
书记员 高立伟
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初529号之一
原告：李某，男，汉族，居住地山西省大同市城区。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼15层1号。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市魏都大道57号。
本院在审理原告李某与被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被告山西亿丰置业有限公司价值102693元的在建建筑物。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期X层X号房；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘川文
二〇一七年四月十四日
书记员 乔锦川
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1462号
原告：北京汇源集团万荣有限公司。住所地：万荣县西贾工业园区。
法定代表人：李家莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛霜，男，律师。
被告：夏帅，男，1992年8月8日出生，汉族，山西省芮城县居民。
原告北京汇源集团万荣有限公司（以下简称汇源公司）与被告夏帅委托合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告汇源公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告夏帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款13514.46元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为原告公司销售饮料产品，2016年11月26日经双方结算，被告共欠原告货款16014.46元，并向原告出具了欠条。后被告偿还了2500元，剩余13514.46元货款，经多次催要未果。
原告举证有:欠条一份，证明被告欠原告货款数额。
被告夏帅未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：被告夏帅受原告汇源公司委托销售货物，2016年11月26日，经双方计算，被告欠原告公司货款为16014.46元，并向原告出具欠条。原告当庭陈述，出具欠条后，被告归还了2500元的货款。被告现欠原告货款13514.46元至今未还。
本院认为，被告接受原告委托销售原告产品，双方形成委托合同法律关系。被告销售原告产品后，应及时给付原告货款，其至今未完全完成委托事务，尚有部分货款未交付委托人，已构成违约，应承担继续清偿的义务。庭审中，原告自认被告已经归还2500元货款，本院予以确认。原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告夏帅在本判决生效后十日内给付原告北京汇源集团万荣有限公司货款13514.46元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元（原告已预交），由被告夏帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 杨益平
二〇一八年八月一日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1859号
原告：王艳磊，男，1993年4月11日生，汉族，山西省泽州县人，，现住晋城市开发区。
被告：贾存贵，男，1953年7月17日生，汉族，河南省沈丘县人，现住晋城市城区。
原告王艳磊与被告贾存贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳磊到庭参加了诉讼，被告贾存贵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王艳磊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计121586元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告驾驶未上户的正三轮摩托车，沿晋城市城区中原东街东上庄立交桥由南向北行驶至北口处左转弯驶入道路左侧，撞上原告驾驶的晋XXXX**号二轮摩托车，致原告受伤。交通事故发生后被告弃车逃逸，于2017年6月10日被查获。本次事故经交警队认定，被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后立即到晋城市人民医院进行手术治疗，住院共计14天。后原告的伤情经鉴定构成一个十级伤残，且内固定物需要二次手术取出。原告的经济损失包括：1、医疗费27231元、误工费31860元、护理费2232元、住院伙食补助费1400元、营养费607元、残疾赔偿金51656元、交通费100元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，共计121586元。该费用应由被告全部赔偿给原告。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告贾存贵未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月28日18时20分许，被告贾存贵驾驶未上户的“宗申”牌正三轮摩托车，沿晋城市城区中原东街东上庄立交桥由南向北行驶至北口处左转弯驶入道路左侧，有原告王艳磊驾驶晋XXXX**号“天玉”牌二轮摩托车由北向南驶来相遇时两车发生碰撞，致原告王艳磊受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后被告贾存贵弃车逃逸，于2017年6月10日被查获。2017年6月12日，晋城市公安局交通警察支队一大队作出晋市公交认字[2016]第03326号道路交通事故认定书，认定被告贾存贵承担本起事故的全部责任，原告王艳磊不承担事故责任。事故发生后，原告被送至晋城市人民医院救治，被诊断为：1、左股骨中段粉碎性骨折；2、前额部、左膝部皮肤裂伤。原告于2016年11月11日出院，共住院14天。
经晋城市公安局交通警察支队一大队委托，2017年8月9日，山西金诚司法鉴定中心作出晋金[2017]临交鉴字第137号鉴定意见书，作出以下鉴定意见：被鉴定人王艳磊因道路交通事故致左股骨粉碎性骨折，目前其遗留左膝关节功能丧失25%以上（未达50%）的后遗症，构成十级伤残。原告为鉴定支出鉴定费1500元。
原告王艳磊系农业户口，其自2011年4月29日入职XXXXXXXX公司。XXXXXXXX公司出具的证明和收入证明中陈述：王艳磊现已连续工作6.48年，其于2016年10月31日至2017年4月28日向公司请假，其在2016年7-9月的月平均工资收入数额为3894元。原告王艳磊的工资卡银行流水显示，原告在请假期间其公司向其发放了部分基本工资，分别为1072.45元、901.21元、2271.24元、703.14元、1643.83元、1825.9元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、鉴定意见书、鉴定费发票、XXXXXXXX公司出具的证明、收入证明、银行流水及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告贾存贵驾驶机动车与原告王艳磊发生交通事故，造成原告王艳磊人身受伤。经交通管理部门认定，被告贾存贵负全部责任。被告贾存贵未为其驾驶的机动车购买保险，故原告王艳磊的损失应由被告贾存贵承担全部赔偿责任。
关于原告合理损失的金额确认，根据在案证据，本院确认如下：1、原告王艳磊主张的医疗费27231元、住院伙食补助费1400元、交通费100元、鉴定费1500元，有证据佐证，且数额合理，本院依法予以支持。2、营养费，应当按照每天30元，计算原告住院天数14天，共计420元。3、误工费，原告主张的误工时间合理，但是其主张的数额过高，应当扣除其在误工期间单位向其发放的工资，故原告的误工费计算为14946.23元（3894×6-1072.45-901.21-2271.24元-703.14-1643.83-1825.9=14946.23）。4、护理费，原告未举证证明其父亲从事采矿业，且因护理原告工资数额减少，故原告主张的护理费数额本院不予认定；其护理费应当参照2017年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资38547元，计算原告住院天数14天，共计1478.52元（38547÷365×14=1478.52）。5、残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但是在XXXXXXXX公司工作超过6年，其收入来源为城镇，故其残疾赔偿金应当参照山西省2017年城镇居民人均可支配收入29132计算，共计58264元（29132×20×0.1=58264）；因原告只主张51656元，本院对此予以确认。6、精神损害抚慰金，本次交通事故导致原告构成1处十级伤残，且原告在此次事故中无责任，故原告主张的精神损害抚慰金5000元本院依法予以支持。故本次交通事故造成原告王艳磊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金和鉴定费等损失共计103731.75元。被告贾存贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾存贵赔偿原告王艳磊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金和鉴定费等共计103731.75元，于本判决生效后十日内付清。
如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告贾存贵承担1187元，由原告王艳磊承担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 常建萍
二〇一八年八月七日
书记员 李 青
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3231号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：刘阳，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告刘阳供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘阳给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告刘阳于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0828民初434号
原代中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住汤原县汤原镇。
负责人吴东燕，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行行长。
委托代理人刘金利，邮政储蓄银行汤原支行资产清收组清收员。
代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，提供证据，代收法律文书。
被告李彬，男，汉族，1987年5月20日生，农民，住汤原县。
被告刘美佳，女，汉族，1988年7月1日生，农民，住汤原县。
被告徐慧民，男，汉族，1969年2月2日生，农民，住汤原县。
被告王云海，男，汉族，1961年3月22日生，农民，住汤原县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被告李彬、刘美佳、徐慧民、王云海金融借款合同纠纷一案,原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行撤回起诉。
案件受理费906元减半收取453元由原告承担。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 许晓明
人民陪审员 田力军
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王丽莹
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3138号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：高岩，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告高岩供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告高岩给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告高岩于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
山西省河曲县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0930民初332号
原告：河曲县正大新型墙体材料有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王雪峰，该公司总经理。
住所地：河曲县文笔镇邬家沙梁村。
委托诉讼代理人：吕志德，男，该公司职工。
被告：任伟，男，1979年7月8日生，河曲县人，现住河曲县。
原告河曲县正大新型墙体材料有限公司与被告任伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告河曲县正大新型墙体材料有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河曲县正大新型墙体材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河曲县正大新型墙体材料有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河曲县正大新型墙体材料有限公司负担。
审判员魏治忠
二〇一八年八月十七日
书记员金春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0930民初332号原告：河曲县正大新型墙体材料有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王雪峰，该公司总经理。住所地：河曲县文笔镇邬家沙梁村。委托诉讼代理人：吕志德，男，该公司职工。被告：任伟，男，1979年7月8日生，河曲县人，现住河曲县。原告河曲县正大新型墙体材料有限公司与被告任伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告河曲县正大新型墙体材料有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河曲县正大新型墙体材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河曲县正大新型墙体材料有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河曲县正大新型墙体材料有限公司负担。审判员魏治忠二〇一八年八月十七日书记员金春燕
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0205民初163号
原告:杨春健，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：张蛟，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告：黑龙江昊华化工有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇红星村。
法定代表人：隋继广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，黑龙江四方律师事务所律师。
原告杨春健与被告黑龙江昊华化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春健及其委托诉讼代理人张蛟，被告黑龙江昊华化工有限公司的委托诉讼代理人王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春健向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行建设工程结算义务，向原告支付拖欠施工款4300000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是农民工施工队伍的组织者。2009年8月30日，被告与齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司承建被告的“30万吨/年离子膜烧碱工程施工项目二标段”工程。该工程由齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司第四分公司施工。2009年9月5日，原告与齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司第四分公司签订了《土建大清包合同》分包该工程的部分土建工程。原告组织的农民工工程队成为该工程的实际施工人，并按要求完成了工程。经结算，齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司第四分公司尚欠原告4543481.05元工程款未结清，而被告就该工程还有4300000.00元未向齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司结清，齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司第四分公司曾承诺原告用被告未结清的4300000.00元工程款还给原告，但被告未完全履行给付工程款的义务，致使实际施工人的农民工无法得到全部工资，故原告诉至法院。
被告黑龙江昊华化工有限公司未向法庭提交书面答辩意见，庭审中其对欠付“30万吨/年离子膜烧碱工程施工项目二标段”工程款4300000.00元的事实予以承认，但认为应当向齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司支付此工程款，而不应向原告支付。
本院经审理认定事实如下：
2009年8月30，被告与齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》（经招投标确定承包人），约定由承包人齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司建设被告的“30万吨/年离子膜烧碱工程施工项目二标段”工程，总工程价款为32610067.64元。2009年9月5日，齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司出具授权委托书，授权：“齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司直属四分公司经理周某为公司代理人，代理权限为全权处理黑龙江昊华化工30万吨等离子膜烧碱项目二标段的施工组织与管理、工程款拨付、交工竣工验收、工程结算等与工程相关的一切事宜”。同日，原告与齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司直属四分公司（内设机构，无法人资格，负责人为周某）签订了《黑龙江昊华30万吨/年离子膜烧碱改造工程二标段土建大清包》合同，约定由原告负责上述工程的清包人工，费用为：“151主控化验楼：清包人工费460.00元/㎡；303烧碱10KV开关所：清包人工费460.00元/㎡；500原盐储运及化盐厂房：清包人工费280.00元/㎡；520二次盐水电解及整流：清包人工费545.00元/㎡；540氢气处理及氯化氢合成：清包人工费545.00元/㎡”，之后原告完成了上述土建大清包工作。2015年12月15日，原告与齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司直属四分公司签订《欠款协议》，明确在上述工程项目中，尚欠原告工程款4543481.05元，双方还约定用建设单位（被告）所欠工程款4300000.00元偿还原告。
另查明，被告与齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司直属四分公司进行工程款结算，结算账户为齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司直属四分公司，印章为周某。上述工程已经完毕并交付使用，截至原告起诉，被告尚有工程款4300000.00元未履行完毕。
认定上述案件事实的证据有：被告与齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》一份，齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司出具的授权委托书一份，原告与齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司直属四分公司签订的《土建大清包合同》一份，原告与齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司直属四分公司土建工程结算单、对账函、欠款协议，证人周某的当庭证言一份，原、被告的当庭陈述等证据。
本院认为，工程发包人（被告）自认尚有4300000.00元工程款并未结清，且涉案工程已投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司已对其内设机构齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司直属四分公司的负责人周某进行授权，且授权事项明确，包括工程的组织施工与工程款结算等事项，在工程实际施工过程中，被告也与周某本人及齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司直属四分公司进行工程接洽、工程款结算等事项。周某作为齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司的委托代理人，直接参与了整个工程的进展过程，其本人也以证人身份证实了原告的实际施工人身份，被告亦对证人周某的证言并无异议，故原告实际施工人的身份应予认定。另因涉案工程已经交付使用，被告应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。故原告主张发包人（被告）在欠付工程款范围内承担给付义务的诉请应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定判决如下：
一、被告黑龙江昊华化工有限公司于本判决生效后10日内向原告杨春健支付工程款4300000.00元（30万吨/年离子膜烧碱工程施工项目二标段工程欠款）；
二、驳回原告杨春健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41200.00元，由原告杨春建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期间为法律文书生效之日起的两年内。
审 判 长 陈国威
审 判 员 朱海龙
人民陪审员 李殿明
二〇一八年四月八日
书 记 员 敖佳美
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2075号
原告：付文武，男，汉族，1962年6月27日出生，公主岭市人，现住公主岭市，系农民。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：公主岭市刘房子街道向阳坡村村民委员会，所在地吉林省公主岭市刘房子街道向阳坡村。
法定代表人：杨永海，主任。
原告付文武与被告公主岭市刘房子镇向阳坡村村民委员会（以下简称向阳坡村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。本案依法变更本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。原告付文武及其委托诉讼代理人翟延萍、向阳坡村委会法定代表人杨永海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付文武向本院提出诉讼请求：要求判决向阳坡村委会给付征地补偿款106297.8元。事实和理由：向阳坡村为加快推进城镇化建设和公主岭市人民政府关于加快推进小城镇建设总体要求，2013年征用0.11垧，补偿款已经给付原告到位。2014年3月原告所剩余承包的预留地0.176垧再次被征用，双方约定补偿标准为60元/平方米，共计应给付原告土地补偿款106297.8元，至今未给付。
本院审查认为，据当事人的诉辩主张，本案并非农村土地承包合同纠纷，而是承包地征收补偿费用分配纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其就0.11垧预留地中剩余的0.176垧土地享有相应的土地补偿权益，但未提供土地承包经营权证书，其提供的土地承包合同及收据中均显示承包的系预留地，庭审中向阳坡村委会明确表示不认可原告所承包土地是家庭承包地，而是村预留地。而原告是否取得诉争土地家庭承包经营权益，属于土地承包经营权取得纠纷，不属于人民法院处理范围。原告提供的土地承包合同中未约定土地的具体位置、面积、四至等。同时，原告主张的补偿计算方式与其当庭主张的数额不一致，但未能提供征地补偿协议、补偿方案等证据予以证实，具体征地面积、补偿项目和补偿标准等事实均无法认定，另外，相应的土地补偿款是否已实际到达向阳坡村委会账户无法认定。《(?http:?/??/?baike.baidu.com?/?view?/?2635385.htm?)最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告的本次起诉，不符合上述法律规定，依法应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定意见如下：
驳回付文武的起诉。
案件受理费2410元，退回付文武。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 王桂凤
人民陪审员 惠玉坤
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 赵 璐
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初2075号原告：付文武，男，汉族，1962年6月27日出生，公主岭市人，现住公主岭市，系农民。委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。被告：公主岭市刘房子街道向阳坡村村民委员会，所在地吉林省公主岭市刘房子街道向阳坡村。法定代表人：杨永海，主任。原告付文武与被告公主岭市刘房子镇向阳坡村村民委员会（以下简称向阳坡村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。本案依法变更本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。原告付文武及其委托诉讼代理人翟延萍、向阳坡村委会法定代表人杨永海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付文武向本院提出诉讼请求：要求判决向阳坡村委会给付征地补偿款106297.8元。事实和理由：向阳坡村为加快推进城镇化建设和公主岭市人民政府关于加快推进小城镇建设总体要求，2013年征用0.11垧，补偿款已经给付原告到位。2014年3月原告所剩余承包的预留地0.176垧再次被征用，双方约定补偿标准为60元/平方米，共计应给付原告土地补偿款106297.8元，至今未给付。本院审查认为，据当事人的诉辩主张，本案并非农村土地承包合同纠纷，而是承包地征收补偿费用分配纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其就0.11垧预留地中剩余的0.176垧土地享有相应的土地补偿权益，但未提供土地承包经营权证书，其提供的土地承包合同及收据中均显示承包的系预留地，庭审中向阳坡村委会明确表示不认可原告所承包土地是家庭承包地，而是村预留地。而原告是否取得诉争土地家庭承包经营权益，属于土地承包经营权取得纠纷，不属于人民法院处理范围。原告提供的土地承包合同中未约定土地的具体位置、面积、四至等。同时，原告主张的补偿计算方式与其当庭主张的数额不一致，但未能提供征地补偿协议、补偿方案等证据予以证实，具体征地面积、补偿项目和补偿标准等事实均无法认定，另外，相应的土地补偿款是否已实际到达向阳坡村委会账户无法认定。《(?http:?/??/?baike.baidu.com?/?view?/?2635385.htm?)最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告的本次起诉，不符合上述法律规定，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定意见如下：驳回付文武的起诉。案件受理费2410元，退回付文武。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  顾璟玥人民陪审员  王桂凤人民陪审员  惠玉坤二〇一八年六月二十六日书 记 员  赵 璐
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初1206号
原告李××，男，汉族，1950年12月26日出生，居住地大同市南郊区×××。
委托代理人张日霞，山西北岳律师事务所律师。
被告大同市南郊区沙岭村村民委员会，住所地南郊区×××。
法定代表人刘锋，村委会主任。
原告李××诉被告大同市南郊区沙岭村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2017年9月14日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张日霞、被告大同市南郊区沙岭村村民委员会法定代表人刘锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为沙岭村村民，原告于1995年1月1日与沙岭村村民委员会签订了土地承包合同书，含原告的4.2亩口粮地，该地于2001年被村委会以建造新世纪养殖园区名义占用，村委会未向原告支付任何补偿，后2014年沙岭村被列为拆迁村，该地被市政府征收，并将补偿款发放到了村委会，原告多次向被告要求发放补偿款，但被告一直拒不给付，原告无奈，只好向贵院提起诉讼，望判如所请，支持原告的诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付占地补偿款138600元，青苗补偿费2100元，共计140700元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、集体土地农业用地使用证，以证明原告对被征收耕地享有土地承包经营权；2、关于文瀛湖公园项目占地情况说明，以证明原告按照每亩3.3万主张的依据。
被告大同市南郊区沙岭村村民委员会辩称，可以接受每亩征收地33000元的补偿款，不认可青苗补偿。
被告大同市南郊区沙岭村村民委员会未向法庭提交证据。
经审理查明，原告李××系大同市南郊区沙岭村村民，在1995年二轮土地承包时承包了位于大同市南郊区沙岭村的4.2亩土地并就该地签订了土地承包合同，后该地用于大同市南郊区沙岭村委会盖牛场。2012年被大同市政府征用，每亩补偿款3.3万元。
以上事实有原告提供证据及原被告庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告作为农村集体经济组织成员，承包了本村土地，现该地被征收，有权依法获得相应的补偿，关于诉求的青苗补偿费，因该地在征收时并未耕种，故不予支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告大同市南郊区水泊寺乡沙岭村村民委员会于本判决生效后十日内一次性支付原告李××土地补偿款138600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，减半后收取1557元，由被告大同市南郊区沙岭村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李晨光
二〇一七年十月二十日
书记员 张 泽
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0481民初502号
原告崔俊连，女，1957年2月11日出生，汉族，现住潞城市。
委托诉讼代理人张小涛，男，1988年6月4日出生，汉族，现住潞城市。
委托诉讼代理人崔俊红，男，1969年4月3日出生，汉族，现住潞城市。
被告申向红，男，1972年10月10日出生，汉族，现住潞城市。
委托诉讼代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
原告崔俊连诉被告申向红土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高宇独任审判，书记员靳思源担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告崔俊连及其委托诉讼代理人张小涛、崔俊红，被告申向红及其委托诉讼代理人申建玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔俊连诉至法院，请求：1、依法判令被告将属于原告的合法土地归还原告；2、要求被告赔偿原告二十年失去土地的损失12000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由如下：1996年原告将位于店上镇赤头村秀耳脚法木地3.85亩中的2亩自行划分让婆婆耕种，当年因家中不幸前夫和公公相继去世，家中两个孩子年幼，自己无暇耕种土地,后来才知道小叔子吕海旺因公公坟地占用被告申向红的土地，在没有经过原告的同意下就私自将原告给婆婆的2亩地换给被告申向红，当时原告考虑等婆婆百年以后原告的前夫也得进坟，就一直让申向红种着。可就在婆婆去世三年后，原告想把前夫的坟搬进老坟时，小叔子吕海旺以原告改嫁、孩子改姓为由予以阻止,后原告多次找村干部协调也未能将自己的土地要回。2016年国家土地确权需要重新签订合同，被告申向红口口声声说是村主任给他出具了手续，不予退回原本属于原告的土地。当原告拿出合同时，村委又互相推托不给解决。原告无奈之下只能诉至法院,要求维护原告的合法权益，对土地尽快确权。
原告崔俊连针对自己的主张提供农村集体土地农业用地使用证一本、潞城市农村集体土地使用合同一份。证明本案争议土地确属原告及原告的丈夫吕丑孩，同原告的婆婆王苏英没有任何关系。
被告申向红辩称：1、被告在赤头村东脑地有承包田2.02亩，1996年本村村民王苏英即原告的婆婆找到被告要求与被告换地耕种，原告的婆婆用其承包经营的秀耳脚法木地1.92亩更换被告承包的东脑地2.02亩，因为原告的婆婆想要在被告承包的东脑地为其丈夫修建坟墓，被告作为同村人也是为他人身后事行方便，于是便答应了原告婆婆王苏英的请求。1996年至今被告一直耕种着秀耳脚法木地1.92亩，该块土地早年的农业税、公粮一直由被告缴纳,近几年国家发放的粮食直补款也一直由被告领取，而原告婆婆换走的东脑地2.02亩由原告婆婆耕种，王苏英去世后也一直由王苏英的亲属耕种，相关费用和国家补助由原告婆婆王苏英领取和支付。2、根据我国法律规定,被告同原告婆婆通过互换承包地的方式已经实现了土地的流转，被告已经享有赤头村秀耳地1.92亩的承包权。从1996年至今被告同原告不存在任何关系，现原告起诉被告要求被告退还承包地没有任何事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告申向红为证明自己的反驳主张向法院提供证据如下：
1、潞城市店上镇赤头村村民委员会的证明一份，证明原告的婆婆王苏英有责任田，1.92亩的秀耳脚法木地从1997年开始换给了被告耕种。
2、潞城市店上镇赤头村村民委员会的农村土地承包台账一份，证明1.92亩的秀耳脚法木地是被告的承包地。
3、潞城市店上镇赤头村2015年农作物良种补贴的面积核实表。证明当时1.92亩的秀耳脚法木地的补贴款是由被告领取的。
被告申向红认为原告提供的两个证据相悖，不相符。土地确权应当由经管局负责，不应由土地局发放，被告对该农村集体土地农业用地使用证不予认可。且1996年实行的是家庭联产承包责任制，是以户为单位签订的合同，所以该土地承包合同中记载的土地应该属于家庭全部成员，应当包含原告的婆婆王苏英的部分土地。
原告对被告提供的证据一、二的真实性没有异议，但对其内容由异议，认为现在的村委无法证明20年前的事实。对被告提供的证据3，认为只能证明2015年一年的，而之前都是由原告支付的农业税领取的补贴款。
经审理查明，1996年间，原告同其前夫吕丑孩以家庭承包方式承包潞城市店上镇赤头村6.6亩土地，其中有秀耳脚法木地3.85亩。1997年5月原告前夫吕丑孩去世后，秀耳脚法木地中的1.92亩土地由原告的婆婆王苏英耕种。1997年间，原告的婆婆王苏英因为其丈夫的安葬事宜便将该其耕种的1.92亩土地换给了被告申向红耕种，由原告的婆婆王苏英耕种被告的2.02亩东脑地，由被告申向红耕种1.92亩的秀耳脚法木地。2004年原告的婆婆王苏英去世后同其丈夫均葬在2.02亩的东脑地，现2.02亩的东脑地由王苏英的儿子吕海旺耕种。2017年原告欲将其前夫吕丑孩的坟地迁往东脑地埋葬被吕海旺阻拦，故原告诉至法院。
本案争议的焦点是：被告应否退还给原告1.92亩秀耳脚法木耕地以及给予原告补偿12000元？
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中原告同其丈夫取得的6.6亩土地即是通过家庭承包的方式取得。原告婆婆王苏英作为家庭中的一员理应享有家庭承包地。原告的丈夫吕丑孩去世后，1.92亩的秀耳脚法木地便由原告的婆婆王苏英耕种，根据原告婆婆王苏英的请求，被告申向红将其耕种本村的东脑地与原告婆婆王苏英耕种的秀耳脚法木地进行了互换，且该更换土地事宜已尽二十余年，且原告对此事宜也一直知情。原告婆婆和被告申向红在各自互换的土地上进行耕种，并没有改变土地的农业用途并符合法律规定，且原告的婆婆夫妻二人均已埋葬在所更换的土地内，现原告要求被告退还其1.92亩的秀耳脚法木地，本院对原告的该项请求不予支持。原告要求被告赔偿12000元的损失没有事实和法律依据，本院不予保障。故依据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第三十二条、第四十条之规定，判决如下：
驳回原告崔俊连的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔俊连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 高 宇
二〇一八年六月五日
书记员 靳思源
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国土地承包法》
第三条【土地承包方式】国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第四十条【承包权互换】承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初771号
原告:李某，女，汉族，1977年5月24日出生,住所地大同市。
委托诉讼代理人：孟某，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市城区迎宾街迎宾园机关综合楼十五层。
法定代表人：黄某，董事长。
原告李某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司2013年8月1日签订的《商品房认购合同》为无效合同，返还购房款304798元，并按同期银行贷款利率计算赔偿原告利息损失（计算从2013年8月1日起至判决生效之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年8月1日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》。该合同约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-225号商铺，销售面积20.63平米，每平方米单价14774.50元，总价款为304798元。被告山西亿丰置业有限公司应于2014年12月30日前投入使用。合同签订后原告即交付购房款304798元，但时至今日被告没有交付该房。2017年10月10日原被告对房屋认购合同订立补充协议，协议变更为：本合同履行过程中发生争议，由大同市南郊区人民法院管辖。原告调查得知，被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得《商品房预售许可证》《土地使用证》，并且商铺至今也未完全建成。
被告山西亿丰置业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》；2、购房收据；3、承诺书；4、补充（变更）协议书。
本院经审理查明本案事实如下：2013年8月1日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-225号商铺，面积20.63平米，每平方米单价14774.50元，总价款为304798元。当日原告交付全部购房款。合同还约定，被告山西亿丰置业有限公司应在2014年12月30日前将该商铺交付使用。截至目前原告所认购的商铺一直未交付使用。另查明，截至原告起诉时被告山西亿丰置业有限公司亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告山西亿丰置业有限公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告山西亿丰置业有限公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告山西亿丰置业有限公司返还购房款的请求符合有关法律规定本院予以支持。另因原告所购房屋被告山西亿丰置业有限公司至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月1日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告李某返还购房款304798元，并赔偿原告利息损失（以304798元购房款为本金，计息时间从2013年8月1日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5871元减半收取2935.5元及财产保全费2620元，合计5555.5元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张政同
二〇一八年六月二十七日
书记员 孟永君
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初158号
原告杨忠霞，女，1964年1月1日出生，汉族，大庆市龙凤区人民检察院退休职工，住大庆市龙凤区。
被告卢远航，男，1964年11月18日出生，汉族，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
被告齐齐哈尔市弘宇天成汽车销售有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
原告杨忠霞诉被告卢远航、齐齐哈尔市弘宇天成汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，现已审理终结。
原告杨忠霞诉称，被告卢远航因买卖汽车业务需要资金，通过关系人找到原告，向原告借款535000元，承诺3个月还款，并于2014年11月5日出具欠据一张。原告多次催促二被告还款。被告以无钱为由拖延没有归还，故原告起诉至法院。诉讼请求：1、二被告给付原告欠款535000元；2、案件受理费由二被告承担。
本院认为，原告杨忠霞向被告卢远航支付的款项系通过于国业交付，齐齐哈尔市公安局铁城分局已经对于国业进行询问，制作询问笔录一份，并将卢远航于2014年11月5日出具的数额为535000元的欠据归入卢远航、卢远巡、郭虹非法吸收公共存款一案的侦查卷宗中。齐齐哈尔市公安局铁城分局已经对卢远航、卢远巡、郭虹非法吸收公共存款一案立案侦查，故原告依据卢远航2014年11月5日出具的数额为535000元的欠据主张的民间借贷行为涉嫌非法集资类犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告杨忠霞的起诉。
案件受理费9150元，退回原告杨忠霞，公告费700元，由原告杨忠霞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 李庵齐
审判员 张 迪
审判员 孙明昱
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐艳飞
附判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条
人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2710号
原告王某，男，汉族，公主岭市人，1975年12月16日出生，现住公主岭市。
被告张某，女，汉族，公主岭市人，1977年6月1日出生，现住公主岭市，
原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：请求依法判决公主岭市岭西街新华小区2号楼2单元401室，面积78.04平方米楼房归王某所有；2.诉讼费由王某负担。审理过程中，王某增加诉讼请求，要求张某协助办理过户。事实及理由：王某与张某2010年7月26日离婚，购于2007年7月15日，公主岭市岭西街新华小区2号楼2单元401室，面积78.04平方米楼房离婚协议约定归王某所有，故诉至法院。
张某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
王某与张某2010年7月26日协议离婚，离婚协议书中约定，公主岭市岭西街新华小区2号楼2单元401室，面积78.04平方米住宅楼归王某所有。该楼房经公主岭市住建局房产测绘中心实际测量，面积为76.93平方米。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王某主张公主岭市岭西街新华小区2号楼2单元401室，面积76.93平方米住宅楼归王某，王某为证实其主张，提交离婚协议书、购楼合同、补充协议、税务发票予以证实，张某未答辩，亦未提交反驳证据。依据上述司法解释的规定，王某与张某在离婚协议中约定：“公主岭市岭西街新华小区2号楼2单元401室，面积76.93平方米住宅楼归王某所有。”该离婚协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对王某这一主张予以支持。因王某与张某约定公主岭市岭西街新华小区2号楼2单元401室，面积76.93平方米住宅楼归王某所有，张某有义务协助王某办理产权变更登记。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
位于公主岭市岭西街新华小区2号楼2单元401室，面积76.93平方米住宅楼归王某所有，张某协助王某办理产权变更登记。
案件受理费300元，减半收取计150元由王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李佳宏
二〇一八年八月十四日
书记员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初2710号原告王某，男，汉族，公主岭市人，1975年12月16日出生，现住公主岭市。被告张某，女，汉族，公主岭市人，1977年6月1日出生，现住公主岭市，原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求依法判决公主岭市岭西街新华小区2号楼2单元401室，面积78.04平方米楼房归王某所有；2.诉讼费由王某负担。审理过程中，王某增加诉讼请求，要求张某协助办理过户。事实及理由：王某与张某2010年7月26日离婚，购于2007年7月15日，公主岭市岭西街新华小区2号楼2单元401室，面积78.04平方米楼房离婚协议约定归王某所有，故诉至法院。张某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:王某与张某2010年7月26日协议离婚，离婚协议书中约定，公主岭市岭西街新华小区2号楼2单元401室，面积78.04平方米住宅楼归王某所有。该楼房经公主岭市住建局房产测绘中心实际测量，面积为76.93平方米。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王某主张公主岭市岭西街新华小区2号楼2单元401室，面积76.93平方米住宅楼归王某，王某为证实其主张，提交离婚协议书、购楼合同、补充协议、税务发票予以证实，张某未答辩，亦未提交反驳证据。依据上述司法解释的规定，王某与张某在离婚协议中约定：“公主岭市岭西街新华小区2号楼2单元401室，面积76.93平方米住宅楼归王某所有。”该离婚协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对王某这一主张予以支持。因王某与张某约定公主岭市岭西街新华小区2号楼2单元401室，面积76.93平方米住宅楼归王某所有，张某有义务协助王某办理产权变更登记。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：位于公主岭市岭西街新华小区2号楼2单元401室，面积76.93平方米住宅楼归王某所有，张某协助王某办理产权变更登记。案件受理费300元，减半收取计150元由王某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  李佳宏二〇一八年八月十四日书记员  施 洋
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初10号
原告：王文光，男，汉族，住临汾市。
委托代理人：王惠东，山西尧之天律师事务所律师。
被告：王文胜，男，汉族，户籍所在地：临汾市。
原告王文光与被告王文胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王惠东到庭参加诉讼，被告王文胜经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付借款1060000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月23日被告向原告借款120万元，约定借期5个月，2017年6月23日前还清，并向原告出具借条一份。截止现在被告仅陆续还款14万元，剩余款项一直未还。故要求判如所请。
原告提供的证据：1、原、被告身份证明复印件各一份；2、2017年1月23日被告出具的借条一份，借款金额为120万元。
被告王文胜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明，原告主张被告向其借款120万元，后被告陆续归还14万元，现尚欠原告106万元。庭审中提供被告于2017年1月23日向原告出具的120万元借据一份，借据上约定借期五个月，2017年6月23日之前归还。法庭向原告调查该借款的支付方式时，原告方陈述借款是多笔借款形成，且钱款均打入被告指定的账户，对此原告提供了6份打款凭证，打款凭证上显示的时间自2013年7月25日至2015年6月15日，收款人均为杨丽，其中5份未显示付款人，原告未提供证据证明该打款凭证与原、被告的借贷关系之间的关联性。以上为本案事实。
本院认为，原告主张被告向其借款120万元，但原告仅提供被告向原告出具的借据一份，未能提供证据证明原告向被告出借款项的具体明细。且就原告提供的6份收款人为杨丽的打款凭证，无法证明是原告将钱款出借给被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，原告除了提供被告出具的借据之外，还应提供相关证据证明双方借贷关系发生的时间、地点、具体的交付方式等情节，而原告无法提供原、被告之间借贷关系发生的细节，仅凭原告提供的借据，本院对原告的诉讼请求无法支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告王文光的诉讼请求。
案件受理费14340元，由原告王文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张惠芳
人民陪审员 李凯凯
人民陪审员 孙亚玲
二〇一八年八月六日
书 记 员 牛健华
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初1088号
原告臧××，女，汉族，1989年10月10日出生，居住地大同市大同县×××。
委托代理人赵花，山西阳和律师事务所律师。
被告王××，男，汉族，1981年12月23日出生，居住地大同市南郊区×××。
原告臧××诉被告王××离婚纠纷一案,本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭审理。原告臧××及其委托代理人赵花到庭参加了诉讼、被告王××经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告双方自由恋爱，于2009年农历9月初8举行结婚仪式，后于2011年12月29日在民政部门补办了结婚登记手续。婚后生育了两个女儿，于2010年6月27日生育长女取名王××，于2015年7月14日生育次女王××。婚后向他人购买了一套楼房，坐落在大同市南郊区齐家坡龙翔园小区4号楼2单元2层202号。因购买楼房和装修向原告父母借款5万元。由于婚前了解不多，草率结婚，婚后发现双方性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，致使双方再无法共同生活下去。而且被告每天每天游手好闲，不务正业，每天就知道吃喝玩乐，对家庭和老婆孩子及家里生活是不闻不问。无奈之下原告只好带着两个孩子外出打工维持生活，现双方已分居半年之多，夫妻感情时彻底破裂。为此原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：1、请求贵院依法判决原被告离婚；2、依法判决婚生女王××随被告生活抚养、婚生女王××随原告生活抚养；3、依法分割夫妻共同财产大同市南郊区齐家坡龙翔园小区4号楼2单元2层202号楼房一套，价值290000元；4、依法分割夫妻共同债务50000元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、结婚证，以证明原被告于2011年12月29日登记结婚；2、户籍信息、育儿资料，以证明婚生女王××于2010年6月27日出生、婚生女王××2015年7月14日出生；3、《购房合同》，以证明原被告婚后购买位于大同市南郊区齐家坡龙翔园小区4号楼2单元2层202号楼房一套。
被告王××经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩状及相关证据。
经审理查明，原、被告于2011年12月29日登记结婚；婚生长女王××于2010年6月27日出生，婚生次女王××2015年7月14日出生。原告臧××、被告王××于2014年10月20日以总价300000元的价格购买位于大同市南郊区齐家坡龙翔园小区4号楼2单元2层202号楼房一套，现已交付首付款26万。
以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，婚后双方未注重夫妻感情的培养，相互间缺乏有效地沟通和交流，才因生活琐事发生矛盾，但现没有足够的证据证明夫妻感情破裂，不符合法定离婚情节，只要双方多交流，互相尊重，夫妻关系会有改善，且婚生女王××、王××尚未成年，从孩子成长角度考虑不宜离婚。故对原告的离婚请求不予支持。故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中人华民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下：
不准予原告臧××与被告王××离婚。
案件受理费750元，减半后收取375元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李晨光
二０一七年九月二十七日
书记员 张 泽
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初18号
原告:世纪盛元（天津）煤炭销售有限公司，统一社会信用代码号：911202240698984533，住所地天津市宝坻区郝各庄镇富民路19号。
法定代表人：李晓娟，经理。
委托代理人：范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司，统一社会信用代码号：9114021168020128A，住所地大同市南郊区张留庄村。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：刘宇琦，山西华瑞律师事务所律师。
原告世纪盛元（天津）煤炭销售有限公司与被告大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告世纪盛元（天津）煤炭销售有限公司委托代理人范志刚及被告大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司委托代理人刘宇琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告世纪盛元（天津）煤炭销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告购煤款100万元及赔偿利息105000元（庭审中原告要求利随本清）。事实与理由：2016年4月期间，原、被告之间就购销煤炭一事口头约定，被告向原告供应焦煤2900吨，吨煤单价为350元，煤质标准为：含硫小于0.6，灰分小于32，挥发份小于32，全水小于8，GR大于10。2016年4月30日原告交付被告银行承兑汇票一张，票面金额为：壹佰万元。同日被告为原告开具收据。后被告迟迟不履行供货义务，原告多次催要该款未果，故起诉至本院。
被告大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司辩称:原告与被告双方口头订立购煤合同及被告收取了原告100万元的承兑汇票是真实的，被告在合同履行期间已交付过原告部分焦煤，经公司核算被告尚欠原告煤款634844.4元。我方不同意支付利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、银行承兑汇票一张（票面金额为100万元）。以证明出票人为鞍山宝得钢铁有限公司，收款人为鞍山林海矿业有限公司的事实。2、背书人河北旭阳焦化有限公司转让给被背书人世纪盛元（天津）煤炭销售有限公司银行承兑汇票一张。3、被告收到原告支付的银行汇票后，并给原告出具了100万元的收款凭证。
被告当庭向本院提交了以下证据：1、银行承兑汇票一张（票面金额为100万元）。2、高山小窑头洗煤厂售煤记录二张。3、中国农业银行银行卡转账明细清单一份。4、大同市南郊区燕兴洗煤有限公司出具的证明一份。5、收款收据三张。6、被告单位过磅单二册。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提出1、2、3号证据真实性无异议。故本院对原告提供1、2、3号证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。对被告提出有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告提供的2、4、5、6号书证，属被告方自行书写，被告作为焦煤方的出卖人，在交易过程中，应合理提供和保存好交付给买受人提取焦煤标的物的单证，被告在本案中没有其他证据印证其确实将焦煤发售给被告方或被告方委托河北旭阳焦化有限公司接受焦煤的事实。故本院对该事实不予确认。2、关于被告主张的3号证据，即ＸＸ（被告法人）于2016年4月30日已将10万元的焦煤款退还给原告业务员田文的抗辩主张，因100万元的承兑汇票与10万元银行退款记录是同一天，被告供货尚未开始，退款不可能当天发生，故对被告提出已退还原告10万元的抗辩主张，本院不予采信。3、关于被告当庭提出以支付过原告部分款项，尚欠原告焦煤款634844.4元的抗辩理由，因无其他证据予以印证，故本院对该抗辩事实不予采信。
通过以上认证查明，2016年4月期间，原、被告之间就购销煤炭一事口头约定，被告向原告供应焦煤，2016年4月30日，原告交付被告银行承兑汇票一张，票面金额为：壹佰万元。同日被告为原告开具收据，但被告一直未予供煤，后原告多次催要该款未果，故起诉至本院。
本院认为，原、被告双方依法成立的口头合同应受法律保护。本案中，原、被告之间口头订立焦煤购销合同系双方当事人的真实意思表示，主体适格，为有效口头合同。双方均应按照口头约定履行各自的合同义务。关于原告在庭审中要求被告返还购买焦煤款100万元及利随本清的诉讼主张，因被告方未能提供出确凿的证据证实自己已按约定履行了发煤义务或还款的事实，故被告应承担返还付款的清偿责任。综合考虑全案事实，对原告提出利随本清的诉讼主张，因原告未能提供出双方在订立口头购煤约定时，支付利息的事实和情节，且被告方当庭表示不同意支付利息。故对原告提出利随本清的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，对原告提出请求被告大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司返还购煤款100万元的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司于本判决生效后十五日内返还原告世纪盛元（天津）煤炭销售有限公司购煤款100万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14745元减半收取计7373元，由被告大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 石 伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 付颖超
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1796号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。
负责人：张识，职务：行长。
委托代理人：赵媛，系辽宁思韬律师事务所律师。
被告：张鹫。
被告：沈阳华屹置业有限公司，住所地：沈阳市辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人：李玉光。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“建设银行”）与被告张鹫、沈阳华屹置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵媛到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告张鹫之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告张鹫偿还贷款本金58950.95元，利息、罚息，至全部本息清偿之日止（截至2018年1月3日，利息2669.69元、罚息355.37元，本息合计61976.01元）；3、判令原告对被告张鹫提供的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告辽宁华屹置业有限公司对上述债务及相关费用承担连带保证责任；5、判令本案诉讼费及其他相关费用由三被告承担。
事实与理由：2013年9月6日原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定：1、被告借款金额为8万元，借款期限为120个月（即2013年9月6日至2023年9月6日），被告自愿以坐落于辽中县杨士岗镇杨士岗社区世外桃源温泉度假小镇15号（3-9）房屋提供抵押，执行浮动利率，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。2、被告自愿以所购房提供抵押担保，双方于2013年9月12日办理了预告抵押登记，抵押权设立。3、合同中第17条约定如果借款人违约，不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。2013年6月14日，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与辽宁华屹置业有限公司签订了《最高额保证合同》，合同约定保证最高限额为2亿元，担保的主债权为2013年6月14日至2015年6月14日期间原告向被告一发放个人住房贷款而形成的全部债务，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2013年9月13日按照合同之约定向被告张鹫发放了8万元贷款，然而被告并未按照《借款合同》约定履行还款义务。经原告多次催收后，被告仍未偿还借款本息。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为及时维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院予以支持。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
结合原告提供的证据，经审理查明：2013年9月6日，被告张鹫与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为8万元，借款期限为120个月（即2013年9月6日至2023年9月6日），用于购买坐落于辽中县杨士岗镇杨士岗社区世外桃源温泉度假小镇15号3-9的房屋。根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条第一款第一项约定“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约”，第十七条第一款第一项约定“出现第十六条约定的违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项的权利：1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借款关系；4、向借款人收取违约金等”，第三十四条第四款约定“关于提前还本违约金的约定为：贷款人按借款人每次提前还款金额的一定比例收取违约金。本合同项下的违约金比例为千分之五。违约金在提前归还贷款本息时一并收取。”
2013年6月14日，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与辽宁华屹置业有限公司签订了《最高额保证合同》，合同约定保证最高限额为人民币2亿元，担保的主债权为2013年6月14日至2015年6月14日期间原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2013年9月13日按照合同约定向被告张鹫发放了8万元贷款。借款提供后，被告多次逾期还款，截止2018年1月3日，尚拖欠原告借款本金人民币58950.95元、利息2669.69元、罚息355.37元。
2013年9月12日，被告张鹫就涉诉房产办理了购房抵押权预告登记批复。
上述事实有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、购房抵押权预告登记批复、最高额保证合同、对账单及电脑结算单、原告的陈述等经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。双方均应按协议的约定履行各自的合同义务。现原告已经按照约定向被告发放了贷款，被告未能按约定偿还贷款，已经构成违约，现原告要求解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告提前偿还全部借款本金及相应的利息、罚息，上述请求在双方合同中均有约定，本院予以支持。经过确认，被告张鹫应当偿还的本金为58950.95元、利息2669.69元、罚息355.37元。上述利息、罚息暂计至2018年1月3日，以后利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至实际清偿之日止。因本案房产并未办理抵押权登记，故原告对座落于辽中县杨士岗镇杨士岗社区世外桃源温泉度假小镇15号（3-9）的房屋不享有优先受偿权。因被告沈阳华屹置业有限公司为本案债务提供了连带责任担保，故其应对上述被告张鹫的债务承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除被告张鹫与原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告张鹫于本判决生效后10日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行偿还贷款本金人民币58950.95元、利息2669.69元、罚息355.37元（上述利息、罚息暂计至2018年1月3日，此后的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定给付至实际付清之日止）；
三、被告沈阳华屹置业有限公司对上述第二项债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1349元、公告费800元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 倩
审判员 赵 刚
审判员 李炳玲
二〇一八年八月一日
书记员 王 宁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第04721号
上诉人（原审被告）刘×2，男。
被上诉人（原审原告）蔡×，女。
委托代理人周东明，北京市华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭×1，男。
委托代理人周东明，北京市华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭×2，女。
委托代理人周东明，北京市华夏律师事务所律师。
原审被告刘×1（刘×2之女），女。
法定代理人刘×2，男。
上诉人刘×2因与被上诉人蔡×、被上诉人郭×1、被上诉人郭×2和原审被告刘×1法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第9243号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官张洪占参加的合议庭。2014年5月22日，本院召集三方当事人依法进行询问并公开开庭审理此案。上诉人刘×2，被上诉人蔡×、被上诉人郭×1和被上诉人郭×2之共同委托代理人周东明，原审被告刘×1之法定代理人刘×2到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告蔡×、郭×1、郭×2在一审起诉称：蔡×和郭×3系被继承人郭×4及郭×1、郭×2之父母，郭×4于2008年6月13日病故，郭×3于2013年11月13日去世，郭×1、郭×2为转继承人。刘×2与郭×4于1989年7月在北京结婚，婚后生有一女刘×1。刘×2与郭×4用夫妻共同财产在北京市海淀区成立了北京一致投资咨询有限责任公司（以下简称一致公司）及北京中汇联合环境工程有限公司（以下简称中汇联合公司）等多家公司，上述公司又投资设立了北京联合科盈技术有限公司等多家公司。刘×2与郭×4婚后购买了北京市海淀区万柳××××家园×号楼×单元×××室、北京市昌平区×××镇××路××号××花园××-××号、云南省昆明市×××春城湖畔渡假村别墅等多套房产和车辆。郭×4生前还购买了债券、基金和股票等有价证券。2008年4月，郭×4患癌症期间，在病床上告知刘×2、郭×3和蔡×，拟在江苏省无锡市给父母买一套房子养老。为此，郭×3在江苏省无锡市签订了购买滨湖区万达广场×区×号楼×××室的购房合同，蔡×还交付了2万元押金。但是，刘×2在交付全额房款时，违背郭×4的生前愿望，要求郭×3必须将购房合同上的购房人变更为刘×1，否则，不付购房款。郭×3被迫将购房人变更成刘×1。2008年6月，郭×4因病去世，遗产由刘×2保管。因刘×2只同意将蔡×居住的江苏省无锡市滨湖区万达广场×区×号楼×××室过户给蔡×，拒绝分割郭×4的遗产，蔡×、郭×1和郭×2遂委托律师于2013年11月7日向刘×2发出律师函，要求刘×2说明郭×4的遗产情况并按照继承法的规定将夫妻共同财产分出一半作为郭×4遗产，由继承人分割继承。因刘×2拒绝，故诉至法院，诉讼请求：一、将郭×4和刘×2的夫妻共同财产分出一半作为郭×4的遗产，包括房产、车辆、存款、有价证卷、投资收益和一致公司、中汇联合公司等多家公司的股权，由继承人依法分割继承。二、继承位于北京市海淀区万柳××××家园×号楼×单元×××室、北京市昌平区×××镇××路××号××花园××-××号、云南省昆明市×××春城湖畔渡假村别墅、江苏省无锡市滨湖区万达广场×区×号楼×××室等房产的四分之一份额（预估折价800万元）。三、诉讼费由刘×2承担。
一审法院向上诉人（原审被告）刘×2送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其从2012年8月至今长期居住在北京市昌平区×××镇××路××号×××谷××－××号为由，主张该院对本案无管辖权。
一审法院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地法院管辖。被告刘×2与被继承人郭×4系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，双方购买了北京市海淀区万柳××××家园×号楼×单元×××室住房一套，且由刘×2担任法定代表人的一致公司和中汇联合公司的工商登记注册地址均在北京市海淀区，上述房屋及公司股份应为郭×4、刘×2夫妻共同财产，其中属于郭×4的部分应作为其遗产进行分割，故本案应由郭×4主要遗产所在地法院管辖，因此该院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项之规定，裁定如下：驳回被告刘×2对本案管辖权提出的异议。
上诉人（原审被告）刘×2不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：虽然刘×2的户籍所在地位于北京市海淀区，但自2012年8月刘×2就已搬至北京市昌平区×××镇××路××号×××谷××－××号，该地点已构成刘×2的经常居住地，且蔡×、郭×1和郭×2诉请的主要遗产
--
四套房产，分别位于北京市海淀区、北京市昌平区、云南省昆明市和江苏省无锡市，故一审法院不能简单地认定主要遗产所在地就是北京市海淀区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，请求撤销一审法院的管辖裁定，将本案移送至北京市昌平区法院审理。
被上诉人（原审原告）蔡×、郭×1和郭×2服从一审法院上述民事裁定。其针对刘×2上诉理由答辩称：一致公司和中汇联合公司是刘×2与郭×4以夫妻共同财产出资成立，其中属于郭×4的部分应当作为遗产进行分割继承，因两公司的住所地均在北京市海淀区，因此，一审法院对本案有管辖权。综上，请求驳回刘×2的上诉请求，维持一审法院的管辖裁定。
原审被告刘×1二审述称：同意刘×2的上诉理由和请求。
经审查：蔡×、郭×1和郭×2要求继承位于北京市海淀区的其认为属于郭×4之遗产包括：一、位于北京市海淀区的万柳××××家园×号楼×单元×××室。二、中汇联合公司和一致公司的股权，该两公司的住所地位于北京市海淀区。
本院经审查认为：首先，本案系遗产继承之诉，故应排除适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于一般地域管辖，即第二十一条第一款之规定，而应当适用该法专属管辖，即第三十三条第（三）项之规定确定本案的管辖权。其次，鉴于蔡×、郭×1和郭×2要求继承的股权所涉及的公司之住所地及要求作为遗产继承的部分房屋所在地均在北京市海淀区，因此，北京市海淀区可视为被继承人郭×4的主要遗产所在地之一。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由刘×2负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 张洪占
二〇一四年六月九日
书 记 员 昝 彤
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3112号
申请执行人夏明忠。
委托代理人（特别授权）程翔龙、金紫英。
被执行人林建国。
申请执行人夏明忠与被执行人林建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第303号民事判决书，已于2015年4月17日发生法律效力。申请执行人于2015年6月9日向本院申请执行，要求被执行人林建国偿还借款本金300000元及利息，本案于2015年6月9日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年6月17日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年6月16日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市玉海街道飞云东路243号房屋[产权证：00284246号，该屋已设定银行贷款抵押中]登记在被执行人林建国名下。被执行人温州市范围内无产权登记。2015年6月12日至6月15日，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年6月16日，本院向温州市公安局车管所和瑞安市工商行政管理局查询，被执行人名下无车辆和工商注册登记信息。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。执行中，被执行人下落不明。关于被执行人上述房屋，因已设定抵押，申请执行人暂不要求处置。对于本案的执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年7月12日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人下落不明，无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3112号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟运珍
二〇一五年七月十三日
书记员 郑 蕾
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00697号
原告：何维标，男，1956年6月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：万士安，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省铜官山区。
本院在审理原告何维标诉被告万士安民间借贷纠纷一案中，原告何维标于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何维标撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何维标撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告负担。
审判员 周泽
二〇一五年十一月三日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执外异字第13号
案外人：李润维。
委托代理人：胡伟宁、谢文斌，广东星辉律师事务所律师。
申请执行人：黄东，住江门市蓬江区。
委托代理人：叶虹，广东五邑律师事务所律师。
被执行人：广东建邦兴业集团有限公司。
被执行人：曹存荣，住开平市。
本院执行（2013）江蓬法执字第751号申请执行人黄东与被执行人广东建邦兴业集团有限公司、曹存荣一般买卖合同纠纷一案中，查封被执行人广东建邦兴业集团有限公司名下位于开平市长沙区旅游购物街首层18号铺位房屋时，案外人李润维对该房屋的所有权提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李润维称：法院查封的位于开平市长沙区旅游购物街首层18号商铺，实际是我在2000年2月28日以370832元的价格向开平市建邦集团有限公司三埠分公司购买所得，双方签订《房屋买卖合同》并出具了发票，该商铺自2000年起至今都由我的亲属用作经营使用。该商铺实际上是我的财产，至今未办理房屋产权证的原因是开平市建邦集团有限公司三埠分公司一直无协助我方办理。故请求法院解除对该商铺的查封。
本院查明，案外人与广东开平市建邦集团有限公司于2000年2月28日签订一份《商品房购销合同》约定案外人购买位于开平市长沙区旅游购物街首层A16号商铺，总价款为378382.00元。签约后，该合同于2001年2月20日在开平市房产交易所办理了预售登记，2001年2月20日办理了期房抵押登记手续。2000年12月18日，案外人又与广东开平市建邦集团有限公司三埠分公司就上述房屋（标的、价款相同）签订一份《房屋买卖合同》，2001年1月29日案外人向广东开平市建邦集团有限公司三埠分公司交付“旅游购物街地下A16定金”3万元，2001年2月1日又汇给该公司“旅游购物街地下A16号铺”房款155382.00元；2014年2月19日，中国银行股份有限公司江门开平支行向案外人出具“货款结清通知书”，写明其用于购买旅游购物街地下A16号铺位的贷款巳于2011年3月1日全部结清。其后案外人又与被执行人广东建邦兴业集团有限公司补充协议（无注明时间），协议中卖方转为被执行人广东建邦兴业集团有限公司，确认所买卖的旅游购物街地下A16号铺位现登记编门牌号为开平市长沙区旅游购物街首层18号铺位，其中建筑面积和分摊面积略有不同，同意按原合同价款不变等。
本院认为，案外人所购的房屋旅游购物街地下A16号铺位已依法办理了预售登记手续，并己取得其所有权。争议的房屋早在2002年6月28日已经办理了初始登记，具备了办理有关房屋买卖和变更登记的条件。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。案外人和被执行人广东建邦兴业集团有限公司在发现登记门牌有错误的可以到房产登记部门申请更正登记，但双方长时间并无办理相关的变更手续，对此案外人应对自已的过错承担责任。综上，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李润维的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吕润财
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第234号
原告：温州恒创纸业有限公司。
法定代表人：陈忠义。
委托代理人（特别授权）：徐丽群，浙江双塔律师事务所律师。
被告：王建华。
原告温州恒创纸业有限公司（以下简称“恒创公司”）与被告王建华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告恒创公司的委托代理人徐丽群到庭参加诉讼，被告王建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒创公司诉称：原告恒创公司与被告王建华一直有生意往来。被告王建华曾多次向原告购买白板纸等材料。2014年12月20日，原、被告对货款进行了结算。经结算，被告王建华尚欠原告恒创公司35404元，并由被告王建华向原告出具了欠条。结算后，原告多次向被告王建华催讨，但均无果。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告王建华支付原告货款35404元并支付利息损失，利息损失从2014年12月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止；本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告将利息损失部分的诉讼请求明确为：利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证，以证明原告的主体资格；
2、欠条，以证明被告欠原告35404元纸款的事实。
被告王建华未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期间亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查，未发现存有瑕疵或疑点，均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告温州恒创纸业有限公司为生产、销售白板纸的企业。被告王建华曾与原告有业务往来。2014年12月20日，双方进行结算，被告王建华确认尚欠原告货款35404元，并向原告出具了一份欠条。欠条载明被告王建华尚欠货款金额为35404元，并约定如发生纠纷，协商不成，双方均可向各自所在地人民法院起诉。欠条未载明货款支付期限。欠条出具后，经原告催讨，被告未支付货款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立并生效。原、被告未具体约定货款支付时间，被告作为买受人应及时全额支付货款。现经原告催讨，被告尚拖欠35404元，其行为显属违约，应承担支付原告货款并赔偿逾期付款损失的违约责任。逾期付款损失可自起诉之日即2015年5月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建华于本判决生效之日起十日内支付原告温州恒创纸业有限公司货款35404元并赔偿原告逾期付款损失，逾期付款损失自2015年5月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，减半收取355元。由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一五年六月九日
书 记 员 胡艳晓
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民保字第56号
申请人朱辉，男，1969年6月15日出生，汉族，湘潭县人，个体工商户。
被申请人许海池，男，1950年10月16日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人王金术，男，1964年3月4日出生，汉族，湘潭县人。
申请人朱辉以被申请人许海池、王金术借款未归还为由，于2014年12月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人许海池、王金术在银行的存款310万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人朱辉自愿以位于湘潭市岳塘区宝塔街道吉安路x号云盘华厦佳园二期x栋x号房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许海池、王金术在银行的存款310万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人朱辉位于湘潭市岳塘区宝塔街道吉安路x号云盘华厦佳园二期x栋x号房屋。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈连科
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06771号
原告雷学万，男，1958年7月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告石义华，男，1956年6月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告黄晓军，男，1956年9月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告程志强，男，1957年10月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告黄跃，女，1960年1月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人余天钢，男，1958年6月1日生，汉族，系黄跃配偶，住重庆市永川区。
五原告共同委托代理人赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区卫星湖街道办事处，住所地重庆市永川区卫星湖街道星湖大街，组织机构代码00933658-X。
法定代表人张海，主任。
委托代理人程生奎，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人蔡友金，男，1979年9月20日生，汉族，该办事处工作人员，住重庆市永川区。
原告雷学万、石义华、黄晓军、程志强、黄跃诉被告重庆市永川区卫星湖街道办事处（以下简称卫星湖办事处）建设用地使用权纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员石波适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告雷学万、黄晓军、程志强，原告黄跃的委托代理人余天钢及五原告共同委托代理人赵开桦，被告卫星湖办事处的委托代理人程生奎、蔡友金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷学万、石义华、黄晓军、程志强、黄跃共同诉称：原、被告双方于1998年和1999年分两次签订合同在原永川市双竹政府招商引资中受让被告工业用地14.31亩。合同签订后，原告按照合同约定支付了土地出让金171054.09元，余款在被告征用原告土地的补偿款中予以了抵扣。但被告至今没有按照合同约定交付土地及办理土地使用权证书。为此，原告遂起诉要求：1、请求被告履行合同交付土地并协助原告办理《国有土地使用权证》；2、请求被告给付未履行合同期间资金占用利息151011元（暂计算至2015年8月止）。
被告卫星湖办事处辩称，原告未按合同约定支付款项属违约行为，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年3月31日，原永川市双竹镇人民政府（卫星湖办事处前身）与雷学万、肖宏签订《国有土地出让综合价金合同》。该合同主要载明：1、甲方出让国有土地使用权，按市国土房产管理局与受让方签订的合同为准，并向甲方缴纳土地出让金和出让土地的综合价金；2、此合同是县级以上国土部门与受让方签订的国有土地使用权出让的附加合同，即向乡镇开发土地应缴纳土地综合价金；3、乙方应向甲方缴纳土地出让综合价金为每平方米32.25元，共出让给乙方国有土地6667平方米；4、甲乙双方签字生效。1999年9月8日，原永川市双竹镇人民政府与雷学万、黄晓军、黄跃、程志强、石利华签订《统征（划拨）土地协议书》。该协议书主要约定：1、甲方划拨给乙方国有土地2873平方米，按每平方米22.50元计算综合价金；2、双方签字盖章后生效。1999年10月12日，原永川市人民政府以永府地（1999）91号文件对雷学万等五户新建办公、厂房工程出让国有土地使用权事宜进行了批复。该批复主要载明：1、同意将原永川市双竹镇人民政府经永府地（1994）194号文批准征用后的9540平方米国有土地使用权交由雷学万等五户用作修建办公、厂房工程。其中：雷学万1878平方米、程志强985平方米、石利华1000平方米、黄跃1023平方米、黄晓军4654平方米给予有偿出让，出让年限为50年。2、该宗国有土地使用权出让工作，由原双竹镇人民政府负责组织实施，其土地使用权出让合同，由原永川市国土房产管理局代表市政府与建设用地方依法签订并发布公告。
同时查明：雷学万等人分别于1998年5月22日向原永川市双竹镇财政所缴纳土地出让金64500元、1998年12月31日缴纳21500元、1999年3月24日缴纳25000元、1999年4月12日缴纳18010.75元、1999年6月21日缴纳4000元、2000年1月16日缴纳4000元、2000年6月1日缴纳5800元、2002年8月12日缴纳5975.34元、2003年1月22日缴纳1550元、2003年6月24日缴纳2058元、2003年9月30日缴纳2300元、2004年7月26日缴纳2000元、2004年11月17日缴纳2970元、2005年6月6日缴纳8390元，合计168054.09元。庭审中，雷学万等人还举示有发卡时间为2006年10月9日的《债务清偿卡》一张，拟证实土地出让金尾款已通过债务冲抵的方式支付完毕；卫星湖办事处则认为该债务清偿卡与土地出让金系两个不同的法律关系，该清偿卡与本案无关。
上述事实，有原、被告的陈述，国有土地出让综合价金合同、统征（划拨）土地协议书、永川市人民政府永府地（1999）91号文件、缴款票据等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，国务院《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条的规定：土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。本案中，原永川市人民政府亦在永府地（1999）91号文件亦明确批复：土地使用权出让合同，由永川市国土房产管理局代表市政府与建设用地方依法签订。而现无证据表明雷学万等五原告与原永川市国土房产管理局签订有正式的土地使用权出让合同，故难以认定雷学万等五原告已经取得了受让土地使用权的合法依据，故其要求卫星湖办事处交付土地并协助办理《国有土地使用权证》的诉讼请求因缺乏相应法律依据而不应得到支持。同时，在《国有土地出让综合价金合同》中所载明的“按市国土房产管理局与受让方签订的合同为准”、“此合同是县级以上国土部门与受让方签订的国有土地使用权出让的附加合同”等内容可表明雷学万等人本应与原永川市国土房产管理局签订的土地使用权出让合同才是以获得土地使用权出让为目的的主合同，而与原双竹镇人民政府已签订的合同或协议均应作为该主合同的从属性合同，这些从属性质的合同与主合同相比具有预约性、不确定性和非正式性。土地使用权的取得应基于上述主合同而非基于从属性合同获得，故雷学万等五人在本案中基于前述从属性质的合同而要求卫星湖办事处交付土地并协助办理《国有土地使用权证》的诉讼请求亦因缺乏事实基础而不应得到支持。同时，对雷学万等五人提出的要求卫星湖办事处支付资金占用利息的诉讼请求，本院审查后认为，该项请求是基于雷学万等五原告在认为有关合同尚能继续履行的前提下所提出的第二项诉讼请求，但本院的前述认定已否定了雷学万等五人要求卫星湖办事处履行合同的诉求。资金占用利息的主张应依附于本金或损失金额，不宜单独起诉，故本院在本案中不宜对雷学万等五人单独诉请的资金占用利息予以处理。据此，依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷学万、石义华、黄晓军、程志强、黄跃的诉讼请求。
案件受理费减半收取1660元，由原告雷学万、石义华、黄晓军、程志强、黄跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 石 波
二〇一五年十月二十七日
书记员 肖航前
成都市金牛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0106行初47号
原告冯琴，女，汉族，1988年3月3日出生，住四川省资中县，身份证号：。
被告成都市金牛区市场和质量监督管理局，住所地：成都市沙湾东二路。
法定代表人王洪，成都市金牛区市场和质量监督管理局局长。
出庭负责人蒲云安，成都市金牛区市场和质量监督管理局处级调研员。
委托代理人郭嘉铭，成都市金牛区市场和质量监督管理局工作人员。
委托代理人王正军，成都市金牛区市场和质量监督管理局工作人员。
第三人成都捷风顺商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人冯琴。
本院在审理原告冯琴诉被告成都市金牛区市场和质量监督管理局工商管理行政登记一案，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯琴向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告冯琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯琴负担。
审 判 长 杨阳
人民陪审员 高红
人民陪审员 陈锐
二〇一八年六月五日
书 记 员 叶婧