wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯县民初字第1741号
原告刘艳霞（系继承人参加诉讼）。
委托代理人裴凤燕。
被告刘晓敏，邯郸县三陵乡南两岗村，村民。
被告王占波，邯郸县三陵乡南两岗村，村民。
原告刘艳霞与被告刘晓敏、王占波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳霞、委托代理人裴凤燕到庭参加诉讼，被告刘晓敏、王占波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳霞诉称：2011年5月28日19时30分左右，两被告称我母亲侯苏芝对他人说被告刘晓敏偷其儿媳陈敏500元为由，在南两岗村刘任长家附近将我母亲拦住，二话不说，上前揪住我母亲就拳打脚踢，把我母亲打倒在地仍不肯善罢甘休，两被告朝我母亲脸上、头上打，还抓住我母亲的头撞墙。用脚大力跺我母亲的后背和腰间，出手凶狠而毒辣。我母亲被两被告打昏在地上，两被告将我母亲毒打后就逃跑了。当我母亲醒来时发现已躺在邯郸县医院接受治疗，花去巨额医疗费用。后经法医鉴定，我母亲所受的伤构成轻微伤。两被告始终未对此事向我母亲作出答复和处理。现诉至法院请求：1、判令两被告共同赔偿我医疗费17083.79元、误工费1040元、护理费1040元、住院伙食补助费1300元、鉴定费1196元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元等共计23659.79元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：
原告所举证据：1、邯郸县公安局公安行政处罚决定书二份，证明两被告侵害的事实。2、邯郸县医院收费收据三张、病历一份（10张）、费用清单一份、邯郸市第三医院收费收据十四张、病历一份（50张）、费用清单一份，证明原告住院的事实及花费医药费15876.79元。3、爱眼眼科门诊医疗收费收据二张、河北医科大学第三医院收费收据一张、交费通知单一张，证明原告做鉴定花检查费454元。4、身份证一份，证明原告的身份。5、“百年”老字号羊肉馆出具的证明一份，证明护理人员误工费。6、河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书一份、邯郸市公安局法医学鉴定中心报销单四份、挂号费二份、河北医科大学法医鉴定中心收据一份，证明原告属轻微伤及鉴定花费。7、票据二十三张，证明交通花费1000元。
原告所举的证据，经本院审核，综合分析认定如下：
1、邯郸县公安局公安行政处罚决定书二份，系该公安机关的公文书证，本院依法予以确认。2、邯郸县医院收费收据三张、病历一份（10张）、费用清单一份、邯郸市第三医院收费收据十四张、病历一份（50张）、费用清单一份，系该两医院出具的医疗、结算手续，本院依法予以确认。3、爱眼眼科门诊医疗收费收据二张、河北医科大学第三医院收费收据一张，系该门诊和该医院出具的医疗、检查结算费用手续，本院依法予以确认。河北医科大学第三医院交费通知单一张，该证据因不能直接证明原告已向该医院交费，对原告将该证据用于证明原告已交费的目的，不予确认。4、身份证一份，系公安机关出具的原告的身份证明，本院依法予以确认。5、“百年”老字号羊肉馆出具的证明一份，系该羊肉馆出具的、盖有财务专用章的扣发护理人工资的证明，本院依法予以确认。6、河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书一份、邯郸市公安局法医学鉴定中心报销单四份、挂号费二份、河北医科大学法医鉴定中心收据一份，系各该部门出具的鉴定及费用手续，本院依法予以确认。7、票据二十三张，系交通费票据，结合原告去医疗、检查、鉴定的医院及有关部门的次数（其中住院治疗三次），考虑原告的母亲居住地距离治疗的医院及有关部门路途远近，酌情认定300元。
综上，本院经审理查明并确认以下事实：原告的母亲侯苏芝与两被告系同村村民，两被告系夫妻关系。2011年5月28日19时30分左右，两被告因原告的母亲对他人称被告之一的刘晓敏偷其儿媳陈敏500元产生矛盾，两被告在南两岗村刘任长家附近将原告的母亲左眼睑及左面部等皮肤组织打致轻微伤。事发当天至2011年5月31日原告的母亲在邯郸县医院住院治疗3天，期间一人护理，花去医疗费1084元。在邯郸县医院住院治疗三天伤情有好转后，于2011年6月1日至2011年6月15日原告的母亲转入邯郸市第三医院住院治疗14天，期间一人护理，花去医疗费3301.18元。原告的母亲于2011年6月15日从邯郸市第三医院出院时，伤情仍未全愈。之后，又于2011年9月27日至2011年10月6日原告的母亲再次在邯郸市第三医院住院治疗9天治愈出院，期间一人护理，花去医疗费10473.81元。另外，原告的母亲在邯郸市第三医院挂号、检查、购药花费1017.8元。原告的母亲在河北医科大学三医院花去医疗费96元。原告的母亲在爱眼眼科门诊花去医疗费262元。原告的母亲花费鉴定费1203元、交通费300元。护理人每月收入1200元。另查明并确认：本案审理期间，原告的母亲于2012年7月31日死亡。原告的母亲共有包括原告在内的四个继承人，其他三个继承人明确表明放弃参加诉讼。
本院认为，两被告因原告的母亲对他人称被告之一的刘晓敏偷其儿媳陈敏500元产生矛盾，两被告在南两岗村刘任长家附近将原告的母亲打致轻微伤，由原告的陈述及其所举相应证据佐证，依法对此事实予以认定。两被告在主观上具有伤害原告的母亲的过错，两被告应对原告的母亲因此造成的损失负全部民事赔偿责任。原告的母亲在本案审理期间死亡，原告作为继承人表明参加诉讼，依法予以支持。原告请求被告赔偿各项费用共计23659.79元，数额失准，应予纠正。对原告请求的各项损失依法认定：医疗费16234.79元，住院伙食补助费26天×50元×1人=1300元，鉴定费（含检查费）1203元，误工费12432元÷365天×26天=885.56元，护理费1200元÷30天×26天×1人=1040元，交通费300元。前述原告请求的各项损失共计20963.35元，两被告应予赔偿。原告请求两被告赔偿精神损害抚慰金1000元，因原告所受伤害未达到严重程度，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘晓敏、王占波共同赔偿原告因二被告打伤原告的母亲侯苏芝的医疗费16234.79元、住院伙食补助费1300元、鉴定费（含检查费）1203元、误工费885.56元、护理费1040元、交通费300元，前述各项费用合计20963.35元。
案件受理费392元，原告刘艳霞负担50元，被告刘晓敏、王占波共同负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李学功
审 判 员 刘海峰
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年四月十九日
书 记 员 贾庭志
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：因侵害致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第681号
申请人许建华。
被申请人洛阳新好景房地产开发有限公司。住所地：洛阳市孟津县城关小浪底大道亚威金地家园7号楼503室。
法定代表人刘淑可。
被申请人洛阳鑫地房地产开发有限公司。住所地：洛阳市新区开元大道260号龙泉大厦裙楼三楼。
法定代表人刘淑可。
本院在审理申请人许建华诉被申请人洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案中，申请人许建华于2015年4月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司银行存款124.5万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人许建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司银行存款124.5万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李丽艳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初2636号
原告邹华英。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被告成都嘉好房地产有限公司。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅。
原告邹华英与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹华英的委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹华英诉称，原、被告于2011年9月17日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市XX房屋出卖给原告，原告按12637.36元/平方米支付房款，被告于2015年3月11日前将房屋所有权登记在原告名下。原告按合同约定于2011年9月17日将总房款459747.00元和办理产权过户手续所需的12000.00元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。故提起诉讼，请求：调解或判决原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，交付房屋，原告根据委托管理协议产生了收益。2、基于房屋档案信息显示，案涉房屋存在司法机关查封及抵押存在，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续为原告办理产权。
庭审过程中，原告自愿撤回“责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务”这一诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年9月17日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市XX房屋出卖给原告，建筑面积36.38平方米，房屋单价12637.36元/平方米；被告应于2015年3月11日前办理房屋所有权证。同日，原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》，经营管理期限从2013年3月2日起至2018年3月1日止。合同签订后，原告按合同约定将总房款459747.00元和办理产权过户手续所需的12000.00元费用支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。但被告并未按合同约定为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容并不违背法律及行政法规强制性规定，应当合法有效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
确认原告邹华英与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一六年七月十一日
书记员 杨 岚
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初2636号原告郑桂红。委托代理人项伟。被告成都九峰家居用品有限公司。法定代表人周建波。被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。法定代表人周建波。本院在审理原告郑桂红与被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的诉讼申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑桂红撤回起诉。（此页无正文）审判员  彭有志二〇一六年九月二十八日书记员  赵小宇
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第846-2号
申请执行人深圳市增旺林包装有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方蚌岗路67号盛丰厂第一栋一层。
法定代表人张鹏。
被执行人欣龙家具（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第五工业区6栋。
法定代表人何俊华。
申请执行人深圳市增旺林包装有限公司与被执行人欣龙家具（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1231号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欣龙家具（深圳）有限公司的银行存款(以人民币190503.45元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年八月二十四日
书记员 何孝剑
第1页，共2页
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第846-2号
申请执行人深圳市增旺林包装有限公司。
法定代表人张鹏。
被执行人欣龙家具（深圳）有限公司。
法定代表人何俊华。
申请执行人深圳市增旺林包装有限公司与被执行人欣龙家具（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1231号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欣龙家具（深圳）有限公司的银行存款（以人民币190503.45元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年八月二十四日
书记员 何孝剑
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2986号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行
被执行人陈建平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00676号，依法向被执行人陈建平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈建平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币972397.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年四月二十九日
书记员 周 超
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初548号
原告：施于赛，男，1985年5月27日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告：施凤枫，女，1974年7月3日生，汉族，住启东市。
被告：陆飞，男，1962年12月8日生，汉族，住启东市。
被告：陈煜尉，女，1981年1月7日生，汉族，住启东市。
原告施于赛与被告施凤枫、陆飞、陈煜尉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施于赛及其委托代理人朱玉娟到庭参加诉讼，被告施凤枫、陆飞、陈煜尉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施于赛向本院提出诉讼请求：1.要求被告施凤枫归还借款50000元，并自2015年8月10日起至实际还款之日止，按年利率24%计付利息；2.被告陆飞、陈煜尉承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告施凤枫于2015年6月10日因资金周转向原告借款50000元，双方约定于2015年8月10日前归还。被告陆飞、陈煜尉对被告施凤枫的借款提供了担保。同时双方约定如逾期，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，至本息全部还清为止。担保人与借款人承担连带清偿责任。到期后，被告一拖再拖，至今分文未还，原告遂诉至法院。
被告施凤枫、陆飞、陈煜尉均未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年6月10日，被告施凤枫向原告施于赛借款50000元，被告陆飞、陈煜尉进行担保。三被告于同日向原告施于赛出具借据一份，内容为“今借到现金人民币（大写）伍万元整（小写）50000.00元，用于资金周转于2015年8月10日归还，如逾期，利息按同期银行贷款利率四倍计算，直至本息全部还清为止。担保人与借款人承担连带清偿责任，并担保至借款人将借款本息全部还清为止。如发生争议，提交出借人所在地有管辖权的人民法院裁决”，并载明“农商银行6224523711003637071转入46000.00元，收现金4000.00元”。被告施凤枫在该借据的借款人栏署名，被告陈煜尉、陆飞在担保人栏署名。同日，原告施于赛通过银行向被告施凤枫转账46000元，交付现金4000元。后三被告未按约定归还上述借款，原告遂于2017年1月11日诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借据、银行转账明细等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施凤枫向原告施于赛借款50000元的事实，由原告提供的借据、银行转账明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告施凤枫未按约定归还上述借款，应承担相应的民事责任。故对于原告施于赛要求被告施凤枫归还借款50000元的诉请，本院予以支持。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，按照借条约定及相关法律关于借款利率的规定，本院支持自2015年8月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍向原告施于赛支付逾期利息。原告施于赛按约交付款项后，在被告施凤枫未履行还款义务的情况下，被告陆飞、陈煜尉作为保证人应按约承担连带保证责任。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施凤枫应于本判决生效之日起十五日内归还原告施于赛借款50000元及利息（自2015年8月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告陆飞、陈煜尉对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，保全费720元，合计1770元（原告已预交），由被告施凤枫、陆飞、陈煜尉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：帐号：47×××82）。
审 判 长 黄 巍
代理审判员 汪 兵
人民陪审员 黄卫池
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴贝贝
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2570号
原告邹术元，男。
被告李泽茂，男。
原告邹术元诉被告李泽茂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹术元到庭参加诉讼，被告李泽茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹术元诉称：2013年6月至2013年9月被告共欠原告红木板、西瓦建筑材料款46930元。2015年2月16日被告出具欠条承诺：2015年4月底还清。但被告至今未还清欠款，故诉请法院判令被告向原告给付建筑材料款46930元及收取欠款时产生的车旅费1000元。
被告李泽茂未作答辩。
经审理查明：被告李泽茂于2013年在原告邹术元处购买红木板、西瓦等材料。2015年2月16日原、被告对材料款进行结算，被告共欠原告材料款46930元，被告当即给原告书立欠条一张，内容为：“欠条，今欠到渠县渠西综合建材门市邹述元红木板、西瓦材�款大写肆万陆仟玖佰叁拾元46930.00元，在4月底还清。立条人：李泽茂，2015年2月16日，身份证号码513028196312085557”。后被告未给付材料款，原告遂于2015年10月21日诉讼来院。
上述事实有原告的身份证复印件一张，平昌县公安局涵水派出所证明一张，欠条二张，送货单两张，收据一张以及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：虽原告邹术元的“术”与其提供欠条中邹述元的“述”不一致，但两个字的读音一致，结合全案证据及日常生活经验，可以认定欠条中的邹述元即原告邹术元。故原告邹术元与被告李泽茂之间的买卖合同成立并生效。原告已向被告交付了红木板、西瓦等材料，且原、被告已对材料款进行结算，被告应按照约定在2015年4月底前付清材料款。被告未按期给付材料款的行为既违反原、被告之间的约定，也违反法律规定�故对原告要求被告给付材料款46930元的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付其在收取材料款时产生的车旅费1000元，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告李泽茂在本判决生效之日起十五日内向原告邹术元给付材料款46930元。
二、驳回原告邹术元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费973元，依法减半收取486.5元，由被告李泽茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费973�，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张琼
二〇一五年十一月二十日
书记员 肖林
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二初字第437号
原告邝庆星。
委托代理人谭雪莲，系原告之妻。
被告周湘燕。
原告邝庆星与被告周湘燕买卖合同纠纷一案，本院2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告邝庆星的特别授权代理人谭雪莲到庭参加诉讼。被告周湘燕经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周湘燕在办厂期间向原告购买废铁，经结算，至2010年2月15日共下欠原告废铁款25000元，并出具了欠条，2011年1月21日被告给付原告1000元，同年2月1日给付原告10000元，余款14000元至今未付。特请求法院依法判令被告给付原告废铁款14000元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交了由被告于2010年2月15日出具给原告的欠条原件一份，内容为：“欠废铁款贰万伍仟园正（￥25000元）周湘燕，2010年2月15日”欠条中还注明了被告分两次共还货款11000元的事实。此证据经本院核实后属实，本院予以确认。
被告未予答辩。
经审理查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告在办厂期间在原告处购买废铁，并进行了结算，出具了欠条。原、被告之间已形成了明确的债权债务关系，原告有权要求被告按照约定履行偿还货款的义务。因此，对原告要求被告给付下欠的14000元废铁款的请求本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周湘燕于本判决生效后十五日内给付原告邝庆星欠款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告周湘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李孔辉
审 判 员 黄仕钦
人民陪审员 李晓芳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第318号
原告：延吉市嘉和物业有限公司，住所：延吉市前进路3-18-7号，组织机构代码：06864994-9。
法定代表人：张世礼，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：孙文，男，成年人。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司诉被告孙文之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市嘉和物业有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市嘉和物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市嘉和物业有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一五年四月十六日
书记员 李 玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第381号
原告：江向民。
委托代理人：张廷树、金科科。
被告：夏军。
原告江向民诉被告夏军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告江向民之委托代理人张廷树到庭参加诉讼。被告夏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已当庭宣判。
原告江向民起诉称：2013年1月14日，被告夏军因资金周转需要，向原告借款130000元，并出具借条一份，双方约定利息按一分半计算。后原告曾多次向被告催讨借款，被告夏军拒不履行还款义务。原告认为，被告夏军拒不归还借款，其行为违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为维护其合法权益，原告遂向法院提起诉讼，要求判令：1、判令被告立即归还原告借款人民币130000元。2、判令被告以130000元为基数，按月利率1.5%支付自2013年1月14日起至款项付清日止的利息（暂计算至2015年4月22日为53170元）；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告江向民向本院提供的证据有：
1、借条1份，拟证明被告于2013年1月14日向原告借款130000元，约定利息按照1.5%计算的事实。
2、个人结算业务申请书1份，拟证明原告在借款当日将130000元通过银行本票的方式交付给被告的事实。
3、证明1份，拟证明江国根系原告的曾用名的事实。
被告夏军未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告夏军未举证。
原告江向民提供的证据，被告夏军未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据与本案有关联，内容真实、形式合法，应予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告夏军于2013年1月14日向原告江向民借到人民币130000元，并于借款当日出具借条一份，载明：今借到江国根人民币130000元，利息按一分半计算。后经原告江向民催讨，被告夏军未归还借款，也未支付利息。原告江向民遂于2015年4月23日诉至法院，要求解决。另查明，江国根系江向民的曾用名。
本院认为：原告江向民与被告夏军之间的借贷关系有效成立，被告夏军向原告江向民借款130000元的事实清楚，有被告夏军出具的借条及当事人的陈述等证据可证。双方未约定还款期限的，被告夏军应在原告江向民催讨后的合理期限内及时履行还款义务，其逾期未履行的，应承担归还借款及支付利息的民事责任。原被告约定的利息较高，但未超过法律规定的范围。故原告江向民的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告夏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，原告江向民的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏军归还原告江向民借款人民币130000元；
二、被告夏军支付原告江向民自2013年1月14日起至2015年4月22日止的利息53170元；
三、被告夏军支付原告江向民自2015年4月23日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息；
四、上述一至三项给付内容，由被告夏军于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3963元，按简易程序减半收取1981.50元（预收3963元），由被告夏军负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一五年六月二十三日
代书记员 金ＸＸ
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第780号
申请执行人山东济南润丰农村合作银行与被执行人张天新、王祝文金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月6日作出的（2012）天商桥初字第89号民事判决书已经发生法律效力。经权利人山东济南润丰农村合作银行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，经查询银行、房管、车管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）天商桥初字第89号民事判决书本次执行程序终结，待具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年六月十一日
书记员 王嘉超
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4645号
原告：芦峰，男，1994年12月7日出生（公民身份号码3302251994********），汉族，住象山县石浦镇邬家村*号***户。
委托代理人：郑明，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：金理，男，1990年9月12日出生（公民身份号码3302251990********），汉族，住象山县高塘岛乡罗元村*组**号。
原告芦峰与被告金理民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦峰的委托代理人郑明到庭参加诉讼，被告金理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦峰向本院提起诉讼请求：1.被告金理立即归还借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月8日，被告金理因做生意所需，向原告借款20000元，并签写借条一份。2016年3月，原告因急需用钱要求被告归还，被告以资金紧缺为由至今未予归还分文。
被告金理未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告对原告的主张未作抗辩，原告主张的事实由其提供的借条予以证明，故本院对原告主张的事实予以确认。原告要求被告金理归还借款20000元以及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金理于本判决生效后五日内归还原告芦峰借款20000元及利息（自2016年8月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告金理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杨惠杰
二〇一六年九月七日
代书记员 苏诗雨
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行终字第778号
上诉人（原审原告）吴瑞坚，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区西南街道办事处，住所地广东省佛山市三水区西南街道河口车仔路**号。
法定代表人李文一，主任。
委托代理人陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
原审第三人佛山市三水区西南街西吴股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区西南街道董营村委会西吴村。
原审第三人吴启轩，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
法定代理人吴广斌，系吴启轩的父亲。
委托代理人蔡锦辉，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人吴瑞坚因诉被上诉人佛山市三水区西南街道办事处（以下简称西南街道办）行政处理决定一案，不服佛山市三水区人民法院（2015）佛三法行初字第86号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案西办行决（2014）44号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》）系西南街道办针对吴启轩的佛山市三水区西南街西吴股份合作经济社（以下简称西吴股份社）成员资格及其享有相应集体收益分配权利所作出的行政处理决定，吴瑞坚虽然属于西吴股份社的成员，但《决定书》并不直接影响到吴瑞坚的合法权益，因此，吴瑞坚与《决定书》没有前述法律规定的利害关系，吴瑞坚不具有对本案《决定书》提起行政诉讼的主体资格，依法应当不予立案。吴瑞坚诉称其与《决定书》有法律上利害关系，应具有本案原告主体资格，属于对法律规定的误解，原审法院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴瑞坚的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人吴瑞坚上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、行政诉讼的核心是审查行政机关具体行政行为的合法性。被上诉人接受吴启轩为2013年年终股份分红提交的行政处理申请书，违反立案程序、调查取证制度、告知程序，在主要事实不清、证据不足的情况下，作出本案行政处理决定书，并违反法定送达程序。因此，根据我国法律规定该行政处理是违法的、无效的。二、从事实方面进行评价，上诉人与该具体行政行为具有间接的利害关系，有权提起行政诉讼。本案行政处理决定书予以执行，等于放开新增人口无偿配股分红，必然将西吴村来之不易的股份制改革推倒，导致分红越来越少到最后枯竭，实质上是损害了该社原股东的利益，即损害上诉人的利益。因此，该行政处理行为与上诉人具有法律上的利害关系。三、上诉人作为本案行政诉讼主体，符合我国法律规定。直接抑或间接地有法律上的利害关系都应该以是否对公民权利义务产生实际影响为标准。受行政行为单独引起公民权利与义务的变化便应认定具有法律上的利害关系，而无需区分直接与间接、实体上与程序上、法律上与事实上的关系。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，本案行政处理决定书对上诉人权利义务产生实际影响，上诉人具有独立的诉讼主体资格。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。
被上诉人西南街道办答辩称：上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，一审法院的裁定认定事实清楚、适用法律正确。一、本案上诉人不具备行政诉讼原告的主体资格。本案西南街道办所作的行政处理决定是针对西吴股份社与吴启轩之间确认一种权利义务关系，并没有给上诉人的权利义务产生任何的实际影响；再者上诉人作为西吴股份社的成员，其对西吴股份社财产权益不享有直接的支配权，也就是西南街道办所作的行政决定并没有直接影响到上诉人的合法权益，故上诉人不具备本案行政诉讼原告的主体资格。二、本案也不存在上诉人所说的具体行政行为的违法性问题，具体事实和理由西南街道办在一审答辩及提交的证据材料对此已作了充分的说明。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉。
原审第三人西吴股份社、吴启轩在二审期间无提交答辩意见。
本院认为：本案审查焦点在于上诉人是否具备本案原告主体资格，其起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”即行政诉讼的原告应是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉行政处理决定对吴启轩的西吴股份社成员资格及权益进行了确认，则该行政处理决定直接影响到吴启轩及西吴股份社的权利义务，吴启轩及西吴股份社是与该具体行政行为有法律上利害关系的主体，有权提起本案诉讼。上诉人仅作为西吴股份社的成员之一，在该集体经济组织存在的情况下，其个人并不具有代表集体经济组织行使权利的资格。上诉人主张，若本案行政处理决定书予以执行，将导致分红越来越少到最后枯竭，实质上是损害了西吴股份社原股东的利益，即损害上诉人的利益，故该行政处理行为与其具有法律上的利害关系。本院认为，本案被诉行政处理决定涉及的是西吴股份社的集体财产权，上诉人认为该行政处理决定予以执行将损害其分红利益，实质上是将其个人财产权益等同于集体财产权益，将间接利害关系等同于直接利害关系，属于法律理解上的偏差，故本院对该主张不予支持。综上，上诉人不具备本案原告主体资格，其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 温颖聪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孔艳玲
第5页共5页
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第136号
原告李某，女，汉族。
委托代理人陈超，会昌县永富法律事务所法律工作者。
被告罗某，男，汉族。
原告李某与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人以及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年2月经人介绍相识谈婚，同年9月14日到会昌县民政局办理结婚登记手续。婚后共生育两个子女，分别取名罗某甲（男，2007年10月31日生）、罗某乙（女，2009年7月16日生）。由于两人缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般，被告脾气极坏且好赌，甚至实施家庭暴力，导致原告的身心受到极大的伤害，夫妻感情不断恶化，且被告对家庭不负责任。特别在2011年12月被告对原告实施家庭暴力，无奈原告便离开家前往广东打工，两人开始分居至今。期间双方曾协议离婚但未果，故诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚；婚生小孩罗某甲随原告共同生活，女孩罗某乙随被告共同生活。
被告辩称，一、答辩人与原告的感情并未破裂，原告所诉均与事实不符。1、原告称其外出打工期间没有联系，事实是，俩人每隔一、二天彼此就有电话联系，且答辩人还去广东看她。2、答辩人是个木匠，每天白天做到黑夜，家庭开支全由答辩人负担，答辩人没有时间赌博。3、原告诉答辩人对其实施家暴也不是事实。二、答辩人不同意离婚，恳请法院给双方一个缓冲的过程，给一个原本幸福的家庭挽救的机会。
经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍相识谈婚，同年9月14日到会昌县民政局办理结婚登记手续。婚后共生育两个子女，分别取名罗某甲（男，2007年10月31日生）、罗某乙（女，2009年7月16日生）。婚后夫妻感情一般，2011年12月，俩人因家庭琐事发生争吵，2012年及2013年原告便独自到广东打工，期间俩人电话联系，过年过节期间会回家团聚。2014年3月9日晚，原告欲外出与几个朋友聚会，被告不同意，双方发生争吵、打架，故原告诉至法院。夫妻俩人在被告父母的帮助下，在居住的圩镇上盖有房子。
上述事实，有会昌县民政局出具的婚姻登记证明、户籍资料以及原、被告的当庭陈述等证据材料为据，已经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后八年时间共生育一子一女，且被告是个手艺人，在共同的努力下俩人从乡村到圩镇上建有房子，说明双方在长期的生活中建立起了较深的感情，同时也拥有了一个幸福美满的家庭。现虽因家庭琐事产生一些矛盾，但这些并不是家庭中不可调和的矛盾。原告称被告有赌博的恶习且有殴打原告的行为导致夫妻感情不和，对此原告没有举证证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度。原告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。今后只要双方遇事多沟通、商量，是可以避免产生一些不必要的矛盾，对于原告提出被告有赌博及家庭暴力的行为，被告应做到有则改之，无则加勉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 欧 军
审 判 员 文 晖
人民陪审员 曾 荣
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘扬斌
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01769号
原告：张某某，女。
委托代理人（特别授权）：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：闵某，男。
委托代理人（特别授权）：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：朱成俊，安徽金六州律师事务所实习律师。
被告：潘某，男。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告负担。
审判员 杨效成
二〇一五年十二月七日
书记员 姜 希
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01769号
原告：张恩荣，女，汉族，1971年10月27日出生，住安徽省六安市金安区，
委托代理人（特别授权）：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：闵淼，男，汉族，1962年9月21日出生，住安徽省六安市金安区，
委托代理人（特别授权）：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：朱成俊，安徽金六州律师事务所实习律师。
被告：潘安，男，汉族，1963年12月25日出生，住安徽省六安市金安区，
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张恩荣撤回起诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告负担。
审判员 杨效成
二〇一五年十二月七日
书记员 姜 希
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第134号
原告马凤强。
委托代理人高芳。
被告潍坊日鑫酒店管理有限公司。
原告马凤强与被告潍坊日鑫酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月30日签订房屋托管合同，约定原告将名下的位于潍坊联运首座1号楼12层1242号房屋托管给被告运营，托管期为72个月，自2011年12月1日起至2014年11月30日被告每年按原告购房价款的9%支付原告投资回报1247元，自2014年12月1日起每年按原告购房款的10%支付原告投资回报1386元。合同签订后，被告至今未向原告支付任何款项。现诉至法院，要求被告按照合同约定支付原告房屋租金17458元，违约金8386元，支付被告使用房屋期间的物业费水费1241元。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年9月30日，原告与被告签订房屋托管合同，原告将自己名下的房屋位于潍坊市潍城区和平路南首联运首座12层1242号房屋交被告托管用于出租，期限共计72个月，双方约定自2011年12月1日上起至2014年11月30日，被告按照原告购房价款的9%每月支付原告投资回报（托管费）1247元，自2014年12月1日至2017年11月30日按购房价款的10%每月支付原告投资回报（托管费）8386元，合同签订时预付2011年12月1日至2012年2月28日的投资回报，自2012年3月1日起，每月的1日预付当月的投资回报（托管费），被告使用房屋期间的物业管理费用、水费等费用由被告交纳；原告一次性支付被告装修配套费16772元。双方还约定，如被告拖欠托管费超过60日的，原告有权终止合同，被告应当按照原告交纳配套费的50%即8386元向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将房屋交付被告托管并交纳了装修配套费16772.00元，被告未按合同约定支付原告托管费。2013年6月13日，原告将房屋收回，原告主张被告欠托管费17458元，水费及物业管理费1241元。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同书、购房发票、房屋托管合同、配套费收据、物业费管理收据、水费收据及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当到庭，视为放弃质证的利。原、被告签订的房屋托管合同合法有效。被告未按合同约定支付原告的托管费，对致成纠纷应当承担全部责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊日鑫酒店管理有限公司支付所欠原告投资回报17458元，承担违约金8386元，物业管理费及水费1241元，合计27085元，于本判决生效起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期
间的债务利息。
案件受理费478元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 石 皓
审 判 员 王桂玲
审 判 员 王德华
二〇一四年三月十八日
代书记员 丁文丽
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2013）潍城商初字第134号原告马凤强，男，1972年11月19日生，汉族，住山东省昌邑市。委托代理人高芳，女，1973年11月24日生，汉族，住址。被告潍坊日鑫酒店管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区和平路与茶都大街交叉路口东。法定代表人牟勇，董事长。原告马凤强与被告潍坊日鑫酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年9月30日签订房屋托管合同，约定原告将名下的位于潍坊联运首座1号楼12层1242号房屋托管给被告运营，托管期为72个月，自2011年12月1日起至2014年11月30日被告每年按原告购房价款的9%支付原告投资回报1247元，自2014年12月1日起每年按原告购房款的10%支付原告投资回报1386元。合同签订后，被告至今未向原告支付任何款项。现诉至法院，要求被告按照合同约定支付原告房屋租金17458元，违约金8386元，支付被告使用房屋期间的物业费水费1241元。被告未作答辩。经审理查明，2011年9月30日，原告与被告签订房屋托管合同，原告将自己名下的房屋位于潍坊市潍城区和平路南首联运首座12层1242号房屋交被告托管用于出租，期限共计72个月，双方约定自2011年12月1日上起至2014年11月30日，被告按照原告购房价款的9%每月支付原告投资回报（托管费）1247元，自2014年12月1日至2017年11月30日按购房价款的10%每月支付原告投资回报（托管费）8386元，合同签订时预付2011年12月1日至2012年2月28日的投资回报，自2012年3月1日起，每月的1日预付当月的投资回报（托管费），被告使用房屋期间的物业管理费用、水费等费用由被告交纳；原告一次性支付被告装修配套费16772元。双方还约定，如被告拖欠托管费超过60日的，原告有权终止合同，被告应当按照原告交纳配套费的50%即8386元向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将房屋交付被告托管并交纳了装修配套费16772.00元，被告未按合同约定支付原告托管费。2013年6月13日，原告将房屋收回，原告主张被告欠托管费17458元，水费及物业管理费1241元。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同书、购房发票、房屋托管合同、配套费收据、物业费管理收据、水费收据及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，被告经本院合法传唤无正当到庭，视为放弃质证的利。原、被告签订的房屋托管合同合法有效。被告未按合同约定支付原告的托管费，对致成纠纷应当承担全部责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潍坊日鑫酒店管理有限公司支付所欠原告投资回报17458元，承担违约金8386元，物业管理费及水费1241元，合计27085元，于本判决生效起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费478元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  石 皓审 判 员  王桂玲审 判 员  王德华二〇一四年三月十八日代书记员  丁文丽
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第50号
原告宋光升，男，1975年12月4日出生，汉族，枣庄市慧天美亚公司经理，住枣庄经济开发区。
委托代理人：宋致旭（特别授权代理），男，1991年1月2日，汉族，住枣庄经济开发区。
被告邵斌，男，1971年2月20日出生，汉族，中专文化，住枣庄市市中区。
原告宋光升诉被告邵斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员侯传群独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋光升的委托代理人宋致旭、被告邵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋光升诉称，被告邵斌自2010年从原告手中购买保温材料，后经双方对账，被告欠原告货款11453元，原告多次向被告索要，被告拒绝支付，诉请法院依法判令被告：1、偿还原告欠款11453元；2、案件受理费由被告承担。
被告邵斌对欠款事实及数额无异议。但辩称，原、被告双方有口头协议，原告承诺给付被告部分提成款，没有兑现。
经审理查明，被告邵斌自2010年从原告宋光升手中购买保温材料，2012年元月22日经双方对账，被告欠原告货款11453元至今未付。
上述事实有对账单予以证实，经被告质证对证据无异议。本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，被告邵斌购买原告保温材料，经双方对账被告欠原告货款11453元未付，事实清楚，双方存在买卖合同关系。被告在对账后，应在合理的期限内及时付清货款。原告要求被告邵斌支付货款的诉讼请求予以支持。被告辩称原告承诺给付被告部分提成款，未提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告邵斌于本判决生效后五日内偿还原告宋光升货款11453元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 侯传群
二〇一四年三月二十日
书记员 杨 柳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3694号
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑畅翔。
委托代理人：潘春燕。
委托代理人：陈科。
被执行人：宋杨。
被执行人：张东升。
被执行人：张金国。
被执行人：孙佳君。
被执行人：王柳央。
被执行人：张丽杰。
本院执行的（2015）甬慈周商初字第128号慈溪民生村镇银行股份有限公司诉宋杨、张东升、张金国、孙佳君、王柳央、张丽杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人应返还慈溪民生村镇银行股份有限公司873094.81元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费5990元、执行费11131元。执行过程中，本院发现被执行人孙佳君名下有存款96154.02元，按照相关规定扣划了被执行人孙佳君的存款。查明其他被执行人无可供执行的财产。故扣除相关费用后，慈溪民生村镇银行股份有限公司受偿93354.02元，未受偿779740.79元。另外，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3694号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一五年七月二日
书记员 施淑芳（代）
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1963号
原告：王文双。
委托代理人：吕滔，浙江丽州律师事务所律师。
被告：翁维安。
原告王文双为与被告翁维安买卖合同纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王文双的委托代理人吕滔到庭参加诉讼，被告翁维安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王文双起诉称：被告于2005年开始，从原告处购买电动工具若干。2006年8月6日，经双方对账，被告欠原告电动工具款144740元，由被告出具欠条一份，未约定付款期限，但被告至今未支付。为此，请求判令被告支付原告电动工具款144740元，并赔偿逾期付款利息损失（损失从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至归还之日止）。
被告翁维安未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告翁维安的人口登记信息各一份，用以证明被告翁维安的身份情况。
2、欠条原件一份，用以证明2006年8月6日，被告翁维安出具欠原告电动工具款144740元的事实。
被告翁维安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告王文双提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告翁维安向原告王文双购买电动工具若干。2006年8月6日，经双方对账，被告欠原告货款144740元，并出具欠条一份，双方未约定付款期限，后经原告催讨，被告至今未支付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告翁维安尚未支付货款144740元事实清楚，此有原告提供的欠条原件一份予以证实。因双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张权利。被告至今未支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告支付货款144740元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告翁维安支付原告王文双货款144740元并赔偿逾期付款利息损失（损失从2013年7月9日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元，公告费400元，合计3594元，由被告翁维安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
人民陪审员 徐 姬
人民陪审员 郎月姿
二〇一三年十月三十日
书 记 员 章 璐
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第351号
原告：汪兴华。
委托代理人：张耀中。
委托代理人：高翔。
被告：詹建刚。
被告：兰丽珍。
原告汪兴华诉被告詹建刚、兰丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人高翔到庭参加诉讼，被告詹建刚、兰丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告汪兴华起诉称：两被告于2011年8月22日共同向原告借款130000元，约定借期一年，2012年8月19日到期；逾期还款的，每天按1000元计算。借款到期后，被告詹建刚、兰丽珍均未归还借款，原告多次催要无果。为此，原告特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告詹建刚、兰丽珍偿还原告借款130000元、支付逾期还款利息12840.1元（暂算至2014年3月24日，此后至生效判决确定履行之日止的逾期还款利息按照同期银行贷款年利率6%计算）。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据借款凭证一份，证明两被告向原告借款的事实。
被告詹建刚、兰丽珍未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，两被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
经审理，本院查明的事实与原告起诉诉称的事实相一致。
本院认为，原告与两被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告未按期归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求两被告归还借款并支付逾期还款利息，符合法律的有关规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹建刚、兰丽珍归还原告汪兴华借款130000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告詹建刚、兰丽珍支付原告汪兴华逾期还款利息12840.10元（暂算至2014年3月24日，此后至本判决生效确定支付之日止的逾期利息按年利率6%另计），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3157元、公告费650元，合计3807元，由被告詹建刚、兰丽珍负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3157元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 孙泉林
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 高莲珠
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5467号
申请执行人李永兰，女，汉族。
申请执行人何光元，男，汉族。
被执行人深圳市何氏众福农业开发有限公司。
法定代表人何菊生。
被执行人何菊生，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第3399号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市何氏众福农业开发有限公司应向申请执行人偿还借款19600元，并负担受理费300元；二、被执行人何菊生对被执行人深圳市何氏众福农业开发有限公司上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市何氏众福农业开发有限公司、何菊生名下的存款19900元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一四年七月一日
书记员 杨学全
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5467号
申请执行人李永兰，女，1956年7月10日出生，汉族。
申请执行人何光元，男，1952年1月3日出生，汉族。
被执行人深圳市何氏众福农业开发有限公司。
法定代表人何菊生。
被执行人何菊生，男，1947年9月10日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第3399号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市何氏众福农业开发有限公司应向申请执行人偿还借款19600元，并负担受理费300元；二、被执行人何菊生对被执行人深圳市何氏众福农业开发有限公司上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市何氏众福农业开发有限公司、何菊生名下的存款19900元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一四年七月一日
书记员 杨学全
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第328号
原告吴成国，男，汉族。
委托代理人王志荣，新疆木山律师事务所律师。
被告李金当，男，汉族。
原告吴成国与被告李金当买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由代理审判员郑丰华进行独任审理，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。原告吴成国及委托代理人王志荣、被告李金当到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成国诉称，2013年11月，被告李金当收购原告的食葵，当时被告以资金紧张为由，仅支付部分货款。2014年4月10日，被告出具欠条一张，证明欠原告98760元，后经原告索要，被告偿还17600元，余款81160元至今未付。
被告李金当未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中辩称，对原告吴成国主张的事实和欠款数额无异议，因从原告处收购的农产品尚未全部出售，没有能力偿还，请求延期付款。
原告吴成国为证实其诉讼主张向本院举证如下：
2014年4月10日被告李金当出具的欠条一张，证明原告吴成国与被告存在买卖合同关系，被告欠原告98760元。原告自认被告于2014年5月偿还17600元，现尚欠81160元。
经庭审质证，被告对欠条的真实性、合法性、关联性及原告自认的事实均无异议，本院予以确认。
被告李金当未向本院举证。
经审理查明，2013年11月，原告吴成国与被告李金当口头约定，被告收购原告的食葵，被告以资金紧张为由，仅支付部分货款。2014年4月10日，经双方结算，被告尚欠原告98760元，被告向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告偿还17600元，余款81160元至今未付。
本院认为，被告李金当从原告吴成国处收购食葵，双方虽未采用书面形式签订买卖合同，但双方口头约定并已实际履行，原被告之间的买卖合同依法成立并合法有效。原告将标的物所有权转移于被告后，被告仅履行部分支付义务，对原告主张被告支付货款81160元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告关于无经济能力要求延期还款的辩解意见，因双方事先既未约定还款时间，事后也未达成一致意见，原告作为债权人，有权随时主张权利，故被告的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告李金当于本判决生效后十日内支付原告吴成国货款81160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元减半收取914.50元，由被告李金当负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
代理审判员 郑丰华
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈 辉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第328号
原告李某甲。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告李某丁。
被告李某戊。
被告李某己。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己赡养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查。本案现已审理终结。
原告诉称，原告夫妻二人婚后生育五男一女，原告的妻子张某于20XX年X月XX日去世，原告因年老多病只有被告李某乙、李某某照顾，李某丙、李某丁、李某戊、李某己对原告不闻不问，重大节日及平时都不来看望原告，也没有给原告赡养费。现原告诉至法院，要求：1、被告支付原告赡养费每人每月500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经查，原告李某甲现年XX周岁，生活不能自理，神志不清，不具备相应的民事诉讼行为能力，无法参加诉讼，其家属未能确定监护人。
本院认为，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼�本案中，原告李某甲已不具备民事诉讼行为能力，不能亲自进行民事诉讼活动，不能独立行使诉讼权利和履行诉讼义务，其家属未能依法确定担任监护人的人选，故原告的起诉不符合起诉的条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
本案案件受理费人民币100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 张守志
人民陪审员 张群建
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 珂
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第328号
原告李某某，女，汉族，住北川羌族自治县。
被告唐某某，男，羌族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告李某某自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告李某某负担。
审判员 曹 斌
二〇一五年二月十日
书记员 田永富
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015)北民初字第328号原告天津市裕赢商贸有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街3号。法定代表人肖振江，董事长。委托代理人肖霞，该公司销售经理。被告太原市中裕工贸有限公司，住所地山西省太原市小店区黄陵乡庄儿上村。法定代表人张惠进。原告天津市裕赢商贸有限公司与被告太原市中裕工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市裕赢商贸有限公司的委托代理人肖霞到庭参加诉讼，被告太原市中裕工贸有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市裕赢商贸有限公司诉称，我公司于2011年12月1日及2013年12月10日分别签订两份《买卖合同》，合同约定由我公司向被告供应化工原料。2013年12月13日，被告签发《回复函》，确认欠我公司货款合计69377.5元。该款虽经我公司多次追索，被告一直借故推诿不还。故起诉，要求判令被告给付货款69377.5元，并按上述货款的5%支付违约金3468元，诉讼费由被告负担。被告太原市中裕工贸有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系买卖合同关系，2011年12月1日，双方签订《买卖合同》一份，主要约定被告向原告销售环氧树脂、聚酯树脂等化工原料，被告按原告开出的产品发运单所标明的单价、数量、金额为依据，自开出之日起三十日内以支票或承兑汇票方式付清全部货款；货到后，被告验收合格入库，如有异议，须在货到后十五日内以书面形式提出，并经双方确认，原告负责换货，逾期原告不负任何责任；合同的履行期限自双方签字之日起至2013年12月31日，履行地点为天津市河北区，同时，合同还约定在双方约定的付款日，被告未付款的，原告有权加收货款额5%的违约金，如发生纠纷，由原告所在地法院裁决。该合同签订后，原告于2013年6月8日向被告供应白聚酯等化工原料货款合计人民币56740元，2013年7月18日向被告供应环氧树脂货款为人民币18000元，共计人民币74740元，但被告仅给付原告部分货款。2013年12月13日，被告针对原告向其发出的对账单向原告出具《回复函》一份，载明“天津市裕赢商贸有限公司：经核对，截止2013年12月10日，本单位尚欠贵公司货款合计人民币（大写）陆万玖仟叁佰柒拾柒元伍角（￥69377.5元），与贵公司账面余额（￥69377.5元）相差（￥0元）。特复函”，并加盖了被告的财务专用章，同时由经办人郭栋签字。庭审中，原告认可，被告出具该《回复函》后，于2013年12月13日给付货款人民币10000元，故被告实际尚欠货款数额为人民币59377.5元，由此计算的违约金应为人民币2968.88元。另查，原、被告于2013年12月10日还签订《买卖合同》一份，但并未实际履行。现原告以诉称理由请求判如所请，被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。上述事实，有原告陈述及相关书证佐证。本院认为，原、被告于2011年12月1日签订的《买卖合同》是双方合意后的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。现原告已按合同约定向被告提供货物，但被告在收到货物后未按合同约定给付货款，显属被告违约，故对原告要求被告给付尚欠货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原告自述被告实际欠款数额为人民币59377.5元，且以该数额计算的违约金为人民币2968.88元，本院不予置议。由于被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告太原市中裕工贸有限公司给付原告天津市裕赢商贸有限公司货款人民币59377.5元；二、本判决生效后十日内，被告太原市中裕工贸有限公司给付原告天津市裕赢商贸有限公司违约金人民币2968.88元；三、驳回原告天津市裕赢商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1621元，原告天津市裕赢商贸有限公司负担50元，被告太原市中裕工贸有限公司负担1571元，公告费人民币560元，由被告太原市中裕工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 宋 敬代理审判员 罗 蕾人民陪审员 贾秀丽二〇一五年八月十九日书 记 员 李 钊附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊交民初字350号
原告秦忠信，男，汉族，1964年出生，住伊川县江左乡。
委托代理人段光现，男，汉族，1965年出生，住伊川县城关镇。特别授权。
委托代理人申伟刚，河南首正律师事务所律师。一般代理。
被告包国学，男，汉族，1965年出生，住河南省太康县。
被告张全勇，男，汉族，住河南省郸城县。
原告秦忠信诉被告包国学、张全勇动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦忠信的委托代理人段光现、申伟刚到庭参加诉讼。被告包国学、张全勇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦忠信诉称：2013年2月4日13时左右，原告乘坐的豫CB68**号客车沿八官线由西向东行驶至131km＋100m处，与被告包国学驾驶的粤S016**号小型客车相撞，造成原告受伤。经伊川县交警大队认定，被告包国学负此事故同等责任，原告不负此事故责任。原告受伤后，花去医疗费2万多元，并遗留有症状能构成伤残。由于被告没有对原告的各项经济损失进行赔偿，为此根据《侵权责任法》以及最高法院的相关司法解释等规定，向人民法院起诉，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费等共计94086.19元。
被告包国学、张全勇未提交书面答辩状。
原告秦忠信为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、事故认定书；3、医疗费票据、费用清单、诊断证明、住院病例、出院证、陪护证；4、司法鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定时检查票据；5、交通费票据。
本院对证据的分析认证：对原告秦忠信提交的证据1、2、3、4、5因被告包国学、张全勇未到庭参加诉讼，未发表质证意见，应视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，且原告秦忠信提供的证据符合证据的相关规则，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年2月4日13时许，董现卫驾驶豫CB68**号中型普通客车沿伊川县境内八官线由西向东行驶至135km＋100m处超越一辆货车后与对向包国学驾驶的粤S016**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏，豫CB68**号小型普通客车乘员秦忠信等五人受伤。该事故经伊川县公安局交通警察大队伊公交认字（2013）第110号道路交通事故认定书认定，董现卫、包国学二人负此事故同等责任，秦忠信、朱东阁、潘双双、张一龙四人不负此事故责任。
事故发生后，秦忠信于2013年2月4日因伤到伊川县人民医院住院治疗，经诊断为左内踝骨折、左腓骨下段粉碎性骨折、骨断筋伤，气滞血瘀，在该院住院45天，住院期间需陪护1人，支出医疗费19985.60元。2014年12月15日，秦忠信的伤情经洛阳市景华法医临床司法鉴定所鉴定，秦忠信的伤残等级为十级伤残，支出鉴定费700元、检查费140元。另查明，秦忠信为农业家庭户口。
本院认为：被告包国学在驾驶机动车的过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，同原告秦忠信乘坐的豫CB68**号中型普通客车发生交通事故，造成秦忠信受伤且负该事故的同等责任，包国学应当按责任比例承担秦忠信因此造成的损失。因是机动车之间发生交通事故，应由机动车所投保的保险公司在交强险赔偿责任限额内首先对秦忠信的损失承担赔偿责任，不足部分，按事故责任比例由双方承担。因包国学、张全勇未到庭参加诉讼，亦未提交所驾驶车辆的投保情况，则应由包国学对秦忠信的损失在交强险赔偿责任限额内承担全部责任。因原告秦忠信未提交证据证明事故车辆或事故发生同被告张全勇存在某种法律关系和被告张全勇对事故发生有过错，故应驳回原告秦忠信对被告张全勇的诉讼请求。原告秦忠信的损失有：1、医疗费19985.60元；2、住院伙食补助费1350元（45天／×30元／天）；3、营养费450元（45天×10元／天）；4、误工费8040元，根据《人身损害受伤人员误工损失评定标准》酌定秦忠信误工期限为120天，（24457元／年÷365天×120天）；5、护理费3580.20元（79.56元／天×45天）；6、残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费400元；9、鉴定费、检查费840元；以上共计54596.48元。则包国学在交强险赔偿责任限额内赔偿秦忠信医疗费10000元、误工费8040元、护理费3580.20元、残疾赔偿金16950.68元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元，以上共计41970.88元。剩余的超交强险部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计12625.60元，由包国学承担50%，即6312.80元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告包国学于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦忠信各项损失48283.68元。
驳回原告秦忠信的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费520元，共计2670元，被告包国学负担1800元，原告秦忠信负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩敬章
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 金珂卿
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 程巧利
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第222号
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行。
负责人包非。
委托代理人卢强。
被告梁正文。
被告刘亚苓。
被告王魏。
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行与被告梁正文、刘亚苓、王魏金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月11日立案受理后，因被告王魏下落不明，本院于2015年4月12日对其公告送达，至同年9月18日公告期满，公告期间不计入审限。本案由审判员姜宏彬、杨光、人民陪审员安洪涛组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告梁正文、刘亚苓、王魏未到庭参加诉讼，本院对其按缺席判决，本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁正文、刘亚苓、王魏系同一联保小组，自2010年3月1日开始向原告申请农户小额联保借款每人30000元，并签订《最高额担保个人借款合同》，约定月息7.08‰，借期3年。其中，被告梁正文借款30000元，借款期限为2010年3月1日至2013年2月28日，到期后未能偿还，故诉至法院要求其偿还借款本金30000元，截至2015年2月3日的利息6817.16元，并要求被告刘亚苓、王魏承担连带保证责任。
原告在举证期限内提供的证据有：贷款申请表和借款合同，证明借款事实和数额。
被告未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明，被告梁正文、刘亚苓、王魏系同一联保小组，自2010年3月1日开始向原告申请农户小额联保借款每人30000元，并签订《最高额担保个人借款合同》，约定月息7.08‰，借期3年，逾期加收罚息50%，联保小组互负连带保证责任，担保期限为二年。其中，被告梁正文借款30000元，借款期限为2010年3月1日至2013年2月28日，到期后借款人、担保人均未能偿还，故原告诉至法院，诉请如前所述。
本院认为，原、被告签订的借款、担保合同是双方真实意思表示、合法有效。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告应承担还款、担保责任。原告诉请本金数额及利息部分符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁正文于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行借款本息共计36817.16元，并以本金30000元为基数，自2015年2月4日按月息7.08‰×150%支付利息至判决确定给付之日；
二、被告刘亚苓、王魏对上述借款负连带偿还责任。
案件受理费720元由被告负担、公告费700元由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜宏彬
审 判 员 杨 光
人民陪审员 安洪涛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵传武
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00921号
申请人彭东可。
申请人周河波。
上列当事人于2014年3月13日向本院提出申请，要求对二人达成的人身损害赔偿协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对彭东可与周河波达成的人身损害赔偿协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 毛庆根
二〇一四年三月十七日
书记员 黄小玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03905号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，经理。
被告刘海静，女，35岁。
本院在审理原告原告北京春堂物业服务有限公司与被告刘海静物业服务合同纠纷一案中，原告北京春堂物业服务有限公司于2014年3月31日申请撤回起诉。
本院认为，原告北京春堂物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京春堂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京春堂物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 庞立新
二〇一四年四月八日
书记员 孙震颐
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2243号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：张利公，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：和双引，男，1948年6月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王小玲，山西恒胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国光，男，1965年5月27日出生，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新绛县人民法院（2015）新民三初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李杰，被上诉人和双引的委托诉讼代理人王小玲到庭参加诉讼。被上诉人张国光经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、撤销原判并发回重审，或改判上诉人赔偿和双引41118.07元。（争议金额58429.32元）二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院无视机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元责任限额的规定，判决上诉人在交强险医疗费项下赔偿被上诉人40269.32元，严重违法。二、被上诉人和双引提供的户口本显示其为农业家庭户口，一审法院按照居民人均可之支配收入17854元计算其残疾赔偿金严重错误。三、被上诉人和双引已年满68周岁，一审法院判决上诉人承担其误工费违法。
被上诉人和双引答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
和双引原审诉称：要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费等共计人民币10万元，被告保险公司在保险限额内优先赔偿原告的损失；诉讼费及鉴定费由二被告负担。
原审查明：2015年8月2日14时许，被告张国光驾驶晋MEQ3**号“五菱”牌小型普通客车自西向东直行至国道108线新绛县海泉商贸城西侧路段隔离带的南侧时，被告张国光驾驶的车辆车头左侧与已拐弯的原告和双引所骑“雅迪”牌二轮电动车右侧及和双引的右腿部位相撞发生交通事故，致使原告和双引右腿受伤，两车不同程度损坏。次日原告书面报警。2015年10月13日新绛县公安局交通警察大队作出新公交证字【2015】第022号道路交通事故证明，认定双方发生了交通事故，但未认定事故责任。
事故发生后，原告和双引被送至新绛县人民医院，被诊断为：右股骨粗隆间粉碎骨折，行闭合复位PFNA内固定，住院24天，于2015年8月26日出院，支付医疗费30349.32元，由被告张国光全额垫付。审理中，由原告申请，本院通过运城市中级人民法院委托，山西省稷山司法鉴定中心于2016年1月12日作出稷山司法鉴定中心【2016】临鉴字第2号临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：和双引的右下肢损伤评定为九级伤残；和双引右下肢存留的内固定物取出费用评定为捌仟元人民币。原告支付鉴定费2200元。
原告和双引自2014年5月至事故发生时在新绛县政务服务中心任门房职务，月工资为1500元。
被告张国光持有准驾车型为B2D的机动车驾驶证，晋MEQ3**号“五菱”牌小型普通客车属被告张国光所有，在被告阳光财险运城中支投有交强险、商三险（赔偿限额50000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原审认为：被告张国光驾驶晋MEQ3**号“五菱”牌小型普通客车自西向东直行行至国道108线新绛县海泉商贸城西侧交叉路口路段时，缺乏交通安全常识，思想麻痹，观察不够，未确保安全通行，驾驶的车辆车头左侧与已拐弯的原告和双引所骑的电动车右侧及和双引的右腿部位相撞，其违法行为是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；原告和双引骑“雅迪”牌二轮电动车，从交叉路口进入主路时观察不够，未确保安全，其过错是造成此事故发生的次要原因，应承担此事故的次要责任。
原告和双引因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：30349.32元；2、内固定取出费：8000元；3、营养费：原告请求50元/天请求过高，应按被告阳光财险运城中支认可的30元/天计算住院24天，为30元/天×24天=720元；4、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元/天的补助标准，住院24天，计算为50元×24天=1200元；5、护理费：参照2015年度山西省居民服务业36933元的统计数据，计算住院24天，为36933元÷365天×24天=2428.47元；被告阳光财险运城中支要求按50元/天计算无法律依据，不予采纳；6、误工费：原告虽然68岁，但仍在新绛县政务服务中心任门房职务，因事故造成误工损失应予计算，其月工资1500元，从事故发生之日2015年8月2日计算至鉴定前一日2016年1月11日至鉴定伤残前一日合计160天，为1500元÷30天×160天=8000元；被告阳光财险运城中支所述原告年满68岁不应计算误工费的意见无事实和法律依据，不予采纳；7、残疾赔偿金：原告一处九级伤残，参照2015年度山西省居民人均可支配收入17854元的统计数据，68岁计算12年，为17854元×12年×20%=42849.6元；8、精神损害抚慰金：根据原告的伤残程度，酌定为6000元；原告所述交通费500元无证据证明，不予计算。以上损失共计99547.39元，应由被告阳光财险运城中支在晋MEQ3**号“五菱”牌小型普通客车所投交强险人身损害赔偿限额内全额赔偿，被告张国光不再另行承担赔偿责任，只应根据保险条款的约定承担诉讼费与鉴定费。被告张国光垫付的医疗费30349.32元应在保险赔偿款到位后由原告和双引返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋MEQ3**号“五菱”牌小型普通客车所投交强险限额内赔偿原告和双引各项损失99547.39元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；二、保险赔偿款到位之日，原告和双引返还被告张国光垫付款30349.32元。案件受理费2300元，鉴定费2200元，合计4500元，由被告张国光负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿其经济损失。本案中，被上诉人张国光驾驶车辆与上诉人和双引所骑电动车相撞造成交通事故的事实清楚，因被上诉人张国光所驾驶车辆在上诉人保险公司处投保交强险，故应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，原审法院据此判决被上诉人保险公司赔偿上诉人经济损失并无不当。上诉人保险公司所提各项上诉理由因缺乏充分事实依据及法律根据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 焦振虎
审判员 梅智勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 娜
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第580号
被执行人于爱兵，男。
被执行人吴小初，男。
本院在执行申请人于爱兵与被执行人吴小初欠款纠纷一案中，未查到被执行人吴小初有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人于爱兵与被执行人吴小初欠款纠纷案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 孟雅廷
代理审判员 崔万强
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 琳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3276号
原告张雅臣，无职业。
委托代理人郭永臣，北京中洲（天津）律师事务所律师。（未出庭）
委托代理人徐冬颖，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被告诺伦德（天津）国际贸易有限公司，住所地河东区七经路92号（麟祥大厦417室）
法定代表人张树屏，经理。
委托代理人满志有，天津品诺律师事务所律师。
原告程学妍诉被告诺伦德（天津）国际贸易有限公司借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月2日、2015年12月15日两次公开开庭进行了审理。原告张雅臣委托代理人徐冬颖、被告诺伦德（天津）国际贸易有限公司（以下简称诺伦德公司）委托代理人满志友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币20万元整，期限一年，利率10%（年利率）。日期自2014年3月30日至2015年3月29日（以实际款项到账日期为准调整）。该协议签订后，原告按照协议约定于2014年3月30日给付被告股东王树杰20万元现金，并由王树杰签写收据。被告未按照约定归还本金及利息。现原告诉至法院要求：1、被告给付原告借款本金20万元，利息（2014年3月30日至2015年6月15日）29333.33元（合计229333.33元）；2、财产损失5000元（担保费）由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告提交如下证据：提供借款协议一份、收据一份、保险公司保函及票据复印件各一份、王树杰询问笔录（法院调取）一份、被告账户2014年3月28日至2014年3月31日对账单（法院调取）一份。
被告诺伦德公司辩称，不同意原告诉请，被告并未受到该笔借款，原告主张借款是虚假的。原告提交的借款协议及收据均为圆珠笔所写，无法证明真实性。根据询问笔录记载王树杰携带加盖公司印章的空白合同补写不符合公司规定，王树杰与原告存在亲属关系，其陈述不具有客观性。对账单中2014年3月31日入账20万元并不能证明时原告的20万元。
被告诺伦德公司提交如下证据：入股协议复印件一份、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人证明一份。
经审理查明，案外人王树杰为被告股东之一，2014年3月30日，原告张雅臣通过被告诺伦德公司股东王树杰与被告诺伦德公司签订借款协议，借款协议内容为：“兹有张雅臣（自然人）借款20万元（人民币：贰拾萬元整）予诺伦德（天津）国际贸易有限公司。限期一年，利率10%（年息）。日期自2014年3月30日至2015年3月29日（以实际款项到账日期）。诺伦德公司到期后本息共计还款22万元（贰拾贰萬元整）。双方以银行单据为凭据。特此协议证明！诺伦德（天津）国际贸易有限公司”协议加盖被告印章，被告股东王树杰签字确认。2015年3月30日，被告股东王树杰手写收据内容如下：“今代诺伦德（天津）国际贸易有限公司收受张雅臣女士借款（现金）20万元（二十萬圆整）特此证明立据！诺伦德（天津）国际贸易有限公司王树杰2014-3／30”。
被告诺伦德公司中国银行天津唐口新村支行账户2014年3月31日现金存款200000元，对账单用途／摘要一栏记明“借款王树杰”。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权依法受到法律保护。原告主张被告向其借款20万元，并提交借款协议及收据予以证明，借款协议上明确记载被告向原告借款20万元，并加盖了被告公章，而收据记载股东王树杰于2014年3月30日收到原告借款现金20万元，被告账户对账单显示2014年3月31日被告账户确实存入记载用途为借款的现金20万，与王树杰询问笔录陈述相符，原告提交证据能够相互印证，形成完整证据链，本院对原、被告之间借贷关系予以认定，被告应当依照协议约定归还原告借款并支付利息。被告诺伦德公司主张对账单显示存入现金并非原告主张的20万元借款，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告该主张不予支持。被告诺伦德公司抗辩借款协议虽加盖公司公章，但用章不符合公司相关规定，本院认为，被告公司章程及相关规定为公司股东协商确立，其效力不能对抗第三人，借款协议用章是否符合公司规定不能约束第三人，故本院对被告该抗辩不予采纳。如被告认为股东王树杰行为违反了公司章程并侵害了被告利益可以另案处理。关于借款利息，原告主张被告支付借款自2014年3月30日至2015年6月15日产生的利息共计29333.33元，2014年3月30日原告出借款项后，被告未依照协议约定支付借款利息，且借款期限届满后依旧为归还借款，原告要求支付借款利息的主张符合法律规定，但原告利息计算数额有误，根据原、被告借款协议约定年利率10%计算，借款2014年3月30日至2015年6月15日的利息应为24166.67元。关于原告主张被告支付担保费一节，该费用为原告为保证自身权利实现而向保险公司购买相应保险产生的费用，非诉讼必要费用，原告主张缺乏法律依据，本院对原告该主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、判决生效之日起十日内，被告诺伦德（天津）国际贸易有限公司一次性偿还原告张雅臣欠款200000元；
二、判决生效之日起十日内，被告诺伦德（天津）国际贸易有限公司一次性偿还原告张雅臣欠款2014年3月30日至2015年6月15日利息24166.67元；
三、驳回原告张雅臣的其他诉讼请求。
案件受理费4740元，保全费1667元，由被告诺伦德（天津）国际贸易有限公司承担。
如果被告诺伦德（天津）国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵龙飞
代理审判员 张永祺
人民陪审员 王 欣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 娟
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终30号
上诉人（原审被告）闫贵鹏，男，1970年2月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人林松，辽宁华义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑广利，男，1987年5月19日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人闫贵鹏因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2012年4月9日至2013年4月30日期间，闫贵鹏雇佣郑广利为其开车，除给付郑广利2012年4、5月份两个月的劳务费6000元外，尚欠郑广利劳务费17500元（其中2012年6、7、8、11月份每月劳务费为3000元、10月份劳务费为1500元，2013年4月份劳务费为4000元）未付。2013年4月，闫贵鹏雇郑广利车去新宾苇子峪送修理工和修车件，雇车费为130元。上述费用合计17630元。另郑广利曾向闫贵鹏妻子借款100元用于赶礼，郑广利同意从闫贵鹏欠其劳务费中扣除。因闫贵鹏拒不给付郑广利上述款项，为此郑广利诉至法院。
原审法院认为：提供劳务者有获取劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中，闫贵鹏雇佣郑广利为其开车，理应支付郑广利劳动报酬。关于劳务费的数额，结合本案证据综合分析，应认定为1.753万元（其中闫贵鹏欠郑广利劳务费17500元，雇车费130元，扣除郑广利向闫贵鹏妻子借的100元）；关于郑广利诉称闫贵鹏欠其借款900元、买油款185元和雇车费30元，因不能提供相关证据加以证明不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫贵鹏于判决发生法律效力后，立即给付原告郑广利劳务费1.753万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由原告郑广利负担44元，被告闫贵鹏负担267元。
闫贵鹏上诉请求：撤销原判，依法改判驳回郑广利的诉讼请求。其依据的主要理由：我认为拖欠金额与实际拖欠金额不符，郑广利一审提交的证据不足以证明我欠郑广利17500元，因此，我不同意给付。
郑广利提出了答辩：原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有录音、证人证言及双方当事人陈述等证据在案为凭，这些证据已经经庭审质证和审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：闫贵鹏雇佣郑广利为其开车，理应按照约定支付郑广利劳动报酬。原审法院根据郑广利提供的闫贵鹏在录音资料中的自述等证据综合分析，认定郑广利劳务报酬数额并无不当，故本院予以维持，对闫贵鹏的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百一十一元，由上诉人闫贵鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解 芳
审 判 员 王国涛
代理审判员 胡 攀
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六商初字第806号
原告陈胜，男，汉族，1972年5月25日出生。
委托代理人李允治，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人唐晓彦，江苏熙典律师事务所律师。
被告南京力王起重机械有限公司管理人，住所地在南京市六合区瓜埠街道五一路47号。
诉讼代表人杨荣进。
委托代理人金艳红，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告陈胜与被告南京力王起重机械有限公司债权转让纠纷一案，审理过程中，南京力王起重机械有限公司于2014年4月3日进入破产清算程序，该公司诉讼主体变更为南京力王起重机械有限公司管理人。陈胜已向本院申请撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈胜撤回对被告南京力王起重机械有限公司管理人的起诉。
本案受理费9150元，由陈胜负担。
审 判 长 盛维军
人民陪审员 徐克模
人民陪审员 赵桂萍
二〇一四年六月十六日
见习书记员 杨宗梅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第761号
原告：白城市乘风建筑材料有限公司，白城市
被告：张宏伟，男性，白城市洮北区
本院在审理白城市乘风建筑材料有限公司诉张宏伟合同纠纷一案中，因被告找不到，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄亚鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 王曹阳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2347号
原告周某。
被告夏某。
被告江苏广通建设工程有限公司等。
本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2760元，由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一四年十一月二十一日
书记员 梁 坤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1140号
上诉人（原审被告、反诉原告）姚祥荣。
上诉人（原审被告、反诉原告）何清。
两上诉人之共同委托代理人廖康，上海市友林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王全国。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黄根英。
被上诉人（原审被告）上海高建物业有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
上诉人姚祥荣、何清因排除妨害纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，王全国、黄根英系本市斜土路＊＊＊弄＊＊＊号53室房屋共有产权人，姚祥荣、何清则为同号43室房屋共有产权人。上海高建物业有限公司（以下简称高建物业公司）系王全国、黄根英与姚祥荣、何清双方所在小区的物业管理单位。2014年3月，王全国、黄根英因其房屋厨房的公共排水管道堵塞，遂向高建物业公司报修。经物业公司上门查看，认为管道堵塞需疏通更换，但因楼下43室姚祥荣、何清户不予配合，故无法继续疏通。为此王全国、黄根英遂以上述诉称理由起诉至法院，要求高建物业公司对王全国、黄根英所有的本市斜土路＊＊＊弄＊＊＊号53室厨房内的公共排水管道予以疏通，姚祥荣、何清予以配合疏通整改。姚祥荣、何清不同意王全国、黄根英的诉请并提起反诉要求判令王全国、黄根英停止使用已堵塞的室内旧铁制落水管，将使用该落水管的水斗排水管道改为通向房屋走道北墙外的PVC落水管。
原审另查明，王全国、黄根英与姚祥荣、何清所在的3室厨房内原有公共排水管道一个。几年前该小区施行“平改坡”，由物业公司统一在房屋走道外墙上另接公共管道，对住户厨房内旧管道并未废止，但可以为住户改接至室外走道地面然后通过地面楼板接至下一层楼道顶部接至外墙。现王全国、黄根英与姚祥荣、何清所在单元楼的3室除王全国、黄根英一户外，其余住户均已改道。
原审认为，公民及法人的合法民事权益受法律保护。王全国、黄根英因屋内的公共排水管道堵塞而向物业公司报修，物业公司在疏通过程中因楼下姚祥荣、何清不予配合而无法继续疏通，对王全国、黄根英的正常生活带来影响。现王全国、黄根英与姚祥荣、何清讼争的厨房排水管道属于公共设施，虽然在小区“平改坡”实事工程中，高建物业公司另行在公共墙面上安装公用管道，但亦未明确原有管道已废止，故该管道仍属于公共设施，姚祥荣、何清作为相邻住户，有义务配合对公共设施的维修整改。故王全国、黄根英要求高建物业公司对其厨房内公共排水管道疏通，姚祥荣、何清予以配合的诉请，理由正当，法院予以支持。姚祥荣、何清反诉要求王全国、黄根英停止使用室内旧铁制公共落水管，另接管道，因该项请求并非王全国、黄根英法律上的强制性义务，而且“平改坡”的实事工程为住户安装管道亦是采取自愿原则，故姚祥荣、何清的反诉请求于法无据，法院不予支持。据此，原审法院于二○一五年三月一日依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，作出判决：一、上海高建物业有限公司于判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区斜土路＊＊＊弄＊＊＊号53室厨房内公共排水管道予以疏通，姚祥荣、何清予以配合；二、驳回姚祥荣、何清的反诉请求。一审本案受理费人民币80元，减半收取计40元；反诉案件受理费人民币80元，减半收取计40元；合计80元，由姚祥荣、何清负担。
原审判决后，姚祥荣、何清不服，向本院提起上诉，诉称，原审认定涉案落水管道为公共通道，没有法律依据。涉案落水管道堵塞非上诉人所为，上诉人没有任何过错和行为，不属于排除妨害的对象。王全国、黄根英起诉要求高建物业公司疏通管道，原审判决上诉人予以配合是多余的，应予撤销。综上，原审判决违反了公平合理原则，故请求撤销原判，改判驳回被上诉人王全国、黄根英的原审诉请，支持上诉人的原审反诉请求。
被上诉人王全国、黄根英辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人高建物业公司辩称，物业公司作为小区的物业管理单位，对小区公共设施设备有义务进行维护。涉案管道属于公共管道，其公司接到53室报修后有责任进行疏通，涉及到的住户应有配合义务。故请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，涉案排水管道系房屋建成时的原始管道，并由该幢楼内的业主共用，应属公共排水管道，上诉人称该排水管道并非公共管道，本院不予采纳。小区施行“平改坡”工程时，虽由物业公司统一在房屋走道外墙上另接公共管道，但对住户厨房内的原有管道并未废止使用，故上诉人反诉要求被上诉人王全国、黄根英停止使用室内原有的排水管道，缺乏依据。根据物业服务合同约定，被上诉人高建物业公司作为小区的物业公司，对小区物业共用设施设备、公共管道等具有维护、疏通等义务，而小区业主亦应合理使用物业共用设施设备，并应配合物业公司对物业共用设施设备、公共管道的维护、疏通等工作，以保证小区共用设施设备的正常运行及公共管道的畅通。被上诉人王全国、黄根英因厨房内的公共排水管道堵塞而向高建物业公司报修，高建物业公司在对涉案管道进行疏通过程中因上诉人不予配合而无法继续疏通，故原审根据被上诉人王全国、黄根英的诉请判令高建物业公司对涉案管道予以疏通，上诉人予以配合，应无不当，本院予以维持。上诉人上诉要求改判其不予配合，并支持其原审反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币120元，由上诉人姚祥荣、何清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一五年七月八日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……