浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙海终字第60号
上诉人（原审被告）：王甲。
委托代理人：吕××。
被上诉人（原审原告）：宁波××有限公司。住所地：
浙江省宁波市××沧海路××心××室。
法定代表人：胡甲。
委托代理人：钱××。
上诉人王甲为与被上诉人宁波××有限公司（以下简称
美××公司）海上货运代理合同纠纷一案，不服宁波海事法院
（2012）甬海法商初字第477号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年
4月24日公开开庭进行了审理。上诉人王甲的委托代理人吕×
×，被上诉人美××公司�委托代理人钱××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月至5月，王甲以义乌森迪
文国际货运代理有限公司（未经登记注册，以下简称森迪文某
司）的名义，委托美××公司办理了四票货物的出运事务，并
在美××公司完成某某事项后，分别于2012年5月25日、6月27
日通过美××公司员工王乙向美××公司支付了上述货物运输
业务的费用25917元和94110元。2012年5月至6月，王甲又以同
样的方式委托美××公司办理七票货物的出运事务，美××公司按照王甲的要求，将太平船务（中国）有限公司签发的七票
货物的六份提单寄给了王甲，并垫付了相应的费用。但王甲收
到提单后，拒绝支付相应的费用198637.5元。美××公司遂于
2012年11月5日向原审法院�起诉讼，请求判令王甲立即向美
××公司支付垫付的费用及报酬即运费198637.5元及其逾期利
息（按中国人民银行同期贷款利率自2012年7月1日起计算至判
决确定支付日止）。
王甲在原审中答辩称：不清楚森迪文某司是什么公司，
也未委托美××公司办理涉案七票货物的出运事务，与美××
公司没有任何某同关系，也不欠美××公司198637.5元的费用
。
原审法院审理认为：虽然王甲以森迪文某司的名义委托
美××公司出运货物，但森迪文某司并非依法设立的经营主体
，该委托人实际为王甲，故美××公司与王甲之间系海上货运
代理合同关系；美××公司按合同约定完成了货物出运等事宜
，已履行了合同约定的相应义务，王甲理应按约支付美××公
司报酬及垫付的相关费用；现王甲未按约支付拖欠的费用，已
构成违约，理应承担相应的违约责任，美××公司诉请有理，
应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
三百九十八条的规定，原审法院于2013年3月4日作出判决：王
甲于判决生效之日起十日内支付美××公司费用及报酬198637
.5元及其逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2012年7
月1日起计算至判决确定支付之日止）。如果未按判决指定的
期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。一审案件受理费4340元，财产保全某请费1570元，合计59
10元，由王甲负担。
王甲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、
王甲与美××公司间没有任何某同关系，王甲没有以森迪文某
司名义委托美××公司办理涉案七票货物的出运事宜，也未进
行过垫付费用、报酬等事项的约定。二、原判要求王甲自2012
年7月1日起支付逾期利息，没有依据。综上，请求撤销原判，
依法改判驳回美××公司的诉讼请求。王甲在二审庭审中补充
其上诉理由称：一、原审法院未及时向某波送达全部证据材料
副本，导致其丧失了对证据进行核实以及准备质证意见的时间
，丧失了在法定举证期限内提出鉴定申请的机会。二、原审法
院未对本案证据原件进行认真核对。三、原审法院未仔细审阅
王甲在一审中发表的大量口头及书面质证意见。四、王波代某
某在原审中已经对王甲向某剑波付款的事实作出合理�释，原
判认为王甲“不能合理解释”该付款行为错误。五、原审关于
事实的认定部分以及本院认为部分均有错误。1.原判关于某波
委托美××公司办理本案七票以及案外四票货物的出运事务、
王甲向美××公司支付案外四笔货物的运输费用以及王甲已经
收到涉案六份提单的认定均缺乏依据。2.原判认为双方间为代
理合同关系以及美××公司已经完成出运事宜缺乏依据。六、
原审法院的其他错误做法。1.原审法院冻结王甲账户但直到第
二次开庭才向其告知和送达查封裁定书，违反了法律规定。2.
原审法院未向某波送达王乙及胡乙的身份证复印件。3.原审法院认定王甲现居住地为浙江省义乌市××单××室××据。
针对王甲的上诉请求与理由，美××公司答辩称：王甲
以森迪文某司的名义委托美××公司出运案外四笔以及本案七
笔货物。在美××公司原审提交的证据十三聊天记录中对整个
操作、联系过程某某确记载，且案外四票货物经王甲确认后，
运费已经付清。而涉案七笔货物的操作方式完全一致。王甲尽
管否认与美××公司间的委托合同关系，但是对其身份和工作
从不肯正面陈述，对于其向某剑波付款的理由，也没有进行合
理解释。当美××公司业务员上门索讨业务费时，王甲在录音
中没有否认双方间的委托关系，也没有否认欠20万元左右的运
费，只是主张由于其国外客户要求索赔而不肯支付。所以王甲
与美××公司间的委托关系真实、合法、有效。王甲理应支付
拖欠运费，并支付逾期利息。综上，请求维持原判，驳回王甲
的上诉请求。
二审中，上诉人王甲未提交证据材料。被上诉人美××
公司提交两份证据材料，第一份证据材料系经公证的qq号码13
×××80“美航小素”与qq号码12×××30备注名为“森迪文
某某”自2012年4月23日至8月6日的聊天记录；第二份证据材
料系四份应收款对账通知单复印件，前述两份证据材料用以共
同证明涉案运费全部经王甲确认。另外，美××公司陈述前述
证据材料在一审中均已提交，但因原判认定其超过举证期限不
予认定，故二审中再次提交作为一审证据材料的补强证据。王
甲对美××公司提交的前述证据材料经辨认后认为，对聊天记
录公证书的形式真实性没有异议，但对其实质内容不予认可，公证书上反映不出qq聊天记录在电脑里的形成过程，不能证明
美××公司的待证目的。对帐单系复印件，王甲没有收到，上
面的签字也不是王波某某所签，不予认可。
本院经审核认为，美××公司提交的qq聊天记录办理了
公证手续，王甲对形式真实性没有异议，对其真实性予以认定
，但对其内容的证明力，结合全案有效证据及庭审情况在裁判
理由部分综合予以阐述。四份应收款对账通知单系复印件，其
中，有关案外四票货物的两份对账单金额能与美××公司员工
王乙声明、银行收款记录及王甲汇款记录等证据相互印证，予
以认定；但涉案七笔货物的两份对账单系复印件，王甲不予认
可，真实性难以确认，不予认定。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。另查明：王
甲在2012年4月至5月委托美××公司办�订舱业务的四笔货物
提单号分别为nbjed2041869、nbh0d2041882、nbade2042069、
nbh0d2042060。本案讼争的七笔货物的六份提单号码分别为nb
mba2042245、nbjed2042560、nbjed2042246、nbh0d2042174、
nbade2042562、nbade2042559。
本院认为：美××公司、王甲对于原审判决认定的森迪
文某司并未注册登记这一事实均无异议，予以确认。根据王甲
的上诉意见和美××公司的答辩意见，本案二审争议的焦点是
：王甲与美××公司是否存在海上货运代理合同关系以及原审
法院程某是否恰当。针对上述争议焦点，分析认定如下：
一、关于某波与美××公司是否存在海上货运代理合同
关系。美××公司主张涉案诉争的七笔货物系王甲以森迪文某司名义委托其出运，由于森迪文某司未正式注册成立，故王甲
作为森迪文某司的实际控制人应当支付涉案垫付费用及报酬。
王丙否认与森迪文某司及本案七笔货物以及案外四笔货物存在
任某某系。本院认为，从全案证据来看，王甲与美××公司间
就涉案七笔货物存在海上货运代理合同关系，理由如下：1.从
森迪文某司与王甲间的关系来看，案外四笔货物与涉案七笔货
物的操作方式基本一致，均是森迪文某司以加盖业务章形式出
具托单委托美××公司订舱，美××公司预定航次船名后出具
提单确认件由森迪文某司确认后回传，然后正式签发提单。其
中，案外四笔货物的费用金额分别为25917元、32625元、3052
7.5元和30957.5元，美××公司提供了费用通知单以及应收款
对账通知单予以佐证；而王甲个人银行账户分别于2012年5月2
5日、6月27日向美××公司支付25917元及94110元，该数额与
美××公司主张金额完全一致。故从王甲银行账户向美××公
司支付以森迪文某司名义委托的四笔货物款项的情况来看，王
甲与森迪文某司具有一定的关联性，王甲虽抗辩称系他人使用
其银行账号进行汇款，但既不能提供他人的身份信息，也无法
作出合理解释，因此，原审判决认定王甲系森迪文某司实际控
制人符合一般常理判断，并无不当。2.关于某波是否收到涉案
提单。王甲上诉否认收到涉案货物的六份提单，美××公司则
抗辩认为已经将六份提单分三次寄到森迪文公司地址××义乌
市樊村91栋1单元201室，并提供了三份快递单及寄送记录予以
佐证。根据快递单记载，收件人为森迪文某司王甲，寄送查询
记录表明均已妥投，签收人署名为“王”、“范”。结合案外四笔与涉案七笔货物的托单中，注明的森迪文某司操作员为“
小范”；而qq聊天记录中，“森迪文某某”向“美航小素”告
知的快递地址也是义乌市樊某91栋1单元201室；原审法院也系
向前述地址寄送通知书以及补充证据，快递单均被签收，王丁
认可收到相关材料。故综合前述情况，王甲抗辩认为该地址不
是其居住地的说法不能成立，且其又没有向法院提供证据证明
其签收的美××公司快递件中并非涉案提单，因此其主张未收
到涉案提单的说法不能令人信服。3.从美××公司的催款录音
来看，美××公司业务员向某波催讨20万元运费，王甲未对双
方委托关系的存在进行否认。至于某波二审中提出该录音系伪
造要求鉴定的申请，由于该录音一审中已经当庭播放，王波代
某某也认可该录音的真实性，故在王甲不能对此提供初步证据
证明前述录音存在伪造可能性的情况下，对其申请不予准许。
综上，王甲虽上诉认为森迪文某司、涉案七笔货物均与其无关
，但结合涉案托单、提单确认件、提单以及聊天记录、快递寄
送记录、案外四笔货款的支付某某等证据内容，足以形成相对
完整的证据链条，能够印证说明涉案七笔货物系王甲以森迪文
某司名义委托美××公司出运，故对王甲的该项上诉请求不予
支持。
二、关于原审法院程某是否恰当。王甲上诉称原审法院
未向其送达查封裁定书、王乙及胡乙身份证复印件以及部分证
据材料副本，也未核对证据原件，故审判程�不当。对此，本
院审查如下：1.关于查封裁定书。经查，美××公司系于2012
年11月5日起诉同时提交财产保全某请书，原审法院于次日作出裁定，于同月7日向某波寄送裁定书，有相应签收查询记录
，王丁于2012年12月3日向法院提交解封某请书，可以印证其
已收到前述裁定书，故王甲所称法院直至第二次开庭（2013年
3月1日）才收到裁定书的说法缺乏依据。2.关于某剑波及胡乙
身份证复印件。美××公司二审陈述，前述身份证明仅提供给
法院用以辅助确认两人身份信息，并非作为证据提供，原审法
院也未将两份身份证复印件列为证据进行表述，故原审法院未
向某波进行送达并不构成程某不当。3.关于原审法院是否向某
波送达全部证据材料副本。因王甲无正当理由缺席原审�院第
一次开庭，原审法院在庭后向其送达美××公司的补充证据，
该法院专递已经妥投，王波代某某也认可收到王甲转交的部分
证据。此外，二审庭审前，王波代某某已在本院自原审案卷中
复印了传真记录，故其认为原审案卷缺失该记录的说法与事实
不符。4.关于原审法院是否已经核对证据原件。原审第一次开
庭时，法院已经依法对证据材料与原件进行核对，并在庭审笔
录中予以记录。至于某波认为法院未核对录音原始媒介的上诉
理由，因王波代某某当庭认可该录音中系王甲的讲话，故在双
方对于录音真实性没有异议的情况下，原审法院认定录音的真
实性，符合法律规定。综上，王甲关于原审程某不当的上诉理
由均不能成立。
本院认为，王甲以未注册成立的森迪文某司名义委托美
××公司办理涉案七笔货物的订舱事宜，王甲与美××公司间
成立海上货运代理合同关系。美××公司已经完成涉案货物订
舱、出运事宜并向某波交付提单，王甲应当及时支付美××公司已经垫付的费用及报酬198637.5元。因未支付前述费用，王
甲应当承担违约责任。涉案提单的最晚签发日期为2012年7月1
日，故原审法院根据美××公司诉请判令王甲支付自2012年7
月1日起至判决确定支付日止的逾期利息并无不当。综上，原
判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4273元，由王甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 沈国建
代理审判员 张碧青
二〇一三年五月十七日
书 记 员 丁 琳