天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第55号
上诉人（原审原告）天津二建建筑工程有限公司混凝土分公司，住所地天津市北辰区顺义道。
代表人杨春海，经理。
委托代理人蔡永为，天津凌宇律师事务所律师。
委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东德建集团有限公司，住所地德州市经济开发区三八东路东城国际大厦。
法定代表人靳海洋，董事长。
委托代理人马成民，该公司法务。
上诉人天津二建建筑工程有限公司混凝土分公司与被上诉人山东德建集团有限公司买卖合同纠纷一案，天津市宁河县人民法院于2014年12月3日作出（2014）宁民初字第3688号民事判决。宣判后，上诉人天津二建建筑工程有限公司混凝土分公司不服，提出上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人天津二建建筑工程有限公司混凝土分公司的委托代理人蔡永为、马晓新，被上诉人山东德建集团有限公司委托代理人马成民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月22日，天津二建建筑工程有限公司混凝土分公司（以下简称二建分公司）与山东德建集团有限公司（以下简称德建公司）签订《天津市预拌混凝土买卖合同》（JF－2006－029），出卖人为二建分公司，买受人为德建公司，合同载明工程项目名称为嘉禾产业园3号块，合同同时约定了货物名称、单价、结算方式等。
因德建公司未按期给付，二建分公司起诉，请求判令：1、德建公司向二建分公司支付货款334680元；2、本案的诉讼费用由德建公司承担。
原审法院认为,二建分公司与德建公司之间签订《天津市预拌混凝土买卖合同》是在双方平等、自愿的基础上达成的，属双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同依法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中二建分公司提交的证据只能证实双方存在买卖合同关系，不能证实双方的合同履行情况及德建公司欠付货款的事实，故二建分公司主张德建公司给付货款的诉讼请求证据不足，不予支持，二建分公司可另行主张权利。关于德建公司提出的二建分公司系分公司，不具备诉讼主体资格的抗辩意见，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第41条规定“法人非依法设立的分支机构，或虽依法设立但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”本案中，二建分公司系依法领取营业执照的分支机构，可以分支机构的名义进行诉讼，故对德建公司的该项抗辩意见，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告天津二建建筑工程有限公司混凝土分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3160元，由原告天津二建建筑工程有限公司混凝土分公司承担。”
原审法院判决后，二建分公司不服原审判决，上诉来院请求依法撤销原判，改判德建公司支付334680元或发回重审；一、二审的诉讼费用由德建公司承担。事实与理由为：一审未查清事实，适用法律不当。一、德建公司承揽施工的嘉禾产业园3号地块A区所需混凝土是由供货商姚杰、天津振森鑫混凝土搅拌有限公司、天津志成混凝土有限公司借用二建分公司名义签署合同并供货，具体供货量也由三个实际供货商与德建公司进行确认，上述事实原审并未查清；二、德建公司欠付志成公司以二建分公司名义供应的涉案工程A区二区货款334680元，原审以吴建华非德建公司员工驳回我方诉请有误，吴建华是德建公司现场收货人，该事实有德建公司现场负责人王开平的签字确认。
德建公司答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。事实与理由为：一是双方之间的合同并未实际履行，王开平不是我单位职工，二建分公司诉请的涉案供货单及对账表未经我方确认；二是双方之间实际发生的供货已经付款，不欠货款。
二审审理期间，二建分公司提供以下证据：
第一组证据包括两份《天津市预拌混凝土买卖合同》、两份《情况说明》、2013年1月2日《对账表》及相关送货单和2013年7月15日《确认单》，用以证实双方通过合同确认王开平为德建公司嘉禾产业园3号地块A区项目现场负责人，负责对混凝土供货量进行总确认和对施工现场收货人吴建华负责的混凝土进行确认；
第二组证据包括2014年4月17日《还款计划》、三份《资金往来确认单》、2012年9月22日一、三区《对账表》、一、三区《天津市二建商品砼有限公司结算单》，用以证实本案诉请主张的仅是诉争工程部分供货量，与2014年11月30日《资金往来确认单》并不冲突。
经质证，德建公司对涉案争议工程的《天津市预拌混凝土买卖合同》和两份《资金往来确认单》的真实性予以认可，但对二建分公司的证明目的不予认可，德建公司另主张王开平不是其工作人员，并要求对上述证据中王开平的签字进行鉴定，对其他证据的真实性也有异议。
本院经审查认为，德建公司虽要求对王开平的签字进行鉴定，但又不提供王开平的身份信息和联系方式及其他比对材料，其申请本院不予支持。第一组证据可以证实王开平曾对吴建华签字确认的混凝土进行确认及王开平系双方约定的现场项目负责人；第二组证据能够证实二建分公司的诉请货款数额德建公司并未支付，与2014年11月30日的《资金往来确认单》并不冲突，上诉人提供的两组证据与本案具有关联性，能够认定上诉人的主张，本院予以认定。
二审审理期间，德建公司提供《天津市建设工程施工合同》、天津市施工队伍管理站出具的证明和工程施工中标通知书，用以证实王开平不是其工作人员。经质证，二建分公司对上述的证据的真实性没有异议，但对德建公司的证明目的不予认可。
本院经审查认为，德建公司二审期间提供的上述证据不能证明其证明目的，本院不予认定。
本院经审理查明，双方在2012年5月22日签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》约定了王开平为涉案工程的项目现场负责人，王开平在2013年1月2日的对账表中对吴建华签字的涉案工程混凝土送货单予以签字确认。本案中，二建分公司诉请依据的送货单和2013年4月19日-5月对单中有吴建华签字确认，证实二建分公司向德建公司承揽的嘉禾产业园3号地块供应本案诉请的混凝土334680元。另查，从二建分公司二审提供的两组证据中可以证实，德建公司在原审提供的2014年11月30日的《资金往来确认单》仅是二建分公司部分供货量的对账，并不包括本案中诉请的混凝土货款。
本院经审理查明的其他事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，二建分公司与德建公司签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，应为有效。双方均应依据合同约定履行各自的权利和义务。在合同履行过程中，二建分公司向德建公司承揽的嘉禾产业园3号地块供应本案诉请的334680元混凝土，德建公司就应依约履行给付二建分公司货款的义务。现德建公司虽抗辩称双方发生的货款已经支付，却未向法庭提供证据证实自己的主张，本案原告诉请的货款仅是二建分公司供应的部分混凝土价款，故德建公司应依约给付二建分公司混凝土货款334680元。综上，鉴于二建分公司在二审期间提供新证据，导致原审法院认定事实有误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市宁河县人民法院(2014)宁民初字第3688号民事判决；
二、被上诉人山东德建集团有限公司在本判决生效后十日内给付天津二建建筑工程有限公司混凝土分公司货款334680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3160元，二审案件受理费6320元，均由被上诉人山东德建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 梁 辉
代理审判员 毕云生
二〇一五年四月八日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 贾玉维