wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第300号
原告何某，女，1977年3月12日生，汉族，农民。
委托代理人施慧，江苏恒山律师事务所律师。
被告汪某甲，男，1977年10月11日生，汉族，农民。
委托代理人易明金。
本院于2014年1月14日立案受理了原告何某与被告汪某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人施慧、被告汪某甲及其委托代理人易明金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告经人介绍后相识，于××××年××月××日结婚。双方生育一女，现读小学五年级。婚后，被告长年在外打工，收入也不交给原告，双方交流较少。2012年6月，双方开始分居。此后，双方多次商谈离婚事宜，均因房子分割问题未协商成功。2013年4月，原告曾起诉要求离婚，法院判决不准双方离婚。之后，双方仍未和好。据上，原告要求离婚；因女儿年龄已不小，生理及心理上更需要母亲照顾，故要求女儿随原告共同生活；双方共同居住的房子及房内物品归原告所有，原告将上述财产中被告应有的份额折价款支付给被告。
被告汪某甲辩称：他不愿离婚；如调解离婚，可以就共同居住的房子及子女抚养问题等进行协商；女儿平时主要由被告及被告父母抚养，故应随被告共同生活，由原告支付抚养费；关于财产分配，双方共有的一套房留给女儿。
经审理查明：原、被告于2001年3月经人介绍后相识；于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育一女，取名汪某乙，现在东屏镇中心小学读五年级。婚后，被告长年在建筑工地打工，双方交流较少。2012年6月开始，双方矛盾加剧。2013年4月7日，原告诉来本院要求离婚，本院判决不准双方离婚。此后，双方仍未和好。
本案审理中，双方对是否离婚争议不大，争议主要集中在房子如何分割及汪某乙随哪方共同生活。
另查明，双方共同财产如下：在溧水区东屏镇东湖路38号4楼有一套住房，宅基地使用证编号为溧屏（98）第015号，于2009年5月购买，建筑面积89.33平方米，当时购买价为7.6万元，有宅基地使用证，无产权证；冰箱1台、波尔卡牌挂式空调1台、小天鹅牌全自动洗衣机1台、25英寸长虹电视机1台、新世纪牌100型跨式摩托车1辆（平时由原告骑）、五羊牌125型摩托车1辆（平时由被告骑）、餐桌及餐椅1套、厨柜1套、木质及布艺沙发各1套。审理中，双方确认上述房屋价值为19万元；除新世纪牌100型跨式摩托车外，其余物品价值1万元。
本案审理中，原告称双方欠其父母2万元，被告称双方欠其父母2万元，但均未提供证据。
本案审理中，原告称，她在溧水一工厂上班，月收入1000余元，父母亲在农村；曾问过女儿愿与谁共同生活，女儿表示随便与哪方共同生活。被告称，他在建筑工地扎钢筋，年收入5、6万元；有一妹妹，已结婚；父母亲在农村有房。
以上事实，由结婚证、本院（2013）溧民初字第842号民事判决书、购房协议、宅基地使用证、双方陈述等证实。
本院认为，原、被告婚后较长时间内交流较少；本院判决不准离婚后，双方仍未和好；双方在本案中对是否离婚并无太多争议，双方均提出了离婚方案，故应认定双方已无和好的可能，双方的感情确已破裂，应准予双方离婚。关于子女抚养，对原、被告的抚养条件综合分析，被告的抚养条件优于原告，故原、被告女儿应随被告共同生活。关于抚养费，自判决时至汪某乙十八周岁时止，按当地生活水平，结合原告的抚养能力，本院酌定原告应付抚养费3.5万元。关于财产分割，原告平时骑行的摩托车归原告；其余财产归被告，由被告给付原告10万元（房子价值19万元，其他物品价值1万元）。关于债务，双方仅有口头表述，并无证据证明，本院不予认定。上述财产份额款与抚养费相抵，被告应给付原告6.5万元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告汪某甲离婚。
二、原、被告女儿汪悦由被告汪某甲抚养，原告何某一次性支付抚养费3.5万元。
三、新世纪牌100型跨式摩托车1辆归原告何某所有；位于溧水区东屏镇东湖路38号4楼［宅基地使用证编号：溧屏（98）第015号］的一套房子及冰箱1台、波尔卡牌挂式空调1台、小天鹅牌全自动洗衣机1台、25英寸长虹电视机1台、五羊牌125型摩托车1辆、餐桌及餐椅1套、厨柜1套、木质及布艺沙发各1套归被告汪某甲所有；被告汪某甲给付原告何某10万元的共有财产份额款。
四、上述共有财产份额款与抚养费相抵，被告汪某甲应付原告何某6.5万元，于判决生效后30日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告汪某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费
300元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一四年四月二日
见习书记员 俞玉琴
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第418号
申请执行人：山�高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：吴兴章。
被执行人：吴强国。
被执行人：吴长荣。
被执行人：吴文峰。
被执行人：吴文谦。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人吴兴章、吴强国、吴长荣、吴文峰、吴文谦借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第505号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第505号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 洪 江
审判员 �兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱 瑾 瑾
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执904号
申请执行人龚光福，男，生于1978年1月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人王泽勇，男，生于1967年12月30日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人龚琼芳，女，生于1968年7月12日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终229号民事判决书，责令被执行人王泽勇、龚琼芳履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王泽勇、龚琼芳至今未履行。
现查明，被执行人王泽勇、龚琼芳至今未办理南部县新欣街70号房屋产权，无法向申请执行人龚光福办理位于南部县新欣街70号第四层房屋的产权过户手续，本院亦无法强制予以过户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终229号民事判决书的本次执行程序。
如发现终结本次执行程序的情形消失后，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张 明 全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵丽萍（代）
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初420号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人肖××，农民。2016年3月30日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉〔2016〕402号起诉书指控被告人肖××犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王美丽出庭支持公诉。被告人肖××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2016年1月3日10时10分许，被告人肖××驾驶冀B×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂号麒强牌重型半挂车，沿宝坻区大钟庄镇唐通公路自西向东行驶至唐通公路1公里处时，未保持安全车速，遇前方顺行王一×驾驶津G×××××号晶锐牌小型轿车（乘载王二×、董××、王三×、王四×）左转弯调头，肖××驾驶车辆采取措施不当，驶入对行车道，其车前部撞到已调头至公路北侧路边的津G×××××号晶锐牌小型轿车左侧后部，造成车辆损坏，王一×、王二×、董××、王三×、王四×受伤的交通事故。王四×经宝坻区人民医院抢救无效死亡。经鉴定，董××外伤所致左肺破裂，并行左肺上叶舌段部分切除+肺破裂修补术，为重伤二级。经认定，肖××承担事故的主要责任，王一×承担事故的次要责任，王二×、董××、王三×、王四×无责任。
上述事实，被告人肖××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王一×、王二×、董××、王三×等人的陈述笔录，证人王五×、孙××等人的证言笔录，被告人肖××的供述和辩解；道路交通事故认定书、常住人口信息、机动车行驶证、驾驶证复印件、保险单等书证；天津津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见等鉴定意见；案件来源及到案经过等说明材料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖××违反道路交通管理法规，驾驶机动车未确保行车安全，发生致一人死亡、一人重伤的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。案发后被告人肖××主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议判处被告人肖××一年以上至二年以下有期徒刑，该量刑建议适当，且被告人肖××对此亦无异议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 张宇倩
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第853号
原告董国英。
委托代理人孙笑（受董国英的特别授权委托），江苏金陶都律师事务所律师。
被告周惠敏。
被告黄桂英。
被告江苏远洲纤维科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇城典村，组织机构代码证号码75796087-1。
法定代表人周惠敏，该公司董事长。
原告董国英与被告周惠敏、黄桂英、江苏远洲纤维科技有限公司（以下简称远洲公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员陆长平适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告董国英的委托代理人孙笑到庭参加诉讼，被告周惠敏、黄桂英、远洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董国英诉称，2012年10月19日周惠敏因企业转贷之需而向他借款300万元，当时约定借期二个月，并由远洲公司作了担保。借款到期后被告并未还款，且自2013年上半年起无法联系到周惠敏、黄桂英夫妻，现只得向法院提起诉讼，请求判令周惠敏、黄桂英夫妻立即归还借款300万元并承担利息损失38.875万元（自2012年12月20日起暂计算至2015年3月20日止），远洲公司承担连带清偿责任。
被告周惠敏、黄桂英、远洲公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月19日周惠敏向董国英出具的借条载明：“今借董国英现金叁佰万元正，期限二个月，此据。借款人周惠敏（签名）、担保人远洲公司（盖章）”。次日董国英通过银行卡转帐方式向周惠敏的帐户汇款300万元。
另查明，周惠敏、远洲公司因涉嫌非法吸收公众存款、骗取贷款一案正在本院审理中，周惠敏于2013年1月6日被宜兴市公安局取保候审，2014年1月6日被宜兴市人民检察院取保候审。出借款项时中国人民银行规定的短期贷款利率为年息5.6%。本院在审理原告孙听才与被告周惠敏、黄桂英、远洲公司、宜兴宜王大米有限公司民间借贷纠纷一案中，依法在宜兴市公安局经侦大队向周惠敏进行询问，其承认与黄桂英系夫妻关系且黄桂英也在远洲公司工作。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应当提供相应的证据加以证明。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但本案中被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，故本案只能根据现有证据确定相关的事实。根据董国英提供的借条及庭审情况，本院可以确认董国英与周惠敏、远洲公司之间存在着合法有效的借贷关系、担保关系。因本案债务发生于周惠敏与黄桂英夫妻关系存续期间，故周惠敏、黄桂英应对本案债务共同承担还款义务。我国担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中因董国英未举证证明在担保时效期间内向保证人主张过权利，故远洲公司的保证责任应予免除。董国英的部分诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周惠敏、黄桂英于本判决发生法律效力之日起十日内归还董国英借款本金300万元并支付从2012年12月20日起2015年3月20日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率5.6%计算的利息计38.266667万元。
二、驳回董国英对远洲公司的诉讼请求。
三、驳回董国英的其他诉讼请求。
如周惠敏、黄桂英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1.6955万元由董国英负担0.0155万元，周惠敏、黄桂英共同负担1.68万元，当事人均于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆长平
二〇一五年六月十六日
书记员 吴 渊
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更524号
罪犯张秀才，男，1978年12月27日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2013年6月7日作出（2013）德城刑初字第4号刑事判决，以被告人张秀才犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人提出上诉。山东省德州市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）德中刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月12日起至2025年3月11日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2016年10月25日对其裁定减去有期徒刑十一个月。刑满日期2024年4月11日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯张秀才在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张秀才自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯张秀才的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系累犯，因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。已全部履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯张秀才确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张秀才减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月12日起至2023年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 晓
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3381号
原告:永州市演艺协会。
法定代表人：唐纯芬。
委托代理人：桂红，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:湖南亚亨教育投资有4限公司。
法定代表人：简成君。
原告永州市演艺协会与被告湖南亚亨教育投资有限公司演出合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告永州市演艺协会在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永州市演艺协会撤回起诉处理。
审 判 员 唐丽华
二〇一六年十一月一日
代理书记员 冯晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初5348号
原告：王家兰，女，1962年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：安徽领尚置业有限公司，统一社会信用代码91341225573040915J，住所地安徽省阜阳市阜南县城关镇北环路南侧。
法定代表人：海玲，该公司经理。
原告王家兰与被告安徽领尚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王家兰撤诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取计25元，由原告王家兰负担。
审判员 杜天顺
二〇一七年十一月二日
书记员 刘沙沙
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2624执80号
申请人彭清林，1972年10月出生，侗族，个体工商户，住三穗县八弓镇高田村。
被执行人吴启龙，男，1972年8月出生，汉族，三穗县长吉乡政府干部，住三穗县八弓镇穗府广场北楼。
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗民初字第221民事调解书，于2016年3月2日向被执行人吴启龙发出限期执行通知书，责令被执行人吴启龙给付申请人彭清林借款人民币30000元，并承担案件执行费320元，逾期后被执行人未履行义务。现查明，被执行人吴启龙系三穗县长吉乡政府干部，有固定的工资收入，有分期履行义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
从2016年4月起至2016年12月止，每月扣划被执行人吴启龙工资人民币3000元，2017年1月扣划3320元（总计扣划30320元），用以支付案件标的款及本案执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧胜杰
审判员 邓仁发
审判员 万开政
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 东
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2624执80号申请人彭清林，住三穗县八弓镇。被执行人吴启龙，住三穗县八弓镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）穗民初字第221民事调解书，于2016年3月2日向被执行人吴启龙发出限期执行通知书，责令被执行人吴启龙给付申请人彭清林借款人民币30000元，并承担案件执行费320元，逾期后被执行人未履行义务。现查明，被执行人吴启龙系三穗县长吉乡�府干部，有固定的工资收入，有分期履行义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：从2016年4月起至2016年12月止，每月扣划被执行人吴启龙工资人民币3000元，2017年1月扣划3320元（总计扣划30320元），用以支付案件标的款及本案执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧胜杰审判员  邓仁发审判员  万开政二〇一六年三月二十一日书记员  王 东
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2324执324号
申请执行人颜克忠，男，汉族，贵州省贵阳市人。
被执行人陈天兵，男，汉族，贵州省晴隆县人。
被执行人杨益，女，黎族，贵州省晴隆县人，。
被执行人赵健忠，男，汉族，贵州省兴仁县人。
被执行人贵州薏米阳光产业开发有限责任公司。
法定代表人陈天兵，系该公司董事长。
本院在执行颜克忠与陈天兵、杨益、赵健忠、贵州薏米阳光产业开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈天兵、杨益、赵健忠、贵州薏米阳光产业开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人陈天兵、杨益、赵健忠、贵州薏米阳光产业开发有限责任公司未按判决书确定的义务履行。
在执行过程中，当事人双方达成和解，申请执行人颜克忠自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2324执324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭汉国
审判员 张明昌
审判员 刘胜登
二〇一八年六月七日
书记员 余东林
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2324执324号申请执行人颜克忠，男，汉族，贵州省贵阳市人。被执行人陈天兵，男，汉族，贵州省晴隆县人。被执行人杨益，女，黎族，贵州省晴隆县人，。被执行人赵健忠，男，汉族，贵州省兴仁县人。被执行人贵州薏米阳光产业开发有限责任公司。法定代表人陈天兵，系该公司董事长。本院在执行颜克忠与陈天兵、杨益、赵健忠、贵州薏米阳光产业开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈天兵、杨益、赵健忠、贵州薏米阳光产业开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人陈天兵、杨益、赵健忠、贵州薏米阳光产业开发有限责任公司未按判决书确定的义务履行。在执行过程中，当事人双方达成和解，申请执行人颜克忠自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2324执324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭汉国审判员  张明昌审判员  刘胜登二〇一八年六月七日书记员  余东林
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初154号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人纪某某，男，1978年9月5日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。因本案于2017年2月11日被大石桥市公安局刑事拘留，同年2月22日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉（2017）第131号起诉书指控被告人纪某某犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院代理检察员蒋佳艺、李爱平出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月11日5时许，被告人纪某某窜至大石桥市青花管理区馨琚源洗浴中心休息大厅，趁被害人张某某熟睡之机，将其枕边的一部价值人民币2300元的苹果牌6PLUS手机盗走。案发后，被盗窃手机被追回，已返还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，扣押、返还物品清单、辨认笔录、价格认定结论书、调取证据清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某以非法占有为目的，为达私欲，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人能自愿认罪，返还赃物，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人纪某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币3000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年5月23日起至2018年4月8日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成山
二〇一七年五月十二日
书记员 梅 朵
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终661号
上诉人（原审被告）：福建三都澳凯顺游艇工业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光1幢楼405室。
法定代表人：谢永乐，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：宋庭福，男，1961年5月25日出生，汉族，住江苏省金湖县涂沟镇高邮湖村四组68号，现住江苏省金湖县。
被上诉人（原审被告）：福建省萬顺渣土工程有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区薛令之路8号（东湖御景）6幢9层905。
法定代表人：何安朝，执行董事。
被上诉人（原审被告）：何安忠（曾用名何安泽），男，1977年6月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）：谢秉校，男，1972年2月7日出生，汉族，住福建省宁德市。
被上诉人（原审被告）：何时景，男，1975年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）：王传印，男，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省颍上县，现住福建省平潭县。
上诉人福建三都澳凯顺游艇工业有限公司因与被上诉人邰伟福、福建省萬顺渣土工程有限公司、何安忠、谢秉校、何时景、王传印建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建三都澳凯顺游艇工业有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建三都澳凯顺游艇工业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一八年四月二十八日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第586号
罪犯刘俊生。1996年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2012年12月20日作出（2012）东刑初字第303号刑事判决，以被告人刘俊生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘俊生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘俊生在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘俊生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊生减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年3月1日起至2015年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月三日
书 记 员 郭 婧
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初769号
原告高鸿，女，1975年5月4日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人王晟罡，陕西秦川律师事务所律师。
被告陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区文化路4号，统一社会信用代码916103022213206144。
法定代表人侯懿珉，总经理。
委托代理人乔宜军，男，1977年9月26日生，住宝鸡市陈仓区。
原告高鸿诉被告陕西佳恒房地产开发有限公司（以下简称佳恒地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高鸿的委托代理人王晟罡，被告佳恒地产的委托代理人乔宜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高鸿诉称，原告在位于宝鸡市渭滨区渭工路33号拥有民用住宅一套，建筑面积63平方米。2011年该房屋拆迁改造，由被告以产权调换形式进行拆迁安置。2011年5月17日双方签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定拆迁过渡期为30个月，过渡费为每月10元∕平方米，若被告逾期交付超过12个月的，过渡费按每月20元∕平方米计算。协议签订后，原告按时搬迁撤离。但被告在施工中断断续续，时至今日，被告仅完成了该房屋的土建部分，整个工程处于停工状态。被告未支付原告2014年6月1日至2014年11月30日的拆迁过渡费5670元和2015年6月1日至2017年3月31日的过渡费27720元。原告认为，双方所订立的《房屋拆迁产权调换协议》是真实有效的，双方都应当遵守，被告行为已构成根本违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告拆迁过渡费30890元（扣除已借支的2500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告佳恒地产辩称，对其公司拖欠原告过渡费的基本事实无异议，但是现在工程处于停工状态，待工程完工后其公司愿意支付过渡费。
经审理查明，2011年5月17日，被告佳恒地产（甲方）与原告高鸿（乙方）签订《房屋拆迁产权调换协议》。合同约定:1、乙方同意甲方拆除坐落于渭工路33号，高鸿名下的房屋及附属物（产权面积63平方米）；2、过渡费30个月；3、合同第四条约定被告在渭工路“又一村”3单元14层中户为原告安置72.90平方米的房屋一套；4、合同第九条约定因甲方的责任延长过渡期限的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之月起，甲方按照10元∕平方米支付给乙方临时安置补助费，逾期超过六个月的，从第七个月起按增加50%支付给乙方临时安置补助费。
合同签订后，原告依约将房屋交付给被告佳恒地产拆除重建，被告未依约交付产权调换房屋。由于过渡期延长，双方协商过渡费调整至每月20元∕平方米。截至目前，被告拖欠原告2014年6月1日至2014年11月30日的拆迁过渡费5670元和2015年6月1日至2017年3月31日的过渡费27720元。2016年5月18日原告高鸿与高飞共同向被告借支5000元（原告同意被告扣减其与高飞各2500元）。
上述事实，有《房屋拆迁产权调换协议》、证明、新街坊美寓小区拆迁过渡费清单、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》，系各自真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定全面履行。由于被告的逾期交付行为导致过渡期限延长，被告应按每月20元∕平方米的标准支付自2015年6月至2017年3月的过渡费用，原告借支的2500元应当予以扣减，具体金额为30890元（63平方米×15元／月×6个月＋63平方米20元／月×22个月－2500元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西佳恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高鸿拆迁过渡费30890元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告陕西佳恒房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费730元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 巨招财
人民陪审员 庞荣祥
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱 林
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第146号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：周锋，男，1986年5月生，汉族。
被执行人：曹英，女，1988年12月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第408004号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年一月十三日
书记员 雷雯霞
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1274号
案外人：刘桂合，男，汉族，1969年5月5日出生，住武汉市武昌区，
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。
代表人：徐晓华，该行行长。
委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇，该公司总经理。
被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生，住武汉市青山区，
被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生，住武汉市青山区，
被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生，住武汉市青山区，
本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人刘桂合向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘桂合称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下位于黄陂武湖农场沙口分场、项目名称为中国长江金属交易中心的房产及土地，其中误将属于案外人的“黄陂国用（2010）第557号”地块中坐落于S23栋1-2层6室的房屋项下的土地查封，特提出异议，请求解除上述房产项下土地使用权的查封。事实与理由：华鑫公司与刘桂合签订了一份商品房买卖合同，将长江金属交易中心第S23栋1-2层××室出售给刘桂合，现刘桂合已付清全部购房款，办理了以上房屋的不动产权属证明，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。
本院查明，申请人中信银行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司位于武汉市黄陂区武湖农场沙口分场的土地使用权[土地证号：黄陂国用（2009）第1832号、黄陂国用（2010）第554号、黄陂国用（2010）第555号、黄陂国用（2010）第556号]。2015年12月25日，本院向黄陂区住房保障和房屋管理局（以下简称黄陂房产局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及协助执行通知书，总计查封了被申请人华鑫公司位于武汉市黄陂区武湖农场沙口分场中国长江金属交易中心647套房产。案外人所主张的S23栋1-2层××室不在查封范围之内。
原告中信银行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院已于2016年5月16日作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。
另查明，2010年12月16日，刘桂合与华鑫公司就华鑫公司在黄陂区国用土地使用证编号黄陂国用（2010）第557号地块上投资建设的中国长江金属交易中心第S23栋1-2层××室签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为：103092310，已办理备案登记），商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为433944元。合同约定买受人应于双方签定买卖合同当日支付第一期房款223944元，余款由买受人自行申请办理商品房贷款。2010年9月9日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载刘桂合支付S23栋××号房售房款223944元。
本案审查期间，刘桂合向本院补充提交武汉市黄陂区不动产登记局向其颁发的鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第0041231号不动产权证，证明其已于2017年8月24日取得中国长江金属交易中心第S23栋1-2层××室的房屋所有权及其项下土地使用权。
本院认为，案外人刘桂合所主张的中国长江金属交易中心第S23栋1-2层××室房产及该房产所在的黄陂国用（2010）第557号土地均不在本院（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及协助执行通知书查封范围，即本院未对上述房产所有权及其项下的土地使用权采取执行措施。故，刘桂合异议并非针对本院执行标的提出，其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人刘桂合的异议申请。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二○二○一七年十月十七日
法官助理周晨
书记员彭芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3928号
原告新余农村商业银行股份有限公司。住所地江西省新余市仰天岗东大道***号。
法定代表人周斌，该公司董事长。
委托代理人傅春生，该公司职工。
被告傅魏，男，1984年1月17日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告傅冬华，男，1968年6月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告傅志杰，男，1963年5月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告傅魏（下称第一被告）、被告傅冬华（下称第二被告）、被告傅志杰（下称第三被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅春生及第一被告到庭参加诉讼。第二、三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即向原告偿还借款本金390900元及利息51708.08元，两项共计人民币442608.08元（利息暂计算至2016年10月11日）。2、2016年10月12日后的借款利息按合同约定利率加收50%计算利息，直至清偿全部本息为止。3、判令第二、第三被告对上述借款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由上诉被告共同承担。事实和理由：2015年5月19日，原告与第一被告签订了一份《个人借款合同》，约定第一被告向原告借款人民币40万元，现有余额390900元，借款期限至2016年5月18日。同日，原告与第二、三被告签订了一份《保证合同》，约定第二、三被告均同意对主合同项下第一被告的所有债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款人民币40万元。现贷款已到期，各被告至今尚欠原告借款本息共计人民币442608.08元，已构成违约。原告向各被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼。
第一被告辩称，借款属实，对欠本金数额无异议，利息不清楚。
第二、三被告未答辩。
经审理，原告为支持其诉求，向本院提交的证据材料有：
一、营业执照，法人代表人身份证明，被告的身份证复印件。证明：原、被告诉讼主体适格。
二、个人借款合同，借款凭证一份。证明：第一被告与原告签订了借款合同，原告发放了该笔借款。
三、保证合同。证明：第二、三被告对上述债务承担连带清偿责任。
四、借款利息情况说明一份。证明：截止2016年10月11日，第一被告尚欠借款利息51708.08元。
经质证，第一被告对上述证据无异议。
第一被告未向本院提交证据材料。
根据原告的举证意见及第一被告的质证意见，对原告提交的证据本院综合评判如下：
一、第二、三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦为向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
二、第一被告对原告提交的证据无异议，原告上述证据客观存在，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院可以认定如下事实：
2015年5月19日，第一被告与原告签订了一份《个人借款合同》，合同约定：第一被告向原告借款40万元，借款期限自2015年5月19日至2016年5月18日，按月结息，每月的20日为结算日，21日为付息日，借款利率为年利率15%，浮动幅度上浮30%，合同期内浮动幅度不变，如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，若第一被告逾期还贷，则在借款利率基准上加收50%即年利率22.5%的罚息。同日，原告与第二、三被告签订了《保证合同》，约定第二、三被告对第一被告与原告签订的《个人借款合同》项下的借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等提供连带责任担保，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两的止。上述合同签订后，原告依约于当日向第一被告发放了贷款40万元。借款到期后，第一被告未按约履行还款义务，各担保人也未履行保证义务。截止至2016年10月11日，第一被告尚欠原告借款本金390900元及利息51708.08元，两项共计人民币442608.08元未归还。原告向各被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属金融借款、保证合同纠纷。原告与第一被告签订的《个人借款合同》及原告与第二、三被告签订的《保证合同》是当事人合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向第一被告发放了贷款40万元，各被告未按约履行还款、担保义务，各被告违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅魏应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告新余农村商业银行股份有限公司截止至2016年10月11日的借款本金人民币390900元及利息51708.08元，两项共计人民币442608.08元，并按年利率22.5%计算，支付原告新余农村商业银行股份有限公司自2016年10月12日起至实际付清之日止的利息。
二、被告傅冬华、傅志杰对上述第一项义务承担连带清偿责任。
案件受理费7940元，由被告傅魏承担，被告傅冬华、傅志杰连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 丁美瑞
二〇一七年五月三日
书 记 员 黎 青
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执536号
申请执行人：秦伟，男，1972年1月1日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：成波，男，1971年6月21日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：袁烨，女，1975年10月21日生，汉族，住址同上。
秦伟与成波、袁烨民间借贷纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1311号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月6日立案执行，执行标的352900元。
本案在执行过程中查明被执行人成波、袁烨无财产可供执行，申请执行人秦伟亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人秦伟同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1311号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年十二月九日
书 记 员 吴 玮
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执异112号
案外人韩宁，男，1987年2月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
申请执行人袁平年，男，1956年8月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地：邯郸市华信路58号。
法定代表人王帅，系该公司总经理。
被执行人邯郸市华信实业集团有限公司。住所地：邯郸市华信路**号。
法定代表人王富信，系该公司董事长。
被执行人王富信，男，1958年9月20日出生，汉族，现住邯郸市，系邯郸市华信实业集团有限公司董事长。
本院在执行袁平年与邯郸市华信房地产开发有限公司（以下简称华信房产）、邯郸市华信实业集团有限公司（以下简称华信实业）、王富信民间借贷纠纷一案中，案外人韩宁提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人韩宁称，2015年1月22日其与华信房产达成购房协议，以471353元购买了该公司开发的山水文苑秀园1－2302号房屋，并交付全部房款，且已占有该房屋，请求停止对该房产的执行。
本院查明，袁平年与华信房产、华信实业、王富信民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）邯市民一初字第00071－1号民事裁定书，保全查封了争议房产。同年12月21日，本院作出（2015）邯市民一初字第00071号民事判决书，判决华信房产偿还袁平年借款本金6000万元及利息；华信实业和王富信分别在部分款项上承担连带责任等。后经省高院二审判决维持。本院于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，案外人提出了书面异议。
另查明，2015年1月22日案外人与华信房产达成购房协议，以471353元购买了该公司开发的山水文苑秀园1－2302号房屋，并于同日交付全部房款。
本院认为，在查封之前，案外人与被执行人华信房产签订了购房协议购买涉案房产用于居住，并支付全部房款，其对房屋享有的权利可以排除执行，故对其异议理由予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对山水文苑秀园1－2302号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 张树刚
代理审判员 徐 梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李志强
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2772号
上诉人（原审原告）林某。
法定代理人林丽金（系林某的母亲），女，1974年8月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗源县碧里乡碧里村民委员会，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村。
法定代表人陈奇鼎，村委会主任。
上诉人林某因与被上诉人罗源县碧里乡碧里村民委员�承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月，因罗源湾码头开发建设需要，罗源县政府决定征收碧里乡碧里村长基自然村相应土地，并决定长基自然村搬迁安置，成立长基自然村搬迁安置工作组。2016年1月6日，经长基自然村村民代表表决，长基自然村搬迁安置工作组对长基村田园地补偿款分配方案进行了公示，明确了每户补偿人数及补偿金额，经计算人均为65000元，现补偿款正在发放。原告认为其户籍在长基自然村，属于该村村民，也应获得相应补偿款。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据予以证明。依据原告提供的补偿款分配方案公示，并经原审法院向碧里长基自然村搬迁安�工作组核实，长基自然村征地补偿款的分配方案系该自然村村民代表会议自行表决通过，未经过被告碧里村村民会议或村民代表会议决议，补偿款的实际持有者也并非被告碧里村民委员会，因此原告所举证据不足以证明被告的行为侵犯了其合法民事权益，其诉请不予支持。被告经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：驳回原告林某的诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告林某不服，向本院提起上诉。
上诉人林某上诉称：一、上诉人一审第一项诉讼请求包含确认上诉人村民资格和要求被上诉人给付土地补偿费，即包含了确认之诉和给付之诉。确认村民资格的主体是村委会，一审不应该驳回上诉人一审要求确认村民资格的确认之诉。二、被上诉人是村民自治组织，是土地补偿费的所有人和管理人，具有妥善管理土地补偿费，负责组织村民代表会议或村民大会讨论土地补偿费分配方案，公示土地补偿费分配方案并依民主议定的合法方案分配土地补偿费之法定义务，如果村委会怠于履行职责，放任土地补偿费由他人进行分配，因此造成村民损失，不能因此免除被上诉人作为村委会应承担的相应责任，村民要求村委会履行职责，是依法享有的基本权利，一审不可因村委会不依法履行责任作为理由，无视上诉人作为普通村民的合法权利，将上诉人一审给付请求驳回。综上，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重�。
被上诉人罗源县碧里乡碧里村民委员会未作答辩。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
上诉人在二审审理过程中向本院提交如下证据：证据1.《答辩状》，证明被上诉人通过银行向搬迁户发放补偿款，长基自然村没有设村民小组，碧里行政村村委会就是土地补偿款的管理者和所有人；证据2.《长基村田园地补偿金分配方案》，证明被上诉人按照这个方案发放土地补偿金和部分村民获得土地补偿金。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据不足以支持其诉求，故不予采纳。
根据本案现有证据，本院对一审认定的主要事实予以确认。
本院认为，根据上诉人一审提供的补偿款分配方案公示及原审法院向碧里长基自然村搬迁安置工作组核实，长基自然村征地补偿款的分配方案系该自然村村民代表会议自行表决通过，未经过被上诉人村民会议或村民代表会议决议，补偿款的实际持有者也并非被上诉人，因此上诉人主张被上诉人侵犯了其合法民事权益的依据不足。另外，上诉人要求判决确认其具有被上诉人集体经济组织成员资格，不属于民事案件受理范畴；被上诉人就如何分配已经收到的征地补偿款尚未通过民主议定程序确定分配方案，上诉人起诉请求分配的，也不属于民事案件受理范畴。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费1425元，由上诉人林某负担。
本判决为终审判决。
审判�袁文伟
代理审判员 马 青
代理审判员 陈秀瑜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 章信淡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终154号
上诉人（原审被告）：田高。
被上诉人（原审原告）：沈阳恒科建筑智能工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区天山路62-3号（2-16-2）。
法定代表人：王妍婕，系该公司经理。
委托代理人：郝乐柏。
原审被告：沈阳蚁盟商业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街18号901、902、903、904。
法定代表人：田高。
原审被告：沈阳蚁盟物流有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路99号。
法定代表人：田高。
上诉人田高因与被上诉人沈阳恒科建筑智能工程有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初533号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人田高上诉称：请求撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初533号民事裁定书；将本案移送至沈阳市于洪区人民法院或其它有管辖权的人民法院审理。理由：1、本案不属于买卖合同纠纷。2、原审认定上诉人住所地有误。本人一直居住在沈阳市于洪区×××，户籍地址为沈阳市皇姑区×××，均不在和平区。综上，上诉人请求二审法院依法查明事实，公正裁决。被上诉人沈阳恒科建筑智能工程有限公司答辩称：同意原审法院裁定。原审被告沈阳蚁盟物流有限公司、沈阳蚁盟商业有限公司未发表答辩意见。
本案审理过程中，上诉人田高向本院提交了四份新证据用以证明其住址一直是沈阳市皇姑区，而非原审认定的沈阳市和平区。1、田高户口簿原件及复印件，载明：田高住址于2016年7月29日迁至沈阳市皇姑区×××；2、田高身份证原件及复印件，载明：田高住址为沈阳市于洪区×××（现已归属皇姑区），身份证件有效期限2009年7月27日至2029年7月27日；3、皇姑区北塔街道嘉麟社区居民委员会出具的《居住证明》一份，载明：田高现居住地址为沈阳市皇姑区×××；4、房产证复印件一份，载明：田高房屋坐落于沈阳市皇姑区×××。被上诉人对上述四个证据的真实性没有异议。
本案一审时，原告提交了一份公安局户籍信息查询单的复印件，其上载明：被告田高的户籍地址为沈阳市于洪区×××（现已归属皇姑区），其居住地为沈阳市和平区×××，居住性质为寄住人口。
本院经审查认为，公安局户籍信息查询单载明的田高户籍地址与田高二审提交的证据内容相一致，本案原审被告田高住所地应为沈阳市皇姑区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告田高住所地为沈阳市皇姑区，故沈阳市皇姑区人民法院对本案具有管辖权。原审法院以原审被告田高寄住地址认定为其住所地不妥，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初533号民事裁定书；
二、本案由沈阳市皇姑区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 赵梦辉
审判员 张小姣
二〇一七年三月二十日
书记员 马雁冰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申289号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹良臣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹文臣。
再审申请人曹良臣因与被申请人曹文臣物权保护纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第1873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹良臣申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。房屋产权是以登记为准，本案诉争的房屋产权登记在再审申请人名下，共有人也不包括被申请人，被申请人提供的所谓的94年分书复印件是假的，从分书复印件的内容看，名为分书实为赠与，再审申请人作为赠与人，在赠与房产未实际交接和过户的情况下有权予以反悔，不再赠与。80年分书虽没有再审申请人、被申请人以及母亲的签名，但有当时村民委员会的工作人员在场主持，并有当时主持分家的村委会的三名工作人员签名确认。2、原判决适用法律确有错误。判决对该房产证所涉及到的部分诉争房产以房产证登记的户主对其他共有人的财产权不具有排斥的效力为由，认定被申请人是本案诉争房屋的共有人并参与分配拆迁补偿款是错误的，被申请人已经认可该房产证中的家庭人口六人不包括其本人，其余五人作为本案有独立请求权的第三人应该参与本案的诉讼，原审没有追加其余五人参与本案诉讼，侵害了他们的诉讼权利，属适用法律不当。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求撤销（2015）烟民四终字第1873号民事判决，驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，1994年的分家协议虽然是复印件，但结合北关村委于2001年11月16日给莱阳市土地局城厢土地所和莱阳市建委关于再审申请人、被申请人办理分户手续的公函，能够证实再审申请人、被申请人及其母亲将诉争的旧房正房东两间、临街厢房南一间分给被申请人的事实，至于再审申请人主张的1980年分书，虽然加盖了北关村委的公章，但由于没有再审申请人、被申请人及其母亲的签名、捺印，该分书不符合该合同有效的形式要件，原审认定该分书无效并无不当。综上，再审申请人的再审申请证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹良臣的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨 欣
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执481号
申请执行人张X，男，1976年3月12日生，傣族，农民，住蒙自文澜镇XX组。
被执行人田XX，男，1987年7月4日生，汉族，农民，住蒙自市创泰华景XX号。
被执行人罗XX，女，1982年7月5日生，汉族，农民，住蒙自市创泰华景商铺XX号。
本院在执行申请执行人张X与被执行人田XX、罗XX提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人依据已发生法律效力的（2016）云2503民初714号民事判决书，即被执行人田XX、罗XX应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张X因本次事故造成的损失人民币206216.27元，扣除已支付的4000元后，剩余202216.27元，于2016年12月10日，自愿达成执行和解协议：2017年1月27日前给付15000元，2017年12月30日前给付30000元，从2018年起，每年6月30日前给付30000元，到付清为止；案件执行费2993.25元由田XX、罗XX承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执481号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱宝华
二〇一六年十二月十日
书记员 王安安
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3195号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报任某某，男，1965年2月15日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）3032号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月1日8时许，被告人任某某在从上海市松江区搭乘一辆“松练专线”公交车后，趁同车乘客沈某某不备，窃得其放于裤袋内的现金人民币235元。随后，被告人任某某被反扒公安人员当场抓获。
到案后，被告人任某某如实交代了上述事实，涉案被窃赃款经公安机关依法扣押并已发还给失主。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主沈某某的报案陈述及辨认笔录，证人陈某甲、陈乙、张某、江某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《案发简要经过》，《扣押清单》、《发还清单》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人任某某到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年3月31日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的被窃赃款发还给失主（已发还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应
当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
审 判 员 陈洁.
人民陪审员 殷 健
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执158号
申请执行人：李燕，女，1990年5月9日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人：张济川，观音法律服务所法律工作者。
被执行人：宜宾盛格恒服装贸易有限公司，住所地宜宾市宜宾县观音镇群众村石盘组，社会统一信用代码91511521MA62AE678Y。
法定代表人：姚小英，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李燕与被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司劳动争议一案中，被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司自动履行628元、司法救助454元，合计1082元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十四条、第十五条规定，裁定如下：
终结（2018）川1521执158号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十八日
书记员 刘欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执158号申请执行人：李燕，女，1990年5月9日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托代理人：张济川，观音法律服务所法律工作者。被执行人：宜宾盛格恒服装贸易有限公司，住所地宜宾市宜宾县观音镇群众村石盘组，社会统一信用代码91511521MA62AE678Y。法定代表人：姚小英，该公司总经理。本院在执行申请执行人李燕与被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司劳动争议一案中，被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司自动履行628元、司法救助454元，合计1082元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院印发的通知》第十四条、第十五条规定，裁定如下：终结（2018）川1521执158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  ＸＸ二〇一八年四月十八日书记员  刘欢
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1684号
申请执行人苏秀敏，女，汉族，市民。
被执行人李宏才，男，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2824号民事判决书，向被执行人李宏才发出执行通知书。责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
依法扣留被执行人李宏才的工资、奖金等其他所有收入，除每月为其保留800元生活费外全部予以扣留，直至扣够肆万零玖佰零陆元整（￥40906.00），此款由申请人凭有效身份证件支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一五年十二月七日
书记员 郑 智
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1979号
原告：张国平，男，1971年11月21日生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：崔巍，河北腾讯律师事务所律师。
被告：崔庆刚，男，1975年3月12日生，汉族，住沧县。
被告：于福，男，1978年9月25日生，汉族，住沧县。
原告张国平与被告崔庆刚、于福买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国平、委托诉讼代理人崔巍到庭参加诉讼。被告崔庆刚、于福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国平向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告货款196980元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，二被告向万泰家园项目部供应沙石料，二被告与原告口头约定自原告处购买该项目部所需沙石料，当日现金结算。2014年至2017年初，二被告自原告处拉走沙石料共计371980元，期间陆续拨款175000元，尚拖欠货款196980元。原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决。
被告崔庆刚未答辩。
被告于福未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告存在业务往来关系。二被告向万泰家园项目部供应沙石料，原告张国平经营沧州市运河区腾龙建材经销处为二被告提供所需沙石料。2011年10月27日，被告崔庆刚在原告处拉走两车白灰粉，价值1240元；2014年9月28日至2017年4月27日，被告于福在原告处拉走沙石料共计370740元。以上事实由原告提供的212张二被告签字的票据原件予以证明。二被告已支付货款175000元，尚欠196980元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，原告为二被告供应沙石料，事实清楚，证据充分，二被告应给付原告货款。根据二被告签字的票据，被告崔庆刚应给付原告货款1240元，被告于福应给付原告货款195740元。原告称被告于福与被告崔庆刚系雇佣关系，崔庆刚为雇主，已付货款均由崔庆刚支付，但未提供证据证明，故该主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告于福给付原告货款195740元，被告崔庆刚给付原告货款1240元。以上待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元由二被告共同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马 锋
二〇一七年十月十二日
书记员 王艳丽
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1603号
原告：王学军，城镇居民。
委托诉讼代理人：于淑君，山东新和（威海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于丽静，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告：山东盛基投资有限责任公司，住所地威海市文登经济开发区广州路46号。
法定代表人：侯勇，经理。
委托诉讼代理人：潘厚坤，该公司员工。
原告王学军与被告山东盛基投资有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学军的委托诉讼代理人于淑君、于丽静、被告山东盛基投资有限责任公司（以下简称为盛基公司）的委托诉讼代理人潘厚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠付租赁酬金52920元。2、依法判令被告按照当年租赁酬金的日万分之三向原告支付自逾期付款之日至起诉之日止的违约金26193.16元。事实和理由：原告于2005年11月15日购买了被告盛基公司投资开发的位于文登区经济开发区汕头东路8号韩国之窗国际家居建材广场9座2层的9号商铺和11号商铺，面积均为22.59平方米，并于当日同山东沃克商业发展有限公司（以下简称为沃克公司）签订了委托经营租赁协议，约定将原告购买的上述两间商铺授权给沃克公司统一组织招商及经营管理，期限为10年。协议约定沃克公司按原告各商铺总房款的8%支付租赁酬金，应支付的租赁酬金总额分别为37805元、37805元，每年租金分别为3780.5元、3780.5元，每半年支付一次酬金。若沃克公司在委托经营期内不能按期支付原告租赁酬金，应当按当年租赁酬金的万分之三按日支付违约金，同时被告盛基公司为该租赁酬金的支付提供担保。合同签订后，被告仅向原告支付三年的租赁酬金，余下酬金及违约金至今未付。沃克公司于2007年8月13日因与被告盛基公司合并而注销，合并后沃克公司的全部资产债务及相关权利义务均由被告盛基公司承担。
盛基公司辩称，首先，原、被告之间虽存在委托合同关系，但实为法律禁止的变相融资租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。其次，原告委托被告经营两间商铺，但被告一直未能出租该商铺因而未获得实际租金。第三，违约金数额计算过高，且被告目前经营困难，请求适当减免租金。第四，被告实际已向原告支付涉案两间商铺3.5笔（即三年半）租金，但原告仅认可3笔。剩余的0.5笔（半年）金额分别为1890元、1890元。第五，被告已为原告缴纳各种税费（租金额×0.2025）7655元、7655元，希望予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2005年11月15日，原告与沃克公司签订了委托经营租赁协议，协议约定：原告将其购买被告盛基公司投资开发的、位于文登经济开发区汕头东路8号韩国之窗国际家居建材广场9座2层9号商铺（房权证号：文房权证市区字第××号）、9座2层11号商铺（房权证号：文房权证市区字第××号）授权给沃克公司统一组织招商及经营管理，期限为10年。沃克公司按原告购买商铺总房款（分别为47258元、47258元）的8%支付租赁酬金，每年每间商铺的租赁酬金为3780元。该租金由沃克公司每半年支付一次，即每次应付每间商铺的租金为1890元。若沃克公司不能按时支付，则需按当年约定租金的万分之三按日计付违约金。同日，原告与被告盛基公司签订担保协议，协议约定，被告盛基公司为上述商铺租金提供一般性担保并承担连带责任。2007年8月13日，沃克公司因与被告盛基公司合并而注销，合并后沃克公司的全部资产债务及相关权利义务均由被告盛基任公司承担。上述协议签订后，沃克公司及被告向原告支付了涉案两间商铺于2005年11月15日至2008年11月14日的三年租金，共计22680元（11340元+11340元）；剩余2008年11月15日至2015年11月14日期间的租金总计52920元（26460元+26460元），被告至今未付。现原告诉至本院，要求被告支付上述剩余租金52920元以及从被告应付租金次日起按照应付租金金额每日万分之三计算至原告起诉之日止（2017年3月27日）的违约金共计26193.16元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王学军与沃克公司所签订的委托经营租赁协议是双方的真实意思表示，应认定为合法有效，双方应当严格按照协议约定履行。沃克公司未按照协议约定向原告给付租金，已构成违约，应当承担继续履行的义务，向原告支付剩余租金52920元，并应按照合同约定承担违约责任。因沃克公司已与被告盛基公司合并，根据公司法第一百七十四条的规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。故本案中，沃克公司所应当承担的继续履行义务和违约责任，应当由被告盛基公司承担。被告盛基公司主张其实际支付了原告三年半的租金以及为原告代缴了涉案商铺税费，但没有提供证据证实，故被告应当承担因举证不能而产生的不利后果，即对被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。
关于违约金，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告与沃克公司之间签订的委托经营租赁协议中第七条对违约责任进行了明确约定，根据该约定计算的违约金并未过分高于损失，故对于被告盛基公司提出的违约金计算过高的主张，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告盛基公司支付涉案两间商铺自2008年10月15日起至2015年10月14日止的租金52920元以及违约金26193.16元的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告山东盛基投资有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王学军商铺租金52920元、违约金26193.16元，两项共计79106.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告山东盛基投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周 力
二〇一七年六月十三日
书记员 杜厚琳
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中立终字第57号
上诉人（原审被告）：新疆天富煤业有限公司，住所地：玛纳斯县塔西河矿区，组织机构代码：76111606-7。
法定代表人：沈程水，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：胡廷前，男，汉族，1990年9月19日出生，现住陕西省。
上诉人新疆天富煤业有限公司不服玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字第494-1号民事裁定书，向本院提起上诉，称石河子市劳动人事争议仲裁委员会已经对本案立案处理，后胡廷前无正当理由自愿撤诉后，又向玛纳斯县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。玛纳斯县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第12条、13条规定，驳回胡廷前全部申诉请求，且未对劳动争议案件进行实质审理，故原审人民法院认定事实错误，应予撤销。请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送石河子市人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人新疆天富煤业有限公司的住所地及劳动合同履行地均在玛纳斯县辖区内。根据最高人民法院司法解释规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人胡廷前因不服玛纳斯县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，向玛纳斯县人民法院提起诉讼符合法律规定。故原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
审 判 员 董 蕾
代理审判员 李向忠
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 史 振
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第280号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被申请人：杨海全，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2015年4月20日向本院申请支付令，事实为2010年4月30日被申请人借申请人款28,500.00元，约定月利率为9.9‰，还款日为2011年6月20日，并提供贷款凭证一份。借款后被申请人偿还借款15,000.00元，并结息至2011年8月18日，剩余借款被申请人未能偿还。现申请人要求被申请人立即给付借款本金13,500.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨海全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款13,500.00元及利息。利息从2010年4月30日始至还清为止，月利率按9.9‰计算。
案件受理费46.00元由被申请人杨海全负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 辉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2045号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：宋永胜，男，汉族，1961年11月9日生，住长春市绿园区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告宋永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2045号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：宋永胜，男，汉族，1961年11月9日生，住长春市绿园区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告宋永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  郭鹏飞二〇一六年十二月九日书 记 员  尹 娜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3585号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人孙志明，职务理事长。
委托代理人郑晨华，原告之石苍分社信贷员助理，特别代理。
被告林志龙，男，1983年12月15日出生，汉族，住仙游县。
被告林志向，男，1985年7月6日出生，汉族，住仙游县。
被告林协恭，男，1978年2月16日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林志龙、林志向、林协恭因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晨华到庭参加诉讼，被告林志龙、林志向、林协恭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林志龙以购买服装为由，于2014年7月27日向原告借款人民币50000元，借款期限12个月（自2014年7月27日起至2015年7月26日止），月利率11‰，由被告林志向、林协恭提供连带责任保证。借款后，被告林志龙未按约定偿还借款本息，尚欠原告借款人民币50000元及相应利息、罚息，被告林志向、林协恭也没有履行保证责任。原告经多次催讨未果，故请求判令：1、被告林志龙立即偿还借款人民币50000元及相应的利息、罚息，利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款为止，暂计至2016年5月9日为人民币16610元；2、被告林志向、林协恭承担连带偿还责任；3、三被告承担本案一切诉讼费用。
三被告均未作答辩。
现查明，2014年7月27日，原告与被告林志龙、林志向、林协恭签订一份联保借款合同，约定：原告向被告林志龙提供借款人民币50000元，借款期限自2014年7月27日起至2015年7月26日止，借款期间固定月利率11‰，逾期未还款的，自逾期之日起按罚息利率即合同利率的150%计收利息。被告林志向、林协恭对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。同日，原告依约向被告林志龙发放了借款人民币50000元。借款后，被告林志龙并未按照合同约定偿还给原告借款本息，尚欠本金人民币50000元及相应利息、罚息。被告林志向、林协恭并未履行保证义务。原告经催讨无果，故诉至本院请求处理。
在庭审中，原告提供其企业法人营业执照及其组织机构代码证、三被告的身份证复印件、贷款申请书、原告与三被告签订的联保借款合同、借款借据等证据材料各一份，以证实自己的诉讼主张。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告林志龙、林志向、林协恭之间订立的联保借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告林志龙提供了借款人民币50000元，履行了合同义务。被告林志龙未按约返还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息、罚息的民事责任。被告林志向、林协恭作为连带责任保证人，在保证期间内经债权人主张权利后，依法应承担保证责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志龙应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币五万元并支付自二O一四年七月二十七日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及联保借款合同约定的利率计至还清借款之日止的利息、罚息。
被告林志龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告林志向、林协恭对上述借款本息承担连带偿还责任；被告林志向、林协恭承担保证责任后，有权向被告林志龙追偿。
案件受理费减半收取为人民币七百三十三元，由被告林志龙、林志向、林协恭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一六年七月八日
书记员 方瑞昌
一、引用的相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初2217号
原告：陈万义，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
被告：邹骅，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，户籍地江苏省如皋市。现住石家庄市桥西区。
原告陈万义与被告邹骅建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告陈万义于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈万义向本院提出撤诉申请系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈万义撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由陈万义负担。
审判员 王秀敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蔡文宣
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初166号
原告:山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所：莱阳市龙门西路90�。
法定代表人：宋海，董事长。
委托代理人：王澍波，该公司部门经理。
被告：孙五修，男，1966年2月1日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：孙海州，男，1989年7月16日生，汉族，住莱阳市。系孙五修之子。
被告：王新清，女，1965年8月18日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：孙海州，男，1989年7月16日生，汉族，住莱阳市穴坊镇西富山村***号。系王新清之子。
被告：孙长青，男，1959年6月4日出生，汉族，住莱阳市莱阳市。
被告：孙全桥，男，1967年7月29日出生，汉族，住莱阳市莱阳市。
被告：程竹全，男，1956年1月29日出生，汉族，住莱阳市莱阳市。
被告：孙泽进，男，1974年11月22日出生，汉族，住莱阳市莱阳市。
被告：孙福全，男，1966年8月3日出生�汉族，住莱阳市莱阳市。
被告：孙京红，男，1962年11月10日出生，汉族，住莱阳市莱阳市。
被告：孙京田，男，1964年12月14日出生，汉族，住莱阳市莱阳市。
原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告孙五修、王新清、孙长青、孙全桥、程竹全、孙泽进、孙福全、孙京红、孙京田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王澍波，被告孙五修、王新清委托代理人孙海州、被告孙泽进到庭参加诉讼，被告孙长青、孙全桥、程竹全、孙福全、孙京红、孙京田经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日，被告孙五修、王新清在原告处借款50000元，由被告孙长青、孙全桥、程竹全、孙泽进、孙福全、孙京红、孙京田担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告孙五修、王新清未偿清借款本金及利息，被告孙长青、孙全桥、程竹全、孙泽进、孙福全、孙京红、孙京田也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50000元及期内利息2426.67元、逾期利息16986.66元（暂计至2017年1月4日），本息合计69413.33元，并支付从2017年1月5日至借款付清之日止按合同约定的日万分之4.6666665计付逾期利息；案件诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告孙五修、王新清辩称，借款属实。现家庭经济条件困难，无能力还款，庭后与原告协商尽量还款。
被告孙泽进辩称，我与借款人协商过由借款人还款，所以我不承担还款责任。
被告孙长青、孙全桥、程竹全、孙福全、孙京红、孙京田未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社于2015年12月29日改制后名称为山东�阳农村商业银行股份有限公司。2014年8月4日被告孙五修与莱阳市农村信用合作联社下属的莱阳市农村信用合作联社穴坊信用社（以下简称穴坊信用社）签订借款合同一份。借款金额：50000元；借款期限：2014年8月4日至2015年1月7日；本合同项下借款月利率为千分之9.33333，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告孙五修、王新清与穴坊信用社签订个人借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的�务。合同签订后，穴坊信用社即将借款50000元付给了被告孙五修，被告孙五修也在穴坊信用社的相关手续上签字认可。2013年1月9日被告孙长青、孙全桥、程竹全、孙泽进、孙福全、孙京红、孙京田与穴坊信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人孙五修自2013年1月9日起至2015年1月8日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告孙五修、王新清未偿清借款本金及利息，被告孙长青、孙全桥、程竹全、孙泽进、孙福全、孙京红、孙京田亦未履行连带清偿责任。由于被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同及补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、利息清单、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及补充合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告孙五修、王新清在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告孙五修、王新清偿还借款本金50000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告孙长青、孙全桥、程竹全、孙泽进、孙福全、孙京红、孙京田负连带清偿责任�理由正当，本院亦予以支持。被告孙泽进辩称的已与借款人协商过由借款人还款，其不承担还款责任的辩解意见，无事实依据和法律依据，对其辩解意见，本院不予支持。被告孙长青、孙全桥、程竹全、孙福全、孙京红、孙京田经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告孙五修、王新清于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、期内利息2426.67元及计算至2017年1月4日的逾期利息16986.66元，本息合计69413.33元�并支付从2017年1月5日至借款付清之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之4.6666665计算的逾期利息。
二、被告孙长青、孙全桥、程竹全、孙泽进、孙福全、孙京红、孙京田对上述被告孙五修、王新清应付款项承担连带清偿责任。
三、被告孙长青、孙全桥、程竹全、孙泽进、孙福全、孙京红、孙京田在履行连带清偿责任后有权向被告孙五修、王新清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元、速递费450元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院�
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张鸾鸥
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1597号
原告：陈登云，男，1965年5月4日出生，汉族，现住冀州市。
被告：张立东，男，1969年10月23日出生，汉族，现住乌鲁木齐市米东区。
本院受理原告陈登云与被告张立东买卖合同纠纷一案后，原告陈登云于二0一六年十一月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈登云撤回起诉。
案件受理费（减半收取）621元，由原告陈登云负担。
审判员 邢新同
二〇一六年十一月七日
书记员 齐会林
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2227号
原告刘某某，女，汉族，出生于1970年12月22日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张某某，男，汉族，出生于1967年5月28日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员白洁适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常发生争吵。由于双方均系再婚，被告屡屡伤害原告导致夫妻感情破裂，无和好可能。现原告刘某某请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，依法分割自建平房6间。
被告张某某辩称，原、被告的夫妻感情未破裂，不同意离婚。自建平房6间系被告张某某的婚前个人财产，其中只有扩建的16.67平米是夫妻共同财产。若法院认定夫妻感情破裂，只同意分割扩建的16.67平米，并且由双方共同承担债务。
经审理查明，原、被告于2010年4月14日登记结婚，双方系再婚。婚后未生育子女。原告刘某某以婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常发生争吵，被告张某某屡屡伤害原告刘某某而导致夫妻感情破裂为由，于2015年7月16日诉至本院，要求离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证予以佐证。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件，而认定夫妻感情破裂的法定条件是《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的法定情形。本案原告刘某某以婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常发生争吵，被告张某某屡屡伤害原告刘某某而导致夫妻感情破裂为由要求离婚，原告刘某某的离婚理由不属于认定夫妻感情破裂的法定情形，且被告张某某不同意离婚。因此，原告刘某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费700元（原告已预交350元）减半收取，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白 洁
二〇一五年九月二十二日
书记员 乔海燕
本判决援引法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第2103号
原告黄维碧，女，1954年1月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆聚鹏食品有限公司（注册号：500112000026869），住所地：重庆市渝北区大湾镇河嘴村1社。
法定代表人：艾华桥，经理。
本院立案受理原告黄维碧与被告重庆聚鹏食品有限公司（以下简称：聚鹏公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员杨恒云担任审判长，与代理审判员李旻昊、人民陪审员周磊组成合议庭，适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄维碧的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告聚鹏公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄维碧诉称：2008年重庆市渝北区大湾镇政府（以下简称：大湾镇政府）规划发展创业基地，被告获批进入该基地。2008年4月15日，被告在大湾镇政府的协调下与原告签订了《聚鹏公司用地协议》。根据约定，被告租用原告的土地面积为0.027亩（真正面积以实际丈量为准），在每年10月30日前提前支付给原告土地租金。标准为按每年每亩（田）400公斤稻谷、（土）300公斤玉米，并按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。合同签订后，原告将土地交给被告进行了平整。但被告仅支付给原告地上附作物赔偿款和2008年度的用地款，也未将土地返还给原告，并且至今下落不明。因此，现要求：解除原、被告双方于2008年4月15日签订的《聚鹏公司用地协议》。
被告聚鹏公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明：2007年10月26日，大湾镇政府（甲方）与重庆市万盛区华桥食品有限公司（乙方，法定代表人为艾华桥）签订《土地租赁协议》，就乙方拟租地建立食品加工厂前期工作进行了协商。双方主要约定：1、乙方在甲方的协调下租用大湾镇河嘴村1社和三沟村4社、大湾村1社和3社的土地150亩用于生产、生活用房及生态养鱼。2、乙方另外在渝北区大湾镇成立新公司与各农户签订租地协议。同时，乙方在签订此协议后10日内向甲方交保证金25万元，工作经费10万元。保证金用于抵扣农户第一年的租金。双方还对其他事项进行了约定。
2008年3月14日，被告聚鹏公司成立，法定代表人仍然为艾华桥。之后，在大湾镇政府和当地村委会的监证下，被告与包括本案原告在内的81户农户分别签订了《聚鹏公司用地协议》。原告（甲方）和被告（乙方）在合同中主要约定：一、甲方自愿将位于渝北区大湾镇河嘴村一社范围内的土地0.027亩（面积以实际丈量为准）入股乙方、定额分红（不论企业盈亏，农户均要分红）。二、分红标准为：以每年每亩田400公斤稻谷、土300公斤玉米，按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。支付时间为：前一年10月30日前支付第二年分红款（第一次支付时间除外）。三、甲方的权利和义务：1、按时向乙方收取入股分红金。2、从签订协议之日起10天内必须将土地交乙方使用。3、乙方在使用该土地期间，除国家建设用地或者乙方违约外，甲方不得收回土地等。四、乙方的权利和义务：1、按照协议规定，按时足额向甲方支付土地入股分红金。2、签订用地协议后，预先支付一年土地入股分红金等。双方还对其他有关事项进行了约定。
协议签订后，被告按约支付给原告2008年度的土地收益款，进场对土地进行了部分平整。后被告因经营不善，从2009年10月起就处于停工状态，未再实际经营，长期无人留守。被告也未按照约定支付给原告等众多农户应该收取的土地收益款。为了维护农户的利益，避免引起较大的群体性事件，大湾镇政府已筹集资金垫支给原告等人从2009年至2014年前按照约定应该获得的土地收益款，且在2011年11月9日书面通知艾华桥等，要求其公司在3个月尽快启动开发经营并完善相关手续。否则，将按照法律程序终止与农户签订的用地协议。由于被告长期违约，故原告诉至本院，要求解除双方签订的《聚鹏公司用地协议》。审理过程中，因被告未到庭应诉，无法调解。
上述事实，有原告方提供的《聚鹏公司用地协议》、大湾镇政府出具的《情况说明》、《土地租赁工作协议》、《通知》及原告的陈述等有关材料在案为据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，其应承担相应的法律后果。本案中，原、被告在大湾镇政府和当地村委会的协调、监证下，于2008年4月15日签订的《聚鹏公司用地协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议自觉履行自己的义务。从该协议的内容和实际履行情况看，双方名为土地入股，实为土地租用。被告在接受土地后，经营不善，长期未实际使用，且在经过催告的情况下仍然拒不按合同约定履行自己的义务，之后下落不明多年，拖欠原告等众多农户长达五年有余的土地收益款，致使原告等人订立的合同目的无法实现，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求解除与被告签订的前述用地协议的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告黄维碧与被告重庆聚鹏食品有限公司于2008年4月15日签订的《重庆聚鹏食品有限公司用地协议》。
案件受理费25元，由被告重庆聚鹏食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨恒云
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十月九日
书 记 员 姜 樾
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第330号
申请人余某某，女，汉族，1980年7月8日出生，住四川省隆昌县。
申请人李某某，男，汉族，1969年5月26日出生，住四川省资阳市。
申请人余某某与申请人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年4月16日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-04-145号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人余某某与申请人李某某达成的编号2015-04-145号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘洋
二〇一五年四月十六日
书记员 张玲
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2649号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，1972年10月28日出生，住濮阳市华龙区。该社职员。
被告：张怀朝，男，汉族，1960年4月6日出生，住清丰县。
被告：王风先，女，汉族，1957年3月4日出生，住清丰县。
被告：王晓艳，男，汉族，1983年1月8日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告张怀朝、王风先、王晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，原告清丰县农村信用合作联社于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费932元，减半收取466元，由原告清丰县农村信用合作联社负担。
审判员 姜相恩
二〇一六年十月十八日
书记员 韦龙宾
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执393号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行。
负责人房忠平，该行行长。
住所地：咸阳市人民路中段。
被执行人冯建军，男，汉族，1989年9月13日出生，住甘肃省灵台县蒲窝乡。
被执行人咸阳广盛汽车贸易有限公司。
法定代表人许桂侠，系该公司经理。
住所地:咸阳市渭城区长途汽车北站南邻。
本院依据已发生法律效力的咸阳市公证处（2016）咸证经字第8042号执行证书，申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人冯建军的银行存款人民币68824元，或查封（扣押）登记在冯建军名下的陕A5XX**号众泰牌汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年七月七日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执393号
申请执行人某某支行。
被执行人冯某。
被执行人某某有限公司。
申请执行人某某支行申请执行冯某、某某有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执393号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执393号申请执行人某某支行。被执行人冯某。被执行人某某有限公司。申请执行人某某支行申请执行冯某、某某有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执393号案件的执行。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年六月二十一日书记员  刘 宾
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0722民初1562号
原告蔡某某，女，住陕西省汉中市。
被告魏某甲，男，住陕西省汉中市。
被告魏某乙，女，住陕西省汉中市，系被告魏某甲之女。
本院在审理原告蔡某某与被告魏某甲、魏某乙民间借贷纠纷一案中，原告蔡某某于2016年9月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费798元，减半收取399元，由原告承担。
代理审判员 高丁已
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 婕
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执991号
申请人孙国福，男，1971年8月10日生，汉族，住辉县。
被执行人张中艳，男，1969年10月23日生，汉族，住辉县。
孙国福申请执行张中艳劳务合同纠纷一案，申请人孙国福依据生效的本院（2015）辉民初字第2175号民事判决书于2016年5月13日立案执行，本院依法向被执行人张中艳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款11800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费47.5元、执行费77元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张中艳可供执行的财产，致使该案暂执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第2175号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙中科