上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6429号
原告沈明，男，1971年9月27日出生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人邵伏丽（系原告配偶），1976年10月27日出生，汉族，住同原告。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告李静，女，1990年10月25日出生，汉族，住上海市松江区。
被告李春华，男，1966年4月7日出生，汉族，住上海市松江区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。
原告沈明诉被告李静、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，应原告申请，本院于2015年9月22日追加李春华为本案被告，并于同日公开开庭进行了审理。原告沈明的法定代理人邵伏丽及委托代理人钦飞、被告李春华以及被告平安财保上海分公司的委托代理人赵秀华到庭参加诉讼。被告李静经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈明诉称：2013年10月4日11时40分，于松江区佘天昆出辰塔路西约1公里处，被告李静驾驶牌号为沪CKXX**轿车因操作不当与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤、两车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告李静承担事故全部责任、原告沈明无责任。沪CKXX**轿车的登记车主系被告李春华，投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处。因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费98，639.32元、住院伙食补助费680元、营养费2，400元、护理费5，460元、误工费12，120元、残疾赔偿金209，924元、精神损害抚慰金11，000元、交通费500元、衣物损500元、车辆修理费1，600元、鉴定费5，000元、停车费80元、装运费20元、律师费5，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告李春华赔偿。
被告李静书面辩称：对事发经过和责任认定没有异议，原告的损失应由被告平安财保上海分公司赔付。原告主张的费用过高。
被告李春华辩称：对事故经过和责任认定无异议，其系车辆的车主，与被告李静是父女关系，其同意承担赔偿责任，不需要李静赔偿。事发后其已经支付了原告现金53，000元，并垫付医疗费1，186.20元。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在保险范围内承担原告的合理损失。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，沪CKXX**轿车的登记车主系被告李春华，检验有效期至2017年1月，在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为500，000元的商业三者险并不计免赔，保险期限均自2013年1月22日零时起至2014年1月21日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。被告李静事发时持有有效的驾驶证，对于李静因为本次事故造成他人损失，被告李春华同意承担赔偿责任，原告对此予以认可。
又查明，原告因为本次事故受伤，分别于2013年10月5日至2013年11月1日、2014年11月24日至12月1日于上海市第一人民医院住院治疗，产生急救、门诊及住院医疗费合计98，500.32元（已扣除伙食费539元，含被告李春华垫付医疗费1，186.20元），原告共住院34天。原告的电动车在事故中受损，经被告平安财保上海分公司定损为1，600元，原告另支出停车费80元、装运费20元。
2015年1月16日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告沈明的休息、营养、护理期限、伤残等级、民事行为能力进行评定。该司法鉴定所于2015年2月12日出具司法鉴定意见书认定：原告沈明之颅脑损伤（右额部脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九（玖）级伤残；右胫骨平台粉碎性骨折，致右下肢丧失功能13%，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天。原告沈明在本案中为限制民事行为能力。原告为上述鉴定支出鉴定费5，000元。审理中，原告与被告均认可原告的残疾赔偿金系数按照20%确定。
另查明，原告系松江区农业家庭户口居民，其自2006年6月至事发时居住于松江区佘山镇天马天山新村XXX号公房XXX号XXX室，房屋系自购，原告自2013年3月开始至2015年2月有个人城镇基本养老保险缴费记录。
再查明，事发后被告李春华给付原告现金53，000元，并垫付医疗费1，186.20元，合计54，186.20元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、费用清单、司法鉴定意见书、户口簿、证明、房屋转让协议、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，被告李静负事故全部责任，被告李春华同意承担赔偿责任，原告予以认可，并无不当，故由被告李春华承担全部的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，则由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告李春华赔偿的损失进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于被告李春华垫付的姓名为“无名氏”的急救费发票，系发生于事发当日，为及时抢救因不清楚伤者姓名而书写“无名氏”并无不当，故本院不予采信被告平安财保上海分公司的异议。根据原、被告提供的医疗费票据，扣除伙食费，原告因为本次事故受伤产生的医疗费合计为98，500.32元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需要营养60天，根据原告的伤情、年龄，本院按照每天40元的标准确认原告的营养费为2，400元。
3、对于住院伙食补助费，根据原告的住院天数，本院认可680元。
上述三项损失合计101，580.32元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付医疗费用赔偿限额10，000元、在商业三者险内赔付余款91，580.32元。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理90天，根据原告的伤情、年龄，本院按照每天40元的标准确认原告的营养费为3，600元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽系农业家庭户口居民，但是根据原告提供的材料，本院认可原告事发前在城镇地区连续居住生活满一年且主要收入来源于城镇，又定残时未满六十周岁，故原告主张残疾赔偿金按照上海市2014年度城镇居民人均可支配收入47，710元／年计算20年，并无不当。根据原被告确认的伤残系数20%，本院认可残疾赔偿金为190，840元。
3、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为10，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
4、对于交通费，根据原告的就医次数等情况，本院认可500元。
5、对于误工费，原告的伤情经鉴定需要伤后休息180日，对此本院予以认可。原告按照上海市最低工资标准2，020元／月主张误工费为12，120元，并无不当，本院予以认可。
上述五项损失合计217，060元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付死亡伤残赔偿限额110，000元，在商业三者险内赔付余款107，060元。
（三）交强险财产损失赔偿限额项下的损失：
1、对于衣物损，根据原告的受伤季节和部位，本院酌情认可200元。
2、对于车损1，600元，根据定损，本院予以认可。
上述两项损失合计1，800元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内全额赔付。
（四）商业三者险项下的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费5，000元，本院予以确认。该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告121，800元，在商业三者险限额内赔付原告203，640.32元，合计325，440.32元。
（五）不属于保险理赔范围的损失：
1、对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定律师费为3，500元。该费用不属于保险赔付范围，由被告李春华全额赔付原告。
2、对于停车费80元、装运费20元，根据原告提供的票据，本院予以认可。该费用不属于保险赔付范围，由被告李春华全额赔付原告。
综上，被告李春华应赔偿原告合计3，600元，而李春华已支付54，186.20元，则其在本案中无需再行赔付，其多赔付的款额50，586.20元由被告平安财保上海分公司在上述应赔付原告款额325，440.32元中支付给被告李春华。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告沈明274，854.12元；
二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告被告李春华50，586.20元；
三、被告李春华赔偿原告沈明3，600元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，398元，减半收取计2，699元，由被告李春华负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一五年十一月三日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。