wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京铁路运输法院
**刑事判决书** ****
（2017）京7101刑初27号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人陈红星，男，41岁（1975年9月3日出生）；1994年11月因盗窃被行政拘留十五日，1997年7月因盗窃被行政拘留十日，2004年8月因盗窃被行政拘留十四日，2010年11月因盗窃被劳动教养一年三个月，2014年8月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月31日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被羁押，1月5日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
被告人余华军，男，39岁（1977年7月17日出生）；2002年因非法携带管制刀具被行政拘留十五日，2011年因盗窃被行政拘留十五日，2010年因盗窃被劳动教养一年六个月，1996年因犯抢劫罪，被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，2004年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月8日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月6日被羁押，12月7日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人陈红星、余华军犯盗窃罪,于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员王文利、检察官助理康辉出庭支持公诉，被告人陈红星、余华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月6日17时许,
被告人陈红星、余华军在北京西站北广场东侧自助售票厅前，趁被害人周×（女，21岁，河北省人）不备，将其上衣左侧兜内的“小米”牌NOTE
16GB型手机1部盗走。经价格认定，该手机价值人民币1039元。被告人余华军在逃离现场时被民警抓获归案。被告人陈红星于2017年1月4日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。涉案手机已起获并发还被害人。被告人陈红星、余华军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。
上述事实，被告人陈红星、余华军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周×陈述，北京铁路公安局北京公安处出具的立案决定书，北京铁路公安局北京公安处刑警支队出具的到案经过、辨认笔录，北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所出具的受案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗赃物的照片、监控录像,北京市价格认证中心出具的京价刑认（2016）110620号价格认定结论书，北京市东城区人民法院（2014）东刑初字第907号刑事判决书，北京市第二中级人民法院（2014）二中刑终字第1227号刑事裁定书及刑满释放证明书，北京市东城区人民法院（2016）京0101刑初275号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人陈红星、余华军的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈红星、余华军以非法占有为目的，在公共场所相互配合共同扒窃他人财物，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，二被告人均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人陈红星、余华军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈红星曾多次因盗窃被行政拘留，本院对其酌情从重处罚。被告人陈红星曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其从重处罚。被告人余华军曾因非法携带管制刀具、盗窃被行政拘留，多次因犯罪被判处有期徒刑，本院对其酌情从重处罚。被告人余华军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其从重处罚。鉴于被告人陈红星、余华军到案后均能如实供述犯罪事实,认罪态度较好，本院对二被告人分别从轻处罚。对被告人陈红星、余华军分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈红星犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年10月3日止。罚金已缴纳。）
二、被告人余华军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年9月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩 冰
二○一七年三月二十一日
书 记 员 周鲁闽
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5553号
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司金华浦江支行与被执行人寿江地、郑宵芳金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人寿江地、郑宵芳不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人寿江地、郑宵芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5553号申请执行人平安银行股份有限公司金华浦江支行，住所地浦江县中山北路169号，组织机构代码:071639960。法定代表人陈超芳。被执行人寿江地，男，1971年2月1日出生，住浦江县。被执行人郑宵芳，女，1976年1月15日出生，住浦江县。本院在执行平安银行股份有限公司金华浦江支行与寿江地、郑宵芳（2017）浙0726执5553号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4394号判决书已于2016年12月01日发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司金华浦江支行于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人寿江地、郑宵芳支付执行款83351.01元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5553号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川审 判 员 洪永喜代审判员 陈正校二〇一八年一月二十日代书记员 傅炜烨
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4884号
申请执行人：象山宝鑫建筑材料经营部。住所地：象山县丹东街道天安路***号。
经营者：冯宝善，男，1952年8月2日出生，汉族，住象山县。
被执行人：顾敏，男，1968年10月5日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山宝鑫建筑材料经营部与被执行人顾敏买卖合同纠纷一案，象山县人民法院作出的（2015）甬象商初字第1086号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山宝鑫建筑材料经营部于2015年12月25日向象山县人民法院申请执行，要求被执行人顾敏归还执行款1323914元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人顾敏尚应归还执行款1323914元及利息，承担执行费15639.14元。经执行查明，被执行人顾敏无财产可供执行。申请执行人象山宝鑫建筑材料经营部同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4884号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年一月二十九日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4884号
申请执行人象山宝鑫建筑材料经营部
被执行人顾敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第01086号，依法向被执行人顾敏发出执行通知书，责令被执行人顾敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾敏（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××20的存款人民币1323914.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年二月二日
书记员 韩文杰
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执113号
申请执行人：杨丽丽，女，1984年10月7日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：陈家林，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：葛明春，男，1961年3月14日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈明法，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人杨丽丽与被执行人葛明春、陈明法为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初3441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款50000元及利息，负担案件受理费1050元、申请执行费650元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，对被执行人葛明春进行了拘留。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年六月二十一日
代书记员 陈武良
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执113号
本院在执行申请执行人杨丽丽与被执行人葛明春、陈明法为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人葛明春、陈明法拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将葛明春、陈明法纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十八日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执113号申请执行人：杨丽丽，女，1984年10月7日出生，汉族，农民，住宁海县。委托代理人：陈家林，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：葛明春，男，1961年3月14日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：陈明法，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人杨丽丽与被执行人葛明春、陈明法为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初3441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款50000元及利息，负担案件受理费1050元、申请执行费650元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，对被执行人葛明春进行了拘留。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年六月二十一日代书记员 陈武良
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0016号
原告张某，男，汉族，1953年4月15日，户籍四川省资中县太平镇。
委托代理人储某（受张某的特别授权委托）。
被告蒋某，男，汉族，1964年9月17日生。
原告张某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人储某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2013年8月12日，被告蒋某向其借款2000元，2012年11月10日又向其借款5万元。后经多次催要，蒋国君于2013年8月28日出具还款计划，约定欠张某现金52000元，2013年9月10日前付20000元，2013年11月底前付20000元，余款到年终一次付清。但蒋某仅在2013年10月底归还5000元，故起诉要求蒋某归还借款47000元，并支付逾期付款利息，承担本案诉讼费用。
被告蒋某未作答辩。
经审理查明：2012年4月16日，原告张某向某铜业公司出卖一车树苗，某铜业公司通过案外人及被告蒋某将该树苗款转交张某，但蒋某将该款截留拒不交付张某。经张某催要，蒋某于2012年11月10日就该树苗价款向张某出具借条1份。该借条载明：今借张某现金5万元。2013年8月12日，蒋各又向张某出具借条1份。该借条载明：今借张某现金2000元。同月28日，蒋某向张某出具还款计划1份。该还款计划载明：今由蒋某欠张某现金52000元，于2013年9月10日前付20000元，2013年11月底前付20000元，余款到年终一次全部结清。逾期不还，按银行利率计算。蒋某出具还款计划后在2013年10月底归还5000元，余款未能归还。2013年12月24日，张某诉至本院，要求蒋某归还借款47000元，并承担该款自2013年9月10日起按银行同期贷款利率计算的利息及本案的诉讼费用。
以上事实，有借条、还款计划及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告蒋某无合法依据占有原告张某的树苗款后向张某出具借条的行为应认定双方同意将该欠款转化成借款，故双方之间的民间借贷关系真实有效。因该2张借条未约定借款期限，则张某有权随时要求蒋某归还借款。张某在蒋某出具借条后仍未归还借款的情况下要求蒋某归还借款，并承担自还款计划约定的第一期还款到期日起按银行同期贷款利率计算的利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋某于本判决发生法律效力之日起10日内归还张某借款47000元。并支付该款自2013年9月10日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。
蒋某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取488元，由蒋某负担。该款已由张某垫付，蒋某于本判决发生效力之日起10日内将该款直接付给张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一四年二月十八日
书记员 谢艳溪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0016号
原告张国长。
委托代理人储红波。
被告蒋各君。
原告张国长与被告蒋各君民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告张国长的委托代理人储红波到庭参加诉讼，被告蒋各君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国长诉称：2013年8月12日，被告蒋各君向其借款2000元，2012年11月10日又向其借款5万元。后经多次催要，蒋国君于2013年8月28日出具还款计划，约定欠张国长现金52000元，2013年9月10日前付20000元，2013年11月底前付20000元，余款到年终一次付清。但蒋各君仅在2013年10月底归还5000元，故起诉要求蒋各君归还借款47000元，并支付逾期付款利息，承担本案诉讼费用。
被告蒋各君未作答辩。
经审理查明：2012年4月16日，原告张国长向盛牛铜业公司出卖一车树苗，盛牛铜业公司通过案外人及被告蒋各君将该树苗款转交张国长，但蒋各君将该款截留拒不交付张国长。经张国长催要，蒋各君于2012年11月10日就该树苗价款向张国长出具借条1份。该借条载明：今借张国长现金5万元。2013年8月12日，蒋各又向张国长出具借条1份。该借条载明：今借张国长现金2000元。同月28日，蒋各君向张国长出具还款计划1份。该还款计划载明：今由蒋各君欠张国长现金52000元，于2013年9月10日前付20000元，2013年11月底前付20000元，余款到年终一次全部结清。逾期不还，按银行利率计算。蒋各君出具还款计划后在2013年10月底归还5000元，余款未能归还。2013年12月24日，张国长诉至本院，要求蒋各君归还借款47000元，并承担该款自2013年9月10日起按银行同期贷款利率计算的利息及本案的诉讼费用。
以上事实，有借条、还款计划及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告蒋各君无合法依据占有原告张国长的树苗款后向张国长出具借条的行为应认定双方同意将该欠款转化成借款，故双方之间的民间借贷关系真实有效。因该2张借条未约定借款期限，则张国长有权随时要求蒋各君归还借款。张国长在蒋各君出具借条后仍未归还借款的情况下要求蒋各君归还借款，并承担自还款计划约定的第一期还款到期日起按银行同期贷款利率计算的利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋各君于本判决发生法律效力之日起10日内归还张国长借款47000元。并支付该款自2013年9月10日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。
蒋各君如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取488元，由蒋各君负担。该款已由张国长垫付，蒋各君于本判决发生效力之日起10日内将该款直接付给张国长。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一四年二月十八日
书记员 谢艳溪
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0111执1145号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：刘元松，男，1980年2月10日出生于重庆市城口县，住重庆市城口县。
被执行人刘元松犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0111刑初664号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币1000元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2018年4月19日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。经通过执行查控系统查询其银行、不动产、国土、车辆、证券、工商等财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行义务，我院于2018年5月8日对其采取限制消费措施。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 红
执行员 陈 阳
执行员 郑荣华
二〇一八年七月二十九日
书记员 高 云
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第563号
申请执行人洪雅县道路运输管理所，住所地洪雅县洪川镇迎宾四段9号。
法定代表人何妍，所长。
委托代理人廖雪峰，洪雅县道路运输管理所职员。
委托代理人石云，洪雅县道路运输管理所职员。
被执行人杨德林，男，汉族，住洪雅县。
洪雅县道路运输管理所眉洪运罚（2014）28号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人洪雅县道路运输管理所于2015年10月28日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查被扣押车辆处置条件暂不具备，且被执行人杨德林暂无其他可供执行财产，本案以终结本次执行程序结案。结案后，对被执行人尚未交纳的罚款，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效行政处罚决定书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县道路运输管理所眉洪运罚（2014）28号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王志东
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0273号
原告沈某某。
委托代理人黄裕忠，江苏煜恒律师事务所律师。
被告徐某某。
本院在审理原告沈某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2014年元月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某某负担。
审判员 陈祚宏
二○一四年元月二十九日
书记员 程 艳
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民初�第0273号原告沈某，男，汉族。委托代理人黄裕忠，江苏煜恒律师事务所律师。被告徐某，女，汉族。本院在审理原告沈某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告沈某于2014年元月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。审判员 陈 祚 宏二○一四年元月二十九日书记员 程艳（代）
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执恢71号
申请执行人广西武宣双髻龙茶业有限公司，住所地：武宣县东乡镇金岗村民委金榜村。
法定代表人张耀华，该公司董事长。
被执行人黄昉，男，1979年2月11日出生，壮族，住广西武宣县。
申请执行人广西武宣双髻龙茶业有限公司与被执行人黄昉分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第787号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币32280元，负担受理费607元，执行费384元。本院于2015年3月16日立案执行。该案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，于2015年7月10日终结本次执行程序。现另案的申请执行人庞家伟与本案申请人广西武宣双髻龙茶业有限公司经过协商，被执行人黄昉所欠广西武宣双髻龙茶业有限公司的货款由庞家伟负责付清，并且已履完毕。为维护法律尊严，本院拟以32280元为执行标题，依职权重新立案恢复执行。本院于2017年7月17日依职权重新立案恢复执行，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2014）武民初字第787号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一七年七月十七日
书记员 熊 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第189号
原告：李某某。
委托代理人：沈国林、沈惠仁。
被告：江山市某科技有限公司。
法定代表人：柴某某。
被告：彭某某。
原告李某某为与被告彭某某、江山市某科技有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱震婕适用简易程序，于2013年5月6日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告李某某及其委托代理人沈惠仁到庭参加诉讼，被告彭某某、某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李某某起诉称，原告系个体钢材经销户，被告某公司系企业主，被告彭某某系被告某公司厂房建筑工程承包人，2012年10月2日，被告彭某某作为购方与原告订立了钢材购销协议，被告某公司为担保方。协议约定第一批钢材价款为每吨4300元，到货后30日内付清，逾期一月内，按每吨每天加价五元的违约金，逾期两个月内按每吨每天加价七元的违约金，超出两个月按欠余额每日支付千分之三的违约金至付清为止。并约定发生纠纷由衢江区人民法院管辖，原告为实现债权的相关费用由被告承担。协议达成后，原告依约向被告供货计625367元，被告除在2012年11月4日支付了30000元外，其余款项未能予以支付，故原告诉至本院，要求判令俩被告支付钢材欠款人民币595367元，并承担延期支付的违约金（自2012年12月1日起按照每日1.5‰的利率计算至还清款项之日止），本案诉讼费用及代理费由俩被告承担。
被告彭某某、某公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告李某某在举证期限内提交并出示证据：
1、购销协议原件一份，证明原告与被告彭某某签订钢材买卖合同，被告某公司为担保方的事实；2、销货清单原件14份，证明原告向被告发货，被告彭某某在凭证上签字确认收货，货款共计625217元，运费150元的事实；3、代理费收款收据原件、浙江省基础法律服务收费管理办法复印件各一份，证明原告为实现债权支出的代理费为15000元的事实。
本院审查认为，被告彭某某未到庭进行举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，原告提供的证据1、证据2系原件，能够证明被告彭某某向原告李某某购买钢材，被告某公司为其担保的事实，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。原告提供的代理费收款收据并无正式发票，而收费管理办法系复印件，故本庭对证据3不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原告李某某系个体钢材经销户，被告彭某某系被告某公司厂房建筑工程承包人。2012年10月2日，原告李某某与被告彭某某、某公司签订《购销协议》一份，约定由原告向被告彭某某提供钢材，被告彭某某须按期支付钢材，逾期加付违约金（每吨每天加价五元违约金，逾期两个月内按每吨每天加价七元的违约金，超出两个月按欠余额每日支付千分之三的违约金至付清为止），被告某公司作为担保方为被告彭某某承担连带保证责任。后原告按约向被告供货625217元、运费150元，合计625367元，被告在2012年11月4日支付原告30000元，对剩余货款595367元却未能予以清偿，被告某公司亦未能履行担保责任，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告李某某向被告彭某某供应钢材，被告彭某某理应按照约定的期限支付货款。被告江山市某科技有限公司作为担保人在《购销协议》上盖章，在被告彭某某未付款的情况下，应当承担相应的担保责任。现俩被告未履行支付全部货款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的责任。原告诉请要求被告按照日千分之一点五承担违约责任，超过了法律规定，应当以银行同期贷款基准利率的四倍为宜。故原告要求被告江山市某科技有限公司、彭某某支付剩余货款595367元及逾期付款违约金，对符合法律规定部分，本院予以支持。因原告方未提供正式的代理费发票，且本案代理费并非原、被告双方在《购销协议》第六条中约定的律师费，故本院对原告要求被告承担代理费的诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某某于判决生效之日起十日内支付原告李某某货款595367元及支付自2012年12月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金。江山市某科技有限公司对上述款项承担连带担保责任；
二、江山市某科技有限公司承担完担保责任后享有对彭某某的追偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9754元，减半收取4877元（原告已预交），由被告彭某某负担，于本判决生效后十日内交纳。江山市某科技有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱震婕
二〇一三年五月六日
书 记 员 梅 莉
申请执行期限二年
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00076号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人薛某某，男，1976年4月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县，因涉嫌持有假币罪，于2014年11月20日被抓获，次日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年12月25日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日由亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人徐国库，安徽文王律师事务所律师。
被告人王某某，女，1977年2月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县，捕前住阜南县王店孜乡民主村寨东46号，因涉嫌持有假币罪，于2014年11月21日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年12月19日被该局取保候审，2015年1月5日经亳州市谯城区人民检察院决定取保候审。2015年1月19日被我院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人薛某某、王某某犯持有假币罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员丁冉出庭支持公诉。被告人薛某某及其辩护人徐国库、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月20日9时许，被告人薛某某伙同被告人王某某到本市谯城区古城镇大刘行政村挖王自然村，通过在换钱的过程中以假币调换真币的方式从周纪英处调换面值为100元的人民币7张。被告人薛某某、王某某作案后在柴王自然村北地被周纪英之子王敬帮发现，后报警。民警从薛某某身上搜出42张面值100元的疑似假币（编号为M3W9605153的假币2张，编号为M3W9605157的假币40张），从王某某身上搜出17张面值100元的疑似假币（编号为M3W9605153的假币17张），王敬帮交到古城派出所7张面值100元的疑似假币（编号为B1J8605158的假币7张）。后经中国人民银行亳州市中心支行鉴定，上述66张面值100元的疑似假币均为伪造假币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某、王某某明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪的过程中，被告人王某某作用相对于被告人薛某某较小，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯持有假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2015年5月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人王某某犯持有假币罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
三、假币予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 宋冬梅
人民陪审员 刘 夏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第393号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人覃某，农民。因犯盗窃罪，2011年3月17日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2011年5月24日刑满释放。因本案，2012年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕，现羁押于海宁市看守所。
被告人李某，1986年11月17日，农民。因犯盗窃罪，2006年9月20日被浙江省东阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2006年12月5日刑满释放；2007年6月19日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2007年8月27日刑满释放；2011年3月17日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2011年10月24日刑满释放。因本案，2012年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕，现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1135号起诉书，指控被告人覃某、李某犯盗窃罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员张镧出庭支持公诉，被告人覃某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月28日、6月5日及11日，被告人覃某、李某乘坐莫光强（另行处理）驾驶的汽车到达海宁市区后，被告人覃某单独窜至海宁市硖石街道畅想网吧，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人高某、陆某的iphone4手机2部，共计价值6190元；被告人李某单独窜至海宁市硖石街道畅想网吧，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人顾某、张某的iphone4手机2部，共计价值4550元。
2012年4月28日，被告人覃某、李某结伙窜至海宁市硖石街道九十九度网吧，由被告人李某丢硬币吸引被害人徐某注意，被告人覃某乘机窃得被害人的iphone4s手机1部，价值4100元。
上述事实，被告人覃某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、顾某、徐某、陆某、张某的陈述，证人梁某、黄某的证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，调取证据清单、车辆购置信息表、身份证复印件、机动车销售统一发票，汽车租赁登记表、汽车租赁合同、车辆挂靠协议书、营业执照、身份证复印件、组织机构代码证、汽车购置信息表、机动车销售统一发票，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某、李某以非法占有为目的，单独或者结伙秘密窃取他人财物，其中被告人覃某窃取财物价值10290元；被告人李某窃取财物价值8650元，数额均较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某、李某所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人的地位作用基本相当，不区分主从犯。被告人覃某、李某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人覃某、李某归案后能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月19日起至2013年6月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月19日起至2013年5月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一三年五月二日
书 记 员 帅 剑
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0103行审47号
申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局。住所地：西安市南二环西段**号。
法定代表人：刘娜，该局局长。
委托代理人：贺婧，该局干部。
委托代理人：阎玉安，该局干部。
被申请执行人：西安古豳餐饮服务有限公司，住所地：西安市碑林区劳动南路南端大转盘东侧21号。
法定代表人：武西平。
2016年5月6日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2015年10月8日作出的碑人社罚字[2015]97号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安古豳餐饮服务有限公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。在案件审查过程中，申请执行人区人社局向本院递交书面申请，申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人区人社局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行的碑人社罚字[2015]97号《行政处罚决定书》终结执行审查。
案件审查费50元，由申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局承担。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一六年五月三十日
书 记 员 田 锋
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2441号
原告：平阴县平安民用爆炸物品服务有限公司，住所地：平阴县，统一社会信用代码91370124740201254K。
法定代表人：尹燕庆，总经理。
委托诉讼代理人：吕红军，山东保君律师事务所律师。
被告：桑逢生，男，1964年6月5日出生，汉族，住平阴县
原告平阴县平安民用爆炸物品服务有限公司（以下简称平安民用爆炸物品公司）与被告桑逢生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安民用爆炸物品公司的委托诉讼代理人吕红军、被告桑逢生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安民用爆炸物品公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即腾出所租赁的房屋，将房屋返还原告；2.案件受理费、邮�费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原、被告双方签订了一份《租赁合同》，按合同约定：原告将坐落于平阴县南门路1号房屋中的一层东起数3号1两间铁门之间所属区域租赁给被告使用，租赁期限为一年，年租金1200元，租赁期满被告无条件归还房屋。然租赁期满后被告拒不交出房屋，原告曾多次与其协商无果，故原告依法诉至法院。
被告桑逢生辩称，1、原告诉讼的房屋系原告非法取得，该房屋原属于机电公司职工所有，被告为机电公司职工，该房屋为机电公司职工每人集资购得，后原告以不正当手段取得。2、原告与被告签订的房屋租赁合同属无效合同。本案所依据的租赁合同主体不正确，所涉及的标的房屋，属于机电公司门市部的仓库，机电公司一直在里面存放货物，从来不是租赁任何人的，被告是机电公司门市部的职工，无签订合同的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、房屋所有权证、国有土地使用证各一份。对于原告提交的《租赁合同》，被告桑逢生对于真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，《租赁合同》为双方真实意思表示，合同真实有效。原告提交土地使用权证和房屋所有权证，证实原告对于房屋具有合法所有权和使用权，被告对此未提出任何证据，本院认定原告对于房屋产权为合法取得。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月1日，原告平安民用爆炸物品公司与被告桑逢生签订《租赁合同》一份，合同约定，原告将坐落于平阴县南门路1号房屋中的一层东起数3号1两间铁门之间所属区域租赁给被告使用，租赁期限为一年，年租金1200元，租赁期满被告无条件归还房屋。但合同期满后，被告未按合同约定将房屋归还原告。
另查明，包括本案所涉房屋在内的平阴县南门路1号房屋中的一层东起数3号1两间铁门之间所属区域原系平阴县机电供应总公司所有，后因原告为平阴县机电供应总公司偿还欠款，平阴县机电供应总公司遂将该处房产出让给原告所有，原告于2010年5月6日办理了房产登记。
本院认为，被告桑逢生租赁原告平安民用爆炸物品公司的房屋是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告双方签订的《租赁合同》为有效合同。按照合同约定，被告桑逢生应于租赁期满（即2016年6月30日）后搬出房屋，并无条件将房屋归还原告，但被告至今未有搬出，故原告要求被告腾出租赁房屋、将房屋交还原告，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告桑逢生于本判决生效后十日内腾出所租赁的房屋（坐落位置：平阴县南门路1号房屋中的一层东起数3号1两间铁门之间所属区域），并将该房屋交还给原告平阴县平安民用爆炸物品服务有限公司。
案件受理费100元，由被告桑逢生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨洪刚
审 判 员 李 峰
代理审判员 郑 璐
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姜春燕
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民二初字第135号
原告胡华，男，1976年11月4日出生，汉族。
被告湖南信得利物流有限公司，住所地津市市太子庙19号。
法定代表人胡湘勇，该公司董事长。
委托代理人胥金红，男，1962年9月1日出生，汉族，该公司工会主席。
原告胡华诉被告湖南信得利物流有限公司（以下简称物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员邓小华适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡华和被告物流公司的委托代理人胥金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华诉称，原告原系被告的员工，2012年1月16日原告向被告交纳集资款100000元，约定年利率为15%，并口头约定可以随时支取该集资款。原告于2013年后经多次要求返还集资款未果。现要求被告立即偿还本金100000元和利息15000元（2013年10月至2014年9月底按约定计息，以后利息另计）。
为支持其诉讼请求，原告胡华提交了下列证据：
1、被告出具的收据1张，拟证实被告收取原告集资款本金100000元的事实。
2、津市市人民法院（2013）津民二初字第40号民事调解书，拟证实涉案的款项名为集资款实为借款关系和借款利率为年15%的事实。
被告物流公司辩称，对原告胡华的诉讼请求及陈述无异议，只是现在公司运转有点困难，希望能延期偿还。
被告物流公司未提交证据。
被告物流公司对原告胡华提交的证据无异议。本院认为原告胡华提交的证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据当事人举证、质证和陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
原告胡华原系被告物流公司员工，于2012年1月16日向被告物流公司交纳集资款100000元，约定年利率为15%，并口头约定可以随时支取该集资款。被告于当日给原告出具了收款收据，该收据载明“兹收到胡华交来集资款壹拾万元湖南信得利物流有限公司财务专用章2012年1月16日”，该收据上未注明利率和偿还时间。被告物流公司已支付2013年9月底前的利息。此后，后经原告胡华多次催讨本息未果。
另查明，被告物流公司应支付2013年10月1日至2014年9月底的利息为15000元（按双方约定年利率15%计算）。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告胡华的诉讼请求及陈述的事实，被告物流公司予以认可，并有其他证据予以佐证，即原告胡华向被告物流公司交纳的集资款，实质上是被告物流公司向原告胡华的借款，双方是民间借贷合同关系。该民间借贷合同关系，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，被告物流公司出具的收据中未约定偿还期限，原告可以随时主张权利。但经原告胡华多次催讨后被告仍未偿还，应承担本案的全部责任。对双方认可借款年利率为15%的事实，本院应予认定。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告湖南信得利物流有限公司尚欠原告胡华借款本金100000元、利息15000元（2013年10月至2014年9月底之间利息按约定计算，以后利息另计），合计115000元在本判决生效后十日内偿还完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告湖南信得利物流有限公司承担（已由原告垫付，被告在执行中径自付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 邓小华
二〇一四年十月十日
书记员 胡 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0708刑初20号
公诉机关黑龙江省伊春市美溪区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1980年3月15日出生于黑龙江省伊春市美溪区，初中文化，无业。2016年10月25日因涉嫌犯故意伤害罪，被伊春市公安局美溪分局取保候审。
被告人张某，男，汉族，1988年3月5日出生于黑龙江省伊春市美溪区，初中文化，无业。2016年10月25日因涉嫌犯故意伤害罪，被伊春市公安局美溪分局取保候审。
伊春市美溪区人民检察院以伊美检诉刑诉[2016]21号起诉书指控被告人张某某、张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。美溪区人民检察院指派检察员崔影出庭支持公诉，被告人张某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日18时许，在美溪区美乐超市门前，被告人张某某、张某各自驾驶私家车在此招揽去伊春的乘客。此时，南岔区出租车司机被害人贾某某途径美溪欲去伊春，也想在此招揽乘客。张某某下车与贾某某因为抢乘客发生口角,并厮打在一起。在厮打过程中张某上前与张某某一起用拳脚殴打贾某某头部、面部，期间张某用膝盖顶贾某某面部数下，并抓住贾某某的头部往地上磕了数下，随后两人逃离了现场。经鉴定：贾某某上颌左右中切牙缺失属轻伤二级，左右额部软组织肿胀属轻微伤。被告人张某某、张某于2016年10月24日到伊春市公安局美溪分局投案自首。
上述事实，被告人张某某、张某在庭审过程中并无异议，且有书证报案材料、到案经过、破案经过、户籍证明、票据、收条、谅解书、鉴定意见通知书等；被害人贾某某的陈述；证人吴某某、李某某、宋某某、刘某某的证言；伊春市司法医学鉴定所鉴定意见书；现场勘验检查笔录和被告人张某某、张某的供述和辩解等证据，经庭审质证、认证足以认定。
本院认为，被告人张某某、张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人张某某、张某在共同犯罪中均起主要作用，是共同主犯。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。被告人能积极赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年1月2日起至2018年1月1日止。）
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年1月2日起至2018年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 峰
审 判 员 刘庆明
人民陪审员 张建平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘志千
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第190号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人卢志超，曾用名卢国星，农民。因涉嫌犯非法制造、储存爆炸物罪，于2014年12月7日被抓获，同日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
辩护人岑俐利，广西中龙律师事务所律师。
辩护人韦璐，广西中龙律师事务所实习律师。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人卢志超犯非法储存爆炸物罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员李凯斌出庭支持公诉，被告人卢志超及辩护人岑俐利、韦璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2011年1月至2014年9月期间，被告人卢志超在没有取得安监行政部门许可的情况下，在宾阳县新桥镇大罗村委会卢村的一间老宅内非法制造爆竹及储存炮引。2014年9月30日12时许，宾阳县政府组织联合执法工作人员以及县公安局治安大队民警对卢村进行检查，发现卢志超制造爆竹及储存炮引的现场。经搜查，工作人员及公安民警依法在卢志超的老宅内查获一批半成品爆竹及十件有纸箱包装的爆竹炮引。经称量，每件炮引净重9.34公斤，共计93.4公斤。公安民警现场对查获的炮引及半成品爆竹进行扣押，并取50克干样送国家烟花爆竹产品质量监督检验中心进行鉴定。经鉴定，送检50克样品（干样完好）中含烟火药32.5克，卢志超被扣押的93.4公斤含60.7公斤烟火药。
公诉机关提供的证据主要有：接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、鉴定意见、证人证言和被告人的供述等。公诉机关认为，被告人卢志超未经行政机关许可，非法储存爆炸物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，构成非法储存爆炸物罪。提请本院依法惩处。
被告人卢志超对指控的事实和罪名没有异议。两辩护人作无罪辩护，辩称被告人卢志超不构成指控的罪名：1、爆竹是娱乐性物品，不是爆炸物，不能将炮引理解为爆炸物，将炮引成品含有的烟火药折算成烟火药净含量是错误的；2、被告人不懂得炮引里烟火药的含量是多少，不能以检验报告的结论认定被告人卢志超储故意储存爆炸物。均没有证据提供。
经审理查明：被告人卢志超在没有取得行政许可的情况下，擅自在宾阳县新桥镇大罗村委会卢村的一间老屋内非法制造爆竹及储存炮引。2014年9月30日12时许，宾阳县政府组织相关执法部门依法对卢村非法制造储存爆竹窝点进行检查，在被告人卢志超上述老屋内查获10件用纸箱包装的炮引和一批半成品爆竹。经称量，上述炮引每件净重9.337千克，合计93.37千克。公安民警现场依法提取50克干样炮引送检。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验，送检的50克炮引样品含烟火药32.5克。因此，被告人卢志超非法储存的十件炮引中所含的烟火药总药量为93.37千克×32.5克／50克=60.69千克。
上述事实，被告人卢志超在开庭审理过程中亦无异议，且被告人及两位辩护人均无异议的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场平面示意图、方位示意图、现场照片、提取痕迹、物证登记表、扣押物品文件清单、称量笔录、称量照片、办案说明、宾阳县安全生产监督管理局的证明、鉴定意见通知书、证人覃某、磨现浩、程某的证言和被告人卢志超的供述等。
两辩护人质证时辩称检验报告是针对炮引所作的，被告人不知道炮引中烟火药的含量，也不知道涉及到爆炸物，没有储存爆炸物主观故意，该检验报告不应作为证据使用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第八十七条第一款“对案件中的专门性问题需要鉴定，但没有法定司法鉴定机构，或者法律、司法解释规定可以进行检验的，可以指派、聘请有专门知识的人进行检验，检验报告可以作为定罪量刑的参考”的规定，公安机关委托国家烟花爆竹产品质量监督检验中心对涉案炮引样品进行鉴定符合法律法规的规定，且被告人卢志超对该检验报告并无异议，因此，两辩护人对检验报告所提出的质辩意见不成立。故本院对公诉机关所提供并且经当庭举证质证的证据确定为本案的定案证据。
本院认为，被告人卢志超违反国家烟花爆竹安全管理规定，未经相关行政部门许可，私自储存爆炸物，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。针对两辩护人所作的无罪辩护意见，经查，涉案炮引样品经鉴定内含药物为烟火药。根据我国刑法和相关司法解释的规定，烟火药属于民用爆炸物的范畴。被告人卢志超没有取得行政许可，非法储存烟火药，其行为属于非法储存爆炸物。至于被告人卢志超是否知晓炮引内烟火药的含量不影响本罪的构成。因此，两辩护人所作的辩护意见均不成立，本院不予采纳。被告人卢志超未主动投案，而是于案发后二个多月在自家中被民警抓获，其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。由于历史的原因，生产、制造烟花爆竹在宾阳县境内的一些地方属于一种传统产业。被告人卢志超非法储存烟火药的数量虽然远远超过“情节严重”起点十五千克的最低数量标准，但是其储存烟火药为生活生产所需，且没有发生事故造成人员伤亡和财产损失等严重社会危害，故本院依法不认定为情节严重。
为严肃国法，打击非法储存爆炸物犯罪，根据被告人卢志超的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款和第九条第二款的规定，判决如下：
一、被告人卢志超犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2018年6月6日止。）
二、扣押在案的爆炸物由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒙天富
人民陪审员 杜美燕
人民陪审员 覃小君
二〇一五年八月十一日
书 记 员 覃立达
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执字第250号
申请人：阳谷县广播电视局。
法定代表人：马士利，局长。
被执行人：楚运田。
住址：阳谷县侨润李庄村。
申请人阳谷县广电局于2014年5月29日向我院申请执行楚运田广电行政处罚一案，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年12月25日阳谷县广电局作出广发行决字（2013）第0839号行政处罚决定书。该通知书认定，被执行人未经审批，私自安装和使用卫星地面接收设施，违反了《卫星电视广播地面接收设施管理规定》（国务院第129号）第九条之规定，依据《卫星电视广播地面接收设施管理规定》，处没收卫生地面接收设备1台及罚款2000元的处罚决定。该决定书已经于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2014年3月4日申请执行人向被执行人发出催告书并送达，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县广电局遂于2014年5月29日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县广电局作出广发行决字（2013）第0839号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县广电局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县广电局作出的广发行决字（2013）第0839号行政处罚决定书；
二、限被执行人楚运田在本裁定送达后三日内，向本院缴纳罚款2000元，加处罚款2000元；案件执行费50元；
三、被执行人楚运田在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈延华
二〇一四年五月二十九日
书记员 高世宁
广东省海丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕海法执字第255-1号
申请执行人：叶庆文，男，住海丰县，身份证号码×××7110。
被执行人：叶汉森，男，住海丰县，身份证号码×××7113。
被执行人：叶汉辉，男，住海丰县，身份证号码×××7119。
被执行人：李云龙，男，住海丰县，身份证号码×××7117。
被执行人：杨胜义，男，住重庆市酉阳县，身份证号码×××7295。
关于叶庆文申请执行叶汉森、叶汉辉、李云龙、杨胜义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）汕海法民一初字第177号民事判决书已经发生法律效力，因四被执行人未主动履行，申请人向本院申请执行，本院于2015年12月17日立案执行。
在执行过程中，向四被执行人送达了执行通知书，责令四被执行人在一定期限内履行完生效法律文书确定的义务，但四被执行人没有履行。经委托广东省高级人民法院向各银行调查，没有发现四被执行人的银行存款信息、经向海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局、汕尾市公安局车辆管理所调查，均查无可供执行的财产。本院将上述告知申请人后，申请人在法定期限内无法举证四被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）汕海法执字第255号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李梓江
审判员 郭利通
审判员 徐生荣
二〇一六年五月十九日
书记员 陈志松
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1064号
原告:王荣富。
委托代理人：胡志坚、季笑飞。
被告：王威江。
原告王荣富与被告王威江民间借贷纠纷一案于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭审理。原告王荣富的委托代理人季笑飞到庭参加诉讼，被告王威江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王荣富起诉称：2012年5月6日，被告王威江向杭州凯宁威实业有限公司、浙江大宋控股集团有限公司、蒲正春等退还保证金，向原告王荣富借款25万元，并签订协议一份，约定借款期限为30日，若未按约定归还的，按银行同期贷款利率四倍计付利息，并承担原告实现债权的一切费用。被告王威江又于当日出具借条一份。因被告王威江未按约归还借款，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金25万元；二、支付原告借款利息131857元（从2012年5月7日计算至2014年5月28日，按银行同期贷款年利率6.4%的四倍计算，此后按此标准计算至借款及利息实际付清日止）；三、被告承担原告因本案支付的律师费20000元、交通费5000元以及本案诉讼费。
在审理过程中，原告主动调整第二项诉讼请求，要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率5.6%的四倍，从2012年5月7日计算至借款及利息实际付清日止。
为证明上述事实，原告王荣富向本院提供如下证据：
证据1、协议1份，欲证明被告王威江为退还保证金，向原告借款25万元，约定借款期限为30天，若被告未按期还款的，应按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息，并承担原告实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等的事实。
证据2、借条1份，欲证明被告王威江向原告借款25万元，约定借期为1个月，出具该借条是依据2012年5月6日签订的《协议》的事实。
证据3、上海浦东发展银行杭州分行临安支行转账明细、收条（原件在[2014]杭临商初字第672号案卷中，与原件核对一致的复印件）各1份，欲证明原告于2012年5月6日按《协议》为被告王威江归还25万元保证金的事实。
证据4、委托代理合同、增值税发票（与原件核对一致的复印件）各1份，欲证明原告为实现债权已花费律师费20000元的事实。
被告王威江未答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经审查，本院认为上述证据符合证据形式要件，且与本案有关联性，予以确认。被告王威江未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳当事人陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告王威江尚欠原告王荣富借款250000元，有协议及借条等为凭，事实清楚，证据充分。被告王威江应当按约归还借款；逾期归还的，应当按约承担中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率四倍的利息，以及为实现债权支出的律师代理费。本院对原告主张的本息和律师代理费予以支持。至于交通费用，虽有约定但原告未有证据进一步佐证具体金额，不予支持。被告王威江经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王威江应于本判决生效后十日内归还原告王荣富借款250000元；
二、被告王威江应于本判决生效后十日内支付原告王荣富借款利息115375元（从2012年5月7日计算至2014年5月28日，此后利息按中国人民银行公布的同期贷款年利率5.6%的四倍计算至本判决确定支付日止）。
三、被告王威江应于本判决生效后十日内支付原告王荣富律师费20000元。
四、驳回原告王荣富的其他诉讼请求。
如果被告王威江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7403元，减半收取3701.5元，由原告王荣富负担45.5元，被告王威江负担3656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7403元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 胡晴环
二〇一四年八月二十九日
书记员 应 秋
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1797号
原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行，住所地常德市武陵区洞庭大道1098号。
代表人：韩万杰，该行行长。
委托诉讼代理人：李振兴，湖南晟和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈劲松，男，1970年11月10日出生，住湖南省汉寿县。
中国工商银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称工行武陵支行）与陈劲松、陈操信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。在本案审理过程中，工行武陵支行向本院提出对陈操的起诉，本院裁定准许。原告工行武陵支行的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼，陈劲松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行武陵支行诉称：陈劲松因购买宝马牌小轿车，于2014年12月28日，向我行申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，并与我行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，且向我行提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》。合同签订后，我行依约向陈劲松发放了可透支额度为49万元的信用卡（卡号：），但陈劲松刷卡支付剩余购车款后，并未依约还款，经多次催收，仍未偿还。我行为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决：1、解除工行武陵支行与陈劲松签订的《中国工商银行信用卡购车分项分期付款合同》；2、陈劲松一次性偿还工行武陵支行透支本金448116.26元，利息18186.70元，滞纳金4962.61元，合计471265.57元（暂计至2016年5月24日，后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）；3、陈劲松向工行武陵支行支付为实现债权的费用28275元；4、本案诉讼费由被告承担。
陈劲松未到庭发表答辩意见，亦未向本院举证。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
2014年12月25日，陈劲松向工行武陵支行提交了《工银信用卡申请表》，同时领取了《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，2014年12月28日，陈劲松为购买汽车向工行武陵支行申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，并与工行武陵支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）和《抵押合同》。《分期付款合同》中约定：陈劲松向汽车销售商汉寿常德裕乾汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为宝马535），汽车总价款为人民币柒拾陆万捌仟元，陈劲松自行支付首付款27.8万元，剩余购车款肆拾玖万元通过在工行武陵支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；陈劲松如未按约定还款，工行武陵支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定（即“利息按照日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最高不超过500元）向陈劲松收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。工行武陵支行依《分期付款合同》约定向陈劲松发放了卡号为信用卡。2015年3月1日，陈劲松为购买汽车刷卡（即从工行武陵支行处申办的信用卡）消费了490000元，并约定陈劲松分36期，每期向工行武陵支行偿还13611元。
另查明：陈劲松未按约如期还款，截至2016年5月24日，陈劲松共欠工行武陵支行透支本金448116.26元，利息18186.70元，滞纳金4962.61元，合计471265.57元。工行武陵支行多次催收还款，陈劲松仍未按约履行还款义务，以致成讼。
上述案件事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2、《工银信用卡申请表》；3、查询分期付款凭证；4、信用卡交易明细、银行终端交易平台数据；5、当事人对案件事实的陈述。
本院认为：工行武陵支行与陈劲松签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。工行武陵支行按照合同约定履行贷款发放义务后，陈劲松并未按照约定偿还贷款及其利息，被告以其行为表示不履行合同义务，工行武陵支行有权解除分期付款合同，陈劲松应当偿还工行武陵支行全部贷款及相关损失。工行武陵支行主张陈劲松支付为实现债权的费用诉讼请求，因其未提交相关证据，本院不予支持。陈劲松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与陈劲松于2014年12月28日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
二、陈劲松于本判决生效之日起十日内共同向中国工商银行股份有限公司常德武陵支行偿还透支本金448116.26元，利息18186.70元，滞纳金4962.61元，合计471265.57元，并支付自2016年5月25日起至全部债务清偿之日止的利息及滞纳金（利息按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最高不超过500元）；
三、.驳回中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由陈劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
代理审判员 吴 宁 辉
人民陪审员 石 妍
二〇一六年十二月九日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）颍民一初字第01445号
原告：张军，男，1982年1月14日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：尹维军，男，1970年5月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告张军与被告尹维军为民间借贷纠纷一案中，原告张军于2013年4月25日向本院提出保全申请，要求对被告尹维军在中国农业银行颍上支行润河分理处的工资予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告张军申请保全符合法律规定，根据本案情况，酌定每月冻结尹维军工资900元至68900元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告尹维军在中国农业银行颍上支行润河分理处账号为31×××52的工资款（每月冻结900元，至68900元止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋杰
二〇一三年四月二十七日
书记员 刘洋
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县五民初字第277号
原告杜某某，男，1985年8月6日出生，汉族，住许昌县。
被告李某某，女，1984年1月25日出生，汉族，住许昌县。
本院在审理原告杜某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 宋会超
二〇一五年八月二十八日
书记员 姚晓磊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3002号
原告：杨宝祥。
委托代理人：冯尔毅。
被告：沈阳市建华服装厂。
法定代表人：王福祥。
原告杨宝祥与被告沈阳市建华服装厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨宝祥及其委托代理人冯尔毅，被告沈阳市建华服装厂法定代表人王福祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宝祥诉称，原告母亲崔凤芹是被告单位退休职工，于2003年1月病故。1995年至2000年，被告将原告退休工资7548元挪为他用，扣发至今。由于被告未给母亲缴纳医疗保险费用，造成原告个人负担医疗费8856.83元。为此，原告多次到信访部门反映情况。请求判令被告给付原告工资7548元及利息；支付医药费8856.83元及利息，诉讼费由被告承担。
被告沈阳市建华服装厂辩称，我厂系1958年建厂的集体企业，现有上班职工20人，不上班职工70人及退休职工144人，靠低廉的服装加工费维持。由于当时社保基金采取的差额结算方式，退休职工拨款和在职职工缴纳养老保险费是一起结算，故退休职工不能全额领取工资，欠发时间为1995年至2000年9月，共欠发退休职工158名，金额为1007042元，单位无力解决。2015年，经过信访局及街道等部门做工作，双方表示互相体谅，厂子表态等情况好转、动迁了会一并予以解决。由于企业亏损，无力支付职工医疗费等补贴，直到2007年2月才给退休职工按照困难企业的政策办理了医保。原告母亲2002年因病住院，去世后原告找到我厂厂长，经过协商，一次性给付原告2000元，以后不再找厂子报销医疗费，有收条为证。
经审理查明，原告杨宝祥之母崔凤芹原系被告沈阳市建华服装厂退休职工。2002年4月22日至4月26日、2002年4月26日至5月9日，崔凤芹因病分别在中国医科大学附属第一医院及沈阳市胸科医院住院治疗，两次住院共计支出医疗费7261.73元。上述住院治疗期间，被告尚未为崔凤芹缴纳职工基本医疗保险费。2003年1月25日，崔凤芹病故。2003年3月6日，原告杨宝祥向被告出具说明一份，内容为：“崔凤芹医疗费实报贰仟元正，一次性报销。不在争执”。2016年3月2日，被告出具证明一份，载明“因社保实行差额结算退休费，当时退休职工158人，累欠工资1007042元，因单位多年来亏损严重无力支付。其中崔凤芹累欠工资7548元”。
2016年4月19日，沈阳市皇姑区辽河街道五一社区委员会向本院出具证明一份，证明崔凤芹的父母及配偶均已先于其本人去世，原告杨宝祥系崔凤芹夫妇唯一子女。
起诉前，原告曾向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资7548元及医药费8856.83元。该委员会以仲裁请求不在受理范围内为由，决定不予受理，并于2016年4月18日向原告送达了不予受理通知书。原告不服，于2016年4月21日诉讼来院。
以上事实，有不予受理通知书，社区证明、被告出具的证明、原告出具的说明、医疗费票据及当事人陈述为证，已附入卷内佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，劳动者享有取得劳动报酬及享受社会保险等福利待遇的权利。用人单位应及时足额支付劳动者的劳动报酬，并为劳动者依法缴纳社会保险费。
关于原告主张的拖欠工资问题，被告对于拖欠崔凤芹退休金的事实及数额并无异议，故本院予以确认。虽被告辩称因企业经济困难，拖欠大批职工工资，无力支付，但并非拖欠工资的合法事由，故对其该项意见不予采纳。因原告系崔凤芹唯一合法继承人，故应由被告向其支付。关于原告主张的利息问题，因于法无据，故不予支持。
关于原告主张的医疗费问题。因原、被告就报销医疗费问题已达成协议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条关于“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”的规定，原告并未举证证明存在上述影响协议法律效力的情形，故其应受协议的拘束，无权再向被告主张报销医疗费。故此，本院对于原告的该项诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市建华服装厂支付原告杨宝祥拖欠工资7548元；
上述款项被告自本判决生效之日起十日内履行，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。
二、驳回原告杨宝祥其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 静
二０一六年五月二十日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。，前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第672号
原告：何晓晨，男，1975年9月20日生，汉族。
委托代理人：郎丰林，山东前方律师事务所律师。
被告：焦霞，女，1974年6月2日生，汉族。
被告：郭洪启，男，1976年4月16日生，汉族。
原告何晓晨诉被告焦霞、郭洪启房屋买卖合同纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何晓晨的委托代理人郎丰林到庭参加了诉讼，被告焦霞、郭洪启依法经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告何晓晨诉称，被告焦霞、郭洪启原系夫妻关系，于2011年8月5日协议离婚；2012年1月17日，被告焦霞与原告签订《房地产买卖合约》一份，约定原告购买被告焦霞所有的商品房一套，但原告如约支付首付款从而为贷款人即被告郭洪启还清银行贷款后，被告焦霞拒绝按照约定办理房产证及土地使用证的过户变更登记；后经查，涉案房产已于被告焦霞、郭洪启登记离婚前被法院查封；为维护自身合法权益，原告特诉至法院，要求依法撤销原告与被告焦霞签订的《房地产买卖合约》及《补充协议》，判令被告焦霞、郭洪启返还原告购房首付款25万元，并由二被告承担本案的诉讼费。
被告焦霞、郭洪启未到庭未答辩。
经审理查明，被告焦霞、郭洪启原系夫妻关系，于2011年8月5日协议离婚，双方约定：位于淄博市开发区荷香园小区13号楼1单元1层东户的房产一套归被告焦霞所有，被告郭洪启偿还房贷。2012年1月17日，经淄博创道房地产服务有限公司（房产中介）介绍，被告焦霞与原告签订《房地产买卖合约》一份，约定被告焦霞以总价49万元价格将涉案房产出售给原告，原告首付24万元先还清贷款（涉案房产的贷款人为被告郭洪启）以解除抵押，银行解押之日双方办理过户手续，剩余房款在原告办理完房产过户后通过银行贷款支付，并约定签订合同当日原告需支付定金2万元。2012年2月3日，被告焦霞与原告签订《补充协议》约定：被告焦霞将车位一个和太阳能一台的使用权和所有权转让给原告，并同意减免房价500元，但原告需追加1万元的首付款（即首付款改为25万元），余款23.95万元通过贷款方式支付。同日，原告出资通过中国工商银行股份有限公司张店杏园路支行为被告郭洪启办理了提前一次性还款后，被告焦霞向原告出具收到首付款的25万元的收据一张。2012年2月9日，中国工商银行股份有限公司淄博分公司出具还款证明一份，证明上述贷款已全部还清并同意办理房屋抵押权注销登记。此后，原告多次要求被告按照约定办理房产证及土地使用证的过户变更登记未果。经原告查询，涉案房产已于被告焦霞、郭洪启登记离婚前，即2010年9月20日被法院查封，经法院两次续封后，查封期限至2014年9月12日止。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法撤销原告与被告焦霞签订的《房地产买卖合约》及《补充协议》，判令被告焦霞、郭洪启返还原告购房首付款25万元，并由被告承担本案的诉讼费。
诉讼中，本院依原告申请依法调取了被告郭洪启涉他案的民事判决书、执行裁定书及再次续行查封审批表等证据。以上事实还有原告提供的被告焦霞、郭洪启的离婚证、离婚协议书，《房地产买卖合约》及《补充协议》，涉案房产的房产证、土地证及他项权利证书、产权产籍档案证明，中国工商银行房贷还款凭证明细、房屋抵押权注销登记申请书、还款证明及收据等证据在案为证，足以认定。
本院认为，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销；合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，在被告焦霞与郭洪启婚姻关系存续期间，被告郭洪启因他案被人民法院强制执行，并由法院查封了其名下的该涉案房产，后为逃避法律责任，二被告通过协议离婚的方式约定涉案房产由被告焦霞所有；为获取非法利益，被告焦霞故意掩盖该房产已被查封的事实，使原告陷入错误认识，并因此作出不合真意的意思表示，从而与之签订、履行合同，故被告焦霞的行为构成欺诈，因此，对原告请求法院依法撤销与被告焦霞签订的《房地产买卖合约》及《补充协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。
二被告在离婚协议中约定涉案房产归被告焦霞所有，被告郭洪启偿还房贷。2012年2月3日，原告已如约通过银行为被告郭洪启办理了提前一次性还款，故被告焦霞、郭洪启均为可撤销合同的非法受益人，因此，对原告要求二被告返还购房首付款25万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、撤销原告何晓晨与被告焦霞签订的《房地产买卖合约》及《补充协议》；
二、被告焦霞、郭洪启于本判决生效后十日内返还原告何晓晨购房首付款25万元。
案件受理费8650元，由被告焦霞、郭洪启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
代理审判员 白丽娜
人民陪审员 刘海宝
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王梦洋
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第672号
原告黄飞能
被告刘英德
原告黄飞能诉被告刘英德买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员黄秀独任审理，并于2013年10月29日公开开庭审理了本案。书记员王洪平担任记录。原告黄飞能和被告刘英德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飞能诉称，原告与被告刘英德自2002年起就有生意往来。2003年4月起，被告刘英德向原告提取一些货物，并写下《欠条》交给原告收执。后来原告多次向被告催还货款，但被告总以种种理由推脱。2012年春节，被告答应2013年5月可以偿还，但到期后又分文未给，只是重新立写《欠条》给原告收执。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告刘英德给付尚欠货款1900元，并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有《欠条》2张，证明被告刘英德欠原告货款的事实。
被告刘英德辩称，原告所诉欠货款1900元是事实，但之后被告在拉货结算时多付给原告650元，说用来扣减这1900元货款的，但后来忘记扣减了，实际上被告只欠原告货款1250元。
被告刘英德未有任何证据提供。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2003年4月起，原告黄飞能多次将废纸、酒瓶等废品货物卖给被告刘英德，后双方于2003年11月27日结算，被告刘英德欠原告黄飞能货款1900元，并立写《欠条》给原告黄飞能执存。结算后，被告刘英德一直未付该货款给原告黄飞能。2013年5月30日，被告刘英德重新立写《欠条》给原告黄飞能执存。2013年8月27日，原告黄飞能诉至法院，请求法院判决被告刘英德立即给付尚欠货款1900元，并承担本案诉讼费。
根据原、被告的诉辩，本案争议焦点为：被告实际尚欠原告货款多少元？
本院认为，原告主张被告尚欠货款1900元，提供有《欠条》予以证实，且被告对《欠条》真实性没有异议；被告主张尚欠货款应为1250元，但未能提供任何证据予以证实，故本院对被告的主张不予采信。原告主张被告欠款1900元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。根据我国合同法规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案被告作为买受人在收到货物后，长期不支付原告货款，属违约行为，应承担相应民事责任。
综上，原告请求被告支付货款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘英德给付原告黄飞能货款1900元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘英德负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄 秀
二〇一三年十月二十九日
书记员 王洪平
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞少民初字第00071号
原告张某甲。
委托代理人李颖，江苏正大发展律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。
原告张某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2015年5月22日不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李颖、被告李某及其委托代理人杨晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：1、判令原告与被告离婚；2、女儿张某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻财产依法分割。
被告李某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2001年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。2014年3月28日原告向本院起诉要求与被告离婚，同年6月11日本院判决不准双方离婚。2015年4月2日，原告再次提起离婚诉讼。
庭审中，原告表示坚决要求离婚，被告则不同意离婚。因双方意见不一致调解未成。
以上事实，有身份证、常熟市户籍信息证明、结婚证、民事判决书及当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。双方应当珍惜夫妻感情，互谅互让，遇到问题主动沟通与交流，妥善处理夫妻矛盾，争取夫妻关系得以真正改善。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告李某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵 英
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈佳颖
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1680-14号
申请执行人:程运富,女,1973年2月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款9378元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民保字第44号
申请人马浩。
被申请人段刘柱。
申请人马浩与被申请人段刘柱诉前保全纠纷一案，申请人马浩于2014年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人段刘柱驾驶的＊号车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人段刘柱驾驶的＊号车一辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 彤
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00443号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人孙某，男，1976年11月4日出生，汉族。2013年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被利辛县公安局刑事拘留，2013年7月15日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）354号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年7月8日14时许，被告人孙某酒后驾驶无号牌小型轿车与王某驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，后王某驾驶的电动三轮车又与胡某驾驶的出租车发生相撞，造成王某受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，孙某静脉血中乙醇含量为284.3mg／100ml。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪对被告人定罪量刑。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2013年7月8日14时许，被告人孙某酒后驾驶无号牌小型轿车沿利辛县前进路由东往西行驶，当其驾车行至与富强北路交叉路口处实施右转弯时，与沿富强北路由北往南行驶的王某驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，后王某驾驶的电动三轮车又与胡某驾驶的号牌为皖S×××××出租车发生相撞，造成王某受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。经利辛县公安局交通管理大队认定，孙某负此事故全部责任。经安徽中天司法鉴定所鉴定，孙某静脉血中乙醇含量为284.3mg／100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人孙某分别与被害人王某、胡某达成调解协议，孙某赔偿王某经济损失共计人民币2100元、赔偿胡某经济损失共计人民币1340元，王某、胡某在谅解孙某的同时，请求对孙某从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证交通事故受案登记表、交通管理行政强制措施凭证、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书，鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，被害人胡某、王某陈述，被告人孙某供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后第二日起10内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁伟
二〇一四年七月三十日
书记员 张冰
附：本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0828刑初39号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人叶某1，曾用名叶某2。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年8月1日，被河北省承德市森林公安局御道口直属分局取保候审，于2016年11月2日，被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院决定取保候审。于2017年2月27日，经本院决定取保候审。
辩护人陆建国河北正围律师事务所律师。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检环保刑诉（2017）1号起诉书，指控被告人叶某1犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员聂金琢出庭支持公诉，被告人叶某1及其辩护人陆建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2012年，被告人叶某1未经行政主管部门审批，擅自在河北省国营御道口牧场第八生产队东侧林业用地上修建道路、停车场、水坝。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定：道路占用林地5.6亩，停车场占用林地6.6亩，水坝占用林地4.3亩，共占用林地16.5亩，被占用林地原有植被严重毁坏。
公诉机关针对上述犯罪事实当庭出示了证人证言；书证；被告人叶某1的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、指认笔录及照片等。
公诉机关认为，被告人叶某1违反土地管理法规，未经行政主管部门审批，非法占用林地16.5亩修建道路、停车场、水坝，改变被占用土地用途，数量较大，造成被占用林地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，即“违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成被占用林地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”，犯罪事实清楚、证据确实、充分，依法应当以非法占用农用地罪追究叶某1的刑事责任。
被告人叶某1在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻判处。
辩护人对公诉机关指控被告人叶某1的罪名和犯罪事实不持异议。但提出被告人叶某1主观恶性较小，社会危害性不大，同时提出案发当地用地均用地不规范，建议对被告人叶某1免予刑事处罚。
经审理查明，自2011年至2012年期间，被告人叶某1未经行政主管部门审批，擅自在河北省国营御道口牧场第八生产队东侧林业用地上修建道路、停车场、水坝。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，被告人叶某1因修道路占用林地5.6亩，因建停车场占用林地6.6亩，因建水坝占用林地4.3亩，共占用林地16.5亩，被占用林地原有植被严重毁坏。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人叶某1供述与辩解，证实2011年我和孙某1、孙某2、米某、崔某、朱某六人成立了牧野肉牛养殖专业合作社，2011年成立合作社之后就建了牛舍，道路是和牛舍同年建的，修路是为方便拉货；停车场先是2011年建了一个粪堆，2012年扩建的；两道水坝分别是2011年、2012年修的。牛舍办理过用地手续，其他的都没办过用地手续。
2、证人崔某、米某的证言，证实牧野肉牛养殖专业合作社因养牛不景气，想要转向开发旅游。在2011年左右，开始修路和停车场及停车场东边的水坝，到2012年修好的。施工时我在场，我没有办理过林地征占手续。
3、证人朱某的证言，证实被告人叶某1在第八生产队修路、建水坝、修停车场，大概是2011年、2012年修的路。
4、证人孙某1的证言，证实2011年被告人叶某1和孙某1、孙某2、米某、崔某、朱某六人成立了牧野肉牛养殖专业合作社，在八队经御道口牧场领导同意建了牛舍，后因养牛不赚钱，合作社的人共同研究决定转向旅游开发，先垒的水坝（现停车场前），又修了一条通往八队房后的路和停车场。修路、修停车场和垒水坝没有办理过审批手续。
5、证人孙某2的证言，证实被告人叶某1和孙某1、孙某2、米某、崔某、朱某六人是同一合作社的股东，在御道口牧场第八生产队东搞旅游，大概在2012年后想开发旅游，就陆续修建水坝、修路、修停车场。修建事项的具体负责人是叶某1，在修建水坝、修路、修停车场时并没有办理过林地征占手续。
6、证人葛某的证言，证实在2012年春天，我在御道口牧场四分场第八生产队东停车场东侧建好的水坝上面垫硬料，接着就开始拓宽八队房后油路通往停车场的道路，同年六、七月份建的停车场。这些活就是崔某、米某领着我们干的，叶某1给我们开工资。
7、承德市森林公安局御道口直属分局调取证据通知书，调取的围场满族蒙古族自治县牧野肉牛养殖专业合作社组织机构代码证复印件、营业执照复印件，证实围场满族蒙古族自治县牧野肉牛养殖专业合作社成立于2013年3月19日，自2013年6月25日至2017年6月24日法定代表人为叶某1。
8、张家口鼎盛林业司法鉴定中心出具的张林司[2016]林鉴字第227号鉴定意见书、张林司[2017]林鉴字第001号鉴定意见书（补充鉴定）及补充说明、承德市人民政府承市政（2013）148号河北省国营御道口牧场林地保护利用规划（2011-2020年）的批复、说明等，证实被告人叶某1非法占用林地面积共计16.5亩，其中道路占用林地5.6亩（全部为未成林地），停车场占用林地6.6亩（全部为未成林地），水坝占用林地4.3亩（全部为未成林地）。被占用林地原有植被严重毁坏。
9、现场勘验笔录（附现场图及照片），证实案发现场位于河北省国营御道口牧场四分场第八生产队东，四至：东至山包下湖面边；西至御道口牧场四分场第八生产队东；北至八队房后油路，立有“芈月湖”石碑；南至河边及现场状况。
10、现场指认笔录及照片，证实被告人叶某1对非法占用林地的现场进行指认并予以确认。
11、到案经过，证实2016年8月1日，被告人叶某1被传唤到案。
12、被告人叶某1的户籍证明、有无违法违纪证明，证实被告人叶某1具有刑事责任能力，无犯罪前科。
另受案登记表、立案决定书、办案说明、补充侦查报告书、取保候审决定书等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，应予认定。
本院认为，被告人叶某1在用地过程中，违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控事实清楚，证据来源合法、确实充分，指控罪名成立。依法应当以非法占用农用地罪追究被告人叶某1的刑事责任。被告人叶某1如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，自愿认罪，酌定从轻处罚。辩护人提出的被告人犯罪情节轻微，免予刑事处罚的意见，理由不成立，不予采纳。根据案件的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人叶某1犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币50000.00元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 蒋志国
审 判 员 王晓立
人民陪审员 王云鹏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张艳玲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
库民初字第4103号
原告陈六琼，女，汉族，1963年1月2日出生。
被告库尔勒爱尚苏苏牛扒餐厅。
经营人：苏红。
地址：库尔勒市朝阳路9号汇嘉时代。
本院在审理原告陈六琼诉被告库尔勒爱尚苏苏牛扒餐厅买卖合同纠纷一案中，原告陈六琼以双方已达成和解为由于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈六琼撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈六琼撤回起诉。
本案诉讼费183.44元，原告陈六琼已预交183.44元，由原告自行承担。
审判员 吴 红 庆
二〇一五年十月九日
书记员 阿衣米热*艾沙木东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书库民初字第4103号原告陈六琼，女，汉族，1963年1月2日出生。被告库尔勒爱尚苏苏牛扒餐厅。经营人：苏红。地址：库尔勒市朝阳路9号汇嘉时代。本院在审理原告陈六琼诉被告库尔勒爱尚苏苏牛扒餐厅买卖合同纠纷一案中，原告陈六琼以双方已达成和解为由于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈六琼撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈六琼撤回起诉。本案诉讼费183.44元，原告陈六琼已预交183.44元，由原告自行承担。审判员 吴       红       庆二〇一五年十月九日书记员 阿衣米热·艾沙木东
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第257号
申请执行人张孝武，男，1966年11月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。
被执行人黄武，男，1971年11月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，职工，住湖南省洪江市。
被执行人卢竹英，女，1975年1月13日出生，汉族，湖南省洪江市，职工，住湖南省洪江市。
申请执行人张孝武与被执行人黄武、卢竹英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）洪民二初字第34号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一六年一月十二日
书记员 盛 侠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7758号
原告：台州银行股份有限公司临海沿江小微企业专营支行，住所地：临海市沿江镇水洋大道55号。统一社会信用代码：91331082329991735M。
主要负责人：徐凌云，行长。
委托诉讼代理人：许奕铭，该公司职工。
被告：杨长清，男，1966年6月12日出生，汉族，住临海市。
被告：杨友兴，男，1974年7月24日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司临海沿江小微企业专营支行（以下简称台州银行）为与被告杨长清、杨友兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许亦铭到庭参加诉讼，被告杨长清、杨友兴经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨长清立即偿还原告借款本金10万元、至2016年9月1日的利息2482.7元、罚息3088.82元，并支付自2016年9月2日起按本金10万元、月利率18.32‰算至履行完毕之日止的逾期利息；2.被告杨友兴对被告杨长清欠款承担连带责任。事实和理由：2015年7月14日，被告杨长清由被告杨友兴担保向原告借款10万元，双方签订了分期还款借款合同、保证合同。分期还款借款合同约定：借款金额为10万元，借款期限自2015年7月14日至2016年7月14日，借款月利率为12.21‰；借款本息采用按月支付方式，分12期偿付，首期还本付息日为2015年8月14日，此后每月的14日均为还本付息日，借款到期日结清本息；借款人未按期归还贷款本息，从逾期之日起按约定利率上浮50％计收逾期利息。保证合同约定：上述借款合同项下的借款由被告杨友兴提供连带责任担保，保证期间自主债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款后，被告杨长清未按约还款，保证人被告杨友兴亦未代为清偿债务。
被告杨长清、杨友兴均未作答辩且未举证。
围绕其诉讼请求，原告依法提交如下证据：1.分期还款借款合同及分期还款明细单；2.保证合同；3.借款借据；4.利息结算单。上述证据，二被告在指定期限内均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的借款合同及保证合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告杨长清借款后，逾期未归还借款本息，显属违约，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告杨友兴作为连带责任保证人，在被告杨长清不履行债务时，应按约承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨长清于判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司临海沿江小微企业专营支行借款本金10万元，并支付利息、罚息（算至2016年9月1日利息、罚息为5571.52元，2016年9月2日起按月利率18.32‰计收利息至实际履行之日）。
二、被告杨友兴对被告杨长清的上述借款本息负连带偿还责任。被告杨友兴承担保证责任后，有权向被告杨长清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2411元，由被告杨长清负担，被告杨友兴负连带责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2411元在上诉期满后七日内预交,逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 李爱琴
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2029号
原告黄志军，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人邓晓辉，哈尔滨市阿城区通城街道法律服务所法律工作者，住哈尔滨市阿城区。
被告刘宪君，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告赵桂兰，住哈尔滨市阿城区。
原告黄志军与被告刘宪君、赵桂兰民间借贷纠纷一案，原告黄志军于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告黄志军及其委托代理人邓晓辉到庭参加了诉讼。被告刘宪君、赵桂兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志军诉称：被告刘宪君、赵桂兰系夫妻关系。2014年7月20日，刘宪君、赵桂兰因经营缺少资金向黄志军借款40000元，约定月利率2%，于2015年5月20日前还清，刘宪君、赵桂兰出具一份借款合同，其中包括借款日至还款日期间的利息8000元，共计48000元。还款期限届满后，黄志军多次素要借款未果，诉至法院，请求判令刘宪君、赵桂兰立即偿还黄志军借款本金40000元，利息15200元，合计55200元，并承担案件受理费。
被告刘宪君、赵桂兰未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告黄志军为证明其主张的事实成立，举示了以下证据:
证据一、借款合同一份。拟证明2014年7月20日，被告刘宪君、赵桂兰向原告黄志军借款40000元，直到2015年5月20日按照月利率2%计算利息8000元的事实。
证据二、录音资料及借据一份。拟证明2016年2月6日，原告黄志军和被告刘宪君、赵桂兰关于借款本金40000元从2015年5月21日到2016年2月20日利息计算方式，按照月利率2%计算利息为7200元的事实。
本院确认：被告刘宪君、赵桂兰未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论和质证权利。经审查，原告黄志军举示的证据真实、合法，予以采信。
本院经审理查明：2014年7月20日，被告刘宪君、赵桂兰与原告黄志军签订了借款合同。刘宪君、赵桂兰向黄志军借款40000元，约定月利率2%，2015年5月20日前还清欠款。2014年7月20日至2015年5月20日期间的利息8000元，本息共计48000元。还款期限届满后，刘宪君、赵桂兰未偿还借款本息，原告黄志军于2016年2月去刘宪君、赵桂兰家（阿城区料甸乡烈火村后赵屯）向其索要借款未果，要求刘宪君、赵桂兰将2015年5月21日到2016年2月20日期间发生的利息7200元出具借据，刘宪君、赵桂兰未签字，其子刘明伟在借据上签字。刘宪君、赵桂兰未偿还借款本息，黄志军诉至法院，请求判令被告刘宪君、赵桂兰立即偿还借款本金40000元，利息15200元（2014年7月20日至2016年2月20日），合计55200元；案件受理费由被告承担。
本院认为：被告刘宪君、赵桂兰与黄志军签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告刘宪君、赵桂兰与原告黄志军之间存在民间借贷关系。原告黄志军全面履行了出借人的义务，被告刘宪君、赵桂兰未按时偿还借款，应承担违约责任。原告黄志军请求被告刘宪君、赵桂兰按照约定的月利率2%给付利息，不违反法律规定。原告黄志军请求被告刘宪君、赵桂兰给付本息的诉讼请求成立，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘宪君、赵桂兰于本判决生效之日偿还原告黄志军借款40000元及利息15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元减半收取590元，由被告刘宪君、赵桂兰负担（原告黄志军已交纳，被告刘宪君、赵桂兰于本判决生效之日给付原告黄志军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕亚娇
范思彤