湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2099号
原告涂顺琴。
被告雷晓铁。
原告方松。
三原告的共同委托代理人杜静，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。
被告武汉合利物业管理有限公司。住所地：武汉市江岸区青年路***号万国花园*栋*单元**层*室。
法定代表人杨羿，该公司总经理。
委托代理人刘倩，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
委托代理人柯光明，该公司员工，一般授权。
原告涂顺琴、雷晓铁、方松诉被告武汉合利物业管理有限公司（以下简称合利公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲，陈治刚参加的合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告涂顺琴、雷晓铁的委托代理人杜静、原告方松及其委托代理人杜静、被告合利公司的委托代理人刘倩、柯光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂顺琴、雷晓铁、方松诉称：2016年3月14日晚，我们的亲属方锦胜在被告合利公司值夜班时突发疾病、于2016年3月15日早晨经抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十五条规定，方锦胜视同工伤，但因其死亡时已超过法定的退休年龄而无法认定为工伤，但被告合利公司还是应当对原告承担部分的赔偿责任，即被告合利公司比照工伤向原告承担20%的赔偿责任。经我们多次向被告协议赔偿事宜未果，是此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的各项经济损失129340元，本案的诉讼费由被告承担。
原告涂顺琴、雷晓铁、方松为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：门诊病历、抢救记录、死亡医学证明。××及抢救过程中及医治无效死亡的事实。
证据二：社区证明、三原告的身份证、户口本。××及经抢救无效后死亡及方锦胜与三原告的相互关系。
证据三：被告合利公司的值班表。证明方锦胜是在被告合利公司值班工作中发生疾病而导致死亡。
被告合利公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。方锦胜在值夜班时身体状况是没有问题的，应该是早上7点钟下班，6点半的时候方锦胜说很累想下班，就让他先回去了，后来发生方锦胜死亡的事，实际上我公司是不清楚的。方锦胜和我公司是劳务关系，我公司对方锦胜不具备劳动法上的权利义务、且方锦胜死亡时也不在岗位上，我公司对方锦胜的死亡不存在过错，也不应承担责任。即按我公司存在赔偿责任，也不应依照工伤条例计算。
被告合利公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：应聘登记表。证明2016年2月2日，方锦胜与被告合利公司办理劳务用工手续时年龄为63岁。
证据二：健康承诺书。证明2016年2月2日，方锦胜向被告合利公司承诺其身体状况良好，无高血压、脑梗、××症状，能够胜任该工作，如在工作中出现上述症状，与合利公司无关。
证据三：社会保险办理承诺书。证明2016年2月2日，方锦胜明确收到公司办理社保通知，因其不满足社保缴纳的条件，公司不能为其办理。
证据四：社保发放记录。证明2016年3月6日，方锦胜领取社保记录。
证据五：聘用协议。证明2016年3月6日，××，并自愿负责医疗。
证据六：值班室照片。证明方锦胜值班的工作环境，配备有桌椅、空调等基本办公及生活用品。
证据七：医院住院、治疗记录。证明2014年方锦胜曾患有数年胆结石，4年脑萎缩、××、××史、因身体状况不良，曾于2014年期间多次入院治疗，××史，致合利公司在不知情的情况下聘其为岗亭值班人员，违反双方的约定。
证据八：证人朱某的出庭证言：我是保安队长，方锦胜来我公司工作时已60多岁了，公司特意安排他在岗亭工作，工作两天休息一天，工作比较简单、轻松。2016年3月15日早上6点半左右，方锦胜说有点累，想回去休息，我让同事通知他老婆来接他，他老婆说他经常这样没有什么事，我帮他拦了车后他们就走了。
经庭审质证，被告合利公司对原告提交的证据均有异议，认为：证据一的真实性无异议，证明目的有异议，方锦胜首先前往黄陂区人民医院检查，记录显示医院没有床位建议转院，随即转入161医院。其死亡原因是急性心肌梗塞，是在转院途中出现的死亡。该证据只能证明方锦胜的死亡原因是急性心肌梗塞，我公司在其死亡事件中不具有任何过错。证据二居委会的证明内容有异议，居委会不可能知道方锦胜死亡的具体细节。证据三值班表没有异议，但方锦胜是在3月15日下班之后死亡的。而非是3月14日值班的时候死亡的。
原告对被告提交的证据一无异议，对其他证据均有异议，认为：证据二不能达到证明目的，对免除自身责任的约定违反了法律强制性规定，雇主应该核实方锦胜的身体状况，说明被告有过错。证据三真实性无异议，但与本案无关联性。证据四真实性无异议，但与本案无关联性。证据五，证据二的质证意见一样，承诺无效。证据六不能客观反映方锦胜的工作长度和强度，达不到证明目的。证明七真实性无异议，但是说明被告聘用超过60岁以上的劳务者到医院核实其身体状况，达不到证明目的。证据八、证人证言说明了方锦胜上夜班的时间12个小时，××在下班之前，且岗位没有床铺、只有椅子、不能躺、其工作也需要巡视，晚上不能睡觉。
对上述无异议的证据，本院依法予以确认。
对上述有异议的证据，本院认为：原告提交的证据一、证据二、证据三均不能证明方锦胜的死亡与其在被告合利公司的工作有直接关联。故对该证据的证明目的，本院依法不予采信。对被告合利公司提交的证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八因其来源合法，真实有效，能够证明案件的事实，故对此证据，本院依法予以采信。
经审理查明：方锦胜（方锦胜与原告涂顺琴系母子关系，与原告雷晓铁系夫妻关系，与原告方松系父子关系）于2016年3月6日与合利公司正式签订《聘用协议》而建立劳务关系。协议聘用方锦胜到被告合利公司做保安工作，期限为2016年3月6日到2017年3月5日，工作地点、方式、时间为：南美上景B区固定岗，12小时轮班倒，即工作12个小时，上两班休息一天，月工资1300元。岗亭中配有基本用品，桌椅、躺椅、空调、饮用水等。2016年3月15日早上6点30分许，（其下班时间就为早上7点整）用电话向保安队长朱某反映自己不舒服，有点累，想回去休息。朱队长即通知方锦胜的妻子到工作地点接其回家休息。随后其妻即与方锦胜一道前往黄陂区人民医院进行检查、治疗，经黄陂区人民医院诊断，其为“急性心肌梗塞”并建议转院治疗。2016年3月15日9点09分方锦胜转至中国人民解放军161医院进行治疗，该院门诊病历记载：就诊时间为2016年3月15日9时09分；简易病历：胸痛2小时，意识不清40分钟，患者两小时前突发出现胸痛不适，在黄陂区人民医院诊断为“急性心肌梗塞”，给予口服药物后（科阿司匹林片）由120转院，40分钟前在转院途中患者出现意思不清、呼吸、心跳停止，为进一步诊治，转入我院。诊断结果：××，急性心肌梗塞、心脏停止跳动。
2014年10月，××入住武汉市黄陂区人民医院8天，该出院记录：出院诊断：××（A1期）、××、××Ⅱ级，××？
2016年2月2日，方锦胜向被告合利公司出具的《健康承诺书》，其内容为：“本人方锦胜郑重承诺，因年龄较大，但身体状况良好，无高血压、脑梗、××症状，能够胜任该公司的工作岗位，如在工作中出现上述症状，与贵公司无关，贵公司不承担任何法律责任和义务”。
××医治无效死亡后，其亲属、即原告涂顺琴、雷晓铁、方松向被告合利公司索赔未果。是此，引起诉讼。
诉讼中，被告合利公司表示自愿向原告支付不超过人民币10000元的慰问金。
本院认为：方锦胜与被告合利公司签订聘用协议时已63岁，过了退休年龄，双方是劳务关系，不同于劳动关系中单位对职工的人身损害所造成遵循的无过错原则；劳务关系中，用人单位未采取安全防范措施，造成工作人员人身损害应承担相应的损害赔偿责任；如果系工作人员自身或主观原因造成损害，用人单位不存在过错的，则由工作人员自行承担损害后果。根据《聘用协议》，方锦胜是12小时轮班倒，即工作12小时，上两班休息一天，工作方式为固定岗，明确夜间值班可以休息，值班室配桌椅、躺椅、饮水、空调等值班用品，且该工作强度小，期间可以自行调节休整。经医院诊断，××，急性心肌梗塞，尚无证据证明其死亡与连续工作12小时有直接的关联。××所致的意外事件，非工作原因造成的死亡。故被告合利公司对方锦胜的死亡不存在过错，原告主张被告承担赔偿责任的请求不能成立。对原告请求判令被告赔偿其各项经济损失129340元的诉请，本院依法不予支持。诉讼中，被告合利公司表示自愿向原告支付不超过人民币10000元的慰问金，系其真实意思的表示，本院予以采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武汉合利物业管理有限公司向原告徐顺琴、雷晓铁、方松支付补偿金人民币10000元。
二、驳回原告涂顺琴、雷晓铁、方松的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告涂顺琴、雷晓铁、方松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 希