wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第981号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃祖姣，女，壮族，1965年12月8日出生，住广西。
委托代理人：石镇宾，广西昭义律师事务所律师。
委托代理人：潘常和，广西昭义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜州市恒业茧丝有限责任公司。住所地：宜州市××园区。
法定代表人：陆正耀，该公司董事长。
再审申请人覃祖姣因与被申请人宜州市恒业茧丝有限责任公司（以下简称恒业公司）劳动争议一案，不服河池市中级人民法院（2013）河市民三终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃祖姣申请再审称：（一）二审法院对仲裁时效计算错误，覃祖姣于2007年1月到恒业公司工作，恒业公司2010年3月11日方与覃祖姣签订书面劳动合同，至2010年6月22日双方解除劳动关系，覃祖姣于2010年12月28日申请仲裁，请求支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额部分。一审法院认定2010年6月22日为双方解除劳动关系发生劳动争议的时效起算时间正确，但认定覃祖姣于2010年12月28日申请仲裁超过一年仲裁时效错误，2008年5月1日至2008年12月31日这段期间未超过仲裁时效。（二）二审法院适用法律错误。恒业公司不与覃祖姣签订劳动合同的侵权行为具有持续性，一直延续到新法生效以后，覃祖姣在新法生效后请求救济，应依照“新法优于旧法”原则适用新法调整。特申请再审。
恒业公司提交书面意见称：覃祖姣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。（一）二审法院确定本案适用两个时效正确。（二）覃祖姣认为恒业公司持续侵权，进而以2010年6月22日为仲裁时效的起算日属于适用法律错误覃祖姣提出的双倍工资差额部分属于处罚性赔偿金而非劳动报酬，除劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的适用特殊时效外，其他情形的仲裁时效均从劳动者知道或应当知道其权利被侵害的起始日起计算时效。且双方系解除劳动关系而非终止劳动关系，覃祖姣主张的双倍工资差额部分不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的仲裁时效特别规定，应自用工之日起满一年之日计算，故仲裁时效起算时间应从2008年12月起算截止2009年12月。对超出2008年12月后发生的恒业公司不与覃祖姣签订劳动合同的事实不能作为在2008年1月至2008年12月未签订劳动合同的支付双倍工资的法定理由，覃祖姣认为恒业公司从2008年1月至2010年6月22日未与覃祖姣签订劳动合同是具有持续性侵权行为无法律依据。
本院认为：本案争议焦点为覃祖姣要求恒业公司支付不签订书面劳动合同的双倍工资是否已超过申请仲裁时效。经审查，覃祖姣于2007年1月到恒业公司工作，双方于2010年3月10日签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日起施行，根据法不溯及既往的原则，《劳动争议调解仲裁法》实施前发生的劳动争议仲裁时效适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，即当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起六十日内提起仲裁申请，故覃祖姣对2008年2月至2008年4月的双倍工资主张应在60日内提起劳动仲裁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。……”从该条文可看出，未签订劳动合同双倍工资的仲裁时效应自用工之日起满一年之日起算，即：本案覃祖姣于2010年12月才向劳动仲裁部门提起劳动仲裁申请，已超过上述规定的仲裁时效。覃祖姣认为恒业公司不与其签订劳动合同的侵权行为具有持续性，一直延续到新法生效以后，应依照“新法优于旧法”原则适用新法调整的主张没有依据是错误的，二审判决认定并无不当。
综上，覃祖姣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回覃祖姣的再审申请。
审 判 长 杨家杰
助理审判员 黄滔滔
助理审判员 覃 岚
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 马素蓉
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第8号
申请执行人义乌市教育局。
法定代表人朱国清。
委托代理人王飞、陈利民。
被执行人韩飞。
申请执行人义乌市教育局于2013年6月14日作出义教执法行罚字（2013）第020号行政处罚决定书。认定：被执行人在义乌市赤岸镇小康苑18幢18号三楼非法举办辅导站，现招有学生10名。在未取得办学许可证的情况下，擅自招生办学至今。被执行人的行为违反了《中华人民共和国教育法》第二十七条和《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条之规定。依据《中华人民共和国教育法》第七十五条之规定，决定作出如下处罚：1、撤销韩飞非法举办的义乌市赤岸镇小康苑18幢18号三楼辅导站。2、没收违法所得10000元。申请执行人于2013年6月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2013年11月12日向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人于2013年12月26日向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市教育局于2013年6月14日作出的义教执法行罚字（2013）第020号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年一月二日
代书 记员 王琴良
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终59号
上诉人（原审被告）：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号。
法定代表人：杨德红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：关某，女，1967年3月13日出生，锡伯族，教师，现住内蒙古赤峰市。
原审被告：国泰君安证券股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古呼和浩特市新华东街18号国际金融大厦2102号。
负责人：徐锡海，职务不详。
原审被告：国泰君安证券股份有限公司赤峰钢铁街证券营业部，住所地内蒙古赤峰市红山区钢铁街北五段六号。
负责人：张子龙，职务不详。
上诉人国泰君安证券股份有限公司不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4756号之一民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案虽然出现三份合同，但实为一份《管理合同》，被上诉人签署了《风险揭示书》及《签署条款》，即应按照《管理合同》第六十四条约定，将本案提交仲裁解决，原审未经调查取证即否认《管理合同》与本案的关联性，属事实认定错误，请求二审法院撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人以双方约定仲裁为由提出异议，但未能提供双方签署的具有约定仲裁条款内容的合同，其上诉理由不能成立，本院不予支持。本案系委托理财合同纠纷，原审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费100元，由上诉人承担40元，被上诉人、二原审被告各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李志慧
代理审判员 王秀梅
二〇一七年五月四日
书 记 员 李诗悦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第05236号
原告马××，女，1982年10月23日出生。
被告李××，男，1980年11月5日出生。
本院在审理原告马××与被告李××变更抚养关系纠纷一案中，原告马××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马××撤回起诉。
审判员 王永
二〇一三年五月十八日
书记员 肖迪
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第104号
申请执行人何广荔。
被执行人莫文江。
本院在执行（2012）荔刑初字第122-1号判决书关于故意伤害纠纷一案过程中，被执行人莫文江已按照判决书所确定的义务自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2012）荔刑初字第122-1号判决书附带民事部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶改华
二〇一三年五月十四日
书 记 员 廖鹏辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第586号
原告：包建娣。
委托代理人：包立恒。
被告：何益锋。
原告包建娣为与被告何益锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告包建娣及其委托代理人包立恒到庭参加诉讼，被告何益锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包建娣诉称：2011年10月15日，被告何益锋向原告包建娣借款人民币35000元，承诺在2012年7月底前还清，并出具借条一份。原告以现金方式将该借款交付给被告。后原告多次催讨，被告未能归还借款。现起诉要求被告何益锋归还借款35000元，并支付自2012年8月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告何益锋未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告包建娣为证明自己主张的事实，向本院提交了被告出具的借条原件一份。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明，2011年10月15日，被告何益锋向原告包建娣借款人民币35000元，约定在2012年7月底前还清，由被告何益锋出具借条一份。后被告何益锋未能归还借款。遂成讼。
本院认为，原告包建娣与被告何益锋之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告何益锋尚欠原告借款35000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款35000元，并支付自2012年8月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告何益锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何益锋应归还原告包建娣借款计人民币35000元，支付自2012年8月1日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告何益锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费675元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 柴建钟
代理审判员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 郑小玲
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00209号
申请人何建国，男，住宁强县高寨子镇。
被执行人王桂建�男，住陕西省宁强县高寨子镇。
本院在执行申请人何建国与被执行人王桂建提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00434号民事调解书，被执行人王桂建应实际履行执行款115000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00434号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊远贵
二〇一五年四月二十八日
书记员 薛 洁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第3746号
上诉人（原审被告）赵×2，女，1952年10月7日出生。
委托代理人郑卫红，北京市言大律师事务所律师。
委托代理人韩芳（赵×2之女），1975年9月2日出生。
上诉人（原审被告）赵×1，男，1981年11月10日出生。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）曹×（赵×1之母），1955年12月30日出生。
委托代理人常雪，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人李蔚然，女，1989年6月7日出生，北京市北方律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）赵×3，女，1969年7月21日出生。
委托代理人李云忠，男，1968年10月11日出生。
被上诉人（原审被告）赵×4，女，1959年8月16日出生。
被上诉人（原审被告）赵×5，女，1962年11月23日出生。
上诉人赵×1、曹×、赵×2因继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第19765号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：一审法院的判决认定基本事实不清，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第19765号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审判长 牛旭云
审判员 赵文哲
审判员 段丽萍
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨 洁
-2-
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15677号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：马殿福，男，1980年8月21日出生，汉族，住山东省菏泽市，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马殿福（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金34990.21元、利息4589.79元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月09日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号HEZE-160的《借款协议》，借款总额41038.41元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月17日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借41038.39元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金34990.21元、利息4589.79元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马殿福于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千九百九十元二角一分、利息四千五百八十九元七角九分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告马殿福负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，马殿福于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2970号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行。
法定代表人张国升，行长。
委托代理人王海健，中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行职员。
被告刘建文，男，1968年7月7日出生，汉族，农民。
被告潘玉贤，女，1967年8月9日出生，汉族，农民。
被告郭吉武，男，1956年9月30日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告刘建文、潘玉贤、郭吉武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。因被告刘建文、潘玉贤下落不明，本案于2015年9月23日转为普通程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海健到庭参加了诉讼，被告刘建文、潘玉贤经本院公告送达开庭传票、被告郭吉武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行诉称，刘建文、潘玉贤于2014年1月21日向原告贷款50000元，潘志坤及被告郭吉武为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2015年1月21日。截止2015年5月13日被告尚欠贷款本金50000元，利息4289.32元，本息合计54289.32元。现起诉，要求被告刘建文、潘玉贤、郭吉武偿还借款本金50000元，利息4289.32元，本息合计54289.32元；自2015年5月14日至贷款还清之日的利息，并承担诉讼费用。
被告刘建文、潘玉贤、郭吉武未作答辩，也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、小额贷款借款合同，证明刘建文、潘玉贤借款50000元，年利率14.58%。借款自2014年1月至2015年1月。
2、小额贷款联保协议书一份，证明潘玉坤、郭吉武为担保人。
3、借据一份，证明借款人在原告处借款，要求把钱打入被告刘建文名下的账户内。
4、个人贷款放款单一份，证明原告履行了借款合同，把钱打入了刘建文的账户。
对原告提交的证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月21日被告刘建文、潘玉贤在原告处贷款50000元，被告郭吉武为被告刘建文、潘玉贤在原告处办理的50000元贷款提供了担保，约定年利率为14.58%，贷款到期日为2015年1月21日。截止2015年1月12日刘建文、潘玉贤尚欠贷款本金50000元及利息4289.32元。
本院认为，被告刘建文、潘玉贤作为借款人，应按时偿还贷款，被告郭吉武作为刘建文、潘玉贤贷款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建文、潘玉贤于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息4289.32元，并支付自2015年5月13日始至本判决确定的还款之日止按约定利率计算的利息。
二、被告郭吉武承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费1157元（原告已预交），公告费600元，由被告刘建文、潘玉贤负担，被告郭吉武对上述款项承担连带给付责任。此款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判长 贾永志
审判员 许晓芳
审判员 朱蕴华
二〇一六年一月四日
书记员 周 磊
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初730号
原告廖耀荣，男，1977年10月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托代理人廖春保，男，1974年12月24日生，汉族，江西省宁都县人，住址同上，系廖耀荣之兄，代理权限为特别授权。
被告张亿华，男，1983年6月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告廖耀荣诉被告张亿华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告诉称：2014年9月26日，被告以发展生产、资金周转为由向原告借款200000元，借款利率为月利息2%，借款期限从2014年9月26日至2015年9月25日止，双方于2014年9月26日签订借款协议书，按借款协议书约定被告还应支付违约金每天200元。到期后，被告仅付了六个月半的利息26000元，本金分文未还。经原告多次催收未果，请求你院判令被告归还借款200000元及相应利息（以月利率2%、时间自2015年4月15日始至还款之日止），本案的诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明：因生产需资金，被告于2014年9月26日向原告借款200000元，对借款用途、利息、借款期限等进行了约定；同时被告在格式借款协议书的借款人、身份证号、借款金额、借款利息、借款期限等空白处予以内容填写并签名、捺手印，原告在相应的空白处填写了自己的名字。上述协议书载明“出借人（甲方）廖耀荣、借款人（乙方）张亿华身份证号……一、借款金额乙方于2014年9月26日向甲方借款人民币贰拾万元整（￥200000元）。二、……三、借款利息借款利率为月利息2%（即￥4000元／月）四、借款期限为从2０14年9月26日起至2０15年9月25日止。五、……六、……七、本协议自双方签字之日起生效。……甲方廖耀荣、乙方张亿华2０14年9月26日”。此后，原告通过其兄廖春保的银行账户转账和取现分三次对出借200000元予以了交付，被告通过银行转账向原告的兄长廖春保陆续支付利息26000元。
另查明，原告其兄廖春保与被告张亿华无债权债务关系。
以上事实，有居民身份证复印件、借款协议书原件、银行转账凭证及当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告签署借款协议，约定各自的权利义务，原告履行了出借义务，被告亦按约定支付了数月利息，双方形成民间借贷关系，被告本应遵循诚实信用的原则如期还款付息，但经原告多次催告还款付息后，被告仍未履行，继尔酿成此讼，被告应承担全部责任。诉讼期间，被告未对借款金额、期限、利息等提出异议，故对未归还本金200000元、已支付利息26000元等事实予以认定。以约定月利率2%计，被告已支付利息至2015年4月10日，而原告诉请自2015年4月15日始以月利率2%计算至还款之日，该利率符合国家有关限制借款利率的规定，计息时间的起始和截止也妥当合理，本院对其诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张亿华于本判决生效之日起七日内归还原告借款本金200000元及相应利息（月利率以2%计，计息时间自2015年4月15日至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已申请缓交），由被告张亿华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判长 宋寿生
审判员 曾勇荣
审判员 刘文锋
二〇一六年五月二十四日
书记员 邱凌云
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初730号
原告廖某某，男，1977年10月29日生
委托代理人廖某，男，1974年12月24日生，汉族，江西省宁都县人，系廖某某之兄，代理权限为特别授权。
被告张某某，男，1983年6月10日生
原告廖某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告诉称：2014年9月26日，被告以发展生产、资金周转为由向原告借款200000元，借款利率为月利息2%，借款期限从2014年9月26日至2015年9月25日止，双方于2014年9月26日签订借款协议书，按借款协议书约定被告还应支付违约金每天200元。到期后，被告仅付了六个月半的利息26000元，本金分文未还。经原告多次催收未果，请求你院判令被告归还借款200000元及相应利息（以月利率2%、时间自2015年4月15日始至还款之日止），本案的诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明：因生产需资金，被告于2014年9月26日向原告借款200000元，对借款用途、利息、借款期限等进行了约定；同时被告在格式借款协议书的借款人、身份证号、借款金额、借款利息、借款期限等空白处予以内容填写并签名、捺手印，原告在相应的空白处填写了自己的名字。上述协议书载明“出借人（甲方）廖某某、借款人（乙方）张某某身份证号……一、借款金额乙方于2014年9月26日向甲方借款人民币贰拾万元整（￥200000元）。二、……三、借款利息借款利率为月利息2%（即￥4000元/月）四、借款期限为从２０１４年９月２６日起至２０１５年９月２５日止。五、……六、……七、本协议自双方签字之日起生效。……甲方廖某某、乙方张某某２０１４年９月２６日”。此后，原告通过其兄廖某的银行账户转账和取现分三次对出借200000元予以了交付，被告通过银行转账等方式向原告的兄长廖某陆续支付利息26000元。
另查明，原告其兄廖某与被告张某某无债权债务关系。
以上事实，有居民身份证复印件、借款协议书原件、银行转账凭证、交易明细及当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告签署借款协议，约定各自的权利义务，原告履行了出借义务，被告亦按约定支付了数月利息，双方形成民间借贷关系，被告本应遵循诚实信用的原则如期还款付息，但经原告多次催告还款付息后，被告仍未履行，继尔酿成此讼，被告应承担全部责任。诉讼期间，被告未对借款金额、期限、利息等提出异议，故对未归还本金200000元、已支付利息26000元等事实予以认定。以约定月利率2%计，被告已支付利息至2015年4月10日，而原告诉请自2015年4月15日始以月利率2%计算至还款之日，该利率符合国家有关限制借款利率的规定，计息时间的起始和截止也妥当合理，本院对其诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张某某于本判决生效之日起七日内归还原告借款本金200000元及相应利息（月利率以2%计，计息时间自2015年4月15日至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已申请缓交），由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判长 宋寿生
审判员 曾勇荣
审判员 刘文锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 邱凌云
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4430号
原告鞠涛，男，1976年2月18日生，汉族，住无锡市南长区。
委托代理人薛本肖、江苏苏，江苏求本律师事务所律师。
被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市梁青路56号。
法定代表人周海萍，该公司执行董事。
委托代理人孙明浩，该公司员工。
原告鞠涛与被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司（以下简称新华东工程公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠涛的委托代理人江苏苏、被告新华东工程公司的委托代理人孙明浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠涛诉称：鞠涛与新华东工程公司长期有业务往来，由鞠涛为新华东工程公司提供装饰板、人造石等材料，截止2016年2月6日，新华东工程公司共结欠鞠涛货款153700元。经多次催讨无果，现诉至法院，请求判令：1、新华东工程公司立即付清货款153700元；2、本案诉讼费用（含保全费）由被告负担。
被告新华东工程公司辩称：对欠款的事实及金额无异议，但暂时无能力支付货款。
经审理查明：鞠涛自2015年4月起为新华东工程公司无锡金科万博酒店项目提供装饰板、人造石等建筑材料，至2015年11月，新华东工程公司共结欠货款153700元。2016年2月6日，鞠涛与新华东工程公司签订《新华东工程公司材料结算单》1份，该结算单载明：现经双方现场核对确认，截止2016年2月6日，新华东工程公司工地所使用鞠涛提供的装饰板、人造石材料款总价153700元，累计未付材料款计153700元。鞠涛为货款催讨无着，遂于2016年7月20日诉至本院，诉请如前。
上述事实，有鞠涛提交的《江苏新华东建筑装饰工程有限公司材料结算单》及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：鞠涛与新华东工程公司之间存在真实、合法的买卖合同关系。新华东工程公司在向鞠涛购货并经双方对账确认结欠货款金额后，未及时付清货款，应承担相应的违约责任。鞠涛举证的《结算单》足以证明新华东工程公司结欠鞠涛的货款为153700元，且双方当事人对此金额均无异议。故鞠涛要求新华东工程公司立即付清货款的主张�符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司于本判决生效后5日内向原告鞠涛支付货款153700元。
如果江苏新华东建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1687元、保全费1320元，合计3007元，由被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 秦玮
二〇一六年九月十四日
书记员 张沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约�的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2386号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告窦俊安。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告窦俊安物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申字385号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段中光。
委托代理人：杨章保，湖南纲维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘柯琛。
委托代理人：吴刚强，湖南富强律师事务所律师。
委托代理人：邓雄，湖南富强律师事务所律师。
一审被告：陈彬华。
一审被告：邵阳市联都房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区西外街联都国际四楼。
法定代表人：邓晓勤，该公司董事长。
一审被告：邓晓勤。
再审申请人段中光因与被申请人刘柯琛及一审被告陈彬华、邵阳市联都房地产开发有限公司（以下简称“联都公司”）、邓晓勤民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段中光申请再审称，（一）二审判决认为段中光“对借款协议的确认是以其个人身份表示的”缺乏证据证明，且有新证据证明段中光是代表联都公司在《借款协议》上签字。1、段中光与陈彬华以及刘柯琛毫无交情可言，段中光个人不可能为陈彬华的数百万元的巨额债务担保而在《借款协议》上签字。2、从《借款协议》的有关条款具体内容看，段中光系以联都公司负责人身份在《借款协议》签字。3、二审判决以《借款协议》第一页的抬头部分将段中光列为连带责任担保人（丙方）为由，认为段中光在《借款协议》最后一页的丙方位置签名系代表自己签名，不能成立。4、有新的证据证明，段中光系作为联都公司负责人在《借款协议》上签字。第一，有书证印证了段中光系作为联都公司负责人在《借款协议》上签字的事实。第二，录像、录音资料证明段中光系代表联都公司在《借款协议》上签字。（二）二审判决认定刘柯琛交付给陈彬华100万元现金，并判决段中光对此承担保证责任，缺乏证据证明。第一，《借款协议》明确约定通过银行转账交付贷款以避免借款人与贷款人恶意串通损害担保人利益，但刘柯琛与陈彬华均称刘柯琛向陈彬华交付100万元现金，不能排除他们恶意损害担保人的利益；即使属实，对于担保人而言，也属于违约行为，担保人对此也不应承担担保责任。第二，100万元是一笔巨款，在金融结算手续极为发达的现代社会，实践中对于如此一笔巨款不可能进行现金支付。第三，二审判决凭借陈彬华简单的陈述“当时是自己开车去取的，100万元分作三包，用黑色袋子装好”，便认为该笔借款事实成立，明显缺乏证据。第四，债务人陈彬华自认刘柯琛向其交付100万元现金，只对其本人产生效力，不能要求段中光为此承担担保责任。（三）二审判决段中光对刘柯琛向陈彬华多出借的200万元承担保证责任，缺乏证据证明，不能成立。《借款协议》约定，陈彬华向刘柯琛借款500万元，向刘建祥借款200万元，陈彬华借刘柯琛、刘建祥的贷款本息由“丙方”承担连带保证责任（《借款协议》第1页9-14行）。因此，刘柯琛与担保人之间形成债权数额为500万元本金及利息的担保协议。担保人与刘柯琛并没有约定，由担保人为陈彬华向刘柯琛700万元的借款承担保证责任。如刘柯琛向陈彬华出借700万元，就有200万元超出了担保人与刘柯琛约定的担保范围，二审判决段中光对该笔200万元有关债务承担保证责任，明显缺乏证据证明，不能成立。综上，段中光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。
刘柯琛提交书面答辩意见认为，段中光提出的再审申请缺乏事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。
陈彬华、邵阳市联都房地产开发有限公司、邓晓勤未提交书面答辩意见。
本院认为，本案再审审查的争议焦点为：（一）二审判决认定段中光以个人身份在《借款协议》上签字是否正确；（二）二审判决认定刘柯琛交付陈彬华100万元现金是否正确；（三）二审判决段中光对刘柯琛向陈彬华多出借的200万元承担保证责任是否正确。
（一）关于二审判决认定段中光以个人身份在《借款协议》上签字是否正确问题。段中光提交了联都集团、联都公司的《证明》、《企业集团登记证》、《股权转让协议》、《公司借款2014.2.21日止》、《录像资料》、《录音资料》等证据以证明自己是代表联都公司签字。但是从一、二审判决查明的事实来看，联都公司的法定代表人为邓晓勤，并非段中光，段中光在签订《借款协议》时也非联都公司的授权代表，故上述证据不能证明段中光代表联都公司在《借款协议》上签字。从《借款协议》的内容来看，抬头部分段中光为“连带责任担保人（丙方）”，协议尾部段中光亦在丙方处签字，甲方刘珂琛与丙方段中光成立保证合同的意思非常明确，段中光申请再审称保证合同没有成立的理由不能成立。段中光作为具有完全民事行为能力的自然人，自身亦担任联都公司董事，主管财务工作，对于在《借款协议》尾部保证人处签字行为的后果应当十分清楚。并且，在《借款协议》尾部的保证人处，段中光签字的“丙方”位置明显不同于邓晓勤及联都公司的“丙方”位置，段中光辩称“丙方”指联都公司才在后面签字，没有阅看协议前几页内容的理由不能成立。故二审判决认定段中光是以个人身份在《借款协议》上签字，并无不当。
（二）关于二审判决认定刘柯琛交付陈彬华100万元现金是否正确问题。根据一审、二审查明的事实，案涉《借款协议》签订后，刘柯琛向陈彬华转账支付600万元，现金支付100万元，对上述700万元陈彬华均出具借据，双方亦无异议；对于100万元现金借款的事实，陈彬华陈述自己是开车去取的，分作三包，用黑色袋子装好。本案中《借款协议》虽约定借贷双方采用转账支付方式，但双方在协议履行中以现金支付100万元，应视为双方对协议履行方式的变更，不违反法律规定。而且，对于100万元现金支付陈彬华还出具了借据，从我国民间借贷的实践来看，借据作为一项证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据足以推翻，否则应当认定为借贷依据。本案段中光并未提供证据证明陈华彬出具的借据虚假。故二审判决认定刘柯琛交付陈彬华100万元现金，并无不当。
（三）关于二审判决段中光对刘柯琛向陈彬华多出借的200万元承担保证责任是否正确问题。《借款协议》第一条约定：“贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放个人贷款，金额为人民币柒佰万元整，（小写）7，000，000.00万元整。”；第九条约定“保证责任范围：为本合同项下的贷款本金、利息……”。根据上述约定，段中光承担保证责任的范围是《借款协议》项下的全部700万元本息。虽然《借款协议》约定向刘柯深借款500万元，向刘建祥借款200万元，但刘建祥并未在《借款协议》上签字，也未实际出借200万元。本案已经查明《借款协议》约定的700万元借款，全部由刘柯深出借给陈彬华。故段中光主张仅对该500万元承担保证责任的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。一审、二审判决段中光对《借款协议》项下全部700万元借款本息承担连带保证责任，有事实和法律依据，并无不当。
综上，段中光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段中光的再审申请。
审 判 长 王友祥
审 判 员 王毓莹
代理审判员 王 丹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王永明
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执异字第39号
案外人朱某某，男，1977年7月22日出生，汉族，住址上海市金山区。委托代理人何英斋，上海市金一律师事务所律师。申请执行人胡宝赠，男，1980年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人马嫄媛，上海合勤律师事务所律师。被执行人上海霞敞贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李继甜，总经理。被执行人上海越盟物流有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李继甜，总经理。本院依据2013年7月17日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2013)闵民二(商)初字第1085号民事判决书，在执行申请执行人胡宝赠与被执行人上海霞敞贸易有限公司、上海越盟物流有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人朱某某对于本院2013年7月12日实施查封的上海霞敞贸易有限公司名下号牌为沪D1XX**车辆的执行行为提出异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人朱某某称：2012年11月20日，我与上海霞敞贸易有限公司签订了车辆挂靠《管理、经营》协议书，将我自有的沪D1XX**东风牌车辆挂靠在该公司名下经营至今。现闵行法院将我车辆查封执行，明显错误，特依《民事诉讼法》的有关规定提出异议，请求中止对沪D1XX**车辆的执行，并撤销对沪D1XX**车辆的查封。案外人朱某某提供的证据为：上海霞敞贸易有限公司营业执照，车辆挂靠《管理、经营》协议书，驾驶员管理收费专用收据，机动车销售统一发票、税收通用完税证，机动车登记信息、行驶证等。本院经听证审查查明，一、车辆挂靠《管理、经营》协议书记载的主要内容为：朱某某将持有的沪D1XX**东风牌车辆挂靠于上海霞敞贸易有限公司，一次付清一年车辆管理服务费1200元，从事经营货物运输……。签约日期：2012年11月20日至13年11月20日。二、机动车销售统一发票、税收通用完税证、驾驶员管理收费专用收据记载的购货人、纳税人、缴费人均为上海霞敞贸易有限公司。三、机动车登记信息、行驶证上记载的沪D1XX**车辆的所有人均为上海霞敞贸易有限公司。四、上海霞敞贸易有限公司没有从事道路货物运输的资质。本院认为，案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议，执行法院就其实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实确认，系争的沪D1XX**车辆依法登记在被执行人上海霞敞贸易有限公司名下，其物权登记之公示效力可以对抗第三人。同时，案外人朱某某对于其主张的车辆权属异议，未能提供系争车辆系其出资购买及其使用该车辆而应当缴纳的法定费用等关联书证；又，被挂靠单位不具有相应的从事道路货物运输的资质。综上，被执行人上海霞敞贸易有限公司、上海越盟物流有限公司未履行法定的给付义务，本院对其名下的相应责任财产实施的强制执行措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，案外人朱某某据其异议提交的书证与其主张的异议事实不符，故其异议不足以阻却本案强制执行措施的依法实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人朱某某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孔祥虎
审判员 金联涌
审判员 金 慧
二〇一四年八月二十二日
书记员 徐昺颢
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初651号
原告：乔某某。
被告：孙某某。
本院在审理原告乔某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乔某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乔某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告乔某某负担。
代理审判员 刘友军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1959号
罪犯李宝国。
本院于1998年3月5日作出（1998）一中刑初字第5号刑事判决，以被告人李宝国犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1998年5月11日，天津市高级人民法院作出（1998）高刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2000年6月22日，天津市高级人民法院作出（2000）高刑执字第76号刑事裁定，将罪犯李宝国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年10月14日，天津市高级人民法院作出（2002）津高刑执字第95号刑事裁定，将罪犯李宝国的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2002年10月14日起至2021年10月13日止。2006年10月24日，本院作出（2006）一中刑执字第3939号刑事裁定，对罪犯李宝国减刑一年四个月。2009年11月12日，本院作出（2009）一中刑执字第4684号刑事裁定，对罪犯李宝国减刑一年六个月。2011年9月29日，本院作出（2011）一中刑执字第4532号刑事裁定，对罪犯李宝国减刑一年，刑期自2002年10月14日起至2017年12月13日止。
天津市监狱于2013年4月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宝国在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李宝国入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年2月6日，获得全监表扬奖励；2012年2月17日，获得全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李宝国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李宝国减刑六个月。
刑期自2002年10月14日起至2017年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年五月十四日
书 记 员 史军锋
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初23号
原告：贾敏，女，1976年9月24日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：高迎军，男，1974年5月13日出生，汉族，系原告之夫，住义马市。代理权限为一般代理。
被告韩立志，男，1983年7月7日出生，汉族，住义马市。
原告贾敏与被告韩立志租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，原告贾敏于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告贾敏的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾敏撤回起诉。
案件受理费2120元（原告贾敏已预交2120元），减半收取1060元，原告贾敏自愿承担，退回原告贾敏诉讼费1060元。
审判员 黄中强
二〇一八年一月三十日
书记员 杜琪琪
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初202号
原告：赵金山，男，1971年11月14日生，汉族，住珲春市。
被告：沈保见，男，1979年6月5日生，汉族，住珲春市。
被告：胡英波，男，1973年10月28日生，汉族，住辽宁省沈阳市。
被告：沈阳共达农工商发展有限公司，住所辽宁省沈阳市。
法定代表人：许明，总经理。
原告赵金山与被告沈保见、胡英波、沈阳共达农工商发展有限公司（以下简称“共达公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金山、被告沈保见、胡英波到庭参加了诉讼。被告共达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金山向本院提出诉讼请求：要求被告沈保见、胡英波共同偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年2月24日起按照月利率2%计算至欠款还清为止）；要求共达公司承担连带清偿责任。事实与理由：沈保见与共达公司合作经营于欢综合楼项目，胡英波系共达公司珲春负责人。2017年2月24日，沈保见向赵金山借款10万元，扣除当月利息3000元支付借款97000元。且赵金山为甲方胡英波、沈保见为乙方出具借条，约定借款期限为一年，借款利息3%，在还款计划中承诺以龙源公寓和龙凤洗浴的收入进行担保偿还借款。借款后沈保见仅支付利息两个月利息6000元。
沈保见辩称：向赵金山借款并以借款人身份签名属实，应当承担偿还责任。但该借款用于与共达公司合作项目，应由共达公司与我承担共同清偿责任。
胡英波辩称：胡英波原为共达公司珲春负责人属实，沈保见向赵金山借款胡英波以见证人身份签名，并非共同借款人。沈保见也书面认可该款由其个人占用，该借款与胡英波和共达公司无关。
共达公司逾期未进行答辩。
经审理查明：沈保见与共达公司合作经营于欢综合楼项目，胡英波系共达公司珲春负责人。2017年2月24日，赵金山为甲方胡英波、沈保见为乙方出具借条，向赵金山借款10万元。约定借款期限为一年，借款利息3%。还款计划中承诺以龙源公寓和龙凤洗浴的收入为担保偿还借款。沈保见以借款人身份签名。赵金山在见证人项下签名。赵金山扣除当月利息3000元，实际支付借款97000元，沈保见另支付利息6000元。
认定以上事实有赵金山、沈保见和胡英波的陈述以及赵金山提供的借条和胡英波提供的沈保见出具的声明。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。沈保见向赵金山借款并出具借条，双方借款合同关系成立并有效，沈保见应当履行还款义务。虽然借条上乙方为胡英波，但胡英波以见证人身份在借条上签字，且胡英波不认可借款的事实，赵金山要求胡英波承担还款义务的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。赵金山提供的借条中约定“以龙源公寓和龙凤洗浴的收入为担保偿还借款”，虽然胡英波在借条中以见证人身份签字，但胡英波仅为共达公司在珲春的负责人，其行为不能代表共达公司的法人行为，赵金山亦无证据证明胡英波系共达公司授权进行担保的事实。故赵金山要求共达公司承担担保责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。赵金山出借借款时，扣除当月利息实际支付借款为97000元，本院以97000元作为本金予以确认。赵金山要求按照月利率2%支付利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈保见于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告赵金山借款本金97000元及利息（以97000元为本金，自2017年2月24日起按照月利率2%支付至还清为止，扣除已支付利息6000元）；
二、驳回原告赵金山其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈保见负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一八年四月一日
书记员 陈思宏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初2880号
原告:刘俐成，男，1995年5月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人:刘波（与原告刘俐成系父子关系），男，1966年9月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：孙龙德，职务局长。
委托诉讼代理人：孙铁军，男，1969年1月30日出生，汉族，系被告公司职工，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：赵宇，男，1976年8月19日出生，汉族，系被告公司职工，住大庆市让胡路区。
原告刘俐成与大庆石油管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2018年4月16日，原告刘俐成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘俐成撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘俐成负担。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 罗小慧
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈 宇
芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1080号
原告：邢慧。
委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。
被告：杨才志。
被告：潘家渺。
被告：孙水英。
原告邢慧与被告杨才志、潘家渺、孙水英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢慧撤诉。
案件受理费1850元，由原告邢慧负担。
审判员 郑欢峰
二〇一六年九月十二日
书记员 唐欠欠
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06895号
原告曹永玖，男，1971年10月27日出生，汉族。
被告谭贤利，男，1972年11月19日出生，汉族。
原告曹永玖诉被告谭贤利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员姚芳担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行审理。原告曹永玖到庭参加诉讼，被告谭贤利经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹永玖诉称：2015年4月15日，被告向原告借款37890元用于购买饲料，约定还款时间为2015年5月15日前还清。经多次催收未果，故原告诉至法院要求法院判决被告支付原告借款本金37890元及利息（该利息以37890元为基数，自2015年4月15日起按照月利率2%计算至借款付清时止）。
被告谭贤利未到庭，无答辩意见。
经审理查明：原告曹永玖系成都三旺农牧有限公司的销售人员，负责销售饲料。被告谭贤利向成都三旺农牧有限公司购买鱼饲料，款项为37890元，因其资金周转困难，由原告曹永玖代其向成都三旺农牧有限公司支付鱼饲料款37890元。2015年4月15日，被告谭贤利向原告曹永玖出具《借条》一份，载明：“今借到曹永玖现金37890元，大写人民币叁万柒仟捌佰玖拾元，于2015年5月15日前还清，逾期则从借款之日起按2%的月利率收取资金利息。若发生争议在巴南区法院裁决。借款人（签名及手印）：谭贤利（捺印），身份证号码，住址，时间2015、4、15）。”还款期限到期后，被告谭贤利未按约偿还借款。原告曹永玖为保护其合法权益诉至法院。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《借条》在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案中，原告通过帮其垫付鱼饲料款方式交付借款，已履行借款人的出借义务，该民间借贷行为应受法律保护。被告承诺的还款期限到期后，应及时归还该借款，但截至原告起诉时，被告仍未归还借款，被告的行为已构成违约，应承担偿还借款及违约的民事责任。原告现起诉要求被告归还借款本金37890元及逾期利息，其理由正当，证据充分，本院予以支持。被告谭贤利经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、不举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭贤利于本判决书生效之日起三日内向原告曹永玖偿还借款37890元及逾期利息（该逾期利息以37890元为基数，从2015年4月15日起按照月利率2%计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费748元，公告费600元，共计1348元，由被告谭贤利负担（此款项原告已垫付，被告谭贤利在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年一月四日
书 记 员 周维娜
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛麻法湖民初字第146号
原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社。地址：湛江市麻章区湖光镇大寨路。
负责人林建庄，主任。
委托代理人谢国文，系该社职员。
被告湛江市湖光供销社。地址：湛江市麻章区湖光镇铺子圩。
法定代表人：陈华宁。
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社诉被告湛江市湖光供销社借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月17日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社撤回起诉。
审 判 员 苏柏求
二〇一三年五月二十日
书记员（代） 黄 钻
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第646号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，务工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年3月8日被胶南市公安局取保候审于原居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）561号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2011年7月14日17时许，被告人王某某酒后驾驶鲁XXX0**号二轮摩托车（后载李某）沿青岛市黄岛区珠山街道办事处曹戈庄村由北向南行驶时，与李某某驾驶鲁XXX9**号低速载货汽车行驶至此相撞，致王某某受伤。经检测，王某某血液中乙醇含量为143mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对以上事实，公诉机关提供了查获经过、物证检验报告、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录及现场图，证人李某某、李某、张某某的证言，道路交通事故认定书、血样提取登记表、物证检验报告，被告人王某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2013年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一三年五月二十日
书记员 杨 鸣
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第2260号
原告潘应群，男，汉族，住河南省宜阳县寻村镇，现住洛阳市洛龙区安乐镇。
委托代理人卢灵伟，河南博同律师事务所律师，一般代理。
被告贾浩雷，男，汉族，住河南省伊川县白元乡。
被告邵闪，女，汉族，住河南省宜阳县白元乡。
本院在审理上列原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告潘应群于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：
准许原告潘应群撤回起诉。
本案诉讼费1025元，减半收取512.5元，由原告潘应群承担。
审判长 郭士骞
审判员 张 宏
审判员 赖建伟
二〇一五年二月二日
书记员 李海青
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛赤法民一初字第56号
原告：韦春芳。
被告：林水银。
原告韦春芳诉被告林水银民间借贷纠纷一案过程中，原告于二0一三年五月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭和解决纠纷为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦春芳撤回起诉。
案件受理费减半收取2187元，投递费69元，均由原告承担。
审 判 长 陈伟明
审 判 员 王俊恩
人民陪审员 苏国东
二〇一三年五月十四日
书 记 员 陈锦铃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民三初字第292号
原告：北京立高防水工程有限公司，住所地：北京市平谷区。
法定代表人：赵松林，该公司总经理。
委托代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市新立信防水材料加工厂，住所地：新疆维吾尔自治区。
经营者：徐红义，男。
委托代理人：徐谢东，乌鲁木齐市新市区天诚法律服务所法律工作者。
原告北京立高防水工程有限公司（下称立高公司）因与被告乌鲁木齐市新立信防水材料加工厂（下称新立信加工厂）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑永慧，被告经营者徐红义及委托代理人徐谢东到庭参加诉讼。因原被告双方已自行达成和解协议，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告立高公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京立高防水工程有限公司撤回起诉。
案件受理费原告已预交4300元，本院减半收取2150元，由原告负担，余款2150元由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 田 姝
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 武金洲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2087号
原告孙某某，女，1978年12月20日出生，汉族，农民。
被告吴某某，男，1970年1月5日出生，汉族，农民。
原告孙某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员齐敏独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙某某诉称：其与被告于2001年2月份在天津打工时相识并建立恋爱关系，2002年5月1日举办结婚仪式，于2003年9月18日生育一女，取名吴某甲，现随其生活，2004年3月15日在单县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后经常生气吵架，夫妻感情一直不和，被告有婚外情，对其和孩子不管不问，原、被告夫妻感情已经完全破裂，原告要求和被告离婚，婚生女吴某甲由原告孙某某抚养，被告负担抚养费。
被告吴某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2001年2月份在天津打工时相识并建立恋爱关系，2002年5月1日举办结婚仪式，于2003年9月18日生育一女，取名吴某甲，现随原告生活，2004年3月15日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后原、被告经常因生活琐事生气吵架，夫妻感情一直不和，原告以原、被告于2012年4月份再次生气吵架，二人开始分居生活至今，夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚，抚养婚生女。被告未到庭答辩，原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。原告陈述：原、被告均无婚前个人财产，无婚后共同财产，无婚后共同存款，无共同债权，但有共同债务：被告开办工厂时从单县高老家信用社贷款70000元，原告未提供相应证据。原告称被告有婚外情，亦未提供相应证据。原告经单县郭村镇计划生育服务站孕检未孕。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的结婚证、被告的身份证复印件，婚生女吴某甲的常住人口登记卡、原告的孕检证明、被告母亲周长荣的调查笔录、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2001年2月相识，2002年5月举办结婚仪式，婚姻基础尚可；2004年3月15日办理结婚登记手续，原、被告已共同生活十二三年，并且生育一女，原、被告应建立起了一定的夫妻感情，婚后因家庭琐事双方曾发生过争执，尚不足以造成夫妻感情彻底破裂，只要双方互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，双方是能够和好如初的。原告称被告有婚外情，夫妻感情确已破裂，被告未答辩，原告未提供相应的证据予以证实，因此，原告的离婚主张因证据不足，本院不予支持。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据质证权利的放弃，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。为了维护社会主义婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告孙某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐敏
二〇一四年九月三十日
书记员 刘闯
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第318号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人曹英明。
申请执行人金华市国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月6日作出的金土资（金东）罚[2015]（鞋）第25号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2014年5月，曹英明未经依法批准，擅自在金华市金东区鞋塘办事处吴宅口村集体土地动工建设。经现场勘测：建设用地面积135平方米，建筑占地面积105平方米；四至：东至村道，南与曹英明房屋相连、西至ＸＸ庆房屋、北至空地。至调查为止，已建好5层。据曹英明陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归曹英明。曹英星所占用的135平方米土地类别为水田，在金华市金东区鞋塘办事处土地利用总体规划中的用途为有条件限制区。金华市国土资源局认为，曹英明的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令曹英明将非法占用的135平方米土地退还给金华市金东区鞋塘办事处吴宅口村村集体经济组织。2、责令曹英明限期拆除在非法占用135平方米土地上新建的建筑物和其他设施。履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用135平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用135平方米土地上新建建筑物和其他设施的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年3月6日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年6月9日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（鞋）第25号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（鞋）第25号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区鞋塘办事处负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一五年九月十七日
代书 记员 钱 霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢2210号
申请执行人夏亚峰，男，1980年3月15日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人王志恒，女，1972年12月23日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人郑占啟，男，1974年7月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人夏亚峰与被执行人王志恒、郑占啟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)驿民初字第4062号民事判决书，责令被执行人王志恒、郑占啟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王志恒、郑占啟银行存款或其它收益12万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢2210号
王志恒、郑占啟：
你与夏亚峰民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第518号
上诉人（原审原告）：沈阳未来新型板材有限公司。
法定代表人：李沈生，该公司经理。
委托代理人：李阳，男，1964年1月20日出生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：马娜，女，汉族，1983年11月27日出生。
上诉人沈阳未来新型板材有限公司与被上诉人马娜因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第2663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员王耀锋（主审）、谢宏参加评议的合议庭审理了�案，现已审理终结。
沈阳未来新型板材有限公司诉称：马娜于2012年9月1日与沈阳未来新型板材有限公司签订三年正式劳动合同。聘任职务系公司内勤，工资标准为2000元。同时，原、马娜约定，马娜可以根据自己内勤工作的情况决定是否加班，如每月周六加班，沈阳未来新型板材有限公司则每月多支付500元加班费。此500元加班费采用的是马娜本人工资2000元的基本工资作为加班费支付基数确定的。依据劳办发289号《关于劳动法若干条文的说明》第44条规定：“本条的工资指的是用人单位规定的其本人的基本工资。”现沈阳未来新型板材有限公司在马娜工作期间，每月都按时将发放给马娜的加班费列入工资表工资中，并按劳动合同约定及时足额发放给马娜，从未拖欠。2013年7月1日，马娜因自己原因向沈阳未来新型板材有限公司提出解除劳动合同关系。在此之后又无理索要沈阳未来新型板材有限公司已经给付的加班费没有任何事实及法律依据。请求法院判令：1、沈阳未来新型板材有限公司不再支付马娜加班费11356.32元；2、马娜承担诉讼费。
马娜答辩称：我入职时双方口头约定，也是沈阳未来新型板材有限公司硬性要求我每周六加班。沈阳未来新型板材有限公司与我从未对加班费进行过口头约定，而且沈阳未来新型板材有限公司也从未支付过我加班费，请求驳回沈阳未来新型板材有限公司诉讼请求。
原审法院审理查明：2012年5月16日，马娜通过网络应聘到沈阳未来新型板材有限公司单位工作，试用期三个月，试用期月工资为2000元。2012年9月1日，双方签订书面劳动合同，沈阳未来新型板材有限公司安排马娜从事内勤工作。执行标准工时工作制，马娜每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时。劳动期限自2012年9月1日至2015年8�31日。马娜在沈阳未来新型板材有限公司单位工作期间，每周六均加班。马娜在试用期加班13天，转正后加班39天。2013年7月1日，马娜向沈阳未来新型板材有限公司提交离职申请，并于当日获沈阳未来新型板材有限公司批准。后马娜因与沈阳未来新型板材有限公司发生劳动争议，向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年9月27日作出沈开劳人仲字（2013）234号仲裁裁决书，裁决沈阳未来新型板材有限公司支付马娜休息日加班工资11356.32元。并于2013年10月23日向沈阳未来新型板材有限公司送达仲裁裁决书。沈阳未来新型板材有限公司不服该仲裁裁决，于2013年11月5日向本院提起诉讼。
原审法院认为：本案争议焦点为马娜在沈阳未来新型板材有限公司处试用期及转正后月工资多少以及沈阳未来新型板材有限公司每月发给马娜的工资是否�含加班费500元的问题。沈阳未来新型板材有限公司主张马娜试用期月工资为1500元、转正后月工资为2000元，每月均向马娜发放加班费500元；马娜主张其试用期月工资为2000元、转正后月工资为2500元，沈阳未来新型板材有限公司每月均未向其发放加班费。本案中，马娜主张其试用期月工资2000元、转正后月工资2500元，为此其提交工资条予以证明，马娜对该份证据真实性无异议，但主张试用期及转正后每月发给马娜的工资均包含500元加班费，马娜予以否认，且工资条亦未列明加班费项目。故本院对马娜主张的事实予以确认。因沈阳未来新型板材有限公司安排马娜在休息日工作，又未安排马娜补休，故沈阳未来新型板材有限公司应按照不低于马娜日工资标准的200%支付马娜加班工资。故对沈阳未来新型板材有限公司诉讼请求，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国�动法》第四十四条第二项之规定，判决如下：沈阳未来新型板材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付马娜加班工资11356.32元（2000元／月÷21.75天／月×13天×200%＋2500元／月÷21.75天／月×39天×200%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由沈阳未来新型板材有限公司负担。
宣判后，沈阳未来新型板材有限公司不服向本院提出上诉称：请求撤销原审判决，公司已经支付了被上诉人加班费每月500元，法院不应再判决。
被上诉人马娜答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：本案中，上诉人对被上诉人加班的事实并无异议，仅主张在试用期及转正后每月发给被上诉�的工资中均已包含了500元加班费，被上诉人对上诉人的上述主张予以否认，且从被上诉人在一审中提供的工资条看，仅能看出每月支付给被上诉人的工资数额，反映不出已经支付了被上诉人加班费，故原审法院判决上诉人支付被上诉人加班工资并无不当，本院对上诉人的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳未来新型板材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 席红跃
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第518号
上诉人（原审原告）：沈阳未来新型板材有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李沈生，该公司经理。
委托代理人：李阳，男，1964年1月20日出生，该公司职员，住址：沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：马娜，女，汉族，1983年11月27日出生，住址沈阳市大东区。
上诉人沈阳未来新型板材有限公司与被上诉人马娜因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第2663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判�赵智担任审判长，代理审判员王耀锋（主审）、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈阳未来新型板材有限公司诉称：马娜于2012年9月1日与沈阳未来新型板材有限公司签订三年正式劳动合同。聘任职务系公司内勤，工资标准为2000元。同时，原、马娜约定，马娜可以根据自己内勤工作的情况决定是否加班，如每月周六加班，沈阳未来新型板材有限公司则每月多支付500元加班费。此500元加班费采用的是马娜本人工资2000元的基本工资作为加班费支付基数确定的。依据劳办发289号《关于劳动法若干条文的说明》第44条规定：“本条的工资指的是用人单位规定的其本人的基本工资。”现沈阳未来新型板材有限公司在马娜工作期间，每月都按时将发放给马娜的加班费列入工资表工资中，并按劳动合同约定及时足额发放给马娜，从未拖欠。2013年7月1日，马娜因自己原因向沈阳未来新型板材有限公司提出解除劳动合同关系。在此之后又无理索要沈阳未来新型板材有限公司已经给付的加班费没有任何事实及法律依据。请求法院判令：1、沈阳未来新型板材有限公司不再支付马娜加班费11356.32元；2、马娜承担诉讼费。
马娜答辩称：我入职时双方口头约定，也是沈阳未来新型板材有限公司硬性要求我每周六加班。沈阳未来新型板材有限公司与我从未对加班费进行过口头约定，而且沈阳未来新型板材有限公司也从未支付过我加班费，请求驳回沈阳未来新型板材有限公司诉讼请求。
原审法院审理查明：2012年5月16日，马娜通过网络应聘到沈阳未来新型板材有限公司单位工作，试用期三个月，试用期月工资为2000元。2012年9月1日，双方签订书面劳动合同，沈阳未来新型板材有限公司安排马娜从事内勤工作。执行标准工时工作制，马娜每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时。劳动期限自2012年9月1日至2015年8月31日。马娜在沈阳未来新型板材有限公司单位工作期间，每周六均加班。马娜在试用期加班13天，转正后加班39天。2013年7月1日，马娜向沈阳未来新型板材有限公司提交离职申请，并于当日获沈阳未来新型板材有限公司批准。后马娜因与沈阳未来新型板材有限公司发生劳动争议，向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年9月27日作出沈开劳人仲字（2013）234号仲裁裁决书，裁决沈阳未来新型板材有限公司支付马娜休息日加班工资11356.32元。并于2013年10月23日向沈阳未来新型板材有限公司送达仲裁裁决书。沈阳未来新型板材有限公司不服该仲裁裁决，于2013年11月5日向本院提起诉讼。
原审法院认为：本案争议焦点为马娜在沈阳未来新型板材有限公司处试用�及转正后月工资多少以及沈阳未来新型板材有限公司每月发给马娜的工资是否包含加班费500元的问题。沈阳未来新型板材有限公司主张马娜试用期月工资为1500元、转正后月工资为2000元，每月均向马娜发放加班费500元；马娜主张其试用期月工资为2000元、转正后月工资为2500元，沈阳未来新型板材有限公司每月均未向其发放加班费。本案中，马娜主张其试用期月工资2000元、转正后月工资2500元，为此其提交工资条予以证明，马娜对该份证据真实性无异议，但主张试用期及转正后每月发给马娜的工资均包含500元加班费，马娜予以否认，且工资条亦未列明加班费项目。故本院对马娜主张的事实予以确认。因沈阳未来新型板材有限公司安排马娜在休息日工作，又未安排马娜补休，故沈阳未来新型板材有限公司应按照不低于马娜日工资标准的200%支付马娜加班工资。故对沈阳未�新型板材有限公司诉讼请求，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项之规定，判决如下：沈阳未来新型板材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付马娜加班工资11356.32元（2000元／月÷21.75天／月×13天×200%＋2500元／月÷21.75天／月×39天×200%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由沈阳未来新型板材有限公司负担。
宣判后，沈阳未来新型板材有限公司不服向本院提出上诉称：请求撤销原审判决，公司已经支付了被上诉人加班费每月500元，法院不应再判决。
被上诉人马娜答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：本案中，上�人对被上诉人加班的事实并无异议，仅主张在试用期及转正后每月发给被上诉人的工资中均已包含了500元加班费，被上诉人对上诉人的上述主张予以否认，且从被上诉人在一审中提供的工资条看，仅能看出每月支付给被上诉人的工资数额，反映不出已经支付了被上诉人加班费，故原审法院判决上诉人支付被上诉人加班工资并无不当，本院对上诉人的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳未来新型板材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 席红跃
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐执字第00170-1号
申请执行人富登投资信用担保有限公司盐城分公司，住所地江苏省盐城市建军东路68号鸿宇大厦酒店式公寓幢708。
负责人严岗，该公司经理。
被执行人江苏申诚塑业有限公司，住所地在江苏省大丰市经济开发区锦丰路99号。
法定代表人申王泽，该公司董事长。
被执行人盐城申诚塑业有限公司，住所地江苏省东台市三仓镇工业集中区。
法定代表人申王泽，该公司董事长。
被执行人盐城新天顺啤酒原料有限公司，住所地江苏省盐城市大丰市刘庄镇范提街。
法定代表人申王泽，该公司董事长。
被执行人申王泽。
申请执行人富登投资信用担保有限公司盐城分公司依据本院（2014）盐商初字第0255号民事调解书，申请执行江苏申诚塑业有限公司、盐城申诚塑业有限公司、盐城新天顺啤酒原料有限公司、申王泽追偿权纠纷一案，本院已立案受理。因该案被执行人的住所地和主要财产位于大丰市人民法院辖区内，且财产被大丰市人民法院首先查封。为了便于协调矛盾，节约执行成本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
富登投资信用担保有限公司盐城分公司依据本院（2014）盐商初字第0255号民事调解书，申请执行江苏申诚塑业有限公司、盐城申诚塑业有限公司、盐城新天顺啤酒原料有限公司、申王泽追偿权纠纷一案，指定给大丰市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 梅
执行员 葛存珍
执行员 李如旭
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈志燕
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6557号
原告彭光根
被告成都九峰家居用品有限公司
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司
法定代表人周建波。
本院在审理原告彭光根与被告成都九峰家居用品有限公司（以下简称家居公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）委托合同纠纷一案中，经审查，根据原告（甲方）被告家居公司（乙方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）家居广场委托租赁合同》约定，甲方将其所有的坐落于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路九峰国际（龙潭）家居广场的商铺委托乙方代为出租。第八条约定，如发生纠纷，各方应协商解决。协商不成，任何一方均有权向该房产所在地的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路不存在名称为九峰国际（龙潭）家居广场的建筑物，而相关房产的实体位于成都市武侯区辖区内，因本案房产所在地不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
审判员 周渝
二〇一六年一月八日
书记员 尹曾
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）即民初字第1566号
原告刘会礼，男，1950年7月14日生，汉族，住即墨市。
原告李彩美，女，1954年7月4日生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人鲁学超，即墨鳌山法律服务所法律工作者。
被告贾永明，男，1966年5月12日生，汉族，住即墨市。
被告刘升宗，男，1963年1月18日生，汉族，住址同上。
被告周崇盼，男，1954年11月9日生，汉族，住址同上。
三被告委托代理人李益章，即墨段泊岚法律服务所法律工作者。
被告刘建革，男，年龄不详，汉族，住址同上。
本院在审理原、被告劳务合同纠纷一案中，两原告于2009年6月3日向本院提出书面申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘会礼、李彩美撤回对被告贾永明、刘升宗、周崇盼、刘建革的起诉。
案件受理费50元减半收取25元、鉴定费300元由两原告负担。
审判员 张国先
二〇〇九年六月三日
书记员 范希鹏
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01787号
原告杜某某，男。
被告于某某，女。
本院在审理原告杜某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告杜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，原告已预交，现由原告承担。
审判员 朱建海
二〇一五年七月二十三日
书记员 李宝珍
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1327号
罪犯邓善见，男，生于1962年7月3日，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2012年8月30日以（2012）射洪刑初字第197号刑事判决书，以被告人犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年3月4日至2015年9月3日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年8月26日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯邓见善在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分93.5分。
经审理查明，罪犯邓见善在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓见善认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓见善减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
刑期至2015年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李聪颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03616号
原告黄成波，男，1988年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店。
本院在审理原告黄成波与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店产品责任纠纷一案中，原告黄成波于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄成波自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄成波撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告黄成波负担。
代理审判员 李宁
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨婷
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2326民初940号
原告：乐引屏，男，1986年11月13日生，汉族，贵州望谟县人，农民，住望谟县，
委托代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黔西南州华轩房地产开发有限公司（以下简称：华轩公司）。住所地兴义市桔山城市中心区埂坡村*组。
法定代表人：卿瑞临，该公司总经理。
原告乐引屏诉被告黔西南州华轩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐引屏及其委托代理人龙正碧到庭参加诉讼，被告黔西南州华轩房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告乐引屏向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还原告购房定金人民币肆万（40000.00）元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：为购买被告开发的“半岛华城”1-201号商品房，2014年1月17日、2月9日，原告分别向被告华轩公司交付了1000.00元和19000.00元共计20000.00元购房定金。后因被告的原因，虽经原告多次请求，被告未能与原告签订商品房买卖合同。原告多次向被告要求返还定金事宜，但被告均不予理睬；为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告双倍返还原告支付的购房定金肆万（40000.00）元。
被告华轩公司在答辩期内未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告乐引屏于2014年1月17日、2014年2月9日分别向被告华轩公司望谟分公司交付了1000.00元和19000.00元共计20000.00元款项，华轩公司望谟分公司于交款当日向原告出具了收据，收据载明该两笔款项为购买“半岛华城”1-201号商品房定金；收受定金后至起诉之日，被告未与原告签订商品房买卖合同。
另查明，“半岛华城”项目系华轩公司在望谟县投资开发的商品房楼盘，因公司运营管理不善等各种原因，该项目在主体结构完工后从2015年初起便已全部停止施工，现在该楼盘已处于荒废状态。
再查明，华轩公司望谟分公司系华轩公司为开发建设“半岛华城”项目而成立的分支机构，该分公司不具备独立法人资格，无独立的财产，不能对外独立承担民事责任。
上述事实，有原告起诉状、代理词、原告提交的证据、本院依职权调取的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方在达成由原告购买被告开发建设的“半岛华城”1-201号房的交易意向后，为体现原告的购买诚意，确保原告与被告签订商品房买卖合同，实现原、被告之间的商品房交易目的，原告于2014年1月17日、2月9日分两次向被告华轩公司望谟分公司交付了现金20000.00元，华轩公司望谟分公司向原告出具的收据载明：今收到乐引屏交来购买“半岛华城”1-201号房定金……。该收据已清楚载明了定金的数额和用途，并且定金已实际交付，具备定金合同的性质和效力，定金实际交付之日即为定金合同生效之日。上述交付定金的行为系双方在平等、自愿的基础上作出的真实意思表示，是为确保双方日后签订商品房买卖合同而实施的民事法律行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应在定金合同生效后即时履行各自的义务即签订商品房买卖合同，以实现交付定金的目的即商品房买卖。但在原告依约交付定金后，被告一直未与原告签订商品房买卖合同，并因运营管理不善，导致其开发建设的“半岛华城”楼盘停工荒废至今，无法继续实现双方的交易目的。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因被告的原因导致双方未能签订商品房买卖合同，交易目的不能实现，被告构成根本违约，故应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方的原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，被告出具的收据已载明原告交付的20000.00元款项是购买“半岛华城”1-201号房屋的定金，无疑是为实现双方签订该1-201号商品房买卖合同从而实现原告购房目的的担保；原告依约交付定金后，被告因自身的原因拒绝与原告订立商品房买卖合同，致使原告的购房目的不能实现；且被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告的诉讼请求及自身构成违约的事实提出有效抗辩，也未提供相关证据证明未与原告签订商品房买卖合同存在不可归责于其自身的免责事由。因此，原告关于判决被告双倍返还购房定金40000.00元的诉讼请求于法有据，事实充分，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，华轩公司望谟分公司不具有法人资格，对外不能独立承担民事责任，其代表华轩公司向原告乐引屏收取购房定金的行为而产生的民事责任，依法应由设立它的华轩公司承担。
综上，原告乐引屏与被告华轩公司达成购买由被告开发建设的“半岛华城”1-201号房屋购买意向并依约交付定金后，被告因自身原因拒绝与原告签订商品房买卖合同，并因运营管理不善，使“半岛华城”楼盘在主体框架完工后从2015年初便停工荒废至今，致使原告的购房目的不能实现，被告构成根本违约，依照相关法律规定，应承担双倍返还定金的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黔西南州华轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告乐引屏已付购房定金20000.00元的两倍即40000.00元。
上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告黔西南州华轩房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 刘文望
二〇一七年八月二十四日
法官助理 李发伦
书 记 员 李 强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初13797号
原告张玉振，男，1975年6月17日出生，汉族，住河南省开封县。
委托代理人张申涛、王艳，郑州市法律援助中心法律援助律师，特别授权。
被告马玉楼（曾用名：马玉龙），男，1966年12月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号，统一社会信用代码：914101007457970423。
法定代表人张贵亮，系公司执行董事长。
委托代理人李小萌，河南陆达律师事务所律师，特别授权。
原告张玉振诉被告马玉楼、河南安信建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付工资9000元，本院经审理查明：河南安信建设集团有限公司将东安嘉苑项目4#楼贴地板砖劳务工程分包给马玉楼，马玉楼组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，被告马玉楼欠原告劳务费9000元未付，有原告提交东安嘉苑工人工资表、民工劳务费结算单为凭，情况属实。被告河南安信建设集团有限公司与被告马玉楼之间的工程款已结清，有被告河南安信建设集团有限公司提交的结算清单、工程任务单、付款凭证、工程施工合同为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告马玉楼支付原告张玉振劳务费9000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张玉振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘永珍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法少民初字第17号
原告赖某某，女，1982年7月16日出生，汉族，住广东省连平县。
被告冼某某，男，1977年1月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院受理原告赖某某诉被告冼某某抚养权纠纷一案后，被告冼某某提出管辖权异议。被告冼某某认为：1、被告于2014年2月18日收到天河区人民法院的应诉通知书、民事起诉状副本和开庭传票前，已于2014年1月21日向广东省连平县人民法院提起了民事诉讼；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。被告已于2014年1月21日向连平县人民法院提起诉讼，并且连平县人民法院予以立案，故被告认为该案应由广东省连平县人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案中，被告提供了其广东省连平县人民法院提起诉讼的起诉书、受理案件通知书及传票，证实被告就非婚生女儿冼某某抚养权问题于2014年1月21日向广东省连平县人民法院提起民事诉讼，原告亦确认已收到连平县人民法院的开庭通知，且并未在该案中提出管辖权异议。原告于2014年2月11日向我院提起民事诉讼时，广东省连平县人民法院已先于本院立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案广东省连平县人民法院有管辖权，被告对管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条的规定，裁定如下：
被告冼某某对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省连平县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙 亮
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 严建华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周玉珊
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1230号
罪犯雷增，男，1992年8月14日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
本院于2014年3月17日作出（2014）渭中刑一初字第00004号刑事判决，认定罪犯雷增犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯雷增确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个，2016年3月10日缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯雷增确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯雷增的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2013年9月14日至2024年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第13149号
原告欧阳哲生，男，1962年5月10日出生。
被告北京龙源网通电子商务有限公司，住所地北京市西城区德外大街83号德胜国际中心B座11层。
法定代表人汤潮，总裁。
本院在审理原告欧阳哲生与被告北京龙源网通电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告欧阳哲生于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳哲生申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧阳哲生撤回对被告北京龙源网通电子商务有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告欧阳哲生负担（已交纳）。
代理审判员 闻汉东
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郭子沫
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初74号
原告：黄玉贤，住吉林市丰满区。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区法律援助中心法律工作者。
被告：赵怀林，住吉林市丰满区。
被告：赵怀生，住吉林市丰满区。
被告：赵鸿艳，住吉林市丰满区。
被告：赵春艳，住吉林市丰满区。
本院在审理原告黄玉贤与被告赵怀林、赵怀生、赵鸿艳、赵春艳赡养费纠纷一案中，原告黄玉贤于2016年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉贤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄玉贤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄玉贤负担。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一六年五月十八日
书 记 员 万晓春
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执267号
申请执行人王某某，1987年4月28日生，住四平市。
被执行人刘某某，1987年11月4日生，住四平市。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案中，现被执行人刘某某自动给付刘某某治病费用8000元，申请执行人王某某申请撤回该案的执行，同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东石民初字第73号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一六年六月十四日
书记员 杨文龙
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第389号
申请人王艳萍。
被执行人王永峰。
王艳萍申请执行王永峰交通事故责任赔偿纠纷一案，申请人王艳萍依据生效的（2013）辉民初字第2490号民事判决书，于2014年2月12日向我院申请执行，本院于2014年2月15日向被执行人王永峰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王艳萍赔偿款3550元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费160元及执行费用，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人王永峰履行现金3710元，已支付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第2490号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 高 琳