上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第932号
原告上海立跃石材有限公司。
法定代表人杨琴。
委托代理人黄立勋。
委托代理人张基云，上海市中山律师事务所律师。
被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司。
法定代表人厉生荣。
委托代理人叶建江。
委托代理人王键，浙江五洋联合律师事务所律师。
原告上海立跃石材有限公司（简称“立跃公司”）与被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司（简称“蓝天公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员何敏独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告上海立跃石材有限公司委托代理人黄立勋、张基云，被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司委托代理人叶建江、王键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海立跃石材有限公司诉称，2011年10月16日，原、被告双方签订大理石采购合同。合同约定由被告向原告采购一批石材，用于武汉万达东沙豪宅样板间工程（武汉市武昌区中北路XXX号周家大弯武汉中央文化区展示中心）的装修工地使用。合同约定供货总额人民币（以下币种均为人民币）1，202，000元。根据合同第七条的约定，被告应在合同签订后支付20%货款，原告完成供货70%、100%时，被告应分别支付货款至50%、80%，样板间石材安装完毕，被告支付货款至95%，剩余5%于完工一年后支付。截止2012年5月30日，原告公司最后一次供货，实际供货总金额为2，508，505元。后项目工地顺利交付使用，并于2012年8月正式对外营业。按照合同约定，原告已于2012年5月30日完全履行采购合同的供货义务，但被告一直以各种理由拒绝办理书面结算手续，且拖延支付采购材料款2，508，505元。故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付工程货款2，508，505元；2、被告以工程货款2，508，505元为基数，以0.5%每天的标准，承担自2012年9月1日起至判决生效之日逾期付款赔偿金。
被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司辩称，不同意原告诉请。第一，供货金额为2，278，693元，不是原告所述的2，305，860.83元。第二，被告已支付961，600元货款。第三，原告供货存在质量问题，经原告方工作人员甘靖确认，退货有1，033，657.517元。第四，被告并不存在违约，是原告未按约出具发票，故被告未支付余款。
经审理查明，2011年10月16日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方共同签订《天然石材建筑材料采购合同》（合同编号：XXXXXXXX），约定，第1条供货项目：武汉万达东沙豪宅样板间工程；第2条使用部位：墙面、地面；第3条货物名称、规格型号、数量：大理石一批，合同总价1，202，000元；第4条交货地点：4.1武汉市武昌区中北路XXX号（周家大弯）武汉中央文化区展示中心内。……第6条品质要求：合格品6.1供方保证提供给买方的货物是全新的、技术是先进的、质量是优质的、性能是稳定可靠地、数量是完整无缺的、并且满足甲方和建设单位验收通过为准。6.2参照GB／18601-2001《天然大理石建筑板材》一等品标准，石材厚度误差±2MM；第7条合同金额、结算及付款方式：7.1签订合同后预付总价20%的货款作为工程预付款。7.2乙方供完该工程的70%的数量，甲方支付总价的50%。7.3乙方供完所有数量，甲方需支付80%的货款。7.4余款等样板间石材安装完毕以后30日内付供货量进度款至总货款的95%。7.5剩余5%为质量保证金，质保期一年。7.6最终送货的数量、以甲方的现场材料员和仓管员签字为准。7.7乙方的每批货物必须开具相应的正式发票及货物清单，甲方在乙方交付合同货物并经检验合格后凭发票支付货款。第8条货物的验收与交付：8.1货物验收：合同货物须于接甲方通知后60天内全部运送至甲方指定地点。乙方将货物运到交货地点后，乙方应向甲方提交以下资料：产品合格证、质保书、产品检验报告、说明书。甲方对材料单的签署并不影响乙方对货物本身应承担的质量责任。第9条双方责任：9.1乙方责任：（1）乙方项目负责人：甘靖；（2）供应产品必须严格按乙方的报价文件（甲方要求）进行配置。并保证全部产品验收合格，因乙方产品不合格所造成的一切后果，均由乙方负责。9.2甲方责任：（1）甲方项目负责人：叶建江；（2）甲方应严格按照合同有关条款及时向乙方付款。如因甲方未及时付款，乙方有权停止供货，由此造成的工期延误由甲方负责。第10条交货时间变更：甲方对于交货时间变更的书面通知应至少提前3天发出，并且在发出通知之前，应先行口头通知乙方。第12条违约责任：12.1逾期交货赔偿费：每逾期一天按逾期部分货款总额的0.5%／天计。12.2不能交货：逾期交货超过15天视为不能交货，或者有证据表明乙方不能交货，则甲方按通用条款之第12.1条向乙方追讨0.5%损失赔偿。12.3逾期付款赔偿费：每逾期一天按逾期付款部分金额的0.5%／天计。
2011年11月2日至2012年5月30日，原告分16次向被告送货。
2011年10月28日、2012年1月20日、2012年2月7日被告分别支付240，400元、360，600元、360，600元，共计961，600元。三张凭证载明收款人为“上海立跃石材有限公司”，备注用途分别载明“货款东沙16号单、货款东沙26号单、货款东沙2号单”。关于付款性质，原告认为961，600元是支付黄立勋名下上海星塔公司与被告的业务中的钱款，被告认为961，600元是支付本案武汉万达东沙豪宅样板间工程大理石货款。
2014年6月，甘靖在11张《武汉万达东沙样板房石材退回清单》上签署“情况属实甘靖”，并在《天然石材建筑材料供货结算清单》中签字，确认因石材破损、色差、纹理不符等原因造成退货，金额为1，033，657.517元。原告对此有异议，认为，第一，石材并未实际退回；第二，甘靖并未得到原告授权，无权代表原告确认退货事宜；第三，甘靖在三年后补签50％量的退货清单不合常理。
关于送货金额，原告认为发生2，305，860.83元，被告只确认发生2，278，693元，认为2011年5月30日送货单27，167.83元为重复计算；关于运费，原、被告均确认发生26，200元，应由被告承担；关于打磨费，叶建江曾出具书面材料，确认打磨费23，217.50元。书面材料载明，镜面：464.35㎡＊50元／㎡＝23，217.50元。原告认为发生79，165元，被告认为发生23，217.50元。双方确认，关于运费及打磨费支付期限，合同没有约定。
原告多次向被告催讨货款未果，遂涉诉。
审理中，原告陈述，安装完毕日期为2012年6月15日，工程结束日期为2012年7月15日，质保期为2012年7月15日-2013年7月14日。被告陈述，安装完毕日期为2012年6月5日，工程结束日期为2012年6月5日，质保期为2012年6月5日-2013年6月5日。关于开具发票一节，原告陈述，因原告不认可退货数字，就付款金额未与被告达成一致，为避免增加税收成本，故未开具发票。
审理中，甘靖作为被告证人出庭，在2014年9月15日笔录中，其陈述，“（法院出示系争合同）……合同是我起草的，签合同的时候我不在场，工地是我负责的，报价也是我算的。我的名字写在合同上面是因为套用另外公司的合同版本，我们只是供货，不负责安装。我负责项目的价格、收款，具体的图纸、加工都是王广东负责。……（法院出示退货清单）……上面所有签字都是我本人签的，是陆续形成的，有的单子是传给我的，有的是找到我本人的。对于退货，我当时告知了王广东，没有告知过黄立勋。小单子都是在2014年才签的，总单子也是2014年6月签的，结算的时候签的。我一直在上海，没去过武汉。……”2014年10月11日笔录中，原告代理人发问“你不在现场，凭何确定退货事实和退货理由？为何在2014年6月才签字，凭什么可以记忆三年前的事情？”，甘靖陈述“有质量问题的话，2011年10月份左右工地的叶建江打电话给我，我再告知王广东，具体王广东负责。有色差和断裂，我没有到现场，叶建江发了微信的照片给我，凭这个和王广东到现场看的情况，我确认了有质量问题。项目一直没有结束，详细数字是2014年3、4月与被告对账确认的，所以我在2014年6月确认。……”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间签订的《天然石材建筑材料采购合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按约履行各自的义务。本案中争议焦点有：一、送货金额如何确定；二、货物是否有质量问题，退货金额如何确定；三、被告是否付款；四、打磨费金额如何确定；五、原告主张被告支付逾期付款赔偿金的主张是否应该支持。
关于争议焦点一，被告确认发生2，278，693元，本院可予认可。关于2011年5月30日有两笔金额均为27，167.83元的送货单，分别由“叶建江”、“叶其荣”签署，被告对签收人身份予以认可，虽认为是同批货物签收两次但未提供证据予以证明，故关于重复计算的辩解，本院无法采纳。送货金额应为2，305，860.83元。
关于争议焦点二、合同中约定甘靖为原告项目负责人，被告有理由相信甘靖可以代表原告。现原告未提供证据证明向被告明示告知变更合同中关于甘靖身份的约定，亦未提供证据证明甘靖与被告恶意串通，原告与甘靖的内部关系不能对抗原告与被告的外部关系，故甘靖签署的退货，应予认可。关于原告认为甘靖无权代表自己对外确认债务导致损失，可另案处理。故退货金额为1，033，657.52元。
关于争议焦点三，因被告提供的付款凭证中收款人为上海立跃石材有限公司，备注用途分别载明“货款东沙16号单、货款东沙26号单、货款东沙2号单”，付款时间及付款金额亦符合合同约定。原告虽认为被告付款是支付案外人款某，但未提供证据证明，故此辩解，本院难以采纳。本院确定被告付款金额为961，600元。
关于争议焦点四，被告已签字确认打磨费为23，217.50元，原告虽认为实际发生79，165元，但未提供证据证明，故此辩解，本院难以采纳。本院确定打磨费为23，217.50元。
关于争议焦点五，双方合同约定凭发票支付货款，现原告未如约开具增值税发票，亦存在违约行为，故原告关于货款逾期赔偿金的主张，本院难以支持。关于运费及打磨费逾期赔偿金一节，因合同未约定两项费用支付期限，通常情况下应于发生之日支付，被告逾期未付，存在过错，原告主张从2012年9月1日起计算逾期付款赔偿金的请求可予支持，但计算标准明显过高，被告对此亦提出抗辩，且合同中未约定支付期限，故本院予以调整至按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，双方货款金额计算如下：2，305，860.83元（送货金额）-1，033，657.52元（退货金额）-961，600元（付款金额）＝310，603.31元。另，被告应支付原告运费26，200元、打磨费23，217.50元。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海立跃石材有限公司货款人民币310，603.31元；
二、被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海立跃石材有限公司运费人民币26，200元；
三、被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海立跃石材有限公司打磨费人民币23，217.50元；
四、被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海立跃石材有限公司运费逾期付款赔偿金（以人民币26，200元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2012年9月1日至判决生效之日止）；
五、被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海立跃石材有限公司打磨费逾期付款赔偿金（以人民币23，217.50元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2012年9月1日至判决生效之日止）；
六、原告上海立跃石材有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26，868元，因适用简易程序减半收取为人民币13，434元，由原告上海立跃石材有限公司负担人民币10，027元，由被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司负担人民币3，407元。被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司负担之数，应于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 何 敏
二〇一四年十二月三日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。