福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初423号
原告：林宝琴，女，1964年12月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林星飞，男，1987年12月7日出生，汉族，住福州市仓山区，系林宝琴之子。
被告：郑龙，男，1979年6月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：张惠峰，男，1972年12月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市湖滨支公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路60号二、三楼。
主要负责人：魏瑶芳，经理。
委托诉讼代理人：许怀昊，女，系公司员工。
原告林宝琴与被告郑龙、张惠峰、中国人民财产保险股份有限公司福州市湖滨支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宝琴委托诉讼代理人林星飞、被告郑龙、被告人保公司委托诉讼代理人许怀昊到庭参加诉讼。被告张惠峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宝琴向本院提出诉讼请求：一、判令郑龙、张惠峰、人保公司向其赔偿各项损失共计22616.33元（分别为截至起诉之日的医疗费1916.33元、护理费2200元、误工费7200元、交通费300元、营养费1000元、精神损失费10000元），人保公司在保险范围内直接向其赔付；二、本案诉讼费由郑龙、张惠峰、人保公司承担。事实和理由：2016年4月14日14时30分，林宝琴乘坐两轮电动车沿福峡路东侧非机动车道由北向南行驶至城门村道（龙峰大厦旁）路口处时，与郑龙驾驶的闽Ａ×××××小型轿车相撞，造成林宝琴受伤及双方车辆受损的交通事故。经认定，郑龙及××均有责任，林宝琴无责任。林宝琴因事故受伤至福州市第二医院门诊治疗，诊断为左下肢8公分伤口，予以缝合诊治，于2016年4月14日至2016年5月5日期间，多次往返医院接受特大换药治疗；医嘱：加强营养，治疗期间不能下地走动，自受伤之日起须休养3个月以上等。林宝琴年龄较大，头、腰部均有旧疾，现每日还要承受脚伤所带来的疼痛，对身心造成极大伤害，不排除今后对身体造成其他潜在影响，故主张10000元精神抚慰金。闽Ａ×××××小型轿车系张惠峰所有；人保公司系该车交强险及商业三者险承保单位，本案事故发生在保险期间内；上述两主体均应承担相应赔偿责任。因双方多次协商未果，特诉至贵院，请求判如所请。
郑龙辩称，一、其系从事雇佣活动中发生事故，张惠峰系雇主，张惠峰负有连带赔偿责任。二、其所驾驶闽Ａ×××××车辆有向人保公司投保交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期内，林宝琴损失应由人保公司在保险范围内予以赔付。三、福州市公安局交通警察支队仓山大队出具的《交通事故认定书》认定，其与林雪贞（××）均负有事故责任，林宝琴无责任，林雪贞应为本案共同被告。四、原告诉请各项损失异议如下：事发后，其已向林宝琴垫付医疗费2500元，向林雪贞垫付医疗费243.62元，向林宝琴垫付的2500元有其妻子宋非洲与林宝琴女婿的通话录音为证（时间为2016年5月24日下午5点20分）；其在林宝琴及林雪贞治疗期间，曾先后三次登门慰问及帮忙取药，给林宝琴、林雪贞的慰问品分别花费150元、100元，往返三次，每次车费30元，共计90元；以上共计3083.62元，应由人保公司直接向其退还；林宝琴所提供三份××证明书连号却日期各不相同，真实性无法确认；林宝琴费用明细中体现有盐酸雷尼替丁胶囊等胃药，该部分费用与事故伤情无关；精神损害抚慰金无法律依据，应不予支持。五、事发后，其还垫付了林雪贞的电动车维修费1200元，闽Ａ×××××车辆的维修费330元。六、事发后，其积极配合各项事宜，不存在态度恶劣的情况，反而遭到林宝琴家属的威胁恐吓，身心受到损害，林宝琴应向其赔偿精神损害抚慰金10000元。
人保公司辩称，一、其对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆车主为张惠峰，该车在其处投保有交强险及商业三者险（保额1000000元，并投保有不计免赔率特约险）。本起事故造成两名伤者，是否为另一名伤者预留交强险份额由法院依法认定。二、林宝琴诉请各项损失异议如下：医疗费无异议；林宝琴未住院治疗，且无证据证明其伤情需要护理，护理费诉请无依据；根据劳动法相关条例规定，女性法定退休年龄为50周岁，事故发生时林宝琴已达法定退休年龄，而林宝琴又无证据证明其因本起事故造成误工损失，误工费诉请无依据；林宝琴无证据证明其有导致交通费损失，交通费由法院酌情认定；林宝琴伤情无伤残等级且无医嘱，营养费诉请不予认可；林宝琴伤情仅为皮外伤，且未构成伤残等级，精神抚慰金诉请无依据；诉讼费不属于保险赔付范围。
张惠峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日14时30分，郑龙驾驶张惠峰所有的闽Ａ×××××小型轿车，沿城门村道（龙峰大厦旁）由东向西行驶至福峡路右转弯时，车头碰撞沿福峡路东侧非机动车道由北往南逆向行驶至该路段的林雪贞所骑行无号牌两轮电动车（后载林宝琴），造成林雪贞、林宝琴受伤及双方车辆受损的交通事故。同日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《福州市快速处理交通事故认定书》，认定：郑龙、林雪贞均有责任，郑龙、林雪贞各自承担赔偿责任。事发后，林宝琴至福州市第二医院门诊治疗多次，医疗费总计1916.33元；事发当日诊断为左下肢开放性损伤，予以清创缝合治疗等；2016年5月5日医嘱给予拆线处理，伤口换药，随诊。闽Ａ×××××小型轿车交强险由人保公司承保，本案事故发生在保险期间内。另，林宝琴自愿放弃向林雪贞主张赔偿的权利。
本院认为，郑龙驾驶小型轿车与林雪贞所骑行电动车（后载林宝琴）发生碰撞，造成林雪贞、林宝琴受伤及双方车辆受损，该事故经交警部门作出合法有效道路交通事故认定书认定，郑龙、林雪贞均有责任，郑龙、林雪贞各自承担赔偿责任，郑龙未提供相反证据予以推翻，本院对上述事故责任认定予以确认。根据林宝琴所提供证据，其诉请各项损失核算如下：医疗费1916.33元，有门诊病历、××证明书、医疗费发票等予以证明，且人保公司对医疗费无异议，本院予以支持；林宝琴因事故致左下肢开放性损伤，伤情较轻，但经门诊多次治疗，营养费本院酌定300元；林宝琴无住院治疗情况，亦无需要护理医嘱，其诉请护理费2200元无依据，本院不予支持；事发时，林宝琴已达退休年龄，且其未举证证实其事发前一年工作及工资收入情况，亦未举证证实其因事故导致误工损失，其诉请误工费7200元，本院不予支持；考虑交通费在林宝琴就诊过程中确实发生，结合就诊次数等情况，其诉请交通费300元，本院予以支持；林宝琴损伤未构成伤残等级，伤情较轻，其诉请精神损害抚慰金10000元，本院不予支持。上述损失中，医疗费用赔偿限额项下费用2216.33元（医疗费1916.33元、营养费300元）、死亡伤残赔偿限额项下费用300元（即交通费300元），闽Ａ×××××小型轿车交强险由人保公司承保，人保公司应依据交强险合同约定在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担赔偿责任，故人保公司应在交强险限额内赔付林宝琴2516.33元（2216.33元+300元）。郑龙所提供通话录音虽经当庭播放，但通话当事人无法确认，通话内容亦无双方确认垫付款项的明确意思表示，该证据不足以证实其于事发后向林宝琴垫付了医疗费2500元，而其购买慰问品的支出无证据证实，故其抗辩向林宝琴垫付的2650元应由人保公司返还，本院不予采纳。本案系林宝琴就其事故损失提请赔偿，郑龙向林雪贞所垫付款项认定及返还问题与本案无关，郑龙抗辩其向林雪贞垫付的343.62元应由人保公司返还，本院不予采纳。林宝琴损失未超出交强险各分项限额，人保公司有关在交强险限额内为林雪贞预留款项的抗辩，本院不予采纳。张惠峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司福州市湖滨支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内支付林宝琴2516.33元；
二、驳回林宝琴的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费365元，适用简易程序减半收取计182.5元，由林宝琴负担157.5元，郑龙负担25元。郑龙负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 曾雪莲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘培玲