山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初453号原告：段某某，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：朱涛，山西庆新平律师事务所律师。被告：谢某某，男，1976年12月11日出生，汉族，职工，住山西省永济市。被告：申某某，女，1981年3月5日出生，汉族，住址同上，系被告谢某某之妻。二被告委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东法律服务所法律工作者。被告：郝某，女，1972年10月23日出生，汉族。原告段某某与被告谢某某、申某某、郝某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，被告谢某某、申某某、郝某向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回对本案管辖权异议，被告谢某某、申某某、郝某不服提出上诉，运城市中级人民法院于2018年6月20日裁定，驳回上诉、维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告谢某某及其委托诉讼代理人陈智英、被告申某某委托诉讼代理人陈智英、被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告谢某某、申某某共同偿还原告借款本金40万元及利息（自2013年9月1日起按月息1.7%算至还清之日）；2、依法判令被告郝某对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告谢某某与被告申某某系夫妻关系。2010年10月11日，被告谢某某经被告郝某介绍，向原告借款现金40万元，约定的借款期限为四个月，利率为月息1.7%，每月30日结息，并当日向原告出具了借条。该四个月的月息被告谢某某已全部结清。借款期限届满后，被告谢某某继续使用该笔款项，借款时间由2010年10月11日变更为2011年3月30日，其他约定事项不变。被告郝某作为担保人在该借条上签字并捺手印。被告谢某某通过临猗农村商业银行转账支付利息为108800元（自2011年3月30日至2012年7月30日，共计16个月，月息1.7%即每月利息6800元）。2013年和2014年共支付原告13个月利息9万元（5万元、4万元），利息付至2013年8月30日。2015年8月4日，被告谢某某向原告出具了一份承诺书，并由被告郝某作为担保人签字并捺手印，见证人有贺立正、李瑞兵。后原告多次向三被告索要借款无果，为此诉至法院。被告谢某某辩称：1、原告于2011年3月份将款借给被告谢某某后，被告谢某某自2011年至2012年7月份左右，已还原告12万元以上。2、被告谢某某自2013年1月1日至今分四个方面还原告款项：（1）原告于2015年3月15日从山西昌兴机械设备制造有限公司提走微耕机一台，配套新式开沟机一台，合计款项11010元，由被告谢某某代为支付给昌兴公司；（2）被告谢某某将其在农村商业银行的工资卡交给原告，其中2013年工资11818.29元，2014年工资8584.6元，2015年工资6154.04元，2016年工资4920元，2017年工资4920元，合计36396.93元，2018年至今未算，已由原告取走，原告至今还在继续领取；（3）2013年还原告50000元；（4）2014年还原告40000元；（5）原告经被告谢某某拉走肥料一吨，价值3200元。结合上述，被告谢某某合计还款260606元，其中2018年款项未计算。3、被告谢某某虽然后期还款数额较少，但一直都在尽力归还，后期还款数额少是因被告谢某某做生意被同伴诈骗了2000000元。原告基于此事实同意如果银行记录查出利息大约清至2012年7月，鉴于被告谢某某经济极端困难，此后不再计算利息，被告谢某某后期归还的140606元应算本金，应从40万元中扣除140606元，本金应为26万元，也就是前边的归还的12万元应为利息，后边归还的14万元应是归还本金。故应归还原告26万元，并驳回原告的其它诉讼请求。被告申某某辩称：被告申某某对该笔债务不知情，在借条上没有签字，该款项未用于家庭生活，并超过家庭的日常开支，原告起诉的欠款不应由其承担，应驳回原告的起诉。被告郝某辩称：１、被告谢某某于2011年3月30日向原告的借款，被告郝某作为担保人在借条上签字属实。2、被告谢某某从2011年3月30日开始到2011年7月30日4个月期满,再延期六个月到2012年1月30日止,此担保早已过担保期限,应免除被告郝某的担保责任。3、2011年3月30日，被告谢某某向原告出具的借条上以被告谢某某的住房和一辆车号为×××营运中的中型客车作为物的担保，原告应先执行担保物即房和车。4、2015年8月4日被告谢某某向原告出具的承诺书，被告郝某作为担保人的签字并非被告郝某的真实意思，而是在威逼的情形下签的字。另外，2017年12月18日在永济人民法院在开庭审理时，原告庭审中明确表述“当时，郝某写承诺书时，她当时不愿意签字，我朋友奉劝她最好签字”，并庭有永济法院审直播网证实。因此，被告郝某不承担担保责任，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告郝某姐夫的堂哥，被告谢某某与被告申某某系夫妻关系，被告谢某某与被告郝某系永济化肥厂同事，原告是村里的信贷员，被告郝某在化肥厂从事财务工作。被告谢某某经被告郝某介绍向原告借款现金40万元，约定借款四个月，月息为1.7%，每月30日结息，被告郝某提供担保，被告谢某某于2010年10月11日给原告出具借条一份，被告郝某在借条上签字，借条载明：“今借到段某某现金肆拾万元整（400000元）期限肆个月，月息1.7%，每月30日结息借款人谢某某2010.10.11同意为此人担保并负法律责任担保人郝某本人谢某某同意用自己的房产和中型客车晋MBX**作抵押（房产所在地属某某厂X号楼X单元X楼西户）”。借款期限届满，被告谢某某归还原告20万元，后又借原告20万元，2011年3月30日，被告谢某某未重新给原告出具借据，在原借条上将借款期限“2010年10月11日”用笔划掉在其下方添写“2011年3月30日”，原借条其他内容未变更。之后，被告谢某某给付利息至2012年7月30日。2015年8月4日，被告谢某某给原告出具承诺书，承诺书载明：“谢某某欠段某某本息合计肆拾万元整此笔款是谢某某2011年3月30日借的款，以后不再产生利息，本人承诺在2016年2月8日前还清。若还不上此款，本人愿意用两套房产抵押。（一套某某厂X号楼X单元X楼西，二套M津房产谢某某名下房）承诺人谢某某担保人愿给承诺人谢某某担负全部责任郝某见证人贺某某李某某”。同时查明，被告谢某某工资卡由原告持有，原告于2013年度取款11818.29元，2014年度取款8584.6元，2015年度取款6154.04元，2016年度取款4920元，2017年度取款4920元，2018年1月至6月取款2460元。另外，2012年被告谢某某用肥料一吨抵顶3200元，2013年被告谢某某通过农村信用社给原告转账50000元，2014年3月5日给通过农村信用社给原告转账40000元；2015年3月15被告谢某某用微耕机及配套新式开沟机抵顶11010元。以上款项共计132429.93元，被告谢某某称归还的是本金，原告称归还的是利息。另查明，原告于2017年10月16日向永济市人民法院起诉，要求被告谢某某、郝某归还40万借款及利息，永济市人民法院于2017年12月26日裁定撤诉。本院认为：被告谢某某向原告借款40万元，原、被告均无异议，本院予以确认。被告谢某某称已给付原告132429.93元是本金，原告反驳称归还是利息，双方均无证据证实，当双方没有约定，被告谢某某给付该款不足以清偿全部债务，依照《最高人民法院关于适用合同法若干问题解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告谢某某归还的132429.93元，应按归还利息，不应按归还本金处理，原告主张被告谢某某归还原告借款40万元，符合法律规定，应予支持。关于原告主张利息，2015年8月4日被告谢某某、原告、被告郝某、贺立正及李瑞兵在场的情况下，被告谢某某书面承诺2016年2月8日前还清，以后不再产生利息，但被告谢某某未按期履行，构成违约，且被告谢某某违背诚实信用，利息自2012年7月30日至归还之日，按约定月息1.7%计算，并扣除被告谢某某已付利息132429.93元。被告申某某系被告谢某某夫妻，原告称该借款系夫妻共同债务，应共同归还，但未能提供证据证实该借款用于家庭共同生活或生产经营，其主张不予支持，被告申某某不承担责任。被告郝某是否承担保证责任？首先，被告谢某某作为债务人用房和车提供抵押，同时被告郝某提供保证，被告郝某辩称应优先执行抵押物，但本案中的房产（某某厂X号楼X单元X楼西户和某津房产）和中型客车晋MBX**均未办理抵押登记，依照《物权法》第一百八十七条规定抵押权自登记是设立，因未登记而不能实现物保优先于人保，故被告郝某辩称不能成立。其次，被告郝某辩称2015年8月4日在承诺书签字是受到胁迫，不是本人真实意思表示，不承担保证责任，并提供永济法庭庭审直播中原告陈述“她当时不愿意签字我朋友奉劝她最好签字”等言词，原告反驳称被告郝某断章取义未能连续听取原告陈述，如何认定胁迫行为，依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第六十九条规定“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实意思表示的，可以认定为胁迫行为。”本案中，郝某在场签字时，未发生肢体行为（如殴打、非法拘禁等），也未受到语言恐吓行为，虽有喜忧情景和庭审直播原告陈述言词，但不构成胁迫行为，其辩称不能成立。再次，被告郝某反驳称2011年3月30日借款已过六个月保证期限，且2015年8月4日在承诺书上的担保也过担保期限，应免除担保责任；被告郝某在在保证期限届满后2015年8月4日又在承诺书上签署“担保人愿给承诺人谢某某担负全部责任郝某”字迹，系原告与郝某签订新的保证；该保证期限如何确认？《担保法司法解释》第三十二条规定，没有约定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，约定不明保证期间为主债务履行期届满之日起二年，郝某所签“担保人愿给承诺人谢某某担负全部责任”是没有约定还是约定不明，如何确认是争议的焦点，本案借贷是经被告郝某介绍，原告完全基于对郝某信赖，且郝某提供担保原告才愿意借款，保证人的义务就是待债权人债权无法实现时，担保人代替债务人实现债权，从被告郝某所写担保的字面意思，贺立正和李瑞兵证言，郝某出具“负全部责任”，结合日常生活规则，可以推断郝某为不定期保证有承受较长期限担保的意思，应按约定不明处理，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2016年2月8日起计算两年，故被告郝某辩称免除担保责任，不能成立。最后，被告郝某为原告提供的40万未过担保期限，应为40万借款承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第六十九条、《最高人民法院关于适用合同法若干问题解释（二）》第二十一条之规定判决如下：1被告谢某某于本判生效后十日内归还原告段某某借款40万元及利息（利息自2012年7月30日按月息1.7%算至归还之日，扣除被告谢某某已付利息132429.93元）。2被告郝某对被告谢某某借款40万元承担连带责任。三、驳回原告段某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  赵鹏飞人民陪审员  景世东人民陪审员  牛旭亮二〇一八年八月十八日书 记 员  景四娟