河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6523号
上诉人（原审被告）：白昆，男，1989年2月18日出生，汉族，无业，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：耿海龙、苏方方，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李贵芹，女，1987年3月19日出生，汉族，打工，现住灵寿县。
被上诉人（原审被告）：雷堃，男，1988年10月24日出生，汉族，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。
上诉人白昆因与被上诉人李贵芹、雷堃财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白昆及其委托诉讼代理人耿海龙、苏方方、被上诉人李贵芹、被上诉人雷堃的委托诉讼代理人王永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白昆上诉请求：一、依法撤销（2018）冀0126民初294号民事判决书；二、依法改判由被上诉人雷堃承担对李贵芹的赔偿责任；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。庭审中申请撤销的是原审判决书的判决第一项，另外申请增加一项上诉请求，请求在赔偿金额中扣除被上诉人雷堃已经赔偿给被上诉人李贵芹的1万元。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。（一）、原审判决认定上诉人白昆与被上诉人雷堃不成立帮工关系，属于明显的认定事实错误。本案交通事故发生前，事故车辆由被上诉人雷堃实际控制，系被上诉人雷堃从被上诉人李贵芹处借用。根据上诉人提交的灵寿县交警大队对雷堃及同行乘客袁晓晴作出的询问笔录和袁晓晴出具的证人证言，能够证实上诉人白昆与被上诉人雷堃系帮工关系。（二）、上诉人不属于肇事逃逸，不应当承担事故全部责任。1、本案事故发生后，上诉人白昆与同车乘客袁晓晴均不同程度受伤，二人为寻求救助，二人相扶同行至事故前方的加油站，用加油站电话联系了白昆的姐夫康志和，后康志和驾车将二人送至灵寿县人民医院进行治疗。白昆作为司机，第一次经历这样严重的交通事故，在事故发生后，难免惊魂未定、乱了阵脚，为救治自己及乘客袁晓晴而去医院进行紧急治疗，虽未能想到及时报警，但其显然没有任何逃避法律追究的主观意图，该因救治伤者未能及时报警的行为不应属于肇事逃逸。2、白昆不应承担事故全部责任。根据本案事故认定书的记载，事故对方尹同贵“擅自改变机动车已登记结构”，同时根据办案民警的介绍及灵寿县交警大队制作的事故照片可知，尹同贵擅自加高了该事故货车的车厢板，而这一改动显然是为了非法增加载货量。事故发生时由于货车侧翻，导致其运载的泥土矿石等散落，与周围泥土混同，办案机关也未进行超载检测，但其显然存在超载的重大嫌疑。事故对方尹同贵对事故应承担一定的责任，而不应由白昆承担全部责任。二、原审判决由帮工人白昆承担全部赔偿责任，有失公允，请求公正裁判。
李贵芹辩称：对上诉人上诉没有要说的。
雷堃的委托代理人辩称：对上诉人上诉有异议，不认可上诉人当庭变更诉求，其次，雷堃称，是基于李贵芹的朋友关系借给李贵芹的，与本案无关，我方不认可，白昆与雷堃之间不存在义务帮工关系，答辩及质证意见同一审。
李贵芹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计3l950元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告将自己所有的冀Ａ×××××号小型普通客车借给被告雷堃使用。2017年11月10日下午，被告雷堃给被告白昆打电话让白昆为其帮忙挂店面牌子，当天挂完牌子一块到吃饭，饭后又到灵寿嘉年华唱歌，回家途中被告白昆驾驶原告所有的冀Ａ×××××号小型普通客车，于2017年11月11日1时30分许沿201省道由南向北行驶至事故路段，未靠右侧通行，与相对方向驶来尹同贵驾驶擅自改变机动车已登记结构的冀Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成尹同贵、白昆、小型普通客车乘员雷堃、袁晓晴受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后白昆弃车逃逸，于11月13日投案。2017年11月24日灵寿县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告白昆应负此事故的全部责任，尹同贵、雷堃、袁晓晴无责任。2018年1月5日灵寿县涉案物品价格认证中心对涉案车辆冀Ａ×××××作出价格认定结论书，认定该车损坏部件价格为28950元。被告白昆对价格认定结论书有异议，但不申请重新鉴定；原告和被告雷堃对价格认定结论书无异议。
事故发生后，白昆受伤于2017年11月11日至11月16日灵寿县医院住院治疗5天。白昆有驾驶资格。被告雷堃、白昆在灵寿县公安交警大队的询问笔录中均称事发前白昆没有喝酒。
另查明，被告雷堃已支付原告款10000元。
以上事实由机动车行驶证、灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书、灵寿县涉案物品价格认证中心价格认定结论书、灵寿县医院诊断证明书、住院病历、交警大队询问笔录、开庭笔录在案佐证。
原审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告所有的冀Ａ×××××小型轿车在被告白昆驾驶中造成损坏，被告白昆应当进行赔偿。关于被告白昆辩解驾驶车辆，是为雷堃义务帮忙，雷堃否认，以及事故后自己不属于肇事逃逸，白昆提供的证据不足以证明其以上辩解，故对其辩解，不予采信。因此被告雷堃不承担赔偿责任。
关于赔偿数额，原告主张赔偿车损28950元，其依据是灵寿县涉案物品价格认证中心对涉案车辆冀Ａ×××××作出价格认定结论书，被告白昆虽然对价格认定结论有异议，但不申请重新鉴定，故对灵寿县涉案物品价格认证中心价格认定结论书予以确认。原告另主张的鉴定费3000元，没有提供证据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：一、被告白昆于本判决生效后五日内赔偿原告李贵芹冀Ａ×××××号小型普通客车损失款28950元；二、驳回原告李贵芹的其他诉讼请求。案件受理费599元，减半收取计300元，由被告白昆负担262元，原告李贵芹负担38元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，冀Ａ×××××号小型普通客车系被上诉人李贵芹所有，出借给被上诉人雷堃使用期间，被上诉人雷堃及上诉人白昆等人在灵寿嘉年华唱歌后，由上诉人白昆驾驶该车回家途中发生的交通事故，以上事实能够认定上诉人白昆与被上诉人雷堃之间系帮工关系。一审法院没有认定上诉人白昆与被上诉人雷堃之间是义务帮工关系不当，应予纠正。本案审理时，被上诉人雷堃没有提供证据证明其明确拒绝上诉人白昆开车回家，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定。由被上诉人雷堃承担赔偿责任，上诉人白昆承担连带责任。关于上诉人白昆上诉主张其不属于肇事逃逸，不应当承担事故的全部责任的上诉理由，因本案不是发生交通事故双方之间因责任承担以及相互赔偿的纠纷，与本案不是同一法律关系，对此不予认定。被上诉人李贵芹的车辆损失为28950元，各方当事人没有异议，对此予以认定。
综上所述，白昆的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、维持河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初294号民事判决的第二项，即：二、驳回原告李贵芹的其他诉讼请求；
二、撤销河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初294号民事判决的第一项，即：一、被告白昆于本判决生效后五日内赔偿原告李贵芹冀Ａ×××××号小型普通客车损失款28950元；
三、被上诉人雷堃于本判决生效后10日内赔偿被上诉人李贵芹28950元，上诉人白昆承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费600元，共计900元，由上诉人白昆负担600元，被上诉人雷堃负担262元，被上诉人李贵芹负担38元。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 陈爱民
审判员 张 洁
二〇一八年七月十二日
书记员 王 超