湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00235号
原告：湖北中企投资担保有限公司。
法定代表人：王含冰。
委托代理人：明智，该公司员工。
委托代理人：李培培，该公司员工。
被告：通山腾达矿冶有限公司。
法定代表人：吴昊。
委托代理人：沈昌利，该公司员工。
被告：吴昊。
被告：任亚丽。
被告：江西土龙山矿业有限公司。
法定代表人：吴昊。
委托代理人：沈昌利，该公司员工。
被告：江西通元矿业有限公司。
法定代表人：任亚丽。
委托代理人：沈昌利，该公司员工。
原告湖北中企投资担保有限公司（以下简称中企公司）诉被告通山腾达矿冶有限公司（以下简称腾达公司）、吴昊、任亚丽、江西土龙山矿业有限公司（以下简称土龙山公司）、江西通元矿业有限公司（以下简称通元公司）担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。中企公司的委托代理人明智、李培培到庭参加了诉讼，腾达公司、吴昊、任亚丽、土龙山公司、通元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中企公司诉称：2013年4月16日，腾达公司与广发银行股份有限公司武汉武珞支行（以下简称广发银行武珞支行）签订《授信额度合同》，约定授信额度为1000万元，授信额度有效期为1年，自2013年4月16日起至2014年2月6日止，受腾达公司委托，中企公司与广发银行武珞支行签订《最高额保证合同》，为腾达公司上述授信提供连带责任保证担保。2013年4月15日，吴昊、任亚丽、土龙山公司以及通元公司分别与中企公司签订了《保证反担保合同》，同意以其自身信用和名下资产为腾达公司向中企公司提供连带责任保证反担保。腾达公司与中企公司签订《抵押反担保合同》，同意以其位于通山县的三处房产向中企公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。截至2013年12月，由于腾达公司已无偿还贷款能力，中企公司按照与广发银行武珞支行签订的《最高额保证合同》的约定承担了保证责任，于2013年12月28日为腾达公司向广发银行武珞支行代偿本金、利息以及罚金共计10079412.29元。根据合同约定，腾达公司除应向中企公司偿还10079412.29元代偿款项外，还应按照日万分之五的标准支付违约金，上述义务腾达公司均未履行。请求法院判令：1、腾达公司向原告偿还债务10079412.29元；2、腾达公司向原告支付违约金（计算方式：以10079412.29元为基数，按日万分之五的标准，自2013年12月29日起计至10079412.29元清偿之日止）；3、腾达公司向原告支付原告为实现债权和担保权而发生的保全费等相关费用；4、吴昊、任亚丽、土龙山公司及通元公司对上述1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、原告在上述第1、2、3项债权范围内对腾达公司所有的位于通山县的三处房产享有优先受偿权；6、本案全部诉讼费用由五被告共同负担。
中企公司在举证期限内向本院提交了《授信额度合同》1份、《最高额保证合同》1份、《委托担保合同》1份、《借款凭证借据》2份、《保证反担保合同》3份、《抵押反担保合同》3份、《房产他项权证》1份、代偿证明1份、银行进账单2份等证据。
被告腾达公司、吴昊、任亚丽、土龙山公司、通元公司未向本院进行答辩，也未提交任何证据。
经本院审查，对腾达公司的所有证据的真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年4月16日，腾达公司与广发银行武珞支行签订《授信额度合同》，约定广发银行武珞支行向腾达公司提供授信额度敞口最高限额1000万元，授信额度有效期为1年，自2013年4月16日起到2014年2月6日止。同日，中企公司与广发银行武珞支行签订《最高额保证合同》，约定中企公司为腾达公司与广发银行武珞支行于2013年4月16日至2014年2月6日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）的上述借款提供最高额连带责任保证担保。2013年4月15日，中企公司与腾达公司签订《委托担保合同》，约定：中企公司为甲方，腾达公司为乙方。甲方以连带责任保证方式为乙方向广发银行武珞支行申请的1000万元流动资金贷款提供担保，乙方委托甲方提供担保的期限为12个月。乙方无条件偿还甲方在担保项下的款项支付，承担甲方因此而产生的全部损失（包括但不限于违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权和担保权利而支付的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、过户费等所有费用）。甲方所担保的债权到期，而乙方未能履行有关合同要求，造成甲方代偿垫付的，自代偿垫付之日起，对甲方代偿垫付的款项，乙方按照每日万分之五的标准向甲方支付违约金。
2013年4月15日，吴昊及其配偶任亚丽、土龙山公司、通元公司分别与中企公司签订《保证反担保合同》，约定吴昊及其配偶任亚丽、土龙山公司、通元公司分别为中企公司就其与腾达公司签订的《委托担保合同》约定的事项与广发银行武珞支行签订的相应《保证合同》提供反担保。担保范围包括：中企公司依《保证合同》所应代为清偿的《授信合同》项下的本金、利息（含逾期利息、复利）、罚息、违约金、损害赔偿金、银行实现债权的费用及其他相关费用；中企公司应收取的担保费、违约金、逾期保费、损害赔偿金及其他实现《委托担保合同》项下全部债权的费用；中企公司为收取上述款项而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、过户费等所有费用）。反担保方式为连带责任保证。反担保期间为中企公司代替腾达公司向银行偿还腾达公司所负债务、利息及其他相关费用之次日起两年。若对中企公司的反担保既有保证又有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押），则不论上述其他担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，乙方在本合同项下的保证责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方依本合同约定在其保证范围内承担保证责任，乙方将不提任何异议，并放弃进行抗辩的权利。
2013年4月15日，腾达公司与中企公司签订《抵押反担保合同》，约定腾达公司以其位于通山县的三套房屋为中企公司就其与腾达公司签订的《委托担保合同》约定的事项与广发银行武珞支行签订的相应《保证合同》提供反担保。在本合同约定的抵押反担保范围内，抵押财产的合计权利价值为1000万元本金及其衍生债务。担保范围包括：中企公司依《保证合同》所应代为清偿的《授信合同》项下的本金、利息（含逾期利息、复利）、罚息、违约金、损害赔偿金、银行实现债权的费用及其他相关费用；中企公司应收取的担保费、违约金、逾期保费、损害赔偿金及其他实现《委托担保合同》项下全部债权的费用；中企公司为收取上述款项而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、过户费等所有费用）。反担保方式为最高额抵押反担保，腾达公司自2013年4月16日至2014年4月16日依据《授信合同》所使用的授信额度均在本合同约定的担保范围内，若授信使用期间与《授信合同》约定不一致的，以《授信合同》约定为准。若按《授信合同》的约定债务提前到期，其提前到期日即为债务履行期届满之日。反担保期间为中企公司代替腾达公司向银行偿还腾达公司所负债务、利息及其他相关费用之次日起两年。抵押物于2013年6月21日办理了抵押登记。
上述合同签订后，广发银行武珞支行于2013年4月16日向腾达公司发放了贷款1000万元。2013年12月3日，广发银行武珞支行向中企公司发出贷款催收通知书，要求中企公司作为连带责任保证人向其偿还腾达公司的贷款本金9841740.03元、相应利息及罚金，中企公司已于2013年12月28日向广发银行武珞支行代偿腾达公司欠款本息10079412.29元。
本院认为，中企公司与腾达公司、吴昊、任亚丽、土龙山公司、通元公司签订的《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》系各方真实意思表示，内容符合法律规定，均属有效合同。中企公司按照约定履行了义务，代腾达公司向广发银行武珞支行偿还了借款本息10079412.29元，其有权向腾达公司追偿，腾达公司应向中企公司支付其代偿的全部款项。对中企公司要求腾达公司按代偿金额的日万分之五从2013年12月29日起支付违约金的请求，双方在《委托担保合同》中已有约定，且该违约金的标准不超过银行同期贷款利率的四倍，本院对中企公司的该项请求予以支持。吴昊、任亚丽、土龙山公司、通元公司应按照《保证反担保合同》的约定为腾达公司的上述款项承担连带保证责任。腾达公司抵押的房产依法办理了抵押登记，中企公司要求对腾达公司抵押的房产在上述债权范围内享有优先受偿权的请求符合法律规定和合同约定，也并未超过最高额抵押担保的范围，本院予以支持。中企公司要求腾达公司支付其为实现债权和担保权而发生的保全费等相关费用并未实际发生，对中企公司的这一请求本院不予支持。腾达公司、吴昊、任亚丽、土龙山公司、通元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通山腾达矿冶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北中企投资担保有限公司偿还债务10079412.29元及违约金（以10079412.29元为基数，自2013年12月29日起至清偿之日止按日万分之五计收）；
二、被告吴昊、任亚丽、江西土龙山矿业有限公司、江西通元矿业有限公司对被告通山腾达矿冶有限公司的上述债务承担连带保证责任；
三、原告湖北中企投资担保有限公司对被告通山腾达矿冶有限公司抵押的房产在本判决第一项所确定的被告通山腾达矿冶有限公司的债务数额范围内享有优先受偿权；
四、驳回湖北中企投资担保有限公司的其他诉讼请求。
吴昊、任亚丽、江西土龙山矿业有限公司、江西通元矿业有限公司承担保证责任后，有权向通山腾达矿冶有限公司追偿。
如五被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84241元，由被告通山腾达矿冶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1，采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时应在银行凭据用途栏内注明：103001。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林宏文
审 判 员 彭良旗
代理审判员 曹 芳
二〇一四年九月四日
书 记 员 王日升