wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第40号
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社，住所栖霞市臧家庄镇驻地。组织机构代码：86526055-7。
法定代表人刘淑玉，该社主任。
委托代理人徐君，男。
被告丁洪明，农民。
被告丁洪亮，农民。
被告刘丰刚，农民。
被告张旭东，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告丁洪明、丁洪亮、刘丰刚、张旭东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐君到庭参加了诉讼，被告丁洪明、丁洪亮、刘丰刚、张旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月23日，丁洪明在原告处借款50000元，丁洪亮、刘丰刚、张旭东为该笔借款承担连带保证责任。但借款到期后被告拒不偿还借款。请求依法判令：1、被告丁洪明偿还借款本金50000元、到期利息5310元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用；2、保证人丁洪亮、刘丰刚、张旭东承担连带保证责任。
被告丁洪明、丁洪亮、刘丰刚、张旭东未作答辩。
经审理查明，2009年12月23日，原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告丁洪明签订借款合同，约定丁洪明在原告处借款人民币50000元，借款期限自2009年12月23日起至2010年12月22日止，借款月利率为8.85‰，逾期贷款按月利率8.85‰再上浮50%计收逾期利息。2009年12月23日原告与被告丁洪亮、刘丰刚、张旭东签订最高额保证合同，约定三保证人自愿为借款人丁洪明自2009年12月23日起至2011年12月23日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额80000元提供连带责任保证。合同签订后，原告依约定向被告丁洪明发放借款50000元，借款到期后，被告尚欠借款本金50000元、到期利息5310元及逾期利息19226.63元（计算至2013年5月9日）。因被告拒不履行还款义务，致原告起诉借款人和保证人。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证予以证实。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告丁洪明签订的借款合同及与被告丁洪亮、刘丰刚、张旭东签订的最高额保证合同合法有效。合同到期后，被告丁洪明应按合同约定履行还款义务，但现在被告丁洪明并未按合同约定履行还款义务，已构成违约，根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告丁洪亮、刘丰刚、张旭东是本案借款的连带责任保证人，且借款合同中借款的数额50000元在保证人担保的债权的最高限额80000元内，按照法律规定保证人应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告丁洪明追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丁洪明于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元、到期利息5310元及逾期利息19226.63元（计算至2013年5月9日），自2013年5月10日至本判决生效之日止对借款本金50000元按月利率13.275‰计收逾期利息。
二、被告丁洪亮、刘丰刚、张旭东对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告丁洪亮、刘丰刚、张旭东清偿后可以向被告丁洪明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，由被告丁洪明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 王 福 兴
人民陪审员 衣 绍 生
二〇一三年五月十五日
书 记 员 迟艳艳存在
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第0367号
申请执行人：安徽省韦达环保有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：娄彦龙，经理
被执行人：许德宏，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：安徽康尔美油脂有限公司，住所地安徽省霍山县。
被执行人：周新宇，男，汉族，�京市海淀区。
被执行人：余子秋，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）六民二初字第00229号民事判决书，于2014年9月19日向被执行人许德宏、安徽康尔美油脂有限公司、周新宇、余子秋发出执行通知书，责令四被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人周新宇在北京市有朝阳区北四环中路某号院E座11层某室、海淀区中关村某大街12号天作国际中心某号楼某室的两处房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
（一）、查封被执行人周新宇所有的位于北京市朝阳区北四环中路某号院E座11层某室、北京市海淀区中关村某大街某号天作国际中心某室的两处房屋。
（二）、被执行人周新宇负责保管被查封的财产，因被执行人周新宇的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
（三）、查封期限为两年
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪立茹
审判员 姚道龙
审判员 程 运
二〇一四年九月二十八日
书记员 魏 萌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第251号
原告张东，城镇居民。
被告梁茂国，城镇居民，台儿庄区公路局职工。
本院在审理原告张东诉被告梁茂国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款63000元，并提供贺鹏飞所有的鲁D003**上海通用别克轿车作担保。
经审查，本院认为，原告张东的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告梁茂国银行存款63000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年七月三日
书记员 张 伟
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0421民初2051号
原告:孙某，甘肃省靖远县人。
被告:展某，甘肃省靖远县人。
原告孙某与被告展某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告展某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告向靖远县五合信用社代为清偿的贷款本金35200元、利息14631.49元，合计49831.49元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月，被告展某向靖远县农村信用合作联社五合信用社借款65000元，贷款期限1年，贷款年利率为11.52%。2009年10月20日，原告和另外一名担保人崔勇与信用社签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告孙某与崔勇为被告展某承担连带保证责任。2010年10月，因被告展某未向五合信用社按期还款，五合信用社从原告的工资中扣收借款本息总计49831.49元。原告为维护自己的合法权益，故依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求提交的证据：靖远县农村信用合作联社五合信用社本金利息收回凭证25张（贷款户名：展某，还款账户名：孙某），本息金额合计49831.49元。该证据具有客观性、真实性、合法性，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
被告展某未进行答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2009年10月20日，被告展某向靖远县农村信用合作联社五合信用社贷款65000元，贷款期限1年，贷款年利率为11.52%。当日，原告孙某和崔勇与五合信用社签订《个人借款/保证担保合同》，约定孙某、崔勇为被告展某承担连带保证责任。2010年10月，因被告展某未按期向靖远县农村信用合作联社五合信用社偿还借款，靖远县农村信用合作联社五合信用社自2010年10月至2015年3月分25次从原告的工资账户中扣收贷款本息共计49831.49元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告孙某要求被告展某给付代其偿还的靖远县农村信用合作联社五合信用社贷款本息49831.49元的理由成立，对其请求应予支持。被告展某未到庭参加诉讼，也未提出答辩，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由其自己承担。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
展某于判决生效后五日内给付孙某代其偿还的靖远县农村信用合作联社五合信用社贷款本息49831.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取522.50元，由展某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员武多辉
二〇一八年八月二十一日
法官助理王海旺
书记员赵德甥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0421民初2051号原告:孙某，甘肃省靖远县人。被告:展某，甘肃省靖远县人。原告孙某与被告展某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告展某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告向靖远县五合信用社代为清偿的贷款本金35200元、利息14631.49元，合计49831.49元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月，被告展某向靖远县农村信用合作联社五合信用社借款65000元，贷款期限1年，贷款年利率为11.52%。2009年10月20日，原告和另外一名担保人崔勇与信用社签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告孙某与崔勇为被告展某承担连带保证责任。2010年10月，因被告展某未向五合信用社按期还款，五合信用社从原告的工资中扣收借款本息总计49831.49元。原告为维护自己的合法权益，故依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。原告围绕诉讼请求提交的证据：靖远县农村信用合作联社五合信用社本金利息收回凭证25张（贷款户名：展某，还款账户名：孙某），本息金额合计49831.49元。该证据具有客观性、真实性、合法性，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。被告展某未进行答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2009年10月20日，被告展某向靖远县农村信用合作联社五合信用社贷款65000元，贷款期限1年，贷款年利率为11.52%。当日，原告孙某和崔勇与五合信用社签订《个人借款/保证担保合同》，约定孙某、崔勇为被告展某承担连带保证责任。2010年10月，因被告展某未按期向靖远县农村信用合作联社五合信用社偿还借款，靖远县农村信用合作联社五合信用社自2010年10月至2015年3月分25次从原告的工资账户中扣收贷款本息共计49831.49元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告孙某要求被告展某给付代其偿还的靖远县农村信用合作联社五合信用社贷款本息49831.49元的理由成立，对其请求应予支持。被告展某未到庭参加诉讼，也未提出答辩，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由其自己承担。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：展某于判决生效后五日内给付孙某代其偿还的靖远县农村信用合作联社五合信用社贷款本息49831.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，减半收取522.50元，由展某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员武多辉二〇一八年八月二十一日法官助理王海旺书记员赵德甥
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第3077号
原告韩某，四川省广元市利洲区友谊路245号宿舍。
委托代理人陈某，武安市法正法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
委托代理人张某，河北玉塔律师事务所律师。
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩某及其委托代理人陈某和被告王某及其委托代理人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识，在相互之间不太了解的情况下于××××年××月××日登记结婚，双方均是再婚。婚后发现被告脾气暴躁，对家庭和我漠不关心，稍有矛盾就不回家，因此未能建立起真正的夫妻感情，迫于无奈，2009年8月我回到四川老家，2011年6月7日曾起诉与被告离婚，经法院做工作后，申请撤诉。但撤诉后原、被告仍没有和好，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。无奈，原告再次起诉，请求法院判决准许原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚登记审查表一份，用以证明原、被告是合法夫妻；
2、武安市人民法院民事裁定书一份，用以证明原告曾起诉与被告离婚。
被告辩称，原告所诉均不是事实，原告起诉与我离婚，没有任何事实和理由，也没有任何证据，并且不符合离婚条件，我们的夫妻感情没有破裂，因此，我不同意离婚，请求人民法院调解双方和好或判决不准离婚。
被告在举证期限内，未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2未持异议，该两份证据客观真实，与本案有关联性，故本院予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生矛盾纠纷。婚后原、被告未生育子女。被告婚前个人财产有：沙发一套（1＋2＋3式）、茶几一个、炕琴一个、电视柜一个、21英寸彩电一台，上述物品现被告用着。原、被告2009年9月分居至今。2011年6月原告起诉要求与被告离婚，2011年8月24日原告向本院申请撤诉，撤诉后，原、被告仍分居未能和好。原告遂再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事发生矛盾纠纷，原告曾起诉要求与被告离婚，原告撤诉后，双方仍分居未能和好，且分居时间以超过两年之久，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。被告的婚前个人财产各归被告所有。在审理中被告辩称，债务25500元和翻盖房屋28间的理由，因其未提供相关证据加以证明，且原告亦不承认，故本院不作处理，待有新的证据后，可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，判决如下：
准许原告韩某与被告王某离婚；
被告婚前个人财产沙发一套（1＋2＋3式）、茶几一个、炕琴一个、电视柜一个、21英寸彩电一台归被告王某所有。
案件受理费300元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 野进民
代理审判员 曹俊杰
人民陪审员 刘江敏
二〇一三年五月十七日
书 记 员 王子章
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条离婚程序与准予离婚的情形男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一，为夫妻一方的财产
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初532号
原告：邓静，女，汉族，1989年6月1日出生，住新安县。
被告：耿蛟，男，汉族，1988年3月29日出生，住新安县。
本院在审理原告邓静诉被告耿蛟为民间借贷纠纷一案中，原告邓静于2018年3月23日书面申请撤回对被告耿蛟的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓静申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓静撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告邓静负担。
审判员 吕念如
二〇一八年三月二十三日
书记员 常 丹
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保194号
申请人：陈雪梅，女，1961年4月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：广东心连心惠众人力资源集团有限公司。
法定代表人：谢志昂。
被申请人：谢志昂，男，1955年8月29日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请人陈雪梅与被申请人广东心连心惠众人力资源集团有限公司、谢志昂民间借贷纠纷一案，申请人陈雪梅于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东心连心惠众人力资源集团有限公司银行存款256万元予以冻结。担保人袁源以其所有的位于通羊镇新城路石嘴头（房权证号为：通房权证通羊字第某某号）房屋一幢提供担保。
本院经审查认为，申请人陈雪梅的申请符合有关法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将被申请人广东心连心惠众人力资源集团有限公司银行存款256万元予以冻结。
二、将担保人袁源所有的位于通羊镇新城路石嘴头（房权证号为：通房权证通羊字第某某号）房屋过户手续予以冻结。
案件申请费5000元，由申请人陈雪梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐绿山
二〇一八年七月二十三日
书记员 郑 芬
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224财保194号申请人：陈雪梅，女，1961年4月4日出生，汉族，湖北省通山县人。被申请人：广东心连心惠众人力资源集团有限公司。法定代表人：谢志昂。被申请人：谢志昂，男，1955年8月29日出生，汉族，湖北省通山县人。申请人陈雪梅与被申请人广东心连心惠众人力资源集团有限公司、谢志昂民间借贷纠纷一案，申请人陈雪梅于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东心连心惠众人力资源集团有限公司银行存款256万元予以冻结。担保人袁源以其所有的位于通羊镇新城路石嘴头（房权证号为：通房权证通羊字第某某号）房屋一幢提供担保。本院经审查认为，申请人陈雪梅的申请符合有关法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、将被申请人广东心连心惠众人力资源集团有限公司银行存款256万元予以冻结。二、将担保人袁源所有的位于通羊镇新城路石嘴头（房权证号为：通房权证通羊字第某某号）房屋过户手续予以冻结。案件申请费5000元，由申请人陈雪梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐绿山二〇一八年七月二十三日书记员  郑 芬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7465号
罪犯林海见，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇一〇年十一月二十三日作出（2010）台三刑初字第312号刑事判决，以罪犯林海见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林海见在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林海见在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度受到监狱记功奖励，2012年度、2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林海见在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林海见提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林海见准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月三十日
￻
书 记 员 王 静
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初2651号
原告：杨小华，女，汉族，1987年12月23日出生，湖北省浠水县人，个体户，住浠水县，
委托代理人：裴刚，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710181110113，代理权限为：代为承认对方的诉讼请求，放弃或变更己方的诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，接受法院调解，签收法律文书，申请执行，领取执行款项，办理，领取诉讼费退款等。
被告：程行池，男，汉族，1965年7月24日出生，湖北省浠水县人，个体户，住浠水县，
被告：余金球（程行池之妻），女，汉族，1962年8月3日出生，湖北省浠水县人，住址同上，
原告杨小华与被告程行池、被告余金球民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小华当庭撤回对被告余金球的起诉。原告杨小华及其诉讼代理人裴刚、被告程行池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小华诉称：原告在浠水县天泽大酒店旁经营窗帘生意与被告认识。在2016年的5月份左右，被告向原告提出因经营沙站需要资金上的周转，向原告借款8万元，原告当时表示没有能力。在被告的帮忙和再三说服下，原告在邮政储蓄银行顺利完成贷款业务，被告将原告所借贷款拿去，用于自己的生意上，并由被告程行池出具借条一份，并承诺支付利息，期间，原告多次告知被告银行的贷款快要到期了，请按时偿还借款，到期后，被告却以种种理由安慰搪塞原告，拒不履行自己的偿还义务，为此，特依法提起诉讼，请求调解或判决：一、被告立即偿还借款本金80000元及占用期间的利息（利息按约定的利息计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告程行池辩称：原告所诉属实。原告要求我立即偿还，我偿还不了，因为政府把我的码头拆除了，没有了收入来源，所以我想分期分批，三年内偿还清楚。
原告杨小华为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
1、被告程行池出具的借条，拟证明被告向原告借款的事实。
2、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。
3、被告户籍证明，拟证明被告诉讼主体适格。
4、原告所出借的银行卡信息，拟证明原告向被告出借8万元的事实及资金来源。
5、原告向被告讨款的手机信息，拟证明原告曾多次向被告索讨此借款的事实。
6、原告银行卡复印件，拟证明原告办理贷款后向被告出借的事实。
被告程行池对上述证据均没有异议，本院予以采信。
被告程行池未当庭举证。
结合当事人、代理人当庭陈述及举证、质证意见，本院可确认如下事实：
原告杨小华从事窗帘生意过程中，与被告相识。被告程行池因经营黄沙，需要资金周转，遂找到原告杨小华借款，原告杨小华表示没有经济能力。被告程行池遂与原告杨小华商量，以原告的条件，可以在浠水县邮政储蓄银行办理贴息贷款。经双方协商一致，原告杨小华于2016年7月14日，在担保人杨建华担保的情况下，与中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行签订“小额贷款合同”及办理“个人贷款（手工）借据”。合同约定：原告杨小华因进够布匹向中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行借款8万元，由担保人杨建华提供担保，借款利率为年7.75％，逾期利率10.075％，借款期限为两年，还款方式为“按季付息，到期还本”，首次还本月数为24个月。合同订立后，中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行即按照合同约定发放8万元贷款到原告杨小华账户。原告杨小华同时交付该账户银行卡及支取密码给被告程行池。在该贷款到期日前，原告杨小华多次催促被告程行池偿还该笔贷款，被告程行池于2018年6月24日，向原告杨小华出具借据：“借到杨小华现金8万元整，在2018年7月14日前还清”。到期后，被告没有及时偿还贷款。在原告催促下，被告程行池收回前述借据，并重新出具借据：“本人程行池于2018年7月14日从出借人杨小华借到现金8万元整，经双方友好协商，约定年利率为本金的按贷款计算，本人承诺于2018年10月14日归还给出借人本金8万元，并同时按照约定利率支付利息，若逾期未归还，承担违约金按照银行利率计算。”此后，在银行催款情况下，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告杨小华向银行贷款8万元后，交付该贷款给被告程行池使用，原告杨小华与被告程行池之间形成借款合同关系。原告交付该款项给被告后，被告应当按照约定，及时履行合同约定的还款义务。由于该贷款系贴息贷款，双方约定在贷款免息期内不计算利息，由被告在贷款到期日偿还借款。在原告杨小华办理的银行贷款逾期前，经其催讨，被告出具借据，约定在到期日即2018年7月14日前偿还借款。被告程行池在前述约定还款日期，没有及时履行还款义务，违反了双方的约定。在原告再次催促下，重新与原告订立借款合同，约定由被告在2018年10月14日前偿还该借款本金，并承担此期间原告在银行贷款的利息及逾期利息等。该约定系双方真实意思表示，被告应当按照约定履行期限及约定内容履行义务。原告杨小华虽然在约定履行期限到期前诉至本院，但被告程行池在原告催讨款项过程中，以及在庭审陈述中，均多次表示其所经营的码头因政策原因被拆除，经济状况恶化，没有能力按照约定期限履行还款义务，故原告可以在履行期限届满前，因被告表示不能履行义务而要求其承担违约责任，立即偿还上述借款及承担逾期产生的利息。综上所述，原告杨小华要求判令被告程行池及时偿还借款及逾期利息的请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告程行池于本判决生效后十日内偿还原告杨小华借款本金80000元及逾期利息（自2018年7月14日起，以年利率10.075％为标准计算至还清之日止）。
上述金钱给付义务款汇：收款人浠水县人民法院；开户行工商银行浠水支行营业部；账号18×××70；备注：汇款时请在汇款凭证上注明法院义务款。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（原告已预交），由被告程行池负担，亦限于上述付款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 胡海军
二〇一八年九月十七日
书记员 艾成龙
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初178号
原告朱悌铃。
被告辉县市众程房产开发有限责任公司。
法定代表人杨德军，总经理。
委托代理人刘长鹏，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告辉县市涌金城商贸有限公司。
本院于2016年1月12日立案受理了原告朱悌铃诉被告辉县市众程房产开发有限责任公司、辉县市涌金城商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本案诉讼中，原告朱悌铃以起诉主体书写错误为由，于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱悌铃在诉讼中以起诉主体书写错误为由，于2016年3月14日自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱悌铃撤回起诉。
案件受理费1012元，减半收取506元，由原告朱悌铃负担。
审判员 付新堂
二〇一六年三月十四日
书记员 任朋成
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0782民初178号原告朱悌铃，女，1987年8月16日生，汉族，住辉县。被告辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地：辉县市赵庄村（清晖路北段），组织机构代码：67673131-3。法定代表人杨德军，总经理。委托代理人刘长鹏，辉县市148法律服务所法律工作者。被告辉县市涌金城商贸有限公司。本院于2016年1月12日立案受理了原告朱悌铃诉被告辉县市众程房产开发有限责任公司、辉县市涌金城商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本案诉讼中，原告朱悌铃以起诉主体书写错误为由，于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱悌铃在诉讼中以起诉主体书写错误为由，于2016年3月14日自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱悌铃撤回起诉。案件受理费1012元，减半收取506元，由原告朱悌铃负担。审判员  付新堂二〇一六年三月十四日书记员  任朋成
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0782民初178号原告朱悌铃，女。被告辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地：辉县（清晖路北段）。法定代表人杨德军，总经理。委托代理人刘长鹏，辉县市148法律服务所法律工作者。被告辉县市涌金城商贸有限公司。本院于2016年1月12日立案受理了原告朱悌铃诉被告辉县市众程房产开发有限责任公司、辉县市涌金城商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本案诉讼中，原告朱悌铃以起诉主体书写错误为由，于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱悌铃在诉讼中以起诉主体书写错误为由，于2016年3月14日自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱悌铃撤回起诉。案件受理费1012元，减半收取506元，由原告朱悌铃负担。审判员  付新堂二〇一六年三月十四日书记员  任朋成
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2261号
原告刘某，男，1985年8月17日出生，汉族，居民，�邹城市。
被告周某某，女，1983年9月5日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院在审理原告刘某诉被告周某某离婚纠纷一案中，因原告刘某提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费300元由原告负担。
审 判 长 周玉花
人民陪审员 王广生
人民陪审员 王昭华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 莉
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲汪民初字第00008号
原告汪腊萍，女，1970年1月18日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人邹春芳，湖北首义律师事务所律师。
被告汪建平，男，1978年8月15日出生，汉族，湖北省武汉市人。
原告汪腊萍与被告汪建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员童安林独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪腊萍的委托代理人邹春芳到庭参加诉讼，被告汪建平经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪腊萍诉称，被告汪建平于2013年4月24日和4月25日向原告借款19，000元和70，900元用于购买车辆。被告汪建平于2013年4月26日向原告出具一张借条，借条载明：今借汪腊萍女士人民币90000元整，三月还清。后经原告多次催要无果，原告向人民法院起诉，请求人民法院判令被告汪建平偿还原告汪腊萍借款90，000元及利息（按同期银行贷款利率标准计算）。
被告汪建平未到庭答辩。
原告汪腊萍为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原、被告的身份信息；2、被告汪建平于2013年4月26日出具的一份借条；3、原告转账凭条2张、工商银行流水单1份、交通银行信用卡对账单1份。
被告汪建平未到庭质证，是对自己权利的处分。本院认为，原告汪腊萍提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月24日和2013年4月25日，被告汪建平因购买车辆向原告汪腊萍借款19，000元和70，900元，经双方结算，被告汪建平2013年4月26日向原告汪腊萍出具一份借条，该借条载明：今借汪腊萍女士人民币玖万元整（90，000元整），三个月还清。后经原告汪腊萍催要，被告汪建平已偿还32，555元，其余借款57，345元及利息至今未还。原告汪腊萍向人民法院起诉，请求判令被告汪建平偿还借款57，345元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪建平向原告汪腊萍借款90，000元，事实清楚，证据确凿充分。被告汪建平虽然偿还部分借款，但其未按期偿还余下借款57，345元是引起本案纠纷的原因，故被告汪建平应承担偿还借款57，345元及逾期利息的民事责任，原、被告未约定借款利率，借款利息应以中国人民银行同期贷款利率自逾期之日起计算，原告汪腊萍要求被告汪建平偿还借款57，345元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪建平于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪腊萍借款57，345元及利息（以57，345元为本金，自2013年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告汪腊萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，100元减半收取，由被告汪建平负担750元，原告汪腊萍负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童安林
二〇一五年一月十九日
书记员 曹光中
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武诉执字第113号
申请执行人：吴有卿，男，汉族，1962年12月22日出生，武穴市人，住武穴市。
被执行人：郭茂俭，男，汉族，1951年4月出生，务农，武穴市人，住武穴市。
申请执行人吴有卿依据已生效的（2000）经民督字第152号支付令，于2000年8月23日申请执行。本院受理后立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郭茂俭已按法律文书确定的义务履行全部欠款，申请执行人吴有卿申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2011）武诉执初字第174号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 彬
二〇一一年八月八日
书记员 蒋明帜
北京市东城区人民法院
民事裁定书
（＊＊＊＊）东执字第＊＊＊＊＊号
申请执行人：＊＊＊
委托代理人：＊＊＊
被申请执行人：＊＊＊
委托代理人：＊＊＊
原告＊＊＊诉被告＊＊＊＊＊＊＊＊一案，本院于＊＊＊＊年＊月＊＊日作出的（＊＊＊＊）东＊初字第＊＊＊＊＊号民事＊＊书已发生法律效力，权利人＊＊＊于＊＊＊＊年＊月＊日向本院申请执行。（如本案系恢复执行，需写明申请执行人曾于何时向本院申请执行，本院何时以何种理由中止执行。）
本案在执行中，本院向申请执行人发出了举证通知，要求其提供被申请执行人的财产状况，向被申请执行人发出了财产申报表。在执行期间（写明执行期间本院所采取的执行措施及执行情况，如本院对被申请执行人所有的财产依法进行了拍卖，所得款项＊＊＊＊元已发还申请执行人，被申请执行人尚欠申请执行人＊＊＊＊元），现申请执行人在本院限定的期限内，没有向本院提供被申请执行人可供执行的财产下落（或没有提供被申请执行人的下落），本院依法定程序也未查找到被申请执行人可供执行的财产下落（或也未查找到被申请执行人的下落）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（＊＊＊＊）东＊初字第＊＊＊＊＊号民事＊＊书确定的＊＊＊＊＊＊中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员＊＊＊
＊＊＊＊年＊月＊＊日
书记员＊＊＊
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1128号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：奎屯金泽宏福泉服务有限公司,奎屯市北京西路57号。
法定代表人：孟金水，公司董事长。
委托诉讼代理人：王阳，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：奎屯雅尊名店，奎屯市团结东街16号。
经营者：吴文丽，女，1982年10月15日出生，汉族，住奎屯市。
实际经营者：陶志坚，男，1971年4月11日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。
再审申请人奎屯金泽宏富泉服务有限公司（以下简称金泽公司公司）因与被申请人奎屯雅尊名店（以下简称雅尊名店）房屋租赁合同纠纷一案,不服本院伊犁州分院（2016）新40民终459号民事判决，于2017年5月9日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金泽公司申请再审称：雅尊名店没有证据证明装修经过金泽公司的同意。金泽公司不应承担雅尊名店装修残值损失的赔偿责任。且原审判决对装修残值损失数额的认定错误。
雅尊名店申请再审并答辩称：装修前已经口头告知金泽公司，征得了金泽公司的同意并报告消防部门，装修结束后消防部门进行了了验收。金泽公司应承担雅尊名店装修损失的赔偿责任。原审认定承租期满经营利润损失包括装修残值损失错误，雅尊名店36个月经营财务报表是真实的，应当予以认定并由金泽公司赔偿给雅尊名店造成的经营利润损失及雅尊名店被迫解除员工劳动合同支付的补偿金。
针对雅尊名店的申请再审理由，金泽公司答辩称：装修残值损失与可得利益损失有重合的部分。雅尊名店出具的会计报表是自己制作，系其自述，并不真实。雅尊名店的暂时歇业并不必然导致其解除与员工的劳动合同，故解除劳动合同经济补偿金不应由金泽公司承担。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。复查期间，雅尊名店明确表述不要求再审。
本院认为，金泽公司与雅尊名店于2005年5月30日签订《金泽商场租赁合同》，合同约定履行期限自2006年2月25日至2011年2月24日止。在合同期满之前，双方于2010年7月26日续签合同，期限自2011年2月25日至2016年2月24日止。双方形成了长达十年之久的租赁合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。在租赁合同履行期限内，金泽公司因与新疆三洋投资有限公司合作开发奎屯市农贸市场致使雅尊名店承租的房屋被拆迁，违反了合同约定，致使雅尊名店的合同目的不能实现，损害了雅尊名店的利益。金泽公司申请再审称雅尊名店装修未经其同意，从双方签订的《金泽商场租赁合同》第五条关于合同双方责任义务第2项约定的”乙方（雅尊名店）在租赁期间不得将建筑、门窗、水暖等设施自行改动，乙方的装修方案，必须经过甲方及消防部门同意方可进行”内容来看，双方并未明确装修须经金泽公司同意，仅是约定”装修方案，必须经过甲方及消防部门同意方可进行”。金泽公司主张雅尊名店未经同意装修承租房屋造成的残值损失其不应承担赔偿责任，因无事实及合同依据，故原审未予支持并无不当；新疆新新华夏资产评估有限公司作出的新新华夏评鉴字（2015）第01号鉴定评估报告书，金泽公司虽提出异议，但没有提供证据证明新疆新新华夏资产评估有限公司的鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的事实，亦未申请重新鉴定，故应确认新疆新新华夏资产评估有限公司鉴定结论的证明力，原审据此作为定案依据并无不妥；因雅尊名店明确表述不要求再审，故对其再审申请理由不予审查。
综上，再审申请人金泽公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回奎屯金泽宏富泉服务有限公司的再审申请。
审 判 长 李 阿 丽
审 判 员 艾合麦提江亚森
代理审判员 郝 志 国
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 复 兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1128号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：奎屯金泽宏福泉服务有限公司,奎屯市北京西路57号。法定代表人：孟金水，公司董事长。委托诉讼代理人：王阳，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：奎屯雅尊名店，奎屯市团结东街16号。经营者：吴文丽，女，1982年10月15日出生，汉族，住奎屯市。实际经营者：陶志坚，男，1971年4月11日出生，汉族，住奎屯市。委托诉讼代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。再审申请人奎屯金泽宏富泉服务有限公司（以下简称金泽公司公司）因与被申请人奎屯雅尊名店（以下简称雅尊名店）房屋租赁合同纠纷一案,不服本院伊犁州分院（2016）新40民终459号民事判决，于2017年5月9日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金泽公司申请再审称：雅尊名店没有证据证明装修经过金泽公司的同意。金泽公司不应承担雅尊名店装修残值损失的赔偿责任。且原审判决对装修残值损失数额的认定错误。雅尊名店申请再审并答辩称：装修前已经口头告知金泽公司，征得了金泽公司的同意并报告消防部门，装修结束后消防部门进行了了验收。金泽公司应承担雅尊名店装修损失的赔偿责任。原审认定承租期满经营利润损失包括装修残值损失错误，雅尊名店36个月经营财务报表是真实的，应当予以认定并由金泽公司赔偿给雅尊名店造成的经营利润损失及雅尊名店被迫解除员工劳动合同支付的补偿金。针对雅尊名店的申请再审理由，金泽公司答辩称：装修残值损失与可得利益损失有重合的部分。雅尊名店出具的会计报表是自己制作，系其自述，并不真实。雅尊名店的暂时歇业并不必然导致其解除与员工的劳动合同，故解除劳动合同经济补偿金不应由金泽公司承担。本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。复查期间，雅尊名店明确表述不要求再审。本院认为，金泽公司与雅尊名店于2005年5月30日签订《金泽商场租赁合同》，合同约定履行期限自2006年2月25日至2011年2月24日止。在合同期满之前，双方于2010年7月26日续签合同，期限自2011年2月25日至2016年2月24日止。双方形成了长达十年之久的租赁合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。在租赁合同履行期限内，金泽公司因与新疆三洋投资有限公司合作开发奎屯市农贸市场致使雅尊名店承租的房屋被拆迁，违反了合同约定，致使雅尊名店的合同目的不能实现，损害了雅尊名店的利益。金泽公司申请再审称雅尊名店装修未经其同意，从双方签订的《金泽商场租赁合同》第五条关于合同双方责任义务第2项约定的”乙方（雅尊名店）在租赁期间不得将建筑、门窗、水暖等设施自行改动，乙方的装修方案，必须经过甲方及消防部门同意方可进行”内容来看，双方并未明确装修须经金泽公司同意，仅是约定”装修方案，必须经过甲方及消防部门同意方可进行”。金泽公司主张雅尊名店未经同意装修承租房屋造成的残值损失其不应承担赔偿责任，因无事实及合同依据，故原审未予支持并无不当；新疆新新华夏资产评估有限公司作出的新新华夏评鉴字（2015）第01号鉴定评估报告书，金泽公司虽提出异议，但没有提供证据证明新疆新新华夏资产评估有限公司的鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的事实，亦未申请重新鉴定，故应确认新疆新新华夏资产评估有限公司鉴定结论的证明力，原审据此作为定案依据并无不妥；因雅尊名店明确表述不要求再审，故对其再审申请理由不予审查。综上，再审申请人金泽公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回奎屯金泽宏富泉服务有限公司的再审申请。审 判 长 李  阿  丽审 判 员 艾合麦提江亚森代理审判员 郝  志  国二〇一七年六月二十二日书 记 员 李  复  兴
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中法执字第63-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司广昌支行。
被执行人抚州昌裕包装有限公司。
被执行人施巨叶，男，1973年11月17日出生，汉族，住江省瑞安市。
被执行人蔡溶，男，1970年8月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司广昌支行与被执行人抚州昌裕包装有限公司、施巨叶、蔡溶借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）抚民二初字第38号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已对被执行人抚州昌裕包装有限公司的财产拍卖处理完毕，但尚不足执行本案。该案应执行的标的额为本金500万元及利息，已执行本金285.75万元，还应执行的标的额为本金214.25万元及利息。现被执行人抚州昌裕包装有限公司、施巨叶、蔡溶无财产可供执行。申请执行人申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖必松
审判员 谢 晖
审判员 雷 智
二〇一七年十月十二日
书记员 刘凯超
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚中法执字第63-2号申请执行人中国建设银行股份有限公司广昌支行。被执行人抚州昌裕包装有限公司。被执行人施巨叶，男，1973年11月17日出生，汉族，住江省瑞安市。被执行人蔡溶，男，1970年8月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司广昌支行与被执行人抚州昌裕包装有限公司、施巨叶、蔡溶借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）抚民二初字第38号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已对被执行人抚州昌裕包装有限公司的财产拍卖处理完毕，但尚不足执行本案。该案应执行的标的额为本金500万元及利息，已执行本金285.75万元，还应执行的标的额为本金214.25万元及利息。现被执行人抚州昌裕包装有限公司、施巨叶、蔡溶无财产可供执行。申请执行人申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖必松审判员  谢 晖审判员  雷 智二〇一七年十月十二日书记员  刘凯超
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商终字第184号
上诉人（原审被告）：潘金康。
被上诉人（原审原告）：王以申。
上诉人潘金康为与被上诉人王以申民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2013）嘉秀泾商初字第48号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理，潘金康、王以申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月29日，潘金康向王以申出具《情况说明》一份，承诺于2012年6月30日归还王以申借款。2012年7月24日，潘金康又向王以申出具《承诺》一份，约定潘金康向王以申所借的资金于2012年8月15日结清。2012年8月18日，经王以申向潘金康催讨，潘金康出具了《还款办法》一份，载明共借款60000元，2012年6月已还掉12000元，尚欠王以申48000元由潘金康负责归还，从2012年9月至2012年12月底，每月还款10000元直至还清。事后，王以申催讨剩余借款无果。遂成讼。
原审法院认为：王以申与潘金康之间的借款关系明确，双方应按照约定履行各自的义务。潘金康在《还款办法》中确认已归还王以申借款本金12000元，对于尚欠48000元亦承诺了归还借款的期限，逾期未还，显属不当。潘金康辩称该借款与其无关，但未提供相应证据，对其辩解意见不予采信。故对王以申要求潘金康归还借款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潘金康于判决生效后十日内归还王以申借款本金48000元。案件受理费减半收取500元，由潘金康负担。
宣判后，潘金康不服，向本院提出上诉称：本案纠纷源于王以申与原嘉兴市城区协联物资经理部（以下简称原协联）亏损账目的未了事宜，当时王以申借入的资金交给潘继林安排，由潘继林向王以申出具借条，款项用于原协联租赁办公场所的房租费用。原协联已关闭十余年，潘继林也已去世，还款承诺是应王以申要求为应付出借人吴文金而出具，已偿还的12000元也是支付给吴文金的。原审认定事实错误，请求撤销原判，依法改判驳回王以申的诉讼请求。
王以申答辩称：王以申与潘继林原是同事，潘继林出面让王以申借款给潘金康，王以申向别人借款后再出借给潘金康。承诺是潘金康自愿写的，若没有借款，潘金康也就不会出具承诺。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在二审中均未提供新的证据。
本院审理查明：2012年5月29日潘金康向王以申出具关于原协联物资经营部债务情况说明：关于潘金康经办向您和您朋友转借来的部分资金结算日期定于2012年6月30日前。2012年7月24日潘金康出具承诺：关于我（原协联）的债权债务向王以申所借的资金经协商在2012年8月15日结清。2012年8月15日潘金康出具关于原协联潘继林的外债还款办法：兹由王以申经办的借入资金陆万元，在2012年6月已还掉12000元，尚欠48000元，今后由潘金康负责归还，每月还款壹万元直至还清，从2012年9月至2012年12月底还清。落款为：还款人潘金康，下方注明“接替协联亏损账目”。另，潘金康陈述：60000元借款系由王以申向吴文金转借，吴文金处有王以申出具的借条；王以申将借款交给潘继林并由潘继林出具借条，借款用于协联支付房租；剩余的48000元可以归还，但不是归还给王以申，而是归还给吴文金。王以申陈述：借款是潘金康通过潘继林向其所借，当时潘金康称要为其儿子交学费，借款是潘金康用的。
本院认为：本案争议的焦点在于潘金康是否对王以申负有48000元还款责任。潘金康和王以申对于借款是用于协联还是潘金康个人所用有争议，双方均无证据证明，但是即便如潘金康所言系用于协联，则因潘金康在2012年8月15日明确承诺“尚欠48000元今后由潘金康负责归还”且落款“还款人潘金康”，构成债务承担的意思表示，该承诺由潘金康自书，系真实意思表示，潘金康自然应受此拘束。还款办法下方标注的“接替协联亏损账目”亦印证了上述债务承担，且说明潘金康对此是清楚的。至于潘金康提出的48000元应归还给吴文金而非王以申的主张，因借款合同具有相对性，王以申从他处借款另行成立借款合同，不影响王以申在本案中作为出借人的债权人地位，故潘金康的抗辩不成立。综上，潘金康负有还款责任，应向王以申偿还欠款48000元。原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人潘金康负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘 春
审 判 员 吴 伟
代理审判员 冯 静
二〇一三年五月十七日
书 记 员 金惠芳
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第00198号
原告：青阳县蓉城镇香满楼大酒店，住所地安徽省池州市青阳县。
负责人：周青，该酒店经理。
被告：ＸＸ，男，1978年出生，住安徽省池州市青阳县。
原告青阳县蓉城镇香满楼大酒店（简称香满楼大酒店）与被告ＸＸ餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马新翠独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告香满楼大酒店的负责人周青到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香满楼大酒店诉称：我店为个人独资企业，周青为我店的负责人，担任酒店经理。2005年5月至2007年8月，ＸＸ多次在我店就餐，累计消费达19136元。每年春节、端午节、中秋节等，我店周青都去ＸＸ家里催讨欠款。但时至今日，ＸＸ仅陆续给付了9028元，尚欠我店餐饮费等10108元。ＸＸ的行为严重侵害了我店的合法权益，现具状法院，请求依法判令ＸＸ立即支付餐饮费等10108元。
香满楼大酒店为支持其诉讼请求，向本院提供了记账单一组（63张），证明ＸＸ在香满楼大酒店消费的总金额为19136元，扣除ＸＸ已经支付的9028元，ＸＸ尚欠香满楼大酒店餐饮费等10108元。
ＸＸ未作答辩，亦未向本院提供证据。
经当庭举证，对香满楼大酒店提供的证据，本院经审查认证如下：对其中4张客户名为“胖子”的记账单（总消费金额为1300元），因无ＸＸ签字确认，且香满楼大酒店也未能向本院提供证据证明该4张记账单为ＸＸ消费所形成，故对该4张记账单不予认定；对其他59张记账单（总消费金额为17836元），因有ＸＸ签字确认，且ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，本院予以确认。
根据香满楼大酒店的陈述及所提供的证据，结合本院认证情况，经审理查明：香满楼大酒店为个人独资企业，周青为该酒店经理。2005年5月至2007年8月，ＸＸ多次在香满楼大酒店进行就餐住宿等消费，累计消费金额达17836元。每次消费都由ＸＸ在香满楼大酒店出具的记账单上签字确认，记账单上记载了消费的内容及金额等。但ＸＸ仅陆续向香满楼大酒店支付了9028元，尚欠香满楼大酒店消费款8808元未能支付。2014年9月28日，香满楼大酒店以其店多次向ＸＸ催讨上述欠款未果为由，诉至本院。
本院认为：ＸＸ在香满楼大酒店进行就餐住宿等消费，并在香满楼大酒店出具的记账单上签字确认消费内容及金额的行为，系其真实意思表示，合法有效。香满楼大酒店已经向ＸＸ提供了餐饮等服务，但ＸＸ仅向香满楼大酒店支付了部分款项。现香满楼大酒店主张要求ＸＸ支付所欠餐饮费等的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，应予支持。根据香满楼大酒店提供的ＸＸ签字确认的记账单，现对ＸＸ应支付的餐饮费等确定为8808元。ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告青阳县蓉城镇香满楼大酒店餐饮费等8808元；
二、驳回原告青阳县蓉城镇香满楼大酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 马新翠
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第2580号
原告徐某某，女，1980年12月27日出生，汉族。
被告郜某某，男，1977年4月28日出生，汉族。
本院在审理原告徐某某诉被告郜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年七月七日
书记员 马康妮
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00855号
原告魏淑侠，女，生于1978年6月1日，汉族，宝鸡市金台区金河乡段家坡村。
被告杨建华，男，生于1971年10月14日，汉族，宝鸡市金台区金河乡段家坡村，现租住本市金台区店子街。
原告魏淑侠诉被告杨建华离婚纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法由审判员周瑾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏淑侠、被告杨建华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏淑侠诉称，1996年10月原、被告经人介绍后40天就举行了结婚仪式。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告脾气暴躁，被告及家人经常对原告打骂。1998年7月5日，原告育有一子，本想着孩子的降临，会使被告有所改变，但在孩子出生后，被告情况依旧。在婚后一段时间被告沉溺于玩游戏机和打麻将，对家庭不负责任，常因生活琐事或者心情不如意时，对原告大打出手，频频对原告实施暴力，致原告身上多处受伤。被告2010年5月26日去北京打工，于年底回家后，原、被告双方于2012年12月26日彻底分居至今。现请求离婚，婚生子杨晨由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告杨建华辩称，原告所说的离婚理由不对，被告认为原、被告已经共同生活了14年，不是感情不和。被告打原告是事出有因，被告父亲打原告是由于原告对老人不尊重。被告没有像原告所说的经常赌博，只是打个小麻将。被告也经常管家，被告在外面做生意补贴家用。被告不离婚是由于孩子还没有成年，被告身体又有病，被告认为原、被告之间还有感情，原、被告之间的日子还能够过下去，故原告起诉离婚，被告坚决不同意。
审理查明，原、被告1996年经人介绍相识，1997年6月登记结婚，1998年7月5日生一子杨晨，原、被告婚后性格差异较大，近年来双方沟通交流较少，为生活琐事原、被告之间产生矛盾，2011年1月因为生活琐事原、被告分居，原告自感再难以与被告共同生活，故诉至本院请求判令与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、宝鸡市金台区金河镇人民政府婚姻证明在卷佐证。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱。原、被告婚后性格差异较大，本就更应该注意互谅互让，但近年来被告对原告缺乏理解与体谅，原告对被告缺乏沟通与交流，双方为生活琐事矛盾加剧，原、被告在婚姻存续期间，被告过错更多一些，导致现在夫妻感情产生裂痕，本院认为只要原、被告经常沟通与交流，互谅互让，双方尚有共同生活的余地，夫妻感情并未彻底破裂，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告魏淑侠与被告杨建华离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏淑侠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 周瑾
二〇一三年五月十七日
书记员 杨乐
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初1527号
原告：袁美珍（系受害者赵纯安之妻），女，1953年1月25日出生，汉族，湖北省潜江市人。
原告：赵小军（系受害者赵纯安长子），男，1976年6月24日出生，汉族，湖北省潜江市人。
原告：赵立军（系受害者赵纯安次子），男，1978年11月22日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被告：李强，男，1985年11月12日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司。住所地：湖北省潜江市章华南路**号。
负责人：黄清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭成香，湖北江汉律师事务所律师（特别授权）。
原告袁美珍、赵小军、赵立军与被告李强、中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁美珍、赵小军、赵立军、被告李强、被告保险公司的委托诉讼代理人谭成香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李强赔偿各项经济损失258607.77元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2018年3月26日，被告李强驾驶鄂XXXX**号东风雪铁龙小型普通客车沿潜江市竹根滩镇乡村道路罗赵湾村1组由东往西行驶，12时05分许，该车行至罗赵湾村1组17号门前交叉路口路段，与赵纯安（生于1952年11月24日）驾驶的彭友牌三轮电动车发生碰撞，造成赵纯安倒地受伤，经潜江市中心医院抢救64日后死亡，三原告支付了医疗费164319.04元（其中被告保险公司垫付70000元）。该交通事故经潜江市公安局交通警察支队认定，赵纯安与被告李强承担此次交通事故的同等责任。
被告李强为鄂XXXX**号东风雪铁龙小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为1000000元且不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生保险期间内。
被告李强承认三原告在本案中所主张的事实，但认为，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元的商业险，三原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告保险公司承认三原告在本案中所主张的事实，同意在保险限额内依法赔偿，但认为,原告的部分诉讼请求过高，请法院依法核定。
本院认为，被告李强、被告保险公司承认三原告在本案中主张的事实，故对三原告主张的事实予以确认。本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的受害人赵纯安、被告李强承担此次交通事故的同等责任的结论合法有效，本院予以确认。被告李强应对三原告遭受的经济损失承担相应的赔偿责任。被告李强为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，三原告的经济损失应由被告保险公司予以赔偿。三原告要求赔偿办理丧事人员误工费、交通费共计4000元，因未提交相关证据予以佐证，本院酌定为每人每天200元，按3人3天计算；三原告要求赔偿营养费6400元，因未提交医疗机构出具的需要营养的证据予以佐证，故对三原告的该项诉请，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合三原告的诉请，参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院核定三原告因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金共计490710.26元，其中医疗费164319.04元、住院伙食补助费5120元(80元/天×64天)、护理费6174.72元（35214元/年÷365天×64天）、死亡赔偿金207180元（13812元/年×15年）、丧葬费27951.50元（55903元/年÷12个月×6个月）、办理丧事人员误工、交通费1800元（200元/天×3人×3天）、被抚养人生活费58165元（原告袁美珍11633元/年×15年÷3人）、精神损害抚慰金20000元。对原告在本院核定内的经济损失，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。三原告的经济损失应首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险保险限额内按责任比例予以赔偿。三原告医疗费项下经济损失为169439.04元（医疗费164319.04元＋住院伙食补助费5120元），超出了交强险医疗费项下赔偿限额10000元，由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，超出部分159439.04元，由被告保险公司在商业险限额内按50%予以赔偿，即79719.52元；三原告死亡、伤残项下的经济损失为321271.22元（护理费6174.72元＋死亡赔偿金207180元＋丧葬费27951.50元＋办理丧事人员误工、交通费1800元＋被抚养人生活费58165元＋精神损害抚慰金20000元），超出了交强险死亡、伤残项下的赔偿限额110000元，由被告保险公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分211271.22元，由被告保险公司在商业险赔偿限额内按50%予以赔偿，即105635.61元。被告保险公司垫付的医疗费70000元应予以扣减。
综上，被告保险公司应赔偿三原告经济损失和精神损害抚慰金共计305355.13元；被告保险公司垫付的医疗费70000元应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司赔偿原告袁美珍、赵小军、赵立军经济损失及精神损害抚慰金共计305355.13元（已支付70000元，还应赔偿235355.13元）；
二、驳回原告袁美珍、赵小军、赵立军的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，减半收取计2560元，由原告袁美珍、赵小军、赵立军负担1280元，被告李强负担1280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 庄传洪
二〇一八年八月十六日
书记员 苏惠敏
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第167号
原告廊坊市城市建筑安装工程二公司。
法定代表人田军军。
委托代理人钱鼎峰，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告李明明，职业不详。
原告廊坊市城市建筑安装工程二公司（以下简称廊坊城建二公司）诉被告李明明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依�由代理审判员邱依君适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告廊坊城建二公司的委托代理人钱鼎峰到庭参加诉讼，被告李明明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告廊坊城建二公司与被告李明明之间不存在劳动关系。原告将涉案工程分包给卓福军。原告对被告李明明是否在工地上工作，无法核实。舟山市定海区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）在未查明被告工作时间和工资标准的情况下，裁决原告支付被告拖欠工资52500元，没有事实和法律依据。为此，原告诉至法院，要求判决原告无需支付被告工资52500元。
被告李明明未答辩。
经审理查明：案外人李维作为被告李明明的委托代理人向仲裁委提起仲裁申请，称李明明于2013年8月至2014年4月期间在廊坊城建二公司的舟山�钓岛光汇石油库桩工地从事打桩工作，尚余工资52500元未支付，故要求廊坊城建二公司支付拖欠工资52500元。该委于2015年1月16日作出仲裁裁决如下：被申请人（本案原告）应支付申请人（本案被告）2013年8月至2014年4月的剩余工资52500元。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书，以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本案审理中，李维在本院的询问笔录中称“这11个人（包括本案被告）系我的工人，是我招进来的，卓福军让我叫人打桩，现在我自己借了钱，给这11个人预支了工资”。
本院认为：基于李维的陈述，本院有理由相信所谓原告拖欠被告工资的情形，不成立。故原告关于无需向被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告廊坊市城市建筑安装工程二公司无需支付被告李明明2013年8月到2014年4月工资52500元。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告廊坊市城市建筑安装工程二公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 潘飞飞
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初446号
原告：张某甲。
委托诉讼代理人：黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。
代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，上诉，代为签收法律文书等。
被告：熊海涛。
委托诉讼代理人：周伦强，湖北自强律师事务所律师。
代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，上诉，代为签收法律文书等。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地，武汉市东西湖区吴家山东吴大道214号。统一社会信用代码：914201007551344883。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
被告：张国栋，1956年1月5日。
委托诉讼代理人：张晓香，女，1983年2月2日出生。
代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，上诉，代为签收法律文书等。
委托诉讼代理人：董晓琴，湖北仁伦律师事务所律师。
代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，上诉，代为签收法律文书等。
原告张某甲与被告熊海涛、张国栋、中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托诉讼代理人黄勇华、被告熊海涛及其委托诉讼代理人周伦强、被告张国栋的委托诉讼代理人董晓琴、张晓香、被告保险公司的委托诉讼代理人雷赞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、判决上述被告按责任大小共计向原告赔偿医疗费、伤残赔偿金、交通、误工费、精神抚慰金共计93372.04元，由被告保险公司在保险范围内优先赔偿，余下由其他被告共同赔偿。2、本案的诉讼费等费用由被告承担。
事实与理由：2017年12月17日12时30分许，被告张国栋驾驶无牌号的凤凰新业牌三轮轻便摩托车，车上乘坐张某甲、张火云、施某，由王店镇驾家村张家独屋湾路口右转弯上王小公路往南行驶遇沿王小公路由南往北行驶被告熊海涛驾驶的鄂K×××××牌南骏牌轻型自卸货车，被告张国栋在避让过程中与被告熊海涛驾驶的货车发生相撞，造成乘坐人施某当场死亡，其他乘坐人受伤的交通事故，后经孝昌县交警大队对该事故作出认定，由被告熊海涛和被告张国栋各负此事故的同等责任，被告熊海涛所有并驾驶的车辆在被告保险公司投交了交强险和第三者责任险，但就赔偿一事，不能与各被告达成协议，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法支持原告的上列请求。
被告熊海涛、被告张国栋、被告保险公司均对原告的起诉均没有提出异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：2017年12月17日12时30分许，被告张国栋驾驶无牌号的凤凰新业牌三轮轻便摩托车，车上乘坐张某甲、张火云、施某，由王店镇驾家村张家独屋湾路口右转弯上王小公路往南行驶遇沿王小公路由南往北行驶被告熊海涛驾驶的鄂K×××××牌南骏牌轻型自卸货车，被告张国栋在避让过程中与被告熊海涛驾驶的货车发生相撞，造成乘坐人施某死亡、张某甲、张某乙受伤的交通事故，后经孝昌县公安局交通警察大队对该事故作出认定，由被告熊海涛和被告张国栋各负此事故的同等责任。事故发生后，原告张某甲住院21天，后经孝昌县信威司法鉴定所法医检验鉴定：1、张某甲构成十级伤残；2、建议给予后期治疗费15000元；3、建议误工期270天，护理期90日，营养期90日。
又查明：被告熊海涛驾驶的鄂K×××××号南俊自卸货车在被告保险公司投保了交强险和限额为300000元不计免赔的商业险，本次事故发生在保险责任期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告张某甲各项请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》并参照法医鉴定、医嘱及双方提交的证据，本院确定原告在本次事故中的损失项目和金额为：一、医疗费20855.54元；二、后期治疗费15000元；三、住院伙食补助费1000元（50元×20天＝1000元）；四、交通费1500元；五、精神抚慰金5000元；六、残疾赔偿金27624元（13812×20×0.1=27624元）；七、误工费7672元（34150÷365×82天=7672）；8、护理费8420.5元（34150÷365×90天=8420.5）；9、营养费4500元（50元×90天=4500）；10、鉴定费1800元；共计93372.04元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，……”的规定，原告张某甲的损失首先应由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险限额内根据保险合同赔偿，仍然不足的，由被告张国栋、熊海涛承担。本院据此确定先由被告保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿。因本案的被害人（张国栋、张某甲、张某乙、施某）较多（请求总额共计1492837.5元），其请求的数额远远超出事故车辆的投保限额，因此，根据各原告诉求经本院确定：保险公司在交强险10000元医疗费中按照4%的比例、110000元中按照8.849%的比例和商业三责险300000元内按照21.852%的比例对各原告予以赔偿，不足部分由熊海涛和张国栋按照50%的比例承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告张进清25295元【1655元（交强险医疗费）＋4603元（交强险）＋19037（商业险）】。
二、被告熊海涛赔偿原告张进清34038.5元。
三、被告张国栋赔偿原告张进清34038.5元。
四、上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告张进清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费733元，由被告张国栋、熊海涛各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡火明
审 判 员 刘再华
人民陪审员 王 方
二〇一八年九月十二日
书 记 员 黄梦思
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初783号
原告：卓华丰，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：张函松，太湖县大石乡法律服务所法律工作者。
被告：卓的华，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告卓华丰诉被告卓的华买卖合同纠纷一案中，原告卓华丰于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓华丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓华丰承担。
代理审判员 施启政
二〇一六年五月十六日
书 记 员 舒文凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初2522号
原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地，钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码：91420800326060337K。
法定代表人：张铁雄，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王华庭，系该公司行长。代理权限为特别授权。
被告：闫德红,男，1967年1月5日出生，汉族，住钟祥市。
被告:汪金荣（系闫德红之妻）,女，1972年8月6日出生，汉族，住钟祥市。
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告闫德红、汪金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司未在七日内依法缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑凌云
二〇一八年九月二十七日
书记员 张 琪
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初2522号原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地，钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码：91420800326060337K。法定代表人：张铁雄，董事长。委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王华庭，系该公司行长。代理权限为特别授权。被告：闫德红,男，1967年1月5日出生，汉族，住钟祥市。被告:汪金荣（系闫德红之妻）,女，1972年8月6日出生，汉族，住钟祥市。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告闫德红、汪金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司未在七日内依法缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郑凌云二〇一八年九月二十七日书记员  张 琪
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17758号
原告北京市圣瑞物业服务有限公司，住所北京市西城区南礼士路36号5层501。
法定代表人谭宇青，董事长。
委托代理人赵翠芳，女，1976年2月7日出生。
委托代理人高春艳，女，1963年2月1日出生。
被告朱伟萱（CHUWILSONWAI），男，1949年7月29日出生，美国国籍。
被告单昀，女，1975年2月18日出生。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下称原告）与被告朱伟萱（CHUWILSONWAI）、被告单昀（以下合称二被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人赵翠芳、高春艳到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系位于北京市朝阳区将台路X号院X号楼X号楼X座X室房屋（以下称涉案房屋）的业主。原告系涉案房屋所在小区（海润国际公寓，以下称涉案小区）物业管理服务单位。自使用以来，二被告拖欠2004年11月15日至2013年3月15日期间9个供暖季的供暖费38061.9元。原告多次催缴未果，故诉至法院，要求判令二被告向原告缴纳上述供暖费38061.9元。
二被告未答辩。
经审理查明：涉案房屋登记在二被告名下，建筑面积为140.97平方米。原告系涉案小区物业管理服务单位。
庭审中，原告提交了《房屋使用·管理·维修公约》（以下称公约），其中第八章第一条第2项第12目约定了供暖费标准为每平方米30元；提交了二被告于2003年9月2日签署的承诺书，主要内容为二被告承诺遵守上述公约。
庭审中，原告提交了客户付费单，用以证明二被告共欠2004年11月15日至2013年3月15日期间9个供暖季的供暖费38061.9元，并称原告进行了催缴，但二被告一直未缴纳。
以上事实，有房产证、公约、承诺书、客户付费单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告作为涉案房屋的所有权人，负有按照公约缴纳供暖费的义务。故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭，系其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱伟萱（CHUWILSONWAI）、被告单昀于本判决生效后七日内给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2004年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费三万八千零六十一元九角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元、公告费560元，由被告朱伟萱（CHUWILSONWAI）、被告单昀负担（于本判决生效后七日内给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 余 昉
人民陪审员 王京玉
人民陪审员 朱 蓓
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨东亮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1206号
原告：王某，女，1989年7月20日出生，汉族。
被告：程某，男，1989年9月15日出生，汉族。
委托代理人：程雪，女，1985年10月8日，汉族。
原告王某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某与被告程某及其委托代理人程雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年5月相识并自由恋爱，于2012年4月5日办理结婚登记手续，婚后于2012年10月21日生育女孩“程某某”。原、被告婚后共同生活期间，因性格不合，常因家庭琐事发生纠纷。原告于2012年12月离家，原、被告分居至今。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，婚后共同财产依法分割。
被告程某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告于2011年8月自由恋爱，并于2012年4月5日登记结婚，婚后生育女孩“程某某”，现随被告生活至今。原、被告婚后虽因家庭琐事发生吵闹，但夫妻感情并未完全破裂，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2011年5月自由建立恋爱关系，于2012年4月5日办理结婚登记手续，婚后于2012年10月21日生育女孩“程某某”，现随被告生活。原、被告婚后感情尚可，有时因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情发生变化，为此原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均以收录在卷。
本院认为，原告王某与被告程某系自由恋爱，婚姻基础较好，虽有时因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告双方在今后的共同生活中互谅互让，认真对待夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，为了孩子的健康成长，故对原告王某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告程某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年五月十三日
书记员 辛 有 国
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1206号
原告王某某，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被告程某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人程雪，女，汉族，住临沂市罗庄区。
原告王某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告程某某及其委托代理人程雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年5月相识并自由恋爱，于2012年4月5日办理结婚登记手续，婚后于2012年10月21日生育女孩“程某甲”。原、被告婚后共同生活期间，因性格不合，常因家庭琐事发生纠纷。原告于2012年12月离家，原、被告分居至今。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，婚后共同财产依法分割。
被告程某某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告于2011年8月自由恋爱，并于2012年4月5日登记结婚，婚后生育女孩“程某甲”，现随被告生活至今。原、被告婚后虽因家庭琐事发生吵闹，但夫妻感情并未完全破裂，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2011年5月自由建立恋爱关系，于2012年4月5日办理结婚登记手续，婚后于2012年10月21日生育女孩“程某甲”，现随被告生活。原、被告婚后感情尚可，有时因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情发生变化，为此原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均以收录在卷。
本院认为，原告王某某与被告程某某系自由恋爱，婚姻基础较好，虽有时因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告双方在今后的共同生活中互谅互让，认真对待夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，为了孩子的健康成长，故对原告王某某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告程某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年五月十三日
书记员 辛 有 国
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第5339号
原告张永香，住大连市中山区。
委托代理人欧海波，辽宁东亚律师事务所律师。
被告陈昆，住大连市沙河口区。
第三人孙建军，住大连市沙河口区。
原告张永香与被告陈昆、第三人孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案，依法由审判员李雪霜适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告张永香及其委托代理人欧海波、被告陈昆、第三人孙建军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日，被告以出国旅游需要押金为由向原告借款5万元，并称待押金解冻后立即归还原告。原告于2015年5月21日当日通过中国民生银行大连人民广场支行将5万元转入被告在大连银行青泥支行的账户。被告旅游结束后，拒不向原告偿还上述借款，故诉至法院，请求被告偿还借款5万元。
被告辩称，被告是原告的儿媳，被告是在与第三人即原告儿子结婚旅行时向原告借款，是被告与第三人共同借款，共同旅行，该款不应由被告一个人偿还，故应由被告和第三人共同偿还。
第三人辩称，该款是因为被告出国旅行没有财产担保，才向原告借的，用作原告个人财产担保，与第三人无关，故该款应由被告全部偿还。
经审理查明，原告张永香与被告陈昆系婆媳关系，被告陈昆与第三人孙建军系夫妻关系，第三人系原告之子。
2014年11月18日被告与第三人登记结婚。2015年5月被告与第三人举行结婚典礼，并计划前往欧洲旅行。因二人均需提供境外旅行财产担保，2015年5月21日原告即向被告借款5万元，当日原告通过中国民生银行大连人民广场支行将5万元转入被告在大连银行青泥支行的账户。之后，被告将此款用作其个人出境游的财产担保。2015年6月14日-26日，原告与第三人共同出境游13天。之后，原告打入被告账户的借款5万元解冻，但此款至今未偿还原告。在庭审过程中，被告自认此款系借款，第三人自认向原告借款时其在场。
另查，2015年11月1日被告与第三人发生矛盾后，被告搬出与第三人分居。目前双方婚姻关系依然存续。
上述事实，有原告提供的起诉状、银行业务受理单、原告与被告通话录音，被告提供的出境旅游合同、出境游交通票据存根、出境游照片及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告账户支付的案涉5万元系借款，被告及第三人均予以认可，故应认定原告主张的借贷关系成立，原告有权主张借款人偿还。
关于本案争议的焦点问题之一——案涉借款系被告个人借款，还是被告与第三人夫妻共同借款问题，虽然案涉借款系原告打入被告个人账户，且用于被告出境游的财产担保，但因该借款发生在被告与第三人夫妻关系存续期间，且该借款用于被告与第三人结婚后共同蜜月旅行的财产担保，该借款的出借人又为第三人的母亲，借款时第三人在场，第三人对原告的借款数额及用途应该知晓，故该借款应认定为被告与第三人夫妻共同借款，即被告与第三人的夫妻共同债务。
关于本案争议的焦点之二——案涉借款是否应由被告全部偿还原告的问题，因夫妻对共同债务都有清偿责任，目前被告与第三人的夫妻关系依然存续，双方结婚后的财产仍处于共同共有，结婚后的债务亦处于共同负担的混同状态，夫妻任何一方均有权处分夫妻共同财产，对外亦均有义务偿还夫妻共同债务的全部，故被告有义务偿还原告借款5万元，原告的诉讼请求应予支持。关于被告的夫妻共同债务应共同偿还，其只能向原告偿还2.5万元的主张，因本案不是离婚纠纷，是婚姻关系之外的债务纠纷，且原告仅对被告提出诉讼主张，故本案不能直接就该债务负担在被告与第三人之间做出分割认定，故其主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈昆于本判决生效之日起10日内偿还原告张永香借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预付），减半收取525元，由被告负担525元，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李雪霜
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵艳娜
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18882号
原告上海易达物业管理有限公司。法定代表人瞿洪飞。委托代理人高黎。被告陈秋强。原告上海易达物业管理有限公司与被告陈秋强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2008年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费3,913.78元(人民币，下同)及滞纳金1,174.13元。本院于2016年7月5日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建军独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告上海易达物业管理有限公司的委托代理人高黎到庭参加诉讼。被告陈秋强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。诉讼中，原告撤回要求被告支付滞纳金的诉请。本院经审理查明，原告自1999年起入驻被告小区提供物业服务，其与闵行区航华一村一街坊业主代表大会签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为上海市闵行区航华一村一街坊X号XX室业主，应依据上述合同约定的标准支付物业服务费(2015年4月前每月每平米0.50元，2015年4月至2015年12月期间为每月每平米0.70元)。但原告诉称被告自2008年1月至2015年12月未支付物业服务费，然经本院审查，被告取得上述房屋的受理日期为2008年1月30日，核准日期为2008年2月18日，故被告自2008年2月18日起至2015年12月31日期间未支付物业服务费，该行为显属不当，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉请予以支持，但期间有误，本院予以更正。原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉请，与法不悖，本院予以准许。被告陈秋强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈秋强于本判决生效之日起十日内支付原告上海易达物业管理有限公司自2008年2月18日至2015年12月31日止的物业服务费计3,720.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陈秋强负担。本判决为终审判决。
审判员 王建军
二〇一六年八月二日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江九民初字第111号
原告任某。
委托代理人邹炳林。
被告高某。
本院在审理原告任某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告任某于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告任某负担。
代理审判员 陈维专
二〇一三年五月十五日
书 记 员 王 洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初3587号
原告：咸宁市咸安区官埠桥镇人民政府（以下简称官埠政府），住所地：咸宁市咸安区。
法定代表人：张文彬，官埠政府镇长。
委托诉讼代理人：程艳琴，湖北开成律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈某，女，XX年X月X日出生，汉族，湖北省咸宁市人，官埠政府党委委员，住咸宁市咸安区，委托代理权限为特别授权。
被告：李某某，女，XX年X月X日出生，汉族，湖北省咸宁市人,住咸宁市咸安区，
本院在审理原告官埠政府诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告官埠政府于2018年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告官埠政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告官埠政府撤回起诉。
本案件受理费50元，由原告官埠政府负担。
审判员 镇家明
二〇一八年八月三十日
书记员 王 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00531号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁汉潮、黎小雪，湖北正义律师事务所律师。特别授权。
被申请人涂亚敏。
被申请人谌江勇。
被申请人吕小梅。
被申请人吴少斌。
被申请人武汉祥瑞呈鑫贸易有限公司，住所地武汉市江岸区台北路91号415室。
法定代表人涂亚敏。
被申请人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人马向东。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请�涂亚敏、谌江勇、吕小梅、吴少斌、武汉祥瑞呈鑫贸易有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心发生借款合同纠纷，于2015年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人涂亚敏、谌江勇、吕小梅、吴少斌、武汉祥瑞呈鑫贸易有限公司名下价值人民币1300000元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人涂亚敏、谌江勇、吕小梅、吴少斌、武汉祥瑞呈鑫贸易有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人涂亚敏、谌江勇、吕小梅、吴少斌、武汉祥瑞呈鑫贸易有限公司、武汉市民商小微企�互助服务中心名下价值人民币1300000元的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李枝
二〇一五年九月二十二日
书记员 肖莉
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初2510号
原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地，钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码：91420800326060337K。
法定代表人：张铁雄，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：庞守成，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：周瑞,男，1987年4月7日出生，汉族，住钟祥市。
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告周瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司未在七日内依法缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李刚国
二〇一八年九月二十七日
书记员 张 琪
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初2510号原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地，钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码：91420800326060337K。法定代表人：张铁雄，董事长。委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：庞守成，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：周瑞,男，1987年4月7日出生，汉族，住钟祥市。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告周瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司未在七日内依法缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李刚国二〇一八年九月二十七日书记员  张 琪
河北省衡水市中级人民法院
裁 定 书
（2014）衡刑减字第925号
罪犯曹江风，现在河北省深州监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年12月7日作出（2003）临中刑初字第651号刑事判决，以被告人曹江风犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2006年11月26日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2024年11月25日止）。本院分别于2009年8月4日、2012年1月13日裁定减去有期徒刑各一年零三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关深州监狱提出减刑建议书，并于2014年7月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获狱劳积一次，日常考核记功三次、获表扬三次，单项表扬一次，有悔改表现。
经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖某河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书同意减刑。
本院认为，罪犯曹江风在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹江风准予减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年八月十七日
书记员 曹珊珊
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00514号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人韩某（曾用名韩某某），农民。曾因犯故意伤害罪，于2012年2月22日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月24日被取保候审，同年8月14日被再次取保候审。2014年9月28日经本院决定逮捕，10月4日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2014）510号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员贾凡德出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月14日15时许，在赣榆县（现赣榆区）青口镇华中郡府工地内，四季青律师事务所楼上住户宋某等五人以华中郡府打桩对其房屋有影响为由，静坐在打桩机下阻止施工，倪某（已判刑）让韦某某（已判刑）等人将宋某等人强行拽离打桩机，宋某被拽离后便躺倒在地不起，后宋某丈夫肖某和其子肖某乙赶到现场，与倪某发生口角，被告人韩某与韦某某纠集的张某某、范某某、成某甲、成某乙（该四人均已判刑）等人对肖某等人进行殴打，致肖某左侧尺骨鹰嘴骨折、右侧肩胛骨骨折，经法医鉴定构成轻伤。
案发后，被告人韩某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
2013年7月19日，连云港俊景房地产发展有限公司与肖某等人达成了赔偿协议，被告人韩某已取得了肖某等人的谅解。
公诉人当庭出示了被告人韩某及同案犯的供述与辩解、被害人肖某的陈述笔录、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人韩某犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定惩处，同时认为被告人韩某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人韩某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2013年6月14日15时许，在赣榆县（现赣榆区）青口镇华中郡府工地内，四季青律师事务所楼上住户宋某等五人以华中郡府打桩对其房屋有影响为由，静坐在打桩机下阻止施工，倪某（已判刑）让韦某某（已判刑）等人将宋某等人强行拽离打桩机，宋某被拽离后便躺倒在地不起，后宋某丈夫肖某和其子肖某乙赶到现场，与倪某发生口角，被告人韩某与韦某某纠集的张某某、范某某、成某甲、成某乙（该四人均已判刑）等人对肖某等人进行殴打，致肖某左侧尺骨鹰嘴骨折、右侧肩胛骨骨折，经法医鉴定分别构成轻伤。
2014年7月24日，被告人韩某主动投案，并如实供述全部犯罪事实。
2013年7月19日，连云港俊景房地产发展有限公司与肖某、肖某乙、宋某达成了赔偿协议，由该公司赔偿肖某、肖某乙、宋某各项经济损失共计35万元，被告人韩某已取得被害人谅解。
上述事实，有被告人韩某及同案犯韦某某、倪某、张某某、苏某某、范某某、成某甲、成某乙的供述与辩解、被害人肖某的陈述笔录、证人韦某、刘某、郭某甲、王某、陈某、李某甲、李某乙、陆某、季某、郭某乙等人的证词笔录、公安机关的接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、赣榆县（现赣榆区）公安局（赣）公（法）鉴（临）字（2013）614号法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿谅解协议书、收条、本院（2012）赣刑初字第0095号刑事判决书、被告人韩某的户籍证明等证据予以证实。以上证据已经开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人韩某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民身体健康权，已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韩某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人韩某主动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；连云港俊景房地产发展有限公司已代为赔偿被害人经济损失，被告人韩某已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；被告人韩某有前科，在量刑时一并予以考虑。为惩治犯罪，保护公民的身体健康权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韩某的刑期自2014年10月4日起至2015年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 明
二〇一四年十月八日
书记员 徐鸣璐
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减
轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2126号
罪犯闫勤东。
2003年3月20日，经天津市第一中级人民法院作出（2003）一中刑初字第20号刑事判决书，以罪犯闫勤东犯强奸罪、抢劫罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。2003年11月5日，天津市高级人民法院作出（2003）津高刑一终字第037号刑事判决书，维持天津市第一中级人民法院作出（2003）一中刑初字第20号刑事判决。2007年6月1日，天津市第一中级人民法院作出（2007）一中刑执字第1735号刑事裁定书，对罪犯闫勤东减刑一年九个月。2010年2月2日，天津市第一中级人民法院作出（2010）一中刑执字第658号刑事裁定书，对罪犯闫勤东减刑一年九个月。2011年9月29日，天津市第一中级人民法院作出（2011）一中刑执字第4397号刑事裁定书，对罪犯闫勤东减刑一年四个月。刑期自2002年7月10日起至2017年9月9日止。
天津市监狱于2013年4月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫勤东在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯闫勤东入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年下半年、2012年上半年、2012年下半年获监狱级改造积极分子3次。
以上事实有执行机关呈报的思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯闫勤东在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫勤东减刑十个月。
刑期自2002年7月10日起至2016年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年五月二十日
书 记 员 史军锋
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲民商初字第00148号
原告胡双庆，女，1970年10月11日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告武汉市新洲区邾城街道办事处钟杨村村民委员会。
负责人魏佑喜，该村村委会党支部书记。
原告胡双庆与被告武汉市新洲区邾城街道办事处钟杨村村民委员会（以下简称钟杨村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员桂琳独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告胡双庆到庭参加诉讼，被告钟杨村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡双庆诉称，2008年，被告钟杨村委会对外出售宅基地。我于同年5月25日日花费31，500元买得该村三间地基，村里出具了正式收据，并承诺尽快将屋基划给我。但时至今日，村里既没有给我地基，也没有退还我购地基的款项，现诉请法院，要求判令被告退还我购买宅基地款项31500元，并承担本案诉讼费用。
被告钟杨村委会未到庭亦未答辩。
原告胡双庆为支持其诉讼主张，向本院提交武汉市新洲区农村合作经济组织内部收款专用凭证一份，拟证明被告钟杨村委会收到了其购买宅基地的款项31，500元。
被告钟杨村委会未提交证据。
上述原告胡双庆提交的证据，具有证据的真实性、合法性及关联性，作为有效证据予以采信。
经审理查明，2008年，被告钟杨村委会对外出售宅基地，原告胡双庆于2008年5月25日花费31，500元购买了该村三间地基用于建造房屋，被告钟杨村出具了收款凭证一份。后因多种原因，被告钟杨村未向原告胡双庆交付其所购买的地基，也未向其返还购买宅基地的款项。原告胡双庆因多次就退还购买宅基地款项与被告钟杨村委会协商未果，故向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
另查明，原告胡双庆非被告钟杨村委会集体经济组织成员。
本院认为，农村宅基地属农民经济组织所有，只有该组织成员才享有宅基地使用权，被告钟杨村委会向非其集体经济组织成员出售宅基地用于建造房屋的行为，违反法律规定，导致其与原告之间的买卖行为无效，故被告钟杨村委会应当向原告胡双庆返还其购买宅基地的款项31，500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉市新洲区邾城街道办事处钟杨村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告胡双庆购买宅基地的款项31，500元。
本案诉讼费588元，由被告武汉市新洲区邾城街办事处钟杨村村民委员会负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 桂 琳
二〇一五年九月二日
书记员 邬小丹