wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第2050号
原告李某某（身份证号码XXX），男，1968年8月16日生，彝族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住XXX。
原告王某某（身份证号码XXX），女，1967年8月2日生，彝族，小学文化，云南省禄劝县人，住XXX。
被告李某甲（身份证号码XXX），男，1978年6月11日生，汉族，农民，云南省禄劝县人，住XXX。
被告刘某某（身份证号码XXX），男，1980年9月10日生，汉族，农民，云南省禄劝县人，住XXX。
原告李某某、王某某诉被告李某甲、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，因二被告下落不明而依法于2016年3月2日在人民法院报G26版上刊登公告，向二被告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票。公告期限届满，本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告李某某、王某某到庭参加诉讼，被告李某甲、刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，与二原告是同一村委会人，双方比较熟悉。2014年6月11日，二被告以在本村发展种植业资金周转困难为由向原告借款120000元，借款期限为一年。二被告写下借条交原告收执，原告亦将借款以现金方式交给二被告。事后，二被告不仅不按期还款，最后连原告的电话也不接。请求判令由二被告立即归还原告的借款120000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至借款清偿之日止，承担本案诉讼费用。
被告李某甲、刘某某未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
一、原告李某某、王某某的《身份证》复印件各1份。欲证实：原告的身份信息和诉讼主体地位。
二、《借条》1份。欲证实：2014年6月11日，被告李某甲、刘某某向李某某、王某某借款120000元，借期自2014年6月11日至2015年6月11日止。
三、《银行卡客户交易查询》打印件1份。欲证实：2014年6月11日，原告李某某从自己的存折上取款100000元，并加上身边所带现金20000元，共借款120000元给二被告。
四、申请证人王某甲出庭作证。证人证言表明：二原告与证人同在呈贡某饲料厂打工。2014年6月11日早上9点多钟，被告李某甲向原告李某某、王某某借款120000元，还写了一张《借条》给二原�，并由鲁某某、王某甲作为证明人在借条上签字。
五、申请证人鲁某某出庭作证。证人证言表明：2014年6月份的具体时间记不清了，借钱交付时自己没有在场，只听讲被告李某甲向原告李某某、王某某借款是120000元，并要求鲁某某作为证明人在借条上签字。签字时刘某某没在现场。
被告李某甲、刘某某未向法庭提交相关证据材料。
鉴于二被告经本院依法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等相应权利的自动放弃。经本院对原告提交的证据予以缺席审查，证据所载内容能相印证，能够证实被告李某甲、刘某某与原告李某某、王某某之间存在借款关系，以及原告已将借款支付给二被告的事实。对此，本院依法予以采纳。
经审理，本院确认下列法律事实：二被告系夫妻关系，与二原告是同一村委会人，双方比�熟悉。2014年6月11日，二被告以在本村发展种植业资金周转困难为由，被告李某甲找到原告李某某、王某某向其借款。当日，原告李某某到中国建设银行呈贡支行取款100000元后，将款项交予被告李某甲。同时，由李某甲书写借条，签有李某甲、刘某某姓名，李某甲按手印确认，并由证明人鲁某某、王某甲在借条上签名按手印。借条载明：“今有高家村委会田坝心李某甲、刘某某夫妇向高家村委会以布照村小组李某某、王某某夫妇借现金120000元，以名下所有财产做担保。借款期限从2014年6月11日至2015年6月11日，到时准时归还”。事后，二被告未按期还款，并经原告多方催要未果而诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按�约定的期限返还借款。……。”第二百一十条规定：“自然人间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。”合法的借贷关系受法律保护，依法成立的借贷关系具有民事合同的性质，当事人应当恪守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李某某、王某某向法庭提交的证据，能够证实原、被告之间存在借款事实且借款合同合法有效，被告李某甲、刘某某在原告李某某、王某某已依约向其提供借款后，应当按照约定的期限履行还款义务。就本案的借款数额而言，原告诉称借款120000元给二被告并提供了借条和证人出庭予以证实，但其陈述及借款当日从李某某的存折上取款100000元的记录，与二原告的陈述和借条相吻合，且原、被告间非亲非故借款120000元，却不用支付任何利息的陈述也与常理不符。因此，本院对于双方的借款数额依法予以确认为100000�。至于二原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故在借款期限内双方没有约定利息，对其借期内的利息，本院不予支持。对借款逾期部份可按中国人民银行同期贷款年利率6﹪计算利息。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、刘某某在本判决生效之日起十日内，偿还原告李某某、王某某借款100000元，并支付二原告自2015年6月12日�至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6﹪计算的资金占用期间利息。
二、驳回原告李某某、王某某的其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李某甲、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审�长李光学
审 判 员 梁孟秋
人民陪审员 李德厚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 涛
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04033号
原告黄世国，男，生于1976年10月12日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人黄世兰，女，生于1978年11月16日，汉族，，住重庆市璧山区。
被告贵州源通电力建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市新华路102号富中商务大厦17层。
法定代表人廖长林，任经理。
本院受理的原告黄世国与被贵州源通电力建设有限公司租赁合同纠纷一案。在诉讼中，原告黄世国于2014年9月28日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄世国自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告黄世国撤回起诉。
案件受理费5163元，减半收取2581.5元，由原告黄世国负担。
审判员 王世修
二〇一四年九月二十八日
书记员 李声琴
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01445号
原告时玉敏.
被告王潘.
被告王才良.
原告时玉敏与被告王潘、王才良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时玉敏到庭参加了诉讼，被告王潘、王才良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时玉敏称，2014年7月24日被告王潘因做生意需周转资金向原告借款50000元，约定借款期限三个月，月息4分，被告王潘用鄂A-×××××号轿车作抵押，并由被告王才良作担保，借款到期后经多次联系找不到人，被告王潘已变卖了抵押车辆。为此原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息。
被告王潘在法定期间内未提出答辩意见。
被告王才良在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年7月24日被告王潘向原告时玉敏借款50000元，约定借款期限三个月，被告王潘出具借条一份。同日原、被告签订抵押承诺书（被告王潘所有的鄂A-×××××号轿车未实际抵押），约定月息4分，由被告王才良作担保。2015年1月份被告王潘偿还原告本息20000元，2015年3月份被告王才良偿还原告本息5400元。后经原告多次联系找不到被告王潘，为此原告于2015年6月16日诉至法院，要求二被告偿还借款50000元及利息；并承担本案诉讼费。
另查，2014年7月24日时中国人民银行贷款基准年利率6%（同期银行同类贷款利率四倍即年利率为24%，折算月息为2分）。
本院认为，被告王潘向原告时玉敏借款50000元，事实清楚，有二被告出具借条、承诺担保书为证，双方的借贷关系、担保关系成立，依法应受法律保护。但月利息4分不符合法律规定，应按照同期银行同类贷款利率四倍予以保护。本案被告王潘向原告时玉敏借款50000元的利息从2014年7月24日至2015年1月23日应为6000元（月息2分计算），因被告王潘2015年1月还款20000元，下欠本金为34000元。34000元的利息从2015年1月24日至2015年3月23日为680元（月息2分计算），因被告王才良2015年3月还款5400元，还下欠本金为29280元。故对原告请求被告王潘偿还借款50000元及利息，本院予以支持29280元的借款及利息。被告王才良在担保承诺书中未明确约定保证方式，应视为承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王潘下欠原告时玉敏借款本金29280元及利息（利息自2015年3月24日算至债务清偿完毕之日止，按月息2分计算），被告王才良承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告时玉敏的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告时玉敏承担300元，被告王潘、王才良承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张晓峰
审判员 魏陆军
审判员 张冬梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 牛凌宇
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第132号
原告：杭州鸿晟物业管理有限公司。
法定代表人：卢文军。
委托代理人：徐天舒。
被告：陈敏。
本院在审理原告杭州鸿晟物业管理有限公司诉被告陈敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鸿晟物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告杭州鸿晟物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年一月十五日
书记员 童晓雷
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第362号
原告刘某某，男，生于1960年8月11日，汉族，居民。
委托代理人李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告魏某某，男，生于1974年5月14日，汉族，居民。
被告眉山富临运业有限公司仁寿分公司。地址：仁寿县文林镇先锋村国道213线旁。
委托代理人张梁，男，生于1971年7月14日，汉族，城镇居民。
被告单某某，男，30岁，彝族，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司。地址：眉山市东坡区三苏大道会凌大厦3楼。
委托代理人周建辉，男，生于1982年12月29日，汉族，城镇居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿分公司。地址：仁寿县坝达桥。
本院在审理原告刘某某诉被告魏某某、眉山富临运业有限公司仁寿分公司、单某某、阳光财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司仁寿分公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 吴娟
二〇一四年三月十九日
书记员 李琴
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4856号
罪犯苏积业，男，1982年2月19日出生，壮族，出生地广西壮族自治区隆安县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）中中法刑一初字第36号刑事判决，以被告人苏积业犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月12日作出（2012）粤高法刑一终字第232号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯苏积业在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏积业在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏积业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏积业予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初239号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人罗某某，男，1980年4月15日出生，汉族，小学文化，住四川省隆昌县胡家镇班竹村*组**号。2009年3月因犯盗窃罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2010年3月4日刑满释放。2015年10月17日因盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留十四日。2015年11月18日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月2日被执行逮�。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第216号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月18日6时许，被告人罗某某来到成都高新西区晨风村149号，趁被害人李某某洗漱之机，进入其居住的107室，将房间内一个女士挎包及一部iPhone5手机盗走。罗某某离开房屋时，被李某某发现并追赶，罗某某遂将上述物品扔在过道。罗某某被李某某当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1000元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，成公高（西）行罚决字（2015）11192号行政处罚决定书及昆明市五华市看守所刑释字（2010）第084号刑满释放证明书，证人游某某的证言，被害人李某某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，依法认定为数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
在量刑时主要考虑以下情节：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人有悔罪表现，赃物已被追回，酌定从轻处罚；3、被告人系入户盗窃，酌定从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案盗窃工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘佳
速录书记员王秘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第�十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪�，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初239号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人罗某某，男，1980年4月15日出生，汉族，小学文化，住四川省隆昌县。2009年3月因犯盗窃罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2010年3月4日刑满释放。2015年10月17日因盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留十四日。2015年11月18日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第216号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月18日6时许，被告人罗某某来到成都高新西区晨风村149号，趁被害人李某洗漱之机，进入其居住的107室，将房间内一个女士挎包及一部iPhone5手机盗走。罗某某离开房屋时，被李某发现并追赶，罗某某遂将上述物品扔在过道。罗某某被李某当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1000元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，成公高（西）行罚决字（2015）11192号行政处罚决定书及昆明市五华市看守所刑释字（2010）第084号刑满释放证明书，证人游某的证言，被害人李某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，依法认定为数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
在量刑时主要考虑以下情节：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人有悔罪表现，赃物已被追回，酌定从轻处罚；3、被告人系入户盗窃，酌定从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案盗窃工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1816号
罪犯蒋佳，男，1990年10月15日出生于湖南韶山市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省韶山市人民法院于二0一三年九月二日作出（2013）韶刑初字第14号刑事附带民事判决，认定罪犯蒋佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑五年。附带民事诉讼原告人及该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省湘潭市中级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯蒋佳在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯蒋佳在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋佳减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法松民初字第11号
原告谢传松，男。
委托代理人肖明文，梅县法律援助处律师。
被告廖翠青，女。
原告谢传松诉被告廖翠青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨平波独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢传松的委托代理人肖明文到庭参加了诉讼，被告廖翠青经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢传松诉称：被告于2008年4月10日向我借款30000元，时间为一年，从2008年4月10日至2009年4月10日止，约定月息按2分计算，支付利息的时间为每月10日，双方签订有借款合约，借款后，被告未按约支付利息，借款到期后也未归还本金，经多次催收，被告却以资金困难为由推迟还款，现只好向法院起诉：（1）判令被告归还借款30000元及利息29400元（从2008年11月起至2012年11月止），（2）本案诉讼费由被告负担。
被告廖翠青收到起诉状副本后未作答辩。
经审理查明，2008年4月间，原告经朋友黄某城介绍与被告认识，随后，被告以做生意需资金周转为由，提出向原告借款，经协商后，双方签订了一份借款合约，经查明：原告借给被告30000元，期限为一年，从2008年4月10日至2009年4月9日，约定每月利率2%，每月10日支付一次利息，最迟不能超过一季度，双方分别在借款合约上签名。借款以后，被告未按约定来履行义务，本息分文未付，经原告多次催收，被告却以经济困难为由拖延还款，到后来索性电话关机，无法联系，现原告诉至法院，请求法院判决被告偿还借款30000元及支付利息29400元（按月利率2%，从2008年11月至2012年11月止）。
本院认为：原、被告之间所签订的“借款合约”是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，被告向原告借款30000元，应予偿还，双方约定按月利率2%计息，在法律允许的范围内，应予准许。被告经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第六十一条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告廖翠青于本判决生效后五日内归还原告谢传松借款30000元及支付利息29400元（按月利率2%，从2008年11月至2012年11月止）。
二、如果被告廖翠青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，按规定减半收取643元，由被告廖翠青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 杨平波
二〇一三年一月二十二日
书记员 叶 晓
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳振西，男，1957年7月2日出生，汉族，住洛阳市。
委托代理人：孙国宾，河南智明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳高科钼钨材料有限公司。住所地：洛阳市高新开发区辛店镇辛店村金鑫路。
法定代表人：李朝春，该公司董事长。
委托代理人：韩校玲，河南洛太律师事务所律师。
再审申请人岳振西因与被申请人洛阳高科钼钨材料有限公司（以下简称钼钨材料公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳振西申请再审称：1、岳振西的具体工作属于从事接触职业病危害作业的劳动者，钼钨材料公司未对岳振西进行离岗前职业健康检查就解除劳动合同，违反《劳动合同法》的相关规定，属于劳动关系存续期间的非法解除，应当向岳振西支付违法解除劳动关系的赔偿金。2、岳振西所从事的岗位属于有毒有害特殊工种，钼钨材料公司应当依据有关规定支付有害补助。3、钼钨材料公司没有提交2010年以前的工资表和考勤表，拒不履行举证义务应当承担不利后果，岳振西所从事的岗位不属于“综合计算工时工作制”，一审法院以此理由不支持岳振西休息日的加班工资明显不当。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求对本案进行再审。
钼钨材料公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求予以驳回。
本院认为：2005年1月岳振西到钼钨材料公司工作，双方先后签订了四份书面劳动合同，最后一份书面劳动合同的起止时间为：2011年1月1日至2011年12月31日。2011年12月23日，钼钨材料公司在厂内张贴通知告知不再与岳振西续签劳动合同，劳动合同到期终止。2011年12月30日，钼钨材料公司向岳振西支付了9810.27元的经济补偿金。本案在一、二审诉讼中双方当事人均未提交有毒有害工种认定的法律依据，目前也没有相关政府文件对岳振西的工作岗位属有毒有害工种及从事接触职业病危害作业予以认定，岳振西提交的《认定单位特殊工种名单》是对原744厂相关工作岗位的认定，并不能用于钼钨材料公司，现有证据不能证明岳振西从事的工作岗位是有毒有害特殊工种和从事接触职业病危害作业。钼钨材料公司不存在违法解除劳动合同的情形，故岳振西再审称钼钨材料公司违法解除劳动合同应当支付赔偿金和有害补助的再审理由不能成立。岳振西提供的证据不能证明其在2009年12月之前存在加班的事实，也不能证明钼钨材料公司掌握加班事实存在的证据，故一、二审法院依照法律规定和双方提交的证据判决钼钨材料公司支付岳振西加班工资3629.47元并无不当。
综上，岳振西的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回岳振西的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年七月九日
书记员 柴 烨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第201号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地河北省唐山市路北区滨河路棉纺厂西门南侧。
负责人：许玉青，该营业部经理。
委托代理人：王艳玲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：么秀文。
委托代理人：王明清。
被上诉人（原审被告）：戴继生。
被上诉人（原审被告）：赵振生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因机动车交通事故责任纠纷一案不服丰南区人民法院（2014）丰民初字第1611号民事判决，上本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年9月3日20时许，被告戴继生驾驶被告赵振生所有的冀B×××××号小型轿车在文化大街双湖底商前因措施不当，将原告么秀文停放的冀B×××××号小型轿车撞坏，致车辆受损。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查做出第1302070201302293号道路交通事故认定书（简易程序），该认定书认定被告戴继生负事故的全部责任，原告么秀文无责任。事故发生后，原告么秀文所有的冀B×××××的小型轿车经唐山子胜保险公估有限公司出具公估报告，公估结论为：经我司核定，本次交通事故造成牌照为冀B×××××号梅赛德斯-
奔驰牌轿车损失人民币81363元。唐山市庞大之星汽车销售服务有限公司出具名称为冀B×××××的修理费发票一张，金额为81363元。唐山子胜保险公估有限公司出具付款方名称为么秀文的公估费发票一张，金额为2440元。其中，被告戴继生为原告垫付修车费用81363元，此款已计算到此次诉请中，原、被告均同意返还此款。另查明，事故发生时冀B×××××小型轿车司机为戴继生、车主为赵振生，二者为朋友关系，戴继生为冀B×××××小型轿车的合法驾驶人。冀B×××××小型轿车在天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告已就其损失和天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内达成调解意见，并自愿撤回对天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司的诉讼。冀B×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故商业险其中三者损失为200000元且投有不计免赔，商业险保险期间自2013年5月29日0时起至2014年5月28日24时止，冀B×××××的小型轿车车主为原告么秀文。此次交通事故发生在保险期间内。以上事实有当事人陈述；么秀文驾驶证及冀B×××××行驶证；交通事故认定书；唐山子胜保险公估有限公司公估报告书；唐山子胜保险公估有限公司公估票据；唐山市庞大之星汽车销售服务有限公司修理费发票；冀B×××××小型轿车的行驶证、戴继生驾驶证；冀B×××××小型轿车的交强险和商业险保险单等相关证据予以证明。
一审法院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的第1302070201302293号道路交通事故认定书（简易程序）于法无悖，且事故双方当事人均无异议，应予采信。被告戴继生负事故的全部责任，原告么秀文无责任。被告戴继生驾车发生交通事故后，被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司作为冀B×××××小型轿车车辆交强险的承保单位已和原告达成调解协议，原告自愿撤回对其诉讼符合法律规定，本院准予其撤回对天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉，故中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部作为冀B×××××小型轿车车辆商业险的承保单位，应按保险合同约定按照100%赔偿比例在机动车第三者责任商业险保险限额内赔偿原告剩余损失。原告主张车辆损失提交了唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告，被告保险公司虽对其不予认可，但并未提交反驳证据，本院对原告么秀文公估报告予以采信，故被告保险公司在商业险保险范围内赔偿原告么秀文车损79363元。公估费、诉讼费系原告为查明事故造成的损失所支付的合理必要费用，根据保险法规定应由保险人承担。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效之日起五日内在冀B×××××小型轿车商业险范围内赔偿原告各项损失共计人民币81803元（车辆损失79363元＋公估费2440元），此款履行时，向原告么秀文提供的中国农业银行卡（62×××75）中打入款项440元，向被告戴继生提供的中国农业银行卡（62×××62）中打入垫付款81363元。案件受理费人民币1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部承担。
判后上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部不服，提起上诉，主要上诉理由是：一、一审判决支持原告车损81363元，与上诉人定损39473元差距过大，明显不具备合理性。二、公估费、诉讼费不属于上诉人理赔范围，不应当由上诉人承担。
被上诉人么秀文答辩称：同意一审判决。
被上诉人戴继生答辩称：同意一审判决。
被上诉人赵振生答辩称：同意一审判决，经过交警调解已经赔偿给三者，有车损鉴定报告和修车发票。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部主张一审法院支持被上诉人车损81363元过高，与上诉人定损39473元差距过大，但未在举证期限内要求重新鉴定。对一审法院依据的唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告未提供反驳证据。公估费是确定保险车辆损失的必要支出，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的上诉理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1845元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 马 迪
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1294-1号
申请执行人顾海继。
被执行人季鹏程。
申请执行人顾海继与被执行人季鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的（2013）大民初字第1081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人季鹏程现无存款、房屋、车辆登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第1081号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 韦翔龙
执行员 徐恒山
执行员 许继东
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱杏云
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05825号
罪犯谢长俊，男，1976年6月21日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2001年11月7日以（2001）合刑初字第66号刑事判决书，认定罪犯谢长俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，以（2001）皖刑终字第593号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2004年7月，经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年11月，经安徽省巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；2012年8月，经安徽省合肥市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢长俊在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯谢长俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年10月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢长俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢长俊减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年7月13日至2018年3月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第8号
原告陶承凤，女。
委托代理人欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。
被告林剑周，男。
被告李泽，男。
原告陶承凤与被告林剑周、李泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶承凤及其委托代理欧剑云到庭参加诉讼，被告林剑周、李泽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶承凤诉称：2013年6月30日8时，被告林剑周驾驶闽D2M0**号别克小型轿车在沪昆高速公路1652km处与原告驾驶的贵HU36**号小型轿车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，被告林剑周负事故全部责任，原告无责任。原告的车辆损坏后，送到剑河县易老七汽车修理厂修理，支付修车费30760元，请求法院判决二被告承担连带赔偿责任如数赔偿。
被告林剑周、李泽未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月30日8时，被告林剑周驾驶闽D2M0**号别克牌小型轿车在沪昆高速公路1652km处与原告陶承凤驾驶的贵HU36**号长安牌小型轿车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏及路面设施损坏的道路交通事故。同日，黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出第522690S201300006号道路交通事故认定书（简易程序），以林剑周驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持必要的安全距离为由认定林剑周负事故全部责任，陶承凤无责任，并达成由林剑周赔偿闽D2M0**号别克牌小型轿车、贵HU36**号长安牌小型轿损坏修复费用及路面设施损坏修复费用的协议。后原告将其车辆送到剑河县易老七汽车修理厂修理，并支付了修车费30760元。因被告林剑周未按协议约定支付修车费，并且根据其所留电话号码已无法与其联系，原告遂向本院起诉。另查明，闽D2M0**号别克牌小型轿车登记车主为被告李泽，该车出厂日期为2007年3月27日，初次登记日期为2007年4月27日，保险终止日期为2011年4月30日。
以上事实，有经审查属实的当事人陈述、交通事故认定书、修车费发票、机动车信息查询结果单等为据，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因被告林剑周承担本案交通事故全部责任，因此对原告因事故而造成修车费损失，应予以全额赔偿。本案肇事车辆登记所有人虽是李泽，但本案现有证据，既未能证明李泽与林剑周系雇佣与被雇佣关系，也未能证明李泽对事故发生存在过错而构成共同侵权，故原告请求李泽对本案的全部损失承担连带责任没有法律依据。但李泽作为车辆登记所有人，有为机动车投保交强险的义务。李泽未按规定投保交强险，故应在交强险财产损失赔偿限额2000元内对本案原告的损失承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林剑周在判决书生效后5日内赔偿原告陶承凤修车费30760元，被告李泽在2000元内承担连带责任；
驳回原告的其余诉讼请求。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元（原告已预交824元），公告费560元，共计1384元，由被告林剑周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 竹 春
审 判 员 李 荣 碧
人民陪审员 王 伦 权
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 谢隆珍（代）
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1488号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：杨逢逢，山东张店农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：杨子文，山东张店农村商业银行股份有限公司职工。
被告：山东银岭集团有限公司。住所地，淄博市高青县城高苑路**号。
法定代表人：曹乃刚，董事长。
委托代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：滕聿民。
被告：滕丛丛。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告山东银岭集团有限公司、滕聿民、滕丛丛金融借款合同纠纷一案。本院于2015年9月17日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东张店农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨逢逢、杨子文、被告山东银岭集团有限公司的委托代理人张世文到庭参加诉讼；被告滕聿民、滕丛丛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月2日，原告与被告山东银岭集团有限公司签订借款合同一份，约定由原告向被告出借人民币共计300万元，借款期限为2013年8月2日至2015年7月29日。同日，原告与被告山东银岭集团有限公司签订抵押合同，被告山东银岭集团有限公司以高青县高苑路三套房地产对借款提供抵押担保；与被告滕聿民签订抵押合同，被告滕聿民以位于高青县唐坊镇政府驻地一套房地产对借款提供抵押担保；与被告滕丛丛签订抵押合同，被告滕丛丛以位于淄博高新区中润华侨城夏威夷风情8号楼1单元1层西户一套房产对借款提供抵押担保。上述借款合同签订后，原告按照合同约定将全部借款300万元支付给被告山东银岭集团有限公司。贷款到期后，山东银岭集团有限公司未按合同约定还款，截止目前尚欠原告本金285万元，利息30774.1元。被告山东银岭集团有限公司的违约行为已严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、山东银岭集团有限公司归还原告借款本金285万元、利息30774.1元及至借款实际还清之日的利息；2、原告对山东银岭集团有限公司、滕聿民、滕丛丛抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告山东银岭集团有限公司承认原告所诉事实，同意依法还款。
被告滕聿民、滕丛丛未到庭，未做答辩。
经审理查明，2013年8月2日，原告与被告山东银岭集团有限公司签订借款合同，约定被告山东银岭集团有限公司向原告借款300万元，借款期限自2013年8月2日至2015年7月29日，年利率为9.225%，并以位于淄博市高青县高苑路房地产三套向原告提供抵押担保；被告滕聿民以其位于高青县唐坊镇镇政府驻房地产一套向原告提供抵押担保；被告滕丛丛以其位于淄博高新区中润华侨城夏威夷风情8号楼1单元1层西户房屋一套向原告提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告未按约定还款，尚欠原告本金285万元、利息30774.1元。
以上事实有借款合同、借款借据、利息通知单、抵押合同、抵押清单、他项权利证书为证。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、抵押合同合法有效，各方应恪守履行，被告所欠原告借款285万元、利息30774.1元，事实清楚，证据充分，原告诉求于法有据，本院应予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告山东银岭集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金285万元、利息30774.1元，并支付2015年7月30日至借款付清之日的利息（按原、被告所签订的合同计算）。
二、原告对被告山东银岭集团有限公司位于淄博市高青县高苑路房产证号为09-0036075、09-0035886、09-0035884房产、被告滕聿民位于淄博市高青县唐坊镇镇政府驻地房产证号为09-0000452房产及被告滕丛丛位于淄博高新区中润华侨城夏威夷房产证号为03-1001205房产享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29846元、诉讼保全费5000元，由被告山东银岭集团有限公司、滕聿民、滕丛丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 赵玉新
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一六年一月二十二日
书记员 吕桐芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1685号
罪犯张兴龙，男，1980年12月11日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2011年3月1日作出（2011）侯刑初字第59号刑事判决，以被告人张兴龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兴龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张兴龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张兴龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张兴龙减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张兴龙减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月6日起至2014年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月八日
书 记 员 林 燕
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04275号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人毛元奖，男，1982年04月23日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人毛元奖信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6060号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求毛元奖支付本金7994.38元及息费、一审案件受理费25.00元、公告费0.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6060号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月五日
书 记 员 穆尚静
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第570号
原告周春生
被告于超明
原告周春生诉被告于超明民间借贷纠纷一案，本院2014年8月15日受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年10月17日对该案进行了公开开庭审理，原告周春生到庭参加了诉讼，被告于超明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周春生诉称，2012年农历腊月二十七，被告于超明以种西瓜需要资金周转为由向原告借款10000元，双方约定借款期限为一年，于2013年农历腊月二十七归还借款本金，借款利息每月200元，每三个月支付一次利息。但在借款后，经原告多次催讨，被告仅支付利息600元，并用4包大米（每包售价105-108元）折抵借款利息，对借款本金及剩余利息，被告以各种理由拖延，原告遂诉至法院，要求被告于超明偿还原告借款本金10000元及利息2780元（利息按每月200元计算，自借款之日起至2014年7月27日，以后顺延计算至借款还清之日止），本案诉讼费由被告负担。
被告于超明经本院传票传唤未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年农历腊月二十七（公历2013年2月7日），被告于超明向原告周春生出具借条一份，注明“借到周春生10000元，于2013年农历腊月二十七偿还借款本金，利息每月200元，每三月支付一次”。原告称借款到期后，经多次催讨，被告仅支付利息600元，并用4包大米（每包售价105-108元）折抵部分借款利息，对借款本金及剩余利息，被告以各种理由拖延，原告遂诉至本院，要求被告于超明偿还原告借款本金10000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的借条原件及原告在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，当事人之间的合法借贷关系受法律保护，被告于超明在向原告周春生借款后，未按双方约定期限偿还借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约，原告周春生诉请要求被告于超明偿还借款本、息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对借款约定每月支付利息200元即按月利率2%计算利息的约定不违反法律的禁止性规定，本院予以认可，但自2013年2月7日至起诉之日2014年7月27日共计17个月余20天，该笔借款所产生的利息按月计算应为3400元（10000×2%×17），扣除被告已支付的利息款600元及折抵部分利息的4包大米432元（4×108），被告于超明尚欠借款利息2368元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于超明于本判决生效之日一次性偿还原告周春生借款本金10000元及利息2368元（该利息计算至2014年7月27日，以后按月利率2%顺延计算至借款还清日止）。
本案件受理费人民币110元，由被告于超明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 秦小毛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7752号
原告：黄如云，女，1944年5月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告：黄敬茹，女，1951年11月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告：黄建昕，男，1953年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告兼以上三原告委托诉讼代理人：黄建国，男，1955年10月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人：朱红，董事长。
委托诉讼代理人：王鹤，男，1988年6月28日出生，汉族，北京实创房地产开发有限责任公司职员。
第三人：周惠，女，1968年3月17日出生，汉族，北京市西苑饭店退休职工，住北京市海淀区。
原告黄如云、黄敬茹、黄建昕、黄建国与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）、第三人周惠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告兼原告黄如云、黄敬茹、黄建昕的委托代理人黄建国、被告实创公司的委托代理人王鹤、第三人周惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄如云、黄敬茹、黄建昕、黄建国向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理上奥世纪中心XX号楼XX座XX门XXX号房屋产权证并登记在黄敬茹名下。事实和理由：2009年11月28日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，该协议第二条第一项约定甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2011年9月26日，原告回迁入住现房屋内。但时至今日被告未给原告办理房屋产权证。经与被告方一年多协商未果，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告实创公司辩称，同意协助原告办理房产证并登记在一个原告名下，但因涉案房屋为拆迁房屋，我公司自己去建委无法办理，请法院依法判决。
第三人周惠述称，同原告的诉讼请求，要求按照继承协议办理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
黄志成与周泽娟系夫妻关系，二人系再婚。原告黄如云、黄敬茹、黄建昕、黄建国为黄志成的子女，第三人周慧系周泽娟的养女。黄志成于2015年5月30日死亡，周泽娟于2017年12月28日死亡。
2009年11月28日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司，即被告）与黄志成（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所XX楼XX单元XXX号，建筑面积83.6平方米，房屋产权证号为0063**。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心XX楼XX座XX单元XXX号，建筑面积为99.23平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计111114元。
上奥世纪中心XX号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路XX号院XX号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路XX号院XX号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该7号楼的房屋所有权证。2011年9月26日，黄志成入住北京市昌平区建材城西路XX号院XX号楼XX层XX单元XXX号房屋。该房屋实测建筑面积100.63平方米。
本案庭审中，黄如云、黄敬茹、黄建昕、黄建国表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，黄志成和被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并进行了交付，现被告已完成房屋初始登记，具备办理房屋所有权证的条件。因黄志成于签订房屋拆迁安置补偿合同后死亡，其在该合同中的权利义务应由其法定继承人承受，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。四原告和第三人就涉案房屋的继承自愿达成协议，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告黄敬茹办理位于北京市昌平区建材城西路XX号院XX号楼XX层XX单元XXX号房屋的房屋所有权证，登记至原告黄敬茹名下，于本判决生效后七日内执行。
案件受理费70元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 磊
二〇一八年六月六日
书记员 李圣楠
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督131号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：赵显鸿，男，1981年12月11日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人赵显鸿申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于2018年7月12日发出（2018）黔2301民督131号支付令，限令被申请人赵显鸿在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人赵显鸿已在规定期间提出书面异议，称其已经履行支付义务，不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督131号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督131号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：赵显鸿，男，1981年12月11日生，汉族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人赵显鸿申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于2018年7月12日发出（2018）黔2301民督131号支付令，限令被申请人赵显鸿在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人赵显鸿已在规定期间提出书面异议，称其已经履行支付义务，不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督131号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初1123号
原告：吉首市建安物业管理服务有限公司。住所地：吉首市乾州新区建新路。
法定代表人：李海波,总经理。
委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：杨文花，女，1968年6月9日出生，住吉首市。
原告吉首市建安物业管理服务有限公司与被告杨文花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，在审理期间，原告于2018年8月23日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回被告对关涛的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉首市建安物业管理服务有限公司撤回对被告杨文花的起诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首市建安物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 田儒敏
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 刘 柳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初4132号
原告：徐金伦，男，1978年11月24日出生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。
被告：贵州鼎鼎日盛装饰工程有限公司兴义分公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办兴义大道体育城B3大商会1号楼20层。
负责人：朱建。
原告徐金伦与被告贵州鼎鼎日盛装饰工程有限公司兴义分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告徐金伦于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐金伦自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许徐金伦撤诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由徐金伦负担。
审判员 帅 俊
二〇一八年七月二日
书记员 莫丹（代）
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初5271号
原告：陈涛，男，1988年4月17日出生，汉族，贵州省毕节市纳雍县人，住毕节市纳雍县。
委托诉讼代理人：朱超，贵州锐驰律师事务所律师。
被告：谢龙，男，1994年10月11日出生，汉族，贵州省毕节市赫章县人，住毕节市赫章县。
被告：杨孝高，男，1986年8月25日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地毕节市七星关区开行路东升华庭二楼，统一社会信用代码915205007988170437。
法定代表人：王峰，系该公司总经理。
原告陈涛诉被告谢龙、杨孝高、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。原告于2018年8月7日以因原告的客观情况暂时不能进行伤残鉴定为由向本院申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈涛撤回起诉。
案件受理费人民币150.00元（已按简易程序减半收取），由原告陈涛承担。
审判员 王友志
二〇一八年八月八日
书记员 杨帆风
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督87号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：廖兴艳，女，1986年4月20日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人廖兴艳申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于2018年7月12日发出（2018）黔2301民督87号支付令，限令被申请人廖兴艳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人廖兴艳已在规定期间提出书面异议，称因存在小区安全问题、物业服务不到位、管理不当、物业服务费计算有误等因素，在问题未解决情况下，其不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督87号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督87号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：廖兴艳，女，1986年4月20日生，汉族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人廖兴艳申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于2018年7月12日发出（2018）黔2301民督87号支付令，限令被申请人廖兴艳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人廖兴艳已在规定期间提出书面异议，称因存在小区安全问题、物业服务不到位、管理不当、物业服务费计算有误等因素，在问题未解决情况下，其不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督87号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初7782号
原告：项启立，男，1968年6月19日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：北京市密云区密云镇某村民委员会，住所地北京市密云区密云镇某村。组织机构代码：74260XXXX。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭溪萌，北京市鑫宝律师事务所实习律师。
原告项启立与被告北京市密云区密云镇某村民委员会（以下简称某村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启立，被告某村委会之委托诉讼代理人张晓敏、郭溪萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项启立向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令某村委会向我支付拆迁后第100个月（2018年1月）未回迁安置的两套房屋延长过渡期的周转费、违约损失12920元（按照每平米每月68元的标准计算）；2.案件受理费由某村委会承担。事实和理由：我系某村村民，在某村大北地地块上有合法民宅一处。2009年10月某村委会征地拆迁将我住宅拆除，并签署了拆迁安置协议（回迁），拆迁安置协议（回迁）中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年10月底，某大北地地块整体拆迁完毕，至今已经100多个月过去了，但我拆迁应安置的1套90平方米楼房、1套100平方米楼房仍未得到回迁，某村委会严重违约。我曾多次起诉至密云法院主张损失补偿，法院判决某村委会违约，我可以主张损失补偿。现起诉至法院，要求某村委会按照每平方米每月68元标准，给付我2018年1月份逾期交房违约损失12920元。
被告某村委会辩称，我村和项启立签订拆迁安置协议、未按约定全部回迁房屋情况属实，同意按照法院最后一次判决确定的标准赔偿项启立合理的违约损失。
本院经审理认定事实如下：2009年10月12日，项启立（乙方）与某村委会（甲方）签订“拆迁安置协议（回迁）”，协议约定包括“甲方拆除乙方坐落在某村房屋8间，建筑面积190平方米；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在某新居住区内，回迁安置在一层，建筑面积90平方米……回迁安置在三层，建筑面积100平方米；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字盖章。2009年12月，某村大北地地块整体拆迁完毕。现因某新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使某村委会无法按照合同约定时间向项启立交付上述协议约定的两套房屋。
另查明：2016年8月，项启立起诉至本院，要求某村委会支付2011年7月至2015年12月期间的逾期交房违约损失，本院于2016年10月26日作出（2016）京0118民初6034号民事判决，判决某村委会向项启立支付2011年7月至2015年12月期间逾期交付回迁房屋的违约损失11.88万元；2017年1月，项启立又向本院起诉，要求某村委会支付2016年1月的逾期交房违约损失，本院于2017年2月27日作出（2017）京0118民初1303号民事判决书，判决某村委会向项启立支付2016年1月的逾期交付回迁房屋的违约损失2200元；2017年6月23日项启立再次起诉至本院，要求某村委会支付2016年2月至4月期间的逾期交房违约损失，本院于2017年7月27日作出（2017）京0118民初5934号民事判决书，判决某村委会给付项启立2016年2月至4月逾期交付回迁房屋的违约损失6600元；2017年8月项启立再次起诉至本院，要求某村委会支付2016年5月的逾期交房违约损失，本院于2017年10月30日作出（2017）京0118民初7348号民事判决书，判决某村委会给付项启立2016年5月逾期交付回迁房屋的违约损失3000元；2017年11月项启立再次起诉至本院，要求某村委会支付2016年6月至12月的逾期交房违约损失，本院于2017年11月24日作出（2017）京0118民初10151号民事判决书，判决某村委会给付项启立2016年6月至12月逾期交付回迁房屋的违约损失21000元；2018年4月18日项启立再次起诉至本院，要求某村委会支付2016年11月至2017年12月的逾期交房违约损失，本院于2018年5月30日作出（2018）京0118民初4317号民事判决书，判决某村委会给付项启立2017年1月至12月逾期交付回迁房屋的违约损失57000元。上述判决均已生效，某村委会业已履行判决。
上述事实，有双方当事人的陈述、拆迁安置协议、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启立与某村委会签订拆迁安置协议（回迁）后，项启立已经按照约定履行完毕其合同义务，某村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因某新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使某村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，某村委会已违约，项启立可以针对某村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求某村委会给付2018年1月逾期交房的合理违约损失，本院予以支持，具体金额根据本案情况予以确定。项启立要求某村委会按照每平米每月68元的标准给付其逾期交付回迁房的违约损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云区密云镇某村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启立二○一八年一月逾期交付回迁房屋的违约损失四千七百五十元；
二、驳回原告项启立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十二元（原告项启立已预交），由原告项启立负担三十七元（已交纳）；由被告北京市密云区密云镇某村民委员会负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王 宁
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李慧英
书 记 员 郑 冉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初28号
原告：赵荣，男，1979年3月13日出生，汉族，农民，户籍地四川省蓬溪县，住北京市怀柔区。
被告：北京德海昌盛建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室，实际经营地北京市怀柔区怀柔镇派出所后大院。
法定代表人：李红中，董事长。
原告赵荣与被告北京德海昌盛建筑工程有限公司（以下称德海昌盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣到庭参加诉讼，被告德海昌盛公司经本院合法传唤后无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
赵荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告二次手术费5212.25元、住院伙食补助费500元、护理费800元、误工费3850元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，原告驾驶两轮摩托车（×××）行至北京市怀柔区怀沙路西三村西口时，与路南侧堆放的沙子发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。后经公安交通管理部门认定，该处沙堆系由德海昌盛公司堆放，应承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。因此事故给原告造成的损失经由怀柔法院（2017）京0116民初2598号民事判决。2017年10月14日，原告在北京怀柔医院行“锁骨骨折固定术后（右）”，住院5天。被告就原告后续治疗费未予赔偿，现原告诉至法院，请求依法判决。
德海昌盛公司经本院公告传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日20时30分许，在北京市怀柔区怀柔镇西三村西口处，赵荣驾驶两轮摩托车（×××）由西向东行驶与路面上堆的沙子发生交通事故，造成赵荣受伤，摩托车损坏。事故发生后，北京市公安局怀柔分局交通支队经查证核实：涉案沙子系由德海昌盛公司堆放，与事故发生存在因果关系；而赵荣驾驶两轮摩托车未确保安全行驶，与事故发生存在因果关系。据此确定德海昌盛公司承担此事故的主要责任，赵荣承担次要责任。赵荣受伤后被送至北京怀柔医院救治，经该院诊断为锁骨骨折（右）、喙锁韧带损伤（右）。2017年5月19日，因此事故给原告造成的前期合理损失经由本院（2017）京0116民初2598号民事判决，判决如下：一、北京德海昌盛建筑工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿赵荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、残疾辅助器具费、财产损失、交通费、精神损害抚慰金共计143772元；二、驳回赵荣的其他诉讼请求。现该判决已经发生法律效力。2017年10月14日，赵荣在北京怀柔医院行“锁骨骨折固定术后（右）”，住院治疗5天，为此支付医疗费5212.25元。
另查，赵荣为中式二级厨师，被北京鑫融圣翔劳务派遣有限公司派遣到北京圣泉山大有堂农家院从事厨师职务，月工资为3500元。2017年12月4日，北京鑫融圣翔劳务派遣有限公司出具书面证明，证明赵荣因交通事故自2017年10月14日至11月17日请假33天，病假期间扣发其工资共计3850元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除有相反证据足以推翻的以外，当事人无须举证证明。根据生效裁判认定的事实，由赵荣承担涉案事故30%的侵权责任，德海昌盛公司承担70%的侵权责任。根据当事人陈述和本案现有证据，本院确认赵荣所主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，符合法律规定，且数额适当，应为其合理损失。根据双方各自责任比例，本院确定由德海昌盛公司应赔偿赵荣损失7254元（取整）。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。德海昌盛公司经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩及质证的权利，且不影响本案依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下：
北京德海昌盛建筑工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿赵荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计7254元元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元、案件受理费60元，由北京德海昌盛建筑工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王燕军
人民陪审员 马春海
人民陪审员 项秀芹
二〇一八年六月八日
书 记 员 王亚男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初38109号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：鲍大奇，男，1984年9月9日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年11月17日的借款本金19875.35元、利息512.15元、罚息258.69元，以及自2017年11月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费175元、收款手续费200元；3、判令被告支付违约金3356.35元；4、判令原告对被告鲍大奇所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年10月10日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%，每月还款额1267.89元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年11月17日，被告尚欠借款本金19875.35元、利息512.15元、逾期罚息258.69元、贷款管理费175元、收款手续费200元、违约金3356.35元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍大奇于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年11月17日的借款本金19875.35元、利息512.15元、罚息258.69元，并支付自2017年11月18日起至实际付清之日止的利息（以借款本金19875.35元为基数，按合同约定同期平衡信贷产品贷款利率上浮30％为标准)；
二、被告鲍大奇于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3356.35元、贷款管理费175元、收款手续费200元；
三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告鲍大奇所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，公告费260元，由被告鲍大奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李丽华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李晓飞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5370号
原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。
法定代表人：赵成，经理。
被告:刘鑫，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告刘鑫物业服务合同纠纷一案中，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 贾月友
二〇一八年六月十四日
书记员 康 丽
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3470号
原告：饶木生，男，1955年4月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭玉清，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告：邓有良，男，1984年6月6日出生，汉族，住邵东县。
被告：莫孟玲，女，1985年8月9日出生，汉族，住址同上，系被告邓有良之妻。
原告饶木生与被告邓有良、莫孟玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告饶木生未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人谭玉清到庭参加诉讼，被告邓有良、莫孟玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶木生向本院提出诉讼请求：判令邓有良、莫孟玲支付所欠饶木生货款25000元。事实和理由：邓有良多次从饶木生处采购中性笔原材料从事中性笔制作。2015年3月23日，经双方结算后，邓有良尚欠饶木生货款30000元，事后邓有良支付饶木生货款5000元，尚欠饶木生货款25000元。后经饶木生多次催讨，邓有良均未付。
邓有良、莫孟玲未予答辩。
饶木生围绕其诉讼请求向本院提交了饶木生、邓有良的身份证明，婚姻关系证明、货款欠条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和本院确认的证据，认定事实如下：
自2014年11月份始，邓有良多次从饶木生处采购中性笔原材料从事中性笔制作。2015年3月23日，经双方结算后，邓有良尚欠饶木生货款30000元，此后邓有良偿还欠款5000元，尚欠饶木生货款25000元。莫孟玲系邓有良之妻。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。饶木生与邓有良订立的买卖合同合法有效。邓有良在接收货物后应及时支付饶木生相应货款。因双方就货款支付时间没有约定，故邓有良应在饶木生催告后合理期限内支付货款。莫孟玲系邓有良之妻，邓有良对饶木生所负的债务应当认定为夫妻共同债务，故莫孟玲应承担共同偿还责任。故对饶木生要求邓有良、莫孟玲支付25000元货款的诉讼请求，本院予以支持。邓有良、莫孟玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓有良、莫孟玲于本判决生效后5日内共同支付原告饶木生货款25000元。
如被告未在判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费425元，减半收取212.5元，被告邓有良、莫孟玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 曾啸坤
二〇一七年十一月七日
代理书记员 尹彬彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初3470号原告：饶木生，男，1955年4月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人（特别授权）：谭玉清，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告：邓有良，男，1984年6月6日出生，汉族，住邵东县。被告：莫孟玲，女，1985年8月9日出生，汉族，住址同上，系被告邓有良之妻。原告饶木生与被告邓有良、莫孟玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告饶木生未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人谭玉清到庭参加诉讼，被告邓有良、莫孟玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶木生向本院提出诉讼请求：判令邓有良、莫孟玲支付所欠饶木生货款25000元。事实和理由：邓有良多次从饶木生处采购中性笔原材料从事中性笔制作。2015年3月23日，经双方结算后，邓有良尚欠饶木生货款30000元，事后邓有良支付饶木生货款5000元，尚欠饶木生货款25000元。后经饶木生多次催讨，邓有良均未付。邓有良、莫孟玲未予答辩。饶木生围绕其诉讼请求向本院提交了饶木生、邓有良的身份证明，婚姻关系证明、货款欠条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和本院确认的证据，认定事实如下：自2014年11月份始，邓有良多次从饶木生处采购中性笔原材料从事中性笔制作。2015年3月23日，经双方结算后，邓有良尚欠饶木生货款30000元，此后邓有良偿还欠款5000元，尚欠饶木生货款25000元。莫孟玲系邓有良之妻。本院认为，本案系买卖合同纠纷。饶木生与邓有良订立的买卖合同合法有效。邓有良在接收货物后应及时支付饶木生相应货款。因双方就货款支付时间没有约定，故邓有良应在饶木生催告后合理期限内支付货款。莫孟玲系邓有良之妻，邓有良对饶木生所负的债务应当认定为夫妻共同债务，故莫孟玲应承担共同偿还责任。故对饶木生要求邓有良、莫孟玲支付25000元货款的诉讼请求，本院予以支持。邓有良、莫孟玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓有良、莫孟玲于本判决生效后5日内共同支付原告饶木生货款25000元。如被告未在判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费425元，减半收取212.5元，被告邓有良、莫孟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  曾啸坤二〇一七年十一月七日代理书记员  尹彬彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初3017号
原告：黔西南州信邦物业管理有限公司，住所地兴义市下五屯办庄园路纳吉村九华苑，统一社会信用代码91522300590793863Ｂ。
法定代表人：张春光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈荣吉，男，1979年5月16日生，汉族，广东省雷州市人，系黔西南州信邦物业管理有限公司经理，现住兴义市。
被告：张莲仙，女，1974年5月22日生，汉族，贵州省人，住兴义市。
本院在审理黔西南州信邦物业管理有限公司与张莲仙物业服务合同纠纷一案中，原告黔西南州信邦物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黔西南州信邦物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黔西南州信邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告黔西南州信邦物业管理有限公司负担。
审判员 谢贤斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 潘天碧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初4669号
原告:北京西山美墅物业管理有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路55号金谷大厦三层306室。
法定代表人：张士萍，总经理。
委托诉讼代理人：薛文玲，北京高沃律师事务所律师。
被告:蔡晓芳，女，1976年9月15日出生，汉族，工作单位不详，户籍地北京市东城区。
原告北京西山美墅物业管理有限公司（以下简称西山美墅物业公司）诉被告蔡晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西山美墅物业公司之委托诉讼代理人薛文玲到庭参加诉讼，被告蔡晓芳经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
西山美墅物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令蔡晓芳向我方支付拖欠的物业费22858.08元；2、判令蔡晓芳向我方支付拖欠的利息损失16237.4元；3、本案诉讼费由蔡晓芳承担。事实和理由：蔡晓芳购买了北京三九建业房地产开发有限公司开发的房屋。北京市海淀区西山美墅馆园区的物业管理工作原由北京格兰浩泰物业管理有限公司（后更名为北京西宇嘉业物业管理有限公司，简称“格兰浩泰公司”）负责，格兰浩泰公司于2006年10月31日退出，我方于2006年11月1日起接管，负责北京市海淀区西山美墅馆园区的物业管理工作。蔡晓芳2004年10月9日与格兰浩泰公司签订了《前期物业管理服务协议》，格兰浩泰公司在退出时与我方签订了《协议书》，将北京市海淀区西山美墅馆园区的物业管理工作交我方接管，并将其对业主享有的物业费债权一并转移给我方。蔡晓芳接受了我方提供的物业服务，但一直未缴纳2008年4月1日至2009年3月31日以及2010年4月1日至2012年7月30日的物业费，故诉至法院，请求支持我方诉讼请求。
蔡晓芳未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年10月9日，蔡晓芳（乙方）与北京三九建业房地产开发有限公司（甲方）（以下简称三九建业公司）签订《商品房买卖合同》，购买该小区1102号房屋，房屋建筑面积204.11平方米。合同附件物业管理服务内容和收费标准中载明，前期物业服务企业为北京格兰浩泰物业管理有限公司，物业服务管理费标准为4元/平方米/月，并约定产权人应如期将其单元应缴管理费支付给物业管理企业，如逾期未支付，须按未付金额向物业管理企业支付每日千分之三的滞纳金，直至该未付金额及其相应需缴付的滞纳金全额付清为止。
2006年8月，北京格兰浩泰物业管理有限公司更名为北京西宇嘉业物业管理有限公司（以下简称西宇嘉业公司）。2006年10月28日，西宇嘉业公司（甲方）与西山美墅物业公司（乙方）签订协议书，约定：甲方将于2006年10月31日退出北京三九建业房地产开发有限公司开发建设的西山新村（西山美墅馆）的物业管理工作，该项目将由乙方全部接管。双方已就西山新村的物业管理工作的交接及其相关事宜，达成了一致协议并已实际履行完成。在甲方管理期间，存在一部分业主拖欠物业管理费的情况，至今仍未交纳。甲乙双方在平等自愿的基础上，就收取业主拖欠的物业管理费的相关事宜，达成如下协议，以兹信守。一、在甲方管理期间，业主拖欠的物业管理费转归乙方所有，并由乙方自行向业主收取，并承担该过程中发生的一切相关费用。物业管理费标准按照甲方与业主之间签订的《前期物业管理服务协议》为准。具体欠费业主清单详见附件。二、甲方对乙方在收取业主拖欠的物业管理费的过程中，尽一切努力积极配合乙方，包括但不限于向乙方提供相关资料，派人员协助等。三、本协议一式四份，甲乙双方各执二份，具有同等法律效力。自2006年11月1日起西山美墅物业公司对该小区进行物业管理。
2012年8月15日，在四季青镇第三会议室，四季青镇、区住建委的工作人员主持召开西山美墅小区物管交接协调会，就小区水电过户、物业办公用房问题、涉及小区配套公建用房问题进行交接，确定以2012年8月1日为时间节点，划分缴费主体，西山美墅物业公司退出西山美墅馆的物业管理。
蔡晓芳未交纳2008年4月1日至2009年3月31日以及2010年4月1日至2012年7月30日期间物业服务费用。西山美墅物业公司曾向蔡晓芳发送催缴物业费短信，邮寄催缴物业费挂号信。蔡晓芳未与西山美墅物业公司签订书面物业服务合同，该公司主张物业费按照4元每月每平方米的标准计算，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院于2018年3月1日在《人民法院报》刊登公告，公告传唤蔡晓芳到庭应诉，现公告期届满，蔡晓芳未到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。蔡晓芳作为房屋的业主，西山美墅物业公司自2006年起对蔡晓芳居住的小区进行物业管理，蔡晓芳实际接受了西山美墅物业公司提供的服务。双方虽未签订书面物业服务合同，但成立事实上的物业服务合同关系。西山美墅物业公司依约实施了前期物业管理服务，而蔡晓芳未支付上述期间的物业服务费，现西山美墅物业公司起诉要求蔡晓芳支付未交费期间物业管理服务费之诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息损失一节，双方之间没有约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、蔡晓芳于本判决生效后七日内给付北京西山美墅物业管理有限公司自二〇〇八年四月一日至二〇〇九年三月三十一日、二〇一〇年四月一日至二〇一二年七月三十日期间的物业服务费二万二千八百五十八元八分;
二、驳回北京西山美墅物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十八元(北京西山美墅物业管理有限公司已预交三百八十九元），由蔡晓芳负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 王玉丽
人民陪审员 贾继红
二〇一八年六月十三日
书 记 员 董彦君
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督29号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：艾祖洪，男，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人艾祖洪申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督29号支付令，限令被申请人艾祖洪在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督29号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督29号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：艾祖洪，男，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人艾祖洪申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督29号支付令，限令被申请人艾祖洪在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督29号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初31647号
原告：胡明华，男，1982年1月11日出生，汉族，个体经营者（无字号），住北京市海淀区，公民身份号码×××。
被告：余发川，男，1975年9月29日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
原告胡明华与被告余发川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡明华到庭参加诉讼，被告余发川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡明华向本院提出诉讼请求：1.余发川偿还借款本金30万元及利息8万元（自2014年10月23日至2015年10月24日止，按照每月8000元的标准计算）；2.余发川承担本案诉讼费。事实及理由：胡明华与余发川为朋友关系，因余发川生意需要钱，于2014年10月24日从胡明华处借走了30万元现金，并写有借条一张，并承诺以昌平区XXX房屋作为抵押，一年后还款，但直至今日余发川仍没有归还30万本金和每月8000元利息，故胡明华诉至法院。
胡明华围绕其诉讼请求向本院提交了证据，法院组织当事人进行了当庭出示和举证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，余发川向胡明华出具借条，内容为：“今借胡明华现金叁拾万元正￥300000，借款人：余发川以位于昌平区XXX室为抵押，每月分红捌仟元正￥8000元正，借款时间为2014.10.23号至2015年10月24号。身份证号：×××，借款人余发川”。
胡明华主张，其于2014年10月24日以支票方式给付余发川16万元，2014年11月10日在金五星摊位给付余发川2万元左右现金。2014年11月1日，胡明华通过北京嘉怡赢科技有限公司分四次共向余发川转款15万元，其中还包括差余发川的部分货款。
诉讼中,胡明华称借条中每月分红8000元实为利息,余发川收到上述30万元借款后，已按照该标准偿还了前5个月的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据余发出具的借条及胡明华的转款凭证，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。余发川作为借款人，应按期足额偿还借款及利息。余发川在借条中明确了还款期限，现还款期限已届满，余发川尚欠胡明华借款本金30万元未还的行为，构成违约，故对胡明华要求余发川偿还借款本金30万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因双方约定的利率标准超过了法律规定，但胡明华主张的利息金额并未超出根据法律规定的标准计算的利息，故对于胡明华主张的利息，本院亦予以支持。
余发川经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余发川于本判决生效之日起十日内偿还胡明华借款本金30万元及利息8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元及公告费260元共计7260元（胡明华已预交），均由余发川负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李恩平
人民陪审员 王春兰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 艳
贵州省兴义市人民法院
支 付 令
（2018）黔2301民督130号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：蒋明术，女，1987年9月26日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司于2018年6月30日向本院申请支付令。贵州何氏物业管理有限公司称，被申请人于2012年4月21日与黔西南州宸塬房地产开发有限公司（原黔西南吉塬房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》购买该公司建筑面积为100.78平方米的商品房一套。黔西南州宸塬房地产开发有限公司于2013年房屋竣工交房后，委托黔西南州安赋物业管理有限公司为被申请人居住的小区提供物业服务，被申请人与该公司签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费按照每月每平方米1.3元收取。黔西南州安赋物业管理有限公司为被申请人居住的小区提供物业服务至2015年7月31日。2015年6月2日，黔西南州宸塬房地产开发有限公司与申请人签订《吉塬·南天帝都物业管理委托合同》，约定申请人为被申请人居住小区提供物业服务，物业费仍按照每月每平方米1.3元收取，服务期限为2015年8月1日至2017年12月30日。合同签订后，申请人于2015年8月1日起正式为小区提供物业服务，同日，黔西南州安赋物业管理有限公司与申请人签订《债权转让协议》，将被申请人拖欠其截至2015年8月1日之前的物业管理费、滞纳金转让给申请人收取。现被申请人尚欠申请人物业服务费974元（自2016年7月27日至2017年3月11日），申请人多次催要未果，故要求被申请人给付物业服务费974元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋明术应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州何氏物业管理有限公司物业服务费974元。
申请费17元，由被申请人蒋明术负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴安静
二〇一八年六月三十日
书记员 贺垤榛
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3051号
原告覃仁和，男，1962年11月2日出生，汉族，住邵阳县，
委托代理人曾军喜，邵阳县昭阳律师事务所；
被告贺冬阳，女，1971年9月24日出生，汉族，住邵东县，
委托代理人魏怀志，湖南白泉律师事务所。
被告谭新如，男，1971年7月15日出生，汉族，住址同上，系被告贺冬阳之夫。
原告覃仁和与被告贺冬阳、谭新如民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员石崇、李德桥组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告覃仁和及其委托代理人曾军喜、被告贺冬阳的委托代理人魏怀志到庭参加诉讼，被告谭新如经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃仁和诉称，被告贺冬阳因经营需要，于2013年3月1日向原告覃仁和借款50万元，2016年3月1日，被告还清前期利息和还了10万元的本金后重新出具借条，借到原告40万元，月利率2%。被告贺冬阳、谭新如系夫妻。原告请求判令被告贺冬阳、谭新如偿还借款本金40万元及利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证、户籍资料、结婚证明、本院民事判决书，拟证明原、被告主体资格；
2、借条、转账凭证，拟证明借款的事实。
被告贺冬阳对原告所诉称的事实和证据均没有异议。
被告谭新如未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权力。
本院对原告覃仁和所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告贺冬阳因经营需要，于2013年3月1日向原告覃仁和借款50万元，2016年3月1日，被告还清前期利息和还了10万元的本金后重新出具借条，借到原告40万元，月利率2%。借款后被告未再还款。被告贺冬阳、谭新如系夫妻。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告贺冬阳向原告覃仁和借款，应当按照约定偿还借款。被告贺冬阳、谭新如系夫妻，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺冬阳、谭新如于本判决生效之日起十日内偿还原告覃仁和借款本金人民币40万元及利息，利息从2016年3月2日起按月利率2%计算到还清之日止。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7960元，由被告贺冬阳、谭新如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 陈代宏
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 李德桥
二〇一七年十月九日
代理书记员 唐 敏
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初3051号原告覃仁和，男，1962年11月2日出生，汉族，住邵阳县，委托代理人曾军喜，邵阳县昭阳律师事务所；被告贺冬阳，女，1971年9月24日出生，汉族，住邵东县，委托代理人魏怀志，湖南白泉律师事务所。被告谭新如，男，1971年7月15日出生，汉族，住址同上，系被告贺冬阳之夫。原告覃仁和与被告贺冬阳、谭新如民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员石崇、李德桥组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告覃仁和及其委托代理人曾军喜、被告贺冬阳的委托代理人魏怀志到庭参加诉讼，被告谭新如经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃仁和诉称，被告贺冬阳因经营需要，于2013年3月1日向原告覃仁和借款50万元，2016年3月1日，被告还清前期利息和还了10万元的本金后重新出具借条，借到原告40万元，月利率2%。被告贺冬阳、谭新如系夫妻。原告请求判令被告贺冬阳、谭新如偿还借款本金40万元及利息。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、身份证、户籍资料、结婚证明、本院民事判决书，拟证明原、被告主体资格；2、借条、转账凭证，拟证明借款的事实。被告贺冬阳对原告所诉称的事实和证据均没有异议。被告谭新如未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权力。本院对原告覃仁和所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：被告贺冬阳因经营需要，于2013年3月1日向原告覃仁和借款50万元，2016年3月1日，被告还清前期利息和还了10万元的本金后重新出具借条，借到原告40万元，月利率2%。借款后被告未再还款。被告贺冬阳、谭新如系夫妻。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告贺冬阳向原告覃仁和借款，应当按照约定偿还借款。被告贺冬阳、谭新如系夫妻，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贺冬阳、谭新如于本判决生效之日起十日内偿还原告覃仁和借款本金人民币40万元及利息，利息从2016年3月2日起按月利率2%计算到还清之日止。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7960元，由被告贺冬阳、谭新如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 员  陈代宏人民陪审员  石 崇人民陪审员  李德桥二〇一七年十月九日代理书记员  唐 敏
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初292号
原告：北京跨欧亚国际货运代理有限公司，统一社会信用代码：911101055568138835，住所地：北京市朝阳区建外大街甲12号成中大厦15层1560号。
法定代表人：董万旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘召，北京维京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙连钟，北京维京律师事务所律师。
被告：新疆新丝路快铁物流有限公司，统一社会信用代码：91650100MA775EC32F，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区天柱山街28号坤盛园10号商业综合楼。
法定代表人：陈红霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵新军，乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张明珠，女，1982年12月20日出生，汉族，该公司副总经理，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
原告北京跨欧亚国际货运代理有限公司与被告新疆新丝路快铁物流有限公司铁路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告北京跨欧亚国际货运代理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京跨欧亚国际货运代理有限公司向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京跨欧亚国际货运代理有限公司撤诉。
案件受理费21046.88元（原告北京跨欧亚国际货运代理有限公司已预交），减半收取10523.44元，因原告北京跨欧亚国际货运代理有限公司申请减少诉讼请求数额,故其应负担25元，剩余21021.88元退回原告北京跨欧亚国际货运代理有限公司。
审 判 长 叶新华
审 判 员 马 静
人民陪审员 李国良
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈 艳