河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第400号
上诉人（原审原告）叶县盐业副食品公司，住所地叶县。
法定代表人张利民，经理。
委托代理人王耀辉（特别授权），河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶县商业总公司，住所地叶县。
代表人李国顺，总经理。
委托代理人张晓光，男，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）叶县商业综合服务公司，住所地叶县老汽车站对面。
代表人张保国，经理。
上诉人叶县盐业副食品公司与被上诉人叶县商业总公司、叶县商业综合服务公司房屋租赁合同纠纷一案，叶县盐业副食品公司原审请求判令被告立即将位于叶县九龙路西段路南的两间门面房返还给原告；被告支付原告租金11000元。诉讼费由被告承担。叶县人民法院于2015年4月5日作出（2014）叶民初字第1641号民事裁定。宣判后，叶县盐业副食品公司不服，向本院提出上诉。叶县人民法院于2015年6月24日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日进行了审理，现已审理终结。
原审查明，许昌地区商业局于1980年下拨2万元用于扶持集体商业网点的建设。叶县商业综合服务公司1981年3月收到该款。1984年5月叶县商业综合服务公司把2万元交予叶县商业局，1984年9月23日，叶县商业综合服务公司向叶县商业局书写建房计划，经叶县商业局研究，由叶县副食品公司负责建营业网点。1992年5月21日叶县副食品公司与叶县商业综合服务公司签订协议书一份，约定将位于九龙路西段路南的两间门面房无偿交给被告叶县商业综合服务公司使用，使用期限为15年，期限届满，若被告叶县商业综合服务公司继续使用，须有偿使用。1995年6月6日至1996年5月2日期间，叶县副食品公司分九次向工商银行叶县支行借款143万元，到期未还，被中国工商银行叶县支行诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院判决叶县副食品公司归还中国工商银行叶县支行借款本金143万元、利息577021.70元，由叶县食盐专营公司、叶县多种经营公司共同承担连带责任。1999年11月14日平顶山市中级人民法院作出执行裁定书，将叶县多种经营公司所有的位于健康路的两间门面房和九龙路路南的二层楼房一栋及相关土地使用权给工商银行叶县支行折抵借款本息。2012年10月29日，原告以50万元价格从中国石化集团资产经营管理有限公司河南石油分公司处将包括本案诉称房屋在内的以总债权2870747.38元购进。
另查明，叶县副食品公司与叶县商业综合服务公司均归叶县商业局管理。其后叶县商业局被叶县政府撤销。
1999年6月21日，叶县副食品公司变更为叶县多种经营公司，注册资本由148.0000元变更为58.0000元。2002年1月8日，叶县多种经营公司变更为叶县盐业副食品公司。
叶县商业总公司和叶县商业综合服务公司虽以公司形式存在，但均未在工商局注册，无营业执照，无组织机构代码。
原审认为，原告主张权利的依据是1992年5月21日叶县副食品公司与叶县商业综合服务公司签订的一份协议，从该协议的内容看是叶县副食品公司把诉争房屋租给叶县商业综合服务公司，从原告的证据看，叶县副食品公司先是变更成叶县多种经营公司，后又变更成叶县盐业副食品公司，其在名称变更的过程中，财产是否发生了变化，其对房屋是否享有所有权，原告无证据证实。从历史沿革看，叶县副食品公司、叶县商业综合服务公司均属于叶县商业局下属公司，在商业系统改制的过程中，政府对财产如何进行调配，原告亦无证据证实。从被告提交的证据看，诉争房屋系叶县商业综合服务公司收到拨款后，经叶县商业局研究，由叶县副食品公司负责建房，原、被告双方对房屋权属存在争议，原告不能证实房屋归其所有。同时，二被告虽名为公司，但未进行任何登记而客观存在，其财产归属亦未明确，属于机构改革中的历史遗留问题，原告应向相关部门反映解决。故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告叶县盐业副食品公司的起诉。案件受理费100元，退回原告叶县盐业副食品公司。
叶县盐业副食品公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，裁定叶县人民法院依法进行审理；由被上诉人承担一、二审案件受理费。主要理由：1、1992年5月12日，河南叶县副食品公司与叶县商业综合服务公司所签《协议》约定，“河南叶县副食品公司将位于叶县九龙路西段路南的两间门面房（当时为理发店）无偿交给叶县综合服务公司使用，使用期15年。协议自1992年7月1日生效。”证实，本案所争议的房屋的所有人为叶县盐业副食品。2、叶县盐业副食品公司是有“叶县副食品公司”更名“叶县多种经营公司”后更名为“叶县盐业副食品公司”而来，因此主张权利有法律依据。3、1995年6月6日至1996年5月2日期间，叶县副食品公司9次从工商银行叶县支行借款143万元，经法院判决后，将包括本案争议的房产一并执行给工商银行。后于2012年10月29日叶县盐业副食品公司以50万元将包括本案争议房产从中石化集团资产经营管理有限公司河南石油公司处购进。综上事实，叶县盐业副食品公司的诉讼主张事实清楚，证据充分，叶县法院不予支持错误。
叶县商业综合服务公司辩称，叶县盐业副食品公司提供的《协议》是假的。其理由，1、叶县盐业副食品公司原审诉称，1992年5月21日叶县副食品公司与叶县商业综合服务公司签订协议书，而叶县盐业副食品公司提供的是1992年7月1日签订协议。2、叶县盐业副食品公司提供的工商信息资料表明，1999年6月21日前副食品公司法定代表人是康团而不是胡甲臣，且康团经理当庭作证本案争议的两间门面房的所有权和使用权归叶县商业综合服务公司所有。3、从协议上加盖的公章看。首先，叶县商业综合服务公司的印章烂成四片，商业局的印章烂成三片，而叶县副食品公司印章完好无损。这些现象不符合常理，如果真的印章烂了，按常理原件下面应有粘贴的纸张，而叶县盐业副食品公司提供协议书没有。其次，叶县商业综合服务公司的印章，叶县两个字是反的，叶县刻章技术再低也不会把叶县两字反刻在印章上；还有综合的“合”是上下结构，印章却是左边一半，右边一半；“服务公司”四个字的大小与前面字不相符；印章粘贴缝隙长达6毫米之多，按理说是原件的话材料纸横格的缺口也应该是6毫米。再者，从协议书单位的名称说，上面乙方是叶县综合公司，下面落款仍然是叶县综合公司，拼接的公章却是叶县商业综合服务公司。另外，协议书第一页和第二页之间没有骑缝章，特别是第二页从三行起，下半节是粘贴伪造的，有粘贴缝隙存在，而且第一张第二张字不相同。原商业局局长到庭作证，1992年叶县副食品公司与叶县商业综合服务公司无签订《房屋租赁协议》，我不知道，我也没签字。综上，原审驳回起诉正确，叶县盐业副食品公司上诉请求没有事实依据不能成立，应依法驳回。
叶县商业总公司辩称，作为叶县商业总公司与叶县盐业副食品公司和叶县商业综合服务公司的纠纷没有多大关系。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案诉争房屋是叶县商业综合服务公司争取到许昌地区商业局拨给的扶持集体商业网点建设款所建，1981年3月叶县商业综合服务公司接到许昌地区商业局拨款后向其主管单位叶县商业局书写建房计划，并将2万元拨款交付给叶县商业局，经叶县商业局研究，交本局下属单位叶县副食品公司负责建设营业网点，1987年8月建成后将该房交给叶县商业综合服务公司使用。后叶县副食品公司更名为叶县多种经营公司，再后又更名为叶县盐业副食品公司。从历史沿革看，叶县副食品公司、叶县商业综合服务公司均属于叶县商业局下属公司，在商业系统改制的过程中，政府对财产如何进行调配，叶县盐业副食品公司亦无证据证实。叶县盐业副食品公司虽提供1992年5月21日叶县副食品公司与叶县商业综合服务公司签订《协议》一份，证实本案争议的房屋归其所有，对此叶县商业综合服务公司不予认可。从协议上加盖的公章、字迹、签名等内容不具备证据所具有的客观真实性，不应予以认定。原审以所争议财产归属亦未明确，属于机构改革中的历史遗留问题，应向相关部门反映解决为由驳回叶县盐业副食品公司的起诉，并无不妥。叶县盐业副食品公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一五年七月七日
书记员 刘璐娜