安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00602号
原告：安徽桐城市盛晟建设开发有限公司。
法定代表人：李双全，该公司总经理。
委托代理人：叶健虎，该公司员工。
委托代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
被告：郑仁军，男，汉族，1982年8月8日出生，住安徽省合肥市。
被告：张涛，男，汉族，1982年4月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
上列二被告共同委托代理人：喻泉，安徽光淮律师事务所律师。
原告安徽桐城市盛晟建设开发有限公司诉与被告郑仁军、张涛损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告安徽桐城市盛晟建设开发有限公司委托代理人叶健虎、杨志国和被告委托代理人喻泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽桐城市盛晟建设开发有限公司诉称：被告郑仁军于2012年11月22日进入原告公司（时公司名称为“桐城市文峰置业有限公司”，2014年8月1日变更为“安徽桐城市盛晟建设开发有限公司”），职务为营销总监，与原告签订了一份《保密协议》，工作期限自2014年4月1日至2015年3月31日。被告张涛于2014年4月1日经郑仁军介绍入公司，工作期限至2015年3月31日。但两被告在原告公司工作期间，于2014年10月23日在合肥私自成立“合肥亨策房地产营销策划有限公司”。该公司成立后，被告在桐城开展多项业务从事房产营销。包括与桐城国际金融广场（暂定名）、安徽桐城市天红集团、文都·名郡等签订营销合同，并为上述公司制定与原告公司一致营销方案，给原告公司造成市场、客户流失。被告上述行为严重违反了与原告签订的保密合同，同时也严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的各项经济损失50万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、变更备案信息表各一份，证明原告主体身份适格，桐城市文峰置业有限公司于2014年8月1日变更为“安徽桐城市盛晟建设开发有限公司”。
二、《劳动合同书》、《保密协议》各一份，证明：1.两被告分别于2012年11月22日和2014年4月1日进入原告公司工作；2.《保密协议》约定，被告在任职期间必须履行其岗位相应的保密职责，如违反协议第二条的保密义务，导致商业秘密被第三人使用或公知，应当承担5000元违约金。
三、被告给桐城国际金融广场（暂定名）、安徽桐城市天红集团、文都·名郡等制定的《营销合同》复印件各一份，证明两被告给第三方制定营销方案，侵犯了原告商业秘密的事实。
四、两被告的身份证复印件及其注册登记“合肥亨策房地产营销策划有限公司”信息表各一份，证明两被告的身份及注册公司成立的时间、服务范围等。
五、员工登记表两份、宣传册一份，证明：1.被告郑仁军在原告公司的职务为营销总监，被告张涛为销售经理；2.被告注册的公司为桐城市天红公馆项目制定了营销方案。
六、原告2014年度销售统计表和营销方案各一份，证明被告注册公司后给原告造成销售量的减少的事实。
两被告未提交书面答辩，也未向本院提交有关证据。
对原告提交的证据，当事人质证意见及本院认证如下：
被告对证据一、二的真实性无异议，但提出原告名称与2014年5月4日之前的名称相同，认为《保密协议》加盖的“桐城市文峰置业有限公司”的公章是后补的，被告所签订的《保密协议》与原告无关。本院审查认为，原告的名称是由“桐城市文峰置业有限公司”变更而来，被告郑仁军与“桐城市文峰置业有限公司”签订的《保密协议》是真实的，原告名称的变更不影响双方签订《保密协议》的事实认定，故本院对原告的证据一、二予以认定。被告对证据三的真实性有异议，认为营销方案均为空白的格式方案，不能证明是被告郑仁军对外签订的。本院审查认为，该组证据不符合证据规则的要求，本院依法不予认定。被告对证据四的真实性无异议，但提出该公司成立以来未在桐城开展过业务。本院审查认为，该组证据能够证明被告在合肥注册登记“合肥亨策房地产营销策划有限公司”的事实，本院据此对该组证据予以认定。被告对证据五提出异议，认为员工登记表与原告无关，宣传册上所载的“亨策营销”不能证明是两被告注册的公司。本院审查认为：员工登记表具有真实性，能够认定被告郑仁军在原告单位任营销总监职务，属公司高级管理人员，被告张涛在原告单位任销售经理，不属公司高级管理人员；宣传册上所载的“亨策营销”的争议，因被告不能提供反驳证据证明“亨策营销”与两被告所注册的公司无关联性，故对原告的主张予以采纳，对该组证据予以采信。被告对证据六不予认可，认为原告所述是单方陈述。本院审查认为，该组证据不符合证据规则的要求，与原告所陈述的证明目的之间缺乏关联性，不能证明被告注册公司后给原告造成销售量减少的事实，故对该组证据不予认定。
根据上述认定的证据，本院查明如下案件事实：
被告郑仁军于2012年11月22日进入原告公司任营销总监，并与原告签订了一份《保密协议》，约定被告郑仁军如不履行保密义务，导致商业秘密被第三人使用或公知，应当承担违约责任，一次性向原告支付违约金5000元，如原告所受损失超过违约金，被告还应当赔偿超过部分的损失。2014年5月1日，原告与被告郑仁军补签《劳动合同书》，约定被告郑仁军的工作期限至2015年3月31日止。被告张涛于2014年4月1日经被告郑仁军介绍进入原告公司工作，任原告销售部销售经理。2014年5月14日，原告与被告张涛签订《劳动合同书》，约定被告张涛工作期限至2015年3月31日止。两被告在原告公司工作期间，于2014年10月23日在合肥成立“合肥亨策房地产营销策划有限公司”。两被告在原告单位工作期满后离开。此后，原告发现两被告在原告单位工作期间成立上述公司，并在桐城开展多项业务从事房产营销，以该公司名义曾为桐城市天红集团开发的“天红公馆”制作商品房营销宣传册及制定与原告公司一致的营销方案。原告认为两被告实施的行为严重违反了与原告签订的《保密协议》，造成原告客户流失，严重侵害了原告的合法权益。原告遂于2015年9月25日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的各项经济损失50万元。案在审理中，原告增加要求两被告支付违约金5000元的诉讼请求。
本院认为：原告与被告郑仁军签订的《保密协议》合法有效，对当事人具有法律约束力。被告郑仁军在原告单位工作期间担任销售总监职务，其属于公司高级管理人员，对公司负有忠实、勤勉和保密义务，但被告郑仁军在履职期间与被告张涛共同出资注册公司并实施了损害公司利益的行为，既违反了《保密协议》的约定，又给原告的正常营销活动造成不利影响，被告郑仁军应当承担违约责任。被告张涛未与原告签订《保密协议》，且其在原告单位工作期间担任销售部销售经理职务，不属于公司高级管理人员，故被告张涛依法不承担违约责任。鉴于原告未提交公司损失的证据，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑仁军应于本判决生效后十日内支付原告安徽桐城市盛晟建设开发有限公司违约金5000元。
二、驳回原告安徽桐城市盛晟建设开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由安徽桐城市盛晟建设开发有限公司负担8750元，被告郑仁军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 肖春生
审 判 员 汪 琦
人民陪审员 张 娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 项 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第一百四十七条第一款董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。
第一百四十八条第一款董事、高级管理人员不得有下列行为：
（一）挪用公司资金；
（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；
（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；
（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；
（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；
（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；
（七）擅自披露公司秘密；
（八）违反对公司忠实义务的其他行为。