云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆环保刑终字第6号
原公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李平，男，1983年4月7日出生。2000年因犯盗窃罪被寻甸县人民法院判处有期徒刑七年，2001年3月23日因患有严重疾病被暂予监外执行；2005年6月23日因犯盗窃罪被寻甸县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年5月19日刑满释放；2012年12月27日因犯盗窃罪被寻甸县人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月10日刑满释放。2014年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
原审被告人杨早发，男，1981年9月26日出生。2014年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月16日被寻甸县森林公安局取保候审。
原审被告人朱富贵，男，1995年1月9日出生。2014年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月4日被寻甸县森林公安局取保候审。
原审被告人麻富贵，男，1990年10月1日出生。2014年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月4日被寻甸县森林公安局取保候审。
原审被告人倪保玉，男，1984年6月19日出生。2014年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月4日被寻甸县森林公安局取保候审。
原审被告人杨金福，男，1990年3月10日出生。2014年4月7日因本案被寻甸县森林公安局取保候审。
原审被告人朱平福，男，1976年10月20日出生。2014年4月4日因本案被寻甸县森林公安局取保候审。
原审被告人阮建伟，男，1991年1月2日出生。2014年4月4日因本案被寻甸县森林公安局取保候审。
原审被告人李九富，男，1994年12月19日出生。2014年4月4日因本案被寻甸县森林公安局取保候审。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院审理由云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院指控的被告人李平、杨早发、朱富贵、麻富贵、倪保玉、杨金福、朱平福、阮建伟、李九富犯盗伐林木罪一案，于2014年10月8日作出（2014）寻刑初字第191号刑事判决。宣判后，上诉人李平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员傅婧、胡逸潇出庭履行职务，上诉人李平到庭参加诉讼。原审被告人杨早发、朱富贵、麻富贵、倪保玉、杨金福、朱平福、阮建伟、李九富服判，未上诉；检察机关也未提出抗诉，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款第三项“对同案审理案件中未上诉的被告人，未被申请出庭或者人民法院认为没有必要到庭的，可以不再传唤到庭”的规定，本院二审仅传唤上诉人李平到庭审理，另八名原审被告人未再传唤到庭参加审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：一、2013年12月3日晚，被告人李平驾驶云AW52**货车邀约被告人杨早发、朱富贵、麻富贵、倪保玉、杨金福共六人到寻甸县六哨乡大村村委会余味村鲁突白山国有林场盗伐林木，并谈好付给被告人杨早发、朱富贵、麻富贵、倪保玉、杨金福每人工钱200元。六被告人用油锯砍伐华山松36棵，经云南省云林司法鉴定中心鉴定，盗伐的林木立木材积4.8193立方米，立木蓄积为7.5895立方米。案发后，赃物已被寻甸县森林公安局扣押。
二、2014年1月28日被告人朱平福驾驶云A486**农用运输车邀约被告人杨早发、阮建伟、李九富共四人到寻甸县柯渡镇继龙箐山，用油锯砍伐冬瓜树17棵。经云南省云林司法鉴定中心鉴定，盗伐的林木立木材积2.098立方米，立木蓄积为4.663立方米。被告人朱平福获得赃款1550元，分给被告人杨早发工钱200元，阮建伟、李九富各150元。案发后，被告人朱平福、杨金福、阮建伟、李九富主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人李平、杨早发、朱富贵、麻富贵、倪保玉、杨金福、朱平福、阮建伟、李九富在法庭审理中无异议的供述，有证人孙世仙、朱绍云、朱明亮、赵明锋、马金高、赵平、马子勇的证言，有鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押物品清单，户籍证明，抓获经过，前科材料，归案说明等证据在卷予以证实。
一审法院认为：被告人李平、杨早发、朱富贵、麻富贵、倪保玉、杨金福、朱平福、阮建伟、李九富以非法占有为目的，违反森林法规，盗伐林木，其的行为均已构成盗伐林木罪。被告人李平、朱富贵、麻富贵、倪保玉、杨金福盗伐的林木立木蓄积为7.5895立方米，数量较大；被告人朱平福、阮建伟、李九富盗伐的林木立木蓄积为4.663立方米，数量较大；被告人杨早发两次盗伐的林木立木蓄积为12.2525立方米，数量较大。在共同盗伐林木犯罪中，被告人李平、朱平福起主要作用，系主犯，被告人杨早发、朱富贵、麻富贵、倪保玉、杨金福、阮建伟、李九富起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李平因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑满释放后不满五年内又犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人杨金福、朱平福、阮建伟、李九富主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻或者减轻处罚。在审理过程中，各被告人均能坦白认罪，具有一定的悔罪表现。根据各被告人的犯罪性质、事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李平犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；二、被告人杨早发犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元；三、被告人朱富贵犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元；四、被告人麻富贵犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元；五、被告人倪保玉犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元；六、被告人杨金福犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元；七、被告人朱平福犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元；八、被告人阮建伟犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元；九、被告人李九富犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元；十、本案被盗伐的立木蓄积为7.5895立方米的华山松林木，依法予以没收。
一审宣判后，上诉人李平提出：1、有检举同案被告人的立功情节；2、一审量刑过重，判处不公；3、父母亲年纪大有残疾，家庭困难的上诉理由。请求二审法院依法予以改判。
二审出庭检察员认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。针对上诉人李平称其有立功而未予以认定的上诉理由，通过庭前阅卷和调取新的证据，认为立功情节不成立。上诉人李平多次犯盗窃罪被判处刑罚，然而却不思悔改，此次盗伐林木后，仍在上诉理由中辩称自己不知道砍树犯法，其选择深夜作案，实则为知法犯法，悔罪表现一般。建议二审驳回上诉维持原判。
本案经二审公开开庭审理，所查明的案件事实和证据与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为：原审被告人杨早发、朱富贵、麻富贵、倪保玉、杨金福、朱平福、阮建伟、李九富服从一审判决，未提出上诉。一审判决对上述各原审被告人的定罪准确、量刑恰当，本院予以维持。
针对上诉人李平关于“有检举同案被告的立功情节”的上诉观点。根据最高人民法院有关立功的司法解释规定，有检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实的可以认定立功。从本案查明的事实看，上诉人李平在侦查阶段的供述以及公安机关出具的情况说明来看，其检举提供给公安机关的他人犯罪行为的信息，经公安机关侦查，检举内容在时间、地点、人物上均不属实，故不符合司法解释关于立功的情节，关于有立功情节的上诉观点不能成立。针对上诉人李平关于“量刑过重，判处不公”的上诉观点。本案事实表明，上诉人李平因多次犯盗窃罪被判处刑罚，系累犯，依法应从重处罚，一审判决立足于本案的事实与证据，在法定量刑幅度，综合上诉人的法定、酌定量刑情节后判处相应的刑罚，量刑适当。本院予以支持，上诉人的相关该上诉观点不能成立，本院不予采纳。上诉人“父母亲年纪大，有残疾家庭困难”的上诉理由，不是法定的从轻、减轻情节，该理由不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、《中华人民共和国刑法》第三百四五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王向红
审判员 张昆华
审判员 把树兰
二〇一五年一月二十八日
书记员 李志平