wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执110号
申请执行人:冯艺文，男，1974年4月23日出生，汉族，个体。
被执行人:李晗，女，1963年12月26日出生，汉族，个体。
被执行人：张学岩，男1962年10月11日出生，汉族，个体。
申请执行人冯艺文与被执行人李晗、张学岩借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初294号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李晗、张学岩下落不明，暂无可供执行财产。故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初294号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年七月十八日
书记员 宋玉峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11825号
原告：梁益津，男，汉族，1986年9月13日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：黎坚开，男，汉族，1985年5月23日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员康燕、人民陪审员潘燕英组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代垫款项292694.86元及从起诉日即2016年7月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告偿还原告（2014）佛城法民三初字第121号案件的受理费3030元、财产保全费2107元、律师费25000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月27日，被告与中国银行股份有限公司佛山分行签订合同，该银行向被告所有的中银信用卡授予大额分期授信额度，原告为被告提供连带责任保证。因被告拖欠信用卡债务，中国银行股份有限公司佛山分行起诉原、被告，佛山市禅城区人民法院作出（2014）佛城法民三初字第121号民事判决，该判决生效后，原告代被告清偿了信用卡债务292694.86元、受理费3030元、财产保全费2107元、律师费25000元。
被告没有答辩，也没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年1月2日，中国银行股份有限公司佛山分行向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，请求黎坚开、梁益津连带清偿所欠本金245529.99元及利息、滞纳金、分期手续费、律师费等。佛山市禅城区人民法院于2014年2月13日作出（2014）佛城法民三初字第121号民事判决，判决黎坚开向中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金245529.99元及利息12431.51元、滞纳金8906.45元、分期手续费22500元（上述利息暂计至2013年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算），梁益津对黎坚开的上述债务承担连带清偿责任，案件受理费3030元、财产保全费2107元由黎坚开、梁益津负担。上述判决生效后，原告梁益津于2015年6月23日代被告黎坚开向中国银行股份有限公司佛山分行清偿了信用卡债务292694.86元及案件受理费3030元、财产保全费2107元、律师费25000元，合共322831.86元。至庭审结束时，被告黎坚开尚未向原告梁益津偿还上述款项。
本院认为，根据已经发生法律效力的佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第121号民事判决，被告是涉案欠款的实际债务人，原告是担保人，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后有权向被告追偿。原告按照上述判决为被告清偿了债务，被告应向原告返还相关款项。原告请求被告返还代垫款项292694.86元、案件受理费3030元、财产保全费2107元，本院予以支持。原告于2015年6月23日为被告代垫相关款项，原告请求被告支付以292694.86元为本金从起诉日即2016年7月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由充分，本院予以支持。原告主张被告返还律师费25000元，因上述判决并未判决原、被告承担律师费，原告自愿向债权人支付律师费，该部分费用应由原告自行承担，故对原告该主张，本院不予支持。被告黎坚开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎坚开应于本判决发生法律效力之日起十日内返还代垫款项292694.86元及以实欠代垫款为本金从2016年7月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告梁益津；
二、被告黎坚开应于本判决发生法律效力之日起十日内返还案件受理费3030元、财产保全费2107元予原告梁益津；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费6142.47元（原告已预交），由被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 康 燕
人民陪审员 潘燕英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蓝华娟
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同高民初字第42号
原告大庆市大同区宝麒粮食贸易有限公司，住所大庆市大同区林源镇新华村新华屯。
法定代表人孙林，该公司总经理。
委托代理人朱凤军，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告黑龙江省纵横建筑安装工程有限公司，住所哈尔滨市道外区先锋路243号。
法定代表人王桂荣，该公司总经理。
委托代理人李易桐，黑龙江李易桐律师事务所律师。
委托代理人李吉超，黑龙江李易桐律师事务所律师。
本院在审理原告大庆市大同区宝麒粮食贸易有限公司与被告黑龙江省纵横建筑安装工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告大庆市大同区宝麒粮食贸易有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告大庆市大同区宝麒粮食贸易有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市大同区宝麒粮食贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，应收1150元，原告大庆市大同区宝麒粮食贸易有限公司负担。
审 判 长 张国防
审 判 员 孙井光
人民陪审员 刘 涛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 梁晓晗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第385号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社跃进信用社，住所地哈尔滨市南岗区西大直街***号，注册号230103100217033（1-1）。
代表人彭宏钢，职务主任。
委托代理人刘春光，男，该单位信贷主任。
委托代理人曹丛，男，该单位信贷员。
被告李富贵，男，1958年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社跃进信用社（下称跃进信用社）与被告李富贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告跃进信用社的委托代理人刘春光、曹丛到庭参加诉讼，被告李艳丽经本院依法邮寄送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告跃进信用社诉称：2012年4月24日，跃进信用社与被告李富贵签订了个人担保借款合同一份，借款金额为200000元，月利率8.7‰，借款期限自2012年4月24日至2013年3月23日。李富贵以其位于哈尔滨市南岗区房产为其借款抵押担保。后跃进信用社依约向李富贵发放了200000元贷款，李富贵未按期还款，截止2015年6月20日，李富贵尚欠借款本金200000元及利息76676元。现跃进信用社起诉要求：1、李富贵偿还借款本金200000元；2、李富贵给付借款利息（截止2015年6月20日为76676元；2015年6月21日至付清日止，按月利率13.05‰计算）；3、如李富贵逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉李富贵所有的位于哈尔滨市南岗区房产拍卖或变卖的价款优先清偿；4、李富贵承担本案诉讼费用。
被告李富贵未出庭，也未答辩及举证。
原告跃进信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、个人担保借款合同一份，拟证明：2012年4月24日，原告跃进信用社与被告李富贵签订个人担保借款合同，借款金额20万元，期限自2012年4月24日至2013年3月23日止，月利率8.7‰，贷款从逾期之日起按中国人民银行相关规定加收罚息。
证据二、集体土地建设用地使用证一份，拟证明：被告李富贵为其贷款，用于抵押房产位于哈尔滨市南岗区王岗镇兴隆村。
证据三、借款凭证一份，拟证明：2012年4月24日，原告跃进信用社向被告李富贵发放200000元贷款。
证据四、贷款明细查询单一份，拟证明：截止2015年6月20日，被告李富贵拖欠原告跃进信用社借款本金200000元，利息合计76676元。
被告李富贵未出庭质证。
本院对证据的认证意见为：原告跃进信用社举示的上述证据真实有效，均予以采信。
经审理查明：2012年4月24日，原告跃进信用社与被告李富贵签订了个人担保借款合同，约定被告李富贵向原告跃进信用社借款200000元，借款期限自2012年4月24日至2013年3月23日，月利率8.7‰，被告李富贵以其所有的哈尔滨市南岗区房产［集体土地建设用地使用证号：XXXXXXX］为其贷款抵押担保。合同还约定，贷款从逾期之日起，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息。2012年4月24日，原告跃进信用社向被告李富贵发放200000元贷款。截止2015年6月20日，被告李富贵已拖欠借款本金200000元，利息合计76676元。审理中，原告跃进信用社垫付邮寄送达费24元。
本院认为：原告跃进信用社与被告李富贵签订的借款合同合法有效。被告李富贵作为借款人，依法应对其拖欠原告跃进信用社的借款本息承担清偿责任。同时，被告李富贵亦作为抵押人，应按借款合同抵押条款的约定，以其提供抵押的位于哈尔滨市南岗区房产承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李富贵于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社跃进信用社借款本金200000元；
二、被告李富贵于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社跃进信用社借款利息（截止2015年6月20日为76676元；2015年6月21日至付清日止，按月利率13.05‰计算）；
三、被告李富贵于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社跃进信用社邮寄送达费24元；
四、如被告李富贵逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告李富贵所有的位于哈尔滨市南岗区房产拍卖或变卖的价款优先清偿。
上述给付款项，被告如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5094元，由被告李富贵负担，于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社跃进信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年八月五日
书 记 员 菅 理
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初989号
原告：曹荣学，男，1969年3月7日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被告：贵州黔茂土地资源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区白英巷30号-甲-7-27号，统一社会信用代码：9150100798811274Q。
法定代表人：何敏贵，该公司负责人。
原告曹荣学与被告贵州黔茂土地资源开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹荣学到庭参加诉讼，被告贵州黔茂土地资源开发有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹荣学向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告做工工资8000元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，原告在被告承包的贵州省水城县玉舍镇元箐村河堤工程做工，工程结束后，被告欠我工资8000元未付清，并出具欠条一份，原告多次催要未果。
贵州黔茂土地资源开发有限公司未答辩，也未向本院提交相关证据。
本院审理认定事实如下：2013年，被告承包的贵州省水城县玉舍镇元箐村承包土地整理项目工程，原告在被告的工地上为其做工，工程结束后，被告欠原告工资8000元，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠曹荣学元箐土地整理项目人工工资捌仟元整。（8000.00），注：此款在2个月付清，贵州黔茂土地资源开发有限公司，陈浩，身份证号：，2015、7、3。”，被告未付款。对曹荣学向本院提交了的原告身份证及被告国家企业信用信息公示系统内企业信息表、2015年7月3日的欠条一份、2013年3月26日的欠条，原告身份证及被告国家企业信用信息公示系统内企业信息表因属相关权能机关出具，本院予以确认；对2015年7月3日的欠条，欠条上有经手人签字，又有贵州黔茂土地资源开发有限公司矿盖章，本院予以确认。
本院认为，原告与被告达成的劳务合同是双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行。本案中，贵州黔茂土地资源开发有限公司出具的《欠条》上有经手人签字，又有贵州黔茂土地资源开发有限公司盖章，故对原告请求被告支付工资款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。
综上所述，贵州黔茂土地资源开发有限公司应支付原告的工资款8000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条之规定，判决如下：
贵州黔茂土地资源开发有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付曹荣学工资款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由贵州黔茂土地资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王明付
二〇一七年五月八日
书记员 周遵润
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初3706号
原告：罗新江，男，1966年2月22日出生，汉族，住长兴县。
被告：黄众鑫，男，1979年8月23日出生，汉族，住长兴县。
被告：王菊芸，女，汉族，1983年10月29日出生，住长兴县。
原告罗新江诉被告黄众鑫、王菊芸修理合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，因原告罗新江在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告罗新江自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一七年五月二十四日
书记员 ＸＸ晶
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初2326号
原告：刚某，女，汉族，1975年7月17日出生，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸县邯大法律服务所工作者。
被告：杨某，男，汉族，1975年9月9日出生，籍贯：四川省巴市州区恩阳镇柏林娅村*组，现住邯郸市。
被告：李某（丛），男，汉族，1982年4月16日出生，籍贯：陕西省紫阳县苗河乡取宝村*组，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：刘永军，邯郸市邯山区明生法律服务所工作者。
原告刚某与被告杨某、李茂丛为建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人戈大旺，被告杨某、李茂丛委托诉讼代理人刘永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刚某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工程款112910元及利息29357元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2015年9月9日原告从被告杨某、李茂丛处承包了鑫都汇项目2号楼的卫生间瓷砖安装工程，该工程位于丛台东路与世纪大街交叉口西南角，鑫都汇项目1号、2号楼为邯郸鑫鑫房地产开发有限公司所开发的项目。被告与原告约定工程完工后，支付原告全部工程款248910元。原告于2015年10月份完工，被告分两次支付了30000元，剩余款一直拖欠不还，原告要求被告于2016年1月26日书写了欠条一张，之后，被告第三次支付工程款100000元。2016年2月2日原告与杨某进行了工程结算，并出具了结算单。此后，无论原告怎样向被告索要工程款，被告杨某、李茂丛以各种理由推脱不予支付。
被告杨某当庭辩称，1、被告承包新鑫公司工程属实，但新鑫公司还未与被告结算工程款，也未竣工验收；2、被告李茂丛只是工地施工人员，无权代其处理经济问题，所以，被告李茂丛所写的任何保证或欠条是无效的；3、关于原告主张的利息，没有任何依据，根据最高院关于审理建设施工合同适用法律第十八条规定：利息应从当事人起诉之日计算。
被告李茂丛当庭辩称，其是工地的施工人员，不是被告杨某的共同承包人，其与原告没有合同关系，不应承担还款义务。
原告刚某、被告杨某围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。
原告刚某所举证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、2016年1月26日保证一份，证明原告在被告处的劳务费218910元，被告答应2015年农历腊月二十八结清，如结不清按月息7000元付息；3、2016年2月2日被告杨某出具的结算单一份，证明被告尚欠原告劳务费112910元的事实。
被告质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性有异议，该保证上面杨某名字不是本人所签，从内容可以看，老板是杨某，不能作为欠款的依据，被告李茂丛没有经过杨某的授权，对保证不予认可，从保证可以看出，李茂丛只是打工人员，还款不应由李茂丛承担；对证据3真实性有异议，杨某签字不是本人所签，对该证据不予认可。
被告杨某所举证据：1、2016年2月2日结算单一份，证明欠款金额应当扣除材料超出费用和后期维修费用，剩余金额为92724元；2、2016年12月3日被告杨某本人书写的一份关于建设工程施工合同一案情况说明与要求，证明原告提供的结算单和保证上杨某签名不是本人书写。
原告刚某质证意见：对证据1真实性、合法性有异议，被告杨某已为原告提供过结算单并签字，应以原告结算单为准，被告杨某提出扣除费用与事实不符，是在逃避债务；对证据2内容有异议，原告从杨某、李茂丛合伙承包的工程中进行劳务分包，现工程早已竣工验收，工程属兼庄村的回迁房，村民早已入住，原告起诉后，新鑫公司已将工程款支付给了被告杨某和李茂丛，不是被告杨某说的至今新鑫公司未结算工程款。
原告刚某所举证据1，被告没有异议，经审查，本院均予以确认。
对有争议的证据和事实，本院分析、认定如下：原告的证据2，该证据的内容及杨某名字，原告承认均系被告李某书写，没有被告杨某签字，结合原告的证据3，该证据作为结算单，时间在证据2后面，显示工程款数额，没有利息数额，并有被告杨某签名，对原告的证据2本院不予认定。原告的证据3，上面有被告杨某签名，被告杨某否认自己签名，当庭询问原告，原告陈述是杨某签完字后给原告的，结合被告杨某提供反驳证据，被告杨某的证据1也是结算单，落款时间与原告提供的结算单落款时间相同，但上面没有任何人签名，被告杨某的证据2系杨某自己书写的材料，被告的反驳证据效力不足，对原告证据3本院予以确认，对被告杨某提供反驳证据本院不予确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刚某从被告杨某处承包了鑫都汇项目2号楼的卫生间瓷砖安装工程。2016年2月2日，被告杨某给原告出具了结算单，该结算单载明：剩余112910元。至今被告杨某未向原告支付。
本院认为，原告刚某从被告杨某处承包了鑫都汇项目2号楼的卫生间瓷砖安装工程，双方之间存在建设工程施工合同关系，被告杨某拖欠原告款项112910元有原告提供的被告杨某出具的结算单佐证，本院对该事实予以认定。原告请求被告杨某支付该款项，依法予以支持。由于原告提供的证据不能证明被告李茂丛与被告杨某系合伙关系，被告杨某及被告李茂丛本人均辩称被告李茂丛系工地施工人员，因此原告请求被告李茂丛支付拖欠款项，本院不予支持。关于原告向被告请求利息29357元，因原告未能提供有效证据佐证，本院不予支持；但依法被告杨某应按同期同类银行贷款利率，支付原告该款，从2016年10月24日起诉日起至本判决确定的偿还期限之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后十日内，支付原告刚某工程款112910元；
二、被告杨某于本判决生效后十日内，按同期同类银行贷款利率，支付原告刚某该工程款，从2016年10月24日起诉日起至本判决确定的偿还期限之日止的利息；
三、驳回原告刚某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3145元，减半收取1572.5元，原告刚某承担330.5元，被告杨某承担1242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘海峰
二〇一六年十二月七日
书记员 吉丹妮
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初3904号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人曾贵康，该行维山支行工作人员。
被告曾小辉，女，1985年10月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告新化农商银行与被告曾小辉金融借款合同纠纷一案中，原告新化农商银行于2016年12月12日以被告已主动偿还了借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新化农商银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新化农商银行撤回对被告曾小辉的起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取，由原告新化农商银行负担。
审判员 卿瑞山
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡艳君
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初2826号
原告：吕某，女，汉族，1982年3月29日出生，个体户，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：谢璐，安徽震一律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族，1976年12月10日出生，个体户，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
原告吕某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后依法由审判员周桂芳适用简易程序于2016年7月4日不公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人谢璐，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某诉称：吕某与王某甲经人介绍认识，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。王某甲一直强势，大男子主义，不尊重吕某的人格尊严，家庭责任淡薄，双方价值观不一致，夫妻感情日益淡薄，夫妻感情破裂，无和好可能。婚生子王某乙一直由吕某和吕某的父母抚养。请求判令：1、吕某与王某甲离婚；2、婚生子王某乙由吕某抚养，王某甲每月支付抚养费5000元；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由王某甲承担。本案在审理过程中，吕某放弃第三项诉讼请求，夫妻共同财产不要求法院处理，由吕某和王某甲自行协商解决。
原告吕某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、吕某身份证复印件，证明诉讼主体资格。王某甲没有异议。本院经审查予以确认。
证据二、吕某与王某甲结婚证，证明吕某和王某甲是合法夫妻关系。王某甲没有异议。本院经审查予以确认。
证据三、淮南市公安局洞山派出所开具的吕某、王某甲、王某乙户籍证明，证明吕某、王某甲及婚生子王某乙身份信息。王某甲没有异议。本院经审查予以确认。
王某甲辩称：双方夫妻感情还行，没有破裂，不同意离婚。
王某甲为支持其辩称意见，向本院提交了王某甲身份证复印件，证明诉讼主体资格。吕某没有异议。本院经审查予以确认。
经庭审调查，根据原、被告举证、质证，本院根据采信的证据，认定以下事实：
吕某和王某甲于2001年9月认识恋爱，××××年××月××日在凤台县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。双方婚前感情很好，婚后初期夫妻感情很好，后因琐事时有矛盾。2016年5月吕某起诉来院要求离婚。
庭审中，王某甲表示不同意离婚，今后好好关心、照顾吕某和王某乙，把家庭经营好。
根据原、被告的诉辩主张，原、被告举证、质证，结合庭审情况，本院归纳本案争议的焦点为：吕某和王某甲夫妻感情是否确已破裂，是否准许双方离婚。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕某与王某甲婚姻基础较好，婚后初期夫妻感情很好，后虽因琐事时有矛盾，但吕某提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，且鉴于王某甲不同意离婚，本院对吕某关于离婚的诉讼请求依法不予支持。王某甲关于不同意离婚的辩称意见，合法有据，本院依法予以采纳。夫妻在婚姻生活中彼此间发生矛盾实属难免，双方均应本着互相关爱、互相谦让、互相尊重的态度予以解决，以构建和谐稳定的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告吕某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 周桂芳
二〇一六年七月十一日
书记员 汪秀杉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执刑财字第122号
被执行人陈峰。
本院在执行陈峰刑事罚金一案中查明，被执行人陈峰因犯盗窃罪，于2014年2月21日被海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。经查询被执行人陈峰无银行存款，其亲属也未代为履行交纳罚金义务，且被执行人陈峰尚在监狱服刑，无履行能力。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉盐执刑财字第122号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年四月一日
书记员 汤奕波
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1404号
原告潘建南。
委托代理人王寅（受潘建南的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告周胜元。
被告缪冬云。
原告潘建南与被告周胜元、缪冬云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告潘建南及其委托代理人王寅到庭参加诉讼。被告周胜元、缪冬云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘建南诉称，被告周胜元、缪冬云尚欠他借款20万元未归还，故诉至法院要求周胜元、缪冬云立即归还借款20万元并承担诉讼费用。
被告周胜元、缪冬云未作答辩。
经审理查明，周胜元于2010年7月30日向潘建南出具借条一份载明：今借到潘建南现金10万元，借期1个月，到期归还。同年11月26日又向潘建南出具借条一份载明：今借到潘建南现金10万元（未约定归还日期）。后周胜元、缪云于2013年7月10日向潘建南出具还款书一份，载明：原借潘建南20万元（现金），2013年7月归还2万元，在2013年9月底归还3万元，其余年底结清15万元。但周胜元、缪冬云未能兑现。
另查明，周胜元、缪冬云于1999年10月14日登记结婚。
上述事实，有借条、还款书、结婚登记申请书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据潘建南提供的借条、还款书、结婚登记申请书可以证明在周胜元、缪冬云夫妻关系存续期间尚欠潘建南借款本金20万元的事实。双方之间的借贷关系合法有效，应予保护。因周胜元、缪冬云未能归还借款，故对引起本案纠纷应负全部责任。潘建南的主张于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
周胜元、缪冬云于本判决发生法律效力之日起十日内归还潘建南20万元。
如果周胜元、缪冬云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费0.367万元，其中案件受理费0.215万元（减半收取），财产保全费0.152万元，由周胜元、缪冬云负担。此款已由潘建南垫付，周胜元、缪冬云于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付潘建南。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 王建停
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈唯瑶
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终12号
原公诉机关辽宁省XX县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王XX，男，1966年7月31日出生于辽宁省XX县，汉族，初中文化，个体。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，4月28日被逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人杨如钢、柳琳琳，系辽宁义帆律师事务所律师。
被害人葫芦岛市XX开发建设有限公司。
委托代理人王XX，男，系葫芦岛市XX开发建设有限公司职员。
诉讼代理人李冰镜，系辽宁冰镜律师事务所律师。
辽宁省XX县人民法院审理辽宁省XX县人民检察院指控被告人王XX犯合同诈骗罪一案，于2015年12月22日作出（2015）绥刑初字第00246号刑事判决。宣判后，被告人王XX不服、提出上诉。我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院指派检察员田柱华、郑莎莎出庭履行职务，上诉人王XX及其辩护人杨如钢、柳琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2006年至2008年期间，被告人王XX在得知辽宁省XX县政府对其住宅所在的XX县职高南侧旧城区进行整体改造，并由葫芦岛市XX开发建设有限公司负责拆迁改造、安置后，就在其住宅院内塔建违章房屋，面积为183.22平方米。但按照XX县政府制定的拆迁补偿方案，有照房屋按1平方米返还1平方米楼房（在实际拆迁补偿中有照房屋按1平方米返还1.5平方米楼房）给予补偿，无照房屋每平米按300至500元的标准给予补偿。王XX为在拆迁补偿中获取非法利益，伪造了一份《临时借用铁路土地协议书》，面积为161平方米，把无照房屋变成有照房屋，以此骗取葫芦岛市XX开发建设有限公司动迁补偿折合人民币59万余元。
原判认为，被告人王XX以非法占有为目的，隐瞒事实真相，伪造《临时借用铁路土地协议书》，把无照房屋变成有照房屋，骗取葫芦岛市XX开发建设有限公司拆迁款，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。因葫芦岛市XX开发建设有限公司发现及时被告人犯罪行为未得逞。被告人王XX的辩解及其辩护人辩护意见，不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十三条、第五十二条之规定，判决：被告人王XX犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。
王XX上诉理由：其没有伪造《临时借用铁路土地协议书》，与XX公司签订动迁安置补偿协议与该临时协议无关，是签订完补偿协议后一个月才给的临时协议，安置补偿协议的补偿标准是双方协商的结果，其没有非法占有的故意；原判认定其利用伪造的《临时借用铁路土地协议书》，骗取动迁补偿事实不清证据不足，应撤销原判，改判其无罪。
辩护人的辩护意见同上诉理由。
葫芦岛市人民检察院出庭意见：本案事实清楚，证据确实充分，定罪准确，建议维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定事实无异。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经一审开庭审理并经控辩双方质证以及二审审查核实，本院对一审采信的证据予以确认。在本院审理期间，被害人葫芦岛市XX开发建设有限公司提供一份XX县人民政府向XX省人大出具的说明，证实涉案的XXX二期旧城改造拆迁安置补偿政策中，铁路土地房产管理部门规划批准借地建房手续的居住房屋，参照有照房屋进行补偿。另外原审经过举证、质证的由XX县房屋征收与补偿实施办公室出具证明一份，也证实同一事实。该二份证据经过质证，依法予以确认。
本院认为，上诉人王XX以非法占有为目的，在拆迁安置补偿过程中，利用伪造的《临时借用铁路土地协议书》（以下简称临时协议），与葫芦岛市XX开发建设有限公司（以下简称XX公司）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，骗取补偿楼房，其行为构成合同诈骗罪（未遂），应受刑罚处罚。关于王XX及其辩护人所提其没有伪造临时协议，与XX公司签订拆迁补偿安置协议与该临时协议无关，签订完补偿协议后一个月才给的临时协议，补偿标准是双方协商的结果，其没有非法占有的故意，原判认定其利用伪造的临时协议，骗取拆迁补偿事实不清，证据不足，应撤销原判，改判其无罪的上诉理由和辩护意见。经查，卷载相关证人证实该临时协议所指房屋系王XX于2006年至2007年所建，根据规定，建造房屋才会到铁路土地部门办理临时协议，此时王XX父亲已故，这与王XX辩解该临时协议来源于其父亲相矛盾，结合卷载鉴定材料及其他相关证据，该临时协议系伪造。该临时协议由王XX提供给XX公司，并有相关证据证明持临时协议可按照1：1.5标准获得补偿，王XX多次在公安机关该临时协议系其父亲去世前交给他的供述与二审庭审该临时协议系其在整理父亲遗物是发现的供述相矛盾，结合上述该临时协议的形成时间和王XX提供该协议的动机，其对该临时协议的来源又不能做出合理的解释，可认定王XX对该临时协议系伪造的事实系明知。王XX在公安机关的先期供述中，自称有420平方米左右的房屋需要补偿，并持有三个照房和一份临时协议，在补偿过程中，其将临时协议交给XX公司，并未对该临时协议与补偿无关等内容进行解释。而后在补侦卷中和庭审时供述该临时协议是在签订补偿安置协议后一个月才交给XX公司的，既然已签订补偿安置协议，再将一份伪造的临时协议交给XX公司，有悖常理，关于此节王XX未作出合理解释。结合赵XX、刘XX的证言，可认定王XX提供的临时协议系XX公司对其房屋拆迁补偿安置的依据之一。认定王XX犯合同诈骗罪的证据有其本人供述、证人证言、相关书证和鉴定意见等证据，各证据之间能够相互印证，足资认定。该上诉理由和辩护意见因无相关事实和法律依据，不予支持。对检察机关本案事实清楚，证据确实充分，建议维持原判的出庭意见予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一项）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛春来
代理审判员 项广大
代理审判员 陈长春
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张菀晨
本裁定书援引的相关的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……”
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第248号
申请人胡志雄。
被申请人龙广友。
被申请人北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司。
地址：浙江省杭州市拱野区华龙商务大厦1102、1104、1106、1108、1110、1112、1114、1116室。
申请人胡志雄因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月11日向本院提出申请，要求将登记在被申请人北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司名下的浙A号小型轿车予以扣押。申请人胡志雄已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人胡志雄的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司名下的浙A号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终338号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：张丹，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周建良，男，1955年7月17日出生，现住大石桥市青花管理区。
委托代理人：王辉，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘兆阳，男，1967年6月7日出生，现住海城市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因与被上诉人周建良、刘兆阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初6345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3835元，减半收取1917.50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一七年三月十日
书记员 张 弘
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11870号
原告：田羽，男，1987年9月1日出生，汉族，住。
被告：李勇，男，住。
第三人：石辉，男，住。
原告田羽与被告李勇及第三人石辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田羽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田羽负担。
审判员 刘建伟
二○二○一六年十一月二十一日
书记员 尹晴晴
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初377号
原告：中国农业银行股份有限公司隆德县支行。住址：固原市隆德县解放路**号。
法定代表人：李某某，该行行长。
委托诉讼代理人：虎某某，男，1989年6月30日出生，汉族，住宁夏隆德县。特别授权代理。
被告：刘某某，男，1966年5月13日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：吴某某，男，1963年9月5日出生，汉族，教师，住宁夏隆德县。
原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行与被告刘某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行的委托诉讼代理人虎某某，被告刘某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金50000元，及截至2017年3月14日的利息3030.53元，以后利息按照合同约定利率付至本金还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月7日，被告刘某某向原告申请借款50000元，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，约定原告向被告刘某某发放自助可循环借款50000元，授信期限三年，从2014年3月7日至2017年3月6日，单笔借款期限1年，利率为借款发放之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上浮70%，按季结息，逾期在执行利率上上浮50%计收罚息。同时，被告吴某某为刘某某的借款提供连带担保责任并在该合同上签字，担保期限为借款期间届满之日起两年，合同签订后，原告依照合同约定发放了借款，被告刘某某作为借款人未按合同约定偿还全部借款本息，被告吴某某未按合同约定履行保证责任，其行为均已构成违约。
被告刘某某辩称，2014年3月7日，用我的户头在隆德山河营业所借款50000元是事实，我和我妻子都去签了字，银行将钱交给我后，我把钱交给了张姜伟，我没有异议。2016年农历4月信贷员朱耀明到我家说张姜伟把我名下的借款已经还清，我不要再去营业所了，没我的事了。2016年八、九月，银行工作人员又到我家说我名下有50000元的借款未偿还。这第二笔借款未经我签字，我要求依法鉴定第二次借款签字的笔体及我按的指印。现原告要求我偿还借款本息，因第二次借款我不知情、也未签字，我不认可，我不承担偿还该款的责任。
被告吴某某辩称，原告陈述借款的事实属实，2014年3月7日张姜伟叫我给他亲戚刘某某借款搞养殖业或房屋修缮提供担保，借款数额50000元，因我与张姜伟比较熟，我就答应了。签字后，该笔借款谁拿走了我不清楚。被告刘某某说第一笔借款50000元已经清偿。第二次借款具体怎么操作的我也不清楚，借款本息是由谁清偿的我也不知道，对该笔借款我不承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2014年3月7日，被告刘某某向原告申请借款50000元，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告刘某某发放自助可循环借款50000元，授信期限三年，从2014年3月7日至2017年3月6日，单笔贷款期限1年，利率为借款发放之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮70%，按季结息，逾期在执行利率上上浮50%计收罚息。同时，被告吴某某为刘某某的借款提供连带担保责任并在该合同上签字，担保期限为借款期间届满之日起两年，合同签订后原告依照合同约定发放了借款，该款至今未还。
对于被告刘某某辩解说第二笔借款未经其签字，要求依法鉴定其第二次借款单上签字的笔体、指印，不承担偿还该款的责任的意见及被告吴某某辩称不承担连带保证责任的意见，经原告举证后，二被告对原告举的所有证据均无异议，证据能够证明2014年3月7日，原告与被告刘某某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，由原告向被告刘某某发放的是自助可循环借款，授信期限三年，单笔借款期限1年。后续还、放款不存在双方当事人再签字，被告刘某某也未提供第二笔借款单等相关证据，故对二被告的辩解意见不予以采纳。
本院认为，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，属合法有效合同。原告按合同约定履行了发放借款的义务，被告刘某某作为借款人未按合同约定偿还全部借款本息，被告吴某某未按合同约定履行保证责任，其行为均已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告吴某某承担连带清偿责任后，有权向被告刘某某追偿。
综上所述，原告要求被告还本付息的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行借款本金50000元，截止2017年3月14日的利息3030.53元，之后利息按照合同约定利率计算付至本判决生效后第10日止，被告吴某某承担连带清偿责任；
二、被告吴某某承连带清偿责任后，有权向被告刘某某追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由被告刘某某、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 白彦成
二〇一七年二月十四日
书记员 吕腾乾
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初571号之一
本院二○一七年七月十四日对原告万训辉与被告唐晓端法律服务合同纠纷一案作出的（2017）赣0727民初571号《民事裁定书》中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、《民事裁定书》第五页第十九行、第二十行：“……是被告执行唐晓端职务行为……”，现更正为“……是被告唐晓端执行职务行为……”。
二、《民事裁定书》第五页第二十一行、第二十二行：“原告也没有提供证明原告与唐晓端……”，现更正为“原告也没有提供证据证明原告与唐晓端……”。
审判员 曾飞鹏
二〇一七年七月三十一日
书记员 张小华
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇山民初字第0348号
原告任友均。
委托代理人秦美英。
被告曹玉华。
委托代理人尤晔。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市桃坞路2号友谊大厦15层。
负责人刘建平。
委托代理人马销销。
原告任友均与被告曹玉华、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郁华独任审判，公开开庭进行了审理。原告任友均委托代理人秦美英、被告曹玉华及委托代理人尤晔、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司委托代理人马销销到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任友均诉称，2014年4月21日14时05分左右，被告曹玉华驾驶苏F×××××小型轿车，途径南通市东晖东侧路人民东路口时，所驾车前部与由东向西行驶的原告所驾自行车右侧碰撞，发生道路交通事故，致原告任友均受伤，两车损坏。南通市公安局交通巡逻警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定被告曹玉华负担该起事故的主要责任，原告任友均负该起事故的次要责任，原告已实际产生治疗费104743.1元，事故车辆在被告阳光财险南通公司处投保了交强险及商业险，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令请求判令被告赔偿原告的医疗费损失104743.1元，其他费用待实际发生后再行主张。诉讼费由被告承担。
被告阳光财险南通公司辩称，对交通事故发生及责任认定没有异议，我司愿意在交强险及商业险范围内承担责任，原告主张的医疗费中应扣除非医保用药。
被告曹玉华辩称，对交通事故发生及责任认定没有异议，愿意在法律规定范围内承担责任。
经审理查明：2014年4月21日14时05分左右，被告曹玉华驾驶苏F×××××小型轿车，途径南通市东晖东侧路人民东路口时，所驾车前部与由东向西行驶的原告所驾自行车右侧碰撞，发生道路交通事故，致原告任友均伤，两车损坏。该起事故经南通市公安局交通巡逻警察支队二大队调查和现场勘验后出具道路交通事故认定书，认定曹玉华负事故主要责任，任友均负事故次要责任。事故发生后，原告任友均被送往南通中医院治疗，当日又转至南通大学附属医院入院治疗，入院诊断为右额颞顶硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，并于当日行颅内血肿清除术，后原告于2014年5月12日转入南通大学附属医院康复科继续治疗，入院诊断为脑外伤术后，四肢功能障碍，2型糖尿病，高血压3级（极高危），经治疗原告于2014年5月24日出院，出院诊断为脑外伤术后，四肢功能障碍，2型糖尿病，高血压3级（极高危），右侧多发肋骨骨折。
另查明，原告在治疗期间，共发生医疗费136393.31元，其中被告曹玉华垫付医疗费1400.4元及现金8000元，被告阳光财险南通公司垫付了10000元。
再查明，事故车辆在被告阳光财险南通公司处投保了交强险及30万商业三责险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期内。
证明上述事实的证据有南通市公安局交通巡逻警察支队二大队出具的通公交巡认字（2014）第2022号道路交通事故认定书、南通市中医院门诊病历、南通大学附属医院门诊病历、出院记录、医药费发票、用药明细、交强险及商业险保单，当事人的当庭陈述等，上述证据经庭审举证质证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权及财产权，公民身体及财产受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿。机动车与非机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法应由侵权人予以赔偿.但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，可适当减轻机动车一方的责任。本起事故经交警现场调查、勘查，出具事故认定书认定被告曹玉华负事故主要责任，原告任友均负事故次要责任，原、被告双方对责任认定无异议，本院认定由被告曹玉华承担80%的赔偿责任，事故车辆在被告阳光财险南通公司处投保了机动车交强险及30万不计免赔商业三责险，应先由被告阳光财险南通公司在交强险赔偿范围内予以赔偿，不足部分按照商业保险合同约定及责任比例予以赔偿。关于原告主张的医疗费，根据原、被告所提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失136393.31元，对原告的损失由被告阳光财险南通公司在交强险范围内赔偿原告任友均10000元，超出交强险部分的损失126393.31元，由被告阳光财险南通公司在商业三责险范围内赔偿原告任友均101114.65元（126393.91×80%），扣除被告阳光财险南通公司已先行垫付的10000元，被告阳光财险南通公司还应当赔偿原告任友均101114.65元（101114.65＋10000-10000）。原告任友均应当返还被告曹玉华先行垫付的费用合计9400.4元，此款可由被告阳光财险南通公司直接代为给付。综上，被告阳光财险南通公司应赔偿原告曹玉华91714.25元，被告阳光财险南通公司应给付被告曹玉华9400.4元。对被告阳光财险南通公司提出在原告的医疗费中应扣除非医保用药的抗辩，被告阳光财险南通公司未能提供医保替代用药予以证明，且不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任友均已发生的医疗费91714.25元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹玉华9400.4元。
三、驳回原告任友均的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元（已减半），由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担300元，被告曹玉华负担92元（此款原告己预交，被告负担的部分，由被告在履行上述义务时分别与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费784元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
代理审判员 郁 华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 金保阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11411号
原告：佛山市启振环保科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂东路62-22号二楼部分自编之一（仅作办公用途），统一社会信用代码91440605677070887M。
法定代表人：高振兴。
委托代理人：李惠玲，女，汉族，1984年1月11日出生，系原告人力行政部经理。
被告：陈海泉，女，汉族，1987年10月5日出生，住广东省雷州市。
原告佛山市启振环保科技有限公司与被告陈海泉劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李惠玲、被告陈海泉均到庭参加了诉讼。本案司法鉴定期间为2016年8月18日至2016年9月25日。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：被告作为申请人以原告作为被申请人申请劳动仲裁，要求被申请人（1）补缴社会保险；（2）支付未签订劳动合同的二倍工资29841元；（3）支付2016年4月工资3200元。
2.劳动仲裁裁决：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2016]1425号仲裁裁决书，裁决如下：（1）被申请人在裁决生效之日起十日内向申请人支付2016年4月工资3200元；（2）被申请人在裁决生效之日起十日内向申请人支付2015年9月14日至2016年4月期间的二倍工资差额26127.40元；（3）驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：原告不服上述仲裁裁决而起诉，请求判令（1）原告无需支付2015年9月14日至2016年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额26127.4元予被告；（2）被告退还社保单位承担的费用4350.19元予原告；（3）本案诉讼费由被告承担。
4.入职时间：2015年8月14日。
5.职务：店长。
6.被告在原告处工作至2016年4月30日。
7.根据原告提交的工资条，被告2015年8月至2016年4月的应发工资与实发工资数额一致，分别为：1557.8元、4956元、3695元、4654元、3710元、3355元、1572元、3133元、3242元。
8.被告填写了《辞职申请表》，原因是家里建房子得回家帮助。原告的相关管理人员于2016年4月25日审批同意，双方于2016年4月30日办理了工作交接，签有《离职员工工作交接表》。
9.其他需要说明的情况：原告提交了一份《员工入职承诺书》，落款的承诺人处签名为陈海泉，落款时间为2015年8月17日。该《员工入职承诺书》的主要内容有：“一、聘用期限，经协商，聘用时间自2015年8月17日起至2018年8月16日止。……三、工作内容，1.在公司担任店长一职，主要工作内容为店面管理。四、工作时间及休息安排，1.工作时间为：周一至周六9：00-12：00、13：00-18：00（周六的加班时数视工作情况安排补休）；2.严格遵守公司的作息时间，每月安排四天休息，因工作需要将服从加班的安排和接受岗位调配。五、劳动报酬，每月岗位工资为2800元人民币，岗位工资包括基本工资、全勤奖、加班工资、岗位补贴、绩效工资、社保费，于次月15日发放。六、保险福利待遇，依法为员工办理参加社会保险手续，其参加方式自主选择……。”
被告对上述《员工入职承诺书》承诺人陈海泉的签名有异议，并要求进行司法鉴定，本院予以准许。其后，被告向本院提交了《撤回司法鉴定申请书》，要求撤回上述司法鉴定申请。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交证据如下：1.原告的营业执照、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字[2016]1425号仲裁裁决书及送达回证；3客户投诉建议登记表；4.新员工入职管理制度；5.劳动合同签收确认表；6.员工陈海泉在职期间情况说明表；7.员工离职保密承诺书；8.陈海泉的入职员工登记表、入职承诺书、离职员工交接表、辞职申请表、个人简历；9.工资条。
经质证，被告对原告证据1、2真实性、合法性、关联性没有异议。对证据3有异议，被告不存在试用期间表现不良，客户反映的情况不属实，客户退机的原因是产品效果不明显，而不是对被告的服务态度有意见。对证据4、5真实性有异议，被告没有看到过。对证据6真实性有异议，该情况说明表中谢思佳的入职时间及其任职行政部经理的时间不一致，前后矛盾，被告向仓库管理人员孔素英了解过不是其本人签名。对证据7的真实性没有异议，确认该签名真实，但是被告是受胁迫所签。对证据8中的入职员工登记表正面（有相片页）的真实性没有异议，全部是由被告书写及签名；对背面的入职承诺书真实性不予确认，承诺人处“陈海泉”的签名不是被告书写。对证据8中离职员工交接表、辞职申请书、个人简历的真实性没有异议，离职交接表中“物品交接”、“工作交接”及交接人处的签名是被告本人书写，辞职申请表中“离职原因”栏以上的内容也是被告书写，但对原告所述的证明内容有异议。对证据9真实性有异议，确认被告每月收取的工资数额与实发工资数额一致，但对该工资表的工资构成有异议，与被告的实际情况不相符。
被告在庭审中提交了佛山市社会保险参保缴费证明。
经质证，原告对被告证据的真实性没有异议，但认为原告有为被告参加在职期间的全部社会保险，被告可以选择打印阶段性的参保记录，该参保缴费证明与本案无关。
被告在庭审后补充提交了录音光盘、录音文字整理及通话清单作为证据。原告书面质证认为：录音光盘没有合法来源，与本案无关；录音文字整理与本案无关；通话记录只是针对被告离职工作交接不清及被告提出无理要求而进行的通知，与本案无关。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于二倍工资差额的问题。原告是否应支付未签订劳动合同的二倍工资差额予被告，双方各持异议。本院经审理认为，原告提交的《员工入职承诺书》落款处有陈海泉的签名，被告虽然对该签名有异议并申请司法鉴定，但被告其后又撤回了司法鉴定申请，而被告又不能提交直接充分的证据对《员工入职承诺书》予以推翻，故原告主张《员工入职承诺书》是被告所签，本院予以采信。虽然原告没有与被告签订正式的劳动合同，但是《员工入职承诺书》已经明确记载了聘用期限、工作内容、劳动报酬、保险福利待遇等，具备劳动合同的基本内容，可以视为双方已经签订了书面劳动合同。因此，原告主张无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额26127.4元予被告，本院予以支持。
2.关于社会保险费的问题。原告要求被告退还单位承担的社会保险费4350.19元，未经劳动仲裁前置程序，本院不作审查处理。
佛南劳人仲案字[2016]1425号仲裁裁决已裁决原告应支付2016年4月工资3200元予被告，双方对该裁决内容均没有提起诉讼，应视为服裁，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、原告佛山市启振环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年4月工资3200元予被告陈海泉。
二、原告佛山市启振环保科技有限公司无需支付2015年9月14日至2016年4月期间未签订劳动合同的二倍工资差额26127.4元予被告陈海泉。
三、驳回原告佛山市启振环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一六年十月九日
书记员 安昭伊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1212号
原告：杭州市拱墅区中达钢模租赁站。
经营者：李利忠。
委托代理人（特别授权代理）：吴臻、王敏星。
被告：浙江大华建设集团有限公司。
法定代表人：陈小华。
本院在审理原告杭州市拱墅区中达钢模租赁站诉被告浙江大华建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市拱墅区中达钢模租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取计4700元，由原告杭州市拱墅区中达钢模租赁站负担。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年四月十九日
代书 记员 樊笑婧
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第52号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人邢某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月5日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年7月6日晚上，被告人邢某饮酒后，驾驶自己未按规定期限进行安全技术检验的浙D×××××号小型轿车，从嵊州市长乐镇大昆村驶往嵊州市经济开发区上杨村。20时42分许，途径嵊州市嵊义线2KM＋700KM地方时，被正在执勤的交警当场查获。经呼吸式酒精测试仪检测，被告人邢某的酒精含量为156mg／100ml。并于同日20时50分，在嵊州市人民医院抽取被告人邢某的静脉血液5ml。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邢某静脉血中乙醇含量为110.4mg／100ml。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邢某的供述与辩解，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，驾驶证及机动车信息、机动车行驶证复印件，呼吸酒精含量检测记录表，物证检验报告，检测报告，抓获经过，情况说明及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邢某在庭审中认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从收监执行之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一四年一月二十三日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第2195号
原告林某，女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
本院在审理原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日以被告已经作出改正错误的保证，为有利于家庭和睦团结为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告林某已预交），由原告林某负担。
审判员 黄 镇
二〇一六年三月八日
书记员 林广武
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第03243号
原告闫伟霞，女，汉族，出生于1987年6月12日。
被告高书建，男，汉族，出生于1987年12月16日。
原告闫伟霞诉被告高书建抚养纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫伟霞、被告高书建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2012年5月25日办理结婚登记手续，结婚时原告的女儿高艺佳已经年满3岁，后到公安机关补办入户手续，登记在被告家庭户口上。2014年10月14日，原、被告因感情破裂，经新密市人民法院调解离婚，原告带女儿高艺佳离开被告家，回娘家居住至今。现高艺佳已满入学年龄，因被告不配合行为导致高艺佳无法接受教育。故原告诉至法院，请求依法判令女儿高艺佳由原告抚养，抚养费由原告自理；案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、（2014）新密民一初字第2262号民事调解书复印件一份，用于证明原、被告已经离婚的事实；证据二、高艺佳出生医学证明复印件一份，用于证明高艺佳是原告的女儿；证据三、户口本一份，证明原告的户口已经从被告家中迁出。
被告对原告提交的证据真实性没有异议。
被告向本院提交户口本原件一份，用于证明被告家庭成员关系。
原告对被告提交的证据真实性没有异议。
本院根据原、被告的陈述、举证及质证意见，对本案事实确认如下：原、被告2012年5月25日办理结婚登记手续。2014年10月14日，原、被告经新密市人民法院调解离婚，原告带女儿高艺佳离开被告家，回娘家居住至今。高艺佳于2009年5月16日出生，系原告与被告结婚前生育子女，2014年10月14日原、被告离婚时没有提及子女抚养问题。2015年9月23日，原告向新密市人民法院提出要求变更抚养权的诉讼请求，形成本诉。
本院认为，2014年10月14日原、被告离婚后，原告带女儿高艺佳回娘家居住至今，孩子一直由原告抚养，因此，对于原告要求变更女儿高艺佳抚养权归自己的主张，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫伟霞的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告闫伟霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 尧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申576号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭晓明，住辽宁省大连市中山区�
委托代理人：杜美业，北京市肯邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚峰，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：王兴刚。
再审申请人郭晓明因与被申请人姚峰保证合同纠纷一案，不服本院（2015）大民三终字第01363号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭晓明申请再审称：一、根据借款合同中手写部分的注明，郭晓明应承担一般保证责任而非连带保证责任；二、姚峰对郭晓明的诉讼已超过郭晓明的保证期间，郭晓明不应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（�）项，请求撤销原审判决，对本案进行再审。
姚峰提交意见称：不同意郭晓明的再审申请。借款合同中手写注明部分不能认定郭晓明对借款承担一般保证责任，郭晓明应对借款承担连带保证责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。案涉两份《借款合同》中手写注明“此款如郭奇、于秀琴还清，此条就与郭晓明无关”的类似表述，无法理解为《中华人民共和国担保法》第十七条中规定的一般担保，故当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，郭晓明主张其应承担一般担保责任的再审理由，本院不予支持。郭晓明主�姚峰的起诉已超担保期限，案涉2份借款合同的还款期限分别为2014年9月11日和2014年9月21日，而一审法院立案的日期为2015年3月10日，故姚峰起诉的日期并未超过担保期限，郭晓明的该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭晓明的再审申请。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 张 颖
代理审判员 周 燕 雁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张�丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申576号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭晓明，住辽宁省大连市中山区�委托代理人：杜美业，北京市肯邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚峰，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：王兴刚。再审申请人郭晓明因与被申请人姚峰保证合同纠纷一案，不服本院（2015）大民三终字第01363号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭晓明申请再审称：一、根据借款合同中手写部分的注明，郭晓明应承担一般保证责任而非连带保证责任；二、姚峰对郭晓明的诉讼已超过郭晓明的保证期间，郭晓明不应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（�）项，请求撤销原审判决，对本案进行再审。姚峰提交意见称：不同意郭晓明的再审申请。借款合同中手写注明部分不能认定郭晓明对借款承担一般保证责任，郭晓明应对借款承担连带保证责任。本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。案涉两份《借款合同》中手写注明“此款如郭奇、于秀琴还清，此条就与郭晓明无关”的类似表述，无法理解为《中华人民共和国担保法》第十七条中规定的一般担保，故当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，郭晓明主张其应承担一般担保责任的再审理由，本院不予支持。郭晓明主�姚峰的起诉已超担保期限，案涉2份借款合同的还款期限分别为2014年9月11日和2014年9月21日，而一审法院立案的日期为2015年3月10日，故姚峰起诉的日期并未超过担保期限，郭晓明的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭晓明的再审申请。审 判 长 陈   杰代理审判员 张   颖代理审判员 周 燕 雁二〇一六年十一月十七日书 记 员 张�丹
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1290号
申请执行人浙江东尼电子股份有限公司与被执行人上海捷峰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1098号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月11日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币101150元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1290号案件终结本次执行程序。
申请执行人浙江东尼电子股份有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1290号申请执行人浙江东尼电子股份有限公司与被执行人上海捷峰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1098号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月11日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币101150元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1290号案件终结本次执行程序。申请执行人浙江东尼电子股份有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年七月十一日书 记 员  金旭璐
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第01375号
申请执行人刘娟。
被执行人诸城市万邦印刷有限公司，住所地：诸城市龙都街道杨春社区。
法定代表人刘思明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸城民初字第1179号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2015年12月3日前自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人诸城市万邦印刷有限公司的银行存款120000元。
执行长 宋国庆
二〇一五年十二月四日
执行员 王金礼
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1573号
原告：吴明超，男，汉族，1979年2月2日出生。
委托代理人：李勇，河南世纪风律师事务所律师。
被告：冯广民，男，汉族，1963年3月29日出生。
被告：李玉花，女，汉族，1962年10月20日出生。
原告吴明超诉被告冯广民、被告李玉花买卖合同纠纷一案，原告吴明超于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴明超的委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告冯广民、李玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明超诉称：原告自2009年起，陆续向被告冯广民出售圆钢、螺纹钢等各种类型的钢材。2015年4月9日，经原、被告双方共同核算，被告冯广民累计拖欠原告货款250000元整，并向原告出具欠条一张。其后原告虽多次催促被告冯广民支付货款，但被告一直推脱敷衍，至今分文未予偿还。原告现经了解，被告李玉花和被告冯广民系夫妻关系，被告冯广民所拖欠原告的债务，应为冯广民、李玉花所负的夫妻共同债务，两人负有连带偿还责任。现两被告拒不还款的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院判令：二被告立即向原告偿还货款250000元整及利息（利息自2015年4月10日起至实际还款日止，按同期银行贷款利率计算）。本案诉讼费用由两被告负担。
被告冯广民、李玉花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：自2009年开始，原告吴明超和被告冯广民便建立了商业供需关系，原告吴明超陆续向被告冯广民出售供应圆钢、螺纹钢等多种钢材。2015年4月9日，经原、被告双方共同核算，被告冯广民向原告吴明超出具欠条一张，主要内容为：“欠条今欠吴明超钢材款（大写）：贰拾伍万元整（小写）：250000元，对钢材规格数量及单价已核实无误，经双方协定日内将货款全部付清，否则欠款方愿意承担每日3%的违约金及相应的法律责任欠款人：冯广民2015年4月9日”。后经原告多次催要，被告未履行付款义务。另查，被告冯广民与被告李玉花系夫妻关系。
以上事实有欠条、婚姻登记审查处理表及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告吴明超和被告冯广民之间的买卖合同关系合法有效。被告冯广民拖欠原告吴明超钢材货款250000元的事实清楚，证据充分，被告冯广民不及时支付原告货款，应承担违约责任。双方在欠条中对支付货款的时间约定不明，并约定了违约金，故对原告主张被告自2015年4月10日至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息损失的请求，本院予以支持。被告冯广民与原告吴明超之间的欠款形成于其与被告李玉花夫妻关系存续期间，被告李玉花也未能提供证据证明该笔债务系冯广民个人债务或者双方的财产约定属于各自所有且原告对此知晓的情形，故该债务应视为夫妻双方的共同债务，其应与被告冯广民承担共同偿还欠款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告冯广民、李玉华连带支付原告吴明超货款250000元及利息（利息自2015年4月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）。
案件受理费5065元，由被告冯广民、李玉花连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴真真
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4653号
上诉人（原审被告）：杨建舟，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：彭国柱，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：赖世昌，住广州市南沙区。
上诉人（原审被告）：何侦，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：许秀明，住广州市番禺区。
上列五上诉人的共同委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
上列五上诉人的共同委托代理人：胡展毅，广东容林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘文强，住广东省紫金县。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明于判决生效之日起五日内向甘文强支付解除劳动关系经济补偿金13419.04元，杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明承担连带责任；二、驳回甘文强的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
判后，上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明不服，上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：1、五上诉人并非本案的适格主体，原审法院认定上诉人需对被上诉人的诉请承担清偿责任错误。广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂（以下简称“番华厂”）是股份合作制企业法人。根据《广东省股份合作企业条例》第四条规定：“股份合作企业股东按照本条例的规定享有资产受益、重大决策和选择管理者等权利，以其所持股份对企业承担责任”。番华厂经合法注销登记后，五上诉人作为原股东，不应当对被上诉人的诉请承责。而原审法院仅以工商部门《清算报告》中的格式条款即认定五上诉人的清偿责任，明显错误。2、广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第十六车间（以下简称“十六车间”）的用工责任应由香港辉煌珠宝公司（以下简称“辉煌珠宝”）承担。辉煌珠宝于2010年7月3日与番华厂签订《承包经营协议书》，承包经营十六车间，并约定由辉煌珠宝自行承担承包期间的一切债权债务以及法律责任。2012年5月10日，辉煌珠宝与番华厂提前终止承包合作，辉煌珠宝和廖华星承诺十六车间运作期间的一切对内对外债权债务、员工工资、福利社保费用等由辉煌珠宝和廖华星承担。由此可见，番华厂作为发包人，并非用工关系的相对人，不应对被上诉人的诉请承责。3、被上诉人仅主张五上诉人承担责任，属于自行处分权利，应于判项中扣除另一股东叶某所应承担的责任数额。
被上诉人甘文强答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。本院审理期间，五上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对五上诉人的上诉请求，不予支持。经审查，五上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曾凡峰
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3658号
原告陈友仁，男，1975年6月1日出生，汉族，住永春县。
被告黄礼新，男，1981年3月10日出生，汉族，住永春县。
原告陈友仁与被告黄礼新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月28日、11月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陈友仁及被告黄礼新均到庭参加诉讼；第二次开庭原告陈友仁到庭参加诉讼，被告黄礼新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友仁诉称，被告黄礼新于2014年3月3日向原告借款25000元，约定借款期限至2015年8月17日，约定月利率2%，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款25000元及自2014年3月3日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（至起诉之日的利息为7500元）；2、本案的诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，请求被告支付借款本金11600元和以本金25000元来计算从2014年3月3日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告黄礼新辩称，借款属实，但是其利息还至2015年4月，现在只欠原告本金11600元及其从2015年5月开始的利息。
经审理查明，2014年3月3日，被告黄礼新出具借条向原告陈友仁借款25000元，约定月息0.02。2015年4月3日，原告在催讨债务过程中与被告发生纠纷，经湖洋派出所调解，原告当天出具收条一张，载明“黄礼新原向陈友仁借现金人民币￥25000元正，已收到黄礼新还款￥11400元正，余款人民币￥13600元正，剩余款项现金人民币13600元正于2015年7月4日前”。收条出具后，被告黄礼新又于2015年7月12日通过银行转账偿还2000元，原告当庭认定该笔款项是偿还本金。后被告未再还款，致原告诉至本院。
另查明，被告黄礼新借款时，中国人民银行规定的同期贷款基准利率6个月-1年期为年利率6%。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的借条、收条、存款明细账等证据予以证明。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
本院认为，原告陈友仁与被告黄礼新之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，该借贷关系有效。因2015年4月3日的收条确认被告黄礼新还款11400元，余款13600元，两笔款项合计25000元，即为借款本金数额，所以，该笔款项11400元应认定为偿还本金；而被告黄礼新于2015年7月12日通过转账汇款偿还的2000元，因原、被告双方未约定款项性质，但是原告认为该笔款项是偿还本金，本院予以支持。被告黄礼新未能及时偿还借款，原告陈友仁请求被告黄礼新偿还借款11600元，依法应予支持。关于原告对利息的诉讼请求，因原、被告约定的月利率2%未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍2%，所以，原告请求以月利率2%计付利息，依法应予支持，但是被告黄礼新已偿还的本金应分别在计算利息时从本金中予以扣除。原告辩称其利息还至2015年4月，但是未能提供相关证据证实，本院不予支持。在第二次开庭时，被告黄礼新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄礼新应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈友仁从2014年3月3日起至2015年4月2日止按月利率2%计算的利息（本金按25000元计算）。
二、被告黄礼新应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈友仁从2015年4月3日起至2015年7月11日止按月利率2%计算的利息（本金按13600元计算）。
三、被告黄礼新应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈友仁借款11600元及其从2015年7月12日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
四、驳回原告陈友仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302元，由原告陈友仁负担72元，被告黄礼新负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 林小明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3658号
原告罗某，女，1977年4月21日出生，汉族，住大埔县。
被告林某，男，1975年11月19日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告罗某诉被告林某离婚纠纷一案中，因原、被告已在民政部门办理离婚手续，双方的纠纷已解决，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方的纠纷已解决为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告罗某负担。
审判员 蔡昭玉
二〇一五年九月二十二日
书记员 俞丽蕙
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1342号
原告：宁凤珍，女，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：刘金奎、王梦洁，山东柏宏律师事务所律师。
被告：平度市宏川家傲锦州路酒店，住所地平度市。
负责人：盛红红，经理。
委托诉讼代理人：周崇斌，山东元冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何德喜，山东元冠律师事务所律师。
原告宁凤珍与被告平度市宏川家傲锦州路酒店提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁凤珍及其委托诉讼代理人王梦洁、被告平度市宏川家傲锦州路酒店的委托诉讼代理人周崇斌、何德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁凤珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失116508.53元，其中残疾赔偿金87196元（43598×20×10%）、被抚养人生活费3633.17元（43598×0.1÷6人）、误工费15399.36元（160.41元×96天）、护理费5700元（16×2×100元/天+25×100）、鉴定费2080元、交通费500元，精神抚慰金2000元；2、本案一起费用由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，原告到被告处上班，从事面点工作，2017年9月22日，原告在工作过程中右手被压面机挤伤，后原告到平度市人民医院、平度市佑民医院治疗，花费医疗费若干。为此，诉至法院，请求处理。庭审过程中，原告增加诉讼请求，将残疾赔偿金按照新标准变更为94352元（47176元×20×10%），交通费增加500元，损失数额共计增加为124161元。
平度市宏川家傲锦州路酒店辩称，原告所受伤害是因为在工作过程中没按照操作规程操作导致，本身具有重大过错，因此，应当承担过错责任；原告伤残鉴定对其等级鉴定不服，我们申请重新鉴定；原告所诉赔偿数额过高，计算依据过高，请法庭予以调整。原告是农村户口，伤残赔偿金应按照农村标准计算、被抚养人的生活费应按照农村生活费支出标准计算，误工费标准计算错误，误工天数过长，护理费依据病历的记载，二级护理，不需要二人护理，原告按照2人计算错误，交通费与精神抚慰金过高。庭审过程中，被告主张为原告垫付11271.89元医疗费，要求按照责任比例抵顶。
本院经审理查明事实如下：被告系个体工商户，对于被告承认原告在其单位上班的事实，本院予以确认。2017年9月22日，原告在压面时，手不慎被压面机压伤。对于受伤原因，原告提交录音一份，用于证明其在工作过程中因他人推了一下，导致受伤。被告对录音真实性无异议，但对原告称是被人推了一下受伤的说法不予认可，录音中，被告方没有承认有人推原告的事实。原告称，事故当日，被告处有喜宴，因此人多。原告称，在被告处工作16天，几乎每天都和面、压面，厨房传菜要经过压面机，压面的时候就有人走过来走过去。原告到被告处工作前，曾在其他单位从事面点行业5、6年。被告提交压面机安全操作步骤现场照片，用于有安全操作流程，原告没有按照流程操作，具有过错。原告称照片不是受伤是使用，工作场所未张贴。
原告受伤后，被送往平度佑民医院住院治疗16天，自2017年9月22日至2017年10月8日。被诊断为右手挤压挫裂伤，右手还指进节指骨开放性骨折。原告委托青岛九鼎医学法医司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所于2017年12月28日出具鉴定意见：1.右手伤残十级；2.护理时间20-30日，护理人数：住院期间2人护理，出院后1人。被告对鉴定结论有异议，认为鉴定等级过高，住院期间应1人护理，但仅对原告的伤残等级申请重新鉴定。本院委托青岛惠民法医司法鉴定所重新作出伤残等级鉴定，该所于2018年5月18日出具鉴定意见：宁凤珍右手损伤构成十级伤残。原、被告对鉴定意见均无异议。
原告于2014年4月18日在平度市购买房屋并居住至今，房产证载明登记时间2014年4月18日。原告对被告垫付11271.89元无异议。原告于2017年9月6日到被告处上班，被告认可其每日工资100元。原告父亲宁立科（已故）与母亲崔松琴共生育三子四女，长子宁吉坤，次子宁占要，三子宁吉湖（已故），长女宁占芝，次女宁凤芝，三女宁凤珍，四女宁凤叶，现原告之母崔松琴，1935年8月21日出生。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在被告处工作受伤，被告应承担赔偿责任。原告在工作过程中，应尽合理注意，谨慎操作，原告无证据证明系有人推导致手被压面机压住，如果完全按照操作规程操作，即使有人经过，手也不会被压面机压住，故原告应承担一定的过错责任。根据原告在被告处工作的时间情况，酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。经认定，原告主张的合理损失如下：残疾赔偿金94352元（47176元×20×10%）、被抚养人生活费3633.17元（43598×0.1÷6人），鉴定费2080元。
关于误工费，因被告认可原告工资每日100元故，误工费应为9600元（100元×96天）；关于护理费，因鉴定护理时间为20-30日，应以25天为宜，故护理费为4100元（16×2×100元/天+9×100）；关于交通费，因原告无交通费单据，且只在平度治疗、因鉴定检查一次，故酌情认定400元为宜。损失数额共计114165.17元。关于精神抚慰金，因原告受伤现尚不能工作，且本人亦有过错，酌情认定1000元。被告已支付11271.89元医疗费。被告应予赔偿的数额为：77534元（114165.17元×70%+1000元-11271.89元×30%）。综上，原告要求被告赔偿合理损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告平度市宏川家傲锦州路酒店赔偿原告宁凤珍各项损失77534元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告宁凤珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告宁凤珍负担315元，由被告平度市宏川家傲锦州路酒店负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 金学亮
二〇一八年七月九日
本件与原件核对无异
---
书记员金锋
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
---
山东省平度市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）鲁0283民初1342号	原告：宁凤珍，女，汉族，住平度市。	委托诉讼代理人：刘金奎、王梦洁，山东柏宏律师事务所律师。	被告：平度市宏川家傲锦州路酒店，住所地平度市。	负责人：盛红红，经理。	委托诉讼代理人：周崇斌，山东元冠律师事务所律师。	委托诉讼代理人：何德喜，山东元冠律师事务所律师。	原告宁凤珍与被告平度市宏川家傲锦州路酒店提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁凤珍及其委托诉讼代理人王梦洁、被告平度市宏川家傲锦州路酒店的委托诉讼代理人周崇斌、何德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	宁凤珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失116508.53元，其中残疾赔偿金87196元（43598×20×10%）、被抚养人生活费3633.17元（43598×0.1÷6人）、误工费15399.36元（160.41元×96天）、护理费5700元（16×2×100元/天+25×100）、鉴定费2080元、交通费500元，精神抚慰金2000元；2、本案一起费用由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，原告到被告处上班，从事面点工作，2017年9月22日，原告在工作过程中右手被压面机挤伤，后原告到平度市人民医院、平度市佑民医院治疗，花费医疗费若干。为此，诉至法院，请求处理。庭审过程中，原告增加诉讼请求，将残疾赔偿金按照新标准变更为94352元（47176元×20×10%），交通费增加500元，损失数额共计增加为124161元。	平度市宏川家傲锦州路酒店辩称，原告所受伤害是因为在工作过程中没按照操作规程操作导致，本身具有重大过错，因此，应当承担过错责任；原告伤残鉴定对其等级鉴定不服，我们申请重新鉴定；原告所诉赔偿数额过高，计算依据过高，请法庭予以调整。原告是农村户口，伤残赔偿金应按照农村标准计算、被抚养人的生活费应按照农村生活费支出标准计算，误工费标准计算错误，误工天数过长，护理费依据病历的记载，二级护理，不需要二人护理，原告按照2人计算错误，交通费与精神抚慰金过高。庭审过程中，被告主张为原告垫付11271.89元医疗费，要求按照责任比例抵顶。	本院经审理查明事实如下：被告系个体工商户，对于被告承认原告在其单位上班的事实，本院予以确认。2017年9月22日，原告在压面时，手不慎被压面机压伤。对于受伤原因，原告提交录音一份，用于证明其在工作过程中因他人推了一下，导致受伤。被告对录音真实性无异议，但对原告称是被人推了一下受伤的说法不予认可，录音中，被告方没有承认有人推原告的事实。原告称，事故当日，被告处有喜宴，因此人多。原告称，在被告处工作16天，几乎每天都和面、压面，厨房传菜要经过压面机，压面的时候就有人走过来走过去。原告到被告处工作前，曾在其他单位从事面点行业5、6年。被告提交压面机安全操作步骤现场照片，用于有安全操作流程，原告没有按照流程操作，具有过错。原告称照片不是受伤是使用，工作场所未张贴。	原告受伤后，被送往平度佑民医院住院治疗16天，自2017年9月22日至2017年10月8日。被诊断为右手挤压挫裂伤，右手还指进节指骨开放性骨折。原告委托青岛九鼎医学法医司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所于2017年12月28日出具鉴定意见：1.右手伤残十级；2.护理时间20-30日，护理人数：住院期间2人护理，出院后1人。被告对鉴定结论有异议，认为鉴定等级过高，住院期间应1人护理，但仅对原告的伤残等级申请重新鉴定。本院委托青岛惠民法医司法鉴定所重新作出伤残等级鉴定，该所于2018年5月18日出具鉴定意见：宁凤珍右手损伤构成十级伤残。原、被告对鉴定意见均无异议。	原告于2014年4月18日在平度市购买房屋并居住至今，房产证载明登记时间2014年4月18日。原告对被告垫付11271.89元无异议。原告于2017年9月6日到被告处上班，被告认可其每日工资100元。原告父亲宁立科（已故）与母亲崔松琴共生育三子四女，长子宁吉坤，次子宁占要，三子宁吉湖（已故），长女宁占芝，次女宁凤芝，三女宁凤珍，四女宁凤叶，现原告之母崔松琴，1935年8月21日出生。	本院认为，雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在被告处工作受伤，被告应承担赔偿责任。原告在工作过程中，应尽合理注意，谨慎操作，原告无证据证明系有人推导致手被压面机压住，如果完全按照操作规程操作，即使有人经过，手也不会被压面机压住，故原告应承担一定的过错责任。根据原告在被告处工作的时间情况，酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。经认定，原告主张的合理损失如下：残疾赔偿金94352元（47176元×20×10%）、被抚养人生活费3633.17元（43598×0.1÷6人），鉴定费2080元。	关于误工费，因被告认可原告工资每日100元故，误工费应为9600元（100元×96天）；关于护理费，因鉴定护理时间为20-30日，应以25天为宜，故护理费为4100元（16×2×100元/天+9×100）；关于交通费，因原告无交通费单据，且只在平度治疗、因鉴定检查一次，故酌情认定400元为宜。损失数额共计114165.17元。关于精神抚慰金，因原告受伤现尚不能工作，且本人亦有过错，酌情认定1000元。被告已支付11271.89元医疗费。被告应予赔偿的数额为：77534元（114165.17元×70%+1000元-11271.89元×30%）。综上，原告要求被告赔偿合理损失，本院予以支持。	依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：	一、被告平度市宏川家傲锦州路酒店赔偿原告宁凤珍各项损失77534元，于判决生效后十日内付清；	二、驳回原告宁凤珍的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告宁凤珍负担315元，由被告平度市宏川家傲锦州路酒店负担1000元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。	审判员  金学亮	二〇一八年七月九日																											本件与原件核对无异																书记员金锋																											申请执行期限为履													行期届满二年内提出
山东省�光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5034号
原告：杭州和利时自动化有限公司。住所地：杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。统一社会信用代码：91330100754400107H。
法定代表人：周远娜，董事长。
委托诉讼代理人：王森杰，北京市惠诚律师事务所郑州分所，律师。
被告：山东德众农业科技有限公司。住所地：寿光市台头镇三号路南。统一社会信用代码：91370700780759332W。
法定代表人：张宗泽，总经理。
委托诉讼代理人：魏树军，山东格辉律师事务所，律师。
原告杭州和利时自动化有限公司与被告山东德众农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州和利时自动化有限公司的委托诉讼代理人�森杰、被告山东德众农业科技有限公司的委托诉讼代理人魏树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州和利时自动化有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款66000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月24日，原、被告(签订合同时被告名称为“潍坊德众化工股份有限公司”）双方签订《工业产品买卖合同书》一份，约定原告向被告提供一套基于“和利时自动化系统平台”的DCS及仪表安装一套，合同价款共计140000元。因被告同一项目需要增加部分仪表，双方又于同日签订另一份《工业产品买卖合同书》，约定原告再向被告提供一批仪表，价款为25000元。合同签订后，原告根据合同约定全面履行了合同义务，且该合同项目已于2009年9月18日经原、被告双方验收合格。被告支付部分价款后，余款66000元，经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告山东德众农业科技有限公司辩称，对原告所提交的两份工业产品买卖合同书无异议，但是原告并未按合同约定交付设备，更不存在设备验收合格的事实。以前被告公司内确有名字叫刘启东、邓秀亮的职工，但因该二人现已不在被告处上班，被告无法联系他们，所以对原告提交的验收报告和维护派工单中是否该二人的签字，被告并不能确定。综上，原告并未按合同约定履行交货义务，所以被告不应支付原告设备款，且原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.被告的企业名称原为“潍坊德众化工股份有限公司”，于2010年4月21日变更为“山东德众化工股份有限公司”。自2008年9月24日开始，案外人刘启东成为被告�董事。上述事实，有原告提交的有关被告的企业登记信息查询及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。
2.2009年8月24日，原、被告（刘启东以被告代理人的身份签字）签订工业产品买卖合同两份，其中合同一约定被告购买原告DCS及仪表安装一套，金额140000元，合同二约定被告购买原告仪表设备一批，金额25000元，均约定设备安装调试验收后付款至90%，余10%作为质保金，调试验收一年后第一周内付清。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，并于同年9月18日、10月21日先后对DOS系统项目、成套仪表的技术性能进行了验收，被告的工作人员邓秀亮、刘启东分别在验收报告上签字。2010年3月6日，因设备中的一台微机无法运行，原告曾安排人员到被告处进行维护，并由被告的工作人员刘启东对服务进行了评价和签字。上述事实，有原告提交的工业产品买卖合同两份、项目验收报告两份、维护派工单一份及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。
3.原告交付设备后，为被告开具了价税金额为165000元的增值税专用发票。被告支付99000元后，余款66000元，虽经原告多次催收，但被告至今未付。上述事实，有原告提交的增值税专用发票、律师函、特快专递材料、证人证言及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告购买原告的仪表等设备，双方之间形成买卖合同，该合同合法有效。被告主张原告未交付设备，原告为此提交了项目验收报告、维护派工单等证据，主张设备已经安装并验收合格，但被告辩称不能确定验收报告和维护派工单中刘启东、邓秀亮的签字是否本人所签。本院认为，被告认可该二人曾是其公司职工，且刘启东曾代表被告与原告签订合同，而原告是住所地在杭州的企业，与刘启东、邓秀亮之间的联系不及被告，故根据公平原则，并综合当事人的举证能力，被告如认为验收报告和维护派工单中刘启东、邓秀亮的签字并非本人书写，应由被告承担举证责任，但被告并未提供相关证据，亦未提出鉴定申请，故应当认定原告主张的事实成立。即原告提交的项目验收报告、维护派工单与工业产品买卖合同、增值税专用发票相互印证，能够证实原告已按合同约定履行了交货义务，并对设备进行了安装和调试，且项目验收合格。根据双方在合同中对结算方式和期限的约定，被告有义务付清全部合同价款。被告主张原告的起诉超过了诉讼时效，但原告提交的律师函、特快专递材料、证人证言等证据，能够证实其曾多次向原告追要设备款，诉讼时效因此中断而重新计算，至原告起诉时尚未超过诉讼时效。
综上所述，原告要求被告支付所�设备款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东德众农业科技有限公司支付原告杭州和利时自动化有限公司设备款66000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告山东德众农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中�人民法院。
审判员 刘海军
二〇一八年一月四日
书记员 韩晓杰
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初4073号
原告:许士国，男，1974年11月22日出生，汉族，居民，住费县探沂镇蔡家岭村**号。
公民身份证号码：372831197411224814
被告：胡一付，男，1982年1月6日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
原告许士国诉被告胡一付建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告许士国于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许士国撤回起诉。
案件受理费5540元，减半收取2770元，保全费2020元，共计4790元，由原告许士国负担。
审判员 狄烨华
二〇一八年八月三十一日
书记员 丰 蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2575号
原告李昊霖，男，1989年11月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人董亮，临沂罗庄铭萱法律服务所法律工作者。
被告于金彪，男，1974年8月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告李昊霖与被告于金彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李昊霖的委托诉讼代理人董亮到庭参加了诉讼，被告于金彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昊霖提出诉讼请求：1、依法判令被告于金彪偿还借款180000元。2、诉讼费、保全费由被告于金彪负担。事实与理由：2018年3月22日，被告于金彪以急需资金为由向原告借款180000元，并于当日出具借条一份，借款金额为180000元，双方口头约定借款期限自2018年3月22日至2018年3月29日止，借款到期后，被告于金彪未偿还该借款，为此原告诉至法院。
被告于金彪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于金彪于2018年3月22日向原告李昊霖借款180000元，李昊霖自本单位工作人员杨鹏账户支取160000元连同现金20000元当场交付被告于金彪。被告于金彪于借款当日向原告出具借条一份，载明借款数额。诉讼中，本院向案外人杨鹏进行了调查，杨鹏对于上述事实予以认可。
本院认为，被告向原告借款180000元的事实由原告提供的借条、案外人杨鹏的调查笔录、支款记录予以证实，本院予以认定。因此对于原告主张被告于金彪偿还借款180000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告于金彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于金彪于本判决生效之日起十日内偿还原告李昊霖借款180000元。
如未按照本判决确定的履行期限支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3900元由被告于金彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 杨继华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李程龙