山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1534号
原告临沂市顺通汽车运输有限公司，临沂市兰山区。
法定代表人孙志会，经理。
委托代理人赵全超，山东沂州律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路1号。
负责人周彦斌，经理。
委托代理人吕夫珍，该公司法律顾问。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵全超、被告的委托代理人吕夫珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司诉称，2014年2月24日1时许，原告驾驶员孙怀伟驾驶原告所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车行驶至京港澳高速公路南行2131公里处时，与案外人蔡波驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆及车载货物受损的交通事故。该事故认定蔡波承担事故主要责任，孙怀伟承担事故的次要责任。原告车辆在被告处投保了交强险及商业险，原告向被告理赔，双方无法达成一致。请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款204570元，诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，驾驶员孙怀伟驾驶车辆导致标的车损失，根据保险条款机动车损失第八条第五款规定，保险机动车违反《道路交通事故安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定的，保险人不负责赔偿，不承担诉讼费等费用，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，2013年9月18日，原告为其所有的鲁Q×××××牵引车在被告处投保了机动车交强险、商业险，保险期间自2013年9月25日0时起至2014年9月24日24时止，车辆损失险保险金额为225000元；2013年12月16日，原告为其所有的鲁Q×××××挂车在被告处投保了机动车商业险，车辆损失险保险金额为7200元；上述险种均购买了不计免赔险。以上保险的相应保费原告均已及时、足额缴纳。
2014年2月24日1时00分许，蔡波驾驶鄂A×××××／鄂P×××××挂车，沿京港高速行驶至京港高速公路南行2131公里时，与孙怀伟驾驶的原告车辆发生碰撞，造成蔡波受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队高速二大队勘查，作出第440192401401335号事故认定书，以蔡波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定，认定蔡波负事故主要责任；以孙怀伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，认定孙怀伟负事故次要责任。
事故发生后，原告对其车辆损失委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司进行评估，评估原告主车损失为124465元，挂车损失为55565元，原告支出评估费5400元。被告对该车辆的损失数额有异议，申请重新进行评估，临沂市东泰价格事务所有限公司接受本院委托，作出临东泰价评报字（2014）第91号评估报告书，评估原告的主车损失价值为54655元，挂车损失价值为35978元。该报告书经质证，原告有异议，称车辆部分损失部件鉴定机构未作出评估，申请鉴定人出庭接受质询；被告认为评估价格过高。
本院根据原告的申请，依法传唤临沂市东泰价格事务所有限公司到庭接受质询，该公司评估人员称评估时三方人员均在场，现场勘验时车辆已经修复完毕，原告提出驾驶室已经实际更换，如能提供相关证明材料，我公司可以再次勘验。庭审后，该评估公司重新对车辆现场勘验，原告驾驶室实际已更换，2014年10月28日，该评估公司作出补充评估报告，评估该损失为34000元。原、被告质证后均无异议。
原告提交广东粤运交通拯救有限公司第一分公司于2014年3月6日出具的发票一份，主张因事故支出救援拖车费540元；提交广州市白云区太和成熙人力装卸服务部于2014年3月4日出具的发票一份，主张因事故支出吊机费9200元；提交广州市花都区花东诚意装卸服务部于2014年3月16日出具的发票一份主张因事故支出吊车、施救费9400元。被告认为上述费用过高。
被告提交投保单、保险单及保险条款各一份，该条款第八条：下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿，其中第（五）项规定：保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定；主张保险条款及免除责任的内容已向原告履行了提示和说明义务，并有原告盖章确认，原告车辆超载发生事故造成的损失，其公司不承担赔偿责任。原告认为事故认定书载明原告方车辆违法装载，但该违章行为并不是该次保险事故发生的原因，并不能作为被告免赔的理由
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的上述车辆与被告签订的机动车交强险、商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆受损，属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
被告对原告发生事故的车辆损失数额有异议，申请重新评估，临沂市东泰价格事务所有限公司接受本院委托后作出评估，确认原告主车损失为54655元，挂车损失价值为35978元。原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，本院对此予以确认。该评估公司作出的补充评估报告，评估原告更换的驾驶室价值为34000元，原、被告均无异议，本院予以确认。被告应在原告投保的机动车车辆损失险保险金额内予以赔付原告车辆损失共计124633元。被告辩称原告车辆违反装载规定，其公司不负责赔偿，但事故认定书认定原告驾驶员负事故次要责任，原告车辆的违载行为并不是本次事故发生的主要或唯一原因，因此被告的抗辩主张，理由不当，本院不予支持。
原告单方委托作出的价格认证结论书，被告提出异议，其证明效力低于本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。故原告支出的评估费5400元，应由其自行负担
原告主张的救援拖车费540元、吊机费9200元、吊车、施救费9400元，共计19140元，虽有发票予以证实，但出具发票的时间较晚于事故发生的时间，考虑到事故发生后，原告必然要支出上述费用项目，且车辆损坏严重，对此本院酌情支持14000元。该费用应由被告给予赔付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车车辆损失险限额内支付原告临沂市顺通汽车运输有限公司保险理赔款124633元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告临沂市顺通汽车运输有限公司救援拖车费、吊机费、吊车、施救费14000元。
上述一、二项共计138633元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4369元，由原告负担1409元，由被告负担2960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩庆林
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 张禹洁