天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复71号
复议申请人（被执行人）：天津万达中心投资有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口西侧万海大厦1708号。
法定代表人：齐界，执行董事。
委托诉讼代理人：于凯，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
申请执行人：天津卫华老板电器销售有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口西侧万海大厦23层。
法定代表人：刘致群，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。
复议申请人天津万达中心投资有限公司（以下简称万达中心公司）不服天津市河东区人民法院（以下简称河东法院）作出的（2018）津0102执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月23日举行了听证。复议申请人万达中心公司的委托诉讼代理人于凯、郭立新，申请执行人天津卫华老板电器销售有限公司（以下简称卫华销售公司）的委托诉讼代理人刘丽薇参加了听证，现已审查终结。
河东法院在执行卫华销售公司与万达中心公司等房屋买卖合同纠纷一案中，万达中心公司对河东法院要求其履行维修义务及扣划其名下存款不服，提出执行异议。
河东法院查明，2017年3月24日，河东法院作出的(2016)津0102民初424号民事判决，判决：一、判决生效之日起三十内，万达中心公司对卫华销售公司所有的坐落天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口西侧万海大厦23层的办公写字楼附属设施中的中央空调按照天津万达中心《暖通专业施工图》、《建筑施工图》及相关国家行业标准规范予以维修至能够正常使用制冷功能，大连万达物业管理有限公司天津分公司予以配合、协助；在维修期间或延迟维修期间，由万达中心公司为卫华销售公司提供在该办公楼其他区域内面积不低于卫华销售公司房屋建筑面积的能够正常使用各种附属设施的办公场所予以使用或按照天津市国土房管局发布的相同时期、相同地段的房屋租金指导价格赔偿卫华销售公司经济损失至修缮完毕；二、判决生效之日起三十内，天津博川瑞达商贸有限公司对卫华销售公司所有的坐落天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口西侧万海大厦23层的办公写字楼室内部分房间的中央空调‘回风口、出风口’按照司法鉴定意见书的要求予以修缮完毕；三、判决生效之日起十日内，大连万达物业管理有限公司天津分公司退还卫华销售公司2015至2016年度两个夏季期间的部分物业管理费87148.11元；四、判决生效之日起十日内，万达中心公司赔偿卫华老板销售公司技术鉴定服务费37590元，天津博川瑞达商贸有限公司赔偿卫华销售公司技术鉴定服务费16110元；五、判决生效之日起十日内，万达中心公司赔偿卫华销售公司多支出的员工福利损失50000元的70%即35000元，天津博川瑞达商贸有限公司赔偿卫华销售公司员工福利损失50000元的30%即15000元；六、判决生效之日起十日内，万达中心公司赔偿卫华销售公司律师费损失5000元的70%即3500元，天津博川瑞达商贸有限公司赔偿卫华销售公司律师费损失5000元的30%即1500元。判决后，大连万象美物业管理有限公司天津分公司提出上诉，本院于2017年6月14日判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，卫华销售公司以万达中心公司未按判决书的要求，履行对卫华销售公司位于万海大厦23层办公写字楼中央空调，按照相关国家行业标准规范予以维修至能正常使用制冷功能亦未给付赔偿金为由，向河东法院申请执行。2017年8月30日，河东法院发出执行通知书，要求万达中心公司履行判决书所确定的义务。2017年9月18日，河东法院扣划了万达中心公司的银行存款544380.85元。经询，万达中心公司表示确未对设备进行维修。
河东法院认为，万达中心公司提出的空调设备参数已符合相关规定，不应再履行判决书所确定的维修义务及赔偿金，只应计算供冷期的主张，无法律依据，不予支持。依据已经生效的法律文书发出执行通知书，要求万达中心公司履行判决书确定的维修义务并无不妥，符合法律规定，其未按判决书要求对空调进行维修所造成卫华销售公司的损失应予赔偿。关于赔偿金计算，参照天津市河东区2016年非住宅房屋指导租金规范标准，为房屋面积1425.99平方米乘以每平方米每月70元，判决生效后至法院扣划万达中心限公司存款之日止2个月，应为199638.6元。另，按判决书所判万达中心公司还应给付卫华销售公司技术鉴定服务费37590元，员工福利损失35000元，律师损失费3500元，案件受理费1400元，执行费9104元（70%）及各项赔偿金应给付的迟延履行共同的债务利息978.84元，以上共计284480.24元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定：一、驳回万达中心公司关于要求不应履行判决书对空调设备维修的异议请求；二、万达中心公司对执行扣划赔偿款数额异议部分成立。
复议申请人万达中心公司向本院申请复议称，请求撤销河东法院(2018)津0102执异21号执行裁定。事实与理由如下：一、空调相关技术参数符合规范，没有维修的可行性，万达中心公司不应当再履行判决所确定的维修义务。判决生效后，万达中心公司会同总包和物业、监理三方对空调参数进行测试，发现符合相关规范，就通知对方核实，对方拒绝进行核实。此后，万达中心公司又多次催告，并且发函催告，对方仍然没有进行测试。万达中心公司认为对于原审判决的维修事项对方没有尽到配合义务，由此造成损失不应由万达中心公司承担。二、赔偿金计算有误。1、河东法院引用的租赁指导价错误，按照房管局公布的天津市河东区2016非住宅租赁指导价，应当是每月每平米50元，但是河东法院却按70元进行计算。2、计算起止时间错误。万达中心公司认为，应当承担的赔偿金的期限应当从河东法院判决确定的计算租金的期限开始，到万达中心公司和监理物业联合检查参数合格之日止，是自2017年6月15日至6月26日共计12天。按每月每平米50元计算，应当是28519.8元。万达中心公司仅仅应承担这些损失，对方没有进行核实是对方的责任，不应由万达中心公司承担。
申请执行人卫华销售公司称，不同意万达中心公司的申请。因为万达中心公司从始至终就没有进行过维修，万达中心公司也没有证据能够证明空调已经实际维修合格。所以万达中心公司要求计算至2017年6月26日没有法律依据和事实依据。另外，万达中心公司和卫华销售公司在判决生效后，双方也进行过沟通，万达中心公司也同意对卫华销售公司空调进行维修，并且也签署了相应的函件。关于租金标准，卫华销售公司能够证明按照实际租赁标准，按照3.0元/平方米/天，为了尽快解决问题，河东法院裁决后，没有复议。请求法院驳回万达中心公司的申请。
本院经审查查明，万达中心公司分别于2017年7月11日、8月23日向卫华销售公司送达文件两次。本院经审查查明的其他事实与河东法院查明的事实一致。
本院认为，河东法院根据卫华销售公司的申请，依据生效的法律文书，要求万达中心公司因其未履行维修义务而应支付制冷期间的赔偿金并无不当。万达中心公司虽然两次向卫华销售公司送达相关文件，但并不能免除其应当履行的维修义务。万达中心公司主张空调制冷设施已经达标依据不足，本院对其其该项复议请求予以驳回。另，关于赔偿金的给付标准及期限问题，天津市国土房管局发布的关于天津市2016年非住宅房屋指导价中记载，天津市河东区六纬路板块系每平方米50元，河东法院酌情考虑2017年非住宅房屋每平方米70元并无不当。卫华销售公司要求按照12天计算赔偿金没有依据，本院对其复议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津万达中心投资有限公司的复议申请，维持天津市河东区人民法院作出的（2018）津0102执异21号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 张晓彤
审判员 李会芝
二〇一八年六月十一日
书记员 温凯强