湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民再12号
再审申请人(一审被告)：郴州市鼎顺房地产开发有限公司,住所地湖南省郴州市人民西路16号。
法定代表人：于会龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱洋，男。
被申请人（一审原告）：曹克琴，女。
委托诉讼代理人：阳倩，湖南大问律师事务所律师。
再审申请人郴州市鼎顺房地产开发有限公司（以下简称鼎顺公司）因与被申请人曹克琴房屋买卖合同纠纷一案，不服郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初854号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月13日作出（2017）湘10民申124号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人鼎顺公司的委托诉讼代理人邱洋，被申请人曹克琴的委托诉讼代理人阳倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎顺公司申请再审称：一审法院将传票、举证通知书等诉讼文书送达给公司普通员工邱洋，邱洋非公司法定代表人，也未经公司授权，且收到法院传票后未通知公司，导致公司未参加诉讼。邱洋收到一审法院判决书后亦未将判决书交给公司，导致公司未在法定期限内上诉。一审法院送达程序严重违法，剥夺了申请人的诉权。综上，请求撤销原审判决，重新审理本案。
被申请人曹克琴辩称：1、一审法院送达程序合法，根据鼎顺公司再审期间提交的委托手续可以证明邱洋为鼎顺公司办公室工作人员，且在本案一审庭审前即任职。办公室有权代收法律文书，符合法律规定。2、本案一审开庭前，一审法院法官通知鼎顺公司是否参加庭审，鼎顺公司明确表示放弃。3、鼎顺公司当庭增加的事实和理由没有提交证据证明，不应作为延期交房的合理理由。
曹克琴向一审法院起诉请求：1、请求判令鼎顺公司立即向曹克琴支付延迟交房违约金33052.62元；2、本案全部诉讼费用（诉讼费、保全费）由鼎顺公司承担。
一审法院审理查明：2014年9月16日，曹克琴（买受人）与鼎顺公司（出卖人）签订合同编号为20140113904的《郴州市商品房买卖合同》及四个附件，附件四为合同补充协议。该合同约定:1、买受人购买出卖人开发的万华冲1号项目中的第1栋9层04号房，购房总金额534832元；买受人在合同签订之日支付首期房款284832元；2、出卖人应在2015年4月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给原告，并对出卖人可以延期交房且不需承担违约责任的情形进行了约定；3、除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人若未依约交房，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期未超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的1﹪向原告支付违约金；买受人要求继续履行合同，合同应继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；4、补充协议第二条关于商品房交付条件的相关约定：该商品房经验收合格是指：设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收建议书》或备案凭证、《电梯安全检验合格证》。曹克琴在签订上述合同的当日即支付了全部购房款，并于2016年3月5日办理收房手续及物业交接，并支付了相关物业费用。
一审法院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。曹克琴与鼎顺公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。曹克琴按约定支付了全部购房款，但鼎顺公司未按约定履行交房义务，而且也未能举证证明存在上述合同第九条约定的可以延期交房的情形，因此鼎顺公司逾期交房，已构成违约。鼎顺公司逾期交房已超过90日，应根据上述合同第十条的约定，自约定的交付期限届满后第2日起承担逾期交房违约责任。曹克琴于2016年3月5日收房，因此，被告应支付逾期交房违约金为33052.62元（309天×534832元×0.0002元/天，即自2015年5月1日计算至2016年3月5日，共计309天）。鼎顺公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决：被告郴州市鼎顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告曹克琴逾期交房违约金33052.62元。如果被告郴州市鼎顺房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费626元，由郴州市鼎顺房地产开发有限公司负担。
鼎顺公司再审审理期间提交以下证据：1、购房合同；2、房款凭证；3、物业公司证明及物业费交费日期表格，均拟证明业主付款有违约行为。
曹克琴质证称，对证据1、证据2的真实性无异议，证明方向有异议，曹克琴按合同约定支付购房首付款并委托鼎顺公司办理按揭贷款，按揭贷款依约发放到鼎顺公司账户。对证据3的真实性、证明方向均有异议，一是没有原件核对，二是实际交房日期与物业交费写明的时间不一致。
曹克琴一审审理期间提交以下证据：4、购房合同，拟证明交房时间应在2015年5月31日前，逾期交房超过90日的，出卖人需自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；5、购房发票，拟证明曹克琴（买受人）已依约支付购房款534832元；6、物业交接表、物业费收据，均拟证明曹克琴于2016年3月5日收房，鼎顺公司逾期交房达309天，应按合同约定支付违约金33052.62元。
鼎顺公司质证称，曹克琴延期付款，应支付违约金。曹克琴从2016年3月1日缴纳物业费，证明曹克琴认可2016年3月1日交房。
曹克琴再审审理期间没有提交新证据。
对鼎顺公司和曹克琴提交的证据，本院认证如下：证据1、证据2与证据4、证据5内容一致，双方均认可购房和缴款事实，本院予以采信。对证据3，由于没有原件，真实性存疑，本院不予采信。对证据6，有原件核对，具备证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院再审查明，曹克琴与鼎顺公司签订商品房买卖合同后，按合同约定于签订合同当日支付了购房款284832元,并于2014年12月26日支付购房款250000元。
另查明，邱洋于2017年5月8日签收一审法院送达的开庭传票、举证通知书、授权委托书、法定代表人身份证明书等诉讼文书，并填写了一份当事人送达地址确认书给一审法院。同时，邱洋于2017年7月6日签收一审判决书，备注为公司员工。鼎顺公司未参与一审开庭审理，亦未提交法定代表人身份证明书、授权委托书等任何诉讼材料。
本院再审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院再审认为，审理民事再审案件，应围绕再审请求、再审理由来进行。针对再审申请人提出的再审请求和再审理由。本案的焦点是：一、本案一审法院诉讼文书送达是否存在程序违法问题；二、鼎顺公司延期交房是否构成违约，如构成，应如何承担违约责任问题。
关于一审法院送达程序问题。一审法院将开庭传票、判决书等所有与本案相关的诉讼文书均送达给了未经鼎顺公司授权的普通员工邱洋。邱洋收到一审法院的诉讼文书后，未交给鼎顺公司，导致鼎顺公司未参加诉讼，也未在法定期限内提起上诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十条规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人员签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。故一审法院送达不符合法律规定，程序不当，应予纠正。
关于鼎顺公司延期交房是否构成违约及违约责任如何承担问题。鼎顺公司与曹克琴签订的《郴州市商品房买卖合同》约定出卖人交房日期应当在2015年4月30日前，同时，约定了房屋交接及违约处理方式，逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自房屋交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。本案根据物业交接表、物业费收据可证实实际交房日期是2016年3月5日。鼎顺公司在本案庭审中认可延期交房事实，但认为延期交房是由于自来水公司长期停水原因等不可抗力因素造成，同时，交房时间应按曹克琴物业费起算时间2016年3月1日。由于鼎顺公司未提交充分证据证实延期交房系不可抗力因素造成，也无证据证明其已于2016年3月1日将房屋交付曹克琴使用。故，对鼎顺公司延期交房的理由，本院不予支持。根据双方合同约定，曹克琴并无延期付款的情形，鼎顺公司的延期交房行为已构成合同违约，应当按照合同约定承担违约责任。鼎顺公司应支付曹克琴逾期交房违约金33052.62元。
综上所述，原一审判决虽然缺席审理，送达程序违法，本院予以纠正，但一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对原一审判决予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
维持郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初854号民事判决。
一审案件受理费626元，再审案件受理费626元，合计1254元，由郴州市鼎顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何文捷
审判员 李敦先
审判员 何双高
二〇一八年六月六日
书记员 李媛娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。