天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第198号
原告中国光大银行股份有限公司天津保税支行，住所地天津经济技术开发区展望路7号18-101。
负责人翟哲，行长。
委托代理人刘国庆，天津赫德律师事务所律师。
被告林书清。
被告林慈爱。
原告中国光大银行股份有限公司天津保税支行诉被告林书清、林慈爱借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国庆到庭参加了诉讼，被告林书清、林慈爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日，原告与被告林书清签订编号7×××2的《个人贷款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限2013年5月15日至2014年5月15日，贷款利率9%，用途采购石材。被告林慈爱作为配偶承诺承担共同还款义务。2013年5月15日，原告向被告发放贷款50万元，但被告未能偿还贷款本息。故，原告诉请判令：1、被告林书清、林慈爱共同偿还原告贷款本金423659.96元及截至2014年9月11日的贷款利息18792.21元（款项合计442452.17元）；2、被告林书清、林慈爱共同偿还原告自2014年9月12日至实际给付日止的利息、罚息；3、被告林书清、林慈爱共同赔偿原告律师费损失17698元；4、诉讼费、保全费、公告费由被告共同承担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、面谈记录表、贷款合同，证实涉案贷款的权利义务内容；
证据2、借据、对账单、逾期贷款明细，证实被告林书清未能按期偿还贷款；
证据3、委托合同、律师费发票，证实涉案律师费损失的构成。
被告林书清、林慈爱经本院公告传唤，其后既未应诉答辩，也未出示证据。
经审理查明，2013年5月8日，被告林书清向原告申请贷款，贷款金额伍拾万元，贷款期限12个月，贷款用途采购石材。被告林慈爱以配偶身份承诺，与林书清共同承担该笔借款的偿还义务。
2013年5月15日，原告（贷款人）与被告林书清（借款人）签订编号7×××2的《个人贷款合同》，贷款种类POS快贷、贷款用途采购石材，贷款金额伍拾万元整、贷款期限2013年5月15日至2014年5月15日；贷款合同年利率按中国人民银行同期基准利率6%基础上浮50%执行（9%），借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定贷款执行利率基础上上浮50%，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率标准自上调之日起相应调整；还款方式按期还息，一次还本，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按时足额还款的，构成违约，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。
另查，2013年5月15日，原告向被告林书清发放贷款50万元，借据载明贷款年利率9%，贷款期限2013年5月15日至2014年5月15日。
被告取得贷款后，仅偿还了部分贷款本息，截至贷款到期日，被告林书清尚欠原告贷款利息3125元，当日被告亦未偿清贷款本金。此后，被告林书清陆续还款，截至2014年11月17日，其尚欠原告剩余贷款本金373363.52元，具体还款时间如下：5月15日还款52582.77元，5月23日还款12800元（本金9665.62元），5月26日还款500元，5月28日还款591.65元，6月20日还款13000元，6月21日还款625.86元，11月17日还款50296.44元。
又，原告与案外人天津赫德律师事务所签订委托合同，约定就涉案贷款诉讼事宜，赫德律师事务所指派律师参与诉讼，委托标的本金423659.96元、利息18792.21元，委托期限一审、二审（包括再审）、执行程序及全部资产清收，代理费用为争议标的的4%，计人民币17698元。
涉及律师费支付，原告陈述系现金给付，但未能就此节出示银行账务凭证。
上述事实有面谈记录表、贷款合同、借据、对账单、逾期贷款明细、委托合同及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告林书清签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容于法无悖，其效力应予确认。被告林书清、林慈爱作为共同借款人，向原告申请借款，并实际取得了50万元贷款，两被告应当如约履行还款义务，否则，其行为即构成违约，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。截至2014年11月17日，两被告尚拖欠原告剩余贷款本金373363.52元及相应逾期利息，原告据此诉请两被告履行还款义务，依据充分，本院予以支持。
同时，两被告尚应向原告支付因迟延偿还贷款本金373363.52元产生的逾期利息（罚息）。鉴于涉案贷款合同中，对逾期偿还贷款本息的违约行为，均约定了加收50%的罚息标准，该条款之性质可界定为违约金承担。因此，债权人（原告）在债务人不履行债务时，可以在请求合同项下既定给付的同时，要求债务人支付违约金。涉及罚息的违约金条款，系双方特别协商之真实意思表示，未违反银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》所规定之标准，其效力应予确定。基于此，两被告尚支付原告相应逾期利息，计算标准为借款合同载明年利率9%基础上加收50%（年利率13.5%），计息基数按照实际还款情况递减，计至本判决生效之日止。
关于律师费损失一节，原告聘请律师参加了诉讼，增加了履约成本，与被告林书清的违约行为具有一定关联性，双方在借款合同中对律师费负担有明确约定，被告对此应予预见。然，原告未能就律师费支出提供付款凭证，言及现金付款但未提供账务凭证，且原告主张的律师费支出涵盖了审判、执行及债权受偿阶段，现本案仅为一审诉讼期间，原告据此主张律师费损失17698元，依据不足，本院难予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林书清、林慈爱共同偿还原告中国光大银行股份有限公司天津保税支行剩余贷款本金373363.52元；
二、被告林书清、林慈爱共同偿还原告中国光大银行股份有限公司天津保税支行逾期利息（逾期利息按合同约定年利率13.5%标准，计息基数分别以50万元为基础按照还款本金逐渐递减，计息期间自2014年5月16日至2014年11月17日按照实际还款进行重新核算，其中5月15日还款52582.77元、5月23日还款9665.62元、5月26日还款500元、5月28日还款591.65元、6月20日还款13000元、11月17日还款50296.44元。此后逾期利息以贷款本金373363.52元为基数，自2014年11月18日计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司天津保税支行的其他诉讼请求。
上述给付义务，均应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8202元，保全费2821元，共计11023元，由原告负担872元，两被告共同负担10151元。公告费600元，由两被告共同负担。被告负担部分，应于上述期限内迳行给付，当事人预交的案件受理费，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 石攀清
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一五年七月二十日
书 记 员 钟丽婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。
第一百一十四条第三款：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。