天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1678号
原告李娟，女，1965年8月18日出生，汉族。
被告天津联华停车业服务有限公司，住所地天津市和平区河北路219号宏达大厦，组织机构代码77360399-7
法定代表人李烨，职务经理。
委托代理人李培洪，天津联华停车业服务有限公司直属分公司员工。
被告天津联华停车业服务有限公司直属分公司，住所地天津市和平区河北路219号宏达大厦12层，组织机构代码77733707-5
负责人李庚，职务经理。
委托代理人李培洪，天津联华停车业服务有限公司直属分公司员工。
委托代理人孙宏义，天津四方君汇律师事务所律师。
原告李娟与被告天津联华停车业服务有限公司、被告天津联华停车业服务有限公司直属分公司保管合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员单庆欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告李娟、被告天津联华停车业服务有限公司的委托代理人李培洪、被告天津联华停车业服务有限公司直属分公司的委托代理人李培洪、孙宏义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称，2013年7月30日，原告刚刚购买半年的车辆，牌照为DJZ629的歌诗图，在第二被告所管辖的停车场（河西区梅江香水园门前韩江道上）停放时被盗。在7月30日上午7点多钟发现车辆被盗后，原告及时向所属公安机关梅江派出所报案。之后原告与第二被告委派的赵慧节（天津联华停车业服务有限公司直属分公司梅江香水园停车场的组长）经过协商，签订了车款赔付的协议。然而在具体进入到车款赔付过程中，历时一年多，第二被告没能按照协议规定的赔付款进行赔付。原告在本案中要求被告赔偿的5万元，是按照如下方法估算的：车辆裸车车款是240800元、车辆购置税是21900元、机动车强制责任保险1850元，机动车商业保险8129.23元，再加上安装的倒车影像和导航（无发票），当时总共在4S店交了28万元，保险公司赔了230686.40元，未进行赔付的部分估算为5万元。原告在万般无奈的情况下，只得诉诸法院。请求依法判令：1、二被告赔偿原告损失5万元；2、二被告支付全部的诉讼费用。
原告就其主张向法庭提交证据材料如下：1、天津市公安局河西分局梅江派出所出具的证明；2、机动车销售统一发票；3、中华人民共和国税收电子转账专用完税证；4、天津市地方税务局通用机打发票；5、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书；6、中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证；7、机动车注册登记信息；8、赵慧节出具的赔付说明；9、赵慧节机动车驾驶证；10、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险事故现场查勘记录。上述证据证明车辆购买、丢失、报警、保险、赔付等情况，以及赵慧节答应赔偿的情况；11、中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司说明一份，证明车辆丢失后至保险截止日期间的保费，保险公司不予退还。
被告天津联华停车业服务有限公司、被告天津联华停车业服务有限公司直属分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为1、对原告车辆丢失的损失已经由保险公司赔付，不存在损失；2、其诉求中所称5万元损失我公司不清楚其项目，损失在什么地方，二被告认为没有理由对没有名目的损失给予赔偿。赵慧节是第二被告公司位于天津河西区梅江香水园韩江道上停车场的组长。第二被告公司当时没有委托他与原告对赔付事宜进行协商，这是他个人行为，车辆丢失当天也不是他值班。对于原告所讲赵慧节跟原告沟通的情况二被告不认可。对赵慧节给原告留的字据上文字、签名、手印的真实性，二被告认可。
被告天津联华停车业服务有限公司、被告天津联华停车业服务有限公司直属分公司未就其主张提供相应证据。
被告天津联华停车业服务有限公司、被告天津联华停车业服务有限公司直属分公司对原告提交的证据的意见如下：对于证据1-7、9-10无异议；对于证据8、11的真实性无异议，但对于证据的证明目的不认可。
本院对原告提交的证据1-7、9-10的真实性、关联性和合法性均予以认定。虽二被告对原告证据8的真实性无异议，而对其证明目的不予认可，但赵慧节是被告天津联华停车业服务有限公司直属分公司位于天津河西区梅江香水园韩江道上停车场的组长，其行为应属于职务行为，因此，对原告出具此证为证明被告天津联华停车业服务有限公司直属分公司同意赔偿的证明目的，本院予以认定。虽二被告对原告证据11的真实性无异议，而对其证明目的不予认可，但该证能够证明原告在丢失车辆后无法享受到相应的保险待遇，故应认定此亦属原告损失的一部分，故对此证的证明目的本院予以认定。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2013年1月7日原告购买了厂牌型号为歌诗图牌HG7240EAA的轿车一辆，车辆价税合计240800元。2013年1月8日原告为该车缴纳车辆购置税21900元、机动车强制保险费950元、车船税900元、机动车商业保险费8129.23元。同日取得该车辆号牌号码为津DJZ6**。2013年7月30日原告将该车辆存放在被告天津联华停车业服务有限公司直属分公司所管辖的天津市河西区梅江香水园停车场。同日上午7时发现车辆被盗后，原告向公安机关报案。随后被告天津联华停车业服务有限公司直属分公司委派赵慧节（天津联华停车业服务有限公司直属分公司梅江香水园停车场的组长）与原告联系赔偿事宜，赵慧节（赵会杰）向原告出具书面材料一份，其上载明：“我停车场车辆，津DJZ6**于7月30日晨被盗，保险公司倍（赔）付后，总车款剩于（余）部分，于（与）车内损失款由我停车场负责倍（赔）付。赵会杰2013.7.30”中国人民财产保险股份有限公司接到原告挂失赔付申请后，于2014年3月20日作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，定损金额合计230686.40元。
另查，被告天津联华停车业服务有限公司直属分公司为被告天津联华停车业服务有限公司依法成立并领取营业执照的分支机构，其不具备法人资格。
再查，本案审理过程中，经向中国人民财产保险股份有限公司征询，该公司表示《机动车保险车辆损失情况确认书》中定损金额，是以车辆价税合计240800元为依据。该依据不包含该车车辆购置税、机动车强制保险费、车船税、机动车商业保险费。
本院认为，原告于2013年7月30日将原告所有的号牌号码为津DJZ6**的车辆存放在被告天津联华停车业服务有限公司直属分公司所管辖的天津市河西区梅江香水园停车场内，原告与被告天津联华停车业服务有限公司直属分公司据此形成了保管合同关系，被告天津联华停车业服务有限公司直属分公司应对该车辆负有保管义务。保管人应当妥善保管保管物。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因被告天津联华停车业服务有限公司直属分公司在保管车辆期间，未尽到保管义务，造成保管车辆丢失，故应承担损害赔偿责任。
关于被告天津联华停车业服务有限公司、被告天津联华停车业服务有限公司直属分公司所提公司并未委托赵慧节与原告对赔付事宜进行协商，这是他个人行为一节，因赵慧节作为被告天津联华停车业服务有限公司直属分公司管辖的天津市河西区梅江香水园停车场的组长，与原告联系赔偿事宜，并向原告出具书面材料一份，其行为应视为职务行为，故对被告天津联华停车业服务有限公司、被告天津联华停车业服务有限公司直属分公司上述意见，本院不予采信。
关于赔偿数额一节，本院依据赵慧节与原告就赔偿事宜所做出的书面材料，以及考虑到中国人民财产保险股份有限公司作出的《机动车保险车辆损失情况确认书》中定损金额是以车辆价税合计240800元为依据，该依据不包含该车车辆购置税、机动车强制保险费、车船税、机动车商业保险费等情况。故应认定原告在本案中主张的损失数额为该车辆的车辆购置税和未发生的机动车强制保险费、车船税、机动车商业保险费，数额为21900＋（950＋900＋8129.23）×161／365＝26301.80元。对原告主张过高部分本院不予支持。
关于原告所提要求被告天津联华停车业服务有限公司、被告天津联华停车业服务有限公司直属分公司赔偿车辆安装的倒车影像和导航损失一节，因原、被告并未就此项内容进行约定，且原告未向本院提供相应证据加以佐证，故对原告此意见，本院不予支持。
被告天津联华停车业服务有限公司直属分公司作为被告天津联华停车业服务有限公司依法成立并领取营业执照的分支机构，因其不具备法人资格，故被告天津联华停车业服务有限公司直属分公司以自己的财产承担责任不能清偿时，由其上级单位被告天津联华停车业服务有限公司承担清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条第一款、第三百七十四条、第三百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津联华停车业服务有限公司直属分公司赔偿原告李娟26301.80元。
二、被告天津联华停车业服务有限公司直属分公司以自己的财产承担责任不能清偿时，由其上级单位被告天津联华停车业服务有限公司承担清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼诉请。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告负担249元，被告天津联华停车业服务有限公司直属分公司负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 单庆欣
二〇一四年十二月二日
书记员 孙婧一
本裁判文书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
第三百六十九条保管人应当妥善保管保管物。
当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
第三百七十五条寄存人寄存货币、有价证券或者其他贵重物品的，应当向保管人声明，由保管人验收或者封存。寄存人未声明的，该物品毁损、灭失后，保管人可以按照一般物品予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
4０、民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（1）依法登记领取营业执照的私营独资企业、合伙组织；
（2）依法登记领取营业执照的合伙型联营企业；
（3）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（4）经民政部门核准登记领取社会团体登记证的社会团体；
（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构；
（6）中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构；
（7）中国人民保险公司设在各地的分支机构；
（8）经核准登记领取营业执照的乡镇、街道、村办企业；
（9）符合本条规定条件的其他组织。