云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初457号
原告：赵毅，男，1965年6月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：周海鸣，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
原告：刘芹妤，女，1970年9月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：周海鸣，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙永美，女，1965年7月14日出生，住云南省�洱市思茅区。
委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：任延勋，云南乾楷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：普洱佳浩房地产开发有限公司，住所：云南省普洱市思茅区梅园路北段。
法定代表人：张云，总经理。
被告：云南佳浩茧丝绸集团有限公司，住所：云南省普洱市思茅区梅园路北段。
法定代表人：孙永美，董事长。
被告：普洱佳浩木乃饮品有限公司，住所：云南省普洱市工业园区木乃河片区。
法定代表人：张云，总经理。
被告：景东佳凤叶绿素有限公司，住所：云南省景东县佳浩茧丝绸集团有限公司内。
法定代表人：孙永宴，总经理。
原告赵毅、刘芹妤与被告孙永美、被告普洱佳浩房地产开发�限公司、被告云南佳浩茧丝绸集团有限公司、被告普洱佳浩木乃饮品有限公司、被告景东佳凤叶绿素有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告赵毅及其特别授权代理人周海鸣、胡昌林，原告刘芹妤的特别授权代理人周海鸣、胡昌林，被告孙永美的特别授权代理人饶康、任延勋到庭参加了诉讼。被告普洱佳浩房地产开发有限公司、被告云南佳浩茧丝绸集团有限公司、被告普洱佳浩木乃饮品有限公司、被告景东佳凤叶绿素有限公司经本院传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，并扣除了相关审理期限，本案现已审理终结。
原告赵毅、刘芹妤向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告孙永美向原告归还借款本金1200万元；2.判令第一被告孙永美向原告支付自2016年1月1日至2016年3月31�的约定利息（每月3%）108万元，并按每月3%的利息承担至全部借款还清之日止；3.判令第一被告孙永美向原告承担2016年1月1日前所欠利息102.6万元；4.判令第二、三、四、五被告对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任；5.判令第一被告孙永美承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用，并由第二、三、四、五被告承担连带保证责任。事实和理由：2014年9月14日，原告刘芹妤与第一被告孙永美协商由原告刘芹妤出借1200万元给第一被告用于其企业资金周转。原告刘芹妤委托金鑫将上述借款转给第一被告，并签订《三方协议书》，借款期限为12个月，约定利息按年利率17%计算。第一被告确认收到原告刘芹妤转款1200万元。借款期限届满后，第一被告孙永美未能按期（2015年9月15日）归还借款。经三方核对（包括委托方金鑫），截止到2015年12月20日止，本息合计为1402.6万元，三方对此金额确认无异议，并确定以此为基数，从2016年1月1日按月利息3%开始计息。原告及委托方金鑫与第一被告孙永美于2016年1月15日签订了【还字201601】号《还款协议书》。同时第二、三、四、五被告对上述还款协议本息、违约金、诉讼费、保全费等责任提供连带责任保证，并分别签订了《保证合同》。上述《还款协议书》约定，第一被告按约定的期限分批归还本息，未按约定时间足额偿还本金、利息，则视为实质性违约，原告可以提起诉讼。同时约定：“还款期间的利息为月利率3%，从2016年1月1日开始计算。”根据该协议的约定，第一被告孙永美应于2016年1月20日前还款202.6万元，但仅还款100万元。其余102.6万元虽经多次催要，至今未还。综上所述，第一被告在原告借款期限届满后，本应一次性归还借款，但被告反复强调资金困难，并�定承诺在2015年12月20日、2016年1月10日等几个时间点前还本付息，但被告一直未履行承诺。原告也充分考虑了第一被告的实际情况，后再次与其签订《还款协议书》，同意分期还款，但第一被告再次违反协议，请求法院判令其归还借款本息，并承担违约金，同时判令第二、三、四、五被告按《保证合同》的责任范围对第一被告的借款本息、违约金及诉讼费、保全费等承担连带保证责任。
被告孙永美答辩称：一、金鑫是本案必要的诉讼参加人，依法应参加本案的诉讼活动。1.2014年9月14日，原告刘芹妤（合同甲方）、答辩人孙永美（合同乙方）、金鑫（合同丙方）作为合同当事人，就答辩人向原告借款一事，共同签订了《三方协议书》——协议书是当事人设立民事法律关系的基础。协议书表明，金鑫是明确无误的合同当事人之一。2.协议书第一条“事项”部分�明确：1.“甲方委托丙方，以丙方的名义与乙方签订《借款合同》，向乙方发放借款1200万元。”；2.“。甲方委托丙方，以丙方名义与云南佳浩茧丝绸集团有限公司签订《股权质押合同》作为该借款的担保”。据此，借款关系的成立，实有赖于丙方金鑫的系列行为，其与本案具有利害关系。3.协议书第四条“丙方的权利义务”部分明确：“4.借款发生风险后丙方有权利和义务负责追偿该债权，甲方进行协助和配合”，而本案正好是合同约定的情形（借款发生风险）。据此，丙方亦应参与本案的诉讼活动。4.协议书签订后，云南佳浩茧丝绸集团有限公司依约将其在普洱佳浩房地产开发有限公司的股权1000万元，质押给了金鑫。该事项获得了普洱市工商行政管理局的登记。如果作为质权人的金鑫不参与本案的诉讼活动，那么，其设定的质押权任何交代？出借人的权利如何实现？二、原告于诉状中所述“原告刘芹妤委托金鑫将上述借款转给第一被告……约定利息按年利率17%计算”没有事实依据。根据《三方协议书》第一条“事项”第一款“甲方委托丙方，以丙方的名义与乙方签订《借款合同》，向乙方发放借款1200万元整，借款期限为：12个月，借款利率12%/年，付息方式：按季。”由此可知，合同当事人约定的利息为年利率12%，并非原告所述的17%。原告于诉状中单方设定17%的年利率，没有事实依据。三、原告所诉的本金及利息均存在计算错误。1.《三方协议书》约定的本金为1200万元，年利息应为144万元。根据上述双方约定的利息为年利率12%，可知答辩人第一年应偿还的利息为144万元，应还款的本息总额为1344万元。2.答辩人截止2015年9月14日已还款总额为317.8万元，尚欠本金数额应为1026.2万元。2014年9月16日至2015年9月11日共九次向原告指定的第三人金鑫账户转账累计317.8万元，该款项归还该年利息144万元后，尚余173.8万元，应视为归还本金，故实欠本金为1026.2万元（1200-173.8）。3.自2015年9月15日起至2016年1月1日，该期间的逾期利息应为35.917万元。应该按1%月息算三个半月的利息。答辩人所欠利息计算日期，应为2015年9月15日起至2016年1月1日止，共计3个半月。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，该期间仍应以原协议书约定的借款利息1%/月计算，为1026.2×3.5%=35.92万元，故答辩人2016年1月1日之前仅欠利息35.92万元。由此，也可知原告诉请答辩人承担2016年1月1日之前所欠利息102.6万元是没有事实依据的。4.《还款协议书》所载的欠款本息数额存在错误。综上，可知截止【还字201601】号《还款协议书》签订之日，答辩人未还的本息总额应为1062.12万元。答辩人认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，应对前期借款本息进行结算后再做计算，而原告仍以原借款本金及利息合计作为《还款协议书》的基数，有违公平原则及法律规定。彼时，答辩人所欠本息总和应为1062.12万元。故《还款协议书》所载的�息欠款数额1402.6万元，严重背离了客观事实，损害了答辩人的合法权益。四、原告所诉判令答辩人支付自2016年1月1日至2016年3月31日的约定利息（每月3%）108万元没有事实依据，答辩人已还清2016年1月1日至2016年3月31日利息。答辩人于2016年1月19日向原告刘芹妤支付100万元，以答辩人彼时未还本息总额1062.12万元为基数，按每月3%利息计算，月息为1062.12×3%=31.86万元，则答辩人2016年1月1日至2016年3月31日三个月共应支付3×31.86=95.58万元，答辩人已经支付了100万元，已实际超出应还利息4.42万元。五、答辩人对《还款协议书》约定的3%/月的利息约定不予认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约�的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求按照3%的月利率计息，已超出法律保护的范围。对于已交付原告的100万元，答辩人不再追究，但3月31日之后的3%的月利率答辩人不予认可，对于已超付利息的4.42万元，应冲抵现今所欠的本息。综上，首先，本案涉及诉讼第三人，金鑫作为与答辩人、原告共同签订协议的第三方，其与答辩人、原告之间所争议的合同关系具有重要联系，不应该单独脱离于本案，应依法参加本案的诉讼活动；其次，答辩人欠原告借款未清偿一事，性质虽属实，但情况有特殊。答辩人已履行了部分还款，并一直积极清偿借款；最后，原告不应该因为答辩人欠其借款，就单方变更合同内容，利用显失公平的还款协议条款来加重答辩人的还款责任、获取不当得利。这样不仅于法无据，也违背公平原则、诚实信用原则。请求法院驳回原告部分诉求，以保护答辩人合法权益不受侵害。
被告普洱佳浩房地产开发有限公司、被告云南佳浩茧丝绸集团有限公司、被告普洱佳浩木乃饮品有限公司、被告景东佳凤叶绿素有限公司未向提交相关证据及书面答辩意见，亦未到庭陈述其答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告赵毅、刘芹妤提交的证据：
1.《身份证》（3份）、《营业执照》、（4份）《组织机构代码证》（4份），证明：原、被告各方身份及其当事人资格。
2.【还字201601】号《还款协议书》、《协议》，证明：2014年9月14日，原告刘芹妤与第一被告孙永美协商由原告刘芹妤出借1200万元给第一被告用于其企业资金周转。原告刘芹妤委托金鑫将上述借款转给第一被告，并签订《三方协议书》，借款期限为12个月，约定利息按年利率17%计算。第一被告确认收到原告刘芹妤转款1200万元。借款期限届满后，第一被告孙永美未能按期（2015年9月15日）归还借款。经三方核对（包括委托方金鑫），截止到2015年12月20日止，本息合计为1402.6万元，三方对此金额确认无异议，并确定以此为基数，从2016年1月1日按月利息3%开始计息。原告及委托方金鑫与第一被告孙永美于2016年1月15日签订了本《还款协议书》，约定第一被告按约定的期限分批归还本息，未按约定时间足额偿还本金、利息，则视为实质性违约，原告可以提起诉讼（详见还款协议书）。同时约定：“还款期间的利息为月利率3%，从2016年1月1日开始计算。”根据该协议的约定，第一被告孙永美应于2016年1月20�前还款202.6万元，但仅还款100万元。其余102.6万元虽经多次催要，至今未还。根据还款协议书的约定已经构成违约，原告债权已提前到期。
3.《保证合同》（4份）,证明：第二、三、四、五被告对上述还款协议中约定的本息、违约金、赔偿金、滞纳金及原告诉讼费、保全费等一切实现债权费用提供连带责任保证，并分别与2016年1月25日、26日、27日、26日签订了《保证合同》。
4.交通银行《零售客户交易清单》、交通银行《账户交易明细》、交通银行《网上转账电子回执》、《个人账户历史明细清单》、浦发银行《个人跨行汇款汇出回单》、招商银行《转账汇款电子回单》（8份），证明：原告于2014年9月16、17号将借款本金1200万元转入案外第三人金鑫，金鑫又于同日转给第一被告，完成出借人的出借义务，民间借贷关系合法成立。
5.保全费�据，证明：原告就本案进行财产保全支付保全费5000元。
被告孙永美质证认为：1.对第一组证据涉及到被告孙永美的部分均认可；2.对第二组证据予以真实性、关联性认可，合法性不予认可，因为本金及利息计算方式错误；3.对第三组证据不予质证，因为保证合同需要由相应的保证人陈述；4.对第四组证据中所有交易清单均认可；5.对第五组证据认可。
被告普洱佳浩房地产开发有限公司、被告云南佳浩茧丝绸集团有限公司、被告普洱佳浩木乃饮品有限公司、被告景东佳凤叶绿素有限公司对上述证据无质证意见。
本院认为：原告提交的上述证据真实，且与本案有关联，能够证实其主张的事实，本院予以确认，至于是否能够支持其诉讼请求，本院将在说理部分进行综合评述。
被告孙永美提交的证据：
1.《三方协议书》（2014年9月15日），内容为：2014年9月14日原告刘芹妤为甲方、被告孙永美为乙方，第三人金鑫为丙方共同签订的借款协议；证明：被告向原告及第三人借款1200万元的事实，三方约定借款期限12个月，借款利息为12%/年，按季付息。
2.孙永美还款金鑫、刘芹妤明细；《网上银行交易详情单》（2014年9月16日至2016年1月19日），内容为：被告与原告、第三人金鑫之间的银行转账明细；证明：（1）第三人金鑫系原、被告之间资金往来中间人，此借款与其有利害关系；（2）2014年9月16日至2015年9月11日被告孙永美分多次将317.8万元还款转账给第三人金鑫。至此，被告已还本息共计317.8万元；（3）在【还字201601】《还款协议书》签订后，被告于2016年1月19日将100万元还款转入原告刘芹妤的账户中。
3.《股权出质设立登记通知书》（普工商）股质登记设字[2014]第00062号�2014年9月17日），内容为：云南省普洱市工商行政管理局出具股权出质登记通知书；证明：被告于2014年9月17日将1000万云南佳浩茧丝绸集团有限公司的股权出质给金鑫。
4.《还款协议书》【还字201601】，内容为：2016年1月15日，原告刘芹妤为甲方、被告孙永美为乙方，第三人金鑫为丙方共同签订的还款协议书；证明：（1）原告在《还款协议书》中将基数计为1402.6万元，属于计算错误。（2）原告在《还款协议书》中将月息定为3%，年利率为36%，违反法律规定。
原告赵毅、刘芹妤质证认为：1.对第一组证据真实性认可，证明目的不予认可，虽然由金鑫作为受托人出现，但是根据合同法第402条的规定，相关的权利义务直接约束本案的原被告双方，原告所诉的相应的利息计算标准，根据双方后面签订的还款协议予以主张。2.对第二组证据，我方不认�对方转给金鑫的300余万元，我方只认可对方在2016年1月9日转款给刘芹妤的100万元。而且原告和金鑫之间还存在其他的借款关系，双方之间的账目往来行为，并不能证实被告归还了相应的借款本息，应当以双方的结算协议为准。3.对第三组证据不予认可，我方认为与我方无关，其与金鑫之间存在其他的案外的借款关系与本案无关，也无法证实其担保的债权是本案所涉的债权。4.对还款协议的真实性合法性认可，对证明目的不予认可，其表明了本案中原告赵毅和刘芹妤就是本案的出借人，孙永美是本案的借款人，第三人金鑫是作为受委托人出现，金鑫与本案没有实际的权利义务关系，没有必要追加为本案的第三人。另外，双方在签订协议时，对双方的债权债务关系进行了结算，被告也签字认可当时的计算结果和协议中约定的条款内容，不能现在说计算错误就是错误的。�于对方说约定的3%的月利率是违反法律规定的，我方认为国家没有对双方真实意思表示的约定做限制性规定，现行民间借贷司法解释对月息3%的利率也是保护的。综上，双方对相应的借款本金重新进行了约定，应当按照协议的内容予以履行。
本院认为：被告的上述证据真实与本案相互关联，本院对此予以确认，但是否能够支持其抗辩主张，本院将在说理部分进行综合评述。
本案在审理过程中，被告孙永美、普洱佳浩木乃饮品有限公司、云南佳浩茧丝绸集团有限公司、普洱佳浩房地产开发有限公司向本院递交了《追加第三人申请》，主要理由为：金鑫系本案民间借贷的合同当事人之一，其与本案存在利害关系，依法应参与本案的诉讼活动。原告赵毅、刘芹妤认为：追加第三人的申请是被告在故意拖延时间，因为金鑫只是作为受委托人的身份参与，只要是因为款项的转入和转出经过了金鑫的手，但出借人和借款人就是原告赵毅和刘芹妤，金鑫与本案没有实际的权利义务关系，追加金鑫作为第三人的理由不成立。本案还涉及保证合同，均不涉及金鑫，云南佳浩茧丝绸集团有限公司将1000万元的股权出质给金鑫的协议与本案无关，金鑫与孙永美的另外几个关系在另外法院审理，拿到本案中不合。综上，请求法院驳回被告追加第三人的申请。
本院认为，被告孙永美、普洱佳浩木乃饮品有限公司、云南佳浩茧丝绸集团有限公司、普洱佳浩房地产开发有限公司申请追加金鑫作为本案的第三人的申请，从本案原被告双方提交的证据看，被告有向金鑫打款的行为，并不能认定其即为本案借款人，不追加金鑫作为第三人亦不影响本案事实的认定，故本院对被告的上述申请不予准许。
针对被告追加第�人的申请，原告赵毅、刘芹妤庭审结束后补充提交了：
1.金鑫本人出具的《证明》，证明：本案所涉合同的签订是原告和被告之间形成，与金鑫无关。在借款关系中，原告只收到孙永美转账支付的251万元的利息，不存在被告所说的317万元利息，且双方约定的借款利率是17%。
2.银行流水，证明：金鑫与孙永美之间存在其他经济往来，从多次的银行往来流水看，证明支付了317万元给刘芹妤。
3.收条、财务顾问协议、富滇银行人民币资金委托贷款合同，证明：金鑫和孙永美之间确实存在借款关系、委托贷款关系和财务顾问关系。
被告孙永美质证认为：证人证言必须由证人出庭作证，本案还款协议是由三方达成的，金鑫参与其中，是合同当事人，金鑫应当是本案当事人，从证明上看，是以金鑫名义借款，之后由金鑫转给原告，因�金鑫有义务和责任出庭说明清楚，该证明不能采信，证明中的利率加重了孙永美的责任，即使金鑫本人出庭，我方也不认可原告的观点。银行流水不能证明其确实收到了我方转过去的317万元，并且两份证据也不是新证据，超过了举证期。收条、财务顾问协议、富滇银行人民币资金委托贷款合同，无原件，无法质证，而且这些证据应当是金鑫本人的证据，不能由原告代为金鑫举证，就算证据是真实的，也不能证明金鑫和孙永美之间有财务关系，相反能证明金鑫和原告之间有特殊财务关系。原告不能推翻三方协议，金鑫在协议中的义务是清楚的，更能证明金鑫应当作为本案当事人参加诉讼。
本院认为，原告针对被告追加第三人申请问题补充提交的上述证据已经超过举证期，且不符合证据要件，故本院对此不予采纳。
本院认定事实如下：2014年9月14日�原告刘芹妤与被告孙永美及案外人金鑫签订《三方协议》，主要内容：“……第一条：1.刘芹妤委托金鑫，以金鑫的名义与孙永美签订《借款合同》，向孙永美发放借款1200万元，借款期限12个月，借款利率12%/年，付息方式：按季。第一条2.为确保刘芹妤向孙永美提供的借款，金鑫与孙永美签订的《借款合同》债权，刘芹妤委托金鑫，以金鑫名义与云南佳浩茧丝绸集团有限公司签订《股权质押合同》。第二条：……刘芹妤有权依照金鑫与孙永美签订的《借款合同》约定收回借款本金、利息（包括复利、逾期及挪用罚息）。借款本金、利息（包括复利、逾期及挪用罚息）归刘芹妤所有。刘芹妤作为实际出资人，有权依据本协议委托金鑫对各方不适当的行为进行监督与纠正，但不能随意干预孙永美的正常经营活动。第三条：……孙永美应当按金鑫与孙永美签订的《借�合同》约定的时间、金额和币种偿还借款本金并支付利息……第四条：……金鑫有权根据本协议的约定，选择合理方式将刘芹妤的资金借给孙永美，金鑫将在孙永美支付借款本金、利息等投资收益后三个工作日内将该等投资收益划入刘芹妤指定的银行账户，金鑫可就委托事项收取报酬……”上述协议签订后，金鑫接受刘芹妤的委托，通过银行转账的方式，将1200万元款项借给了被告孙永美。2016年1月15日，原告赵毅、刘芹妤与被告孙永美及案外人金鑫签订《还款协议书》，主要内容：“……金鑫、孙永美均确认收到刘芹妤的借款1200万元。刘芹妤、孙永美、金鑫于2014年9月14日签订了《三方协议书》明确了刘芹妤为实际出资人、金鑫为委托人、孙永美为借款人的三方关系……2014年9月15日，实际出资人刘芹妤委托金鑫以其名义与孙永美签订了《借款合同》（借字：20140915�，借期为一年。为保证刘芹妤向孙永美提供的借款的安全性，刘芹妤委托金鑫，以金鑫名义与云南佳浩茧丝绸集团有限公司签订《股权质押合同》（质字20140915）、《保证合同》（保字2014091501）；与普洱佳浩房地产开发有限公司签订《保证合同》（保字2014091502）作为该借款的担保……由刘芹妤的丈夫赵毅与孙永美签订本协议及其他相关法律文件……经双方核对，结算至2015年12月20日，本息合计1402.6万元，双方对此金额确认无异议。延期还款按月息3.0%，即每年36%。自2016年1月1日开始计算……”2014年9月17日，云南佳浩茧丝绸集团有限公司将其1000万元的股权出质给金鑫。2016年1月27日，原告赵毅、刘芹妤与被告孙永美及案外人金鑫签订《协议》，主要内容：“……明确2014年9月14日《三方协议书》刘芹妤为实际出资人、金鑫为委托人、孙永美为借款人的三方关系�委托人金鑫于2014年9月15日与借款人孙永美签订《借款合同》（借字20140915）……刘芹妤、赵毅双方约定孙永美直接向刘芹妤账户归还本金和利息。”2016年1月25日，赵毅与普洱佳浩房地产开发有限公司签订《保证合同》，主要内容：“普洱佳浩房地产开发有限公司为《还款协议书》（还字201601号）中所涉款项提供连带责任保证，保证期间为本息还款到期后两年。”2016年1月26日，赵毅与云南佳浩茧丝绸有限公司签订《保证合同》，主要内容：“云南佳浩茧丝绸有限公司为《还款协议书》（还字201601号）中所涉款项提供连带责任保证，保证期间为本息还款到期后两年。”2016年1月27日，赵毅与普洱佳浩木乃饮品有限公司签订《保证合同》，主要内容：“普洱佳浩木乃饮品有限公司为《还款协议书》（还字201601号）中所涉款项提供连带责任保证，保证期间为本息还款到期后两年。”2016年1月26日，赵毅与景东佳凤叶绿素有限公司签订《保证合同》，主要内容：“景东佳凤叶绿素有限公司为《还款协议书》（还字201601号）中所涉款项提供连带责任保证，保证期间为本息还款到期后两年。”原告赵毅、刘芹妤认可2016年1月19日，被告孙永美归还借款100万元，但不认可被告孙永美支付给案外人金鑫的317.8万元（2014年9月23日40万元，2014年9月24日18.8万元，2014年12月18日52万元，2015年3月12日45万元，2015年4月16日100万元，2015年6月30日10万元，2015年7月15日20万元，2015年7月30日15万元，2015年9月11日17万元，九笔，共计317.8万元）系被告孙永美归还给原告的借款。诉讼过程中，原告刘芹妤、赵毅申请财产保全，为此支付了保全费5000元。
本院认为：本案的争议焦点是：本案的借贷关系应如何确定；本案所涉本金、利息及实现债权的费用应如何计算；担保人对上述款项是否应承担担保责任。关于本案的借贷关系应如何确定。经审查，从《三方协议》、《还款协议书》（还字201601）、四份《保证合同》等约定的内容相互结合看，本案的借贷关系在原告赵毅、刘芹妤与被告孙永美之间产生，原告实际履行了1200万元的出借义务，案外人金鑫并无作为共同出借人的意思表示，故被告孙永美认为案外人为本案所涉款项共同出借人的观点及要求追加金鑫作为本案第三人的申请，本院均不予采纳。关于本金，原告已经履行了1200万元本金的支付义务，被告孙永美亦收到借款，被告后未依约按时归还本金，故原告关于本金1200万元的诉求请求成立，本院依法予以支持。关于利息，经核对，截止2015年12月20日，被告孙永美尚欠利息为202.6万元，本院对此予以支持，扣除2016年1月9日被告孙永美还款100万元，被告孙永美尚欠利息为102.6万�。审理中，被告孙永美提出应当将其向金鑫归还的共计317.8万元作为本案还款的主张，因无充分证据证实与本案有直接关联，故本院对被告孙永美的该项主张不予支持。关于利率，双方当事人在《还款协议书》中约定的利息为3%/月，该约定超出国家法定的利率上限，本院将利息调整为按照24%计算（自2016年1月1日起至款项还清之日止）。关于原告主张由被告普洱佳浩房地产开发有限公司、被告云南佳浩茧丝绸集团有限公司、被告普洱佳浩木乃饮品有限公司、被告景东佳凤叶绿素有限公司为本案借款本息等费用提供连带保证责任担保，有合同依据，符合我国担保法的规定，故原告要求上述四被告承担连带偿还责任的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告孙永美于本判决生效之日起十日内向原告赵毅、刘芹妤归还借款本金1200万元及支付2016年1月1日之前的利息102.6万元；由被告孙永美于本判决生效之日起十日内向原告赵毅、刘芹妤支付自2016年1月1日起至实际还清之日止本金为1200万元的利息【按照24%/年利率计算，按季度结息】；
二、由被告普洱佳浩房地产开发有限公司、被告云南佳浩茧丝绸集团有限公司、被告普洱佳浩木乃饮品有限公司、被告景东佳凤叶绿素有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告普洱佳浩房地产开发有限公司、被告云南佳浩茧丝绸集团有限公司、被告普洱佳�木乃饮品有限公司、被告景东佳凤叶绿素有限公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告孙永美追偿；
三、驳回原告赵毅、刘芹妤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费106436元、保全费5000元，由被告孙永美、被告普洱佳浩房地产开发有限公司、被告云南佳浩茧丝绸集团有限公司、被告普洱佳浩木乃饮品有限公司、被告景东佳凤叶绿素有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务�当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 潘 鑫
闻怡