河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第01239号
上诉人（原审原告）：耿某。
委托代理人：黄建，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范某甲。
委托代理人：冯德立，南召县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈某，系范某甲妻子。
委托代理人：冯德立，南召县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：范某乙，系范某甲女儿。
委托代理人：冯德立，南召县法律援助中心法律工作者。
上诉人耿某与被上诉人范某甲、陈某、范某乙婚约财产纠纷一案，耿某于2015年6月23日向河南省南召县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令范某甲、陈某、范某乙返还彩礼款87000元，并自立案之日起按同期银行贷款利率支付利息；返还戒指款8305元，范某甲、陈某、范某乙互负连带清偿责任。原审法院于2015年8月28日作出（2015）南召民初字第0891号民事判决。耿某不服，向本院提起上诉，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人耿某及其委托代理人黄建，被上诉人范某甲、陈某、范某乙及其共同委托代理人冯德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：耿某与范某乙2014年6月经媒人陈丰雨介绍认识，同年8月13日（农历7月18日）订婚时，耿某经媒人陈丰雨给范某甲、陈某、范某乙现金27000元，耿某与范某乙当天购买钻石戒指一枚价值5305元，2014年8月19日加3000元后，换购金750钻石戒指一枚，现由范某乙保管。2015年1月28日（农历××××年××月××日）结婚送好时，耿某经媒人陈丰雨给范某甲、陈某、范某乙现金60000元，经协商60000元包含瞧看女方亲戚钱，购买陪嫁物品等所有费用。2015年2月27日（农历1月9日）耿某与范某乙按民间风俗举行了结婚仪式，并同居生活。女方陪送物品有海尔彩色电视机一台价值3999元，西门子洗衣机一台价值5999元，格力王者风尚（50）变频柜机空调一台价值8498元，四床被子、四件套两床及四个被罩价值2700元，蚕丝被带被罩一双价值1020元，毛毯一条价值750元。耿某与范某乙未办理结婚登记手续，2015年3月25日（农历2月6日），范某乙离开耿某家，回到娘家生活，双方分居生活至今，现二人均不愿再共同生活，同意解除同居关系，但就彩礼的返还未达成一致意见，形成纠纷，耿某于2015年6月23日向原审法院起诉。诉讼中，范某甲、陈某、范某乙放弃陪送物品的所有权，不再要求返还。
原审法院认为：耿某与范某乙订婚及举行结婚仪式时，范某甲、陈某、范某乙接收耿某彩礼，数额较大，现耿某与范某乙已解除同居关系，耿某主张返还彩礼，于法有据，原审法院予以支持。耿某与范某乙共同生活时间较短，且耿某支付彩礼款数额较大，范某甲、陈某、范某乙可酌情返还耿某彩礼款，范某甲、陈某、范某乙放弃陪送物品的所有权，不再要求耿某返还，陪送物品的价值可在范某甲、陈某、范某乙应返还的彩礼款中予以扣减，故，范某甲、陈某、范某乙应再返还耿某彩礼款30000元。耿某要求范某甲、陈某、范某乙自立案之日即2015年6月23日起按中国人民银行同类贷款利率计付利息，应予以支持。耿某要求范某甲、陈某、范某乙返还钻戒款8305元，耿某未提供有效证据证明该钻戒系其本人购买，且范某甲、陈某、范某乙不同意返还，该请求原审法院不予支持。范某甲、陈某辩称收到耿某的彩礼款均由范某乙保管，与其无关，与事实不符；范某乙辩称购买钻戒、衣服及木梳镜子等物品，未提供相关证据，原审法院不予采信。范某乙辩称结婚时，压箱钱20000元带到耿某家中，未提供相关证据，原审法院不予采信。范某乙要求耿某赔偿精神损害及青春损失100000元，未提供相关证据，且无法律依据原审法院不予支持。本案经调解，双方不能达成一致意见。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告范某甲、陈某、范某乙在本判决生效之日起十日内共同返还原告耿某彩礼款人民币30000元及其利息（利息自2015年6月23日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1975元，原告耿某负担1425元，被告范某甲、陈某、范某乙共同负担550元。
耿某上诉称：一、原审判决酌情返还彩礼款3万元，明显错误。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条明确规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，范某乙与耿某仅共同生活四天，应当全部返还彩礼，原审判决酌定返还彩礼30000元违反了司法解释的规定。二、原审判决认定事实错误。首先，订婚时的27000元与当天购买戒指款5305元是各自独立的款项。二人是先去购买解释，回来后给的27000元彩礼款，这也是传统习惯。其次，原审认定四床被子2700元、蚕丝被被罩1020元、毛毯750元证据不足，且未提供反驳证据为由，将举证责任倒置，于法无据。另外，在范某甲、陈某、范某乙放弃陪送物品所有权的情况下，仍将其在应依法返还的彩礼款中相扣减，判决结果明显违法。三、原审判决诉讼费分担不当，让耿某分担诉讼费过高，显失公平。综上，请求依法改判，支持耿某的上诉请求。
范某甲、陈某、范某乙辩称：一、原审判决正确，应当予以维持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的“当事人请求按照习俗给付的彩礼”，按照习俗，彩礼包含男女双方很多财产往来，故应当“酌情”处理。另外，耿某上诉称范某乙与其仅仅共同生活四天不属实，二人共同生活期间从正月初九到二月初六。二、原审认定事实正确。首先，订婚时先给的的27000元彩礼，吃订婚宴，然后二人购买戒指，耿某提供的两个证人均系其亲属，应当采信媒人的证言。其次，原审认定的四床被子、蚕丝被、被罩等结婚物品，耿某在原审中已经认可。另外，范某甲、陈某、范某乙不存在放弃陪送物品所有权的情况，媒人已经证实，耿某在原审中已经承认，是双方一块购买的陪送物品，范某乙支付货款后，直接送到耿某家，相应款项应当从彩礼款中扣除。三、诉讼费按照比例负担，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决返还30000元彩礼是否适当。
二审中，耿某申请证人李某出庭作证，证明二人先去买的戒指，回来后给的彩礼款27000元，另外，范某乙和耿某结婚后三四天就回娘家了，没有再回来过。
二审中，范某甲、陈某、范某乙未向本院提供新证据。
耿某对李某证言的质证意见为：证人证言与客观事实一致，能够证明是先买戒指，然后给的27000元的彩礼款。且也证明范某乙与耿某仅共同生活四天，存在借婚姻之名骗取财物的情形。范某甲、陈某、范某乙对李某证言的质证意见为：李某与耿某具有亲属关系，属于厉害关系人，其证言没有证明力，且购买戒指与给付27000元彩礼款顺序问题，应当彩信媒人的证言，媒人的证言比较客观真实。
经双方当事人举证、质证，本院对上述证据认为，李某与耿某系干亲关系，双方存在利害关系，其证言效力较低，本院不予采信。
本院经审理查明的事实除上述证据外，查明的其他事实与原审判决查明的事实相一致。另查明：原审中，范某甲、陈某、范某乙提交声明一份，内容为：耿某与范某乙、范某甲、陈某婚约财产纠纷一案，三被告用耿某支付的彩礼款购买陪嫁物品：空调、电视、洗衣机及床上用品等均在耿某家，三被告不再要求耿某返还以上物品，如果法院判决三被告返还彩礼，以上物品价值应于折抵。
本院认为：耿某与范某乙订婚及举行结婚仪式时，范某甲、陈某、范某乙接收耿某彩礼，双方共同生活时间较短，且现已解除同居关系，耿某主张返还彩礼，应当予以支持。耿某称购买戒指的款项与订婚当天给付的27000元彩礼款系各自独立的款项，但其并未提供有效证据予以证实，本院不予采信。范某甲、陈某、范某乙原审中表示不再要求耿某返还陪送物品，但如果判决范某甲、陈某、范某乙返还彩礼，陪送物品的价值应于折抵。因此，范某甲、陈某、范某乙并非放弃陪送物品的所有权，而是要求陪送物品价值用于折抵，故耿某上诉称范某甲、陈某、范某乙放弃陪送物品所有权，不应当从彩礼款中用于冲抵的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审综合考虑双方的支出、陪送物品价值等实际情况，判决范某甲、陈某、范某乙返还耿某30000元彩礼款适当，应当予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由耿某负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 姜付强
审判员 孙建章
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨松峰