上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2432号
原告上海毅丰节能装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人姚明莉，总经理。委托代理人郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。被告上海万华建筑有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱治国，董事长。委托代理人徐栋鷁，上海正策律师事务所律师。委托代理人王永杰，上海正策律师事务所律师。原告上海毅丰节能装饰材料有限公司诉被告上海万华建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序审理，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑晋喜，被告委托代理人王永杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海毅丰节能装饰材料有限公司诉称：原、被告于2014年4月30日签订《保温供货合同》，约定被告向原告购买毅丰牌保温系列无机保温砂浆内外墙保温系统(Ⅰ、Ⅱ型)产品，合同对产品规格、数量、单价、付款期限、违约责任均作了明确规定，货款结算为月结70%，余款完工验收之日起一个月内全部付清，对于逾期付款，每迟延一天，支付应付货款的万分之八违约金。合同签订后，原告按约履行了相关义务，但被告却未按约支付货款，共计人民币627,350元。原告曾多次被告要求支付上述款项，但被告至今没有任何付款行为。故原告诉请判令支付货款627,350元并按照每日万分之八的标准支付违约金(以299,562.20元为本金，自2014年7月5日起计算至实际清偿之日止；以139,582.80元为本金，自2014年9月11日起计算至实际清偿之日止；以182,205元为本金，自2014年9月30日起计算至实际清偿之日止)。在审理中，原告表示，因被告在原告起诉后已于2016年2月6日支付原告货款143,196元，故将主张的货款变更为484,154元，主张的第一项违约金的本金变更为156,366.20元，其余不变。被告上海万华建筑有限公司辩称：虽然被告经自查没有找到原告诉请提供的案涉合同，且案涉合同上的印章与被告实际使用的印章也无法对应，但鉴于原告提供的案涉合同上是被告公司相关负责人签的字，被告方认可双方签订了原告诉称的案涉合同。而根据合同的约定，原告供货总金额为621,580元，被告已实际支付45万元，即被告尚欠原告的货款为171,580元。对于原告主张的违约金即起算时间也不予认可，其中违约金的计算标准应当按照中国人民银行同期贷款利率的1.30倍进行计算。综上，请求法院依法予以处理。经审理查明：2014年4月30日，原、被告签订《保温供货合同》，约定被告购买原告“毅丰”牌保温系列无机保温砂浆内外墙保温系统(Ⅰ、Ⅱ型)产品，以用于富强新苑3#地块20#房，具体：1、“上海毅丰”生产的界面砂浆，规格40KG/包，数量20吨，单价1,000元/吨(不含税)；2、“上海毅丰”生产的抗裂砂浆，规格40KG/包，数量50吨，单价1,700元/吨(不含税)；3、“宁波集成塑化”生产的网格布，规格160克/平方米，数量12000平方米，单价2.50元/平方米(不含税)；4、“上海毅丰”生产的无机保温砂浆，规格Ⅰ、Ⅱ型，数量200吨，单价2,700元/吨(不含税)。货物送达地点：上海市浦东新区惠南镇黄路村。货款结算方式：月结70%(每月25-30对账)，余款自完工验收合格之日起，一个月内全部结清。被告逾期付款，每迟延一日，向原告支付该笔货款的万分之八违约金。合同签订后，原告共计向被告供应金额为627,350元的货物，并形成货物结算汇总签受单，具体为：1、2014年6月4日的签受单载明：送货日期为2014年4-5月，无机保温砂浆的数量149.98吨，单价2,700元/吨，金额427,946元，抗裂砂浆的数量10吨，单价1,700元/吨，金额17,000元，网格布的数量为2000平方米，单价3元/平方米，金额6,000元，总计427,946元。2、2014年8月11日的签受单载明：送货日期为2014年6月，无机保温砂浆的数量52.52吨，单价2,700元/吨，金额141,804元，抗裂砂浆的数量18吨，单价1,700元/吨，金额30,600元，网格布的数量为9000平方米，单价3元/平方米，金额27,000元，总计199,404元。两份签受单上均由被告方的项目负责人陆锦明签字确认。在审理中，原告表示，虽然双方合同约定的网格布的单价为2.50元/平方米，但最终双方达成合意即以3元/平方米作为网格布的单价，被告则认为仍应以合同约定为准。另被告方的项目负责人陆锦明于2014年6月3日向原告出具对账单一份，确认截至2014年5月底，被告欠原告货款金额为427,946元,对账单上亦注明网格布的单价为2.50元/平方米。被告分别于2014年6月30日支付原告10万元，于2015年2月16日支付原告15万元，于2016年2月6日支付原告20万元，共计45万元。在审理中，原、被告均确认双方之间仅有此笔合同业务。另就工程验收完工时间，原告表示完工验收合格是指保温完工验收合格，大体时间在2014年8月底，具体时间不清楚。被告则表示，完工验收合格时间为2014年9月底。以上事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的保温供货合同、2014年6月4日、2014年8月11日的货物结算汇总签受单、对账单，被告提交的上海农商银行支票存根、华夏银行电子回单两张及代付款证明所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实有效，依法应予确认。根据既已查明的事实，原告向被告供货金额共计627,350元的货物。关于货物网格布的单价问题，原告认为按照3元/平方米计算，被告认为按照合同约定的2.50元/平方米计算。本院认为，陆锦明作为被告方案涉项目的负责人，其在对账单或签受单上的签名确认理应能代表被告的意志，本院采信原告的观点。鉴于原告在审理中确认收到的已付款金额45万元本质上均是被告向其支付的款项，且已确认原、被告之间除了案涉业务之外别无其他业务，当然可以认定被告已履行了金额为45万元的付款义务，因此，被告尚欠原告的货款为627,350元-45万元=177,350元，即原告该部分货款诉请，本院可予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，且不论计算的基数是否正确，可以明确的是原告系根据合同约定的付款条件来分段主张的。首先，关于违约金计算标准，被告抗辩标准过高，而原告亦并未提供其他证据佐证该标准尚属合理，本院酌定按照年利率24%的标准计算。其次，关于完工验收合格时间问题，原告认为是2014年8月，但不能说清具体时间，而被告则认为完工验收合格时间为2014年9月底，综合双方的意见，本院认定以2014年9月底作为完工验收合格的时间，因此，案涉合同尾款的给付时间应始于2014年11月1日。另外，两份签受单的形成时间分别是2014年6月4日、8月11日，根据合同约定，可以将2014年7月4日、2014年9月11日作为2014年6月4日、8月11日两单货款违约金计算的起始时间，而原告主张将2014年7月5日作为2014年6月4日该单货款违约金计算的起始时间，并无不当。再次，关于各段违约金计算基数，本院认为，因被告给付的45万元都是货款，且原、被告对于给付的货款未作指向性明确约定，因此，给付的每笔货款应按照时间顺序依次冲抵被告拖欠原告的货款。即原告主张的违约金应作如下分段计算：1、以199,562.20元(即：第一份签受单确定的货款金额427,946元×70%-2014年6月30日给付的货款10万元)为基数，从2014年7月4日起计算至2015年2月15日止；2、以49,562.20元(即：199,562.20元-2015年2月16日给付的货款15万元)为基数，从2015年2月16日起计算至2016年2月5日止；3、以139,582.80元(即：第一份签受单确定的货款金额427,946元×70%)为基数，从2014年9月11日起计算至2016年2月5日止；4、以188,205元为基数，从2014年11月1日起计算至2016年2月5日止；5、以177,350元{即：188,205元-【(2016年2月6日给付的货款20万元-49,562.20元)-139,582.80元】}为基数，从2015年2月6日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海万华建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海毅丰节能装饰材料有限公司货款177,350元；二、被告上海万华建筑有限公司于本判决生效之日起十日内按照年利率24%的标准支付原告上海毅丰节能装饰材料有限公司逾期付款违约金(即：1、以199,562.20元为基数，从2014年7月4日起计算至2015年2月15日止；2、以49,562.20元为基数，从2015年2月16日起计算至2016年2月5日止；3、以139,582.80元为基数，从2014年9月11日起计算至2016年2月5日止；4、以188,205元为基数，从2014年11月1日起计算至2016年2月5日止；5、以177,350元为基数，从2015年2月6日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,562元，减半收取计4,281元，由原告上海毅丰节能装饰材料有限公司负担2,357.50元，由被告上海万华建筑有限公司负担1,923.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长张高峰人民陪审员姚月人民陪审员张孝贤二Ο一六年六月二十四日书记员褚剑慧附：相关的法律条文
审 判 长 张高峰
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 姚 月
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。