广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法赤民初字第131号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。住所地：广东省开平市东郊南区。组织机构代码：67136710－2。
法定代表人李锦源，是该行行长。
委托代理人李彩彤。
被告谢振康，男，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：×××7210。
被告黄嘉亮，男，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：×××5113。
被告谢庭芝，女，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：×××2425。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（下称开平邮政银行）诉被告谢振康、黄嘉亮、谢庭芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全。本院于2015年7月29日作出（2015）江开法赤民初字第131号民事裁定书，裁定：查封登记在被告谢振康名下的座落于开平市长沙区一座.本案于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告开平邮政银行的委托代理人李彩彤到庭参加了诉讼，被告谢振康、黄嘉亮、谢庭芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平邮政银行诉称：2014年2月19日，被告谢振康与原告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：被告谢振康向原告申请发放个人购置房屋贷款人民币600000元，贷款期限240个月，自2014年2月20日至2034年2月20日，实际放款日与到期日以借据为准。担保方式：抵押加保证组合担保。贷款利率按同期贷款基准利率上浮5％，贷款期限在一年以上，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定利率浮动比例确定并执行最新利率。如被告谢振康不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。根据《个人购房借款及担保合同》第十条违约及违约责任，第一点借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺或责任已构成借款人违约。第二点借款人连续三个月发生违约情形，贷款人即原告有权采取下列一种或多种措施，㈠宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人即被告谢振康提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、及其他费用。㈡处分抵押物，实现抵押权。㈢解除本合同。
被告黄嘉亮作为保证人在《个人购房借款及担保合同》上签字，由保证人提供全程连带责任保证，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。被告谢庭芝是被告黄嘉亮的配偶，其曾在《自然人保证人声明》上签字，应对贷款本息等承担连带责任。
2014年2月27日，原告依约向被告谢振康发放了二手房贷款人民币600000元。年利率6.8775％，被告谢振康从2015年4月27日起未按时足额偿还贷款本息，经原告向各被告追讨，被告谢振康目前没有工作，无力还款，且在他行有多张信用卡，均有严重透支，且个人征信已列为“禁入类”客户，被告黄嘉亮、谢庭芝也不愿意代还。
综上，原告认为被告上述行为已构成违约，为维护自身权益，现向法院提起诉讼，请求：1、请求判令解除原告与被告谢振康于2014年2月19日签订的《个人购房借款及担保合同》；2、请求判令被告谢振康迅速向原告支付借款本金人民币582826.83元及利息、罚息8492.37元，合计591319.20元；3、请求判令被告黄嘉亮、谢庭芝对被告谢振康借款本息及本案诉讼费用承担连带担保责任；4、判令原告对被告谢振康提供抵押担保的房屋实现款项享有优先受偿权；5、本案受理费由被告承担。
原告开平邮政银行在举证期限内提供以下证据：
1、营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、结婚证、户口簿复印件，证明被告主体；
3、个人购房借款及担保合同、自然人保证人声明、他项权利证明、房产证明，证明原、被告间借款关系存在及他项权利证明；
4、贷款放款单、借据，证明原告已履行合同义务，将款项发放给被告；
5、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表打印件，证明我方设定的还款时间及金额、利息，让被告进行还款；
6、谢振康还款详情表打印件1份、还款详情表（谢振康）打印件（庭审中提供）1份，证明截至2015年12月7日，被告谢振康的还款情况。
被告谢振康、黄嘉亮、谢庭芝在答辩期限内没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。
原告提供的上述证据已经经过庭审示证，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。原告提供的证据没有相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，这些证据的证明力及证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年2月19日，原告与被告谢振康签订一份《个人购房借款及担保合同》，合同约定：原告向被告谢振康发放个人购置房屋贷款人民币600000元，用于购买坐落于开平市长沙区的房屋，建筑面积170.35平方米的房屋。贷款期限240个月，自2014年2月20日至2034年2月20日，实际放款日与到期日以借据为准。担保方式：抵押加保证组合担保。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮5％，公式月利率＝年利率÷12，日利率＝年利率÷360。实际利率以借据为准。贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按本条第（一）款约定的利率浮动比例重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下第一种方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及本条第（一）款约定利率浮动比例确定并执行最新利率。按月等额本息还款，为每月还款额＝贷款本金×月利率×（1＋月利率）贷款期间月数÷（1＋月利率）贷款期间月数－1。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收复利；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30％。发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：（一）、借款人或者担保人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。（二）、借款人连续三个月或累计六次未按足额偿还贷款本息，或者发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。5、处分抵押物，实现抵押权。8、解除本合同。
被告黄嘉亮是被告谢振康与原告签订的《个人购房借款及担保合同》的保证人，承担的保证责任范围为：由保证人提供全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。
2014年2月19日，原告办理了向被告谢振康发放二手房贷款人民币600000元的手续。2014年2月27日，原告向被告谢振康发放了贷款人民币600000元，借款期限240个月，从2014年2月27日至2034年2月27日，分期贷款指定还款日是27日，年利率6.8775％，逾期利率8.9408％。
被告谢振康向开平市住房和城乡建设局办理了座落于开平市长沙区的房屋的房地产他项权利证书，房地产他项权利人是中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，房屋权属人是谢振康。他项权利范围是全部，他项权利种类是一般抵押权。登记时间为2014年2月20日。
2014年3月27日，被告谢振康开始还款，连续还至2015年4月30日，为14个月，还本付息共64341.53元，其中：本金17173.17元，利息44345.80元，拖欠利息2819.42元，罚息3.14元。2015年5月至7月，被告谢振康没有按还款计划表还款。至2015年7月22日，被告谢振康欠原告借款582826.83元（600000－17173.17）及利息、罚息8492.37元，合计591319.20元。2015年8月19日，被告谢振康在同一天还款3次，本金4002.88元（1327.14元，1334.28元，1341.46元）。此后，被告谢振康再没有按还款计划表还款。
另查明，被告黄嘉亮、谢庭芝是夫妻关系。被告黄嘉亮、谢庭芝没有为被告谢振康向原告清还过借款本息。
2013年11月25日，被告黄嘉亮、谢庭芝向中国邮政储蓄银行开平市支行出具《自然人保证人声明（适用于个人房屋贷款）》，载明：本人已经知晓借款人谢振康向贵行申请个人房屋贷款，用于购买坐落于开平市长沙区的房产，本人现做出如下声明：（一）本人同意为上述贷款提供不可撤销的连带责任保证。本人有义务代为偿还借款人应当偿还的全部贷款本金、利息、罚息、违约金和相关费用。（二）、本人承诺，通过借款人提交的本人资料均属实，如资料失实或虚假，本人愿意承担相应的法律责任。（三）、本人不可撤销地授权中国邮政储蓄银行在办理本次业务申请及业务存续期间，为了解本人信用状况，向金融信用信息基础数据库查询并留存本人信息，并将本人信息提供给金融信用信息基础数据库。本人事先已明确被告知并同意中国邮政储蓄银行向金融信用信息基础数据库提供本人不良信息。
2015年7月24日，原告诉至本院，请求：1、请求判令解除原告与被告谢振康于2014年2月19日签订的《个人购房借款及担保合同》；2、请求判令被告谢振康迅速向原告支付借款本金人民币582826.83元及利息、罚息8492.37元，合计591319.20元；3、请求判令被告黄嘉亮、谢庭芝对被告谢振康借款本息及本案诉讼费用承担连带担保责任；4、判令原告对被告谢振康提供抵押担保的房屋实现款项享有优先受偿权；5、本案受理费由被告承担。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求为请求法院判令被告谢振康向原告支付借款本金人民币582826.83元及利息、罚息8492.37元（暂计至2015年7月22日，2015年7月23日至清还日期间的利息按照合同的第四条约定计算，罚息在利息的基础上上浮30％），合计591319.20元。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告谢振康签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的效力性强制规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。
《个人购房借款及担保合同》签订后，原告已按照借款合同约定向被告谢振康发放了贷款，履行了合同约定的义务。虽然该合同尚未到期，但被告谢振康没有依该合同第六条第（一）款第1项“按月等额本息还款法”的约定还款，只从2014年3月27日还至2015年4月30日的14个月的借款本金17173.17元及相应产生的利息、拖欠利息、罚息，此后至2015年8月19日才又还款3次（月），清还的借款本金为4002.88元及相应产生的利息、拖欠利息、罚息，期间连续3个月没有还款，而在2015年8月19日后至庭审前的4个月间，被告谢振康再没有还过款，被告黄嘉亮、谢庭芝也没有为被告谢振康向原告清还过借款本息。《个人购房借款及担保合同》第十条约定：“（一）、发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：1、借款人或者担保人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。……。（二）、借款人连续三个月或累计六次未按足额偿还贷款本息，或者发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……。3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。5、处分抵押物，实现抵押权。8、解除本合同。”依双方的约定，被告谢振康的行为已违约，原告要求解除与被告谢振康签订的《个人购房借款及担保合同》和要求被告谢振康支付借款本息的诉讼请求有理，符合法律规定，但要求支付的本金582826.83元不当。由于被告谢振康在原告起诉后的2015年8月19日又清还了4002.88元，因此，本院确认被告谢振康实际尚欠原告的借款本金578823.95元（600000－17173.17－4002.88）。
对于原告在庭审中将第2项请求由“请求判令被告谢振康迅速向原告支付借款本金人民币582826.83元及利息、罚息8492.37元，合计591319.20元”变更为“请求法院判令被告谢振康向原告支付借款本金人民币582826.83元及利息、罚息8492.37元（暂计至2015年7月22日，2015年7月23日至清还日期间的利息按照合同的第四条约定计算，罚息在利息的基础上上浮30％）”的问题。《个人购房借款及担保合同》第四条约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮5％，公式月利率＝年利率÷12，日利率＝年利率÷360。实际利率以借据为准（借据约定的年利率为6.8775％）。贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按本条第（一）款约定的利率浮动比例重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下第一种方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及本条第（一）款约定利率浮动比例确定并执行最新利率。由于原告变更的只是计算利息的时间和利率，没有对请求清还的本金和利息、罚息的数额变更，变更支付的利息、罚息率也是合同的约定。而涉金融借款合同纠纷案件基本上都会主张从截止期至清还期（判决确定还款日）这一时间段的利息，原告的变更是合理的，且对被告的实体权利未予侵害，本院予以采纳。
对于原告要求被告黄嘉亮、谢庭芝承担保证责任的问题。原告与被告谢振康签订的《个人购房借款及担保合同》是以“开平市长沙区的房屋一座”作担保，同时又由被告黄嘉亮、谢庭芝作保证而形成的借贷关系。本案属于在同一债权上既有被告谢振康提供物的担保，又有保证人黄嘉亮、谢庭芝保证的情形，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案对于债务人不依合同约定按期偿还借款本息时债权人如何实现债权在《个人购房借款及担保合同》第十八条作了约定，即是“贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价优先受偿或按第十五条第（八）款约定的其他方式处理；或经与抵押权人协商抵押物折价以抵偿借款人所欠债务。”该约定符合上述法律规定。依上规定，原告的债权首先从被告谢振康的抵押物中受偿，不足部分由被告黄嘉亮、谢庭芝向原告承担连带保证责任。由于本案有被告黄嘉亮、谢庭芝对同一债务同时提供保证，且没有约定保证份额，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”依该规定，被告黄嘉亮、谢庭芝对被告谢振康的抵押物不足以清偿原告债务部分承担连带清偿共同保证责任。
被告谢振康、黄嘉亮、谢庭芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与被告谢振康于2014年2月19日签订的《个人购房借款及担保合同》。
二、被告谢振康于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款578823.95元，利息、罚息8492.37元（暂计至2015年7月22日，2015年7月23日起至本判决确定的还款日止的利息按照《个人购房借款及担保合同》第四条约定计算，罚息在利息的基础上上浮30％）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行对被告谢振康提供抵押担保的座落于开平市长沙区的房屋享有优先受偿权。
四、被告谢振康提供抵押担保的座落于开平市长沙区的房屋不足以清偿本判决第二判项的全部债务的，由被告黄嘉亮、谢庭芝对不足部分承担连带共同清偿责任。
负有给付金钱的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9713元、财产保全费3520元（原告已预交），由被告谢振康、黄嘉亮、谢庭芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 方灿章
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 陈坚苗
二〇一六年二月三日
书 记 员 梁启聪