浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第3053号原告：吴双双。委托代理人：厉安平，系广汇建设集团有限公司员工。被告：包革胜。被告：浙江包达电子股份有限公司，住所地东阳市南马镇�械工业功能区光明路1号。法定代表人：包革胜，经理。被告包革胜、浙江包达电子股份有限公司的委托代理人：王香果，系被告浙江包达电子股份有限公司员工。被告：王印印。被告：东阳市威达塑料五金厂，住所地东阳市南马镇蔡家村。法定代表人：蔡志威。被告：蔡志威。被告：金兰英。被告东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英的委托代理人：卢美君、周雅君，浙江无双律师事务所律师。原告吴双双为与被告包革胜、浙江包达电子股份有限公司、王印印、东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，本院分别于2015年7月29日和2016年5月27日公开开庭进行审理，第�次开庭原告吴双双的委托代理人厉安平、被告包革胜、浙江包达电子股份有限公司的委托代理人王香果、被告东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英的委托代理人卢美君、周雅君到庭参加诉讼，被告王印印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告吴双双的委托代理人厉安平到庭参加诉讼，被告包革胜、浙江包达电子股份有限公司、王印印、东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴双双起诉称，2014年4月4日，被告包革胜因经营需要向原告借款600万元，借期三个月。被告包革胜出具借款协议一份，并由被告浙江包达电子股份有限公司、王印印、东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英提供担保，到期后六被告未归还原告借款。催讨无着，诉至法院，请求判令：1、被告�革胜立即归还借款人民币600万元、支付利息（从2014年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息计算至判决确定的履行之日止，暂算至2015年5月4日止的利息为156万元）；2、被告浙江包达电子股份有限公司、王印印、东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英对被告包革胜承担的债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告共同承担。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：一、借款协议一份，用以证明包革胜向原告吴双双借款，由被告浙江包达电子股份有限公司、王印印、东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英提供担保的事实。二、农行汇款凭证一份，用以证明原告吴双双通过银行汇款的方式将600万元款项交付被告包革胜的事实。三、无限连带责任保证书二份、东阳市威达塑料五金厂股东会�意担保决议书一份，用以证明被告东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英自愿为被告包革胜于2014年4月4日向原告吴双双的600万元借款提供无限连带责任。被告包革胜、浙江包达电子股份有限公司发表答辩意见称，借款属实，但是已经支付部分利息，本案的600万元是由4月4日的300万元和4月6日的300万元组成的。被告包革胜、浙江包达电子股份有限公司向本院提供以下证据：一、汇款凭证20份（均系复印件），用以证明被告共支付给原告款项168万元的事实。被告东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英发表答辩意见称：1、三被告没有为被告包革胜于2014年4月4日向原告的600万元借款提供担保；2、本案原告以及被告包革胜共同欺骗三被告，当时三被告为该笔借款提供担保的前提是被告包革胜将其所在月亮湾小区的别墅抵押给原告�根据原告向法庭起诉的事实以及我们调查的情况看，原告和包革胜并没有就月亮湾小区的别墅办理抵押登记，所以三被告作出的担保意思是违背其真实意思的，根据法律的规定，担保应该无效。3、从被告包革胜处了解，自从被告包革胜向原告借款之后，分别支付给原告指定的人员王军16万元、王水进9万元、乔宝康6万元、陈前进9万元、蒋丽卿54万元、吴红卫72万元共计168万元的利息，从原告向法庭起诉的诉请看，原告否认该168万元利息已经收取的事实，作为本案的担保人，请法庭申请追加该六个人为本案被告以查明事实，综上，请求法庭在查明事实的基础上驳回原告要求三被告承担连带责任及负担诉讼费的诉讼请求。被告王印印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。被告东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英向本院提供以下证据材料：一、户籍证明和婚姻登记申请书各一份，用以证明吴双双是吴红卫的女儿以及吴红卫和蒋丽卿系夫妻关系的事实。二、被告东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英的委托代理人周雅君、卢美君与被告包革胜的谈话笔录（2015年7月16日）一份，用以证明原告和被告包革胜的借款是由郭仙菊介绍的，但是被告东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英实际为被告包革胜向原告的300万元借款提供担保，借款期限3个月，口头约定利息支付给原告为2分，支付给中间人郭仙菊1分，4月4日款项出借后，当天支付18万元利息，其中9万元是按照3分利支付是一个月利息，另外9万元是往后按照1分支付的3个月的利息，168万元的利息分别付给原告指定的王军16万元、王水进9万元、乔宝康6万元、陈前进9万元、蒋丽卿54万元、吴红卫72万元，借款协议的第一页是由吴红卫在2014年12月份拿给被告包革胜签的，4分是当时写上去，在借款协议签订后，未将借款协议交给包革胜等事实。三、包革胜与吴红卫谈话录音资料、以及被告东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英的委托代理人卢美君、周雅君与包革胜谈话笔录（2015年8月1日）各一份，用以证明借款协议第一页是更换过、原先约定的利息为3分的事实。对原告提供的证据，本院认证如下：对原、被告提供的证据，被告王印印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据一，被告包革胜、东阳市包达电子股份有限公司认为借款协议中的第一页不是原先签订的那页，原先签订的那页并无利息约定；被告东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英对三性均有异议，该份协议是伪造的，当时签署的并不是该份协议，在2014年4月4日协议的第�页中双方约定的借款金额是300万元，利息是空白的，但是原告已经将该份协议第一页换掉了，现在的协议中的第一页是约定600万元，约定利息4分，在第一页和第二页的包革胜的骑缝签字和捺印是伪造的。三被告为被告包革胜向原告在2014年4月4日的300万元借款提供担保是事实，三被告原先在第一页的借款协议中也有签名。对原告提供的证据二，被告包革胜、东阳市包达电子股份有限公司无异议；被告东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英认为2014年4月6日的300万元借款与本案无关联，从汇款单据也印证该份借款协议有伪造的嫌疑。对原告提供的证据三，被告包革胜、浙江包达电子股份有限公司认为不清楚；被告东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英认为超过举证期限，不同意质证，即使内容真实，也与本案无关联。对被告包革胜、浙江包达电子股份有限公司提供�证据，原告吴双双对真实性无异议，但认为与本案无关，因都是汇给本案的案外人；被告东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英对该证据无异议。对东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英提供的证据一，原告吴双双对真实性和合法性无异议，对关联性有异议；被告包革胜、浙江包达电子股份有限公司无异议。对东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英提供的证据二，原告对三性均有异议，认为该笔借款不是郭仙菊介绍的，也不是口头约定利息，利息是书面约定的，包革胜是被告，该份证据的证据形式有缺陷；被告包革胜、浙江包达电子股份有限公司对该份证据无异议。本院认为，原告提供的证据二、三符合证据的有效要件，能够证明原告方所主张的事实，本院予以确认，对原告提供的证据一，本院将结合被告相关反驳证据一并认证。对被告包革胜、浙江包达�子股份有限公司的证据中汇给原告父母吴红卫、蒋丽卿的共计126万元款项系归还本案借款予以确认，其他的款项与本案无关联，不予确认。被告东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英提供的证据一系证明原告、吴红卫、蒋丽卿三人的身份关系，予以确认。证据二中关于汇给吴红卫、蒋丽卿的款项系归还本案借款的部分事实予以认定，其余还款事实，无相关补强证据证实，不予确认。被告提供的证据三能够证实：1、2014年4月4日签订的借款协议第一页中关于利息内容系空白；2、被告包革胜确认口头约定付给原告的借款月利率为3%；3、吴红卫要求被告包革胜在重新打印的借款协议第一页上写上四分的利息，并准备换下借款协议中原告的第一页。对该组证据关于上述事实的证明力予以确认。同时根据上述事实，可以认定认定原告提供的证据一借款协议第一页已被更�，关于月利息的约定已由空白内容改为4分，至于借款协议中其他条款在录音资料中并未反应也进行了修改。故对原告的证据一除利息外的其他条款内容的真实性予以确认。本院经审理，认定事实如下：2014年4月4日，被告包革胜因资金周转需要向原告吴双双借款600万元，双方签订借款协议一份，约定款项汇入被告包革胜账号，借款期限从2014年4月4日至2014年7月3日。若超过借款期限未归还的，除继续依约付息外，被告包革胜自愿按借款总额日3‰支付违约金给原告。该笔借款本金部分由被告浙江包达电子股份有限公司、王印印、东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英提供连带责任保证。担保范围为主债权及利息、违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用等。担保期间为履行期限届满后两年。当时协议中并未写明利率，原告与被告包革胜口头约定给付原告的�利率为3%。协议中约定担保人不承担保证责任或者违反协议约定的其他义务，应向出借人支付被保证的协议项下金额10%的违约金，因此给出借人造成经济损失且违约金数额不足以弥补所受损失的，应赔偿出借人的实际经济损失。2014年4月4日和4月6日，原告分别向被告指定的账户交付借款各300万元共计600万元。款项出借后，被告分别于2014年4月4日向蒋丽卿汇款9万元、4月7日汇款9万元、5月4日汇款18万元、6月5日汇款18万元、于2014年7月9日向吴红卫汇款18万元、8月4日汇款18万元、9月5日汇款18万元、10月9日汇款18万元共计126万元。余款本息后一直未还，2014年11月10日，原告父亲吴红卫重新打印了借款协议第一页，让被告包革胜写明月息4分，并将新打印写好利息内容的第一页替换为借款协议第一页。另查明，吴红卫与原告吴双双系父女关系，吴红卫与蒋丽卿�夫妻关系。本院认为，原被告争议的焦点是本案担保人担保的借款金额为300万元还是600万元。本院认为，1、借款协议第一页内容虽被替换，但从录音谈话内容看，吴红卫与包革胜只就利息部分进行商谈，并予以增补，并无任何关于对借款本金进行修改的内容。故录音证据不能证明借款协议原第一页中借款金额为300万元。2、被告蔡志威、金兰英、东阳市威达塑料五金厂于借款协议签订当日分别还向原告出具了无限连带责任保证书、股东会同意担保决议书、承诺函，均写明担保的借款为600万元，如果只担保300万元借款，显然不可能在上述保证书、决议书、承诺函中写明担保借款为600万元，被告的辩称显然不符合上述证据所载明的真实内容。综上，本院认为被告浙江包达电子股份有限公司、王印印、东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英实际担保的借款本�600万元。被告关于担保借款本金只有300万元辩称意见，证据不足，理由不成立，本案不予采信。原告吴双双和被告包革胜之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分。有原告方提供的借款协议和汇款凭证为证。款项出借后，被告方归还了部分款项，尚欠部分本金和利息未归还，应承担还本付息的民事责任。被告浙江包达电子股份有限公司、王印印、东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英为借款提供连带责任保证，亦应承担相应的连带清偿责任。被告包革胜支付给吴红卫、蒋丽卿的款项应认定为归还本案借款。其中2014年4月4日被告包革胜汇给蒋丽卿的款项应作为本金扣除，故原告出借给被告包革胜的借款本金为591万元。双方约定实际给付原告月利率3%超过法律规定的范围，应调整为按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，经计算，截止至2014年10月9日，被告包革胜尚欠原告借款本金5378358元。签订借款协议时，利息虽未写明，但在借款协议中第八条写明了担保人的违约责任，按此约定被告亦应承担逾期还款的利息损失，本案酌情按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包革胜于本判决生效后十日内归还原告吴双双借款本金5378358元并支付利息（利息从2014年10月10日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。二、被告浙江包达电子股份有限公司、王印印、东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英对判项一中的借款本金5378358元及逾期利息损失（逾期利息损失从2014年10月10日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告包革胜追偿。三、驳回原告吴双双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64720元，财产保全费5000元，共计69720元，由原告吴双双负担13363元，被告包革胜负担56357元、被告浙江包达电子股份有限公司、王印印、东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英对其中52747元负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  曹 倩人民陪审员  李德喜人民陪审员  周福英二〇一六年五月二十七日代书 记员  蔡琪瑶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人�当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。�十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。