wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00285号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。
负责人杨继红，该行行长。
委托代理人孙霖、乔舒，该行职工（特别授权代理）。
被告易某。
被告徐某某。
被告李某。
被告肖某某。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告易某、徐某某、李某、肖某某借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行2014年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的撤诉申请是真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤回起诉。
案件受理费91元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负担。
审判长 李 韬
二〇一四年十一月十七日
书记员 田艳涛
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执219号
申请执行人苏寿远，男，1970年9月8日出生。
被执行人卢宗德，男，1959年5月9日出生。
被执行人贺葭英，女，1959年11月18日出生。
本院在执行申请执行人苏寿远与被执行人卢宗德、贺葭英民间借贷纠纷一案中，因被执行人卢宗德、贺葭英暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人苏寿远与被执行人卢宗德、贺葭英民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年八月十日
书记员 何 炬
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第21656号
原告芦冰，男，1989年1月16日出生。
被告杨艳莲，女，1961年10月31日出生。
被告赵颖，男，1976年3月22日出生。
本院在审理原告芦冰与被告杨艳莲、被告赵颖民间借贷纠纷一案中，原告芦冰于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告芦冰自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告芦冰撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告芦冰负担（已交纳）。
代理审判员 张 博
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 喻倩雯
吉林省永吉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0221刑初258号之一
被告人贾某，吉林省永吉县人，小学文化，现住址吉林省永吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被永吉县公安局决定取保候审。
本院于2017年11月24日以（2017）吉0221刑初258号刑事裁定，对吉林省永吉县人民检察院起诉的被告人贾某盗窃一案中止审理。
经查，因被告人贾某脱逃后已归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 田鸿润
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李晓溪
吉林省永吉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0221刑初258号
被告人贾某，吉林省永吉县人，小学文化，现住址吉林省永吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被永吉县公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉（2017）240号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人贾某脱逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 田鸿润
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李晓溪
吉林省永吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0221刑初258号公诉机关吉林省永吉县人民检察院。被告人贾某，吉林省永吉县人，小学文化，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被永吉县公安局决定取保候审。吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉（2017）240号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。因被告人贾某脱逃，于2017年11月24日，本院将本案中止审理，现已审理终结。公诉机关指控，被告人贾某伙同孙某、常某（均已判决）应本村村民刘金凤（未归案）之请求，于2017年1月25日下午，到吉林省永吉县一拉溪镇杨木沟村一社东侧韩瘸子沟附近的山片上捡烧柴，见到该地有他人伐倒的木材�，共同将被他人伐倒的7根柞木用拖拉机拽回家。经林业部门检尺及物价部门鉴定，被盗木材价值人民币3246.00元。被告人贾某经传唤到案。并认为，被告人贾某的行为已构成盗窃罪，应予惩处。经审理查明，被告人贾某伙同孙某、常某（均已判决）应本村村民刘金凤（未归案）之请求，于2017年1月25日下午，到吉林省永吉县一拉溪镇杨木沟村一社东侧韩瘸子沟附近的国有林内捡烧柴，见到该地有他人伐倒的木材后，共同将被他人伐倒的7根柞木用拖拉机拉回家，用作烧柴。经物价部门鉴定，被盗木材价值人民币3246.00元。被告人贾某经传唤到案。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗木材照片，书证常住人口详细信息表、抓捕经过、违法犯罪记录查询、检尺野帐、盗窃木�价格表，吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221刑初142号、136号刑事判决书、鉴定意见通知书，证人孙某、常某、郝某、王某的证言，永吉县价格认证中心永价证认[2017]056号价格认定结论书，指认笔录及照片等证据证实，足以认定.本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人贾某能够自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）二、追缴木材款人民币3246.00元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  田鸿润二〇一七年十二月二十五日书记员  李晓溪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2012号
原告沈春波，男。
委托代理人（特别授权）朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。
被告孙志国，男。
被告吴明花，女。
原告沈春波与被告孙志国、吴明花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈春波及其委托代理人朱汉应到庭参加诉讼。被告孙志国、吴明花经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈春波诉称，2014年3月19日两人被告共同向原告借款20万元，原告多次向两被告索要未果，故起诉要求两人被告共同偿还原告借款20万元及自起诉之日起�实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费。
被告孙志国、吴明花未答辩。
经审理查明，被告孙志国、吴明花于2014年3月19日向原告借款20万元，被告向原告出具了借条一份，由案外人赵井军担保。借期届满后，被告至今未偿还。故提起诉讼。
诉讼中，根据原告申请，本院依法查封了被告所有的位于兴化市锦绣文华西区31号楼506室的房屋。
上述事实，有借条、民事裁定书、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告沈春波与被告孙志国、吴明花间债权债务关系事实清楚，合法有效。被告孙志国、吴明花应及时偿还。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通�》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志国、吴明花于本判决生效后立即偿还原告沈春波借款20万元及利息（从2014年9月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1420元，公告费560元合计6280元由被告孙志国、吴明花负担。因此款原告已垫付，故被告在履行上述判决义务时一并给付原告6280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 周君秋
人民陪审员 孔祥宏
二〇一五年二月四日
见习书记员 杨正松
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第843号
罪犯吴峰，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年5月21日作出了（2012）丽莲刑初字第258号刑事判决，以被告人吴峰犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯吴峰减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴峰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴峰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴峰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴峰予以减刑六个月（刑期至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初694号
原告满学刚，男，1980年9月9日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人杨艳萍，河北清亮律师事务所律师。
被告刘爱武，男，1972年10月19日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告王海余，男，1988年3月28日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
原告满学刚与被告刘爱武、王海余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告满学刚的委托代理人杨艳萍到庭参加了诉讼，被告刘爱武经公告传唤、王海余经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告满学刚诉称，2012年1月，被告刘爱武因生意需要经被告王海余介绍向原告借款10万元，约定年息2万元，并由被告王海余担保，原借据到期更换新据，约定还款期限至2014年2月30日，同日被告刘爱武又出具拖欠利息的借据4万元。还款期限届满后，原告多次向二被告催要本息，二被告认可还款但以没钱为由拒付，故此诉诸法院，要求被告刘爱武偿还欠款14万元本息，被告王海余对其中10万元本息承担连带责任。
被告刘爱武辩、王海余均未答辩。
原告为支持其诉讼主张出示证据如下：
证据一、2014年1月3日被告刘爱武、王海余为原告出具的借条一份。用以证明被告刘爱武从原告处借款10万元，被告王海余为该笔借款提供担保。
证据二、2014年1月3日被告刘爱武为原告出具的借条一份。用以证明被告刘爱武拖欠原告利息款4万元。
原告出示的两张借条系原件，分别有二被告的签名及手印，本院对其法律效力予以确认。
经审理查明，被告刘爱武因生意需要曾向原告满学刚借过款，2014年1月3日，双方经核对账目，被告刘爱武给原告出具了一张10万元的借条，王海余在借条上予以担保，借条内容：“今从满学刚手借到人民币（大写壹拾万元整）￥100000元整。还款日期为2014年2月30日。如到期不能归还，按中国人民银行贷款利率的4倍支付利息，担保人与借款人承担连带责任”。同日，被告刘爱武又给原告出具了一张4万元的借条，但该欠款是以前的利息，并非借款本金。此后由于刘爱武没能及时还款，王海余也没有承担保证责任，故原告诉至本院，要求被告刘爱武偿还欠款14万元本息，被告王海余对其中的10万元本息承担连带清偿责任。
本院认为，一、关于借款数额及利息的认定。被告刘爱武同一天给原告满学刚出具了两张借条，总计欠款14万元，该欠款刘爱武应予偿还。其中10万元是借款，另外4万元是利息，故刘爱武应从逾期还款之日起向原告支付10万元本金所产生的利息，不应再支付另外4万元的利息。二、关于王海余是否承担保证责任的认定。借条上明确约定了还款期限及保证方式，但原告没有在保证期间向保证人王海余主张权利，根据担保法的规定，王海余可以免除保证责任，现原告要求王海余承担连带偿还的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱武于本判决生效之日起十日内偿还原告满学刚借款本金10万元并支付逾期利息（从2014年3月1日起计算至本判决生效之日止，标准按年利率24％计算）。
二、被告刘爱武于本判决生效之日起十日内偿还原告满学刚利息款4万元。
三、驳回原告满学刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告刘爱武负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判长 付荣利
审判员 陈 光
审判员 李新颖
二〇一六年六月八日
书记员 朱 娜
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字2533号
原告绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人范兆斌，女，汉族，1971年出生，系绵竹市农村信用合作联社员工。
被告雷城，男，汉族，1972年出生。
原告绵竹市农村信用合作联社与被告雷城金融借款合同纠纷一案。现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市农村信用合作联社撤诉。
本案征收案件受理费100元，由原告绵竹市农村信用合作联社负担。
代理审判员 罗丹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘杰
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵竹民初字2533号原告绵竹市农村信用合作联社。法定代表人王永春，理事长。委托代理人范兆斌，女，汉族，1971年出生，系绵竹市农村信用合作联社员工。被告雷城，男，汉族，1972年出生。原告绵竹市农村信用合作联社与被告雷城金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告绵竹市农村信用合作联社撤诉。本案征收案件受理费100元，由原告绵竹市农村信用合作联社负担。代理审判员  罗丹二〇一五年九月二十三日书 记 员  刘杰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02281号
上诉人（原审被告）广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道219号304室。
法定代表人张国强，董事长。
被上诉人（原审原告）汨罗市劲帆建筑劳务有限公司，住所地湖南省汨罗市站东巷28号（原城关镇梅花堆）。
法定代表人杨帆，经理。
原审被告湖南路桥建设集团公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人方联民，董事长。
上诉人广东广深沿江高速公路有限公司（以下简称广深公司）因与被上诉人汨罗市劲帆建筑劳务有限公司（以下简称劲帆公司）、原审被告湖南路桥建设集团公司（以下简称路桥公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00816-1号民事裁定，向本院上诉称，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定，被上诉人起诉上诉人要求承担相关责任，应受上诉人与原审被告之间总包合同中仲裁条款的约束；且本案施工行为地即合同履行地在广东省东莞市，故原审法院对本案不具有管辖权；同时，实际施工人向发包人主张权利的性质为代位权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）第十四条规定，应由次债务人即上诉人所在地法院管辖。故请求撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00816-1号民事裁定书，将本案移送至广州仲裁委员会仲裁，或者移送至广东省东莞市第二人民法院或广东省广州市萝岗区人民法院审理，或者裁定驳回原告的起诉。
本院审查后认为，根据被上诉人（原审原告）劲帆公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，广深公司于2007年7月1日与路桥公司签订《广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2施工合同段施工承包合同》，约定由路桥公司承建广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程施工第A2合同段工程，同时约定双方发生争议时向广州仲裁委员会提请仲裁。后路桥公司与劲帆公司签订《白花山大桥钢管桩支架施工劳务协议》，将路桥公司承包的第A2合同段中部分工程交付劲帆公司施工。2014年1月10日路桥公司与劲帆公司又达成《协议》，确认截止2014年1月10日路桥公司尚欠劲帆公司的劳务工程款数额，并约定“如协商不成，任何一方均可向法院起诉解决。”故被上诉人劲帆公司依据其与原审被告路桥公司签订的《白花山大桥钢管桩支架施工劳务协议》、《协议》提起诉讼，请求判令路桥公司支付拖欠的工程款，符合起诉条件，且该诉讼系因合同纠纷提起，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告路桥公司住所地位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对劲帆公司诉路桥公司的诉讼案具有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。在明确实际施工人对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的同时，也将实际施工人的权利作了限定，即发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被上诉人劲帆公司对上诉人广深公司享有的权利，是承继了路桥公司对广深公司的权利，因此劲帆公司对广深公司享有的权利仅限于路桥公司对广深公司享有的权利范围，其起诉广深公司也应受到路桥公司与广深公司合同中关于协议管辖的约束。而路桥公司与广深公司已经约定有仲裁条款，故对劲帆公司因该承包施工合同事项对广深公司提起的诉讼，人民法院无权管辖。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00816-1号民事裁定；
二、驳回汨罗市劲帆建筑劳务有限公司对广东广深沿江高速公路有限公司的起诉；
三、汨罗市劲帆建筑劳务有限公司诉湖南路桥建设集团公司合同纠纷案由长沙市雨花区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第438号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路35-2号楼西12门。
法定代表人张庆余，任该公司总经理。
委托代理人孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告金福双，男，1959年7月26日出生，汉族，无业，现住沈阳市苏家屯区香杨路******号（3-4-2），身份证号210111195907262416.
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告金福双物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦、人民陪审员张欣组成合议庭，书记员李莹，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽君到庭参加诉讼，被告金福双经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，被告系居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区河畔一期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区香杨路77-406号（3-4-2）。原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.6元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故诉至法院，请求被告给付2007年12月至2013年6月物业费4781元，案件受理费由被告承担。
被告金福双未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区香杨路77-406号（3-4-2）小区的物业管理者，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.6元的物业费，被告2007年12月至2013年6月物业费4781元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付2007年12月至2013年6月物业费4781元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告金福双于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费4781元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3367号
原告：浙江元畅汽车销售有限公司。
法定代表人：沈卫华。
委托代理人（特别授权代理）：邹华东、严艳滢。
被告：祝平华。
被告：翁伏兰。
原告浙江元畅汽车销售有限公司（以下称原告）与被告祝平华、被告翁伏兰追偿权纠纷一案，原告于2015年10月17日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告祝平华支付原告代偿款本金61577.73元，偿付违约金12315.55元；2、判令被告祝平华支付给原告为实现合法债权所支出的律师费5000元；3、判令被告翁伏兰对被告祝平华上述应付款项承担连带还款责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月5日，被告祝平华、被告翁伏兰与原告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：被告祝平华所购车辆为大众朗逸轿车一辆，总价147900元，首付款44900元，余款由被告祝平华通过原告向银行申请贷款。原告接受被告祝平华的请求，为其上述车辆购买事宜向杭州银行申请抵押按揭贷款向该行提供连带责任保证服务；同时委托原告办理代为向银行申请办理汽车按揭贷款手续（借款金额、利率、期限、还款方式等内容以借款合同为准）；若原告因被告祝平华违约而向贷款银行承担了保证责任，则原告可立即在已经承担的保证责任范围内向被告祝平华追偿，并要求其承担违约责任（即按合同所示分期还款的20&；支付违约金）和赔偿原告的经济损失。另约定：被告翁伏兰作为共同债务人，对被告祝平华基于本合同所应承担的债务承担连带责任。其中“原告实现债权的费用”指包括但不限于差旅费、律师代理费、法院案件受理费、保全费等需要支出的款项。同日，被告祝平华与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订了合同编号为009P490201312399《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告祝平华为购买价值为147900元大众轿车，首付款为44900元，通过清泰支行取得透支资金107120元，手续费为7348.43元；还款期数为24期，每期偿还透支金额及手续费共计为4769.51元；被告祝平华以其在杭州银行办理的杭州银行信用卡（卡号为62×××27）用于办理本合同项下的透支分期付款业务；被告祝平华不可撤销地授权杭州银行清泰支行将透支资金支付至以下指定账户：户名为浙江元畅汽车销售有限公司按揭专户，账号为76×××74，开户行为杭州银行清泰支行；同时被告祝平华承诺：清泰支行将透支资金划入该指定账户后，即视同清泰支行已经依据本合同的约定向被告祝平华提供了透支资金，被告祝平华按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。如被告祝平华没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项等，导致清泰支行无法全额扣款受偿的，清泰支行有权按照《杭州银行信用卡章程》以及《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定向被告祝平华收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原告向清泰支行出具了《担保承诺函》一份，同意为被告祝平华在《信用卡透支分期付款合同》（编号为009P490201312399）项下的透支金额107120元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向清泰支行提供不可撤销的连带责任保证担保；担保的保证期限为《信用卡透支分期付款合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年；另原告还在杭州银行清泰支行交存了保证金；如被告祝平华未按时履行上述债务，原告同意清泰支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠清泰支行的债务。上述合同、函件经各方当事人签字或盖章后生效。然被告祝平华作为借款人未能按合同约定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项，为此，原告自2014年5月29日起至2015年4月29日止，共计代被告祝平华偿还了人民币61577.73元。原告经向被告祝平华催讨未果后，于2015年10月17日以合同纠纷为案由将被告祝平华、被告翁伏兰起诉来院；并委托浙江鼎亚律师事务所律师作为其一审的代理人，支付了律师代理费5000元。该律所指派邹华东、严艳滢律师作为原告的委托代理人，参加了本案的诉讼活动。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝平华支付给原告浙江元畅汽车销售有限公司代偿款本金61577.73元、偿付违约金12315.55元，合计人民币73893.28元。
二、被告祝平华向原告浙江元畅汽车销售有限公司支付律师费用人民币5000元。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告翁伏兰对被告祝平华上述一、二项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币886元，由被告祝平华负担，被告翁伏兰对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一五年十二月二日
代书记员 袁小莉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第319号
罪犯李周波，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于二○○八年七月十五日作出（2008）宝刑初字第104号刑事判决，认定被告人李周波犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。被告不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于二○○八年九月二十一日作出（2008）平刑终字第197号刑事裁定书改判犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李周波于2008年3月25日，伙同毕某预谋后，携带刀，驾驶一辆摩托车窜至宝丰县，见被害人刘某在路边行走，二人乘刘某不备，将其挎包抢走，后二人驾车逃窜。包内有现金816元、手机一部（价值693元）。
罪犯李周波在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李周波自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李周波减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○八年三月二十五日起至二○二○年十二月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初211号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年2月出生，四川省崇州市人。2016年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕195号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2016年4月3日22时00分许，被告人刘某某酒后驾驶川A51x**号红色“本田”牌普通二轮摩托车在崇州市元通镇永渠南街“黄豆花”路口涉嫌交通违章，被设卡执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人刘某某血液中乙醇浓度为154.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人刘某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人刘某某到案经过的说明，现场笔录和照片，摄像视频资料，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果表，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一六年五月二十三日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05359号
罪犯张荣华，男，1975年1月17日出生，汉族，小学文化，江苏省涟水县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年4月20日作出（2010）浦刑初字第858号刑事判决，以被告人张荣华犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张荣华在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张荣华在服刑期间于2010年6月因动手殴打他犯处以警告处分，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年5月至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张荣华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张荣华减去自裁定送达之日起至2015年2月3日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01256号
原告：江某。
被告：叶某。
原告江某因与被告叶某离婚纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告江某到庭参加诉讼。被告叶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江某诉称，因双方脾气性格不合，婚后常为家庭琐事争吵，自1993年起分居至今，期间相互之间未联系，夫妻感情已破裂。请求判决准予原、被告离婚。
被告叶某在法定期限内未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明、赤东镇酒铺村委会证明。拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、结婚登记审查表。拟证实原、被告系合法夫妻关系。
本院认证意见：证据1、2与原件核实无误，其中的赤东镇酒铺村委会证明符合证据的形式要件，其他证据系国家行政机关制作的证书，为公文书证，具有真实性与合法性，予以采信。
被告叶某在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：
原告江某、被告叶某于1988年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育小孩。因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情不和，原告江某遂向本院具状，要求与被告叶某离婚。
本院认为：
原、被告结婚二十余年，虽因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，但原告未就夫妻感情不和分居及夫妻感情破裂予以举证证实，故对原告的离婚诉求不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
不准予原告江某与被告叶某离婚。
案件受理费200元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 刘海龙
人民陪审员 郦远平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈勇军
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第138号
申请执行人保定格奥生物科技有限公司，住所地保定市东二环路1433号。
法定代表人高红喜，经理。
被执行人大庆巨隆福电气科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区市场区轻纺商行二楼。
法定代表人戴长利，董事长。
原告保定格奥生物科技有限公司与被告大庆巨隆福电气科技有限公司加工承揽合同纠纷一案，河北省保定市中级人民法院作出的（2014）保定四终字第321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定格奥生物科技有限公司于2014年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆巨隆福电气科技有限公司无财产可供执行，现申请执行人保定格奥生物科技有限公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省保定市中级人民法院作出的（2014）保定四终字第321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年六月九日
书记员 刘 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第5419号
上诉人（原审原告）：广州市忠辉酒店用品有限公司，住所地。
法定代表人：彭运明，总经理。
被上诉人（原审被告）：吴元幸，男，1959年4月12日出生，汉族，住所地湖南省桂阳县。
上诉人广州市忠辉酒店用品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法钟民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2014年5月13日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人至今未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市忠辉酒店用品有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 季 红
审判员 孙克勇
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄飙涛
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第00408号
申请执行人池殿云。
被执行人承德县八家乡于杖子村村民委员会。
本院在执行池殿云与承德县八家乡于杖子村村民委员会服务合同纠纷一案中，申请执行人张立军已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
承德县人民法院（2014）承民初字第02767号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 荆大军
二〇一六年五月三十一日
书记员 宋泳超
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第46号
原告李秀平，女，1956年4月15日出生，汉族，农民，住内丘县。
委托代理人刘金生，河北衡益律师事务所律师。
被告闫云冲，男，1985年4月26日出生，汉族，职工，住址同上，系原告之次子。
被告闫云鹏，男，1982年4月25日生，汉族，干警，住址同上，系原告之长子。
原告李秀平诉被告闫云冲赡养纠纷一案，本院受理后，依法追加原告李秀平之长子闫云鹏为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员韩鸿翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀平及其委托代理人、被告闫云冲到庭参加诉讼，被告闫云鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀平诉称，原告生有两个儿子，大儿子闫云鹏，二儿子闫云冲，两个儿子均已成年。现原告已经年老丧失劳动能力，体弱多病，需要儿子们照料老年生活。闫云鹏已尽赡养义务，可是闫云冲不经常在家。2012年3月25日，经协商，被告闫云冲每年1月给原告养老费用2500元，每年农历七月份给养老费2500元，共计每年给5000元养老费，并且立下一张字据。但被告闫云冲并没有履行承诺，为此原告诉至法院，要求被告闫云冲给付2013年赡养费5000元；从2014年起二被告每人每年给付赡养费5000元；从2014年起二被告分担原告的医疗费，每人各担二分之一。
原告李秀平为证明自己的主张提交以下证据：1、身份证复印件，主要证明原告的身份信息；2、2012年3月25日闫云冲所写的证明一份，主要证明被告闫云冲同意每年给原告5000元赡养费。
被告闫云冲辩称，签订赡养协议（即原告所述的字据）时，协议金额过高，被告不是自愿签订。原告表示签订协议后就不再干涉被告的生活和工作，同时吵闹阻拦被告离开，被告是被迫签订的。被告同意承担合理的赡养费用。签订协议后，原告多次到被告单位寻找被告，在被告住处不停劝说让被告离婚回家重新结婚工作，到被告单位向被告同事宣传被告妻子是看上被告家的财产和房产才勾引被告的，严重干扰了被告的正常生活和工作。被告被迫两次辞职，期间很长阶段处于失业状态。被告长时间不回家探望，并非是为了逃避赡养费责任。受原告影响，被告暂无能力支付协议金额赡养费。被告希望原告能够理解儿子的苦处，不再阻拦被告的婚事。
被告闫云冲为证明自己主张提交以下证据：证据一、2012年2月2日原告给被告闫云冲写的一封信（复印件2页），证据二、2012年2月16号原告给被告闫云冲写的一封信（复印件1页），以上两证据为证明导致被告闫云冲和母亲之间矛盾的原因是母亲不满意闫云冲的婚姻，希望闫云冲另找一个，不是因为赡养费的事；证据三、打印的照片2张，内容是原告给被告闫云冲妻子发的手机短信，手机短信截图后用另外手机拍照形成，主要证明闫云冲和母亲之间的矛盾不是赡养费的事，而是婚姻的事。
被告闫云鹏未提出答辩。
经审理查明，原告李秀平有两个儿子，分别是长子闫云鹏、次子闫云冲，即本案二被告。两个儿子都已成年，且已参加工作。原告李秀平从四五年前开始腰疼、四肢关节疼，并在二儿子闫云冲还小的时候经常闹头晕，现在已无劳动能力。双方就李秀平养老之事曾经进行过协商，对此被告闫云冲曾于2012年3月25日向母亲李秀平出具证明一份，表示自2013年开始，每年1月份给母亲李秀平养老费2500元，每年7月份给母亲李秀平养老费2500元，共计每年给养老费5000元。之后，因被告闫云冲的婚事，闫云冲与母亲矛盾不断发生，闫云冲也一直没有给付母亲养老费。原告李秀平表示大儿子闫云鹏已给付了2013年的赡养费5000元。
另查明，原告李秀平丈夫闫三皂向本院表示，孩子们现在条件不行，尤其是闫云冲，现在不是要赡养费的时候。所以闫三皂不向两个孩子要赡养费，也不参加本案诉讼。
本案认为，子女赡养父母是法律规定的义务，也是中华民族的传统美德。现原告李秀平身体有病，已无劳动能力，两位儿子理应照顾好母亲的晚年生活，在物质上提供保障。被告闫云冲表示签订赡养协议不是自愿，而是被迫，但是没有提供证据予以证明，本院对其辩称不予采信。根据有关统计数据，河北省上年度农村居民人均年生活消费支出为5364元，原告李秀平要求每个儿子每年给付赡养费5000元，这样两个儿子共计每年给付赡养费为10000元，显然远高于全省平均水平，被告闫云冲认为5000元赡养费过高的答辩意见，本院予以采信，对于被告每年给付赡养费的数额，本院适当予以调整。结合本案实际情况，本院酌定为二被告每人每年给付3000元较为适宜。如被告自愿提高给付赡养费的数额，亦不受此限。提供医疗费用是赡养老人的义务之一，原告李秀平的医疗费用支出，凭医疗机构的正式票据，报销后余额由二被告各负担一半。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告闫云冲给付原告李秀平2013年赡养费3000元；
二、自2014年起，被告闫云冲和被告闫云鹏每人每年给付原告李秀平赡养费3000元，当年的赡养费于当年7月1日前付清；
三、自2014年1月1日起，原告李秀平的医疗费用支出凭医疗机构的正式票据，由被告闫云冲和被告闫云鹏各负担一半（该费用能够报销的，报销后余额由二被告各负担一半）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告闫云冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩鸿翔
二〇一四年二月二十四日
书记员 王志伟
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第46号
原告苏相奎，男，1961年12月16日生，汉族，农民。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告姚金梅，女，1964年9月25日生，汉族，农民。
被告苏林房，男，1966年2月15日生，汉族。
二被告委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
本院在审理原告苏相奎与被告姚金梅、苏林房申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告苏相奎于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏相奎的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏相奎撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判长 李随生
审判员 崔现周
审判员 张瑞敏
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨林岩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初7775号
原告：上海红双喜股份有限公司，住所地：上海市金山区新街路4022号56室，统一社会信用代码913100006073389484。
法定代表人：李宁。
委托代理人：吴伟标、黄琦。
被告：杨武杰。
上列原告上海红双喜股份有限公司诉被告杨武杰侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。2017年5月24日,原告上海红双喜股份有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 巩新丽
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 丹
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）抚执字第675号
兰绍敏：
你与申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）抚民二初字第661号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月5日向本院申请强制执行，本院于2015年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日履行下列义务：
被执行人兰绍敏偿还申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社借款1,400,000.00元及利息254,712.50元（2013年6月14日起至2015年5月25日止，按月利率7.6875‰计算），合计1,654,712.50元。
二、被执行人兰绍敏偿还申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社逾期贷款利息（2015年5月26日起至本金偿还只日止，按月利率11.53215‰计算）。
三、案件受理费9,846.00元、申请执行费19,046.00元，由被执行人兰绍敏承担。
开户银行：中国银行抚松县支行户名：抚松县人民法院
特此通知
二〇一五年八月八日
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南民初字第20号
原告：胡某甲，务工。
委托代理人：刘一侠，文成县百丈漈风景名胜管理处退休职工。
被告：胡某乙，务工。
原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶克勤独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某甲及其委托代理人刘一侠、被告邱宗坤到庭参加诉讼。
原告胡某甲诉称：原、被告于2010年9月间经人介绍认识，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子胡某丙，现跟随原告及原告父母生活。婚后，原、被告夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵。2012年2月，原告因身体不适，曾到温州、杭州、上海等医院求医就诊，均未得以治愈。原告患病期间，被告不仅不体谅原告，常与原告吵闹，且暴力虐待原告。2014年2月27日，被告赶至温州原告的租住处威吓并殴打原告，因公安民警及时制止而未造成重大伤害。综上，原、被告婚姻基础差，婚后未能建立起应有的夫妻感情，且被告的行为导致夫妻感情破裂，现双方已无和好可能。故诉至法院请求判令准予原、被告离婚；儿子胡某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费。庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为儿子胡某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告胡某乙辩称：原告诉称的双方认识、结婚及生育子女等事实均属实。婚后，双方夫妻感情很好，被告并没有殴打或虐待原告，原告患病期间，被告曾陪同原告前往相关医院求医就诊。现夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年9月间经人介绍认识，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子胡某丙。2012年2月，原告因身体不适曾赴温州、杭州、上海等相应医院治疗。期间，双方曾为家庭琐事发生争吵。2014年3月11日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告胡某乙的户籍证明、结婚证复印件、胡某丙的出生医学证明、人民调解协议书、温州及杭州等相关医院出具的检查报告单复印件，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属于合法的婚姻关系。原、被告婚后共同生活多年，且生育了女儿，可认定已建立起较好的夫妻感情。原告提出被告对其实施家庭暴力，致夫妻感情确已破裂的主张，因缺乏相应的证据予以证实，本院不予采信。故原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告胡某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 叶克勤
二〇一四年四月一日
代书记员 肖若楼
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南民初字第20号
原告：胡某甲。
委托代理人：刘一侠。
被告：胡某乙。
原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶克勤独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某甲及其委托代理人刘一侠、被告邱宗坤到庭参加诉讼。
原告胡某甲诉称：原、被告于××××年××月间经人介绍认识，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子胡某丙，现跟随原告及原告父母生活。婚后，原、被告夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵。2012年2月，原告因身体不适，曾到温州、杭州、上海等医院求医就诊，均未得以治愈。原告患病期间，被告不仅不体谅原告，常与原告吵闹，且暴力虐待原告。2014年2月27日，被告赶至温州原告的租住处威吓并殴打原告，因公安民警及时制止而未造成重大伤害。综上，原、被告婚姻基础差，婚后未能建立起应有的夫妻感情，且被告的行为导致夫妻感情破裂，现双方已无和好可能。故诉至法院请求判令准予原、被告离婚；儿子胡某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费。庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为儿子胡某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告胡某乙辩称：原告诉称的双方认识、结婚及生育子女等事实某。婚后，双方夫妻感情很好，被告并没有殴打或虐待原告，原告患病期间，被告曾陪同原告前往相关医院求医就诊。现夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月间经人介绍认识，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子胡某丙。2012年2月，原告因身体不适曾赴温州、杭州、上海等相应医院治疗。期间，双方曾为家庭琐事发生争吵。2014年3月11日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告胡某乙的户籍证明、结婚证复印件、胡某丙的出生医学证明、人民调解协议书、温州及杭州等相关医院出具的检查报告单复印件，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属于合法的婚姻关系。原、被告婚后共同生活多年，且生育了女儿，可认定已建立起较好的夫妻感情。原告提出被告对其实施家庭暴力，致夫妻感情确已破裂的主张，因缺乏相应的证据予以证实，本院不予采信。故原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告胡某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 叶克勤
二〇一四年四月一日
代书记员 肖若楼
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执166号
申请执行人：王龙飞，男，1977年9月3日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：荆传民，男，1972年12月6日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：赵春梅，女，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：代新民，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行王龙飞与荆传民、赵春梅、代新民民间借贷纠纷一案中，安徽省淮北市杜集区人民法院作出的（2017）皖0602民初210号民事判决书已经发生法律效力，被执行人荆传民、赵春梅、代新民未按判决指定期间履行金钱给付义务。依照第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆传民、赵春梅及代新民银行存款862800元或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张余庆
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民立管终字第00060号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司焦作分公司。住所地：河南省焦作市山阳区塔南路***号。
负责人刘国强，总经理。
被上诉人（原审原告）张胜利，男，1969年1月15日出生，汉族，住河南省孟州市西虢镇。
上诉人中国人寿保险股份有限公司焦作分公司因不服孟州市人民法院（2015）孟民二金初字第00030号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：按照《中华人民共和国保险法》的有关规定，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，显然，人身保险所保险的生命健康权属于标的，不是标的物，人更不能成为合同标的物，综上，本案只能由被告住所地的山阳区人民法院管辖，因此，请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送焦作市山阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人的诉请理由和本案的相关证据可以证实，被上诉人即被保险人张胜利的住所地在河南省孟州市辖区，因此，被上诉人张胜利依法向其住所地的孟州市人民法院起诉，孟州市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 董艳伟
二〇一五年八月十七日
书记员 王琨琨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初21840号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告隋秀双。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告隋秀双信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告隋秀双系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,017.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,017.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00592号
申请执行人刘学，女，1979年10月14日出生，汉族，教师。
被执行人魏岗岗，男，1980年4月13日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第00323号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘学于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人魏岗岗给付申请执行人刘学人民币35000元，承担案件受理费900元，执行费439元。
本案在执行过程中，经查农行、工行、建行、邮政储蓄等银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人魏岗岗可供执行的财产；申请执行人刘学亦不能提供被执行人魏岗岗可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00592号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年一月三十日
书 记 员 姚向阳
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执305号
申请执行人：方龙泉，男，1967年8月12日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：浙江易欣铁油嘴有限公司，住所地：浙江省龙泉市工业园区广安街6号。
法定代表人：刘小宝，系该公司总经理。
本院立案执行的（2016）浙1181执305号申请执行人方龙泉和被执行人浙江易欣铁油嘴有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币20000元。经查明本案被执行人浙江易欣铁油嘴有限公司现已停产，其所有的坐落于龙泉市回归工程广安街6号的房产，经淘宝网司法网拍平台三次拍卖一次变卖均未成交，机器设备抵押在龙泉市佳和小额贷款股份有限公司，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执305号案本次执行程序。如今后具备有可供执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国树
审判员 邱良名
审判员 李松根
二〇一六年十一月二十五日
书记员 叶 丽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1283-1号
申请执行人王爱兵，男，54岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人李叶，女，28岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人陈治兵，男，30岁，汉族，现住址同上。
本院在执行王爱兵申请执行李叶、陈治兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人李叶、陈治兵下落不明，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第1538号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年六月三十日
书记员 王 雪
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00854号
上诉人（原审被告）王x，男，1988年11月29日出生，汉族，工人，现住黑山县。
委托代理人张砚峰，锦州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）王xx甲，女，1955年4月28日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省黑山县。
委托代理人王炳德，男，1955年8月19日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省黑山县。
委托代理人李宏玲，黑山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）王xx乙，女，1962年11月24日出生，汉族，退休工人，现住黑山县。
被上诉人（原审被告）王xx丙，男，1968年11月9日出生，汉族，无业，住黑山县。
上诉人王冰因与被上诉人王xx甲、王xx乙、王xx丙遗嘱继承纠纷一案，不服辽宁黑山县人民法院（2014）黑壕民初00564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王x及其委托代理人张砚峰，被上诉人王xx甲及其委托代理人王炳德、李宏玲，被上诉人王xx乙、王xx丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
原审法院经审理查明，被继承人王xx有四名子女即长子王xx、次子王xx丙、长女王xx甲、次女王xx乙。王xx于2007年买房一处（当时妻子已去世），后因棚户区改造，换回迁楼一户即本案争议房屋。王荣全生前与大女儿王桂霞共同居住和生活，生前立代书遗嘱一份，遗嘱言明其所拥有的房屋即八道壕镇矿山大街东区6-6号楼二单元102室在其去世后由大女儿王xx甲继承，代书人邓久祥，见证人赵玉刚、王忠山、周伟。被继承人王xx于2014年2月15日去世。另查明，大儿子王xx先于被继承人王xx去世，其有一名子女即儿子王x。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。其中《继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中被继承人王xx在2011年8月20日其口述的、由代书人邓久祥代书的、由见证人赵玉刚、王忠山、周伟见证的代书遗嘱是被继承人真实的意思表示且完全符合代书遗嘱的法律构成要件，应认定有效。另，被告答辩观点依法继承被继承人去世后的工资，因被继承人的去世工资尚处于不确定状态，本案不予调整。原审依照《中华人民共和国继承法》第五条、十七条、十八条、二十五条之规定判决如下：一、座落在黑山县八道壕镇矿山大街东区6-6#-2单元-102楼房一户（产权证八房字第244**号，面积79.42㎡）归原告王xx甲所有；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元由原告负担。
宣判后，王x不服，向本院提起上诉称，被上诉人王xx甲所提供的代书遗嘱违反遗嘱的客观性，应无效。遗嘱确定的赠与没有发生法律效力，被上诉人王xx甲在2个月内未明确表示，视为放弃，应按法定继承。请求二审法院撤销原判。
被上诉人王xx甲庭审中辩称，2011年8月20日代书遗嘱合法有效，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王xx乙、王xx丙庭审中辩称，尊重遗嘱，同意原审判决。
经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，按照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承”及第十七条第三款“代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名的规定，本案中被继承人王xx在2011年8月20日其口述的、由代书人邓久祥代书的、由见证人赵玉刚、王忠山、周伟见证的代书遗嘱是被继承人真实的意思表示且完全符合代书遗嘱的法律规定，原判认定代书遗嘱合法有效是正确的。上诉人王x称代书遗嘱违反遗嘱的客观性，应无效的上诉理由不能成立。至于被上诉人提供的赠与协议虽然在遗嘱之后书写，但与遗嘱内容意思表示一致，均是表示将自己的房产给予大女儿王xx甲，故遗嘱与赠与协议均合法有效。关于上诉人称被上诉人王桂霞在2个月内未明确表示接受赠与，视为放弃，应按法定继承一节，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，“受遗赠人应当在知道受遗赠后二个月内，作出接受或者放弃受赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠”。因本案赠与协议不是指遗赠，不适用上述法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王x负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 潘 瑜
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东陵执字第1423号
申请执行人崔秀英，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人董嘉欣，女，汉族，住沈阳市沈河区。
本院在执行崔秀英与董嘉欣欠款纠纷执行一案中，申请执行人崔秀英撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东陵民一初字第1452号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 金洪生
执行员 孙国威
二〇一四年十二月八日
书记员 单霄霞
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）兴执字第727-4号
申请执行人贾淑娥。
被执行人兴隆县富山畜禽定点加工厂。
负责人贾占伟，厂长。
被执行人贾占伟。
被执行人李守满。
被执行人陈万祥。
本院依据发生法律效力的河北省兴隆县人民法院作出的（2011）兴民初字第512号民事判决书，于2011年10月17日向被执行人兴隆县富山畜禽定点加工厂、贾占伟、李守满、陈万祥发出了执行通知书，限被执行人于2011年10月19日履行借款251.40万元及利息，负担案件受理费26.900.00元，保全费5，000.00元，执行费27，500.00元，但被执行人兴隆县富山畜禽定点加工厂只履行了1500，000.00元，被执行人贾占伟、李守满、陈万祥至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李守满在兴隆镇中央村4组有宅基地使用权面积为177.87㎡，主房三间（建房时间1990年，编号368）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李守满所有的座落于兴隆镇中央村4组的主房三间及宅基地使用权面积为177.87㎡，（建房时间1990年编号368号）被执行人李守满可以使用查封财产，但因被执行人李守满的过错造成查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前3日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘中如
二〇一五年五月二十五日
书记员 史利民
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第284号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李超，男，1991年8月6日出生于山西省襄垣县，汉族，初中文化。2013年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人王永光，山西智涵律师事务所律师。
辩护人毋凡瑜，山西智涵律师事务所律师。
原审被告人邓亮，男，1987年9月26日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化，户籍所在地：重庆市涪陵区。2013年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人邓亮、李超犯盗窃罪一案，于2014年4月29日作出（2014）小店刑初字第145号刑事判决。原审被告人李超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人并听取辩护人意见，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，1、2013年7月1日凌晨，被告人�亮伙同李超、李盛（在逃），在山西省长治市高新开发区佳美绿洲小区门前，利用网上购买的汽车解码器、GPS屏蔽器、车门强开器等工具，盗窃被害人王某停放在此处的晋D×××××号黑色本田CRV轿车一辆，后将该车销赃至山东省。经依法鉴定，该被盗车辆价值人民币160000元。
2、2013年7月8日凌晨，被告人邓亮伙同李超、李盛，在河南省洛阳市西工区洛浦御博城小区门前，使用相同方法盗窃被害人曹某停放在此处的豫C×××××号黑色本田CRV轿车一辆、被害人石某停放此处的豫A×××××号灰色本田CRV轿车一辆。后将豫A×××××号轿车在河南洛阳高速口销赃给李俊峰、张涛（另案处理）等人；将豫C×××××号黑色本田CRV轿车销赃至山东省菏泽市。经依法鉴定，被盗豫C×××××号轿车价值人民币130000元，被盗豫A×××××号轿车价值人民币150000元。现豫A×××××号轿车已追回。
3�2013年7月17日凌晨，被告人邓亮独自一人来到山西省长治市高新开发区沁芳苑小区门前，使用盗车工具盗窃被害人孟某停放在此处的晋D×××××号白色本田CRV轿车一辆，以供自己使用。经依法鉴定，该被盗车辆价值人民币150000元。现该车已追回并发还被害人。
4、2013年7月18日凌晨，被告人邓亮伙同李超、李盛、张泽辉（另案处理），在河南省新乡市牧野区滨河路塞纳春天小区门前，使用相同方法盗窃被害人何某停放在此处的豫G×××××号黑色本田CRV轿车一辆、被害人赵某停放在此处的豫G×××××号黑色本田轿车一辆。后将被盗两辆车销赃至山东省德州市。经依法鉴定，被盗豫G×××××号轿车价值人民币100000元，被盗豫G×××××号轿车价值人民币140000元。
5、2013年8月24日2时许，被告人邓亮伙同李超、李盛，在太原市小店区汾河景观360小区北门西侧南中环桥下匝道边，使�相同方法盗窃被害人落常明停放在此处的晋A×××××号黑色本田CRV轿车一辆，供李盛自己使用。经依法鉴定，该被盗车辆价值人民币145000元。现该车已追回并发还被害人。
6、2013年8月24日2时许，被告人邓亮伙同李超、李盛驾驶盗窃得来的晋A×××××号黑色本田CRV轿车，在太原市小店区大马村西街水岸小区路边，使用相同方法盗窃被害人段某停放在此处的晋A×××××号白色本田CRV轿车一辆。后将该车销赃至内蒙。经依法鉴定，该被盗车辆价值人民币165000元。
7、2013年8月29日凌晨，被告人邓亮伙同李盛，在山西省晋城市市政府对面的晋城银行门前，使用相同方法盗窃被害人李某停放在此处的晋E×××××号黑色本田CRV轿车一辆，后二人将该车开往长治市准备销赃。经依法鉴定，该被盗车辆价值人民币140000元。现该车已追回并发还被害人。
8、2013年8月29日凌晨，被告人邓�伙同李盛，驾驶盗窃得来的晋E×××××号黑色本田CRV轿车，在晋城市开发区怡风小区门前，使用相同方法盗窃被害人郭某停放在此处的晋E×××××号黑色本田CRV轿车一辆。后二人将该车开往长治市准备销赃。经依法鉴定，该被盗车辆价值人民币160000元。现该车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人邓亮、李超在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、作案工具照片、被盗车辆照片、被告人指认现场照片、情况说明、对案经过、购车发票、车辆注册登记摘要信息栏、价格认定意见书、价格鉴定结论书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、同案犯供述、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
根据上述事实及证据，原审法院认为，被告人邓亮、李超以非法占有为目的，流窜多地秘密窃取他�财物，其中被告人邓亮八次窃取他人财物，价值1440000元人民币，被告人李超五次窃取他人财物，价值990000元人民币，数额均特别巨大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李超的辩护人提出的关于李超是从犯的辩护意见，经查，被告人李超在共同盗窃犯罪中放风并驾驶被盗车辆逃离现场且事后分得赃款，其积极参与盗窃，不宜认定为从犯，故该辩护意见，本院不予采纳。其提出的其他辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人李超在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人邓亮、李超被公安机关抓获后均如实供述公安机关尚未掌握的本人其他盗窃罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人邓亮、李超当庭自愿认罪且涉案部分赃物已追归被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第�款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：一、被告人邓亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元；二、被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金八万元。
上诉人李超的上诉意见是：其在本案中起次要作用，应属于从犯，且有坦白情节，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人李超伙同原审被告人邓亮以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，二被告人的行为均构成盗窃罪。其中上诉人李超五次窃取他人财物，价值990000元，原审被告人邓亮八次窃取他财物，价值1440000元，数额均特别巨大。关于上诉人李超提出“其在本案中起次要作用，应属于从犯”的上诉理由，经查，二被告人在实施盗窃的过程中分工合作，相互配合，共同实施，作用相当�不宜区分主从，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人李超提出“其有坦白情节，一审量刑过重”的上诉理由，经查，原判认定上诉人李超被公安机关抓获后如实供述公安机关尚未掌握的本人其他盗窃罪行，是坦白，并在量刑时对其予以从轻处罚，故该上述理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 黄正杰
二〇一四年七月二日
书 记 员 郭丽婷
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第284号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李超。2013年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人王永光，山西智涵律师事务所律师。
辩护人毋凡瑜，山西智涵律师事务所律师。
原审被告人邓亮。2013年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人邓亮、李超犯盗窃罪一案，于2014年4月29日作出（2014）小店刑初字第145号刑事判决。原审被告人李超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问被告人，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，1、2013年7月1日凌晨，被告人邓亮伙同李超、李盛（在逃），在山西省长治市高新开发区佳美绿洲小区门前，利用网上购买的汽车解码器、GPS屏蔽器、车门强开器等工具，盗窃被害人王某停放在此处的晋D×××××号黑色本田CRV轿车一辆，后将该车销赃至山东省。经依法鉴定，该被盗车辆价值人民币160000元。
2、2013年7月8日凌晨，被告人邓亮伙同李超、李盛，在河南省洛阳市西工区洛浦御博城小区门前，使用相同方法盗窃被害人曹某停放在此处的豫C×××××号黑色本田CRV轿车一辆、被害人石某停放此处的豫A×××××号灰色本田CRV轿车一辆。后将豫A×××××号轿车在河南洛阳高速口销赃给李俊峰、张涛（另案处理）等人；将豫C×××××号黑色本田CRV轿车销赃至山东省菏泽市。经依法鉴定，被盗豫C×××××号轿车价值人民币130000元，被盗豫A×××××号轿车价值人民币150000元。现豫A×××××号轿车已追回。
3、2013年7月17日凌晨，被告人邓亮独自一人来到山西省长治市高新开发区沁芳苑小区门前，使用盗车工具盗窃被害人孟某停放在此处的晋D×××××号白色本田CRV轿车一辆，以供自己使用。经依法鉴定，该被盗车辆价值人民币150000元。现该车已追回并发还被害人。
4、2013年7月18日凌晨，被告人邓亮伙同李超、李盛、张泽辉（另案处理），在河南省新乡市牧野区滨河路塞纳春天小区门前，使用相同方法盗窃被害人何某停放在此处的豫G×××××号黑色本田CRV轿车一辆、被害人赵某停放在此处的豫G×××××号黑色本田轿车一辆。后将被盗两辆车销赃至山东省德州市。经依法鉴定，被盗豫G×××××号轿车价值人民币100000元，被盗豫G×××××号轿车价值人民币140000元。
5、2013年8月24日2时许，被告人邓亮伙同李超、李盛，在太原市小店区汾河景观360小区北门西侧南中�桥下匝道边，使用相同方法盗窃被害人落常明停放在此处的晋A×××××号黑色本田CRV轿车一辆，供李盛自己使用。经依法鉴定，该被盗车辆价值人民币145000元。现该车已追回并发还被害人。
6、2013年8月24日2时许，被告人邓亮伙同李超、李盛驾驶盗窃得来的晋A×××××号黑色本田CRV轿车，在太原市小店区大马村西街水岸小区路边，使用相同方法盗窃被害人段某停放在此处的晋A×××××号白色本田CRV轿车一辆。后将该车销赃至内蒙。经依法鉴定，该被盗车辆价值人民币165000元。
7、2013年8月29日凌晨，被告人邓亮伙同李盛，在山西省晋城市市政府对面的晋城银行门前，使用相同方法盗窃被害人李某停放在此处的晋E×××××号黑色本田CRV轿车一辆，后二人将该车开往长治市准备销赃。经依法鉴定，该被盗车辆价值人民币140000元。现该车已追回并发还被害人�
8、2013年8月29日凌晨，被告人邓亮伙同李盛，驾驶盗窃得来的晋E×××××号黑色本田CRV轿车，在晋城市开发区怡风小区门前，使用相同方法盗窃被害人郭某停放在此处的晋E×××××号黑色本田CRV轿车一辆。后二人将该车开往长治市准备销赃。经依法鉴定，该被盗车辆价值人民币160000元。现该车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人邓亮、李超在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、作案工具照片、被盗车辆照片、被告人指认现场照片、情况说明、对案经过、购车发票、车辆注册登记摘要信息栏、价格认定意见书、价格鉴定结论书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、同案犯供述、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
根据上述事实及证据，原审法院认�，被告人邓亮、李超以非法占有为目的，流窜多地秘密窃取他人财物，其中被告人邓亮八次窃取他人财物，价值1440000元人民币，被告人李超五次窃取他人财物，价值990000元人民币，数额均特别巨大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李超的辩护人提出的关于李超是从犯的辩护意见，经查，被告人李超在共同盗窃犯罪中放风并驾驶被盗车辆逃离现场且事后分得赃款，其积极参与盗窃，不宜认定为从犯，故该辩护意见，本院不予采纳。其提出的其他辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人李超在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人邓亮、李超被公安机关抓获后均如实供述公安机关尚未掌握的本人其他盗窃罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人邓亮、李超当庭自愿认罪且涉案部分赃物已追归被害人，可酌情从轻处罚�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：一、被告人邓亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元；二、被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金八万元。
上诉人李超的上诉意见是：其在本案中起次要作用，应属于从犯，且有坦白情节，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人李超伙同原审被告人邓亮以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，二被告人的行为均构成盗窃罪。其中上诉人李超五次窃取他人财物，价值990000元，原审被告人邓亮八次窃取他财物，价值1440000元，数额均特别巨大。关于上诉人李超提出“其在本案中起次要作用，应属于从犯”的�诉理由，经查，二被告人在实施盗窃的过程中分工合作，相互配合，共同实施，作用相当，不宜区分主从，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人李超提出“其有坦白情节，一审量刑过重”的上诉理由，经查，原判认定上诉人李超被公安机关抓获后如实供述公安机关尚未掌握的本人其他盗窃罪行，是坦白，并在量刑时对其予以从轻处罚，故该上述理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 黄正杰
二〇一四年七月二日
书 记 员 郭丽婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5234-1号
原告厦门市加成贸易有限公司，住所地厦门市湖里区仙洞路51号，组织机构代码61226162-3。
法定代表人何伟程，该公司经理。
委托代理人刘波，福建兴世通律师事务所律师。
被告希望环保（福建）有限公司，住所地厦门火炬高新区创业园诚业楼606室。
法定代表人尤文书。
本院在审理原告厦门市加成贸易有限公司与被告希望环保（福建）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门市加成贸易有限公司于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门市加成贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市加成贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元和保全费2781元，由原告厦门市加成贸易有限公司负担。
审判员 宋晋勇
二〇一四年十月三十一日
书记员 肖安定
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00138号
原公诉机关安徽省界首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周××，男，汉族，1983年5月11日出生于江西省丰城市，身份证号码×××××，初中文化，个体户，户籍地丰城市×××××，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年8月26日被界首市公安局刑事拘留，同年9月22日界首市人民检察院以无逮捕必要不予批准逮捕，次日由界首市公安局取保候审，2011年12月8日，因违反取保候审规定，经界首市人民检察院决定逮捕，2013年12月15日被抓获归案，2013年12月21日被界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人周××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一四年二月十九日作出（2014）界刑初字第00072号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人周××有期徒刑九个月，并处罚金一万元；违法所得，予以追缴（已追缴）。原审被告人周××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周××申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周××申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周××撤回上诉。
安徽省界首市人民法院（2014）界刑初字第00072号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
代理审判员 陈东宝
代理审判员 王 刚
二〇一四年四月十一日
书 记 员 郭连冬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字428号
原告陈新。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所实习律师。
被告张科。
委托代理人周波，四川彭山县公义法律服务所法律工作者。
原告陈新与被告张科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员张文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新及其委托代理人赖建华、伍宏刚，被告张科及其委托代理人周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新诉称，2013年3月2日，被告无证驾驶无号牌二轮摩托车从保胜往公义方向行驶，行至公义镇五马村4组路段处时与同方向行驶的原告相撞，造成二人受伤及车辆受损的交通事故。经彭山县公安局交通警察大队认定，原、被告在此次交通事故中负同等责任。发生交通事故后，原告从2013年3月2日至2013年4月28日在眉山市人民医院住院治疗，从2013年12月6日至2013年12月16日在眉山市人民医院住院进行后续治疗。经四川华大司法鉴定所鉴定，原告特重型颅脑伤遗留中度智能障碍属六级伤残，右侧颅骨缺损属十级伤残。陈新的母亲江学芳生于1952年9月6日，有二子陈新、陈镇，陈新有一女陈莉，生于1995年5月24日。此次交通事故，造成原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、杂费等经济损失326915.2元，被告应当承担一半，即163457.6元。因被告的侵权行为，给原告造成了重大的经济损失，故原告起诉来院，提出两项诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、杂费等经济损失163457.6元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告张科辩称，对本次交通事故认定的基本事实及责任划分没有异议，但原告诉求的金额过高，请求法院依法予以确定。另外，被告在此次事故中也有受伤，鉴于同等责任的划分，原告也应赔偿被告相关损失，对此被告将另案起诉。被告张科在本次事故中已为原告垫付医疗费8000元，要求在本案中予以品迭。
经审理查明，2013年3月2日，被告无证驾驶无号牌二轮摩托车从保胜往公义方向行驶，行至公义镇五马村4组路段处时与同方向行驶的原告无证驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成二人受伤及车辆受损的交通事故。彭山县公安局交通警察大队于2013年3月27日作出（2013）第P17号道路交通事故认定书，认定原、被告在此次交通事故中负同等责任。发生交通事故后，原告从2013年3月2日至2013年4月28日在眉山市人民医院住院治疗，住院58天，医疗费为143000元，从2013年12月6日至2013年12月16日在眉山市人民医院住院进行后续治疗，住院10天，医疗费为29400.94元。四川华大司法鉴定所2013年11月29日出具鉴定报告认定：1.原告特重型颅脑伤遗留中度智能障碍属六级伤残，右侧颅骨缺损属十级伤残。2.参照目前四川省三级甲等医院收费标准，以及《四川省司法鉴定执业指引》必然发生的后续治疗费参考标准，陈新右侧颅骨手术修补需人民币25000元，如发生其他不可预知的情况后续治疗费用建议以实际发生为准。
另查明，陈新的母亲江学芳生于1952年9月6日，有二子陈新、陈镇，陈新有一女陈莉，生于1995年5月24日，事故发生时未满十八周岁，经协商原、被告同意被抚养人陈莉的生活费为300元。
还查明，被告张科驾驶的摩托车未购买交强险和商业三者责任险。被告张科在本次事故中为原告垫付医疗费8000元。
以上事实有，原告提供的：原告身份证复印件、原告家庭户口簿、《道路交通事故认定书》、眉山市人民医院住院病人出院病情证明书二份及相关票据16张、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书一份、彭山县保胜乡佛岩村委会2013年3月28日出具的《证明》。被告提供的：彭山县公义镇公义场社区居民委员会第二居民小组于2013年10月16日出具的《证明》以及原、被告在庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应承担民事责任。被告驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、第四十二条一款之规定，应承担此次事故的同等责任，原告陈新驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、第二十二条一款之规定，应承担此次事故的同等责任，对彭山县公安局交通警察大队于2013年3月27日作出的第P17号道路交通事故认定书认定的事实和责任划分，原、被告双方均无异议，本院予以采信。对原告要求被告赔偿医疗费143185.50元、门诊费1456.1元、护理费4080元、残疾赔偿金71414.28元、营养费1360元的诉求，被告表示无异议，对原告该五项诉求，本院予以支持。原告要求被告赔偿后续治疗费29400.94元的诉求，因该项费用原告已实际支出，且与四川华大司法鉴定所2013年11月29日出具的鉴定结论基本相符，对原告的该项诉求，本院予以支持。原告要求被告赔偿被扶养人生活费28738.68元的诉求，因被告有异议，本院支持其合理部分，即26303.12元（5367元／年×19年×51%÷2＋300元）。原告要求被告赔偿误工费21716.2元的诉求，因原告未提供收入证明和未提供应参照同行业标准的证明加以佐证，且被告对原告该项诉求的计付标准有异议，根据《证据规定》第二条的规定，本院支持原告的合理部分，即9480元{（148天＋10天）×60元／天}。原告要求被告赔偿交通费1000元的诉求。尽管原告未提该项费用的票据，但原告实际存在交通费支出，本院酌情考虑600元较为合理。原告要求被告赔偿鉴定费1300元的诉求，因该项鉴定是由本院委托的鉴定机构，且该项费用已实际发生，原告的该项诉求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其他费用530元的诉求，因该鉴定的检查费属于应支出的费用，对原告的该项诉求，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金20000元的诉求，庭审查明，原、被告均无证驾驶无证无牌的二轮摩托车，且双方均承担50%的责任，根据法庭查明的事实并结合被告的能力和经济情况，本院支持其15000元较为合理。综上，原告在本次交通事故中的损失共计为304109.94元，因被告承担50%的责任，故由被告应赔偿原告152054.97元，又因被告张科在本次事故中为原告垫付医疗费8000元，被告张科为原告的医疗费与其承担的赔偿款品迭后，被告张科还应赔偿原告144054.97元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张科于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈新因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失144054.97元。
二、驳回原告陈新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张文清
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈 毅
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执字第289号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人王永德。
被执行人路桂亮。
被执行人王永杰。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2015年11月2日审结。该案（2015）乐商督字第293号支付令已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金99000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）乐商督字第293号支付令终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一六年二月十六日
书 记 员 马常利
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00121号
原告：庐江县富国物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西越城路西侧，组织机构代码06520749-1。
法定代表人：黄国富，该公司总经理。
被告：张兵，男，1976年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县富国物业服务有限公司与被告张兵物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县富国物业服务有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县富国物业服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县富国物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县富国物业服务有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一五年四月十六日
书记员 万海群
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第898号
上诉人（原审被告）佛山市南海雄霸电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人赵卫党，执行董事。
委托代理人赖洪川，广东粤高律师事务所律师。
委托代理人邹佳，广东粤高律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）广东豪益律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人潘雁青，主任。
委托代理人杜林，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人李艳芳，广东新健达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）赵卫党，住广东省阳东县。
上诉人佛山市南海雄霸电器有限公司（以下简称雄霸公司）与被上诉人广东豪益律师事务所（以下简称豪益所）、赵卫党因诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、雄霸公司应在判决发生法律效力之日起十日内向豪益所支付律师费90000元、垫付费用38310元及利息（以128310元为本金，自2013年12月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、赵卫党对雄霸公司的上述债务承担连带责任；三、驳回豪益所的其他诉讼请求。一审案件受理费4058元，由豪益所负担1299元，雄霸公司负担2759元，赵卫党对雄霸公司应负担部分承担连带责任。
上诉人雄霸公司上诉提出：
一、本案支付律师费的条件未成就。在原审法院审理的（2008）佛禅法民二初字第l598号案（以下简称1598号案）中，雄霸公司与广东阳海律师事务所（以下简称阳海所）约定律师费最迟不得超过案件执行终结后一年内支付。在该案执行程序中，由于杜林律师的失误，导致雄霸公司申请强制执行时缺乏足够证据证实已符合强制执行条件，故被原审法院驳回执行申请。豪益所系不正当地促成条件成就，造成该案执行终结，故应视为支付律师费的条件不成就，雄霸公司不应当支付该费用。
二、涉案诉讼费等费用实际由雄霸公司缴纳。l598号案的诉讼费、鉴定费等费用实际上由雄霸公司交付现金给代理律师，并由其代为缴纳。在司法实践中，律师代当事人交纳案件受理费的，应在汇款凭证上注明“代缴”两字，而本案的汇款凭证并无“代缴”的记载。
三、豪益所的起诉已过诉讼时效期间。雄霸公司与广东阳海所签订《民事委托代理合同》后，阳海所于2010年4月16日注销，但阳海所没有告知雄霸公司有关注销以及债权转移事宜，故豪益所起诉时已过诉讼时效期间。
四、豪益所不是本案适格的主体。根据合同相对性原理，雄霸公司系与阳海所而非与豪益所签订《民事委托代理合同》，雄霸公司与豪益所之间无相应法律关系。豪益所无证据证明曹阳、孙俊杰、陈今祥是阳海所的全体合伙人，佛山市禅城区司法局并非阳海所的登记机关，其出具的《证明》不具备合法性和真实性，不能证明曹阳、孙俊杰、陈今祥就是阳海所的真正合伙人。若要证明曹阳、孙俊杰、陈今祥是阳海所的全体合伙人，应该由广东省司法厅出具相关文件予以证明。
综上，请求二审法院：一、撤销原审判决，改判驳回豪益所的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费全部由豪益所负担。
被上诉人豪益所辩称：一、关于豪益所的主体资格问题。该问题已经经过原审法院和二审法院审理，应该以二审法院作出的（2014）佛中法民二终字第361号民事裁定的认定为准。二、关于涉案诉讼费用、鉴定费问题。豪益所代理雄霸公司的案件时，所有费用的支出都需要经过雄霸公司的财务人员审核以及雄霸公司的内部财务流程，领取款项需要签支出证明单，不存在领取雄霸公司的款项而没有出具任何证明的情况。雄霸公司主张其实际支付了诉讼费、鉴定费等费用，应由其提供支出证明单等证据予以证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人赵卫党在二审期间未作答辩。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案是诉讼代理合同纠纷。针对雄霸公司的上诉主张，本院分析如下：
首先，雄霸公司上诉主张豪益所在本案中诉讼主体不适格。因佛山市禅城区司法局出具《证明》证实曹阳、孙俊杰、陈今祥是原阳海所的合伙人，该所注销后上述三合伙人出具证明确认原阳海所的权利义务由豪益所承接，本院（2014）佛中法民二终字第361号生效民事裁定已认定豪益所具有诉讼主体资格，故雄霸公司的该上诉主张缺乏理据，本院不予支持。
其次，雄霸公司上诉主张支付律师费的条件未成就。涉案《民事委托代理合同》第十二条约定“律师费按照雄霸公司收到赔偿款项的50%提取，赔偿款项每收取一次即计提一次，最迟不得超过案件执行终结后一年内支付律师费”，根据本案查明的事实，雄霸公司已经于2010年3月19日、4月30日、5月31日分三次收取了中山市龙的照明科技有限公司支付的赔偿款300000元，雄霸公司按照上述约定应当于每次收取赔偿款后按照相应的比例支付律师费给豪益所。虽然关于退货款24826.90元的执行申请因退货的证据不足而被原审法院予以驳回，雄霸公司尚未收到有关退货款项，但因上述合同约定每次收取赔偿款后即应计付相应的律师费，而并非待全部款项收取后才计付，且雄霸公司也未举证证明是由于律师的失误而导致执行申请被驳回，故雄霸公司未收取24826.90元退货款不影响计付上述赔偿款300000元所对应的律师费。据此，雄霸公司应向豪益所支付赔偿款300000元对应的律师费，原审法院根据有关律师服务收费管理规定结合本案案情酌定该律师费为90000元并无不当，本院予以维持，对雄霸公司的此项上诉主张，本院不予采纳。
再次，雄霸公司上诉主张涉案诉讼费、鉴定费等费用实际由其缴纳。豪益所持有该部分费用的票据原件以及相对应的银行转账凭证，并注明代理律师的姓名和联系方式，可证明该部分费用由豪益所代雄霸公司垫付。雄霸公司主张其向代理律师交付现金后由代理律师代为缴纳上述费用，但其未能提供收款收据等证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，雄霸公司应承担举证不能的不利后果，故雄霸公司的此项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
最后，雄霸公司上诉提出诉讼时效抗辩。涉案《民事委托代理合同》第十二条约定“……最迟不得超过案件执行终结后一年内支付律师费”，根据原审法院于2011年3月18日作出的（2010）佛城法执字第2048号执行裁定书，1598号案执行终结后一年为2012年3月18日，豪益所于2013年12月9日起诉并未超过诉讼时效期间，故雄霸公司提出的诉讼时效抗辩缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，雄霸公司的上诉主张均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2866.20元，由上诉人佛山市南海雄霸电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 麦嘉潮
审判员 刘 坤
审判员 王 琰
二〇一四年十二月十七日
书记员 林 静
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初96号
原告叶强。
被告梁学琴。
被告赵志新。
原告叶强诉被告梁学琴、赵志新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶强到庭参加诉讼，被告梁学琴、赵志新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。二被告之间系夫妻关系。被告以做生意为由于2015年2月18日向原告借款10万元，并出具借据一份，借款期限两个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以没有钱为由拒付。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息。
被告梁学琴、赵志新缺席未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年2月18日，被告向原告借款，并出具借据一份，内容为：“借据今借叶强现金100000元整（壹拾万圆整），用两个月（2015年4月18日准时返现），借款人赵志新20**.2.18”。该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，被告梁学琴与被告赵志新于2008年11月17日在杞县民政局办理结婚登记手续。
上述事实有原告陈述，借据等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款并给原告出具借据，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按合同约定履行自己的义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方为未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告梁学琴与被告赵志新系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求被告梁学琴承担偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁学琴、赵志新于判决书生效后十日内偿还原告叶强借款100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告梁学琴、赵志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审 判员 刘成岗
人民陪审员 赵 珂
二〇一六年三月四日
代书 记员 陈 洁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第364号
原告桂林市泰大物资有限责任公司，地址：桂林市七星区穿山街道办事处屏风村委黄莺岩村40号。
法定代表人刘桂武，总经理。
被告桂林市铭峰石化设备有限公司，地址：桂林市遇龙路11号。
法定代表人王世军。
原告桂林市泰大物资有限责任公司（以下简称泰大公司）与被告桂林市铭峰石化设备有限公司（以下简称铭峰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告泰大公司法定代表人刘桂武到庭参加诉讼，被告铭锋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰大公司诉称，2013年1月25日，被告铭峰公司到原告处购买20#钢无缝管，规格51×4，共计货款人民币4956元。被告借口资金紧张提出下月付款，原告考虑到被告的实际情况同意了被告请求，但被告提货后一直拒付货款，经原告多次催要，被告拒绝付款，严重损害原告公司利益，故诉至法院，请求判令1、被告付清所欠货款人民币4956元；2、被告支付所欠货款利息5000元；3、本案诉讼费用被告承担。
被告铭锋公司未举证、未进行答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告泰大公司与被告铭峰公司有多年业务往来，按照双方交易习惯，均是被告通知原告要货数量、规格等，原告为其备货后，被告自行提货；在原告开具发票后，被告付款；双方之前交易过程均无纠纷。2013年1月25日，被告向原告购买规格51×4的20#钢无缝管一批，总金额为4956元；原告为此开具物资调拨单，注明品名规格、数量、单价、总金额；被告法定代表人王世军在该单据上签名确认，并于当日自提货物。2013年3月27日，原告开具总金额为4956元的发票给被告。但此后被告一直未付款，经原告多次催要无果，原告故诉至法院，提出前之诉请。
以上事实，有增值税发票、物资调拨单、原告陈述予以证实。
本院认为，原告泰大公司与被告铭峰公司间有多年业务往来，双方之间并未签订相关买卖合同，而是基于信赖关系，依双方交易习惯，以被告电话通知原告备货，被告自提，原告开具发票后被告付款的形式进行。本案中，被告向原告购买钢材并欠款的事实，有被告法定代表人签名确认的物资调拨单、增值税发票等相关证据予以证实，其交易过程也与双方交易习惯相符；故现原告要求被告支付货款4956元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，依法应予以支持。对原告要求被告支付迟延付款利息5000元的诉讼请求，本院认为，依双方交易习惯，被告应在原告开具相关税务发票后及时付款，现被告迟延付款已构成违约，应承担相应违约责任，现原告要求被告支付利息5000元过高，考虑本案合同履行情况、被告违约程度及原告方损失，以本金4956元，按照同期银行流动资金贷款利率从开具发票次日计至被告实际还清欠款时为止较为适宜。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林市铭峰石化设备有限公司支付桂林市泰大物资有限责任公司货款4956元及该款利息（利息计算：以本金4956元，从2013年3月28日开始参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清时止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告桂林市铭峰石化设备有限公司承担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李钦毅
人民陪审员 蒙 莹
人民陪审员 杨武奎
二〇一五年八月三日
代书 记员 谢丽娟