wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民一终字第34号
上诉人（原审原告）：韩振军，居民。
上诉人（原审原告）：陈萍，居民。
上诉人（原审原告）：颜廷丽，居民。
上诉人（原审原告）：刘京聚，居民。
上诉人（原审原告）：主父海洋，居民。
上诉人（原审原告）：张欣欣，居民。
上诉人（原审原告）：崔宝惠，居民。
以上上诉人的共同委托代理人：娄焕历、王波，山东德康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东临沂古城有责任公司，住所地：临沂市北园路307号。
法定代表人：邵泽冲，董事长。
委托代理人：刘海亮，山东今海瑞律师事务所律师。
委托代理人：王啸云，山东今海瑞律师事务所律师。
原审原告：李丽，居民。
委托代理人：张敬喜，男，1972年2月18日出生，汉族。
原审原告：何如波，居民。
上诉人韩振军、陈萍、颜廷丽、刘京聚、主父海洋、张欣欣、崔宝惠及原审原告李丽、何如波与被上诉人山东临沂古城有限责任公司（以下简称“古城公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2012）临民一初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩振军、陈萍、颜廷丽、刘京聚、主父海洋、张欣欣、崔宝惠的委托代理人娄焕历，原审原告李丽的委托代理人张敬喜，原审原告何如波，被上诉人山东临沂古城有限责任公司的委托代理人王啸云到庭参加诉讼。
本院认为，韩振军、陈萍、颜廷丽、刘京聚、主父海洋、张欣欣、崔宝惠的诉讼请求是确认涉案合同有效、判决解除涉案合同并赔偿损失。而对涉案合同效力的不同认定不仅是判断是否应当解除合同的前提，也决定着涉案赔偿的性质和范围。根据苍山县人民法院（2009）苍执字第842号案件卷宗中有关请示材料的记载，该执行法院已经同意被执行人古城公司通过出售查封房屋的方式偿还申请执行人的贷款。因此，原审在认定涉案合同效力、确定赔偿的性质和范围等方面均事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销山东省临沂市中级人民法院（2012）临民一初字第77号民事判决；
二、发回山东省临沂市中级人民法院重审。
审 判 长 邱建坡
审 判 员 师京华
代理审判员 李守军
二〇一四年三月二十日
书 记 员 严 静
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第0771号
上诉人（原审被告）颜士如。
上诉人（原审被告）潘卫民。
二上诉人共同委托代理人刘琴。
被上诉人（原审原告）王炀。
委托代理人刘向阳、寇进华。
上诉人颜士如、潘卫民因与被上诉人王炀民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月21日，王炀与颜士如经对账，由王炀向颜士如出具对账单一份，内容是：“老赵已结清，老徐已结清，何莹已结清，共计1130000。（本45万，息68万，5年内还清）王炀.2012年12月21日”。同日，颜士如向王炀出具借款借据一份，内容是：“今借款人颜士如因资金周转在王炀处借到人民币113万元。借款人颜士如.2012年12月21日”。
2013年1月25日，王炀向苗新祥出具委托书一份，内容是：“王炀委托连云港邦客达企业管理咨询有限公司苗新祥，身份证号码：××，帮助找债务人：颜士如，讨回本人现金：壹佰壹拾叁万元整人民币。特此委托，委托人：王炀，日期：2013年1月25日”。同年1月27日、3月15日，苗新祥向颜士如出具收条两份，内容分别是：“今收到颜士如贰万元整￥20000，冲王炀借条。苗新祥.2013.1.27”、“今收到颜士如现金叁万元整￥30000。苗新祥.2013.3.15”。
另查明，一审庭审中，颜士如、潘卫民自认，该借款系夫妻关系存续期间借款，用于小孩上学。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。颜士如未按约偿还借款，依法应当承担违约责任。颜士如与潘卫民在夫妻关系存续期间借款且用于共同生活，属夫妻共同债务，故潘卫民应对该借款承担连带清偿责任。王炀委托代理人刘向阳第一次庭审中自认该笔借款的组成为借款本金45万元，利息68万元。根据证据规则的规定，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。故该事实原审法院予以确认。关于该借款是否已到还款期限的问题，原审法院认为，第一，对账单系颜士如提供，括号内的内容王炀不予认可，颜士如应对对账单内容的真实性负举证责任；第二，双方于签订对账单的同日签订借款借据，该借款借据上未约定还款期限，即王炀可以随时主张权利，在同时存在对账单与借款借据的情况下，应以借款借据的约定为准；第三，从对账单的内容可以看出，该113万元系双方对账核算后的数额，约定利息68万元系前5年的利息较为符合生活常理与交易习惯。综上，该借款已到还款期限。根据合同法的规定，该借款利息违反了国家有关限制借款利率的规定，超出部分原审法院不予支持，原审法院酌定以银行同期同类贷款利率四倍计算利息。关于颜士如已还款5万元的问题，原审法院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当优先冲抵利息。故颜士如还款5万元，应认定冲抵借款的利息部分。原审法院遂判决：一、颜士如于判决生效之日起十日内偿还王炀借款本金45万元及利息（以45万元为基数，以5年为期间，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，同时扣除5万元的还款）；二、潘卫民对判决第一项内容承担连带责任；三、驳回王炀其他诉讼请求。
上诉人颜士如、潘卫民不服上述判决，向本院提起上诉称，1、计算利息的时间点错误。从借据以及清单都无法显示借款的时间发生在5年前，唯一能与5年挂钩的就是清单中“5年内还清”的约定。而该五年的约定是关于还款的约定，而不能证明借款的初始时间。原审法院仅以约定利息68万元系前五年的利息较为符合生活日常和交易习惯作为定案理由无任何说服力。2、还款时间的认定错误。上诉人与被上诉人在同一天出具了借据、清单。借据中没有约定还款时间，但是被上诉人在清单中确认了在5年内还清。所以说，被上诉人的行为是出尔反尔行为，而法院未表述理由即单独为借款借据为定案依据纯属强词夺理。3、原审法院关于举证责任的责任分担错误。一审庭审中，被上诉人对清单中有利于自己的部分记载内容确认，对不利于自己的记载内容的解释含糊不清确认是自己签名，但对括号内内容认为是上诉人自己加的，又当时表示不申请鉴定。上诉人认为，被上诉人对清单前部分内容的真实性认可，同时却否认括号内的内容，对该主张的举证责任应由被上诉人承担。因此，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人王炀答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原审法院根据查明的事实，认为上诉人颜士如未按约偿还借款，依法应当承担违约责任。因颜士如与潘卫民在夫妻关系存续期间借款且用于共同生活，属夫妻共同债务，故潘卫民应对该借款承担连带清偿责任是正确的，本院予以支持。关于上诉人颜士如、潘卫民提出的原审判决计算利息的时间点错误的上诉理由，本院经审查认为，原审法院以约定利息68万元系前五年的利息较为符合生活日常和交易习惯作为定案理由并无不当。二审审理期间，因上诉人未能提供充分证据证实该上诉理由成立的证据，故该项上诉理由本院不予采信。关于上诉人提出的原审判决认定的还款时间错误的上诉理由，本院经审查认为，原审法院按照证据规则，以借款借据作为定案依据，确定还款时间并无不当，本院予以支持。故上诉人的该项上诉理由本院不予采信。关于上诉人提出的原审法院举证责任分担错误的上诉理由，因上诉人未能提供充分证据证实，故该项本院亦不予采信。
综上，原审法院认定基本事实清楚，上诉人颜士如、潘卫民的上诉理由不能成立，适用法律正确，判决结果妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14790元，由上诉人颜士如、潘卫民负担。
本判决为终审判决。
审判长 乙 斌
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一三年七月二十九日
书记员 陈 静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第453号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年11月23日12时40分许，被告人刘某窜至瑞安市塘下镇罗凤中南村繁新北路35号，通过一楼饭店楼梯，进入二楼卧室，窃取被害人任某放置于床头柜的硬币192元。后逃至四楼时被被害人任某等人抓获。现被盗硬币已被公安机关扣押并发还给被害人任某。
上述事实，被告人刘某在审理过程中亦无异议。并被害人任某的陈述、人物辨认笔录、现场勘验笔录、扣押物品清单及照片、发还清单、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某系犯罪未遂，如实供述自己罪行，予以从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节、犯罪性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决书生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年三月七日
书记员 薛远芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第916号
上诉人（原审原告）张德州，驾驶员。
委托代理人骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
委托代理人薛含，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州诺吉物流有限公司，住所地徐州经济技术开发区金港路68号。
法定代表人贾永梅，该公司总经理。
委托代理人何宏，江苏胜家律师事务所律师。
上诉人张德州因与被上诉人徐州诺吉物流有限公司（以下简称诺吉公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州经济开发区人民法院（2013）开民初字第1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张德州的委托代理人骆永亮、薛含，被上诉人诺吉公司的委托代理人何宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年，诺吉公司与陈万龙签订大板车租赁协议，约定诺吉公司将其所有的苏C×××××号等9辆大板车出租给陈万龙，其中6辆租期为2010年4月1日至2013年4月1日、3辆租期为2010年4月20日至2013年4月20日；在租赁期间与租赁车辆有关的所有费用由陈万龙负担，陈万龙结算运费时应出具有效的运输产生的凭据，陈万龙应优先承运诺吉公司的运输业务，陈万龙因承揽其他运输业务而迟延履行诺吉公司的业务，诺吉公司有权另找其他车辆运输；诺吉公司的货主对陈万龙的运输服务有意见时，诺吉公司有权停止陈万龙的运输业务；在租赁期间，陈万龙自负盈亏、自担风险及责任，发生的任何事故、损失（包括造成陈万龙方或者他人财产损失、人身伤亡）均由陈万龙承担全部责任；租金为每年2595600元（每台车辆年租金为288400元），陈万龙应于每月10日前向诺吉公司支付每辆车当月租金等；诺吉公司与陈万龙之间不具有劳动或雇佣关系，纯属租赁关系。后张德州在陈万龙处从事货车驾驶业务，具体报酬支付、业务内容等事项由张德州与陈万龙协商。
一审诉讼中，张德州自认工作地点在徐州市鼓楼区西游记宫附近，悬挂诺吉公司的牌子，有时在诺吉公司处配货，有时通过陈万龙联系等方式在其他地方配货，工资及日常考勤管理由陈万龙负责。
另查明，涉案车辆为诺吉公司所有，具有诺吉公司的标识；张德州在驾驶车辆从事运输活动中，因违章被公安机关交警部门处罚，缴纳了相应罚款；陈万龙每月按照承接诺吉公司的运输业务量进行结算，向诺吉公司支付租金。
2013年1月29日，张德州向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2013年1月30日作出徐开劳仲不字（2013）第13号不予受理通知书。张德州遂起诉至原审法院，请求判令诺吉公司支付拖欠工资17100元。
原审法院认为，关于是否存在事实劳动关系，需要在考虑多个事实要素的基础上予以综合认定。首先，张德州在诉讼中自认其是由陈万龙经手招聘的，而陈万龙是独立经营的，在无证据证明陈万龙系诺吉公司授权招聘的情况下，如张德州自认属实，则其有可能与陈万龙具有雇佣合同关系，而不能确认与诺吉公司有劳动合同关系。其次，综合张德州工作期间的其他具体事实，也不宜确认其与诺吉公司有劳动合同关系：张德州也并不实际接受诺吉公司的管理、指挥与监督，诺吉公司也未向张德州支付过工资性劳动报酬，张德州在经济上并不依赖于诺吉公司，张德州也并未被纳入诺吉公司的生产组织体系从事劳动，其提供的劳动并非诺吉公司业务的组成部分，而是属于陈万龙独立核算、自负盈亏的独立的经营活动，张德州的劳动工具和劳动报酬也由陈万龙提供，工作时间、工作场所及工作任务由陈万龙决定，与诺吉公司无关。因此，张德州与诺吉公司双方之间不存在构成劳动关系的事实要素，不应认定张德州与诺吉公司之间成立劳动关系，张德州的诉请依法应予驳回。遂判决：驳回张德州对诺吉公司的诉讼请求。
上诉人张德州不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认为被上诉人与案外人陈万龙之间不具有劳动和雇佣关系，纯属租赁关系是错误的。上诉人驾驶悬挂被上诉人公司牌子的车辆，为被上诉人配货，在悬挂被上诉人牌子的办公室内办公，陈万龙系以被上诉人的名义对外进行招聘，车辆行驶证也是被上诉人的，陈万龙是以被上诉人的名义对外开展业务，被上诉人与陈万龙之间是明显的挂靠经营或者承包关系，而不仅仅是简单的租赁行为。2、上诉人系陈万龙招聘，为被上诉人工作，其与被上诉人之间形成了事实上的劳动关系。再者，被上诉人用工违反法律、法规，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织和自然人，被上诉人作为用工单位应承担责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人诺吉公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案中上诉人和被上诉人之间从未存在过所谓的劳动合同关系，被上诉人是与案外人陈万龙之间形成的租赁合同关系。陈万龙与上诉人之间形成了雇佣关系，案外人陈万龙在承揽运输业务时，不仅承揽被上诉人业务，亦承揽其他公司业务。只是被上诉人在有承揽业务时会优先通知陈万龙。被上诉人从未向上诉人支付过工资性的劳动报酬，上诉人在经济上和生产组织上均与被上诉人无任何关联性。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：张德州与诺吉公司之间是否存在劳动关系。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审查明的案件事实同一审查明的事实一致。
本院认为，首先，劳动关系的建立应有劳动者及用人单位的合意。本案中，上诉人张德州在应聘及领取报酬时均由陈万龙负责，诺吉公司并未参与其中。且，张德州在提供劳动过程中，并未实际接受诺吉公司的指挥与管理，双方亦未形成人身上的依附关系。其次，诺吉公司已与案外人陈万龙签订大板车租赁协议，上诉人张德州所开车辆系由陈万龙从诺吉公司处租赁而来，陈万龙所承揽的业务来源系是不特定的。故上诉人张德州主张其与被上诉人之间存在劳动关系的依据不足。
综上，上诉人张德州的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 崔金城
代理审判员 程 叶
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宗 正
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3157号
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
法定代表人陈德明，该行董事长。
委托代理人ＸＸ。
被告徐朋志。
被告李付珍。
被告李小华。
被告高建香。
被告刘培华。
被告卢明芬。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告徐朋志、被告李付珍、被告李小华、被告高建香、被告刘培华、被告卢明芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告徐朋志、被告李付珍、被告李小华、被告高建香、被告刘培华、被告卢明芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司诉称，2014年7月8日，原告与被告徐朋志签订了编号为：（诸农联）借字[2014]第0114号的借款合同，合同约定：原告给被告徐朋志发放贷款40000元，年利率为10.2%，借款期限为12个月。被告李付珍自愿承担上述借款合同的还款责任，被告李小华、被告高建香、被告刘培华、被告卢明芬对上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。请求法院判令被告刘培华、被告李付珍偿还原告借款本金40000元、利息5507.20元，及自2015年12月17日至借款还清之日的利息，被告李小华、被告高建香、被告刘培华、被告卢明芬承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告徐朋志未到庭应诉，亦未答辩。
被告李付珍未到庭应诉，亦未答辩。
被告李小华未到庭应诉，亦未答辩。
被告高建香未到庭应诉，亦未答辩。
被告刘培华未到庭应诉，亦未答辩。
被告卢明芬未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告徐朋志与被告李付珍系夫妻，被告李小华与被告高建香系夫妻，被告刘培华与被告卢明芬系夫妻。2014年6月15日，六被告组成联保小组，并签订借款联保协议，协议约定：该三户共同推选被告李小华为联保小组组长，联保小组成员在授信额度期限内的所有借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于借款的本金、利息（复利和罚息）、损害赔偿金和律师费、诉讼费、差旅费及实现债权的其他费用。
2014年7月8日，原告与被告徐朋志、被告李小华、被告刘培华签订农户联保借款合同，合同约定被告徐朋志的借款额度为人民币肆万元整，借款额度有效期为2014年7月8日至2015年7月7日，被告徐朋志的指定账号为：31×××61。借款利率为月利率8.5‰，按月结息，结息日为每月的第20日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年7月8日，原告向被告徐朋志指定账号：31×××61发放贷款40000元，年利率为10.2％，借款的到期日为2015年7月7日。截止到2015年12月17日，被告徐朋志尚欠本金40000元、利息5507.20元。原告于2016年6月7日诉至本院。
上述事实，有原告提交的联保协议书、农户联保借款合同、记账凭证、利息明细以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告徐朋志、被告李小华、被告刘培华签订的农户联保贷款借款合同,系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告徐朋志发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告徐朋志和被告李付珍负有按约定时间偿还借款本息的义务，故原告要求被告徐朋志和被告李付珍共同偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息5507.20元（计算至2015年12月17日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告徐朋志、被告李付珍承担自2015年12月18日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。六被告于2013年6月2日签订的借款联保协议书系六被告的真实意思表示，六被告互相承担连带保证责任。该借款于2015年7月7日到期，保证期间为借款到期之日起两年，原告于2016年6月7日诉至本院，未超出保证期间，被告李小华、被告高建香、被告刘培华、被告卢明芬作为保证人，应当承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告徐朋志、被告李付珍追偿。本案在开庭审理时，被告徐朋志、被告李付珍、被告李小华、被告高建香、被告刘培华、被告卢明芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐朋志和被告李付珍共同偿还原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金40000元、利息5507.20元，共计45507.20元，以及自2015年12月18日至借款本金实际付清之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李小华、被告高建香、被告刘培华、被告卢明芬对被告徐朋志、被告李付珍的上述债务承担连带保证责任；
三、被告李小华、被告高建香、被告刘培华、被告卢明芬承担保证责任后，有权向被告徐朋志、被告李付珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由被告徐朋志、被告李付珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一六年六月二十九日
书记员 臧金娟
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初3157号原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。法定代表人陈德明，该行董事长。委托代理人ＸＸ。被告徐朋志。被告李付珍。被告李小华。被告高建香。被告刘培华。被告卢明芬。原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告徐朋志、被告李付珍、被告李小华、被告高建香、被告刘培华、被告卢明芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告徐朋志、被告李付珍、被告李小华、被告高建香、被告刘培华、被告卢明芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司诉称，2014年7月8日，原告与被告徐朋志签订了编号为：（诸农联）借字[2014]第0114号的借款合同，合同约定：原告给被告徐朋志发放贷款40000元，年利率为10.2%，借款期限为12个月。被告李付珍自愿承担上述借款合同的还款责任，被告李小华、被告高建香、被告刘培华、被告卢明芬对上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。请求法院判令被告刘培华、被告李付珍偿还原告借款本金40000元、利息5507.20元，及自2015年12月17日至借款还清之日的利息，被告李小华、被告高建香、被告刘培华、被告卢明芬承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。被告徐朋志未到庭应诉，亦未答辩。被告李付珍未到庭应诉，亦未答辩。被告李小华未到庭应诉，亦未答辩。被告高建香未到庭应诉，亦未答辩。被告刘培华未到庭应诉，亦未答辩。被告卢明芬未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，被告徐朋志与被告李付珍系夫妻，被告李小华与被告高建香系夫妻，被告刘培华与被告卢明芬系夫妻。2014年6月15日，六被告组成联保小组，并签订借款联保协议，协议约定：该三户共同推选被告李小华为联保小组组长，联保小组成员在授信额度期限内的所有借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于借款的本金、利息（复利和罚息）、损害赔偿金和律师费、诉讼费、差旅费及实现债权的其他费用。2014年7月8日，原告与被告徐朋志、被告李小华、被告刘培华签订农户联保借款合同，合同约定被告徐朋志的借款额度为人民币肆万元整，借款额度有效期为2014年7月8日至2015年7月7日，被告徐朋志的指定账号为：31×××61。借款利率为月利率8.5‰，按月结息，结息日为每月的第20日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年7月8日，原告向被告徐朋志指定账号：31×××61发放贷款40000元，年利率为10.2％，借款的到期日为2015年7月7日。截止到2015年12月17日，被告徐朋志尚欠本金40000元、利息5507.20元。原告于2016年6月7日诉至本院。上述事实，有原告提交的联保协议书、农户联保借款合同、记账凭证、利息明细以及原告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告徐朋志、被告李小华、被告刘培华签订的农户联保贷款借款合同,系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告徐朋志发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告徐朋志和被告李付珍负有按约定时间偿还借款本息的义务，故原告要求被告徐朋志和被告李付珍共同偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息5507.20元（计算至2015年12月17日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告徐朋志、被告李付珍承担自2015年12月18日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。六被告于2013年6月2日签订的借款联保协议书系六被告的真实意思表示，六被告互相承担连带保证责任。该借款于2015年7月7日到期，保证期间为借款到期之日起两年，原告于2016年6月7日诉至本院，未超出保证期间，被告李小华、被告高建香、被告刘培华、被告卢明芬作为保证人，应当承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告徐朋志、被告李付珍追偿。本案在开庭审理时，被告徐朋志、被告李付珍、被告李小华、被告高建香、被告刘培华、被告卢明芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐朋志和被告李付珍共同偿还原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金40000元、利息5507.20元，共计45507.20元，以及自2015年12月18日至借款本金实际付清之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告李小华、被告高建香、被告刘培华、被告卢明芬对被告徐朋志、被告李付珍的上述债务承担连带保证责任；三、被告李小华、被告高建香、被告刘培华、被告卢明芬承担保证责任后，有权向被告徐朋志、被告李付珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元，由被告徐朋志、被告李付珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王莹莹二〇一六年六月二十九日书记员  臧金娟
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第628号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司职工，住济阳县。
被告李树贵，男，汉族，1967年8月21日生，住济阳县。
被告刘万香，女，汉族，1969年6月27日生，住济阳县。
被告葛崇升，男，汉族，1976年3月13日生，住济阳县。
被告李咸意，男，汉族，1987年2月27日生，住济阳县。
被告周福全，男，汉族，1979年7月23日生，住济阳县。
被告代德宝，男，汉族，1983年1月7日生，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告李树贵、刘万香、葛崇升、李咸意、周福全、代德宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李树贵、刘万香、葛崇升、李咸意、周福全、代德宝的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告李树贵、刘万香、葛崇升、李咸意、周福全、代德宝的起诉。
案件受理费减半收取1860元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 宗乃花
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 燕
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第0414号
原告欧某，居民。
委托代理人刘秀萍，江苏衡信达律师事务所律师。
被告朱某，居民。
被告何某，居民。
委托代理人谷圣洲。
原告欧某与被告朱某、何某婚约财产纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托代理人刘秀萍、被告朱某、何某的委托代理人谷圣洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称，2012年1月份，原告欧某与被告朱某相识，并于1月21日订婚。原告按照农村风俗给付被告朱某彩礼共计28085元（包括彩礼17000元、春节送礼3000元、戒指2685元等），当时此款项是由第二被告何某收取的，订婚两个月后，双方家庭发生矛盾，被告朱某要求与原告解除婚约，但拒不退还彩礼。请求判令被告二人共同返还借款28085元。
被告朱某辩称，答辩人与原告系自由恋爱，并非媒人介绍认识。2012年春节，被告在原告家过年，原告家人给被告见面礼5000元，又给我3000元买衣服。被告从中拿1000元回给原告姐姐家小孩。原告虽然给被告购买戒指，但是已经返还给原告。过完年后，被告父母给原告欧某见面礼4900元，又给600元买衣服。被告还从工资中取出3200元，给原告购买新手机和衣服。原、被告双方所花的钱数基本持平，不存在返还之说。
被告何某辩称，从未收过原告递交的任何财物。
经审理查明，原告欧某与被告朱某系自由恋爱认识，于2012年1月21日订婚。订婚当日，原告欧某给付被告朱某订婚彩礼20000元，其中3000元用于过年送礼。另为被告朱某购买金戒指一枚。双方因解除婚约，退还彩礼发生争执，诉至本院。
本案争议的焦点是：被告朱某、何某是否收取原告给付的见面礼17000元。原告欧某申请证人张某到庭作证。证人张某证实，我娘家是八里场，与被告家是一个村的，原告母亲让我去介绍一下，当时我夫妻俩与男方母子，四人一起去女方家，男方的母亲把17000元点给我家属，由我家属把钱点给女方的母亲，后来又点了3000元，说是过年送礼。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述、证人张某的证词笔录在案为凭，已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，法律规定禁止借婚姻索取财物。原告欧某在与被告朱某恋爱期间，依农村当地风俗，给付被告朱某订婚彩礼17000元，该款由被告朱某、何某共同收取，证人张某出庭证实上述事实。双方在终止恋爱后，被告对收取原告的彩礼应当适当返还，应以返还70%为宜，即11900元（17000元×70%）。被告朱某称已经将原告欧某为其购买的戒指予以返还，未举证证明，本庭不予采信。原、被告双方对于戒指的价格、克数、质地等均未提交证据证实，原告欧某可另案诉讼，本案不作处理。被告朱某辩称，给原告见面礼4900元、买衣服600元、买手机等3200元，未举证证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告朱某、何某应于本判决生效之日起十日内返还原告欧某彩礼款11900元。
案件受理费500元，由原、被告双方对等负担（原告已预交，被告朱某、何某于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年四月十九日
书 记 员 徐芸芸
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2986号
原告：智某，男，1987年1月27日出生，汉族，城镇居民。
被告：郭某，男，1974年2月27日出生，汉族，身份证号码，城镇居民。
原告智某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告智某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告郭某偿还借款100000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年4月5日，被告郭某在原告处借款100000元，至起诉之日被告未偿还该笔借款，原告迫于无奈，提起诉讼。
被告郭某未作答辩。
原告智某为支持其主张的事实，向本院提交了被告郭某签字、捺印的借据一枚。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。本院认为，原告智某提交的证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年4月5日，被告郭某向原告智某借款100000元，双方约定借款月利率25‰，用于宾馆装修，被告郭某为原告智某出具借据1枚。上述借款及利息被告郭某未予给付原告智某。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭某向原告智某借款并出具借款借据，原告智某将借款交付被告郭某，双方之间的借款合同合法、有效，被告郭某理应偿还借款。
关于原告智某与被告郭某关于借款月利率25‰的约定，因被告郭某未向原告智某清偿过借款利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，原告智某与被告郭某关于借款月利率25‰的约定过高，本院依法调整为月利率20‰。
综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后十日内给付原告智某借款本金人民币100000元及利息（利息自2013年4月5日起，以100000元为基数，按照月利率20‰计算，至本金还清时止）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王岩
二〇一七年九月六日
书记员杨扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初2986号原告：智某，男，1987年1月27日出生，汉族，城镇居民。被告：郭某，男，1974年2月27日出生，汉族，身份证号码，城镇居民。原告智某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告智某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告郭某偿还借款100000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年4月5日，被告郭某在原告处借款100000元，至起诉之日被告未偿还该笔借款，原告迫于无奈，提起诉讼。被告郭某未作答辩。原告智某为支持其主张的事实，向本院提交了被告郭某签字、捺印的借据一枚。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。本院认为，原告智某提交的证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年4月5日，被告郭某向原告智某借款100000元，双方约定借款月利率25‰，用于宾馆装修，被告郭某为原告智某出具借据1枚。上述借款及利息被告郭某未予给付原告智某。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭某向原告智某借款并出具借款借据，原告智某将借款交付被告郭某，双方之间的借款合同合法、有效，被告郭某理应偿还借款。关于原告智某与被告郭某关于借款月利率25‰的约定，因被告郭某未向原告智某清偿过借款利息，根据《最高人民法院》第二十六条规定，原告智某与被告郭某关于借款月利率25‰的约定过高，本院依法调整为月利率20‰。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后十日内给付原告智某借款本金人民币100000元及利息（利息自2013年4月5日起，以100000元为基数，按照月利率20‰计算，至本金还清时止）。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王岩二〇一七年九月六日书记员杨扬
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04605号
原告齐宝龙，男，汉族。
委托代理人温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
被告王玉龙，男，汉族。
原告齐宝龙与被告王玉龙餐饮服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付饭费款595元。本院于2015年8月5日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员谢佳颖独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告齐宝龙的委托代理人温亚东到庭参加诉讼，被告王玉龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2009年9月份起，被告王玉龙多次在原告经营的龙飞大酒店用餐，拖欠餐饮费595元，此款经原告多次催要至今未付。原告要求被告给付餐饮费595元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王玉龙于判决生效后5日内给付原告齐宝龙餐饮费595元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王玉龙承担并直接支付给原告齐宝龙。
本判决为终审判决。
审判员 谢佳颖
二〇一五年八月十一日
书记员 韩志敏
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1159号
罪犯林美福，男，1957年3月23日出生，汉族，福清市人，文盲。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。
福州市中级人民法院于1998年11月6日作出（1998）榕刑初字第183号刑事判决，以被告人林美福犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年；合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院于1999年1月29日作出（1999）闽刑核字第002号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2001年6月14日作出（2001）闽刑执字第326号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该院又于2003年8月27日作出（2003）闽刑执字第527号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2006年6月15日作出（2006）南刑执字第791号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，又于2008年10月31日分别作出（2008）南刑执字第1549号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月，又于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第837号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林美福在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾有违规：2012年5月个人物品未按规范摆放扣0.5分。经教育后能及时改正，能遵守监规，能遵守罪犯行为规范。积极参加“政治”学习，成绩达85分以上。积极参加服装加工生产劳动，从事平机工种，能较好完成生产任务。2011年2月至2014年3月累计获得达标分27.4分。2011年、2012年评为监狱改造积极分子，2013年评为监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分27.4分，评为年度监狱改造积极分子2次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林美福减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2003年8月27日至2014年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郑姗姗
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧行初字第11号
原告汤洪才。
被告溧阳市公安局交通警察大队，住所地溧阳市104国道罗庄路口。
法定代表人张志方，该大队大队长。
原告汤洪才诉被告溧阳市公安局交通警察大队不服道路交通管理行政处罚决定一案，本院于2015年2月4日依法受理。审理过程中，原告于2015年2月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告汤洪才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤洪才负担。
审 判 长 邵小秋
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宗 清
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1187号
原告刘博，男，1987年12月18日出生，汉族。
委托代理人朱清洋，女，1980年8月8日出生，汉族，系刘博之妻。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受和解、调解，签收法律文书等。
原告朱清洋，女，1980年8月8日出生，汉族。
被告株洲市鸿宇房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区庆云山路鸟树下。
法定代表人陈子昊，该公司执行董事。
委托代理人杜云，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，签收法律文书等。
本院在审理原告刘博、朱清洋诉被告株洲市鸿宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘博、朱清洋于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲市鸿宇房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告刘博、朱清洋申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘博、朱清洋撤回起诉。
本案案件受理费56元，减半收取28元，由原告刘博、朱清洋承担。
审 判 长 舒家良
审 判 员 张 青
人民陪审员 易新能
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 喻 露
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1112号
申请执行人图各苏白音，男，蒙古族，个体，1975年9月14日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被申请执行人宝天仓，男，蒙古族，农民，1972年1月25日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人图各苏白音与被执行人宝天仓民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初279号民事调解书已发生法律效力，申请执行人图各苏白音向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初279号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陶晓龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1112号
申请执行人图各苏白音，男，蒙古族，个体，1975年9月14日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被申请执行人宝天仓，男，蒙古族，农民，1972年1月25日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人图各苏白音与被执行人宝天仓的民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初279号民事调解书已发生法律效力，申请执行人图各苏白音向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初279号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陶晓龙
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第133号
原告青冈县劳动农村信用社。
代表人高云鹏，该信用社主任。
被告李海波，男，1982年6月28日生，汉族，农民，住青冈县。
被告刘香军，男，1969年6月12日生，汉族，农民，住青冈县。
原告青冈县劳动农村信用社与被告李海波、刘香军借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2015年5月25日，公开开庭进行了审理。原告代表人高云鹏到庭参加诉讼，被告李海波、刘香军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青冈县劳动农村信用社诉称，原、被告于2013年12月21日签订农户互保借款合同。被告李海波向原告借款本金为50000.00元，约定月利率分别为9.54‰，还款期限至2014年12月10日。至2015年1月9日，李海波拖欠原告借款本金50000.00元、利息及加罚息6240.00元元，本息合计为56240.00元。二被告自愿组成互保小组，合同约定互为连带责任保证人。因被告李海波未按约定偿还原告借款本息，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告李海波给付借款本息，并要求被告刘香军承担连带责任。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告李海波、刘香军均无答辩。
经审理查明，原、被告于2013年12月21日签订农户互保借款合同。被告李海波向原告借款本金为50000.00元，约定月利率分别为9.54‰，还款期限至2014年12月10日。至2015年1月9日，李海波拖欠原告借款本金50000.00元、利息及加罚息6240.00元元，本息合计为56240.00元。二被告自愿组成互保小组，合同约定互为连带责任保证人。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的原、被告之间签订的农户互保借款合同及被告的借款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同成立并有效。原告已按合同约定，将借款交付被告李海波，履行了自己的义务。被告李海波未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。被告刘香军应按互保借款合同约定，对偿还原告借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李海波于本判决生效后十日内，给付原告借款本息56240.00元（利息计算至2015年1月9日，自2015年1月10日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止）；
二、被告刘香军对被告李海波偿还原告以上借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206.00元，减半收取，由被告李海波负担603.00元，被告刘香军承担连带责任（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一五年六月十日
书记员 李丽平
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01088号
原告陕西恒鑫精密纺织机械有限公司，住所地宝鸡市高新区高新6路。
法定代表人宋涛，任董事长。
委托代理人张纯鹏，男，汉族，1963年7月17日生，系该公司法律顾问。
被告江苏金马纺织有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市旗杆村。
法定代表人马钰，任董事长。
原告陕西恒鑫精密纺织机械有限公司诉被告江苏金马纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张纯鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告购买原告精梳机两台和并卷联合机一台等产品，总价款105万元。合同同时约定需方未全额付款，标的物属供方所有。合同签订后，原告送货至被告处并予以安装调试，履行了合同义务。后经原告多次催要，被告至今拖欠原告货款60万元没有支付。故诉至法院请求依法判令：1、确认原告出售给被告的HXFA299型精梳机两台和HXFA368型并卷联合机一台所有权归原告所有；2、被告返还原告上述设备；3、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2008年2月1日，原、被告签订两份《产品购销合同》一份，合同约定被告购买原告HXFA299型精梳机两台和HXFA368型并卷联合机一台，精梳机单价30万元，并卷联合机单价45万元，总价款105万元，2009年6月30日前逐次结清。合同第五条约定：标的物所有权在需方付清供方全额合同货款时，货物的所有权由供方转移给需方，需方未按合同金额履行支付全款义务时，标的物属供方所有。2008年3月6日，原告向被告送货并经被告验收。后被告支付原告货款45万元，下欠货款60万元至今未付。
以上事实有《产品购销合同》、设备安装移送单、增值税发票收票单和事人陈述在卷为凭，并经当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》，当事人意思表示真实一致，内容合法有效，双方均应遵守。原告已按合同要求履行了交货义务，被告未按合同约定时间支付货款，构成违约。原告依据合同约定请求确认原告出售给被告的设备所有权归原告所有并要求被告返还上述设备的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：
一、确认被告江苏金马纺织有限公司依据2008年2月1日与原告陕西恒鑫精密纺织机械有限公司签订的《产品购销合同》购买的HXFA299型精梳机两台和HXFA368型并卷联合机一台所有权归原告陕西恒鑫精密纺织机械有限公司所有。
二、被告江苏金马纺织有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告陕西恒鑫精密纺织机械有限公司上述设备。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 高建军
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一四年六月十三日
书记员 陆 鹏
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执字第00123号
申请人姬建辉，男，1978年7月10日生，汉族，住渭南市临渭区朝阳中路**号。
被执行人李艳红，女，1978年4月14日生，汉族，教师，住富平县老庙镇初级中学。
申请人与被执行人离婚纠纷一案，执行依据富平县人民法院（2013）富民初字第01905号民事判决书，申请执行标的额为20000元。
本案在执行过程中申请人和被执行人达成和解协议，申请人保证被执行人的探视权，被执行人分两次给付申请人20000元，并承担本案执行费。被执行人已给付申请人10000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结富平县人民法院（2014）富平执字第00123号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董有仁
助理审判员 王国庆
助理审判员 胡 辉
二〇一四年八月七日
书 记 员 郝 姗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11742号
原告：吴素勇，男，1973年5月12日出生，汉族，无固定职业，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：施天标，男，1976年8月26日出生，汉族，无固定职业，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。
被告：郑爱兰，女，1974年11月13日出生，汉族，无固定职业，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。
原告吴素勇与被告施天标、郑爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告吴素勇于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴素勇在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴素勇撤回起诉。
案件受理费2700元，减半交纳1350元（原告已预交），由原告吴素勇负担。
代理审判员 张岩
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李玲
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05062号
原告车志怀，男，1954年12月出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住陕西省神木县中鸡镇。
委托代理人乔宏亮，男，神木县神木镇法律服务所法律工作者。
被告白占士，男，1953年11月出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住陕西省神木县中鸡镇。
被告刘飞琴，女，1957年11月出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住陕西省神木县中鸡镇。
原告车志怀诉被告白占士、刘飞琴健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯耀武担任审判长，与审判员刘卫国、人民陪审员何子耀组成合议庭公开开庭进行了审理，原告车志怀及其委托代理人乔宏亮到庭，被告白占士、刘飞琴亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月5日中午11时，被告白占士、刘飞琴因地界纠纷与原告发生争吵，继而发展到肢体冲突，二被告对原告进行拳打脚踢，致使原告头部、胸部、腹部受伤。原告的伤情经神木县第二人民医院诊断为：颜面部软组织损伤；胸部软组织损伤；腹部软组织损伤；双侧基底节区腔梗；颈椎轻度骨质增生；胆囊结石；前列腺增生；肝囊肿；左侧胸腔积液（微量）；气管支气管炎。原告在该院住院13天，花费医疗费7081.26元，并雇人护理100元∕天。原告在中鸡镇派出所报案，中鸡派出所对被告白占士罚款500元的处罚决定。后原告多次要求被告赔偿，被告拒不赔偿，故诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费7081.26、住院伙食补助费390元、误工费2007.67元、护理费1755元、营养费325元、交通费1000元、精神抚慰金10000元等各项费用共计22558.93元，并由其承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：
一、行政处罚决定书两份，用以证明被告白占士、刘飞琴与原告发生纠纷，导致原告受伤的事实。
二、医疗费票据六支，共计7081.26元，用以证明被告导致原告受伤后在医院花费医疗费的事实。
三、神木县第二人民医院病例及病人一日清单各一份，用以证明原告受伤后在医院的治疗期间产生误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及合理的交通住宿费的事实。
被告白占士辩称：原告诉状所述与事实不符，本人未打原告，反而是因地界纠纷被原告殴打。
被告白占士向法庭提供了照片九张，用以证明原告殴打被告致使二被告受伤的事实。
被告刘飞琴辩称：原告诉状所述与事实不符，本人未打原告，反而是因地界纠纷被原告殴打。
被告刘飞琴未向法庭提供证据。
法院依职权调取的证据：原告车志怀、被告白占士、被告刘飞琴的谈话笔录各一份、报案材料一份、处罚告知笔录两份、诊断证明一份。
经质证：原告车志怀提供的证据一，被告白占士、刘飞琴对其真实性及证明目的均有异议，认为是假的；原告提供的证据二、三，被告对其真实性及证明目的均有异议，认为花费的医疗费与本被告无关。原告车志怀对被告白占士提供的证据的真实性有异议，认为来源不确定，且与本案无关联。
本院调取的原告车志怀、被告白占士、刘飞琴的谈话笔录各一份、报案材料一份、处罚告知笔录两份、诊断证明一份，原告车志怀对其无异议，被告白占士、刘飞琴对其真实性有异议，且认为派出所偏向原告车志怀。
经本院审查认为：原告提供的证据一、二、三，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，应予采信。被告提供的证据与本案无关，本院依法不予认定。
法院依职权调取的证据，可以证明原告车志怀与被告白占士互相争吵进而导致互相厮打的事实。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证确认以下案件事实：2015年5月5日中午11时，被告白占士因地界纠纷与原告发生争吵，继而发展到肢体冲突，致使原告头部、胸部、腹部受伤。原告的伤情经神木县第二人民医院诊断为：颜面部软组织损伤；胸部软组织损伤；腹部软组织损伤；双侧基底节区腔梗；颈椎轻度骨质增生；胆囊结石；前列腺增生；肝囊肿；左侧胸腔积液（微量）；气管支气管炎。原告在该院住院12天，花费医疗费7081.26元。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，原告车志怀与被告白占士因地接纠纷发生争吵进而互相厮打，厮打过程中导致原告受伤。在此次事件中，原、被告均存在同等的过错，应当承担相应的责任。原告的住院病案记载住院12天，故各项损失的计算应以住院病历记载为准。原告要求被告赔偿营养费、交通费、残疾赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其主张，本院依法不予支持。原告要求被告刘飞琴赔偿其损失的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其受伤是被告刘飞琴所为，故依法予以驳回。被告白占士辩称未殴打原告，但综合中鸡派出所调取的原告车志怀与被告刘飞琴的谈话笔录，认定原告车志怀与被告白占士存在互相殴打的事实，故对其辩称依法不予采纳。原告车志怀受伤引发的损失有医疗费7081.26元；护理费960元（80元×12）；住院伙食补助费360元（30元×12天）；误工费1713.48元（142.79元×12天），上述各项损失共计10114.74元。本院综合考虑案件情节酌情由被告赔偿原告各项损失共计5057.37元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告白占士于本判决生效后五日内赔偿原告车志怀各项损失共计5057.37元；
二、驳回原告车志怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告车志怀负担385元；被告白占士负担115元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 冯耀武
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 何子耀
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 白 腾
杨 宗 恩 诉 被 告 袁 希 宁 劳 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民事裁定书
（2015）麦民初字第1009号
原告：杨宗恩，男，汉族，1966年12月23日出生，陕西省扶风县人，工人，现住莎车县。
被告：袁希宁，男，汉族，1967年3月20日出生，山东省日照市人，麦盖提县央塔克乡双语小学工地项目经理，现住麦盖提县。
本院在审理原告杨宗恩诉被告袁希宁劳务合同纠纷一案中，原告杨宗恩于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宗恩撤回起诉。
本案收取案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨宗恩负担。
审判员 ：李改丽
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：蒋红梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第267、268号
申请人文麦电子（深圳）有限公司。
法定代表人赵子中，厂长。
委托代理人李鑫，广东深腾律师事务所律师。
被申请人彭林梅。（267号）
被申请人尤文全。（268号）
申请人文麦电子（深圳）有限公司于2014年5月29日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2014年4月24日作出的深宝劳人仲（松岗）案（2014）第540、541号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查，被申请人彭林梅、尤文全已对该仲裁裁决不服向广东省深圳市宝安区人民法院提起诉讼，宝安区人民法院已受理，案号：（2014）深宝法松劳初字第86、87号。
本院认为，鉴于劳动者已经依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定向宝安区人民法院提起诉讼，本案申请人的诉求可在该案中一并审查。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，对申请人的申请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人文麦电子（深圳）有限公司撤销仲裁裁决的申请。
两案申请费人民币800元，由申请人文麦电子（深圳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年七月十八日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
【劳动者提起诉讼】劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条
【劳动者提起诉讼】劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第267、268号
申请人文麦电子（深圳）有限公司。
法定代表人赵子中，厂长。
委托代理人李鑫，广东深腾律师事务所律师。
被申请人彭林梅。（267号）
被申请人尤文全。（268号）
申请人文麦电子（深圳）有限公司于2014年5月29日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2014年4月24日作出的深宝劳人仲（松岗）案（2014）第540、541号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查，被申请人彭林梅、尤文全已对该仲裁裁决不服向广东省深圳市宝安区人民法院提起诉讼，宝安区人民法院已受理，案号：（2014）深宝法松劳初字第86、87号。
本院认为，鉴于劳动者已经依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定向宝安区人民法院提起诉讼，本案申请人的诉求可在该案中一并审查。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，对申请人的申请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人文麦电子（深圳）有限公司撤销仲裁裁决的申请。
两案申请费人民币800元，由申请人文麦电子（深圳）有限公司承担。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年七月十八日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
【劳动者提起诉讼】劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条
【劳动者提起诉讼】劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第454号
原告：曾纪绍，男。
被告：柯胜，男。
原告曾纪绍诉被告柯胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾纪绍到庭参加了诉讼，被告柯胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾纪绍诉称：被告柯胜因建筑房屋需资金周转，于2013年2月25日向原告借款20000元、2013年6月29日向原告借款5000元，双方约定月利息按3分计算，上述事实，有被告所写的《借据》给原告收执为证。经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告柯�偿还借款25000元及利息（从2014年1月26日起至付清借款时止，按约定月利息3分计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告柯胜没有答辩，亦没有出庭应诉。
本院查明：被告因建筑房屋需资金周转需要，分两次向原告借款共25000元。其中2013年2月25日借款20000元，约定每月按3%计算利息；2013年6月29日借款5000元，约定每月按3%计算利息，两笔借款均没有约定还款期限。借款后，原告因催款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，原告在庭审中承认被告于2014年6月24日已偿还借款本金10000元给原告，尚欠15000元借款本金未能偿还。
诉讼中，原告向本院申请财产保全并提供担保，本院依法冻结被告柯胜名下的在中国建设银行股份有限公司阳江市分行新乐苑分理处的银行存款（帐号：6227003220350085233，以25000元为限）。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、借�两份及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告向原告借款的事实清楚，被告负有偿还欠款的义务。原告请求被告偿还借款25000元，由于原告自认被告于2014年6月24日已偿还借款本金10000元，故被告还应偿还欠款本金15000元给原告。
关于利息问题，原告请求借款本金25000元的利息按月利率3%计算，从2014年1月26日起计至清偿完毕之日止，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实�情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求的利率不能超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告请求月利率按3%计算利息，超出法律规定限度以外的利息，本院不予支持。故原告请求的利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，由于被告已于2014年6月24日偿还借款本金10000元，故2014年1月26日起至2014年6月24日的利息按本金25000元计算，从2014年6月25日起计至清偿之日的利息按本金15000元计算。被告柯胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯胜偿还借款本金15000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，其中2014年1月26日起至2014年6月24日的利息按本金25000元计算，从2014年6月25日起计至清偿之日的利息按本金15000元计算。）给原告曾纪绍收领，限自本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告曾纪绍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元、诉讼保全费270元，共733元，由被告柯胜负担（该款原告曾纪绍已预交，本院不作退还，待被告履行义务时将该款迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 �曾杰
审 判 员 陈 剑 华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年七月十四日
书 记 员 梁 礼 锐
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00576号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘志英，女。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人刘志英借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘志英有财产正在处置中，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本案未执行标的为313950元及利息、执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00129号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王 永
审判员 王献文
二〇一四年十二月十日
书记员 牛霏霏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第848号
原告尚新定，男，汉族。
委托代理人黄娟，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告孙建召，又名孙磊，男，汉族。
被告张松涛，男，汉族。
委托代理人王雪军，新密市“148”法律服务所法律工作者。
被告吕晓芳，女，汉族。
委托代理人王雪军，新密市“148”法律服务所法律工作者。
被告周新建，男，汉族。
委托代理人王雪军，新密市“148”法律服务所法律工作者。
原告尚新定诉被告孙建召、张松涛、吕晓芳、周新建民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚新定的委托代理人黄娟、被告孙建召和被告张松涛、吕晓芳、周新建的委托代理人王雪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日被告孙建召因急需用钱向原告借款100000元并出具借条一张，双方约定借款期限三个月，被告张松涛、吕晓芳、周新建自愿提供担保。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院请求判令被告孙建召偿还借款本金100000元，并从2014年10月16日起按月利率2%支付利息至债务清偿完毕之日，被告张松涛、吕晓芳、周新建对该借款本息承担连带清偿责任。
原告为支持其主张向本院提交2014年7月15日被告出具的借条一份，证明原告起诉的事实。
被告孙建召辩称，被告收到借款本金为85000元，原告提前扣除了3个月利息。
被告孙建召在法定期限内未向本院提交证据。
被告张松涛、吕晓芳、周新建辩称，原告请求利息过高，应从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，三被告只对借款本金85000元承担担保责任。
被告张松涛、吕晓芳、周新建在法定期限内未向本院提交证据。
庭审中，四被告对原告提供的证据均没有异议。
本院经审理可以确认以下事实，2014年7月15日被告孙建召向原告借款100000元，并给原告出具借条一份，其内容为：“今借尚新定现金壹拾万元整（￥100000），借款期限3个月，2014年7月15日至2014年10月15日，到期一次性还清，如还不上愿付每月5%违约金，借款人孙磊；我愿为孙磊借款作担保承担一切法律责任，担保人张松涛、担保人吕晓芳、担保人周新建”。借款到期后经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此，原告诉至本院请求判令被告孙建召偿还借款本金100000元，并从2014年10月16日起按月利率2%支付利息至债务清偿完毕之日，被告张松涛、吕晓芳、周新建对该借款本息承担连带清偿责任。庭审中，原告明确表明不再要求被告支付2014年7月15日至2014年10月15日期间利息。被告孙建召认可2014年7月15日借条中“孙磊”与本人系同一人。
另查明，2014年7月15日中国人民银行发布的六个月内同期贷款年利率为5.6%。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告孙建召偿还借款本金的诉讼请求，有被告孙建召出具的借据为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告与被告孙建召在2014年7月15日借条中约定的违约金，实为利息约定。庭审中，原告表明不再要求被告支付2014年7月15日至2014年10月15日期间利息，系其真实意思表示。对原告要求被告孙建召按月利率2%支付利息的主张，超出了司法解释的相关规定，本院不予支持，其利息应从2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张松涛、吕晓芳、周新建在借条中以担保人名义签名并表示自愿承担保证责任，但对担保方式约定不明，应按连带保证责任方式承担保证责任，故对原告要求被告张松涛、吕晓芳、周新建承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告孙建召辩称收到借款本金为85000元，原告提前扣除3个月利息的主张，由于其未提供证据，本院不予采信。被告张松涛、吕晓芳、周新建辩称，原告请求利息过高，应从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，三被告只对借款本金85000元承担担保责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙建召于本判决生效后十日内归还原告尚新定借款本金100000元，并从2014年10月16日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍向原告尚新定支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、被告张松涛、吕晓芳、周新建对被告孙建召上述还本付息义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告尚新定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告孙建召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 欧
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐高民初字第168号
原告：张金。
被告：唐山陆凯科技有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区南开道。
法定代表人：李松弈，该公司经理。
委托代理人：张微，河北得法律师事务所律师。
原告张金与被告唐山陆凯科技有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员谢一星独任审理，后因该承办人调离本单位，2016年2月2日该案改由审判员李国彪担任审判长，与代理审判员贺峥、人民陪审员张晓宁依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金，被告唐山陆凯科技有限公司的委托代理人张微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金起诉称，原告于2010年11月8日进入被告处工作，期间一直上班没有间断。2014年12月30日原告上班时忽然被口头通知明天起不必上班并停止了对原告的考勤和工作。原告的劳动合同期限未满且原告一直正常上班。被告无正当理由辞退原告且没有支付给原告经济补偿金、未另行支付原告原告一个月工资补偿。本案经仲裁后，被告上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院认为仲裁裁决适用规定不当，撤销原仲裁裁决，原告现诉至本院请求依法判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金26496元，未提前告知解除劳动合同的经济补偿2944元。
被告唐山陆凯科技有限公司答辩称，原告张金作为司机的工作表现非常不好，在驾驶过程中经常违反交通法规，打瞌睡的情况也总有发生，同时在年度考核评比中分数都很低，被告认为其不符合一名司机的资格要求，故依据被告公司规章制度解除与其劳动关系。被告的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，不必提前一个月通知劳动者，不必额外支付被告一个月的工资。通过上述事实可知原告严重违法被告的规章制度，被告解除劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，因此被告单位不用向原告支付经济赔偿金。
经审理查明：原告张金于2010年11月8日到被告唐山陆凯科技有限公司处从事司机工作，月平均工资2944元，劳动合同应于2015年11月到期。2015年1月16日被告公司以原告严重违反了公司《严重违反了公司规章制度的条款》的第28条，情节特别严重，影响极其恶劣为由出具了书面《解除劳动关系通知》。
以上事实，有唐山高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁调解委员会劳人仲案字（2015）46号仲裁卷宗一册、解除劳动关系通知、唐山陆凯科技有限公司外出放行条，唐山交通违章查询及北京市公安局交通管理局出具的车辆违章查询、2013年及2014年驾驶员考核表、员工培训及效果评价记录、唐山陆凯科技有限公司规章制度、人社局养老保险缴纳证明、唐山市中级人民法院开庭笔录、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，认定该解除劳动合同的行为是否合法，应判断公司的规章制度制定程序是否合法，是否履行了告知义务，制度内容是否合法。本案中被告公司制度经过民主程序制定，以考试等形式对被告进行过告知，内容制度亦属于企业自治内容且不违反法律、行政法规强制性规定。但被告陆凯科技有限公司答辩称被告张金系态度非常不好，在驾驶过程中经常违反交通法规，打瞌睡的情况也总有发生，未向本院提供充足证据与证人证言互相佐证，本院不予采信。原告的交通违章行为已接受过行政处罚和企业处罚，员工考核成绩评分低并不能代表员工不能胜任工作，企业亦未对原告进行培训或调岗，故被告单位不应据此解除劳动合同。综上，原告在被告公司工作四年零一个半月，解除合同前十二个月的平均工资为2944元，应据此支付违法解除劳动合同的赔偿金。鉴于本院认定被告单位违法解除劳动合同，故被告已不存在合法解除劳动合同应提前一个月进行告知的客观事实，对原告主张另行支付原告一个月工资2944元的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐山陆凯科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张金支付违法解除劳动合同经济赔偿金人民币26496元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告唐山陆凯科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国彪
代理审判员 贺 峥
人民陪审员 张晓宁
二〇一六年六月六日
书 记 员 王晓娟
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1678号
原告：冯建军，男，1969年12月28日出生，汉族。
委托代理人：陈立新，河南天然律师事务所律师。
被告：博爱县鸿昌粮油购销有限公司。
法定代表人：王文占，该公司董事长。
委托代理人：皇甫卫真，该公司员工。
委托代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。
原告冯建军与被告博爱县鸿昌粮油购销有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告冯建军于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯建军撤诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告冯建军负担。
审判员 杨爱国
二〇一六年九月八日
书记员 杜林娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00509号
上诉人（原审原告）：安某某，男，汉族。
委托代理人：张洪燕，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范某某，女，汉族。
委托代理人：范某某，男，汉族。
委托代理人：王洋，辽宁震微律师事务所律师。
上诉人安某某因与被上诉人范某某同居关系析产纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民一初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员张忠星（主审）、代理审判员高松参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：安某某患有脊髓空洞症。范某某母亲在珍爱网上为范某某征婚，后与安某某聊天，之后双方见面。2012年12月双方开始同居，之后协商结婚事宜，范某某辞掉工作。后期双方协商购买房屋，先后多次看房，最后决定购买X区X街XX房屋。2013年3月15日以范某某名义签订商品房买卖合同，合同约定首付款403，359元，安某某父亲出资。双方同居期间共同偿还贷款63，000元。
原审法院认定上述事实，有当事人陈述，安某某向法庭提供的商品房买卖合同、入住通知单、银行凭证，范某某向法庭提供的出院通知书、聘用确认书等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中双方均承认双方同居，对双方的同居关系，予以确认。现双方解除同居关系，对财产应予以分割。范某某名下有一处贷款房屋，庭审中安某某提供银行凭证，证明房屋首付款系安某某父亲出资，予以确认，房屋虽登记在范某某名下，但系安某某出资，故归安某某所有比较适宜。同居期间双方偿还贷款部分，安某某应返还范某某一半，即31，500元。范某某主张购房款系双方出资，但未能提供相关证据，不予确认。安某某要求范某某返还价值58，000元的财物，但未能提供相关证据，故不予支持。关于范某某主张安某某隐瞒病情，欺骗范某某，要求精神损害赔偿一节，虽然安某某外观可以看出身体有缺陷，但并不能确认其严重程度，故范某某该主张，予以支持，酌定赔偿金额为20，000元。综上所述，原审法院依据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、坐落于沈阳市X区X街X号X（建筑面积136.89）贷款房屋一处由原告安某某居住使用，待取得所有权后归其所有，剩余贷款由原告安某某自行偿还；二、原告安某某给付被告范某某偿还房屋贷款部分31，500元；三、原告安某某一次性赔偿被告范某某精神损失费20，000元；上述2-3项原告安某某于本判决书发生法律效力之日起十日内给付被告范某某；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费8，350元，原告安某某承担8，000元，被告范某某承担350元（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告）。
宣判后，安某某提出上诉称：请求撤销原审判决。判令被上诉人偿还购房款513，036.8元，原审判决安某某对该房屋有使用权，与安某某的诉求向背离；原审判决上诉人给付被上诉人房屋贷款31，500元、赔偿精神损失费20，000元，没有事实及法律依据。在二审庭审中上诉人明确表示可以将涉案房屋判给上诉人，也可以给付上诉人折价款，对原审判决第一项没有异议。
被上诉人范某某答辩称：原审认定事实及适用法律错误，安某某已将房屋赠与给我，安某某应当赔偿我精神损失费。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：关于上诉人所提判决上诉人给付31，500元房屋贷款没有事实及法律依据的上诉理由，经查，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，双方当事人均认可双方自2012年12月开始同居，本案涉诉房屋购买于2013年3月15日，同居期间共同偿还的贷款在涉案房屋判归上诉人居住使用，待取得所有权后归上诉人所有的情况下，上诉人应将同居期间共同偿还贷款的一半返还给被上诉人，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人所提判决赔偿精神损失费20，000元没有事实及法律依据的上诉理由，经查，上诉人患有脊髓空洞症，原审法院依据安某某外观可以看出身体有缺陷，但并不能确认其严重程度为由，判决上诉人赔偿被上诉人精神损失费20，000元并无不当，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，350元，由上诉人安某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海燕
审 判 员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 韦 微
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第278号
原告：张洪宾。
被告：刘建伦，现下落不明。
被告：张萌。系被告刘建伦之妻。
原告张洪宾与被告刘建伦、张萌因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张洪宾，被告张萌到庭参加诉讼，被告刘建伦下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张洪宾诉称，2014年3月12日，二被告以夫妻共同财产及自家住房为抵押向我借款220000元，借款期限至2014年6月12日。并约定逾期还款利息按所欠借款本息之和的千分之四乘以违约天数。借款期满后，经多次催要，被告总以经济拮据推诿，至今未还。现要求二被告立即偿还借款220000元及利息。
被告刘建伦未答辩也未到庭参加诉讼。
被告张萌承认原告所诉属实，称自己不是不还款，但因被告刘建伦下落不明，自己无能力还款。
原告张洪宾提供证据如下：借条一份，证明原被告双方的借贷关系。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据经被告张萌质证无异议，且客观、真实，能够证明原被告之间的借贷关系，对其真实性本庭予以认定。
经审理查明的事实如原告所诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘建伦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告刘建伦、张萌在原告处借款220000元，有二被告所打借条为证，是双方当事人的真实意思表示，应予认定。原告履行了给付义务，二被告理应按约还款，拖欠至今，实属违约。原告要求二被告偿还借款及利息的请求合理合法，应予支持。但原告要求的利息过高，过高部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建伦、张萌于判决生效后立即偿还原告借款220000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年6月13日起至还清之日止）。
案件受理费4600元，诉讼保全费1600元，以上合计6200元由被告刘建伦、张萌负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王荣江
审判员 张新娟
审判员 刘建平
二〇一四年十二月十五日
书记员 满会朋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘民初字第105号
原告钱某甲。
委托代理人钱峰芬，女，1977年1月23日出生，汉族。与原告系姐弟关系。
被告林某，确认送达地址瑞安市汀田街道金凤路72号。
委托代理人蔡丰荣。
原告钱某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理，依法由代理审判员张小清适用简易程序于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人钱峰芳被告林某及其委托代理人蔡丰荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲起诉称：原、被告于2006年经人介绍相识后于同年农历八月订立婚约关系并开始同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一子，取名钱某乙，现于幼儿园就读。2009年12月双方按农村习俗举行婚礼，婚姻存续期间双方无共同债权债务。婚后不久，原、被告感情尚可，但并不深厚。由于双方婚前了解不深，故随着时间的推移，原告渐渐发现与被告性格、脾气、志趣均不相投，而且，被告不愿意干家务且不好相处，因此，双方开始经常为家庭琐事发生口角。原告一直希望被告为家庭及子女考虑，与原告和睦相处，但总是事与愿违，双方矛盾越来越多。原告在外地经营生意，2010年2月，被告带着儿子前来，双方仅相处三、四个月后，再次因家庭琐事发生激烈争吵，被告便带着儿子返回娘家，直至当年年底回家住二、三天。此时，被告已对原告及家庭漠不关心。2011年也只在年底回家住两天。在此期间，双方基本无联系。2012年3月，在原告及父母的要求下，被告来原告处相聚十多天后，因不同意与原告共同开店而再次争吵，双方再次争吵，被告离开原告返回娘家。此后双方无任何联系。双方夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，故原告诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子钱某乙由原告抚养，抚养费由原、被告各半承担。
庭审中，原告钱某甲补充陈述称：原、被告双方经人介绍相识后半年左右订婚并开始同居生活。结婚时，原告支付被告彩礼62000元。婚生子目前由原告母亲抚养。
被告林某答辩称：原告诉称的双方缔结婚姻的过程属实，原告诉称的被告对家庭漠不关心等其他内容不属实。原告一直在外地开店，婚生子一直由被告抚养，且原告控制着家庭经济收入，生活费都是由被告个人承担的。2012年4月，因原告责怪被告花钱多，并以言语侮辱被告，双方争吵后被告返回娘家，之后再没有联系。从2010年9月起，因被告工作需要，婚生子平时由原告母亲抚养、周末跟被告生活。被告认为，在婚姻生活中，夫妻发生矛盾是正常现象，原、被告双方目前感情良好，被告不同意离婚。结婚后，被告因家庭生活需要置办了嫁妆，包括48寸长虹牌彩电一台、22寸TCL彩电一台，冰箱一台、洗衣机一台、挂、立式空调各一台、沙发一套、床及床垫各一张，现均在原告家中。浙C×××××福特蒙迪欧牌轿车已经由被告开回。而且，因原告百般刁难，被告患有抑郁症，最近三年持续用药。如果法院判决双方离婚，原告应归还被告上述嫁妆并支付被告一定数额的精神补偿、婚生子由被告抚养。综上，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告钱某甲在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二，户籍证明两份，证明被告诉讼主体身份及婚生子身份情况；
证据三，结婚登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告林某在本院指定的举证期限内提供证据如下证据：
证据四，温州市通用门诊病历本，证明被告患有抑郁症的事实。
原告钱某甲提供的上述证据，经庭审出示，被告林某质证均无异议；被告林某提供的上述证据，经庭审出示，原告钱某甲质证认为原告对被告患病情况不知情且与双方婚姻关系没有关联。
本院认为，原告钱某甲提供的证据一、二、三，符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告林某均无异议，均予以采信；证据四系正规医疗机构出具的对门诊初步诊断情况的记录，符合证据的真实性、合法性，但被告林某未提供其他证据证明确诊结果及其与双方婚姻生活的关联性，故不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原告钱某甲与被告林某经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名钱某乙。共同生活期间，双方经常为生活琐事争吵。双方于2012年4月开始分居生活至今。
本院认为，原告钱某甲与被告林某依法登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告经人介绍相识后，通过相互了解、基于自愿结合为夫妻，并在婚姻生活中育有一子，已建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚姻共同生活中因家庭生活发生矛盾属正常现象，双方应珍视婚姻，多加沟通，只要原、被告双方以更积极的态度面对婚姻中的问题，相互体谅，相互理解，共同解决，仍有和好可能，原告提出夫妻感情已彻底破裂的证据不足，故原告提出的离婚诉请，本院不予支持，其他诉请一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钱某甲的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告钱某甲负担（定于本判决生效之日来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 张小清
二〇一三年四月十九日
（代）书记员 张 洁
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第279号
原告唐某某，女，务农。
被告张某某，男，务农。
委托代理人王国海，男，务农，系被告表弟。
代理权限为一般诉讼代理。
原告唐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员韦江适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告张某某及其委托代理人王国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2003年5月认识，同年农历冬月同居生活，2004年8月4日生育长子张小某。2012年5月14日与被告到婚姻登记机关补办结婚登记手续。由于被告好吃懒做，又喜好喝酒，因此经常与原告吵闹。如2009年6月份，与被告在广东打工期间为家庭琐事发生争吵时被告就将原告的随身物品包括衣服从双方租住的四楼房间扔出窗外；2012年1月，因家里困难无钱供养孩子读书，原告就经常与他人坐车到普定县有偿献血，所以曾经与其他男人在一起，但属于正常行为，没有外遇。被告纠缠于此事，就经常毫无节制的喝酒找原告吵闹，导致双方矛盾愈来愈深，致原告无法与其共同生活。因此，2012年5月原告负气回娘家生活至今，孩子也随原告一起在娘家处读书。现双方无共同财产，也无债权债务。由于双方负气分居多年，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。孩子原告自愿抚养并承担抚养费。
被告张某某辩称，原告称同居时间、生育长子张小某、补办结婚登记手续以及无共同财产属实。但原告说被告好吃懒做并经常与其吵闹不属实，实际上被告并未打骂原告。矛盾产生主要是2012年以来，原告与安顺市鸡场乡的一男子以献血为名经常在一起，并且不分白天晚上，这不得不使被告心生疑惑，认为原告有外遇，因此，才发生矛盾的。发生矛盾后，原告于两年前回娘家至今不归，期间，请人去接原告但其拒绝回家。孩子确实与原告在其娘家处的学校读书，是原告照管，但被告方也时常给付孩子一定的费用。认为与原告感情并没有破裂，不同意离婚。另外，现在被告有病在身，曾与自己的妹夫王老树借得50000元用于医病，应属于夫妻共同债务，要求原告共同偿还。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了以下各组证据：
1、居民身份证和常住人口登记卡一份，用以证明原、被告及孩子张小某的身份信息。
2、紫云自治县民政局婚姻登记处出具的《证明》一份，用以证明2012年5月14日原、被告到婚姻登记机关补办结婚登记手续的事实。
3、紫云自治县猴场镇猫场村委会出具的《证明》一份，证实原告在猴场镇猫场村桥边组居住了3年多时间。
4、原告申请证人宋乔妹、唐守财出庭作证。
（1）、宋乔妹出庭证实：与原告娘家是邻居，所以看到原告带孩子回娘家居住三年多；原告孩子在猫场读书。
（2）、唐守财出庭证实：原告是其侄女，知道原告带孩子回娘家居住三年多；听原告说是与其丈夫发生矛盾才来的；原告孩子现就在猫场小学四年级读书。
对于原告所举的证据，被告对其质证意见是：第1、2、3、4组证据中，对证人唐守财证实的第点有异议，认为原告不是和被告有矛盾才去娘家居住，而是去照顾孩子读书。除此之外，对其它证据均无异议。
原告所举的以上各组证据，根据双方当事人质证意见，结合双方诉辩，本院认为，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，各组证据的证明效力予以认定。
被告为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：
《结婚证》原件两本，用以证明双方登记结婚的事实。
对于被告所举的证据，原告质证认为无异议。
被告所举以上证据，本院认为，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
综上，根据本院对证据的认定以及原、被告在庭审中的陈述和辩解，查明，原、被告于2003年5月认识，同年农历冬月同居生活，2004年8月4日生育长子张小某。2012年5月14日原、被告到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。2012年1月，因家庭困难，原告经常与其他人坐车到普定有偿献血，被告疑其有外遇，纠缠此事，致双方因此事件时常发生矛盾并吵闹，导致双方矛盾不断加深。原告因此负气于2012年5月回娘家生活至今，孩子张小某也随原告一起在娘家处的学校读书。婚后双方未制有共同财产。现原告起诉要求与被告离婚并自愿抚养孩子和承担其抚养费。
本案争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、孩子由谁抚养为宜。
本院认为，原、被告同居生育孩子后主动到婚姻登记机关补办了结婚登记手续，是合法婚姻。合法婚姻应受到法律保护。但由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，致双方为日常生活琐事争吵不休，矛盾不断加深而长期得不到缓解，现原、被告因发生矛盾已分居达三年之久。庭审中，经本院多次调解亦不能和好，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，符合法律规定，应予以支持。关于孩子抚养，根据本案实际，原告自愿抚养并承担其抚养费，被告亦无意见，根据当事人意思自治的民事处理原则，从原告所愿。关于被告在庭审中辩称的债务，原告否认知情，被告也未举证证明借款事实及用途。因此，该债务的真实性和用途难以确定，对被告提出要求原告分担上述债务的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条第一、二款之规定，判决如下：
一、原告唐某某诉被告张某某离婚，准予离婚。
二、孩子张小某由原告唐某某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安顺市中级人民法院。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 韦江
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨昆
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2435号
罪犯李胜，男，汉族，1985年11月10日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）浙温刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人李胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年2月6日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李胜在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李胜符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李胜减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2008年11月25日起至2019年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河龙法刑初字第117号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。因本案于2014年3月18日被羁押并转刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于龙川县看守所。
龙川县人民检察院以龙检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人刘某某涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙川县人民检察院指派代理检察员陈果出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2013年6月份，被告人刘某某与被害人邓某童聊天时谈及办理伤残军人升伤残级别的事。被告人刘某某听到后谎称其在民政局有熟人可以办理相关手续，但需要邓某童给付相关费用。后被告人刘某某伙同黄某某（已上网追逃）骗取被害人邓某童共计人民币8000元。被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。龙川县人民检察院提出书面量刑建议，建议对被告人刘某某判处九个月以下有期徒刑并处罚金。公诉机关提供有相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2013年6月份，被告人刘某某与被害人邓某童聊天时谈及办理伤残军人升伤残级别的事。被告人刘某某听到后，便对邓某童说其在民政局有熟人可以办理相关手续，但需要邓某童给付相关费用。后被告人刘某某利用邓某童对自己的信任，伙同黄某某（已上网追逃）对邓某童实施诈骗。被告人刘某某带来无业人员黄某某，谎称黄某某系龙川县民政局副局长，可以帮忙办理伤残军人升级伤残级别的事，要求被害人邓某童给予相关费用。后被害人邓某童在2013年6月份至7月份间，分四次给付刘某某、黄某某所谓的办证费用共计人民8000元。其中被告人刘某某得款1400元，黄某某得款6600元。2014年3月18日，被告人刘某某到龙川县公安局隆西派出所投案自首。
再审理过程中，被告人刘某某退回了诈骗被害人邓某童所得金额1400元。
以上事实有以下证据证实：
1、被害人邓某童陈述及辨认笔录，证实2013年7月份的时候，刘某某说认识民政局的领导，后介绍说黄某某是民政局的副局长，说能帮我把伤残证升级的事情办理好，叫我准备一点钱来。后我准备好相关证件，前后给黄某某4次钱，有两次刘某某在场，有两次没有在场，总共给过黄某某6600元，刘某某1400元。经辨认，邓某童指认出照片中的5号是刘某某、12号是黄某某。
2、证人邓某芳的证言及辨认笔录，证实2013年7月份，被告人刘某某介绍黄某某给父亲邓某童认识，并说黄某某是民政局的局长，可以帮邓某童办理残疾证升级，后邓某童拿了1400元给刘某某，6000元给黄某某，让他们去办理残疾证升级的事，后来经过多次催促他们均无法办理，到了2014年3月15日，再次去找刘某某和黄某某的时候，黄某某的电话都关机了。经辨认，邓某芳指认出照片中的12号是刘某某、16号是黄某某。
3、受案登记表、立案决定书，证实侦查机关侦办本案程序合法。
4、常住人口基本信息，证实被告人刘某某作案时已经年满十八周岁，以及其他户籍情况。
5、抓获经过及抓捕情况说明，证实2014年3月18日，被告人刘某某到隆西派出所投案自首，有自首情节。
6、上网追逃人员登记表，证实黄某某已被上网追逃。
7、扣押决定书、扣押清单，证实提取扣押黄某某、刘某某身份证。
8、伤残人员换证登记表、证明，证实被害人邓某童系残疾军人。
9、记账单，证实邓某童拿钱给刘某某、黄某某的记录，里面反映共计人民币8000元。
10、被告人刘某某的供述及辨认笔录，证实2013年7、8月份的时候知道邓某童要办理伤残军人升级的事后，就和黄某某说了，并约邓某童和黄某某见面吃饭。见面时就骗邓某童说黄某某是民政局的副局长，以骗取邓某童的信任。在吃饭之后几天，邓某童在我的草药店内给了黄某某大约2000元，后邓某童拿过一次800元，一次600元的钱给我作为中介费。是黄某某提出来帮邓某童办理残疾证升级的事，我介绍他们认识，我知道黄某某是无业人员，但向邓某童介绍说黄某某是民政局的副局长，让邓某童相信我。经辨认，刘某某指认出4号是黄某某。
以上证据经控辩双方当庭举证、质证、辩证，且能相互印证，属有效证据，可以作为本案的定案依据，应予确认。
本院认为，被告人刘某某目无国法，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某诈骗残疾人的财物，酌情从重处罚。鉴于被告人刘某某犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且退清了所得的赃款，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某某九个月以下有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公私合法财产权利，根据本案的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年7月17日止。罚金在判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道雄
审 判 员 龚红绸
人民陪审员 苏优珍
二〇一四年七月二日
书 记 员 马丽媛
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2235号
原告：干松凤，男，1936年3月13日生，汉族，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：陈九富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：周明锦，男，1979年6月22日生，汉族，住安徽省天长市，
被告：郑如萍，女，1981年9月11日生，汉族，住安徽省天长市，
原告干松凤与被告周明锦、郑如�民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告干松凤于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告干松凤的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告干松凤撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告干松凤负担。
审判员 张 宇
二〇一七年六月十二日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民2986号
原告沈来娣。
委托代理人王书中，兴化市李中法律服务所法律工作者。
被告李宏图。
本院在审理原告沈来娣诉被告李宏图民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈来娣撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告负担。
审判员 张国华
二〇一六年六月十二日
书记员 丁军生
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第587号
罪犯杜诚虎，男，1990年11月6日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省定西市安定区人，现甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2011年3月16日以（2011）安刑初字第47号刑事判决书，认定杜诚虎犯强奸、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元。宣判后即交付执行。于2011年3月31日，送定西监狱服刑改造。服刑期间于2013年8月26日，甘肃省定西市中级人民法院以（2013）定中刑执字第356号刑事裁定书减刑一年六个月。现有余刑六年三个月零六天。执行机关定西监狱于2015年11月2日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试平均成绩89分，并取得电焊初级技术等级证书。从事电焊劳动，获奖分231分，受监狱表扬5次，记功1次，2013年获“百日安全竞赛”活动先进个人，2014年被监狱评为改造积极分子。本次交罚金3000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料，判决书、收据等证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜诚虎减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一五年十二月八日
书记员 周海霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第1785号
原告苏汉武，男,1949年7月4日出生,汉族，现住雁塔区。
被告靳坤孝,男,现年50余岁，西影路西安市工程技术学校职工。
本院于2007年4月30日立案受理的原告苏汉武与被告靳坤孝劳务合同纠纷一案，2007年6月25日原告自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏汉武撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告减半负担。
审判员 石丽屏
二〇〇七年六月二十五日
书记员 张永鹏
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑终字第79号
原公诉机关青海省西宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕铮，女，1983年10月28日出生于青海省西宁市，汉族，大学文化。住西宁市城中区。2012年5月18日因涉嫌诈骗一案被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押在西宁市第二看守所。
指定辩护人王红莲，盛通律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孟云鹤，男，1974年1月4日出生于安徽省萧县，汉族，大专文化，个体出租车司机。住西宁市城北区。2012年5月18日因涉嫌诈骗刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
辩护人高冠荣，同一律师事务所律师。
西宁市中级人民法院审理西宁市人民检察院指控被告人吕铮、孟云鹤犯诈骗罪一案，于2013年10月21日作出（2013）宁刑一初第15号刑事判决。被告人吕铮、孟云鹤提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西宁市中级人民法院（2013）宁刑一初字第15号刑事判决；
二、发回西宁市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 胡家一
代理审判员 陈晓莉
代理审判员 刘红梅
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 程克文