湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3524号
上诉人（原审被告）：张保国。
上诉人（原审被告）：张坤。
被上诉人（原审原告）：李国响。
委托代理人：肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张端祥。
委托代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
上诉人张保国、张坤为与被上诉人李国响、张端祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张保国、张坤系父子关系，2015年4月21日，张保国、张坤雇请了张端祥、李国响等四人对张坤居住使用的硚口区古田二路的房屋进行木工装修，张保国与四人口头约定包食宿每人每天工资240元。装修开始前，张端祥、李国响等人用张保国、张坤提供的木材制作了一个架梯，张保国、张坤另将之前装修人员用过的一个架梯交给了张端祥、李国响等人使用。2015年4月22日，李国响在使用张保国、张坤提供的架梯工作过程中，因架梯断裂而从高处摔下受伤。装修四人以张端祥为领导，所需机械工具为张端祥提供。装修完成后，张保国向张端祥给付了包括李国响在内四人7天的工资和工具使用费共计7000元，张端祥留取工具使用费260元后，余款李国响领得1700元，张端祥等三人各领1680元。李国响系黄陂区前川街道外围已开始城区开发的定远村长住人口，其家庭在该村没有责任田。2015年4月22日受伤后，李国响在黄陂区人民医院住院治疗5天，住院期间医疗费已由张保国支付。2015年7月27日前，李国响付出了治疗费315.54元。2015年7月27日，湖北中真司法鉴定中心鉴定李国响所受伤构成九级伤残，后续治疗费4000元，伤后休息180日，伤后护理90日。因该鉴定系李国响单方委托作出，张保国不予认可，2015年11月9日，经湖北诚信司法鉴定所重新鉴定，确认李国响所受伤构成十级伤残，后续治疗费4000元，伤后休息150日，伤后护理60日。第一次鉴定李国响付出鉴定费1500元，第二次鉴定鉴定费2635元为张保国支付。
庭审后李国响自认张保国垫付的医疗费为2400元。
经原审法院核算，李国响因此次事故造成的损失共计71448.54元，其中，医疗费2715.54元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费75元（15元／天×5天）、护理费4723元（28729元／年÷365天／年×60天）、误工费10181元（41754元／年÷365天／年×89天）、伤残赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%），酌情认定交通费50元。
原审认为，本案李国响在从事雇佣活动中遭受人身损害，其要求雇主赔偿损失的诉讼请求，法院应当依法予以支持。根据庭审查明的事实，应当确认张保国、张坤为雇主，其对于李国响在从事雇佣活动中遭受人身损害所造成的损失，应当依法承担赔偿责任；张端祥同李国响等人一样是受雇于张保国、张坤，依法不应承担本案赔偿责任。直观目测，李国响的体重是明显重于常人的，其从事的是木工工作，对于引发事故的木架梯能否承受自已的体重，李国响应当具备木工的专业经验，因此，架梯断裂致自已摔下受伤，李国响存在忽视自身安全的过错，其对自身损害也应当依法承担相应责任，法院酌情确认其应负担自身损失的20%。张保国、张坤应当依法承担80%即57158.83元的赔偿责任。因为李国响的住所地已开始城区开发，其家庭在该地也没有责任田，生活来源主要是来自城镇，故其伤残赔偿应当按照城镇人口标准计算。由于李国响从事的木工装修工作并非收入稳定的正式职业，故其误工收入标准法院酌情比照建筑行业在岗职工平均收入标准计算。李国响要求赔偿营养费的诉求没有事实根据和法律依据，法院依法不予支持。本案损害非侵权所致，而对于损害结果的发生李国响也有一定过错，故李国响关于精神损害赔偿的诉求法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张保国、张坤赔偿李国响57158.83元，扣减已付2400元后，张保国、张坤还应赔偿李国响54758.83元；二、驳回李国响的其他诉讼请求。以上给付内容于判决生效后五日内履行清结。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元、法医鉴定费4135元，合计5435元，由李国响负担4000元，张保国、张坤负担1435元。
宣判后，张保国、张坤不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。事实与理由：1、涉案房屋为张保国所有，装修事宜与张坤无关，张坤在本案中不应当承担责任；2、涉案房屋装修事宜由张端祥承包，李国响系张端祥雇请，张端祥作为雇主应当承担赔偿责任，张保国仅存在选任过失，只应当承担连带责任；3、李国响自身存在重大过失，至少应当承担40%的责任；4、李国响系农业家庭户，居住在农村，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算。
被上诉人李国响答辩称，涉案房屋系张坤结婚用，张端祥是点工里面带头的，不是承包关系，与张保国之间是雇佣关系，本人在本案中没有重大过错，20%的过错也不应当承担，本人居住地属于城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张端祥答辩称，我与李国响等四人均受雇于两上诉人，工钱由张保国支付，上诉人无证据证明我是承包关系，李国响无重大过错，两上诉人应当承担连带责任，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，张保国、张坤向本院提交了武汉市黄陂区前川街道定远村村民委员会出具的“证明”两份，欲证明李国响居住地为农村，不享受城市低保，其残疾赔偿金不能按照城镇标准计算。经质证，李国响、张端祥对真实性不持异议，但认为与本案无关，居住地由于拆迁已属于城镇范围。本院认为，双方当事人对上述证据的真实性均不持异议，本院依法予以确认，对其证明目的本院将结合本案其他证据予以综合认定。
本院经审理查明，涉案房屋为张保国所有，无证据证明该房屋的装修事宜与张坤有关，也无证据证明该房屋为张坤居住使用。本案其他事实与原审查明的事实相一致。
本案二审争议的焦点问题是：一、关于张坤在本案中是否应当承担责任？二、张保国、李国响、张端祥之间的法律关系？在本案中如何承担责任？三、李国响的残疾赔偿金的赔偿标准如何认定？本院分别评析如下：
一、关于张坤在本案中是否应当承担责任的问题，本院认为，根据已经查明的事实，张坤既非涉案房屋的所有人，也非实际居住使用人，更未参与涉案房屋的装修事宜，对李国响的受伤不存在任何过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，张坤在本案中不应当承担责任。
二、关于张保国、李国响、张端祥之间的法律关系及在本案中如何承担责任的问题？本院认为，张保国并未提交其与张端祥之间就承包装修工程进行协商、商定的相关证据，根据一审过程中证人证言，张端祥在装修过程中并无获利而是与其他三人平分所得，因此，原审判决认定张保国与李国响、张端祥之间系雇佣关系正确，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，张保国作为雇主，对雇员李国响的受伤应当承担赔偿责任。本案中李国响作为雇员，在施工过程中为对自身安全尽到审慎的注意义务，依法可以减轻雇主的赔偿责任，原审判决认定李国响承担20%的责任并无不当，本院依法予以维持。
三、关于李国响的残疾赔偿金赔偿标准如何认定的问题，本院认为，李国响主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，其应当提交其经常居住地和主要收入来源地均为城镇的相关证据，而根据双方提交的证据显示，李国响的户口性质为农业家庭户，经常居住地（户籍地）也为农村，李国响未能提交其主要收入来源地均为城镇的相关证据，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，李国响主张按照城镇标准计算残疾赔偿金的证据不足，原审判决按照城镇标准认定李国响的残疾赔偿金错误，本院依法予以纠正。李国响因受伤所遭受的损失为：医疗费2715.54元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费75元（15元／天×5天）、护理费4723元（28729元／年÷365天／年×60天）、误工费10181元（41754元／年÷365天／年×89天）、伤残赔偿金21698元（10849元／年×20年×10%），交通费50元，共计43442.54元，由张保国承担80%即34854.03元，扣除张保国垫付的医疗费2400元，张保国还应当赔偿李国响32454.03元。
综上，上诉人张保国、张坤的上诉请求部分有理，本院依法予以部分支持。原审判决认定事实有误，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00418号民事判决；
二、张保国于本判决生效之日起十日内赔偿李国响32454.03元；
三、驳回李国响的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1300元，由李国响负担500元，张保国负担800元。
一审案件受理费1300元、法医鉴定费4135元，合计5435元，由李国响负担4000元，张保国负担1435元。
本判决为终审判决。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一六年八月八日
书记员 赵琳