湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终2052号
上诉人（原审原告）：谷城县环达机械有限责任公司。
法定代表人：王连成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘保太，男，1964年1月18日出生，汉族。
上诉人谷城县环达机械有限责任公司（以下简称环达机械公司）因与被上诉人刘保太劳动合同纠纷一案，不服谷城县人民法院（2018）鄂0625民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
环达机械公司上诉请求：二审人民法院将此案发回重审或依法改判。事实和理由：一、认定事实有误。一审法院认定，由于环达机械公司靠来料加工获取收益，实际生产量不饱和，工人工作时间及工资收入均处于无固定状态，加之环达机械公司未给刘保太缴纳有关社会保险，环达机械公司也未提供证据证明从2016年3月后有通知刘保太上班的记录及刘保太无故不上班的证据。上诉人认为，所谓生产量不饱和这一说法均是被上诉人自己的陈述，无证据表明，实际情况是环达机械公司为完成工作量，常年在大门口设立招工启事，并在网上进行了招工。对于上班问题，环达机械公司采取了张贴通知，发短信通知等多种形式要求其上班，但被上诉人拒不上班，无故旷工，所以应当解除劳动关系。二、关于医疗保险及工伤保险缴纳至2018年1月，是因为上诉人是福利企业，没有解除劳动关系就必须缴纳，不管是上班还是没上班。关于2018年2月8日出具解除劳动合同通知书，也就是因为必须有解除通知书，才能停缴医疗和工伤保险。所以虽然上诉人给被上诉人缴纳工伤、医疗保险至2018年1月，不等于2018年1月就是劳动关系终止之日。三、上诉人认为，被上诉人从2016年3月就离厂，被上诉人既没有上班也无劳动，上诉人认为，交纳各项社保费用应当建立在原有劳动报酬基础上，不能拿别人劳动所得为被上诉人缴纳各项社保，这样不公平、不公正。所以上诉人认为被上诉人在2016年3月离厂双方劳动关系也就解除。
刘保太辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
环达机械公司向一审法院起诉请求：1.从2016年3月依法解除双方劳动关系；2.诉讼费用由刘保太承担。
一审法院认定事实：刘保太于1981年进入湖北省谷城县铜矿工作。2002年12月11日，湖北省谷城县铜矿依法被宣告破产还债，2003年10月13日，被宣告终结破产还债程序。随后刘保太就直接进入环达机械公司工作，双方签订有劳动合同。2013年9月24日，双方签订最后一份无固定期限的劳动合同，合同约定：刘保太从事机件加工工作。合同期限从2013年4月1日起至本合同第七条的终止情形时即行终止。实行按件计酬。该合同第七条载明劳动合同的变更、续订、解除和终止：“1、订立合同所依据的法律、行政法规、规章发生变化，甲方（用人单位）与乙方（劳动者）代表协商签订的集体合同有新的约定，合同应变更相关内容。订立本合同的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行的，经协商同意，可以变更合同相关内容或解除合同；2、甲乙双方协商一致，可以变更或解除合同；……4、有关解除或者终止劳动合同的事项，按照《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规规定执行。”由于环达机械公司没有饱和的工作量，靠来料加工获得收益，公司处于有订单就通知工人上班，无订单工人就在家等通知，公司也无考勤记录。2013年由于刘保太工作中胳膊受伤，环达机械公司安排刘保太从事安保工作，后因工作时间过长和工资收入太低，无法保障基本生活。刘保太要求按公司下岗工人享受待遇发放下岗生活费，环达机械公司以公司困难为由未同意，2016年3月刘保太离开公司。在双方劳动关系存续期间，环达机械公司未给刘保太缴纳养老保险。医疗保险及工伤保险交至2018年1月。2018年1月9日环达机械公司在未对刘保太不上班的事实做任何处理时直接向谷城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求从2016年3月解除双方的劳动关系。仲裁庭审中，刘保太同意解除双方的劳动合同关系，也不愿再回公司上班。但要求环达机械公司为其交齐劳动关系存续期间的各项社会保险并支付解除劳动关系后的经济补偿金。谷城县劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月6日作出谷劳人仲裁字［2018］第12号仲裁裁决书，裁决：环达机械公司与刘保太之间的劳动关系于2018年1月解除。环达机械公司依法为刘保太缴纳2018年1月31日前的社会保险费，其中刘保太个人应负担部分由其本人承担。2018年2月8日环达机械公司向刘保太出具解除、终止劳动合同通知书。2018年2月14日环达机械公司对此仲裁裁决中解除劳动关系的时间不服，向一审法院提起诉讼。本案的争议焦点为：解除双方劳动关系的时间节点从何时起计算？环达机械公司认为，刘保太从2016年3月离开公司，视为自动辞职，双方劳动关系应从其离开之日计算。刘保太认为，环达机械公司、刘保太之间签订无固定期限劳动合同，刘保太没有向环达机械公司提出过辞职，环达机械公司也未通知刘保太解除劳动合同，双方约定解除、终止劳动合同关系也未成就，刘保太不得解除双方的劳动合同关系，在劳动仲裁裁决过程中，刘保太虽同意解除劳动合同关系，但解除劳动合同时间应以劳动仲裁裁决时间为准，环达机械公司却对劳动仲裁裁决解除劳动关系时间不服提起诉讼，劳动仲裁裁决不发生法律效力，应以法院裁决时间为准。一审法院认为，环达机械公司、刘保太之间签订无固定期限的劳动合同，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。双方劳动合同中也明确约定解除和终止劳动合同的条件，双方应遵守法律规定和双方合同约定。在双方劳动关系存续期间，由于环达机械公司靠来料加工获取收益，实际生产量并不饱和，工人工作时间及工资收入均处于无固定状态，加之环达机械公司也未给刘保太缴纳有关社会保险，环达机械公司也未提供证据证明从2016年3月后有通知刘保太上班的记录及刘保太拒不上班的证据。环达机械公司为了减轻企业负担，直接向谷城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动合同关系，仲裁庭审中，刘保太表示今后也不愿继续回公司上班，也同意解除双方劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，依此规定双方应视为对解除劳动关系协商一致。对于解除劳动关系时间节点，因刘保太未上班的原因是环达机械公司没有给刘保太提供工作条件，无事可做，刘保太未全天在公司等候上班，其责任不在刘保太，加之环达机械公司向谷城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁前既未对刘保太未上班的问题做任何处理，也未与刘保太协商解除劳动关系，而直接向谷城县劳动人事争议仲裁委员会申请解除双方的劳动关系，其解除程序显属不当。从刘保太提供的证据看，环达机械公司明知刘保太未上班，但医疗保险及工伤保险仍为刘保太缴纳至2018年1月，同时在谷城县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决解除双方劳动合同关系尚未生效的情况下，又于2018年2月8日向劳动人社部门及劳动者送达解除终止劳动合同通知书，环达机械公司的做法明显认可双方劳动关系仍然存续，与其诉称理由相互矛盾，故环达机械公司称双方劳动关系应于2016年3月起解除无证据证实且理由不当，一审法院不予支持。鉴于双方在劳动人事争议仲裁委员会仲裁期间对解除双方的劳动合同关系达成一致意见。刘保太也早已未再给环达机械公司提供劳动，对于解除双方劳动关系时间应以谷城县劳动人事争议仲裁委员会裁决的解除劳动关系的时间节点更具有公平合理性。对于刘保太要求环达机械公司支付解除劳动合同关系后的经济补偿金问题，因解除劳动关系要求用人单位支付经济补偿金权利的行使是基于双方劳动关系解除为条件，而刘保太该主张条件尚未成就，而人民法院审理劳动争议案件处理原则是基于申请人在劳动人事争议仲裁委员会的申请仲裁请求，故刘保太该请求本案不予合并处理。对于双方争议的社会保险的缴纳问题，不属人民法院民事案件受案范围，一审法院亦不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条之规定：判决：一、谷城县环达机械有限责任公司与刘保太之间的劳动关系于2018年1月31日解除。二、驳回谷城县环达机械有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由环达机械公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明：一审法院认定“由于环达机械公司没有饱和的工作量，靠来料加工获得收益，公司处于有订单就通知工人上班，无订单工人就在家等通知”，证据不足。一审法院认定的其他事实属实。2018年2月8日，环达机械公司出具关于刘保太的解除、终止劳动合同通知书，该通知书载明的解除、终止劳动合同原因为双方协商一致。
本院认为，环达机械公司与刘保太之间存在无固定期限劳动合同关系，虽然刘保太于2016年3月离开环达机械公司，此后未在环达机械公司上班，但刘保太并未向环达机械公司提出解除劳动合同，环达机械公司也未针对刘保太离开环达机械公司、未上班的行为作出按自动离职处理的决定或者解除劳动合同的决定，且在刘保太离开后，环达机械公司继续为刘保太缴纳医疗保险费和工伤保险费，直至2018年1月，表明在该期间环达机械公司仍然认可其与刘保太之间存在劳动关系，故一审法院判决环达机械公司与刘保太之间的劳动关系于2018年1月31日解除，符合法律规定。环达机械公司上诉提出，医疗保险及工伤保险缴纳至2018年1月，是因为上诉人是福利企业，没有解除劳动关系就必须缴纳，不管是上班还是没上班，2018年2月8日出具解除劳动合同通知书，也就是因为必须有解除通知书，才能停缴医疗和工伤保险，所以虽然上诉人给被上诉人缴纳工伤、医疗保险至2018年1月，不等于2018年1月就是劳动关系终止之日，被上诉人从2016年3月就离厂，被上诉人既没有上班也无劳动，被上诉人在2016年3月离厂双方劳动关系也就解除，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。环达机械公司上诉提出，一审法院认定，由于环达机械公司靠来料加工获取收益，实际生产量不饱和，该认定有误，该事实是被上诉人自己的陈述，无证据表明，该上诉理由成立，本院予以采纳。环达机械公司上诉提出，实际情况是环达机械公司为完成工作量，常年在大门口设立招工启事，并在网上进行了招工，该上诉理由无证据证实，本院不予采纳。环达机械公司上诉提出，一审法院认定，环达机械公司也未提供证据证明从2016年3月后有通知刘保太上班的记录及刘保太无故不上班的证据，该认定有误，环达机械公司采取了张贴通知，发短信通知等多种形式要求其上班，但被上诉人拒不上班，无故旷工，所以应当解除劳动关系。因环达机械公司未提供证据证实环达机械公司采取了张贴通知，发短信通知等多种形式要求刘保太上班，刘保太不上班，故一审法院的上述认定并无错误。环达机械公司认为刘保太无故旷工，所以应当解除劳动关系，但环达机械公司并未以刘保太无故旷工为由解除与刘保太的劳动关系，故不能认定环达机械公司与刘保太之间的劳动关系已于2016年3月解除。
综上，一审判决虽然认定“由于环达机械公司没有饱和的工作量，靠来料加工获得收益，公司处于有订单就通知工人上班，无订单工人就在家等通知”这一事实证据不足，但适用法律正确，裁判结果正确，故对环达机械公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人环达机械公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年八月二十二日
书记员 康宁艺