wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）资刑初字第123号公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。被告人谢某红，男，1988年7月10日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年5月2日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年5月14日由益阳市公安局直属分局执行逮捕，2014年6月11日由益阳市公安局直属分局决定取保候审，2015年5月7日由本院决定取保候审。湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人谢某红犯交通肇事罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员赵志辉出庭支持公诉，被告人谢某红到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2014年5月1日18时许，被告人谢某红驾驶小客车沿S204线（益沅一级公路）由北往南行驶，至资阳区长春镇流源桥路段越中心双黄实线左转弯时，与相对方向由南往北行驶的被害人匡某某驾驶两轮摩托车相撞，致两车受损，被害人匡某某当场死亡。经交警部门事故认定书认定：被告人谢某红负事故的全部责任。案发后，被告人谢某红主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人谢某红赔偿被害人匡某某近亲属丧葬费等51万元，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人谢某红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某贤、谢某政、谢某凡、刘某阳的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，交通事故车辆技术状况司法鉴定检验意见书、法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、安葬协议、机动车辆保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、收条、人民调解协议书、死亡交通事故证据公开记录、酒精测试结果单、中国建设银行网上银行电子回单、谅解书，被告人谢某红的户籍资料、到案经过及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某红违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人谢某红主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，对其从轻处罚。被告人谢某红与被害人近亲属刑事和解，对其从轻处罚。被告人谢某红居所地基层组织建议对被告人谢某红从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象，结合被告人谢某红的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人谢某红犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人谢某红自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。按照规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管三个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 花二〇一五年五月二十二日代理书记员 陈凤燕附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新01刑终156号
原公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔中华，男，1968年10月8日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，高中文化程度，无固定职业。2004年1月13日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一万元。2008年1月25日因犯故意伤害罪被乌鲁木齐市新市区人民法院免予刑事处罚。2017年11月8日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
原审被告人赵多，男，1967年6月12日出生于甘肃省民勤县，汉族，初中文化程度，无固定职业。2009年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金二万元，2012年11月12日刑满释放。2017年11月8日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人崔中华、赵某犯盗窃罪一案，于2018年5月11日作出（2018）新0103刑初418号刑事判决，以被告人崔中华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人崔中华、赵某盗窃犯罪所得，分别退赔各被害人。宣判后，原审被告人崔中华不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理过程中，上诉人（原审被告人）崔中华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人崔中华撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）崔中华撤回上诉。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103刑初418号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 军
审判员 包旭霞
审判员 陈 卫
二〇一八年六月二十日
书记员 文 军
山西省浑源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑刑初字第70号
公诉机关浑源县人民检察院。
被告人王某某，女，1988年7月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省大同市浑源县公安局永安派出所。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月22日被浑源县公安局取保候审，2015年9月9日被浑源县人民检察院决定监视居住，同年10月13日被本院决定监视居住，同日被浑源县公安局执行监视居住。
浑源县人民检察院以浑检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派代理检察员乔艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浑源县人民检察院指控，2014年11月22日，被告人王某某以100元的价格卖给吸毒人员薄某某毒品海洛因1小包（0.03克），交易时被公安工作人员现场抓获。经大同市公安局毒品检验：从薄某某身上搜出的土褐色颗粒物检出海洛因成分。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某某贩卖毒品海洛因的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年11月22日，被告人王某某以100元的价格卖给吸毒人员薄某某毒品海洛因1小包（0.03克），交易时被公安工作人员现场抓获。经大同市公安局毒品检验：从薄某某身上搜出的土褐色颗粒物检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、浑源县公安局抓获经过、侦查小结，证实浑源县公安局禁毒大队在日常工作中发现王某某有贩卖毒品的嫌疑，遂蹲点守候，2014年11月22日12时左右，被告人王某某在村中与薄某某交易毒品时被当场抓获。
2、浑源县公安局扣押清单及照片，证实浑源县公安局工作人员扣押王某某持有的人民币100元整、移动电话一部，扣押薄某某持有的海洛因1包。
3、浑源县公安局现场检测报告书，证实被告人王某某现场检测吗啡、甲基安非他明尿检呈阴性。
4、证人薄某某的证言，证实2014年11月22日上午，其给顾册村的一个女人打电话问有没有“货”（指土制海洛因），那个女人说有了叫其到村，其去了顾册村给了她100元钱，她给了其一小包“货”，交易完准备走时被公安人员当场抓住了。
5、被告人王某某在侦查期间的供述，证实2014年11月22日上午，有个女人给其打电话问有没有“货”（指土制海洛因），其说还有一个，让那个女人来村里面，半个小时后其送出去一小包“货”，那个女人给了其100元钱，就被公安人员现场抓获。
6、山西省大同市公安局毒品检验报告，证实从王某某与薄某某交易的土褐色颗粒中检出海洛因成分。
7、户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表，证实被告人王某某的基本情况且无犯罪前科。
8、浑源县永安镇卫生院诊断证明书、大同市第三人民医院医学鉴定报告表，证实被告人王某某病情经鉴定为慢性肾功能衰竭，尿毒症期。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。因其自愿认罪，对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违法所得人民币100元予以没收，上缴国库；粉色车型移动电话一部予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨树军
代理审判员 辛晓磊
人民陪审员 赵 宏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 翟岚君
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0117行初416号
原告上海胜裕实业有限公司，住所地上海市松江区岳阳街道庙前街48号2层。
法定代表人王晓荣，经理。
委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人李辉，上海市诚至信律师事务所律师。
被告上海市松江区车墩镇人民政府，住所地上海市松江区北松公路4688号。
法定代表人曹雷军，镇长。
委托代理人叶燕，该府工作人员。
委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。
本院在审理原告上海胜裕实业有限公司不服被告上海市松江区车墩镇人民政府作出的行政强制拆除行为一案中，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2017年2月9日以在诉讼中发现新的证据，正在收集过程中为由，向本院申请撤回起诉，待证据收集完毕后再行起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海胜裕实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海胜裕实业有限公司负担（已交）。
审 判 长 陆 云
人民陪审员 许秋桑
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年二月十日
书 记 员 徐振经
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）沪7101行初589号
原告袁皆新，男，1958年3月30日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人顾青芸、赵旖旎。
原告袁皆新不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复，向本院提起诉讼，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员符德强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁皆新，被告的委托代理人顾青芸、赵旖旎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安房管局于2016年5月23日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07的政府信息公开答复，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项告知原告，其申请公开的“青-12二期房屋拆迁期延长许可证通知拆许延字(2009)第65号”属于政府信息公开范围，由本机关予以提供。被告同时向原告提供了编号为拆许延字(2009)第65号的《房屋拆迁期延长许可证通知》(以下简称延长许可通知)。
原告诉称，被告核发的延长许可通知系伪造的，该行为违反了《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十六条之规定，属违法行为。被告向原告提供违法、虚假信息，严重侵犯了原告的合法权益。请求撤销SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07告知书。
被告辩称，政府信息公开应当以客观事实为依据，被告已按原告的申请，将所需信息完整正确地提供给原告，作出的答复是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年4月11日向被告提出政府信息公开申请，所需政府信息为：“青-12二期房屋拆迁期延长许可证通知拆许延字(2009)第65号”。同年5月3日，被告书面告知原告将延期至2016年5月23日前予以答复。同年5月23日，被告作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07的《告知书》，并于当日送达原告，同时向原告提供了由原闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称闸北房管局)制作的日期为2009年9月22日的延长许可通知。
以上事实，有被告提交的《政府信息公开申请表》和收件回执、延期答复的《告知书》和签收记录、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07的《告知书》及延长许可通知在案佐证。
原告对被告作出政府信息公开答复的程序无异议，但认为延长许可通知是不真实的。原告为此提供：1、闸北房管局2011年1月8日作出的第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，其中记载“也未在拆迁期限届满日(指2009年9月29日)的15日前，向我局提出延期拆迁申请”；2、闸北房管局2011年3月23日致上海市住房保障和房屋管理局的《关于申请延长“青-12地块(二期)拆迁期限的请示》，其中记载“末次拆迁期限至2009年9月29日到期。至末次拆迁期限截止日为止，建设单位由于调查摸底未理清、方案编制准备工作未完成等原因未向本局申请延长拆迁期限”；3、上海市房屋土地资源管理局及上海市住房保障和房屋管理局分别作出的五次《关于同意延长青-12地块(二期)拆迁期限的批复》。原告以上述证据证明，在2009年9月29日之前，青-12地块(二期)的拆迁人没有提出过该地块延长拆迁期限的申请，闸北房管局2009年9月22日的“延长许可通知”是虚假的。被告对上述证据的真实性无异议，但认为证据中反映“延长许可通知”颁发时间上的矛盾并不能说明该信息材料是错误的。该份材料在之前原告等人不服房屋拆迁裁决案中，被告已作为证据提交法院，并非收到原告申请后制作的。
经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性要求，均具有证据效力。
本院认为，被告静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，经延期，于规定的期限内作出答复，程序符合规定。政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请获取的信息为：“青-12二期房屋拆迁期延长许可证通知拆许延字(2009)第65号”。被告提供的延长许可通知内容就是“青-12地块(二期)”拆迁期限延长的许可，符合原告申请信息内容的描述。原告提供的证据反映在2009年9月29日之前，延长许可通知涉及的拆迁人没有提出过房屋拆迁期限延长的申请，延长许可通知记载的制作日期2009年9月22日与其他材料存在矛盾。但是，政府信息所反映的内容与客观事实是否相符与作为政府信息的材料本身的真实性非同一概念。延长许可通知确系闸北房管局制作并保存的信息，被告据此依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项作出答复，并向原告提供了其所申请的信息，已履行了政府信息公开义务。原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告袁皆新的诉讼请求。
案件受理费减半收取，计人民币25元，由原告袁皆新负担。
审判员 符德强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈嫣雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0607行审46号
申请人保定市满城区国土资源局。
法定代表人屈会东，该局局长。
被申请人左振生，男，1952年3月22日出生，住保定市满城区。
申请人保定市满城区国土资源局，于2017年7月31日作出《满国土城区罚字【2017】第046号行政处罚决定书》，决定对左振生：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将违法占用的0.43亩耕地退还给城内村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2017年7月31日作出的《满国土城区罚字【2017】第046号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款(第十四项)、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2017年7月31日作出的《满国土城区罚字【2017】第046号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除左振生非法占地上新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人左振生负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石翠萍
人民陪审员 郭立法
人民陪审员 王孟超
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 超
广西壮族自治区北海市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）桂05刑申4号
张承佳、杨崇华、廖仁强、赵传发：
你们因不服北海市银海区人民法院于2011年12月14日作出的（2011）银刑初字第114号刑事判决和本院于2012年4月27日作出的（2012）北刑一终字第9号刑事裁定，于2016年4月19日向本院提出申诉。你们认为：（一）原判决、裁定认定事实错误，定性不准，适用法律错误。1、申诉人并不是该案的主犯，而是受到严亮、裴锦山雇佣和指使。2、一、二审判决裁定未对案件起因、被害人有过错认定。申诉人不存在故意伤害的条件，是防卫过当。3、叶长裕的证言存在偏袒张春华等人。（二）原裁定定罪量刑的证据不充分。1、申诉人张承佳、杨崇华并未对陈小红、张春华、陈小玲殴打，无人证、物证证实。2、北海市公安局物证鉴定所不具有眼部伤残等级鉴定的资格；且孙广胜、韦义辉没有取得司法鉴定执业证，其鉴定结果不能采信。3、2011年2月14日，鉴定人建议张春华待其医疗终结、病情稳定后再来做最终鉴定。但其提交的材料不是2011年7月29日后检查的材料，而是医疗过程中的资料，故鉴定结果不符客观事实。（三）北海市中级人民法院应回避。被害人陈小玲的丈夫王其荣担任该院刑一庭庭长、审监庭庭长、审判委员会委员的职位，影响到该案裁判的公正性。（四）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实有错误。2011年7月19北海市公安局鉴定结论是造假结论，涉嫌做伪证。综上,一审判决和二审裁定认定事实有出入，定罪量刑有失公正，请求撤销一审判决和二审裁定，依法重新审理。
本院认为，你们于2011年2月13日殴打张春华、陈小红、陈小玲并致张春华重伤，八级残疾的事实，有被害人张春华、陈小红、陈小玲的陈述、证人刘长青、邱福标、吴尚富、蔡东山等人的证言证实、北海市人民医院疾病诊断证明书、医疗发票、收据、现场勘查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场示意图、照片、提取笔录、扣押物品、文件清单、北海市公安局物证鉴定所的法医鉴定书及你们的供述等证据证实。这些证据的来源合法并经庭审质证、认证，查证属实。
在张春华伤后四个月临床医学症状相对稳定后北海市公安局物证鉴定所对张春华的伤情进行鉴定。该鉴定所具备相关的鉴定资质，进行鉴定的两位鉴定人均是具有鉴定资格的法医师。所作出的鉴定书明确写明委托单位、送检人、受理日期、案情摘要、检验对象、鉴定要求、并根据北海市人民医院病历记载及对被鉴定人张春华所见等方法进行分析判断，作出了明确的鉴定结论，最后鉴定人员、鉴定机构签名、盖章，故该鉴定程序符合法律规定，具有合法性、真实性、关联性。你们对该法医鉴定书提出质疑，但没有提供足以反驳的证据，因此质疑理由不充分。你们故意伤害张春华身体的行为其行为已构成故意伤害罪，且在共同犯罪活动中均起主要作用，均是主犯。你们主张是防卫过当的理由不成立。对你们的认罪悔罪表现，原判已在法定刑幅度内作出了适当量刑。你们以被害人陈小玲的丈夫王其荣担任本院刑一庭庭长、审监庭庭长、审判委员会委员的职位影响本案件审判的公正性为由，主张本院回避不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条所规定的应当回避的情形。
综上所述，你们的申诉理由不成立，申诉请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条所规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定对你们的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一六年七月十九日
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二十三条审判人员具有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人有权申请其回避：
（一）是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；
（二）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；
（三）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人、翻译人员的；
（四）与本案的辩护人、诉讼代理人有近亲属关系的；
（五）与本案当事人有其他利害关系，可能影响公正审判的。
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个
月内作出决定，至迟不得超过六个月。
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审248号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王凯兵，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人周富新，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人杨杰，男，汉族，1982年5月31日出生，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月13日对被执行人杨杰作出蓟国土罚字〔2018〕008号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在马伸桥镇上古庄某西北角建住宅，占地面积1381.6平方米，建筑面积725.2平方米，围墙176.1延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令杨杰退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月10日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交的卷宗内，国土资源违法案件协查建议书（地籍）显示非法占地建筑的行为人是刘某，与行政处罚决定书中认定的非法占地的行为人杨杰不一致，属认定事实不清，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2018〕008号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月十二日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初81号
原告吴秋灨，男，1964年2月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人王一杰，上海市李国机律师事务所律师。
被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，住所地上海市虹口区。
负责人田飞，职务支队长。
委托代理人杭培荣。
委托代理人汤琦华。
被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。
本院在审理原告吴秋灨诉被告上海市公安局虹口分局交通警察支队行政处罚及上海市公安局虹口分局行政复议决定一案中，因原告与被告达成庭外和解，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴秋灨撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴秋灨负担。
审 判 长 刘锦波
人民陪审员 陆 琴
人民陪审员 范丽蓉
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵霖昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0902刑初383号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人杨某，男，1984年5月8日出生，茂名市茂南区人，汉族，文化程度初中，户籍地及住址茂名市茂南区。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2018年6月16日被刑事拘留，2018年6月23日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2018］364号起诉书指控被告人杨某犯隐瞒犯罪所得罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院于2018年8月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2016年1月底，被告人杨某为了自用，在茂名市茂南区羊角镇杨屋村15号其家门口，明知是盗窃所得的赃车而向一名叫“亚光”的男子（另案）以500元的价格予以收购。杨某收购的该车是事主蔡某于2016年1月26日18时50分许在茂名市茂南区光华北路187号门口处失窃的陆慷光洋牌二轮摩托车（车架号：L1LTCGPA1E0201301、发动机号：EJ001301），经拍价，价值人民币3239元。
公诉机关认为，被告人杨某无视国法，明知是赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款�规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。杨某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其本人尚未被掌握的其他罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关之指控无异议。
经审理查明，被告人杨某隐瞒犯罪所得的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
另查明，2018年5月24日，杨某因吸毒行为被茂名市公安局茂南分局决定强制隔离戒毒二年。在强制戒毒期间，杨某于2018年6月8日向公安机关主动如实供述了公安机关尚未掌握的上述隐瞒犯罪所得的罪行。2018年6月16日，公安机关以杨某涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪对其执行刑事拘留。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，到案经过、发案立案破案经过，拘留证、逮捕证，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，现场指认照片，户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，吸毒人员动态管控详细信息表，强制隔离戒毒决定书，涉案二轮摩托车注册登记机动车信息表，鉴定聘请书、鉴定意见通知书，被害人蔡某的陈述，被告人杨某的供述，现场勘验检查笔录，现场检测报告书，价格认定结论书及被告人杨某接受讯问时的同步录音录像视频光盘等为据。上述证据由公诉机关提交，均经庭审质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某明知是犯罪所得的赃物摩托车而予以收购，收购的赃物价值人民币3239元，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人杨某犯隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据�实充分，指控罪名成立。被告人杨某因吸毒被强制戒毒期间，主动如实供述公安机关还未掌握其本人隐瞒犯罪所得的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2018年11月15日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫东
二〇�八年八月二十九日
书记员 詹紫雅
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0109行初39号
原告孟祥珍，女，1971年6月29日出生，汉族，北京市门头沟区妙峰山镇丁家滩村农民，住北京市门头沟区。
被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人孙中鹤，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人田瑞芬，北京市乾坤律师事务所律师。
被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，区长。
委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府干部。
委托代理人王蓓，北京市门头沟区人民政府干部。
原告孟祥珍诉被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称门头沟住建委）、北京市门头沟区人民政府（以下简称区政府）政府信息公开及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告孟祥珍诉称，原告于2018年2月1日向门头沟住建委申请政府信息公开，要求获取“对门头口街24号房屋征收是按照已购公房征收还是按照非已购公房征收”。2018年3月22日，门头沟住建委作出答复告知书，并向原告孟祥珍公开了协议书。2018年3月26日，原告孟祥珍向区政府申请复议，区政府于2018年5月15日维持了门头沟住建委的答复。
原告认为，国家对于房屋征收拆迁有明文规定的政策，二被告至今未弄明白门头口街24号房屋的权属状态，其行为属于失职。诉讼请求：1、撤销被告门头沟住建委作出的门头沟区住建委（2018）第13号-告《政府信息答复告知书》。2、撤销被告区政府作出的门政复字〔2018〕6号《行政复议决定书》。3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告孟祥珍向门头沟住建委申请获取的政府信息为：对门头口街24号房屋征收是按照已购公房征收还是按照非已购公房征收。案件审理过程中，本院要求原告孟祥珍对申请公开的政府信息进行明确，原告孟祥珍明确表示申请公开的政府信息内容为：询问门头沟住建委门头口街24号房屋征收是按照已购公房征收还是按照非已购公房征收。
应当认为，该政府信息公开申请实质上是就24号院权属状态的定性问题向门头沟住建委进行咨询，并不属于《政府信息公开条例》第二条的调整范围。因此，门头沟住建委作出的告知书及区政府作出的复议决定书，属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故孟祥珍针对告知书及复议决定书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。
综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟祥珍的起诉。
原告孟祥珍交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还孟祥珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许 芳
审 判 员 马冬梅
人民陪审员 王金锁
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 张俊雅
书 记 员 陈 杰
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫17刑终385号
原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱志鹏，男，1968年7月4日出生，汉族，本科文化，中共党员，2011年12月19日至2017年3月6日任河南省确山县新安店镇委员会委员、书记，2017年3月7日至案发前任河南省确山县委农村工作室（县农业综合开发办公室）主任。户籍地河南省确山县，住河南省确山县。因涉嫌犯受贿罪，于2017年9月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
辩护人周大峰，河南精锐律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人朱志鹏犯受贿罪一案，于2018年6月25日作出(2018)豫1702刑初31号刑事判决。宣判后，朱志鹏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年12月至2017年4月份期间，被告人朱志鹏利用职务便利，以能够在承建工程项目或人事提拔中提供帮助，多次收受他人现金共计170万元，并为他人谋取利益。具体事实如下：
一、2011年年底的一天，被告人朱志鹏在其家中收受李某1人民币10万元，为李某1在职务上的提拔提供帮助；2017年春节前的一天，因朱志鹏在李某1包村负责的确山县新安店镇郭庄环境整治扶贫项目上给予的支持，朱志鹏在办公室收受李某1送的人民币2万元。
认定上述事实的证据有被告人朱志鹏的供述，证人李某1、董某1、李某2、赵某的证言，账户交易明细等。
二、因被告人朱志鹏在杨某1承建新安镇供水工程中提供帮助，2013年9月份一天，朱志鹏在家中收受杨某1人民币50万元；因朱志鹏在杨某1承建新安镇“美丽乡村”项目上提供帮助，2017年4月份一天，朱志鹏在家中收受杨某1人民币20万元。
认定上述事实的证据有被告人朱志鹏的供述，证人杨某1的证言等。
三、2013年12月份，被告人朱志鹏在其办公室收受高某1人民币10万元，为高某1职务提拔提供帮助。
认定上述事实的证据有被告人朱志鹏的供述，证人高某1、高某2、高某3（高某1的妹）的证言等。
四、2013年底一天，被告人朱志鹏在其家中收受曹某人民币10万元；2014年初一天，朱志鹏在其办公室收受曹某人民币3万元。后为曹某工作安排上提供帮助。
认定上述事实的证据有被告人朱志鹏的供述，证人曹某、黄某1的证言等。
五、2013年底一天，被告人朱志鹏在其家中收受孔某人民币2万元，为孔某职务提拔提供帮助。
认定上述事实的证据有被告人朱志鹏的供述，证人孔某的证言等。
六、2014年3、4月份的一天，被告人朱志鹏在其家中收受董某2人民币8万元；同年6、7月份的一天，朱志鹏又在山东曹县一家餐馆收受董某2人民币2万元，为董某2的家具厂在征地、考察、建厂等方面提供帮助。
认定上述事实的证据有被告人朱志鹏的供述，证人董某2的证言等。
七、2015年9月份，被告人朱志鹏在驻马店市天中山大道与置地大道交叉口的“维也纳”酒店后院，收受张某1人民币20万元，为张某1的养殖和种植项目提供帮助。
认定上述事实的证据有被告人朱志鹏的供述，证人张某1的证言等。
八、2015年底，被告人朱志鹏在其办公室收受张某2人民币1万元，并承诺在工作上给予支持；2016年底，朱志鹏在其办公室收受张某2人民币13万元。
认定上述事实的证据有被告人朱志鹏的供述，证人张某2、张某3的证言等。
九、2016年6、7月份的一天，被告人朱志鹏在其家中收受黄艳人民币10万元，并承诺在黄艳的职务提拔上提供帮助。
认定上述事实的证据有被告人朱志鹏的供述，证人黄某2、杨某2、蔡某的证言等。
十、2017年春节前的一天，被告人朱志鹏在其办公室收受孟某1人民币2万元，并承诺在孟某1的职务提拔上提供帮助。
认定上述事实的证据有被告人朱志鹏的供述，证人孟某1的证言等。
十一、2017年春节前的一天，被告人朱志鹏在其办公室收受孟某2人民币7万元，并承诺在孟某2的职务提拔上提供帮助。
认定上述事实的证据有被告人朱志鹏的供述，证人孟某2证言等。
综合证据：任职证明，驻马店市驿城区人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明，户籍证明。
原审法院认为，被告人朱志鹏身为国家机关工作人员，利用职务便利，多次收受他人钱财共计170万元，为他人谋取或承诺利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。朱志鹏当庭否认收受杨某120万元及2017年春节前收受李某1现金2万元和2015年底收取张某2现金1万元是受贿行为，不符合自首的构成要件。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十五条、第十八条、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人朱志鹏犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、对被告人朱志鹏的违法所得人民币170万元，依法继续予以追缴，上缴国库。
上诉人朱志鹏上诉称，杨某1给的20万元是借杨某1的钱，李某1给的10万元已超出追诉时效，有自首情节，一审量刑重，请求从轻处罚。其辩护人意见，李某1送给朱志鹏的2万元是对朱志鹏在郭庄村项目上支持表示感谢，董某2送的8万元是董某2不让朱志鹏动用财政资金，而是用自己的钱协调征地关系，董某2另外送的2万元是考察费用，上述12万元不应认定为受贿，朱志鹏有自首情节，一审量刑重，建议对朱志鹏从轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经本院审核无误，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱志鹏身为国家机关工作人员，利用职务便利，多次收受他人钱财，为他人谋取或承诺谋取利益，其行为已构成受贿罪，且数额巨大。关于朱志鹏的上诉理由及其辩护人意见，经查，朱志鹏侦查阶段多次供述向杨某1要的20万元是杨某1答应给的好处，并与杨某1的证言相互印证；朱志鹏收到董某28万元并没有用于协调征用土地，而是自己占有，2万元的所谓考察费也未用于考察；收受李某1送的2万元所谓的感谢费就是受贿，朱志鹏当庭对部分犯罪事实翻供，其行为依法不构成自首，朱志鹏的受贿行为持续到2017年，追诉时效应以犯罪行为终了之日计算，朱志鹏于2011年受贿李某110万元并未超过追诉时效。故朱志鹏的上诉理由及其辩护人意见均不能成立。本院不采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱志鹏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪涛
审判员 傅云峰
审判员 曹黎萍
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵语嫣
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更124号
罪犯张虎，男，1972年4月4日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区石河子市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2015年12月7日作出（2015）石刑字第441号刑事判决，认定被告人张虎犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年6月26日起至2021年6月25日止），并处罚金30000元，责令被告人张虎退赔被害人王新珍374500元。该判决发生法律效力，交�执行。2018年7月4日，执行机关昌吉监狱以罪犯张虎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张虎在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2017年1月被评为监狱改造积极分子；2016年9月、2017年1月、2017年5月、2017年9月、2017年12月获得监狱表扬奖励;2016年下半年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯张虎犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付�行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现。罪犯张虎在服刑期间获得五次监狱表扬。因其未履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张虎减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月26日起至2020年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十七日
法官助理 摆 玲
书 记 员 杨 东 哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新01刑终40号
原公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马送的给，男，1990年10月15日出生于甘肃省临夏市，回族，初中文化程度，在本市无固定职业和住所。2009年3月12日因犯抢劫罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑二年，2010年5月28日刑满释放；2013年1月31日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2014年3月31日刑满释放；2015年8月30日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市米东区，并处罚金五千元，2017年1月4日刑满释放。2017年3月9日因本案被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市米东区人民法院审理乌鲁木齐市米东区人民检察院指控原审被告人马送的给犯盗窃罪一案，于2017年12月25日作出(2017)新0109刑初238号刑事判决。原审被告人马送的给不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员高某、王某1出庭履行职务，上诉人马送的给到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2017年2月17日，被告人马送的给窜至乌鲁木齐市米东区上沙河村，用随身携带的起子将被害人何某自建房的卧室窗户撬开后，进入室内将衣柜内的28000元现金盗走后逃离现场。
2.2017年1月16日，被告人马送的给窜至乌鲁木齐市米东区振兴村，采用上述方式进入被害人马某2某自建房内，将衣柜内的2800元现金、1条黄金项链、2个黄金耳环盗走后逃离现场。经鉴定，被盗千足金项链重10克，价值3250元；被盗千足金耳环一付，3克/枚，价值1932元，以上合计价值7982元。
3.2017年3月4日，被告人马送的给窜至乌鲁木齐市米东区上沙河北14巷10号，采用上述方式进入被害人马某2自建房内，将被害人马某1放置在卧室衣柜内2000元现金和1条白色珍珠项链盗走后逃离现场。案发后白色珍珠项链被追回已发还被害人。
4.2017年2月13日，被告人马送的给窜至乌鲁木齐市米东区，采用上述方式进入被害人王某某自建房内，将被害人王某2放置在客厅柜子里的黄金手镯盗走后逃离现场。经鉴定，被盗千足金黄金手镯重19克，价值6175元。
5.2017年1月25日，被告人马送的给窜至乌鲁木齐市米东区，采用上述方式进入被害人郭某某自建房内，将被害人郭某1放置在卧室衣柜里的6000元现金、黄金手镯1只盗走后逃离现场。经鉴定，被盗千足金黄金手镯重21克，价值6825元，以上合计价值12825元。
6.2017年2月5日，被告人马送的给窜至乌鲁木齐市上沙河北9巷25号，采用上述方式进入被害人田某2自建房内，将被害人田某1放在卧室衣柜内的2000元现金盗走后逃离现场。
7．2017年3月4日，被告人马送的给窜至乌鲁木齐市米东区，采用上述方式进入被害人顾某某自建房内，将被害人顾某放置在家中的3块时装手表及塑料吊坠等物品盗走后逃离现场。经鉴定，被盗三块时装手表价值337元。案发后该起被盗物品已发还被害人。
2017年3月8日，乌鲁木齐市公安局米东区分局在乌鲁木齐市天山区附近一足浴店内抓获被告人马送的给，仅追回少部分被盗物品，其余均被销赃挥霍。
原审法院认定上述事实的证据有被害人的报案材料及陈述、抓获经过、现场指认照片，乌鲁木齐市价格认证中心价格认定结论书、身份信息，扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明、公安机关情况说明、被监管人员健康登记表、被告人马送的给在侦查机关的供述等。原审法院认为，被告人马送的给以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，盗窃价值59319元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人马送的给曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马送的给归案后自愿认罪并能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定判决：一、被告人马送的给犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六千元。二、被告人马送的给犯罪所得赃物，责令退赔各被害人。
宣判后，原审被告人马送的给上诉提出其未实施原判认定的第1、4起盗窃，其在侦查机关之所以对这两起有供述，是因为被刑讯逼供。原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人马送的给在本市米东区多次入室盗窃他人价值59319元财物的事实正确。本院认定上述事实的证据与原判决所采信的证据一致。
关于原判认定的第1、4起盗窃，是上诉人马送的给在侦查机关主动坦白，并主动指认盗窃现场，与被害人的报案材料一致，且当庭出示的被监管人员健康登记表证实马送的给在入监时无外伤，无任何证据或线索证实其有被刑讯逼供的可能。综上所述，上诉人马送的给否认实施原判认定的第1、4起盗窃的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人马送的给以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物价值59319元，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大。原判认定事实清楚，定性准确。上诉人马送的给此次归案后虽有坦白情节，但上诉人马送的给自2009年以来曾三次因犯抢劫罪、盗窃罪分别被判处刑罚，在最后一次刑满释放后不满五年再次犯罪，构成累犯，应当从重处罚。原审法院因其不思悔改、主观恶性较深，在法定幅度内对其从重处罚并无不当，其提出原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 军
审判员 包旭霞
审判员 陈 卫
二〇一八年三月二十三日
书记员 文 军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终991号
上诉人（一审自诉人）：韩杰，
上诉人韩杰因不服武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112刑初402号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韩杰的上诉请求和理由：一审法院违背了《宪法》这一国家根本大法。请求撤销武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112刑初402号刑事裁定。
上诉人韩杰于2018年7月9日向武汉市东西湖区人民法院提起刑事自诉，请求依法追究武汉市东西湖区市政工程队、威乐建设集团有限公司涉嫌以危险方法危害公共安全罪、交通肇事罪、破坏交通设施罪以及威乐建设集团有限公司涉嫌串通投标罪、破坏社会主义市场经济秩序罪、非法经营罪的刑事责任。
本院认为，上诉人韩杰自诉的以危险方法危害公共安全罪、交通肇事罪、破坏交通设施罪、串通投标罪、破坏社会主义市场经济秩序罪、非法经营罪不属于自诉案件范畴，其提供的证据不符合受理自诉案件的立案条件，不属于人民法院直接受理的自诉案件。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李光明
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一八年九月七日
书记员 王 茜
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行初250号
原告宋美英，女，1948年6月27日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。
法定代表人高晓坤，镇长。
委托代理人张振华，北京市房山区司法局琉璃河司法所所长。
原告宋美英诉被告北京市房山区琉璃河镇人民政府要求履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告宋美英诉称，目前我村已安装部分清洁能源配套设备，不知何因始终没将取暖设备安装到户，目前处于停工状态，村民冬季取暖得不到保障，依据《京政办发（2018）13号》文件精神，原告认为行政机关没严格执行、监察、落实惠民工程政策，可以要求由上级行政机关责令改正。故原告诉至法院，请求被告执行《京政办发（2018）13号》文件，即“煤改清洁能源，解决冬季取暖”。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告依据《京政办发（2018）13号》文件，要求被告履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖”的职责，根据《北京市供热采暖管理办法》第四条之规定，市市政管理行政部门主管本市供热采暖管理工作，区县市政管理行政部门负责本行政区域内的供热采暖管理工作。乡镇人民政府、街道办事处配合市政管理行政部门做好本辖区内的供热采暖管理工作。据此，被告作为乡镇人民政府并非保障冬季取暖工作的主管部门，原告上述请求事项不属于被告的行政职责范围，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告宋美英的起诉。
原告宋美英预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀清
审 判 员 唐杉杉
人民陪审员 祖淑芹
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 高 滢
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审262号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王凯兵，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人周富新，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人刘洪涛，男，汉族，1985年4月22日出生，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月13日对被执行人刘洪涛作出蓟国土罚字〔2018〕006号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在马伸桥镇北关村北角建商贸楼，占地面积320.4平方米，建筑面积575.6平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令刘洪涛退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月10日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交的卷宗内，土地利用现状测绘报告中记载的建筑面积与行政处罚决定书中载明的建筑面积不一致，故申请执行人对刘洪涛违法建筑的面积调查不清，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2018〕006号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月十二日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 孙启迪
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乌中立终字第189号
上诉人（原审起诉人）：刘益民，女，1946年2月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王文科，新疆百丰天园律师事务所律师。
委托代理人：王卫东，新疆百丰天园律师事务所律师。
上诉人刘益民因劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水立初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人刘益民向原审法院诉称，其于2001年因达到退休年龄而退休，即开始领取养老金。此时刘益民就已经知道或者应当知道其养老金数额及其工龄和缴费年限，刘益民直至2014年才向原审法院提起行政诉讼，请求确认其1974年至1984年期间的连续工龄并视同缴费年限及重新审核确定养老金等，已超过了法定起诉期限。上诉人刘益民的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予受理刘益民的起诉并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 韩 璟
代理审判员 王海亮
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 聃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乌中立终字第189号
上诉人（原审起诉人）：刘益民
委托代理人：王文科，新疆百丰天园律师事务所律师。
委托代理人：王卫东，新疆百丰天园律师事务所律师。
上诉人刘益民因劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水立初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人刘益民向原审法院诉称，其于2001年因达到退休年龄而退休，即开始领取养老金。此时刘益民就已经知道或者应当知道其养老金数额及其工龄和缴费年限，刘益民直至2014年才向原审法院提起行政诉讼，请求确认其1974年至1984年期间的连续工龄并视同缴费年限及重新审核确定养老金等，已超过了法定起诉期限。上诉人刘益民的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予受理刘益民的起诉并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 韩 璟
代理审判员 王海亮
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 聃
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初302号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈永华，男，1990年3月12日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，户籍地云霄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月16日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人陈永华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年4月16日凌晨2时许，被告人陈永华饮酒后驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车沿本市五一路由北往南行驶至台江区五一路群众路路口时，被民警当场查获。经鉴定，陈永华血样中的乙醇含量为105.40mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人陈永华具有归案后�实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人陈永华判处拘役一个月至二个月。
被告人陈永华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈永华犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)第一款、第三款、第七十三条(?javascript:SLC(17010,73)?)第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈永华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁香珠
二〇一七年五月二十四日
书记员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的�
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0103刑初302号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人陈永华，男，1990年3月12日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，户籍地云霄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月16日被取保候审。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人陈永华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2017年4月16日凌晨2时许，被告人陈永华饮酒后驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车沿本市五一路由北往南行驶至台江区五一路群众路路口时，被民警当场查获。经鉴定，陈永华血样中的乙醇含量为105.40mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈永华具有归案后�实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人陈永华判处拘役一个月至二个月。被告人陈永华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈永华犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)第一款、第三款、第七十三条(?javascript:SLC(17010,73)?)第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈永华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁香珠二〇一七年五月二十四日书记员  阮宇辰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的�（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初922号
原告：李某，女，1965年1月28日出生，汉族，农民，现住河北省饶阳县。
被告：王某1，男，1960年2月15日出生，汉族，农民，现住河北省饶阳县。
原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某与被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令准予原、被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产；3诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年登记结婚，婚后于1983年2月15日生一子，取名王某2；于××××年××月××日生一女，取名王某3。现两子女均已成年并成家独立生活，无需父母抚养。由于双方性格不和，难以建立起深厚的夫妻感情，为了解除这名存实亡的婚姻关系，请求判令双方离婚。婚后共同财产要求平均分割。
被告王某1当庭辩称：同意离婚，子女情况属实。原告诉状中提到的财产不实且不值那些钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的身份证明、南韩村村委会证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告双方经人介绍于××××年××月登记结婚，于1983年2月15日生一男孩王某2，××××年××月××日生一女王某3，现两子女均已成家，不需抚养。
本院认为：原告提出离婚，被告同意离婚，经调解双方已无和好可能，应准予原、被告双方离婚。婚后共同生育的子女均已成家另过，不需抚养。关于夫妻共同财产双方认可的有位于南韩村的七间宅基地、三间北房、一间西厢房、一间小东屋、围墙及大门、四个猪窝、北房内的暖气片。因对共同财产的价值双方不能达成一致，双方虽同意对价格进行鉴定但均不同意预交鉴定费用，双方可另案处理。原、被告均提出有现金由对方掌握，但均不能提供证据，不予认定。夫妻共同财产电三轮车和巨力三马车各一辆，被告提出在双方第一次离婚诉讼之前就已赠与儿子，原告无证据证实该财产现由被告掌握，对该财产不予处理。双方均认可北房里的两个电视、空调、煤气灶、洗衣机、电冰箱、缝纫机、菜橱、衣橱、组合家具、水缸、暖气炉等被砸烂，认为是被对方砸烂的，但均不能提供证据，不予处理。夫妻共同财产电动自行车两辆，由原、被告各使用一辆，原告的电动自行车已自行卖掉，得款用于自己路费等支出，故对于被告使用的电动自行车不再分割。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告王某1离婚。
因适用简易程序审理，案件诉讼费减半收取为100元，由原告李某负担50元，由被告王某1负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 齐 冲
二〇一六年十二月二十日
书记员 王世威
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1999号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁利赏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方其顺。
原审第三人：台州市万锐制冷设备有限公司。
法定代表人：方其顺，该公司执行董事。
再审申请人丁利赏因与被申请人方其顺、原审第三人台州市万锐制冷设备有限公司（以下简称万锐公司）合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁利赏申请再审称：一、二审判决将《承包合同》的内容定性为“被上诉人方其顺将其股权在一定期限内概括授予上诉人丁利赏行使，该约定是股东间出于各种考虑的理性安排”，完全错误。讼争的《承包合同》约定的内容是丁利赏承包经营万锐公司；承包期限为一年，并约定了承包款的支付对象和支付金额。不管从《承包合同》的标题还是字里行间的文义表述、上下文联系理解，或作合同目的解释，均得不出“被上诉人方其顺将其股权在一定期限内概括授予上诉人丁利赏行使”的结论。二、《承包合同》第二条约定将承包款直接支付给股东而不是支付给公司，违反了《公司法》第一百六十六条第一款、第二款和第五款的规定，属无效条款。《公司法》第一百六十六条第一款、第二款和第五款的规定均为有关股东分配利润条件的强制性规定，违反该规定的承包经营合同条款应为无效。故《承包合同》约定申请人丁利赏在当年税后利润中提取法定公积金之间不向万锐公司缴纳承包款、仅向股东方其顺、案外人凌善智缴纳承包款应属无效。三、再审申请人根据2012年12月12日股东会决议第2条第（8）项的规定，已向万锐公司汇入1146000元（其中包括应支付的承包款360000元），一审以未提供证据佐证、二审以未提及承包款的处理事宜为由，未予认定申请人已向万锐公司投入承包款360000元，亦是错误的。综上，丁利赏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，丁利赏提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第六项，即“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一再审申请事由，再审申请人主张《承包合同》第二条约定将承包款直接支付给股东而不是支付给公司，违反了《公司法》第一百六十六条第一款、第二款和第五款的规定，属无效条款。对此，《承包合同》的签订主体是甲方（丁利赏）、乙方（方其顺、凌善智），按照合同的约定，承包款是由甲方支付给乙方，而非由公司支付，也非向公司支付，其《承包合同》第五条明确：“在承包期内甲方必须按照国家经营公司”，在股东与股东之间的约定并不损害公司外部债权人利益的情况下，应承认其在订约的股东之间具有法律效力。二审法院认为“《承包合同》约定将原审第三人万锐公司承包给上诉人丁利赏，但于第二条约定将承包款直接支付给被上诉人方其顺，于第五条约定上诉人丁利赏必须按照国家规定经营公司，故该合同虽名为《承包合同》，其内容实系指被上诉人方其顺将其股权在一定期限内概括授予上诉人丁利赏行使，该约定是股东间出于各种考虑的理性安排，公司法没有对此予以禁止，故属有效合同。”具有相应的事实和法律依据。
至于再审申请人所主张的“已向万锐公司汇入1146000元”及“已向万锐公司投入承包款360000元”两笔款项，本案中，“股东会会议记录”中虽然载明：“各股东一致同意，股份公司按360000元的总投入（不包括公司2011年12月31号前所持有的固定资产），各股东以现金或实物，原承包期内与公司供应商以及客户发生的货物及部品部件押金等，由公司接收，计入相应股东投资款，按公司章程所持有的股份比例，进行投入，投入资金2013年1月31号前到位”的内容，但再审申请人所主张的该360000元新增投入包括应支付给被申请人的承包款并未提供证据予以证明。再审申请人在原审中亦无证据证明支付至万锐公司1146000元包含本案所涉承包款。
综上，丁利赏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁利赏的再审申请。
审 判 长 詹 巍
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周云芳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字680号
原告：李武城。
原告：李洪瑞。
被告：武剑。
委托代理人：王晶晶（系被告武剑外甥女），1984年12月15日，察布察尔县扎库齐牛录乡开发小学教师，现住伊宁市开发区汉宾乡英买里村。
被告：武霞。
第三人：武泽。
第三人：武俊。
第三人：武英。
第三人：武纲。
原告李武城、李洪瑞诉被告武剑、武霞，第三人武泽、武俊、武英、武纲继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李武城、李洪瑞，被告武剑的委托代理人王晶晶，被告武霞，第三人武泽到庭参加诉讼，第三人武俊、武英、武纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李武城、李洪瑞诉称：武宏系原告李武城母亲、李洪瑞的妻子，已经去世。武宏与被告及第三人7人系兄弟姐妹，郭淑贞为其生母。2011年6月22日，郭淑贞去世，留下书面遗嘱将位于伊宁市果园街9号楼1栋2单元2楼202室住宅一套由武宏及武泽、武俊、武英、武纲共同继承。经协商，武泽、武俊、武英、武纲放弃继承权，由武宏一人继承郭淑贞的遗产。2014年5月29日，武宏因病去世，由于被告不配合办理房产过户手续，原告无法转继承。现诉至法院。请求判令：1、确认现有遗产房屋由原告转移继承；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告武剑辩称：本案诉争的房屋两原告在购买时没有出资，也没有对老人郭淑贞支付过赡养费，因此，该房屋不应当由两原告继承，我们都有继承权。
被告武霞辩称：1、房屋是我一个人出资给母亲郭淑贞购买的，且一直和母亲住在一起；2、母亲郭淑贞留有遗嘱，我一直不知道，因此，该房屋不能由两原告继承，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人武泽辩称：1、房屋确实由被告武霞处理购买，但后来武霞将母亲郭淑贞诉至法院，并将所有购房款收回；2、母亲郭淑贞去世后有遗嘱，大家都同意按照母亲的遗嘱去办，并达成协议将该房屋留给武宏。
第三人武俊、武英、武纲未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明：一、原告李武城与武宏系母子关系、李洪瑞与武宏系夫妻关系。郭淑贞系武宏、武剑、武霞、武泽、武俊、武英、武纲的母亲。1994年，郭淑贞从单位取得位于伊宁市果园街9号1单元1栋2单元2楼202号房改房一套，被告武霞垫付房款16015.49元。2000年，郭淑贞办理房屋产权手续，确认该房屋所有权人为郭淑贞，无共有人。2010年，武霞将其母亲郭淑贞诉至法院，经新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院调解，双方达成调解协议，郭淑贞于2010年10月11日一次性退还武霞垫付房款12000元。
二、2010年10月17日，郭淑贞立下内容为“位于果园街9号院一单元2楼中间房。另外身后相关财产均有武泽、武军、武瑛、武宏、武刚五人平均继承。武剑、武霞不能继承。即房产及相关财产由上述五人均分”的书面遗嘱，代书人为郑世雪，见证人为陆绍银。2011年6月23日，郭淑贞去世。2013年12月22日，武泽、武俊、武瑛、武宏、武刚
5人达成继承遗产协议书，约定武泽、武俊、武瑛、武刚四人对果园街9号1单元1栋2单元2楼202号房放弃继承，该遗产由武宏一人继承。2014年5月29日，武宏因病去世，该房屋一直由原告居住至今。现原告以诉争房屋转移继承为由诉至本院。
上述事实，有遗嘱，继承遗产协议书，结婚证及原、被告、第三人陈述在案资证，足以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，郭淑贞将其遗产留给五个子女，后经五人协议将该房产留给武宏一人，武宏去世后该房产即为遗产。因武宏生前未立遗嘱，遗产应按法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序，配偶、子女、父母......”及第十三条第一款规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。原告李武城作为儿子、原告李洪瑞作为丈夫均系第一顺序的法定继承人，两人所继承的份额应当均等，即对位于伊宁市果园街9号1单元1栋2单元2楼202号各继承50%的份额。对被告武霞辩称不知道母亲郭淑贞生前留有遗嘱的抗辩意见，因郭淑贞于2011年去世，该房屋一直由原告居住至今，被告不知道遗产如何处分与常理不符，故被告的此项辩解理由，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
位于伊宁市果园街9号1单元1栋2单元2楼202号由原告李洪瑞、李武城继承并按份共有，各享有50%的份额。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告武剑、武霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 杨 婷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 古利米热
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执372号
申请执行人肖波，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人巍贵祥，男，现住吉林省公主岭市。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于双方当事人达成和解协议，被执行人按协议履行了义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下；
终结本案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 张春辉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李晓宇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2405号
原告：葛炜麟，男，1982年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：毛羽敏，浙江民禾律师事务所律师。
被告：朱贵，男，1983年2月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告葛炜麟与被告朱贵民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金36400元；2、判令被告向原告支付信用卡利息200元；3、判令被告向原告支付逾期付款利息2595.02元（按银行同期同档贷款年利率4.35%计算，自2014年10月12日起暂计算至2016年5月24日，实际计算至判决确定的履行之日止）；4、判令被告承担原告支付的律师费用3000元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，本院予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙丽独任审判。后因被告下落不明，本院转普通程序审理本案，由审判员周智担任审判长，与人民陪审员王明珠、邓沈军共同组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告葛炜麟的委托诉讼代理人毛羽敏到庭参加诉讼，被告朱贵经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月15日，原告葛炜麟与被告朱贵订立《借款合同》一份，约定：被告向原告借款36400元，借款期限自2014年9月15日至2014年10月11日；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费以及其他为实现债权而发生的一切费用；双方还对其他条款进行了约定。被告在合同尾部还写明其已经收到现金36400元。后借款期限届满，被告未依约偿付借款，原告特诉至法院，为此支付律师代理费3000元。
本院认为，原告葛炜麟与被告朱贵之间的借款合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行相应的义务。被告逾期未归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款的归还责任及相应的违约责任。因此，原告要求被告偿付借款本金36400元，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付自2014年10月12日至2016年5月24日止的逾期付款利息2595.02元，并要求被告按照年利率4.35%的标准支付至判决确定的履行之日止逾期利息的请求，在法律许可范围内，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3000元符合合同的约定，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱贵于本判决生效之日起十日内归还原告葛炜麟借款本金36400元，并支付原告葛炜麟自2014年10月12日至2016年5月24日止的逾期利息2595.02元及自2016年5月25日至本判决确定的履行之日止相应的逾期利息（按照年利率4.35%的标准计算）；
二、被告朱贵于本判决生效之日起十日内偿付原告葛炜麟律师费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，公告费450元，均由被告朱贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周 智
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 邓沈军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 燕
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03322-2号
申请执行人陈朝辉，男，1973年1月11日出生，汉族。
被执行人芦桂梅，女，1955年7月24日出生，汉族。
被执行人吕瑞云，女，1956年7月2日出生，满族。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第00956号陈朝辉与芦桂梅、吕瑞云民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人芦桂梅、吕瑞云名下财产进行查询，冻结被执行人芦桂梅、吕瑞云名下的银行存款，未发现被执行人有其他可供执行财产。综上所述，被执行人芦桂梅、吕瑞云暂无履行能力，对判决书所确定的义务全未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一六年一月十四日
书 记 员 石 慧
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第585号
原告张某。
被告谢某。
本院在审理原告张某诉被告谢某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 肖 霞
二〇一五年四月二十日
书记员 彭凤艳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第615号
罪犯吕相明，男，47岁，汉族，内蒙古自治区开鲁县人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2007年5月10日作出（2007）通刑初字第21号刑事判决，以吕相明犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，2010年经内蒙古自治区高级法院减为无期徒刑，2012年减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利六年。刑期自2012年4月20日起至2030年7月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2011年4月至2013年5月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吕相明在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕相明的刑期减去有期徒刑一年。剥夺政治权利六年不变。
（减刑后应执行的刑期自2012年4月20日起至2029年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 边铁玲
审判员 王志刚
二〇一四年四月二十日
书记员 刘紫新
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7767号
原告：周亮，男，1980年12月29日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：温州喜路鼠服饰有限公司，统一社会信用代码：91330327676153824A，住所地：浙江省苍南县宜山镇环球路184号。
法定代表人：梁亦想，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁世鹏，男，1985年4月24日出生，汉族，该公司工作人员。
原告周亮与被告温州喜路鼠服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年9月6日，原告周亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按周亮撤诉处理。
案件受理费174元，减半收取计87元，由周亮负担。
审 判 员 陈德锡
二〇一七年九月六日
法官助理 高葱葱
代书记员 陈秋琴
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第811号
原告刘京南。
委托代理人高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告刘先仕。
被告蔡晓玲。系被告刘先仕之妻。
原告刘京南为与被告刘先仕、蔡晓玲民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告刘京南及其委托代理人高慧权、被告刘先仕到庭参加诉讼，被告蔡晓玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年开始，俩被告因小孩读书、生意周转为由向原告借款，至2014年2月6日，俩被告共向原告借款本金200000元，并出具了借条一张，约定年利率15%计息。但此后，被告未付分文本息。故向法院起诉，要求依法判决1、被告刘先仕、蔡晓玲归还原告借款本金200000元并自2014年2月6日起按约定利率支付利息至款清之日；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一张、俩被告人口信息表二张，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条原件一张，证明被告刘先仕、蔡晓玲于2014年2月6日向原告借款200000元，约定利息按年利率15%计算。
被告刘先仕辩称：借款是事实，但我暂时没有能力偿还，要求分期分批归还。被告刘先仕未提交证据。
被告蔡晓玲未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告刘先仕对原告提交的二组证据均无异议。经本院审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
2014年2月6日，被告刘先仕、蔡晓玲以生意周转为由向原告刘京南借款，并向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到刘京南现金贰拾万元整（￥200000.00元）。按年利率15%计付利息。此据，经借人：刘先仕、蔡晓玲，2014年2月6日”。借款后经原告多次向被告催收未果，故而成讼。另查明，本案在庭审后，被告通过银行转帐汇款向原告支付了现金30000元。
本院认为：被告刘先仕、蔡晓玲向原告刘京南借款并出具借条，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，原告债权应受法律保护。由于双方在借条中未约定还款期限，根据我国法律规定，原告可以随时向俩被告请求还款，俩被告应当按照原告的请求及时还款，故俩被告未偿还借款构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。因此原告要求俩被告偿还借款本金及按约定利率支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。至于被告在庭审后向原告支付的现金30000元，可以折抵2014年2月6日至2015年2月5日期间的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘先仕、蔡晓玲应于本判决生效后十日内归还原告刘京南借款本金200000元并自2015年2月6日起按年利率15%支付利息。
案件受理费4826元，由被告刘先仕、蔡晓玲承担，此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内返还原告。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟胜频
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈小青
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初60号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人邓志高，男，1985年8月13日出生，汉族，安化县人，小学文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月31日被桃江县公安局刑事拘留，于2016年8月11日被桃江县公安局取保候审。
辩护人何辉，湖南银城律师事务所律师。
辩护人陈文彬，湖南银城律师事务所律师。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）59号起诉书指控被告人邓志高犯交通肇事罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案,并依法适用普通程序，由审判员左金辉担任审判长，与审判员刘智慧、人民陪审员许芝良组成合议庭，于2017年4月11日、4月18日两次公开开庭审理了本案,由书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人邓志高及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月29日8时许，被告人邓志高驾驶湘KDN5**小型普通客车沿S308线从安化往桃江县马迹塘方向行驶，途经马迹塘镇九岗山村路段时，因被告人邓志高驾驶车辆未靠右侧通行，且在驾驶车辆时注意力不集中，与相对方向郭某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成郭某当场死亡，郭某2受伤的交通事故。经桃花江司法鉴定所鉴定，郭某2构成轻伤一级。2016年8月3日，经桃江县公安局交警大队道路交通事故认定委员会认定，被告人邓志高负此次交通事故全部责任。
2016年7月29日，被告人邓志高在交通事故发生后向桃江县公安局投案自首。
事故发生后，被告人邓志高已积极对受害人及其亲属进行了经济赔偿，并取得受害人及其亲属的谅解。
上述事实，被告人邓志高在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人汪某、汪某2、郭某3、刘某的证言；被告人邓志高的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院于2017年4月11日委托湖南省安化县司法局对被告人邓志高实行社区矫正社会调查评估。该局于同年4月14日作出社会调查评估认为，被告人邓志高平时表现较好，再犯罪风险较低，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人邓志高违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。桃江县人民检察院对被告人邓志高犯交通肇事罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。被告人邓志高犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邓志高积极对受害人及其近亲属进行经济赔偿并获得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邓志高再犯罪风险较低，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓志高犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左金辉
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 许芝良
二〇一七年四月十八日
书 记 员 徐金辉
附录《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行立终字第03769号
上诉人宋一平，男，1937年10月23日出生。
上诉人宋一平不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行立初字第2139号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
宋一平向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告国家信访局行政不作为。宋一平诉称，其研究语音学，发现《汉语拼音方案》和汉语拼音中存在严重错误，故依据《中华人民共和国宪法》第四十一条规定的权利，给国务院总理写信，提出了批评和建议。国家信访局收到此信件，但没有回信。起诉人又写了六封信给国务院总理，均没有收到回信。起诉人认为依据《信访条例》的规定，国家信访局应在15日内给其回信，并在60日内办结，国家信访局的不答复行为侵犯了《中华人民共和国宪法》第四十一条赋予起诉人的权利，违反了《中华人民共和国宪法》第二十七条“经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议”的规定，违反了《信访条例》关于办案时限的规定，故诉至法院，并提出如下请求：1、依法判令国家信访局在判决生效后15日内给宋一平回信，并上报以确定是否接受宋一平的批评和建议，并要求公开举行听证；2依法判令国家信访局承担诉讼费用；3、依法判令国家信访局赔偿宋一平精神损害费及交通费、住宿费、伙食补贴费等共5万元；4、请求法院启动追究国家信访局相关人员责任的程序。
一审法院认为，本案宋一平起诉国家信访局要求对其提出的批评和建议进行回复和上报属于信访事项，信访事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，宋一平的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对宋一平的起诉裁定不予立案。
宋一平不服一审裁定，向本院提起上诉。其认为一审法院以“信访事项不属于人民法院行政诉讼受案范围”为由作出的不予立案裁定错误，没有法律依据，故提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，宋一平采取书信的形式反映情况，提出建议、意见或投诉请求的，属于信访。国家信访局处理信访事项的行为，对宋一平的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，宋一平所提起的诉讼不符合法定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员 曹玉乾
代理审判员 贾玉慧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张铱婷
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3697号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3697号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人冯国红，行长。委托代理人沈佳民。被执行人詹泽波，男，1989年10月16日生，汉族，住云南省昭通市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告詹泽波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月26日作出的(2015)松民二(商)字第1066号民事判决，已经发生法律效力。因被告詹泽波不履行生效法律文书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行于2016年5月19日向本院申请执行，要求被告詹泽波偿还借款本金24,000元以及截止至2015年2月28日的利息3,560.93元及自2015年3月1日起至借款本息实际清偿日止的利息、罚息、复利(按《国家助学贷款借款合同》、《国家助学贷款最高额借款合同》约定的计算方法计算)，并承担案件诉讼费1,071元。本院立案受理后，依法向被执行人詹泽波发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院查阅原审卷宗，并至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本案诉讼期间即已下落不明，本院均以公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票及民事判决书等诉讼材料。除此，被执行人在本市无可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人詹泽波金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年六月十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一六年六月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初1837号
原告：陆建飞，男，1965年1月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈平，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：高尚国，男，1970年8月25日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告陆建飞诉被告高尚国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告于2018年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆建飞撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告陆建飞负担。
审判员 万晓萍
二〇一八年六月二十六日
书记员 张曦月
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸牌民初字第244号
原告：翁某某。
委托代理人：蒋某某。
原告翁某某与被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷
一案，于2010年8月3日向本院提出起诉。本院同日受理后，依
法由审判员郦武亮独任审判，于2010年8月20日公开开庭进行
了审理。原告翁某某的特别授权委托代理人蒋某某、被告张某
某及其委托代理人郭胜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某某诉称，原告在牌头镇五一路各有一个皮鞋定做销售
、棒冰批发店，被告丈夫有时也到五一路一起打牌，被告怀疑
原告与被告丈夫有不正当关系，从此被告多次到原告鞋店吵闹
，打砸原告店面财物，骂原告与其丈夫通奸的语言，并到处宣
扬，严重损害原告的名誉。2010年5月21日晚上11时左右，原
告从五一路店面屋里关门走到屋后时，被告突然拿木棍殴打原
告头部等处，致原告受伤。原告经诸暨市第三人民医院住院治
疗10天，医院诊断为头皮血肿，多处软组织挫伤，化去医疗费
4942.77元。现起诉要求被告停止名誉侵害，并赔偿精神损害
抚慰金10000元，由被告赔偿医疗费4924.77元、误工费4517.4
0元、陪护费752.90元、住院伙食补助费150元、交通费50元，
共计19642.17元。被告张某某及其委托代理人郭胜德在庭审中
辩称，原告诉称被告骂原告与其丈夫通奸并到处宣扬不是事实，原告的第一项诉讼请求应依法驳回；原被告曾在07年发生纠
纷，原告殴打被告致伤，5月21日晚被告碰到原告向其讨要医
疗费，双方发生争吵，互抓头发，原告喊来帮凶一起殴打被告
致被告倒地，被告随手拿起一根小木棒进行还击，综上，原告
对纠纷的发生起因上有过错，应承担责任；原告的第二项诉讼
请求医疗费、交通费、误工费某在不合理的地方，由法院审查
确定。原告翁某某对起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了
下列证据：1、申请调集并出示诸暨市公安局牌头派出所询问
张某某的笔录，证明被告用木棒致伤原告的事实；2、诸暨市
第三人民医院、诸暨市人民医院门诊病历各1本、诸暨市人民
医院ct报告单1份、磁共振成像检查申请单1份，证明原告的伤
势情况；3、诸暨市第三人民医院医疗证明书2份，证明原告的
伤势及需要休息的时间；4、诸暨市第三人民医院挂号费发票2
份、住院收费收据1份、门诊收费收据1份、病人住院费某某单
1份、诸暨市人民医院挂号费发票1份、门诊收费收据1份，证
明原告在治疗中化费的医疗费；5、交通费发票17张，证明原
告在治疗中支出交通费50元。被告张某某对其辩述未向本院提
供证据。上述证据经庭审出示并质证均已收集在卷。对原告方
申请出示的诸暨市公安局牌头派出所2010年6月30日询问张某
某的笔录，被告方无异议，本院确认为有效证据，根据张某某
在公安机关询问中的陈述，本院可以认定2010年5月21日22时5
0分许被告在牌头镇储蓄所门口碰到原告，向原告讨要医药费
，双方发生争吵，被告上前抓住原告头发，原告也抓被告头发
，被告从地上捡起一根木棒打原告，致原告伤害的事实。对原告方提供的病历、医疗费发票、医疗证明书等病历资料，被告
方质证认为，原告在诸暨市第三人民医院住院治疗，擅自到诸
暨市人民医院进行ct和磁共振检查，这部分费用不合理，原告
只是轻微的外伤，使用天麻素注射液、果糖注射液是没有必要
的，进行各项检查是不必要的，原告是治疗好转后出院的，没
有必要再休息4周。本院认为，原告致头皮血肿，多处挫伤，
入院后进行各项常规性检查是必要的，被告方认为进行各项检
查不必要，显然乏理，该质证意见本院不予采纳；原告损伤轻
微，出院后第三人民医院建议再休息4周，与原告的伤势不符
，本院根据原告的具体伤势结合治疗情况，酌情支持误工25天
；根据病历资料反映，原告在诸暨市第三人民医院治疗期间已
进行一次螺旋ct平扫，其在第三医院住院期间无医院转院证明
到诸暨市人民医院重复做螺旋ct平扫，相关费用202元应认定
为不合理费用，予以剔除；天麻素注射液适用于脑外伤综合症
，因原告头部损伤，治疗中使用并无不当；果糖注射液是一种
能量和体液补充剂，原告身体受损伤，在治疗中适量使用并无
不当，但原告住院治疗10天，共使用11瓶，本院酌情剔除一半
。综上，本院认定原告治疗中支出合理医疗费用4322.07元。
对原告提供的交通费发票，被告方质证认为，原告的住处和诸
暨市第三人民医院是一路之隔，不存在交通费。本院认为，原
告自诸暨市第三人民医院至住所地牌头镇五一路23号路途很短
，不需要交通费用，但原告去诸暨市人民医院门诊治疗一次，
本院酌情支持交通费20元。综上，本院认定下列事实：2010年
5月21日晚上11时许，原告翁某某从牌头镇五一路店面屋内走到屋后，碰到被告张某某。因以前双方曾发生过纠纷，被告向
原告催讨医药费，双方发生争吵，被告并上前抓原告头发，原
告也抓被告头发。后被告从地上捡起一根木棒殴打原告头部，
致原告伤害，原告经诸暨市第三人民医院住院治疗10天，共支
出合理医疗费4322.07元，支出交通费20元。本院认为，公民
的生命健康权依法受法律保护。被告张某某在纠纷中致伤原告
翁某某，应当依法承担民事赔偿责任。本案纠纷的起因系被告
向原告催要医药费所引起，且被告先动手抓原告头发，对导致
损害结果的发生原告无过错，不能减轻被告承担的民事责任。
被告的辩述意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原告
未能提供证据证明被告侵害原告名誉权的事实，其诉请要求被
告赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。原告翁某某的合理经
济损失为：医疗费4322.07元、误工费1882.25元（25天×75.2
9元）、陪护费752.90元（10天×75.29元）、住院伙食补助费
150元、交通费20元，共计7172.22元，被告张某某应予赔偿。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的
解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告张某某应赔偿原
告翁某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损
失人民币7172.22元，限判决生效之日起十五日内付清；二、
驳回原告翁某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告翁某某负担127元，被告张某某负担73元。如不服本判决，可在判决书送达
之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数
提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状
之日起七日内先预缴上诉案件受理费400元，款汇绍兴市预算
外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市
商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郦武亮
二〇一〇年八月二十日
书记员 张 迪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20127号
原告上海深和平物业管理有限公司。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告朱珺。
被告李惠珍。
被告朱宝根。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告朱珺、李惠珍。朱宝根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3，426.2元。本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员苏吾德独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人李国衡、被告李惠珍到庭参加诉讼，被告朱珺、朱宝根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2010年3月12日，原告与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告向上海闵行区北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊城小区提供前期物业管理服务，合同约定，物业服务费电梯住宅为1.5元每月每平方米，非电梯住宅0.95元每月每平方米。合同期间为2010年3月12日至2015年3月31日；合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。被告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的产权人，被告因认为原告为金色西郊城服务期间，没有按照合同约定尽到服务义务，故自2010年5月起至2013年5月的物业管理费3，426.2元一直拖欠至今。经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院。审理中又查明，原告于2013年5月31日与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司协商，终止了前期物业管理合同的履行。
本院认为，原告与开发商签订前期物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对小区全体业主均有约束力。被告作为小区业主在接受了原告的垃圾清运等物业服务后，理应按约定的物业管理费标准向原告履行给付物业管理费的义务。现被告的主张未有充分的证据佐证，本院难以支持。被告未给付物业管理费，其行为显属不当，应承担支付物业管理费的民事责任。原告现要求被告给付拖欠的物业管理费符合双方约定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱珺、李惠珍、朱宝根应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月起至2013年5月的物业管理费3，426.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告朱珺、李惠珍、朱宝根负担。
本判决为终审判决。

审判员 苏吾德
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）岚执字第122号
申请执行人生玉奎、张晓枚、张云乐于2015年1月13日向本院申请执行魏绪元机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为450276.87元。
本院在执行过程中，于2015年1月14日向被执行人发出执行通知书，并扣划被执行人在保险公司的商业理赔款抵付执行款，本院后将本案执行款过付给申请执行人。现申请执行人以被执行人全部履行义务为由向本院申请结案。经审查，该申请合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人生玉奎、张晓枚、张云乐与被执行人魏绪元机动车交通事故责任纠纷一案，予以结案。
二〇一五年四月十五日