成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第4076号
原告石承涛，男，1983年10月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告李春波，男，1992年3月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
第三人成都昌龙物流有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李春波。
第三人张俊，女，1983年9月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
第三人杨敬文（曾用名杨春琴），女，1981年3月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告石承涛诉被告李春波、第三人成都昌龙物流有限公司（简称昌龙公司）、张俊、杨敬文合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，由于被告李春波、第三人成都昌龙物流有限公司、张俊、杨敬文下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告石承涛到庭参加诉讼。被告李春波、第三人昌龙公司、张俊、杨敬文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告石承涛诉称，2014年3月，李春波通过QQ群344282603上发布信息，宣称拟成立一家快递公司暂命名为成都音速快递有限公司（简称音速公司），并在群里大势宣扬自己对快递业务达到绝对精通的程度，并对快递业的现状及前景作出了非常乐观地肯定。石承涛及其他7名人员被其语言描述所诱，纷纷表示愿与其合作并欲成为该公司股东。2014年4月3日，李春波组织石承涛及其他7名群友共同签订了一份《公司股东协议书》。石承涛依照协议约定如期将2万元现金交予李春波（庭审中，石承涛称前述款项分三次支付，第一次通过银行转账支付1000元，第二次于2014年4月3日以现金方式支付9000元，第三次于2014年4月25日左右以现金方式支付1万元）。同月21日，李春波突然对各“股东”宣布，音速公司营业执照办理失败，只有用李春波原注册的昌龙公司的营业执照来做快递业务。石承涛在被逼无奈的情况下和李春波另行签订了《股东合作协议书》，转身一变又成为所谓的昌龙公司股东。石承涛及其他“股东”之前的出资款一直未转入公司账户（也不知公司是否开设账户），李春波也未以公司名义向石承涛出具出资证明书，也未到工商部门办理新增资本及新增股东的相关变更及登记手续，工商部门备案的股东名册上也没有石承涛等人。现得知，石承涛等人的出资实际上是出到了李春波的个人账户上。李春波对外吸收资金行为不符合法律规定，其个人向石承涛收取的出资款无法律依据，依法应当返还。石承涛认为，《公司股东协议书》中已载明其出资2万元，即表明其缴纳了出资款2万元。请求判令：李春波向石承涛返还2万元出资款及从2014年3月26日起到法院判决生效之日止的银行同期贷款利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告李春波未作答辩。
第三人昌龙公司未作陈述。
第三人张俊未作陈述。
第三人杨敬文未作陈述。
经审理查明，2014年4月3日，李春波、万建、石承涛等9人签订《公司股东协议书》，约定：申请设立的有限责任公司名称为音速公司，主要经营同城配送、快递相关业务、企业服务等；公司总投资额为185000元，其中李春波出资3万元、占注册资金的16.21%，万建出资3万元、占注册资金的16.21%，石承涛出资2万元，占注册资金的10.81%，以上均以货币出资；股东缴纳出资后，必须经各方认可，由负责人出具证明，公司在成立后应当向股东签发出资证明书，各方股比即各方投资资金的出资比例；各股东须按期足额缴纳各自认缴的出资额，公司成立营业前两周内，应当在这段时间存入剩下投资金额；股东不按协议缴纳所认缴的出资，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任，每迟延一日，每日以不足出资额部分的万分之五向守约方支付违约金；公司的筹备工作由全体股东共同进行，在筹备期间各股东应根据情况合理分工，以保证筹备工作的顺利进行；经股东讨论决定，李春波为总经理，首期任期1年；为加快注册速度，可由股东前期各投入资金50%作为成立公司的租房、购置办公用品、注册、购置公司交通用品等所有前期费用，在股东协议签字3天内各方交齐开办费用；筹备期间的筹备工作由李春波委托人负责安排，各股东应积极予以配合；因各种原因导致申请设立公司已不能体现股东原本意愿时，经全体股东一致同意，可停止申请设立公司，所发生费用由各股东按出资比例分别承担。
2014年6月19日，李春波、王兴、石承涛、万建签订《股东合作协议书》，约定：公司名称昌龙公司，成立于2012年6月29日，属合伙经营企业；公司住所为成都市武侯区晋吉东二街3号，公司法定代表人李春波，本协议生效后，所有签订各方均为公司的股东之一，公司所有事宜均以本协议为基准；公司注册资本为100万元，本协议生效后各股东持股比例为李春波3万元、持股比例33.33%，王兴1万元、持股比例11.11%，石承涛2万元、持股比例22.22%，万建3万元、持股比例33.33%；各方按照本合同规定缴纳出资后即成为公司股东，公司股东按其所持有股份的份额享有权利，承担义务，各方承诺在规定时限内将各自出资金额汇入公司统一账户。李春波、王兴、石承涛、万建、昌龙公司在《股东合作协议书》上签字捺印、盖章。
昌龙公司法定代表人为李春波，股东为张俊、杨敬文、李春波，持股比例分别为40%、30%、30%。目前，昌龙公司股东未发生变更。
另查明，2014年2月28日，石承涛委托蒋晓利通过工行向李春波账户内转入1000元。
以上事实有原告石承涛提交的石承涛身份证、李春波身份证及常住人口信息、昌龙公司营业执照及工商档案、张俊及杨敬文常住人口基本信息、《公司股东协议书》、《股东合作协议书》，以及询问笔录、蒋晓利身份证复印件、工行历史明细清单及查询单明细和当事人的陈述在案佐证。石承涛提交的音速快递股东QQ群聊天记录截屏，与本案事实认定无关联性，本院不作认定。
本院认为，据石承涛诉称，其因欲与李春波等人成立音速公司而签订《公司股东协议书》并向李春波支付2万元入股款，后因李春波称音速公司无法办理营业执照转而签订《股东合作协议书》成为昌龙公司股东。第一，关于出资金额问题。庭审中石承涛称2万元出资款分三次支付，第一次通过银行转账支付1000元，后两次以现金方式支付19000元。据本案查明的事实，石承涛委托蒋晓利通过工行向李春波账户内转入出资款1000元。石承涛称其向李春波支付现金19000元，但未提交收条等相应证据予以证明，本院对此部分不予认可。石承涛认为《公司股东协议书》中已载明其出资2万元即表明其缴纳了出资款2万元，本院认为该协议书仅能表明其有出资2万元的意愿，不能作为其已实际出资2万元的依据。故石承涛的出资金额应认定为1000元，石承涛主张的其余出资额19000元因证据不足，本院不予支持。第二，关于责任承担问题。石承涛未提交证据证明《公司股东协议书》与《股东合作协议书》之间的关系，以及昌龙公司的其他股东张俊、杨敬文是否知晓并同意《股东合作协议书》。且根据《股东合作协议书》约定，“各自出资金额汇入公司统一账户”，石承涛也未提交证据证明昌龙公司指定其将出资款转入李春波个人账户。故根据现有证据无法认定石承涛向李春波支付的1000元系缴纳昌龙公司出资款，此款应认定为缴纳音速公司出资款。现音速公司未成立，李春波个人收取此款即应当由李春波予以退还。第三，关于利息问题，因石承涛未提交证据证明其在本案起诉之前已向李春波主张过该款项，故石承涛主张李春波支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告李春波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石承涛返还1000元；
二、驳回原告石承涛的其他诉讼请求。
如果被告李春波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费300元，两项合计600元，由被告李春波负担350元，由原告石承涛负担250元（多起诉部分）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘苏华
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 徐尹潮
二〇一五年一月三十日
书 记 员 傅晓婉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。