北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62382号
原告：江苏新菱建设劳务工程有限公司，住所地阜宁县阜城镇城河路48号。
法定代表人：蒋为轴，董事长。
委托诉讼代理人：孙永平，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
被告：胡�立，女，1967年4月7日出生，满族，住河北省承德市承德县。
原告江苏新菱建设劳务工程有限公司（以下简称新菱建设公司）与被告胡彩立（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡彩立、新菱建设公司之委托诉讼代理人孙永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新菱建设公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司与胡彩立于2014年10月18日至2016年3月28日期间的劳动关系无效；2、无需向胡彩立支付2014年11月13日至2015年5月12日停工留薪期间工资27000元；3、无需向胡彩立支付一次性伤残就业补助金63774元；4、无需向胡彩立支付2015年4月1日至2015年10月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额6155.17元；5、无需向胡彩立支付解除劳动关系经济补偿2580元；6、无需向胡彩立支付一次性工伤医疗补助金63774元。事实及�由：一、胡彩立以欺诈方式与我公司建立劳动关系，劳动关系无效。胡彩立不具备信号工操作资格，入职时以伪造的“田运侠”的身份证及“田运侠”的塔吊信号工资格证骗取我公司与其建立劳动关系，受伤后仍以“田运侠”名义住院治疗。信号工指挥塔吊操作，一旦操作不当，不仅可能给信号工本人造成人身伤害，更有可能严重危及他人人身安全，也有可能造成重大财产损害，信号工操作高度危险，信号工属于必须持证上岗的特殊工种。我公司在胡彩立入职时，如果知道胡彩立没有信号工上岗证，是绝不可能让其从事信号工操作的。胡彩立之所以能够与我公司建立劳动关系，就在于其提供了伪造的身份证、信号工上岗证。胡彩立主观上欺诈的故意是显而易见的。《劳动合同法》第二十六条第一款第二项规定，以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效。故此，我公司与胡彩立之间因用工产生的劳动关系无效。二、我公司无需支付胡彩立任何费用。停工留薪期间劳动者无法通过劳动获得报酬，该损失由用人单位按劳动者本人工资的标准予以赔偿。停工留薪期是劳动者应提供劳动而受伤无法提供劳动的期间。无效劳动关系自始无效，劳动者本不应向用人单位提供劳动。故无效劳动合同的劳动者因工受伤，不应存在停工留薪期。故我公司无需向胡彩立支付停工留薪期工资。无效劳动合同也不存在期满终止的情形，不存在职工本人提出解除劳动合同的情形，故劳动合同无效的情况下，我公司向胡彩立支付一次性伤残就业补助金的条件不可能具备。我公司与胡彩立无论是否签订书面劳动合同，劳动合同也均无效。因此未签订劳动合同，我公司也无需向胡彩立支付双倍工资差额。我公司无需向胡彩立支付解除�动关系的经济补偿金2580元。
胡彩立答辩称：同意仲裁裁决，不同意新菱建设公司的诉讼请求。
2016年3月30日，胡彩立曾将新菱建设公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委），2017年6月14日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第09259号裁决书，裁决：1、确认双方于2014年10月18日至2016年3月28日期间存在劳动关系；2、新菱建设公司向胡彩立支付2014年11月13日至2015年5月12日停工留薪期间工资27000元；3、新菱建设公司向胡彩立支付一次性工伤医疗补助金63774元；4、新菱建设公司向胡彩立支付一次性伤残补助金49500元；5、新菱建设公司向胡彩立支付一次性伤残就业补助金63774元；6、新菱建设公司向胡彩立支付2015年4月1日至2015年10月17日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额6155.17元；7、新菱建设公司向胡彩立支付解除劳�关系经济补偿金2580元；8、新菱建设公司向胡彩立支付2014年11月13日至2014年11月26日、2014年11月27日至2014年12月8日、2015年3月24日至2015年4月4日、2015年4月9日至2015年4月15日期间住院伙食补助1260元。驳回胡彩立的其他仲裁请求。新菱建设公司不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。新菱建设公司认可2014年10月18日胡彩立开始向该公司提供劳动，担任塔吊信号工，指挥塔吊操作。双方均认可塔吊信号工需凭塔吊信号工资格证上岗。胡彩立本人没有塔吊信号工资格证，胡彩立以姓名为“田运侠”的身份证及“田运侠”的塔吊信号工资格证在新菱建设公司办理了入职。胡彩立提供的姓名为“田运侠”的身份证信息与胡彩立的身份证信息，除性别均为女，照片�像外，其他信息均不一致。经北京市身份信息查询系统查询，与“田运侠”身份证号码一致的身份证信息，除住址和照片不一致外，其他信息一致。新菱建设公司未给胡彩立缴纳社会保险，双方未签订书面劳动合同，新菱建设公司亦未以“田运侠”的名义缴纳社会保险或签订书面劳动合同。胡彩立于2014年11月13日在工地受伤，2015年10月8日被认定为工伤，伤残等级捌级，《工伤证》显示:胡彩立的工作单位为新菱建设公司；认定部位或职业病名称为：“中型颅脑损伤；上颌骨骨折（右侧颞顶枕区）；颅底骨折；鼻骨骨折；鼻出血；鼻中隔骨折：上颌骨骨折；多发软组织损伤；低蛋白血症；低钾血症；上前牙牙槽突粉碎性骨折，12、11、21、22牙折断，17、25冠折；左上唇鼻下软组织穿通；上唇动脉断裂，腭中缝粘膜全层撕裂；左侧颧部软组织伤口约2cm；上唇动脉、左侧鼻�、腭中锋大量出血”。受伤后，胡彩立以“田运侠”的名字签署工伤事故调查材料，并以“田运侠”的名义住院治疗。经北京市朝阳区医疗保险事务管理中心核准，胡彩立一次性伤残补助金为49500元、一次性工伤医疗补助金为63774元。受伤后胡彩立未再向该公司提供劳动，2016年3月28日，新菱建设公司收到了胡彩立以未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系的通知。新菱建设公司同意按照劳动仲裁裁决向胡彩立支付2014年11月13日至2014年11月26日、2014年11月27日至2014年12月8日、2015年3月24日至2015年4月4日、2015年4月9日至2015年4月15日期间住院伙食补助1260元、一次性伤残补助金49500元，胡彩立同意仲裁裁决。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、劳动关系是否无效。新菱建设公司主张胡彩立以伪造的“田运侠”的身份证及塔吊信号工资格证骗取该公司信任导致该公司与之建立劳动关系，其欺诈行为导致劳动关系无效。胡彩立不予认可，主张其使用“田运侠”的身份证及塔吊信号工资格证系杨虎安排，且新菱建设公司知情。为证明其主张，胡彩立提交录音录像及其文字整理稿为证，该证据显示：杨虎称“你妈妈的名字告诉错了，他们都不知道，知道不？只有我知道你妈妈的名字”等内容，未显示杨虎或新菱建设公司为胡彩立办理了虚假身份证或塔吊信号工资格证协助其入职。新菱建设公司认可上述证据的真实性，不认可其证明目的，否认杨虎为该公司员工，否认入职时对胡彩立冒用他人证件知情。
二、新菱建设公司是否应该支付胡彩立停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、未签订书面劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金。新菱建设公司主张因胡彩立欺诈导致�方劳动关系无效，故该公司无义务支付胡彩立上述费用。胡彩立不予认可，主张其提供了真实劳动，双方是有效的劳动关系，新菱建设公司仍应支付其上述费用。
三、胡彩立的月工资标准。胡彩立主张为4500元，新菱建设公司不予认可，主张每日150元，但未举证证明。
本院认为，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应如实说明；以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效或者部分无效；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。双方均认可塔吊信号工需凭塔吊信号工资格证上岗，有无该资格证直接影响新菱建设公司是否招用胡彩立之决定，胡彩立应依照诚实信用原则履�如实说明义务。胡彩立提供的塔吊信号工资格证是否真实，是新菱建设公司是否录用胡彩立的前提性、基础性条件，并最终影响到新菱建设公司作出是否与胡彩立建立劳动关系的真实意思表示。胡彩立本人没有塔吊信号工资格证，其隐瞒真实身份、冒用“田运侠”的名义及信号工资格，目的是与新菱建设公司建立劳动关系，其虽主张系杨虎安排，且新菱建设公司知情，但其提交的录音录像无法证明其该项主张，本院不予采信。胡彩立提供给新菱建设公司的身份证及信号工证均为其本人的照片，基本身份信息一致，形式上难以甄别，新菱建设公司难以核实，不存在明显过错，胡彩立冒用他人名义及信号工资格，有违诚实信用原则，导致新菱建设公司作出与其建立劳动关系的错误意思表示，构成欺诈，故对新菱建设公司要求确认该公司与胡彩立于2014年10月18日至2016年3月28日期间的劳动关系无效的诉讼请求，本院予以支持。劳动关系具有较强的人身属性，签订劳动合同及缴纳社会保险均涉及劳动者的身份利益，胡彩立以“田运侠”的身份提供劳动，本身存在过错，其欺诈行为导致双方劳动关系无效进而导致双方应当签订劳动合同及为胡彩立缴纳社会保险的前提不存在，故对新菱建设公司要求不支付胡彩立解除劳动关系经济补偿及未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，劳动关系无效并不能否定胡彩立付出劳动这一事实行为的存在，且新菱建设公司亦认可该事实。胡彩立在工作中受伤，已经有权部门认定为工伤，新菱建设公司亦认可该事实。新菱建设公司以双方劳动关系无效为由，要求不支付胡彩立工伤待遇的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。劳动者的工资标准属于用人单位应该掌握的事实，新菱建设公司主张胡彩立的工资为每日150元，但未举证证明，本院不予采信，对胡彩立有关其月工资为4500元的主张，本院予以采信。依据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第四条、第六条及《北京市停工留薪期分类目录》（试行）的规定，结合《工伤证》显示的受伤部位，胡彩立的停工留薪期为6个月。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，江苏新菱公司应向胡彩立支付2014年11月13日至2015年5月12日期间的停工留薪期工资为27000元（4500元*6个月）。
胡彩立在职期间，江苏新菱公司没有为其缴纳社会保险，则胡彩立的相关工伤保�待遇由该公司支付。依据《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》（京人社工发[2011]384号）第八条的规定，江苏新菱公司应以北京市朝阳区社会保险基金管理中心核准的一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金63774元为标准支付胡彩立。胡彩立已向江苏新菱公司提出解除劳动关系，双方劳动关系已解除，依据《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》（京人社工发[2011]384号）第二条、第五条之规定，新菱建设公司应向胡彩立支付一次性伤残就业补助金63774元。
新菱建设公司同意向胡彩立支付2014年11月13日至2014年11月26日、2014年11月27日至2014年12月8日、2015年3月24日至2015年4月4日、2015年4月9日至2015年4月15日期间住院伙食补助1260元、一次性伤残补助金49500元，胡彩立亦同意，本院不持异议。
综上所述，依�《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八条、第二十六条、《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告江苏新菱建设劳务工程有限公司与被告胡彩立于二〇一四年十月十八日至二〇一六年三月二十八日期间的劳动关系无效；
二、原告江苏新菱建设劳务工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告胡彩立二〇一四年十一月十三日至二〇一五年五月十二日停工留薪期工资27000元；
三、原告江苏新菱建设劳务工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告胡彩立一次性工伤医疗补助金63774元；
四、原告江苏新菱建设劳务工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告胡彩立一次性伤残就业补助金63774元；
五、原告江苏新菱建设劳务工程有限公�于本判决生效之日起三日内支付被告胡彩立一次性伤残补助金49500元；
六、原告江苏新菱建设劳务工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告胡彩立二〇一四年十一月十三日至二〇一四年十一月二十六日、二〇一四年十一月二十七日至二〇一四年十二月八日、二〇一五年三月二十四日至二〇一五年四月四日、二〇一五年四月九日至二〇一五年四月十五日期间住院伙食补助1260元；
七、原告江苏新菱建设劳务工程有限公司无需支付被告胡彩立二〇一五年四月一日至二〇一五年十月十七日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额6155.17元；
八、原告江苏新菱建设劳务工程有限公司无需支付被告胡彩立解除劳动关系的经济补偿2580元；
九、驳回原告江苏新菱建设劳务工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告江苏新菱建设劳务工程有限公司负担10元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 赵俊英
人民陪审员 张根管
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 柴莹洁