云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第702号
上诉人（原审被告）四川衡泰建设劳务有限公司。
住所：成都市武侯区草金路*号。
法定代表人刘大明，总经理。
诉讼代理人姚祖刚、邓文博，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼代理人莫崇斌，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）柳苑钦，男，汉族，1995年7月3日出生。
诉讼代理人姜红波、李明利，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人四川衡泰建设劳务有限公司因与被上诉人柳苑钦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2014）石民初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告柳苑钦的诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费28456.97元、误工费34200元、护理费5000元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、后续治疗费25000元、残疾赔偿金139416元、鉴定费1378元、交通费500元、精神损失费5000元、被抚养人生活费90936元，共计各项经济损失共计334886.97元，扣除被告已支付的医疗费28456.97元，还应赔偿306430元。
一审法院认定的案件事实：原告柳苑钦系重庆市垫江县澄溪镇胜利六组人，系城镇居民家庭户口，其父出生于1972年、其母出生于1973年。被告四川衡泰建设劳务有限公司是经四川省工商行政管理局注册成立，从事建筑劳务分包的有限责任公司。其从四川广建分包得石林世纪阳光小区建设劳务工程后成立相应的项目部，并通过项目部组织劳务工人进行施工。在具体管理上，项目部将分包来的劳务工程按项目成立相应的施工班组，每个班组都设置工长，工长具体负责劳务人员的聘用、工作安排，劳务公司根据各班组的工作量将劳务款支付给各个班组，各班组再按各个工人做了多少工，将工资支付给每个工人。2013年10月，原告柳苑钦经工长罗礼明（具体负责砌砖和粉墙的工长）聘用，到石林县世纪阳光工地做活，主要工作是协助施工放线。2013年11月8曰下午两点左右。原告柳苑钦在放线过程中不慎从十三楼坠落地面致伤，当即被送到石林县人民医院住院治疗，经医生诊断，原告的伤情为1、右肱骨外科颈横行骨折；2、右股骨中断闭合性骨折并右膑骨中部裂折；3、下颌部皮肤裂伤；4、颜面部皮肤擦伤；5、右上第一前磨牙裂折松动，左下第一、二前磨牙部分牙冠断裂缺失。住院25天好转出院，共开支医疗费28456.97元（该费用已由工长罗礼明支付）。住院期间需人护理，医生建议出院后休息三个月，避免患肢负重。经鉴定，原告此次损伤达八级伤残，需后续治疗费25000元，开支鉴定费及复查费共计1378元。现起诉要求被告赔偿各项经济损失共计334886.97元，扣除已支付的医疗费28456.97元，还应赔偿306430元。
一审法院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案原告柳苑钦在建筑工地放线过程中受伤，被告四川衡泰建设劳务有限公司系该建筑工程的劳务承包人，其与柳苑钦未签订书面劳务合同，但双方已形成事实上的劳务雇佣关系，故被告四川衡泰建设劳务有限公司应承担赔偿责任。庭审中被告辩称其已将工程分类分包给相关施工班组，具体劳务人员由各班组长聘用，其与具体劳务人员不存在雇佣关系，劳务公司不是本案适格主体的辩解，因未提交分包的相关证据，且其明知其分包的对象不具有相应的资格、资质仍然违规分包，故该辩解一审法院不予采纳。原告柳苑钦要求被告承担赔偿责任的主张符合法律的规定，一审法院应予支持。关于原告主张的残疾赔偿金符合法律的规定。关于误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤致残的，对其误工费用最长可计算至定残前一日，本案原告在该工地上的报酬为每天100元，故其误工费为17100元。关于护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案原告实际住院25天，按每天60元计算为1500元。关于交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告虽未提交相关票据证实其交通费支出情况，但结合其就诊次数、居住地、就诊地、鉴定地的实际及当地消费水平，一审法院酌情确认交通费300元。关于精神抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，因侵权致人精神损害造成严重后果的，人民法院可以根据受害人的请求判决侵权人给付一定的精神抚慰金。本次事故导致原告伤残，确实给原告造成一定的精神痛苦，但其要求赔偿5000元精神抚慰金偏高，本院酌情支持2000元。关于营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案原告伤达八级伤残，住院治疗期间确需加强营养，故其要求给付营养费的主张符合法律的规定，但其要求每天100元过高，酌情确定每天30元，合计750元。关于被扶养人生活费，因原告未提供被扶养人丧失劳动能力及其它相关证据，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条之规定，判决：一、由被告四川衡泰建设劳务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告柳苑钦残疾赔偿金139416元、误工费17100元、护理费1500元、住院伙食补助费2500元、营养费750元、后期医疗费25000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1378元、交通费300元，共计189944元；二、驳回原告柳苑钦的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，四川衡泰建设劳务有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：1、被上诉人起诉以提供劳务者受害责任纠纷主张权利，一审法院却以雇主责任为由判决上诉人承担责任，严重违法；2、一审庭审中已查明被上诉人是由案外人罗礼明雇佣，且报酬由罗礼明发放，因此雇主应为案外人罗礼明，但一审法院却认定被上诉人与上诉人之间存在雇佣关系，并认定上诉人承担责任错误，一审法院为查明事实可以将上诉人列为第三人，但认定上诉人承担责任错误；3、一审法院裁决的各项费用欠缺基础和证据支撑。综上，一审判决程序违法，定性错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人柳苑钦答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案经二审审理，上诉人对一审判决认定的“其从四川广建分包得石林世纪阳光小区建设劳务工程后成立相应的项目部，并通过项目部组织劳务工人进行施工。在具体管理上，项目部将分包来的劳务工程按项目成立相应的施工班组，每个班组都设置工长，工长具体负责劳务人员的聘用、工作安排，劳务公司根据各班组的工作量将劳务款支付给各个班组，各班组再按各个工人做了多少工，将工资支付给每个工人。”事实提出异议，认为该事实无依据，其从四川广建分包得石林世纪阳光小区建设劳务工程后成立相应的项目部，但并未通过项目部组织工人施工，项目部只是起到安全质量管理作用，一审法院关于项目部的管理陈述是错误的，上诉人虽成立项目部，但是按不同的工种将工程分包相应的施工班组，具体的人员由班组自己聘用，与上诉人及项目部无关；另，对于一审判决认定被上诉人构成八级伤残的事实有异议。本院认为，针对上诉人提出的第一点异议，经二审审查，一审对此项确认事实确无相应证据予以证实，属于认定事实有误，本院予以更正，不予认定。关于上诉人的第二点异议，本院依法通知鉴定人到庭接受质询，鉴定人员对各方当事人存在的疑问进行了详细的解答。对此本院认为，鉴定人员具有鉴定资质，并且鉴定程序合法，鉴定结论有充分依据，本院认可该鉴定报告，确认被上诉人柳苑钦因伤构成八级伤残。对其余事实，因双方均无异议，本院予以确认。根据上诉人自认，另查明：其从四川广建分包得石林世纪阳光小区建设劳务工程后成立相应的项目部，并按不同的工种将工程分包相应的施工班组，具体的人员由班组自己聘用的事实外，其余事实与一审判决认定的事实相同。
本案争议焦点：上诉人是否应承担赔偿责任？赔偿数额为多少？
本院认为，根据查证事实，上诉人从四川广建分包得石林世纪阳光小区建设劳务工程后成立相应的项目部，并按不同的工种将工程分包相应的施工班组，具体的人员由班组自己聘用，而被上诉人柳苑钦在建筑工地放线过程中受伤，上诉人系该建筑工程的劳务承包人，其虽未与柳苑钦签订书面劳务合同，但双方已形成事实上的劳务雇佣关系，故一审判决根据查证事实认定上诉人四川衡泰建设劳务有限公司应承担赔偿责任并无不妥，上诉人称其不应承担责任的观点无事实和法律依据，本院不予采纳。关于本案的赔偿数额，经查，一审判决根据相关法律规定认定被上诉人柳苑钦伤后产生的经济损失为：残疾赔偿金139416元、误工费17100元、护理费1500元、住院伙食补助费2500元、营养费750元、后期医疗费25000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1378元、交通费300元，共计189944元符合法律规定，上诉人虽认为被上诉人关于伤残等级的鉴定意见系单方鉴定，对残疾赔偿金不予以认可，但经二审鉴定人员出庭接受质询后并无异议，另，关于争议的误工费，经查，上诉人对一审判决认定的被上诉人伤后误工171天予以认可，一审法院根据被上诉人柳苑钦在建筑工地工作的实际情况酌情认定误工费为17100元并无不妥。因此，但未提交有效的反驳证据，故对其异议观点本院不予采纳。综上所述，一审判决处理结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费人民币5896元，由上诉人四川衡泰建设劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 何海燕
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭浩丰