wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第405号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行。
负责人：姚慧青。
委托代理人：朱宏伟。
被告：钟启明。
被告：林国强。
被告：王卫华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行（以下简称邮储银行海盐支行）为与被告钟启明、林国强、王卫华金融借款合同纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李夏琰独任审判，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宏伟到庭参加诉讼，被告钟启明、林国强、王卫华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行海盐支行起诉称：2012年1月12日，三被告与原告签订小额贷款联保协议书一份，合同约定，三被告自愿成立联保小组，从2012年1月12日起至2014年1月12日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元且联保小组合计贷款不超过人民币300000元之内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期限从借款之日到借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，被告钟启明与原告签订小额联保借款合同一份，被告钟启明以生产经营为由向原告借款人民币100000元，借款期限自2012年1月12日起至2013年1月12日止，借款年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息。合同成立后，原告依约发放了贷款。借款到期后，原告多次催讨，截止2013年4月15日，被告钟启明仍有借款本息13223.01元未还。另中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市海盐县支行于2012年8月13日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行。现被告钟启明未及时归还借款，被告林国强、王卫华未尽保证义务，故原告诉至法院请求判令：1、被告钟启明立即归还借款本金12565.66元，支付利息657.35元，支付原告为实现债权而支付的律师代理费2500元，合计15723.01元（利息暂算至2013年4月15日止，之后的利息应支付到借款本金清偿完毕为止）；2、被告林国强、王卫华承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告钟启明、林国强、王卫华未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、小额贷款联保协议书一份，证明三被告自愿成立联保小组，为借款互为连带保证责任的事实。
2、小额联保借款合同一份，证明被告钟启明向原告借款100000元的事实。
3、贷款放款单、借据各一份，证明被告钟启明已经收到原告发放的100000元贷款的事实，同时对借款时间、利率、还款方式等进行约定的事实。
4、个人信贷系统清单一份，证明截止到2013年4月15日止，被告钟启明尚欠原告借款本金、利息共计13223.01元的事实。
5、工商变更登记情况一份，证明原告单位于2012年8月13日已经更名的事实。
6、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费2500元的事实。
因三被告未到庭，无法对原告所举的证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；三被告也未在本院规定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院经审理查明事实与原告诉称一致。另，原告为实现债权支付律师代理费2500元。
本院认为：原告与三被告之间的联保协议书、与被告钟启明之间的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告钟启明应按约及时归还借款本息，现其拖欠不还，应承担立即归还借款本金12565.66元及利息657.35元（暂算至2013年4月15日止，后按约定继续算至本金清偿完毕之日止）的民事责任。对原告请求的律师代理费，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。被告林国强、王卫华作为联保小组成员，互相承担连带责任保证，故应对被告钟启明的付款义务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟启明归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行借款本金12565.66元及利息657.35元（暂算至2013年4月15日止，后按约定继续算至本金清偿完毕之日止），合计人民币13223.01元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钟启明偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行律师代理费损失人民币2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告林国强、王卫华对被告钟启明的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。
本案受理费97元，由被告钟启明、林国强、王卫华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一三年六月五日
书记员 步军谊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保226号
申请人武海滨，男，汉族，1972年12月4日出生。
被申请人郝凤和，男，民族不详，1974年9月24日出生，。
被申请人赵彩丽，女，汉族，1976年6月28日出生。
被申请人：鲍桂云，女，汉族，1954年5月5日出生。
申请人武海滨与被申请人郝凤和、赵彩丽、鲍桂云追偿权纠纷一案，申请人武海滨于2016年4月12日向本院提出保全申请，要求对被申请人所有的房屋一处在30万元范围内予以保全，保全金额为30万元。申请人自愿以自有房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人武海滨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵彩丽坐落于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
二、对申请人武海滨提供担保的坐落于本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封、冻结的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年四月十二日
书记员 李晓明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保226号申请人武海滨，男，汉族，1972年12月4日出生。被申请人郝凤和，男，民族不详，1974年9月24日出生，。被申请人赵彩丽，女，汉族，1976年6月28日出生。被申请人：鲍桂云，女，汉族，1954年5月5日出生。申请人武海滨与被申请人郝凤和、赵彩丽、鲍桂云追偿权纠纷一案，申请人武海滨于2016年4月12日向本院提出保全申请，要求对被申请人所有的房屋一处在30万元范围内予以保全，保全金额为30万元。申请人自愿以自有房屋一处提供保全担保。经审查，本院认为，申请人武海滨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人赵彩丽坐落于本市某小区予以查封。查封期限为三年。二、对申请人武海滨提供担保的坐落于本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封、冻结的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年四月十二日书记员  李晓明
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第543号
原告灵川县某车队。
负责人唐某，经理。
委托代理人黄某，男，该车队员工。
被告王某。
原告灵川县某车队与被告王某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，由审判员王小琳独任审理，书记员周毅担任记录。于2013年6月5日公开开庭审理了本案。原告灵川县某车队的委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灵川县某车队诉称：2011年10月8日，我车队与被告签订一份《车辆挂靠协议》和一份《补充协议》，约定了双方的权利、义务。协议签订后，被告违反了协议第8条的规定，没有按时办理车辆过户手续。我车队特提起诉讼，请求法院判令解除原、被告签订的车辆挂靠协议及变更行驶证车主名称（车主变更为被告王某），本案诉讼费由被告承担。
原告灵川县某车队对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照及组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、《车辆挂靠协议》及《补充协议》，证明原告与被告于2011年10月8日签订一份挂靠经营协议和补充协议，协议约定了双方的权利、义务；3、车辆行驶证、原告的身份证、机动车注册登记信息、道路运输证，证明被告所购的车辆挂靠并登记在原告名下，车牌号为桂CL02**；4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，证明桂CL02**车在中国人保灵川支公司投保了交强险和商业险，保险期间为2012年5月14日至2013年5月13日止。
被告王某未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告灵川县某车队提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告灵川县某车队陈述的案件事实和提供的证据予以确认。
本院认为：原、被告签订的车辆挂靠协议及补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律规定，该协议合法有效。依据《车辆挂靠经营协议》第八条的规定，原、被告任何一方都有权要求解除协议及变更行驶证车主，原告起诉要求判令解除其与被告签订的车辆挂靠协议及变更行驶证车主名称的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告灵川县某车队与被告王某签订的车辆挂靠协议及补充协议，并将桂CL02**号轻型自卸货车车主由原告灵川县某车队变更为被告王某。
案件受理费50元，由被告王某负担（此款已由原告垫支，待被告在履行义务时一并给付原告）。
上述应履行的义务，原、被告应于本案判决生效之日起十日内到车辆管理部门办理车辆所有人变更登记手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王小琳
二〇一三年六月五日
书记员 周 毅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18812号
原告：王天成，男，1972年5月15日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：杨德保，上海伟创律师事务所律师。
被告：上海富丰实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李孟杰，执行董事。
委托诉讼代理人：朱伟红，女。
原告王天成与被告上海富丰实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告王天成决定暂不起诉，于2017年8月1日向本院申请撤诉，并表示不预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王天成撤回起诉处理。
审判员 蔡重洲
二〇一七年八月一日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审77号
申请执行人宜兴市安全生产监督管理局。
法定代表人董国强，该局局长。
委托代理人耿耕，该局宣教法制科科长。
委托代理人邹琪，该局宣教法制科副科长。
被申请人无锡科隆水处理设备有限公司。
法定代表人蒋亚锋，该公司总经理。
宜兴市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）申请本院对无锡科隆水处理设备有限公司（以下简称科隆公司）强制执行（宜）安监管罚字[2016]第（B-10-1）号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市安监局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市安监局于2016年9月8日作出（宜）安监管罚字[2016]第（B-10-1）号行政处罚决定，认科隆公司安全管理不到位，未对于习桃、潘殿兵等员工进行相关的安全教育培训就安排上岗作业，导致于习桃等人安全意识淡薄，安全技能差，从而造成2016年5月28日8时30分左右在喷砂车间内造成一人死亡的事故的发生。该行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定给予科隆公司罚款人民币贰拾万元的行政处罚。市安监局于同日将该行政处罚决定书向科隆公司送达。因科隆公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市安监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年3月22日催告科隆公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市安监局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市安监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人市安监局作出的（宜）安监管罚字[2016]第（B-10-1）号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年七月十一日
书记员 殷逢巧
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01540号
原告：薛贞金，男，1964年3月8日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。
委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
委托代理人：章剑飞，安徽汪贤文律师事务所实习律师。
被告：张克玉，男，1971年11月25日出生，汉族，瓦工，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告薛贞金诉被告张克玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员黄腊梅独任审判，�2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告薛贞金的委托代理人汪贤文，被告张克玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛贞金诉称：被告以生意需要资金周转为由，于2015年2月16日和2月18日分两次分别向原告借款200000元、60000元，该两笔借款均由被告出具借条，并载明“生意周转，六月份归还，如不还款，月息2分计算”。原告将上述两笔借款分别以委托银行转帐和现金支付方式出借给被告。然而，上述两笔借款到期后，被告却并未兑现承诺，未向原告归还任何借款。该款虽经原告多次催讨，被告均借故拖延，现原告已催讨无望。综上所述，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金人民币260000元及相应利息损失20800元（按月利率2%计算，分别自2015年2月17日和自2015年2月19日计算，后续利息计至本息付清止），暂合计280800元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告薛贞金为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、原告户口簿复印件、两被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
二、借条二张、银行转账电子回单一份，证明被告分两次向原告借款共计260000元，现到期未还，被告应归还借款本金并承担利息损失。
被告张克玉未作书面答辩，在庭审中辩称：被告向原告借款260000元属实，但是借款用途不是用于生意周转，而是当时需要支付农民工工资才向原告借款的，借条上之所以写用于生意周转是原告要求被告写的，否则不答应将钱款出借给被告。借款后，被告没有偿还借款。
被告张克玉未举证。
经审理查明：原告薛贞金系青建集团股份有限公司承建青建万春工程项目部的副总经理，被告于2014年为该项目建筑工地做相关工程。2015年2月16日也即农历春节前，被告因需支�该工地工人报酬，向原告薛贞金借款200000元，为此，被告向原告出具一份借条，内容载明“今借到薛贞金人民币贰拾万元整￥200000元，事由：生意周转，六月份归还，如不还款，月息2分计算，具条人：张克玉2015年2月16日”，原告薛贞金于次日委托芜湖取信劳务服务有限公司将该200000元通过银行转帐方式出借给被告。2015年2月18日被告又因需支付该工地工人报酬，向原告薛贞金借款60000元，为此，被告向原告又出具一份借条，内容载明“今借到薛贞金人民币陆万元整￥60000元，事由：生意周转，六月份归还，如不还款，月息2分计算，具条人：张克玉2015年2月18日”，原告薛贞金通过银行转帐方式将60000元交付给被告。上述借款到期后，虽经原告催讨，但被告至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张克玉向原告薛贞金借款的事实，薛贞金�供了其出借借款的相关交付凭证，同时张克玉也向薛贞金出具了借条，借条是债权债务事实发生的重要凭证，且借条内容应是债权人债务人的真实意思表示，因而对被告张克玉向原告薛贞金借款260000元的事实本院予以确认。另上述两份借条中“六月份归还，如不还款，月息2分计算”的利息约定原、被告对其理解产生争议，原告方认为，该约定可理解为被告应于2015年6月30日前偿还借款，如不偿还，月息2分计算即是约定利息，故被告至今未还款，利息起算时间应分别自借款的次日即2015年2月17日，2015年2月19日开始计算；但被告认为，该约定应理解为被告应于六月三十日还款，如未还款，即自2015年7月1日起按月息2分产生逾期利息，故利息起算时间自2015年7月1日开始计算。对此，本院认为，结合“六月份归还，如不还款，月息2分计算”的约定内容，可以理解为该月息2分的约定为原告督促被告按期履行还款义务而约定的逾期付款违约金，即被告若按期履行其付款义务，则无须支付逾期付款违约金，被告若不按期履行其付款义务的，应向原告支付逾期付款违约金，因而本院认为利息起算时间应自逾期付款之日即2015年7月1日起开始计算较为适宜。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告张克玉于本判决生效后十日内偿还原告薛贞金借款本金计人民币260000元整及逾期利息（利息以260000元为基数，自2015年7月1日起按照月利率2%计算利息至判决确定履行期限届满之日止）；
如果被告未按上述条款按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告薛贞金的其他诉讼请求。
本案受理费2756元，由被告张克玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 黄腊梅
二〇一五年九月一日
书记员 陶正兵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2511号
原告：闫振波，男，汉族。
原告：高辉成，男，汉族。
原告：李永现，男，汉族。
三原告委托代理人：高海明、高希慧，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：张晓燕，女，汉族。
被告：张荣亮，男�汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市沂蒙路***号。
诉讼代表人：董健，经理。
委托代理人：蔡振兴，公司员工。
原告闫振波、高辉成、李永现诉被告张晓燕、张荣亮、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫振波、高辉成及三原告委托代理人高海明、高希慧，被告张晓燕、张荣亮，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人蔡振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月9日，原告高辉成开出租车（车载原�闫振波、李永现）与被告张荣亮驾驶的鲁QXXX**号小型轿车相撞，造成三原告受伤、车辆受损的交通事故。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿各项经济损失共计61319.25元。
被告张晓燕、张荣亮辩称：发生事故属实，愿意按照法律规定赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：鲁QXXX**号小型轿车在我公司投保交强险及第三者责任保险，我公司愿意按照保险条款赔偿，但程序性费用我公司不予承担。
审理查明：2014年7月9日12时28分许，被告张荣亮驾驶被告张晓燕所有的鲁QXXX**号小型轿车沿沂南县花山路由南向北行驶至沂南县北外环与花山路交汇路口，向西转弯时，与沿北外环由西向东行驶的原告高辉成驾驶的鲁QLXX**号小型轿车（出租车，车载原告闫振波、李永现）相撞，造成闫振波、高辉成、李永现、张荣亮受伤，车辆损坏的交通事故。同日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告张荣亮负事故的主要责任，原告高辉成负事故的次要责任，原告闫振波、李永现无事故责任。
三原告受伤后在沂南县人民医院诊治，原告闫振波住院3天，支出医疗费2421.4元；原告高辉成住院11天，支出医疗费4753.3元；原告李永现住院3天，支出医疗费2352.4元。被告张晓燕、张荣亮为高辉成垫付医疗费800元。2014年9月15日，经临沂金成法医司法鉴定所鉴定，原告高辉成双眼睑撕裂伤并异物，左眼睑板裂伤，左眼角膜板层并球结膜裂伤，额面部及鼻根部多处裂伤，评定为十级伤残。原告高辉成支付鉴定费860元。庭审中被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司对该鉴定意见书提出异议�要求重新鉴定。经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所对原告伤情作出重新鉴定，原告高辉成损伤不构成伤残。2014年7月31日，经沂南县价格认证中心认证，原告高辉成所有的鲁QLXX**号小型轿车损失价格为10175元。原告支出价格鉴证费300元。诉讼过程中原告高辉成支出邮寄费86元、施救费700元。原告高辉成为道路旅客运输人员。
被告张晓燕所有的鲁QXXX**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及30万元第三者责任保险并不计免赔。事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费单据、用药明细、施救费单据、价格认证结论书、邮寄费单据等书证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录�卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院予以采信。原告闫振波、高辉成、李永现因本次事故致人身、财产损失，应由侵权责任人承担相应民事赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事车辆鲁QXXX**号小型轿车的保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险责任限额内及第三者责任保险约定范围内承担赔偿责任；不足部分由被告张晓燕、张荣亮负责赔偿。
三原告经济损失确认为：闫振波医疗费2421.4元、误工费148.05元（49.35元／天3天）、护理费148.05元、住院伙食补助费90元、交通费50元，计2857.5元；李永现医疗费2352.4元、误工费148.05元、护理费148.05元、住院伙食补助费90元、交通费50元，计2788.5元；高辉成医疗费4753.3元、误工费4590元（误工损失日酌情认定为30天，按交通运输业年平均工资55846元计算）、护理费542.85元、住院伙食补助费330元、交通费150元、法医鉴定费860元、施救费700元、车损10175元、价格鉴证费300元、邮寄费86元，计22487.15元。以上共计28133.15元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告闫振波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等计2857.5元，赔偿原告李永现医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等计2788.5元，赔偿原告高辉成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损等计12329.05元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告高辉成7110.67元（10158.1元70%）；
三、原告高辉成返还被告张晓燕、张荣亮垫付医疗费800元。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费420元，由被告张晓燕、张荣亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 刘江东
人民陪审员 宋立远
二０一五年五月五日
书 记 员 刘 颉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2511号
原告：闫振波，男，1963年4月12日出生，汉族。
原告：高辉成，男，1974年7月9日出生，汉族。
原告：李永现，男，1966年1月20日出生，汉族。
三原告委托代理人：高海明、高希慧，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：张晓燕，女，成年，汉族。
被告：张荣亮，男，1985年10月3日出生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市沂蒙路***号。
诉讼代表人：董健，经理。
委托代理人：蔡振兴，公司员工。
原告闫振波、高辉成、李永现诉被告张晓燕、张荣亮、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫振波、高辉成及三原告委托代理人高海明、高希慧，被告张晓燕、张荣亮，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人蔡振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月9日，原告高辉成开出租车（车载原告闫振波、李永现）与被告张荣亮驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成三原告受伤、车辆受损的交通事故。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿各项经济损失共计61319.25元。
被告张晓燕、张荣亮辩称：发生事故属实，愿意按照法律规定赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：鲁Q×××××号小型轿车在我公司投保交强险及第三者责任保险，我公司愿意按照保险条款赔偿，但程序性费用我公司不予承担。
审理查明：2014年7月9日12时28分许，被告张荣亮驾驶被告张晓燕所有的鲁Q×××××号小型轿车沿沂南县花山路由南向北行驶至沂南县北外环与花山路交汇路口，向西转弯时，与沿北外环由西向东行驶的原告高辉成驾驶的鲁Q×××××号小型轿车（出租车，车载原告闫振波、李永现）相撞，造成闫振波、高辉成、李永现、张荣亮受伤，车辆损坏的交通事故。同日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告张荣亮负事故的主要责任，原告高辉成负事故的次要责任，原告闫振波、李永现无事故责任。
三原告受伤后在沂南县人民医院诊治，原告闫振波住院3天，支出医疗费2421.4元；原告高辉成住院11天，支出医疗费4753.3元；原告李永现住院3天，支出医疗费2352.4元。被告张晓燕、张荣亮为高辉成垫付医疗费800元。2014年9月15日，经临沂金成法医司法鉴定所鉴定，原告高辉成双眼睑撕裂伤并异物，左眼睑板裂伤，左眼角膜板层并球结膜裂伤，额面部及鼻根部多处裂伤，评定为十级伤残。原告高辉成支付鉴定费860元。庭审中被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司对该鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定。经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所对原告伤情作出重新鉴定，原告高辉成损伤不构成伤残。2014年7月31日，经沂南县价格认证中心认证，原告高辉成所有的鲁Q×××××号小型轿车损失价格为10175元。原告支出价格鉴证费300元。诉讼过程中原告高辉成支出邮寄费86元、施救费700元。原告高辉成为道路旅客运输人员。
被告张晓燕所有的鲁Q×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及30万元第三者责任保险并不计免赔。事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费单据、用药明细、施救费单据、价格认证结论书、邮寄费单据等书证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院予以采信。原告闫振波、高辉成、李永现因本次事故致人身、财产损失，应由侵权责任人承担相应民事赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车的保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险责任限额内及第三者责任保险约定范围内承担赔偿责任；不足部分由被告张晓燕、张荣亮负责赔偿。
三原告经济损失确认为：闫振波医疗费2421.4元、误工费148.05元（49.35元／天×3天）、护理费148.05元、住院伙食补助费90元、交通费50元，计2857.5元；李永现医疗费2352.4元、误工费148.05元、护理费148.05元、住院伙食补助费90元、交通费50元，计2788.5元；高辉成医疗费4753.3元、误工费4590元（误工损失日酌情认定为30天，按交通运输业年平均工资55846元计算）、护理费542.85元、住院伙食补助费330元、交通费150元、法医鉴定费860元、施救费700元、车损10175元、价格鉴证费300元、邮寄费86元，计22487.15元。以上共计28133.15元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告闫振波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等计2857.5元，赔偿原告李永现医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等计2788.5元，赔偿原告高辉成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损等计12329.05元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告高辉成7110.67元（10158.1元×70%）；
三、原告高辉成返还被告张晓燕、张荣亮垫付医疗费800元。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费420元，由被告张晓燕、张荣亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 刘江东
人民陪审员 宋立远
二０一五年五月五日
书 记 员 刘 颉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2662号
罪犯王良。
天津市西青区人民法院于2008年8月19日作出（2008）青刑初字第393号刑事判决，以被告人王良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，刑期自2008年4月28日起至2021年4月27日止。本院于2011年6月24日作出（2011）一中刑执字第2441号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。该犯现刑期自2008年4月28日起至2019年6月27日止。
天津市梨园监狱于2013年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次，监狱级改造积极分子奖励两次。
本院认为，罪犯王良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王良减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月28日起至2017年10月27日止），剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月七日
书 记 员 史军锋
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1005执162号
申请执行人刘XX
被执行人李XX
本院在执行申请执行人刘XX与被执行人李XX劳合同纠纷一案过程中，申请执行人刘XX以双方自愿达成执行和解协议为由，提交终结本次执行程序申请。本院认为该申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2015）西民初字第832号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产而拒不履行的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 韩日明
人民陪审员 齐宪东
二〇一六年五月十九日
书 记 员 公滨宇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1621号
本院2016年5月15日对原告刘与被告魏1、魏2、魏3继承纠纷一案作出的（2016）京0119民初1621号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初1621号民事判决书中第五页正数第五行“抚恤金和丧葬费合计155088元”应更正为“抚恤金和丧葬费合计175088元”。
代理审判员 王得存
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 昝 彤
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1188号
罪犯张理，男，1987年12月19日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年08月21日作出（2015）雨刑初字第00434号刑事判决，以被告人张理犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。被告人张理不服原判，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年10月08日作出（2015）长中刑一终字第00948号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张理自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好的完成劳动任务，确有悔改表现。且当地居（村）委会、派出所同意对其假释后予以接收和依法监管。罚金五万元已缴纳。上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、假释调查表等证据予以证实。本院认为，罪犯张理在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，且已实际服刑已过原判刑期的二分之一，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十条的规定，裁定如下：对罪犯张理予以假释（假释考验期至2019年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月三十日
书记员 李俊熙





湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1188号罪犯张理，男，1987年12月19日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年08月21日作出（2015）雨刑初字第00434号刑事判决，以被告人张理犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。被告人张理不服原判，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年10月08日作出（2015）长中刑一终字第00948号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张理自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好的完成劳动任务，确有悔改表现。且当地居（村）委会、派出所同意对其假释后予以接收和依法监管。罚金五万元已缴纳。上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、假释调查表等证据予以证实。本院认为，罪犯张理在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，且已实际服刑已过原判刑期的二分之一，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十条的规定，裁定如下：对罪犯张理予以假释（假释考验期至2019年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿武贵审判员  龙显雄审判员  旷学瑛二〇一七年九月三十日书记员  李俊熙
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高法执字第1722号
申请执行人刘勇。
被执行人赵修江。
被执行人王丽萍。
被执行人高密市晶江玻璃制品有限公司。
被执行人黄一鸣。
被执行人高密美尔亚时装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院（2014）高民初字第268号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定所义务。但双方当事人协商以被执行人黄一鸣所有的座落在高密市柏城镇驻地惠民银行北侧小产权房屋一套作价一百零五万元抵顶给申请人刘勇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄一鸣所有的座落在高密市柏城镇驻地惠民银行北侧小产权房屋xxx套作价xxx元抵顶给申请人刘勇，该房屋归申请执行人所有；
二、申请执行人刘勇可持本裁定到有关产权机关办理转移变更手续。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年三月十四日
书记员 韩 勇
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1722号
申请执行人刘勇。
被执行人赵修江。
被执行人王丽萍。
被执行人。
被执行人黄一鸣。
被执行人高密美尔亚时装有限公司。
本院在执行刘勇与赵修江、王丽萍、高密市晶江玻璃制品有限公司、黄一鸣、高密美尔亚时装有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第268号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年十月八日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1722号
申请执行人刘勇。
被执行人赵修江。
被执行人王丽萍。
被执行人高密市晶江玻璃制品有限公司。
被执行人黄一鸣。
被执行人高密美尔亚时装有限公司。
本院在执行刘勇与赵修江、王丽萍、高密市晶江玻璃制品有限公司、黄一鸣、高密美尔亚时装有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第268号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年十月八日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1722号
申请执行人刘勇。
被执行人赵修江。
被执行人王丽萍。
被执行人高密市晶江玻璃制品有限公司。
本院在执行刘勇与赵修江、王丽萍、高密市晶江玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行执行能力，但有债权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年十二月五日
书记员 王 炜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第1748号
原告刘某某。
委托代理人庄牛生，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张某。
本院在审理原告刘某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告张某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
代理审判员 张振洲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 龚 伟
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初382号
原告乌鲁木齐市赛利丰达工贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区青城巷168号5-1-23室。
法定代表人张坤红。
委托代理人张学辉，新疆思睿律师事务所律师。
委托代理人袁波，新疆思睿律师事务所律师。
被告新疆晋疆宏业商品混凝土有限公司，住所地：五家渠市102团梧桐镇八一路88号。
法定代表人刘长红，该公司总经理。
本院在审理原告乌鲁木齐市赛利丰达工贸有限公司与被告新疆晋疆宏业商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市赛利丰达工贸有限公司向本院提出申请，申请撤回对被告新疆晋疆宏业商品混凝土有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐市赛利丰达工贸有限公司撤回对被告新疆晋疆宏业商品混凝土有限公司的起诉。
本案案件受理费574元（已减半收取），邮寄送达费54.4元，合计628.4元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市赛利丰达工贸有限公司负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年三月九日
书记员 韩静婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第77号
原告李月贵。
委托代理人（特别授权）余心海、王小静，浙江玉海律师事务所律师。
被告贾应柱。
本院在审理原告李月贵与被告贾应柱民间借贷纠纷一案中，原告李月贵于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告李月贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李月贵撤回起诉。
本案受理费8340元（已减半收取），由原告李月贵负担。
审 判 员 冯余芳
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年六月五日
代书 记员 黄蕾莹
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第307号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人韩某，男，1974年6月19日生于山西省太原市，汉族，初中文化，户籍住址：本市杏花岭区。2009年8月23日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局决定强制隔离戒毒二年；2014年6月10日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人温某某，男，1989年10月21日生于山西省原平市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省原平市。2014年6月11日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人韩某、温某某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，上列二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月25日14时许，被告人韩某、温某某经预谋后至本市杏花岭区西涧河天主教堂后院，由被告人温某某放风，被告人韩某进入被害人司某某家中，用被害人家中的手钳撬开办公桌抽屉，窃取现金3200元。盗后分赃挥霍。
2014年8月15日，二被告人的亲属退赔被害人司某某3200元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人司某某的报案材料及询问笔录；太原市公安局杏花岭分局刑侦大队出具的情况说明；被告人指认盗窃现场照片；被告人亲属退赔证明；二被告人的强制隔离戒毒决定书；二被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、温某某以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；且自愿认罪，亲属能主动退赔，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2015年2月13日止。）
二、被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2015年2月13日止。）
上列罚金应于判决生效后一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一四年十一月七日
代书记员 李春晖
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民少刑初字第73号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人莒某某，曾用名莒曾用，男，1996年5月8日出生于河南省民权县。
民权县人民检察院以民检未刑诉（2015）19号起诉书指控被告人莒某某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。民权县人民检察院检察员耿胜男参加诉讼，被告人莒某某参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控：2015年7月26日上午，被告人莒某某伙同朱某某（未到刑事责任年龄）到民权县花园乡花南村，由莒某某在外望风，朱某某撬门进入村民赵炳堂家中盗窃三轮电动车电瓶四块。经鉴定，被盗电瓶价值468元。被盗电瓶已被失主追回；2015年7月31日上午，被告人莒某某伙同朱某某进入民权县九九高中附近居民朱某乙家中，盗走院内部分铝条，卖后得款100元，后二人将赃款挥霍一空；2014年6、7月份的一天，被告人莒某某伙同陈某某到花园乡刘庄村民刘某某家，由莒某某在外望风，陈某某端开大门进入，出来后被刘某某的邻居当场抓获。
上述事实，被告人莒某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主赵某某、刘某某的陈述，证人赵某某、刘某某的证言、物价鉴定意见书、现场勘验笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莒某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人莒某某认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人莒某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海涛
二〇一五年十一月十日
书记员 蒋育良
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1969号
原告苏普。
被告石家庄市嘉泰房地产开发有限公司。
法定代表人胡丽军，该公司董事长。
本院在审理原告与被告石家庄市嘉泰房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2013年6月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 兰光明
二〇一三年六月八日
书记员 赵媛媛
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民二初字第51号
原告李炳坚，男，汉族，1951年出生，住汕头市潮南区
委托代理人徐强，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人孙俊杰，广东龙浩律师事务所律师。
被告许昭璇，女，汉族，1986年出生，住汕头市潮南区。
原告李炳坚诉被告许昭璇买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员肖育农独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告李炳坚的委托代理人徐强、被告许昭璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳坚诉称，被告许昭璇于2011年开始与原告有业务往来。2013年3月19日，被告向原告购买价值268773元的旅游香皂，加上之前结欠的货款4983元，累计结欠原告273756元。原告经多次催讨，被告以资金周转困难为由拒不还款。原告现向法院起诉，请求：1、判令被告付还原告货款273756元并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率从起诉之日计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告营业执照、身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、被告常住人口基本信息1份，证明被告的主体资格。
3、送货单1份，证明截至2013年3月19日，被告许昭璇累计结欠原告李炳坚货款273756元的事实。
被告许昭璇辩称，其结欠原告货款273756元属实，但之所以拖欠该笔货款，是因为原告延迟交货，致使其超过了交货期限而被客户拒付货款，所以无法支付原告的货款，请求法院依法裁判。
被告对其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1-3均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年开始，被告许昭璇开始向原告李炳坚购买货物，结欠原告货款4983元。2012年年底，被告向原告购买价值268773元的旅游香皂，2013年3月19日，被告在原告的送货单上签名确认累计结欠原告货款273756元。后原告经催讨未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告许昭璇结欠原告李炳坚货款273756元的事实，有被告签名确认的送货单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告主张原告延期交付货物，但未能提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。现原告请求判令被告许昭璇付还货款273756元，依法有据，本院予以支持。由于原、被告对结欠货款没有约定还款期限，故原告请求依照法律规定判令被告按中国人民银行同期贷款利率，计付从起诉之日起至还款之日的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
被告许昭璇应于本判决生效之日起10日内偿还原告李炳坚货款273756元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月17日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5406.34元减半收取2703.17元，由被告许昭璇负担。原告已预交的受理费不再收退，由被告在履行还款义务中一并付还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 肖育农
二〇一五年四月十日
书记员 马泽桐
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第62号
上诉人（原审被告）冶建成，男，回族，1974年4月2日生，农民。
被上诉人（原审原告）冶林忠，男，回族，1959年4月4日生，农民。
被上诉人（原审原告）马尕西木，男，回族，1980年9月28日生，农民。
委托代理人，青海黄林樵律师事务所律师。
上诉人冶建成因与被上诉人冶林忠、马尕西木合伙协议纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2014）贵民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冶建成被上诉人冶林忠、马尕西木委托代理人黄林樵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4至5月，冶林忠、马尕西木与冶建成口头协商共同购置白有四夫的青B199**福田奥曼重型自卸车，自卸车的价格为277000元，双方并未订立书面的协议；2014年4月23日，冶林忠向冶建成转账60000元用于购车，同日车主白有四夫收到冶建成交付的购车款177000元并出具了收条，2012年车辆收益100000元，该收益作为三名合伙人的出资给了原车主白有四夫抵作剩余的购车款；2012年5月1日，白有四夫与马尕西木补签了车辆转让协议，后经三名合伙人商议，约定车辆的收人由三名合伙人均分；2013年4月该车发生了翻车事故，2014年4月18日，冶建成将该车转卖。
原审法院认为：冶林忠、马尕西木与冶建成在2012年口头约定购买白有四夫的青B199**号福田奥曼重型自卸车，该车作价277000元，在庭审中，冶建成称与冶林忠在购车前并无金钱上转账的来往，冶林忠在向冶建成转账60000元的时间与白有四夫出具177000元收条的时间一致，所以本院认为冶林忠、马尕西木与冶建成虽未签订书面的合伙协议，但冶林忠实际履行了双方口头约定的协议，应视为冶林忠履行了其出资义务；2012年车辆盈利的100000元全部给付了原车主白有四夫，现冶建成称马尕西木以司机的身份向其要工资后冶建成以马尕西木先前的欠款相抵，但没有提交相应的证据，所以本院认为2012年车辆的100000元盈利应为冶林忠、马尕西木与冶建成的共同出资，即马尕西木也履行了出资义务，综上，应认定为冶林忠、马尕西木与冶建成系合伙关系成立。因冶林忠、马尕西木与冶建成的合伙关系成立，在实际合伙关系结束时，合伙人应当进行清算。虽然冶林忠、马尕西木诉状中没有明确提出“退伙”或“合伙终止”，但要求退还投资、均分盈利，实际上就是要求按退伙处理。考虑到冶建成已经自作主张将合伙车辆转卖，三人合伙基础消失，只能以退伙处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”本案中，冶林忠在购车时投资60000元，冶建成投资117000元，因三人约定收入三人均分，2012年收入的100000元作为购车款给了原车主，该100000元应视为三名合伙人对合伙车辆的投资，即每人投资33333.33元，以此，冶林忠的投资款为60000元＋33333.33元=93333.33元，马尕西木的投资款为33333.33元，冶建成冶建成的投资款为117000元＋33333.33元=150333.33元；如前所述，2012年积累的财产已被视为投资。现有证据能证明2013年的收入为60202元（预支53300元＋实结6902元），在冶林忠、马尕西木没有其他证据的情况下，考虑到2013年4月发生了翻车事故，参照2012年投入177000元、债务100000元，盈利100000元的利润率推算出2013年的盈利为21733.57元，按约每人为7244.52元；2014年4月18日三合伙人出资购买的自卸车已出售，且冶林忠、马尕西木也没有提交2014年自卸车盈利的相关证据，所以本院认为2014年该自卸车没有收入；车辆有折旧损失，由于车辆转卖已久，现无法准确评估转卖时的价值，冶建成答辩称转让费为147000元即折旧为130000元，冶林忠、马尕西木在诉状主张车损97000元，由于无法准确评估的原因是冶建成造成的，所以车辆折旧损失以冶林忠、马尕西木的主张计算，按约每人承担32333.33元；由于冶林忠、马尕西木没有提交证据证明其主张的在扣除车辆营运损失后有222000元的利润，所以冶林忠、马尕西木应承担对自己不利的后果。综上，冶林忠的投资款为93333.33元，2013年积累的财产为7244.52元，应承担的车辆折旧损失为32333.33元，合计68244.52元。马尕西木的投资款为33333.33元，2013年积累的财产为7244.52元，应承担的车辆折旧损失为32333.33元，合计8244.52元。冶建成作为最终执行伙合人，应对冶林忠、马尕西木退还上述款项。
根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条，《中华人民共和国物权法》第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：
冶建成于判决生效后立即给付冶林忠合伙期间车辆结算款68244.52元，给付马尕西木合伙期间车辆结算款8244.52元。
案件受理费4720元，由冶林忠、马尕西木负担3136元，冶建成负担1584元。
宣判后，冶建成不服，在法定期间内向本院提出上诉。
冶建成上诉称：一、请求认定被上诉人在合伙期间故意不履行合伙义务而导致合伙失败的事实，应该承担相应的违约责任；二、请求正确核算经营收入；三、车辆折旧费应按实际结果认定；四、冶林忠转账给冶建成的6万元不能认定为冶林忠的购车投资款。
被上诉人冶林忠、马尕西木委托代理人在庭审中口头辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审法院审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为：上诉人冶建成与被上诉人冶林忠、马尕西木之间达成的合伙协议符合法律规定，各合伙人也按协议履行了出资义务，但在合伙营运过程中，各合伙人未按协议继续履行各自的义务，造成合伙购买的车辆无法继续营运，合伙基础消失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条的规定：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退，退还原物确有困难的，可以折价处理。原审法院已对冶建成、冶林忠和马尕西木合伙期间的出资比例、营运利润、车辆折旧等清算后，对合伙期间全部财产进行了清算分割，认定事实清楚，上诉人冶建成未提交相关证据证明被上诉人冶林中转账的60000元不是购车投资款的事实，该上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4720元，由上诉人冶建成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
审 判 员 李 德 吉
代理审判员 叶 忠 措
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周加才让
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1385号
原告王京萍，女，1972年6月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告姚海滨，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
原告王京萍诉被告姚海滨定作合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告王京萍的委托代理人王进峰到庭参加了诉讼。被告姚海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京萍诉称，2013年10月21日，被告在原告处分别订做卧室门三扇、厨房、窗套、垭口门各一扇，总价款8930.6元，双方签订订货单一张，被告交付定金2000元。一个多月后，原告对被告订做的门进行了安装，扣除被告已交付的2000元定金，剩余6930.6元门款被告未向原告支付。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付门款6930.6元、利息400元，共计7330.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：
证据一、福禧门业订货单一张，证明原、被告签署订货单一份，被告订做卧室门三扇、厨房、窗套、垭口门各一扇，门款总价8930.6元，同时证明被告交付定金2000元的事实；
证据二、银川市房屋权属档案证明单一份，证明原告提供的门窗安装于被告居住的宁夏银川市西夏区。
被告姚海滨未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料，亦未进行质证。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一符合证据的真实性，但仅能证明原、被告签订门业订货单，不能直接证明被告尚欠原告门款的事实；证据二符合证据的真实性，但仅能证明位于宁夏银川市西夏区红树林香邸11号楼3单元1102室的房屋产权人系姚海滨，不能直接证明原告安装门的情况，故对上述证据的证明效力，本院不予采信。
根据上述证据并结合原告陈述，本院确认本案事实如下：
位于宁夏银川市西夏区的房屋产权人系被告姚海滨。2013年10月21日，原、被告签订“福禧门业订货单”一张，该订货单载明：被告向原告订做的三扇卧室门、一扇厨房门以及窗套、垭口共计总金额8930.6元，定金2000元。庭审中，原告认可订货单上注明的“余款陆仟玖佰叁拾元未付”系原告填写。
本院认为，原告提交的证据“福禧门业订货单”仅能证明原、被告签订了订做门的订货单，该订货单上注明的“余款陆仟玖佰叁拾元未付”系原告填写，在被告未到庭的情况下，不足以证明被告尚拖欠原告6930.6元门款未付的事实，故对原告要求被告支付门款6930.6元、利息400元，共计7330.6元的诉讼请求，本院不予支持。被告姚海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王京萍的全部诉讼请求。
案件受理费50元、公告费300元，均由原告王京萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 瑛
人民陪审员 许贝贝
人民陪审员 马晓芳
二〇一五年二月十日
书 记 员 薛敬阔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1820-2号
申请执行人徐建，男，1970年4月6日生，住盐城市亭湖区。
被执行人蔡荣章，男，1968年10月21日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人徐建与被执行人蔡荣章民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1820号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 磊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1999号
原告张秀杰，住大连市。
被告大连百年汇豪生酒店有限公司，住所地大连市。
法定代表人郑松坚，总经理。
委托代理人刘郁，该公司职员。
本院在审理原告张秀杰与被告大连百年汇豪生酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张秀杰撤回起诉。
案件受理费109元（原告已预交），由原告负担54.5元，退回原告54.5元。
审判员 郑文丹
二〇一六年五月十九日
书记员 孟凡红
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1042号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处，住所地府谷县木瓜乡。
主要负责人李卿，该分理处主任。
委托代理人刘妍，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告杨娟娟，女，汉族，住陕西省清涧县。
被告杨宽喜，男，汉族，住府谷县木瓜乡。
被告杨建平，男，汉族，住府谷县木瓜乡。
被告郝红小，男，汉族，住府谷县木瓜乡。
本院在审理陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处与杨建平，杨娟娟，郝红小，杨宽喜金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 郝振荣
二〇一六年四月十九日
书记员 李瑞欢
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）石民五初字第00460号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人邰风。
被告秦皇岛市华正佳源商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街文化广场影剧院三楼。
法定代表人张国卿，该公司总经理。
委托代理人梁也。
被告秦皇岛市华正佳源商贸有限公司第四分公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街96号。
负责人王海云，该单位总经理。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告秦皇岛市华正佳源商贸有限公司、被告秦皇岛市华正佳源商贸有限公司第四分公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司减半负担25元。
审判长 白吉锋
审判员 贾喜周
审判员 董文秀
二〇一三年六月三日
书记员 游 靖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4639-1号
申请执行人中国银行股份有限公司厦门开元支行，住所地厦门市思明区湖滨南路396号。
代表人卢冬群。
委托代理人严洪、陈娟，福建明嘉律师事务所律师。
被执行人林嘉庆，男，1983年2月1日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人林凤玉，女，1981年12月19日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人中国银行股份有限公司厦门开元支行与被执行人林嘉庆、林凤玉借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月16日作出（2014）思民初字第3746号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月29日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金34555.52元及利息和罚息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已轮候查封被执行人林嘉庆名下闽D×××××号、闽D×××××号车辆，已扣划被执行人林凤玉在平安银行厦门分行运营部的存款2117.74元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4639号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年二月一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省户县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）户刑初字第00006号
公诉机关户县人民检察院。
附带民事诉讼原告人石省民，男，1953年12月7日出生，汉族，农民，初中文化。
法定代理人ＸＸ芳，女，1956年6月1日出生，汉族，农民，初中文化，系石省民之妻。
诉讼代理人石永波，男，1986年4月6日出生，汉族，农民，初中文化，系石省民之子。
诉讼代理人冯佳珺，陕西勇智律师事务所律师。
被告人张某某，男，1989年12月20日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，农民。2012年8月17日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2012）145号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2012年11月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人石省民向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。户县人民检察院指派检察员吴克亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人石省民之法定代理人ＸＸ芳委托诉讼代理人石永波、冯佳珺，被告人张某某，到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控，2012年1月19日10时40分许，被告人张某某无证驾驶无牌二轮摩托车，沿户县五竹镇北索村南北出村路由北向南行驶至东大洋公司北边的东西水泥路丁字路口时，适逢被害人石省民骑电动车由南向北行驶至该处左转弯，由于张某某违反道路交通管理法规，致使两车相撞，石省民受伤。后经鉴定石省民的伤情程度为重伤。为证实指控事实，检察机关当庭提交了相应的证据，认为被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人石省民诉请，被告人张某某赔偿医疗费114109.12元、伤残赔偿金5028×20年=100560元、误工费66.85元×355天=23731.75元（受伤至定残前一天）、护理费住院54.22元×161天=8729.42元＋出院1626.79元／月×12月×15年=292822.20元=301551.62元、伙食补助费30元×161天=4830元、营养费20元×161天=3220元、轮椅费1150元、残疾辅助材料142.80元、鉴定费2840元，共计552135.29元，按照责任划分应承担90%赔偿责任，计496921.76元，被告人已付34700元，还需支付462221.76元。
被告人张某某辩称，附带民事诉讼原告人的诉讼请求事故责任划分不合理；轮椅费、鉴定费不应承担，伤残赔偿金不予认可，其他请求无异议。
经审理查明，2012年1月19日10时40分许，被告人张某某驾驶无牌两轮摩托车沿北索村出村路由北向南行驶至东大洋北东西水泥路丁字路口时，适逢石省民骑无牌电动车由南向北行至该处向西左转弯，避让不及，两车相撞，致石省民受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，张某某负事故主要责任，石省民负事故次要责任。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：石省民2012年1月19日10：00时许车祸伤的伤情程度为重伤。
另查明，附带民事诉讼原告人石省民受伤后，在西安市户县医院住院治疗161天，诊断为：特重型颅脑损伤，广泛性脑挫裂伤，左侧额颞顶部硬膜下血肿，弥温性轴索损伤，左侧颞顶部颅骨骨折，脑疝，左颞部头皮血肿，花费医疗费68727.22元；在户县医院门诊治疗，支付门诊费39771.90元，轮椅费1150元。原告住院期间，被告人张某某垫付医疗费37400元。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人申请对其伤残等级、护理等级、护理期限进行鉴定，经西安市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心于2013年1月10日做出西法大司鉴中心（2012）医鉴字第504号法医学鉴定意见书，鉴定结论记载：1.石省民受伤后致植物状态，构成Ⅰ级（一级）伤残；2.石省民需完全护理依赖；3.石省民护理期限评定为十五年。
上述事实，有检察机关及附带民事诉讼原告人提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明；1.接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告；2.事故现场勘查笔录及照片，痕迹检查表；3.道路交通事故认定书；4.陕西新安司法鉴定中心伤情鉴定意见书；5.证人石顺其证言；6.被告人张某某供述；7.西安户县医院住院病案、医疗费票据；8.鉴定费票据；9.残疾辅助器票据；10.西法大司鉴中心（2012）医鉴字第504号法医学鉴定意见书。
本院认为，被告人张某某无证驾驶无号牌机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生肇事，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。户县人民检察院指控被告人张某某犯罪事实和罪名成立。被告人张某某驾驶机动车辆与被害人石省民骑电动车相撞，致石省民受伤，张某某驾驶机动车有购买交强险的义务，但其未履行该义务，应在交强险分项限额内对附带民事诉讼原告人的经济损失进行赔偿，不足部分，按照事故认定书责任划分进行赔偿，由张某某承担90%的赔偿责任，鉴于附带民事诉讼原告人要求对其经济损失总数由被告人张某某按照90%承担赔偿责任，是对自己实际权利的处分，依法予以认可。事故发生后，附带民事诉讼原告人石省民被送往西安市户县医院住院治疗161天，支付住院及门诊费108499.12元，有相应的票据支持，予以认可；附带民事诉讼原告请求的误工时间，计算至评残前一天，共355天，误工费计算标准，因其未提交误工证明，按照每天50元计算，即17750元；附带民事诉讼原告人请求的护理时间，根据鉴定结论记载的15年计算，护理费计算标准因附带民事诉讼原告人未提供护理人员工资证明，按每天50元计算，即273750元；附带民事诉讼原告人请求的伙食补助费，按照住院161天，每天30元计算，即4830元；附带民事诉讼原告人请求的伤残赔偿金100560元，于法有据，予以支持；附带民事诉讼原告人请求的营养费因无医嘱支持，不予认可；附带民事原告人请求的轮椅费及残疾辅助材料费，因证据形式存在瑕疵，不予认可；附带民事诉讼原告人请求的鉴定费2840元，有相应的票据支持，予以认可。本次事故附带民事诉讼原告人的合理经济损失包括医疗费108499.12元，误工费17750元，护理费273750元，伙食补助费4830元，伤残赔偿金100560元，鉴定费2840元，共计508229.12元，按照附带民事诉讼原告人的请求，由被告人张某某承担90%的赔偿责任，即457406.20元，但应将其已支付的34700元从中扣减，即422706.20元。被告人张某某归案后，认罪态度较好，能赔偿附带民事诉讼原告人的部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月17日起至2013年8月16日止）；
二、被告人张某某于判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人石省民经济损失422706.20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑颖乔
代理审判员 王 涛
人民陪审员 李新翔
二〇一三年六月七日
书 记 员 武瑞洁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保41号
申请人：武汉全信通通信工程有限公司，住所地：武汉市江岸区吉庆街166号。
法定代表人：涂建新。
委托代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：温倩，湖北典恒律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：中国成达工程有限公司，住所地：成都市天府大道中段279号。
法定代表人：刘一横。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香。
申请人武汉全信通通信工程有限公司于2017年2月20日向中国国际经济贸易仲裁委员会提交财产保全申请书，请求对被申请人中国成达工程有限公司所有的财产在价值1450000元的范围内予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为此保全提供等额保函担保。2017年2月20日中国国际贸易仲裁委员会将保全申请书及仲裁申请书等有关材料提交本院。
本院经审查认为，申请人与被申请人采购合同纠纷一案已经向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，案件进入实体审查；同时申请人依法向本院提供担保财产自愿承担因保全错误产生的法律责任，因此申请人向本院提起财产保全符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人中国成达工程有限公司所有的财产在价值1450000元的范围内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年三月八日
书记员 黄 勇
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2221号
原告张某某。
法定代理人夏迎春。
委托代理人徐茂辉、李琳。
被告成都双流和骏置业有限公司。
法定代表人程耀贵。
委托代理人赵林阳。
委托代理人江峰。
原告张某某诉被告成都双流和骏置业有限公司（以下简称和骏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员陈晓燕适用简易程序于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人徐茂辉、李琳、被告和骏公司的委托代理人赵林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年11月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定被告将位于双流县黄河路的圣菲town城＊栋＊单元＊层＊号房屋售与原告，房屋成交价为217646元。2010年11月9日，被告向原告交房。按照双方合同约定，被告应在2011年11月3日内将原告买受的房屋产权证过户至原告名下，但被告于2013年2月8日才取得房屋产权证书。按照合同约定，被告应承担违约责任。为维护原告合法权益，特起诉请求人民法院根据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条第二款判令被告向原告支付违约金19542元。
被告和骏公司辩称，对办理房屋产权证书逾期事实予以认可，但未给原告方造成损失，请求对违约金予以调整。
经审理查明：2008年11月11日，原告（作为买受人）与被告（作为出卖人）签订了商品房买卖合同及补充协议，约定被告将位于双流县黄河中路二段圣菲TOWN城＊栋＊单元＊层＊号的房屋出卖给原告，总价款217646元。该合同第十九条对产权登记进行了约定：“2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按已付房款万分之二每日向买受人支付违约金，直至买受人所有权证书办理完毕”。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2010年11月9日向原告履行了交房义务。2013年2月8日，原告从被告处领取到房产证。
以上事实，有原、被告的身份信息、《商品房买卖合同》、补充协议、收据、产权证登记表及原、被告双方的一致陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行。被告于2010年11月9日向原告交付房屋，根据双方合同约定，被告应当在房屋交付之日起360日内，即2011年11月4日前将产权转登记至原告名下，但被告于2012年7月16日才完成上述转移登记并于2013年2月8日才将产权证转移给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担违约责任。在原告未能举证证明被告迟延办证的行为导致其产生实际损失的情况下，被告根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条的规定要求调整违约金数额的请求本院予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”。从本案查明的事实来看，首先，原告已经取得了其购买的房屋，可以对该房屋进行占有、使用和收益，在原告不对该房屋加以处分的情况下，房产证的价值其实只是证明房屋所有权的存在及归属，使原告获得心理上的安全感和满足感，被告未在约定的期限内为原告办理房屋产权证，给原告造成的损失就是在一定时期内因为没有取得房产证而产生的不安全感和不满足感，原告根据合同约定要求被告对原告这种心理上的不适进行赔偿没有法律依据；其次，被告已经向原告交付了房屋，履行了主要合同义务，过错程度较轻；第三，双方就迟延办理产权证约定违约金，包含着通过约定一定数额违约金，防止被告怠于为原告办理房产证的行为，保证原告能够按约定取得房屋的产权证的目的，因此该违约金具有一定的惩罚性质。综合上面几个因素考虑，本院认为，对违约金数额应酌情调整为6000元较为适宜。
原告认为其在违约情形下严格按照合同支付了违约金，合同应遵循公平对等原则，被告也应严格按照合同约定支付违约金的抗辩，本院认为，签订合同的双方对约定的违约金认为过高、过低，均有权请求法院对约定的违约金进行调整，原告违约时按合同约定自愿支付违约金并不能阻碍被告请求调整违约金的权利，故对其抗辩不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告成都双流和骏置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付违约金6000元。
案件受理费144元，由被告成都双流和骏置业有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓燕
二〇一三年六月六日
书记员 邱盛林
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2221号
原告张晏博。
法定代理人夏迎春。
委托代理人徐茂辉、李琳。
被告成都双流和骏置业有限公司。
法定代表人程耀贵。
委托代理人赵林阳。
委托代理人江峰。
原告张晏博诉被告成都双流和骏置业有限公司（以下简称和骏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员陈晓燕适用简易程序于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告张晏博的委托代理人徐茂辉、李琳、被告和骏公司的委托代理人赵林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晏博诉称，2008年11月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定被告将位于双流县黄河路的圣菲town城房屋售与原告，房屋成交价为217646元。2010年11月9日，被告向原告交房。按照双方合同约定，被告应在2011年11月3日内将原告买受的房屋产权证过户至原告名下，但被告于2013年2月8日才取得房屋产权证书。按照合同约定，被告应承担违约责任。为维护原告合法权益，特起诉请求人民法院根据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条第二款判令被告向原告支付违约金19542元。
被告和骏公司辩称，对办理房屋产权证书逾期事实予以认可，但未给原告方造成损失，请求对违约金予以调整。
经审理查明：2008年11月11日，原告（作为买受人）与被告（作为出卖人）签订了商品房买卖合同及补充协议，约定被告将位于双流县黄河中路二段圣菲TOWN城的房屋出卖给原告，总价款217646元。该合同第十九条对产权登记进行了约定：“2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按已付房款万分之二每日向买受人支付违约金，直至买受人所有权证书办理完毕”。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2010年11月9日向原告履行了交房义务。2013年2月8日，原告从被告处领取到房产证。
以上事实，有原、被告的身份信息、《商品房买卖合同》、补充协议、收据、产权证登记表及原、被告双方的一致陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行。被告于2010年11月9日向原告交付房屋，根据双方合同约定，被告应当在房屋交付之日起360日内，即2011年11月4日前将产权转登记至原告名下，但被告于2012年7月16日才完成上述转移登记并于2013年2月8日才将产权证转移给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担违约责任。在原告未能举证证明被告迟延办证的行为导致其产生实际损失的情况下，被告根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条的规定要求调整违约金数额的请求本院予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”。从本案查明的事实来看，首先，原告已经取得了其购买的房屋，可以对该房屋进行占有、使用和收益，在原告不对该房屋加以处分的情况下，房产证的价值其实只是证明房屋所有权的存在及归属，使原告获得心理上的安全感和满足感，被告未在约定的期限内为原告办理房屋产权证，给原告造成的损失就是在一定时期内因为没有取得房产证而产生的不安全感和不满足感，原告根据合同约定要求被告对原告这种心理上的不适进行赔偿没有法律依据；其次，被告已经向原告交付了房屋，履行了主要合同义务，过错程度较轻；第三，双方就迟延办理产权证约定违约金，包含着通过约定一定数额违约金，防止被告怠于为原告办理房产证的行为，保证原告能够按约定取得房屋的产权证的目的，因此该违约金具有一定的惩罚性质。综合上面几个因素考虑，本院认为，对违约金数额应酌情调整为6000元较为适宜。
原告认为其在违约情形下严格按照合同支付了违约金，合同应遵循公平对等原则，被告也应严格按照合同约定支付违约金的抗辩，本院认为，签订合同的双方对约定的违约金认为过高、过低，均有权请求法院对约定的违约金进行调整，原告违约时按合同约定自愿支付违约金并不能阻碍被告请求调整违约金的权利，故对其抗辩不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告成都双流和骏置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张晏博支付违约金6000元。
案件受理费144元，由被告成都双流和骏置业有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓燕
二〇一三年六月六日
书记员 邱盛林
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行终36号
上诉人(原审原告)：江西东龙石料有限责任公司，地址：江西省南昌市新建区。
法定代表人：王文清，职务：总经理。
委托代理人：胡晓晟，系北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌市国土资源局新建分局，地址:南昌市新建区。
法定代表人：孙功文，职务：局长。
上诉人江西东龙石料有限责任公司因行政许可纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2016）赣0112行初22号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人江西东龙石料有限责任公司上诉称；1、一审法院以超过诉讼时效为由，认定上诉人丧失对被上诉人行政行为提起诉讼的权利，属认定事实错误，适用法律错误。上诉人并没有就2012年5月26日到期的《采矿许可证》提起行政诉讼，而是对被上诉人2016年6月24日作出不予延长开采权的行政行为提起行政诉讼，这是两个完全不同的行政行为。上诉人并没有超过法定时限；2、上诉人一审提出的诉讼请求合理合法，有法律依据，有证据支持，法院应予支持。采矿权的审批、延续是被上诉人的职权范围。请求撤销原裁定，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。
上诉人原审诉称，2005年10月28日，原告通过被告组织的竞拍，获得了新建区乐化镇案塘村蛇子山花岗岩矿的开采权，双方并签订了《新建县采矿权有偿出让合同》，原告按照规定缴纳了共计230万元的款项。之后原告投资了1000余万元购置了碎石机生产线及其他附属机械设备。2006年4月30日被告给原告颁发了《临时用地使用证》面积为38.95亩，与招标文件中约定的100亩面积相差61.05亩。在38.95亩中，有矿区面积30亩，炸药库面积1亩，生活区面积1.8亩，进料道路和上料场地4亩，剩余2.15亩仅够勉强安装机械设备，根本没有地方作为出料场地，石料即使开采也无处堆放，因此38.95亩临时用地造成原告根本无法进行正常的开采。并且《临时用地使用证》的时间还早于《采矿许可证》（采矿许可证的时间为2006年5月至2009年5月），这也是不符合采矿常规的，两证时间必须匹配才能正常开采，缺一不可。后原告多次找到被告，要求其按照招标文件的要求安排临时用地，但是一直到2008年7月，经各方协调，临时用地才能正常使用，而此时距离《采矿许可证》上面的开采时限仅剩不到10个月的时间，并且由于临时用地中，还有30亩在山上，一直无法使用，导致原告储料场太小而无法满负荷运转开采。原本应在3年内进行开采的矿产，不可能在10个月内开采完毕，加之临时用地有30亩无法使用。因此，2009年4月16日，原告向被告申请延长开采期限30个月。经被告、新建县（已变更为新建区）乐化镇政府及案塘村委会组成联合调查组进行调查，于2010年3月29日做出结论，原告反映的事实属实，同意延长期限30个月。结果在2010年5月，新建县人民政府只同意延续18个月。原告多次要求被告出具县政府不同意延续30个月，只同意延续18个月的书面依据，但是被告一直拒不提供，也不为原告延续采矿权30个月。2010年12月9日，被告才将第二次办理的《采矿许可证》、《建设用地批注书》发给原告，虽然证上注明的有效期限是2009年5月26日到2012年5月26日，但是原告拿到证后，实际能够进行开采的时间只有17个月零17天，比原告延续的18个月又减少了13天。由于原定的延长30个月开采期变成18个月开采期，因此造成原告无法将矿产正常开采完毕，2014年8月，江西省核工业地质调查院对该矿剩余储量进行了评估，矿界内保有资源量117286.2立方米，按照原告现有设备的开采速度，至少需要两年才能开采完毕。2016年6月24日，被告向原告书面送达《关于江西东龙石料有限责任公司采矿信访件的答复意见》，正式告知原告不再延长开采期，并告知原告如有意见，可向人民法院诉讼解决。
综上所述，被告未能按照出让文件向原告交付采矿临时用地，造成原告无法在原定的3年采矿期内进行正常的采矿，如不允许原告继续开采，势必将造成原告巨额经济损失，因此特贵院提起行政诉讼，请求：1、请求法院依法认定被告2016年6月24日作出的不予延续新建区乐化镇案塘村蛇子山花岗岩矿开采期的行政行为违法。2、请求法院依法判决被告延续原告开采新建区乐化镇案塘村蛇子山花岗岩矿开采期二年，并为原告办理相应期限的《采矿许可证》，同时办理相应期限的《建设用地批准书》（临时用地使用证）。3、请求法院依法判决被告赔偿原告因临时用地而额外支付的陆拾壹万元（61万元）4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被上诉人原审辩称：1、被告作出的不予延期的决定行为合法；2、原告请求再延期二年开采期并为其办理相应的《采矿许可证》和《建设用地批准书》没有事实根据和法律依据；3、原告出具的《检测报告》属于其单方委托行为，被告对其结果的真实性不予认可。4、原告请求赔偿临时用地而额外支付的61万元无事实根据和法律依据。
原审法院查明如下事实：2005年11月28日，原告通过被告组织的竞拍获得了新建区乐化镇案塘村蛇子山花岗岩矿的开采权，双方签订了《新建县采矿权有偿出让合同》。嗣后，被告向原告颁发了《采矿许可证》，许可时间为三年（自2006年5月至2009年5月）。因被告没有将100亩的采矿区的临时用地全部落实到位，造成原告无法进行正常开采。2009年4月16日，原告向被告申请延长30个月的采矿期限。同年6月9日，被告向新建县政府递交关于要求批准延续江西东龙石料有限责任公司采矿权的请示。县政府经调查核实，确因一些因素，造成原告公司不能如期开采，延误了开采期，同意延长江西东龙石料有限责任公司继续开采18个月。2010年12月9日被告将第二次办理的《采矿许可证》、《建设用地批注书》颁发给原告，证上注明采矿许可到期时限为2012年5月26日。许可证到期后，原告为继续开采进行多次信访。2016年6月24日，被告就信访事项作出《关于江西东龙石料有限责任公司采矿信访的答复意见》，告知原告不再延长开采期。故原告向本院提起诉讼，要求依法认定被告作出的行政行为违法；要求继续开采二年；赔偿相应损失。
原审法院认为：被告2016年6月24日作出《关于江西东龙石料有限责任公司采矿信访的答复意见》，是对原告是否可以继续开采新建区乐化镇案塘村蛇子山花岗岩矿信访件的答复，但该信访事项不能延长诉讼时限。原告第二次办理的《采矿许可证》上明确注明许可期限从2010年12月26日至2012年5月26日到期，原告对该行政许可行为的起诉期限从应当知道之日起计算，最长不得超过两年（从2012年5月26日至2014年5月26日）。故本院认为原告已丧失对该行政行为提起诉讼的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项，裁定驳回原告江西东龙石料有限责任公司的起诉。
本院认为：被上诉人2016年6月24日作出的《关于江西东龙石料有限责任公司采矿信访的答复意见》，是对上诉人是否可以继续开采新建区乐化镇案塘村蛇子山花岗岩矿信访件的答复，该行为不属行政行为，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一七年三月九日
书 记 员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣01行终36号上诉人(原审原告)：江西东龙石料有限责任公司，地址：江西省南昌市新建区。法定代表人：王文清，职务：总经理。委托代理人：胡晓晟，系北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌市国土资源局新建分局，地址:南昌市新建区。法定代表人：孙功文，职务：局长。上诉人江西东龙石料有限责任公司因行政许可纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2016）赣0112行初22号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人江西东龙石料有限责任公司上诉称；1、一审法院以超过诉讼时效为由，认定上诉人丧失对被上诉人行政行为提起诉讼的权利，属认定事实错误，适用法律错误。上诉人并没有就2012年5月26日到期的《采矿许可证》提起行政诉讼，而是对被上诉人2016年6月24日作出不予延长开采权的行政行为提起行政诉讼，这是两个完全不同的行政行为。上诉人并没有超过法定时限；2、上诉人一审提出的诉讼请求合理合法，有法律依据，有证据支持，法院应予支持。采矿权的审批、延续是被上诉人的职权范围。请求撤销原裁定，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。上诉人原审诉称，2005年10月28日，原告通过被告组织的竞拍，获得了新建区乐化镇案塘村蛇子山花岗岩矿的开采权，双方并签订了《新建县采矿权有偿出让合同》，原告按照规定缴纳了共计230万元的款项。之后原告投资了1000余万元购置了碎石机生产线及其他附属机械设备。2006年4月30日被告给原告颁发了《临时用地使用证》面积为38.95亩，与招标文件中约定的100亩面积相差61.05亩。在38.95亩中，有矿区面积30亩，炸药库面积1亩，生活区面积1.8亩，进料道路和上料场地4亩，剩余2.15亩仅够勉强安装机械设备，根本没有地方作为出料场地，石料即使开采也无处堆放，因此38.95亩临时用地造成原告根本无法进行正常的开采。并且《临时用地使用证》的时间还早于《采矿许可证》（采矿许可证的时间为2006年5月至2009年5月），这也是不符合采矿常规的，两证时间必须匹配才能正常开采，缺一不可。后原告多次找到被告，要求其按照招标文件的要求安排临时用地，但是一直到2008年7月，经各方协调，临时用地才能正常使用，而此时距离《采矿许可证》上面的开采时限仅剩不到10个月的时间，并且由于临时用地中，还有30亩在山上，一直无法使用，导致原告储料场太小而无法满负荷运转开采。原本应在3年内进行开采的矿产，不可能在10个月内开采完毕，加之临时用地有30亩无法使用。因此，2009年4月16日，原告向被告申请延长开采期限30个月。经被告、新建县（已变更为新建区）乐化镇政府及案塘村委会组成联合调查组进行调查，于2010年3月29日做出结论，原告反映的事实属实，同意延长期限30个月。结果在2010年5月，新建县人民政府只同意延续18个月。原告多次要求被告出具县政府不同意延续30个月，只同意延续18个月的书面依据，但是被告一直拒不提供，也不为原告延续采矿权30个月。2010年12月9日，被告才将第二次办理的《采矿许可证》、《建设用地批注书》发给原告，虽然证上注明的有效期限是2009年5月26日到2012年5月26日，但是原告拿到证后，实际能够进行开采的时间只有17个月零17天，比原告延续的18个月又减少了13天。由于原定的延长30个月开采期变成18个月开采期，因此造成原告无法将矿产正常开采完毕，2014年8月，江西省核工业地质调查院对该矿剩余储量进行了评估，矿界内保有资源量117286.2立方米，按照原告现有设备的开采速度，至少需要两年才能开采完毕。2016年6月24日，被告向原告书面送达《关于江西东龙石料有限责任公司采矿信访件的答复意见》，正式告知原告不再延长开采期，并告知原告如有意见，可向人民法院诉讼解决。综上所述，被告未能按照出让文件向原告交付采矿临时用地，造成原告无法在原定的3年采矿期内进行正常的采矿，如不允许原告继续开采，势必将造成原告巨额经济损失，因此特贵院提起行政诉讼，请求：1、请求法院依法认定被告2016年6月24日作出的不予延续新建区乐化镇案塘村蛇子山花岗岩矿开采期的行政行为违法。2、请求法院依法判决被告延续原告开采新建区乐化镇案塘村蛇子山花岗岩矿开采期二年，并为原告办理相应期限的《采矿许可证》，同时办理相应期限的《建设用地批准书》（临时用地使用证）。3、请求法院依法判决被告赔偿原告因临时用地而额外支付的陆拾壹万元（61万元）4、本案全部诉讼费用由被告承担。被上诉人原审辩称：1、被告作出的不予延期的决定行为合法；2、原告请求再延期二年开采期并为其办理相应的《采矿许可证》和《建设用地批准书》没有事实根据和法律依据；3、原告出具的《检测报告》属于其单方委托行为，被告对其结果的真实性不予认可。4、原告请求赔偿临时用地而额外支付的61万元无事实根据和法律依据。原审法院查明如下事实：2005年11月28日，原告通过被告组织的竞拍获得了新建区乐化镇案塘村蛇子山花岗岩矿的开采权，双方签订了《新建县采矿权有偿出让合同》。嗣后，被告向原告颁发了《采矿许可证》，许可时间为三年（自2006年5月至2009年5月）。因被告没有将100亩的采矿区的临时用地全部落实到位，造成原告无法进行正常开采。2009年4月16日，原告向被告申请延长30个月的采矿期限。同年6月9日，被告向新建县政府递交关于要求批准延续江西东龙石料有限责任公司采矿权的请示。县政府经调查核实，确因一些因素，造成原告公司不能如期开采，延误了开采期，同意延长江西东龙石料有限责任公司继续开采18个月。2010年12月9日被告将第二次办理的《采矿许可证》、《建设用地批注书》颁发给原告，证上注明采矿许可到期时限为2012年5月26日。许可证到期后，原告为继续开采进行多次信访。2016年6月24日，被告就信访事项作出《关于江西东龙石料有限责任公司采矿信访的答复意见》，告知原告不再延长开采期。故原告向本院提起诉讼，要求依法认定被告作出的行政行为违法；要求继续开采二年；赔偿相应损失。原审法院认为：被告2016年6月24日作出《关于江西东龙石料有限责任公司采矿信访的答复意见》，是对原告是否可以继续开采新建区乐化镇案塘村蛇子山花岗岩矿信访件的答复，但该信访事项不能延长诉讼时限。原告第二次办理的《采矿许可证》上明确注明许可期限从2010年12月26日至2012年5月26日到期，原告对该行政许可行为的起诉期限从应当知道之日起计算，最长不得超过两年（从2012年5月26日至2014年5月26日）。故本院认为原告已丧失对该行政行为提起诉讼的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项，裁定驳回原告江西东龙石料有限责任公司的起诉。本院认为：被上诉人2016年6月24日作出的《关于江西东龙石料有限责任公司采矿信访的答复意见》，是对上诉人是否可以继续开采新建区乐化镇案塘村蛇子山花岗岩矿信访件的答复，该行为不属行政行为，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  熊达和代理审判员  李 恒二０一七年三月九日书 记 员  成 恋
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1185号
申请执行人都玉兰，女，汉族，住安丘市。
被执行人韩春高，男，汉族，住胶州市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第5157号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月29日立案执行，立案标的：11986.43元。
在执行过程中，申请执行人到庭表示双方私下已达成了和解协议，并进行了交接，现撤销对被执行人韩春高的强制执行，同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2014）胶民初字第5157号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年五月十五日
书记员 董树立
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北广民初字第00824号
原告李某，女，1986年9月27日出生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被告赵某，男，1976年6月12日出生，满族，教师，住辽宁省北镇市。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由代理审判员陈国鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于2013年相识，于2013年10月15日登记结婚，婚后生育一子赵某某（2014年5月13日出生）。双方婚前婚后相处均不好，经常争吵。孩子出生后，因为带孩子发生矛盾，被告离家出走。双方现已分居已达9个月，无和好可能，故要求与被告离婚。
被告赵某未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年10月15日自愿登记结婚，婚后生育一子赵某某（2014年5月13日出生）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口薄及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告系自愿登记结婚，且婚后育有一子，可见双方还是有一定感情基础的；只要双方在共同生活中互谅互让，珍惜多年的夫妻感情，是完全有和好可能的。综上，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈国鹏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李婷婷
沅江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0981执74号
王云辉、刘志辉
本院执行的王云辉申请刘志辉劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月二十七日
沅江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0981执470号
何芳兰、湖南谦益电子科技有限公司：
本院执行的何芳兰申请湖南谦益电子科技有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月六日
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2278号
申请执行人王小兰，女，1974年1月28日出生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泰山路金泉商务中心南楼三楼329室。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
申请执行人王小兰申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同一案，徐州市泉山区人民法院于2017年8月７日作出的（2017）苏0311民初3549号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告王小兰购房款400000元及利息（以购房款400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年11月26日起计算至实际给付之日止）。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。
在执行过程中，查明本案已在诉讼中保全被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司在徐州市财政局为徐州市质子置业有限公司缴纳土地出让金。后因案外人徐州市质子置业有限公司提出执行异议及执行异议之诉，目前正在审理过程中。现申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初3549号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 滕丙业
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年八月十七日
书记员 王 昆
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执2278号申请执行人王小兰，女，1974年1月28日出生，汉族，无业，住徐州市云龙区。被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泰山路金泉商务中心南楼三楼329室。法定代表人：冯星文，该公司总经理。申请执行人王小兰申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同一案，徐州市泉山区人民法院于2017年8月７日作出的（2017）苏0311民初3549号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告王小兰购房款400000元及利息（以购房款400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年11月26日起计算至实际给付之日止）。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。在执行过程中，查明本案已在诉讼中保全被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司在徐州市财政局为徐州市质子置业有限公司缴纳土地出让金。后因案外人徐州市质子置业有限公司提出执行异议及执行异议之诉，目前正在审理过程中。现申请人撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初3549号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇一八年八月十七日书记员  王 昆
四川省南充市高坪区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1303执468号
陈龙（刘安春、彭海琼）：
你与刘安春、彭海琼民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，被执行人刘安春、彭海琼自动履行到位105899.00元，其中借款本金100000.00元、案件受理费1150.00元、迟延履行期间的债务利息3349.00元、申请执行费1400.00元，本院将该款转付陈龙。至此，陈龙向本院申请执行的（2017）川1303民初3021号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月二十四日
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执5号
被执行人：石国春，男，1980年2月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行被执行人石国春罚金追缴一案，被执行人应缴纳罚金1万元，追缴犯罪所得赃款300元。在本案执行过程中，本院已经对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房产信息进行查询，暂未发现可供执行财产执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603刑初120号刑事判决罚金、追缴犯罪所得部分本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曲 涛
执行员 陈星焱
执行员 杜星燃
二〇一八年九月三日
书记员 殷赤丹