wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4178号
罪犯李春江，男，1990年8月20日出生，汉族，出生地四川省达州市宣汉县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年11月25日作出（2010）中一法刑二初字第1146号刑事判决，以被告人李春江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李春江在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2021年4月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李春江在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。已交清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李春江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李春江予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1497号
原告：孙常希，男，1981年8月17日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：马金金，安阳市困难职工帮扶服�中心指派河南金太行律师事务所律师。
被告：李国强，男，1979年10月5日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告孙常希与被告李国强劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙常希的委托诉讼代理人马金金、被告李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙常希向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资8622元及利息（利息从2015年3月13日起计算至还款之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经熟人介绍认识被告，知道了被告是“包工头”，2014年2月份原告开始跟随被告在银川市穆斯林广场附近的建筑工地上干活，当时原告在工地上从事的是粉刷工，一直干到2015年3月份，期间被告支付过原告一部分工资，还剩余8622元工资未支付�被告于2015年3月13日为原告出具了欠条，之后原告一直向被告催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告李国强辩称，找人干活都是巩社军找的，约定新人是每天180元，老人是每天200元。与公司那边没有签合同，但口头约定公司是把工程包给我了。后来工地出事后，按工人实际工作人数给我付工资，不按照包工付工资了。我是按每人每天200元给公司要的工资。去北京要钱的时候，我为了多要点钱，不管新人、老人都是按照每天200元打的欠条，巩社军是按每天220元打的欠条。打欠条之后，我给了巩社军20000元。去年春天，我给巩社军开工资多给他开了1万元。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国强系银川汇丰园二期李国强班组油漆涂料工程负责�。原告孙常希经人介绍到被告所在工地从事粉刷工作，期间被告支付原告部分工资，至今仍有8622元工资未支付原告。2015年3月13日，被告向原告出具了欠条，欠条载明：“欠条孙常希做工80.2工80.2×200＝16040元包工5582元支款13000元16040+5582=21622元21622－13000＝8622元欠款8622元欠款人李国强2015年3、13日”。
上述事实，有原告孙常希提供的欠条、被告李国强提供的结算单、考勤表，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告孙常希为被告李国强提供劳务，被告尚欠原告劳务费8622元未支付，系本案事实。被告未及时付清原告劳务费，是引起本案纠纷的原因，原告要求被告支付工资8622元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按照年利率6%从2015年3月13日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止。被告辩称原告每日实际工资为180元，并非欠条上所载明的200元，因其提供的证据无法证明，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下：
一、被告李国强于本判决生效后十日内支付原告孙常希工资8622元及利息（利息按照年利率6%从2015年3月13日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告孙常希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭永革
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 田
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一监字第00002号
再审申请人（二审上诉人、原审原告）：张慧，女，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：储继喜，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：陈其良，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李学影，女，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
再审申请人张慧与被申请人陈其良、李学彬因合同纠纷一案，于2010年12月21日向颍州区人民法院提起诉讼，经审理于2011年3月21日作出（2011）州民一初字第00144号民事判决，张慧不服，向本院提起上诉。本院经审理于2011年9月23日作出（2011）阜民一终字第00758号民事判决。已发生法律效力。张慧不服，于2013年12月24日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2006年11月14日，张慧（乙方）与陈其良、李学影（甲方）签订了一份《合作建房协议》，约定：甲方投入土地，乙方投入建房款，房屋建成后由甲乙双方对等均分；建房的一切手续和房屋产权证由甲方负责办理，若办不到，甲方须退还乙方的建房款并包赔一切损失。后张慧投入建房款70000元。2007年2月8日，张慧以陈其良、李学影无法办理该房的合法手续为由向两被告发出书面通知要求解除建房协议并要求退还其钱款70335元（建房款70000元、打井款160元，建房上梁款175元），后陈其良、李学影将该款退给张慧。2010年12月21日张慧提起诉讼，要求陈其良、李学影赔偿其损失21489元并在庭审中增加诉讼请求要求陈其良、李学影返还其房屋拆迁补偿款118689元。
原审判决：驳回上诉，维持原判，即驳回原告张慧的诉讼请求。
申请人称，原判决认定事实缺乏证据证明，程序违法，申请人有新证据足以推翻原审法院判决为由，申请再审。
审查认为，申请人没有证据证明在其退伙前被申请人已获得赔偿的事实证据。为此，申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百○四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人的再审申请。
审判长 王天法
审判员 巫继标
审判员 钱伟光
二〇一四年三月五日
书记员 董雪岩
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审78号
申请执行人大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街51号。
法定代表人邢战坤，系该中心主任。
委托代理人王俊俊,系大连市住房公积金管理中心职员，住大连市中山区武汉街51号。
被执行人大连骅尔重工有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区福泉北路23号。
法定代表人郭月新，公司总经理。
委托代理人郑青华，女，公司总务人事。
申请执行人大连市住房公积金管理中心于2016年9月2日做出大房金稽决字[2016]0102号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人欠缴职工2016年4月至2016年9月住房公积金合计41349.6元的行为，责令其于30日内补缴。该决定书于2016年9月19日向被执行人送达。被执行人接到决定书后未履行义务，亦未申请复议或提起诉讼。该决定书已发生法律效力。2017年5月4日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的相关证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大房金稽决字【2016】0102号限期改正住房公积金违法行为决定书准予强制执行。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高 玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第170号
原告：丁某某。
委托代理人：王琼。
委托代理人：林小映。
被告：钟某某。
原告丁某某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员朱学海适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托代理人王琼到庭参加诉讼，被告钟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告丁某某起诉称：2011年7月30日，被告向原告借款10000元，并出具借条。2011年8月4日，被告向原告借款20000元，并出具借条。2011年9月20日，被告向原告借款50000元，并出具借条。2011年10月2日，被告再次向原告借款30000元，并出具借条。被告先后四次向原告借款共计110000元，四次借款均未约定还款时间。经原告多次催讨未果。现原告诉请：1.被告即时归还原告借款共计110000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告钟某某未作答辩，也未提交任何抗辩证据。
原告丁某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交借条四份，证明被告四次向原告借款共计110000元的事实。
经本院审核，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对该证据予以确认，可作为认定本案事实的依据。
结合本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系依法成立且合法有效，依法应予保护。借款未约定借款期限，原告可随时主张权利，现原告主张被告归还借款及赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告钟某某应于本判决生效之日起七日内归还原告丁某某借款110000元，并支付该款自2014年2月12日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的利息。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取计1250元，由被告钟某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱学海
二〇一四年三月十日
代书记员 陈奕瑾
附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第170号
原告：常州某某数控设备有限公司。
法定代表人：黎国际。
委托代理人：邱鸿。
委托代理人：邢煜辉。
被告：慈溪市某乙电子科技有限公司。
法定代表人：胡月明。
原告常州某某数控设备有限公司（以下简称某某公司）与被告慈溪市某乙电子科技有限公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院起诉，诉请：1.判令被告某乙公司即时支付货款275000元，并支付逾期付款利息381元；2.本案受理费、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告某乙公司即时支付货款275000元；2.本案受理费、保全费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：原告与被告有业务往来，被告向原告购买车床设备及零配件等产品。2014年7月14日，被告出具欠条确认尚欠原告310000元，并约定了付款方式及期限。被告仅支付了35000元货款，后续货款未按时支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市某乙电子科技有限公司应于本判决生效后七日内支付原告常州某某数控设备有限公司货款275000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5430元，减半收取计2715元，由被告慈溪市某乙电子科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 孙巍栋
二〇一五年三月四日
代书 记员 张迪玮
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执恢226号
申请执行人王绍霞，女，1988年12月16日出生，住蓬莱市刘家沟镇工业园。
被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。
法定代表人杨乐，任董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0684执恢226号王绍霞与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
代理审判员 刘永建
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王国蓬
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执恢226号
申请执行人王绍霞，女，1988年12月16日出生，住蓬莱市。
被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。
法定代表人杨乐，任董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0684执恢226号王绍霞与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
代理审判员 刘永建
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 王国蓬
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0684执恢226号申请执行人王绍霞，女，1988年12月16日出生，住蓬莱市。被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。法定代表人杨乐，任董事长。本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0684执恢226号王绍霞与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤代理审判员  刘永建二〇一六年五月二十八日书 记 员  王国蓬
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0684执恢226号申请执行人王绍霞，女，1988年12月16日出生，住蓬莱市刘家沟镇工业园。被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。法定代表人杨乐，任董事长。本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0684执恢226号王绍霞与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤代理审判员  刘永建二〇一六年五月十六日书 记 员  王国蓬
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4635号
被执行人俞建华，男，1962年6月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行被执行人俞建华盗窃罪刑事罚金一案中，经执行，截止2017年3月30日，被执行人俞建华应缴纳罚金1000元。另查明被执行人俞建华目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后，发现被执行人俞建华有可供执行财产的，将继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年三月三十日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执4635号被执行人俞建华，男，1962年6月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行被执行人俞建华盗窃罪刑事罚金一案中，经执行，截止2017年3月30日，被执行人俞建华应缴纳罚金1000元。另查明被执行人俞建华目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后，发现被执行人俞建华有可供执行财产的，将继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  翟正海审判员  任新华二〇一七年三月三十日书记员  黄 寅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16053号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告葛伟伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告葛伟伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告葛伟伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,370.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,370.35元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初3489号
原告：绿城物业服务集团有限公司淄博分公司，住所地淄博市张店区柳泉路97号。
负责人：樊明涛，总经理。
委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。
被告：崔波，男，1978年3月21日出生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司与被告崔波物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司于2017年7月7日向本院申请撤回对被告崔波的起诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司撤回对被告崔波的起诉。
案件受理费341元减半计收170.50元，由原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司负担。
审判员 刘 翔
二〇一七年七月七日
书记员 何晓艺
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第828号
原告深圳市齐普生信息科技有限公司。
法定代表人李结义，董事长。
委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所。
委托代理人宫国良，男，汉族，系该司员工。
被告韶山市行一科技有限公司。
法定代表人邓红达。
本院在审理上列原告与被告买卖合同一案中，原告深圳市齐普生信息科技有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市齐普生信息科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院按规定收取12.5元，由原告深圳市齐普生信息科技有限公司负担。
审判员 李敏通
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘卓灵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第828号原告深圳市齐普生信息科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙工业区202栋四层西侧418室。法定代表人李结义，董事长。委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所。委托代理人宫国良，住址广东省深圳市南山区，系该司员工。被告韶山市行一科技有限公司，住所地韶山高新科技产业开发区内。法定代表人邓红达。本院在审理上列原告与被告买卖合同一案中，原告深圳市齐普生信息科技有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市齐普生信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院按规定收取12.5元，由原告深圳市齐普生信息科技有限公司负担。审判员  李敏通二〇一五年一月二十二日书记员  刘卓灵
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方商初字第35号
原告赵焕巍，公民身份号码：×××，男，1974年05月17日出生，汉族，农民，住方正县。
被告时宝佳，公民身份号码：×××，男，1988年05月23日出生，汉族，农民，住方正县。
原告赵焕巍诉被告时宝佳追偿权纠纷一案，本院于2014年07月01日立案受理后，依法由审判员王琳琳适用简易程序，于2014年07月21日公开开庭进行了审理。原告赵焕巍、被告时宝佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵焕巍诉称，2013年04月07日，被告时宝佳因种地急需用钱，由其担保，在王大勇处借款15，000.00元，约定当年11月份还清。借款到期后时宝佳一直拖欠未还，2014年01月07日王大勇向赵焕巍索要该笔借款，后由赵焕巍代为偿还借款15，000.00元，王大勇出具收据一枚。赵焕巍垫付后多次向时宝佳催要，时宝佳至今未予偿还。故原告诉至法院要求被告时宝佳立即偿还垫付款15，000.00元。
被告时宝佳辩称，其向王大勇借款一事属实，但现在没有钱还给赵焕巍。
原告赵焕巍为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠条，意在证明：2013年04月07日时宝佳因种地用款，向王大勇借款15，000.00元，约定利息一分三厘，当年11月还款，担保人赵焕巍。2014年01月07日经清息，时宝佳偿还借款利息1，750.00元。
证据二、收据证明，意在证明：2014年04月07日担保人赵焕巍代时宝佳向王大勇偿还借款15，000.00元。
被告时宝佳未向法庭提供证据。
庭审中，被告时宝佳对原告赵焕巍举示的证据进行了质证。
时宝佳对赵焕巍举示的证据一、证据二无异议，但认为其在2013年12月28日离婚后，分两期给付前妻张涛35，000.00元，这其中包括偿还赵焕巍的15，000.00元。本院认为，时宝佳的质证意见无相关证据支持，且时宝佳主张偿还赵焕巍借款的时间，与其在2014年01月07日支付王大勇借款利息1，750.00元的时间及2014年04月07日赵焕巍代时宝佳偿还借款的时间相互矛盾，故本院对赵焕巍举示的证据一、二予以采信。
经审理查明：时宝佳因种地急需周转资金，经赵焕巍担保，2013年04月07日向案外人王大勇借款15，000.00元，约定利息一分三厘，当年秋收后11月偿还。借款到期后时宝佳未按约定偿还，2014年01月07日时宝佳支付王大勇借款期间的利息1，750.00元，2014年04月07日赵焕巍代时宝佳偿还王大勇借款本金15，000.00元。后经赵焕巍多次催要，时宝佳拖欠至今未予偿还。故赵焕巍诉至本院，要求时宝佳立即偿还赵焕巍代为偿还的借款本金15，000.00元。
本院认为，原告赵焕巍、被告时宝佳与案外人王大勇形成的保证担保借款合同，系各方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。因借款人时宝佳违约，保证人赵焕巍在向王大勇承担了保证责任后，有权向借款人时宝佳追偿，原告赵焕巍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：
被告时宝佳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵焕巍代为偿还的借款本金15，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告时宝佳负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一四年八月四日
书记员 赵 剑
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1063号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告邵光兵。
被告张学成。
被告苟仁彬。
本院在审理原告邵光兵诉被告张学成、苟仁彬合伙协议纠纷一案中，原告邵光兵于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵光兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵光兵撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告邵光兵负担。
审判员 夏春英
二〇一四年六月九日
书记员 熊 兵
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1958号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通化市博利商贸有限公司。住所地：吉林省通化市新安路*号。
法定代表人：孙亮，该公司董事长。
委托代理人：张东先，吉林易金律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。
再审申请人通化市博利商贸有限公司（简称通化博利公司）因与被申请人广东奥飞动漫文化股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2015）吉民三知终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
本院认为，通化博利公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 骆 电
代理审判员 曹 刚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 包 硕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2608号
原告杨建忠，盐城东仁医院骨科医生。
委托代理人孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告盐城同洲骨科医院，住盐城市新都路*号。
法定代表人赵玉华，该医院院长。
委托代理人胡万楼、宋相根，江苏法震律师事务所律师。
原告杨建忠与被告盐城同洲骨科医院劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日、9月11日公开开庭进行了审理。原告杨建忠及其委托代理人孙晓明、被告盐城同洲骨科医院的委托代理人胡万楼、宋相根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建忠诉称，2008年原、被告双方建立劳动关系，工作期间因被告对原告存在违反劳动合同法规定，2014年1月28日原告书面提出解除劳动合同，并提前一个月履行了告知义务，但被告从2013年12月起未支付原告工资和绩效工资，请求判令被告：1、向原告支付2013年12月-2014年2月工资19500元；2、向原告支付2013年2月-2014年2月绩效工资约30000元；3、请求判令被告向原告返还医疗风险金2000元。合计人民币51500元。
被告盐城同洲骨科医院辩称：1、原告工资已足额发放，包含绩效工资都已发放。2、医疗风险金应该退，但由于原告辞职违约，未提前一个月通知医院，造成单位人员不好安排，造成不应有的损失，2000元不足以弥补医院损失，请求法院依法处理。3、原告在职期间旷工一个月以上，在职做手术时把患者扔在手术台上，造成了病人痛苦及单位的负面影响，无形中造成医院经济损失和社会评价度降低，其应当赔偿损失。故请求法院驳回原告请求。
经审理查明：从2008年8月开始原告到被告处上班，在2008年的8-11月，被告分四次向原告收取了合计2000元的医疗风险金。2013年5月，原、被告订立劳动合同，合同约定原告基本工资1500元，岗位工资500元，岗位为医疗工作。2014年1月28日，原告向被告书面提出辞职申请。原告杨建忠2013年后的工资发放情况为：2013年1-5月工资均为5723.06元，6-11月工资均为5697.32元，2014年1月28日被告向原告发放工资5200元。在2014年1月28日，原告向被告书面提出辞职申请。后杨建忠向盐城经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求盐城同洲骨科医院：1、同意辞去工作解除劳动合同；2、被申请人支付2013年12月至2014年2月份的工资19500元；3、被申请人支付2013年2月至2014年1月份期间的绩效工资差额约3万元；4、被申请人退回医疗风险金2000元。2014年5月3日盐城经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决盐城同洲骨科医院支付杨建忠工资11297.38元、退还杨建忠医疗风险金2000元并驳回杨建忠主张的绩效工资的请求。原告不服遂于2014年8月6日诉至本院。
本案在审理过程中，因原、被告各持己见，致调解未果。
本院认为，根据《劳动合同法》第三十七条的规定，“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”。本案中，被告原告杨建忠述称其于2014年1月28日提出辞职申请后，按照该条款规定仍旧在单位上班三十天。原告盐城同洲骨科医院主张杨建忠在提交辞职申请后即离开单位不再上班，作为负责考勤并保有考勤资料的用工单位，盐城同洲骨科医院在本次诉讼中经本院释明，未能在法定期限内提交考勤记录，应承担不利的法律后果，本院依法采信杨建忠的陈述，认定杨建忠在提交辞职报告后仍在单位上班三十天。2014年1月28日被告向原告发放工资5200元，原告提出是以前扣款返还的款项，无证据证实，本院依法不予采信，应当认定该5200元为被告发放给原告12月份的工资。根据《劳动合同法》第九条之规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，在2008年的8-11月，被告分四次向原告收取了合计2000元的医疗风险金，应当予以返还。关于原告主张的绩效工资，原告提供的他人处笔记本上记录零散模糊的复印件，无笔记本原件相印证，该证据依法不能采信，而原告无其他证据证实绩效工资的发放和数额，故原告主张绩效工资的诉讼请求，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十四条第二款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款，判决如下：
一、被告盐城同洲骨科医院于本判决生效之日起十日内支付原告杨建忠工资计5666.6元／月＊2个月=11333.2元。
二、被告盐城同洲骨科医院于本判决生效之日起十日退还原告杨建忠医疗风险金2000元。
三、驳回原告杨建忠要求被告盐城同洲骨科医院支付绩效工资的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告盐城同洲骨科医院负担，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审判长 杨建彬
审判员 阮 烯
审判员 朱庆蓉
二〇一五年一月二日
书记员 李奇峰
附录法律条文
1．《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第八十四条用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。
用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上两千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品，依照前款规定处罚。
2．《江苏省工资支付条例》
第十二条第一款劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第960号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾忠良，男，汉族，1957年1月1日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马成义，男，汉族，1959年5月9日出生，住长春汽车产业开发区。
委托代理人：马瑞忠，九台市城区法律服务所法律工作者。
再审申请人贾忠良因与被申请人马成义执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民二终字第757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾忠良申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，马成义在原审时提供的主要证据没有合法来源，涉嫌伪造，且没有法律效力。马成义在原审时举证证明拆迁款归贾忠宝所有的主要证据就是长春汽车经济技术开发区人民法院从长春建华房屋拆迁有限公司（以下简称建华公司）调取的《被拆迁房屋及地上附着物拆迁登记表》、《被拆迁房屋及地上附着物补偿明细表》、《被拆迁房屋及地上附着物补偿金额表》、《房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称四份拆迁材料），但该四份拆迁材料根本证明不了拆迁补偿款归贾忠宝所有。1.四份拆迁材料上贾忠宝的签名和手印都是贾忠良所为，而贾忠良没有贾忠宝的授权，故该四份拆迁材料对贾忠宝没有约束力；2.四份拆迁材料上只有被拆迁人的签署，没有长春汽车产业开发区房屋征收经办中心（以下简称征收办）或其授权的拆迁公司盖章予以确认，故该四份拆迁材料没有成立，更没有生效；3.四份拆迁材料的来源途径和证据形式都不具有合法性。贾忠良详查了长春汽车产业开发区人民法院（2008）长汽开民初字第723号案件卷宗，马成义没有递交过调取证据申请书，而四份拆迁材料与审理民间借贷纠纷案件无关，法院亦不应依职权调取，故四份拆迁材料的来源不具有合法性。同时，四份拆迁材料仅在骑缝处由顾跃伟画圈注释并签名，而顾跃伟并非拆迁办的工作人员，四份拆迁材料上也没有加盖拆迁办或拆迁公司的公章，故顾跃伟签字仅是其个人行为；4.经查，拆迁办的拆迁档案中根本没有四份拆迁材料的原件，且马成义在原审时关于四份拆迁材料的说法前后矛盾，时而说是从拆迁办调取的，时而说是从拆迁公司调取的；（二）贾忠良有新证据证明本案争议拆迁补偿款项应归贾忠良所有而非贾忠宝所有。贾忠良于2014年6月26日从拆迁办的档案中拿到了建华公司与贾忠良签署的《被拆迁房屋及地上附着物拆迁登记表》、《被拆迁房屋及地上附着物补偿明细表》、《被拆迁房屋及地上附着物补偿金额表》、《房屋拆迁补偿安置协议书》以及《房屋拆迁验收单》（以下简称五份拆迁材料）的复印件，并加盖了拆迁办的印章，该五份证据足以证明拆迁补偿款应归贾忠良所有；（三）马成义在原审时称贾忠宝与贾忠良签订的两份《证明》、一份《协议》和一份《财产分割协议》是为了规避债务转移财产而后补的，但原审时并未鉴定上述材料的书写时间，应由马成义承担举证不能的后果；（四）原审程序违法，遗漏必要的诉讼当事人，一审法官哄骗贾忠良撤回对一审法院错误裁定的上诉，涉嫌枉法裁判。贾忠良在一审起诉时将马成义列为被告，将拆迁办、贾忠宝列为第三人，一审法院作出裁定驳回贾忠良对二第三人的起诉，贾忠良对此提出了上诉，而一审法官明示暗示并威逼，致使贾忠良的妻子表示不上诉，造成本案缺少必要的诉讼参加人，无法查明案件的事实；（五）原审法院对拆迁办《关于房屋拆迁补偿协议主体由贾忠宝变更为贾忠良的情况说明》（以下简称《主体变更情况说明》）进行了曲解和误读，事实上拆迁办根本就没有跟贾忠宝签订确认无照房屋和相关附属设施拆迁补偿款归贾忠宝所有的协议，也没有拆迁办将本案争议拆迁补偿款以贾忠宝名义发放的过程，而是拆迁办直接跟贾忠良签订的拆迁补偿协议。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省长春市中级人民法院（2013）长民二终字第757号民事判决，予以改判。
本院认为：（一）本案系执行异议之诉，贾忠良主张人民法院查封的房屋拆迁补偿款归其所有，应承担相应的举证责任，提供充分有效的证据证明其对本案所涉长春市铭旺机械制造有限责任公司（以下简称铭旺公司）的房屋和附属设施享有所有权。现贾忠良提供的其与贾忠宝签订的两份《证明》、一份《协议》和一份《财产分割协议》，以及从拆迁办取得的五份拆迁材料均非房屋产权证照，不足以证明本案所涉房屋和附属设施系贾忠良所建且贾忠良对上述财产享有所有权。而本案所涉房屋和附属设施被拆迁，拆迁补偿的对象系铭旺公司，但在签订拆迁补偿协议时贾忠良既非铭旺公司的出资人，亦非该公司的法定代表人，故即使拆迁办备案的拆迁补偿协议系贾忠良所签，亦无法证明贾忠良对被拆迁房屋和附属设施享有权利。此外，贾忠良在签订拆迁补偿协议后变更铭旺公司法定代表人及向拆迁办请求变更拆迁补偿协议主体的行为亦不能证明在签订拆迁补偿协议之时贾忠良即为本案所涉房屋和附属设施的所有人，故应由贾忠良承担举证不能的不利后果。因此，原审判决对贾忠良要求确认本案所涉房屋拆迁补偿款归其所有的主张未予支持，认定事实和适用法律并无不当；（二）贾忠良在一审起诉时将拆迁办、贾忠宝列为第三人，一审法院作出裁定，驳回了贾忠良对拆迁办和贾忠宝的起诉，贾忠良对此提出上诉。但此后贾忠良的妻子到一审法院表示不上诉了，且在一审法院第二次开庭审理时，一审法官询问贾忠良是否对驳回起诉裁定提出上诉，贾忠良明确表示不上诉。一审法院驳回贾忠良对拆迁办和贾忠宝起诉的裁定已发生法律效力。贾忠良起诉的理由是其对涉诉财产享有所有权，所有权是对世权，贾忠良提起的是确认之诉，故拆迁办和贾忠宝不属于必须参加本案诉讼的当事人，贾忠良关于原审遗漏当事人、程序违法的主张，本院不予支持。
综上，贾忠良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾忠良的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄 青
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初541号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行。住所地：湖北省竹溪县城关镇建设路***号。
统一社会信用代码：914203246764927629
法定代表人：赵莹，该行行长。
委托诉讼代理人：何衍辉，男，该行资产保全清收员，其代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托诉讼代理人：徐亚培，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告：彭柱立，男，1968年11月17日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
被告：贺金珍，女，1970年7月3日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。系被告彭柱立的妻子。
被告：李进，男，1984年4月17日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
被告：凌松，男，1985年7月10日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行（以下简称邮储银行竹溪支行）与被告彭柱立、贺金珍、李进、凌松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行竹溪支行的委托诉讼代理人何衍辉、徐亚培及被告李进到庭参加诉讼，被告彭柱立、贺金珍、凌松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行竹溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告彭柱立、贺金珍立即偿还原告借款本金及利息共计59152.85元；逾期利息计算至本息全部还清之日止；2.请求判令被告李进、凌松承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉请，要求被告偿还借款本金及利息共计52583.50元。事实与理由：2015年4月10日，被告彭柱立、贺金珍向原告邮储银行竹溪支行递交借款申请，申请在原告处贷款8万元。原告经审核后，于2015年5月17日与被告彭柱立、贺金珍签订了一份《小额贷款借款合同》，贷款金额为6万元，贷款期限为1年，贷款利率为15.3%固定利率，还款方式为阶段性等额本息还款。被告彭柱立、李进、凌松三户自愿组成联保小组，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，共同为此笔贷款承担连带保证责任。该笔借款于2016年5月17日到期，借款到期后，原告多次催收，被告彭柱立、贺金珍都未履行清偿义务，被告李进、凌松作为保证人也未履行保证责任。故原告具文起诉。
彭柱立、贺金珍、凌松缺席无答辩，视为放弃答辩、举证和庭审质证的权利。
李进口头辩称，原告所述贷款属实，我和凌松为彭柱立的贷款担保也属实。当时，我和彭柱立、凌松与原告签订的联保贷款协议，我们三户各自贷款6万元整，当时原告只说我们有相互监督他人还款的义务。我和凌松的贷款到期前已全部还清，我们两人还钱时已提醒过彭柱立还款，并且去年年底我看到彭柱立回竹溪后还电话通知了原告的工作人员。作为联保责任人，我已经尽到了监督和提醒的义务，不应该代替彭柱立还钱。同时，彭柱立应该偿还了部分贷款，但是具体金额我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告彭柱立、贺金珍向原告邮储银行竹溪支行递交了一份《小额贷款业务申请表》，申请在原告处贷款8万元。原告审核后，于2015年5月17日与彭柱立、贺金珍签订了一份《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为6万元，贷款期限为12个月（2015年5月17日至2016年5月17日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。另外，该合同第十六条违约责任第（一）项第1条约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，被告李进、凌松自愿与被告彭柱立组成三户联保小组，于2015年5月17日共同与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，为各自的贷款承担连带保证责任。当日，原告依约向彭柱立、贺金珍发放了贷款6万元。贷款到期后，被告彭柱立、贺金珍偿还了借款本金共计20121.49元、利息6239.80元。因剩余借款本金及利息未得到清偿，故原告诉至本院，诉请如前所述。
上述事实，有原告提交的《小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据及放款通知书等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告邮储银行竹溪支行与被告彭柱立、贺金珍签订的《小额贷款借款合同》及被告李进、凌松签署的《小额贷款联保协议书》均为双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。原告依约向借款人彭柱立、贺金珍发放了借款，合同到期后，借款人未按约定履行还本付息的义务，原告有权收回借款本息。被告李进、凌松自愿为彭柱立、贺金珍在原告处的贷款提供连带责任保证，在保证期间内，原告有权要求连带责任保证人承担连带保证责任。故原告要求彭柱立、贺金珍偿还剩余借款本金、利息及逾期利息，并要求李进、凌松承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告李进辩称其尽到了监督提醒义务、不应该代替彭柱立还钱的辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。被告彭柱立、贺金珍、凌松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭柱立、贺金珍应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行剩余借款本金39878.51元及利息12707.84元（计算至2017年6月19日），并按年利率19.89%(15.3%+15.3%×30%）继续支付逾期利息，直至借款本息全部清偿完毕之日止。
二、被告李进、凌松对上述借款本息承担连带清偿责任；李进、凌松承担保证责任后，有权向彭柱立、贺金珍追偿。
上述款项限本判决生效之日起三十日内付清。逾期给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，减半收取639.50元，由被告彭柱立、贺金珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一七年九月四日
书记员 王泓洋
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初3111号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐扬，该分行行长。
委托代理人崔良，该分行员工。
被告王爱庆。
被告张宝友。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告王爱庆、张宝友信用卡纠纷一案，本院受理后，经审查发现，原告发放及被告申领、透支本案信用卡过程中，可能存在涉嫌犯罪的行为，本案不符合受理条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费8345元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谢云参
二〇一六年五月二十八日
书记员 卞冰冰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊甘商初字第167号
原告：嵊州市通源乡吴联村大畈田村民小组，住所地：嵊州市通源乡吴联村。
负责人：沈善华，组长。
被告：裘林兴。
本院在审理原告嵊州市通源乡吴联村大畈田村民小组诉被告裘林兴合同纠纷一案中，因原告未按本院通知在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 过岸冰
二〇一四年八月一日
书 记 员 戴杰文
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12080号
原告赵美丽，公民身份证号：×××，女，38岁，1978年2月20日，汉族，地址：鄂尔多斯市。
被告马珍，女，40岁，汉族。
本院于2016年11月14日立案受理了原告赵美丽诉被告马珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵美丽自愿撤回申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵美丽撤诉。
案件受理费8906元减半收取4453元，由原告赵美丽负担。
审 判 长 白 浩
审 判 员 韩 美 丽
人民陪审员 孙 玉 霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 敖特根巴拉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2867号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙玲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙玲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币108,925.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,141.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款124,066.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2867号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙玲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币108,925.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,141.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款124,066.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法少民初字第172号
原告朱某某。
法定代理人朱某，男，1948年7月19日出生，系原告的外祖父。
委托代理人冯新，广东天汇律师事务所律师。
委托代理人钟纯。
被告钟某某。
被告朱某甲。
原告朱某某诉被告钟某某、朱某甲确认亲子关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人朱某及委托代理人冯新、钟纯，被告钟某某、朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，被告钟某某、被告朱某甲于2003年10月1日在和顺镇人民政府登记结婚，被告朱某甲于2013年2月26日在深圳市宝安区妇幼保健院产下原告（朱某某），可宝安区妇幼保健院出具的出生证父母信息与事实不相符。为了证实原、被告系亲生子女关系，原告与两被告于2014年2月26日在深圳市人民医院做了亲子司法鉴定书，鉴定结论原告确系两被告的亲生子女，司法鉴定许可证号：4402203。2013年2月26日被告朱某甲在深圳市宝安区妇幼保健院做了节育手术，手术证号：NO0066258。综上所述，原告要求宝安区妇幼保健院出具正确的出生证明，因宝安区妇幼保健院规定要求原告需提供司法鉴定书的同时出具法院亲子鉴定裁定书，因此原告恳求贵院判如所请。根据我国《民法通则》、《民事诉讼法》等的相关法律规定，现原告特向贵院提起诉讼，恳望贵院判如所请。诉讼请求：请求法院确认原告与两被告系亲生子女关系。
被告钟某某、朱某甲答辩称，答辩人承认原告的诉讼请求，原告所述事实是真实的，请法院依法判决。
经审理查明，被告钟某某与被告朱某甲于2003年10月1日登记结婚，于2013年2月26日在深圳市宝安区妇幼保健院生育一子即原告朱某某。小孩出生后，由于被告朱某甲及原告的外公向医院提供了被告钟某某、朱某甲的虚假身份信息，导致原告朱某某的出生医学证明上父亲和母亲的身份信息与被告钟某某、朱某甲的真实信息不一致。2014年5月8日，广东太太法医物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为依据DNA分析结果，支持钟某某、朱某甲与朱某某存在亲子关系。
上述事实，有经庭审举证、质证的出生医学证明、原告身份证信息、两被告的身份证、户口本、证明、亲子鉴定意见书等证据及本案庭审笔录等材料证实，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。根据司法鉴定意见书的内容，可以认定钟某某、朱某甲与朱某某存在亲子关系。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
确认原告朱某某与被告钟某某、朱某甲之间存在亲子关系。
本案受理费人民币50元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 璐
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李颖（兼）
书 记 员 詹 慧 婷
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。3
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0177号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人刘某，男，1983年2月10日出生于盱眙县，汉族，初中文化，工人。被告人刘某曾因犯盗窃罪，于2001年12月20日被本院判处有期徒刑四年，2004年11月26日减刑释放。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月11日被盱眙县公安局取保候审，同年3月27日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2014年4月8日经本院决定对其逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人刘某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年1月27日14时许，被告人刘某酒后无证驾驶无牌号的普通正三轮摩托车沿盱眙县淮河大桥向盱城镇城区方向行驶，至大桥中段时，与一辆车牌号为苏H×××××的小型客车相撞。经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘某被查获时血液中乙醇浓度为191mg／100ml。
案发后，被告人刘某2014年3月6日经公安机关传唤，于次日主动到公安机关投案，并如实供述自己酒后驾驶机动车的事实。
另查，被告人刘某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某甲、朱某乙、费某、张某、李某的证言，当事人血样提取登记表，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，谅解书、收条，本院（2001）盱刑初字第0340号刑事判决书，宜兴监狱罪犯档案资料，前科查询，辨认笔录，被告人身份信息查询，盱眙县公安局开发区派出所出具的发、破案经过以及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年6月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一四年四月八日
书 记 员 董 蒙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0442号
原告ＸＸ旭，男，1976年4月18日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告徐长宝，男，1984年1月19日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邱 磊
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第85号
原告（反诉被告）：李培红，茌平县振兴办事处李寺村村支部书记。系原告之父。
委托代理人（特别授权）：吴宝群，山东普新律师事务所律师。
被告（反诉原告）：纪昌浩，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
地址：聊城市。
负责人：牛建军，总经理。
委托代理人（特别授权）：孙爱汝，该公司职工。
原告李培红与被告纪昌浩、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李培红及其委托代理人吴宝群，被告纪昌浩，中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人孙爱汝，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李培红诉称：2014年12月3日7时30分许，被告纪昌浩驾驶鲁P×××××号轿车，沿茌郝路由西向东行驶至齐常村口处时，与宋世娟驾驶的鲁P×××××号小型普通客车相撞，造成宋世娟受伤，车辆损坏。鲁P×××××号小型普通客车的车主为原告李培红，该车的损失为9000元。聊城市公安局交巡警支队茌平大队对此次事故做出的聊茌公交认字（2014）第00647号《道路交通事故认定书》，认定被告纪昌浩承担事故的同等责任。据此原告请求人民法院依法判令被告赔偿各项损失共计5800元。
被告纪昌浩辩称：1、对发生交通事故及责任划分无异议。2、鲁P×××××号车辆的车主系纪昌浩，我方车辆在被告保险公司处投保有交强险一份，30万元商业三者险一份及不计免赔特约险，应首先由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业险范围内按事故比例承担赔偿责任。3、本次交通事故系双方交通事故，原告方车辆的驾驶员宋世娟负事故的同等责任，同时也造成我方的车辆损失，因原告车辆没有依法投保交强险，现当庭提出反诉，要求李培红在交强险限额内赔偿我的车损2000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：事故发生在保险期间，鲁P×××××号车辆在我公司投保情况属实。如肇事驾驶员不存在法律免责事由，我公司同意在保险责任限额内承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2014年12月3日7时30分许，被告纪昌浩驾驶鲁P×××××号轿车，沿茌郝路由西向东行驶至齐常村口处时，与宋世娟（无证）驾驶的鲁P×××××号小型普通客车相撞，造成宋世娟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。鲁P×××××号轿车车主是纪昌浩，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险一份和30万元商业三者险一份，且投保有不计免赔特约险，事故发生在保险期间。聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队作出聊公交茌认字（2014）第00647号道路交通事故认定书，认定纪昌浩承担事故的同等责任，宋世娟承担事故的同等责任。鲁P×××××号小型普通客车的车主为原告李培红，该车未投保交强险及商业三者险。
原告李培红提交茌平县价格认定中心出具的鉴定结论书一份，主张车辆损失为9000元，鉴定费300元。
被告纪昌浩提供交通事故认定书一份、茌平县价格认定中心出具的鉴定结论书一份，要求原告在交强险财产损失限额内赔偿车损2000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述；原告提交事故认定书、茌平县价格认定中心出具的鉴定结论书一份、车辆行驶证、鉴定费单据；被告纪昌浩提交交通事故认定书一份、茌平县价格认定中心出具的鉴定结论书一份。经庭审质证后在卷为凭。
本院认为：原被告双方对交通事故发生的事实及交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，故交通事故认定书应作为本案的基本证据。对原告李培红的损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险分项限额内予以赔付。在交强险项下财产损失赔偿限额为2000元。不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险的限额内按照责任比例予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。
聊公交茌认字（2014）第00647号道路交通事故认定书，认定被告纪昌浩承担事故的同等责任，宋世娟承担事故的同等责任。据此，本院认为宋世娟和纪昌浩在本次交通事故中应各自负担50%的责任。
虽然被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司对原告提交的茌平县价格认定中心出具的鉴定结论书提出了异议，但未申请重新鉴定也未能提交反驳证据，故本院依法采信该证据。本院确认原告主张的车辆损失9000元，该数额超过了交强险财产损失赔偿限额2000元，所以应依法首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李培红2000元。
对于原告在交强险之外的损失还有7000元（9000元-2000元），依法由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险的限额内赔偿原告李培红3500元（7000元×50%）。
本院确认原告李培红主张的司法鉴定费300元，由被告纪昌浩承担150元（300元×50%）。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。在本次事故中鲁P×××××号车辆的车主为原告李培红，该车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本院依法确认被告纪昌浩主张的车辆损失2000元，由原告李培红承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李培红2000元。在商业三者险的限额内赔偿原告3500元。共计赔偿5500元；
二、被告纪昌浩赔偿原告李培红司法鉴定费150元；
三、原告李培红赔偿被告纪昌浩车损2000元；
四、驳回原告李培红的其他诉讼请求。
上述一、二、三判项确定的过付款项，于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告纪昌浩承担。反诉费50元，由原告李培红承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 王登忠
审 判 员 冯俊堂
人民陪审员 刘百强
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘加玉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新马民初字第1104号
原告王跟宝。
委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告徐新民。
委托代理人焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
原告王跟宝与被告徐新民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告王跟宝及其委托代理人陆化东、被告徐新民及其委托代理人焦新闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跟宝诉称：被告系鲁坝牌复合硅酸盐水泥销售商。因家中建房需要，原告于2011年2月10日以每吨350元的单价从被告处购买50吨鲁坝牌水泥。双方约定被告按原告建房施工进度随时供货。后原告在建房过程中因使用被告的水泥出现房屋大面积渗水、开裂等现象。经与被告联系，双方将水泥抽样进行检验，经鉴定被告销售给原告的水泥不符合相关标准。现原告新建的房屋已成危房，损失重大。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告水泥款17500元及原告实际铺设防水防漏设施费37500元，合计55000元（庭前，原告变更诉讼请求为要求被告返还原告水泥款17500元并支付鉴定费1800元，共计19300元），并负担本案案件受理费。
被告徐新民辩称：对原、被告之间的买卖水泥事实包括时间、价款、用途、交付方式等无异议，但被告卖给原告的水泥，原告已经用完，同时该水泥质量合格，并不存在对原告造成损失的情形。原告原提交的检验报告中水泥生产厂家的姓名与原、被告争议水泥的生产厂家不一致，对于其提交的更正说明不予认可。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告徐新民系水泥销售商。原告王根宝因家中建房需要，于2011年2月10日以每吨350元的单价从被告处购买枣庄市金安水泥有限公司生产的鲁坝牌水泥共50吨，并交付被告水泥款17500元，被告向原告出具收款收据一张。双方约定被告按原告建房施工进度随时供货。
后原告在建房过程中对涉案水泥质量提出异议，经与被告联系并经被告同意，将所购水泥抽样1吨并于2011年5月30日委托新沂市产品质量监督检验所进行检验。2011年7月12日，江苏省水泥产品质量监督检验中心出具检验报告一份，检验结论为：样品经检验，28天抗压强度不符合GB175-2007标准规定的要求。原告为此花费鉴定费1800元。对于建房过程中按需供应的水泥，因双方对水泥质量产生争议，致水泥供应暂停，被告尚有少部分水泥未向原告交付。2011年12月15日，徐州市产品质量监督检验所出具书面说明一份，将原报告中因工作疏忽误写的水泥生产厂家姓名由“枣庄市济南水泥有限公司”更正为“枣庄市金安水泥有限公司”。
本案在审理过程中，本院多次组织双方进行调解，因双方对具体返还数额争议较大，致调解不成。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交收款收据原件一张、委托检验合同书原件一张、江苏省水泥产品质量监督检验中心出具的水泥检验报告原件一份、新沂市产品质量监督检验收据原件一张、新沂市产品质量监督检验所出具的情况说明原件两份，被告举证的鲁坝牌水泥出厂检验报告原件一份及本院依职权调取的原对案外人徐百绪的调查笔录等证据予以综合分析认定。
本院认为：本案原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，该合同合法有效，具有约束力。双方均应按照合同约定履行义务。当事人应当按照约定履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十三条中规定：出卖人应当按照约定的质量交付标的物。第一百五十五条规定：出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。第一百一十一条规定：质量不符合约定，应当按照当事人的约定承担违约责任。对于违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，对于涉案水泥，双方虽无明确约定，但因原告提出质量问题致使其无法实现合同目的，原、被告均一致同意对水泥质量委托按标准检验，故应视为双方认可对检验结论中水泥质量是否符合标准作为实现合同目的的标准。而经过检验，结论为涉案水泥28天抗压强度不符合GB175-2007标准规定的要求。经本院与时任新沂市质监所副所长的案外人徐白绪调查谈话可以证实，28天抗压强度属于国家强制性标准，此项不合格就视为产品不合格。本案中，原告从被告处购买水泥用于其家中建设楼房使用，故水泥的质量对其建房主体的影响起关键性作用。因水泥质量不符合GB175-2007标准规定的要求，已致使双方之间买卖合同关系解除，水泥供应暂停，被告尚有少部分水泥未向原告交付。
综上，因水泥使用的期限、性质及合同目的且交付的水泥已实际使用，无法进行修理、更换、重作、退货方式承担违约责任，原告据此主张要求被告返还水泥款17500元符合法律规定，本院予以支持。原告为此花费鉴定费1800元，且鉴定要求亦经过被告签名认可，该部分花费应属合理支出，原告要求被告支付鉴定费1800元，本院予以支持。
被告辩称检验报告中标明的水泥生产厂家有误，对此原告举证的书面说明已予以证实和补正，对该部分矛盾作出合理解释，同时被告未举出充分证据证实其主张，对被告的主张，本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告徐新民于本判决生效后十日内返还给原告王跟宝水泥款17500元并支付鉴定费1800元，合计19300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告负担760元，被告徐新民负担415元（原、被告应负担部分均于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 沈小芹
代理审判员 王雪莲
人民陪审员 蔡 焱
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵向东
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3338号
罪犯徐江陵，男，1963年8月29日生，汉族，大专文化，云南省澄江县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2012年8月27日作出（2012）峨刑初字第40号刑事判决，以被告人徐江陵犯帮助犯罪分子逃避处罚罪、受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币10000元（已执行），刑期自2012年1月16日起至2019年1月15日止。判决生效后，该犯于2012年9月14日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐江陵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐江陵自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐江陵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐江陵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 张文福
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 俞 舜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初502号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人：袁金华，该公司董事长。
被告：董光辉，男，1987年10月8日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：徐满想，女，1989年1月24日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：董明辉，男，1990年11月3日，汉族，住河南省杞县。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告董光辉、徐满想、董明辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 严曦
二〇一七年三月六日
书记员 洪勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初502号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人：袁金华，该公司董事长。
被告：董光辉，男，1987年10月8日出生，汉族，住河南省杞县五里河乡西陶村*号。
被告：徐满想，女，1989年1月24日出生，汉族，住河南省杞县五里河乡西陶村*号。
被告：董明辉，男，1990年11月3日，汉族，住河南省杞县五里河乡西陶村*号。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告董光辉、徐满想、董明辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 严曦
二〇一七年三月六日
书记员 洪勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雨行初字第2号
原告阮庆奎，男，1951年9月10日生，汉族。
原告阮庆美，女，1959年5月28日生，汉族。
委托代理人李峻，江苏天晖律师事务所，律师。
被告南京市雨花台区住房和建设局（以下简称雨花台区住建局），住所地在南京市雨花台区安德门大街15号。
法定代表人赵道韦华，该局局长。
委托代理人胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所，律师。
委托代理人张思哲，江苏汇丰锦律师事务所，律师。
第三人阮连生，男，1954年5月15日生，汉族。
原告阮庆奎、阮庆美诉被告雨花台区住建局要求确认具体行政行为违法一案，本院于2014年1月22日依法受理。本案在审理期间，原告以“已与阮连生就拆迁补偿分配事宜达成一致意见，继续诉讼已无必要”为由，申请撤回对雨花台区住建局的起诉。
经审查，原告阮庆奎、阮庆美诉被告雨花台区住建局要求确认具体行政行为违法一案，原告已与阮连生就拆迁安置补偿分配达成一致意见，引发的行政争议已经解决。故原告阮庆奎、阮庆美自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的诉权受法律保护，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉权。原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系真实的意思表示，且不损害社会公共利益，应当得到理解和尊重。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告阮庆奎、阮庆美撤回起诉。
本案诉讼费用50元减半收取25元，由原告阮庆奎、阮庆美负担。
审 判 长 沈 峻
人民陪审员 汤学军
人民陪审员 蔡正勤
二〇一四年三月七日
见习书记员 李 乔
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1217号
罪犯崔金发，男，1981年6月4日生，汉族，江西省宁都县人，初中文化，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一五年三月二十三日作出（2014）浦刑初字第5287号刑事判决，认定崔金发犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币六千五百元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市监狱总医院于二〇一七年九月一日提出（2017）沪司狱医减31号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月25日至2017年8月29日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯崔金发在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯崔金发减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯崔金发在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯崔金发的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔金发在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔金发减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年12月9日起至2019年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦平民初字第66号
原告富某某。
被告王某某。
原告富某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告富某某诉称，被告无故离家出走，下落不明。请求离婚并抚养孩子。
被告王某某未到庭亦未作答辩。
经审理查明，1999年12月12日，原、被告举行婚礼后共同生活。2000年，补办结婚登记手续。2002年4月28日，生一女孩，取名富某甲。共同生活中，原、被告无共同财产及债权债务，亦无婚前个人财产。2011年11月，被告无故离家出走，至今下落不明。于是，原告起诉，要求处理。
审理中，本院于2015年5月11日在《人民法院报》上刊登公告，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后，被告未到庭。
上述事实，有原、被告的婚姻登记证明、户口簿、平南镇富阳村民委员会和三联村民委员会出具的证明、被告胞兄王某某的证人证言及原告陈述在案证实。
本院认为，被告无故出走，下落不明至今已三年有余，应视为夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚，理由充足，应予支持。因被告下落不明，孩子由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告富某某与被告王某某离婚；
二、婚生女孩富某甲由原告富某某抚养，抚养费自理；
案件受理费100元、公告费600元，由原告富某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 刘志君
代理审判员 王志军
人民陪审员 赵中学
二〇一五年八月十四日
书 记 员 庞彦斌
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初3号
原告王安珠。
被告苏平和。
被告沈文兵。
本院在审理原告王安珠诉被告苏平和、沈文兵民间借贷纠纷一案中，原告王安珠2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安珠申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王安珠撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告王安珠承担。
审判员 沈娣红
二〇一六年一月十一日
书记员 马娟霞
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第0627号
原告居某。
被告查某甲。
原告居某与被告查某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员陈恺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居某、被告查某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居某诉称，我与被告于2008年3月经人介绍相识，××××年××月××日双方依法办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子查某乙。因婚前双方缺乏充分了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，三年前我与被告已经分居，现我和被告的夫妻感情已经破裂，故请求法院判令我和被告离婚，婚生子查某乙随我生活，被告承担抚养费并由被告承担本案诉讼费用。其向本院提供的证据有：婚姻登记审查处理表1份。
被告查某甲辩称，我与原告结婚及婚后生一子查某乙均为事实。婚后我们夫妻感情尚可，我和原告夫妻感情尚未破裂，故我不同意离婚。其未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告双方于2008年3月经人介绍相识，××××年××月××日依法办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子查某乙。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的婚姻登记审查处理表予以证实。本院对上述事实、证据予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚前经过一段时间相处登记结婚且已共同生活数年并育有一子，证明双方婚后夫妻感情较为稳定。原、被告的婚生子查某乙目前尚幼，需要二人共同抚养，近阶段，双方因琐事产生矛盾，又未采取正确的方式化解，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方能够从维护家庭稳定的角度出发，加强沟通，相互理解，给予对方精神上的关爱，各自改正自身存在的缺点和不足，双方的感情是能够好合的。原告主张与被告分居三年导致夫妻感情破裂，未提供充分证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告居某与被告查某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈 恺
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘春香
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第367号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：宁夏回族自治区海原县海城镇，住宁夏回族自治区海原县海城镇王井行政村西自然村**号。2015年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员祁英出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：1、2015年6月13曰15时许，被告人陈某伙同“小田”（在逃，真实姓名不详）、“小李子”（在逃，真实姓名不详）在本市城中区长江路“华联购物中心”正门门口处，由“小田”和“小李子”负责掩护，被告人陈某趁被害人刘某某掀门帘之际，将其放在挎包内的钱包盗得，内装有人民币500余元。案发后赃款已挥霍。
2、2015年6月18日17时许，被告人陈某伙同田某某（在逃）、“小马子”（在逃，真实姓名不详）在本市城中区地下城大十字百货大楼出口处，由被告人陈某与“小马子”负责掩护，田某某趁被害人苟某某掀门帘之际，将其放在挎包内的一部金色iphone6手机盗得。案发后手机已变卖，赃款已挥霍。经西宁市价格认证中心宁价证（2015）439号文书鉴定�iphone6手机价值人民币5100元。
该院认为，被告人陈某以非法占有为目的，釆用秘密窃取的手段，在本巿扒窃作案二起，扒窃财物价值人民币5600余元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、监视居住决定书、在逃人员登记信息表、被告人的供述、辨认笔录、鉴定意见、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人陈某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解；最后陈述时表示愿意退赃，并请求从轻处罚。
经审理查明，1.2015年6月13曰15时许，被告人陈某伙同“小田”、“小李子”（均身份信息不详，另案处理）在西宁市城中区长江路华联购物中心正门门口处，由“小田”和“小李子”掩护，被告人陈某趁被害人刘某某掀门帘之际，将刘某某放在挎包内的钱包一个盗得�逃离现场。钱包内装有人民币500余元，赃款挥霍。
2.2015年6月18日17时许，被告人陈某伙同田某某（另案处理）及“小马子”（身份信息不详，另案处理）在西宁市城中区大十字百货大楼地下城出入口处，由被告人陈某与“小马子”掩护，田某某趁被害人苟某某掀门帘之际，将苟某某放在挎包内的金色iphone6手机一部盗得后逃离现场。手机变卖，得款挥霍。经鉴定，被盗的金色iphone6手机一部，价值人民币5100元。在案件审理过程中，被告人陈某的亲属退缴赃款人民币5600元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、监视居住决定书、在逃人员登记信息表、被告人的供述、辨认笔录、鉴定意见、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，伙同他人在本市扒窃作案二起，扒窃财物价值人民币5600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某在归案后认罪态度较好，且积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2016年1月26日止）。
二、被告人陈某的亲属所退赃款人民币5600元，退被害人刘某某、苟某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦军平
二〇一五年十二月三日
书记员 朱晓柳
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第00966号
原告李某某，女，汉族，1979年9月29日生。
被告邱某某，男，汉族，1977年9月10日生。
本院在审理原告李某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月9日以与被告私下和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 马东叶
二〇一五年十一月九日
书记员 李 静
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执3号
申请执行人：金昌某某有限公司。
法定代表人：蒋某某，职务经理。
组织机构代码：XXXXXX。
委托代理人：刘某某，系该公司销售人员。
被执行人：王某某，男，汉族。
申请执行人金昌某某有限公司与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，本院于2015年8月4日作出的（2015）金双民初字第78号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人金昌某某有限公司已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人交付案件款36242.5元并以支付申请执行人，至此本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金双民初字第78号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁驰
二〇一七年一月二十日
书记员 李明
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执3号
申请执行人：金昌某某公司。
法定代表人蒋某某，职务经理。
委托代理人刘某某，系该公司销售人员。
被执行人：王某某，男，汉族。
申请执行人金昌某某公司与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，本院于2015年8月4日作出的（2015）金双民初字第78号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人金昌某某公司已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人交付案件款36242.5元并以支付申请执行人，至此本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金双民初字第78号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁驰
二〇一七年一月二十日
书记员 李明
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审104号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人谢新江,男,1967年4月13日出生,住新昌县。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2011〕94号行政处罚决定。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行审查,同年1月23日申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回强制执行申请,符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：
准许申请执行人新昌县国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年一月二十三日
书记员 盛 瑛
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执694号
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人周同军，该公司董事长。
被执行人广德恒远建筑机械制造有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人喻发宝，该公司董事长。
被执行人喻发宝，男，，住安徽省广德县。
被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人晏明虎，该公司董事长。
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人广德恒远建筑机械制造有限公司、喻发宝、安徽宣城广恒建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年12月7日作出的（2015）广民二初字第00888号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人广德恒远建筑机械制造有限公司、喻发宝、安徽宣城广恒建设工程有限公司给付标的款312147.24元。
本院在执行过程中查实，被执行人广德恒远建筑机械制造有限公司、喻发宝、安徽宣城广恒建设工程有限公司无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民二初字第00888号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文 武
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执694号
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人周同军，该公司董事长。
被执行人广德恒远建筑机械制造有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人喻发宝，该公司董事。
被执行人喻发宝，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人晏明虎，该公司董事。
被执行人孟照丽，女，住安徽省广德县。
安徽广德农村商业银行股份有限公司申请执行广德恒远建筑机械制造有限公司、喻发宝、安徽宣城广恒建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2015）广民二初字第00888号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广德恒远建筑机械制造有限公司、喻发宝、安徽宣城广恒建设工程有限公司的银行存款5573750.00元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十月二十七日
书记员 文武
??
??
??
??
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2362号
原告刘亚，男，汉族，1970年8月12日出生，住址广东省深圳市龙岗区布吉镇德兴花园禄3-102，身份号码3401021970********。
委托代理人官宝安，广东协德律师事务所律师。
被告胡忠凤，女，汉族，1971年5月5日出生，住址湖北省松滋市刘家镇人民大道**号*组，身份号码4224221971********。
原告刘亚诉被告胡忠凤民间借贷一案，本院2014年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月21日向原告借款120000元，约定被告于2014年5月20日前一次性还清，被告出具借条予以确认，但直到2014年6月6日，被告没有还款意愿。据此，原告请求法院判令：1、被告支付原告欠款120000元；2、被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至还清欠款止1200元（暂计至2014年7月19日止，120000×5％×2=1200）。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年2月21日，被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款120000元，期限为90天，该借款于2014年5月20日还清。
2014年2月25日，原告委托案外人深圳市华风环球广告有限公司通过广发银行网上银行向被告在中国工商银行深圳深港支行开户的账号102584002910汇款72000元。
以上事实有借条、广发银行网银转账回单、证明、庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告亲笔出具给原告借条后，原告委托案外人通过网上银行向被告的账户汇款72000元，可以确认原告向被告出借72000元的事实，该笔借款本院予以确认。
关于现金借款的认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告声称其在自己住处将现金48000元交付给被告，但其提供的证人书面证明中，载明“胡忠凤于2014年2月25日在宝安上合农村信用社门口收到刘亚现金人民币48000元”，两种说法相互矛盾，《借条》的形成时间早于原告诉称的现金支付时间，不足以证明原告已支付该笔现金借款；原告亦未能提交其他证据证明其现金支付的事实，应承担举证不能的不利后果。对于原告主张其现金支付了48000元借款的请求，本院不予采信。
关于利息计算问题，因原、被告双方在借条中仅约定还款期限，利息依法应视为无息借款，借款逾期后，原告可按中国人民银行银行同期贷款利率计取逾期还款利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡忠凤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告偿还借款本金72000元及支付利息（利息以72000元为基数，从2014年5月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告刘亚其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元（已由原告预交），由原告负担1090元，被告负担1634元。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 邱 权 渭
人民陪审员 解 利 民
二〇一四年十月十一日
书 记 员 寇襄宜（代）
第1页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2362号
原告刘亚，男，汉族。
委托代理人官宝安，广东协德律师事务所律师。
被告胡忠凤，女，汉族。
原告刘亚诉被告胡忠凤民间借贷一案，本院2014年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月21日向原告借款120000元，约定被告于2014年5月20日前一次性还清，被告出具借条予以确认，但直到2014年6月6日，被告没有还款意愿。据此，原告请求法院判令：1、被告支付原告欠款120000元；2、被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至还清欠款止1200元（暂计至2014年7月19日止，120000×5％×2=1200）。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年2月21日，被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款120000元，期限为90天，该借款于2014年5月20日还清。
2014年2月25日，原告委托案外人深圳市华风环球广告有限公司通过广发银行网上银行向被告在中国工商银行深圳深港支行开户的账号10×××10汇款72000元。
以上事实有借条、广发银行网银转账回单、证明、庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告亲笔出具给原告借条后，原告委托案外人通过网上银行向被告的账户汇款72000元，可以确认原告向被告出借72000元的事实，该笔借款本院予以确认。
关于现金借款的认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告声称其在自己住处将现金48000元交付给被告，但其提供的证人书面证明中，载明“胡忠凤于2014年2月25日在宝安上合农村信用社门口收到刘亚现金人民币48000元”，两种说法相互矛盾，《借条》的形成时间早于原告诉称的现金支付时间，不足以证明原告已支付该笔现金借款；原告亦未能提交其他证据证明其现金支付的事实，应承担举证不能的不利后果。对于原告主张其现金支付了48000元借款的请求，本院不予采信。
关于利息计算问题，因原、被告双方在借条中仅约定还款期限，利息依法应视为无息借款，借款逾期后，原告可按中国人民银行银行同期贷款利率计取逾期还款利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡忠凤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告偿还借款本金72000元及支付利息（利息以72000元为基数，从2014年5月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告刘亚其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元（已由原告预交），由原告负担1090元，被告负担1634元。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 邱 权 渭
人民陪审员 解 利 民
二〇一四年十月十一日
书 记 员 寇襄宜（代）
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民管字第4号
原告成都金源鸿餐饮管理有限公司。地址：成都市青羊区金盾路**号*楼*号。
法定代表人严富国，董事长。
委托代理人张前胜，四川天地大律师事务所律师。
被告四川声源商贸有限公司。地址：眉山市东坡区诗书路中路。
法定代表人董金洪。
本院受理原告成都金源鸿餐饮管理有限公司与被告四川声源商贸有限公司合伙协议纠纷一案后，被告于2013年12月28日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的被告住所地在眉山，且目前无证据证明该案的合同履行地在达州市渠县，根据民事诉讼法第二十一条规定，该纠纷应由被告住所地眉山东坡区人民法院管辖。
经审查，本院认为，2012年9月1日，原、被告签订《合伙经营协议》，共同向渠县、大竹等地供应学生营养餐，事实上也由原告出资，被告组织货源，已向渠县供应了一定数量学生奶。由此，从双方订立《合伙经营协议》的目的和合同实际履行情况看，争议合同的履行地在四川省渠县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本院对该案具有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告四川声源商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王天华
二〇一四年一月十六日
书记员 杨 芳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第303号
原告任某，男，1968年11月21日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人连晓丰，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人宋洁，河南克谨律师事务所实习律师。
被告曹某，女，1967年12月3日生，汉族，现住郑州高新技术产业开发区。
本院受理原告任某与被告曹某离婚纠纷一案后，被告曹某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告自2012年9月至今在郑州高新技术产业开发区居住，所以被告的经常居住地不在郑州市中原区，本案不应由郑州市中原区人民法院管辖，而应由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系一起离婚纠纷案件，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告曹某向本院提出管辖权异议申请，且提交相关证据证明被告的经常居住地在郑州高新技术产业开发区，故被告曹某对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告曹某对管辖权提出的异议成立，本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 田 波
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吴肖洁