河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03544号
原告王贯文，男，汉族，1980年5月6日生。
委托代理人王留榜，河南箕城律师事务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人俞海雷，系该公司总经理。
委托代理人陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。
原告王贯文因与被告蔡明永、安阳市中弘运输有限公司（以下简称安阳中弘公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳公司）机动车交通事故责任一案，原告于2014年12月5日向本院提起诉讼，本院于同月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王贯文的委托代理人王留榜，被告人民财险安阳公司的委托代理人陈孝军到庭参加了诉讼。被告蔡明永、安阳中弘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案在审理过程中，被告人民财险安阳公司对原告王贯文主张的车损不服，申请重新鉴定，车损鉴定已作出。本案在审理过程中，原告王贯文自愿撤回了对被告蔡明永、安阳中弘公司的起诉。本案现已审理终结。
原告王贯文诉称：2014年11月19日2时10分许，被告蔡明永驾驶豫S75**号货车沿107国道由南向北行驶至长葛市境内彭花路口时，与路中间护栏相撞后，又与原告驾驶豫P773**号货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警队最后认定被告蔡明永负全部责任，原告王贯文无责任。原告所有车辆损失经评估为123050元，施救费6000元，鉴定费用5000元。后查明豫S75**号货车在被告人民财险安阳公司处投有交强险和三责险，均在保险期间内。与被告协商赔偿未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车损费、施救费等共129050元。
被告人民财险安阳公司辩称：1、车辆在我公司投保，我公司愿意在保险限额内赔偿原告。2我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。3、原告的车损不合情不合理，其驾驶室总成、大梁、发电机、增压机没有证据表明需要更换，我公司要求重新鉴定。4、施救费已经由被告蔡明永承担，原告不应该再要求我公司承担。
原告王贯文为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证、行车证、车辆挂靠协议各1份，以此证明原告是豫P773**号货车的实际车主，诉讼主体适格；2、事故认定书1份，以此证明原、被告发生交通事故的事实，该事故经交警队认定被告蔡明永负全部责任，原告王贯文不负责任，双方达成“双方车损、施救费计护栏有蔡明永承担此事故到底”的协议；3、价格鉴定结论书1份，施救费发票1张，鉴定费票据1张，以此证明豫P773**号货车因该事故造成损失123050元，施救费6000元，鉴定费5000元；4、保单3份，以此证明豫ES75**号货车在被告人民财险安阳公司处投保有交强险1份，2份商业三者险，共计105万元，事故发生在保险期间内；5、被告行车证1份、驾驶证各1份，以此证明豫ES75**号货车上路行驶时合法的，被告蔡明永具有合法驾驶资格。
被告蔡明永为支持自己的主张，向本院提供的证据有：收据1份，长葛市大地停车场收款发票1张（均系复印件）。
被告人民财险安阳公司未向本院提供证据。
因被告人民财险安阳公司对原告王贯文的车损申请重新鉴定，原、被告共同委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信评估（2015）车鉴字第71号司法鉴定意见书一份。
原告王贯文提供的证据2、4、5，因原被告双方均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
原告王贯文的证据，本院经审查后认为，原告王贯文提供的证据1，被告人民财险安阳公司提出异议称对车辆挂靠协议有异议，该协议填写内容不全，该协议有涂改痕迹，该协议直接关系到本案的赔偿，我们认为应当有该车的登记车主出具书面证明，因该证据能证明原告王贯文的主张，本院予以采信；原告王贯文提供的证据3，被告人民财险安阳公司提出异议称对鉴定结论书有异议，鉴定的更换项目我方不予认可，应当对事故车辆进行勘验并重新鉴定，施救费也有异议，施救费已经有被告蔡明永承担，原告不应当重复索赔，而且从施救费票据上看出，施救费属于西华县产生的，与本案没有关系，鉴定费是原告自己将车辆拖回周口后自己申请的鉴定，不合符法律规定，我方已申请重新鉴定，该鉴定费应由原告自己承担，因被告人民财险安阳公司申请重新鉴定，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司已就车损作出新的鉴定，故对原告王贯文的车损鉴定结论，本院不予采信，被告人民财险安阳公司关于施救费、鉴定费的异议符合法律规定，本院予以采纳。
被告蔡明永提供的证据，原告王贯文无异议，被告人民财险安阳公司认为该证据能够证明施救费已经由被告蔡明永承担，原告再要求我公司承担施救费不合理，因该组证据能证明被告蔡明永赔偿原告王贯文现金2000元（不含修车费用），支付原告王贯文施救费3000元，本院予以采信。
对许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信评估（2015）车鉴字第71号司法鉴定意见书，原告王贯文表示无异议；被告人民财险安阳公司提出异议称1、更换材料与现场所见不一致，鉴定意见不能将大梁和发电机列入更换材料，2、更换材料中驾驶室总成的价格过高，首先，驾驶室总成可以修复，原告更换时应自付部分费用，第二，驾驶室总成价格过高，应在五万以下，并由原告自卸承担40%左右的费用，要求鉴定人对此作出说明，并对不当部分进行变更，因许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司已作出说明：“一、更换驾驶室总成价格问题，我机构价格鉴定人员对本地东风汽车服务站询价：东风天龙驾驶室总成全价59000元（非电喷）。二、更换大梁和发电机问题，我机构鉴定人员与保险公司工作人员在西华县冬青修理厂对更换的损坏部件勘验时，未见到大梁和发电机。由于未见到事故车辆和更换部件，只能依据委托方提供的影像资料进行鉴定，事故车辆照片显示：大梁前部受损严重，发电机有受损痕迹，故重新鉴定时确认予以更换”，鉴定机构系双方共同委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司已对被告人民财险安阳公司的异议、疑问作出答复，该证据可以证明原告王贯文的车损为115630元，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2014年11月19日2时10分，被告蔡明永驾驶豫ES75**号重型半挂牵引车、豫EF6**挂号重型普通半挂车由南向北行至107国道长葛境彭花路口处时，与路中间护栏相撞后，又与原告王贯文驾驶豫P773**号重型仓栅式货车由北向南行驶时相撞，造成两车及护栏损坏的交通事故。2014年11月21日，长葛市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告蔡明永负该事故的全部责任，原告王贯文不负该事故责任。2015年5月14日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司许诚信评估（2015）车鉴字第71号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、需更换配件价格为：112930元；2、拆装、钣金维修工时，喷漆费用共计为：5700元；3、残值为3000元；该车在此次事故中的损失修复价格合计为人民币小写：118630元，大写：拾壹万捌仟陆佰叁拾元整”。2014年12月5日，原告王贯文诉至本院。
另查明，豫ES75**号重型半挂牵引车、豫EF6**挂号重型普通半挂车在被告人民财险安阳公司处投保交强险和保险限额为1050000元的商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。豫P773**号重型仓栅式货车的登记车主为周口市华瑞汽车运输有限公司，实际车主为原告王贯文。
本院认为：豫ES75**号重型半挂牵引车、豫EF6**挂号重型普通半挂车在被告人民财险安阳公司处投保交强险和商业第三者责任险，被告蔡明永在保险期间内驾驶该车与原告刘文强相撞，造成原告王贯文车辆受损的交通事故，长葛市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告蔡明永负该事故全部责任，该事故认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。故对原告王贯文因该次交通事故产生的损失，被告人民财险安阳公司应根据交通事故的过错程度，按相关法律规定及保险险合同约定承担相应的责任。对原告王贯文的车损为115630元，因该损失未超过肇事车辆投保的交强险和商业第三者责任险的保险限额，且被告蔡明永对交通事故负全部责任，被告人民财险安阳公司应予赔偿。尽管被告蔡明永赔偿原告王贯文现金2000元，因双方已约定该款不含修车费，故该2000元系修车费之外的其他损失，不应从被告人民财险安阳公司承担的保险责任中扣除。原告王贯文自愿撤回对被告蔡明永、安阳中弘公司的起诉，系其对自身权利的处分，本院予以准许。原告王贯文的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王贯文车辆损失保险金115630元。
二、驳回原告王贯文的其他诉讼请求。
本案受理费2881元，由原告王贯文承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张宪民
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年六月十六日
书 记 员 靳 娣