wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民一初字第429号
原告李XX，男，42岁。
委托代理人高承龙，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告廖XX，男，39岁。
被告周XX，女，22岁。
本院在审理原告李XX与被告廖XX、周XX买卖合同纠纷一案中，因原告李XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李XX负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 祝诗忠
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 罗 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执282号
申请执行人乐陵市农村信用合作联社。
住所地：山东省乐陵市城区阜新路***号。
法定代表人：杨希军，理事长。
被执行人崔海军。
申请人执行人乐陵市农村信用合作联社与被执行人王吉忠为借贷合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第642号民事判决书已发生效力。申请执行人乐陵市农村信用合作联社于2016年3月16日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人王吉忠暂无可供执行财产，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）乐商初字第642民事判决书本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 李月坤
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执282号申请执行人乐陵市农村信用合作联社。住所地：山东省乐陵市城区阜新路***号。法定代表人：杨希军，理事长。被执行人崔海军。申请人执行人乐陵市农村信用合作联社与被执行人王吉忠为借贷合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第642号民事判决书已发生效力。申请执行人乐陵市农村信用合作联社于2016年3月16日向法院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人王吉忠暂无可供执行财产，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）乐商初字第642民事判决书本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年六月二十七日书记员  李月坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终570号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：闫占强，该公司董事长。
委托代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐化开紫光自动化系统有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：雷智，该公司董事长。
委托代理人：王成兵，新疆双语律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司（以下简称宏图公司）因与被上诉人乌鲁木齐化开紫光自动化系统有限公司（以下简称化开紫光公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第1191号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人宏图公司的委托代理人俞刚，被上诉人化开紫光公司的委托代理人王成兵到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人宏图公司于2016年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人宏图公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费5798.66元（宏图公司已预交），本院减半收取2899.33元，由上诉人宏图公司负担，余款2899.33元由本院退回上诉人宏图公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈映红
审判员 李卫玲
审判员 陈 霖
二〇一六年三月三十日
书记员 张明燕
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第103-1号
申请执行人江芳权，男。
被执行人吴赟潺，男。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2014）宁民初字第1050号民事判决书，责令被执行人吴赟潺按照法律文书确定的义务履行，但被执行人吴赟潺至今未履行。在执行过程中，已扣划被执行人吴赟潺每月工资收入1200元。本院查明并经申请执行人确认，被执行人吴赟潺无其他可供立即执行的财产。申请执行人江芳权同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省宁化县人民法院（2014）宁民初字第1050号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人江芳权尚未实现的上述债权，应由被执行人吴赟潺继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人吴赟潺恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人江芳权可持原生效民事判决书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 张瑞梅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执异62号
案外人杨长军。
申请执行人：北京华安北海机电工程有限公司,住所地:北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼274室。
法定代表人张国玲，该公司董事长。
委托代理人董双全(特别授权)，北京市华城律师事务所律师。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰西路178号，
法定代表人龙宪忠，该公司总经理。
委托代理人丁健(特别授权),湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人舒文华，湖南五溪律师事务所律师。
在本院执行北京华安北海机电工程有限公司与怀化好安居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨长军对本院查封位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地城市广场项目第39栋室号为-231房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨长军称：该房产系申请人在贵院查封之前已与被执行人怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该处房产，依据物权法及最高人民法院关于执行案件的相关规定，案外人购房事实能排除执行。请求贵院依法撤销（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，解除对案外人所购买的新天地城市广场第四栋负二楼31号房产查封，并停止对该房的评估、拍卖。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司称：贵院查封的新天地广场项目第39栋室号为-231的房产系案外人杨长军所购买的新天地城市广场住宅4号楼的地下室负二层31号车位。案外人杨长军已缴清所购车位费用10万元。
本院查明，因建设工程施工合同纠纷北京华安北海机电工程有限公司于2015年8月24日向本院起诉怀化好安居房地产开发有限公司。同年9月9日，北京华安北海机电工程有限公司向本院提出财产保全申请。本院于同日作出（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，查封怀化好安居房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋室号为231房产。同年12月24日，本院作出（2015）怀鹤民一初字第937号民事判决，怀化好安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付尚欠北京华安北海机电工程有限公司的工程款1139305.6元及逾期付款违约金。2016年2月1日，北京华安北海机电工程有限公司向本院申请执行。
另查明：案外人杨长军于2014年5月27日与怀化好安居房地产开发有限公司签订《新天地城市广场地下停车位专属使用协议》，内容如下：怀化好安居房地产开发有限公司将位于怀化市人民北路与迎丰西路交汇处新天地城市广场住宅4号楼的地下室负二层31号车位有偿提供给杨长军专属使用，杨长军一次性支付10万元取得该车位至2080年12月14日的专属使用权。同日，杨长军向怀化好安居房地产开发有限公司支付10万元。经核对怀化市房产局提供的新天地广场项目第39栋-231号房产平面图和怀化好安居房地产开发有限公司提供的新天地城市广场住宅4号楼的地下室负二层31号车位平面图，查明本院查封的39栋-231房产与案外人杨长军所购买的31号车位在平面图中的顺序、位置不一致，不能确认本院查封的39栋-231房产系案外人杨长军所购买的31号车位。
本院认为，案外人杨长军要求本院解除对其所购买的新天地城市广场负二层31号车位的查封，但怀化市房产局提供的房产平面图与怀化好安居房地产开发有限公司提供的车位平面图存在不一致，不能确认本院查封的39栋-231房产系案外人杨长军所购买的31号车位。因此，案外人杨长军的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
驳回案外人杨长军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马宏华
审判员 赵振华
审判员 张 旭
二〇一六年十二月一日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执异62号案外人杨长军。申请执行人：北京华安北海机电工程有限公司,住所地:北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼274室。法定代表人张国玲，该公司董事长。委托代理人董双全(特别授权)，北京市华城律师事务所律师。被执行人怀化好安居房地产开发有限公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰西路178号，法定代表人龙宪忠，该公司总经理。委托代理人丁健(特别授权),湖南五溪律师事务所律师。委托代理人舒文华，湖南五溪律师事务所律师。在本院执行北京华安北海机电工程有限公司与怀化好安居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨长军对本院查封位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地城市广场项目第39栋室号为-231房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨长军称：该房产系申请人在贵院查封之前已与被执行人怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该处房产，依据物权法及最高人民法院关于执行案件的相关规定，案外人购房事实能排除执行。请求贵院依法撤销（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，解除对案外人所购买的新天地城市广场第四栋负二楼31号房产查封，并停止对该房的评估、拍卖。被执行人怀化好安居房地产开发有限公司称：贵院查封的新天地广场项目第39栋室号为-231的房产系案外人杨长军所购买的新天地城市广场住宅4号楼的地下室负二层31号车位。案外人杨长军已缴清所购车位费用10万元。本院查明，因建设工程施工合同纠纷北京华安北海机电工程有限公司于2015年8月24日向本院起诉怀化好安居房地产开发有限公司。同年9月9日，北京华安北海机电工程有限公司向本院提出财产保全申请。本院于同日作出（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，查封怀化好安居房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋室号为231房产。同年12月24日，本院作出（2015）怀鹤民一初字第937号民事判决，怀化好安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付尚欠北京华安北海机电工程有限公司的工程款1139305.6元及逾期付款违约金。2016年2月1日，北京华安北海机电工程有限公司向本院申请执行。另查明：案外人杨长军于2014年5月27日与怀化好安居房地产开发有限公司签订《新天地城市广场地下停车位专属使用协议》，内容如下：怀化好安居房地产开发有限公司将位于怀化市人民北路与迎丰西路交汇处新天地城市广场住宅4号楼的地下室负二层31号车位有偿提供给杨长军专属使用，杨长军一次性支付10万元取得该车位至2080年12月14日的专属使用权。同日，杨长军向怀化好安居房地产开发有限公司支付10万元。经核对怀化市房产局提供的新天地广场项目第39栋-231号房产平面图和怀化好安居房地产开发有限公司提供的新天地城市广场住宅4号楼的地下室负二层31号车位平面图，查明本院查封的39栋-231房产与案外人杨长军所购买的31号车位在平面图中的顺序、位置不一致，不能确认本院查封的39栋-231房产系案外人杨长军所购买的31号车位。本院认为，案外人杨长军要求本院解除对其所购买的新天地城市广场负二层31号车位的查封，但怀化市房产局提供的房产平面图与怀化好安居房地产开发有限公司提供的车位平面图存在不一致，不能确认本院查封的39栋-231房产系案外人杨长军所购买的31号车位。因此，案外人杨长军的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回案外人杨长军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马宏华审判员  赵振华审判员  张 旭二〇一六年十二月一日书记员  黄婕婕
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第522号
原告陈玉成。
被告李子学。（未出庭）
原告陈玉成与被告李子学劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理，原告陈玉成到庭参加诉讼，被告李子学经本院送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉成诉称，被告李子学于2014年11月1日向原告借到烧炭款16500元，双方约定2015年2月1日前付清，如到期不能清偿被告应按原借款2倍还给原告，还要承担同期银行利息。但被告李子学到期后未还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告李子学清偿原告借款16500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李子学提交书面答辩状辩称，本案不是原告所述的民间借贷，而是劳务合同预支款。该款的产生是原告找被告为其烧炭，双方达成口头协议，被告为原告烧炭，原告预支款给被告，所预支的款从烧炭款中扣除。2014年11月20日原告驾车来接被告父子，被告于次日办好伙食后到达了山场上，但因山势陡峭、树木稀疏无法施工而返回。在被告回到猴桥下街后，原告要求被告写欠条，被告在不识字的情况下在原告写好的条子上签字按手印。被告上山时办理伙食支出1500元，拉运行李、工具支出500元，看山场误工2400元，共计4400元，应从预支款中扣除。综上所述，此事系原告隐瞒山场真实情况，诱导被告上山所致，请求法院给予合理判决。
综合原、被告诉、辩主张，双方当事人争议的焦点是：1、本案争议款项是借款还是劳务合同预付款？2、被告的误工费及其他损失是否应予扣除？
原告针对其诉讼请求，向本院提交借条1份。欲证明被告向原告借款16500元的事实。
被告李子学未到庭质证，也未提交证据。
经庭审查证，原告认可该借条系原告写好后由被告在借条上签名并按手印，被告在答辩状中也认可该事实，对该借条的真实性本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年11月原告陈玉成找到被告李子学，让被告及其儿子到原告在缅甸国的山场上为原告烧制木炭，被告同意后原告预付给被告人民币17000元，约定待木炭烧制结束后用木炭款折抵预付款。之后被告与其子即到达原告山场，在被告看完山场后，认为该山场无法进行烧炭作业，其子先行离开山场回家，被告欲离开时原告要求其必须返还预付款后才能离开，于是将被告强行留在山场上八天左右，之后原、被告双方返回腾冲县猴桥镇一食馆内，原告书写了一张借条后被告在该借条上签字并按了手印。借条载明被告向原告借到烧炭“压金”16500元，2015年2月1日前还款，到期不还按原借款2倍“培尝”，还要付利息。该款经原告催要，被告未付款。为此，原告提起诉讼，要求被告归还借款16500元。庭审中，原告主张预付款为17000元，书写借条时扣除了被告上山支出的伙食费500元。同时，原告要求被告支付被告按信用社借款利率支付原告利息，并支付原告因催款造成的损失。
本院认为，根据原、被告双方认可的事实，原、被告曾达成协议，由被告为原告到山场上烧制木炭，原告借支款给被告，根据双方约定，该款待被告烧炭结束后应从木炭款中扣除，在原告书写的借条上也注明该款系烧炭押金，在被告收取原告款项后，也确带领其子办理伙食、准备工具到达原告山场上。因此，本案应属劳务合同关系，原告支付给被告的款项系劳务合同预付款。在原、被告双方达成劳务合同后，被告准备了伙食、工具到达了原告山场上，双方因被告未烧炭发生了纠纷，导致该劳务合同无法履行，而被告无法烧炭是原告山场的原因还是被告个人的原因双方均无证据证明，因无法履行合同导致的误工费、车费、伙食费等损失由原、被告双方共同承担。本案中，原告预付给被告17000元，在书写借条时，被告上山的交通费及伙食费已扣除500元；被告及其子在山上的误工计算14天（被告之子3天，被告11天），按每天100元计算，共1400元；被告及其子返回车费、伙食参照上山时的标准计算500元。被告的上述损失共计2400元，由原告承担1200元，被告自行承担1200元，原告承担的部分在预付款中扣除。原告因催款造成的车费、伙食等损失酌情确定200元，由原、被告各承担100元。上述费用相互扣减后，由被告李子学返还原告陈玉成预付款15900元。原告要求被告给付人民币16500元并支付催款损失的诉讼请求，本院部分支持。被告要求扣除其误工费、车费、伙食费等损失4400元的答辩请求，本院部分支持。因本案争议款项系劳务合同预付款，双方在借条中只有支付利息的约定，并未明确具体的利率及给付期限，原告要求被告按信用社借款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李子学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李子学于本判决生效之日起十日内，返还原告陈玉成预付款人民币15900元。
二、驳回原告陈玉成的其他诉讼请求。
案件受理费人民币190元，财产保全费人民币185元，合计375元，由被告李子学交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 谢大恒
审 判 员 李枝积
人民陪审员 段锡华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨 波
宁波市北仑区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2011）甬仑执民字第1583号
申请执行人宁波市北仑宏宸工贸有限公司，住所地宁波市北仑区大碶学苑路78号，组织机构代码:77823727-9。
法定代表人陈浩锋。
被执行人宁波华钢机械制造有限公司，住所地宁波市北仑区春晓工业区，组织机构代码:761481427。
法定代表人赵烽。
本院在执行申请执行人宁波市北仑宏宸工贸有限公司与被执行人宁波华钢机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波华钢机械制造有限公司现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）甬仑执民字第1583号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一一年十二月九日
代书记员 任瑞凤
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第00212号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人颜某甲，男，1955年8月26日出生于四川省南江县，汉族，水电工，住四川省巴中市南江县。2015年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被全椒县公安局刑事拘留，同年10月2日被取保候审，同年12月22日经本院决定并由全椒县公安局对其执行取保候审；2016年2月17日经本院决定逮捕，同年4月10日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人颜某甲犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派代理检察员肖勇出庭支持公诉，被告人颜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月7日上午，被告人颜某甲在全椒县襄河镇天山国际广场工地，与被害人钟某某为琐事发生争执。当天下午，钟某某与其妻子张某甲、妹妹钟某乙等人到天山国际广场工地欲找被告人颜某甲夫妇理论，双方再次发生争执，继而厮打。被告人颜某甲用砖头将钟某某头部砸伤。经全椒县公安局刑事科学技术鉴定，钟某某右侧硬膜外血肿损伤程度属于轻伤一级、右侧颞骨骨折损伤程度属于轻伤二级、右侧颞部创口损伤程度属于轻微伤。
另查明：本案审理过程中，被害人钟某某提起刑事附带民事诉讼，后被告人颜某甲与被害人就民事赔偿达成协议，赔偿了被害人经济损失，被害人出具谅解书对被告人颜某甲表示谅解。附带民事诉讼原告人钟某某于2016年4月13日申请撤回附带民事诉讼，本院依法裁定准许其撤回附带民事诉讼（另行制作刑事附带民事裁定书）。
上述事实，被告人颜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明，户籍信息资料、协议书、收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、辨认笔录及照片，被害人钟某某的陈述，证人颜某乙、张某甲、张某乙等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人颜某甲持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应追究被告人颜某甲刑事责任。被告人颜某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。本案被害人存在一定过错，且被告人颜某甲与被害人就民事赔偿达成协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人颜某甲具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人颜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱明星
人民陪审员 田冰洁
人民陪审员 申 青
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 季 芸
附相关法律条款：
《中华人民共和国共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8999号
原告：赵某1，男，2009年3月3日生，汉族，住江阴市。
法定代理人：赵某2（系赵某1父亲），男，1982年11月7日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告：赵春龙，男，1989年9月4日生，汉族，住江阴市。
被告：赵春娟，女，1985年1月28日生，汉族，住江阴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人：顾新,该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪寒琴，该公司职员。
原告赵某1与被告赵春龙、赵春娟、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告赵某1因与各被告达成和解协议于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵某1申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵某1撤回起诉。
案件受理费减半收取计440元（赵某1已预交），由赵某1负担。
代理审判员 黄静宇
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵 丹
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保205号
申请人：辉南县辉南镇南顺化肥经销站。住所地：辉南县。
经营者：刘丽丽，女，1980年9月16日生，住辉南县。
被申请人：丁连才，男，住辉南县。
申请人辉南县辉南镇南顺化肥经销站于2016年11月22日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人丁连才所有的存放在其家中的玉米35000斤予以查封或提存人民币18000元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人辉南县辉南镇南顺化肥经销站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被申请人丁连才所有的存放在其家中的玉米35000斤予以查封或提存人民币18000元。查封期限为二年，查封期间不得擅自处分。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：武传有
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：邱丽洁
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0523财保205号申请人：辉南县辉南镇南顺化肥经销站。住所地：辉南县。经营者：刘丽丽，女，1980年9月16日生，住辉南县。被申请人：丁连才，男，住辉南县。申请人辉南县辉南镇南顺化肥经销站于2016年11月22日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人丁连才所有的存放在其家中的玉米35000斤予以查封或提存人民币18000元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人辉南县辉南镇南顺化肥经销站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人丁连才所有的存放在其家中的玉米35000斤予以查封或提存人民币18000元。查封期限为二年，查封期间不得擅自处分。查封期限届满时需要续行查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：武传有二〇一六年十一月二十二日书记员 ：邱丽洁
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民保字第00071号
原告罗观翔，男，生于1965年2月1日，汉族，湖北省郧西县人，公务员。
被告李祖林，男，生于1964年1月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告郧西县利源新型墙材有限公司。
法定代表人李祖林，系该公司经理。
本院在审理原告罗观翔诉被告李祖林、郧西县利源新型墙材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗观翔于2015年9月22日向本院提出保全申请，要求对被告李祖林所有的郧西县利源新型墙材有限公司在十堰市白浪经济开发区龙门工业园窑沟路未领取的工程款中的400000元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告罗观翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
扣留被告郧西县利源新型墙材有限公司工程款400000元，扣留期限为二年。
需要续行扣留的，应当在扣留期限届满前15日内向本院提出续行扣留的书面申请；履行义务后可以申请解除扣留。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李大彬
审 判 员 张一君
人民陪审员 李国富
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡 岚
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2745号
原告福建红星美凯龙置业有限公司，住所地福州市仓山区建新镇阵坂村金山投资区综合楼二楼。
法定代表人刘其财，董事长。
委托代理人林汉儒，福建君立律师事务所律师。
委托代理人吴丹云，福建君立律师事务所实习律师。
被告张勇，男，1980年3月29日，住江西省九江市浔阳区。
第三人中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路一号。
负责人张晓春，行长。
委托代理人曾智英、王红梅，该公司员工。
原告福建红星美凯龙置业有限公司与被告张勇、第三人中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理。本院认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。鉴于原告未明确具体的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告福建红星美凯龙置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁 昕
人民陪审员 陈 航
人民陪审员 林 艳
二〇一六年八月八日
书 记 员 郭友情
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初844号
原告陈某某，曾用名陈莹莹，女，汉族，农民。
被告冉某某，男，汉族，农民。
原告陈某某诉被告冉某某离婚纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院于2016年6月16日依法向原告陈某某送达了案件受理费交纳通知书。通知后原告陈某某仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一六年六月二十日
书记员 乔 莉
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初376号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：龙泉瓯歌娱乐有限公司。住所地：浙江省龙泉市东大桥东面瓯江壹号码头*号楼*******室。统一社会信用代码：91331181329985597J。
法定代表人：周建伟，该公司董事长。
原告中国音像著作权管理协会与被告龙泉瓯歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 李栽标
审 判 员 金红萍
人民陪审员 方建平
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 王 芳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第03143号
原告：袁清涛，男，1964年11月8日出生，满族，无业，住凤城市。
被告：董志铁，男，1978年4月13日出生，满族，无业，住凤城市。
被告：安玉华，女，1978年5月17日出生，满族，无业，住凤城市。
被告：李光大，男，1976年1月16日出生，满族，无业，住凤城市东汤镇。
原告袁清涛诉被告董志铁、安玉华、李光大民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关善军担任审判长并主审本案，与人民陪审员张亚光、刘锦英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁清涛、被告安玉华到庭参加了诉讼，被告董志铁、李光大经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告董志铁、安玉华、李光大于2012年12月30日向原告借款30000元，约定利息按5分计算，被告为原告出具借据一张，借款后被告一直没有偿还，故依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款及利息。
被告董志铁、李光大在法定期间内未向本院递交答辩状。
经审理查明：2012年12月30日，被告董志铁为经营饭店用钱与被告安玉华、李光大共同向原告袁清涛借款3万元，并出具借据一份，借款人由董志铁、安玉华、李光大签字，被告董志铁和安玉华并加盖手印，借据上写明利息按5分计算，由于三被告未能按期还款，经原告催要无果，原告为索要该借款本金3万元及利息诉至本院，并要求有被告安玉华一人偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原被告当庭陈述、借据一份在卷佐证，上述证据材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为：原告提供的证据能够证实与被告董志铁、安玉华、李光大之间存在民间借贷关系。该民间借贷行为不违反法律规定，合法有效。本案所涉借款虽为董志铁经营饭店所用，但被告安玉华、李光大在借款人出签字，系共同借款人，被告董志铁、安玉华、李光大应按约定及时偿还原告此借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。因此，该约定由于违反了相关法律规定的标准，对超出部分不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和第二百零六条的规定，由于没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，故应当自原告起诉之日起按照人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。被告董志铁、李光大经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供否定原告主张的相关证据，视为对自己权利的放弃，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董志铁、安玉华、李光大于本判决生效后十五日内偿还原告袁庆涛借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2012年12月30日起至本判决履行之日止，按照借款月利率20‰给付利息）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，合计1350元由被告董志铁、安玉华、李光大承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 员 关善军
人民陪审员 刘锦英
人民陪审员 张亚光
二〇一六年七月十日
书 记 员 吴金霞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00622号
原告宋辉（反诉被告），男，1978年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人杨晓英（系宋辉妻子），1979年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人赵佳斌，昌图县“148”法律服务中心法律工作者。
被告王少春（反诉原告），男，1972年10月28日出生，汉族，瓦工。
委托代理人杨博雷，辽宁公正律师事务所律师。
委托代理人孙延凯，辽宁榆城律师事务所律师。
本院在审理原告宋辉诉被告王少春机动车交通事故责任纠纷一案，原、被告以达成和解协议，王少春赔偿宋辉各项经济损失51000元，双方其它损失相抵为由，于2013年5月29日分别向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉及反诉。
本院认为：原告宋辉及被告王少春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋辉撤回对被告王少春起诉。
准予被告王少春撤回对原告宋辉的反诉。
本诉案件受理费275元，由原告宋辉负担，反诉案件受理费25元，由被告王少春负担。
审判员 冮雪冬
二〇一三年五月二十九日
书记员 王微微
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第01397-1号
原告苏州市恒康造纸助纸剂技术有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇宝安路196号。
法定代表人马恩妹，该公司总经理。
委托代理人罗为民，江苏苏州紫东律师事务所律师。
被告江阴新浩再循环纸业有限公司，住所地江阴市南外环路665号。
法定代表人张浩荣，该公司董事长。
委托代理人施胜华，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
本院受理原告苏州市恒康造纸助纸剂技术有限公司与被告江阴新浩再循环纸业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江阴新浩再循环纸业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方于2010年1月26日签有购买合同，合同约定争议解决方式为向合同签订地所在法院起诉，而合同签订地为被告所在地，故本案应移送江阴市人民法院审理。
经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《购买合同》第十四条约定：本合同在履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决；协商不成时，向合同签订地所在法院起诉。该合同同时载明签订地点为江阴。故该管辖约定有效，原告应当向合同签订地法院即江阴市人民法院起诉，本院对本案没有管辖权。被告提出的管辖异议理由成立，本院予以采纳。本案移送有管辖权的江阴市人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送江阴市人民法院审理。
管辖异议案件受理费80元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 刘晓夏
二〇一六年一月七日
书记员 朱叶蓁
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执711号
申请执行人古利军，男，1971年12月18日出生，汉族，住所地武陟县，证件号码410823197112186652。
被执行人孙海波，地址武陟县。
上列双方纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 明
二〇一六年十二月七日
书记员 梁光亮
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初532号
原告焦超，男，汉族，居民。
被告马宇，男，汉族，居民。
本院在审理原告焦超与被告马宇民间借贷纠纷一案中，原告焦超于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦超申请撤诉是对其诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦超撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告焦超承担。
审判员 艾艳
二〇一六年三月十六日
书记员 王舰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临兰民初字第5500号
原告临沂某某公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇朱潘工业园。
法定代表人徐培山，经理。
被告徐某某，男，成年，汉族。
本院在审理原告临沂某某公司与被告徐某某民间借贷纠纷一案中，原告于2011年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂某某公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂某某公司负担。
审判员 张晓宁
二〇一一年十一月二十一日
书记员 杨 洋
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初1490号
原告：惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司，住所地：惠州大亚湾石化大道西9号金龟山鑫鼎园。
法定代表人：万少强。
委托代理人：刘文高，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：曾保育，广东宝晟律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族，1985年4月11日出生，户籍地：湖南省桑植县。
第三人：惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区淡水中山二路61号。
负责人：吕国新。
本院在审理原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司诉被告陈某、第三人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行商品房预售合同纠纷一案中，原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司于2016年11月24日以双方已达成调解协议为由向本院申请撤回对第三人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司撤回对第三人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行的起诉。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 婷
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民特32号
申请人：徐培佩，男，1981年6月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏冬冬，河南苗硕律师事务所实习律师。
申请人徐培佩申请宣告公民死亡一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐培佩称，其父亲徐新爱因常年喝酒导致精神失常，经常不知所踪。自2010年离家出走后至今未归，多方寻找不见其踪影，徐新爱失踪已满四年。申请人徐培佩向人民法院提出申请，宣告徐新爱死亡。
经审理查明：下落不明人徐新爱，男，1955年2月16日出生，汉族，户籍地为焦作市××路液压院1号楼2单元206号，身份证号，系申请人徐培佩的父亲。徐新爱于2010年离家出走，至今未归，去向不明。申请人徐培佩申请宣告徐新爱死亡后，本院于2016年8月22日在《河南法制报》发出寻找徐新爱的公告。法定公告期间为一年，现已届满，徐新爱仍然下落不明。
本院认为，徐新爱于2010年离家出走，至今下落不明已满四年，且公告寻找徐新爱的期间已届满。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告徐新爱死亡。
本判决为终审判决。
审判员 郭 岩
二〇一七年八月二十九日
书记员 耿金凤
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初934号
原告高成生，男，1960年1月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告李其春，男，1970年11月15日出生，汉族，顺昌县高阳乡人民政府工作人员，住福建省顺昌县。
被告刘日明，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告王建明，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告张仁彬，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告刘日福，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告江荣灿，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住福建省顺�县。
原告高成生与被告被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员张夏兰适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告高成生诉称，2014年2月27日，六被告向原告借款96000元，约定借期12个月，月息一分三厘；2014年7月24日，六被告向原告借款14000元，约定借期12个月，月息一分三厘；2014年9月27日，六被告向原告借款60000元约定借期12个月，月息一分三厘。三次借款均出具借条，合计借款170000元。被告于借款到期后拒不还款，原告多次催讨未果。原告请求判令六被告共同偿还原告借款本金170000元及利息（2014年2月27至2016年2月18日的利息共计47000元，之后的利息从2016年2月19日起按月利率1.3%算至还清借款之日止），并�担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供借条用以证明原、被告之间的借贷关系，但被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高成生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 张夏兰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴巧惠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3708号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师，一般代理。
被告于洁。
本院于2015年7月13日立案受理了原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告于洁的物业服务合同纠纷一案。经审查，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽天润新苑X号楼X门X号）的房地产登记信息权利人并非被告于洁。经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告于洁为涉诉时间段内该房屋的权利人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津津滨联合物业服务有限公司的起诉。
本案诉讼费用人民币25元依法不予收取，可在裁定书生效后十日内退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年八月十九日
书记员 刘明婧
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人法院管辖。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第4884号
上诉人（原审原告）成都天台山云景假日酒店有限公司。住所地：四川省邛崃市天台山镇马坪村**组。
法定代表人凡剑，董事长。
委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周永双。
委托代理人李小利，四川法典律师事务所律师。
上诉人成都天台山云景假日酒店有限公司（以下简称天台山云景酒店）因与被上诉人周永双劳动争议纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2013）邛崃民初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人天台山云景酒店的委托代理人谭红英，被上诉人周永双的委托代理人李小利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周永双于2011年4月26日到天台山云景酒店处上班，月平均工资1999.7元，双方未签订劳动合同，天台山云景酒店未为周永双交纳社会保险费。2012年3月25日解除劳动关系。另查明，2012年3月27日，周永双向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，天台山云景酒店向原审法院起诉李万雄及第三人周永双等人确认承包合同有效（（2012）邛崃民初字第1144号），原审法院判决驳回了天台山云景酒店的诉讼请求，天台山云景酒店上诉后在二审审理中撤诉。原审法院2012年邛崃民初第1144号民事判决即产生法律效力。2013年5月29日，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，天台山云景酒店与周永双的劳动关系于2012年3月25日解除，天台山云景酒店与周永双共同缴纳2011年至2012年3月的社会保险费；天台山云景酒店一次性支付周永双二倍工资差额、经济补偿金等费用共计人民币23963.1元。
原审法院认定以上事实采信了双方当事人一致的陈述、仲裁裁决、民事判决书、民事裁定书、劳动合同、情况说明、签订劳动合同通知等证据。
原审法院认为，关于双方未签订书面劳动合同是哪方的过错。天台山云景酒店为证明是周永双的过错提交了3份劳动合同、9份情况说明、签订劳动合同通知三组证据，该证据证明天台山云景酒店其他部门的员工接到通知后签订了劳动合同，但不能证明该通知已送达周永双本人，也不能证明周永双对未签订劳动合同存在过错，因此，对上述证据，原审法院不予采信，原审法院确认天台山云景酒店无证据证明未签订劳动合同是周永双的过错。
关于天台山云景酒店是否将应该缴纳的社会保险费发放给了周永双。天台山云景酒店为证明其主张提交了3月份工资表，但工资表未注明年份，从事实分析，2011年4月周永双才入职，该工资应是2012年3月工资，但仲裁确认天台山云景酒店2012年3月工资尚未发放，因此，对该证据的真实性，原审法院不予采信。原审法院确认天台山云景酒店无证据证明已将该缴纳的社会保险费发放给了周永双。
因此，天台山云景酒店与周永双之间建立了合法的劳动关系，周永双的合法权益应当受到法律保护，在周永双入职近11个月的时间内，天台山云景酒店未与周永双签订书面劳动合同，天台山云景酒店应当向周永双每月支付二倍的工资，即1999.7元×10个月＝19997元。周永双因为天台山云景酒店没有为其缴纳社会保险而提出解除劳动关系，天台山云景酒店应当按一个月工资的标准向周永双支付经济补偿金，即1999.7元。对社会保险，天台山云景酒店提交的证据不能证明对周永双进行了应缴保险费的补偿，依照社会保险法规定，职工应当参加基本养老保险、工伤保险、失业保险、基本医疗保险、生育保险，上述前三项保险由用人单位和职工共同缴纳，后两项保险由用人单位缴纳。对周永双2012年3月份的工资和服装押金，天台山云景酒店未提供证据证明已经支付和退还，原审法院依法确认天台山云景酒店应当向周永双支付3月1日至3月25日的工资1666.4元，服装押金300元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条第一款、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十四条之规定，判决：一、天台山云景酒店与周永双的劳动关系于2012年3月25日解除；二、天台山云景酒店与周永双依法共同缴纳2011年4月至2012年3月的社会保险费；三、天台山云景酒店向周永双支付未签劳动合同的二倍工资差额19997元，经济补偿金1999.7元，2012年3月工资1666.4元，服装押金300元，合计人民币23963.1元。案件受理费10元，由天台山云景酒店负担。
宣判后，上诉人天台山云景酒店不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人是将厨房的管理事务全部交给了李万雄，是李万雄招聘的具体工作人员，就包括周永双。为了管理方便和符合财务规定，上诉人以工资的形式向李万雄及其招聘的工作人员支付承揽费用。周永双之所以没有与天台山云景酒店签订劳动合同，是周永双拒绝签订造成的。据此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人周永双答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，（一）关于周永双与天台山云景酒店之间是否直接建立了劳动关系的问题。根据已经查明的事实，上诉人天台山云景酒店根据管理制度对周永双进行日常管理，因此从法律关系角度来说，天台山云景酒店与周永双之间有行政隶属的管理关系，同时周永双2011年4月到上诉人处上班，直到2012年3月提起仲裁，双方之间的管理与被管理的关系，又具有一定的稳定性。此外，天台山云景酒店亦认可周永双的工资是由天台山云景酒店支付，周永双从天台山云景酒店取得的劳动报酬是其主要收入。由此可见，双方之间符合具有劳动关系的特征。上诉人认为厨房事务是承包给了李万雄，而周永双未签订劳动合同是其拒绝签订，但上诉人的该项上述理由并无相关证据佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”，因此本院对上诉人认为不应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的上诉理由不予认可。
（二）关于社保问题。由于补缴社会保险不属于人民法院受理范围，因此对天台山云景酒店要求不补缴周永双2011年4月至2012年3月的社会保险的诉讼请求不予处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚、审判程序合法，但适用法律部分有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省邛崃市人民法院（2013）邛崃民初字第1332号民事判决第一项，第三项，即：“一、成都天台山云景假日酒店有限公司与周永双的劳动关系于2012年3月25日解除；三、成都天台山云景假日酒店有限公司向周永双支付未签劳动合同的二倍工资差额19997元，经济补偿金1999.7元，2012年3月工资1666.4元，服装押金300元，合计人民币23963.1元。”；
二、撤销四川省邛崃市人民法院（2013）邛崃民初字第1332号民事判决第二项，即：“二、成都天台山云景假日酒店有限公司与周永双依法共同缴纳2011年4月至2012年3月的社会保险费；”。
一审案件受理费的方式按一审判决确定的方式执行。二审案件受理费10元，由上诉人成都天台山云景假日酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建凯
审 判 员 周 文
代理审判员 于 洋
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 张艳秋
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初250号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王栋，男，1985年3月17日。曾因犯盗窃罪，于2009年5月22日被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元，2011年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月8日被羁押，同年9月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人王栋犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人王栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年至2014年间，被告人王栋采用撬锁等方式在本市朝阳区、海淀区多次入户窃取财物，涉案金额共计人民币10817.5元。具体事实分述如下：
1.2013年3月18日，被告人王栋进入本市朝阳区平房乡姚家园西里5号院6号楼1单元601室，窃取被害人王×1（女，27岁）价值人民币3300元的联想牌X220IA52型笔记本电脑1台（已鉴定），窃取被害人陈×（女，26岁）三星牌笔记本电脑1台（无法作价）。
2.2014年4月18日，被告人王栋进入本市朝阳区三间房乡建国路15号院华龙美树小区6号楼2单元301室被害人王×2（男，24岁）住处，窃取其联想牌ThinkPad笔记本电脑1台、Ipadmini平板电脑1台以及金币1个等物（均无法作价）。
3.2014年6月26�，被告人王栋进入本市朝阳区泰福苑小区3区1号楼3单元803号被害人安×（男，26岁）住处，窃取其索尼牌笔记本电脑1台、联想牌笔记本电脑1台（均无法作价）。
4.2014年8月19日，被告人王栋进入本市海淀区罗庄西里碧兴园小区3号楼1002室被害人王×3（男，33岁）住处，窃取其价值人民币6817.5元的联想牌ThinkPadX1Carbon3443AA1型笔记本电脑1台（已鉴定）。
5.2014年9月10日，被告人王栋进入本市朝阳区天泰北双苑小区10号楼3单元1101号被害人徐×（女，28岁）住处，窃取其华硕牌笔记本电脑1台（无法作价）。
6.2014年11月17日，被告人王栋进入本市朝阳区聚福苑小区3号楼3单元2704室被害人程×（男，22岁）住处，窃取其现金人民币700元及联想牌笔记本电脑1台（无法作价）。
7.2014年12月16日，被告人王栋进入本市朝阳区常营乡北京像素小区南2楼1121号，窃取被害人马×（女，25岁）苹果牌笔记本电脑1台、Ipad平板电脑1台以及钻戒等物（均无法作价），窃取被害人郭×（男，28岁）联想牌笔记本电脑1台（无法作价）。
被告人王栋于2015年8月8日被公安机关抓获。涉案款物均未起获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、到案经过等证据材料，认为被告人王栋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。公诉机关同时认为，被告人王栋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
经审理查明，被告人王栋于2013年至2014年间，采用撬锁等方式在本市朝阳区、海淀区多次入户窃取财物，涉案金额共计人民币10817.5元。具体事实�下：
1.被告人王栋于2013年3月18日，进入本市朝阳区平房乡姚家园西里5号院6号楼1单元601室，窃取被害人王×1联想牌X220IA52型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币3300元），窃取被害人陈×三星牌笔记本电脑1台（无法作价）。赃物未起获。
2.被告人王栋于2014年4月18日，进入本市朝阳区三间房乡建国路15号院华龙美树小区6号楼2单元301室被害人王×2住处，窃取其联想牌ThinkPad笔记本电脑1台、Ipadmini平板电脑1台以及金币1个等物（均无法作价）。赃物未起获。
3.被告人王栋于2014年6月26日，进入本市朝阳区泰福苑小区3区1号楼3单元803号被害人安×住处，窃取其索尼牌笔记本电脑1台、联想牌笔记本电脑1台（均无法作价）。赃物未起获。
4.被告人王栋于2014年8月19日，进入本市海淀区罗庄西里碧兴园小区3号楼1002室被害人王×3住处，窃取其联想牌ThinkPadX1Carbon3443AA1型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币6817.5元）。赃物未起获。
5.被告人王栋于2014年9月10日，进入本市朝阳区天泰北双苑小区10号楼3单元1101号被害人徐×住处，窃取其华硕牌笔记本电脑1台（无法作价）。赃物未起获。
6.被告人王栋于2014年11月17日，进入本市朝阳区聚福苑小区3号楼3单元2704室被害人程×住处，窃取其现金人民币700元及联想牌笔记本电脑1台（无法作价）。款物未起获。
7.被告人王栋于2014年12月16日，进入本市朝阳区常营乡北京像素小区南2楼1121号，窃取被害人马×苹果牌笔记本电脑1台、Ipad平板电脑1台以及钻戒等物（均无法作价），窃取被害人郭×（男，28岁）联想牌笔记本电脑1台（无法作价）。赃物均未起获。
被告人王栋于2015年8月8日被抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的被告人王栋的供述和辩解，被害人王×1、陈×、王×2、安×、王×3、徐×、程×、马×、郭×的陈述，受案登记表，110接处警记录，现场勘验笔录，案发现场照片，手印鉴定书，价格鉴定结论书，辨认笔录，辨认作案地点照片，工作记录，刑事判决书，释放证明书，到案经过，被告人王栋的身份信息等证据。经当庭质证，被告人王栋对上述控方证据未提出异议，经查，控方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，被告人王栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王栋犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王栋到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，故依法对其�轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，且其多次、入户盗窃多名被害人财物，不仅使被害人遭受经济损失，还威胁到被害人的生活安全，社会危害性大，应酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王栋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2018年2月7日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王栋退赔赃款人民币一万零八百一十七元五角，其中人民币三千三百元发还被害人王×1，人民币六千八百一十七元五角发还被害人王×3，人民币七百元发还被害人程×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 张金海
人民陪审员 段福奎
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高曼洁
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第0381号
原告程志云。
被告王峰。
被告刘缨。
原告程志云诉被告王峰、刘缨民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员苍松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程志云到庭参加诉讼。被告王峰、刘缨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程志云诉称，2014年4月1日至10月22日期间，被告王峰、刘缨四次向原告借款共计131800元，并向原告出具了借条。后原告多次向两被告催还借款，但被告一直不还。故原告诉至法院，请求判令两被告归还借款129800元并支付利息（按银行同期存款利率2015年2月19日起计算至实际还清之日止），诉讼费由两被告承担。
被告王峰、刘缨未作答辩。
经审理查明，被告王峰、刘缨分别于2014年4月1日、4月16日、5月2日、10月22日向原告程志云出具借条，言明向原告借款共计131800元，两被告均在借条上签名。2014年10月21日，被告王峰向原告出具还款计划，承诺于春节前后待老家房屋拆迁后还款50000元。2015年1月15日，被告王峰再次向原告出具还款计划，承诺于1月25日前还款50000元，余款在春节之前归还。2015年1月27日原告诉至本院，提出前列诉讼请求。庭审中，原告陈述在其起诉之后，两被告向其归还了2000元。
上述事实，由当事人的陈述、借条、还款计划等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王峰、刘缨尚欠原告程志云借款129800元有被告王峰、刘缨出具的借条及还款计划等证据予以证明，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告王峰、刘缨归还借款129800并支付利息（按银行同期存款利率2015年2月19日起计算至实际还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王峰、刘缨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王峰、刘缨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程志云归还借款129800元并支付逾期还款利息（按银行同期存款利率2015年2月19日起计算至实际还清之日止）。
案件受理费2936元，减半收取1468元，由被告王峰、刘缨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苍 松
二〇一五年三月二十五日
书记员 潘德进
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第729号
罪犯贺华平，男，1973年12月26日出生，苗族，初中文化，湖南省绥宁县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2004年11月23日作出（2004）邵中刑一初字第100号刑事判决，以被告人贺华平犯绑架罪、强奸罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金8,000元。2004年12月20日交付执行。2007年6月27日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。执行机关湖南省永州监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯贺华平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分160.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，罪犯自2007年6月27日被湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑后，有多次重大违规，共扣180余分，近二年未有违规行为。上述事实，有罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核奖惩台帐以及减刑裁定书等证据证明。
本院认为，罪犯贺华平在执行期间，有多次重大违规表现，可不予减刑，但考虑到罪犯贺华平久未减刑，且近二年未有违规表现，为鼓励其改造，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺华平减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 黄 勇
二〇一五年八月十二日
书记员 唐纬淳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第1360-2号
申请执行人山东泰开高压开关有限公司，住所地山东省泰安市高新技术产业开发区。
法定代表人蔡韬远，系该公司董事长。
被执行人贵州利达丰华科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区黔灵山路财富中心E栋15楼。
法定代表人陈茂强，该公司总经理。
本院在执行山东泰开高压开关有限公司与贵州利达丰华科技有限公司买卖合同纠纷的本院（2015）筑观法民商初字第123号民事判决一案中，因被执行人贵州利达丰华科技有限公司现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑观法执字第1360号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜毓荣
审判员 唐 云
审判员 闻 云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 余 强
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初322号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人张春启，男，1975年11月28日出生于山东省郯城县，公民身份号码3728221975********，汉族，小学文化，农民，住郯城县泉源乡邵湖村*组***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月4日被郯城县公安局刑事拘留，现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]319号起诉书指控被告人张春启犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员刘占银、胡建伟、被告人张春启到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月31日9时30分许，被告人张春启驾驶鲁Q3FT**号小型汽车在交警大队门口，因涉嫌醉酒驾驶被郯城交警大队民警查纠。经鉴定，张春启血液中乙醇含量为177mg／100ml,构成醉酒驾驶。
上述事实，被告人张春启在开庭审理过程中无异议，并有证人徐希强的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、公民身份信息、驾驶员信息查询结果单，司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春启醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人张春启到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张春启犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2017年12月3日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐开志
二〇一七年九月八日
书记员 管思涵
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第1770号
申请执行人林福官，男，1951年6月1日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人郑友敏，男，1968年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人林福官与被执行人郑友敏借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）仓民初字第3056号民事判决已发生法律效力。由于被执行人郑友敏未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人于2014年9月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑友敏发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人郑友敏名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仓民初字第3056号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 翁元荣
执行员 施潇宇
二〇一四年十一月十日
书记员 林伟斯
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内民初2093号
原告张涛，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人田凤玲，克什克腾旗法律援助中心法律工作者。
被告李秀成，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告陈相军，男，1964年1月15日出生，汉族，职业不祥，住所地内蒙古赤峰市。
被告赤峰亿辰置业有限公司，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路中段。
法定代表人董彦龙，该公司董事长。
原告张涛诉被告李秀成、陈相军、赤峰亿辰置业有限公司（以下简称亿辰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员王晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人田凤玲、被告李秀成到庭参加了诉讼，被告陈相军、亿辰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至9月份，李秀成、陈相军雇佣张涛在位于大唐未来城住宅楼主体建设工程中从事钢筋工工作，口头约定每平米劳动报酬15元。完工后共拖欠劳务报酬25707元，至今未付。该工程是陈相军从亿辰公司承包。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令三被告支付劳务报酬人民币25707元，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、亿辰公司与陈相军签订的关于克什克腾未来城亿辰一期住宅建设项目合作意向书一份，证明亿辰公司将未来城住宅楼（约3万平方米）的建设工程发包给了陈相军。
证据2、工资表一份，证明陈相军、李秀成拖欠原告等51名农民工劳务费的事实。
被告李秀成庭审辩称，2014年6月份，李秀成与陈相军签订单项工程承包合同，其承包了克旗未来城4-6号、10至12号住宅楼的钢筋制作、安装、捆绑工程，约定砖混结构每平米30元，框剪结构每平米45元。后李秀成雇佣张涛等人开始施工，期间发放了部分工资，但后期因陈相军未向李秀成拨付工程款，因此拖欠了工人工资。工程完工后，为工人出具了工资表，陈相军也在工资表中签字确认。
被告李秀成为支持其辩解意见，向本院提供了单项工程承包合同一份，证明其在陈相军处承包了钢筋制作、安装、捆绑工程。
被告陈相军、亿辰公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月11日，被告亿辰公司与被告陈相军签订了关于克什克腾未来城亿辰一期住宅建设项目合作意向书，该合同约定亿辰公司将未来城亿辰一期住宅（约3万平方米）建设工程交由陈相军施工。2014年6月20日陈相军与被告李秀成签订单项工种承包合同，约定陈相军将克旗未来城4-6号、10-12号住宅楼的钢筋制作、安装、捆绑工程分包给李秀成，约定砖混结构每平米30元，框剪结构每平米45元。李秀成在组织施工过程中，雇佣原告张涛等50余人从事钢筋工工作，到2014年9月份施工完毕，期间李秀成为张涛等人发放了部分劳务费，余额25707元至今未向张涛支付。后李秀成向原告张涛等人出具了工资表，被告陈相军在该工资表中签字确认。
另查明，陈相军、李秀成均不具有建设工程施工资质。
上述事实，有原告、被告李秀成的当庭陈述，另有原告提供的《关于克什克腾未来城亿辰一期住宅建设项目合作意向书》、《工资表》，被告李秀成提供的《单项工种承包合同》在案佐证，本院对上述证据予以采信，对事实予以确认。
本院认为，当事人应按合同约定或法律规定履行义务。本案中，李秀成作为实际施工人，在组织施工过程中雇佣原告从事钢筋工工作，原告与李秀成之间已形成劳务合同关系。在原告履行义务后，作为接受劳务的被告李秀成理应及时向其支付劳务报酬。因此原告向被告李秀成索要劳务报酬具有事实及法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；……”参照建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告陈相军作为工程总承包人将钢筋工程发包给没有资质的个人，且在工资表中签字确认，视为其对李秀成拖欠原告等51人工资的认可，应对原告的劳务费承担连带责任，对原告的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定：“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实际直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有资质条件的承包单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告亿辰公司作为发包人将其开发建设的工程发包给无资质的个人，违反法律规定，其应在欠付工程价款范围内承担连带给付责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据上述法律、司法解释，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀成于本判决生效后十日内向原告张涛支付劳务费人民币25707元；
二、被告陈相军对上述劳务费承担连带给付责任；
三、被告赤峰亿辰置业有限公司在欠付工程价款范围内对上述劳务费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元，邮寄费60元，由被告陈相军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一六年七月十三日
书记员 贾国华
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1649号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
负责人：张文刚，该行行长。
委托代理人：崔凤武，该行职工。
被告：李洪友，居民。
被告：张学升，居民。
被告：李志祥，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）与被告李洪友、张学升、李志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员魏振福独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行委托代理人崔凤武到庭参加诉讼，被告李洪友、张学升、李志祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行安丘支行诉称：被告李洪友于2013年7月19日从我行贷款50000元，由被告张学升、李志祥担保并承担连带清偿责任，于2014年7月18日到期。截止2016年1月7日，尚欠我行贷款本金50000元、利息10690.06元。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人李洪友以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告李洪友偿还我行贷款本金50000元及利息10690.06元（2016年1月7日以后利息另计）；被告张学升、李志祥对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李洪友、张学升、李志祥均未答辩。
经审理查明：2013年7月17日，被告李洪友向原告农业银行安丘支行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，被告李洪友作为申请人向原告申请贷款50000元，申请表担保人名称处记载张学升、李志祥。同年7月19日，原告作为贷款人，被告李洪友作为借款人，被告张学升、李志祥作为保证人签订《农户贷款借款合同》一份，该合同约定借款金额/可循环借款额度为50000元，用途为大棚种植；用款方式为可循环方式，在2013年7月19日至2014年7月18日的额度有效期内，借款人可向贷款人申请借款；该笔借款提取及还款账号为：62×××15；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；该合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50%确定；1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；该借款按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款合同签订当日，原告将50000元划入被告李洪友的该贷款账户内，被告李洪友在记账凭证客户签名处签字，该记账凭证记载贷款到期日为2014年7月18日，正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。上述贷款被告李洪友未按约定期限偿还本息，至2016年1月7日，被告李洪友尚欠原告借款本金50000元，利息10690.06元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、三被告身份证复印件等证据及本院庭审记录在案证实。
本院认为：原告农业银行安丘支行与被告李洪友、张学升、李志祥签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予确认。原告向被告李洪友交付借款50000元的事实有被告李洪友签字确认的记账凭证予以证实，故被告李洪友经被告张学升、李志祥担保向原告借款50000元事实清楚，证据充分，依法应予认定。原、被告均应按上述借款合同的约定全面履行义务。被告李洪友未按合同约定及时足额偿还借款本息，被告张学升、李志祥亦未履行保证义务，故原告要求被告李洪友偿还借款本金50000元、利息10690.06元（计算至2016年1月7日）及自2016年1月8日以后的利息，并要求被告张学升、李志祥就上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，依法应予支持。被告张学升、李志祥在承担保证责任后，可向被告李洪友追偿。被告李洪友、张学升、李志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元、利息10690.06元（计算至2016年1月7日），并按合同约定利率计付自2016年1月8日起至借款本金全部还清日的利息；
二、被告张学升、李志祥对上述第一项被告李洪友所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告李洪友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费1318元，减半收取659元，由被告李洪友、张学升、李志祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏振福
二〇一六年六月八日
书记员 董 倩
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第274号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地：万载县城。
负责人：肖雄职务：该支行行长。
委托代理人：龙斌，万载县农行三农办主任。
委托代理人：钟永平，万载县农行客户经理。
被告：龙林发，男。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行与被告龙林发信用卡纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员漆星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万载县支行的委托代理人钟永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行诉称：被告龙林发于2010年3月15日在我行开通准贷记卡，2010年4月5日刷卡消费后至今未还，被告至今尚欠贷记卡本金20000元及利息13635.93元（利息算至2015年9月8日）。贷记卡现已逾期，该客户未履行我行信用卡使用章程规定，该贷记卡未正常还款出现逾期后，我行工作人员多次上门催收，均未偿还。现起诉至法院，请求判令被告归还我行金穗准贷记卡本金20000元及到还清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告龙林发未到庭，也未有答辩意见。
经审查查明，被告龙林发于2010年3月15日向原告中国农业银行股份有限公司万载县支行申请金穗准贷记卡，额度为人民币20000元，当日，被告填写了并提交了相关申请资料，并在申请人声明中签名认可本人已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》。以上章程对该卡的申请、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。被告领用该卡后刷卡透支消费，至2015年9月8日尚欠透支的本金20000元、利息13635.93元。因被告违约，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗准贷记卡调查审查审批表、申请表、身份证、户口簿、木、竹加工许可证、授权书、个人信用报告、客户信用评分卡和原告的当庭陈述为凭，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处办理信用卡并刷卡消费，双方形成的信用卡合同合法有效。被告未能及时按约还款，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还透支本金20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息请求，被告在申请人声明处签名确认，表示自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》及《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，故对原告要求被告按照日利率万分之五计算的逾期还款利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下：
被告龙林发在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行贷款本金20000元及利息13635.93元（利息计算至2015年9月8日，之后利息按日利率万分之五计算至还清本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，减半收取为320元，由被告龙林发负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 漆星
二〇一五年十二月三日
书记员 王琴
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)万民二初字第274号原告中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地：万安县城凤凰路32号，组织机构代码：70577277-2。负责人曹斌，该行行长。委托代理人潘建华，该行窑头支行员工。被告刘世海，男，1954年3月15日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被告罗善荣，男，1968年3月9日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被告刘恒宜，男，1960年10月6日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告中国农业银行股份有限公司万安县支行诉被告刘世海、罗善荣、刘恒宜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。审理过程中，原告以被告刘世海下落不明，无法送达法律文书为由申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司万安县支行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司万安县支行撤回起诉。本案诉讼费752元、减半收取376元，由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行负担。审判员  曾春明二〇一五年十一月二十日书记员  刘 霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3639号
上诉人（原审原告）石庆康，男，汉族，1943年5月29日出生，住四川省崇州市。
委托代理人华青，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）龚选才，男，汉族，1971年4月21日出生，住四川省崇州市。
上诉人石庆康因与被上诉人龚选才相邻权纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1181号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人石庆康在本案一审中诉称，石庆康与龚选才系邻居关系，双方住房位于崇州市集贤乡庆阳街。2014年4月，龚选才重建其房屋时未经石庆康同意，在石庆康所属的一楼界墙上偷拆掉石庆康二楼顶上砖，将基脚柱头、二楼处用混凝土连接在一起，并在石庆康前后墙体上砌砖墙，面积为宽8厘米，长15米。龚选才将柱头砖墙砌在石庆康房屋墙体上，增加了墙体承重能力，造成石庆康房屋多处裂缝，门窗变形关不住，给石庆康的人身和财产造成安全隐患。另外，龚选才在修建后房时侵占石庆康后房地基1.5平方米，损害石庆康的雨棚。龚选才二楼面向石庆康住房开设窗户一扇，给石庆康的生活带来诸多不便。请求原审法院判决：1、龚选才停止侵害、排除妨害，将在石庆康房屋柱头及墙体上用混凝土连接的砖墙分割拆除；2、龚选才将损坏的雨棚恢复原状，返还侵占面积；3、龚选才将二楼面向石庆康的窗户自行封堵；4、龚选才赔偿石庆康违约金、损失费5000元；5、龚选才把修建房屋时损坏石庆康的房屋恢复原状。
原审法院裁定认为，依据《四川省规划条例》第五十三条第二款“在乡、村规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的，申请人应当持原有宅基地批准文件或者宅基地使用证明、户籍证明、住宅建设方案或者政府提供的通用设计图、村民委员会书面意见等材料向镇、乡人民政府提出申请，由镇、乡人民政府依据乡、村规划审批，核发乡村建设规划许可证。”第八十三条“在乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者镇、乡人民政府责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正；逾期拒不改正的，城市、县人民政府城乡规划主管部门或者镇、乡人民政府可以依法组织拆除。”的规定，本案中龚选才在原有宅基地基础上进行房屋修建，没有向有关行政部门进行审查备案，没有取得乡村建设规划许可证。该行为违反了在乡、村规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的强制性规定，由该行为造成的相关后果应由市、县人民政府城乡规划主管部门或者镇、乡人民政府处理。故本案不属于人民法院民事诉讼受理和管辖范围。石庆康可向崇州市人民政府城乡规划主管部门申请处理本案纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”的规定，裁定驳回石庆康的起诉。
原审法院宣裁以后，原审原告石庆康不服该裁定，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：龚选才拆除小青瓦房重建楼房，不仅未依法取得乡村建设规划许可证，还侵占了石庆康的宅基地、墙体，损害了石庆康的房屋、雨棚等财产，造成安全隐患。龚选才在墙体上开窗户，可以窥探石庆康的隐私生活。龚选才的上述行为均属于违法侵权行为，属于人民法院民事案件的受理范围。请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院受理。
被上诉人龚选才答辩称，是否属于人民法院民事案件的受理范围并不清楚，请求人民法院依法裁判。
本院认为，本案系石庆康基于不动产所有权向相邻不动产权利人龚选才提起要求保护相邻不动产安全的纠纷，双方的讼争属于人民法院民事案件的受案范围，依法应予审理。龚选才建房是否经过合法程序审批与本案不动产相邻权系不同的法律关系，原审法院以龚选才没有取得乡村建设规划许可证违反相关性强制性规定为由，认为本案不属人民法院民事诉讼受理和管辖范围，裁定驳回石庆康的起诉，属适用法律错误。石庆康的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1181号民事裁定；
二、指令四川省崇州市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王嘉利
代理审判员 陆春燕
代理审判员 谢 芳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 任 丽
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民三初字第178号
原告蔡保桂，女，1942年4月28日出生，汉族，耒阳市人。
被告李蕻，女，1964年5月21日出生，汉族，衡阳市人。
被告余业国，男，1969年8月19日出生，汉族，河南省镇平县人。
原告蔡保桂与被告李蕻、余业国民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周斌担任审判长，代理审判员孙滨南、人民陪审员曾小利参加的合议庭，于2016年3月11日、2016年4月15日两次公开开庭进行了审理。代理书记员匡江梅担任记录。原告蔡保桂到庭参加诉讼，被告李蕻、余业国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡保桂诉称，2013年10月15日和2014年2月17日被告因投资需要分两次每次50000元向原告共借款100000元，约定借期一年，按2%支付月息，被告李蕻分别于2013年10月15日和2014年2月17日向原告出具了两份借款收据。被告李蕻与被告余业国是夫妻关系，该笔借款属俩被告夫妻共同债务。现两笔借款均已超过了借款期限，原告多次要求俩被告还款，均未予偿还，利息也只支付到2014年6月30日止。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求俩被告偿还借款本金100000元，并从2014年7月1日起至债务清偿之日止按2%支付月息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下两组证据：
第一组证据、耒阳市公安局出具的被告李蕻、余业国户籍证明，大唐华银电力股份有限公司耒阳分公司职工家属区住宅表，本院对大唐华银电力股份有限公司耒阳分公司办公室主任的调查笔录，拟证明被告李蕻、余业国系同住夫妻关系；
第二组证据、被告李蕻于2013年10月15日和2014年2月17日分别向原告蔡保桂出具的两份50000元的借款借据，中国建设银行股份有限公司耒阳支行转帐凭条，拟证明被告李蕻向原告借款100000元的事实。
被告李蕻、余业国未应诉答辩，亦未出庭质证。
本院对原告所提供的证据认定如下：
第一组证据系公安机关和被告所在单位出具的证明材料和本院依原告申请向被告所在单位负责人的调查材料，证据间相互认证，能证明原告主张的事实，本院予以采信；第二组证据客观真实，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，2013年10月15日和2014年2月17日被告李蕻分两次每次50000元向原告共借款100000元，约定借期一年，按2%支付月息，并于借款当日向原告出具了借款收据。两笔借款利息均付到2014年6月30日。借款到期后，原告多次向俩被告催讨借款未果。另查明，俩被告同为大唐华银电力有限公司耒阳分公司职工，且系同住夫妻关系。
本院认为，被告因投资需要，分别于2013年10月15日和2014年2月17日向原告共借款100000元，并于借款当日出具了借款收据，收据中约定了借款期限和月息2%的借款利息。至此，原告与被告李蕻之间的民间借贷合同成立，依法成立的合同受法律保护。本案俩被告系夫妻关系，借款虽系被告李蕻个人行为，但俩被告均未证明本案借款属被告李蕻个人债务，应为夫妻共同债务。俩被告均有义务向原告履行还款义务。原告要求俩被告按约定月息2%支付利息，2%的月息虽高于银行同期贷款利率，但未超出法律规定的上限，本院予以支持。依照《合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李蕻、余业国在本判决生效之日起10日内偿还原告蔡保桂借款100000元，并自2014年7月1日起至债务清偿之日止按2%月利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2980元，由被告李蕻、余业国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙滨南
人民陪审员 曾小利
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 匡江梅
附：相关法律条文
《合同法》
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条?借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1492号
原告：中国农业银行股份公司菏泽定陶支行，住所地定陶县陶驿路C段070-1号。
法定代表人：韩鹏，行长。
委托诉讼代理人：赵晓刚、代胜利，该行员工。
被告：程彦丽，女，汉族，1968年10月28日出生，住菏泽市定陶区。
被告：晁明显，男，汉族，1966年7月28日出生，住菏泽市定陶区。
被告：李伟，男，汉族，1984年9月18日出生，住菏泽市定陶区。
被告：李广德，男，汉族，1967年1月20日出生，住菏泽市定陶区。
原告中国农业银行股份公司菏泽定陶支行（以下简称定陶农行）诉被告晁明显、李伟、程彦丽、李广德借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农行的委托诉讼代理人赵晓刚、代胜利到庭参加诉讼，被告晁明显、李伟、程彦丽、李广德经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
定陶农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金3万元及合同约定利息、罚息等;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月22日，原告与被告程彦丽签订借款合同，用款方式为自助循环方式，借款人在2014年9月6日，当天自助发放贷款3万元，借款期限一年，并由保证人李伟、李广德为该借款提供连带保证担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不清偿该笔借款。故诉至法院，要求依法判令被告程彦丽、晁明显偿还借款本金3万元元及利息、罚息。并要求被告李伟、李广德承担连带清偿责任。
晁明显、李伟、程彦丽、李广德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月22日，被告程彦丽与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定：被告程彦丽在原告处借款30000元；采用自助可循环方式借款；贷款人额度有效期自2012年9月22日至2015年9月21日；年利率9.6%，借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息;被告李伟、李广德对被告程彦丽自助可循环方式借款提供连带担保，担保额度6万元，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。借款人程彦丽及保证人李伟、李广德均在借款合同上签字。借款合同签订后，原告在2012年9月24日支付被告程彦丽借款30000元，在2014年9月6日，被告程彦丽在还清欠款后，又按合同约定按自助循环方式向原告借款30000元。另，被告程彦丽与被告晁明显在借款时是夫妻关系。
本院认为，原、被告双方签订《借款合同》系有效合同，该合同对双方均具有法律约束力。在原告按约定履行了付款义务，借款人在借款到期后应予偿还。但被告程彦丽在借款到期后，未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。被告程彦丽与被告晁明显在借款时是夫妻关系，该借款是在夫妻存续期间发生的，系夫妻共同债务应当共同偿还，原告要求被告程彦丽与被告晁明显共同偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持;被告李伟、李广德对案涉借款提供连带责任担保，未超过了担保期限，应在最高额6万元范围内承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程彦丽、晁明显共同偿还原告中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行借款本金3万元及利息（利息按年利率9.6%，自2014年9月6日起计算至本判决指定给付之日）和罚息（罚息按年利率9.6%的30%，自2015年9月6日起计算至本判决指定给付之日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告李伟、李广德对本判决第一项内容在6万元范围内承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币550元，由被告晁明显、李伟、程彦丽、李广德共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 张同福
二〇一七年九月十六日
书 记 员 谢 锦
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4556号
原告左云华，男，1954年1月14日出生,汉族，居民，住彭州市。
委托代理人帅勇，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告郭太杰，男，1967年11月1日出生，汉族，居民，住彭州市。
本院在审理原告左云华诉被告郭太杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告左云华撤回起诉。
案件受理费942元，由原告左云华负担。
代理审判员 廖述花
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈瑞兵
-1-
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4556号
原告左云华，男，1954年1月14日出生,汉族，居民，住彭州市。
委托代理人帅勇，彭州市法律服务所法律工作者。
被告郭太杰，男，1967年11月1日出生，汉族，居民，住彭州市。
本院在审理原告左云华诉被告郭太杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告左云华撤回起诉。
案件受理费942元，由原告左云华负担。
代理审判员 廖述花
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈瑞兵
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4556号
原告左云华，男，1954年1月14日出生,汉族，居民，住彭州市。
委托代理人帅勇，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告郭太杰，男，1967年11月1日出生，汉族，居民，住彭州市。
本院在审理原告左云华诉被告郭太杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告左云华撤回起诉。
案件受理费942元，由原告左云华负担。
代理审判员 廖述花
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈瑞兵
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执840号
申请执行人：王方英，女，1976年3月5日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被执行人：欧阳乐昌，男，1957年2月20日出生，汉族，住吉安市吉州区。
申请执行人王方英与被执行人欧阳乐昌建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，吉安市中级人民法院于2017年5月31日作出的（2017）赣08民终464号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决被执行人欧阳乐昌赔偿申请执行人王方英25942.77元，负担案件受理费400元。因被执行人未履行判决书所确定的义务，2017年7月24日申请执行人王方英向本院申请执行，要求执行上述款项，本院于2017年7月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人的财产信息。经查明，被执行人欧阳乐昌已付执行款10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产，现已将被执行人欧阳乐昌列入失信被执行人员名单。本案执行标的为16342.77元，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人的财产线索而未能执行。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年十二月二十五日
（）
书记员 黄云萍
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执689号
申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。
被执行人尹翠翠，女，1985年7月30日出生，汉族，住山东省肥城市。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1083民初3126号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人尹翠翠位于乳山银滩正华海湖家园小区2-2-505号房产。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 李 振
审判员 王庆河
二〇一七年五月十日
书记员 邹海洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606财保53号
申请人：侯翰立，男，1989年9月5日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：朱甜甜，广东德先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨道平，广东德先律师事务所律师助理。
被申请人：蒋财女，女，1955年12月2日出生，汉族，住江西省万载县。
申请人侯翰立于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人蒋财女所有的赣Ｃ×××××号重型普通货车予以诉前保全，申请人侯翰立以深圳市富昌融资担保有限公司于2018年4月28日出具的编号为（2018）富佛山诉保第055号，担保限额为80000元的财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人侯翰立的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人蒋财女所有的赣Ｃ×××××号重型普通货车，期限为两年。
案件申请费820元，由申请人侯翰立负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 艳
二〇一八年五月二日
书记员 卢海宝
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2171号
罪犯孟某。现在江苏省镇江监狱服刑。
徐州市铜山区人民法院于2012年1月12日作出（2012）铜刑初字第13号刑事判决，以被告人孟某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月25日，经本院裁定减刑九个月。
执行机关江苏省镇江监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2016年6月15日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2016年6月16日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年6月27日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务。罪犯孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孟某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孟某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到监狱表扬三次。确有悔改表现。江苏省监狱管理局同意执�机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯孟某获得奖励的证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯孟某改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯孟某的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯孟某于2012年3月1日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯孟某能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯孟某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孟某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟某的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2022年12月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱 艳