wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初字第1134号
原告鄢某某，女，生于1965年11月27日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人李家洪，四川朝旭律师事务所律师。
被告张某，男，生于1973年12月25日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告鄢某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员明勇明勇独任审判，2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告鄢某某及其委托代理人李家洪到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢某某诉称，原、被告于1990年农历9月10日举行婚礼结婚。1992年4月21日生育长子张某甲，1995年8月11日生育次子张某乙。婚后被告被判处有期徒刑两次，于2015年9月18日刑满释放至今，双方处于分居状态。请求判令原、被告离婚。
被告张某未予答辩。
经审理查明，原告鄢某某与被告张某于1990年农历9月10日举行婚礼同居，未办理结婚登记。1992年4月21日生育长子张某甲，1995年8月11日生育次子张某乙。被告于1998年10月因拐卖妇女罪被判处有期徒刑15年。2008年2月刑满释放，2010年9月再次犯拐卖妇女罪被判处有期徒刑6年，于2015年9月18日刑满释放至今，双方处于分居状态。
为证明其主张，原告举出以下证据：1.原告身份证复印件，2.被告张某儿子张某甲、张某乙户籍证明，3.户成员信息表，4.(1998)汕中法刑初字第59号刑事判决书，5.(2008)乐狱放字283号释放证明书，6.被告张某违法犯罪信息表，6.正元村委证明，7.张某甲贷款合同证明、学籍证明、张某甲自书证明。上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院予以确认。上述证据结合原告鄢某某自认，足以认定本案事实。
本院认为，原告鄢某某与被告张某于1990年农历9月10日举行婚礼同居，虽未办理结婚登记，但在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》颁布实施前已符合婚姻登记的实质要件，属于事实婚姻。婚后，被告两次犯拐卖妇女罪，分别被判处有期徒刑15年、6年，其行为严重伤害夫妻感情。2015年9月18日刑满释放至今，双方处于分居状态的事实，足以认定原被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《婚姻法解释（一）》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项的规定，判决如下：
准予原告鄢某某与被告张某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告鄢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 明 勇
二〇一六年五月九日
书记员 蔡林蔚
附相关法律条文：
《婚姻法解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2088号
申请执行人成聪，女，1986年10月17日出生，住金华市金东区。
被执行人徐亚灵，1969年10月16日出生，住金华市金东区。
申请执行人成聪与被执行人徐亚灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月15日立案执行。本案执行标的借款40000元及利息、实现债权费用507元，已实现债权16584元。在执行过程中，本院将被执行人徐亚灵纳入失信被执行人名单。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一六年十二月二十二日
书记员 薛 来 竞
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902财保109号
申请人：陈虹，女，汉族，1960年5月5日出生，住安康市汉滨区。
被申请人：高亚丽，女，汉族，1957年1月12日出生，住安康市。
被申请人：杜津勃，男，汉族，1957年2月10日出生，陕西省汉中市镇巴县人，现住安康市。
陈虹与杜津勃民间借贷纠纷一案，申请人陈虹于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人高亚丽名下位于安康市铁路盛安小区#号楼2单元13号房屋予以查封。申请人已向本院提供现金财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人高亚丽名下，期限为三年；
案件申请费2670元，由被申请人杜津勃、高亚丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑安宁
代理审判员 杨翱翔
人民陪审员 马宜友
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 莎
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0902财保109号申请人：陈虹，女，汉族，1960年5月5日出生，住安康市汉滨区。被申请人：杜津勃，男，汉族，1957年2月10日出生，陕西省汉中市镇巴县人，现住安康市。陈虹与杜津勃民间借贷纠纷一案，申请人陈虹于2017年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜津勃名下位于汉中馨园小区##栋1单元19层04号房产予以查封。申请人已向本院提供现金财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杜津勃名下，期限为三年；案件申请费2670元，由被申请人杜津勃负担。�裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑安宁代理审判员  杨翱翔人民陪审员  马宜友二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘 莎
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭民二初字第0099号
原告仲某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
被告马甲，又名马某龙，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
原告仲某某诉被告马甲劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告仲某某诉称，我与被告系同社人，2009年被告在兰州工地承包钢筋工程后叫我及其他人到该工地打工。2010年工程完工后经结算被告应给付我劳务费8440元，2010年2月5日被告给我出具欠条1张。后经我多次催要，被告于2012年12月20日支付我500元，余款7940元被告一直未给付。现要求被告立即偿还。
被告马甲缺席未答辩。
经审理查明，原、被告系同社人，2009年被告在兰州工地承包钢筋工程后叫原告及其他人到该工地打工。2010年工程完工后经结算被告应给付原告劳务费8440元，2010年2月5日被告给原告出具借据1张。2012年12月20日被告给付原告500元，余款7940元被告一直未给付。2014年4月15日原告向本院提起诉讼，要求被告给付劳务费7940元。
庭审中原告提交被告书写的借据1张，对该借据原告陈述实为劳务费欠条，证人马乙亦证实被告欠原告的系劳务费，对该借据予以认定，证实被告欠原告劳务费的事实。另马乙证词经质证，原告无异议，证实被告外出下落不明。
本院认为，被告承包钢筋工程后雇佣原告施工，原、被告间建立了劳务合同关系。施工结束经结算，被告给原告出具了欠条。被告对拖欠原告工资承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
由被告马甲给付原告仲某某工资7940元，于判决发生法律效力后立即付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 王军贤
审 判 员 朱彩霞
人民陪审员 陈 燕
二〇一四年七月三十日
书 记 员 梁国英
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初883号
原告：杨某某。女，汉族，生于1989年5月8日，四川省旺苍县人。
被告：何某某，男，汉族，生于1977年1月10日，四川省旺苍县人。
本院在审理原告杨某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年6月28日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨某某的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告何某某的起诉。
本案受理费减半收取150.00元，由原告杨某某负担。
审判员 张正东
二〇一六年六月二十八日
书记员 张红彬
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审132号
申请执行人：重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街81号，统一社会信用代码11500106709438958。
法定代表人：周会锡,重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局局长。
被执行人：重庆浩龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区丹龙路16号3幢1单元33-3号，统一社会信用代码915001087958748784。
法定代表人：刘钟俊，重庆浩龙建筑劳务有限公司总经理。
申请执行人重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局于2017年5月18日向本院申请强制执行（沙）安监管罚（2016）21号行政处罚决定书。本院立案受理后，重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局撤回强制执行的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局撤回对（沙）安监管罚（2016）21号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 张玉晶
审 判 员 艾知宇
人民陪审员 许前华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐洪鸿
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0106行审132号申请执行人：重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街81号，统一社会信用代码11500106709438958。法定代表人：周会锡,重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局局长。被执行人：重庆浩龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区丹龙路16号3幢1单元33-3号，统一社会信用代码915001087958748784。法定代表人：刘钟俊，重庆浩龙建筑劳务有限公司总经理。申请执行人重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局于2017年5月18日向本院申请强制执行（沙）安监管罚（2016）21号行政处罚决定书。本院立案受理后，重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局撤回强制执行的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准予重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局撤回对（沙）安监管罚（2016）21号行政处罚决定书的强制执行申请。审 判 长  张玉晶审 判 员  艾知宇人民陪审员  许前华二〇一七年六月十九日书 记 员  徐洪鸿
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1589号
原告李社产，男，1957年8月19日出生。
原告夏银虎，男，1958年5月12日出生。
二原告共同的委托代理人王建刚，河南函谷律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告灵宝市寺河乡刘柏村民委员会。
法定代表人耿某某，系该村村长。
原告李社产、夏银虎与被告灵宝市寺河乡刘柏村民委员会（以下简称“刘柏村委”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告李社产、夏银虎及其共同的委托代理人王建刚，被告刘柏村委的法定代表人耿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李社产、夏银虎诉称，2006年3月5日，我们与被告签订了一份树木买卖合同书，购买位于被告处公路两侧的刺槐，我们依照合同约定向被告缴纳了25000元购树款，后因被告不配合我们办理采伐证，经我们多次催促，被告又要求我们支付树木增长费，我们又分两次向被告缴纳了9000元的树木增长费，但被告仍不给我们采伐证上盖章，致使采伐证至今未能办理，合同无法继续履行。现要求被告返还我们向被告缴纳的购树款、树木生长费及我们为采伐树木办理采伐证所产生的相关费用，共计60000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘柏村委辩称：我们和二原告签订树木买卖合同书属实，但我们只收到二原告树木价款及增长费共计30000元，不是原告所说的34000元，合同约定的树木现在还在原位并未采伐，根据合同约定，我们并未违约，是因为乡里不给二原告盖章致使采伐证未能办理。综上，我们并未违约，也不应承担违约责任，故我们不同意退还原告的钱，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告李社产、夏银虎向本院提交的证据材料有：1、二原告身份证复印件各1份，以此证明二原告身份；2、原告委托代理人调查邹某某、耿某某所作调查笔录各1份，以此证明原、被告签订买卖合同的主要内容以及原告向被告缴纳34000元等情况；3、照片4张，以此证明双方合同约定的树木现状；4、2008年11月1日收条1份，以此证明原告向被告缴纳树木增长费5000元；5、邹某某证明及出庭证言各1份，以此证明原告向被告缴纳购树款25000元及4000元树木增长费。
被告刘柏村委未向本院提交证据材料。
庭审中，被告刘柏村委对原告李社产、夏银虎提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5均无异议。本院认为：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人相互一致的陈述可以认定以下案件事实：2006年3月5日，原、被告就位于被告处刘柏段公路两侧刺槐树达成买卖协议，原告依照合同约定向被告支付树木价款25000元，因合同约定范围内的树木没有及时采伐，原告又分两次向被告支付树木增长费9000元，后因采伐证至今未能办理，合同也无法继续履行，经原、被告多次协商未果，引起诉讼。案件审理中，经调解，原告要求被告返还购树款25000元、生长费9000元及原告为采伐树木办理采伐证所支出的费用，共计60000元，而被告辩称仅收到原告树木价款30000元，且也是因为原告违约在先，不同意返还购树款，因双方意见分歧较大，致本案调解无法达成协议。
本院认为，二原告向被告购买被告公路两次的刺槐树，被告对该买卖行为也予以认可，双方买卖关系成立，原告也依照约定向被告支付了合同价款及树木增长费，现因合同不能实际履行，原告要求被告返还向其缴纳的树木价款及增长费，合法有据，其请求本院予以照准。原告要求被告返还其办理采伐证所支出的费用，但其未提交相关花费证据证明其主张，其请求本院不予支持。被告辩称仅收到原告25000元树木价款及5000元增长费，与庭审中本院查明事实不符，其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李社产、夏银虎与被告灵宝市寺河乡刘柏村民委员会签订的灵宝市寺河乡刘柏村段公路两侧刺槐树的买卖合同；
二、被告灵宝市寺河乡刘柏村民委员会于本判决生效后十日内返还原告李社产、夏银虎购树款25000元及树木增长费9000元，共计34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告灵宝市寺河乡刘柏村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙 辉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3604号
原告：黄永和，男，1962年1月28日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林炳团，福建道周律师事务所律师。
被告：曾镇安，男，1967年10月11日出生，汉族，住漳浦县。
被告：曾秀玲，女，1976年4月8日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄永和与被告曾镇安、曾秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄永和的委托诉讼代理人林炳团、被告曾镇安、曾秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄永和向本院提出诉讼请求：判令曾镇安、曾秀玲共同偿还借款30000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按照月利率0.5%计付利息。事实和理由：曾镇安、曾秀玲因建房资金不足于2015年6月16日向黄永和借款20000元，于2015年12月19日再借款10000元。借款后均出具借条给黄永和收执。现二借款人不予归还借款。
曾镇安、曾秀玲辩称，两次共借款30000元属实。但在2016年1月已经偿还了20000元。还款的时候有房东和一个朋友在场。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，曾镇安、曾秀玲共同向黄永和借款20000元。2015年12月19日曾镇安、曾秀玲又共同向黄永和借款10000元。两次借款均出具借条给黄永和收执，均未书面约定利息和还款期限。后经黄永和催讨，曾镇安、曾秀玲未履行还款义务。
另查明，曾秀玲与曾镇安于1996年10月15日登记结婚。黄永和向本院举示结婚证复印件和两张借条在卷佐证。上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案黄永和与曾镇安、曾秀玲之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，曾镇安、曾秀玲负有共同清偿借款的义务。曾镇安和曾秀玲主张已于2016年1月还款20000元，并申请证人张春生、李振兴出庭作证，张春生证词言明看到曾秀玲支付现金给黄永和，曾秀玲则自述将现金交付给曾镇安，再由曾镇安支付给黄永和，两人陈述自相矛盾；证人李振兴证词言明付款的现金有50元的面额，而曾镇安则自述现金面额均为100元，两人陈述自相矛盾，对于曾镇安从自己身上取出的款项是否有橡皮筋、报纸、白纸条之类物品框住，曾镇安先后陈述自相矛盾，曾镇安自述付款给黄永和时其妻子主要活动情形与其妻子曾秀玲自述明显不同，曾秀玲自述现场在场人员并不包括李振兴，与李振兴陈述也自相矛盾。因此对于曾镇安和曾秀玲的主张以及张春生、李振兴的证词本院均不予采信。因借款时双方未明确借款期限，黄永和可催告曾镇安、曾秀玲在合理期限内偿还，经催讨后，曾镇安、曾秀玲仍未能履行还款义务，黄永和据此起诉请求判令曾镇安、曾秀玲偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方未书面约定利率，黄永和诉求自起诉之日起依照月利率0.5%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
曾镇安和曾秀玲应于本判决生效后十日内共同偿还黄永和借款30000元，并从2016年8月1日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率0.5%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由曾镇安、曾秀玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡仲仁
二〇一六年十月二十四日
书记员 卢艺萍
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2809号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元，组织机构代码26014862-6。
法定代表人李刚艺，董事长。
委托代理人王钟，福建首嘉律师事务所律师。
委托代理人方向荣，福建首嘉律师事务所律师。
被告李良英，女，1976年3月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄希锋，男，1977年3月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员林明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钟、方向荣，被告李良英、黄希锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门华菲物业管理有限公司诉称，2007年12月6日，原告与富濠（龙海）建设开发有限公司签订《“芗鹭.温泉人家”前期物业管理委托合同》，原告受聘对“芗鹭.温泉人家”提供前期物业管理服务，合同签订后原告依照合同约定对“芗鹭.温泉人家”提供物业管理服务。被告系“芗鹭.温泉人家”12号102室房屋的业主，经原告催讨，仍未缴纳2013年1月1日起至2014年6月30日止的物业管理费5333.4元、公摊水费25.5元、公摊电费223.1元。故请求判令被告向原告缴纳拖欠的物业服务费5333.4元及违约金（按银行同期利率计算，暂计至2014年6月30日为291.78元）、公摊水费25.5元及滞纳金（按银行同期利率计算，暂计至2014年6月30日为1.34元）、公摊电费223.1元及滞纳金（按银行同期利率计算，暂计至2014年6月30日为10.49元）。
被告李良英、黄希锋辩称，一、被告与原告之间不存在物业服务合同关系，原告提供的物业服务合同即为原告与开发商签订的前期物业管理委托合同，该合同系开发商在卖房之前委托原告对房屋进行前期管理而签订的，根据合同相对性，与原告签订物业服务合同的是开发商，与被告无关，因此原告要求被告缴纳物业费没有事实和法律依据；二、原告在开发商卖完房屋后仍然留在小区，但被告及小区广大业主并不同意原告继续留在小区提供物业服务，也没有与原告重新签订新的物业服务合同，而且原告继续留在小区也没有提供相应的物业服务，导致小区内监控等公共设施未得到有效维护、部分业主进行了违章搭建，侵害了被告的合法权益，因此被告与原告之间不可能存在事实物业合同关系。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2007年12月6日，原告与“芗鹭.温泉人家”的开发商富濠（龙海）建设开发有限公司签订《“芗鹭.温泉人家”前期物业管理委托合同》1份，约定由原告对“芗鹭.温泉人家”住宅小区提供前期物业服务，期限自合同签订之日起至业主委员会成立之日止，别墅及商业用房的物业管理费为每平方米每月1.2元，物业管理费按季度交纳，应在每季度第一个月的前5天内履行交纳义务，未按时足额缴纳物业服务费用的，应按每天千分之三支付违约滞纳金。被告李良英、黄希锋系“芗鹭.温泉人家”12号102室的业主，该房屋建筑面积为246.93平方米。被告未缴纳2013年1月1日起至2014年6月30日止的物业管理费，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的业主登记表、交房传递单、房产验收交接表、承诺书、两书领取登记表、前期物业服务合同、收费通知书以及双方当事人在庭审中的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与富濠（龙海）建设开发有限公司签订的《“芗鹭.温泉人家”前期物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同，对全体业主和物业使用人均具有约束力，被告作为小区业主之一，接受原告提供的物业服务后，应当履行上述合同约定的义务，缴纳物业管理费及公摊水费、电费。被告未根据合同约定按时缴纳物业管理费及公摊水费、电费，其行为已构成违约。原告要求被告缴纳物业管理费5333.4元、公摊水费25.5元、公摊电费223.1元，于法有据，应予支持；原告主张违约金以每月欠费为基数自当月一日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，低于合同约定的违约滞纳金计算标准，亦予以准许。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》有关“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告提出其与原告不存在物业服务合同关系、要求驳回原告的诉讼请求的辩称理由不能成立，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告李良英、黄希锋应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门华菲物业管理有限公司物业管理费5333.4元及违约金（以每月欠缴的物业管理费为基数，自欠费当月一日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李良英、黄希锋应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门华菲物业管理有限公司公摊水费25.5元及违约金（以每月欠缴的公摊水费为基数，自欠费当月一日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
三、被告李良英、黄希锋应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门华菲物业管理有限公司公摊电费223.1元及违约金（以每月欠缴的公摊电费为基数，自欠费当月一日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李良英、黄希锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动放弃上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 林明智
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄 琴
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第09767号
申请执行人：解升波，男，1980年4月20日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人：中磊（北京）酒店管理股份有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路甲三号院内3号楼地下一层、一层、二层。
法定代表人：杜磊。
申请执行人解升波与被执行人中磊（北京）酒店管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第27646号民事调解书已经发生法律效力，因中磊（北京）酒店管理股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，解升波向本院申请执行，要求中磊（北京）酒店管理股份有限公司返还1600000元；支付逾期付款利息（以1600000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率二倍的标准计算）。本院于2015年10月31日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月31日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。
本院在执行（2015）西执字第09766号案件中，于2015年11月27日前往中磊（北京）酒店管理股份有限公司所在的经营场所北京市西城区莲花池东路甲三号院内3号楼地下一层、一层、二层现场勘验，该址已被北京市海淀区人民法院查封。
2017年11月20日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗天喜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第11965号
原告刘某甲，现住加拿大多伦多市。
委托代理人周雪琴，重庆原野律师事务所律师。
被告刘某乙，住广东省东莞市石碣镇政文西路×××号。
委托代理人李某，住址同上。
被告刘某丙，住重庆市渝中区马家堡×××号。
委托代理人高先鼎，重庆鼎耀律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。第一次庭审中，原告刘某甲委托代理人周雪琴、被告刘某丙委托代理人高先鼎、被告刘某乙委托代理人李某到庭参加了诉讼。第二次庭审中，原告刘某甲委托代理人周雪琴、被告刘某丙委托代理人高先鼎到庭参加了诉讼。被告刘某乙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告三人系兄弟姐妹关系，其三人母亲苑某于2012年1月7日去世。后父亲刘某于2014年3月4日去世，遗留下遗产若干。父亲刘某的第一顺序继承人有且仅有原、被告三人。因原、被告三人无法就遗产分割问题协商达成一致，现起诉至法院，请求法院依法判决原、被告三人平均继承被继承人刘某的遗产含现金492546元及位于重庆市九龙坡区华轩路×××号房屋一套，另本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘某乙辩称，同意对遗产进行依法分割。但原告刘某甲居住在国外，在父母生前对父母所尽赡养义务较少，应予少分遗产。而父母生前多由被告刘某丙照顾，应由刘某丙多分遗产。同时父母在生前曾许诺房屋由被告刘某丙一人继承。对其余存款同意三人平均分割。请求法院依法判决。
被告刘某丙辩称，原告刘某甲居住在国外，在父母生前对父母所尽赡养义务较少，应予少分遗产。请求法院依法判决。
经审理查明，原告刘某甲、被告刘某丙及刘某乙系兄弟姐妹关系。原、被告三人母亲苑某于2012年1月8日去世，去世后未对其遗产进行分割。后三人父亲刘某于2014年3月4日去世，遗留下遗产若干。刘某、苑某去世时的第一顺序继承人有且仅有原、被告共三人。现原告刘某甲诉至本院要求对遗产进行分割。对遗产范围查明情况如下：
1、被继承人刘某名下招商银行存款267000元。现由被告刘某丙持有。
2、现存于重庆银行被继承人刘某6221340018520338号账户的定期存款15000元及利息700元。
3、被继承人刘某购买的安邦共赢二号投资型家庭财产保险两份，一份本金为5万元，保单号为0043120300000051368。另一份本金为10万元，保单号为0043120300000051367。本案在审理过程中，原、被告同意对该两份保险总价值（含本金及收益）作价为155000元。
4、被继承人刘某位于重庆市九龙坡区华轩路106号1-14-1号住房一套，该房屋为军队经济适用住房，土地性质属于军产划拨地，尚未办理房屋产权登记。
另，被告刘某乙在被继承人刘某生前单位领取抚恤金72000元.原、被告三方均同意该款按遗产分配原则在本案中作为遗产一并分割。
另查明，因原告刘某甲定居国外，被告刘某乙定居广东，父母刘某、苑玉珍生前在重庆生活，其日常生活由被告刘某丙照顾较多。庭审中，对遗产分配原则的问题，原告刘某甲主张其尽到了对父母的赡养义务，在父母未立遗嘱的情况下，依法应由原、被告三人平均分配遗产。两被告刘某丙、刘某乙请求法院酌情认定由被告刘某丙适当多分遗产。
以上事实，有原告提供的保单、户口登记资料、死亡医学证明书、书面证明、照片、被告刘某乙提供的书面证明两份等及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告刘某乙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审判。
依法同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。对被继承人刘某遗留遗产的分配原则，本院认为应当在保障继承人合法继承权的同时，参照当事人家庭具体情况，按照和睦团结、方便操作的精神综合认定，而无须追求金额上的绝对公平。被告刘某丙在父母生前对父母生活照顾较多，但并未与父母共同生活，也无证据证明其尽到了主要扶养义务，在遗产分割比例上不作多分。
具体到已经明确的遗产和双方同意参照遗产分配原则一并处理的财产，包括招商银行存款267000元、定期存款15700元（含利息）、理财保险155000元、抚恤金72000元，共计509700元。为方便操作，便于提取相关款项，本院认定理财保险155000元、定期存款15700元，共计170700元归原告刘某甲所有。抚恤金72000元由被告刘某乙所有，招商银行存款267000元已由被告刘某丙持有，被告刘某丙分配其中的97000元给被告刘某乙，剩余170000元归被告刘某丙所有。另被告刘某甲再行支付给刘某乙800元。品迭后，原告刘某甲共计分得的财产共计为169900元，被告刘某丙分得的遗产共计为170000元，被告刘某乙分得的财产共计为169800元。
对位于重庆市九龙坡区华轩路106号1-14-1号住房一套的问题，本院认为该房屋尚未完善房屋产权手续，且土地属于军产划拨用地，现有条件下无法进行产权分割，本院不在本案中对该房屋作出处理。现有情况下，原、被告三人对该房屋均享有使用权，待房屋产权手续完善后再进行分割。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、现存于重庆银行被继承人刘某6221340018520338号账户的定期存款15000元（含到期后利息）归原告刘某甲所有。
二、被继承人刘某名下安邦共赢二号投资型家庭财产保险两份（保单号为0043120300000051368、0043120300000051367，本金金额共计150000元），归原告刘某甲所有。
三、被继承人刘某名下招商银行存款267000元，由被告刘某丙分得170000元，被告刘某乙分得97000元。
被告刘某丙于本判决生效之日起十五日内将97000元支付给被告刘某乙。
四、被继承人刘某的抚恤金72000元归被告刘某乙所有。
五、驳回原告刘某甲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4344元、保全费670元，共计5014元，由原告刘某甲承担2014元，被告刘某丙、刘某乙各承担1500元。该款原告已预付，两被告刘某丙、刘某乙承担部分于本判决生效之日十五日内支付给原告刘某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 范利娜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李薇渝
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1321刑初239号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人万天助。男，汉族，初中文化，经商，住湖南省东安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月29日被双峰县公安局刑事拘留，7月l3日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省双峰县看守所。
辩护人唐金达，广西东舰律师事务所律师。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉[2017]229号起诉书指控被告人万天助犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员钟国辉独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，代理书记员李武出庭担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派检察员王志辉出庭支持公诉，被告人万天助及其辩护人唐金达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：
2017年6月27日13时许，被告人万天助持C1驾驶证驾驶浙Ａ×××××面包车，沿320国道从邵东县廉桥镇驶往双峰县城，途径320国道双峰县印塘乡印塘开发区地段时，万天助因安全意识不强，超速行驶，不按规定超车，其驾驶的面包车与相向行驶的被害人王某驾驶的电动车发生碰撞，致王某受伤，王某后经抢救无效死亡。经双峰县公安局交警大队认定：万天助负此次事故的主要责任。
事故发生后，万天助拨打110报警和120急救电话，在案发现场等待交警处理，后交警赶到现场将万天助传唤至双峰县公安局执法办案区进行调查。
事故发生后，万天助赔偿了被害人近亲属部分损失。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人万天助违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
另经审理查明，2017年9月12日，被告人万天助与被害人近亲属达成了民事调解协议，由被告人万天助赔偿被害人近亲属经济损失共计240000元，并履行完毕，同时取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人万天助在开庭审理过程中不持异议，并有户籍证明、到案经过、机动车和驾驶人信息查询、民事调解书、刑事谅解书、领据等书证；道路交通事故现场勘验检查笔暴及现场照片；道路交通事故车辆技术鉴定意见书；事故责任认定书；证人黄某、罗某等人的证言；被告人万天助的供述和辩解等证据证明，足以认定。
被告人万天助的辩护人唐金达认为，万天助有自首情节，与被害人的近亲属达成调解协议并履行，同时取得了被害人近亲属的谅解，请求人民法院对万天助从轻处罚。
本院认为，被告人万天助违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万天助在事故发生后主动拨打报警电话，在案发现场等待交警到来，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人万天助已与被害人的近亲属达成调解协议并履行，同时取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人万天助的辩护人唐金达提出万天助有自首情节，与被害人的近亲属达成调解协议并履行，同时取得了被害人近亲属的谅解，请求人民法院对万天助从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人万天助犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟国辉
二〇一七年九月十三日
代理书记员 李 武
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4382号
罪犯邱陆军，男，1979年6月3日出生，汉族，出生地河南省郸城县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2008年3月12日作出（2008）珠中法刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人邱陆军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿116779.6元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯邱陆军在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年7月6日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年1月6日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年5月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邱陆军在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱陆军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬；2014年6月获得表扬；已全部履行民事赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、刑事附带民事判决书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱陆军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行民事赔偿，鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱陆军予以减去有期徒刑六个月十二日（刑期执行至
2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1150号
罪犯徐德季，男，1978年6月16日出生，汉族，湖北省咸宁市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2010年4月23日作出（2010）都刑初字第41号刑事判决，认定被告人徐德季犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。徐德季不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月23日以（2010）宜中刑终字第00124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯徐德季的刑罚经本院于2012年5月、2013年10月两次裁定共减去有期徒刑一年二个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯徐德季减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯徐德季在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯徐德季在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2016年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯徐德季在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐德季减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月10日止），原判罚金5000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327第228号
本院在执行申请执行人莒南中油一达燃气有限公司与被执行人吴涛、邹城市盛源天燃气有限公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）临商终字第1324号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将吴涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十二日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第163号
原告：姜伟。
被告：范小平。
被告：陈红霞。
原告姜伟为与被告范小平、陈红霞民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜伟到庭参加诉讼，被告范小平、陈红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告姜伟诉称：两被告系夫妻关系，2014年11月26日，由被告范小平出面向原告借款本金人民币14000元，约定2014年11月30日归还，并由被告出具借条一份。后经原告多次催讨无果，为保护原告的合法权益，特起诉请求：依法判令二被告共同归还原告借款本金人民币14000元，并自2015年1月19日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至该款还清之日止；本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告范小平、陈红霞未答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交了借条原件、结婚登记申请书各一份，分别证明被告范小平向原告借款人民币14000元及二被告系夫妻关系的事实。
被告范小平、陈红霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范小平向原告姜伟借款人民币14000元至今未归还事实，该借款发生在被告范小平与被告陈红霞夫妻关系存续期间，应认定为两被告所负的共同债务，故原告要求被告范小平、陈红霞归还借款本金14000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范小平、陈红霞在本判决生效之日起十日内归还原告姜伟借款本金人民币14000元及相应利息（利息自2015年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币75元，由被告范小平、陈红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币150元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪巍
二〇一五年二月十日
代书记员 凌秀
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第3939号
原告赣州市章贡区南桥实业有限公司。
住所地：赣州市章贡区黄金大道*号。
组织机构代码证号：70571269-X。
负责人曾宪斌，系该公司董事长。
被告刘英，女，1977年12月29日生，汉族，住赣州市瑞金市。
案由：追偿权纠纷
原告赣州市章贡区南桥实业有限公司与被告刘英追偿权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，原告于2016年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赣州市章贡区南桥实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赣州市章贡区南桥实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币999元，减半收取499.5元，由原告赣州市章贡区南桥实业有限公司承担。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 邱 虹
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舞刑初字第142号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月10日被舞钢市公安局取保候审，于2015年8月12日经舞钢市检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。2015年9月14日经本院决定，于同日被舞钢市公安局执行逮捕。现押于舞钢市看守所。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军出庭支持公诉。杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2015年3月2日22时30分许，被告人杨某某酒后驾驶机动车与他人相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。杨某某承担此事故的全部责任。并当庭出示了书证、鉴定意见、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为杨某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年3月2日22时30分许，被告人杨某某驾驶豫DKN3**号轿车在舞钢市垭口郭岭卧龙湾小区院内，撞住尚某某驾驶的停放在该院内的豫DSS7**号轿车，造成车辆损坏的交通事故。舞钢市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨某某承担此事故的全部责任。2015年3月6日，平顶山市公安局交通事故鉴定所检验意见，从送检的杨某某血液中检出乙醇成分含量为224.50mg／100ml。案发后，杨某某与被害人达成赔偿协议，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人杨某某当庭供认不讳，且有被害人尚某某陈述，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的（平）公（交）鉴（毒）字（2015）第142号毒物（血醇乙醇）检验鉴定报告，舞钢市公安交通警察大队出具的舞公交认字（2015）第63号道路交通事故认定书、发、破案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍信息、道路交通事故现场照片、舞钢市公安局垭口派出所民警出具的情况说明、道路交通事故损害赔偿调解书及谅解书等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某酒后在道路上驾驶机动车且发生道路交通事故，并负此事故的全部责任，血液中乙醇含量达224.50mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控杨某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。杨某某当庭认罪，并和被害人双方达成调解协议，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2015年10月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张占营
二〇一五年九月二十二日
书记员 胡宗师
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舞刑初字第142号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人魏一某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年8月2日被舞阳县公安局取保候审，2015年9月18日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人魏一某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员丁怡出庭支持公诉。被告人魏一某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2015年8月1日22时许，被告人魏一某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行至舞阳县章化乡章化街转盘西边时，被民警查获。经检验，被告人魏一某血液中酒精含量为178mg／100ml。
上述事实，被告人魏一某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏新辉证言、血样提取登记表、检验报告、户籍及无前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏一某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人魏一某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张金乐
二〇一五年十一月二日
书记员 董健楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄民初字第858号
原告：李某。
委托代理人：彭商华。
被告：季志宝。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。
法定代表人：张鸷。
委托代理人：丁群阳（系公司员工）。
原告李某与被告季志宝、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称人民财保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人彭商华、被告季志宝、被告人民财保公司的委托代理人丁群阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：2011年3月15日19时25分许，被告季志宝驾驶浙j×××××号轿车途径104西复线1740km＋130m处，在施画有中心实线的路段处自西向北转弯时，与蹇世勇驾驶的椒j01691二轮摩托车发生碰撞，造成蹇世勇、二轮摩托车上乘坐人原告李某、黄世府受伤的交通事故。事发后原告在台州市黄岩区中医院（以下简称黄岩中医院）治疗。2011年4月21日，台州市公安局交通警察支队黄岩大队（以下简称黄岩交警大队）作出道路交通事故认定，被告季志宝负事故主要责任，蹇世勇负次要责任，原告与黄仕府无责任。原告因事故造成经济损失12672.83元。蹇世勇应承担部分原告自愿放弃。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告季志宝赔偿原告医疗费6164.83元、营养费500元、住院伙食补助费390元、住院期间护理费1274元、误工费4214元、交通费130元，合计人民币12672.83元。被告季志宝已支付原告医药费4669.5元，还应赔偿原告8003.33元。2、判令人民财保公司在强制保险范围赔偿原告损失。3、本案诉讼费由被告承担。
被告季志宝答辩称：发生事故事实，对原告诉请的赔偿项目有异议。
被告人民财保公司答辩称：对事故事实及责任认定没有异议。对原告提出的各项赔偿有异议，事故发生时原告李某未满18周岁，误工费不予赔偿；营养费没有依据也不予赔偿；赔偿比例也有异议。
本院经审理查明：2011年3月15日19时25分许，被告季志宝驾驶浙j×××××号轿车途径104西复线1740km＋130m处，在施画有中心实线的路段处自西向北转弯时，与蹇世勇驾驶的二轮摩托车（备案号为椒江j.01691）发生碰撞，造成蹇世勇、二轮摩托车上乘坐人原告李某、第三人黄仕府受伤及二车部分损坏的道路交通事故。同年4月21日，黄岩交警大队作出台公交黄认字（2011）第00036号道路交通事故认定：被告季志宝负事故主要责任，蹇世勇负次要责任，李某、黄仕府无责任。事发后原告在黄岩中医院治疗（住院13天），�断为外伤性蛛网膜下腔出血，用去医疗费6164.83元（另案原告蹇世勇用去医疗费38833.18元）。2012年3月15日黄岩中医院出具诊断证明书，建议原告休息一个月。事故发生后，被告季志宝赔付了6669.50元（其中被告季志宝直接支付原告医疗费4669.50元，原告在黄岩交警大队领取2000元）。2012年9月11日，黄仕府向本院提出书面意见，表示放弃赔偿权利。
浙j×××××号轿车已向被告人民财保公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、被告人民财保公司基本情况、道路交通事故认定书、浙j×××××车辆信息、交强险保险单、病历、住院费用清单、出院录、医疗费票据、医疗诊断证明书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：蹇世勇与被告季志宝发生交通事故致原告李某受伤，有《道路交通事故认定书》为凭，事实清楚。交警部门对本案交通事故认定程序合法，定责妥当，本院对该事故认定予以采纳，即被告季志宝负事故主要责任，蹇世勇负次要责任，原告李某无责任。对原告各项合理的损失依法按责赔偿。对原告各项费用问题，医疗费应按票据为准，确定为6164.83元；被告对误工费、营养费均提出异议，因原告未满18周岁，现主张误工费，缺乏依据，不予支持，另根据原告伤情，没有大手术、大出血，主张营养费亦缺乏依据，亦不予支持；原告主张的住院伙食补助费390元、护理费1274元、交通费130元基本合理，予以支持。综上，原告各项合理损失合计人民币7958.83元。被告季志宝的浙j×××××号轿车已向被告人民财保公司投保机动车交通事故责任强制险，故被告人民财保公司应在交强险赔偿限额内先行支付原告相关损失，即先行赔付交强险中的医疗费1370元（交强险医疗费用赔偿限额为10000元，医疗费与另案原告蹇世勇按比例赔偿，蹇世勇医疗费38833.18元）、护理费1274元、交通费130元，合计人民币2774元。原告李某其余部分损失5184.83元由被告季志宝和蹇世勇按责赔偿，因被告季志宝承担事故主要责任，由被告季志宝承担80%的赔偿责任为妥，即赔偿原告李某4147.86元（5184.83元×80%）。原告李某愿放弃对蹇世勇的赔偿责任，意思表示真实，予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李某因此次交通事故造成�各项经济损失：医疗费6164.83元、住院伙食补助费390元、护理费1274元、交通费130元，合计人民币7958.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李某2774元；由被告季志宝赔偿原告李某4147.86元。款于判决生效后10日内履行完毕，汇入本院账户（收款单位：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96）。鉴于被告季志宝已赔偿原告李某6669.50元，超过判决确定应赔偿的金额4147.86元，故待被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的保险理赔款到位后，其中保险金2521.64元返还被告季志宝。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按上述判决确定的履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人�币400元，由原告李某负担200元，被告季志宝负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 赵三仲
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一三年四月一日
代书 记员 高玲丽
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02423号
原告：王妍，女，1977年6月22日出生，汉族，住泗县。
被告：李兆平，男，1962年8月日出生，汉族，住泗县。
被告：李宜军，男，汉族，系李兆平儿子，住址同上。
原告王妍与被告李兆平、李宜军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员李博适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王妍、被告李兆平到庭参加诉讼，被告李宜军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王妍诉称：两被告系父子关系，2014年9月27日，李兆平向原告借款28万元用于开发房屋，约定利率2％，后经原告多次催要，被告李兆平迟迟不付，2015年2月1日原告到被告家催要借款，李宜军在借条上签字并承诺为此笔借款担保。后两被告仍没有还款，原告遂诉讼到院，要求两被告偿还借款28万元及利息和诉讼费用。
被告李兆平辩称：我是2012年前后借原告20万元。约定利息3分，2分给原告，1分给原告丈夫。现在的借据是2014年9月结算后重新打的借据。借据是我写的，是真实的。借据上方的一行字是我儿子写的，但借款与我儿子无关，我是想用酒抵款的，少人家钱肯定要还的。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：一、借据一份，证明：被告李兆平向其借款28万元，约定月利率2％的事实。
经审理查明：李兆平和宜军系父子关系。2012年前后，李兆平向王妍借款20万元，2014年9月27日，经结算，被告李兆平向原告王妍重新出具借款28万元的借条，后原告到被告家中催要借款，李兆平儿子李宜军在借条上方签字，“定于2015年正月十六日偿还3万元”。逾期后也未还。后经原告多次催要，两被告迟迟不付，王妍遂诉讼到院，要求两被告偿还借款28万元及利息并承担诉讼费用。另查明：被告存放380箱白酒在原告家中。
本院认为：原告王妍和被告李兆平之间的借款关系，真实存在，经双方结算后，被告对2014年9月27日重新向原告出具有借据予以认可，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告李兆平及时偿还借款及利息的请求予以支持。被告李宜军对此笔借款中的3万元签字保证偿还，应对3万元借款承担连带清偿责任。被告辩称已偿还原告6万元，因被告无证据证明，且原告不予认可，本院不予支持。关于被告存放在原告家中的白酒，因原被告之间没有形成以物抵债的协议，在本案中不宜处理，原被告可另行解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李兆平在判决书生效后十日内偿还原告王妍借款28万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算从2014年9月27日起至履行完毕止）。
二、被告李宜军对上述借款中的3万元承担连带清偿责任。
诉讼费5800元，减半收取2900元由被告李兆平负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 李博
二〇一五年七月十六日
书记员 殷毅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第04552号
原告牛永益，又名牛土成，男，1953年1月28日出生。
被告牛立元，男，成年。
本院在审理原告牛永益与被告牛立元返还原物纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告牛立元的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛永益撤回对被告牛立元的起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告负担。
审判员 程利明
二〇一五年十一月五日
书记员 赵佳佳
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执44号之三
申请执行人田国东，男，汉族，1978年9月28日出生，住杭州市滨江区。
被执行人方圆，男，汉族，1986年2月10日出生，住杭州市滨江区。
被执行人陈华丽，女，汉族，1986年2月24日出生，住杭州市滨江区。
申请执行人田国东与被执行人方圆、陈华丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人田国东向本院申请强制执行。本院于2017年1月9日立案执行。执行标的为被执行人方圆、陈华丽支付案款400000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3650元，执行费5900元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2017年1月12日向被执行人方圆、陈华丽发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人方圆、陈华丽银行存款，截至2018年7月10日，未发现被执行人方圆、陈华丽有可供本案执行的大额银行存款信息。
3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。于2017年1月18日另案通过杭州市国土资源局萧山分局查询被执行人方圆、陈华丽在户籍地的不动产登记信息，反馈材料显示无不动产信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查，被执行人方圆名下机动车登记信息如下：牌号为浙Ａ×××××马自达牌汽车一辆；被执行人陈华丽名下机动车登记信息如下：牌号为浙Ａ×××××东风日产牌汽车一辆，该车辆已办理抵押登记。本院于2018年7月30日另案对上述车辆办理查封登记，因未实际扣押，本院无法处置。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6．于2017年1月16日传唤被执行人方圆、陈华丽到庭接受调查询问，其均无正当理由拒不到庭。
7．于2017年3月30日依法将被执行人方圆、陈华丽纳入失信被执行人名单。
8．因被执行人拒不申报财产情况，本院于2017年5月2日另案对被执行人陈华丽发出公安布控协助执行申请并于2017年9月6日成功抓捕陈华丽到案处以司法拘留15日。因查明被执行人陈华丽有履行能力而不履行，本院于2017年9月21日第二次对其处以司法拘留15日。
9．于2018年7月25日前往被执行人方圆、陈华丽户籍地社区调查其基本情况，经查方圆、陈华丽目前已不在户籍地居住，社区无收入可分配。于同日前往被执行人方圆现居住地调查其基本情况，现居住地物业告知本院未发现被执行人在此地居住的情况。
截至2018年7月30日，被执行人方圆、陈华丽尚应支付借款400000元，负担案件受理费3650元，执行费5900元，上述款项暂合计409550元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已电话告知申请执行人田国东，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人方圆、陈华丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执44号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即生效。
执行员 袁盛
二〇一八年七月三十日
书记员 来宏
杭州市滨江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0108执44号
被拘留人:陈华丽公民身份号码:×××0546
本院在执行田国东与方圆、陈华丽（2017）浙0108执44号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈华丽拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
()
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审581号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人张郑塨，男，1983年6月30日出生，汉族，住云霄县。
被执行人朱锦娇，女，1989年10月22日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年7月12日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年7月19日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年1月16日以被执行人张郑塨、朱锦娇违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第100129号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币63840元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币15000元，尚欠社会抚养费人民币48840元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第100129号《征收社会抚养费决定书》，于2015年1月16日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年5月28日向被执行人依法送达了云人口征催字（2015）第100129号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第100129号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张郑塨、朱锦娇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年7月12日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张郑塨、朱锦娇必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币48840元。
三、被执行人张郑塨、朱锦娇在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执异86号
异议人（案外人）申学卫，男，汉族，1987年9月24日出生，住邢台市桥西区。
申请执行人申振海，男，汉族，1964年1月19日出生，住邢台市桥西区。
被执行人申小平，男，汉族，1965年2月28日出生，住邢台市桥西区。
异议人申学卫不服（2015）西执字第630号执行裁定书，冻结异议人银行存款15000元。于2017年7月11日提出执行异议，本院于2017年8月8日立案受理，现已审查终结。
异议人称，邢台市桥西区人民法院（2015）西执字第630号执行裁定冻结异议人申学卫银行存款15000元，属冻结错误，特提出异议，事实和理由如下：
申请执行人申镇海与被申请人申小平因欠款纠纷，贵院作出（2012）西民初字第107号民事判决。判决申小平给付申镇海人工费9000元。判决发生法律效力后，申小平未履行给付义务，申镇海申请执行。
2017年6月29日贵院以（2015）西执字第630号执行裁定冻结了异议人的银行存款15000元，该银行存款系异议人的存款，虽然被执行人申小平与异议人为父子关系，但该存款于申小平无任何关系。所谓占地款也系邢台市桥西区李村镇留客村村委会与异议人签订了《土地征收补偿协议》后给予的土地补偿协议（见该协议），与申小平无关。贵院的执行裁定，冻结异议人的银行存款缺乏事实和法律依据，应予以解冻。
本院查明，被执行人申振海拒不履行（2012）西民初字第107号民事判决书确定的义务。执行过程中，于2017年6月21日作出（2015）西执字第630号执行裁定书，冻结申学卫银行存款（申小平的占地款）15000元。异议人为支持自己的异议主张，向本院提交了【土地征收补偿协议】一份。申请执行人未提交答辩意见。
本院认为，执行过程中，冻结异议人个人�行账户存款15000元，没有证据证明该银行账户存款即是被执行人土地补偿款，而异议人提交的土地征收补偿协议,甲方：留客村村民委员会，乙方：申学卫。甲方共征乙方土地0.4102亩，土地补偿29206.20元证据，能够证明该账户内存款为异议人所有。因此，异议人申学卫提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）之规定，裁定如下：
中止（2015）西执字第630号执行裁定书，冻结异议人银行存款15000元的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向邢台市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 霍仕第
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1120号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人尤存祥。曾因吸毒，于2015年3月10日被行政拘留十一日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日被抓获，次日被刑事拘留，于同月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人苏小芳，浙江震瓯律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1175号起诉书指控被告人尤存祥犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年7月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人尤存祥及其辩护人苏小芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月5日15时许，被告人尤存祥经事先联系并通过信用卡收取毒资后，在瑞安市玉海街道浙商宾馆XXX房间内将一包冰毒贩卖给周某，随后被公安机关抓获。当场查获交易用的一包毒品以及被告人尤存祥随身携带的一包毒品。经鉴定，用于交易的毒品和随身携带的毒品分别重8.62克、1.45克，均检出甲基苯胺成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人尤存祥的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，予以惩处。
被告人尤存祥辩解其是替周某代购毒品的。其辩护人苏小芳提出的辩护意见是：1、认定尤存祥贩卖毒品罪，事实不清，证据不足。尤存祥主观上无贩毒故意，客观上无获取利益，应认定其犯非法持有毒品罪。2、周某为个人利益而举报尤存祥，其证言不可信。3、本案属特情引诱犯罪，应对尤存祥从轻处罚。4、本案毒品未流入社会，社会危害性较小，尤存祥系初犯，认罪态度较好。建议本院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月5日15时许，被告人尤存祥与周某通过电话联系约定毒品交易的数量、价格和交易地点，并在信用卡上收取毒资2000元后，从他人处购得1600元的毒品，在送往交易地点瑞安市玉海街道浙商宾馆XXX房间途中，将1包毒品中分出一小部分毒品留给自己，其余毒品贩卖给周某后，被公安人员抓获。公安人员当场查获交易的1包毒品及被告人尤存祥身上的1小包毒品。经鉴定，交易的和其身上查获的毒品分别重8.62克、1.45克，均检出甲基苯胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、证人周某的证言，证明与尤存祥约定购买10克毒品的交易经过，我问尤存祥有没有10克毒品，200元1克，尤存祥回答有，是200元1克。谈好价钱后，我就将2000元打到他的银行卡号上。证人陈某的证言，证明在现场听到周某与尤存祥进行毒品交易的通话内容，以及看到尤存祥将1包毒品贩卖给周某。2、银行客户凭条、银行账户历史明细清单，证明尤存祥的银行卡上存入和支付的现金记录。3、通话清单，证明尤存祥与周某的通话记录。4、抓获经过和扣押清单，证明尤存祥的归案情况和现场查获的毒品、手机等物品。5、理化检验报告，证明被查获的毒品数量及成分。6、行政处罚决定书，证明尤存祥的前科情况。7、户籍证明，证明尤存祥的身份情况。8、被告人尤存祥的供述，供认与周某约定毒品交易，并在周某将2000元毒资打入其银行卡后，去平阳县县府边上向他人购买不到10克的毒品，因为听别人说购买10克毒品的话性质不一样。当时向他人购买毒品时只付了1600元，其中600元是通过银行转账支付的。1000元是现金支付的。从平阳乘出租车去瑞安的路上，在车上将1600元的毒品中分出一小部分毒品，藏在香烟盒外包装的透明塑料袋里。后在浙商宾馆208房间将毒品给周某后，被警察抓获。庭审中辩解是替周某代购毒品。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人尤存祥的辩解，辩护人苏小芳提出的辩护意见，均与事实、证据不符，不予采纳。
本院认为，被告人尤存祥明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人尤存祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尤存祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币28000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2022年3月4日止。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库；涉案毒品10.07克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年七月六日
（代）书记员 朱晓敏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1702-1号
申请执行人：罗某甲，住慈溪市。
被执行人：罗某乙，住慈溪市。
本院在执行罗某甲与罗某乙（2015）甬慈逍民初字第149号被继承人债务清偿纠纷一案中，经查：被执行人罗某乙的财产已在另案中处置，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人罗某乙尚欠申请执行人人民币150000元，另需向本院交纳案件执行费2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1702号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第1702-1号申请执行人：罗某甲。被执行人：罗某乙。本院在执行罗某甲与罗某乙（2015）甬慈逍民初字第149号被继承人债务清偿纠纷一案中，经查：被执行人罗某乙的财产已在另案中处置，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人罗某乙尚欠申请执行人人民币150000元，另需向本院交纳案件执行费2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第1702号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿  森  坤代理审判员 陈  再  波代理审判员 陈  凌  锋二〇一五年三月十八日书 记 员 施淑芳（代）
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初327号
原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人刘春雷，系该公司经理。
委托代理人许红，系该公司员工。
委托代理人吴永科，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告常峰，男，1976年11月29日生，汉族，住锦州市古塔区。
本院在审理原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告常峰物业服务合同纠纷一案中，原告因被告常峰已交纳物业费于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已交纳物业费事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州宏发物业管理有限公司撤回对被告常峰的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。
代理审判员 高博
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张弛
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第963号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人吴某，男，1958年7月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地广州市海珠区。因本案于2014年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）998号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年3月15日，被告人吴某伙同他人在广州市黄埔区广州市公安局交通警察支队黄埔大队交通违法处理室前骗取被害人白某某的信任，用伪造的交通违法车辆放行条，骗得被害人人民币4500元。
2013年10月10日，被告人吴某在广州市黄埔区广州市公安局交通警察支队黄埔大队交通违法处理室前骗取被害人李某某的信任，用伪造的交通违法车辆放行条骗得被害人人民币600元。
2013年12月13日，被告人吴某在广州市越秀区水荫路广州市公安局交通警察支队东山大队交通违法处理大厅前骗取被害人付某某的信任，用伪造的公安交通管理行政处罚决定书，骗得被害人人民币1700元。
2013年12月27日，被告人吴某在广州市越秀区水荫路广州市公安局交通警察支队东山大队交通违法处理大厅前骗取被害人吴某的信任，用伪造的公安交通管理行政处罚决定书，骗得被害人人民币550元。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某对指控其构成诈骗罪不持异议，但辩称指控的第一宗事实其仅骗得2500元。
经审理查明，2013年3月15日，被告人吴某伙同他人在广州市黄埔区广州市公安局交通警察支队黄埔大队交通违法处理室前骗取被害人白某某的信任，用伪造的交通违法车辆放行条，骗得被害人4500元。
2013年10月10日，被告人吴某在广州市黄埔区广州市公安局交通警察支队黄埔大队交通违法处理室前骗取被害人李某某的信任，用伪造的交通违法车辆放行条骗得被害人600元。
2013年12月13日，被告人吴某在广州市越秀区水荫路广州市公安局交通警察支队东山大队交通违法处理大厅前骗取被害人付某某的信任，用伪造的公安交通管理行政处罚决定书，骗得被害人1700元。
2013年12月27日，被告人吴某在广州市越秀区水荫路广州市公安局交通警察支队东山大队交通违法处理大厅前骗取被害人吴某的信任，用伪造的公安交通管理行政处罚决定书，骗得被害人550元。
综上，被告人吴某共骗取四名被害人共计7350元。2014年1月8日，被告人吴某被公安人员抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：案发现场的监控录像及截图照片，被告人作案使用的交通违法车辆放行条、行政处罚决定书，广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所出具的接警经过，广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的情况说明，证人王某某、芦某某的证言及辨认笔录，被害人白某某、李某某、付某某、吴某的陈述及辨认笔录，被告人吴某的供述，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（文检）字（2014）64号文件鉴定书，被告人吴某的户籍材料、前科材料。
对于被告人吴某对指控的第一宗诈骗数额持异议的辩解意见，经查，被害人白某某明确陈述被告人吴某虚构事实骗取其款项的经过，且有证人王某某的证言、案发现场的监控录像及截图照片、被告人作案使用的交通违法车辆放行条等证据予以佐证，在案证据之间相互印证，足以认定被告人吴某实施诈骗的犯罪事实。被告人吴某的相关辩解意见与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2015年1月7日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、追缴被告人吴某的违法所得7350元发还本案被害人（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一四年十月十七日
书 记 员 唐晓晖
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1536号
申请执行人王品，男，1981年7月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
申请执行人王品与被执行人武汉中森华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王品向本院申请执行，本院于2016年8月22日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉中森华置业有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付违约金47，080元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费用1，628元，执行费631元（未交）。但被执行人武汉中森华置业有限公司未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉中森华置业有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人支付违约金47，080元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费用1，628元，执行费631元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第00153号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉中森华置业有限公司应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第00153号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一六年十二月十四日
书记员 余 敏
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邱民初字第671号
原告：张贵生。
委托代理人：朱秀霞，河北方程律师事务律师。
被告：张永志。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告张贵生与被告张永志民间借贷纠纷一案期间，原告张贵生于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贵生申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张贵生撤回起诉。
案件受理费125元减半收取62.5元，由原告张贵生负担。
审判员 孙九凡
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郭雪峰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第0794号
原告陈艳，居民。
被告李翠萍，居民。
原告陈艳诉被告李翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈艳到庭参加诉讼，被告李翠萍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳诉称，被告于2010年12月28日向原告借款1500元，双方约定月息2.5%，当时口头约定说用一个月，到期后原告多次索要无果故诉至法院要求被告偿还借款1500元及利息并承担本案诉讼费用。
被告李翠萍未作答辩。
经审理查明，2010年12月28日，被告李翠萍向原告出具借条一张，借条载明：“今借陈艳现金壹仟伍佰元整，￥1500元，月利率2.5%，到期一次性还清。借款人：李翠萍，借款日期2010.12.28”，借条中未约定还款期限，借款人处有被告李翠萍签字捺印。原告陈述该借款是被告丈夫欠原告其他借款，被告代为偿还本金中的1500元，由被告立的借据，该1500元是借款本金，不含利息。该借款经原告催要后被告未及时偿还。
以上所确认的事实有借条一张，原告的陈述等在案为凭，经开庭审查，依法予以采信。
本院认为，被告李翠萍向原告陈艳出具书面借据，代为偿还借款1500元，被告作为借款人在借条上签字，有借据为凭，该借款合同合法有效。被告李翠萍在原告催要该借款后没有及时偿还，有失诚信，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告主张本案利息按照月利率2.5%计算，因该约定违反法律的强制性规定，本院对约定过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李翠萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈艳支付借款本金1500元及利息（利息自2010年12月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李翠萍负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一四年十一月十八日
书记员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第433号
原告：梁某，住广东省从化市。
委托代理人：李翠兴，住广东省从化市。
被告：李某，住广东省从化市。
本院于2015年3月16日立案受理了原告梁某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年4月15日以给双方一个和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告梁某负担。
审判员 吕存阳
二〇一五年四月十五日
书记员 刘湛鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖2012民初102号
原告：李建军，男，1967年03月05日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：鞠超，安徽金睿律师事务所律师。
被告：谭学杰，男，1963年05月24日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王锋，男，1981年10月18日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告李建军诉被告谭学杰、王锋提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李建军于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建军的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谭学曾
二〇一六年二月二十六日
书记员 许 静
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，
原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9565号
原告：徐东晖，男，1970年12月10日出生，汉族。
被告：崔丽娟，女，1973年12月24日出生，汉族。
原告徐东晖与被告崔丽娟相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东晖、被告崔丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东晖向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损坏的不锈钢雨棚费用2600元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告今年购买了位于南京市××××室房屋，6月份起开始装修。在装修期间，遭到隔壁邻居即被告的强行阻拦。原告在安装不锈钢雨棚的过程中，被告恶意用铁锤将不锈钢雨棚砸坏。原告报警后，在民警的劝解下，原告先后向鼓楼区清凉山社区、华侨路派出所申请调解均遭被告拒绝。被告恶意损坏原告财产，造成原告直接经济损失3600元，并导致原告至今无法完成装修工作。
被告崔丽娟辩称，原告安装的不是不锈钢雨棚，而是不锈钢门头，且原告安装时超过了公共面积，影响了被告的权利。被告砸坏原告的钢架是为了维护自身合法权益，且被告仅是砸坏了其中一个钢架，另外一个钢架并非被告砸坏，只要原告安装不锈钢雨棚不影响被告的合法权益，被告不会阻止原告安装。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告徐东晖于2016年年初购买了位于南京市××××室房屋（以下简称xx室房屋），于2016年6月开始装修。原告在装修过程中，因其隔壁邻居即被告崔丽娟认为原告的部分装修行为侵害了其合法权益，双方为此发生争执，未能友好协商解决。特别是原告在安装不锈钢雨棚的过程中，被告认为原告安装的不锈钢雨棚钢架超过了原、被告双方的公用面积，于是将其中一个雨棚的钢架砸坏，双方对此未能达成一致意见，原告于是诉至本院，要求判如所请。
案件审理过程中，本院前往xx室房屋处现场查勘，发现原、被告的房屋紧密相邻，原告安装的不锈钢架虽未超过其房屋墙壁外侧，但由于雨棚紧挨着被告房屋，少量雨水会从雨棚侧沿流至被告一侧。现场另查明，原告安装的不锈钢架分为独立的两部分，一部分损坏严重，另一部分损坏较轻。被告称损坏较重的部分系其砸坏，损坏较轻的部分不是其砸坏。本院现场询问钢架的制作人房官淼，其称每一个钢架的价格均为1300元。
因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解未果。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告之间作为相邻房屋权利人，应当按照上述原则处理相邻关系。原告在安装不锈钢雨棚钢架时，应当考虑其安装钢架的行为是否会对被告造成不利影响，虽然原告安装的不锈钢架虽未超出其墙壁外侧，但由于原、被告的房屋紧密相邻，如遇雨天的确会对被告造成一些不利影响，因此原告安装雨棚时应向墙壁里侧适当退让。被告在发现不锈钢雨棚的安装可能会对其造成不利影响后，应当通过和解、调解或诉讼等途径解决，而非采用暴力手段将原告安装的不锈钢架砸坏。被告故意损坏原告财产的行为违反了法律规定，依法应当赔偿。关于不锈钢架的价格问题，根据法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。根据不锈钢架的制作人房官淼陈述，两个不锈钢架的单价均为1300元，被告对此未提出反证，本院据此认定一个不锈钢架的价格为1300元。关于原告主张两个不锈钢架均系被告砸坏的事实，未提供充分证据予以证明，本院不予采纳，被告应对一个不锈钢架作出赔偿。考虑到原告的行为对损害的发生也有过错，依法可适当减轻被告的赔偿责任。综上分析，本院依法酌定被告向原告赔偿的数额为1000元。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告崔丽娟于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告损失1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐东晖承担10元，由被告崔丽娟承担15元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 武加庆
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐 钰
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初9565号原告：徐东晖，男，1970年12月10日出生，汉族。被告：崔丽娟，女，1973年12月24日出生，汉族。原告徐东晖与被告崔丽娟相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东晖、被告崔丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东晖向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损坏的不锈钢雨棚费用2600元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告今年购买了位于南京市××××室房屋，6月份起开始装修。在装修期间，遭到隔壁邻居即被告的强行阻拦。原告在安装不锈钢雨棚的过程中，被告恶意用铁锤将不锈钢雨棚砸坏。原告报警后，在民警的劝解下，原告先后向鼓楼区清凉山社区、华侨路派出所申请调解均遭被告拒绝。被告恶意损坏原告财产，造成原告直接经济损失3600元，并导致原告至今无法完成装修工作。被告崔丽娟辩称，原告安装的不是不锈钢雨棚，而是不锈钢门头，且原告安装时超过了公共面积，影响了被告的权利。被告砸坏原告的钢架是为了维护自身合法权益，且被告仅是砸坏了其中一个钢架，另外一个钢架并非被告砸坏，只要原告安装不锈钢雨棚不影响被告的合法权益，被告不会阻止原告安装。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告徐东晖于2016年年初购买了位于南京市××××室房屋（以下简称xx室房屋），于2016年6月开始装修。原告在装修过程中，因其隔壁邻居即被告崔丽娟认为原告的部分装修行为侵害了其合法权益，双方为此发生争执，未能友好协商解决。特别是原告在安装不锈钢雨棚的过程中，被告认为原告安装的不锈钢雨棚钢架超过了原、被告双方的公用面积，于是将其中一个雨棚的钢架砸坏，双方对此未能达成一致意见，原告于是诉至本院，要求判如所请。案件审理过程中，本院前往xx室房屋处现场查勘，发现原、被告的房屋紧密相邻，原告安装的不锈钢架虽未超过其房屋墙壁外侧，但由于雨棚紧挨着被告房屋，少量雨水会从雨棚侧沿流至被告一侧。现场另查明，原告安装的不锈钢架分为独立的两部分，一部分损坏严重，另一部分损坏较轻。被告称损坏较重的部分系其砸坏，损坏较轻的部分不是其砸坏。本院现场询问钢架的制作人房官淼，其称每一个钢架的价格均为1300元。因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解未果。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告之间作为相邻房屋权利人，应当按照上述原则处理相邻关系。原告在安装不锈钢雨棚钢架时，应当考虑其安装钢架的行为是否会对被告造成不利影响，虽然原告安装的不锈钢架虽未超出其墙壁外侧，但由于原、被告的房屋紧密相邻，如遇雨天的确会对被告造成一些不利影响，因此原告安装雨棚时应向墙壁里侧适当退让。被告在发现不锈钢雨棚的安装可能会对其造成不利影响后，应当通过和解、调解或诉讼等途径解决，而非采用暴力手段将原告安装的不锈钢架砸坏。被告故意损坏原告财产的行为违反了法律规定，依法应当赔偿。关于不锈钢架的价格问题，根据法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。根据不锈钢架的制作人房官淼陈述，两个不锈钢架的单价均为1300元，被告对此未提出反证，本院据此认定一个不锈钢架的价格为1300元。关于原告主张两个不锈钢架均系被告砸坏的事实，未提供充分证据予以证明，本院不予采纳，被告应对一个不锈钢架作出赔偿。考虑到原告的行为对损害的发生也有过错，依法可适当减轻被告的赔偿责任。综上分析，本院依法酌定被告向原告赔偿的数额为1000元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔丽娟于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐东晖承担10元，由被告崔丽娟承担15元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  武加庆二〇一六年十二月十六日书记员  徐 钰
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1030号
原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。
法定代表人王洪斌，男，职务主任。
被告宋林，男，1971年8月16日出生，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告宋林金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年7月27日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 潘晓明
二〇一七年八月八日
书记员 荆海文
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1025民初1030号原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。法定代表人王洪斌，男，职务主任。被告宋林，男，1971年8月16日出生，住所地黑龙江省林口县。本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告宋林金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年7月27日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  潘晓明二〇一七年八月八日书记员  荆海文
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1417号
原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司
法定代表人：年海波，经理。
地址：遵化市。
委托代理人：李旭颖。
被告：张宾，农民，现住遵化市。
本院在审理原告遵化市港陆花园物业服务有限公司诉被告张宾买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日以被告已足额缴纳了欠缴的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。
代理审判员 董艳丽
二〇一五年六月五日
书 记 员 高韶钒