wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第340号
上诉人（原审原告）徐小荃，女，汉族。
委托代理人段新明，山东宇衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东临沂兰山农村合作银行李官支行。
法定代表人马某某，行长。
委托代理人王林，男，1982年10月31日生，汉族。
委托代理人刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭丽华，女，汉族。
上诉人徐小荃因案外人执行异议之诉一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第5451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，山东临沂兰山农村合作银行李官支行（以下简称李官支行）与郭丽华、唐彬、张萍、周雪峰借款合同纠纷一案，2011年10月18日，法院生效的（2011）临兰商初字第1781号民事判决书判定：一、被告郭丽华于判决发生法律效力后十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行李官支行借款448620元及利息（按双方合同约定利率21.47625‰计算，自2009年7月17日起至实际付清借款之日止）；二、被告郭丽华于判决发生法律效力后十日内偿付原告山东临沂兰山农村合作银行李官支行借款45万元的利息124347元（自2008年2月23日起至2009年2月23日止的利率按合同约定的月利率14.3175%计算，自2009年2月24日起至2009年7月16日止的利率按合同约定的月利率21.47625%计算）；三、被告张萍、唐彬、周雪峰对上述两项承担连带清偿责任。四、被告张萍、唐彬、周雪峰在履行连带清偿责任后，享有担保法第三十一条规定的追偿权。后因郭丽华未履行付款义务，李官支行于2013年1月7日向法院申请强制执行。2013年1月15日，法院作出（2013）临兰执字第172号执行裁定书，同年7月5日查封了被执行人郭丽华在临沂市罗庄区农村信用合作联社的168395股股权（账号为916030000018600916272）。原告徐小荃提出执行异议，法院于2013年9月25日作出（2013）临兰执异字第96号执行裁定书，裁定驳回异议人徐小荃的异议。徐小荃于2013年10月15日向法院提起案外人执行异议之诉。庭审中原告徐小荃提交2010年7月6日徐小荃与郭丽华签订的股权转让协议及2010年7月7日郭丽华为徐小荃书写的收到条各一份，原告以此主张涉案财产郭丽华已于2010年7月6日转让给了原告徐小荃。被告李官支行对以上证据认为，股权转让协议是双方私自签订的，没有在临沂市罗庄区农村信用合作联社进行股权转让登记，属于无效协议。另查明，原告徐小荃曾将唐彬、张萍、周雪峰作为共同被告诉至法院，在诉讼过程中，原告申请撤回了对唐彬、张萍、周雪峰的诉讼，法院已口头裁定准许。
原审法院认为，本案涉及的股权是登记在被告郭丽华名下，所有权人为郭丽华。原告徐小荃与被告郭丽华签订了股权转让协议，但双方未办理变更登记手续，亦未将转让协议内容通知发行的银行，因此该协议不能对抗债权人即被告李官支行。被告郭丽华经法院依法传唤，无正当理由未到庭，原告提交相关证据的真实性无法确认。且原告徐小荃自述被告郭丽华在转让股权时，被告郭丽华已将股权抵押，致使不能变更登记，故原告徐小荃与被告郭丽华签订的股权转让协议亦属无效协议，故对原告的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第72条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐小荃的诉讼请求。案件受理费3800元，由原告徐小荃负担。
一审宣判后，上诉人徐小荃不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。理由如下：被上诉人郭丽华已于2010年7月将该股权转让与上诉人，上诉人也已向被上诉人郭丽华支付转让款175000元。由于被上诉人郭丽华将该股权做了抵押，一直没能办理过户手续，该股权应当属于上诉人所有。
被上诉人山东临沂兰山农村合作银行李官支行答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。一、股权是以登记的所有人为准，登记具有对外人的公示效力。二、上诉人在明知涉案股权被质押的情况下，仍签订转让协议（该协议是否真实尚不清楚）导致无法办理过户，协议本身未经质权人同意，不发生法律效力。上诉人应承担不利的后果。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人徐小荃与被上诉人郭丽华虽签订股权转让协议，但由于该股权未在临沂市罗庄区农村信用合作联社进行股权转让登记，且该股权已抵押，无法进行变更登记，现涉案股权仍登记在被上诉人郭丽华名下，上诉人徐小荃与被上诉人郭丽华签订的股权转让协议无效，该转让协议亦不能对抗债权人行使权利，更不能对抗法院的查封、冻结，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人徐小荃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 任永芹
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第01089号
原告重庆天瑞化工设备股份有限公司。
法定代表人陈善地，系该公司总经理。
委托代理人（一般授权代理）刘国富，系该公司职工。
被告宜昌西部化工有限公司。
法定代表人饶剑波，系该公司董事长。
委托代理人（一般授权代理）陈如明，系该公司工作人员。
委托代理人（特别授权代理）李海安，系该公司工作人员。
原告重庆天瑞化工设备股份有限公司（以下简称天瑞化工）与被告宜昌西部化工有限公司（以下简称西部化工）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员朱振宇适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告天瑞化工的委托代理人刘国富及被告西部化工的委托代理人陈如明、李海安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天瑞化工诉称：原、被告于2012年4月17日签订《工业品买卖合同》，订购空气加热器PAC3.0×3.0贰台，合同总额为370000元，被告已付款333000元，还欠37000元未付，原告多次联系并催促被告支付，但被告至今未付；被告的行为违背了合同双方应遵循的诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权利，故向法院提起诉讼，要求被告立即支付拖欠的设备款37000元以及逾期利息2655元（从2013年7月16日起至2014年8月25日止按中国人民银行同期贷款利率6.15计算）。
原告天瑞化工为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：工业品买卖合同原件一份，拟证明双方存在买卖合同及权利义务关系。
证据二：装车清单原件一份，拟证明原告按时向被告履行合同约定的交货义务、被告已对设备签收确认完毕。
证据三：技术协议复印件一份，拟证明原告按照被告签字确认的技术协议生产设备，该设备符合质量、技术要求。
证据四：催款函及邮政特快专递回执原件各一份，拟证明原告向被告催收设备款。
证据五：建行电子汇划付款凭证复印件二份，拟证明被告已支付设备款333000元，还欠37000元未付。
被告西部化工在法定期间内未向本院提交书面答辩状，只是庭审时辩称：原告起诉状中所称双方签订的买卖合同不存在，原告依据该合同起诉被告缺乏事实依据；在双方的业务往来中，原告曾经向被告供应过设备，但不是依据诉称的合同，且原告曾经提供的设备存在严重的质量问题，故对原告的请求应当予以驳回。
被告西部化工为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：工业品买卖合同复印件一份，拟证明双方没有2012年4月17日的买卖合同。
证据二：西部化工设备进厂检验单复印件一份，拟证明设备2012年6月16日进厂时即存在质量问题。
证据三：照片原件十份，拟证明空气加热器存在质量问题。
证据四：建筑业统一网络代开发票复印件一份，拟证明被告修理设备支付的工程款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据认为证据一与诉状所称的不一致，与本案没有关联性；证据二是原告单方制作的，不能证明按时履行了交货义务；证据三在合同之前签订，与本案无关；证据四不存在；证据五的真实性不持异议，但与本案无关联性。原告对被告提交的证据一不持异议，诉状中写的合同签订日期是笔误，该证据与原告提交的证据一是一致的；证据二的真实性不持异议，正好说明原告按时向被告履行了合同交付义务；证据三的真实性持异议，原告交货有三年了，不排除是被告没有正常保养等原因造成的，不能证明原告设备存在质量问题；证据四与本案没有关联性，不予认可。本院认为，原告提交的证据一与起诉状中所称的合同签订日期不一致，庭审中原告已更正为笔误，且该证据与被告提交的证据一一致，双方在实际履行中也是按照该证据进行履行，故对原告提交的证据一及被告提交的证据一，本院依法予以认定。原告提交的证据二，有被告工作人员的签收，且与被告提交的证据二能相互印证，故对原告提交的证据二及被告提交的证据二，本院依法予以认定。原告提交的证据三，其首页载明的日期在合同签订日期之前，但双方签字日期在合同之后，并且按照该技术协议的技术要求履行了合同，故对该证据本院依法予以认可。原告提交的证据四，被告无证据可以反驳，本院依法予以认定。原告提交的证据五，被告不持异议，本院依法予以认可。被告提交的证据三、四，不能证明是原告所供应的设备，也不能证明维修的也是原告供应的设备，故对该证据本院依法不予认定。
经审理查明：2012年2月15日，原、被告签订《工业品买卖合同》。约定被告购买原告生产的空气加热器PAC3.0×3.0贰台，总金额为370000元，交货日期为从出卖人收到预付款之日起80天，出卖人对质量负责的条件及期限为产品正常运行之日起12个月或货到现场18个月（以先到为准），检验标准、方法、地点及期限为到货之日起15日内对产品的规格型号、外观质量提出书面异议，若货到现场30日内不验收则视为验收合格，结算方式为合同生效后7日内，买受人预付合同总额的30%作为预付款，出卖人组织生产，发货前买受人再付合同总额的60%，出卖人组织发货，收到90%货款后提供合同总额的含17%增值税发票，余10%作为质保金，质保期（12个月）或货到现场18个月（以先到为准）一次付清。同时约定另定有技术协议作为本合同的附件。2012年2月27日，双方签订《空气加热器技术协议》，对技术要求等进行了约定。2012年3月7日，被告通过银行给原告划款111000元，2012年6月4日，被告再次通过银行给原告划款222000元。2012年6月15日，原告将空气加热器及附带配件运抵被告所在地，翌日，设备进厂安装。2013年11月，被告开始使用该设备。2014年6月18日，原告通过邮政快递向被告发出催款函，要求被告在2014年7月31日前付清货款余额37000元。2014年9月24日，原告向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，要求被告立即支付拖欠的设备款37000元以及逾期利息2655元。2014年10月8日，重庆市九龙坡区人民法院以该案应当由本院管辖，将该案移送本院，2014年10月31日，本院立案受理。
本院认为：原、被告签订的《工业品买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效。依照合同的约定，被告给付原告部分货款后，原告将设备于2012年6月15日运抵被告所在地，并经被告验收后进厂安装使用；依照《工业品买卖合同》第三条出卖人对质量负责的条件及期限：产品正常运行之日起12个月或货到现场18个月（以先到为准）的约定，到原告起诉之日止，原告对质量负责的条件及期限已超过合同约定的期限，故对质保金被告理应按照合同约定给付原告，原告诉请符合法律规定，本院依法应予以支持。被告辩称质量问题而拒付，因无证据可以证实，本院依法不予采信。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宜昌西部化工有限公司在本判决生效后30日内给付原告重庆天瑞化工设备股份有限公司货款37000元及逾期利息2655元。若逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取396元，由被告宜昌西部化工有限公司负担。原告重庆天瑞化工设备股份有限公司已预交，不再退还，由被告宜昌西部化工有限公司在执行时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱振宇
二〇一五年一月十二日
书记员 汪袁平
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4974号
原告：路先某
被告：于凤某
案由：离婚纠纷
理由：调解方式结案
审判员 赵 冰
二〇一七年十月二十四日
书记员 王二治
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第3号
罪犯张江明，男，傣族，1990年12月12日出生于云南省耿马自治县，小学文化，原住所地耿马自治县耿马镇城区居民委员会很那组，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）临中刑终字第66号刑事附带民事判决，以被告人张江明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年1月23日至2018年1月22日）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2013）临中刑执字第973号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2017年5月22日）。
执行机关临沧监狱于2015年2月2日以（2015）临狱假字第86号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年2月13日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员杨正华出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，其间履行附带民事赔偿责任，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事赔偿责任证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张江明予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年二月十三日
书记员 何志鹏
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第318号
申请执行人吴宏清。
被执行人赖方森。
被执行人吴益长。
原告吴宏清诉被告赖方森、吴益长民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）丽庆商初字第147号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴宏清于2014年10月20日向本院申请执行，要求被执行人赖方森偿还借款本金人民币47846.75元及利息，被执行人吴益长承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人赖方森、吴益长发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院调查，被执行人在银行没有存款，在中国银河证券有限公司没有开户，经在庆元县国土资源局、庆元县房地产管理处、庆元县公安局车辆管理所调查，均无被执行人赖方森、吴益长的房地产登记和车辆信息。另被执行人长期外出，没有确切的住址。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，并申请本案本次执行程序终结执行。被执行人赖方森、吴益长尚欠申请执行人吴宏清借款本金人民币47846.75元及利息一时无法执结。本院认为，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第318号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴长松
执行员 吴飞龙
执行员 毛根长
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴瑞梅
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第311号
原告：程国旗。
委托代理人：王晓佳。
被告：嘉兴鑫布利华进出口有限公司。
法定代表人：姚利平。
原告程国旗为与被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付拖欠工资款人民币1269元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系被告公司的职工。被告出具工资确认表一份，载明：截止2014年7月底被告结欠原告工资款人民币1269元。同时，海盐县武原街道人力资源和社会保障所亦出具工资确认表一份，对上述欠款事实予以确认。上述工资款被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实，由被告与海盐县武原街道人力资源和社会保障所各自出具的工资确认表予以证实，故原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程国旗工资款人民币1269元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
代理审判员 管仁亮
人民陪审员 吴金观
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 顾姝珺
（附页）
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3941号
原告：石狮市韩雅服装批发店，住所地福建省石狮市服装城北C区3618。
经营者：黄自俭，男，1979年2月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：黄伟滨，福建国旷律师事务所律师。
被告：张春向，女，1975年12月29日出生，汉族，住福建省德化县。
原告石狮市韩雅服装批发店与被告张春向买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告石狮市韩雅服装批发店委托诉讼代理人黄伟滨到庭参加诉讼，被告张春向经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告石狮市韩雅服装批发店向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款共计113000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告长期在石狮服装城从事服装销售。2015年间，被告因经营需要向原告购买服装，并出具欠条一份，确认欠原告货款100000元。后被告仅偿付13000元。2017年初，被告又向原告购买服装，并出具欠条一份，确认欠原告货款26000元。现被告尚欠原告货款共计113000元。以上事实有被告出具给原告收执的欠条二份予以证实，但时至今日，被告仍未付款，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告张春向未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有服装生意往来，被告分别于2016年5月30日、2017年5月14日出具欠条两份，其中2016年5月30日的欠条约定付款期限为2017年6月1日前，2017年5月14日的欠条载明债权人为“石狮阿雅服装批发”，该欠条未约定付款期限。欠条出具后，被告偿还给原告2016年5月30日欠条中的货款13000元。剩余货款经原告向被告催讨未果，原告于2017年7月20日诉至本院。
本院认为，原告主张2017年5月14日欠条中的债权人“石狮阿雅服装批发”与原告系同一主体，但未提供证据予以证明，对原告所主张的该笔债权26000元，本院不予支持。原、被告之间的买卖关系有2016年5月30日的欠条为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告货款87000元，经原告起诉催讨后未支付，现原告要求被告偿付货款113000元及逾期付款利息的诉请，本院依法予以支持货款87000元及相应的逾期付款利息。
综上所述，原告的诉请，本院依法予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张春向应于本判决生效后十日内支付原告石狮市韩雅服装批发店货款87000元及逾期付款利息（自2017年7月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告石狮市韩雅服装批发店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由原告石狮市韩雅服装批发店负担589元，被告张春向负担1971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初346号
原告：余姚市金海湾小区业主委员会。住所地：余姚市低塘街道金海湾小区。
代表人：楼柯军，该委员会主任。
委托代理人：干伯煊，浙江民邦律师事务所律师。
被告：徐能，男，1981年12月13日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市金海湾小区业主委员会与被告徐能物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市金海湾小区业主委员会于2017年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余姚市金海湾小区业主委员会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市金海湾小区业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市金海湾小区业主委员会负担。
代理审判员 张 剑
二〇一七年二月二十日
代书 记员 宋金环
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02863号
申请执行人冯和平，男，1968年12月4日出生，汉族，神木县人。
被执行人冯新有，男，1964年9月17日出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第01311号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯新有付清所欠申请执行人冯和平借款本金14万元人民币及利息，并负担本案执行费2030元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01311号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
代�审判员刘耀光
代理审判员 刘云飞
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 娜
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第601号
罪犯王春良，河北省迁安市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2006年12月30日作出（2007）青刑初字第16号刑事判决，以被告人王春良犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第942号刑事裁定书裁定，减刑2年。河北省唐山监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯王春良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功6次，表扬2次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王春良在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春良减去自2015年2月11日至2016年6月14日尚未执行的刑期，剥夺政治权利2年，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 王宏伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 么 丽
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5844号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人杨庆勇、谢振腾，仙游县农村信用合作联社大济信用社信贷员。特别代理。
被告林金秀，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告ＸＸ虎，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告林金秀、ＸＸ虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢振腾到庭、被告林金秀、ＸＸ虎经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年8月30日，被告林金秀在被告ＸＸ虎的保证担保下，向原告贷款人民币1万元，期限12个月，月利率11.5‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告未还本付息。为维护原告的合法权益，请求判令：被告林金秀立即偿还给原告借款人民币1万元并支付自2013年8月30日起至借款还清之日止按合同约定和中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告ＸＸ虎对上述借款本息负连带偿还责任；案件诉讼费用由被告负担。
被告林金秀、ＸＸ虎未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
在本院审理过程中，原告信用社向本院提供下列证据：
1.原告单位的企业法人营业执照和组织机构代码证及林金秀、ＸＸ虎的身份证复印件各一份。欲证明：原、被告的主体适格。
2.2013年8月30日，原告信用社与林金秀、ＸＸ虎签订的保证借款合同一份。欲证明各方约定：被告林金秀于2013年8月30日向原告信用社借款人民币1万元，借款期限自2013年8月30日起至2014年8月29日止，借款月利率为11.5‰，按季结息，到期还清；被告ＸＸ虎对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。
3.借款借据一份。欲证明：原告信用社于2013年8月30日支付给被告林金秀借款人民币1万元的事实。
本院认为，因被告林金秀、ＸＸ虎未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对该些证据所反映出的事实，本院亦予确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2013年8月30日，被告林金秀、ＸＸ虎与原告信用社签订保证借款合同一份，约定：被告林金秀向原告信用社借款人民币1万元，期限自2013年8月30日起至2014年8月29日止，月利率为11.5‰，按季结息，到期还清；被告ＸＸ虎对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告信用社依约支付给被告林金秀借款人民币1万元。借款到期后，被告未还本付息。为此，原告信用社于2015年10月23日诉至本院，请求处理。
综上所述，本院认为，原、被告签订的保证借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效。贷款人信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。借款人林金秀未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告信用社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；保证人ＸＸ虎为本案借款提供连带责任保证，且债权人信用社在保证期间内向保证人主张权利，故保证人ＸＸ虎应承担连带偿还责任。原告信用社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告林金秀、ＸＸ虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金秀应在本判决生效后十日内返还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万元并支付自二O一三年八月三十日起至还清借款本息之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；
二、被告ＸＸ虎对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取人民币六十八元，由被告林金秀、ＸＸ虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一五年十一月十八日
书记员 李毅鹏
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4810号
罪犯尹启波。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2010年12月16日作出（2010）津法刑初字第507号刑事判决，以被告人尹启波犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年5月3日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯尹启波能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯尹启波在服刑期间获二次记功的行政奖励。上述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尹启波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹启波减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十月二十日
书记员 张霁东
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑终135号
原公诉机关山东省邹平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲，魏桥创业集团一园安保处职工。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于邹平县看守所。
上诉人（原审被告人）曹某，魏桥创业集团第一工业园第三织布厂职工。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年4月20日被逮捕。现羁押于邹平县看守所。
邹平县人民法院审理邹平县人民检察院指控原审被告人徐某甲、曹某犯非法经营罪一案，于二0一六年六月六日作出（2016）鲁1626刑初105号刑事判决。原审被告人徐某甲、曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年6、7月份，被告人徐某甲和孩子到济南检查身体时，在一个超市得知卷烟价格存在区域差别，遂产生倒卖卷烟赚取不法利益的想法。自2015年10月份开始，被告人徐某甲在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，非法从高青县郑某等处购进泰山（红将）、泰山（白将）、南京（红）等卷烟，出售给济南市槐荫区西沙大市场刘某，并从刘某处购进哈德门（软）卷烟准备出售。
1、2015年10月份的一天，被告人徐某甲从郑某处购买300条泰山（红将）卷烟，当晚让曹某陪同驾驶鲁M×××××号蓝色雪佛兰赛欧轿车到济南出售给刘某；2016年1月底的一天，徐某甲从郑某处购买600条泰山（红将）卷烟，当晚联系被告人曹某，让曹某帮忙送货，被告人曹某明知徐某甲无烟草专卖零售许可证，驾驶自己的鲁M×××××号红色东风标致307轿车，与徐某甲一起将卷烟运输到济南出售给刘某。
2、2016年3月初的一天，被告人徐某甲从郑某处购买了100条泰山（红将）卷烟、200条南京（红）卷烟，于当天晚上邀请徐某乙陪同到济南将100条泰山（红将）卷烟、50条泰山（白将）卷烟、25条南京（红）卷烟出售给刘某。
3、2016年3月15日上午，被告人徐某甲与郑某电话联系后，让徐某乙、徐某丙从郑某处购买700条泰山（红将）卷烟运回邹平。当天傍晚，被告人徐某甲联系好买家刘某，又联系被告人曹某驾驶鲁M×××××号红色东风标致307轿车到其宿舍楼下装车给刘某送货，在装烟过程中被邹平县公安局工作人员查获，当场查获泰山（红将）卷烟700条。随后，邹平县公安局工作人员从徐某甲的储藏室内查获其从刘某处购买的哈德门（软）卷烟275条，从郑某处购买后尚未销售的南京（红）卷烟175条。经山东省烟草质量监督检测站鉴别，当场查获的卷烟是真品卷烟；邹平县价格认证中心鉴定，当场查获的卷烟共计价值81750元。
综上，被告人徐某甲共计非法经营卷烟44.5万支，被告人曹某共计非法经营卷烟26万支。
2016年3月15日，邹平县公安局工作人员在邹魏三园第一生活区将被告人徐某甲抓获。同年4月20日，在魏桥创业集团第一工业园区将被告人曹某抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：证人赵某、郑某、徐某乙、徐某丙、刘某证言；山东省烟草质量监督检测站出具的R-
WZ37160300240鉴别检验报告、邹平县价格认证中心出具的邹平价鉴字[2016]29号山东省涉案物品价格鉴定（认证）意见书；扣押被告人徐某甲卷烟照片；受案登记表、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、邹平县公安局扣押决定书、扣押清单、邹平县烟草专卖局证明、银行卡客户交易查询、徐某甲与刘某联系的手机短信照片、办案说明、郑某烟草专卖零售许可证（副本）复印件、电话查询无犯罪记录；被告人徐某甲、曹某供述等。
原审法院认为，被告人徐某甲、曹某违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪。徐某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯；曹某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。徐某甲、曹某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人徐某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人曹某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人徐某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；被告人曹某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。涉案查获卷烟由扣押机关依法处理。
宣判后，被告人徐某甲提出上诉，上诉理由为：家庭生活困难，情况特殊，希望从轻处罚并改判缓刑。
被告人曹某提出上诉，上诉理由为：系从犯，认罪态度较好，家庭生活困难，希望从轻处罚并改判缓刑。
经审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐某甲、曹某违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪。关于上诉人徐某甲提出“家庭生活困难，情况特殊，希望从轻处罚并改判缓刑”的上诉理由，经审查认为，徐某甲多次非法购买、销售卷烟，达44.5万支，属情节严重，应处五年以下有期徒刑。其系主犯，但归案后如实供述，原审已对其从轻处罚，故原审对其量刑并无不当。对该上诉理由不予采纳。关于上诉人曹某提出“系从犯，认罪态度较好，家庭生活困难，希望从轻处罚并改判缓刑”的上诉理由，经审查认为，曹某参与运输徐某甲非法经营的卷烟，达26万支，属情节严重，应处五年以下有期徒刑。其系从犯、归案后如实供述，原审已对该情节予以认定，并从轻处罚，故原审对其量刑并无不当。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张树民
审 判 员 张耀伟
代理审判员 刘超元
二〇一六年八月十一日
书 记 员 范 群
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41203号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告邢连合。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告邢连合物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 唐艺翾
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第00689号
原告吴某，市民。
委托代理人吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告陶某，农民。
本院于2015年10月27日立案受理原告吴某与被告陶某为离婚纠纷一案，原告吴某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担（原告已交）。
审 判 长 祁晓峰
审 判 员 陈 艾
人民陪审员 刘长兰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙珊珊
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1571号
原告杜永全。
被告余长安。
原告杜永全诉被告余长安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜永全参加了诉讼，被告余长安经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜永全诉称：被告余长安1998年8月26日向原告借款2000元，并向原告出具了借款条据，原被告约定借款利率为月息2.5%，后经原告多次催收，被告一直未偿还。
被告余长安未到庭亦未答辩。
经审理查明：1998年8月26日被告余长安向原告杜永全立据借款2000元，约定按月利率2.5%计算利息，后经原告多次催收，被告一直未偿还。现原告起诉来院要求被告立即偿还借款2000元及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告书立的借据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告在原告处借款，属民间借贷关系，应受法律保护。原告提供被告书立的借据，能够充分证明被告向原告借款2000元的事实成立，被告应当按约定履行还款义务。虽原被告双方在借款借条上明确约定借款月利率为2.5%，但违反了法律规定，故对原告主张的利息超过部分不予支持，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余长安在判决生效后立即偿还原告杜永全借款本金2000元及利息（利息从1998年8月26日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告余长安负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 志
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一五年九月三十日
书 记 员 焦亚丽
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初速字第32号
被告人曲某某，男，1983年9月19日出生，汉族。
公诉机关指控被告人曲某某于2014年12月30日17时许，至中国海洋大学崂山校区5309教室，盗窃李某甲钱包内人民币800元；于2015年3月18日17时许，至该校6215教室，盗窃王某某钱包内人民币500余元；于2015年4月29日17时许，至该校5306教室，盗窃李某乙书包内人民币100余元。
公诉机关认为被告人曲某某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，建议判处拘役三至六个月，并处罚金人民币一千至三千元。
被告人曲某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曲某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曲某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2015年5月5日起至2015年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一五年七月八日
书记员 徐德龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2299号
原告靖海涛，男，1981年12月12日出生，汉族，徐州市贾汪区人，农民。
委托代理人许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。
被告刘树文，男，1962年8月24日出生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
委托代理人张为宝，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告靖海涛诉被告刘树文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员王孝峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人许瑞峰，被告委托代理人张为宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖海涛诉称，2012年3月8日，原被告签订一份房屋买卖合同。合同主要内容是：被告将坐落在铜山区大许镇太山街自有房屋一处卖给原告，价款350000元，由原告预付定金150000元，双方确定于2012年4月8日前办理过户手续。逾期后，被告未按合同履行义务，特起诉要求被告返还定金150000元。
被告刘树文辩称，原告诉称与事实不符。2009年9月，李振忠（铜山县振忠家用电器经销部业主）两次借靖海涛1100000元，借款由被告及他人担保。借款到期后，李振忠下落不明。原告催款无果，于2012年4月6日强迫被告签订了所谓“房屋买卖合同”。同时，被告并未交付原告定金150000元。因此，原告起诉被告返还定金无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月8日，原被告签订房屋买卖合同。合同主要内容有：被告将坐落在铜山区大许镇太山街自有房屋一处（淑荣服装店）卖给原告，价款350000元；原告预付定金150000元。双方确定于2012年4月8日前办理过户手续，同时约定了其他事项。2012年3月28日，被告给原告出具一份收条，主要内容为：今甲方收到乙方租赁宅基地款壹拾伍万元整（150000元），该份收条由被告签字并按指印。双方约定办理过户时间到期后，被告拒绝履行义务，故原告起诉被告返还定金150000元。
另查明，被告刘树文系铜山县振忠家用电器经销部业主李振忠聘用的业务人员。2009年9月28日，李振忠给原告靖海涛出具600000元借条，该笔借款由被告及他人担保。借款逾期后，李振忠下落不明，原告催款无果。2012年3月8日，原被告签订了一份“房屋买卖合同”。同年3月28日，被告给原告出具了一份收到150000元租金的收条。诉讼中，原告不能提供已交付租金150000元的转账单据或银行汇款票据。
以上事实，有原被告签订的房屋买卖合同、被告出具的收条、李振忠出具的600000元的借据及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的房屋买卖合同不是双方当事人真实意思的表示，合同内容亦违反国家法律法规禁止性的规定，该合同无效。本案中，虽然原告提供了由被告出具的150000元定金（租金）收条，但不能提供已支付定金的银行汇款单据或票据，且不能对房屋买卖过程作出符合常理的解释。因此，原告要求由被告返还定金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告靖海涛请求被告刘树文返还定金150000元诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费820元，合计2470元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王孝峰
二〇一四年一月二日
书记员 万 蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第00550号
上诉人（原审被告）：马忠江，男，1963年4月18日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：王明利，辽宁维权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市第一四三中学，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：李敏，该校校长。
委托代理人：陈友峰，男，1971年8月31日出生，满族。
上诉人马忠江与被上诉人沈阳市第一四三中学因房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民二初字第140号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明：沈阳市沈河区南通天街17号一楼西侧261平方米教学楼在原告划拨土地范围内，由原告管理。1999年5月15日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《租房协议》，约定一、甲方把一四三中学261平方米的空厂房租给乙方，年租金为预拨教育经费7万元整。二、乙方每年向甲方交纳预拨教育经费7万元整，分两次给付，如不交，甲方有权收回厂房，后果乙方自负。三、甲方负责乙方在经营之前的上下水、电、暖气接通，所发生的费用由甲方自负。但营业以后水、电费由乙方负责，甲方负责采暖费。四、乙方所租赁厂房北面10×18米，西面4×10米的空地归乙方使用，甲方不得干预。五、甲、乙双方所签订的经营责任合同书中的期限到期后，即2000年12月31日以后，继续由乙方经营，直至乙方不用为止。甲方不得干预，但乙方所拨教育经费不变，每年仍为7万元整……协议签订后，被告接手诉争房屋经营至今，并在该房屋外搭建简易房。庭审中，被告提供从沈阳市工商局调取的沈阳市沈河区福来浴池企业住所（经营场所）证明，该证明记载：兹证明沈阳市沈河区福来浴池住所位于沈阳市沈河区南通天街一巷17号，经营面积210平方米，其产权属于市一四三中学所有，使用期限自2000年1月1日起至2020年12月31日止，共计20年。原告在此证明书上盖章确认，并有时任校长戴尔利和被告签字。原告因与被告协商解除租赁合同事宜未果，诉讼至法院。
原审法院认为：关于租房协议的效力问题，原告作为诉争房屋的管理者，有权对诉争房屋进行出租、收益，且原、被告签订的租赁协议不违反法律、法规的强制性规定，故该份租房协议为合法有效的合同，双方当事人均应遵照履行。关于租赁期限问题，合同约定“甲、乙双方所签订的经营责任合同书中的期限到期后，即2000年12月31日以后，继续由乙方经营，直至乙方不用为止。”该约定应理解为租赁期限（2000年12月31日）届满后，在甲方继续对外出租房屋的情况下，乙方继续承租，直到乙方不用为止。该约定属期限约定不明，应视为不定期租赁。被告提供的企业住所（经营场所）证明虽记载使用期限自2000年1月1日起至2020年12月31日止共计20年，但该企业住所证明来源于沈阳市沈河区福来浴池的工商档案，即该期限的约定及延续的前提条件是沈阳市沈河区福来浴池持续经营，庭审中被告自认沈阳市沈河区福来浴池已于2011年废业，即该企业住所证明无所依附，该使用期限不能作为被告马忠江继续占有该房屋的依据。关于合同是否应当解除的问题，本合同为不定期租赁合同，出租人随时可以要求解除合同，故对原告要求解除合同、要求被告搬出所承租房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求将承租房屋恢复原状的诉讼请求，房屋内部拆改部分，原告未提供证据证明房屋内部拆改前的状态，故对此部分请求，本院不予支持。关于房屋外部简易房搭建问题，因该简易房搭建未办理审批手续，为违章建筑，理应拆除，故对此部分诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律如干问题的解释》第十三条之规定，原审法院判决如下：一、解除原告沈阳市第一四三中学与被告马忠江之间的房屋租赁合同关系；二、被告马忠江于本判决生效之日起60日内将沈阳市沈河区南通天街17号一楼西侧261平方米房屋腾空（不得损坏房屋主体结构及使用性质），交还原告沈阳市第一四三中学；三、被告马忠江负责将沈阳市沈河区南通天街17号一楼西侧261平方米房屋外部扩建的简易房拆除，但不得对诉争房屋造成损坏；四、驳回原告沈阳市第一四三中学的其他诉讼请求。案件受理费人民币1，000元，由被告马忠江负担。
宣判后，马忠江不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人间不属于不定期租赁合同，双方已就租期约定为上诉人不用为止，即租赁期限以上诉人不用为截止条件，租期应为20年。在房屋租赁合同签订后，原审提供的《企业住所（经营场所）证明》已记载涉案房屋使用期限为20年。上诉人承租后没有部分转租，只是与他人合营。原审判决没有真实记载审理经过，没有准确表示被上诉人的诉讼请求，判决超出诉讼请求范围，程序存在瑕疵。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳市第一四三中学辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：马忠江与沈阳市第一四三中学双方所签订的租房合同书中约定“2000年12月31日以后，继续由马忠江经营，直至马忠江不用为止”。该约定应为附条件的约定，而非租期约定不明。原审法院认定涉案租赁合同为不定期租赁，系事实认定不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民二初字第140号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1448号
罪犯张竞达，浙江省海宁市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年3月21日作出（2013）嘉海刑初字第2号刑事判决，以被告人张竞达犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张竞达在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张竞达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张竞达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张竞达准予减刑六个月（刑期自2012年10月19日起至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 菁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第3136号
原告朱云静。
委托代理人李莲，上海千志律师事务所律师。
委托代理人周立南，上海千志律师事务所律师。
被告杨玉成。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人贺贤昌，上海市华通律师事务所律师。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告朱云静与被告杨玉成、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱云静诉请：医疗费10，646.63元（人民币，下同）、住院伙食补助费80元、辅助器具费108元、交通费300元、律师代理费3，000元要求被告杨玉成及平保上海公司赔偿。被告平保上海公司辩称，医疗费不同意承担非医保部分，住院伙食补助费无异议，辅助器具费不同意赔偿，交通费酌情赔偿200元。被告杨玉成辩称，对于律师代理费考虑到是一起事故的二次治疗费用，故酌情赔偿500元。本院于2015年1月29日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员阮广斌独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告朱云静、被告杨玉成、及被告平保上海公司的委托代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2013年7月19日10时20分许，被告杨玉成驾驶牌号为沪A2XX**小客车行驶至本市闵行区报春路近龙茗路时，适遇原告驾驶自行车行驶至此，两车发生碰撞，原告在事故中受伤。本起事故公安机关认定被告杨玉成负事故全部责任，沪A2XX**小客车在被告平保上海公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险。原告的残疾赔偿金及前期治疗费用等，经本院（2014）闵民一（民）初字第2976号机动车交通事故责任纠纷一案判决，由被告平保上海公司在交强险限额中赔偿精神损害抚慰金5，000元及医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、辅助器具费合计115，200元，共计120，200元，超出交强险限额的68，580.44元由被告平保上海公司在商业险中赔偿。现因原告又进行了后续治疗，另发生医疗费10，646.63元。
诉讼中，原告表示认可医疗费按10，000元、交通费按200元计算，对其它项目及数额要求法院依法处理。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。现因沪A2XX**小客车的交强险限额已使用完毕，且该车辆另投保了商业第三者责任险，现原告请求被告平保上海公司赔偿在商业第三者责任险中赔偿，本院予以支持。
对于损失的认定，各方认可原告的医疗费按10，000元计算，住院伙食补助费80元，交通费200元，本院予以认定。对于护膝产生的费用，因医院有要求原告护膝保护的医嘱，故该部分费用的支出属合理费用，对此本院也予认定。对于律师代理费的认定，应在侵权人能预见的范围内作必要的调整。
据此，本院认定原告本案的损失为医疗费10，000元、住院伙食补助费80元、辅助器具费108元、交通费200元、律师代理费1，000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告朱云静医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、交通费合计10，388元。
二、被告杨玉成应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告朱云静律师代理费1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨玉成负担。
本判决为终审判决。
审判员 阮广斌
二〇一五年三月二十七日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第196-1号
申请执行人齐商银行股份有限公司新城区支行。住所地：淄博市。
负责人李元武，行长。
被执行人博兴县嘉诚生物工程有限公司。住所地：山东省博兴县经济开发区。
法定代表人张慧，董事长。
被执行人淄博都邦置业有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人胡立跃，总经理。
被执行人山东嘉诚农药化工有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人张兆和，董事长。
被执行人张兆和。
被执行人曹孟云。
本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司新城区支行与被执行人博兴县嘉诚生物工程有限公司、淄博都邦置业有限公司、山东嘉诚农药化工有限公司、张兆和、曹孟云金融借款合同纠纷一案中，强制扣划了被执行人山东嘉诚农药化工有限公司银行存款13600.00元、被执行人张兆和银行存款6558.00元、被执行人曹孟云银行存款168047.00元，共计188205元。保全查封的被执行人山东嘉诚农药化工有限公司、张兆和、曹孟云的部分财产和权益暂不具备执行条件，申请执行人也未提供其他可供执行的财产或财产线索，且申请本院终结本次执行程序。申请执行人齐商银行股份有限公司新城区支行申请执行的标的8672938.30元，本次执行117440.00元，尚有8555498.30元执行未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第131号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人齐商银行股份有限公司新城区支行在具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 马继东
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宋婷婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执38号
申请执行人：崔晓东。
被执行人：武汉万铨恒鑫房地产有限公司，住所地武汉经济技术开发区。
法定代表人：施国全，该董事长。
武汉市东西湖劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字（2015）第363号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人武汉万铨恒鑫房地产有限公司银行存款人民币24，260元或扣留、提取其等值收入。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴炼
二〇一六年三月十日
书记员 黄辉
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康马民初字第00039号
原告刘昌茂，农民。
被告陈祥华，农民，现下落不明。
原告刘昌茂诉被告陈祥华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法组成由审判员陈磊担任审判长、审判员杨先华、人民陪审员季绍芳参加的合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘昌茂到庭参加诉讼，被告陈祥华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌茂诉称：2013年1月13日，被告陈祥华在我处借款20000元，并出具欠条一张，欠条中注明利息为月息3分，约定借款期限5个月，2013年6月13日还清本息。逾期后，我多次找被告陈祥华催要此款，被告陈祥华以多种理由推诿至今未付，为了维护我的合法权益，特请求人民法院依法判令被告陈祥华立即偿还我借款本金20000元及逾期利息15600元，共计35600元。
原告刘昌茂为支持其主张，向本院提交了如下证据：
被告陈祥华于2013年1月13日书写的欠条原件一份，其内容为：“借条今借刘昌茂现金贰万元整.（20000.00）备注﹤2013年1元13日到2013年6月13日还清本息﹤认三分息﹥﹤若超期由法律承担责任﹥借款人.陈祥华2013年元月13日”。拟证明被告陈祥华向原告刘昌茂借款的相关事实。
被告陈祥华辩称，原告刘昌茂所提交的借条是我本人书写出具，但我是受到了原告刘昌茂的女婿的胁迫所致。为此，我还曾到公安机关报警。故我不应承担义务，现在我在外务工，也不愿回来应诉。
被告陈祥华未向本院举证。
上述原告刘昌茂所提交的证据，因被告陈祥华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不到庭质证视为其放弃质证的权利，其辩称是受他人胁迫所致，但未能提供足以反驳的相反证据证实。原告刘昌茂所提交的证据符合证据的客观性、真实性、关联性，故本院对原告刘昌茂所提交的证据依法予以采信。
根据本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年1月13日，被告陈祥华因购车需要在原告刘昌茂处借款20000元，并于当日出具借条一张，内容为：“借条今借刘昌茂现金贰万元整.（20000.00）备注﹤2013年1元（应为“月”）13日到2013年6月13日还清本息﹤认三分息﹥﹤若超期由法律承担责任﹥借款人.陈祥华2013年元月13日”。庭审中，原告刘昌茂自述为，当时出具借条时的本意是被告陈祥华在2013年6月13日还清了本金，不计算利息，只还我20000元本金即可。若逾期，才按月息3分从逾期之日计算利息。该借款到期后，原告刘昌茂索款无果，诉至本院，要求人民法院依法判令被告陈祥华立即偿还原告刘昌茂借款本金20000元及逾期利息。
本院认为：被告陈祥华在原告刘昌茂处借款20000元，事实清楚、证据充分，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，原、被告双方在欠条中所约定的“认3分息”系双方真实意思表示，原、被告双方约定借款逾期利率月息3分，即月利率30‰不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈祥华于本判决生效之日偿还原告刘昌茂借款20000元，借款利息按双方约定即月利率30‰计算至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告陈祥华负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费570元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 杨先华
人民陪审员 季绍芳
二〇一五年九月九日
书 记 员 闫铁骏
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第2611号
原告廊坊市中油嘉昱防腐技术有限公司。
法定代表人蔺炳嘉，职务董事长。
地址廊坊市广阳区新世纪步行街第二大街C座79号。
委托代理人马立谦，公司法律顾问。
被告石国荣。
本院受理原告廊坊市中油嘉昱防腐技术有限公司与被告石国荣民间借贷纠纷一案中，被告石国荣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中原告存在滥用诉讼权利起诉的行为，故本案应移送到有权管辖法院审理。
经审查，本院认为，双方借贷行为的履行地包含廊坊市广阳区，借款合同案件中合同履行地人民法院具有管辖权，本院受理此案并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告石国荣对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 夏 岩
二〇一五年八月四日
书 记 员 高娟娟
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民初字第2611号原告廊坊市中油嘉昱防腐技术有限公司。法定代表人蔺炳嘉，职务董事长。地址廊坊市广阳区新世纪步行街第二大街C座79号。委托代理人马立谦，公司法律顾问。被告石国荣。本院受理原告廊坊市中油嘉昱防腐技术有限公司与被告石国荣民间借贷纠纷一案中，被告石国荣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中原告存在滥用诉讼权利起诉的行为，故本案应移送到有权管辖法院审理。经审查，本院认为，双方借贷行为的履行地包含廊坊市广阳区，借款合同案件中合同履行地人民法院具有管辖权，本院受理此案并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告石国荣对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员 夏 岩二〇一五年八月四日书 记 员 高娟娟
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4183号
原告：彭海亮，男，1976年12月25日出生，汉族，住所地河南省虞城县。
委托诉讼代理人闫桃李、李红旗（实习），河南言华律师事务所律师，特别授权。
被告：刘超杰，男，1984年7月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告彭海亮与被告刘超杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告彭海亮的委托诉讼代理人闫桃李、李红旗到庭参加了诉讼，被告刘超杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭海亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均从事板材生意，2016年8月29日，被告从原告处购买木材，收货后被告向原告出具欠条一份。债务发生后，原告多次要求被告还款未果。
被告刘超杰未到庭应诉和答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院对原告提交的证据材料，因被告没有到庭，应视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式来源合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原告彭海亮向被告刘超杰供应木材。经结算后，被告刘超杰欠原告彭海亮木材款6000元。后经原告彭海亮催要，被告刘超杰尚下欠原告彭海亮木材款6000元至今未给付。因此，原、被告引起纠纷。上述事实有当事人当庭陈述及相关书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告彭海亮向被告刘超杰供应木材，双方之间成立买卖合同的法律关系。后经双方结算，被告刘超杰欠原告彭海亮货款6000元没有付清，因此，现原告彭海亮起诉要求被告刘超杰给付该笔货款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘超杰于判决生效后三日内给付原告彭海亮货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李俊峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 轩
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3821号
原告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会，住所地，呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村。
负责人：温满红，该村委会主任。
委托诉讼代理人:张婧威、王敏璇，百宁律师事务所律师。
被告：胡福志。
被告：杨秀珍。
本院审理原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会诉被告胡福志、杨秀珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡福志、杨秀珍的起诉。
本院认为，原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会撤回起诉。
案件受理费525元（原告已预交），由原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会负担。
审判员 李晓光
二〇一七年八月二十五日
书记员 崔静茹
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3821号
原告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会，住所地，呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村。
负责人：温满红，该村委会主任。
委托诉讼代理人:张婧威、王敏璇，百宁律师事务所律师。
被告：胡福志。
被告：杨秀珍。
本院审理原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会诉被告胡福志、杨秀珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡福志、杨秀珍的起诉。
本院认为，原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会撤回起诉。
案件受理费525元（原告已预交），由原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会负担。
审判员李晓光
二〇一七年八月二十五日
书记员崔静茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初3821号原告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会，住所地，呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村。负责人：温满红，该村委会主任。委托诉讼代理人:张婧威、王敏璇，百宁律师事务所律师。被告：胡福志。被告：杨秀珍。本院审理原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会诉被告胡福志、杨秀珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡福志、杨秀珍的起诉。本院认为，原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会撤回起诉。案件受理费525元（原告已预交），由原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会负担。审判员李晓光二〇一七年八月二十五日书记员崔静茹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4406号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市明华牡丹园林绿化有限公司。住所地：北京市大兴区瀛海镇瑞合二村村委会南10米。
法定代表人：朱浩天，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱明华，女，汉族，1975年4月6日出生，无业。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱浩天，男，汉族，1991年1月7日出生，北京市明华牡丹园林绿化有限公司法定代表人。
以上三再审申请人之委托代理人：王富，北京市富通律师事务所律师。
以上三再审申请人之委托代理人：刘学思，北京市富通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡占一，男，汉族，1943年12月15日出生，北京市城建集团总公司退休职工。
一审被告、二审上诉人：王建国，男，汉族，1958年3月1日出生，山东省单县中心供销社职工。
再审申请人北京市明华牡丹园林绿化有限公司（下称明华绿化公司）、朱明华、朱浩天因与被申请人胡占一及王建国共有物分割纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第3308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明华绿化公司、朱明华、朱浩天申请再审称：（一）一审、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人在被申请人起诉前均没有见过该《苗木合作协议》，朱明华也没有在该协议上签过字。胡占一为了骗取拆迁补偿款，提议伪造《苗木合作协议》，拆迁补偿款平分时王建国给以积极配合。（二）一审、二审判决对证据的采信存在严重错误，认定的基本事实缺乏证据证明。一审、二审法院对鉴定结论错误采信，导致一审、二审判决认定的基本事实错误，缺乏有效证据证明。（三）一审、二审判决适用法律确有错误。一审、二审法院将案由确定为共有物分割纠纷，并且适用《中华人民共和国物权法》是错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王建国与朱明华系夫妻关系，朱明华作为明华绿化公司的法人其行为效力及于明华绿化公司。两审法院根据查明的事实并结合当事人的陈述及鉴定结论等证据，认定《苗木合作协议》系明华绿化公司与胡占一的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。胡占一和明华绿化公司应按照《苗木合作协议》约定履行各自义务，并无不妥。两审法院根据《苗木合作协议》并结合胡占一自愿放弃扣除苗木成本以及工商档案材料所载内容，在明华绿化公司未提供有效的证据证明其管理费的支出明细的情况下，按拆迁补偿款总额予以平均分配，亦无不妥。明华绿化公司、朱明华、朱浩天的再审理由不能成立。
综上，明华绿化公司、朱明华、朱浩天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市明华牡丹园林绿化有限公司、朱明华、朱浩天的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 艳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第149号
上诉人（原审被告）刘新成，农民。
委托代理人（特别授权）苏显民。
被上诉人（原审原告）金乡金源商品混凝土有限公司，住所地济宁市金乡县胡集镇莫楼村。
法定代表人张来平，总经理。
委托代理人（特别授权）王某，该公司职工。
委托代理人（特别授权）黄冰林。
上诉人刘新成因买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2013）金商初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结
原审法院审理查明：2012年6月13日至7月30日，被告刘新成购买原告金某乙公司C25混凝土3140.5立方米，用于铺设金乡县胡集镇董庄村、安五王村路面，单价251元／立方米，在审理过程中，原告金某乙公司认可和被告结算应按240元／立方米，合计货款753720元。2012年6月13日至7月31日，被告刘新成支付货款450000元，被告刘新成欠原告金某乙公司货款303720元。上述事实，有原、被告的陈述、对账明细表、结算单在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，合法有效，且已实际履行，应受到法律保护。被告刘新成购买原告金某乙公司混凝土3140.5立方米，单价240元／立方米，合计货款753720元，扣除被告刘新成已支付的货款450000元，被告刘新成尚欠货款303720元，应予归还。被告刘新成辩称已向原告支付货款570000元，没有提交合法有效的证据，对其辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告刘新成于本判决生效后十日内偿还原告金某丙金某乙商品混凝土有限公司货款303720元；二、驳回原告金某丙金某乙商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6374元，保全费2211元，共计8585元，由原告金某丙金某乙商品混凝土有限公司负担600元，由被告刘新成负担7985元。
上诉人刘新成不服原审判决，上诉称：上诉人于2012年6月15日支付货款79000元，2012年6月19支付货款50000元，还有一次支付50000元单据未注明时间，后2012年7月20日支付被上诉人法定代表人张来平20000元，2012年7月21日支付张来平50000元，后由于被上诉人混凝土质量问题上诉人支付维修费30000元。综上，上诉人已经支付699000元，尚欠被上诉人货款24720元。要求对一审判决改判或者发回重审。
被上诉人金某丙金某乙混凝土有限公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
另查明，二审中，上诉人提交领据二份，均有牛某和刘新成签字，其中一份2012年6月15日79000元，另一份未标明时间50000元；提交收条一份，为2012年6月19日书写“收到砼款伍万元整”，借据一份，系2012年7月21日刘新成书写。上诉人另提交证明一份，出具人为高某，证实由于混凝土质量问题，支付维修费30000元。被上诉人质证称该款项均包含在一审判决中认定的已付货款450000元以内。后被上诉人提交收据，共计450000元。被上诉人提交收据12份，共计450000元。
本院认为，对于上诉人提交的领据，虽然有刘新成和牛某签字，但是并不能证实这笔钱最终交给牛某，只有刘新成本人签字的领据，更不能证实与被上诉人的关系，对于2012年6月19日牛某本人的收到条，与被上诉人方提交的2012年6月19日的收据以及被上诉人在一审中提交的双方均认可的客户明细表中2012年6月23日的50000元能够核对确认，应当认定包含在双方均已认可的已付款450000元以内，另开庭时被上诉人财务人员到庭，通知上诉人方对账，上诉人方拒不对账，在法庭限定时间内亦未对账，应承担对其不利的后果。上诉人主张其交付给张来平货款，但是并未提供证据证实，本院不予认定。其提交证明证实被上诉人所供货由质量问题，但是并无其他证据予以佐证，本院亦不予认定。综上，上诉人欠被上诉人货款753720元，扣除上诉人已支付的货款450000元，上诉人刘新成尚欠被上诉人金某丙金某乙混凝土有限公司货款303720元，应予归还。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5856元，由上诉人刘新成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱静静
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第149号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人杨建伟，总经理。
委托代理人高德国，男，1972年11月18日出生，汉族，该公司职员，住山东省滕州市，现住公司宿舍。
被上诉人（原审原告）济南红又红商贸有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张群，经理。
委托代理人施增生，山东文泉坤园律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人济南红又红商贸有限责任公司（以下简称红又红公司）人身保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第2296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2012年3月12日，红又红公司为其单位55名员工投保了短期健康保险及意外伤害保险，紫金保险公司给红又红公司出具了短期健康保险和意外伤害保险保险单，保险单号为20701237000012000005，保险合同还附有团体意外伤害保险条及被保险人清单。该团体意外伤害保险的保险金额是50000元，保险期间自2012年3月12日起至2013年3月11日止。红又红公司支付给紫金保险公司保险费4425.75元。死者栗世芬是红又红公司员工，也是被保险人之一。2013年1月28日，栗世芬值夜班如厕时猝死，济南市长清区中医医院出具了居民死亡医学证明书，死亡原因是猝死。2013年1月31日，红又红公司电话通知了紫金保险公司。2013年9月19日，红又红公司与被保险人栗世芬的法定继承人刘勇（其丈夫）、刘启厚（其儿子）、刘焕麟（其女儿）、杨淑兰（其母亲）签订了转让协议，约定：被保险人栗世芬的法定继承人将上述保险单项下所享有的保险金权益全部转让给本案红又红公司，并授权红又红公司将转让通知书送达给紫金保险公司。2013年10月10日，红又红公司用特快专递将该权利转让通知书送达给紫金保险公司，请求紫金保险公司按保险合同约定予以理赔。紫金保险公司以被保险人栗世芬患有严重的心脏病，在投保时并未告知保险公司为由，认为根据保险合同的约定应当免除保险人的责任。庭审中，紫金保险公司出具了济南市公安局长清区分局大学路派出所出具的证明，上面载明：“……经死者家属确认，死者生前患有严重心脏病……栗世芬系工作岗位值班期间突发疾病意外死亡……”该证明紫金保险公司仅提交了复印件。
原审法院认为，依法成立的保险合同受法律保护。红又红公司与紫金保险公司签订的短期健康保险和意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，被保险人是包括死者栗世芬在内的55名员工，红又红公司按合同约定支付保费，故该保险合同合法有效。被保险人栗世芬猝死后，其法定继承人将其享有的保险权益合法转让给了本案红又红公司，因此，红又红公司有权以自己的名义向紫金保险公司主张理赔。紫金保险公司辩称，被保险人栗世芬的死亡属于疾病猝死，根据保险合同约定不属于保险责任，且在投保时涉及心脏病的询问时，红又红公司均作否定回答，故红又红公司违反了如实告知义务，紫金保险公司拒绝予以理赔。原审法院认为，根据济南市长清区中医医院出具的居民死亡医学证明书中载明：被保险人栗世芬的死亡原因是猝死，并未说明猝死是因为疾病还是意外伤害，紫金保险公司所举证据不能证明被保险人栗世芬是死于心脏病。另外，根据《保险法》规定，保险人应当在签订保险合同的过程中对保险人责任免除条款进行明确说明，否则免责条款无效，本案中，紫金保险公司并未针对免责条款对红又红公司进行明确说明，因此，该免责条款无效。故红又红公司要求紫金保险公司赔偿理赔款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，原审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：紫金保险公司支付给红又红公司保险理赔款50000元，于判决生效后十日内付清。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由紫金保险公司负担。
上诉人紫金保险公司不服原审判决上诉称，依据投保单的记载，红又红公司已明确告知我公司，其投保的被保险人无心脏病等相关疾病；并声明“贵公司已向我方提交了保险条款并详细说明了保险条款及投保内容，尤其是保险条款及相关内容中关于免除保险人责任，投保人及被保险人义务部分的内容做了明确说明，我方已全知悉其涵义的承诺”，并加盖公章确认。此外，关于责任条款，我公司已给予明确标志进行提示关于意外伤害的释义。综上，我公司已对免责条款履行了告知义务。根据医学常识，猝死为人类死亡过程状态，而非死亡原因。在案发当日，我公司即对现场进行查勘，并对山东女子学院产业处处长张玉做了调查笔录，载明：“公安机关已查勘现场，认定粟世芬为疾病死亡”。我公司也举证了公安机关出具的疾病死亡的证明复印件，原件在红又红公司。请求撤销原审判决，驳回红又红公司的原审诉讼请求。
被上诉人红又红公司辩称，我公司没有紫金保险公司所主张的公安机关的证明原件，公安机关没有职责和能力对栗世芬的死亡原因作出认定，我公司从未对该证明予以默认。张玉没有能力对栗世芬的死亡原因做出证明，因此张玉的笔录不能证明死亡的原因。紫金保险没有履行说明义务，纵观保险合同的条款和保险单，上诉人的免责条款均没有区别与其他条款的标志，仅依合同条款的存在，不能证明已履行了说明义务。请求二审法院驳回紫金保险公司的上诉请求。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，团体意外伤害保险和短期健康保险投保单中“投保单位负责人或经办人签字”处为空白。
本院认为，红又红公司与紫金保险公司签订的短期健康保险和意外伤害保险合同合法有效，双方形成保险合同关系。保险期间，被保险人栗世芬如厕时猝死。济南市长清区中医医院出具的居民死亡医学证明书中载明栗世芬的死亡原因是猝死，紫金保险公司主张栗世芬为心脏病导致猝死，但由于栗世芬死后未进行医学鉴定，紫金保险公司提交的长清公安分局大学路派出所的证明与张玉的笔录均非权威机构出具的材料，均无法证实栗世芬死于心脏病。紫金保险公司认为在意外伤害保险的条款中对意外伤害进行了释义，猝死不属于意外伤害，其不应承担赔付责任。但是在条款中对意外伤害的释义是对意外伤害的界定，条款中规定了不属于意外伤害的情形，实质上仍然属于一种免责条款。对于免责条款，紫金保险公司仍应举证证实对投保人尽到了提示和说明义务。在涉案保险投保单中虽加盖了红又红公司的公章，但“投保单位负责人或经办人签字”处为空白，紫金保险公司亦不能说明签订合同时，曾向谁告知“责任免除条款”，故保险公司不能证实自己已经履行了告知说明义务。依据《保险法》第十七条规定，该保险投保单中的免责条款不产生效力，紫金保险公司应承担赔偿责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 马冬艳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（二）字第249号
原告韦兴科。
被告王晟。
本院于2015年4月24日受理原告韦兴科诉被告王晟买卖合同纠纷一案，原告韦兴科于2015年5月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告韦兴科申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦兴科撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），因撤诉法院减半收取案件受理费25元，由原告韦兴科负担，法院退还原告韦兴科案件受理费25元。
审判员 苏颖斌
二〇一五年一月十九日
书记员 陈 卓
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1313号
原告：洪建国。
被告：胡耿。
委托代理人：姚杰，浙江泽大律师事务所律师。
原告洪建国为与被告胡耿民间借贷纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员茆仲义适用简易程序审理，并于2013年12月13日在本院公开开庭进行了审理，原告洪建国和被告委托代理人姚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告对案外人沈军负有债务，原告对案外人沈军有债权，后经三方协商一致，沈军把对被告的部分债权转让给原告，被告也同意，故被告于2012年7月24日向原告出具借款收据2份，共欠原告210万元，到期日期分别为2013年7月23日和2013年9月23日。现均已到期，经原告多次催讨，被告仍未归还，故原告诉请法院判令：1、被告立即归还借款210万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1、被告虽出具了借据给原告，但原告并没有将款项出借给被告，所以并不存在210万元借贷关系；2、被告和沈军曾发生过债务关系，但已了清，原告的陈述不是事实。
庭审中，当事人进行了举证和质证。
证据一、借款收据2份。
证明：被告欠原告210万元。
当庭提供证据二、账户交易明细2页。
证明：原告和被告之间存在借贷关系。
被告对原告提供的上述证据质证认为：对证据一借款收据中被告签名真实性无异议，但是原告并未向被告交付210万元款项；对证据二真实性无异议，但对关联性有异议，仅是原告自己账户的明细，只能说明原告和沈军之间有资金往来。
被告未提供证据。
本院认证认为，对原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，且符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院予以认定，作为定案依据；至于被告认为未收到210万元的抗辩理由，本院将在判决理由部分予以分析论述。对原告提供的证据二，经审核，并未载明付款人姓名和收款人姓名或账号，无法核实与本案的关联性，故不予认定。
基于原告举证、被告质证及双方当事人陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：
2012年7月24日，被告向原告出具借款收据2份，分别载明：兹有借款人被告向出借人原告借到100万元，出借期限从2012年7月24日起至2013年7月23日止；兹有借款人被告向出借人原告借到110万元，出借期限从2012年7月24日起至2013年9月23日止。2013年11月1日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院，要求被告归还借款210万元。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。本案中，被告对向原告出具2份借款收据的事实无异议，但认为未收到原告出借的210万元，而原告认为原告、被告和案外人沈军经三方协商结算后，被告认可该笔债务才出具的借款收据。本院认为，被告系完全民事行为能力人，且其陈述的确曾欠案外人沈军债务，应能认知向原告出具借款收据产生的法律后果。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告陈述三方经结算后，被告才向原告出具借款收据具有合理性，因无债权债务转让凭证，而是被告以借款收据方式向原告确认债务，故本案宜按民间借贷纠纷审理。被告主张未收到210万元借款，但被告于同日向原告出具两份还款期限不同的借款收据，也未提供证据证明事后一年多时间曾就借款事实提出过异议，显属有悖常理，结合上述论述理由，被告该抗辩理由不予采纳。借款到期后，被告未按约归还借款，显属欠理，故原告要求被告归还借款210万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡耿于本判决生效后十日内归还原告洪建国借款210万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23600元，减半收取11800元，由被告胡耿负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 茆仲义
二〇一三年十二月十九日
书记员 严 瑾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第486号
上诉人（原审原告）：梅甲，男，1942年9月出生，汉族，乌鲁木齐县农牧局退休职工，住本市水磨沟区。
委托代理人：邓刚平、袁博，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冉甲，女，1953年6月1日出生，汉族，农民，住本市新市区。
委托代理人：陈光，新疆航迪律师事务所律师。
委托代理人：梅戊，女，1975年2月20日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区唐山路社区职员，住本市新市区。
原审第三人：梅乙，女，1968年10月出生，汉族，个体工商户，住本市天山区。
原审第三人：梅丙，男，1970年10月出生，汉族，无业，住本市水磨沟区。
原审第三人：梅丁，男，1974年5月出生，汉族，无固定职业，住本市天山区。
委托代理人：梅丙，基本情况同上。
原审第三人：梅甘某，女，1976年12月11日出生，汉族，无业，住本市。
委托代理人：梅乙，基本情况同上。
原审第三人：梅戊，基本情况同上。
上诉人梅甲因离婚后财产纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第862号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月3日受理后依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，上诉人梅甲及其委托代理人邓刚平与被上诉人冉甲的委托代理人陈光、原审第三人梅乙、梅丙、梅戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告梅甲与被告冉甲在1980年12月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。第三人梅乙、梅丁、梅丙、甘某系梅甲与前妻的子女。第三人梅戊系冉甲与前夫的子女。2014年2月18日，原、被告经乌鲁木齐市新市区人民法院调解离婚，但未分割共同财产。位于乌鲁木齐市新市区的三层自建房，于1994年9月取得私有房屋所有权证，所有有权人为冉甲，共有人为7人，自然间数21间，建筑面积363.33平方米。2001年4月23日，被告冉甲与乌鲁木齐县签订一份土地承包合同，由冉甲承包四队的耕地2亩，并在当日缴纳承包费1万元。2010年12月24日，因该土地被征迁，被告冉甲从乌鲁木齐高新技术产业开发区商贸有限责任公司领取土地补偿款380，240元、青苗补偿款9，900元，两项共计390，140元。
原判认为，原告系城镇居民，被告冉甲是在婚后将其户口由东山区芦草沟乡迁入原乌鲁木齐县4队，冉甲系户主，原、被告结婚至离婚未合户。原告要求分割的位于乌鲁木齐市新市区三层自建房是在原乌鲁木齐县四队分给冉甲（户主）的宅基地上修建，于1994年取得私有房屋产权证，私有房屋产权证上明确记载共有人为7人。审理中双方对共有人具体说法不一，且均未提供证据证实。原告梅甲也自认该自建房是家庭共同财产，故本案中无法将争议房产作为夫妻共同财产分割。对于补偿款390，140元，其中380，240元作为土地补偿款，根据农村土地补偿款应属家庭财产，即属冉甲和梅戊共有。因此扣除梅戊的50%后剩余款属于冉甲所有。该款是在2010年12月取得，而双方在2014年1月离婚，被告冉甲辩称该款已用于治病及各项生活支出，并提供了部分证据。而原告梅甲作为主张权利的一方未提供证据证实该款在双方离婚时尚存在或剩余多少，故对该项主张不予支持。青苗补偿款9，900元，是指国家征用土地时，农作物正处在生长阶段而未能收获，国家给予土地承包者或土地使用者的经济补偿。由于原告梅甲未提供证据证实其系被征迁耕地上农作物的使用者，也未提供证据证实该款在离婚时尚在，该项主张不予支持。故判决：驳回原告梅甲的诉讼请求。
宣判后，上诉人梅甲不服原审判决上诉称，1994年建房时部分子女已成年，对房屋建设有贡献，我认可涉案房产属于家庭共有财产，应当分家析产，我已另案起诉要求确权。土地补偿款属于共同财产，冉甲辩称已用于家庭生活，缺乏证据证实，要求分割。
被上诉人冉甲答辩称，我和女儿梅戊是农村户口，涉案房产是在我的宅基地上修建，不同意分割。土地补偿款已用于生活消费，无法分割。
原审第三人梅乙、梅丙、梅丁、甘某认可上诉人梅甲的意见。
原审第三人梅戊认可被上诉人冉甲的意见。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。二审中上诉人梅甲提交民事诉状一份及立案缴款书一份，用于证实已另案起诉要求确认涉案房产的权属。被上诉人冉甲对该证据无异议。原审第三人均认可该证据。
以上事实有民事调解书、私有房屋所有权证、土地登记申请书、土地登记审批表、承包合同、收款收据、证明、通告、常住人口登记表、户口本及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，涉案房产私有产权证登记为7人共有，双方对具体共有人持有异议。为此上诉人梅甲已另案起诉要求确认房产共有人权属，该案已由乌鲁木齐市新市区人民法院立案审理。为保证本案的顺利审理，本案中关于房产的分割处理暂不做认定，待共有人权属案审结后另行处理，本案中因涉案房产缴纳的诉讼费用予以退还。关于土地补偿款及青苗补偿费的分割，土地补偿款是国家因征收农民耕种的土地，而导致农民丧失生活来源而给予的补偿。青苗补偿费是国家在征用土地时，对正在生长阶段的农作物给付的补偿，补偿的对象为农村集体经济组织成员土地承包者或使用者。本案上诉人梅甲及其子女均非农村户口，不享有土地补偿权。被上诉人冉甲与女儿梅戊系农村户口，在征地补偿时尚未分户，故征地补偿款、青苗补偿款应属于享有村民身份的冉甲及梅戊共有。而被上诉人冉甲分得的一半征地补偿款、青苗补偿款，就其性质而言属于夫妻共同财产。但该款在2010年12月取得，经过三年后上诉人梅甲要求分割，被上诉人冉甲辩称用于治病及生活开支。上诉人梅甲无证据证实该款在要求分割时尚存在，原审认定不予分割符合法律规定。综上，原审关于房产驳回诉讼请求的处理不当，该诉求在本案不予处理，可另案主张。关于土地补偿的处理本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第862号民事判决；
二、驳回上诉人梅甲要求分割土地补偿款、青苗补偿款的诉讼请求。
一审案件受理费700元（梅甲已预交20，100元），由上诉人梅甲负担700元，退还上诉人梅甲19，400元；二审案件受理费700元（梅甲已预交20，100元），由上诉人梅甲负担700元，本院退还梅甲19，400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
代理审判员 李海涛
代理审判员 朱 虹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋 磊
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初557号
原告响水长远电气机械有限公司。
被告江苏鑫吴输电设备制造有限公司。
本院在审理原告响水长远电气机械有限公司与被告江苏鑫吴输电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告响水长远电气机械有限公司于2016年1月18日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告响水长远电气机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告响水长远电气机械有限公司负担。
审判员 吴卫忠
二〇一六年一月十八日
书记员 董 杰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6054号
原告北京亦庄鹿海园供热有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇泰河园一里一区7号楼附属楼。
法定代表人李牧，经理。
委托代理人邝卿。
被告房二群，男，1955年4月28日出生。
原告北京亦庄鹿海园供热有限公司（以下简称：鹿海园公司）与被告房二群供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹿海园公司的委托代理人邝卿到庭参加诉讼。被告房二群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿海园公司诉称：2005年7月2日，被告房二群与案外人北京鹿海园物业管理有限公司（以下简称：物业公司）签订《供暖协议书》，由物业公司负责向被告所有的房屋建筑面积为86.73平方米的鹿海园三里8栋4单元402室提供供热服务。2005年10月25日，我公司从物业公司分成立独立法人，继承了供热业务。我公司依《供暖协议》向被告房二群提供了供热服务，但被告房二群一直拖欠我公司的供暖费，我公司多次催缴但被告房二群一直拒绝，故我公司向法院提起诉讼，请求判令被告房二群支付自2009年11月15日至2014年3月15日（5个供暖季）欠缴的供暖费7155.25元，并承担诉讼费。
被告房二群未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：被告房二群系北京市北京经济技术开发区鹿海园三里8栋4单元402室（以下简称：涉诉房屋）的业主，该房屋建筑面积为86.73平方米；2005年7月2日，案外人肖国红代被告房二群与物业公司签订《供暖协议书》，约定由物业公司向被告房二群所有的涉诉房屋提供供暖服务，燃气供暖收费标准为每建筑平方米30元；自2005年10月25日至今，涉诉房屋所在小区的供热服务由原告鹿海园公司负责；被告房二群未交纳自2009年11月15日至2014年3月15日的供暖费；庭审中，原告鹿海园公司主张因被告房二群系农村户，其公司按照每建筑平米每采暖季16.5元的标准收取供暖费。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、安置房协议书、供暖协议书、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告房二群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告鹿海园公司与被告房二群虽未签订书面的供暖协议，但作为供热单位的原告鹿海园公司已经向被告房二群所有的涉诉房屋供热数个供暖季，原、被告之间存在事实的供用热力合同关系；原告鹿海园公司为涉诉房屋提供了供暖服务，被告房二群应该支付相应的供暖费，故对原告鹿海园公司要求被告房二群支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持；关于供暖费的收费标准，原告鹿海园公司主张按照每建筑平米每采暖季16.5元收取供暖费不违反法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告房二群于本判决生效后十日内给付原告北京亦庄鹿海园供热有限公司二○○九年十一月十五日至二○一四年三月十五日六个供暖季的供暖费共计七千一百五十五元二角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告房二群负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 维
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韩思云
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第218号
原告山东三箭物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张铭骞，董事长。
被告王卫东，男，汉族，住济南市。
本院受理原告山东三箭物业管理有限公司诉被告王卫东物业服务合同纠纷一案，于2015年1月20日立案受理，原告以被告已经履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东三箭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马悦静
二〇一五年三月三十日
书记员 曲刘娜
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执461号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人苗立超，男，1989年11月5日出生，住所地兴城市。
被执行人王颖，女，1987年8月9日出生，住所地兴城市三道沟乡。
被执行人王晓巍，男，1978年2月10日出生，住所地兴城市。
被执行人苗芳，女，1982年7月20日出生，住所地兴城市。
被执行人李楠，男，1985年11月12日出生，住所地兴城市旧门乡李屯村王屯*号。身份证号：211481198511126833
被执行人苗平平，女，1988年5月20日出生，住所地兴城市旧门乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行苗立超、王颖、王晓巍、苗芳、李楠、苗平平公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2016）兴证执字第62号执行证书，于2016年4月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行无法提供被执行人苗立超等六人的准确信息，同时部分被执行人下落不明，且被执行人查无可供执行财产。故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行于2017年9月5日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
(2016)兴证执字第62号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年九月五日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条在下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1309号
原告：李常平，农民。
委托代理人（特别授权）：王兆新。
被告：袁卫勇，农民。
原告李常平与被告袁卫勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李常平的委托代理人王兆新到庭参加了诉讼，被告袁卫勇因其下落不明，本院于2014年5月18日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，公告期满，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向其借款6000元不还，请求依法判令被告偿还。
被告未向本院提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证，用以证明原告的身份情况；2、2012年6月27日署名“袁卫勇”的借据1份，用以证明被告于2012年6月27日向其借款6000元的事实。
被告未提供证据，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审查，本院对上述证据的效力确认如下：证据1系有关机关制发，可以证明原告的身份情况，本院对证据1予以认定。对证据2，因被告未在本院确定的期限内提供相关反驳证据，亦未提出其他抗辩事由，应视为其放弃了举证与抗辩的诉讼权利，故本院对该证据的证明效力予以认定。
为查明案情，本院于2014年5月15日到被告住所地村委会予以调查，该村委会向本院出具证明1份，该证明称被告外出，下落不明。原告对此无异议。
对于村委会证明，原告无异议，本院对该证明予以认定。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定以下法律事实：被告袁卫勇于2012年12月12日向原告李常平借款6000元，当日为原告出具借据1份，借据载明：今借李常平现金陆仟元整（￥6000.00元）借款人：袁卫勇2012年6月27日。后经催要不还，原告诉至本院，请求被告偿还借款6000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告袁卫勇向原告李常平借款6000元，即在原、被告间形成特定的债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，原告请求被告偿还，本院予以支持。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁卫勇返还原告李常平借款6000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张朝领
人民陪审员 宁克法
人民陪审员 高满林
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 星
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。