河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3438号
上诉人（原审被告）:王建平，男，汉族，1962年6月24日出生，现住廊坊市。
委托诉讼代理人：艾璇，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范金山，男，汉族，1963年1月16日出生，现住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：白云红，河北朝鼎律师事务所律师。
上诉人王建平因与被上诉人范金山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
王建平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人主张上诉人的侵权行为导致其受到损害，根据举证责任分配，被上诉人应当出具直接证据证明，损害的发生是由上诉人造成。但在一审开庭时被上诉人并没有提交任何证据证明其受伤是上诉人造成的。相反上诉人提交的证据均能够证明，被上诉人受伤并非由上诉人造成，而是因被上诉人对上诉人辱骂导致二人发生口角，并对上诉人多次作出危险动作后，上诉人在同事的劝说下且不愿与被上诉人继续争执，在同事的陪同下离开现场。在回家的路上，被上诉人突然窜至上诉人身后摔打上诉人，故意将上诉人摔倒在地，同时被上诉人因用力过猛身体失去平衡导致自己摔倒在地并受伤，在此过程中上诉人未对被上诉人进行还手。但一审法院认为二人发生争吵相互推搡，导致受伤结果的发生，上诉人有不可推卸的责任。对此，上诉人认为一审法院认定事实错误。根据上诉人一审提交的监控视频中不仅能够证明上诉人没有侵权的行为，还能证明因被上诉人突然袭击，上诉人在躲闪的瞬间也摔倒在地，导致面部及手臂也受到不同程度的挫伤。二、一审法院适用法律错误。根据侵权责任法的司法解释第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。根据庭审、监控视频、证人证言中可以看出，被上诉人在二人争吵结束后，仍然追赶上诉人，可以认为其故意挑起事端，因此所产生的一切后果均应当由被上诉人自行承担。但一审法院将二人事先的摩擦争吵一并认定在后续损害结果的发生，并认定上诉人有不可推卸的责任属于事实认定不当适用法律错误。综上，上诉人不存在过错，不应承担赔偿责任，原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果有失公允。因本次事件的起因及后果均由被上诉人造成，本案不应适用公平原则。
范金山辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
范金山向一审法院起诉请求：原告与被告均系廊坊市金泰小区物业公司员工，原告系电工、被告系水暖工。2016年10月24日晚，二人同时值班。因工作安排，双方发生争执，被告对原告连推带拽，并踹了原告胯部一脚，将原告推倒在地，导致原告右股骨胫骨骨折。原告受伤后被送入医院治疗16天。请求法院依法判令被告向原告赔偿各项损失39132.32元，其中包括医药费23772.32元、误工费10060元、住院伙食补助1600元、护理费1600元、营养费800元、鉴定费800元、交通费500元。
一审法院认定事实：原告与被告均系廊坊市金泰小区物业公司员工，原告系电工、被告系水暖工。2016年10月24日晚，二人值班。因工作原因二人发生争吵，根据原告提交的监控录像显示，被告王建平在离开现场时，原告范金山冲到王建平身旁，双方发生拖拽，二人均摔倒在地。后范金山因摔倒造成右股骨胫骨骨折，于廊坊爱德堡医院进行住院治疗。事故发生后，公安机关并未追究王建平的刑事责任，原告范金山也未在指定期限内提交不予立案通知书。原告范金山因本次受伤于廊坊爱德堡医院住院16天，花费医药费23772.32元。医嘱建议住院期间陪护一人，建议休息三个月。证人范某出庭作证，证明其系廊坊市金泰小区物业公司员工，事故发生时在现场，证明双方因工作问题发生争吵，被告主动拽原告，拽了两次，原告未摔倒。然后证人及同事将双方拉开，之后范金山追过来拽了被告一下，两个同时摔倒均受伤。倒地后均躺在地上，都躺了一会被告才起来，后来原告说动不了，物业人员送的原告去医院。证人雷某出庭作证，证明其系廊坊市金泰小区物业公司员工，事故发生时在现场。二人当晚因为工作关系发生过争吵，但是已经平息了，王建平要离开回家，范金山追上去拽了一下王建平，拽了两下，第一下没有拽倒，第二下把王建平拽倒，然后自己也摔倒了。上述事实有原告提交的1、监控视频3段；被告范金山提交的诊断证明，医疗费票据，用药详单、住院病历、鉴定费票据；证人范某、雷某的证人证言及当事人陈述可证。
一审法院认为，根据法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原告提交的监控视频，在原告范金山的受伤过程中，被告王建平背对原告离开现场，原告范金山不顾在场同事的阻拦，追上王建平，试图将其拽倒，但在双方推搡的同时，二人同时失去平衡摔倒。原告主张被告主动推搡，并将原告踹倒，导致伤害后果的发生，并未提交充足证据证实。但原告受伤事实的发生，被告也有不可推卸的责任。因原告主动上前推搡被告，导致本次事故的发生，原告的行为对本次伤害后果的发生，有重大过失责任，被告应在其过错范围内承担原告受伤的赔偿责任。对被告的赔偿责任酌定为20%。根据原告的提交的诊断证明，医疗费票据，用药详单、住院病历，原告范金山因本次事故花费医药费23772.32元，住院16天产生住院伙食补助1600元、护理费1600元,原告主张的上述损失，予以支持。原告主张误工费10060元，但未提交收入水平的证明，本酌定按照河北省2016年城镇居民人均可支配收入26152元计算三个月，为6538元。原告主张鉴定费800元，并非本次事故导致的必然损失，公安机关也未就本次事故立案调查，故不予支持。原告主张交通费500元，未提交证据证实，不予支持。综上所述，原告因本次受伤造成的损失共计33510.32元，结合被告的过错比例，被告王建平应赔偿原告范金山各项损失共计6702.6元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告王建平于本判决生效之日起十日内赔偿原告范金山各项损失6702.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告王建平承担100元，由原告范金山承担280元。
二审中，上诉人提交了2016年10月26日由廊坊广安医院出具的诊断证明书及门诊病历一份，证明因为被上诉人恶意抡摔致使上诉人摔倒在地，造成面部及手臂不同程度挫伤。被上诉人的质证意见是，本案事实发生于2016年10月24日晚，上诉人提供的诊断证明形成于2016年10月26日，该份证据与本案事实没有关联性，不能达到其证明目的。另，上诉人提供了上诉人受伤的四张照片，证明系事发当晚由被上诉人抡摔所致。被上诉人认为亦不具关联性，不能证明形成日期和证明目的。
二审查明的事实与一审法院一致，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人因工作问题发生争吵，现场证人证实上诉人主动拽被上诉人，在被拉开后上诉人王建平欲离开之际，被上诉人不顾他人阻拦去拽上诉人，终致二人倒地，被上诉人右股骨胫骨折。一审法院认定的上诉人对被上诉人受伤结果的发生负有赔偿责任及酌定的比例，有事实基础和法律依据，并无不当之处。上诉人关于二人争吵结束后被上诉人追赶上诉人继而发生损害后果，上诉人不应承担责任的诉请，本院认为，从二人开始发生争吵到最终被上诉人受伤，是有内在关联的动态而连续的过程，并非相互独立的阶段，上诉人的该项诉请不能成立，不予采纳。上诉人二审提交的证据不影响本案的裁判。综上所述，上诉人王建平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 史纪红
审 判 员 韩静威
二〇一八年七月十二日
法官助理 杨学军
书 记 员 薛 炜