湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0102行初161号
原告湖南某工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人谭某某，总经理。
委托代理人陈某，湖南弘一律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人李某某，男，长沙市人力资源和社会保障局工伤处工作人员，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人曾某某，湖南天地人律师事务所律师。
第三人邵某某（身份证号码****），男，19**年*月*日出生，汉族，住湖南省常德市。
委托代理人王某某，湖南肃天律师事务所律师。
委托代理人杨某某，湖南肃天律师事务所律师。
原告湖南某工程有限公司（以下简称某某公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的不服认定工伤决定，于2018年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因邵某某与本案被诉行政行为有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院依法通知邵某某作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2018年9月14日公开开庭审理了本案。原告某某公司的委托代理人陈某、被告市人社局的委托代理人李某某和曾某某等到庭参加诉讼。第三人邵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2018年1月15日，市人社局作出长人社工伤认字（2018）504号《认定工伤决定书》，认为邵某某水电安装过程中不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，符合工伤认定的范围，决定予以认定为工伤，由某某公司对其承担工伤保险责任。
原告某某公司诉称，市人社局作出长人社工伤认字（2018）504号《认定工伤决定书》后没有将此文书邮寄给某某公司，其邮寄送达的地址并非某某公司的工商登记地址，所留联系电话也并非某某公司法定代表人谭炎培的电话。某某公司直到2018年7月17日收到市人社局通过EMS邮寄的《劳动能力鉴定结论书》（长劳鉴201806050号）方知市人社局作出了认定工伤决定书。市人社局工伤认定程序违法，剥夺了某某公司的举证和发表意见的权利，作出工伤认定决定后未依法定程序送达文书，严重损害某某公司的合法权益，请求法院撤销市人社局作出的长人社工伤认字（2018）504号《认定工伤决定书》。
原告某某公司向本院提供的证据材料有：1、某某公司工商登记信息；2、劳动能力鉴定结论书；3、劳动能力鉴定结论书的国内标准快递单及投递信息查询单；4、认定工伤决定书；5、认定工伤决定书的国内标准快递单及投递信息查询单。
被告市人社局辩称，某某公司与长沙市开福区湘江世纪城食不可挡酒店签订装饰装修施工合同，某某公司又将该施工合同中的水电安装部分转包给邵泽桃，邵泽桃招用邵某某进行水电安装。2016年11月11日，邵某某在水电安装过程中不慎受伤，随后被送往湖南泰和医院治疗。市人社局依法受理邵某某的工伤认定申请后，向某某公司邮寄送达了（2017）长人社工伤协字496号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。某某公司回函提交了岳麓区人民法院的《传票》。因双方劳动关系正在诉讼中，市人社局决定中止工伤认定程序。邵某某于2018年1月11日向市人社局提交了长沙市中级人民法院《民事判决书》后，市人社局恢复工伤认定程序。在本次工伤认定过程中，根据快递查询记录可知某某公司称其未收到过市人社局邮寄的有关工伤认定的文书与事实不符，市人社局邮寄送达的地址与某某公司2018年7月28日发布在智联招聘网站上的招聘地址一致。根据根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条和人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条的规定，可以认定应当由某某公司对邵某某承担用工主体责任。因邵某某是在工作时不慎受伤，符合工伤认定的范围，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定予以认定工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，应依法维持市人社局作出的工伤认定决定。
被告市人社局在法定举证期限内向本院提供的证据材料有：1、认定工伤决定书；2、长沙市工伤认定申请受理决定书及存根；3、《长沙市工伤认定协助调查通知书》；4、工伤认定法律文书送达登记表及工伤认定申请备忘录；5、《长沙市工伤认定协助调查通知书》、《认定工伤决定书》的国内标准快递单（3份）及投递信息查询；6、工伤认定申请材料接收清单；7、长沙市工伤认定申请表、工伤认定申请告知书；8、某某公司的工商信息；9、证明（3份）及其证人身份证复印件、本人自述及身份证复印件；10、邵某某在湖南泰和医院病历资料（含住院病历首页、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书）；11、岳麓区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》、岳麓区人民法院《民事判决书》、长沙市中级人民法院《民事判决书》；12、岳麓区人民法院《传票》及《适用简易程序告知书》；13、某某公司在智联招聘网站上发布的招聘水电设计师信息截图。
第三人邵某某述称，第一次提供了某某公司的工商登记地址，市人社局称此地址无法送达，故更换邵某某第二次提供的公司联系地址，即长沙市奥克斯广场B座19楼邮寄送达。邵某某留下的某某公司联系电话，是某某公司在内资企业登记基本情况表上的对外联系电话。某某公司向市人社局提交了中止工伤认定程序的申请，说明某某公司对此次工伤认定是知情的。其余意见与市人社局的意见一致。
第三人邵某某未向本院提供证据材料。
在庭审质证中，某某公司对市人社局提供的证据材料1的关联性、真实性无异议，对合法性有异议。对证据材料2的关联性、真实性、合法性无异议。对证据材料3的关联性、真实性、合法性有异议，某某公司知晓工伤认定情况，是因为邵某某对某某公司申请了确认劳动关系的劳动仲裁，而仲裁裁决方式为缺席裁决，某某公司是在与邵某某劳动争议纠纷民事诉讼的一审过程中才向市人社局提交传票，对工伤认定相关情况并不知情。对证据材料4的关联性、真实性无异议，对合法性有异议，送达登记表是市人社局单方制作，该登记表上的信息并不能证明某某公司收到了市人社局邮寄送达的相关文书。对证据材料5的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，该邮寄底单显示的地址不是某某公司的工商登记地址，也不是某某公司确定的文书送达地址，且物流信息未显示单位签收。对证据材料6-12的关联性、真实性、合法性无异议。对证据材料13的关联性、真实性、合法性无异议，但不能达到市人社局的证明目的，招聘信息是第三方代理机构发送的，同时某某公司的招聘人员地点并不代表某某公司的实际经营地址。
邵某某对市人社局提供的全部证据材料的关联性、真实性、合法性、证明目的无异议。对证据材料12补充说明，市人社局邮寄送达的地址和联系方式是智联招聘上的地址和某某公司工商档案中的联系方式，这两个联系方式都是对外公示的，且某某公司在收到协助调查通知书以及提交中止工伤认定程序的申请时，均未向市人社局提交新地址。
市人社局对某某公司提供的证据材料1-5的关联性、真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，结合市人社局的举证5、举证12、举证13，可以证明某某公司收到了市人社局作出工伤决定程序中的法律文书，某某公司向市人社局提交了岳麓区人民法院的《传票》及《适用简易程序告知书》，说明市人社局向某某公司邮寄的邮寄底单上的地址，某某公司是可以收到的，且投递信息查询单也显示某某公司收到了该文书，所以市人社局作出工伤认定决定的程序合法。邵某某对某某公司提供的证据材料的质证意见与市人社局的质证意见一致。
经庭审质证，某某公司和市人社局提供的全部证据材料符合行政诉讼证据规定，本院予以采信，可以作为认定本案法律事实的依据。
本院根据采信的证据材料，查明本案以下法律事实：某某公司与长沙市开福区湘江世纪城食不可挡酒店签订装饰装修施工合同，某某公司又将该施工合同中的水电安装部分转包给邵泽桃，邵泽桃招用邵某某进行水电安装。2016年11月11日，邵某某在水电安装过程中不慎受伤，随后被送往湖南泰和医院治疗，经诊断为：1、面部外伤；2、左眼球外伤；3、鼻部外伤；4、鼻骨骨折；5、眼眶骨折（左）；6、脑内多发腔隙性脑梗塞。2016年11月11日至2016年12月19日期间，邵某某在湖南泰和医院进行住院治疗。2017年6月30日，邵某某向市人社局申请工伤认定，市人社局于当日受理后于2017年7月7日向某某公司邮寄送达（2017）长人社工伤协字496号《长沙市工伤认定协助调查通知书》，邮寄地址为长沙市奥克斯广场B座19楼，收件人为谭炎培，联系方式为1327885****。后某某公司在规定期限内向市人社局提交了长沙市岳麓区人民法院出具的关于邵某某与某某公司劳动争议案的《传票》及《适用简易程序告知书》。因双方劳动关系正在诉讼中，市人社局决定中止工伤认定程序，中止期间为2017年8月22日至2018年1月11日。邵某某于2018年1月11日向市人社局提交了长沙市中级人民法院《民事判决书》后，市人社局恢复工伤认定程序。2018年1月15日，市人社局作出长人社工伤认字（2018）504号《认定工伤决定书》，认为邵某某在水电安装过程中不慎受伤，符合工伤认定的范围，现予以认定为工伤，由某某公司对其承担工伤保险责任。该决定书于2018年1月29日邮寄送达至邵某某的委托代理人王某某，于2018年2月1日邮寄送达至某某公司。2018年6月25日，长沙市劳动能力鉴定委员会出具长劳鉴201806050号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定邵某某的伤残等级为六级。该鉴定结论书于2018年6月27日邮寄送达至某某公司。某某公司不服市人社局作出的认定工伤决定，诉至本院。
另查明，某某公司诉邵某某劳动争议案由长沙市岳麓区人民法院于2017年6月29日立案受理，长沙市岳麓区人民法院于2017年8月18日作出（2017）湘0104民初5098号民事判决书。2017年12月27日，长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民终8674号民事判决书，认定：某某公司应当对邵某某受伤承担用工主体责任。
另查明，某某公司的内资企业登记基本情况表上的登记住所地为湖南省长沙市岳麓区岳麓街道猴子石大桥西头北侧阳光壹佰新城C5栋1203房，联系电话为1327885****。某某公司在智联招聘网站上备注的岗位工作地址为湖南省长沙市岳麓区奥克斯广场环球中心B座1928-1929。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条和第十七条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为用人单位所在地的工伤保险统筹地区社会保险行政部门，具有对工伤保险统筹地区内用人单位的职工进行工伤认定的法定职权。
关于某某公司是否应当对邵某某承担用人单位应承担的工伤保险责任，已有长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终8674号《民事判决书》（已生效）确认。本案的争议焦点为市人社局作出认定工伤决定的行政程序是否合法。
《工伤保险条例》第二十条第三款规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。《湖南省行政程序规定》第七十三条规定，行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。本案中，市人社局于2017年6月30日向某某公司以长沙市奥克斯广场B座19楼的地址邮寄送达（2017）长人社工伤协字261号《长沙市工伤认定协助调查通知书》，而非以某某公司的工商登记地址（长沙市岳麓区岳麓街道猴子石大桥西头北侧阳光壹佰新城C5栋1202房）邮寄，但某某公司于2017年7月7日签收该份协助调查通知书，并且向市人社局提交了岳麓区人民法院的《传票》和《适用简易程序告知书》，要求中止工伤认定程序。市人社局以某某公司在实际经营过程中在网络招聘广告上确定的地址向某某公司邮寄送达了工伤认定协助调查通知书，根据邮件投递情况电脑查询结果显示已签收，已保障其陈述和申辩的权利。在工伤认定程序中，市人社局因某某公司诉邵某某劳动争议案正在诉讼过程中决定中止工伤认定程序，中止期间为2017年8月22日至2018年1月11日，这段期间应不计入市人社局作出工伤认定决定的六十日期限内。市人社局恢复工伤认定程序后，于2018年1月15日作出并以长沙市奥克斯广场B座19楼的地址向某某公司邮寄送达认定工伤决定书。市人社局作出认定工伤决定的程序虽然存在瑕疵，尚未构成严重违反法定程序的情形，对某某公司的实体权利并未产生实质影响，但市人社局对工伤认定行政程序中的中止事由应切实依法完善有关手续。
综上，市人社局作出的长人社工伤认字（2018）504号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，应予维持。某某公司的诉讼请求没有事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告湖南某工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告湖南某工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 常 明
二〇一八年九月十七日
法官 助理 张艳君
书 记 员 周 磊
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。