wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00010号
原告刘某。
被告汪某。
原告刘某与被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，××××年××月，原告与被告汪某经人介绍相识，认识3个月后在政府部门办理结婚登记，被告汪某在办理结婚登记后便坐车离开，未举行结婚仪式。由于相识时间较短，双方并不了解，草率结婚后发现彼此性格不合，被告又常年在外，双方长期两地分居，彼此不能互相照顾，也不能履行相应的义务，承担相应的责任。原、被告双方系再婚家庭，感情基础薄弱，婚后又未建立起真正的夫妻感情，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。特诉请法院请求判决准予离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告汪某未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告汪某于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月经随县民政局登记结婚，双方均系再婚。原告刘某在随县淮河镇医院工作，被告汪某系孝感市大悟县人，在北京经商。办理结婚登记后，被告汪某即离开随县前往北京工作，双方未举行结婚仪式。婚后，双方并未在一起长期共同生活，被告汪某仅于2012年、2013年春节回随县探亲，原告刘某于2012年国庆节和2013年清明节两次前往北京探亲，此后双方再未见面。由于婚前未建立感情基础，婚后长期分居，双方对共同生活方式经多次协商无法达成共识，原告刘某于2013年2月向被告汪某提出离婚，多次协商后双方仍然处于分居状态，夫妻关系并未得到有效改善。原告认为，双方组成再婚家庭，感情基础薄弱，长期两地分居，双方不能互相照顾，婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，于2014年12月16日，诉至本院请求依法判决准予双方离婚。
另查明，原告刘某与被告汪某组成再婚家庭后，并无婚生子女。双方婚后经济收入与开支均独立管理，无共同财产，无共同债务。
本院认为，原告刘某与被告汪某均系再婚，认识时间较短，婚前感情基础薄弱。婚后长期两地分居，双方不能互相照顾，无法承担夫妻义务。虽多次协商，但双方对共同生活方式无法达成共识，婚姻关系名存实亡，应认定夫妻感情已经破裂。故原告刘某请求与被告汪某离婚，本院予以支持。离婚后还有其他问题，若双方协商不成，应另行诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告汪某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄效阳
代理审判员 杨莹莹
人民陪审员 吕华鑫
二〇一五年三月二十日
书 记 员 续青云
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初906号
原告：杨文辉，男，1973年1月20日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：叶坚发，男，1985年9月22日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：周小芳，女，1985年5月28日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告杨文辉与被告叶坚发、周小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告杨文辉于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨文辉以双方自行达成和解协议为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨文辉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由杨文辉负担。
代理审判员 徐桂铭
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈丛霖
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0625民初906号原告：杨文辉，男，1973年1月20日出生，汉族，住福建省长泰县，被告：叶坚发，男，1985年9月22日出生，汉族，住福建省长泰县，被告：周小芳，女，1985年5月28日出生，汉族，住福建省长泰县，原告杨文辉与被告叶坚发、周小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告杨文辉于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨文辉以双方自行达成和解协议为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨文辉撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由杨文辉负担。代理审判员  徐桂铭二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈丛霖
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民特08号
申请人：王红，女，1975年4月15日出生，汉族，陕西省大荔县人，住陕西省大荔县，
申请人王红申请宣告公民死亡一案，本案于2016年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王红称，申请人和被申请人是夫妻关系，因被申请人从2012年3月12日从家里出去，再也没有回来，也没有和任何亲人，朋友联系，当年3月15日与其哥哥郑耀华在东莞万江金泰派出所报案，也一直杳无音讯，没有回馈任何消息，至今下落不明满四年。根据相关法律之规定，特向贵院提出申请，请求宣告被申请人死亡。
经审理查明：下落不明人郑跃峰，男，1964年1月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，身份证号：。系申请人王红的丈夫。2012年3月12日郑跃峰与家人失去联系，申请人王红申请宣告郑跃峰死亡之后，本院于2016年9月18日在报刊上发出寻找郑跃峰的公告，公告期间为一年，现已届满，郑跃峰仍然下落不明。广东省东莞市公安局万江分局金泰派出所也出具证明没有郑跃峰任何消息。
本院认为，依据法律规定发出公告寻找期一年，现公告已届满无郑跃峰任何消息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告郑跃峰死亡；
本判决为终审判决。
审 判 员 王红萍
二〇一七年十月二十六日
代书记员 周之琪
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2356号
罪犯杨杰，男，1973年3月5日出生，侗族，出生地贵州省铜仁地区石阡县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2009年3月12日作出（2009）中一法刑一初字第226号刑事判决，以被告人杨杰犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2009年5月11日作出（2009）中中法刑一终字第40号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨杰在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2020年5月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯罪，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第1034号
原告：金华市和美物业管理有限公司。
法定代表人：章哲英。
被告：俞小英，成年。
原告金华市和美物业管理有限公司诉被告俞小英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，原告金华市和美物业管理有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市和美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市和美物业管理有限公司负担。
审判员 陆海碧
二〇一五年八月二十一日
书记员 范梦峥
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第1034号
原告:金华市和美物业管理有限公司。
法定代表人：章哲英。
被告:陈竹娟，成年。
原告金华市和美物业管理有限公司诉被告陈竹娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，原告金华市和美物业管理有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市和美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市和美物业管理有限公司负担。
审判员 陆海碧
二〇一五年八月二十一日
书记员 范梦峥
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初973号
原告谭卫东，男，汉族，1986年9月14日出生，打工，现住西藏拉萨市。
被告张贵平，男，汉族，1988年8月3日出生，现住拉萨市。
本院于2016年6月8日立案受理了原告谭卫东与被告张贵平买卖合同纠纷一案，原告谭卫东于2016年7月7日以需要收集证据为由，自愿向本院提出书面申请，请求撤回对被告张贵平的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告谭卫东的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭卫东撤回对被告张贵平的起诉。
本案受理费100元（原告已预交），依法减半收取50元，由原告谭卫东承担。
审判员 索朗曲珍
二〇一六年七月七日
书记员 秦 巧 让
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1097号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人程新学，系原告单位职工。
被告贾自光，男，1978年5月18日生，汉族。
被告王军业，男，1978年11月20日生，汉族。
被告贾安伟，男，1985年1月10日生，汉族。
被告王学华，男，1980年5月2日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告贾自光、王军业、贾安伟、王学华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人，被告程新学王军业、王学华到庭参加了诉讼，被告贾自光、贾安伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2011年9月22日，借款人贾自光与滑县农行签订借款合同，并由王军业、贾安伟、王学华提供连带责任担保。借款人贾自光于2013年8月2日向滑县农行借款50000元，到期日为2014年8月1日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2016年1月28日，尚欠原告贷款本金49926.28元及利息8626.10元。诉请判令被告贾自光偿还原告贷款本金人民币49926.28元及利息8626.10元；被告王军业、贾安伟、王学华承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告贾自光、贾安伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
被告王军业、王学华辩称：对担保无异议，但欠款应由借款人贾自光先行偿还。
经审理查明：2011年9月22日，原告滑县农行与被告贾自光、王军业、贾安伟、王学华签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人贾自光借款金额为五万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2011年9月22日至2014年9月21日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告王军业、贾安伟、王学华为被告贾自光的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年8月2日，原告滑县农行向被告贾自光发放借款人民币50000元，到期日期为2014年8月1日，执行利率为年利率8.70000％。借款到期后，被告贾自光未按照合同约定偿还借款本息，下欠借款本金人民币49926.28元及利息（截至2016年1月28日所欠利息人民币8626.10元及2016年1月28日之后利息）至今未还，被告王军业、贾安伟、王学华亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的《农户贷款借款合同》、《借款借据》、欠款证明及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告贾自光、王军业、贾安伟、王学华签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年8月2日，原告滑县农行依约向被告贾自光发放借款人民币50000元后，被告贾自光未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告贾自光偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告王军业、贾安伟、王学华作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告贾自光追偿。被告贾自光、贾安伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾自光于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币本金49926.28元及利息（截至2016年1月28日所欠利息人民币8626.10元，自2016年1月28日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告王军业、贾安伟、王学华对被告贾自光上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币75000元为限，被告王军业、贾安伟、王学华承担保证责任后，有权向被告贾自光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1264元，由被告贾自光、王军业、贾安伟、王学华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 武中亚
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4730号
申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行。
代表人：朱雷。
被执行人：章顺煊，现在浙江省南湖监狱服刑。
被执行人：沈亚珍。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第59号申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行与被执行人章顺煊、沈亚珍金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人尚欠申请执行人303446.04元及相应利息，案件受理费5852元，执行费4452元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4730号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一五年九月十八日
代书 记员 施淑芳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第474号
原告安妍玲。
被告ＸＸ，基本信息不详。
本院在审理原告安妍玲诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告安妍玲于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安妍玲撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张婧玲
二〇一五年七月九日
书 记 员 常 城
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0527号
原告朱建良，男，汉族，1957年12月19日生。
委托代理人蒋春雷。
被告江阴敔山湖御府大酒店有限公司，住所地江阴市云亭街道敔山湾西堤商业街。
法定代表人薛忠良，该公司董事长。
本院在审理原告朱建良诉被告江阴敔山湖御府大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，朱建良于2014年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为：朱建良申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建良撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告朱建良已预交），由原告朱建良负担。
审判员 曹鸣红
二〇一四年五月十四日
书记员 陆 楠
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00557号
原告中国银行股份有限公司仙桃支行。住所地仙桃市复州大道***号。
负责人杨永兵，该支行行长。
委托代理人喻健，该行经理。代理权限为特别授权。
被告刘凯，男，1990年3月14日出生，汉族，仙桃市人。
被告刘华忠，男，1966年4月8日出生，汉族，仙桃市人。系刘凯父亲。
被告孔友姣，女，1967年8月18日出生，汉族，仙桃市人。系刘凯母亲。
原告中国银行股份有限公司仙桃支行（以下称中行仙桃支行）与被告刘凯、刘华忠、孔友姣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成由审判员刘林担任审判长，代理审判员高波、人民陪审员郭芳参加的合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告中行仙桃支行的委托代理人喻健到庭参加诉讼，被告刘凯、刘华忠、孔友姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行仙桃支行诉称：2009年11月11日，原告中行仙桃支行与被告刘凯签订了一份《个人一手住房贷款合同》。合同约定，被告刘凯向原告中行仙桃支行借款人民币137000元用于购买仙桃市龙华山办事处建设东路北侧（永兴小区）B栋2单元304房，借款期限10年（即自2009年11月11日至2019年11月11日），借款利息为月利率4.2075‰，借款人自贷款发放后第二个月开始，每月的10号为还本付息日，逾期偿还本息，加收50%的罚息并视为违约。双方还约定，将被告刘凯所有的位于仙桃市龙华山办事处建设东路北侧（永兴小区）B栋2单元304房抵押给原告中行仙桃支行。被告刘凯的父母即被告刘华忠、孔友姣签下承诺书，自愿作为共同债务人偿还全部贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用。合同签订后，原告中行仙桃支行依约履行了发放贷款的义务，被告刘凯按约还款至2013年4月10日，此后一直未付。原告中行仙桃支行要求：1、解除原、被告于2009年11月11日签订的《个人一手住房贷款合同》；2、三被告共同偿还贷款本金98272.26元及利息和罚息（从欠款之日起至实际还款之日止）。3、确认原、被告签订的《个人贷款抵押合同》合法有效，原告中行仙桃支行对抵押物享有优先受偿权；4、三被告共同承担本案的诉讼费用。
原告中行仙桃支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告中行仙桃支行的主体资格。
证据二、贷款合同、借据各一份，以证明被告刘凯向原告中行仙桃支行贷款137000元的事实。
证据三、关于永兴小区房号编号说明，以证明借款合同中永兴小区B栋2单元302房的编号已改为B栋2单元304房。
证据四、房屋产权证及他项权证复印件各一份，以证明被告刘凯将位于仙桃市龙华山办事处建设东路北侧（永兴小区）B栋2单元304房作为贷款抵押。
证据五、共同还款承诺书二份，以证明被告刘华忠、孔友姣自愿作为该借款的共同偿债人，有清偿全部债务的义务。
证据六、户口本复印件三份、结婚证复印件一份，以证明被告刘华忠、孔友姣系夫妻且系被告刘凯的父母。
证据七、逾期未还款查询单一份，以证明被告刘凯下欠原告中行仙桃支行的借款本金98272.26元以及截止到2014年5月21日的利息和罚息。
被告刘凯、刘华忠、孔友姣未答辩，也未向本院提交证据。
对原告中行仙桃支行所举证据，本院经审查认为，原告中行仙桃支行所举的七份证据具有客观性、合法性、与本案有关联性，形成证据链。对上述七份证据本院依法予以采信。
经审理查明：2009年11月11日，原告中行仙桃支行与被告刘凯签订了一份《个人一手住房贷款合同》。合同约定，被告刘凯向原告中行仙桃支行借款人民币137000元，用于购买仙桃市龙华山办事处建设东路北侧（永兴小区）B栋2单元304号房屋，借款期限10年（即自2009年11月11日至2019年11月11日），借款利息为月利率4.2075‰，借款人自贷款发放后第二个月开始，每月的10号为还本付息日，逾期偿还本息，加收50%的罚息并视为违约。双方还约定，将被告刘凯所有的位于仙桃市龙华山办事处建设东路北侧（永兴小区）B栋2单元304号的房屋抵押给原告中行仙桃支行。被告刘华忠、孔友姣签下承诺书，自愿作为共同债务人偿还全部贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用。合同签订后，原告中行仙桃支行依约履行了发放贷款的义务，被告刘凯按约还款至2013年4月10日，下欠本金98272.26元及后段利息。此后一直未返还贷款。
本院认为：原告中行仙桃支行与被告刘凯签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。被告刘凯不按合同约定偿还借款本息，其行为足以表明不履行合同义务。原告中行仙桃支行基于被告刘凯违约，合同目的难以实现，要求解除双方于2009年11月11日签订的《个人一手住房贷款合同》，按合同约定提前收回全部借款本息及罚息的诉讼请求，既符合合同的约定，又符合法律的规定，本院依法予以支持；《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“抵押权设定后，当债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。被告刘凯将其所有的房屋抵押给原告中行仙桃支行，且不履行还款义务，故对原告中行仙桃支行要求对被告刘凯抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持；被告刘华忠、孔友姣作为被告刘凯的父母，自愿作为共同债务人对被告刘凯的贷款负有清偿的义务，未违反法律规定，故对原告中行仙桃支行要求被告刘华忠、孔友姣共同偿还贷款的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司仙桃支行与被告刘凯于2009年11月11日签订的《个人一手住房贷款合同》。
二、被告刘凯、刘华忠、孔友姣共同返还原告中国银行股份有限公司仙桃支行借款本金98272.26元，支付自2013年4月11日起至2014年5月21日止的利息5547.09元以及罚息247.36元；并支付自2014年5月22日起至本院确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、原告中国银行股份有限公司仙桃支行对被告刘凯位于仙桃市龙华山办事处建设东路北侧（永兴小区）B栋2单元304号的房屋享有优先受偿权。
上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257元，由被告刘凯、刘华忠、孔友姣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：＊＊＊。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘林
代理审判员 高波
人民陪审员 郭芳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 冯程
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元执字第00032号
申请执行人汤继楼，男，1951年6月5日出生，汉族，系农民，住丹东市元宝区金山镇2组358。
被执行人丹东海达木业有限公司，住所地丹东市元宝区金山镇站前路360号。
法定代表人刘晓明，总经理。
本院在执行汤继楼与被执行人丹东海达木业有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人现暂无财产可执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）元民金初字第00246号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温志藩
二〇一四年四月十日
书记员 李 彦
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执异56号
案外人谭洪梅。
申请执行人赵秋实。
被执行人刘洪国，个体业户。
本院在执行申请执行人赵秋实与被执行人刘洪国债务转移纠纷执行一案中，案外人谭洪梅对标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谭洪梅称：我与刘洪国于2014年4月28日协议离婚，协议约定×××路虎极光车归我所有，离婚后，我取得了该车辆的所有权并实际占有了该车，请求中止对×××号车的执行。
申请执行人不同意案外人的异议请求，认为案外人与被执行人离婚时间为2014年4月28日，而被执行人与申请执行人的债务发生在案外人与被执行人婚姻存续期间，案外人与被执行人通过离婚协议将本案执行标的物转移给案外人，严重侵害了申请申请执行人的合法权益，系无效处分。
被执行人刘洪国同意案外人的异议请求。
本院查明：赵秋实与被执行人刘洪国债务转移纠纷一案，2016年4月15日，本院作出（2016）吉0602民初333号民事判决书，判决“被告刘洪国于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告赵秋实170万元，并支付自2015年2月23日起至款还清日止，按月利率2%计算利息。”，判决生效后，赵秋实向本院申请强制执行，本院立案受理，2016年9月12日，本院作出（2016）吉0602执585号执行裁定书，将刘洪国名下的×××号车予以查封。案外人提出书面异议，形成本案。
另查明，谭洪梅与刘洪国原系夫妻关系，双方于2014年4月28日经政府登记离婚，×××路虎极光车（该车行车证载明的所有权人为刘洪国）原系双方共同财产，离婚时该车分归谭洪梅所有。
本院认为，在执行赵秋实与被执行人刘洪国债务转移纠纷一案中，本院查封了×××号车，因在本院查封前，该车已归案外人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”的规定，裁定如下：
中止对×××路虎极光车的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。
。
审判长 刘世元
审判员 朱俊华
审判员 张振良
二〇一六年十月八日
书记员 郑银辉
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执异56号
案外人谭洪梅，女，1971年11月14日生，汉族，住浑江区。
申请执行人赵秋实，男，1989年7月28日生，汉族，住浑江区。
被执行人刘洪国，男，1968年5月2日生，汉族，个体业户，住浑江区。
本院在执行申请执行人赵秋实与被执行人刘洪国债务转移纠纷执行一案中，案外人谭洪梅对标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谭洪梅称：我与刘洪国于2014年4月28日协议离婚，协议约定吉F916**路虎极光车归我所有，离婚后，我取得了该车辆的所有权并实际占有了该车，请求中止对吉F916**号车的执行。
申请执行人不同意案外人的异议请求，认为案外人与被执行人离婚时间为2014年4月28日，而被执行人与申请执行人的债务发生在案外人与被执行人婚姻存续期间，案外人与被执行人通过离婚协议将本案执行标的物转移给案外人，严重侵害了申请申请执行人的合法权益，系无效处分。
被执行人刘洪国同意案外人的异议请求。
本院查明：赵秋实与被执行人刘洪国债务转移纠纷一案，2016年4月15日，本院作出（2016）吉0602民初333号民事判决书，判决“被告刘洪国于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告赵秋实170万元，并支付自2015年2月23日起至款还清日止，按月利率2%计算利息。”，判决生效后，赵秋实向本院申请强制执行，本院立案受理，2016年9月12日，本院作出（2016）吉0602执585号执行裁定书，将刘洪国名下的吉F916**号车予以查封。案外人提出书面异议，形成本案。
另查明，谭洪梅与刘洪国原系夫妻关系，双方于2014年4月28日经政府登记离婚，吉F916**路虎极光车（该车行车证载明的所有权人为刘洪国）原系双方共同财产，离婚时该车分归谭洪梅所有。
本院认为，在执行赵秋实与被执行人刘洪国债务转移纠纷一案中，本院查封了吉F916**号车，因在本院查封前，该车已归案外人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”的规定，裁定如下：
中止对吉F916**路虎极光车的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。
此页无正文。
审判长 刘世元
审判员 朱俊华
审判员 张振良
二〇一六年十月八日
书记员 郑银辉
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第920号
申请执行人交通银行股份有限公司天津东丽支行。
法定代表人黄凯，行长。
委托代理人冯彦，该公司职员。
委托代理人苏凯，该公司职员。
被执行人孙旭东，男，汉族。
被执行人王华蕊，女，汉族。
本院在执行（2014）丽民初字第209号民事调解书申请执行人交通银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人孙旭东、王华蕊金融借款合同纠纷一案中，被执行人应共同给付申请执行人银行贷款本息共计182267.78。执行中查明被执行人银行无大额存款，贷款抵押物
--
坐落于本市河东区大王庄十二经路16号5-4-205-207的房屋一套已被河东法院查封，本案现无可供执行财产。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丽民初字第209号民事调解书的本次申请执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽执字第920号申请执行人交通银行股份有限公司天津东丽支行。法定代表人黄凯，行长。委托代理人冯彦，该公司职员。委托代理人苏凯，该公司职员。被执行人孙旭东，男，汉族。被执行人王华蕊，女，汉族。本院在执行（2014）丽民初字第209号民事调解书申请执行人交通银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人孙旭东、王华蕊金融借款合同纠纷一案中，被执行人应共同给付申请执行人银行贷款本息共计182267.78。执行中查明被执行人银行无大额存款，贷款抵押物—坐落于本市河东区大王庄十二经路16号5-4-205-207的房屋一套已被河东法院查封，本案现无可供执行财产。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2014）丽民初字第209号民事调解书的本次申请执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓东代理审判员  吴振英代理审判员  崔志勇二〇一四年九月二十三日书 记 员  孙玉蕾本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第46-1号
申请执行人孙雪莲。
被执行人烟台民镐服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第408号裁决书，于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值25000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙茂光
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第608号
原告：孙宏久，男，1949年9月24日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
委托代理人：张素兰，女，1949年9月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区马三家镇。
法定代表人：杨春霖，男，系该办事处主任。
负责人：陈湧浤，女，系该单位工委副书记。
委托代理人：杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：张洁，女，辽宁同泽律师事务所律师。
原告孙宏久诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，于2015年7月10日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告孙宏久的委托代理人张素兰，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人陈湧浤及其委托代理人杨秀枫、张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，以种地为生，在村里的农用承包土地3.5亩，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告强行占用原告1.26亩土地。2012年3月15日被告强行将每亩800元的资金打入粮食直补存折中，试图造成流转的即成事实。对于政府违法占地行为，原告曾多次上访，在得知同村村民去年已到法院起诉被受理的情况下，提起诉讼。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告侵占原告承包地行为违法。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，被告依据沈阳市人民政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占原告的承包地的行为。土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，土地流转金已经直接存入原告粮食直补账户中，其合法权益已经得到充分保障。被告在2011年1月17日即已发布停耕通知，原告在起诉状自述其土地于2011年3月17日被“强占”，但却迟至2015年6月才起诉，已经超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。
经审理查明，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村村民，2005年1月15日，原告作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31254号。该证记载，承包地总面积3.5亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告家庭部分承包地1.26亩用于建设蒲河生态廊道。原告认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。本案中，原告知道其涉诉土地系2011年3月17日被侵占，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙宏久的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 爽
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初3432号
原告刘立军，男，汉族，农民。
委托代理人史晓宇，女，汉族，农民。
被告张国栋，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘立军与被告张国栋担保合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘立军撤回起诉。
案件受理费580元，邮寄费44元，由原告负担。
审判员 刘玉柱
二〇一六年七月七日
书记员 于晓泽
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00771号
原告张某。
委托代理人陆海飞，江苏震阳律师事务所律师。
被告黄某。
委托代理人孙正芝，海安县白甸法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王维申独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人陆海飞，被告黄某的委托代理人孙正芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2014年7月14日，原、被告达成离婚协议，双方约定被告须向原告给付700000元，于海安利达建材砖厂（以下简称利达砖厂）拆迁补偿款到位时付清，但被告未能按约履行义务。请求法院判决被告支付原告700000元。
被告黄某辩称：原、被告离婚协议是真实的，但给付原告700000元的约定是在原告无理索要的情况下形成的。事实上，除一辆别克车外的其他家庭财产都归了原告。目前被告也无能力履行约定义务。开庭前，被告本人要求代理人向原告转告能否作出些让步，被告可以在有能力的情况下分期给付。
经审理查明：原、被告于××××年××月结婚，于1999年4月生一子黄泽天。因夫妻感情不睦，双方于2014年7月14日至海安县民政局协议离婚，并领取离婚证书。离婚协议约定：婚姻存续期间，位于海安县海安镇宁海南路86号A幢401室住房一套、苏F×××××号大众轿车归女方所有，苏F×××××号别克轿车一辆归男方所有。男方须给付女方人民币柒拾万元，于利达砖厂拆迁补偿款到位时付清。
另查明：2015年1月9日，海安县利达建材有限公司（以下简称利达公司）法定代表人黄长江与海安县白甸镇政府签订协议一份，双方约定利达公司以评估价3120018元将其资产转让给白甸镇政府，白甸镇政府分别于签订协议时给付800000元；协议签订后10日内，利达公司将资产转让给白甸镇政府，白甸镇政府向利达公司支付1500000元；2015年复垦验收确认后，白甸镇政府付清余款820018元，截止付款时间为2015年4月10日前。黄长江、黄长宝在上述协议上签字。协议签订后，截止2015年4月15日，白甸镇政府按上述约定向利达公司支付了上述资产转让款。
审理中，双方认可利达砖厂和利达公司系同一个单位。
上述事实，有原、被告陈述，离婚证及离婚协议、利达公司法定代表人与白甸镇政府签订的资产转让协议、白甸镇政府支付转让金凭证等在卷证实。
审理中，原、被告就利达公司实际投资经营情况有如下陈述：
原告称：被告父亲黄长宝已经六十多岁了，是在家里种田的，没有能力投资。利达公司实际由被告黄某持有一半的投资款，总投资3000000元，我们大约投资1500000元左右，所以在离婚的时候，就对原告作出了给付700000元的补偿。利达公司的法定代表人黄长江是被告的叔叔，在签订拆迁补偿协议的时候，是由被告父亲黄长宝和叔叔黄长江签字的，同时盖有利达公司的印章。
被告称：黄长宝、黄长江是本案被告黄某的父亲和叔叔是事实。利达建材厂的投资以及经营与被告无关，是黄长宝、黄长江共同投资和经营的。转让协议以及拆迁款与被告没有关联性。原告称被告持有一半的投资款这不是事实。从协议上看，利达公司的股东应当是黄长江、黄长宝。
本院认为：原、被告自愿协议离婚，双方至婚姻登记机关办理离婚手续，并签订离婚协议，均出于双方自愿，双方所签离婚协议并无法律规定的无效之情形，该协议对双方均具有法律约束力，被告欠付原告700000元的事实成立。双方在离婚协议中约定支付700000元的条件是在利达公司拆迁补偿款到位时付清。本院结合本案已查明的事实，尽管双方对被告是否系利达公司的实际投资人存在争议，但拆迁补偿款确已到位，原告要求被告支付其700000元的条件已经成就，故原告要求被告支付700000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄某支付原告张某人民币700000元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告黄某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告黄某负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10800元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 王维申
二〇一五年九月三十日
见习书记员 孙云灿
附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款
法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第98号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人夏某某，女，1965年10月8日出生。因涉嫌盗窃于2014年7月2日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月10日被逮捕。现押于开封市看守所。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2014年6月15日22时许，被告人夏某某在距离鼓楼广场有200米左右的南书店街路东一卖女装的摊位处，趁人不备，将被害人史某某的白色凯乐手机盗走，在逃跑途中被巡逻民警抓获。后经价格鉴定，被盗手机价值110元。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人夏某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2015年1月1日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖立新
二〇一四年八月十九日
书记员 侯婷婷
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01084-2号
申请执行人：安徽瑞林汽配有限公司。
法定代表人：江爱民，该公司董事长。
被执行人：茂臣实业（上海）有限公司。
法定代表人：刘云忠，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民二初字第00246号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人茂臣实业（上海）有限公司存放在安徽瑞林汽配有限公司内的43英寸储罐一台，储罐编号为GHWG651039，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 方诗苗
审 判 员 祝升龙
二〇一五年十二月十日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民初318号
原告李某某
被告张某某
被告翟某某
被告王某某
本院在审理原告李某某诉被告张某某、翟某某、王某某民间借贷纠纷一案过程中，因原告李某某不按期预交诉讼费，且其于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高永颖
代理审判员 关丽媛
人民陪审员 李 云
二〇一六年七月八日
书 记 员 康 勇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第613-1号
原告：张兴勤。
被告：陆月桃。
被告：张炳东。
原告张兴勤诉被告陆月桃、张炳东民间借贷纠纷一案，原告张兴勤于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中自愿撤回起诉，是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兴勤撤回起诉。
案件受理费2216元，诉讼保全费1564元，由原告张兴勤负担。
代理审判员 王 薇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 兰雁茹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初4608号
原告宋秀伟。
被告天津市东丽软件园建设开发有限公司，住所地天津市东丽区昆仑路东侧矽谷港湾一期标段B1区19号4门120。
法定代表人沈永和，总经理。
本院在审理原告宋秀伟诉被告天津市东丽软件园建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋秀伟于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋秀伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋秀伟负担。
代理审判员 侯 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19361号
罪犯扎母，男，拉祜族，1960年2月8日出生于云南省西盟县，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇六年十二月十九日作出（2006）思中刑二初字第178号刑事判决，以被告人扎母犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年四月一日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第560号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日、二〇一四年八月十一日经本院四次裁定共减刑三年零十个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯扎母在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯扎母在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯扎母在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯扎母减去有期徒刑八个月(刑期自2009年4月1日起至2024年8月31日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第776号
上诉人（原审被告）戴X。
被上诉人（原审原告）潘XX。
委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
原审被告戴X。
上诉人戴X因继承纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第2357号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：原告与被告戴X、戴X为继母子关系，其被继承人戴XX与原告于1970年代结婚，二被告由原告及其父被继承人戴XX抚养长大。后被告戴X成家单独生活，被告戴X与原告及被继承人戴XX共同生活。2013年5月6日，戴XX因病去世，去世前于2013年4月28日立遗嘱一份，主要内容如下：现有住房三间，给戴X一间半、另一间半给潘XX。存款20万元归潘XX所有。另查明，继承人戴XX存款200000.00元现由原告保管，房屋三间由原告居住。
原审法院认为，被继承人戴XX所立遗嘱虽未对夫妻共同财产进行分割，但原告作为权利人对该遗嘱并无异议，被继承人戴XX所立遗嘱有效。本案被告在本院确认被继承人戴XX遗产范围时并没有提供足够证据推翻存款200000.00元分别存于继承人戴XX、原告潘XX名下这一基本事实，按照储蓄实名制的原则应确定上述存款中继承人戴XX名下的150000.00元为继承人戴XX的遗产。被告戴X主张其中98000.00元属于自己并向法庭提供了欠条一张，实际上混淆了遗产范围与生前债务二者之间的区别。本院因证据不足，未认定被继承人的生前债务，被告戴X可依照遗产与债务共同继承的原则，等证据充分另行向人民法院起诉。综上，本院确定被继承人戴XX遗产存款200000.00元（其中原告潘XX名下存款50000.00元）归原告潘XX所有。宅基地上房屋三间，原告潘XX与被告戴X各分得一间半。被继承人戴XX所立遗嘱中没有遗产分给被告戴X，故被告戴X不分得遗产。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定判决：一、被继承人戴XX遗产位于承德市大石庙镇东营村原被继承人戴XX名下宅基地上房屋三间，原告潘XX与被告戴X各分得一间半。二、被继承人戴XX遗产存款200000.00元由原告潘XX继承。
上诉人戴X不服原审法院判决上诉称：1、原审判决认定事实错误，作出错误判决。位于承德市双桥区大石庙镇东营村原被继承人戴XX名下宅基地上房屋三间应属于上诉人所有。2007年11月所签属的分家协议，按照农村风俗该协议规定戴XX、潘XX由上诉人戴X独自赡养，戴XX名下房产由戴X所有，此协议虽名为分家协议，但是实际上属于遗赠扶养协议。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第5条规定：“被继承人生前与他人订有遗赠扶养协议，同时又立有遗嘱的，继承开始后，如果遗赠扶养协议与遗嘱没有抵触，遗产分别按协议和遗嘱处理；如果有抵触，按协议处理，与协议抵触的遗嘱全部或部分无效”。因此根据此条规定，被上诉人潘XX所提交的遗嘱由于与该协议相冲突，该遗嘱内关于房产的处分应属无效。因此该三间房产应属于戴X所有。2、98000元占地补偿款为上诉人个人财产，不应按戴XX个人遗产处理。由于村委会发放补偿款都是发给户主，由于上诉人与戴XX并未拆分户口，均属于一个户口，发放的土地补偿款并不是戴XX一人的，其中有98000元是属于上诉人的份额，并且戴XX为了明确上诉人的份额，向上诉人出具了欠条，该欠条明确了上诉人的98000元份额。3、被上诉人潘XX所提交的遗嘱上诉人不予认可，该遗嘱应属无效。该遗嘱为假造遗嘱，代书人和见证人均未出庭进行作证，上诉人不能认可该遗嘱的效力。由于该遗嘱无效，所以戴XX的遗产102000元应由继承人依法进行继承。戴XX生前上诉人尽了全部赡养义务，而双桥区人民法院错误的认定了事实，作出了不公正的判决，这势必会造成恶劣的社会影响。戴XX生前身体不好，去北京国际肿瘤医院、北京肿瘤医院住院、承德附属医院、承德市医院等医院看病就医，所花医疗费用均由上诉人自己承担医疗等费用合计约为9万元。戴XX去世也是由上诉人自己办理的丧葬事宜，共花费26000元。上诉人已经尽了全赡养义务。百善孝为先，赡养老人是中华名族的传统美德，而上诉人做为一个孝顺的儿子，尽了全部的赡养义务，法律也是提倡鼓励这种行为，而双桥区人民法院的判决却错误的认定了事实，做出了错误的判决给上诉人造成了极大的伤害，如果这么孝顺的行为却得不到公正的判决，势必会对整个农村地区造成极其恶劣的影响。
被上诉人答辩称：本案事实清楚，证据充分，请求法院维持原判。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，被继承人戴XX所立遗嘱有效。上诉人上诉称该遗嘱为假造遗嘱，但提不出充分证据予以证实。对其上诉理由无法采纳。上诉人主张98000.00元份额属于自己所有，并向法庭提供了欠条一张，该欠条属于戴XX生前债务不宜与本案一并处理。故，对其上诉请求，本院亦不予支持。原审法院据此事实判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人戴X负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一五年四月八日
书记员 刘 莹
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第588号
申请执行人蒋增武。
被执行人肖永伦。
被执行人四川省雅典建设工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第4399号民事判决书，责令被执行人肖永伦、四川省雅典建设工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人肖永伦、四川省雅典建设工程有限公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入14555.23元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 新
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱丽春
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1491号
原告张某甲，农民。
委托代理人李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。
原告孙某，农民。
委托代理人李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告张某乙，农民。
被告张某丙，农民。
被告张某丁，农民。
被告张某戊，农民。
原告张某甲、孙某与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。原告张某甲和孙某的共同委托代理人李可续，被告张某乙到庭参加了诉讼，被告张某丙、张某丁、张某戊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张某甲、孙某诉称，原告婚后生育子女4名，长子张某丙、次子张某乙、长女张某丁、次女张某戊，现均已独立生活。原告因年老并患有××，已失去劳动能力，被告未尽赡养义务，为此，诉来贵院请求：1、判令被告每人每年支付二原告赡养费5404元（10808元／年÷4人×2人）、支付二原告护理费21900元／年（120元／天×365天÷4×2人）；2、自2015年所花医疗费由被告各自承担四分之一；3、诉讼费用由被告承担。
被告张某丙、张某丁、张某戊未答辩。
被告张某乙未书面答辩，其在庭审中口头辩称，不同意支付赡养费，我一直赡养老人，老人现在岁数大了，需要人照顾，我可以赡养。
经审理查明，原告张某甲与原告孙某系夫妻关系，二原告育有子女4名，长子张某丙、次子张某乙、长女张某丁、次女张某戊，现均已独立生活。原告张某甲现身患××，基本无自理能力。2015年4月3日，二原告以被告不履行赡养义务为由诉来本院，要求按其诉讼请求予以判决。庭审过程中，原告孙某放弃要求被告承担护理费的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、户口本、门诊病历，本院调查笔录以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，赡养老人是法律规定子女对父母应尽的义务，也是中华民族的传统美德，被告应当按照法律规定履行赡养原告的义务。原告张某甲、孙某系农民，2014年青岛市农民人均年生活消费支出为10808元，又因原告有4名子女，四被告应每人每月对二原告承担赡养费450元（10808元÷12÷4人×2人）。关于原告张某甲主张护理费用，因原告现已年满90周岁，且患有××，基本上无自理能力，主张护理费用，本院予以支持，但其主张按照125元／天的标准计算过高，本院酌定以80元／天标准计算，即四被告应每人每月承担原告张某甲护理费600元（80元／天×30天÷4人）；对于原告主张医疗费应由四被告按比例承担，因该费用尚未实际发生，可待发生后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第一款，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某丙、张某乙、张某丁、张某戊自2015年8月1日起，每人于每月30日前支付原告张某甲、孙某赡养费450元。
二、被告张某丙、张某乙、张某丁、张某戊自2015年8月1日起，每人于每月30日前支付原告张某甲护理费600元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由四被告每人负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 姜 文
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1491号
原告张元元。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告张元元与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告张元元、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张元元诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。但是，因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张元元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告张元元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李霞南
代理审判员 刘宗兴
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1076号
申请执行人康玉梅，女，汉族。
被执行人高兰，女，汉族。
被执行人杨军伟，女，汉族。
申请人康玉梅与被执行人高兰、杨军伟借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2014)鄂前民初字第1307号法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院执行裁定书中止执行后，我院查明被执行人无财产可供执行，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年十一月十三日
书记员 :赵玉珍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2736号
罪犯卓天泽，男，1967年7月5日出生，汉族，小学文化，四川省金堂县人，捕前无业，现在金堂监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院2012年3月13日作出（2012）龙泉刑初字第122号刑事判决书，以被告人卓天泽犯强奸罪，判处有期徒刑3年4个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月25日起至2015年3月24日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卓天泽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯卓天泽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯卓天泽减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一四年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 明 静
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第146号
本院在执行申请执行人国永芹、王彦菲、王雨婷、王成全、刘金英与被执行人石永进、石学廷提供劳务者人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人石永进、石学廷拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人石永进、石学廷纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民初字第592号
原告梁某某，男，汉族，广东省封开县人。
委托代理人王贵某某，广东德荣律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，广东省深圳市人。
原告梁某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员喻潇潇适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭审理。原告的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月15日，被告以经济周转为由，向原告借款人民币50000元，双方在借条中对利息、违约金及诉讼律师费用等都作了明确约定，被告也实收到借款人该笔借款。现借款已过去好长时间，被告未能还款，原告经多次催收，无奈向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币50000元及从借款之日起以50000元为本金按银行同期同类贷款利率四倍计至归还之日止）；2、被告按起诉总金额的15%承担本案的律师费；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告为证明自己的主张，提供了《借条》一张，内容为：黄某某因生意资金周转紧张，向梁某某借现金人民币伍万元整（小写50000元）。如借款人未能及时全额归还上述所欠款项，借款人须从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息给出借人，直至还清全部款项止，并支付违约金人民币壹万元。同时双方自愿约定发生纠纷时，诉讼解决，由深圳市龙岗区人民法院管辖。如果诉讼，律师费按起诉总金额的15%支付、差旅费按实报销由借款人承担。落款处有黄某某的签名及指印，落款时间为2007年5月15日。原告称在借款后以现金方式给付被告借款5万元，但被告借款后至今未予归还本息。
另查，原告还提交了一份委托代理合同，证明原告与广东德荣律师事务所就与被告的民间借贷纠纷签订了委托代理合同，合同约定原告按起诉总金额的15%向律师事务所支付律师费，执行时一次性付清。原告当庭明确该律师费以借款本金50000元为基础，按15%收取7500元。
上述事实，有借条、委托代理合同、庭审笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，原告提交有被告签名确认的《借条》一张证明借贷事实的存在，原被告双方在借款合同中就借款数额、利息的支付及纠纷的解决方式进行了明确约定；被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法认定原被告之间的借贷关系成立。原告向被告支付借款五万元，双方虽未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，现借款至今已逾七年，原告催促被告还款符合法律规定，被告应予返还。根据双方的借款合同约定，原告要求被告支付自借款之日起按银行同期同类贷款利率四倍支付利息至付清款项之日止符合法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中约定了律师费以起诉总额的15%支付，现原告提交证据证明为实现债权实际聘请了律师，并要求被告支付7500元的代理费用，本院经审查认为符合法律规定及合同约定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告黄某某应当于本判决生效之日起五日内偿还原告梁某某借款50000元及利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2007年5月15日起计算至本判决确定支付之日止）；
二、被告黄某某应当于本判决生效之日起五日内支付原告梁某某律师代理费7500元。
本案受理费525元（原告已预缴），由被告黄某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 喻潇潇
二〇一四年五月二十八日
书记员 艾小亮
附本案相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第3页，共5页
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0207执61号
申请执行人李文山，男，1970年7月14日出生，汉族，碾子山区华丰村农民。
被执行人于德江，男，1959年11月4日出生，汉族，碾子山区华丰村农民。
本院在执行李文山与于德江排除妨害纠纷执行一案中，于德江自动履行了排除妨害义务，并履行了100元案件受理费用。申请执行费用50元由于德江负担。现已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾民初字第101号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李玉泉
审判员 纪振玲
审判员 姚志强
二〇一六年四月一日
书记员 李哲男
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1264号
申请执行人：柴芸花，女，汉族，甘肃省山丹县人。
被执行人：郭天红，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人柴芸花与被执行人郭天红民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，对被执行人应给付申请执行人的借款10000元，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董奎德
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 雷
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第666号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人徐某，无业。2013年4月16日因吸毒和容留他人吸毒被衢州市公安局柯城分局行政拘留二十日。2014年8月24日因吸毒、容留他人吸毒、冒用他人身份证件被衢州市公安局柯城分局行政拘留二十日（其中因容留他人吸毒行为被处以行政拘留十二日的处罚）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年9月13日被衢州市公安局柯城分局取保候审，同年12月16日被本院依法决定逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1543号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月9日向本院提起公诉，并建议对被告人徐某判处六个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员金凯琳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月23日晚6时24分许，被告人徐某利用拾得的名为“郑学”的身份证登记入住衢州市柯城区太真路百瑞宾馆316房间，后于次日凌晨1时30分许容留余某在该房间内吸食冰毒。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的户籍证明；行政处罚决定书；身份证复印件；住宿登记表；扣押物品清单、发还物品清单；抓获经过；证人付某、余某、杨某的证言；辨认笔录及照片；现场检查照片；现场检测报告书；被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年2月3日止），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一四年十二月十七日
书记员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01044号
原告陈某某，女，1979年11月20日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
委托代理人常某某，陕西谏言律师事务所律师。
被告张某某，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
委托代理人李某某，陕西唯成律师事务所律师。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人常某某、被告张某某及其委托代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年4月13日依法登记结婚，2004年11月17日生育一子，取名张某，现随被告生活。婚初，原、被告夫妻感情一般，因二人性格差异较大，经常发生争吵，2012年6月原、被告分居至今，2014年7月份，原告曾诉至法院要求与被告离婚，经劝解撤诉，后二人的感情并未得到改善。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉至法院，请求：一、解除原、被告的婚姻关系；二、原、被告孩子张某由原告抚养，被告承担抚养费；三、依法分割夫妻共同财产；四、案件受理费各半负担。
被告张某某辩称，原告诉称的婚姻形成过程属实，孩子张某为2004年12月17日出生，平时随被告父母生活，原、被告打工回家就接回孩子抚养，原、被告夫妻感情尚可，虽偶有矛盾但并未达到离婚的地步，现原告要求离婚并非其真实意思表示，原被告夫妻关系尚好，同时考虑到孩子年幼及被告母亲的精神状态，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2004年4月13日依法登记结婚，2004年12月17日生育一子，取名张某，现随被告共同生活。婚初原、被告夫妻感情尚可，在共同生活期间，二人偶尔因经济问题发生纠纷，但矛盾产生后，二人能够及时和好，被告外出打工期间，原、被告亦能经常联系，且双方未有大的矛盾。2014年7月，原告曾起诉至法院要求与被告离婚，经调解原告撤诉。后原、被告至今仍保持联系。现原告起诉来院，请求：一、解除原、被告的婚姻关系；二、原、被告孩子张某由原告抚养，被告承担抚养费；三、依法分割夫妻共同财产；四、案件受理费各半负担。
以上案件事实有结婚登记表、原、被告谈话笔录、庭审笔录、（2014）大民初字第01394号民事裁定书、证人张某某、张某、陶某某、王某、张某某的证言、录音在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间已有十年之久，并生育了子女，在共同生活期间二人并未发生过大的矛盾，虽偶尔为琐事争吵，但事后亦能和好，应认为原、被告之间建立起了稳固的夫妻关系，现原告要求离婚，依本院查明事实，原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好之可能，故原告离婚的诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 牛 欣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘建阔
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）围民初字第740号
原告杨振忠
原告张志民
原告刘井延
被告朱井生
被告池静
本案在审理原告张振忠、张志民、刘井延与被告朱井生、池静排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨振忠、张志民、刘井延撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
代理审判员 马 照
二〇一四年四月十日
书�记员马天原
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第212号
原告洮南市信用合作联社
被告邢月明
洮南市人民法院在审理原告洮南市信用合作联社诉被告邢月明借贷纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵越
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第0012号
原告张某。
被告范某。
本院在审理原告张某与被告范某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告张某负担。
审判员 周树平
二〇一五年一月八日
书记员 陈 玥
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第258号
原告：仇宏强。
被告：裔少卿。
原告仇宏强为与被告裔少卿民间借贷纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告仇宏强到庭参加诉讼；被告裔少卿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、借条出具时间：2013年8月8日。
二、借款金额：30000元。
三、借款期限：2013年8月8日至10月7日。
四、交付方式：现金。
五、借款人：裔少卿。
六、存在的违约行为：未按约定归还借款本金。
七、本金归还情况：没有归还借款本金。
裁判结果
本院认为：原告与被告裔少卿之间的借款关系成立，各方当事人均应按约定享有权利履行义务。被告裔少卿在收到原告的借款后，未按约定及时向原告归还借款，故该被告是引起本案纠纷的责任者，应当由被告裔少卿向原告承担归还借款本金的民事责任。被告裔少卿无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裔少卿归还原告仇宏强借款本金30000元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告裔少卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曾怀东
人民陪审员 徐建良
人民陪审员 韩达明
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 元
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第621号
原告吴炫彬。
被告黄冰。
原告吴炫彬为与被告黄冰民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴炫彬到庭参加诉讼，被告黄冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴炫彬诉称：被告因资金紧张分两次向原告借款共计人民币200000元，借款到期后，经多次催讨未果。请求判令：被告黄冰归还本金200000元，利息按每月2%计算至还清之日止，并由被告承担诉讼费用。庭审中，原告自愿将其利息诉请变更为50000元本金的利息自2012年7月25日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行届满之日止，150000元本金的利息自2014年8月11日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行届满之日止。
为证明上述主张，原告吴炫彬向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。
2、借条2份，用以证明被告向原告借款200000元及相关约定的事实。
被告黄冰未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述2组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年7月25日，被告黄冰因资金紧张，向原告吴炫彬借款50000元，并于当日出具借条1份，载明：“今向吴炫彬借到人民币（大写）伍万元，（小写）50000元，用于购买原材料，借期20天（2012年7月25日至2012年8月14日）。利息按银行同期最高贷款利率4倍计算”。2012年8月29日，被告黄冰再次向原告借款150000元，借款当日出具借条1份，载明：“今向吴炫彬借到人民币壹拾伍万元正（整），于2012年9月4日前归还，用于进货”。嗣后，原告多次催要该笔借款，均未果。被告至今尚欠原告借款本金200000元及约定的利息。
本院认为：原告吴炫彬与被告黄冰之间的借贷关系事实清楚，被告黄冰尚欠原告吴炫彬借款本金200000元的证据确凿，本院依法予以认定。原告变更后的利息诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄冰经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄冰于本判决生效后十日内，归还原告吴炫彬借款本金200000元及利息（其中50000元本金的利息自2012年7月25日始按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行届满之日止，150000元本金的利息自2014年8月11日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行届满之日止）。
如果被告黄冰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，由被告黄冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年十月十六日
代书 记员 齐 扬
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初764号
原告：张庆才，男，69岁。
法定代理人：关风琴，女，66岁。
委托代理人：侯淑贤，黑龙江云众律师事务所律师。
被告：虎林市云峰石材有限责任公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人：李延安，经理。
委托代理人：张军，黑龙江雄峰律师事务所律师。
原告张庆才诉被告虎林市云峰石材有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法进行审理。
原告张庆才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告医疗费40,227.92元，出院伙食补助费5,800元，误工费、护理费、营养费、伤残补助费待鉴定后确定，交通费500元；2、由被告承担案件诉讼费及鉴定费。事实和理由：2015年4月20日，隋××雇佣原告在被告公司担任更夫，月工资1,500元。2016年1月12日晚，原告在打更期间，因炉子排烟不畅，导致一氧化碳中毒。2016年1月13日早晨，原告被发现后送至黑龙江省农垦×××管理局××医院救治，诊断为一氧化碳中毒、脑白质脱髓鞘改变、低血压性休克、双肺肺炎、左侧胸腔积液、多发腔隙性脑梗塞、迟发性脑病，住院58天，花费医疗费40,227.92元。现原告生活不能自理，需要终生护理。综上，请法院判令被告给付原告医疗费40,227.92元，出院伙食补助费5,800元，误工费、护理费、营养费、伤残补助费待鉴定后确定，交通费500元；2、由被告承担案件诉讼费及鉴定费。
本院经审查认为，原告提出本案的诉讼请求，要求被告承担原告医疗费等费用，是以原告在被告公司打更时一氧化碳中毒所致为由，该纠纷应属劳动争议范畴。按照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议处理的基本程序为：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现原告方既没有向调解组织申请调解，也未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁即直接提起诉讼，违反了劳动争议处理的基本程序，其该项主张应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张庆才的起诉。
案件受理费963元退回原告张庆才。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
代理审判员 张淑梅
代理审判员 庚 楠
二〇一六年十月八日
书 记 员 于 童
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第273号
原告乐山科诚建材销售有限公司。
法定代表人季凤林，该公司总经理。
委托代理人卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告广西桂平市大成陶瓷有限公司。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
原告乐山科诚建材销售有限公司与被告广西桂平市大成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员黎宗水适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。书记员黄小钊担任记录。原告的委托代理人卢远业到庭参加诉讼，被告广西桂平市大成陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年5月至8月间三次向原告购买陶瓷原材料乙二醇，至2014年8月28日经双方对帐确认，被告共欠原告货款117364元。当时，被告承诺三个月内付清货款给原告。但是，期满后，被告没有依约履行，给原告造成经济损失。为此，特向法院提起诉讼，请求判决被告付清货款117364元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算，从起诉之日起至付清货款之日止）给原告；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告的身份情�及诉讼主体资格；
2、广西桂平市大成陶瓷有限公司对账单复印件三份，证实双方对账后，被告欠原告货款共117364元的事实。
被告广西桂平市大成陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作书面答辩，也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西桂平市大成陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，经双方结算，被告未及时支付乙二醇货款给原告，应承担相应的民事责任。原告主张被告付清乙二醇货款共117364元�合理、合法，本院予以支持。但对支付利息要求从起诉之日起至付清货款之日止按银行同期同类贷款利率的双倍计算，至于双倍计算没有合同约定，也没有法律依据，只能按银行同期同类贷款利率计算比较合适，因此，被告支付利息应从2014年12月31日（即起诉立案日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西桂平市大成陶瓷有限公司应付清乙二醇货款117364元给原告乐山科诚建材销售有限公司；
二、被告广西桂平市大成陶瓷有限公司应支付利息（以117364元为基数，从2014年12月31�起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止）给原告乐山科诚建材销售有限公司。
本案案件受理费1323元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西桂平市大成陶瓷有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2646元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎宗水
二〇一五年三月四日
书记员 黄小钊
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7641号
原告：戚志林，男，1957年8月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：甘德才，男，1975年4月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告戚志林诉被告甘德才劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚志林到庭参加诉讼，被告甘德才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戚志林向本院提出诉讼请求：要求被告甘德才支付劳务报酬21344元。事实和理由：2015年2月初，被告甘德才因承包的海南省詹州市白马井西环高铁边沟护坡工程需要，雇请原告在该工程从事混凝土工作。2015年6月11日，原、被告进行工资结算，被告共欠原告工资21344元，后经原告多次催要未果。
被告甘德才未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2015年2月初，被告甘德才因承包的海南省詹州市白马井西环高铁边沟护坡工程需要，雇请原告在该工程从事混凝土工作。2015年6月11日，原、被告进行工资结算，被告共欠原告工资21344元，经原告多次催要，被告又于2016年9月25日承诺在2016年10月3日付清所欠工资，但被告至今未付。
上述事实，有当事人的陈述、工资确认单、承诺书等证据证实，本院予以确认。
本院认，原告戚志林为被告甘德才承包的海南省詹州市白马井西环高铁边沟护坡工程提供了劳务，被告亦应当按双方约定给付劳务报酬，现原告请求被告支付劳务报酬21344元。有被告甘德才出具的工资确认单、承诺书为证，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘德才在本判决生效后七日内支付原告戚志林劳务报酬21344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费334元，由被告甘德才负担（被告在本判决生效后7日内直接向本院缴纳。原告预交的案件受理费334元在本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 毅
审 判 员 邓 爽
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 唐 菁
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1477号
原告:唐香红，新华保险股份有限公司职工。
被告：苏海燕，无业。
原告唐香红与被告苏海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐香红、被告苏海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐香红向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏海燕偿还原告借款本金90000元及利息。2、诉讼费由被告苏海燕承担。事实和理由：被告苏海燕因生意紧张暂时周转为由，分三次向原告借款共计人民币90000元，第一次于2014年3月15日借款20000元，第二次于2014年5月19日借款50000元，第三次于2014年5月23日借款20000元。经原告多次催要，被告至今未归还。
被告苏海燕辩称，借款90000元属实，暂时偿还不上。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，被告苏海燕向原告唐香红借款20000元，被告苏海燕为原告出具借条一份，载明：“今借唐香红现金2万，贰万元正，电话：138××××0182，借款人：苏海燕，2014年3月15号。”2014年5月19日，被告苏海燕向原告唐香红借款50000元，被告苏海燕为原告出具借条一份，载明：“今借唐香红现金50000.00元，伍万元正，借款人：苏海燕，2014年5月19号，使用壹年。2014年5月23日，被告苏海燕向原告唐香红借款20000元，被告苏海燕为原告出具借条一份，载明：“今借唐香红现金20000.00元，贰万元正，苏海燕，2014年5月23号”。
以上借款共计90000元，原告唐香红均以现金方式向被告苏海燕给付。被告苏海燕对借款的事实及数额予以认可。原告唐香红自认已收到三笔利息款，分别为2000元、5000元、2000元，共计9000元。
此后，因被告苏海燕未偿还借款，原告唐香红诉至本院，请求判令被告苏海燕偿还借款本金90000元及利息。
本院认为，被告苏海燕向原告唐香红借款的行为系当事人之间真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效民间借贷关系，依法应予保护。根据原告唐香红提供的借条及双方陈述，足以认定原告已经履行了向被告出借款项的事实。被告苏海燕对借款的事实也予以认可。被告苏海燕作为完全民事行为能力人，应当对其出具借条三份的行为承担相应的法律责任。对于被告尚欠原告的借款数额问题。原告唐香红自认被告支付三笔利息共计9000元，因原、被告在借条中并未约定需支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。故本案中应当视为不支付利息，原告唐香红自认被告支付的9000元应当从借款本金90000元中扣除，被告尚欠原告的借款本金应为81000元。因此，被告苏海燕未及时偿还借款81000元，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的还款责任。对于原告要求被告苏海燕偿还借款本金81000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告主张被告应支付借款的相应利息。本院认为，原、被告在借条中未约定需支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。结合本案实际，被告按照年利率6%向原告支付借款的利息，其中50000元借款的利息，自双方在2014年5月19日借条中约定还款之日的次日即2015年5月20日起开始计算，其余借款31000元的利息，因双方未在其余二份借条中约定还款时间，可自原告起诉之日即2016年7月5日开始计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告苏海燕欠原告唐香红借款本金81000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告苏海燕支付原告唐香红借款本金81000元的利息（按照年利率6%计算，其中50000元的利息，自2015年5月20日起开始计算，31000元的利息自2016年7月5日起开始计算，均计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告唐香红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告苏海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年九月十二日
书记员 于峰
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民三终字第156号
上诉人（原审被告）巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公�，公司所在地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人杨占泉，公司总经理。
委托代理人郭建斌，公司职工。
被上诉人（原审原告）陈行双，男，1972年11月1日出生，汉族，无固定职业，现住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。
原审被告吴海林，男，35岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人张占海，男，1968年4月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
原审被告陈行曦，男，39岁，汉族，现住湖北省孝感市。
上诉人巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司（简称锦星公司）与被上诉人陈行双，原审被告吴海林、陈行曦劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第6748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员郭智勇担任审判长，与审判员刘广政、代理审判员郝勇组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了此案。上诉人锦星公司的委托代理人郭建斌，被上诉人陈行双的委托代理人刘春轶，原审被告吴海林的委托代理人张占海均到庭参加诉讼，原审被告陈行曦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，锦星公司将其承建的临河区西苑小区15号楼主体工程承包给吴海林，吴海林又将抹灰工程分包给陈行曦，陈行曦又雇佣陈行双从事抹灰工作，双方未签订劳动合同。2012年11月3日，陈行曦给陈行双出具尚欠抹灰工资12500元的欠条。2014年11月13日陈行双诉至原审法院，请求陈行曦给付劳务报酬12500元及利息，锦星公司、吴海林承担连带责任。
原审法院经审理认为，合法的劳动收入依法应受到法律保护。陈行曦雇佣陈行双为其承包的工程从事抹灰工作，双方已形成了劳务关系，陈行曦未能即时给付陈行双工资，侵害了陈行双合法权益，应承担民事责任。《中华人民共和国建筑法》规定，禁止承包单位将建筑工程直接发包，禁止总承包单位将工程分包给不具备资质的单位，禁止分包单位将其分包的工程再分包。《劳动部、建设部、全国总工会关于加强建设等行业农民工劳动合同管理的通知》明确指出，项目部、包工头等不具备用工主体资格，合同必须是具备用工主体资格的单位与农民本人签订。锦星公司属于建筑施工企业，其承包临河区西苑小区工程后，忽视了上述法律法规的禁止性条款，将工程分包给不具备用工主体资质的吴海林，吴海林又将抹灰工程分包给没有施工资质的陈行曦，由于这些违法行为，造成了所开发的工程管理上混乱�致使陈行双无法及时领到劳务报酬，对造成拖欠报酬的后果存在直接的因果关系，锦星公司、吴海林均存在过错。故参照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任；以及《劳动合同法》第九十四条的规定，个人承包经营者违反法律规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织及个人承包经营者应承担连带赔偿责任。因此对于陈行曦拖欠陈行双的劳务工资，锦星公司、吴海林应承担连带清偿责任。锦星公司抗辩因已超付吴海林工程款，且吴海林承诺拖欠工资应由其承担责任，故其不承担责任的理由，于法无据，不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共�国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告陈行曦于本判决生效后十日内支付原告陈行双工资12500元，并从起诉之日起即2014年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算承担利息，至本判决确定的给付之日止。二、被告巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司、吴海林承担连带清偿责任。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，原告已预交56元，由被告陈行曦负担，其余部分不再交纳。
上诉人巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司不服原审判决上诉称，一审判决认定事实有误，判决不合理不合法，上诉人并不拖欠工程款，请求二审法院撤销原审判决，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈行双答辩称，原审法院认定事实清楚�适用法律正确，请求维持原判。
原审被告吴海林未作答辩。
原审被告陈行曦未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，个人承包经营者违反法律规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织及个人承包经营者应承担连带赔偿责任。劳动者合法的劳动收入依法应受法律保护。本案中，原审被告陈行曦雇佣被上诉人陈行双为其承包的工程从事抹灰工作，双方已形成了劳务关系，工程完工后，陈行曦未能及时给付劳务费，侵害了被上诉人陈行双的合法权益，应当承担民事责任。上诉人锦星公司将其承包的临河西苑小区工程分包给不具备用工主体的原审被告吴海林，吴海林将抹灰工程分包给没有施工资质的原审被告陈行曦，致使被上诉人陈行双无法及时领到劳务报酬，对此�果锦星公司与吴海林均存在过错，亦应承担连带责任。故此，上诉人锦星公司上诉请求撤销原审判决，不承担连带责任的理由无事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由上诉人巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭智勇
审 判 员 刘广政
代理审判员 郝 勇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 武爱茹
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第458号
申请执行人黎某。
被执行人何某有。
被执行人蒋某标。
被执行人何其保。
申请执行人黎某与被执行人何某有、蒋某标、何其保健康权纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）钟民初字第570号民事判决书，于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第458号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 左绍容
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第458号
申请执行人黎鑫。
被执行人何土有。
被执行人蒋敬标。
被执行人何其保。
申请执行人黎鑫与被执行人何土有、蒋敬标、何其保健康权纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）钟民初字第570号民事判决书，于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人无财产可供执行，且下落不明。至此，本案被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第458号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 海 祥
审 判 员 邓有�
代理审判员 廖 保 书
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 左 绍 容