四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1994号
原告:宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：邓芸先，董事长。
委托代理人：朱志刚，公司员工。
委托代理人：张勤，公司员工。
被告:涂开林，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告:简明祥，男，住四川省宜宾县。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司诉被告涂开林、简明祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翠屏农商行的委托代理人朱志刚、张勤，被告涂开林到庭参加诉讼。被告简明祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告翠屏农商行诉称：2013年3月14日，被告涂开林与原告下属牟坪支行签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额18万元，用于房屋装修，期限三年，按季支付利息。被告涂开林、简明祥与牟坪支行签订《最高额抵押合同》，用柏溪镇的房产为被告涂开林该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，牟坪支行依约发放了该笔贷款。之后，被告涂开林未按合同约定支付利息和归还借款。经我行多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、解除牟坪信个借字2013第0011号《个人借款合同》;2、被告立即偿还原告贷款本金18万元及从2013年9月21日起至2015年1月16日的利息27125.24元、复利2508.16元及2015年1月17日至债权实现日止的利息和复利；3、在未能偿还本金和利息、复利时，被告涂开林、简明祥用所提供的位于柏溪镇的抵押财产拍卖，原告在18万元范围内优先受偿；4.被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。
被告涂开林辩称：向原告借款未还是事实，钱我该还，就是还款时间的问题。合同约定的是2016年3月份到期，欠的利息尽量在2015年5月30日之前还，本金尽量在2016年3月份到期前还清。
被告简明祥未作答辩。
经审理查明：2013年3月14日，被告涂开林向宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司牟坪支行递交《个人借款申请书》，申请借款180000元，被告简明祥在担保人签字处签名。同日，被告涂开林与原告下属牟坪支行签订《个人借款合同》（合同编号：牟坪信个借（2013）0011号），主要约定：借款人：涂开林，借款用途：住房装修，借款金额180000元，期限3年，即从2013年3月14日起至2016年3月12日止；贷款利率：本合同项下的贷款利率为月利率，固定利率为9.46‰；罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率；结息：本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；还款方法及还款金额：到期或到期前归还；借款的担保为抵押，抵押合同编号20130011；违约情形：借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；违约救济措施：出现违约情形，贷款人有权行使下述权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还本息以及实现债权的相关费用，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
2013年3月14日，被告涂开林、简明祥（抵押人，甲方）与牟坪支行（抵押权人，乙方）签订《最高额抵押合同》（合同编号：牟坪信个人最高抵（2013）0011号），该合同约定：鉴于乙方为涂开林连续办理下列授信业务而将与债务人在2013年3月14日至2016年3月12日期间签订人民币资金借款合同，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。担保范围与最高债权限额：本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币180000元整。同日，原告将180000元贷款转入被告涂开林帐户（卡号：6210331310019883000）。
2013年3月13日，宜宾县房地产管理局出具宜县房他柏溪镇字第2013000993号房屋他项权利证，载明：房屋他项权利人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司牟坪支行；房屋所有权人：简明祥；房屋所有权证号：200502416；房屋坐落：柏溪镇；约定期限：2013年3月13日至2016年3月12日；权利价值：18万元。
被告涂开林从2013年9月21日起一直未支付利息、复利，借款本金180000元也未偿还。
另查明：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司办公室文件翠农商行办发[2011]10号文件载明根据川银监复[2011]185号文件的相关批示，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司正式成立，下设42个分支机构（包含翠屏农商行牟坪支行）；下属42个分支机构的相关法律诉讼等事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、业务凭证、翠农商行办发[2011]10号文件等证据予以证实。
本院认为：根据原告翠农商行办发[2011]10号文件，牟坪支行签订合同产生的债权债务应由原告翠屏农商行享有、负担。
原告所属牟坪支行与被告涂开林签订的《个人借款合同》，与被告涂开林、简明祥签订的《最高额抵押合同》，系各方的真实意思表示，内容合法有效，各方应按合同约定履行义务。合同签订后，牟坪支行依约将贷款发放给了被告涂开林，其应依约履行还款义务。被告涂开林辩称认可向原告借款及未还款的事实，认为欠钱应该，还但要求协商还款时间，双方对此未达成一致意见。根据双方合同约定及庭审查明的事实，原告诉请解除牟坪信个借字2013第0011号《个人借款合同》，符合合同约定，本院予以支持。对于原告诉请被告立即偿还原告贷款本金18万元及从2013年9月21日起至2015年1月16日的利息27125.24元、复利2508.16元及2015年1月17日至债权实现日止的利息和复利，对该诉请本院依法支持为：被告涂开林支付原告贷款本金180000元，从2013年9月21日起至2015年1月16日的利息27125.24元、复利2508.16元，2015年1月17日起至本判决确定的给付本金之日止的利息以借款本金180000元为基数，复利以尚欠利息为基数，按月利率9.46‰计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止。
本案中，被告涂开林向翠屏农商行牟坪支行借款180000元，用登记在被告简明祥名下位于宜宾县柏溪镇南华宫街俊园小区二期的房屋为该笔借款提供抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记，房屋他项权证载明债权数额为人民币18万元，故原告作为债权人和抵押权人有权在该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在载明的债权数额范围内优先受偿。
原告诉请二被告承担保全费，因本案没有保全费产生，故对该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十条之规定，判决如下：
一、解除宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司牟坪支行与被告涂开林签订的牟坪信个借字2013第0011号《个人借款合同》。
二、被告涂开林于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司贷款本金180000元，从2013年9月21日起至2015年1月16日的利息27125.24元、复利2508.16元，2015年1月17日起至本判决确定的给付本金之日止的利息以借款本金180000元为基数，复利以尚欠利息为基数，按月利率9.46‰计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止。
三、原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司对用于抵押的位于宜宾县柏溪镇的房屋（他项权证号：宜县房他柏溪镇字第2013000993号）在180000元债权范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费4544元，减半收取2272元，由被告涂开林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 牟冬勤
二〇一五年五月五日
书 记 员 韦海艳