吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初444号
原告：马路平，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：张文东，吉林创领律师事务所律师。
被告：国网吉林洮南市供电有限公司。
法定代表人：张文忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨朋，系该公司主任。
委托诉讼代理人：葛凤军，系该公司法律顾问。
原告马路平诉被告国网吉林洮南市供电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月20日作出了（2014）洮民一初字第151号民事裁定，原告不服提起上诉，白城市中级人民法院于2014年11月5日作出了（2014）白民一终字第383号民事裁定，认为原审以当事人超过法定的诉讼时效期间提起诉讼应属实体审理，而不应程序处理，所以本案应进入实体审理。故撤销洮南市人民法院（2014）洮民一初字第151号民事裁定，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告国网吉林洮南市供电有限公司原为洮南市农电局，成立于1963年，2004年改为洮南市农电有限公司，现名为国网吉林洮南市供电有限公司。经营项目包括农村电力供应与服务，农村电网建设维护等。原告系原洮南市农电局职工，1979年10月参加工作。1988年洮南市农电局以原告“招摇撞骗、敲诈勒索”等“莫须有”的罪名责令原告停职反省。后原告多次找农电局领导，多次找到农电有限公司领导，要求工作。在2014年1月6日，公司给原告一份没有载明时间的《关于对马路平同志违纪开除处分的情况汇报》，同时附有一份洮南市农电局文件《对违纪职工马路平的处分决定》洮农电字[1988]47号。至此，原告才得知自己早已被农电局开除。但原告认为，开除决定中的“事实”纯属捏造，与客观事实不符。故原告为维护自己的合法权益，于2014年5月16日向洮南市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，仲裁委员会于2014年5月26日作出了劳人仲不字（2014）第4号《不予受理通知书》。原告不服，依法于2014年6月23日向人民法院提起诉讼。现原告于2018年2月25日满六十周岁，达到法定退休年龄。故原告变更诉讼请求，现要求：1、判决撤销被告作出的开除决定即《对违纪职工马路平的处分决定》洮农电字[1988]47号；2、判决被告补发停止期间即1989年1月1日至2018年2月25日的工资为850000.00元；3、判决被告立即为原告补缴各项社会保险费人民币180000.00元并办理退休手续。
被告辩称，1、原告已在1988年12月14日被洮南市农电局开除，原告从1988年12月14起已不是洮南市农电局的职工。原告在被开除三年之内没有对组织对其处理的决定提出任何抗辩理由。上级主管部门和劳动部门也没提出任何异议。所以洮南市农电局的处理决定是正确的。原告所提出的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据。所以被告认为原告所提出的诉讼请求是错误的，不应得到法院支持。2、原告所提出的事实和请求已超过了法定的诉讼时效期，不应受到法律保护。原告是1988年12月14日被洮南市农电局开除，对此洮南市农电局下发了洮农电字[1988]47号文件，内容是对违纪职工马路平的处分决定。该文件决定后，在全局职工和马路平本人进行了宣读和告知，并将该文件抄报白城地区农电局、洮南市劳动局。原告也知道被开除之事，事隔二十九年之后，被告认为原告所提出的请求也超过了法定诉讼时效期，根据我国民法总则第188条第一款之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，第二款又明确规定，“自权利人知道或者应当知道权利受到损害，以及义务人之日起计算……，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”根据以上的法律规定，原告从被开除已有二十九年之久，已超过法律规定的诉讼时效期，不应受到法律保护。
根据以上事实和理由，被告认为原告的诉讼请求的事项已超过了法定的诉讼时效期，故请法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉讼请求，被告的答辩，本案的争议焦点为：1、本案是否超过仲裁时效？2、原告的诉讼请求本院是否予以保护？
原告为了证明自己的主张，提供如下证据。
证据一：1988年12月14日农电局作出的《对违纪职工马路平的处分决定》一份。证明对象：第一、证明原告系被告单位职工，于1979年参加工作。第二、被告虚构事实，违法作出开除原告的决定。
被告质证称，无异议。
证据二：洮南市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份。证明对象：证明本案系劳动争议案件，原告已经过仲裁前置程序，且在收到仲裁文书后的法定期限内，提起民事诉讼。
被告质证称，对证据本身无异议，但是申请事项超过时效，所以劳动仲裁不予受理。
证据三：原告申请法院调取的被告单位职工翟增义、孙杰的《养老保险缴费记录明细》各一份。证明对象：与原告同期参加工作的翟增义从1995年7月至2017年12月的工资总额为740632.44元；从1994年1月至2017年12月，养老保险个人缴费数额为57165.55元，单位缴费数额为157435.24元。孙杰从1995年7月至2016年8月的工资总额为587612.32元；从1994年1月至2016年8月，养老保险个人缴费数额为44928.10元，单位缴费数额为111253.42元。
被告质证称，有异议，提出的证据与本案无关。
证据四：1、证人蒋某出庭为原告作证，内容为：2014年1月5、6号，我跟马路平溜达，他去找工作，我跟他去了，到信访办，信访办的工作人员给农电局打电话，然后我和付某一起跟马路平去农电局了，农电局有个当官的给马路平拿出一份材料，说马路平被开除了，让马路平签字，马路平就签字了，没了。原告质证称，无异议。被告质证称，证人的证言与本案无任何关系。2、证人付某出庭为原告作证，内容为：2014年1月10号左右，我和蒋某与马路平一起到农电局，就证明这个事，别的没了。原告质证称，无异议。被告质证称，有异议，证明不了什么问题。
证据五：1、证人丁某出庭为原告作证，内容为：马路平是蛟流河乡人，1986年、87年，他负责大通和蛟流河收电费，我认为他对工作认真负责，没听到群众对他有意见，我就知道这些。原告质证称，没有异议。被告质证称，有异议，证人的证言与本案无关，证明不了任何问题。2、证人崔某出庭为原告作证，内容为：我们是老乡，他知道我在就业局工作，90年左右他总一次又一次来找我，让我帮他找工作关系，他说被开除了，有点冤屈，开除时没有征求他的意见，我知道怎么处理这种事，应该开大会表决签字，如果没走这个程序，那么侵害了个人利益，他本人也不知道，我就帮他找几次，他多次找过我，当时农电人事科长周某对我们说的挺好，说开除这事有点严重了，没了。原告质证称，没有异议。被告质证称，有异议，与本案无关。3、证人郭某出庭为原告作证，内容为：（1）、1986年我从胡力吐乡调到蛟流河乡工作，有一个姓康的师傅丢了个轮胎，让马路平捡去了，有人托我帮他要回来，我去找，在一个农户家里，我们就拿走了，当时马路平没在场。（2）、我在蛟流河分管农电工作，马路平分管收电费工作，当时没有任何人说马路平在工作期间有拿卡要的行为。原告质证称，没有异议。被告质证称，有异议，证人的证言与本案焦点问题无关。4、证人张某（友）出庭为原告作证，内容为：马路平在我乡收电费，工作挺好，按局里要求完成任务，局里的周某整个材料，让我签字，说马路平在五队停电的事，生产队找党委书记要送电，因为欠费马路平不同意送电，党委书记上局里告状，局里整材料，就把马路平开出了，就这事，别的没有了。原告质证称，没有异议，说明一下，因为当时张某是蛟流河乡农电所所长，其证言客观公正。被告质证称，有异议。5、证人田某出庭为原告作证，内容为：张广太和刘在玲的材料内容不属实，两个证明信是农电局写的，然后张广太和刘在玲签的字，张广太签字我看见了，刘在玲记不清了，反正字不是刘在玲和张广太的字，我认识他们的字，别的没了。原告质证称，没有异议。被告质证称，有异议，与本案无关。6、证人吕某出庭为原告作证，内容为：以前有人找我签字，我没签，马路平是个好人，是个正直、有坚定立场的人，我就证明他是个好人。原告质证称，无异议。被告质证称，有异议，与本案无关。
被告为了证明自己的主张，提供如下证据。
证据一：洮农电字[1988]47号洮南市农电局文件。证明从1988年12月13日起马路平不在属于农电系统职工，被开除。
原告质证称，对文件的真实性无异议，但对文件待证的事实有异议，决定做出的程序违法，处分决定所依据的证人证言与客观事实不符，导致处分结果错误。
证据二：综合材料。证明对马路平违纪行为参加工作以来，工作态度蛮横，不服从领导，经常与领导职工用户吵架，对工作不服责任。而且马路平本人已看到这综合材料，本人并签字。
原告质证称，有异议，该综合材料有多次篡改，已经不具备证据的合法性，况且该综合材料不是开除原告的法律文书，所以该材料不能作为原告开除处分时，被告书面通知原告本人的证据。
证据三：杨树生等九人的证实材料。证明马路平违纪的事实。
原告质证称，除周某的证人证言外，其他证人证言质证如下：该组证人证言大部分内容不具备证据的客观性，刘在玲、张广太的证言，不是本人亲笔书写，郭某、杨树生、邱明的证言均不能证明原告违纪。邢伟民、李润革、张某的证言大部分不具备客观性。对周某的证言质证如下：根据民诉法第73条规定，证人应当出庭作证，证人不出庭作证无法认定其证言的客观性，而且证人周某就是报复陷害原告的农电局原人事科长，其证言不可信，现原告提供的证人足以推翻周某的书面证言，因此该证言不应当作为定案的依据。
通过原被告的举证及相互质证，虽然双方对对方提供的证据有的有异议，但在原告所提供的证据中，证人崔某、田某、吕某的证言与本案无关联，不予采信，其他证据具有客观性、真实性、应予采信；在被告所提供的证据中，洮农电字[1988]47号洮南市农电局文件具有客观性、真实性应予采信，其他书证不具有客观性、真实性，也不符合民事诉讼法73条的规定，不予采信。
综上确认如下事实：被告国网吉林洮南市供电有限公司原为洮南市农电电局，成立于1963年，2004年改为洮南市农电有限公司，现名为国网吉林洮南市供电有限公司。经营项目包括农村电力供应与服务，农村电网建设维护。原告马路平系原洮南市农电局职工，1979年10月参加工作。1988年洮南市农电局以原告“招摇撞骗、敲诈勒索”等事由停止了原告马路平工作。2014年1月16日该公司给原告一份没有载明时间的《关于对马路平同志违纪开除处分的情况汇报》，同时附有一份洮南市农电局文件《对违纪职工马路平的处分决定》洮农电字[1988]47号。2014年5月16日原告向洮南市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，仲裁委员会于2014年5月26日作出劳人仲不字（2014）第4号《不予受理通知书》。原告不服，于2014年6月23日向人民法院提起诉讼。
本案在重审阶段，经马路平申请，本院依法调取了与马路平同期参加工作的农电职工翟增义、孙杰的社会保险缴费明细。其中翟增义从1995年7月至2017年12月的缴费基数（工资）合计为740632.44元，2017年度每月工资为6183.97元；从1994年1月至2017年12月单位为翟增义缴养老保险费合计为157435.24元，翟增义个人缴养老保险费合计为57165.55元。孙杰从1995年7月至2016年8月的缴费基数（工资）合计为587612.32元，2016年度每月工资为5800.19元；从1994年1月至2016年8月单位为孙杰缴养老保险费合计为111253.42元，孙杰个人缴养老保险费合计为44928.1元。
本院认为：马路平在1988年8月13日，原洮南市农电局对其作出的除名决定综合材料上签字，表明原洮南市农电局对马路平的除名决定，已告知了马路平。原洮南市农电局于1988年12月14日下发的洮农电字[1988]47号洮南市农电局文件即对违纪职工马路平的处分决定文件，是经局务会讨论，一致同意从1988年12月13日起马路平不再属于洮南市农电职工，并抄报白城地区农电局、市劳动局。马路平于2014年5月16日向洮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年5月26日作出了劳人仲不字（2014）第4号不予受理通知书，申请事项超时效。马路平未在诉讼时效期限内主张权利，故对马路平的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
驳回原告马路平的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 卢伟光
审判员 范国军
审判员 刘 慧
二〇一八年七月十七日
书记员 刘明玥