wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第496号
原告：竺华菊。
被告：胡爱娥。
原告竺华菊与被告胡爱娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，并以公告方式向被告胡爱娥送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据材料、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告竺华菊到庭参加诉讼，被告胡爱娥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告竺华菊起诉称：被告因需于2013年2月5日向原告借款50000元，约定月利息一分半，并出具借条一份。借款后，被告仅支付利息至2013年4月份。原告催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告立即归还原告借款50000元，并支付利息（自2013年4月5日起按照月利率1.5%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告竺华菊提供借条原件一份，拟证明被告于2013年2月5日向原告借款50000元，约定月利率1.5%的事实。
被告胡爱娥未作答辩，也未提供证据。
被告胡爱娥未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告竺华菊与被告胡爱娥之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效，被告借款后理应承担归还借款的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告胡爱娥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡爱娥应于本判决生效后十五日内归还原告竺华菊借款50000元，并支付利息（自2013年4月5日起按照月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告胡爱娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
代理审判员 严慧慧
人民陪审员 单小乾
二〇一四年六月十三日
代书 记员 陈丽妮
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第404号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人罗某，女，1983年6月20日出生，汉族，初中文化，湖南省平江县人。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年12月20日被抓获，经博罗县公�局决定，于2014年12月21日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，经博罗县人民检察院批准，于2015年1月21日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2015〕331号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年11月始，被告人罗某在博罗县湖镇镇其住处，先后两次容留黄某甲、黄某乙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年12月20日，罗方在其住处和黄金全一起吸食毒品时被公安机关查获罗某在其住处和黄某乙一起吸食毒品时被公安机关查获，当场缴获1.17克甲基苯丙胺以及吸毒工具。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人罗某的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，自2014年11月始，被告人罗某在博罗县湖镇镇其住处，先后两次容留黄某甲、黄某乙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年12月20日，被告人罗方在其住处和黄金全一起吸食毒品时被公安机关查获被告人罗某在其住处和黄某乙一起吸食毒品时被公安机关查获，公安机关当场缴获1.17克甲基苯丙胺、2台电子称以及吸毒工具。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，证人黄某甲、黄某乙等人的证言及辨认笔录，被告人供述及辩解，现场检测报告，扣押清单，抓获经过�，户籍证明，刑事化验检验报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。结合被告人容留吸毒人员的人数、次数及其认罪态度依法对被告人予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月20日起至2015年7月19日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押的含甲基苯丙胺成分的涉案毒品净重1.17克，电子称2台以及吸毒工具，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一五年四月八日二〇一五年四月九日
书记员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪�节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻�，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01178号
申请执行人骆加前，居民。
被执行人刘景奎，居民。
申请执行人骆加前与被执行人刘景奎民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2014年12月5日作出（2014）邳民初字第5347号民事调解书：被执行人刘景奎欠申请执行人骆加前借款3万元，利息及违约金14500元，合计44500元，于2015年1月1日前付1万元，2015年3月30日前付2万元，2015年6月30日前付1万元。余款申请执行人骆加前自愿放弃。被执行人刘景奎如有一期未按时履行清，申请执行人骆加前有权按起诉总额44500元的余额向法院申请执行。案件受理费减半收取456元，由申请执行人骆加前负担。
被执行人刘景奎未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门无车辆可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01178号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民终字第203号
上诉人（原审原告）徐书金，男，汉族，住宁陵县。
被上诉人（原审被告）徐书礼，男，汉族，住宁陵县。
上诉人徐书金与被上诉人徐书礼不当得利纠纷一案，徐书金于2014年8月18日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令判令被告归还原告小麦800斤；诉讼费由被告承担。宁陵县人民法院于2014年10月8日作出（2014）宁民初字第1031号民事判决，徐书金不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原被告系同村村民，被告系原村委书记。1999-2006年被告任村委书记期间，原被告因土地承包费问题发生争议，多年没有解决。2014年8月18日原告以被告不当得利为由起诉来院，要求被告返还小麦800斤。
原审法院认为，原告的诉请主张基本事实不清晰，缺乏有效的证据支持，依法不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐书金的诉讼请求。诉讼费50元，由原告徐书金负担。
上诉人徐书金上诉称，原审庭审中我提交了大棚种植户徐远军、徐传士的书面证言，可以证明大棚种植户已将承包费（小麦）全部交给了被上诉人徐书礼。被上诉人徐书礼作为大棚承包费的代收人私自将我应得的小麦占为己有，事实清楚，证据确凿，原审认定事实错误，判决驳回我的诉讼请求不当。请求撤销原判，改判被上诉人归还侵占我的小麦800斤；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人徐书礼未作答辩。
本院于2014年12月3日对上诉人徐书金进行了询问。徐书金称，占地建大棚是1998年前的事，双方没有任何手续，拖欠的粮食每人不一样，占了1.1亩地，说不清多长时间。
本院于2014年12月17日对被上诉人徐书礼进行了询问。徐书礼称，村委组织农户出地建大棚时间为2001年至2003年间，当时约定的是由承包大棚户将承包粮对口交给被占地农户，并非由徐书礼将承包粮收集后再分发给农户。因需交公粮，有农户未交公粮的，就从其承包粮中扣掉，代为交纳。无论是农户交纳公粮数，还是应得承包粮数，我都会给他们核算并打条，如果对方当事人有条，我认。这八家起诉自己没证据、没道理。不承认欠付对方承包粮，也不同意调解。
二审双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人徐书金一审提交的大棚种植户徐远军、徐传士的书面证言，没有其它证据相互印证，原审没有采信并无不当。上诉人徐书金的上诉理由证据不足，不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费50元，由上诉人徐书金负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年十二月十八日
书记员 李苗苗
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00961号
原告：秦婷婷，女，汉族，1985年6月5日出生。
委托代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。
被告：刘文亮，男，回族，1984年6月15日出生。
被告：李星雨，女，汉族，1985年3月22日出生。
原告秦婷婷诉被告刘文亮、李星雨民间借贷纠纷一案，本院2015年5月27日立案受理后，依法由审判员王慧颍适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告秦婷婷的委托代理人仇学志到庭参加了诉讼；被告刘文亮、李星雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦婷婷诉称：2013年8月2日至8月6日，被告以资金周转为由，向原告累计借款30万元（其中2013年8月2日借现金5万元，8月6日借借现金5万元，8月6日原告安排张利影转入刘文亮账户15万元，转入李星雨账户5万元），双方约定每月利息按2分计算，但被告违反约定至今未还款付息，原告多次催要无果，故诉请法院依法判令：1、被告偿还原告借款本息42.6万元（其中本金30万元，利息计算截止到2015年5月2日为12.6万元），其后利息主张至实际清偿之日。2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供下列证据材料：
1、原告身份证（复印件）证明原告的诉讼主体资格；
2、借条三张及工行转账单。证明原告借给被告夫妻两人合计30万元（其中转账20元、现金10万元）；
3、张利影身份证及其出具的书面证明材料。证明两笔转账是秦婷婷安排张利影用其账户转账；
4、刘文亮、李星雨的房产证（复印件）。证明被告借款时用其房产证作抵押。
刘文亮、李星雨未答辩，亦未举证。
经庭审举证、核查，本院对原告提举的证据作如下认定：
原告举证的1、2、4号证据内容真实、合法，对其证据效力应予确认；原告的3号证据与庭审查明的事实相符，故对其证据效力予以确认。
经审理查明：被告刘文亮与被告李星雨系夫妻关系。2013年8月2日至6日，二被告向原告秦婷婷借款5万元、20万元、5万元，三笔合计30万元，被告给原告出具借条三张，内容分别“借条，今秦婷婷借给刘文亮人民币伍万元，即50000元，用于资金周转，借款期为2013年8月2日起至2014年2月2日止，利率为每月2%，利息为每月2日前付清。借款人刘文亮，2013年8月2日。”、“借条，今借到秦婷婷人民币伍万元整，即50000元，借款用途资金周转，借款期限2013年8月6日至2014年2月6日止，利率为每月2%，利息为每月6日前付清，借款人刘文亮，2013年8月6日。”、“借条，今秦婷婷借给刘文亮贰拾万元整，即200000元（小写），借款用途为资金周转。借款期限自2013年8月6日起至2014年2月6日止。利率为每月2%，利息为每月6日前付清。如未按时还款，每天按借款金额1%支付违约金。此款由张利影账户转出，指定打到刘文亮工行卡上6222021311009239336，李星雨工行卡6222021311000894360，借款人刘文亮、李星雨。”为此原告通过工商银行用张利影的银行账户往刘文亮的银行账户转款15万元、出借现金5万元。被告刘文亮给原告出具收条一张，内容为：“今收到秦婷婷人民币伍万元整，小写50000元。收款人刘文亮，2013年8月6日。”原告于2013年8月9日往李星雨账户转款5万元。2015年5月27日，原告持该三张借条、二张银行转账凭证及刘文亮出的收款条向本院提起诉讼。
本案争议的焦点为：本院是否支持原告全部的诉讼请求。
本院认为：被告向原告借款30万元，并出具借条的事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系应予确认。根据合法的借贷关系受法律保护的法律规定，原告有权要求被告偿还借款本金及按2%计算的利息。由于原、被告约定借款利率为2%，不违反有关法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告刘文亮、李星雨收到法院送达的起诉状副本及开通传票等法律文书后，对原告的起诉内容未答辩，亦未举证予以反驳，应视为两被告默认原告的起诉事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文亮、李星雨于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦婷婷借款本金30万元及利息（利率按其约定的2%计算，按出借款的时间分别分段计息，即借款本金5万元的利息从2013年8月2日计算；本金为5万元的利息从2013年8月6日计算；本金为20万元的利息，其中转账15万元的，从2013年8月6日计算；另5万元转账从2013年8月9日计算，至本判决规定的还款期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，减半收取3845元，由被告刘文亮、李星雨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王慧颍
二〇一五年七月二十三日
书记员 王梦晨
附：（2015）泉民一初字第00961号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分批偿还。有能力拒偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初286号
原告：岳某，女。
被告：都某甲，男。
原告岳某与被告都某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董广兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告都某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告岳某诉称，我于2007年9月13日生女孩都某乙，我与被告于2009年5月14日在登记结婚，由于我们婚前缺乏了解便匆匆办理的结婚登记手续，因此并没有建立起夫妻感情。结婚登记后被告对家庭不负责任，我们之间根本无法建立起夫妻感情，使我对被告彻底丧失了信心，我们之间根本无法在一起生活，为了结束我们这痛苦的婚姻，请求法院判令：一、我与被告离婚；二、婚生女孩都某乙由我抚养，被告支付抚养费35646元；三、平均分割夫妻共同财产及共同债务；四、诉讼法由被告负担。
被告都某甲未答辩。
经审理查明，原告岳某与被告都某甲于2007年9月13日生女孩都某乙，于2009年5月14日在登记结婚。在共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，原告于2016年1月15日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交结婚证一份、常住人口登记卡一份及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻且育有一女孩，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，考虑到孩子的成长问题，勿草率离婚。结合本案实际情况，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告岳某与被告都某甲离婚。
案件受理费150元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年三月二日
书记员 王 斌
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初1210号
原告：沙湾县老沙湾镇沙沟沿村村民委员会。
法定代表人：杨泽新，系该村村民委员会主任。
被告：卢军林，男，成年人，汉族，现住新疆沙湾县。
本院在审理原告沙湾县老沙湾镇沙沟沿村村民委员会与被告卢军林占有物损害赔偿纠纷一案中，原告沙湾县老沙湾镇沙沟沿村村民委员会于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢�林的起诉。
本院认为，原告沙湾县老沙湾镇沙沟沿村村民委员会申请撤诉是因为原、被告在开庭之前已达成新的和解协议。我国法律规定，当事人有权在法律允许的范围之内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、集体或者第三人的权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沙湾县老沙湾镇沙沟沿村村民委员会撤回对被告卢军林的起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告沙湾县老沙湾镇沙沟沿村村民委员会负担。
审判员 徐 韬
二〇一六年五月十日
书记员 李林龙
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执复字第41号
申请复议人（被执行人）：黎某某，女。
申请复议人（利害关系人）：陈某某，男。系黎某某儿子。
法定代理人：黎某某，系陈某某母亲。
申请执行人：东莞银行股份有限公司大岭山支行（下称东莞银行）。住所地为广东省东莞市大岭山镇新世纪领居***栋*****号******号。
负责人：黎茂和，该行行长。
申请复议人黎某某、陈某某因不服东莞市第二人民法院（下称一审法院）作出的（2014）东二法执异字第18号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”本案中，涉案房屋已设定抵押，且申请执行人是抵押权人，根据上述规定，该院可依法将涉案房屋拍卖、变卖或者抵债。两异议人以涉案房屋属于其必需居住房屋为由要求中止执行，缺乏理据，且其引用的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，是针对没有设定抵押的房屋的执行，不适用于涉案已抵押房屋。因此，其异议理由，依法不能成立，该院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人黎某某、陈某某的异议请求。
黎某某、陈某某不服该异议裁定，向本院提出复议，认为其异议请求符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵偿”，请求撤销一审法院异议裁定，维护其合法权益。理由如下：一、因前夫欠债，中国农业银行股份有限公司东莞分行以申请复议人违反规定为由，令申请复议人自行申请辞职。申请复议人已于2014年10月20日办理了辞职手续，至今仍无工作。二、申请复议人身份证上的地址是当时分配到银行工作办理户口时的地址，不是房产的地址。三、本案未还清的只是信用贷款，此房屋已不存在抵押。四、东莞银行将抵押贷款与信用卡所欠款捆绑误导法院，损害申请复议人利益。五、东莞银行已通过法院将申请复议人的一幢四层楼房及新世纪的二套商品房拍卖了，再执行此房产就会置申请复议人于死地，不利于社会和谐。
东莞银行未就复议提交书面答辩意见。
一审法院查明，该院在执行申请执行人东莞银行与被执行人黎某某、陈伟洪信用卡纠纷、金融借款纠纷四案中，于2014年9月10日查封了被执行人陈伟洪位于东莞市大岭山镇中兴路55号四楼402房，两异议人提出上述异议。另查，涉案房屋已抵押给申请执行人东莞银行，异议人称其居于该房屋。
二审对上列事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，涉案房屋已设定抵押，抵押权人是本案申请执行人东莞银行，依照《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》（法释（2005）14号）第一条的规定，“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”因此，一审法院可以依法将涉案房屋拍卖、变卖或者抵债。两申请复议人以涉案房屋属于其必需居住房屋为由要求中止执行，缺乏理据，一审法院不予支持其请求并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回黎某某、陈某某的复议申请，维持东莞市第二人民法院（2014）东二法执异字第18号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 高庆珍
第4页共4页
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣刑三复字第9号
被告人杨学友（外号“黑达仂”），男，1954年2月12日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。
指定辩护人毛玲，江西博德律师事务所律师。
江西省南昌市中级人民法院审理南昌市人民检察院指控被告人杨学友犯故意杀人罪一案，于2014年4月24日作出（2014）洪刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人杨学友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判处被告人杨学友赔偿附带民事诉讼原告人张某某、吴某、章某甲、章某乙、章某丙各项经济损失共计人民币48039.29元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。南昌市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。
杨学友的辩护人提出：原审定性存在问题，被告人杨学友没有剥夺被害人生命的主观故意，应定性为故意伤害罪，且被害人对引发争斗存在一定过错，对矛盾激化起因方面负有一定的直接责任，案发时被告人杨学友已60多岁，年事已高，不宜判处死刑，从刑法特殊预防角度出发，判处年届60岁被告人杨学友死刑，没有必要，同时被告人杨学友具有坦白情节，可从轻处罚，综上认为原审量刑畸重，请求对杨学友减轻处罚。
经复核确认：2013年7月，被告人杨学友多次在江西省进贤县泉岭乡320国道南岸村路段裘某某（另案处理）租住地嫖娼。同年8月10日21时许，杨学友从自家地里摘了瓜送到裘某某租住地，因争风吃醋与被害人章某某在裘某某的出租房外发生打斗，杨学友被打伤，后章某某离开。杨学友在裘某某租住房休息时，发现房内停放一摩托车，疑为章某某所有，被裘某某否认，便假称前往温圳镇，中途返回裘某某租住房在外等候。同日23时许，章某某回到裘某某租住地取摩托车时，二人再次在裘某某出租房外发生打斗，杨学友从装瓜的桶内取出剪刀朝章某某身上捅刺，章某某受伤后，朝国道方向跑去，杨学友则离开现场回家。次日凌晨1时许，路过该路段的货车司机发现章某某的尸体后报警。经鉴定，章某某系因遭剪刀类刺器刺切致心脏右心室破裂引起循环衰竭而死亡。被告人杨学友于8月11日中午12时许被公安机关抓获归案。
上述事实，有经一审庭审质证确认的抓获经过、办案说明、提取笔录及扣押物品清单、现场勘验检查笔录及刑事照片、进贤县公安司法鉴定中心法医学鉴定书及刑事照片、关于杨学友故意伤害案法医鉴定意见的说明、南昌市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告、南昌市公安司法鉴定中心DNA鉴定书、进贤县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及刑事照片、通话记录、证人裘某某、胡细堂的证言及辨认笔录、证人吴某某、章某丁、吴某某、聂某某、游某某、万某某、游某某、杨某某的证言等证据证实。被告人杨学友亦供认并有其指认笔录、辨认笔录等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人杨学友故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。杨学友因琐事与被害人发生打斗，在打斗过程中持剪刀朝被害人要害部位乱捅，造成一人死亡的后果，从行为和结果判断，是持放任的故意，该行为应认定为间接故意杀人，杨学友的辩护人提出杨学友没有剥夺被害人生命的主观故意，应定性为故意伤害罪的辩护意见与事实、证据、法律不符，不予采纳。被害人与杨学友因琐事发生了打斗，但对引发本案不负有刑法意义上的过错责任，故杨学友辩护人提出被害人负有一定的直接责任的辩护意见与事实、证据不符，不予采纳。杨学友不属于《中华人民共和国刑法》第十七条的规定可以从轻或减轻处罚的已满七十五周岁的人，故杨学友辩护人提出以此对杨学友减轻处罚的辩护意见不予采纳。原审法院认定杨学友归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，已对其从轻处罚，杨学友的辩护人要求再予减轻处罚的理由和意见，与已查明的事实和相关法律、司法解释规定不符，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准江西省南昌市中级人民法院（2014）洪刑一初字第18号以故意杀人罪判处杨学友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓扬茂
代理审判员 章 华
代理审判员 岑丽琼
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 喻宙翔
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2646号
原告：吕世滨。
委托代理人：朱丙春，山东鸿正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姚丽英。
被告：姚文英。
原告吕世滨与被告姚丽英、姚文英房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月17号向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕世滨委托代理人朱丙春及被告姚丽英、姚文英到庭应诉，现本案已审理终结。
原告诉称，2002年6月20日，被告与原告达成房屋买卖《协议书》，被告将所继承其父亲姚谦所有的位于德城区水电十三局东区27号楼108号房屋以48000元的价格转让给原告，并于当天交付房屋，结清价款。原告于2006年8月8日依据买卖房屋《协议书》向中国水利水电第十三工程局缴纳该房屋的维修基金155元、房产证工本费195元，合计350元；同时，中国水利水电第十三工程局将房产证、土地证交付给原告。之后，原告多次向被告要求配合办理过户手续，被告以各种理由予以拖延，现原告为维护自身的合法利益，诉至法院，请求1、判令原告是德城区水电十三局东区27号楼108号房屋的所有权人；2、判令被告履行《协议书》内容，协助原告办理涉诉房屋的过户手续；3案件诉讼费由被告承担。
被告姚丽英辩称：我请求依法判决，卖房子的钱我做生意花了。
被告姚文英辩称：卖房子的事情我不知道，后来我妹妹通知我，当时看在我妹妹的面子上同意了，但是现在我不同意了。
原告吕世滨与被告姚丽英、姚文英房屋买卖合同一事发生争议，原告诉至法院。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、协议书一份，证明原、被告于2002年6月20日签订房屋转让协议书，转让价款为48000元，被告姚丽英、姚文英保证战友所有房屋产权，有权处理该房屋；证据二、姚文英出具收条一张，证明收到了房屋转让款48000元；证据三、房屋所有权和土地使用证，证明被告已将房产证交给了原告；证据四、姚谦房屋维修基金、房产证工本费收据，共计350元，证明原告已实际居住该房屋；证据五、公证书一份，证明姚汉英对涉案房屋的继承权放弃；证据六、火化证一份（2001年4月19日），证明被告承诺其继承房屋所有权。
被告姚立英对原告吕世滨证据一真实性无异议，协议书上的字也是我本人签的；证据二的真实性无异议，钱是我哥哥姚文英收到了，之后给了我；证据三的真实性无异议，但是房产证不是我给原告的，是原告自己去拿的。房屋是签订完协议七天交付给原告的，原告当时已经入住，并居住至今；证据四的真实性无异议，但是原告居住在该房屋就应该交费，原告自己拿的房产证也应该交费；证据五的真实性无异议，当时是我带着原告和姚汉英去做的公证，姚汉英也放弃了房屋的继承权；证据六的真实性无异议，但是火化证不是我给原告的。
被告姚文英对原告吕世滨证据一真实性无异议，协议书上的字也是我本人签的；证据二真实性无异议，收到条是我书写的，钱也是我收的，收到之后我就转给了姚立英；对证据三的真实性无异议，但是具体的情况我不知道，我当时在国外；证据四的真实性无异议，但是原告居住在该房屋就应该交费，原告自己拿的房产证也应该交费；证据五的真实性无异议；证据六的真实性无异议。
经公开开庭，本院认定以下法律事实：一、2002年6月20日，原、被告双方达成房屋买卖《协议书》，被告将所继承其父亲姚谦所有的位于德城区水电十三局东区27号楼108号房屋以48000元的价格转让给原告。同日，原告将房款48000元交付给了被告姚文英，被告姚文英并出具收到条，继而将房屋交付给原告，原告使用至今；二、自原告占有使用房屋后，原告向中国水利水电第十三工程局缴纳该房屋的维修基金155元、房产证工本费195元，共计350元。同时，中国水利水电第十三工程局将该房屋的房产证、土地使用证交付给了原告，但是原、被告至今未办理过户登记手续；三、该涉案房屋所有权人为姚谦，姚谦于2001年4月19日去世，姚谦有子女共四人，分别为姚文英、姚立英、姚华英、姚汉英。姚华英死于姚谦之后，2008年6月23日姚汉英在中华人民共和国河北沧州市公证处作出放弃对涉案房产的继承权。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告《协议书》、公证书、收到条、缴费单据等在卷佐证。
本院认为：原告吕世滨与被告姚立英、姚文英签订的《协议书》是否合法有效，实际上争议的焦点在于被告姚立英、姚文英对涉案房屋有无处分权。本案中，诉争房屋产权登记为姚谦，该房屋为姚谦与其妻共同财产。二人去世后应作为遗产继承，房屋产权应由继承人：姚文英、姚立英、姚华英、姚汉英按份共有，依据法定的继承原则应由四人各继承上述房产的四分之一，因姚汉英公证声明放弃对涉案房产的继承权。故姚文英、姚立英、姚华英各继承房产的三分之一，鉴于姚华英死于其父姚谦之后，姚华英所继承的房产份额应由其第一顺序的继承人依法继承。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案被告姚立英、姚文英所占房产份额达三分之二，二被告依法享有对该房屋处分权，故原告与二被告签订的协议合法有效，原告依约完全履行了交付购房款的义务，自协议签订之日起至今，原告实际占有并使用该房屋至今，故原告吕世滨系涉案房产的所有人，二被告应协助原告办理过户手续。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十一条、第九十四条、第九十七条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、位于德城区水电十三局东区27号楼108号房屋一套归原告吕世滨所有；
二、被告姚立英、姚文英于本判决生效后15日内协助原告办理房屋过户手续。
案件受理费2525元，诉讼保全费1770元，共计4295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵义修
审 判 员 张 羽
人民陪审员 张 伦
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李庆凯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第3905-1号
原告东营锦绣物业服务有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人赵光银，经理。
委托代理人张长河，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人苏希凯，男，1982年5月13日生，汉族，东营锦绣物业服务有限公司职员，住济南市。
被告董金胜，男，1944年10月22日生，汉族，中国工商银行股份有限公司山东省分行退休职工，住济南市
委托代理人董风华（系被告董金胜之女），女，1971年11月19日生，汉族，中国工商银行股份有限公司济南分行职工，住济南市。
本院在审理原告东营锦绣物业服务有限公司与被告董金胜物业服务合同纠纷一案中，原告东营锦绣物业服务有限公司于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营锦绣物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营锦绣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告东营锦绣物业服务有限公司负担。
审 判 员 张译文
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 张钦磊
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执334号
申请执行人吴建清，男，汉族，住遂宁市船山区仁里镇。
被执行人遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司，住所地：遂宁市船山区永兴镇欧阳祠村7社。
法定代表人唐华，该公司总经理。
特别授权委托代理人李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被执行人遂宁市财源融资担保有限公司，住所地：遂宁市和平东路51号。
法定代表人杜秀华，该公司董事长。
本院在执行吴建清与遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司、遂宁市财源融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，执行中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门进行司法查询，被执行人遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司现未经营，其所有的厂房建在遂宁市船山区永兴镇欧阳祠村7社，被执行人尚欠该村土地款，厂房现租赁给镇欧阳祠村7社集体使用，租金折抵所欠7社土地款，被执行人财源融资担保有限公司现未经营，其在银行的保证金被射洪、安居、等法院冻结，二被执行人暂无其他财产可供执行。申请人至今也未向本院提供二被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第2833号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 婷
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01210号
原告曾某，曾用名曾秋枚，农民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告曾某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告曾某以与被告陈某已经在民政局协议离婚为由于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某以与被告陈某已经在民政局协议离婚为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告曾某负担。
代理审判员 钟柱
二〇一五年九月十七日日
代理书记员 周家
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1219号
申请执行人周遵绍，男，1970年11月29日出生，住浦城县。
被执行人陈方民，男，1963年2月8日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人周遵绍与被执行人陈方民民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄晓斐
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第656号
申请人：贺同申。
被执行人：贺同元。
被执行人：贺兴岭。
申请执行人贺同申申请执行被执行人贺同元、贺兴岭人格权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第7101号民事判决书，被执行人贺同元、贺兴岭应给付申请执行人贺同申医疗费等损失共计1101.67元，因被执行人贺同元、贺兴岭无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第7101号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 于文平
审判员 赵海宁
二〇一五年十二月二日
书记员 王希乐
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初332号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人赵×，男，1979年2月15日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年4月14日被羁押，同年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁在北京市石景山区看守所。
辩护人邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。
被告人周×，男，1973年10月16日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年4月14日被羁押，同年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
辩护人王金印，北京市义博律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]313号起诉书，指控被告人赵×、周×犯敲诈勒索罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ宇出庭支持公诉，被告人赵×与其辩护人邓洪杰、被告人周×与其辩护人王金印均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2016年4月，被告人赵×意图在北京市石景山区水泥厂滨河园小区马路边擅自划线建设市场，对原有自发形成的市场进行收费管理。后被告人赵×在该地点划定42个摊位，并明确将于2016年4月14日开始每月以摊位费名义向相关商贩收取钱款，期间被告人赵×伙同被告人周×将不愿上交摊位费的常×带至周×驾驶的车内，予以言语威胁意图让常×按期交付2400元人民币，并以言语威胁意图让郭×1、马×各自按期交付1800元人民币，让郭×2、崔×、张×、刘×1等人各自按期交付900元人民币。后被告人赵×、周×于2016年4月14日准备收取钱款过程中被民警抓获。
上述事实，被告人赵×与其辩护人邓洪杰，被告人周×与其辩护人周×在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向本院提供的受案登记表，被害人常×、郭×1、马×、郭×2、崔×、张×、刘×1的陈述，证人史×、刘×2、梁×、闫×、韩×、黄×、朱×、王×、何×的证言，辨认笔录，现场照片，公安机关出具的到案经过、常住人口基本信息、网上比对工作记录，被告人赵×、周×的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×、周×以非法占有为目的，采用言语威胁的手段勒索他人钱款，数额较大，二被告人的行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件，均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人赵×在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，被告人周×在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯。二被告人已着手实行犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。念被告人赵×敲诈未遂，自愿认罪，可以对其依法从轻处罚。念被告人周×敲诈未遂，系从犯，自愿认罪，可以对其依法从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人赵×、周×犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵×的辩护人邓洪杰关于赵×系犯罪未遂，自愿认罪的辩护意见；被告人周×的辩护人王金印关于周×系从犯，犯罪未遂，自愿认罪的辩护意见，均与本院查明的事实一致，本院予以采纳。综上，根据被告人赵×、周×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人赵×、周×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第二十三条，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年11月13日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
二、被告人周×犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭秋香
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 王新村
二〇一六年十月二十日
书 记 员 卓 越
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3847号
原告：林建清。
委托代理人：戚建芬。
委托代理人：鲁万安。
被告：夏立坚。
本院在审理原告林建清诉被告夏立坚合同纠纷一案，因原告林建清未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨全军
二〇一五年二月十日
书记员 洪露洁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第681号
原告袁继停。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告铜山县黄集镇西陈楼新型建筑材料厂，住所地徐州市铜山区黄集镇西陈楼。
法定代表人徐佰华，该厂厂长。
原告袁继停诉被告铜山县黄集镇西陈楼新型建筑材料厂（以下简称西陈楼材料厂）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁继停的委托代理人赵祥彪到庭参加了诉讼，被告西陈楼材料厂经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月31日，原告在被告厂子购买红砖，总计70000块，每块0.19元，合计价款13300元，原告支付了全部的砖款13300元，当时被告给原告出具了收据，被告当时承诺年后就送红砖，可后来被告并没有给原告送红砖。原告多次向被告催要支付的砖款，被告至今没有返还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还砖款13300元；诉讼费用由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告袁继停于2010年12月31日向被告西陈楼材料厂购买红砖70000块，每块价格0.19元，原告交付款项后，被告西陈楼材料厂向原告出具收据一张，载明：“交款单位袁继停，红砖70000×0.19=13300元”，被告西陈楼材料厂的负责人徐佰华在收据上签字并加盖佰华建材厂砖票专用章。原告多次催要红砖，被告至今未交付货物，亦未退还砖款。
上述事实有原告提供的收据以及原告方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告袁继停向被告西陈楼材料厂购买红砖，双方形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告袁继停提供的收据足以证明其已经交付了货款，被告负有按照约定交付红砖的义务。因双方未约定交付时间，原告可以随时要求交付。经原告催要，被告仍未履行其交付货物的主要义务，故原告可以要求解除双方的买卖合同。合同解除后，被告应将原告交付的货款13300元返还给原告袁继停。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铜山县黄集镇西陈楼新型建筑材料厂于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告袁继停货款13300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一五年八月十八日
书 记 员 董亚东
杭州市西湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第662号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某，务工。系本案被害人。
诉讼代理人曹杰。
被告人李某，农民。因本案于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1592号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员李雍、张鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某的诉讼代理人曹杰、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年8月5日15时许，被告人李某因妻子周桃书与邻居发生争执，遂赶至本市西湖区三墩镇沈家桥10号院子内，与被害人罗某等人发生肢体冲突，并持刀砍中被害人罗某的腹部、背部、左上肢及右手等部位，致被害人罗某腹部、背部、左上肢及右手损伤，左前臂疤痕形成达10cm以上。经鉴定，被害人罗某的伤势已构成轻伤。被告人李某的行为已构成故意伤害罪，此外，公诉机关还认为被告人李某具有自首情节，可以从轻处罚。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及被告人供述和辩解等证据。
附带民事诉讼原告人罗某诉称，因被告人李某的行为造成其轻伤，请求法院判令被告人李某支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、住院费等各项经济损失共计人民币20937.53元。对此诉求，附带民事诉讼原告人当庭出示了医疗费用清单等相关证据。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年8月5日15时许，被告人李某因妻子周桃书与邻居发生争执，遂赶至本市西湖区三墩镇沈家桥10号院子内，与被害人罗某等人发生肢体冲突，并持刀砍中被害人罗某的腹部、背部、左上肢及右手等部位，致被害人罗某腹部、背部、左上肢及右手损伤，左前臂疤痕形成达10cm以上。经鉴定，被害人罗某的伤势已构成轻伤。
案发后，被告人李某自动投案并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被害人罗某受伤后住院治疗15日并支付医疗费用共计人民币13237.53元，出院后建议休息一个月并加强营养。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人罗某的陈述、证人曹某、王某的证言及辨认笔录，证实被害人罗某、曹某夫妇与被告人李某、周桃书夫妇因琐事发生争执进而被告人李某持西瓜刀将被害人罗某砍伤的事实。2、法医学人体损伤程度鉴定意见及验伤通知书，证实被害人罗某的伤势已构成轻伤。3、住院费用清单、住院病历，证实被害人罗某受伤后住院治疗15天，共计花费医疗费13237.53元。出院后建议其休息一个月并加强营养。4、公安机关出具的关于被告人李某归案经过的情况说明。5、户籍证明，证实被告人李某的身份情况。6、被告人李某的供述与辩解，与上述证据证明的事实基本一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人李某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人罗某造成直接经济损失，应依法予以赔偿。赔偿数额依法根据情况确定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年9月19日止。）；
二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人罗某各项经济损失共计人民币二万元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人罗某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 王为民
人民陪审员 傅炳林
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郭利利
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）年株天法执字第431号
我院于2016年3月21日立案受理的申请执行人刘伟、颜艳申请湖南华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人于2016年9月26日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一六年九月二十七日
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1333号
原告：湘潭潭城物业服务有限公司，住所地湘潭县易俗河镇凤凰中路381号。
法定代表人：颜宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楚立明（该公司长通名城服务部经理），男，1958年4月9日出生，住湘潭县谭家山镇土地庙居委会。
委托诉讼代理人：陈敏进（该公司法律事务专员），男，1955年9月6日出生，住湘潭县谭家山镇土地庙社区居委会8号。
被告：陈君，男，1966年4月1日出生，住湘潭县易俗河镇水竹村立新组，现住湘潭县易俗河镇长通名城********室。
原告湘潭潭城物业服务有限公司与被告陈君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告湘潭潭城物业服务有限公司的委托诉讼代理人楚立明、陈敏进，被告陈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业服务费用2623元，违约金500元，合计3123元。事实和理由：被告欠交2014年8月28日至2016年12月28日的物业服务费共计2623元，经多次催收后被告仍逾期交纳，应承担违约金500元。
被告辩称，1、对所欠原告物业费2623元的事实无异议；2、被告的装修材料在自家车库外被盗及小区外的化工厂污染造成被告损失，原告未尽到物业管理义务。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日至2016年12月28日期间，被告欠交原告物业服务费共计2623元，审理中原告表示放弃违约金请求。对此当事人没有争议，本院予以确认。
另查明，2015年4月28日，被告的装修材料在自家车库外被盗，事后原告向当地公安机关报警并由其立案处理。小区外埃索凯化工厂污染影响被告等业主生活，原告多次报告环保部门，化工厂对烟囱进行了改造。
本院认为，原、被告间形成物业管理合同关系，被告现欠交2014年8月至2016年12月期间的物业服务费2623元，对此双方无争议。原告请求被告支付欠费2623元，并自愿放弃违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对被告材料被盗及小区外化工厂污染的事项，原告作出了报警及报告相关执法部门的处理，履行了物业管理义务，被告拖欠物业费的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
由被告陈君在本判决生效后十日内向原告湘潭潭城物业服务有限公司支付2016年12月28日前的物业欠费2623元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 赵 继 荣
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 郭玛依莎
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县执字第694号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：申红彦。
被执行人：白灵珠。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第693号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年12月8日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第693号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许明文
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙非执字第4号
申请执行人沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理人肖观华，男，住沙县。
被执行人邓陈清，男，汉族，住沙县富口镇。
被执行人朱碧霞，女，汉族，住沙县富口镇。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局与被执行人邓陈清、朱碧霞征收社会抚养费一案中，申请执行人要求被执行人履行交纳社会抚养费62000元及滞纳金。因被执行人邓陈清、朱碧霞在本辖区内暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙执审字第27号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年四月三十日
书记员 林上添
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1727号
原告：中国电信服份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：王星波，系原告公司职员，联系。
委托代理人：应文秀，系原告公司职员。
被告：罗春香。
原告中国电信服份有限公司玉环分公司与被告罗春香电信服务合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信服份有限公司玉环分公司的委托代理人应文秀到庭参加诉讼；被告罗春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年5月8日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87565543），接受原告的电信服务。但2013年9月至2014年7月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金等费用达2161.96元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2011年5月8日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费1080.98元、违约金1080.98元，共计人民币2161.96元；三、诉讼费用由被告承担。
被告罗春香未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告罗春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年5月8日签订的电信服务合同。
二、限被告罗春香于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1080.98元，违约金1080.98元，合计人民币2161.96元。
如果被告罗春香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗春香负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 林 玲
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1230号
原告付某某，女，1986年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人师书庆，男，1969年3月5日出生，汉族，职工，住河南省方城县小史店镇商业街。
被告张某某，男，1982年12月29日出生，汉族，农民。
委托代理人王林中，方城县兴达法律服务所法律工作者。
原告付某某与被告张某某为离婚纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邓聚洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人师书庆、被告张某某及委托代理人王林中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告于2008年2月15日登记结婚于2009年2月4日生育长子，2011年9月26日生育次子。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之被告脾气暴躁，婚后就生气吵架，被告对原告经常实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚;婚生长子随原告生活，次子随被告生活，互不支付子女抚养费；均分夫妻共同财产。
被告张某某辩称，原、被告感情基础牢固，婚后感情很好，根本不存在被告对原告实施家庭暴力，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年2月15日登记结婚，2009年2月4日生育长子，2011年9月26日生育次子。现两个孩子均随原、被告一起生活。
本院认为，原、被告登记结婚，并生育两个孩子，双方婚后建立起一定的夫妻感情。原告未向法庭提供证据证实原、被告夫妻感情达到确已破裂的程度，故原告付某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 邓聚洲
二〇一六年五月十七日
书记员 张占东
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初163号
原告宋某某，女，19XX年11月23日生，汉族，住开原市某某街。
被告张某，男，19XX年9月17日生，住址同上。
本院在审理原告宋某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韩立国
人民陪审员 文秀丽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 仇开慧
—2—
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初178号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月6日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人张炜，山东法盾律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）119号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人张炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日23时许，被告人朱某驾驶车牌号为鲁C×××××号小型普通客车沿淄博市张店区西二路由南向北行驶，至味中味北街路段时，将由东向西步行的被害人李某撞倒致伤，李某经送医院抢救无效死亡。事故发生后朱某驾车逃离现场，后主动到公安机关投案。经鉴定，被害人李某系在道路交通事故中伤及头部致颅脑损伤死亡。经认定，被告人朱某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人朱某已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某及辩护人张炜在开庭审理过程中亦无异议，且有张店交警大队出具的受理道路交通事故案件登记表及办案说明，证人邹某、刘某、陈某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、理化检验鉴定报告书、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定报告、死亡证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、被害人李某身份证明、赔偿谅解书及收到条，被告人朱某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未做到安全驾驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朱某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首。归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。采纳辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
审 判 员 郭 健
人民陪审员 王桂花
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵 瑾
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00040号
上诉人（原审被告）重庆市瑞午房地产有限公司，住所地：重庆市北碚区童家溪镇同兴园区一路11号，组织机构代码57619383-7。
法定代表人陈世剑，总经理。
委托代理人陈渝、钟华，重庆中力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭成娴，女。
本院在审理上诉人重庆市瑞午房地产有限公司与被上诉人郭成娴劳动争议纠纷一案中。上诉人重庆市瑞午房地产有限公司于2014年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆市瑞午房地产有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准予重庆市瑞午房地产有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
（此页无正文）
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一五年一月十二日
书 记 员 肖 姗
湖北省老河口市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口刑初字第00007号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1990年9月23日生。
诉讼代理人陈文胜，湖北宏义律师事务所律师。
被告人陈甲，男，1990年10月18日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月24日被老河口市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
辩护人张红敬，湖北宏义律师事务所律师。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人陈甲犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。老河口市人民检察院指派代理检察员吴帆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某的诉讼代理人陈文胜，被告人陈甲及辩护人张红敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
老河口市检察院指控：2013年8月5日22时许，被告人陈甲与朋友徐某吃饭时，徐某打电话让王某（男，23岁）还钱，二人发生争执，陈甲接过电话后与王某对骂，双方约至本市胜利路“罗马风情”餐厅楼下。见面后陈甲与王某言语不和打了起来，陈甲将王某摔倒在地，骑在身上，拳打其面部，将王某鼻子打流血，陈乙将二人拉开后，陈甲骑电动车离开，王某报警，后到市一医院诊疗。经法医鉴定，王某鼻骨损伤程度为轻伤。2014年6月24日民警在武汉市洪山区白沙洲批发市场将陈甲抓获。
公诉机关认为，被告人陈甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法判处。
附带民事诉讼原告人王某称：2013年8月5日被告人陈甲在电话里约其到本市胜利路“罗马风情”餐厅楼下见面，双方言语不和，被告人陈甲将其鼻骨打伤，住院14天。现要求被告人陈甲赔偿其医疗费4173.35元、误工费16074元、护理费994元、住院伙食补助费700元、精神抚慰金5000元，共计26941.35元。
被告人陈甲辩称：对起诉书指控无异议，并愿意赔偿，但王某要求赔偿数额太大，其愿意在合理范围内赔偿。
经审理查明：2013年8月5日22时许，被告人陈甲与朋友徐某吃饭时，徐某打电话让王某（男，23岁）还钱，二人发生争执，陈甲接过电话后与王某对骂，双方约至本市胜利路“罗马风情”餐厅楼下。见面后陈甲与王某言语不和打了起来，陈甲将王某摔倒在地，骑在身上，拳打其面部，将王某鼻子打流血，陈乙将二人拉开后，陈甲骑电动车离开，王某报警，后到市一医院诊疗。经法医鉴定，王某鼻骨损伤程度为轻伤。2014年6月24日民警在武汉市洪山区白沙洲批发市场将陈甲抓获。
另查明，经诊断王某左侧眼脸肿胀，右侧鼻骨粉碎性骨折，左侧鼻骨骨折。在老河口市第二医院住院14天，花医疗费3693.38元、鉴定费500元、误工费14天×106.08元=1485.12元、护理费14天×71.25元=997.5元、住院伙食补助14天×20元=280元，共计6956元。经本院调解，被告人陈甲同意在合理范围内赔偿，但因王某要求精神抚慰金等，调解无果。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人陈甲的供述，证实2013年8月的一天，被告人陈甲与朋友徐某吃饭喝酒，期间徐某打电话让王某还钱，徐某说王某喝多了，陈甲接过电话后，王某开口骂陈甲杂了，陈甲问王某在哪里，王某问陈甲在哪里，陈甲说其在本市胜利路红声大楼底下。随后陈甲与王某又通了几次电话并发生争执。陈甲、徐某骑电动车到“罗马风情”餐厅楼下遇见陈乙双方打招呼，并在此谈话。王某电话问陈甲在哪里，陈甲说“罗马风情”餐厅楼下。过了几分钟王某打的到“罗马风情”楼下。王某开口便骂，并说：“你想咋搞？”陈甲回骂问王某：“你想咋搞？”王某上前推了陈甲一下，之后二人厮打在一起。厮打中陈甲将王某摔倒，二人用拳头和巴掌互打。打了一会，被人拉开，陈甲衣服被王某拽烂，陈甲回家换衣服。2、证人徐某的证言，证实2013年8月5日22时，徐某、陈甲在一起，因徐某说前一天王某欠徐某100元，徐某打电话问王某在哪里，陈甲说了句“王某”，王某听到后问：“谁在喊他？”陈甲接过电话，陈甲、王某二人在电话里吵了起来，并约好在“罗马风情”楼下见。徐某证实王某与陈甲打架情况与陈甲供述基本一致。3、证人陈乙的证言，证实2013年8月5日22时，陈乙在胜利路看到徐某、陈甲骑一电动车在“罗马风情”楼下，陈乙同二人打招呼，过了会王某来到，陈甲和王某吵了几句，陈甲一脚将王某踹倒在地，陈甲骑到王某身上用拳头朝王某面部打了几拳，陈乙见王某脸上有血就上前将二人拉开，王某用陈乙电话报警，陈甲离开了。4、被害人王某的陈述，证实2013年8月5日22时，徐某叫其到“罗马风情”楼下，其去后就问陈甲为什么骂其，二人发生口角，陈甲将其按在地上，用拳头将其鼻子打出了血，陈甲跑了，其就报了警。5、鉴定人刘某某的证言，证实2013年8月6日，被害人王某到老河口市公安司法鉴定中心进行法医学活体检验，因见被害人王某在老河口市第一医院的CT片中见的鼻骨系粉碎性骨折，但一医院的报告单上写的是，左侧眼脸肿胀、鼻骨左侧骨折，且片子不太清晰，其要求被害人王某到第二医院再拍CT片子检查一下。王某到第二医院拍的CT片子送到鉴定中心后我见王某右侧鼻骨粉碎性骨折、左侧鼻骨骨折。鉴定王某损伤程度为轻伤。6、老河口市第二医院出院记录，证实2013年8月6日入院治疗同日一医院CT诊断报告单，左侧眼脸肿胀、鼻骨左侧骨折。2013年8月12日本院鼻骨CT片示，双侧鼻骨粉碎性骨折，2013年8月13日入院，同月26日出院。7、法医鉴定：被害人王某右侧鼻骨粉碎性骨折、左侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤。8、王某医疗费三张，合计3693.38元。9、鉴定费收据一张500元。
本院认为，被告人陈甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出，被告人陈甲愿意在合理范围内赔偿被害人经济损失，被害人王某主动找被告人打架，有一定过错。具有酌定从轻处罚情节，建议对被告人陈甲从轻处罚的辩护意见符合庭审查明事实。被害人王某的经济损失，其中医疗费3693.38元、鉴定费500元、误工费1485.12元、护理费997.5元、住院伙食补助280元，共计6956元。附带民事诉讼原告人王某的诉讼代理人向法庭出示的老河口棉纺织厂职工医院病情证明一张，证明王某在该医院花医疗费480元；发票四张，证明王某就医时用的交通费400元。经辩护人质证，辩护人提出，王某在棉纺织厂职工医院就医没有医疗费收据，不符合证据要件；王某主张的交通费，因王某居住地与就医医院很近，其支出明显不合理，请求本院不予支持的质证意见符合庭审查明事实，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人王某主张的超出法律规定的其他民事诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年2月23日止）。
二、被告人陈甲赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失人民币6956元，判决书生效后十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄樊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏根理
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 皮婉毅
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第529号
原告孙彦范，住所地长春市宽城区。
委托代理人李铁石，吉林实达律师事务所律师。
被告孙磊，现住长春市宽城区。
委托代理人高虹。
委托代理人张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
原告孙彦范与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙彦范的委托代理人李铁石、被告孙磊及其委托代理人高虹、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦范诉称，2013年6月7日被告向原告借款1，234，887.00元，由原告在中国工商银行汇入被告账户（卡号×××）。经原告多次催要，被告拒不归还，原告无奈诉至法院，请求依法判决被告归还借款1，234，887.00元，诉讼费由被告承担。
被告孙磊辩称，第一，原告起诉的事实和理由与客观事实不符。首先，该笔款项的性质并不是借款，而是基于被告的母亲高虹与原告离婚诉讼期间分割共同财产以及原告因重婚案件被绿园区人民法院追究刑事责任的过程中，经本院民事法官调解后，原告与高虹达成了离婚协议，双方同意从原告在中国人寿保险股份有限公司长春分公司投保的保险中提前支取的保险金自愿给付高虹并存入被告名下，这是案件的真实情况。第二，从原告起诉的数额中也可以看出，如果是借款，应当是整数，而本案的诉请中的款项为零头，不符合通常的借款形式。第三，如果是借款，那么双方之间应当有借款合同，被告应当出示欠据。本案中，原告既未向法庭出示借款合同，也未提供由被告本人出具的欠据，显然，该笔款项的性质不是借款。鉴于上述事实，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告孙彦范与被告孙磊系父子关系，原告与被告委托代理人高虹原系夫妻关系。2013年6月7日，原告与高虹在法院主持调解下达成了离婚协议，双方同意将在中国人寿保险股份有限公司长春分公司投保的保险金提出后赠予婚生子孙磊，并且高虹撤销对原告重婚罪的诉讼。当日原告将保险金1，234，887.00元汇入被告孙磊账户后，高虹到长春市绿园区人民法院撤销了对原告重婚罪的诉讼。通过本院到绿园区人民法院调查，并经原告与高虹离婚案中的主审法官证实，本案原告要求被告偿还的借款，与原告和高虹达成离婚协议当日，双方同意并汇入婚生子孙磊账户的款项系同一笔款。庭审中，原告以此银行个人业务凭证来证明被告向原告借款1，234，887.00元，但被告未能提交借条、收条等其他相关证据予以佐证原、被告之间存在借贷关系。原告对于借款的事由、钱款的来源均说不清楚。被告对于原告的主张予以否认。
本院认为，原告要求被告偿还借款1，234，887.00元的主张，被告予以否认，对此原告只提供中国工商银行汇款凭证，未能提供借条、收条等其他相关证据予以佐证，原告的证据不能证明其主张的成立，故对于原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙彦范的诉讼请求。
案件受理费15，910.00元由原告孙彦范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
代理审判员 王 艳
人民陪审员 李美茹
二〇一五年六月一日
书 记 员 冯琳琳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第529号
原告苏庆阁。
被告周宪志。
原告苏庆阁与被告周宪志买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员武雪飞独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告苏庆阁到庭参加诉讼，被告周宪志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2006年至2009年，被告周宪志在原告苏庆阁处赊购电脑及配件等货物，应付原告苏庆阁货款16670.00元。2013年1月15日，被告周宪志为原告苏庆阁出具欠条一张。前述货款经原告多次催要，被告至今未给付。
2、原告的诉讼请求：判决被告偿还货款16670.00元。
3、被告周宪志未答辩。
裁判结果
本院认为，债务应当清偿。被告周宪志在原告处赊购电脑等货物后，应及时支付货款，故原告苏庆阁要求被告周宪志给付货款16670.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宪志于本判决生效后十日内给付原告苏庆阁货款16670.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217.00元减半收取108.50元，由被告周宪志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 武雪飞
二〇一五年二月二日
书 记 员 张怀臣
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4019号
原告刘某某，女，1962年2月6日出生。
被告张某某，男，1962年10月19日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告刘某某负担。
审判员 闫 琳
二〇一四年十二月十日
书记员 鲁玲玲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第736号
罪犯崔哲秀，男，1959年2月2日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省饶河县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1996年5月18日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（1996）双刑初字第23号刑事附带民事判决，认定崔哲秀犯伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年12月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2011年5月5日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审�。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯崔哲秀减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2025年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1036号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人阿某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）973号起诉书指控被告人阿某某犯抢夺罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员任立君出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月5日16时许，被告人阿某某与“日及尔及”“吉日十古”（二人姓名不详，另案处理）经预谋，在成都市金牛区二环路北三段北站广场地铁入口附近，阿某某趁被害人普某某某不备，抢走其黄金手链一条（净重13.04克），阿某某被当场抓获后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，涉案黄金手链价值人民币4172.8元。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人阿某某的行为已构成抢夺罪。被告人阿某某是累犯，应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人阿某某在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，并处罚金。
被告人阿某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，手链残件已追回并返还被害人普某某某。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：公安机关受案登记表、到案经过及情况说明，扣押及发还清单，物证及现场指认照片，被告人阿某某户籍证明，原被判刑刑事判决书及释放证明，证人郑某某、周某某的证言，被害人普某某某的陈述，被告人阿某某的供述和辩解，检测样本提取笔录，现场检测报告书，贵金属类型及含量、样品质量检验报告，价格鉴定意见书，辨认笔录。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对被告人阿某某犯抢夺罪的指控成立，本院予以支持。
被告人阿某某在在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。
被告人阿某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年六月六日起至二〇一五年三月五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王燎
二〇一四年九月二十六日
书记员 吴瑶
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第72号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年6月5日出生，汉族，初中文化，工人。1986年故意伤害被前进公安分局劳动教养3年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月28日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘晋国出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2014年1月18日19时许，被告人王某某在佳木斯市郊区亚麻社区3号楼3单元102室宋某家中因打扑克与被害人赵某某发生争执，在争执过程中王某某用玻璃杯将赵某某打伤。经法医学鉴定：赵某某损伤程度属轻伤二级。
2014年1月18日，被告人王某某被公安机关抓获。
对上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明、现实表现、抓捕经过，证人杨某、宋某等证言，被害人赵某某陈述，被告人王某某的供述和辩解，佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人王某某犯故意伤害罪予以惩处。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议，无辩解理由。
经审理查明：2014年1月18日19时许，被告人王某某在佳木斯市郊区亚麻社区3号楼3单元102室宋某家中因打扑克与被害人赵某某发生争执，在争执过程中王某某用玻璃杯将赵某某打伤。经法医学鉴定：赵某某损伤程度属轻伤二级。民事部分双方已自行和解。
上述事实，有被告人王某某的供述，被害人赵某某的陈述，证人杨某、宋某等证言，佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书，书证户籍证明、现实表现、抓捕经过、赔偿协议书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因生活锁事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人王某某系初次犯罪，案发后积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，具有悔罪表现，可对其予以从轻处罚。其没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李彩虹
二〇一四年八月七日
书记员 许晟恺
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第1587号
原告谢某。
被告谭甲。
原告谢某与被告谭甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑家旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告谭甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告与被告与2013年1月相识，同年6月24日登记结婚。2013年11月10日生育儿子谭乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加上被告以加班出差、读书为由，经常通宵不归，不照料孩子，且不支付家中请保姆的费用，致使双方感情已破裂，现要求与被告离婚。
被告谭甲辩称，被告与原告结婚后，曾将工资卡交给原告和原告母亲管理。目前，孩子出生只有17个月，被告对家庭是重视的。原、被告在今年年初关系还是可以的。因原告不上班在家中带孩子，还要请保姆，与被告产生矛盾。夫妻双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年6月登记结婚，同年11月10日生育一子名谭乙。双方婚后感情尚好，2015年1月，原、被告因请保姆照顾孩子问题产生矛盾，关系失和，原告以夫妻已无感情为由起诉来院要求与被告离婚。
审理中，双方意见不一，无法调解。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，婚后也建立了一定的感情，现双方因家庭琐事，缺乏沟通，致夫妻关系有隙，希望双方念及以往的夫妻情份，相互沟通，共同努力修复目前日渐疏远的夫妻关系，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告谢某要求与被告谭甲离婚不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一五年四月二十三日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初166号
原告：章振妹，女，1967年1月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：张文虎、曾小辉，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：潘秀燕，女，1965年12月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：宫海朋，男，1964年9月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告章振妹与被告潘秀燕、宫海朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章振妹及其委托诉讼代理人曾小辉到庭参加诉讼。被告潘秀燕、宫海朋经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章振妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘秀燕、宫海朋偿还原告借款250万元及利息（其中100万元从2011年8月23日起至实际履行之日止按月利率千分之二十计算，另外150万元从2011年8月2日起至实际履行之日止按月利率千分之二十计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告潘秀燕系妯娌关系。被告潘秀燕以与宫海朋一起在内蒙古做煤炭生意需资金为由向原告借款，遂原告筹集资金，分批由原告（其中一笔45万元由原告弟弟章云转出）向被告潘秀燕指定的其外甥女李静华、李蓉蓉转账款项。具体出借情况与收息情况如下：
时间金额（元）转出转入原告陈述的收息情况2011年5月22日1000000章振妹李静华2011年6月22日20000潘秀燕章振妹1000000元按月利率2%计算后每个月的利息2011年7月23日20000潘秀燕章振妹2011年8月23日20000潘秀燕章振妹2011年4月22日450000章云李静华350000章振妹李蓉蓉2011年5月3日4240潘秀燕章振妹800000元按月利率2%计算8天的利息2011年5月21日300000章振妹李蓉蓉2011年6月1日17800潘秀燕章振妹300000元按月利率2%计算9天的利息及800000按月利率2%计算1个月的利息2011年6月2日400000章振妹李蓉蓉2011年7月2日30000潘秀燕章振妹1500000元按月利率2%计算后每个月的利息2011年8月3日30000潘秀燕章振妹针对2011年5月22日的借款，被告潘秀燕收款后，于当日出具欠据交由原告收执，欠据载明“今欠章振妹现金款计人民币壹佰万元整，利息2分”。针对2011年4月22日的借款、2011年5月21日的借款，被告潘秀燕均有出具欠据，并载明月利息2分。2011年6月2日，被告潘秀燕收款后，将前述两份欠据收回，并出具了一份落款时间为2011年6月1日的借条交原告收执，落款提前一日的原因是双方认为以2011年6月1日为落款时间更方便计算，借条载明“今向章振妹借到人民币壹佰伍拾万元整”，双方口头约定借款月利息2分。利息部分，100万元的借款被告已付息至2011年8月22日，剩余合计150万元的借款被告已付息至2011年8月1日。嗣后，原告曾多次向被告潘秀燕催讨该借款本息，被告潘秀燕拒付上述借款本息行为给原告造成沉重的经济负担。综上所述，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，其拒绝还本付息行为已严重侵犯原告的合法权益。宫海朋与潘秀燕系夫妻关系，其对潘秀燕在婚姻关系存续期间产生的借款应承担共同偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告潘秀燕、宫海朋未到庭亦未提出质证意见，视为放弃了质证的权利。本院对原告交的证据包括双方当事人的身份信息、借条、欠据、银行转账记录份、申请补领婚姻登记证声明书、补发婚姻登记证审查处理表及章云的证言，经审查，认为真实合法，与本案有关联性，均予以认定。
本院经审理认定，原告持有一份由被告潘秀燕以欠款人名义出具的欠据，载明2011年5月22日欠原告章振妹100万元，并约定利息2分。原告另持有一份由被告潘秀燕以借款人名义出具的借条，载明借款日期为2011年6月1日，借款金额为150万元。上述欠据及借条均未约定还款日期。双方款项往来情况及原告陈述的收息情况如下：
时间金额（元）转出转入原告陈述的收息情况2011年5月22日1000000章振妹李静华2011年6月22日20000潘秀燕章振妹1000000元按月利率2%计算后每个月的利息2011年7月23日20000潘秀燕章振妹2011年8月23日20000潘秀燕章振妹2011年4月22日450000章云李静华350000章振妹李蓉蓉2011年5月3日4240潘秀燕章振妹800000元按月利率2%计算8天的利息2011年5月21日300000章振妹李蓉蓉2011年6月1日17800潘秀燕章振妹300000元按月利率2%计算9天的利息及800000按月利率2%计算1个月的利息2011年6月2日400000章振妹李蓉蓉2011年7月2日30000潘秀燕章振妹1500000元按月利率2%计算后每个月的利息2011年8月3日30000潘秀燕章振妹另查明，被告宫海朋、潘秀燕于2011年1月7日登记结婚。
本院认为，原告与被告潘秀燕之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。虽然借款未直接付至被告潘秀燕的银行账户，但被告潘秀燕向原告出具相对应金额的欠据、借条，能够证明双方之间存在借贷关系及借贷行为已经实际发生。虽然落款时间为2011年6月1日的借条未载明利息，但被告潘秀燕针对80万元、30万元、40万元借款连续于每月初以上月实际借款期间按月利率2%计算利息并给付原告的行为，已符合利息支付特征，双方之间口头约定借款利息为月利率2%已达到高度盖然性标准，也符合当前温州地区民间借贷的客观情况，并与双方之间另一笔100万元借款约定的利率相同，且该利率约定未超过法律保护范围，因此对于原告主张全部借款本金应分别从被告潘秀燕实际开始欠息之日起按月利率2%计算利息，本院予以确认。因本案诉争借款发生于被告潘秀燕、宫海朋婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘秀燕、宫海朋于本判决生效之日起十日内偿还原告章振妹借款本金2500000元及利息（其中100万元借款本金从2011年8月23日起计算，其中150万元借款本金从2011年8月2日起计算，均按月利率2%计算至债务偿还完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元，由被告潘秀燕、宫海朋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年八月三十一日
本件与原件核对一致
代书 记员 张黎诗
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初166号原告：章振妹，女，1967年1月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张文虎、曾小辉，浙江东瓯律师事务所律师。被告：潘秀燕，女，1965年12月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：宫海朋，男，1964年9月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告章振妹与被告潘秀燕、宫海朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章振妹及其委托诉讼代理人曾小辉到庭参加诉讼。被告潘秀燕、宫海朋经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章振妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘秀燕、宫海朋偿还原告借款250万元及利息（其中100万元从2011年8月23日起至实际履行之日止按月利率千分之二十计算，另外150万元从2011年8月2日起至实际履行之日止按月利率千分之二十计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告潘秀燕系妯娌关系。被告潘秀燕以与宫海朋一起在内蒙古做煤炭生意需资金为由向原告借款，遂原告筹集资金，分批由原告（其中一笔45万元由原告弟弟章云转出）向被告潘秀燕指定的其外甥女李静华、李蓉蓉转账款项。具体出借情况与收息情况如下：时间金额（元）转出转入原告陈述的收息情况2011年5月22日1000000章振妹李静华2011年6月22日20000潘秀燕章振妹1000000元按月利率2%计算后每个月的利息2011年7月23日20000潘秀燕章振妹2011年8月23日20000潘秀燕章振妹2011年4月22日450000章云李静华350000章振妹李蓉蓉2011年5月3日4240潘秀燕章振妹800000元按月利率2%计算8天的利息2011年5月21日300000章振妹李蓉蓉2011年6月1日17800潘秀燕章振妹300000元按月利率2%计算9天的利息及800000按月利率2%计算1个月的利息2011年6月2日400000章振妹李蓉蓉2011年7月2日30000潘秀燕章振妹1500000元按月利率2%计算后每个月的利息2011年8月3日30000潘秀燕章振妹针对2011年5月22日的借款，被告潘秀燕收款后，于当日出具欠据交由原告收执，欠据载明“今欠章振妹现金款计人民币壹佰万元整，利息2分”。针对2011年4月22日的借款、2011年5月21日的借款，被告潘秀燕均有出具欠据，并载明月利息2分。2011年6月2日，被告潘秀燕收款后，将前述两份欠据收回，并出具了一份落款时间为2011年6月1日的借条交原告收执，落款提前一日的原因是双方认为以2011年6月1日为落款时间更方便计算，借条载明“今向章振妹借到人民币壹佰伍拾万元整”，双方口头约定借款月利息2分。利息部分，100万元的借款被告已付息至2011年8月22日，剩余合计150万元的借款被告已付息至2011年8月1日。嗣后，原告曾多次向被告潘秀燕催讨该借款本息，被告潘秀燕拒付上述借款本息行为给原告造成沉重的经济负担。综上所述，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，其拒绝还本付息行为已严重侵犯原告的合法权益。宫海朋与潘秀燕系夫妻关系，其对潘秀燕在婚姻关系存续期间产生的借款应承担共同偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告潘秀燕、宫海朋未到庭亦未提出质证意见，视为放弃了质证的权利。本院对原告交的证据包括双方当事人的身份信息、借条、欠据、银行转账记录份、申请补领婚姻登记证声明书、补发婚姻登记证审查处理表及章云的证言，经审查，认为真实合法，与本案有关联性，均予以认定。本院经审理认定，原告持有一份由被告潘秀燕以欠款人名义出具的欠据，载明2011年5月22日欠原告章振妹100万元，并约定利息2分。原告另持有一份由被告潘秀燕以借款人名义出具的借条，载明借款日期为2011年6月1日，借款金额为150万元。上述欠据及借条均未约定还款日期。双方款项往来情况及原告陈述的收息情况如下：时间金额（元）转出转入原告陈述的收息情况2011年5月22日1000000章振妹李静华2011年6月22日20000潘秀燕章振妹1000000元按月利率2%计算后每个月的利息2011年7月23日20000潘秀燕章振妹2011年8月23日20000潘秀燕章振妹2011年4月22日450000章云李静华350000章振妹李蓉蓉2011年5月3日4240潘秀燕章振妹800000元按月利率2%计算8天的利息2011年5月21日300000章振妹李蓉蓉2011年6月1日17800潘秀燕章振妹300000元按月利率2%计算9天的利息及800000按月利率2%计算1个月的利息2011年6月2日400000章振妹李蓉蓉2011年7月2日30000潘秀燕章振妹1500000元按月利率2%计算后每个月的利息2011年8月3日30000潘秀燕章振妹另查明，被告宫海朋、潘秀燕于2011年1月7日登记结婚。本院认为，原告与被告潘秀燕之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。虽然借款未直接付至被告潘秀燕的银行账户，但被告潘秀燕向原告出具相对应金额的欠据、借条，能够证明双方之间存在借贷关系及借贷行为已经实际发生。虽然落款时间为2011年6月1日的借条未载明利息，但被告潘秀燕针对80万元、30万元、40万元借款连续于每月初以上月实际借款期间按月利率2%计算利息并给付原告的行为，已符合利息支付特征，双方之间口头约定借款利息为月利率2%已达到高度盖然性标准，也符合当前温州地区民间借贷的客观情况，并与双方之间另一笔100万元借款约定的利率相同，且该利率约定未超过法律保护范围，因此对于原告主张全部借款本金应分别从被告潘秀燕实际开始欠息之日起按月利率2%计算利息，本院予以确认。因本案诉争借款发生于被告潘秀燕、宫海朋婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘秀燕、宫海朋于本判决生效之日起十日内偿还原告章振妹借款本金2500000元及利息（其中100万元借款本金从2011年8月23日起计算，其中150万元借款本金从2011年8月2日起计算，均按月利率2%计算至债务偿还完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26800元，由被告潘秀燕、宫海朋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长 谢 力人民陪审员 陈 升人民陪审员 陈继秀二〇一七年八月三十一日本件与原件核对一致代书 记员 张黎诗
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浮刑初字第128号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人盛某某，男，1983年8月24日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务工，家住江西省景德镇市昌江区。因本案于2015年8月15日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
浮梁县人民检察院以浮检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人盛某某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院代理检察员王晓波、被告人盛某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月14日中午1时许，被告人盛某某从景德镇市乘坐公交车来到浮梁县三贤街“不锈钢装修”店内，趁无人之际，将被害人张某放置在桌上的一个女士红色钱包盗走。盗得包内人民币2220元；当被告人准备离开浮梁县城时，被公安人员口头传唤至公安机关，所盗物品被公安机关扣押并发还被害人。案发后，被告人家属已补偿被害人经济损失，被害人张某对被告人盛某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押及发还物品决定书、清单、谅解书、常住人口信息及无前科证明、受案登记表，被害人张某的陈述，现场指认、勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币2220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予从轻处罚，案发后，取得被害人的谅解，酌情可予从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人盛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月15日起至2016年1月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 俊
审 判 员 于坚红
审 判 员 周 闽
二〇一五年十二月二日
代书记员 许 颖
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）浮刑初字第128号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人盛敏华，男，1983年8月24日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务工，家住江西省景德镇市昌江区,因本案于2015年8月15日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。浮梁县人民检察院以浮检公诉刑诉[2015]121号起诉书指控被告人盛敏华犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院代理检察员王晓波、被告人盛敏华等到庭参加了诉讼。经审理查明，2015年8月14日中午1时许，被告人盛敏华从景德镇市乘坐公交车来到浮梁县三贤街“不锈钢装修”店内，趁无人之际，将被害人张某放置在桌上的一个女士红色钱包盗走。盗得包内人民币2220元；当被告人准备离开浮梁县城时，被公安人员口头传唤至公安机关，所盗物品被公安机关扣押并发还被害人。案发后，被告人家属已补偿被害人经济损失，被害人张某对被告人盛敏华的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押及发还物品决定书、清单、谅解书、常住人口信息及无前科证明、受案登记表，被害人张某的陈述，现场指认、勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛敏华以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币2220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予从轻处罚，案发后，取得被害人的谅解，酌情可予从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人盛敏华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月15日起至2016年1月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 俊审 判 员  于坚红审 判 员  周 闽二〇一五年十二月二日代书记员  许 颖
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初494号
原告：周兵，男，1967年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院审理的原告周兵诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告周兵在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、钱永耀提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初123号原告王良诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告周兵诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初123号原告王良诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年六月四日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00906号
罪犯钟小平，男，汉族，出生于1973年11月23日，重庆市九龙坡区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年6月22日作出（2011）九法刑初字第621号刑事判决，以被告人钟小平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。该判决发生法律效力后，于2011年7月8日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟小平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯钟小平在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表现较好。上述事实，有罪犯钟小平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯钟小平在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、情节、未积极履行财产刑情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯钟小平减去有期徒刑三个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年六月二十七日
书书记员周小寒
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10823号
罪犯李宾涛，现在浙江省第二监狱服刑。
浙�省温州市瓯海区人民法院于二〇〇九年十一月三日作出（2009）温瓯刑初字第905号刑事判决，以罪犯李宾涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金26000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宾涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，劳动态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李宾涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳3000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李宾涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李宾涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李宾涛准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十日
书记员 王 静