wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2462号
原告：中信银行股份有限公司温州苍南支行，住所地苍南县灵溪镇站前大道时代都市广场5号楼1-2层。
负责人：朱颇，该支行行长。
委托代理人：庄益探、郭珊珊，浙江正昌律师事务所律师。
被告：浙江盛高工艺品有限公司，住所地苍南县龙港镇凤祥路1-55号（温州市亚庆印业有限公司厂房1-2幢）。
法定代表人：陈亦春。
原告中信银行股份有限公司温州苍南支行与被告浙江盛高工艺品有限公司保证合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江盛高工艺品有限公司对温州蓝翔印业有限公司向原告的借款800万元其及利息（自2015年7月21日起算至实际还款之日止，按月利率7.995‰计算，扣除已经支付的6695.54元）在最高额384万元范围内承担连带偿还责任；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年9月29日，被告浙江盛高工艺品有限公司与原告签订编号为（2012）信银杭温苍最保字第000137号的《最高额保证合同》，约定：保证人浙江盛高工艺品有限公司为原告自2012年9月29日至2014年9月29日期间内向温州蓝翔印业有限公司授信而发生的一系列债权提供最高额保证，担保的最高主债权金额为384万元；保证方式为连带责任保证；保证期间自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用等；当温州蓝翔印业有限公司未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求浙江盛高工艺品有限公司在其保证范围内承担保证责任；被告浙江盛高工艺品有限公司发生重大财务亏损、资产亏损或因其对外担保而发生资产损失或其他财务危机，且未提供相应担保或所提供担保不能令原告满意的，原告有权按合同约定要求被告承担保证责任。
2013年10月16日，借款人温州蓝翔印业有限公司与原告签订了编号为（2013）信银温苍贷字第000306号《人民币流动资金贷款合同》，约定：原告向温州蓝翔印业有限公司发放贷款800万元；借款期限自2013年10月16日起至2014年9月16日止；借款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日，贷款到期时，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金、利息，原告有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求借款人温州蓝翔印业有限公司立即偿还所有已提贷款及应付利息。当天，原告向借款人温州蓝翔印业有限公司发放了贷款800万元。2014年9月16日，借款人温州蓝翔印业有限公司与原告签订编号为（2014）信银温苍贷展字第000432号《人民币借款展期合同》，约定：展期借款金额为800万元，借款展期期限自2014年9月16日起至2015年3月16日，展期利率自展期之日起为年利率7.995%。2015年3月16日，借款人温州蓝翔印业有限公司与原告签订编号为（2015）信银温苍贷展字第000485号《人民币借款展期合同》，约定：展期借款金额为800万元，借款展期期限自2015年3月16日起至2015年10月16日，展期利率自展期之日起为年利率7.995%。上述合同签订后，借款人温州蓝翔印业有限公司仅支付利息至2015年7月20日，后原告于2015年8月21日扣收利息6401.62元，于2015年9月21日扣收利息293.92元。借款本金800万元及剩余利息，借款人温州蓝翔印业有限公司未予偿还，被告浙江盛高工艺品有限公司也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江盛高工艺品有限公司应于本判决生效后十日内对温州蓝翔印业有限公司欠中信银行股份有限公司温州苍南支行的借款800万元及其利息（自2015年7月21日起算至本判决确定的履行之日止，按年利率7.995%计算，扣除已经支付的6695.54元）承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的（2012）信银杭温苍最保字第000137号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担偿还责任的总额以最高保证金额384万元为限；其在承担保证责任后，有权向温州蓝翔印业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68150元，减半收取34075元，由浙江盛高工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费68150元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 戴美洁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省剑阁县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2018）川0823司惩39号
被拘留人：蒲海斌，男，汉族，生于1973年1月24日，汉族，住四川省剑阁县。
本院在执行张天耀与蒲海斌民间借贷纠纷一案中，因被拘留人蒲海斌在拘留期间，承认并改正错误，本院决定给予提前解除拘留。
二〇一八年六月二十六日
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初5407号
原告：李坤焱，男，1956年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：刘海，贵州博腾律师事务所律师，执业证号15201199710790928，特别代理。
委托诉讼代理人：李朝荣，贵州博腾律师事务所律师，执业证号15201201710429777，特别代理。
被告：贵州轩宇汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车城汽车超市正二层B2-16。
法定代表人：王莉，董事长。
委托诉讼代理人：罗明，贵州驰辰源律师事务所律师，执业证号：15201200910667094，特别代理。
委托诉讼代理人：牟雪寒，贵州驰辰源律师事务所实习律师，一般代理。
第三人：贵州乾坤卓越汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。
法定代表人：周坤，总经理。
委托诉讼代理人：罗明，贵州驰辰源律师事务所律师，执业证号：15201200910667094，特别代理。
委托诉讼代理人：牟雪寒，贵州驰辰源律师事务所实习律师，一般代理。
原告李坤焱与被告贵州轩宇汽车销售有限公司（以下简称轩宇公司）及第三人贵州乾坤卓越汽车销售服务有限公司（以下简称乾坤卓越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告李坤焱委托诉讼代理人刘海，被告轩宇公司及第三人乾坤卓越公司共同委托诉讼代理人罗明、牟雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤焱向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告于2016年10月30日与被告签订的《贵州轩宇汽车销售合同》；2、判令被告返还原告已支付的购车款48万元，并按银行同期贷款利率支付占用期间的利息损失至付清全部款项之日，暂自2016年10月30日计算至2017年10月30日，为22,800元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年10月30日签订《贵州轩宇汽车销售合同》，约定原告向被告购买卡宴车一辆，总价为100万元，约定的交车时间为2017年4月29日。合同签订当日，原告将定金36万元支付给被告，为尽快提车，原告又于2016年12月10日向被告支付12万元购车款。上述两笔购车款项由第三人代被告收取。原告依约支付购车款后，多次向被告要求付清尾款提车，但是被告一直拒绝，且销售地点也不知所踪。原告认为被告一直拒绝交货的行为，已经构成根本违约。故提出如前诉请，诉至本院。
被告轩宇公司辩称：同意解除汽车销售合同，因为该合同只是一种形式，双方没有履行该合同的真实意思表示。不予返还原告的48万元，因为48万元中的36万系原告的投资款，余下的12万元系原告向被告及第三人支付的代理商的代理费用。投资款36万元已获得巨大收益，另外的12万已经签订合同，且与本案无关，属于另外的法律关系，所以不予退还。
第三人乾坤卓越公司述称：对于代被告收取款项没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告乾坤卓越公司法定代表人周坤与第三人轩宇公司法定代表人王莉系夫妻关系。
2016年10月30日，原告与第三人轩宇公司签订《贵州轩宇汽车销售合同》，约定：原告向贵州轩宇汽车销售有限公司购买白色保时捷卡宴一辆，车价1,000,000元。付款方式为签订合同当天支付360,000元到贵州轩宇汽车销售有限公司指定的银行账户作为本合同定金。在贵州轩宇汽车销售有限公司以电话或书面方式向原告发出提车通知之日起180日内付清余款640,000元。余款付清后方可提车。2016年10月30日，原告向被告账户转款人民币360,000元。2016年12月10日，原告再次向被告账户转款人民币120,000元。原告支付上述两笔款项时均是通过刷卡方式支付，刷卡消费单上明确有第三人公司名称。第三人对为被告收款并无异议。
原告曾在2016年9月2日在深圳前海中盛一点科技有限公司的平台上注册了相关信息，用户名为李坤焱，ID号为：M319031，并绑定了其中国建设银行卡号为62×××52的账户，上述交易信息也录入了深圳前海中盛一点科技有限公司的平台，除此之外，原告还有其他消费也录入了该平台。从一点公益平台信息看，原告将其获得的383434颗信使豆转赠案外人。从被告提交的深圳前海中盛一点科技有限公司加盖公章的证据上看，这是一种消费激励模式。从原告的银行账户交易明细清单上看，原告曾在2016年12月7日收到深圳前海中盛一点科技有限公司汇入的9,095元。对与其他被告陈述原告收到的其他深圳前海中盛一点科技有限公司的激励款，在该流水清单中无法体现。
被告还提交了原告与案外人贵州乾坤国际贸易有限公司签订的《一点公益服务商代理合同》，欲证明本案所诉的其中12万元系代理费，但该合同约定的代理费为10万元。
以上事实，有原告身份证、被告营业执照、银行流水明细、消费单、交易明细、《汽车销售合同》、收条两张、深圳前海中盛一点科技有限公司加盖公章的平台记录、本院（2017）黔0111民初1650号民事判决书及当事人的陈述，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告签订《贵州轩宇汽车销售合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。原告依约向被告支付了购车款48万元，但被告未履行交车义务，同时，被告亦同意解除合同，因此，对原告请求解除合同的主张，本院予以支持。对该购车款是否应当返还的问题，被告主张其中的36万元是原告在一点公益平台的投资行为的意见，但被告并未提交相关证据证明其已将原告所交款项转入一点公益平台，即使转入，该消费型返利是该平台进行返利，如何返利及能否返利是由该平台操作，与原被告之间的买卖关系并无关联性。对被告辩称其中12万元系代理费的意见，从《一点公益服务商代理合同》的合同主体看，主体并非被告，且其中约定的10万元的代理费与被告主张也不相符，故对被告的该意见，本院不予支持。综上，在《贵州轩宇汽车销售合同》解除的情况下，被告应当返还其因合同履行取得的财产及承担相应损失。对原告主张的购车款利息，本院支持每笔购车款支付时起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告李坤焱与被告贵州轩宇汽车销售有限公司于2016年10月30日签订的《贵州轩宇汽车销售合同》；
二、被告贵州轩宇汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李坤焱购车款人民币480,000元及相应利息（从2016年10月30日起以人民币360,000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日；从2016年12月10日起以人民币120,000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
三、驳回原告李坤焱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,414元(已减半收取)，由被告贵州轩宇汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 张 彪
二〇一七年十二月六日
书记员 杨猩猩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初5407号原告：李坤焱，男，1956年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘海，贵州博腾律师事务所律师，执业证号15201199710790928，特别代理。委托诉讼代理人：李朝荣，贵州博腾律师事务所律师，执业证号15201201710429777，特别代理。被告：贵州轩宇汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车城汽车超市正二层B2-16。法定代表人：王莉，董事长。委托诉讼代理人：罗明，贵州驰辰源律师事务所律师，执业证号：15201200910667094，特别代理。委托诉讼代理人：牟雪寒，贵州驰辰源律师事务所实习律师，一般代理。第三人：贵州乾坤卓越汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：周坤，总经理。委托诉讼代理人：罗明，贵州驰辰源律师事务所律师，执业证号：15201200910667094，特别代理。委托诉讼代理人：牟雪寒，贵州驰辰源律师事务所实习律师，一般代理。原告李坤焱与被告贵州轩宇汽车销售有限公司（以下简称轩宇公司）及第三人贵州乾坤卓越汽车销售服务有限公司（以下简称乾坤卓越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告李坤焱委托诉讼代理人刘海，被告轩宇公司及第三人乾坤卓越公司共同委托诉讼代理人罗明、牟雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坤焱向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告于2016年10月30日与被告签订的《贵州轩宇汽车销售合同》；2、判令被告返还原告已支付的购车款48万元，并按银行同期贷款利率支付占用期间的利息损失至付清全部款项之日，暂自2016年10月30日计算至2017年10月30日，为22,800元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年10月30日签订《贵州轩宇汽车销售合同》，约定原告向被告购买卡宴车一辆，总价为100万元，约定的交车时间为2017年4月29日。合同签订当日，原告将定金36万元支付给被告，为尽快提车，原告又于2016年12月10日向被告支付12万元购车款。上述两笔购车款项由第三人代被告收取。原告依约支付购车款后，多次向被告要求付清尾款提车，但是被告一直拒绝，且销售地点也不知所踪。原告认为被告一直拒绝交货的行为，已经构成根本违约。故提出如前诉请，诉至本院。被告轩宇公司辩称：同意解除汽车销售合同，因为该合同只是一种形式，双方没有履行该合同的真实意思表示。不予返还原告的48万元，因为48万元中的36万系原告的投资款，余下的12万元系原告向被告及第三人支付的代理商的代理费用。投资款36万元已获得巨大收益，另外的12万已经签订合同，且与本案无关，属于另外的法律关系，所以不予退还。第三人乾坤卓越公司述称：对于代被告收取款项没有异议。本院经审理认定事实如下：被告乾坤卓越公司法定代表人周坤与第三人轩宇公司法定代表人王莉系夫妻关系。2016年10月30日，原告与第三人轩宇公司签订《贵州轩宇汽车销售合同》，约定：原告向贵州轩宇汽车销售有限公司购买白色保时捷卡宴一辆，车价1,000,000元。付款方式为签订合同当天支付360,000元到贵州轩宇汽车销售有限公司指定的银行账户作为本合同定金。在贵州轩宇汽车销售有限公司以电话或书面方式向原告发出提车通知之日起180日内付清余款640,000元。余款付清后方可提车。2016年10月30日，原告向被告账户转款人民币360,000元。2016年12月10日，原告再次向被告账户转款人民币120,000元。原告支付上述两笔款项时均是通过刷卡方式支付，刷卡消费单上明确有第三人公司名称。第三人对为被告收款并无异议。原告曾在2016年9月2日在深圳前海中盛一点科技有限公司的平台上注册了相关信息，用户名为李坤焱，ID号为：M319031，并绑定了其中国建设银行卡号为62×××52的账户，上述交易信息也录入了深圳前海中盛一点科技有限公司的平台，除此之外，原告还有其他消费也录入了该平台。从一点公益平台信息看，原告将其获得的383434颗信使豆转赠案外人。从被告提交的深圳前海中盛一点科技有限公司加盖公章的证据上看，这是一种消费激励模式。从原告的银行账户交易明细清单上看，原告曾在2016年12月7日收到深圳前海中盛一点科技有限公司汇入的9,095元。对与其他被告陈述原告收到的其他深圳前海中盛一点科技有限公司的激励款，在该流水清单中无法体现。被告还提交了原告与案外人贵州乾坤国际贸易有限公司签订的《一点公益服务商代理合同》，欲证明本案所诉的其中12万元系代理费，但该合同约定的代理费为10万元。以上事实，有原告身份证、被告营业执照、银行流水明细、消费单、交易明细、《汽车销售合同》、收条两张、深圳前海中盛一点科技有限公司加盖公章的平台记录、本院（2017）黔0111民初1650号民事判决书及当事人的陈述，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告签订《贵州轩宇汽车销售合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。原告依约向被告支付了购车款48万元，但被告未履行交车义务，同时，被告亦同意解除合同，因此，对原告请求解除合同的主张，本院予以支持。对该购车款是否应当返还的问题，被告主张其中的36万元是原告在一点公益平台的投资行为的意见，但被告并未提交相关证据证明其已将原告所交款项转入一点公益平台，即使转入，该消费型返利是该平台进行返利，如何返利及能否返利是由该平台操作，与原被告之间的买卖关系并无关联性。对被告辩称其中12万元系代理费的意见，从《一点公益服务商代理合同》的合同主体看，主体并非被告，且其中约定的10万元的代理费与被告主张也不相符，故对被告的该意见，本院不予支持。综上，在《贵州轩宇汽车销售合同》解除的情况下，被告应当返还其因合同履行取得的财产及承担相应损失。对原告主张的购车款利息，本院支持每笔购车款支付时起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李坤焱与被告贵州轩宇汽车销售有限公司于2016年10月30日签订的《贵州轩宇汽车销售合同》；二、被告贵州轩宇汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李坤焱购车款人民币480,000元及相应利息（从2016年10月30日起以人民币360,000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日；从2016年12月10日起以人民币120,000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）；三、驳回原告李坤焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,414元(已减半收取)，由被告贵州轩宇汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。审判员 张 彪二〇一七年十二月六日书记员 杨猩猩
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初43号
原告：班诗琪，女，1999年12月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：金一鸣，贵州贵安新区湖潮法律服务所法律工作者，特别代理。
委托诉讼代理人：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号15201201210850878，特别代理。
被告：罗润钊，男，1981年8月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：贵州花溪万达客运有限公司（以下简称万达公司），住所地贵阳市花溪区荒寨。
负责人：林敏智，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨贵昌，男，公司员工，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司（以下简称保险公司），住贵州省贵阳市花溪区清溪路75号。
负责人：杨坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴筑毅，男，公司员工，特别代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
2017年5月14日01时15分许，罗润钊驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿甲秀南路从花溪往党武方向行驶，行驶至甲秀南路贵阳市××区羊昌坝路段时，与横过道路的行人班诗琪相撞，造成车辆受损，班诗琪受伤的交通事故。经交警部门认定，班诗琪承担主要责任，罗润钊承担次要责任。事故发生后，班诗琪在贵州省职工医院住院治疗共计17天，产生医疗费36855.59元，被告保险公司垫付10000元，被告罗润钊支付7399.80元，剩余19455.79元由原告支付。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，班诗琪构成十级伤残，后期治疗费2600元-3900元，误工期180日，护理期90日，营养期60日，原告为此支付鉴定费1900元。
另：1.班诗琪系家庭户，其自2017年3月起在贵州泉溪工程机械销售有限公司从事文员工作，每月工资3000元；2.贵Ａ×××××车登记车主为万达公司，罗润钊承包该车经营发生本案事故，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）。
原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失共计125436.41元（其中医疗费19455.79元、残疾赔偿金53485.24元、误工费26100元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、护理费13050元、交通费1000元、鉴定费1900元、精神抚慰金7000元、后续治疗费3900元，共计130591.03元，扣除交强险后，超出部分要求被告承担40%）；2.被告保险公司在承保责任限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认如下：
医疗费19455.79元；
鉴定费1900元；
营养费50元/天×60天=3000元；
住院伙食补助费100元/天×17天=1700元；
护理费35528元/年÷365天×90天=8760.33元；
误工费3000元/月÷30天×180天=18000元；
残疾赔偿金26742.62元/年×20年×0.1=53485.24元；
精神抚慰金5000元；
后续治疗费3250元；
交通费200元；
总计：114751.36元。
本院认为：各方对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论无异议，本院予以采信。综上，原告损失总计114751.36元，应由贵Ａ×××××号车投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告班诗琪经济损失人民币114751.36元；
二、驳回原告班诗琪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元（已减半收取），原告班诗琪承担1234元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马显丽
二〇一八年二月九日
书记员 黄 倩
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3221民初119号
原告：刘振华，男，1985年15月19日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。
被告：马建寿，男，1970年12月7日出生，羌族，居民，住四川省汶川县。
本院在审理原告刘振华诉被告马建寿网络购物合同纠纷一案中，原告刘振华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案按原告刘振华自动撤回对被告马建寿的起诉处理。
本院认为，经传票传唤，原告刘振华未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担（已交）。
审 判 员 杨 茜
审 判 员 冯 昊
人民陪审员 赵邦发
二〇一八年九月七日
书 记 员 龚红霞
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执668号
申请执行人甘肃鑫明市政工程有限公司第一分公司。
被执行人雷满旺。
被执行人白银市白银区第二建筑工程公司307项目部。
被执行人白银市白银区第二建筑工程公司。
申请人甘肃鑫明市政工程有限公司第一分公司申请执行雷满旺、白银市白银区第二建筑工程公司307项目部、白银市白银区第二建筑工程公司建设工程合同纠纷一案。本院作出的（2015）白民三初字第758号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷满旺、白银市白银区第二建筑工程公司307项目部、白银市白银区第二建筑工程公司的银行存款1720886元(其中包括执行费19415元、案件受理费11471元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一六年七月十一日
书记员 苏永良
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1151号
移送执行人莆田市涵江区人民法院生态资源（少年）庭。
被执行人陈建，男，1995年1月17日出生，汉族，住贵州省金沙县。
关于本院刑庭移送执行的被执行人陈建犯盗窃罪一案涉财产部分中，依据本院（2015）涵刑初字第330号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年6月至11月期间，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第330号刑事判决中关于涉财产部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
二〇一五年十一月十八日
书记员 戴晓丹
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第505号
申请执行人罗芹香，女，生于1990年6月18日。
被执行人米春兰，生于1967年5月20日。
案外人李尚学（系米春兰之夫），生于1954年12月17日。
四川省广安市中级人民法院（2014）广法民终字第144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人罗芹香于2014年7月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，案外人李尚学系被执行人米春兰之夫且在金融机构有银行存款。
本院认为，被执行人米春兰应当承担的民事责任发生在其夫妻关系存续期间，依法应当由夫妻共同财产偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法�第四十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加案外人李尚学为本案的被执行人，与本案被执行人米春兰共同承担（2014）广法民终字第144号民事判决书确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨雪梅
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00998号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人邵某，男，XXXX年X月X日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区XXX。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月11日被刑事拘留，因贩卖毒品、容留他人吸毒罪于同年10月27日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）825号起诉书，指控被告人邵某犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月末一天，被告人邵某在沈阳市铁西区保工街附近，以人民币600元的价格向孙某、徐某某贩卖一袋甲基苯丙胺（冰毒），约重0.5克。
2015年8月上旬一天，被告人邵某在沈阳市铁西区附近，以人民币400元的价格向孙某、徐某某贩卖一袋甲基苯丙胺（冰毒），约重0.5克。
2015年7月末，被告人邵某在沈阳市铁西区附近，容留孙某、徐某某吸食甲基苯丙胺。
2015年8月20日左右一天，被告人邵某在沈阳市铁西区附近，容留孙某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人邵某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的证人徐某某、孙某、王某证言、被告人邵某身份证明材料、房屋租赁协议、辨认笔录、现场检测报告、情况说明、被告人邵某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邵某贩卖毒品又容留他人吸毒，其行为已构成贩卖毒品、容留他人吸毒罪，数罪并罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邵某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邵某犯贩卖毒品，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年7月10日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘铁军
二〇一六年一月十一日
书记员 叶 伟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第352号
罪犯莫明弟，男，1988年4月22日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）湛中法刑一初字第19号刑事判决，以被告人莫明弟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯莫明弟在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年6月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯莫明弟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫明弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年3月、9月获得表扬；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫明弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫明弟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19350号
罪犯李学忠，男，哈尼族，1973年4月9日出生于云南省澜沧县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇四年六月二十七日作出（2004）思中刑一初字第141号刑事判决，以被告人李学忠犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇六年八月二十日经云南省高级人民法院以(2006)云高刑执字第3889号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇八年十一月三十日、二〇〇九年十一月三十日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日、二〇一四年八月十一日经本院六次裁定共减刑六年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李学忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李学忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李学忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李学忠减去有期徒刑八个月(刑期自2006年8月20日起至2019年7月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第320号
原告谢胜霞。
委托代理人王恒，贵州腾峰律师事务所律师。
原告沈仕陆。
原告史家容。
原告沈旭辉。
法定代理人谢胜霞，身份信息详见上列原告谢胜霞。
原告沈炜恒。
法定代理人谢胜霞，身份信息详见上列原告谢胜霞。
委托代理人谢胜霞，身份信息详见上列原告谢胜霞。
被告李静。
被告沈洪江。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地遵义市大连路135号。
被告中国人民财产保险股份有限公司湄潭支公司，住所地湄潭县湄江镇茶乡北路76号。
法定代表人申讯，该公司经理。
委托代理人王忠言，该公司职工。
本院在审理原告谢胜霞、沈仕陆、史家容、沈旭辉、沈炜恒诉被告李静、沈洪江、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、中国人民财产保险股份有限公司湄潭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢胜霞、沈仕陆、史家容、沈旭辉、沈炜恒于2015年3月2日向本院申请撤回对被告李静、沈洪江、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢胜霞、原告沈仕陆、原告史家容、原告沈旭辉、原告沈炜恒撤回对被告李静、被告沈洪江、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的起诉。
审判员 石声超
二〇一五年三月二日
书记员 孙兴旭
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00599号
申请执行人：潘世虎，男，居民，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县六郎镇东八行政村新建自然村11号（身份证号码34022119740802785X）。
申请执行人：张莉，女，居民，1973年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县六郎镇东八行政村新建自然村11号（身份证号码340221197307057881）。
被执行人：芜湖众和房产有限公司，住所地芜湖县湾沚镇阳光新城小区（组织机构代码68978658-3）。
法定代表人：张文耀，董事长。
本院依据于2013年11月20日作出的已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第01465号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人芜湖众和房产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖众和房产有限公司银行存款叁仟壹佰元（￥3100）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年七月二十九日
书记员 彭家培
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执318号
申请执行人张传位，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初835号民事调解书，于2016年3月9日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款3226.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一六年三月九日
书记员 陈永强
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜法执字第246—1号
申请执行人兰宜江。
申请执行人蓝宣。
申请执行人张仕芬。
被执行人宜州市XX房地产开发有限公司。
申请执行人兰宜江、蓝宣、张仕芬与被执行人宜州市XX房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）宜民初字第1002号民事判决书已经发生法律效力。权利人兰宜江、蓝宣、张仕芬于2015年4月16日向本院申请执行。本院于当日立案受理，立案号为：（2015）宜法执字第246号。截止2015年1月22日，被执行人宜州市XX房地产开发有限公司应当履行的义务为：支付兰宜江、蓝宣、张仕芬逾期交房违约金10205.47元，负担案件受理费80元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：按生效宜州市人民法院（2014）宜民初字第1002号民事判决书，宜州市XX房地产开发有限公司应支付兰宜江、蓝宣、张仕芬逾期交房违约金10205.47元，负担案件受理费80元，以上共计10285.47元。现宜州市XX房地产开发有限公司自愿支付给兰宜江、蓝宣、张仕芬10285.47元，兰宜江、蓝宣、张仕芬自愿放弃宜州市XX房地产开发有限公司因迟延履行而产生的债务利息，并同意在宜州市XX房地产开发有限公司付清以上款项后，终结宜州市人民法院（2014）宜民初字第1002号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜民初字第1002号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 周志军
二〇一五年八月一日
书 记 员 覃 榜
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1619号
申请人执行人连云港鸿睿物业服务有限公司。
法定代表人邵世锦，董事长。
委托代理人戚文学。
被执行人蒋静。
申请执行人连云港鸿睿物业服务有限公司依据已发生法律效力的（2015）连东商初字第00976号民事判决书，于2016年5月31日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且暂无可供执行财产。经与申请执行人谈话，同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
助理审判员 颜廷海
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 秦晓娇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0722执1619号申请人执行人连云港鸿睿物业服务有限公司。法定代表人邵世锦，董事长。委托代理人戚文学。被执行人蒋静。申请执行人连云港鸿睿物业服务有限公司依据已发生法律效力的（2015）连东商初字第00976号民事判决书，于2016年5月31日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且暂无可供执行财产。经与申请执行人谈话，同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  王根培助理审判员  颜廷海二〇一六年十一月二十四日书 记 员  秦晓娇
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2898号
原告四川都工机械有限公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区凤鸣路7号。
法定代表人张钫，执行董事。
委托代理人余涛，四川秉卓律师事务所律师。
被告四川川弓建材机械股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设西路46号。
法定代表人罗显金，董事长。
委托代理人张玉坤。
原告四川都工机械有限公司与被告四川川弓建材机械股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨春明独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川都工机械有限公司的委托代理人余涛，被告四川川弓建材机械股份有限公司委托代理人张玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川都工机械有限公司诉称，原、被告有长期业务往来，从2012年12月11日，双方对账，被告确认欠原告货款10.69万元，现尚欠6.69万元未支付，原告多次催收，被告未履行付款义务，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告立即给付货款6.69万元，并从2012年12月11日起按人民银行同期贷款利率向原告承担至付清之日止的利息。
原告四川都工机械有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：原、被告身份证明复印件，证明原被告基本身份。
证据2：对账单原件一张，证明2012年12月双方确认欠货款10.9万元及我们认可被告于2013年3月13日付货款3万元，2014年3月4日付了货款1万元。
被告四川川弓建材机械股份有限公司质证意见为对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但可能数据有误。
被告四川川弓建材机械股份有限公司辩称，原告起诉的事实被告没有异议，但原告起诉的数额有误差，根据被告财务的查账，被告实际只欠原告68，420元。原告多起诉了2，180元。
被告四川川弓建材机械股份有限公司举证如下：
证据1：辅助项目明细账三页，证明被告只欠原告68，420元。
原告四川都工机械有限公司质证意见为：辅助项目明细账是被告自己的内部账册，不是付款凭证，如果被告认为只欠货款68，420元，应当用付款的票据来证明。且辅助项目明细账上的单位名称是都江堰市工程机械厂，但原告名称是四川都工机械有限公司。都江堰市工程机械厂只是与原告公司的法定代表人有关系，但是不同的企业。
经审查，本院对原告四川都工机械有限公司所举的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以采信，对被告所举证据1的真实性、合法性予以采信，关联性不予采信。
本院根据本案的上述有效证据认定以下事实：
被告四川川弓建材机械股份有限公司在原告四川都工机械有限公司购买塔机配件过程中发生长期经济往来。2012年12月11日，原、被告双方经过对账，确认被告欠原告货款10.69万元，被告四川川弓建材机械股份有限公司于2013年3月13日支付货款3万元、于2014年3月4日支付货款1万元，现尚欠6.69万元未支付。原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告立即给付货款6.69万元，并从2012年12月11日起按人民银行同期贷款利率向原告承担至付清之日止的利息。
上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，截至2012年12月11日止，被告四川川弓建材机械股份有限公司欠原告四川都工机械有限公司的货款，经双方签字盖章确认为10.69万元，后被告四川川弓建材机械股份有限公司支付了4万元的货款，尚欠6.69万元。被告理应支付剩余货款6.69万元，并自2012年12月11日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算利息。故对原告要求被告支付所欠剩余货款6.69万元及其利息的主张予以支持。被告辩称原告多起诉了2，180元，但未提交相应的付款凭据予以证明，本院对其主张不予支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告四川川弓建材机械股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告四川都工机械有限公司货款6.69万元及利息（自2012年12月11日起按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
如果被告四川川弓建材机械股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，472元，减半收取736元，由被告四川川弓建材机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 杨春明
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 萍
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第26号
申请人：厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人：范金炉，局长。
委托代理人：曾朝军、叶海强，该局工作人员。
被执行人：朱成德，男，汉族，1965年10月8日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：余瑞雪，女，汉族，1969年10月25日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年1月6日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年6月19日以被执行人朱成德、余瑞雪未经相关行政主管部门批准，于2012年擅自在厦门市湖里区住所地东侧扩建阳台（建筑物为倒水泥板，设置铁栏杆，面积2.31平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2013）58号责令改正违法行为决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，并处罚款人民币20000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2013）58号责令改正违法行为决定，于2013年6月30日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人朱成德、余瑞雪未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区住所地东侧扩建阳台的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执（2013）58号责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为及缴交罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2013）58号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人朱成德、余瑞雪应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币20000元、加处罚款人民币20000元，共计人民币40000元。
三、被执行人朱成德、余瑞雪在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费500元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年一月十四日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第635号
申请执行人湛江开发区信源酒店用品厂。
法定代表人郑德华，该厂经理。
被执行人陈仁森，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××4535。
申请执行人湛江开发区信源酒店用品厂申请执行被执行人陈仁森买卖合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2015）茂化法民二初字第422号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，陈仁森应在2015年12月15日付款15000元给申请执行人湛江开发区信源酒店用品厂。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人经本院依法告知后，也无法提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，本案在执行的过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第635号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一六年六月二十八日
书记员 庞香伟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）葫刑终字第00015号
原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某某，男，1969年6月26日出生，辽宁省兴城市人，满族，初中文化，无业，住葫芦岛市。2012年因犯贩卖毒品罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年因犯贩卖毒品罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑一年零九个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年6月20日被刑事拘留；2014年7月25日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人邵某某贩卖毒品一案，于2014年12月8日作出（2014）龙刑初字第00196号刑事判决。宣判后，被告人邵某某不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人邵某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。二审期间，上诉人邵某某申请撤回上诉，经查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵某某撤回上诉。
葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙刑初字第00196号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜宏伟
审 判 员 詹亚臣
代理审判员 刘丹红
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陆诗瑶
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；”
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执恢44号
申请执行人谢某某，男，1960年9月14日出生，汉族，居民，住所大荔县城关街道办事处。
被执行人姬某某，男，1975年6月7日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
被执行人孙某某，女，1982年6月4日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
本院在执行谢某某与孙某某、姬某某民间借贷纠纷的（2015）大民初字第00214号民事判决书一案中，申请人申请标的为2.814万元。在执行过程中，被执行人孙某某已履行2000元，申请人已经受偿。剩余款项被执行人已做出还款计划，申请人表示同意，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执恢44号案件的执行。
日后一旦发现被执行人不按其计划履行还款义务，申请人即可再次申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 马 波
二〇一六年二月二十三日
书记员 严江辉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01473号
原告王沙伟，女，1989年8月10日出生，汉族，住商丘市城乡一体化示范区。
被告肖银星，男，1988年7月14日出生，汉族，住商丘市城乡一体化示范区。
本院在审理原告王沙伟与被告肖银星变更抚养权纠纷一案中，原告王沙伟于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王沙伟撤回对被告肖银星的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王沙伟负担。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蒋端正
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1644号
申请执行人吴明珍，女，汉族，居民，住所地建瓯市。
委托代理人蔡松铸，福建求拓律师事务所律师。
被执行人刘国枝，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初2795号民事判决，于2016年9月4日向被执行人刘国枝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘国枝在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年九月九日
书记员 林锦斌
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2282号
原告：杭州宏兴物业管理有限公司。
法定代表人：沈国强。
被告：张文强。
原告杭州宏兴物业管理有限公司诉被告张文强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员张杨清独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人沈国强到庭参加诉讼。被告张文强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与湖畔莲花港家园业主委员会签订《物业管理服务合同书》，2007年10月25日至2011年8月31日期间，由原告为湖畔莲花港家园提供物业管理服务。被告系湖畔莲花港家园7幢1单元502室的业主，在原告提供物业服务期间，被告未按约定缴纳物业管理服务费，自2009年1月1日起至2011年8月31日止，被告共拖欠物业管理服务费1585元、滞纳金8578元。故诉请判令：1、被告支付物业管理服务费1585元、滞纳金8578元，合计10163元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、公告；
2、物业管理服务合同书；
证据1、2，证明原告为湖畔莲花港家园提供物业服务的事实；
3、致杭州宏兴物业管理有限公司的函；
4、会议纪要；
证据3、4，证明原告事实上提供了物业服务的事实；
5、房产记载信息查询记录，证明原告提供物业服务期间，被告系涉案房屋的所有权人的事实。
6、张启明、邵国豪出具的证明，证明原告曾催收物业服务管理费的事实；
7、业主委员会换届备案表，证明张启明、邵国豪的身份；
8、关于收取2007年10月25日至2008年3月底的物业管理服务费的公告，证明原告曾向被告催收物业管理服务费的事实；
9、律师函；
10、挂号信收据；
证据9、10，证明原告以发律师函的形式向被告催收物业管理服务费的事实；
11、公告及照片。证明原告曾向被告催收物业管理服务费、水费的事实；
12、住户交款卡，证明被告拖欠物业费的事实。
被告未提交证据材料。
被告未到庭视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，本院审查认为具有真实性、关联性、合法性，故予以认定。
原告提供的证据1-4，可以证明2007年10月25日至2011年8月31日期间，原告为湖畔莲花港家园提供物业服务的事实，予以认定。对证据5的真实性予以认定。证据6-11，可以证明原告曾催收物业服务管理费的事实，予以认定。证据12系原告单方面出具的住户缴款卡，本院对证据形式真实性予以认定。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2006年5月29日至2014年5月20日期间，被告系杭州市莲花港家园7幢1单元502室的业主，房产建筑面积为79.1平方米。
原告于2007年10月25日临时接管湖畔莲花港物业服务工作。2008年3月9日，原告与湖畔莲花港家园业主委员会签订《物业管理服务合同书》一份，约定：湖畔莲花港家园业主委员会将湖畔莲花港委托原告实行物业管理，物业类型为多层公寓、商铺，原告提供服务的受益人为小区全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应履行合同，承担相应责任；委托管理事项为房屋共用部分的维修、养护和管理，公共设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共设施和附属建筑物、构建物的维护、养护和管理，公共绿地、花木的养护和管理，公共环境卫生、包括房屋共用部分的清洁卫生、公共场所的清洁卫生、垃圾的收集与清运、虫害防治，协助公安部门维护物业管理区域内的公共秩序、进行安全防范，负责向业主或物业使用人收取物业费；管理期限二年，自2008年3月9日起至2010年3月8日止；物业费收取标准第一年按建筑面积每月每平方米多层公寓0.60元、商铺1.20元，每三月向业主收取一次，第二年开始，根据物价上浮因素，经业主大会同意，适当上浮物业管理费；业主或物业使用人恶意逾期不缴纳物业管理费半年以上的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金；合同还就双方其它权利义务、违约责任等作出约定。2011年8月31日，原告退出湖畔莲花港家园。
另查明，经原告书面催交，被告仍未缴纳自2009年1月1日起至2011年8月31日止的物业管理服务费1518.72元。
本院认为，2007年10月25日至2011年8月31日期间，原告为被告在内的湖畔莲花港家园业主提供物业服务，被告系该小区的业主，其实际接受了原告提供的物业服务，故其理应支付物业管理服务费。根据原告与湖畔莲花港家园业主委员会签订的《物业管理服务合同书》的约定，2008年3月9日至2010年3月8日期间的物业费收取标准为多层公寓每月每平方米0.60元支付，而原告提供物业服务的其他期间，虽未签订书面的物业服务合同，但基于原告实际提供了物业服务，而物业服务系一项延续性工作，其物业费收取参照前述《物业管理服务合同书》约定的标准，并无不当，本院予以准予。原告主张被告拖欠2009年1月1日起至2011年8月31日止服务期内的物业管理服务费，本院根据案涉房产面积以及合同约定经计算为1518.72元。被告共拖欠原告物业管理服务费，已构成违约，原告主张被告支付的滞纳金实质为违约金，原告有权按照《物业管理服务合同书》的约定主张违约金。至于违约金的具体数额，2009年1月1日至2010年3月8日期间，《物业管理服务合同书》约定滞纳金为日千分之三，该标准明显过高，本院综合本案的合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院根据公平原则及诚实信用原则，酌情调整为200元；原告提供物业服务的其他期间，因未签订物业服务合同，而违约金的支付以合同约定为前提，故上述期间的违约金，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张文强于本判决生效之日起十日内支付杭州宏兴物业管理有限公司物业管理服务费1518.72元及滞纳金200元，合计1718.72元。
二、驳回杭州宏兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取27元，由杭州宏兴物业管理有限公司负担2元，由张文强负担25元，张文强负担部分于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 张杨清
二〇一五年九月一日
代书记员 叶 楠
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民二初字第505号
原告攸县农村信用合作联社，住所地：湖南省攸县。
法定代表人康见闻，理事长。
委托代理人颜晓东，该合作联社职员。代理权限：特别授权。
被告刘欠苟，男，1973年3月3日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告陈香兰，女，1974年3月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。系被告刘欠苟之妻。
被告陈新玉，男，1963年6月3日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告攸县农村信用合作联社与被告刘欠苟、陈香兰、陈新玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由代理审判员康莎适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告攸县农村信用合作联社的委托代理人颜晓东到庭参加了诉讼，被告刘欠苟、陈香兰、陈新玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告攸县农村信用合作联社诉称：被告刘欠苟与被告陈香兰系夫妻关系。2013年3月5日，被告刘欠苟向原告借款3万元，并由被告陈新玉提供担保，双方签订了借款及担保合同。借款到期后，经原告催收，被告未予偿还，故原告起诉至法院，请求判令被告刘欠苟、陈香兰偿还原告借款本金3万元，并按月利率10.2‰从2013年12月30日起支付利息至实际还款之日止，并由被告陈新玉对上述借款承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借据及个人贷款合同各1份，拟证明被告刘欠苟于2013年3月5日向原告借款本金30000元，双方约定借款利息为月利率10.2‰，借款期限为1年的事实；
2、保证合同及保证担保承诺书各1份，拟证明被告陈新玉为刘欠苟向原告贷款提供连带责任担保的事实；
3、户籍证明1份，拟证明被告刘欠苟与被告陈香兰系夫妻关系的事实。
被告刘欠苟、陈香兰、陈新玉未到庭进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后，认为：原告提供的证据1、2、3，均符合证据的有效要件，且能证明本案的部分事实，本院对以上证据均予以采信。
经审理查明：被告刘欠苟与被告陈香兰系夫妻关系。2013年3月5日，被告刘欠苟向原告攸县农村信用合作联社借款30000元，双方约定借款利息为月利率为10.2‰，借款期限为1年。此后，原告依约向被告刘欠苟提供了借款，被告陈新玉为上述借款承担了连带担保责任。被告刘欠苟按约定清息至2013年12月29日。借款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还。故原告诉至法院。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农村信用合作联社与被告刘欠苟就借款事项签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的有关规定，该借款合同合法有效，原告与被告刘欠苟之间的借贷关系成立。被告陈新玉为被告刘欠苟的借款提供了连带责任保证，并与原告签订了保证合同，亦系双方真实意思表示，且未违反国家法律法规的有关规定，该保证合同亦合法有效。借款期限届满后，被告刘欠苟未按约定偿还借款本金及利息，被告陈新玉亦未按约定履行连带保证偿还责任，系两被告违约，应当承担本案的全部责任。上述借款系被告刘欠苟与被告陈香兰婚姻存续期间所借，被告陈香兰在法定举证期限内未提供证据证明该债务系原告与被告刘欠苟明确约定本案借款为被告刘欠苟的个人债务，或两被告之间约定双方在婚姻存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，则该债务应当按照两被告在婚姻存续期间的夫妻共同债务处理。故原告要求被告刘欠苟、陈香兰偿还借款本金30000元，并按月利率10.2‰从2013年12月30日起支付利率至实际还款之日止，同时要求被告陈新玉承担连带保证偿还责任的诉讼请求，本院均予以支持。
综上所述，被告刘欠苟、陈香兰应当偿还原告攸县农村信用合作联社的借款本金及利息，被告陈新玉应当对被告刘欠苟、陈香兰的借款本金及利息承担连带偿还责任。被告刘欠苟、陈香兰、陈新玉经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘欠苟、陈香兰在本判决生效后十日内偿还原告攸县农村信用合作联社借款本金30000元，并按月利率10.2‰从2013年12月30日起支付利率至实际还款之日止；
二、被告陈新玉对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘欠苟、陈香兰、陈新玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 康 莎
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第901号
罪犯赵国富，黑龙江省齐齐哈尔市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院于二○一二年九月二十四日作出（2012）北刑初字第51号刑事判决，以被告人赵国富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵国富在服刑期间，于2013年10月15日至2014年7月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵国富减去有期徒刑七个月。（减刑后，刑期自2012年7月5日起至2015年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初555号
原告胡某，农民。
被告常某，农民。
本院在审理原告胡某与被告常某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 刘磊婧
二〇一六年六月十五日
书记员 申赵清
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第320号
申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社
被执行人奚舟峰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台三商初字第00894号，依法向被执行人奚舟峰发出执行通知书，责令被执行人奚舟峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人奚舟峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结奚舟峰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币48000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月六日
书记员 李春才
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1907号
申请执行人吴予杰。
被执行人孙相波。
被执行人陈改玲。
吴予杰与孙相波、陈改玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3574号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告孙相波、陈改玲于本判决生效后十日内返还原告吴予杰借款本金20万元并支付该款利息（利息按照年利率24％计算自2014年10月20日至实际清偿之日止）。孙相波、陈改玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴予杰于2017年1月25日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人孙相波名下位于河南省浚县房屋一套予以查封；
二、限被执行人于本裁定送达后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世海
二〇一七年三月六日
书记员 莫 动
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00127号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人谢德民，男，1972年5月13日出生于本市，汉族，高中文化，系淮南市某某商贸有限公司驾驶员，户籍地本市大通区，住本市田家庵区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月10日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同月20日被淮南市公安局大通分局执行逮捕，经本院决定，同年12月19日被取保候审。
辩护人王东，安徽震一律师事务所律师。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人谢德民犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日、26日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察长刘琰、代理检察员王坛出庭支持公诉，被害人毕某某及其诉讼代理人李靖、被告人谢德民及其辩护人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月10日下午，被告人谢德民与同事毕某某因工作问题在电话中发生争吵。当日下午15时许，双方在大通区金地月伴湾小区售楼部门口见面后发生厮打，被告人谢德民用拳头将毕某某打伤。随后毕某某因身体不适到淮南市第一人民医院检查，CT显示其有脾挫伤可能。同年6月4日早晨，毕某某因腹部不适，再次到淮南市第一人民医院检查，CT显示其脾挫伤伴腹盆腔积血，后经手术将脾摘除。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，毕某某遭受他人钝性外力作用，致迟发性脾破裂、胰腺破裂，经手术治疗，上述损伤程度已构成重伤二级，其中脾相当于职工工伤七级伤残。
另查明：案发后，被告人谢德民已赔付被害人毕某某25000元。在诉讼过程中，被害人毕某某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人谢德民赔偿经济损失310910元。经调解，双方达成协议如下：被告人谢德民一次性赔偿被害人毕某某各项经济损失20.5万元（含已支付的2.5万元），今后双方不再有任何纠葛，被害人毕某某对被告人谢德民表示谅解。
上述事实，被告人谢德民在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、毕某某在本市第一人民医院的门诊病历及CT影像检查报告单、住院病历、淮南市公安局宫集派出所出具的情况说明、被害人毕某某的陈述、证人李某、宫某某、钟某、胡某某、毕某甲、李某某的证言、调解笔录、谅解书、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢德民故意伤害被害人毕景陆身体，致毕某某重伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关起诉书指控罪名成立，依法予以确认。被告人谢德民归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其能积极赔偿被害人毕某某的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。
对辩护人提出被害人毕某某外伤性脾破裂等非2014年5月10日被告人谢德民所致，不能排除其他伤害的可能的辩护意见，经查，被告人谢德民的供述、被害人毕某某的陈述结合毕某某在本市第一人民医院的门诊病历、CT影像检查报告单、住院病历、宫集派出所出具的情况说明、证人李某的证言及安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书，足以证明被害人毕某某外伤性脾破裂等伤情系被告人谢德民所致，对辩护人此辩护意见不予采纳；对辩护人提出被害人毕某某具有一定过错的辩护意见，经查，双方发生矛盾后，被告人谢德民首先动手导致双方厮打，故被害人毕某某对本案发生并无过错，辩护人此辩护意见不�成立，不予采纳；对辩护人提出被告人谢德民具有自首情节的辩护意见，经查，公安机关出具的抓获谢德民经过反映，谢德民系被民警通知到案，不具有主动投案情节，故不构成自首，对辩护人此辩护意见不予采纳；对辩护人提出被告人谢德民积极赔偿被害人毕某某经济损失，取得了谅解。建议对被告人谢德民适用缓刑的辩护意见，经查，本案系同事间因工作矛盾引发，被告人谢德民归案后如实供述罪行，且积极赔偿被害人损失取得被害人谅解，认罪悔罪，经社区矫正机构进行评估，对其可以适用非监禁刑，故依法可宣告缓刑。对辩护人此辩护意见予以采纳。
根据被告人谢德民犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、�三款之规定，判决如下：
被告人谢德民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李侠军
审 判 员 段俊峰
人民陪审员 莫燕子
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 胡静明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00127号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人邹某，男，汉族，初中文化，无业。因危险驾驶一案，于2014年3月27日被取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院代理检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控，2014年3月9日晚上20时57分左右，被告人邹某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿大丰市区人民路由南向北行驶至幸福路交叉路口南侧时，被交警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人邹某血样中乙醇含量为每百毫升130毫克。
被告人邹某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某等人的证言，有盐城市公安局出具物证检验报告，有书证大丰市公安局接受刑事案件登记表、案件侦破经过及归案情况说明、采血记录等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹某犯罪的事实清楚，证据充分，应予支持。归案后，被告人邹某能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季 忠 明
二〇一四年五月二十九日
书记员 吴骁伟（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00020号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人宋某，无职业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年8月1日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）441号起诉书指控被告人宋某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员沈波、被告人宋某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年7月31日上午8时许，被告人宋某发现与其素有嫌隙的蔡某所有的1辆牌号为鄂a×××××梅赛德斯奔驰牌wddng5gb型s350轿车停放在武汉市青山区建设六路原热电剧院附近，即使用铁锤将该车辆的后挡风玻璃砸毁，后被保安人员抓获。经鉴定，被砸毁的后挡风玻璃修复及人工辅料费共计人民币17，180元。
2014年6月底7月初的一天，被告人宋某在武汉市武昌区积玉桥街金都汉宫小区内，将蔡某所有的1辆牌号为鄂a×××××的丰田越野车划伤。
另查明，被害人蔡某自愿不要求被告人宋某对其上述财产损失进行赔偿，并对其行为予以谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及情况说明，案发现场视频截图及被损车辆照片，被告人的身份材料等相关书证，证人曾某、方某、尚某的证言，被害人蔡某的陈述，武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人宋某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪且系初犯，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四的规定，判决如下：
被告人宋某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币12，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一五年一月七日
书记员 李小波
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第00865-1号
申请执行人宋春梅。
被执行人泰州普吉光电股份有限公司，住所地泰州市海陵工业园区纵一路以西四号路以北3幢。
法定代表人徐文鑫。
申请执行人宋春梅与被执行人泰州普吉光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月14日作出的泰海劳人仲案字（2015）第31号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：“……二、申请人同意被申请人给付工资、补偿金合计12149.82元，分别于2015年1月31日前、2015年3月31日前、2015年5月31日前，通过原银行工资卡打卡方式给付3705.16元、3232.58元、5212.08元；……”因被执行人泰州普吉光电股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人宋春梅向本院申请强制执行，要求被执行人泰州普吉光电股份有限公司给付人民币5212.08元，本院于2015年6月2日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院分别于2015年6月12日、2015年11月18日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人名下可供执行的银行存款信息。于2015年6月4日通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下本院辖区内的车辆登记信息，被执行人在本院辖区内无车辆登记。于2015年6月4日通过泰州市房产管理处查询了被执行人名下在本院辖区内的房产登记信息，被执行人在本院辖区内无房产登记。本院2015年6月29日至被执行人住所地泰州市海陵工业园区纵一路以西四号路以北某幢进行了调查，并查封了被执行人的生产设备，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院又于2015年11月30日至泰州市海陵区市场监督管理局调查被执行人的固定资产抵押登记情况，发现被执行人的上述已查封的生产设备均已抵押给案外人，因本案执行标的与抵押财产价值相差巨大，故上述查封财产本案暂不具备处置条件。另查明，被执行人在本院有多个未结执行案件，且涉案标的巨大。
本院将上述执行情况多次通过电话、书面形式告知申请执行人宋春梅，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人宋春梅认可本院的查控结果，且未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院规定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、查封财产清单、执行告知书、执行日志、执法记录仪录像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的被执行人的生产设备外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产，未发现其他可供执行的财产，而该查封的财产本案不具备处置条件。如需继续查封、冻结上述被执行人的财产，申请执行人需在查封、冻结期限届满十五日前向本院提交书面申请，否则将承担可能不利的法律后果。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字（2015）第31号仲裁调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一五年十二月一日
书记员 韩晓楚
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第451号
原告邵锁柱，男，1974年3月20日出生，汉族，住太原市。
委托代理人邵宝柱（系原告兄长），男，住太原市。
被告太原市万柏林区西铭街道西铭村村民委员会，住所地太原市西铭街道办事处西铭村。
法定代表人李春生，职务，村委会主任。
原告邵锁柱与被告太原市万柏林区西铭街道西铭村村民委员会财产损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵锁柱委托代理人邵宝柱到庭参加了诉讼，被告太原市万柏林区西铭街道西铭村村民委员会经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邵锁柱诉称，原告为被告太原市万柏林区西铭街道西铭村村民委员会村民，在2010年，被告在修村内道路期间，挖开原告邵锁柱的房屋地基后，正逢天气连阴下雨，被告就停止施工，在这期间被告却对原告的地基处未采取任何措施，导致雨水大量渗入地基，从而造成原告房屋墙面严重受损，屋顶漏水的严重后果。房屋受损后，原告多次与被告协商维修和赔偿事宜，但直到今年9月份被告召开两委会才决定，赔付原告邵锁柱20吨水泥修缮房屋，原告认为这一赔偿不合理，为此原告找专业鉴定机构对其房屋受损情况进行评估鉴定，经鉴定原告的各项损失需75196元资金才能修好，为此原告多次与被告协商未果后，依据相关法律法规提起诉讼，请求依法判令被告向原告赔偿修房款75196元；鉴定费6000元、诉讼费由被告承担。
被告太原市万柏林区西铭街道西铭村村民委员会未到庭也未提出任何答辩。
经审理查明，太原市万柏林区西铭街道西铭村村民委员会于2010年为村集体修路，修到村民邵锁柱家处挖开地基后正逢天气连阴下雨，停工数日导致雨水大量渗入地基，房屋墙面严重受损，几年来邵锁柱与村委会就此事多次协商赔偿未果，故原告诉至法院请求依法判令被告支付财产损害赔偿。
又查明，2014年11月7日，原告邵锁柱申请山西愚公资产评估有限公司就邵锁柱家房屋损坏情况进行市场价值评估。2014年11月11日，山西愚公资产评估有限公司出具太原市万柏林西铭街道西铭村邵锁柱房屋损失补偿项目资产评估报告称原告方财产损失资产评估价值为75196.16元。
以上事实有原告提交证据及当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的个人财产受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告太原市万柏林区西铭街道西铭村村民委员会造成原告邵锁柱房屋损失，依法应承担赔偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告太原万柏林区西铭街道西铭村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告邵锁柱委托山西愚公资产评估有限公司对房屋损失进行鉴定，房屋受损价值为75196.16元。被告太原市万柏林区西铭街道西铭村村民委员会并未提交证据予以反驳也未申请重新鉴定，故对该鉴定意见本院依法采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》七十五条、一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，判决如下：
被告太原市万柏林区西铭街道西铭村村民委员会于判决书生效后十日内赔偿原告邵锁柱房屋损失75196.16元。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元、鉴定费6000元，由被告太原市万柏林区西铭街道西铭村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李东跃
人民陪审员 孙 琳
人民陪审员 王吉喜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 乔 蕾
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5194号
被执行人管飞，男，1989年5月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行管飞（2017）浙0782执5194号诈骗罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月七日
代书记员 龚英强
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1750号
原告：张雪冰，农民。
原告：张金乐，农民。
原告：许彦兰，农民。
委托代理人：全云阁，迁安市新世纪法律事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘竞，农民。
委托代理人：林宝双，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心分公司，住所地唐山市路北区建设北路152号东方大厦C座611号。统一社会信用代码：911302007954829890。
法定代表人：李士军，该公司经理。
委托代理人：赵晓莉，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告张雪冰、张金乐、许彦兰诉被告刘竞、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员张万斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪冰、张金乐、许彦兰委托代理人全云阁，被告刘竞委托代理人林宝双，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人赵晓莉到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2015年7月29日21时，被告刘竞驾驶其所有的冀B×××××号小型汽车沿燕山大路由南向北行驶至燕山大路与南四环交叉路口处时，与由西向东步行的张世龙和李小龙相撞，造成张世龙和李小龙经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经迁安市交通警察大队冀公交认字（2015）第00659号《交通道路事故认定书》确认，无法认定此事故责任。事故发生后，被告刘竞委托胡家瑞与原告张雪冰在迁安市公安交通警察大队的主持下自愿达成了由被告刘竞给付张世龙方450000元赔偿款的协议，迁安市交通事故纠纷人民调解委员会于2015年8月7日出具了迁交调字（2015）第074号《迁安市交通事故纠纷人民调解委员会人民调解书》，该调解书已发生法律效力。然而，被告刘竞只向原告方支付了380000，尚欠70000元至今未付。由于冀B×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心分公司处投保了及通车交强险和商业险，事故发生在保险期间内，其应当在保险限额内承担给付责任。
被告刘竞辩称：1、我方不同意按调解协议的约定给付原告剩余赔偿款7万元，并当庭提起反诉，要求原告按照法律规定返还多给付给原告的赔偿款12万元，2、原告诉称被告闯红灯与事实不符、称死者在横穿斑马线并无相关证据，3、原告诉称被告起诉保险公司是因为保险合同，与本案没有相关联系，不能认为被告对协议的认可，4、对冀公交认字（2015）第00659号《交通道路事故认定书》无异议，但事故书中明确记载，当事人任何一方就民事赔偿纠纷可到法院提起民事诉讼，现双方对赔偿问题已发生纠纷，故提请法院依法判决，5、对原告提交的黑龙江省桦川县新城镇乌龙村委会提供的证明无异议，6、对原告提交的常住人口登记表无异议，7、对原告提交的张世龙的死亡证明及火化证明均无异议，8、对于原告提交的调解书，调解书中原告方不应只有张雪冰一人签字，还应有其他法定继承人死者父亲及母亲签字，调解书形式欠缺，故我方不予认可，9、对于我方的代理人胡家瑞的签字已经超越代理权限，这种大额的签字应由当事人本人签字，并且该协议是在责任事故认定书完成之前达成，我方当事人陷入重大误解有失公允，10、对于赔偿凭证，刘竞代理人超越代理权限，对刘竞造成重大损失，并非本人的真实意思表示。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：1、因原告与被告之间属于债权纠纷不属于侵权纠纷，故原告连带保险公司没有依据，2、另案中被告刘竞已经起诉我司，要求保险公司在被告刘竞已给付原告的38万元中承担给付责任，我司只能按照死者的实际损失进行赔付，不能重复索赔，3、因本案与保险公司无关，故我司对原告提交的证据不发表质证意见。
经审理查明：2015年7月29日21时00分许，在迁安市燕山大路与南四环交叉口处，被告刘竞驾驶的冀B×××××号小型轿车沿燕山大路由南向北行驶时，与由西向东步行的张世龙、李小龙相撞，致李小龙、张世龙二人受伤，后张世龙经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，事故各方当事人就是否违反交通信号通行这一事实说法不一，又无其他证据证实，无法认定此事故责任。事后就赔偿问题，经迁安市交通事故纠纷人民调解委员会主持调解。2015年8月7日，原告张雪冰和被告刘竞代理人胡家瑞签订了《人民调解协议书》，该协议书载明：经调解，双方自愿达成如下协议：（一）刘竞赔偿张世龙包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、尸体整容、火化费以及张世龙家属的精神抚慰金、抚养费、处理事故人员交通费、交通费等一切损失共计人民币450000元整（大写：肆拾伍万元整）；（二）刘竞方将450000元整（大写：肆拾伍万元整）赔偿款全部赔偿给张世龙方后，张世龙家属不再追究刘竞任何责任并为刘竞提供保险时的所需的张世龙关于此次事故的全部损失的票据，直至刘竞投保的保险公司审核通过。履行协议的方式、地点、期限：2015年8月10日上午10：00于交调委调解室刘竞方将450000元整（大写：肆拾伍万元整）赔偿给张世龙方。2015年8月10日，被告刘竞代理人胡家瑞支付原告张雪冰赔偿款38万元，余款70000元至今未支付。
上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证等证据予以证实。
本院认为：被告刘竞与张世龙、李小龙发生道路交通事故致张世龙死亡，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘竞对该事故给三原告造成的损害应承担赔偿责任。原、被告就事故赔偿问题在迁安市交通事故纠纷人民调解委员会主持调解下达成的《人民调解协议书》，系双方当事人真实意思表示，又不违反相关法律规定，应认定有效。双方应按照协议约定履行各自义务。被告刘竞未按该约定的付款期限付款系违约行为，应承担继续履行的违约责任。故三原告请求被告刘竞支付尚欠的赔偿款70000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘竞主张其代理人胡家瑞签订协议超越代理权限，应予以撤销该协议，证据不足，本院不予采纳。被告刘竞当庭提出反诉，请求三原告退还赔偿款12万元，不符合法律，亦未在期限内缴纳反诉费，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款、第二款、第四条之规定，判决如下：
一、被告刘竞给付原告张雪冰、张金乐、许彦兰赔偿款70000元。（本判决生效后十日内履行）
二、驳回被告刘竞的反诉请求。
三、驳回原告张雪冰、张金乐、许彦兰对被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，保全费720元，由被告刘竞负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张万斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 李杭泽
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1750号
原告：张雪冰，农民。
原告：张金乐，农民。
原告：许彦兰，农民。
被告：刘竞，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路152号。社会信用代码：911302007954829890。
法定代表人：李士军，该公司总经理。
本院在审理原告张雪冰、张金乐、许彦兰诉被告刘竞、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张雪冰、张金乐、许彦兰于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘竞在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处为冀B×××××号小型汽车投保的保险金70000元，并已提供担保。
本院认为：原告张雪冰、张金乐、许彦兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
停止支付被告刘竞在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处为冀B×××××号小型汽车投保的保险金70000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张万斌
二〇一六年四月十三日
书记员 李杭泽
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1823刑初61号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人胡X，男，住安徽省泾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月19日被泾县公安局取保候审，2016年3月23日被泾县人民检察院取保候审。2016年4月19日被本院取保候审。
泾县人民检察院以泾检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人胡X犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开审理了本案。泾县人民检察院检察员周东出庭支持公诉。被告人胡X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2016年2月10日20时，被告人胡X酒后驾驶�吉利美日“牌轿车，在泾县榔桥申马广场朋友家门口，因停车与徐XX及其家人发生冲突，徐XX妻子朱XX举报胡X酒后驾驶机动车。接警后，交警大队民警对胡X进行了呼气式酒精测试仪检测，胡X体内酒精含量为120mg／100ml。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，胡X血液中酒精含量为116.3mg／100ml。
公诉机关为证明上述指控，向法庭出示书证人口信息资料、驾驶人、机动车信息查询结果单；证人张X、钟X等人证言；被告人供述和辩解；司法鉴定报告等证据。公诉机关认为，被告人胡X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处六个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人胡X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年2月10日20时许，被告人胡X酒后驾驶“吉�美日”牌轿车，由泾县榔桥镇申马广场驶往榔桥镇朝阳路朋友钟X家。在钟X家门口停车时，与停放在现场的“荣威”轿车车主徐XX及其家人发生冲突，泾县公安局榔桥派出所民警将双方带至派出所进行调解。期间，徐XX妻子朱XX举报被告人胡X酒后驾驶机动车。接警后，泾县公安局交警大队民警现场对胡X进行了呼气式酒精测试仪检测，被告人胡X体内酒精含量为120mg／100ml。民警随即将被告人胡X带至榔桥卫生院，依法提取了被告人胡X的静脉血样，经安徽龙图司法鉴中心鉴定，被告人胡X血液中乙醇含量为116.3mg／100ml。被告人胡X被交警查获后，如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。庭审中被告人胡X自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息表、接警记录单、受案登记表、行驶证、驾驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试仪检查笔录、血样提取登记表；证人张X、钟X、徐XX、朱XX等人的证言；现场检查笔录；安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡X违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人胡X到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻、与他人纠纷已得到解决，具有坦白等情节，有一定的悔罪表现，所在社区愿意接受其在社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董玲
二〇一六年四月二十九日
书记员 张玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1866号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人竺某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1999号起诉书指控被告人竺某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。2014年11月7日上海市第二中级人民法院指定本院管辖本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人竺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人竺某某于2014年9月15日14时许，在上海市杨浦区凤城二村XXX号附近，将甲基苯丙胺（冰毒）0.31克以人民币100元的价格贩卖给杜某某后，被民警当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人竺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某某、金某某、陶某某的证言及相关辨认笔录、公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《收缴毒品专用单据》、《工作情况》、上海市毒品检验中心出具的《毒品检验报告》、被告人前科资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竺某某贩卖甲基苯丙胺0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人竺某某曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人竺某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人竺某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年1月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 白 楠
人民陪审员 郭凤英
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。