江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初33号
原告：张龙，男，汉族，1989年7月31日生，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：胡海林，江西朗秋律师事务所律师。
被告：付毅，男，汉族，1991年1月1日生，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：刘琪，江西豫章律师事务所律师。
第三人：何宇翔，男，汉族1985年1月23日生，住江西省南昌市。
原告张龙与被告付毅、第三人何宇翔房屋买卖合同纠纷一案，于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托诉讼代理人胡海林，被告付毅委托诉讼代理人刘琪到庭参加诉讼，第三人何宇翔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，现本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张龙向本院提出诉讼请求：1.确认张龙与付毅之间签订的《南昌县存量房屋买卖合同》（合同编号：××××）无效。2.诉讼费4300元由付毅承担。事实和理由：张龙因还高利贷向何宇翔先后借款40万元，月利率为5%或6%。由于张龙无法还清何宇翔的借款，张龙将自己名下位于南昌县××××房屋出售并将售房款用于清偿借款。张龙同时委托何宇翔代理张龙出售该房屋。2017年11月28日，何宇翔在知晓张龙已经与案外人签订房屋买卖合同的情况下，未经张龙同意，私自将张龙的房屋低价出售给付毅。何宇翔作为张龙的代理人，不尽代理人职责，与付毅恶意串通，损害委托人张龙的合法权益，故张龙向法院提起诉讼，请求法院确认何宇翔代理张龙与付毅之间签订的《南昌县存量房屋买卖合同》（合同编号：××××）无效。
付毅辩称，1.付毅系善意买受人，支付了合理的对价，与何宇翔之间不存在恶意串通的行为：本案中，付毅并不知晓张龙与何宇翔的债权、债务关系，付毅经中介了解，与何宇翔签订了两份《房屋买卖合同》，合同约定的购房价款分别为20万元和80万元。为了少缴过户税费，便将20万元的合同提交给了房管局备案，房管局按照最低价格进行了征税。但双方真实意思是以80万元买卖涉案房屋，付毅实际上也向何宇翔支付了80万元，上述事实有转账凭证为据。现涉案房屋已完成交易过户，付毅取得了不动产权证。因此，付毅与何宇翔不存在恶意串通行为，房屋成交价款符合当时的市场价，张龙应向何宇翔主张返还购房款。2.何宇翔有权代办房屋转让事宜，收受房款，涉案房屋过户合法有效。根据《公证书》显示，张龙在2017年5月9日在南昌市湖公证处办理了公证委托书，何宇翔有权办理涉案房屋的转让、过户、收受购房款等事项。付毅基于对公证书的信赖，确认何宇翔对涉案房屋拥有处分权，才与其签订了《房屋买卖合同》。双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反国家强制性规定，何宇翔亦具有相应的代理权限，该合同应当认定为合法、有效。综上所述，付毅购房支付了合理的对价，已取得了产权证，因张龙恶意侵占，购房长达半年均无法入住，其权利应得到保护。涉案房产的转让，不存在合同无效的法律障碍，请求驳回张龙的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
有争议的证据如下：
张龙提供：
1.《南昌县存量房屋买卖合同》一份、税收完税证明两张。证明：张龙与付毅之间签订商品房买卖合同，存在买卖关系，商品房买卖合同是何宇翔代张龙签订的，张龙对付毅与何宇翔之间房屋买卖交易并不知情。付毅为了达到避税的目的，在买卖合同中约定的价格是20万元。发票证明房屋缴纳契税的价格是46822元，与真实的房屋买卖价格存在33万多元的价格差异，损害了国家的利益。
2.公证书一份。证明：张龙委托了第三人何宇翔代为出售涉案房屋，对何宇翔的代理权限进行了约定，但对房屋的出售的价格授权没有约定。说明代理人在履行代理职责出售房屋时对房屋的价格要与原告商量，代理人没有权利自行定价。
3.《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》一份。证明：卖方是张龙，买方是案外人张霞，双方对涉案房屋约定的交易价格是106万元,何宇翔代理张龙与付毅签订的房屋交易价格为80万元，价格明显偏低和不合理，付毅在买房时主观上不存在善意。
4.视频光盘一份。证明：第三人何宇翔在将涉案房屋出售给付毅的时候已经知道张龙将房屋出售给他人，而且对房屋出售的价格106万是知情的。
付毅提供：
1.《公证书》一份。证明：张龙委托何宇翔代为办理涉案房屋转让、过户事宜，何宇翔有权代张龙办理买卖房屋，并收取购房款等事宜。
2.《南昌市存量房买卖合同》一份、转账凭证三张。证明：（1）付毅与何宇翔订了一份《存量房买卖合同》，合同约定涉案房屋价款为80万元，面积88.48㎡；（2）付毅在合同签订当日支付了2万元现金，于2017年11月30日、12月1日和12月3日，分别支付了30万元、25万元、23万元，共计80万元；（3）付毅履行了支付80万元购房款义务，涉案房屋均价为9040元/㎡，符合南昌县房屋当时的市场价值。
3.税收完税证明两张、进账单一张、《不动产权证书》一份。证明：为办理产权过户，相关过户税费均由付毅缴纳，现涉案房屋已登记在付毅名下，房屋转让合法有效。
付毅对张龙所举证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该组证据并不能证明张龙不知晓房屋买卖交易的情况。对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，公证书第三条约定：代为出售不动产的相关事宜，何宇翔对房屋的出售价格有权作出约定，公证书合法有效。对证据3的三性均有异议，付毅不知晓该房屋的买卖事宜，付毅与何宇翔签订的房屋买卖合同是在该份买卖合同之前。对证据4的三性均有异议，该组证据是当庭提交的，过了举证期限，且与付毅无关。
张龙对付毅所举证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，张龙虽然有授权，但没有约定何宇翔可以自行定价。对证据2中房屋买卖合同的三性均有异议，该份合同没有在房管局备案，房屋价款是80万元，与房管局备案的合同价款20万元相差很大，张龙认为付毅恶意损害国家利益，且没有备案，不能确定签订的时间，可能存在后补的可能。其次涉案房屋进行了装修，当时的市场价值应达到了110万左右；对三张转账凭证的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，三张付款凭证的时间在涉案房屋产权过户到付毅名下的时间之后，与交易习惯明显不符，证明何宇翔与付毅之间存在恶意串通行为，以明显低的价格损害原房屋所有权人的利益。对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为付毅存在恶意偷税的行为。
本院根据双方当事人质证意见及庭审陈述，认证如下：
对张龙所举证据1、2的真实性予以采信，对关联性及证明目的将结合案情，在事实认定和理由部分进行阐述；对证据3、4的三性将结合案情，在事实认定和理由部分进行阐述。对付毅所举证据1、2、3的真实性予以采信，关联性及证明目的将结合案情在事实认定和理由部分进行阐述。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月9日张龙与何宇翔在南昌市××区公证处办理了公证委托，张龙委托何宇翔办理其名下位于南昌县××××房屋的转让、过户、收受购房款等事项。2017年11月28日，付毅与何宇翔签订了两份《房屋买卖合同》，合同约定的购房价款分别为20万元和80万元，付毅实际上向何宇翔支付了80万元购房款。为了少缴过户税费，何宇翔与付毅将20万元的合同提交给了南昌县不动产登记局办理不动产权属登记，南昌县地方税务局纳税服务分局按照最低价格进行了征税。现涉案房屋已完成交易过户，付毅取得了不动产权证。
本院认为，张龙通过公证的方式委托何宇翔代为出售房屋，对于何宇翔与付毅签订房屋买卖合同，收取购房款并办理房屋过户的行为应当承担民事责任。张龙以何宇翔作为张龙的代理人，不尽代理人职责，与付毅恶意串通，损害张龙的合法权益的主张，未能提供充分证据，本院不予采信。何宇翔以80万元的价格将房屋出售给付毅，并不存在价格明显过低的问题，因而付毅的购房行为合法有效。综上所述，对于张龙要求认定与付毅签订的《南昌县存量房屋买卖合同》（合同编号：××××）无效的请求，本院不予支持。何宇翔经本院公告送达传票传唤拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回张龙的诉讼请求。
本案受理费4300元，由张龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一八年五月十五日
书记员 周林丽