wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民三初字第14号原告：宋世杰。委托代理人：孙瑞冉，枣强县晓时法律服务所法律工作者。被告：贺其昌。原告宋世杰与被告贺其昌因买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告宋世杰委托代理人孙瑞冉到庭参加诉讼，被告贺其昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。原告宋世杰诉称：原、被告因业务关系相识，2006年被告购买原告的玻璃钢水箱产品欠货款51000元。后经原告多次催要，被告未能给付货款，于2014年2月8日打欠条一张，现要求被告给付所欠货款51000元。被告贺其昌在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。根据原告的起诉，征得原告的同意，确定本案的调查重点是：原告要求被告给付货款51000元的事实及依据。围绕调查重点，原告宋世杰提供证据如下：被告贺其昌2014年2月8日书写的欠条一张，写明“今欠水箱款伍万壹仟元整”，被告贺其昌签字确认。证明被告欠原告货款的事实。本院对原告宋世杰证据的认证意见是：被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对原告所诉基本事实的默认。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实原告的主张，予以认定。经审理查明：截止至2014年2月8日，被告贺其昌欠原告宋世杰水箱款51000元，至今未还。本院认为：被告购买原告水箱未及时结清货款，导致纠纷发生，被告负完全责任。原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付货款51000元，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺其昌于本判决生效之日起五日内给付原告宋世杰货款人民币51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，财产保全费540元，共1615元，由被告贺其昌承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长李金光审判员韩彦辉人民陪审员于文宁二〇一五年三月十八日书记员梁飞
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初651号
原告：王某，男，汉族，生于1981年11月19日，初中文化，甘肃省西和县人，住西和县，居民.
被告：刘某，男，汉族，现年42岁，甘肃省西和县人，住天水市，天水监狱民警。
王某诉刘某借款合同纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告刘某在西和县城开火锅店期间，因缺少资金，2015年1月24日，经王彩霞介绍被告向我借款20000元，约定借款期限为半年，利息为月息2%，同日出具借据一张。到期后，原告让其姐姐王彩霞多次找刘某催收借款，被告刘某一再推诿，后避而不见，拒不还款付息，现已30个月，逾期24个月，给原告造成巨大损失。2017年7月21日原告状诉法院要求被告刘某归还自己的借款2万元，并承担从2015年至今的利息12000元。原告提供的证据有，刘某书写的借条一张，证明被告刘某借款的事实。
被告刘某经传票传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状。
通过庭审，法庭对原告提供的证据进行了认证，刘某书写的借条一张，虽然被告方未出庭，但该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联关系，法庭予以采信。
通过对以上合法证据的采信，法庭查明以下案件事实，被告刘某在西和城开火锅店期间，因缺少资金，2015年1月24日，经王彩霞介绍被告向原告借款20000元，约定借款期限为半年，利息为月息2%，同日出具借据一张，内容是：”借条，今借到王某现金贰万元整。小写20000.00月息2分，借款期限为半年，自2015年元月24日至2015年7月23日。借款人：刘某，2015年元月24日”。到期后原告通过其姐姐王彩霞多次向被告催要借款，但被告一直推诿，至今没有归还，2017年7月21日原告状诉法院要求被告刘某归还自己的借款2万元，并承担从2015年至今的利息12000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告主张权利有借条为证，原告要求被告刘某按约定履行还款义务并承担利息，合理合法，本院予以支持；利率的计算方法按双方约定的利率月息2%计算，逾期的利率双方虽然没有约定，但原告要求按借款期内的利率月息2%计算，该计算方法符合法律规定，时间至2017年7月24日利息金额已经是12000元，故原告要求被告承担12000元利息，应予支持：被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果；故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项至规定，判决如下处：
被告刘某在判决生效之日起十日内归还原告王某借款20000元，并承担利息12000元，共计32000元。。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加赔支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费360元由被告刘某承担。
如不服本判决，可自收到判决之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 杨朝辉
二〇一七年八月二日
书记员 董英福
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初566号
原告叶某，女，1987年5月28日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处。
被告徐某，男，1978年9月6日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办现在江西省饶州监狱服刑。
原告叶某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵海寿适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理。原告叶某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告叶某诉称，原、被告于2005年相识并自由恋爱，2007年依法登记结婚，同年9月生育儿子取名徐某甲。婚后双方夫妻感情一直平淡，因性格不合双方无共同语言。发展至今夫妻感情完全破裂，婚姻关系无法存续下去。原告曾于2015年向乐平市人民法院提起离婚诉讼，但终因被告拒不同意离婚法院依法作出民事判决书驳回原告的离婚诉请。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，婚姻关系更是无法存续下去，已无和好的可能，再加上长期分居生活已达三年之久，更加符合法律上所规定的条件。故此，请求法院依法调解或判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
被告徐某辩称，被告知道自己对家庭造成重大影响，但原、被告婚后夫妻感情不差，现被告在服刑，母亲身体不好，孩子年纪又小，家里离不开原告，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2005年3月6日相识并建立自由恋爱关系，2007年6月27日登记结婚，2007年9月27日生育一男孩徐某甲（现跟随原告生活）。2012年6月被告因贩卖毒品罪被乐平市人民法院判处有期徒刑七年，现在江西省饶州监狱服刑。原告以夫妻感情破裂为由，于2015年向乐平市人民法院起诉要求与被告离婚，2015年5月25日乐平市人民法院驳回了原告要求离婚的诉讼请求。现原告以双方性格不合、夫妻感情完全破裂为由，再次向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证、民事判决书以及双方当事人的陈述、庭审笔录予以证明。
本院认为，被告徐某因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，刑期较长，且原告在判决驳回其要求离婚的诉请后再次起诉，本院应认定原、被告夫妻感情已经完全破裂，故原告要求离婚的请求本院予以支持。为有利于小孩健康成长，原、被告双方婚生小孩应由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下:
一、准予原告叶某与被告徐某离婚。
二、小孩抚养：原、被告双方婚生男孩徐某甲由原告叶某抚养。
案件受理费150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。
审判员 邵海寿
二〇一六年五月十三日
书记员 钱麓宇
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一重字第5号
原告卓李敏，女，1974年12月10日出生，土家族，住慈利县零阳镇太坪居民委员会6组。
被告慈利县零阳镇太坪居民委员会6组。
负责人郑天忠，组长。
本院在审理原告卓李敏与被告慈利县零阳镇太坪居民委员会6组土地承包经营权纠纷一案中，原告卓李敏于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓李敏在本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓李敏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓李敏负担。
（此页无正文）
审 判 长 赵强军
人民陪审员 黄红国
人民陪审员 李西财
二〇一五年五月十二日
书 记 员 徐竹颖
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审171号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人陈露，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人ＸＸ，男，生于1986年3月20日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人郑宗娥，女，生于1988年10月18日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年6月28日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年9月28日依法作出的潜卫计征决（2015）第426号社会抚养费征收决定。
本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第426号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第426号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第426号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓君
审 判 员 沈作东
人民陪审员 李谦稳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 江 婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初358号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：钟徽玲，女，汉族，安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司与被告钟徽玲物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案由审判员楚会娜担任审判长，与人民陪审员胡萍、谈军组成合议庭审理此案。
审 判 长 楚会娜
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谈 军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50567号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告肖雪明，男，1952年2月20日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告肖雪明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告肖雪明系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,438.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,438.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50567号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告肖雪明，男，1952年2月20日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告肖雪明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告肖雪明系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,438.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,438.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终299号
上诉人（原审被告）：湖北省樊口电排站管理处，住所地：鄂州市民主路*号。
法定代表人：姜惠明，该管理处处长。
委托诉讼代理人：赵晓军，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：陈裕才，男，汉族，1939年11月10日出生，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：熊磊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
上诉人湖北省樊口电排站管理处（以下简称樊口电排站）与被上诉人陈裕才劳动争议纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初3211号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人樊口电排站的委托代理人赵晓军，被上诉人陈裕才及其委托代理人熊磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
樊口电排站上诉请求：请求撤销鄂州市鄂城区（2016）鄂0704民初3211号民事判决，并依法驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；由被上诉人承担本案的一审和二审的诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定上诉人向被上诉人支付护理费属于事实认定和适用法律错误。首先，被上诉人陈裕才的本次住院治疗与工伤无直接和必然因果关系，被上诉人两次住院诊断项目属于工伤治疗项目占较小部分。其次，上诉人已履行支付护理费义务，向被上诉人实际支付2016年1—12月的工伤护理费11，160元。再次，一审法院不应依据交通事故赔偿标准认定上诉人向被上诉人支付护理费，依法应当依据《工伤保险条例》的标准进行赔偿。二、一审法院认定上诉人向被上诉人支付住院伙食补助费11，160元属于适用法律错误。根据《湖北省人力资源和社会保障厅关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》（以下简称《意见》）第二条明确规定：工伤职工住院治疗工伤（含工伤康复）期间的住院伙食补助费的标准为每人每天15元。因此，一审法院不应判决上诉人按照每天60元的标准向被上诉人支付住院伙食补助费。
被上诉人陈裕才在二审庭审中辩称：1、根据一审中提交的证据，足以证明陈裕才的疾病与工伤有关系。2、一审判决依据的护理标准远低于2016年职工平均工资，一审判决已经扣除了上诉人支付的工伤护理费，判决部分仅是住院期间护理费的差额损失。3、上诉人依据的《意见》法律位阶低于《工伤保险条例》，一审判决的60元标准依据的是国家机关工作人员伙食补助费标准，符合法律规定。综上，请求驳回上诉人的请求，维持一审判决。
陈裕才向一审法院起诉请求：陈裕才系樊口电排站退休职工，其在工作期间染上矽肺病，后经鉴定构成四级伤残，平时需要一般护理。由于原告的肺功能高度损伤属矽肺二期，现逐年加重，需要经常住院治疗。2016年4月12日至同年9月10日，2016年9月14日至同年10月19日，原告先后两次住院治疗，原告要求被告支付住院伙食补助费及护理费未果，向鄂州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，故原告诉诸法院，要求被告支付原告职业病复发治疗期间住院伙食补助费15,952.89元，护理费18,700.00元，合计34,652.89元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告陈裕才因工患有职业病，有权向被告樊口电排站主张劳动保障权利。2016年4月12日至同年9月10日，2016年9月17日至同年10月19日，原告先后两次在武汉六七二中西医结合医院住院治疗合计186天，被告理应给付原告住院伙食补助费及护理费。原告的住院伙食补助费应为11,160.00元（60元/天×186天），其护理费应按居民服务业标准计算为15,867.58元（31,138.00元/年÷365天×186天）。被告的答辩理由依法不能成立不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条及《工伤保险条例》第三十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告樊口电排站于本判决生效后十日内支付原告陈裕才住院伙食费11,160.00元，支付原告陈裕才护理费15,867.58元，合计人民币27,027.58元，扣减已支付5,189.40元，应支付原告陈裕才人民币21,838.18元；二、驳回原告陈裕才的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为1、上诉人是否应当向被上诉人支付护理费。2、住院伙食补助费应按何标准支付。经查明，被上诉人陈裕才于2016年4月12日至同年10月19日因矽肺职业病在武汉六七二医院住院治疗186天属实，被上诉人住院期间产生的护理费是全额护理费。一审判决参照2016年度湖北省居民服务业计算标准已扣除上诉人支付的部分护理费的计算方式合情合法，故本院认为上诉人已支付了全部护理费的上诉理由不能成立。一审法院参照机关工作人员出差伙食补助标准认定住院伙食补助费60元/天符合当地实际生活水准，并无不妥，故对上诉人的第二项上诉理由不予支持。
综上所述，樊口电排站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由樊口电排站承担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ军
审判员 邹 围
审判员 宋光亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 张婉莹
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民初字第88号
原告陈太荣。
委托代理人黄克龙。
被告江苏中隆电气有限公司。
法定代表人赵培军。
本院在审理原告陈太荣与被告江苏中隆电气有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈太荣于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告江苏中隆电气有限公司已支付原告3962元，原告认为已获得赔偿款，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈太荣撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈太荣负担。
审判员 陶泰龙
二〇一五年二月九日
书记员 朱 莹
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1446号
原告：罗立斌，男，住柳州市柳北区。
被告：刘程峰，男，住柳城县。
被告：麦小凤，女，住柳州市城中区。
本院在审理原告罗立斌诉被告刘程峰、麦小凤民间借贷纠纷一案中，原告罗立斌于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗立斌的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗立斌撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告罗立斌负担。
代理审判员 蒋欢欢
二〇一六年七月十一日
书 记 员 韦小玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12489号
原告：陶孝稳，男，1987年2月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：罗文亚，女，1980年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告陶孝稳与被告罗文亚房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶孝稳撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陶孝稳负担。
审 判 员 龚陵川
二〇一七年八月二十三日
法官助理 张 伟
书 记 员 张 立
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初64号
原告:陈佳，男，1985年12月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告:董晓娟，女，1982年12月16日，汉族，住四川省达州市通川区。
原告陈佳与被告董晓娟民间借贷纠纷一案于2017年1月16日立案后，本案审理中，原告陈佳于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈佳于2017年2月27日提出的撤诉申请，系其自由处分权，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 邓远轩
人民陪审员 陈 林
二〇一七年二月二十七
书 记 员 唐 敏
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）复民初字第1826号
原告邯郸市仁达经贸有限公司，住所地邯郸市丛台区68号。
法定代表人倪刚，该公司总经理。
委托代理人陈登峰，河北维民权律师事务所律师。
被告郭文良。
委托代理人陈德法，河北天汉律师事务所律师。
本院在审理原告邯郸市仁达经贸有限公司诉被告郭文良租赁合同纠纷一案中，原告于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告邯郸市仁达经贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市仁达经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邯郸市隆达商品混凝土有限公司负担。
审判员 李玉明
二〇一三年四月二日
书记员 李少龙
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00844号
原告：王孝祥，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县田庄台镇庞家社区。
委托代理人：杨玉华，男，1949年6月11日出生，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街军民社区。
被告：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县王家镇。
法定代表人：赵树军，该公司董事长。
委托代理人：王宝金，男，1961年8月2日出生，汉族，该公司综合部经理，住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街兴隆社区兴隆小区。
原告王孝祥为与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛永铁独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告王孝祥及其委托代理人杨玉华，被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司的委托代理人王宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝祥诉称：2013年10月15日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告将位于大洼县王家镇金远宝兴狮城一期第12034081幢2单元702室出售给原告，房屋建筑面积为76.37平方米，房款为226，437.00元，交房期限为2014年3月16日。原告已交付房款183，031.00元。至今被告未交付房屋。为维护原告利益不受侵害，原告诉至法院，请求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效，被告承担本案诉讼费用。
被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司未做书面答辩，在庭审中认可双方签订的商品房买卖合同真实、有效。
经审理查明：2013年10月15日，原告从被告处购买大洼县王家镇金远宝兴狮城一期第12034081幢2单元702室，建筑面积76.37平方米，双方签订了商品房买卖合同，原告交付了房款人民币183，032.00元，余款人民币43，405.00元双方约定采取分期付款方式支付。该合同约定被告在2014年3月16日前将验收合格的商品房交付原告使用。但被告至今未交付房屋。现原告诉至法院，请求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效，被告承担本案诉讼费用。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的商品房买卖合同一份、收款收据两张及原、被告当庭陈述，证明原告从被告处购买住宅一处，双方签订了一份商品房买卖合同，原告交付了购房款人民币183，032.00元，余款人民币43，405.00元双方约定采取分期付款方式支付，但被告至今未按合同约定交付房屋的事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证，本院确认为有效证据。
本院认为：本案原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。故对原告要求确认商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
原告王孝祥与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。
案件受理费100元（原告已预交），由被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一五年十二月十一日
书记员 郁 昱
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执987号
申请执行人：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司
法定代表人：马江虹
住所：云南省昆明市五华区顺城高级公寓A座六楼
委托代理人：曹龙、普云倩妮，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李运祥，男，汉族，1971年11月14日出生，身份证住址为云南省昆明市嵩明县小街镇李官村委会李官村611号，身份证号码：530127197111141713。
被执行人：陈竹芬，女，汉族，1973年10月9日出生，身份证住址为云南省昆明市嵩明县小街镇李官村委会李官村611号，身份证号码：53012719731009176X。
本院在执行申请执行人昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司与被执行人李运祥、陈竹芬民间借贷纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人名下有可供执行财产或财产线索。申请执行人申请债权为人民币33364.08元，未受偿人民币33364.08元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李涛冰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执987号申请执行人：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司法定代表人：马江虹住所：云南省昆明市五华区顺城高级公寓A座六楼委托代理人：曹龙、普云倩妮，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李运祥，男，汉族，1971年11月14日出生，身份证住址为云南省昆明市嵩明县小街镇李官村委会李官村611号，身份证号码：530127197111141713。被执行人：陈竹芬，女，汉族，1973年10月9日出生，身份证住址为云南省昆明市嵩明县小街镇李官村委会李官村611号，身份证号码：53012719731009176X。本院在执行申请执行人昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司与被执行人李运祥、陈竹芬民间借贷纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人名下有可供执行财产或财产线索。申请执行人申请债权为人民币33364.08元，未受偿人民币33364.08元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年七月十七日书 记 员  李涛冰
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执273号
申请执行人南通市市北新城开发建设有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区永兴大道900号。
法定代表人龚宇波，该××总经理。
委托代理人孙东强，江苏××律师事务所律师。
委托代理人施瑜，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏高速传媒股份有限公司，住所地在南京市中山东路300号02幢1005室。
法定代表人赵仁超，该××董事长。
南通市市北新城开发建设有限公司与江苏高速传媒股份有限公司委托合同纠纷一案，南通仲裁委员会于2015年12月25日作出的（2015）通仲裁字第157号裁决己发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月23日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院受理的南京通仲裁委员会（2015）通仲裁字第157号裁决执行案件指定南京市秦淮区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钱 俊
执行员 朱海强
执行员 陈树年
二〇一六年七月十一日
书记员 李 勇
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初78号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人武某，无业，群众。2000年4月3日因犯盗窃罪、抢劫罪被北京市中级人民法院判处有期徒刑二十年，2012年1月7日减刑释放。2015年6月5日因盗窃被三河市公安局行政拘留十五日，同年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
被告人金某，无业，群众。1995年8月4日因犯绑架勒索罪、盗窃罪被黑龙江省鸡西市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2013年7月29日刑满释放。2014年10月3日因盗窃被三河市公安局行政拘留十五日，2015年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被北京市公安局大兴分局抓获并临时羁押于北京市大兴区看守所，同年7月7日被三河市公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人武某、金某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员段烨彤出庭支持公诉，被告人武某、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2014年9月28日5时许，被告人武某、金某用事先准备好的作案工具将被害人李某停放在三河市燕郊开发区腾飞网吧门口处的赛克牌黑色电动自行车盗走。经三河市价格认证中心鉴证，被盗电动自行车价值人民币2624元。
2、2014年10月2日22时许，被告人武某、金某用事先准备好的作案工具将被害人刘某停放在三河市燕郊开发区汇福大酒店门口处的飞鸽牌紫色电动自行车盗走。经三河市价格认证中心鉴证，被盗电动自行车价值人民币1254元。
3、2015年6月5日，被告人武某伙同吕某（另案处理）将被害人张某停放在三河市燕郊开发区厚泽教育楼下的爱玛牌电动自行车上的电瓶盗走。
上述事实，被告人武某、金某在开庭审理过程中无异议，且有被告人武某、金某在侦查机关的供述和辩解，被害人李某、刘某、张某的陈述、同案吕某的供述、作案工具照片、现场照片、被盗物品照片、证据保全清单、收据、价格鉴证结论书、情况说明等证据予以证实，经庭审质证，被告人武某、金某均无异议，本院予以确认。
另查明，2014年10月3日0时许，三河市公安局巡警特警大队民警在燕郊半壁店铁道桥南侧发现一名男子骑一辆紫色飞鸽牌电动车形迹可疑，经盘查，嫌疑人金某交代电动车系其伙同武某在汇福大酒店员工车棚处盗窃所得。后三河市公安局对金某行政拘留十五日。2015年6月5日，被告人武某与吕某偷完电瓶后行驶至燕郊高新区燕灵路与拥军路交叉口处被三河市公安局巡警特警大队民警抓获。被告人金某于2015年6月8日被列为网上在逃人员，7月1日在北京市大兴区旧宫镇南小街鑫缘宾馆住宿时被北京市公安局大兴区分局德茂派出所民警抓获。被盗的飞鸽牌紫色电动车及爱玛牌电动自行车上的电瓶已退还被害人。
上述量刑事实，有受案登记表、抓获经过、在逃人员登记表、临时寄押证明书、行政处罚决定书、判决书及释放证明、发还清单、常住人口基本信息等证据予以证实，经庭审质证，被告人武某、金某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人武某、金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于二被告人被判处有期徒刑及以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，应依法从重处罚。又鉴于被告人武某、金某当庭自愿认罪，认罪态度较好，被盗部分财物已退还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人武某、金某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年4月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年4月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一六年二月二十六日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
5、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第320号
原告：季某甲。
委托代理人：夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：林某。
原告季某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日受理。依法由代理审判员徐迪羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某甲及其委托代理人夏海潮到庭参加诉讼。被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某甲诉称：原、被告于2003年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子季某乙，××××年××月××日生育女儿季某丙。婚后双方因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。现要求离婚，婚生子女由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告林某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
通过庭审中原告的陈述及举证，本院归纳事实如下：
一、关于原、被告婚姻关系
原、被告于2003年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，近来双方因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系紧张。以上事实有原告陈述、结婚登记审查处理表等所证实。
二、关于子女
原、被告婚后于××××年××月××日生育儿子季某乙，××××年××月××日生育女儿季某丙，以上事实有出生医学证明所证实。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚后关系尚可，近来因为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系紧张，但夫妻感情未完全破裂。今后只要双方相互理解和信任，正确处理家庭矛盾，夫妻尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告季某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告季某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 徐迪羽
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄微微
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01033-1号
申请执行人陈佩华。
被执行人吉平。
被执行人沈遐明，
陈佩华与吉平、沈遐明民间借贷纠纷一案，本院（2014）泰姜开民初字第0143号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，吉平应返还陈佩华借款120000元，并支付该款自2013年12月5日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；沈遐明对吉平的上述还款承担连带清偿责任。返还陈佩华已垫付的诉讼费2820元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
执行过程中，本院查询了本地的房产、机动车管理机构和多家商业银行，未发现被执行人有房产、机动车登记记录和银行存款。
另查明，本院已受理多起以吉平为被执行人的案件，均因其无财产可供执行而未能执结。
2015年11月20日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书和风险告知通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。申请执行人对本院查明的情况未提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的执行裁定书及提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜开民初字第0143号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人吉平、沈遐明可供执行的财产时，申请执行人陈佩华可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审判长 宣桂根
审判员 孙良俊
审判员 穆 艳
二〇一五年十一月二十九日
书记员 邵华健
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第00365号
原告胡xx，男。
被告张xx，男。
被告尹xx，女。
本院在审理原告胡xx与被告张xx、尹xx民间借贷纠纷一案中，原告胡xx于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡xx提出撤诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡xx撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告胡xx承担。
代理审判员 ：刘娜
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 ：王婕
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1274号
罪犯王伟，男，1991年6月7日出生，海南省陵水黎族自治县人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省陵水黎族自治县人民法院于2014年9月11日作出（2014）陵刑初字第172号刑事判决，以被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。判决后，罪犯王伟于2014年10月23日接受入监服刑。刑期执行自2014年2月13日起至2017年7月12日止。服刑期间,首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关三江监狱以罪犯王伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，罪犯王伟自2015年1月至2016年2月共考核14个月，共获得5个表扬（其中4个综合表扬，1个单项表扬）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王伟应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间主动缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2016年8月12日止）。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年七月十一日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制
（共印5份）
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1858号
原告:叶县农村信用合作联社。
法定代表人:贾红伟，理事长。
机构代码:17203889-X。
委托代理人:邵领，男，1978年12月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区，叶县农村信用合作联社职工。
被告：李迎豪，男，1976年12月29日出生，汉族，住叶县。
被告：杜书召，男，1974年5月23日出生，汉族，住叶县。
被告：杜康康，男，1987年5月14日出生，汉族，住叶县。
被告：楚改红，女，1972年12月28日出生，汉族，住叶县。
原告叶县农村信用合作联社与被告李迎豪、杜书召、杜康康、楚改红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人邵领到庭参加诉讼，被告李迎豪经公告传唤，被告杜书召、杜康康、楚改红经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月27日，被告李迎豪由被告杜书召、杜康康、楚改红担保，在我社办理保证贷款3万元，期限12个月，月利率9.6‰，该笔借款于2014年10月27日到期，现已逾期，经我社催要，至今未果。故起诉，请求判令被告李迎豪偿还我社贷款本金3万元及利息，被告杜书召、杜康康、楚改红承担连带责任。
被告李迎豪、杜书召、杜康康、楚改红未向本院递交答辩状及证据材料。
原告向本院提交的证据有：农户（个体户）最高额联合保证借款合同借款借据各一份，证明被告李迎豪、杜书召、楚改红、杜康康与原告信用社签订联合保证借款合同后，在原告处借款30000元，借款期限12个月（2013年10月27日至2014年10月27日），月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按每日万分之50%计收；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围：包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
经审理查明：2013年10月27日，被告李迎豪由被告杜书召、杜康康、楚改红担保，在原告叶县农村信用合作联社办理保证贷款30000元，期限12个月（自2013年10月27日至2014年10月27日），月利率9.6‰，逾期贷款按每日万分之50%计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围：包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告请求被告李迎豪偿还借款本金30000元及利息，被告杜书召、杜康康、楚改红承担连带责任。
本院认为，被告李迎豪、杜书召、杜康康、楚改红与原告叶县农村信用合作联社签订农户（个体户）最高额联合保证借款合同，并从原告处借款30000元，双方已构成借款合同关系，被告李迎豪作为借款人，应按合同约定的利率及期限偿还原告借款30000元及利息，其逾期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。对该笔借款及利息，被告杜书召、杜康康、楚改红应按合同约定承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李迎豪偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金30000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自借款之日起至该款偿还完毕之日止的利息。
二、被告杜书召、杜康康、楚改红对借款本金30000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李迎豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 翟中宇
审 判 员 陈兆丰
人民陪审员 李延珍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 董利军
引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执736号
申请执行人：四川省成都市中级人民法院，住所地：四川省成都市。
法定代表人：郭彦，职务：院长。
被执行人：舒维国，男，1974年10月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：钟尚才，男，1965年4月13日出生，汉族，住四川省成都市。
四川省成都市中级人民法院（2013）成刑初字第211号民事判决书已经发生法律效力，四川省成都市中级人民法院于2017年5月10日指定本院执行，本院于2017年5月16日立案执行。执行标的（50000）。
执行中查明，被执行人舒维国、钟尚才现服刑中，对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人无可供执行的财产。也未发现被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人舒维国、钟尚才现服刑中，现暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的50000元，未执行50000元。
二、终结四川省成都市中级人民法院（2013）成刑初字第211号刑事判决书裁定判决第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 姜 玲
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2906号
原告：赵晓林，男，1979年12月22日出生，汉族，职业司机，现住肇东市。
被告：李志宽，男，1980年10月11日出生，汉族，职业司机，现住肇东市。
本院在审理原告赵晓林诉被告李志宽租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，原告赵晓林于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵晓林的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵晓林撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赵晓林负担。
代理审判员 张晓艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙 艳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2027号
原告李有军，男，1971年3月1日出生，汉族。
被告程永红，男，成年，汉族。
原告李有军诉被告程永红民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。2013年12月4日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有军到庭参加诉讼，被告程永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李有军诉称：2012年9月25日，被告借其款200000元，约定月息2分，每月结清利息，同时被告给其出具借据一份。后被告支付利息至2013年3月25日，之后未支付本金及利息，经催要，被告至今未偿还借款及利息，现请求依法判令被告偿还借款200000元及利息（按月息2分从2013年3月25日计算至还款之日止）。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：1、被告程永红于2012年9月25日出具的借条一份，载明：今借到李有军现金贰拾万元；
2、被告程永红分别于2013年7月7日、2013年7月25日、2013年8月26日出具的利息欠条三份，证明被告从2012年3月25日至今未偿还过利息。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
根据原告陈述，举证，本院确认如下案件事实：被告程永红于2012年9月25日借原告200000元，双方约定月息2分，每月结清利息，被告给原告出具了借据，载明：今借到李有军现金贰拾万元。被告已支付利息至2013年3月25日，之后被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，借款应当按约定偿还并支付利息，被告程永红借原告200000元，有被告程永红出具的借据以及利息欠条证实，原告要求被告偿还200000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告认可被告已支付利息至2013年3月25日，故利息应自2013年3月26日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程永红在本判决生效后十日内偿还原告李有军200000元利息（按每月2分自2013年3月26日起计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费4400元，减半收取为2200元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一三年十二月四日
书记员 钱芳芳
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0699号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人耿某，原沭阳县振达物业管理有限公司南苑小区物业保安。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年2月6日被取保候审。
被告人叶某，沭阳县振达物业管理有限公司法人代表。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年2月6日被沭阳县公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。
被告人岳某，原沭阳县振达物业管理有限公司物业经理。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年2月6日被沭阳县公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2015]498号起诉书指控被告人耿某、叶某、岳某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2015年7月29日决定对本案适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人耿某、叶某、岳某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2014年11月至2015年1月，被告人岳某、耿某在被告人叶某的指使下，多次到本县某街道甲小区、乙花园小区，戳坏单某、刘某丁、刘某戊等16人价值共计人民币7115元的汽车轮胎，致使上述轮胎存在重大安全隐患，需要予以更换。针对上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人耿某、叶某、岳某多次故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时认为，被告人耿某、叶某、岳某共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，系共同犯罪。被告人叶某、岳某犯罪以后主动投案并能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人耿某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人耿某、叶某、岳某对起诉书指控其犯故意毁坏财物罪的罪名和事实均不表示异议。
经审理查明：被告人叶某、岳某、耿某分别系沭阳县振达物业管理有限公司的总经理、物业经理、保安。2014年11月至2015年1月间，被告人叶某为了迫使业主缴纳停车费，授意被告人岳某、耿某多次到沭阳县某街道甲小区、乙花园小区，由被告人岳某指挥被告人耿某持工具戳坏小区业主刘某乙、刘某丙、王某乙、姜某、武某、刘某丁、单某、蔡某、刘某戊、吴某、郁某、王某丙、王某丁、刘某己、张某、刘某庚的汽车轮胎，致使上述轮胎存在重大安全隐患，需要予以更换。经鉴定，上述轮胎价值共计人民币7115元。
案发后，被告人叶某、岳某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。被告人耿某归案后能如实供述自己的罪行。三名被告人在案发后已赔偿被害人的经济损失。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的并均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人耿某供述了其在被告人叶某的授意、被告人岳某的安排下，故意戳坏业主的车胎的时间、地点、原因、手段、各行为人的具体行为特征等事实。该供述得到了被告人叶某、岳某的供述、被害人刘某乙、刘某丙、王某乙、姜某、武某、刘某丁、单某、蔡某、刘某戊、吴某、郁某、王某丙、王某丁、刘某己、张某、刘某庚的陈述、证人徐某、王某甲、宋某、刘某甲、胡某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、价格鉴定意见、收条等证据予以证明，足以认定。沭阳县公安局出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发情况以及三名被告人的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了三名被告人无前科劣迹；人员基本信息表，证明了三名被告人的刑事责任年龄。
本院认为，被告人耿某、叶某、岳某明知其一伙毁损业主轮胎的行为会造成业主财物的损失，仍多次实施戳破业主轮胎的行为，被毁损轮胎价值达7000余元，属数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人耿某、叶某、岳某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人耿某、叶某、岳某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人叶某、岳某犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，均依法予以从轻处罚。被告人耿某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，三名被告人能积极赔偿被害人的经济损失，均依法酌情予以从轻处罚。经考察，被告人耿某、叶某、岳某均系初犯，此次犯罪毁坏财物价值刚刚达到追诉标准，犯罪情节较轻；被告人耿某、叶某、岳某对其犯罪事实供认不讳，并积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，再犯罪的危险性低。故对被告人耿某、叶某、岳某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，依法对三名被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人叶某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人岳某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 李成荣
二〇一五年八月三日
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条【共同犯罪概念】
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1423-1号
申请执行人刘某，居民，。
被执行人吕某，居民。
申请执行人刘某与被执行人吕某离婚后财产纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2013）费民初字第765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月31日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人拒不履行（2013）费民初字第765号民事判决书及（2014）费执字第1423号罚款决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吕某及被执行人在其同住家庭成员名下的存款3万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年二月二十六日
书记员 周玉国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申374号
再审申请人(一审被告)：广东元邦房地产开发有限公司,住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：林叶菊，该公司董事长。
委托代理人：陈柳红，住广州市黄埔区，该公司职员。
被申请人（一审原告)：卢嘉超，住广州市越秀区。
被申请人（一审原告）：唐钰妍，住广州市荔湾区。
再审申请人广东元邦房地产开发有限公司因与被申请人谭东国房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初926号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
广东元邦房地产开发有限公司申请再审称，一、在缺乏事实依据的情况下，原审法院对逾期办证违约金标准作了强行调整，属于适用法律确有错误。双方签订的《商品房预售合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，其中条款对双方均有约束力。根据《补充协议》第十条已对逾期办证违约金的标准作了明确的约定。“意思自治”原则是合同法的最普遍、最基本的原则，作为法院也理应尊重合同条款的约定，不得随意事后调整变更合同条款的约定。原审法院在认定《补充协议》中逾期办证违约金条款有效的情况下，仅以违约金标准的约定不具有公平性，且明显过低，进而适用《合同法》第一百一十四条第二款的规定调整违约金标准，属于适用法律确有错误。二、原审法院对逾期办证违约金计至为被申请人办妥产权证并将产权证交付给被申请人之日止，是明显增加再审申请人负担且不符合实际办证流程。再审申请人认为，逾期办证违约金应计至再审申请人向产权登记部门申请办理房屋产权过户登记递件手续之日止。按照现行的办理房屋产权过户登记流程在再审申请人备齐所需文件及材料后，向房屋产权登记部门递件申请，再由房屋产权登记部门进行内部审核出证。但由于房屋产权登记部门收件后至审核出证的时间并非再审申请人所能控制和左右，若因房屋产权登记部门审核时间过长，影响出证时间，那么该期间仍让再审申请人承担违约责任是明显不妥的。再审申请人在递件时是备齐所需文件及材料，也就是说只要房屋产权登记部门接受再审申请人的递件申请，那么再审申请人即已履行办证义务，之后就不存在违约行为，更不应当产生违约责任。而且，该涉案小区的逾期办证系列案中，再审申请人在申请再审前已为业主办妥房地产权证并通知其领取，但部分业主为了拿到更多逾期办证的违约金，纷纷拒领《房地产权证》。原审法院的判决让再审申请人进退维谷，更让双方纠纷无法真正得到解决。原审法院在缺乏事实和法律依据的情况下，强行调整违约金标准，违反了当事人合法“意思自治”原则。故请求撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，本案主要争议的焦点：一是关于违约金标准应否调整的问题；二是违约金计算期限问题。
关于违约金标准应否调整的问题。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”经查，被申请人在起诉时主张对违约金标准进行调整，原审鉴于案涉合同对于双方当事人各自应承担违约责任标准的约定不具有公平性，且争议的违约金标准约定亦明显过低，原审酌情将违约金计算标准进行调整并无不当。再审申请人认为原审调整违约金计算标准违背了当事人意思自治原则，属于适用法律错误的意见，本院不予采纳。
关于违约金计算期限的问题。双方签订的《补充协议》约定再审申请人应当在该商品房交付之日起500个工作日内到房地产登记机构为被申请人办妥产权登记，并将以被申请人为产权人的房地产权证交付被申请人。由上可知，再审申请人的义务不限于向产权登记部门办理递件申请，原审认定违约金计至再审申请人为被申请人办妥产权证并将以被申请人为产权人的房地产权证交付给被申请人之日为止并无不当。再审申请人认为逾期办证违约金应计至其向产权登记部门申请办理房屋产权过户登记递件手续之日，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，广东元邦房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：
驳回广东元邦房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一六年十二月××日
书记员 王 芬
钟紫琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申374号再审申请人(一审被告)：广东元邦房地产开发有限公司,住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：林叶菊，该公司董事长。委托代理人：陈柳红，住广州市黄埔区，该公司职员。被申请人（一审原告)：卢嘉超，住广州市越秀区。被申请人（一审原告）：唐钰妍，住广州市荔湾区。再审申请人广东元邦房地产开发有限公司因与被申请人谭东国房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初926号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。广东元邦房地产开发有限公司申请再审称，一、在缺乏事实依据的情况下，原审法院对逾期办证违约金标准作了强行调整，属于适用法律确有错误。双方签订的《商品房预售合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，其中条款对双方均有约束力。根据《补充协议》第十条已对逾期办证违约金的标准作了明确的约定。“意思自治”原则是合同法的最普遍、最基本的原则，作为法院也理应尊重合同条款的约定，不得随意事后调整变更合同条款的约定。原审法院在认定《补充协议》中逾期办证违约金条款有效的情况下，仅以违约金标准的约定不具有公平性，且明显过低，进而适用《合同法》第一百一十四条第二款的规定调整违约金标准，属于适用法律确有错误。二、原审法院对逾期办证违约金计至为被申请人办妥产权证并将产权证交付给被申请人之日止，是明显增加再审申请人负担且不符合实际办证流程。再审申请人认为，逾期办证违约金应计至再审申请人向产权登记部门申请办理房屋产权过户登记递件手续之日止。按照现行的办理房屋产权过户登记流程在再审申请人备齐所需文件及材料后，向房屋产权登记部门递件申请，再由房屋产权登记部门进行内部审核出证。但由于房屋产权登记部门收件后至审核出证的时间并非再审申请人所能控制和左右，若因房屋产权登记部门审核时间过长，影响出证时间，那么该期间仍让再审申请人承担违约责任是明显不妥的。再审申请人在递件时是备齐所需文件及材料，也就是说只要房屋产权登记部门接受再审申请人的递件申请，那么再审申请人即已履行办证义务，之后就不存在违约行为，更不应当产生违约责任。而且，该涉案小区的逾期办证系列案中，再审申请人在申请再审前已为业主办妥房地产权证并通知其领取，但部分业主为了拿到更多逾期办证的违约金，纷纷拒领《房地产权证》。原审法院的判决让再审申请人进退维谷，更让双方纠纷无法真正得到解决。原审法院在缺乏事实和法律依据的情况下，强行调整违约金标准，违反了当事人合法“意思自治”原则。故请求撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审。本院经审查认为，本案主要争议的焦点：一是关于违约金标准应否调整的问题；二是违约金计算期限问题。关于违约金标准应否调整的问题。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”经查，被申请人在起诉时主张对违约金标准进行调整，原审鉴于案涉合同对于双方当事人各自应承担违约责任标准的约定不具有公平性，且争议的违约金标准约定亦明显过低，原审酌情将违约金计算标准进行调整并无不当。再审申请人认为原审调整违约金计算标准违背了当事人意思自治原则，属于适用法律错误的意见，本院不予采纳。关于违约金计算期限的问题。双方签订的《补充协议》约定再审申请人应当在该商品房交付之日起500个工作日内到房地产登记机构为被申请人办妥产权登记，并将以被申请人为产权人的房地产权证交付被申请人。由上可知，再审申请人的义务不限于向产权登记部门办理递件申请，原审认定违约金计至再审申请人为被申请人办妥产权证并将以被申请人为产权人的房地产权证交付给被申请人之日为止并无不当。再审申请人认为逾期办证违约金应计至其向产权登记部门申请办理房屋产权过户登记递件手续之日，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，广东元邦房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：驳回广东元邦房地产开发有限公司的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一六年十二月××日书记员  王 芬钟紫琦
淮�市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02658号
申请执行人孙保才。
被执行人淮安市安达纺织有限公司，住所地淮安市淮阴区古寨乡工业集中区。
法定代表人嵇浩，该公司总经理。
孙保才与淮安市安达纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）淮徐民初字第00086号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决决书，被执行人淮安市安达纺织有限公司应于判决决生效后5日内给付申请执行人孙保才20302元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，被执行人的厂房、设备现正处于拍卖中，待变现后参与分配，未能查询到被执行人可供执行�财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮徐民初字第00086号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵海州
审判员 吴 波
审判员 张 颖
二〇一五年十二月八日
书记员 李 雯
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初1685号
原告何翠华。
被告天津市公安局宁河分局，住所地宁河区芦台镇新华道9号。
法定代表人刘玉顺，局长。
委托代理人阎明，天津市公安局宁河分局法制办公室教导员。
委托代理人运乃惊，天津市公安局宁河分局法制办公室科员。
原告何翠华与被告天津市公安局宁河分局返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何翠华诉称，2008年“5.12”汶川大地震后，原告为表爱心慈悲之心，原告联合本乡几十名村民捐款近40000元，准备送往灾区。宁河镇人民政府知道后，以我们学过法轮功为名阻拦我们去往灾区，让我们以宁河镇人民政府名义捐款，我们不同意，我们就派了四个代表直接把捐款送往了天津市红十字会。天津海红十字会给我们开具了捐款收据，还给我们颁发了奖状、奖章，并写了感谢信。被告认为捐款收据、奖状、奖章及感谢信是赃款赃物，于是被告将这些物品全部扣押没收。原告多次要求被告返还，但被告拒不返还，原告的其他四个姐妹也受到拘留处罚。为此，原告诉至法院，要求被告返还捐款收据、奖状、奖章及感谢信，归还物品估价10000元。
本院认为,2008年5月30日，原告因从事“法轮功”邪教活动，被行政执法机关天津市公安局宁河分局实施了行政处罚并决定劳动教养。原告认为其主张的物品是行政执法机关天津市公安局宁河分局办理行政案件予以扣押没收的，为此，原告向人民法院提起了民事诉讼，要求被告返还。根据相关规定，原告主张的物品处理不属于人民法院民事案件受案范围。因此，对于原告的起诉，本院不予受理，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条第一款第（四）项、第一百五十四条第（一）项和第（三）项之规定,裁定如下:
驳回原告何翠华的起诉。
案件受理费25元,退回原告何翠华。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘焕勇
二〇一六年七月十一日
书记员 范冬梅
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第175号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人王某某，男，1971年5月17日出生，汉族，出生地为吉林省汪清县，初中文化，个体，住珲春市靖和街。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月14日被珲春市公安局取保候审�
辩护人某某甲，吉林何晓明律师事务所律师。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜泉出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月2日21时30分许，被告人王某某在珲春市靖和街鑫盛饺子馆内，因琐事与被害人尹某某发生纠纷后，用拳头打伤尹某某头部。经珲春市公安局法医学人体损伤程度鉴定，尹某某头面部被击伤，损伤造成面部软组织擦挫伤、鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度属于轻伤二级。
案发后，被告人王某某报警并在现场等候公安人员。
上述事实，被告人王某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某某的陈�，证人付某、吴某某、刘某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及破案经过等证据予以证实，足以认定。
在本案的审理过程中，被告人王某某与被害人尹某某庭外达成赔偿协议，王某某已赔偿尹某某各项损失人民币35000元。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某案发后报警，在现场等候公安人员，并能如实供述犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某某判处一年以上二年以下有期徒刑，如赔偿到位，可缓刑的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第�款故意伤害罪，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 崔元吉
人民陪审员 杨士俊
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 朴惠燕
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第81号
申请执行人刘景潮，男，1953年4月12日出生，汉族，武强县。
被执行人刘卫，男，1981年1月9日出生，汉族，武强县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
法定代表人张根群，经理。
本院在执行刘景潮与刘卫、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司为交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按申请执行人申请事项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结刘景潮与刘卫、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司为交通事故责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭昆奇
审 判 员 殷 力
代审判员 徐小勇
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 麻志楠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第19136号
原告吕×，女，1963年6月24日出生。
被告邵×，男，1963年3月11日出生。
原告吕×与被告邵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告吕×、被告邵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕×诉称：原被告于1987年12月6日经人介绍相识并确定恋爱关系。1988年11月7日在河北省吴桥县民政局登记结婚，1991年1月1日生育女儿邵桦，1993年9月7日生育儿子邵帅。结婚后夫妻感情尚好，后因性格不合，经常因家庭琐事争吵，夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求依法判令与被告邵×离婚，夫妻共同居住的丰台区丰台镇西安街甲4号院2号楼2门30号的房屋归原告所有。
被告邵×辩称：同意离婚，房屋是双方婚后买的，同意归原告所有。
经审理查明：吕×与邵×于1987年经人介绍相识，于1988年11月登记结婚。1991年1月1日双方生育女儿邵桦，1993年9月7日生育儿子邵帅。婚后双方感情尚好，后因性格不合，双方经常因家庭琐事争吵。2015年，邵×因犯受贿罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六年，刑期自2014年5月20日起至2020年5月19日。现原告诉至本院请求判决离婚，被告表示同�。双方均同意双方婚后购买的北京市丰台区西安街甲4号院2楼2门30号房屋归吕×所有。
上述事实，有结婚证复印件、房屋所有权证书、（2015）丰初字第466号判决书、吴桥县民政局婚姻登记处证明等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原告吕×与被告邵×不能正确处理家庭矛盾，现被告因受贿罪被判处有期徒刑六年，致使夫妻感情破裂。现原告诉请离婚，被告表示同意，双方亦对婚后共同财产达成一致意见，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、吕×与邵×离婚；
二、北京市丰台区西安街甲4号院2楼2门30号房屋归吕×所有，邵×于本判决生效之日起三十日内协助吕×办理过户手续。
案件受理费75元，由原告吕×负担37.5元（已交纳）�由被告邵×负担37.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 卢桂萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马文丽
胡欣蕾
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第144号
原告廊坊市忠颐物业管理有限公司。
法定代表人，胡燕，经理。
地址：河北省廊坊市安次区永兴小区。
被告李凤本。
本院在审理原告廊坊市忠颐物业管理有限公司诉被告李凤本物业服务合同纠纷一案中，因庭下双方和解，原告廊坊市忠颐物业管理有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市忠颐物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市忠颐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告廊坊市忠颐物业管理有限公司负担。
审判员 李晓芳
二〇一五年一月十六日
书记员 张晓萌
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦民初字第00310号
原告陈某某，女，1986年出生。
被告易某某，男，1984年出生。
本院在审理原告陈某某与被告易某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告陈某某撤诉处理。
本案案件受理费150元（已减半收取），邮递费90元，合计240元，由原告陈某某负担。
审判员 邱翠竹
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03470号
原告：沈兵，男，1978年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被告：杨海霞，女，1979年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告沈兵与被告杨海霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈兵于2014年9月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告沈兵的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告沈兵撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告沈兵负担。
审判员 孔 艳
二〇一四年九月四日
书记员 胡安琼
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1881号
原告：亢金丹，女，1982年11月21日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：张卫星、杨德昌，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为一般代理
被告：三门峡栖瑞陇电器有限责任公司，住址:灵宝市工业园区振兴路东侧。
法定代表人：侯晓宇，系该公司董事长
原告亢金丹与被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年5月22日在本院7号法庭公开开庭进行了审理。原告亢金丹及委托代理人张卫星到庭参加了诉讼，被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自2005年5月到被告公司上班，从事组装工作，由于被告经营不善，拖欠我2014年10月共计1个月工资1162元，收取我入职费1000元。经多次催要，被告未付分文。要求被告给付此款。
被告没有到庭，也没有提交答辩材料。
原告向本院提交的证据材料有：欠条二份，证明被告下欠工资1162元，押金1000元。
被告没有向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人一致陈述可以认定以下案件事实：原告于2005年5月招录到被告处上班，从事组装工作。工资发到2014年9月，从10月开始下欠原告1162元工资款未付。原告在入职时，被告收取押金1000元未退还。被告于2017年3月30日向原告出具欠条二份，证明下欠原告工资1162元，押金1000元。审理中，由于被告没有到庭，调解未予进行。
本院认为，债务应当偿付。被告下欠原告工资及押金，有欠条为证，双方形成债权债务关系，应当给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司支付原告亢金丹工资1162元，押金1000元，共2162元。限于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭贯斗
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨晓东
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第3841号
原告吕永付。
委托代理人王洋，天津天衡律师事务所律师。
被告张秀英。
原告吕永付与被告张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，因按照原告提供的被告住址无法向被告送达相关法律文书，故本案于2013年6月25日依法中止诉讼。2013年11月13日，依法向被告公告送达起诉书副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，并依法组成合议庭于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告吕永付的委托代理人王洋到庭参加了诉讼；被告张秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永付诉称，2012年8月，被告张秀英的儿子因承揽工程急需资金，被告便找到原告要求借款150万元。2012年8月27日，原、被告签订了《房产抵押借款合同》，约定被告向原告借款150万元，借款期限自2012年8月28日至2013年2月27日，被告以其所有的坐落于宝坻区通唐公路北侧房产（房地产权证号为1240212070**）作为抵押。合同订立后，原告给付被告借款150万元，双方在天津市宝坻区房地产管理局办理了他项权证（证号为124041201690）。借款期限届满后，原告多次催要，被告均拒付。故诉请法院判令被告偿还原告借款本金150万元及利息144000元。
原告对其主张向本院提交了其与被告于2012年8月27日订立的《房产抵押借款合同》及他项权证各一份。
被告张秀英在法定答辩期内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月27日，原、被告签订了《房产抵押借款合同》，该合同约定被告向原告借款150万元，借款期限自2012年8月28日至2013年2月27日；被告保证在本合同规定的期限内按期还本付息，按中国银行0.6%贷款利息4倍收取，按每月借款本金计算收取2.4%利息，共计每月总额收取36000元利息。被告以其所有的坐落于宝坻区通唐公路北侧房产（房地产权证号为1240212070**）作为抵押，原、被告双方在天津市宝坻区房地产管理局办理了他项权证（证号为124041201690）。合同订立后，原告给付被告借款150万元，被告张秀英在涉诉合同左下角“款已收”处捺手印。
另查，原告请求被告给付利息144000元，计算方式为按月息1.6%计算六个月。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款之事实，有原、被告之间订立的《房产抵押借款合同》及被告签收的手续予以证实，故双方间形成了民间借贷的民事法律关系，该借贷关系不违反法律的禁止性规定，本院确认合法有效。被告作为借款人应按约定及时给付原告借款本金及利息，其拖欠借款本金及利息系违约行为，应承担违约责任，并应立即返还原告借款本金1500000元并支付相应的利息损失。原告的利息请求未超过合同的约定，亦未超过中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，符合法律规定，本院应予以支持。被告张秀英经本院合法传唤拒不到庭应诉，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张秀英于本判决生效后三日内返还原告吕永付借款本金1500000元，并支付原告吕永付利息144000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24596元，公告费900元，合计25496元，由被告张秀英负担（此款原告已经预付，被告于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审 判 长 肖 强
代理审判员 崔立群
人民陪审员 丁建华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 斌
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第3841号
原告吕永付。
委托代理人王洋，天津天衡律师事务所律师。
被告张秀英。
原告吕永付与被告张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，因按照原告提供的被告住址无法向被告送达相关法律文书，故本案于2013年6月25日依法中止诉讼。2013年11月13日，依法向被告公告送达起诉书副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，并依法组成合议庭于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告吕永付的委托代理人王洋到庭参加了诉讼；被告张秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永付诉称，2012年8月，被告张秀英的儿子因承揽工程急需资金，被告便找到原告要求借款150万元。2012年8月27日，原、被告签订了《房产抵押借款合同》，约定被告向原告借款150万元，借款期限自2012年8月28日至2013年2月27日，被告以其所有的坐落于宝坻区通唐公路北侧房产作为抵押。合同订立后，原告给付被告借款150万元，双方在天津市宝坻区房地产管理局办理了他项权证。借款期限届满后，原告多次催要，被告均拒付。故诉请法院判令被告偿还原告借款本金150万元及利息144000元。
原告对其主张向本院提交了其与被告于2012年8月27日订立的《房产抵押借款合同》及他项权证各一份。
被告张秀英在法定答辩期内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月27日，原、被告签订了《房产抵押借款合同》，该合同约定被告向原告借款150万元，借款期限自2012年8月28日至2013年2月27日；被告保证在本合同规定的期限内按期还本付息，按中国银行0.6%贷款利息4倍收取，按每月借款本金计算收取2.4%利息，共计每月总额收取36000元利息。被告以其所有的坐落于宝坻区通唐公路北侧房产作为抵押，原、被告双方在天津市宝坻区房地产管理局办理了他项权证。合同订立后，原告给付被告借款150万元，被告张秀英在涉诉合同左下角“款已收”处捺手印。
另查，原告请求被告给付利息144000元，计算方式为按月息1.6%计算六个月。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款之事实，有原、被告之间订立的《房产抵押借款合同》及被告签收的手续予以证实，故双方间形成了民间借贷的民事法律关系，该借贷关系不违反法律的禁止性规定，本院确认合法有效。被告作为借款人应按约定及时给付原告借款本金及利息，其拖欠借款本金及利息系违约行为，应承担违约责任，并应立即返还原告借款本金1500000元并支付相应的利息损失。原告的利息请求未超过合同的约定，亦未超过中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，符合法律规定，本院应予以支持。被告张秀英经本院合法传唤拒不到庭应诉，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张秀英于本判决生效后三日内返还原告吕永付借款本金1500000元，并支付原告吕永付利息144000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24596元，公告费900元，合计25496元，由被告张秀英负担（此款原告已经预付，被告于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 强
代理审判员 崔立群
人民陪审员 丁建华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 斌
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第2895号
原告朱校妥，女，汉族，住福建省政和县。
委托代理人沈心德、曾梦华，上海创北律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司建瓯支行，住所地福建省建瓯市。
法定代表人练蔚焕，职务行长。
本院在审理原告朱校妥与被告中国建设银行股份有限公司建瓯支行储蓄存款合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以和被告自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，原告的撤回起诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱校妥撤回起诉。
案件受理费1839元，减半收取920元，由被告中国建设银行股份有限公司建瓯支行负担。
审 判 长 高信仁
审 判 员 张启琳
人民陪审员 叶华仙
二〇一六年一月十五日
书 记 员 饶祥莺
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第2895号
原告朱校妥，女，1976年12月4日出生，汉族，住福建省政和县。
委托代理人沈心德、曾梦华，上海创北律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司建瓯支行，住所地福建省建瓯市都卸坪2号。
法定代表人练蔚焕，职务行长。
本院在审理原告朱校妥与被告中国建设银行股份有限公司建瓯支行储蓄存款合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以和被告自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，原告的撤回起诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱校妥撤回起诉。
案件受理费1839元，减半收取920元，由被告中国建设银行股份有限公司建瓯支行负担。
审 判 长 高信仁
审 判 员 张启琳
人民陪审员 叶华仙
二〇一六年一月十五日
书 记 员 饶祥莺
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终146号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李环高，男，1983年4月19日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，家住江西省高安市。2015年10月9日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。
辩护人叶云飞，江西赣和律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人李环高犯强奸罪一案，于2016年1月5日作出（2015）湖刑初字第644号刑事判决。原审被告人李环高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月5日凌晨1时左右，被告人李环高酒后回家途经南昌市青山湖区上海路东龙街旁玉带河桥时，见被害人张某2孤身一人在路上行走，遂用手箍住张某2脖子将其拖至玉带河边，在被害人张某2进行反抗并将其右上臂咬伤的情况下，仍强行与张某2发生性关系。同年10月9日，被告人李环高被公安机关抓获归案。案发后，被告人李环高由其家属代其赔偿了被害人张某2的经济损失共计人民币35000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有相应证据予以证实。据此，原审法院认为被告人李环高违背妇女意志，采取暴力、胁迫的手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且其积极赔偿被害人一定的经济损失并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人李环高犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
上诉人李环高提出原判量刑过重，希望适用缓刑。其辩护人提出：李环高系因酒后一时冲动触犯了法律，社会危害性较小又属初犯、偶犯；案发后取得了被害人的谅解。希望二审法院能对李环高适用缓刑。
经审理查明，2015年10月5日凌晨1时左右，上诉人李环高在南昌市青山湖区上海路东龙街旁玉带河桥，将被害人张某2拖至玉带河边，强行与张某2发生性关系。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、常住人口信息，证实李环高作案时已达完全刑事责任年龄，无前科劣迹。
2、归案经过，证实李环高于2015年10月9日被公安机关抓获归案。
3、刑事照片，证实李环高指认了其与被害人的微信聊天记录以及指认了强奸犯罪现场。
4、微信聊天记录截图，证实李环高在案发后用其微信号“长春印刷厂”与被害人张某2联系。
5、和解协议及谅解书，证实案发后李环高亲属代其赔偿被害人张某235000元，并取得了被害人谅解。
6、人体损伤检验情况说明，证实李环高右上臂曲侧的损伤，牙齿咬划作用可以形成。
7、证人张某1证言，证实其女儿张某2在湖坊工业园内一家内衣厂内上班，每天她一般不会超过22时回家。2015年10月4日18时左右她同事约她出去吃饭。到第二天1时许发现她还没回家，就用手机发短信问她怎么还没回家，她说在同事家里睡觉。6时左右她回家了，一副失魂落魄的样子，神情呆滞，情绪低落。她说昨天晚上24时左右吃完饭一个人回家，走到东龙街旁边一条巷子时，被一名陌生男子用胳膊箍住脖子带到玉带河边树下面强奸了，她还咬了那名男子手臂一口。那名男子事后还问她要了微信号，加了她好友聊天。
8、被害人张某2陈述，证实2015年10月5日凌晨0时左右，其乘坐出租车在南昌市青山湖区东龙街旁的玉带河桥下车准备步行回家，沿着玉带河边的小路往湖坊工业园方向走了大概10米左右，迎面走过来一名陌生男子，年纪大概30多岁，上穿深色的长袖衬衫，下穿黑色的裤子，擦肩而过后突然从后面用右手掐住其脖子，拉着其往后面拖，拖到了玉带河边的挡板的缺口处。后他停了下来说：“不要叫，不要吵，不然我会掐死你”，然后他松开了右手换左手掐，其趁他换手之际扭头用嘴使劲咬住了他的右手手臂，后来其松开了咬住他手臂的嘴，他也松开了掐住其脖子的左手，但是他把其拖到玉带河边的斜坡上，并把其推倒在斜坡上，强行与其发生性关系。
9、上诉人李环高的供述，供认2015年10月4日晚上其回家经过南昌市青山湖区东龙街旁的玉带河桥时，看见一个女孩子一个人沿着玉带河边的马路往工业园方向走，就产生了想和她发生性关系的想法。其步行迎面朝那个女孩子走过去，擦肩而过的瞬间从侧面用右手手臂箍住那个女孩子的脖子，箍住后就拖着那个女孩子往玉带河边的挡板的缺口处，大概有几米远。她用嘴咬住了其右手的手臂。后来其脱掉女子裤子后，与她发生性关系。穿完衣服后，问那个女孩子要了联系方式。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李环高违背妇女意志，采取暴力、胁迫的手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人李环高归案后如实供述罪行，积极赔偿被害人一定的经济损失并取得被害人的谅解，且系初犯、偶犯。上述情节原审法院均已认定，并在量刑上予以了从轻处罚。关于上诉人李环高及其辩护人提出希望适用缓刑的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人李环高深夜将孤身女子强行拖至路边，采取暴力、胁迫手段强行与被害人发生性关系，其犯罪情节严重，社会影响恶劣，社会危害性大，故不宜适用缓刑，该上诉理由和辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 萍
审 判 员 叶 京
代理审判员 李 成
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 左回妧
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1310号
原告桂林富鑫物业服务有限公司。
法定代表人刘红灵，经理。
委托代理人刘红梅，该公司物管员。
被告陈海涛。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告陈海涛物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因已与被告和解向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 秦 斌
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨玉婷
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第1398号
原告何某某，女，生于1978年12月19日，汉族，农村居民。
委托代理人伍小龙，四川铁韬律师事务所律师（一般授权代理）。
被告朱某某，男，生于1969年8月26日，汉族，农村居民。
原告何某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告何某某及委托代理人伍小龙、被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，与被告于1997年在成都市务工时经人介绍认识，随后确定恋爱关系。1999年10月15日双方在仁寿县原永宁乡（现四公镇）人民政府办理结婚登记手续，2001年2月21日生育一子朱家和。婚后夫妻双方感情一直不好，加之被告又经常对原告实施暴力，致使夫妻感情更加难以维持。2002年起原、被告一直分居至今。为维护原告的合法权益，诉请法院判决:1.原、被告离婚；2.婚生子朱家和随被告生活，原告每月给付400元生活费至其能独立生活时止。
被告朱某某辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。与原告没有分居过，闹矛盾的原因最主要是这几年经济不好。也没有对原告实施过家庭暴力。
经审理查明，原、被告于1997年在成都务工时经人认识恋爱，1999年10月15日在仁寿县永宁乡（现四公镇）人民政府办理结婚登记手续。2001年2月21日生育一子朱家和。2015年3月24日原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、《结婚证》等证据证实。
本院认为，原、被告结婚已近16年之久，婚后双方应建立起了夫妻感情。双方发生矛盾的原因主要是在共同生活中缺乏沟通、理解，只要双方在以后的生活中，互相关心、体谅，多加沟通，遇事多商量，双方是能和睦相处、夫妻关系是有和好可能的。同时原告亦未提供充分证据证实夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元(已减半)，由原告何某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张华杰
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨 勋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5267号
上诉人（原审原告）深圳市瑞琦源贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区象角塘坳背窝第四工业区3号厂房1楼B2号。
法定代表人肖松林，总经理。
委托代理人史敦定，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人陈光东，广东法迈律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘跃良，身份证住址湖南省桃江县。
上诉人深圳市瑞琦源贸易有限公司（以下简称瑞琦源公司）因与被上诉人刘跃良劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第322号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于确认刘跃良与瑞琦源公司是否存在劳动关系。刘跃良为证明其与瑞琦源公司存在劳动关系，提供了银行交易明细表、工资到帐信息、考勤表、出勤统计表、电话录音等证据。银行交易明细表、工资到帐信息显示瑞琦源公司的张云潇四次向刘跃良支付了相关款项，并均注明是“工资”。瑞琦源公司主张与刘跃良不存在劳动关系，认为其公司行政主管张云潇向刘跃良支付的工资款项与其无关，不能以此证明刘跃良与瑞琦源公司存在劳动关系。本院认为，瑞琦源公司确认张云潇为其公司行政主管，但未能提供证据证明张云潇向刘跃良支付款项并备注“工资”是其个人行为，且亦明显不符合常理，也未能提供其他相反的证据予以反驳，故原审法院对瑞琦源公司的上述主张不予采信并无不当。刘跃良提供的考勤表、出勤统计表虽为复印件，但记载了瑞琦源公司包含张云潇在内的其他相关人员及刘跃良的考勤情况，刘跃良亦能准确说明出勤统计表中相关人员的具体职务，原审法院结合本案的具体情况，认为刘跃良提供的证据已形成优势证据，具有高度的盖然性，并认定刘跃良与瑞琦源公司之间存在劳动关系并无不当，符合证据采信规则，本院予以维持。
因瑞琦源公司否认与刘跃良存在劳动关系，故未对刘跃良的劳动合同签订情况及工资支付情况进行举证，故原审法院根据刘跃良的陈述、主张及其提供的银行交易明细表，判决瑞琦源公司应支付刘跃良2014年11月1日至12月13日的工资应为4350.79元、2014年7月25日至12月13日期间加班工资3156元以及2014年8月25日至12月13日期间未签订劳动合同的二倍工资差额10500元，认定正确，处理妥当，本院依法予以维持。
综上，上诉人瑞琦源公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市瑞琦源贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 叶云（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。