云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初682号
原告:李勇明，男，1969年2月26日出生，瑶族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
原告：李小荣，男，1993年3月13日出生，瑶族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
原告：李林（曾用名李云宏），男，1994年9月28日出生，瑶族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
三原告共同委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人寿保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市拓东路80号。
法定代表人：聂文亮，职务总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司勐腊县支公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县曼它拉路222号。
负责人：罗洋。
二被告共同委托诉讼代理人：何建文，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
原告李勇明、李小荣、李林与被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司（以下简称中国人寿保险公司）、中国人寿保险股份有限公司勐腊县支公司（以下简称中国人寿保险公司勐腊县支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告李小荣及三原告共同委托诉讼代理人李红芳、二被告共同委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付三原告黄某身故保险金120000元；2.判决二被告退还三原告自2017年5月7日起至2018年3月5日期间的康宁终身保险费2628.36元。事实和理由：原告李勇明与黄某系夫妻关系。原告李小荣、李林系原告李勇明与黄某的子女。2008年3月5日，原告李勇明向被告购买1份康宁终身保险，并与被告中国人寿保险公司勐腊县支公司签订保险合同，约定投保人为李勇明，被保险人为黄某，每年保险费为3320元，保险金额为40000元，交费期间为20年，保险合同于2008年3月6日生效。合同签订后，原告李勇明于2008年3月6日支付被告中国人寿保险公司勐腊县支公司保险费3320元。此后，原告李勇明每年向被告中国人寿保险公司勐腊县支公司支付保险费3320元，费用交至2018年3月5日止。原告李勇明共交付被告中国人寿保险公司勐腊县支公司保险费29880元，滞纳金95.60元。2017年5月6日5时许，黄某被发现在勐腊县勐腊镇曼它拉路被告中国人寿保险公司勐腊县支公司营业场所对面的人行横道上死亡，旁边的人拨打110报警电话，公安机关到现场查看并通知死者黄某家属到场，被告中国人寿保险公司勐腊县支公司迟迟不到场查看现场。原告听从公安机关的建议将黄某尸体移送至勐腊县殡仪馆。原告于黄某出险当天再次拨打电话给被告中国人寿保险公司勐腊县支公司的工作人员丰国强，被告中国人寿保险公司勐腊县支公司负责理赔的工作人员丰国强告知原告，只要人已死亡，尸体可由原告自行处理，并要求原告提供保险合同原件及相关手续给被告中国人寿保险公司勐腊县支公司，原告得到答复后就将黄某的尸体进行了火化。被告中国人寿保险公司勐腊县支公司于2017年5月8日从原告李勇明账户划扣了2017年3月6日至2018年3月6日期间的保险费3320元。2017年5月26日，原告到被告中国人寿保险公司勐腊县支公司询问保险理赔一事，被告中国人寿保险公司勐腊县支公司向原告下达《拒绝给付保险金通知书》，被告中国人寿保险公司勐腊县支公司根据该通知书强行将保险费22573.08退还到原告李勇明银行卡上，无论原告如何与被告协商，被告均不予理赔。综上，根据保险合同约定的“被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已经付的重大疾病保险金。本合同终止。”据此，二被告应向三原告给付黄某三倍身故保险金即120000元。
庭审中，三原告表示涉案的保险金三原告均有权主张，法院在判决书上无需分配三原告各自享有的份额，具体份额由三原告自行协商。
二被告辩称，原告诉请赔偿的120000元保险费，原告未在2016年3月5日交纳应按期交纳的保险费，该保险费原告于2016年11月8日才交纳，因此产生了保险合同约定的180日保险复效期间，在保险复效期间被保险人死亡的，保险人免责，被保险人黄某于2017年5月6日死亡，黄某死亡时间在复效期间，被告因此免责。原告诉请要求退还的2628.36元保险费应该在2017年3月6日交纳，但被告没有在该期间交纳，被告无需退还该保险费，剩余保险单的现金价值22573.08元，被告已转账到原告李勇明的银行账户。综上，请驳回三原告的诉请。
庭审中，二被告表示被告中国人寿保险公司勐腊县支公司系被告中国人寿保险公司下设的分支机构，二被告均具有民事诉讼的主体资格。丰国强系被告中国人寿保险公司勐腊县支公司的保险业务员。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交了如下证据：
1、投保人为李勇明，被保险人为黄某，签发机构为中国人寿保险股份有限公司云南省分公司，签订时间为2008年3月5日的《保险合同》、保险单、个人保险投保单、中国人寿保险股份有限公司于2008年3月6日出具给原告李勇明的保费发票复印件各1份，欲证明原告李勇明与被告中国人寿保险公司于2008年3月5日签订险种为康宁终身保险的《保险合同》，该合同约定生效日期为2008年3月6日，投保人为李勇明，被保险人为黄某，每年保险费3320元，交费20年，保险金额为40000元，并约定被保险人身故，被告按基本保额的3倍给付保险金，原告李勇明于2008年3月6日支付被告中国人寿保险公司勐腊县支公司保险费3320元，被告中国人寿保险公司勐腊县支公司向原告李勇明开具保险费发票的事实。
2、保险费发票复印件6份、账号户名为62×××11，持卡人为李勇明，起止日期为2015年3月1日至2017年7月6日期间的中国农业银行银行卡交易明细清单3张（均为复印件、均与原件核对无异），欲证明原告李勇明自2009年3月6日至2018年3月5日连续8年共向被告中国人寿保险公司勐腊县支公司支付保险费29883.02元，其中包含了黄某死亡后，被告中国人寿保险公司勐腊县支公司从原告李勇明账户划扣的自2017年3月6日至2018年3月5日期间的保险费3320元，被告中国人寿保险公司勐腊县支公司强行终止双方的保险合同，擅自将保险费22573.08元转账到原告李勇明农业银行银行卡账户的事实。
3、保险业务受理单复印件4份（与原件核对无异），欲证明被告受理并同意为原告李勇明办理了保险合同复效手续的事实。
4、勐腊县公安局刑事科学技术室于2017年5月6日制作的证明、勐腊县公安局于2017年5月6日制作的黄某户口注销证明、黄某死亡现场照片、黄某的火化证复印件各1份（均与原件核对无异），欲证明黄某于2017年5月6日被发现在勐腊县街上即被告中国人寿保险公司勐腊县支公司对面人行道上死亡，黄某于当天被火化的事实。
5、中国人寿保险公司勐腊县支公司于2017年5月26日制作的拒绝给付保险金通知书1份，欲证明被告中国人寿保险公司勐腊县支公司向原告发出通知书拒付保险金并终止合同，将保险单现金价值2253.08元强行退回到原告李勇明账户的事实。
6、户主为李勇明的居民户口簿1份（与原件核对无异），欲证明三原告的诉讼主体资格及三原告与黄某的关系。
7、光盘1份，欲证明黄某死亡当天，黄某亲属朱美华打电话给被告中国人寿保险公司勐腊县支公司工作人员丰国强询问理赔一事，丰国强陈述只要死亡都属于理赔范围，丰国强表示已经请示被告中国人寿保险公司，黄某的身故符合保险理赔范围。
经质证，二被告对原告证据1、2、3、4、5、6无异议。认为证据7未得到丰国强认可，只是朱美华与丰国强在业务方面的咨询，证据不符合国家规定的取证范围和法律规定，不能作为定案的依据，光盘存在被技术处理的可能性。
二被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告质证无异议，本院均予以采信。证据7虽系案外人朱美华与丰国强的通话录音，因朱美华系死者黄某的亲属，丰国强系被告中国人寿保险公司勐腊县支公司的保险业务代理人，结合通话录音的内容来看，可证明黄某死亡后，朱美华打电话给丰国强办理保险理赔事宜，丰国强陈述已请示被告中国人寿保险公司，只要黄某身故均符合保险理赔的范围，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年3月4日，李勇明作为投保人为被保险人黄某购买了1份中国人寿保险公司出品的康宁终身保险，李勇明、黄某于同日签署个人保险投保单1份，该投保单载明保险金额为40000元，保险期间为终身，交付期间为20年/至58岁，标准保险费为3320元，交费方式为年交，李勇明选择保险费不自动垫交，合同争议处理方式为诉讼，指定的受益人为李小荣、李云宏。该投保单还载明了告知事项、声明与授权等其他条款。2008年3月5日，投保人李勇明、被保险人为黄某与中国人寿保险公司签订《保险合同》1份（保险合同号为2008530000S42029927912号），约定本合同自本公司同意承保、收取首期保险费并签发保险单的次日开始生效。除另有规定外，本合同生效的日期为本公司开始承保保险责任的日期。在合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生，并经二级以上（含二级）医院确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大基本保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。二、被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。三、被保险人身体高度残疾，本公司按基本保额的三倍给付高度残疾保险金，但应扣除已给付的重大基本保险金，本合同终止。因下列情形之一导致被保险人身故、身体高度残疾或患重大疾病，本公司不负保险责任：一、投保人、受益人对被保险人的故意行为；二、被保险人故意犯罪、拒捕、自伤身体；三、被保险人服用、吸食或注射毒品；四、被保险人在本合同生效（或复效）之日起二年内自杀；五、被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照、或驾驶无有效行驶证的机动交通工具；六、被保险人感染××病毒（HIV呈阳性）或患××（AIDS）期间，或因先天性疾病身故；七、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日内患重大疾病、或因疾病而身故或造成身体高度残疾；八、战争、军事行动、暴乱或武装叛乱；九、核爆炸、核辐射或核污染及由此引起的疾病。以上各款情形发生时，本合同终止。投保人已交足二年以上保险费的，本公司退还保险单现金价值，投保人未交足二年保险费的，本公司在扣除手续费后，退还保险费。保险费交付方式为趸交、年交、半年交，分期交付保险费的交付期间又分为十年和二十年、由投保人在投保时选择。分期交付保险费的，首期后保险费应按照如下规定向本公司交付：一、年交保险费的交付日期为本合同每年的生效对应日；二、半年交保险费的交付日期为本合同每半年的生效对应日。如未按上述规定日期交付保险费的，自次日起六十日为宽限期间；在宽限期间内发生保险事故，本公司仍负保险责任；逾宽限期间仍未交付保险费的，如本合同当时具有现金价值，且现金价值扣除欠交保险费保险费及利息、借款及利息后的余额足以垫交到期应交保险费时，本公司将自动垫交该项欠交使本合同继续有效；当本合同当时的现金价值余额不足以垫交到期应交的保险费时，或前项垫交的保险费及利息达到本合同现金价值时，本合同效力中止。本合同效力中止之日起二年内，投保人可填写复效申请书，并提供被保险人的健康声明书或二级以上（含二级）医院出具的体检报告书，申请恢复合同效力，经本公司审核同意，自投保人补交所欠的保险费及利息、借款及利息的次日起，本合同效力恢复。自本合同效力中止之日起二年内双方未达成协议的，本公司有权解除本合同。本合同生效满二年以上且投保人已交足二年以上保险费的，本公司退还本合同的现金价值；本合同生效未满二年或投保人未交足二年保险费的，本公司在扣除本合同载明的手续费后，退还保险费。该保险合同还约定了其他的权利及义务。该保险合同签订后，李勇明于次日向中国人寿保险公司勐腊县支公司交纳了首期保险费3320元，中国人寿保险公司勐腊县支公司向其开具保险费发票1份，该发票载明交费方式为年交，交费期间为20年，交费起止日期为2008年3月6日至2009年3月5日。2009年3月24日，李勇明向中国人寿保险公司勐腊县支公司交付了第二年的保险费3320元，2010年4月1日，李勇明向中国人寿保险公司勐腊县支公司交付了第三年的保险费3320元，2012年4月11日，李勇明向中国人寿保险公司勐腊县支公司交付了第四年的保险费3320元，2013年4月1日，李勇明向中国人寿保险公司勐腊县支公司交付了第五年的保险费3320元，2014年4月10日，李勇明向中国人寿保险公司勐腊县支公司交付了第六年的保险费3320元。2015年5月13日，李勇明向中国人寿保险公司勐腊县支公司交付了第七年的保险费含利息合计3323.02元，2016年11月8日，李勇明向中国人寿保险公司勐腊县支公司交付了第八年的保险费含利息合计3412.58元。2017年5月6日，黄某被发现在勐腊县勐腊镇曼它拉路中国人寿保险公司勐腊县支公司对面的人行横道上死亡，勐腊县公安局对现场及尸表进行了勘验，但未确定具体的死亡原因。黄某亲属朱美华于同日向中国人寿保险公司勐腊县支公司保险业务员丰国强电话询问了办理保险理赔的事宜，朱美华制作了通话录音1份，丰国强在该通话录音中陈述只要公安机关能证明黄某死亡就可以理赔，已经请示过中国人寿保险公司，死者黄某家属可以自行处理后事。黄某家属得到答复后将黄某的尸体移送至勐腊县殡仪馆并进行了火化。2017年5月8日，中国人寿保险公司勐腊县支公司通过银行划扣了李勇明在中国农业银行卡账户中第九年的保险费3320元。2017年5月23日，李小荣向中国人寿保险公司递交理赔申请。中国人寿保险公司于2017年5月26日制作拒绝给付保险金通知书1份，该通知书载明：“你提交的关于被保险人（黄某，身份证：）的理赔申请已于2017年5月23日收悉，经审核，我公司非常遗憾地告诉您：1:2008530000S42029927912号康宁终身保险合同，责任免除被保险人在本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，患本合同所指重大疾病或因疾病而身故本次事故属于条款约定的责任免除范围：我公司不承担本次事故的保险责任。根据保险合同及相关法律规定，我公司解除该合同，终止其效力，并将退还保单现金价值金额22573.08元。请您接此通知后尽快前来我公司办理有关手续。”2017年5月8日，中国人寿保险公司勐腊县支公司根据其制作的拒绝给付保险金通知书退回李勇明农业银行账户保险单现金价值22573.08元。
本院认为，原告李勇明与被告中国人寿保险公司签订保险合同，约定被保险人为黄某，被保险人黄某身故后，投保人、受益人即三原告向被告申请理赔未果，双方产生争议，根据案由适用规则，本案为人身保险合同纠纷。关于二被告是否应给付三原告保险金120000元的问题。二被告主张被保险人黄某系患重大疾病、或因疾病而身故，认为自2016年11月18日次日起180日内属于二被告免赔期间，二被告不应赔偿三原告保险金。一方面，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，因《保险合同》第五条的责任免除条款中第七项“被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日内患重大疾病、或因疾病而身故或造成身体高度残疾”的条款属于格式条款，对该免责条款应解释为被保险人患重大疾病身故或因疾病而身故的保险人在复效次日起180日内被告享有免赔，本案中被保险人黄某的身故原因双方并未进行确定，不能确定被保险人黄某系患重大疾病或疾病导致身故，在二被告不能举证证实被保险人具体身故原因的情况下，对该条款应作出对不利于提供格式条款一方的解释。另一方面，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因被保险人黄某身故后已火化，而被保险人黄某出险后，二被告也未通过科学技术手段明确被保险人的具体身故原因，又不能提供被保险人系患重大疾病或疾病身故的证据予以佐证，故应承担举证不能的不利后果，对二被告的上述辩解，证据不足，本院不予采纳。因双方签订的《保险合同》已明确载明：“被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。”现被保险人黄某已身故，故二被告应按《保险合同》的约定给付投保人、受益人保险金120000元，现保险人已按保险单的现金价值退回了原告李勇明保险金22573.08元，相互进行折抵后，二被告实际应给付三原告的保险金为97426.92元（120000元-22573.08元）。对三原告要求二被告给付保险金120000元的诉讼请求，本院予以支持97426.92元。因三原告主张的保险金已得到本院支持，对三原告要求二被告退回2017年5月7日至2018年4月5日期间保险费2628.36元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条第三款、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、中国人寿保险股份有限公司云南省分公司、中国人寿保险股份有限公司勐腊县支公司于本判决生效之日起10日内支付原告李勇明、李小荣、李林保险金97426.92元。
二、驳回原告李勇明、李小荣、李林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，由原告李勇明、李小荣、李林负担518元，被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司、中国人寿保险股份有限公司勐腊县支公司负担2235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 朱正武
人民陪审员 陈连梅
人民陪审员 李必信
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周 斌