四川省彭州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）彭州行初字第30号
原告唐仕贵，男，1953年6月20日出生，汉族，住四川省金堂县�
被告金堂县城乡规划管理局。住所地：四川省金堂县金中路*号建设大厦*楼。
法定代表人罗俊，局长。
委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人付康彬，金堂县城乡规划管理局工作人员。
原告唐仕贵因不服被告金堂县城乡规划管理局作出的不予许可建设用地规划一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院于2015年4月28日立案后，于2015年5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告唐仕贵，被告金堂县城乡规划管理局的委托代理人王洪、付康彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金堂县城乡规划管理局于2015年4月20日作出金堂规划函【2015】22号“金堂县城乡规划管理局关于高板镇唐仕贵申请办理建设用地规划许可证不予许可的复函”，即被告以原告持有的高板国用（2005）第04号国有土地使用权证地块处于城镇规划道路控制范围以内，作出对原告申请办理的建设用地规划许可证不予许可的决定。
原告唐仕贵诉称，原告于2005年5月取得了金堂县某镇某处66平方米的国有土地使用权证，地类用途为住宅用地。2015年4月16日，原告向被告申请要求办理建设用地规划许可，被告却于2015年4月20日以原告持有的国有土地使用权地块处于城镇规划道路控制范围内，作出不予许可决定的回函。原告认为，原告的国有土地使用权证系合法取得，被告的不予许可建设严重侵害了原告的合法权益。故提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的金堂规划函【2015】22号建设用地规划不予许可的决定。
原告为证明自己的主张在庭审中提供了以下证据：
1、1999年11月高板镇人民政府与原告的协议书及2002年12月关于原告平地建设纪要。证明原告取得某镇某处66平方米土地使用权的经过。
2、高板国用（2005）第04号国有土地使用权证。证明原告于2005年5月已取得金堂县某镇某处66平方米土地使用权证，地类用途为住宅用地、使用权类型为出让的事实。
3、金堂规划函【2015】22号文件。证明原告于2015年4月向被告申请建设用地规划许可，被告以原告持有的国有土地使用权地块处于城镇规划道路控制范围内为由，不予建设用地规划许可的事实。
被告金堂县城乡规划管理局辩称，被告对原告申报高板国用（2005）第04号地块“建设用地规划许可证”的申请作出不予许可决定，其依据是金堂府函【2010】112号文件“高板镇总体规划（2009——2020）”。根据“高板镇总体规划（2009——2020）”，原告持有的高板国用（2005）第04号国有�地使用权证地块，大部分在道路红线范围内，按照《成都市城镇及村庄规划管理技术规定》，拟建建筑物还须后退规划道路红线不宜小于3米退距后，原告将无法进行建设。故被告根据《中华人民共和国城乡规划法》、《成都市城乡规划条例》、《中华人民共和国行政许可法》规定，作出金堂规划函【2015】22号决定，不予原告建设用地规划许可，其程序合法、事实清楚、适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告金堂县城乡规划管理局为证明自己的主张提供了以下证据：
1、金堂县高板镇人民代表大会关于同意“高板镇总体规划”修编方案的决议及“金堂县高板镇小城镇规划【2009——2020】文件”。证明金堂县高板镇总体规划经高板镇人民代表大会决议的事实。
2、金堂府函【2010】112号文。证明金堂县高板镇总体规划已按�定向金堂县人民政府审批的事实。
3、金堂交函【2011】34号文、金堂大道高板连接线的设计图、原告唐仕贵用地平面图、原告地块与金堂大道高板连接线位置关系图、原告所持地块在“高板镇总体规划（2009——2020）”中位置示意图、原告所持地块现状照片。证明原告所有的高板国用（2005）第04号国有土地使用权地块，大部分在高板镇总体规划红线范围内，不宜准予建设许可。
4、四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第510号民事判决书、成都市中级人民法院（2015）成行终字第99号行政判决书。证明原告因取得了高板国用（2005）第04号国有土地使用权后，以侵权责任纠纷起诉金堂县高板镇人民政府；以金堂县城乡规划管理局不履行法定职责向法院起诉过的事实。
5、金堂规划函【2015】22号文件。证明2015年4月20日，被告以原告持有的高板国用（2005）第04号国有土地使用权地块向被告申请建设用地规划许可，因该地块处于城镇规划道路控制范围内，故不予建设用地规划许可的事实。
依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第十五条规定；2、《成都市城乡规划条例》第二十二条规定；3、《成都市城镇及村庄规划管理技术规定（试行）》规定；4、《中华人民共和国行政许可法》第三十八条规定。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均未提出异议。但认为，原告2005年已合法取得高板国用（2005）第04号国有土地使用权，高板镇政府于2009年才制定该镇总体规划，被告在没有对原告合法取得的土地使用权作任何解决的情况下，将原告的国有土地使用权纳入城镇规划，并不准予建设许可，侵害了原告的合法权益。被告对原告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证�下：被告提供的第1、2、3项证据，仅能证明被告依据高板镇人民政府的“城镇总体规划”中的近期规划，认定原告持有国有土地使用权证中的地块在该镇城乡总体规划的红线范围内，但因高板镇“城镇总体规划”没有按照《中华人民共和国城乡规划法》规定的程序制定，故高板镇人民政府制定的“城镇总体规划”不具有合法性，本院不予采信。对被告提供的第5项证据，该证据证明了被告以原告持有国有土地使用权证地块处于高板镇“城镇总体规划”红线范围内，不予建设用地规划许可的事实，本院予以采信。对被告提供的第4项证据，该证据客观真实、来源合法，并证明了原告于2005年已合法取得高板国用（2005）第04号国有土地使用权，为实际使用曾向两级法院起诉的事实，本院予以采信。对原告提供的第1、2、3项证据，因经质证被告无异议，且符合证据的三性，�院予以采信。
经审理查明，原告唐仕贵于2005年5月取得了金堂县某镇某处66平方米的高板国用（2005）第4号国有土地使用权证，地类用途为住宅用地，使用类型为出让，终止日期为2045年5月20日。2014年1月21日，原告向金堂县人民法院起诉高板镇人民政府，要求高板镇人民政府解决其持有高板国用（2005）第4号国有土地使用权问题，高板镇人民政府以该土地属国有土地为由不同意解决，金堂县人民法院以原告持有高板国用（2005）第4号国有土地使用权地块，已纳入金堂县高板镇总体规划（2009——2020），原告要求行使土地使用权应向城乡规划部门申请办理许可，驳回了原告的诉讼请求。为此，原告以金堂县城乡规划管理局不履行法定职责向新都区人民法院起诉，并提起上诉，成都市中级人民法院于2015年2月，以原告提供的证据不能证明其在起诉前已向金堂县城乡规划管理局明确提出了办理规划许可证的申请，判决驳回原告唐仕贵的上诉，维持原判。2015年4月16日，原告向被告申请要求办理建设用地规划许可，被告于2015年4月20日以原告持有的国有土地使用权地块处于高板镇“城镇总体规划”中的城镇规划道路控制范围内，作出不予许可决定的回函。原告认为，原告的国有土地使用权证系合法取得，被告的不予建设用地规划许可，严重侵害了原告的合法权益。故提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的金堂规划函【2015】22号决定。另查明，被告仅向本院提供了金堂县高板镇总体规划（2009——2020）经高板镇人民代表大会审议、上级政府审批以及最终调整方案公告、网上征求意见的事实，其未提供审议意见交由高板镇人民政府研究处理以及采取论证会、听证会或者其他方式征求专家和公众意见的证据。
本院认为，�告唐仕贵于2005年已取得高板国用（2005）第4号国有土地使用权证，且国有土地使用权终止日期为2045年5月20日。原告向被告申请办理建设用地规划许可符合法律规定。但被告以金堂县高板镇总体规划（2009——2020）为依据，对原告办理建设用地规划申请不予许可。由于该镇总体规划（2009——2020）仅由高板镇人民代表大会审议，其审议意见是否交由高板镇人民政府研究处理，以及是否采取论证会、听证会或者其他方式征求专家和公众的意见等，被告并未提供证据加以证明。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十六条关于镇总体规划在报上一级人民政府审批前，应当先经镇人民代表大会审议，其意见交由本级人民政府研究处理的规定，以及该法第二十六条关于采取论证会、听证会或者其他方式征求专家和公众意见的规定，被告未提供其编制“城镇总体规划”属合法的全部证据，故被告作出不予许可决定的回函，不具有合法性。对原告要求撤销被告作出的金堂规划函【2015】22号文的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称对原告申请办理建设用地规划不予许可符合法律规定的理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告金堂县城乡规划管理局于2015年4月20日作出的金堂规划函【2015】22号决定。
案件受理费50.00元，由被告金堂县城乡规划管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 高洪轩
人民陪审员 王雯婕
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 钟晓莉
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。