天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80140号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人周琴，女，1976年12月1日出生，汉族，文盲，无业。2017年4月25日，因涉嫌盗窃，被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2017年5月22日，经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人宫美玲，天津鼎名律师事务所律师。
被告人左炳华，女，1972年12月2日出生，汉族，小学文化，无业。2017年4月25日，因涉嫌盗窃，被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2017年5月22日，经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人赵益红，天津鼎名律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人周琴、左炳华犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被告人周琴及其辩护人宫美玲，被告人左炳华及其辩护人赵益红到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
1、2017年4月11日7时许，周琴、左炳华来到万通新城小区A3号楼2门19层，左炳华转动1908室外门把手过程中，被室内居民刘某发现，周琴、左炳华遂逃离现场；
2、2017年4月19日5时许，周琴潜入翠亨村小区D座38门102室，趁被害人邓某1熟睡之际，窃取金立牌M5PLUS型手机、华为牌荣耀8型手机各一部，现金200余元；
3、2017年4月22日6时许，周琴潜入晓园新村小区50门601室，趁室内无人之机，窃取酷派牌8722V型手机、华为牌4A型手机各一部、三星牌ST700型平板电脑、GALAXY牌T320型平板电脑1台以及现金10,000余元等财物；
4、2017年4月25日5时许，周琴、左炳华潜入翠亨村小区B座1门202室，趁被害人王某1熟睡之际，窃取华为牌MATE7型手机、华为牌4A型手机一部、BV牌手提包、钱包各一个以及现金15,000余元等财物。
邓某1等被害人发现被盗后报警，公安机关经侦查，发现周琴、左炳华具有重大作案嫌疑，遂于2017年4月25日在本市东丽区新立街将两名嫌疑人抓获，同时起获BV牌手提包、钱包各一个。经鉴定，被盗金立牌M5PLUS型手机价值600元、华为牌荣耀8型手机价值1,200元、酷派牌8722V型手机价值200元、三星牌ST700型平板电脑价值700元、GALAXY牌T320型平板电脑价值600元、华为牌MATE7型手机价值500元、华为牌4A型手机价值250元、BV牌钱包价值1,990元；送检的手绢上检出的人体细胞DNA分型一致，且为周琴的可能性大于99﹒99999999%；送检的现场鞋印为周琴穿用的左脚休闲鞋所留。
公诉机关认为被告人周琴、左炳华以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人周琴、左炳华系部分犯罪未遂，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。并当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、物证以及现场勘验笔录、法庭科学DNA检验鉴定报告等证据证明，建议以盗窃罪判处被告人周琴一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，判处被告人左炳华六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周琴在庭审中，对公诉机关指控的罪名无异议，仅就指控的犯罪事实提出异议，提出2017年4月11日是去卖佛像，而不是去盗窃；2017年4月22日所盗赃物没有10,000余元的现金；在2017年4月25日所盗手机仅是一部，现金只有10,000余元。
被告人周琴的辩护人对指控的罪名无异议，在事实方面与被告人周琴意见一致，并提出指控被告人周琴2017年4月11日犯罪的证据不足，认为被告人周琴具有初犯、偶犯、当庭自愿认罪等情节，并愿意退赔损失，建议对被告人从轻处罚。
被告人左炳华在庭审中，对公诉机关指控的罪名亦无异议，针对所指控的犯罪事实，提出2017年4月11日是去卖佛像的，不应定盗窃；在2017年4月25日所盗赃物手机仅盗得一部，现金只有10,000余元。
被告人左炳华的辩护人对指控的罪名无异议，在事实方面与被告人左炳华意见一致，提出公诉机关认定被告人左炳华2017年4月11日犯罪证据不足；在2017年4月25日，被告人左炳华未进入房间，起次要作用且所盗款数额存疑，具有初犯、偶犯、当庭认罪、坦白等情节，愿意退赔，并提出被告人犯罪因家人有病，被生活所迫，建议对被告人从轻处罚并判处缓刑。
二被告人及其辩护人均未向法庭提出证据。
经审理查明：
1、2017年4月19日5时许，趁被害人邓某2熟睡之际，被告人周琴潜入翠亨村小区D座38门102室，窃得金立牌M5PLUS型手机、华为牌荣耀8型手机各一部，现金人民币200余元；
2、2017年4月22日6时许，趁晓园新村小区50门601室内无人之机，被告人周琴窃取酷派牌8722V型手机、华为牌4A型手机各一部、三星牌ST700型平板电脑、GALAXY牌T320型平板电脑1台等财物；
3、2017年4月25日5时许，趁被害人王某2熟睡之际，被告人周琴、左炳华潜入翠亨村小区B座1门202室，窃取华为牌MATE7型手机一部、BV牌手提包、钱包各一个以及现金人民币10,000元等财物。
被害人报警后，经公安机关侦查，发现被告人周琴、左炳华具有重大作案嫌疑，于2017年4月25日在本市东丽区新立街将两名嫌疑人抓获，同时起获BV牌手提包、钱包各一个。经鉴定，被盗金立牌M5PLUS型手机价值人民币600元、华为牌荣耀8型手机价值人民币1,200元、酷派牌8722V型手机价值人民币200元、三星牌ST700型平板电脑价值人民币700元、GALAXY牌T320型平板电脑价值人民币600元、华为牌MATE7型手机价值人民币500元、华为牌4A型手机价值人民币250元、BV牌钱包价值人民币1,990元；送检的手绢上检出的人体细胞DNA分型一致，且为周琴的可能性大于99﹒99999999%；送检的现场鞋印为周琴穿用的左脚休闲鞋所留。
在本案审理期间，被告人周琴在其亲属的协助下退赔被害人经济损失人民币9,000元，被告人左炳华在其亲属的协助下退赔被害人经济损失人民币5,250元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院认证的下列证据证实：
1、被害人邓某2、杜某、王某2、丁某、沈某、张某等人的陈述；
2、证人李某、孟某1、田某等人的证言；
3、申通快递公司提供的快递单据等书证；
4、公安机关制作的手提包、钱包及休闲鞋照片等物证；
5、天津市滨海新区公安局物证鉴定中心出具的法庭科学DNA鉴定书、天津市公安局物证鉴定中心出具的鞋印鉴定书、天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见；
6、本院开具的被告人周琴、左炳华的缴款凭证；
另有公安机关制作的现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录，调取的监控录像，出具的户籍证明材料、案件来源、抓获经过、扣押清单等证明材料，以及被告人周琴、左炳华的供述和辩解等证据证明，足堪认定。
关于被告人周琴、左炳华某予否认的起诉书指控的第一起犯罪问题。本案现有证据表明，公诉机关指控被告人周琴、左炳华2017年4月11日的犯罪事实，只有证人刘某的证言以及其提供的监控录像等证据证明。本院认为，根据现有证据只能认定如下事实：即在2017年4月11日7时许，被告人周琴、左炳华曾出现在万通新城小区A3号楼2门19层证人刘某房门前，被告人左炳华转动1908室外门把手，后二人离开。因此，公诉机关指控被告人周琴、左炳华在此节犯盗窃罪（未遂）的证据尚不充分。二被告人及其辩护人关于此节的辩解和辩护意见予以采纳。
另，针对所指控的2017年4月22日犯罪事实，被告人周琴否认盗窃被害人张某人民币10,000元，因此节仅有被害人陈述，现有证据尚不能认定被告人周琴盗窃被害人张某人民币10,000元的犯罪事实。被告人周琴及其辩护人关于此节的辩解和辩护意见予以采纳。
针对所指控的2017年4月25日所犯盗窃罪事实，被告人周琴、左炳华某否认盗窃被害人王某2华为牌MATE7型手机（价值500元）一部，并对盗窃15,000元的事实，二被告人均提出异议，虽对所盗人民币的具体数额供述不一致，但均供认盗得人民币10,000余元。因此，根据现有证据，本院认定被告人周琴、左炳华盗窃被害人王某2华为牌4A型手机一部、BV牌手提包、钱包各一个以及现金人民币10,000元等财物的犯罪事实。二被告人及其辩护人关于此节的辩解和辩护意见予以采纳。
被告人左炳华辩解在2017年4月25日犯罪中没有进入室内，而是在外面守候。其辩护人认为在此起犯罪中，被告人左炳华起次要作用应该认定从犯。本院认为，根据现有证据可以认定二被告人在2017年4月25日共同实施盗窃，互有分工，互相配合，二被告人作用相当，不宜区分主从。被告人左炳华及其辩护人关于此节的辩解和辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人周琴、左炳华以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人周琴、左炳华犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人周琴多次入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人左炳华入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人周琴、左炳华虽到案后不供认犯罪，但当庭均表示自愿认罪，依法均可酌情从轻处罚，因被告人左炳华存在避重就轻情况，从轻程度在量刑时应予酌减；二被告人分别在各自亲属的协助下主动退赔了被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人关于对二被告人从轻处罚的意见予以采纳。因案情发生变化，公诉机关关于被告人周琴的量刑建议不予采纳，关于被告人左炳华的量刑建议适当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人周琴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年4月25日起至2017年12月24日止，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人左炳华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年4月25日起至2017年11月24日止，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳。）
三、随案移送的BV牌手提包、钱包各一个，依法发还被害人王新；被告人周琴、左炳华退赔在案的人民币14,250元，依法发还被害人王新人民币10,500元；发还被害人邓宗泽人民币1,200元；发还被害人杜海超人民币800元；发还被害人张磊人民币200元；发还被害人沈娜人民币950元；发还被害人丁晓曦人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田学新
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2．《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3．最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。