wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执692号
申请执行人曹晓东，男，1974年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人丁莉萍，女，1973年4月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人上海嘉定中鑫小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人徐永顺,总经理。
被执行人上海福铭典当有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人徐永顺，总经理。
被执行人金盛融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐永顺，总经理。
申请人曹晓东与被执行人丁莉萍、上海嘉定中鑫小额贷款有限公司、上海福铭典当有限公司、金盛融资租赁（上海）有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2015）普民二（商）初字第647号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币2000000元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。经查，被执行人在本市有多起执行案件，目前下落不明，无财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）沪0107执692号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 朱海波
代理审判员 余伟民
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第387号
原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行。
法定代表人解其旺，任该行行长。（未出庭）
委托代理人李祖宝，云南援边律师事务所律师。（特别授权代理）
被告马云，女。（未出庭）
原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行（以下简称农行腾冲支行）与被告马云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用普通程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告农行腾冲支行委托代理人李祖宝到庭参加诉讼，被告马云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行腾冲支行诉称，2010年11月12日被告马云向原告借款310000元用于购房，并签订了《个人购房担保合同》。原、被告双方约定按等额本息还款法按月还清本息，贷款期限为2010年11月12日至2030年11月11日，但到2013年12月后被告拒不按约还款，其行为已构成违约。原告多次要求被告纠正违约行为，并发出催收通知，被告一直未按合同履行还款义务。为此，原告提起诉讼，要求解除双方签订的《个人购房担保借款合同》；由被告马云偿还截止2015年4月1日的借款本金281712元、利息20928.77元，合计本息302640.77元及至履行完毕之日止的利息。
被告马云未提交答辩状，亦未出庭答辩。
原告农行腾冲支行针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2010年11月12日《个人购房担保借款合同》复印件及个人借款凭证复印件各1份，欲证明被告马云向原告农行腾冲支行借款310000元，并约定借款期限为2010年11月12日至2030年11月11日的事实；
2、房产证、土地证、他项权利证复印件各1份，欲证明被告马云向原告借款后到抵押登记部门办理了抵押登记；
3、还款明细4份，欲证明被告马云于2013年12月后拒不按约还款，截止2015年4月1日尚欠原告本金281712元及利息20928.77元，合计302640.77元的事实。
被告马云未出庭质证，亦未提交证据。
经审查，本院认为，原告农行腾冲支行提供的《个人购房担保借款合同》上有被告马云的签名及手印，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的个人借款凭证、房产证、土地证、他项权利证复印件及还款明细真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2010年11月12日被告马云购买位于腾冲市腾越镇西山坝“腾冲世纪城”的房产时，向原告农行腾冲支行借款310000元，原、被告双方签订了《个人购房担保借款合同》，借款期限为2010年11月12日至2030年11月11日，共计240个月，被告用其购买的腾越镇腾冲世纪城腾富苑7号楼2单元501户的房产提供抵押担保。双方约定按等额本息还款法按月还清本息，在借款合同第12.3项中约定，借款人未足额偿还本息超过9个月，贷款人有权提前收回已发放的贷款。借款合同签订后，被告马云依合同约定按月归还借款至2013年12月，共还款37期（37个月），之后因被告未按时还款，原告多次发出催收通知书要求被告还款，但被告未还款。为此，原告提起诉讼，要求解除双方签订的借款合同，由被告马云偿还逾期借款本息。另经庭审查明，自2014年1月1日至2015年4月1日被告马云共拖欠原告借款利息20928.77元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限归还贷款人借款并支付利息。被告马云以其购买的房产提供抵押担保向原告借款310000元的事实，有原、被告双方签订的个人购房担保借款合同及房地产抵押他项权证予以证明，被告应按双方合同约定的期限归还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告马云于2013年12月后未按期还款，不履行借款合同约定的主要债务，符合解除合同的法定要件，原告要求解除双方签订的《个人购房担保借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。根据借款合同第12.3项约定，借款人未足额偿还本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放的借款。至2015年4月1日被告马云未履行的借款本金为281712元，拖欠原告利息20928.77元，本息合计302640.77元。原告要求被告归还借款本息302640.77元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息至履行完毕之日止的诉讼请求，因原告起诉要求解除借款合同，并要求利息计算至2015年4月1日，因此之后所产生的利息应计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按双方借款合同约定的利率计算。被告马云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行与被告马云20**年11月12日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、由被告马云于本判决生效之日起十五日内，归还原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行借款281712元、利息20928.77元，本息合计302640.77元。
三、由被告马云按双方借款合同约定的利率，支付原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行2015年4月2日至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息（按借款本金281712元计算）。
案件受理费人民币5840元，由被告马云交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 谢大恒
审 判 员 李枝积
人民陪审员 彭安福
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王开宇
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2015）腾民二初字第387号原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行。地址：腾冲市腾越镇秀峰社区凤山小区15号。组织机构代码：21899245-2。法定代表人解其旺，任该行行长。（未出庭）委托代理人李祖宝，云南援边律师事务所律师。（特别授权代理）被告马云，女，1971年2月生，回族，住云南省腾冲市，（未出庭）原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行（以下简称农行腾冲支行）与被告马云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用普通程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告农行腾冲支行委托代理人李祖宝到庭参加诉讼，被告马云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行腾冲支行诉称，2010年11月12日被告马云向原告借款310000元用于购房，并签订了《个人购房担保合同》。原、被告双方约定按等额本息还款法按月还清本息，贷款期限为2010年11月12日至2030年11月11日，但到2013年12月后被告拒不按约还款，其行为已构成违约。原告多次要求被告纠正违约行为，并发出催收通知，被告一直未按合同履行还款义务。为此，原告提起诉讼，要求解除双方签订的《个人购房担保借款合同》；由被告马云偿还截止2015年4月1日的借款本金281712元、利息20928.77元，合计本息302640.77元及至履行完毕之日止的利息。被告马云未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告农行腾冲支行针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2010年11月12日《个人购房担保借款合同》复印件及个人借款凭证复印件各1份，欲证明被告马云向原告农行腾冲支行借款310000元，并约定借款期限为2010年11月12日至2030年11月11日的事实；2、房产证、土地证、他项权利证复印件各1份，欲证明被告马云向原告借款后到抵押登记部门办理了抵押登记；3、还款明细4份，欲证明被告马云于2013年12月后拒不按约还款，截止2015年4月1日尚欠原告本金281712元及利息20928.77元，合计302640.77元的事实。被告马云未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告农行腾冲支行提供的《个人购房担保借款合同》上有被告马云的签名及手印，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的个人借款凭证、房产证、土地证、他项权利证复印件及还款明细真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2010年11月12日被告马云购买位于腾冲市腾越镇西山坝“腾冲世纪城”的房产时，向原告农行腾冲支行借款310000元，原、被告双方签订了《个人购房担保借款合同》，借款期限为2010年11月12日至2030年11月11日，共计240个月，被告用其购买的腾越镇腾冲世纪城腾富苑7号楼2单元501户的房产提供抵押担保。双方约定按等额本息还款法按月还清本息，在借款合同第12.3项中约定，借款人未足额偿还本息超过9个月，贷款人有权提前收回已发放的贷款。借款合同签订后，被告马云依合同约定按月归还借款至2013年12月，共还款37期（37个月），之后因被告未按时还款，原告多次发出催收通知书要求被告还款，但被告未还款。为此，原告提起诉讼，要求解除双方签订的借款合同，由被告马云偿还逾期借款本息。另经庭审查明，自2014年1月1日至2015年4月1日被告马云共拖欠原告借款利息20928.77元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限归还贷款人借款并支付利息。被告马云以其购买的房产提供抵押担保向原告借款310000元的事实，有原、被告双方签订的个人购房担保借款合同及房地产抵押他项权证予以证明，被告应按双方合同约定的期限归还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告马云于2013年12月后未按期还款，不履行借款合同约定的主要债务，符合解除合同的法定要件，原告要求解除双方签订的《个人购房担保借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。根据借款合同第12.3项约定，借款人未足额偿还本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放的借款。至2015年4月1日被告马云未履行的借款本金为281712元，拖欠原告利息20928.77元，本息合计302640.77元。原告要求被告归还借款本息302640.77元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息至履行完毕之日止的诉讼请求，因原告起诉要求解除借款合同，并要求利息计算至2015年4月1日，因此之后所产生的利息应计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按双方借款合同约定的利率计算。被告马云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行与被告马云20**年11月12日签订的《个人购房担保借款合同》。二、由被告马云于本判决生效之日起十五日内，归还原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行借款281712元、利息20928.77元，本息合计302640.77元。三、由被告马云按双方借款合同约定的利率，支付原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行2015年4月2日至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息（按借款本金281712元计算）。案件受理费人民币5840元，由被告马云交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  谢大恒审 判 员  李枝积人民陪审员  彭安福二〇一五年十二月三日书 记 员  王开宇
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1863号
原告浙江武义农村合作银行与被告武义旺昌门业有限公司、武义卡拓车用工具有限公司、俞高才、卢秀茹、陆光辉、顾玲娣金融借款合同纠纷一案，（2015）金武商初字第460号调解书已发生法律效力。申请执行人浙江武义农村合作银行于2015年05月28日向本院申请执行，要求被执行人武义旺昌门业有限公司、武义卡拓车用工具有限公司、俞高才、卢秀茹、陆光辉、顾玲娣支付执行款2000000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1863号案终结执行。申请执行人浙江武义农村合作银行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 范立军
代理审判员 陆伟民
二〇一五年九月十一日
代书 记员 叶建莉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6382号
申请执行人余庆表。
被执行人温兴师。
本院在执行申请执行人余庆表与被执行人温兴师买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人温兴师无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第6382号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十二月十二日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大冶民初字第01450号
原告陈迪姝，女，1955年2月10日生，汉族，农民。
委托代理人苏细文，男，1982年7月13日生，汉族，医院职员，系原告女婿。委托权限：特别授权。
被告陈绪清，男，1961年1月5日生，汉族，教师。
被告陈召进，男，1983年2月15日生，汉族，居民。
被告陈绪清、陈召进委托代理人郭庆清，大冶市义诚法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
原告陈迪姝与被告陈绪清、陈召进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏细文、被告委托代理人郭庆清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迪姝诉称：2012年7月17日，陈绪清及其子陈召进向我丈夫程时杰借款150000元，约定当年腊月十五日还清，并承诺如果无法还清，用其在市区育才小学内一套房屋拍卖抵此款。还款期限到后，程时杰多次要求陈绪清、陈召进还款无果。2013年4月15日，程时杰因病去世。程时杰合法继承人有六人，现其他五人放弃对此笔债权的继承。故我诉至法院，请求责令陈绪清、陈召进偿还借款本金150000元并从2013年2月1日起按银行同期流动资金贷款利率承担欠款期间利息至欠款还清之日止。
原告陈迪姝为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、欠条一份。拟证明二被告欠程时杰现金150000元，约定还款时间及利息等。
证据二、说明一份。拟证明陈绪清收到程时杰20000元用于投资陈戊向阳公司，股东发票由陈绪清掌握，至今未见到股东证和分红。程时杰与陈绪清在其公司各享有风险与分红之义务和权利。
证据三、遗体火化证明和声明各一份。拟证明程时杰因病去世后于2013年4月18日火化。程时杰合法继承人有六人，除原告外，其他五人放弃对此笔债权的继承。
被告陈绪清辩称：原告起诉遗漏了必要诉讼参与人。原告要求我偿还欠款150000元与事实不符，我已分别于2012年7月26日还款50000元、2013年1月31日还款50000元。
被告陈绪清为支持其辩称意见，向本院提交了下列证据：
证据一、证人王某、黄某证言各一份。拟证明陈绪清于2012年7月偿还程时杰欠款50000元。
证据二、借条四份。拟证明陈绪清实际向程时杰借款65000元，欠条中的150000元是结算利息后的欠款。
证据三、收条一份。拟证明陈绪清于2013年1月31日偿还程时杰欠款50000元。
证据四、收据一份。拟证明大冶市向阳膨润土有限公司收到陈绪清入股款40000元。
庭审中，原告申请证人王某、黄某出庭作证。王某证实：他是程时杰、陈绪清供职学校的校长。曾经多次调解他们之间的借贷纠纷。2012年7月27日，应陈绪清电话请求，他到陈家调解。陈绪清提到偿还了程时杰50000元，程时杰不出具收条，在询问中程时杰承认陈绪清已经还款50000元，其未打收条。至于陈绪清怎样还款、钱哪里来的、以后是否还款不清楚。黄某证实：他与程时杰、陈绪清是同校老师。2012年9月，王某校长牵头调解了他们之间的纠纷。在吃饭时，听到陈绪清说还了50000元程时杰，程时杰未打收条，还款时间大概在2012年6、7月份。其他情况都不清楚。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据三无异议；对证据二认为只能证明双方在大冶市向阳膨润土有限公司各投资了20000元，不能证明陈绪清向程时杰借款20000元，故不存在偿还。原告对被告提交的证据三无异议；对证据一有异议，认为不能证明陈绪清在2012年7月还款50000元；对证据二认为只能证明被告在出具借条前的借款情况，与本案无关；对证据四如果确实将钱交到向阳公司，希望能退还，股份我们不要了。对证人证言，被告无异议；原告认为不能证明被告在2012年7月还款50000元。
对上述双方无争议的证据本院予以确认。对有争议的证据，本院认为：原告提交的证据二是陈绪清收到程时杰20000元的说明，该款用于投资陈戊向阳公司，现陈绪清提交了大冶市向阳膨润土有限公司入股40000元的股东发票，此款双方不是借贷关系，故被告的异议成立。被告提交的证据一和证人证言中的证人均未看到陈绪清在2012年7月偿还程时杰欠款50000元，其只能证明曾听到双方为此发生争执的情况，陈绪清又不能提供收条，且无其他证据证实其还款50000元，故证人证言的证明力不足，原告异议成立；证据二是出具欠条前的借款情况，与本案无关，原告异议成立。
经审理查明：2012年7月17日，被告陈绪清及其子被告陈召进向程时杰出具欠条一份，欠条载明：欠到程时杰现金150000元整，2012年底腊月十五日还清，此款在归还之日前不再计息，到时房屋拍卖抵此款。2013年1月31日，陈绪清偿还程时杰人民币50000元，程时杰向陈绪清出具收条一份，收条载明：收到陈绪清现金五万元整。2013年4月15日，程时杰因病去世。程时杰合法继承人有六人，现其他五人放弃对此笔债权的继承，该债权由程时杰之妻陈迪姝享有。因原告陈迪姝催讨无着，故而成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告丈夫借款150000元，后于2013年1月31日偿还了50000元，尚欠100000元未还，事实清楚、证据充分，二被告应予偿还。现原告丈夫已去世，除原告外，其余合法继承人均放弃对此债权的继承权利，不违反法律规定，故原告要求被告偿还欠款及逾期付款利息的请求正当、合法，本院予以支持。被告辩称已于2012年7月还款50000元，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈绪清、陈召进定于本判决生效之日起十日内偿还原告陈迪姝人民币100000元，并从2013年2月1日起按银行同期流动资金贷款利率承担逾期还款利息至借款还清之日止。
二、驳回原告陈迪姝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3300元，原告陈迪姝负担1000元，被告陈迪姝、陈召进负担2300元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费3300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-1541010400002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 杨 国 富
人民陪审员 殷 华 彬
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 郭及清川
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第916号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：林铭洋。
委托代理人：陈雯雯，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人：苏敏，北京市隆安律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：林华。
委托代理人：陈雯雯，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人：苏敏，北京市隆安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：烟台银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区海港路**号。
法定代表人：叶文君，董事长。
再审申请人林铭洋、林华因与被申请人烟台银行股份有限公司(以下简称烟台银行)清算责任纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2014)鲁商终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
林铭洋、林华申请再审称：一、原审判决认定事实错误。原审判决以申请人作为股东未依法清算烟台市康宇鞋业制造有限公司(以下简称康宇公司)、烟台永恩家居装饰工程有限公司(以下简称永恩公司)为由，在并未查明该清算行为造成债权人烟台银行多少实际损失的情况下，仅依据烟台银行主张的债权数额来确定赔偿范围，系认定事实错误。根据相关法律和司法解释的规定，申请人承担责任的前提是清算活动与烟台银行的损害后果之间存在因果关系,即清算活动导致了烟台银行未获清偿的后果。即便申请人的清算活动被认定为未履行通知和公告义务，或未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，申请人清算赔偿责任的范围仅限于因申请人不当清算而造成的债权人损失。原审业已查明，康宇公司和永恩公司所欠烟台银行的借款本息，经人民法院强制执行后，认定该两公司已无财产可供执行，并裁定终结执行程序。由此可见，烟台银行的债权不能实现的根本原因是康宇公司和永恩公司没有履行债务的能力，并非是由于申请人的清算活动所致。而且，申请人在办理该两公司注销登记的过程中既未处分两公司的任何财产、权利，也未获得任何财产权益，事实上并没有给被申请人造成任何实际损失。因此，申请人的清算的活动并不是导致债权人的全部债权未获清偿的原因，被申请人并未因申请人的清算活动有任何实际损失，申请人不应当对被申请人的全部债权承担侵权损害的赔偿责任。二、原审判决适用法律确有错误。申请人作为公司股东、清算组成员，所实施的清算活动依法并不构成应对公司债务承担连带清偿责任的行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》（下称《公司法》司法解释二）第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，申请人随时可以提交两公司的财务账册，不存在前述第十八条第二款规定的情形，因此申请人不应承担连带清偿责任。申请人所实施的以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理注销登记，以及未履行公告和通知义务等行为，根据《公司法》及相关司法解释的规定，所应承担的责任是对因此造成的损失“承担赔偿责任”或“承担相应赔偿责任”，而不是对全部债务承担连带清偿责任。在康宇公司、永恩公司早已无财产可供执行，实际失去履行能力的情况下，判令申请人对该两公司原本已不能清偿的全部债务承担连带责任，显然不符合有限责任公司法人人格独立的原则和侵权法基本原则，并导致出现被申请人获得不当利益的情况。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审本案，撤销原审判决，驳回烟台银行的诉讼请求。
本院经审查认为，《公司法》所规定的公司解散清算程序，是指在公司非因破产原因解散后，按照《公司法》规定的程序所进行的清算活动。适用该解散清算程序的前提是公司的财产能够清偿全部债务，当公司财产不能足额清偿债务或者明显缺乏清偿能力时，依法应当进行破产清算。《公司法》第一百八十七条第一款规定：“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产”。《企业破产法》第七条第三款规定:“企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算”。据此，本案中，申请人林铭洋和林华夫妻作为康宇公司、永恩公司的仅有两名股东，分别担任两公司的法定代表人，在自行清算的过程中，在明知该两公司的资产不足以清偿案涉烟台银行债权的情况下，既未通知烟台银行申报债权，亦未依法向人民法院申请进行破产清算，反而以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理了注销登记，其行为损害了债权人烟台银行的利益，依法应当认定为故意侵权行为。关于申请人林铭洋、林华应当承担的责任范围问题，一方面，《公司法》第一百八十九条第三款规定：“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”。申请人的违法清算行为的直接后果，就是导致债权人烟台银行因债务清偿主体消灭而无法主张债权。故原审判决将申请人的违法清算行为给烟台银行所造成的损失认定为债权本息的全部，并无不当，本院予以维持。另一方面，在债务人企业资不抵债的情况下，通过依法进行破产清算的制度设计，在保证债权人就公司全部财产公平受偿的同时，也为债务人企业提供了破产免责的救济。该破产免责的法律后果在合法免除债务人企业不能清偿的部分债务的同时，也隔断了股东对公司债务的责任，使得股东受到有限责任原则的保护。本案中，申请人林铭洋、林华自行实施的违法清算行为，系对法人独立地位和股东有限责任的滥用，既不能产生债务人康宇公司和永恩公司免于清偿部分债务的法律后果，同时，作为股东的林铭洋、林华也不再受到股东有限责任原则的保护。《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。据此，申请人林铭洋、林华亦应当对康宇公司和永恩公司的全部债务承担责任。
综上，申请人林铭洋、林华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林铭洋、林华的再审申请。
审 判 长 杨永清
代理审判员 周伦军
代理审判员 郑 勇
二〇一五年六月××日
书 记 员 郝晋琪
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第916号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：林铭洋。委托代理人：陈雯雯，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人：苏敏，北京市隆安律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：林华。委托代理人：陈雯雯，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人：苏敏，北京市隆安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：烟台银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区海港路**号。法定代表人：叶文君，董事长。再审申请人林铭洋、林华因与被申请人烟台银行股份有限公司(以下简称烟台银行)清算责任纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2014)鲁商终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。林铭洋、林华申请再审称：一、原审判决认定事实错误。原审判决以申请人作为股东未依法清算烟台市康宇鞋业制造有限公司(以下简称康宇公司)、烟台永恩家居装饰工程有限公司(以下简称永恩公司)为由，在并未查明该清算行为造成债权人烟台银行多少实际损失的情况下，仅依据烟台银行主张的债权数额来确定赔偿范围，系认定事实错误。根据相关法律和司法解释的规定，申请人承担责任的前提是清算活动与烟台银行的损害后果之间存在因果关系,即清算活动导致了烟台银行未获清偿的后果。即便申请人的清算活动被认定为未履行通知和公告义务，或未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，申请人清算赔偿责任的范围仅限于因申请人不当清算而造成的债权人损失。原审业已查明，康宇公司和永恩公司所欠烟台银行的借款本息，经人民法院强制执行后，认定该两公司已无财产可供执行，并裁定终结执行程序。由此可见，烟台银行的债权不能实现的根本原因是康宇公司和永恩公司没有履行债务的能力，并非是由于申请人的清算活动所致。而且，申请人在办理该两公司注销登记的过程中既未处分两公司的任何财产、权利，也未获得任何财产权益，事实上并没有给被申请人造成任何实际损失。因此，申请人的清算的活动并不是导致债权人的全部债权未获清偿的原因，被申请人并未因申请人的清算活动有任何实际损失，申请人不应当对被申请人的全部债权承担侵权损害的赔偿责任。二、原审判决适用法律确有错误。申请人作为公司股东、清算组成员，所实施的清算活动依法并不构成应对公司债务承担连带清偿责任的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》（下称《公司法》司法解释二）第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，申请人随时可以提交两公司的财务账册，不存在前述第十八条第二款规定的情形，因此申请人不应承担连带清偿责任。申请人所实施的以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理注销登记，以及未履行公告和通知义务等行为，根据《公司法》及相关司法解释的规定，所应承担的责任是对因此造成的损失“承担赔偿责任”或“承担相应赔偿责任”，而不是对全部债务承担连带清偿责任。在康宇公司、永恩公司早已无财产可供执行，实际失去履行能力的情况下，判令申请人对该两公司原本已不能清偿的全部债务承担连带责任，显然不符合有限责任公司法人人格独立的原则和侵权法基本原则，并导致出现被申请人获得不当利益的情况。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审本案，撤销原审判决，驳回烟台银行的诉讼请求。本院经审查认为，《公司法》所规定的公司解散清算程序，是指在公司非因破产原因解散后，按照《公司法》规定的程序所进行的清算活动。适用该解散清算程序的前提是公司的财产能够清偿全部债务，当公司财产不能足额清偿债务或者明显缺乏清偿能力时，依法应当进行破产清算。《公司法》第一百八十七条第一款规定：“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产”。《企业破产法》第七条第三款规定:“企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算”。据此，本案中，申请人林铭洋和林华夫妻作为康宇公司、永恩公司的仅有两名股东，分别担任两公司的法定代表人，在自行清算的过程中，在明知该两公司的资产不足以清偿案涉烟台银行债权的情况下，既未通知烟台银行申报债权，亦未依法向人民法院申请进行破产清算，反而以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理了注销登记，其行为损害了债权人烟台银行的利益，依法应当认定为故意侵权行为。关于申请人林铭洋、林华应当承担的责任范围问题，一方面，《公司法》第一百八十九条第三款规定：“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”。申请人的违法清算行为的直接后果，就是导致债权人烟台银行因债务清偿主体消灭而无法主张债权。故原审判决将申请人的违法清算行为给烟台银行所造成的损失认定为债权本息的全部，并无不当，本院予以维持。另一方面，在债务人企业资不抵债的情况下，通过依法进行破产清算的制度设计，在保证债权人就公司全部财产公平受偿的同时，也为债务人企业提供了破产免责的救济。该破产免责的法律后果在合法免除债务人企业不能清偿的部分债务的同时，也隔断了股东对公司债务的责任，使得股东受到有限责任原则的保护。本案中，申请人林铭洋、林华自行实施的违法清算行为，系对法人独立地位和股东有限责任的滥用，既不能产生债务人康宇公司和永恩公司免于清偿部分债务的法律后果，同时，作为股东的林铭洋、林华也不再受到股东有限责任原则的保护。《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。据此，申请人林铭洋、林华亦应当对康宇公司和永恩公司的全部债务承担责任。综上，申请人林铭洋、林华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林铭洋、林华的再审申请。审 判 长  杨永清代理审判员  周伦军代理审判员  郑 勇二〇一五年六月××日书 记 员  郝晋琪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）民申字第916号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：林铭洋，男，1964年6月29日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。 委托代理人：陈雯雯，北京市隆安律师事务所律师。 委托代理人：苏敏，北京市隆安律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：林华，女，l968年10月12日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。 委托代理人：陈雯雯，北京市隆安律师事务所律师。 委托代理人：苏敏，北京市隆安律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：烟台银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区海港路**。 法定代表人：叶文君，董事长。 再审申请人林铭洋、林华因与被申请人烟台银行股份有限公司(以下简称烟台银行)清算责任纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2014)鲁商终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 林铭洋、林华申请再审称：一、原审判决认定事实错误。原审判决以申请人作为股东未依法清算烟台市康宇鞋业制造有限公司(以下简称康宇公司)、烟台永恩家居装饰工程有限公司(以下简称永恩公司)为由，在并未查明该清算行为造成债权人烟台银行多少实际损失的情况下，仅依据烟台银行主张的债权数额来确定赔偿范围，系认定事实错误。根据相关法律和司法解释的规定，申请人承担责任的前提是清算活动与烟台银行的损害后果之间存在因果关系,即清算活动导致了烟台银行未获清偿的后果。即便申请人的清算活动被认定为未履行通知和公告义务，或未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，申请人清算赔偿责任的范围仅限于因申请人不当清算而造成的债权人损失。原审业已查明，康宇公司和永恩公司所欠烟台银行的借款本息，经人民法院强制执行后，认定该两公司已无财产可供执行，并裁定终结执行程序。由此可见，烟台银行的债权不能实现的根本原因是康宇公司和永恩公司没有履行债务的能力，并非是由于申请人的清算活动所致。而且，申请人在办理该两公司注销登记的过程中既未处分两公司的任何财产、权利，也未获得任何财产权益，事实上并没有给被申请人造成任何实际损失。因此，申请人的清算的活动并不是导致债权人的全部债权未获清偿的原因，被申请人并未因申请人的清算活动有任何实际损失，申请人不应当对被申请人的全部债权承担侵权损害的赔偿责任。二、原审判决适用法律确有错误。申请人作为公司股东、清算组成员，所实施的清算活动依法并不构成应对公司债务承担连带清偿责任的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》（下称《公司法》司法解释二）第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，申请人随时可以提交两公司的财务账册，不存在前述第十八条第二款规定的情形，因此申请人不应承担连带清偿责任。申请人所实施的以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理注销登记，以及未履行公告和通知义务等行为，根据《公司法》及相关司法解释的规定，所应承担的责任是对因此造成的损失“承担赔偿责任”或“承担相应赔偿责任”，而不是对全部债务承担连带清偿责任。在康宇公司、永恩公司早已无财产可供执行，实际失去履行能力的情况下，判令申请人对该两公司原本已不能清偿的全部债务承担连带责任，显然不符合有限责任公司法人人格独立的原则和侵权法基本原则，并导致出现被申请人获得不当利益的情况。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审本案，撤销原审判决，驳回烟台银行的诉讼请求。 本院经审查认为，《公司法》所规定的公司解散清算程序，是指在公司非因破产原因解散后，按照《公司法》规定的程序所进行的清算活动。适用该解散清算程序的前提是公司的财产能够清偿全部债务，当公司财产不能足额清偿债务或者明显缺乏清偿能力时，依法应当进行破产清算。《公司法》第一百八十七条第一款规定：“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产”。《企业破产法》第七条第三款规定:“企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算”。据此，本案中，申请人林铭洋和林华夫妻作为康宇公司、永恩公司的仅有两名股东，分别担任两公司的法定代表人，在自行清算的过程中，在明知该两公司的资产不足以清偿案涉烟台银行债权的情况下，既未通知烟台银行申报债权，亦未依法向人民法院申请进行破产清算，反而以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理了注销登记，其行为损害了债权人烟台银行的利益，依法应当认定为故意侵权行为。关于申请人林铭洋、林华应当承担的责任范围问题，一方面，《公司法》第一百八十九条第三款规定：“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”。申请人的违法清算行为的直接后果，就是导致债权人烟台银行因债务清偿主体消灭而无法主张债权。故原审判决将申请人的违法清算行为给烟台银行所造成的损失认定为债权本息的全部，并无不当，本院予以维持。另一方面，在债务人企业资不抵债的情况下，通过依法进行破产清算的制度设计，在保证债权人就公司全部财产公平受偿的同时，也为债务人企业提供了破产免责的救济。该破产免责的法律后果在合法免除债务人企业不能清偿的部分债务的同时，也隔断了股东对公司债务的责任，使得股东受到有限责任原则的保护。本案中，申请人林铭洋、林华自行实施的违法清算行为，系对法人独立地位和股东有限责任的滥用，既不能产生债务人康宇公司和永恩公司免于清偿部分债务的法律后果，同时，作为股东的林铭洋、林华也不再受到股东有限责任原则的保护。《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。据此，申请人林铭洋、林华亦应当对康宇公司和永恩公司的全部债务承担责任。 综上，申请人林铭洋、林华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回林铭洋、林华的再审申请。 审 判 长  杨永清 代理审判员  周伦军 代理审判员  郑 勇 二〇一五年六月三十日 书 记 员  郝晋琪
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审238号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人周成伟，男，局长。
被执行人章桂丽（系余姚市田迪呢绒厂业主），女，1977年12月3日出生，汉族，浙江省上虞市人，住浙江省上虞市。
申请执行人余姚市环境保护局于2016年10月18日向本院申请强制执行余环罚字[2016]26号行政处罚决定，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2016年1月21日作出余环罚字[2016]26号行政处罚决定，认定被执行人章桂丽未经环评及环保部门审批同意，擅自进行呢绒布加工生产的行为,违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项规定，决定对被执行人章桂丽责令停止生产，并罚款人民币34000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月11日送达了行政处罚决定书。被执行人章桂丽接到处罚决定后，在法定期限内向余姚市人民政府申请行政复议，余姚市人民政府依法受理后，作出了维持申请执行人行政处罚决定的行政复议决定书。被执行人不服,又向本院提起行政诉讼，后又撤销起诉，但又不履行行政决定。2016年7月19日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字[2016]96号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人章桂丽未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2016年1月21日作出的余环罚字[2016]26号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵静园
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执673号
申请执行人:吕国东，男，1978年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人:郝建军（又名郝喜），男，52岁，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
本院在执行吕国东与郝建军民间借贷纠纷一案中，现申请人自愿撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0826执673号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年五月二十五日
书记员 康 凯
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第720号
被执行人李永康，男，生于1992年1月5日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，2011年1月25日被执行人李永康因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。
被执行人李永康因盗窃一案，本院于2011年1月25日作出的（2011）沙刑初字第54号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李永康未履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2015年6月12日移送立案。
本案在执行过程中查明，被执行人李永康于2012年5月23日因交通事故死亡注销户籍，经向中卫市车辆管理所、中卫市市场监督管理局、中卫市房屋产权产籍管理所及各金融机构查询，被执行人李永康名下无车辆登记信息，无工商注册信息，无房产登记信息，无存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）沙刑初字第54号刑事判决书判决被执行人李永康缴纳罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一五年十二月三日
书记员 范 婷
本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第720号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人夏云平，行长。
被执行人石娟，住大连经济技术开发区。
被执行人朱海峰，住吉林省磐石市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人石娟、朱海峰金融借款合同纠纷一案，执行过程中，经查已保全查封被执行人房产一套，另查暂无其他可供执行财产，故终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行，或被查封房产具备评估、拍卖条件时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第720号案件本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 萍
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初247号
原告田永红。
委托代理人（特别授权）刘庆，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司，住所地湖北省咸丰县朝阳工业园，组织机构代码56548036－3。
法定代表人吴振清，总经理。
委托代理人（特别授权）官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。
原告田永红诉被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员田甜适用简易程序独任审判，原告委托代理人刘庆、被告委托代理人官昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处务工，截至2015年12月被告共拖欠原告工资18757元，并出具工资欠条一份，经原告多次催收无果，请求人民法院判令被告立即支付原告在2015年12月之前的工资。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，现因公司经营困难，已于2015年停止生产，目前无力支付剩余工资。
本院认为，被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。本案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司支付拖欠原告田永红2015年12月之前的工资18757元，限本判决生效后三十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元（已减半收取），由被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田甜
二〇一六年五月十六日
书记员 林珣
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1278号
罪犯张兴路。1993年5月15日因犯盗窃罪被郓城县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2002年4月29日因犯盗窃罪被郓城县人民法院判处有期徒刑二年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年七月二十五日，山东省郓城县人民法院作出（2011）郓刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人张兴路犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人张兴路服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯张兴路在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张兴路在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张兴路在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次。另查明，罪犯张兴路在服刑期间主动履行罚金五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张兴路在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其�罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴路减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年11月26日起，至2015年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘 锐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 森
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第1020号
申请执行人王宇。
法定代理人王铁立。
被执行人苏莹莹。
申请执行人王宇与被执行人苏莹莹为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，霸州市人民法院（2013）霸民初字第3503号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2014年10月20日立案执行。本案在执行过程中申请执行人王宇要求撤销对被执行人苏莹莹的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2013）霸民初字第3503号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王云燕
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡贺军
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第210号
原告陈坚，男，1962年10月25日生，汉族。
委托代理人陈姝，青海法脉律师事务所律师。
委托代理人马毅华，青海法脉律师事务所律师。
被告马鹏党，男，1971年3月6日生，汉族。
被告朱松旺，男，1975年10月9日生，汉族。
原告陈坚与被告马鹏党、朱松旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈坚委托代理人陈姝及被告马鹏党到庭参加诉讼。被告朱松旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈坚诉称，二被告曾向原告借款100万元，其中转账94万元，现金6万元，后二被告陆续偿还60万元，剩余40万元一直未还。2014年8月7日，二被告重新给原告出具40万的借条，约定借款期限为2个月。被告马鹏党自愿将其甘DH50**号宝马车交给原告作为抵押。2014年10月7日借款到期后，二被告并未向原告偿还借款，原告多次主张借款，二被告均相互推脱，不愿还款。二被告作为共同借款人，并未约定还款份额，该借款属于共同债务，应当承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、二被告偿还原告借款40万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告马鹏党辩称，2011年11月份二被告共同向原告借款94万元，其中有54万元是被告马鹏党用的，现已全部付清借款及利息。剩余的40万元是被告朱松旺用的，借钱时被告马鹏党并不认识原告，后来才认识的。因被告朱松旺未按约定偿还原告40万元借款，2014年8月7日，原告要求二被告共同给其出具40万元借条，二被告在借条上签字。2014年11月份借款期限届满后，原告将被告马鹏党叫到其办公室，强行要求被告马鹏党将宝马车放下作抵押，并承诺第二天同被告马鹏党一起去连云港找被告朱松旺，找到后被告马鹏党就可以将车开走，但第二天原告电话就打不通了。2014年8、9月份，因被告马鹏党向其妹妹马鹏琳借款60万元，无力偿还就将该宝马车过户给马鹏琳抵债，车牌号由甘DH50**变为甘DL87**。既然二被告都是借款人，被告马鹏党同意偿还20万元，但是要求把抵押的宝马车开回来。
被告朱松旺未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月7日二被告给原告出具借条一份，其内容为：“今借到陈坚人民币肆拾万元整。小写￥400000元。马鹏党自愿以本人名下宝马车甘D·H50**做为抵押，期限为两个月，如不能按时还款，本人同意无条件给陈坚过户”。并有被告马鹏党和被告朱松旺的签字。
上述事实有原告提交的借条原件及当事人在庭审中的有关陈述为据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款40万元并出具借条，双方债权债务关系明确，当事人应当按照约定履行自己的义务，故原告要求二被告连带偿还借款40万元的事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因本案借款合同中并未约定借款用途及二被告的借款份额，二被告对该笔借款的实际用途不能对抗原告要求二被告连带偿还的主张，故被告马鹏党以借款系被告朱松旺所用为由，要求偿还20万元的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告马鹏党、朱松旺连带偿还原告陈坚借款40万元，于判决生效之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告马鹏党、朱松旺承担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 季海青
审 判 员 冯珍珍
人民陪审员 余 敏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 申 旭
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）格民初字第210号 原告陈坚，男，1962年10月25日生，汉族。 委托代理人陈姝，青海法脉律师事务所律师。 委托代理人马毅华，青海法脉律师事务所律师。 被告马鹏党，男，1971年3月6日生，汉族。 被告朱松旺，男，1975年10月9日生，汉族。 原告陈坚与被告马鹏党、朱松旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈坚委托代理人陈姝及被告马鹏党到庭参加诉讼。被告朱松旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈坚诉称，二被告曾向原告借款100万元，其中转账94万元，现金6万元，后二被告陆续偿还60万元，剩余40万元一直未还。2014年8月7日，二被告重新给原告出具40万的借条，约定借款期限为2个月。被告马鹏党自愿将其甘DH5031号宝马车交给原告作为抵押。2014年10月7日借款到期后，二被告并未向原告偿还借款，原告多次主张借款，二被告均相互推脱，不愿还款。二被告作为共同借款人，并未约定还款份额，该借款属于共同债务，应当承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、二被告偿还原告借款40万元；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告马鹏党辩称，2011年11月份二被告共同向原告借款94万元，其中有54万元是被告马鹏党用的，现已全部付清借款及利息。剩余的40万元是被告朱松旺用的，借钱时被告马鹏党并不认识原告，后来才认识的。因被告朱松旺未按约定偿还原告40万元借款，2014年8月7日，原告要求二被告共同给其出具40万元借条，二被告在借条上签字。2014年11月份借款期限届满后，原告将被告马鹏党叫到其办公室，强行要求被告马鹏党将宝马车放下作抵押，并承诺第二天同被告马鹏党一起去连云港找被告朱松旺，找到后被告马鹏党就可以将车开走，但第二天原告电话就打不通了。2014年8、9月份，因被告马鹏党向其妹妹马鹏琳借款60万元，无力偿还就将该宝马车过户给马鹏琳抵债，车牌号由甘DH5031变为甘DL8776。既然二被告都是借款人，被告马鹏党同意偿还20万元，但是要求把抵押的宝马车开回来。 被告朱松旺未提出答辩意见。 经审理查明，2014年8月7日二被告给原告出具借条一份，其内容为：“今借到陈坚人民币肆拾万元整。小写￥400000元。马鹏党自愿以本人名下宝马车甘D·H5031作为抵押，期限为两个月，如不能按时还款，本人同意无条件给陈坚过户”。并有被告马鹏党和被告朱松旺的签字。 上述事实有原告提交的借条原件及当事人在庭审中的有关陈述为据。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款40万元并出具借条，双方债权债务关系明确，当事人应当按照约定履行自己的义务，故原告要求二被告连带偿还借款40万元的事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因本案借款合同中并未约定借款用途及二被告的借款份额，二被告对该笔借款的实际用途不能对抗原告要求二被告连带偿还的主张，故被告马鹏党以借款系被告朱松旺所用为由，要求偿还20万元的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告马鹏党、朱松旺连带偿还原告陈坚借款40万元，于判决生效之日起十日内还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告马鹏党、朱松旺承担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  季海青 审 判 员  冯珍珍 人民陪审员  余 敏 二〇一五年八月三十一日 书 记 员  申 旭
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00348号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人邓某甲，男，汉族，1990年4月2日出生于安徽省泗县，农民。2014年9月17日因非法限制他人人身自由被泗县公安局行政拘留七日，并处罚款500元。2015年4月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泗县公安局抓获（限制人身自由），次日被刑事拘留，同年5月25日经泗县人民检察院依法批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）295号起诉书指控被告人邓某甲犯寻衅滋事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员梁珊珊出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：
2015年2月15日0时许，在泗城镇“2010歌吧”楼下国防路边，被告人邓某甲及同行的卢某、邓某乙无故殴打站在路边说话的被害人高某甲及其朋友尹某，邓某甲用脚踹高某甲面部、腹部。经鉴定，高某甲为轻伤二级。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人邓某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。
被告人邓某甲对起诉书指控的事实与罪名均无异议
经审理查明：
2015年2月15日0时许，在泗县泗城镇“2010歌吧”楼下国防路边，被害人高某甲及其朋友尹某站在路边说话时，被告人邓某甲因在电话里与其女朋友吵架，后以高某甲说话声音高为借口，伙同他人无故殴打高某甲，致高某甲双侧鼻骨骨折。经泗县公安局法医鉴定，高某甲的伤情为轻伤二级。
本院审理期间，被害人高某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人邓某甲赔偿高某甲经济损失三万元，高某甲对邓某甲的行为表示谅解。
另查明，2014年9月17日，被告人邓某甲因非法限制他人人身自由被泗县公安局行政拘留七日，并处罚款500元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审举证、质证下列证据予以证明，本院予以确认。
一、书证
（一）泗县人民医院伤情证明、法医影像检查会诊证明，被害人高某甲双侧鼻骨骨折。
（二）户籍信息证明，被告人邓某甲系1990年4月2日出生。
（三）到案经过证明，2015年4月20日，被告人邓某甲被泗县公安局泗城派出所抓获。
（四）前科证明及处罚决定书证明，2014年9月17日，被告人邓某甲因非法限制他人人身自由被泗县公安局行政拘留七日，并处罚款500元。
（五）协议书、调解书、谅解书证明，邓某甲赔偿高某甲经济损失三万元，高某甲对邓某甲的行为表示了谅解。
二、鉴定意见
泗县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人高某甲双侧鼻骨骨折，为轻伤二级。
三、辨认笔录及照片证明，经尹某辨认，确认邓某甲就是殴打高某甲四人中的其中一人。
四、被害人高某甲陈述，2015年2月14日晚上，他请高某乙、陈某、尹某等人唱歌。后0时许，他和尹某、陈某站在国防路西边说话，他发现路东边有四个小伙子，其中一人（邓某甲）打电话骂骂咧咧的。后邓某甲将手机挂了骂他一句，并说看他不顺眼，接着跳过来踹他腰部一脚，将他踹倒在地上，另外三个小伙子一起上来踢他，其中一个胖子一脚踢他脸上。
五、证人证言
（一）尹某证明，2015年2月14日11时40分许，她和高某甲、陈某站在国防路边说话，过来四个小伙子都喝酒了，其中一个瘦小伙子说他们说话声音大了，他们没有理睬，那个瘦小伙子骂了一句，上前就踢高某甲胸口，另外三个人一起对高某甲拳打脚踢，高某甲鼻子、嘴巴都被打流血了，她上前拉架，那个瘦小伙子踹她腹部一脚。
（二）陈某证明，2015年2月14日晚上，她和尹某、高某甲等人在“阿波罗”唱歌出来。0时许，他们走到“2010歌吧”楼下国防路边在那说话，在他们不远处有四个小伙子也在那说话，其中一个小伙子站在路西边打电话。电话挂了以后在骂，后说他们说话声音大了，并上来踹高某甲腹部，高某甲被踹倒。另外三个小伙子上前一起对高某甲拳打脚踢，尹某上前拉架也被打了。高某甲鼻子、嘴巴都被打流血了。
六、被告人邓某甲供述，2014年2月14日夜里，他和邓某乙、卢某及卢某的一个朋友准备到“2010”打台球。后在泗县国防路边，他女朋友打他电话，两人在电话里吵起来，他打电话时听到高某甲骂了他一句，他挂掉电话和高某甲发生争执，他上前一脚将高某甲踢倒了，卢某和他一起拳打脚踢高某甲，他又拽高某甲头发，对方一个女子拽他，他推了那女子，邓某乙和卢某一起打高某甲。走时，他发现高某甲眼部及嘴受伤了。
本院认为：被告人邓某甲伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人邓某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题﹥的解释》第一条第一款、第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴莉莉
审 判 员 秦素娟
人民陪审员 周其敏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 石济荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条
……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题〉的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
……
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的
……
\--
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泗刑初字第00348号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人邓某甲，男，汉族，1990年4月2日出生于安徽省泗县，农民。2014年9月17日因非法限制他人人身自由被泗县公安局行政拘留七日，并处罚款500元。2015年4月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泗县公安局抓获（限制人身自由），次日被刑事拘留，同年5月25日经泗县人民检察院依法批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）295号起诉书指控被告人邓某甲犯寻衅滋事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员梁珊珊出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2015年2月15日0时许，在泗城镇“2010歌吧”楼下国防路边，被告人邓某甲及同行的卢某、邓某乙无故殴打站在路边说话的被害人高某甲及其朋友尹某，邓某甲用脚踹高某甲面部、腹部。经鉴定，高某甲为轻伤二级。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人邓某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。被告人邓某甲对起诉书指控的事实与罪名均无异议经审理查明：2015年2月15日0时许，在泗县泗城镇“2010歌吧”楼下国防路边，被害人高某甲及其朋友尹某站在路边说话时，被告人邓某甲因在电话里与其女朋友吵架，后以高某甲说话声音高为借口，伙同他人无故殴打高某甲，致高某甲双侧鼻骨骨折。经泗县公安局法医鉴定，高某甲的伤情为轻伤二级。本院审理期间，被害人高某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人邓某甲赔偿高某甲经济损失三万元，高某甲对邓某甲的行为表示谅解。另查明，2014年9月17日，被告人邓某甲因非法限制他人人身自由被泗县公安局行政拘留七日，并处罚款500元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审举证、质证下列证据予以证明，本院予以确认。一、书证（一）泗县人民医院伤情证明、法医影像检查会诊证明，被害人高某甲双侧鼻骨骨折。（二）户籍信息证明，被告人邓某甲系1990年4月2日出生。（三）到案经过证明，2015年4月20日，被告人邓某甲被泗县公安局泗城派出所抓获。（四）前科证明及处罚决定书证明，2014年9月17日，被告人邓某甲因非法限制他人人身自由被泗县公安局行政拘留七日，并处罚款500元。（五）协议书、调解书、谅解书证明，邓某甲赔偿高某甲经济损失三万元，高某甲对邓某甲的行为表示了谅解。二、鉴定意见泗县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人高某甲双侧鼻骨骨折，为轻伤二级。三、辨认笔录及照片证明，经尹某辨认，确认邓某甲就是殴打高某甲四人中的其中一人。四、被害人高某甲陈述，2015年2月14日晚上，他请高某乙、陈某、尹某等人唱歌。后0时许，他和尹某、陈某站在国防路西边说话，他发现路东边有四个小伙子，其中一人（邓某甲）打电话骂骂咧咧的。后邓某甲将手机挂了骂他一句，并说看他不顺眼，接着跳过来踹他腰部一脚，将他踹倒在地上，另外三个小伙子一起上来踢他，其中一个胖子一脚踢他脸上。五、证人证言（一）尹某证明，2015年2月14日11时40分许，她和高某甲、陈某站在国防路边说话，过来四个小伙子都喝酒了，其中一个瘦小伙子说他们说话声音大了，他们没有理睬，那个瘦小伙子骂了一句，上前就踢高某甲胸口，另外三个人一起对高某甲拳打脚踢，高某甲鼻子、嘴巴都被打流血了，她上前拉架，那个瘦小伙子踹她腹部一脚。（二）陈某证明，2015年2月14日晚上，她和尹某、高某甲等人在“阿波罗”唱歌出来。0时许，他们走到“2010歌吧”楼下国防路边在那说话，在他们不远处有四个小伙子也在那说话，其中一个小伙子站在路西边打电话。电话挂了以后在骂，后说他们说话声音大了，并上来踹高某甲腹部，高某甲被踹倒。另外三个小伙子上前一起对高某甲拳打脚踢，尹某上前拉架也被打了。高某甲鼻子、嘴巴都被打流血了。六、被告人邓某甲供述，2014年2月14日夜里，他和邓某乙、卢某及卢某的一个朋友准备到“2010”打台球。后在泗县国防路边，他女朋友打他电话，两人在电话里吵起来，他打电话时听到高某甲骂了他一句，他挂掉电话和高某甲发生争执，他上前一脚将高某甲踢倒了，卢某和他一起拳打脚踢高某甲，他又拽高某甲头发，对方一个女子拽他，他推了那女子，邓某乙和卢某一起打高某甲。走时，他发现高某甲眼部及嘴受伤了。本院认为：被告人邓某甲伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人邓某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题﹥的解释》第一条第一款、第二条（一）项之规定，判决如下：被告人邓某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年6月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴莉莉审 判 员  秦素娟人民陪审员  周其敏二〇一五年九月二十一日书 记 员  石济荣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题〉的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。……第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的……--
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初314号
公诉机关江苏省苏州市吴江区人民检察院。
被告人沈某甲，务工。被告人沈某甲因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人张小芹，江苏谐达律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人沈某甲犯抢劫罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人沈某甲及其辩护人张小芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年1月28日13时许，被告人沈某甲至苏州市吴江区桃源镇东方大道xx驾校桃源训练点办公室内，采用持刀砍桌、言语威胁等手段，欲劫取被害人姚某乙价值人民币4512元的苹果牌iphone6plus型手机1部，后因被抓获而未得逞。
归案后，被告人沈某甲如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被害人姚某乙对被告人沈某甲予以谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人沈某甲以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人沈某甲在实施抢劫过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人沈某甲如实供述自己的犯罪事实。请依法判处。
被告人沈某甲的辩护人提出的辩护意见是：被告人沈某甲系犯罪未遂，未给被害人造成财产损失，社会危害性较小。被告人沈某甲到案后如实供述，且当庭自愿认罪，无前科、劣迹，系初犯。被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人沈某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人姚某乙的陈述笔录、证人姚某甲、沈某乙、徐某、沈某丙的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘验检查笔录、价格鉴证结论书、接受证据材料清单、发还清单、手机发票及照片、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。被告人沈某甲在实施抢劫过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人沈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人对被告人沈某甲予以谅解，酌情对被告人从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2018年10月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具：西瓜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年三月十一日
书记员 王丁维
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02279号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告贺德强，男，汉族，1966年3月22日生，住河南省周口市川汇区。豫P028**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告贺德强车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告贺德强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告贺德强与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告贺德强缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，贺德强是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2010年3月8日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告贺德强未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2010年3月8日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告贺德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1320号
原告叶复晓，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被告黄公勤，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人任红，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告叶复晓与被告黄公勤建设工程施工合同纠纷一案，原告叶复晓自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄公勤的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶复晓撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告叶复晓负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13611号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告闫泽金，男，1986年7月16日生，汉族，户籍地河南省新乡市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告闫泽金融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告闫泽金经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年11月21日，原、被告双方签订编号为FL-
SHA140-13-0168《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告北京现代汽车一辆（型号及配置：瑞纳／1.4手动舒适型／，发动机号：DB469810，车架号：LBERCACB6DX550654），车辆融资总额为人民币49，460元，首付款20，700元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1，787.18元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年12月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告闫泽金未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告闫泽金支付原告全部未付租金39，317.74元；2、判令被告支付原告截至2015年8月13日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金556.23元及自2015年8月14日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金1，787.18元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告闫泽金支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告闫泽金承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告闫泽金名下并办理抵押登记；
证据3、买卖合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告闫泽金逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明被告闫泽金未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告闫泽金未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告闫泽金未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告闫泽金签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告闫泽金未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告闫泽金经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫泽金应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金39，317.74元；
二、被告闫泽金应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年8月13日的逾期付款违约金556.23元，以及自2015年8月14日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1，787.18元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告闫泽金应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元、公告费560元，合计1，356元（原告已预付），由被告闫泽金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初1012号
原告：ＸＸ，男，生于1967年8月29日。
被告：袁志祥，男，生于1979年4月5日。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈武华，四川升力律师事务所律师。
被告：乐山市双江建筑有限公司（统一社会信用代码：915111002070508229）。住所地：四川省乐山市市中区苏稽镇苏东路**号。
法定代表人：杨波，该公司总经理。
原告ＸＸ与被告袁志祥、乐山市双江建筑有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。原告ＸＸ于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取4432元，由原告负担。
审判员 冯旭宏
二〇一七年八月二十二日
书记员 沈 卫
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第855号
申请执行人三明市哈瓦轴承有限公司，住所地住所地三明市。
法定代表人翁忠福，总经理。
被执行人福建环科集团三明市高科橡胶有限公司，住所地沙县高砂镇。
法定代表人林文森，总经理。
本院在执行申请执行人三明市哈瓦轴承有限公司与被告福建环科集团三明市高科橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还货款12764.7元，代垫受理费59.5元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1053号
民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十二月十五日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初793号
申请人：罗焕忠，男，汉族，1974年1月24日出生，住宜昌市。
被申请人：高彪，男，汉族，1979年6月8日，住宜昌市伍家岗区。
申请人罗焕忠与被申请人高彪民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，以防止被申请人转移财产致使判决难以执行为由，请求对被申请人的银行存款50万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人罗焕忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高彪的银行存款500000元或查封、扣押其等值财产。
二、查封申请人罗焕忠登记所有（共有权人姚美丽）位于宜昌市西陵区城东大道10-2-316号的房屋（产籍号：02-0018-0140-030802）。
案件申请费3020元申请人已经预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高云环
二〇一八年七月三十日
书记员 高梦凡
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第967号
罪犯廖建久，男，1990年10月28日出生，汉族，出生地湖南省郴州市宜章县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2009年12月14日作出（2009）黄刑初字第558号刑事判决，以被告人廖建久犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理�于2010年4月2日作出（2010）穗中法刑二终字第104号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖建久在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯廖建久在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖建久在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖建久悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖建久予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第1375-1号
原告喻建设，男，汉族，居民。
原告曹良珍，女，汉族，居民。
上列两原告委托代理人喻雷，湖南通达恒信律师事务所律师。
上列两原告委托代理人张勇，男，教师。
被告汪如希，男，汉族，居民。
被告汪克亮，男，汉族，居民。
被告朱霞英，女，汉族，居民。
被告金柳，女，汉族，居民。
本院在审理原告喻建设、曹良珍与被告汪如希、汪克亮、朱霞英、金柳民间借贷纠纷一案中，原告喻建设、曹良珍于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告喻建设、曹良珍申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许喻建设、曹良珍撤回对汪如希、汪克亮、朱霞英、金柳的起诉。
本案受理费8581元，减半收取4290.5元，财产保全申请费2947元，共7237.5元，由喻建设、曹良珍负担。
审 判 长 唐东圣
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 毛金华
二〇一五年七月七日
书 记 员 寻 丹
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00060号
原告张某甲。
委托代理人张兴社，陕西辰玮律师事务所律师。
被告张某。
原告张某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张兴社，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚前了解不够，婚后感情不好。因双方思维模式不同，经常因生活琐事及工作事宜发生争吵。且被告不能正确处理家庭矛盾，对自己极不信任，在自己村中散布谣言，被告行为致夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女张嘉怡由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子年满18周岁；3.依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：其与原告婚后感情很好，孩子出生后因原告与自己父母就照顾孩子方面存在矛盾，对夫妻感情有所影响，但夫妻双方并无矛盾产生。现其认为夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识谈婚，于2005年1月27日登记结婚，2006年11月24日生育一女，取名张某乙。双方婚初感情较好，2007年起因原告与被告父母就子女照顾问题存在分歧，致双方产生矛盾，加之双方时因生活琐事及工作事宜发生争吵，对夫妻感情有所影响。2014年5月，被告父母与原告及原告父母发生争吵，被告未能妥善处理，原告不满，从家中搬出，双方开始分居至今。另查明，原、被告于2008年按揭购买了位于西安市长安区凤栖东路航天小区6号楼3单元401室房屋一套；于2009年7月购买了夏利牌小轿车一台；于2012年10月购买了北斗星牌车辆一台；并于2010年投资开办了陕西鼎臻文化传媒有限公司。2014年9月23日，原告诉至陕西省蒲城县人民法院要求与被告离婚，婚生女张某乙由其抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子年满18周岁，并要求依法分割夫妻共同财产。被告于答辩期间内提起管辖权异议，该案于2015年1月9日被移送至西安市长安人民法院。庭审中，原告坚持其诉请，认为其与被告思维方式不同，经常争吵，且其曾与被告在争吵后跳车受伤，双方矛盾已不可调和，坚决要求离婚。被告辩称其与原告都是因生活琐事产生矛盾，且原告跳车系双方就工作中问题不能达成共识，并非夫妻感情不和。现其认为夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。庭审中，促其协商，因双方分歧很大，本案未能调解。
以上事实，有结婚登记审查处理表、短信书面材料、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚已逾10年，并育有一女，已经建立了一定的夫妻感情。生活中虽时因琐事产生争执，但并无大的矛盾产生，就现有证据及原、被告双方的陈述，无法认定原、被告感情确已破裂。原、被告应本着珍视感情、婚姻和家庭的观念，正确处理家庭矛盾，避免过激行为，加强沟通，互谅互让，共同维护良好的婚姻和家庭关系。现原告要求离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 万媛媛
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 支 涵
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1316号
原告：李平，居民。
委托代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。
被告：桑恩义。
委托代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。
被告：叶明娇。
委托代理人：桑恩义，住广德县。
原告李平诉被告桑恩义、叶明姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平委托代理人汪春梅和被告桑恩义及其委托代理人�明华和被告叶明姣委托代理人桑恩义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李平诉称：二被告系夫妻关系。2015年1月13日，被告桑恩义向原告借款3万元，承诺在2015年4月30日前一次性还清。被告桑恩义向原告出具书面欠条一张，欠条内容为：今欠到李平人民币30000元整，此款本人承诺在2015年4月30日前一次性还清。之后，被告桑恩义未按期归还借款。现诉至法院，要求判令：1、依法判令被告桑恩义、叶明娇立即向原告李平偿还借款30000元及相应利息（从2015年4月30日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止，截止到起诉时利息约1500元。）；2、依法判令被告桑恩义、叶明娇承担本案诉讼费用。
桑恩义辩称：2015年1月13日桑恩义出具的欠条属实，但出具欠条不是向李平借款，而是2015年1月13日桑恩义要求广德县裕丰中小企业融资公司为其在广德农商行借款100万元提供担保。原告提出要求桑恩义出具借条给自己，这样公司不需要入账，作为账外原告获得补偿。本案欠条纠纷应该放在公司起诉被告的追偿权纠纷案子里一并解决。故请求法院驳回原告诉请。
叶明姣答辩意见，同上述桑恩义答辩意见。
经审理查明：桑恩义、叶明姣系夫妻关系。2015年1月13日，桑恩义在原告处借款30000元，言明：2015年4月30日还清，并出具欠条一张。此后，上述借款逾期未还，原告向被告方索要未果，诉至法院。
上述事实，有庭审中当事人陈述、原告提供的被告桑恩义出具的欠条、二被告结婚证份（复印件），在卷予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告桑恩义欠原告30000元借款，事实清偿，证据充分，被告桑恩义理应在借款到期时履行偿还借款义务，其未履行之行为，�本案纠纷的引起，应负全部责任。原告诉请中要求被告叶明姣承担清偿责任，因上述借款发生在桑恩义、叶明姣夫妻关系存续期间，上述借款应属夫妻共同债务，应共同承担。至于利息请求，双方有约定还款期限，可以从还款期限逾期之日计算至本判决确定还款之日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可按年利率6%计息。被告桑恩义辩称中主张的抗辩事实，庭审中未有充分证据证明，其抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条之规定，判决如下：
被告桑恩义、叶明姣于本判决生效后十日内一次性偿还原告李平借款3万元及利息（从2015年5月1起计算至本判决确定还款之日，按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295由被告桑恩义、叶明姣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 艾红军
二〇一六年七月十日
书记员 胡承龙
附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条：债�应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民二初字第492号
原告桃江县某公司。
地址：桃江县桃花江镇资江路与近桃路交汇处。
法定代表人孙鹏，该公司董事长。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1974年1月14日出生，汉族，住桃江县桃花江镇大华村。
被告丁某，女，1987年6月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告桃江县某公司与被告刘某某、丁某民间借贷纠纷一案中，原告桃江县某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1153元，财产保全费3020元，共计4173元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 莫建宏
审 判 员 朱丹丹
人民陪审员 丁青桃
二〇一六年三月十日
书 记 员 文 艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6144号
原告:银川市兴庆区月牙湖乡大塘北村村级发展资金互助社，住宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡大塘北村。
法定代表人：黑付礼，该社社长。
被告：马伟，男，1961年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市兴庆区月牙湖乡大塘北村村级发展资金互助社与被告马伟借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告银川市兴庆区月牙湖乡大塘北村村级发展资金互助社于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区月牙湖乡大塘北村村级发展资金互助社撤诉。
案件受理费25元，由原告银川市兴庆区月牙湖乡大塘北村村级发展资金互助社负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年五月二十四日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第234号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州经济技术开发区城市建设投融资发展公司，住所地甘肃省兰州市安宁区九州通西路70号兰州新城科技孵化大厦B塔16楼。
法定代表人：陆毅仁，该公司总经理。
委托代理人：易小平，兰州经济技术开发区城市建设投融资发展公司副总经理。
委托代理人：郭沛炜，兰州经济技术开发区城市建设投融资发展公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州兴农实业有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区十里店517号路北。
法定代表人：段兴武，该公司总经理。
再审申请人兰州经济技术开发区城市建设投融资发展公司（以下简称城投公司）因与被申请人兰州兴农实业有限公司（以下简称兴农公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第43号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城投公司申请再审称，一是兴农公司主张一审判决程序违法、违反《中华人民共和国合同法》的有关规定和合同约定及城投公司未履行全部付款义务与事实不符均不能成立。二是最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》仅适用一审案件，不适用二审案件；另外，兴农公司在合作中不承担任何经营风险，根据上述司法解释的第二十六条的规定，双方之间应为借款合同关系。三是甘肃省建设工程总公司培黎广场经济适用房工程项目出具的《情况说明》未经质证，剥夺了城投公司的辩论权利，因此二审法院违反法律规定。四是二审法院未采信城投公司提交的新证据，属认定事实错误。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，请求撤销二审裁定，改判维持一审判决或指令再审。
兴农公司针对城投公司的再审申请提交书面意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回城投公司的再审申请。
本院认为，双方合作开发的培黎广场经济适用房1号楼虽然建成，但城投公司未能按照合同的约定办理该楼的建设工程规划许可证。对于房地产建设项目未取得建设工程规划许可证之情形，本院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款第二项规定，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉。因此，二审法院依据上述规定驳回城投公司的起诉是正确的。再审申请中，城投公司提出《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》不适用本案二审，但城投公司向一审法院提起诉讼的时间是在上述司法解释施行之后，故无论本案的一审还是二审均当然适用该司法解释。
此外，再审申请中，城投公司提出兴农公司在合同履行中不承担任何经营风险，故双方之间为借款合同关系，但根据合同的约定及实际履行情况，兴农公司提供了建设资金，并具体负责房屋的建设，由此可见，兴农公司需要承担房屋建设中所产生的相应风险，故双方之间应为合资合作开发房地产合同关系。城投公司还称甘肃省建设工程总公司培黎广场经济适用房工程项目出具的《情况说明》未经质证，二审法院剥夺城投公司的辩论权利，但二审裁定并未以上述情况说明作为定案依据，故不能认定二审法院违反法律规定。
综上，本院认为，城投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兰州经济技术开发区城市建设投融资发展公司的再审申请。
审 判 长 王友祥
代理审判员 胡 田
代理审判员 王良胜
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王永明
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第234号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州经济技术开发区城市建设投融资发展公司，住所地甘肃省兰州市安宁区九州通西路70号兰州新城科技孵化大厦B塔16楼。法定代表人：陆毅仁，该公司总经理。委托代理人：易小平，兰州经济技术开发区城市建设投融资发展公司副总经理。委托代理人：郭沛炜，兰州经济技术开发区城市建设投融资发展公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州兴农实业有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区十里店517号路北。法定代表人：段兴武，该公司总经理。再审申请人兰州经济技术开发区城市建设投融资发展公司（以下简称城投公司）因与被申请人兰州兴农实业有限公司（以下简称兴农公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第43号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。城投公司申请再审称，一是兴农公司主张一审判决程序违法、违反《中华人民共和国合同法》的有关规定和合同约定及城投公司未履行全部付款义务与事实不符均不能成立。二是最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》仅适用一审案件，不适用二审案件；另外，兴农公司在合作中不承担任何经营风险，根据上述司法解释的第二十六条的规定，双方之间应为借款合同关系。三是甘肃省建设工程总公司培黎广场经济适用房工程项目出具的《情况说明》未经质证，剥夺了城投公司的辩论权利，因此二审法院违反法律规定。四是二审法院未采信城投公司提交的新证据，属认定事实错误。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，请求撤销二审裁定，改判维持一审判决或指令再审。兴农公司针对城投公司的再审申请提交书面意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回城投公司的再审申请。本院认为，双方合作开发的培黎广场经济适用房1号楼虽然建成，但城投公司未能按照合同的约定办理该楼的建设工程规划许可证。对于房地产建设项目未取得建设工程规划许可证之情形，本院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款第二项规定，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉。因此，二审法院依据上述规定驳回城投公司的起诉是正确的。再审申请中，城投公司提出《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》不适用本案二审，但城投公司向一审法院提起诉讼的时间是在上述司法解释施行之后，故无论本案的一审还是二审均当然适用该司法解释。此外，再审申请中，城投公司提出兴农公司在合同履行中不承担任何经营风险，故双方之间为借款合同关系，但根据合同的约定及实际履行情况，兴农公司提供了建设资金，并具体负责房屋的建设，由此可见，兴农公司需要承担房屋建设中所产生的相应风险，故双方之间应为合资合作开发房地产合同关系。城投公司还称甘肃省建设工程总公司培黎广场经济适用房工程项目出具的《情况说明》未经质证，二审法院剥夺城投公司的辩论权利，但二审裁定并未以上述情况说明作为定案依据，故不能认定二审法院违反法律规定。综上，本院认为，城投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回兰州经济技术开发区城市建设投融资发展公司的再审申请。审 判 长  王友祥代理审判员  胡 田代理审判员  王良胜二〇一五年四月二十九日书 记 员  王永明
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民管初字第5号
原告：海华贸易集团有限公司。
法定代表人：朱毅明，该公司董事长。
委托代理人：吕宪勤，该公司副经理。
被告：石家庄百纳化工助剂有限公司。
法定代表人：李银花。
本院受理原告海华贸易集团有限公司诉被告石家庄百纳化工助剂有限公司买卖合同纠纷一案后，被告石家庄百纳化工助剂有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在河北省石家庄市高邑县，故本案应由被告住所地法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方是以信息网络方式订立的合同，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的物的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的从其约定。”的规定，现原、被告均未提供双方有约定收货地的证明，但根据涉案合同的性质，以及原告作为收货人其住所地位于图们市锦水街，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告石家庄百纳化工助剂有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 卜宪吉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李庆华