湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初1477号
原告：刘贝，女，1999年1月13日出生，汉族，住随县。
原告：刘小华，男，1970年12月3日出生，汉族，住随县。系原告刘贝之父。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：蒋秀莉（代理权限：参加诉讼活动；调查取证；承认、放弃、变更诉讼请求；调解；代收法律文书等特别授权），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告：张承玉，女，1970年6月25日出生，汉族，住随县。
被告：浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司，住所地：湖北省天门市杨林街道办事处杨林大道108号。
负责人：王卫朝，总经理。
委托诉讼代理人：朱立峦（代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；和解；提起反诉或上诉；出庭；代收法律文书等特别授权），浙商财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
原告刘贝、刘小华与被告张承玉、浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司（以下简称“浙商财保天门支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贝、刘小华的共同委托诉讼代理人蒋秀莉、被告张承玉、被告浙商财保天门支公司的委托诉讼代理人朱立峦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贝、刘小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告刘贝的经济损失384016.52元、赔偿原告刘小华的经济损失5664.2元，其中被告浙商财保天门支公司在保险限额内承担保险责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告张承玉驾驶鄂Ｓ×××××号五菱牌小型客车沿唐三公路由吴山镇往唐县镇方向行驶，9时30分，当车行驶至吴山镇联强村路段时，与原告刘小华驾驶的无牌两轮摩托车（后载刘贝）发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，被告张承玉负事故的全部责任。事故发生后，被告张承玉垫付了部分医疗费。鄂Ｓ×××××号五菱牌小型客车在被告浙商财保天门支公司处购买了交强险和不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。二被告应当赔偿原告的损失。
被告张承玉辩称，对原告主张的事实和损失没有异议，事故发生后，我为原告刘贝垫付42010元。
被告浙商财保天门支公司辩称，1、交通事故属实，对本案交通事故的责任划分无异议；2、原告刘贝的误工时间应当计算至定残前一天；3、按照保险合同的约定，二原告的医疗费应参照医保标准进行核算；4、原告刘贝无充足证据证明其在北京居住、工作，原告刘贝的残疾赔偿金不应适用北京市城镇户口的标准计算；5、我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；6、原告提供的交通费发票系定额发票，与本案不具有关联性，应不予支持。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的原告刘贝、刘小华的身份信息，交通事故的事实及责任划分，原告刘贝因交通事故受伤住院治疗18天，原告刘小华因交通事故受伤支付医疗费2107.4元，原告刘小华的伤情经鉴定误工期为30日，被告张承玉具有C1驾驶资格，鄂Ｓ×××××号五菱牌小型客车的所有人为被告张承玉，鄂Ｓ×××××号五菱牌小型客车具有行车资格，鄂Ｓ×××××号五菱牌小型客车在被告浙商财保天门支公司处投保有交强险和责任限额为500000元的不计免赔第三者责任险，被告张承玉向原告刘贝支付42010元等事实，本院予以确认。
对原告刘小华诉请的损失，各方当事人均无异议，本院经审核医疗费发票和鉴定报告后认定原告刘小华的损失有：医疗费2107.4元、误工费2806.85元（34150元/年÷365天×30天）、鉴定费750元，合计5664.25元，本院以原告刘小华诉请的损失5664.2元为准。
对于双方当事人有争议的原告刘贝的损失，本院认定如下：1、医疗费。原告刘贝提交了11张医疗机构出具的医疗费发票，并附有病情诊断证明、费用明细清单等证据，二被告均无异议，本院予以采信，据此核算原告刘贝的医疗费为78261.12元，本院以原告刘贝诉请的医疗费78259.62元为准。2、住院伙食补助费。原告刘贝伤后住院治疗18天，参照随州市国家工作人员出差补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为1800元（100元/天×18天）。3、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金。随州正义司法鉴定中心接受随县公安局吴山派出所的委托对原告刘贝的伤情进行了鉴定并于2017年12月18日作出鉴定结论如下：“（一）被鉴定人刘贝于2017年9月1日在道路交通事故中造成的主要损伤为：T9-11压缩性骨折（内固定术后），评定为九级伤残；（二）从鉴定之日起，建议给予后期二次手术取出T9-11压缩性骨折RF系统内固定医疗费用壹万伍仟元；（三）从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围；（四）误工期评定180天，护理期评定90天。”二被告对该鉴定报告的真实性均无异议，本院予以采信。被告浙商财保天门支公司认为后续治疗费偏高，但未提供实质性证据，本院根据该鉴定报告认定原告刘贝的后续治疗费为15000元。原告刘贝为证明其自2016年2月14日起租赁潘朝阳位于北京市××区回龙观云趣园社区的房屋居住，提供了其于2016年2月14日与潘朝阳签订的《房屋租赁协议》，并附有租赁房屋的房屋产权证复印件、潘朝阳的身份证复印件及租赁房屋所属的云趣园社区居委会出具的居住证明，被告浙商财保天门支公司对上述证据的真实性有异议，但未提供支持异议的证据，本院认为房屋产权证和潘朝阳的身份证虽系复印件，但《房屋租赁协议》与房屋产权证、潘朝阳的身份证及云趣园社区居委会出具的居住证明的证明内容能够互相印证，能够证明原告刘贝自2016年2月14日起至本案事故发生之日止在北京市租房居住，本院予以采信。另原告刘贝提供的其于2016年2月15日与北京天人祥和文化传播有限公司签订的《劳动合同》、北京天人祥和文化传播有限公司出具的误工证明均加盖有北京天人祥和文化传播有限公司的公章及法定代表人的签字，并附有北京天人祥和文化传播有限公司的营业执照，且北京天人祥和文化传播有限公司向刘贝发放的2016年2月至2017年8月的工资流水表上加盖有单位财务专用章及部门主管的签字，另有其他员工领工资的签字，对上述证据的真实性本院予以采信，上述证据的证明内容能够互相印证，足以证实原告刘贝自2016年2月至本案事故发生时在北京天人祥和文化传播有限公司从事图书销售工作，刘贝因本案交通事故误工。本院根据刘贝于2016年2月至2017年8月的工资收入核定其月平均工资为2845.9元[（1200元+2400元+2943.4元+2896.4元+2523.08元+3200元+3200元+2741.82元+3040元+2960元+3040元+3040元+3200元+2821.82元+3040元+2821.82元+3200元+3200元+2603.64元）÷19月]。原告刘贝的误工期经鉴定为180日，被告浙商财保天门支公司认为误工时间应当计算至定残日前一天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，对被告浙商财保天门支公司的辩称意见，本院予以支持，原告刘贝因2017年9月1日受伤而持续误工，误工时间应计算至定残之日前一天即2017年12月17日，误工费为10150.38元（2845.9元/月÷30天×107天）；护理费参照2018年度湖北省居民服务业年平均收入35214元的标准计算为8682.9元（35214元/年÷365天×90天）。原告刘贝主张按照2018年度北京市城镇居民人均可支配年收入62406元的标准计算其残疾赔偿金，因刘贝在本案交通事故发生前在北京市居住和工作已满一年，其经常居住地为北京市，北京市2018年度城镇居民人均可支配年收入62406元的标准高于本案事故发生地和受诉法院所在地的湖北省2018年度城镇居民人均可支配收入31889元的标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款之规定，原告刘贝的残疾赔偿金可以参照北京市2018年度城镇居民人均可支配年收入62406元的标准计算，残疾赔偿金为249624元（62406元/年×20年×20%）。4、交通费。本院结合原告受伤后在随县、××区入院治疗、复诊、鉴定需适乘交通工具的实际情况，酌定交通费为400元。5、精神抚慰金。原告刘贝因交通事故构成九级伤残，对其主张的残疾赔偿金10000元，本院予以支持。6、鉴定费1650元。
基于上述事实，认定原告刘贝的损失有：医疗费78259.62元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1800元、误工费10150.38元、护理费8682.9元、残疾赔偿金249624元、交通费400元、精神抚慰金10000元、鉴定费1650元，合计375566.9元。
本院认为，自然人的生命权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告张承玉驾驶鄂Ｓ×××××号小型客车行驶时，未按操作规范安全文明驾驶，致原告刘贝、刘小华受伤，并负事故的全部责任，应当承担侵权责任。因被告张承玉为鄂Ｓ×××××号小型客车在被告浙商财保天门支公司处投保了交强险和不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告刘小华自愿放弃其在交强险中的赔偿份额，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告刘贝的合法损失375566.9元应由被告浙商财保天门支公司在交强险和第三者责任险责任限额内赔付。被告张承玉为原告刘贝垫付的42010元赔偿款，由浙商财保天门支公司在应支付原告刘小贝的375566.9元保险金中直接向张承玉返还，剩余保险金333556.9元直接向原告刘贝支付。原告刘小华的合法损失5664.2元由被告由被告浙商财保天门支公司在第三者责任险责任限额内赔付。被告浙商财保天门支公司辩称依据保险合同约定，其公司仅赔付二原告医保范围内的医疗费，但被告不能指出二原告的用药中哪些属于非医保用药以及非医保用药对应的医疗费数额，即便保险合同中有此约定，被告并未举证证实其对投保人尽到提示和明确说明该免责条款的义务,该免责条款不发生法律效力，对被告浙商财保天门支公司的抗辩意见，本院不予采纳。鉴定费属于为确定二原告损伤程度产生的必要的合理性支出，被告浙商财保天门支公司辩称其公司不承担鉴定费，但被告未举证证明其对该免责条款作出了提示、说明，对被告浙商财保天门支公司的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘贝333556.9元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘小华5664.2元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付张承玉42010元；
四、驳回原告刘贝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，按简易程序减半收取1024元，由原告刘贝负担100元，由被告张承玉负担924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 陆大鹏
二〇一八年八月二十九日
书记员 黄 芬