海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终95号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王多能（绰号”大眼”、”老眼”），男，1978年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，出生地海南省儋州市，户籍所在地儋州市，住儋州市。因犯盗窃罪于1998年7月24日被儋州市人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2004年8月31日被儋州市人民法院判处有期徒刑五年六个月。因盗窃于2009年7月26日被海口市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因犯盗窃罪于2011年9月20日被儋州市人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2013年11月18日被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑一年一个月。因犯盗窃罪于2015年4月17日被儋州市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年6月22日刑满释放。因本案于2017年2月6日被羁押，2017年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
辩护人王多晓，男，1970年5月10日出生，住北京市海淀区，系王多能的堂兄。
原审被告人赵志奇（绰号”阿龙”），男，1980年7月7日出生，汉族，小学文化，无业，出生地海南省儋州市，户籍所在地儋州市，住儋州市。因犯盗窃罪于2011年12月8日被儋州市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月24日刑满释放。因本案于2017年2月6日被羁押，2017年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。2018年2月5日被儋州市人民法院取保候审。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人王多能、赵志奇犯盗窃罪一案，于2017年12月28日作出（2017）琼9003刑初497号刑事判决。原审被告人王多能不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人王多能及原审被告人赵志奇，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、2017年1月23日20时许，被告人王多能与”阿忙”（基本情况不详）窜到儋州市××镇房被害人赵某家，王多能用锡纸条将门锁打开，与”阿忙”进入室内，将放在卧室衣柜里的一只黑色迪奥（Dior)女式手提包、一只粉色COCCINELLE（可奇奈尔）女式手提斜挎包、一只黑色普拉达（PRADA)女式手提斜挎包及一只女式挎包和写字台上的一台苹果牌笔记本电脑盗走并逃离现场。得手后，王多能分得迪奥（Dior)手提包、COCCINELLE（可奇奈尔）手提包，”阿忙”分得普拉达（PRADA）手提包、女士挎包及苹果牌笔记本电脑。
破案后，公安机关根据王多能的供述，从王某处扣押案涉迪奥（Dior）手提包、COCCINELLE（可奇奈尔）手提包，另追回案涉普拉达（PRADA）手提包，上述手提包均已发还给被害人赵某。案涉苹果牌笔记本电脑及女式挎包未能追回。
经儋州市价格认证中心鉴定，案涉苹果牌笔记本电脑价值人民币14790元。经杭州市价格鉴证专家委员会奢侈品价格鉴定中心鉴定，案涉迪奥（Dior)手提包价值人民币4000元，COCCINELLE（可奇奈尔）手提包价值人民币1000元，普拉达（PRADA）手提包价值人民币6000元。案涉另一女士挎包无法鉴定。
原判认定上述事实的证据有：
1.扣押、发还清单及照片，证实公安机关根据王多能的供述查获被害人赵某失窃的迪奥（Dior)手提包一只，COCCINELLE（可奇奈尔）手提包一只，普拉达（PRADA）手提包一只。扣押的上述案涉财物已发还被害人赵某。
2.证人王某的证言，证明被告人王多能将案涉迪奥（Dior)手提包及COCCINELLE（可奇奈尔）手提包送给王某的事实。
3.被害人赵某的陈述，证明2017年1月25日晚20时30分许，其回家发现钥匙孔里有锡纸开不了锁，进门后发现卧室两个床头柜和衣柜都被翻动过，写字台的抽屉也被翻出来了，衣柜里的一个单肩挎包，一个Dior的黑色单肩挎包，一个Prada的黑色手提包，一个COCCINELLE（可奇奈尔）手提包被盗了，写字台上的苹果牌笔记本电脑也被盗了。
4.被告人王多能的供述，证实2017年1月份下旬某天晚20时许，因为没钱花，王多能和”阿忙”就商量去”做工”。于是二人驾驶一辆电动车转到儋州市那大镇水岸名都二期，见一公寓楼二楼没有亮灯，二人就爬上二楼，王多能戴上手套用锡纸打开门锁，二人进入卧室里，从梳装台上偷了一台苹果牌笔记本电脑，从衣柜里偷了四个包。得手后，王多能分得两个包，送给了妹妹王某。另二个包及苹果牌笔记本电脑给”阿忙”拿走了。
5.法医学DNA检验鉴定书，证实公安机关从儋州市那大镇文化北路水岸名都二期八栋一单元202房门外侧地上提取到的白色锡纸上的DNA来源于王多能。
6.价格认定结论书，证实案涉苹果牌笔记本电脑价值人民币14790元；案涉迪奥（Dior)手提包价值人民币4000元，COCCINELLE（可奇奈尔）手提包价值人民币1000元，普拉达（PRADA）手提包价值人民币6000元。
7.现场勘查笔录及照片。客观记录了案发现场的具体位置，在现场202房门外侧地面提取到一段银白色锡纸条状物。
8.指认现场笔录及现场照片，证实被告人王多能指认盗窃地点是水岸名都2期八栋一单元202房，指认苹果笔记本电脑是从主卧室写字台上偷盗的，指认四只包是从衣柜里面偷盗的。
二、2017年2月3日中午12时许，被告人王多能头戴头盔，上身穿一件绿色军大衣，独自骑着一辆黑色立马电动车窜到儋州市××镇寻找目标，发现H2栋502号被害人符某家无人后，王多能用锡纸条将门锁打开，进入室内，将放在书房书桌上的两台联想牌笔记本电脑、主卧室衣柜抽屉里的两枚金戒指、起亚牌KX5小汽车钥匙一串、挂在墙上的玳瑁标本工艺品一个及红包（约800元）盗走。
经儋州市价格认证中心鉴定，案涉其中一台联想牌笔记本电脑（已追缴）价值人民币2774元、起亚牌小汽车钥匙价值人民币913元。案涉玳瑁标本工艺品、其中一台联想牌笔记本电脑（未追回）、两枚金戒指未能进行价格鉴定。破案后，案涉起亚牌小汽车钥匙一串、联想笔记本电脑一台及玳瑁标本工艺品一个已追回并发还给被害人符某。
原判认定上述事实的证据有：
1.扣押及发还清单及照片，证实公安机关从王多能处查获被盗联想牌笔记本电脑一台、玳瑁标本工艺品一个、起亚牌KX5小汽车钥匙一串及作案用绿色军大衣一件。扣押的案涉财物已发还被害人符某。
2.被害人符某的陈述，证实2017年2月3日13时许返回海南省儋州市××镇号家时，发现房内物品被人翻乱了，经检查发现两台联想笔记本电脑、三枚金戒指、两条玉吊坠、一条黄金吊坠、一条珍珠项链、一个玳瑁手环、一对带钻的白金耳环、一只黑色标本玳瑁、现金5000多元人民币、一把起亚KX5小汽车钥匙和一个阿迪达斯双肩包被人盗走了。
3.现场监控视频，证实2017年2月3日上午12时17分02秒，一男子上身穿一件绿色军大衣，头戴头盔，驾驶一辆电动车进入那大镇泰安苑小区，12时17分57秒，该男子驶入小区道路，12时48分04秒，该男子驶出小区内道路，12时49分14秒该男子驶出泰安苑小区。经王多能辩认，该男子系其本人。
4.法医学DNA检验鉴定书，证实公安机关从案发现场提取的白色塑料袋提手处DNA来源于王多能。
5.价格认定结论书，证实案涉联想牌笔记本电脑（一台）价值人民币2774元、起亚牌小汽车钥匙价值人民币913元。
6.现场勘验笔录及现场照片。客观记录了案发现场的具体位置，在案涉502号房卧室内提取到一个白色塑料袋。
7.被告人王多能的供述，证实因没钱花，王多能就想着进别人家偷东西弄点钱花。2017年2月3日中午12时许，王多能头戴头盔，上身穿一件绿色军大衣，独自骑着一辆黑色立马电动车进了那大镇易鸿泰安苑小区寻找目标，到××栋，下到五楼时贴着一户人家门口听没有动静，于是用准备好的锡纸条插入门锁，将房门打开进入屋内，将放在卧室抽屉的两枚金戒指、一串车钥匙和六七个红包（约800元）、杂物间书桌上的两台笔记本电脑和挂在墙上的一个玳瑁标本偷走。因其中一台笔字本电脑是坏的就丢掉了，两枚金戒指当了，钱花完了，其他财物被民警扣押了。
三、2017年2月5日晚上22时许，被告人王多能、赵志奇、”海头威”（基本情况不详）商量入室盗窃财物，于是由赵志奇驾驶一辆租来的白色丰田小轿车载王多能、”海头威”窜到儋州市××镇后围墙，赵志奇在该处接应，王多能与”海头威”从围墙爬入泰安苑小区寻找作案目标，见B206栋别墅被害人李某家没有灯光，于是王多能用胶片插入门缝将门打开，二人进入屋内，将放在二楼主卧室梳妆台抽屉里的苹果牌平板电脑一台、玉手镯一个、银项链一条、银手镯一个、玉吊坠一个、玉石手串一条和放在电视墙柜子上的CAMUS牌XO洋酒两瓶、葡萄酒一瓶及人民币30元盗走，赵志奇驾车载二人逃离现场。破案后，案涉苹果牌平板电脑一台、玉手镯一个、银项链一条、银手镯一个、玉吊坠一个、玉石手串一条、CAMUS牌XO洋酒两瓶、葡萄酒一瓶已追回并发还给被害人李某。
经儋州市价格认证中心鉴定，案涉苹果牌平板电脑价值人民币874元，玉手镯价值人民币2000元，银项链价值人民币118元，银手镯价值人民币213元，玉吊坠价值人民币2000元，玉石手串价值人民币200元。案涉CAMUS牌XO洋酒及葡萄酒因价格要素不清无法鉴定。
原判认定上述事实的证据有：被告人王多能、赵志奇供述，被害人李某的陈述、扣押及发还案涉财物清单、现场勘查笔录及现场照片、价格认证结论书。
原判还认定：2017年2月6日下午3时许，儋州市刑警支队民警在儋州市××镇再来汽车自驾租赁有限公司二楼将被告人王多能、赵志奇抓获，当场从王多能、赵志奇驾驶的一辆白色丰田威驰小轿车内查获CAMUS牌XO洋酒两瓶、玉手镯一个和一盒锡纸。另从王多能处扣押的作案工具黑色立马电动车一辆、绿色军用大衣一件、开锁工具一套、锡纸条一盒及现金800元。被告人王多能因犯盗窃罪于1998年7月24日被判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2004年8月31日被判处有期徒刑五年六个月。因盗窃于2009年7月26日被海口市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因犯盗窃罪于2011年9月20日被判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2013年11月18日被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑一年一个月。因犯盗窃罪于2015年4月17日被儋州市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年6月22日刑满释放。被告人赵志奇因犯盗窃罪于2011年12月8日被判处有期徒刑八个月，2012年3月24日刑满释放。
原判认定该事实的证据有：被告人王多能、赵志奇的供述，有抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、劳动教养决定书。
原判认为，被告人王多能、赵志奇以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人王多能单独或伙同他人入户盗窃三次，盗窃财物价值人民币共计35712元，情节严重，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。被告人赵志奇伙同被告人王多能入户盗窃一次，盗窃财物价值人民币5435元，数额较大，依法应当在三年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。公诉机关指控被告人王多能、赵志奇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王多能、赵志奇共同实施第三起盗窃，系共同犯罪，二人分工负责，作用相当，不宜区分主从犯。被告人王多能、赵志奇曾因犯盗窃罪被判有期徒刑，刑满释放后不满五年再次犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人王多能多次入户盗窃，可酌定从重处罚。被告人赵志奇伙同被告人王多能入户盗窃，可酌定从重处罚。被告人赵志奇到案后能如实供述其本人犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王多能到案后能如实供述第三起犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王多能犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。二、被告人赵志奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五仟元。三、对被告人王多能违法所得继续予以追缴；四、在案扣押被告人王多能的作案工具黑色立马电动车一辆、绿色军用大衣一件、开锁工具一套、锡纸条一盒予以没收；扣押被告人王多能的现金800元予以抵扣罚金。
上诉人王多能的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见：1.王多能在第一起案件所盗窃的迪奥、可奇奈尔、普拉达等手提包属于仿制品，杭州市价格鉴证专家委员会奢侈品价格鉴定中心没有鉴定资质，对迪奥、可奇奈尔、普拉达等手提包所作的价格鉴定存在瑕疵，鉴定结论不宜采纳，须由具有资质的第三方重新鉴定。苹果电脑没有实物对比，鉴定价格为14790元，纯属主观推理，鉴定结论也不宜采纳。2.王多能没有实施第二起盗窃案件，司法鉴定在现场提取的塑料袋提手处有王多能的DNA，与事实不符，要求二审法院重新鉴定。3.王多能到案后如实交代罪行。综上，一审判决所依的证据不确凿、充分，造成对王多能判刑过重，请求二审法院改判，从轻处罚，或者发回重审。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，并经二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人王多能提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：
经查，杭州市价格鉴证专家委员会奢侈品价格鉴定中心对上诉人王多能所盗窃的迪奥、可奇奈尔、普拉达等手提包的价值鉴定,是由具有鉴定资质的专家，依照相关的法律规定进行鉴定的,鉴定程序合法，鉴定结论合理,应予以采信，作为认定案件事实的根据。上诉人王多能及其辩护人提出鉴定结论不宜采纳、要求重新鉴定，理由均不充分，本院不予采纳。
苹果电脑被盗后确实没有追回，但价格认证中心根据公安侦查机关提供的检材，并结合市场调取的资料，依法进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论合理,应予以采信，作为认定案件事实的根据。上诉人王多能及其辩护人提出鉴定结论不宜采纳，理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人王多能实施第二起盗窃案件，窜入被害人符某家盗窃财物的事实，有确实、充分的证据予以证实。被害人符某陈述2017年2月3日中午1时许，其回到家发现家里的联想牌电脑、玳瑁标本工艺品、小汽车钥匙等财物被人盗走。公安机关从王多能的住处查获的电脑、玳瑁标本工艺品、小汽车钥匙等财物系被害人符某家被盗的财物。现场监控视频证实王多能在案发时间进出案发地点。DNA检验鉴定案发现场提取的白色塑料袋提手处DNA来源于王多能，证实王多能到过案发现场。王多能在侦查阶段亦供认其进入被害人家盗窃电脑、玳瑁标本等财物的事实。上述证据相互印证充分证实上诉人王多能实施第二起盗窃案件的事实。上诉人王多能上诉称其没有实施第二起盗窃案件，理由不能成立，不予采纳。上诉人王多能及其辩护人对DNA检验鉴定要求重新鉴定，理由不充分，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王多能和原审被告人赵志奇以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，入室盗窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。上诉人王多能单独或伙同他人入户盗窃三次，盗窃财物价值共计人民币35712元，数额巨大。原审被告人赵志奇伙同上诉人王多能入户盗窃一次，盗窃财物价值人民币5435元，数额较大。上诉人王多能及原审被告赵志奇曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不满五年再次犯罪，是累犯，依法均应从重处罚。原审被告人赵志奇到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人王多能到案后能如实供述其实施的第三起犯罪事实，可从轻处罚。关于上诉人王多能认罪的情节，一审判决已予以考虑，并在量刑上予以体现。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈涌新
审 判 员 蔡汝乐
审 判 员 王 畅
二〇一八年三月二十七日
法官助理 柯光辉
书 记 员 周 薇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。