山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1302号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地山东省威海市顺河街4号。
负责人：顾恩谭，总经理。
委托诉讼代理人：林清才，山东凌云志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀兰，女，1968年9月2日出生，汉族，户籍地山东省曹县，现住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：孟成，山东威海卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩强，男，1995年9月7日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟突泉县，现住山东省威海市环翠区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海分公司）因与被上诉人张秀兰、韩强机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保威海分公司上诉请求：撤销原判，依法改判人保威海分公司赔偿张秀兰109046元；一、二审诉讼费用由张秀兰负担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。根据张秀兰的主张，其本人及护理人员的月平均工资均超过国家规定3500元纳税标准，其未提交纳税证明，只能按照月工资3500元计算其误工费和护理费。一审中张秀兰未提交车票证实其交通费，一审认定交通费为400元不合理。张秀兰未提交车辆维修发票证实其车辆损失，对其车辆损失不予认可。张秀兰母亲的被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算。
张秀兰辩称，张秀兰及护理人在事故发生前3个月的平均共工资分别为3986元、4650元，张秀兰已提交证据予以证实，其工资标准与家具加工行业的收入状况相吻合，且根据银行流水明细可看出，张秀兰自2013年起每月收入就超过3000元，护理人自2015年至2017年每月收入均为5000元左右。人保威海分公司要求按照3500元计算误工费和护理费没有事实和法律依据。一审时张秀兰虽没有提交交通费单据，但其受伤住院必然会产生交通费，一审判令交通费400元符合常理。案涉道路交通事故认定书明确载明本次事故造成双方车辆损坏，一审中张秀兰提交了维修费收据，足以证实其车辆损失500元，人保威海分公司应予赔偿。关于被扶养人生活费，从最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函中可以看出，被扶养人生活费是根据受害人的基本情况确定计算标准，且被扶养人生活费的数额取决于受害人的收入水平，一审按照城镇标准计算被扶养人生活费符合相关规定。
韩强辩称，同意一审判决。
张秀兰向一审法院起诉请求：请求判令韩强、人保威海分公司赔偿医疗费1672元、误工费19930元、护理费10000元、住院伙食补助费4900元、残疾赔偿金73578元、被扶养人生活费4999元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2080元、财产损失500元，共计120059元，首先由人保威海分公司在交强险及商业险范围内赔偿，剩余损失由韩强赔偿。
一审法院认定事实：2017年6月13日，韩强驾驶蒙Ｆ×××××号小型轿车，沿威海市河南村村路由西向东行驶至河南村前时，追尾顺行在前的张秀兰，造成张秀兰受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，韩强负事故的全部责任。张秀兰伤后送往威海卫人民医院进行治疗，经医院诊断为：右锁骨骨折、右胸肋骨骨折（第1、2肋）并胸腔积液、右髋臼骨折、右肩锁关节脱位、脑震荡、多处挫伤，张秀兰住院49天，花费医疗费73325元。张秀兰诉前单方委托威海威明司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，结论为：1、被鉴定人张秀兰其损伤构成十级伤残；2、被鉴定人张秀兰休治时间为5个月（含住院期间），伤后需1人护理2个月（含住院期间）。张秀兰为此花费鉴定费2080元。韩强所有的蒙Ｆ×××××号小型轿车在人保威海分公司处投保交强险及商业险，保险金额50万元。事故发生后，韩强已为张秀兰垫付医疗费2861元，人保威海分公司已为张秀兰垫付医疗费68792元。
2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元；2017年度山东省城镇居民人均消费性支出23072元。一审诉讼中，人保威海分公司虽对张秀兰的伤残等级、误工时间及护理时间有异议，但在规定期限内并未提出重新鉴定申请，故对该异议不予支持。
一审法院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分损失，先由保险公司在商业险范围内赔偿，再由交通事故当事人按照责任比例负担。因韩强承担此次事故的全部责任，故对于张秀兰超出交强险及商业险范围的合理损失，应由韩强承担全部赔偿责任。关于张秀兰的各项损失：1、精神损害抚慰金损失。张秀兰因伤致残，对其家庭、生活造成影响，达到了严重的程度，张秀兰主张精神损害抚慰金2000元数额过高，酌定其精神损害抚慰金为1000元，该损失应由人保威海分公司在交强险责任限额范围内负担；2、医疗费损失。张秀兰花费医疗费73325元，其中人保威海分公司已在交强险及商业险责任限额范围内共赔付张秀兰医疗费68792元，故人保威海分公司应在商业险范围内赔偿张秀兰剩余医疗费损失4533元（73325元-68792元）；3、误工费损失。根据鉴定意见，张秀兰误工时间为5个月，被告应当赔偿张秀兰误工损失。张秀兰提供了威海博颐木业有限公司出具的证明一份，予以证实张秀兰自2016年10月起至今一直在其单位工作，于2017年6月13日发生交通事故后请假至今，未发放工资，张秀兰受伤前3个月平均工资为3986元，并提供威海博颐木业有限公司的营业执照及工资记录一份予以佐证，被告虽对工资记录有异议认为其为手写,可以随意更改,但并无证据证实该证据系伪造、篡改而成,且张秀兰从事砂带打磨工作,其工资收入与该行业收入情况相吻合，故对张秀兰提交的工资证明予以认可。故人保威海分公司应在交强险范围内赔偿张秀兰误工费损失19930元（3986元/月×5月）；4、护理费损失。根据鉴定意见，张秀兰伤后需1人护理2个月（含住院期间），张秀兰主张其伤后由其丈夫袁培伍护理，张秀兰提供了威海博颐木业有限公司及威海大顺工艺品有限公司开具的证明两份，证明护理人自2017年2月至2017年4月在威海博颐木业有限公司工作，其3月实发工资为5032元、4月实发工资为4241元，护理人自2017年5月至今于威海大顺工艺品有限公司工作，5月实发工资为4677元，且护理人自2017年6月14日至2017年8月21日期间因护理张秀兰未上班，期间工资停发。张秀兰还提交了两份工资记录予以佐证护理人于张秀兰受伤前三个月的平均工资为4650元，故人保威海分公司应在交强险范围内赔偿张秀兰护理费损失9300元（4650元/月×2月）；5、交通费损失。张秀兰主张因本次事故产生交通费400元，张秀兰家住威海市环翠区羊亭镇河南村88号，伤后于威海卫人民医院进行治疗，产生交通费，张秀兰主张400元数额合理，故人保威海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿张秀兰交通费损失400元；6、住院伙食补助费损失。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。按照《山东省省直机关差旅费管理办法》第十六条规定，一般国家机关工作人员省内出差伙食补助费每人每天100元包干使用。因张秀兰损失已超交强险医疗费1万元的限额，故应由人保威海分公司在商业险责任限额范围内赔偿张秀兰住院伙食补助费4900元（100元/天×49天）；7、残疾赔偿金损失。张秀兰定残时49周岁，构成一处十级伤残，赔偿系数为10%，故人保威海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿张秀兰残疾赔偿金损失73578元（36789元/年×20年×10%）；8、被抚养人生活费损失。张秀兰因伤致残，张秀兰主张被抚养人为其母亲张马氏（1934年4月23日出生）及其女儿袁巧玲（2000年11月20日出生），提交二人户口本复印件及成武县九女集镇杨庙村村民委员会出具的子女情况证明一份，证实张马氏育有子女三人。张秀兰主张被抚养人生活费按照2017年城镇居民人均消费性支出23072元为标准计算，张马氏的抚养人为张秀兰及其兄妹共三人，其被扶养人生活费为3845元（23072元/年×5年×10%÷3人），袁巧玲的抚养人为张秀兰及袁培伍二人，其被扶养人生活费为1154元（23072元/年×1年×10%÷2人），故人保威海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿张秀兰被抚养人生活费损失4999元；9、鉴定费损失。张秀兰诉前为查明伤情支出鉴定费2080元，该鉴定费用是张秀兰为确定损害程度产生，系侵权人韩强给张秀兰造成的损失，故该鉴定费由韩强负担2080元；10、张秀兰的车辆损失。张秀兰车辆因此次交通事故受损，张秀兰主张其车辆损失为500元，提供了雅迪电动车修理费票据，韩强及人保威海分公司对此数额虽有异议，但并未提供相反证据或申请对车辆损失进行鉴定，故该损失由人保威海分公司在交强险责任限额范围内赔偿张秀兰500元。综上所述，张秀兰诉讼请求之合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿张秀兰精神损害抚慰金1000元；二、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿张秀兰误工费19930元；三、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿张秀兰护理费9300元；四、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿张秀兰交通费400元；五、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿张秀兰残疾赔偿金78577元（含被扶养人生活费）；六、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿张秀兰车辆损失500元；七、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业险责任限额范围内赔偿张秀兰医疗费4533元；八、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业险责任限额范围内赔偿张秀兰住院伙食补助费4900元；九、韩强赔偿张秀兰鉴定费2080元。上述一至八项，共计119140元，由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿张秀兰，因张秀兰损失均在保险限额范围内，无需韩强支付，故第九项应与韩强已赔付给张秀兰的2861元相抵扣，张秀兰应退还韩强781元，均于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由张秀兰负担8元，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担1262元，韩强负担22元。
二审中，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于诉争的误工费和护理费应如何认定的问题，张秀兰就其误工费和护理费主张，提交了其本人及护理人工作单位出具的工作及误工证明，以证实其及护理人事发前收入情况及因案涉事故误工产生的收入损失。其主张的工资标准亦符合二人从事的工作收入实际。人保威海分公司虽有异议，但未举证推翻上述证据，而是否缴纳个人所得税，并非否认当事人实际收入的合理理由，亦不能因此免除侵权人的赔偿责任。一审法院对张秀兰的误工费和护理费的认定，并无不当。人保威海分该上诉理由不当，本院不予支持。交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的交通费用。张秀兰因案涉交通事故受伤并住院治疗，必然产生一定的交通费用。根据其住院情况以及其因伤乘坐交通工具的便利性考虑，一审支持其交通费400元，较为合理，本院予以维持。关于张秀兰主张的车辆损失，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，张秀兰驾驶的雅迪牌电动自行车因事故遭到损坏，张秀兰亦提交了维修单位出具的修理费收据，以证实其车辆损失，维修费数额也符合常理。人保威海分公司虽不认可，但未举证推翻张秀兰提交的证据，故一审认定张秀兰的车辆损失为500元，并无不当，本院予以维持。关于张秀兰母亲的被扶养人生活费计算标准应如何认定的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人生活费实际上系受害人因伤致残或致死所致的收入损失的一部分，其与残疾赔偿金或死亡赔偿金均系对受害人收入损失的赔偿，与受害人的收入水平关系紧密。且被扶养人生活费本系受害人获得收入后应当支付的扶养费，其支付的扶养费数额亦在很大程度上取决于其收入水平，被扶养人生活费根据受害人即扶养人的实际情况确定应当适用城镇居民标准抑或农村居民标准计算较为公平合理。本案中，根据张秀兰的收入状况，一审以城镇居民人均消费性支出为标准计算其母亲的被扶养人生活费是正确的，本院予以维持。
综上所述，人保威海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 郭庆文
审 判 员 潘 慧
二〇一八年七月二十四日
法官助理 赵 娟
书 记 员 陈美玲