wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1082执121号
申请人杨桂珍，女，汉族，1957年6月29日生。
申请人李向阳，男，汉族，1987年10月8日生。
二申请人委托代理人杨峰，男，1969年2月4日生，霍州市供电公司职工，系杨桂珍侄儿。
被执行人霍州市华怡实业有限责任公司（以下简称华怡实业），住所地霍州市鼓楼北街。
法定定代表人张竹林，董事长。
申请人杨桂珍、李向阳与被执行人华怡实业借款合同纠纷一案，因被执行人未在指定时间内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行。要求被执行人华怡实业依据（2017）晋1082民初398号民事判决书履行下列义务：1、偿还申请人杨桂珍、李向阳借款2600000元及利息（利息从2014年8月14日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；2、承担案件受理费42077元，支付申请执行费28821元。
本院受案后，立即向被执行人华怡实业发出执行通知书，并责令其报告财产，在指定时间内被执行人未自觉履行义务，也未报告其财产。据此本院已向其发出限制消费令，并根据规定将被执行人华怡实业纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，1、本院于2018年5月8日通过全国网络查控系统总对总查控，发现被告被执行人名下无银行存款，无财产信息，无对外投资信息。未能查找到其他可供执行的财产。
2、本院于2018年8月5日再次通过全国网络查控系统总对总查控和传统查控，发现被执行人信用社账户有余额15240元，经向信用社核实：该账户为股金账户不可控。
3、另外被执行人名下有双排座晋LA02**号车一辆，本院已于2018年8月25日在车辆管理部门查封该车辆，但未能实际扣押。
4、2018年8月20日又查明被执行人名下房产一处，已在工商银行霍州支行处设定权利负担，且已被本院另案（2015）霍民初字第789号生效判决为执行依据实施查封，涉案房产价值在1500万元以上且不可分割。
5、2018年8月28日就上述执行信息，本院通过书面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供执行线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供执行线索，同意终结本次执行。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人约谈释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序
本院认为，在本院穷尽财产调查手段后被执行人仍无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵保瑞
审判员 郭建峰
审判员 蔡 军
二〇一八年八月二十八日
书记员 魏鼎立
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄民初字第25号
原告：林某，（身份代码330624196803284236）。
被告：吴某，（身份代码53252619690115294x），现下落不明。
原告林某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员章永萍担任审判长，代理审判员俞芳、人民陪审员周军尧组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某到庭参加诉讼，被告吴某长期外出下落不明，经本院2014年1月10日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林某起诉称：被告原籍云南省文山州马关县都庞镇东瓜岭下村人。1992年10月，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在新昌县镜屏乡（现镜岭镇）人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女林海琴，××××年××月××日生育次女林玖妹。原、被告婚后双方夫妻感情一般，2003年开始双方常为家庭琐事争吵，性格不能相合。同年4月，被告不辞而别，离家出走，至今没有再回家，也无联系地址和其它联系方式。现起诉要求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生女儿由原告某。
原告林某为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、结婚证、户口薄各一本，证明原、被告双方系夫妻及生育子女情况；
2、新昌县镜岭镇外婆坑村村民委员会出具的证明一份，证明被告于2003年4月离家出走至今下落不明的事实。
被告吴某未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为，原告提供的证据1、2，来源合法，符合证据三性要件，能证明原告所主张的事实，予以认定。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女林海琴，××××年××月××日生育次女林玖妹。共同生活过程中，双方为家庭琐事产生矛盾导致双方感情不和。被告于2003年4月离家出走至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉离婚来院。
本院认为：原、被告经登记结婚，双方间的婚姻关系依法成立、有效。夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。共同生活过程中，双方为家庭琐事产生矛盾，被告自2003年4月外出至今未归已长达十多年，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。被告吴某经本院依法传唤，无正当由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告吴某离婚；
二、婚生女儿林玖妹某。
本案受理费300元，公告费400元，合计人民币700元，由原告林某负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决发生法律效力前，任何一方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 章永萍
代理审判员 俞 芳
人民陪审员 周军尧
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张恩娣
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1121号之一
申请执行人：滁州市天喜道路建设有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区三官街道，注册号341100000053555。
法定代表人：汪德江，系该公司总经理。
被执行人：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市南门关。
法定代表人：徐金明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人滁州市天喜道路建设有限公司与被执行人贵州省冶金建设公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州省冶金建设公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人贵州省冶金建设公司的银行存款人民币875802.13元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月一日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1121号之三
申请执行人：滁州市天喜道路建设有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区三官街道，注册号341100000053555。
法定代表人：汪德江，系该公司总经理。
被执行人人：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市南门关。
法定代表人：徐金明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初679号民事调解书，于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款802017.13元，违约金50000元，并承担执行费10920元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州省冶金建设公司的银行存款人民币862937.13元。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年四月十日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1121号申请执行人：滁州市天喜道路建设有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区三官街道，注册号341100000053555。法定代表人：汪德江，系该公司总经理。被执行人人：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市南门关。法定代表人：徐金明，该公司董事长。本院在执行申请执行人滁州市天喜道路建设有限公司与与被执行人贵州省冶金建设公建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州省冶金建设公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人贵州省冶金建设公司的银行存款人民币875802.13元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年七月一日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0425执391号
申请人朱以祥，男，1965年10月2日生，汉族，住玉溪市易门县。
被执行人高鸿，男，1974年12月5日生，汉族，住玉溪市易门县。
被执行人赵荣，女，1964年8月8日生，汉族，住玉溪市易门县。
朱以祥与高鸿、赵荣民间借贷纠纷执行一案，易门县人民法院于2017年7月21日作出的（2015）易民一初字第591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高鸿、赵荣未履行法律文书所确定的义务，申请人朱以祥于2016年11月9日向本院申请执行，本院于同日以（2016）云0425执391号案立案执行。执行标的为由被执行人高鸿、赵荣偿还申请人朱以祥借款188万元，支付自2014年10月20日起至款项付清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。承担诉讼费26960元。缴纳执行申请费21470元。
案件进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人及时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。经一年多的调查，被执行人高鸿、赵荣名下无银行存款，无房产、林权登记信息，无可供执行财产，现因被执行人高鸿，本案案外第三人金自福已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，移送公安机关侦查，需等待公安机关的侦查结果。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法向被执行人发出了限制消费令，限制其相应的消费行为。申请人认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘永华
审判员 郭晓玫
二〇一七年十二月二十七日
执行员 杨兴泽
书记员 李建萍
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0425执391号申请人朱以祥，男，1965年10月2日生，汉族，住玉溪市易门县。被执行人高鸿，男，1974年12月5日生，汉族，住玉溪市易门县。被执行人赵荣，女，1964年8月8日生，汉族，住玉溪市易门县。朱以祥与高鸿、赵荣民间借贷纠纷执行一案，易门县人民法院于2017年7月21日作出的（2015）易民一初字第591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高鸿、赵荣未履行法律文书所确定的义务，申请人朱以祥于2016年11月9日向本院申请执行，本院于同日以（2016）云0425执391号案立案执行。执行标的为由被执行人高鸿、赵荣偿还申请人朱以祥借款188万元，支付自2014年10月20日起至款项付清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。承担诉讼费26960元。缴纳执行申请费21470元。案件进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人及时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。经一年多的调查，被执行人高鸿、赵荣名下无银行存款，无房产、林权登记信息，无可供执行财产，现因被执行人高鸿，本案案外第三人金自福已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，移送公安机关侦查，需等待公安机关的侦查结果。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法向被执行人发出了限制消费令，限制其相应的消费行为。申请人认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  郭晓玫二〇一七年十二月二十七日执行员  杨兴泽书记员  李建萍
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1441号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人许某，男，1981年10月10日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，个体户。曾因犯危险驾驶罪，于2012年9月14日被本院判处拘役一个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，同年11月25日被继续取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押在南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1339号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年10月26日凌晨1时56分许，被告人许某饮酒后无证驾驶闽C×××××号小型轿车，由南安市美林大桥，行驶至南安市成功街电信大厦路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人许某的血液进行酒精检测，检出被告人许某乙醇浓度为162.52mg／100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人许某积极向本院预缴罚金人民币8000元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获经过，酒精呼气单，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，机动车盗抢记录查询结果单，刑事判决书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人许某曾因犯危险驾驶罪被判过刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人许某积极向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人许某在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一四年十二月十二日
书记员 洪振坦
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初3743号
原告田秋生，男，汉族，1981年8月12日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地沈阳市铁西区建设西路2号。
负责人邹国发，系该分公司负责人。
委托代理人顾雪微，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人吕仲立，系该公司董事长。
委托代理人顾雪微，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告田秋生诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司启工店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，原告方向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田秋生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田秋生承担。
审判员 隋电波
二〇一七年五月二十二日
书记员 臧 敏
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第474号
原告：黄胜华，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××891X。
被告：陈益钦，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山南，公民身份号码×××8718。
被告：曾火桂，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××7618。
原告黄胜华诉被告陈益钦、曾火桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年02月05日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜华到庭参加诉讼，被告陈益钦、曾火桂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜华诉称：2011年9月14日，被告陈益钦以资金周转为由向原告借款人民币30000元，并立下一张《借条》给原告执存，被告曾火桂作为担保人在该《借条》上签名表示担保。当时双方约定借款期限至2011年12月l4日到期。但借款期限过后，被告拖欠借款不还，被告曾火桂对上述借款本息承担连带清偿责任，经原告多次催讨，被告每次均要求原告给予延长还款期限，考虑到原被告之间的关系，原告同意了被告的要求，但被告至今一直拖久借款不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈益钦清还原告借款人民币30000元，及该款白原告起诉之日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息。二、由被告曾火桂对上述借款本息承担连带清偿责仟。三、诉讼费由被告承担。
被告陈益钦、曾火桂未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年9月14日，被告陈益钦以周转资金不足为由向原告黄胜华借款人民币30000元，并由被告曾火桂作为借款担保人为上述借款作担保。借款后向原告出具《借条》一张，约定借款期限为2011年9月14日至2011年9月14日止。被告陈益钦在借款人处签名捺印，被告曾火桂为被告陈益钦的上述债务担保，并在担保人处签名捺印。借款未约定利息。借款后，被告未按约定偿还借款。2015年1月28日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
本案立案后，本院根据被告陈益钦、曾火桂的住所地及户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院依法在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告黄胜华提交的民事诉状、身份证复印件、《借条》和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告陈益钦向原告黄胜华借款30000元，有原告提交的《借条》为证，事实清楚，本院予以确认。被告陈益钦未按约定期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告陈益钦偿还借款本金人民币30000元，理由充分，本院予以支持。
原告黄胜华要求被告陈益钦支付借款利息的诉讼请求，虽然原、被告借款时未约定利息，但被告未按期偿付借款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付从起诉之日即2015年1月28日起至还清款日止借款的利息，理由充分，本院予以支持。
被告曾火桂在《借条》担保人处签名确认为被告陈益钦的上述债务承担保证责任，未书面约定担保期限和方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中被告曾火桂应对被告陈益钦的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案债务履行届满之日为2011年12月14日，保证人温世新的承担保证责任至2012年6月14日止，原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除。故原告黄胜华要求被告曾火桂承担该借款连带责任的诉请，本院不予支持。
被告陈益钦、曾火桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上，原告黄胜华的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈益钦应于本判决生效之日起5日内偿付借款本金30000元给原告黄胜华，并应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月28日起至还清款日止的利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告陈益钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
代理审判员 冶园媛
人民陪审员 邱祝光
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘慧仪
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初258号
原告沈阳富业贸易有限公司。
法定代表人郭金锋，系该公司总经理。
委托代理人金文泰，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告海天建设集团有限公司。
法定代表人应培新，系该公司经理。
被告海天建设集团有限公司牡丹江分公司。
负责人赵亮，系该公司经理。
本院在审理原告沈阳富业贸易有限公司诉被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司牡丹江分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币990550.50元或查封、冻结相关等值财产，并已提供
原告沈阳富业贸易有限公司在紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为20460221000016000006）作为担保。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司牡丹江分公司银行存款人民币990550.50元或查封、冻结相关等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李相儒
二〇一六年一月八日
书记员 赵明川
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第2328号
上诉人梁瑞，男，1951年8月12日出生，汉族，住北京市房山区燕化星城一里**号楼****室。
上诉人梁瑞不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中行初字第01030号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人梁瑞以北京市人民政府（以下简称市政府）、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求判决市政府和市住建委给其颁发混凝土搅拌站相关资质证书，解除其因此遭受的损害。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。梁瑞对市政府的起诉，缺乏行政法律关系意义上的事实根据，即未能就市政府具有其所提诉求职责的主张，提出依据；梁瑞对市住建委的起诉，不属一审法院管辖。综上，梁瑞的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，裁定对梁瑞的起诉不予立案。
梁瑞不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定既未体现法院遵照宪法“保证保护公民监督行政机关依法行政职权”责任，也未依法依规履行“当事人若未能准确表达诉讼请求的，应当予以释明”的义务。据此，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。有关法律、法规及规范性文件未规定市政府具有颁发混凝土搅拌站相关资质证书的职责，梁瑞也未能就市政府具有其所提诉求职责的主张提出依据，故其起诉要求市政府颁发混凝土搅拌站相关资质证书，该起诉事项不具备事实根据，不符合法律规定的起诉条件。梁瑞对市住建委的起诉，依据行政诉讼法关于第一审行政案件管辖法院的规定，不属于一审法院管辖。故梁瑞的上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨雨婷
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初5372号
原告：袁某，女，1963年8月4日出生，汉族，农民。
被告：杨某，男，1971年8月1日出生，汉族，农民。
原告袁某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月12日立案。原告袁某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某的申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁某负担。
审判员张晓明
二〇一七年十一月十四日
书记员张有恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初5372号原告：袁某，女，1963年8月4日出生，汉族，农民。被告：杨某，男，1971年8月1日出生，汉族，农民。原告袁某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月12日立案。原告袁某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁某负担。审判员张晓明二〇一七年十一月十四日书记员张有恒
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终595号
上诉人（原审被告）南阳鸿达房地产开发有限公司。地址：南阳市白河大道中段。
法定代表人范怡冰，任经理。
委托代理人张建伟。
委托代理人马胜利，河南达圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于海平。
委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
上诉人南阳鸿达房地产开发有限公司与被上诉人于海平民间借贷纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛民商初字第1871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南阳鸿达房地产开发有限公司委托代理人张建伟、马胜利，被上诉人李广海委托代理人杜松鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月25日，被告南阳鸿达房地产开发有限公司向原告于海平借款200万元，双方签订了借款合同及借据，并给原告出具收据一份。借款合同约定：第一条借款金额甲方（于海平）向乙方提供借款（人民币）贰佰万元整，￥2000000.00.第二条借款期限为三个月，自2013年6月25日起至2013年9月24日止，借款月利率为30‰，从甲方实际交付款项之日起计息至本金结清之日止。本合同项下的借款金额、借款日期、还款日期如与借款借据不一致时，以借款借据的记载为准。第三条……。借据上其他内容相同，备注：户名焦纬建行6217002590000442477利息扣除贷款转入账户出借人（指印）于海平签名借款人（指印）张保国签名南阳鸿达房地产开发有限公司单位盖章签约时间：2013年6月25日。收据上内容是“收据今收到出借人于海平先生出借给我的现金（人民币）贰佰万整，￥2000000.00.收款人张保国南阳鸿达房地产开发有限公司单位盖章签发日期2013年6月25日”。当天原告在扣除3个月利息18万元后，转入被告账户182万元。2013年9月30日被告支付原告当年10、11月2个月利息12万元，2014年5月7日支付当年3月、4月、5月3个月利息18万元。2015年1月31日支付原告5个月利息30万元。后原告向被告追要该款，被告南阳鸿达房地产开发有限公司至今本息未付。原告遂将被告诉至本院。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）原告请求被告偿还200万元借款，由于被告在借据上备注利息扣除，实际上交付了182万元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告请求被告偿还借款200万元，本院不予支持。只能按被告借款182万元本金，予以支持。（2）关于利息。被告举证已支付原告60万元利息，还有18万元，已提前支付利息。被告要求从借款之日起，按照本金182万元的同期贷款利息四倍重新计算利息，减去利息已经支付的21个月零22天的期限，即从2015年4月15日开始计算利息；原告认为应按照182万元本金计算，利息应按双方约定并已实际履行的月息3分已付至2014年4月24日。已支付过的利息双方自愿，不能反悔，未付的利息同意按同期同类贷款利率的四倍计算。本院认为，被告已支付原告利息60万元，应为支付182万元本金利息（从2013年6月25日起至2014年4月27日，月息3分），故未支付的利息应从2014年4月28日起双方均同意的按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍予以计算至本判决限定的还款之日止。原审根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告南阳鸿达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告于海平借款本金182万元及利息（利息自2014年4月28日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍予以计算，支付至本判决限定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元、保全费5000元，合计31640元，由原告于海平负担7089元，由被告南阳鸿达房地产开发有限公司负担24551元。
南阳鸿达房地产开发有限公司上诉称，原审判决由上诉人加倍支付迟延履行期间的债务利息错误。请求依法撤销原审判决中要求上诉人逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息的部分。
于海平答辩称，原审判决由上诉人加倍支付迟延履行期间的债务利息错误适用法律正确。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》中对如何计算迟延履行期间的债务利息有明确规定，逾期利息的具体计算方法应当按照司法解释的规定计算。如南阳鸿达房地产开发有限公司按时履行生效判决，则不需承担该部分利息，如南阳鸿达房地产开发有限公司不及时履行义务，则应承担相应的法律后果。综上，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由南阳鸿达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 郭晓普
审判员 赵 琳
二〇一六年三月十一日
书记员 同 箫
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终595号
上诉人（原审被告）南阳鸿达房地产开发有限公司。地址：南阳市白河大道中段。统一社会信用代码：914113007457682337。
法定代表人范怡冰，任经理。
委托代理人张建伟。
委托代理人马胜利，河南达圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）�海平。
委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
上诉人南阳鸿达房地产开发有限公司与被上诉人于海平民间借贷纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛民商初字第1871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南阳鸿达房地产开发有限公司委托代理人张建伟、马胜利，被上诉人李广海委托代理人杜松鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月25日，被告南阳鸿达房地产开发有限公司向原告于海平借款200万元，双方签订了借款合同及借据，并给原告出具收据一份。借款合同约定：第一条借款金额甲方（于海平）向乙方提供借款（人民币）贰佰万元整，￥2000000.00.第二条借款期限为三个月，自2013年6月25日起至2013年9月24日止，借款月利率为30‰，从甲方实际交付款项之日起计息至本金结清之日止。本合同项下的借款金额、借款日期、还款日期如与借款借据不一致时，以借款借据的记载为准。第三条……。借据上其他内容相同，备注：户名焦纬建行6217002590000442477利息扣除贷款转入账户出借人（指印）于海平签名借款人（指印）张保国签名南阳鸿达房地产开发有限公司单位盖章签约时间：2013年6月25日。收据上内容是“收据今收到出借人于海平先生出借给我的现金（人民币）贰佰万整，￥2000000.00.收款人张保国南阳鸿达房地产开发有限公司单位盖章签发日期2013年6月25日”。当天原告在扣除3个月利息18万元后，转入被告账户182万元。2013年9月30日被告支付原告当年10、11月2个月利息12万元，2014年5月7日支付当年3月、4月、5月3个月利息18万元。2015年1月31日支付原告5个月利息30万元。后原告向被告追要该款，被告南阳鸿达房地产开发有限公司至今本息未付。原告遂将被告诉至本院。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）原告请求被告偿还200万元借款，由于被告在借据上备注利息扣除，实际上交付了182万元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告请求被告偿还借款200万元，本院不予支持。只能按被告借款182万元本金，予以支持。（2）关于利息。被告举证已支付原告60万元利息，还有18万元，已提前支付利息。被告要求从借款之日起，按照本金182万元的同期贷款利息四倍重新计算利息，减去利息已经支付的21个月零22天的期限，即从2015年4月15日开始计算利息；原告认为应按照182万元本金计算，利息应按双方约定并已实际履行的月息3分已付至2014年4月24日。已支付过的利息双方自愿，不能反悔，未付的利息同意按同期同类贷款利率的四倍计算。本院认为，被告已支付原告利息60万元，应为支付182万元本金利息（从2013年6月25日起至2014年4月27日，月息3分），故未支付的利息应从2014年4月28日起双方均同意的按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍予以计算至本判决限定的还款之日止。原审根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告南阳鸿达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告于海平借款本金182万元及利息（利息自2014年4月28日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍予以计算，支付至本判决限定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元、保全费5000元，合计31640元，由原告于海平负担7089元，由被告南阳鸿达房地产开发有限公司负担24551元。
南阳鸿达房地产开发有限公司上诉称，原审判决由上诉人加倍支付迟延履行期间的债务利息错误。请求依法撤销原审判决中要求上诉人逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息的部分。
于海平答辩称，原审判决由上诉人加倍支付迟延履行期间的债务利息错误适用法律正确。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》中对如何计算迟延履行期间的债务利息有明确规定，逾期利息的具体计算方法应当按照司法解释的规定计算。如南阳鸿达房地产开发有限公司�时履行生效判决，则不需承担该部分利息，如南阳鸿达房地产开发有限公司不及时履行义务，则应承担相应的法律后果。综上，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由南阳鸿达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 郭晓普
审判员 赵 琳
二〇一六年三月十一日
书记员 同 箫
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仪刑初字第19号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人吴某，男，生于1974年9月12日，汉族，小学文化，务农，住四川省仪陇县。2012年9月13日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。现在家。
仪陇县人民检察院以仪检刑诉（2013）第5号起诉书，指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派代理检察员何康乐出庭支持公诉�被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院起诉指控，2012年8月5日，被告人吴某驾驶川20124**号拖拉机（货厢上搭载杜某某、吴某甲、陈某甲、陈某乙、驾驶室超员二人），在仪陇县瓦子镇至思德乡200M处，与对面由谢某某驾驶的川R388**号货车会车时，因避让措施不当，车辆驶出路外坠于路边坎下，致被害人杜某某、吴某甲、陈某甲、陈某乙受伤，被害人杜某某经医院抢救无效死亡。根据仪陇县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，本次事故由吴某承担主要责任。
公诉机关认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首�根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某对起诉书内容无异议，请求从轻判处。
本院经审理查明的事实与起诉书一致。同时查明，被告人吴某积极赔偿被害方的经济损失并取得了被害人家属的谅解。
认定上述事实，有公诉机关出示的本案当事人的户籍资料，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，被害人杜某某的诊断证明、死亡证明、尸体处理通知书，车辆技术检验报告，接受刑事案件登记表及受理交通事故案件登记表，公安机关所作的现场勘查笔录及现场图，鉴定结论，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言；被告人吴某出示了谅解书二份及被害人杜某某丈夫吴某乙的身份证复印件，收条，医疗费用单据，仪陇县某村民委员会出具的关于被告人吴某家庭情况的书面证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，构成了交通肇事罪，依法应予追究刑事责任。被告人吴某自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可予从轻判处；被告人吴某积极赔偿被害方的损失，有悔罪表现，取得了被害方的谅解，依法还可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟立勇
代理审判员 任 燕
人民陪审员 李映斌
二〇一三年三月五日
书 记 员 冯 明
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第154号
原告：付本民，男，汉族。
被告：薛其让，男，汉族。
原告付本民与被告薛其让买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告付本民、被告薛其让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付本民诉称，2007年2月份，被告从原告经营的石子场购买石子，共计欠石子款3657元。原告每年催收，被告一直推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付所欠石子款3657元及追偿欠款损失500元，共计4157元；诉讼费用由被告承担。
被告薛其让辩称，2007年最后一次付完原告石子款后还欠3657元，被告为原告打的欠条，欠款数额属实。被告催收债权没有要回现金，要回的酱油和醋。被告让付本振通知原告，表示要用酱油和醋顶账，原告不要，属于自动放弃债权，欠款损失没有依据。
经审理查明，原告与被告存在石子买卖关系，原告为卖方，被告为买方。被告于2007年2月16日给原告出具欠条一份，内容为：“欠付本民石头、石子：3657.00元大写：叁仟陆佰伍拾柒元整薛其让2007年2月16号”。该欠条能够证实2007年2月16日被告薛其让欠原告石子款3657元的事实。原被告双方对此欠款事实亦均无异议。因被告薛其让未偿还该欠款，原告诉至法院，要求其支付所欠石子款，并赔偿要账的损失500元。原、被告双方均认可未约定还款期限。
以上事实，由原、被告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告交付货物，被告应按合同约定支付货款。现原告提供欠条证明被告欠原告石子款3657元未支付，被告亦认可欠款事实。被告虽辩称其曾让付本振通知原告，要求以酱油、醋进行抵账，原告不要酱油、醋就是放弃其债权，原告表示当时没有接到被告该抵账要求的通知，知道被告该抵账要求时酱油、醋已过期，故不同意抵账，亦未向被告表示过放弃债权，被告未能提供就抵账双方达成协议以及原告放弃债权的证据，故对被告的该辩称不予支持。因此被告欠原告石子款3657元，原告要求其支付该欠款的诉讼请求，应予支持。原告主张被告支付要账损失500元，既未明确具体是何损失，亦无证据证明，故对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告薛其让于本判决生效之日起十日内偿还原告付本民欠款3657元；
二、驳回原告付本民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛其让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙燕
二〇一五年六月十八日
书记员 尚洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张代理权一方当事人承担举证责任。
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执508号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人王新华、陈永池、郭志兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）晋0525民初197号民事调解书，于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人王新华、陈永池、郭志兵归还欠款本金195000元和借款的利息71927.75元，诉讼费2100元由被执行人负担，共计269027.75元。本案在执行过程中，于2018年3月13日给被执行人送达了执行通知书，于2018年4月2日依法扣划了被执行人郭志兵在银行的存款272834.75元，（包括执行费3807元）申请执行人于2018年4月9日已领取执行款，执行费3807元申请执行人已预交，确定由被执行人承担且已交纳，该案已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）晋0525执508号案执行完毕。
二〇一八年四月十八日
文书内容山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0525执508号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人王新华、陈永池、郭志兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）晋0525民初197号民事调解书，于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人王新华、陈永池、郭志兵归还欠款本金195000元和借款的利息71927.75元，诉讼费2100元由被执行人负担，共计269027.75元。本案在执行过程中，于2018年3月13日给被执行人送达了执行通知书，于2018年4月2日依法扣划了被执行人郭志兵在银行的存款272834.75元，（包括执行费3807元）申请执行人于2018年4月9日已领取执行款，执行费3807元申请执行人已预交，确定由被执行人承担且已交纳，该案已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）晋0525执508号案执行完毕。二〇一八年四月十八日
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2826号
原告中国银行股份有限公司上饶市分行。
负责人汪武,
委托代理人万志红、龚佳丽。
被告徐锋。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告徐锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行的委托代理人万志红，被告徐锋经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币49908.11元（其中包括本金38994.61元，利息4859.4元、滞纳金6054.1元，其中利息、滞纳金暂计至2017年7月3日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月13日，被告向原告申领中国银行信用卡一张，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过严格审核，依约向被告发放卡号为62×××03信用卡一张，信用额度为3万元。被告于2016年8月10日进行临时增额，将信用额度暂调整为3.9万元。被告领卡后多次消费。但在还款过程中，借款人并未按时按约向原告归还信用卡透支款。截至2017年7月3日，被告累计逾期9期，共拖欠本金38994.61元，并产生利息4859.4元、滞纳金6054.1元。原告多次催讨还款未果。现原告为维护信贷资金安全，特具状起诉，请求人民法院依法裁决，判如所请。
被告徐锋未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告的营业执照、负责人身份证明、被告的身份证复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡额度查询表》、《额度调整历史查询表》、《交易明细查询表》、《账户欠款本息清单》予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉请的事实相一致，另查明，截至2017年7月3日，被告累计逾期9期，共拖欠本金38994.61元，并产生利息4859.4元、滞纳金6054.1元。
本院认为，原被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款而产生的利息和滞纳金应予支付，故原告诉请要求判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币49908.11元（其中包括本金38994.61元，利息4859.4元、滞纳金6054.1元，其中利息、滞纳金暂计至2017年7月3日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐锋于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款合计人民币49908.11元（其中包括本金38994.61元，利息4859.4元、滞纳金6054.1元，其中利息、滞纳金暂计至2017年7月3日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告徐锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐小飞
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 朱 磊
二〇一八年一月一十六日
书 记 员 何 恬
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武铁民初字第00125号
原告：湖南华测创时检测技术有限公司。
法定代表人：陈露，该公司财务总监。
委托代理人：肖应华，湖南湘和律师事务所律师。
被告：中铁十一局集团有限公司。
法定代表人：何义斌，该公司董事长。
原告湖南华测创时检测技术有限公司与被告中铁十一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南华测创时检测技术有限公司于2015年9月19日向本院提出撤回对被告中铁十一局集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南华测创时检测技术有限公司撤回对被告中铁十一局集团有限公司的起诉。
本案案件受理费1579元，由原告湖南华测创时检测技术有限公司承担。
审判员 邵娜
二〇一五年九月二十二日
书记员 梁妍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执552号
申请执行人湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人范伟，该公司董事长。
委托代理人郑红霞、李明权，该公司法律事务部员工。
被执行人雷玲芳，女，1978年5月21日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与雷玲芳借款合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为12万元及利息，在执行中，申请执行人书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1181民初1436号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 琦
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第1109号
原告张尤县，男，苗族。
原告张尤省，男，苗族。
原告朱芳花，女，瑶族。
被告张囿红，男，苗族。
本院在审理原告张尤县、张尤省、朱芳花诉被告张囿红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张尤县、张尤省、朱芳花于2014年11月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张尤县、张尤省、朱芳花的申请系其自愿且符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张尤县、张尤省、朱芳花撤回起诉。
案件受理费1145元，减半收取572.5元，由原告张尤县、张尤省、朱芳花负担。
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 李兴艳
人民陪审员 向东华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 彭微微
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第01391号
申请执行人新余市嘉浩物业管理有限公司与被执行人蒋腊祥物业服务合同纠纷一案。本院于2015年9月17日做出（2015）渝民初字第02105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新余市嘉浩物业管理有限公司于2015年10月30日向本院申请执行，要求被执行人蒋腊祥应执案款4301元，案件执行费50元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中。经过本院到银行、工商行政管理局、房产登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人无财产可供执行，本案应执标的款4301元、案件执行费50元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渝民初字第02105号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市嘉浩物业管理有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 李风发
人民陪审员 李兰英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 贇
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0128刑初30号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人张某，男，1994年8月24日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，捕前住深泽县。2017年3月14日因涉嫌寻衅滋事罪被深泽县公安局刑事拘留，同日被深泽县公安局取保候审，2018年4月8日经我院决定由深泽县公安局执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉[2018]23号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员张某1、代检察员张某2、代检察员王某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深泽县人民检察院指控，2017年1月18日22时许，被告人张某酒后到方元村网吧上网，因觉得被害人裴某、杨某等人牛某与其发生冲突，期间被告人张某用锁车用的软锁抡打，将网吧管理员赵平左眼部砸伤，后被告人张某拿起一壶热水将被害人杨某脖子烫伤，双方被分开后，在网吧门外被告人张某又用电热水壶将被害人裴某头部砸伤。经鉴定，裴某、杨某的伤情均为轻微伤。为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人张某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，系自首。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月18日22时许，被告人张某酒后到方元村网吧上网，因觉得被害人裴某、杨某等人牛某与其发生冲突，期间被告人张某用锁车用的软锁抡打，将网吧管理员赵平左眼部砸伤，后被告人张某拿起一壶热水将被害人杨某脖子烫伤，双方被分开后，在网吧门外被告人张某又用电热水壶将被害人裴某头部砸伤。经深泽司法医学鉴定中心鉴定，裴某、杨某的伤情均为轻微伤。
2017年3月3日被告人张某赔偿了二被害人裴某、杨某损失10000元,取得了二被害人的谅解。
2017年3月14日被告人张某到深泽县公安局投案自首。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人裴某、杨某的陈述、证人赵平等人的证言、现场堪验笔录、人身检查笔录、司法鉴定意见书、辨认笔录、物证照片、视频光盘、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚；积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张运启
审 判 员 康晓燕
人民陪审员 王 谦
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘 云
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03908号
原告：朱可。
委托代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：张洪昌。
被告：张月芹。
委托代理人：张继泽，安徽皖北律师事务所律师。
本院在审理原告朱可与被告张洪昌、张月芹民间借贷纠纷一案中，原告朱可于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱可撤回起诉。
案件受理费918元，由原告朱可减半负担。
审判员 李东方
二〇一四年十二月十七日
书记员 袁晓燕
附：适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行初字第00340号
原告张达栋。
委托代理人冉华维。
委托代理人马斌。
被告西安市规划局。
法定代表人惠西鲁。
委托代理人董卫斌。
本院在审理原告张达栋诉被告西安市规划局政府信息公开一案中，原告张达栋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张达栋自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张达栋撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退还原告25元。
审 判 长 张 君
代理审判员 李 娟
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 师亚宁
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执1154号
被执行人黄勇，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524刑初190号刑事判决，在执行被执行人黄勇罚金一案中，被执行人黄勇于2017年11月17日主动缴纳罚金2000元。本院认为，本案已执行完毕，可以终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江荣崇
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗文秀
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1878号
原告：赵殿双，男，1958年9月27日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
被告：黑龙江省昊诚市政建筑集团有限公司，住黑龙江省依兰县。
法定代表人：吴志国，董事长。
第三人：依兰县三道岗镇三道岗村民委员会，住所地黑龙江省依兰县。
负责人：王忠斌，主任。
原告赵殿双与被告黑龙江省昊诚市政建筑集团有限公司、第三人依兰县三道岗镇三道岗村民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月24日立案。原告赵殿双于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵殿双的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵殿双撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵殿双负担。
审 判 长 亓百录
人民陪审员 张运思
人民陪审员 王浩然
二〇一七年十一月十日
书 记 员 邵永秋
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执738号之一
申请执行人赵健。
被执行人刘仁斌。
被执行人毕玉平。
被执行人大连仁禾集团有限公司。
法定代表人刘仁斌。
本院在执行赵健与刘仁斌、毕玉平、大连仁禾集团有限公司借款合同纠纷一案中，诉讼保全查封了被执行人的股权、房屋、银行账户，现不具备强制执行条件，且没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第4419号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 林景春
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执738号
申请执行人：赵健
被执行人：刘仁斌
被执行人：毕玉平
被执行人：大连仁禾集团有限公司
本院（2015）西民初字第4419号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘仁斌、毕玉平、大连仁禾集团有限公司银行存款人民币14898717.00元及利息或查封、扣押其等值财产。
冻结、划拨被执行人刘仁斌、毕玉平银行存款人民币94701.00元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 立
二〇一六年十一月十日
书记员 林景春
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旬阳刑初字第00077号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人师某某，男，1962年5月8日出生，汉族，初中文化，陕西省旬阳县人，原任田湾村委会主任。2015年7月15日因涉嫌职务侵占被旬阳县公安局刑事拘留，同年7月27日转逮捕。无前科。
被告人刘某某，男，1954年9月17日出生，汉族，初中文化，陕西省旬阳县人，原任田湾村党支部支书。无前科。
被告人朱某某，男，1970年7月23日出生，汉族，初中文化，陕西省旬阳县人，任田湾村委会文书。无前科。
旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人师某某、刘某某、朱某某职务侵占罪、被告人师某某犯受贿罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。旬阳县人民检察院指派检察员刘秀娟出庭支持公诉，被告人师某某、刘某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、被告人师某某、刘某某、朱某某职务侵占的犯罪事实：
2011年，时任村委会主任的被告人师某某与村支书刘某某、村文书朱某某协商决定以村委会名义向村民收取建房管理费、户口迁移费，并由被告人朱某某具体负责收取、记账。至2012年末，三被告人共收取王重云、屈孝良户口迁移费18000元、收取师成信等14户村民建房管理费23000元、收取向家乐承包河滩地费900元，合计41900元。其中，村集体入账227000元，未入账19200元，除去开支1896.5元外，余额17303.5元被三被告人私自均分。
2011年7月，旬阳县人民政府办公室印发《旬阳县平定河高效生态农业科技示范园区建设实施方案》，根据该方案的要求，旬阳县扶贫开发局向吕河镇田湾村无偿提供核桃树苗用于生态农业科技示范园建设，被告人师某某、刘某某、朱某某经商定，将部分核桃树苗以每株1元的价格出售给村民，共计获款4670元。后三被告人未将该款项入账，以支付招待费的名义私自平分。
2011年，全县进行林权改革，在发放林权证期间，被告人师某某、刘某某、朱某某经商定，以每亩1元钱的标准收取村民换证费用，并将所收费用30%作为村集体提留，70%作为小组林改工作支出经费。至2013年，田湾村共收此项费用7532元，其中村集体提留2258.5元，三被告人未将该款项入账，以领取生活费的名义将其中的2100元予以平分。
2、被告人师某某受贿的犯罪事实：
2011年，被告人师某某明知村民刘XX不符合移民搬迁政策，仍将其确定申报为移民搬迁户，并帮助刘XX办理、领取了移民搬迁助款3万元。2012年9月，被告人师某某从刘XX之子刘德新处获取好处费1万元。
2015年7月9日，旬阳县人民检察院立案侦查后，三被告人如数退缴了赃款。
上述事实，经公诉机关当庭举证、被告人质证，有立案决定书、移送案件通知书、受案登记表、户籍证明信、证明、提取笔录、会议记录、现金账、旬阳县人民政府办公室关于印发《旬阳县平定河高效生态农业科技示范园区建设实施方案》的通知、领条、移民搬迁档案等书证、证人师XX、李XX、朱XX、向XX、向XX等证言、被告人师某某、刘某某、朱某某的供述、视听资料光盘5张、照片1张等证据在卷可证。
上述证据，来源和形式合法，内容客观真实，相互印证，三被告人亦无异议，可以作为本案定罪量刑的依据，本院予以认定。
本院认为，被告人师某某、刘某某、朱某某利用职务便利，截留私分集体资金24073.5元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，旬阳县人民检察院指控三被告人犯职务侵占罪事实和罪名成立，且系共同犯罪。在共同犯罪中，三被告人的地位、作用相当，均为主犯。三被告人归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪、悔罪态度较好，构成坦白，又积极退赃，同时考虑三被告人在组织发放核桃树苗和林改换证活动中确有一定费用支出，因不懂法导致私分，情节轻微，依法可以免除处罚。被告人师某某又利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人现金1万元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，旬阳县人民检察院指控被告人师某某犯受贿罪事实和罪名成立。鉴于其在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，依法可以免除处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第三十七条、第六十四条、第六十七条三款的规定，判决如下：
一、被告人师某某犯职务侵占罪，免予刑事处罚，犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人刘某某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
三、被告人朱某某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
四、被告人师某某、刘某某、朱某某违法所得24073.5元以及被告人师某某违法所得10000.00元予以追缴，由扣押机关旬阳县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖爱平
人民陪审员 龚建华
人民陪审员 张学明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 芳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第380号
申请执行人文敏，女，生于1967年1月1日，汉族。
被执行人左明阳，男，生于1974年10月9日，汉族。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第1072号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人左明阳的银行存款500元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年一月二十二日
书记员 童强
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东民初字第375号
原告：张杰镒，
委托代理人：张伟晖。
被告：徐剑雄，
委托代理人：张丽君。
原告张杰镒与被告徐剑雄不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告张杰镒的委托代理人张伟晖、被告徐剑雄及其委托代理人张丽君到庭参加诉讼。审理期间，本院依原告申请，依法裁定冻结被告徐剑雄银行帐户内的存款5万元。本案现已审理终结。
原告张杰镒诉称：2014年5月30日，原告通过银行转账汇款将5万元错误转账至被告徐剑雄的中国建设银行账户（尾号为8601）。原告发现打款错误后试图与被告取得联系，并要求其立即返还5万元，但因被告对原告的合理要求置之不理，多次要求返还不当得利均未果。现请求依法判决被告徐剑雄立即返还不当得利5万元及利息。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。2.被告公民身份信息查询函，证明被告的身份情况和诉讼主体资格。3.《银行转账凭条》，证明原告于2014年5月30日将5万元汇至被告徐剑雄的银行账户。4.《中国移动通信集团浙江有限公司机打发票》，证明原告的手机号码为137××××4561。
被告徐剑雄辩称：原告诉称不属实，本案的事实是：原告通过温州市鹿城区双屿阿达房屋介绍所负责人伊武达的介绍，想要承租被告的厂房及配套宿舍，并于2014年5月30日转账5万元给被告作为履约定金，约定两天内签订合同后支付当年的全年租金，后原告反悔不承租厂房。因此双方之间的纠纷属于房屋租赁纠纷，并非不当得利纠纷。因原告给付被告的5万元属于房屋租赁合同的履约定金，原告主动提出不承租被告的厂房，属于不履行约定的义务，已构成违约，故原告无权要求返还定金。现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明辩称事实，被告徐剑雄向本院提交了如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告的身份情况和诉讼主体资格。2.《企业法人营业执照》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，证明被告系温州市永裕机器制造有限公司的法定代表人，该公司在中国鞋都产业园区三期有9817.25平方米的六层厂房。3.《个体工商户营业执照》，伊武达证人证言，证明伊武达是温州市鹿城区双屿阿达房屋介绍所业主，被告徐剑雄委托证人出租厂房，原告于2014年5月要求承租厂房并支付了5万元定金给被告，之后又表示不租被告的厂房，租赁合同也没有签订，当时协商解决时被告愿意返还原告4万元，但因原告不同意而未果；原告与证人联系的手机号码是153××××1288。4.手机短信（手机号码：138××××8220），证明原、被告之间是房屋租赁纠纷而非不当得利纠纷。5.手机短信（手机号码：153××××1288），证明原告使用153××××1288的手机号码与被告进行过联系。
经审理查明：2014年5月，被告徐剑雄委托温州市鹿城区双屿阿达房屋介绍所业主伊武达出租温州市永裕机器制造有限公司（法定代表人为被告）的厂房，原告张杰镒经伊武达居中介绍，与被告达成厂房租赁的口头协议。2014年5月29日、30日，原告分别向被告索要了被告的中国农业银行账户（尾号为：9310）与中国建设银行账户（尾号为：8601），并于2014年5月30日将5万元款项汇入被告的中国建设银行账户（尾号为：8601）。之后，原告张杰镒未承租温州市永裕机器制造有限公司的厂房，并要求被告返还上述5万元。双方经协商未果，原告遂以被告构成不当得利为由诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据1－3、被告提供的全部证据及双方当事人陈述予以证明。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告张杰镒主张被告徐剑雄取得原告的5万元属于不当得利，首先须证明被告徐剑雄取得该5万元款项没有合法根据。根据被告的举证情况，可以证明被告取得原告的5万元款项是基于原、被告之间达成的厂房租赁口头协议，而非原告诉称的其转账错误导致被告取得上述5万元。因原告不能证明其向被告给付5万元系其转账错误所致，而被告已举证证明其取得原告的5万元有其合理原因，故原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张杰镒的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元、财产保全费520元，合计1045元，由原告张杰镒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 斌
二〇一四年十月十七日
代书记员 黄微微
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00381-1号
申请执行人谢莹，女，生于1976年10月23日，汉族，宜都市人。
被执行人湖北嘉晟置业有限责任公司。住所地：武汉市武昌区体育馆路香格里嘉园B栋2单元11-3号。
法定代表人：顾枫。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年6月25日作出的（2014）鄂宜昌中民二终字第00271号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北嘉晟置业有限责任公司银行存款至宜都市人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成
二〇一四年十一月七日
书记员 任嵬
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1547号
原告朱某某。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
被告陈某某。
原告朱某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由代理审判员刘鑫独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人张士全、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：自2012年起，原、被告因户籍地房屋动迁产生矛盾，2012年8月至2013年12月期间被告多次动手打原告，原告多次报警，2013年11月8日原告离开双方共同居住的上海市闸北区广延路XXX弄XXX号XXX室，至上海市闸北区青云路XXX弄XXX号XXX室居住，夫妻分居至今，现夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告陈某某辩称：婚初夫妻感情尚好，自2012年开始，双方因户籍地房屋动迁发生争执，原告确报警五次，但被告并没有殴打原告，2013年11月8日起双方分居至今，现夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年自行相识恋爱，1987年3月9日登记结婚，1988年3月19日生育一子，名陈某，婚后双方因户籍地房屋动迁发生矛盾致夫妻间产生隔阂，自2013年11月8日起夫妻分居至今。审理中，原、被告各自坚持诉辩意见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，自由恋爱，有一定的感情基础。双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。鉴于被告不同意离婚，原告主张夫妻感情破裂无充分依据，原告再坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告朱某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告朱某某、被告陈某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鑫
二〇一四年七月十八日
书 记 员 宁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13315号
上诉人（原审被告）：郑州市荥阳给水设备总厂，住所地荥阳市豫龙镇。
法定代表人：赵景亮，该厂厂长。
委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：袁宏通，男，1959年2月1日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：赵永辉，男，1973年1月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙镇法律服务所法律工作者。
上诉人郑州市荥阳给水设备总厂（以下简称给水设备厂）因与被上诉人袁宏通、原审被告赵永辉不当得利纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人给水设备厂的委托诉讼代理人阴殿卿、被上诉人袁宏通、原审被告赵永辉及其委托诉讼代理人阴殿卿到庭接受了询问。本案现已审理终结。
给水设备厂上诉请求：1.撤销河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初3633号民事判决，改判驳回袁宏通的一审诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费用由袁宏通承担。事实与理由：一、一审判决认定袁宏通只与给水设备厂发生一笔伸缩节货款共计2.5万元的业务和欠款，并经上街区法院判决和执行与事实不符。给水设备厂在上街区法院诉其2.5万元与本案无关。二、一审认定袁宏通仅欠给水设备厂2.5万元，由上街区法院判决书确认赵永辉向袁宏通出具收到条的行为系个人行为，又认定该行为是职务行为并认定袁宏通仅欠给水设备厂货款2.5万元，已付货款1.5万元，仅欠1万元的认定完全错误。给水设备厂为袁宏通出具的相关增值税发票所显示的数额可以证实。三、一审法院对袁宏通提供的伪证没有依法进行审查就予以认定导致本案判决错误。
袁宏通辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
袁宏通向一审法院起诉请求：1.请求法院判令给水设备厂、赵永辉返还袁宏通1.5万元；2.由给水设备厂、赵永辉承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年11月16日，袁宏通因购买给水设备厂伸缩节款项未付，袁宏通向给水设备厂出具欠条一份，主要内容为：“今欠给水设备厂伸缩节货款共计贰万伍仟元整，12月底付清，郑州蝶阀厂袁宏通。”后给水设备厂于2012年1月9日将袁宏通诉至郑州市上街区人民法院，要求袁宏通支付欠款2.5万元，诉讼过程中，袁宏通向该院提交赵永辉于2015年4月15日出具的收到条一份，主要内容为：“收到条，收到现金壹万伍仟元整（货款），收款人赵辉，05年4月15日。”在该案庭审质证过程中，给水设备厂对该收到条的质证意见为“袁宏通提供的收条，与本案不是同一法律关系，这是袁宏通与赵永辉个人的业务往来”。2014年3月17日，上街区人民法院作出（2012）上民初字第209号民事判决，认定袁宏通未能证明其支付给赵永辉1.5万元系支付其所欠给水设备厂的货款，判令袁宏通支付给水设备厂货款2.5万元，该判决已发生法律效力。上述案件在执行过程中，袁宏通向上街法院交付执行款1万元，并以其已支付赵永辉1.5万元为由，向该院提出执行异议，2017年1月8日，该院作出（2016）豫0106执异17号民事裁定书，认定袁宏通交给赵永辉1.5万元与（2012）上民初字第209号案件非同一法律关系，袁宏通可通过其他法律途径另行解决，由此驳回袁宏通的异议请求。
本案在庭审过程中，给水设备厂、赵永辉均认可给水设备厂法定代表人赵景亮与赵永辉系父子关系，赵永辉向袁宏通出具收到条时担任销售部经理，赵永辉代表给水设备厂与袁宏通发生业务往来。
一审法院认为，袁宏通欠给水设备厂货款2.5万元，已由上街区人民法院（2012）上民初字第209号民事判决所确认，在该案中给水设备厂认为赵永辉向袁宏通出具收到条的行为系其个人行为，但在本案中，赵永辉称其向袁宏通出具收到条时任给水设备厂销售经理，代表给水设备厂与袁宏通发生业务往来，给水设备厂对此予以认可，故赵永辉收取袁宏通款项的行为系履行职务行为，故袁宏通向给水设备厂出具欠条后已给付该厂货款1.5万元，仅欠1万元未付。因上街区人民法院（2012）上民初字第209号民事判决已发生法律效力，而袁宏通已提供证据证明其已向给水设备厂、赵永辉支付汇款1.5万元，袁宏通就同一笔欠款不应承担重复支付义务，故给水设备厂应返还袁宏通1.5万元。给水设备厂、赵永辉辩称袁宏通所支付的1.5万元系支付税款，从袁宏通提供的收到条中明确注明系货款，依法向国家纳税系出卖人的义务，如双方就纳税问题存在争议，应向国家税务机关要求解决，而非民事案件处理范围，故对给水设备厂、赵永辉的辩解理由，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：给水设备厂于判决生效后十日内返还袁宏通1.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由给水设备厂负担。
二审中，给水设备厂提交河南郑州蝶阀厂股份有限公司出具的证明、情况说明各一份。袁宏通的质证意见为：证明和情况说明上的内容都不是事实。袁宏通2004年在赵永辉处买了2.5万元的阀门，赵永辉是给水设备厂老板赵景亮的孩子也是销售经理，赵永辉曾到我家拿了1.5万元。后阀门有质量问题，找赵永辉就找不到人了。10年后赵永辉起诉称袁宏通欠他2.5万元，但已经超过了诉讼时效。
经审理，二审查明的的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，有效合同订立后对当事人双方均有约束力。本案中，给水设备厂向袁宏通供货价值2.5万元，袁宏通理应依约如数支付货款。后双方对袁宏通付给赵永辉的1.5万元款项虽有异议，但原判认为赵永辉时任给水设备厂销售经理，其收取袁宏通1.5万元款项的行为系履行职务行为，同时，双方也无其他业务来往，该认定并无不当。故上诉人给水设备厂上诉理由不予支持。
综上，给水设备厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87.5元，由郑州市荥阳给水设备总厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年九月三十日
书记员 曹芳宇
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执保96号
申请人：丹东昌泰机械有限公司。
被执行人：长春霸普科技发展有限公司。
上列当事人为买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人下达了执行通知。现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，特裁定如下：
对被申请人长春霸普科技发展有限公司在中国银行163641317229账户内存款予以冻结。
对被申请人长春博瑞祺汽车零部件有限公司在中国银行163611830907账户内存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高照国
二〇一八年七月二十四日
书记员 邓晓飞
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初801号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人庄俊杰，男，1996年5月21日出生于海南省澄迈县，汉族，小学文化，无业，住海南省澄迈县昆仑农场高田坡作业区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年2月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同日被取保候审。2017年11月30日由本院决定逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人张飞虎，浙江君为律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]786号起诉书指控被告人庄俊杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人庄俊杰及辩护人张飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：
2016年10月，庞某（已判刑）与其上家“阿某”（另案处理）经预谋，由庞某雇佣他人从“阿某”提供的多张银行卡中取钱并转入“阿某”指定的银行账户，每取款人民币1万元，庞某收取好处费人民币200元。
同年11月，庞某明知钱款可能是他人犯罪所得，仍组织被告人庄俊杰以及蔡某、许某（均已判刑）三人从事取款、打款工作，并约定每取款人民币1万元支付给三人好处费人民币120元。同月7日，庞某接上家“阿某”指示后，通过微信指挥被告人庄俊杰以及蔡某、许某从“阿某”提供的多张银行卡中取款约人民币15万元。被告人庄俊杰及蔡某、许某明知上述款项可能系他人犯罪所得，仍予以取款并转入“阿某”指定的银行账户。经查，该人民币15万元系他人从宁波宝诚汽车销售服务有限公司诈骗所得。
案发后,公安机关从蔡某、许某处扣押涉案资金共计人民币5.53万元已追还被害人。
2017年2月15日，被告人庄俊杰自动投案并如实供述上述事实。
以上事实，被告人庄俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、潘某、庞某、蔡某、许某等的证言、辨认笔录、微信账户资料、聊天记录截图、被骗资金流向表、银行账户明细、收款回单、付款回单、清点笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、刑事判决书、前科情况核查记录表、无犯罪记录证明、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庄俊杰明知是他人犯罪所得的赃物仍合伙予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人庄俊杰的罪名成立。被告人庄俊杰有自首情节，可减轻处罚。部分赃款已追回，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，有自首情节，认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚的意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采信。违法所得责令被告人继续退赔。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄俊杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2020年5月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人庄俊杰继续退赔被害人相关经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 鲁娥娣
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 鲁 斓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执427号
申请执行人：某某房地产开发有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：孙某某，系该公司经理。
委托代理人：黄某某，男，1960年5月1日，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：肖某某，男，1963年8月29日出生，汉族，住丹东市元宝区。
本院在执行申请执行人某某房地产开发有限公司与被执行人肖某某借款合同纠纷一案中，被执行人肖某某应给付申请执行人某某房地产开发有限公司借款500万元及利息。在执行中，本院在银行、车辆、房产、互联网银行等财产管理部门对其名下财产进行查询，暂无可供执行财产，申请执行人申请（2017）辽0603民初1630号民事判决终结本次执行程序，经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603民初1630号民事判决书本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜星燃
二〇一八年八月二十八日
书记员 姜丽萍
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2212号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人代刚，曾因犯盗窃罪于2009年6月19日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，2011年11月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月10日被晋江市公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1956号起诉书指控被告人代刚犯寻衅滋事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林美冷出庭支持公诉。被告人代刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年6月1日凌晨3时许，在晋江市池店镇“超速度”网吧内，被告人代刚与王超因琐事发生争吵，后被告人代刚离开网吧并纠集“陈林”（另案处理）分持匕首、菜刀返回，在网吧二楼的楼梯间处遇到在此聊天的被害人杨洋、谭松及王超，“陈林”遂持菜刀砍伤被害人谭松及路过的被害人李伟，被告人代刚则持匕首刺伤被害人杨洋。经法医鉴定，被害人谭松左肩胛区及左上臂的损伤均达轻微伤；被害人李伟左面部及左上臂的损伤均达轻微伤；被害人杨洋右上臂的损伤达轻微伤。
上述事实，被告人代刚在庭审中亦无异议，且有被害人李伟、谭松、杨洋的陈述；证人王超、徐鹏的证言；书证受案登记表，抓获及破案经过，工作说明，疾病证明书，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，监控截图，户籍证明，罪犯档案资料、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代刚公然藐视法纪和社会公德，因细微琐事即结伙持械随意殴打他人，致3人5处轻微伤，情节恶劣，破坏社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其结伙持械犯罪，社会危害性较大，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2016年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一四年九月四日
书记员 吴婷婷
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初382号
原告：鲁振超。
委托代理人：吴建红。
被告：代伟。
被告：严志友。
本院在审理原告鲁振超诉被告代伟、被告严志友买卖合同纠纷一案中，原告鲁振超以诉讼主体不适格为由，于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告鲁振超庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁振超撤回起诉。
案件受理费675元（已减半收取），由原告鲁振超自行负担。
审判员 朱 丽 萨
二〇一六年三月十日
书记员 马里亚木
辽宁省大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执异145号
异议人（被执行人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，统一社会信用代码911504047525758788，住所内蒙古自治区赤峰市松山区香格里拉国际城小区27号楼807-818室。
法定代表人：王庆林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：禄能，系内蒙古昭乌达律师事务所律师。
申请执行人：陈瑞凤，男，1963年10月1日生，汉族，公民身份证号码xxxxxx，住所辽宁省大连市大连湾镇（判决所载）。
被执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司大连二分公司，统一社会信用代码912102047730056202，住所辽宁省大连市沙河口区西北路31-3号。
负责人：于春梅。
被执行人：于学德，男，1957年9月16日生，汉族，公民身份证号码xxxxxx，住所辽宁省大连市沙河口区（判决所载）。
在本院执行陈瑞凤与赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称“赤峰公司”）、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司大连二分公司（以下简称“大连二分公司”）、于学德借款合同纠纷一案中，异议人赤峰公司对冻结其名下银行账户（账号为xxxx）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人赤峰公司称，首先，现冻结的我公司银行账户（账号为xxxx）内的资金属于社会保障费。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》及《最高人民法院关于严禁冻结或划拨国有企业下岗职工基本生活保障资金的通知》的规定，社会保障费专项用于保障企业退休职工、失业人员的基本生活需要，属于专项资金，不得挪作他用。不能与企业的其他财产等同对待，异议人账户内的资金属于不得查封、冻结和扣划的资金，不得冻结或划拨用以抵偿债务。故该冻结行为违反法律规定，应予以纠正。其次，因该冻结行为导致异议人未能及时为员工缴纳社会保险，因其员工的强烈不满，该行为已给异议人造成严重困扰，影响企业的发展和社会稳定，有违执行原则和执行目的，故提出异议请求：撤销（2015）甘查字第13号执行裁定书，解除对异议人银行账户（账号为xxxx）的冻结行为。
本院查明：原告陈瑞凤与被告赤峰公司、于学德、大连二分公司、大连甘井子农村合作银行南关岭支行、大连甘井子农村合作银行借款合同纠纷一案，我院作出（2010）甘审民初字第21号民事判决书，主要判项为：一、自判决发生法律效力之日起15日内，被告于学德、大连二分公司共同偿还原告陈瑞凤借款本金1480000元；二、自判决发生法律效力之日起15日内，被告于学德、大连二分公司共同偿还原告陈瑞凤借款期间利息730800元；三、自判决发生法律效力之日起15日内，被告于学德、大连二分公司共同偿还原告陈瑞凤逾期还款违约金1786000元；四、自判决发生法律效力之日起15日内，被告于学德偿还原告陈瑞凤借款500000元；五、被告赤峰公司对被告大连二分公司承担的责任承担补充责任。该判决发生法律效力后，被告未按期履行，原告陈瑞凤遂申请强制执行。
2018年5月16日，本院作出（2015）甘查字第13号执行裁定书，裁定冻结赤峰公司5510000元，并在同日执行该裁定冻结异议人的中国工商银行账户（异议人的基本户）（账号为xxxx），冻结时账户内余额为2622270.8元。异议人提供中国工商银行客户存款对账单（打印日期为2018年4月3日）拟证明该账户内被冻结的余额系属于社会保障费。而据该对账单所载，该笔业务为跨行收报，对方户名为赤峰市建筑行业服务中心，摘要为社会保障费，金额为2430163.74元，记账日期为2018年3月23日。
本院认为，异议人认为本院执行行为违反《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》及《最高人民法院关于严禁冻结或划拨国有企业下岗职工基本生活保障资金的通知》的规定。
首先，《最高人民法院关于严禁冻结或划拨国有企业下岗职工基本生活保障资金的通知》系最高人民法院于1999年11月24日作出，主要内容为：法院在审理和执行经济纠纷案件时，不得将存于企业再就业服务中心的专项下岗职工基本生活保障资金作为企业财产处置，不得冻结或划拨该项资金用以抵偿企业债务。异议人并未提交充分证据证明本院冻结账户内的款项系属于“专项下岗职工基本生活保障资金”。
其次，《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》系最高人民法院于2000年2月18日作出，主要内容为：社会保险基金是由社会保险机构代参保人员管理，并最终由参保人员享用的公共基金，不属于社会保险机构所有。社会保险机构对该项基金设立专户管理，专款专用，专项用于保障企业退休职工、失业人员的基本生活需要，属专项资金，不得挪作他用。法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金；不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务。现本院冻结的账户为异议人的基本户，异议人亦未举证证明其账户内款项属于“社会保险机构专户管理内的社会保险基金”。
第三，异议人所提出的第二点异议理由不属于执行异议程序应审查的内容。
综上，异议人的异议请求没有事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 马雯菁
审判员 李盼盼
审判员 卢 丹 丹
二〇一八年六月二十九日
书记员 胡 淞 岚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第十七条第（一）项（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民保字第00022号
申请人曹恩云，农民。
被申请人饶权双，司机。
申请人曹恩云与被申请人饶权双机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年5月6日向本院提出申请，要求将被申请人饶权双肇事时所驾驶的鄂E6F9**号小型普通客车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人饶权双肇事时所驾驶的鄂E6F9**号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗联俊
二〇一四年五月六日
书记员 李婷婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2553号
原告天津水金湾物流有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元-17）。
法定代表人徐春丽。
委托代理人张丽，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告兑卫国，男，汉族。
本院在审理原告天津水金湾物流有限公司与被告兑卫国返还原物纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津水金湾物流有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 林春江
二〇一五年五月十一日
书记员 耿晓静
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第03479号
原告汤某，男，1986年12月19日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人王忠荣，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1988年5月12日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人谢远游，重庆新源律师事务所律师。
本院在审理原告汤某与被告李某某同居关系析产纠纷一案中，原告汤某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告汤某负担。
审判员 颜家均
二〇一四年六月二十日
书记员 任在霞
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执保166号
申请执行人张丽红，女，1968年10月1日出生，汉族，住所地东港市新城管理区刘家。
被执行人东港市泰华食品有限公司。
法定代表人杜志华。
申请执行人张丽红与被执行人东港市泰华食品有限公司劳动争议、人事争议一案，申请人提出财产保全申请，东港市人民法院于作出的（2018）辽0681民初5789-5798号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执申请人东港市泰华食品有限公司在中国建设银行东港支行的银行存款5.8万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高照国
二〇一八年八月二十七日
书记员 邓晓飞
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内02行终15号
上诉人（原审原告）谢兴全，男，1957年6月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）包头市九原区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市九原区政府办公大楼。
法定代表人刘程民，区长。
委托代理人任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。
委托代理人郭琼，内蒙古恩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包头市九原区住房保障和房屋管理服务中心，住所地内蒙古自治区包头市九原区建新街。
负责人张仔荣，该中心主任。
委托代理人刘伟，内蒙古恩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）谢兴堂，男，1937年8月25日出生，汉族，包头市轻工机械厂退休职工，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人谢豫来（谢兴堂之子），男，1968年6月16日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市。
上诉人谢兴全诉包头市九原区人民政府、包头市九原区住房保障和房屋管理服务中心房屋行政登记一案，不服包头市九原区人民法院（2015）包九原初字第63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2009年原告谢兴全不服包头市房产管理局（现包头市住房保障和房屋管理局）及第三人谢兴堂房屋行政登记一案向内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院提起行政诉讼，内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出（2009）昆行初字第00013号行政裁定书，以原告谢兴全不具有该案原告诉讼主体资格为由，裁定驳回原告谢兴全的起诉。原告谢兴全向内蒙古自治区包头市中级人民法院提起上诉，内蒙古自治区包头市中级人民法院作出（2010）包行终字第6号行政裁定书，以原审裁定认定事实清楚、适用法律正确为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告谢兴全向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉，内蒙古自治区高级人民法院作出（2014）内行监字第94号驳回再审申请通知书，以内蒙古自治区包头市中级人民法院（2010）包行终字第6号行政裁定书适用法律并无不当，原告谢兴全提出的再审申请理由不能成立为由，驳回原告谢兴全的再审申请。2015年8月17日，原告谢兴全以包头市九原区人民政府、包头市九原区住房保障和房屋管理服务中心为被告，谢兴堂为第三人提起行政诉讼，请求：一、撤销被告包头市九原区住房保障和房屋管理服务中心为第三人谢兴堂错发的房屋产权证；二、依据判决结果第三人谢兴堂返还侵占原告谢兴全的房产。
原审法院认为，原告谢兴全所举证据不能证明其与本案争议房屋有利害关系，不具有本案原告的诉讼主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告谢兴全的起诉。
谢兴全不服提起上诉称，上诉人与谢兴堂是兄弟关系。1973年上诉人在包头市东河区东兴路东富村1栋6号自盖土木结构房屋2间，建筑面积36平米，毛驴圈1间，建筑面积12平米。因当时没有办理房屋产权证，实际居住20余年。谢兴堂借上诉人外出打工之机，擅自将上诉人已盖好的房屋推到，利用原有的建筑材料在原处重新翻建，于1999年把产权办到自己名下，侵占了上诉人的合法财产。请求二审法院撤销包头市九原区住房保障和房屋管理服务中心为谢兴堂错发的房屋产权证；依据判决结果谢兴堂返还侵占上诉人的房产。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人谢兴全诉被上诉人包头市九原区人民政府、包头市九原区住房保障和房屋管理服务中心、第三人谢兴堂房屋行政登记一案与谢兴全在2009年起诉包头市住房保障和房屋管理局、第三人谢兴堂房屋行政登记一案，基于同一事实和理由，属于重复起诉。且上诉人谢兴全所举证据不能证明其与本案争议房屋有利害关系，不具有本案原告的诉讼主体资格。原审法院裁定驳回谢兴全的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁雪超
审 判 员 任晓莉
代理审判员 谷天华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵丹萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3476号
罪犯徐志超，男，1988年12月9日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）保刑初字第191号刑事判决，以被告人徐志超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人徐志超及同案被告人王宁、邢英波不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年10月24日作出（2012）冀刑一终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省定州监狱于2016年10月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐志超在服刑期间,于2015年7月29日至2016年4月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励2次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐志超减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年1月5日起至2020年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 胡艳峥
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王向颖