苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1905号
原告朱利妹。
被告潘静。
被告李勤荣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，总经理。
委托代理人汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。
原告朱利妹诉被告潘静、李勤荣、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太平洋财险苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱利妹、被告李勤荣、被告太平洋财险苏州分公司委托代理人汤晓莎到庭参加诉讼。被告潘静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱利妹诉称，2014年7月4日，被告李勤荣驾驶的小型普通客车与被告潘静驾驶的小型轿车发生碰撞，造成乘坐在被告李勤荣车内的其及案外人李梅华受伤。交警部门认定被告潘静负事故主要责任，被告李勤荣负次要责任。其请求判令被告赔偿医药费10210.94元、住院伙食补助费250元、营养费3000元、护理费7200元、交通费300元、鉴定费1680元、误工费48000元，合计人民币70640.94元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告潘静未作答辩。
被告李勤荣辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，同意依法赔偿。
被告太平洋财险苏州分公司辩称，因事故造成三人受伤，其中李梅华的损失已经过法院判决，故同意在交强险预留限额内赔偿，超出交强险的，在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任。
经审理查明，2014年7月4日2时59分许，被告李勤荣驾驶苏E×××××小型普通客车在苏州市吴中区东山大道山水路口左转弯时，与潘静驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，引发交通事故，造成双方车辆受损，李勤荣及苏E×××××小型普通客车的乘车人员朱利妹、李梅华受伤。2014年7月6日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定潘静负事故主要责任，李勤荣负事故次要责任，朱利妹、李梅华无责任。
2016年1月19日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数出具司法鉴定意见书，认为原告因车祸致左侧锁骨骨折等损伤尚未构成伤残；误工期为六个月、护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
苏E×××××小型轿车在被告太平洋财险苏州分公司处投保了交强险、责任限额为50万元的商业险及不计免赔险，事故发生于保险期间内。
另，伤者李梅华已于2015年12月19日诉至本院，本院判决被告太平洋财险苏州分公司在交强险医疗费限额内赔偿李梅华8200元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿李梅华44033.8元。另一名伤者，即本案被告李勤荣,表示不需要预留份额。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书，被告太平洋财险苏州分公司提供的（2015）吴开民初字第1009号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院对原告主张的各项费用核定如下：
1、医药费，原告提供医药费发票、出院小结、费用清单，证明医药费为10210.94元，被告李勤荣没有异议。被告太平洋财险苏州分公司认为：1、扣除补充基金支付的169.19元。被告不能因补充基金支付而免除赔偿责任，故对该答辩意见本院不予采纳；2、救护车收据上记载有两人，因此应扣除150元的救护费用。本案所涉交通事故造成多人受伤，医院对受伤人员进行同车救护，且另一名伤者李梅华已通过诉讼请求赔偿，现救护车收据由原告持有并请求赔偿，本院予以支持。3、扣除15%的非医保用药。因被告太平洋财险苏州分公司未提供非医保用药的范围及可替代性用药，故本院对该答辩意见亦不予采纳。综上，本院对原告主张的10210.94元予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张按照每天50元计算4天为200元。营养费，原告主张按照每天50元计算60天为3000元。原告的主张合法有据，本院予以确认。
3、护理费，原告主张按照每天120元计算60天为7200元。被告李勤荣没有异议，被告太平洋财险苏州分公司认为应按每天70元计算。根据原告的伤情等情况，本院酌情按80元/天的标准计算60天为4800元。
4、误工费，原告提供个体工商户营业执照及苏州市彩香一村农贸市场出具的证明，证明其与丈夫李勤荣在苏州市彩香一村农贸市场做水果零售，好的时候每天盈利2000元，差的时候盈利500元。事故发生后，其未再继续经营水果摊，因此按每月8000元，主张误工费为48000元。经质证，被告李勤荣没有异议，被告太平洋财险苏州分公司对营业执照真实性没有异议，但不认可苏州市彩香一村农贸市场出具的证明，并认为原告有参保，因此不是从事水果零售的，其认可按每月1820元计算为10920元。根据原告提供的证据，本院酌定原告的误工费为21868元。
5、鉴定费，原告主张为1680元并提供的发票为证，二被告对金额均无异议，但被告太平洋财险苏州分公司认为根据保险条款，鉴定费不在保险范围内，其亦通过加黑加粗的方式向投保人说明，因此其不承担。
6、交通费，本院结合原告的就医情况，对原告主张300元予以支持。
综上，原告的各项损失为42058.94元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。被告潘静驾驶苏E×××××小型轿车与李勤荣驾驶的苏E×××××小型普通客车相撞造成苏E×××××小型普通客车乘车人员朱利妹受伤，交警部门认定潘静负事故主要责任，李勤荣负事故次要责任，朱利妹无责任。被告太平洋财险苏州分公司为苏E×××××小型轿车承保交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分，本院结合现有证据酌情认定被告潘静承担70%的赔偿责任，被告李勤荣承担30%的赔偿责任。苏E×××××小型轿车在被告太保苏州分公司处投保了责任限额为50万元商业第三者责任险及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告太保苏州分公司还应在商业保险范围内承担赔偿责任。
综上，本院核定原告的各项损失计42058.94元。因此次事故还有其他伤者，其中法院已判决被告太平洋财险苏州分公司在交强险医疗费限额内赔偿李梅华8200元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿44033.8元，李勤荣表示不需要预留份额，故被告太平洋财险苏州分公司还应在交强险医疗费限额内赔偿原告1800元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告26968元。超出的13290.94元，由被告潘静承担70%的赔偿责任计9303.66元，其中被告太保苏州分公司在保险范围内赔偿8127.66元，被告潘静自担1176元；被告李勤荣承担30%的赔偿责任计3987.28元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱利妹人民币36895.66元。
二、被告潘静应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱利妹人民币1176元。
三、被告李勤荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱利妹人民币3987.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币303元，由被告潘静负担人民币212元，由被告李勤荣负担人民币91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴明燕
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈汉东