wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初538号
原告刘振清。
被告刘珍明。
被告万令娟
原告刘振清诉被告刘珍明、被告万令娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘振清、被告刘珍明、被告万令娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘振清诉称，2012年10月25日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将其所有的商品房一套（位于潍坊市晨晟世纪城北区8幢3单元1802室，建筑面积115.41平方米）及附属车位一个出售给原告，价款80万元。原告依约将60万元支付到被告指定的账户，余款20万元用被告所欠原告款20万元抵顶。但被告至今未履行产权过户手续，虽经原告催办，均遭被告的拒绝。请求法院依法判决确认原告与二被告之间签订的房屋买卖合同合法有效；诉讼费用由二被告承担。
被告刘珍明、被告万令娟辩称，我们夫妻二人不否认与原告签订过商品房买卖合同，但我们不想把房子出售给原告。当时我们签订商品房买卖合同只是为了借原告的钱。原告为了实现债权要求我们与其签订了房屋买卖合同。我们现在的打算是等我们挣到钱，把欠款归还给原告，涉案房屋仍然归我们所有。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原被告双方在孙延中和王爱梅的见证下于2012年10月25日签订的商品房买卖合同一份、中国农业银行交易明细一份、被告刘珍明给原告出具的19万元借条一份以及被告刘珍明和案外人孙延中为原告出具的2万元借条一份，欲证明二被告将涉案楼房出售给原告，原告按约定付清房款80万元的事实；
2、二被告以被告刘珍明名义于开发商签订的房屋买卖合同一份和配套房产（车位）买卖合同一份及被告刘珍明交纳房款收据10份，欲证明二被告为购买涉案楼房交纳房款515698元，车位费75000元，维修基金10387元，测绘费及其他费用等317元。在原被告签订房屋买卖合同时，二被告将上述手续交付给了原告的事实。
通过庭审质证，二被告对原告提交的上述所有证据的真实性均无异议。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
二被告系夫妻关系。2011年9月28日，二被告以被告刘珍明的名义购买商品房一套（位于潍坊市晨晟世纪城北区8幢3单元1802室，建筑面积115.41平方米）及附属车位一个，价款601402元（其中包括房款515698元，车位费75000元，维修基金10387元，测绘费及其他费用等317元）。2012年10月25日，因二被告经销轮胎急需资金，在二被告的业务员孙延中和会计王爱梅的见证下，原告与二被告签订商品房买卖合同一份，双方约定：二被告以80万元的价格将上述楼房出售给原告，过户费由原告承担，二被告必须无条件协助原告办理一切法律手续。合同签订后，扣除二被告以前所欠原告的借款20万元，原告于2012年10月26日通过农行将剩余房款60万元转账到二被告指定的账户。二被告收款后将购房手续和楼房钥匙交付给了原告，原告接管了涉案楼房。后原告多次要求二被告办理产权过户手续，二被告均以各种理由搪塞。2016年1月11日，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告提交的的收据以及双方当事人的陈述记录在案作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与二被告于2012年10月25日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，符合法律规定。原告在合同签订后按约定将全部房款交付给二被告，其付款义务已经履行完毕，原告持据要求确认上述商品房买卖合同合法有效，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告刘振清与被告刘珍明、被告万令娟于2012年10月25日签订的“商品房买卖合同”有效。
案件受理费100元，由被告刘珍明、被告万令娟负担，在判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 孙瑞忠
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 任 杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第878号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：朱金禄，行长。
委托代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。
被告：王文玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉被告王文玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李帅到庭参加了诉讼。被告王文玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉称：2011年3月21日，被告在原告处开通上海浦东发展银行信用卡，卡号为49×××40。被告使用该信用卡产生透支后，经原告多次催收，被告仍未清偿，已严重逾期，故原告诉至法院，要求：一、被告偿还原告信用卡欠款本金34489.75元及利息、滞纳金等各项费用10156.78元（截至2015年8月11日，之后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王文玲未作答辩。
经审理查明：被告在原告处申领了信用卡，原告于2011年3月21日为被告开卡，卡号为49×××40。信用卡领用合约第四条第2款约定，被告未按期偿还欠款的，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额额实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第3款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。最低还款额以对账单显示金额为准。第四条第5款约定被告超出信用卡额度用卡时，须支付按超出额度部分的5%的超限费。后被告使用该信用卡产生透支，已造成严重逾期，截至2015年8月11日，被告欠原告透支本金34489.75元，利息、滞纳金等各项费用10156.78元。
以上事实，有原告提供的浦发信用卡通用申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原被告之间的信用卡合同关系依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约为被告开通了信用卡，被告在使用信用卡透支后应按约定还款，因被告发生严重逾期，故原告有权要求被告偿还透支本金34489.75元及利息、滞纳金等各项费用10156.78元（截至2015年8月11日，此后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）。被告王文玲未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文玲于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行透支本金34489.75元及利息、滞纳金等各项费用10156.78元（截至2015年8月11日，之后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告王文玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 张艳苓
人民陪审员 刘凤敏
二〇一六年三月九日
代书 记员 赵 娇
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00607-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地：武汉市武昌区杨园纺机路33号。
负责人：虢春华，支行行长。
被执行人：韩光和。
被执行人：周静思。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）鄂武昌民初字第00674号民事判决书，于2013年5月15日向被执行人韩光和、周静思发出执行通知书，责令被执行人韩光和、周静思履行下列义务：一、支付申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行借款本金258516.93元；二、支付申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行利息61357.30元，罚息16368.40元；三、承担本案件受理费6846元，公告费700元，执行费3930元，以上款项共计347720.63元。但两被执行人韩光和、周静思至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩光和、周静思银行存款347720.63元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一五年三月二十五日
书记员 何政涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法坂民字第113号
原告某某公司。
法定代表人郭某某。
被告某某公司。
法定代表人何某某。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭某某到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。
原告诉称：2013年9月10日，原告以QQ的方式向被告发出纸箱报价合同，结款方式为货到付现，交货地点为深圳龙岗区坂田街道雪岗路1021号5号厂房5楼B。被告负责人罗超先生以默认的方式接受报价合同，并提供了相应订购数量和纸箱版面印刷方式，原告公司负责人就版面的设计与被告公司负责人做了沟通并将版面以QQ的方式发给被告负责人确认，被告的负责人已做确认回复，原告严格按被告所要求的质量，规格，印刷内容和数量做货，并于2014年9月28日和2014年10月14日分两批交到被告的仓库，所送纸箱和纸板数量合计为7000个，送货金额合计为人民币11850元，因被告公司工厂所挂厂名为某某公司，所以送货单抬头开成了某某公司。被告负责人罗某先生当场点清数量和确认了品质，并对原告的送货单做了签名确认。原告负责人请求结款时，被告负责人罗某先生以暂时资金周转困难为由请求延期一段时间，原告表示同意。2013年12月后，原告一直以电话的方式催促被告付款，被告负责人罗某先生以各种理由拖延，到了2014年8月16日，原告以QQ传送的方式向被告发出催款通知，被告负责人罗某先生答应2014年12月15日给付，让原告负责人到他们公司结清。原告负责人郭某某先生于2014年12月15日下午去被告公司结款，被告财务负责人以查帐为由收走送货单，将送货单盖作废章，试图消灭证据，以达到不用付款的目的。幸亏原告负责人及时发现，将其中一联未盖作废章的收据拿走并保存。原告为了维护合法权利，特提起诉讼，请求判令被告支付货款11850元。
原告向本院提交报价单、送货单、QQ聊天记录、催款函等证据，以支持其诉讼主张。
被告未应诉。
经审理查明，2013年9月10日，原告通过QQ聊天方式向被告发出纸箱报价单，就各类纸箱及单价进行磋商后达成一致意见：原告按既定规格、数量向被告提供纸箱、纸板，货款结算方式为现金，交货地点为深圳龙岗区坂田街道雪岗路1021号5号厂房5楼B。2014年9月28日、10月14日，原告分两批交付被告纸箱、纸板数量共计7000个，总价款为人民币11850元，但被告验收后，未按约定当场清结货款。原告多次敦促被告付款，被告均予以搪塞，原告追讨欠款未果，诉至本院，并提出上列诉讼请求。
上列事实，有报价单、送货单、QQ聊天记录、催款函及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款共计人民币11850元，有报价单、送货单、QQ聊天记录、催款函及当事人的庭审陈述为证，本案债权债务关系明确，被告应予及时清偿债务。原告请求被告支付货款人民币11850元合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某公司须于本判决生效后三日内支付原告东莞市吉发纸品有限公司货款人民币11850元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，付款义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，因本案适用简易程序审理，减半收取48元，由被告某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨盛
二〇一五年二月四日
书记员 李杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6707号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告唐贺，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告唐贺借款合同纠纷一案中，因被告唐贺需公告送达传票、起诉状等应诉材料，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知如逾期不交纳，本案将按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳公告费。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费的行为是拒绝履行其应当履行的法定义务，视为其对诉权的放弃，使诉讼无法继续。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自行负担。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张甜田
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民抗75号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：济南同乐置业有限公司。
法定代表人：李光岩，执行董事。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：历下区浆水泉风景住宅区管理委员会。
法定代表人：杨戈，主任。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：郑松荣。
原审第三人：济南恒嘉置业有限公司。
法定代表人：陈建辉，董事长。
申诉人济南同乐置业有限公司、历下区浆水泉风景住宅区管理委员会因与被申诉人郑松荣及原审第三人济南恒嘉置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第315号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院作出高检民监〔2015〕221号民事抗诉书，以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形为由，向本院提出抗诉。
本院经审查认为，检察机关抗诉理由中关于原审判决对济南同乐置业有限公司应付济南恒嘉置业有限公司的购房款数额计算错误的问题，属于案件事实认定问题，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令山东省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 华
审 判 员 张爱珍
代理审判员 杨心忠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马赫宁
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00026号
原告：宁国融鑫小额贷款有限公司，住所地宁国市。
法定代表人；金国清，公司董事长。
被告：罗隆泉，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：汪春玲，女，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：罗隆咏，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告宁国融鑫小额贷款有限公司诉被告罗隆泉、汪春玲、罗隆咏民间借贷纠纷一案过程中，原告宁国融鑫小额贷款有限公司向本院申请对被告罗隆泉、汪春玲、罗隆咏的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告宁国融鑫小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告罗隆泉、汪春玲、罗隆咏价值1100000的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 费成兴
审判员 陈卫敏
审判员 谢宗钧
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民三初字第01366号
原告：刘某，中航工业庆安集团有限公司职工。
被告：赵某，陕西省延长石油工贸有限责任公司职工。
本院在审理原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2012年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费3400元减半收取1700元，由原告刘某负担。
审判员 张晓洁
二〇一二年十月二十二日
书记员 张列秀
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第189号
原告成都创程贸易有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人胡洪林，该公司总经理。
委托代理人梁中利，四川红盾律师事务所律师。
委托代理人彭英品，四川红盾律师事务所律师。
被告成都才坤生物制品有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人吴才坤，该公司董事长。
原告成都创程贸易有限公司（以下简称创程公司）诉被告成都才坤生物制品有限公司（以下简称才坤公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告创程公司的委托代理人梁中利、被告才坤公司法定代表人吴才坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创程公司诉称，原、被告于2012年10月22日签订了《水泥买卖合同》和《补充协议》各一份。合同约定被告向原告购买水泥，并定于每月25日双方对清当月发货明细，被告于对账后次月5日前付清上月货款，被告未按期支付货款的，每月按照累计欠款金额的2%支付原告违约金。合同签订后，原告按约向被告供应了水泥，但被告未按约付清货款。2013年5月24日，双方对账确认被告尚欠原告货款1436124.5元。经原告多次催收未果，现请求法院，1.判令被告立即支付原告货款1436124.5元及资金占用利息136959.06元（该利息按中国人民银行同期贷款利率暂从2013年5月24日计算至起诉之日，之后的利息计算至付清时止）；2.请求人民法院判令被告支付原告违约金517004元，（该违约金每月按欠款金额的2%计算至2014年11月24日，之后的违约金计算至付清时止）3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告才坤公司辩称，原、被告买卖水泥属实，但本公司只认可水泥款，不认可违约金和利息。对账单上的单价超出了水泥的同期价款，违约金、资金利息都计算到对账单里的。本公司中间给过他们利息，他们计算有重复，需要核实一下。
经审理查明，原、被告于2012年10月22日签订了《水泥买卖合同》和《补充协议》各一份。合同约定被告向原告购买水泥15000吨，单价340元／吨。另有说明“1.价格随行就市，调价以双方确认的补充协议为准；2.此价格含运费。”并定于每月25日双方对清当月发货明细，乙方（被告）按月与甲方（原告）结算，结算时间为每月25日，乙方付清当月货款。总额垫资一百万，月结70%，滚动付款。累计欠付货款按2%每月收取违约金，违约金于次月10日前支付。乙方在终止合作或本协议到期后30天内付清全部欠款，超出30天，乙方对甲方欠付款项每月按3%收取违约金，违约金于次月5日前给付。合同有效期至2013年4月21日止。合同签订后，原告按约定向被告供应水泥，2013年2月5日对账单显示，1月份原告供应水泥895吨，每吨单价370元-385元不等，货款333175元，被告给付货款30万元，加上上月欠款，合计欠款1011344.50元。以后双方继续交易，至2013年5月24日双方最后一次对账，4月份原告供应水泥777吨，每吨单价390元，双方签字确认，被告累计欠原告货款1436124.5元。因被告一直未支付该货款，至此纠纷。
上述事实，有原、被告的身份信息复印件、原、被告签订的《水泥买卖合同》及《补充协议》、2013年1-4月对账明细表和对账单，以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《水泥买卖合同》和《补充协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告已经按照合同约定交付了出卖的货物，全面履行了供货义务，但直至双方最后一次对账后，被告除已经给付的部分货款，尚欠1436124.5元货款至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”因此，原告要求被告给付货款及资金占用利息的主张，本院予以支持。利息从原、被告对账结算的次日起计算。
根据合同双方的约定，“累计欠付货款按2%收取违约金，违约金于次月10日前支付。乙方在终止合作或本协议到期后30天内付清全部欠款，超出30天，乙方对甲方欠付款项按每月3%收取违约金，违约金于次月5日前给付。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。但对账单、还款协议等明确载有本金及利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”本案合同约定的水泥单价为每吨340元，但所有对账单均显示为最低单价每吨370元，最高每吨390元。虽然合同约定有“价格随行就市”，但需“调价以双方确认的补充协议为准”，原告没有提供经双方确认调价的协议以证明上述结算价格是“调价”的单价。因此，该“对账单”实际上变更了合同中有关本金和利息等约定的内容。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，原告请求被告给付违约金的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都才坤生物制品有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告成都创程贸易有限公司货款1436124.5元及利息。利息以本金为基数，从2013年5月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告成都创程贸易有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23521元，由被告成都才坤生物制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 进
人民陪审员 郑家兴
人民陪审员 唐德鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵彦杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初71085号
原告李威，男，1975年11月30日生，汉族，住河南省。
委托代理人孙睿，上海沃江律师事务所律师。
委托代理人齐小静，上海沃江律师事务所律师。
被告上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人邢高峰。
被告邢高峰，男，1973年3月26日生，汉族，住江苏省通州市。
本院在审理原告李焕勤诉被告上海昊坦物流有限公司、邢高峰挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李威撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李威负担。
审判员 卫凌云
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 喆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法西民初字第284号
原告某甲公司。
法定代表人蔡某，总经理。
委托代理人杨某，广东鹏浩律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人李某，总经理。
委托代理人甘某，广东深宝律师事务所律师。
原告某甲公司诉被告某乙公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由助理审判员林雪、人民陪审员陈玉萍、朱维荣组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某、被告委托代理人甘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年8月至2012年8月期间进行生意往来，约定加工款结算周期为90日。在此期间，原告一直按照被告的要求，按时按量将货物提供给被告，但被告自2012年1月将2011年的加工款结清后，再也未向原告支付过一分钱某款，被告至今仍拖欠原告加工款人民币1，965，053.1元。原告多次与被告联系催讨加工款，但被告一直拒绝予以支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付加工款人民币1，965，053.1元；2、被告支付延期付款的利息人民币21，335.26元（按照人民银行同期同类贷款利率的标准6.65%，暂计至9月7日止，顺延至还款之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告支付加工款人民币1，939，465.85元。
被告当庭认可原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月，原、被告开始业务往来，原告为被告提供电镀服务。双方交易模式为：原告向被告发出电镀报价单，被告确认，后原告向被告提供电镀工作，原告向被告送货，被告签收并验收，双方每月签订对账单。原、被告在电镀报价单中约定付款方式为月结90天。原、被告双方确认2012年1月份至2012年8月被告所欠原告加工款分别为人民币243，191.35元、人民币292，312.44元、人民币630，306.21元、人民币195，238.06元、人民币157，348.30元、人民币58，491.14元、人民币138，164.90元及人民币224，413.45元，以上合计人民币1，939，465.85元。原告已为被告开具了上述款项的发票。被告至今未支付上述加工款。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的电镀报价单、发票签收单、发票、对账单、送货单、验收单、市话清单在卷为凭，并经庭审举证质证，本院予以确认，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间的电镀报价单、送货单可以证明原告为被告提供加工服务，原、被告之间存在加工合同关系。原告已依约向被告提供电镀工作，则被告负有按照约定向原告支付加工款的义务。被告至今未向原告付清款项，其行为已经构成违约。被告认可原告主张的未付加工款数额，故被告应立即向原告支付加工款人民币1，939，465.85元及利息。关于利息，因双方约定付款方式为月结90天，故2012年1月加工款人民币243，191.35元的利息起算时间为2012年5月1日、2012年2月加工款人民币292，312.44元的利息起算时间为2012年6月1日、2012年3月加工款人民币630，306.21元的利息起算时间为2012年7月1日、2012年4月加工款人民币195，238.06元的利息起算时间为2012年8月1日、2012年5月加工款人民币157，348.30元的利息起算时间为2012年9月1日、2012年6月加工款人民币58，491.14元的利息起算时间为2012年10月1日、2012年7月加工款人民币138，164.90元的利息起算时间为2012年11月1日、2012年8月加工款人民币224，413.45元的利息起算时间为2012年12月1日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付欠款人民币1，939，465.85元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中2012年1月加工款人民币243，191.35元的利息自2012年5月1日起算、2012年2月加工款人民币292，312.44元的利息自2012年6月1日起算、2012年3月加工款人民币630，306.21元的利息自2012年7月1日起算、2012年4月加工款人民币195，238.06元的利息自2012年8月1日起算、2012年5月加工款人民币157，348.30元的利息自2012年9月1日起算、2012年6月加工款人民币58，491.14元的利息自2012年10月1日起算、2012年7月加工款人民币138，164.90元的利息自2012年11月1日起算、2012年8月加工款人民币224，413.45元的利息自2012年12月1日起算，上述利息均计至本判决指定付款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币22，677元，保全费人民币5，000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 陈 玉 萍
人民陪审员 朱 维 荣
二〇一二年十二月二日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执303号
申请执行人杭州桑代电子商务有限公司
被执行人义乌市卡曼日化有限公司，组织机构代码074043775
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭知初字第00873号，依法向被执行人义乌市卡曼日化有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人义乌市卡曼日化有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市卡曼日化有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市卡曼日化有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币62494.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年五月十日
书记员 刘彰新
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初11177号
原告冯振海，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人赵艳，住哈尔滨市香坊区。
被告田松，住哈尔滨市南岗区。
原告冯振海与被告田松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯振海的委托代理人赵艳到庭参加诉讼，被告田松经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5万元及利息（自起诉之日即2016年11月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告向原告借款5万元，约定三个月内还清。后被告未还款，拖欠至今，故原告诉至法院。
被告田松未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田松未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2015年11月10日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，承诺三个月内还清。借款到期后，被告未还款，拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告所举证据可以认定被告欠款事实成立，被告理应按照借条偿还借款。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告田松偿还借款本金5万元及自2016年11月15日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告田松偿还原告冯振海借款本金5万元；
二、被告田松给付原告冯振海上述借款的利息（自2016年11月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告冯振海预交本院案件受理费1050元，由被告田松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张甜田
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第01219号
申请人：孟小聚，男，汉族。
被申请人：杨书奇，男，汉族。
申请人孟小聚因与被申请人杨书奇发生民间借贷纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2015年1月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人杨书奇所有的位于长葛市人民路中段西侧房产证号为000092**号予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人杨书奇所有的位于长葛市人民路中段西侧房产证号为000092**号予以查封。
如被申请人提供担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 秦留海
审判员 曹东山
二〇一五年一月二十一日
书记员 徐海涛
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临商初字第00566号
原告江阴申浦化工机电有限公司。
法定代表人肖殿珍。
委托代理人吴小良。
被告江西飞信光纤传感器件有限公司。
法定代表人黄辛格。
本院在审理原告江阴申浦化工机电有限公司诉被告江西飞信光纤传感器件有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴申浦化工机电有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴申浦化工机电有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴申浦化工机电有限公司撤回对江西飞信光纤传感器件有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计1850元（江阴申浦化工机电有限公司已预交），由江阴申浦化工机电有限公司负担。
助理审判员 戈栋
二〇一六年一月十八日
书 记 员 秦银
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1294号
原告：崔更五，男，1969年11月25日出生，汉族，住河北省安平县。
原告：崔海响，男，1964年8月12日出生，汉族，住河北省安平县。
原告：崔旺强，男，1965年11月25日出生，汉族，住河北省安平县。
三原告委托代理人：邢义属，男，河北明宇律师事务所律师。
被告：韩海彬，男，1988年11月19日出生，汉族，住河北省安平县。
被告：孙林光，男，1988年11月8日出生，汉族，住河北省饶阳县。
原告崔更五、崔海响、崔旺强与被告韩海彬、孙林光买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告崔海响、三原告委托代理人邢义属到庭参加诉讼，被告韩海彬、孙林光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告支付锌锭转让款81万元及延期付款违约金（以81万元为基数，按照每日1%标准计算，支付时间自2016年11月1日至执行终结）；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年9月24日原、被告签订《锌锭转让协议》，约定原告将自己所有的54吨锌锭转让给被告，转让价款共计81万元，并且约定被告在2016年10月31日前付清转让款，否则应按照应付款总额每日1%标准支付延期付款违约金，原告按照约定将锌锭交付被告后，被告未向原告付款。原告认为，原、被告签订的《锌锭转让协议》合法有效，原告向被告交付锌锭后，被告未按约定付款构成违约。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向法院起诉，望贵院依法裁判。
被告韩海彬、孙林光在答辩期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下:2016年9月24日原、被告签订《锌锭转让协议》一份，约定三原告将自己所有的54吨锌锭所有权转让给二被告，该锌锭位于衡水安腾金属线材网业有限公司内，锌锭按照每吨15000元计算，转让价款共计81万元，约定被告在2016年10月31日前付清转让款，否则应按照应付款总额每日1%标准支付延期付款违约金，直至付清。原告按照约定将锌锭交付被告使用后，被告未向支付原告转让款。原告与2017年7月14日提起诉讼，要求二被告支付锌锭转让款81万元及延期付款违约金。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人应依法严格履行合同。本案中原告崔更五、崔海响、崔旺强与被告韩海彬、孙林光自愿达成的锌锭转让协议合法有效，双方系买卖合同关系，被告理应按双方达成的协议约定向原告支付转让款，故对原告要求被告韩海彬、孙林光给付转让款810000元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张被告按照每日1%标准支付延期付款违约金的请求，原告该请求违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于违约金的规定，原告要求被告按照每日1%标准支付延期付款违约金的请求超出法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持，二被告应按照年利率24%给付原告违约金，自2016年11月1日起计算至执行终结之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告韩海彬、孙林光在判决生效后10日内共同给付原告崔更五、崔海响、崔旺强锌锭转让款810000元及违约金，违约金按照年息24%计算，自2016年11月1日开始给付至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告韩海彬、孙林光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张士远
二〇一七年八月二十一日
书记员 张晓菲
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执173号
申请执行人陈永友，男，1962年2月27日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇邮政路**号。
被执行人王基民，男，1952年7月25日出生，汉族，住浙江省义乌市稠江街道新屋村*组。
被执行人王爱芳，女，1982年11月23日出生，汉族，住
浙江省义乌市稠江街道新屋村9组。
申请执行人陈永友与被执行人王基民、王爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日作出的（2013）温文商初字第183号民事调解书，已经发生法律效力。根据调解书中确定的内容，被执行人王基民、王爱芳要偿还借款480万元及利息。权利人陈永友于2016年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月23日查封被执行人王基民、王爱芳所有的坐落于浙江省义乌市江南四小区50幢5号[权证号码：义乌房权证江东字第C001248**号、义乌房权证江东字第C001248**、号；建筑面积：439.17平方米，土地证号义乌国用（2012）第002-018**号；使用面积108平方米]、浙江省义乌市丹溪路53号[权证号码：义乌房权证稠城字第b000134**号、义乌房权证江东字第b00134**号；建筑面积：315.99平方米，土地证号0032**；使用面积72.50平方米]房产及土地使用权，同日冻结被执行人王基民登记在义乌市水电建筑工和有限公司名下72%的股权，于2016年3月25日冻结被执行人王基民登记在广昌明兴矿业有限公司名下的股权，于2016年3月30日划拔被执行人王爱芳在中国工商银行股份有限公司义乌金苑支行开户的帐号、中国建设银行股份有限公司义乌江滨支行开户的帐号、浙江义乌农村商业银行股份有限公司稠江支行江湾分理处开户的帐号、浙江稠州商业银行义乌管理部开户的帐号的存款。2016年8月19日，被执行人王基民承诺等值房产抵债并出具承诺书。2016年8月24日，申请人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案已没有继续执行的必要。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执173号案的本次执行程序终结
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 钟旭春
二〇一六年八月二十四日
代书记员 刘万兴
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第313号
原告浦城县农村信用合作联社富岭信用社，地址：浦城县。
负责人吴忠标，主任。
被告陈馨儿，男，1962年11月15日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
被告张爱英，女，1968年10月10日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
原告浦城县农村信用合作联社富岭信用社与被告陈馨儿、张爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人吴忠标到庭参加诉讼，被告陈馨儿、张爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦城县农村信用合作联社富岭信用社诉称：被告陈馨儿、张爱英系夫妻关系，俩被告于2010年3月26日向原告借款200000元整，用于开店资金周转，双方签订了《个人自助循环贷款借款合同》，约定借款期限为三年，月利率6.93‰，被告以位于浦城县河滨路江滨广场的店面（浦房权证字第200624**号）提供抵押。借款合同约定借款人未按合同约定还本付息，原告有权依本合同收回贷款，并对抵押物享有优先受偿权。截止2015年1月6日被告陈馨儿、张爱英共欠原告贷款本金人民币200000元及利息63123.12元。经原告多次催讨，被告均不能履约还本付息。为此，现请求判令被告陈馨儿、张爱英共同偿还所欠原告贷款本金人民币200000元，利息63123.12元（算至2015年1月6日）；并从2015年1月7日开始按合同约定支付逾期利息至还清借款之日止；原告对被告陈馨儿、张爱英所抵押的位于浦城县河滨路江滨广场的店面享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告陈馨儿、张爱英未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告浦城县农村信用合作联社富岭信用社向法庭提交证据1、浦城县农村信用合作联社富岭信用社营业执照，浦城县农村信用合作联社富岭信用社组织机构代码证，证明原告的主体资格；证据2、身份证、结婚证、夫妻共同债务认可书，证明被告陈馨儿、张爱英系夫妻关系、认可该借款为夫妻共同债务；证据3、个人自助循环贷款借款申请书，个人自助循环贷款借款合同，个人贷款补充协议，自助循环贷款开户确认书、贷款发放凭证，证明原告于2010年3月26日向被告发放贷款200000元的事实；证据4、房屋他项权证（浦房他证登记字第201011**号），证明被告将浦城县河滨路江滨广场的店面抵押给原告；证据5、贷款到（逾）期催收通知书，证明原告多次向被告主张过权利的事实；证据6、贷款利息结算证明一份，证明截止2015年7月31日被告欠贷款利息82576.35元。
被告陈馨儿未向法庭提供证据。
被告张爱英向法庭提供了离婚证、离婚协议书各一份，证明被告张爱英与陈馨儿在2014年9月24日办理了离婚手续，婚后共同债务由陈馨儿承担。
经审理查明，本院认定如下事实：被告陈馨儿、张爱英原系夫妻关系，于2014年9月24日办理了离婚登记手续。2010年3月12日，被告陈馨儿以开店需要资金周转为由，向原告浦城县农村信用合作联社富岭信用社申请贷款，以位于浦城县河滨路江滨广场的店面抵押担保，双方签订了《个人自助循环贷款借款合同》、《个人贷款补充协议》、夫妻共同债务认可书。双方约定借款期限为三年，月利率6.93‰，按季结息；并办理了房产抵押登记，房屋他项权证（浦房他证登记字第201011**号）；原告经审核后于2010年3月26日向被告发放贷款200000元，被告在贷款发放凭证上签字确认。从2013年9月1日起，原告多次向被告催收本金、利息，但被告一直未按合同约定归还。截止2015年7月31日，被告共欠原告本金200000元及利息82576.35元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人自助循环贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家强制性法律规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未能按合同的约定履行义务，已构成违约，依法应承担违约责任。此债务为被告陈馨儿、张爱英在婚姻关系存续期间的共同债务。被告以其所有的房产为借款设定抵押，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。原告浦城县农村信用合作联社富岭信用社请求被告陈馨儿、张爱英应共同偿还所欠原告贷款本金人民币200000元、利息82576.35元（计算至2015年7月31日），对抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈馨儿、张爱英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈馨儿、张爱英应于本判决生效后十日内偿还原告浦城县农村信用合作联社富岭信用社借款人民币200000元及利息82576.35元；并从2015年8月1日起按合同约定计算逾期利息至本判决确定的付款之日止。
二、被告陈馨儿、张爱英未按期履行，原告浦城县农村信用合作联社富岭信用社有权以被告陈馨儿、张爱英提供抵押的店面（房屋他项权证浦房他证登记字第201011**号）拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告陈馨儿、张爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 黄建生
代理审判员 季 艳
人民陪审员 周合凤
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 叶璐璐
附：
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第313号
原告林勇泉，男，1981年1月27日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告陈文辉，男，1985年2月23日出生，汉族，住漳浦县。
原告林勇泉诉被告陈文辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林勇泉的委托代理人卓福波到庭参加诉讼，被告陈文辉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林勇泉诉称，被告陈文辉因经商需用资金，于2014年10月22日向原告借款人民币100000元，并于借款当日出具借条一份给原告收执。后经原告多次催讨，被告陈文辉至今仍未归还借款。请求判令被告陈文辉归还原告借款人民币100000元。
被告陈文辉未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈文辉因需用资金，于2014年10月22日向原告林勇泉借款人民币100000元，双方未约定借款利率及还款期限，被告陈文辉于借款当日出具借条一份给原告林勇泉收执。事后，经原告林勇泉催讨，被告陈文辉至今未能归还借款。
上述事实有原告林勇泉在庭审中的陈述并提供的被告陈文辉出具借条一份等证据在案为凭。被告陈文辉经本院传票传唤后没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和对证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，可作为定案的依据。
本院认为，被告陈文辉因需用资金，向原告林勇泉借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因原、被告双方未约定借款期限，原告林勇泉可随时向被告陈文辉主张权利，经原告林勇泉催讨后，被告陈文辉至今未能归还借款，现原告林勇泉请求判令被告偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告陈文辉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文辉应于本判决生效后10日内归还原告林勇泉借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，适用简易程序减半收取为人民币1150元，由被告陈文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一五年三月三十日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更542号
罪犯黄浪，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2011年12月31日作出了（2011）岑刑初字第266号刑事判决，以被告人黄浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年8月22日以（2014）贺刑执字第771号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月22日起至2025年6月21日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄浪在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬；2015年评为监狱劳动能手。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯劳动能手审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄浪在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯黄浪没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯黄浪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯黄浪没有履行财产刑，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄浪减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月22日起至2024年7月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03763号
原告贾某莲，女，回族，1962年11月20日出生，住商丘市梁园区。
被告贾某（曾用名贾某梅），女，汉族，1964年1月30日出生，系被告张某之妻，住商丘市梁园区。
被告张某，男，汉族，1962年4月22日出生，系被告贾某之夫，住商丘市梁园区。
原告贾某莲与被告贾某、张某民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起民事诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员丁旭适用简易程序独任审理，于2015年9月23日在本院智能审判庭公开开庭进行了审理，原告贾某莲，被告贾某、张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告贾某莲诉称：二被告系夫妻关系，因做生意在2013年底向原告借款1000000元用于资金周转，有被告贾某于2013年12月13日向原告出具的借条为凭。原告在2015年2月份口头要求被告偿还借款并给被告三个月的准备时间，被告同意。时至今日被告一直没有偿还借款，为保证原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款1000000元，望判如所请。
被告贾某、张某未提交答辩状和证据材料，庭审中认可原告所诉事实。
原告贾某莲为支持自己的诉请向本院提交证据材料有：2013年12月13日被告贾某梅借条一份，以此证明被告借原告现金1000000元的事实。
被告贾某、张某对原告提交的证据无异议，本院依法确认为有效证据。
经审理查明：被告贾某，曾用名贾某梅，与被告张某系夫妻关系。2013年12月13日被告贾某、张某借原告贾玉莲现金1000000元，被告贾某向原告贾某莲出具了借条。因被告未还借款形成纠纷，原告起诉。
本院认为：债务应当清偿，被告借款不还是形成纠纷的主要原因，被告应负本案的全部责任。借款未约定借款期限，出借人可以随时主张要求借款人偿还借款，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告贾某、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告贾某莲借款1000000元；
如被告未按本院指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元，诉讼保全费5000元，共计11900元，由被告贾某、张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁 旭
二〇一五年九月二十三日
书记员 李雪峰
3
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1790号
罪犯张久镇,男,1971年1月26日出生于辽宁省凌海市,汉族,现在辽宁省锦州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于1998年9月16日作出（1998）泉刑初字第027号刑事附带民事判决，以被告人张久镇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。宣判后，张久镇服判。福建省高级人民法院于1998年11月26日作出(1998)闽刑核字第69号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2001年6月14日、2005年6月3日福建省高级人民法院先后以(2001)闽刑执字第340号、(2005)闽刑执字第317号刑事裁定，对其减为无期徒刑并剥夺政治权利终身;有期徒刑二十年并剥夺政治权利九年。本院于2015年1月5日以（2014）锦审一监执减字第02086号刑事裁定，减刑一年五个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张久镇在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯张久镇能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张久镇在服刑期间能够认罪悔罪,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
对罪犯张久镇减去有期徒刑八个月。
（刑期自2005年6月3日至2023年5月2日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十一月七日
书记员 郭晶晶
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1061号
申请人肖玉兰，女，汉族。
被执行人田宏儿，男，汉族。
本院在执行申请执行人肖玉兰申请执行被执行人田宏儿健康权纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人田宏儿名下财产1500元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年二月十五日
书记员 张 良
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特162号
申请人胡友煌，男，住龙岩市新罗区。
申请人龙岩市双贵农业有限责任公司，住所地龙岩市新罗区白沙镇南卓村。
法定代表人朱桂花，总经理。
本院于2016年5月13日受理了申请人胡友煌与申请人龙岩市双贵农业有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人胡友煌与申请人龙岩市双贵农业有限责任公司因民间借贷纠纷，于2016年5月13日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人龙岩市双贵农业有限责任公司应于2016年5月17日前归还申请人胡友煌借款50000元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年五月十三日
书记员 林飞虹（代）
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5111号
原告:新余市兴恒达包装制品有限公司，住所地：江西省新余市高新区东兴路大盛科技园A2栋。
法定代表人：邹志强，该公司董事长。
被告:江西斯诺新能源有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地大一路32号。
法定代表人：鲍海友，该公司董事长。
本院在审理原告新余市兴恒达包装制品有限公司诉被告江西斯诺新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市兴恒达包装制品有限公司撤回对被告江西斯诺新能源有限公司的起诉。
本案诉讼费2494元（已减半收取），由原告新余市兴恒达包装制品有限公司承担。
审判员 管东长
二〇一八年八月十三日
书记员 曾振轩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3325号
原告吴永存。
委托代理人许爱萍。
被告郑良周。
本院在审理原告吴永存诉被告郑良周股权转让纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴永存在本案宣判前自愿申请撤回对被告郑良周的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴永存撤回对被告郑良周的起诉。
案件受理费2822元，减半收取1411元，由原告吴永存负担。
审判员 张可乐
二〇一五年九月二十五日
书记员 俞燕彦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0105刑初226号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人李某，男，1975年6月25日出生于宁夏银川市，汉族，初中文化，无业，住宁夏银川市西夏区。因醉酒驾驶机动车于2016年5月18日被银川市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证；涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月11日被银川市公安局交通警察分局取保候审，2016年6月29日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2016年7月11日经本院决定被取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于2016年7月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员杨倩茹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2016年5月1日零时25分许，被告人李某醉酒驾驶宁A88K**号小型轿车，沿银川市西夏区贺兰山路由东向西行驶至丽子园街交叉口路口处时，将车停靠于此在车内睡觉时，被路人发现报警，后被西夏区交警一大队民警当场查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，李某血液中乙醇含量为195毫克/100毫升。据此，指控被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
上述事实，在开庭审理中被告人李某无异议，且有户籍证明、驾驶证信息、车辆信息、查获经过、交通事故照片及采血照片、血醇检验鉴定报告、证人证言、被告人李某的供述、行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳一千元，下剩四千元于本判决生效之日起十日内缴纳。）。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑鼎丽
二〇一六年七月二十日
书记员 汤 沐
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5894号
原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地新余市仙来东大道79号。
负责人：龚志荣，该行行长。
委托代理人：胡冬敏，该行员工。
被告：李小江，男，1984年8月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区，
被告：黄丫丫，女，1984年12月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区，
原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告李小江（下称第一被告）、黄丫丫（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法由审判员李建荣适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容：
一、原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布借款合同（编号:个住字新余行新城支行2010年134号）提前到期，判令二被告立即向原告归还借款本金174191.08元、利息2001.05元，合计176192.13元（利息及复利暂计算至2018年4月21日，此后至实际还清时的利息按逾期贷款利率计算）。2、判令被告以其位于高新区××大道××号金叶水榭花都2幢1301的住房对上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押房产在拍卖、变卖或折价处置价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由上述二被告承担。
二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实：
一、2010年7月28日，第一被告与原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行签订了个住字新余行新城支行2010年134号《个人购房借款/担保合同》，双方就第一被告向中国工商银行股份有限公司新余新城支行借款250000元，对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为购房，借款期限为20年，从2010年1月11日起至2030年1月11日止，利率以同期中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为基础下浮30%，分段计息，逾期罚息利率在合同约定利率基础上加收30%，并计收复利，如遇基准利率调整按合同约定执行。如第一被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。二被告以其位于新余市××新区××大道××号金叶水榭花都2幢1301号住房对上述债务承担抵押担保责任，已办妥抵押登记。二被告为夫妻关系，在偿还贷款承诺函中明确承诺共同偿还债务，该笔借款为夫妻共同债务。
二、2010年1月11日，中国工商银行股份有限公司新余新城支行出具借款借据，借据上载明的贷款利率为月利率3.465‰。
三、截至2018年4月21日，二被告共归还本金75808.92元，但未严格按照合同约定还款，二被告尚欠原告本金174191.08元、利息2001.05元，合计176192.13元（利息及复利暂计算至2018年4月21日，此后至实际还清时的利息按逾期贷款利率计算）末归还。
裁判理由及结果：
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与第一被告签订的合同编号为个住字新余行新城支行2010年134号的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，实属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原、被告约定第一被告逾期归还原告借款本息，按罚息利率计收罚息（罚息利率在贷款约定利率基础上加收30%），并计收复利，且《个人借款/担保合同》提前到期，该约定未违反法律规定。故原告要求宣布《个人借款/担保合同》到期，第一被告归还其借款本金174191.08元、利息2001.05元，合计176192.13元及按合同约定逾期利率支付原告自208年4月22日起至实际还清本金之日止逾期利息的诉求本院予以支持。关于原告要求第二被告承担共同还款责任的诉请，本院认为，本案涉及贷款用于购买住房，为佳通共同生活所需，第二被告在偿还贷款承诺函中也明确承诺共同偿还贷款，该债务应为夫妻共同债务，对于原告要求第二被告共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。关于原告要求对抵押物的拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权的主张，本院认为，被告自愿以其所有的位于高新区××大道××号金叶水榭花都2幢1301的住房对上述债务承担抵押担保责任，并办妥了抵押登记手续，现被告未按期还款，故原告的对抵押物的上述主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行与被告李小江签订的合同编号为个住字新余行新城支行2010年134号的《个人借款/担保合同》到期，被告李小江、黄丫丫应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行借款本金174191.08元、利息2001.05元，合计176192.13元（利息及复利暂计算至2018年4月21日，此后至实际还清时的利息按合同约定逾期贷款年利率计算，直至贷款本息全部还清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行对位于高新区渝东大道3998号金叶水榭花都2幢1301的住房在拍卖、变卖或折价处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，由被告李小江、黄丫丫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年九月十四日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初5894号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地新余市仙来东大道79号。负责人：龚志荣，该行行长。委托代理人：胡冬敏，该行员工。被告：李小江，男，1984年8月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区，被告：黄丫丫，女，1984年12月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区，原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告李小江（下称第一被告）、黄丫丫（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法由审判员李建荣适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容：一、原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布借款合同（编号:个住字新余行新城支行2010年134号）提前到期，判令二被告立即向原告归还借款本金174191.08元、利息2001.05元，合计176192.13元（利息及复利暂计算至2018年4月21日，此后至实际还清时的利息按逾期贷款利率计算）。2、判令被告以其位于高新区××大道××号金叶水榭花都2幢1301的住房对上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押房产在拍卖、变卖或折价处置价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由上述二被告承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实：一、2010年7月28日，第一被告与原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行签订了个住字新余行新城支行2010年134号《个人购房借款/担保合同》，双方就第一被告向中国工商银行股份有限公司新余新城支行借款250000元，对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为购房，借款期限为20年，从2010年1月11日起至2030年1月11日止，利率以同期中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为基础下浮30%，分段计息，逾期罚息利率在合同约定利率基础上加收30%，并计收复利，如遇基准利率调整按合同约定执行。如第一被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。二被告以其位于新余市××新区××大道××号金叶水榭花都2幢1301号住房对上述债务承担抵押担保责任，已办妥抵押登记。二被告为夫妻关系，在偿还贷款承诺函中明确承诺共同偿还债务，该笔借款为夫妻共同债务。二、2010年1月11日，中国工商银行股份有限公司新余新城支行出具借款借据，借据上载明的贷款利率为月利率3.465‰。三、截至2018年4月21日，二被告共归还本金75808.92元，但未严格按照合同约定还款，二被告尚欠原告本金174191.08元、利息2001.05元，合计176192.13元（利息及复利暂计算至2018年4月21日，此后至实际还清时的利息按逾期贷款利率计算）末归还。裁判理由及结果：本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与第一被告签订的合同编号为个住字新余行新城支行2010年134号的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，实属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原、被告约定第一被告逾期归还原告借款本息，按罚息利率计收罚息（罚息利率在贷款约定利率基础上加收30%），并计收复利，且《个人借款/担保合同》提前到期，该约定未违反法律规定。故原告要求宣布《个人借款/担保合同》到期，第一被告归还其借款本金174191.08元、利息2001.05元，合计176192.13元及按合同约定逾期利率支付原告自208年4月22日起至实际还清本金之日止逾期利息的诉求本院予以支持。关于原告要求第二被告承担共同还款责任的诉请，本院认为，本案涉及贷款用于购买住房，为佳通共同生活所需，第二被告在偿还贷款承诺函中也明确承诺共同偿还贷款，该债务应为夫妻共同债务，对于原告要求第二被告共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。关于原告要求对抵押物的拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权的主张，本院认为，被告自愿以其所有的位于高新区××大道××号金叶水榭花都2幢1301的住房对上述债务承担抵押担保责任，并办妥了抵押登记手续，现被告未按期还款，故原告的对抵押物的上述主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行与被告李小江签订的合同编号为个住字新余行新城支行2010年134号的《个人借款/担保合同》到期，被告李小江、黄丫丫应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行借款本金174191.08元、利息2001.05元，合计176192.13元（利息及复利暂计算至2018年4月21日，此后至实际还清时的利息按合同约定逾期贷款年利率计算，直至贷款本息全部还清之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行对位于高新区渝东大道3998号金叶水榭花都2幢1301的住房在拍卖、变卖或折价处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，由被告李小江、黄丫丫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 员 李建荣二〇一八年九月十四日法官助理 匡 晖书 记 员 袁 瑶
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第175号
上诉人（原审原告）徐某，女，1969年5月14日生，汉族，河南省郑州市人。
被上诉人（原审被告）云南某化工有限公司。
法定代表人张治中，系该公司的董事长。
第三人田某，女，1969年4月16日生，汉族，河南省信阳市人。
上诉人徐某因与被上诉人被告云南某化工有限公司、第三人田某民间借贷纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2014）晋法民初字第587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人徐某的委托代理人赵志昌，被上诉人云南某化工有限公司的委托代理人曾维昶到庭参加了询问，第三人田某未到庭参加询问。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告云南中灜化工有限公司向河南诚通投资担保有限公司董事长董某借款5094万元，该借款系河南诚通投资担保有限公司公司通过向社会非法吸收公共存款而形成的债权债务关系。2012年1月7日，河南诚通投资担保有限公司公司通过签订债权转让协议，将其所拥有的云南中灜化工有限公司的债权转让给第三人，本案原告所诉债权为其中之一。河南诚通投资担保有限公司董事长董某因涉嫌犯罪，法院正在审理之中。现原告诉至法院请求判令：一、由被告清偿原告借款44.9万元，并支付利息233480元；二、判令被告支付违约金44.9万元；三、诉讼费由被告承担。
据此，一审法院认为：河南诚通投资担保有限公司虽然与第三人签订了债权转让协议，但河南诚通投资担保有限公司债权转让的行为并不能改变其非法吸收公共存款的事实，且河南诚通投资担保有限公司董某等人涉嫌犯罪，人民法院正在审理中，故原告所诉债权涉及非法集资刑事案件，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，综上，该案依法不属于民事案件的受案范围；对于第三人田某未到庭应诉，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十二条之规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉”，第三人田某未到庭应诉不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。一审案件受理费14983元，一审法院予以退还原告徐某。
原审裁定宣判后，上诉人徐某不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2014）晋法民初字第587号民事裁定，并对上诉人的请求予以支持。其主要事实及理由为：上诉人和原审第三人等对河南诚通投资担保有限公司享有到期债权1185.9万元，河南诚通投资担保有限公司对被上诉人享有到期债权。2012年1月7日河南诚通投资担保有限公司通过债权转让的方式将其对被上诉人享有部分债权转让给上诉人。且办理债权转让时是在对司法机关对董某等人涉嫌犯罪立案之前。本案涉及的债权转让是合法有效的民事法律行为。上诉人对被上诉人依法享有的债权与集资犯罪案件无关。
被上诉人云南某化工有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
第三人田某未到庭进行答辩。
二审中上诉人向本院提交了以下新证据：调取自河南省高级人民法院刑事审判第四庭董某案的材料，债权债务结清协议一份，回执两份、清单一份。欲证明河南诚通投资担保有限公司与被上诉人已经对本案款项进行了约定，由被上诉人对上诉人直接进行清偿。被上诉人对以上证据的真实性没有异议，同时认为这些证据恰恰能够证明本案中的借款已经在刑事案件中进行了处理，不是民事案件处理的范畴。
一审法院随卷移送了郑州市公安局打击处理非法集资工作指挥部出具的《复函一份》，其上载明：河南诚通投资担保有限公司名单中确有名为：“张桂仙、徐某”二人，但根据郑州市非法集资犯罪案件诉讼工作协调领导小组会议精神：刑事立案之前，河南诚通投资担保有限公司与被上诉人、上诉人之间重新签订的债权债务转移合同是一种新的合同关系，该合同涉及的标的不属于刑事案件的涉案款项。上诉人对该证据没有异议。被上诉人认为该证据的出具主体不合法，既不是证人证言，也不是国家机构的法律文件，没有任何证据效力；只有人民法院才有权认定涉案标的是否属于刑事案件的涉案款项，郑州市公安局打击处理非法集资工作指挥部以及《复函》上所载明的郑州市非法集资犯罪案件诉讼工作协调领导小组均无权对此进行认定，所谓的会议精神也是与刑事法律规定相违背的。被上诉人会根据河南省高级人民法院的生效判决直接向人民法院归还河南诚通投资担保有限公司非法集资的涉案款项。
本院依职权到河南省高级人民法院调取了河南诚通投资担保有限公司一案的《司法鉴定报告书》，在其中明确记载了所涉款项的详细情况，本案所涉款项也包含其中，同时该款也已经作为董某等人犯罪金额在郑州市中级人民法院的刑事判决书中进行了处理。双方当事人对该证据均无异议。
对于二审中的以上新证据，均是本案争议焦点：双方当事人的债权转移行为是否属于民事案件处理范畴的关键证据，在本院认为部分将一并进行论述，在此不再赘述。
本院认为：首先，针对二审中的新证据《复函》，上诉人认为其能够证明本案诉争款项不属于刑事案件的管辖范畴而是民事诉讼管辖的范畴，但其上记载的内容与本院从河南省高级人民法院调取的证据反映内容相悖，且本案诉争款项是否属于刑事案件的涉案范畴应由人民法院进行认定，故对该证据《复函》的证明效力本院不予采信。其次，从上诉人提交的证据以及本院依法调取的证据均能够明确反映出，本案涉案款项已经在郑州市中级人民法院（2013）郑刑一初字第32号刑事判决中作为董某等人犯罪金额进行了认定，由此可见河南诚通投资担保有限公司债权转让的行为并不能改变其非法吸收公共存款的事实，徐某、张桂仙所诉债权均涉及非法集资刑事案件，故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之相关规定，驳回上诉人的起诉并无不妥，本院予以维持。至于案外第三人田某未到庭应诉并不影响本案的审理，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一五年三月三十日
书记员 王倩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5252号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号。
负责人:嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：邹文秀、叶永萍，江西文钧律师事务所律师。
被告：黄斌，男，1984年4月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区分宜县，
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黄斌（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀、叶永萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿透支本金105000元、利息350.67元、还款违约金2802.79元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年7月10日），共计108153.46元及从2018年7月11日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年8月15日，被告向原告申请办理长城金信用卡（卡号为62×××27）一张。
二、《信用卡领用合约》中明确约定：被告如在到期还款日前未偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息条款，被告按日利率万分之五计息，按月计收复利承担透支利息及费用；被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应承担逾期还款违约金（违约金=（最低还款额-
已还金额）*5%）及年费等费用。
三、2016年8月15日被告向原告申请办理爱家分期付款业务，分期付款额度为15万元，分期期数为60期，费率20.5%，按月还本，分期手续费一次性收取，被告按信用卡领用合约及信用卡分期业务客户告知书偿还用用卡账单所欠款项并承担相应的手续费（150000*20.5%=30750）、利息（日利率万分之五）、费用及违约金。截至2018年7月10日被告尚欠原告借款本金105000元、利息350.67元、还款违约金2802.79元，共计108153.46元。
裁判理由及结果
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告领取长城金信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年7月10日，被告尚欠原告透支款本金105000元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年7月10日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计108153.46元并2018年7月11日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算支付利息、还款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄斌应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行借款本金、利息及滞纳金等合计108153.46元（利息等算至2018年7月10日）并自2018年7月11日起按合同约定计算利息、违约金至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，保全费1120元，合计2352元，由被告黄斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月十六日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1908号
原告：林雄武，男，1983年3月17日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
被告：郭海，男，1978年8月4日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
原告林雄武与被告郭海合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雄武到庭参加诉讼。被告郭海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1.被告郭海清偿原告欠款本金835000元及利息（自2009年至清偿之日止按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年原告经营海鲜批发业务。被告多次在原告处进货，前后数次拖欠海鲜款49万元。2014年1月21日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款34.5万元，并于当日出具了欠海鲜款49万元、个人借款34.5万元的欠据两份以资证明。原告多次找被告索要欠款，被告始终未还，拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，判如所请。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告举交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林雄武向被告郭海提供海鲜。被告郭海因欠原告林雄武海鲜款49万元，于2014年1月21日向原告出具欠据一份。同日，被告郭海向原告借款34.5万元，并出具欠据一张。被告至今未还款，双方形成诉讼。
本院认为，原、被告债务关系清楚，被告郭海应偿还原告83.5万元。其中欠款本金49万元的利息，应按欠据形成的时间即2014年1月21日起计算。34.5万元的利息，因双方在借款时未约定利息，故利息应从原告提起诉讼之日即2016年1月11日起计算。利率均按年利率6%计算。
综上，原告主张被告郭海偿还83.5万元，本院予以支持。原告主张的利息，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海于本判决生效之日起十日内偿还原告林雄武83.5万元；
二、被告郭海于本判决生效之日起十日内偿还原告林雄武49万元的利息（以49万元为基数，自2014年1月21日起按月利率6%计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、被告郭海于本判决生效之日起十日内偿还原告林雄武34.5万元的利息（以34.5万元为基数，自2016年1月11日起按月利率6%计算至本判决履行期限届满之日止）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12150元，公告费560元，由被告郭海负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁超
人民陪审员 黄荣
人民陪审员 马娜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭芳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4780号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号，统一社会信用代码：91360900669791203T。
法定代表人：张国干，该分行行长。
委托代理人：褚涵，该分行员工。
委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：万龙，男，汉族，1986年9月28日出生，新余市分宜县人，住江西省宜春市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被告万龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行撤回起诉处理。
审判员 葛晓艳
二〇一八年八月二十二日
书记员 彭雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初4780号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号，统一社会信用代码：91360900669791203T。法定代表人：张国干，该分行行长。委托代理人：褚涵，该分行员工。委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。被告：万龙，男，汉族，1986年9月28日出生，新余市分宜县人，住江西省宜春市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被告万龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行撤回起诉处理。审判员  葛晓艳二〇一八年八月二十二日书记员  彭雪娟
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执106号
申请执行人杨东英。
被执行人李荣权。
被执行人张春玲
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第194号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项的规定裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张江涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘雪松
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终319号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴少朋，男，1970年6月4日出生，汉族，农民。1998年3月因盗窃被行政拘留十日，罚款人民币50元；2009年6月因盗窃被劳动教养一年；2002年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2014年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元，2014年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月1日被刑事拘留，同月31日被监视居住，2016年5月11日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
原审被告人田德勇（绰号田老九），男，1971年8月10日出生，汉族，个体户。2005年3月因赌博被罚款人民币1000元；2007年10月因赌博被罚款人民币500元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被取保候审，2016年5月11日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人戴少朋、田德勇犯盗窃罪一案，于2016年5月13日作出（2016）苏0116刑初214号刑事判决。宣判后，原审被告人戴少朋不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人戴少朋申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人戴少朋、原审被告人田德勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人戴少朋自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴少朋撤回上诉。
南京市六合区人民法院（2016）苏0116刑初214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 王瑞琼
代理审判员 刘明世
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孟鑫鑫
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第64号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人刘某，男，1983年12月2日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民。2003年6月30日因犯盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2015年1月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员黎霞、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2015年1月4日下午，被告人刘某在其位于资中县水南镇胜利街69号（永顺车行）的租住屋中，容留吸毒人员夏某、张某某、杨某等人在二楼阁楼房间内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被公安民警当场挡获，在二楼阁楼的方桌上查获吸毒工具冰壶一个以及残留有疑似甲基苯丙胺的白色塑料自封袋一个等物。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，送检的冰壶和白色塑料自封袋中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人刘某在侦查机关如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某、张某某、杨某、肖某某的证言、辨认笔录、说明及提供被辨认的照片、资中县公安局提取检材笔录、搜查笔录、扣押清单、尿液检测笔录、现场勘验和现场辨认笔录、现场示意图、刑事拍照图片、资中县公安局行政处罚决定书、（资）公（物）鉴（理化）字（2015）30014号理化鉴定书、营业执照、江苏省无锡市锡山区人民法院（2003）锡刑初字第164号刑事判决书、抓获说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某有前科，可以增加刑罚量。刘某在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年8月4日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 英
审 判 员 赵 林
人民陪审员 谢远南
二〇一五年三月十日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821财保13号
申请人王守申。
委托代理人王海君（系申请人之子）。
被申请人袁柏旺。
本院在审理申请人王守申与被申请人袁柏旺机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人袁柏旺所有的冀X**号肇事车辆予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人袁柏旺所有的冀X**号肇事车辆予以查封，允许使用，但不得隐匿、转移、变卖，设置抵押，否则负法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 祝云山
二〇一六年四月十五日
书 记 员 池艳爽
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1726刑初161号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某甲，男，1988年1月4日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月25日被鄄城县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2016]139号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员张帅、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月24日9时许，被告人王某某驾驶鲁XXXX**号小型轿车沿菏鄄公路由南向北行驶至鄄城县富春乡仝仁庄处，因未按规定车道行驶、未保持车辆间安全间距，与同向在前行驶的富春乡范庄村民李某某驾驶的人力三轮车相撞，致李某某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人王某某驾车逃逸。经交警部门认定，被告人王某某承担事故的全部责任。
在本院审理期间，被告人王某某的家人代其赔偿了被害人李某某近亲属的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片；书证户籍证明、车辆信息查询结果单、赔偿协议书、调解书；菏泽市公安局交警支队鄄城大队制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片；菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学尸体检验鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心出具的交通司法鉴定意见书；证人李甲、李某乙、王某甲的证言；鄄城交警大队出具的交通事故责任认定书、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，造成一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人王某某认罪态度较好，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹秀玲
审 判 员 崔占强
人民陪审员 王爱华
二〇一六年十月九日
书 记 员 周晓婷
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑犯的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2673-1号
申请执行人温梅兰。
被执行人郑如成。
申请执行人温梅兰与被执行人郑如成民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）杭桐商初字第1576号民事判决，已经发生法律效力。因义务人郑如成未按判决履行义务，权利人温梅兰于2015年8月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为58000元、案件受理费625元、执行费770元。
在本案执行过程中，本院对被执行人郑如成下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人郑如成去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人郑如成。现申请执行人温梅兰亦查找不到被执行人郑如成有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2673号案终结执行。
申请执行人温梅兰如发现被执行人郑如成有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2673-1号
申请执行人温梅兰。
被执行人郑如成。
申请执行人温梅兰与被执行人郑如成民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）杭桐商初字第1576号民事判决，已经发生法律效力。因义务人郑如成未按判决履行义务，权利人温梅兰于2015年8月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款58000元及迟延履行利息、案件受理费625元、执行费770元。
在本案执行过程中，本院对被执行人郑如成下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人郑如成在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人郑如成去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人温梅兰亦查找不到被执行人郑如成有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2673号案终结执行。
申请执行人温梅兰如发现被执行人郑如成有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郑燕华
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4784号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号，统一社会信用代码：91360900669791203T。
法定代表人：张国干，该分行行长。
委托代理人：褚涵，该分行员工。
委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：袁佳，女，汉族，1981年8月27日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：徐毅，男，汉族，1984年1月17日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被告袁佳、徐毅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行撤回起诉处理。
审判员 葛晓艳
二〇一八年八月二十二日
书记员 彭雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初4784号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号，统一社会信用代码：91360900669791203T。法定代表人：张国干，该分行行长。委托代理人：褚涵，该分行员工。委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。被告：袁佳，女，汉族，1981年8月27日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被告：徐毅，男，汉族，1984年1月17日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被告袁佳、徐毅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行撤回起诉处理。审判员  葛晓艳二〇一八年八月二十二日书记员  彭雪娟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4561号
原告：钱树生，男，1969年6月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人:盛劲松，江西弘道律师事务所律师。
被告：高小青，男，1973年3月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
本院在审理原告钱树生诉被告高小青买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱树生撤回对被告高小青的起诉。
本案诉讼费50元(已减半收取)，由原告钱树生承担。
审判员 管东长
二〇一八年八月二十四日
书记员 曾振轩