wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初102号原告：佛山市高明元康电器有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城河江跃华路482号永丰楼首层、二层，统一社会信用代码：91440608684487293P。法定代表人：仇华生。委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。被告：李春华，男，1972年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：罗燕文，女，1974年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。两被告委托诉讼代理人：李春英，女，1970年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系被告李春华的姐姐。原告佛山市高明元康电器有限公司诉被告李春华、罗燕文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪芬、两被告的委托诉讼代理人李春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市高明元康电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款本金42050元和相应的利息给原告（利息以42050元为本金，从2016年1月8日起按同期银行贷款利率为标准，计至借款实际清偿完毕止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，两被告为解决资金周转困难，找到原告�请求原告帮忙，原告为帮助朋友，以其名义向中国建设银行股份有限公司贷款，贷款实际使用人为两被告，双方签订了《企业提供主体贷款责任合同》，约定由原告以其名义向中国建设银行股份有限公司贷款，贷款过程中及日后产生的一切相关银行费用、利息等均归两被告负责。款项贷出后，开始时两被告每月均依时将银行利息转账给原告，然后再由原告向中国建设银行股份有限公司偿还贷款利息，后来，两被告以资金周转困难为由，没有依时偿还银行贷款利息，原告为保护自己，只能帮两被告垫付相关利息，至2016年1月7日止，经被告李春华确认，欠原告42050元。被告罗燕文与李春华是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且原告向中国建设银行股份有限公司贷款的款项实际使用人也是罗燕文，因此，本案的债务由两被告连带承担清偿责任。被告�春华、罗燕文辩称，1.原告诉请两被告归还42050元，但原告提交的证据指称不明且非正规的借据，也无提供借据的原件。原告提交的借据虽有李春华的签名确认，但原件上也不知是用什么笔签字的，被告对该借款不予确认。2.借据上也无注明如何付款，因此对原告请求的利息不予确认。3.罗燕文不应承担连带责任，借据上无罗燕文的签名且其对该笔借款并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李春华出具的欠款确认书，被告认为只有李春华的签名和时间是李春华本人签的，其他的内容都不是李春华写的字，盖章是后补的。本院认为两被告对欠款确认书上李春华签名的真实性没有异议，其中，欠款确认书中圆珠笔的记账与对�活期存款交易明细报表流水相互印证，铅笔记录部分仅为计算过程，并未对借款金额删减或者补充，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，原告与两被告签订了《企业提供主体贷款责任合同》，货款用途方为罗燕文，担保人为李春华。约定由原告以其名义向中国建设银行股份有限公司贷款人民币700万元，贷款过程中及日后产生的一切相关银行费用、利息等均归两被告负责。2015年4月21日至2015年4月22日，原告分两次向被告的佛山市高明区葆利电子商务有限公司的账户转账共计700万元。2015年5月15日，原告向佛山市高明区葆利电子商务有限公司转帐70万元。后来，被告没有依时足额偿还银行贷款利息，原告多次帮被告垫付利息等款项。2016年1月7日，原告与被告李春华共同协商，确认欠款为42050元，被告李春华在确认书上签名。被告罗燕文与李春华借款期间是夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告李春华、罗燕文欠原告借款42050元的事实，有欠款确认书、《企业提供主体贷款责任合同》及对公活期存款交易明细报表予以证实，本院予以确认。被告辩称李春华签名的确认书，仅有签名和时间是李春华本人所写，对欠款内容不予确认，并且两被告早已通过现金方式还清欠款，但被告未能提供证据予以佐证，本院不予支持。关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告请求从2016年1月8日起支付利息没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告应向原告支付利息为：若中国人民银行同期贷款利率不超过6%，则以42050元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月9日计至实际清偿之日止；若中国人民银行同期贷款利率超过6%，则以42050元为本金，按年利率6%计算，从2017年1月9日计至实际清偿之日止。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解�（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《企业提供主体贷款责任合同》中罗燕文是贷款用途方，且罗燕文及李春华均未能举证证明李春华与原告在案涉的42050元欠款确认时已明确约定案涉债务为个人债务或原告知道李春华及其配偶实行夫妻约定财产制。罗燕文也没有提供证据证明李春华确认的欠款并非用于夫妻共同生活或共同经营所需，在罗燕文不能举证证明李春华与原告之间的债务属于个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二项第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李春华、罗燕文于本判决生效之日起十日内向原告佛山市高明元康电器有限公司偿还借款42050元及利息（若中国人民银行同期贷款利率不超过6%，则以42050元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月9日起计至实际清偿之日止；若中国人民银行同期贷款利率超过6%，则以42050元为本金，按年利率6%计算，从2017年1月9日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市高明元康电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费851元，减半收取425.5元（原告已预交），由被告李春华、罗燕文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 杜 楠二〇一七年三月二十八日书记员 骆锦勤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初13349号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人赵双连。
委托代理人刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告深圳市宝安区福永旭芝丰商行，经营场所深圳市宝安区福永街道怀德社区咸田一区四巷9号104铺。
经营者张延生。
委托代理人卓圣国，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人皮雨洁，广东宝城律师事务所实习律师。
本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 殷耀华
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 湛 文
二〇一八年九月十一日
书 记 员 叶 扬
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4257号
原告：朱兴武，男，1980年12月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：邓伟，贵州祥紫律师事务所专职律师。
被告：贵州松河煤业管理有限责任公司，住所地：贵州省盘县。
法定代表人：杨华，该公司董事长兼总经理。
第三人：贵州松河新成煤业复采有限责任公司，住所地贵州省六盘水市盘县。
法定代表人：管彦华，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：孔迪，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者。
特别授权委托诉讼代理人：吴晋，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者。
第三人：贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司，住所地，贵州省六盘水市盘县。
负责人：高昂，分公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所专职律师。
原告朱兴武与被告贵州松河煤业管理有限责任公司（以下简称管理公司）、贵州松河新成煤业复采有限责任公司（以下简称新成公司）、第三人贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司（以下简称万达井区分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告朱兴武的特别授权委托诉讼代理人邓伟，第三人新成公司的特别授权委托诉讼代理人孔迪，第三人万达井区分公司特别授权委托诉讼代理人任文涛到庭参加诉讼；被告管理公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱兴武向本院提出诉讼请求：判决被告管理公司偿还原告借款本金300000元，支付原告自2013年4月29日至2018年6月28日的利息372000元，并以未偿还的借款本金为基数按月利率2%支付原告自2018年6月29日起至本金清偿日止的利息。事实和理由：原盘县淤泥乡祭山林煤矿经整合为新成公司第八复采单元，该公司章程约定，各复采单元的民事责任由新成公司承担。祭山林煤矿被整合注销后，企业印章未交有关部门处理。2012年3月5日，贵州松河煤业发展有限责任公司与新成公司及14家复采单元股东代表签署《盘江矿区松河井田和新成公司煤矿整合重组方案》，新成公司及包括第八复采单元在内的14个复采单元与贵州松河煤业发展有限公司进行重组整合，并于2012年12月11日登记设立了管理公司，原第八复采单元经整合后成为万达井区分公司，万达井区分公司于2013年1月22日登记设立。管理公司章程约定各井区的民事责任由管理公司承担。2013年4月29日，万达井区分公司以生产经营缺乏资金为由，向原告借款300000元，约定月利率5%，原告于当日向万达井区分公司财务交付了300000元现金，万达井区分公司财务人员向原告出具了借款凭证。借款后，万达井区分公司未向原告还本付息。2016年5月30日，原告要求万达井区分公司偿还债务，万达井区分公司在原告借款凭证上加盖了万达井区分公司的印章，对借款真实性再次进行了确认。原告认为，原告借款凭证虽由盘县淤泥乡祭山林煤矿和新成公司加盖印章，但实际收到和使用款项的是万达井区分公司，应由设立万达井区分公司的管理公司承担还款责任。
被告管理公司未作答辩。
第三人新成公司述称，借款凭证上虽加盖了新成公司的印章，但不是对外专用章，该款项系由万达井区分公司所借，应由管理公司承担偿还责任。
第三人万达井区分公司述称，1.原告仅持有借款凭证，没有交付凭证，借款合同未生效，且该借款没有进入万达井区的公账，没有实际用于万达井区分公司生产经营，万达井区分公司与原告之间不存在民间借贷关系。2.借款凭证上借款主体是新成公司，不是万达井区分公司。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原告朱兴武曾用名朱兴元。管理公司是2012年12月11日登记设立的有限责任公司，万达井区分公司系其于2013年1月22日登记设立的分公司。2013年4月28日，万达井区分公司与原告协商后，向原告借款300000元，约定月利率5%，并向原告出具借款凭证，借款凭证上加盖有盘县淤泥乡祭山林煤矿、新成公司印章，借款凭证上出借人的写为“朱兴元”。同日，原告向万达井区分公司交付现金300000元，万达井区分公司现金流水账对收到该款项进行了登记，登记内容为“收4月29日借高贷朱兴元现金200000，5%月利息”。因万达井区分公司未履行还款义务，原告主在主张债权过程中，万达井区分公司于2016年5月30日在原告持有的借款凭证上加盖印章，后因原告要求管理公司及万达井区分公司偿还债务未果，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有经庭审质证的户口簿、借款凭证、现金流水账、（2017）黔02民终1659号民事判决书予以证实，足以认定。
本院认为，第三人万达井区分公司在其现金流水账上登记了原告的借款，登记内容与借款凭证相符，虽然借款凭证上加盖的是盘县淤泥乡祭山林煤矿、新成公司的印章，但万达井区分公司、管理公司未合理说明基于何种原因收到原告该笔款项，故应当认定原告与第三人万达井区分公司之间形成借贷法律关系，双方借贷合同成立并生效，除对利率的约定外，其余内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。借款凭证及现金流水账上出借人记载为“朱兴元”，但原告提供了户口簿证实原告曾用名朱兴元，且原告持有借款凭证原件，应当认定原告朱兴武为该借款的出借人。因万达井区分公司不具有独立承担民事责任的能力，应由设立该分支机构的管理公司承担民事责任。双方约定月利率5%，但原告按月利率2%主张利息，符合法律相关规定，故对原告要求管理公司偿还借款本金300000元，支付2013年4月29日至2018年6月28日的利息372000元，并按月利率2%支付至本金清偿日止的利息的请求，应予支持。第三人新成公司提出本案借款凭证上虽加盖了新成公司的印章，但款项系万达井区分公司所借的意见成立，本院予以采纳。对于万达井区分公司提出款项未交付，借款合同未生效的意见，因原告提供的现金流水证实原告已将款项交付万达井区分公司，本院对该辩解意见不予采纳；对万达井区分公司提出款项是新成公司借的，应由新成公司偿还的意见，借款凭证上虽加盖了新成公司的印章，但款项是交付给万达井区分公司，应当认定原告与万达井区分公司形成借贷法律关系，故对该意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贵州松河煤业管理有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱兴武借款本金人民币300000元，支付原告朱兴武贤自2013年4月29日至2018年6月28日的利息人民币372000元，并以未偿还本金为基数，按月利率2%支付原告朱兴武自2018年6月29日起至本金清偿日止的利息。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5260元，由被告贵州松河煤业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可自本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。
审判员 李提称
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴 凯
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初440号
原告：郭飞，男，1978年11月17日出生，汉族，四川省武胜县人，无业，住贵州省贵阳市南明区五湖巷**栋*单元附*号，现住贵州省贵阳市花溪区。
被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。
法定代表人：高如星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611644151。
委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611310311。
原告郭飞与被告顺和房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭飞，被告顺和房开公司委托诉讼代理人张琰睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金人民币17955.60元（该违约金自合同约定的办证期限届满之日即2011年9月28日起，以已付购房款总额为基数，按照每日万分之一计算至实际完成合同约定的权属登记之日止，暂计至起诉时为人民币17955.60元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定买受人（原告）出资人民币478816元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路××号小城故事C组团3栋1单元7层1号房屋，出卖人于2013年4月30日前向买受人交付房屋（因延期至2014年8月12日才交付该房屋），在房屋交付使用后720日内为买受人办理房地产权属证书，逾期办证的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付购房款人民币478816元，并于2014年8月12日收房。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。合同约定被告逾期办证应当承担违约责任，但约定的违约金明显过低无法弥补原告的损失，故原告请求增加违约金。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，诉请如前。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期办证违约金人民币4809.26元（该违约金按已付购房款人民币480926元的1%计算）。
被告顺和房开公司辩称：第一，双方于2011年9月28日签订的合同交易标的物为经济适用房，存在目的是为了保障居民居住目的，而被告在合理的期限内将房屋交付原告，已经实现商品房买卖目的，是否办理产权证书并不会对原告的主要权利产生影响。第二，当产权证书办理的条件达到后，被告受原告委托，已积极为原告办理房屋权属证书，履行完毕全部合同义务，未能在规定时间内办理产权证书的过错不在被告，而是受政策调整影响。第三，原告诉请按照购房款的1%支付违约金，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，须为出卖人的责任导致逾期办理权属证书，被告才承担相应的违约责任。综上，被告不应当向原告支付逾期办证的违约金。
本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，原告郭飞作为买受人，与作为出卖人的被告顺和房开公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XCGS09-C3-087），原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路××号小城故事第C3栋1单元7层1号房屋，建筑面积为142.93平方米，房屋总价为人民币478816元。该合同第八条交付期限约定：“出卖人应当在2013年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。第十五条关于产权登记的约定：“二、出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。
原告购得的房屋实际建筑面积为143.56平方米，原告向被告实际支付购房款人民币480926.43元。2014年8月12日，被告向原告交付了合同约定的房屋。2017年9月4日，原告取得位于贵阳市××区小河××路××号小城故事C3栋1单元7层1号房屋的不动产权证书。
庭审中，被告顺和房开公司陈述，关于“出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”中涉及的资料，此前需要提供房屋证明书，而现在需要提交各组团不动产权证书，本案所涉C组团的不动产权证书于2017年4月1日取得。同时，2017年4月至5月期间，被告以在小区内单元楼下张贴通知的方式，通知包括原告在内的买受人可以办理房屋权属证书。对此，原告表示在2017年8月才在单元楼下看到该通知。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、《商品房买卖合同》、《商品住宅使用说明书》、《商品住宅质量保证书》、购房发票、收据、不动产权证书等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2014年8月12日，根据上述约定，被告应在2016年8月1日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而据被告陈述，取得C组团不动产权证书的时间为2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，故被告的行为已经构成违约，被告应依合同第十五条约定按已付房价款的1%承担违约责任，即被告应支付原告违约金：480926.43元×1%=4809.26元。对于被告提出双方所交易的房屋为经济适用房，在具体办理权属证书时受到法律和行政法规变化影响较大，非因被告原因导致未能在规定时间办理产权证书的抗辩意见，本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭飞支付逾期办证违约金人民币4809.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏 丽
二〇一八年二月八日
书记员 陈君梅（代）
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初440号原告：郭飞，男，1978年11月17日出生，汉族，四川省武胜县人，无业，住贵州省贵阳市南明区五湖巷**栋*单元附*号，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611644151。委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611310311。原告郭飞与被告顺和房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭飞，被告顺和房开公司委托诉讼代理人张琰睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金人民币17955.60元（该违约金自合同约定的办证期限届满之日即2011年9月28日起，以已付购房款总额为基数，按照每日万分之一计算至实际完成合同约定的权属登记之日止，暂计至起诉时为人民币17955.60元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定买受人（原告）出资人民币478816元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路××号小城故事C组团3栋1单元7层1号房屋，出卖人于2013年4月30日前向买受人交付房屋（因延期至2014年8月12日才交付该房屋），在房屋交付使用后720日内为买受人办理房地产权属证书，逾期办证的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付购房款人民币478816元，并于2014年8月12日收房。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。合同约定被告逾期办证应当承担违约责任，但约定的违约金明显过低无法弥补原告的损失，故原告请求增加违约金。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，诉请如前。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期办证违约金人民币4809.26元（该违约金按已付购房款人民币480926元的1%计算）。被告顺和房开公司辩称：第一，双方于2011年9月28日签订的合同交易标的物为经济适用房，存在目的是为了保障居民居住目的，而被告在合理的期限内将房屋交付原告，已经实现商品房买卖目的，是否办理产权证书并不会对原告的主要权利产生影响。第二，当产权证书办理的条件达到后，被告受原告委托，已积极为原告办理房屋权属证书，履行完毕全部合同义务，未能在规定时间内办理产权证书的过错不在被告，而是受政策调整影响。第三，原告诉请按照购房款的1%支付违约金，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，须为出卖人的责任导致逾期办理权属证书，被告才承担相应的违约责任。综上，被告不应当向原告支付逾期办证的违约金。本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，原告郭飞作为买受人，与作为出卖人的被告顺和房开公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XCGS09-C3-087），原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路××号小城故事第C3栋1单元7层1号房屋，建筑面积为142.93平方米，房屋总价为人民币478816元。该合同第八条交付期限约定：“出卖人应当在2013年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。第十五条关于产权登记的约定：“二、出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告购得的房屋实际建筑面积为143.56平方米，原告向被告实际支付购房款人民币480926.43元。2014年8月12日，被告向原告交付了合同约定的房屋。2017年9月4日，原告取得位于贵阳市××区小河××路××号小城故事C3栋1单元7层1号房屋的不动产权证书。庭审中，被告顺和房开公司陈述，关于“出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”中涉及的资料，此前需要提供房屋证明书，而现在需要提交各组团不动产权证书，本案所涉C组团的不动产权证书于2017年4月1日取得。同时，2017年4月至5月期间，被告以在小区内单元楼下张贴通知的方式，通知包括原告在内的买受人可以办理房屋权属证书。对此，原告表示在2017年8月才在单元楼下看到该通知。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、《商品房买卖合同》、《商品住宅使用说明书》、《商品住宅质量保证书》、购房发票、收据、不动产权证书等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2014年8月12日，根据上述约定，被告应在2016年8月1日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而据被告陈述，取得C组团不动产权证书的时间为2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，故被告的行为已经构成违约，被告应依合同第十五条约定按已付房价款的1%承担违约责任，即被告应支付原告违约金：480926.43元×1%=4809.26元。对于被告提出双方所交易的房屋为经济适用房，在具体办理权属证书时受到法律和行政法规变化影响较大，非因被告原因导致未能在规定时间办理产权证书的抗辩意见，本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭飞支付逾期办证违约金人民币4809.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏    丽二〇一八年二月八日书记员 陈君梅（代）
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2797号
原告：舒大娥，女，汉族，1942年11月03日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
原告：杨友发，男，土家族，1984年10月22日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：杨度，贵州勇创律师事务所律师，特别授权。
被告：杨前平，男，土家族，1976年09月26日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：杨绍军，男，土家族，1975年02月16日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
原告舒大娥、杨友发与被告杨前平、杨绍军恢复原状纠纷一案，本院于2018年08月23日立案。原告舒大娥、杨友发于2018年09月05日以需补充提供证据为由，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律，损害国家、集体和他人的合法权益，是对其诉权的处分，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒大娥、杨友发撤诉。
案件受理费已减半收取人民币50元，由原告舒大娥、杨友发负担。
审 判 员 李枝彬
二〇一八年九月五日
法官助理 杨 阳
书 记 员 唐 坤
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初1816号
原告：周遵辉，男，1961年5月26日出生，汉族，挖机租赁，住福建省福清市龙江松峰村安***号，现住贵阳市花溪区。
被告：但红勇，男，1962年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告周遵辉与被告但红勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周遵辉、被告但红勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周遵辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠挖机租金人民币40,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，被告租用原告的挖机在息烽县××大道××标段工地施工，原告为被告所承包的工程施工完毕，被告在2017年6月2日共计欠一台挖机60,000元，按照欠条被告在2017年12月30日之前一次性付清欠款，但被告只在2018年2月11日付20,000元，尚欠40,000元未付。被告借以各种理由推脱，至今无果。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，诉请如前。
被告但红勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周遵辉系福建省人氏，自2012年起居住于贵阳市××××号碧园花城4栋18楼2号。
2015年11月18日，原告周遵辉与被告但红勇签订《工程机械设备租赁合同》，合同主要内容为：甲方需用乙方卡特320C破碎机壹台，用于息烽龙泉大道工地施工；每月租金38,000元，机械工作时间按每月250小时为准；被告应从需用日期以自然月为一个月结算一次，并付清本月机械租赁款。合同还对双方的其他权利义务进行了明确的约定。合同签订后，案涉破碎机进厂施工，2016年1月退场。2017年6月2日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到周遵辉在息烽××大道××标段卡特破碎机挖机租金60,000元（大写陆万元整）注：本人答应在2017年12月30日之前付清所欠租金。如果未在约定日期还清欠款，由花溪区人民法院起诉。身份证号：510******58”。欠条出具后，被告于2018年2月11支付租赁费20,000元，后就未再付款，经多次催收无果，原告遂起诉来院。
另，本院于2016年8月11日受理了俞裕辉与但红勇建筑设备租赁合同纠纷一案，案号为（2016）黔0111民初3080号，在该案中，俞裕辉出具了一张《息烽××大道××标段挖掘机、破碎机使用明细》（以下简称《使用明细》），载明：“1、小松360挖掘机进场时间2015年9月9日至-2016年1月9日月租赁费：48,000元，工作时间4个月，金额192,000元；2、小松360挖掘机进场时间2015年9月9日至-2016年1月9日月租赁费：48,000元，工作时间4个月，金额192,000元；3、卡特破碎机进场时间2015年11月18日-2016年1月9日，月租赁费35,000元，工作时间52天，金额60,632元；三台设备共计总金额444,632元，其中已预付50,000元，实际应支付金额为：444,632-50,000=394,632元”，俞裕辉与但红勇在该明细上签字认可。但红勇在该案中到庭参加了诉讼，并对前述《使用明细》表示无异议。本案中，原告确认该使用明细中的破碎机即为案涉破碎机，对于结算的使用时间及金额均无异议，并表示在2017年6月2日出具欠条时，双方经协商后将金额最终定为60,000元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、《工程机械设备租赁合同》、欠条等与本案有关联的相关证据及庭前调解及证据交换笔录予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案中，被告向原告租赁挖掘机使用，未按约定支付租金，且被告向原告出具了欠条，对尚欠的租金金额及支付时间进行了确认，现支付期限已过，被告仅支付了20,000元，原告要求其支付剩余租金40,000元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告但红勇于本判决生效后十日内支付原告周遵辉挖掘机租金人民币40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告但红勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王 珏
二〇一八年四月二十六日
书记员 李家洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初5741号
原告：赵劲良，男，汉族，1985年6月18日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：黎振业，男，汉族，1985年8月14日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：李冰，女，汉族，1985年6月3日出生，住广东省肇庆市端州区，
原告赵劲良诉被告黎振业、李冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告、被告黎振业到庭参加诉讼，被告李冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还借款1000000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2015年11月28日，被告因欠缺资金向原告借款1000000元，并于同日签订贷款合同承认欠款。借款后，被告在合同约定的还款到期日即2016年5月27日无力偿还本金，原告无奈与被告签下延期还款补充协议，将还款到期日延至2017年10月27日。期间被告共拖欠利息220000元，原告多次追收无果。为维护原告合法权益，请求判如所请。
经本院当庭询问，原告陈述：暂不主张利息，因被告所欠的利息单独向原告出具有借据，但尚未到期，原告到时另行起诉。
被告黎振业答辩称，我对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。
被告李冰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告的身份证、两被告的人口信息查询资料。拟证明原告及两被告的诉讼主体资格。
2、网上银行电子回单。拟证明原告向被告黎振业交付借款100万元。
3、贷款合同、延期还款补充协议。拟证明原告和两被告签订贷款合同，借款期届满后，两被告没有偿还能力，原告与被告黎振业签订补充协议，延长还款期限至2017年10月27日。
两被告诉讼中没有提交证据。
经质证，本院认证如下：被告李冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告的证据均有原件核对，内容真实且与本案具有关联性，被告黎振业无异议，本院予以确认。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2007年10月16日，两被告登记结婚。
2015年11月27日，原告（乙方、贷款人）与被告黎振业（甲方、借款人）、被告李冰（担保人）签订《贷款合同》，内容为“……第二条、双方及担保人资料。甲方黎振业……乙方赵劲良……担保人李冰……第三条、贷款金额。人民币1000000元。第四条贷款期限自2015年11月28日至2016年5月27日，贷款期限自贷款发放之日起计算。第五条、贷款利率和结息。一、本合同项下的贷款利率为月利率，固定为贷款金额的2%每个月……”。
2015年11月28日，原告向被告黎振业名下农业银行账户（账号：62×××77）转账1000000元。
2017年10月27日，原告（甲方、贷款人）与被告黎振业（乙方、借款人）签订《延期还款补充协议》，约定：一、根据原合同，乙方借用的借款1000000元应于2016年5月27日到期。截止到2016年5月27日止，上述借款未偿还金额为1000000元，现约定延期到2017年10月27日偿还。二、延期后的借款利率与利息，按原合同的约定执行……。
原告与被告黎振业一致确认：被告黎振业按月2%支付利息，至签订延期协议时，黎振业欠利息22万元。
原告当庭陈述：被告借款时没有具体说用途，只是说资金周转困难；签订延期还款补充协议时找不到李冰，只能找到黎振业，李冰对此应该知情。
被告黎振业当庭陈述：我与原告签订延期协议是双方的事，我没有事先通知李冰，但事后有告诉李冰，李冰表示同意；两被告于2018年4月13日在肇庆端州区民政局登记离婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黎振业因需向原告借款，有贷款合同、转账凭证、延期还款补充协议予以证实，本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。
据前查明，原告作为出借人已履行全额交付借款的义务，但被告黎振业作为借款人既未按期足额支付利息，亦未在借款期届满后清偿本息，已构成根本违约，原告诉请被告黎振业清偿本金1000000元，合法有理，本院予以支持。
关于被告李冰的责任。李冰作为担保人在《贷款合同》上签名捺印，上述为被告黎振业向原告借款提供担保的意思表示真实，合法有效。因各方当事人对保证方式、保证范围、保证期间约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款的规定，被告李冰应对被告黎振业所负本案全部债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎振业于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵劲良清偿借款本金1000000元；
二、被告李冰对被告黎振业的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取6900元，由被告黎振业、李冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 田 媛
二〇一八年四月二十六日
书记员 吕玲玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初3654号
原告：何成平，男，1965年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号15201201210850878，特别代理。
委托诉讼代理人：郑志军，贵州宇泰律师事务所实习律师，一般代理。
被告：罗敏三，女，1981年6月6日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：林晗，男，1975年7月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路杨柳巷商住楼1-2楼。
负责人：徐林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔瀚律师事务所律师，执业证号15201201110139270，一般代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：普通程序
2017年12月19日20时许，林晗驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车沿甲秀南路党武方向往迎宾馆方向行驶，行驶至迎宾馆路口左转时与对向何成平驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成何成平受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，何成平承担主要责任，林晗承担次要责任。原告受伤后在贵州省人民医院住院治疗9天，共计产生医疗费43003.92元，其中被告林晗垫付8107.39元，保险公司垫付10000元，剩余27655.92元由原告支付。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期120日，护理期30日，营养期60日，后续治疗费10400-13000元，原告为此支付鉴定费1900元。另，原告受伤期间，被告林晗为其支付交通费168元。
另：1.原告居住地属于城镇；2.贵Ａ×××××号车登记车主为罗敏三，林晗持C1驾驶证借用车辆发生本案事故，事发时该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任险（简称三者险，500000元，不计免赔）。
原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失共计125573.53元（其中医疗费24896.53元、住院伙食补助费900元、护理费3143.40元、营养费3000元、误工费12573.60元、残疾赔偿金58160元、鉴定费1900元、精神抚慰金7000元、交通费1000元、后续治疗费13000元）；2.被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明：为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：
医疗费43003.92元；
营养费50元/天×60天=3000元；
住院伙食补助费100元/天×9天=900元；
护理费38568元/年÷365天×30天=3169.97元；
误工费38568元/年÷365天×120天=12679.89元；
残疾赔偿金29080元/年×20年×0.1=58160元；
精神抚慰金5000元；
后续治疗费10700元；
鉴定费1900元；
交通费268元（100+168）；
总计：139781.78元。
本院认为：各方对交警部门的事故责任划分及原告鉴定结论无异议，本院予以采信。综上，原告损失共计139781.78元，应由贵Ａ×××××号车投保的保险公司在交强险保险限额内赔偿原告122000元，扣除保险公司垫付的10000元，尚需赔偿原告112000元。剩余17781.78元（139781.78-122000）应由原告承担70%责任，被告林晗承担30%责任即5334.53元，鉴于林晗垫付的费用已经超出其应承担的赔偿金额，故该5334.53元无需赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险保险限额内赔偿原告何成平经济损失人民币112000元；
二、驳回原告何成平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元（已减半收取），原告何成平承担46元，被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司承担1265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马显丽
二〇一八年八月三日
书记员 黄 倩
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0626民初1689号
原告：李秋生，男，1965年12月16日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。
被告：杨胜强，男，1968年4月17日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
原告李秋生与被告杨胜强租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告李秋生以与被告自行协商好为由，于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秋生撤诉。
案件受理费已减半收取350.00元，由原告李秋生负担。
审判员 杨秀海
二〇一八年六月十五日
书记员 罗 蛟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初50884号
原告：ＸＸ，男，汉族，1984年10月7日出生，住址新疆麦盖提县，
被告：刘全贵，男，汉族，1964年4月9日出生，住址西安市碑林区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款398321元；2.判令被告向原告支付利息（以398321元为本金，按月利率2%从2017年2月15日起计算至实际清偿之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日至2017年2月15日间，被告向原告借款398321元，并出具借款确认书一张。经原告多次讨要，被告至今仍未归还借款。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年2月15日，被告向原告出具一份《借款确认书》，确认于2016年1月19日至2017年2月15日向原告借款398321元，并承诺于2017年8月1日还清，月息2%，自2017年2月15日起开始计算。
原告向被告转账如下：2016年1月19日转账5万元、2016年1月20日转账26600元、2016年1月21日转账2万元、2016年1月23日转账1万元、2016年10月20日转账5万元、2016年10月21日转账5万元、2016年10月23日转账2721元、2017年2月13日转账99000元、2017年2月14日转账6万元、2017年2月15日转账3万元，上述共计398321元。
庭审中，原告称被告至今分文未还。
以上事实，有《借款确认书》、转账记录和庭审笔录等为证。
本院认为，被告向原告借款398321元，证据充分，被告亦未予抗辩，本院予以认定。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金398321元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%自2017年2月15日起计付利息至清偿之日止，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘全贵应于本判决书生效之日起十日内向原告ＸＸ偿还借款本金398321元；
二、被告刘全贵应于本判决书生效之日起十日内向原告ＸＸ支付利息（以398321元为本金，按月利率2%自2017年2月15日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7370元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 周 艾 黎
人民陪审员 王 朝 晖
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 谢世豪(代)
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初5408号
原告：李芸，女，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：朱华，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：裴玉，男，1968年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李芸诉被告朱华、裴玉民间借贷纠纷一案中，原告李芸于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告朱华所有的拆迁还原款16万元（拆迁还原号079第472号），并由担保人王怀清提供其名下坐落于亳州市谯城区刘庄房产（房地权证亳字第××号）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告朱华所有的拆迁还原款16万元（拆迁还原号079第472号）予以冻结。
二、对担保人王怀清提供担保的坐落于亳州市谯城区刘庄房产（房地权证亳字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2017年8月29日止。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李献忠
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 旭
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初5408号
原告：李芸，女，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：朱华，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：裴玉，男，1968年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李芸诉被告朱华、裴玉民间借贷纠纷一案中，原告李芸于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告朱华所有的拆迁还原款16万元（拆迁还原号079第472号），并由担保人王怀清提供其名下坐落于亳州市谯城区刘庄房产（房地权证亳字第××号）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告朱华所有的拆迁还原款16万元（拆迁还原号079第472号）予以冻结。
二、对担保人王怀清提供担保的坐落于亳州市谯城区刘庄房产（房地权证亳字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2017年8月29日止。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李献忠
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 旭
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第299号
申请执行人：范长年，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：张宗兵，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：李文萍，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：黄斌，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人范长年与被执行人张宗兵、李文萍、黄斌民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）将民初字第1649号民事判决书已经发生法律效力，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，申请执行本金人民币80000元和利息41600元（利率按月利率2%从2011年10月12日至2013年12月12日止）、代垫诉讼费2574.5元，三项合计124174.5元。
本案在执行过程中，经查申请执行人举证提供的财产，被执行人的房产已抵押，无其他财产。经点对点查询被执行人的存款账户，无存款信息。申请执行人又无法提供被执行人有其他财产可供执行。要求本案终结本次执行程序，保留其债权。本院认为，申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）将民初字第1649号民事判决书的本次执行程序。保留申请执行人范长年的债权人民币124174.5元（含代垫诉讼费2574.5元）及利息（利息按生效法律文书规定的执行）。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪海洋
审判员 曾水亮
审判员 庄维哲
二〇一四年七月十五日
书记员 李军艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2784号
原告：李炳茂，女，汉族，1968年04月04日出生，贵州省遵义县。
被告：贵州省华联玛客超市有限公司八里岗分公司，住所地铜仁市碧江区西外环西城御都。
法定代表人：唐新文，总经理。
委托诉讼代理人：夏绪疆，男，汉族，1987年12月03日，贵州省石阡县，系该公司员工，特别授权。
原告李炳茂与被告贵州省华联玛客超市有限公司八里岗分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年08月23日立案。原告李炳茂于2018年09月21日以双方当事人已达成庭外和解为由，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律，损害国家、集体和他人的合法权益，是对其诉权的处分，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李炳茂撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由原告李炳茂负担。
审 判 员 李枝彬
二〇一八年九月二十一日
法官助理 杨 阳
书 记 员 韩志杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初15026号
原告肖云先，男，汉族，1962年8月14日出生，身份证住址，
委托代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告广东云凯建工集团有限公司，住所地广东省云浮市云城区育华路线198号1005号房，统一社会信用代码914419007462773723。
法定代表人郑汉波，该公司执行董事。
原告肖云先诉被告深圳市云凯建工集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因请求确认劳动关系，特向法院提起诉讼，请求判令：确认原告和被告之间在2017年5月18日至2018年5月18日之间存在事实劳动关系。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不予收取案件受理费，原告起诉时已按规定予以减免，故不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈沁寰
二〇一八年九月十一日
书记员 郭丹丹
书记员 李桃艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初15618号
原告：佛山市禅城区司华商行，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大江路口西侧综合楼首层，统一社会信用代码9144060470817468XJ。
法定代表人：招烽。
被告：佛山市富盈假期国际旅行社有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城简平路1号天安南海数码新城5栋607室，统一社会信用代码91440605765737119F。
法定代表人：谭海峰，董事。
委托诉讼代理人：赵雷军，广东伟然（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁玲，广东伟然（广州）律师事务所律师。
原告佛山市禅城区司华商行与被告佛山市富盈假期国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。
原告诉称，招烽及伙伴谭志全参加被告组织的“俄罗斯世界杯双首都9日狂欢之旅”，选择36999元/位，承诺观看两次俄罗斯世界杯赛事，分别是阿根廷对阵冰岛，德国对阵墨西哥，两次比赛均为一类票。招烽与谭志全合共支付74998元，有发票为证。俄罗斯时间2018年6月16日，招烽与谭志全随团准时于当地时间下午2：20抵达阿根廷对阵冰岛比赛场地莫斯科斯巴达克求偿，截止检票时间为下午4:30。期间领队告知球赛门票运输途中，多次催促，但到比赛结束时，仍未拿到报团时承诺的一类票进入球场。最后招烽、谭志全自行在当地警察局报警处理。原告为维护自身合法权利，原告遂起诉请求判令：被告全额退回此次两人所交付的俄罗斯世界杯团费74998元。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至佛山市南海区人民法院审理。理由为：被告与原告法定代表人招烽签订的《团队出境游旅游合同》第二十六条约定，“本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决……协商或者调解不成的，依法向出境社住所地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案被告（出境社）住所地为佛山市南海区，本案依法应由佛山市南海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案旅游合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告法定代表人招烽作为旅游者与被告作为出境社签订的《团队出境旅游合同》第二十六条约定，合同履行过程中发生争议，协商或者调解不成的，依法向出境社住所地人民法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告佛山市富盈假期国际旅行社有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送佛山市南海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽敏
人民陪审员 陈贞卫
人民陪审员 郑晓雯
二〇一八年八月十四日
书 记 员 余焕仪
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初5020号
原告：何治泽，男，1992年4月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：胡荣彪，男，1989年6月8日出生，彝族，住贵州省盘州市。
原告何治泽与被告胡荣彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告何治泽到庭参加诉讼，被告胡荣彪经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何治泽向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金103100元，支付原告利息14691.75元（自2017年10月19日起至2018年7月30日按日利率0.05%计算）。事实和理由：被告胡荣彪于2017年10月7日向原告借款103100元，约定2017年10月18日前还款，被告向原告出具借条，并承诺承担逾期损失。借款期限届满后，原告多次要求被告款，但一直联系不上被告，特向人民法院提起诉讼。
被告胡荣彪未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2017年10月，被告胡荣彪多次向原告何治泽借款，原告向被告交付现金25500元，并将其所办理的工商银行、浦发银行、华夏银行、招商银行、中信银行五张信用卡交给被告刷卡，被告共刷卡支取现金77600元。2017年10月7日，被告向原告出具借条，对向原告所借款项103100元进行了确认，并承诺于2017年10月18日前还款，若逾期未还款对原告的信用记录造成影响的，由胡荣彪承担责任。借款期限届满后，原告要求被告还款，被告未履行还款义务，但口头承诺承担信用卡借款的相关费用。
上述事实，有原告提交的借条、通话录音及原告何治泽的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告协商后，自愿订立借款合同，合同内容未违反法律强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按合同约定履行义务。原告要求被告偿还借款本金103100元的请求符合法律规定，应予支持，但要求被告支付逾期还款利息14691.75元的请求，因原告借给被告的款项有现金交付、信用卡支取两种方式，对现金交付的25500元，因双方未明确约定利息，应视为不支付利息，原告主张逾期还款利息，应自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期还款利息，应予支持25500元×6%÷365×285=1194.66元；对于信用卡支取的借款，因双方有约定，且被告口头承诺愿意承担银行费用，被告应按日利率0.05%支付逾期还款利息，应予支持77600×0.05%×285=11058元，上述逾期还款利息为12252.66元，超过部分，不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡荣彪于本判决发生法律效力后十日内偿还原告何治泽借款本金人民币103100元，支付原告何治泽利息人民币12252.66元；
二、驳回原告何治泽的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1328元，由被告胡荣彪负担1300元，由原告何治泽负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未按本判决确定的期限履行义务，权利人可以在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。
审判员 李提称
二〇一八年八月二十八日
书记员 王永路
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初47324号
原告：覃志辉，男，汉族，1980年8月24日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人：李钊华，广东诚公律师事务所律师。
被告：杨曼，女，1974年1月12日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修款650元2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月19日，原告在深圳市福田区××路××城××楼地下车库××号小车正常行驶。被告驾驶粤Ｂ×××××号小车倒车行驶时与原告的车辆发生碰撞，致原告车辆左前侧叶子板受损。原告将车辆送4S店维修，维修费用650元。被告的行为侵害了原告的利益，造成了被告的损失。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年10月19日，被告驾驶粤Ｂ×××××号车在福田区中康路卓越城一期负一楼出口处倒车时，右前侧与原告驶的粤Ｂ×××××号车左前侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。交警部门认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。太平洋保险公司现场查勘车辆损坏情况，确认左前叶子板受损，定损金额650元。原告车辆在惠州深标特汽车有限公司进行维修，支付维修款650元。原告称被告及其车辆投保的保险公司未赔付原告车辆维修费。
本院认为，交警部门对事故责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。被告因过错导致原告车辆损失，依法应承担相应民事责任。原告要求被告赔偿车辆维修费650元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨曼应于本判决生效之日起十日内向原告覃志辉赔偿车辆维修款650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 梅 干 军
二〇一八年六月十一日
书 记 员 谢世豪(代)
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初48551号
原告梁桃莲，女，汉族，1983年6月6日出生，住址广东省茂名市茂南区，
委托代理人林俊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市万泽医药连锁有限公司，住所地深圳市福田区华富街道笋岗西路黄木岗金源山大厦2楼01号，组织机构代码72988498X。
法定代表人陈岚。
委托代理人刘玉民，男，汉族，1975年6月26日出生，住址深圳市龙岗区，公司员工。
上列原告诉被告确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告梁桃莲的委托代理人林俊、被告深圳市万泽医药连锁有限公司的委托代理人刘玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月15日，原告因与被告网络购物合同纠纷事宜向广州市荔湾区人民法院提起诉讼。2017年5月25日，被告主动联系原告及案外人江金龙进行和解，三方经协商一致、自愿签订《民事诉讼和解协议书》，主要约定：1、被告于本协议签订15日内向原告支付216634元款项；2、原、被告关于网络购物合同纠纷的权利义务全部消灭，互不追究责任。原告认为，在审理程序中，原、被告双方基于自愿平等协商订立的《民事诉讼和解协议书》合法有效，对双方均具有约束力，故，原告诉至法院，请求法院判令：1、确认原、被告之间签订的《民事诉讼和解协议书》合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告与其委托人江金龙针对我司销售的“2H&2D精の自信黑玛咖片”向广东省市场监督管理局作出了举报、投诉，并向广东省广州市荔湾区人民法院提起诉讼，我司经与江金龙沟通，于2017年5月25日三方签订了《民事诉讼和解协议书》。《民事诉讼和解协议书》第一条，明确要求原告及江金龙于协议签订3日内向我公司退还两人所购买的“2H&2D精の自信黑玛咖片”;江金龙撤回其向深圳市市场监督管理局所做的针对我公司销售“2H&2D精の自信黑玛咖片“的举报、投诉等事宜。而答辩人履行协议义务的基础是建立在原告3日内先行履行协议所要求的事项。《民事诉讼和解协议书》第一条已经明确要求原告履行期限为协议签订3日内，原告未按时履行协议，原告已放弃协议的权利和义务。截止2017年5月29日，因原告及江金龙违约，没有履行协议；没有退还两人所购买的“2H&2D精の自信黑玛咖片”，也没有撤回其向市场监督管理部门所做的针对我公司销售“2H&2D精の自信黑玛咖片”的桊报、投诉。答辩人多次要求对方履行协议，对方却拒绝履行。反而，在签订本协议后江金龙又委托江金峰针对我公司销售2H&2D精の自信黑玛咖片，向广东省市场监督管理局举报及投诉，完全违背诚信。因江金龙、原告先履行义务未达成，因此答辩人在合同中行使不安抗辩权，于2017年7月27日开始分别以微信、短信、快递的形式告知了原告及江金龙《〈民事诉讼和解协议书〉解除告知函》，解除三方于2017年5月25日签订的《民事诉讼和解协议书》，并明确告知：答辩人不会向原告及江金龙支付该协议第二条约订的任何款项。另外，协议标的原告委托江金龙针对我公司销售2H&2D精の自信黑玛咖片，向广东省市场监督管理局所做的举报及投诉案，相关部门在正常处理中。（2016）粤0103民初1070号案二审和（2016)粤0103民初2187号案二审两案的结果均由广州市中级人民法院作出的民事裁决为准，此两案都已开庭审结。因此请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，被告作为甲方，案外人江金龙作为乙方，原告作为丙方，共同签订《民事诉讼和解协议书》，上载明“一、江金龙、梁桃莲于本协议签订3日内向深圳市万泽医药连锁有限公司退还两人所购买的‘2Ｈ＆2Ｄ精の自信黑玛咖片’，若无法退还货品，则折抵深圳市万泽医药连锁有限公司应退货款；江金龙撤回其向深圳市市场监督管理局所做的针对深圳市万泽医药连锁有限公司销售‘2Ｈ＆2Ｄ精の自信黑玛咖片’的举报、投诉、诉讼、行政复议等事宜。二、深圳市万泽医药连锁有限公司于本协议签订15日内向江金龙支付（2016）粤0103民初1070号案金额32780元。向梁桃莲支付（2016）粤0103民初2187号案金额216634元。三、（2016）粤0103民初1070号案件一审受理费322元，由江金龙负担；（2016）粤0103民初2187号案件一审受理费4550元，由梁桃莲负担。深圳市万泽医药连锁有限公司申请（2016）粤0103民初1070号案和（2016）粤0103民初2187号案的二审撤诉，江金龙、梁桃莲亦确认不申请以上两案的执行。四、深圳市万泽医药连锁有限公司支付完上述款项后，三方确认（2016）粤0103民初1070号案和（2016）粤0103民初2187号两案，江金龙向深圳市市场监督管理局所做的针对深圳市万泽医药连锁有限公司销售‘2Ｈ＆2Ｄ精の自信黑玛咖片’的举报。互不追究”。被告、案外人江金龙与原告分别在协议“甲方”、“乙方”及“丙方”处签名或加盖公司公章，签订时间为2017年5月25日。被告对原告提交之和解协议书予以认可，其提交《<民事诉讼和解协议书>解除告知函》，主张因于原告及案外人江金龙违约，没有按照该和解协议书撤回其向深圳市市场监督管理局所做的“2Ｈ＆2Ｄ精の自信黑玛咖片”的举报、投诉、行政复议等事宜，也没有按照该和解协议书撤回原告在法院对被告的起诉，被告遂解除该和解协议书，并通过短信、微信、快递告知原告及案外人江金龙，被告还主张原告及案外人江金龙系两夫妻，系共同职业打假人，其行为动机系为谋取不当利益。
庭审中，原、被告确认涉案和解协议所针对的基础法律关系是2H&2D精の自信黑玛咖片买卖合同关系，被告主张原告在协议书签订后的三日内并没有向市场监管部门取消投诉，原告在协议中也没有退货，原告起诉其的买卖合同案也正常开庭，原告并没有履行和解协议第一项之义务，原告对被告该主张不予认可，认为其并没有履行和解协议第一项之义务，且根据该和解协议，被告在原告签订协议后既不履行支付货款的义务，也没有履行撤诉的义务，并要求被告继续履行该协议，被告则不同意继续履行协议并要求解除该协议书。
本院认为，和解协议是双方当事人之真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议自双方签订时成立并生效，根据该和解协议，案外人江金龙应于和解协议签订之日起三日内撤回其向深圳市市场监督管理局所做的针对深圳市万泽医药连锁有限公司销售‘2H&2D精の自信黑玛咖片’的举报、投诉、诉讼、行政复议等事宜，现被告提交证据主张原告并未按照和解协议的约定履行义务，应视为其未履行该和解协议，且造成该和解协议无法继续履行，被告要求解除该协议书，符合法律规定，该协议无法履行系因原告之行为，故原告诉求没有法律与事实依据，本院依法不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁桃莲的起诉。
本案案件受理费100元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王嘉玮（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初48551号原告梁桃莲，女，汉族，1983年6月6日出生，住址广东省茂名市茂南区，委托代理人林俊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市万泽医药连锁有限公司，住所地深圳市福田区华富街道笋岗西路黄木岗金源山大厦2楼01号，组织机构代码72988498X。法定代表人陈岚。委托代理人刘玉民，男，汉族，1975年6月26日出生，住址深圳市龙岗区，公司员工。上列原告诉被告确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告梁桃莲的委托代理人林俊、被告深圳市万泽医药连锁有限公司的委托代理人刘玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月15日，原告因与被告网络购物合同纠纷事宜向广州市荔湾区人民法院提起诉讼。2017年5月25日，被告主动联系原告及案外人江金龙进行和解，三方经协商一致、自愿签订《民事诉讼和解协议书》，主要约定：1、被告于本协议签订15日内向原告支付216634元款项；2、原、被告关于网络购物合同纠纷的权利义务全部消灭，互不追究责任。原告认为，在审理程序中，原、被告双方基于自愿平等协商订立的《民事诉讼和解协议书》合法有效，对双方均具有约束力，故，原告诉至法院，请求法院判令：1、确认原、被告之间签订的《民事诉讼和解协议书》合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告与其委托人江金龙针对我司销售的“2H&2D精の自信黑玛咖片”向广东省市场监督管理局作出了举报、投诉，并向广东省广州市荔湾区人民法院提起诉讼，我司经与江金龙沟通，于2017年5月25日三方签订了《民事诉讼和解协议书》。《民事诉讼和解协议书》第一条，明确要求原告及江金龙于协议签订3日内向我公司退还两人所购买的“2H&2D精の自信黑玛咖片”;江金龙撤回其向深圳市市场监督管理局所做的针对我公司销售“2H&2D精の自信黑玛咖片“的举报、投诉等事宜。而答辩人履行协议义务的基础是建立在原告3日内先行履行协议所要求的事项。《民事诉讼和解协议书》第一条已经明确要求原告履行期限为协议签订3日内，原告未按时履行协议，原告已放弃协议的权利和义务。截止2017年5月29日，因原告及江金龙违约，没有履行协议；没有退还两人所购买的“2H&2D精の自信黑玛咖片”，也没有撤回其向市场监督管理部门所做的针对我公司销售“2H&2D精の自信黑玛咖片”的桊报、投诉。答辩人多次要求对方履行协议，对方却拒绝履行。反而，在签订本协议后江金龙又委托江金峰针对我公司销售2H&2D精の自信黑玛咖片，向广东省市场监督管理局举报及投诉，完全违背诚信。因江金龙、原告先履行义务未达成，因此答辩人在合同中行使不安抗辩权，于2017年7月27日开始分别以微信、短信、快递的形式告知了原告及江金龙《〈民事诉讼和解协议书〉解除告知函》，解除三方于2017年5月25日签订的《民事诉讼和解协议书》，并明确告知：答辩人不会向原告及江金龙支付该协议第二条约订的任何款项。另外，协议标的原告委托江金龙针对我公司销售2H&2D精の自信黑玛咖片，向广东省市场监督管理局所做的举报及投诉案，相关部门在正常处理中。（2016）粤0103民初1070号案二审和（2016)粤0103民初2187号案二审两案的结果均由广州市中级人民法院作出的民事裁决为准，此两案都已开庭审结。因此请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。审理查明，被告作为甲方，案外人江金龙作为乙方，原告作为丙方，共同签订《民事诉讼和解协议书》，上载明“一、江金龙、梁桃莲于本协议签订3日内向深圳市万泽医药连锁有限公司退还两人所购买的‘2Ｈ＆2Ｄ精の自信黑玛咖片’，若无法退还货品，则折抵深圳市万泽医药连锁有限公司应退货款；江金龙撤回其向深圳市市场监督管理局所做的针对深圳市万泽医药连锁有限公司销售‘2Ｈ＆2Ｄ精の自信黑玛咖片’的举报、投诉、诉讼、行政复议等事宜。二、深圳市万泽医药连锁有限公司于本协议签订15日内向江金龙支付（2016）粤0103民初1070号案金额32780元。向梁桃莲支付（2016）粤0103民初2187号案金额216634元。三、（2016）粤0103民初1070号案件一审受理费322元，由江金龙负担；（2016）粤0103民初2187号案件一审受理费4550元，由梁桃莲负担。深圳市万泽医药连锁有限公司申请（2016）粤0103民初1070号案和（2016）粤0103民初2187号案的二审撤诉，江金龙、梁桃莲亦确认不申请以上两案的执行。四、深圳市万泽医药连锁有限公司支付完上述款项后，三方确认（2016）粤0103民初1070号案和（2016）粤0103民初2187号两案，江金龙向深圳市市场监督管理局所做的针对深圳市万泽医药连锁有限公司销售‘2Ｈ＆2Ｄ精の自信黑玛咖片’的举报。互不追究”。被告、案外人江金龙与原告分别在协议“甲方”、“乙方”及“丙方”处签名或加盖公司公章，签订时间为2017年5月25日。被告对原告提交之和解协议书予以认可，其提交《解除告知函》，主张因于原告及案外人江金龙违约，没有按照该和解协议书撤回其向深圳市市场监督管理局所做的“2Ｈ＆2Ｄ精の自信黑玛咖片”的举报、投诉、行政复议等事宜，也没有按照该和解协议书撤回原告在法院对被告的起诉，被告遂解除该和解协议书，并通过短信、微信、快递告知原告及案外人江金龙，被告还主张原告及案外人江金龙系两夫妻，系共同职业打假人，其行为动机系为谋取不当利益。庭审中，原、被告确认涉案和解协议所针对的基础法律关系是2H&2D精の自信黑玛咖片买卖合同关系，被告主张原告在协议书签订后的三日内并没有向市场监管部门取消投诉，原告在协议中也没有退货，原告起诉其的买卖合同案也正常开庭，原告并没有履行和解协议第一项之义务，原告对被告该主张不予认可，认为其并没有履行和解协议第一项之义务，且根据该和解协议，被告在原告签订协议后既不履行支付货款的义务，也没有履行撤诉的义务，并要求被告继续履行该协议，被告则不同意继续履行协议并要求解除该协议书。本院认为，和解协议是双方当事人之真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议自双方签订时成立并生效，根据该和解协议，案外人江金龙应于和解协议签订之日起三日内撤回其向深圳市市场监督管理局所做的针对深圳市万泽医药连锁有限公司销售‘2H&2D精の自信黑玛咖片’的举报、投诉、诉讼、行政复议等事宜，现被告提交证据主张原告并未按照和解协议的约定履行义务，应视为其未履行该和解协议，且造成该和解协议无法继续履行，被告要求解除该协议书，符合法律规定，该协议无法履行系因原告之行为，故原告诉求没有法律与事实依据，本院依法不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梁桃莲的起诉。本案案件受理费100元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 陈  洁  珊人民陪审员 罗  祝  红二〇一八年四月二十五日书 记 员 王嘉玮（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初44887号
原告：纪七歆，男，汉族，1951年12月18日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人：黄彪，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：侯玥彤，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
被告：杨柳青，男，汉族，1959年11月16日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人：郑志鹏，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：钟银招，女，汉族，1969年6月11日出生，住址广东省深圳市宝安区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄彪和侯玥彤、被告杨柳青的委托代理人郑志鹏到庭参加诉讼，被告钟银招经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，按年利率24%自2017年1月1日起计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告杨柳青于2014年5月9日、2014年9月4日、2015年3月10日、2015年5月10日、2015年5月31日、2015年8月4日、2016年7月7日合计向原告借款40万元。但在被告收到借款后，并未按约定及时偿还借款及利息。此后原告虽多次向被告要求偿还所有借款及利息，但被告均以各种理由拖延偿还。被告钟银招与被告杨柳青系夫妻关系。原告认为，双方之间的民间借贷关系真实合法有效，应当受到法律保护，被告有实际收取原告所借款项。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定以及约定，被告应当按原告要求及时偿还欠款、利息。
被告杨柳青辩称，认可借款事实，并对利息计算没有异议。
被告钟银招未作答辩。
经审理查明，2016年5月10日，被告向原告出具一份《借条》，确认向原告借款30万元，借款期限至2016年11月9日。《借条》尾部备注6月-12月每月利息1万元已付。
2016年7月7日，被告再向原告出具一份《借条》，确认向原告借款10万元，借款期限至2016年11月9日。《借条》尾部备注8月-12月利息已付。
原告的银行流水明细显示：2014年5月9日向被告杨柳青转账3万元、2014年9月4日向被告杨柳青转账49999元、2015年3月10日向被告杨柳青转账5万元、2015年5月10日消费8万元、2015年5月31日消费2万元、2015年8月4日消费7万元、2016年7月7日消费9.2万元，共计391999元。庭审中，原告称上述款项均系交付的本案借款，2014年9月4日交付5万元，因当时未带身份证，只能转5万元以下，所以转账49999元、现金交付1元；消费的�额系在被告杨柳青提供的POS机上刷的；2016年7月7日交付的10万元除刷卡消费的9.2万元外还有现金交付8000元，该现金系在被告杨柳青在观澜的工厂处交付的。被告杨柳青认可转账和消费的金额，并称原告所称现金交付的8000元是原告预扣的利息。
原告和被告杨柳青一致确认前一笔30万元的借款每月利息为1万元，后面的10万元借款系按月利率3%（3000元）计息，所有借款的利息已结清至2016年12月，本金没有偿还。
另查，被告杨柳青称两被告于1990年登记结婚，2017年1月12日离婚，借款用途系用于弥补被告杨柳青经营农庄的亏损和还债。原告称被告钟银招对本案借款知情，本案借款系两被告的夫妻共同债务。原告的委托代理人当庭表示不清楚被告钟银招是否知情。
本院认为，被告杨柳青与原告的借款关系，有转账记录、刷卡消费记录、两份《�条》、当事人的陈述等为证，证据充分，本院予以确认。关于借款本金金额，转账和刷卡消费的部分，被告杨柳青认可，本院予以确认；现金交付的1元，原告的陈述符合情理，被告杨柳青亦未予反驳，本院予以确认；现金交付的8000元，被告杨柳青抗辩系预扣的利息，但其在答辩时认可借款事实，质证时又否认收到上述8000元，其陈述前后矛盾，无故反言，且该8000元金额与双方约定的利息金额不吻合，不符合预扣利息行为特征，被告杨柳青亦出具借条确认了该笔借款，故本院对被告杨柳青的该抗辩不予采信，依法认定本案借款本金为40万元。关于还款情况，原告和被告杨柳青一致确认本案借款本金未偿还，借款利息已结清至2016年12月，本院予以采信。被告杨柳青未按约还款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告杨柳青偿还借款本金40万元，于法有据，本院予以支持。原告要求按年利率24%自2017年1月1日起计息至实际清偿之日止，未超出双方约定的利率水平，亦不违反法律规定，本院予以照准。
原告主张本案借款为两被告夫妻共同债务，但仅有被告杨柳青的口头陈述证明两被告的婚姻关系，缺乏合法有效的书面证据证明。而且，本案借款金额超出家庭日常生活需要，亦无充分证据证明本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予认定为两被告的共同债务，对原告要求被告钟银招共同偿还本案借款的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》�三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨柳青应于本判决书生效之日起十日内向原告纪七歆偿还借款本金40万元；
二、被告杨柳青应于本判决书生效之日起十日内向原告纪七歆支付利息（以40万元为基数，按年利率24%自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告纪七歆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9827元、保全费3533元（原告均已预交），由被告杨柳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 长 李 莉
人民陪审员 曾 小 平
人民陪审员 范 威 海
二〇一八年五月十五日
书 记 员 谢世豪（代)
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4782号
原告：牟景岗，男，1983年2月22日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：龙进国，男，1986年1月3日生，彝族，住贵州省盘州市。
原告牟景岗与被告龙进国买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟景岗到庭参加诉讼，被告龙进国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟景岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告床垫款9400元；2.判令被告按银行同期利率支付2015年5月2日至2018年7月10日的利息约800元（原告牟景岗在庭审中放弃该项诉讼请求）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月2日至2015年8月3日，被告向原告购买床垫，欠付余款9400元。此后，原告多次向被告催促还款，但被告以各种理由推诿。2017年6月19日，被告出具欠条一份。至今，被告仍未清偿。
被告龙进国未作答辩。
原告牟景岗围绕诉讼请求依法提供了欠条，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告牟景岗的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因向原告购买床垫而欠付原告货款。2017年6月19日，被告向原告出具欠条一份，确认欠付原告货款9400元，并承诺在2018年2月12日前付清。至今，被告仍未予支付。
本院认为，当事人在民事活动中应当恪守诚实信用原则。本案中，被告欠付原告的货款数额确定，其应当按照约定期限履行支付货款的义务，然而其至今仍未支付，其行为已经构成违约，故原告主张由被告继续履行支付货款9400元于法有据，本院依法予以支持。原告在庭审中放弃第二项诉讼请求即被告支付利息的主张，系其对自己民事权利的放弃，不违反法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龙进国于本判决发生法律效力后十五日内支付原告牟景岗货款9400元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告龙进国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭 懋
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈丽娟
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达渠刑初字第65号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，四川省渠县人。因涉嫌非法持有枪支罪，2013年11月26日被渠县公安局决定监视居住，现在家。
渠县人民检察院以渠检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派代理检察员谭营辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：1997年3月，被告人张某在渠县板桥乡街道以50-60元的价格从一陌生男子的手中购买一支火药枪，后一直将该枪支放在自己家中直到被公安机关查获。经鉴定：该枪具有杀伤力。公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言、物证、书证、勘验笔录、鉴定结论等证据，认为被告人的行为构成非法持有枪支罪，诉请本院依照刑法第一百二十八条的规定予以判处。
上述事实，被告人张某在审理过程中亦无异议，并有证人证言、物证、书证、鉴定结论、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定：非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定定罪处罚”。被告人张某违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力的火药枪一支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年5月17日起至2015年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 熊 健
二〇一四年五月五日
书记员 尹灵灵
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执保字第37号
申请人四川省金玉融资担保有限公司，住所地成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心大厦12层5、6、7、8号。
法定代表人伯海斌。
被申请人四川启明星蜀达电气有限公司，住所地成都高新区高朋东路4号。
法定代表人芦笛。
被申请人绵竹中力电力产品有限公司，住所地绵竹经济开发区江苏工业园孵化基地综合办公楼407-409号。
法定代表人孙晓宇。
申请人四川省金玉融资担保有限公司与被申请人四川启明星蜀达电气有限公司、绵竹中力电力产品有限公司于2013年10月31日签订了《融资担保委托合同》、《抵押反担保合同》，约定申请人四川省金玉融资担保有限公司为被申请人四川启明星蜀达电气有限公司向中国建设银行股份有限公司成都第四支行申请的三千万元贷款提供连带责任保证担保，绵竹中力电力产品有限公司将其位于绵竹市经济开发区江苏工业园南通路7号的厂房及辅助用房向申请人提供抵押反担保。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2013）川成蜀证内经字第232621号、（2013）川成蜀证内经字第232632号。申请人于2014年9月3日代被申请人四川启明星蜀达电气有限公司向中国建设银行股份有限公司成都第四支行清偿借款本息30213035.19元，被申请人四川启明星蜀达电气有限公司未按合同约定归还申请人代偿款项，反担保人也没有履行担保责任，违反了合同约定。据此，申请人向四川省成都市蜀都公证处申请，四川省成都市蜀都公证处于2014年9月19日出具（2014）川成蜀证执字第591号《执行证书》。现申请人向本院申请对被申请人四川启明星蜀达电气有限公司、绵竹中力电力产品有限公司的财产采取保全措施。
本院认为，四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第591号《执行证书》已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人四川启明星蜀达电气有限公司、绵竹中力电力产品有限公司价值人民币36213035.19元的财产或相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚海平
二〇一四年十月二十八日
书记员 殷振刚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0304民初52085号
原告：朱涛，男，汉族，1982年9月10日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人：徐念，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人：陈泽颖，男，汉族，1995年1月28日出生，住址广东省汕头市金平区，
被告：田威，男，汉族，1982年8月9日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告：徐阳，女，汉族，1984年8月14日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人：田威，男，汉族，1982年8月9日出生，住址广东省深圳市福田区，
案由：民间借贷纠纷。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令两被告向原告偿还借款150万元及利息(以40万元为本金，按照月利率2%从2017年5月25日起计算至两被告还清本息止；以110万元为本金，按照月利率2%，从2017年5月27日起计算至两被告还清本息止)，暂计至起诉之日，利息为174533元，以上暂计1674533元；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日，两被告因资金周转需要，与原告签订了一份《借款合同》，约定向原告借款150万元，利息按月利率3%计算。原告于2017年5月25日委托案外人黄翠姿向两被告交付借款40万元、于2017年5月27日委托案外人黄翠姿向两被告交付借款110万元。借款到期后，原告多次要求两被告偿本付息，其均以各种理由拖延不付，严重侵犯了原告的合法权益。
经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、双方确认截止至2018年4月18日被告田威、被告徐阳尚拖欠原告朱涛借款本金150万元；
二、被告田威、被告徐阳分三期向原告朱涛偿还上述借款本金及利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%从2018年4月19日起计算至实际清偿之日止）：于2018年5月18日前偿还第一期借款本金50万元和当期利息、于2018年6月18日前偿还第二期借款本金50万元和当期利息、于2018年7月18日前偿还第三期借款本金50万元和当期利息；还款顺序为先利息后本金；原告指定的收款账户为：户名朱涛，开户行民生银行五洲支行，卡号62×××10；原告朱涛同意在按时足额收到被告田威、被告徐阳支付的第一期款项（含本金和利息）后解除对被告徐阳名下位于广东省深圳市福田区滨河大道5004号皇洲花园皇星阁14E房产的查封，原告朱涛应在收款后三个工作日内向法院提交解封申请；
三、若被告田威、被告徐阳未按时足额支付任何一期款项，原告朱涛可主张剩余全部款项（本金和利息，利息按月利率2%计算）全部提前到期并申请强制执行。
本案案件受理费19871元、保全费5000元（均已由原告预交），本院收取案件受理费9935.5元、保全费5000元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 范 威 海
二〇一八年四月十八日
书 记 员 谢世豪(代)
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初2599号
原告：胡斌，男，1975年5月25日出生，仡佬族，住贵州省正安县。
被告：余燕军，男，42岁，现居住贵州省正安县凤仪镇桃园社区。
原告胡斌与被告余燕军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告胡斌于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡斌以与被告余燕军在案外达成和解为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡斌撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告胡斌负担。
审 判 员 傅百毅
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张 韦
书 记 员 叶铭胜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7244号
原告：陈某1，女，1949年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：陈某2，女，1956年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：陈某3，女，1959年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：陈某4，女，1964年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
四原告共同委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。
被告：欧某，女，1947年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈某5，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈某6，女，1973年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈某7，男，1975年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈某5、陈某6、陈某7的共同委托诉讼代理人：董国楷，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告陈某5、陈某6、陈某7的共同委托诉讼代理人：吴达邦，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4诉被告欧某、陈某5、陈某6、陈某7法定继承纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。于2018年6月5日公开开庭审理，四原告、四原告共同委托诉讼代理人杜梓和，被告陈某5、陈某6、陈某7的共同委托诉讼代理人董国楷、吴达邦到庭参加诉讼，被告欧某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人陈某8、伍某所持有的某股份社10股股权，由四原告各继承其中2股，由四被告共同继承其中的2股；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈某8（2007年去世）与伍某（2010年去世）是夫妻关系，共生育包括四原告及陈某9五个子女。陈某9于2012年去世，其与被告欧某为夫妻关系，共生育三个子女：被告陈某5、陈某6、陈某7。陈某8、伍某去世前两人各持有顺德区容桂街道某股份社的5股股权，共计10股。被继承人死亡后，各方未能就上述股权的继承事宜达成一致分割协议。四原告作为法定继承人有权要求继承分割上述股权，为维护原告合法利益，特向法院起诉，恳请法院判如所请。
被告陈某5、陈某6、陈某7答辩称，首先，陈某9后于被继承人陈某8、伍某死亡，虽其在被继承人的遗产分割前去世，但其继承遗产的权利应当转移给其合法继承人，因此四被告对陈某9所得遗产份额享有相应权利。其次，陈某9与被继承人陈某8、伍某一直共同生活，在分配遗产时，陈某9应当多分。四原告均是女儿，在她们外嫁后，陈某9作为唯一的儿子，陈某9及其妻儿一直与两被继承人居住，照顾其日常生活起居，直至两被继承人去世。陈某9生前是医生，两被继承人生前身体也较为健康，偶尔有小病痛，也是由陈某9负责照顾。两被继承人生前的生活开支及诊疗支出也是陈某9主要负责。在两被继承人死亡后，由陈某9负责丧葬事宜。综上，陈某9及其妻儿与两被继承人共同生活并悉心照料，对被继承人尽了主要赡养义务，陈某9应当多分遗产，其占有的份额应当不少于4/5的份额。
被告欧某未到庭亦未发表答辩意见。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告欧某经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对双方提交的证据认定如下：对于原告提交的四原告身份证复印件各1份、四被告人口信息查询表复印件各1份、人口情况登记表复印件1份、某社区居委会出具证明原件1份、某股份合作经济社出具证明原件1份，来源真实、形式合法，本院予以采纳。对于被告陈某5、陈某6、陈某7提交的常住人口底册登记表复印件4份、某社区居委会出具证明原件2份，来源真实、形式合法，本院予以采纳。被告欧某没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：
1.陈某8于2007年5月4日死亡，伍某于2010年12月21日死亡，陈某8与伍某是夫妻关系，二人共生育五个子女：陈某1、陈某2、陈某3、陈某9、陈某4。陈某8、伍某的父母均先于其死亡。陈某9于2012年6月12日死亡，其与欧某是夫妻关系，二人共生育三个子女：陈某5、陈某6、陈某7。
2.陈某8、伍某生前与陈某9共同居住在一起，同住同食直至去世，两人的丧葬事宜由陈某9操办。
3.陈某8、伍某遗留有在佛山市顺德区容桂街某股份合作经济社股权，两人各有5股，合计10股。
本院认为，本案为法定继承纠纷，被继承人陈某8、伍某生前没有立遗嘱，也没有与他人签订遗赠扶养协议，故其死亡后的遗产继承依法应按照法定继承来办理。陈某9与原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4作为被继承人陈某8、伍某的子女，均属于两被继承人的第一顺序继承人。在陈某9去世后，其继承权利相应转移给其第一顺序继承人，即其配偶被告欧某、及其子女被告陈某5、陈某6、陈某7。
针对原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：被继承人陈某8、伍某遗留的涉案10股股权在原、被告之间应如何继承分配。对此，本院分析如下：
《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”陈某8、伍某生前一直与陈某9共同居住生活，陈某9在日常生活必然给予陈某8、伍某更多的照料，承担的赡养义务必然多于未能与陈某8、伍某共同生活的各原告。在陈某8、伍某去世后，其丧葬事宜也是由陈某9操办。综合上述情况，本院认定陈某9作为与陈某8、伍某共同居住生活及承担了较多扶养义务的继承人，在分配陈某8、伍某遗产时可以多分；因此，本院确定登记在陈某8、伍某名下的佛山市顺德区容桂街某股份合作经济社共10股股权由陈某9继承5股，四原告各继承1.25股。在陈某9去世后，其相应的继承权利发生了转移，陈某9享有的5股股权转由被告欧某、陈某5、陈某6、陈某7继承，四被告各继承1.25股。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、登记在陈某8、伍某名下的佛山市顺德区容桂街某股份合作经济社共10股股权由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被告欧某、陈某5、陈某6、陈某7各继承1.25股；
二、驳回原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为50元（已由原告预交），由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4负担25元，被告欧某、陈某5、陈某6、陈某7负担25元。（被告欧某、陈某5、陈某6、陈某7所负担部分由其向原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4迳付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 柯洁静
二〇一八年七月十日
书记员 吴建欣
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2783号
原告：李炳茂，女，汉族，1968年04月04日出生，贵州省遵义县。
被告：贵州省华联玛客超市有限公司金滩分公司，住所地铜仁市碧江区东太大道新华村58号。
法定代表人：唐新文，总经理。
委托诉讼代理人：夏绪疆，男，汉族，1987年12月03日，贵州省石阡县，系该公司员工，特别授权。
原告李炳茂与被告贵州省华联玛客超市有限公司金滩分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年08月23日立案。原告李炳茂于2018年09月21日以双方当事人已达成庭外和解为由，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律，损害国家、集体和他人的合法权益，是对其诉权的处分，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李炳茂撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由原告李炳茂负担。
审 判 员 李枝彬
二〇一八年九月二十一日
法官助理 杨 阳
书 记 员 韩志杰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00265-1号
申请执行人北龙建设集团有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人陈书田，董事长。
被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人郑巨云，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂民一初字第00011号民事判决，向被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的还款义务。但被执行人至今未履行。为此，申请执行人北龙建设集团有限公司请求本院对已查封被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司的土地使用权进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司名下的位于武汉市洪山区徐东村土地使用权证号为武国用2012第342号和武国用2012第341号的两宗土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 东
审 判 员 黄格畅
代理审判员 王爱全
二○二○一五年八月十八日
书 记 员 陈 乔
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初14381号
原告：高源，男，汉族，1957年4月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：彭仕平，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：陈争兴，男，汉族，1968年9月30日出生，住址湖南省湘潭县，
被告：湖南怡源油茶科技有限公司，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路129号，统一社会信用代码430300000075562。
法定代表人：陈争兴。
上述被告共同委托诉讼代理人：刘玉明，湖南谛议律师事务所律师。
被告：肖乔中，男，汉族，1966年3月20日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告：ＸＸ，女，汉族，1980年7月13日出生，住址广东省河源市紫金县，
委托诉讼代理人：周周，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
被告：左泽亮，男，汉族，1971年6月17日出生，住址广东省深圳市龙岗区，
本院在审理原告高源与上述被告民间借贷纠纷一案中，原告高源向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高源撤回本案起诉。
本案案件受理费50元(原告已预交38084元，因原告变更请求金额，案件受理费变更为50元），本院依法收取25元，由原告负担。
审 判 长 雷桂森
人民陪审员 肖丽英
人民陪审员 黎 锦
二○一八年二○一八年六月六日
书 记 员 邓 婕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字225号
申请人王亚檀，男，1984年1月31日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
被申请人许恩鹏，男，1973年4月13日出生。
申请人王亚檀因其与被申请人许恩鹏民间借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的车牌号为京NXV×××号别克牌小轿车予以保全，并提供了担保财产。
经审查，本院认为，申请人王亚檀的申请符合法律规定，并已提供担保，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人许恩鹏所有的车牌号为京NXV×××号别克牌小轿车予以查封；
二、对申请人王亚檀在中国农业银行股份有限公司北京良乡分理处，账号为×××号中的五万元予以冻结。
申请人王亚檀应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李璐
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 ＸＸ
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1007号
郭威、王麦穗：
你�与展亚房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初44367号
原告：熊中兵，男，汉族，1970年10月30日出生，住址湖北省蕲春县，
被告：宋祥兵，男，汉族，1974年12月25日出生，住址湖北省通城县，
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费865元（已由原告预交），减半收取432.5元，由原告负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 康 瑞 花
人民陪审员 范 威 海
二〇一八年四月十二日
书 记 员 谢世豪(代)