北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初9460号
原告：王春利，男，1979年8月13日出生，户籍所在地河北省保定市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：李孟华，男，1985年4月8日出生，户籍所在地河北省廊坊市大城县。
被告：大城县通达汽车运输队，住所地河北省廊坊市大城县西关村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘传标，队长。
被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦八层802、810、811、812、818，统一社会信用代码×××。
负责人：任俊杰，总经理。
委托代理人：卢宇彬，男，1985年5月18日出生，华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员，住单位宿舍。
被告：安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区吉祥小区20-1-12，统一社会信用代码×××。
负责人：李立国，总经理。
委托代理人：赵兴田，男，1987年1月21日出生，安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员，住单位宿舍。
委托代理人:梁晓光，男，1980年3月9日出生，安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员，住单位宿舍。
原告王春利与被告李孟华、大城县通达汽车运输队（以下简称通达运输）、安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称安邦廊坊支公司）、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称华安廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春利，被告安邦廊坊支公司之委托代理人赵兴田到庭参加诉讼。被告李孟华、通达运输、华安廊坊支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春利诉称：2017年3月31日15时40分许，在北京市顺义区昌金路与顺密路路口，王文青驾驶×××/×××货车与王春利驾驶的×××小轿车发生事故，造成两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定王文青负事故全部责任。经查，王文青系李孟华雇佣的司机，其驾驶的车辆在安邦廊坊支公司以及华安廊坊支公司投保了保险。此事故造成原告如下损失：车辆修理费9670元，拖车费280元，租车费11100元，误工费1200元，精神损害抚慰金1000元。就上述损失的赔偿问题，原告方与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告李孟华未参加本案庭审，亦未向本院作出答辩。
被告通达运输未参加本案庭审，但向本院作出答辩如下：×××/×××货车实际车主为李孟华，在通达运输分期付款购买，尚未还清车款。主车×××投保了保险，挂车×××未投保保险。此事故发生后，华安廊坊支公司将2000元保险赔款支付了通达运输，通达运输同意在原告方手续齐全的情况下支付该笔款项。
被告华安廊坊支公司未参加本案庭审，但向本院作出答辩如下：×××车辆在华安廊坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。此事故发生后，华安廊坊支公司已将交强险财产损失限额2000元支付被保险人大城县友联货物运输有限公司。间接损失及诉讼费不同意赔偿。
被告安邦廊坊支公司辩称：×××车辆在安邦廊坊支公司投保了商业第三者责任保险（以下简称三者险）100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告主张的车辆修理费系定损金额，扣除交强险赔付部分，安邦廊坊支公司同意赔偿。施救费没有发生的必要，不同意赔偿。其余损失属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明：
2017年3月31日15时40分许，在北京市顺义区昌金路与顺密路路口，王文青驾驶×××/×××货车与王春利驾驶的×××小轿车发生事故，造成两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定王文青负事故全部责任。
×××小轿车由王春利所有。该车于2017年4月1日至2017年5月7日期间，在北京富熙博林汽车销售服务有限公司进行了修理，共计花费修理费9670元。王春利另行支付了救援费280元。王春利主张车辆修理期间其租用其他车辆产生租车费11100元，并就此提交了租车合同及收据等予以证实。
×××/×××货车登记在通达运输名下，实际车主为李孟华，王文青系李孟华雇佣的司机，该货车在华安廊坊支公司处投保了交强险，在安邦廊坊支公司投保了三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。此事故发生后，华安廊坊支公司将交强险财产损失赔偿限额2000元支付了被保险人，通达运输认可其收到上述2000元。安邦廊坊支公司辩称租车费属于间接损失，三者险免赔，并就此提交了投保单、投保人声明予以证实。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、车辆修理费发票及清单、救援登记表及救援费发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案通达运输、华安廊坊支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向本院提交了答辩状，应视为其放弃了质证的权利。本案被告李孟华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交了答辩状，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆修理费、拖车费、租车费属于王春利因此事故造成合理损失的范围。王春利主张的误工费、精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认王春利因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费9670元，拖车费280元、租车费3000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于王文青负此事故全部责任，故对于王春利因此事故造成的合理损失，首先应由华安廊坊支公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由安邦廊坊支公司在三者险内予以赔偿；仍有不足的，由李孟华、通达运输承担连带赔偿责任。华安廊坊支公司辩称交强险财产损失限额2000元已支付被保险人，通达运输对此予以认可，并表示同意赔偿王春利，王春利对此未提异议，本院亦不持异议。安邦廊坊支公司辩称租车费属于间接损失，三者险免赔，并就此提交了投保单予以证实，其中投保单、投保人声明中均有投保人签章，鉴于李孟华、通达运输经本院多次传唤均未能到庭质证，故本院对于安邦廊坊支公司的此项辩解意见予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大城县通达汽车运输队赔偿原告王春利二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王春利七千九百五十元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告李孟华、大城县通达汽车运输队连带赔偿原告王春利三千元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告王春利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十二元（已由原告王春利预交一百九十一元），由被告李孟华、大城县通达汽车运输队共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱建娜
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 刘东华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 石 笑