云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民初字第208号原告：任利昌，男，1956年5月8日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，现住孟连县。委托代理人：罗银沧，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：锁永平（又名锁孟平），男，1974年10月25日生，汉族，云南省孟连县人，农民，现住孟连县。原告任利昌与被告锁永平相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月19日受理本案后，原告任利昌在举证期限内向本院提交了相关证据材料。2014年8月30日，本院公开开庭审理了本案。原告任利昌及委托代理人罗银沧与被告锁永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任利昌诉称，被告系原告小舅子，双方属于相邻关系。2014年5月被告未经原告同意建盖房屋，该房屋影响了原告家的采光通风，而且将原告通行的唯一通道堵死，建盖的房屋屋檐滴水直接冲进原告家中。被告的以上行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求人人民法院判令被告排除对原告的通行、通风、采光和排水等妨害。被告锁永平辩称：原告诉讼请求没有事实依据，请求人民法院予以驳回。一、答辩人建房土地的土地使用权属于答辩人的事实清楚，该宗宅基地系答辩人唯一的宅基地，由于答辩人比较困难，一直无力建房，考虑到原告任利昌是答辩人的姐夫，在未建房前，答辩人一直允许被答辩人一家借道答辩人的宅基地通行。故答辩人无房居住需建盖房屋，且答辩人的宅基地面积只有120平方米，根本无法满足被答辩人的通行要求，因此，答辩人的建房行为并无不当。二、被答辩人除从答辩人宅基地通行外还有其他的通行通道，答辩人的建房行为并没有造成被答辩人无法通行的结果，被答辩人完全可以另选通道通行。被答辩人不愿从另外的通道通行，只不过是为了获得从答辩人宅基地通行的不当利益。三、答辩人的建房行为对被答辩人的采光、通风、排水未造成影响。且建盖的房屋不属于高层建筑，而属于低矮的平房，对被答辩人的采光、通风、排水并未造成实质性的影响。因此，被答辩人的诉讼主张与事实不符，没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告锁永平建盖简易房是否影响了原告的通行、排水、采光，被告是否应承担责任。针对以上争议，原告任利昌向本院提交了以下证据材料：证据一、《照片》原件3份，证实被告妨害原告相邻权的事实。证据二、《集体土地使用权》原件1份，证实本案受影响的房屋所有人是原告，原告的房屋建盖在被告建盖之前。经质证，被告锁永平对证据一的真实性没有异议，但是对证明目的持有异议，提出通道在我家，原告可以自己开设通道；被告家面积很小，只能建盖在现在的位置，要保障原告的采光权，被告无法建盖房屋。对证据二的真实性和证明目的均无异议。被告锁永平对其答辩理由，向本院提交以下证据材料：证据一、《土地权属争议案件调解书》原件1份、《土地权属争议费收据》原件1份、《宗地图》原件1份，证实土地权属双方已经达成调解，被告现在建盖的临时住房是在被告的土地上建盖的。经质证，原告对该证据真实性无异议，但提出该证据与本案没有关联性。证据二、《集体土地使用权证》原件1份，证实被告建盖房屋的土地使用权是被告的。经质证，原告对该证据真实性没有异议，但提出该证据与本案没有关联性。本院依职权于2014年7月16日向孟连县娜允镇娜允村委会调取《证明材料》原件一份，经原告质证，对该纠纷经娜允村委会调解是事实，但对村委会提出的调解意见不接受；经被告质证，其对该证据无异议。通过被告对上述证据的质证，对于原告提供的证据一，被告对该证据的真实性无异议，该证据确实能证实被告建房后以原告房屋相邻的真实情况，本院予以确认；证据二，被告对该证据的真实性和证明目的均无异议，本院予以确认。对被告提供的证据一、证据二经原告质证后对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。对本院依职权调取的证据，本院认为，该证据是原、被告双方基层组织出具的，该证据确实能证实双方发生纠纷后娜允村委会现场进行了调解，双方未达成协议的事实，对该证据本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告系原告小舅子，双方原来共同生活在孟连县老房子（即现在原告任利昌居住房），2000年5月16日双方因土地权属发生争议，经孟连县孟连镇（现娜允镇）土地管理所、孟连县孟连镇娜允办事处娜允一社（现娜允村娜允一组）现场调解，双方达成协议，将原面积为239平方米的宅基地划分为2宗：地号为（10）-76-1划分给原告任利昌，面积为118.32平方米（包括原、被告原来共同居住的老房子）；地号为（10）-76-2划分给被告锁永平，面积为120.68平方米。2002年9月23日原告任利昌经孟连县人民政府、孟连县国土资源局审批办理了集体土地使用权证，证号为孟集用（2002）字第0017号；2010年2月3日被告锁永平经孟连县人民政府、孟连县国土资源局审批办理了集体土地使用权证，证号为孟集用（2009）字第0000057号。2014年5月被告锁永平在自己宅基地上建房，并将在自己宅基地上的原通行大门封住，另开了一个大门通行，建房背面位置与被告任利昌家宅基地老房子相毗邻。2014年5月19日原告任利昌以被告未经原告同意建盖房屋，该房屋影响了原告家的采光通风，而且将原告通行的唯一通道堵死，建盖的房屋屋檐滴水直接冲进原告家中影响了原告家的通行和排水，严重侵害了原告的合法权益为由起诉至法院，请求人民法院判令被告排除对原告的通行、通风、采光和排水等妨害。本院认为，原、被告属亲属关系，且两家属于相邻关系，本应和睦相处，互谅互让，安定生活，但被告锁永平在自己宅基地与原告任利昌家宅基地相毗邻处修建空心砖石棉瓦简易房（一层）时，未及时与原告进行协商，引起双方矛盾。该简易房修建后，是否对原告的排水、采光、通风及通行造成影响的问题，对此，本案受理后，本院召集原、被告到争议地查看现场，根据现场查看情况并结合被告在庭审中的陈述：“原、被告双方分割的宅基地面积很小，被告建盖房屋影响原告的权利是难免的”，以及孟连县娜允镇娜允村委会出具的《证明材料》，本院认为，被告锁永平在与被告任利昌家宅基地相毗邻处修建空心砖石棉瓦简易房，确实对原告任利昌家采光和排水造成了一定的影响，但不影响通风。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定“给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本院责令被告锁永平对自己的简易房房檐滴水修建排水槽排除排水妨碍对原告家的影响；对采光造成的部分影响，因没有其他方法进行整改和弥补，本院责令被告锁永平给付原告任利昌因此造成的损失5000元。对于原告诉请恢复原大门通行的诉请，本院认为，原大门经2000年5月16日原、被告双方对宅基地划分时已经将该大门划归在被告锁永平宅基地内，且经过本院现场查看，原告有条件在自己宅基地老房子右边，靠近公共通道边重新修建大门，原大门并不是双方唯一的通道。故本院对原告该诉请不予支持，但鉴于原大门属于原双方共同共有使用，现已被被告封住，原告需要另外修建大门，故本院酌情责令被告锁永平给付原告经济损失补偿费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、责令被告锁永平在本判决生效后30日内对自己的简易房房檐滴水修建排水槽，排除滴水对原告家的妨碍。二、被告锁永平应于本判决生效后15日内给付原告任利昌因采光妨碍造成的损失5000元、大门修建补偿费3000元。三、驳回原告任利昌的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告锁永平负担。如果未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为二年。审判长  罗金林审判员  陈 琨审判长  白艳琼二〇一四年八月十四日书记员  张 琳