wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初98号
原告：李硕，男。
委托代理人：薛斌，系宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：李成理，男。
被告：王崇俊，男。
被告：武先良，男。
委托代理人：何流。
原告李硕与被告李成理，王崇俊，武先良劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员马广文适用小额诉讼程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告代理人，被告李成理，被告王崇俊到庭参加诉讼，被告武先良委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李硕诉称，我在被告李成理，王崇俊，武先良合伙经营的小型石料加工厂务工，至2015年7月2日，三被告尚欠原告工资12200元至今未给付。为此，请求法院依法判令被告李成理、王崇俊、武先良如数给付。
原告李硕针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：1，身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2，合伙人欠工人工资明细表，证明三被告欠原告工资未给付的事实。3，银谷石料厂发放拖欠的部分工资的明细表，证明原告已领回部分工资表，并有顺河乡社保所盖章确认。
被告李成理，王崇俊辩称，我们三个被告是合伙关系，欠10个原告的工资的数额是准确的。因为在2015年6，7月份，武先良从石料厂拿走70000元发放工人工资，武先良才拿出30000元发放。另外，武先良又从石料厂拿走10万多元，我们下一步打算起诉武先良，把钱要回来发放工人工资。
被告李成理，王崇俊未提供证据。
被告武先良辩称，我与李成理，王崇俊是合伙人，欠每位工资的数额是正确的，也是事实。发放工人工资的30000元是我个人的钱发放的，我个人应承担的部分已履行完毕，不应再承担。
被告武先良就其抗辩及陈述的事实的理由提交的证据为：7名工人联名的证明，证明石料厂已停工，武先良以个人名义发放工资30000元，义务已履行完毕。
被告李成理，王崇俊，武先良对原告李硕所举证据发表质证意见为：对证据1，2，3，无异议。
原告李硕对被告武先良所举证据发表质证意见为：对所举证据发放工人工资30000元是事实，至于30000元是否是武先良个人的不清楚。
被告李成理，王崇俊对被告武先良所举证据发表质证意见为：对所举证据说明的30000元，实际是石料厂的钱。
经庭审举证，质证，对原告李硕，被告武先良所举证据所证如下：（一），对原告所举证据1，2，3的事实性、合法性与本案的关联性予以认定。（二）对被告武先良所举证据支付给工人工资30000元的事实予以认定，但对证明的目的不予认定，因为被告李成理，王崇俊否认是武先良个人的30000元。
经审理查明，原告李硕在被告李成理，王崇俊，武先良合伙经营的石料厂务工期间，经结算，至2015年4月2日，尚欠原告工资17600元，2015年11月26日，经被告武先良之手在顺河乡社保所支付给原告5400元，尚欠原告12200元，因至今未付给原告，为此提起诉讼。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。被告李成理，王崇俊，武先良在合伙经营石料厂期间，尚欠原告李硕工资12200元至今未付给原告，在诉讼过程中，三被告均未提供在合伙期间的出资份额，因此，三被告应负连带清偿责任，原告李硕要求被告李成理，王崇俊，武先良如数偿付12200元的主张，证据充分，理由正当，应予支持。对被告李成理，王崇俊，被告武先良各自提出的问题，应是内部管理，内部经济纠纷问题，本案不作予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第二款、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李成理，王崇俊，武先良于本判决生效之日起10日内共同偿付给原告李硕工资12200元，并互负连带清偿责任。
案件受理费减半收取53元，由被告李成理，王崇俊，武先良负担，原告先予垫付，一并执行时付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 马广文
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 铸
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更36号
罪犯王洪川，男，1989年11月5日生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地山东省昌乐县，住山东省昌乐县。现在泰安监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于二00八年十二月二十三日作出（2008）乐刑初字第358号刑事判决，以抢劫罪判处王洪川有期徒刑十三年，并处罚金5000元；以盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元；以故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年；以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年；以掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金7000元。2009年1月5日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2011年12月1日裁定对其减刑一年二个月；2013年8月30日裁定对其减刑一年一个月；2014年12月1日裁定对其减刑一年；2016年6月1日裁定对其减刑一年四个月。刑期自2008年4月7日起至2021年9月6日止。
执行机关泰安监狱于2018年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有表扬奖励五次，评为2016年省级改造积极分子，确有悔改表现。该犯为抢劫罪判处十年以上有期徒刑，财产刑全部未履行且不能证明无履行能力，依法予以从严。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王洪川在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬表彰奖励，确有悔改表现。但该犯为抢劫罪判处十年以上有期徒刑，财产刑全部未履行且不能证明无履行能力，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪川减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2008年4月7日起至2021年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年二月八日
法官助理 刘 刚
书 记 员 韩天晶
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱保字第23号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行，住所地岱山县高亭镇人民路28号。
负责人孙良龙，该行行长。
委托代理人夏萍静。
被申请人徐仕宏。
申请人认为，2013年11月1日，被申请人徐仕宏向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行贷款小额联保5万元，但被申请人未按约定履行还款义务，至2014年7月28日，被申请人尚欠贷款本金5万元及利息631.94元，故申请人于2014年7月30日向本院提出申请，要求对被申请人徐仕宏名下坐落于岱山县高亭镇沿港西路＊＊号＊＊号房屋进行保全。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行提出的诉前财产保全申请。
二、自即日起查封被申请人徐仕宏名下岱山县高亭镇沿港西路＊＊号＊＊号房屋（房产证号：舟房权证岱字第××号），禁止其办理买卖、赠与、抵押、租赁或以任何其他方式转移财产的手续。
本案诉前财产保全申请费526元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行负担。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永能
二〇一四年八月十九日
书记员 刘彦伶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22506号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李佐奎。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李佐奎信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李佐奎系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,140.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,140.52元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初1350号
原告孙香妹，女，1984年8月21日出生，汉族，住连江县。
被告黄木龙，男，1984年10月1日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告孙香妹诉被告黄木龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙香妹撤回起诉。
本案受理费人民币498元（已减半），由原告孙香妹负担。
审判员 林上筹
二〇一六年六月十三日
书记员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2422号
王长福：
原告王长福与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第5418号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2422号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月九日
书记员 李合权
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终933号
上诉人（原审原告）：文青山。
上诉人（原审原告）：赵炎平，上诉人文青山妻子。
上列二上诉人的共同委托代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵保民。
被上诉人（原审被告）：赵生儿，被上诉人赵保民妻子。
委托代理人：赵瑞。
上诉人文青山、赵炎平因与被上诉人赵保民、赵生儿排除妨害纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2015）新民三初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：文青山、赵炎平与赵保民、赵生儿宅基位于新绛县横桥乡台上村（以下简称台上村），文青山房院居南，赵保民房院居北，前后邻居。文青山房院门朝东，东侧紧临宽5米左右的南北路，南边通乡镇公路，北房后原规划有一条东西向小巷。赵保民房院在小巷北边，院门朝东，面向宽5米左右的南北路。2005年9月5日，台上村委出具收款收据，载明：今收到赵保民购买院前小巷款肆佰元正，经手人：文忠华、文保林，收据注明：1、建筑北房出椽不得超过70公分；2、本院南边任何建筑距前邻北房后墙不少于70公分；3、本院占下不占上。同年，赵保民、赵生儿将小巷东西两侧用干砖块砌至文青山北房外墙，并将其院内西南角厕所上的水泥瓦搭建于文青山北房墙皮上。经现场勘查，赵保民在紧邻文青山北房北墙外皮用干砖在其房院东西两侧砌至约240厘米高、150厘米宽的围墙，东侧围墙底部留有排水口，在其房院西南角距文青山北墙外皮约l00厘米处建有一厕所，厕所上加盖的水泥瓦搭建于文青山北房后墙外皮。文忠华、文保林在原审调查中称：2005年至今任村委委员，2005年9月5日，赵保民购买院前小巷是通过当时的村委会研究决定，当时村里几户包括文青山在内的村民均将其本院前小巷规划于自己院中，赵保民购买小巷时，文青山、赵炎平与其并无此方面纠纷，其余村民至今也无此纠纷；二被调查人对2005年9月5日收条中的注明部分解释为：前院建筑北房出椽不得超出70公分；后院占下不占上，即使购买可将其砌至院中，但在距前院北房70公分内不能建起建筑物影响前院。20l5年6月5日，台上村委作出《台上村对宅基地确权登记中出现问题的处理意见》，将上述注明部分予以细化。诉讼中，文青山、赵炎平又提交台上村委主任郭随喜2015年12月13日在上述处理意见上的批注，批注内容：以上处理意见，只针对办新宅基确权颁发，台上村发布的处理意见，因大家没有通过而搁浅，于法院对本意见书的事情无关；特此声明，落款处有郭随喜签名，加盖有台上村公章印文。双方当事人均承认各自购买房院前小巷。
原审认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。赵保民、赵生儿在其房院西南角厕所上加盖的水泥瓦搭建于文青山、赵炎平北墙外皮，影响了文青山北房后墙的通风排水，应予拆除，并应建造厕所隔墙与文青山北房后墙完全隔离。赵保民所持收据注明，收款系村委行为，该行为是否合法、是否违反村委规划，应由台上村委处理。赵保民围墙未影响文青山的通风排水，东侧围墙底部留有排水口，文青山、赵炎平要求赵保民、赵生儿拆除小巷东西围墙的请求，不予支持；但赵保民、赵生儿应保障文青山、赵炎平北房后的通风、排水畅通，并在文青山、赵炎平对北房进行管理、维护、修缮时，不得阻挡。
原审判决：一、被告赵保民、赵生儿拆除其搭建在原告文青山、赵炎平北墙外皮厕所上的水泥瓦，并建造厕所隔墙与二原告北房后墙完全隔离，限于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告赵保民、赵生儿保障原告文青山、赵炎平北房后的排水畅通，原告文青山、赵炎平对其北房进行管理、维护、修缮时，被告赵保民、赵生儿不得阻拦；三、驳回原告文青山、赵炎平的其他诉讼请求。
判后，文青山、赵炎平不服，上诉于本院。上诉请求与理由是：（一）被上诉人违法占用小巷，在东西两侧垒砖封死小巷，抬高院内地基，雨水、生活污水无法正常的排出，上诉人北房墙体已出现裂缝。被上诉人的厕所紧贴上诉人北房后墙搭建，墙体已出现黑色潮湿斑块。（二）一审法院应明确被上诉人占据公共通路的行为违法。村民对集体土地只有使用权，属于村民小组集体所有的土地、宅基地的使用方案，涉及村民的利益应依法召开村民小组会议，经村民会议讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《台上村对宅基地确权登记中出现问题的处理意见》没有任何法律效力。请求改判被上诉人拆除垒在小巷内的砖墙、厕所，恢复胡同原状，保持小巷畅通。
被上诉人赵保民、赵生儿辩称：巷道是通过村委买的，村委会出具有手续，有法律依据，全村都是通过村委的，文青山也通过村委会买了巷道。购买小巷后，因为堆放建筑垃圾，造成交通堵塞，水排不出去，才抬高地基。请求公平公正的处理此案。
本院经审理查明：原判认定的基本事实正确。
本院认为：本案当事人在二审中讼争为相邻法律关系，本案适用有关相邻的法律规范。关于本案讼争的巷道争议，原审已告知当事人“由村委会”处理；《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；据此，上诉人对此争议可依据前述规定向有关部门申请解决。上诉称，被上诉人的行为已造成其北房墙体裂缝、墙体出现黑色潮湿斑块，对由此引起的赔偿问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，当事人可另行处理。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人文青山、赵炎平负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年四月二十九日
书记员 王晓红
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初1819号
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，统一社会信用代码×××，住所地×××。
负责人朱敏，职务行长。
委托代理人陆秉辰，女，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行职工。
委托代理人安俊霞，女，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行职工。
被告武治邦，公民身份号码×××，男，1987年9月18日出生，汉族，公司职员，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地×××。
法定代表人武智，职务董事长。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与被告武治邦、鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行委托代理人安俊霞到庭参加了诉讼，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行委托代理人陆秉辰，被告武治邦、鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司经本院依法经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告武治邦返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行借款本金242982.84元，支付截止2017年6月7日的利息10007.43元，罚息978.49元，复利373.31元，并支付从2017年6月8日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按人民银行基准利率水平上上浮0%，再上浮50%计算）；二、判令原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行对被告武治邦所有的位于×××房产享有优先受偿权；三、判令被告鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司对上述借款本金、利息、本金罚息、利息罚息及原告实现债权的费用承担连带保证责任；四、请求判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年7月13日，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与被告武治邦、鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司签订了个人购房担保借款合同（合同编号×××），合同约定：武治邦贷款36万元，借款期限为119个月，利率执行浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮0%，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，复利按罚息利率计算。被告武治邦每月以等额本息还款法还本付息。被告武治邦保证此笔借款如期偿还，自愿将其所有的位于×××抵押予原告。借款合同还约定，如借款人未按约定足额清偿债务，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。同时被告鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司在个人购房担保借款合同中保证人处加盖公章。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2016年7月13日起，被告开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2017年6月7日，被告武治邦尚欠原告借款本金242982.84元，利息10007.43元，罚息978.49元，复利373.31元。
被告武治邦、鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武治邦、鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人购房担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方签订的个人购房担保借款合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告武治邦在2016年7月13日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行请求被告武治邦返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持;对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行请求被告鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司在本案中对被告武治邦的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告武治邦追偿。
对于原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行要求对被告武治邦提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武治邦（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行（债权人）借款本金242982.84元，支付截止2017年6月7日的利息10007.43元，罚息978.49元，复利373.31元，并支付从2017年6月8日起至借款实际给付之日的罚息和复利（罚息和复利的利率均按人民银行基准利率水平上上浮0%，再上浮50%计算）；
二、被告鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告武治邦追偿，被告武治邦应于被告鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行的其他诉讼请求。
案件受理费5104元，减半收取2552元，由被告武治邦、鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 孟令志
二〇一七年六月八日
书记员 李骁帆
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执646-1号
申请执行人：郭志祥，男，1964年12月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人：王文普，男，1963年9月16日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行郭志祥与王文普建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王文普去向不明，无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 任文雨
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1539号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人(原审)被告人余小燕，女，1986年10月22日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住丰都县仁沙镇罗家桥村*组**号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月28日被刑事拘留，同月29日被取保候审，同年7月8日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人邓清金，男，1958年7月14日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，住晋江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人潘淑霞，女，1987年12月16日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，无业，住惠安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人邓清金、潘淑霞犯贩卖毒品罪、原审被告人余某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪一案，于2016年10月17日作出（2016）闽0581刑初1037号刑事判决，被告人潘淑霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元；被告人邓清金犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；扣押被告人邓清金手机二部和自制吸毒工具一套，扣押被告人潘淑霞手机一部，扣押被告人余某手机一部和自制吸毒工具一套，均予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。继续追缴被告人潘淑霞贩毒违法所得人民币1200元，上缴国库。原审被告人余某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人余某以服从原审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余某申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人余小燕撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2016）闽0581刑初1037号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 曾泽龙
代理审判员 蒋小勇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张恩华
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑终1539号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人(原审)被告人余小燕，女，1986年10月22日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住丰都县仁沙镇罗家桥村*组**号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月28日被刑事拘留，同月29日被取保候审，同年7月8日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。原审被告人邓清金，男，1958年7月14日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，住晋江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。原审被告人潘淑霞，女，1987年12月16日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，无业，住惠安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人邓清金、潘淑霞犯贩卖毒品罪、原审被告人余某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪一案，于2016年10月17日作出（2016）闽0581刑初1037号刑事判决，被告人潘淑霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元；被告人邓清金犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；扣押被告人邓清金手机二部和自制吸毒工具一套，扣押被告人潘淑霞手机一部，扣押被告人余某手机一部和自制吸毒工具一套，均予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。继续追缴被告人潘淑霞贩毒违法所得人民币1200元，上缴国库。原审被告人余某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人余某以服从原审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人余某申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人余小燕撤回上诉。福建省石狮市人民法院（2016）闽0581刑初1037号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  许新明审 判 员  曾泽龙代理审判员  蒋小勇二〇一六年十二月二十日书 记 员  张恩华
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初149号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人彭某，事业单位职工。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年7月15日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定取保候审。2016年4月5日经本院决定取保候审。现在家候审。
辩护人向网，湖南人和人律师事务所律师。
辩护人陈芳，湖南人和人律师事务所实习律师。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨佩出庭支持公诉。被告人彭某及辩护人向网、陈芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2015年6月30日0时30分许，被告人彭某酒后驾驶号牌为湘N×××××号小型普通小客车途经怀化市鹤城区杨村乡分水坳路段时，因超速行驶、操作不当致使该车撞到路边护拦，造成车上乘客被害人杨某乙受伤经医院抢救无效死亡、被害人杨某丙、杨某丁、蒋某受伤的重大交通事故。经公安交警部门认定，被告人彭某应负此次事故的全部责任。
案发后，被告人彭某与被害人及被害人近亲属达成赔偿协议，并已按协议赔偿了被害人的各项损失。取得被害人及被害人近亲属的谅解。
该院以被告人彭某的行为构成交通肇事罪，而请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚，并向本院提供了相应的证据。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭免予刑事处罚。
辩护人向网对起诉书认定的事实未提出异议，但提出被告人彭某具有先行委托他人报警的情节，宜认定为自首。建议法庭对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控被告人彭某犯交通肇事的事实成立，主要情节没有出入，本院予以确认。
另查明，案发当日被告人彭某委托他人向公安机关报警，并在公安机关首次向其讯问时如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，有控、辩双方提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、报警记录详情及道路交通事故案件登记表，证明案发当日交警部门接“110”转警的基本情况，“110”接警的电话为137××××2149。
2、查获经过，证明公安机关接当事人报警赶赴现场，被告人因伤被医护人员带离现场，及被告人到案的具体时间、地点及经过。
3、公安交通管理行政强制措施凭证、解除行政强制措施通知书及扣押决定书、物品发还凭证，证明因检验鉴定需要，公安机关依法对肇事车辆予以扣押并退还。
4、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证,证明被告人彭某具有合法驾驶机动车的资质。
5、人口信息及湘N×××××车辆查询记录，证明涉案人员及肇事车辆的基本信息。
6、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，证明肇事车辆已依法办理交通责任强制险。
7、人民调解协议书、谅解书及收条，证明被告人与被害人及被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害方的谅解，被害方建议法庭对被告人从轻处罚。
8、关于彭某先后两次乙醇含量分析检验的事实经过，证明公安机关在交通事故发生后依法采集了被告人的血液进行了二次检验。
9、被害人杨某丁、杨某丙的陈述，均证明2015年6月30日凌晨0时许，彭某驾驶车辆发生了交通事故，在事故之前彭某喝了少量的啤酒。
10、证人杨某甲的证言，证明2015年6月30日0时许，其与彭某等9人吃完宵夜分别驾车离开，在杨村一个下坡转弯路段，彭某驾车在前直接撞到了道路右侧的护栏，当时彭某喝了啤酒和雪碧。出车祸后，彭某喊其报警，其就用137××××2149的手机拨打了“110”和“120”电话。
11、被告人彭某的供述，证明肇事车辆湘N×××××是其父亲的，2015年6月30日0时许，其与同事等人在怀化市内吃完夜宵后，驾驶车辆搭载杨某丙、杨某丁、蒋某、杨某乙回中方县新建，途经杨村路段时，发生了车祸，车内包括其在内的四人受伤，杨某乙死亡。在吃夜宵时，其喝了一杯啤酒。同时在庭审过程中，被告人亦供述是其要杨某甲报的警。
12、怀化市公安局鹤城分局道路交通事故现场勘查笔录、交通事故情况记录、道路交通事故现场图及照片，证明案发现场基本情况。
13、怀化市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书，证明经责任事故认定，被告人彭某酒后驾驶车辆且超速行驶，在交通事故中负全部责任，乘车人杨某乙、杨某丙、杨某丁、蒋某无责任。
14、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被害人杨某乙系交通事故中车辆碰撞及挤压致颅骨骨折、颅脑损伤、颅内出血及胸腔脏器损伤致呼吸循环衰竭而死亡。
15、湖南明鉴司法鉴定所交通事故车辆检验意见书，证明经检验，湘N×××××长城牌小型普通客车符合《机动车运行安全技术条件》，行驶速度约为77KM/H。
16、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书二份及情况说明，证明经二次对被告人彭某血液乙醇检测，第一次检测出乙醇含量为24.1mg/100ml,第二次检测出乙醇含量为12.9mg/100ml，同时鉴定部门对出现不同结论作出了合理说明。
本院认为：被告人彭某违反交通运输管理法规，酒后超速驾驶机动车，致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭某交通肇事罪罪名成立。辩护人提出，被告人彭某先行委托他人报警，后因伤被带离现场，在公安机关找到被告人后，被告人又能如实供述犯罪事实，宜以自首认定的辩护意见。经查，认定该事实的证据除了公安机关的报警查询记录、查获经过以外，还有证人杨某甲的证言，该证据客观真实，形成证据锁琏，足以认定，符合自首的立法原意，本院予以采信。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。案发后，被告人积极赔偿被害方的损伤，取得被害方的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人具有自首且取得被害方谅解等相关情节。可以认定被告人犯罪较轻，可以免予刑事处罚。辩护人提出对被告人免予刑事处罚的意见，本院予以采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 田 群
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 舒友德
二〇一六年七月一日
代理书记员 尹 倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2554号
原告赵海艳，男，1963年8月20日出生，汉族。
委托代理人赵国奇，男，1958年3月9日出生，汉族。
被告浏阳市东润置业有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳经济技术开发区康宁路东润.万象城9号楼209室。
法定代表人陈小英，该公司总经理。
委托代理人于孟标，男，1969年8月10日出生，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人江从文，男，1994年9月14日出生，汉族，系该公司职员。
原告赵海艳与被告浏阳市东润置业有限公司（以下简称东润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海艳的委托代理人赵国奇、被告东润公司的委托代理人于孟标、江从文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海艳诉称，原、被告于2013年7月5日签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定由原告向被告购买位于浏阳市经济技术开发区万象城9栋XXXX号的商品房一套，价款为188518元，交房时间为2014年10月30日，被告应在商品房交付使用后于2015年10月30日之前，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋产权证书的，被告应承担违约责任。合同签订后，原告按约支付了房款，同时还向被告支付了办理权证的税费。由于被告将原告交纳的税费投入其他项目，至今未为原告办理产权证。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即为原告办理产权证；二、被告向原告支付逾期办证违约金1965.18元（自2015年10月30日起暂计算至起诉之日，要求计算至办证之日）；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告东润公司辩称，被告未按约定时间办理产权证并非自身原因所致。原告向被告购买房屋后，因所在地区的房地产开发项目受到国家政策调整的影响，致使被告的工作受到严重冲击，被告在各部门办理相关手续时处处受阻，遭遇了不可抗力，被告并未违约，原告无权主张违约金；原告主张的违约金支付标准过高，被告无力承担；被告在遭遇困难的情形下，一直积极与各部门协调、沟通，会尽快为原告办理权证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月5日，原告赵海艳（买受人）与被告东润公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人购买的商品房位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）经一路与纬一路交汇处的东润.万象城9栋XXXX号房，建筑面积为56.83㎡，套内建筑面积为43.07㎡，用途为住宅，属钢筋混凝土结构；按建筑面积计算，该商品房单价为3317.23元/㎡，总金额为188518元。付款方式为银行按揭；出卖人应当在2014年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如果出卖人遭遇不可抗力，且在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期；出卖人应当在商品房交付使用后于2015年10月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。当日，原、被告还签订了《东润.万象城补充合同》，约定:“因出卖人未履行相关义务造成买受人不能按照约定期限取得本合同项下商品房产权证的，买受人要求继续履行本合同的，本合同继续履行，自本合同项下商品房交付之日后的第365日起至买受人实际取得本合同项下商品房产权证之日止，出卖人向买受人支付违约金。违约金计算方式为：买受人已付购房款×迟延取得产权证的天数×中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率”。合同签订当日，原告按约向被告支付了57518元购房款。此后，原告按约办理了银行按揭，支付原告银行贷款XXXX00元。2014年10月30日，被告按约定时间向原告交房。此后，被告由于资金短缺未按约定时间为原告办理房屋不动产权证，原告遂诉至本院。诉讼过程中，被告主张其未按约定时间办理权证的原因在于国家进行金融政策调整，停止向房地产开发企业发放贷款，从而导致被告资金短缺，此属不可抗力，原告对此不予认可。
以上事实，有原、被告陈述，有商品房买卖合同、补充合同、发票、收据等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《东润.万象城补充合同》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了购房首付款并办理了按揭贷款，被告应按合同约定的时间为原告办理好不动产权证。现被告未按约定的时间办理，其行为已构成违约，应按照补充合同约定的违约金支付标准承担违约责任。从2015年10月30日起按约定标准计算至实际办证之日止的违约金，本院依法予以准许；被告辩称其违约系国家金融政策调整导致资金短缺这一不可抗力所致，原告对此不予认可。对此，本院认为，被告所主张的国家金融政策调整并非关于办理权证方面的重大政策调整，被告未按约办理权证的主要原因在于资金短缺，系其自身原因所致，且原告已向被告预交相关办证费用，故被告违约并非不可抗力所致，本院对被告的抗辩理由依法不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、浏阳市东润置业有限公司于本判决生效之日起五日内为赵海艳办理东润.万象城9栋XXXX号房屋的不动产权证；
二、浏阳市东润置业有限公司于本判决生效之日起五日内向赵海艳支付违约金（计算方式：以188518元为基数，从2015年10月30日起按年利率4.75%计算至实际办证之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由浏阳市东润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0123民初717号原告：梁敏，男，1969年4月30日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。委托代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。被告：隆伟佳，男，1973年9月23日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。被告：覃春红，女，1980年4月23日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。原告梁敏与被告隆伟佳、覃春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁敏的委托代理人林宇海到庭参加诉讼，被告隆伟佳、覃春红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁敏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息(以100000元为本金，按年利率24%计付，自2016年5月7日起计付至被告还清借款本金之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告隆伟佳是朋友关系。2015年9月初，被告隆伟佳对原告说急需用钱，要向原告借款200000元。2015年9月26日，原告通过转帐汇款方式借给被告隆伟佳200000元。被告隆伟佳承诺于2015年12月31日前还清借款。但是，2016年2月5日前，被告隆伟佳只还原告100000元。被告隆伟佳要求原告续借100000元。2016年2月6日，双方订立了《借款协议》，约定：借款期限为三个月；利息为每月3.5%，每月一付；违约金每天300元等内容。之后，被告隆伟佳能按时支付3、4月份的利息，但没能支付5月份的利息，还款的期限界满后，原告多次催被告隆伟佳还款付息，但直到原告起诉之日，被告隆伟佳仍然没有履行其还款付息之义务。被告覃春红与被告隆伟佳原是夫妻关系，被告隆伟佳向原告借款是在两被告婚姻关系存续期间。被告覃春红有向原告偿还借款和支付利息等义务，原告也曾催促被告覃春红还款，但被告覃春红以与被告隆伟佳离婚为由拒绝还款。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告隆伟佳、覃春红未作答辩，也没有提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此可能产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院对证据的真实性、合法性及所反映的客观事实予以确认。本院经审理，确定如下法律事实：原告与被告隆伟佳系朋友关系，被告隆伟佳与被告覃春红系夫妻关系。2015年9月，被告隆伟佳以开办成人教育班需要资金为由向原告借款200000元。2015年9月26日，原告通过转帐汇款方式借给被告隆伟佳200000元，双方约定于2015年12月31日前还清借款。但直至2016年2月5日前，被告隆伟佳只偿还原告100000元。被告隆伟佳要求原告续借100000元。2016年2月6日，双方订立了《借款协议》，约定：借款本金为100000元，借款期限为三个月，利息为每月3.5%，每月一付，违约金每天300元。借款期限届满后，原告向被告隆伟佳多次追债，被告一直拒绝还款，甚至不接电话直至音讯全无，原告遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告因生意周转需要向原告借款，双方的借贷行为无违反法律法规情形，成立的借贷合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。关于原告要求两被告共同偿还借款本金100000元及利息的问题。被告共欠原告本金100000元，有《借款协议》为证，本院予以支持；双方在《借款协议》中已经明确约定借期内的利息为月利率3.5%，逾期则按每逾期一日支付300元违约金计算，现原告主张利息按年利率24%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告覃春红是否应当承担共同偿还责任的问题。被告隆伟佳与被告覃春红系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，原告要求两被告共同承担偿还债务的责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隆伟佳、覃春红于本判决生效后十日内偿还原告梁敏借款本金100000元及利息（利息的计算：以100000元为本金，从2016年5月7日起至还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告隆伟佳、覃春红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费2680元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 遵代理审判员  李常增人民陪审员  凌泽权二〇一六年十一月八日书 记 员  马 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初547号
原告：闫兴钰，女，1988年3月31日出生，汉族。（未出庭）
委托代理人：刘翔宇，男，1979年7月1日出生，汉族，住址铁岭市银州区光荣街南段世纪园西区**栋*单元***室。身份证号：2112021979********。
被告：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司，住所地铁岭市银州区新华街22号。组织机构代码证：56461733-X。
法定代表人：刘岸，系该公司总经理（未到庭）。
委托代理人：刘建华，系辽宁国制律师事务所律师。
原告闫兴钰诉被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告闫兴钰的委托代理人刘翔宇、被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫兴钰诉称：本人2015年5月入职辽宁九州华伟农产品物流园有限公司，工作岗位客服，负责铁岭寿光果蔬贸易城项目A2地块的工作。入职后公司一直未与本人签订书面合同。公司从2015年2月开始就未再支付本人工资，直至2016年2月29日公司下发停薪待岗的通知。请求：1、要求被告支付2015年2月至2016年2月间拖欠的工资18305.7元；2、由被告支付本案的诉讼费用。
被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司辩称：本案的案由是劳务合同，但是双方没有签订劳务合同，应属劳动纠纷，首先应该进行劳动仲裁，不应诉讼。欠工资数额以欠薪明细为准。
经审理查明：2015年5月，原告闫兴钰入职被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司工作，工作岗位为客服，负责铁岭寿光果蔬贸易城项目A1-A2地块的工作。被告公司自2015年2月起未支付原告工资，被告公司于2016年2月29日下发停薪待岗通知。被告公司自2015年2月至2016年2月间共拖欠原告工资人民币18305.70元，被告于2016年3月1日给原告出具一份欠薪明细。
本院所确认的上述事实，有被告给原告出具的欠薪明细及当事人的陈诉笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告闫兴钰作为被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司的员工，为被告公司工作，理应得到相应的劳动报酬，被告已为原告出具了欠薪明细，故被告应将所欠的工资给付原告，故对原告要求被告给付所欠工资的诉讼请求本院予以支持。至于被告辩称的原、被告之间的争议属劳动争议，应先进行劳动仲裁一节，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件相关司法解释的规定，本案原告以被告单位的工资欠条为证据直接向法院起诉，诉讼请求并不涉及劳动关系其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故对被告的此项主张不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第三条之规定，判决如下：
被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司于本判决生效后10日内给付原告闫兴钰拖欠工资款人民币18305.70元。若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费260元（原告缓交），由被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 吉鹏宇
二〇一六年五月四日
书记员 庞 龙
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初547号原告：闫兴钰，女，1988年3月31日出生，汉族。（未出庭）委托代理人：刘翔宇，男，1979年7月1日出生，汉族，住址铁岭市银州区光荣街南段世纪园西区**栋*单元***室。身份证号：2112021979********。被告：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司，住所地铁岭市银州区新华街22号。组织机构代码证：56461733-X。法定代表人：刘岸，系该公司总经理（未到庭）。委托代理人：刘建华，系辽宁国制律师事务所律师。原告闫兴钰诉被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告闫兴钰的委托代理人刘翔宇、被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫兴钰诉称：本人2015年5月入职辽宁九州华伟农产品物流园有限公司，工作岗位客服，负责铁岭寿光果蔬贸易城项目A2地块的工作。入职后公司一直未与本人签订书面合同。公司从2015年2月开始就未再支付本人工资，直至2016年2月29日公司下发停薪待岗的通知。请求：1、要求被告支付2015年2月至2016年2月间拖欠的工资18305.7元；2、由被告支付本案的诉讼费用。被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司辩称：本案的案由是劳务合同，但是双方没有签订劳务合同，应属劳动纠纷，首先应该进行劳动仲裁，不应诉讼。欠工资数额以欠薪明细为准。经审理查明：2015年5月，原告闫兴钰入职被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司工作，工作岗位为客服，负责铁岭寿光果蔬贸易城项目A1-A2地块的工作。被告公司自2015年2月起未支付原告工资，被告公司于2016年2月29日下发停薪待岗通知。被告公司自2015年2月至2016年2月间共拖欠原告工资人民币18305.70元，被告于2016年3月1日给原告出具一份欠薪明细。本院所确认的上述事实，有被告给原告出具的欠薪明细及当事人的陈诉笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告闫兴钰作为被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司的员工，为被告公司工作，理应得到相应的劳动报酬，被告已为原告出具了欠薪明细，故被告应将所欠的工资给付原告，故对原告要求被告给付所欠工资的诉讼请求本院予以支持。至于被告辩称的原、被告之间的争议属劳动争议，应先进行劳动仲裁一节，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件相关司法解释的规定，本案原告以被告单位的工资欠条为证据直接向法院起诉，诉讼请求并不涉及劳动关系其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故对被告的此项主张不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《最高人民法院（二）》第三条之规定，判决如下：被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司于本判决生效后10日内给付原告闫兴钰拖欠工资款人民币18305.70元。若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费260元（原告缓交），由被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。审判员  吉鹏宇二〇一六年五月四日书记员  庞 龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3984号
原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号。
负责人石亭峰，行长。
委托代理人王彪。
委托代理人韩炎炎。
被告王静。
被告穆二刚。
委托代理人井利娜，河南大河律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司河南省分行（简称原告）诉被告王静、穆二刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彪、韩炎炎，被告王静、穆二刚及其委托代理人井利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月6日，原告与被告签订编号为410677988704-2012000200的中国建设银行个人助业借款合同，借款金额为人民币三百万元整，借款期限为11个月，2012年3月9日，原告按约定将贷款划入被告指定的收款人鲍利清在中国工商银行郑州西大街支行的账户（账号62×××60），上述借款于2013年2月9日到期，第一被告王静未按约偿还借款，第二被告承担共同还款责任。经原告多次催收，被告至今未偿还借款。截止2013年6月18日，被告欠原告借款本息共计1565085.56元（其中本金1499873.86元，利息65211.7元）。另外，被告按借款合同第十三第一项约定还应承担原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；第二十八条约定凡因本合同引起的或因与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告住所地人民法院起诉，原告要求判令：1、第一被告王静立即偿还原告借款本金1499873.86元，利息65211.7元，共计1565085.56元（自2013年5月24日至实际偿还完毕之日的借款利息按借款合同约定的逾期贷款利率另计）；2、第二被告对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告王静、穆二刚辩称，被告只贷款120万，且利息及本金均已还清；本案诉求金额是常学福隐名借款人贷款并使用的，从一开始贷款，这是银行和三赢担保公司都知道的事实，三赢担保公司为该笔贷款作担保，为本次贷款制作并提供材料，被告不知情，原告也未对材料进行审查，原告与三赢担保公司及常学福存在恶意串通，意图将180万贷款转嫁给被告；本案所诉利息过高，要求追加常学福为被告，查清事实。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、居民户口薄、被告王静、穆二刚结婚证；
2、共同还款声明和借款用途声明；
3、被告王静与原告签订的《中国建设银行个人助业借款合同》；
4、个人贷款支付凭证
5、中国建设银行个人助业借款支用单；
6、结清试算。
被告王静、穆二刚为支持其答辩意见，举证如下：
视频资料；
2、欠条复印件一份。
经审理查明，2012年3月6日，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行与第一被告王静签订了《中国建设银行个人助业借款合同》一份，合同主要约定：原告向被告提供循环支用的借款额度人民币300万元。借款额度有效期间自2012年3月6日至2013年3月6日，合同项下循环支用方式下的单笔贷款利率及罚息利率以《中国建设银行个人助业借款支用单》中的约定为准。借款利息自单笔借款发放到原、被告双方约定帐户之日起计算，按日计算。同日，原告与被告王静共同签署《中国建设银行个人助业借款支用单》一份，主要载明被告王静申请支用借款金额为300万元整，借款用途为经营，借款期限为11个月，借款如获批准，划入鲍利清在中国工商银行郑州西大街支行的账号62×××60，金额为300万元。本笔借款的支付方式为银行受托支付。原告同意被告借款300万元，期限11个月，约定的借款起始日与原告首次将款项划入帐户62×××60之日不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延。借款用途为经营。贷款利率为月利率，起息日基准利率水平上上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变。本支用单项下贷款逾期的罚息利率为本支用单确定的贷款利率的水平上上浮50%。约定还款日为每月21日，按期还息，任意还本。2012年3月9日，原告向被告发放借款300万元，并转入双方约定的帐户。第二被告穆二刚在2012年2月27日向中国建设银行河南省分行出具共同还款声明，声明中显示，其与王静为夫妻关系，其同意被告王静向原告借款，并承担共同还款责任。借款到期后，被告未按时偿还，至2013年5月23日共欠原告款包括本金1499873.86元及暂计至2013年5月23日的利息65211.7元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，郑州三赢投资担保公司为该笔借款提供了最高额保证。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行个人助业借款合同》
及《中国建设银行个人助业借款支用单》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务。被告未按时履行还款义务，已构成违约，根据双方约定，原告有权要求被告清偿全部借款本息及罚息，故对原告要求被告偿还借款本金1499873.86元，以及暂计至2013年5月23日的利息65211.7元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告穆二刚在向原告出具的还款声明中明确表示其与被告王静为夫妻关系，承担共同还款责任，故原告请求被告穆二刚承担还款责任，本院予以支持。虽然郑州三赢投资担保公司为本案所涉借款合同提供了最高额保证，但在庭审中，原告明确表示不追加郑州三赢投资担保公司为被告，不要求保证人承担保证责任。被告的辩称意见，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王静、穆二刚共同于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金1499873.86元及利息65211.7元（暂计算至2013年5月23日，自2013年5月24日起利息按双方合同约定的利率计算至本判决规定的还款之日止）；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18886元，由二被告负担，此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉.
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘美丽
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 张文萍
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2414号
申请执行人宋开明，居民。
被执行人卢建华，居民。
被执行人陈军，居民。
本院在执行宋开明与卢建华、陈军民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4573号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈贵华
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4533号
上诉人（原审被告）：王忠顺，男，1955年10月31日出生，汉族，天津市凯立城市房地产有限公司退休工程师，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）：彭艳丽，女，1980年10月10日出生，汉族，天津鸿胜远建筑工程有限公司员工，住天津市西青区。
上诉人王忠顺因与被上诉人彭艳丽房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王忠顺上诉请求：依法撤销一审判决，查清事实重新认定损失，并依法合理分担实际损失或者将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋租赁合同合法有效，一审法院认定该合同无效错误；被上诉人无故解除合同应赔偿给上诉人造成的损失并返还上诉人钥匙；本案应追加中介为当事人。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，明显故意偏袒被上诉人及中介。
被上诉人彭艳丽辩称，一审判决公平公正，程序合法，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求。
被上诉人彭艳丽向一审法院起诉请求：1、原、被告房屋租赁无效；2、被告返还原告房屋押金5000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月6日原告通过中介介绍与被告口头约定：原告向被告承租位于天津市西青区××区××号房屋，第一年租金为40000元，第二年租金42000元，第三年租金42000元，租期三年，次日，签订正式房屋租赁合同。同日，原告通过银行账户向被告转账5000元作为定金，被告向原告出示收条一份。后原告以被告不是房主无权出租为由，要求被告返还5000元，双方经李七庄派出所民警协调未果，故诉至法院。经查，诉争房屋房主系案外人郭某，该房屋系小产权，并未获得建设工程规划许可证。对于以上当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。庭审中，原、被告均表示不清楚中介身份的基本情况；被告称已将房屋钥匙交付原告，对此原告不予认可。证人郭某出庭表示同意由被告进行转租诉争房屋。
一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件。《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案诉争房屋未取得建设工程规划许可证，故原告主张认定原、被告之间租赁关系无效，符合法律规定，予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还定金5000元的主张一审法院予以支持。被告辩称诉争房屋钥匙已经交付原告要求其赔偿自己的经济损失，经一审法院明示后，不递交反诉状亦不缴纳诉讼费用，被告可另行主张权利。判决：一、原、被告之间订立的房屋租赁合同无效；二、被告王忠顺于本判决生效之日起三日内返还原告彭艳丽定金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王忠顺全部负担。（于本判决生效之日起三日内交付一审法院）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于涉案房屋租赁合同的效力问题，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，一审法院认定双方当事人订立的房屋租赁合同因违反法律规定而无效，事实清楚，适用法律正确，本院不持异议。上诉人主张涉案房屋租赁合同合法有效，没有事实和法律依据，本院不予支持。双方当事人对被上诉人交付上诉人定金5000元，均无异议。法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。综上，一审法院判决上诉人返还被上诉人交付其的定金5000元，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院应予维持。关于上诉人提出的因被上诉人解除合同给其造成的损失及返还钥匙问题，因上诉人未在一审中提起反诉，上诉人应另行主张。关于追加中介为本案当事人的问题，上诉人与中介系居间合同关系，上诉人应另行解决其与中介的纠纷。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王忠顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 阎 涛
代理审判员 姚 琦
二〇一七年六月十九日
书 记 员 单体玉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4533号上诉人（原审被告）：王忠顺，男，1955年10月31日出生，汉族，天津市凯立城市房地产有限公司退休工程师，住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：彭艳丽，女，1980年10月10日出生，汉族，天津鸿胜远建筑工程有限公司员工，住天津市西青区。上诉人王忠顺因与被上诉人彭艳丽房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王忠顺上诉请求：依法撤销一审判决，查清事实重新认定损失，并依法合理分担实际损失或者将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋租赁合同合法有效，一审法院认定该合同无效错误；被上诉人无故解除合同应赔偿给上诉人造成的损失并返还上诉人钥匙；本案应追加中介为当事人。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，明显故意偏袒被上诉人及中介。被上诉人彭艳丽辩称，一审判决公平公正，程序合法，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人彭艳丽向一审法院起诉请求：1、原、被告房屋租赁无效；2、被告返还原告房屋押金5000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月6日原告通过中介介绍与被告口头约定：原告向被告承租位于天津市西青区××区××号房屋，第一年租金为40000元，第二年租金42000元，第三年租金42000元，租期三年，次日，签订正式房屋租赁合同。同日，原告通过银行账户向被告转账5000元作为定金，被告向原告出示收条一份。后原告以被告不是房主无权出租为由，要求被告返还5000元，双方经李七庄派出所民警协调未果，故诉至法院。经查，诉争房屋房主系案外人郭某，该房屋系小产权，并未获得建设工程规划许可证。对于以上当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。庭审中，原、被告均表示不清楚中介身份的基本情况；被告称已将房屋钥匙交付原告，对此原告不予认可。证人郭某出庭表示同意由被告进行转租诉争房屋。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件。《最高人民法院》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案诉争房屋未取得建设工程规划许可证，故原告主张认定原、被告之间租赁关系无效，符合法律规定，予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还定金5000元的主张一审法院予以支持。被告辩称诉争房屋钥匙已经交付原告要求其赔偿自己的经济损失，经一审法院明示后，不递交反诉状亦不缴纳诉讼费用，被告可另行主张权利。判决：一、原、被告之间订立的房屋租赁合同无效；二、被告王忠顺于本判决生效之日起三日内返还原告彭艳丽定金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王忠顺全部负担。（于本判决生效之日起三日内交付一审法院）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案房屋租赁合同的效力问题，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，一审法院认定双方当事人订立的房屋租赁合同因违反法律规定而无效，事实清楚，适用法律正确，本院不持异议。上诉人主张涉案房屋租赁合同合法有效，没有事实和法律依据，本院不予支持。双方当事人对被上诉人交付上诉人定金5000元，均无异议。法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。综上，一审法院判决上诉人返还被上诉人交付其的定金5000元，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院应予维持。关于上诉人提出的因被上诉人解除合同给其造成的损失及返还钥匙问题，因上诉人未在一审中提起反诉，上诉人应另行主张。关于追加中介为本案当事人的问题，上诉人与中介系居间合同关系，上诉人应另行解决其与中介的纠纷。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王忠顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘应红代理审判员  阎 涛代理审判员  姚 琦二〇一七年六月十九日书 记 员  单体玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第560号
原告周文海，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告周文海诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告周文海及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文海诉称：2009年11月17日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金27600元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2009年11月17日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬27600元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计27600元给原告；2、被告支付利息给原告（以27600元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养户结款单一份，证明玉林市美凰鸡业有限公司向原告周文海收取养鸡风险押金27600元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告领用养鸡物资账目未结算，其主张债权或债务尚无法确认。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供有证据。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：未进行结算的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年11月17日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告周文海收取养鸡风险押金27600元，并出具“养户结款单”（单号：№0012369）一份交由原告收执，载明：“业务内容：预收款；结款依据：复养181.80㎡×151.81元／㎡；结款方式：现金；备注：预投养鸡入股金”。原告向被告领取了鸡苗及养鸡物资，且原告已将肉鸡交给被告，但原告与被告未就养鸡事宜进行过结算。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告周文海收取养鸡风险押金27600元，经双方确认，且被告当庭认可，原告向被告领取了鸡苗及养鸡物资，且原告已将肉鸡交给被告，但原、被告双方未就养鸡具体事宜进行过结算，原告亦无法举证证明其所主张的欠款事实，故对原告的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第74条、第78条的规定判决如下：
驳回原告周文海的诉讼请求。
本案受理费490元，由原告周文海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费490元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十二月九日
书 记 员 梁 艳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执517号
申请执行人：张银香。
被执行人：姚朝霞。
张银香与姚朝霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，淳安县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）杭淳民初字第752号民事判决书已经发生法律效力，权利人张银香于2016年3月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人张银香案款13397.56元。另被执行人尚应承担诉讼费200元、执行费104元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执517号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年四月二十九日
书记员 凌红洲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执517号
申请执行人张银香
被执行人姚朝霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳民初字第00752号，依法向被执行人姚朝霞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姚朝霞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚朝霞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚朝霞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××7＃钞的存款人民币13597.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
二〇一六年三月十五日
书记员 徐志燕
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第556号
申请执行人季云龙，1967年1月7日出生，住海曙区。
被执行人宁波市镇海区恒基门窗厂，住所地宁波市镇海区九龙湖镇田顾工业区，组织机构代码:758868196。
法定代表人邹益军。
本院在执行申请执行人季云龙与被执行人宁波市镇海区恒基门窗厂民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海区恒基门窗厂暂无其他财产可供执行，申请执行人季云龙亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人季云龙自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第556号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年八月十九日
书 记 员 胡波（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1186号
申请执行人:奉化市永鑫橡塑厂，住所奉化市。
被执行人：徐春友，农民。
本院在执行（2009）甬慈商初字第4313号奉化市永鑫橡塑厂诉徐春友买卖合同纠纷一案过程中，被执行人徐春友已于2010年4月11日因交通事故死亡，并尚未对其家庭共同财产进行分割，申请执行人奉化市永鑫橡塑厂申请案件终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人徐春友尚欠申请执行人奉化市永鑫橡塑厂货款25900元，并应承担诉讼费225元，执行费289元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1186号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 王 治 军
二〇一〇年七月三十日
书记员 杜震（代）
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第95号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人汤某甲。2014年7月28日，该因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局依法取保候审。2015年1月13日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）25号起诉书指控被告人汤某甲犯交通肇事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、郑希盈出庭支持公诉，被告人汤某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：2014年4月12日23时许，被告人汤某甲驾驶苏G×××××／苏G×××××挂号牌重型半挂牵引车沿长深高速公路由南向北行驶至1403KM＋300M处，因操作不当致重型半挂牵引车撞向隔离护栏，驶入对行车道发生侧翻，造成汤某甲、乘车人汤某乙受伤，乘车人杨某当场死亡，车辆、货物和公路设施受损。经潍坊市公安局高速公路警察支队长深大队认定，被告人汤某甲承担事故的全部责任。
公诉机关认为被告人汤某甲驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应按交通肇事罪追究其刑事责任，依法提请判处。
被告人汤某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年4月12日23时许，被告人汤某甲驾驶苏G×××××／苏G×××××挂号牌重型半挂牵引车（车载汤某乙和被害人杨某）沿长深高速公路由南向北行驶至1403KM＋300M处时，因操作不当致重型半挂牵引车撞向隔离护栏驶入对行车道发生侧翻，致使汤某甲、汤某乙受伤，杨某当场死亡，车辆、货物和公路设施受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告人电话报警，并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。该事故经潍坊市公安局高速公路警察支队长深大队认定，被告人汤某甲承担事故的全部责任。
另查明，被告人汤某甲与被害人杨某系夫妻关系，汤某乙系该二人所生育子女。被害人杨某的近亲属对被告人汤某甲表示谅解，不要求追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汤某甲的供述与辩解，证人汤某乙、汤某丙的证言，道路交通事故尸体检验报告，被告人汤某甲的乙醇检验鉴定报告，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，被告人的照片、身份证复印件、身份信息、户口本复印件，被害人的身份证复印件，被告人的机动车驾驶证复印件，道路交通事故伤情介绍信，连云港通保汽车运输有限公司出具的证明，委托运输协议，返还物品凭证，放车单，前科证明，抓获经过，谅解书，机动车行驶证和机动车信息查询结果单等证据证实经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人汤某甲在交通运输过程中，违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人汤某甲自动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汤某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘磊磊
审判员 韩宁宁
审判员 张宏立
二〇一五年四月七日
书记员 陈玉晓
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民小字第488号
原告大连城建开发集团物业管理有限公司。
法定代表人张军，该公司经理。
委托代理人李长虎。
被告张正茂，男。
原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告张正茂物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大连城建开发集团物业管理有限公司的委托代理人李长虎、被告张正茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订了《泉水润泽园小区前期物业管理服务协议》，被告认可并接受我方的前期物业管理服务，服务标准1.4元／月，自2013年9月至2015年8月，被告无故停止缴纳物业费，诉至法院，要求判令被告张正茂给付物业费2980.10元，滞纳金1490.05元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，物业费没交的原因是很多问题物业没有解决，物业态度恶劣，非常野蛮强暴，没有责任心，原告未履行物业管理协议中约定的服务标准，小区维修保养做得非常差，物业没有尽到管理的义务，因此我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告大连城建开发集团物业管理有限公司与案外人大连运泽房地产开发有限公司于2011年12月26日签订《泉水润泽园前期物业服务委托合同》，约定大连运泽房地产开发有限公司将泉水润泽园物业委托给原告进行前期物业管理服务。2012年8月26日，大连运泽房地产开发有限公司与被告签订了《泉水润泽园前期物业管理服务协议》，被告认可并接受原告的前期物业管理服务，服务费标准为1.4元／月。自2013年9月至2015年8月，被告共拖欠原告物业费2980.10元，经原告多次催要，被告一直未予给付，故原告诉至法院要求被告给付物业费2980.10元及滞纳金1490.05元。
本院所确认的上述事实，有《泉水润泽园前期物业服务委托合同》、《泉水润泽园小区前期物业管理服务协议》、照片、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告张正茂拖欠原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业费2980.10元，对于该事实，被告未能提供证据证明其按时交纳物业费，故本院对原告的诉请予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务不完善之处，其主张滞纳金数额过高，故本院对滞纳金不予支持。关于被告其不缴纳物业费系因原告管理不善，物业服务不到位的辩称，对此因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条已作出规定，业主以未享受物业服务为抗辩理由的，依法不予支持。被告辩称的理由并不能成为其不缴纳物业费的抗辩理由，故本院对被告的辩称意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张正茂自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业费2980.10元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，其他诉讼费50.00元，上述费用合计100.00元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分应自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 李子林
审判员 田 擎
审判员 宋丽丽
二〇一五年十一月二日
书记员 赵 晶
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第71号
原告匡敬标，男，苗族,居民。
委托代理人胡建龙（一般代理），男，锦屏县法律援助中心律师。
被告杨顺友，男，侗族，农民。
被告吴千斌，男，苗族，农民。
原告匡敬标诉被告杨顺友、吴千斌房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告匡敬标及委托代理人胡建龙到庭，被告杨顺友、吴千斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月23日，原告匡敬标按照原告父亲匡作才于2010年12月14日作出的《代书遗嘱》，继承了坐落于锦屏县三江镇码头社区体委球场背后的房屋一栋。原告在继承之后向锦屏县国土资源局办理土地使用权过户登记手续，并领取了锦国用（2012）第037号土地使用权证。2012年3月30日，原告匡敬标与被告杨顺友、吴千斌签定《房屋联合改建合同书》，约定：原告在改建成后房屋的第一层和第二层选择两个大套和一个小套，共计315平方米的房屋作为补偿房交给原告。房屋建成后，二被告未依约履行。为此，原告曾起诉至锦屏县人民法院，请求二被告履约。后原、被告达成庭外和解，并重新签订《协议书》，载明：将安置补偿的315平方米中的180平方米变更为货币补偿，由被告按照每平方米2500元折价，共计450000元。在五个月内补偿给原告，前二个月被告支付原告100000元，后三个月被告一次性付清原告350000元。如被告违约则应每月向原告按所欠款项的3%支付违约金，并且承担由此产生的一切法律费用。协议达成后，二被告未按照《协议书》履行应支付给原告50000元，尚欠400000元一直未支付。二被告未按《协议书》履行的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益。因此，特起诉请求：1、判令被告支付原告安置补偿款人民币400000元；2、请判令被告支付给原告违约金40500元（其中未支付的5万元从2014年9月2日起按约定违约金3%算至2015年3月2日，另外未支付的35万元从2014年12月2日起按照违约金3%算至2015年3月2日），以后未支付的40万元补偿款的违约金仍按约定违约金3%计算至被告实际履行之日止；3、判令由被告承担本案诉讼费。
被告杨顺友、吴千斌未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
审理查明：2012年2月23日，原告匡敬标按照原告父亲匡作才于2010年12月14日作出的《代书遗嘱》，继承了坐落于锦屏县三江镇码头社区体委球场背后的房屋一栋。原告在继承之后向锦屏县国土资源局办理土地使用权过户登记手续，并领取了锦国用（2012）第037号土地使用权证。2012年3月30日，原告匡敬标与被告杨顺友、吴千斌签定《房屋联合改建合同书》，约定：原告在改建成后房屋的第一层和第二层选择两个大套和一个小套，共计315平方米的房屋作为补偿房交给原告。房屋建成后，二被告未依约履行。原、被告达成和解，重新签定《协议书》，载明：将安置补偿的315平方米中的180平方米变更为货币补偿，由被告按照每平方米2500元折价，共计450000元。在五个月内补偿给原告，前二个月被告支付原告100000元，后三个月被告一次性付清原告350000元。如被告违约则应每月向原告按所欠款项的3%支付违约金，并且承担由此产生的一切法律费用。协议达成后，二被告未按照《协议书》履行应支付给原告50000元，尚欠400000元一直未支付。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告匡敬标与被告杨顺友、吴千斌签定的《房屋联合改建合同书》，系当事人平等、自愿达成的意思表示，合同成立并生效。在合同履行过程中，原、被告根据实际情况对该合同进行了变更补充签定《协议书》，同样是平等、自愿达成的意思表示，对原、被告具有法律约束力。《协议书》签定后，被告杨顺友、吴千斌未按合同约定的期限履行给付义务，构成违约，应当承担违约责任，原告主张被告按《协议书》约定支付原告房屋安置补偿金四十万元的诉讼请求，应当予以支持。根据《协议书》关于违约金的约定，被告杨顺友、吴千斌应支付原告违约金，其中第一期前二个月未支付的5万元从2014年9月2日起按约定违约金3%算至2015年3月2日，第二期未支付的35万元从2014年12月2日起按照违约金3%算至2015年3月2日，两期合计40500元。另外，被告杨顺友、吴千斌还应支付原告匡敬标2015年3月2日起按照40万元补偿款3%算至至本院指定的履行期限届满之日止的违约金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨顺友、吴千斌于本判决生效后十日内一次性支付原告匡敬标安置补偿款四十万元；
二、被告杨顺友、吴千斌于本判决生效后十日内一次性支付原告匡敬标违约金四万零五百元，其余部分违约金按照四十万元补偿款月违约金百分之三从二〇一五年三月二日起计算至本院指定的履行期限届满之日止。
案件受理费七千九百零八元，由被告杨顺友、吴千斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费七千九百零八元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行本判决确定的义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审 判 长 吴 云
审 判 员 张玉锋
代理审判员 吴才屏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨博云
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第261号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸水县神工制材厂。住所地：泸水县鲁掌镇登埂河边。
负责人：郑德新，公司经理。
委托代理人：和成武。系原泸水县神工制材厂副厂长。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：怒江宝亿矿产开发有限责任公司。住所地：泸水县片马镇古浪坝。
法定代表人：张先觉，公司经理。
再审申请人泸水县神工制材厂因与被申请人怒江宝亿矿产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2014）怒中民二终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泸水县神工制材厂申请再审称：二审法院对于合同解除、租金拖欠数额、是否应当赔偿财产损失问题认定事实错误。罗韦林向二审法院出具的《证明》内容与二审法院依职权调取的《罗韦林调查笔录》内容相互矛盾，与事实不符。被申请人在租赁期间，由于不注意安全生产，引起安全事故，造成申请人泸水县神工制材厂财产损失245322元，该项损失是因为租赁合同引发的，在本案中就应当由被申请人怒江宝亿矿产开发有限责任公司承担。事故发生后，被申请人怒江宝亿矿产开发有限责任公司将肇事车辆放走，泸水县神工制材厂作为受害人必须请求被申请人怒江宝亿矿产开发有限责任公司承担赔偿责任。租赁合同是否包含大厂房不影响是否应当承担赔偿责任问题。怒江宝亿矿产开发有限责任公司作为承租人，在租赁期限内，发生安全事故，导致大厂房受损，有理由要求承租人承担赔偿责任。法律没有规定一个案件只能审理一个法律关系，在本案中如果法院对财产损失部分不予审理，法院就不应该让当事人负担案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，申请再审。
本院认为：一、关于本案的合同解除问题。本案双方之间《承包合同》和《临时场地使用说明》是在平等自愿的基础上签订的，为双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该两个合同有效。根据《合同法》第九十六条的规定，合同自解除通知到达对方时解除，神工制材厂于2013年10月8日向宝亿公司发了《关于解除合同的通知》，明确约定：“合同于2014年1月16日到期，合同到期后请贵公司搬出场地。”宝亿公司也认可收到了该通知，结合宝亿公司于2014年1月16日之前腾空场地和《关于解除合同的通知》的约定内容，二审认定双方之间的租赁合同于2014年1月16日解除并无不当。
二、关于租金拖欠的问题。二审认定双方之间的租赁合同于2014年1月16日解除，宝亿公司每年向神工制材厂缴纳5万元租金，截止到2014年1月16日，共使用4年，共计20万元，扣除宝亿公司已缴纳的17.4万元，尚欠神工制材厂2.6万元，据此二审认为宝亿公司还应当向神工制材厂支付2.6万元租金并无不当。
三、关于财产损失问题。二审经审理认定从双方《承包合同》第一条“甲方将我厂大场房下水泥板空地、地称、住房三间提供给乙方使用”来看，宝亿公司租赁的是大场房下的水泥板空地，并不包含大场房。据此，二审认为神工制材厂主张厂房的损害赔偿属于另一法律关系，神工制材厂可另行主张亦无不当。
综上，泸水县神工制材厂的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泸水县神工制材厂的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 隆蓁蓁
代理审判员 张 鑫
二〇一五年七月十三日
书 记 员 魏扬华
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初615号
原告黄绍德（黄少德），男，1950年12月出生，汉族，住南皮县。
委托代理人郭秀明，河北宏天律师事务所律师。
被告刘建良，男，1976年10月出生，汉族，住南皮县。
原告黄绍德与被告刘建良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄绍德诉称，被告于2005年7月30日向原告借款79000元，后被告转让给原告南皮县商业银行12000元的股金以抵顶同等数额的借款，尚欠67000元。经催要，被告于2014年12月16日给原告书写了一份保证，保证于2014年12月底先偿还借款10000元，但被告至今未履行承诺。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款67000元及其利息。
被告刘建良未答辩。
经审理查明，被告于2005年7月30日向原告借款79000元，后被告转让给原告12000元的股金以抵顶同等数额的借款，尚欠67000元。经催要，被告于2014年12月16日保证于2014年12月底先偿还原告借款10000元，但被告至今未还。原告于2016年3月11日诉至本院，要求被告偿还借款67000元及其利息，利息按月利率1%计算，自2014年12月16日起至还清借款之日止。上述事实有原告提交的证据、立案信息表及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告曾向其借款79000元，后尚欠67000元，提交了被告书写的欠条为证，该欠条能够证实被告向原告借款及尚欠原告67000元的事实，故原告要求被告偿还67000元借款及其利息的主张合理合法，应依法予以支持。法律规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张按月利率1%计算利息不符合法律规定，本院酌定按年利率6%计算利息，自本案立案之日即2016年3月11日起至还清借款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘建良于判决生效后两日内偿还原告黄绍德借款67000元及其利息（利息按年利率6%计算，自2016年3月11日起至还清借款之日止）。
如未判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一六年四月二十八日
书记员 曹 飞
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01089-2号
申请执行人：赵华。
被执行人：陈渊，男，1975年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区
本案在执行赵华与陈渊民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人举报的财产线索经查被执行人无可供执行财产，本院依职权通过银行、房管局、车管所调查，发现被执行人名下仅有房产，已采取查封、拍卖措施。现被执行人提出执行异议，申请人同意终结本次执行程序。再次申请执行不受申请执行时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张月华
代理审判员 王曼曼
代理审判员 毛献超
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查为发现可供执行的的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更809号
罪犯王海军，男，1984年9月15日出生于湖南省衡阳市雁峰区，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于2016年3月7日作出（2016）湘0422刑初24号刑事判决，认定被告人王海军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚�二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯王海军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计4个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王海军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海军减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2022年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 政
审判员 曾 萍
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第327号
原告：郑圣飞。
委托代理人：徐强。
被告：朱福林。
被告：金秀弟。
原告郑圣飞与被告朱福林、金秀弟民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，诉请：依法判令被告朱福林、金秀弟共同偿还原告郑圣飞借款100万元及利息（从2014年5月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后发现需用公告方式向两被告送达应诉材料，遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月24日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2009年12月6日，被告朱福林向原告妻子陈雪微收取安置房投资款50万元。2011年2月22日、3月13日、4月6日及11月3日，被告朱福林分别向原告妻子陈雪微借款18万元、35万元、47万元及40万元（除了40万元借款约定月利率2%外，其余100万元均约定月利率1.5%）。2014年5月1日，被告朱福林又向原告妻子陈雪微借款70万元，被告朱福林向原告妻子陈雪微出具借条一份。同日，被告朱福林对之前发生的借款140万元及投资款50万元，分别向原告及其妻子陈雪微出具三份借条。其中向原告出具金额为100万元的借条，另向原告妻子陈雪微出具金额分别为40万元、50万元的借条（前述90万元加上2014年5月1日的贷款70万元，合计160万元陈雪微在另案中主张）。本案100万元的借条载明月利率1.5%，未载明还款期限。2014年5月1日，被告朱福林出具借条后，两被告均未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱福林、金秀弟于本判决生效之日起十日内偿还原告郑圣飞借款100万元及利息（按月利率1.5%，从2014年5月1日起算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告朱福林、金秀弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费13800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 潘谷明
人民陪审员 陈贤朝
人民陪审员 周建琼
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈苗凡
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第48号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局。
法定代表人吴聪龙，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人林文通，男，汉族，1983年11月10日出生。
被执行人陈美清，女，汉族，1984年3月9日出生。
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局于2015年3月25日向本院提出申请，要求执行其对林文通、陈美清计划生育行政处罚一案于2014年9月26日作出的集计生征决（2014）第282（杏滨31）号征收社会抚养费决定，强制林文通、陈美清缴纳社会抚养费218126元。
本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计生征决（2014）第282（杏滨31）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人林文通、陈美清在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区人口和计划生育局对上述案件作出的集计生征决（2014）第282（杏滨31）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计生征决（2014）第282（杏滨31）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一五年四月十日
代书 记员 苏凤惠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第02619号
原告张明祥，男，1962年1月15日生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人文政华，重庆中钦律师事务所律师。
被告四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地广安开发区广惠街167号，组织机构代码71750222-7。
法定代表人徐天辉，职务总经理。
委托代理人霍发帅，重庆德威律师事务所律师。
原告张明祥诉被告四川省同创伟业建设工程有限公司（以下简称同创公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林宝珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明祥及委托代理人文政华，被告委托代理人霍发帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明祥诉称，2013年5月23日，原告进入被告承建的重庆市九龙坡区西苑六号二期工程5号楼、6号楼做水钻工，工资为计件制，以现金形式发放。被告未与原告签订劳动合同，未为原告参加社会保险，依据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，原被告之间存在事实劳动关系，原告遂起诉来院，请求判决确认原被告自2013年5月23日至今存在劳动关系。审理中，原告明确其诉讼请求为要求确认原被告自2013年5月23日至2013年7月22日之间存在劳动关系。
被告同创公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，重庆九龙坡区华岩镇西苑六号4-7号楼及相应地下车库是由被告承建。
庭审中，被告举示了公司西苑六号项目职工花名册及工资表，拟证明原告不是被告公司员工。原告对真实性无异议，但认为与本案无关联性。原告陈述其于2013年5月23日由王宗华（音）招用到西苑六号工地从事水钻工作，工作内容由王宗华（音）和贺少奇（音）安排，不清楚贺少奇（音）的工作岗位，工资是按方量结算并由王宗华（音）发放，无固定的发放时间，无须签字领取，上班时间由自己安排，劳动工具是由自己提供，并申请了证人王中才、谭远修出庭出证，证人王中才陈述其是由姓苏的人招用到工地上从事水钻工作，工资由姓苏的人发放，上班期间由自己安排。证人谭远修陈述其是由姓贺的人介绍到工地上承包水钻工作，工资是与姓贺的人约定并由其发放，上班期间由自己安排，劳动工具等是由自己提供。被告认为证人的身份不清楚，与本案无关联性。王宗华（音）不是被告的员工，原告之前陈述是由姓贺的人管理，在被告举示了职工花名册后才提到贺少奇（音），与职工花名册中的“贺绍其”是否系同一人不清楚，且“贺绍其”在被告公司的岗位为泥工，并无管理的权限，故对其真实性不予认可。
2013年10月31日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告自2013年5月23日起至7月22日存在劳动关系。2014年1月17日，该委出具《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人张明祥本案仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
上述事实，有原被告双方举示的证明、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原被告双方存在劳动关系，应当由原告承担举证责任。原告陈述其是由王宗华（音）招用到工地上工作，工作内容和时间是由王宗华（音）及贺少奇（音）安排，工资是与王宗华（音）结算并由其发放，劳动工具由自己提供，足见被告并未对原告在工作安排、劳动纪律、工资发放等方面进行实质性的管理，原告亦未提供证据证明双方存在劳动关系，应承担举证不能的相应后果。
原告认为，被告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，应由被告承担用工主体责任。关于被告是否将承建的工程发包给自然人以及原告是否在被告承建的工程处上班，原告仅提供了两位工友的证人证言，该证人证言系孤证，无其他证据相印证，本院不予采信。关于原告提到的管理人员贺少奇（音）与被告职工花名册中的贺绍其（岗位为泥工）是否系同一人，原告的陈述未提供相应依据，被告认为原告在其举示了职工花名册后才确认姓贺的人名字为“贺少奇（音）”，且不清楚贺少奇（音）的工作岗位，故对其真实性不予认可的意见，本院予以采纳。综上，原告要求确认与被告存在劳动关系的请求，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张明祥的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 林宝珍
二〇一四年七月七日
书 记 员 周 曼