四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第411号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
负责人：熊晓军，经理。
委托代理人（特别授权）：任力军，该公司员工。
委托代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄琼，女，生于1986年9月22日，汉族，农村居民。
委托代理人（特别授权）：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈勇，男，1986年7月11日生，汉族，四川省犍为县人，农村居民。
被上诉人（原审被告）：陈基友，1971年10月25日生，汉族，农村居民。
被上诉人（原审被告）：乐山市丰顺运输有限责任公司。
法定代表人：邓顺华，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈基友，1971年10月25日生，汉族，农村居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保乐山中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案不服犍为县人民法院（2014）犍为民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人平安财保乐山中心支公司的委托代理人潘凌波，被上诉人黄琼及其特别授权委托代理人叶欣，被上诉人陈勇，被上诉人陈基友，被上诉人乐山市丰顺运输有限责任公司的特别授权委托代理人陈基友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月25日10时许，陈基友驾驶川L593**号重型自卸货车在城南汽修厂外的倒车过程中与由玉津镇方向行驶来的由陈勇驾驶的川LGC5**号车（后座搭乘原告黄琼）相撞，造成两车损坏以及黄琼、陈勇受伤的交通事故。2013年2月28日，犍为县公安局交通警察大队作出2013-274号事故认定书，认定：陈基友在此事故中负主要责任，陈勇在此事故中负次要责任，黄琼在此事故中无责任。原告黄琼受伤后即送往犍为县人民医院住院治疗86天，2013年5月21日出院，用去医药费26381.7元，期间由被告陈基友垫付医疗费9500元，被告平安财保乐山中心支公司垫付5000元医疗费，出院医嘱载明：1、休息调养4月并双拐杖支持站立行走，半年内不负重不剧烈活动；2、逐步加强右侧膝关节屈伸关节功能锻炼在专科医生指导下进行；3、出院后定期复查DR片，第1、2、3、6、9、12月复查DR片了解骨折愈合情况；4、1-1.5年内骨折愈合后考虑取出内固定材料；5、有左侧膝关节功能恢复欠佳可能：创伤性关节炎，关节活动有一定受限可能。出院情况注明：住院期间陪护2-3人，建议出院后1月内陪护1人（行功能锻炼陪护）。2013年10月14日乐山科信司法鉴定中心鉴定结论为：1、被鉴定人黄琼的伤残程度为交通事故Ⅹ（拾）级＋2%伤残；2、被鉴定人黄琼的内固定物取出费用酌定为人民币7000元；3、被鉴定人黄琼的丧失劳动能力程度为部分丧失劳动能力（劳动能力丧失率为12%）；4、被鉴定人黄琼的营养费酌定为10周。被告陈基友驾驶的川L593**号重型自卸货车在被告平安财保乐山中心支公司处购买了交强险1份和商业险。为此原告诉来法院，要求四被告赔偿原告的各项损失共计149045.5元，其中残疾赔偿金48736.8元、医疗费26381.7元、护理费19853元、住院伙食补助费1290元、交通费500元、误工费22483元、精神损害抚慰金3600元、后续治疗费7000元、鉴定费2800元、营养费1050元、被抚养人生活费15351元；要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；要求被告平安财保乐山中心支公司承担诉讼费用。
原审法院认为，2013年2月25日10时许，陈基友驾驶川L593**号重型自卸货车在城南汽修厂外的倒车过程中与由玉津镇方向行驶来的由陈勇驾驶的川LGC5**号车（后座搭乘原告黄琼）相撞，造成两车损坏以及黄琼、陈勇受伤的交通事故，双方确认，该院确认该事实。2013年2月28日，犍为县公安局交通警察大队作出的2013-274号事故认定书，认定：陈基友在此事故中负主要责任，陈勇在此事故中负次要责任，黄琼在此事故中无责任；双方无异议，该院予以采信。原告黄琼受伤后即送往犍为县人民医院住院治疗86天，2013年5月21日出院，用去医药费26381.7元，期间由被告陈基友垫付医疗费9500元，被告平安财保乐山中心支公司垫付5000元医疗费，双方无异议，该院予以采信。被告平安财保乐山中心支公司对乐山科信司法鉴定中心评定黄琼的伤残程度为交通事故Ⅹ（拾）级＋2%伤残，提出异议，因没有提出相应的异议证据，该院依法不予支持。原告黄琼在举证期限内提交了发生交通事故前的用工合同、工资表、用人单位营业执照、组织机构代码、工作证明，为此原告主张误工费按实际减少收入计算，该院予以支持，具体金额计算以上一年度实际收入39836.38元为依据，误工费22970.79元（39836.38元÷12月×6月＋39836.38元÷12月÷21.75天×20天】，由于原告黄琼在诉讼中只请求赔偿误工费22483元，本院予以支持。根据现行法律和本案原告黄琼的诉讼请求，本院确认原告黄琼的损失如下：残疾赔偿金48736.80元（20307元／年×20年×12%）、医疗费26381.70元、护理费13487.17元（23664元÷12月÷21.75天×（63.5天×2＋21.75天）】、被抚养人生活费14448元（15050元×16年×12%÷2）、住院伙食补助费1290元（15元／天×86天）、交通费酌情确定为300元、误工费22483元、本着原告的特殊情况酌情确定精神损害抚慰金为3600元、后续治疗费7000元、营养费1050元、鉴定费2800元，以上共计141576.67元。因川L593**号重型自卸货车在被告平安财保乐山中心支公司买了交强险1份，该保险公司应当首先承担交强险保险限额120000元的赔偿责任，因本案件中有二人受伤，法院应当按比例为其分配交强险55700元。在川L593**号车交强险赔偿限额赔偿后的剩余部份85876.67元，由川L593**号重型自卸货车与被告陈勇按照主次责任7：3的比例即60113.67元：25763元分别承担赔偿责任。因川L593**号重型自卸货车在被告平安财保乐山中心支公司处购买了商业第三者责任险，故被告平安财保乐山中心支公司应当在其限额内对原告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件若干法律规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条等、第二十八条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十二条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十日内在川L593**重型自卸货车交强险限额范围内赔偿原告黄琼的医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金等共计55700元。扣除中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司已经垫付的5000元，实际还应当支付50700元。其中直接支付给原告黄琼412**元，支付给被告陈基友9500元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十日内在川L593**号重型自卸货车商业第三者责任保险限额内赔偿原告黄琼医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、被抚养人生活费、交通费等损失60113.67元。此款直接支付给原告黄琼。三、由被告陈勇于本判决生效后十日内赔偿原告黄琼医疗费等损失25763元。此款直接支付给原告黄琼。四、驳回原告黄琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1377元，被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担963.9元，被告陈勇负担413.1元。
宣判后，上诉人平安财保乐山中心支公司不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人黄琼的残疾赔偿金应按农村标准计算；2、被扶养人生活费也应按农村标准计算；3、医疗费按保险合同约定应当扣除20%自费药；4、护理费计算天数有误，不应计算后期护理费用；5、误工费的计算标准和时间天数有误，应当按农业标准计算误工费；6、保险公司不应承担鉴定费；7、保险公司不应承担诉讼费。请求撤销原判第一、二项判决，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人黄琼答辩称，原判正确，请求维持。
被上诉人陈勇答辩称，原判正确，请求维持。
被上诉人陈基友答辩称，原判正确，请求维持。
被上诉人乐山市丰顺运输有限责任公司答辩称，原判正确，请求维持。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
二审期间各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，结合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：本案的争议焦点为：1、医疗费是否应当扣除20%自费药？2、一审判决对护理天数计算是否有误？3、一审判决对误工费标准和天数计算是否有误？4、伤残鉴定费是否应当由上诉人承担？5、被上诉人黄琼的残疾赔偿金和被扶养人生活费按照城镇居民标准计算是否有误？
关于医疗费是否应当扣除20%自费药问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人平安财保乐山中心支公司主张依据保险合同约定扣除20%自费药，但没有提供证明其已采取合理的方式告知并履行明确向投保人说明要扣除自费药的证据，也没有提供保险合同关于扣除自费药的依据，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于护理费的计算天数问题。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，上诉人虽然对一审判决确认的护理天数不认可，但其对医院出具的住院病历及出院证等证明均无异议，2013年5月21日的出院医嘱载明：“1、休息调养4月并双拐杖支持站立行走，半年内不负重不剧烈活动；……出院注明情况：住院期间陪护2-3人，建议出院后1月内陪护1人（行功能锻炼陪护）。”，原审法院根据医嘱确定被上诉人黄琼的护理天数为住院63.5天（86天扣除法定假日）＋出院休息21.75天（1个月扣除法定假日）并无不当，故上诉人的该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。
关于误工费的计算标准和天数问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第三款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”的规定，被上诉人黄琼主张其实际误工损失提供了沐川县兰厂沟煤矿有限公司营业执照、组织机构代码证、证明、劳动合同书、沐川县兰厂沟煤矿有限公司盖章确认的2011年9月-2012年8月工资表以及中山市齐品光电有限公司营业执照、组织机构代码证、证明、劳动合同书、中山市齐品光电有限公司盖章确认的2012年9月-2013年2月工资表能充分证实被上诉人黄琼在交通事故发生前一年内的实际固定收入情况为39836.38元，原审法院对被上诉人黄琼的误工费标准确定为39836.38元÷12月÷21.75天，符合法律规定和本案实际。对误工天数结合出院证载明的2013年2月25日入院至2013年5月21日出院共86天及出院医嘱：休息4月，原审法院对误工时间确认为6个月20天（已扣除法定假日），符合法律规定和本案实际。上诉人主张误工费计算标准和时间有误，未提供证据证实，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
关于伤残鉴定费是否应当由上诉人承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，伤残鉴定费用为被上诉人陈勇本次交通事故发生后产生的必然费用，该费用的产生主要用于主张残疾赔偿金，且上诉人提出该费用不属于理赔范围，未提供保险合同双方约定应拒绝理赔的依据，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人黄琼的残疾赔偿金和被扶养人生活费计算标准问题。如上所述，被上诉人黄琼虽为农村居民，但其提供了营业执照、组织机构代码证、证明、劳动合同、工资表、房产证等证据，能充分证实原告长期在城镇居住和务工，其主要收入来源不是农业和农村，一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金是有事实依据和法律依据的；同时，就被扶养人生活费的性质而言，系由其抚养人所提供，故被扶养人生活费的计算标准亦应按抚养人收入来源情况确定。在本案中，被上诉人黄琼作为其被扶养人生活费的提供者，其收入主要来源于城镇，原审法院按照城镇标准计算被扶养人生活费也是有事实依据的，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，上诉人的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1377元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李怡秋
审 判 员 王 进
代理审判员 杨楠青
二〇一四年五月九日
书 记 员 童渝婷
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。