贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0112民初2686号
原告黄玲，女，1963年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人王家权，贵州中工律师事务所律师，执业证号15201200110353491，特别授权代理。
委托代理人谢元毅，贵州中工律师事务所律师，执业证号15201201110298496，特别授权代理。
被告吴道华，男，1956年2月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托代理人张涛，贵州涛闻律师事务所律师，执业证号15201199411237822，特别授权代理。
原告黄玲诉被告吴道华确认合同有效纠纷一案，本案原由贵州省贵阳市白云区人民法院受理，因被告吴道华提出管辖权异议，该院于2017年5月23日作出（2017）黔0113民初945号民事裁定，驳回被告吴道华对本案提出的管辖权异议，被告吴道华不服该裁定，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院，2017年8月29日，该院作出（2017）黔01民辖终440号民事裁定，撤销了贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初945号民事裁定，将本案移送本院审理。本院受理后，依法于2017年12月15日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玲的委托代理人王家权、被告吴道华的委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玲诉称，2007年1月29日，被告吴道华与贵阳市白云区都拉布依族乡上水村村民委员会签订《转让“上水村兰花坡砂石厂采矿权”协议》，约定贵阳市白云区都拉乡布依族乡上水村村民委员会将位于都拉乡上水村兰花坡砂石厂的采矿许可证等一切相关手续转让给被告吴道华。同年9月27日，原告与被告吴道华签订《合伙合同》，该合同就原告与被告出资（含无形资产）共同成立兰花坡砂石厂，从事砂石开采经营业务达成协议，约定原告以现金750000元出资成立兰花坡砂石厂，占有该砂石厂60%股份，被告以砂石厂合伙前的投资，砂石厂开采经营权折算300000元，另以200000元现金出资，共计占有该砂石厂40%的股份。并约定双方合伙协议有效期为该矿山开采完毕，即该砂厂所在地现界定的勘界内砂石料开采完结为止。《合伙合同》同时对合伙事务管理中的权利义务、分成比例、股权转让、退伙、新增入伙及增资、财产分割、破产清算等进行了约定。《合伙合同》签订后，原、被告双方按照合同约定于2007年11月23日向工商行政管理局申请注册了名称为“贵阳市白云区都拉乡上水村兰花坡砂石厂”的个体工商户，经营者为吴道华，组成形式为个人经营。2010年4月9日，都拉乡上水村村民委员会将兰花坡砂石厂采矿许可证办理在被告吴道华名下。之后的经营过程中，由于原、被告双方在生产经营上存在重大分歧，且该厂负债严重、严重缺少流动资金，不能维持砂厂正常生产，原、被告双方经债权人确认于2010年9月1日签订《合伙补充协议》，约定将砂厂开采期间的生产经营管理权交由原告方全权负责，被告不得干涉；同时约定开采期到期或砂厂不能进行砂石生产经营活动后，原、被告双方各占砂厂现有设备机具残值和砂厂所租地收益的60%和40%。新增的机具设备残值完全归原告所有。之后的经营过程中，原、被告双方因合伙事务发生纠纷，原告为了保护自己的合法权益，特向人法院起诉，请求，一、依法确认原、被告双方所签订的《合伙合同》及《合伙补充协议》有效；二、依法确认在经营贵阳市白云区都拉乡上水村兰花坡砂石厂中，原、被告双方系合伙关系；三、诉讼费由被告承担。
被告吴道华辩称，原、被告双方签订的《合伙协议》和《合伙补充协议》是双方真实意思表示，双方的合伙关系在2015年9月5日贵阳市白云区都拉乡上水村兰花坡砂石采矿许可证到期之前是存在的。现在双方合伙经营的砂石厂办理的合法手续已经全部失效；企业主要证件（包括《安全标准化证书》、《采矿许可证》、《安全生产许可证》、《组织机构代码证》）都已经失效，双方合伙条件已经消灭，该合伙关系已经随合法证照的失效而终止，现在双方已经不存在合伙关系了，只存在合伙清算问题。原、被告双方签订的《合伙协议》和《合伙补充协议》因政府原因必须终止履行，政府下文必须闭坑复绿，恢复种植，原告诉请确认合伙关系已无实际意义，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月27日，原告黄玲与被告吴道华签订《合伙合同》，约定原告以现金750000元出资、被告以砂石厂合伙前的投资及砂石厂开采经营权折算300000元，另以200000元现金出资共同经营砂石开采业务，双方同时还约定原告占有该砂石厂60%的股份，被告占有该砂石厂40%的股份，合伙协议签订之前原砂厂的债权债务由被告负责，与原告无关。《合伙合同》同时对合伙协议的有效期、合伙人的权利义务、合伙事务的决定权、合伙人的主要义务及股权转让、退伙、新增入伙及增资、财产分割等进行了约定。《合伙合同》还约定了双方合伙的破产清算问题按《中华人民共和国合伙企业法》执行。《合伙合同》签订后，原、被告双方按约履行了各自的出资义务，并于2007年11月13日向贵阳市白云区市场监督管理局（原贵阳市白云区工商行政管理局）申请注册了名称为“贵阳市白云区都拉乡上水村兰花坡砂石厂”的个体工商户，经营者为吴道华，组成形式为个人经营。2010年4月9日，都拉乡上水村村民委员会将兰花坡砂石厂采矿许可证办理在被告吴道华名下。之后的经营过程中，由于原、被告双方在生产经营上存在重大分歧，且该厂负债严重、严重缺少流动资金，不能维持砂厂正常生产，原、被告双方在砂石厂的债权人贵阳高新泓维科技研发有限公司的参与下，于2010年9月1日签订《合伙补充协议》，约定将砂厂开采期间的生产经营管理权交由原告方全权负责，该砂石厂欠贵阳高新泓维科技研发有限公司的债务3747366元由原告负责偿还，被告不得干涉原告方的生产经营管理权；并约定原告在经营管理期间保证每月的最后一天前支付被告固定收益3万元。同时约定开采期到期或砂厂不能进行砂石生产经营活动后，原、被告双方各占砂厂现有设备机具残值和砂厂所租地收益的60%和40%，新增的机具设备残值完全归原告所有。补充协议同时对双方的相关权利义务进行了约定。之后的经营过程中，原、被告双方因合伙事务发生纠纷，原告认为需确认双方之间的合伙关系才能保护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令准予如前诉讼请求。
庭审结束后，被告到白云区市场监督管理局沙文分局调取并向本院提交了企业查询信息，显示贵阳市白云区都拉乡上水村兰花坡砂石厂已经白云区市场监督管理局沙文分局核准后注销。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原告身份证复印件、《合伙合同》、《合伙补充协议》、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、安全生产许可证、采矿许可证、兰花坡砂石厂资金情况总结、土地复垦费交纳凭证、风险抵押金交纳凭证、矿山保证金凭证、兰花坡砂石厂记账凭证照片（部分）、贵阳德华联合会计师事务所关于原被告之间对于兰花坡砂石厂投资及分红情况鉴定报告、兰花坡砂石厂工人工资表、出资合同，被告提交的被告吴道华身份证、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、注销证明、贵阳市国土资源局白云分局经国土咨涵[2016]4号文件、贵阳市白云区林业绿化局出具的林罚权告知书[2016]第57号文件、贵阳市白云区林业绿化局出具的缴纳罚款决定书、限期砂石厂缴纳罚款、吴道华缴纳罚款凭证、贵阳市白云区安全生产监督管理局《强制措施决定书》、贵阳市国土局白云分局《责令停止违法行为通知书》，《情况说明》、企业基本信息等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的组织形态。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告经协商一致决定共同出资合伙经营砂石厂，并签订了《合伙合同》。该合伙合同中对原、被告双方的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、股权转让及合伙清算等进行了明确约定。在经营过程中，双方为调整生产经营状况协商签订了《合伙补充协议》，对合伙事务的管理及负债的清偿、盈余分配等进行了确认。经审查，原、被告双方签订的《合伙合同》和《合伙补充协议》的内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的利益，故原告要求确认其与被告签订的《合伙合同》、《合伙补充协议》有效的诉请，本院予以支持。
对于原告关于要求确认在经营贵阳市白云区都拉乡上水村兰花坡砂石厂中，原、被告双方系合伙关系的诉请。本案中，《合伙合同》和《合伙补充协议》是原、被告双方之间的真实意思表示，为合法、有效的合同，而被告在庭审中对双方之间存在合伙关系并无异议，亦未否认，故原告无需诉请确认双方在经营贵阳市白云区都拉乡上水村兰花坡砂石厂中系合伙关系，其该项请求，本院不予支持。至于原、被告双方因合伙经营期间产生的其他纠纷，双方可另行处理。
对于被告在庭审结束后到白云区市场监督管理局沙文分局调取并向本院提交的企业查询信息，因该工商查询信息系对外公开信息，原、被告在国家企业信用信息公示系统亦能查询到相关结果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；……”的规定，本院对被告提交的企业查询信息不再组织双方质证，并予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”、第三十三条“个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。”，《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”的规定，判决如下：
原告黄玲与被告吴道华于2007年9月27日签订的《合伙合同》及2010年9月1日签订的《合伙补充协议》有效。
驳回原告黄玲的其余诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告吴道华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 梁国辉
人民陪审员 罗祯贵
人民陪审员 舒 静
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙 毅