wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00862号
原告李伟，男，1970年1月8日出生，满族，个体工商户。
被告昌图宏运房地产开发有限公司。
法定代表人王宝军，系该公司董事长。
委托代理人张万富，1966年10月4日出生，汉族，系该公司办公室主任。
委托代理人汪纯辉，男，1976年1月5日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告李伟诉被告昌图宏运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李伟被告昌图宏运房地产开发有限公司委托代理人王宝军、张万富到庭参加诉讼。2014年9月17日因本案须以另一案的审理为依据，裁定本案中止诉讼。现昌法（2014）昌民一初字第00412号民事案件已审理终结。本案恢复诉讼，现已审理终结。
原告李伟诉称：2012年原告从被告处购买商品房一套，并已交付了全部款项。入住后，发现该楼存在明显的质量问题。经被告委托辽宁省工程质量检测中心现场检测，该楼存在楼板厚度不足等多处不合格之处。先要求判令被告对原告现住的楼房楼板进行安全维修，并赔偿经济损失人民币80000元。同时要求被告承担本案的诉讼费用。
被告昌图宏运房地产开发有限公司未做书面答辩，庭审中表示，对辽宁省工程质量检测中心出具的检测报告予以认可。同时同意对原告的楼板进行维修。
经审理查明，原告李伟于2012年从被告处购买商品房一套（房号为第A-3#1单元2号房）。原告入住后发现该楼存在明显的质量问题，向被告进行了投诉。被告于2013年8月1日委托辽宁省工程质量检测中心对该楼房的质量进行了检测。检测结论为1、该楼板混凝土现龄期抗压强度推定值为27.8MPa,满足原设计等级C25强度标准值的要求。2、该楼板钢筋配置均满足设计及《混凝土结构工程施工质量验收规范》（CB50204-2002）的要求。3、该工程楼板平均厚度为97.2mm，不满足原设计（设计版厚110mm）及《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204-2002）的要求。依据以上检测结果结算分析，尽管混凝土强度及楼板配筋满足设计及相关验收规范要求，但由于楼板厚度不足，不满足设计要求，影响正常使用，因此建议对该楼板进行加固处理，处理方案详见附件1、加固处理后，该楼板承载能力和正常使用均满足规范要求，可安全使用。
另查，原告居住的楼房楼上住户昌图宏运北山庭院A区3号楼1单元502室王旭，已于2014年2月7日因楼板质量问题向本院提起了诉讼。经本院（2014）昌民一初字第00412号民事判决，已责令被告对王旭的房屋楼板进行维修。
本院认为，原告购买的楼房楼板质量出现问题已经由辽宁省建设科学研究院出具检测报告。该楼板质量存在质量问题事实清楚。原告要求进行安全维修并无不当。鉴于本案原告楼上住户已向本院起诉，并已经本院判决对该楼板进行维修，原告再次要求被告维修，本院无法支持。原告提出维修后楼板加重，对楼下造成安全隐患，且在加固期间需租住房屋及因维修造成的装修损失，要求被告赔偿人民币50000元。现该楼房尚未进行维修，原告的实际损失尚未发生，原告应在其损失实际发生后另行主张权利。故这一请求本院无法支持。原告要求被告因工程质量存在安全隐患，致原告在居住期间不能正常生活，要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元。依照最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第八条的规定，原告因所购楼房楼板质量不符合要求，存在安全隐患，致使原告不能正常生活。其损害事实应予确认，但原告未能举证证明造成严重后果的事实，故本院无法支持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李伟的起诉。
案件受理费1800元，全额退还原告李伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 许玉华
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘思佳
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初1611号
原告：刘艳臣，男，1980年6月18日出生，汉族，农民，住五大连池市。
原告：张学敏，女，1984年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
被告：中国移动通讯集团公司五大连池分公司。
法定代表人：石东明，该公司经理。
地址：黑龙江省五大连池市和平大街。
本院在审理原告刘艳臣、张学敏与被告中国移动通讯集团公司五大连池分公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告刘艳臣、张学敏未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王彦刚
二〇一八年八月十六日
书记员 樊雅南
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1182民初1611号原告：刘艳臣，男，1980年6月18日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告：张学敏，女，1984年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。被告：中国移动通讯集团公司五大连池分公司。法定代表人：石东明，该公司经理。地址：黑龙江省五大连池市和平大街。本院在审理原告刘艳臣、张学敏与被告中国移动通讯集团公司五大连池分公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告刘艳臣、张学敏未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王彦刚二〇一八年八月十六日书记员  樊雅南
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第1352号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，住横县。因涉嫌盗窃于2014年6月19日被羁押，2014年6月20日被刑事拘留，2014年7月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4195号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李汶珀出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月19日21时许，被告人陈某在深圳市龙华新区大浪街道金盈新村68栋一楼趁无人注意将被害人蔡玉创停放在一楼水店门口的一辆黑色爱吉牌踏板电动自行车（经鉴定，价值人民币1，000元，已发还）偷走，行至金盈新村华艺市场附近时被巡防队员抓获。
2014年4月底，被告人陈某在深圳市龙华新区大浪街道三合华侨新村57栋一楼盗窃一辆黑色男式电动自行车；2014年5月初，被告人陈某在深圳市龙华新区大浪街道三合华侨新村一区82栋五金加工店门口盗窃被害人戴长龙的一辆绿色女装小型电动自行车；2014年5月17日许，被告人陈某在深圳市龙华新区大浪街道三合华侨新村一区99栋一楼盗窃被害人刘某的一辆黑色顺风牌踏板电动自行车。陈某将上述三辆电动自行车销赃后得款人民币1，200元。因赃物未缴获，无法对上述三辆电动自行车进行价格鉴定。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年1月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一四年十月九日
书 记 员 鲁 丽 莉
书 记 员 于佳（兼）
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德知初字第93号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：童之磊，该公司总裁。
委托代理人：陈乐妤、倪娉娉，浙江英普律师事务所律师。
被告：德清县档案局，住所地：浙江省德清县。
法定代表人：孙金火，该局局长。
本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告德清县档案局侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年12月14日申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告撤回对被告的起诉，意思表示真实，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回对被告德清县档案局的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一五年十二月十四日
代书记员 童云华
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第1686号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行。
负责人：史明，该支行行长。
委托代理人：杨世鹏，该单位职工。
被告：马存艳，女，1967年出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行与被告马存艳小额借款合同纠纷一案中，原告以无法提供被告的送达地址为由，向本院申请撤回对被告马存艳的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在开庭前申请撤回起诉系其对自身享有的诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行撤回对被告马存艳的起诉。
本案受理费1398元，减半收取694元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行承担。
审判员 马守元
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 冰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初2002号
原告：时吉成，男，汉族，1962年07月08日出生，无业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：黑龙江省明生房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇松花江大街99号滨江国际小区。
原告时吉成与被告黑龙江省明生房地产开发有限公司（以下简称明生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时吉成到庭参加诉讼。被告明生公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时吉成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告明生公司给付原告借款122万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年06月05日、2011年10月21日、2012年12月17日，被告明生公司在开发建筑肇源县肇源镇滨江国际小区楼房期间，分别以开始施工需要办理工程相关手续用钱为理由，三次共向原告借款122万元，邵明生亲笔签名并加盖明生公司公章。被告借故拖欠，至今未付，故诉至法院，望给予支持。
被告明生公司缺席，无答辩意见。
本院依据原告时吉成陈述及提供证据认定事实如下：
被告明生公司的原法定代表人邵明生已于2013年因病去世，现明生公司由邵明生的妻子唐玉荣经营管理。2011年06月06日、2011年10月21日、2012年12月17日，被告明生公司分别向原告时吉成借款5万元、94万元、23万元，合计122万元，并为时吉成出具借据三份。明生公司原法定代表人邵明生在三份借据上签名，同时加盖明生公司公章。
本院认为，被告明生公司向原告时吉成借款并出具三份借据，足以认定双方当事人的民间借贷关系，被告应按约定及时履行偿还义务。综上，原告诉请被告偿还借款本金的主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黑龙江省明生房地产开发有限公司偿还原告时吉成借款本金122万元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，由被告黑龙江省明生房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王得利
人民陪审员 滕 杰
人民陪审员 王春丽
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 孙 帅
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第122号
原告舞阳新瑞城市建设投资有限公司。法定代表人黄俊杰，总经理。
委托代理人柴伟东，河南锦策律师事务所律师。
委托代理人翟贺广，河南许慎律师事务所律师。
被告河南四建股份有限公司。
法定代表人黄思亚。
本院在审理原告舞阳新瑞城市建设投资有限公司与被告河南四建股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞阳新瑞城市建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8466元，由原告舞阳新瑞城市建设投资有限公司负担。
审 判 长 夏 英 涛
审 判 员 宋 海 燕
人民陪审员 张 冲
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈晓凤（兼）
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初831号
原告：刘继峰，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。
被告：陈仁刚，男，1976年8月21日出生，汉族，宝清县晟宾大酒店个体业主，住黑龙江省宝清县。
被告：张丽，女，1976年10月8日出生，汉族，宝清县第三小学教师，住黑龙江省宝清县。
二被告共同委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
原告刘继峰与被告陈仁刚、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继峰、被告陈仁刚与张丽的共同委托诉讼代理人任曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还欠款本金2450000元及利息（本金4000000元自2016年11月30日开始按年息6%元计算至2017年9月30日为200000元，本金2450000元自2017年9月30日开始按年息6%元计算至给付时止），合计本息2650000元；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年6月8日，二被告以资金周转为由向原告借款4000000元，二被告给原告出具借据一份，未约定利息，约定还款期限为2016年11月30日。2017年9月30日，二被告还款1550000元，剩余2450000元至今未付。
被告陈仁刚、张丽辩称，出具4000000元借据属实，但4000000元借据中只有2700000元现金，价值300000元混凝土，1000000元为两台车（其中一台丰田霸道车作价800000元，另一台车为丰田汉兰达作价200000元）。丰田霸道车已由原告收回，因此借款金额应为3200000元。原告在诉状中陈述的还款金额不对，还款金额应为2333118元。
本院经审理认定事实如下：截止2016年6月8日，被告陈仁刚、张丽共欠原告4000000元（其中包括现金2700000元，价值300000元混凝土，丰田霸道车、丰田汉兰达车分别作价800000元、200000元）。二被告于2016年6月8日为原告出具借据，内容为：“人民币肆佰万元整￥4、000、000、00上款系今有陈仁刚向刘继峰借现金，还款日期2016年11月30日前”，二被告在借款人处签名、按手印。二被告于2016年7月14日给付原告30000元；于2016年8月1日给付原告30000元；于2016年10月21日给付原告30000元；于2017年4月4日给付原告200000元；于2017年5月4日给付原告20000元；于2017年6月30日给付1900000元；于2017年7月21日、2017年7月22日、2017年7月30日、2017年8月14日、2017年8月24日、2017年8月26日、2017年9月19日通过原告父亲刘景忠分别偿还原告14000元、9000元、2000元、4000元、16000元、17000元、1118元，共计63118元；于2017年1月通过手机银行转账给原告10000元；于2017年5月通过手机银行转账给原告50000元。
另查明：1.借款到期后，被告陈仁刚将丰田霸道车抵顶给案外人曹云胜，后经原、被告及案外人曹云胜协商，该车经评估作价后交付原告抵顶欠款，现该车存放于原告处；2.被告陈仁刚于2016年12月22日向原告借款2000000元，该款是由案外人任延喜转账到陈仁刚名下，被告陈仁刚为原告刘继峰出具借据。
本院认为，本案的争议焦点一，原、被告双方是否存在债权债务及金额、利息如何约定。根据二被告为原告出具的借据，该债权凭证中载明借款金额为4000000元，虽二被告提出原告将丰田霸道车开回，应从欠款数额中扣除800000元的辩解意见，该行为是原、被告双方在债权债务发生且还款时间过后双方协商还款的行为，故对该意见不予采纳，双方债权债务数额应认定为4000000元。关于利息的认定，原告主张双方口头约定利息为月息1分，被告不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应自逾期还款之日起按年利率6%的标准计算。本案的争议焦点二，二被告是否偿还原告欠款及还款金额。原告对二被告提出的给付2333118元无异议，但称其中于2017年6月30日的还款1900000元是偿还被告陈仁刚于2016年12月22日的借款，不应从该笔借款中予以扣除。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，案涉债务的到期时间为2016年11月30日，该还款时间早于原告与被告陈仁刚于2016年12月22日借款的还款时间，故二被告于2017年6月30日偿还原告的1900000元应优先抵充案涉欠款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈仁刚、张丽偿还原告刘继峰欠款本金1，819，274.64元及截止2017年9月19日的利息5，760.35元；
二、被告陈仁刚、张丽给付原告刘继峰自2017年9月20日起至欠款清偿之日止的利息（以1,819,274.64元为基数，按年利率6%计算）；
以上一、二项限本判决生效后三十日内给付完毕；
三、驳回原告刘继峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28000元，减半收取计14000元，由被告陈仁刚、张丽负担10613元，由原告刘继峰负担3387元；财产保全费5000元，由被告陈仁刚、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 宋星华
二〇一八年七月十日
法官助理 姚 超
书 记 员 曹 雯
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0523民初831号原告：刘继峰，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：陈仁刚，男，1976年8月21日出生，汉族，宝清县晟宾大酒店个体业主，住黑龙江省宝清县。被告：张丽，女，1976年10月8日出生，汉族，宝清县第三小学教师，住黑龙江省宝清县。二被告共同委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。原告刘继峰与被告陈仁刚、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继峰、被告陈仁刚与张丽的共同委托诉讼代理人任曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还欠款本金2450000元及利息（本金4000000元自2016年11月30日开始按年息6%元计算至2017年9月30日为200000元，本金2450000元自2017年9月30日开始按年息6%元计算至给付时止），合计本息2650000元；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年6月8日，二被告以资金周转为由向原告借款4000000元，二被告给原告出具借据一份，未约定利息，约定还款期限为2016年11月30日。2017年9月30日，二被告还款1550000元，剩余2450000元至今未付。被告陈仁刚、张丽辩称，出具4000000元借据属实，但4000000元借据中只有2700000元现金，价值300000元混凝土，1000000元为两台车（其中一台丰田霸道车作价800000元，另一台车为丰田汉兰达作价200000元）。丰田霸道车已由原告收回，因此借款金额应为3200000元。原告在诉状中陈述的还款金额不对，还款金额应为2333118元。本院经审理认定事实如下：截止2016年6月8日，被告陈仁刚、张丽共欠原告4000000元（其中包括现金2700000元，价值300000元混凝土，丰田霸道车、丰田汉兰达车分别作价800000元、200000元）。二被告于2016年6月8日为原告出具借据，内容为：“人民币肆佰万元整￥4、000、000、00上款系今有陈仁刚向刘继峰借现金，还款日期2016年11月30日前”，二被告在借款人处签名、按手印。二被告于2016年7月14日给付原告30000元；于2016年8月1日给付原告30000元；于2016年10月21日给付原告30000元；于2017年4月4日给付原告200000元；于2017年5月4日给付原告20000元；于2017年6月30日给付1900000元；于2017年7月21日、2017年7月22日、2017年7月30日、2017年8月14日、2017年8月24日、2017年8月26日、2017年9月19日通过原告父亲刘景忠分别偿还原告14000元、9000元、2000元、4000元、16000元、17000元、1118元，共计63118元；于2017年1月通过手机银行转账给原告10000元；于2017年5月通过手机银行转账给原告50000元。另查明：1.借款到期后，被告陈仁刚将丰田霸道车抵顶给案外人曹云胜，后经原、被告及案外人曹云胜协商，该车经评估作价后交付原告抵顶欠款，现该车存放于原告处；2.被告陈仁刚于2016年12月22日向原告借款2000000元，该款是由案外人任延喜转账到陈仁刚名下，被告陈仁刚为原告刘继峰出具借据。本院认为，本案的争议焦点一，原、被告双方是否存在债权债务及金额、利息如何约定。根据二被告为原告出具的借据，该债权凭证中载明借款金额为4000000元，虽二被告提出原告将丰田霸道车开回，应从欠款数额中扣除800000元的辩解意见，该行为是原、被告双方在债权债务发生且还款时间过后双方协商还款的行为，故对该意见不予采纳，双方债权债务数额应认定为4000000元。关于利息的认定，原告主张双方口头约定利息为月息1分，被告不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应自逾期还款之日起按年利率6%的标准计算。本案的争议焦点二，二被告是否偿还原告欠款及还款金额。原告对二被告提出的给付2333118元无异议，但称其中于2017年6月30日的还款1900000元是偿还被告陈仁刚于2016年12月22日的借款，不应从该笔借款中予以扣除。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，案涉债务的到期时间为2016年11月30日，该还款时间早于原告与被告陈仁刚于2016年12月22日借款的还款时间，故二被告于2017年6月30日偿还原告的1900000元应优先抵充案涉欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈仁刚、张丽偿还原告刘继峰欠款本金1，819，274.64元及截止2017年9月19日的利息5，760.35元；二、被告陈仁刚、张丽给付原告刘继峰自2017年9月20日起至欠款清偿之日止的利息（以1,819,274.64元为基数，按年利率6%计算）；以上一、二项限本判决生效后三十日内给付完毕；三、驳回原告刘继峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28000元，减半收取计14000元，由被告陈仁刚、张丽负担10613元，由原告刘继峰负担3387元；财产保全费5000元，由被告陈仁刚、张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员 宋星华二〇一八年七月十日法官助理 姚 超书 记 员 曹 雯
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申311号
再审申请人（一�原告、二审被上诉人）：龙芳梅。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：麻艳明。
委托代理人：周海平，湖南欣晟律师事务所律师。
再审申请人龙芳梅因与被申请人麻艳明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2015)州民三终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙芳梅申请再审称：湘州擎司【2014】临鉴字第193号《交通事故损伤住院治疗、医疗时限及医疗费合理性鉴定意见》程序严重违法，且不具有真实性、客观性，不能作为有效证据采信，二审对此予以采信并据此作出改判是错误的。请求对本案进行再审。
本院认为：2014年4月29日，麻艳明驾驶湘U×××××号普通小型客车倒车时，车辆尾部撞上行人龙芳梅所背的背篓，发生了�路交通事故。龙芳梅当时没有明显外伤，双方当事人均未报警。同年5月2日，龙芳梅感觉有内伤发作，遂住院并报警。经凤凰县公安局交通管理大队凤字交认字【2014】第40006号认定书认定，麻艳明承担全部责任。一审判决认定本次交通事故共造成龙芳梅经济损失18576.67元，并据此作出予以全部赔偿的判决。麻艳明不服，上诉提出是龙芳梅要住院治疗，而医院认为不用住院治疗，住院期间医生也曾督促其出院，但她不肯出院。经凤凰县人民法院委托擎天司法鉴定中心对龙芳梅损伤住院治疗、医疗时限及医疗费合理性进行鉴定。鉴定结论为龙芳梅的伤为轻微伤，其临床诊疗时限最长为15天，不需护理。二审法院认为湘州擎司鉴【2014】临鉴第193号《交通事故损伤住院治疗、医疗时限及医疗费合理性鉴定意见书》合法有效，应当予以采信。判决：一、维持凤凰县人民法院（2014）凤民初字第270号民事判决的第二项，即“驳回原告龙芳梅的其他诉讼请求”；二、变更凤凰县人民法院（2014）凤民初字第270号民事判决第一项，即“被告麻艳明在判决生效后三十日内赔偿原告龙芳梅医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计18376.67元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”为“麻艳明在本判决生效后三十日内赔偿龙芳梅医疗费、误工费、住院伙食补助费,共计5434.14元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”现龙芳梅申请再审提出按一审判决的结果还能接受，二审采信所谓鉴定结论与其交通事故受伤确需住院治疗的事实相违背，其改判是错误的。从本案申请人被车撞，当时没有不良反应，“医院认为不用住院治疗，住院期间医生也督促其出院”等情况看，本案二审判决采信司法鉴定意见并无不当，龙芳梅不能提供足以推翻原终审判决的新证据，其认为二审采信司法鉴定意见错误，没有道理。
综上，龙芳梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙芳梅的再审申请。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李雪梅
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00489号
申请人：刘方平。
委托代理人：郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。
被申请人：青岛海运信威有限公司。住所地：山东省青岛市中山路*****号百盛国际商务中心。
法定代表人：孙永玉，董事长。
申请人刘方平因与被申请人青岛海运信威有限公司船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2015年12月10日向本院提出海事证据保全申请，要求对被申请人青岛海运信威有限公司所有的“舜城”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据予以保全。
本院经审查认为，申请人刘方平提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘方平的海事证据保全申请；
二、提取或复制被申请人青岛海运信威有限公司所有的“舜城”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 莫俊超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初334号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人陶镇，男，1964年2月5日出生，汉族，无业，户籍地安徽省长丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月11日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人陈军，安徽皖大律师事务所律师。
辩护人王总立，安徽皖大律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]320号起诉书指控被告人陶镇犯诈骗罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人陶镇及其辩护人陈军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年底，被告人陶镇认识被害人陶某丙后，对其谎称是宿马开发区管委会领导的司机，以自己有关系能帮助被害人陶某丙的儿子转学、上军校需要花钱疏通关系等为借口，自2012年至2014年期间，被告人陶镇多次在被害人陶某丙的住处合肥市瑶海区滁州路教师新村，骗取被害人陶某丙人民币12万余元。
2、2013年底至2014年期间，被告人陶镇对被害人李某谎称自己是宿马开发区管委会领导的司机，负责开发区内的土方工程，能帮助被害人李某承接到土方工程，并以承接土方工程需要给领导送礼及帮助其办理倒放渣土政府批文为由，先后骗取被害人李某人民币2万余元。
3、2013年底至2014年期间，被告人陶镇对被害人罗某谎称自己是宿马开发区管委会领导的司机，以自己有关系能帮助被害人罗某办理土地建设许可证，并以办理土地许可证需要花钱找关系为由，先后骗取被害人罗某人民币5万元。
4、2014年，被告人陶镇对被害人宇某谎称自己有关系能帮助宇某的女儿安排工作，并以安排工作需要花钱找关系为由，先后骗取被害人宇某人民币1万元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年11月11日15时30分许，公安机关在合肥市包河区安徽广播大学食堂内将被告人陶镇抓获。案发后，被告人陶镇通过其亲属与被害人陶某丙达成和解协议，由被告人陶镇的儿子陶某乙代为赔偿被害人陶某丙经济损失共计人民币15万元及一辆车牌号为皖A×××××的轿车，被害人陶某丙对被告人陶镇表示谅解，建议司法机关不追究被告人陶镇的刑事责任。被害人李某、罗某、宇某案发后也对被告人陶镇表示谅解，建议司法机关不追究被告人陶镇的刑事责任，并表示不追究被告人陶镇的民事责任。
上述事实，被告人陶镇在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽省公安厅物证鉴定中心声纹鉴定书、银行卡交易明细单据、私营企业注册登记信息、情况说明、和解协议、谅解书、户籍证明、归案经过、情况说明、证人金某、陶某甲、王某甲、陶某乙、潘某、王某乙、万某、王某丙的证言、同案人唐某、被害人陶某丙、李某、罗某、宇某的报案陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶镇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，多次骗取多名被害人财物，共计价值人民币20万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陶镇归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人陶镇案发后通过其亲属代为赔偿被害人陶某丙、李某、罗某、宇某的经济损失，并取得四被害人的谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陶镇具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，根据被告人陶镇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陶镇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2020年3月10日止。罚金于本判决生效后10日向本院内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 洪 诚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初1044号
原告：王凤英，女，1965年4月27日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：刘振霞，七台河市新兴区兴安法律服务所法律工作者。
被告：卢玉丽，女，1972年12月30日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。
被告：赵秀华，女，汉族，1960年4月13日出生，退休工人，现住七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人：白金龙，万宝河镇法律服务所法律工作者。
原告王凤英与被告卢玉丽、赵秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理。
2016年10月12日，被告在原告处借款40000.00元，约定借款期限半年，利息月利率5%，被告到期未还，故诉至法院要求被告偿还欠款40000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告王凤英诉被告卢玉丽、赵秀华民间借贷纠纷一案，由于原、被告账目不清，依法驳回原告王凤英的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王凤英的起诉。
案件受理费598.75元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 孟晖
二〇一八年八月二十日
书记员 李艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5269号
上诉人（原审原告）刘立华。
委托代理人唐瑭，广东港仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市耀群实业有限公司。
法定代表人林志群，董事长。
委托代理人田琼，广东朗迪律师事务所律师。
委托代理人高荣顺，广东朗迪律师事务所律师。
上诉人刘立华因与被上诉人深圳市耀群实业有限公司（以下简称耀群公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第1017号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，刘立华与耀群公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
本案争议焦点为耀群公司是否违法解除与刘立华劳动合同关系。刘立华上诉主张耀群公司于2014年12月9日不让其上班，违法解除其劳动合同关系。耀群公司不予认可，主张刘立华系通过委托其他员工的方式向耀群公司提出辞工，刘立华领取了《离职工资结算表》中包括经济补偿金的有关款项，并提交了均显示有“刘立华”签名的《离职申请单》、《离职工资结算表》、《耀群实业有限公司（12）月（辞职）工资表》等相关证据予以证明。耀群公司主张上述《离职申请单》、《离职工资结算单》上的刘立华签名系刘立华委托他人代签，刘立华不予认可。刘立华主张《辞职工资表》上的签名为胁迫所签，而且耀群公司提交该证据时已过举证期限，不予质证。另，耀群公司还提交了《深圳市耀群实业有限公司12年年终奖发放表》及《深圳市耀群实业有限公司13年补偿金发放表》，用以证明其每年均向刘立华发放经济补偿金，上述两份表格款项均显示为补偿金，耀群公司分别在2012年、2013年向刘立华发放了款项2141.9元及1637.2元，上述表格均有刘立华的签名，表格下方亦均备注有“按劳动合同第十三条第8项约定，本金额是作为离职经济补偿金发放的”字样。刘立华确认收到上述两份发放表上显示的金额，但辩称这些款项是年终奖而非经济补偿金，并称2013年的《补偿金发放表》上的签名并非其本人所签。
本院认为，首先，耀群公司主张上述《离职申请单》、《离职工资结算单》上的刘立华签名系刘立华委托他人代签，但未能提交证据予以证明，而《耀群实业有限公司（12）月（辞职）工资表》为耀群公司超出法定举证期限所提交，故耀群公司提交上述证据主张刘立华系自行离职，本院不予采信。刘立华主张耀群公司违法解除其劳动合同关系，亦未能提交任何证据予以证明，本院亦不予采信。因劳动者与用人单位双方均没有提供充分、有效证据证明劳动关系的解除原因，本院认定双方劳动关系系由耀群公司提出，双方协商一致解除。其次，耀群公司提交的《补偿金发放表》的表格备注中已约定发放款项作为离职经济补偿金，刘立华未能举证证明双方存在发放年终奖的约定，亦确认已收到该表显示的款项，原审据此认定耀群公司依据《补偿金发放表》所发放的款项系提前支付的解除劳动关系经济补偿金，于法不悖。再次，刘立华认可已在离职时收到了耀群公司支付的14154元，但表示不清楚具体的工资金额，原审根据刘立华依法应得的工资等款项进行核算，结合耀群公司的陈述，认定上述款项中已包含解除劳动关系经济补偿金4000元，亦无不当。综上，扣除上述经济补偿金后，耀群公司还应支付刘立华解除劳动关系经济补偿金12470.9元，原审判决计算无误，本院予以维持。
关于律师费，根据刘立华在本案中的诉求支持比例，结合其为本案支付律师费4000元的事实，原审判决耀群公司承担其中的律师费1536.33元正确，本院予以维持。
关于2014年12月10日至2015年2月17日工伤期间的工资10241.38元，双方未对此提出异议，本院对原审此项判决予以照准。
综上，上诉人刘立华的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘立华负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 王 晋 海
审判员 张 永 彬
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初1261号
原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号。
负责人：赵汉杰，该公司经理。
委托代理人：李红，女，汉族，1978年11月24日出生，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司职员，住大庆市萨尔图区。
被告：张二胖，男，1986年8月10日出生，汉族，无职业，现住大庆市林甸县。
原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与被告张二胖追偿权纠纷一案，本院受理后，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称中保大庆分公司）的委托代理人李红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年3月31日，被告因个人消费需要向光大银行大庆分行贷款6万元，并向原告投保个人信用贷款保证保险。经核准，原告同意承保并出具了保险单，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。被告基于该保险从光大银行大庆分行贷款了人民币6万元，但其未能如期还款。原告履行了保险责任，向光大银行大庆分行偿还了被告的全部贷款本金、利息及罚息共计55176.94元。光大银行大庆分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》及《客户贷款结清通知书》，确认被告所欠全部贷款本息已还清，并将贷款追偿权转让给原告，原告在多次向被告催要欠款未果后，现诉至法院，要求被告偿还垫付款55176.94元，赔偿利息损失2887元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告就其主张向本院提交证据如下：
《投保单》、《保险单》、《个人贷款合同》、贷款借据、《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》及《客户贷款结清通知书》（均为复印件，已与原件核对无异）。欲证明被告所欠光大银行全部贷款本息已还清，并将贷款追偿权转让给原告中保大庆分公司。本院经审查，对上述证据的真实性及证明的问题予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2016年3月31日，被告因个人消费需要向光大银行大庆分行贷款6万元，并向原告投保个人信用贷款保证保险。经核准，原告同意承保并出具了保险单，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。被告基于该保险从光大银行大庆分行贷款了人民币6万元，但其未能如期还款。原告履行了保险责任，向光大银行大庆分行偿还了被告的全部贷款本金、利息及罚息共计55176.94元。光大银行大庆分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》及《客户贷款结清通知书》，确认被告所欠全部贷款本息已还清，并将贷款追偿权转让给原告，原告在多次向被告催要欠款未果后，现诉至法院，要求被告给付欠款及利息（庭审后，原告撤回了对被告主张违约金的请求）。
本院认为，被告从大庆光大银行贷款的事实存在，贷款合同合法有效，被告应按照约定履行还款义务；因被告逾期未还款，原告中保大庆分公司做为此笔贷款的保证方，为被告垫付了贷款本金、利息及罚息，按照法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故本案原告中保大庆分公司有权向被告进行追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张二胖给付原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司欠款55176.94元、利息2887元，两项合计58063.94元。
上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费626元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审判员 黄重阳
二〇一八年八月二日
书记员 高 磊
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初2077号
原告李某，女，1974年3月15日出生，汉族，自由职业。
委托代理人章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告曹某甲，男，1972年9月6日出生，汉族，自由职业。
委托代理人刘开宝，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。
原告李某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员成家琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人章洲颖、被告曹某甲及其委托代理人刘开宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，相识5年左右，于××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名曹某乙。开始时夫妻感情尚可，后由于性格存在差异，沟通上存在困难，且被告无论何事，不管对与错，均不肯听原告的，无论双方怎么沟通，矛盾依然不断，导致双方之间的感情距离不断拉大，无法和谐生活。2012年6月27日原告曾诉至法院要求离婚，因被告不同意离婚，后经调解原告撤诉。撤诉后原、被告未能和好，仍分居至今。综上，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子曹某乙由原告抚养，被告依法承担子女抚养费；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告曹某甲辨称，1、原、被告双方是在恋爱5年之久的情况下登记结婚的，婚前婚后均有较深的感情，且婚生子曹某乙现年17岁，正是学习的关键时刻，不能因此给孩子增加精神负担；2、原、被告现正处于艰难的家庭创业期间，双方共同开办的镀锌厂刚刚起步，事业上仍需双方的共同努力；3、原告诉状中的陈述不属实，在双方夫妻共同生活期间，无论是家庭还是企业，都是由原告一人做主，被告从不管事。综上，被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于1992年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名曹某乙，现在溧水区高级中学读高二，成绩优良。原、被告婚前婚后夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事时常发生争吵，导致夫妻感情不合。
另查明，2012年6月27日原告李某曾诉至法院要求离婚，后经调解撤诉。2015年，原、被告共同进行创业，在常州市金坛市塘王镇租赁厂房开办镀锌厂，现该厂尚处于起步阶段。
以上事实，有原、被告提供的结婚证、诉讼费收退费票据、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、相互扶持、珍惜感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告系自由恋爱5年后结合，婚后共同生活多年，且生育一子，理应建立起了良好的夫妻感情。现因双方日常生活中缺乏有效地沟通，导致矛盾增多，双方应在今后的生活中加强沟通，互相体贴，互相谅解，互相帮助，各自检点自己的不足，其夫妻关系仍有和好的可能。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好之可能。综上所述，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方能够珍惜来之不易的婚姻感情，共同经营美好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：工行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 成家琼
二〇一六年六月六日
见习书记员 刘 丹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1595号
原告:中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地安阳市北关区灯塔路25号。
负责人：郭志红，该支行行长。
委托诉讼代理人：张建军，男，该支行员工，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：穆冬冬，男，该支行员工，住安阳市文峰区。
被告：刘肖朋，男，1984年3月10日生，住内黄县。
被告：陈利娜，女，1988年8月14日生，住内黄县。
原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行与被告刘肖朋、陈利娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司安阳北关支行撤回起诉处理。
审判员 孟庆敏
二〇一八年六月二十一日
书记员 张原源
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初1595号原告:中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地安阳市北关区灯塔路25号。负责人：郭志红，该支行行长。委托诉讼代理人：张建军，男，该支行员工，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：穆冬冬，男，该支行员工，住安阳市文峰区。被告：刘肖朋，男，1984年3月10日生，住内黄县。被告：陈利娜，女，1988年8月14日生，住内黄县。原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行与被告刘肖朋、陈利娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司安阳北关支行撤回起诉处理。审判员  孟庆敏二〇一八年六月二十一日书记员  张原源
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1231号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地安阳市北关区灯塔路25号。
负责人：郭志红，该支行行长。
委托诉讼代理人：穆冬冬，男，该支行员工，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刘全喜，男，该支行员工，住安阳市文峰区。
被告：邢海成，男，1972年1月28日生，汉族，住河南省内黄县。
原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行（以下简称农业银行）诉被告邢海成金融借款合同纠纷一案，农业银行于2018年3月2日向本院主张权利，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘全喜、被告邢海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢海成偿还借款本金60801.69元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2018年1月21日起按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由邢海成负担。事实与理由：2017年7月21日，邢海成在农业银行办理人保消费保捷贷，贷款68000元，期限3年，还款方式为等额本息。贷款后邢海成于2018年1月21日开始欠款，经大力催收拒不还款。
被告邢海成辩称，现在没有能力偿还。
本院经审理对本案事实认定如下：被告邢海成作为投保人在案外人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保“个人信用贷款保证保险”，被保险人为原告农业银行，贷款金额68000元，保险费40609.08元，保险金额75196.01元，赔偿等待期80天，每月按时缴纳保费，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1128.03元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险条款保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（赔款等待期）的，视为保险事故的发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时期。赔款等待期从贷款合同约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。特别约定条款为：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于2017年7月20日为邢海成签发保险单。
2017年7月21日，被告邢海成与原告农业银行签订个人担保借款合同，借款金额68000元，年利率为6.65%，借款用途日常生活消费，借款期限36个月，还款方式等额本息还款，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。农业银行按约发放贷款。邢海成逾期还款。因邢海成违约，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司按保险合同约定将其欠款理赔给农业银行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行与被告邢海成签订的个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以保护。邢海成虽未按照借款合同约定偿还借款本息，但其欠款已由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司理赔。农业银行要求邢海成偿还借款本金60801.69元及利息、罚息、复利，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行的诉讼请求。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一八年六月一日
书记员 王舒泰
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1860号
原告:陈宇，男，1987年8月4日生，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：许中伟，河南安易律师事务所律师。
被告：冀航，男，1995年6月15日生，住安阳市北关区。
被告：林祥，男，1987年6月2日生，汉族，住安阳市文峰区。
本院在审理原告陈宇与被告冀航、林祥民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月9日立案。原告陈宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈宇撤回起诉处理。
审判员 孟庆敏
二〇一八年七月十七日
书记员 王舒泰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初1860号原告:陈宇，男，1987年8月4日生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：许中伟，河南安易律师事务所律师。被告：冀航，男，1995年6月15日生，住安阳市北关区。被告：林祥，男，1987年6月2日生，汉族，住安阳市文峰区。本院在审理原告陈宇与被告冀航、林祥民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月9日立案。原告陈宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈宇撤回起诉处理。审判员  孟庆敏二〇一八年七月十七日书记员  王舒泰
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0902民初610号
原告：七台河农电公司，住址黑龙江省七台河市桃山区学府路139号。
法定代表人胡玉滨，职务经理。
委托诉讼代理人：高义，该公司法律顾问。
被告：黑龙江翼天食品有限公司，住址七台河市�济开发区橡林南路以西。（缺席）
法定代表人：陈闻军，职务执行董事兼总经理。
原告七台河农电公司与被告黑龙江翼天食品有限公司供电合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七台河农电公司的委托诉讼代理人高义到庭参加诉讼。被告黑龙江翼天食品有限公司经本院依法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告七台河农电公司向本院提出诉讼请求：
判令被告支付原告供电费16645.71元；
诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
原、被告于2011年12月12日签订供电�同，双方合作良好，截止到2018年6月21日，被告共欠原告电费16645.71元。经原告通知现已对被告停止供电，现原告为了保障自己的合法权益，故依法提起诉讼。
被告黑龙江翼天食品有限公司未出庭，无答辩意见。
原告七台河农电公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.原告营业执照复印件，法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格。
2.被告企业信息，来自国家企业信用信息公示系统，证明被告主体资格适格。
3.高压供用电合同复印件一份，证明2011年12月12日原、被告双方签订合同后开始供电，合同中对原、被告双方权利义务进行约定。
4.电费帐单一�，证明2018年5月20日至2018年6月20日止被告用电产生电费16647.81元。
5.中止供电通知书复印件一份，证明根据合同约定每月20日缴纳电费，2018年6月21日到被告单位送达了中止供电通知书，告知欠电费16645.71元，如未在2018年6月25日前将欠费补齐将停止供电，被告厂长方艳春接收此通知书，并在通知书存根上签字确认。
被告黑龙江翼天食品有限公司未出庭，无质证意见。
本院对原告所举证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年12月12日签订供电合同，合同约定每月20日缴纳电费，2018年5月20日至2018年6月20日，被告共欠原告电费16645.71元，原告于2018年6月21日向被告单位送达了中止供电通知书，由被告厂长方艳春接收�签字确认，至起诉之日被告依然未向原告缴纳所欠电费。以上为本案事实。
本院认为，本案系供电合同纠纷，原告七台河农电公司与被告黑龙江翼天食品有限公司签订了高压供用电合同，原告依约履行了供电义务，截止2018年6月21日，被告黑龙江翼天食品有限公司拖欠原告七台河农电公司电费16645.71元，原告诉请被告支付欠缴电费符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条规定，判决如下：
被告黑龙江翼天食品有限公司支付原告七台河农电公司供电费16645.71元，于本判决生效之日起立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216.00元，减半收取计108.00元，由被告黑龙江翼天食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 彭汉英
二〇一八年八月二十四日
书记员 邵明旭
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初516号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李贵权，男，1969年11月20日出生于吉林省舒兰市，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省舒兰市，捕前住山东省寿光市。2016年5月11日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月24日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。
寿光市人民检察院以寿检刑诉（2016）495号起诉书指控被告人李贵权犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员朱亮华出庭支持公诉，被告人李贵权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月17日20时许，在寿光市稻田镇增盛村7+1火锅鱼饭店处，被告人李贵权与被害人任某2因矛盾发生厮打，李贵权用槁把将任某2的头部、左侧肋部打伤。经鉴定，被害人任某2外伤致多处头皮创及左侧第6、8、9肋骨骨折的伤情构成轻伤二级；被告人李贵权耳廓创的伤情构成轻微伤。经调解，被告人李贵权已赔偿被害人任某2各项经济损失共计人民币2.5万元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某2的陈述，证人代某、夏某、任某1的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、调取证据清单、行政处罚决定书、寿光市拘留所出具的执行回执、寿光市公安局田马派出所出具的办案说明、赔偿协议书、谅解书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李贵权故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李贵权归案后如实供述，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李贵权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晓斐
人民陪审员 程淑荣
人民陪审员 朱天勇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李倩男
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初6046号
原告：宋志红，男，1978年6月1日生，汉族。
被告:张帅，男，35岁，汉族。
被告：樊晓绵，女，35岁，汉族,系张帅之妻。
原告宋志红与被告张帅、樊晓绵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告宋志红于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋志红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋志红撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋志红负担。
审判员 吴俊鸣
二〇一八年七月二十四日
书记员 张菲菲
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1263号
申请人洪志强，男，1962年8月26日出生，汉族，福建省漳州市芗城区。
被执行人福建华艺钟表集团有限公司，住龙海市。
代表人陈正海。
申请人洪志强与被执行人福建华艺钟表集团有限公司借款合同纠纷一案，漳民初字第89号、（2014）闽民终字第458号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月1日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1263号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李文琦
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初8817号
原告：赵钰，女，汉族，1996年3月12日出生，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：高念丰，男，西安兴文文化发展有限公司法务，住址同上。
被告：候彩玲，女，汉族，1962年6月3日出生，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：王优民，陕西乐思律师事务所律师。
第三人：西安浐灞生态区土地储备中心，住所地：西安市灞桥区浐灞生态区浐灞大道。
法定代表人：陈灼，主任。
委托诉讼代理人：杨二雄，陕西邦维律师事务所律师。
原告赵钰与被告候彩玲、第三人西安浐灞生态区土地储备中心财物返还纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵钰及其委托诉讼代理人高念丰，被告候彩玲的委托诉讼代理人王优民，第三人西安浐灞生态区土地储备中心的委托诉讼代理人杨二雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵钰诉称，其父赵学宁因与被告结婚，将其与原告户口迁至被告所在的村组，现因被告与第三人签订拆迁安置协议，由被告领取拆迁补偿款后未给付原告及赵学宁，而赵学宁已经去世，其作为赵学宁的法定继承人，诉至法院，要求被告返还或者第三人协助给付原告及赵学宁每人应分得的安置费、过渡费等，合计86.98万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告候彩玲辩称，其作为被拆迁宅基地使用权人和被拆迁房屋所有权人，与第三人签订拆迁安置协议，领取拆迁补偿款与原告及赵学宁无关，且原告与赵学宁并未参与投资建房，无权要求分得拆迁补偿款项，请求法院驳回原告诉请。
第三人西安浐灞生态区土地储备中心述称，其按照拆迁政策与被告作为户主的拆迁户签订拆迁安置协议，并且已经按照拆迁安置协议将补偿款等给付被告，本案系原、被告之间纠纷，与其无关。
经审理查明，原告之父赵学宁于2005年11月23日与被告登记结婚，双方均系再婚，赵学宁前婚带一女即原告，被告带女儿仲红梅。婚后赵学宁与原告于2005年12月8日将户籍迁入被告户籍西安市未央区崖耳王14号。2007年赵学宁因与被告感情不和，经本院审理后以（2007）未民张初字第409号民事判决，判决赵学宁与被告离婚，原告由赵学宁负责抚养，被告抚养仲红梅。2008年原告及赵学宁曾因村民待遇与其户籍所在地西安市未央区谭家街办东方红村一组发生纠纷。2017年6月被告所在西安市未央区谭家街道东方红村组拆迁，被告代表该户与第三人签订《东方红村整村拆迁补偿安置协议书》，其中户内被拆迁人包括原告及赵学宁为7人。被告领取其本人及赵学宁、原告、案外人仲辰伊等四人搬迁奖励费、过渡补助费、搬家补助费、装修补偿费及其他房屋安置补偿费用等，其中过渡补助费还包括案外人仲红梅、李伊然、李斌锋，该费用为每人每月550元，共计发放36个月，即每人1.98万元。2017年9月3日赵学宁因病去世。因被告领取上述补偿款后未给付原告及赵学宁，原告遂诉至法院，形成诉讼。又查，赵学宁之父赵宏斌、母强存珍自愿放弃对赵学宁遗产的继承权。庭审调解中，因双方各持己见，致法庭调解未果。
上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。
本院认为，原告之父赵学宁因与被告结婚将户籍迁入被告处即西安市未央区崖耳王14号，现因拆迁，被告作为户主代表原告及赵学宁签订拆迁安置补偿协议、并领取补偿款，应将属于原告部分给付原告。第三人已经按照拆迁安置协议书，将拆迁补偿费用发放给拆迁协议签订人被告，故应由被告承担给付责任。被告签订的拆迁安置补偿协议中包含有7人，其中过渡补助费按人口发放，每人为1.98万元，其中原告及赵学宁合计3.96万元。赵学宁去世后，原告作为其继承人，依法享有继承权，被告应将领取的赵学宁的过渡补助费给付原告。关于搬迁奖励费、搬家补助费、装修补偿费及其他房屋安置补偿费用等财产涉及案外人，本案不予涉及，原告可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条之规定，判决如下：
被告候彩铃于本判决生效后十日内给付原告赵钰3.96万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12498元，原告已预交，现由被告承担790元，剩余11708元由原告自行承担，被告承担部分于上述款项履行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 王建昌
人民陪审员 肖新房
二〇一八年八月十八日
书 记 员 王 璐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋04刑终38号
原公诉机关长治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马文兵，男，1965年1月23日出生，住长治县。2016年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被长治县公安局取保候审，2016年12月16日被长治县人民法院取保候审。
长治县人民法院审理长治县人民检察院指控原审被告人马文兵犯危险驾驶罪一案，于2016年12月21日作出（2016）晋0421刑初147号刑事判决。判后，原审被告马文兵不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年7月12日19时30分许，被告人马文兵醉酒后无证驾驶灰色“奇瑞”牌轿车，路经长治县贾掌镇曹家堰村时，因琐事与该村村民王某某发生争执，后被到场的长治县公安局交通警察大队民警查获。经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定：被告人马文兵血液中乙醇含量为294.2mg/100ml。
认定上述事实的证据有受案登记表、查获记录、扣押决定书等书证；证人王某某、曹某某等人的证言；鉴定意见；被告人马文兵的供述与辩解等证据材料。
原判认为，被告人马文兵醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，长治县人民检察院指控被告人马文兵犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，定罪及适用法律正确。
被告人马文兵血液乙醇含量为294.2mg/100ml，依法从重处罚。
被告人马文兵无证驾驶机动车，依法从重处罚。
被告人马文兵如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。
据此，根据被告人马文兵犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节及对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人马文兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
上诉人马文兵上诉理由为：上诉人并未造成严重后果，平时生活中从未做过违法行为，在村里任村主任期间，做过诸多贡献，上诉人家中生活困难。希望改判上诉人为缓刑。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实。
本院认为，上诉人马文兵醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为确已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序�法。考虑上诉人马文兵到案后能如实供述，并积极缴纳罚金，认罪、悔罪，经社区调查评估，对其可适用缓刑。上诉意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定判决如下：
一、撤销长治县人民法院（2016）晋0421刑初147号刑事判决；
二、上诉人马文兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（罚金已缴纳。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
本裁定为终审判决。
审判长 王赛赛
审判员 郭子仪
审判员 张志红
二〇一七年四月十四日
书记员 付王晶
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇民初字第747号
原告晋爱菊，1972年。
被告牛争飞。
本院在审理原告晋爱菊与被告牛争飞委托合同纠纷一案中，原告于2013年4月25日以与被告私下和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晋爱菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋爱菊负担。
审判员 段绍光
二〇一三年四月二十五日
书记员 王 利
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执15号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行
被执行人林后肖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00784号，依法向被执行人林后肖发出执行通知书，责令被执行人林后肖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林后肖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林后肖（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币55985.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月三日
书记员 李春才
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0722民初359号
原告：崔俊友男，1977年4月5日生，汉族，嘉荫县农民，住该村。
被告：胡松男，1981年10月24日生，汉族，无职业，住嘉荫县。
原告崔俊友与被告胡松保证合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔俊友到庭应诉，被告胡松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
崔俊友向本院提出诉讼请求：1.被告胡松承担保证责任，偿还借款本金人民币25,000.00元；2.被告胡松按月息2分偿还借款利息，至本息清偿时止。事实和理由：2017年10月21日，借款人苏全兴向原告借款人民币55,000.00元，约定月息2分，至2017年12月21日本息全部清偿，胡松承担连带保证责任，出具了借条，胡松签字确认。至本案诉讼时，上述借款尚欠本金人民币25,000.00元、利息人民币4,500.00元。
被告胡松未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其承认原告在本案中所主张的事实。
本庭经审理认定如下案件事实：2017年10月21日，借款人苏全兴向原告借款人民币55,000.00元，约定月利息2分，至2017年12月21日本息全部清偿，胡松承担连带保证责任，出具了借条，胡松签字确认。至本案开庭审理时，上述借款尚欠本金人民币25,000.00元、利息人民币4,500.00元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告崔俊友与被告胡松之间未明确约定保证方式，则胡松应按连带责任保证承担保证义务。出借人履行了给付义务，借款人未履行偿还借款的义务，故对于原告崔俊友要求被告胡松作为连带保证人清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告胡松未出庭应诉，视为其对于原告崔俊友的诉讼请求无异议。被告胡松承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第四条第（一）款之规定，缺席判决如下：
一、被告胡松于本判决生效之日起五日内偿还原告崔俊友借款本金人民币25,000.00元；
二、被告胡松于本判决生效之日起五日内给付原告崔俊友借款利息4,500.00元（计至2018年7月19日），自2018年7月20日起以本金25000元为基数，按约定月利率2分计息，至本息清偿时止；
三、被告胡松承担保证责任后，有权向债务人苏全兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
本文书规定履行期限最后一日起，申请执行期限为二年。
审判员 周晓玲
二〇一八年八月十六日
书记员 孙明阳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2033号
原告张某甲，男，汉族，农民，住德惠市。
被告任某某，女，汉族，农民，住黑龙江。
原告张某甲诉被告任玲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告任玲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2009年5月13日经民政局登记结婚，双方生育一女张某乙。2010年8月17日，被告离家出走至今未归。现要求和被告离婚，婚生女张某乙由我自行抚养，案件受理费、公告费由我自行承担。
被告任玲未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年同居生活，2009年5月13日补办结婚登记手续。同居期间双方生育一女张某乙。2010年8月17日，被告离家出走至今未归。上记事实，有原告的陈述、结婚证两份、德惠市松花江镇宝泉山村村民委员会证明一份在卷佐证。
本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告自2010年8月份分居至今，双方互不尽夫妻及家庭义务，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求依法应予以支持。鉴于原、被告分居之后张某乙一直随原告家属一起生活，现被告亦下落不明，故张某乙仍由原告抚养为宜。关于抚养费，原告主张愿意自行抚养，无需被告承担抚养费，原告的上述主张，并无不当，本院应予以支持。关于共同财产、债权及债务问题，原告陈述均不存在，被告亦未到庭，故本院不予认定。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告任玲离婚；
二、婚生女张某乙由原告张某甲自行抚养。
案件受理费300.00元、邮寄费72.00元及公告费580.00元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景辉
代理审判员 王 林
人民陪审员 李 季
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李世超
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1565号
原告付凤芹，女，1953年12月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人陶俊，安阳市文峰区法律服务所法律工作者。
被告王明山，男，1947年4月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人师振华，河南禹铭律师事务所律师。
原告付凤芹诉被告王明山劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告付凤芹委托代理人陶俊，被告王明山委托代理人师振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付凤芹诉称，原告系原安阳电器设备厂的退休职工，安阳电器设备厂于2001年改制为安阳中和电器设备有限责任公司。改制时约定由改制后的企业安阳中和电器设备有限责任公司接收前企业安阳电器设备厂在册的全部职工和离退休人员，并负责安置和管理，执行《劳动法》的相关规定，保证职工的劳动保险、工资福利。企业改制后王明山未给职工办理基本医疗保险。2010年王明山将该企业转让。2013年9月26日王明山和退休职工共同签订了合力合资办理基本医疗保险的协议，该协议第二条约定：为了办理解决基本医疗保险问题，王明山承担的义务是：在2013年11月底以前拿出办理基本医疗保险所需总金额50%的款额。其余所有退休职工拿出办理基本医疗保险所需总金额的50%，在工信局的支持下，办理完基本医疗保险大事。2014年底解决不了，公司法人代表返还给全体退休职工基本医疗保险用款总额，王明山垫资返还退休职工出资额的三分之一。依次推三年，每年年底垫资返还退休职工出资额的三分之一。协议签订后原告和王明山按协议约定各自缴纳了6000元钱为原告办理了基本医疗保险。2013年10月安阳中和电器设备有限责任公司主持召开了中和电器设备有限责任公司退休职工代表大会，通过了该协议并办理了医保手续。2014年王明山未按协议约定返还原告垫付的基本医疗保险金的三分之一。经多方协商未果，原告诉至法院，请求判令被告返还原告缴纳的医疗保险金6000元。
被告王明山辩称，被告没有责任及义务为原告支付医疗保险费用，办理医疗费用全部所需应由安阳中和电器设备有限责任公司支付，原告提供的合力合资办理基本医疗保险合同，王明山是在无奈的情形下签订，该协议也违背了法律的强制性规定，是一份无效的协议。本案原告在签订该协议的时候已达到退休年龄，原告也没有资格向被告主张该权利。本案不是劳动争议案件，要求查明事实，驳回原告诉请。
经审理查明，原告付凤芹是原安阳电器设备厂退休职工。2001年12月25日，原安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订集体产权转让协议书，协议约定安阳电器设备厂资产转让给王明山，王明山拥有所购买集体产权的终极所有权。2002年1月18日，安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订了集体产权转让协议书补充说明，说明了房屋所有权证的问题，并进行了公证。2003年10月16日，安阳电器设备厂变更名称为安阳中和电器设备有限责任公司。2013年9月26日，安阳中和电器设备有限责任公司包括原告在内的退休职工代表64人与被告王明山签订了合力合资办理基本医疗保险协议，协议约定：“为解决全体退休职工基本医疗保险资金问题，王明山承担的义务是在2013年11月底以前拿出办理基本医疗保险所需总金额50%的款额，其余所有退休职工拿出办理基本医疗保险所需总金额的50%。在工信局的支持下，办理完基本医疗保险大事。2014年底解决不了公司法人代表返回给全体退休职工基本医疗保险用款总额，王明山垫资退还退休职工出款额的三分之一金额。依次类推三年，每年年底垫资返还退休职工出资款额三分之一。”该协议上有被告王明山和包括原告在内的职工代表64人签字、捺印。协议签订后，原告和被告按照协议约定分别向安阳市医保中心交纳医疗保险金6000元，被告至今未返还原告垫付的医疗保险金。
以上事实，有原告付凤芹提供的安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、退休证、安阳市文峰区企业改制领导小组文件文企改（2001）2号、集体产权转让协议书、集体产权转让协议书补充说明、公证书，被告王明山提供的公证书以及原、被告当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告付凤芹等64人职工代表与王明山签订的合力合资办理基本医疗保险协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。根据协议约定，原告缴纳了医疗保险金人民币6000元，被告王明山同意分三年将原告缴纳的人民币6000元医疗保险金予以返还，故原告要求被告返还医疗保险金6000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王明山辩称协议是迫于无奈签订的，违背法律规定，未提供证据，本院依法不予采信。被告王明山辩称被告没有责任和义务向原告缴纳医疗保险费用，应由原告所在单位安阳中和电器设备有限责任公司缴纳，由于原告等64人与王明山签订的协议中，被告王明山自愿垫付职工医疗保险费用，被告可在垫付职工医疗保险费用后，另行向安阳中和电器设备有限责任公司主张权利，被告王明山的该项辩解，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王明山于本判决生效之日起十日内返还原告付凤芹医疗保险金人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 郭晨曦
二〇一六年三月十六日
代理书记员 崔 震
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1565号
原告付凤芹，女，1953年12月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人陶俊，安阳市文峰区法律服务所法律工作者。
被告安阳中和电器设备有限责任公司，住所地安阳市高新区海河大道东段路北。
法定代表人孟福田，总经理。
被告王明山，男，1947年4月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人师振华，河南禹铭律师事务所律师。
原告付凤芹诉被告安阳中和电器设备有限责任公司、王明山劳动争议纠纷一案中，原告付凤芹于2016年3月8日向本院提出撤回对被告安阳中和电器设备有限责任公司的起诉。
本院认为，原告付凤芹的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付凤芹撤回对安阳中和电器设备有限责任公司的起诉。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 郭晨曦
二〇一六年三月八日
代理书记员 崔 震
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初1528号
原告:黑河市合作区汇融小额贷款有限责任公司。
住所地：黑河市合作区铁路街**号。
法定代表人：邬迪，男，该公司法人。
委托诉讼代理人:王彦利，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：金子涵,女，1997年11月4日出生，汉族，学生，现住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：李巍，女，1973年12月9日出生，汉族，无业，现住（系金子涵母亲）。
被告：李淑梅,女，1925年2月5日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。
原告黑河市合作区汇融小额贷款有限责任公司(以下简称汇融小贷公司)与被告金子涵、李淑梅民间借贷纠纷一案本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇融小贷公司的委托诉讼代理人王彦利、刘杨，被告金子涵的委托诉讼代理人李巍到庭参加了诉讼。被告李淑梅经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汇融小贷公司向本院提出诉讼请求:1、二被告承担连带责任共同给付原告借款本金400万元、利息392万元，合计：792万元；2、二被告承担连带责任以月利率2分的标准给付原告自2018年5月2日起至实际清偿时止的利息；3、二被告承担诉讼费用。事实与理由：借款人金玉虹系被告金子涵的父亲、被告李淑梅的儿子，借款人金玉虹于2016年去世。金玉虹生前于2014年4月1日，向原告借款400万元，约定月利率20‰，未约定还款日期。原告借款后，金玉虹直至去世前一直都没有归还过本金和利息。综上，因借款人金玉虹已经去世，二被告作为金玉虹的法定继承人，应承担还款责任，故原告为了维护自己的合法权益，现向法院起诉，要求二位被告承担连带责任共同给付原告借款本金400万元、利息392万元，合计792万元。
被告金子涵辩称：金玉虹本人都死了，几乎留下什么财产能还就还，利息合理的能还，不合理的情况下多的还不上。
被告李淑梅经传票合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：被告金子涵系金玉虹的女儿，被告李淑梅系金玉虹的母亲。金玉虹于2016年2月4日去世。金玉虹生前于2014年4月1日，向原告借款400万元，未约定利息及还款日期。原告借款后，金玉虹直至去世前一直未还款。因借款人金玉虹已经去世，原告诉至本院要求二被告作为金玉虹的法定继承人，承担连带责任共同给付原告借款本金400万元、利息392万元，合计792万元。
本院认为，金玉虹生前向原告借款400万元，并出具《借据》真实、合法、有效，有金玉虹签名，能够证明金玉虹向原告借款400万元的事实清楚，有金玉虹出具的《借据》为证证实，故认定在原告与金玉虹之间存在民间借贷的民事法律关系，二被告作为金玉虹的法定继承人，应该以继承金玉虹遗产实际价值为限清偿其债务。金玉虹生前出具的借条未约定利息及还款日期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律问题的若干规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告主张的借期内利息的诉讼请求本院不予支持；第二十九条：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自利逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告的主张的借款利息应自案件受理之日起按照年利率6%支付利息。
被告李淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律问题的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金子涵、李淑梅以金玉虹遗产实际价值为限连带给付原告黑河市合作区汇融小额贷款有限责任公司借款本金400万元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；
二、被告金子涵、李淑梅以金玉虹遗产实际价值为限连带给付原告黑河市合作区汇融小额贷款有限责任公司自2018年6月13日起至借款实际清偿之日止的利息（本金400万元为基数，按照年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33,620元（减半收取），由原告黑河市合作区汇融小额贷款有限责任公司负担14,220元,被告金子涵、李淑梅负担19,400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘桂玲
二〇一八年八月六日
书记员 李业兴
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1935号
原告张学治。
委托代理人张学强。
被告无锡捷运房地产有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道东兴路198号。
法定代表人卢晓燕，该公司董事。
委托代理人李浩，该公司员工。
被告陆楚。
原告张学治与被告无锡捷运房地产有限公司（以下简称捷运公司）、陆楚商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员王华适用小额诉讼程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张学治的委托代理人张学强，被告捷运公司的委托代理人李浩、被告陆楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学治诉称:其与捷运公司于2014年5月8日签订商品房买卖合同，购买“中隆怡东雅苑”小区20单元703室。购房前捷运公司工作人员陆楚经向捷运公司请示批准，承诺购买房屋即送电器二台和4年物业抵用券，并出具欠条一份，其也因该承诺决定购买涉案房屋。现房屋交付日期已到，涉案房屋也需交纳物业费，其多次向捷运公司、陆楚索要电器二台及4年物业抵用券未果，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令捷运公司、陆楚给付电器二台或价值4000元现金和4年物业抵用券（价值9680.736元）。
被告捷运公司辩称：陆楚系其销售人员，但陆楚出具欠条的行为未征得其同意，属陆楚的个人行为，欠条未对电器的种类和价值进行约定，物业费不属其权利范围，张学治在未享受到优惠的情况下未提出解除商品房销售合同，视为其放弃了享受优惠的权利，故其不承担给付义务。
被告陆楚辩称：其系捷运公司的员工，出具欠条时其曾向时任捷运公司副总监刘勇请示并经同意，属捷运公司行为而非其个人行为，但当时并未对电器的种类和价值进行约定，张学治未拿电器视为放弃权利，其不同意承担欠条所载的给付义务。
经审理查明：2014年5月8日，张学治与捷运公司签订《商品房买卖合同》，购买坐落于怡东雅苑的预售商品房1幢20单元703号房。2014年5月19日捷运公司销售人员陆楚出具欠条一份，载明：“欠张学治1-7032台电器和4年物业抵用卷。”怡东雅苑20单元703室已通知交付，物业服务管理费收费标准为2420.184元/年。关于欠条的出具经过，张学治和陆楚均认可该欠条系陆楚请示过捷运公司的领导并经批准后出具的，出具地点在怡东雅苑售楼处，捷运公司对此并不认可并称相关领导已经离职，无法核实真实情况。庭审中，张学治向本院提出申请撤回要求捷运公司、陆楚给付电器二台或价值4000元现金的诉讼请求。
上述事实，有《商品房买卖合同》、欠条、房屋交付通知书、怡东雅苑物业交付收费标准、录音、申请书、当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：陆楚出具的欠条系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本案的争议点是陆楚出具欠条的行为系其个人行为还是职务行为。根据张学治与陆楚的陈述，该欠条上所载承诺系张学治与捷运公司就商品房买卖进行协商过程中由陆楚经捷运公司同意后作出，出具目的是为达成张学治与捷运公司签订商品房买卖合同，出具人陆楚系捷运公司销售人员，出具地点为捷运公司的售楼处，欠条书写在印有捷运公司及所售楼盘基本信息的纸张上，虽然捷运公司否认其同意陆楚出具欠条，但结合欠条出具经过，本院认为张学治作为善意第三人有理由相信陆楚有代理权，故陆楚出具欠条的行为符合表见代理的构成要件，该代理行为应属有效，捷运公司作为被代理人应当按照约定履行自己的义务。双方对2台电器的品牌、种类等具体信息未作约定，张学治在庭审中提出撤回给付2台电器的诉讼请求，系张学治对其自身权利的处分，于法不悖，本院对此予以认可。案涉房屋怡东雅苑20单元703室的物业服务管理费为2420.184元/年，原被告对此均无异议，本院对此予以确认，捷运公司抗辩称其无权减免张学治房屋的物业费，且张学治明知未享受到优惠但未在期限内解除商品房买卖合同应视为其放弃权利，本院认为商品房买卖合同签订后陆楚就优惠作出了书面承诺，除解除合同外张学治可依据欠条主张其权利，故捷运公司的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳，如减免物业费不属其权利范围，其可以现金折价的方式履行其义务，故张学治主张捷运公司给付4年物业费计9680.736元的诉讼请求，本院予以支持。当事人的其他主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、无锡捷运房地产有限公司应于本判决生效之日起3日内支付张学治4年物业费计9680.736元；
二、驳回张学治的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由张学治负担22元，由捷运公司负担53元（上述案件受理费已由张学治先行垫付，其同意垫付的案件受理费由被告直接支付，本院不再退还，捷运公司应在本判决生效后3日内将应负担的案件受理费53元给付张学治）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》：
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822财保69号
申请人：邱森，男，汉族，1991年7月22日出生。
申请人：邱实，女，汉族，1982年6月18日出生。
被申请人：邱颖峰，男，汉族，1953年12月1日出生。
第三人：黑龙江桦南中天房地产开发有限公司。
住所地：佳木斯市桦南县新建街。
法定代表人：王志义，职务总经理。
申请人邱森、邱实于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱颖峰名下坐落在桦南县公安局综合楼x号楼东数x门x-
x层，面积99.35平方米，房屋产权证号黑（2016）桦南县不动产第xxxxx**号及对被申请人名下坐落在桦南县公安局综合楼x号楼x层，面积15.29平方米，房屋产权证号（2017）xxxxxx号房屋予以查封。请求冻结被申请人与第三人签订的桦南县胜利街房屋两处的拆迁补偿款100万元（该款项在第三人处，被申请人与第三人约定于2018年12月30日前给付）。申请人提供邱森名下坐落在桦南县前进街房屋，面积56.36平方米，房屋产权证号房权证桦字第××号房屋、提供吴佳琦名下坐落在佳木斯市向阳区兴城社区，面积59.68平方米，房屋产权证号佳房权证向字第××号房屋及提供邱实名下宝马牌轿车，车牌号黑x×××××号、提供邱森名下奥迪牌小型轿车，车牌号黑x×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封、冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对被申请人邱颖峰名下坐落在桦南县公安局综合楼x号楼东数x门x-
x层，面积99.35平方米，房屋产权证号黑（2016）桦南县不动产第xxxxx**号房屋予以查封；查封期限两年，自2018年8月16日至2020年8月15日止；查封期间该房屋风险责任由被申请人自行承担；
对被申请人邱颖峰名下坐落在桦南县公安局综合楼x号楼x层，面积15.29平方米，房屋产权证号（2017）xxxxxx号房屋予以查封；查封期限两年，自2018年8月16日至2020年8月15日止；查封期间该房屋风险责任由被申请人自行承担；
冻结被申请人与第三人签订的桦南县胜利街房屋两处的拆迁补偿款100万元（该款项在第三人处，被申请人与第三人约定于2018年12月30日前给付）。冻结期限一年，自2018年8月16日至2019年8月15日止；该款项解除冻结期间不允许向任何人支付；
对申请人邱森名下坐落在桦南县前进街，面积56.36平方米，房屋产权证号房权证桦字第××号房屋予以查封；查封期限两年，自2018年8月16日至2020年8月15日止；查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担；
对担保人吴佳琦名下坐落在佳木斯市向阳区兴城社区，面积59.68平方米，房屋产权证号佳房权证向字第××号房屋予以查封；查封期限两年，自2018年8月16日至2020年8月15日止；查封期间该房屋风险责任由担保人自行承担；
对申请人邱实名下宝马牌轿车，车牌号黑x×××××号车辆予以查封；查封期限两年，自2018年8月16日至2020年8月15日止；查封期间该车辆风险责任由申请人自行承担；
对申请人邱森名下奥迪牌小型轿车，车牌号黑x×××××号车辆予以查封；查封期限两年，自2018年8月16日至2020年8月15日止；查封期间该车辆风险责任由申请人自行承担；
八、上述房屋及车辆查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费5000元，由申请人邱实、邱森预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一八年八月十六日
书记员 周美辰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2038号
原告：明玉荣，女，1967年6月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：何云松，河南恒升律师事务所律师。
被告：杨高锋，男，1995年4月13日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人：王英，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李行行，河南灜汉律师事务所律师。
原告明玉荣诉被告杨高锋、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告明玉荣的委托诉讼代理人何云松，被告杨高锋，被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托诉讼代理人李行行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明玉荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告前期发生医疗费107639.75元（不含平安财险新乡支公司垫付的1万元、道路救助基金垫付的59975.93元，含被告杨高锋垫付的13000元）；2.涉诉费用由被告方承担。事实与理由：2017年10月10日18时3分，在滑县王郑公路牛屯镇北街浩泽服饰有限公司前路段，被告杨高锋驾驶轿车从原告身上碾压过去。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告杨高锋负此事故的全部责任。原告受伤后，先后在医学院第三附属医院治疗，由于伤情严重，截至2018年1月2日，医疗费已经支付超过17万元。另肇事车辆轿车在被告平安财险新乡支公司投保有交强险和商业第三者责任险。被告平安财险新乡支公司已垫付1万元，道路交通事故社会救助基金垫付59000多元。现原告仍需进一步治疗，但家境困难，故起诉，但保留后期发生的医疗费、残疾赔偿金等其他费用的诉权。
被告杨高锋辩称，肇事车辆轿车系被告杨高锋所有，该车辆在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司先行赔付，超出部分，同意对原告的合理合法损失承担赔偿责任。被告已向原告垫付13000元。
被告平安财险新乡支公司辩称，保险公司已将交强险医疗费赔偿限额内的1万元支付新乡医学院第三附属医院，另将道路救助基金垫付的59975.93元支付到中国农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心。保险公司不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日18时03分，在滑县王郑公路牛屯镇北街浩泽服饰有限公司前路段，被告杨高锋驾驶小型轿车沿王郑公路自南向北行驶至该路段时，遇前方同向行驶原告驾驶的电动自行车因驾驶操作不得当导致摔倒在地，后被告杨高锋驾车经过从原告身上碾压过去，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。滑县公安交通警察大队于2017年11月30日作出滑公交认字【2017】第10010号道路交通事故认定书，认定被告杨高锋负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后于2017年10月10日至2017年10月11日在滑县骨科医院检查治疗，支付医疗费7669.58元；原告自2017年10月11日至2017年11月8日在新乡医学院第三附属医院住院治疗28天，被诊断为：“胸部闭合伤、多发性肋骨骨折、创伤性血气胸、肺挫伤、腹部闭合伤、肠破裂、肝挫伤、多发性骨盆骨折、肺部感染、颧骨骨折等”，支付医疗费166119.96元，出院医嘱为：“。3.两个月后来院创伤医学科治疗。”。原告在治疗期间，按新乡医学院第三附属医院医嘱，于2017年10月24日在河南润禾贰拾肆小时医药连锁有限公司新乡新医店购买2瓶人血白蛋白，支付900元。原告自2018年1月2日起至2018年1月5日在新乡医学院第三附属医院住院治疗，被诊断为：“骨盆骨折术后外固定稽留”，支付医疗费2750.25元。
另查明：肇事车辆小型轿车系被告杨高锋所有，该车辆在被告平安财险新乡支公司投保有交强险和商业第三者责任险，保额分别为12.2万元和50万元，事故发生时两保险均在保险期间。
上述事实，由原、被告双方的当庭陈述，原告提交的事故认定书、保险单、住院证、出院证、病历、医疗费票据、费用清单、发票等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本次交通事故经滑县公安交通警察大队认定，被告杨高锋负事故的全部责任，原告无责任，原、被告双方均对该事故认定书无异议，本院对该证据的效力予以认定。因肇事车辆小型轿车在被告平安财险新乡支公司投保有交强险及商业第三者责任险，被告平安财险新乡支公司作为保险人，因其已在交强险医疗费限额范围内赔偿原告1万元，故对原告主张的医疗费，被告平安财险新乡支公司在交强险医疗费限额内不再进行赔付，超出部分，由其在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告杨高锋承担赔偿责任。被告杨高锋所垫付的13000元，应予扣除。
原告住院期间共支付医疗费177439.79元，结合原告诉请，该款额扣除被告平安财险新乡支公司已支付的1万元、道路救助基金垫付的59975.93元，剩余107463.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告明玉荣医疗费107463.86元（含被告杨高锋所垫付的13000元）；
驳回原告明玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，减半收取1227元，由被告杨高锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 吴俊鸣
二〇一八年四月二十五日
书记员 张菲菲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初6553号
原告：高伍华农村承包经营户。
代表人：高伍华，男，汉族，1943年12月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社，住所地：重庆市江津区。
法定代表人：郭敏贵。
被告：李继志，男，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告高伍华农村承包经营户与被告重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社、被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，因原告高伍华农村承包经营户未在法定期限内预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李瑞鑫
二〇一六年七月十一日
书记员 刘佳吉