宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1969号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行（统一社会信用代码914205066797640227，以下简称邮政储蓄银行夷陵区支行），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道32号。
负责人：向蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：黄卉，湖北旭晟律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：王铮，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行员工。特别授权。
被告：吴传金。
被告：吴博。
被告：魏月辉。
原告邮政储蓄银行夷陵区支行与被告吴传金、吴博、魏月辉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行夷陵区支行的委托诉讼代理人田铮、黄卉到庭参加诉讼，被告吴传金、吴博、魏月辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，因被告杨进菊在原告起诉前已经死亡，所以原告邮政储蓄银行夷陵区支行当庭申请撤回对被告杨进菊的起诉。
原告邮政储蓄银行夷陵区支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告吴传金、吴博于2013年5月8日签订的《个人额度借款合同》；2、判决四被告立即向原告偿还借款本金616769.74元并自2015年1月8日起以616769.74元为基数按《个人额度借款合同》约定的利息、罚息标准支付利息、罚息直至偿清贷款本息；3、判令四被告承担原告为实现债权支出的律师费30000元；4、依法判令原告对被告吴传金、杨进菊所有的位于小溪塔街办罗河二巷96号的房屋（房屋所有权证号：夷陵区房权证小溪塔字第003618**号）依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月8日，原告与被告吴传金、吴博签订一份《个人额度借款合同》，根据合同约定，原告为被告提供80万元的借款额度，该额度的期限为72个月。同日，原告与被告吴传金、杨进菊签订《个人额度借款抵押合同》，被告吴传金、杨进菊用其所有的房屋为原告与被告吴传金、吴博签订一份《个人额度借款合同》提供抵押担保。此后，被告吴传金分四次从原告处支用80万元，但事后被告并未按期还款。原告经多次催收无果后遂于2016年8月17日诉至本院，要求被告还本付息。
被告吴传金、吴博、魏月辉未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，原告与被告吴传金、吴博签订《个人额度借款合同》。根据合同约定，贷款人为借款人提供80万元的借款额度，即贷款人根据对借款人的信用评价及借款人提供的担保，借款人在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。该借款额度有效期为72个月，自2013年5月8日至2019年5月8日。同时，该合同还对贷款利率、罚息、还款方式、借款担保、违约责任等进行了约定。2013年5月8日，原告与被告吴传金、杨进菊签订《个人额度借款抵押合同》。二被告将其所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办罗河二巷96号的房屋（房屋所有权证号：夷陵区房权证小溪塔字第003618**号）作为抵押物，为吴传金、吴博与原告签订的《个人额度借款合同》项下所形成的借款提供最高额80万元的抵押担保，担保范围为债务人于借款额度有限期内支用的本金、利息、罚息和债权人实现债权和担保权的费用等。2013年5月9日，2013年5月21日，2013年5月31日，2013年6月8日被告吴传金分四次共计支用80万元，借款期限均为71个月，还款方式为等额本息还款方式，贷款利率为浮动利率，即在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%。被告吴传金、吴博自2015年1月8日起便不按约定还款，至今尚欠本金共计616769.74元。《个人额度借款合同》第十条约定：额度下任一笔借款的逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。原告经催收未果后遂于2016年7月1日诉至本院，要求判如所请。上述事实，虽被告吴传金、吴博、魏月辉未到庭参加诉讼未经其认可，但原告邮政储蓄银行夷陵区支行为证明其观点对每一个事实均提供了确实充分的证据予以证实，经本院查证，原告邮政储蓄银行夷陵区支行所举证据可形成一条完整的证据链，故本院对原告邮政储蓄银行夷陵区支行所举证据均予认定，对其所证明的观点均予采信。
本院认为，原告邮政储蓄银行夷陵区支行与被告吴传金、吴博签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方的借贷关系合法有效，双方签订的合同对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告邮政储蓄银行夷陵区支行按照合同约定履行了出借借款的义务，被告吴传金、吴博亦应依照合同约定履行偿还借款本金并支付利息的义务。合同履行中，被告吴传金、吴博未按期还本付息，已构成违约，故原告邮政储蓄银行夷陵区支行有权按合同约定要求解除与被告吴传金、吴博于2013年5月8日签订的《个人额度借款合同》，并要求被告吴传金、吴博立即清偿借款本息。根据原告邮政储蓄银行夷陵区支行提供的证据显示，被告吴传金、吴博自2015年1月8日起便不按约定还款，至今尚欠本金共计616769.74元，因此原告邮政储蓄银行夷陵区支要求被告吴传金、吴博偿还借款本金616769.74元，并以616769.74元为基数自2015年1月8日起按《个人额度借款合同》约定的利息、罚息标准支付利息、罚息至贷款本金清偿之日止的理由成立，本院予以支持。被告魏月辉在被告吴博向原告借款时双方系夫妻关系，故应对吴博的该笔债务承担连带清偿责任。原告以双方在《个人额度借款合同》中约定“若被告不按合同约定按期还款，则原告为实现债权产生的费用由被告承担”为由，要求被告承担其为实现债权支出的律师费20000元，因原告对此项主张仅提供了一份委托代理合同，并未提供该项费用已经实际发生的相关票据，所以对原告的此项主张，本院认为证据不足，不予支持。原告以被告吴传金、吴博借款时用吴传金、杨进菊所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处罗河二巷96号的房屋（房屋所有权证号：夷陵区房权证小溪塔字第003618**号）向其提供了抵押担保，并已办理抵押登记手续为由，请求对该抵押房屋享有抵押权并对该房屋的处置价款优先受偿，证据确凿，于法有据，本院予以支持。因本案是缺席开庭，不具备调解基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行与被告吴传金、吴博于2013年5月8日签订的《个人额度借款合同》。
二、被告吴传金、吴博、魏月辉在本判决书生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行借款本金616769.74元，并从2015年1月8日起按《个人额度借款合同》约定的利息、罚息标准支付利息、罚息至贷款本金清偿之日止，息随本清。
三、如被告吴传金、吴博、魏月辉逾期不履行第二项判决中的还款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行对被告吴传金所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处罗河二巷96号的房屋（房屋所有权证号：夷陵区房权证小溪塔字第003618**号）享有抵押权，并对该抵押物的拍卖、变卖等处置价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4984元，已减半收取，由被告吴传金、吴博、魏月辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚卫琼
二〇一六年十一月十四日
书记员 廖 翔