wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第562号
原告：余方强，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：马银芬，女，1958年2月16日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
原告余方强诉被告马银芬民间借贷纠纷一案，原告余方强于2011年8月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，于2011年9月1日公开开庭进行了审理。原告余方强到庭参加诉讼，被告马银芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余方强起诉称：原告与被告因业务关系相识。2008年10月10日被告以需向工人发放工资缺资为由，向原告借款20000元，口头约定一年后归还。届期被告未还款。经原告催讨未果，致纠纷。现请求判令被告马银芬归还借款20000元并承担本案诉讼费。
被告马银芬未作答辩，也未提供任何证据。
原告余方强为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了由被告马银芬出具的借条1份，以证明被告马银芬向原告借款20000元的事实。
经审核，原告余方强提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原、被告虽未明确约定还款时间，但经原告催讨，被告应及时归还原告借款。现原告余方强要求被告马银芬归还借款20000元，其诉讼请求合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告马银芬应于本判决生效之日起十日内归还原告余方强借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马银芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 房赤敏
二〇一一年九月一日
代书记员 张迪玮
附：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2126号
原告：刘献朝，男，生于1985年12月26日，汉族，居民，住章丘市。
原告：刘月兰，女，生于1958年6月18日，汉族，居民，住址同上。
两原告委托代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。。
被告：刘涛，男，生于1970年3月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告：天安汽车保险保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。
代表人：毕玉泉，经理。（未到庭）
委托代理人：黄勇，山东易济律师事务所律师。
原告刘献朝、刘月兰与被告刘涛、天安汽车保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称天安汽车济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩献朝、刘月兰及两原告委托代理人牛加波、被告永诚保险济南公司的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩献朝、刘月兰诉称：原告是死者刘广元的儿子和妻子。2014年5月13日20时许，刘广元醉酒后无证驾驶无牌三轮摩托车由南向北逆向行驶至S242线26KM＋80M处时，与由北向南第一被告刘涛驾驶的鲁A16E**小型普通客车发生交通事故，造成刘广元死亡，两车损坏。经交警部门认定，刘广元承担事故的主要责任、刘涛承担次要责任。经查，刘涛在第二被告天安汽车济南公司处投保交强险和商业险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失258000元，涉讼费用由被告承担。诉讼中变更诉讼请求为238000元。
被告刘涛在本案审理过程中未进行答辩。
被告天安汽车济南公司辩称：要求第一被告提交行驶证、驾驶证、保单，如核实无误，且构成保险责任，我司同意在保险合同范围内赔偿原告合理损失，在商业险范围内承担不超过10%的赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：1、2014年5月13日20时许，刘广元（生于1957年7月21日，系原告刘献朝之父、原告刘月兰之夫）醉酒后无证驾驶无牌三轮摩托车由南向北逆向行驶至S242线26KM＋80M处时，与由北向南第一被告刘涛驾驶的鲁A16E**小型普通客车发生交通事故，造成刘广元死亡，两车损坏。经交警部门认定，刘广元的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条（无牌）、第十九条（无证）、第二十二条第二款（酒驾）之规定，承担事故的主要责任；刘涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款（超速）承担次要责任。经审查，原告提供的交警部门的事故认定书，真实、合法、有效，认定刘涛负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。
2、两原告主张死亡赔偿金28264元×20年=565280元。原告提交火化证明1份、事故处理通知书各1份、居民户口本1份，原告主张死者生前在章丘市康泰刁镇双喜聚家电经销部工作，提交单位营业执照、劳动合同、事发前6个月工资表，证实死者是靠在外打工，非以农村土地收入为主要生活来源。被告天安汽车济南公司对劳动合同、工资表有异议，死者户籍性质系农民，应按农民标准计算相关损失。经审查，原告提供的证据可以证实死者生前不以务农为主要收入来源，故原告主张按2013年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以确认。
3、两原告主张丧葬费23193元，被告对此无异议，本院予以确认。
4、两原告主张处理丧葬事宜人员误工费1393.92元（77.44元×6天×3人），被告有异议，原告未提交误工人员的身份、收入减少等证据，且天数过长。经审查，原告主张该项误工费合理有据，但天数过长，本院确定为5天，即1161.6元（77.44元×5天×3人）。
5、两原告主张交通费1000元，有两原告提交的交通费票据27张为证。被告天安汽车济南公司对交通费票据有异议，系连号票据。经审查，两原告主张交通费合理有据，但主张过高，本院酌定为700元。
6、两原告主张精神损害抚慰金10000元。被告天安汽车济南公司有异议，认为死者存有重大过错，主张无依据，金额过高。经审查，刘广元因交通事故死亡，必然给两原告精神、生活等造成严重影响，其要求被告赔偿精神损害抚慰金，理由正当，综合考虑死者过错等因素，本院确认精神损害抚慰金为6000元。
7、两原告主张车损1235元。原告提交价格认定书1份，证实车损1235元。被告天安汽车济南公司有异议，价格认定书真实性无异议，但无法证实鉴定车辆系涉案车辆，对车型、车号都没记载，无法看出该车辆的实际所有人，与本案无关联性。原告认为价格认定书已明确载明是事故时间的车辆，且是交警队委托，与本案事故一致。经审查，原告提供证据确实充分，本院予以确认。
8、被告刘涛系鲁A16E**小型普通客车车主，该车在被告天安汽车济南公司处投保投保一份交强险和商业三者险20万，有不计免赔险。事故发生在保险期内。事故发生后被告刘涛支付原告2万元。原、被告无异议，本院予以确认。
本院认为，刘广元与刘涛发生交通事故，造成刘广元死亡、车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定刘广元负事故的主要责任，刘涛负事故的次要责任，并无不当，本院予以采纳。根据双方过错及责任大小，本院确定原被告按7：3的比例承担民事赔偿责任，即原告方承担70%，被告方承担30%。两原告要求被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。因被告刘涛驾驶的汽车在天安汽车济南公司处投保交强险1份及商业险1份（保额20万，有不计免赔险），两原告要求被告天安汽车济南公司在交强险及商业险范围内赔偿相应损失，理由正当，应予支持。被告天安汽车济南公司首先在交强险范围内赔偿两原告死亡赔偿金104000元、精神损害抚慰金6000元，共计110000元，车损1235元。原告超出交强险的损失由被告天安汽车济南公司在商业第三者责任保险范围内按照保险合同的约定承担30%的赔偿责任。即死亡赔偿金461280元（565280元-104000元）、丧葬费23193元、处理丧葬事宜人员误工费1161.6元、交通费700元，合计486334.6元，30%为145900.38元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告天安汽车保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿两原告死亡赔偿金104000元。
二、被告天安汽车保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿两原告精神损害抚慰金6000元。
三、被告天安汽车保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿两原告车损1235元。
四、被告天安汽车保险股份有限公司济南中心支公司在第三者商业险范围内赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计145900.38元（其中包括被告刘涛垫付给原告的2万元）。
上述款项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由两原告负担418元，由被告刘涛负担4752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵太新
人民陪审员 刘铁生
人民陪审员 张 爽
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 蕊
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第658号
原告：彭怀祥，男，住四川省天全县小河乡。
被告：宋邦利，男，住四川省洪雅县余坪镇。
被告：张吉成，男，现住四川省夹江县黄土镇。
本院在审理原告彭怀祥诉被告宋邦利、张吉成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭怀祥于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭怀祥的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭怀祥撤回起诉。
案件受理费400元，免交。
审判员 杜孟华
二〇一四年五月二十二日
书记员 袁晓英
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9160号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，该公司职员。
被告刘长起。
原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告刘长起物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员范凌云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马益珍到庭参加诉讼，被告刘长起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津志嘉物业管理服务有限公司诉称，原告是对天津市南开区兴云里小区进行物业服务的管理服务企业，被告是在该小区居住的业主，被告房屋面积计55.70平方米，双方约定物业服务费标准为每月每平方米0.4元。依据物业服务合同，原告已经履行了对小区进行管理、服务的义务，但被告一直拖延缴纳物业费至今。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付2014年6月至2015年8月期间的物业管理费334.5元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：证据1、物业服务合同原件两份；证据2、兴云里业主会2011年10月15日出具的情况说明原件一份；证据3、兴云里业主会2014年1月6日出具的情况说明复印件一份，原告实际提供物业服务；证据4、兴云里业主会2011年5月出具的情况说明原件一份；证据5、兴云里业主会2012年3月16日出具的告知原件一份；证据6、居委会2014年4月9日出具的表扬信原件一份、兴云里业主会出具的表扬信原件一份；证据7、业委会2011年12月20日出具的感谢信原件一份；证据8、资质证书复印件二份；证据九、备案证明2011年11月8日原件一份、备案证明2014年1月23日复印件一份。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告作为具有物业管理资质的企业，于2011年10月15日与南开区兴云里小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告2011年11月1日至2013年10月31日期间向兴云里小区提供物业服务，物业服务费由业主按房屋建筑面积每月每平方米0.4元交纳，同时该合同明确了原告在共有区域内环境清扫保洁和绿地、树木、绿化设施、车辆行驶和停放秩序等方面的服务内容及标准。该合同于2011年11月8日在天津市南开区物业管理办公室备案。2014年1月11日，原告与南开区兴云里小区业主委员会再次签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告2014年1月11日至2016年1月10日期间继续向该小区提供物业服务。该合同于2014年1月23日在天津市南开区物业管理办公室备案。
另查，被告系天津市南开区广开四马路兴云里小区1-1-306房屋所有权人，该房屋建筑面积为55.70平方米，产别为私产，每月应交物业服务费22.28元，2014年6月至2015年8月期间共计拖欠原告物业服务费334.2元。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据佐证在案。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津市南开区兴云里业主委员会所签两份《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，合同对原告及小区全体业主均具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。原告依约提供物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务，合同虽未约定业主交费的时间，但根据合同法的相关规定，原告可以随时要求履行。2011年11月1日前，原告与兴云里业主会之间虽无书面物业服务合同，但原告在2011年5月1日起至2011年10月31日期间以及2013年11月1日至2014年1月10日期间已实际向小区提供物业服务的事实已经业主会追认，应认定双方为事实服务合同关系，原告有权要求被告支付此期间的物业服务费。原告提供的证据亦已证明其物业服务获得业主会认可，故本院对原告要求被告全额交纳所欠物业服务费的主张予以支持。另，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告刘长起一次性给付原告天津志嘉物业管理服务有限公司2014年6月至2015年8月期间的物业服务费334.2元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告担负，于本判决生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 范凌云
二〇一五年十二月××日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初1253号
原告:赵旺亲，男，1969年5月25日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区，现住荆门市，
原告：汪宏金，女，1968年10月3日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区，现住荆门市，
二原告委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北天易置业有限公司，住京山县新市镇城中路246号，统一社会信用代码91420821562702805C。
法定代表人：黄清旺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李立俊，湖北法之星律师事务所律师。特别授权。
第三人：孙耀华，男,1966年5月26日出生,汉族，荆门市人,住荆门市掇刀区，
原告赵旺亲、汪宏金与被告湖北天易置业有限公司（以下简称天易公司）、第三人孙耀华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告赵旺亲、汪宏金向本院提出诉讼请求：1.判令天易公司赔偿原告损失41.5万元；3.判令天易公司支付违约金4.15万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月26日，原告（债权人、甲方）与第三人孙耀华（债务人、乙方）、被告（丙方）三方签订了一份《以房抵债协议》，约定第三人孙耀华所欠原告的借款本息41.5万元的债务转移给被告承担，被告用其开发建设的“京山天地”房地产项目8幢1单元2404号房屋抵偿给原告，用以偿还该债务。该《以房抵债协议》同时还约定：本协议签订当日天易公司（丙方）与原告（甲方）签订正式的《商品房买卖合同》，原告（甲方）取得该房屋处分权，可留着自用，也可另行转让他人；若经原告（甲方）同意，该房屋出售给他人的，天易公司（丙方）应将收到的购房款在七日内返还给原告（甲方）；协议签订后，原告（甲方）与孙耀华（乙方）以房抵偿部分的借款合同关系消灭，原告（甲方）不得再就该借款要求孙耀华（乙方）承担还款义务；天易公司未经原告同意，不得将该房屋另行出售他人；任何人不得违反，否则应向对方承担抵房款总额10%的违约金。《以房抵债协议》签订后，原告与天易公司又按照该协议签订了一份正式的《商品房买卖合同》，并由天易公司财务人员开具了购房款的收款收据，载明已全额收到了购房款，双方还在《商品房买卖合同》中约定了房屋交付期限。可是《商品房买卖合同》签订后，天易公司没有按该合同约定交付房屋，反而瞒着原告将房屋出售他人，并为他人在房管部门办理了房屋买卖合同的备案登记手续，且拒不将收到的购房款返还原告。
本院经审查认为，本案虽为房屋买卖合同纠纷，但案涉购房款系孙耀华与原告之间的民间借贷本息转换而来，民间借贷事实是本案应当查明的基本事实。根据本院同期受理的以孙耀华为被告的系列民间借贷纠纷及以天易公司为被告、孙耀华为第三人（部分案件未将孙耀华列为第三人）的系列房屋买卖合同纠纷（实为民间借贷转为以房抵债）案件认定的事实，孙耀华未经有关部门依法批准以开发京山天地项目为由、采用承诺高息回报的方式向不特定的多数人吸收资金，数额特别巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵旺亲、汪宏金的起诉。
案件受理费4074元，退还原告赵旺亲、汪宏金。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 朱社平
二〇一八年八月二十二日
书记员 罗 晶
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑一终字第107号
抗诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
原审被告人陈某，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年2月28日被辰溪县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押辰溪县看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省辰溪县人民检察院指控原审被告人陈某犯非法持有毒品罪一案，于二〇一四年七月十一日作出（2014）辰刑初字第21号刑事判决，认定被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。抗诉机关即原公诉机关湖南省辰溪县人民检察院以量刑畸轻为由，向本院提出抗诉。本院审理过程中，湖南省怀化市人民检察院认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉。
本院认为，湖南省怀化市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许湖南省怀化市人民检察院撤回抗诉。
湖南省辰溪县人民法院（2014）辰刑初字第21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑步鸿
代理审判员 刘哲艺
代理审判员 孙小平
二〇一四年九月十八日
代理书记员 禹 治
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2770号
原告：曾祥文，男，汉族，1965年9月29日出生，仙桃市人，务农，住仙桃市。
委托诉讼代理人：陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张金华�男，汉族，1961年10月11日出生，仙桃市人，医生，住仙桃市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市沔阳大道*号。
负责人：卢爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告曾祥文与被告张金华、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称人民财保仙桃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥文及其委托诉讼代理人陈玉峰、被告张金华、被告人民财保仙桃支公司的委托诉讼代理人肖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥文向本院提出诉讼请求：1.依法判由二被告共同赔偿原告经济损失70041元。其中医疗费3839元、住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）、伤残赔偿金27624元（13812元×2）、误工费14034元（34150元÷365天×150天）、护理费4341元（35214元÷365天×45天）、后续治疗费2000元、营养费3000元（50元/天×60天）、交通费2680元、住宿费476元、鉴定费和评估费2600元、精神损害抚慰金5000元、财物损失2497元。2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年10月11日下午，张金华驾驶其所有的鄂Ｍ×××××号丰田牌小汽车由郑场镇街道出发驶往仙桃市城区。15时30分左右，当车沿213省道由北向南行至郑场镇河岭村T字路口处，遇前方同向行驶的�曾祥文驾驶的二轮电动车向左侧路口转弯，左躲的丰田小汽车车身右侧前、中部与曾祥文驾驶的电动车擦撞，造成曾祥文倒地受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经交警支队认定，张金华负事故的全部责任，曾祥文不负责任。曾祥文在武汉同济医院住院20天，又转院到仙桃市人民医院住院19天后出院，住院治疗期间的费用由张金华支付。2018年5月10日，曾祥文经法医司法鉴定为十级伤残，后期治疗费用2000元，误工时间为伤后150天，护理时间为45天，营养时间为伤后60天。张金华所有的鄂Ｍ×××××号丰田牌小汽车已在人民财保仙桃支公司投保了交强险和商业险。
被告张金华承认原告曾祥文在本案中所主张的事实，1.对事故发生的经过和责任认定无异议。2.事故车辆鄂Ｍ×××××属本人所有，在人民财保仙桃支公司投保了交强�和不计免赔商业三者险100万元。3.事故发生后，为原告曾祥文垫付住院期间医疗费82830.43元，要求在本案中一并处理。
被告人民财保仙桃支公司承认原告曾祥文在本案中所主张的事实，1.对事故发生的经过和责任认定无异议。2.事故车辆在我司投保情况属实。我司愿意在扣除非医保用药后，在保险合同约定和法律规定范围内承担赔偿责任。3.原告曾祥文部分诉请过高，请法院依法核减。4.根据合同约定，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
本院认为，被告张金华、人民财保仙桃支公司承认原告曾祥文在本案中主张的事实，故对原告曾祥文主张的事实予以确认。被告张金华负此事故的全部责任，对造成原告曾祥文的损失应当承担全部赔偿责任。因事故车辆在被告人民财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险100万元，应由被告人民财保仙桃支公司在保险责任内先行赔偿，若有不足，由被告张金华赔偿。被告人民财保仙桃支公司认为应扣除非医保用药、不应承担鉴定费，因医疗费是法定的赔偿项目，扣除非医保用药的理由于法无据，而鉴定费是原告曾祥文为了确定其损失程度所支付的必要、合理费用，故对被告人民财保仙桃支公司的上述意见，本院不予支持。
原告曾祥文诉请的住院伙食补助费1950元、伤残赔偿金27624元、误工费14034元、护理费4341元、后续治疗费2000元、鉴定费和评估费2600元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。其诉请的医疗费3839元，对提供了正规票据的280元予以认可，其余无正规票据的均不予认可；其诉请的营养费3000元、精神损害抚慰金5000元均过高，根据其伤情和本地平均�活水平，本院分别酌情支持营养费500元、精神损害抚慰金4000元；其诉请的住宿费476元，提供的票据不正规，本院不予认可；其诉请的交通费2680元，票据虽存在瑕疵，但考虑到确属必要开支，本院酌情支持1000元；其诉请的财物损失2497元，对其中电动车损失2110元予以认可，其余损失因无证据证明与本案的关联性，本院不予支持。被告张金华支付原告曾祥文住院期间医疗费82830.43元，本院予以认可。综上，原告曾祥文因交通事故造成的各项经济损失共计143269.43元。由被告人民财保仙桃支公司在交强险和商业三者险的保险限额内赔付，因其能够足额赔偿原告曾祥文的经济损失，故被告张金华不再赔偿。被告张金华垫付的82830.43元，从被告人民财保仙桃支公司支付原告曾祥文的赔偿款中扣减后返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告曾祥文交通事故赔偿款60439元；
二、被�中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付被告张金华垫付款82830.43元；
三、驳回原告曾祥文的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，减半收取775.5元，由原告曾祥文负担106.5元，由被告张金华负担669元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 但召荣
二〇�八年八月十六日
书记员 肖 年
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第1514号
原告黄桂菊。
原告肖森武。
原告李仙菊。
原告肖攀。
原告肖丹。
五原告之委托代理人杨维彬。
五原告之委托代理人余冲，男，1990年12月25日生，汉族。
被告赖昇俊。
被告中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地四川省资阳市雁江区地税大楼底楼。
负责人余勇，经理。
本院在审理原告黄桂菊、肖森武、李仙菊、肖攀、肖丹诉被告赖昇俊、中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄桂菊、肖森武、李仙菊、肖攀、肖丹于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄桂菊、肖森武、李仙菊、肖攀、肖丹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄桂菊、肖森武、李仙菊、肖攀、肖丹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄桂菊、肖森武、李仙菊、肖攀、肖丹负担。
审判员 唐 艳
二〇一三年五月十三日
书记员 冯文钦
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建交民初字第04712号
原告邵凤霞，女，1955年7月30日出生，汉族，农民。
委托代理人窦永金，男，1952年10月24日出生，汉族，农民。
被告徐子新，男，1964年3月18日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司，住所地建平县叶柏寿街道。
法定代表人鲍海学，总经理。
委托代理人徐春莲，女，1972年9月27日出生，该公司职员。
原告邵凤霞诉被告徐子新、中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵凤霞的委托代理人窦永金、被告徐子新、被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司的委托代理人徐春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵凤霞诉称：2015年3月30日8时50分许，徐子新驾驶辽N79E**号轿车，由北向南行驶至建平县建三线18km＋850m处时，与邵凤霞驾驶的电动自行车相刮撞，造成邵凤霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经建平县交通警察大队认定，原告邵凤霞与被告徐子新承担此次事故的同等责任。徐子新的辽N79E**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和商业险。请求判令被告赔偿我医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费计126429.24元，并承担诉讼费用。
被告徐子新辩称：对事故无异议。我的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险及限额为30万元商业三者险，原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司承担。我给原告垫付医疗费3000.00元，应予以返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司辩称：对事故无异议。合理的损失我公司同意赔偿，我公司不承担本案诉讼费用等。
经审理查明：2015年3月30日8时50分许，被告徐子新驾驶辽N79E**号轿车，由北向南行驶至建平县建三线18km＋850m处时，与原告邵凤霞驾驶的电动自行车相刮撞，造成邵凤霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经建平县交通警察大队认定，邵凤霞与徐子新承担此次事故的同等责任。徐子新的辽N79E**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和限额为30万元商业三者险。原告邵凤霞于2015年3月30日至7月3日在建平县医院住院治疗95天，花医疗费58500.22元，诊断为左耻骨联合处、左耻骨下支粉碎性骨折、左侧髋臼前缘骨折、右手食指撕脱伤、左侧2-9肋骨骨折、肺挫伤、左侧液气胸、皮下气肿、右侧胸腔积液、额顶部头皮血肿。2015年8月11日经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，邵凤霞左侧髋臼前缘骨折愈后左髋关节功能受限构成十级伤残、左侧2-9肋骨骨折构成九级伤残、右手食指外伤后导致屈曲僵硬功能障碍构成十级伤残，花鉴定费840.00元。被告徐子新垫付医疗费3000.00元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交建平县医院出具的诊断书1份、出院通知单1份、用药明细清单1份、病历1份、医疗费收据11枚，欲证明原告邵凤霞在建平县医院住院治疗95天，花医疗费58500.22元。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
3、原告向本院提交窦海波身份证复印件1份、建平县深井永佳综合商店营业执照副本1份，欲证明邵凤霞为个体工商户，护理人员为窦海波。被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司提出异议，认为营业执照中名称系窦永金不是邵凤霞，该证据不能证实原告邵凤霞是永佳综合商店业主，对此主张，本院予以采信。
4、原告向本院提交建平县医院法医司法鉴定所出具的鉴定书1份，收据1枚，欲证明邵凤霞左侧髋臼前缘骨折愈后左髋关节功能受限构成十级伤残、左侧2-9肋骨骨折构成九级伤残、右手食指外伤后导致屈曲僵硬功能障碍构成十级伤残，花鉴定费840.00元。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
5、被告徐子新向本院提交保险单复印件1份，欲证明其所有的辽N79E**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和限额为30万元商业三者险。对此证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
6、被告徐子新向本院提出其为原告垫付医疗费3000.00元的事实，原告邵凤霞、被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司对此均无异议，本院予以采信。
本院认为：原被告间驾车相撞的交通事故，事实清楚，责任认定明确，被告徐子新应承担相应的赔偿责任，因徐子新的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和商业险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司在交强险限额内赔偿原告邵凤霞医疗费5250.00元、伙食补助费4750.00元（95天×50.00元／天）、误工费4652.12元（131天×12962.00元／年）、护理费9142.91元（95天×35128.00元／年）、鉴定费840.00元、精神抚慰金8000.00元、伤残赔偿金49240.40元。合计81875.43元。（此款中由被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司给付被告徐子新垫付医疗费3000.00元）
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司在商业三者险限额内赔偿原告邵凤霞医疗费26625.11元（53250.22元×50%）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415.00元，由被告徐子新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一五年十月二十三日
书记员 王利军
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建交民初字第04712号
原告邵凤霞，女，1955年7月30日出生，汉族，农民。
委托代理人窦永金，男，1952年10月24日出生，汉族，农民。
被告徐子新，男，1964年3月18日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司。
法定代表人鲍海学，总经理。
委托代理人徐春莲，女，1972年9月27日出生，该公司职员。
原告邵凤霞诉被告徐子新、中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵凤霞的委托代理人窦永金、被告徐子新、被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司的委托代理人徐春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵凤霞诉称：2015年3月30日8时50分许，徐子新驾驶辽N79E**号轿车，由北向南行驶至建平县建三线18km＋850m处时，与邵凤霞驾驶的电动自行车相刮撞，造成邵凤霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经建平县交通警察大队认定，原告邵凤霞与被告徐子新承担此次事故的同等责任。徐子新的辽N79E**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和商业险。请求判令被告赔偿我医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费计126429.24元，并承担诉讼费用。
被告徐子新辩称：对事故无异议。我的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险及限额为30万元商业三者险，原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司承担。我给原告垫付医疗费3000.00元，应予以返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司辩称：对事故无异议。合理的损失我公司同意赔偿，我公司不承担本案诉讼费用等。
经审理查明：2015年3月30日8时50分许，被告徐子新驾驶辽N79E**号轿车，由北向南行驶至建平县建三线18km＋850m处时，与原告邵凤霞驾驶的电动自行车相刮撞，造成邵凤霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经建平县交通警察大队认定，邵凤霞与徐子新承担此次事故的同等责任。徐子新的辽N79E**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和限额为30万元商业三者险。原告邵凤霞于2015年3月30日至7月3日在建平县医院住院治疗95天，花医疗费58500.22元，诊断为左耻骨联合处、左耻骨下支粉碎性骨折、左侧髋臼前缘骨折、右手食指撕脱伤、左侧2-9肋骨骨折、肺挫伤、左侧液气胸、皮下气肿、右侧胸腔积液、额顶部头皮血肿。2015年8月11日经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，邵凤霞左侧髋臼前缘骨折愈后左髋关节功能受限构成十级伤残、左侧2-9肋骨骨折构成九级伤残、右手食指外伤后导致屈曲僵硬功能障碍构成十级伤残，花鉴定费840.00元。被告徐子新垫付医疗费3000.00元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交建平县医院出具的诊断书1份、出院通知单1份、用药明细清单1份、病历1份、医疗费收据11枚，欲证明原告邵凤霞在建平县医院住院治疗95天，花医疗费58500.22元。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
3、原告向本院提交窦海波身份证复印件1份、建平县深井永佳综合商店营业执照副本1份，欲证明邵凤霞为个体工商户，护理人员为窦海波。被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司提出异议，认为营业执照中名称系窦永金不是邵凤霞，该证据不能证实原告邵凤霞是永佳综合商店业主，对此主张，本院予以采信。
4、原告向本院提交建平县医院法医司法鉴定所出具的鉴定书1份，收据1枚，欲证明邵凤霞左侧髋臼前缘骨折愈后左髋关节功能受限构成十级伤残、左侧2-9肋骨骨折构成九级伤残、右手食指外伤后导致屈曲僵硬功能障碍构成十级伤残，花鉴定费840.00元。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
5、被告徐子新向本院提交保险单复印件1份，欲证明其所有的辽N79E**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和限额为30万元商业三者险。对此证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
6、被告徐子新向本院提出其为原告垫付医疗费3000.00元的事实，原告邵凤霞、被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司对此均无异议，本院予以采信。
本院认为：原被告间驾车相撞的交通事故，事实清楚，责任认定明确，被告徐子新应承担相应的赔偿责任，因徐子新的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和商业险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司在交强险限额内赔偿原告邵凤霞医疗费5250.00元、伙食补助费4750.00元（95天×50.00元／天）、误工费4652.12元（131天×12962.00元／年）、护理费9142.91元（95天×35128.00元／年）、鉴定费840.00元、精神抚慰金8000.00元、伤残赔偿金49240.40元。合计81875.43元。（此款中由被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司给付被告徐子新垫付医疗费3000.00元）
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司在商业三者险限额内赔偿原告邵凤霞医疗费26625.11元（53250.22元×50%）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415.00元，由被告徐子新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一五年十月二十三日
书记员 王利军
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民初字第00587号
申请人：重庆三一星汽车销售有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路29号。
法定代表人：廖涛，该公司总经理。
委托代理人：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被申请人：周绍粉。
委托代理人：杨天福。
申请人重庆三一星汽车销售有限公司（以下简称三一星公司）与被申请人周绍粉申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会于2013年3月27日作出渝长劳仲案字（2013）第201号仲裁裁决，三一星公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，并于2013年5月13日进行了询问。申请人三一星公司的委托代理人郑华，被申请人周绍粉的委托代理人杨天福参加了询问。本案现已审查终结。
申请人三一星公司诉称：重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会作出的渝长劳仲案字（2013）第201号仲裁裁决认定周绍粉于2007年8月在三一星公司上班无事实依据，根据双方签订的《劳动合同》，可以认定双方劳动关系存在的时间是2012年5月1日至2012年9月16日；即使对方提供的《参保证明》真实可信，根据相关规定，农村居民参保的，也必须由企业参保，故《参保证明》仅能证明参保的事实，不能证明双方形成了劳动关系；重庆市每年公布的最低工资标准是不一样的，故仲裁裁决认定周绍粉的生活补助金按照735元／月的标准计算缺乏事实和法律依据。综上，重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会作出的渝长劳仲案字（2013）第201号仲裁裁决缺乏事实和法律依据，依法应当予以撤销。
被申请人周绍粉辩称：周绍粉可以举示工资单、参保证明等证据证明双方从2007年8月起即建立了劳动关系；三一星公司认为系周绍粉挂靠三一星公司参加社会保险，应当提供证据予以证明。因此，三一星公司的申请理由不成立，应当驳回三一星公司的申请请求。
经审查查明：周绍粉与三一星公司因劳动争议一案，于2013年1月24日向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决三一星公司支付周绍粉生活补助金5512.5元。重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会审理后，于2013年3月27日作出渝长劳仲案字（2013）第201号仲裁裁决，裁决：被申请人重庆三一星汽车销售有限公司支付申请人周绍粉生活补助金5512.5元。上述款项共计5512.5元应在本裁决生效之日起十日内支付完毕。本裁决为终局裁决。自作出之日起发生法律效力。周绍粉如不服本裁决，可自本裁决书送达之日起十五日内，向重庆市长寿区人民法院提起诉讼。三一星公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向重庆市第一中级人民法院申请撤销裁决。该仲裁裁决作出后，三一星公司向本院申请撤销该仲裁裁决。
诉讼中，周绍粉举示了如下证据：1、中国银行股份有限公司重庆长寿支行出具的银行账号交易记录信息若干份；2、重庆市长寿区就业服务管理局出具的《证明》一份。共同证明双方劳动关系的起止时间。三一星公司质证后认为，对证据的真实性无异议，但双方于2012年5月1日签订的劳动合同，只能证明双方于2012年5月1日起建立劳动关系。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。在本案中，根据周绍粉举示的银行账号交易记录信息可以证明三一星公司于2007年8月便向周绍粉发放工资的事实，故重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定周绍粉与三一星公司与2007年8月起便建立的劳动关系，并无不当。三一星公司认为，双方于2012年5月1日才签订劳动合同，故双方劳动关系于2012年5月1日才建立。根据相关规定，用人单位与劳动者自用工之日起即建立劳动关系，未订立书面劳动合同的不影响双方劳动关系的建立。因此，三一星公司的该项理由不成立。三一星公司同时认为，周绍粉举示的《参保证明》系周绍粉借用三一星公司的名义参加社会保险，但未举示其他充分证据予以证明，其该项主张不成立。根据周绍粉举示的重庆市长寿区就业服务管理局出具的《证明》可知，三一星公司未按时为周绍粉缴纳失业保险，且在与周绍粉解除劳动关系后，未及时提交失业保险金的申领资料，致使周绍粉不能依法享受失业保险待遇，故重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会裁决三一星公司向周绍粉支付（一次性）生活补助金并无不当。
根据重庆市人力资源和社会保险局发布的《关于调整失业保险金标准的通知》（渝人社发（2012）109号），长寿区的失业保险金发放标准从2012年7月1日起调整为735元／月。因此，重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会根据该标准计算周绍粉的（一次性）生活补助金并无不当。三一星公司认为应按照每年调整的最低工资标准分别计算（一次性）生活补助金没有事实和法律依据，其该项申请理由亦不成立。
综上所述，三一星公司的申请理由均不成立，对其申请请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆三一星汽车销售有限公司的申请请求。
申请费400元，由重庆三一星汽车销售有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 谭振亚
人民陪审员 李 乔
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 喻 瑜
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初781号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：高淑香，住吉林省辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费1395.30元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米�供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1�，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集�大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告高淑香自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费1395.30元*80%，即1116.24元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 � � � 宇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2459号
罪犯薛肖峰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年5月21日作出（2013）台黄刑初字第461号刑事判决，以被告人薛肖峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛肖峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度获监狱级记功。已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯薛肖峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛肖峰准予减刑一年六个月（刑期自2013年1月15日至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年六月六日
代书记员 何晓慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第92号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省安顺市人，住……，因本案于2013年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2014）第97号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年3月21日向贵州省贵阳市观山湖区人民法院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院检察员潘雪峰、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月21日19时许，被告人吴某某伙同王某、鲍某某（已判决）驾车从贵州省安顺市平坝县到贵阳市观山湖区世纪城金源大饭店，由吴某某在车内等待接应，王某、鲍某某在该饭店自助餐厅分别对被害人杨某、马某实施拎包盗窃，共盗得现金1，500余元，价值3，380元苹果牌平板电脑一台，价值291元苹果MP3一个，价值771元三星手机一部，价值506元诺基亚手机一部。盗窃得手后吴某某即驾车与王某、鲍某某共同逃离现场。
另查明，苹果牌电脑已追回。公诉机关指控盗得价值3，380元苹果牌平板电脑一台错误，该苹果牌平板电脑经鉴定价值为3，880元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、发还清单、受害人陈述、鉴定报告、辨认笔录等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，伙同王某、鲍某某在公共场所秘密窃取�人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吴某某在庭审中认罪态度较好，被盗物品已部分追回，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月17日起至2014年9月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、非法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 浩
二〇一四年四月九日
书记员 惠艳琳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初3487号
原告：程德，男，1964年2月14日出生，汉族，朱蕲春县。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：阮国新，男，1963年10月1日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：方京承，蕲春县赤东法律服务所法律工作者。
被告：李文斌，男，1975年12月17日出生，汉族，住蕲春县。
原告程德与被告阮国新、李文斌保证担保合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告要求撤回对被告李文斌的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告程德撤回对被告李文斌的起诉
审判员 王建能
二〇一八年九月十三日
书记员 陈珊丹
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初876号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人贡二林，男，1962年3月15日出生于江苏省，住江苏省丹阳市。曾因犯贩卖毒品罪，于1996年12月26日被云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑七年，2001年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日被刑事拘留，8月16日被取保候审。经本院决定，于2016年12月22日被逮捕。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检刑诉（2016）831号起诉书指控被告人贡二林犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人贡二林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月9日8时许，被告人贡二林至丹阳市新民东路梦幻网吧门口，采用乘隙推车等手段，窃得爱玛牌电动自行车一辆，价值人民币400元。
2016年8月9日9时许，被告人贡二林至丹阳市新民东路河滨新村40幢旁，采用乘隙推车等手段，窃得雅迪牌电动自行车一辆，价值人民币1930元。
另查明：被告人贡二林因一般违法行为被审查期间，主动供述了盗窃犯罪事实；所窃得赃物（银白色雅迪牌电动车一辆，粉红色爱玛牌电动车一辆）已由丹阳市公安局扣缴并发还给被害人。
上述事实，被告人贡二林当庭亦供认不讳，并有户籍信息、丹阳市公安局扣押清单、证人王某、潘某的证言，被害人蒋某、袁某的陈述、丹阳市价格认定分局出具的价格认定书，辨认笔录、扣押、发还清单等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人贡二林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人因一般违法行为被审查，期间如实供述盗窃犯罪事实，系自首，可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产所有权不受侵害，本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贡二林犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年3月15日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜连良
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初118号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人贾某某，男，1969年9月11日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，分别于2012年8月16日、2014年2月18日被常德市鼎城区人民法院、本院判处拘役三个月、拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，分别于2014年8月15日、2016年1月14日被常德市公安局武陵分局决定监视居住，2016年1月29日由常德市武陵区人民检察院决定监视居住。2016年4月6日由本院决定逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕，因常德市看守所以被告人贾某某腹腔有异物为由不予收押，同年4月7日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘运华出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
2014年8月8日10时许，被告人贾某某伙同同案人沈某某（已判决）窜至本市9路公交车上伺机扒窃，当日10时24分将被害人陈某某的黄金项链盗走，被盗项链经销赃后，沈某某分得赃款920元，贾某某分得930元，均挥霍。2014年8月15日贾某某被抓获归案。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中均无异议，并有户籍资料，归案材料，被害人陈某某的陈述，同案人沈某某的供述与辩解，（2013）武刑初字第530号刑事判决书，辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贾某某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人贾某某曾因盗窃受过刑事处罚，又再犯盗窃罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 杨绍华
二〇一六年四月十二日
代理书记员 齐娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第326号
罪犯纪红香，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区中宁县人民法院于2011年8月12日作出（2011）中宁刑初字第138号刑事判决，以被告人纪红香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元（未缴纳，执行机关移送材料附贫困证明）。刑期自2011年6月17日起至2015年12月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年3月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯纪红香自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年“百安”活动获表扬一次；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯纪红香予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯纪红香符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯纪红香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纪红香减去有期徒刑八个月零十天（刑期自2011年6月17日起至2015年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一四年六月五日
书记员 张 伟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1434号
罪犯张桂发，男，29岁，汉族，江苏省沭阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2011年12月15日作出（2011）沭刑初字第0990号刑事判决，以被告人张桂发犯盗窃罪，介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张桂发服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张桂发在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张桂发在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张桂发减去有期徒刑十个月七日（减刑后刑期至2014年4月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨 烨
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1123民初840号
原告：金昌，男，1992年12月21日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：方振威，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：丁淑娟，女，1971年7月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：龚仕豪，男，1997年1月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：张能，黄石市希望法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：徐艳兰，黄石市希望法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告金昌诉被告丁淑娟、龚仕豪合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员尹勇担任审判长，与审判员杨桂初、人民陪审员王金华三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告金昌的委托诉讼代理人方振威，被告丁淑娟及被告丁淑娟、龚仕豪的委托诉讼代理人张能、徐艳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金昌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金20万元，利息自2016年4月12日起，按照月利率两分计算至偿还之日止。2、两被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年1月11日，原告经人介绍认识了被告龚仕豪。在被告丁淑娟（被告龚仕豪的母亲）的再三要求并自愿为其作为担保人的情况下，原告向被告龚仕豪出借人民币20万元，被告在武汉经济技术开发区喜瑞得酒店向原告书写20万元的借条一张，并且还出面约定月利息为2%，被告丁淑娟亲笔写上“担保人丁淑娟”。借条出具后，原告从中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向被告龚仕豪的账号转账人民币20万元。借款后，两被告仅仅只付了三个月的利息，20万元的本金和从2016年4月11日起至今的约定利息没有偿还，2018年元月24日，原告要求两被告重新换写了一张借条。两年来，原告无数次找两被告催收借款本金和利息无果。今向人民法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告丁淑娟、龚仕豪辩称，被告龚仕豪借款20万元是事实，但被告丁淑娟是在无奈之下按照原告的要求签字担保的，其担保无效。为此，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，被告龚仕豪向原告金昌借款20万元，并出具借据一份，约定月利率为2%。借款后，被告龚仕豪向原告金昌支付了三个月的利息。2018年元月24日，被告龚仕豪再次向原告金昌出具了借据一份（原借条龚仕豪收回），金额为20万元，利息为月利率为2%。由被告丁淑娟签字担保。现原告金昌向本院起诉，请求两被告还款付息。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，被告龚仕豪欠原告金昌款有其出具的借据为证，其债权债务关系明确，被告龚仕豪应予偿还。被告丁淑娟作为保证人应当承担连带偿还责任。被告丁淑娟提出其担保无效的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告龚仕豪在本判决生效后十日内向原告金昌偿还借款20万元，并自2016年4月12日起按月利率2%计付利息。被告丁淑娟对该借款承担连带偿还责任。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告龚仕豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 尹 勇
审 判 员 杨桂初
人民陪审员 王金华
二〇一八年九月二十日
书 记 员 李瑾行
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行初字37号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人计向南
被申请人范艳军
2013年12月19日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年5月21日所作（2013）1063号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）1063号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）1063号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一四年二月十三日
书记员 张金礼
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00348号
申请执行人曹某某。
被执行人田某某。
申请执行人曹某某与被执行人田某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日作出了（2014）鄂鹤峰民初字第00819号民事调解书，确定被执行人给申请执行人给付72000元，被执行人已履行了62000元，尚有10000元未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。
经查，被执行人现没有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂鹤峰民初字第00819号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 斌
审判员 吴安祥
审判员 邵福清
二〇一五年十二月二十七日
书记员 胡 坤
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行终37号
上诉人（原审原告）刘兴海，男，1978年12月13日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被上诉人（原审被告）兴国县公安局，所在地址：兴国县潋江镇滨江大道188号。
法定代表人陈应庭，男，该局局长。
委托代理人钟新勇，男，该局法制大队民警。
委托代理人万小毛，男，该局法制大队副大队长。
上诉人刘兴海因治安行政处罚一案，不服兴国县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）兴行初字第25号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。被上诉人兴国县公安局副局长罗国到庭参加询问协调。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告刘兴海因对其父亲与兴国县发改委（原兴国县计委）签订终止林果示范基地果园承包合同，兴国县发改委及龙口镇政府未按其要求进行补偿不满，2015年3月9日下午，原告携带写有“兴国计委果业基地违法（反）合同法单方面强制中（终）止合同，给承包商果农造成严重损失，要求政府领导主持公道，维护果农合法权益”、“要求退回违规收取建房费”的信访材料，在北京市非信访区域天安门周边信访，被北京市公安局天安门地区分局民警查获并带离现场。原告由兴国县“两会”维稳驻京工作组工作人员劝返回兴国县并移交给被告。3月10日，被告以涉嫌扰乱公共场所秩序对原告进行立案并调查，询问原告。3月11日，对原告进行行政处罚告知。同日，对原告作出[2015]0192号决定书，根据查明认定的事实、证据和治安处罚法第二十三条第一款第（二）项之规定，决定：对刘兴海行政拘留十日。处罚告知、决定均有见证人在场。3月11日至21日，原告在兴国县拘留所被执行行政拘留。原告对被告作出的[2015]0192号决定书不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，天安门广场不是《信访条例》规定的法定走访接待场所，而是重要的公共场所。原告的诉求本应通过法律途径解决，但原告为达到个人目的，选择在全国“两会”召开期间这一重要敏感时期，到天安门周边信访，扰乱了该地区的正常秩序，其行为违反了治安处罚法第二十三条第一款第（二）项的规定，应受到治安管理处罚。被告对原告作出的[2015]0192号决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告提出的诉称理由及诉讼请求，与法律规定不符，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：驳回原告刘兴海的诉讼请求。案件受理费50元，原告刘兴海已预交，由原告负担。
上诉人刘兴海不服，向本院提出上诉，请求依法改判一审判决；撤销被上诉人作出的《行政处罚决定书》；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由有：上诉人父亲于1998年8月13日与兴国县发改委签订了29年的林果业扶贫示范基地承包合同，2004年9月2日，兴国县发改委与兴国县龙口镇人民政府采取欺骗手段，让上诉人父亲签订终止承包合同，仅给付2422元违约金了事。自2004年以来，上诉人多次要求兴国县发改委和龙口镇政府进行合理合法补偿，一直没有结果。在向县、市、省相关部门反映无果的情况下，被迫于2015年3月9日去北京上访并反映情况。上诉人认为自己没有违法，属于正常上访反映情况，上访是每个公民的权利，被上诉人作出的行政处罚缺乏事实与法律依据，侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人兴国县公安局答辩称：1、上诉人刘兴海赴京上访，特别是在全国“两会”特殊时期来到国家重点地区非信访敏感区域—天安门广场附近上访，扰乱了天安门广场正常秩序，在社会上造成了极坏的影响，应当受到行政处罚；2、上诉人刘兴海的行为符合扰乱公共场所秩序的构成要件，且认定事实清楚、证据确实充分；3、被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定和行政拘留的执行符合法定程序，适用法律准确，量罚适当。
二审查明认定的事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或者指定的接待场所提出；江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅《关于处理信访活动中违法犯罪行为适用法律的意见》第五条第（一）项规定，信访人在非信访接待时间、非信访接待地点要求信访的，构成违反治安管理行为的，依照《治安处罚法》第二十三条的规定给予治安管理处罚。被上诉人兴国县公安局根据上诉人在信访活动中存在的违法行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，给予上诉人刘兴海治安管理处罚并无不当，被上诉人兴国县公安局在作出处罚决定前依法进行调查，履行告知、送达等程序，事实清楚，程序合法。综上，上诉人刘兴海提出的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回刘兴海的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘兴海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 霞
代理审判员 王丽琼
代理审判员 张小光
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 英
代理书记员 郭燕华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初805号
原告：季某。
被告：黄某。
本院在审理原告季某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告季某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告季某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告季某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币100元，由原告季某负担（此款原告已交纳）。
审判员 王琴
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈璇
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3464号
原告于成润，女，1923年2月20日出生。
原告史德臣，男，1955年9月5日出生。
二原告的委托代理人杨宗志，北京市大地律师事务所律师。
被告史淑花，女，1948年5月5日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
原告于成润、史德臣与被告史淑花占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于成润、史德臣的委托代理人杨宗志，被告史淑花及其委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于成润、史德臣（以下简称二原告）诉称，北京市门头沟区斋堂镇西斋堂村（以下简称西斋堂村）原有该村村民史×建造的三间房地基，该房地基是西斋堂村为照顾残疾人史×而批给其使用的。史×去世后，其母亲于成润经村委会同意成为上述房地基的使用人。被告史淑花强行在上述地基周围垒起了围墙，安装了大门，将原告房地基圈在里面，并将原告地基损害，影响了原告对地基的占有使用。故向法院提起诉讼，要求被告史淑花拆除围墙、大门，使原告能正常行使管理权利并恢复地基原状。
被告史淑花辩称，首先，史×是小城镇户籍，无权取得农村宅基地，且未经过县级批准，其没有取得涉案宅基地；第二，史×占有地基但没有房屋，没有取得地基使用权，且该地基不是遗产，于成润无权继承也没有合法取得地基的使用权；第三，在于成润未合法取得地基和地基使用权情况下，其与史德臣的协议无效，史德臣没有取得地基的使用权。二原告的主体不适格，无权要求拆除围墙大门并恢复地基原状，故不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，史×系于成润之子，史×因病双腿截肢，后于2007年3月9日去世。史淑花居住在西斋堂村六区×号院，西斋堂村委会为照顾双腿截肢的史×，将西斋堂西村头马路边一块垃圾场地给史×作为房地基，该地位于史淑花房屋南侧，史×生前于此处建有三间房屋地基，但地基上未建有房屋。于成润、史德臣曾以排除妨害为由到本院起诉，本院作出（2014）门民初字第1364号民事裁定书，驳回了于成润、史德臣的起诉。于成润、史德臣对上述民事裁定不服提起上诉，后撤回上诉。
二原告主张史×所建房屋地基经西斋堂村村委会批准，在史×去世后由其母于成润继承，为此向本院提供了原村委会主任杜忠才的证人证言、村委会证明等证据予以证明。经本院向证人杜×，其称约2005年，为照顾残疾人史×，村委会同意将上述宅基地给史×建房使用，但未经过村委会两委班子商议且未办理书面的审批手续。史淑花对二原告的上述证据以及本院的调查笔录均不予认可。
二原告为证明史德臣是于成润地基的合法使用人，向本院提交西斋堂村委会于2010年5月20日出具的情况说明一份。该情况说明载明：“在史×病故后，其子女及母亲于成润与本村村民史德臣达成的宅基地使用协议，不违反和损害集体经济组织的利益，村委会予以确认。”史淑花对情况说明不予认可。
二原告为证明被告在涉案房地基的后面建房，并将房地基用围墙和大门圈起，妨害原告对房地基的使用，向本院提交现场照片。史淑花认可照片的真实性，但不认可其证明目的。
二原告为证明史×已不在世，向本院提交斋堂镇福利中心出具的证明一份。史淑花对该证明予以认可。
经现场勘查，西斋堂村六区×号院南侧有三间房屋地基，但无地上物。史淑花修建围墙将该地基圈入院中，院南建有大门，史淑花于院内新建东房三间，新建东房占了涉案地基的一部分。
审理过程中，经本院询问，原告明确表示请求占有排除妨害的目的是为了便于使用该地基建房。
上述事实，有（2014）门民初字第1254号民事裁定书、（2014）一中民终字第6698号民事裁定书、调查笔录、现场照片、情况说明、证明、证人证言、买卖契约以及杨宗志、史淑花、张楠的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中涉案房地基，是西斋堂村委会为照顾残疾人史×而提供给其使用的，该占有状态是指向特定人，未形成权利的占有状态。史×生前仅在房地基上建有地基，未进行建房，其去世后，其对该房地基未形成权利的占有状态亦随之消失，他人无权对该权利进行继承，因此于成润仅能对房地基上的地基材料享有权利，对该房地基不能享有占有权利，故二原告以占有排除妨害纠纷为由，要求被告排除妨害、恢复原状的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告史德臣、于成润的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告史德臣、于成润负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张小波
代理审判员 辛晶波
人民陪审员 李秀民
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马钢锤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4786号
罪犯江佳强，男，1993年3月21日生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2009年8月12日，该犯因犯故意伤害罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年（关押期限4个月零9天）。2012年6月10日贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2012）红少刑初字第34号刑事附带民事判决，认定江佳强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；撤销原判故意伤害罪所宣告的缓刑，连同原判有期徒刑二年，总和刑期十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金1000元。判决宣告后，同案犯不服，提出上诉。2012年8月21日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法少刑终字第66号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年9月5日交付执行（刑期自2011年5月19日起至2020年1月9日止）。
2014年12月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯江佳强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江佳强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年11月至2013年9月、2013年10月至2014年9月的考核周期内均被评为改造积极分子，其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯江佳强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯江佳强减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江佳强减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 左龙祥
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执147号
申请人执行人：白秀珍，女，1934年10月2日出生，住贵阳市。
委托诉讼代理人：黄丽娜（系申请人之女）
被申请人：金立庆，男，1967年10月1日出生，铜仁103地质大队工人，住铜仁市。
本院在执行白秀珍申请执行金立庆民间借贷纠纷一案中，已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初242号民事判决书，明确由被执行人履行支付申请人人民币10000元，承担案件受理费25元的义务，但被执行人未有履行,经本院执行，被执行人已全部履行了给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初242号民事判决书的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 张裕文
审判员 刘玉珍
审判员 覃智强
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 阳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初2531号
原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地，钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码：91420800326060337K。
法定代表人：张铁雄，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王华庭，系该公司行长。代理权限为特别授权。
被告：谭晶晶,男，1981年3月4日出生，汉族，住钟祥市。
被告：左嫣（系谭晶晶之妻）,女，1984年6月25日出生，汉族，住钟祥市。
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告谭晶晶、左嫣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司未在七日内依法缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周庆红
二〇一八年九月二十七日
书记员 张 琪
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初2531号原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地，钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码：91420800326060337K。法定代表人：张铁雄，董事长。委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王华庭，系该公司行长。代理权限为特别授权。被告：谭晶晶,男，1981年3月4日出生，汉族，住钟祥市。被告：左嫣（系谭晶晶之妻）,女，1984年6月25日出生，汉族，住钟祥市。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告谭晶晶、左嫣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司未在七日内依法缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  周庆红二〇一八年九月二十七日书记员  张 琪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初2111号
原告：赵怀兵，男，1963年12月10日出生，白族，住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。
被告：宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号，注册号420500000062579。
法定代表人：李超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。
原告赵怀兵与被告宜昌劲森光电科技股份有限公司（以下简称“劲森公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵怀兵的委托诉讼代理人龚源和劲森公司的委托诉讼代理人杜根训到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵怀兵向本院提出诉讼请求：1、立即支付赵怀兵2017年8月份工资2534元，2017年9月份工资2162元。2、立即支付赵怀兵经济补偿金31804.15元（平均工资2271.73×工龄7×2）。3、为赵怀兵补缴2010年9月至2011年8月的社会统筹金，共计11个月。4、本案诉讼费由劲森公司承担。事实和理由：赵怀兵于2010年9月进入劲森公司工作，工种为技术工种，双方未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，平均工资为2271.73元/月，双方在劳动关系存续期间，劲森公司未依法为赵怀兵缴纳社会统筹，还拖欠工资，2017年9月劲森公司单方面终止解除与赵怀兵的劳动关系，还未依法支付经济补偿金。为维护赵怀兵合法权益，请求法院判如所请。
劲森公司辩称：1、赵怀兵诉请第二项，如果赵怀兵主张经济补偿金那么不存在双倍的经济补偿金之说，劲森公司不存在单方解除劳动合同，更不存在违法解除劳动合同的情形。前段时间劲森公司面临严重的经济困难，很多债权人过来闹事，法院查封了劲森公司的厂区设备，种种原因导致劲森公司停产，员工没有事情可以做。劲森公司也不希望跟员工解除合同，如果员工希望继续在劲森公司工作，劲森公司欢迎员工回来，如果员工希望另谋出路，劲森公司可以和员工协商解除合同。所以劲森公司不存在违法解除劳动的情形，不存在支付经济补偿金的问题。2、劲森公司作为大企业，职工目前还有46名，规章制度很健全，不存在所有员工没有签订劳动合同的问题，劲森公司跟每个员工包括本案赵怀兵都签订了劳动合同，员工手上也都有劳动合同，希望赵怀兵完成最基本的举证责任。3、欠两个月的工资属实。4、社会统筹金的问题，企业欠缴或者补缴统筹金的问题，不属于法院审理的范围。
本院经审理认定事实如下：赵怀兵于2010年9月起进入劲森公司处工作。从2017年8月起，劲森公司陆续拖欠赵怀兵8、9月两个月工资未发，并于2017年9月21日向赵怀兵发放了《解除劳动合同通知书》，载明“因第13项原因（其他情形），于2017年9月21日解除2017年8月1日签订的劳动合同，同时终止劳动关系。我单位及你本人的养老保险费已缴至2017年9月、失业保险费已经缴至2017年9月、医疗保险费已缴至2017年9月……2017年9月21日”，单方面解除了与赵怀兵的劳动关系。赵怀兵于2017年9月26日向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月29日决定不予受理，赵怀兵遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，劲森公司已向赵怀兵补发了2017年8、9月两个月的工资。
赵怀兵提供一份加盖有劲森公司公章的《宜昌劲森光电科技股份有限公司员工赔偿金明细表》以证明赵怀兵的入职时间、工龄及工资标准，劲森公司认为这份明细表及《解除劳动合同通知书》的来源不合法，发放通知书及盖章的员工也是该批劳动争议纠纷案件的原告，其极有可能为自己加盖公章，谋取不当利益。本院于2017年12月8日向双方当事人释明并通知劲森公司：劲森公司认为加盖印章未经法定代表人授权，未按照公司印章管理程序办理用印手续，若印章的使用涉嫌违法犯罪行为，请在三日内依法报警处理和采取维权措施，并向法院提供报警和采取措施的相关证据。劲森公司表示听清楚了但在期限内未提交对此事作出处理的证据。另外，本院通过核实赵怀兵提供的近12个月工资银行流水，确定赵怀兵月平均工资为2050元。故本院对于该明细表中确定的赵怀兵入职时间及工龄7年予以认定，对于月平均工资标准以通过工资流水核实的数额为准；《解除劳动合同通知书》的真实性及法律效力本院予以认定。
本院认为，劲森公司是合法的用人单位，劲森公司与赵怀兵于2010年9月起建立劳动关系，双方的权利义务关系受到法律保护和约束。1、本案中劲森公司于2017年9月21日以“其他原因”为由单方解除与赵怀兵签订的劳动合同书，并下发了《解除劳动合同通知书》，虽劲森公司辩称赵怀兵为自己加盖公章、通知书的取得不合法，但劲森公司未提供充分证据证明，且经本院释明，劲森公司逾期未对公章的管理使用采取维权措施，故该《解除劳动合同通知书》依法产生法律效力。劲森公司单方解除与赵怀兵的劳动关系行为违反法律规定，故赵怀兵要求劲森公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院依法予以支持，赵怀兵在劲森公司处实际工作年限为7年，劲森公司应支付赵怀兵的赔偿金为28700元（2050元/月×7个月×2倍）；2、赵怀兵的2017年8、9月份工资已发放完毕，故对于赵怀兵这一项诉讼请求本院不再处理；3、赵怀兵作为劲森公司的员工，其工作期间社会保险费的交纳单位应为劲森公司，如劲森公司欠缴或拒缴，社保部门可依照《社会保险费征缴暂行条例》的规定强制征缴，故赵怀兵主张要求劲森公司补缴2010年9月至2011年8月共11个月社会统筹金的请求不属法院劳动争议案件的受理范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宜昌劲森光电科技股份有限公司于判决生效之日起十日内，向原告赵怀兵支付赔偿金28700元。
二、驳回原告赵怀兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 李 萍
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第621号
原告闫焕程，农民。
被告韩善本，农民。
原告闫焕程与被告韩善本拖欠欠款纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，5月26日公开开庭进行了审理。原告闫焕程到庭参加了诉讼，被告韩善本经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告闫焕程诉称，原、被告系同村村民。被告韩善本于2012年7月借原告贷款证从疃里农村信用社贷款8万元，到期后，被告未偿还。后原告替被告偿还了上述贷款8万元及利息，加上被告欠原告的工资款，被告欠原告款共计11万余元，被告于2013年2月8日写了欠据。后经被告多次追要，被告韩善本与�告于2013年12月22日达成协议，被告自愿将其本人的房屋抵押给原告。被告欠款至今未还，特诉讼到法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款110000元，并按月利率1分支付利息，诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告闫焕程提供以下证据：一、被告书写的欠条一份，证明被告韩善本欠原告款110000元的事实；二、原、被告于2013年12月22日达成的协议书一份，证明被告欠原告款和到期不还后自愿将其本人所有的座落于疃里镇南韩村的房地产一处抵押变卖给原告的事实。
被告韩善本未作答辩。
经审查、综合印证，原告所提供的证据能够证明被告韩善本向其借款的事实，该证据能够证明其主张，符合法律规定，本院予以采信。
本院经审理查明，被告韩善本于2013年2月8日向原告闫焕程出具了欠条一张，内容为“欠条今欠闫焕程现金110000大写（拾壹万元整）伍月壹�前付清捌万元现金。以前的欠条作废欠款人韩善本日期2013年2月8日”。后经原告催要，双方于2013年12月22日达成协议，并签订了协议书。该协议约定借款到期后无法偿还，被告自愿将其本人所有的座落于疃里镇南韩村的房地产一处抵押变卖给原告。被告至今未有偿还该欠款，故原告诉来本院。
本院认为，被告所欠原告款110000元的事实清楚，由被告书写的“欠条”和双方达成的“协议书”为证，故原告关于由被告归还该欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告关于被告支付利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告韩善本经传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告韩善本于本判决生效之日起10日内偿还原告闫焕程欠款110000元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告闫焕程的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告韩善本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李取建
审判员 何颖华
审判员 张建良
二〇一四年五月三十日
书记员 张丽华
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第150号
原告：中国银行股份有限公司莱芜钢城支行。
代表人：陶伟，该行行长。
委托代理人：王涛，男，系该行职工。
委托代理人：权祺轩，女，系该行职工。
被告：陈锋，男。
被告：亓增田，男。
被告：李双，女。
原告中国银行股份有限公司莱芜钢城支行与被告陈锋、亓增田、李双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛、权祺轩到庭参加诉讼，被告陈锋、亓增田、李双经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈锋签订2014年个抵贷字0101号个人住房抵押循环贷款合同，约定借款金额为人民币17万元，贷款期限为2014年7月28日至2024年7月28日。在合同履行过程中，因借款人贷款到期未按约定履行还款，原告根据《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》2014年个抵贷字0101号第九条：违约事件及其处理中第一项第二款未按期归还贷款本息的情况，即构成借款人本合同项下违约，按照第二项出现前述规定违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施中的第二款：宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，第八款行使担保物权，要求被告陈锋偿还上述款项，第九款要求保证人亓增田、李双承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令解除双方签订的个人抵押循环贷款合同；被告陈锋支付贷款本金人民币161640.06元、利息6257.89元（至2015年5月10日）及起诉之日至判决生效之日的利息及罚息，正常贷款利息按年利率8.515%计算，逾期贷款罚息按年利率12.7725%计算；被告亓增田、李双对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈锋、亓增田、李双未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月28日，原告与被告陈锋签订个人抵（质）押循环贷款合同一份。合同约定被告陈锋向原告借款170000元，借款用途为房屋装修，借款期限为10年，自贷款人实际放款日起算。借款利率为浮动利率，第一个浮动周期内，贷款月利率为7.1‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%重新确定本合同贷款利率）；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日付息日。另约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。还款方式为按月等额本息还款。合同第九条还约定借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，要求保证人承担保证责任。原告与被告亓增田、李双签订个人循环贷款最高额保证合同一份，约定由被告亓增田、李双为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，担保债权最高本金余额为170000元，利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等也属于担保债权，具体金额在被清偿时确定，上述债权总额之和即为担保的最高债权额。同时约定如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人承担保证责任。上述合同签订后，原告于2014年7月28日按约定将借款170000元打入借款人指定的账户。因借款人自2015年2月28日起未按时偿还本息，原告宣布借款提前到期，要求借款人偿还借款，保证人承担连带保证责任。另查明，截至2015年5月10日，借款人结欠借款本金164486.02元、利息3411.93元。
以上事实，由原告的陈述及其提供的借款合同、保证合同、贷款凭证、查询清单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告陈锋签订的贷款合同、原告与被告亓增田、李双签订的保证合同均系各方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该贷款合同、保证合同合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告陈锋存在未按期归还贷款本息的违约行为，符合双方约定的解除合同、宣布借款提前到期的约定，应予支持，原告主张解除合同及要求被告陈锋偿还其借款本金及利息的诉讼请求应予支持。根据保证合同的约定，如借款人未按约定及时清偿主合同债务的，债权人有权要求保证人承担保证责任，因保证人与原告签订的属连带责任保证，因此保证人应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。原告主张借款人及保证人偿还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告陈锋、亓增田、李双经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告陈锋于2014年7月28日签订的个人抵（质）押循环贷款合同（编号：2014年个抵贷字0101号）；
二、被告陈锋于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金164486.02元、利息3411.93元及自2015年5月11日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息（按合同约定利率计算）；
三、被告亓增田、李双对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告陈锋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3658元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张玉海
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年七月九日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初397号
原告：张家口市尚峰物业服务有限公司
负责人：王文平，该公司董事长。
被告马雪飞，男，汉族，1973年7月9日出生，住张家口市桥西区。
原告张家口市尚峰物业服务有限公司与被告马雪飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马雪飞立即偿还物业服务费61144.2元及滞纳金18887.44元（该滞纳金算至2016年9月30日，此后的滞纳金按照合同约定计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告张家口市尚峰物业服务有限公司的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张家口市尚峰物业服务有限公司的起诉。
案件受理费1800元，全部退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 何岗二〇一七年六月二十日
书 记 员 任 晓 元
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执689号
被执行人汪开平，男，1992年7月21日出生，彝族，现住在四川省盐源县金河乡。得力铺2组14号
四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初167号判决书已经发生法律效力，判决被执行人给付罚金2000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产。根据相关法律规定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢 伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03801号
原告璧山县尚诚物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号，组织机构代码：75622707-X。
法定代表人张洋，经理。
委托代理人何德君，男，生于1979年8月15日，汉族，住重庆市璧山区，该公司法务。
被告吴志兰，女，生于1979年12月18日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告璧山县尚诚物业管理有限公司与被告吴志兰物业服务合同纠纷一案中，原告璧山县尚诚物业管理有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璧山县尚诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山县尚诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告璧山县尚诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一四年十一月五日
书记员 罗永铃
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保151号
解除保全申请人：汪金安，男，1958年9月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县清泉镇翟港路271-10号。公民身份号码422127195809070010。
委托诉讼代理人：赵刚，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者，执业证号31710181110098。代理权限为：特别授权（代收法律文书，代为出庭、参加诉讼、变更、增加、放弃诉请，撤诉、参加调解、提出上诉、申请执行等）。
被申请人：龚剑，男，1969年10月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住广东省深圳市宝安区。
被申请人：何志祥，女，1976年2月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
解除保全申请人汪金安于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，提出查封被申请人龚剑及何志祥位于武汉市江夏区臧龙岛华工境湖园C8幢一单元201室的房产的请求，并提供其名下位于浠水经济开发区胡弄社区玫瑰花园的房产作为担保。本院于2018年8月23日作出（2018）鄂1125财保135号民事裁定书，已依法查封被申请人龚剑及何志祥位于武汉市江夏区臧龙岛华工境湖园C8幢一单元201室的房产及解除保全申请人汪金安名下位于浠水经济开发区胡弄社区玫瑰花园的房产（浠房权证经济开发区字第××号）。
解除保全申请人汪金安以双方达成协议为由于2018年9月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：解除保全申请人汪金安的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2018）鄂1125财保字135号裁定书对被申请人龚剑及何志祥位于武汉市江夏区臧龙岛华工境湖园C8幢一单元201室房产的查封。
二、解除本院（2018）鄂1125财保字135号裁定书对解除保全申请人汪金安名下位于浠水经济开发区胡弄社区玫瑰花园房产（浠房权证经济开发区字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ：宋好切
人民陪审员 ：王又青
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 ： 张 点