文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法少民终字第15号上诉人（一审原告）岳国彬，住四川省成都市武侯区。委托代理人陈增元，湖南真诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：湖南省衡阳市高新区解放大道26号。负责人石劲松，总经理。委托代理人刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（一审被告）湖南知味大师食品有限公司，住所地：湖南省祁东县工业园开发区。法定代表人江寿平，总经理。原审原告伍骏希，男，2006年9月10日出生，汉族，在校学生，住湖南省祁东县风石堰镇和平村**组。法定代理人刘爱丽，女，1981年5月8日出生，汉族，农民，住址同上，系伍骏希之母。原审被告谭胜峰，男，1983年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县洪桥镇新街居委会河龙街**号。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁东支公司，住所地：湖南省祁东县洪桥镇南山路413-415号。负责人刘咏欣，总经理。上诉人岳国彬与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称衡阳财保公司）、湖南知味大师食品有限公司（以下简称知味食品公司），原审原告伍骏希，原审被告谭胜峰、中国太平洋财产保险股份有限公司祁东支公司（以下简称祁东财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，前由湖南省祁东县人民法院于2014年11月28日作出（2014）祁民一初字第671号民事判决。宣判后，岳国彬不服，向本院提起上诉。本院2015年3月27日立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人岳国彬的委托代理人陈增元，被上诉人衡阳财保公司的委托代理人刘伟涛到庭参加诉讼。被上诉人知味食品有限公司，原审原告伍骏希，原审被告谭胜峰、祁东财保支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2014年1月25日9时40分，被告谭胜峰持C1型机动车驾驶证驾驶湘D6G5**轻型货车，沿G322线由东往西行驶至祁东县风石堰镇被告知味食品公司门前地段左转弯时，遇原告岳国彬持B1型机动车驾驶证驾驶轻便二轮摩托车载原告伍骏希迎面驶来，致两车碰撞，造成原告岳国彬和伍骏希二人受伤、两车受损的交通事故。原告伍骏希从2014年1月25日起至同年1月29日止在祁东县中医医院住院治疗5天，由其法定代理人刘爱丽（农村居民）护理，所花医疗费1454元由被告知味食品公司垫付。原告伍骏希在祁东县中医医院被诊断为：全身多处软组织挫伤，前额、上唇擦挫伤。原告岳国彬受伤后，在南华大学附属第一医院被诊断为：左膝前、后交叉韧带止点撕脱性骨折；左膝内、外侧副韧带损伤；左侧胫骨平台粉碎性骨折，累及左膝关节面、内外侧髁间隆起；左侧股骨内侧髁骨折；左腓骨上端骨折；内外侧半月板前后角损伤；髌上囊、髌下囊及关节腔积液；左膝软组织挫裂伤。2014年2月7日，原告岳国彬在南华大学附属第一医院被行关节镜下左膝关节清理+前交叉韧带止点撕脱骨折复位内固定、后交叉韧带止点撕脱骨折切开复位内固定术。原告岳国彬住院治疗期间，被告知味食品公司为其垫付医疗费30440.82元。2014年7月1日，经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定：原告岳国彬因车祸致左膝关节韧带损伤及多处骨折，经治疗遗留左膝关节屈伸活动度15-75℃（达一肢丧失功能10%以上），构成十级伤残；取内固定费6000元；误工损失日为120天（住院期间设陪护一人）。被告衡阳财保公司对原告岳国彬构成十级伤残的鉴定意见不服，在举证期限内申请重新鉴定，原审法院依法予以准许。经南华大学司法鉴定中心重新鉴定，原告岳国彬的残疾程度被评定为X级。另查明，原告岳国彬系农业户口，其父岳志江生于1942年8月29日，其母王兴维生于1948年5月4日。原告岳国彬的父母均系农民，居住于四川省成都市青白江区城厢镇沿沱村12组，已丧失劳动能力又无其他生活来源，共生育岳国琪、岳国彬、岳国杰三个儿子，以上五人均成年健在。原告岳国彬所驾驶的轻便二轮摩托车，其所有人为刘爱丽（原告伍骏希之母）。被告谭胜峰系被告知味食品公司聘用的司机，月工资2100元。被告知味食品公司为湘D6G5**轻型货车的所有人，被告谭胜峰驾驶该车在履行职务过程中发生本次交通事故。被告知味食品公司为湘D6G5**轻型货车在被告衡阳财保公司投保了交强险（有责任时，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和不计免赔条款的第三者商业责任险（每次事故赔偿限额为500000元）。交通事故发生时，交强险和第三者商业责任险均在保险期间内。对于原告伍骏希的损失，原审法院核定为1775元，其中医疗费为1454元、护理费为321元（湖南省2013年国有农、林、牧、渔业23441元／年÷365天×5天）。对于原告岳国彬的损失，原审法院认定：1、医疗费，原告岳国彬前期的医疗费为33695.22元，后期治疗费，鉴定结论确定必然发生的费用为6000元，应将后期治疗费与已经发生的医疗费一并列入赔偿范围。原告岳国彬的医疗费合计为39695.22元。2、残疾赔偿金，原告岳国彬受伤时44周岁，伤残等级目前评定为十级，其残疾赔偿金为16744元（湖南省2013年度农村居民人均纯收入8372元／年×20年×10%）。被扶养人岳志江、王兴维的生活费5066.9元[湖南省2013年农村居民人均年生活消费支出6609元／年×(9+14)年÷3×10%]。依照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告岳国彬的残疾赔偿金为21810.9元。3、误工费，根据司法鉴定意见，原告岳国彬的误工损失日为120天，原告岳国彬的误工费为7706.6元（23441元／年÷365天×120天）。4、护理费，酌情确定参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费，原告岳国彬的护理费为1798元（湖南省2013年度国有农、林、牧、渔业23441元／年÷365天×28天）。5、住院伙食补助费，原告岳国彬住院治疗28天，住院伙食补助费为840元(28天×30元／7天）。6、营养费，酌情认定原告岳国彬营养费504元。7、精神损害抚慰金，酌情认定精神损害抚慰金5000元。8、交通费，酌情确定为500元。9、鉴定费，认定为1900元。综上，原告岳国彬的各项损失合计为79754.72元。原审认为，交警部门认定被告谭胜峰负此次事故的主要责任，原告岳国彬负此次事故的次要责任，原告伍骏希不负此次事故责任，该认定事实清楚，责任划分恰当，且各方当事人均无异议，应予以采信。被告谭胜峰系被告知味食品公司的专职司机，因执行工作任务而造成二原告损害，应由被告知味食品公司承担侵权责任。湘D6G5**轻型货车在被告衡阳财保公司投保了交强险和不计免赔的第三者商业责任险，被告祁东财保公司并非本案适格被告，因此，对于原告的损失，先由被告衡阳财保公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由原告岳国彬和被告知味食品公司按责任比例分担，被告知味食品公司应赔偿的款项由被告衡阳财保公司根据保险合同予以赔偿。关于交强险的分配问题，酌情确定按先满足原告伍骏希，再满足原告岳国彬的顺序予以分配。原告岳国彬所驾驶的轻便二轮摩托车，其机动车所有人系刘爱丽，故而原告岳国彬主张赔偿财产损失费1828元，于法无据，不予支持。二原告的各项损失，应以法院核定为准，对其请求数额过高部分，依法予以驳回。考虑到被告知味食品公司应承担的赔偿款可在第三者商业责任险限额内赔偿，为了减少诉累，酌情确定被告知味食品公司预先垫付给二原告的31894.82元赔偿款由被告衡阳财保公司予以退还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告伍骏希医疗费1454元、赔偿原告岳国彬医疗费8546元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伍骏希护理费321元，赔偿原告岳国彬残疾赔偿金21810.9元、误工费7706.6元、护理费1798元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元；三、原告岳国彬的下余损失34393.22元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在第三者商业责任保险限额内赔偿70%，计币24075.25元，下余30%的损失计币10317.97元，由原告岳国彬自负；四、驳回原告岳国彬、伍骏希的其他诉讼请求。上述判决确定被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司应赔付的款项为71211.75元，因被告湖南知味大师食品有限公司已预付原告岳国彬30440.82元和原告伍俊希1454元，故保险理赔款直接支付给原告岳国彬38995.93元、直接支付给原告伍骏希321元，余款31894.82元直接支付给被告湖南知味大师食品有限公司。限被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在判决生效之日起十日内给付，如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2284元，由原告岳国彬负担1142元，被告湖南知味大师食品有限公司负担1142元。岳国彬上诉称：1、原判认定事实不清，岳国彬虽然系农业户口，但是其主要生活来源及居住地为城镇，赔偿标准应按城镇人口标准计算。2、原判计算赔偿项目有误，误工费、护理费、医疗服务费、财产损失费等计算错误。请求二审法院撤销湖南省祁东县人民法院（2014）祁民一初字第671号民事判决，改判被上诉人全额赔偿漏算的损失44303.8元，并由二被上诉人共同承担一、二审诉讼费。衡阳财保公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，原判各项损失计算符合相关法律规定，上诉人上诉的各项请求缺乏证据支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案其他当事人未予答辩。被上诉人衡阳财保公司在本院规定的举证期限内提供了一份《机动车人伤案定期医疗查勘记录》，拟证明上诉人的居住情况及护理人员情况。岳国彬的质证意见为：该证据不属于新证据，其证明力不及上诉人在原审所提证据的证明力。本院认为，被上诉人衡阳财保公司提交的证据符合证据的“三性”，可以作为认定本案事实的证据予以采信。原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉称其系失地农民，其主要生活来源及居住地均在城镇，但是其所提交证据均系间接证据，且各证据均有瑕疵，如居民委员会不是具有行政管理职能的行政机关；房屋租售仅有合同，没有交纳房租的相关证据；没有工资单、社保记录等，相关证据不能形成证据链，且与其在被上诉人衡阳财保公司进行医疗查勘时自认的情况不符。因此，上诉人认为计算赔偿标准时应按城镇人口标准计算没有事实依据，依法不予支持。上诉人的住院护理人员刘爱丽在被上诉人查勘时同样自认职业系务农，因此，上诉人主张原判少算护理费亦同样没有证据支持。关于财产损失费，因为该财产的所有人不是上诉人，且上诉人没有提供财产损失的鉴定依据，故原判驳回财产损失的请求符合法律规定。医疗服务费不属于法律规定的赔偿项目，依法不予支持。上诉人主张的公告费以及重新鉴定时实际发生的检查费、交通费等均不属于法定赔偿项目，依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费908元由上诉人岳国彬负担。本判决为终审判决。审判长 高 斌审判员 姚伟华审判员 周 龙二〇一五年六月十八日书记员 单志林打印责任人：高斌校对责任人：单志林附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；