安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初3369号
原告：王学营，男，1967年10月29日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。
被告：天长市保障性住房发展管理中心,住所地安徽省天长市城东新区房产土地管理所,统一社会信用代码12341181704970160T。
法定代表人:陈启鹏,该单位主任。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
原告王学营与被告天长市保障性住房发展管理中心民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学营、被告天长市保障性住房发展管理中心委托诉讼代理人陶宏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学营向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款10万元，并承担利息56000元(利息自2013年12月5日起至实际付款曰2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告天长市保障性住房发展管理中心原会计魏珊珊于2013年12月5日用其母亲陆宝莲在被告单位集资的12万元收据抵押给原告，从原告处借走10万元。后因被告会计魏珊珊于2014年2月挪用和贪污公款被判刑，案发后，原告和相似案件的方正飞、张志鑫通过天长市和滁州市信访局信访要求被告偿还集资款，而被告以集资款不在被告单位账上为由，拒绝偿还。后来我们向天长市公安局、天长市人民检察院举报被告单位会计魏珊珊有诈骗行为，而天长市公安局和天长市人民检察院都认为被告单位会计魏珊珊此行为没有犯罪事实，不予立案。如今，相似案件的方正飞〔天长市房屋拆建有限责任公司职工〉、张志鑫、高庆霞、叶承岗为维护自身合法权益，通过贵院依法起诉被告，现已得到赔偿，2007年天长市土地局房地产开发管理办王某（电话139××××3939〕通过方正飞将在被告单位集资的9万元收据抵押给原告、2008年天长市房屋拆建有限责任公司职工吴某（电话139××××7279〉通过方正飞将在被告单位集资的10万元收据抵押给原告，2008年被告单位结息时，是原告拿着王某的集资款收据到被告单位结的息，结息工资花名册有原告的签名。2010年6月18日是原告委托方正飞去被告单位办理王某和吴某退款和结息的〔该单位的账目可查〉，这就证明王某、吴某在被告单位的集资款收据抵押给原告，被告单位默认视同原告在被告单位集资。2013年12月5日被告单位会计魏珊珊用其母亲陆宝莲在被告单位的集资款收据抵押给原告，也是由方正飞带去的，和之前王某、吴某的形式一样,有被告单位的集资款收据原件抵押，而原告在2008年到被告单位领取王某集资款利息时，是由被告单位会计魏珊珊办理的。收据、公章和之前一样。综上所述,这一切都是因被告单位管理不善造成的，由于集资和借钱时，魏珊珊是被告单位正式会计，集资款收据又是被告以单位名义出具的，正是因为收据上有被告单位的公章，原告才百分之百相信集资和借款是魏珊珊的职务行为，是完全代表被告单位的，前有王某和吴某的事实。使原告足以相信被告会计魏珊珊用其母亲陆宝莲在被告单位集资款收据抵押给原告，就等同于原告在被告单位集资，因此原告和被告之间存在着民间借贷的法律关系。原告恳请贵院结合方正飞、张志蠢、高庆霞和叶承岗的案情，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第三条进行实体审理此案。即：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。故被告天长市保障性住房发展管理中心应承担民事责任。
被告天长市保障性住房发展管理中心辩称：本案原告起诉被告民间借贷主体不适格，原告无权向被告主张权利，本案被告不是借款合同的相对方，根据合同的相对性，原告仅有权向借款人魏珊珊主张权利，请求法庭驳回原告对被告的起诉。
原告王学营向法庭提供了以下证据：
1、2013年12月5日魏珊珊出具的借条一张，证明魏珊珊从其处拿走了10万元；
2、2012年6月18日天长市保障性住房发展管理中心收据一份，证明被告的收据抵押在原告处，魏珊珊拿了10万元。
3、申请证人王某、吴某出庭作证。
证人王某出庭证明：其是天长市土地和房产管理局房地产开发管理办公室工作人员，2006年-2007年经政府审批单位内部职工可以集资10万元，后天长市土地和房产管理局房地产开发管理办公室和天长市保障性住房发展管理中心联合搞保障性住房，开发办就征求职工意见，同意的职工可以把在开发办到期的10万元统一转到天长市保障性住房发展管理中心，利息是一样的，之后开发办将我们很多人的集资款统一打入天长市保障性住房发展管理中心账户，同时开发办就收缴了我们10万元的集资款票据，天长市保障性住房发展管理中心重新开具了收据给我们，具体时间我记不清了。2007年-2008年其准备买房，钱不够，经同在保障性住房拆迁工作组的同事方正飞介绍，其将天长市保障性住房发展管理中心的10万元的票据转让给王学营，王学营给了其10万元，其并跟王学营说他以后可以拿其的集资款票据去天长市保障性住房发展管理中心拿款结息，之后的事情其就不知道了。
证人吴某出庭证明：其是天长市房屋拆建有限责任公司职工。2008年其因着急用钱，通过同事方正飞介绍跟王学营认识，后其将天长市保障性住房发展管理中心10万元集资款票据转让给王学营，王学营给其10万元，后来由王学营去被告单位结息退款的。
被告天长市保障性住房发展管理中心质证意见：证据1真实性没有异议，证明目的也没有异议，该借条恰恰证明本案涉案借款是由魏珊珊本人向原告借取，与被告没有任何关联；证据2真实性没有异议，但该收据与本案无任何关联性，也达不到原告意图向被告主张权利的目的。证据3、证人王某、吴某与原告之间是债权转让关系与本案没有关联性。
被告天长市保障性住房发展管理中心未向法庭提供证据。
本院经审理，根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：
原告王学营经方正飞介绍认识被告天长市保障性住房发展管理中心原会计魏珊珊。2013年12月5日，魏珊珊用交款单位为陆宝莲的被告单位于2012年6月18日出具的12万元集资款收据抵押给原告，向原告王学营借款10万元。借款时魏珊珊向王学营出具借条一张。后因借款人魏珊珊因犯罪被判处刑罚，2015年1月18日，原告王学营向天长市公安局控告魏珊珊涉嫌诈骗，天长市公安局于2015年10月12日作出不予立案通知书，后王学营向天长市人民检察院申请立案监督，天长市人民检察院经审查认为天长市公安局不予立案理由成立并向原告进行了书面答复。现原告认为，因被告单位管理不善，集资款收据又是被告以单位名义出具的，正是因为收据上有被告单位的公章，原告才百分之百相信集资和借款是魏珊珊的职务行为，是完全代表被告单位的，使原告足以相信被告会计魏珊珊用其母亲陆宝莲在被告单位集资款收据抵押给原告，就等同于原告在被告单位集资，因此原告和被告之间存在着民间借贷的法律关系。故被告天长市保障性住房发展管理中心应承担民事责任。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的成立原则上应当是当事人之间就借款、还款并支付利息事项达成合意，民间借贷属于借款合同的一种。本案中，原告主张与被告之间系民间借贷关系，应当对双方之间就民间借贷关系形成合意的基本事实承担举证证明责任，但原告王学营提供的证据不足以证明其事实主张，应当由王学营承担不利的后果。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王学营的诉讼请求。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告王学营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈晓啸
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担举证证明责任。