河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初4276号
原告：薛艳华，女，1984年5月14日出生，满族，住北京市密云县。
委托代理人：郭芹芳、宋宝书，河北恒威律师事务所律师。
被告：文安县滩里镇西新桥村村民委员会，地址文安县滩里镇西新桥村。负责人陈志泉，男，1955年10月12日出生，汉族，住文安县滩里镇西新桥村，系该村村主任。
被告：文安县西新桥村金桥家园，地址文安县滩里镇西新桥村。
二被告委托代理人：吴喜民，男，汉族，1967年4月10日出生，汉族，住文安县。
被告：吴喜民，男，汉族，1967年4月10日出生，汉族，住文安县。
被告：廊坊创展置业房地产顾问有限公司，住所地廊坊开发区发祥路塞纳荣府9幢4单元4301。法定代表人苏焕祥。
委托代理人：赵磊，河北盛誉律师事务所律师。
委托代理人：王爱，女，1989年12月5日出生，汉族，住廊坊市安次区，系该公司职工。
原告薛艳华与被告文安县滩里镇西新桥村村民委员会、吴喜民、文安县西新桥村金桥家园、廊坊创展置业房地产顾问有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告薛艳华的委托代理人郭芹芳、宋宝书，被告文安县滩里镇西新桥村村民委员会及被告文安县西新桥村金桥家园的委托代理人吴喜民，被告吴喜民，被告廊坊创展置业房地产顾问有限公司的委托代理人赵磊、王爱到庭参加了诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原、被告签订的房屋买卖协议书无效并返还原告剩余购房款及配套费52543元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系北京市密云县人，2016年10月9日，原告与张久利代表文安县滩里镇西新桥村村民委员会签订金桥家园房源认购协议书，张久利在该协议书上签字并加盖文安县滩里镇西新桥村村民委员会的印章。当日，原告将70000元汇至文安县滩里镇西新桥村村民委员会代理人张久利指定的银行账户内。之后，原告分别于2016年12月17日、2017年5月13日将首付款77698元和配套费14845元汇至被告指定的银行账户内，被告共收取购房款及配套费162543元，为原告出具两份收据，且在收据上加盖了文安县西新桥村金桥家园的印章。廊坊创展置业房地产顾问有限公司出具购房优惠确认函。2017年6月间，原告得知该楼房系小产权房，禁止出售给西新桥村之外的人员，无法为原告办理房产证，不受法律保护。据此，原告找至被告吴喜民，经多次协商，原告与被告吴喜民、文安县西新桥金桥家园于2017年6月27日达成退房协议，被告仅退还110000元购房款，剩余的52543元购房款拒不退还，鉴于上述理由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告文安县滩里镇西新桥村村民委员会、文安县西新桥村金桥家园、吴喜民辩称，三被告与原告签订购房协议后只是收取了原告购房款97698元，配套费14845元，已退还原告110000元，剩余2543元原告未与我方办理收款手续；剩余50000元与我方无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告廊坊创展置业房地产顾问有限公司辩称，1、原告要求确认与被告签订的房屋买卖协议书无效没有任何事实与法律依据。原告与被告双方就原告自愿购买的金桥家园房屋之间并没有签订过任何房屋买卖协议，被告并非房屋买卖协议的签约主体也不是房屋的出卖方，故原告要求确认与被告的房屋买卖协议书无效没有任何事实依据。2、原告要求被告返还其剩余购房款及配套费52543元，没有任何事实与法律依据。由于被告并非原告购买涉诉房屋的签约主体，更没有收取其购房款及配套费，何来的退还购房款和配套费？原告向被告主张权益明显错误。在原告于2016年9月份购房时，被告只是应原告的需求，为其提供有偿服务，帮助其买到了价格明显优惠且大幅度低于当时市场价格的房屋，在被告的帮助下，原告当时只以单价为2617元/平方米的价格买到了房屋，对此被告是充分认可的并且对于自身所购买的房屋的情况也是充分了解的，原告在充分了解、认可的前提下才与涉诉房屋的销售方签订了购房协议，并且履行了部分合同义务，至此被告对原告的合同义务均已依约履行完毕，原告无权再要求被告承担任何责任，至于说被告在为原告履行完合同义务后，原告与其他的市场主体之间产生任何纠纷，均与被告无关，被告不应成为其追责对象。3、原告主张其与相关主体签订的购房协议无效无任何意义与法律依据。从原告向法庭提交的证据来看，其在与涉诉房屋的销售方签订完购房协议后，双方经过协商又达成解除合同的协议，说明该购房协议双方均已认可，现原告的争议应为其与相关主体签订的解除合同的协议的履行是否履行完毕，而不应为其签订的购房协议无效。原告此次主张显然无任何意义。综上所述，被告认为原告的此次对被告的主张没有任何事实与法律依据，起诉显系滥用诉权，同时为了维护交易的稳定性和诚实信用原则，请求人民法院依法予以驳回原告对被告的主张。
本院经审理认定事实如下：文安县西新桥村金桥家园系文安县西新桥村所开发建设的新民居工程，由被告吴喜民承建。2016年9月10日原告薛艳华通过被告廊坊创展置业房地产顾问有限公司的员工张久利与被告文安县滩里镇西新桥村村民委员会、文安县西新桥村金桥家园及张久利签订房源认购协议书，购买金桥家园1号楼1单元501室房屋一栋，并将购房款112543元汇至被告张久利指定的账户，将中介服务费50000元汇至张久利指定的廊坊创展置业房地产顾问有限公司的账户。后因被告无法为原告办理房产证，原告薛艳华与被告文安县滩里镇西新桥村村民委员会、吴喜民、文安县西新桥村金桥家园于2017年6月27日签订退房协议，被告吴喜民退还给原告部分购房款及配套费110000元，余款2543元未予退还，中介服务费50000元被告廊坊创展置业房地产顾问有限公司未予退还。
又查明，被告文安县西新桥村金桥家园未进行工商登记。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定而签订的合同无效。本案中涉及的房产系在集体土地上建筑，依法不得对本集体经济组织以外的人员出售。原告薛艳华非文安县滩里镇西新桥村村民，并无购买文安县西新桥村金桥家园的资格，且被告文安县西新桥村金桥家园并未进行工商登记，无相应的民事主体资格，原告与被告文安县滩里镇西新桥村村民委员会、文安县西新桥村金桥家园签订的房源认购协议书应属无效合同。合同被确认无效后，因合同而取得的财产应当予以返还。被告吴喜民收取原告购房款及配套费112543元，其已将购房款及配套费110000元返还给原告，余款2543元理应继续返还，而其余50000元系被告廊坊创展置业房地产顾问有限公司收取的中介服务费，该款应由廊坊创展置业房地产顾问有限公司予以返还。
综上所述，对原告要求确认与被告文安县滩里镇西新桥村村民委员会、吴喜民、文安县西新桥村金桥家园签订的房屋买卖协议书无效的诉讼请求，本院予以支持；剩余购房款及配套费2543元应由被告吴喜民予以返还；50000元中介服务费应由被告廊坊创展置业房地产顾问有限公司予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告薛艳华与被告文安县滩里镇西新桥村村民委员会、吴喜民、文安县西新桥村金桥家园之间签订的房屋买卖协议书无效；
二、被告吴喜民返还原告薛艳华剩余购房款及配套费2543元，被告廊坊创展置业房地产顾问有限公司返还原告薛艳华中介服务费50000元，于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取557元，由被告吴喜民承担27元，被告廊坊创展置业房地产顾问有限公司承担530元（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 旭