吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终608号
上诉人（原审原告）:钱跃胜，男，1944年2月8日出生，汉族，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：钱振波，钱跃胜之子。
被上诉人（原审被告）：刘崑，女，1993年11月3日出生，汉族，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘威，女，1980年12月1日出生，汉族，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司。
主要负责人：闫学东。
委托诉讼代理人：李昊，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人钱跃胜因与被上诉人刘崑、刘威、中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2017）吉0524民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱跃胜上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或重新审理；依法查清上诉人的损失数额；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、吉林万生司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，合情合理、真实、公正，与病历、影像学资料相吻合。上诉人钱跃胜住院83天，治疗效果稳定，于出院8天后，柳河县公安局交通管理大队根据《交通事故处理程序》之规定，委托吉林万生司法鉴定所对钱跃胜进行伤残鉴定。吉林万生司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》4.2鉴定时机的规定“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结，或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”。同时，结合司法实践和各地法医协会意见，一般骨折功能障碍的情况是受伤后满三个月就可以做伤残鉴定。吉林万生司法鉴定所于2017年10月23日做出真实、公正的鉴定意见。该份鉴定意见书，由柳河县公安局交通管理大队依法委托，是在伤情稳定，出院后8天和受伤后3个月作出的鉴定，因此并没有鉴定过早，鉴定结论与病历、影像学资料相吻合、真实、公正、可靠。2、吉林信达司法鉴定中心的鉴定结论明显错误，与事实不符。(1)违反鉴定原则。该中心为钱跃胜鉴定为左髋关节功能丧失达61.67%，依据上述标准，《人体损伤致残程度分级》5、9、6、9款之规定，左髋关节功能丧失已构成九级伤残。左膝关节功能丧失达60%，依据上诉标准5、9、6、9款之规定，左膝功能障碍已构成九级伤残。上述鉴定结论违反了《人体损伤致残程度分级》附则6.2“同一部位和性质的残疾，不应采用本标准条款两条以上或者同一条款两次以上进行鉴定”的鉴定原则。左髋关节和左膝关节是一根股骨相连，影响站立和行走，属同一性质的残疾，不应采用同一条款两次以上进行鉴定。(2)适用国家标准错误。根据该中心对左髋关节和左膝关节的鉴定，依据《人体损伤致残程度分级》5、8、6、10款之规定“一肢体各大关节功能丧失均达50%”，钱跃胜的左髋关节、左膝关节功能障碍应为八级伤残。(3)鉴定结论前后矛盾，与事实不符。该中心为钱跃胜作出髋关节置换合理性和必要性的鉴定，既然行髋关节置换合理，那髋关节九级伤残就不合理。换言之，九级伤残没必要做髋关节置换，事实上钱跃胜现在已经做了左髋关节置换。综上所述，柳河县人民法院一审没有查明案件事实，采信错误的鉴定结论，结果显失公平。故上诉人不服，现依法提起上诉，请二审法院予以纠正。
刘崑、刘威辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉。
人民保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。认定事实依据的鉴定结论为一审法院依法委托，且鉴定机构对上诉人提出的相关异议进行了书面答疑。该鉴定意见书合法有效。二审法院应予采信，且我公司根据一审判决结果对上诉人的各损失均已赔偿。上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉。
钱跃胜向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿经济损失431625.17元（医疗费135312.19元、后续治疗费60000元、住院伙食补助费8300元、营养费12000元、护理费125.66元×328天=41216.48元、误工费126.6元×308天=38992.8元、交通费4090元、残疾赔偿金26530.42元×7年×44%=81713.7元、精神抚慰金50000元），另加检查费311.04元、交通费3625元。
一审法院认定事实，2017年7月20日20时20分许，刘崑驾驶吉ED51**号小型普通客车（被告刘威所有）沿柳河县柳河镇中华大街由东向西行驶，行驶至综合医院门前时，与推行自行车横过道路的钱跃胜相撞，造成钱跃胜受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，钱跃胜入柳河医院住院治疗，诊断为：盆骨多发骨折、右股骨大转子骨折、双肺挫伤等多处外伤。8天后因病情严重，经医生建议转至吉林大学第二医院住院治疗，12天后又转回柳河医院继续住院治疗，62天后病情好转出院，回家休养。医生出院建议：门诊继续治疗，卧床休息6-8月，加强营养，病情变化随诊。先后共支付医疗费133111.45元，其中刘威支付了5.5万元。2017年9月14日，柳河县公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定，认定刘崑承担事故全部责任。关于人身损害赔偿问题，涉案双方未达成和解协议，原告提起本案诉讼。审理过程中，经人民保险公司申请，该院依法定程序委托了吉林信达司法鉴定中心对钱跃胜伤情进行评定，2018年1月24日该中心作出鉴定意见为：钱跃胜多发性损伤，其目前左肩关节功能障碍已构成十级伤残，左髋关节功能障碍已构成九级伤残，右髋关节功能障碍已构成十级伤残，左膝关节功能障碍已构成九级伤残，骨盆骨折合并严重畸形，其损害后果已构成九级伤残；后续治疗中，行左髋人工关节置换术治疗具有合理性及必要性，费用约需人民币6万元；住院期间的医疗费用基本合理；本次外伤被鉴定人钱跃胜护理期限150天为宜。
另查明，刘崑驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期间。交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，共计122000元。三者险保险责任限额为50万元（不计免赔率）。原告钱跃胜为城镇居民。
一审法院认为，本案为双方当事人因发生交通事故后，关于损害赔偿问题引起的道路交通事故责任纠纷。通过庭审确认，涉案各主体对事故责任分担、赔偿比例和方式没有异议（即对钱跃胜的经济损失，首先由人民保险公司在交强险责任限额内赔付，余额部分由人民保险公司依据保险合同赔付，如仍有余额，由刘崑、刘威承担全部责任。同时，刘威垫付的5.5万元医疗费由人民保险公司在理赔时扣除，并直接支付给刘威），该赔偿方式和原则，不违反法律规定，该院予以认定。各方争议的焦点问题为钱跃胜此次人身损害的造成损失的具体赔偿项目和赔偿数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，同时依照《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定的相关标准，结合查明的事实和原告方诉讼请求，该院认定钱跃胜的损失应包括：医药费133111.45元（根据确认的票据及鉴定意见认定）、住院伙食补助费8200元（先后住院治疗共计82天，按100元/天×82天计算）、营养费8400元（双方认可营养期为120天，对每日费用标准有争议，该院酌情按该期间当地公务人员出差补助标准计算，即每日70元×120天计算）、护理费18849元（根据鉴定意见护理时限为150为宜，故按125.66元/天×150天计算）、残疾赔偿金48285.36元（原告构成三处九级伤残，两处十级伤残，定残时年龄为73周岁，为城镇居民，按26530.42元×7年×26%计算）、残疾辅助器具费998元（为原告因伤致残购买轮椅费用，属于合理、必要支出）、交通费7405元（为原告治疗和评定伤情期间往返柳河和长春间乘坐救护车的支出，根据伤情具有合理性和必要性，因原告诊疗期间均乘坐救护车，主张的其他交通费用不具有合理性，不予支持）、精神抚慰金2万元（事故发生前原告身体状况尚好，可从事照顾配偶、买菜、做饭等简单的家务活动，此次事故造成原告身体多处伤残，且被告年事已高，给原告本人及家庭造成较大精神痛苦和生活压力，结合其对事故发生并无过错、无固定经济收入来源等因素，该院酌情确定该数额），以上共计245248.81元。钱跃胜关于误工费的主张，因其没有证据证明实际误工损失情况，故不予以支持。关于钱跃胜后续治疗可能产生相关费用和损失，本案审理过程中，钱跃胜当庭表示将待实际发生后另案解决，符合法律规定，该院在此不予评判。因钱跃胜本次诉讼请求数额超出本院确定的损失数额，超出部分不予支持。
本案人民保险公司交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额为50万元。经计算：钱跃胜的护理费18849元、残疾赔偿金48285.36元、残疾辅助器具费998元、交通费7405元、精神抚慰金20000元，合计人民币95537.36元，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元项下赔付；医疗费133111.45元、住院伙食补助费8200元、营养费8400元，合计149711.45元，在交强险医疗费用限额10000元项下赔付10000元，余额（1139711.45元）由人民保险公司在商业三者险50万元限额项下赔付（含刘威支付的5.5万元）。综上，钱跃胜的经济损失未超出交强险和商业三者险的赔偿限额，刘崑、刘威无需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司于本判决生效后立即赔付钱跃胜经济损失245248.81元（履行时，其中5.5万元直接支付给刘威，余款190248.81元支付给钱跃胜）；二、驳回钱跃胜的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，钱跃胜在吉林省柳河医院于2017年10月10日好转出院后仅8天，单方向柳河县公安局交通警管理大队申请司法鉴定，柳河县公安局交通警管理大队委托吉林万生司法鉴定所作出了鉴定意见书，钱跃胜以此为证据向各原审被告主张权利。诉讼中，人民保险公司对该意见书提出异议，并申请重新鉴定。一审法院基于钱跃胜在本次交通事故中伤情较为严重，有多处骨折，出院原因系好转出院，出院几天内申请鉴定，可能存在病情不稳定的情况，并且在柳河县公安局交通警管理大队委托司法鉴定的过程中，各被上诉人并未参与鉴定过程等因素在诉讼中重新委托司法鉴定，并无不当。诉讼中，经一审法院委托，吉林信达司法鉴定中心于2018年1月24日作出鉴定意见。该鉴定意见系结合钱跃胜三次住院病历等资料及钱跃胜2018年1月18日骨盆正位股骨下段斜位（ID201880204）片等材料作出。钱跃胜提出质疑，吉林信达司法鉴定中心针对钱跃胜的质疑进行了书面答复。故一审法院采信吉林信达司法鉴定中心的鉴定意见并无不当。
综上所述，钱跃胜的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人钱跃胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李尧川
审判员 黄吉国
审判员 何秋彦
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 楠