苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0391号
原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，住所地江苏省苏州市三香路618号。
负责人陆彬，系该行行长。
委托代理人王磊，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人张皓然，江苏拙正律师事务所律师。
被告苏州市威钢物资有限公司，住所地苏州市苏州工业园区浦田路199号6幢21号。
法定代表人陈兴松。
被告江苏银宁担保有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇浦田路199号。
法定代表人林华。
被告林华。
被告黄水丽。
被告郑平。
被告王绍延。
被告刘碧招。
被告陈兴松。
被告陈奶忠。
被告刘小花。
被告刘仙花。
被告苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司，住所地苏州工业园区浦田路199号。
法定代表人林华。
原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行（以下简称建行城中支行）与被告苏州市威钢物资有限公司（以下简称威钢公司）、江苏银宁担保有限公司（以下简称银宁公司）、林华、黄水丽、郑平、王绍延、刘碧招、陈兴松、陈奶忠、刘小花、刘仙花、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司（以下简称赫乾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由本院审判员田王磊适用简易程序独任审理，因工作变动原因，转由王贤成适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本案依法组成合议庭进行审理，合议庭组成人员为审判员王贤成、人民陪审员孙令奇、邱火根组成，并由审判员王贤成担任审判长。本案于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告建行城中支行的委托代理人张皓然、被告陈奶忠到庭参加诉讼，被告威钢物公司、银宁公司、林华、黄水丽、郑平、王绍延、刘碧招、陈兴松、刘小花、刘仙花、赫乾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案审理过程中曾组织各方进行调解，调解过程中，被告银宁公司、林华、黄水丽、郑平、王绍延、刘碧招、赫乾公司对起诉事实没有异议，愿意承担保证责任，因被告威钢公司、陈兴松、陈奶忠、刘小花、刘仙花未能联系上，致本案调解未能达成。本案现已审理终结。
原告建行城中支行诉称：2011年8月22日，原告的上级分行中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建行苏州分行）与被告银宁公司签订《信贷担保合作协议书》，开展贷款担保合作业务，由银宁公司作为中小企业和自然人的担保人，在3亿元的限额内承担连带保证责任。2012年6月12日，建行苏州分行又与被告银宁公司签订《信贷担保合作协议书补充协议》，约定，任一方提出解除协议，应向对方付出书面通知，通知到达对方后协议自动解除。在依据本条款解除前，协议持续有效。
2012年11月20日，被告威钢公司为偿还到期借款需要，与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，借款人民币498万元整，借款期限九个月，自2012年11月20日起至2013年11月19日，贷款利率为依照起息日基准利率上浮15%的固定利率，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。同时还就双方的其他权利和义务做出了明确约定。同日，被告银宁公司及林华、黄水丽、郑平、王绍延、刘碧招、陈兴松、陈奶忠、刘小花、刘仙花、赫乾公司分别与原告签订保证合同，为被告威钢公司与原告的贷款合同提供连带责任保证。同日，被告银宁公司又与原告签订《保证金质押合同》，约定为被告威钢公司的借款提供金额为99.6万元的保证金质押担保。合同签订后，原告依约按时发放498万元贷款。截止2013年12月16日，扣除被告威钢公司自行归还及被告银宁该公司代偿的借款本金合计792989.76元，被告威钢公司尚拖欠原告借款本金4187010.24元、利息216889.78元。被告威钢公司未能及时按照合同约定归还贷款本息，保证人也未向原告履行还款义务。原告诉至法院，请求判令如下：1、被告威钢公司归还借款本金4187010.24元及计算至实际归还之日止的利息（暂算至2013年12月16日利息为216889.78元）；2、被告威钢物资有限公司支付原告律师费96178元；3、被告银宁公司、林华、黄水丽、郑平、王绍延、刘碧招、陈兴松、陈奶忠、刘小花、刘仙花、赫乾有限公司就被告威钢公司的上述所有债务承担连带偿还责任；4、所有被告共同承担本案的所有诉讼费用。
审理过程中，原告将其第1项诉请明确为判令被告苏州威钢物资有限公司归还借款本金4187010.24元，偿付截止2013年12月16日的欠息（含罚息和复利）216889.78元及自2013年12月17日起至实际归还之日止按照罚息年利率10.35%计算的罚息和复利。
被告陈奶忠辩称，对原告诉请的借款事实属实，对于律师费无异议。但对所请求的本金有异议，理由是威钢公司向银宁公司缴纳了150万元的保证金，贷款债务应当扣除150万元，而非792989.76元。
被告威钢公司、银宁公司、林华、黄水丽、郑平、王绍延、刘碧招、陈兴松、刘小花、刘仙花、赫乾公司未作答辩。
经审理查明，2011年8月22日，建行苏州分行（乙方）与被告银宁公司（甲方）签订《信贷担保合作协议书》一份，约定双方开展信贷担保合作，由银宁公司作为苏州中小企业和自然人向建行苏州分行贷款的担保人。保证方式为全额连带保证、最高额保证金质押、保证金质押等，具体承担担保责任方式按双方签订的《保证合同》、《最高额保证金质押合同》等执行。保证范围包括借款本金、利息（包含罚息和复利）、违约金以及乙方为实现债权而发生的一切费用。协议书第九条第二款约定，甲方向乙方提供的贷款担保限额为30000万元。协议书第十条约定，在担保业务发生时，甲方还应就单笔担保业务按不低于担保贷款金额的20%向乙方缴存业务风险保证金，另设专户存放。协议书第十一条第二款约定，如主债务人（借款人）贷款逾期未还或发生其他违约情形时，乙方有权按照担保合同的约定要求甲方承担担保责任，包括从甲方保证金存款账户直接扣收逾期贷款的本金和利息，并协助甲方向债务人主张权利；如甲方保证金存款账户中无足够金额的，乙方可从甲方在乙方开立的其他账户中直接扣收逾期贷款的本金和利息。协议书十九条约定，银宁公司接受甲方经书面授权的苏州当地分支机构与其签订的贷款担保的相关法律文件。协议有效期壹年。
2012年6月12日，建行苏州分行（乙方）与被告银宁公司（甲方）签订《信贷担保合作协议书补充协议》，约定，甲、乙双方经友好协商，就双方于2011年8月22日签订的《信贷担保合作协议书》（以下简称协议），达成如下补充协议：任一方提出解除协议，应向对方付出书面通知，通知到达对方后协议自动解除。在依据本条款解除前，协议持续有效。
审理中，原告建行城中支行向本院陈述，在上述《信贷担保合作协议书》（2011年8月22日）、《信贷担保合作补充协议书》项下，建行城中支行向不同借款人发放的由银宁公司提供担保的借款共计29笔，借款人分别为：苏州广琪工贸有限公司、苏州聚丰贸易发展有限公司、苏州达纳金属材料有限公司、苏州市丰储物资有限公司、苏州市重誉贸易发展有限公司、苏州市博纳尔经贸有限公司、苏州市鼎乾贸易发展有限公司、苏州市鼎轩贸易发展有限公司、苏州恒鼎森贸易发展有限公司、苏州市厚丰物资有限公司、苏州君纽世贸易有限公司、苏州千步五金交电有限公司、苏州荣创钢铁有限公司、苏州融易物资有限公司、苏州市天晔物资有限公司、苏州工业园区信一金属材料有限公司、苏州恒涛发物资贸易有限公司、苏州恒盈金属材料有限公司、苏州怀远贸易发展有限公司、苏州开泰钢铁发展有限公司、苏州市立翔物资有限公司、苏州市琪垦物资有限公司、苏州市威钢物资有限公司、苏州市雄盛物资贸易有限公司、苏州万年贸易有限公司、苏州雄兴钢铁发展有限公司、苏州三聚物资有限公司、苏州市鸿威贸易有限公司、苏州兆鑫贸易有限公司。总金额约14825万元。
2012年11月20日，原告建行城中支行（贷款人，乙方）与被告威钢公司（借款人，甲方）签订编号为1349-2012-218的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定威钢公司向原告借款人民币498万元，借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮15%，在借款期限内，该利率保持不变。借款期限9个月，自2012年11月20日至2013年8月19日，按月结息，每月20日为结息日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定格的结息方式计收利息和复利。乙方（原告）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由甲方承担。2012年11月20日，中国人民银行公布的同期同档贷款年利率为6%，上浮15%，即为6.9%；逾期罚息年利率为10.35%。
2012年11月20日，原告建行城中支行（债权人，乙方）与被告银宁公司（保证人，甲方）签订编号为1349-2012-218的《保证合同》一份，承诺为被告威钢公司前述借款合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包含罚息和复利）、违约金、乙方（建行城中支行）实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）等提供连带保证责任担保。保证期间自合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同第六条第二款约定，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他保证人提出权利主张，也不论其他担保是否由债务人自己提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保法范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。同日，原告建行城中支行（债权人，乙方）与被告赫乾公司（保证人，甲方）签订编号为1349-2012-18的《保证合同》一份，合同约定的担保范围、担保方式、保证期间与前述《保证合同》内容一致。
2012年11月20日，原告建行城中支行（债权人，乙方）与被告林华、黄水丽、郑平、王绍延、刘碧招、陈兴松、陈奶忠、刘小花、刘仙花（保证人，甲方）签订编号为1349-2012-218的《自然人保证合同》一份，合同内容与上述《保证合同》一致。
2012年11月20日，原告建行城中支行（质权人，乙方）与被告银宁公司签订合同编号为1349-2012-218的《保证金质押合同》一份，合同约定银宁公司为被告威钢公司与原告建行城中支行与前述《人民币流动资金贷款合同》下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包含罚息和复利）、违约金、乙方（建行城中支行）实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）等提供保证金质押担保。该合同第二条约定甲方在本合同签订之日起一个工作日内将人民币99.6万元的保证金存入保证金专户。非经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或作其他任何处分。保证金专户名称江苏银宁担保有限公司，保证金专户账号32×××38，开户银行建行城中支行。第五条第一款约定，债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权从银宁公司的保证金专户中划收相应款项。同时，银宁公司向保证金专户里存入保证金99.6万元。
上述合同签订后，原告建行城中支行于2012年11月20日向威钢公司发放了498万元贷款。借款到期后，威钢公司未能按期归还本息。期间，银宁担保公司向原告于2012年12月28日代偿了本金10.52元；于2013年10月15日代偿本金792979.24元。截止2013年12月16日，被告威钢公司尚欠原告借款本金4187010.24元，利息（含罚息、复利）216889.78元。
另查明，本案原告与江苏拙正律师事务所签订委托代理协议一份，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，原告为此支出的律师费用96178元。
上述事实，有原告提交的《信用担保合作协议书》、《信用担保合作补充协议书》、《人民币流动资金贷款合同》及借款借据、《保证合同》、《自然人保证合同》、欠息明细、委托代理协议、银行进账单以及当事人在庭审中的陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告建行城中支行与威钢公司之间签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告银宁公司、赫乾公司签订的《保证合同》，与林华、黄水丽、郑平、王绍延、刘碧招、陈兴松、陈奶忠、刘小花、刘仙花签订的《自然人保证合同》依法成立生效，各方均应按约履行。原告按照《人民币流动资金贷款合同》的约定履行了贷款义务，被告威钢公司应按期归还贷款本息。现借款合同已到期，被告威钢公司未能按约还款显属违约。原告要求其归还借款本金及相应利息、罚息、复利并承担实现债权支出的律师费、诉讼费及财产保全费合法有据，应予支持，但罚息、复利应计算至本院判决确定还款之日为宜。银宁公司、林华、黄水丽、郑平、王绍延、刘碧招、陈兴松、陈奶忠、刘小花、刘仙花、赫乾公司作为借款的连带保证人，在威钢公司未能按约还款时，应当在其保证范围内就威钢公司的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向威钢公司追偿。
针对被告陈奶忠向本院提交的2011年的收据一份，该证据载明被告威钢公司向苏州工业园区东港钢材交易市场有限公司（以下简称“东港公司）缴纳了150万元的保证金，而非向被告银宁公司缴纳，东港公司与银宁公司是两个独立的法律主体，向东港公司缴纳保证金并不能当然视为向银宁公司缴纳保证金，故该证据与本案不具有关联性，本院对此证据不予采信。因此，对于被告陈奶忠辩称的原告应当扣除150万元保证金的意见不予采纳。
被告威钢公司、银宁公司、林华、黄水丽、郑平、王绍延、刘碧招、陈兴松、陈奶忠、刘小花、刘仙花、赫乾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏州市威钢物资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行借款本金人民币4187010.24元，偿付计算至2013年12月16日的欠息（含罚息、复利）216889.78元，并偿付自2013年12月17日起按照年利率10.35%计算至法院判决确定还款之日止的罚息、复利；
二、被告苏州市威钢物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告律师费人民币96178元；
三、被告江苏银宁担保有限公司、林华、黄水丽、郑平、王绍延、刘碧招、陈兴松、陈奶忠、刘小花、刘仙花、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司对被告苏州市威钢物资有限公司的第一、二项付款义务承担连带清偿责任；各被告承担保证责任后，有权向被告苏州市威钢物资有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币42801元，公告费600元，合计人民币43401元，由被告苏州市威钢物资有限公司、江苏银宁担保有限公司、林华、黄水丽、郑平、王绍延、刘碧招、陈兴松、陈奶忠、刘小花、刘仙花、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司负担。上述款项已由原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行预交，本院不再退还。各被告应于履行判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王贤成
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 虎
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百五十一条。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第2页共14页