河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2734号
上诉人（原审原告）:占道喜，男，1957年12月27日出生，汉族，小学文化，务工。
委托诉讼代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:徐文强，男，1989年11月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。
上诉人占道喜因与上诉人徐文强机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2018）豫1522民初1152号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人占道喜及其委托诉讼代理人易建国,上诉人徐文强及其委托诉讼代理人朱晓业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
占道喜的上诉请求：1、请求依法改判被上诉人在一审判决的基础上增加赔偿上诉人各项损失（扣除垫付部分和分责后）合计7214元。2、本案一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实及理由：1、住院伙食补助费应增加3100元为6200元。2、交通费应增加3917.6元为10871.5元。3、精神损害抚慰金应增加200元为8000元，并不过高。
徐文强的上诉请求：1、改判不支持占道喜的伤残赔偿金、护理费以居民服务业和其他服务业36848元每年计算、误工费按照36785元每年计算、误工费计算时间180天时间过长、依法计算至定残前一天、交通费计算错误、医疗费的数额及关联性错误，不服金额为100853元。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实不清、适用法律错误、适用赔偿标准错误。被上诉人占道喜系农民现在依然生活、居住在农村，并且被上诉人自己陈述其也是在农村居住，被上诉人所提供的购买小产权房，因为该房屋没有合法手续才办不了合法的证件，所占用适用的土地是集体土地，并没有列为城镇建制。被上诉人占道喜提供的工作证明、收入证明形式证件不完整，没能提供盛丰通信工程公司的营业执照、工商登记等、也没有提供其与盛丰通信工程公司劳动合同、相应的保险合同，工资证明也不完整、不真实。因此，被上诉人的伤残赔偿金应当按照农村标准计算、误工费应当按照没有固定收入的农村标准计算。二审要求对被上诉人的伤残、“三期”申请重新鉴定。2、占仲明务工缺少劳动合同、相应的保险合同、工资发放记录、纳税凭证，不能证明工资每月5200元，也没有该公司的请假记录，占仲明回北京的时间为2018年2月4日，与该公司证明不符，说明该公司证明虚假。3、医疗费、交通费：2017年11月21日至12月2日分别在光山县人民医院、武汉同济医院治疗不能证明与本案交通事故有关，医疗费方面的开支以及用药的关联性有待鉴定。对于被上诉人用药合理性鉴定，上诉人的权利也进行保留。交通费用票据存在连号问题、亲属探望的交通费、在交通事故出现之前以及治愈出院后的交通费一审法院均予以认定，明显错误。
徐文强答辩称：1、被答辩人占道喜住院天数为62天，其住院伙食补助费应该按照河南省的标准每天50元，而不应该参照国家机关工作人员出差标准计算。2、交通费一审法院判决过高，据此答辩人已经提起上诉，并且占道喜的亲属去看望占道喜，所开支的费用不应该予以支持。3、精神损害抚慰金：占道喜的伤情并不能构成十级伤残，二审答辩人提出重新鉴定。一审法院支持6000元精神损害抚慰金过高。
占道喜答辩称：1、伤残赔偿金根据其2012年在光山县××街道购买房屋居住至今，而且其主要收入来源于盛丰通信工程公司提供劳务。其房屋系小产权房，无法办理房屋产权证。2、按照盛丰通信工程公司出具的相关证明材料以及村委会和居委会出具的证明，均能够证实答辩人在盛丰通信工程公司提供劳务，月工资4500元。误工天数是按照司法鉴定来的，司法鉴定是公安机关委托，不是原告单方委托，一审中被答辩人徐文强没有提出重新鉴定的申请。3、交通费由法院酌定，且远远不能弥补答辩人的交通费损失。4、医疗费是根据答辩人的病情治疗的正规发票认定的，没有与该事故无关联的医疗费用，请求依法驳回被答辩人的上诉请求。
占道喜向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费91430.35元、误工费27000元、护理费10800元、住院伙食补助费6200元、营养费1800元、交通费10871.5元、残疾赔偿金59115.72元、精神损害抚慰金8000元、司法鉴定费2090元、住宿费2153元等合计199568元（交强险先予赔偿120000元+余下损失的80%即79568元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实,2017年8月13日19时20分许，徐文强持C1驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿光山县光马路由西向东行驶至××街道办事处××村××路段，撞上前方沿该路路南向路北横过马路的行人占道喜，造成占道喜、徐文强受伤及无号牌二轮摩托车受损的道路交通事故。经光山县公安交通警察大队第2017081309号道路交通事故认定书认定：徐文强负此事故的主要责任；占道喜负此事故的次要责任。占道喜受伤当日即被送到光山县人民医院急诊治疗，诊断为：1、右侧额部皮下软组织挫裂伤，微少量蛛网膜下腔出血，左侧顶叶高密度影，脑挫裂伤少量出血可疑。双侧筛窦及右侧上颌窦炎；2、双下肺叶后外带轻度挫伤。次日转湖北省同济医院住院治疗至2017年8月25日（住院11天），同日转回光山县人民医院住院治疗至2017年10月4日（住院40天）。原告出院后同月先后到北京美尔日医院、北京德胜门中医院诊治，当年11月16日、11月20日原告分别到湖北省××医院、信阳××医院诊治。当年11月21日至22日、11月23日至12月2日原告分别到光山县人民医院、湖北省同济医院住院治疗（共住院11天），此后多次治疗、复查。原告治疗期间，被告垫付医疗费17000元。经光山县公安交通警察大队委托，信阳紫弦法医临床司法鉴定所于2018年3月1日作出信紫弦司鉴所[2018]临鉴字第72号司法鉴定意见书,鉴定意见为：占道喜的伤残等级应鉴定为十级，误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。鉴定费2090元。占道喜户口本登记为农业家庭户口，原告在光山县××区××站购买房屋居住并于2012年9月1日办理了小产权房屋所有权证。本案事故前原告在河南盛丰通信工程有限公司从事通信工程线路铺设工作，月均工资4500元。北京聚金源停车管理服务有限公司出具书面材料证明：占仲朝为该公司职工，月工资5200元，2017年8月14日至2018年2月13日占仲朝请假回家照顾其父亲，请假期间停发其工资及奖金。上述事实，有原告提供的身份证和户口本复印件、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、住宿费票据、工资发放花名册、证明材料、劳动合同书复印件、医保手册和社保卡复印件、被告提供的收条及原、被告各方当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告占道喜在交通事故中受伤，其合理损失依法应获得相应的赔偿。光山县公安交通警察大队第2017081309号事故责任认定书，认定徐文强负此事故的主要责任、占道喜负此事故的次要责任，虽然原告对事实认定有异议、被告对责任划分有异议，但双方均未在法定期限内依法提出复核申请，也未提出足以推翻该事故认定书的证据，故对该认定书法院予以采信。被告徐文强未举证证明其投保有交强险，故原告要求其在交强险责任限额范围内先予赔偿，法院依法予以支持。对超出交强险赔偿范围的损失部分，因被告方驾驶机动车与原告行人发生交通事故并负主责，依法应承担80%的赔偿责任，原告自负20%的损失。关于医疗费，被告认为因缺少2017年8月14日至8月25日之间原告在湖北省同济医院住院治疗的病历不应认可该部分医疗费等费用，经查本案的司法鉴定意见书的“三、资料摘录”部分显示：同济医院病历（住院号1006687455）记载占道喜于2017年8月14日因“头部外伤7小时”入院。且原告提供有该期间的住院收费票据和费用明细清单，能相互印证，故对被告的该项异议法院不予采纳。被告认为因缺少2017年11月21日至22日的住院病历和医疗费明细清单不应认可该部分的医疗费，由于原告提供的该期间住院收费票据对各项目收费数已列明，且加盖有光山县人民医院的结算专用章，故对被告上述意见法院不予采纳。被告认为原告提供的2017年10月13日开具的761.5元医疗费用发票系记账联不应采纳，经核，该发票加盖有北京美尔日医院有限公司的发票专用章，右侧显示“第二联：发票联购买方记账凭证”，且其后附有门诊收费专用收据，故对该笔医疗费法院予以采信。被告认为不应认可北京德胜门中医院577.9元处方单的医疗费，经核，该处方单打印有病情诊断、药品名称、规格、金额，加盖有该医院的门诊发票专用章，故对该笔医疗费法院予以采信。故原告医疗费共91430.35元。关于交通费，被告认为原告提供的交通费票据联号部分、占仲军及占仲朝探望亲友的往返交通费票据、2张早于本案事故的票据（2017年6月6日、7月28日）均不能计算在内，法院依法予以采纳。对以下发票号码：80084653（20元）、80084654（20元）、80084655（20元）、77540830（100元）、77540831（100元）、77540832（100元）、32659207（51元）、01289782（220元）、72D020674（128.5元）、Y090130（204.5元）、021A090447（91.5元）、P001175（251元）、081A008326（128.5元）、38F071849（105.5元）、U028465（832.5元）、15M085339（28.5元）、Z39L017315、F021315（204.5元）、011Y021183（446.5元）、019B014894（446.5元）、62A053661（230.5元）、0456212（20元）的交通费发票予以剔除。故原告交通费共6954元。关于住宿费，被告主张没有开具机打正式发票的住宿费不应认可，经核，原告住宿费发生的时间、地点与原告治疗经过相符，系实际发生的支出，对被告上述异议不予采纳。故原告住宿费共2153元。被告认为原告要求的其他各项损失过高，法院审核后依法将原告住院伙食补助费计算标准调整为50元/天。对原告占道喜主张的各项损失，法院依法核定为：1、医疗费，依票据共91430.35元；2、误工费26630.14元（4500元/月×12个月÷365天×180天）；3、护理费10257.53元（5200元/月×12个月÷365天×60天）；4、住院伙食补助费3100元[50元/天×（11天+40天+11天）]；5、营养费1800元（30元/天×60天）；6、交通费，依票据共6954元；7、残疾赔偿金59115.72元（2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，法院酌定为6000元；9、司法鉴定费，依票据2090元；10、住宿费，依票据共2153元。以上10项共计209530.74元。被告在交强险责任限额范围内先予赔偿原告120000元；余下部分为89530.74元，其中的80%即71624.59元（89530.74元×80%）由被告赔偿给原告，其中的20%即17906.15元（89530.74元×20%）由原告自行承担。被告垫付的17000元医疗费应予以抵扣，故被告应赔偿原告各项损失共174624.59元（120000元+71624.59元-17000元）。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告徐文强于本判决生效后三十日内赔偿原告占道喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等全部损失共计174624.59元。二、驳回原告占道喜的其他诉讼请求。案件受理费4291元，由原告占道喜负担858元、被告徐文强负担3433元。
本院二审期间，上诉人占道喜提交了三组新证据：1、《信阳市人民政府关于光山县乡镇行政区划调整的批复》（信政文[200X]XXX号）复印件，其上写有“此件系中共光山县委文书档案‘机构改革类’永久第35件复印件，原件藏我馆。光山县档案馆2018年7月13日”并加盖有光山县档案馆公章，该复印件第3页第8行显示“撤销某某乡，将其行政区域划归城关镇管辖，城关镇人民政府驻地不变。”2、光山县第四完全小学教师马某、裴某的证明，分别证明占道喜的孙子占某甲、占某乙在该校读书，平日随爷爷占道喜、奶奶徐方凤在某某居住，住光山县××管理站内。3、占道喜的户口本原件。上述证据的证明目的是证明事故发生前占道喜一直居住在光山县××街道，该区域属于城关镇。上诉人徐文强质证意见为：对上述证据的真实性均无异议，但是认为占道喜的实际居住地并不是某某，对占道喜孙子占某甲、占某乙的上学情况表示会进一步核实。二审查明的主要事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人徐文强驾驶无号牌二轮摩托车撞到横过马路的行人占道喜，造成占道喜受伤、徐文强受伤及二轮摩托车受损的道路交通事故，经交警部门责任认定，徐文强负此次事故的主要责任，占道喜负此次事故的次要责任。因上诉人徐文强未举证证明其投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故上诉人徐文强应在交强险限额内先予赔偿上诉人占道喜的损失。上诉人徐文强称上诉人占道喜的伤残赔偿金和误工费适用标准错误，但占道喜一审中提交了光山县陈湾村委会和光山县××街道委员会出具的证明，证明其自2012年9月1日起就居住在××管理站，二审中又提交了信政文[200X]XXX号文件复印件、户口本原件和光山县第四完全小学教师马某、裴某出具的证明，能够证明其事故发生前一直居住在光山县××镇辖区的事实。上诉人占道喜称其在河南盛丰通信工程有限公司从事通行工程线路铺设工作多年，一审中提交了该公司出具的证明，故一审法院判决其伤残赔偿金适用城镇标准并无不当。关于上诉人占道喜的收入，虽然河南盛丰通信工程有限公司出具证明证实其月平均工资4500元，但二审庭审中，上诉人占道喜对其工资标准、发放方式及在工资表上是否签字的陈述前后矛盾，并自认其每月工资并不固定，干一天活拿一天钱。故对河南盛丰通信工程有限公司的该项证明内容，本院认为不应采信，结合上诉人占道喜自认的工作内容、方式等情况，本院认为其误工费应适用河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准为宜，一审法院对其误工费适用标准不当，应予纠正。上诉人徐文强称上诉人占道喜的护理费适用标准错误，但一审中上诉人占道喜提交了护理人员占仲朝与其工作单位北京聚金源停车管理服务有限公司签订的《劳动合同书》及该公司出具的证明、占仲朝的《医疗保险手册》、社会保障卡、光山县陈湾村委员会出具的证明等证据，足以证明在交通事故发生后，占道喜由占仲朝护理，护理期间占仲朝停发工资及奖金、占仲朝在北京聚金源停车管理服务有限公司工作期间月工资为5200元等事实，上诉人徐文强亦未提供相反证据推翻上述事实，故一审法院判决的护理费亦无不当。关于上诉人占道喜的医疗费，上诉人徐文强称编号为00463XXX的北京增值税普通发票上载明的药物阿托伐他汀钙片系治疗高血脂、××症，与本案交通事故无关，上诉人占道喜辩称该药物系遵医嘱购买，但未提供证据证明，故上诉人徐文强的该项上诉理由成立，该笔费用552元应予扣除。关于上诉人占道喜的交通费，一审法院已将上诉人徐文强提出质疑并有事实依据的部分予以扣除，计算无误。上诉人占道喜称其住院伙食补助费适用标准错误，但结合当地经济发展水平和消费水平，一审法院判决其住院伙食补助费标准为50元/天也无不当。关于上诉人占道喜的精神损害抚慰金，一审法院根据其伤残等级酌定6000元较为合适。上诉人徐文强虽诉称要求对上诉人占道喜的伤残等级、“三期”重新鉴定，但未提交重新鉴定的书面申请，一审中亦未申请重新鉴定，故对上诉人徐文强的该项上诉请求本院不予支持。综上，上诉人占道喜的各项损失应为：1、医疗费：90878.35元（91430.35元-552元）；2、误工费：18171.62元（36848元/年÷365天×180天）；3、护理费：10257.53元（5200元/月×12个月÷365天×60天）；4、住院伙食补助费：3100元[50元/天×（11天+40天+11天）]；5、营养费：1800元（30元/天×60天）；6、交通费：6954元；7、残疾赔偿金：59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金：6000元；9、司法鉴定费：2090元；10、住宿费：2153元。合计：200520.22元。上诉人徐文强应在交强险责任限额内先予赔偿上诉人占道喜112651.87元(10000元＋18171.62元＋10257.53元＋6954元＋59115.72元＋6000元＋2153元)；余下部分87868.35元，上诉人徐文强承担70294.68元（87868.35元×80%），上诉人占道喜自行承担17573.67元（87868.35元×20%）。扣除上诉人徐文强已经垫付的17000元，上诉人徐文强应赔偿上诉人占道喜165946.55元。
综上所述，上诉人占道喜的上诉请求均不能成立，应予驳回。上诉人徐文强的上诉请求部分成立。一审判决认定事实不清，判决不当，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持光山县人民法院（2018）豫1522民初1152号民事判决第二项和诉讼费负担部分。
二、变更光山县人民法院（2018）豫1522民初1152号民事判决第一项为：上诉人徐文强于本判决生效后三十日内赔偿上诉人占道喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等全部损失共计165946.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2367元，由上诉人占道喜负担550元，由上诉人徐文强负担1817元。
本判决为终审判决。
审判长 谭晓燕
审判员 门长庚
审判员 周振力
二〇一八年七月二十四日
书记员 熊莉萍