广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法万民初字第303号
原告：钟有根，住广州市南沙区。
原告：杨金叶（兼原告钟某法定代理人），住广东省普宁市。
原告：钟某。
上述原告委托代理人：崔云科、刘海军，广东道怡律师事务所律师。
被告：梁锦磷，住广州市南沙区。
被告：梁坚柱，住广州市南沙区。
被告：杜镇华，住广州市南沙区。
被告：陈子锋，住广州市南沙区。
被告：郭志鸿，住广州市南沙区。
被告：梁苏九，住广州市南沙区。
原告钟有根、杨金叶、钟某诉被告梁锦磷、梁坚柱、杜镇华、陈子锋、郭志鸿、梁苏九生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告钟有根、杨金叶及原告钟有根、杨金叶、钟某的委托代理人崔云科律师；被告梁锦磷、梁坚柱、杜镇华、陈子锋、郭志鸿、梁苏九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟有根、杨金叶、钟某共同诉称：被告梁锦磷、杜镇华、陈子锋、郭志鸿与钟达烽是同事关系，被告梁坚柱与钟达烽是同学关系。2014年5月20日约零时，钟达烽在下班途中接到被告梁锦磷的电话，邀请其与六被告一起吃夜宵。在吃夜宵过程中，钟达烽在六被告劝说下喝了较多白酒。之后钟达烽驾驶一辆红色二轮摩托车与六被告一起回家，当行驶至灵新大道1006号灯柱对开路段时，钟达烽因车辆失控倒地受伤，被告梁锦磷、梁坚柱、杜镇华虽然在现场，但却不予救助，反而选择逃跑，此种放任行为致使钟达烽因错过救助时间而经南沙区第一人民医院抢救无效死亡。六被告明�钟达烽不会饮酒且驾驶摩托车，对钟达烽的饮酒行为不但不予劝阻和制止，反而劝说其饮酒，对钟达烽饮酒后驾驶摩托车行为不但不予劝阻和制止，反而在发现钟达烽发生事故后选择放任而非救助，最终致使钟达烽因未得到及时救助而死亡。钟达烽酒后驾驶摩托车回家，自身虽然存在过错，但六被告未尽酒前劝阻制止其饮酒，酒后劝阻制止其驾车及照顾、提醒、护送或通知家人等义务，反而在发生事故时逃跑而未尽救助义务，六被告对钟达烽的死亡负有不可推卸的严重过错责任。原告作为钟达烽的家属的身心遭受极大痛苦，原告的各项损失有：死亡赔偿金661801元、被抚养人（钟有根、钟某2人）生活费269179.2元、丧葬费29672.5元、办理丧葬事务支出的交通费、食宿费、误工费6050元，以上合计1087230.7元，要求六被告按50%的责任比例赔偿543615.35元，并赔偿精神损害抚慰金50000元，六被告承担连带责任并承担本案诉讼费用。
被告梁锦磷、梁坚柱、杜镇华、陈子锋、郭志鸿、梁苏九共同辩称：原告所述不是事实，被告只是叫钟达烽吃夜宵，没有叫其饮酒，事故发生后被告也不知出事的是钟达烽，被告也尽了报警义务，被告不是医护人员，被告没有过错，不应承担赔偿责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告钟有根是受害人钟达烽的父亲，原告杨金叶是受害人钟达烽的妻子，原告钟某是受害人钟达烽的女儿。被告梁锦磷、杜镇华、陈子锋、郭志鸿与受害人钟达烽同在广州市公安局南沙分局万顷沙派出所担任治安员，被告梁坚柱是被告梁锦磷的哥哥、受害人钟达烽的同学，被告梁苏九是被告梁坚柱的朋友。2014年5月19日约23时50分，被告梁锦磷驾驶摩托车搭载被告梁坚柱前去吃夜宵，路过沙尾一村警务室附近遇到钟达烽，询问钟达烽是否一起去吃夜宵，钟达烽表示同意。当晚，被告梁锦磷、梁坚柱、杜镇华、陈子锋、郭志鸿、梁苏九与钟达烽在沙尾二村田园美食大排档吃夜宵。席间七人共饮两瓶红米酒（一斤装／瓶）。大约5月20日凌晨1时散席，其中钟达烽、被告梁锦磷（搭载被告梁坚柱）、被告杜镇华分别驾驶摩托车同方向回家，途中钟达烽驾驶的摩托车失控倒地，造成钟达烽受伤，被告梁锦磷、梁坚柱、杜镇华返回事发现场，由被告梁坚柱拨打110报警后三被告离去。钟达烽经南沙区第一人民医院现场抢救无效死亡。2014年6月19日，广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的穗公交南认字（2014）第4401152014A00037-01号《道路交通事故认定书》认定：2014年5月20日01时10分许，钟达烽饮酒后（经测定：血液中酒精含量为56.0mg／100ml）未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔，驾驶无号牌两轮摩托车由南�北沿南沙区灵新大道行驶至1006号灯柱对出路段时，车辆失控倒在路边绿化带上，造成钟达烽受伤，经南沙区第一人民医院现场抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。根据现场勘查、检验鉴定、证人证言、公交查询资料证实，此事故钟达烽未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，没有按规定戴安全头盔的过错行为是事故发生的直接原因。钟达烽的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款和二十二条第二款以及第五十一条的规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，因一方当事人的过错发生道路交通事故，由钟达烽承担此事故的全部责任。该事故认定书作出后，钟达烽的家属没有对此提出复核申请。
在本案诉讼中，根据原告申请，本院调取了广州市公安局交通警察支队南沙大队处理本次交通事故过程中，传唤被告梁锦磷、梁坚柱、杜镇华三人所作的《询问笔录》。三人在笔录中均承认2014年5月20日零时前后，六被告与钟达烽一同吃夜宵并饮酒共两瓶红米酒（一斤装／瓶），散席后在回家路上，听到后面传来碰撞声，三人返回事故现场，看到有一摩托车倒在路边，由被告梁坚柱拨打110报警后离开。其中，被告梁锦磷陈述散席时询问钟达烽是否可以开车回家，钟达烽回答没问题；被告梁锦磷、梁坚柱陈述钟达烽约饮酒一杯半（二两半／杯）；被告梁锦磷、杜镇华陈述在事故现场没有看到伤者；被告梁坚柱陈述在事故现场看到有一伤者。庭审中被告梁坚柱则陈述不知道发生事故的就是钟达烽。
根据原告提供的由广州市南沙区珠江街义隆社区居民委员会以及广州市公安局珠江派出所出具的《死者生前供养情况调查证明书》记载：钟达烽的父亲钟有�、女儿钟某由钟达烽抚养，钟达烽的妻子杨金叶及胞妹钟宝珊非由钟达烽抚养。
本院认为：受害人钟达烽因交通事故身亡，经广州市公安局交通警察支队南沙大队对该交通事故作出事故认定书。本院对该事故认定书予以采信。根据该事故认定书可以确认，本次交通事故没有其他致害人。虽然该事故认定书认定受害人钟达烽承担事故的全部责任，但公安交警部门处理的范围仅为交通事故责任。由于六被告与受害人钟达烽在事故前曾吃夜宵并饮酒，该饮酒行为与事故的结果具有一定的因果关系，六被告是否具有过错决定其是否应对事故结果造成的损害承担民事责任。受害人钟达烽与六被告分别是同事、同学、朋友等关系，彼此属熟人相约聚会，由于没有证据证明六被告与受害人在饮酒过程中存在不当劝酒行为，特别是针对受害人钟达烽的劝酒行为，因此应认定彼此属共同饮酒行为。六被告与受害人钟达烽相互之间均负有同等的提醒、劝阻、保护、照顾及安全保障等注意义务。同时，每一位共同饮酒人应对自己的生命安全负有最高的注意义务。违反上述注意义务即具有过错，造成损害结果的，应承担相应的民事责任。
六被告与受害人钟达烽共同饮酒后，对钟达烽酒后驾车的行为没有进行有效劝阻，不履行相互照顾的义务。由于六被告对受害人钟达烽发生交通事故的后果具有共同的可预见性，具有共同过失，因此构成共同侵权。同时，受害人钟达烽作为完全行为能力人，对自己行为的后果应当具有理性判断，无论是在饮酒前还是在饮酒后，其自身应当承担比其他共同饮酒人更高的安全注意义务。其明知自己未取得机动车驾驶证仍实施酒后驾驶无号牌两轮摩托车且没有佩戴安全头盔等一系列置自身安全于不顾的行为，是导致发生�通事故以致其死亡的直接原因。受害人钟达烽具有重大过失，应对自己行为所产生的严重后果承担主要责任。六被告则应承担次要责任。
对于被告梁锦磷、梁坚柱、杜镇华是否违反救助义务问题。被告梁锦磷、梁坚柱、杜镇华在与受害人钟达烽同向回家途中，发现出现异常情况而返回事故现场，并及时报警求助，虽然没有留在现场等候救援或采取救助措施，但考虑被告梁锦磷、梁坚柱、杜镇华既无法定的救助职责，也无专业的救助技能，在其自身也涉嫌酒后驾车的情况下，其报警求助已属履行力所能及的救助义务，指责其不施救助而逃离现场实属苛责，不应由此加重六被告的赔偿责任。因此，六被告应承担全部损失30%的赔偿责任并互负连带责任。
参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院对三原告各项具体损失认定如下：1、死亡赔偿金。按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准并按20年计算，本院认定为661801元（33090.05元／年×20年=661801元）；2、被抚养人生活费。根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被抚养人无劳动能力又无无其他生活来源的，计算20年。被抚养人为未成年人的，计算至18周岁。原告虽然提供了受害人钟达烽的父亲钟有根、女儿钟某两人由钟达烽抚养，但原告钟有根未年满60周岁，其未能提供无劳动能力的证据，其要求计算生活费不符合相关规定，本院不予支持。原告钟某是未成年人，2014年5月20日事故发生之日，原告钟某年满5周岁10个月，至其年满18周岁时止按146个月计算生活费，钟达烽应负担女儿生活费的1／2。具体计算：24105.60÷12×146÷2=146642.4元。3、丧葬费。按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以6个月总额计算，本院认定为29672.5元（59345元／年×0.5年=29672.5元）；4、交通费、食宿费、误工费。原告主张交通费2000元，食宿费2250元（3人3天），误工费1800元（3人3天），但均没有提供相关证据予以证明。由于三原告均生活居住在事故发生地，没有发生食宿费的合理性，综合考虑实际需要，本院酌定交通费、误工费共1000元。以上各项损失共计839115.9元，六被告应承担30%即251734.77元（839115.9元×30%=251734.77元）的赔偿责任并互负连带责任。另原告要求六被告赔偿精神损害抚慰金50000元。由于事故造成受害人钟达烽死亡，对三原告造成严重的精神损害，六被告应根据过错程度，赔偿精神损害抚慰金。本院酌情确定六被告应承担赔偿精神损害抚慰金30000元并互负连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第七条、第八条第二款、第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告梁锦磷、梁坚柱、杜镇华、陈子锋、郭志鸿、梁苏九自本判决发生法律效力之日起7日内，赔偿原告钟有根、杨金叶、钟某251734.77元及精神损害抚慰金30000元并互负连带责任；
二、驳回原告钟有根、杨金叶、钟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9736元，由三原告共同负担4210元，六被告共同负担担5526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 罗 敏
审判员 黎新泉
审判员 冯树棠
二〇一四年十二月十八日
书记员 冯静欣
骆林诗