辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终928号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大连市中山支公司。
负责人隋美荣，经理。
委托代理人刘瑞峰、徐丰。
被上诉人（原审原告）胡殿杰。
原审被告北票市振兴旅游客运有限公司。
法定代表人谢海龙，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大连市中山支公司（以下简称保险公司）因公路旅客运输合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2017）辽1381民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人刘瑞峰到庭参加诉讼，被上诉人胡殿杰、原审被告北票市振兴旅游客运有限公司（以下简称北票旅游客运公司）经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡殿杰向一审法院提出诉讼请求:要求二被告赔偿其误工费45,002.05元、交通费1,788元、伤残赔偿金131,504元、精神损害抚慰金19,725.6元、鉴定费等各项合理经济损失合计199,079元。具体赔偿数额如计算有误，以法庭依法计算为准。事实与理由：2016年11月3日，原告被富德生命人寿保险股份有限公司喀左支公司聘为保险营销员，双方签订了保险委托代理合同，2016年11月19日，富德生命人寿保险股份有限公司喀左支公司组织原告在内等四十二人前往沈阳参加公司活动，乘坐被告北票旅游客运公司的大客车。2016年11月19日8时10分许，被告北票旅游客运有限公司的驾驶员王亮驾大型客车沿长深高速公路（阜新方向）行驶至327公里处，由于雪天路滑操作不当致使车辆侧翻，造成原告在内的三十八位乘车人受伤，车辆及路政设施损坏的交通事故。原告受伤后先被送至北票市医院住院救治，5天后转到朝阳市中心医院治疗50天，诊断为：左胫骨平台骨折、左侧腓骨骨折、胸12椎体压缩性骨折、左膝关节内侧副韧带断裂、左膝关节后交叉韧带断裂、左膝关节内侧半月板后跟破裂、左膝关节滑膜增生等。出院后原告遵医嘱在家休养康复。2017年5月12日经朝阳燕南法医司法鉴定所鉴定原告左膝部损伤，评定为九级伤残。本次事故经阜新市公安局交通警察支队高速公路交警一大队出具道路交通事故认定书认定：王亮承担本起事故的全部责任。王亮驾驶大型客车车辆在被告保险公司投保了乘员险，事故发生在保险责任期内。原告的医疗费、护理费等已由富德生命人寿保险股份有限公司喀左支公司给付，因伤残赔偿金、精神损害抚慰金等协商未果，故原告诉至法院要求被告保险公司在乘员险责任限额内赔偿，超出乘员险限额外部分由被告北票旅游客运公司赔偿。误工费要求按金融业标准计算。
北票旅游客运公司在一审中辩称：本次事故中王亮驾驶的肇事车辆的车主是我公司，王亮是我公司雇佣的司机，事故发生在雇佣期间内，该车在被告保险公司投保了“道路客运承运人责任保险”，事故发生在保险期间内，原告的合理经济损失我公司同意依法赔偿。
保险公司在一审中辩称：本案的肇事车辆在我公司投保了“道路客运承运人责任保险”，事故发生在保险期间内，对原告的合理经济损失我公司同意在“道路客运承运人责任保险”限额内赔付。原告的诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不同意赔偿。
一审法院查明认定事实如下：2016年11月3日，原告胡殿杰被富德生命人寿保险股份有限公司喀左支公司聘为保险营销员，双方签订了保险委托代理合同，2016年11月19日，富德生命人寿保险股份有限公司喀左支公司组织原告等四十二人前往沈阳参加公司活动，乘坐被告北票旅游客运公司的大客车。2016年11月19日8时10分许，被告北票旅游客运公司雇佣的司机王亮驾驶大型客车沿长深高速公路（阜新方向）行驶至327公里处，由于雪天路滑操作不当致使车辆侧翻，造成原告在内的三十八位乘车人受伤，车辆及路政设施损坏。本次事故经阜新市公安局交通警察支队高速公路交警一大队出具道路交通事故认定书认定：王亮承担本起事故的全部责任，胡殿杰等人无事故责任。原告受伤后先被送至北票市中心医院住院治疗5天，后转到朝阳市中心医院住院治疗50天，经诊断原告伤情为：左胫骨平台骨折、左侧腓骨骨折、胸12椎体压缩性骨折、左膝关节内侧副韧带断裂、左膝关节后交叉韧带断裂、左膝关节内侧半月板后跟破裂、左膝关节滑膜增生等。2017年5月12日经朝阳燕南法医司法鉴定所鉴定原告左膝部损伤，评定为九级伤残，支付鉴定费1000元。原告主张去北京等地交通费1,788元，但未提供票据。原告系城镇户籍。王亮驾驶的大型客车在被告保险公司投保了“道路客运承运人责任保险”，合同约定：人身赔偿每座每次赔偿限额50万元；精神损害特别约定：因主险保险责任列明的意外事故造成旅客精神损害，经法院判决的精神损害抚慰金赔偿，保险人负责赔偿。但对于每次事故，保险人就每一旅客精神损害与人身伤亡的赔偿金额之和不超过保险单列明的每人责任限额。本保险附加精神损害赔偿责任限额约定为：每次事故每人精神损害赔偿责任限额为每次事故的每人责任限额的20%，最高赔偿限额以10万元为限。事故发生在保险责任期内。事故发生后原告自认其医疗费、护理费等已由富德生命人寿保险股份有限公司喀左支公司赔付，本案原告要求赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费和交通费等，原告要求被告保险公司在乘员险责任限额内赔偿，超出乘员险限额外部分由被告北票市振兴旅游客运有限公司赔偿。对上述事实，本院予以确认。
双方争议的事实，1、原告的误工费计算标准问题，原告主张保险业即按金融业标准计算，被告保险公司则认为原告即使是保险员也不应该按金融业标准计算，应该按照户籍性质计算。2、被告保险公司提出合同相对人是被保险人北票旅游客运公司，与原告没有任何关系，本案原告起诉的是运输合同，按照最高院司法解释，运输合同纠纷没有精神损害抚慰金，故不同意赔偿精神损害抚慰金。
一审法院判决认定：原告胡殿杰等人乘坐被告北票旅游客运公司的大型客车，被告北票旅游客运公司就有义务将原告安全运送至目的地，运送途中被告北票旅游客运公司雇佣的司机王亮驾驶大型客车发生事故将原告等人致伤，被告北票旅游客运公司没有完全履行合同义务应承担违约责任，赔偿原告合理的经济损失。因被告北票旅游客运公司肇事车辆在被告保险公司投有道路客运承运人责任保险，人身赔偿每座每次赔偿限额50万元；精神损害特别约定：因主险保险责任列明的意外事故造成旅客精神损害，经法院判决的精神损害抚慰金赔偿，保险人负责赔偿。但对于每次事故，保险人就每一旅客精神损害与人身伤亡的赔偿金额之和不超过保险单列明的每人责任限额。本保险附加精神损害赔偿责任限额约定为：每次事故每人精神损害赔偿责任限额为每次事故的每人责任限额的20%，最高赔偿限额以10万元为限。事故发生在保险期间内。对原告合理的损失应由被告保险公司在座位险责任限额内赔偿。原告的经济损失得到足额赔偿后，被告北票旅游客运公司在本次诉讼中不承担赔偿责任。原告系城镇户籍，其伤残赔偿金、精神损害抚慰金依照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇居民人均可支配收入数额32,876元计算；发生事故前原告被富德生命人寿保险股份有限公司喀左支公司聘为保险营销员，原告没有提供因误工减少收入的证明，结合本案证据情况，其误工费依照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇居民人均可支配收入按每天90元计算为宜，原告主张按金融业标准计算误工费的诉讼请求，本院不予支持；原告要求赔偿交通费1,788元，虽未提供票据，考虑原告诊疗期间交通费确系实际发生，结合在案证据，本院酌定1000元为宜。对于被告保险公司提出不赔偿精神损害抚慰金的抗辩意见，没有法律依据，其理由不充分，本院不予采信。
综上所述，原告胡殿杰因此次事故发生的合理经济损失，应获得赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，该院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连市中山支公司于本判决生效后二十日内在肇事车辆座位险责任限额内赔偿原告胡殿杰伤残赔偿金131,504元、精神损害抚慰金19,725.6元、误工费15,660元、交通费1000元，合计167,889.6元。二、驳回原告胡殿杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，鉴定费1,000元，合计1,748元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连市中山支公司负担。
宣判后，保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：1、原审判决精神损害抚慰金19,725.6元错误，在承运期间，对乘客造成损害，原告有权提起合同之诉或侵权之诉，现原告依法提起运输合同之诉，其法律关系和侵权之诉不是同一性质的法律关系，而精神损害抚慰金属于侵权法律关系调整范围，故不应当支付精神损害抚慰金，另根据《民法通则》和《合同法》的相关法律，根本就没有赔偿精神损害抚慰金的规定，精神损害抚慰金只有人身侵权纠纷中才有。2、被上诉人已经年满58岁，超过了法定退休年龄55岁，其提供劳动合同有明显造假，依法不应当支付误工费。请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡殿杰、原审被告北票旅游客运公司既未参加本院诉讼，亦未提交答辩意见。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有胡殿杰医疗病例，道路交通事故认定书，诊断书，朝阳燕南法医司法鉴定所司法鉴定意见书，道路客运承运人责任保险保单附页，保险委托代理合同及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：上诉人保险公司对肇事车辆承保了道路客运承运人责任保险，并对精神损害特别约定：因主险保险责任列明的意外事故造成旅客精神损害，经法院判决的精神损害抚慰金赔偿，保险人负责赔偿。被上诉人胡殿杰乘座该保险车辆发生交通事故，上诉人有责任按保险特别约定在限额内进行赔偿。此并不违反法律规定。关于上诉人提出保险委托代理合同造假问题，并未提供证据予以证明，虽然被上诉人超过退休年龄，但这并不能证明上诉人关于保险委托代理合同造假的主张成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,496元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大连市中山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张九东
审判员 刘永志
审判员 王海娇
二〇一八年六月二十日
书记员 贲 娜