wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17899号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：吴梅，女，1967年12月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告吴梅信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告吴梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.吴梅立即偿还信用卡透支本金33069.13元，支付截至2016年8月7日的利息613.89元、滞纳金1784.77元；2.吴梅立即支付利息和复利（自2016年8月8日起至欠款付清时止，利息以本金33069.13元为基数按日万分之五计算，复利以未支付的利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2013年3月，吴梅向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。吴梅在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向吴梅发放了信用卡。吴梅于2013年3月26日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月7日，吴梅尚欠建行信用卡透支本金33069.13元、利息613.89元、滞纳金1784.77元。
被告吴梅辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均无异议，但是希望建行考虑到我们的实际情况，酌情处理。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，吴梅向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人吴梅为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对吴梅相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。吴梅于2013年3月26日起开始透支消费。截至2016年8月7日，吴梅尚欠建行透支本金33069.13元、利息613.89元、滞纳金1784.77元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。吴梅办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求吴梅偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴梅于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金33069.13元，支付截至2016年8月7日的利息613.89元、滞纳金1784.77元；
二、被告吴梅于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月8日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费692元，减半收取346元，由被告吴梅负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告吴梅于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 颜成志
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初2192号
原告李光付。
被告魏道德。
被告张洁。
原告李光付与被告魏道德、张洁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，在审理案件过程中认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。经审查，被告魏道德涉嫌非法吸收公众存款罪，已被新沂市公安局立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受案范围，应当移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李光付的起诉。
案件受理费1175元，由本院退回原告李光付。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆 慧
二〇一六年五月五日
书记员 高玉洁
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0381民初2192号原告李光付。被告魏道德。被告张洁。原告李光付与被告魏道德、张洁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，在审理案件过程中认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。经审查，被告魏道德涉嫌非法吸收公众存款罪，已被新沂市公安局立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受案范围，应当移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李光付的起诉。案件受理费1175元，由本院退回原告李光付。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇一六年五月五日书记员 高玉洁
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3043号
原告：余小会。
委托诉讼代理人：王诚,江苏丹正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。
被告句容市城东机械设备有限公司,住所地句容市边城镇行石路南239号。
法定代表人：赵新华，系该公司总经理。
原告余小会与被告句容市城东机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员徐文静适用简易程序于2016年7月7日、2016年8月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托诉讼代理人王诚及被告的法定代表人赵新华到庭参加诉讼；第二次庭审原告的委托诉讼代理人王诚到庭参加诉讼，被告句容市城东机械设备有限公司（以下简称城东公司）法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余小会向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付报酬80137元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，句容秉川机械设备有限公司（以下简称秉川公司）将位于句容市边城镇行石路南239号的新建厂房的不锈钢防盗窗、不锈钢门、不锈钢扶手等工程承包给原告定作并安装。2014年9月，原告依约完成了秉川公司新建厂房不锈钢防盗窗、不锈钢门、不锈钢扶手等工程的定作与安装。2014年10月9日，原告与秉川公司对上述工程的定作款进行了结算，秉川公司共应支付原告定作安装款80137元，后秉川公司名称变更为城东公司，被告城东公司至今未向原告支付该款项。
被告城东机械设备有限公司辩称：1、涉案定作款发生于2014年6月，与原告发生定作业务的是秉川公司，秉川公司的法定代表人是曲秉川，后秉川公司法定代表人曲秉川因债务问题将秉川公司股权转让给赵延功、赵家玉、赵新华三人，曲秉川与赵延功、赵家玉、赵新华之间签订了股权转让协议书，按照协议书约定股权转让之前的债务由曲秉川承担；2、原告提供的铝合金窗户、楼梯扶手的定作和安装是厂房工程的一部分，工作量的完成都应该有甲方、监理、施工方三方签字的确认单才能证明原告提供的定作服务的质量和工作量，原告提供的两份费用明细不能证明原告完成了费用明细中的工作量。
本院经审理查明：2014年11月9日，原告余小会与秉川公司就秉川公司厂房不锈钢防盗窗、不锈钢门、不锈钢扶手等工程签订了句容秉川机械设备有限公司厂房项目安装费用明细（一）、（二），该两份明细载明了秉川公司厂房项目使用的不锈钢扶手、栏杆、屋面棚顶、手动卷帘门、钢质防火门、防盗窗、水沟盖、不锈钢门及屋顶雨棚拆除和安装各个分项费用的计算明细。费用明细（一）费用总价为57227元，该份明细左下角经办确认项下有手写的“秉川机械设备有限公司，经�人：王德明，2014.11月9”，并加盖了“句容秉川机械设备有限公司”公章，右下角制单项下有原告余小会的签名；费用明细（二）费用总价为22910元，该份明细左下角经办确认项下有手写的“王德明，秉川机械设备有限公司厂房用，以上事实，2014.11月9”，并加盖了“句容秉川机械设备有限公司”公章，右下角制单项下有原告余小会的签名。
另查明：2015年12月17日，秉川公司股东曲秉川、杨兆美将其持有的秉川公司全部股权转让给赵新华、赵延功、赵家玉，并于当日签订了股权转让协议书一份。2016年1月5日，句容秉川机械设备有限公司向句容市市场监督管理局申请变更名称为句容城东机械设备有限公司。2016年6月7日，原告诉至法院。
以上事实有原告提交的句容市市场监督管理局企业登记资料查询表一份、句容秉川机械设备有效公司厂房项目安装�用明细两份、照片打印件11张、被告提交的股权转让协议书复印件一份、原告的委托代理人王诚、被告的法定代表人赵新华相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告余小会与秉川公司成立承揽合同关系，该合同合法有效。原告余小会与秉川公司签订的句容秉川机械设备有限公司厂房项目安装费用明细（一）、（二）系双方对原告承揽的秉川公司厂房不锈钢防盗窗、不锈钢门、不锈钢扶手等工程报酬进行的结算，秉川公司应在原告交付工作成果时支付报酬80137元，其拖欠不给的行为侵犯了原告的合法权益。2016年1月5日，句容秉川机械设备有限公司名称变更为句容城东机械设备有限公司，句容秉川机械设备有限公司应向原告给付报酬80137元的义务由变更后的句容城东机械设备有限公司承担。
被告辩称提供的两份费用明细不能证明原告完成了费用明细�工作量，但原告提交的不锈钢防盗窗、不锈钢门、不锈钢扶手等承揽合同施工后的工作成果照片能够与两份费用明细中施工位置、项目相对应，且被告未能提供证据证明原告并未按照两份费用明细完成工作量，故本院对被告的该辩论意见不予采纳。被告还辩称按照其与秉川公司股东的股权转协议涉案债务应由秉川公司股东曲秉川承担，因股权转让协议中关于债务的约定系秉川公司股东与城东公司股东之间的内部约定，不能对外约束债权人，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告句容城东机械设备有限公司于本判决书生效后十日内给付原告余小会报酬80137元。
如被告未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1804元，减半收取902元，由被告句容城东机械设备有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将902元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 徐文静
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李华慧
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第577-1号
申请执行人：孙妮妮，女，1982年11月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：阎鹏，男，1986年3月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人孙妮妮与被执行人阎鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人孙妮妮以本院（2012）莱州民初字第4027号民事判决已经发生法律效力、被执行人阎鹏未履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人阎鹏有鲁FRP5**号小型汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣押被执行人阎鹏所有的鲁FRP5**号小型汽车一辆，
限被执行人阎鹏于三日内履行义务，逾期本院将依法处理扣押的汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一三年四月十二日
书记员 荆涛
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1514号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人田某，户籍地湖南省龙山县，无业，在深圳市无固定住所。因本案于20l5年9月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1559号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张宝峰出庭支持公诉。被告人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日5时许，被告人田某携带作案工具铁钳到深圳市南山区地铁白石洲站C出口自行车停放处伺机寻找盗窃目标。见被害入钟某的一辆GTAGGRESSOR2.0山地自行车停放在该处，田某遂趁四周无人之机，先用其随身携带的铁钳将该自行车车锁剪断，后通过观察并将铁钳藏匿于地铁C出口旁边的配电箱下方后，再返回将该自行车盗走。田某骑车逃离时被巡逻民警追上并抓获。经鉴定，被盗自行车价值3115元。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有被害人钟某的陈述，证人李某的证言，涉案自行车及作案工具铁钳的照片，受案登记表，扣押决定书及扣押清单、发还清单，抓获经过说明，被告人的身份信息，价格鉴定书，现场勘查笔录及照片，证人对被告人的辨认笔录，被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处拘役五个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人当庭认罪，本院对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起执行至2016年1月25日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一五年十二月一日
书记员 苏淦德
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初6006号
原告：王某，女，1942年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。
原告王某诉被告刘某1、刘某2继承纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告王某于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王某负担。
审判员 蒋子钰
二〇一八年九月十日
书记员 郑丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初5984号
原告：张兵兵，男，1990年2月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：汤茹茹，安徽坤志律师事务所律师。
被告：张克元，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告张兵兵与被告张克元民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告张兵兵于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兵兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张兵兵撤诉。
案件受理费减半收取计82元，由原告张兵兵负担。
审判员 李照
二〇一八年九月十日
书记员 王盼
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民642号
原告温云，汉族居民，公民。
委托代理人滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为和解或调解。
委托代理人师贞富，湖北弘亚律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为和解或调解。
被告任本林。
委托代理人张凤英，居民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解或者调解，代为上诉，代收法律文书等特别授权。
原告温云诉被告任本林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员吕光平适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告以借据为依据，提起民间借贷诉讼，被告以买卖合同提起抗辩。本庭释明后，原告以买卖合同法律关系变更了诉讼请求。原告温云及委托代理人师贞富、被告任本林的委托代理人张凤英，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温云诉称：被告任本林在经营茶庄时在我处赊购烟酒等货物累计欠款5万元，并于2015年2月17日向我出具借条一份。我多次索款无果而提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付尚欠的货款5万元及利息（按年利息6%计算）。
被告任本林辩称：我在经营茶庄时在被告处赊购了4万多元的货物，因无钱支付，于2015年2月17日向原告出具了5万元的借条，其中有几千元的利息。现因家庭困难，暂无力支付此款。
经审理查明：被告任本林在经营茶庄时，在原告温云（经营烟酒）处赊购烟酒等货物，累计欠款5万元，并于2015年2月17日向原告出具借条一份，原告索款无果而引起诉讼。
本院认为，合法的买卖法律关系受法律保护。被告任本林欠原告温云5万元货款，应予支付。原告请求被告自欠款之日起按年利率6%赔偿逾期付款损失，未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率的标准，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告任本林在本判决生效后30日内向原告温云支付所欠货款5万元及利息（自2015年2月17日按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告任本林负担。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 吕光平
二〇一六年六月二十四日
书记员 柯 涛
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第787号
原告：宁波百茗食品有限公司。住所地：象山县丹东街道塔山路259号。现经营地：象山县丹西街道宏利针织城。
法定代表人：孙胜平，该公司董事长。
被告：史济乐，男，1966年7月2日出生，汉族，驾驶员，住象山县。
本院在审理原告宁波百茗食品有限公司与被告史济乐买卖合同纠纷一案中，原告于2011年6月7日以原、被告双方已案外协商并自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波百茗食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费110元，减半收取55元，由原告宁波百茗食品有限公司负担。
审判员 陈瑛
二〇一一年六月七日
书记员 朱彦
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1001号
原告:林金花，女，1982年6月16日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：易学宁、刘少英，江西钤阳律师事务所律师。
被告:ＸＸ，男，1980年6月6日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
被告：陈自如，女，1981年7月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住江西省新余市分宜县。
被告：黄清勇，男，1976年8月29日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
被告：陈雪莲，女，1978年1月5日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
原告林金花与被告ＸＸ、陈自如、黄清勇、陈雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告林金花于2018年8月20日向本院提出对被告陈雪莲的撤诉申请。
本院认为，原告林金花自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林金花撤回对被告陈雪莲的起诉。
审判员 林 辉
二〇一八年八月二十日
书记员 林文辛
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01444号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市经济技术开发区。
法定代表人：李彦君，该公司董事长。
委托代理人：付一可。
委托代理人：罗佳兴。
被告：长春市嘉烽轮胎经销有限公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：刘冰冰，该公司经理。
委托代理人：汪宝柱。
被告：刘冰冰，住长春市南关区。
委托代理人：汪宝柱，被告刘冰冰之夫。
被告：汪宝柱。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司（以下简称长春农发展银行）诉被告长春市嘉烽轮胎经销有限公司（以下简称嘉烽公司）、刘冰冰、汪宝柱借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告长春农发展银行的委托代理人付一可、罗佳兴，被告汪宝柱（亦为被告嘉烽公司及被告刘冰冰的共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春农发展银行诉称：2015年5月25日，原告与被告嘉烽公司签订了《流动资金借款合同》，约定由原告向被告嘉烽公司发放贷款100万元，借款期限2015年5月25日至2015年11月24日。同日，被告刘冰冰与原告签订《保证合同》，被告汪宝柱向原告出具《个人无限连带责任担保承诺书》，二被告为被告嘉烽公司在原告处的贷款提供连带保证担保责任。但被告嘉烽公司未按期偿还贷款，自2015年8月25日最后一次偿还贷款本息后，至今没有偿还我行到期贷款本息，现贷款本金余额为508945.48元，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告嘉烽公司偿还原告本金508945.48元以及自2015年8月25日起至贷款本金以及利息全部清偿之日止的利息、罚息、复利；2、被告刘冰冰、汪宝柱承担连带保证责任；3、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
被告嘉烽公司、刘冰冰、汪宝柱共同答辩称：欠钱属实，也应当还钱，但公司目前经营状况不佳，无力偿债。
经审理查明：2015年5月25日，原告长春农发展银行（贷款人）与被告嘉烽公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，主要内容为：借款金额为人民币100万元；借款期限：自2015年5月25日起至2015年11月24日止；贷款利率为固定年利率，即起息日基准利率上浮182.35294%，在借款期限内，该利率保持不变；罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；计息：本合同项下贷款按日计息，日利率=年利率／360，如借款人不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利；结息：等额本息，放款日每月对日偿还贷款本金及利息等。合同签订当日，原告向被告发放了贷款100万元。合同履行过程中，被告嘉烽公司连续三期依约归还了本息。但自第四期还款日即2015年9月25日起，未再履行还款义务。2015年9月30日，原告向被告嘉烽公司送达《逾期催收通知书》，言明：贵公司已连续1期未按照合同约定及时、足额偿还我行贷款本息。至本通知发出之日，贵公司向我行所负债务本金总额为508945.48元，其中逾期本金167628.90元，未到期本金为341316.58元，应还利息总额6436.93元等。被告嘉烽公司公司收到该催收通知后，亦出具了《回执》，言明：我方已于2015年9月30日收悉贵公司发送的逾期催收通知书。我公司已经积极筹措资金，但我公司经营出现重大困难，财务状况严重恶化，已经无力偿还上述催收通知书所载明的全部贷款本息。因被告嘉烽公司持续拖欠本息，原告多次催要未果后，故诉至我院。
另查明：2015年5月25日，被告刘冰冰以保证人（甲方）身份，与原告长春农发展银行（债权人、乙方）签订《保证合同》，主要内容为：甲方自愿为债务人嘉烽公司借款合同项下的债务承担连带责任保证；保证责任范围包括：主债权（全部本金）及利息（包括复利和罚息）、乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）；保证期间：为主债务履行期限界之日后两年止等。同日，被告汪宝柱出具《个人无限连带责任担保承诺书》，言明：鉴于借款人嘉烽公司在长春农发展银行取得贷款100万元，并签订《流动资金借款合同》，我愿意为该贷款提供无限连带责任保证担保，在借款人未按照合同约定偿还贷款本息时，我承诺无条件代为偿还，直至贷款本息还清为止等。
以上事实有原告与被告嘉烽公司签订的《流动资金借款合同》、原告发放贷款的银行凭证、原告与被告刘冰冰签订的《保证合同》、被告汪宝柱出具的《个人无限连带责任担保承诺书》、《催收通知书》及《回执》、原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：原告与被告嘉烽公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故为有效合同，合同条款对双方具有法律拘束力。原告依约向被告嘉烽公司发放了贷款，被告嘉烽公司作为借款人，有义务按时、足额还本付息。但根据本院查明的事实，被告嘉烽公司在借款合同履行过程中，出现无正当理由拖欠到期本、息的情形，且经原告方催收仍拒不支付。被告嘉烽公司的行为已构成违约，依法应承担还本付息、支付罚息及复利的违约责任。原告关于被告嘉烽公司归还借款本金508945.48元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
被告刘冰冰、汪宝柱系被告嘉烽公司借款的连带责任保证人。在债务人嘉烽公司不能足额归还借款本息时，二被告应承担连带保证责任。具体责任范围，根据约定应为借款本金、利息、罚息及复利等。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长春市嘉烽轮胎经销有限公司于判决生效后五日内，给付原告长春发展农村商业银行股份有限公司借款本金508945.48元并支付利息、罚息、复利（利息的计算依据双方《流动资金借款合同》执行；罚息及复利的计算，以应给付的借款本金为基数，按双方《流动资金借款合同》约定的罚息利率及结息方式，自2015年8月25日起至实际付清之日止）。
二、被告刘冰冰、汪宝柱对被告长春市嘉烽轮胎经销有限公司的前述债务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8889元、保全费3520元，两项合计12409元（原告长春发展农村商业银行股份有限公司已垫付），由被告长春市嘉烽轮胎经销有限公司、刘冰冰、汪宝柱连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月五日
书记员 陶海红
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初4563号
原告陈俊春，男，1981年9月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告许洋辉，男，1973年11月20日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。
本院受理原告陈俊春诉被告许洋辉劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告陈俊春以被告许洋辉已付清全部工资为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈俊春自愿撤回对被告许洋辉的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。原告陈俊春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈俊春撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈俊春负担。
审判员 蔡芳芳
二〇一八年九月二十日
书记员 廖小青
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初3119号
原告：陆贞美，男，1961年6月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：陆珍井，男，1961年7月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告陆贞美与被告陆珍井民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息1200元，本息共计31200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，2014年3月16日被告因小孩结婚缺钱为由向原告借款30000元，之后原�多次催要借款未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
本院经调查认为：庭审中原告对被告陆珍井的身份信息不能确认，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陆贞美的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一八年八月一日
书记员 戴慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1472号
原告株洲大华物业服务有限公司。
法定代表人许志超。
特别授权委托代理人章顺林，男，汉族，1956年12月21日出生。
被告陈梵峰，男，汉族，1974年9月14日出生。
本院在审理原告株洲大华物业服务有限公司与被告陈梵峰物业服务合同纠纷一案中，因原告株洲大华物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原�株洲大华物业服务有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 童建荣
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 邓韵芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第231号
申请执行人傅新民，男，1967年8月9日生，汉族。
被执行人秦�源，男，1983年12月31日生。
傅新民与秦学源房屋租赁合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年9月10日作出（2013）雨民初字583号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人秦学源支付房租3550元及水电气费用722元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人秦学源进行查控。查明被执行人秦学源名下无房产、车辆、工商、银行存款。尚未执行到位4272元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案�请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2013）雨民初字第583号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 张建忠
二〇一四年六月三十日
书记员 段荣荣
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1197号
申请执行人：黄裕。
被执行人：鲍宗福。
被执行人：宁德市华茂食品有限公司。
法定代表人：鲍宗福。
被执行人：霞浦宏福房地产开发有限公司。
法定代表人：鲍宗福。
本院在执行申请执行人黄裕与被执行人鲍宗福、宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司、鲍宗福所有的房产均已在另案中依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初3499号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十二月二十日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省北川羌族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第72号
公诉机关北川羌族自治县人民检察院。
被告人许某某，男，生于1979年6月28日，汉族，四川省北川羌族自治县人，初中文化，北川小坝电站施工项目部2﹟支洞工区施工管理人。因本案于2013年2月28日被北川羌族自治县公安局立案侦查，同年3月14日被该局取保候审。
北川羌族自治县人民检察院以北检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人许某某犯职务侵占罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。北川羌族自治县人民检察院指派代理检察员巩小华出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
北川羌族自治县人民检察院指控：被告人许某某为湖北兴龙水利水电工程有限公司四川白草河梯级电站五、六段工程项目部（北川小坝电站施工项目部）2#支洞工区施工管理人。2013年2月，被告人许某某利用其施工管理员的身份将工地重达9.635吨的Φ25型号螺纹钢、6吨女娲牌42.5R型水泥、4立方米的河沙卖予他人，所得赃款27800.00元供自己挥霍。经鉴定上述物品价值43823.00元。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其提出他认识到自身法律意识淡薄，决心改过自新，重新做人。
另查明：2013年3月11日，被告人许某某赔偿北川小坝电站施工项目部的经济损失70000.00元，并得到被害单位的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有（一）书证1.受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书；2.辨认笔录及照件；3.湖北兴龙水利水电工程有限公司四川白草河梯级电站五、六段工程项目部证明；4.收条、谅解书；5.小坝派出所情况说明；6.违法犯罪记录查询情况说明；7.人口信息表；8.调取证据清单、黄冈市水利水电工程处“关于成立黄冈市水利水电工程处四川白草河梯级电站土建五、六标段工程项目部的通知”［冈水（2007）006号］、四川白草河梯级电站土建五、六标段工程合同书、补充协议书、公司变更通知书；9.调取证据通知书、调取证据清单及Φ25型号螺纹钢、女娲牌42.5R型水泥的购置发票；10.调取证据通知书、调取证据清单及企业法人营业执照、工资表；11.调取证据通知书、调取证据清单及称重单；（二）现场勘验、检查笔录，现场照件；（三）鉴定意见鉴定聘请书、鉴定委托书、价格鉴定标的清单、委托涉案财物鉴定明细表，价格鉴证市场调查表及北川羌族自治县价格认证中心“关于对被职务侵占的螺纹钢等涉案物品的价格鉴定意见书”［北价认鉴（2013）19号］及鉴定机构、鉴定人资格证书；（三）证人杜某某、李某某、王某某、陈某、李某、郑某某、常某某、杨某某、吕某某的证言；（四）被告人许某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某利用公司、企业工作人员职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人许某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人许某某系初犯，且退赔被害单位的全部经济损失，并得到其谅解，有一定悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人许某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 华
人民陪审员 邓秀琴
人民陪审员 周 蓉
二〇一三年四月十六日
书 记 员 陈建明
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《四川省高级人民法院关于刑法部分条款数额执行标准和情节认定标准的意见》
三十八条职位侵占罪。刑法第二百七十一条规定的“数额较大”，是指数额在1万元以上的；“数额巨大”，是指数额在10万元以上的。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情从轻处罚。
杨X波危险驾驶案
一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑事判决书
（2013）北刑初字第72号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人杨X波，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年4月26日被柳州市公安局柳北分局取保候审，2013年4月10日被本院继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人杨X波犯危险驾驶罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员宁X飞出庭支持公诉，被告人杨X波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月19日23时40分许，被告人杨X波酒后驾驶五菱牌小客车至柳州市潭中高架桥黄村桥面路段时，因操作不当，发生交通事故，造成车辆及道路隔离栏损坏的事故。经检测，其血液酒精含量超过醉酒状态临界值。事故发生后，被告人杨X波在现场等待交警处理。
公诉机关认为，被告人杨X波的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人杨X波对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及定性无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2012年4月19日23时40分，被告人杨X波酒后驾驶五菱牌小客车（车牌号：桂BQ62**）至柳州市潭中高架桥黄村桥面路段时，因操作不当，发生交通事故，造成其驾驶的车辆及道路隔离栏损坏的事故。经血液酒精含量检验，被告人杨X波的血液酒精含量为149mg／100ml，已超过醉酒状态临界值。
事故发生后，被告人杨X波坐在车内一段时间并未拨打报警电话，待其稍微清醒下车后，公安交警人员已赶到现场将其查获归案。
上述事实，被告人杨X波在庭审中无异议，且有接受刑事案件登记表，相关的公安交通管理行政强制措施凭证，血液酒精含量检验报告书，查获经过，扣押物品清单，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，被告人杨X波的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨X波在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨X波犯危险驾驶罪成立。被告人杨X波案发后未拨打报警电话，其之所以留在事故现场是因为意识尚未清醒而留在车内休息，且不知道有他人报警，不存在明知他人报警仍留在现场等待交警前来处理的意愿，没有自动投案的意图，不符合自首的条件。公诉机关认定被告人杨X波有自首情节与本案事实不符，本院不予采信。但被告人杨X波归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨X波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2013年6月16日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 珏
二〇一三年四月十七日
代书 记员 屈晓男
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第72号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人李某，男，1978年8月3日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市路北区。2002年10月21日因犯诈骗罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金两万元，2008年1月30日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2012年9月17日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年9月28日被唐山市公安局路北区分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉字（2013）39号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派代理检察员桑瑶出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年8月初，被告人李某在唐山市兴源道移动公司门口以能够办理移动靓号为由骗取被害人杨某人民币12，000元。2012年9月13日被告人李某又以能够办理13582928888号码并能为该号码取消最低消费为借口，先后从被害人杨某处骗得人民币24，000元。被告人李某共计骗取被害人杨某人民币36，000元。
2、2012年8月至9月期间，被告人李某以能够为被害人王某办理移动靓号为由，利用制作虚假特殊号码审批单等手段骗取被害人王某的信任，分四次在唐山市路北区境内共骗取被害人王某人民币12，600元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，到案材料，被害人杨某、王某的陈述，证人马某、郭某等人的证言，被告人李某的户籍信息，通话详单，网银交易单，特殊号码审批表，辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，六十一条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币两万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月17日起至2014年12月16日止）。
二、继续追缴被告人李某违法所得人民币36，000元返还被害人杨某；追缴被告人李某违法所得人民币12，600元返还被害人王雲志。
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳辉
人民陪审员 赵玉兰
人民陪审员 文 亮
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 于 超
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第183号
原告田某甲，男，1969年9月9日生，汉族，威县人，农民，现住本村，文化程度小学。
诉讼代理人孙福江，河北鑫旺律师事务所律师。
被告王某某，女，1967年12月12日生，汉族，威县人，农民，现住本村，文化程度初中。
原告田某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告田某甲及其诉讼代理人孙福江、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原、被告经人介绍，于1989年5月6日登记结婚，1990年8月7日生育女儿田某乙，1993年10月24日生育儿子田某丙。婚后双方性格差异太大，经常吵架生气，2003年因感情不和原告外出打工，与被告分居至今，夫妻感情已破裂。2013年1月原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，一直分居互不尽夫妻义务，已没有和好可能，故再次提出离婚诉讼，请求与被告离婚。
被告王某某当庭口头答辩：一、不同意离婚，孩子正值定亲成家之际，事情起因是原告在外面有了第三者，原告没有尽到丈夫和父亲的责任。二、如离婚，原告应给付我这些年我抚养孩子的费用及补偿我的青春损失，原告还应拿出孩子定亲成家的相应费用，比如装修房子等。
本院经审理查明以下事实，原、被告经人介绍认识，于1989年5月6日在赵村乡政府登记领取结婚证，同年农历12月10日举行结婚仪式。1990年8月7日生女孩，取名田某乙，1993年10月24日生男孩，取名田某丙。2003年因各种矛盾，原告独自外出打工而分居至今，双方分居后，婚生两个儿女一直随被告生活。2013年1月原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方一直没有和好。双方无债权，共同财产有家中的两处宅院，现住的是2005年翻盖的，翻盖的同时买了另一处宅院供其父母居住。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。综观本案，原、被告结婚虽多年，但自2003年始，双方因各种矛盾，原告独自外出打工而分居至今，双方互不尽夫妻义务。2013年1月原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方一直没有和好，现原告再次起诉离婚，足见原告离婚意见之坚决。综上，双方夫妻感情确已破裂，其夫妻关系已名存实亡，原告离婚的请求应予支持。
自2003年双方分居后，婚生两个儿女一直随被告生活，当时两个儿女均未成年，被告抚养一双儿女付出了很大精力和财力，原告没有证据证明支付过两个孩子的抚养费，原告依法应承担抚养费。分居后，原告对家庭的贡献小，对孩子的关心教育少，现原告起诉离婚，被告目前无固定收入，住房也有一定的困难，原告依法应给予被告一定的经济帮助。
庭审中，原、被告均同意一切共同财产归儿子田某丙，由其自由支配，是双方对自己权利的合理处分，该意见应予以支持，双方共同财产不再予以分割。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告田某甲与被告王某某离婚；
二、原告田某甲给付被告王某某孩子抚养费23，400元；
三、原告田某甲给付被告王某某经济帮助10，000元。
上述给付事项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高瑞肖
二〇一四年三月十八日
书记员 郭新雷
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3564号
原告：李宗华，男，1975年8月5日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：吴兆成，男，1979年4月18日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：张道和，男，1967年7月4日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告李宗华与被告张道和民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，由审判员张广海依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兆成到庭参加了诉讼，被告张道和经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月被告因做工程资金周转需要向原告借款48000元，并出具借条一张，载明：“今借到李宗华人民币肆万捌仟元整（￥48000）”。在原告的多次催要下，被告于2016年底归还8000元，尚欠40000元未还。之后，原告向被告多次催要借款未果，现原告为了维护自身合法的财产权益，起诉至法院，请求判如所请。
被告张道和未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月被告因做工程资金周转需要向原告借款48000元，并出具借条一张，载明：“今借到李宗华人民币肆万捌仟元整（￥48000）”。在原告的多次催要下，被告于2016年底归还8000元，尚欠40000元未还。之后，原告向被告多次催要借款未果，现原告为了维护自身合法的财产权益，起诉至法院，请求判如所请。因被告张道和未到庭，法庭无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张道和向原告李宗华借款48000元，由其出具的借条予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，原告确认被告已归还8000元，尚欠40000元，本院予以确认。因此，原告要求被告归还借款40000元，理由正当，本院予以支持。被告张道和经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道和于本判决生效后五日内给付原告李宗华借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告张道和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 张广海
二〇一八年八月二十八日
书记员 戴慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第458号
原告陈夕玉，男，1939年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会
法定代表人刘吉成，村委主任。
委托代理人张秋霞，山东文景律师事务所律师。
原告陈夕玉与被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐旭良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李少青、被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会的委托代理人张秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈夕玉诉称，原、被告于2008年7月1日签订了土地租赁协议书，原告将2亩土地租赁给被告使用，租赁期限自2008年7月1日起至2038年6月30日止，共计30年，并在协议中约定了租赁费数额及付款方式。按照约定，自2015年6月30日前被告应支付原告2014年7月1日至2015年6月30日止的租赁费，但被告至今未给付，被告已经违约，除租赁费外还应给付原告违约金。因此，诉请人民法院判令被告给付原告租赁费3000元及违约金150元，并承担诉讼费。
被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会辩称，双方签定的合同是无效协议，违反法律规定；土地租赁期限过程也违反法律关于租赁期限的规定；因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月1日，原告陈夕玉与被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会签订了土地租赁合同，约定将原告享有经营权的土地2亩租赁给被告使用，租赁期限30年，自2008年7月1日起至2038年6月30日止；租赁费分段计算，每10年为一个时间段，第一个10年按每年每亩1500元计算，第二个时间段增长10%，第三个时间段增长20%，每年6月30日前交付租赁费；如违约按5%交付违约金。合同签订后，原告即将涉案土地交付被告使用。
现原告诉至本院，要求被告给付自2014年7月1日至2015年6月30日止的租赁费3000元及违约金150元。为此，原告提交了租赁合同1份。
被告对原告提交证据的真实性没有异议，但称该合同是无效协议，并且土地租赁期限也违反法律规定。被告还称双方约定的租赁费过高，应该按照土地补偿标准计算，最高每亩每年应为600元，提交土地补偿协议1份。原告对该协议的真实性没异议，但不认可内容，且对原告无效力。
又查，原、被告均认可土地租赁费已经给付至2014年6月30日。
双方均未再提供出其他证据。
上述事实，有原告提交的土地租赁合同、被告提交的土地补偿协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告将其享有合法经营权的土地租赁给被告使用并签订土地租赁合同，不违背法律规定；因此，原、被告双方应依据双方签订的租赁合同履行双方的权利义务。法律规定的租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效，因此，双方约定的租赁期限超过20年的部分无效。另外，被告称租赁费过高，应该按照土地补偿标准计算，没有法律依据，根据合同约定，现被告应按照年租金每亩1500元给付原告土地租赁费，双方均认可租赁费已给付至2014年6月30日，因此，原告要求被告给付2014年7月1日至2015年6月30日期间的土地租赁费，理由正当，本院予以支持；同时，被告未给付原告租赁费，构成违约，应按照合同约定给付原告违约金；原告主张的违约金，符合双方的约定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条的规定，判决如下：
被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会给付原告陈夕玉土地租赁费3000元及违约金150元，共计3150元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后十日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一五年十二月五日
书记员 姜 雨
-1-
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1118号
申请执行人某某股份有限公司，法定代表人王祺,住所地横山县城迎宾北路。
被执行人折某某，男，1978年9月6日出生，汉族,住横山县白界镇杨官海则村251号。
被执行人王某，男，1991年11月24日出生，汉族,住横山县白界镇杨官海则村14号。
被执行人王某某，男，1979年12月16日出生，汉族,住横山县白界镇杨官海则村44号。
本院在执行申请人某某股份有限公司与被执行人折某某、王某、王某某（2015）横民初字第02816号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人王某清偿所欠申请执行人横山农商行25万元本金及利息。（月利率以10.8‰计算，计息时间从2014年10月15日起至2015年8月9日），由被执行人王某清偿所欠申请执行人横山农商行25万元的利息。（月利率以16.2‰计算，计息时间从2015年8月10日起至债务履行完毕之日止）。被执行人折某某、王某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费5150元，减半收取2575元，由被告王某负担。2016年5月23日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费3650元。在执行的过程中，申请执行人于2016年9月26日向本院提出撤回申请执行，本院予以批准。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2016）陕0823执1118号本次的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴彩艳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第120号
上诉人（原审被告）：孙海燕。
被上诉人（原审原告）：吴海弟。
上诉人孙海燕为与被上诉人吴海弟健康权纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2012）衢龙小民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：2012年5月1日，原告因其儿子下落一事在叶志雄家门口与被告等人发生争吵，被告拿摄像机对着原告拍摄，原告则多次抓扯被告，后原告在抓扯过程中摔倒在地。原告因此在龙游县人民医院住院治疗四天，花医疗费3349.51元，期间需一人陪护，衢州天恒司法鉴定所对原告伤情鉴定为伤微伤，因鉴定伤情花鉴定费800元。
原审法院认为：本案的争议焦点是被告有无实施致伤原告的行为？关于原、被告的纠纷过程，小南海派出所对孙海燕、吴海弟、陈阿春、袁雪琴、王菊凤、吴水财、陈相平、陈其华、叶志雄作询问笔录各一份，法院对陈阿春、王菊凤、吴水财作询问笔录各一份，陈相平、陈其华、叶志雄出庭作证，被告提供视频录像一份。除原告孙海燕、被告吴海弟及未目击事发过程的袁雪琴外，陈相平、陈其华、叶志雄三人陈述被告未打过或推过原告，陈阿春、王菊凤、吴水财三人陈述被告打过或推过原告。法院从以下几点分析：一、被告有无致伤过原告，从上述笔录和视频中，并不能得出直接的结论，但综合上述笔录并结合被告提供的视频录像，可以确认原、被告有肢体的接触，原告抓扯过被告，被告尽力想挣脱原告的抓扯。二、被告提供视频证明被告并未打过原告，但该视频有无剪切并不能确认，镜头有时也未对着原告与被告�纠纷拍，即该视频拍的原、被告纠纷过程并不完整，以该不完整的视频并不能证明被告未打过原告。被告和陈相平、陈其华、叶志雄陈述原告是自己坐到地上的，根据生活常识，被人推倒在地和自已故意坐倒在地上，对身体重心的掌握是明显不同的，从视频看（14分钟后），原告在和被告等人扭在一起后，倒在地上，从原告倒地的情况看，应是在受到外力后身体失去平稳倒地，而非故意倒地，据此可以认定有人推过或打过原告。三、根据原、被告陈述和上述询问笔录，原、被告纠纷的起因是原告儿子承包村里的道路工程，被告等人认为其多报侵占工程款，就向政府部门信访举报，原告在其儿子多日不归后，到叶志雄等人家里要求告知儿子下落。陈相平、陈其华、叶志雄三人和被告都参与举报过原告儿子，原告与被告的纠纷，是原告责骂上述举报人过程中产生的，即陈相平、陈其华、叶志雄和被告一样当时是站在原告对立面的，和被告有相同的处境，基于此原因，三人证言的客观真实性相对较差，证明力相对较弱。综上，虽然对原、被告纠纷过程陈述不一，但综合上述证据，法院认为证明原告被被告致伤的证据的证明力大于被告未致伤原告的证据的证明力，故法院对原告被被告致伤的主张予以采纳。
公民的生命健康权受法律保护。原告在纠纷中被被告致伤，原告所受的损害与被告的过错行为具有因果关系，被告应承担民事赔偿责任。原告主张的各项费用中，合理费用为医药费3349.51元，护理费4天×50元=200元，住院伙食补助费120元，交通费20元，故原告因被告侵害所造成的合理损失为3689.51元。原告以找儿子为由多次到叶志雄等家里责骂他人，并抓扯被告等人，其行为也具有过错，法院裁量原告自负合理损失40﹪。综上，依照《�华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告孙海燕赔偿原告吴海弟医药费、护理费、住院伙食补助费、合计2214元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告吴海弟的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告吴海弟负担25元，由被告孙海燕负担25元，于判决生效后七日内交纳。
判决后，孙海燕不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。视频资料证明双方之间一直有人阻挡在中间，根本不存在上诉人强行挣脱的行为。被上诉人倒地是因为被上诉人年纪过大，有严重的高血压。再者上诉人打被上诉人胸口导致其倒地是不符合事实。关于事情起因是为了阻止上诉人等人调查被上诉人的儿子在承包工程上的事情，被上诉人所提供的证人证言同样存在问题。二、本案的药费问题以及伤情问题，药费大多数是治疗和检查高血压的费用，不应由上诉人为此承担责任。综上，请求二审法院撤销（2012）衢龙小民初字第103号民事判决，作出公正判决。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上诉人提供的证人证言以及相应的鉴定报告，可以认定被上诉人所受伤害与上诉人的侵权行为之间�在因果关系。上诉人虽提供相应视频以及证人证言予以抗辩，但相应证据不足以推翻上诉人对被上诉人所实施侵害行为的事实。至于上诉人提出药费与伤情问题，本院认为，受害人受到损害之后，为了消除担心进行相应的检查以及治疗是很有必要的，再者相关用药是医院决定，患者并不了解。结合本案当中被上诉人年事已高，并有相应医疗费发票加以佐证，故被上诉人的医疗费用客观发生。上诉人认为其不承担费用的理由，无事实与法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年四月十�日
书 记 员 姚月红
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初2442号
原告：陈某，女，1980年4月24日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县。
原告：胡方鑫，男，2003年3月22日出生，汉族，学生，家住江西省玉山县。
原告：胡方利，女，2004年10月18日出生，汉族，学生，家住江西省玉山县。
原告：胡佳昕，女，2012年12月14日出生，汉族，学龄前儿童，家住江西省玉山县。
原告胡方鑫、胡方利、胡佳昕的法定代理人：陈某（系该三原告的母亲），女，1980年4月24日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县。
四原告的共同委托诉讼代理人：刘为荣，系江西贤和律师事务所律师。
被告：胡福康，男，1954年7月24日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
被告：占移仙，女，1957年7月18日出生，汉族，家务，1957年7月18日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县。
两被告的共同委托诉讼代理人：胡诗盛（系两被告儿子），男，1987年10月24日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告陈某、胡方鑫、胡方利、胡佳昕与被告胡福康、占移仙共有纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。2018年8月27日，原告陈某、胡方鑫、胡方利、胡佳昕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其委托诉讼代理人经本院合法通知未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告陈某、胡方鑫、胡方利、胡佳昕撤诉处理。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告陈某、胡方鑫、胡方利、胡佳昕负担。
审 判 员 叶丽英
二〇一八年八月二十七日
法官助理 郑建平
书 记 员 唐 毅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民一终字第243号
上诉人（原审原告）赵云山，男，壮族，1947年1月10日生，住丘北县。
被上诉人（原审被告）张秀芝，女，壮族，1971年2月4日生，住丘北县。
被上诉人（原审被告）赵世祥，男，壮族，1953年12月7日生，住丘北县。
上诉人赵云山因与被上诉人张秀芝、赵世祥排除妨害纠纷一案，不服丘北县人民法院（2015）丘民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日组织上诉人赵云山，被上诉人张秀芝、赵世祥到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认本案法律事实如下：原告赵云山于1991年1月1日至2028年12月31日对位于丘北县双龙营镇戈寒村民委浪砚村村公所门前面积为0.5亩，四至界限为东至赵正明地，西至赵云恒田，南至何培光田，北至赵思文鱼塘范围内的承包田享有承包经营权。2012年4月17日被告赵世祥与被告张秀芝的丈夫赵有福签订土地转让协议，赵世祥把四至界限为东至道路、西至何友禄、南至赵云山、北至何秀香住的田转让给张秀芝的丈夫赵有福，2015年3月份被告张秀芝在大队下边的土地上建盖砖房，原告赵云山认为侵占到其座落在村公所门前，面积为0.5亩，四至界限为东至赵正明地，西至赵云恒田，南至何培光田，北至赵思文鱼塘范围内的承包田中的0.056亩，为此，向本院起诉要求法院依法判令被告及时拆除在其承包地上的建筑物，把侵占的承包土地返还原告经营管理，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，原告主张被告张秀芝家建盖砖房，侵占其土地承包经营权，因此本案应为排除妨害纠纷。其向本院提供的证据文山农民集体土地承包合同书、农村土地承包经营权证，能够证明原告对村公所门前，享有面积0.5亩的承包田，四至界限为东至赵正明地，西至赵云恒田，南至何培光田，北至赵思文鱼塘。庭审中，原告主张北至赵思文鱼塘，该鱼塘是其承包田，赵思文是向其承包的。而其承包合同上注明的北至赵思文鱼塘。被告建房是在原告承包合同以外，原告主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告赵云山的诉讼请求。
宣判后，赵云山不服，向本院提起上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。其上诉的主要理由是：(一)一审判决认定上诉人提供的《文山壮族苗族自治州农民集体土地承包合同书》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》不能证明被上诉人侵占了上诉人承包地建房错误。被上诉人在上诉人承包地上强行建房，这是事实的根据，上诉人持有合法的土地经营权，这是法律的准绳。一审认定上诉人对村公所门前(赵云恒0.7亩、赵云山0.5亩)两块田有承包经营权，而又不认定被上诉人擅自在上诉人承包地上强行建房的事实所在，这明显适用法律不当。(二)上诉人提供四个证人出庭作证，但一审对他们的证言一概不予采信不当。四个证人与双方当事人没有任何利害关系，他们提供的证言与案件事实相印证。一审对四个证人所提供的证言不予采信无法律依据。(三)一审判决适用法律不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。第二条规定：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提供的证据足以证明自己的事实主张，但还承担不利后果。第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明:一、众所周知的事实；六、已为有效公证文书所证明的事实。第七十七条规定：国家机关，社会团体依职制作的公文书证据的证明力一般大于其他书证。庭审质证中，被上诉人没有合法证据足以推翻上诉人所提供的证据，一审人民法院依照第二条的规定以证据不足为由，判决驳回上诉人诉讼请求欠妥。望二审予以核实后改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵世祥答辩称：争议土地是我“大队下面”承包地，该土地我于土地承包到户后，即1982就开始租给张秀芝家使用，每年160斤谷子作为租金。后以10360元的价格转让给张秀芝的丈夫赵有福。一审判决正确，请求维持一审判决。
被上诉人张秀芝答辩称：争议土地是我从赵世祥那里购买而来，他们之间的争议与我无关。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
二审中，上诉人赵云山针对自己的上诉主张，被上诉人赵世祥、张秀芝针对自己的答辩理由除一审提交的证据外，在二审均未提供新的证据。
为查明案件事实，本院依职权对争议土地现场进行了勘验。情况为：争议土地坐南朝北，东邻赵思文家房屋，北邻小路，西邻何友录家房前，南邻原赵思文家鱼塘，且与鱼塘为界位于鱼塘上面。
对本院现场勘验并制作的现场勘验图，各方当事人质证均无异议，本院予以确认。
二审中，经征询双方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，两被上诉人无异议。上诉人赵云山提出如下异议：争议土地在上诉人“村公所门前”承包地范围内。一审认定争议土地不在上诉人承包地范围内错误。
关于上诉人提出的异议，是本案双方争议的问题，本院将结合本案争议焦点问题进行综合评述。
经二审审理，本院确认本案法律事实除一审认定的法律事实外二审补充如下事实：争议土地坐南朝北，东邻赵思文家房屋，北邻小路，西邻何友录家房前，南邻原赵思文家鱼塘，且与鱼塘为界位于鱼塘上面。
综合各方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：争议土地是否包含在上诉人赵云山承包经营土地范围内，被上诉人张秀芝的建房行为是否对上诉人的土地承包经营权构成侵权。
上诉人赵云山认为，争议土地在其承包地范围内，张秀芝在该争议土地上的建房行为侵占了上诉人的土地承包经营权。
被上诉人张秀芝认为，争议土地是其从赵世祥处转让而来，其建房行为与上诉人无关。
被上诉人赵世祥认为，争议土地属其承包土地，其已经将土地转让给张秀芝，张秀芝的建房行为未对上诉人的土地承包经营权构成侵权。
对各方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和各方所举证据综合评判如下：
本院认为，争议土地地名上诉人赵云山主张为其承包经营权证上的“村公所门前”地块。被上诉人赵世祥则主张为其承包经营权证上的“大队下面”地块。根据赵云山提供的承包经营权证上记载的其“村公所门前”土地的四至界限为东至赵正明地，西至赵云恒田，南至何培光田，北至赵思文鱼塘。而根据本院现场勘验情况，争议土地南面即是以赵思文鱼塘为界，位于鱼塘上面。该争议地南面即为上诉人赵云山承包地北面，而赵云山的“村公所门前”承包地北面仅至赵思文鱼塘，并未包括争议土地范围。因此，争议土地并未包括在赵云山“村公所门前”承包土地四至界限范围内。被上诉人张秀芝在争议土地上建盖房屋的行为并未侵害赵云山的土地承包经营权，上诉人赵云山要求被上诉人赵世祥、张秀芝承担排除妨害的主张无事实依据，本院不予支持。一审判决驳回上诉人赵云山诉讼请求的处理适当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人赵云山的上诉请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人赵云山承担。
本判决为终审判决。
本判决一经送达即发生法律效力。
审判长 吴 会
审判员 陈国淑
审判员 郭 琴
二〇一五年十一月十八日
书记员 贺智伟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民一终字第243号
上诉人（原审原告）赵云山，住丘北县。
被上诉人（原审被告）张秀芝，住丘北县。
被上诉人（原审被告）赵世祥，住丘北县。
上诉人赵云山因与被上诉人张秀芝、赵世祥排除妨害纠纷一案，不服丘北县人民法院（2015）丘民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日组织上诉人赵云山，被上诉人张秀芝、赵世祥到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认本案法律事实如下：原告赵云山于1991年1月1日至2028年12月31日对位于丘北县双龙营镇戈寒村民委浪砚村村公所门前面积为0.5亩，四至界限为东至赵正明地，西至赵云恒田，南至何培光田，北至赵思文鱼塘范围内的承包田享有承包经营权。2012年4月17日被告赵世祥与被告张秀芝的丈夫赵有福签订土地转让协议，赵世祥把四至界限为东至道路、西至何友禄、南至赵云山、北至何秀香住的田转让给张秀芝的丈夫赵有福，2015年3月份被告张秀芝在大队下边的土地上建盖砖房，原告赵云山认为侵占到其座落在村公所门前，面积为0.5亩，四至界限为东至赵正明地，西至赵云恒田，南至何培光田，北至赵思文鱼塘范围内的承包田中的0.056亩，为此，向本院起诉要求法院依法判令被告及时拆除在其承包地上的建筑物，把侵占的承包土地返还原告经营管理，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，原告主张被告张秀芝家建盖砖房，侵占其土地承包经营权，因此本案应为排除妨害纠纷。其向本院提供的证据文山农民集体土地承包合同书、农村土地承包经营权证，能够证明原告对村公所门前，享有面积0.5亩的承包田，四至界限为东至赵正明地，西至赵云恒田，南至何培光田，北至赵思文鱼塘。庭审中，原告主张北至赵思文鱼塘，该鱼塘是其承包田，赵思文是向其承包的。而其承包合同上注明的北至赵思文鱼塘。被告建房是在原告承包合同以外，原告主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告赵云山的诉讼请求。
宣判后，赵云山不服，向本院提起上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。其上诉的主要理由是：（一）一审判决认定上诉人提供的《文山壮族苗族自治州农民集体土地承包合同书》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》不能证明被上诉人侵占了上诉人承包地建房错误。被上诉人在上诉人承包地上强行建房，这是事实的根据，上诉人持有合法的土地经营权，这是法律的准绳。一审认定上诉人对村公所门前（赵云恒0.7亩、赵云山0.5亩）两块田有承包经营权，而又不认定被上诉人擅自在上诉人承包地上强行建房的事实所在，这明显适用法律不当。（二）上诉人提供四个证人出庭作证，但一审对他们的证言一概不予采信不当。四个证人与双方当事人没有任何利害关系，他们提供的证言与案件事实相印证。一审对四个证人所某某的证言不予采信无法律依据。（三）一审判决适用法律不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。第二条规定：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提供的证据足以证明自己的事实主张，但还承担不利后果。第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：一、众所周知的事实；六、已为有效公证文书所证明的事实。第七十七条规定：国家机关，社会团体依职制作的公文书证据的证明力一般大于其他书证。庭审质证中，被上诉人没有合法证据足以推翻上诉人所某某的证据，一审人民法院依照第二条的规定以证据不足为由，判决驳回上诉人诉讼请求欠妥。望二审予以核实后改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵世祥答辩称：争议土地是我“大队下面”承包地，该土地我于土地承包到户后，即1982就开始租给张秀芝家使用，每年160斤谷子作为租金。后以10360元的价格转让给张秀芝的丈夫赵有福。一审判决正确，请求维持一审判决。
被上诉人张秀芝答辩称：争议土地是我从赵世祥那里购买而来，他们之间的争议与我无关。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
二审中，上诉人赵云山针对自己的上诉主张，被上诉人赵世祥、张秀芝针对自己的答辩理由除一审提交的证据外，在二审均未提供新的证据。
为查明案件事实，本院依职权对争议土地现场进行了勘验。情况为：争议土地坐南朝北，东邻赵思文家房屋，北邻小路，西邻何友录家房前，南邻原赵思文家鱼塘，且与鱼塘为界位于鱼塘上面。
对本院现场勘验并制作的现场勘验图，各方当事人质证均无异议，本院予以确认。
二审中，经征询双方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，两被上诉人无异议。上诉人赵云山提出如下异议：争议土地在上诉人“村公所门前”承包地范围内。一审认定争议土地不在上诉人承包地范围内错误。
关于上诉人提出的异议，是本案双方争议的问题，本院将结合本案争议焦点问题进行综合评述。
经二审审理，本院确认本案法律事实除一审认定的法律事实外二审补充如下事实：争议土地坐南朝北，东邻赵思文家房屋，北邻小路，西邻何友录家房前，南邻原赵思文家鱼塘，且与鱼塘为界位于鱼塘上面。
综合各方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：争议土地是否包含在上诉人赵云山承包经营土地范围内，被上诉人张秀芝的建房行为是否对上诉人的土地承包经营权构成侵权。
上诉人赵云山认为，争议土地在其承包地范围内，张秀芝在该争议土地上的建房行为侵占了上诉人的土地承包经营权。
被上诉人张秀芝认为，争议土地是其从赵世祥处转让而来，其建房行为与上诉人无关。
被上诉人赵世祥认为，争议土地属其承包土地，其已经将土地转让给张秀芝，张秀芝的建房行为未对上诉人的土地承包经营权构成侵权。
对各方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和各方所举证据综合评判如下：
本院认为，争议土地地名上诉人赵云山主张为其承包经营权证上的“村公所门前”地块。被上诉人赵世祥则主张为其承包经营权证上的“大队下面”地块。根据赵云山提供的承包经营权证上记载的其“村公所门前”土地的四至界限为东至赵正明地，西至赵云恒田，南至何培光田，北至赵思文鱼塘。而根据本院现场勘验情况，争议土地南面即是以赵思文鱼塘为界，位于鱼塘上面。该争议地南面即为上诉人赵云山承包地北面，而赵云山的“村公所门前”承包地北面仅至赵思文鱼塘，并未包括争议土地范围。因此，争议土地并未包括在赵云山“村公所门前”承包土地四至界限范围内。被上诉人张秀芝在争议土地上建盖房屋的行为并未侵害赵云山的土地承包经营权，上诉人赵云山要求被上诉人赵世祥、张秀芝承担排除妨害的主张无事实依据，本院不予支持。一审判决驳回上诉人赵云山诉讼请求的处理适当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人赵云山的上诉请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人赵云山承担。
本判决为终审判决。
本判决一经送达即发生法律效力。
审判长 吴 会
审判员 陈国淑
审判员 郭 琴
二〇一五年十一月十八日
书记员 贺智伟
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1779号
原告李某。
被告冀某。
本院在审理原告李某与被告冀某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告李某负担（已交纳）。
审判员 张贵明
二〇一六年八月十七日
书记员 赵红月
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初471号
原告：喻以长，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：徐征东，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：刘良达，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告喻以长与被告徐征东、刘良达民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻以长到庭参加诉讼，被告徐征东、刘良达经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻以长诉称：2011年8月30日，被告刘良达找到原告要求帮忙借一笔钱五万元用于周转，我准备了伍万元在仁首镇门口等被告，被告刘良达带着徐征东来拿钱。当时我不认识徐征东，不想借款，被告刘良达说没关系，他负责担保并说没有问题。借款后，原告多次打电话给被告催要还款，被告一直未还，因此请求法院判令被告徐征东立即归还原告借款50000元；判令被告刘良达负连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告徐征东、刘良达既未到庭也未答辩。
经审理查明：2011年8月30日，被告徐征东向原告喻以长借款伍万元并出具了借条一份，被告刘良达签字担保，借条载明：“今借到喻以长人民币伍万元整。借款人徐征东，担保人刘良达，2011.8.30，归还日期：2011年9月30日。”原告自称当时口头约定利息是月利率2分，被告刘良达支付二个月的利息，此后没有还款或支付利息。因此原告提出如前诉求。
以上事实有原告提交的借条及原告陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原告与被告徐征东形成借贷关系；被告刘良达在借条上签名担保，与原告形成担保法律关系，该担保视为连带责任担保。在被告徐征东没有还款、被告刘良达没有履行担保责任情况下，原告主张被告徐征东还款，被告刘良达承担担保责任符合法律规定，予以支持。被告徐征东、刘良达既不到庭也不答辩，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐征东在本判决生效之日起十日内归还原告喻以长借款50000元；
被告刘良达对被告徐征东的上列借款承担连带清偿责任；被告刘良达承担担保责任后可向被告徐征东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告徐征东、刘良达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 贾小义
二〇一八年八月二十三日
书记员 陶端远
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7057号
原告：杭州鼎家房地产经纪有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区华星路2-1号。
法定代表人：周锋淼，经理。
委托诉讼代理人：孙体强，系该公司员工。
被告：李冬清，女，1981年11月6日出生，汉族，住广西省桂林市象山区。
本院在审理原告杭州鼎家房地产经纪有限公司诉被告李冬清房屋租赁合同纠纷一案中，因原告杭州鼎家房地产经纪有限公司未在规定时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州鼎家房地产经纪有限公司自动撤诉处理。
审判员 何 亦 波
二〇一七年八月十八日
书记员 申屠书婷
?PAGE?
?PAGE?2?
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初7057号原告：杭州鼎家房地产经纪有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区华星路2-1号。法定代表人：周锋淼，经理。委托诉讼代理人：孙体强，系该公司员工。被告：李冬清，女，1981年11月6日出生，汉族，住广西省桂林市象山区。本院在审理原告杭州鼎家房地产经纪有限公司诉被告李冬清房屋租赁合同纠纷一案中，因原告杭州鼎家房地产经纪有限公司未在规定时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告杭州鼎家房地产经纪有限公司自动撤诉处理。审判员 何 亦 波二〇一七年八月十八日书记员 申屠书婷????2?
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初12181号
原告苏州裕祥物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼401室。
法定代表人赵勇杰，经理。
委托代理人王秋华，系公司职员。
委托代理人郑长柱，江苏铠铖律师事务所律师。
被告李道平，男，1985年9月26日生，住苏州市吴江区。
被告郭桂兰，女，1983年8月3日生，住苏州市吴江区。
本院在审理原告苏州裕祥物业管理有限公司与被告李道平、郭桂兰物业服务合同纠纷一案中，原告苏州裕祥物业管理有限公司于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州裕祥物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州裕祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州裕祥物业管理有限公司负担。
审判员 刘丽鹏
二〇一六年十一月三十日
书记员 费翠翠
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初4945号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：童国强男，1992年10月6日出生，汉族，住四川省泸县。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告童国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年七月二十八日
书记员 邵露
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3754号
原告：李林土。
委托代理人：陈娜，浙江金克明律师�务所律师。
被告：贾一夫。
被告：孙波，系被告贾一夫之妻。
原告李林土为与被告贾一夫、孙波民间借贷纠纷一案，于2012年11月9日向本院起诉，本院于12月5日立案受理后，依法适用简易程序，后由于被告贾一夫、孙波下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈娜到庭参加诉讼，被告贾一夫、孙波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李林土诉称：2010年11月11日，两被告因资金周转需要向原告借款30万元，并出具借据一份。双方口头约定月利息为1.5分。被告贾一夫、孙波于2011年6月3日出具一份承诺书交原告收执，并对利息支付情况进行说明，2011年10月21日出具一份承诺书，对利息支付情况进行说明，确定已支付四期利息，每期4500元。后一直没有偿还借款本息。故原告诉请判令：1�两被告共同偿还原告借款30万元及利息（计算至2011年11月10日止为36000元，从2011年11月11日开始至实际清偿之日止按月利率1.5分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾一夫、孙波未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告李林土在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证1份（复印件），以证明原告主体身份。2、被告户籍证明2份，以证明两被告主体身份。3、领款凭证、网上转账电子回执各1份，承诺书2份，以证明两被告借款和利息约定的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告贾一夫、孙波未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实同原告诉称一致。
本院认为，原告李林土与被告贾一夫之间形成民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告孙波作为被告贾一夫的妻子，在承诺书上签字对欠款进行承认，应当对该笔借款承担共同偿还责任。两被告应当按照承诺的期限偿还欠款，逾期不付有悖法理。双方约定的月利率1.5%没有违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告贾一夫、孙波于本判决生效后十日内偿还原告李林土借款本金300000元及利息（计算至2011年11月10日止为36000元，从2011年11月11日起按月利率1.5％计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费6610元，公告费200元，计6810元，由被告贾一夫、孙波负担（定于本判决生效后十五日内交纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6610元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯余芳
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 蔡永林
二〇一三年四月十二日
书 记 员 曾怀莘
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初3698号
原告：王利平，女，1969年8月1日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭永军，男，1969年2月9日出生，汉族，住桐庐县，系原告之夫。
被告：王关成，男，1951年1月28日出生，汉族，住桐庐县。
原告王利平与被告王关成民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款650000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月10日，经双方结算，被告王关成向原告王利平出具《借据》一份，载明向原告借到人民币570000元，定于2015年12月31日前归还。2016年10月3日，双方经再次结算，被告又向原告出具《承诺（书）》一份，载明归还原告借款650000元，定于2016年12月30日前归还150000元，在2017年3月30日前归还200000元，在2017年10月15日前归还剩余300000元。还款期限届满后，原告多次催讨，被告王关成至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王关成于本判决生效之日起十日内归还原告王利平借款650000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告王关成负担。
原告王利平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王关成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。
审 判 员 林星
二〇一八年八月三十日
代理书记员 刘琦
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1633号
原告陈某某，女，1981年1月25日生，汉族。
委托代理人耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告杨某甲（杨圣斌），男，1977年3月7日生，汉族。
委托代理人张伟，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告杨某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人耿建军、被告杨某甲及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经介绍相识，于××××年××月××日办理结婚证成为合法夫妻。婚后于××××年××月××日生育女儿杨某乙。双方虽生育有女儿，但共同生活期间常因家庭琐事吵架生气、打架，且被告常对原告施行家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。故原告起诉来院，请求人民法院依法判令原、被告离婚。婚生女儿杨某乙由原告抚养，由被告支付抚养费至杨某乙18周岁止。
被告杨某甲辩称：原告与被告自由恋爱建立牢固的感情基础，婚后生育女儿杨某乙，被告外出打工挣钱，原告在家照顾家里，家庭和睦，日子美满。感情没有破裂不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在民政机构办理了结婚登记。于××××年××月××日生育一女孩取名杨某乙。在共同生活期间，因家庭生活琐事吵架、生气。原告起诉，请求人民法院依法判令原、被告离婚。婚生女儿杨某乙由原告抚养，由被告支付抚养费至杨某乙18周岁止。
依据以上法律事实，本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般。在共同生活期间，虽因家庭生活琐事吵架、生气，但还没有达到夫妻感情破裂的程度，且被告不同意离婚，双方还有和好的可能。故原告请求离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ：程长春
二〇一六年六月十六日
书记员 ：崔来宾
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终5677号
上诉人（原审被告）：彭永胜，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张炬，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈挺，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。
上诉人彭永胜因与被上诉人张炬定做合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2014)津法民初字第07987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭永胜、及其委托诉讼代理人、被上诉人张炬及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人不是本案的建房人，建房人是上诉人的父亲。后因建房发生纠纷后，上诉人的父亲委托上诉人进行调解，在人民调解协议书上，也没有载明被上诉人是给谁建房。
张炬辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
张炬向一审法院起诉请求：判决彭永胜支付张炬人工费61303.81元及鉴定费4000.00元。
一审法院认定事实：彭永胜又名彭勇、彭永勇，原是江津区吴滩镇郎家村的村民，后户口迁入吴滩镇街道转为城镇居民户口。2013年5月，彭永胜要在吴滩镇郎家村老家修建一幢一层砖房，与张炬口头协议，由彭永胜将建筑材料运至其要新修建的房屋附近，再由张炬转运至现场，修建一层砖混结构清水房屋的基础及主体所需的人工及机械设备由张炬提供，由彭永胜支付张炬人工费用。随后张炬带相关机械设备和人工进场施工，张炬完成了一层楼的主体工程加楼顶的女儿墙，仅剩室内打混泥土、外墙正对房屋右侧一方的墙面搓沙没有完成。此时彭永胜以工程质量有问题为由拒绝张炬继续施工，彭永胜也委托相关部门对所认为有质量问题的部分进行了检测，经检测，无质量问题。2013年12月10日，经吴滩镇人民调解委员会调解，张炬与彭永胜达成协议，约定：由张炬继续建设完备等内容。此后彭永胜仍拒绝张炬继续施工，而是在未进行改建或返工的情况下，请他人在张炬修建的基础上又增加修建了一层。彭永胜对应当支付给张炬的人工费用，一直未支付，也未结算。房屋修建好后，彭永胜一家搬入该房屋居住至今。根据张炬的申请，本院委托重庆嘉川建设工程咨询有限公司对张炬所完成的工作量的工程造价进行了评估，其鉴定意见为：张炬为彭永胜修建的房屋的劳务费（含模板费用）、机械费（不含水电）的明细如下：1、主体（不含钢筋）人工、模板摊销及机械（不含水电）费用为38456.02元；2、基础（不含钢筋及独立基础）人工、模板摊销及机械（不含水电）费用3969.61元；3、独立基础（不含钢筋）人工、模板摊销及机械（不含水电）费用7312.23；4、材料运费7764.41无；5、钢管脚手架人工、材料摊销及机械（不含水电）费用1078.95元；6、钢筋人工费用2722.61元，合计61303.83元。张炬为此支付评估费4000.00元。张炬起诉时请求的人工费为51141.00元，在法庭辩论终结前变更诉讼请求为人工费61303.83元及鉴定费4000.00元。该房屋至今未办理相关建房许可手续。
一审法院认为，张炬与彭永胜已形成承揽合同关系，虽然张炬未全部完成工作成果，但其责任在于彭永胜无正当理由拒绝张炬继续施工，致使张炬未最终完成，其责任在于彭永胜。对于张炬已完成的工作成果，彭永胜已接受，并在其基础上请他人最后完成，对张炬已完成的工作成果，彭永胜依法应当支付相应的劳务费用。至于具体金额，双方没有书面约定，对张炬所诉的每平方米340.00元的单价，彭永胜也没有认可。张炬在民事诉状中起诉的金额是51141.00元，鉴定报告出来后，张炬将诉讼请求变更为61303.83元。一审法院认为，张炬在民事诉状中请求的金额，是张炬基于与彭永胜双方的口头约定，结合自己的实际工作量计算出来的劳务费用，而鉴定报告书中的评估价格，则是鉴定机构依据相关规定所进行的估价，通常农村建房的工程造价比起相关规定的工程造价要低，张炬在民事诉状中请求的金额，没有超过鉴定机构的评估金额。一审法院认为张炬在民事诉状中请求的金额更符合实际，确认彭永胜应当支付给张炬的劳务费用为51141.00元，张炬因鉴定支出的鉴定费也应由彭永胜承担。判决:一、彭永胜在本判决生效后五日内支付张炬劳务费51141.00元。二、彭永胜在本判决生效后五日内支付张炬鉴定费4000.00元。三、驳回张炬的其他诉讼请求。本案案件受理费1175.00元，由彭永胜负担，限彭永胜在本判决生效后七日内向一审法院交纳。
二审中，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审中的主要争议焦点就是：上诉人是否是本案的适格诉讼主体。上诉人上诉称自己不是本案的建房人，实际的建房人是上诉人的父亲，据此，上诉人主张其不是本案的适格诉讼主体。首先，本案系农村房屋建设问题，即由被上诉人与上诉人约定，由被上诉人承建案涉房屋，这明显属于承揽合同关系。依照合同法第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。合同法以及其他法律并没有规定，承揽合同中的定作人必须是合同标的物所有人或权利人，因此，上诉人是否是案涉房屋的所有人或权利人，并不影响其与被上诉人之间建立承揽合同关系。其次，综合本案既有证据，案涉承揽合同关系的建立、被上诉人在施工承建过程中以及纠纷发生后的相关事务的处理，均系上诉人与被上诉人直接交涉或通过第三方进行协商，因此可以认定，本案的承揽合同当事人即为上诉人与被上诉人，其中上诉人即为定作人，被上诉人为承揽人，双方建立了直接的承揽合同关系，相互之间具有直接的权利义务关系，上诉人与本案具有直接的利害关系，被上诉人对上诉人享有直接的请求权。据此，被上诉人在一审中起诉上诉人请求支付相关费用，上诉人是本案一审中的适格被告。故，上诉人上诉称其不是本案的适格诉讼主体，欠缺事实与法律依据，本院不予采信。第三，本案系民事主体之间就私权利自由处分中发生的合同关系，是双方当事人真实意思表示和意思表示一致的结果，且该合同关系的建立和约定的主要内容，并不违反法律规定，故该承揽合同关系合法有效，对双方均具有约束力。
合同法规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，在承揽合同还没有完全履行完毕的情况下，上诉人拒绝被上诉人继续施工，并将续建工作交由他人并已经完成，视为上诉人主动解除了其与被上诉人之间的承揽合同。自承揽合同解除之时，双方合同权利义务终止，被上诉人有权要求上诉人赔偿损失。被上诉人的损失即为其已经完成工作量的对价。对于该对价，鉴定报告确认本案中被上诉人工作量的对价为61303.83元，一审法院基于本案的实际和被上诉人最初的诉讼请求确认上诉人应当支付被上诉人对价为51141.00元并无不当。上诉人虽然不认可，但并没有申请对该工作量重新进行鉴定，也没有举示证据证明该鉴定报告确认的对价不真实、不准确，因此，对上诉人关于其不应当支持劳务费以及不应当按照一审法院确认的金额支付劳务费的辩称，本院不予采信。
综上所述，上诉人彭永胜的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费2350元，由上诉人彭永胜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 淳
审 判 员 严永鸿
代理审判员 吴贵平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 熊学敏
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民二初字第303号
原告九江市广良物业服务有限公司，住所地九江市开发区鱼苗塘1号。
法定代表人周凤，该公司总经理。
委托代理人韩建兵，湖北省随县万和法律服务所法律工作者，执业证号31706011104218。
委托代理人陈洪，该公司员工。
被告九江市源丰房地产开发有限公司，住所地九江市长江大道383号。
法定代表人黄显平，该公司董事长。
委托代理人赵福安，江西亚都律师事务所律师，执业证号136141994111180723。
原告九江市广良物业服务有限公司（以下简称广良物业公司）与被告九江市源丰房地产开发有限公司（以下简称源丰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广良物业公司的委托代理人韩建兵、陈洪、被告源丰公司的委托代理人赵福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广良物业公司诉称：2013年2月23日，我公司与被告源丰公司签订了九江源丰地产—紫庐、上城销售中心物业服务合同书，双方于2012年7月15日又签订了补充协议书。合同签订后，我公司按合同内容履行服务义务。合同到期后，双方口头延期合同并实际履行，根据合同约定，被告源丰公司应在每月5号前付清我公司上月的物业服务费，但自2013年7月1日至今，被告源丰公司欠我公司各项服务费724554.72元。我公司多次催讨物业费未果，故起诉要求判令被告支付我公司物业费724554.72元。
被告源丰公司辩称：原告陈述的事实予以认可，我公司欠原告物业费724554.72元属实，我公司经济状况出现了问题才无法支付，希望与原告调解解决该纠纷。
经审理查明：2012年2月23日，原告广良物业公司与被告源丰公司签订《九江源丰地产—紫庐\\\上城销售中心物业服务合同》，约定原告为被告提供保安服务和保洁服务工作，每月保安、保洁服务费用为60000元，费用按月结算，每月5日前原告开具物业服务发票给被告，被告收到发票后10日内通过银行转账将物业费汇到原告公司指定账户，合同服务期限自2011年10月1日起至2013年9月31日止。2012年7月25日，双方又签订了《补充协议书》，约定原告为被告公司提供源丰、紫庐样板房物业服务，服务期限自2012年7月15日起至2013年7月14日止，每月服务费用7589.44元。合同和补充协议签订后，原告按照合同约定提供了服务。合同和补充协议约定的服务期限到期后，双方口头达成协议，继续按照合同和补充协议约定的内容履行，原告并实际履行了服务义务，但被告未按合同约定支付物业服务费。2014年9月26日，原告向被告发出催讨物业服务费的工作函。2014年10月29日，双方进行结算，被告欠下原告物业服务费用共计724554.72元。嗣后，原告多次催讨物业服务费未果，故诉来我院。
本院认为，原告与被告之间签订的《九江源丰地产—紫庐\\\上城销售中心物业服务合同》和《补充协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，合同到期后，双方口头约定继续按照合同和补充协议的约定履行各自的义务，原告履行了合同的义务，被告应按照合同约定支付物业服务费。双方于2014年10月29日对物业费用进行了对账并进行了确认，故原告要求被告支付物业费724554.72元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下
被告九江市源丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告九江市广良物业服务有限公司支付物业服务费724554.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26234元（含保全费4142元），减半收取15188元，由被告九江市源丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 姚成龙
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 王国群