江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3918号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市梁溪区中山路58号。
负责人：尤力人，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈振祥，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:谢兴国，男，1965年11月4日生，汉族,住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：薛登峰，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:孙维春，男，1961年2月1日生，汉族,住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：孙俊翼、王娟，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:无锡市正席化工设备有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路88号。
法定代表人：孙维春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称人保无锡分公司)因与被上诉人谢兴国、孙维春、无锡市正席化工设备有限公司（以下简称正席公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2015)锡滨民初字第02545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保无锡分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判，谢兴国因交通事故产生的医药费应扣除20%非医保用药费用，总赔偿款应计算伤残参与度30%；2、上诉费用由三被上诉人承担。事实和理由：2014年12月27日，孙维春驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与谢兴国驾驶苏Ｂ×××××小型轿车由北往南行驶发生碰撞，发生致谢兴国受伤及二车损坏的交通事故。经交警认定，孙维春负事故全部责任，谢兴国不负事故责任。孙维春为正席公司法定代表人，事故发生时，其系为该公司执行职务工作。该车在人保无锡分公司投保有交强险及商业三者险100万元〈含不计免赔险〉，事故发生时间在交强险及商业三者险保险期间内。根据双方签订的保险合同约定，医药费用应扣除非医保用药，按均值20%计算；2、无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2015年11月18日作出司法鉴定意见书载明，“本次交通事故损伤对左下肢瘫痪后果的参与度为16%－44%”，因此应按均值30%计算赔偿额。
孙维春、正席公司辩称：1、人保无锡分公司未举证证明非医保用药范围、具体构成、医保范围内可替代的同类药物明细，且其已投保了不计免赔险，人保无锡分公司亦未提供证据证明就合同条款中免责条款进行了明确说明，故应由其承担举证不能的法律后果；2、关于伤残参与度问题，人保无锡分公司的主张无法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
谢兴国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢兴国向一审法院起诉请求：涉案交通事故造成其损失包括：医疗费用289810.82元（前后住院269天，其中包括2015年1月17日无锡至上海救护医疗费3200元、同年1月20日用血互助金1200元、同年1月30日上海国大长信药房有限公司自购药，无医嘱计15266元、康复器具同年6月25日轮椅1080元、同年8月10日握力圈30元、同年8月11日肘拐180元计1290元）、营养费4050元（270天×15元/天）、住院伙食补助费4842元（269天×18元/天）、护理费16200元（270天×60元/天）、误工费54680元（5048元/月，325天）、残疾赔偿金412152元（34346元/年×20年×0.6）、精神损害抚慰金30000元、交通费1500元、被扶养人母亲杨阿金生活费21354元（〈23476元/年-770元/月×12月/年〉×5年×0.6÷2），合计834588.82元。上述费用先由人保无锡分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，超出交强险和商业三者险的部分由孙维春、正席公司承担。事故发生后，孙维春垫付10142.75元。案件受理费以及鉴定费2520元由人保无锡分公司、孙维春、正席公司承担。事实和理由：2014年12月27日10时许，孙维春驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿无锡市滨湖区滨湖镇南泉南塘路由西往东行驶至兴隆路口时左转弯，与其驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车由北往南行驶发生碰撞，发生致其受伤及二车损坏的交通事故。交警部门认定孙维春负事故的全部责任，其本人不负事故责任。肇事车苏Ｂ×××××小型轿车在人保无锡分公司投保了交强险及商业三者险人民币(以下币种同)100万元。事故发生前，其系从事清理河道保洁服务工作的个体工商户，应按照在岗职工平均工资标准计算误工费。
一审法院认定事实：2014年12月27日10时许，孙维春驾驶苏Ｂ×××××小型轿车（该车登记车主为正席公司，孙维春为该公司法定代表人，事故发生时，孙维春系为该公司执行职务工作。该车在人保无锡分公司投保有交强险及商业三者险100万元〈含不计免赔险〉，事故发生时间在交强险及商业三者险保险期间内）沿无锡市滨湖区滨湖镇南泉南塘路由西往东行驶至兴隆路口时左转弯，遇谢兴国驾驶苏Ｂ×××××小型轿车由北往南行驶发生碰撞，发生致谢兴国受伤及二车损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队于次月5日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定孙维春负事故全部责任，谢兴国不负事故责任。事故发生后，谢兴国从事故发生当日开始，先后在中国人民解放军第一〇一医院、上海长征医院、无锡市精神卫生中心〈即无锡同仁（国际）康复医院〉住院治疗计271天及门诊治疗约13次，被诊断为胸脊髓损伤伴不全瘫、上胸椎黄韧带骨化症等，产生医疗费用273767.57元，其中包括2015年1月17日无锡至上海的救护医疗费3200元、同年1月20日的用血互助金1200元及孙维春2014年12月27日垫付的医疗费512.75元。另同年1月30日，谢兴国在上海长征医院治疗后回无锡地区医院继续治疗，支付出租车交通费1500元。谢兴国出院医嘱要求其适当功能锻炼、继续康复训练。事故发生后，孙维春共垫付10142.75元。
一审又查明，谢兴国现有母亲杨阿金（1930年2月8日生，居民身份证号码）尚健在，杨阿金共生有两个儿子，即谢兴林（1956年8月7日，居民身份证号码）和谢兴国，杨阿金现有失地人员政府保养金710元/月、尊老金60元/月，计每月770元收入。
一审审理中，谢兴国提供2015年1月30日上海国大长信药房有限公司自购药发票计15266元，但未提供医嘱；又提供2015年6月25日轮椅1080元、同年8月10日握力圈30元、8月11日肘拐180元购买收据计1290元。应谢兴国的申请经该院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2015年11月18日作出司法鉴定意见书，认定谢兴国脊髓损伤致单瘫伤残等级评定为五级，建议本次交通事故损伤对左下肢瘫痪后果的参与度为16%-44%；评定谢兴国营养期为270日、护理期为270日，谢兴国误工期评定为自受伤之日起至定残前一日（计325天）。谢兴国已支付鉴定费2520元。
另外，谢兴国提供个体工商户营业执照、税务登记证、2013年建筑业工程发票及工程款收款凭据证明其在事故发生前系从事清理河道保洁服务工作的个体工商户，并在2013年度有工程款收入。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车交通事故受害人遭受人身、财产损害并造成残疾的，因就医治疗支出的各项费用、因误工减少的收入以及因丧失劳动能力导致的收入损失和财产损失，包括医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等，赔偿义务人应当予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于本案交通事故发生经过、责任认定以及鉴定机构对谢兴国所受伤的残疾等级、营养期、护理期、误工期的鉴定，双方当事人无异议，该院予以确认。
谢兴国因本次事故遭受的损失有:
1.医疗费用，谢兴国主张289810.82元，包括在三家医院的医疗费计273767.57元（含孙维春垫付的医疗费512.75元、救护医疗费3200元、用血互助金1200元）、上海国大长信药房有限公司自购药计15266元、康复器具轮椅、握力圈、肘拐计1290元。经审核，谢兴国在三家医院治疗的医疗费用计273767.57元，包括救护医疗费3200元、用血互助金1200元有相应的医疗费票据、用药清单、医嘱单、住院出院记录小结、病案记录等证据证明，且系抢救治疗所必需，该院予以确认。谢兴国在上海国大长信药房有限公司自购药计15266元，因未提供医嘱，谢兴国、孙维春、正席公司亦不予认可，故该院不予确认。谢兴国受伤较严重，出院医嘱要求其适当功能锻炼、继续康复训练，故其购买轮椅、握力圈、肘拐计1290元亦为康复所必需，该院予以确认。为此，该院确认谢兴国医疗费用损失为275057.57元，对谢兴国主张的超出部分，不予认可。审理中，人保无锡分公司主张要求扣除20%的非医保用药，但未举证证明相关非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用等事项，故该院对人保无锡分公司的该主张不予支持。另谢兴国、孙维春、正席公司关于不认可用血互助金1200元、轮椅、握力圈、肘拐1290元、救护医疗费3200元的辩称，因于法无据，故其提出该辩称的理由不能成立。
2.营养费，经鉴定营养期为270天，谢兴国主张按照15元/天的标准计算270天为4050元，在合理范围，该院予以确认。
3.住院伙食补助费，谢兴国住院271天，其主张4842元，在合理范围，该院予以确认。
4.护理费，经鉴定护理期为270天，按照60元/天的标准计算270天为16200元。
5.误工费，根据谢兴国提供的个体工商户营业执照、税务登记证、2013年建筑业工程发票及工程款收款凭据可以证明其在事故发生前系从事清理河道保洁服务工作的个体工商户，并有工程款收入，其因本次事故遭受的误工费收入应予支持。经鉴定谢兴国误工期评定为自受伤之日起至定残前一日计325天，则谢兴国的误工费比照2014年度江苏省分细行业“土木工程建筑业”在岗职工年平均工资48757元的标准计算325天，该院酌定谢兴国的误工费为43414元，对谢兴国主张的超出部分不予支持。谢兴国、孙维春、正席公司抗辩对谢兴国主张的误工费不予认可，因于法无据，故其抗辩亦不成立。
6.残疾赔偿金，谢兴国所受伤构成五级伤残等级，其至定残之日年满50周岁，其主张残疾赔偿金损失按照江苏省2014年度城镇常住居民人均可支配收入34346元的标准及谢兴国的伤残等级系数（0.6）计算20年即412152元，在合理范围，该院予以确认。
7.精神损害抚慰金，谢兴国所受伤评定为五级伤残，孙维春应负事故全部责任，故谢兴国的精神损害抚慰金损失为30000元。
8.被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，谢兴国母亲杨阿金共生有谢兴林和谢兴国两个儿子，至谢兴国定残之日已年满75岁，且杨阿金每月有770元收入。故谢兴国主张被扶养人杨阿金的生活费，按照江苏省2014年度城镇居民人均消费性支出标准23476元/年减去9240元/年×5年×1/2×0.6为21354元，在合理范围，该院予以确认。
9.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。综合考虑谢兴国的就诊医院位于上海和无锡，其多次住院及门诊治疗，必然产生较多交通费损失，故谢兴国主张交通费1500元，在合理范围，该院予以认可。
至于审理中，孙维春、正席公司、人保无锡分公司抗辩要求应按照本次交通事故损伤对谢兴国左下肢瘫痪后果的参与度系数来确定谢兴国的各项损失，因于法无据，故该院对其抗辩不予采纳。
以上款项合计808569.57元。
本案中，苏Ｂ×××××小型轿车车主为正席公司，该车驾驶人孙维春为该公司法定代表人，事故发生时，孙维春系执行职务工作，且负事故全部责任，故谢兴国所受各项损失应由正席公司承担赔偿责任。因该车在人保无锡分公司处同时投保有交强险及100万元商业三者险，且事故发生时处于保险期间内，而谢兴国所受各项损失计808569.57元，未超出交强险及100万元商业三者险赔偿限额，故该款应由人保无锡分公司负责赔偿。事故发生后，孙维春垫付10142.75元，谢兴国应在所得赔偿款中予以返还，该款由人保无锡分公司直接理赔给孙维春。
综上，人保无锡分公司应赔偿808569.57元，其中向谢兴国支付798426.82元，向孙维春支付10142.75元。
鉴定费2520元，系处理本案事故的必需费用，应由当事人根据事故责任比例承担。本案中孙维春负事故全部责任，故该项费用应由人保无锡分公司承担。
判决：一、人保无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付本次事故各项损失赔偿款808569.57元，其中向谢兴国支付798426.82元，向孙维春支付10142.75元；二、驳回谢兴国的其它诉讼请求。如果人保无锡分公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4362元，鉴定费2520元，由谢兴国承担138元，由人保无锡分公司承担6744元
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人就其诉讼主张应当提供充分的证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，人保无锡分公司主张应扣除医疗费用中20%的非医保用药费用，但未提供证据证明非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应可替代基本医疗范围内的医疗费用等内容，故本院不予支持。人保无锡分公司又主张应依照涉案交通事故对谢兴国身体损伤的参与度按比例计算其赔偿责任，因无法律依据，本院亦不予支持。
综上，人保无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1047元，由上诉人人保无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾骊恺