wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第175号
原告徐安平。
被告吴开先。
原告徐安平与被告吴开先追偿权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后适用简易程序审理。后因被告吴开先去向不明，且无法采用公告送达以外的其他方式送达诉讼文书，不能在限期内审结，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐安平到庭参加诉讼，被告吴开先经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告徐安平诉称：2011年11月17日，被告吴开先向建德市农村信用合作联社大同信用社（以下简称大同信用社）借款人民币60000元，并就借款期限、借款利息等作出约定，由我提供担保。但借款到期后，被告吴开先未依约履行还款义务，我代其归还借款本金人民币60000元，但利息未予支付，后大同信用社诉至法院，后法院判令被告吴开先承担付息义务，由我承担连带清偿责任。但此后被告吴开先仍未支付利息，致我代其向大同信用社偿还借款利息人民币10973.08元。现我诉至法院请求依法判令：1、被告吴开先向我支付代偿款人民币70973.08元；2、本案诉讼费用由被告吴开先承担。
原告徐安平为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、民事判决书原件一份，用以证明2011年11月17日，被告吴开先向大同信用社借款人民币60000元，并就借款期限、借款利息等作出约定，由原告徐安平提供担保；后因被告吴开先未依约履行还本付息义务，原告徐安平代其向大同信用社归还借款人民币60000元，但利息未予支付；大同信用社诉至法院，法院判令被告吴开先承担付息义务，由原告徐安平承担连带清偿责任的事实。
2、代偿证明原件一份，用以证明因被告吴开先未履行还本付息义务，致原告徐安平代其向大同信用社偿还借款本息共计人民币70973.08元的事实。
被告吴开先未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告徐安平提供的上述二份证据材料，被告吴开先经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该二份证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告吴开先本应依约履行还款义务，但借款到期后被告吴开先至今未归还借款，致原告徐安平向大同信用社代偿借款本息人民币70973.08元，原告徐安平依法有权向被告吴开先追偿。综上，原告徐安平的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴开先经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴开先于本判决生效后十日内向原告徐安平支付代偿款人民币70973.08元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1574元，由被告吴开先负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 刘志荣
人民陪审员 吴建飞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 宣
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执恢字第18-3号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长
被执行人：黄建勇。
被执行人：窦宝钗。
被执行人：窦保奇。
被执行人：王新春，1972年。
被执行人：程杰。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人黄建勇、窦宝钗、窦宝奇、王新春、程杰借款担保合同纠纷一案，依据（2012）菏牡商初字第35号民事判决书确定的总标的额为200000元及利息，已执行0元，未执行债务200000元。因申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡商初字第35号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年三月十日
书记员 王西光
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执恢字第18-3号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人：黄建勇。
被执行人：窦宝钗。
被执行人：窦保奇。
被执行人：王新春。
被执行人：程杰。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人黄建勇、窦宝钗、窦宝奇、王新春、程杰借款担保合同纠纷一案，依据（2012）菏牡商初字第35号民事判决书确定的总标的额为200000元及利息，已执行0元，未执行债务200000元。因申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡商初字第35号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年三月十日
书记员 王西光
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1251号
原告崇州市桤泉谦佳电器经营部，住所地：四川省崇州市桤泉镇中和北街22-25号。
负责人程建康，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省崇州市市集贤乡梁景村**组。
委托代理人程谦，男，1990年8月20日出生，汉族，住四川省崇州市集贤乡梁景村**组。（系程建康之子）。
被告叶文兴，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省崇州市隆兴镇高塔村**组。
本院于2016月4月22日受理原告崇州市桤泉谦佳电器经营部（以下简称谦佳电器经营部）诉被告叶文兴买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谦佳电器经营部的诉讼代理人程谦到庭参加了诉讼，被告叶文兴经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告谦佳电器经营部诉称，被告于2011年2月17日在原告处以6880元的价格购买电视机和冰箱各一台。被告以资金困难为由要求缓期付款，并向原告出具欠条一份。原告经多次催收无果，故提起诉讼，请求判令被告立即给付货款6880元。
被告叶文兴未作答辩。
经审理查明，被告叶文兴于2011年11月2日在原告谦佳电信经营部门赊购康佳42英寸电视机（含锅盖一个）和航天电冰箱各一台，共计价格为6880元，并约定年前付清，逾期后，被告未履行付款义务，并于2015年2月17日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到桤泉程谦电视机、冰箱货款6880元陆仟捌佰捌拾圆整欠款人叶文兴2015.2.17”。后原告经多次催收无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告方的陈述，身份信息，营业执照和组织机构代码证及税务登记证，收据及欠条原件，调查笔录，人民法院报公告等在案佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告叶文兴与原告谦佳电器经营部发生电视机（含锅盖）、电冰箱等电器设备买卖关系，并不违反法律法规的强制性规定。被告欠原告货款6880元，有收据为凭，并出具了欠条，应视为原、被告之间买卖关系成立，欠条合法、有效。双方虽未在欠条中约定付款期限，但原告可随时主张追索权利。被告理应承担及时给付原告货款的民事法律责任。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定，判决如下：
被告叶文兴于本判决生效之日起十日内给付原告崇州市桤泉谦佳电器经营部货款6880元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告叶文兴负担（此款原告已预缴，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷杨文
审 判 员 李 飞
人民陪审员 范云清
二〇一六年八月十日
书 记 员 何 征
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第490号
原告丁网锁。
委托代理人丁友良，江苏丹凤律师事务所律师。
被告钱卫定。
原告丁网锁与被告钱卫定民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁友良到庭参加诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月21日被告因生意急需资金周转向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，明确了双方借款金额。双方对于借款期限、还款日期、利息均没有约定。后原告多次向被告催要借款，被告一直未能给付。现原告要求：被告立即归还借款2万元并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告向原告借款2万元的事实。
2、通话录音记录1份，拟证明被告曾通过电话联系被告索要欠款。
被告钱卫定未应诉答辩。
经审理查明：2013年9月21日，被告钱卫定因资金周转需要向原告借款2万元，原告以交付现金方式向被告交付借款，被告于借款当日向原告出具借条一份载明借款事实。后原告向被告索要借款未果遂起诉至本院。
以上事实，由原告提供的证据及原告的当庭陈述所证实。
本院认为：被告钱卫定向原告丁网锁借款2万元未还的事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求应予支持。
被告钱卫定经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱卫定应于本判决生效之日起10日内向原告丁网锁归还借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告钱卫定负担。（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 葛丹开
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 符艳清
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0124刑初156号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人朱某某，男，1996年3月6日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化。2015年11月19日因涉嫌聚众斗殴罪被宁乡县公安局刑事拘留。2015年12月4日经本院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
辩护人黄靖，湖南严明律师事务所律师。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人朱某某犯聚众斗殴罪，�2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员周乾宇、书记员苏文杰出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人黄靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月27日，刘某与陈某因微信群里抢红包发生纠纷。第二天，刘某喊了刘某甲等人，陈某喊了李某某等人，在宁乡县玉潭镇天恒量贩超市双方发生冲突，李某某被迫向刘某甲道歉。当天晚上23时许，李某某打电话约刘某甲、刘某等人去宁乡县玉潭公园门口打架，刘某即喊了刘某甲、李某等人到玉潭公园，在冲突中刘某甲被李某某殴打。
当天晚上，刘某甲的男朋友吴某（已判刑）得知刘某甲被打后，即与李某某的男朋友吴某甲（已判刑）约定在宁乡县新康安置区门口打架。2015年4月29日凌晨，吴某纠集了潘某、胡某某、戴某（均已判决）等人，吴某甲纠集了被告人朱某某以及陈韬、陶某、潘某（均已判刑）等人相继赶到宁乡县新康安置区附近，其中吴某持枪、潘某等人持管杀，吴某甲、陈某、陶某、潘某以及被告人朱某某等人持管杀、钢管等器械，双方在新康安置区门口相遇后即发生打斗。在打斗过程中，吴某开了一枪；被告人朱某某持钢管与对方的人打了几下，但未打到人。随后吴某甲等人持管杀围着吴某砍，将吴某头部、肩部、手臂等多处砍伤。经宁乡县公安局物证鉴定室鉴定，吴某的损伤程度属于重伤二级。
2015年11月19日，被告人朱某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人朱某某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人一名。
被害人吴某的经济损失已由本案的其他同案人进行了赔偿。2016年2月1�，被害人吴某出具谅解书，对被告人朱某某表示谅解。
上述事实，有如下经庭审举证、质证并审查属实的证据如以证实：
被害人吴某的陈述，证人胡某某、潘某、戴峥嵘、刘某甲、李某、刘某、吴某甲、陈某、陶某、李某某等人的证言，现场勘验笔录，被害人吴某的法医学人体损伤程度鉴定书，枪支的物证检验报告，吴某甲对被告人朱某某的辨认笔录，监控视频截图照片，被害人吴某的谅解书，现场照片，本院刑事判决书，被告人的到案经过说明，被告人规劝他人投案自首的立功材料，被告人朱某某的供述与辩解。上述证据确实充分，足以证明本案事实。
本院认为，被告人朱某某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。宁乡县人民检察院对被告人朱某某的指控成立，本院予以支持。但指控被告人朱某某在共同犯罪中系主犯的意见本院不予采纳。因根据被告人的供述、吴某甲的证言，被告人朱某某在吴某甲的邀合下参与聚众斗殴，在斗殴中持械仅与对方对打了几下，未打到人，据此被告人朱某某在共同犯罪中不是组织、策划者，也未直接参与致伤他人，所起作用系次要作用，依法应认定为从犯，依法可以从轻或减轻处罚。被告人朱某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人朱某某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人一名，系立功，依法可以从轻或减轻处罚。被害人吴某对被告人朱某某表示谅解，依法可酌情对其从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人系从犯，犯罪后投案自首并有立功表现，且取得了被害人谅解，请求对被告人减轻处罚的辩护意见本院均予采纳。根据上述情节，本院决定对被告人朱某某减轻处罚。据此，�据《中华人民共和国刑法》二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款、第二十七条，第六十八条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年7月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成秋英
人民陪审员 谢文才
人民陪审员 冯 茜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首�分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终20号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某，男，1969年1月8日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2015年1月15日因涉嫌犯容留卖淫罪被怀远县公安局刑事拘留，当月28日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人崔某犯容留卖淫罪一案，于2015年11月9日作出（2015）怀刑初字第00437号刑事判决，以容留卖淫罪判处崔某有期徒刑三年，罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人崔某不服，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人崔某向本院申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人崔某在上诉期满后，要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔某撤回上诉。
怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00437号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一六年一月二十八日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00139-1号
申请执行人王亦洲，个体工商户。
被执行人李明，无固定职业。
被执行人朱建华，农民。
本院受理的申请执行人王亦洲与被执行人李明、朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日作出（2013）亭东民初字第0461号民事调解书。调解书载明：被告李明尚欠原告王亦洲借款本金3万元，分别于2014年3月10日前偿还本金1万元，2014年9月10日前偿还1万元，2015年3月10日前偿还1万元；被告李明在偿还上述本金的同时，需按月利率1.2%支付利息（利息从2013年2月1日起开始计算）。被告李明如一期未能按期全部偿还本息，原告可就剩余借款本息申请法院强制执行（月利率则按2%执行）。被告朱建华为被告李明上述还款承担连带责任保证。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担75元，被告李明负担200元（原告已预交，被告李明已支付给原告）。
调解书生效后，被告未履行调解书中确定的金钱给付义务，申请人2014年5月12日向法院申请执行，执行标的为3万元及逾期利息。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李明、朱建华在金融机构的存款或在其他单位的收入3万元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 陶鹰峰
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨 春
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第138号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）申建雷，别名“小虎”。因本案于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
上诉人（原审被告人）朱军。因本案于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人倪加列，浙江南湖律师事务所律师。
辩护人董建国，浙江南湖律师事务所律师。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人申建雷、朱军犯贷款诈骗罪一案，于2015年3月24日作出（2014）嘉善刑初字第734号刑事判决，以贷款诈骗罪分别判处被告人申建雷有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元；判处被告人朱军有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币180000元。被告人申建雷、朱军均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉善县人民法院（2014）嘉善刑初字第734号刑事判决。
二、发回嘉善县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
代理审判员 刘媛媛
代理审判员 何 筠
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐小惠
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初129号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托诉讼代理人：彭钢，资中县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告：吴胜，男，1974年4月9日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。
被告：孙莉，女，1979年11月10日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。
被告：张世雄，男，1953年8月30日出生。汉族，四川省资中县人，城镇居民。
被告：邓素芬，女，1954年9月26日出生。汉族，四川省资中县人，城镇居民。
被告：张莹，女，1983年4月28日出生。汉族�四川省资中县人，城镇居民。
被告：范邦阳，男，1972年4月5日出生。汉族，四川省资中县人，城镇居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告吴胜、孙莉、张世雄、邓素芬、张莹、范邦阳金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2450元，由原告资中县农村信用合作联社负担。
审判员 陈 忠
二〇一六年九月十三日
书记员 王辰雨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第753-2号
申请人赵伟。
被执行人吴文强。
申请执行人赵伟依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第1811号民事判决书于2014年9月22日向本院申请执行其与被执行人吴文强民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人和被执行人双方达成了如下执行和解协议：本案申请执行的标的为110000元借款及利息，由被执行人每月28日前支付20000元，直至还清本息为止，本案诉讼费1245元、执行申请费1575元由被执行人吴文强承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第1811号民事判决书本次执行程序，本案结案。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可向本院申请重新立案，恢复原贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第1811号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年十月三十日
书记员 潘华照
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民特20号
申请人施新建。
申请人金旭东。
本院于2016年1月5日立案受理了申请人施新建与申请人金旭东关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员胡琴仙审查此案，现已审查完毕。
申请人施新建与申请人金旭东因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月24日经兰溪市马涧镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、施新建损失医药费8949.03元，护理费1650元，住院伙食补助费330元，误工费7474元，车辆修理费1180元，搬运费200元，交通费240元，各类损失共计20023.03元，由金旭东赔偿施新建20023.03元，其中已付9523元，余款计10500元于2016年1月15日前付清。
二、金旭东的损失由其自行负责。
三、其他双方互不追究。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡琴仙
二〇一六年一月五日
代书记员 潘 望
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第149号
上诉人（原审原告）孟祥富，男，汉族。
上诉人（原审原告）孟祥官，男，汉族。
二上诉人共同委托代理人刘加坤。
被上诉人（原审被告）新乡县朗公庙镇杨街村村民委员会。法定代表人杨兴记，村委会主任。
委托代理人郭明记。
被上诉人（原审被告）孟祥勇，男，汉族。
上诉人孟祥富、孟祥官因与被上诉人孟祥勇、新乡县朗公庙镇杨街村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2013）新民初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，孟祥富、孟祥官及孟祥勇均系杨街村村民，孟祥富、孟祥勇的宅基地在孟祥勇的老宅基地的西边，1999年孟祥富、孟祥官在宅基上建成房屋一座。2006年杨街村委会统一安装自来水管道，每户开口费100元，主管由村内负责，分管由各户负责，如分管出现问题由各户通知村内维修人员进行维修，管件由各户出资购买。孟祥勇宅基地上的水管曾漏水几次，并进行了维修。
原审认为，孟祥富、孟祥官的房屋在孟祥勇老宅基地的西边，孟祥勇宅基地上的水管曾发生漏水现象，因不属于主管道问题所致，孟祥富、孟祥勇要求杨街村委会承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持；因孟祥富作为其房屋产权所有人有维护义务，而孟祥勇在发现漏水现象后及时通知村委会相关人员进行维修，且孟祥富、孟祥官不要求孟祥勇承担任何责任。庭前孟祥富、孟祥官提出要求对其房屋损坏程度及受损因果关系进行司法鉴定，因孟祥富、孟祥官只要求杨街村委会承担赔偿责任，且该水管属分管非村委会责任区域，为节省当事人的诉讼成本，原审法院不同意孟祥富、孟祥官进行鉴定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回孟祥富、孟祥官的诉讼请求。一审案件受理费1050元，由孟祥富、孟祥官负担。
上诉人孟祥富、孟祥官不服原审判决，上诉称：孟祥富、孟祥官多次向原审法院提出对房屋损坏程度及受损原因进行司法鉴定，原审法院不同意，违反法定程序；杨街村委会没有尽到对水道的妥善管理义务导致孟祥富、孟祥官的房屋受到损坏，杨街村委会应当承担相应的赔偿责任；孟祥富、孟祥官是在原审法院告知的情况下，才追加孟祥勇为被告的。综上，原审认定事实错误，程序违法，判决结果不当，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人新乡县朗公庙镇杨街村村民委员会答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孟祥勇答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：二审时，经本院现场勘验，孟祥富、孟祥官、孟祥勇、新乡县朗公庙镇杨街村村民委员会均认可水管的漏水点位于孟祥勇的老宅基内，距离孟祥富家的东院墙4.5米，距离主管道4.1米，漏水管道为分管道。因各方当事人对上述事实均予以认可，本院对上述事实予以确认。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，孟祥富、孟祥官、孟祥勇、新乡县朗公庙镇杨街村村民委员会各方均认可水管的漏水点为现场勘验图上标注的位于孟祥勇的老宅基内、距离孟祥富家的东院墙4.5米、距离主管道4.1米处的地方，该漏水点管道是孟祥勇老宅基内的分管道，而非新乡县朗公庙镇杨街村村民委员会管理的主管道，故原审对孟祥富、孟祥官要求新乡县朗公庙镇杨街村村民委员会承担赔偿责任的诉讼请求不予支持并无不当，孟祥富、孟祥官称新乡县朗公庙镇杨街村村民委员会未尽到管理责任导致其遭受损失，因而杨街村委会应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。在原审法院2013年12月20日的庭审笔录中，孟祥富、孟祥官明确表示不要求孟祥勇承担任何责任，在孟祥富、孟祥官不能提供切实充分的证据证明新乡县朗公庙镇杨街村村民委员会对案涉水管漏水存在管理责任的情况下，原审法院不同意孟祥富、孟祥官的司法鉴定申请并无不当。综上，孟祥富、孟祥官的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孟祥富、孟祥官负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年七月二十五日
书记员 袁小川
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1086号
原告：郑某，农民。
委托代理人（一般代理）：孔繁星，山东法至上律师事务所律师。
被告：李某，农民，现下落不明。
原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人孔繁星到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于1983年经人介绍认识，××××年××月在邹城市太平镇人民政府登记结婚，1984年婚娶，1985年1月14日生一女孩取名为李钱钱，1990年12月27日生次女取名为李淑娜。虽已生育两个女儿，但由于双方婚前缺乏了解，婚后缺乏信任，经常吵闹，特别是被告常年酗酒滋事，酒后殴打、辱骂原告，导致原告对被告彻底丧失信心，自2008年农历五月份双方开始分居，至今未在一起生活，感情破裂，无和好可能。原告要求人民法院判令双方离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍认识，××××年××月在邹城市太平镇人民政府登记结婚，1984年婚娶，1985年1月14日生长女李钱钱，1990年12月27日生次女李淑娜。双方婚前感情较好，婚后时因生活琐事发生争吵。
上述事实，主要根据邹城市公安局太平派出所证明材料，原告户籍证明，原、被告户口本，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告郑某与被告李某婚前感情较好，婚后虽因生活琐事产生了一定的矛盾，但双方已结婚多年且育有两个女儿，只要双方顾念家庭利益，互谅互让、多从对方的立场考虑问题，夫妻感情是有和好的可能的。原告主张被告经常酒后殴打、辱骂原告，双方自2008年开始分居，无证据证实，其要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告李某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 孟 超
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 倩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法庙民初字第179号
原告廖维生，男，汉族，1971年1月26日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
委托代理人朱穗姿，广东泰扬律师事务所实习律师。
被告陈海平，男，汉族，1964年5月28日出生，住广东省云浮市云安县，现住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告廖维生诉被告陈海平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告廖维生于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告廖维生撤回对被告陈海平的起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取，即2674元，由原告廖维生负担（原告已预交受理费）。
代理审判员 霍沛莹
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张珠萍
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00200号
申请执行人郭庆哲，男，1971年2月5日出生，汉族，农民。
被执行人杨胜利，男，1982年12月31日出生，汉族，农民。
被执行人倪戍民，男，1958年4月17日出生，汉族，农民。
上列当事人之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第00809号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭庆哲于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人杨胜利赔偿申请执行人郭庆哲人民币121567.06元，承担案件受理费4504.5元，倪戍民赔偿郭庆哲人民币13507.45元，承担案件受理费500.5元，案件执行费2001元。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨胜利、倪戍民送达了执行通知书，被执行人杨胜利、倪戍民逾期仍未自觉履行，经查农行、工行、建行、邮政储蓄等银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人杨胜利、倪戍民可供执行的财产，申请执行人郭庆哲亦不能提供被执行人杨胜利、倪戍民可供执行的财产或财产线索，经询，申请执行人郭庆哲同意终结该案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00200号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 唐凤龙
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第480号
申请执行人张玉林，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人朱有明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人张玉林与被执行人朱有明合伙协议纠纷一案中，对被执行人拖欠申请执行人的案件款6233元及逾期付款的迟延履行利息，经申请执行人与被执行人协商后，自愿达成和解协议。如被执行人不能按期履行协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民二初字第87号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 田光林
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非审字第00063号
申请执行人竹溪县公路管理局。机构代码：72613959-7
法定代表人蒋垂明，该局局长。
委托代理人黄君，男，1973年9月19日生，汉族。其代理权限为一般代理。
被执行人杨贤波。
申请执行人竹溪县公路管理局于2014年8月25日向本院申请强制执行其对被执行人杨贤波作出的鄂溪交路政罚（2013）31号行政处罚决定。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2013年11月28日，申请执行人竹溪县公路管理局路政执法人员巡查中发现被执行人杨贤波于2013年11月24日在泉向公路K160＋200M处右侧公路建筑控制区内修建建筑物，申请执行人于2014年1月17日向被执行人送达了鄂溪交路政违通（2013）第27号《违法行为通知书》，作出罚款两万元并责令拆除违法建筑物13.6平方米的处罚决定及告知被执行人对通知书有三日内提出异议、举行听证的权利。2014年3月3日申请执行人向被执行人送达了鄂溪交路政罚（2013）31号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人15日内缴纳罚款两万元（到期不交的，每日按罚款数额的3%加处罚款）并责令拆除违法建筑物13.6平方米的处罚，同时告知被执行人对决定书不服依法可以60日内申请行政复议或三个月内提起行政诉讼。被执行人在收到上述文书后，均未行使权利，又未履行处罚义务。申请执行人又于2014年7月17日向被执行人送达了鄂溪路路政催字（2014）第14号《履行行政决定催告书》，被执行人至今仍未自觉履行行政处罚决定的义务，申请执行人竹溪县公路管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人杨贤波的违法事实清楚，证据确凿。申请执行人竹溪县公路管理局对被执行人作出的鄂溪交路政罚（2013）31号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、处罚程序、行为根据和依据方面合法。被执行人杨贤波在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该处罚决定。申请执行人竹溪县公路管理局向本院申请强制执行该行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对鄂溪交路政罚（2013）31号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人杨贤波承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 李彩霞
审判员 高志祥
二〇一四年九月十七日
书记员 李晓华
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1586号
原告张广霞。
委托代理人姜亦涛。
被告马爱蕾。
委托代理人马明湖，系被告马爱蕾之父。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“永安公司”）。
负责人王林，总经理。
委托代理人魏鑫。
原告张广霞诉被告马爱蕾、永安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜泽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张广霞、被告马爱蕾委托代理人马明湖、被告永安公司委托代理人魏鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月2日20时40分，原告张广霞驾驶电动自行车在交通街潍河湿地公园门前处由南向北横过公路时，与沿交通街由东向西行驶的被告马爱蕾驾驶的轿车发生碰撞，致原告张广霞受伤、车辆损坏的交通事故。被告马爱蕾驾驶的事故车辆在被告永安公司处投保交强险。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失15000元，诉讼费用由被告承担。
被告马爱蕾辩称，事故属实，事故车在保险公司投保交强险，由保险公司承担赔偿责任。
被告永安公司辩称，事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年5月2日20时40分，原告张广霞驾驶电动自行车在交通街潍河湿地公园门前处由南向北横过公路时，与沿交通街由东向西行驶的被告马爱蕾驾驶的轿车发生碰撞，致原告张广霞受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告张广霞承担事故的主要责任，被告马爱蕾承担事故的次要责任。
被告马爱蕾驾驶的上述事故车辆在被告永安公司投保机动车交通事故责任强制保险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年7月14日0时至2013年7月13日24时。
原告受伤后，于事故发生当日到昌邑市人民医院住院治疗12天，经诊断为头外伤反应、面部皮肤挫擦伤、多发软组织伤、精髓震荡，花费住院费10424.62元；并在该医院门诊治疗，花费门诊费412元，共花费医疗费10836.62元。2013年6月28日昌邑市人民医院出具诊断证明一份，证明原告伤后需休息2周。原告伤前在寿光市联创工贸有限公司工作，月均工资为2000元，误工费为2000元／月÷30天×（住院12天＋14天）＝1733.42元。护理人员原告之子董源源从事批发零售业，并提交营业执照副本，证明护理费按批发零售业标准计算为112.57元／天×12天=1350.84元。由此原告主张的因本次交通事故造成的损失为：医疗费10836.62元，误工费1733.42元，护理费1350.84元，伙食补助费360元（30元／天×12天），交通费100元，共计14380.88元。
被告马爱蕾对原告主张的以上损失无异议；被告永安公司认为在事故发生时原告已超过法定退休年龄，不应主张误工费，原告应提交劳动合同及事故发生前三个月的工资表，对其他损失无异议。
针对被告提出的异议，本院经审查认为，原告主张的误工费提交有寿光市联创工贸有限公司的证明，庭后经本院核实，原告所提交的上述证据真实、合法，原告张广霞虽超过法定退休年龄，但在事故发生前其一直以自己的劳动赚取收入，因交通事故致其误工，收入减少，对其主张的误工损失本院予以支持。由此本院对原告主张的因本次交通事故造成的损失共计14380.88元予以确认。
另查，被告马爱蕾为原告垫付医疗费5000元，被告马爱蕾要求原告返还，原告表示同意。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院收费专用票据、门诊病历、门诊收费专用票据、诊断证明、寿光市联创工贸有限公司证明、营业执照、昌邑市卜庄镇西董村村民委员会证明、收到条、机动车交通事故责任强制保险单等书证和当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：昌邑市公安局交通警察大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定原告张广霞承担事故的主要责任，被告马爱蕾承担事故的次要责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。被告永安公司是被告马爱蕾驾驶的机动车的交强险保险人，且涉案事故是在保险期内发生，因此被告永安公司应在交强险责任限额内对原告主张的损失负有先行赔偿的义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司的赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足，拒绝赔偿，肇事后逃逸，赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济。即交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。因此，保险公司承担的赔偿责任系法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确保险公司在承担赔偿责任时按分项限额分别进行计算。根据合同相对性原则，交强险保险合同只能约束保险人和被保险人，对受害人没有约束力。因此对被告永安公司主张在交强险各分项限额内承担赔偿责任的抗辩理由不予采纳。对原告不属于交强险赔偿范围的损失，由被告马爱蕾按照责任认定承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张广霞事故损失14380.88元（其中包括：医疗费10836.62元，误工费1733.42元，护理费1350.84元，伙食补助费360元，交通费100元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告张广霞返还被告马爱蕾5000元，于原告获得被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款之日过付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告马爱蕾负担70元，由原告张广霞负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜泽平
二〇一三年十月十日
书记员 冯晓燕
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第88号
原告：马贵清。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司。住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，公司董事长。
本院在审理原告马贵清与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马贵清撤回起诉。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 李冰玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 董晓珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2823号
原告王淑珍。
委托代理人刘洳臣。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人马铁刚，该公司职员。
原告王淑珍与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洳臣、被告委托代理人马铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日原告将自有的津H×××××号大众牌轿车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为105300元，被保险人为原告，保险期间自2014年6月8日至2015年6月7日。2015年4月18日17时45分，张国强驾驶被保险车辆沿港中公路由东向西行驶至滨海新区港中公路永生管桩路口西侧200米处时，由于未及时发现前方路面石头，操作不当，致使该车前部及底部撞到路面石头，造成该车损坏，无人受伤的交通事故。经交警部门认定，张国强负事故全部责任。原告因本次事故产生保险车辆损失64210元、施救费500元和拆解费6420元。请求法院判令被告赔偿原告保险金71130元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对保险合同成立及事故发生无异议。物价部门对被保险车辆价格定损过高，不予认可，要求提供维修费发票，且维修费用已超过实际价值。拆解费不属于保险范围不予赔偿。施救费过高，被告认可400元。要求收回残值。
经审理查明，2014年6月5日原告将自有的津H×××××号大众牌轿车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为105300元，被保险人为原告，保险期间自2014年6月8日至2015年6月7日。2015年4月18日17时45分，张国强驾驶被保险车辆沿港中公路由东向西行驶至滨海新区港中公路永生管桩路口西侧200米处时，由于未及时发现前方路面石头，操作不当，致使该车前部及底部撞到路面石头，造成该车损坏，无人受伤的交通事故。经交警部门认定，张国强负事故全部责任。
经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为64210元。同时，原告承担被保险车辆拆解费6420元和施救费500元。被告对被保险车辆定损金额为20010.01元。原告于2015年7月8日将被保险车辆残值交付被告。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、鉴定结论书、施救费发票、拆解费发票、残值回收单、行车证和驾驶证，被告提交的车辆损失情况确认书等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。事故认定书能够证明事故的发生，本院予以认定。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为64210元，鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。被告虽对物价部门鉴定结论不认可，但未提供相应证据予以证明其主张，不能推翻物价部门鉴定结论，本院对此抗辩不予支持。关于被告要求提供维修发票的问题，维修费发票并非证明被保险车辆损失的证据，原告是否提供维修费发票并不影响车辆损失的确定，本院对此抗辩不予支持。被告称维修费用超过实际价值问题，保险车辆损失在原告投保机动车损失险赔偿限额内，本院对此抗辩不予支持。施救费500元是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，拆解费6420元是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，且均有相应发票证明其实际支出，依法由被告承担赔偿责任。以上原告损失71130元，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王淑珍保险金71130元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元人民币，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第1279号
原告：温伟昌，住广东省惠州市大亚湾区。
委托代理人：黎永金，系广东瀚法律师事务所律师。
被告：黄远瑞，住广州市天河区。
本院在审理原告温伟昌与被告黄远瑞民间借贷纠纷一案中，原告温伟昌于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温伟昌的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温伟昌撤回本案的起诉。
本案受理费13840元减半收取6920元，由原告温伟昌负担。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 欧阳燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王施琪
刘梦娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00473号
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县迎宾大道南侧巴黎新城商业街区101-106号。
负责人赵卫国，该支行行长。
委托代理人宋华波，江苏名典律师事务所律师。
委托代理人秦媛媛，江苏名典律师事务所实习律师。
被告李展，居民。
被告王美娟，居民。
被告李成，居民。
被告沭阳县胜鑫木业制品厂，住所地江苏省沭阳县贤官镇沙河寺村*组。
负责人李展，该厂投资人。
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行诉被告李展、王美娟、李成、沭阳县胜鑫木业制品厂（以下简称胜鑫厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋华波，被告李展兼被告胜鑫厂投资人、被告王美娟到庭参加诉讼，被告李成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，原告（贷款人）与被告李展（借款人）、被告李成（保证人）签订个人（保证）借款合同。合同约定被告李展向原告借款150000元，借款期限为2013年9月16日至2014年9月15日，固定年利率为12%，还款采取等额本息还款法，被告李成为连带责任保证人。另外，被告王美娟、胜鑫厂向原告出具无条件不可撤销保证书，自愿为被告李展上述债务承担连带保证责任。当日，原告向被告李展发放贷款150000元。自2014年6月16日（第十期）起，被告李展未能依约还本付息。截止2014年9月15日，被告李展共欠原告借款本金38313.34元、利息394.55元。原告主张未果，特向法院起诉，请求判决：1、被告李展给付原告借款本金38313.34元、利息394.55元（利息算至2014年9月15日，以后按合同约定继续计算至款还清之日止）及律师费3000元；2、被告王美娟、李成、胜鑫厂对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。在本案的审理过程中，原告自愿放弃要求四被告给付律师费3000元的诉讼请求。
被告李展、王美娟、胜鑫厂答辩称，对原告陈述的事实与理由均无异议。
被告李成未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月16日，原告（贷款人）与被告李展（借款人），被告李成（担保人）签订个人（保证）借款合同。该合同约定，借款金额为人民币150000元整，借款期限自2013年9月16日起至2014年9月15日止，借款利率为固定年利率12%。合同第四条约定，借款人与贷款人约定按等额本息方式还本付息，即每个还款日以相等的金额偿还贷款本息。第八条第一款约定：（一）保证方式为连带责任保证……（二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用……第九条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……随后，被告王美娟、胜鑫厂作为保证人分别与原告签订了无条件不可撤销保证书。该保证书约定：保证人自愿为李展在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务提供担保，本保证书的下述保证为无条件的不可撤销的连带责任保证；本保证书所担保的债务为被担保人李展在原告处办理的各类业务实际形成的债务，包括债务本息及原告实现债权的全部费用；本保证书的有效期限自被担保人李展对原告实际形成债权起至被担保人李展还清结欠原告的全部贷款本息及有关费用止。
同日，原告向被告李展发放了150000元借款。此后，被告李展于2014年6月16日（第十期）起，未能依约向原告履行还本付息的义务。截止2014年9月15日，被告李展共欠原告借款本金38313.34元、利、罚息394.55元。
以上事实，有个人（保证）借款合同、无条件不可撤销保证书、借款借据、贷款欠本欠息清单等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告李展、李成签订的个人（保证）借款合同，与被告王美娟、胜鑫厂签订的无条件不可撤销保证书系当事人各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。被告李展未按约定归还贷款利息，原告有权依据合同约定要求被告李展归还贷款本息。被告王美娟、李成、胜鑫厂作为上述借款的连带责任保证人，对该笔债务应承担连带清偿责任。被告李成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李展应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行归还贷款本金38313.34元及利、罚息394.55元（利、罚息计算至2014年9月15日，之后按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告王美娟、李成、沭阳县胜鑫木业制品厂对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由被告李展、王美娟、李成、沭阳县胜鑫木业制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预上诉案件受理费844元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 韩华斗
二〇一五年十月十四日
书 记 员 廉 洁
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00744号
原告崔某，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原告崔某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告徐某的起诉。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告崔某负担。
审判员 陶秀华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王晶晶
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初1046号
原告：李某某，男，1962年7月30日生，满族，农民。
被告：铁岭市东新塑胶管厂。
法定代表人：关宏明，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：汪兵，系该厂法律顾问。
原告李某某与被告铁岭市东新塑胶管厂相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告李某某于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 丁雪松
人民陪审员 王久明
人民陪审员 许丽萍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 徐 静
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第4575号
原告沈建兴，男，1959年8月13日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
本院于2014年5月7日受理原告沈建兴诉被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，被告汉王公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。
汉王公司就本案管辖权向本院提出异议的理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在本辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，沈建兴系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，汉王公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告汉王科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告汉王科技股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。
审 判 长 李春华
代理审判员 吴扬新
代理审判员 邵 普
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 万 晶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第4575号
原告沈建兴，男，1959年8月13日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告沈建兴与被告汉王科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官邵普、吴扬新参加的合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告沈建兴于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告沈建兴自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈建兴撤回起诉。
案件受理费一百二十七元，由原告沈建兴负担（已交纳）。
审 判 长 李春华
代理审判员 邵 普
代理审判员 吴扬新
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 万 晶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第622号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2013年9月26日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年11月1日被该局取保候审。
被告人周某，农民。因本案于2013年9月26日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年10月23日被该局取保候审。
辩护人吴蝶，浙江兴嘉律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）320号起诉书指控被告人陈某、周某犯诈骗罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派陈婷出庭支持公诉。被告人陈某、被告人周某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
陈淑芳（已判决）伙同他人利用“黄金海岸休闲会所”的网站，虚构提供卖淫女上门进行色情服务的事实，诱使被害人拨打该网站上发布的400电话，以交纳押金、保证金名义，采用网上银行转账的手段，骗取被害人钱款。2013年4月至7月被告人陈某经陈淑芳介绍加入该诈骗团伙，在被害人打电话时冒充“司机”身份，谎称开车送小姐让对方缴纳相关费用。2013年6月至7月被告人周某经被告人陈某介绍加入该诈骗团伙，在被害人打电话时冒充“前台”身份，接听被害人电话要求对方缴纳定金。2013年6月18日晚，被害人瞿昆被骗取9300元。
案发后，被害人瞿昆提出谅解。上述赃款均已由同案人员退赔被害人。
以上事实，被告人陈某、周某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人瞿昆的陈述、证人谢绍坤的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单及照片、银行卡查询记录、通话清单、银行交易明细、刑事判决书、情况说明、户籍信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、周某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的手段骗取他人财物，合计9300元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某、周某在本案中的作用不足以区分主、从犯，故对辩护人关于被告人周某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈某、周某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。本案赃款已退还被害人并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人陈某、周某悔罪态度好，符合缓刑条件，依法适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某、周某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈 晔
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴珺娴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑再2号
原公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹成林，男，汉族，1968年9月10日出生于黑龙江省通河县，大专文化，原系通河县公安局交通警察大队副大队长，住所地黑龙江省通河县通河镇和谐家园A栋1单元1102室。
辩护人幺国明，女，汉族，1969年12月14日出生，高中文化，无职业，住黑龙江省通河县通河镇和谐家园*栋*单元****室。系上诉人尹成林之妻。
黑龙江省通河县人民法院于2013年9月3日作出（2013）通刑初字第43号刑事判决，认定被告人尹成林犯滥用职权罪，免予刑事处罚。判决发生法律效力后，被告人尹成林不服，向黑龙江省通河县人民法院提出申诉。黑龙江省通河县人民法院于2016年10月14日作出（2016）黑0128刑监1号再审决定，对本案提起再审，并于2017年4月10日作出（2016）黑0128刑再1号刑事裁定，维持（2013）通刑初字第43号刑事判决。被告人尹成林不服，向本院提出上诉。本院于2017年4月24日受理本案，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
再审一审审理查明，原审被告人尹成林原任通河县公安局交通警察大队副大队长，主管通河镇交警中队工作。2012年8月5日，尹成林在通河镇交警中队唯一一名正式干警中队长请假的情况下，安排镇中队交通协管员王洋、刘力友、田光野到通河镇江桥路口进行路检、路查执勤工作。当晚19时许，尹成林与朋友吃饭时接到王洋电话，称其驾驶的警车在通河镇江桥北路口检查车辆时，被一辆大货车撞击。尹成林当即驾驶警车驶往现场查看情况，途中超过大货车时没有堵截，继续驾驶警车追赶王洋警车。追赶至通河县凤山镇船口村附近王洋警车后，尹成林命令王洋停车，车上人全部下车快跑。王洋将驾驶警车靠右侧路边、车头偏向路中央停下；尹成林驾驶警车停在王洋警车后20米道路左侧路边，两辆警车左右相聚距4.2米。王洋下车后向尹成林方向跑来，其他人在道右侧向前跑。王明星驾驶货车（车宽2.5-2.6米）没有停车，继续行驶，将王洋驾驶警车撞入右侧路下，大货车也翻到路下沟内，刘力友及给田光野送饭的田光野女友陈媛媛被当场撞死；田光野轻微伤；王明星妻子李春芳被烫伤。事后，通河县公安局交警大队垫付死者家属赔偿款人民币1430000元，维修警车费用6420元，李春芳个人支付医疗费用45384.57元，合计1481804.57元。2013年2月27日，尹成林到检察机关投案。
上述事实有书证《证明》、《哈尔滨市警务辅助人员管理办法》、《司法鉴定意见书》、《微量物证鉴定报告书》、证人王某、田某、徐某、杨某一、杨某二、杨某三出庭证词及证人郭某、廖某、王某一、师某、王某二的证言予以证实。
再审法院认为，原审被告人尹成林身为主管通河镇交警中队的副大队长，不正确履行法定职责，违反规定处理公务，安排全部没有执法权的交通协管员上岗执勤；接到交通协管员报告后，在无法确定违章货车涉嫌危害公共安全情况下，没有按照《交通警察道路执勤执法工作规范》规定，命令交通协管员放行肇事车辆，或指令警车驶入辅路避险，而是驾驶警车赶往事故地点；到达肇事现场后，错误指挥警车在路边停车，让交通协管员弃车快跑，导致该警车被王明星驾驶的货车高速冲撞执法车辆，造成2人死亡，2人轻微伤，车辆受损，1481804.57元重大财产损失的严重后果；从尹成林担任的职务、职责上看，对此后果负有不可推卸的责任，其行为已构成滥用职权罪。原审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第（一）项的规定，裁定维持（2013）通刑初字第43号刑事判决。宣判后，原审被告人尹成林不服，以再审认定没有事实和法律依据，自己与事故及事故后果没有因果关系为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据和再审一审判决相一致。
本院认为，上诉人尹成林在担任通河县交警大队副大队长期间，不正确履行法定职责，违反规定处理公务，安排没有执法权的交通协管员上岗执勤；接到交通协管员报告后，未及时制止追堵行为，其驾车赶到事故地点后，违反公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》有关规定，错误指挥，导致警车被肇事货车高速冲撞，造成2人死亡，2人轻微伤，财产损失1481804.57元的严重后果，其行为已构成滥用职权罪。再审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人尹成林提出再审认定没有事实和法律依据，上诉人与事故及事故后果没有因果关系的上诉理由与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持黑龙江省通河县人民法院（2016）黑0128刑再1号刑事裁定和黑龙江省通河县人民法院（2013）通刑初字第43号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年六月二日
书记员 盛丽那
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判；
………
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
黄 立 东 与 周 桂 香 石 善 春 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第132号
原告：黄立东，男，汉族，1971年生，乾安县人。
被告：周桂香，女，汉族，1965年生，乾安县人。
被告：石善春，男，汉族，1966年生，乾安县人。
本院在审理原告黄立东与被告周桂香、石善春民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄立东撤回起诉。
案件受理费人民币5740元，由原告负担人民币2870元，退还原告人民币2870元。
代理审判员 韩兰杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 悦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1270号
上诉人（一审被告）云南兰弗农业科技开发有限公司。
法定代表人胡镕缨，系该公司经理。
委托代理人王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）冯德强，男。
被上诉人（一审原告）周景毅，女。
委托代理人李昌荣、魏洁，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南兰弗农业科技开发有限公司因与被上诉人冯德强、周景毅买卖合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2014）宜民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2011年，原告冯德强销售铁皮石斛给被告，约定的价格为每苗1.3元。2011年10月6日，原告冯德强卖给被告铁皮石斛20箱，被告工作人员李昆福写收条一份，内容为：“今收到冯德强发来的铁皮石斛种苗20箱，共计18800苗。收货人：李昆福”。2011年10月30日，原告冯德强卖给被告铁皮石斛337箱，共计424620苗，双方经验收后签字认可。在验收单上有被告工作人员李昆福、王有兵、安祖莲签字认可。原告冯德强两次共计出售铁皮石斛苗443420苗给被告，被告应付货款576446元给原告冯德强。原告共计收到被告支付的货款43万元（其中30万元付到原告周景毅的个人账户上，13万元通过云南铁皮石斛科技发展有限公司的账户支付给原告），现下欠货款146446元未付。原告诉至法院，请求：判令被告支付尚欠货款146446元及相应利息，由被告承担全部诉讼费用。
一审法院经审理后认为：原告冯德强出售铁皮石斛苗给被告，双方已形成买卖合同关系，双方约定每苗单价为1.3元，在被告收到原告交付的铁皮石斛苗443420苗后，被告应按双方的约定支付给原告相应的货款576446元给原告冯德强，现被告仅支付了430000元，下欠的146446元仍应支付给原告。由于双方为买卖合同关系，双方并未约定逾期的利息支付，因此对原告要求被告支付利息的请求，不予支持。故对原告要求被告支付货款164405.92元、利息11126.44元的诉讼请求，仅支持货款146446元，对其余请求不予支持。对被告辩解仅收到原告的铁皮石斛苗32万苗，被告已经全部支付完货款的辩解意见，因没有证据证实，不予采信。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：“一、由被告云南兰弗农业科技开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付欠款146446元给原告冯德强；二、驳回原告的其他诉讼请求。”
一审判决宣判后，云南兰弗农业科技开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。其上诉的主要事实及理由为：1、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系；2、一审认定被上诉人两次出售石斛共计443420苗给上诉人的事实错误，我方对数量是存在异议的并没有认可；3、一审认定被上诉人收到上诉人货款43万元系认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，该43万元并不是付给被上诉人的货款；4、一审没有查明两被上诉人在本案中是否具有诉讼主体资格，是否属于共同原告系程序违法。综上，一审判决认定事实不清，审理程序违法，请求二审法院查明事实改判。
被上诉人冯德强、周景毅共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审中，上诉人对一审确认的事实有以下异议：1、本案中销售方为云南铁皮石斛科技发展有限公司而非冯德强；2、上诉人收到的石斛的数量为33万苗而非443420苗；3、上诉人支付的货款43万已多付，不再欠任何货款。被上诉人对上诉人有异议的事实均不予认可，对以上异议事实的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
双方当事人对一审认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人冯德强支付尚欠货款146446元？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张与云南铁皮石斛科技发展有限公司建立买卖合同关系，但并未提交任何证据予以证实，故上诉人主张与被上诉冯德强未建立买卖合同关系没有证据证实，本院不予采纳。根据被上诉人冯德强提交的由上诉人工作人员李昆福签收的收条和验收单载明，上诉人共收到冯德强供应的铁皮石斛共计443420苗，上诉人对收条的验收单的真实性均予以认可，故上诉人主张供货数量应为33万苗与查明的事实不符，本院不予支持。因双方均认可每苗单价为1.3元，故上诉人应付冯德强货款共计576446元，现冯德强认可收到上诉人支付的43万元，故上诉人还尚欠146446元应支付给冯德强。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3811元，由上诉人云南兰弗农业科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 龚有朝
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1190号
原告何文龙。
被告方少龙。
被告陈丽贞。
原告何文龙诉被告方少龙、陈丽贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理。原告何文龙到庭参加诉讼，被告方少龙、陈丽贞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何文龙诉称，2012年6月27日，被告方少龙因资金紧缺向原告借款13万元，借款期限为一年，月息一分，到期利随本一起还。之后于2012年10月18日借款5万元，随时可取还，年息一分五厘，到期利随本一起还。后于2013年2月5日借款45000元，借款期限为一年，年息一分五厘，到期利随本一起还。后又于2013年12月1日向原告借款12000元，由赵新来取。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但都无果。为维护其的合法权益，原告诉请法院依法判令两被告立即归还原告借款本金237000元及利息80587元；由二被告承担诉讼费。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、借条原件三份，收条一份，证明被告向原告借款事实。3、结婚申请书一份，证明借款发生在二被告夫妻存续期间的事实。
被告方少龙、陈丽贞未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的三份借条符合有效证据条件，予以认定。对第四份由赵新代笔的收条，因非方少龙本人所写，原告也未能提供其他相关证明，故不予认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告方少龙、陈丽贞于2007年5月11日登记结婚，于2013年10月30日离婚。被告方少龙于2012年的6月27日向原告借款130000元，借款期限为一年，年息12%；于2012年10月18日向原告借款50000元，随时可取还，年息15%；于2013年2月5日向原告借款45000元，借款期限为一年，年息15%，均出具借条。之后，被告一直未归还本金及利息。
本院认为，被告方少龙欠原告借款225000元，有借条为证，事实清楚，合法有效。被告逾期至今未归还借款本息，已侵害原告合法权益，故原告要求被告方少龙归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。由赵新出具的12000元借条因证据不足，本院不予支持。涉案借贷关系形成于被告方少龙、陈丽贞夫妻关系存续期内，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告陈丽贞负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告陈丽贞承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方少龙、陈丽贞于本判决生效十日内归还原告张胜文借款225000元及利息（其中130000元借款按年利率12%自2012年6月27日计至判决实际履行之日止；50000元借款按年利率15%自2012年10月18日计至判决实际履行之日止；45000元借款按年利率15%自2013年2月5日计至判决实际履行之日止）。
二、驳回原告对被告要求归还借款12000元的诉讼请求（由赵新出具的借条）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6064元，由被告方少龙、陈丽贞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 毛金富
人民陪审员 陆永良
二〇一五年九月十八日
代书 记员 王 靓
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张武民一初字第187号
原告李曙红，男，1963年6月26日出生，土家族，个体工商户。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
被告黄和初，男，1978年3月9日出生，汉族，张家界和义农业综合开发有限公司董事长。
委托代理人毛勇，男，1979年3月23日出生，汉族，张家界和义农业综合开发有限公司副经理。
被告张家界和义农业综合开发有限公司，组织机构代码79470957-1，住所地张家界市永定区沙堤乡贯坪村。
法定代表人黄和初，公司董事长。
委托代理人刘桂林，湖南正诚律师事务所律师。
原告李曙红与被告黄和初、张家界和义农业综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，原告李曙红于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，本院于2014年8月27日对被告张家界和义农业综合开发有限公司银行存款20万元予以冻结。本案依法由审判员向左斌独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告李曙红的委托代理人唐汇兵、被告黄和初的委托代理人毛勇及被告张家界和义农业综合开发有限公司的委托代理人刘桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李曙红诉称，被告黄和初个人因资金周转需要，于2011年12月6日向原告借款20万元。原告与被告一起在武陵源办理了付款的手续后，被告给原告出具了书面的借据。被告声称该笔款项是用于公司的，于是，原告要求被告黄和初在借据上加盖张家界和义农业综合开发有限公司的公章。2013年9月，因原告急需资金自用，多次向被告催讨，被告拒绝偿还。基于以上的事实和理由，原告现依法提起诉讼，请求如下：1.判令两被告向原告连带偿还借款20万元；2.由两被告承担本案的所有诉讼费。
被告黄和初辩称，原告李曙红起诉的借款20万元是被告张家界和义农业综合开发有限公司借的，不是被告黄和初个人借的，应当由被告张家界和义农业综合开发有限公司偿还。
被告张家界和义农业综合开发有限公司辩称，这20万元是公司借款，用于公司经营投入，不是被告黄和初个人借款，公司同意偿还。
原告李曙红为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1.李曙红的身份证复印件；
拟证明原告李曙红的基本身份信息。
2.借条1份。
拟证明：被告张家界和义农业综合开发有限公司于2011年12月6日向原告借款20万元。
两被告质证后均未提出异议。
本院认为，原告李曙红向本院提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均确认为有效证据。
本院根据原、被告的陈述及有效证据，认定下列事实：2011年12月6日，被告张家界和义农业综合开发有限公司向原告李曙红借款20万元，用于公司经营投入。被告张家界和义农业综合开发有限公司董事长黄和初于当日给原告李曙红出具了借条，并加盖了公司财务专用章。2013年9月，原告李曙红要求两被告偿还借款。经多次催讨未果，原告李曙红于2014年7月30日诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告李曙红请求被告张家界和义农业综合开发有限公司返还借款20万元，本院予以支持；根据合同相对性原则，合同约定的权利原则上不及于合同外第三人，合同约定的义务一般不对合同外第三人发生拘束力。原告李曙红请求被告黄和初承担连带偿还责任，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张家界和义农业综合开发有限公司返还原告李曙红借款20万元；
二、驳回原告李曙红其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限本判决生效后15日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，财产保全费1520元，均由被告张家界和义农业综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或湖南省张家界市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 向左斌
二〇一四年十月八日
书记员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第335号
原告上海诚交商务咨询有限公司
法定代表人王伟，系该公司经理。
委托代理人李泽强。
被告张照付。
原告上海诚交商务咨询有限公司诉被告张照付委托代理合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案后，即向原、被告（被告公告送达）送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告上海诚交商务咨询有限公司委托代理人李泽强到庭参加诉讼，被告张照付经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司于2012年10月31日与被告达成协仪，代为处理被告2012年7月8日发生交通事故相关事宜。约定收取委托事务的相关服务费，在处理过程中被告因家庭贫困没钱看病，我公司王清强和帅金松分别借支2万元和4600元给原告，后我公司代其偿还。另外，公司还为原告垫支诉讼费、鉴定费、公告费等计71712元。四项合计96312元，原告只要求给付72000元。后经法院调解被告已领到赔偿款，但拒绝支付原告处理委托事故服务费和垫支费。原、被告约定如协商不成在双方户籍所在地起诉，故诉至淮滨法院处理。
被告张照付未作答辩。
原告向法院提供证据：1.原告上海诚交商务咨询有限公司与被告张照付签定委托合同一份，约定：如果判决书按照城镇标准赔偿，则服务费用为该赔偿城镇与农村赔偿标准费用的差额部分归受托方所有。2.2013年2月27日，张照付所写借条一张：“今向王清强借人民币贰万元正”。3.2012年11月19日，张照付所写借条一张：“今张照付身份证号362330196107223657。借帅金松人民币2300元（作为交通事故伤残鉴定费）”。4.公告费560元票据一张。
经审理查明：2012年10月31日，被告张照付因交通事故（九级伤残）委托原告上海诚交商务咨询有限公司代为处理交通事故事宜，并与原告签定委托合同一份，约定：如果判决书按照城镇标准赔偿，则服务费用为该赔偿城镇（40188×20×20%=160752，扣除调解让步25000得135752元）与农村赔偿标准（17401×20×20%=69604扣除调解让步25000得44604元）费用的差额部分（135752-44604=91148元）归受托方所有。在处理事故过程中，原告为处理受托事故方花费22860元，加上约定的服务费91148元，合计114008元。该事故处理后，被告张照付并未按约定支付原告服务费和垫支的费用。原告只要求被告给付72000元。
本院认为，被告张照付因交通事故委托原告上海诚交商务咨询有限公司代为处理交通事故，并签订了委托合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告已按合同要求履行了义务，并帮助被告实现了诉讼目的，得到赔偿款。原告即可按合同第四条约定应得到服务费91148元。原告同时要求为被告支付其垫付的鉴定费2300元及借支的20000元，三项合计为114008元。在诉讼过程中，原告主动放弃部分权利，只要求被告给付72000元，并不违背法律规定，对原告的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张照付自本判决生效之日起十日内偿还原告上海诚交商务咨询有限公司欠款72000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费320元，由被告张照付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 王 秀
人民陪审员 张清峰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘晓珊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1140号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李强。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,676.52元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,676.52元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1065号
原告张某，女，汉族。
委托代理人李永红，开封市顺河回族区“148”法律服务所。一般代理。
被告任某某，男，汉族。
原告张某因与被告任某某离婚纠纷一案，原告张某于2015年10月19日向本院起诉，本院于2015年10月19日作出受理决定。本案依法由审判员独任审理此案，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人李永红到庭参加了诉讼，被告任某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2013年10月份经朋友介绍相识，2014年4月22日登记结婚，2014年10月6日婚生子任某某出生。双方由于婚前缺乏了解，造成婚后感情不好，特别由于被告生性多疑，处处干扰原告的行动，常常因为一些琐事与原告发生矛盾。被告结婚前后一直在原告家居住，不知道照顾家庭，孩子都是由原告的父母照顾，并且每次发生矛盾被告都拿孩子要挟原告，这次并将孩子偷偷带走，不让原告见。现原告天天都生活在痛苦当中，双方感情确已破裂，故诉至法院，要求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系。2、判令婚生子任某某归原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直到孩子独立生活位置。
被告任某某未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告任某某于2014年4月22日登记结婚，婚生子任某某于2014年10月6日出生。
本院认为，夫妻之间和睦、美满的生活，离不开双方共同的努力。良好的夫妻关系，需要双方共同经营、维护。因此，双方要互相沟通、互相理解、互相信任。而且孩子尚小，在其成长的过程中需要父母共同关心、共同爱护，双方应尽到做父母的责任，给予孩子一个健康、幸福的成长环境。本案原告张某诉称与被告夫妻感情确已破裂，但提供的证据不足以证明其主张，故对原告张某要求解除与被告任某某的婚姻关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 马清河
二〇一六年二月四日
书记员 张俊甲
河南省开封市顺河回族区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）顺民初字第1065号 原告张某某，女，汉族。 委托代理人李永红，开封市顺河回族区“148”法律服务所。一般代理。 被告任某某，男，汉族。 原告张某某因与被告任某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年10月19日向本院起诉，本院于2015年10月19日作出受理决定。本案依法由审判员独任审理此案，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人李永红到庭参加了诉讼，被告任某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张某某诉称，原、被告经朋友介绍相识登记结婚，婚生子任某某。双方由于婚前缺乏了解，造成婚后感情不好，特别由于被告生性多疑，处处干扰原告的行动，常常因为一些琐事与原告发生矛盾。被告结婚前后一直在原告家居住，不知道照顾家庭，孩子都是由原告的父母照顾，并且每次发生矛盾被告都拿孩子要挟原告，这次并将孩子偷偷带走，不让原告见。现原告天天都生活在痛苦当中，双方感情确已破裂，故诉至法院，要求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系。2、判令婚生子任某某归原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直到孩子独立生活位置。 被告任某某未作答辩。 经审理查明，原告张某某与被告任某某登记结婚，婚生子任某某。 本院认为，夫妻之间和睦、美满的生活，离不开双方共同的努力。良好的夫妻关系，需要双方共同经营、维护。因此，双方要互相沟通、互相理解、互相信任。而且孩子尚小，在其成长的过程中需要父母共同关心、共同爱护，双方应尽到做父母的责任，给予孩子一个健康、幸福的成长环境。本案原告张某某诉称与被告夫妻感情确已破裂，但提供的证据不足以证明其主张，故对原告张某某要求解除与被告任某某的婚姻关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回张某某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。 审判员  马清河 二〇一六年二月四日 书记员  张俊甲
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初1878号
原告简焰河，男1970年10月19日生，汉族，住潢川县。
被告吴建军，男，1971年4月3日生，汉族，住潢川县。
被告梁正基，男，1956年7月7日生，汉族，住潢川县。
被告吴建峰，男，1976年2月6日生，汉族，住郑州市金水区。
原告简焰河与被告吴建军、梁正基、吴建峰股权转让纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简焰河在本案宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简焰河撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告简焰河负担。
审 判 长 谢 晖
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 万泽为
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 闵 楠
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1478号
原告贺天照，男，1944年4月出生，汉族。
委托代理人李培公，河南天广律师事务所律师。
委托代理人张怀亮，河南天广律师事务所律师。
被告杨秋贞，女，1976年8月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人王琰，公司经理。
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
委托代理人周晓玲，河南博识律师事务所律师。
原告贺天照诉被告杨秋贞、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告贺天照的委托代理人李培公、张怀亮，被告杨秋贞，被告人民财险平顶山公司的委托代理人张新波、周晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺天照诉称，2014年9月28日11时许，杨秋贞驾驶豫D-
KU6**号丰田牌小型轿车，沿宝丰县城人民路由西向东行驶至环保局门前路段时，与行人贺天照发生交通事故，造成贺天照受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定杨秋贞负该事故的全部责任，贺天照无责任。豫D-
KU6**号丰田牌小型轿车在人民财险平顶山公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。要求二被告赔偿贺天照医疗费13848元，护理费10251.39元，住院伙食补助费2790元，营养费930元，伤残赔偿金24391.45元，精神抚慰金5000元，交通费2000元，鉴定费700元，共计59910.84元。
杨秋贞辩称，事故属实，事故车辆在保险公司投保有交强险，原告的损失应当由保险公司予以赔偿。
人民财险平顶山公司辩称，事故属实，公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告因本次交通事故所造成的合理合法的损失；公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告在举证期限内向本院提交�如下证据：
1、贺天照身份证复印件，证明原告身份情况；
2、交通事故认定书，证明事故责任划分情况；
3、医疗费票据、诊断证明、出院证、病历、证明原告花费医疗费及住院治疗情况；
4、保险单，证明事故车辆的投保情况；
5、行驶证复印件，证明事故车辆的登记所有人；
6、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级及支出鉴定费情况；
7、平顶山市公安局五一路分局证明、宝丰县李庄乡贺窑村证明、房屋买卖合同，证明原告与贺国兵是父子关系，原告从2013年7月份开始随贺国兵在平顶山市内居住、生活；
8、平顶山市湛河区开利家电服务中心证明及工资表，证明原告儿子贺国兵在该公司的工资及贺国兵护理原告的误工损失；
9、交通费票据，证明支付交通费情况。
二被告未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据形式合法，内�真实，且与本案案件事实相关联，本院予以认定。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年9月28日11时许，杨秋贞驾驶豫D-
KU6**号丰田牌小型轿车，沿宝丰县城人民路由西向东行驶至环保局门前路段时，与行人贺天照发生交通事故，造成贺天照受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定杨秋贞负该事故的全部责任，贺天照无责任。
贺天照于事故当日被送往宝丰人民医院住院治疗，其病情被诊断为1、骨盆骨折；2、头外伤；3、高血压病。贺天照于2014年12月30日出院，出院医嘱为：1、注意休息；2、继续巩固治疗；3、功能锻炼；4、不适随诊。贺天照在该院住院治疗93天，支付医疗费13848元。贺天照住院治疗期间由1人护理。
经本院委托，2015年2月3日，平顶山平安法医临床司法鉴定所做出平安司鉴所（2015）临鉴字第23号鉴定意见书，鉴定意见为：贺天照的伤残程度为十级。贺天照支付鉴定费700元。
豫D-
KU6**号丰田牌小型轿车的所有人为朱润来。该车在人民财险平顶山公司投保有交强险（保险限额122000元），保险期间自2014年4月6日至2015年4月5日。
另查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年；居民服务业和其他服务业职工年平均工资为29041元／年。贺天照自2013年7月开始在平顶山市卫东区寺沟社区辖区居住生活。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。杨秋贞因过错驾车发生交通事故，致贺天照受伤，其应当承担侵权赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。为此，人民财险平顶山公司应当在豫D-
KU6**号丰田牌小型轿车所投保交强险责任限额范围内承担本案直接赔偿责任。
侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。贺天照虽系农业户口，但自2013年7月开始在平顶山市卫东区寺沟社区辖区居住生活，故其相应的赔偿应参照城镇居民标准计算。贺天照的各项损失应计数额为：医疗费13848元，护理费7399.08元（93天×29041元／年×1人），住院伙食补助费2790元（93天×30元／天），营养费930元（93天×10元／天），残疾赔偿金22398.03元（22398.03元／年×10年×10%），鉴定费700元，交通费酌定为500元。根据本案实际，贺天照主张精神损害抚慰金5000元，并无不当，本院予以支持，上述费用合计53565.11元。
综上，贺天照的损失计53565.11元，应由人民财险平顶山公司在豫D-
KU6**号丰田牌小型轿车所投保交强险责任限额范围内予以赔付。贺天照的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后15日内赔付贺天照损失53565.11元；
二、驳回贺天照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨秋贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张辉瑾
审 判 员 高建彬
人民陪审员 赵进修
二〇一五年四月一日
书 记 员 王鹏珂
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1478号
原告宝应县安居物业服务有限公司。
法定代表人房桂春。
委托代理人王梅芳。
委托代理人沈明祆，江苏擎天柱律师事务所宝应分所律师。
被告葛学云。
原告宝应县安居物业服务有限公司与被告葛学云物业管理纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员杨颖适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人沈明袄到庭参加诉讼，被告葛学云经本院合法传唤未�庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宝应县安居物业服务有限公司诉称：原告系宝应县世纪园住宅小区业主委员会选聘的物业服务企业，被告系宝应县世纪园小区翠竹园×幢×室的业主；被告入住物业已经多年，但近几年的物业服务费没有及时缴纳，至今仍然拖欠2012年至2014年的物业管理服务费共计1050元以及滞纳金287.46元。原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令被告立即给付所欠物业费合计1337.46元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告葛学云未予答辩。
经审理查明：原告系宝应县世纪园住小区选聘的物业服务企业，被告系该小区×幢×室的业主。至目前，被告未缴纳2012年至2014年的物业服务费。原告多次索要未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的物业服务合同、收费许可证、清单以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付2012月至2014年物业费1050元的诉讼请求予以支持。原告主张滞纳金，于法无据，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条相关规定，判决如下：
一、被告葛学云于本判决生效后十日内向原告宝应县安居物业服务有限公司支付自2012年始至2014年止的物业服务费1050元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告葛学云负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 杨 颖
二〇一四年七月十四日
书 记 员 崔梦惠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9441号
原告：郝俊英，女，现住沈阳市铁西区
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海湖路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石刚旭，现住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告郝俊英诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝俊英撤回起诉。
案件受理费元133，减半收取66.5元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年十一月十五日
书记员 程敏
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初1078号
原告：姜某一，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：姜某二，女，汉族，住址：同原告。
本院在审理原告姜某一诉被告姜某二离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜某一的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某一撤回对被告的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
代理审判员 白 云
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 穆广林
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第4386号
原告王仁敏，女，汉族，1962年6月21日出生，住成都市锦江区。
委托代理人寸辉，四川时代经纬律师事务所律师。
委托代理人刘春燕，四川时代经纬律师事务所律师。
被告四川省奇特数控设备制造有限公司，住所地：乐至县天池镇工业集中发展区。
法定代表人杨姚。
被告成都兴中盛贸易有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人杨秀华。
原告王仁敏与被告四川省奇特数控设备制造有限公司、成都兴中盛贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理，本案在审理过程中，原告王仁敏于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仁敏自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王仁敏撤回起诉。
案件受理费1300.5元，由原告王仁敏负担。
代理审判员 刘福猛
二〇一五年七月十日
书 记 员 牟志秋
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第450号
原告：吴勤勇。
被告：吴晓宇。
被告：宁波北仑富麒精密机械有限公司。住所地：宁波北仑霞浦书院村山下周***号。
法定代表人：吴晓宇，该公司总经理。
原告吴勤勇与被告吴晓宇、宁波北仑富麒精密机械有限公司（以下简称富麒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日立案，依法适用简易程序由审判员李青青独任审理，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴勤勇到庭参加了诉讼，被告富麒公司、吴晓宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勤勇起诉称：被告吴晓宇以资金周转之需为由，向原告借款900000元，并由被告富麒公司提供担保。借款到期后，两被告未履行还款义务，故起诉要求1、被告吴晓宇立即归还原告借款900000元；2、被告富麒公司对该借款承担保证偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告为证明所述事实，提供借条原件2份。
被告吴晓宇、富麒公司未答辩，亦未有证据向本院提供。
经审理，原告吴勤勇提供的借条均系原件，被告吴晓宇、富麒公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证权利，本院对原告吴勤勇提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院查明事实如下：
被告吴晓宇分别于2011年8月29日、2012年2月17日出具借条各一份，分别载明“今借吴勤勇人民币陆拾万元正”、“今借吴勤勇人民币叁拾万元正”等内容。该两份借条的左下方均载明“借期一年月息2分还不清由（工）厂承担还清”的内容上皆有被告富麒公司的印章。
本院认为：原告吴勤勇与被告吴晓宇之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴晓宇借款后理应按期归还借款，现拒不归还借款，显属无理。根据借条上“还不清由工厂承担还清”内容的表述，被告富麒公司应承担一般保证责任。故原告诉请，理由正当，本院予以支持。被告吴晓宇、富麒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晓宇应自本判决生效之日起七日内归还原告吴勤勇借款900000元。
二、被告宁波北仑富麒精密机械有限公司对被告吴晓宇的财产被依法强制执行后仍不能履行上述债务时，承担保证责任，在履行保证责任后，有权就其承担保证责任范围内的款项向被告吴晓宇追偿。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告吴晓宇、宁波北仑富麒精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李青青
二〇一三年四月十五日
代书记员 朱洁娜