wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初5109号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B座十八层B1、B2号办公用房。
负责人：付强，该中心总经理。
委托诉讼代理人：景亚楠，宁夏颢振德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：魏玮，男，1979年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被告魏玮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张钰到庭参加诉讼，被告魏玮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡欠款本金53361.63元、利息1723.55元、分期手续费2007.98元、违约金1317.03元（暂计算至2018年3月7日），并主张利息、违约金按《领用合约》计算至实际清偿之日。事实与理由：2015年1月15日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还信用卡欠款。截至2018年3月7日，累计欠本息及费用58410.19元，原告多次催收未果，故诉至法院。
魏玮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中信银行信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，乙方及其附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账内容，并可在账单日起六十日内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付分期手续费；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。申请表后所附的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；分期手续费为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告在申请表中签名并注明”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。后原告向被告发放了卡号为×××的中信银行信用卡。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明”为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关\'违约金和服务费用\'的要求，我行拟于2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消\'信用卡分期手续费\'服务项目；（二）对于持卡人违约逾期未付还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消\'信用卡超限费\'服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。”被告在使用该信用卡的过程中出现逾期，截止2018年3月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金53361.63元、利息1723.55元、分期手续费2007.98元、违约金1317.03元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应按照信用卡领用合约履行相应义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡后，未按约向原告还款，构成违约，应偿还原告截止2018年3月7日的信用卡欠款本金53361.63元、利息1723.55元、分期手续费2007.98元、违约金1317.03元，并按约定支付自2018年3月8日至本判决确定的还款之日的利息及违约金。被告魏玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏玮于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心截止2018年3月7日的信用卡欠款本金53361.63元、利息1723.55元、分期手续费2007.98元、违约金1317.03元，并支付自2018年3月8日至本判决确定的还款之日的利息及违约金（计算标准分别按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，公告费300元，由被告魏玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 殷玉娥
人民陪审员 古甜甜
二〇一八年八月八日
法官 助理 锁莉萍
书 记 员 丁佳榕
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初5109号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B座十八层B1、B2号办公用房。负责人：付强，该中心总经理。委托诉讼代理人：景亚楠，宁夏颢振德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰，宁夏颢振德律师事务所律师。被告：魏玮，男，1979年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被告魏玮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张钰到庭参加诉讼，被告魏玮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡欠款本金53361.63元、利息1723.55元、分期手续费2007.98元、违约金1317.03元（暂计算至2018年3月7日），并主张利息、违约金按《领用合约》计算至实际清偿之日。事实与理由：2015年1月15日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还信用卡欠款。截至2018年3月7日，累计欠本息及费用58410.19元，原告多次催收未果，故诉至法院。魏玮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中信银行信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，乙方及其附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账内容，并可在账单日起六十日内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付分期手续费；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。申请表后所附的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；分期手续费为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告在申请表中签名并注明”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。后原告向被告发放了卡号为×××的中信银行信用卡。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明”为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关'违约金和服务费用'的要求，我行拟于2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消'信用卡分期手续费'服务项目；（二）对于持卡人违约逾期未付还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消'信用卡超限费'服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。”被告在使用该信用卡的过程中出现逾期，截止2018年3月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金53361.63元、利息1723.55元、分期手续费2007.98元、违约金1317.03元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应按照信用卡领用合约履行相应义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡后，未按约向原告还款，构成违约，应偿还原告截止2018年3月7日的信用卡欠款本金53361.63元、利息1723.55元、分期手续费2007.98元、违约金1317.03元，并按约定支付自2018年3月8日至本判决确定的还款之日的利息及违约金。被告魏玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏玮于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心截止2018年3月7日的信用卡欠款本金53361.63元、利息1723.55元、分期手续费2007.98元、违约金1317.03元，并支付自2018年3月8日至本判决确定的还款之日的利息及违约金（计算标准分别按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，公告费300元，由被告魏玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  殷玉娥人民陪审员  古甜甜二〇一八年八月八日法官 助理  锁莉萍书 记 员  丁佳榕附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执27号
申请执行人：刘宾，男，1995年5月6日出生，汉族，无职业，住所地海林市。
被执行人：王岩，男，1964年4月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在执行申请执行人刘宾与被执行人王岩劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人案外达成和解，申请执行人刘宾向本院递交撤销申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003民初7号调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马永江
二〇一七年四月六日
书记员 宋 伟
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执103号
申请执行人：潘学军，男，1979年1月17日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：黎喜来，男，1962年8月28日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行潘学军与黎喜来民间借贷纠纷一案，被执行人黎喜来按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1222民初1703号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一八年九月十五日
书记员 聂 涛
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1785号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人李宏伟，任该联社理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告张长路，男，1955年11月22日出生，汉族，农民。
被告陈宏坤，男，1971年11月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告张长路、陈宏坤金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年七月十三日
书记员 侯保献
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初392号
原告吴某某，女，汉族，32岁。
被告赵某某，男，汉族，38岁。
本院在审理原告吴某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元（已减半收取），由原告吴某某负担。
代理审判员 张小波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 磊
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终557号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23—32层。组织机构代码80111948－2。
代表人赵松来，该公司总经理。
委托代理人秦自强，该公司职员，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）史正海，男。
被上诉人（原审原告）周静，女。
被上诉人（原审原告）史世豪，男。
法定代理人周静，女。
上列三被上诉人的共同委托代理人唐家海，湖北胜和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中国人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称人寿保险北京分公司）与被上诉人史正海、周静、史世豪因人身保险合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳北民初字第00346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿保险股份有限公司北京分公司的委托代理人秦自强，被上诉人史正海、周静、史世豪的委托代理人唐家海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月26日，史万宇在人寿保险北京分公司投保了国寿绿舟意外伤害保险一份，被保险人为史万宇，保险金额为10万元，保险期间自2014年11月29日零时起至2015年11月28日二十四时止，险种责任为“意外身故、意外伤残”。保险责任为：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，保险公司按合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。2015年4月29日早晨，史万宇上厕所时被门槛绊倒在地，头部受伤并昏迷，其妻周静发现后，立即呼叫当地诊所医生余洪光进行救治，后被送往枣阳市第一人民医院救治，因救治无效史万宇于当日死亡。医院出具的死亡医学说明书上记载史万宇死亡原因为：呼吸心跳骤停。
上述事实，有保单、证人证言、医院病历、死亡证明、开庭笔录等在卷，可佐证。
原审法院认为，投保人史万宇将自己作为被保险人与人寿保险北京分公司所签订的《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定来行使自己的权利并履行相应的义务。作为被保险人的史万宇因被门槛绊倒受伤而死亡，该事件属于《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》合同条款中“意外身故”险种约定的保险事故。当被保险人发生保险合同中约定的保险事故，作为保险人的人寿保险北京分公司，应当依约承担给付保险金的责任。史正海、周静、史世豪诉请有理，法院予以支持。史正海、周静、史世豪通过诉讼的方式来维护自己的合法权益，是法律赋予史正海、周静、史世豪的一种权利，该权利并不影响保险人是否应当依约承担的保险责任。关于人寿保险北京分公司辩称史万宇的死亡并非意外伤害（即遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害）导致的身故，不属于保险责任范围一节。法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据地若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对于诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证据当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，史正海、周静、史世豪已提交了相应的证据证明史万宇系因门槛绊倒受伤而死亡，人寿保险北京分公司辩称史万宇的死亡并非意外伤害所致，人寿保险北京分公司应对“史万宇的死亡并非意外伤害所致”承担举证责任。而人寿保险北京分公司未能提交证据证明“史万宇的死亡并非意外伤害所致”，故人寿保险北京分公司的辩称理由不能成立，法院不予以支持。需要说明的是，即使“史万宇的死亡并非意外伤害所致”，只要史万宇的死亡属于“意外身故”，人寿保险北京分公司就应当在“意外身故”险种责任限额内承担保险责任。因为保险单上记载的险种为“意外身故”险种，而非“意外伤害身故”险种。人寿保险北京分公司在辩称时有意将保险单上记载的“意外身故”险种辩称为“意外伤害身故”险种，并将“意外伤害”应用格式条款解释为“遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”，从而缩小了自己的保险范围，变相免除了虽属“意外身故”但不属“意外伤害身故”这之间的部分责任，该格式条款当属无效。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国人寿保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起五日内给付史正海、周静、史世豪保险金100000元。二、驳回史正海、周静、史世豪其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由中国人寿保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
审判长 周桂荣
审判员 张 杨
审判员 陈 博
二〇一六年四月四日
书记员 邹 娜
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执保18号
周继东
袁海雄、兰序祥：
周继东与袁海雄、兰序祥财产保全纠纷一案，本院已根据申请人周继东的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2018）湘0527财保18号民事裁定书立案执行，于2018年6月11日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一八年六月一十一日
书记员 伍萍
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执162号
申请执行人肖加绪，男，1952年9月20日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人肖振华，男，1965年10月11日出生，，汉族，仙桃市人。
被执行人郑凌云，女，1968年11月11日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人肖加绪与被执行人肖振华、郑凌云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00863号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人肖振华、郑凌云确无财产可供执行，本院和申请执行人肖加绪均没有查到被执行人肖振华、郑凌云的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00863号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪卫国
二〇一六年七月十三日
书记员 毛少军
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终55号
上诉人（原审被告）：广州市杰清环保科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：黄容基。
被上诉人（原审原告）：江门市江海区金溪实业有限公司。住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：陈学权，该公司总经理。
上诉人广州市杰清环保科技有限公司（以下简称：“广州杰清公司”）因与被上诉人江门市江海区金溪实业有限公司（以下简称：“江门金溪公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初112-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：江门金溪公司起诉要求广州杰清公司支付货款1230900元及违约金5100元。因此，本案的争议标的为给付货款。双方发生交易时对合同履行地点没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，江门金溪公司作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。而江门金溪公司的注册住所地在江门市××镇××管理区，该地址属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。另外，根据江门金溪公司提交的《液氨购销合同》第10条约定：“如发生合同纠纷，双方应本着友好协商的方式解决，若协商不能达成一致，双方可向守约方所在地的人民法院提请诉讼。……”现在江门金溪公司、广州杰清公司双方对合同的履行发生争议，合同约定的“守约方所在地的人民法院”无法确定。由于双方对管辖的约定不明确，该管辖协议无效。因此，广州杰清公司对本案提出的管辖异议申请不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回广州杰清公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广州杰清公司上诉称：江门金溪公司提交的《液氨购销合同》第10条约定：“如发生合同纠纷，双方应本着友好协商的方式解决，若协商不能达成一致，双方可向守约方所在地的人民法院提请诉讼。”在合同履行过程中发生争议，未经法院或者其他仲裁机构裁决确定广州杰清公司是否违约的情况下，江门金溪公司以守约方自居向其所在地法院起诉，违反公正、公平原则。双方就管辖的约定本身欠妥。所以，广州杰清公司认为应当按照《民事诉讼法》的一般原则确定管辖。
江海区人民法院依据接收货币一方为合同履行地确定管辖法院，但双方的合同履行经过了一个相应的周期，且双方都主要以贸易经营的方式向电厂供货。江门金溪公司也曾作为电厂的直接客户向电厂供过货。江门金溪公司与广州杰清公司之间互有发货，广州杰清公司也曾作为货币接收方。因此，以此确定合同履行地并不全面。本案应由原审被告广州杰清公司住所地法院管辖较为适宜。据此，广州杰清公司上诉请求：1、撤销广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初112-3号民事裁定；2、驳回江门金溪公司的诉讼请求；3、裁定将本案移送至广州有管辖权的人民法院审理。
被上诉人江门金溪公司在答辩期内未提供答辩意见。
本院经审查认为：江门金溪公司提交的《液氨购销合同》第10条虽有关于“如发生合同纠纷，……若协商不能达成一致，双方可向守约方所在地的人民法院提请诉讼”的管辖约定，但本案起诉时根据该管辖约定不能确定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
本案为买卖合同纠纷，双方当事人在合同中没有约定履行地点。根据江门金溪公司的原审诉讼请求，本案争议标的为给付货币，江门金溪公司为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为江门金溪公司住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案原审被告广州杰清公司住所地所在的广州市天河区人民法院、合同履行地江门金溪公司住所地所在的江门市江海区人民法院对本案都有管辖权。江门金溪公司可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼。现江门金溪公司选择向合同履行地所在的江门市江海区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，广州杰清公司请求将本案移送至广州市有管辖权的人民法院审理的上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。广州杰清公司请求本院直接驳回江门金溪公司的原审诉讼请求，因江门金溪公司的原审诉讼请求属于实体审理范围，不属于二审程序审查处理范畴，应由原审法院经后续实体审理后依法裁判，本院在本程序审查案件中不予审查处理。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回广州杰清公司提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵洁仪
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终55号
上诉人（原审被告）：广州市杰清环保科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：黄容基。
被上诉人（原审原告）：江门市江海区金溪实业有限公司。住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：陈学权，该公司总经理。
上诉人广州市杰清环保科技有限公司（以下简称：“广州杰清公司”）因与被上诉人江门市江海区金溪实业有限公司（以下简称：“江门金溪公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初112-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：江门金溪公司起诉要求广州杰清公司支付货款1230900元及违约金5100元。因此，本案的争议标的为给付货款。双方发生交易时对合同履行地点没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，江门金溪公司作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。而江门金溪公司的注册住所地在江门市镇管理区，该地址属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。另外，根据江门金溪公司提交的《液氨购销合同》第10条约定：“如发生合同纠纷，双方应本着友好协商的方式解决，若协商不能达成一致，双方可向守约方所在地的人民法院提请诉讼。……”现在江门金溪公司、广州杰清公司双方对合同的履行发生争议，合同约定的“守约方所在地的人民法院”无法确定。由于双方对管辖的约定不明确，该管辖协议无效。因此，广州杰清公司对本案提出的管辖异议申请不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回广州杰清公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广州杰清公司上诉称：江门金溪公司提交的《液氨购销合同》第10条约定：“如发生合同纠纷，双方应本着友好协商的方式解决，若协商不能达成一致，双方可向守约方所在地的人民法院提请诉讼。”在合同履行过程中发生争议，未经法院或者其他仲裁机构裁决确定广州杰清公司是否违约的情况下，江门金溪公司以守约方自居向其所在地法院起诉，违反公正、公平原则。双方就管辖的约定本身欠妥。所以，广州杰清公司认为应当按照《民事诉讼法》的一般原则确定管辖。
江海区人民法院依据接收货币一方为合同履行地确定管辖法院，但双方的合同履行经过了一个相应的周期，且双方都主要以贸易经营的方式向电厂供货。江门金溪公司也曾作为电厂的直接客户向电厂供过货。江门金溪公司与广州杰清公司之间互有发货，广州杰清公司也曾作为货币接收方。因此，以此确定合同履行地并不全面。本案应由原审被告广州杰清公司住所地法院管辖较为适宜。据此，广州杰清公司上诉请求：1、撤销广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初112-3号民事裁定；2、驳回江门金溪公司的诉讼请求；3、裁定将本案移送至广州有管辖权的人民法院审理。
被上诉人江门金溪公司在答辩期内未提供答辩意见。
本院经审查认为：江门金溪公司提交的《液氨购销合同》第10条虽有关于“如发生合同纠纷，……若协商不能达成一致，双方可向守约方所在地的人民法院提请诉讼”的管辖约定，但本案起诉时根据该管辖约定不能确定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
本案为买卖合同纠纷，双方当事人在合同中没有约定履行地点。根据江门金溪公司的原审诉讼请求，本案争议标的为给付货币，江门金溪公司为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为江门金溪公司住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案原审被告广州杰清公司住所地所在的广州市天河区人民法院、合同履行地江门金溪公司住所地所在的江门市江海区人民法院对本案都有管辖权。江门金溪公司可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼。现江门金溪公司选择向合同履行地所在的江门市江海区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，广州杰清公司请求将本案移送至广州市有管辖权的人民法院审理的上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。广州杰清公司请求本院直接驳回江门金溪公司的原审诉讼请求，因江门金溪公司的原审诉讼请求属于实体审理范围，不属于二审程序审查处理范畴，应由原审法院经后续实体审理后依法裁判，本院在本程序审查案件中不予审查处理。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回广州杰清公司提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵洁仪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民辖终55号上诉人（原审被告）：广州市杰清环保科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：黄容基。被上诉人（原审原告）：江门市江海区金溪实业有限公司。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：陈学权，该公司总经理。上诉人广州市杰清环保科技有限公司（以下简称：“广州杰清公司”）因与被上诉人江门市江海区金溪实业有限公司（以下简称：“江门金溪公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初112-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：江门金溪公司起诉要求广州杰清公司支付货款1230900元及违约金5100元。因此，本案的争议标的为给付货款。双方发生交易时对合同履行地点没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，江门金溪公司作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。而江门金溪公司的注册住所地在江门市镇管理区，该地址属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。另外，根据江门金溪公司提交的《液氨购销合同》第10条约定：“如发生合同纠纷，双方应本着友好协商的方式解决，若协商不能达成一致，双方可向守约方所在地的人民法院提请诉讼。……”现在江门金溪公司、广州杰清公司双方对合同的履行发生争议，合同约定的“守约方所在地的人民法院”无法确定。由于双方对管辖的约定不明确，该管辖协议无效。因此，广州杰清公司对本案提出的管辖异议申请不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回广州杰清公司对本案管辖权提出的异议。上诉人广州杰清公司上诉称：江门金溪公司提交的《液氨购销合同》第10条约定：“如发生合同纠纷，双方应本着友好协商的方式解决，若协商不能达成一致，双方可向守约方所在地的人民法院提请诉讼。”在合同履行过程中发生争议，未经法院或者其他仲裁机构裁决确定广州杰清公司是否违约的情况下，江门金溪公司以守约方自居向其所在地法院起诉，违反公正、公平原则。双方就管辖的约定本身欠妥。所以，广州杰清公司认为应当按照《民事诉讼法》的一般原则确定管辖。江海区人民法院依据接收货币一方为合同履行地确定管辖法院，但双方的合同履行经过了一个相应的周期，且双方都主要以贸易经营的方式向电厂供货。江门金溪公司也曾作为电厂的直接客户向电厂供过货。江门金溪公司与广州杰清公司之间互有发货，广州杰清公司也曾作为货币接收方。因此，以此确定合同履行地并不全面。本案应由原审被告广州杰清公司住所地法院管辖较为适宜。据此，广州杰清公司上诉请求：1、撤销广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初112-3号民事裁定；2、驳回江门金溪公司的诉讼请求；3、裁定将本案移送至广州有管辖权的人民法院审理。被上诉人江门金溪公司在答辩期内未提供答辩意见。本院经审查认为：江门金溪公司提交的《液氨购销合同》第10条虽有关于“如发生合同纠纷，……若协商不能达成一致，双方可向守约方所在地的人民法院提请诉讼”的管辖约定，但本案起诉时根据该管辖约定不能确定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案为买卖合同纠纷，双方当事人在合同中没有约定履行地点。根据江门金溪公司的原审诉讼请求，本案争议标的为给付货币，江门金溪公司为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为江门金溪公司住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案原审被告广州杰清公司住所地所在的广州市天河区人民法院、合同履行地江门金溪公司住所地所在的江门市江海区人民法院对本案都有管辖权。江门金溪公司可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼。现江门金溪公司选择向合同履行地所在的江门市江海区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，广州杰清公司请求将本案移送至广州市有管辖权的人民法院审理的上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。广州杰清公司请求本院直接驳回江门金溪公司的原审诉讼请求，因江门金溪公司的原审诉讼请求属于实体审理范围，不属于二审程序审查处理范畴，应由原审法院经后续实体审理后依法裁判，本院在本程序审查案件中不予审查处理。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回广州杰清公司提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈汉锡审 判 员  张 锋代理审判员  周宗艳二〇一六年三月三十一日书 记 员  赵洁仪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执恢78号
申请执行人：王文娟,女,1972年6月18日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：方文强,男,1970年9月15日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区。
本院在执行申请人王文娟与被执行人方文强民间借贷纠纷一案中，该案被咸宁市中级人民法院裁定指定由其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1202执恢78号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年九月十日
书记员 方 震
合议庭笔录
时间：2018年9月10日
地点：裁决庭
合议庭组成：张宏敢、彭亚华、李启明
承办人：刘昌武
刘：本院在执行（2014）鄂咸安民初字第3761号民事判决书的过程中，该案被咸宁市中级人民法院裁定指定由其他法院执行。
承办人意见：终结本院（2018）鄂1202执恢78号案件的执行，请合议庭进行评议。
张：同意承办人意见。
彭：同意承办人意见。
李：同意承办人意见。
合议庭意见：同意终结本院（2018）鄂1202执恢78号案件的执行。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初982号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣、王雪奇，联社职工。
被告：李晓峰，男，汉族，生于1988年7月28日，住淅川县。
被告：叶巧荣，女，汉族，生于1963年7月28日，住址同上，系被告李晓峰母亲。
原告淅川县农村信用合作联社与被告李晓峰、叶巧荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、王雪奇到庭参加了诉讼，被告李晓峰、叶巧荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李晓峰、叶巧荣偿还借款2万元及相应利息、罚息；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年1月20日，被告李晓峰在我社借款2万元，期限1年，利率3.95‰，被告叶巧荣出具承诺书，承诺共同承担该笔借款的偿还义务。借款到期后，累计结息194.8元，本金及下欠利息至今未清偿。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2017年1月20日，原告与被告李晓峰签订的最高额个人借款合同一份；2、2016年11月20日，被告叶巧荣签字的共同贷款承诺书一份；3、2017年1月20日，被告李晓峰给原告出具的借款借据及签字的存款凭条各一份；4、被告李晓峰贷款账户业务查询明细一份。以上证据证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告李晓峰、叶巧荣缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告李晓峰、叶巧荣未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：被告李晓峰、叶巧荣系母子关系。2016年11月20日，被告叶巧荣向原告出具共同贷款承诺书一份，承诺本人知晓并同意李晓峰向原告贷款2万元，并同意其与原告签订借款合同，与借款人李晓峰共同承担借款2万元的偿还义务。2017年1月20日，原告与被告李晓峰签订了最高额个人借款合同一份，约定主要内容为：借款人向贷款人申请从2017年1月20日起至2019年11月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币2万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。月利率9.3‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，合同签订当日，原告向被告李晓峰发放贷款2万元，该笔借款期限1年。借款到期后，累计结息194.8元，本金及下欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告李晓峰于2017年1月20日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务。被告李晓峰、叶巧荣理应按合同及承诺书的约定及时、足额向原告履行还款义务。被告李晓峰、叶巧荣不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告李晓峰于2017年1月20日所签订的最高额个人借款合同为有效合同；
二、被告李晓峰、叶巧荣在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款2万元，并按合同约定利率支付自2017年1月20日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息（已付利息194.8元予以冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李晓峰、叶巧荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王葆兴
二〇一八年五月十五日
书记员 杜 娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2871号
原告：广东金牌陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山，统一社会信用代码91440607758340738Q。
法定代表人：何国候，该公司经理。
委托代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。
委托代理人：刘艳欣，该公司员工。
被告：何菊光，女，壮族，住海南省文昌市南阳，公民身份号码×××2743。
原告广东金牌陶瓷有限公司与被告何菊光劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，限令原告在七日内预交案件受理费。原告在预交期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交案件受理费申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告广东金牌陶瓷有限公司撤诉处理。
审判员 林志伟
二〇一六年八月十二日
书记员 朱秋红
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云安法执字第502-2号
申请执行人：叶锦娴，女，1963年5月10日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：钟兴，男，1985年2月12日出生，汉族，住云安县。
叶锦娴申请执行钟兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云安法石民初字第54号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定的内容，被执行人钟兴应归还借款本金100000元及利息、垫支的受理费2493元给叶锦娴。被执行人没有按判决书确定的义务履行，本院于2013年9月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2013年10月10日依法向被执行人钟兴发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务及申报财产。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、国土、房管、交警等部门调查，除本院查封了被执行人钟兴所有的粤WB15**小车（尚未扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人长期外出难以找寻，本案暂难以执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后都未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）云安法执字第502号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 潘星谚
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 区永锋
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢281号
申请执行人：董杰，男，1973年9月28日生，住通化县。
被执行人：陆玉坤，男，1974年1月8日出生，满族，通化县英额布水库工程管理处科员，住通化县。
被执行人：于文萃，女，1974年1月8日出生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人董杰与被执行人陆玉坤民间借贷纠纷一案中，被执行人陆玉坤已全部履行法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）通民初字第1538号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王政鑫
二〇一七年十月二十五日
书记员 李云雷
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1190号之一
申请执行人文成县鸿丰实业有限公司，住所地温州市文成县周壤镇（联丰村工业园区3号地块），统一社会信用代码：9133032859437333XU。
法定代表人许晓秋，系该公司总经理。
委托代表人陈琛、林翔，浙江品和律师事务所律师。
被执行人温州市好好贸易有限公司，住所地温州市江滨中路万盛锦园7幢二层205室，统一社会信用代码:913303007490113508。
法定代表人刘丕红，系该公司总经理。
申请执行人文成县鸿丰实业有限公司与被执行人温州市好好贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）浙0328民初29号民事判决书，已发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人温州市好好贸易有限公司应给付申请执行人货款424475元及利息损失，负担案件受理费3933.5元。权利人文成县鸿丰实业有限公司于2017年8月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：
1、2017年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、2017年8月17日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询。2017年11月8日到温州市鹿城区市场监督管理局查询被执行人工商登记信息。
3、2017年10月20日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。
4、未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。
综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执1190号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 林绍搜
二〇一七年十二月十五日
代书记员 赵春毅
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2781号
原告江雅凤与被告宁波市强人置业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日�出的（2016）浙0283民初4752号民事调解书已经发生法律效力。权利人江雅凤于2016年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人宁波市强人置业发展有限公司名下房产均已被重庆市高级人民法院首轮查封，本院暂无权处置；被执行人宁波市强人置业发展有限公司在奉化农商银行的股权由另案处置中，本案不再予以处置。申请执行人江雅凤不能提供被执行人宁波市强人置业发展有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年10月8日，被执行人宁波市强人置业发展有限公司尚欠申请执行人江雅凤劳务报酬43010元及相应利息，并承担案件受理费438元，执行费551.72元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适�＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执2781号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年十月八日
书记员 周梅舟
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鱼执字第547号
申请执行人某银行股份有限公司鱼台县支行
被执行人刘某
本院在执行某银行股份有限公司鱼台县支行与刘某借款担保合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一一年十二月二十日
书记员 许新波
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楚中民一终字第110号
上诉人（原审被告）吴玉聪，男，1961年12月31日生，汉族，高中文化，农民。
委托代理人徐光明，云南佳信律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）楚雄市紫溪镇箐上村民委员会大石铺村民小组。
委托代理人起国钦，楚雄市紫溪法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
上诉人吴玉聪因与被上诉人楚雄市紫溪镇箐上村民委员会大石铺村民小组返还原物纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人吴玉聪及其委托代理人徐光明，被上诉人楚雄市紫溪镇箐上村民委员会大石铺村民小组的负责人张贵聪及其委托代理人起国钦到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1558号民事判决；
二、本案发回楚雄市人民法院重审。
二审案件受理费4300元，退还上诉人吴玉聪。
审判长 杨鸿旭
审判员 杨光文
审判员 蒋文娟
二〇一五年五月十八日
书记员 李佳岭
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00108号
原告杜丽娜，女，生于1981年3月13日，汉族，农民。
委托代理人杜晓雯，女，生于1979年9月21日，汉族，农民，系原告之姐。
被告洛南县城关镇王塬村九组。
代表人杜安治，组长。
委托代理人王希元，男，生于1947年8月8日，汉族。
原告杜丽娜诉被告洛南县城关镇王塬村九组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜丽娜及其委托代理人杜晓雯、被告洛南县城关镇王塬村九组的代表人杜安治及其委托代理人王希元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告集体经济组织成员，2005年12月，原告与城镇户口居民曹永军依法登记结婚，户口一直保留在洛南县城关镇王塬村九组，该组土地分别于2012年和2013年被征收，组上给每人分配征地补偿款19000元。但被告以原告是出嫁女为由，拒绝向原告分配。现依法起诉，请求：1.依法判令被告支付原告征地补偿款19000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，一、原告不具备给分配征地补偿款的条件。土地补偿款是分配给以土地为基本生活保障的农民因失去土地对未来生活影响的补偿。给分配土地补偿款必须满足4个条件：1、具有集体经济组织的户籍；2、在户籍所在地生产、生活；3、与集体经济组织形成权利义务关系；4、以集体经济组织所有的土地为基本生活保障。二、原告2005年结婚后，至今8年不再在户籍所在地生产、生活，生产生活在丈夫的居住地，主动将答辩人所有的土地交回村组，不再以答辩人所有的土地作为基本生活保障，原告再也没有履行过村组的义务，已丧失了答辩人集体经济组织成员的资格。未迁户口属于原告自身的原因。因原告不符合陕西高院“讨论会纪要”第五条、第十三条的规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杜丽娜出生后，户籍登记在被告洛南县城关镇王塬村九组，成为被告洛南县城关镇王塬村九组的成员。2006年1月27日，原告与西安市雁塔区长延堡街道办事处长安南路军干所社区居委会非农业户口的曹永军登记结婚。但原告的户口并未迁出，其农村合作医疗等均以被告的成员名义办理。被告洛南县城关镇王塬村九组分别于2012年11月2日、2013年7月3日、2013年11月10日三次分配给该组村民每人征地补偿款2300元、2000元、15000元，共计19300元，但未给原告分配征地补偿款，原告要求被告给其分配征地补偿款，被告拒绝，经村镇调解未果，原告向本院提起诉讼，要求：1.依法判令被告支付原告征地补偿款19000元；2.本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告及其丈夫的户口簿、原告的身份证、合疗证、结婚证及被告分配账册等证据在卷佐证并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第六条第（三）项、第十二条等相关规定，与城镇居民结婚，户口仍在原籍的农村集体经济组织的女性成员，要求享有本集体经济组织成员同等收益分配权的，应予以支持。本案原告杜丽娜系被告洛南县城关镇王塬村九组村民，因原告与城镇居民结婚，致其户口无法迁出，其户口仍登记在被告洛南县城关镇王塬村九组，原告的合作医疗等均以被告的成员名义办理，原告要求享有本集体经济组织成员同等收益分配权，证据充分，故原告要求被告支付征地补偿款19000元，本院予以支持。被告辩称原告不具备分配征地补偿款的条件及原告已经主动交回土地的观点，缺乏事实及法律依据，故该辩解观点，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条之规定，判决如下：
由被告洛南县城关镇王塬村九组在本判决生效之日起10日内给付原告杜丽娜征地补偿款19000元。
案件受理费270元，由被告洛南县城关镇王塬村九组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 于济生
代理审判员 任文龙
人民陪审员 石书会
二〇一四年三月六日
书 记 员 丁晓丽
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初3532号
原告南通瑞安物业管理有限公司，住所地南通市崇川区龙王桥东路2号德诚翠湖湾21号楼103室。
法定代表人陆俊，执行董事兼总经理。
委托代理人杨建成、黄建（特别授权），南通瑞安物业管理有限公司职工。
被告吴兴龙。
被告曹建秀。
本院在审理原告南通瑞安物业管理有限公司与被告吴兴龙、曹建秀物业服务合同纠纷一案中，原告南通瑞安物业管理有限公司于2016年7月12日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告双方已达成和解协议，原告申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告南通瑞安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告南通瑞安物业管理有限公司负担。
审判员 黄素兵
二〇一六年七月十三日
书记员 朱冰鑫
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3462号
原告徐定琇，女，汉族，生于1970年10月4日，住达州市通川区。
被告王秀丽，女，汉族，现年39岁，住达州市通川区。
原告徐定琇诉被告王秀丽民间借贷纠纷一案，原告徐定琇于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐定琇的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐定琇撤回起诉。
审判员 易青山
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴大庆
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第184号
上诉人（原审原告）徐根连。
上诉人（原审原告）陈凤英。
上诉人（原审原告）卢志锋。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
诉讼代表人郑剑峰，该公司经理。
上诉人徐根连、陈凤英、卢志锋因与被上诉人永安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称永安财险公司）人身保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第3177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，投保人金华经济开发区挖掘清运公司于2013年7月25日向永安财险公司投保了团体人身意外伤害保险。2013年8月6日，永安财险公司批单，新增卢建根为被保险人。2013年9月4日，卢建根因交通事故经抢救无效死亡，徐根连、陈凤英、卢志锋系被保险人卢建根亲属。投保时，投保人及保险人约定争议处理提交金华仲裁委员会，且投保人金华经济开发区挖掘清运公司在投保单、投险合同特别约定确定书、条款说明书、保险合同签收回执上进行盖章确认。故保险合同中对保险合同争议解决方式已作出约定，即提交金华仲裁委员会处理，故永安财险公司提出的管辖权异议申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐根连、陈凤英、卢志锋的起诉。
徐根连、陈凤英、卢志锋不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、原判认定涉案团体人身意外伤害保险合同约定纠纷发生提交金华仲裁委员会处理与事实不符。涉案保险单中在争议解决途径的“仲裁”方格中打钩属实，但根本没有约定提交“金华仲裁委员会”仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，没有约定仲裁机构或约定不明确，又达不成补充协议的，仲裁协议无效。二、根据保险条款第24条的约定，保险单未载明仲裁机构或争议发生后未达成仲裁协议的，依法向人民法院起诉。据此，上诉人选择向法院诉讼合法、合理。综上，请求判令：撤销原审裁定。
永安财险公司未作答辩。
本院经审查认为，徐根连、陈凤英、卢志锋在二审中提供了保险单（正本），该保险单争议处理栏内虽选择仲裁，但具体提交的仲裁机构栏内为空白。因涉案团体人身意外伤害保险合同的双方当事人在保险合同中未明确约定仲裁机构，嗣后又未能协商确定具体的仲裁机构，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，该仲裁条款无效。徐根连、陈凤英、卢志锋选择向法院起诉符合法律规定，原审法院应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第3177号民事裁定；
二、指令浙江省金华市婺城区人民法院进行审理。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一四年二月八日
代书 记员 何晓慧
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00361号
原告杨刚虎，男，汉族，
被告张社特，男，汉族，
原告杨刚虎与被告张社特买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴健辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚虎到庭参加诉讼，被告张社特经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨刚虎诉称，2013年2月28日，原、被告双方签订了分期付款购买电脑合同，当日已交货。被告按合同约定，当日给付原告500元，剩余款项至今未付。经多次催要无果，起诉法院请求：1、判令被告立即支付剩余货款人民币2700元；2、判令被告支付从2013年3月28日之起诉之日止的违约金，违约金按合同约定人民币960元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张社特经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，于2015年5月8日向被告送达，相关法律文书由其母亲计芳琴转达给被告张社特，并定于2015年6月3日开庭。被告收到由其母亲转交的法律文书后曾与法庭电话联系，被告在电话中称，相关法律文书已收到，确认欠电脑款的事实。称被告已和原告说好让原告撤诉。同时又讲，该电脑是别人买的，用的是他的名字。他也曾找过对方要过剩余购机款，对方没有按时给付他。所以才拖至今天。法庭与原告谈话确认被告所说意见真实性，原告否认。
本案焦点：兴平市星网电子经营部与被告张社特签订的电脑买卖合同是否真实有效；原告的各项诉讼请求是否符合法律规定。
围绕本案焦点原告举证：1、兴平市星网电子经营部营业执照副本，欲证明原告是兴平市星网电子经营部的业主，被告未质证。该证据能够证明原告属兴平市星网电子经营部的业主，认定为有效证据。2、原告经营的兴平市星网电子经营部与被告张社特签订的买卖合同，欲证明本合同属被告自愿签订的，真实有效，被告应按合同支付剩余购机款。被告未质证。该证据能够证明原告所要证明的目的，认定为有效证据。3、被告张社特身份证复印件及户口本复印件一份，欲证明被告张社特个人具体身份信息。被告未质证。因原告未提供原件，被告未到庭，庭审后，本院依职权依法通过兴平市公安局汤坊户籍室对被告张社特的户籍证明进行了调取，经与被告张社特身份证复印件及户口本复印件比对，确认系同一人，予以认定。被告未举证。
经审理查明，原、被告于2013年2月28日订立《买卖合同》，约定将原告的HEH41型“神舟”牌电脑出售给被告，合同标的物价款总额为人民币3200元整，约定被告需预付前期货款人民币500元，余款自2013年3月28日至2013年8月28日止，分六次支付，每月28日前支付人民币450元到原告提供的工商银行账户，以银行存款回执单为依据。合同同时约定被告逾期未能支付分期付款金额，原告有权要求被告补交货款，并可以按照分期付款总额的千分之六计算每日违约金，被告须自支付之日开始支付原告违约金。合同还约定被告连续两次未支付分期付款金额，原告有权要求被告支付到期以及未到期的全部价款，并由被告承担在此当中发生的交通费、违约金、诉讼费等其他费用。被告在与原告订立《买卖合同》后的第二天支付原告人民币500元，原告将电脑交给了被告，后原告多次催要剩余货款，被告均以各种理由拒付剩余货款。
本院认为，原、被告均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方于2013年2月28日订立的《买卖合同》是双方真实意思的表示，该合同合法有效。双方应本着诚实信用的原则行使权力和履行义务，原告已按合同的约定将合同标的物HEH41型“神舟”牌电脑交付被告，被告也应按照合同约定的时间和数额支付货款，所以原告要求被告支付剩余货款人民币2700元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告在支付原告人民币500元后，未按合同约定继续支付货款的义务已构成违约，原告要求被告按合同的约定支付违约金人民币960元的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中人民共和国合同法》第九条第一款、第四十四条第一款、第六条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款、第一百一十四条第一款、第一百零八条、第一百零九条之规定判决如下：
一、原告杨刚虎经营的兴平市星网电子经营部与被告张社特签订的《买卖合同》合法有效。
二、由被告张社特在本判决书生效之日起立即支付原告杨刚虎剩余货款人民币2700元。
三、由被告张社特在本判决书生效之日起立即支付原告杨刚虎违约金人民币960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张社特承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 吴健辉
二〇一五年六月四日
书记员 刘峰刚
附：《中人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初285号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人高玉芹，女，1970年8月26日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，农民，住蒙城县。2016年1月12日因涉嫌犯遗弃罪被怀远县公安局取保候审，同年5月6日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
被告人王辉，男，1972年7月28日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，住蒙城县。2016年1月12日因涉嫌犯遗弃罪被怀远县公安局取保候审，同年5月6日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）248号起诉书指控被告人高玉芹、王辉犯遗弃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员王若雷、张蓉芳出庭支持公诉，被告人高玉芹、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年1月4日凌晨，被告人高玉芹、王辉的儿媳妇王某1在怀远县徐圩乡卫生院生下一名女婴，因该女婴患有严重疾病，后被转送到怀远县中医院治疗，由于家中经济困难无钱继续医治，被告人高玉芹、王辉决定放弃治疗，遂一同将女婴丢弃在怀远县荆山镇文昌步行街献血车附近后离开。该女婴被人发现并送至怀远县社会福利院救助，现女婴已被其家人领回。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人高玉芹、王辉对年幼患病的婴儿，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣，其行为均已构成遗弃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条之规定追究二被告人的刑事责任。
被告人高玉芹对起诉书指控的事实、罪名及适用法律无异议，请求从轻处罚。
被告人王辉对起诉书指控的事实无异议，请求依法定罪并从轻处罚。
经审理查明：2016年1月4日凌晨，被告人高玉芹、王辉的儿媳妇王某1在怀远县徐圩乡卫生院生下一名女婴，因该女婴缺氧随即被转送到怀远县中医院治疗，女婴诊断为：新生儿窒息、足月小样儿、手指畸形、髋关节畸形。由于家中经济困难无钱继续医治，被告人高玉芹提议，并与被告人王辉及儿子王某2商量决定放弃对该女婴治疗，当月9日傍晚，被告人高玉芹、王辉一同将女婴丢弃在怀远县荆山镇禹王步行街献血车附近后离开。该女婴被人发现并送至怀远县社会福利院救助。
当月12日，被告人高玉芹、王辉主动到怀远县公安局永平派出所投案自首。次日，二被告人将被弃女婴领回抚养。
上述事实，被告人高玉芹、王辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、王某1、侯某、杜某证言、户籍证明、到案经过、怀远县中医院病历、怀远县社会福利院证明、永平派出所证明、勘验检查笔录及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人高玉芹、王辉与被害人抚养义务人共谋，对于年幼、患病的婴儿，负有抚养义务而拒绝抚养将其遗弃，情节恶劣，其行为均已构成遗弃罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人高玉芹、王辉主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。经社区影响评估，具有缓刑适用条件，故对二被告人予以从轻处罚并宣告缓刑。被告人高玉芹、王辉请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第二十五条一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人高玉芹犯遗弃罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
二、被告人王辉犯遗弃罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祝 平
审 判 员 朱茜茜
人民陪审员 高 群
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王梦蝶
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2612号
申请执行人郑国江，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人郑国江与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初227号
原告：天津中外运集装箱发展有限公司。住所地：天津市滨海新区新港四号路***号。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雨，女，该公司工作人员。
被告：天津顺佳物流有限公司。住所地：天津市河西区南京路凯德国贸*座1117。
原告天津中外运集装箱发展有限公司与被告天津顺佳物流有限公司货运代理合同纠纷一案，原告于2017年4月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津中外运集装箱发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告天津中外运集装箱发展有限公司负担。
代理审判员 马士骏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曹晓辉
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第79号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人张某，男，1987年10月28日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派代理检察员王阳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2012年10月4日23时许，被告人张某在安阳市文峰区文明大道三角湖斜铁道附近的“鼎盛网吧”上网时，趁同在该网吧上网的李某熟睡之机，将其白色直板“苹果”手机盗走。经价格认证，该手机价值人民币3430元。公诉机关同时提供了被告人张某的供述、失主李某的陈述、证人宋某某的证言、被盗手机照片、被告人张某在网吧的上机记录、被盗手机购物凭证和估价鉴定意见、破案经过证明等证据，认为被告人张某之所为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，案发后，被盗手机已被追回并发还失主。此情节有扣押、发还物品清单等证据证实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其所为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某的犯罪前科、赃物已追回等可以酌情从重、从轻处罚的情节在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月14日起至2013年9月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 陈文馨
人民陪审员 曹红军
二〇一三年三月十四日
代理书记员 张 晶
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第690号
原告聂某某，女，汉族，1966年4月22日出生，现住栾川县。
委托代理人黄延军，男，栾川县148法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，1965年4月5日出生，住址同上。
本院在审理原告聂某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告聂某某负担。
审 判 长 闫革委
审 判 员 张晓辉
人民陪审员 王燕晓
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 贾潇潇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16182号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，该公司物业部经理。
被告于增硕，男，28岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告于增硕物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈增
二〇一五年十一月三十日
书记员 马雪
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第816号
原告宝应县安居物业管理有限公司，住所在宝应县安宜北路21号。
法定代表人宁玉峰，董事长。
委托代理人周乃勇，总经理助理。
委托代理人沈明祆，江苏擎天柱律师事务所宝应分所律师。
被告夏春秋。
本院在审理原告宝应县安居物业管理有限公司诉被告夏春秋物业服务合同纠纷一案中，现原告与被告双方已自行协议，故原告于2012年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应县安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应县安居物业管理有限公司负担。
审判员 张凤山
二〇一二年五月二十九日
书记员 刘 丽
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00077号
申请执行人马某某。
被执行人薛某某。
本院在执行已发生法律效力的定边县人民法院（2010）定民初字第1211号民事调解书过程中，被执行人自动履行3000元案件款，申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）定民初字第1211号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘定平
审 判 员 万 林
代理审判员 孟昭江
二〇一二年八月二十日
书 记 员 高建伟
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初741号
原告：王洪彬，男，1970年12月6日出生，汉族，淇县人。
被告：李路军，男，1981年3月29日出生，汉族，淇县人。
原告王洪彬与被告李路军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪彬到庭参加诉讼，被告李路军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪彬向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款7000元及利息（利息自2012年1月2日起至被告履行完毕给付义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2012年1月2日之前被告在养猪期间欠原告饲料款共计7000元，经多次催要，被告方以各种理由推脱，至今未还清欠款，原告为此诉至本院。
被告李路军未向本院提交书面答辩意见。
原告王洪彬为证明其主张成立，向本院提交欠据一份，载明：今欠到现金7000元整，李路军，2012年1月2日。
经审查本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，原告提交的证据符合证据应具备的形式要件，本院予以认定。
根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
原告王洪彬曾经销饲料，被告李路军曾在家从事养殖业。在原告王洪彬经营饲料期间，被告李路军多次在原告处购买饲料，经双方于2012年1月2日结算，被告李路军欠原告王洪彬饲料款7000元，并向原告王洪彬出具了欠据。后原告王洪彬多次向被告李路军催要未果，为此诉至本院。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告李路军欠原告王洪彬饲料款7000元，事实清楚，有被告李路军向原告王洪彬出具的欠据在卷佐证。被告李路军作为购买方，应在接受饲料后及时给付原告王洪彬饲料款，因被告未及时给付原告饲料款，给原告王洪彬造成一定的经济损失，故原告王洪彬要求被告李路军给付饲料款及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李路军于本判决生效之日起十日内给付原告王洪彬饲料款7000元及利息（利息自2012年1月2日起至履行完毕给付义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李路军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一七年六月二十八日
书记员 王莉莉
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信942号
本院在执行彭肖育申请执行莫庆文离婚纠纷一案中，申请执行人彭肖育申请将被执行人莫庆文纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人莫庆文具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将莫庆文（公民身份号码440105xxxxxxxx1218）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十三日
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执恢16号
申请执行人：秦玉祥，男，汉族，住和龙市。
被执行人：金哲会，男，朝鲜族，住和龙市。
被执行人：黄美善，女，朝鲜族，住和龙市。
申请执行人秦玉祥与被执行人金哲会、黄美善民间借贷纠纷执行一案，本院于2012年7月5日作出（2012）和民初字第483号民事调解书，已发生法律效力。本院曾于2013年10月14日立案执行的（2013）和执字第409号执行案件，因被执行人金哲会、黄美善无财产可供执行，终结了执行程序。权利人于2016年7月11日发现被执行人有财产可供执行，向本院申请恢复执行，执行标的353590.13元（逾期利息另行计算）。
本案在执行过程中，被执行人金哲会自动履行了216000元，此款已支付给申请执行人秦玉祥。剩余款未能执行。经对被执行人金哲会、黄美善的存款、车辆、房产、股权、到期债权进行穷尽调查，未发现有财产可供执行，并将调查结果告知了申请执行人秦玉祥。经申请执行人秦玉祥同意终结本次执行程序；待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）和民初第483号民事调解协议的本次执行程序；
二、保留申请执行人秦玉祥对剩余债权申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永生
执行员 申铉基
执行员 林永德
二〇一六年七月十三日
书记员 元香花
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审232号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人段邦胜。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对段邦胜行政处罚一案于2015年12月15日作出的浠土资执罚（散）（2015）102号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（散）（2015）102号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚（散）（2015）102号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、第二款、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（散）（2015）102号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年八月一日
书记员 郭 亮
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初191号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人王某某，男。
委托辩护人李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
被告人李某甲，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2016）第155号起诉书指控被告人王某某、李某甲犯非法拘禁罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。遵义市汇川区人民检察院检察员杨某某出庭支持公诉，被告人王某某及其委托辩护人李淑金、被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月2日22时许，被告人王某某在遵义市汇川区南京路同心花园门口一麻将馆内发现欠其本人和李某乙债务的被害人胡某某，王某某便电话告之了李某乙，李某乙到后便将胡天培约至不远处的“温莎堡”茶楼商谈偿还债务一事，由于胡某某无力偿还债务，被告人王某某与随后到来帮助李某乙收款的李某甲及胖子等人将胡某某用车载着蒙面挟持至遵义市红花岗区桃溪寺106地质队家属区后山草坪处，二被告人使用橡胶棒对胡某某进行殴打，后又将胡某某挟持至红花岗区八七厂冯全应家门面内，李某甲还使用语言威胁的方式强迫胡某某将全身衣裤脱光，并要求胡某某马上归还债务。12月3日6时左右，王某某、李某甲等人又将胡某某转移至遵义市汇川区广州路“阳光E版”1004号房间，王某某还将胡某某的1，200.00元人民币用于购买香烟、毒品吸食。12月3日17时左右王某某至汇川区高桥收费站去取胡某某家属准备的钱时被公安机关抓获，李某甲等人得知王某某被抓消息，便主动释放了胡某某。经鉴定，被害人胡某某所受之伤为轻微伤。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、检查笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押物品清单、毒品称量笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历及检查报告、（2002）刑事附带民事判决书、（2002）黔高刑二终字第173号刑事裁定书、（2008）红刑少初字222号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、二被告人多次供述与辩解等证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
公诉机关认为被告人王某某、李某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究刑事责任。同时提出二被告人在审理中认罪态度较好，可酌情从轻处罚，被告人李某甲系累犯，依法应从重处罚。建议判处被告人王某某有期徒刑一年至二年、被告人李某某有期徒刑一年至二年。
被告人王某某及其委托辩护人对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，王某某当庭自愿认罪。要求对其从轻处罚。其辩护人意见：1、自愿认罪、有悔罪表现；2、被害人有一定过错；3、是收取自已合法债务所致。故建议判处一年以下有期徒刑。
被告人李某甲对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某某、李某甲为索取债务采用强制带离、殴打等暴力手段非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。”、第三款：“为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。”之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人均主动、积极实施犯罪行为，故不分主从，但被告人王某某作用大于被告人李某甲。被告人李某甲在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。二被告人到案后主动交待犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人王某某之辩护人关于其自愿认罪、有悔罪表现的辩护意见与本案查证事实相符，予以采信。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑得当，予以采纳。据此，根据二被告人在本案的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年12月15日止。）
二、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 张成燎
人民陪审员 胡勤芬
二０一六年四月十三日
书 记 员 唐 丹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初997号
原告：黄硕。
委托代理人（特别授权）：孙国民、吴长河，浙江亿光律师事务所律师。
被告：林小西。
被告：张素芬。
被告：柳晓荣。
原告黄硕与被告林小西、张素芬、柳晓荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林小西、柳晓荣归还原告借款本金人民币60万元，并支付逾期利息127036元（以60万元为本金，按年利率24%，从2015年4月13日暂计算至2016年2月29日，实际利息损失要求计算至款项付清之日止）；2、判令被告林小西、柳晓荣支付原告为实现债权而支出的律师费3万元；3、判令被告张素芬对上述全部债务承担连带赔偿责任；4、判令被告林小西名下的汽车（车牌号：A×××××）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述第一、二项还款的范围内优先受偿；5、判令本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月9日，原告与被告林小西、张素芬签订车辆抵押借款合同一份，约定：甲方（借款人）为被告林小西，乙方（××）为原告黄硕，担保人为被告张素芬，借款金额为60万元，借款期限自2014年6月9日至2014年7月8日，总利息数额为6000元，甲方委托乙方代为支付给第三方的前期费用15000元、履约定金21000元，实际到账金额558000元。如未按约定还款，每月按尚欠本金总金额的5%向乙方支付逾期还款违约金，因甲方未还款而发生的诉讼费、调查费、律师费、交通费等其他费用由甲方承担。合同项下的借款由甲方用自有车辆向原告提供担保，担保范围为：本金、利息、逾期还款违约金、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、调查费、律师费、交通费等）。双方同意由杭州周庆经济信息咨询有限公司代抵押权人（乙方）持有车辆抵押权，可在适当的时候为乙方利益实现抵押权，用于支付甲方应向乙方偿还的款项。
同日，林小西（甲方）、张素芬（担保人）与杭州周庆经济信息咨询有限公司（乙方）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定：甲方经乙方推荐，与特定××签署车辆抵押借款合同，基于手续便利考虑，乙方接受甲方与××的委托代办相关抵押手续，接受甲方的车辆抵押，协助××实现抵押权，用于支付甲方所应向××偿还的款项。甲方付前期费用15000元和履约保证金21000元。
2014年6月10日，原告向被告林小西转账558000元。被告林小西将其名下的浙A×××××号小型轿车向杭州市公安局交通警察支队进行了抵押登记，抵押权人为杭州周庆经济信息咨询有限公司。2016年9月26日，浙江周庆资产管理有限公司出具情况说明一份，载明：兹有黄硕诉林小西民间借贷纠纷一案，黄硕与林小西签订的车辆抵押借款合同项下的抵押车辆（车牌号浙A×××××）的抵押权由杭州周庆经济信息咨询有限公司（现浙江周庆资产管理有限公司）代持，现我公司同意由黄硕本人对上述车辆行使抵押权，对此我公司无异议。
另查明，被告林小西支付了10个月的违约金210000元。原告为本次诉讼支付律师费30000元。被告林小西、柳晓荣于2001年1月19日登记结婚，于2015年11月10日登记离婚。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护，但双方约定的预扣费用和利息，不能计算为借款本金，借款本金应以实际到账的金额558000元认定。已付利息或违约金应以不超过年利率36%为限。经核算，本金558000元，自2014年6月10日至2015年5月9日的利息及违约金共计173400元，即原告收到的210000元中，超过部分36600元，应该作为本金予以冲抵。因此，本案尚欠本金为521400元。被告林小西、柳晓荣系夫妻关系且债务发生在婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，现原告要求两被告承担共同还款责任，本院予以支持。被告林小西以自有车辆向原告提供担保，原告应当先就该车辆的担保实现债权，不足部分由被告张素芬承担连带保证责任。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小西、柳晓荣共同归还原告黄硕借款本金人民币521400元，并支付逾期违约金（自2015年5月10日至实际付清日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林小西、柳晓荣共同向原告黄硕支付律师费损失30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告黄硕享有的上述两项债权对浙A×××××号车辆经折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，不足清偿部分由被告张素芬承担连带清偿责任；
四、驳回原告黄硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11370元，财产保全费4270元，公告费650元，合计16290元，由被告林小西、柳晓荣、张素芬负担15504元，由原告黄硕负担786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 谢建儿
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 羊 咪
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第58号
原告：蒋小六，男，1970年6月28日出生，汉族，澄江县人。
委托代理人：李元梅，女，1971年3月4日出生，汉族，澄江县人。系原告蒋小六的妻子。特别授权代理。
被告：蒋小平，男，1975年4月6日出生，汉族，澄江县人。
原告蒋小六诉被告蒋小平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告蒋小六及委托代理人李元梅，被告蒋小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小六诉称：我与被告属同胞弟兄，原系阳宗镇净莲寺村�会大净莲村民，后因国家造林搬迁至北斗村委会陈官营村。当时父母共建住房4间2耳，其中砖混结构住房3间1耳，土木结构住房1间1耳，空地4间。父母在世时将此部分财产分给我和蒋小平，我分得北头2间砖混结构住房、楼梯及2间空地，被告分得南头2间2耳房屋及靠其住房的2间空地。2013年3月不与我协商竟强行占用我份内2间空地建房，在村小组领导的协调下，被告与我达成协议，即被告将其份内的1耳住房转让给我，作价7060元，我方将2间空地让给被告建房，转让给我的1耳住房暂时借给被告家堆放杂物，待被告所建房屋主体工程完工后归还我方使用管理。如今被告建房工程已竣工，被告却反悔不搬让房屋。为维护原告的合法权益，请求判令被告履行房屋转让协议，将转让给我的房屋1耳赔给我管理使用，诉讼费由被告承担。
被告蒋小平辩称：房子我愿意让给他，但楼�要共用。
经开庭审理，原、被告双方当事人确认如下事实：
原、被告系同胞兄弟。1997年4月25日双方协议分家，原告分得北边2间砖房及楼梯位，被告分得南边1间砖房、1间1耳土房及灶房（北边1耳砖房）。分家协议还约定其中楼梯位两人共同使用，南边空地平均分。后因被告建房，原、被告双方在当地村小组的协调下于2013年3月26日签订房屋转让协议，协议约定：原告蒋小六付给被告蒋小平7060元，被告的一耳住房（灶房）的所有权由原告所有。被告建房期间，此耳房屋可以给被告堆放杂物至建房主体完工，然后归还原告。原告所有的南边空地归被告所有，楼梯的所有权、使用权由原告所有。协议签订当日，原告即付清转让款7060元。现被告新建住房主体已经完工，因被告未腾还所转让的房屋，经村集体调解未果后，原告于2014年1月15日诉至本院。
本院认为：依法成�的合同受法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的房屋转让协议合法有效，因协议约定的交房条件已成就，故原告要求被告履行房屋转让协议，赔还所转让住房一耳的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告蒋小平于本判决书发生法律效力之日将北边砖房一耳（灶房）交付给原告蒋小六管理使用。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告蒋小平负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院�
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘小峰
二〇一四年三月三日
书记员 宋春红
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第58号
原告：四川省仁和药品有限公司。
法定代表人：黄洪洲，董事长。
委托代理人：汪涌，四川宏成律师事务所律师。
委托代理人：李雪娟，四川宏成律师事务所律师。
被告：宜宾县人民医院。
法定代表人：ＸＸ山，院长。
本院在审理原告四川省仁和药品有限公司诉被告宜宾县人民医院买卖合同纠纷一案中，原告四川省仁和药品有限公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宜宾县人民医院的起诉。
本院认为，原告四川省仁和药品有限公司自愿撤回对被告宜宾县人民医院起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省仁和药品有限公司撤回对被告宜宾县人民医院的起诉。
案件受理费53041元，减半收取26520.50元，由原告四川省仁和药品有限公司负担。
审 判 长 张军
审 判 员 蔡伟
代理审判员 李荷
二〇一四年五月十五日
书 记 员 华涛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第1251号
原告邓江坚，男，香港永久性居民身份证号码：×××2859（）。
委托代理人郑志华，广东德纳律师事务所律师。
被告东莞市苏豪房地产开发有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人赵振明。
被告罗锦明，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5859。
被告赵振明，男，香港永久性居民身份证号码：×××1836（）。
本院在审理原告邓江坚诉被告东莞市苏豪房地产开发有限公司、罗锦明、赵振明商品房销售合同纠纷一案中，原告邓江坚于2015年10月21日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓江坚的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邓江坚撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为5631元，由原告邓江坚承担。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈晓贤
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第205号
上诉人（原审被告）：海宁市天丰五金电器厂。住所地：海宁市硖石街道联和村白石桥**号。
法定代表人：沈高锋，厂长。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖区奥尔卡金属制品厂。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇金章村北。
法蒂代表人：王国敏，厂长。
原审被告：沈高锋，男，1978年2月14日出生，汉族，住海宁市硖石街道农丰社区钱江小区***号。公民身份号码：3304191978********。
上诉人海宁市天丰五金电器厂不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南新商初字第150号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：被上诉人提供的《送货单》上有“如有纠纷于嘉兴市南湖区人民法院全权处理”的格式条款，但从现有的证据看不出有上诉人的签字确认，故双方在《送货单》中约定管辖无从谈起；退一步讲，《送货单》上的收货方签名是上诉人一方所签，那么因此条款是被上诉人印制的格式条款，是由被上诉人单方面提出的，上诉人从未明确表示同意。原审法院认定《送货单》中管辖条款系双方真实意思表示，显然认定错误。本案系口头买卖合同纠纷，应由被告住所地即海宁市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送海宁市人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人在发生买卖业务时，被上诉人随货提供的《送货单》中明确载明：“如有纠纷于嘉兴市南湖区人民法院全权处理”，上诉人的法定代表人及其业务经办人在该凭证上签字确认。该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥代理审判员黄阁
二〇一四年十一月十七日
书记员 谢 金 侃
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第205号
上诉人（原审被告）：海宁市天丰五金电器厂。住所地：海宁市硖石街道联和村白石桥**号。
法定代表人：沈高锋，厂长。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖区奥尔卡金属制品厂。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇金章村北。
法蒂代表人：王国敏，厂长。
原审被告：沈高锋。
上诉人海宁市天丰五金电器厂不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南新商初字第150号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：被上诉人提供的《送货单》上有“如有纠纷于嘉兴市南湖区人民法院全权处理”的格式条款，但从现有的证据看不出有上诉人的签字确认，故双方在《送货单》中约定管辖无从谈起；退一步讲，《送货单》上的收货方签名是上诉人一方所签，那么因此条款是被上诉人印制的格式条款，是由被上诉人单方面提出的，上诉人从未明确表示同意。原审法院认定《送货单》中管辖条款系双方真实意思表示，显然认定错误。本案系口头买卖合同纠纷，应由被告住所地即海宁市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送海宁市人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人在发生买卖业务时，被上诉人随货提供的《送货单》中明确载明：“如有纠纷于嘉兴市南湖区人民法院全权处理”，上诉人的法定代表人及其业务经办人在该凭证上签字确认。该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥代理审判员黄阁
二〇一四年十一月十七日
书记员 谢 金 侃
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第0383号
原告陈某，男，25岁。
委托代理人杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告徐某，女，24岁。
委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告陈某诉被告徐某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨红梅、被告徐某及其委托代理人王成庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方经人介绍相识后，于××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式，至今没有办理结婚登记。原、被告同居期间没有生育。在原、被告举行结婚仪式前，原告给被告见面礼10600元、彩礼金86000元、被告给原告见面礼4600元、回彩礼2000元。另外原告给被告购买了4000多元的“三金”金戒指、金耳环、金手镯。原、被告同居后因性格不和，经常发生争吵。被告现已离开原告家，双方分居至今。现要求被告返还原告彩礼金63000元及“三金”金戒指、金耳环、金手镯，本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐某辩称：原告所述事实和理由及诉讼请求不能成立，原、被告从××××年××月××日同居生活至今。原告提出分手，主要过错是原告造成的，因原告婚前隐瞒病史，生理有缺陷。原告给付的彩礼因原、被告同居已达四年之久，另结婚时被告的陪嫁，彩礼金已分文不剩，且同居期间被告在婚前在苏南打工结余的30000余元已用于原被告的共同生活及原告治疗。原告诉称的“三金”在苏南打工期间在住处被盗窃并报警，原告是知情的。被告要求原告赔偿精神损害赔偿金10000元，同居期间被告在婚前结余的30000余元要求原告返还15000元。
经审理查明：原告陈某与被告徐某经人介绍相识后，于××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式，至今没有办理结婚登记。原、被告举行结婚仪式前，原告给被告见面礼10600元、被告给原告见面礼4600元。在庭审中，原、被告对彩礼金的给付数额存在争议，原告认为给被告彩礼金86000元、被告只承认原告认为给被告彩礼金66000元，且回了彩礼2600元。另外原、被告对“三金”金戒指、金耳环、金手镯我购买时的价格存在争议，原告认为给被告购买的“三金”金戒指、金耳环、金手镯的价格为4000多元的，被告认为价格只有3000多元。
另查明：在原、被告于苏南打工的同居生活期间，“三金”中的金手镯已经被偷。
再查明：原、被告同居期间没有生育。因生理问题，双方曾经求诊。因性格不和，原、被告现已分居生活。
以上事实有原告提供的身份证、被告提供的礼金支出明细、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告陈某与被告徐某经人介绍相识，被告收取了原告的见面礼、彩礼和“三金”后，按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，至今没有办理结婚登记。被告不应当借婚姻为由收取原告的见面礼、彩礼和“三金”，故原告要求被告返还所收取的彩礼和“三金”的诉讼请求，有事实和法律依据，应当予以支持。但因为从双方开始同居生活至今，已经有三年多的时间了，同居时间较长。又因在双方按农村风俗举行了结婚仪式时，被告娘家购置了部分陪嫁物品，且在双方同居生活期间被告为共同生活用去了部分，故被告所收取的彩礼和“三金”只能适当予以返还。结合原告的诉称、被告的辩解及被告所提交的礼金支出明细等，本院酌定被告返还原告彩礼合计人民币8000元。被告要求原告赔偿精神损害赔偿金10000元，同居期间被告在婚前结余的30000余元要求原告返还15000元等辩解，没有事实和法律依据，本院不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某返还彩礼金8000元，如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1480元（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 朱茂春
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高叶春
附录法律条文
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。