wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初136号
原告：郏敬逊，男，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：李十号，男，1969年4月21日出生，汉族，住江西省彭泽县。
原告郏敬逊与被告李十号为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于次月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郏敬逊到庭参加诉讼，被告李十号经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郏敬逊向本院提出诉讼请求：被告返还原告货款11633元，并支付逾期违约金。庭审中，原告明确逾期违约金的计算标准为月利率1.2%。事实和理由：被告李十号向原告购买各种型号的电线共计货款11633元，并于2013年12月7日在原告的发货清单上签字确认。发货清单中同时约定被告于2013年12月15日前付货款3000元，余款于2013年12月31日前付清，逾期每日按欠款总额的3%赔偿给原告。后被告至今未履行付款义务。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了发货清单一份，拟证明被告尚欠原告电线货款11633元及双方对违约金作了约定的事实。
被告李十号未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李十号未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立电线买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李十号尚欠原告郏敬逊货款11633元，事实清楚、证据确实，原告要求被告偿付货款并支付违约金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李十号于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郏敬逊货款11633元，并支付自2014年1月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1.2%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李十号负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 周晓瑶
二〇一七年二月八日
书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第365号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人郑某某，女，1989年7月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月12日被荥阳市公安局刑事拘留，同年5月19日被荥阳市公安局取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王瀚飞出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月10日上午10点多，被告人郑某某到荥阳市索河路建业百货一楼，在挑选黄金项链的过程中，趁营业员林某某及他人未注意之机，将一条重10.37克铭心黄金项链盗走，该项链价值3515.43元。现被盗项链已追回返还失主。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、到案经过等相关证据，指控被告人郑某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年5月10日上午10时许，被告人郑某某在荥阳市索河路建业百货一楼挑选黄金项链的过程中，趁营业员林某某不备，将一条重10.37克黄金项链盗走，该项链价值3515.43元。现被盗项链已追回并发还失主。
上述事实，被告人郑某某在庭审过程中亦无异议，且另有失主陈述、证人证言、物证照片、扣押发还物品清单、辨认笔录及照片、称重记录及价格证明、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人郑某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人郑某某到案后能够如实供述其罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已追回并发还失主，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵晨昊
二〇一四年八月十四日
书记员 平 旭
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2713号
原告：陈勤诚。
委托代理人：郑崇兴。
委托代理人：郑益挺。
被告：娄行健。
委托代理人：赵胜根。
原告陈勤诚为与被告娄行健民间借贷纠纷一案，于2013年12月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王翠适用简易程序独任审理。2013年11月14日，本院依原告的财产保全申请，依法作出（2013）甬宁保字第65号民事裁定书，查封了被告的房产。2013年12月27日，被告向本院申请对借条上的字迹、指纹等进行鉴定，本院经审查予以准许，2014年5月13日鉴定结束。因案情复杂，本案于2014年5月14日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2014年6月26日第一次公开开庭进行了审理。原告陈勤诚及其委托代理人郑崇兴、被告娄行健及其委托代理人赵胜根到庭参加诉讼。2014年9月1日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理，原告陈勤诚的委托代理人郑崇兴、被告娄行健及其委托代理人赵胜根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勤诚起诉称：原告与被告经人介绍认识。2012年9月18日，被告因归还银行贷款需要向原告借款150万元，并出具借条一份，书面约定月利率为3%，同日原告将150万元借款汇入被告指定的宁波市江北华远纵横运输有限公司（以下简称江北华远公司）银行账户。后原告催讨未果，现诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款150万元，支付自2013年10月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止的利息，并承担本案诉讼费。
原告为证明上述事实，提供证据如下：
（1）借条一份，以证明被告向原告借款150万元，约定月利率为3%的事实。
（2）现金缴款单、江北华远公司基本情况、原告申请法院向宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社（以下简称东郊信用社）调取的江北华远公司在该信用社贷款、还贷的资料各一份，以证明江北华远公司以被告的房产抵押向东郊信用社办理了抵押贷款、本案的借款系归还该抵押贷款的事实。
被告娄行健答辩称：在本案起诉前，被告从未与原告见面。被告未向原告借款150万元，也未向原告出具过借条，本案的借条系伪造形成的。本案的借款实际是案外人被告的姨父陈华向原告所借。综上，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明上述事实，提供证据如下：
（1）陈华的情况说明一份、银行明细清单以及存款业务回单各两份，以证明本案借款是案外人陈华向原告所借并用于归还江北华远公司贷款的事实。
（2）向法院申请鉴定并由鉴定机构出具的司法鉴定意见书一份，以证明借条系伪造的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据（1），被告对真实性、合法性和关联性均有异议，认为被告未向原告出具借条，并提供了证据（2）予以反驳。对被告提供的证据（2），原告对真实性、合法性无异议，对鉴定意见第4条的关联性和待证事实有异议，认为根据鉴定意见，借条上的签名、指纹是被告本人书写和按捺，虽然借条主文中的后半部分与前半部分并非同一时间书写，但不足以证明借条系伪造。本院认为，被告提供的证据（2）中鉴定意见第4条超出了鉴定事项的范围，该条鉴定意见本院不予认定，被告提供的证据（2）中鉴定意见第1条至第3条可以作为认定案件事实的依据，故本院对借条上签字和指纹的真实性以及借条主文后半部分系后期书写予以认定。
2.对原告提供的证据（2），被告对真实性、合法性没有异议，对关联性和待证事实有异议，认为不能证明原告汇款的150万元是被告娄行健向原告所借。本院认为，被告对该组证据的真实性、合法性没有异议，本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。
3.对被告提供的证据（1），原告对陈华的情况说明的真实性、合法性有异议，认为陈华的情况说明属于证人证言，陈华应出庭作证；陈华未出庭，原告不能确认签字和指纹的真实性；银行办理贷款需被告签字、按捺指纹的纸张不可能是完全空白的；对银行的明细清单、存款凭证的真实性无异议，但该6万元款项系陈华代被告支付的本案利息；陈华是被告的姨父，与被告有利害关系。本院认为，被告提供的证据不足以证明本案的借款是案外人陈华所借，对被告提供的该组证据的待证事实本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年9月18日，被告娄行健向原告陈勤诚出具借条一份，载明：“借条今向陈勤诚借人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元），利息按每月叁分计算。上述借款本金直接汇入宁波市江北华远纵横运输有限公司，账号：20×××69。330226198608190015借款人：娄行健（名字上按捺指纹）2012年9月18日”。经鉴定，借条上借款人处的签名及签名上的指纹系被告娄行健书写并按捺，“上述借款……账号：20×××69”系后期书写形成。同日，原告陈勤诚向江北华远公司银行账户汇入150万元，并用于归还江北华远公司向东郊信用社的贷款，该贷款以被告娄行健名下的房产作抵押。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告陈勤诚提供的借条、现金缴款单以及江北华远公司向东郊信用社贷款、还贷的资料可以形成证据链，能够证明其与被告娄行健之间的民间借贷关系成立并生效。被告抗辩其未向原告出具借条，但经鉴定，借条中借款人处“娄行健”的签名及指纹系其本人所写、所捺印，故其抗辩理由本院不予采纳。被告又抗辩本案的借款系案外人陈华向原告借款，但其提供的证据不足以证明其主张，故对其抗辩意见本院不予采纳。原、被告未书面约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还。原告与被告约定借款月利率为3%，超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，现原告自愿将月利率核减为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告娄行健于本判决生效后十五日内归还原告陈勤诚借款150万元，并支付相应利息（以150万元为基数，自2013年10月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告娄行健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由被告娄行健负担；鉴定费16200元，由原告陈勤诚负担6200元，被告娄行健负担10000元（已直接支付给鉴定机构）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
代理审判员 陈书静
人民陪审员 陈其家
二〇一四年十月二十日
代书 记员 丁波君
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初218号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人朱某1，男，出生于四川省资中县，汉族。因涉嫌购买假币罪于2017年11月17日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）161号起诉书指控被告人朱某1犯购买假币罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王云基出庭支持公诉。被告人朱某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2017年3月至6月间，被告人朱某1通过QQ在互联网上联系到出售假币的黄某(另案处理)，后分四次以微信转账的方式向黄某支付现金共计3145元，从黄某处购得总面额14000元的20元假币700张。
上述事实，被告人朱某1在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某2、黄某等人的证言笔录、微信转账记录和短信聊天记录照片、刑事判决书、到案经过及被告人朱某1的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某1购买�造的货币，数额较大，其行为已构成购买假币罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人朱某1犯购买假币罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人朱某1自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人朱某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人朱某1犯购买假币罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期�，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘力华
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张 辉
书 记 员 郁 树
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民保字第48号
申请人王伟，女，39岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被申请人周立君，男，33岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
申请人王伟于2014年11月10日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值25，000.00元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人周立君价值25，000.00元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐媛媛
二〇一四年十一月十日
书记员 付佳琦
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初2771号
原告张学雷，男，汉族，1964年10月23日出生，延安市人，大专文化，现住延安市宝塔区。
委托代理人李京涛、王华，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告王政委，男，汉族，1966年10月29日出生，现下落不明。
被告杨海宁，男，汉族，1972年8月26日出生，洛川县人，大专文化，个体户，现住西安市。
原告张学雷与被告王政委、杨海宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京涛、王华到庭参加了诉讼。被告王政委、杨海宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王政委偿还原告770万元借款本金及利息（利息按月息2分从2016年1月2日起计算至实际支付之日止，截止起诉之日利息暂计算为169.4万元）；2、被告王政委承担原告为实现债权的各项费用共计287948元（其中律师费253380元、诉讼保全保险费29568元、财产保全申请费5000元）；3、被告杨海宁就上述1、2项诉求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月2日，原告同被告王政委及被告杨海宁签订了个人贷款合同，合同约定：原告向王政委出借人民币770万元整，利息二分六，借款期限自2015年11月2日至2016年5月1日，按月结息，到期还本，被告杨海宁提供连带保证，杨海宁作为担保人分别在个人贷款合同、借据、担保承诺书上签字确认。借款期满后，原借款续借，各方于2016年5月2日签订了展期合同，借款届满日期为2016年10月1�。期间被告支付了2016年1月2日之前的利息，之后利息及本金均未支付。综上所述，原告认为，原告同王政委之间的借款合同合法有效，王政委应当予以偿还。被告杨海宁作为连带保证人应当依法承担保证责任；两被告拒不偿还致原告产生实现债权的费用也应依法由二被告承担。现诉至法院。
被告杨海宁未到庭但辩称，原告所述借款属实，被告是该借款的保证人，王政委是否偿还过利息被告不清楚，被告并没有使用过该借款，是王政委使用的，故被告不应偿还该笔借款。
被告王政委未到庭也未作任何辩称。
原告在庭审中提供的证据，认定如下：1、个人贷款合同、借据。该组证据来源合法，内容真实，且与证据二能相互印证，本院予以采信．2、付款凭证、计息凭证与证据一能相互印证，本院予以采信。3、委托代理协议、律师费收据、�子银行回单、诉讼财产保险费票据、诉讼财产保全票据真实性予以确认，各证据能相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年11月2日，原告同被告王政委及被告杨海宁签订2015年个贷字NO:094号个人贷款合同，合同约定原告向被告王政委出借人民币770万元整，月利息二分六，借款期限自2015年11月2日至2016年5月1日，还款方式约定为按月结息，到期利随本清，还款顺序为先清息后还本的原则，杨海宁提供连带责任保证，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、手续费、评审费、诉讼（仲裁）费、律师费、鉴定费、处置费、过户费等及贷款人实现债权和担保权的费用。违约责任约定为借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息及目的，视为违约，逾期部分按照合同利率上浮60%计算罚息和�利，以及贷款人依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、诉讼（仲裁）费、律师费、鉴定费、公证处置费、过户费、交通费、财产保全费等贷款人实现债权代垫费用和其他费用。杨海宁作为担保人分别在个人贷款合同、借据、担保承诺书上签字确认。2015年11月2日，原告向被告王政委名下账户打入4955000元。2015年11月3日，原告向被告王政委名下账户打入425800元。2015年11月2日，原告向被告王政委出具600万借款（2015年6月26日至10月25日，合同编号2015099）利息624000元计息凭证、100万元借款（2015年6月9日至10月8日，合同编号2015078）利息104000元计息凭证、200万元借款（2015年6月24日至10月23日，合同编号2015067）利息208000元计息凭证、200万元借款（2015年6月19日至10月18日，合同编号2015066）利息208000元计息凭证、200万元借款（2015年6月9日至10月8日，合同编号2015010）利息208000元计息凭证、300万元借款（2015年6月30日至10月30日，合同编号2015053）利息312000元计息凭证、630万元借款（2015年6月11日至2015年10月10日，合同编号2015032）利息655200元计息凭证。该借款期满后，原借款续借，原、被告各方于2016年5月2日签订了展期贷款合同，借款最后届满日期为2016年10月1日止。2016年1月22日，被告王政委向原告支付2015年12月2日至2016年1月1日利息200200元。之后，被告再未向原告还款。原告曾提出诉前财产保全，并提供中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司保单保函担保，为此向保险公司支出其他财产保险服务费29568元，另支付保全申请费5000元。2017年4月7日，原告与陕西嘉岭律师事务所签订民事委托代理合同，约定就其与王政委借款合同纠纷一案委托李京涛、王华律师作为其委托代理人，律师费253380元。2017年7月26日，原告向陕西嘉岭律师事务�转账支付253380元。
本院认为，原告与被告王政委之间借贷关系明确，被告王政委依法应承担清偿责任。原告要求被告承担实现债权费用的主张，根据双方合同约定，借款人在还款期限届满时未能足额偿还借款本息即构成违约，应承担的违约责任包括贷款人依法主张权利过程中发生的律师费、财产保全费、诉讼保全保险费、诉讼费等实现债权代垫费用和其他费用，故对原告要求被告王政委承担律师费253380元、诉讼保全保险费29568元、财产保全申请费5000元的主张本院予以支持。被告杨海宁作为该笔借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，担保范围按合同约定包括借款本金、利息、罚息、违约金、手续费、评审费、诉讼（仲裁）费、律师费、鉴定费、处置费、过户费等及贷款人实现债权和担保权的费用，故被告杨海宁应对以上费用承担连带清偿责任。依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王政委于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张学雷借款本金7700000元及该款从2016年1月2日起至实际付款之日止按月息2分计算利息及实现债权费用287948元，被告杨海宁对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79574元，原告已预交39787元，申请缓交39787元，实际由被告王政委负担79574元，于本判决第一项付款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺 瑞
审 判 员 李 梅
人民陪审员 李亚丽
二０一七年十一月六日
书 记 员 刘爱玲
山东省莒县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第245号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：吕凤贵，男。
被告：赵德红，男。
被告：吕凤坤，男。
被告：刘玉友，男。
被告：吕凤娟，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告吕凤贵、赵德红、吕凤坤、刘玉友、吕凤娟借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费320元，由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈祥竹
二〇一五年二月六日
书记员 盛 男
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1410号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，地址天津市武清区雍景园底商。
法定代表人：李春华，职务行长。
委托诉讼代理人：时艳，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：孙秀，女，系该公司职员。
被告：林进成，男，1990年5月8日生，汉族，住天津市武清区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被告林进成信用卡借款纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时艳到庭参加了诉讼。被告林进成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款本金5998.66元逾期利息752.19元，相关费用904.06元，合计7654.91元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××99的信用卡，被告自2015年6月7日出现逾期，经原告多次催收，被告一直未还款，目前欠款7654.91元（其中：欠款本金5998.66元及逾期利息752.19元、相关费用904.06元），至今未再还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和原、被告之间合同的约定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告林进成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、被告的身份证打印件，证明被告的身份情况；2、被告申请办理本案信用卡的申请表及工作证明一份，证明被告在原告处办理信用卡相关手续及原告予以审批；3、欠费情况一张，证明被告所欠本金及利息、滞纳金；4、催收记录1张、交易明细2张，证明被告欠费及催要情况；5、信用卡账单1张，证明涉案信用卡每月消费情况。被告对原告提供的证据未到庭质证，对于事实部分本院认定如下：2014年2月26日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，2014年3月7日原告向被告发放卡号为62×××99的信用卡。信用额度为6000元，账单日为每月7日，最后一次还款日期为2015年4月16日还款4000元，截止到2015年6月7日，被告尚欠本金5998.66元。利息按照透支本金的日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，以原告提交的账户催收基本资料为准，算至2016年12月7日利息752.19元及相关费用904.06元。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》系双方真实意思表示，此内容合法、有效，本院应予维护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，已经构成违约。故原告要求被告偿还本金、利息、相关费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和同合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林进成于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行信用卡欠款本金5998.66元；
二、被告林进成于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行自2015年6月7日到2015年12月7日的利息752.19元及相关费用904.06元；并自2015年11月8日按银行同期贷款利率标准给付至本判决确定的给付日的利息及相关费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告林进成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
审 判 员 王永起
人民陪审员 王美荣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孙 丹
本案依据法条
《中华人民共和国合同法》
第五条、当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1280号
罪犯陶伟，男，1968年2月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一○年五月二十四日作出（2010）昆铁中刑初字第103号刑事判决，以被告人陶伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月十日、二○一三年十二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年三个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陶伟减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月27日起至2021年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第629号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人罗某。曾因犯贩卖毒品罪于2008年2月20日被本院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪于2010年7月1日被温州市瓯海区人民法院判处拘役六个月。因本案于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1212号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年6月14日上午，被告人罗某受被害人邹某委托，用邹某的交通银行信用卡在罗某工作的浩达移动通信业务代理服务店内刷取人民币500元。同日10时30分许，被告人罗某擅自持被害人邹某的交通银行信用卡及获悉的密码在温州市鹿城区南门街道中侨通讯市场刷卡套现，共套取人民币34990元。
案发后，公安机关于2013年12月12日在温州市瓯海区新桥街道金蟾大道中国工商银行内抓获被告人罗某。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某的供述、被害人邹某的陈述、证人卢某、彭某、黄某、颜某的证言、辨认笔录、涉案照片、调取证据清单、接受证据材料清单、签购单、账户明细、情况说明、抓获经过、刑事判决书、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人罗某有盗窃前科，且涉案赃物未追回，应酌情从重处罚。但考虑到被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑一年至二年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月12日起至2015年6月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人罗某退赔赃款人民币34990元，返还给被害人邹浩浩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 华 锵
二〇一四年四月九日
代书 记员 郑时刻利
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执728号
申请执行人：周某，男，汉族。
被执行人：李某，男，汉族。
被执行人：李某，女，汉族。
本案在执行申请执行人周某与被执行人李某、李某民间借贷纠纷一案，被执行人暂无其它有效财产可供执行，申请人申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院（2016）豫1326民初2452号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ： 谢 正
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十二月九日
书记员 ： 石 果
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）百中行终字第54号
上诉人（一审原告）淡础聪。
上诉人（一审原告）孙彩琼。
上诉人（一审原告）阮肖玉。
上诉人（一审原告）宋倩影。
上诉人（一审原告）彭海波。
上诉人（一审原告）吴银花，、。
上诉人（一审原告）李巧云。
上诉人（一审原告）覃少芳。
上诉人（一审原告）黄嘉辉。
上诉人（一审原告）黄燕飞。
上诉人（一审原告）滕四妹。
上诉人（一审原告）黄美兰。
上诉人（一审原告）黄穗贞。
上诉人（一审原告）李群妹。
上诉人（一审原告）欧阳珠。
上诉人（一审原告）郭凤珠。
上诉人（一审原告）黄胄叶。
上诉人（一审原告）陆清桃。
上诉人（一审原告）黄淑珍。
上诉人（一审原告）朱玲娟。
上诉人（一审原告）雷云三。
上诉人（一审原告）吴宝玉。
上诉人（一审原告）班东丽。
上诉人（一审原告）黄文玉。
上诉人（一审原告）黎春娟。
上诉人（一审原告）廖丽珍。
上诉人（一审原告）陆素玲。
上诉人（一审原告）杨有英。
上诉人（一审原告）黄翠仙。
上诉人（一审原告）范锡丰。
上诉人（一审原告）李肖丽。
上诉人（一审原告）吴小秋。
上诉人（一审原告）麦佩玲。
上诉人（一审原告）伍向红。
上诉人（一审原告）苏平珍。
诉讼代表人淡础聪、孙彩琼、阮肖玉、宋倩影、彭海波、吴银花。
委托代理人蔡茂贤，广西凌盛律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）田东县平马镇小城镇建设交通管理站。
法定代表人刘智慧，站长。
委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。
委托代理人黄彩荣，广西东晖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）田东县人民政府。
法定代表人韦晓新，县长。
委托代理人韦仕任。
委托代理人周军。
上诉人淡础聪、孙彩琼、阮肖玉、宋倩影、彭海波、吴银花等35人及上诉人田东县平马镇小城镇建设交通管理站（简称平马镇交通管理站）因被上诉人田东县人民政府土地行政登记纠纷一案，不服田东县人民法院（2014）东行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被上诉人田东县人民政府核准登记并向该县平马镇原企业办公室颁发的东国用（1991）字第007号《国有土地使用证》，属涉及不动产的具体行政行为，其最长的起诉期限应为登记并核发证书之日起20年内。被上诉人核发该《国有土地使用证》的具体行政行为是1991年3月27日作出的。尽管上诉人淡础聪、孙彩琼、阮肖玉等35人提起行政诉讼前，并不知道被诉的具体行政行为的内容，但其于2014年2月25日才提起行政诉讼，按照上述司法解释的规定，已明显超过法定最长的20年起诉期限。故其称起诉未超过诉讼时效的上诉理由，与事实不符，不予采纳。另据查，田东县原编织厂属城镇集体所有企业，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条关于“城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织”的规定，上诉人淡础聪等35人作为田东县原编织厂的职工，在该厂被关闭，本案缺少充足的证据证明其已得到妥善安置并与该厂解除劳动关系的情况下，该35位上诉人对被上诉人将该厂厂房的土地登记在田东县平马镇原企业办公室的名下，并向该企业办核发国有土地使用证书的行政行为，提起行政诉讼于法有据。上诉人平马镇交通管理站提出的该35位上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的上诉意见，理由和依据不充分，不予采纳。本案，原审法院仅对案件的程序问题进行审理并作出裁定，并未对案件的实体问题进行审理，原审裁定径直对案件的实体事实作出认定，不符合程序规定，应予纠正。原审裁定程序虽有瑕疵，但适用法律正确，裁定结果并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任小婴
审判员 何振峰
审判员 罗 敏
二〇一四年八月十五日
书记员 赵 越
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1087号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈ＸＸ，男，1991年5月8日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住永康市。2011年3月16日因犯非法拘禁罪被永康市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。2016年1月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人陈ＸＸ犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月12日作出（2016）浙0784刑初1151号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人陈ＸＸ有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人陈ＸＸ不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈ＸＸ申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈ＸＸ撤回上诉。
浙江省永康市人民法院（2016）浙0784刑初1151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一六年十一月七日
代书 记员 斯蓓莲
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执恢1260号
本院在执行申请执行人当代置业（湖南）有限公司与被执行人龙致富民间借贷纠纷一案中，申请执行人当代置业（湖南）有限公司申请将被执行人龙致富列入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人龙致富有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下:
将被执行人龙致富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6576号
申请执行人胡林亚与被执行人俞益江承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）杭萧临商初字第435号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡林亚于2016年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6576号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱剑英
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1018号
申请执行人赵其方。
被执行人任玉淑。
被执行人朱贤文。
被执行人王小林。
关于申请执行人赵其方与被执行人任玉淑、朱贤文、王小林民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)成华民初字第2219号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年6月2日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人任玉淑、朱贤文名下有位于成都市金牛区人民北路XXX号X栋XX层XXXX号房屋、被执行人任玉淑名下有位于成都市锦江区东大街芷泉段XX号X栋X单元XX楼XXXX号房屋、被执行人王小林名下有位于成都市金牛区一品天下大街XXXX号X楼房屋。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成华区人民法院(2015)成华民初字第2219号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 袁跃成
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄松涛
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1180号
申请执行人喻涤文。
被执行人阳光财产保险股份有限公司。
本院在执行喻涤文依据（2016）吉0402民初174号民事判决申请执行阳光财产保险股份有限公司一案，双方当事人自行协商解决完毕，申请执行人喻涤文撤回申请执行。案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0402民初174号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
执行员 毕正江
执行员 吴和文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 秦绍方
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14289号
原告：方孔富，男，1968年2月12日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：潘林风，男，1977年5月30日出生，汉族，住温岭市。
原告方孔富与被告潘林风民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告潘林风偿还原告借款20000元，并赔偿利息损失（从起诉之日按照月利息2%的标准计算至实际付款之日止）；二、本案的诉讼费、律师费2000元由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
本院经审理认定：被告潘林风因需向原告方孔富借款20000元，并于2016年3月3日向原告出具借条一份，并约定月利率2%，如逾期归还的，实现债权的费用由借款人自己承担。嗣后，经原告诉前催讨要求还款，未果。现原告为实现债权花费律师代理费2000元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘林风在本判决生效之日起十日内偿还给原告方孔富借款20000元，并支付自2016年12月6日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告潘林风负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 王直荣
二〇一七年三月十六日
代书 记员 李其洋
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（知）初字第00717号
原告广东美的生活电器制造有限公司（组织机构代码617642526-1），住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人徐春江，北京志霖律师事务所律师。
被告涂有能（北京涂有能商店业主），男，1967年6月5日出生，经营地址北京市怀柔区下元小商品市场内东厅*号*号*号。
原告广东美的生活电器制造有限公司（以下简称美的公司）诉被告涂有能侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美的公司的委托代理人徐春江，被告涂有能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美的公司诉称：美的集团是一家以家电制造业为主的大型综合性企业集团，1980年进入家电业，1981年注册美的品牌，具有很高知名度和美誉度。经合法注册，美的集团在第11类商品上拥有多个注册商标，包括第6765872号“美的”。上述商标现均在有效期内。2014年6月26日原告以保全证据公证的形式在被告店铺内购得侵权产品一件。被告的行为侵犯原告商标权，贬损了原告的良好商誉，造成了不良影响。故起诉至法院请求依法判令：1、被告立即停止销售侵犯我公商标权的商品；2、被告在《中国知识产权报》上登载声明，以消除对我公司侵权所造成的负面影响；3、被告赔偿我公司经济损失五万元（含原告为制止侵权支出的合理费用）；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉案商品不是美的的，是其他品牌，我没有侵权行为，我没有能力鉴别真假，没有侵权的故意，而且进货时我检查了上家的证照等，有合法进货渠道，不同意美的公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月28日，广东美的电器股份有限公司经核准，在第11类的电饭煲、电磁炉、燃气灶等商品上注册了第6765872号“美的”商标，注册有效期限至2020年6月27日。
“美的”品牌在“2012中国最有价值品牌评价中”位居排行榜第五位，品牌价值611.22亿元。第1523737号注册商标在空调、电风扇商品上是广东省著名商标。
2013年6月1日，广东美的电器股份有限公司授权美的公司在其生产、运输、储存和销售的商品上（以注册商标专用权核准使用的范围为准）使用广东美的电器股份有限公司所有的全部注册商标（包括第6765872号），商标许可使用费按照美的公司使用被授权商标的产品年销售收入总额的0.3%计收。为打击侵害注册商标专用权及其他不正当竞争等违法行为，广东美的电器股份有限公司特别授权美的公司有权以自己的名义单独向各地公证机关申请证据保全公证，有权以自己的名义向各地行政机关投诉、举报、检举，有权对涉嫌假冒的产品进行真伪鉴定并出具书面鉴定报告，有权以自己的名义单独向各地各级法院提起侵权诉讼，有权取得相应的侵权赔偿，还有权将上述所有权利转委托给他人行使。授权期限为：2013年6月1日起至2015年6月1日止。
2014年7月4日，北京市长安公证处出具（2014）京长安内经证字第15747号公证书。据该公证书记载，2014年6月26日，美的公司的委托代理人王菲（身份证号码：×××）与北京市长安公证处的两名公证人员一起来到位于北京市怀柔区金源宝地农贸市场西区7号“有能小家电”商铺，在公证人员的现场监督下，王菲在该店铺购买了产品机体上印有“美的新生活”字样的电磁炉一台，并因该购买行为取得了号码为“0683919”的盖有“有能小家电”章的收据一张。后公证员对所购商品予以封存，并将公证过程中所摄照片及收据复印件附于公证书中。该收据上载明的日期为2014年6月26日，项目内容为“电磁炉”，金额为300元。被告不认可销售过涉案商品，但认可涉案店铺由其经营。
庭审中，本院对公证购买的封存标识完好的电磁炉当庭予以拆封。该电磁炉为纸盒包装，外包装、商品本身标注有“美的新生活”字样，“美的”二字突出显示，外包装标示有“佛山市顺德区尚优生活电器有限公司”，该厂家并非原告本身或授权生产商。
被告提交进货小票一张。用以证明其从上家购进“美的新生活”电磁炉，有合法进货渠道。原告对此真实性不予认可。
另查，美的公司为本案支出购买涉案商品款300元，公证费1000元。
上述事实，有商标注册证、核准续展注册证明、商标授权书、广东省著名商标证书公证书、美的品牌价值证书公证书、（2014）京长安内经证字第15747号公证书及公证购买实物、公证费发票以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：广东美的电器股份有限公司作为第6765872号注册商标的权利人，对上述注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受我国商标法保护。根据我国商标法的有关规定，未经注册商标专用权人的许可，在同一种或者类似商品或服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为，应当承担相应的法律责任，而销售侵犯注册商标专用权的商品的行为亦侵犯他人的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任，只有在销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，并能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，才能免除赔偿责任。美的公司作为第6765872号注册商标的授权许可使用人，有权行使相关权利。
关于公证购买的商品是否是侵权商品。本案中，美的公司公证购买的电磁炉外包装、机身突出显示有“美的”字样，本院认为，上述文字与第6765872号“美的”注册商标在视觉效果上一致，因此涉案电磁炉在同一种商品上使用了与第6765872号“美的”注册商标相同的商标，侵犯了美的公司上述注册商标的专用权，属于侵权商品。
关于涂有能应当承担的法律责任。涂有能销售侵犯美的公司注册商标专用权的涉案商品，构成侵权。涂有能认为其没有主观过错、涉案电磁炉具有合法进货渠道，其不应承担赔偿责任，但其提交的证据不足以证明涉案电磁炉具有合法进货来源，故其应当依法承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。鉴于美的公司未能提交证据证明其因侵权所受实际损失或者被告的侵权所得，本院将综合考虑涉案商品的销售价格、被告的主观故意程度及相应具体侵权情节、涉案商标使用情况等因素，酌情确定赔偿数额。对于美的公司主张的合理支出部分，本院将结合本案公证、调查的事实，根据其合理程度，予以支持。关于消除影响，鉴于美的公司并未举证证明涂有能的侵权行为已经造成了美的公司商誉损失的后果，且通过停止侵权和赔偿损失的责任承担方式能够补救侵权行为所产生的损害后果，故对于美的公司的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款之规定，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告涂有能于本判决生效之日起立即停止销售涉案侵权商品；
二、被告涂有能于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东美的生活电器制造有限公司经济损失与诉讼合理支出共七千元；
三、驳回原告广东美的生活电器制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担四百五十元（已交纳）；由被告涂有能负担六百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 丹
人民陪审员 梅占江
人民陪审员 李连成
二〇一五年一月十九日
书 记 员 付凌云
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1589号
原告：杨某，女，1964年5月1日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：许大椿，江苏逸鹤律师事务所律师。
被告：许某，男，1962年2月9日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市惠山区。
原告杨某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人许大椿、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方于2001年夏天经朋友介绍相识，2004年夏天建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后被告一直无正常工作，没有收入，还时常与原告发生争执，吵闹殴打原告，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，于2012年3月开始分居。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续生活下去已没有意义，现依法提起诉讼，望判如所请。
被告许某辩称，对杨某陈述的恋爱、结婚的事实无异议，但其不同意离婚。其自结婚以来，从来没有打过杨某；2012年3月，因杨某晚归，其将房门锁上，杨某遂居住在隔壁，后其邀请杨某住回原房间，杨某拒绝，但平时双方一起吃饭，且2015年双方还曾一起去普陀山并同住；其因健康原因无法工作，但也曾帮助杨某一起管理工厂，因杨某责骂而作罢，平时，其在家中做饭给杨某吃；杨某对其乱猜疑。综上，请求法院判决不准离婚。
根据杨某提交的结婚证、报纸及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告杨某与被告许某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚可，后因杨某怀疑许某与其他女性存在暧昧关系产生矛盾。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，双方系自由恋爱，婚姻基础较好，虽双方现产生矛盾并产生离婚诉讼，但只要双方互谅互让并珍惜以往的感情，双方尚有和好之可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准杨某与许某离婚。
案件受理费120元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 林丽华
二〇一六年十月三十日
书记员 应丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初429号
原告：刘元菊（又名刘菊），女，汉族，农民。
委托代理人：徐芹芹，东阿县法律援助中心律师。
被告：东阿万宇轴承配件有限公司，住所地：东阿县姚寨镇工业园。
法定代表人：王绪峰，该单位经理。
原告刘元菊与被告东某万宇轴承配件有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年8月29日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘元菊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告刘元菊承担。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 刁承宇
人民陪审员 郭秀明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 许 婧
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0303执291号
申请执行人姚某某，男，1969年6月16日生，汉族，山西省文水县人，个体经营者，住矿区二矿东四尺。
被执行人岳某某，男，1958年7月18日生，汉族，山西省平定县人，住矿区四矿段家背西一区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月24日作出的（2011）矿民初字第160号民事判决书业已发生法律效力。依该生效判决，被执行人岳某某应于判决生效后三日内偿还申请执行人姚建忠借款人民币24000元。由于义务人未能主动履行，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年9月13日立案受理。
执行过程中，本院于2016年9月19日向被执行人送达执行通知书督促履行未果。随后于2016年11月28日将其纳入失信被执行人名单。后经查：被执行人无固定工作、在金融机构无银行存款、无车辆登记，确无履行生效法律文书确定义务之能力，在此期间申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面认可本院已穷尽财产调查措施同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）晋0303执291号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效判决及本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞风
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 云
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕10民终302号
上诉人（原审被告）：李庆，男，汉族，1972年9月30日出生。
委托诉讼代理人：刘静，陕西睿和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：畅宏伟，男，汉族，1966年12月25日出生。
委托诉讼代理人：付军刚，陕西玖标律师事务所律师。
上诉人李庆因与被上诉畅宏伟建设工程施工合同纠纷一案，不服商州区人民法院（2017）陕1002民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销商州区人民法院（2017）陕1002民初326号民事判决。
二、本案发回商州区人民法院重审。
上诉人李庆预交的二审案件受理费5200元予以退回。
审判长 王金新
审判员 李 楠
审判员 闫莉霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 石珊珊
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿中非诉行审字第0095号
申请人甲局
被申请人乙公司
申请人甲局以被申请人乙公司在法定期限内未履行该局所作的（2013）033号行政处罚决定为由，于2013年11月7日向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本案在审查过程中，申请人甲局于2013年12月23日以双方正在协调处理为由，向本院撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请人甲局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许甲局撤回对（2013）033号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共2页
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2080号
原告闫玉兰，女，汉族，1978年4月26日生。
委托代理人闫学忠。
被告信阳中正置业有限公司（以下简称中正公司）。
。
法定代表人谷新桥，董事长。
委托代理人陈晓刚，河南冠南律师事务所律师。
原告闫玉兰诉被告中正公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫玉兰的委托代理人闫学忠、被告中正公司的委托代理人陈晓刚均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告闫玉兰诉称：被告在平桥地税局南侧开发建设的“丰泽园”小区商住房向外出售。2012年11月28日，原、被告双方签订了“丰泽园”住宅内部协议书，原告认购的1号楼2单元5层04号，面积约112.9平方米。总价款417730元，并按协议约定首付不低于30%的房款127730元，有被告开好的收据为凭。然而，被告却不按协议约定签订商品房买卖合同书，使原告购房居住难以实现，并造成重大经济损失。无奈原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求1、判令被告返还首付房款12.773万元，支付违约金4.1773万元，两项合计169503元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中正公司辩称：1、协议的性质为认购协议；2、中正公司至起诉时未取得商品房预售许可证明，因此双方签订的认购协议是无效的，被答辩人要求违金没有法律依据。
经审理查明：2012年11月28日，原、被告双方签订了“丰泽园”住宅内部协议书，协议约定“乙方（闫玉兰）认购被告（中正公司）开发的丰泽园1号楼2单元5层4号，面积约112.9平方米，总价款417730元”。在付款方式项约定“乙方在签订认购协议书后30个工作日内，如选择银行贷款付款方式须付清不低于30%首付款，选择一次性付款须付清不低于50%房款，余下房款至开盘付完”。在违约责任项约定“乙方在此协议约定期间交纳首期款的，甲方应按此约定房号及价格将房屋出售给乙方。否则，应承担合同价款10%的违约金”。在其它事项中约定“本协议的有关房号、房价、付款方式，优惠办法等条款作为双方签订的《商品房买卖合同》条款，双方签订《商品房买卖合同》后，此协议作废”。协议第二日，原告闫玉兰向被告交款12.773万元，后双方没有签订正式的商品房买卖合同。
另查明：原告闫玉兰所认购的1号楼于2012年7月9日已被用于抵押给信阳市平桥区农村信用合作联社。被告中正公司和信阳市平桥区农村信用合作联社签订有抵押合同。2015年5月25日，信阳市中级人民法院作出（2015）信中法执字第8、9、10号执行裁定书，拍卖丰泽园小区1号楼的3层至12层共计40套住房，原告认购房屋也在其中，现中级法院已对该查封的房屋进行拍卖。另在答辩中被告自己承认未取得商品房预售许可证。
本院认为：原、被告双方所签订的“丰泽园住宅内部认购协议书”载明了房屋位置、面积、单价、购房款的交付方式、房屋总价款等具备房屋买卖合同书的性质。但从庭审查明的事实看，被告中正公司并未取得商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效”。因此双方签订的“认购协议书”属无效合同，因无效的合同自始无效，所以双方签订的合同自始无效，所以本院依法确认该协议无效，造成合同无效的主要责任在被告，被告应当退还已收的购房款，并按约定赔偿购房总价款10%的损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定判决如下：
一、确认原告闫玉兰与被告信阳市中正置业有限公司于2012年11月28日签订的“丰泽园住宅内部认购协议书”为无效合同。
二、被告信阳市中正置业有限公司于判决生效后十日内退还原告闫玉兰购房款127730元。
三、被告信阳市中正置业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告闫玉兰损失41773元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3690，由被告信阳市中正置业有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院
审判长 关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 何 俊
二〇一六年五月三十日
书记员 谭 溪
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1546号
原告：夏县某某物业管理有限公司。住所，夏县温泉路中段某某小区。
法定代表人：崔某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某某，男，1970年8月14日出生，汉族。
被告：郭某，男，1993年3月29日出生，汉族。
原告夏县某某物业管理有限公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年12月11日以证据发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏县某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告夏县某某物业管理有限公司负担。
审判员 荆世星
二〇一七年十二月十一日
书记员 李文青
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第232号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月13日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派代理检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人高某某于2014年10月2日19时30分许，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿金城路由西向东行驶至金城路与福安路交叉路口东侧路段处时，同停放在路边的吉B7Y4**号轿车相刮撞，致吉B7Y4**号轿车损坏。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，驾驶机动车时，被告人高某某的静脉血液中酒精（乙醇）含量为每100毫升血液中乙醇含量为179.36毫克。公诉机关认为，被告人高某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年10月2日19时30分许，被告人高某某在未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿金城路由西向东行驶至福安路交叉路口时，将停放在路边的吉B7Y4**号轿车撞坏。经司法鉴定，从送检的高某某的血液中检出酒精（乙醇），含量为每100毫升血液中乙醇含量为179.36毫克。2014年10月10日，被告人高某某被传唤至公安机关接受讯问。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息证明、驾驶人信息查询结果、办案说明，证人王某某、刘某某证言，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高某某在未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶机动车，将他人机动车撞坏，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人高某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年1月29日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孟宪洋
二〇一四年十一月五日
书 记 员 尹鹤绮
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第232号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月13日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派代理检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人高某某于2014年10月2日19时30分许，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿金城路由西向东行驶至金城路与福安路交叉路口东侧路段处时，同停放在路边的吉B7Y4**号轿车相刮撞，致吉B7Y4**号轿车损坏。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，驾驶机动车时，被告人高某某的静脉血液中酒精（乙醇）含量为每100毫升血液中乙醇含量为179.36毫克。公诉机关认为，被告人高某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年10月2日19时30分许，被告人高某某在未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿金城路由西向东行驶至福安路交叉路口时，将停放在路边的吉B7Y4**号轿车撞坏。经司法鉴定，从送检的高某某的血液中检出酒精（乙醇），含量为每100毫升血液中乙醇含量为179.36毫克。2014年10月10日，被告人高某某被传唤至公安机关接受讯问。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息证明、驾驶人信息查询结果、办案说明，证人王某某、刘某某证言，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高某某在未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶机动车，将他人机动车撞坏，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人高某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年1月29日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孟宪洋
二〇一四年十一月五日
代理书记员 尹 鹤
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初202号
原告：宁波正峰行扑克有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：叶剑峰，该公司董事长。
委托代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
被告：武义鑫伙贸易有限公司，住所地：浙江省武义县。
法定代表人：黄林芝，该公司负责人。
被告：南昌市洪城大市场洪武百货批发部，住所地：南昌市。
本院在审理原告宁波正峰行扑克有限公司诉被告武义鑫伙贸易有限公司、南昌市洪城大市场洪武百货批发部侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告宁波正峰行扑克有限公司向本院申请将原诉讼请求的标的变更为10000元并于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宁波正峰行扑克有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波正峰行扑克有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（宁波正峰行扑克有限公司预交2300元），由宁波正峰行扑克有限公司承担25元,退回宁波正峰行扑克有限公司2275元。
审 判 长 裴重芳
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 倩
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审156号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市
泉峰西路318号。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人胡胜松，常宁市胜桥镇计生办工作人员。
被执行人彭春邦，男，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市胜桥镇。
被执行人吴小林，女，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市胜桥镇。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常卫计征决字[2017]第X600号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2017年9月10日作出的常卫计征决字[2017]第X600号《征收社会抚养费决定书》，送达时间为2017年9月11日，到现在还没有超过六个月的法定起诉期限，申请执行人提前申请执行不符合法律的规定，本院依法不准予执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第X600号《征收社会抚养费决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 吴云鹤
二〇一七年十月十七日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：唐建平
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02163号
原告：宋丽娟，女，1981年6月1日出生，汉族，市民，高中文化，住安徽省涡阳县。
被告：刘之华，男，1988年12月8日出生，汉族，农民，初中文化，，住安徽省涡阳县.
本院立案受理了原告宋丽娟诉被告刘之华买卖合同纠纷一案，原告宋丽娟于2015年7月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋丽娟撤回（2015）涡民一初字第02163号买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告宋丽娟承担。
审判员 王跃华
二〇一五年七月十四日
书记员 赵 磊
河南省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0324行初32号
原告孙乾，男，汉族，1990年4月4日出生，住河南省嵩县。
委托代理人张武彬，男，系嵩县凯光律师事务所律师，特别授权。
被告嵩县公安局，住所地河南省嵩县城关镇行政路19号，组织机构代码005418182。
法定代表人吴光辉，男，系该局局长。
委托代理人晋利成，男，系嵩县公安局法制大队工作人员，全权代理。
委托代理人苌飞，女，系嵩县公安局法制大队工作人员，一般代理。
本院在审理原告孙乾诉嵩县公安局强制隔离戒毒一案中，经双方当事人协商，原告孙乾于2016年4月27日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告嵩县公安局的起诉。
本院认为，原告孙乾的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙乾撤回对被告嵩县公安局的起诉。
本案诉讼费25元，由原告孙乾承担。
审 判 长 张晓莉
审 判 员 史宏远
人民陪审员 李延武
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 樊建毅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更905号
罪犯李家栋，无业，原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西北海市银海区人民法院于2013年10月11日以（2013）银刑初字第74号刑事判决，认定李家栋犯绑架罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年2月1日起至2020年1月31日止），并处罚金20000元。2013年11月15日送平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。平南监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯李家栋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2月至2016年2月，累计奖励分84.7分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯李家栋减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李家栋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育改造；认真参加“三课”学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李家栋减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年1月31日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟继冰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第1437号
原告吴志刚。
委托代理人张凤坤，江苏姑苏律师事务所律师。
被告唐剑峰。
被告宋志坚。
原告吴志刚与被告唐剑峰、宋志坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告吴志刚的委托代理人张凤坤、被告宋志坚到庭参加诉讼。被告唐剑峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志刚诉称，两被告于2009年5月25日向原告借款46万元。经原告催讨，被告唐剑峰消失无踪，被告宋志坚于2011年12月13日出具借条，愿意按原约定的利息计算，连本带息共计1536000元。但时至今日两被告仍未履行给付义务。为保护原告的合法权益，请求法院判令两被告向原告归还借款本金46万元及利息488750元（按银行同期贷款利率的4倍，自2009年5月25日起暂计算至2013年8月25日，应计算至两被告实际还款之日止）；诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将利息变更为自2009年8月29日起按银行同期贷款利率的4倍计算至两被告实际还款之日止。
被告唐剑峰未作答辩及举证。
被告宋志坚辩称，对借款46万元的事实没有异议，请求法院依法处理。
经审理查明，2009年5月25日，被告唐剑峰、宋志坚向原告吴志刚出具借条一份，主要内容：今由安徽建工集团苏州分公司唐剑峰向吴志刚借人民币肆拾陆万元整（460000元）。同年6月29日，被告唐剑峰向原告出具承诺一份，载明：兹借吴志刚先生人民币肆拾陆万元整（￥460000元），于2009年8月29日全额归还，并补偿人民币肆万元整一并归还；如逾期归还按每月5%计息作为补偿。被告宋志坚在该承诺下方签署：“协助唐剑峰解决。宋志坚”。2011年12月13日，被告宋志坚向原告出具借条一份，载明：“今借吴志刚人民币壹佰伍拾叁万陆仟元整（￥1536000元整）”。经原告多次催讨，被告至今分文未还，遂引发诉讼。
以上事实，有借条、承诺书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应按约定的期限返还借款；现原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。2009年5月25日的借条中虽未约定利息，但承诺书中两被告均同意支付利息及逾期利息，故原告要求两被告支付按银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，应予以支持。被告唐剑峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐剑峰、宋志坚于本判决生效之日起7日内返还原告吴志刚借款人民币46万元，并支付原告自2009年8月30日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的逾期利息。
（如采用转账方式支付，请汇入原告吴志刚指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16832元，由被告唐剑峰、宋志坚负担；公告费600元由被告唐剑峰负担，两被告负担部分于本判决生效之日起7日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 吴华周
人民陪审员 郁 明
二〇一四年六月十二日
书 记 员 朱琰华
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4437号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈阳市浑南区汪家街道汪家南社区居民委员会。住所地辽宁省沈阳市浑南新区。
法定代表人：张晓鲲，系主任。
委托代理人：邓锐，辽宁晟盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：步金勉，女，汉族，1943年10月2日出生，无职业，住辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人：张大有，男，汉族，1943年9月16日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
再审申请人沈阳市浑南区汪家街道汪家南社区居民委员会因与被申请人步金勉土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终7212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳市浑南区汪家街道汪家南社区居民委员会申请再审称：双方当事人签订的土地承包经营权租赁协议中明确约定，只有在国家征地时，再审申请人才有义务按照被申请人的实际使用年限退还相应租赁费。一、二审以“拆迁”代替征地，认定事实错误。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
步金勉提交意见称：被申请人在承包使用案涉土地期间发生了政府拆迁行为，再审申请人也曾积极协助政府拆迁。被申请人人因此失去了对案涉土地的承包使用权，双方当事人事实上已经解除了土地承包租赁关系。拆迁前先征地是常识问题，再审申请人是否拿到土地征用费与被申请人无关。再审申请人应当将剩余的土地租金返还被申请人。综上，再审申请人的主张不成立，对其再审申请应予驳回。
本院认为，本案的焦点问题为再审申请人是否应当返还被申请人相应的土地承包租赁费。针对案涉土地，虽然双方当事人签订了地租赁协议，但在被申请人承包使用案涉土地期间，因相关的拆迁行为致使被申请人无法继续承包使用案涉土地，即双方签订的地租赁协议无法继续履行。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，再审申请人应当返还被申请人案涉地租赁协议未履行期间的土地承包租赁费。故一、二审并无不当。综上，沈阳市浑南区汪家街道汪家南社区居民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳市浑南区汪家街道汪家南社区居民委员会的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 浦 欣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1561号
上诉人（原审被告）：夏胜华，女，1967年4月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：周福霞，女，1977年8月24日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：宫进强，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，江苏朗华律师事务所实习律师。
上诉人夏胜华与被上诉人周福霞返还原物纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初8407号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人夏胜华上诉称，上诉人户籍地虽为南京市鼓楼区牡丹里某号304室，但常年居住在南京市建邺区集庆门大街200号恒盈名居某栋908室，该地址应为上诉人的经常居住地。故请求撤销原审裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告夏胜华未能提供证据证实其经常居住地在南京市建邺区，且其的户籍地在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人夏胜华的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 俊
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王明珠
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2390号
上诉人（原审被告）：北京华油油气技术开发有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号德胜国际中心B座7层（德胜园区）。
法定代表人：蒋青松，集团副总裁。
委托诉讼代理人：章策，男，北京华油油气技术开发有限公司员工。
被上诉人(原审原告)：河北冠能石油机械制造有限公司，住所地河北省廊坊市大厂潮白河工业区。
法定代表人：王秋颖，总经理。
委托诉讼代理人：景海旭，河北释梵律师事务所律师。
上诉人北京华油油气技术开发有限公司（以下简称北京华油公司）因与被上诉人河北冠能石油机械制造有限公司（以下简称冠能石油公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初30680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京华油公司上诉请求:撤销一审判决;依法改判北京华油公司支付冠能石油公司货款不超过25000元，一、二审案件受理费由冠能石油公司承担。事实与理由：冠能石油公司交付的设备存在质量问题，虽经多次整改仍未能达到安装调试验收合格的标准，依双方所签变更协议约定，设备验收合格后北京华油公司才能向冠能石油公司支付剩余货款。冠能石油公司拒不整改，北京华油公司委托第三方整改的费用75000元，也应在未付款中予以扣除。综上，一审判决错误，请求二审法院予以纠正。
冠能石油公司辩称，冠能石油公司所供设备已投入使用，且北京华油公司未就质量问题向冠能石油公司提出过书面异议，现设备已过质保期，北京华油公司以质量问题拒付款项的主张不能成立。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
冠能石油公司向一审法院起诉请求：1、判令北京华油公司向冠能石油公司支付货款101500元；2、判令北京华油公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实:2013年4月22日，北京华油公司（买方）与冠能石油公司（卖方）签订编号为C13-SPT-DF-
NO-031801-2的《产品采购合同》，合同约定卖方向买方出售泥浆系统、泡药系统、渣浆泵，总价1015000元。交付时间：卖方须于合同签订后45天内全部交付，交付方式为一次性交付。货物检验方式为全部货物到达指定交货地点后，卖方将对货物的质量、规格、数量、重量等进行检验，并出具验收证明。若查出货物情况与合同有不符之处，买方在货物检验期内有权要求卖方在规定的期限内及时解决问题（限期内未完成的，按延期交货处理）、拒绝接受货物或解除合同，并要求卖方承担由此给买方造成的损失。质量保证期为自全部货物验收合格之日起365日。质量保证金约定：卖方同意将货款总额的5％即人民币50750元作为质量保证金。质量保证期内如出现质量问题，卖方不能按买方的要求无偿返修或返修后仍不符合约定的，质量保证金将不再返还。质量保证期后未出现质量问题或虽出现质量问题，但经卖方返修后质量符合合同约定的，买方向卖方返还质量保证金。合同对买方违约责任约定：若买方无正当原因延迟支付卖方合同价款，每延迟一天须缴纳应支付部分价款的0.2‰作为违约金。
后北京华油公司（买方）与冠能石油公司（卖方）签订《变更协议》，将上述《产品采购合同》第九条付款内容进行变更：“1、买方于2013年7月1日之前已向卖方支付合同总价的90％，共计人民币913500元。2、卖方于本协议生效后3日内抵达买方指定地点对买方所购物资进行安装调试，工期不超过20天。3、买方于卖方安装调试验收合格后30日内向卖方支付卖方合同金额的10％货款，即付人民币101500元。该《变更协议》上未注明签订时间。
一审法院另查，2013年6月6日，冠能石油公司按照合同约定交付给北京华油公司《产品采购合同》项下货物。
一审庭审中，双方均认可北京华油公司已支付冠能石油公司90％货款，尚欠付货款101500元。
一审法院认为，冠能石油公司与北京华油公司签订的《产品采购合同》与《变更协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定自觉履行各自的义务。冠能石油公司已按照合同约定交付货物，北京华油公司亦应向冠能石油公司支付相应款项。北京华油公司认为冠能石油公司交付的货物无法正常使用，故按照合同约定欠付款项应为质保金，故不同意支付。一审法院认为，根据冠能石油公司提交证据无法证实涉案设备安装存在问题，且涉案设备现能够正常使用，故关于冠能石油公司要求北京华油公司支付货款101500元的诉讼请求，符合事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：北京华油油气技术开发有限公司于判决生效之日起十日内向河北冠能石油机械制造有限公司支付货款十万零一千五百元。如果北京华油油气技术开发有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对其提出的主张，有责任提供证据。本案中，北京华油公司主张冠能石油公司所供设备存在质量问题，但对此并未提供有力证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。另，北京华油公司关于其委托第三方对设备进行整改的费用75000元，应在未付款中予以扣除之上诉主张，因北京华油公司主张设备存在质量问题缺乏证据支持，且涉案设备质保期也早已经过，故北京华油公司的该项上诉主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，北京华油公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2330元，由北京华油油气技术开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
审 判 员 潘 伟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘 佳
书 记 员 曹颖异
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民三初字第7215号
原告尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告天津市海王星辰健康药房连锁有限公司五十四店，住所天津市南开区。
负责人王伟升。
被告天津市海王星辰健康药房连锁有限公司，住所天津市河西区。
法定代表人王伟升，总经理。
本院在审理原告尚庆风与被告天津市海王星辰健康药房连锁有限公司五十四店、被告天津市海王星辰健康药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尚庆风于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7739号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行
负责人孙兴华，行长。
委托代理人张保太，该行职工。
被告徐红霞，女，1964年7月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李洪厚，男，1967年8月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系徐红霞丈夫。
被告杜秀芳，女，1968年11月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李军，男，1968年11月26日出生，汉族，住址同上，系杜秀芳之夫。
被告聂清稳，男，1957年5月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告方秋娥，女，1957年7月5日出生，汉族，住址同上，系聂清稳妻子。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行诉被告徐红霞、李洪厚、杜秀芳、李军、聂清稳、方秋娥金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨雯惠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3418号
原告潘甲。
委托代理人吴烨，上海邦耀律师事务所律师。
委托代理人陈平，上海邦耀律师事务所律师。
被告潘乙。
被告潘丙。
上述两被告共同委托代理人王树平，上海市振兴律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人朱义，上海市振兴律师事务所律师。
被告潘丁。
原告潘甲与被告潘乙、潘丙、潘丁法定继承纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、代理审判员张莉婷、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2014年7月3日对本案进行了公开开庭审理，原告潘甲及其委托代理人陈平、被告潘丙及被告潘乙、潘丙的共同委托代理人王树平到庭参加了诉讼。被告潘丁经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘甲诉称，被继承人潘某某（2013年12月29日死亡）与朱某某（1998年12月3日死亡）系夫妻关系，生育原、被告四人。2013年10月15日，被继承人潘某某获得位于上海市长宁区武夷路XXX号房屋动迁补偿款人民币90万元。2013年10月16日，被继承人潘某某将其中10万元作为对原告长期照顾的补偿。2013年11月11日，被继承人潘某某被被告潘乙接回家中照顾。原、被告以交接单的形式确认由被告潘乙保管被继承人潘某某的户口簿、身份证、印章、上海农商银行的存款75万元、现金3万元、银行工资卡、银行存折。现被继承人潘某某不幸过世，原告要求分割遗产，遭被告拒绝，故请求继承被继承人潘某某所有的75万元中的四分之一。
被告潘丙、潘乙辩称，75万元并非被继承人潘某某的遗产，而是案外人叶某某的财产，被继承人潘某某仅为叶某某代管而已。如果法院认定系被继承人潘某某的遗产，同意按照每人四分之一分割。
被告潘丁未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被继承人潘某某（2013年12月29日死亡）与朱某某（1998年12月3日死亡）系夫妻关系，生育原、被告四人。被继承人潘某某的父母均早于被继承人死亡。位于上海市长宁区武夷路XXX号房屋遇拆迁，2013年10月15日，被继承人潘某某作为房屋使用人（乙方）与拆迁人上海市长宁区教育局（甲方）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，其中协议第十三条约定：“1、该户中的潘丁、潘戊于2007年5月22日签约房屋安置化解；潘甲、潘己于2007年7月26日签约回购货币补偿安置化解。2、现经甲乙双方协商一致，甲方以90万元人民币一次性一揽子化解处理潘某某的动迁安置遗留问题，至此，该户的动迁安置全部解决。”2013年11月11日，原告潘甲与被告潘乙、潘丙签订交接书，内容为：“2013年11月11日父亲潘某某从兄弟潘甲家中人和东西全部搬出，暂时前往妹妹潘乙家中，户口簿、身份证、印章、农商银行柒拾伍万元正（整）、现金叁万元正（整），银行工资卡、银行存折各壹本。”被继承人潘某某作为证明人亦在交接书上签名。2013年12月20日，被继承人潘某某账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内55万元转入被告潘乙名下。同日，被继承人潘某某的上述账户内分两次被各领取了10万元，分别存入被继承人潘某某名下，两张存单账号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX，金额均为10万元，其中账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的存单现在被告潘丙处，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的存单现在被告潘乙处。上述存取手续均由被告潘乙办理。2014年1月，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、交接书、上海农商银行业务交易单、上海农商银行个人业务委托书、情况说明以及原、被告的陈述所证明。
本院认为，本案中原告潘甲与被告潘乙、潘丙对于被继承人潘某某名下的75万元是否是其遗产存在争议。原告潘甲与被告潘乙、潘丙在审理中均认可该笔款项来源于上海市长宁区武夷路XXX号房屋的动迁。被告潘乙、潘丙认为上海市长宁区武夷路XXX号房屋所有人为叶某某，故动迁安置款并非被继承人潘某某的遗产，而系由被继承人潘某某为叶某某代为保管。但从原告提供的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》来看，该协议已明确表述，动迁安置款是一次性处理被继承人潘某某的动迁安置遗留问题，而非安置叶某某，故75万元应属被继承人潘某某的遗产，应由其法定继承人继承。本案中的原、被告为被继承人潘某某的第一顺序法定继承人，故应由原、被告四人平均享有上述款项，每人应各得18.75万元。现被告潘乙有55万元及被继承人潘某某名下的存款10万元、被告潘丙处有被继承人潘某某名下的存款10万元，故应由被告潘乙支付原告潘甲、被告潘丁各18.75万元，支付潘丙8.75万元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘乙处的55万元及被继承人潘某某名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的存单归被告潘乙所有；
二、被告潘丙处的被继承人潘某某名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的存单归被告潘丙所有；
三、被告潘乙于本判决生效之日起十日内支付原告潘甲、被告潘丁各18.75万元；
四、被告潘乙于本判决生效之日起十日内支付被告潘丙8.75万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，300元（原告潘甲已预交），由原告潘甲、被告潘乙、潘丙、潘丁各负担2，825元（被告潘乙、潘丙、潘丁应负之款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
代理审判员 张莉婷
人民陪审员 张慧荣
二〇一四年八月七日
书 记 员 俞 硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的树木、牲畜和家禽；
公民的文物、图书资料；
法律允许公民所有的生产资料；
公民的著作权、专利权中的财产权利；
公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、颁发和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初287号
原告：高X，女，1974年1月8日出生，汉族。
被告：穆X，男，1987年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告高X为诉被告穆X离婚纠纷一案中，原告高X已于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高X撤回起诉。
案件受理费300.00，减半收取150.00元，由原告高X承担。
审判员 孙 晔
二〇一六年三月二十一日
书记员 夏秀凡
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2374号
原告王某某，男，1989年10月21日出生，汉族，农民。
被告张某，女，1991年12月20日出生，汉族，待业。
原告王某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员朱蕴华适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年8月6日，原、被告登记结婚，婚后无子女，原告与被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和，常因家庭琐事发生争执，被告于2014年10月份无故将其所有物品拿回娘家，至今未回，现原、被告已分居近八个月，在此期间原告多次去叫被告仍不回。为此起诉，1、要求与被告离婚；2、共同债务依法分担。3、个人财产及用品归个人。
被告张某辩称，同意离婚，信用社30000元贷款我承担，其他的债务我不管，家里没什么东西我也没拿。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、结婚证一枚，证明原、被告系夫妻关系；
2、财产清单一份，证明原告婚前财产彩电一台价值500元，电动车一台价值1500元。双方共同债务110000元。
被告质证意见，婚前财产对。张邵金的35000元是借来用来买车了，借邮储银行的钱给原告父亲还债了，借乃林信用社的钱给我二舅用了，剩余欠高彦、董国文、刘从先的钱不知道。
以上证据，经庭审举证、质证，原告递交的1号证据因双方均无异议，予以采信；对于2号证据，被告对原告的婚前财产及婚后所欠共同债务借张绍金的钱35000元及欠邮政储蓄银行30000元和乃林信用社30000元予以认可，故本院对此共同债务95000元予以采信；对于其余债务因被告持有异议，原告又无其他证据证明，故对被告持有异议的欠高彦5800元、刘丛先4000元、董国文5200元的主张不予采信。
经审理查明，2013年8月6日，原告王某某与被告张某登记结婚，婚后无子女，原告的婚前财产彩电一台，电动车一辆。共同债务95000元。
本院认为：原、被告均同意离婚，依法应准予离婚。关于原告婚前的彩电一台及电动车应归原告所有。共同债务95000元应由原、被告平均负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告张某离婚；
二、彩电一台、电动车一台归原告王某某所有。
三、共同债务95000元原、被告各负担47500元。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原、被告各负担37.50元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
本判决未发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审判员 朱蕴华
二〇一五年七月二十日
书记员 周 磊
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邢行终字第12号
上诉人（原审原告）耿荣岭，男，1952年1月20日出生，汉族，下岗职工，住清河县杨二庄镇耿家庄胜共胡同**号，身份证号1305341952********。
委托代理人焦占全。
被上诉人（原审被告）清河县公安局，住所地清河县城三羊西街。
法定代表人张志刚，该局局长。
委托代理人王万涛，河北佳信时代律师事务所律师。
上诉人耿荣岭不服广宗县人民法院对其诉清河县公安局治安行政处罚一案作出的（2014）广行初字第21号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人耿荣岭的委托代理人焦占全，被上诉人清河县公安局的委托代理人王万涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年5月10日至19日，清河县医药药材有限公司部分小股东因公司内部经营问题和该公司董事会发生纠纷，部分股东采取不合理行为方式要求该公司董事会给予答复，致使该公司无法营业，在聚众扰乱公司正常营业秩序活动中，赵睿、耿荣岭等人是主要召集和组织人。2012年5月16日，清河县医药药材有限公司董事长于金磊向清河县公安局报案并要求追究有关人员刑事责任。清河县公安局经初查认为，部分股东行为不需要追究刑事责任，并作出了清公刑不立字（2012）15号不予立案通知书送达该公司董事会。2012年12月13日清河县公安局将案件转为行政案件处理。后清河县医药药材有限公司以清河县公安局不履行保护人身权、财产权法定职责为由提起行政诉讼，要求法院判令清河县公安局履行法定职责，查处沈凤兰、赵睿、耿荣玲等人的违法行为，邢台市中级人民法院指定河北省威县人民法院审理该案。河北省威县人民法院于2013年5月27日作出河北省威县人民法院（2013）威行初字第1号行政判决书，判决清河县公安局于判决生效后30日内对清河县医药药材有限公司所报案件中的行为人沈凤兰、赵睿、耿荣玲等人是否给予行政处罚作出处理决定，该判决现已生效。2013年11月28日被告清河县公安局作出清公（行）决字（2013）第105号公安行政处罚决定书，对原告处以行政拘留五日的处罚。2013年11月28日，清河县公安局又作出清公（行）缓拘决字（2013）2号暂缓执行行政拘留决定书，决定对耿荣玲暂缓执行行政拘留。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告作为负责本行政区域内治安管理工作的主管机关，依法具有对违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。被告清河县公安局在对本案处理过程中，对相关案件事实进行了调查，询问了原告、证人，告知了相对人有陈述、申辩的权利，被告在作出处罚决定后，将处罚决定送达了原告及相关当事人，行政程序合法，且明确告知了原告申请行政复议或提起行政诉讼等救济权利，执法程序并无不当。原告称被处罚没有告知其相关权利，理由不成立。被告认定因原告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，构成扰乱单位秩序行为，有相关证据证实。原告虽否认其实施了对正在正常经营的清河县医药药材有限公司进行锁门的违法行为，称被告仅依据证人证言对其处罚，而其有更多的证人证明其没有锁门，但原告并未提供有效证据予以证明。而被告的相关证据业经生效的法律文书予以确认，故本院对其诉称不能认可。被告对其作出的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告清河县公安局于2013年11月28日作出的清公（行）决字（2013）第105号公安行政处罚决定书。
上诉人上诉主要称，1、一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人一方。被上诉人对上诉人作出的清公（行）决字（2013）第105号公安行政处罚决定书所依据的是证人证言，可是对我的指证证人证言有明显不实之处。一审法院视而不见，作出错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益。2、一审法院曲解法律，在适用法律上存在错误。在本案中，威县人民法院（2013）威行初字第1号行政判决是让被上诉人衡量审视几个行为人的行为是否违规违法，而不是已经认定行为人违规违法。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，应当撤销原判，依法改判。
被上诉人清河县公安局答辩主要称，1、我局作出的清公（行）决字（2013）第105号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。2、上诉人称威县人民法院判决是让我局衡量审视几个人的行为是否违规违法，而不是已经认定行为人违规违法，不符合事实。已生效的威县人民法院（2013）威行初字第1号行政判决书认定“本院确认被告所提交的卷宗（一）中的调查笔录等证据取得程序和收集证据方式合法，符合证据真实性、关联性，本院予以采信。”“部分股东采取不合理行为方式要求董事会给予答复，致使公司无法营业的行为已影响社会治安秩序和公私财产安全。”综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，清河县医药药材有限公司部分小股东因公司内部经营问题与公司董事会发生纠纷，上诉人耿荣岭等部分小股东采取不当行为方式要求该公司董事会给予答复，致使该公司无法营业，扰乱了该公司正常的营业秩序。被上诉人清河县公安局对相关案件事实进行了调查，依法对上诉人耿荣岭作出行政处罚决定，所依据的证据是通过法定程序合法取得，具有合法性、有效性，本院予以采信。上诉人要求法院对有关证人重新调查及自己没有扰乱公共秩序行为的辩解理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，程序合法，应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人耿荣岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国彬
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 静