北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第22418号
原告高小满，男，1967年4月12日出生。
委托代理人陈红涛，北京市道成律师事务所律师。
委托代理人黄恒林，北京市道成律师事务所律师。
被告中国职工之家，住所地北京市西城区真武庙*号。
法定代表人芮宗金，总经理。
委托代理人李超，女，该公司人力主管，联系地址同单位。
委托代理人曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
原告高小满与被告中国职工之家劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小满及其委托代理人陈红涛、黄恒林，被告中国职工之家之委托代理人李超、曹德立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高小满诉称，原告于2004年9月13日入职被告单位，任电工一职，月工资为2400元。2005年6月，被告开始给原告缴纳社会保险，但被告曾数次停缴原告的养老、失业保险，累计停缴时间合计26个月。2013年11月28日原告在单位被同事殴打，2013年12月4日被告以原告严重违反单位规章制度为由将原告辞退，原告于当日离开被告单位。原告认为被告属于违法解除劳动合同，应向原告支付赔偿。原告离职前12个月平均工资为2307.08元。认可劳动仲裁裁定的第一项裁决，不再主张社会保险赔偿金。现起诉至法院请求判令被告支付2004年9月13日至2013年12月4日解除劳动合同的经济赔偿金45600元。
被告中国职工之家辩称，原告所述入职时间、岗位、离职前12个月平均工资均属实。双方签过多份合同，现只能找到2008年6月1日至2011年5月31日期间、2011年6月1日至2014年5月31日期间的合同。2013年11月，被告单位A座进行装修，原告和其他几个同事私自将拆下来的废旧电缆卖掉。2013年11月28日，原告因和刘刚就卖电缆的钱分割不均发生争执，继而打架。单位员工手册对打架斗殴规定为严重过失，可以辞退。原告打架报警后影响了酒店的正常秩序。经单位对打架经过进行调查、原告所在部门向人力资源部提交的报告，决定辞退原告，已报工会及相关领导同意。2013年12月4日，被告向原告发送辞退通知，原告接到通知后离开。被告属于依法解除劳动合同，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2004年9月13日入职被告单位，任电工一职。双方所签最后一份劳动合同期限为2011年6月1日至2014年5月31日。
2013年12月4日，被告向原告发送解除劳动合同通知书，该通知书载明：兹有本单位职工高小满，性别男，年龄46周岁。劳动合同期限为2011年6月1日至2014年5月31日。高小满同志因违反中国职工之家《员工手册》奖惩条例第二条第3项第（12）款之规定，经部门经理提出处理意见，人力资源部研究，征得工会同意，报请饭店总经理办公会批准，根据劳动合同法第三十九条第二款规定，解除与该员工的劳动合同。
原告接到该通知书后从被告单位离职。原告离职前12个月平均工资为2307.08元。
针对上述解除劳动合同通知书，原告主张，原告被他人打伤病休期间，被告向其发送解除劳动合同通知书属违法，且被告解除依据的规章制度从未向原告公示。为此，原告提交了诊断证明两份。2013年11月28日的诊断证明显示，原告因伤赴武警北京市总队第二医院检查治疗，临床诊断意见为打架伤，多发软组织伤（颈部、胸部），肺气肿。建议休息三天。2013年12月3日诊断证明显示，原告因伤赴武警北京市总队第二医院检查治疗，临床诊断意见为外伤，多发软组织挫伤（颈部、胸部），肺气肿，建议全休一周。
对此，被告表示，原告知晓单位规章制度情况下，因私卖电缆与同事刘刚打架，违反单位规章制度，单位有权解除双方劳动合同并已依法送达解除通知给原告。为此，被告提交了劳动合同、员工手册、旅游法培训签到名单、员工手册、刘刚诊断证明、原告及刘刚写的事发经过、处理建议、解除通知及送达表格。其中，劳动合同第28条显示合同附件包括员工手册。员工手册、旅游法培训签到名单显示2013年9月27日的培训有原告本人签字及王家安、李钢字样。员工手册第二条第3项第（12）款规定，相互打架或殴打伤害他人按重大过失处罚。重大过失处罚包括解除合同或辞退。刘刚诊断证明显示，2013年11月28日刘刚亦因伤赴武警北京市总队第二医院检查治疗，临床诊断意见为打架伤，多发软组织伤（颈部、前胸部）。事发经过显示2013年11月28日原告与刘刚因钱款问题发生争执的过程。处理建议显示原告所在部门因私卖电缆、打架等事由报人力资源部对原告进行处理等相关情况。解除通知及送达表格显示，被告将解除劳动合同通知书送达原告的情况。
针对被告出示的证据，原告表示劳动合同的真实性予以认可，但合同第28条仅有文件名称，无具体内容，无法证明员工手册已送达给原告。培训签到单上有原告本人签字，但该签到单不符合正规书写习惯，纸张亦经过裁剪，系伪造的证据，真实性不予认可。该签到单系在职时原告签写消防安全责任书的签字。被告依据的员工手册未经民主程序，不合法。对刘刚诊断证明不予认可。原告所写事发经过的真实性予以认可。刘刚所写事发经过不予认可。争议的400元钱确系卖废旧电缆的款项，该款项放在公用柜子里，原告并未拿该笔钱，打架起因并非因此笔款项。对被告出示的处理建议不予认可，事件责任在部门领导，原告无责任，被告不应以此为由辞退原告。收到被告送达的解除劳动合同通知书。
为证明其主张的培训签到单为假，原告提交了值班日志及值班记录，该值班日志、值班记录显示王家安、李钢在2013年9月27日有值班情况。对此，被告表示对原告出示该部分证据的真实性不予认可，且值班与否与是否参加培训无直接关系。
另查，本次诉讼前原告曾因劳动争议将被告诉至北京市西城区劳动争议仲裁委员会，要求被告支付2004年9月13日至2013年12月4日解除劳动合同经济补偿金45600元、2005年6月至2011年7月的部分未缴纳社会保险赔偿金5096元。2014年8月25日该委做出的京西劳仲字（2014）587号裁决书裁定被告支付原告未缴纳养老保险补偿3301元。驳回了原告的其他申请请求。裁决做出后原告在法定时限内向本院起诉。被告未起诉。诉讼中，原告表示同意仲裁裁定被告支付原告未缴纳养老保险补偿3301元的意见。
上述事实，有京西劳仲字（2014）587号裁决书、解除劳动合同通知书、诊断证明、劳动合同、员工手册、旅游法培训签到名单、员工手册、原告及刘刚写的事发经过、处理建议、解除通知及送达表格、值班日志及值班记录及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，本次诉讼前京西劳仲字（2014）587号裁决书裁定被告支付原告未缴纳养老保险补偿3301元。被告未就该裁决在法定时限内向本院起诉，原告对该项裁定表示认可的情况下，本院对该项裁决内容不持异议并予以确认。本案争议焦点在于被告向原告发送解除劳动合同通知是否属违法解除的问题。根据相关法律规定，用人单位应就其作出解除劳动合同的决定提供相应证据加以证实。本案中，被告提供的劳动合同、培训签到名单、员工手册、诊断证明、事发经过、处理建议、送达表格等证据形成完整证据链条证明，原告知晓所在单位员工手册相关内容情况下，因私卖电缆款项问题与同事刘刚发生争执进而打架的事实。被告单位依据员工手册相关规定对原告作出解除劳动合同通知的行为未违反劳动合同法相关规定，属合法解除劳动合同。原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告虽称其并不知晓员工手册内容、并未私卖电缆、未与他人打架，但原告所提供的证据未能推翻被告提供证据反映的相关事实，对原告相应意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国职工之家支付原告高小满二〇一〇年四月至二〇一一年六月期间未缴纳养老保险补偿三千三百零一元。
二、驳回原告高小满的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，被告中国职工之家应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费五元，由原告高小满负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 杨成龙
二〇一四年十一月六日
书记员 韩永飞