广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1440号
原某韦秀红。
委托代理人邝崇兵，广西正营律师所律师。
被告葛秀梅。
委托代理人葛际富。
原某韦秀红与被告葛秀梅合伙协议纠纷一案，本院原2013年8月21日受理后，依法公开进行了审理，于2013年11月20作出（2013）金民初字第1131号民事判决，原某韦秀红不服判决提起上诉；河池市中级人民法院经二审审理，于2014年6月19日作出（2014）河市民四终字第13号民事裁定，撤销本院（2013）金民初字第1131号民事判决，发回本院重审。2014年7月25日本院重审立案后，依法另行组成由审判员韦江毅担任审判长、审判员陈晓红、人民陪审员周荣思参加的合议庭对本案进行重新审理，在相关司法鉴定终结后，于2015年1月22日公开开庭进行了重审，书记员黄耀浪担任法庭记录。原某韦秀红及其委托代理人邝崇兵、被告葛秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原某诉称，2009年，原某和被告商定，双方合伙在金城江区东江镇肯旺地段（东江收费站往西约七、八百米，金宜一级公路南侧）开办一个花卉园，被告负责联系场地租赁，原某负责出资建造房屋等设施，并负责购进花苗、种子，雇佣工人并支付工资。原某出资7万元，被告只负责支付场地租金，并搬了原金城江区桥卜村上任屯花卉园一些建筑材料和花苗到该肯旺花卉园，双方约定，肯旺花卉园所获利润各分一半。经营期间，原某负责销售，被告负责生产，并掌管资金和账务，原某销售所得收入都全部交给被告，双方约定待收回投资额后再分配利润。2011年，有一汽车销售经营者想要使用肯旺花卉园的场地来销售汽车，该经营者即和出租者以及被告三方共同协商后约定，由汽车销售经营者通过出租者支付场地转让金给肯旺花卉园，肯旺花卉园便迁出肯旺租用场地。被告将房屋等设施拆除，并把肯旺花卉园留存在地上的花苗等均搬至被告位于六圩镇凌霄村六塘队的新城花卉园，清空场地留给汽车销售经营者。原、被告双方没有进行过合伙清算。2011年2月28日，被告收到了场地转让金25万元。但一直对原某隐瞒。直到2013年3月，原某花卉园对面的经营者告诉原某，被告已收到场地转让金25万元，原某即要求被告分割场地转让金25万元，但被告以种种借口拖延、推诿。原某认为，原某与被告系合伙关系，双方都有分享场地转让金的权利，被告一人独享不符合法律规定，请求人民法院判令：1、解除原某和被告之间的合伙关系；2、对双方的合伙财产、债权债务进行清算；3、判令被告向原某支付其收到的场地转让金的一半，即12.5万元。
原某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、书证及音频证据：1、住宿费票复印件、建材发货清单复印件、收货结算单复印件、兰继仕收款收据复印件、邓居松收款收据复印件、罗某的收条复印件、韦作才的收条复印件、兰建春的收条复印件、韦建熄的收条复印件、兰日初的收条复印件共18张，以证明合伙关系及原某的投资；2、原某委托代理人邝崇兵与被告葛秀梅电话通话录音光盘及通话内容文本各一份，以证明原、被告之间存在合伙关系；3、被告收到土地使用权转让金的收条复印件一张，以证明被告掌管的合伙财产情况。
二、证人证言：1、证人罗某出庭作证的证言；2、证人谭某出庭作证的证言；3、证人蓝某出庭作证的证言；4、证人梁某出庭作证的证言，以证明合伙情况。
被告在原审及重审时辩称，原某起诉被告没有事实依据，并且已超过诉讼时效。被告从来没有与原某合伙开办过花卉园，双方不存在合伙关系。事实是，被告于2001年租赁原县级河池市菜篮子示范基地（金城江桥卜上任屯）开办金城江新城花卉园，办理了工商执照，属个人独资，没有与任何人合伙，该花卉园土地于2009年12月被国家征用，共得国家搬迁等9项补偿款150146元，2009年3月9日，被告独自一人与东江镇肯旺村16户农户协商签订了一份《土地租赁协议》，租用农民的土地使用权10年，自己规划、围园、搭建工棚，从上任搬迁花卉园，搬迁费是政府补充的，搬迁到肯旺的苗木、花卉价值就达100万元，加上固定资产、设施、设备等总资产就超过150万元。2011年3月，被告又将肯旺花卉园搬迁至金城江区六塘，并办理了六塘花卉园的工商税务登记，同时将租用肯旺土地使用权转让。从2001年开始至今，被告均是个人独资经营花卉园，均依法领取了工商税务执照，花卉园的规模均在150万元以上，无论从资金、技术、市场各个方面均不存在与他人合伙的必要，被告于2013年3月将自己租用的土地使用权转让，与原某没有任何关系。原某如果与被告合伙开办花卉园，就应该就合伙项目、时间、地点、期限、出资、盈亏分担、入伙、退伙、合伙终止等合伙事项订立合伙协议，并依法办理工商登记，无论以什么方式出资合伙入股，均应该有合伙双方认可的出资证明或者出资凭证，而原某却没有任何证据。原某的证据均是与本案无关的白条，既没有被告的签名，也没有原某的签名，根本不能证明其主张，原某的证人均是其德胜花卉园雇用的工人或者是其亲朋好友，与其有利害关系，而证言也不能证实原某的合伙主张。原某的电话录音，是原某的诉讼代理人以不合法的手段偷录的，是无效证据，且该电话录音内容不能证明双方存在合伙的事实。请求人民法院依法驳回原某的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、上任花卉园的税务登记证复印件；2、税务受理通知书复印件；3、《花圃搬迁补偿协议书》复印件；4、《土地租赁协议书》。以证明被告与原某不存在合伙经营花卉园的事实。
经过开庭质证，被告对原某提供的证据：一、书证均不予认可，认为这些证据均没有被告的签字认可，内容均与原某主张的合伙无关。二、证人证言均不予认可，认为证人均是原某德胜花卉园雇用的工人，或者是原某的亲朋好友，与原某有利害关系，证言不可信，且证言也不能证实原某主张的合伙事实。
被告对原某提供的证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告均为个体花卉种植户，从事苗木、花卉等经营业务，原某在宜州市德胜开办有花卉园，被告在河池市金城江开办有花卉园，双方各自独立经营。原、被告双方因生意需要，曾在2009年至2011年间合作过花卉生意，共同向当地各庆典活动点提供花卉，双方未签订书面合作协议或建立合作经济明细账，亦未有共同管理分工制度规定，未有共同的债权债务，双方曾共同合作过的项目有：一、韦拔群公园搞庆典活动，共同合作到过东兰韦拔群公园摆设花卉；二、在国庆六十大庆活动中，双方合作调配花卉提供给各活动点；三、共同卖花到大厂的活动庆点。合作双方各自所得已即时清结，就上述合作双方不存在争议。
被告经营的花卉园原于2004年在金城江区桥卜上任屯开办，主营花卉、盆景、绿化苗木，并于2004年10月26日领取“税务登记证”（桂国税金字4527011956110601000）并接收到“税务行政许可受理通知书”（金国税效许受字（2004）372号）。被告经营该花卉园至2009年；后因城市建设需要，2009年12月8日河池市土地储备中心（甲方）与被告葛秀梅（乙方）签订《花圃搬迁补偿协议书》，该协议书约定：乙方租用的地块位于下任队一、二、三组的承包地内，租用面积约11亩（乙方与农户签订租赁合同），种植有十几盆花苗木以及花圃附属设施一批，共计九项补偿金额合计为150146元，乙方在签订协议并领取补偿费后，30日内交出土地给甲方使用。该协议书落款系被告葛秀梅个人在乙方栏署名。2009年3月9日，被告经与金城江区东江镇肯旺村16户人家协商后签订一份《土地租赁协议》，该协议约定：甲方（16户）将位于金宜一级公路旁的13.97亩土地的使用权出租给乙方（被告）使用，租赁期限为10年，从2009年3月10日起至2019年3月9日止，租金的交纳采取按年支付，先付后用的方式，前五年的年租金为20955元，后五年的年租金根据该地段土地租赁市场价协商而定，不得高于该地段租赁价格范围，乙方（被告）于每年3月31日交纳租金给甲方。合同签订后，被告在该肯旺村租用地经营花卉园并向出租人交纳租金。后因东江镇肯旺村村民对花卉园租用地的价格问题存在异议，被告于2011年2月28日将原承租的肯旺花卉园租用地转让给肯旺村民兰根伟，兰根伟付给被告场地转让金25万元。2011年3月1日被告将其苗圃迁至六塘，与韦照蒙签订《土地租赁协议书》，租用其土地继续经营花卉园。
2013年6月，原某以双方合伙经营肯旺花卉园，被告将原承租的肯旺花卉园租用地转让并获25万元转让费未分配给原某为由，向本院第一次提起合伙协议纠纷诉讼，本院受理后，原某因诉状主张合伙的时间、地点与被告经营的花卉园的实际不符，于同年7月12日以“客观情况发生变化”为由，向本院申请撤回起诉，本院于同年7月15日以（2013）金民初字第852号民事裁定，裁定准许原某韦秀红撤回起诉。2013年8月21日，原某韦秀红再次向本院提起诉讼，提出如前所诉求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原某的起诉是否超过诉讼时效；二、原、被告之间是否存在合伙经营“肯旺花卉园”的合伙协议或合伙事实，原某的诉讼请求是否有相应事实和法律依据。
一、关于原某的起诉是否超过诉讼时效的问题。
原某以与被告合伙经营花卉园，请求依法解除双方的合伙关系，并请求清算、分配合伙财产，就该法律关系而言，原某的起诉并不存在诉讼时效问题。
二、关于原、被告之间是否存在合伙经营“肯旺花卉园”的合伙协议或合伙事实，原某的诉讼请求是否有相应事实和法律依据的问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的相关规定，诉讼当事人对自己提出的主张有责任提供证据，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原某主张与被告合伙经营“肯旺花卉园”，并据此提出诉讼请求，本案为合伙协议的合同纠纷，原某作为主张合伙合同订立和生效的一方，对合伙经营“肯旺花卉园”合同订立和生效的事实承担相应的举证责任。原某在诉讼中主张：原某与被告经商定，双方在金城江肯旺地段合伙开办一个花卉园，由被告负责场地租赁、支付场地租金、搬迁其原“上任花卉园”的一些建筑材料和花苗、掌握管理资金和账目；原某负责出资建造房屋、设施、购进花苗、种子、雇用工人、支付工人工资和产品销售；花卉园所获利润各分一半。就原某的上述主张，原某所提交的证据为：1、住宿费票复印件、建材发货清单复印件、收货结算单复印件、兰继仕收款收据复印件、邓居松收款收据复印件、罗某的收条复印件、韦作才的收条复印件、兰建春的收条复印件、韦建熄的收条复印件、兰日初的收条复印件等共18张；上列证据均为一般票据、凭证，没有被告的签证，不能证实上述票据与被告之间存在法律关联，所反映出的仅是持据人与出据人之间的特定民事法律关系的片段，均没有任何与被告之间存在合伙合同关系的约定、表述或者关联指引，因此，上述证据均不能对应证实原某主张的各项内容。2、原某委托代理人邝崇兵与被告葛秀梅电话通话录音光盘及通话内容文本；该录音光盘为原某委托代理人录制，并从其手机下载后，通过后期制作形成光盘的音频证据，其对应的文本亦为该音频资料所翻译，该音频证据在原审时被告提出异议而不予认可，在重审时本院依据原某的申请，依法启动相应的司法鉴定程序，对该光盘所记载的通话主体、内容、是否存在后期剪辑等内容的真实性进行鉴定，由于被告不予配合，鉴定程序终结；根据证据规则的相关规定，对该音频证据通话的主体、内容本院予以认定，被告对此亦无否定主张；但从该证据的来源来看，该证据为原某诉讼代理人通过主动打电话给被告，与被告进行电话交谈为原某所取证，谈话通过询问方式进行，具有明确的意图和针对性，询问者处于主导地位，被询问者处于被动应答地位，该询问记录的真实性和客观性依赖于询问者的中立立场，而询问者作为原某的诉讼代理人，显然不具中立性，因此，该证据的客观性远低于来源于与双方当事人无利害关系的第三方形成的影音资料的客观性，其证明力亦远小于其他证据的证明力；从该音频记载的内容来看，应答方亦没有对询问方在设立了“前几年双方在金城江合伙经营花卉园”的前提下，就原、被告双方“各负责什么”的询问作具体、明确、肯定的答复，在没有其他证据佐证并形成完整证据链时，对该电话录音证据本院不予采用。3、原某证人出庭作证的证言；对证人证言被告不予认可，证人与原某之间存在雇佣、熟人等关系，证言的客观性及证明力均不高，且证人出庭作证所陈述的事实，亦不能证明原、被告双方之间的存在合伙关系。综上所述，原某所提交的证据，不足以充分证明其与被告合伙经营“肯旺花卉园”的主张，因此，原某应承担举证不力的法律后果，故原某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，经合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告韦秀红的诉讼请求。
案件受理费2800元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费2800元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦江毅
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 周荣思
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄耀浪