wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3949号
原告：王金旭，男，1967年9月18日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：刘博，河北恒威律师师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师师事务所律师。
被告：廊坊福川钢结构工程有限公司。住所文安县文安镇西关村。统一社会信用代码：91131026MA07PK709W。
法定代表人：葛凤华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告：王国营，男，1969年11月15日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：王海琴，河北泰科律师事务所律师。
被告：刘立彬，男，1992年8月23日出生，汉族，住霸州市。
原告王金旭与被告廊坊福川钢结构工程有限公司、王国营、刘立彬确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金旭及其委托诉讼代理人刘博，被告廊坊福川钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人关方园，被告王国营及其委托诉讼代理人王海琴，被告刘立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原告王金旭与被告廊坊福川钢结构工程有限公司之间存在事实劳动关系，被告廊坊福川钢结构工程有限公司向原告支付工伤保险待遇300000元；2、被告王国营、刘立彬与被告廊坊福川钢结构工程有限公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：
廊坊福川钢结构工程有限公司将文安县新世纪家具城拆除工程发包给王国营，王国营承包该工程后又转包给了刘立彬，刘立彬组织原告、张文洪、周建营等人拆除钢结构。2016年6月17日原告在文安县新世纪家具城拆除钢结构过程中，被房上掉下来的铁质的脚手架砸中头部，造成原告头部严重受伤。经治疗，原告已花付了近200000元的医疗费，但三被告分文未赔付。原告依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款提起诉讼，请求法院支持其诉讼主张。
被告廊坊福川钢结构工程有限公司辩称，被告公司并不认识王金旭，双方并不存在劳动关系，被告公司将文安县新世纪家具城地上钢结构转让给第二被告王国营，该转让行为是将地上旧物资出卖给王国营，由王国营自行拆除，一、二被告之间并非承包关系。
被告王国营辩称，本案案由为确认劳动关系纠纷，根据法律规定，劳动争议案件应先经劳动仲裁程序才能提起诉讼，原告程序违法。原告依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款提起诉讼，根据该规定，承担工伤保险责任的主体是用工单位，不是个人。另外该规定适用于行政案件，而非民事案件。故被告王国营不应对原告承担赔偿责任。
被告刘立彬辩称，原告不是被告找的，被告不认识他，原告受伤与被告没有关系。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月17日，原告王金旭在文安县新世纪家具城拆除钢结构过程中，被房上掉下来的铁质的脚手架砸中头部，造成原告头部严重受伤。后原告认为被告廊坊福川钢结构工程有限公司将文安县新世纪家具城拆除工程发包给王国营，王国营承包该工程后又转包给了刘立彬，刘立彬组织原告等人拆除钢结构，原告与被告廊坊福川钢结构工程有限公司之间应为事实劳动关系，被告廊坊福川钢结构工程有限公司应承担工伤赔偿主体责任，被告王国营、刘立彬应承担连带赔偿责任，遂起诉至法院。
另查明，2016年8月30日，原告向文安县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认原告与被告廊坊福川钢结构工程有限公司之间存在事实劳动关系。文安县劳动争议仲裁委员会于2016年10月25日作出文劳仲案字（2016）第039号《仲裁裁决书》，裁决原告王金旭与被告廊坊福川钢结构工程有限公司事实劳动关系不成立。
以上事实，有当事人所提交证据及当庭陈述在案予以证明。
本院认为，原告在其诉讼请求中即主张确认与被告廊坊福川钢结构工程有限公司存在事实劳动关系，又要求三被告赔偿工伤保险待遇不符合法律规定，故本院依法总结本案的争议焦点为：原告王金旭与被告廊坊福川钢结构工程有限公司是否存在事实劳动关系。就争议焦点，原告王金旭虽认为被告廊坊福川钢结构工程有限公司应承担其用工主体责任，双方为事实劳动关系，但《中华人民共和国劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。自愿是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志加给另一方。本案被告廊坊福川钢结构工程有限公司与原告王金旭之间并没有丝毫的建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。在完全缺乏双方合意的情形下，直接认定二者之间存在合法劳动关系，不符合实事求是原则。本院经综合分析认为，原告王金旭提出的其与被告廊坊福川钢结构工程有限公司之间存在事实劳动关系的主张不能成立，原告可按照法律规定通过其他法律关系保障其合法权益。
综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告王金旭的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告王金旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周 震
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈遵云
附相关法律文书
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0205行初40号
原告张开盛。
被告余姚市国土资源局，住所地余姚市大黄桥路68号。
法定代表人，项立秋，男，局长。
原告张开盛不服余姚市国土资源局于2015年11月10日作出的《告知书》和宁波市国土资源局于2016年2月29日作出的甬土资行复〔2016〕24号《驳回行政复议申请决定书》，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月21日受理。因复议机关以不属于行政复议受案范围为由驳回原告的复议申请，原告不能在本案中同时起诉《告知书》和甬土资行复〔2016〕24号《驳回行政复议申请决定书》，经本院释明，原告于2016年3月25日撤回对宁波市国土资源局的起诉。本院于2016年3月29日向被告余姚市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2015年11月10日，被告余姚市国土资源局就原告张开盛反映的“帅康公司违法占用历山山脚开平处地块开发建设商品房以及周尧树在牛钱车站对面违法建有3幢2层楼房”的问题，对原告张开盛出具《告知书》，告知内容为：1、帅康公司占用的历山山脚为合法用地，不存在少批多用现象；2、周尧树在牛钱车站对面违法建房的问题，已对当事人周铁成德的少批多用行为作出余土资罚〔2015〕495号行政处罚。
原告张开盛诉称，一、被告余姚市国土资源局出具的《告知书》的部分内容不合法。被告认定用地的法律主体，无论是帅康集团公司还是帅康房地产公司，均不成立且不存在，被告没有认真审查用地者的主体资格。上述虚构主体实施的房地产开发的行为，是未经规划许可的，被告越权办理用地许可是违法的。二、被告作出《告知书》的程序不合法。本案被诉《告知书》是经〔2015〕21号《复核意见书》撤销原答复后重新作出的答复行为，但被告未经立案调查后胡乱答复，企图掩盖真相。原告诉至法院，请求判令撤销被告余姚市国土资源局2015年11月10日所作《告知书》中的特定内容，并限期就该内容重新作出具体行政行为。
为证明自己的主张，原告向本院提交了甬土资行复〔2016〕24号《驳回行政复议申请决定书》、《告知书》各1份。
被告余姚市国土资源局辩称，一、本案诉争的告知行为不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。根据我国行政诉讼法的规定，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法利益的，有权向人民法院提起行政诉讼。本案原告进行信访咨询，被告以书面形式作出的解释说明，仅是单纯的回复行为，并不实际影响当事人的权益，该答复不具有可诉性。二、本案原告主体不适格。确认公民是否能够成为行政诉讼的原告，应明确行政行为与起诉人之间是否形成行政权利与义务关系，是否对起诉人设定了行政权力义务，是否对起诉人的合法权益有所侵犯。被告所作《告知书》仅仅是对原告信访咨询的回复，对申请人现实的权利义务状态并未产生影响，更未对申请人设定行政权利义务，也没有形成行政法律关系。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定,应当裁定驳回起诉。三、被告依据浙江省国土资源厅《信访事项复核意见书》，重新对原告反映的事项作出《告知书》，并用挂号信方式邮寄送达原告，依法履行了职责。
为证明自己的主张，被告在法律规定的期限内向本院提交了浙土资信复核〔2015〕21号《信访事项复核意见书》、余资罚〔2015〕495号《行政处罚决定书》、《告知书》及挂号信、收据、《信访条例》、国有土地使用出让合同、营业执照复印件、土地证、用地现状图各1份。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告、被告双方提交的现有证据不足以证明原告张开盛与被诉《告知书》中的答复事项具有利害关系，原告张开盛不具有提起本行政诉讼的资格，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张开盛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈剑锋
代理审判员 吴 姗
人民陪审员 陈兴德
二〇一六年八月八日
代书 记员 李 欢
附与本案审理有关的法律、法规、规章等：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市江北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0205行初40号原告张开盛。被告余姚市国土资源局，住所地余姚市大黄桥路68号。法定代表人，项立秋，男，局长。原告张开盛不服余姚市国土资源局于2015年11月10日作出的《告知书》和宁波市国土资源局于2016年2月29日作出的甬土资行复〔2016〕24号《驳回行政复议申请决定书》，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月21日受理。因复议机关以不属于行政复议受案范围为由驳回原告的复议申请，原告不能在本案中同时起诉《告知书》和甬土资行复〔2016〕24号《驳回行政复议申请决定书》，经本院释明，原告于2016年3月25日撤回对宁波市国土资源局的起诉。本院于2016年3月29日向被告余姚市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。2015年11月10日，被告余姚市国土资源局就原告张开盛反映的“帅康公司违法占用历山山脚开平处地块开发建设商品房以及周尧树在牛钱车站对面违法建有3幢2层楼房”的问题，对原告张开盛出具《告知书》，告知内容为：1、帅康公司占用的历山山脚为合法用地，不存在少批多用现象；2、周尧树在牛钱车站对面违法建房的问题，已对当事人周铁成德的少批多用行为作出余土资罚〔2015〕495号行政处罚。原告张开盛诉称，一、被告余姚市国土资源局出具的《告知书》的部分内容不合法。被告认定用地的法律主体，无论是帅康集团公司还是帅康房地产公司，均不成立且不存在，被告没有认真审查用地者的主体资格。上述虚构主体实施的房地产开发的行为，是未经规划许可的，被告越权办理用地许可是违法的。二、被告作出《告知书》的程序不合法。本案被诉《告知书》是经〔2015〕21号《复核意见书》撤销原答复后重新作出的答复行为，但被告未经立案调查后胡乱答复，企图掩盖真相。原告诉至法院，请求判令撤销被告余姚市国土资源局2015年11月10日所作《告知书》中的特定内容，并限期就该内容重新作出具体行政行为。为证明自己的主张，原告向本院提交了甬土资行复〔2016〕24号《驳回行政复议申请决定书》、《告知书》各1份。被告余姚市国土资源局辩称，一、本案诉争的告知行为不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。根据我国行政诉讼法的规定，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法利益的，有权向人民法院提起行政诉讼。本案原告进行信访咨询，被告以书面形式作出的解释说明，仅是单纯的回复行为，并不实际影响当事人的权益，该答复不具有可诉性。二、本案原告主体不适格。确认公民是否能够成为行政诉讼的原告，应明确行政行为与起诉人之间是否形成行政权利与义务关系，是否对起诉人设定了行政权力义务，是否对起诉人的合法权益有所侵犯。被告所作《告知书》仅仅是对原告信访咨询的回复，对申请人现实的权利义务状态并未产生影响，更未对申请人设定行政权利义务，也没有形成行政法律关系。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定,应当裁定驳回起诉。三、被告依据浙江省国土资源厅《信访事项复核意见书》，重新对原告反映的事项作出《告知书》，并用挂号信方式邮寄送达原告，依法履行了职责。为证明自己的主张，被告在法律规定的期限内向本院提交了浙土资信复核〔2015〕21号《信访事项复核意见书》、余资罚〔2015〕495号《行政处罚决定书》、《告知书》及挂号信、收据、《信访条例》、国有土地使用出让合同、营业执照复印件、土地证、用地现状图各1份。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告、被告双方提交的现有证据不足以证明原告张开盛与被诉《告知书》中的答复事项具有利害关系，原告张开盛不具有提起本行政诉讼的资格，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张开盛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈剑锋代理审判员  吴 姗人民陪审员  陈兴德二〇一六年八月八日代书 记员  李 欢附与本案审理有关的法律、法规、规章等：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）鲁1121执1740号
申请执行人：郑伟，男。
被执行人：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市经济开发区管委会东侧靖烨科技园8号楼5层508-515。
申请执行人郑伟于2016年11月4日向本院申请执行的与被执行人太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为1188元，并负担申请执行费50元。
本院在执行过程中，扣划了被执行人太平财产保险有限公司沧州中心的存款，至此该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人郑伟与被执行人太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一六年十一月三十日
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执恢20-1号
申请执行人邢台市腾达电缆有限公司,住所地河北省宁晋县贾家口镇延白工业开发区。
法定代表人赵廷玖，董事长。
被执行人山西超世纪商贸广场有限公司,住所地太原市桥东街M区1号
法定代表人秦晋锋，董事长。
本院在执行邢台市腾达电缆有限公司与山西超世纪商贸广场有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲建君
审判员 庄 浩
审判员 李 斌
二〇一六年十月十八日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执恢20-1号申请执行人邢台市腾达电缆有限公司,住所地河北省宁晋县贾家口镇延白工业开发区。法定代表人赵廷玖，董事长。被执行人山西超世纪商贸广场有限公司,住所地太原市桥东街M区1号法定代表人秦晋锋，董事长。本院在执行邢台市腾达电缆有限公司与山西超世纪商贸广场有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲建君审判员  庄 浩审判员  李 斌二〇一六年十月十八日书记员  李亚南
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01259-7号
申请执行人周蕾，女，1979年2月21日生，汉族。
被执行人魏晓飞，男，1986年12月5日生。
本院的（2015）肥西民一初字第01479号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人魏晓飞的存款2441元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11294号
原告：刘云英，女，汉族，1962年10月26日生。
委托代理人：潘恒，男，汉族，1989年7月15日生，系原告之子。
被告：重庆一建建设集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人：蒋旭明，该公司总经理。
委托代理人：李飞，该公司员工。
原告刘云英诉被告重庆一建建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人潘恒，被告的委托代理人李飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云英诉称：原告系被告单位退休职工。2015年3月16日，被告公司领导向原告传达单位内部集资借款信息，原告分两笔50万元，共计100万元转入被告银行账户。2015年3月20日，被告与原告签订《集资协议》，被告自原告处借款100万元，借款期限为三个月，借款时间按实际到账之日计算，约定年利率18%，按季付息，到期还本。借款期限届满后，原告向被告催收借款未果。被告自2015年5月22日至2016年1月26日分九次支付原告利息15.35万元，2016年1月27日，被告偿还原告借款本金20万元，之后再未支付原告利息及本金。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金80万元；2、被告偿还原告借款利息（以80万元为本金，自2016年1月27日起按照年利率18%为标准计算至借款付清之日止，利随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。
重庆一建建设集团有限公司辩称：借款属实，原告诉请的利息、本金由法院根据原告的证据依法认定。
经审理查明：2015年3月20日，原告（借出方、甲方）与被告（借入方、乙方）签订《集资协议》，主要约定：乙方向集团公司（制定）人员集资，向甲方集资100万元，借款期限三个月，借款时间按实际到账之日起计算（可提前归还本金，利息按实际借款天数计算），借款利率按年利率18%计，按季付息，到期还本，员工若集资款未满协议期限因个人原因退出集资，公司只能按照银行基本定期存款利率予以结算利息。
2015年3月18日，原告向被告账户现金存款50万元，且在存款凭条的用途栏备注“集资款”，被告于当日出具收据一份，收款事由为“收集资款”；2015年3月20日，原告向被告银行账户转账50万元，被告于当日出具收据一份，收款事由为“收集资款”。
被告自2015年5月22日至2016年1月26日分九次支付原告利息15.35万元，2016年1月27日，被告偿还原告借款本金20万元。
上述事实，有《集资协议》、收据、中国建设银行客户回单、中国建设银行取款凭条、中国建设银行现金交款单、流水明细、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的协议以及相应金额的支付凭据为证，据此，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。被告借款本金为100万元，已偿还20万元，尚欠80万元未偿还，现约定的还款期限已经届满，故本院对原告主张被告偿还借款本金80万元的诉讼请求予以支持。
关于利息，双方约定年利率为18%，被告已经支付了截止2016年1月26日的利息，原告主张从2016年1月27日起，以80万元为本金，按年利率18%计算至付清时止，不违反相关法律规定以及当事人的约定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云英借款本金80万元；
二、被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘云英借款利息（利息计算方式为：以80万元本金为基数，从2016年1月27日起按年利率18%计算至付清时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5900元、诉讼财产保全费5000元，两项合计10900元，由被告（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑兴隆
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨治娟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1453号
罪犯毕友军，男，1988年8月8日生，汉族，小学文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）兴刑终字第186号刑事裁定，认定被告人毕友军犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万三千元，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。刑期自2010年7月30日起至2030年7月29日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年11月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕友军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核中，于2012年2月至2013年1月获监狱表扬；2013年2月至2014年1月获改造积极分子奖励；2014年2月至2015年12月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕友军减去有期徒刑一年零九个月（刑期自2010年7月30日起至2028年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 涛
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执386号
申请执行人：刘金荣，男，1966年7�8日生，汉族，住沧县。
被执行人：张强，男，1990年9月21日生，汉族，住沧县。
本院在执行申请执行人刘金荣与被执行人张强装修合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0921执386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐建辉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00186号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会，住所地睢宁县红叶北路。
负责人杨阳，该单位主任。
被执行人宋恒峰。
被执行人张珠红。
睢宁县卫生和计划生育委员会与宋恒峰，张珠红征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2014）004640号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2015年07月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会睢计征决字（2014）004640号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月十六日
书记员 朱小婉
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初235号
原告广西扶绥兴利混凝土有限公司。
法定代表人陈少波，该公司董事长。
委托代理人梁贵，扶绥县法律援助中心律师。
被告陈超雄。
本院在审理原告广西扶绥兴利混凝土有限公司与被告陈超雄买卖合同纠纷一案中，原告广西扶绥兴利混凝土有限公司以原、被告已达成和解协议为由，于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告广西扶绥兴利混凝土有限公司申请撤回对被告陈超雄的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广西扶绥兴利混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1451元，保全费1170元，公告费700元，共计3321元；由原告广西扶绥兴利混凝土有限公司负担。
审 判 长 谢永能
人民陪审员 方业高
人民陪审员 韦 超
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 何雪梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5925号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：沙马果各莫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沙马果各莫信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告沙马果各莫归还信用卡透支款59,940.87元。事实和理由：被告沙马果各莫系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,940.87元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执648号
申请执行人：闫辉，男，1988年11月16日生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人：安徽晨晖建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：陈松，该公司董事长。
本院在执行闫辉与安徽晨晖建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年9月20日发出执行通知书，责令被执行人安徽晨晖建设工程有限公司向申请执行人闫辉支付工资10000元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年8月10日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费50元。但被执行人安徽晨晖建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人安徽晨晖建设工程有限公司在淮北金安驾校有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽晨晖建设工程有限公司在淮北金安驾校的工程款10155元。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡建立
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1293号
罪犯魏华韦，出生于河南省项城市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2011年12月28日作出（2011）东刑初字第890号刑事判决，认定被告人魏华韦犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年2月14日交付执行。本院于2013年12月18日、2015年6月7日裁定共减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑满日期2019年11月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯魏华韦在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯魏华韦在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月，2015年4月、9月，2016年2月、7月，累计记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯魏华韦在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯魏华韦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯魏华韦减去有期徒刑七个月的刑罚执行，减刑后刑期至2019年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二十一日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1293号罪犯魏华韦，出生于河南省项城市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2011年12月28日作出（2011）东刑初字第890号刑事判决，认定被告人魏华韦犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年2月14日交付执行。本院于2013年12月18日、2015年6月7日裁定共减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑满日期2019年11月11日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯魏华韦在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯魏华韦在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月，2015年4月、9月，2016年2月、7月，累计记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯魏华韦在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯魏华韦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯魏华韦减去有期徒刑七个月的刑罚执行，减刑后刑期至2019年4月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二十一日书记员徐佳妮
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03159号
原告：王琳。
委托代理人：杜方栋。
被告：金荣华。
被告：晨阳建设集团有限公司。
法定代表人：赵晓红。
委托代理人：李俊。
原告王琳为与被告金荣华、晨阳建设集团有限公司（以下简称晨阳公司）民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判。被告金荣华在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年8月27日作出（2015）杭下商初字第03159-2号民事裁定书，裁定驳回被告金荣华对管辖权提出的异议。被告金荣华提起上诉，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭辖终字第1307号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。被告晨阳公司于2015年12月9日向本院申请印章鉴定，2016年4月8日因被告晨阳公司逾期未缴纳鉴定费，鉴定机构将案件退回本院。本案于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告王琳的委托代理人杜方栋、被告晨阳公司的委托代理人李俊到庭参加诉讼。被告金荣华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王琳起诉称：2014年3月13日，被告金荣华向原告借款人民币1000000元整，双方在借据中对借款期限、月利率、违约金等相关事项进行了约定。同日由被告出具借据一份，被告晨阳公司自愿为该笔债务承担担保责任，并在保证单位一栏上盖章。借款到期后，被告金荣华无故拒不归还借款本息，被告晨阳公司也未履行担保责任，无奈，原告只能诉至贵院。请求判令：1、被告金荣华立即归还借款本金1000000元整，并支付利息（利息自2015年2月13日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至被告实际履行完毕之日止，暂算至2015年6月12日的利息为80000元）；2、被告晨阳公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告王琳为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.借据1份，以证明被告金荣华向原告借款1000000元及被告晨阳公司提供担保的事实。
2.中国银行客户回单、存款历史交易明细清单各1份，以证明原告付款给被告金荣华1000000元的事实。
被告金荣华未作答辩亦未向本院提交证据。
被告晨阳公司答辩称：原告没有要求被告晨阳公司对该笔借款进行担保，被告晨阳公司对案涉借款不知情也没有承诺进行担保。借条出具时，被告晨阳公司没有盖章，该公章系事后伪造加盖。请求驳回对被告晨阳公司的诉请。
被告晨阳公司未向本院提交证据。
被告金荣华未到庭，视为放弃质证权利。被告晨阳公司对证据1三性有异议，认为晨阳公司没有对该笔借款进行担保，该公章系事后伪造加盖，若晨阳公司提供担保则借据中的担保单位不应该划去；对证据2真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的。经审核，本院认为原告王琳提交的证据1，被告晨阳公司虽申请印章鉴定，但其未按期缴纳鉴定费，应承担举证不能的法律后果，该借据系原件，客观，真实，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据2原告王琳已提供原件，可以证明其转账汇款的事实，本院予以采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月13日，被告金荣华作为借款人出具借据，载明：本人金荣华向王琳借到人民币壹佰万元整，借期12个月，自2014年3月13日至2015年3月12日，月利率贰分，利息按月付清。如不能及时归还，按每日0.117%加收逾期利息并按每日万分之八加收违约金。此借款由／承担连带责任保证，保证期限自借款之日起到借款还清止；等等。被告晨阳公司在该借据的保证单位栏内盖章。同日，王琳将1000000元转账至金荣华的银行账户。嗣后，被告金荣华按月支付利息至2015年2月12日，共计220000元。借款到期后，因被告金荣华未归还借款，晨阳公司亦未履行保证责任，原告王琳遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意的直接证据，原告王琳亦提供了转账凭证以证明借款的实际交付，故原告王琳主张的借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告金荣华未按约归还借款本息，是造成本案纠纷的直接原因，其应当承担相应的民事责任。原告王琳主张按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算后的利息金额有误，本院予以调整。被告晨阳公司虽否认公章的真实性，但其提出鉴定申请后未按期缴纳鉴定费，由此产生的不利后果应由晨阳公司承担，故晨阳公司的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。被告晨阳公司作为担保单位在借据上盖章的行为可以证明其自愿为案涉借款提供了担保，借据中亦约定了保证方式和保证期限，故原告王琳要求被告晨阳公司对案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告金荣华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金荣华于本判决生效后十日内归还原告王琳借款本金1000000元；
二、被告金荣华于本判决生效后十日内支付原告王琳借款利息70861元（暂计至2015年6月12日，此后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计至本判决确定的履行之日止）；
三、被告晨阳建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告王琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14520元（原告已预缴），减半收取7260元，财产保全申请费5000元，合计12260元，由原告王琳负担61元，被告金荣华、晨阳建设集团有限公司负担12199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇一六年五月九日
书记员 钱芬红
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4059号
原告支建锋
被告吴玉洲
原告支建锋与被告吴玉洲民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员刘为民担任审判长与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告支建锋到庭参加诉讼。被告吴玉洲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月2日我借给被告吴玉洲2万元，之后于2015年9月9日我又借给被告16000元，到2016年7月13日也没有还给我，电话换号找不到被告，故诉至法院要求被告偿还欠款34000元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告支建锋与被告吴玉洲原系朋友关系。2015年9月2日被告吴玉洲从原告处借款人民币2万元。被告借款时承诺8日前偿还。但到期后，被告并未偿还。在诉讼中，原告自认在2015年年底左右，经原告向被告父亲索要时，被告父亲曾给了原告人民币2000元。
上述事实，有原告陈述，原告向本院提供被告书写的借据一份在卷佐证，经开庭审查本院予以采信。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩等诉讼权利。因此本院对原告提供的证据予以确认并采信。被告于215年9月2日从原告借款2万元并不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效的。被告借款后未按约定偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告另一主张还有一笔借款16000元，仅偿还2000元，还有14000元未偿还，因未提供证据予以证明借款的事实的存在，故本院不予认定。原告在庭审中自认被告父亲曾偿还过2000元，本院认定系对2万元借款的还款，因此对剩余借款18000元被告应予偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第134条、《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：
被告吴玉洲于判决生效后7日内偿还原告支建锋借款人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐晓琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb347f5b-8532-4ec9-b426-a70600ee8b71&imgId=ZWIzNDdmNWItODUzMi00ZWM5LWI0MjYtYTcwNjAwZWU4YjcxMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初4059号	原告支建锋	被告吴玉洲	原告支建锋与被告吴玉洲民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员刘为民担任审判长与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告支建锋到庭参加诉讼。被告吴玉洲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2015年9月2日我借给被告吴玉洲2万元，之后于2015年9月9日我又借给被告16000元，到2016年7月13日也没有还给我，电话换号找不到被告，故诉至法院要求被告偿还欠款34000元；诉讼费由被告承担。	被告未答辩。	经审理查明，原告支建锋与被告吴玉洲原系朋友关系。2015年9月2日被告吴玉洲从原告处借款人民币2万元。被告借款时承诺8日前偿还。但到期后，被告并未偿还。在诉讼中，原告自认在2015年年底左右，经原告向被告父亲索要时，被告父亲曾给了原告人民币2000元。	上述事实，有原告陈述，原告向本院提供被告书写的借据一份在卷佐证，经开庭审查本院予以采信。	本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩等诉讼权利。因此本院对原告提供的证据予以确认并采信。被告于215年9月2日从原告借款2万元并不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效的。被告借款后未按约定偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告另一主张还有一笔借款16000元，仅偿还2000元，还有14000元未偿还，因未提供证据予以证明借款的事实的存在，故本院不予认定。原告在庭审中自认被告父亲曾偿还过2000元，本院认定系对2万元借款的还款，因此对剩余借款18000元被告应予偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第134条、《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：	被告吴玉洲于判决生效后7日内偿还原告支建锋借款人民币18000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费650元，公告费560元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  刘为民	人民陪审员  管 霞	人民陪审员  刘 洋	二〇一六年十二月十九日	书 记 员  徐晓琳
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初46号
原告:陈玉来，男，1970年3月27日出生，汉族，湖北省公安县人，住公安县。
委托诉讼代理人：施云，湖北赫诚律师事务所律师。特别授权。
被告：京山豫京石棉瓦厂，住所地京山县曹武镇曹场街通河南路。统一社会信用代码：420821000163020。
投资人：柳景卫。
原告陈玉来与被告京山豫京石棉瓦厂合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序,于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈玉来及其委托诉讼代理人施云、被告京山豫京石棉瓦厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉来向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款本金39000元，并按银行同期贷款利率向原告支付自2016年9月1日起至实际履行全部还款义务之日止的迟延履行利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因玻纤业务而产生往来，原告向被告供应玻纤产品，被告向原告支付相应货款。因被告拖欠原告货款，2013年5月8日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告玻纤款39000元。但此后被告并未向原告履行还款义务，且一直借故拖延。经原告请求，被告于2016年6月23日向原告出具书面还款承诺：“在2016年8月份开机后分三次用石棉瓦抵玻纤款，或者用现金支付给原告”。2016年9月起，原告多次找被告催要欠款无果，被告亦无明确的付款意思表示，被告尚欠原告货款本金39000元（迟延履行利息未计）。被告的行为给原告带来了经济损失，原告为维护其合法权益，特具状起诉。
被告京山豫京石棉瓦厂辩称，其已分次偿还了原告15000元，还下欠原告24000元。
原告陈玉来为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、国家企业信用信息公示系统（湖北）工商公示信息，证明被告诉讼主体资格；
证据三、欠条，证明截止2013年5月8日，被告尚欠原告货款本金39000元；
证据四、还款承诺，证明：1、截止2016年6月23日，被告尚欠原告货款本金39000元。2、被告承诺分期以物抵债或现金还款。
被告京山豫京石棉瓦厂为支持其辩称意见，向本院提交银行转款记录两张；手写还款记录一张。证明被告已还原告货款15000元。
经庭审质证，被告对原告提交的四份证据的真实性均无异议，对证据四的证明内容有异议，认为其已经偿还原告货款15000元，还下欠原告货款24000元。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，能够证明被告欠原告货款的事实，本院予以采信。
经庭审质证，原告对被告提交的农业银行的转款记录有异议，认为该记录内容不清，且没有网点盖章及银行工作人员签章，不能证明该证据的合法来源。对被告提交的手写还款记录的真实性有异议，认为该记录系被告单方出具，且无其他证据佐证。对于银行转款记录，本院认证认为，因被告未提供证据佐证该笔2000元转款系转至原告账户内，原告在庭审中亦不认可有该笔转款，故对该证据本院不予认定。对于被告手写还款记录，虽然没有其他证据佐证，但原告在庭审中认可还款记录的第一、二、五笔还款共计8000元是真实的，对第四笔即2015年6月24日的还款事实亦予认可，仅对还款数额有异议，认为被告还了3000元而不是5000元，故本院对原告已认可的还款记录予以认定。
根据原、被告提交的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告因玻纤业务而产生往来。被告向原告购买玻纤产品，2013年5月8日，经双方结算，被告京山豫京石棉瓦厂向原告出具欠条一张，载明“欠到陈玉来玻纤款39000元，叁万玖仟元正”，并由被告京山豫京石棉瓦厂的投资人柳景卫在落款处签字。2013年6月23日，被告向原告出具还款承诺一份，载明被告欠原告剩余货款的还款时间及还款方式。原告多次向被告催讨欠款，但被告一直未支付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告陈玉来与被告京山豫京石棉瓦厂口头达成货物买卖合同，该货物买卖合同意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告依约向被告京山豫京石棉瓦厂交付了货物，被告京山豫京石棉瓦厂却未完全履行支付货款的义务，依法应给付下欠货款及承担违约责任。
关于下欠货款数额的问题。原告虽主张货款为39000元，但经庭审查明，被告已经偿还部分货款。其中，双方无争议的数额为8000元。对于2015年6月24日的还款数额，被告主张已还款5000元，原告陈述为还了两三千元，本院认定此次还款数额为3000元。被告另外辩称的2015年9月1日向原告还款2000元，因未提供充分证据证明，本院不予认定。故被告已还货款数额为11000元（8000元+3000元），被告下欠原告货款为28000元（39000元-11000元）。
关于原告主张逾期付款的损失能否成立的问题。由于双方对逾期付款的违约责任未作约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告有权对逾期付款的损失予以主张。被告于2016年6月23日向原告出具还款承诺，承诺2016年8月份还款，但未按约定履行支付货款义务。故对原告要求被告自2016年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但本金应按下欠货款28000元计算。
综上，对原告陈玉来要求被告京山豫京石棉瓦厂给付货款及支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告京山豫京石棉瓦厂于本判决生效之日起三日内支付原告陈玉来货款28000元，并支付从2016年9月1日起至还清之日止的利息（以28000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陈玉来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，因适用简易程序减半收取387.50元，由原告陈玉来负担137.50元，由被告被告京山豫京石棉瓦厂负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 田先波
二〇一七年三月十五日
书记员 张 莹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4153号
原告：榆树市沃泰农资商店
经营者：王志丹，男，汉族，1967年12月4日生，个体户，现住吉林省榆树市华昌街十七委115组。
被告：吕志军，现住吉林省榆树市。
被告：刘艳辉，现住吉林省榆树市。
被告：吴井玉，住吉林省榆树市。
被告：刘凤革，住吉林省榆树市。
本院在审理原告榆树市沃泰农资商店诉被告吕志军、刘艳辉、吴井玉、刘凤革买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告榆树市沃泰农资商店撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 高建飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 张树元
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终315号
上诉人（原审原告）：朱军英，女，汉族。
委托代理人：余文杰，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人：陈浩，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府。住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路***号。
法定代表人：赵小林，该区区长。
委托代理人：张涛，该区政府法制办工作人员。
委托代理人：段威，陕西雁塔律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：西安市雁塔区城中村改造办公室。住所地：陕西省西安市雁塔区翠华南路***号。
法定代表人：郭建荣，该办主任。
委托代理人：齐博，该办工作人员。
委托代理人：刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
上诉人朱军英因诉西安市雁塔区人民政府行政复议决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初65号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人朱军英于2016年9月27日向本院提交书面撤回上诉申请。
本院认为，上诉人朱军英自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱军英撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人朱军英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 杨成会
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 媛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初232号
原告:梁继国，男，1977年2月8日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
原告:刘红雨，女，1976年8月26日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人：张爱华，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告:葛会敏，女，1987年2月6日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告:张云虎，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住新沂市新沂市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地天津市河北区孚泰公寓1-2号。
负责人：田栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁雪，该公司职工。
原告梁继国、刘红雨与被告葛会敏、张云虎、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁继国及其委托诉讼代理人张爱华，被告葛会敏、张云虎到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁继国、刘红雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿两原告医疗费等共计85978.45元；2.车辆损失10791元。事实和理由：2016年12月13日20时许，张云虎驾驶津Ｇ×××××号小型普通客车沿新沂市新安街道双拥路由西向东行驶至李庄西侧地段时，遇前方同向原告梁继国驾驶的电动三轮车发生交通事故，致梁继国及电动三轮车乘车人刘红雨受伤，车辆损坏。发生事故后，被告张云虎逃逸。经新沂市公安局交警大队认定，张云虎承担事故全部责任，原告无责任。
张云虎辩称，对事故发生事实无异议，本人对法律不懂，请求法院依法判决，但是我很困难，没有经济条件。
葛会敏辩称，对事故发生事实不知情，张云虎在本人不知情的情况下将车辆开走，请求法庭依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见要求法院认真审核事实，按照法律标准计算赔付。
经审理查明：2016年12月13日20时许，张云虎驾驶津Ｇ×××××号小型普通客车沿新沂市新安街道双拥路由西向东行驶至李庄西侧地段时，遇前方同向梁继国驾驶的电动三轮车发生交通事故，致梁继国及电动三轮车乘车人刘红雨受伤，车辆损坏，发生事故后被告张云虎逃逸，经新沂市公安局交警大队认定，当事人张云虎未取得机动车驾驶证驾驶未按规定定期进行安全技术检验机动车上路行驶，对路面情况观察疏忽，发生交通事故后弃车逃逸，其行为是造成事故的直接原因,张云虎承担事故全部责任，原告无责任。
梁继国受伤后到新沂市人民医院住院治疗16天，共支出医疗费8275.71元，医生建议出院后休息2个月。原告刘红雨受伤后到新沂市人民医院住院治疗17天，共支出医疗费7579.74元，医生建议出院后休息2个月，涉案机动车等级所有人为葛会敏。庭审中，原告梁继国要求赔偿医疗费8275.71元,误工费8360元（110元/天×16天+建议休息60天）,护理费6080元（80元/天×16天+建议休息60天）,营养费2584元（34元/天×16天+建议休息60天）,住院伙食补助费800元（50元×16天）,交通费500元,共计26599.71元;原告刘红雨要求赔偿医疗费7579.74元,误工费8470元（110元/天×17天+建议休息60天）,护理费6160元（80元/天×17天+建议休息60天）,营养费2618元（34元/天×17天+建议休息60天）,住院伙食补助费850元（50元×17天）,交通费500元,共计26177.74元;另应赔偿两原告财产损失10791元。对以上损失合计63568.45元，两原告要求由中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在交强险范围内承担医疗费及车辆损失12000元，剩余51568.45元，由车主葛会敏负担20%即10313.69元，由张云虎负担80%即4125.76元，扣除张云虎庭前已支付的11800元，还应赔偿两原告损失29454.76元。
以上事实，有原告梁继国、刘红雨提供的医疗费票据、病情证明书、新沂市人民医院住院病案、住院记录、出院记录、公估费发票、江苏徽商保险公估有限公司公估报告及原、被告当庭陈述予以佐证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告梁继国、刘红雨因交通事故人身受到伤害，依法有权获得赔偿。被告张云虎未取得机动车驾驶证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，发生交通事故后弃车逃逸，其行为是造成事故的直接原因。此次事故经公安机关认定，被告张云虎承担事故全部责任。双方均不持异议，本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。该车投保了交强险，故中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在交强险范围内赔偿两原告12000元（医疗费10000元及车损2000元），车主葛会敏对其车辆未定期进行安全技术检验，且车辆由没有驾驶资质的张云虎驾驶，其对损害发生有一定的过错，应承担相应的法律责任。原告要求交强险以外的损失由车主葛会敏负担20%，张云虎负担80%，不违反法律规定，本院予以支持。
原告梁继国、刘红雨诉讼请求中医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费及财产损失计算合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第四十八条，第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司于本判决生效之日起十日内给付梁继国、刘红雨医疗费及车辆损失共计12000元。
二、张云虎于本判决生效之日起十日内给付梁继国、刘红雨医疗费等各项损失合计29454.76元。
三、葛会敏于本判决生效之日起十日内给付梁继国、刘红雨医疗费等各项损失合计10313.69元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取434元，由被告张云虎负担347元，由被告葛会敏负担87元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一七年四月一日
书记员 许潇文
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审379号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人郭云静，
被申请执行人徐志丽，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行郭云静、徐志丽行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行郭云静、徐志丽送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]018号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行郭云静、徐志丽作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]018号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行郭云静、徐志丽必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费22914元；
申请执行费243.71元，由被申请执行郭云静、徐志丽承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月二十九日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审379号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人郭云静，被申请执行人徐志丽，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行郭云静、徐志丽行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行郭云静、徐志丽送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]018号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行郭云静、徐志丽作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]018号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行郭云静、徐志丽必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费22914元；申请执行费243.71元，由被申请执行郭云静、徐志丽承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月二十九日书记员  王俊敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第283号
上诉人（原审被告）：张美丽。
被上诉人（原审原告）：徐正豪。
上诉人张美丽为与被上诉人徐正豪民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永芝商初字第702号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张美丽未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请。其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张美丽自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永芝商初字第702号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 汤 泉
审 判 员 吴志坚
二〇一五年二月三日
代书记员 范夏青
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第907号
申请执行人北京市保安服务总公司融达分公司，住所地北京市西城区。
负责人张宝林，经理。
被执行人三河市燕郊华远世纪物业服务有限公司燕郊分公司，住所地三河市。
法定代表人赵秀红，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第2137号民事判决，于2014年8月13日向被执行人三河市燕郊华远世纪物业服务有限公司燕郊分公司发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人三河市燕郊华远世纪物业服务有限公司燕郊分公司银行存款17.5万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一五年二月二十六日
书记员 王秀娟
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第907号
申请执行人北京市保安服务总公司融达分公司，住所地北京市西城区。
负责人张宝林，经理。
被执行人三河市燕郊华远世纪物业服务有限公司燕郊分公司，住所地三河市。
法定代表人赵秀红，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第2137号民事判决，于2014年8月13日向被执行人三河市燕郊华远世纪物业服务有限公司燕郊分公司发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人三河市燕郊华远世纪物业服务有限公司燕郊分公司银行存款17.5万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一五年二月二十六日
书记员 王秀娟
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）三执字第907号申请执行人北京市保安服务总公司融达分公司，住所地北京市西城区。负责人张宝林，经理。被执行人三河市燕郊华远世纪物业服务有限公司燕郊分公司，住所地三河市。法定代表人赵秀红，经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第2137号民事判决，于2014年8月13日向被执行人三河市燕郊华远世纪物业服务有限公司燕郊分公司发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人三河市燕郊华远世纪物业服务有限公司燕郊分公司银行存款17.5万元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖金章二〇一五年二月二十六日书记员  王秀娟
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第128号
上诉人（原审被告）江西省建工集团有限责任公司（以下简称江西建工公司）。
法定代表人李平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）涞水聚亨房地产开发有限公司（以下简称涞水聚亨公司）。
法定代表人陈凯芳，该公司总经理。
被上诉人涞水聚亨公司与上诉人江西建工公司因确认合同无效纠纷一案，上诉人江西建工公司不服河北省涞水县人民法院（2014）涞立初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉主要称，上诉人与被上诉人在南昌市中级人民法院提起的诉讼是建设工程施工合同纠纷，并不是给付之诉；被上诉人与上诉人在涞水县法院提起的确认合同效力之诉，属于因同一法律关系或者同一法律事实发生的纠纷，违反了《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》“2、当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”之规定。请求撤销河北省涞水县人民法院（2014）涞立初字第2号民事裁定，将该案移送至江西省南昌市中级人民法院合并审理。被上诉人未答辩。
经审查查明，上诉人江西建工公司基于与被上诉人涞水聚亨公司2012年12月签订的《建设工程施工合同》，于2013年9月6日向江西省南昌市中级人民法院提起诉讼，诉请判令被上诉人涞水聚亨公司支付其工程款、赔付诚信定金损失及其他经济损失等。江西省南昌市中级人民法院以建设工程合同纠纷受理该案，被上诉人涞水聚亨公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，江西省南昌市中级人民法院于2013年12月10日裁定驳回涞水聚亨公司对该案管辖权提出的异议。被上诉人涞水聚亨公司不服，提出上诉，江西省高级人民法院于2014年4月2日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。2013年11月11日，涞水聚亨公司基于与江西建工公司于2012年12月签订的《建设工程施工合同》未依法进行招投标，违反了我国法律的强制性规定，在河北省涞水县人民法院以确认合同无效纠纷对江西建工公司提起诉讼，诉请确认该《建设工程施工合同》无效。
本院认为，被上诉人涞水聚亨公司在河北省涞水县人民法院以确认合同无效纠纷对上诉人江西建工公司提起的诉讼，与上诉人江西建工公司在江西省南昌市中级人民法院以建设工程合同纠纷对被上诉人涞水聚亨公司提起的诉讼，均是依据双方于2012年12月签订的《建设工程施工合同》，应当认定是基于同一法律关系或者同一法律事实而发生的纠纷，且涞水县人民法院受理本案在后。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，本案应当移送江西省南昌市中级人民法院合并审理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涞水县人民法院（2014）涞立初字第2号民事裁定；
二、本案移送江西省南昌市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 马 静
代理审判员 赵孟臣
二〇一四年九月四日
书 记 员 崔 璀
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初163号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人易某，男，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2012年12月27日被湖南省洞口县人民法院判处有期徒刑六个月；因再犯盗窃罪，2017年4月26日被本院判处有期徒刑十个月，同年10月16日刑满释放。因吸毒于2018年1月19日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月24日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员滕湘平出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2018年1月18日20时20分许，被告人易�至怀化市鹤城区中心市场靠榆园门口路段以徒手扒窃的方式盗走被害人段某霞放在外衣口袋内的一部价值962元的金色OPPOR9手机，销赃后得赃款650元。案发后，被盗手机追回并退还被害人。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接报案登记表、抓获经过、户籍资料、强制隔离戒毒决定书、被告人易某前科犯罪刑事判决书及刑满释放证明书、证人袁某武、曾某的证言、被害人段某霞的陈述、被告人易某的供述和辩解、人身检查笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、赃物手机照片、发还物品清单及照片、辨认笔录、监控截图、怀化市鹤城价格认证中心价格认定结论书、现场勘验检查笔录、示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人易某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易某犯盗窃罪的罪名成立。被告人易某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人易某如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日至2018年12月23日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张 帆
二〇一八年四月十三日
代理书记员 向欢欢
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有�他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执175号
申请执行人：李艳梅，女，1963年8月22日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
申请执行人：栾德红，男，1958年1月1日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人：牡丹江桦旭木业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇瓦厂院内。
被执行人：王世新，男，1967年10月21日出生，汉族，某公司实际经营者，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在执行李艳梅、栾德红与牡丹江桦旭木业有限公司、王世新买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月26日作出的（2016）黑1003民初534号民事判决书已经发生法律效力。权利人李艳梅、栾德红于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人牡丹江桦旭木业有限公司、王世新给付130596.60元。本院依职权开展执行工作，并进行调查核实。经调查被执行人牡丹江桦旭木业有限公司、王世新现暂无任何可供执行财产，申请执行人李艳梅、栾德红也无法找到提供被执行人牡丹江桦旭木业有限公司、王世新可供执行任何财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。本院决定对被执行人牡丹江桦旭木业有限公司、王世新采取限制高消费措施并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年十月十一日
书记员 李春辉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2638号
被执行人全哲男，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
关于被执行人全哲男罚金执行一案，本院（2016）吉2401刑初58号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月6日立案执行。
本院依法对被执行人全哲男财产进行查询，经查暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初3461号
原告：王玉芳，女，1980年10月12日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：卢艳侠，女，1974年12月23日出生，汉族，住芜湖市。
原告王玉芳诉被告卢艳侠人格权纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定裁定如下：
准许原告王玉芳撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告王玉芳负担。
审判员 程叙强
二〇一八年二月十一日
书记员 吴宗易
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉。
…
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第1460号
原告倪军。
委托代理人顾宏彬（特别授权）。
被告刘峰。
被告马乔云。
本院在审理原告倪军与被告刘峰、马乔云民间借贷纠纷一案，原告倪军在法院指定的期限内未缴纳案件诉讼费用人民币1450元，故依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费人民币1150元，由原告倪军负担（已预交）。
审判员 徐文君
二〇一五年七月九日
书记员 沈 桁
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河商初字第287号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路57号。
负责人：田志刚，行长。
委托代理人：王某三。
被告：李某某。
被告：季某某。
被告：牛某某。
被告：王某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告李某某、被告季某某、被告牛某某、被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行的委托代理人王某三到庭参加诉讼，被告李某某、被告季某某、被告牛某某、被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月22日，被告李某某、被告季某某、被告牛某某、被告王某某到原告处贷款。四人与原告签订了《小额联保借款合同》并分别签订了《小额贷款联保协议书》，由四人组成联保小组，互相担保。被告李某某从原告处取得贷款60000元，借款期限自2010年5月22日起至2011年5月22日。截止2012年7月23日，被告李某某欠原告55673.32元，利息及罚息17724.98元。原告曾多次向被告催要贷款及利息，但被告以种种理由拒绝还款，为了维护我行的合法权益，特向贵院起诉。诉讼请求：一、要求被告李某某偿还借款本金55673.32元；二、要求被告李某某支付截至2012年12月5日的借款利息565.62元及逾期利息及罚息21516.77元，共计22082.39元；三、要求被告李某某自2012年12月6日至履行之日止，按合同约定支付逾期利息、罚息（计算方式：以55673.32元为本金，按照年利率20.25%计算逾期利息及罚息）；四、被告季某某、被告牛某某、被告王某某对上述借款本息承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某、被告季某某、被告牛某某、被告王某某在本案审理期间未作答辩也未提交任何证据。
原告为证明上述所诉属实，向法庭提交以下证据：《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保借款合同》一份、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、中国银行业监督管理委员会东营监管分局（批复）二份。证明：2010年5月22日，我行与牛某某、被告王某某、季某某、李某某签订小额贷款联保协议书，2010年5月22日，与李某某签订借款合同并于同日向李某某发放贷款60000元。
经审理查明，2010年5月22日，被告李某某、被告季某某、被告牛某某、被告王某某与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2010年5月22日起至2012年5月22日止，原告可根据四人中任一成员的申请与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内发放贷款。2010年5月22日原告与被告李某某签订《小额联保借款合同》一份，约定被告李某某在原告处借款6万元用于购买手续齐全的福田运输车，年利率为13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同约定如被告不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。逾期利率按借款利率加收50%的罚息，即年利率20.25%。2010年5月22日，原告依约向被告李某某发放了贷款60000元，截止2012年12月5日，被告已经按照合同约定偿还了前6个月（2010年5月22日至2010年11月22日）的利息4140元；2010年12月22日偿还利息25.02元；2010年12月26日偿还本金4326.68元及利息673.32元，此后没有进行还款。
另查明，借款合同签订时原告名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省东营市河口区支行，2011年7月12日更名为中国邮政储蓄银行有限责任公司东营市河口区支行，2012年7月5日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行。
上述事实由原告提供证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告李某某签订的《小额联保借款合同》合法有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告李某某、被告季某某、被告牛某某、被告王某某签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，借款人及保证人均应履行还本付息的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行要求被告李某某偿还上述借款本息的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行要求被告季某某、被告牛某某、被告王某某对上述欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金55673.32元；
二、被告李某某于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行截至2012年12月5日的借款利息565.62元及逾期利息、罚息21516.77元，共计22082.39元；
三、被告李某某于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行自2012年12月6日至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定支付逾期利息及罚息（计算方式：以55673.32元为本金，按照年利率20.25%计算逾期利息及罚息）；
四、被告季某某、被告牛某某、被告王某某对上述借款本息承担连带清偿责任，被告季某某、被告牛某某、被告王某某承担连带清偿责任后，有权向被告李某某追偿。
五、本案诉讼费由被告李某某、被告季某某、被告牛某某、被告王某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，由被告李某某、被告季某某、被告牛某某、被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 薄一才
审判员 孙卫国
审判员 谷春辉
二〇一二年十二月五日
书记员 戴 芳
河南省延津县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初2072号
原告：陈青贵，男，汉族，1969年12月26日出生，住延津县。
被告：冯军民，男，汉族，1981年12月16日出生，住兰考县。
原告陈青贵与被告冯军民民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月30日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈青贵撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈青贵负担。
审判员 李东民
二〇一七年八月三十日
书记员 王亚楠
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更238号
罪犯旦巴玖美，别名旦增玖美，男，1970年9月14日生，藏族，小学文化，西藏自治区丁青县人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区丁青县人民法院于2011年12月29日作出（2012）丁刑初字第02号刑事判决，以被告人旦巴玖美故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月。该罪犯刑期自2011年7月26日至2025年1月25日止，于2012年3月8日交付波密监狱服刑改造。服刑期间期间未变动。执行机关西藏波密监狱提出减刑建议，建议对该犯减刑1年。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯旦巴玖美在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，听从管教，积极接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，爱护生产工具，节约生产材料。该犯在服刑改造期间成绩优秀，从2014年4月至2015年1月获得百分考核3445分，表扬11次；从2015年2月至2016年6月获得计分考核累计281.4分，表扬5次，记功1次；新旧折抵分1723分；合计：总分5168分，旧表扬11次，新表扬5次，记功1次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯旦巴玖美确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯旦巴玖美减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年10月23日起至2024年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 措姆
审 判 员 金华
代理审判员 付蓉
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 琼达
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初202号
原告：海拉尔区新双兴水产品经贸行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
经营者：陈家莲，男，1977年9月6日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：孔志伟，内蒙古博园律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市印象草原文化餐饮传媒有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。、
委托诉讼代理人：关海波，男。
原告海拉尔区新双兴水产品经贸行与被告呼伦贝尔市印象草原文化餐饮传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告海拉尔区新双兴水产品经贸行于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海拉尔区新双兴水产品经贸行,自愿撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海拉尔区新双兴水产品经贸行撤诉。
审判员 侯正峰
二〇一八年一月二十日
书记员 宫朝均
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3912号
原告吴继勇，男，1967年4月12日出生，羌族，住四川省金川县。
原告刘长志，男，1961年2月3日出生，藏族，住四川省金川县。
被告尹川，男，1981年11月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人任翔宇，四川省新开元律师事务所律师。
被告刘云海，男，1985年5月16日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人任翔宇，四川省新开元律师事务所律师。
本院立案受理原告吴继勇、刘长志诉被告尹川、刘云海挂靠经营合同纠纷一案后，原告吴继勇、刘长志向本院申请撤回对被告尹川、刘云海的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴继勇、刘长志撤回对被告尹川、刘云海的起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 刘继学
人民陪审员 陈泽华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 魏大平
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异150号
异议人（案外人）：陈涛，男，1987年10月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
申请执行人：汪益民，男，1946年1月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：吴少波，男，1990年1月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：魏美琴，女，1968年8月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丹阳市方拓汽车配件厂，住所地丹阳市丹北镇新桥金桥工业园。
实际经营人：魏美琴，该厂厂长。
在本院执行申请执行人汪益民与被执行人吴少波、魏美琴、丹阳市方拓汽车配件厂民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）陈涛于2017年9月29日对执行丹阳市丹北镇新桥灯具城复兴路别墅14号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）陈涛称，丹阳市丹北镇新桥灯具城复兴路别墅14号房屋的所有权属异议人所有。2014年和2015年，王玉方、魏美琴共向异议人借款45万元。因王玉方、魏美琴无力偿还，于2015年8月3日签订抵押协议，将该房屋抵押给异议人，该房暂借给吴少波使用。异议人已付90%的价款，待王玉方、魏美琴、吴少波撤出该房屋时，异议人付清剩余的5万元。因该房无房产证，未办理过户登记。现请求种植对该房屋的查封和拍卖。
本院查明，因被执行人吴少波、魏美琴、丹阳市方拓汽车配件厂未履行（2015）丹后民初字第57号民事判决，申请执行人汪益民向本院申请执行。本院于2015年8月7日立案受理，案号为（2015）丹执字第3193号。王玉方与魏美琴系再婚，吴少波系魏美琴之子，王玉方系被执行人丹阳市方拓汽车配件厂的投资人。2007年2月26日，王玉方购买了丹阳市丹北镇新桥灯具城复兴路别墅14号房屋，未领取房屋所有权证，王玉方于2015年11月3日死亡。
2016年7月19日，本院作出（2015）丹执字第3193号之三执行裁定，对涉案房屋进行查封、拍卖。异议人陈涛对该裁定不服，向本院提出异议。在审查过程中，异议人持2014年7月25日和2015年1月3日的借条及2015年8月3日房屋抵押协议，称王玉方、魏美琴向其借款45万元未偿还，以涉案房屋作抵押，双方协商价款为50万元，异议人再支付5万元后，涉案房屋归异议人所有；异议人同意该房屋暂借吴少波居住。但异议人未再支付被执行人5万元，协议中约定是暂借给作为甲方的王玉方、魏美琴居住，而非是吴少波，且该协议中未有王玉方签名。双方就涉案房屋未办理抵押登记。
另查明，异议人未向本院提供借款交付凭证，且2015年8月3日的房屋抵押协议中签名栏下存在裁剪痕迹。
本院认为，涉案房屋由王玉方购得，因王玉方系被执行人丹阳市方拓汽车配件厂的投资人，且王玉方与魏美琴系夫妻关系，在王玉方死亡之后，该房屋由被执行人魏美琴、吴少波继承。本院对涉案房屋进行查封、拍卖，符合法律规定。异议人与魏美琴就涉案房屋签订了抵押协议，但双方未办理抵押登记，且异议人也未按约再支付王玉方、魏美琴5万元，因此，异议人并未取得涉案的房屋所有权。异议人排除执行的理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）陈涛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一七年十一月八日
书记员 薛 莉
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1235号
移送执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人霍本君，男，住重庆市綦江县。
关于本院刑事审判庭移送执行霍本君罚金一案，本院作出的（2014）佛明法刑初字第230号刑事判决已经在2015年6月19日发生法律效力，根据该法律文书：判处被执行人霍本君在判决生效之日起三十日内交纳罚金10000元。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，本院刑事审判庭移送执行，申请执行费50元。
经查，被执行人霍本君本院辖区在中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、高明农商行沧江支行等金融机构无银行存款记录，也没土地、房产、车辆等财产记录。
本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1235号案本次执行。
若移送执行部门发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年十月十三日
书 记 员 房朝金
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1703号
上诉人（原审原告）：王秀开，男，1959年3月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李爱星，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路85号。
代表人：裴晋豫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵方博，男，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
代表人：陈良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海军，河南谦荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市合来汽车运输有限公司，住所地鹤壁市淇滨区刘庄村。
法定代表人：刘合来，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关锋山，男，该公司工作人员。
上诉人王秀开、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁公司）因与被上诉人鹤壁市合来汽车运输有限公司（以下简称合来运输公司）、红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠集团）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王秀开委托诉讼代理人李爱星，上诉人人寿财险鹤壁公司委托诉讼代理人赵方博，上诉人人保财险鹤壁公司委托诉讼代理人赵海军，被上诉人红旗渠集团委托诉讼代理人关锋山到庭参加诉讼。被上诉人合来运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀开上诉请求：改判增加赔偿数额63214元。事实和理由：本案发回重审后，重新鉴定定残时间为2016年7月3日，误工费应计算至此时，依据陪护证及鉴定意见，护理费应为6555元。
人寿财险鹤壁公司辩称，本案事故不属于道路交通事故，交强险不负责赔偿。
人保财险鹤壁公司辩称，一审确定的误工费及护理费符合法律规定。
人寿财险鹤壁公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判该公司不承担责任。事实和理由：本案事故发生在建设工地，系因混凝土泵车工作时输送管爆裂致王秀开受伤，不符合交强险赔付的条件。王秀开户籍为农村居民，不应适用城镇居民收入标准计算残疾赔偿金。诉讼费、鉴定费，不应由保险公司负担。
人保财险鹤壁公司辩称，本案应先由人寿财险鹤壁公司赔偿。
人保财险鹤壁公司上诉请求：依法改判。事实和理由：王秀开系农村居民，不应适用城镇居民收入标准计算残疾赔偿金。诉讼费、鉴定费，不应由保险公司负担。
王秀开辩称，一审判决就二保险公司上诉部分处理正确。
红旗渠集团表示无意见。
王秀开向一审法院起诉请求：判决合来运输公司、红旗渠集团、人寿财险鹤壁公司、人保财险鹤壁公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计321716.55元。
一审法院认定事实：2014年5月8日，王秀开在红旗渠集团承建的观景苑小区建设工地上施工时，因车牌号为豫Ｆ×××××的工程机械混凝土泵车输送管爆裂致右眼受伤，王秀开住院治疗，共计支出医疗费、检查费42980.10元。合来运顺公司为王秀开垫付42000元。豫Ｆ×××××号车所有人为合来运输公司，该车在人寿财险鹤壁公司和人保财险鹤壁公司分别投保有交强险和商业三者险。经鉴定，王秀开构成八级伤残。王秀开从事建筑业，长期在城镇居住。一审法院认为，本案事故应属于保险责任的范围。王秀开的各项损失共计239428.11元。人寿财险鹤壁公司应在交强险限额内赔偿王秀开120000元，人保财险鹤壁公司应在商业三者险保险限额内赔偿王秀开119428.11元。合来运输公司垫付款42000元应由人寿财险鹤壁公司予以返还。判决：一、人寿财险鹤壁公司于判决生效之日起十日内赔偿王秀开各项损失120000元。履行方式为：人寿财险鹤壁公司实际赔偿王秀开78000元（不含垫付款），支付合来运输公司垫付款42000元；二、人保财险鹤壁公司于判决生效之日起十日内赔偿王秀开各项损失119428.11元；三、驳回王秀开的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、王秀开主张其误工费应当计算至2016年7月3日以及护理费应为6555元的理由不能成立。本案发回重审后，原鉴定机构根据人民法院的要求适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准确定王秀开的伤残等级为八级，系补充鉴定。因此，王秀开的定残日仍然应当确定为2014年12月20日。一审法院参考鉴定意见结合王秀开实际住院时间计算护理费为2505.37元，符合法律规定。二、人寿财险鹤壁公司主张其不在交强险范围内承担赔偿责任的理由不能成立。本案肇事车辆属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车，事故发生地点为建设工地，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的道路以外的地方。双方当事人的关键争议在于该特种车辆停车作业时是否属于通行状态。混凝土泵车系特种车辆，其主要功能和目的在于运送混凝土，对其通行的理解不能仅仅停留在道路行驶阶段，其停驶后仍以车辆自身动力向施工建筑输送混凝土，也应属于通行状态。如果将该状态排除在通行状态之外，既不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的，也不能适应社会生活的现实。因此，王秀开所受损失应当首先由交强险予以赔偿。三、人寿财险鹤壁公司和人保财险鹤壁公司主张王秀开应按照农村居民平均收入标准计算残疾赔偿金，两公司不应承担诉讼费、鉴定费的理由不能成立。经原审法院查明，王秀开系进城务工人员，长期从事建筑业，且本案案发时仍在建筑工地，其主要收入来源于城镇。可以参照城镇居民平均收入标准计算残疾赔偿金。诉讼费、鉴定费，由人民法院依照各方当事人胜败诉比例原则决定负担，符合法律规定。
综上所述，王秀开、人寿财险鹤壁公司、人保财险鹤壁公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10091元，由王秀开负担3964元，中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担2700元，中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担3427元。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 刘万强
审判员 孙璐璐
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟祥玉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5025号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：郭友，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郭友金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第1143号
原告：乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区建设路234号成基大厦610室。
法定代表人：于长江，职务：公司总经理。
委托代理人：杨硕，女，汉族，1993年6月15日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区五星北路21号1号楼1单元201号。
被告：崔连强，出生年月不详，住乌鲁木齐市新市区天津南路431号博雅居小区1楼3单元701室。
被告：刘明华，出生年月不详，住乌鲁木齐市新市区天津南路431号博雅居小区1楼3单元701室。
本院在审理原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司起诉被告崔连强、刘明华物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司于二0一五年十二月二日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告自行承担。剩余的25元退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十二月二日
书 记 员 井国栋
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更1063号
罪犯姚联合，男，1980年6月14日出生于省陕西省周至县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00二年五月二十二日，西安市中级人民法院作出（2002）西刑一初字第65号刑事判决，以被告人姚联合犯绑架罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二00五年二月二十日，陕西省高级人民法院作出（2005）陕刑执字第95号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。二0一0年五月十日，本院作出（2010）宝市中法刑二执字第183号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，二0一四年九月二十二日，本院作出（2014）宝刑二执字第351号刑事裁定，减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0一九年六月十九日止），剥夺政治权利六年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年十二月八日以罪犯姚联合在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚联合自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯姚联合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚联合准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0一七年八月十九日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 祁莹莹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1204号
原告：黄妖军。
被告：郑超。
原告黄妖军诉被告郑超劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄妖军到庭参加诉讼，被告郑超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄妖军起诉称，原告自2015年2月15日至2015年4月11日，为被告经营的八满鲜快餐店工作。2015年4月11日，被告突然关门歇业，尚欠原告工资14216元未支付。后经劳动局协调，原告同意被告仅需支付工资款11000元。2015年4月20日，被告向原告出具欠条，承诺于2015年5月5日前付清原告工资款11000元。但被告至今未向原告工资款。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付拖欠工资款11000元。
被告郑超未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供欠条一份，拟证明被告欠原告工资11000元，承诺于2015年5月5日前付清的事实。
证据经庭审出示，被告郑超经本院传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月20日，被告郑超向原告黄妖军出具欠条一份，欠条载明：“今欠黄妖军工资款共计人民币壹万壹仟元整（￥11000），于2015.5.5前付清。欠款人：郑超，51xxx56,2015.4.20”。被告郑超至今未向原告支付上述工资款。
本院认为，被告欠付原告工资款，未按其承诺日期支付，构成违约，应继续支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告郑超于本判决生效之日起五日内支付原告黄妖军工资款11000元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案受理费5元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 朱琼
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 史忆
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执字第33-1号
申请人河北玛世电子商务有限公司。
地址：安平县信息大楼。
法定代表人：安彦年，该公司总经理。
被执行人靳义觉，男，1976年7月12日出生，汉族，安平县。
被执行人赵悲欢，女，1987年11月16日出生，汉族，安平县。与靳义觉系夫妻关系。
被执行人刘淑红，女，1968年8月19日出生，汉族，安平县。
被执行人刘金领，男，1969年11月14日出生，汉族，安平县。
被执行人刘汉昌，男，1990年3月26日出生，汉族，安平县。
本院（2015）安城民二初字第1084号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人靳义觉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人靳义觉在银行的存款250000元，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 段立凯