湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终2273号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张文，男，1968年12月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：张云芝，湖北楚贤(点军)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周文金，男，1963年10月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：向艳，湖北惠临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘德兰，女，1961年9月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗某，女，1989年12月30日出生，土家族，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周辰欣，女，2015年2月15日出生，土家族，住宜昌市西陵区。
法定代理人：罗某，系周辰欣母亲。
被上诉人（原审被告）：宋新萍，女，1987年4月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审被告）：宜昌市诚伟建筑工程有限公司，统一社会信用代码：914205006951252712。住所地：宜昌市窑湾乡茶庵村*组。
法定代表人：杨宏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，统一社会信用代码：9142050074464946X7。住所地：宜昌市西陵区西陵一路墨池苑*号楼*楼**楼。
负责人：李桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘梓琳，该公司员工。
上诉人张文因与被上诉人周文金、刘德兰、罗某、周辰欣、宋新萍、宜昌市诚伟建筑工程有限公司（以下简称诚伟建筑工程公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财保宜昌市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
张文上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判为：张文承担10%的赔偿责任或者将本案发回重审。不服金额105191.75元。2、一、二审诉讼费用全部由周文金、刘德兰、罗某、周辰欣、宋新萍、平安财保宜昌市支公司承担。事实和理由：一审法院对赔偿项目及数额认定有误，适用法律错误，结果有失公正。1、一审判决认定张文承担20%的责任比例明显偏高。本案中，周禹醉酒驾驶是该交通事故的直接原因，周禹为主要责任人。张文及宋新萍对交通事故处理过程中后方有车撞击的事故发生预见可能性极小。张文应承担不超过10%的赔偿责任。2、一审认定支付刘德兰生活费306681.08元与事实和法律不符。刘德兰系农村户口，本案应该按照农村居民人均消费支出11633元的赔偿标准计算。另外，刘德兰事实上还有一个有完全劳动能力的配偶周文金，周文金与周禹共同承担对刘德兰的抚养义务。刘德兰的抚养费应当减半支付。3、一审认定赔偿3万元精神抚慰金数额过高。本案中周禹为主要负责人，根据过错相抵原则，精神损害抚慰金应当为1万元以下。
周文金辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、一审法院认定张文承担20%的责任比例适当，合法合理。2、一审法院认定周禹母亲生活费306681.08元，符合事实与法律。首先，一审中周文金、刘德兰已经向法院提交证据，证明二人居住地已经于2017年12月挂牌为黑虎山社区居民委员会。其次，周禹是城镇居民，被抚养人生活费应按照抚养人身份来确定计算标准，即按照城镇居民的标准来计算周禹母亲的生活费。另外，周文金和周禹各自对刘德兰的抚养是两个概念，周文金是否给付刘德兰抚养费不影响周禹母亲刘德兰在本案中主张被扶养人生活费的权利，不应将刘德兰的生活费减半。3、本次交通事故造成受害人周禹当场死亡的严重后果，且周禹作为家里的独子和顶梁柱，给其家庭造成重大的精神创伤，一审法院酌情认定张文赔偿3万元精神抚慰金合法合理。
刘德兰辩称，一审判决正确，同周文金答辩意见。
宋新萍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
诚伟建筑工程公司辩称，我方不应承担任何责任。除了承担丧葬费，其他费用一概不承担。
平安财保宜昌市支公司辩称，针对张文上诉的第一点，同意一审法院的认定，对于张文上诉的第二点和第三点，同意张文的意见。
罗某、周辰欣未提交答辩意见。
周文金、刘德兰、罗某、周辰欣向一审法院起诉请求：1、张文、诚伟建筑工程公司在机动车第三者责任强制保险限额内连带赔偿周文金、刘德兰、罗某、周辰欣损失112000元；2、宋新萍、平安财保宜昌市支公司在机动车第三者责任强制保险限额内连带赔偿周文金、刘德兰、罗某、周辰欣损失112000元；3、张文、宋新萍、诚伟建筑工程公司、平安财保宜昌市支公司在机动车第三者责任强制保险限额外按照40%的赔偿比例向周文金、刘德兰、罗某、周辰欣连带赔偿各项损失625674.6元[明细为受害人死亡赔偿金637780元（31889元×20年）、被抚养人生活费1021248元（a、被抚养人父亲周文金生活费425520元（21276元×20年）；b、被抚养人母亲刘德兰生活费425520元（21276元×20年）；c、被抚养人女儿周辰欣生活费170208元（21276元×16年÷2）、③丧葬费27951.5元（55903元÷12个月×6个月）、④精神抚慰金5万元、⑤办理丧事的误工费842元（34150元÷365天×3天×3人）、⑥、车辆损失50365元。上述损失合计1788186.5元，在扣除交强险损失224000元后，余下的损失由张文、宋新萍、诚伟建筑工程公司、平安财保宜昌市支公司承担40%的赔偿责任，合计赔偿625674.6元]；4、诉讼费和保全费用由张文、宋新萍、诚伟建筑工程公司、平安财保宜昌市支公司共同承担。
张文向一审法院提出反诉请求：1、周文金、刘德兰、罗某、周辰欣赔偿张文车辆维修费用2000元（2500元×0.8），营运损失9600元[500元/天×24天（2018.2.4扣车至周文金、刘德兰、罗某、周辰欣申请保全之日即2018.2.26）×0.8]，合计11600元。2、周文金、刘德兰、罗某、周辰欣承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2018年2月4日20时50分许，宋新萍驾驶鄂Ｅ×××××号“大众汽车”牌小型轿车沿中南路延伸段由桔乡路往峡州大道方向行驶至大树湾公汽站路段时，因前方同向行驶由张文驾驶的鄂Ｅ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车车厢散落渣土导致其车辆受损，宋新萍遂驾车将张文驾驶的车辆在道路中间拦停，双方当事人在道路中间协商车辆损坏赔偿事宜。当晚22时17分许，受害者周禹驾驶鄂Ｅ×××××号“奇瑞”牌小型轿车沿中南路延伸段由桔乡路往峡州大道方向行驶至事故地点时，撞到停于道路中间的鄂Ｅ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车尾部，造成周禹当场死亡及车辆受损的道路交通事故。2018年3月5日，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队（宜公交事认字[2018]第GW0000001号）责任书认定周禹承担本次交通事故的主要责任，张文、宋新萍承担本次事故的次要责任。
另认定，1、张文驾驶的鄂Ｅ×××××号车辆的登记所有人为诚伟建筑工程公司，实际所有人为张文。张文将鄂Ｅ×××××号车辆挂靠在诚伟建筑工程公司名下。未投保机动车交通事故责任强制保险。2、宋新萍驾驶的鄂Ｅ×××××车辆登记所有人是黄开香，属家用车辆。鄂Ｅ×××××号车辆在平安财保宜昌市支公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额50万元的商业三者险，不计免赔。3、周禹、周辰欣系城镇户口，周文金、刘德兰系农村户口，周文金、刘德兰共生育一子周禹。4、张文已向周文金、刘德兰、罗某、周辰欣支付5万元赔偿金。
一审法院认为，一、关于赔偿责任分担问题。张文驾驶的鄂Ｅ×××××号重型自卸普通货车与宋新萍驾驶的鄂Ｅ×××××号小轿车占用行驶车道致使受害人周禹追尾当场死亡，根据交通事故认定书，张文、宋新萍共同承担本次事故的次要责任，予以采信。本次事故系多辆机动车之间发生的交通事故，应按照各自过错的比例分担责任，根据本案事实，张文与宋新萍在发生轻微交通事故后，未立即撤离事故现场，反而长期占用行驶车道，且未采取必要的警示提醒措施，依法酌定受害人周禹承担60%的责任，张文承担20%责任，宋新萍承担20%责任。因张文驾驶的鄂Ｅ×××××号重型自卸普通货车系挂靠在诚伟建筑工程公司从事道路运输经营活动，诚伟建筑工程公司应当对张文20%的赔偿责任承担连带赔偿责任。宋新萍驾驶的鄂Ｅ×××××号车辆登记所有人黄开香在平安财保宜昌市支公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险（不计免赔），平安财保宜昌市支公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
二、关于本诉的损害赔偿数额问题。1、周文金、刘德兰、罗某、周辰欣主张的死亡赔偿金637780元、丧葬费27951.5元、车辆损失50365元符合法律规定，予以认定。2、主张的三个被抚养人生活费1021248元中，其中被抚养人周文金未满60周岁且未提供无劳动能力的证明，周文金的抚养费请求不予支持；被抚养人刘德兰的生活费425520元，参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》﹤国发（1978）104号﹥文件规定，国家法定的企业职工退休年龄为男性年满60周岁，女性年满50周岁。同时参照公安部法制司对海南省公安厅法制处《关于“无劳动能力的人”标准的请示》的答复﹤公发[1998]28号﹥文件规定，男性农民满六十周岁，女性农民满五十周岁，可视为“无劳动能力”。本案中刘德兰已达到法定退休年龄，可视为“无劳动能力”且无其它生活来源，此诉请予以支持。被抚养人周辰欣的生活费170208元，计算时间有误，平安财保宜昌市支公司提出计算被抚养年限为15.5年的请求予以采纳。另法律规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因刘德兰生活费425520元（21276元×20年），周辰欣生活费164889元（21276元×15.5年÷2人），合计590409元，超过了被抚养费最高额425520元（21276元×20年），一审法院计算为：被抚养人刘德兰生活费306681.08元（425520元／590409元×425520元），周辰欣生活费118838.92元（164889元／590409元×425520元）。3、主张精神抚慰金5万元，本次事故造成受害人周禹当场死亡，且周禹作为家里的独子和顶梁柱，给其家庭造成的重大的精神创伤，但其在本次事故责任中，承担主要责任，因此，酌情认定3万元。4、办理丧事人员误工费842元，因周文金、刘德兰、罗某、周辰欣没有提交证明损失的证据且已要求赔偿丧葬费，不予支持。综上，本次事故给周文金、刘德兰、罗某、周辰欣造成各项损失合计1141616.5元。上述费用由张文、诚伟建筑工程公司赔偿相当于交强险限额的112000元，被告平安财保宜昌市支公司在交强险限额内赔偿112000元。超出部分由张文、诚伟建筑工程公司连带赔偿周文金、刘德兰、罗某、周辰欣损失183523.3元（1141616.5元-交强险赔偿224000元）×20%。平安财保宜昌市支公司赔偿周文金、刘德兰、罗某、周辰欣经济损失183523.3元（1141616.5元-交强险赔偿224000元）×20%。
三、关于张文的反诉请求，根据交通事故发生的实际情况，酌定周文金、刘德兰、罗某、周辰欣承担60%的责任。张文主张的11600元损失中，1、车辆维修费用2000元没有提交证据予以证明，不予支持；2、车辆营运损失9600元，因其提供的《租赁合同》没有明确是鄂Ｅ×××××号重型自卸普通货车进行营运以及没有明确运营价格，但鄂Ｅ×××××号重型自卸普通货车因本次事故被扣押属实，参照湖北省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业年工资收入64574元酌情认定：周文金、刘德兰、罗某、周辰欣赔偿张文的营运损失2547.58元（64574÷365天×24天×60%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张文、诚伟建筑工程公司在交强险限额内连带赔偿周文金、刘德兰、罗某、周辰欣的损失112000元，赔偿超出交强险的损失183523.3元。二、平安财保宜昌市支公司在交强险限额内赔偿周文金、刘德兰、罗某、周辰欣的损失112000元，在机动车第三商业责任限额内赔偿周文金、刘德兰、罗某、周辰欣的损失183523.3元。三、驳回周文金、刘德兰、罗某、周辰欣其他诉讼请求。四、周文金、刘德兰、罗某、周辰欣赔偿张文经济损失2547.58元。五、驳回张文的其他反诉请求。上述第一项、第四项履行时，扣除张文已支付的5万元，并与张文应承担的诉讼费一并抵扣。上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费3255元（周文金、刘德兰、罗某、周辰欣已预交），适用简易程序减半收取1627.5元，保全费用1520元，共计3147.5元，由周文金、刘德兰、罗某、周辰欣负担1888.5元，由张文、宋新萍各负担629.5元。案件反诉费150元（张文已预交），由张文负担。在履行上述判决时一并清结。
本院二审期间，上诉人张文与被上诉人周文金、刘德兰、罗某、周辰欣、宋新萍、诚伟建筑工程公司、平安财保宜昌市支公司均未向本院提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审中争议的焦点主要为一审认定张文在本案交通事故中承担的责任比例以及被扶养人刘德兰生活费、精神损害抚慰金的数额是否适当的问题。1、关于张文在本案交通事故中承担的责任比例是否适当的问题。本案中，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定周禹承担本次事故的主要责任，张文、宋新萍共同承担本次事故的次要责任。本次事故系多辆机动车之间发生的交通事故，张文与宋新萍在发生轻微交通事故后，未立即撤离事故现场，长期占用行驶车道，且未采取必要的警示提醒措施，周禹醉酒驾驶，最终导致本案交通事故的发生，结合本案事实，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》以及当事人各方存在的引发交通事故的违法行为和过错程度，一审法院根据张文在本次交通事故中负次要责任酌定其承担20%责任，较为客观合理，本院予以维持。张文关于其承担责任比例偏高，应承担不超过10%的赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。2、关于被扶养人刘德兰生活费的问题。参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》﹤国发（1978）104号﹥以及公安部法制司对海南省公安厅法制处《关于“无劳动能力的人”标准的请示》的答复﹤公发[1998]28号﹥文件规定，本案中刘德兰系农村户口，且已年满56周岁，可视为“无劳动能力”且无其他生活来源的被扶养人。根据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第三部分“关于侵权纠纷案件的审理”中第8条规定：“在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。”本案中，周禹系城镇户口，被扶养人刘德兰生活费依法应按照城镇居民的标准计算。周文金基于婚姻关系对刘德兰的扶助义务，与为人子女的周禹对母亲刘德兰的扶养义务系两个不同的概念，不能以配偶间的扶助义务来抵扣扶养义务人应承担的责任。张文以周文金应承担扶助义务为由，要求减半支付刘德兰的被扶养人生活费的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。因本案被扶养人有刘德兰和周辰欣两人，根据被扶养人生活费的计算标准，一审法院结合本案实际情况，确定刘德兰生活费306681.08元并无不当。张文关于一审认定刘德兰生活费与事实和法律不符的上诉理由不能成立，本院不予支持。3、关于一审认定3万元精神损害抚慰金是否适当的问题。受害人周禹作为家里的独子和经济支柱，其死亡对其近亲属必然造成了严重的精神损害，一审法院根据本案案情并结合当地生活水平，酌定精神损害抚慰金数额为3万元，较为合理，并无不妥。张文的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人张文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费826元（张文已预交），由张文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 易正鑫
审 判 员 袁红文
二〇一八年九月十二日
法官助理 蒋红莉
书 记 员 王 玮