绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第695号
原告：绍兴县永利小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周静。
委托代理人（一般代理）：俞亚云。
委托代理人：许玉林。
被告：绍兴县中通橡胶制品有限公司。
法定代表人：余永根。
被告：余永根。
被告：赵小玲。
被告：鉴湖建设集团有限公司。
法定代表人：宣宝根。
委托代理人：魏立业、蒋雪冬。
被告：宣宝根。
被告孔美凤。
原告绍兴县永利小额贷款股份有限公司与被告绍兴县中通橡胶制品有限公司、余永根、赵小玲、鉴湖建设集团有限公司、宣宝根、孔美凤小额借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告的申请，于2015年2月4日依法作出（2015）绍柯商初字第695号财产保全的民事裁定并已执行。本案适用简易程序由审判员傅蓉蓉独任审判。后因用其他方式无法向被告绍兴县中通橡胶制品有限公司、余永根、赵小玲、鉴湖建设集团有限公司、宣宝根、孔美凤送达诉讼文书需公告送达，遂于2015年3月16日裁定转为普通程序审理。本案由审判员傅蓉蓉担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告绍兴县永利小额贷款股份有限公司的委托代理人俞亚云、许玉林，被告鉴湖建设集团有限公司的委托代理人魏立业、蒋雪冬到庭参加诉讼，被告绍兴县中通橡胶制品有限公司、余永根、赵小玲、宣宝根、孔美凤经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县永利小额贷款股份有限公司起诉称：2014年8月22日，原告与被告余永根、赵小玲签订《最高额保证合同》一份，约定：被告余永根、赵小玲为被告绍兴县中通橡胶制品有限公司向原告借款提供连带责任保证，被担保的具体业务合同的签订日期应在2014年8月22日至2016年8月21日期间，被担保的最高主债权本金余额为人民币88万元。同日，原告与被告鉴湖建设集团有限公司、宣宝根、孔美凤签订《最高额保证合同》一份，约定：被告鉴湖建设集团有限公司、宣宝根、孔美凤为被告绍兴县中通橡胶制品有限公司向原告借款提供连带责任保证，被担保的具体业务合同的签订日期应在2014年8月22日至2015年2月21日期间，被担保的最高主债权本金余额为人民币88万元。同日，原告与被告绍兴县中通橡胶制品有限公司签订《借款合同》一份，贷款金额为70万元，贷款期限自2014年8月22日起至2014年11月21日止，贷款利率为月利率18.6‰。合同签订后，原告即依约将70万元贷款交付给被告绍兴县中通橡胶制品有限公司。现被告绍兴县中通橡胶制品有限公司未按约向原告归还借款本金及支付清结欠的利息，同时作为担保人的余永根等被告亦未按约向原告履行担保责任。现起诉请求判令：一、被告绍兴县中通橡胶制品有限公司立即归还原告借款本金人民币700，000元，支付利息32，984元，并支付上述借款本金自2015年1月26日起至实际款清之日的利息（按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、被告绍兴县中通橡胶制品有限公司承担原告为实现债权而支付的律师费11，200元；三、被告余永根、赵小玲、鉴湖建设集团有限公司、宣宝根、孔美凤对被告绍兴县中通橡胶制品有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由六被告承担。
被告鉴湖建设集团有限公司答辩称：贷款、担保事实是存在的，但贷款的用途若不是用于经营，则无需承担担保责任。
被告绍兴县中通橡胶胶品有限公司、余永根、赵小玲、宣宝根、孔美凤在本院指定的举证期限内未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
原告绍兴县永利小额贷款股份有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《最高额保证合同》二份，以证明被告余永根、赵小玲、鉴湖建设集团有限公司、宣宝根、孔美凤为被告绍兴县中通橡胶制品有限公司的本案借款提供连带责任保证的事实；
2、《借款合同》、借款借据及扣款通知书各一份，以证明被告绍兴县中通橡胶制品有限公司向原告借款70万元并约定相关权利义务的事实；
3、委托代理合同及发票各一份，以证明原告为实现债权支付律师代理费11，200元的事实。
对于原告提供的证据，被告鉴湖建设集团有限公司当庭质证认为：对证据1-3的真实性均无异议，但借款合同明确规定贷款用途为经营，借款人不得改变贷款用途，故要求法院调查款项的用途。被告绍兴县中通橡胶制品有限公司、余永根、赵小玲、宣宝根、孔美凤未到庭应诉，视为其对原告提供的证据放弃质证的权利。
六被告在本案审理过程中均未向本院提交证据材料。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的三组证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2014年8月22日，原告和被告余永根、赵小玲签订《最高额保证合同》一份，约定：被告余永根、赵小玲同意为被告绍兴县中通橡胶制品有限公司自2014年8月22日至2016年8月21日期间向原告借款形成的债务提供最高主债权本金余额人民币88万元的连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及实现债权的律师费等费用。同日，原告与被告浙江鉴湖建设集团有限公司、宣宝根、孔美凤签订《最高额保证合同》一份，约定：被告浙江鉴湖建设集团有限公司、宣宝根、孔美凤同意为被告绍兴县中通橡胶制品有限公司自2014年8月22日至2015年2月21日期间向原告借款形成的债务提供最高主债权本金余额为人民币88万元的连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及实现债权的律师费等费用。同日，原告与被告绍兴县中通橡胶制品有限公司签订《借款合同》一份，贷款金额为70万元，贷款期限自2014年8月22日起至2014年11月21日止，贷款利率为月利率18.6‰；按月结息，付息日为每月的10日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费。合同还对其他事项作了约定。借款合同签订当日，原告依约发放借款70万元。截止2015年1月25日，被告绍兴县中通橡胶制品有限公司尚拖欠原告借款本金70万元及利息32，984元。被告余永根、赵小玲、鉴湖建设集团有限公司、宣宝根、孔美凤也未履行保证责任，遂成讼。另查明，原告为实现债权支出律师代理费11，200元。
本院认为，原告与被告绍兴县中通橡胶制品有限公司签订的《借款合同》，与被告永根、赵小玲、鉴湖建设集团有限公司、宣宝根、孔美凤签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告绍兴县中通橡胶制品有限公司作为借款人在借款期间未按约履行按期归还借款本息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。其余被告作为保证人在被保证人即被告绍兴县中通橡胶制品有限公司未能按约履行还本付息义务时，亦应按约承担相应的保证责任。故原告要求被告绍兴县中通橡胶制品有限公司归还借款本金及支付借款利息、要求其余被告承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院予以支持。对被告鉴湖建设集团有限公司关于贷款的用途若不是用于经营，则无需承担担保责任的辩称，本院认为，因原告已将案涉借款交付给了被告绍兴县中通橡胶制品有限公司，且被告鉴湖建设集团有限公司已对该借款作了担保，故案涉借款的实际用途并不影响对被告鉴湖建设集团有限公司担保责任的承担，对其辩称本院不予采纳。被告绍兴县中通橡胶制品有限公司、余永根、赵小玲、宣宝根、孔美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县中通橡胶制品有限公司应归还给原告绍兴县永利小额贷款股份有限公司借款本金人民币70万元、支付截止2015年1月25日的利息32，984元，并支付上述借款本金自2015年1月26日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴县中通橡胶制品有限公司应赔付给原告绍兴县永利小额贷款股份有限公司为实现债权而支出的律师费11，200元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告余永根、赵小玲、鉴湖建设集团有限公司、宣宝根、孔美凤对被告绍兴县中通橡胶制品有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告余永根、赵小玲、鉴湖建设集团有限公司、宣宝根、孔美凤承担保证责任后，有权向被告绍兴县中通橡胶制品有限公司追偿。
案件受理费11，242元，财产保全申请费5，000元，合计16，242元，由六被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11，242元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 薛 琦