wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初3534号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。
负责人：段晓刚，系该行经理。
委托诉讼代理人：韩克兵，系湖北多能律师事务所律师。
被告：刘艳，女，汉族，1974年10月22日出生，住湖北省竹山县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）诉被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨莉独任审判，于2018年8月13日公开开庭对该案进行了审理。原告浦发银行硚口支行的委托诉讼代理人韩克兵到庭参加诉讼，被告刘艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行硚口支行的诉讼请求：1、请求依法判决被告归还截止2018年4月23日的人民币本金168442.55元，支付人民币利息20489.98元，费用13489.75元，共计人民币202422.28元，并承担自2018年4月23日起至实际还款日的止息，逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于核卡日获得批准，账号为：18×××40。被告在使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，均拒不偿还。故原告起诉至本院诉请如前。
被告刘艳未作答辩也未提交任何证据。
经审理查明，2016年3月30日，刘艳（乙方）向浦发银行硚口支行（甲方）申领信用卡填写上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。合约在第七条第二款约定：如乙方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证件或单位变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政地址或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。刘艳在该合约申领书中签字。浦发银行硚口支行于核卡当日批准向刘艳发放了账号为62×××83的信用卡。刘艳激活该卡后使用，发生消费透支和使用万用金的行为，但未按约还款，多次出现逾期还款行为，截止2018年4月23日差欠透支消费本金22545.39元、分期金额8194.68元、差欠万用金本金137702.48元，合计差欠本金168442.55元，利息20489.98元，费用13489.75元，费用中包含分期付款手续费655.35元、逾期还款违约金12834.4元。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。
以上陈述有被告身份证及影像资料、浦发银行信用卡通用申请表、工作收入证明、分期商品订购确认函、交易记录及账单明细、催收记录在案佐证。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息。现被告透支消费、使用万用金后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的利息计算方式为日万分之五符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息及分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于费用中逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张费用中的逾期还款违约金及自2018年4月24日起逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告刘艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、由被告刘艳于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还信用卡透支本金168442.55元；
二、由被告刘艳于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付截止至2018年4月23日的利息20489.98元以及从2018年4月24日起至实际付清之日止，以透支本金168442.55元为基数，按照日万分之五计算的利息；
三、由被告刘艳于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付分期付款手续费655.35元；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取2168元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 杨莉
二〇一八年九月五日
法官助理 王雄
书 记 员 刘萱
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初208号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人余和登，男，1978年8月18日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，住阳西县。因本案于2015年11月16日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人余和登犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，被告人余和登到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月17日，被告人余和登驾驶粤Ｑ×××××号中型客车沿S278线从阳西县城往阳西县溪头镇方向行驶，行至阳西县牛维斯村路口，碰撞到从其车行向左往右横过道路的行人谭某2，造成车辆损坏和谭某2当场死亡的交通事故，事故后余和登下车打120和110报警，等待交警处理。经阳西县交警大队认定，被告人余和登在事故中承担主要责任。
另查明，2015年11月4日，被告人余和登与被害人家属达成调解协议，由余和登一次性赔偿130000元给被害人家属，被害人家属对余和登表示谅解，请求法院对余和登从轻处理。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人余和登判处六个月以上一年以下有期徒刑的刑罚。
上述事实，被告人余和登在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记记录及立案决定书、户籍证明、到案经过、现场检测报告、酒精含量测试、车辆检验报告、调解申请书、谅解书、收据、赔偿凭证、现场勘查笔录及照片、违法犯罪记录证明、鉴定材料、责任认定书、驾驶证，证人谭某1、林某的证言，被告人余和登的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余和登违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人余和登犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；提出的量刑建议合理、适当，应予采纳。被告人余和登在事故后打电话报警，并在事故现场等候交警处理，在接受讯问能如实供述交通肇事犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人余和登积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，可以从轻处罚。考虑到被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综合被告人的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人余和登犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一七年八月三十日
书记员 黄应定
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初4375号
原告：徐慧，女，1973年3月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：襄阳市共享实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街开放广场。统一社会信用代码：914206007220279500。
法定代表人：张亚帅，该公司董事长。
委托代理人：牛玉萍，女，1980年10月29日出生，汉族，襄阳市人，该公司法务部职员。住襄阳市襄城区。特别授权代理。
原告徐慧与被告襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐慧，被告共享实业公司的委托代理人牛玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐慧向本院提出诉讼请求：1、判令共享实业公司将办理该房屋权属登记需由共享实业公司提供的资料报产权登记机关备案；2、判令共享实业公司向原告支付违约金2301.90元。事实和理由：2006年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于襄阳市××区××广场××房，建筑面积26.7平方米，该商品房为商业用房，每平方米8621.36元，总金额230190元。出卖人应当在2007年5月31日前交付该商品房，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告向原告交付了商品房并返祖，但至今被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋权属证书。故请求依法支持原告的诉讼请求。
共享实业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、因原告购买的商品房是非住宅房，需勘测每户界址，实地分割，加之共享实业公司在建设过程中超规划施工，导致规划面积与实际面积差异巨大等原因，共享实业公司正在配合政府相关部门处理，目前无能力协助原告办理该房屋的权属证书；2、原告要求被告支付违约金的请求已超过诉讼时效，应不予支持。
本院认为，共享实业公司承认徐慧在本案中主张的事实，故对徐慧主张的事实予以确认。徐慧与共享实业公司签订的《商品房买卖合同》系合同双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合同依法成立，自成立时生效。合同双方均应按合同约定，全面履行合同义务。徐慧按合同约定支付了全部购房款及相关费用，履行了合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一项、第二项处理：“1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”根据合同约定的交付房屋期限为2007年5月31日，按照上述约定，共享实业公司应于2007年11月30日前将办理权属登记需由共享实业公司提供的资料报产权登记机关备案，并负有协助徐慧办理房屋权属证的义务。时至今日，共享实业公司仍未将办理权属登记需由共享实业公司提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得涉案房屋的权属证书，共享实业公司存在违约，且违约行为至今仍未消除，因此徐慧要求共享实业公司将办理产权登记需由共享实业公司提供的资料报产权登记机关备案，并支付违约金的诉讼请求有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。共享实业公司辩称原告要求被告支付违约金的请求已超过诉讼时效理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：
一、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效之日起三十日内，将位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢2层a129号房屋办理权属登记需由被告襄阳市共享实业有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助徐慧办理不动产权属证书；
二、襄阳市共享实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付徐慧迟延办证违约金2301.9元。
案件受理费130元，减半收取65元，由共享实业公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张耀承
二〇一八年八月二十七日
书记员 周 芹
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初1410号
原告：蔡振华，男，1966年1月7日出生，汉族，住本县。
被告:张进学，男，1968年11月24日出生，汉族，户籍地本县。
被告：袁晓萍，女，1970年9月27日出生，汉族，户籍地本县。现住本县。
原告蔡振华与被告张进学、袁晓萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡振华到庭参加诉讼，被告张进学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告袁晓萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡振华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告协助将本县世贸建材城4幢1单元5-6层4052室房屋（产权证号01××25）过户到原告名下。2.二被告承担诉讼费用及相关费用。事实与理由：2013年5月18日被告张进学、袁晓萍夫妇二人将本县世贸建材城4幢1单元5-6层4052室房屋（产权证号01××25）出售给原告，房价四十五万元，双方签订了房屋买卖合同。原告居住至今，因张进学长期在外无法办理过户手续，为了维护原告的合法权利诉至法院，望判如所请。
被告张进学、袁晓萍未应诉答辩。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.原告蔡振华与被告张进学、袁晓萍身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；
2.2013年5月18日原、被告签订的房屋买卖合同一份（原件），拟证明双方签订了房屋买卖合同的事实，该合同是合法有效的；
3.2014年10月31日被告张进学收条一份（原件）、2014年1月24日提前还贷款申请书、原告个人活期明细查询表，拟证明原告按合同付清了房款，被告张进学已收款，但没有履行过户义务；
4.被告张进学、袁晓萍结婚证（复印件）一份，拟证明二被告在签订合同时是夫妻关系；
5.张进学房产证、土地证各一份，房产证证号：经济开发区字第××号及第01××25-2号、土地证证号浠水国用（2012）120583号，拟证明涉案房屋买卖前由被告所有，现在房屋卖给原告后将房产证、土地证都交给原告了；
6.浠水县人民法院（2015）鄂浠水执字第00376-1号执行裁定书一份，证明房屋没有过户是因为被告造成的，被告有过错；
7.2015年10月18日清泉派出所出警记录一份，证明张进学、袁晓萍2015年10月18日在派出所承诺一起去房产局办理过户，但二被告没有去；
8.2014年10月31日物业费收据一份，证明涉案房屋自2014年10年31日开始物业费就由原告缴纳；
本院依职权调取下列证据材料：9.浠水县人民法院（2015）鄂浠水执字第00376号之二执行裁定书、浠水县人民法院（2015）鄂浠水执字第00376号之二协助执行通知书及送达回证各一份，证明涉案房屋已于2018年5月18日解除查封。
被告张进学、袁晓萍未向本院提交证据材料。
本院认证意见为：证据材料1与证据材料2中的身份证号码能够相互印证，证据材料3-9能够证明本案相关事实，以上证据材料均可作为本案有效证据使用。
根据当事人的陈述、举证和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2013年5月18日被告张进学、袁晓萍夫妇二人与原告蔡振华签订房屋买卖合同一份，约定将被告张进学、袁晓萍二人共有的本县世贸建材城4幢1单元5-6层4052室房屋一处出售给原告（权利人为张进学的房产证号：房权证经济开发区字第××号、权利人为袁晓萍的房产证号：房权证经济开发区字第××号）。同时双方约定房屋成交价格45万元，二被告需配合原告办理过户手续。2014年1月24日被告张进学向本县建设银行提前偿还个人住房贷款，此款由原告蔡振华代为偿还。2014年2月原告通过转账付给被告张进学22.6万元，至2014年10月31日原告付清全部余款，被告张进学于当日向原告出具收到房款45万元收条一份，并将房屋房产证、土地所有权证交给原告，原告自此一直居住该房屋至今。因被告张进学外出，原告无法与被告办理房屋过户手续，故原告提起本次诉讼。
同时查明，因被告张进学与案外人发生纠纷，本院于2015年12月28日以（2015）鄂浠水执字第00376号之一执行裁定对案涉房屋予以查封。后于2018年5月18日以（2015）鄂浠水执字第00376号之二执行裁定解除查封。
本院认为，原告蔡振华与被告张进学、袁晓萍订立的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，未违背法律、法规强制性规定，该房屋买卖合同为有效合同，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约支付购房款，全面履行了自己的义务。二被告虽已依约向原告交付案涉房屋，原告亦已入住，但根据双方订立合同的目的，二被告应遵循诚实信用原则，履行协助办理案涉房屋过户登记义务，但二被告至今未予履行，原告的请求符合法律规定，依法应予支持。原告请求被告赔偿相关损失，因未提供证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张进学、袁晓萍于本判决生效后三十日内将其位于浠水县世贸建材城4幢1单元5-6层4052室的房产协助过户登记至原告蔡振华名下；
二、驳回原告蔡成华的其他诉讼请求。
案件受理费300元、公告费560元，共计860元（原告蔡振华已预交），由被告张进学、袁晓萍共同负担，于上述履行期限一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 洪 彬
审 判 员 张 乔
人民陪审员 熊 亚
二〇一八年八月二十六日
书 记 员 詹卫兵
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0104民初4097号原告：吴志后，男，汉族，1973年10月4日生.被告：武汉新润百汇公共设施管理有限公司（原武汉人和新天地公共设施管理有限公司），住所地武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣，该公司经理。本院在审理原告吴志后与被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，理由为：法院同时受理被告为武汉新润百汇公共设施管理有限公司的案件五十六件，金额达3826多万元，案件是因人防工程中商铺的拆迁、地铁六号线的修建问题起因，涉及到地铁建设单位、政府部门，且被告为港澳台独资企业，因此本案为重大涉外案件及在本辖区有重大影响的案件，依照民事诉讼法第十八条的规定应由武汉市中级人民法院审理。本院经审查认为，原告吴志后等五十余人起诉被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司纠纷皆因原、被告之间分别签订的合同而引起，虽涉及到人防工程中商铺的拆迁、地铁六号线的修建问题，但涉案的商铺已经腾退，且地铁六号线已经完工并于2016年年底开通运营；虽全部案件总标的较大，但每案的标的均远远低于本院的受案范围，故不属于在本辖区有重大影响的案件。被告的出资人虽为台港澳法人，但被告系在武汉市工商行政管理局登记的企业，不属于外资企业，所引起的诉讼亦不属于涉外案件，故被告提出本案应由武汉市中级人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。因双方合同中未明确纠纷管辖法院，因被告的住所地在本辖区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本院对该案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  周正华人民陪审员  夏海朋人民陪审员  宗小蓉二〇一七年十月十日书 记 员  张 娟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第674-1号
申请执行人陈华珍。
被执行人洪丽凡。
申请执行人陈华珍与被执行人洪丽凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1634号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行。本院即日立案执行，立案号为（2015）金执字第674号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人借款本金300000元，支付利息55000元，负担案件受理费（含保全费）5910.50元，执行费5314元。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年12月2日自愿达成执行和解协议：由被执行人洪丽凡于当日一次性给付申请执行人陈华珍借款本金300000元（已付），利息55000元（已付）；申请执行人陈华珍放弃2015年10月1日后逾期利息及其已垫付的案件受理费（含保全费）5910.50元。执行费5314元由被执行人洪丽凡承担（已付）。现案件已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院金民初字第1634号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
代理审判员 邓文锋
代理审判员 蒙万谋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王玉涛
南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邕民一初字第692号
原告：邓德宗。
委托代理人：谢家宁，广西皓元律师事务所律师。
被告：赖德想。
本院在审理原告邓德宗与被告赖德想民间借贷纠纷一案中，原告邓德宗于2015年12月7日以当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓德宗起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，属于对自己诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓德宗撤回起诉。
案件受理费1150元（原告已预交），由原告邓德宗负担。
审判员 李景强
二〇一五年十二月七日
书记员 蒋佳雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03664号
原告：闫莉，女。
委托代理人：陶冶，系原告闫莉丈夫。
被告：宿州市南方物业管理有限公司。
法定代表人：张荣森，该公司经理。
委托代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。
本院于2015年4月16日立案受理原告闫莉诉被告宿州市南方物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案。原告闫莉于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫莉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闫莉负担。
审判员 许海军
二〇一五年五月七日
书记员 朱 玮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02476号
罪犯戴爱民，男，1969年11月5日出生，汉族，安徽省歙县人，现在安徽省合肥监狱服刑
北京市丰台区人民法院于2009年6月19日以（2009）丰刑初字第285号刑事判决，认定罪犯戴爱民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。执行过程中，我院于2011年12月裁定对其减去有期徒刑六个月。
安徽省合肥监狱以罪犯戴爱民在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴爱民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年6月至2012年12月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴爱民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴爱民减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年四月十日
书 记 员 高晓云
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第610号
原告陈小林。
被告苏建伟。
原告陈小林与被告苏建伟运输合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员吴贺永适用简易程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈小林、到庭参加诉讼。被告苏建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小林诉称：2014年12月，原告向被告开办的佳森物流交货，要其给原告业务户送家具，被告收取运费并代收货款。被告送货后，已收回货款10450元，但未交付原告。原告找其索要，被告承认已收回了货款。经派出所解决，约定2015年1月25日归还。但还款日已过，被告仍未还。故起诉请求被告给付原告货款10450元，诉讼费由被告负担。
被告苏建伟未答辩。
审理中，原告为证明自己主张举证如下：
佳森货物托运单6张。证明被告将运输货物代收的货款10450元收回，但未给付原告。
对原告提交的托运单6张，被告未到庭质证，结合本院对被告的调查笔录，本院予以确认。
出示2015年3月2日，本院对被告苏建伟的调查笔录1份。
证明被告认可已代收回货款10450元，未交付原告。
经质证，原告对该调查笔录无异议，被告未到庭质证，对该调查笔录本院予以确认。
被告苏建伟未提交证据。
经原告举证、质证、当庭陈述及本院认证，本院查明如下事实：原告陈小林于2014年12月8日、12日，2015年1月2日，分三次在被告苏建伟开办的货运站运输家具，双方约定由被告代收货款，货款总额为10450元。后被告按期将家具运到收货人处，并代收回货款10450元，但至今未给付原告。
本院认为，被告为原告运输家具，并同意代收货款，代收回货款后，被告理应及时给付原告而未给付。原告请求被告给付货款10450元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏建伟于本判决生效后立即给付原告货款10450元。
如被告未按本判决指定期间履行给付货款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 吴贺永
二〇一五年三月九日
书记员 高 原
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02572号
原告江苏华高物业服务有限公司，住所地无锡市北塘区兴源北路401号（北创科技园一期大楼12-59）。
法定代表人胡健华，该公司总经理。
委托代理人赵志凤，江苏玄博律师事务所律师。
被告刘小银，女，1985年12月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告江苏华高物业服务有限公司与被告刘小银物业服务合同纠纷一案中，原告江苏华高物业服务有限公司于2015年12月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告江苏华高物业服务有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏华高物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取42元，由原告江苏华高物业服务有限公司承担。
代理审判员 郑远园
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 冯诗琪
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初1042号
原告：湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道**号。
法定代表人：冯勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹从华，男，系该公司不良资产事业部副主任。
委托诉讼代理人：周安清，男，系该公司不良资产事业部员工。
被告：贺盛明，男，1971年1月14日出生，汉族，住嘉鱼县。
被告：邓红霞，女，1977年8月1日出生，汉族，住嘉鱼县。
被告：贺盛国，男，1957年12月3日出生，汉族，住嘉鱼县。
被告：雷家友，男，1963年4月12日出生，汉族，住嘉鱼县。
原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉鱼农商行）与被告贺盛明、邓红霞、贺盛国、雷家友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹从华、周安清，被告邓红霞、贺盛国到庭参加诉讼，被告贺盛明、雷家友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉鱼农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺盛明、邓红霞立即偿还借款本金63975.31元及2018年3月31日之后的利息及罚息；2、由被告贺盛国、雷家友承担连带清偿责任。事实与理由：被告贺盛明、邓红霞于2016年1月6日向原告立据借款20万元，月利率11.8‰，借款期限为60个月，还款方式为按月等额分期还款法。被告贺盛国、雷家友为该借款提供连带责任担保。至今被告贺盛明、邓红霞至今已有5个月未按约定分期还款。
被告邓红霞辩称，现在没有能力偿还这笔钱，贺盛明有住房公积金，只能扣除住房公积金来偿还，剩下的钱再想办法。
被告贺盛国辩称，一、这笔钱在当初贷款签字的时候原告没有审查被告贺盛明贷款的目的，没有审查被告贺盛明是否贷款用于房屋装修；二、原告当初没有明确告知如果这笔钱贺盛明还不了的话就由被告贺盛国偿还，如果告诉了，被告贺盛国就不会签字担保。
被告贺盛明、雷家友未提出答辩意见。
经审理查明，2016年1月6日被告贺盛明、邓红霞（夫妻关系）与原告嘉鱼农商行签订了《个人借款合同》一份，约定：“借款种类为个人消费贷款；借款用途为房屋装修；借款金额20万元整；借款期限36个月，还款方式为按月等额分期还款法；借款利率为月利率11.8‰;借款人未按约定的期限还款的，在上述约定的利率基础上加收30%罚息。发生下列情形之一的，构成借款人违约：甲方（贺盛明、邓红霞）未按照约定的金额、约定的时间支付本合同项下的借款本金、利息……；借款方违约，贷款人有权采取以下一项或多项措施：。宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项”。同日，被告贺盛明、邓红霞在《借款凭证》上加盖了印章，该借款凭证载明：“借款金额20万元，发放日期2016年1月6日，到期日期2019年1月6日，年利率14.16%。”。按照约定，被告贺盛明、邓红霞应从借款发放的次月起每月还本金5555.56元及相应的利息。但借款后，被告贺盛明、邓红霞仅支付了本金136024.69元和相应利息，还下欠本金63975.31元及2018年3月31日之后的利息、罚息未付。
2016年8月1日被告贺盛国（甲方）与原告嘉鱼农商行（乙方）签订了《保证合同》(首部保证人甲方贺盛国，乙方嘉鱼农商行)一份，约定：“为确保乙方（嘉鱼农商行）债权的实现，甲方（贺盛国）自愿提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；借款人贺盛明与担保人贺盛国共同为本笔贷款承担连带保证责任；担保人贺盛国以其工资及其他收入为本笔贷款提供第二保障。”合同尾部保证人（甲方）一栏贺盛国、雷家友（夫妻关系）签署了自己的名字。
本院认为，原告嘉鱼农商行与被告贺盛明、邓红霞签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。原告按照合同的约定履行了贷款20万元给被告贺盛明、邓红霞的义务，被告贺盛明、邓红霞依合同约定具有偿还到期债务的义务。被告贺盛明、邓红霞在偿还了部分本金及利息后未继续履行约定的还款义务已构成违约。双方在合同中明确约定被告贺盛明、邓红霞未按照约定的金额、约定的时间支付借款本金、利息，原告有权要求被告贺盛明、邓红霞立即偿还余下全部借款本息。因此原告请求被告贺盛明、邓红霞偿还余下本金63975.31元及利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告贺盛国与原告签订的《保证合同》同样是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。被告雷家友应按合同约定承担连带保证责任，保证范围包括本金、相应的利息（包括复利和罚息）及实现债权的诉讼费等。被告雷家友虽然在合同尾部保证人（甲方）一栏签名，但合同首部保证人一栏并无被告雷家友的名字，合同条款中也只载明了被告贺盛国对贷款承担保证责任，并以其工资和其他收入提供保障，对于被告雷家友应该承担的责任并未提及，据此可以推断双方真实意思表示并非由被告雷家友也承担保证责任，因此对于原告主张由被告雷家友承担保证责任的请求不予支持。被告贺盛国辩称的两点理由于法无据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺盛明、邓红霞于本判决生效之日起三十日内向原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司偿还借款本金63975.31元及自2018年4月1日起的利息、罚息（按原、被告双方签订《个人借款合同》约定的方式计算）。
二、被告贺盛国对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5660元，减半收取2830元由被告贺盛明、邓红霞、贺盛国、雷家友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 徐宏彪
二〇一八年八月十五日
书记员 胡郭敬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1222民初1754号
原告黎作生。
委托代理人蒋文玉，湖北德馨律师事务所律师。
被告李大明。
原告黎作生与被告李大明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎作生及其委托代理人蒋文玉到庭参加诉讼，被告李大明经本院传票传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李大明于2013年9月11日从原告处借款人民币4万元用于资金周转，并出具了借条。多年来，原告多次要求被告还款及支付利息，被告均以种种理由推脱拒不履行偿还义务，其行为已构成严重违约，为保护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，故特具状，请求人民法院依法判令被告迅速偿还借款4万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李大明未到庭未答辩未举证。
经审理查明，2013年9月11日，被告李大明因资金周转需要，向原告黎作生借款人民币4万元，并约定月利率为2%，被告李大明并出具了借条，借条内容为“借条，今借到黎作先现金人币四万元整，月息2%，李大明条，2013、9、11”。经原告黎作生催讨，被告李大明除偿还原告黎作生至2014年9月11日止的利息外，本金及剩余利息均以种种理由拒不偿还，故原告黎作生于2018年8月27日诉至本院，坚决要求被告迅速偿还借款本息及承担本案诉讼费用。
因被告李大明未到庭，本院通过微信与被告李大明确认该笔借款属实。
上述事实有原告的身份证复印件、借条、原告的开庭陈述、微信聊天记录等在卷予以佐证。
本院认为，被告李大明因资金周转需要向原告黎作生借款并出具借条，是原、被告双方的真实意思表示，其借贷关系合法，应受法律保护。约定月利率为2%，未违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的意见》有关借款利率的规定，亦受法律保护，借款双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利。故对原告的诉求，本院予以支持。为了保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大明须于本判决生效后三十日内偿还原告黎作生的借款本金40000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年9月11日起至还清之日止）
本案案件受理费800元，由被告李大明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费800元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 汪涛
二〇一八年九月十九日
书记员 徐博
附相关法律条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1743号
原告：湖北韦强机械制造有限公司。住所地：十堰经济开发区滨河东路**号。
法定代表人：王香兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：官敬娥，该公司法律顾问。代理权限为一般授权。
被告：张六元，男，汉族，1962年3月25日出生，住武汉市新洲区。
被告：袁宗杰，男，汉族，1974年1月9日出生，住湖北省孝感市孝南区。
原告湖北韦强机械制造有限公司与被告张六元、袁宗杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，在诉讼过程中，经审查，原告湖北韦强机械制造有限公司提供的被告张六元、袁宗杰具体地址不详，法院专递邮件被退回，无法送达法律文书。
本院认为：本案受理后，在送达时，发现二被告实际住所不实，原告湖北韦强机械制造有限公司现一直无法提供被告张六元和袁宗杰的具体联系方式，视为被告不明确应予驳回起诉。待被告实际住所地信息核实确认后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百二十一条第一款第（二）项，裁定如下：
驳�原告湖北韦强机械制造有限公司对被告张六元、袁宗杰的起诉。
案件受理费10137元，退还原告湖北韦强机械制造有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 赵 琴
二〇一八年六月二十日
书记员 王恒锋
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安调确字第8号
申请人：李传忠，男，1977年7月1日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区廿里堡办事处马少野村395号。
委托代理人昌洪伟，山东诚公律师事务所律师。
申请人：刘长富，1969年7月11月出生。
委托代理人张荣来，潍坊奎文东明法律服务所法律工作者。
申请人李传忠与申请人刘长富追索劳动报酬纠纷，经安丘市郚山镇人民调解委员会调解，于2015年7月20日达成如下调解协议：一、申请人刘长富于2015年8月30日前一次性支付申请人李传忠工资款4000元，余款李传忠自愿放弃。二、若申请人刘长富未按期完全履行，申请人李传忠可按总额5100元申请法院强制执行。现双方申请人共同向本院申请司法确认该调解协议。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李传忠与申请人刘长富达成的上述调解协议有效。
负有履行义务的申请人如拒绝履行或未全部履行，对方申请人可以凭本裁定向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 曹大庆
二〇一五年八月十日
书 记 员 沈丰涛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第346号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢某某，个体工商户。曾因犯盗窃罪，于1997年9月8日被辽宁省高级人民法院判处有期徒刑三年七个月；曾因犯包庇罪，于2006年1月24日被大连市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；曾因犯非法持有毒品罪，于2007年12月4日被大连市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，与前犯包庇罪判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。2009年10月30日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
上诉人（原审被告人）董某，无职业。曾因犯盗窃罪，于1992年12月22日被庄河县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
原审附带民事诉讼原告人梁某，个体工商户。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人邢某某、董某犯非法拘禁罪、原审附带民事诉讼原告人梁某提起附带民事诉讼一案，于2015年3月10日作出（2015）庄刑初字第9号刑事附带民事判决。判决被告人邢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人董某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人邢某某赔偿附带民事诉讼原告人梁某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失合计人民币11568.12元。宣判后，原审被告人邢某某、董某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邢某某、董某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邢某某、董某撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邢某某、董某撤回上诉。
辽宁省庄河市人民法院（2015）庄刑初字第9号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓国
审 判 员 王晓军
代理审判员 徐孝鹏
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄 笛
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2380号
原告耿庆国。
被告户小峰（又名扈晓峰）。
被告杨润华。
原告耿庆国与被告户小峰、杨润华分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏丽萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初至2015年8月，被告在农贸市场门口北侧经营“户家烧烤城”，并在原告处赊购调味品及水产。2014年年底，原、被告经过清算，被告拖欠原告货款15000余元，被告口头约定在短期内归还欠款，原告多次催要无果，便在被告饭馆吃饭抵账，抵账后最终清算欠款5700元。2015年8月中旬，原告闻讯被告将“户家烧烤城”转让给他人，遂与被告联系协商归还货款事宜，无果。现请求：1、判令二被告立即支付拖欠原告货款5700元；2、判令由二被告承担本案诉讼费。
被告户小峰辩称，原告所述欠其货款时间、数额等均属实，现同意支付欠款，但暂时没有偿还能力，等经济好转后再支付。
被告杨润华辩称，烧烤店系被告户小峰负责经营，被告杨润华系在职职工，未参与与原告的买卖关系，故不同意还款。
经审理查明：原告耿庆国为环县农贸市场“庆国水产干调店”业主。2013年年初至2015年9月，被告户小峰在经营“户家烧烤城”期间，多次在原告处赊购调味品及水产。2014年年底，原、被告经过清算，被告户小峰拖欠原告货款15000余元，被告户小峰口头承诺短期内付款。原告多次催要无果后即在被告经营的饭馆消费以抵顶账务，抵账后被告户小峰共欠原告货款5700元。2015年8月中旬，原告得知被告户小峰将“户家烧烤城”转让他人后继续催要，被告户小峰于2015年9月26日向原告出具欠据一份，但至今分文未付。
另查，二被告系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、欠据等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告户小峰经协商口头达成分期付款买卖协议，系双方当事人真实意思表示，形成事实上的分期付款买卖合同关系。该合同合法有效，应受法律保护，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约履行供货义务，被告应按合同约定履行支付货款的义务，现被告未按约定支付货款，已构成违约，故原告要求被告户小峰支付拖欠货款的请求应予支持。原告要求被告杨润华以夫妻关系承担连带责任的请求，因杨润华非买卖合同的当事人，基于合同的相对性，原告的该诉求不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告户小峰于本判决生效后十日内支付拖欠原告耿庆国货款5700元；
二、驳回原告耿庆国的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告户小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苏丽萍
二〇一五年十二月七日
书记员 杨成岳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第1795号
原告：律学书，男。
委托代理人：戚高林，河南明辩律师事务所律师。
委托代理人：律学堂，男。
被告：康玉忠，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人：刘向阳，系该公司总经理。
委托代理人：石宝士、范晓鹏、系该公司员工。
原告律学书诉被告康玉忠、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告律学书及其委托代理人戚高林、被告人民财保周口公司委托代理人石宝士、范晓鹏到庭参加诉讼，被告康玉忠经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月11日18时许，原告律学书驾驶两轮摩托车沿周口至西华县李大庄公路由南向北行驶至张柿园路段时，与相对方向行驶的被告康玉忠驾驶的车辆相撞，造成原告受伤，并住院治疗。在原告住院治疗期间，被告康玉忠向原告支付医疗费100000元。交警部门未对该交通事故作出事故责任认定，因康玉忠在夜间行车，未尽到谨慎、驾驶义务，撞向一直沿公路边正常行驶的原告，康玉忠应承担事故的主要责任。经查，被告康玉忠车辆在被告人民财保周口公司处投保有交强险和商业险。为保护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等损失共计125000元，诉讼费用由被告承担。
被告康玉忠辩称：一、2011年11月11日，我驾驶豫PLE4**小客车沿周口至西华李大庄公路由北向南行驶，因天色较黑、路面窄，没看清对面驾驶摩托车的律学书，结果造成两车相撞，律学书受伤的交通事故。二、豫PLE4**车辆在被告人民财保周口公司投保有交强险，应由该保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告人民财保周口公司辩称：如有证据证明豫PLE4**车辆在我公司投保有交强险，我公司愿在交强险各分项限额内予以赔偿，诉讼费和鉴定费不属于我公司的理赔范围。
经审理查明：2011年11月11日晚6时许，被告康玉忠驾驶豫PLE4**号小型客车沿周口市至西华县李大庄乡律庄公路由北向南行驶至张柿园村路段时，因疏忽大意，未看清相对方向驾驶豫PX01**号两轮摩托车而来的原告律学书，结果两车相撞，造成律学书受伤及两车损坏的交通事故。由于康玉忠忙于抢救律学书，双方当事人均未保护现场，未及时报案，交警部门对该交通事故未做出事故责任认定。原告受伤当日即入住周口市中心医院住院治疗，至2012年2月26日出院，实际住院107天，共支付医疗费135561元。因此交通事故，原告方另支付交通费520元。2012年10月26日，周口明正法医临床司法鉴定所对律学书伤残程度所作出的鉴定意见为：被鉴定人律学书因交通事故致：1、胸部损伤，构成八级伤残。2、腹部损伤，构成八级伤残。3、颈部损伤，构成六级伤残。
另查明：2011年8月23日，被告人民财保周口公司为豫PLE4**事故车辆设定了一份机动车交通事故责任强制保险，保险期间为自2011年8月25日起至2012年8月24日止。原告律学书系农业家庭户。
上述事实，为交警部门事故证明、住院病历、费用清单、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、保险单、保险费发票及当事人在庭审中陈述所证实。
本院认为：本案交通事故致原告律学书受伤致残的事实清楚、证据充分。被告康玉忠在天黑路面上未能谨慎驾驶车辆，疏忽大意是造成该案交通事故发生的主要原因，应承担该事故的主要责任，原告律学书未能充分小心安全驾驶车辆，是造成该案交通事故的次要原因，应承担该事故的次要责任。根据豫PLE4**事故车辆在被告人民财保周口公司投有交强险的事实，原告损失依法应由人民财保周口公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分按原告承担百分三十，被告康玉忠承担百分之七十事故责任比例进行分担。原告诉请的损失合法有据，本院予以采纳。经计算核实，原告诉请的损失包括医疗费10000元、误工费6333元、护理费1936元、交通费520元、住院伙食补助费3210元、营养费1070元、残疾赔偿金66040.3元、精神损害赔偿金36000元（在交强险中优先给付），以上共计125109.3元。被告人民财保周口公司在交强险责任限额内赔偿原告律学书120000元，超出交强险责任限额部分由被告康玉忠赔偿原告3576.5元，原告自行承担1532.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路安全法》第七十六条；最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人民财保周口公司应于本判决书生效后七日内赔偿原告律学书医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等损失共计120000元。
二、被告康玉忠应于本判决书生效后七日内赔偿原告律学书医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等损失共计3576.5元。
上述判决一、二项，如逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告律学书的其它诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告律学书承担330元，被告康玉忠承担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李纪念
审判员 李素年
审判员 胡忠诚
二〇一三年四月十日
书记员 邓军生
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00817号
申请执行人李某某。
申请执行人李甲。
申请执行人李乙。
申请执行人王某某。
被执行人魏某某。
本院在执行（2012）西刑一终字第00100号刑事附带民事判决一案中，被执行人现正在监狱服刑，其无可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2012）长执字第00817号执行案件终结执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 王 方
审判员 张育民
二〇一二年十一月二十一日
书记员 马晓鹏
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8227号
原告：昆明华茂通机械有限公司，住所地昆明市西山区下普坪村安石公路旁。
法定代表人：陈健。
委托代理人：陈英，云南东方神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
委托代理人：彭浩，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被告：鲁建洲，男，1970年9月22日出生，户籍所在地：云南省南华县龙川镇县。
被告：母有仙，女，1973年8月18日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州南华县。
原告昆明华茂通机械有限公司与被告鲁建洲、被告母有仙追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告鲁建洲、被告母有仙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明华茂通机械有限公司撤回对被告鲁建洲、被告母有仙的起诉。
案件受理费97元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明华茂通机械有限公司承担。
代理审判员 徐 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘俊毅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1228-1号
申请执行人赖瑾。
被执行人广西铭天房地产有限责任公司，住所地北海市北海大道西16号海富大厦七楼E座。
法定代表人高晖，总经理。
本院在执行申请执行人赖瑾与被执行人广西铭天房地产有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人广西铭天房地产有限责任公司已经自动履行了本院（2015）海民一初字第312号民事判决书所确定的全部义务（即支付了逾期交房违约金、案件受理费合计人民币20815元），并已收取执行费人民币212元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第312号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 谭晓明
代理审判员 武清华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）海执字第1228-1号 申请执行人赖瑾，女，1979年2月27日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被执行人广西铭天房地产有限责任公司，住所地北海市北海大道西16号海富大厦七楼E座。 法定代表人高晖，总经理。 本院在执行申请执行人赖瑾与被执行人广西铭天房地产有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人广西铭天房地产有限责任公司已经自动履行了本院（2015）海民一初字第312号民事判决书所确定的全部义务（即支付了逾期交房违约金、案件受理费合计人民币20815元），并已收取执行费人民币212元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第312号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林小娟 代理审判员  谭晓明 代理审判员  武清华 二〇一五年十二月二日 书 记 员  谢韦军 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初133号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人梁某，男，于广东省阳西县，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省阳西县，住广东省阳西县。因本案于2016年5月5日被羁押，同月6日被刑事拘留。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月5日20时左右，被告人梁某在阳西县织篢镇和平街7号其家中吃晚饭喝酒后驾驶一辆无号牌（车架号码：006134）的二轮摩托车从阳西县奋兴中学附近宋康路由东往西方向行驶至阳西县华海商场红绿灯路口时，被公安民警当场查获。经广东省阳江市公安司法鉴定中心对被告人梁某的血液进行酒精浓度检测，被告人梁某驾车时血液的乙醇（酒精）浓度为102.7mg／100ml。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、现场图片、驾驶人信息查询、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见、鉴定书、呼气酒精测试结果、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人梁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人梁某的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年7月4日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳清）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一六年五月二十日
书记员 孙光志
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民辖终83号
上诉人（原审被告）河北易德利橡胶制品有限责任公司，住所地：河北省衡水市魏屯镇魏齐路108号。
法定代表人苏秀平，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）邢木占，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住河北省衡水市桃城区。
原审被告赵红彬，男，1973年4月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
原审第三人贵州高速公路集团有限公司，住所地：贵阳市云岩区北京路310号。
法定代表人任仁，系该公司总经理。
毕节市七星关区人民法院受理原审原告邢木占与原审被告河北易德利橡胶制品有限责任公司、赵红彬，第三人贵州高速公路集团有限公司劳务合同纠纷一案后，河北易德利橡胶制品有限责任公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2016）黔0502民初4330号之一民事裁定，驳回河北易德利橡胶制品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。河北易德利橡胶制品有限责任公司不服向本院提出上诉。理由如下：
原审认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人之间不存在任何劳务、劳动关系，原审法院既已劳务纠纷立案，但裁定书中却以建设工程施工合同纠纷为由主张专属管辖，前后矛盾，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，合同履行地应为河北衡水。其次，上诉人与原审被告赵红彬之间订有劳务合同，应适用该合同的协议管辖条款，由冀州区法院管辖。最后，根据《劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，劳动争议案件应当仲裁前置，本案原审法院以被上诉人应获报酬已经双方结算为由认为是普通民事案件于法无据。综上，故请求二审法院撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉，并移送有管辖权的河北易德利橡胶制品有限责任公司住所地劳动争议仲裁委员会仲裁。
本院认为，所谓劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳务关系是由两个或两个以上的平等主体，通过劳务合同建立的一种民事权利义务关系。该合同可以是书面形式，也可以是口头形式和其它形式。而本案中被上诉人邢木占系李双盈劳务班组内的工人，其在河北易德利橡胶制品有限责任公司及赵红彬的组织下参加完成夏蓉高速毕生项目第18合同段的全部伸缩缝安装及毕生二标段预埋钢筋等劳务工作，并约定了具体的工资报酬和工作时间，由此可知，邢木占与河北易德利橡胶制品有限责任公司之间确属劳务关系。同时，上诉人主张应按与赵红彬协议管辖的约定管辖的理由，因该约定针对的是合同相对方，本案被上诉人邢木占并非协议管辖的相对方，该协议对其无约束力。其次，民事诉讼的管辖，是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。由此可见，管辖权异议不论成立与否，都不能改变案件由法院审理的事实，区别仅在于具体哪一法院审理。本案中上诉人以一审法院受理上诉人起诉工资报酬与法相悖，应依法驳回被上诉人的起诉，由劳动争议仲裁委员会仲裁为由提出的异议是受理异议，而不是管辖权异议。综上，本案系合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。邢木占主张提供劳务的地点即劳务合同履行地属于毕节市七星关区辖区，一审法院依法有管辖权；邢木占向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，应予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院驳回上诉人提出的管辖权异议申请正确，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙飞燕
审判员 宗慧娟
审判员 陈贵新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 钟启敏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7711号
原告：成都市宏誉房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦华路一段*号*栋**单元**层****号。
法定代表人：蔡风佳，成都市宏誉房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，成都市宏誉房地产开发有限公司员工。
被告：杨柳，女，1985年6月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告成都市宏誉房地产开发有限公司与被告杨柳不当得利纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告成都市宏誉房地产开发有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市宏誉房地产开发有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市宏誉房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告成都市宏誉房地产开发有限公司负担。
审判员 李洪琳
二〇一七年九月十一日
书记员 寇枭立
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第431号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：周万铎。
被告：刘教銮。
被告：刘万武。
原告浙江苍南农村合作银行（以下简称苍南合行）诉被告刘教銮、刘万武金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序独任审判，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告苍南合行的委托代理人周万铎到庭参加诉讼，被告刘教銮、刘万武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南合行起诉称：2011年10月18日，原、被告签订了一份保证借款合同，合同约定被告刘教銮向原告借款50000元，借款月利率为9.84‰，还款日期为2012年10月15日，逾期利息按月利率14.76‰计收。被告刘万武为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告于2012年10月17日偿还借款本金11200元，但对剩余借款本息至今分文未还。现原告请求判令：一、被告刘教銮偿还原告贷款本金38800元及其利息、逾期利息（以本金5万元自2011年10月18日起至2012年10月15日止，按月利率9.84‰计算；自2012年10月15日起至贷款收回日止，按月利率14.76‰计算）二、被告刘万武对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告刘教銮偿还原告贷款本金38800元及其利息、逾期利息（以本金5万元自2011年10月18日起至2012年10月15日止，按月利率9.84‰计算；以本金38800元自2012年10月18日起至贷款收回日止，按月利率14.76‰计算）。
原告苍南合行为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据材料：1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证，用于证明原告的主体资格；2.法定代表人身份证明书，用于证明原告法定代表人的身份情况；3.身份证，用于证明两被告的主体资格；4.保证借款合同、借款借据，用于证明被告刘教銮向原告借款50000元以及被告刘万武为该借款提供连带责任保证的事实。
被告刘教銮、刘万武均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与苍南合行起诉主张的事实一致，另查明，担保人刘万武的担保期间为自借款期限届满之日起二年。
本院认为：原告苍南合行与被告刘教銮签订的借款合同以及被告刘万武为该借款设置的保证合同，系各方当事人的真实意思表示且内容合法，应认定为有效合同，各方当事人均应全面履行合同的义务，被告刘教銮没有按期归还借款，应承担相应的违约责任。被告刘万武作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告刘教銮追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘教銮于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村合作银行借款本金38800元及其利息、逾期利息（以本金50000元自2011年10月18日起至2012年10月15日止，按月利率9.84‰计算；以本金38800元自2012年10月18日起至本判决确定的履行之日止，按月利率14.76‰计算）；
二、刘万武对上述款项承担连带保证责任，刘万武在承担保证责任后，有权向刘教銮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由刘教銮、刘万武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费770元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一三年四月七日
书 记 员 吴传阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初508号
原告：湖北宝业建筑工业化有限公司，住所地湖北省葛店开发区创业大道东侧。
法定代表人：高林，系该公司董事长。
委托代理人：熊群云，湖北雄楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：章成良，系该公司业务员，代理权限为特别授权。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，系该公司董事长。
原告湖北宝业建筑工业化有限公司（以下简称宝业公司）诉中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪德秋独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告宝业公司委托代理人熊群云、章成良到庭参加诉讼，被告中太公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝业公司诉称，2013年5月31日原告与被告签订预拌（干混）砂浆买卖合同，合同约定原告向被告供应干混砂浆，交货地点为武汉市中心杨汊湖分院，每月21日结算，当月结算完一周内，被告向原告支付当月供货款的80%，余款在原告供货完毕后三个月内付清。原告于2014年9月27日最后一次向被告供货，后原被告双方核实账目后签署供货结算单，截至2014年10月30日被告未付货款金额为1234844.95元，按照合同约定被告应于2014年12月31日向原告支付货款，但被告未按约定支付货款，经原告多次催要，被告才于2016年2月4日支付部分货款。此后原告多次催要余款被告仍拒不支付，截至起诉时尚有134844.95元未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付货款本金134844.95元及利息22228.82元（从2015年1月1日起计至被告付清止，现暂计至2018年4月16日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中太公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。
经审理查明，2013年5月31日，原告宝业公司（乙方）与被告中太建设集团股份有限公司武汉市中心医院北院区改扩工程项目部（甲方）部签订了一份《预拌（干混）砂浆买卖合同》，合同约定原告向被告项目部供应干混砂浆，交货地点为武汉市中心医院杨汊湖分院，每月21日结算，当月结算完一周内，被告向原告支付当月供货款的80%，余款在原告供货完毕后三个月内付清，甲方指派专人施建国对乙方运送干混砂浆进行签收并出具收货凭证等。该合同甲方加盖有中太建设集团股份有限公司武汉市中心医院北院区改扩工程项目专用章。自2013年6月2日至2014年9月27日最后一次供货之日止，原、被告经核实账目并由施建国签署供货结算单，截至2014年10月30日止被告未付货款金额为1234844.95元。2015年2月16日和2016年2月4日，被告以武汉新十建筑集团有限公司第二分公司二队名义分两次共向原告付货款40万元和70万元，余款134844.95元至今未付，故原告诉诸本院。
本院所确认的上述事实，有原告宝业公司的法庭陈述及提交的买卖合同、结算单、收款明细等在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。
院认为，本案系买卖合同纠纷。原告自2013年5月31日起向被告武汉市中心医院北院区改扩工程工地运送干混砂浆，该事实有买卖合同、结算单等为证，双方存在买卖合同关系的事实清楚，法律关系明确。原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。原告主张被告至今尚欠其货款134844.95元，其所提供的买卖合同、结算单收款明细能相互印证原告的上述主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告的上述主张，本院予以采信。现原告要求被告支付其货款134844.95元的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告至今未向原告付清货款，应计付其逾期付款利息损失，从2016年2月4日起按年利率6％计算至实际清偿之日止。被告中太公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司向原告湖北宝业建筑工业化有限公司支付货款人民币134844.95元及逾期付款利息（计算基数：本金134844.95元，按年利率6％计算，自2016年2月4日起计至实际清偿之日止）。
上述应付赔偿款项于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告湖北宝业建筑工业化有限公司其他诉讼请求。
本案诉讼费1721元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂州市中级人民法院。
审判员 汪德秋
二〇一八年八月七日
书记员 黄显婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终5376号
上诉人(原审原告)祁国扬，男，1955年10月3日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)内蒙古自治区人民政府驻上海办事处，住所地上海市普陀区。法定代表人周凌宏，主任。委托代理人吴振宇，上海名知律师事务所律师。上诉人祁国扬因人事争议一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初2098号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。祁国扬诉至原审法院称，其于1986年3月借调到内蒙古自治区人民政府驻上海办事处处工作。1988年6月30日，其正式调入内蒙古自治区人民政府驻上海办事处处工作至今，但内蒙古自治区人民政府驻上海办事处自2010年4月起未再为祁国扬缴纳社会保险费。因此，祁国扬为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认祁国扬、内蒙古自治区人民政府驻上海办事处于1988年6月30日至2015年10月3日期间存在人事聘用关系；2、内蒙古自治区人民政府驻上海办事处为祁国扬补缴2010年4月至2015年10月30日期间的社会保险费；3、内蒙古自治区人民政府驻上海办事处为祁国扬补缴1997年10月至2015年10月30日期间的公积金。内蒙古自治区人民政府驻上海办事处辩称，首先，其认可与祁国扬之间存在劳动关系，而非人事关系；其次，祁国扬2010年4月之后的社会保险费系因其未将个人承担部分交予单位，故内蒙古自治区人民政府驻上海办事处才未为祁国扬缴纳；再次，关于公积金，因并不属于强制缴纳的范畴，故内蒙古自治区人民政府驻上海办事处不同意为祁国扬缴纳。原审法院经审查，1988年5月14日，内蒙古自治区人民政府驻上海办事处曾致函上海市普陀区劳动局，表示“原呼和浩特市第一针织厂职工祁国扬同志，是上海知青。86年3月借调来我处工作。现与上海第七丝织厂张美梅同志结婚。为解决其夫妻两地分居困难，经研究若上海能帮助解决户口事宜，我处同意仍安排在我处工作。”同年5月24日，上海市普陀区劳动局回函内蒙古自治区人民政府驻上海办事处称“兹有你厅驻沪办事处祁国扬同志为了解决家庭分居两地的困难要求调上海工作，经我局研究：同意调入……”。2010年5月10日，祁国扬向上海市普陀区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求案外人上海内蒙古白云宾馆为其补缴1998年11月至2010年4月期间的社会保险费。同年8月6日，该会作出普劳仲(2010)办字第794号调解书，载明“一、被申请人(上海内蒙古白云宾馆)应于本调解书生效之日起十五日内向上海市普陀区社会保险事业管理中心为申请人(祁国扬)缴纳1998年12月至2010年4月的社会保险费73,367.30元；二、申请人于本调解书生效之日起十日内将个人应缴社会保险费16,368.80交给被申请人；三、双方无其他争议。”2015年9月16日，祁国扬就其本案诉请向上海市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年9月21日，该会作出沪劳人仲(2015)通字第117号通知书，以祁国扬、内蒙古自治区人民政府驻上海办事处之间的争议不属于人事争议的受理范围为由，决定不予受理。祁国扬不服，遂向原审法院提起诉讼，请求判决如其诉请。原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》明确，人民法院受理的人事争议系指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。但本案中，祁国扬却主张要求确认其与内蒙古自治区人民政府驻上海办事处之间存在人事聘用关系，该请求明显不属于上述人民法院受理人事争议的受案范围，故本案对此不予处理。至于祁国扬主张要求内蒙古自治区人民政府驻上海办事处为其补缴2010年4月至2015年10月30日期间的社会保险费以及1997年10月至2015年10月30日期间的公积金，法院认为，根据有关规定，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保机构对用人单位欠缴、漏缴社会保险费负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构之间就欠缴、漏缴社保费等发生争议的，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，而非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故该类纠纷并不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，法院对此难予处理。而公积金纠纷，因亦不属于人民法院受案范围，故法院亦难予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，原审法院裁定：驳回祁国扬的起诉。祁国扬不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间是事业编制的人事关系，被上诉人自2010年4月起未为上诉人缴纳社保，应予补缴。请求二审法院撤销原审裁定，改判支持其原审全部诉请。被上诉人内蒙古自治区人民政府驻上海办事处辩称，上诉人从内蒙古调入被上诉人处，身份是事业编制。现无法为上诉人补缴社保。请求二审法院依法裁判。本院认为，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。上诉人要求确认其与被上诉人存在人事聘用关系，不属于人民法院的受理范围。至于上诉人主张的社会保险费和公积金，亦不属于人民法院的受案范围，原审法院已予论述，理由正确，本院予以认同。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院所作裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）围民初字第2808号
原告胡秀媛。
被告宋万鹏。
被告崔艳东。
原告胡秀媛与被告宋万鹏、崔艳东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志文担任审判长，与代理审判员崔超、人民陪审员王曙光组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡秀媛到庭参加诉讼，被告宋万鹏、崔艳东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡秀媛诉称，2011年3月18日，被告宋万鹏经崔艳东介绍向原告借款人民币60000.00元整，并出具借据一张，双方当时约定月息1分5，由崔艳东、辛文书担保。被告给付原告14个月利息，尚欠利息2700.00元，后经原告多次索要欠款，被告杳无音讯。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告人民币60000.00元及利息2700.00元，由被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：借据一份。
被告宋万鹏、崔艳东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2011年3月18日，被告宋万鹏向原告胡秀媛借款人民币60000.00元，被告崔艳东和案外人辛文书为其担保。经原告索要，该笔借款至今未清偿。
以上事实有原告的当庭陈述及向法庭提交的借据等证据予以证实。
本院认为，被告宋万鹏向原告胡秀媛借款人民币60000.00元，并由被告崔艳东担保的事实存在，有借据予以证实。被告宋万鹏应偿还原告此笔借款，被告崔艳东亦应承担连带清偿责任。被告崔艳东承担连带清偿责任后，有权利向主债务人宋万鹏追偿。原告主张由被告给付利息，未提供充分证据证明，本案不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告宋万鹏偿还原告胡秀媛借款本金人民币60000.00元，被告崔艳东承担连带清偿责任，限判决生效后十日内履行完毕。
原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费1367.00元，公告费800.00元，合计人民币2167.00元，由被告宋万鹏、崔艳东承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 王志文
代理审判员 崔 超
人民陪审员 王曙光
二〇一三年四月七日
书 记 员 肖秀丽
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执异40号
上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2016)沪0114执异40号异议人王俊。委托代理人葛锐，上海市理诚律师事务所律师。申请执行人温州银行股份有限公司上海嘉定支行。被执行人上海百海建材发展有限公司。被执行人上海国际机电五金交易中心有限公司。本院在执行已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院作出的(2015)嘉民二(民)初字第325号民事调解书，申请执行人温州银行股份有限公司上海嘉定支行与被执行人上海百海建材发展有限公司、上海国际机电五金交易中心有限公司(以下简称机电五金公司)金融借款合同纠纷一案中，于2015年1月14日查封了登记在被执行人机电五金公司名下坐落于上海市嘉定区泰云路XXX弄XXX号XXX层房屋一套。异议人王俊以上述查封房屋是向被执行人机电五金公司购买并已实际交付为由，向本院提出书面异议，要求解除对该房屋的查封措施，并提供了相应的证据。经查明，2013年8月17日异议人王俊向被执行人机电五金公司订购了位于上海市嘉定区泰云路XXX弄XXX号XXX层的房屋，并支付被执行人机电五金公司定金100，000元。2013年9月18日异议人王俊(乙方)与被执行人机电五金公司(甲方)签订商品房出售合同，约定乙方向甲方购买位于上海市嘉定区泰云路XXX弄XXX号XXX层房屋，价款为1，278，815元，付款方式为乙方于签约时一次性付款1，278，815元，甲方收到乙方全部房款之日起30天内，向乙方交付涉案房屋，并约定2014年12月31日前由甲乙双方共同向房地部门办理过户申请手续。签约当日，异议人王俊即支付被执行人机电五金公司房款1，178，815元。被执行人机电五金公司出具给异议人王俊金额为1，278，815元的房款发票。2014年1月被执行人机电五金公司将涉案房屋交付给异议人王俊。嗣后异议人王俊即将涉案房屋出租给他人使用。2014年年底因异议人无法联系到被执行人机电五金公司，致涉案房屋的产权过户手续未能办理。以上事实，有商品房出售合同、银行转账凭证、银行签购单、发票、商铺租赁合同、调查笔录等书证为凭。事实清楚，本院予以确认。本院认为，在涉案房屋查封前异议人王俊已与被执行人机电五金公司签订商品房出售合同，并支付了全部房款，且被执行人机电五金公司已将涉案房屋交付给异议人王俊。现因非异议人王俊的过错，涉案房屋至今未能办理过户手续。故异议人王俊提出的异议请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第73条之规定，裁定如下：中止对上海市嘉定区泰云路XXX弄XXX号XXX层房屋的执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出许可执行之诉。审判长顾慧萍审判员黄燕人民陪审员徐祖荣二○一六年七月十一日书记员姚薇
审判长 顾慧萍
审判员 黄 燕
二〇一六年七月十八日
书记员 姚 薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条
金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条
经审查认为案外人的异议理由成立的，报院长批准，停止对该标的物的执行，已经采取的执行措施应当裁定解除或撤消，并将该标的物交还案外人。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1360号
原告：阮建亮，男，1976年9月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区。
被告：孙永，男，1987年3月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县洪港镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地咸宁市银泉大道。
代表人：凌毅，中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：黎明，中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通山支公司。
代表人：焦石龙，中国太平洋财产保险股份有限公司通山支公司负责人。
原告阮建亮与被告孙永、中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司通山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司通山支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮建亮撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司通山支公司的起诉。
审 判 长 华 强
人民陪审员 杨周复
人民陪审员 田 伟
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 吴 丹
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初451号
原告：何丽虹，女，1967年8月8日出生，汉族，住嘉鱼县。
被告：汤环波，男，1968年1月8日出生，汉族，住嘉鱼县。
原告何丽虹与被告汤环波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何丽虹到庭参加诉讼，被告汤环波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽虹向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金167万元及利息（按年利率24%计算）。事实和理由：2012年5月，被告经人介绍向原告借款55万元，同年7月两次借款22万元。一年后，被告仅支付了利息。2013年7月至11月被告又分五次向原告借款97万元，开始还付了部分利息，后来不再偿还分文，本金共欠167万元。
被告汤环波未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年5月被告汤环波以投资房地产为由向原告何丽虹借款，18日被告汤环波分别向原告出具了金额为20万元和35万元的借条各一张，原告将自己姐姐何耀霞的银行卡交给被告，被告将银行卡中的钱用于支付了工程款等，不足部分原告向被告给付了部分现金。当日，双方还签订了《借款协议》一份，约定：一、甲方（何丽虹）一次性将55万元借给乙方（汤环波），双方签订协议后甲方将资金打入乙方指定的帐户；二、借款按年息3分计算……。2012年7月31日被告向原告出具借条一张，写明：今借到何丽虹人民币22万元，年息4分。原告将自己的银行卡交给被告，被告将银行卡中的15万元用于支付了工程款等，另外原告还向案外人骆传玲借款7万元交付给被告。2013年7月3日被告向原告出具借条一张，写明：今借到何丽虹人民币10万元，年息3分。原告将自己的银行卡交给被告，被告将银行卡中的钱用于支付了工程款等，另外原告还将部分现金交给被告。2013年7月25日被告向原告出具借条一张，写明：今借到何丽虹人民币17万元，年息3分。原告将自己的银行卡交给被告，被告将银行卡中的17万元用于支付了工程款等。2013年7月26日被告向原告借款10万元，原告将自己的银行卡交给被告，被告将银行卡中的10万元用于支付了工程款等。2013年8月22日被告向原告补写了借条一张，写明：今借到何丽虹人民币10万元，年息3分。2013年9月26日被告向原告出具借条一张，写明：今借到何丽虹人民币20万元，年息3分。原告将自己的弟弟何义的银行卡交给被告，被告将银行卡中的钱17万元用于支付了工程款等，另外原告还给付了3万元现金被告。2013年11月7日被告向原告出具借条一张，写明：今借到何丽虹人民币33万元，年息3分。原告将自己的两张银行卡交给被告，被告陆续将原告银行卡上的存款用于支付了工程款等。上述借款被告向原告支付了截止2014年1月底的利息（按约定的利率标准支付）。2015年12月20日，被告向原告出具证明一份，载明：我欠何丽虹的所有的钱的利息我全部认可。同日还作出书面承诺：本人在12月3日之前一定归还20万元，如果不归还车子给你开走。但此后被告既没有偿还借款，也未将车辆交付给原告抵偿债务。
本院认为，原告何丽虹与被告汤环波之间发生的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。被告未偿还的借款本息，应依法履行偿还义务。但双方约定年利率四分或三分，按双方的意思表示推断应是年利率40%或30%，双方的约定超出了国家限制利率的规定，2012年7月31日22万元借款可以按年利率36%计算，未支付的部分，应按年利率24%计算。其余借款已支付的利息可以按年利率30%计算，未支付的部分，应按年利率24%计算。被告向原告2012年7月31日借款22万元，截止2014年1月31日，按年利率40%计算利息为132000元，按年利率36%计算利息为118800元，超出年利率36%的部分利息13200元应抵减本金，该22万元借款实际所欠本金为206800元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤环波所欠原告何丽虹借款本金1656800元，并按年利率24%支付利息（以1656800元为基数，从2014年2月1日起算至借款还清之日止），限其于本判决生效之日起十日内偿还给原告。
二、驳回原告何丽虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33120元，由原告负担426元，被告负担32694元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 徐宏彪
人民陪审员 闵新春
人民陪审员 刘晓地
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 胡郭敬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）石大刑初字第358号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人姬某某，男，1967年6月3日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。2013年9月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年9月25经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日由石嘴山市公安局大武口区分局以涉嫌非法拘禁罪依法执行逮捕。现羁押于石嘴山市第一看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检刑诉（2013）370号起诉书指控被告人姬某某犯非法拘禁罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员张士新出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2013年8月9日中午12时许，被告人姬某某骑摩托车到大武口区仁和雅居被害人郑某某的住所楼下，打电话给被害人，将其骗到家中，因二人以前是恋爱关系，因感情问题，被告人姬某某在家中和其家后山一偏僻的地方，对被害人郑某某殴打，控制其自由，直至2013年8月21日中午被告人姬某某让被害人为其买烟时脱离控制并报案。经鉴定，被害人郑某某伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人姬某某非法拘禁他人，并对被害人实施殴打，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人姬某某如实供述自己的罪行，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人姬某某在有期徒刑一年至二年之间量刑。并向法庭提交书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人姬某某对起诉书指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年8月9日中午12时许，被告人姬某某骑摩托车到大武口区仁和雅居被害人郑某某的住所楼下，打电话给被害人，将其骗到家中，因二人以前是恋爱关系，因感情问题，被告人姬某某在家中和其家后山一偏僻的地方，对被害人郑某某殴打，控制其自由，直至2013年8月21日中午被告人姬某某让被害人为其买烟时脱离控制并报案。经鉴定，被害人郑某某伤情为轻微伤。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过，证实被告人无自首、立功情节；2、常住人口信息，证实被告人已达刑事责任年龄；3、疾病证明书，证实被害人郑某某的伤情；4、案件指认笔录及照片，证实被告人指认其作案现场的情况；5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人郑某某活体损伤为轻微伤；6、证人张某某证言，证实其看到被告人将被害人关在家中的事实；7、被害人郑某某陈述，证实其被被告人非法拘禁并遭到殴打的事实经过；8、被告人姬某某供述及辩解，证实其将被害人非法拘禁在其家中及其家后山并殴打被害人的事实经过。
本院认为，被告人姬某某非法拘禁他人，并对被害人实施殴打，造成轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人姬某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可依法从轻处罚。被告人姬某某有殴打被害人的情节，从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姬某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2015年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志军
代理审判员 王 珏
人民陪审员 刘连春
二〇一四年一月六日
书 记 员 周海斌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条
第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1767号
原告：张美玉，女，1976年4月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：管承宇，男，1984年7月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：谭晓菲，女，1986年6月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上。系被告管承宇之妻。
原告张美玉与被告管承宇、谭晓菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告张美玉于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告张美玉申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张美玉撤回起诉。
本案受理费912元，减半收取456元，由张美玉负担。
审判员 毛岩
二〇一八年九月三日
书记员 夏宙
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初1085号
原告：中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行，住所地荆门市掇刀区深圳大道9号。
负责人：周鸿，行长。
被告：潘儒兵，男。
被告：杨倩，女。
原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行与被告潘儒兵、杨倩金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月31日立案后,原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行以被告已按期偿还逾期贷款本金及利息为由，于2018年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行撤回起诉。
案件受理费6270元，减半收取3135元，由原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行负担。
审判员 付冰晶
二〇一八年九月六日
书记员 杨 练
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初286号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人田某，男，1981年8月27日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，无职业，户籍地湖南省龙山县，现住址。2016年10月31日被刑事拘留，2016年11月28日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
被告人石喜承，男，1987年8月12日出生于湖南省保靖县，苗族，小学肄业，无职业，户籍地湖南省保靖县，现住址。2011年5月31日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2013年9月9日被判处有期徒刑八个月，加前罪所判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币5万，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元，2015年9月14日刑满释放。2016年10月31日被刑事拘留，2016年11月28日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人田某、石喜承犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员马颖出庭支持公诉，被告人田某、石喜承均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人田某、石喜承系无业人员，在津无固定收入。2016年8月至10月期间，被告人田某、石喜承经预谋后，采用塑料拉片钩拉防盗门的方式，由田某负责钩锁，石喜承负责望风，共同实施入户盗窃行为共九起。具体事实分列如下：
1、2016年8月21日凌晨，被告人田某、石喜承在天津市河西区云广新里小区32门201室，使用塑料拉片钩拉防盗门的方式，钩开防盗门锁后，由被告人田某进入到王某1家中，趁其熟睡之机，在客厅茶几上的提包内窃得现金人民币1500余元。
2、2016年8月21日凌晨，被告人田某、石喜承在天津市河西区云广新里小区35门305室，采用同样方式，在王某2家中客厅的提包内窃得现金人民币300余元。
3、2016年8月21日凌晨，被告人田某、石喜承在天津市河西区云广新里小区55门311室，采用同样方式，在李某2家中卧室的女士挎包及手包内窃得现金人民币4700余元，后二人逃匿。
4、2016年10月26日凌晨，被告人田某、石喜承在天津市河西区恩德东里小区37门106室，采用同样方式，在郭某某家中客厅的女士提包及公文包内窃得现金人民币4600余元。
5、2016年10月26日凌晨，被告人田某、石喜承在天津市河西区恩德东里小区31门306室，采用同样方式，在闫某某家中客厅的女士提包及裤子口袋内窃得现金人民币2500余元。
6、2016年10月26日凌晨，被告人田某、石喜承在天津市河西区恩德东里小区26门501室，采用同样方式，在许某某家中客厅的女士提包及许某某的钱包内窃得现金人民币8200余元，在电视柜上窃得黑色玛瑙石手串一个，白色金属戒指一枚。
7、2016年10月26日凌晨，被告人田某、石喜承在天津市河西区恩德东里小区30门609室，采用同样方式，在张某家中客厅的裤子口袋内窃得现金人民币1500余元，后二人逃匿。
8、2016年10月26日凌晨，被告人田某、石喜承在天津市河西区黄埔里小区21门402室，采用同样方式，在李某1家中卧室书桌上的钱包内窃得现金人民币1000余元，后二人逃匿。
9、2016年10月30日凌晨，被告人田某、石喜承在天津市河北区金宜里小区1号楼1门303室，采用同样方式，在田某家中卧室的女士挎包及田某裤子口袋窃得现金人民币300余元，后二人逃匿。
2016年10月30日，被告人田某、石喜承在天津市河北区宜白路振宜里14号楼48门607号附近被抓获，并在其租住地点内查获作案工具及赃款现金人民币30550元。
上述事实，被告人田某、石喜承在开庭审理过程中不表异议，并表示认罪。且有被害人王某1、王某2、郭某某、闫某某、许某某、张某、李某1、李某2、田某的陈述，证人赵某某、韩某、苏某的证言，辨认笔录，搜查笔录及扣押清单，现场勘验笔录，违法犯罪记录，情况说明，户籍材料、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、石喜承以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计现金人民币24600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。天津市河西区人民检察院指控被告人田某、石喜承犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石喜承曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人田某、石喜承在到案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2018年8月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人石喜承犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2018年10月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、责令被告人田某、石喜承退赔赃款人民币1500元，发还被害人王某1；退赔赃款人民币300元，发还被害人王某2；退赔赃款人民币4700元，发还被害人李某2；退赔赃款人民币4600元，发还被害人郭某某；退赔赃款人民币2500元，发还被害人闫某某；退赔赃款人民币8200元，发还被害人许某某；退赔赃款人民币1500元，发还被害人张某；退赔赃款人民币1000元，发还被害人李某1；退赔赃款人民币300元，发还被害人田某。
四、公安机关扣押的塑料拉片、手套等作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张忠志
审 判 员 王 健
人民陪审员 谷世文
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈红佑
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。