wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民申82号
再审申请人（原审被告）：韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第三村民小组。
负责人孙斌，系该组组长。
委托诉讼代理人：胡玉厚，陕西ＸＸ山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛丹凤，陕西ＸＸ山律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孙永秀，女，生于1960年8月21日，汉族，高中文化。
被申请人（原审原告）：杨帆，男，生于1987年1月26日，汉族，大专文化。
被申请人（原审原告）：杨海云，女，生于1987年4月1日，汉族，大学文化。
被申请人（原审原告）：杨某某。
四被申请人共同委托诉讼代理人：殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师。
再审申请人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第三村民小组因与被申请人孙永秀、杨海云、杨帆、杨某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服韩城市人民法院（2016）陕0581民初745号民事判，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第三村民小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形，应予再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕05民申82号再审申请人（原审被告）：韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第三村民小组。负责人孙斌，系该组组长。委托诉讼代理人：胡玉厚，陕西ＸＸ山律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛丹凤，陕西ＸＸ山律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙永秀，女，生于1960年8月21日，汉族，高中文化。被申请人（原审原告）：杨帆，男，生于1987年1月26日，汉族，大专文化。被申请人（原审原告）：杨海云，女，生于1987年4月1日，汉族，大学文化。被申请人（原审原告）：杨某某。四被申请人共同委托诉讼代理人：殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师。再审申请人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第三村民小组因与被申请人孙永秀、杨海云、杨帆、杨某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服韩城市人民法院（2016）陕0581民初745号民事判，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第三村民小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一六年十二月二十八日书 记 员  丁林华
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执恢71号
申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人王元林，理事长。
被执行人郭绪军，男，1970年7月23日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被执行人徐小菊，女，1970年12月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人郭绪军、徐小菊金融借款合同纠纷一案，澧县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月11日向本院申请执行。2018年5月17日，申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0723执恢71号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 黄广新
审判员 李世支
审判员 曾祥能
二〇一八年五月十七日
书记员 傅金平
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1243号
上诉人（原审被告）：赵锦召，男，1962年8月30日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：姜菲菲，山东蔚昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭志峰，男，1962年11月18日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王鹏明，荣成崖头法律服务所法律工作者。
上诉人赵锦召因与被上诉人郭志峰返还原物纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2018)鲁1082民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵锦召上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郭志峰的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定郭志峰与刘春艳的租赁合同已经解除属于认定错误。郭志峰与刘春艳的合同约定刘春艳可以自由转让，且郭志峰明知且同意刘春艳将虾池转让给赵锦召，赵锦召的权利依法应受保护。郭志峰诉刘春艳案件审理过程中无人通知赵锦召参加诉讼，该判决对郭志峰与刘春艳之间的合同效力并未认定，其效力不及于赵锦召，赵锦召与刘春艳之间的租赁合同仍有效；2.赵锦召合法占有虾池，一审判决赵锦召返还虾池错误；3.郭志峰作为出租方应当保证虾池正常使用，其非但不履行义务，还以接三相电为由向赵锦召索要费用，收取费用后仍不接电导致海参大量死亡给赵锦召造成了200多万元损失，应由郭志峰予以赔偿。
郭志峰答辩称，赵锦召的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，一审时郭志峰已经提交充分证据证明郭志峰与刘春艳租赁合同解除，请求驳回上诉，维持原判。
郭志峰向一审法院起诉请求：1、判令赵锦召返还侵占郭志峰的虾池（虎山镇鹊岛村南八号虾池）；2、本案诉讼费用由郭志峰承担。
一审法院认定事实：2011年12月19日，郭志峰与刘春艳签订虾池租赁合同，约定郭志峰将荣成市虎山镇鹊岛村东南面八号虾池（面积80亩）租赁给刘春艳，租赁期限10年，自2012年1月1日至2022年1月1日止，租金分两次付清，第一次付清前5年，第二次于2015年6月30日付清后5年租金，刘春艳转让自由，郭志峰负责三相电到虾池。2011年12月20日，刘春艳与赵锦召签订虾池租赁合同，刘春艳将上述虾池中的40亩租赁给赵锦召，租赁期限10年，自2012年1月1日至2022年1月1日止，租金分两次付清，第一次付清前5年，第二次于2015年6月30日付清后5年租金。2015年12月16日，郭志峰提起诉讼，要求赵锦召返还侵占的虾池，一审法院作出（2015）荣人民初字第401号民事判决，驳回郭志峰的诉讼请求。2017年4月19日，威海市中级人民法院作出（2017）鲁10民终592号民事判决，认定在郭志峰与刘春艳租赁合同未被依法撤销、确认无效或解除的情况下，郭志峰的诉求缺乏事实及法律依据，故维持一审判决。2017年1月4日，郭志峰起诉刘春艳请求依法解除双方于2011年12月19日签订的虾池租赁合同，并将荣成市虎山镇鹊岛村八号虾池归还郭志峰。2017年9月6日，一审法院作出（2017）鲁1082民初142号民事判决，认定因刘春艳未按约定支付郭志峰租金构成违约，判决解除郭志峰与刘春艳之间签订的虾池租赁合同，刘春艳于判决生效之日起三十日内将所租赁的八号虾池返还给郭志峰。刘春艳在法定期限内未提起上诉，现（2017）鲁1082民初142号民事判决已经生效。
一审法院认为，本案的争议焦点如下：一、郭志峰此次起诉是否构成重复诉讼；二、郭志峰是否有权要求赵锦召返还虾池。关于焦点一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”根据上述规定，能否再次提起诉讼的关键在于，是否出现了“新的事实”。“新的事实”应为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。2017年9月6日，一审法院作出（2017）鲁1082民初142号民事判决，认定因刘春艳未按约定支付郭志峰租金构成违约，判决解除郭志峰与刘春艳之间签订的虾池租赁合同，刘春艳于判决生效之日起三十日内将所租赁的八号虾池返还给郭志峰。上述事实系在（2017）鲁10民终592号民事判决发生法律效力后发生的新的事实，郭志峰以此为由再次提起诉讼，不属于重复诉讼，应当依法受理。关于焦点二，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，赵锦召与刘春艳的转租合同是建立在原租赁合同（即郭志峰与刘春艳签订的租赁合同）基础之上，当原租赁合同解除时，该转租合同随之解除，赵锦召在案涉虾池原租赁合同解除后仍然占有使用案涉虾池缺乏合法依据，赵锦召对案涉虾池的有权占用亦变为无权占用，赵锦召的行为妨碍了郭志峰对案涉虾池的管理使用及收益权利，故郭志峰要求赵锦召返还案涉虾池的主张，于法有据，理由正当，一审法院予以支持。赵锦召关于郭志峰应先赔偿损失的辩称，因赵锦召只与刘春艳之间存在合同关系，赵锦召与郭志峰之间不存在直接的合同关系，根据合同相对性，赵锦召应向刘春艳主张权利，故赵锦召的上述辩称，于法无据，理由不当，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十八条规定，判决：赵锦召于判决生效之日起十日内将案涉虾池（荣成市虎山镇鹊岛村南八号虾池40亩）返还给郭志锋。案件受理费25元（系减半收取），由赵锦召负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，郭志峰将案涉虾池出租给刘春艳经营，后刘春艳又转租给赵锦召，事实清楚，双方均应在各自的合同范围内履行合同义务。现经生效判决认定郭志峰与刘春艳的租赁合同已经解除，虽然赵锦召并非该合同的签订主体，但其作为转租合同的签订者，在刘春艳已经丧失租赁权的情况下，赵锦召与刘春艳的合同目的已经无法实现，郭志峰有权收回案涉虾池。至于郭志峰与刘春艳解除合同案件中是否应当追加赵锦召参加诉讼，非本案处理范围，现该案的民事判决已经生效，赵锦召仍应承担返还责任。对于赵锦召主张的损失问题，不属于郭志峰的诉请范围，与本案亦非同一法律关系，本案对此不予处理，赵锦召可另行解决。综上所述，赵锦召的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵锦召负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一八年八月三日
书记员 李冬菊
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终1243号上诉人（原审被告）：赵锦召，男，1962年8月30日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：姜菲菲，山东蔚昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭志峰，男，1962年11月18日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：王鹏明，荣成崖头法律服务所法律工作者。上诉人赵锦召因与被上诉人郭志峰返还原物纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2018)鲁1082民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵锦召上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郭志峰的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定郭志峰与刘春艳的租赁合同已经解除属于认定错误。郭志峰与刘春艳的合同约定刘春艳可以自由转让，且郭志峰明知且同意刘春艳将虾池转让给赵锦召，赵锦召的权利依法应受保护。郭志峰诉刘春艳案件审理过程中无人通知赵锦召参加诉讼，该判决对郭志峰与刘春艳之间的合同效力并未认定，其效力不及于赵锦召，赵锦召与刘春艳之间的租赁合同仍有效；2.赵锦召合法占有虾池，一审判决赵锦召返还虾池错误；3.郭志峰作为出租方应当保证虾池正常使用，其非但不履行义务，还以接三相电为由向赵锦召索要费用，收取费用后仍不接电导致海参大量死亡给赵锦召造成了200多万元损失，应由郭志峰予以赔偿。郭志峰答辩称，赵锦召的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，一审时郭志峰已经提交充分证据证明郭志峰与刘春艳租赁合同解除，请求驳回上诉，维持原判。郭志峰向一审法院起诉请求：1、判令赵锦召返还侵占郭志峰的虾池（虎山镇鹊岛村南八号虾池）；2、本案诉讼费用由郭志峰承担。一审法院认定事实：2011年12月19日，郭志峰与刘春艳签订虾池租赁合同，约定郭志峰将荣成市虎山镇鹊岛村东南面八号虾池（面积80亩）租赁给刘春艳，租赁期限10年，自2012年1月1日至2022年1月1日止，租金分两次付清，第一次付清前5年，第二次于2015年6月30日付清后5年租金，刘春艳转让自由，郭志峰负责三相电到虾池。2011年12月20日，刘春艳与赵锦召签订虾池租赁合同，刘春艳将上述虾池中的40亩租赁给赵锦召，租赁期限10年，自2012年1月1日至2022年1月1日止，租金分两次付清，第一次付清前5年，第二次于2015年6月30日付清后5年租金。2015年12月16日，郭志峰提起诉讼，要求赵锦召返还侵占的虾池，一审法院作出（2015）荣人民初字第401号民事判决，驳回郭志峰的诉讼请求。2017年4月19日，威海市中级人民法院作出（2017）鲁10民终592号民事判决，认定在郭志峰与刘春艳租赁合同未被依法撤销、确认无效或解除的情况下，郭志峰的诉求缺乏事实及法律依据，故维持一审判决。2017年1月4日，郭志峰起诉刘春艳请求依法解除双方于2011年12月19日签订的虾池租赁合同，并将荣成市虎山镇鹊岛村八号虾池归还郭志峰。2017年9月6日，一审法院作出（2017）鲁1082民初142号民事判决，认定因刘春艳未按约定支付郭志峰租金构成违约，判决解除郭志峰与刘春艳之间签订的虾池租赁合同，刘春艳于判决生效之日起三十日内将所租赁的八号虾池返还给郭志峰。刘春艳在法定期限内未提起上诉，现（2017）鲁1082民初142号民事判决已经生效。一审法院认为，本案的争议焦点如下：一、郭志峰此次起诉是否构成重复诉讼；二、郭志峰是否有权要求赵锦召返还虾池。关于焦点一，《最高人民法院关于适用本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，郭志峰将案涉虾池出租给刘春艳经营，后刘春艳又转租给赵锦召，事实清楚，双方均应在各自的合同范围内履行合同义务。现经生效判决认定郭志峰与刘春艳的租赁合同已经解除，虽然赵锦召并非该合同的签订主体，但其作为转租合同的签订者，在刘春艳已经丧失租赁权的情况下，赵锦召与刘春艳的合同目的已经无法实现，郭志峰有权收回案涉虾池。至于郭志峰与刘春艳解除合同案件中是否应当追加赵锦召参加诉讼，非本案处理范围，现该案的民事判决已经生效，赵锦召仍应承担返还责任。对于赵锦召主张的损失问题，不属于郭志峰的诉请范围，与本案亦非同一法律关系，本案对此不予处理，赵锦召可另行解决。综上所述，赵锦召的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵锦召负担。本判决为终审判决。审判长  郑华章审判员  蒋 涛审判员  张燕妮二〇一八年八月三日书记员  李冬菊
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终1546号
上诉人（原审原告）：王尚元，男，1943年1月31日出生，原平市人。
被上诉人（原审被告）：于虎文，男，1950年2月12日出生，原平市人。
上诉人王尚元因与被上诉人于虎文劳务合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2018）晋0981民初1060号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王尚元在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王尚元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年八月二十八日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终1546号上诉人（原审原告）：王尚元，男，1943年1月31日出生，原平市人。被上诉人（原审被告）：于虎文，男，1950年2月12日出生，原平市人。上诉人王尚元因与被上诉人于虎文劳务合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2018）晋0981民初1060号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王尚元在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王尚元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年八月二十八日书记员张雅芬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民申156号
再审申请人（原审被告）：中百利呈建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街花果园项目E区第E7楼1单元21层7号。
法定代表人：刘海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾星，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄贵，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：唐山市丰润区通达建筑器材租赁站，住所地河北省唐山市丰润区白官屯镇望马庄村。
经营者：李红松，男，1986年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区白官屯镇白官屯村。
被申请人（原审被告）：张炳华，男，1971年1月11日出生，汉族，住江苏省金坛市。
再审申请人中百利呈建设工程有限公司（以下简称中百利呈公司）因与被申请人唐山市丰润区通达建筑器材租赁站（以下简称通达租赁站）、张炳华租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中百利呈建设工程有限公司申请再审称，请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、九、十项规定，撤销原一审判决，本案诉讼费用由被申请人共同承担。理由：1、申请人没有承建过迁西县橡叶不老山庄项目，该项目系他人伪造证据，并冒用申请人的名义承建的。张炳华向一审提交的《法人授权委托书》（复印件）所使用的印章不是申请人的印章，通达租赁站提交的《声明》不是申请人出具的，均系他人伪造的证据。2017年6月21日迁西县人民法院受理的迁西县华盈水泥制品有限公司（以下简称华盈公司）诉申请人买卖合同纠纷案的庭审中，华盈公司也提交过本案张炳华提交的《法人授权委托书》（复印件），申请人提出公章鉴定申请，迁西县人民法院同意，因庭后华盈公司查实不老山庄项目的承建人不是申请人申请撤回起诉，迁西县人民法院作出了（2017）冀0227民初1733号民事裁定准予华盈公司撤回起诉。2、一审认定申请人与通达租赁站存在租赁关系的事实缺乏证据证明，申请人不是适格的被告，且一审未依法追加必要的诉讼当事人四川大伟工程建设有限公司（以下简称大伟公司）参加诉讼，程序错误。（1）《建筑设备器材租赁合同》的甲方（出租方）及乙方（承租方），以及合同最后的签署乙方是张炳华，故2015年11月1日与通达租赁站签订《建筑设备器材租赁合同》的是大伟公司或张炳华，申请人与通达租赁站不存在租赁关系。一审不能根据通达租赁站提交的《声明》就认定申请人与通达租赁站存在租赁关系。首先，该项目章系他人伪造的，不能代表中百利呈公司意思表示。其次，根据《中华人民共和国合同法》八十九条规定，合同中权利义务转移需要三方意思表示同意，而声明只是一方的意思表示。即通达租赁站没有证据证明《建筑设备器材租赁合同》权利义务的转移及与申请人存在租赁关系。（2）2017年3月17日一审对张炳华所作《调查笔录》中张炳华陈述“此前的2015年11月1日，我代表姚荣俊也代表中百利呈建设工程公司，与本案原告签订了建筑器材租赁合同书”“2015年12月30日建筑商更换为中百利呈建设工程有限公司”相互矛盾,且与张炳华签合同时乙方（承租人）大伟公司相互矛盾，故张炳华陈述不能作为认定案件事实的依据。3、一审认定事实的《法人授权委托书》（复印件）及承诺函（复印件）证据形式不合法，不能作为认定案件事实的依据；《法人授权委托书》（复印件）未经质证作为定案的依据，程序错误。4、一审违反法律规定的程序。没有向申请人送达传票，依法传唤申请人，剥夺了申请人的辩论权；“庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2016年12月26日至2017年12月4日产生的租赁费160557.45元”，未另行确定举证期限，依法传唤申请人参与庭审。
本院经审查认为，申请人主张其没有承建过迁西县橡叶不老山庄项目，该项目系他人伪造证据并冒用申请人的名义承建;张炳华提交的《法人授权委托书》（复印件）所使用的印章不是申请人的印章，通达租赁站提交的《声明》不是申请人出具，均系他人伪造的证据，但未提交证据予以证实。一审依法向申请人公告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票及判决书，申请人经一审合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原审依据经庭审质证的相关证据认定事实清楚，证据充分，判令申请人给付通达租赁站租赁费、违约金并向通达租赁站返还租赁器材或折价赔偿并无不当。审判程序合法。
中百利呈建设工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中百利呈建设工程有限公司的再审申请。
审判长 刘志新
审判员 翟慧环
审判员 刘文娟
二〇一八年八月三日
书记员 张璐璐
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘友民（又名刘有社），男，1964年9月4日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛永刚，男，1968年2月4日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：拜顺奇，男，1965年9月8日出生，汉族。
再审申请人刘友民因与被申请人薛永刚、拜顺奇民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终967号生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘友民申请再审称：一、二审未查明拜顺奇也在收条上签字的真实目的，认定刘友民、拜顺奇为共同借款人错误；被申请人拜顺奇并未否认划掉刘友民名字的事实，二审其已经提出申请进行司法鉴定，二审未鉴定即作出判决，剥夺了其诉讼权利。其于申请再审期间提交了书面鉴定申请，要求对收条上“刘有社”上是否存在划痕进行司法鉴定。主张本案应当提起再审。
被申请人薛永刚辩称：6万元钱是申请人与拜顺奇一起借的，最开始是刘友民打的条子，已经还了3万，后第二张条子上的3万元还不了，才让拜顺奇将名字也加上；欠条上没有划痕，如果申请人所述属实，刘友民就应该把条子收回，让拜顺奇重新打条子。其认为原审判决两人共同还款正确。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原审依据收条、庭审笔录等综合认定债权债务关系成立正确。关于拜顺奇签字的问题，原审已经查明收条上拜顺奇的签字系后补，当事人均无异议，对此事实，原审结合书证收条的内容，签名的具体位置等综合认定拜顺奇属共同借款人之一符合生活习惯和常理。申请人主张拜顺奇是因为债务转移而签名，即主张其与拜顺奇之间存在债务转移法律关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项之规定，其应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，现被申请人薛永刚、拜顺奇均否认，申请人也不能提供证据证明该事实存在，应当承担举证不能的责任，故原审对其主张未予支持并无不当。关于收条上“刘有社”处是否存在划痕的问题，申请人主张系拜顺奇所划，但被申请人薛永刚、拜顺奇均予以否认，申请人在一、二审期间也未能提供证据支持其主张，原审对此未予支持不违背法律规定。关于鉴定的问题，一审卷宗中并无申请人于举证期限届满前申请鉴定的材料，二审期间其亦未提交书面的鉴定申请书，故原审未启动鉴定程序亦无错误。关于其于本案申请再审审查期间提交书面鉴定申请的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条之规定，本院依法不予准许。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘友民的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申83号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘友民（又名刘有社），男，1964年9月4日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛永刚，男，1968年2月4日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：拜顺奇，男，1965年9月8日出生，汉族。再审申请人刘友民因与被申请人薛永刚、拜顺奇民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终967号生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘友民申请再审称：一、二审未查明拜顺奇也在收条上签字的真实目的，认定刘友民、拜顺奇为共同借款人错误；被申请人拜顺奇并未否认划掉刘友民名字的事实，二审其已经提出申请进行司法鉴定，二审未鉴定即作出判决，剥夺了其诉讼权利。其于申请再审期间提交了书面鉴定申请，要求对收条上“刘有社”上是否存在划痕进行司法鉴定。主张本案应当提起再审。被申请人薛永刚辩称：6万元钱是申请人与拜顺奇一起借的，最开始是刘友民打的条子，已经还了3万，后第二张条子上的3万元还不了，才让拜顺奇将名字也加上；欠条上没有划痕，如果申请人所述属实，刘友民就应该把条子收回，让拜顺奇重新打条子。其认为原审判决两人共同还款正确。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原审依据收条、庭审笔录等综合认定债权债务关系成立正确。关于拜顺奇签字的问题，原审已经查明收条上拜顺奇的签字系后补，当事人均无异议，对此事实，原审结合书证收条的内容，签名的具体位置等综合认定拜顺奇属共同借款人之一符合生活习惯和常理。申请人主张拜顺奇是因为债务转移而签名，即主张其与拜顺奇之间存在债务转移法律关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，其应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，现被申请人薛永刚、拜顺奇均否认，申请人也不能提供证据证明该事实存在，应当承担举证不能的责任，故原审对其主张未予支持并无不当。关于收条上“刘有社”处是否存在划痕的问题，申请人主张系拜顺奇所划，但被申请人薛永刚、拜顺奇均予以否认，申请人在一、二审期间也未能提供证据支持其主张，原审对此未予支持不违背法律规定。关于鉴定的问题，一审卷宗中并无申请人于举证期限届满前申请鉴定的材料，二审期间其亦未提交书面的鉴定申请书，故原审未启动鉴定程序亦无错误。关于其于本案申请再审审查期间提交书面鉴定申请的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定，本院依法不予准许。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘友民的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年十一月二十一日书 记 员  丁林华
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民辖终47号
上诉人（原审被告）：营口绿源锅炉有限责任公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人：郭强，董事长。
被上诉人（原审原告）：赵卫军，男，1971年1月9日出生，住山西省原平市。
上诉人营口绿源锅炉有限责任公司不服原平市人民法院（2018）晋0981民初1180号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人营口绿源锅炉有限责任公司上诉称，一审法院以未经质证的证据认定上诉人与被上诉人之间形成委托合同关系，并以此裁定对本案有管辖权是错误的，上诉人与被上诉人之间不存在委托合同关系。上诉人与被上诉人之间形成借款合同关系，上诉人已向营口市西市区人民法院对被上诉人提起诉讼，依法追索欠款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，上诉人作为借款的接收人，上诉人的住所地应当为本案的合同履行地。请求依法撤销原平市人民法院（2018）晋0981民初1180号民事裁定，将本案移送至营口市西市区人民法院审理。
被上诉人赵卫军未答辩。
本院经审查认为，被上诉人赵卫军作为本案原告，其提交的上诉人与呼和浩特市托华热力有限公司签订的《锅炉采购安装项目购销合同》中显示委托代理人为被上诉人赵卫军，据此双方当事人之间可能存在委托合同关系。被上诉人赵卫军起诉主张的是委托合同法律关系，故一审法院确定本案案由为委托合同纠纷并无不当。双方当事人未就支付报酬的履行地点进行约定，被上诉人赵卫军作为接收货币一方，其所在地在原平市，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原平市为本案合同履行地。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原平市人民法院对本案有管辖权。原平市人民法院（2018）晋0981民初1180号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。处理管辖权异议系程序审理，双方当事人之间是否实际形成委托合同关系，需经实体审理确定。借款合同与委托合同是两个不同的法律关系，故上诉人营口绿源锅炉有限责任公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年八月二十八日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民辖终47号上诉人（原审被告）：营口绿源锅炉有限责任公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：郭强，董事长。被上诉人（原审原告）：赵卫军，男，1971年1月9日出生，住山西省原平市。上诉人营口绿源锅炉有限责任公司不服原平市人民法院（2018）晋0981民初1180号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人营口绿源锅炉有限责任公司上诉称，一审法院以未经质证的证据认定上诉人与被上诉人之间形成委托合同关系，并以此裁定对本案有管辖权是错误的，上诉人与被上诉人之间不存在委托合同关系。上诉人与被上诉人之间形成借款合同关系，上诉人已向营口市西市区人民法院对被上诉人提起诉讼，依法追索欠款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，上诉人作为借款的接收人，上诉人的住所地应当为本案的合同履行地。请求依法撤销原平市人民法院（2018）晋0981民初1180号民事裁定，将本案移送至营口市西市区人民法院审理。被上诉人赵卫军未答辩。本院经审查认为，被上诉人赵卫军作为本案原告，其提交的上诉人与呼和浩特市托华热力有限公司签订的《锅炉采购安装项目购销合同》中显示委托代理人为被上诉人赵卫军，据此双方当事人之间可能存在委托合同关系。被上诉人赵卫军起诉主张的是委托合同法律关系，故一审法院确定本案案由为委托合同纠纷并无不当。双方当事人未就支付报酬的履行地点进行约定，被上诉人赵卫军作为接收货币一方，其所在地在原平市，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原平市为本案合同履行地。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原平市人民法院对本案有管辖权。原平市人民法院（2018）晋0981民初1180号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。处理管辖权异议系程序审理，双方当事人之间是否实际形成委托合同关系，需经实体审理确定。借款合同与委托合同是两个不同的法律关系，故上诉人营口绿源锅炉有限责任公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年八月二十八日书记员张雅芬
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋07执他83号
申请执行人：东莞市孺子牛机器人有限公司，地址：东莞市横沥镇半仙山村石坑围厂房一幢。
被执行人：山西聚义实业集团鑫融新型建材有限公司，地址：山西省晋中市灵石县两渡镇圪台工业园区。
申请执行人东莞市孺子牛机器人有限公司与被执行人山西聚义实业集团鑫融新型建材有限公司合同纠纷一案，灵石县人民法院于2018年2月24日立案执行。根据山西省高级人民法院关于中基层法院之间相互交叉执行案件的通知精神，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
灵石县人民法院(2016)晋0729民初1299号民事判决书由介休市人民法院执行。
灵石县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送介休市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王新明
审判员 李志明
审判员 康建军
二〇一八年六月六日
书记员 李宏伟
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执196号
申请执行人刘洋，男，1982年1月10日出生。
被执行人王兴林，男，1973年5月10日出生。
被执行人王兴宽，男，1973年5月17日出生。
被执行人贵州省通林矿业投资股份有限公司，住所地：贵阳市中华中路98号金凤凰大厦南塔楼9层F号。
法定代表人王兴林，系公司董事长。
被执行人六盘水瑞层商贸有限公司（钟山一矿），住所地：六盘水市钟山区大河镇。
法定代表人兰仕会，系公司总经理。
被执行人六盘水市钟山区大湾镇通达煤矿，住所地：六盘水市钟山区大湾镇安乐村*组。
投资人王兴文，系该煤矿总经理。
被执行人贵州省六枝特区湘发煤业有限责任公司，住所地：六盘水市六枝特区中寨乡中寨村。
法定代表人王兴宽，系煤矿经理。
关于申请执行人刘洋与被执行人王兴林、王兴宽、贵州省通林矿业投资股份有限公司、六盘水瑞辰商贸有限公司、六盘水市钟山区大湾镇通达煤矿、贵州省六枝特区湘发煤业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔02民初81号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人刘洋于2017年5月24日向本院申请强制执行，申请执行标的10401765.5元及相应利息。
执行过程中，本院于2017年5月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。2017年5月25日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆信息进行线上调查，经查被执行人无足额存款可供执行。本院依法启动了对被执行人房产、土地信息的传统查控，经查被执行人无可供执行的房产、土地。本院于（2015）黔六中执字第115号案件中查封了被执行人贵州省通林矿业投资股份有限公司名下六盘水市钟山区镇艺煤矿采矿权，并对该采矿权进行了评估拍卖，拍卖因无人竞买而流拍。由于被执行人贵州省通林矿业投资股份有限公司六盘水市钟山区镇艺煤矿、贵州省六枝特区湘发煤业有限责任公司煤矿、六盘水市钟山区大湾镇通达煤矿、六盘水瑞辰商贸有限公司钟山一矿在执行期间处于停产状态，本院于2017年7月7日组织涉贵州省通林矿业投资股份有限公司执行案件当事人召开听证会，听证会后被执行人承诺按照每生产一吨煤提取70元交至本院，由本院按债权比例分配，后因镇艺煤矿至今未恢复正常生产故尚未收到被执行人所承诺的执行款。2018年2月13日，本院将于（2015）黔02执123号案件中扣划的1839562元按债权比例分配给各案件当事人，本案申请执行人刘洋按债权比例分得158421.7元。至此，本案执行到位158421.7元。
2018年8月14日，申请执行人刘洋向本院提交书面申请，请求撤销该案件的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔02执196号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘 浩
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民一初字第130号
原告：缪林鸣，男，1962年9月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告：李艳华，女，1968年12月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告：王翠华，女，1972年9月13日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
原告：王玮，男，1977年12月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告：徐筱莺，女，1959年10月4日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
原告：徐笑玲，女，1977年9月24日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
原告：童华，女，1961年5月21日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。
原告：周桂莲，女，1980年2月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省上饶县。
原告：柯铭，男，1979年12月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶县。
原告：缪玉珍，女，1949年6月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶县。
原告：缪凯，男，1976年8月9日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告：缪玉仙，女，1953年8月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告：余利华，男，1961年4月29日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告：黄美健，女，1964年12月6日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
原告：葛琳，女，1965年8月29日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告：黄水莲，女，1977年2月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。
原告：周仕光，男，1968年1月11日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
原告：缪玉兰，女，1959年6月19日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省上饶市信州区。
原告：缪波，男，1978年9月18日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告：郏建华，男，1979年4月15日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶县。
原告：童瑛，女，1968年12月25日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
原告：徐文东，男，1975年12月16日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
原告：杨柳英，女，1984年2月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告：郑芬，女，1982年12月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告：叶明海，男，1972年1月20日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
原告：高学松，男，1977年9月7日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
原告：柯维秋，男，1969年8月27日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
原告：廖晓鸿，女，1979年11月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省上饶县。
原告：魏国华，女，1976年11月2日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
原告：黄慧，女，1985年5月18日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
原告：余洪君，男，1984年4月10日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
原告：俞雪芳，女，1969年7月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶县。
原告：饶贤忠，男，1969年3月21日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
原告：王涛，男，1986年5月20日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告：饶水花，女，1966年1月8日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告：毛辉，男，1974年10月23日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
原告：周晓明，女，1971年9月7日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省上饶县。
上述37名原告的诉讼代表人缪林鸣，男，1962年9月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体，住江西省上饶市信州区。
共同委托代理人：刘移军，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。
被告：范剑，男，汉族，1966年9月12日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被告：江西恒剑建设集团，住所地上饶市德兴市银城镇苗圃。
负责人：范剑，董事长。
被告：江西恒剑路桥工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1426号泓德新厦0506室，组织机构代码70574793-X。
法定代表人：赵卫红，执行董事。
第三人：黄吉林，男，1962年8月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。
委托代理人：屠燕玲，江西帝经律师事务所律师。
委托代理人：董昌巍，江西帝经律师事务所律师。
原告缪林鸣等37人与被告范剑、江西恒剑建设集团、江西恒剑路桥工程有限公司及第三人黄吉林债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。经审查，本案债权转让的原始债权已经在另案中进入诉讼程序，因本案应以另案的审理结果为依据，故本院于2016年3月15日作出中止诉讼的民事裁定书，等待另案的审理结果。
原告缪林鸣等37人向本院提出诉讼请求：1、判令被告范剑、江西恒剑建设集团、江西恒剑路桥工程有限公司共同向所有原告归还欠款4,000万元及利息，利息从原告起诉时起至本息全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，黄吉林陆续向上述众原告借款5,559万元，月利息约定为3.3%。在此期间，江西恒剑建设集团、江西恒剑路桥工程有限公司的法定代表人范剑因公司重点工程建设及公司经营周转的需要向黄吉林借款。2014年12月31日，被告江西恒剑建设集团、江西恒剑路桥工程有限公司向黄吉林出具了《债务确认书》，确人范剑因公司重点工程建设及经营周转的需要向其借款的事实，并确认了借款本金及利息，并表示愿意承担债务。2015年4月10日，黄吉林因要向上述众原告归还借款，与众原告达成了《债权转让协议》，约定由黄吉林将对范剑享有的到期债权中提取4,000万元转让给众原告，并在达成协议后依法向三被告发出债权转让通知。债权转让后，三被告没有向众原告履行还款义务，现众原告提起诉讼要求三被告立即归还欠款，以维护原告的合法权益。
各被告及第三人均未予书面答辩。
本院经审查认为，本案系因债权转让引发的纠纷，原始债权的有效存在是债权转让的前提和基础。而与本案债权转让有关的原始债权已经在另案中进入诉讼程序，但至今尚未审结。因原始债权是否成立和原始债权数额为多少均不确定，考虑到原始债权案件的审理情形，本院认为应驳回原告起诉为宜。原告可在达到一定条件后，再依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条的规定再次起诉，人民法院应予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告缪林鸣等37人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方的当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 赖 晓
审 判 员 李少琴
代理审判员 杜依霖
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 谢雅婷
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）饶中民一初字第130号原告：缪林鸣，男，1962年9月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告：李艳华，女，1968年12月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告：王翠华，女，1972年9月13日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。原告：王玮，男，1977年12月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告：徐筱莺，女，1959年10月4日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。原告：徐笑玲，女，1977年9月24日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。原告：童华，女，1961年5月21日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。原告：周桂莲，女，1980年2月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省上饶县。原告：柯铭，男，1979年12月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶县。原告：缪玉珍，女，1949年6月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶县。原告：缪凯，男，1976年8月9日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告：缪玉仙，女，1953年8月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告：余利华，男，1961年4月29日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告：黄美健，女，1964年12月6日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。原告：葛琳，女，1965年8月29日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告：黄水莲，女，1977年2月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。原告：周仕光，男，1968年1月11日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。原告：缪玉兰，女，1959年6月19日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省上饶市信州区。原告：缪波，男，1978年9月18日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告：郏建华，男，1979年4月15日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶县。原告：童瑛，女，1968年12月25日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。原告：徐文东，男，1975年12月16日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。原告：杨柳英，女，1984年2月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告：郑芬，女，1982年12月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告：叶明海，男，1972年1月20日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。原告：高学松，男，1977年9月7日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。原告：柯维秋，男，1969年8月27日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。原告：廖晓鸿，女，1979年11月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省上饶县。原告：魏国华，女，1976年11月2日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。原告：黄慧，女，1985年5月18日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。原告：余洪君，男，1984年4月10日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。原告：俞雪芳，女，1969年7月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶县。原告：饶贤忠，男，1969年3月21日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。原告：王涛，男，1986年5月20日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告：饶水花，女，1966年1月8日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告：毛辉，男，1974年10月23日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。原告：周晓明，女，1971年9月7日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省上饶县。上述37名原告的诉讼代表人缪林鸣，男，1962年9月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体，住江西省上饶市信州区。共同委托代理人：刘移军，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。被告：范剑，男，汉族，1966年9月12日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：江西恒剑建设集团，住所地上饶市德兴市银城镇苗圃。负责人：范剑，董事长。被告：江西恒剑路桥工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1426号泓德新厦0506室，组织机构代码70574793-X。法定代表人：赵卫红，执行董事。第三人：黄吉林，男，1962年8月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。委托代理人：屠燕玲，江西帝经律师事务所律师。委托代理人：董昌巍，江西帝经律师事务所律师。原告缪林鸣等37人与被告范剑、江西恒剑建设集团、江西恒剑路桥工程有限公司及第三人黄吉林债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。经审查，本案债权转让的原始债权已经在另案中进入诉讼程序，因本案应以另案的审理结果为依据，故本院于2016年3月15日作出中止诉讼的民事裁定书，等待另案的审理结果。原告缪林鸣等37人向本院提出诉讼请求：1、判令被告范剑、江西恒剑建设集团、江西恒剑路桥工程有限公司共同向所有原告归还欠款4,000万元及利息，利息从原告起诉时起至本息全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，黄吉林陆续向上述众原告借款5,559万元，月利息约定为3.3%。在此期间，江西恒剑建设集团、江西恒剑路桥工程有限公司的法定代表人范剑因公司重点工程建设及公司经营周转的需要向黄吉林借款。2014年12月31日，被告江西恒剑建设集团、江西恒剑路桥工程有限公司向黄吉林出具了《债务确认书》，确人范剑因公司重点工程建设及经营周转的需要向其借款的事实，并确认了借款本金及利息，并表示愿意承担债务。2015年4月10日，黄吉林因要向上述众原告归还借款，与众原告达成了《债权转让协议》，约定由黄吉林将对范剑享有的到期债权中提取4,000万元转让给众原告，并在达成协议后依法向三被告发出债权转让通知。债权转让后，三被告没有向众原告履行还款义务，现众原告提起诉讼要求三被告立即归还欠款，以维护原告的合法权益。各被告及第三人均未予书面答辩。本院经审查认为，本案系因债权转让引发的纠纷，原始债权的有效存在是债权转让的前提和基础。而与本案债权转让有关的原始债权已经在另案中进入诉讼程序，但至今尚未审结。因原始债权是否成立和原始债权数额为多少均不确定，考虑到原始债权案件的审理情形，本院认为应驳回原告起诉为宜。原告可在达到一定条件后，再依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条的规定再次起诉，人民法院应予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告缪林鸣等37人的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方的当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  赖 晓审 判 员  李少琴代理审判员  杜依霖二〇一八年八月二十一日书 记 员  谢雅婷
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监2516号
申请执行人：史伟岭，男，1972年10月3日出生。
被执行人：李俊民，男，1973年9月22日出生。
新郑市新烟办金玛特购物超市与赵慧杰、杨瑞买卖合同纠纷一案，新郑市人民法院于2018年1月16日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初7号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0184执3370号】由郑州市新密市人民法院执行。
河南省新郑市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市新密市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监2516号申请执行人：史伟岭，男，1972年10月3日出生。被执行人：李俊民，男，1973年9月22日出生。新郑市新烟办金玛特购物超市与赵慧杰、杨瑞买卖合同纠纷一案，新郑市人民法院于2018年1月16日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初7号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0184执3370号】由郑州市新密市人民法院执行。河南省新郑市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市新密市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十七日书记员  王奇琦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9889号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
代表人：魏宝兴，该公司总经理。
委托代理人：李阳，该公司员工。
委托代理人：赵青，北京龙谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉凡，男，1948年11月7日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：王洪梅，女，汉族，1966年8月22日生，住唐山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被上诉人王玉凡因侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2432号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2432号民事判决；
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。
二审案件受理费5760元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
审判长 王树丽
审判员 杨晓娣
审判员 邹辉平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 葛 辰
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）川1802执201号
申请执行人：郑万杰，男。住四川省雅安市名山区。
被执行人：孙新勇，男。住四川省雅安市雨城区。
申请执行人郑万杰与被执行人孙新勇买卖合同纠纷一案，本院执行标的***元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人郑万杰与被执行人孙新勇买卖合同纠纷一案。如申请条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年六月十三日
书记员 王 稳
注：申请执行人同被执行人达成合解协议，申请执行人撤回强制执行申请，本院终结本案后，被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人二年内可依法向本院申请恢复执行。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执341号之一
申请执行人:广州市美星装饰设计有限公司雅安分公司,住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：方小伟。
被执行人:万莉,女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人广州市美星装饰设计有限公司雅安分公司与被执行人万莉装修合同纠纷一案，在执行过程中，当事人双方自行协商，达成了和解意见，申请执行人广州市美星装饰设计有限公司雅安分公司于2018年6月26日申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人广州市美星装饰设计有限公司雅安分公司与被执行人万莉装修合同纠纷一案终结执行。如申请条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 张晓阳
审判员 黄荣鸿
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱 魁
注：申请执行人同被执行人达成合解协议，申请人撤回强制执行申请，本院终结本案后，被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人二年内可依法向本院申请恢复执行。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1802执341号申请执行人:广州市美星装饰设计有限公司雅安分公司,住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：方小伟。被执行人:万莉,女,汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人广州市美星装饰设计有限公司雅安分公司与被执行人万莉装修合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封并扣押被执行人万莉（身份证号：****）名下的号牌为****长安牌汽车，查封期限为二年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 魁二〇一八年三月九日书记员 程潇潇
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣05执116号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇。
代理人：欧阳益亚，该公司调查员。
被执行人：廖莉，女，汉族，
本院在受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（下称申请人）与被执行人廖莉借款合同纠纷一案中，经审查查明，申请人申请强制执行依据是湛江仲裁委员会于2017年5月26日作出的（2017）湛仲字第E00348105号裁决书，该裁决书叙述案情为：根据双方签订的《借款协议》和《调解协议》，双方确认事实“被执行人于2017年4月29日通过申请人居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额1253.53元，借款期限为3个月，借款期限内年利率为8.15%，还款方式为等额本息还款，每月还款423.33元。同日，申请人与被执行人签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定”，遂裁决“一、确认被执行人尚欠申请人借款本金1253.53元；二、限被执行人自2017年5月30日起至2017年7月30日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为423.33元；三、被执行人未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上的，申请人有权要求被执行人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费3.8元，由被执行人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被执行人在履行上述义务时一并支付给申请人”。
本院认为，本案双方当事人于2017年4月29日签订了《借款协议》和《调解协议》，湛江仲裁委员便只依据该两协议作出仲裁裁决，即，湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决书；在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。属于民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。另，该裁决内容实质为双方所签协议条款，而协议的履行情况作为待查的事实，关呼双方的实体权利和义务，如本院在执行过程中加以认定，缺乏程序的公正性，也即对被执行人不公平，故该仲裁书裁决给付内容不明确。综上，对申请人的执行申请不予支持，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第四百六十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条之规定，最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一八年六月十日
书记员 李志敏
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执391号
申请执行人：舒启安，男，汉族，生于1953年12月26日，住四川省大竹县。
被执行人：黄宽田，男，汉族，生于1966年11月8日，住四川省大竹县。
申请执行人舒启安与被执行人黄宽田民间借贷纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2016）川1724民初574号民事判决书已发生法律效力。申请执行人舒启安于2016年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人黄宽田偿还申请执行人舒启安借款21.7万元，并承担案件受理费2275元、执行费3427元。二〇一六年八月四日经本院组织双方当事人协商后，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议:一、被执行人黄宽田在2017年1月10日之前偿还申请执行人舒启安借款21.7万元及利息，如被执行人黄宽田逾期不履行还款义务，申请执行人舒启安要求对被执行人黄宽田所有位于大竹县竹阳镇宏升居C2幢12楼3号住房一套进行评估拍卖偿还债务。二、案件受理费2275元、执行费3427元由被执行人黄宽田承担。申请执行人舒启安自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)川1724执391号执行案件的本次执行程序，若被执行人未履行和解协议时，申请执行人可就未执行金额向有管辖权的人民法院申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春英
王九超
蔡黎
二〇一六年八月八日
书记员唐科
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执31号
申请执行人：朱伦，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：郑万林，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
关于朱伦与郑万林民间借贷纠纷一案，申请执行人朱伦于2018年1月4日依据已经发生法律效力的（2017）川1802民初387号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为借款*元、从2016年5月2日起至欠款还清时止按同期贷款基准利率计算的利息、代垫案件受理费*元。
在执行中，申请执行人朱伦自愿与被执行人郑万林达成和解协议，约定郑万林从2018年6月起每月自行给付*元直至执行标的给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结朱伦与郑万林民间借贷纠纷一案的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年六月十三日
书记员 程潇潇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终755号
上诉人（原审被告）：包头市房屋建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区友谊大街32号。
法定代表人：高志广，董事长。
委托诉讼代理人：李殿伟，男，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇15段63号。
法定代表人：李清武，董事长。
委托诉讼代理人：鲁卓，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被上诉人（原审原告）：白龙，男，1960年12月21日出生，住内蒙古自治区。
原审被告：韩晓东，男，1970年11月8日出生，户籍地内蒙古自治区包头市。
上诉人包头市房屋建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司、白龙，原审被告韩晓东建设工程施工合同纠纷一案，不服新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司、白龙因与包头市房屋建筑安装工程有限责任公司已达成庭外和解协议并已实际履行完毕，于2018年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司、白龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，包头市房屋建筑安装工程有限责任公司亦提出撤回上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初131号民事判决；
二、准许被上诉人扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司、白龙撤回起诉；
三、准许上诉人包头市房屋建筑安装工程有限责任公司撤回上诉。
一审案件受理费7288元，减半收取3644元，由上诉人包头市房屋建筑安装工程有限责�公司负担；公告费564元，由上诉人包头市房屋建筑安装工程有限责任公司承担；二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人包头市房屋建筑安装工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘富宇
审判员 申玉芹
审判员 张静超
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 蕾
附：本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院�以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民申55号
再审申请人（原审被告）：田立明，男，1973年1月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王艳兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杨艳，女，1984年10月2日出生，汉族，友好集团﹡商场销售员，住乌鲁木齐市。
再审申请人田立明因与被申请人杨艳民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初2277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田立明申请再审称，1.原审送达程序不符合法律规定。杨艳在原审法院将我列为被告，采用公告的方式向我送达，直至2018年2月23日我的银行卡被冻结，我才知道此案经原审审理终结后已进入执行程序。原审案卷显示法院邮寄起诉文书和开庭传票被退回，法院进行了缺席审理。缺席审理判决后，原审法院直接公告向我送达了民事判决书。送达程序不符合法律规定。2.原审查明案件事实缺乏证据予以证实。原审庭审中，杨艳向法庭提供了2016年2月3日田立明出具的欠条1份及银行交易明细单1份，证明田立明向其借款21万元。而杨艳提供的转账凭证发生在欠条出具的前2年，且转账金额是103000元。原审仅根据欠条认定杨艳所诉属实缺乏证据证实。本案中，我提供的借记卡账户历史明细单证明我在2014年6月23日至2014年9月26日期间给杨艳借款共计166500元，杨艳在庭审中提供2014年12月至2015年1月期间银行转账记录，向我转款103000元是归还166500元借款，剩余63500元至今未归还，我将通过另案起诉。根据我的记忆，2016年2月3日，因我与杨艳系恋爱关系，将来结婚后要给其买一辆大众高尔夫轿车供杨艳使用，杨艳怕不兑现要求我出具本案欠条1份，后双方关系破裂。杨艳便以此欠条向我主张返还借款。我与杨艳之间不存在21万元借款本金法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、和（十）项规定申请再审，请求撤销（2017）新0102民初2277号民事判决，驳回杨艳的诉讼请求。
本院经审查认为，一、关于原审法院送达程序是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，原审法院在直接送达、邮寄送达等其他方式未果的情况下，采用公告送达的方式向田立明送达了起诉状及开庭传票，后又采用公告的方式向田立明送达了民事判决书，符合法律规定。故再审申请人田立明称原审法院送达程序不符合法律规定的再审申请理由不成立，本院不予支持。二、关于借款事实的问题。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。”1.本案在审查中，杨艳提交了田立明分别于2015年1月2日、2月7日、7月6日给其出具的借条3张，证明2016年2月3日的借条是基于此3张借条的基础上产生的。杨艳向原审法院提交了银行借记卡账户历史明细清单用以证明其在2014年12月至2015年7月期间确已支付了借款。再审时杨艳称向田立明主张借款21万元除提交的转款凭证中的款项外其余款项是以现金的方式支付给田立明的。从出借人杨艳提交的证据，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等因素可以证明借款21万元的事实是存在的。2.田立明再审申请称其与杨艳之间不存在21万元的借款关系，并向法院提交银行卡明细清单等证据要证明其给杨艳还过部分借款，因田立明与杨艳之间尚有其他经济往来，田立明未能提供相应的证据证明给杨艳支付的部分款项是用于归还本案的借款。田立明称双方不存在借款21万元的事实，但再审审查中田立明却称已归还杨艳部分借款，由此亦可印证田立明承认双方借贷关系确已发生，其曾收到过杨艳支付的借款。另外，2016年2月3日21万元的借条是在2015年1月2日、2月7日、7月6日3张借条的基础上形成的，且均系田立明本人书写，田立明作为完全行为能力人，从其本人的学历、生活常识及认知能力等方面看，在双方不存在事实借贷关系的情况下田立明先后给出借人杨艳出具借条的可信度不高。因此，再审申请人田立明主张的再审事由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回田立明的再审申请。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 韩春梅
代理审判员 朱 虹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘纹君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民申55号再审申请人（原审被告）：田立明，男，1973年1月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王艳兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨艳，女，1984年10月2日出生，汉族，友好集团﹡商场销售员，住乌鲁木齐市。再审申请人田立明因与被申请人杨艳民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初2277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田立明申请再审称，1.原审送达程序不符合法律规定。杨艳在原审法院将我列为被告，采用公告的方式向我送达，直至2018年2月23日我的银行卡被冻结，我才知道此案经原审审理终结后已进入执行程序。原审案卷显示法院邮寄起诉文书和开庭传票被退回，法院进行了缺席审理。缺席审理判决后，原审法院直接公告向我送达了民事判决书。送达程序不符合法律规定。2.原审查明案件事实缺乏证据予以证实。原审庭审中，杨艳向法庭提供了2016年2月3日田立明出具的欠条1份及银行交易明细单1份，证明田立明向其借款21万元。而杨艳提供的转账凭证发生在欠条出具的前2年，且转账金额是103000元。原审仅根据欠条认定杨艳所诉属实缺乏证据证实。本案中，我提供的借记卡账户历史明细单证明我在2014年6月23日至2014年9月26日期间给杨艳借款共计166500元，杨艳在庭审中提供2014年12月至2015年1月期间银行转账记录，向我转款103000元是归还166500元借款，剩余63500元至今未归还，我将通过另案起诉。根据我的记忆，2016年2月3日，因我与杨艳系恋爱关系，将来结婚后要给其买一辆大众高尔夫轿车供杨艳使用，杨艳怕不兑现要求我出具本案欠条1份，后双方关系破裂。杨艳便以此欠条向我主张返还借款。我与杨艳之间不存在21万元借款本金法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、和（十）项规定申请再审，请求撤销（2017）新0102民初2277号民事判决，驳回杨艳的诉讼请求。本院经审查认为，一、关于原审法院送达程序是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，原审法院在直接送达、邮寄送达等其他方式未果的情况下，采用公告送达的方式向田立明送达了起诉状及开庭传票，后又采用公告的方式向田立明送达了民事判决书，符合法律规定。故再审申请人田立明称原审法院送达程序不符合法律规定的再审申请理由不成立，本院不予支持。二、关于借款事实的问题。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。”1.本案在审查中，杨艳提交了田立明分别于2015年1月2日、2月7日、7月6日给其出具的借条3张，证明2016年2月3日的借条是基于此3张借条的基础上产生的。杨艳向原审法院提交了银行借记卡账户历史明细清单用以证明其在2014年12月至2015年7月期间确已支付了借款。再审时杨艳称向田立明主张借款21万元除提交的转款凭证中的款项外其余款项是以现金的方式支付给田立明的。从出借人杨艳提交的证据，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等因素可以证明借款21万元的事实是存在的。2.田立明再审申请称其与杨艳之间不存在21万元的借款关系，并向法院提交银行卡明细清单等证据要证明其给杨艳还过部分借款，因田立明与杨艳之间尚有其他经济往来，田立明未能提供相应的证据证明给杨艳支付的部分款项是用于归还本案的借款。田立明称双方不存在借款21万元的事实，但再审审查中田立明却称已归还杨艳部分借款，由此亦可印证田立明承认双方借贷关系确已发生，其曾收到过杨艳支付的借款。另外，2016年2月3日21万元的借条是在2015年1月2日、2月7日、7月6日3张借条的基础上形成的，且均系田立明本人书写，田立明作为完全行为能力人，从其本人的学历、生活常识及认知能力等方面看，在双方不存在事实借贷关系的情况下田立明先后给出借人杨艳出具借条的可信度不高。因此，再审申请人田立明主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回田立明的再审申请。审 判 长  唐晓元审 判 员  韩春梅代理审判员  朱 虹二〇一八年八月十三日书 记 员  刘纹君
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘仲梅，女，1924年11月21日出生，汉族，退休干部。
委托诉讼代理人：刘寿山，男，1964年9月15日，汉族。系刘仲梅侄儿。
委托诉讼代理人：刘菲，陕西奉先律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨雪凤，女，1945年11月19日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘巧珍，女，1963年11月6日出生，汉族。系杨雪凤之女。
再审申请人刘仲梅因与被申请人杨雪凤房屋所有权确认纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终481号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘仲梅申请再审称：其提起的是房产所有权的确权纠纷，属于物权纠纷，而不是土地使用权纠纷，原审定性错误，适用土地管理法错误；法律并无规定房产纠纷先由行政机关处理的前置规定，原审裁定理由缺乏法律依据；原审裁定驳回起诉属推脱法律职责，违反法律规定。主张本案应提起再审。
被申请人杨雪凤辩称：申请人所述事实虚假，案涉房地产的权利自始至终都由其及丈夫行使，申请人已经提出多次诉讼未果，现又提出申诉，实属浪费国家司法资源；申请人既没有有效的土地证、又没有有效的房产证，一、二审和再审申请期间亦没有新证据，再审的条件不具备，应依法驳回。
本院经审查认为，双方当事人因案涉房地产的权属问题产生争议，从2007年开始，申请人先后提起的财产权属纠纷民事诉讼、继承纠纷民事诉讼、撤销国有土地使用权证行政诉讼等，被申请人亦曾提起撤销国有土地使用权证行政诉讼等，但均未能确认案涉房地产的归属，本案申请人再次对诉讼标的物的权属提出确认请求，实质是对前述诉讼生效判决确认的事实和判决结果不服，其可通过对生效判决申请再审或另行提起财产分割诉讼的方式维护自己合法权益。故原审裁定驳回起诉符合案情实际，并无不当。
综上所述，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘仲梅的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘仲梅，女，1924年11月21日出生，汉族，退休干部。委托诉讼代理人：刘寿山，男，1964年9月15日，汉族。系刘仲梅侄儿。委托诉讼代理人：刘菲，陕西奉先律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨雪凤，女，1945年11月19日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘巧珍，女，1963年11月6日出生，汉族。系杨雪凤之女。再审申请人刘仲梅因与被申请人杨雪凤房屋所有权确认纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终481号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘仲梅申请再审称：其提起的是房产所有权的确权纠纷，属于物权纠纷，而不是土地使用权纠纷，原审定性错误，适用土地管理法错误；法律并无规定房产纠纷先由行政机关处理的前置规定，原审裁定理由缺乏法律依据；原审裁定驳回起诉属推脱法律职责，违反法律规定。主张本案应提起再审。被申请人杨雪凤辩称：申请人所述事实虚假，案涉房地产的权利自始至终都由其及丈夫行使，申请人已经提出多次诉讼未果，现又提出申诉，实属浪费国家司法资源；申请人既没有有效的土地证、又没有有效的房产证，一、二审和再审申请期间亦没有新证据，再审的条件不具备，应依法驳回。本院经审查认为，双方当事人因案涉房地产的权属问题产生争议，从2007年开始，申请人先后提起的财产权属纠纷民事诉讼、继承纠纷民事诉讼、撤销国有土地使用权证行政诉讼等，被申请人亦曾提起撤销国有土地使用权证行政诉讼等，但均未能确认案涉房地产的归属，本案申请人再次对诉讼标的物的权属提出确认请求，实质是对前述诉讼生效判决确认的事实和判决结果不服，其可通过对生效判决申请再审或另行提起财产分割诉讼的方式维护自己合法权益。故原审裁定驳回起诉符合案情实际，并无不当。综上所述，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘仲梅的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年十月三十日书 记 员  王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘仲梅，女，1924年11月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘寿山，男，1964年9月15日，汉族。委托诉讼代理人：刘菲，陕西奉先律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨雪凤，女，1945年11月19日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘巧珍，女，1963年11月6日出生，汉族。再审申请人刘仲梅因与被申请人杨雪凤房屋所有权确认纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终481号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘仲梅申请再审称：其提起的是房产所有权的确权纠纷，属于物权纠纷，而不是土地使用权纠纷，原审定性错误，适用土地管理法错误；法律并无规定房产纠纷先由行政机关处理的前置规定，原审裁定理由缺乏法律依据；原审裁定驳回起诉属推脱法律职责，违反法律规定。主张本案应提起再审。被申请人杨雪凤辩称：申请人所述事实虚假，案涉房地产的权利自始至终都由其及丈夫行使，申请人已经提出多次诉讼未果，现又提出申诉，实属浪费国家司法资源；申请人既没有有效的土地证、又没有有效的房产证，一、二审和再审申请期间亦没有新证据，再审的条件不具备，应依法驳回。本院经审查认为，双方当事人因案涉房地产的权属问题产生争议，从2007年开始，申请人先后提起的财产权属纠纷民事诉讼、继承纠纷民事诉讼、撤销国有土地使用权证行政诉讼等，被申请人亦曾提起撤销国有土地使用权证行政诉讼等，但均未能确认案涉房地产的归属，本案申请人再次对诉讼标的物的权属提出确认请求，实质是对前述诉讼生效判决确认的事实和判决结果不服，其可通过对生效判决申请再审或另行提起财产分割诉讼的方式维护自己合法权益。故原审裁定驳回起诉符合案情实际，并无不当。综上所述，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘仲梅的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年十月三十日书 记 员  王妮妮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5383号
上诉人（原审被告）：谷双锁，男，1960年3月20日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：贾福江，男，1967年4月14日生，汉族，现住滦南县。
上诉人（原审被告）：滦南县东黄坨镇王各庄村民委员会，住所地滦南县东黄坨镇王各庄村。
法定代表人：谷旭光，该村委会主任。
委托代理人：赵洪琳，北京市丰台区大红门街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：艾桂枝，女，1925年1月2日出生，民族，农民，现住滦南县。
委托代理人：谷振海，男，1945年12月18日出生，汉族，现住唐山市,系艾桂枝之子。
委托代理人：魏世伟，男，1972年2月5日生，汉族，现住滦南县。
上诉人谷双锁、滦南县东黄坨镇王各庄村民委员会因与被上诉人艾桂枝承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谷双锁委托代理人贾福江、滦南县东黄坨镇王各庄村民委员会委托代理人赵洪琳、被上诉人艾桂枝委托代理人谷振海、魏世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谷双锁上诉请求：1、撤销一审判决,改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对与被上诉人纠纷的（2017）冀02民终5167号民事判决已向河北省高级人民法院提出申诉，法院已立案再审。虽然该情节非终止本案审理的法定情节，但上诉人提出的新证据《土地承包经营权证书》、《农村土地承包经营台账记录》足以推翻原判，本案应终止审理，避免造成司法资源浪费。
上诉人滦南县东黄坨镇王各庄村民委员会上诉请求：1、撤销一审判决,改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、谷双锁提交的《土地承包经营权证书》、承包合同书等证据证实其为案涉土地的承包经营权人，村委会向案涉土地承包经营权人发放被征用土地补偿款的行为合法合规。2、一审法院依据的两个生效判决超越法律赋予的审判权限，侵害了上诉人的合法权益，为错误判决，不应作为本案的法律支撑，应予以撤销改判。3、案涉土地的农业补贴一直由谷双锁家领取，也能证实案涉土地未改变承包人，该土地的承包经营权人为谷双锁。
被上诉人艾桂枝辩称：驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、艾桂枝曾三次派人将谷双锁与艾桂枝纠纷的（2017）冀02民终5167号民事判决结果告知村委会，案涉土地的承包经营权归被上诉人所有，补偿款不应发还给谷双锁。2、案涉土地的承包经营权属于艾桂枝已经生效的判决予以确认，谷双锁将应发给艾桂枝的86064元土地补偿款领走，谷双锁应将该款返还给艾桂枝。
艾桂枝向一审法院起诉请求：1、判决原由被告谷双锁承包的“我罗圈”2亩中被征用的1.63亩地补偿款86064元归还原告艾桂枝所有。2、判决被告谷双锁支领的“我罗圈”1.63亩地的补偿款86064元返还给原告。3、判决滦南县东黄坨镇王各庄村民委员会承担发放被征用1.63亩土地补偿款86064元的连带责任。4、诉讼费由二被告承担。
一审法院查明，原告艾桂枝与被告谷双锁因滦南县东黄坨镇王各庄村“我罗圈”处2亩土地的承包经营权产生纠纷形成诉讼，本院于2017年4月25日作出（2016）冀0224民初4202号民事判决书，判决原告艾桂枝对位于滦南县东黄坨镇王各庄村“我罗圈”处原由被告谷双锁承包经营的2亩土地享有承包经营权。后被告谷双锁不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）冀02民终5167号终审判决，驳回上诉，维持原判。以上判决均已发生法律效力。另查明，2015年滦南县东黄坨镇王各庄村民委员会有部分土地因修建铁路被征用，其中包含上述争议地块中的1.63亩,应向经营者发放征地补偿款数额为86064元，被告滦南县东黄坨镇王各庄村民委员会协助发放补偿款，2016年9月被告滦南县东黄坨镇王各庄村民委员会将此款发放给被告谷双锁。后原告要求被告滦南县东黄坨镇王各庄村民委员会发放补偿款时,被告知该款已发放给被告谷双锁,原告要求被告谷双锁给付补偿款也未果,遂形成诉讼。
一审法院认为，本院作出的（2016）冀0224民初4202号民事判决书和唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终5167号民事判决书，均已发生法律效力，确认了原告艾桂枝对位于滦南县东黄坨镇王各庄村“我罗圈”处原由被告谷双锁承包经营的2亩土地享有承包经营权。该地块中的1.63亩被征用后，所得补偿款86064元应归原告艾桂枝所有。被告谷双锁提交的承包合同书复印件及土地经营权证书复印件仅能证明在分地之初的承包经营状态，不足以对原告的诉请形成抗辩，被告谷双锁应将已支领的征地补偿款86064元归还给原告。被告滦南县东黄坨镇王各庄村民委员会为补偿款协助发放单位，并未占有补偿款，其发放行为虽有不当，但不应承担民事上的返还责任，故对原告要求被告滦南县东黄坨镇王各庄村民委员会承担发放补偿款86064元的连带责任的诉讼请求不予支持。判决：一、确认原告艾桂枝主张的土地补偿款86064元归原告艾桂枝所有；二、被告谷双锁于判决生效后3日内将已支领的“我罗圈”处1.63亩土地的补偿款86064元返还给原告艾桂枝；三、驳回原告艾桂枝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，适用简易程序审理减半收取计980元，由原告艾桂枝承担490元，被告谷双锁承担490元。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一审判决中的“艾桂芝”应为“艾桂枝”，本院予以纠正。本案争议焦点为谁对“我罗圈”处1.63亩土地补偿款86064元享有所有权。河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初4202号民事判决及河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5167号民事判决确认艾桂枝对位于滦南县东黄坨镇王各庄村“我罗圈”处原由谷双锁承包经营的2亩土地享有承包经营权。现该地块中的1.63亩土地被征用，该被征用的土地补偿款86064元应由艾桂枝所有，一审法院关于案涉土地补偿款的认定并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3904元，由上诉人谷双锁、滦南县东黄坨镇王各庄村民委员会各负担1952元。
本判决为终审判决。
审判长 孙光军
审判员 吴利民
审判员 李 华
二〇一八年七月三十一日
书记员 高 静
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终457号
上诉人（一审原告）黄元明，男，汉族。
上诉人(一审原告)罗永江，男，布依族。
被上诉人（一审被告）贵州省罗甸县人民政府，住所地贵州省罗甸县龙坪镇和平路7号。
法定代表人杨兴华，县长。
委托代理人陈明明，罗甸县人民政府法律事务中心负责人。
上诉人黄元明、罗永江因诉贵州省罗甸县人民政府（以下简称“罗甸县政府”）土地行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年11月18日作出的(2017)黔27行初606号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2014年2月10日，罗甸县国土资源局作出罗国土资告字[2014]03号《征地补偿安置方案公告》，将该局拟订的《罗甸县2014年度第一批次城镇建设用地征地补偿安置方案》予以公告公示。2017年1月20日，本案二原告及其他村民共计48人不服罗甸县国土局拟定的前述《补偿安置方案》，向罗甸县政府申请行政复议，该县政府受理后依法报批作延期审理。2017年5月6日，该县政府作出罗府行复决字[2017]7号《行政复议决定书》，认定黄元明、罗永江与该《补偿安置方案》有利害关系；其余申请人与该《补偿安置方案》没有利害关系，遂驳回其余申请人的复议申请，告知黄元明、罗永江可另行申请行政复议。黄元明、罗永江不服该复议决定，诉至法院，请求判决撤销罗甸县政府作出的罗府行复决字[2017]7号《行政复议决定书》，责令罗甸县政府受理并继续审理黄元明、罗永江的行政复议申请。
一审法院另查明，2014年9月25日，贵州省人民政府作出黔府用地函(2014)417号《省人民政府关于罗甸县2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》，批复同意黔南府呈（2014）50号《关于罗甸县2014年度第一批次城镇建设使用土地的请示》，批准将罗甸县边阳镇新街村、下坝村等地的集体所有农用地7.9869公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述村的集体建设用地6.0644公顷，未利用地5.602公顷，共计19.6533公顷作为罗甸县2014年度第一批次城镇建设使用土地。
一审法院经审理认为，本案争议焦点是黄元明、罗永江申请确认罗甸县国土局拟订《补偿安置方案》违法的行政复议请求是否属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”的规定，公民、法人或者其他组织认为侵犯其合法权益的行为，首先应是行政行为，才能进入行政复议审查的范围，而对公民、法人或者其他组织的权利、义务产生实际影响是行政行为产生法律效果的重要体现，如果行政机关的行为不产生法律上的效果，则不具备行政行为特征，亦不属于行政复议范围。根据国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中（十四）健全征地程序。……在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证；要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料”的规定，罗甸县国土局作出的《补偿安置方案》是征地报批的准备和征地批准过程中的程序性行为，属于征地批准过程中的一个环节，只对征地能否得到批准产生一定影响，而非成熟、独立的行政行为，并不产生征地的法律效果，即不直接对被征地农民产生法律上的效果，对被征地农民的权利和义务尚未产生实际影响。故本案黄元明、罗永江以罗甸县国土局拟定的前述《补偿安置方案》违法而申请行政复议，依法不属于行政复议范围。黄元明、罗永江的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄元明、罗永江的诉讼请求。案件受理费50元，由黄元明、罗永江共同负担。
上诉人黄元明、罗永江不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并在查明事实基础上依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：1.一审法院认为“本案原告以罗甸县国土局拟定的前述《补偿安置方案》违法而申请行政复议，依法不属于行政复议范围”是认定事实错误。涉案补偿安置方案是罗甸县国土局对特定公民、法人或者其他组织即征地范围内的被征地人作出的有关征地补偿、安置的行为，直接影响上诉人补偿权益，与上诉人具有直接利害关系，依法属于行政复议受案范围。2.本案的争议焦点应为在上诉人行政复议申请符合复议受理条件情况下，被上诉人是否应依法作出复议决定。
被上诉人罗甸县政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服可以向行政机关申请裁决（复议）。本案上诉人不服罗甸县国土局拟定的《补偿安置方案》，向罗甸县政府申请复议，其中理由之一认为土地征收没有对申请人给予合法补偿，补偿标准偏低，不能弥补申请人的损失。而对于征收方案中的补偿标准应当属于行政机关应予以裁决的事项，且罗甸县政府亦在复议决定中查明征收项目设计的被征地农户有黄元明、罗永江户，并且认为其可以另行申请行政复议，因此，在该复议申请中，罗甸县政府驳回上诉人的复议申请不当。故一审驳回当事人的诉请不当，可能影响案件公正审理，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初606号行政判决；
二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年六月二十二日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宜执字第8-5号
申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（原宜宾市翠屏区农村信用合作联社）
法定代表人王声友，董事长。
被执行人四川国风集团有限责任公司，住所地宜宾市信义街41号。
法定代表人邬贵清，董事长。
被执行人：四川国风集团远贸实业有限责任公司，住所地宜宾市信义街41号
法定代表人邬贵清，董事长。
被执行人邬贵清，男，汉族，1959年10月出生，住宜宾市翠屏区象鼻镇芳水村6组。
被执行人马华，女，汉族，1974年2月出生，住宜宾市翠屏区文星街65号2幢59号。
被执行人邬桂兰，女，汉族，1951年11月出生，住宜宾市翠屏区象鼻镇芳水村6组。
本院依据已经发生法律效力的（2011）宜民初字第40号民事判决书，在执行宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司申请执行四川国风集团有限责任公司、四川国风集团远贸实业有限责任公司、邬贵清、马华、邬桂兰借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院对被执行人银行帐户、房产信息车辆信息和公司信息登记等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，中请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
四川省宜宾市中级人民法院（2011）宜民初字第40号民事判决书终结本次执行程序。待有条件时，申请执行人可申请恢复执行。
审判长 刘成良
审判员 何松涛
审判员 曾 珍
二〇一六年十一月十九日
书记员 薛 淞
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂13执6号
申请执行人湖北专用汽车制造厂破产清算组。住所地：湖北省随州市楚风社区。
负责人龚志彬，该破产组组长。
被执行人岳阳市农业机械总公司。住所地：湖南省岳阳市马壕路2号。
法定代表人李时辉，该公司经理。
本院在执行湖北专用汽车制造厂破产清算组与岳阳市农业机械总公司拖欠货款纠纷一案中，查明：本院于2014年2月28日作出执行依据时，被执行人岳阳市农业机械总公司已于2009年3月31日进行了改制，改制形式为清算解散，现被执行人岳阳市农业机械总公司已经消灭，又无法证实其与其他单位有承继关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）随中破字第1-12号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海运
审判员 陈艳利
审判员 王玉晓
二〇一六年七月十四日
书记员 万 鹏
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1298号
曹某某、刘某成：
本院执行的曹某某申请刘某成侵权责任纠纷一案，经被执行人刘某成自动履行，执行金额2200元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
代理审判员 刘 玮
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 贺北京
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1298号
曹某某、刘某某
本院执行的曹某某申请刘某某侵权责任纠纷一案，经被执行人刘某某自动履行，执行金额2200.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
代理审判员 刘玮
二〇一六年十月二十八日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终10806号
上诉人：郭刘喜，男，汉族，1967年4月11日出生，住河南省中牟县。系原告郭涛之父。
上诉人：王永红，女，汉族，1969年2月15日出生，住河南省中牟县。系原告郭涛之母。
上诉人：黄金风，女，汉族，1988年2月8日出生，住河南省中牟县刘集乡贺兵村***号。系原告郭涛之妻。
上诉人：李宣嘉，男，汉族，2009年7月23日出生，住河南省中牟县。系原告郭涛之子。
法定代理人：黄金风，女，汉族，1988年2月8日出生，住河南省中牟县刘集乡贺兵村***号。
上诉人：郭然，男，汉族，2014年3月30日出生，住河南省中牟县。系原告郭涛之子。
法定代理人：黄金风，女，汉族，1988年2月8日出生，住河南省中牟县刘集乡贺兵村***号。
五上诉人共同委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。
五上诉人共同委托诉讼代理人：杜慧月，河南光法律师事务所实习律师。
上诉人(原审被告）：孙升学，男，1987年2月17日出生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：袁槿，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：位县峰，男，1990年10月10日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：王世旗，河南针石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，河南针石律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郑州凯旋道路配套设备有限公司。住所地：河南省新密市白寨镇高庙村田河组。
法定代表人：曹利志，经理，
委托诉讼代理人：郭振雷，男，汉族，1977年4月23日出生，住河南省荥阳市，系该公司员工
被上诉人（原审被告）：曹利志，男，1977年4月23日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人郭刘喜、王永红、黄金风、李宣嘉、郭然、孙升学因与被上诉人位县峰、郑州凯旋道路配套设备有限公司、曹利志提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初4263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初4263号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。
上诉人孙升学、郭刘喜、王永红、黄金风、李宣嘉、郭然预交的二审案件受理费分别予以退回。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年八月二十一日
书记员 黄奕潇
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛佐谦，男，1962年4月4日出生，汉族，干部，住韩城市新城办事处。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈治民，男，1951年8月25日出生，汉族，农民，住韩城市新城办事处。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王转花，女，1966年4月12日出生，汉族，农民，住韩城市新城办事处。系陈治民之妻。
再审申请人薛佐谦因与被申请人陈治民、王转花民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1142号生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛佐谦申请再审称：本案双方当事人在韩城市诉前调解委员会达成调解协议是双方真实意思表示，内容也是客观的、合法的，原审不能以调解协议“因故撤销”为由否定调解协议和调解笔录的证明力；被申请人无证据反驳欠款事实；原审认定双方没有算账不符合事实；原审未依其申请调查收集证据错误。主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项之规定情形，应提起再审。
再审审查期间，申请人薛佐谦提交的《借条》复印件、中国银行韩城市支行出具的交易记录复印件和取款凭证复印件证明双方存在借贷关系。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，申请人薛佐谦应当提供证据证明其与被申请人陈治民、王转花之间存在债权债务关系。申请人薛佐谦在再审审查期间提交的《借条》复印件在一二审均已提交，且庭审中经过了当事人举证质证，不属于再审审查期间新的证据，提交的中国银行韩城市支行出具的交易记录和取款凭证显示的客户姓名和取款人签字均为薛佐谦，不能证明其主张的取款人是陈治民和双方在4万元之外存在其他借贷关系的事实，不足以推翻原判决。申请人在原审虽提交了韩城市诉前人民调解委员会的谈话笔录和调解书、《借条》复印件、证人证言等作为证据支持其主张,但谈话笔录和调解书存在效力瑕疵，《借条》复印件无原件且不能证明系陈治民本人出具，证人证言亦不能证明809500元的债权债务真实存在，原审依法未予认定并无不当。申请人提出的其曾书面申请原审调查收集证据的理由与事实不符，本院亦不予支持。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回薛佐谦的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年六月九日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛佐谦，男，1962年4月4日出生，汉族，干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈治民，男，1951年8月25日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王转花，女，1966年4月12日出生，汉族，农民。
再审申请人薛佐谦因与被申请人陈治民、王转花民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1142号生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛佐谦申请再审称：本案双方当事人在韩城市诉前调解委员会达成调解协议是双方真实意思表示，内容也是客观的、合法的，原审不能以调解协议“因故撤销”为由否定调解协议和调解笔录的证明力；被申请人无证据反驳欠款事实；原审认定双方没有算账不符合事实；原审未依其申请调查收集证据错误。主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项之规定情形，应提起再审。
再审审查期间，申请人薛佐谦提交的《借条》复印件、中国银行韩城市支行出具的交易记录复印件和取款凭证复印件证明双方存在借贷关系。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，申请人薛佐谦应当提供证据证明其与被申请人陈治民、王转花之间存在债权债务关系。申请人薛佐谦在再审审查期间提交的《借条》复印件在一二审均已提交，且庭审中经过了当事人举证质证，不属于再审审查期间新的证据，提交的中国银行韩城市支行出具的交易记录和取款凭证显示的客户姓名和取款人签字均为薛佐谦，不能证明其主张的取款人是陈治民和双方在4万元之外存在其他借贷关系的事实，不足以推翻原判决。申请人在原审虽提交了韩城市诉前人民调解委员会的谈话笔录和调解书、《借条》复印件、证人证言等作为证据支持其主张,但谈话笔录和调解书存在效力瑕疵，《借条》复印件无原件且不能证明系陈治民本人出具，证人证言亦不能证明809500元的债权债务真实存在，原审依法未予认定并无不当。申请人提出的其曾书面申请原审调查收集证据的理由与事实不符，本院亦不予支持。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回薛佐谦的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年六月九日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛佐谦，男，1962年4月4日出生，汉族，干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈治民，男，1951年8月25日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王转花，女，1966年4月12日出生，汉族，农民。再审申请人薛佐谦因与被申请人陈治民、王转花民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1142号生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛佐谦申请再审称：本案双方当事人在韩城市诉前调解委员会达成调解协议是双方真实意思表示，内容也是客观的、合法的，原审不能以调解协议“因故撤销”为由否定调解协议和调解笔录的证明力；被申请人无证据反驳欠款事实；原审认定双方没有算账不符合事实；原审未依其申请调查收集证据错误。主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项之规定情形，应提起再审。再审审查期间，申请人薛佐谦提交的《借条》复印件、中国银行韩城市支行出具的交易记录复印件和取款凭证复印件证明双方存在借贷关系。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，申请人薛佐谦应当提供证据证明其与被申请人陈治民、王转花之间存在债权债务关系。申请人薛佐谦在再审审查期间提交的《借条》复印件在一二审均已提交，且庭审中经过了当事人举证质证，不属于再审审查期间新的证据，提交的中国银行韩城市支行出具的交易记录和取款凭证显示的客户姓名和取款人签字均为薛佐谦，不能证明其主张的取款人是陈治民和双方在4万元之外存在其他借贷关系的事实，不足以推翻原判决。申请人在原审虽提交了韩城市诉前人民调解委员会的谈话笔录和调解书、《借条》复印件、证人证言等作为证据支持其主张,但谈话笔录和调解书存在效力瑕疵，《借条》复印件无原件且不能证明系陈治民本人出具，证人证言亦不能证明809500元的债权债务真实存在，原审依法未予认定并无不当。申请人提出的其曾书面申请原审调查收集证据的理由与事实不符，本院亦不予支持。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛佐谦的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年六月九日书 记 员  丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛佐谦，男，1962年4月4日出生，汉族，干部，住韩城市新城办事处。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈治民，男，1951年8月25日出生，汉族，农民，住韩城市新城办事处。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王转花，女，1966年4月12日出生，汉族，农民，住韩城市新城办事处。系陈治民之妻。再审申请人薛佐谦因与被申请人陈治民、王转花民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1142号生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛佐谦申请再审称：本案双方当事人在韩城市诉前调解委员会达成调解协议是双方真实意思表示，内容也是客观的、合法的，原审不能以调解协议“因故撤销”为由否定调解协议和调解笔录的证明力；被申请人无证据反驳欠款事实；原审认定双方没有算账不符合事实；原审未依其申请调查收集证据错误。主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项之规定情形，应提起再审。再审审查期间，申请人薛佐谦提交的《借条》复印件、中国银行韩城市支行出具的交易记录复印件和取款凭证复印件证明双方存在借贷关系。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，申请人薛佐谦应当提供证据证明其与被申请人陈治民、王转花之间存在债权债务关系。申请人薛佐谦在再审审查期间提交的《借条》复印件在一二审均已提交，且庭审中经过了当事人举证质证，不属于再审审查期间新的证据，提交的中国银行韩城市支行出具的交易记录和取款凭证显示的客户姓名和取款人签字均为薛佐谦，不能证明其主张的取款人是陈治民和双方在4万元之外存在其他借贷关系的事实，不足以推翻原判决。申请人在原审虽提交了韩城市诉前人民调解委员会的谈话笔录和调解书、《借条》复印件、证人证言等作为证据支持其主张,但谈话笔录和调解书存在效力瑕疵，《借条》复印件无原件且不能证明系陈治民本人出具，证人证言亦不能证明809500元的债权债务真实存在，原审依法未予认定并无不当。申请人提出的其曾书面申请原审调查收集证据的理由与事实不符，本院亦不予支持。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛佐谦的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年六月九日书 记 员  丁林华