广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第469号
原告深圳市兆钜实业发展有限公司，地址深圳市宝安区西乡镇。
法定代表人陈嘉雄，该公司执行董事。
委托代理人祝健，广东登丰律师事务所律师。
委托代理人李德智，广东登丰律师事务所实习律师。
被告李兴宝，男，汉族，1974年9月9日出生，住址深圳市南山区。
被告张琳，女，汉族，1972年6月3日出生，住址深圳市南山区。
委托代理人ＸＸ，广东圣方律师事务所律师。
第三人深圳市宝安银源实业有限公司，地址深圳市罗湖区太白路。
法定代表人刘武权。
原告深圳市兆钜实业发展有限公司与被告李兴宝、张琳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加深圳市宝安银源实业有限公司为第三人，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市兆钜实业发展有限公司的委托代理人祝健、李德智，被告李兴宝、张琳共同委托的代理人ＸＸ到庭参加诉讼，第三人深圳市宝安银源实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市兆钜实业发展有限公司诉称，2005年5月13日和2006年7月26日，原告与第三人先后签订《项目转让协议》及《补充协议》，约定第三人将位于宝安区石观路与外环路交汇处的帝龙广场项目（现更名为“可乐园项目”）转让给原告，转让价款为人民币4,680万元，原告现已足额支付该笔款项。在《项目转让协议》及《补充协议》的实际履行过程中，可乐园项目由原告和第三人共同对外销售。（2008）深中法民五终字第2432号生效判决书认定：原告和第三人为实现《项目转让协议》的合作目的，顺利进行项目的销售工作，采取由原告实际负责销售、由第三人出名签署房屋买卖合同和开具收款收据、所得售楼款进入双方共管账户的方式对外销售房屋，致使双方在房屋销售行为上形成互相依附的合作关系。对于可乐园的购房者来说，原告和第三人是共同的卖方，这些事实亦得到（2013）深中法房终字第1090号生效判决书（下称1090号判决书）的确认。2007年7月5日，两被告与第三人签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》一份，约定第三人将可乐园A栋5层6单元502房售于被告，总购房款为人民币685,521元，首付款为人民币145,521元，余款54万元采取按揭方式支付。在合同约定的期限内，被告既未办理按揭贷款，也未通过其他方式支付房屋余款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付人民币540,000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李兴宝、张琳答辩称，一、本案系房屋买卖纠纷，根据原告提供的房屋买卖合同显示，房屋买卖合同的卖方是深圳市宝安银源实业有限公司，本案原告并不是该买卖合同的当事人。二、虽然原告提交了相应的项目转让协议及补充协议、民事判决书，均不能改变所谓的合作开发是原告与第三人之间的合同关系。原告不能以其与第三人的合同直接以房屋买卖当事人的主体向被告主张权利。因此，原告既不是房屋买卖合同的当事人，虽然原告和第三人有合作关系，但不能取代合同当事人的地位，原告要求两被告直接向其支付房款没有事实和法律依据。请求法庭予以驳回。
第三人深圳市宝安银源实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2005年5月13日，原告深圳市兆钜实业发展有限公司（乙方）与第三人深圳市宝安银源实业有限公司（甲方）签订《项目转让协议》，协议约定：甲方同意将位于龙华石观路与外环路交汇处的“帝龙广场”项目(现更名为“可乐园项目”)转让给乙方，项目转让总价款人民币46,800,000元，该转让总价包括甲方转让前的所有投资、付清该项目的地价及利润。甲方必须将转让前甲方预收的楼房款退回客户，保证整个项目所有商场及住宅由乙方销售，甲方无权干涉；在财务操作上，乙方有权选择按揭银行，对该项目的销售回款，甲、乙双方共管，双方各管一枚财务公章。甲、乙双方按各自50:50比例收回投资款及分红，甲方收足人民币46,800,000元的转让款后，余款归乙方所有。
2007年6月25日，第三人申请办理了可乐园项目第A、B、C、D栋房地产预售手续，领取了深房许字（2007）宝安024号《深圳市房地产预售许可证》。可乐园项目对外销售时，在售楼宣传资料中注明了可乐园项目的开发商为第三人，投资商为原告。
2007年7月5日，第三人与被告李兴宝、张琳签订了一份《深圳市房地产买卖合同(预售)》，约定第三人将可乐园A栋5层6单元502房售于被告，总房款为人民币685,521元，付款方式为按揭付款，被告于签订合同之日起1日内支付首期款人民币145,521元，其余价款自签订合同之日起60日内向银行贷款支付。合同附件五第2条约定：“其余价款自签订合同之日起60日内向银行贷款支付”是指被告应当于签订买卖合同当日办理银行按揭贷款手续，以保证被告自签订买卖合同之日起60日内向第三人支付其余价款。
庭审中，原、被告确认被告已支付了145,521元，但没有办理银行按揭贷款手续，至今未支付人民币540,000元的购房余款；原告承认涉案房产现未交付被告使用。
另查明，深圳市中级人民法院（2008）深中法民五终字第2432号民事判决认定，原告和第三人为了实现《项目转让协议》的合同目的，顺利进行项目的销售工作，采取由原告实际负责销售，由第三人出名签署房屋买卖合同和开具收款收据，所得售楼款进入双方共管账户的方式对外销售房屋，致使双方在房屋销售行为上形成了互相依附的合作关系，对于可乐园的购房者来说，原告和第三人是共同的卖方。该判决已生效。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的《项目转让协议》、补充协议、《深圳市房地产买卖合同(预售)》、民事判决书等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，第三人深圳市宝安银源实业有限公司和被告李兴宝、张琳签订的《深圳市房地产买卖合同(预售)》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。根据上述合同的约定，第三人将可乐园A栋5层6单元502房售予两被告，转让总价款为人民币685,521元，两被告支付首期款人民币145,521元，剩余房款人民币540,000元由两被告通过银行按揭贷款的方式支付，但两被告至今未向第三人支付上述款项，其行为显然已经构成违约，两被告应当向第三人支付剩余房款。
（2008）深中法民五终字第2432号生效民事判决已经认定，对于可乐园的购房者来说，原告深圳市兆钜实业发展有限公司和第三人是共同的卖方，原告有权要求两被告向其支付剩余房款人民币540,000元。且根据原告和第三人的《项目转让协议》，原告和第三人确立相关的债权债务关系，第三人应当向原告支付相应项目转让价款，在该问题上，第三人系债务人，根据第三人和两被告的房屋买卖合同，第三人享有两被告应当向其支付剩余房款的债权，第三人怠于行使该到期债权，原告请求以自己的名义代为行使第三人的债权应当予以支持，故两被告应当向原告支付上述剩余房款人民币540,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴宝、张琳于本判决生效之日起十日内向原告深圳市兆钜实业发展有限公司支付剩余房款人民币540,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9,200元，由两被告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈蕾仰
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 陈远霞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张露璐
书 记 员 李燕妮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页，共8页