wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初998号原告：原平市银昌源小额贷款有限公司。住所地：原平市吉祥花园小区**号。法定代表人：张志刚，公司总经理。委托诉讼代理人：田霖，原平市银昌源小额贷款有限公司职工。被告：弓弋，男，1958年1月7日出生，住原平市。被告：杨洁，男，1963年6月26日出生，住原平市。原告原平市银昌源小额贷款有限公司与被告弓弋、杨洁小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市银昌源小额贷款有限公司委托诉讼代理人田霖、被告弓弋到庭参加诉讼，被告杨洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原平市银昌源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告弓弋归还原告借款本金60000元及截至2018年5月20日欠付借款利息5460元，合计65460元。及2018年5月21日起至实际归还借款本金之日止，另按月息20‰支付借款利息;2.判令被告杨洁对被告弓弋的全部债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年10月1日，原告与第一被告订立”贷款合同”，约定：”第一被告向原告借款60000元，用于开药店，借款期限自2017年10月1日至2018年3月31日”。同日，第二被告为第一被告借款60000元项下的债务提供保证担保，与原告订立了”保证合同”。主要内容为：”保证方式为连带责任保证，保证范围为被保证人的借款本金、利息、罚息以及债权人实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起二年”。据此，原告按照贷款合同的约定向第一被告履行了交付借款60000元的义务。然而至今，第一被告并未在借款期限届满时归还借款本金，且截至2018年5月20日，欠付借款利息5460元，虽经多次催要未果。同时，又经催告第二被告履行保证义务，亦无任何收效。综上，为实现原告的合法债权权益，请依法判决。弓弋辩称，原告起诉的借款本金及利息的数额是事实，被告积极筹款，尽快归还原告。杨洁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，被告弓弋因开药店资金紧张，向原告原平市银昌源小额贷款有限公司借款60000元，双方签订了《贷款合同》，合同内容：”......2、贷款金额为60000元；4、借款期限从2017年10月1日起至2018年3月31日止......”。同时，原告与被告杨洁签订了《保证合同》，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告依约将借款60000元交与被告弓弋。借款后，被告弓弋按双方约定的月利率2.7%将借款利息结至2017年12月31日。在诉讼期间被告弓弋将借款利息按月利率2.7%结至2018年5月20日。之后，本金与利息分文未付。本院认为，原告原平市银昌源小额贷款有限公司与被告弓弋签订的借款合同为有效合同，被告弓弋应按合同履行还款义务，原告要求被告弓弋归还借款本息的请求本院予以支持。被告杨洁作为担保人，应承担连带清偿责任。原告诉求月利率2%符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告弓弋于本判决生效后十日内归还原告原平市银昌源小额贷款有限公司借款本金60000元，并从2018年5月21日起按照月利率2%支付借款利息至还清款之日止。被告杨洁承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告弓弋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员张丽二○一八年八月十二日书记员管海媛
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1082民初466号
原告：吴平安，男，汉族，1961年8月8日出生，现住霍州市。
被告：杨会兵，男，汉族，1970年4月29日生，现住霍州市。
第三人：张记红，男，汉族，1968年5月11日生，现住霍州市。
本院在审理原告吴平安与被告杨会兵、第三人张记红合伙纠纷一案中，原告吴平安于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴平安的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴平安撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告吴平安负担。
审 判 长 韦 瑛
审 判 员 张爱华
人民陪审员 冯秀荣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 溪
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1816号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，以下简称“普惠公司”。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。
委托代理人郝立扬，该公司员工。
被告杜小斌，男，汉族，现住山西省临汾市。
原告普惠公司与被告杜小斌追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司委托代理人郝立扬到庭参加诉讼，被告杜小斌经经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金3510.47元（其中商品借款金额2098元、借款管理费1412.47元）和利息207.77元（自2016年7月7日起至2017年4月6日止，利率按10%/年），共计3718.24元。2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月7日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称“挖财公司”）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向兰州捷辉数码科技有限公司（甘肃外）（以下简称“兰州公司”）购买手机vivox7，价值2498元。借款人申请商品借款金额为2098元，首次归还日为2016年8月7日，共分18期，每期还款金额为219元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》与《商品交付确认书》。挖财公司于2016年7月7日将原告借款中的商品借款2098元支付给了手机商户，将借款管理费1412.47元支付给了原告。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年4月6日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计3510.47元和利息207.77元。为此提起诉讼。
被告杜小斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原告在互联网借款平台上与挖财公司存在合同关系。原告在与被告的借款合同关系当中，充当的是客户服务供应商身份。在被告未能归还借款的情形下，原告应承担还款义务，其实质是承担保证还款的责任。2016年7月7日，被告在互联网借款平台上向挖财公司递交了一份个人借款申请表，申请借款2098元，并签订了借款合同。按照合同约定，挖财公司在被告向兰州公司支付购买手机款2498元。借款期限自2016年7月7日至2017年4月6日，分18期偿还，每期偿还219元。在借款合同第四条第十一款约定，在被告逾期履行还款义务的情形下，由原告作为客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用。具体内容以挖财公司出具的证明为准。合同履行中，挖财公司已实际支付了被告购买手机的款项2098元。由于被告只归还了三期借款657元，之后再未能归还借款，形成违约。为此原告作为客户服务供应商按照合同的约定于2017年4月6日代被告向挖财公司支付了3510.47元，其中商品借款金额2098元、借款管理费1412.47元、利息207.77元。此后，原告通过打电话等方式要求被告归还原告垫付的款项，被告拒接电话，拒还垫付的款项。为此，提起诉讼。以上事实有原告提交的以下证据予以证明：1、个人借款申请表；2、个人借款合同条款；3、商品确认书；4、证明；5、原告的营业执照、法定代表人身份证明书；6、被告的身份证复印件。
本院认为，挖财公司与被告所达成的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。挖财公司按照协议约定已实际向被告垫付了购买手机的款项，借款合同生效，借款事实客观存在。双方关于借款的期限和利率及还款方式均有明确约定，被告应当按照双方的约定认真履行。事实上，被告仅向挖财公司支付了三个月的费用657元，此后再未能付款，已构成严重违约，应承担违约责任。原告在挖财公司与被告的借款合同当中作为客户服务供应商的身份存在，其实质是承担的保证债务人偿还借款的保证人身份。在被告未能归还挖财公司借款的情形下，原告按照协议约定实际偿还了挖财公司由被告所欠的债务。原告为此取得了向被告追偿的权利。原告的请求范围符合担保法的相关规定，请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杜小斌自本判决生效后十日内归还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司3718.24元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 江红斌
二〇一八年五月十八日
书记员 徐朝霞
山西省蒲县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初389号
原告范某某，女，汉族，现住蒲县。
被告刘某某，女，汉族，现住蒲县。
原告范某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告范某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款3万元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日，被告因经营大车急需周转资金，通过冯某某结算，向原告借款3万元，约定利息3分，用期3个月，借款到期后，被告推脱拒还借款。
被告刘某某辩称，借款是事实，只是家里孩子看病，周转不开，愿意分批次偿还。
经审理查明：2016年6月15日，被告刘某某丈夫因经营大车急需周转资金，通过冯某某结算，被告刘某某向原告借款3万元，约定利息3分，并于同日向原告范某某出具借条一张。期间，被告刘某某支付两个月利息1800元。双方当事人协商确定从借款之日至2018年7月27日的利息为10000元，不违反法律规定。
经本院主持调解，双方当事人在自愿的基础上达成如下协议：
一、被告刘某某偿还原告范某某借款本金30000元及利息10000元。（于2018年7月31日之前支付10000元，2018年12月31日前支付10000元，2019年3月31日前付20000元。)如被告在上述约定的期限内未偿还上述款项，利息按月利息1分从2019年4月份继续计算至付款之日。
二、案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 郑蒲隆
二〇一八年七月二十七日
书记员 张欢欢
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1082民初415号
原告：李薛琴，女，汉族，住山西省霍州市。
委托代理人：张春虎，男，山西如山律师事务所律师。
被告：李萌，女，汉族，1990年8月12日生，住霍州市。
被告：ＸＸ华，男，汉族，1986年6月12日生，住霍州市，身份证号：×××(系被告李萌之夫)。
原告李薛琴诉被告李萌、ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告李薛琴及其委托代理人张春虎到庭参加了诉讼,被告李萌、ＸＸ华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月28日，被告李萌以做生意为由向原告借款人民币50000元，并出具了借据。2016年5月11日被告李萌又从原告处借走70000元，原告通过ATM转账给被告李萌账户，并出具了借据。2016年5月15日被告李萌又从原告处借走30000元，原告通过ATM机汇入被告李萌账户，并出具了借据。以上共计150000元，计算利息为34000元。2017年2月27日，原告因急用钱找到被告催要该笔款项，当日被告ＸＸ华出具借据一份，约定至2018年2月27日前还清。到期后原告多次向二被告进行催要借款，二被告一直推诿不还。特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款150000元及利息34000元共计184000元，二被告对上述债务承担连带清偿责任，并按银行同期利率支付利息至归还之日止；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据：1、借据4份；2、转款凭证5份；3、协议1份。
被告李萌、ＸＸ华未出庭，也未提交书面答辩及证据。
经审理查明：2015年12月28日，被告李萌以经营生意为由向原告李薛琴借款50000元，原告以转账形式支付给被告李萌50000元，随后被告李萌于2016年1月1日向原告出具50000元的借据。2016年5月1日，被告李萌向原告出具了100000万元借据，原告分别于2016年5月11日向被告李萌转账汇款20000元（李薛琴账户）和50000元（薛冬英账户），2016年5月15日又现金支付给被告李萌30000元。2016年10月1日，被告李萌向原告出具了34000元利息款欠条(利息截止日期到2017年2月27日)。2017年2月27日，被告ＸＸ华向原告出具150000元总借条，用于确认之前夫妻借款的本金150000元。为本案基本事实。
本院认为，债务应当清偿，被告李萌、ＸＸ华向原告借款，并出具了借条，是双方当事人真实意思表示，是有效民事法律行为。原告主张要求二被告偿还借款本金150000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张二被告偿还本金150000元截止2017年2月27日利息款34000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2017年2月27日起，按人民银行同期同类贷款利率计算本金150000元的利息直至还清本息之日为止的诉讼请求，本院认为参《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的相关条款按年利率6%计算为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李萌、ＸＸ华在本判决生效后十日内偿还原告李薛琴借款本金150000元及利息34000元（截止2017年2月27日的利息为34000元），从2017年2月28日起算的利息利率按年利率6%计息，直至还清本息之日止。
案件受理费3980元，由被告李萌、ＸＸ华承担。
若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及附本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 朱壮平
人民陪审员 郭国华
人民陪审员 冯秀荣
二〇一八年七月六日
书 记 员 张荣飞
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0921民初407号
原告郭先明，男，1949年8月16日生，定襄县人，现居本村380号.
委托代理人张伟，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。
被告蔚泽军，男，1983年2月3日生，现居河边镇大关山矿47号.
被告杜志刚，男。1980年9月29日生，现居定襄县河边镇大关山矿**号。
被告张建柱，男，1972年6月24日生，定襄县人，现居阁街459号。
原告郭先明诉被告蔚泽军民间借贷一案，于2018年7月17日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，被告蔚泽军当庭申请追加杜志刚、张建柱为共同被告，本院追加被告后，于2018年9月18日进行了第二次公开审理，原告郭先明，被告蔚泽军到庭参加了诉讼，杜志刚、张建柱，经合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年7月14日原告通过张建柱、杜志刚介绍将4万元借给被告蔚泽军，该款由张建柱杜志刚担保。双方约定商界起三个月，利息为月息百分之三。借期届满后被告提出延期。付息至2015年12月14日。后虽经原告多次催要，被告推诿至今，分文不予偿还。现诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款四万元及利息。
被告辩称：一，我成为借款人，与客观事实不符。2015年7月14日那天，我找见杜志刚向他索要欠我的1.5万元，张建柱、杜志刚乘坐我的车去了宏道东街去了原告家中，杜志刚写下了借条，原告将36000元交给杜志刚，说是扣三月个月利息，因我在场，他们让我在借条上签字，我便在借条空白处签了名字，我没有写借款人三个字。借款人签名处也没有这三个字，怎么我就成了借款人，我分文未拿，是杜志刚拿走借款，凭什么让我一个在场人归还。二，起诉状说我提出延期，不存在此说法，我本人从未要求延期。三，我本人从未收到郭先明分文，故没有还款义务。四，退一步而言，本案已超过诉讼时效，从2015年7月至今已三年有余，民法总则在2017年10月1日起实施，此前诉讼时效为二年，三年来原告从未向我索要借款。故本案已超过诉讼时效期间，法院应依法驳回原告起诉。
经审理查明：2015年7月14日，蔚泽军、张建柱、杜志刚到原告郭先明家中，向原告郭先明借款，并写了借条一张，借条言明，今借到郭先明人民币4万元整，借期三个月，（2015年7月14日-10月14日），借款人蔚泽军，保人张建柱、杜志刚。原告郭先明将36400元交给被告，先期扣除三月个月利息，到期后原告多次向被告催要该款，被告互相推诿，一直未还，原告起诉后，被告蔚泽军和杜志刚的母亲到原告家中归还原告4000元。
以上事实有原被告的当庭陈述，原告提供的借条一支、予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告借款事实有借条为据，被告蔚泽军认可是自己签的名字，但不认可有借款人三字的存在，不认可收到原告钱款，因该问题是三个被告人之间的问题，与原告的诉讼没有关联性，被告没有确凿证据证明自己观点的正确，本院不予采纳。原告出借4万元，但在付款时扣除利息3600元，与法相勃，应予更正为贷款本金36400元，扣除已还4000元，还欠32400元。因在借条中没有确定利息的多少，故原告请求偿还利息的诉讼请求予以驳回。因被告杜志刚、张建柱在借款条中明确写着保人，故应承担连带责任。被告提出本案超过诉讼时效，因借条确定还款日期是2015年10月14日，到《民法总则》开始实施不到2年，到起诉日也没有超过民法总则规定的三年，故没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十三条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告蔚泽军于本判决生效后十日内偿还原告郭先明借款人民币32400元。被告杜志刚、张建柱承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,由被告蔚泽军承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长张跃平
人民陪审员智利勇
人民陪审员郭晓霞
二〇一八年九月二十五日
书记员石晓华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0921民初407号原告郭先明，男，1949年8月16日生，定襄县人，现居本村380号.委托代理人张伟，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。被告蔚泽军，男，1983年2月3日生，现居河边镇大关山矿47号.被告杜志刚，男。1980年9月29日生，现居定襄县河边镇大关山矿**号。被告张建柱，男，1972年6月24日生，定襄县人，现居阁街459号。原告郭先明诉被告蔚泽军民间借贷一案，于2018年7月17日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，被告蔚泽军当庭申请追加杜志刚、张建柱为共同被告，本院追加被告后，于2018年9月18日进行了第二次公开审理，原告郭先明，被告蔚泽军到庭参加了诉讼，杜志刚、张建柱，经合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。原告诉称：2015年7月14日原告通过张建柱、杜志刚介绍将4万元借给被告蔚泽军，该款由张建柱杜志刚担保。双方约定商界起三个月，利息为月息百分之三。借期届满后被告提出延期。付息至2015年12月14日。后虽经原告多次催要，被告推诿至今，分文不予偿还。现诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款四万元及利息。被告辩称：一，我成为借款人，与客观事实不符。2015年7月14日那天，我找见杜志刚向他索要欠我的1.5万元，张建柱、杜志刚乘坐我的车去了宏道东街去了原告家中，杜志刚写下了借条，原告将36000元交给杜志刚，说是扣三月个月利息，因我在场，他们让我在借条上签字，我便在借条空白处签了名字，我没有写借款人三个字。借款人签名处也没有这三个字，怎么我就成了借款人，我分文未拿，是杜志刚拿走借款，凭什么让我一个在场人归还。二，起诉状说我提出延期，不存在此说法，我本人从未要求延期。三，我本人从未收到郭先明分文，故没有还款义务。四，退一步而言，本案已超过诉讼时效，从2015年7月至今已三年有余，民法总则在2017年10月1日起实施，此前诉讼时效为二年，三年来原告从未向我索要借款。故本案已超过诉讼时效期间，法院应依法驳回原告起诉。经审理查明：2015年7月14日，蔚泽军、张建柱、杜志刚到原告郭先明家中，向原告郭先明借款，并写了借条一张，借条言明，今借到郭先明人民币4万元整，借期三个月，（2015年7月14日-10月14日），借款人蔚泽军，保人张建柱、杜志刚。原告郭先明将36400元交给被告，先期扣除三月个月利息，到期后原告多次向被告催要该款，被告互相推诿，一直未还，原告起诉后，被告蔚泽军和杜志刚的母亲到原告家中归还原告4000元。以上事实有原被告的当庭陈述，原告提供的借条一支、予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告借款事实有借条为据，被告蔚泽军认可是自己签的名字，但不认可有借款人三字的存在，不认可收到原告钱款，因该问题是三个被告人之间的问题，与原告的诉讼没有关联性，被告没有确凿证据证明自己观点的正确，本院不予采纳。原告出借4万元，但在付款时扣除利息3600元，与法相勃，应予更正为贷款本金36400元，扣除已还4000元，还欠32400元。因在借条中没有确定利息的多少，故原告请求偿还利息的诉讼请求予以驳回。因被告杜志刚、张建柱在借款条中明确写着保人，故应承担连带责任。被告提出本案超过诉讼时效，因借条确定还款日期是2015年10月14日，到《民法总则》开始实施不到2年，到起诉日也没有超过民法总则规定的三年，故没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十三条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：被告蔚泽军于本判决生效后十日内偿还原告郭先明借款人民币32400元。被告杜志刚、张建柱承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,由被告蔚泽军承担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长张跃平人民陪审员智利勇人民陪审员郭晓霞二〇一八年九月二十五日书记员石晓华
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初669号
原告：韩某，城镇居民。
被告：山西仙塔食品工业集团有限公司，住所地，山西省文水县上贤工业区一号，
法定代表人：郭志鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李庆威，山西介治律师事务所律师。
原告韩某与被告山西仙塔食品工业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩某、被告山西仙塔食品工业集团有限公司的委托诉讼代理人李庆威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金及到2018年5月15日的本息共146500元从2018年5月16日起到执行完毕之日止的利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月13日原告借给被告100000元，双方约定利息为年息14.4%，不到期取年息按10%计算，期间，一年一结息，一年一更换手续，2017年1月15日欠原告本金100000元及利息28800元，后来就未更换手续，截止2018年5月15日的本息合计146500元，原告多次催要，被告均推诿不付，望判如所请。
被告山西仙塔食品工业集团有限公司辩称，借款事实存在，公司现在运营确实困难，不是不还款，是暂时没能力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当庭陈述，本院确认以下事实，2012年7月13日原告韩某借给被告山西仙塔食品工业集团有限公司100000元，双方约定利息为年息14.4%，不到期取按年息10%计算。期间，一年一结息，一年一更换手续，2017年1月15日被告欠原告本金100000元及利息28800元，并更换了借据，并出示欠利息28800元的欠条。后来就未更换手续，截止2018年5月15日被告欠原告本息合计146500元，原告多次催要，被告均推诿不付。
本院认为，依据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中原告韩某与被告山西仙塔食品工业集团有限公司借贷关系明确，证据确凿，且被告也对本息均无异议，被告应当按照约定归还原告借款。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山西仙塔食品工业集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告韩某2018年5月15日前的本金100000元和利息46500元。并承担从2018年5月16日起到执行完毕之日止的利息（利率按年息14.4%/元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由被告山西仙塔食品工业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 成志宇
人民陪审员 胡俊杰
人民陪审员 孙嘉悦
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李丽君
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初601号
原告：李桂平。
被告：文水县万嘉房地产开发有限公司，住所地：山西省文水县孝义镇乐村。
法定代表人：张志高，该公司经理。
原告李桂平与被告文水县万嘉房地产开发有限公司（以下简称万嘉房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂平到庭参加诉讼，被告万嘉房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的商品房买卖合同，被告立即退还原告的购房款146078元整及从交款之日起到起诉之日止的同期银行贷款利息62130元（利率按中国银行2012年5年期以上的贷款利率6.8%为准）；2.判令被告赔偿原告的损失15000元整及自起诉之日至执行之日同期贷款利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年，被告在原文水县水泥厂院内开发修建二层商铺，并成立了售楼部对外销售，承诺2012年底交付使用。2012年6月19日，原告与被告签订了认购协议，协议约定：原告认购的商铺房为万嘉盛世D区8栋03室，建筑面积83.47㎡，单价为3499.20元/㎡，总价292078元，付款方式为：首付款146078元，剩余146000元交房时交清，同时被告告知原告七日后签订正式合同。协议签订后，原告按约定交付被告首付款146078元。然而，七日后当原告催促被告换签合同时，被告以集体办理为由推诿。2012年12月，原告发现被告的售楼部关闭，商铺也只建起了主体工程，根本无法按时交付。2013年农历1月，被告将其售楼部更换地址后重新对外销售商铺，并打出标语2013年7月22日正式交房。2013年5月，被告再次将售楼部关闭，致原告无法联系到被告的工作人员，而被告所开发的万嘉盛世商铺也成为烂尾楼停止修建，至今未完工。为此诉讼。
被告万嘉房地产公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万嘉房地产公司是由文水县万嘉置业有限公司（以下简称万嘉置业公司）于2012年4月23日经变更登记所形成的房地产开发企业。2010年，万嘉置业公司在文水县孝义镇乐村307国道旁开发《万嘉盛世农产品批发市场》二层商铺商品用房。2012年6月19日，被告万嘉房地产公司作为卖方，原告作为买方，双方签订了《万嘉盛世内部认购协议》。协议的主要内容是：原告认购的商铺房号为D区8栋03室，建筑面积83.47㎡，单价3499.20元/㎡，总价292078元，付款方式：首付146078元剩余146000元于2012年8月付110000元，交房时付36000元，买方接到卖方正式签约通知之日起五日内，应与卖方签订该商铺的《商品房买卖合同》，卖方将买方已付款抵作购房款，同时本协议终止。协议签订后，原告按协议约定交付被告万嘉房地产公司首付款146078元，而被告万嘉房地产公司一直未通知原告与其签订该商铺的《商品房买卖合同》，所设立的售楼部也于2013年5月关闭。2015年1月8日，双方又签订了《承诺、确认、保证书》，其主要内容是被告确认万嘉盛世商铺D区8栋03室属原告所有，并承诺于2015年1月13日与原告确定交房前期延期补偿及产权问题，然后再办理合同签订手续。但之后被告一直未按上述约定履行相关义务。现该商铺尚未全面完工。
另查明，被告万嘉房地产公司已于2013年1月20日取得《万嘉盛世农产品批发市场》商品房预售许可证。
本院认为，认购协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定应为合法有效。从认购协议的有关约定内容来看，该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按约定收受原告的购房款，故该协议应认定为商品房买卖合同。原、被告作为合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告约定履行了付款义务，而被告一直未与原告签订正式合同，且案涉商铺至今尚未全面完工，致使原告不能实现合同目的。基于上述事实，原告主张解除合同、返还已付购房款及利息的请求符合有关法律规定依法应予支持。关于原告主张赔偿损失的请求，因未能完成举证责任，依法不予支持。
综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告李桂平与被告文水县万嘉房地产开发有限公司于2012年6月19日签订的《万嘉盛世内部认购协议》；
二、被告文水县万嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告李桂平已付购房款146078元，并承担该款自2012年6月19日起至2018年5月2日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告李桂平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4648元，由被告文水县万嘉房地产开发有限公司负担4300元，原告李桂平负担348元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 双德全
人民陪审员 郭建峰
人民陪审员 潘玉芳
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 王利君
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1660号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托代理人：刘国伟，男，汉族，该公司城西支行行长。
被告：祁伟峰，男，汉族，1985年4月18日出生。
被告：杨莹莹，女，汉族，1988年6月16日出生。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告祁伟峰、杨莹莹借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。2018年9月28日，原告山西永济农村商业银行股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，由原告山西永济农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 尉继民
二〇一八年九月二十八日
书记员 范海鹏
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初1166号
原告：夏县瑶峰镇下北师村民委员会（以下简称村委会）。
法定代表人：武青山，该村委会主任。
被告：薛某某，男，1948年8月13日出生，汉族。
被告：李某某，男，1951年9月3日出生，汉族。
原告村委会与被告薛某某、李某某不当得利纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村委会的法定代表人武青山，被告薛某某、李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还不当得利款10300元，并承担同期贷款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年春，下北师村需栽植各种苗木，便在被告薛某某处赊购了价值1.6万余元的苗木。2010年2月6日，原村委会支付薛某某苗木款800元。同年11月5日，被告李某某书写被告薛某某名字，领取苗木款9500元，共计10300元。2014年，被告薛某某诉至夏县人民法院，要求原村委会支付其苗木款，经判决，村委会支付了薛某某1.6万余元，但其在起诉时，并未减去已得到的苗木款10300元，显属不当得利。被告李某某在亲自写下领条并把钱领走，知道薛某某将村委会起诉至法院时，作为知情人不到法庭说明情况，导致原告村委会损失资金10300元，为保护原告的合法权益，特向人民法院提出上列诉请。
被告薛某某辩称：原告所诉与事实不符。2008年，下北师村搞绿化，时任村支书李某某与村长在答辩人处赊购了价值1.6万余元的苗木。后答辩人多次找该村委会要求支付欠款无果，才于2014年起诉至人民法院，将欠款追回。现原告将答辩人诉至法院毫无道理，因为答辩人根本没有多拿一分钱。
被告李某某辩称：答辩人时任下北师村支书，由于要搞新农村建设，村集体资金不足，好些项目都是由答辩人垫资建设，赊购薛某某1.6万余元苗木属实，那张9500元的领条也是答辩人所为，但款是还了集体欠帐，当时村长、报帐员均在场。那张800元的领条，是镇林业站站长秦某某从薛某某处调了些苗木对村路边进行补栽，村长武某某给秦站长800元苗木款，该款从村帐面上转过去了。
经审理查明：2008年春，夏县瑶峰镇下北师村为美化环境，需栽植各种苗木，便在被告薛某某处赊购了价值1.6万余元的苗木。2010年2月6日，该村原村委会支付他人以薛某某名义出具收条上的苗木欠款800元。同年11月5日，被告李某某以薛某某名义书写领条并领取苗木款9500元。2014年，被告薛某某将下北师村委会诉至本院，要求该村委会支付欠其的苗木款，经判决，该村委会支付了薛某某1.6万余元欠款，不包含被告李某某批准他人领取的欠款800元和自己领取的9500元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供领条、财务支出审批单、张某某证明在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，被告李某某以他人名义书写领条并将欠款领走，其行为明显不当，构成不当得利，给他人造成的损失理应予以返还。但原告主张他人以薛某某名义书写的领条，亦由被告李某某返还，理据不足，本院不予支持。原告主张的利息，因原告村委会自身存在对帐目管理不严，长期未被发现，致使损失扩大的责任，故对其利息的主张，本院亦不予支持。被告李某某辩解，该款用于集体，但无据证实，根据法律规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。故对其该辩解理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内返还原告夏县瑶峰镇下北师村民委员会不当得利款9500元。
二、驳回原告夏县瑶峰镇下北师村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由原告夏县瑶峰镇下北师村民委员会负担5元，被告李某某负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 段国华
二〇一八年九月二十五日
书记员 樊红琴
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0828民初1166号原告：夏县瑶峰镇下北师村民委员会（以下简称村委会）。法定代表人：武青山，该村委会主任。被告：薛某某，男，1948年8月13日出生，汉族。被告：李某某，男，1951年9月3日出生，汉族。原告村委会与被告薛某某、李某某不当得利纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村委会的法定代表人武青山，被告薛某某、李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告村委会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还不当得利款10300元，并承担同期贷款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年春，下北师村需栽植各种苗木，便在被告薛某某处赊购了价值1.6万余元的苗木。2010年2月6日，原村委会支付薛某某苗木款800元。同年11月5日，被告李某某书写被告薛某某名字，领取苗木款9500元，共计10300元。2014年，被告薛某某诉至夏县人民法院，要求原村委会支付其苗木款，经判决，村委会支付了薛某某1.6万余元，但其在起诉时，并未减去已得到的苗木款10300元，显属不当得利。被告李某某在亲自写下领条并把钱领走，知道薛某某将村委会起诉至法院时，作为知情人不到法庭说明情况，导致原告村委会损失资金10300元，为保护原告的合法权益，特向人民法院提出上列诉请。被告薛某某辩称：原告所诉与事实不符。2008年，下北师村搞绿化，时任村支书李某某与村长在答辩人处赊购了价值1.6万余元的苗木。后答辩人多次找该村委会要求支付欠款无果，才于2014年起诉至人民法院，将欠款追回。现原告将答辩人诉至法院毫无道理，因为答辩人根本没有多拿一分钱。被告李某某辩称：答辩人时任下北师村支书，由于要搞新农村建设，村集体资金不足，好些项目都是由答辩人垫资建设，赊购薛某某1.6万余元苗木属实，那张9500元的领条也是答辩人所为，但款是还了集体欠帐，当时村长、报帐员均在场。那张800元的领条，是镇林业站站长秦某某从薛某某处调了些苗木对村路边进行补栽，村长武某某给秦站长800元苗木款，该款从村帐面上转过去了。经审理查明：2008年春，夏县瑶峰镇下北师村为美化环境，需栽植各种苗木，便在被告薛某某处赊购了价值1.6万余元的苗木。2010年2月6日，该村原村委会支付他人以薛某某名义出具收条上的苗木欠款800元。同年11月5日，被告李某某以薛某某名义书写领条并领取苗木款9500元。2014年，被告薛某某将下北师村委会诉至本院，要求该村委会支付欠其的苗木款，经判决，该村委会支付了薛某某1.6万余元欠款，不包含被告李某某批准他人领取的欠款800元和自己领取的9500元。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供领条、财务支出审批单、张某某证明在案佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，被告李某某以他人名义书写领条并将欠款领走，其行为明显不当，构成不当得利，给他人造成的损失理应予以返还。但原告主张他人以薛某某名义书写的领条，亦由被告李某某返还，理据不足，本院不予支持。原告主张的利息，因原告村委会自身存在对帐目管理不严，长期未被发现，致使损失扩大的责任，故对其利息的主张，本院亦不予支持。被告李某某辩解，该款用于集体，但无据证实，根据法律规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。故对其该辩解理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内返还原告夏县瑶峰镇下北师村民委员会不当得利款9500元。二、驳回原告夏县瑶峰镇下北师村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由原告夏县瑶峰镇下北师村民委员会负担5元，被告李某某负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  段国华二〇一八年九月二十五日书记员  樊红琴
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0725刑初129号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人管麟，男，1994年10月1日出生于陕西省靖边县，汉族，大专文化，待业，家住崇义县，现住崇义县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月15日崇义县公安局刑事拘留，同年11月30日被崇义县公安局取保候审，同年12月20日被崇义县人民法院取保候审。现在家。
辩护人刘毅，江西海青律师事务所律师。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2016］127号起诉书指控被告人管麟犯容留他人吸毒罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人管麟及其辩护人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年10月30日23时许，被告人管麟在崇义县横水镇人民广场其停放的赣Ｂ×××××商务车内，容留黄某、蓝某、郭某吸食K粉（氯胺酮）。2016年10月31日，公安民警依法提取管麟的尿液，经现场检测，其尿液中含有氯胺酮成分。
2016年10月31日，被告人管麟被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人管麟及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，辩护人提出被告人管麟当庭自愿认罪，到案后如实供述，系初犯，无前科劣迹，本案系临时起意，希望对被告人判处拘役并适用缓刑。
上述事实，有归案情况说明、常住人口信息、崇义县公安局关于管麟容留他人吸毒的视频情况说明等书证，尿液提取笔录，尿液检测板、尿液检测的照片、现场检测报告书，现场勘验笔录，管麟对吸毒地点的指认照片，证人郭某、黄某、蓝某、管某的证言，被告人管麟的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人管麟容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人管麟被公安机关依法传唤到案后如实交待本案的主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人当庭自愿认罪，到案后如实供述，系初犯，无前科劣迹的辩护意见予以采纳。综上，可对被告人从轻处罚并适用缓刑，综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人管麟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗振魁
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 黄 婷
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初118号
原告：张立红，男。
委托诉讼代理人郝ＸＸ，稷山县法律援助中心法律援助律师。
被告：闫学斌，男。
被告：陈二女，女。
被告：吴明月，男。
被告：稷山县环宇康泰养殖专业合作社，住所地稷山县太阳乡白池村南。
法定代表人闫学斌，合作社理事长。
原告张立红与被告闫学斌、陈二女、吴明月、稷山县环宇康泰养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员杨建红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立红的委托诉讼代理人郝ＸＸ到庭参加诉讼。被告闫学斌、陈二女、吴明月、稷山县环宇康泰养殖专业合作社，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告张立红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫学斌、陈二女立即返还原告借款20万元及利息（按照双方约定月利率为1.5%，自2017年12月16日起至还款之日止），被告闫学斌、陈二女互负连带还款责任。2、被告稷山县环宇康泰养殖专业合作社以被告闫学斌在该合作社持有的股份对原告的借款承担还款责任。3、被告吴明月承担连带保证责任。4、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2017年9月15日，被告闫学斌以其经营的稷山县环宇康泰养殖专业合作社周转用款为由，由被告吴明月担保向原告借款20万元，口头约定借款期限为40日，被告闫学斌给原告出具“今借到西社村张立红现金贰拾万元整（200000元）月利息（0.015元）抵押晋MC00**汽车一台”被告吴明月在担保人处签字，到期后，经原告及被告吴明月催要，被告闫学斌仅付部分利息，拒不还款，被告闫学斌、陈二女系夫妻关系，该借款发生在被告闫学斌、陈二女夫妻关系存续期间，依法应由其二人承担连带还款责任，被告吴明月依法应承担连带保证责任，被告闫学斌抵押车辆被他人扣走。为此，诉至法院，判如所请。
原告张立红向本院提交的证据有：借据一张，证明被告闫学斌欠原告20万元的事实及被告吴明月在担保人处签字的事实。工商登记信息，证明被告闫学斌系被告稷山县环宇康泰养殖合作社法定代表人。
被告闫学斌、陈二女、吴明月、稷山县环宇康泰养殖专业合作社既未递交答辩状，又未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告闫学斌因资金紧张于2017年9月15日向原告借款20万元，用晋MC00**车作为抵押，被告吴明月为该借款的担保人，双方约定月息为0.015元，后被告闫学斌支付了2017年9月15日至2017年12月15日的利息。另查明，被告闫学斌系被告稷山县环宇康泰养殖专业合作社法定代表人。
上述事实，有原告的当庭陈述及上述证据可证实。
本院认为，借款应当清偿。合法的民间借贷关系受法律保护，被告闫学斌向原告借款，并向原告出具借条，原告将借款付给被告闫学斌。双方约定借款20万元利息为月息0.015元，被告闫学斌给付原告2017年9月15日至2017年12月15日的利息，剩余款未给付。被告闫学斌应当按照约定履行偿还借款的义务，被告故对原告主张的借款及利息予以支持。因原告未能提供证据证明被告闫学斌与被告陈二女系夫妻关系，故对原告的该项请求本院不予支持。原告主张被告闫学斌借款用于被告稷山县环宇康泰养殖专业合作社，但其未提供证据证明该项主张，故对原告的该项请求本院不予支持。被告吴明月自愿为被告闫学斌提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告高峰应对本案中被告闫学斌的全部债务承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告闫学斌于本判决生效后十日内归还原告张立红借款本金200000元及利息（以200000元为基数，利息按月息0.015元计算，自2017年12月16日起算至借款还清之日止），被告吴明月承担连偿还责任。
二、驳回原告张立红的其他诉讼请求。
如被告闫学斌、吴明月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1620元，共计3770元，由被告闫学斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨建红
二〇一八年三月十九日
书记员 卫 波
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0824民初118号原告：张立红，男。委托诉讼代理人郝ＸＸ，稷山县法律援助中心法律援助律师。被告：闫学斌，男。被告：陈二女，女。被告：吴明月，男。被告：稷山县环宇康泰养殖专业合作社，住所地稷山县太阳乡白池村南。法定代表人闫学斌，合作社理事长。原告张立红与被告闫学斌、陈二女、吴明月、稷山县环宇康泰养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员杨建红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立红的委托诉讼代理人郝ＸＸ到庭参加诉讼。被告闫学斌、陈二女、吴明月、稷山县环宇康泰养殖专业合作社，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告张立红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫学斌、陈二女立即返还原告借款20万元及利息（按照双方约定月利率为1.5%，自2017年12月16日起至还款之日止），被告闫学斌、陈二女互负连带还款责任。2、被告稷山县环宇康泰养殖专业合作社以被告闫学斌在该合作社持有的股份对原告的借款承担还款责任。3、被告吴明月承担连带保证责任。4、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2017年9月15日，被告闫学斌以其经营的稷山县环宇康泰养殖专业合作社周转用款为由，由被告吴明月担保向原告借款20万元，口头约定借款期限为40日，被告闫学斌给原告出具“今借到西社村张立红现金贰拾万元整（200000元）月利息（0.015元）抵押晋MC00**汽车一台”被告吴明月在担保人处签字，到期后，经原告及被告吴明月催要，被告闫学斌仅付部分利息，拒不还款，被告闫学斌、陈二女系夫妻关系，该借款发生在被告闫学斌、陈二女夫妻关系存续期间，依法应由其二人承担连带还款责任，被告吴明月依法应承担连带保证责任，被告闫学斌抵押车辆被他人扣走。为此，诉至法院，判如所请。原告张立红向本院提交的证据有：借据一张，证明被告闫学斌欠原告20万元的事实及被告吴明月在担保人处签字的事实。工商登记信息，证明被告闫学斌系被告稷山县环宇康泰养殖合作社法定代表人。被告闫学斌、陈二女、吴明月、稷山县环宇康泰养殖专业合作社既未递交答辩状，又未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告闫学斌因资金紧张于2017年9月15日向原告借款20万元，用晋MC00**车作为抵押，被告吴明月为该借款的担保人，双方约定月息为0.015元，后被告闫学斌支付了2017年9月15日至2017年12月15日的利息。另查明，被告闫学斌系被告稷山县环宇康泰养殖专业合作社法定代表人。上述事实，有原告的当庭陈述及上述证据可证实。本院认为，借款应当清偿。合法的民间借贷关系受法律保护，被告闫学斌向原告借款，并向原告出具借条，原告将借款付给被告闫学斌。双方约定借款20万元利息为月息0.015元，被告闫学斌给付原告2017年9月15日至2017年12月15日的利息，剩余款未给付。被告闫学斌应当按照约定履行偿还借款的义务，被告故对原告主张的借款及利息予以支持。因原告未能提供证据证明被告闫学斌与被告陈二女系夫妻关系，故对原告的该项请求本院不予支持。原告主张被告闫学斌借款用于被告稷山县环宇康泰养殖专业合作社，但其未提供证据证明该项主张，故对原告的该项请求本院不予支持。被告吴明月自愿为被告闫学斌提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告高峰应对本案中被告闫学斌的全部债务承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告闫学斌于本判决生效后十日内归还原告张立红借款本金200000元及利息（以200000元为基数，利息按月息0.015元计算，自2017年12月16日起算至借款还清之日止），被告吴明月承担连偿还责任。二、驳回原告张立红的其他诉讼请求。如被告闫学斌、吴明月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1620元，共计3770元，由被告闫学斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨建红二〇一八年三月十九日书记员  卫 波
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初1136号
原告韩建忠。
委托代理人武淑芬，女，晋中市司法工作者协会祁县法律服务处工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司。
负责人陈卫东，该公司经理。
地址：晋中市榆社县迎春北路36号。
委托代理人马武斌，男，山西民力律师事务所律师。
原告韩建忠与被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司（以下简称人保财险榆社支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈希芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩建忠的委托代理人马武斌、被告人保财险榆社支公司的委托代理人马武斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建忠诉称，2017年3月24日7时20分许，常胜东驾驶原告所有的晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号半挂车，沿省道319线（南太线）94公里500米处时，与李杰驾驶的鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××重型半挂车、张永强驾驶的冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号半挂车、杨涛驾驶的鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××重型半挂车发生刮擦碰撞，致上述四方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省榆社县公安局交警大队处理，认定常胜东承担本次事故全部责任，其他人均无责任。原告所有的晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号以榆社县腾飞运输有限公司的名义在被告保险公司投有商业险，事故发生在保险期间内，对原告的事故损失，被告保险公司没有理赔，故诉至法院，请求判令被告支付原告主车保险赔偿金10000元。在庭审中，原告将诉讼请求变更为72109元。
被告人保财险榆社支公司辩称，对事故发生过程和责任认定无异议。晋Ｋ×××××号在该公司投保有155760元的车损险，被保险人为榆社县腾飞运输有限公司，原告主体不适格。对原告诉请的拖车费不认可，事故发生在榆社，可就近修理，无需拖车，同时票据开票时间与实际事故发生时间不符，不具有真实性。鉴定费真实性没有异议，但不属于保险责任，鉴定报告不认可，鉴定金额偏高，该车保险公司定损为34150元，应据此进行理赔。
经审理查明，晋Ｋ×××××号半挂牵引车登记所有人为山西儀丰物流有限公司祁县分公司，晋Ｋ×××××号车登记所有人为贾小亮，实际经营人均为原告韩建忠，该车以白旭东名义在被告处投保有交强险、挂车机动车损失险（保险限额为16450元）及不计免赔，以榆社县腾飞运输有限公司名义投保有主车机动车损失保险（保险限额为155760元），保单上注明实际车主为白旭东，交强险的保险期限为2016年12月25日至2017年12月24日，主车机动车损失保险的保险期限为2017年1月9日至2018年1月8日，挂车机动车损失保险的保险期限为2017年1月22日至2018年1月21日。2017年3月24日7时20分许，常胜东驾驶该车沿省道319线（南太线）由东向西行驶至省道319线（南太线）94公里500米处时，与李杰驾驶的鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、张永强驾驶的冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、杨涛驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车发生刮擦碰撞，致上述四方车辆均不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省榆社县公安局交通警察大队处理，作出了第1407215201700017号道路交通事故认定书（简易程序），认定常胜东承担本次事故的全部责任，李杰、张永强、杨涛无责任。在该事故认定书中写明，上述四方车辆损坏的修理、配件费均由常胜东全部承担。事故发生后，原告支付了晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号半挂车的拖车费4500元。原告申请本院委托山西中正保险公估有限公司对晋Ｋ×××××车的车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为该车车损价值为65009元，为此原告支付了鉴定费2600元。
上述事实，有原告提供的榆社县公安局交通警察大队第1407215201700017号道路交通事故认定书（简易程序）一份、保单三份、晋Ｋ×××××号半挂牵引车、晋Ｋ×××××号车行驶证、营运证、常胜东驾驶证、从业资格证、祁县儀丰物流有限公司祁县分公司与韩建忠签订的占户协议、祁县儀丰物流有限公司祁县分公司营业执照、法定代表人身份证复印件、榆社县腾飞运输有限公司声明书、营业执照、法定代表人身份证复印件、贾小亮证明材料及身份证复印件、白旭东证明材料及身份证复印件、本院对白旭东的询问笔录、拖车费票据、鉴定费票据、本院委托山西中正保险公估有限公司鉴定意见书一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告韩建忠为其实际经营的晋Ｋ×××××号牵引车、晋Ｋ×××××号半挂车在被告处投保交强险、车辆损失险及不计免赔条款，原、被告之间形成保险合同关系，对该合同本院予以确认；该车由常胜东驾驶时发生交通事故，该事故由交警部门处理，认定常胜东承担本次事故的全部责任，对该事故认定书原、被告双方均不持异议，故本院对该事故认定书予以确认；该事故造成原告车辆受损，根据保险合同的约定，原告的车辆损失可以在其车辆损失险保险限额内予以赔偿；被告辩称对原告主体是否适格有异议，本院依法对原实际车主白旭东进行了询问，其认可该车已出卖于原告韩建忠，故原告韩建忠对该车具有保险利益，是本案适格原告；被告辩称该车车损数额过高，该车车损鉴定系本院依法委托车损鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定结论合法有效，故对原告诉请的车辆损失65009元，本院予以确认；原告诉请的拖车费过高，本院酌情认定3000元；原告诉请的鉴定费2600元，系原告为查明事故损失的必要合理费用，该费用应当由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司在晋Ｋ×××××号牵引车保险限额内理赔原告韩建忠70609元。上述款项限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，减半收取802元，由原告韩建忠负担16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司负担786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 陈希芳
二〇一七年十二月五日
书记员 刘兴旺
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2040号
原告：交通银行股份有限公司临汾分行。
负责人：赵爱民，副行长。
委托诉讼代理人：张涛涛，山西近道律师事务所律师。
被告：李晋，男，汉族，1975年5月15日出生，住临汾市。
原告交通银行股份有限公司临汾分行与被告李晋借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司临汾分行的委托诉讼代理人张涛涛到庭参加了诉讼，被告李晋经本院合法传唤无正当理由，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司临汾分行提出的诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告贷款本金77000元，所欠原告利息、罚息、复利、罚息共计5339.36元（该金额计算至2018年3月9日，自2018年3月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、罚息按合同约定的标准计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及原告未催收借款本息所支出的其他费用。
被告李晋未作答辩。
查明的事实
本院经审理，查明以下事实：
被告李晋通过交通银行股份有限公司电子银行渠道向原告申请贷款，双方通过电子渠道签订”e贷通2.0”个人信用消费贷款合同，原告审核后向被告发放贷款77000，合同履行中，被告未按约还款，已形成逾期，至2018年3月9日被告尚欠借款本金77000元及利息、罚息、复利共计5339.36元。
判决的理由和结果
本院认为，原、被告通过交通银行股份有限公司电子银行渠道签订的”e贷通2.0”个人信用消费贷款合同，系双方当事人真实意思的表示，原告已按合同约定向被告李晋发放贷款，被告李晋即应按约履行还款义务，逾期应承担违约责任。被告李晋经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李晋于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司临汾分行借款本金77000元及利息、罚息、复利（截止2018年3月9日的利息、罚息、复利共计5339.36元，自2018年3月10日起的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元由被告李晋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑春花
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 韩天喜
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 闫玉清
山西省蒲县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初436号
原告：中国XXXX。住所地：蒲县蒲伊东街***号。
负责人：李振屏，行长。
委托诉讼代理人：祁俊君，男，1988年4月7日生，汉族，现住蒲县蒲伊北路图书馆家属院*号楼。该行清收员。
被告：弓XX1，男，1963年3月29日生，汉族，住蒲县。
被告：任XX，女，1963年7月9日生，汉族，住蒲县。
委托诉讼代理人：弓XX1，男，1963年3月29日生，汉族，住蒲县。系任XX丈夫。
被告：王XX，女，1974年8月8日生，汉族，住蒲县。
被告：唐XX，男，1975年10月14日生，汉族，住蒲县。
委托诉讼代理人：王XX，女，1974年8月8日生，汉族，住蒲县。系唐XX妻子。
被告：闫XX，男，1963年6月3日生，汉族，住蒲县。
被告：弓XX2，女，1969年4月8日生，汉族，住蒲县。
委托诉讼代理人：闫XX，男，1963年6月3日生，汉族，住蒲县。系弓XX2丈夫。
原告中国XXXX（以下简称邮政银行蒲县支行）与被告弓XX1、任XX、唐XX、王XX、闫XX、弓XX2小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蒲县支行的委托诉讼代理人祁俊君，被告弓XX1、任XX的委托诉讼代理人弓XX1，王XX、唐XX的委托诉讼代理人王XX1，闫XX、弓XX2的委托诉讼代理人闫XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行蒲县支行提出的诉讼请求：1、依法判令六被告立即偿还所欠原告借款及利息54068.57元（截止2018年7月23日）及以后产生的借款合同中约定的利息和罚息；2、依法判令六被告支付我行追讨逾期贷款费用3000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月30日，被告弓XX1与原告签订了借款合同，合同约定，被告从原告处借款5万元整，期限12个月，从2014年3月30日到2015年3月30日，年利率14.58％，还款方式为阶段性等额本息还款法，并由被告唐XX、闫XX对其贷款实行联保。合同签订后，原告按约向被告弓XX1发放5万元贷款，被告在偿还贷款本金及利息时发生逾期，根据被告与我行签定的“小额贷款借款合同”条款，现被告已违约，虽经过多次催要，但均未再归还。为维护原告权益，特提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告弓XX1、任XX自愿偿还原告中国XXXX借款54068.67元（截止2018年7月23日）及以后产生的借款合同中约定的利息和罚息。从2018年9月13日开始每月偿还8000元，至2019年3月13日前偿还清；
二、被告唐XX、王XX，闫XX、弓XX2对以上债务承担连带清偿责任。
三、双方再无其他争执。
四、案件受理费1227元，调解减半收取613.50元，由被告弓XX1负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张文秀
二〇一八年九月十八日
书记员 许 蕾
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0725民初771号
申请人：熊春华，女，1958年10月5日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
被申请人：王金梅，女，1982年3月11日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
申请人熊春华与被申请人王金梅民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人王金梅所有的车牌号为赣Ｂ×××××的东风日产牌小汽车一辆采取保全措施。申请人熊春华提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人熊春华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王金梅所有的车牌号为赣Ｂ×××××的东风日产牌小汽车一辆。
案件申请费820元，由被申请人王金梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋桂兰
二〇一六年十一月一日
代理书记员 卢 韵
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执379-2号
申请执行人：黄石宗盛贸易有限公司，住所地湖北省黄石市中窑湾a2栋。
法定代表人吴学忠，公司总经理。
被执行人：黄石精英物业服务有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区环湖路39号。
法定代表人田文庆，公司经理。
被执行人：黄石市鸿泰公共巴士有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨路38号。
法定代表人：杨桂云，公司经理。
被执行人：黄石天上人间中西餐饮有限责任公司，住所地湖北省黄石市交通路64号。
法定代表人李文娟，公司经理。
被执行人：田文庆。
被执行人：刘莉。
被执行人：何翔。
被执行人：何鹰。
被执行人：杨桂云。
本院于2016年4月18日作出（2016）鄂0203执379-1号强制执行的裁定，现因申请执行人与被执行人已达成和解协议，并按和解协议履行完毕，且申请执行人向本院申请解除对被执行人黄石市鸿泰公共巴士有限公司采取的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对执行人黄石市鸿泰公共巴士有限公司名下64台车辆的查封（详情见附件）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡 炜
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初790号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，现住北京市西城区。
被告：翟新建，男，1966年11月22日生，汉族，现住址不详。
被告：李建花，女，1966年5月13日生，汉族，现住址不详。
原告刘广东诉被告翟新建、李建花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。
本院经审查认为，原告未能提供被告翟新建、李建花详细住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
减半收取的案件受理费1964元，依法退还原告刘广东。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于晋中市中级人民法院
审判员 郑美兰
二〇一八年九月五日
书记员 王鹏鹂
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初241号
原告:刘某某，男，1949年7月26日出生，汉族，农民，住山西省兴县蔡家会镇坡上村025。
被告:沈某某，男，1952年1月16日出生，汉族，蔡家会供销社退休职工，住山西省兴县蔡家会镇蔡家会村。
原告刘某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告沈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年2月26日、3月17日，被告以生产经营所需,依民间借贷方式向原告两次借款40000元(第一次借款20000元、第二次借款20000元)并书面约定月息1.5分。被告向原告出具借据两支。该两笔借贷关系发生后，被告支付利息至2017年3月17日。此后，被告再未支付利息。因原告急需用款故多次向被告催索偿还两笔借款本息未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷合同关系。被告不予偿还借款本息的行为构成违约，依法应当承担违约责任。为此，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款40000元并支付从2017年3月18日至实际履行完毕之日的利息(月息1.5分);二、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。
原告刘某某为证明其主张，向本院提交以下证据：借条原件两支。
被告沈某某辩称，借款是事实，我也同意偿还借款，但我现在没有能力。
经本院审理查明，2012年2月26日、2012年3月17日，被告沈某某以生产经营所需,向原告刘某某各两次借款20000元，共计40000元，并书面约定月息1.5分。被告向原告出具借据两支。该两笔借款被告均支付利息至2017年3月17日。此后，被告再未支付利息及偿还借款本金。
上述事实，有原、被告所陈述及原告提供的书证予以证明。
本院认为，被告沈某某以生产经营所需向原告刘某某借款40000元并书面约定月息1.5分事实清楚，证据充足。被告沈某某在借款后支付原告刘某某利息至2017年3月17日，依法应按约定支付剩余利息。原告请求判令被告偿付本息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起十五日内清偿原告刘某某借款本金40000元并支付该本金自2017年3月18日起至实际清偿之日止按月利率1.5分计算的利息。
本案受理费300元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 吕应旺
审 判 员 张剑锋
人民陪审员 赵爱军
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王文宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13941号
原告：何军红，女，1961年4月30日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市金旭物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区宜宾道5号5楼右侧D区。
法定代表人：曹健，总经理。
被告：天津市齐鲁天聚餐饮有限公司，住所天津市南开区冶金路53号。
法定代表人：李卫，总经理。
原告何军红与被告天津市金旭物业管理服务有限公司、天津市齐鲁天聚餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 跃
审 判 员 魏俊刚
人民陪审员 朱志萍
二〇一七年二月一日
书 记 员 李 玥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初3631号
原告：山西仲雅苑房地产开发有限公司，住所地：临汾市育红路6号。
法定代表人：李乃兴，职务：董事长。
被告：吉平山，男，1964年5月10日生，汉族，住临汾市尧都区县。
原告山西仲雅苑房地产开发有限公司与被告吉平山商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告山西仲雅苑房地产开发有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西仲雅苑房地产开发有限公司在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西仲雅苑房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告山西仲雅苑房地产开发有限公司负担。
审判员 张永彪
二〇一八年九月二十一日
书记员 梁永红
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1082民初488号
原告：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司。
法定代表人：杨志刚，该公司董事长。
地址：邯郸市复兴区岭上路6号5-2-1号。
委托代理人：杨平忠，男，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。
被告：霍州煤电集团有限责任公司。
法定代表人：王永革，该公司董事长。
地址：霍州市东大街188号。
委托代理人：李宇芳，女，山西咸悦律师事务所律师。委托代理人：王琳瑜，女，山西咸悦律师事务所律师。
原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司诉霍州煤电集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院适用简易程序立案后，本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司委托代理人杨平忠，被告霍州煤电集团有限责任公司委托代理人李宇芳、王琳瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告工程款纠纷一案，经过霍州市人民法院审理，作出了（2015）霍民初字第456号判决书，在审理时原告当庭增加了401382元诉讼请求，因没有及时补交诉讼费用，法院没有支持原告增加的诉讼请求。后原告多次向被告追要，被告一直没有支付。2015年12月31日被告聘请大华公司对2015年度财务报表进行审计时核对往来账款，被告欠原告401381元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付工程款401381元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司提交的证据：1、（2015）霍民初字第465号民事判决书一份；2、山西省建设工程施工合同一份；3、竣工验收证明书三份；4、住宅工程竣工结算表三份；5、往来账项询证函。
被告辩称：1、原告的诉讼请求超过了诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求；2、原告的证据不能证明被告欠原告工程款的事实。
被告霍州煤电集团有限责任公司未提交证据。
在庭审举证、质证过程中，原告所举证据1，证明2015年9月29日霍州市人民法院作出（2015）霍民初字第465号民事判决书明确原告将本案的诉争的工程款已诉至霍州市人民法院，由于当时原告未能及时补交诉讼费用未得到法院支持。该工程款并未约定给付时间，并未超过诉讼时效。被告对该判决书的真实性无异议，但认为已超诉讼时效；被告对于原告提供证据2、3、4、5的真实性均无异议，但对该组证据关联性有异议。
经庭审质证、认证可以确认以下事实。原、被告之间于2009年3月15日至2012年7月23日签订了多份汾东花苑小区住宅楼建设工程施工合同，工程完工后2013年6月双方对工程进行了结算并作出了工程竣工结算表。2016年1月4日原告为被告报送了往来账项询证函确认所欠工程款为401381元，为本案基本事实。
本院认为，原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司与被告霍州煤电集团有限责任公司之间的施工合同为有效的民事法律行为，原告主张要求被告支付所欠剩余工程款401381元，有双方结算表、询证函为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告主张超过诉讼时效，原告认为按民法总则三年时效的规定及被告委托大华会计事务所进行审计的理由及2016年1月4日被告向原告发出的询证函等证据及事实情况认为原告诉讼并未超过诉讼时效。对被告主张本案超过诉讼时效的辩称，本院不予支持。利息应当按照中华人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息应从询证函即2016年1月4日确认之日起计算。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条的规定，判决如下：
被告霍州煤电集团有限责任公司在本判决生效后十日支付原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司剩余工程款401381元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2016年1月4日起算直至还清全部工程款为止）。
案件受理费7320元，由被告霍州煤电集团有限责任公司承担。
若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及附本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 朱壮平
人民陪审员 郭国华
人民陪审员 冯秀荣
二〇一八年九月七日
书 记 员 张荣飞
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1082民初488号
原告：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司。
法定代表人：杨志刚，职务：董事长。
地址：邯郸市复兴岭上路6号5-2-1号。
委托代理人：杨平忠，男，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。
被告：霍州煤电集团有限责任公司。
法定代表人：王永革，职务：董事长
地址：霍州市鼓楼东街188号。
委托代理人：李宇芳，女，山西咸悦律师事务所律师。
委托代理人：雷芳芳，女，山西咸悦律师事务所律师。
本案于2018年7月6日受理了原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司与被告霍州煤电集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序。
2018年7月26日，被告霍州煤电集团有限责任公司提出异议认为，本案涉及的工程项目款正在进行审计，且本案的争议较大不宜适用简易程序。
本院经审查认为，因本案涉及的工程项目款正在进行审计工作，且本案争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱壮平
二〇一八年八月一日
书记员 张荣飞
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初12082号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。
主要负责人：毛国英，该行行长。
委托诉讼代理人：刘洁，天津茗杉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭奕政，天津茗杉律师事务所律师。
被申请人：王XX.
原告招商银行股份有限公司天津分行与被告王XX金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王XX名下价值284222.25元的存款或相应数额的财产采取保全措施。招商银行股份有限公司天津滨海分行以《诉讼保全保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人王XX名下价值284222.25元的存款或相应数额的财产采取保全措施。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡常余
二〇一八年九月四日
书记员 杨璐璐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7411号
申请人：中国光大银行股份有限公司天津荣业支行，住所地天津市南开区南城街1318号。
负责人：刘金丽，行长。
委托诉讼代理人：邓丽，天津昊哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘称，天津昊哲律师事务所律师。
被申请人：王培，男，1983年5月12日出生，汉族，户籍地天津市和平区，住天津市河西区。
被申请人：果琳沂，女，1982年1月22日出生，汉族，户籍地天津市和平区，住天津市河西区。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司天津荣业支行与被告王培、果琳沂金融借款合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司天津荣业支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王培、果琳沂名下银行存款4480587.08元资金或其他等值财产，申请人中国光大银行股份有限公司天津荣业支行以中国光大银行股份有限公司天津分行出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司天津荣业支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王培、果琳沂名下银行存款4480587.08元资金或其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国光大银行股份有限公司天津荣业支行预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉梅
二〇一八年六月二十六日
书记员 李可薇
本裁定文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7411号之一
本院于2018年6月26日对原告中国光大银行股份有限公司天津荣业支行与被告王培、果琳沂金融借款合同纠纷一案作出的（2018）津0104民初7411号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
该裁定书中“如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”应更正为“如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”
审判员 刘玉梅
二〇一八年七月二十日
书记员 李可薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1130民初46号
原告：曹稳昌，男，1954年8月21日生，汉族，山西省临县人。
被告：张能栋，男，1968年5月12日生，汉族，山西省交口县人。
被告：马改琴，女，1972年7月21日生，汉族，交口县。
原告曹稳昌与被告张能栋、马改琴租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告曹稳昌于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹稳昌的撤诉�请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹稳昌撤回起诉。
本案诉讼费减半收取79元，由原告曹稳昌承担。
审判员 张 蕾
二〇一八年四月十日
书记员 郭亚林
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初1704号
原告：景某某，女，汉族，农民。
被告：贾某某，男，汉族，农民。
被告：李某某，女，汉族，农民。
被告：贾某某，男，汉族，农民。
原告景某某与被告贾某某、李某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告贾某某立即归还原告借款30000元及利息（利息从2018年3月1日起按月息1.2分利率计至还清之日），由被告李某某、贾某某承担连带清偿责任；由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年3月15日，被告贾某某以做生意资金紧张为由，从原告处借款30000元，约定月息2分，给原告出具了一份借据，被告李某某、贾某某自愿为其提供担保。后被告贾某某将利息支付至2018年2月底，且双方协商从2018年3月1日起将利率变更为1.2分，被告承诺在2018年5月1日归还全部借款本息。到期后，被告未予归还，原告无奈诉至法院。
三被告未答辩，未出庭。
原告为证实其主张，所举证据为：
原告的身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况。
借据1份，用于证明被告向原告借款、利息约定、担保等情况。
三被告未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告贾某某、李某某系夫妻关系，从2015年起家庭开办柴厂。2016年3月15日，被告贾某某以经营柴厂资金紧张为由，从原告处借款30000元，约定利率为月息2分，给原告出具了一份借据，载明：“今借到景某某现金叁万元整月息2分解决地临猗借款人贾某某担保人贾某某担保人李某某2016.3.15”。后被告贾某某将利息支付至2018年2月底。双方协商从2018年3月1日起借款利率变更为月息1.2分，被告承诺在2018年5月1日归还全部借款本息。到期后，被告未予归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾某某向原告借款，立有书面借据，债权债务关系明确，原告已经履行了自己的出借义务，被告亦应履行应尽义务，偿还原告借款本息。双方约定利率未超越法律规定，本院予以支持。被告李某某、贾某某作为担保人，应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某某于本判决生效后五日内偿还原告借款30000元及利息（利息从2018年3月1日起按月息1.2分利率计至还清之日），由被告李某某、贾某某承担连带清偿责任；
被告李某某、贾某某承担保证责任后，可以向被告贾某某进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 谢海涛
二〇一八年八月二十日
书记员 焦宪斌
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初942号
原告：钱兵儿，农民。
被告:山西育不倒济家教育服务有限公司,住所地:文水县水果市场对面（圆通快递）。
负责人:蔚建新,经理。
原告钱兵儿与被告山西育不倒济家教育服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告钱兵儿于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱兵儿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱兵儿负担。
审判员 双德全
二〇一八年八月二十一日
书记员 王利君
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第498号
申请执行人赵彩霞，女，汉族，1963年1月18日生。
被执行人开封天宸能源化工机械有限公司。
被执行人田妍妍，女，汉族，1968年3月6日生。
被执行人王林，男，汉族，1969年8月21日生。
本院（2015）金民初字第871号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开封天宸能源化工机械有限公司、田妍妍、王林的银行存款3123240元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹艳青
执行员 朱红杰
执行员 王 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 郝振立
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第498号
申请执行人张某某，男，生于1962年3月2日，汉族。
被执行人熊某某，男，生于1986年9月5日，汉族。
申请执行人张某某与被执行人熊某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2015）金民一初字第134号民事调解书，已于2015年1月20日发生法律效力。依该调解书之规定，被执行人熊某某应于2015年1月31日前给付申请执行人袁金城劳务费1482元，剩余3458元于2015年4月1日前付清，逾期不付则承担违约金700元，并承担本案诉讼费25元，但被执行人至今仍未履行劳务费给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人熊某某的银行存款、其他收入5715元（其中：劳务费4940元、违约金700元、诉讼费25元、申请执行费50元）及自2015年4月1日起至付清劳务费之日为止期间的加倍部分债务利息予以冻结、划拨、扣留、提取或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年七月十日
书记员 肖 忠
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第498号
申请执行人吴亚元，男，汉族，1970年4月24日出生，住浙江省平湖市。被执行人张蔼侠,男，汉族，1992年7月8日出生，住上海市金山区。被执行人刘佳琦,男，汉族，1990年11月29日出生，住上海市金山区。原告吴亚元诉被告张蔼侠、刘佳琦民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日作出(2013)金民三(民)初字第1192号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行判决书确定义务，故权利人原告向本院申请执行。本院依法确定由审判员潘永华、卫亚东、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，向执行依据载明的被执行人住所地发出了执行通知书，责令他们履行法律文书确定义务被执行人未履行；经对被执行人的银行存款、证券、房地产、工商登记等方面的调查，目前，被执行人暂无可供执行的财产。2015年3月30日申请执�人考虑到被执行人的实际情况，请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的请求与法不悖应予准许。今后，申请执行人在发现被执行人的供执行财产时，可向本院申请恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2013)金民三(民)初字第1192号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 卫亚东
代理审判员 程如龙
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）藤刑初字第98号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人黄国伦。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月22日被藤县公安局刑事拘留，2013年1月5日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人梁炳雄，广东刚毅律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人黄国伦犯盗窃罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员孔繁瑛出庭支持公诉，被告人黄国伦及其辩护人梁炳雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2012年12月21日下午，被告人黄国伦驾驶南骏牌农用货车将一车水泥从广东省郁南县运到广西藤县塘步镇贵梧高速公路项目部，由于下雨，当天没有卸货。次日凌晨2时许，黄国伦将货车驶入水泥仓库避雨，下车后发现仓库里摆放着包装好的铁件（锚具及配件），仓库无人值守，便将五箱锚具及一箱锚具配件搬上自己的货车，藏于驾驶室的卧铺位置上，企图等卸完水泥后运出项目部销赃，但被卸货人员及时发现并报警处理。经藤县价格认证中心作出价格鉴定，被盗锚具及配件共价值人民币5900元。
上述事实，被告人黄国伦在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表，立案决定书，扣押、发还物品文件清单，户籍证明；被害人何X辉的陈述；现场勘查笔录、现场图、现场照片；藤县价格认证中心的（2012）152号价格鉴定意见书及通知书；被告人黄国伦的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国伦以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人黄国伦犯盗窃罪罪名成立，依法应追究被告人刑事责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释（2013）8号）的规定，盗窃公私财物价值一千元至三千元、三万元至十万元为盗窃罪“数额较大”、“数额巨大”的起点。本案中，黄国伦盗窃的财物价值人民币5900元，数额较大，依法应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。黄国伦已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。黄国伦归案及庭审中均如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、行为的危害程度和悔罪表现以及被告人所具有的法定从轻、减轻处罚的量刑情节等，本院决定依法对被告人黄国伦予以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄国伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月22日起至2013年6月21日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 温雪燕
人民陪审员 岳贻林
二〇一三年四月九日
书 记 员 魏朝菊
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1518号
原告齐某某，女，1987年9月24日出生，汉族。
委托代理人唐青松，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告易某某，男，1988年10月28日出生，汉族。
原告齐某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员范元林独任审判，代理书记员黎倩担任法庭记录，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托代理人唐青松、被告易某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，原、被告于2008年在广州务工时相识，2010年在邵阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后原告先后生育三个小孩易某、易某甲、易某乙，由于双方相识时间短，相互不了解，被告却好吃懒做，经常打牌，同时怀疑原告与其他男人有不正当关系，刚开始还只是吵架，后来发展到经常动手殴打原告，常常将原告打得遍体鳞伤，原告看在小孩的份上多次原谅被告，但被告还是无法改变其脾气，原告为此与被告分居，回娘家居住，现双方夫妻感情已经完全破裂，故请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩易某、易某甲由被告抚养，婚生小孩易某乙由原告抚养，双方各自承担抚养费用。
被告易某某口头辩称，原、被告系自由恋爱，夫妻感情并没有破裂，请求人民法院判决不准离婚。
原告齐某某为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，用于证明原、被告系夫妻关系的事实，被告质证无异议。
被告未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据1，客观真实，且被告质证无异议，故予以认定。
经庭审，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原告齐某某与被告易某某于2008年在广州务工时相识，2010年在邵阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后原告先后生育三个小孩易某、易某甲、易某乙，双方曾为家庭琐事发生矛盾。
本院认为，原告齐某某与被告易某某自由恋爱进而结婚，婚姻基础较好，婚后长时间共同生活并生育三个小孩，有一定的感情积淀，只要双方加强沟通，互谅互让，双方和好还是有一定的可能；现原告齐某某诉称夫妻感情已经完全破裂，并未提供有效证据予以证明，故对原告齐某某要求与被告易某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告齐某某要求与被告易某某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 范元林
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 黎 倩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2335号
原告：绍兴县奋发涂层有限公司。住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇大步村。
法定代表人：张国明，该公司董事长。
委托代理人：严利锋，上海市亚冠律师事务所律师。
委托代理人：陈梁泓，上海市亚冠律师事务所律师。
被告：绍兴县双绿纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村。
法定代表人：肖炳奎。
委托代理人：杨红耀，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：金华，浙江越光律师事务所律师。
原告绍兴县奋发涂层有限公司为与被告绍兴县双绿纺织品有限公司加工合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈梁泓、被告的委托代理人杨红耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月至2014年11月，原告为被告提供布匹加工服务，被告共计需支付原告加工费785133.17元，然被告仅支付了原告45万元加工费，剩余335133.17元加工费至今未付，故起诉要求被告支付加工费335133.17元，并承担本案诉讼费用。
被告当庭答辩称：被告认为双方之间确实存在业务往来，截止本次庭审，原、被告之间的款项基本已结清，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、出库码单一组，用以证明原、被告双方之间发生交易的情况；
2、增值税专用发票二十一份，用以证明本案双方之间的加工费用为785133.17元，原告已将发票全部开具给被告的事实；
3、电子汇划款单三份、银行承兑汇票二份，用以证明目前被告仅向原告支付了45万元加工费的事实。
对于被告所举证据，原告经质证认为：对证据1，码单上的签收人没有受到被告的委托，部分码单存在没有人员签收的情形。从形式上看，码单存在事后添加的痕迹，其中加工费单价部分添加明显，且添加的金额不等，包括0.45、0.75、0.7、0.9、0.95、1.15、1.4（2014.4.20）等单价，不符合证据的形式；对证据2的真实性无异议，但是根据合同法司法解释等相关规定，发票抵扣只是财务的凭据之一，不能证明双方真实的业务往来及交易金额；对证据3没有异议。
被告未向本院提供证据。
根据双方的举证与陈述，本院认证如下：原告提供的证据1、2可以相互印证，本院依法确认其证明力；证据3经原告质证认为无异议，本院依法确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告存在布匹加工合同关系，2013年6月至2014年11月期间，原告为被告加工布匹共产生加工费785133.17元，被告已支付45万元，尚欠335133.17元未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的加工合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。现原告已履行加工义务并已交付加工物，被告未及时结清与原告之间的加工费，显属违约，故对原告要求被告支付加工费的请求，本院予以支持。被告对于双方之间的加工费已全部结清的辩称，未提供有效证明证据证明，本院不予采信.据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴县双绿纺织品有限公司支付原告绍兴县奋发涂层有限新公司加工费335133.17元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6327元，减半收取3164元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6327元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、付至、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01533号
本院2014年12月17日作出的原告王玲诉被告高仲海、孙妮、史东峰、中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）宝民初字第01533号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本判决书第7页第13行被告孙妮负担诉讼费误写为“844.8元”，现补正为：被告孙妮负担诉讼费1204.8元。
审 判 长 马志斌
代理审判员 殷冬冬
人民陪审员 贺晓云
二O一五年元月二十一日
书 记 员 王 敏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第580号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某甲。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月13日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）460号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月12日晚，被告人陈某甲饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，从瑞安市塘下镇场桥驶往鲍田方向，途经塘永线塘下镇鲍田办事处对面路口右转弯时，车辆碰撞停靠路边的叉车，造成其车头损坏。事故发生后，被告人陈某甲向保险公司和“110”报案，并让他人顶替，自己则离开案发现场。后被告人陈某甲返回现场后被交警识破。当日23时53分许，被告人陈某甲被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.01mg／ml。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、叶某、郑某的证言，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，视听资料，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶人违法犯罪记录查询说明，驾驶人酒后驾驶查询记录，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2013年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年四月九日
代书 记员 戴 炜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第354号
原告李海波，个体业主，现住五常市。
被告王世凯，现住哈尔滨市道里区。
原告李海波诉被告王世凯汽车租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员万景权适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告李海波到庭参加诉讼，被告王世凯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海波诉称，我与被告于2014年8月14日签订了汽车租赁合同，将我所有的黑LAG9**号小型汽车租赁给被告使用，被告在使用期间于2014年8月14日15时32分48秒、2014年8月17日17时45分06秒两次违章，罚款分别为500.00元，扣12分；100.00元、扣3分。现诉至法院，要求被告给付此罚款。
被告王世凯未出庭，亦未提交答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证实其主张的事实成立，向法庭举示了如下证据：
证据1、身份证及营业执照复印件各一份。证实原告身份情况及经营项目为汽车租赁服务。
证据2、汽车租赁合同一份。证实原告于2014年8月14日15时将黑LAG9**轿车租赁给被告使用，租赁期限为6天，同时约定发生各种交通违章行为由被告负责。
证据3、被告王世凯机动车驾驶证复印件一份。证实原告将车辆租赁给有驾驶资格的被告使用。
证据4、机动车查询信息单一份。证实该租赁车辆的违章时间为2014年8月14日15时32分和2014年8月17日17时45分，处罚结果分别为罚款500.00元，扣12分；罚款100.00元，扣3分。
证据5、哈尔滨市公安局交警大队阿城大队出具的电子监控记录信息单一份。证实被告驾驶黑LAG9**轿车在2014年8月14日15时32分48秒的违章地点、车速及超速比例。
证据6、光盘两张。证实该租赁车辆安装了GPS卫星定位系统，原告通过自行监控，发现此车辆于2014年8月14日15时32分48秒、49秒和2014年8月17日17时45分存在违章行为。
证据7、户籍证明一份。证实被告王世凯的身份情况。
上述证据经审查认为，证据1具有真实性和合法性，予以采信；证实2至证据6能够相互印证，其具有真实性、合法性和关联性，予以采信；证据7系行政机关出具的证明，其具有真实性和合法性，予以采信。
综上，根据原告陈述及认定的有效证据，本院认定下列事实：原、被告于2014年8月14日签订了汽车租赁合同，原告将其所有的黑LAG9**号小型汽车租赁给被告使用，被告在使用期间于2014年8月14日15时32分48秒、2014年8月17日17时45分06秒发生两次违章行为。其中2014年8月14日15时32分48秒发生违章行为的地点为国道爱大公路（黑大）0334公里800米处、车速151km／h、超速比：51%、罚款金额500元、扣12分；2014年8月17日17时45分06秒发生违章行为的地点为通达街大民兴街、罚款金额100元、扣3分。现原告诉至法院，要求被告给付上述罚款合计600.00元。
本院认为，原、被告是在自愿平等的基础上签订的汽车租赁合同，但被告在使用租赁物过程中违反合同义务，使原告受到既定的经济损失，故对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王世凯给付原告李海波2014年8月14日15时32分48秒和2014年8月17日17时45分06秒两次交通违章行为所造成的罚款合计600.00元，此款于判决书生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告王世凯负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 万景权
二〇一五年四月二日
书 记 员 夏奎明
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执480号
申请人：张雷，男，1991年7月18日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：湖北腾晖建筑工程有限公司，住所地：湖北省通城县隽水镇民主路343号，组织机构代码：77075520-7。
法定代表人：吴秀龙，公司董事长。
本院在执行张雷与湖北腾晖建筑工程有限公司劳动争议一案中，对京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字[2016]18号裁决书依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人孟格祥、孙家祥、杨小兆、陈永红、熊春庚、贾小全、李小梅等91人因劳动报酬纠纷一案与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司发生争议，于2016年7月10日向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，京山县劳动人事争议仲裁委员会立案受理，2016年7月14日申请人的代表人孟格祥、王国华、谢少华、程康、张运平及代理人孙航与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司的法定代表人吴秀龙参加了仲裁庭庭审，京山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出京劳人裁字[2016]18号裁决书，裁决“被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人孟格祥等91人工资合计3246120元，每位申请人具体所得工资数额见裁决书附件工资明细单”。裁决书发生法律效力后，91名申请人向本院申请执行。本院受理后，于2016年9月1日向申请执行人贾小全、岳刚、张传发、李奎进行了调查，贾小全、岳刚、张传发、李奎均陈述与被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司之间无劳动关系且未提起过劳动仲裁，也未向人民法院申请执行该仲裁裁决。案外人孟瑞锋作为湖北腾晖建筑工程有限公司在京山县基本农田土地整治工程项目的负责人（实际施工人），亦书面向本院自认虚拟施工工人名册、伪造施工人员记工表及工资明细等证据进行仲裁的事实。
另查明，湖北省宜昌市中级人民法院在执行宜昌市宜埔物贸有限公司与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书，冻结、扣留了湖北腾晖建筑工程有限公司在银行的存款以及京山县国土整治中心结算的工程款。案外人孟瑞锋为此向湖北省宜昌市中级人民法院提起了案外人执行异议之诉。
本院认为，在仲裁裁决过程中，申请人与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司存在恶意串通、虚构事实、损害他人合法权益的情形，依法应裁定不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第8条的规定，裁定如下：
不予执行京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字[2016]18号裁决书。
当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 新
审判员 李德斌
审判员 朱 强
二〇一六年九月十二日
书记员 向纯军