wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1481民初912号原告：韩智勇，男，1950年4月15日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。被告：乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司，住所地乐陵市玉皇堂商贸街南路东。法定代表人：姚强。原告韩智勇与被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告韩智勇诉称，原告于2016年以来招聘到被告处从事电工工作。2016年7月至12月份工资未发放，原告多次向被告主张上述工资时，被告以资金周转困难为由迟延支付。期间，被告向原告出示欠工资条一张。故此，原告诉至法院，请求判令被告支付工资报酬15000元。被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告目前的实际工作地点位于济南市市中区玉函路10号院内南楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由济南市市中区人民法院管辖，请求将本案移送济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，原告以被告拖欠劳动报酬为由，以欠条为据，诉请被告支付劳动报酬，根据当事人争议的民事法律关系的性质，本案为追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司主张实际工作地点位于济南市，但未提供证据予以证明，故应以其注册登记地为住所地，即乐陵市玉皇堂商贸街南路东，乐陵市人民法院作为被告住所地人民法院，依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王新晖二〇一八年五月二十二日书记员  王 璐
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初1212号
原告：刘昭平，男，1968年10月2日出生，汉族，住鱼台县。
被告：刘家河，男，1962年2月5日出生，汉族，张黄镇政府职工，住鱼台县。
被告：高铁琴，女，1963年6月20日出生，汉族，住鱼台县。
原告刘昭平与被告刘家河、高铁琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昭平、被告刘家河到庭参加了诉讼，被告高铁琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昭平向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款60000元及利息。事实与理由：2014年5月10日，被告刘家河因家庭生活所需向原告借款60000元并约定月息一分，2016年12月30日前还清。逾期，经原告多次追要，两被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决两被告偿还借款60000元及利息。
被告刘家河辩称，被告对欠款事实和利息约定无异议，原告借给被告刘家河的是60000元现金，被告借钱是用来给孩子上学，主要是盖房子，在张黄镇北刘楼村老家盖房子，盖了四间。
被告高铁琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于被告刘家河向原告借到60000元并约定利息为月息一分的事实，被告刘家河予以认可，本院予以确认。另查明，被告刘家河与被告高铁琴系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、借据一张、结婚证予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘家河认可其于2014年5月10日借到原告60000元现金，月息一分，并书写了借据一张，所借款项用于孩子上学和家庭建房等家庭日常生活需要，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，原、被告间成立民间借贷法律关系，该笔60000元债务为两被告的夫妻共同债务。原告主张的要求两被告偿还60000元及利息（利息以60000元为基数，自2014年5月10日起至实际给付之日止，按照月息一分的利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家河、高铁琴于本判决生效之日起十日内偿还原告刘昭平借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2014年5月10日起至实际给付之日止，按年利率12％计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘家河、高铁琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李天军
二〇一八年七月二十三日
书记员 付 伟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3333号
原告：林建军，男，1956年3月2日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：解文鑫，男，1988年4月1日生，汉族，住周村区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区柳泉路**号甲。
主要负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：贺小龙，该单位职工。
原告林建军与被告解文鑫、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建军及其委托诉讼代理人刘涛，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人贺小龙到庭参加诉讼。被告解文鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计115000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为113566.83元。事实和理由：2017年10月29日11时40分许，被告驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车行驶至事故地点，与驾驶电动自行车的原告相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负全部责任。
被告解文鑫未做答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险分项限额及商业险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月29日11时40分许，被告解文鑫驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车行驶至事故地点，与驾驶电动自行车的原告相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告解文鑫负全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.被告对于1129.04元的医疗费有异议，但未提供充分有效的证据反驳或申请相关鉴定，故对其异议不予采纳。原告主张的医疗费11441.08元，证据充分，予以确认。2.住院伙食补助费1950元，证据充分，予以确认。被告对于住院天数有异议，但未提供充分有效的证据反驳或申请相关鉴定，故对其异议不予采纳。3.护理费应按每天80元计算65天（实际住院天数），护理费为5200元。4.残疾赔偿金83878.9元，被告无异议，予以确认。5.精神损害抚慰金2000元，被告无异议，予以确认。6.因原告在本案中暂不主张后续治疗费，护理期限的鉴定意见亦未作为护理费计算的依据，故酌情确认鉴定费1500元。7.原告的出院医嘱建议加强营养，故酌情确认营养费为500元。8.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请车损评估，故酌情确认车损为300元。9.原告主张的交通费过高，酌情确认为650元。10.复印费，不符合规定，不予确认。
本院认为，被告解文鑫驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（30万元）及不计免赔，被告解文鑫负事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。鉴定费应由被告解文鑫承担赔偿责任。被告解文鑫未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林建军医疗费11441.08元、住院伙食补助费1950元、护理费5200元、残疾赔偿金83878.9元、精神损害抚慰金2000元、营养费500元、车损300元、交通费650元，合计105919.98元；
二、被告解文鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告林建军鉴定费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2571元，减半收取计1286元，由原告林建军负担62元，由被告解文鑫负担1224元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年六月四日
书记员 丁 梅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2239号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行，住所地平度市南村镇驻地。
负责人：刘莉,该支行行长。
委托诉讼代理人：毛德琮（系农商行员工），男，1983年2月28日生，汉族，住平度市。
被告：韩光臻，男，1974年12月15日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：纪青霞，女，1974年10月23日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：王永刚，男，1974年12月31日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：张青海，男，1975年10月30日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：刘作义，男，1974年11月28日生，汉族，农村居民�住平度市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被告韩光臻、纪青霞、王永刚、张青海、刘作义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行的委托代理人毛德琮，被告纪青霞、张青海到庭参加了诉讼，被告韩光臻、王永刚、刘作义经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩光臻、纪青霞立即偿还原告贷款本金538130.09元及�息173554.4元（计算至2017年12月20日），以及自2017年12月21日至实际还款日的利息、罚息等；2、依法判令被告王永刚、张青海、刘作义对上述债务承担连带偿还责任。3、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告韩光臻向原告贷款54万元，用于借新还旧，并于2015年4月29日签订个人借款合同和保证合同，该笔贷款与2016年4月21日到期，贷款剩余本金538130.09元及利息173554.4元（计算至2017年12月20日），至今未还。为保证原告的合法权益，请求依法判如所请。
被告韩光臻未答辩。
被告纪青霞辩称，我根本不知道韩光臻贷款多少，当时让我到银行签字，我就签了，现在我与韩光臻已离婚，离婚时，韩光臻称所有债务他自己承担。
被告王永刚未答辩。
被告张青海辩称，担保属实，该借款应有借款人偿还，我作为担保人没有能力偿还。
被告刘作义未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了以下证据：1、个人借款合同一份、评级授信申请表一份、结婚证、夫妻身份证、户口本，证明被告韩光臻借款事实及被告韩光臻与被告纪青霞系夫妻关系；2、保证合同一份、保证人的身份证，证明担保事实及担保人身份；3、借款借据一份，证明贷款发放情况；4、贷款还款通知单四支、银行卡交易明细一份证明具体还款情况。被告纪青霞质证称其签字属实；被告张青海质证称其签字属实；本院对原告提交的证据进行审查，上述证据，符合证据的合法性、相关性、真实性要求，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年4月29日，被告韩光臻向原告贷款54万元，并于当日与原告签订（青农商平度南村支行）个借字（2015）年第6026号《个人借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧，借款期限自2015年4月29日至2016年4月21日，借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。违约责任中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿�同日，被告王永刚、张青海、刘作义与原告签订（青农商平度南村支行）保字（2015）年第6026号《保证合同》，合同约定：被告王永刚、张青海、刘作义自愿为被告韩光臻与原告上述借款提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年。2015年4月1日，被告韩光臻作为申请人在原告提供的评级授信申请表上签字，被告纪青霞作为申请人主要家庭成员签字。
2015年4月30日，原告向被告韩光臻发放贷款54万元，利率为8.9167‰，被告韩光臻在借款借据上签字确认。之后被告韩光臻开始偿还贷款，至2015年9月22日，共偿还贷款利息13404.59元。原告于2017年11月28日份别从被告韩光臻、王永刚、张青海银行账户扣划201元、986.36元、682.55元。至2017年12月21日，尚欠本金538130.09元。
另查明，被告韩光臻与被告纪青霞于2016年11月份办理了离婚手续。
本院认为，原告与被告韩光臻签订的《个人借款合同》合法有效，当事人应依约履行，被告韩光臻期满未足额偿还借款，违反双方所签订的合同规定，应承担还款的义务。原告与被告王永刚、张青海、刘作义签订的保证合同，合法有效，被告王永刚、张青海、刘作义作为该笔借款的连带保证人，在被告韩光臻未履行偿还责任的情况下，依法应承担连带清偿责任。被告王永刚、张青海、刘作义在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告纪青霞与被告韩光臻系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告纪青霞作为被告韩光臻的主要家庭成员在原告提供的评级授信申请表上签字，被告纪青霞应当与被告韩光臻共同承担还款责任。本案在审理过程中，被告韩光臻、王永刚、刘作义经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理，也不能免除其应当承担的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩光臻、纪青霞偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行借款本金538130.09元及利息（自2015年7月22日至2017年11月28日，以本金54万元为基数，按合同约定计息；自2017年11月29日至实际付清借款本息之日，以本金538130.09元为基数，按合同约定计息），于判决生效后十日内付清。
二、被告王永刚、张青海、刘作义对上述被告韩光臻、纪青霞的给付内容承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告韩光臻、纪青霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10917元，减半收取5458.5元，由被告韩光臻、纪青霞、王永刚、张青海、刘作义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢秀军
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年六月十九日
书记员 宋 琳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初2239号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行，住所地平度市南村镇驻地。负责人：刘莉,该支行行长。委托诉讼代理人：毛德琮（系农商行员工），男，1983年2月28日生，汉族，住平度市。被告：韩光臻，男，1974年12月15日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：纪青霞，女，1974年10月23日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：王永刚，男，1974年12月31日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：张青海，男，1975年10月30日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：刘作义，男，1974年11月28日生，汉族，农村居民�住平度市。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被告韩光臻、纪青霞、王永刚、张青海、刘作义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行的委托代理人毛德琮，被告纪青霞、张青海到庭参加了诉讼，被告韩光臻、王永刚、刘作义经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩光臻、纪青霞立即偿还原告贷款本金538130.09元及�息173554.4元（计算至2017年12月20日），以及自2017年12月21日至实际还款日的利息、罚息等；2、依法判令被告王永刚、张青海、刘作义对上述债务承担连带偿还责任。3、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告韩光臻向原告贷款54万元，用于借新还旧，并于2015年4月29日签订个人借款合同和保证合同，该笔贷款与2016年4月21日到期，贷款剩余本金538130.09元及利息173554.4元（计算至2017年12月20日），至今未还。为保证原告的合法权益，请求依法判如所请。被告韩光臻未答辩。被告纪青霞辩称，我根本不知道韩光臻贷款多少，当时让我到银行签字，我就签了，现在我与韩光臻已离婚，离婚时，韩光臻称所有债务他自己承担。被告王永刚未答辩。被告张青海辩称，担保属实，该借款应有借款人偿还，我作为担保人没有能力偿还。被告刘作义未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、个人借款合同一份、评级授信申请表一份、结婚证、夫妻身份证、户口本，证明被告韩光臻借款事实及被告韩光臻与被告纪青霞系夫妻关系；2、保证合同一份、保证人的身份证，证明担保事实及担保人身份；3、借款借据一份，证明贷款发放情况；4、贷款还款通知单四支、银行卡交易明细一份证明具体还款情况。被告纪青霞质证称其签字属实；被告张青海质证称其签字属实；本院对原告提交的证据进行审查，上述证据，符合证据的合法性、相关性、真实性要求，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年4月29日，被告韩光臻向原告贷款54万元，并于当日与原告签订（青农商平度南村支行）个借字（2015）年第6026号《个人借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧，借款期限自2015年4月29日至2016年4月21日，借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。违约责任中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿�同日，被告王永刚、张青海、刘作义与原告签订（青农商平度南村支行）保字（2015）年第6026号《保证合同》，合同约定：被告王永刚、张青海、刘作义自愿为被告韩光臻与原告上述借款提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年。2015年4月1日，被告韩光臻作为申请人在原告提供的评级授信申请表上签字，被告纪青霞作为申请人主要家庭成员签字。2015年4月30日，原告向被告韩光臻发放贷款54万元，利率为8.9167‰，被告韩光臻在借款借据上签字确认。之后被告韩光臻开始偿还贷款，至2015年9月22日，共偿还贷款利息13404.59元。原告于2017年11月28日份别从被告韩光臻、王永刚、张青海银行账户扣划201元、986.36元、682.55元。至2017年12月21日，尚欠本金538130.09元。另查明，被告韩光臻与被告纪青霞于2016年11月份办理了离婚手续。本院认为，原告与被告韩光臻签订的《个人借款合同》合法有效，当事人应依约履行，被告韩光臻期满未足额偿还借款，违反双方所签订的合同规定，应承担还款的义务。原告与被告王永刚、张青海、刘作义签订的保证合同，合法有效，被告王永刚、张青海、刘作义作为该笔借款的连带保证人，在被告韩光臻未履行偿还责任的情况下，依法应承担连带清偿责任。被告王永刚、张青海、刘作义在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告纪青霞与被告韩光臻系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告纪青霞作为被告韩光臻的主要家庭成员在原告提供的评级授信申请表上签字，被告纪青霞应当与被告韩光臻共同承担还款责任。本案在审理过程中，被告韩光臻、王永刚、刘作义经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理，也不能免除其应当承担的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩光臻、纪青霞偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行借款本金538130.09元及利息（自2015年7月22日至2017年11月28日，以本金54万元为基数，按合同约定计息；自2017年11月29日至实际付清借款本息之日，以本金538130.09元为基数，按合同约定计息），于判决生效后十日内付清。二、被告王永刚、张青海、刘作义对上述被告韩光臻、纪青霞的给付内容承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告韩光臻、纪青霞追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10917元，减半收取5458.5元，由被告韩光臻、纪青霞、王永刚、张青海、刘作义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢秀军本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年六月十九日书记员  宋 琳
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初343号
申请人:乔金军，男，汉族，1970年10月24日生，住山东省鱼台县。
申请人:乔宇，男，汉族，1997年7月10日生，住址同上。
二申请人委托诉讼代理人：魏美玲（系乔金军之妻、乔宇之母），女，汉族，1972年1月3日生，住山东省鱼台县。
被申请人:胡银行，男，汉族，1984年8月1日生，住山东省鱼台县。
申请人乔金军、乔宇与被申请人胡银行机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人乔金军等于2018年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡银行驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车采取保全措施，申请人乔金军等已提供担保。
本院经审查认为，申请人乔金军等的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人胡银行驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车扣押于鱼台县公安局交通警察大队（扣押期限二年，自2018年2月23日起至2020年2月22日止。）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖丙文
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴晓莉
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初838号
原告：李忍，男，1971年6月19日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：秦家运，鱼台经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：许燕云，女，1975年5月1日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：刘敏，山东英和律师事务所律师。
原告李忍与被告许燕云确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忍的委托诉讼代理人秦家运、被告许燕云及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忍向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告离婚协议中对财产处分的条款的效力；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，2017年2月8日因感情不和办理了离婚登记，并签订了离婚协议。协议中约定了婚生女李明涵的抚养权归原告，婚姻关系存续期间以被告名义购买的位于鱼台县学府新城19号楼2单元401室的房产归婚生女李明涵所有。该协议系双方自愿签订的，应当有效。为防止被告私自处分该财产，依法提起诉讼，请支持。
许燕云辩称：1.原告所主张的实体权利是双方就夫妻共同财产分割处分的协议，所涉及到的房产权利属于不动产，双方协议将该不动产确权给女儿在财产权利处分上属于赠予行为，赠予行为属于践行性合同，在未将该房产实际交付给女儿前不发生所有权转移的效力；2.双方所作的房产赠予，属于附条件的民事行为，在双方女儿由被告暂养，同时该房产应由被告长期居住的前提下，赠予行为方有效;3.双方所约定的房产赠予内容仅仅限制了被告再婚的权利，违反了婚姻法规定的婚姻自由的原则，该内容不仅是不公平的，也是无效的。综上应当依法驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：李忍和许燕云原系夫妻关系，2017年2月8日在鱼台县民政局办理离婚登记，并签订离婚协议。离婚协议书中双方自愿离婚，并达成以下协议：1.子女安排：女儿李明涵由许燕云暂养，抚养权归李忍；2.财产处理：学府新城19号楼2单元401室由李忍出钱所买，不经李忍同意，不能买卖或作其他处理，所有权归李明涵，其父母可永久居住，若其母再婚，就不能入住401室。另查明，学府新城19号楼2单元401室系李忍与许燕云婚姻存续期间购买，买受人为许燕云，2018年4月11日李忍和许燕云作为买受人与山东泽丰地产有限公司签订《商品房买卖合同》补充协议，该房产买受人变更为李忍和许燕云二人，但未办理所有权登记手续。李明涵2012年11月22日出生，系未成年人，离婚协议签订后未办理该房产产权转移登记。
本院认为，李忍与许燕云在离婚登记时签订离婚协议，对财产的处理系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效，双方均应自觉遵守。李忍要求确认离婚协议中对财产处分的条款的效力，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：
确认李忍与许燕云20**年2月8日签订的离婚协议中有关财产处理的条款有效。
案件受理费100元，由李忍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蔡艳梅
二〇一八年六月六日
书记员 苗琦琦
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0827民初838号原告：李忍，男，1971年6月19日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：秦家运，鱼台经济开发区法律服务所法律工作者。被告：许燕云，女，1975年5月1日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：刘敏，山东英和律师事务所律师。原告李忍与被告许燕云确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忍的委托诉讼代理人秦家运、被告许燕云及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忍向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告离婚协议中对财产处分的条款的效力；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，2017年2月8日因感情不和办理了离婚登记，并签订了离婚协议。协议中约定了婚生女李明涵的抚养权归原告，婚姻关系存续期间以被告名义购买的位于鱼台县学府新城19号楼2单元401室的房产归婚生女李明涵所有。该协议系双方自愿签订的，应当有效。为防止被告私自处分该财产，依法提起诉讼，请支持。许燕云辩称：1.原告所主张的实体权利是双方就夫妻共同财产分割处分的协议，所涉及到的房产权利属于不动产，双方协议将该不动产确权给女儿在财产权利处分上属于赠予行为，赠予行为属于践行性合同，在未将该房产实际交付给女儿前不发生所有权转移的效力；2.双方所作的房产赠予，属于附条件的民事行为，在双方女儿由被告暂养，同时该房产应由被告长期居住的前提下，赠予行为方有效;3.双方所约定的房产赠予内容仅仅限制了被告再婚的权利，违反了婚姻法规定的婚姻自由的原则，该内容不仅是不公平的，也是无效的。综上应当依法驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：李忍和许燕云原系夫妻关系，2017年2月8日在鱼台县民政局办理离婚登记，并签订离婚协议。离婚协议书中双方自愿离婚，并达成以下协议：1.子女安排：女儿李明涵由许燕云暂养，抚养权归李忍；2.财产处理：学府新城19号楼2单元401室由李忍出钱所买，不经李忍同意，不能买卖或作其他处理，所有权归李明涵，其父母可永久居住，若其母再婚，就不能入住401室。另查明，学府新城19号楼2单元401室系李忍与许燕云婚姻存续期间购买，买受人为许燕云，2018年4月11日李忍和许燕云作为买受人与山东泽丰地产有限公司签订《商品房买卖合同》补充协议，该房产买受人变更为李忍和许燕云二人，但未办理所有权登记手续。李明涵2012年11月22日出生，系未成年人，离婚协议签订后未办理该房产产权转移登记。本院认为，李忍与许燕云在离婚登记时签订离婚协议，对财产的处理系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效，双方均应自觉遵守。李忍要求确认离婚协议中对财产处分的条款的效力，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：确认李忍与许燕云20**年2月8日签订的离婚协议中有关财产处理的条款有效。案件受理费100元，由李忍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  蔡艳梅二〇一八年六月六日书记员  苗琦琦
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1424行审223号
申请执行人临邑县卫生和计划生育局。
法定代表人孙星，局长。
被执行人马利利，女，汉族，1983年4月2日出生，住临邑县。
申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2018年7月20日向本院申请强制执行临卫计征决字（2017）202024号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2017年10月24日作出临卫计征决字（2017）202024号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：被执行人马利利于2016年1月8日生育第三个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，向马利利违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费34041元。决定书送达后，被申请执行人马利利在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人于2018年7月3日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2017）202024号《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2017）202024号社会抚养费征收决定书。
案件保全申请费360元，由被申请人马利利承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李广民
审 判 员 王 燕
人民陪审员 刘 鑫
二〇一八年八月十五日
书 记 员 赵 媛
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1424行审226号
申请执行人临邑县卫生和计划生育局。
法定代表人孙星，局长。
被执行人李红，女，汉族，1987年6月6日出生，住临邑县。
申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2018年8月6日向本院申请强制执行临卫计征决字（2017）003051号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2017年12月6日作出临卫计征决字（2017）003051号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：被执行人李红于2017年7月18日生育第三个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，向李红违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费37104元。决定书送达后，被申请执行人李红在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人于2018年7月12日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2017）003051号《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2017）003051号社会抚养费征收决定书。
案件保全申请费391元，由被申请人李红承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李广民
审 判 员 王 燕
人民陪审员 刘 鑫
二〇一八年九月四日
书 记 员 赵 媛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2032号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人：张鹏昊，该公司总经理
委托诉讼代理人：李博，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：崔广秀，女，1961年10月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：李国庆，男，1978年4月9日出生，汉族，住河南省宁陵县，系崔广秀之子。
原审被告：张亚洗，男，1990年3月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）因与被上诉人崔广秀，原审被告张亚洗机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2018）豫1423民初747号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人安诚财险河南分公司的委托诉讼代理人李博，被上诉人崔广秀的委托诉讼代理人李国庆，原审被告张亚洗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安诚财险河南分公司上诉请求：撤销原判，依法改判，不服金额4444元。事实和理由：被上诉人已超过国家规定的法定退休年龄55周岁，且无实际收入及劳动合同等证据佐证，一审法院支持其误工费不合理。
崔广秀辩称，被上诉人夫妇在家承包有几十亩土地，应当支持误工费。请求驳回上诉，维持原判。
张亚洗述称，请求二审法院依法处理。
崔广秀向一审法院起诉请求：请求依法判令张亚洗、安诚财险河南分公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等共计80495.10元。
一审法院认定事实：2017年12月19日8时许，张亚洗驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿宁陵宁孔公路自南向北行驶至宁陵县××杨庄路段时，追尾前方同向行驶由崔广秀驾驶的电动三轮车，致使崔广秀受伤、电动三轮车损坏。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：张亚洗负全部责任、崔广秀无责任。事故发生后，崔广秀先后在宁陵县人民医院住院治疗两次，第一次从2017年12月19日至2018年1月18日，住院30天，支出医疗费12146.63元、门诊费556.50元；第二次从2018年1月18日至2018年2月1日，住院14天，支出医疗费1864.47元；崔广秀及其家人因此次事故支出交通费1000元。崔广秀的电动三轮车经评估车损价值为1140元，为此支出评估费100元。张亚洗驾驶的豫Ｎ×××××号轿车在安诚财险河南分公司投有交强险及商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内，事故发生后，张亚洗已经为崔广秀垫付费用6556.50元。崔广秀之子李国庆系河南铁人网络技术有限公司的员工，其因护理崔广秀造成误工损失，其基本工资为6000元／月。
一审法院认为，张亚洗驾驶豫Ｎ×××××号轿车与崔广秀驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使崔广秀受伤、电动三轮车损坏的事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实。事故认定书认定：张亚洗负全部责任、崔广秀无责任，因豫Ｎ×××××号轿车在安诚财险河南分公司投有交强险及商业第三者责任险，安诚财险河南分公司应在保险范围内对崔广秀合理合法的损失进行赔偿；安诚财险河南分公司不予承担的项目及费用，由张亚洗承担赔偿责任，张亚洗垫付的费用，待安诚财险河南分公司的赔偿款到位后一并结算。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，崔广秀的各项损失项目及数额为：医疗费14567.60元(其中含医疗费14011.10元、门诊费556.50元)、住院伙食补助费3520元(80元／天×44天)、营养费440元(10元／天×44天)、误工费4444元（101元／天×44天)、护理费8800元（200元／天×44天)、交通费1000元、车损1140元，以上共计33911.60元；上述费用，安诚财险河南分公司应在交强险限额内赔偿崔广秀：医疗费10000元、误工费4444元、护理费8800元、交通费1000元、车损1140元，共计25384元；超出交强险的数额8527.60元，安诚财险河南分公司应在商业第三者责任险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告崔广秀各项损失25384元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告崔广秀各项损失8527.60元，共计33911.60元，于判决生效后七日内履行（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；二、驳回原告崔广秀的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1812元，减半收取906元，由原告崔广秀负担524元、被告张亚洗负担382元；评估费100元，由被告张亚洗负担。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对误工费的认定是否适当。各方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审庭审中，被上诉人崔广秀提交土地租赁协议（合同）18份。证明目的是：崔广秀及其丈夫李景录承包有几十亩土地，有生活来源，应支持误工费。上诉人安诚财险河南分公司和原审被告张亚洗均称不发表质证意见，证据效力由法院依法审查认定。
本院对上述证据分析认证如下：该组证据显示被上诉人之夫李景录在宁陵县××××村棉厂北侧租赁有26.7亩左右土地，租赁期限15年，存在经营行为。本院依法予以采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案病历资料未显示被上诉人事故发生前罹患××的记载，无事故发生前丧失劳动能力的证据。现被上诉人二审提供的证据能够证明其与李景录夫妇在宁陵县××××村棉厂北侧租赁有26.7亩左右土地用于经营，存在一定经营性收入，基于租赁物性质和用途，一审法院支持其误工费，符合案情实际，并无不当。综上，安诚财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 张月梅
二〇一八年八月七日
书记员 刘 雪
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2630号
原告:张某1，男，1951年11月6日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：吕洪霞，女，1954年10月16日生，汉族，住荣成市。
被告：张某2，男，1945年9月12日生，汉族，住荣成市。
被告：张某3，女，1963年9月13日生，汉族，住荣成市。
被告：张某4，女，1986年11月26日生，汉族，住荣成市。
被告：张某5，女，1960年9月6日生，汉族，住荣成市。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法继承被继承人张可胜去世后遗留的位于荣成市斥山街道办事处东泊子村房屋一处。事实与事由：张可胜夫妇共生育五子女，分别是张某2、张永庆、张某1、张永贵、张和平。张可胜夫妇于2009年去世。二人的父母均在二人去世前身故。张可胜夫妇去世后遗留有位于荣成市斥山街道办事处东泊子村房屋一处。现原告提起诉讼，请求依法继承。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定，起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉所列被告张某5经查证与当事人实际姓名不符，原告的诉讼属起诉没有明确被告的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法
审判员 丛 炜
二〇一八年七月二十三日
书记员 连枝枝
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2847号
原告：德州兆惠物业管理有限公司，住德州市运河经济开发区创业路496号。
法定代表人：王建海，总经理。
委托诉讼代理人：王兰兰，山东慨而慷律师事务所律师。
被告：李亮亮，男，汉族，住德城区。
被告：李雨亭，女，汉族，住德城区。
原告德州兆惠物业管理有限公司与被告李亮亮、李雨亭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。双方庭下通过协商已解决纠纷，原告德州兆惠物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德州兆惠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告德州兆惠物业管理有限公司负担。
审判员 王艳丽
二〇一八年九月十日
书记员 杨瑞雪
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终312号
上诉人（原审被告）：河南宏江房地产开发有限责任公司。住所地：郑州市中原区棉纺西路*号。
法定代表人：刘明阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨关奇，该公司员工,代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：杨景，女，1979年10月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨景房屋买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初4187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费1090元，减半收取545元，由上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 伟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1796号
原告：张守强（曾用名：张守昌），男，1971年7月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。
被告：唐光辉，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告张守强与被告唐光辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守强的委托诉讼代理人万斌到庭参加了诉讼，被告唐光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款15000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告唐光辉于2017年1月至4月间，被告租赁原告挖掘机从事施工工作，2017年4月13日完工后结算，租赁费共计15000元，被告并未支付上述款项，仅向原告出具了金额为15000元的欠条一份，原告多次催要，被告均已各种理由推脱，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告唐光辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、欠条一份，证明被告租赁原告机械设备并欠款15000元；证据二、日照街道西十里村证明一份，证明欠条中的张守昌即本案原告张守强；证据三、短信截图一宗，证明原、被告之间的租赁事实，原告向被告索要欠款的事实以及原告向被告索要欠款时其姓名也为张守强，本案原告主体资格适格的事实；证据四、中国移动缴费单据一份，证明手机号码157××××9996系本案被告唐光辉名下手机，短信证明中的电话号码一直由唐光辉使用。
被告唐光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经本院审核，上述证据取得程序合法、内容真实，且与本案具有关联性，对其证据效力及证明力本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月13日，被告唐光辉给原告张守强出具欠条一张，载明“今欠张守昌机械费截至四月13日止，15000元整。欠款人：唐光辉。2017.4.13”。
原告张守强身份证记载的姓名为张守强，因其本村村民用其方言喊其名字时，把强发音成昌，为此日照市东港区日照市街道西十里铺村民委员会出具证明一份，证明张守昌就是张守强，系其本村村民，因办理身份证时误写为张守强，故身份证上姓名与实际姓名不一致。
原告多次向被告唐光辉名下157××××9996手机号催要款项，但被告一直未打款。
本院认为，被告唐光辉给原告出具欠条，证明原、被告对曾经发生过的租赁建筑设备业务进行了最后结算，被告唐光辉欠原告租赁费未付事实成立，对原告要求被告支付15000元租赁费的诉讼请求本院予以支持。原告主张从其主张权利之日即起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告唐光辉于本判决生效后五日内支付原告张守强租赁费15000元及利息（利息以15000元为基数，自2018年3月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告唐光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 张 瑜
二〇一八年六月七日
书 记 员 王一婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5362号
原告：王宋兵，男，1968年10月17日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：季春杰，男，1982年2月17日生，汉族，户籍地启东市。
被告：陈海燕，女，1983年7月23日生，汉族，户籍地启东市。
原告王宋兵与被告季春杰、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宋兵的委托诉讼代理人崔英到庭参加诉讼。被告季春杰、陈海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宋兵向本院提出诉讼请求：1.请求判定两被告归还原告借款捌万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，两被告系夫妻。2017年3月11日，被告季春杰以做生意缺少资金为由向原告王宋兵借款捌万元，并出具借条，并由其妻子被告陈海燕作担保。被告季春杰承诺一个月后归还，但到期未还，多次催要未果，故原告诉至法院提出上述诉请。
季春杰、陈海燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认事实如下：被告季春杰、陈海燕于2005年2月21日登记结婚，2014年8月4日办理离婚登记。2016年8月1日，被告季春杰、陈海燕又进行了结婚登记，并于同月22日办理离婚登记。2017年3月11日，被告季春杰出具借条1份，内容为：今借王宋兵人民币现金（大写）捌万元整，（小写）80000.00，用于资金周转，…到期如数归还，不失信用。…，被告季春杰在借款人栏内签名，并写下身份证号码、手机号。被告陈海燕在借条下方出具“担保保证”，内容为：……本人承诺所借的款项在约定还款日到期时如未能按时归还，作为担保人，我愿承担全部借款的偿还责任，同时承担因借款所产生的全部利息和违约金等其他一切费用，直至该笔借款还清为止。被告陈海燕在担保人栏内签名，并写下身份证号码、手机号。
上述事实，由借条、担保保证及当事人的庭审陈述等证据相佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告季春杰向原告王宋兵借款80000元，并由被告陈海燕提供担保的事实，由原告王宋兵提供的借条、担保保证及当事人的庭审陈述等证据相佐证，本院予以认可。被告季春杰应承担归还之责。被告陈海燕在担保保证中约定如债务人到期未还，则作为担保人承担全部借款的偿还责任，系连带责任保证，对上述债务承担连带清偿之责任。因该债务发生于两被告离婚之后，故被告陈海燕在其承担保证责任后，就已承担的部分可以向债务人追偿。被告季春杰、陈海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告季春杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王宋兵支付借款人民币80000元；
二、被告陈海燕对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，就已承担的部分可以向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元（原告王宋兵已预交），由被告季春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈春花
人民陪审员 蒋冬冬
人民陪审员 黄海蓉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈琳琳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2941号
原告：李国东，男，1974年1月30日出生，汉族，住漳浦县。
被告：邱玉聪，女，1987年8月20日出生，汉族，住漳浦县。
原告李国东与被告邱玉聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，李国东于2018年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告因双方自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李国东撤回起诉。
本案受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由李国东负担。
审判员 巫旭晖
二〇一八年七月二十日
书记员 陈伟滨
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初4965号
原告：中国银行股份有限公司启东支行，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路811号。
负责人：陆宇红，该行行长。
委托诉讼代理人：黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：范小强，男，1996年8月12日生，汉族，户籍地河南省焦作市马村区。
原告中国银行股份有限公司启东支行（以下简称中国银行启东支行）与被告范小强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行启东支行的委托诉讼代理人黄施继到庭参加诉讼，被告范小强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行启东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款账号51×××58项下贷款本息56664.69元（截止2018年5月9日），并支付以贷款本金55000元为基数，自2018年5月10日起至实际还款之日止、按年利率8.37%计算的逾期利息）；2、判令被告归还贷款账号47×××73项下贷款本息3076.03元（截止2018年5月9日），并支付以贷款本金2985.58元为基数，自2018年5月10日起至实际还款之日止、按年利率8.37%计算的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还贷款账号51×××58项下贷款本息15523.03元（截止2018年7月16日），并支付以借款本金13264.27元为基数，自2018年7月17日起至实际还款之日止、按年利率8.37%计算的逾期利息。事实与理由：2017年2月10日，被告通过网络申请，向原告申办了“中银E贷人上人网络循环额度贷款”业务，贷款额度为58000元整，贷款期限为12个月，并通过网络确认了个人网络循环贷款合同。双方约定利息按5.58%计算，逾期加收50%罚息。同日，被告至中行河南焦作支行申请办理个人网银，签署了确认单，并通过手机银行分别提款55000元、3000元。贷款到期后，被告未按约履行偿还本息的义务。
被告范小强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，中国银行启东支行与范小强通过网络订立《个人网络循环贷款合同》一份。合同约定：中国银行启东支行同意向范小强提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；范小强通过中国银行启东支行提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；该合同还约定了其他事项。同时，范小强通过中国银行河南焦作焦东路支行的服务柜台在个人客户综合业务申请及交易确认单、个人网上银行风险提示单上签字确认。同日，中国银行启东支行通过审批，确定范小强的贷款额度为58000元，贷款期限12个月，执行基准利率值为5.58%。范小强即通过手机银行分别提款55000元（贷款账号51×××58）、3000元（贷款账号47×××73）。截止2018年5月9日，范小强尚欠贷款账号51×××58项下贷款本金55000元、利息526.75元、罚息1137.94元，贷款账号47×××73项下贷款本金2985.58元、利息28.70元、罚息61.75元。原告为此向本院起诉。
本案审理中，范小强于2018年7月15日归还中国银行启东支行贷款账号51×××58项下贷款本息42000元。截止2018年7月16日，范小强的贷款账号51×××58项下尚欠中国银行启东支行贷款本金13264.27元、利息264.28元、罚息1994.48元。
本院认为，中国银行启东支行与范小强签订的《个人网络循环贷款合同》，未违反法律规定，合法有效。中国银行启东支行按约向范小强发放贷款后，范小强未能按约归还借款本息，已构成违约，应按法律规定和合同约定承担相应的民事责任。中国银行启东支行诉请范小强归还借款本金、支付借款逾期利息，本院予以支持。范小强经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范小强归还原告中国银行股份有限公司启东支行贷款账号51×××58项下贷款本金13264.27元，利息264.28元，罚息1994.48元；并支付以贷款本金13264.27元为基数，自2018年7月17日起至实际还款日止、按年利率8.37%计算的逾期利息。
二、被告范小强归还原告中国银行股份有限公司启东支行贷款账号47×××73项下贷款本金2985.58元，利息28.70元，罚息61.75元；并支付以借款本金2985.58元为基数，自2018年5月10日起至实际还款日止、按年利率8.37%计算的逾期利息。
（上述第一、二项，限被告范小强于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取608元(原告已预交)，由被告范小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1216元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 袁建飞
二〇一八年八月二十日
法官助理 朱莲花
书 记 员 沈丹丹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初7943号
原告：吕某，女，1966年12月28日生，汉族，住平度市。
被告：尹某，男，1969年10月20日生，汉族，住平度市。
原告吕某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕某负担。
审判员 卢秀军
本件与原件核对无异
二〇一八年九月十日
书记员 宋 琳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初7943号原告：吕某，女，1966年12月28日生，汉族，住平度市。被告：尹某，男，1969年10月20日生，汉族，住平度市。原告吕某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕某负担。审判员  卢秀军本件与原件核对无异      二〇一八年九月十日书记员  宋 琳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6890号
原告：陈述，男，1948年9月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张庆友（由天津市东丽区大毕庄村民委员会推荐），男，住天津市东丽区。
被告：陈志强，男，1976年12月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告陈述诉被告陈志强共有纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告陈述于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈述的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈述撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈述负担。
审判员 王俊
二〇一八年九月十一日
书记员 赵青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1845号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：孙云龙，男，1989年3月2日出生，汉族，该单位职工，住诸城市。
被告：臧红卫，男，1970年8月25日出生，汉族，住诸城市。
被告：鞠香英，女，1969年1月24日出生，汉族，住诸城市。
被告：臧志华，男，1969年12月17日出生，汉族，住诸城市。
被告：臧传来，男，1971年1月2日出生，汉族，住诸城市。
被告：臧志刚，男，1973年3月22日出生，汉族，住诸城市。
被告：臧传胜，男，1978年1月10日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告臧红卫、鞠香英、臧志华、臧传来、臧志刚、臧传胜借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙云龙到庭参加诉讼，被告臧红卫、鞠香英、臧志华、臧传来、臧志刚、臧传胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告臧红卫、鞠香英偿付借款本金200000元、利息43669.93元，共计243669.93元（利息计算至2017年2月24日，以后利息计算至借款还清之日）；2.被告臧志华、臧传来、臧志刚、臧传胜承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告签订保证借款合同，被告向原告借款200000元，被告臧志华、侯志香、臧志刚、臧传胜承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告臧红卫未应诉、未答辩。
被告鞠香英未应诉、未答辩。
被告臧志华未应诉、未答辩。
被告臧传来未应诉、未答辩。
被告臧志刚未应诉、未答辩。
被告臧传胜未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2013年4月6日，原告与被告臧红卫、臧志华、臧传来、臧志刚、臧传胜签订保证借款合同一份，合同第一条约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年4月6日起至2016年4月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。合同第三条约定，保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等费用。第六条约定，借款人按月结息，结息日为每月20日。第十二条违约责任约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告臧红卫、臧志华、臧传来、臧志刚、臧传胜在合同上签字确认。2015年4月3日，原告将借款200000元发放至被告臧红卫的银行账号，被告臧红卫、鞠香英在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2015年4月3日，到期日为2016年4月2日，借款月利率为4.45833‰。
另查明，被告臧红卫、鞠香英系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
被告臧红卫、鞠香英系夫妻关系，被告鞠香英在借款借据上签字，认可本案债务，故本案债务为夫妻共同债务。原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告臧红卫欠原告借款本金200000元，有被告臧红卫签字确认的借款借据、原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告臧红卫、鞠香英偿还借款本金200000元及计算至2017年2月24日的利息43669.93元的诉讼请求，本院予以支持。被告臧志华、臧传来、臧志刚、臧传胜作为保证人，应对借款本金、利息承担连带清偿责任，被告臧志华、臧传来、臧志刚、臧传胜承担保证责任后，有权向被告臧红卫、鞠香英追偿。本案开庭审理时，被告臧红卫、鞠香英、臧志华、臧传来、臧志刚、臧传胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告臧红卫、鞠香英偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、计算至2017年2月24日的利息43669.93元（以后利息以200000元为基数，自2017年2月25日至实际给付之日止，按月利率6.69‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告臧志华、臧传来、臧志刚、臧传胜对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告臧志华、臧传来、臧志刚、臧传胜承担保证责任后，有权向被告臧红卫、鞠香英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元，减半收取2478元，由被告臧红卫、鞠香英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4956元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一八年五月十八日
书记员 管 璇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3594号
原告：许家玲，女，1968年4月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：李宇峰，山东博论律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈刚，山东博论律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1984年11月23日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
原告许家玲与被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日诉至本院，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许家玲的委托诉讼代理人李宇丰到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告许家玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即双倍返还原告定金180000元;2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年3月4日,原、被告签订《购房意向书》约定被告将青岛市合肥路*号*户出售给原告。原告于签约当日支付给被告定金100000元,被告向原告出具定金收据。协议签订后原告得知,被告所出售的房屋在协议签订之前就已经被法院查封,但被告并未向原告告知上述事实。现该房屋无法解封过户,导致双方买卖合同无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》相关规定,房屋买卖合同已经无法签订、履行,被告应当双倍返还定金。被告于2017年3月10日返还原告人民币2万元,余款至今未付。为此特向法院提起诉讼,望依法判如所请。
被告ＸＸ未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月4日许家玲与案外人保利地产投资顾问有限公司青岛分公司（以下简称保利公司）签订购房意向书，约定经保利公司介绍，许家玲愿以最高价1926000元购买位于青岛市合肥路*号*户房屋（以下简称诉争房屋），许家玲于签订意向书当日支付100000元作为购买该房屋的临时订金，如业主同意按该协议书约定的条件出售房产，即确认成交，保利公司可将临时订金转交业主，作为购房定金的一部分，并以业主出具定金收据为准，如因许家玲原因致使房屋买卖不能履行，业主有权没收定金等。后保利公司与ＸＸ签订收定确认书，约定ＸＸ同意以1926000元价格出售诉争房屋，并确认收到买方许家玲支付的购房定金100000元等。2017年3月4日ＸＸ向许家玲出具收据，载明收到保利公司转交的许家玲购买诉争房屋定金100000元。
因ＸＸ涉及多起民事纠纷，诉争房屋于2016年11月、2017年3月、2017年10月被法院多次查封。
本院认为，被告ＸＸ在明知诉争房屋已被司法查封、不具备转让条件的情况下收取原告定金、将房屋出售给原告，致使双方的买卖合同无法实际履行，该合同应予解除。现原告要求被告双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告许家玲双倍返还定金180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全费1420元，公告费900元，均由被告ＸＸ负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 张惠琴
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 孙晓蕾
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初3319号
原告：冯玉秀，女，1968年8月3日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托诉讼代理人：冯玉奎，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，现住乐亭镇富强街281号。
被告：何丽，女，1977年9月2日出生，汉族，现住乐亭县。
原告冯玉秀与被告何丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法由审判员王保中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯玉秀委托诉讼代理人冯玉奎到庭参加诉讼，被告何丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告冯玉秀诉称：1995年12月28日，乐亭县乐亭镇二街村民冯宽（2004年9月已故）及其家庭成员冯玉辉、田立杰、冯树君、冯玉秀向乐亭镇政府审批房基地3间（乐亭县村民建房占地审批表编号9501211），1996年房子建成，2003年原被告签订房屋买卖协议，原告将坐落于乐亭县抚昌乐路5号的三间平房、三间门房及相应土地使用权（地籍调查表编号为64-68-1，乐亭县村民建房占地审批表编号9501211）售与被告，售价82500元。被告何丽系非二街村民，不是二街村集体经济组织成员，该宗房屋买卖违反法律的强制性规定，依法应当无效。经协商不成，原告诉至法院，要求判令原被告房屋买卖协议无效，要求置换的楼房184.45平方米归原告所有。
被告何丽未提供答辩。
经审理查明：原告原系二街村村民，被告非系二街村村民。1995年12月28日，以原告父亲冯宽为户主的全家五口人，申批宅基地3间（东西宽12米，南北长14米），后经有关部门审批，原告建房3间，主房面积为97.08平方米；围房面积为48.36平方米，原告对主房及围房进行了装修、装潢。2003年7月18日，原被告签订了房屋买卖协议，被告购买原告主房3间，围房3间，房款8.25万元，当日，购房款及房屋交付。2016年10月9日，以乐亭县睿诚房地产开发有限公司为甲方，以被征收人冯玉秀为乙方签订了【2016】宅字第2049号棚户区改造货币化征收补偿安置协议书，被告作为乙方（或授权代理人）在协议书上签字，按该协议书规定，乙方土地使用权面积166.67平方米，主房面积97.08平方米，可置换楼房面积184.45平方米，房屋及地上附着物等评估作价96795元，乙方所在安置区域同类地段普通商品住房市场评估均价为3500元／平方米，置换所得补偿金额为645575元。唐山华信房地产估价有限公司估价明细表第一项房屋小计48263元，第二项装修小计26681元，第三项其他附着物小计21851元。原告主动放弃唐山华信房地产估价有限公司估价明细表第二、三项中涉及的款项。
原被告协商未果，原告诉至法院，要求判令原被告房屋买卖协议无效，要求置换的楼房184.45平方米归原告所有。
以上事实，由书证及当事人陈述可证。
本院认为：被告作为非二街村民不享有占有、使用该村集体所有土地的权利。故原被告签订的房屋买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。原告作为出卖人明知国家禁止买卖宅基地，依然将房屋及院落以8.25万元价格卖给被告，对合同无效应承担主要责任；被告作为买受人非该经济集体组织成员，对合同无效应承担次要责任。现原被告买卖的房屋及院落已被征收，因征收所获的升值利益应按双方导致合同无效的过错责任予以分割，双方应按7：3的比例承担过错责任，即原告应得置换楼房55.33平方米（184.45平方米X0.3），合款193655元（55.33平方米X3500元／平方米）。原被告买卖房屋时涉及的标的物征收补偿不足82500元的部分，原告应给付被告，即原告应给付被告34237元（82500元-48263元）。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原被告签订的房屋买卖合同无效。
二、按被告何丽与乐亭县睿诚房地产开发有限公司签订的【2016】宅字第2049号棚户区改造货币化征收补偿安置协议书置换面积为184.45平方米的楼房70%归被告何丽所有，即129.12平方米；30%归原告冯玉秀所有，即55.33平方米。
三、原告冯玉秀给付被告何丽人民币34237元。
四、驳回原告冯玉秀的其他诉讼请求。
上述款物于本判决生效后5日内履行。
案件受理费930元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王保中
二○一七年十二月二十七日
书记员张志杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0225民初3319号原告：冯玉秀，女，1968年8月3日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托诉讼代理人：冯玉奎，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，现住乐亭镇富强街281号。被告：何丽，女，1977年9月2日出生，汉族，现住乐亭县。原告冯玉秀与被告何丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法由审判员王保中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯玉秀委托诉讼代理人冯玉奎到庭参加诉讼，被告何丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告冯玉秀诉称：1995年12月28日，乐亭县乐亭镇二街村民冯宽（2004年9月已故）及其家庭成员冯玉辉、田立杰、冯树君、冯玉秀向乐亭镇政府审批房基地3间（乐亭县村民建房占地审批表编号9501211），1996年房子建成，2003年原被告签订房屋买卖协议，原告将坐落于乐亭县抚昌乐路5号的三间平房、三间门房及相应土地使用权（地籍调查表编号为64-68-1，乐亭县村民建房占地审批表编号9501211）售与被告，售价82500元。被告何丽系非二街村民，不是二街村集体经济组织成员，该宗房屋买卖违反法律的强制性规定，依法应当无效。经协商不成，原告诉至法院，要求判令原被告房屋买卖协议无效，要求置换的楼房184.45平方米归原告所有。被告何丽未提供答辩。经审理查明：原告原系二街村村民，被告非系二街村村民。1995年12月28日，以原告父亲冯宽为户主的全家五口人，申批宅基地3间（东西宽12米，南北长14米），后经有关部门审批，原告建房3间，主房面积为97.08平方米；围房面积为48.36平方米，原告对主房及围房进行了装修、装潢。2003年7月18日，原被告签订了房屋买卖协议，被告购买原告主房3间，围房3间，房款8.25万元，当日，购房款及房屋交付。2016年10月9日，以乐亭县睿诚房地产开发有限公司为甲方，以被征收人冯玉秀为乙方签订了【2016】宅字第2049号棚户区改造货币化征收补偿安置协议书，被告作为乙方（或授权代理人）在协议书上签字，按该协议书规定，乙方土地使用权面积166.67平方米，主房面积97.08平方米，可置换楼房面积184.45平方米，房屋及地上附着物等评估作价96795元，乙方所在安置区域同类地段普通商品住房市场评估均价为3500元／平方米，置换所得补偿金额为645575元。唐山华信房地产估价有限公司估价明细表第一项房屋小计48263元，第二项装修小计26681元，第三项其他附着物小计21851元。原告主动放弃唐山华信房地产估价有限公司估价明细表第二、三项中涉及的款项。原被告协商未果，原告诉至法院，要求判令原被告房屋买卖协议无效，要求置换的楼房184.45平方米归原告所有。以上事实，由书证及当事人陈述可证。本院认为：被告作为非二街村民不享有占有、使用该村集体所有土地的权利。故原被告签订的房屋买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。原告作为出卖人明知国家禁止买卖宅基地，依然将房屋及院落以8.25万元价格卖给被告，对合同无效应承担主要责任；被告作为买受人非该经济集体组织成员，对合同无效应承担次要责任。现原被告买卖的房屋及院落已被征收，因征收所获的升值利益应按双方导致合同无效的过错责任予以分割，双方应按7：3的比例承担过错责任，即原告应得置换楼房55.33平方米（184.45平方米X0.3），合款193655元（55.33平方米X3500元／平方米）。原被告买卖房屋时涉及的标的物征收补偿不足82500元的部分，原告应给付被告，即原告应给付被告34237元（82500元-48263元）。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原被告签订的房屋买卖合同无效。二、按被告何丽与乐亭县睿诚房地产开发有限公司签订的【2016】宅字第2049号棚户区改造货币化征收补偿安置协议书置换面积为184.45平方米的楼房70%归被告何丽所有，即129.12平方米；30%归原告冯玉秀所有，即55.33平方米。三、原告冯玉秀给付被告何丽人民币34237元。四、驳回原告冯玉秀的其他诉讼请求。上述款物于本判决生效后5日内履行。案件受理费930元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王保中二○一七年十二月二十七日书记员张志杰
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0111刑初123号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人马智，男，回族。2015年9月30日因涉嫌盗窃罪被取保候审；2015年11月26日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，因其患严重疾病于同日被取保候审，2017年3月20日解除取保候审。现因涉嫌抢劫罪，于2018年3月26日被逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。
被告人马智于2014年5月6日因吸毒被兰州市公安局窑街分局强制隔离戒毒两年，行政拘留十日，因病不予收治于2014年5月20日转为社区戒毒三年；2014年12月29日因吸毒被兰州市公安局红古分局强制隔离戒毒两年（因病不予收治），行政拘留十日；2016年3月30日因吸毒被兰州市公安局红古分局强制隔离戒毒两年，行政拘留十日，于2017年5月18日提前解除强制隔离戒毒。
被告人魁永良，男，汉族。2018年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。
被告人魁永良于2012年9月27日因犯交通肇事罪被青海省民和县人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2013年7月3日刑满释放。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人马智犯抢劫罪、盗窃罪,被告人魁永良犯抢劫罪于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人马智、魁永良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年9月15日凌晨0时许，被告人马智伙同刚某某（已判决）窜至兰州市红古区窑街煤电公司滨河小区光明综合经营部，盗窃现金55元、红塔山牌香烟5条、红双喜牌香烟1条、吉祥兰州牌香烟2盒、卡西欧手表一块。盗窃得逞后，二人将所盗物品销赃�所获赃款用于吃饭吸毒挥霍，经兰州市红古区价格认定中心鉴定，以上被盗物品价值981元。
2、2015年9月15日16时许，被告人马智伙同刚某某（已判决）窜至兰州市红古区海石湾镇平安路1660号家属楼，被告人马智在楼下放风，刚某某上至六层，用随身携带的撬杠撬开被害人钱某某的家门，入室盗窃现金7900元。所获赃款用于日常花销及吸毒挥霍。
3、2015年9月30日15时许，被告人马智伙同刚某某（已判决）、黄某某（已判决）驾车窜至青海省民和县新民乡下川村泉儿滩社226号门前，由被告人马智到巷口放风，黄某某在车上放风，刚某某用随身携带的撬杠撬开被害人范某某的家门，入室盗窃黄金项链一条，黄金耳钉一对。盗窃得逞后，三人将所盗物品销赃，所获赃款用于吃饭及吸毒挥霍。经兰州市红古�价格认证中心鉴定，以上物品价值1710元。
综上，被告人马智伙同刚某某、黄某某共同盗窃3次，总计盗窃价值10646元。
4、2015年11月7日18时许，被告人马智伙同何某某（已判决）预谋后在兰州市红古区跃进街租乘武延生驾驶的甘****80号黑色小轿车往海石湾方向行驶，伺机寻找作案目标。18时30分许，车行至兰州市红古区沙窝村时，遇到被害人原某某驾驶的豫****77大货车由海石湾向永登县河桥方向行驶，二被告人让出租车司机武延生驾车尾随该车至301省道永登县河桥镇鳌塔村附近，将该大货车别停后，以原某某驾驶的大货车压起的石头将马智店面玻璃打碎需赔偿360元为由，被告人马智撕住被害人原某某的衣领，用威胁、恐吓的手段，抢走原某某现金100元后逃离现场。所获赃款吸毒挥霍。
5、2018年3月23日23时许，被告人魁永良持刀伙同马智窜至兰州市红古区窑街跃进街窑街煤电公司活动中心预谋抢劫。3月24日凌晨0时20分许，被害人郑某某将车停驶在活动中心后回家途中，行至活动中心厕所前时，被告人魁永良持刀威胁郑某某，被告人马智殴打郑某某面部四、五拳，被告人魁永良趁机抢走郑某某上衣口袋内的钱包一个，内装现金65元；vivo牌手机一部，手机后壳内现金200元；窑街煤电公司通勤车乘车证一张。经兰州市红古区价格认证中心鉴定，被抢物品价值为1478元。
抢劫得逞后，被告人魁永良将抢得的物品钱包及窑街煤电公司通勤车乘车证丢弃在兰州市红古区新通力驾校西北侧围墙下简易厕所，将手机放在了其父母家中。案发后追回，已发还受害人。所获赃款用于吃饭吸毒挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；案件来源；抓获经过；现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场平面示意图、现场照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、物证照片；鉴定聘请书、价格鉴定意见书、涉案财产价格认定结论书、物品价格认证表、涉案财物价格认定结论明细表、鉴定意见通知书；扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单；辨认笔录及照片、现场照片；户籍证明；现场检测报告书；强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、吸毒人员因病不予收治通知书、红古区看守所不予收押证明、影像诊断报告单、刑事判决书、刑满释放证明书；撤回起诉决定书；被害人何某某、钱某某、范某某、原某某、郑某某陈述材料；证人马某某、张某某、魁某某证言；同案犯刚某某、黄某某、何某某供述材料；被告人马智供述材料；被告人魁永良供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马智以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，伙同他人多次盗窃，数额较大，其行为符合抢劫罪、盗窃罪的构成要件，分别构成抢劫罪、盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魁永良伙同他人以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马智、魁永良当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人马智、魁永良均为吸毒人员,为吸毒盗窃、抢劫他人财物，本院酌定予以从重处罚。被告人马智的盗窃行为依法应判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马智、魁永良的抢劫行为依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。综合全案案情及被告人马智、魁永良的认罪态度，本院认为被告人马智犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金7000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元为宜；被告人魁永良犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金5000元为宜。本院为保护公民的人身及财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人马智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金7000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2024年9月25日止）
二、被告人魁永良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2022年3月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 红
人民陪审员 王永红
人民陪审员 苏天兰
二〇一八年七月二十日
法官 助理 王 军
书 记 员 李 静
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0111刑初127号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人马林，男，经名艾思玛，回族。2017年11月1因本案被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人马林犯交通肇事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员王兴娜出庭支持公诉，被告人马林到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2017年8月10日18时40分许，被告人马林驾驶青****17号小轿车，沿国道109线由东向西行驶至1728公里加650米处（兰州市红古区花庄镇苏家寺村路段）超车时车辆驶入左道，与迎面驶来的王某某驾驶的甘****29号二轮摩托车相撞后导致摩托车侧翻，王某某摔在由东向西行驶的冀****95号重型半挂牵引车左前轮挡泥板上，致王某某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经兰州市公安局交警支队红古大队认定：被告人马林承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人马林已赔偿被害人家属全部经济损失，并已取得被害人家属书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人身份证复印件；道路交通事故案件登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；酒精测试单；甘肃中科司法鉴定中心鉴定意见书、甘肃天信司法鉴定所鉴定意见书；检验、鉴定报告书；扣押物品清单；道路交通事故认定书；未成年人法定代理人到场通知书；当事人身份证明查询、驾驶证、行驶证、户口本、车辆保险复印件材料；车辆过磅单；赔偿协议书及谅解书；居民死亡医学证明书；证明、情况说明；户籍注销证明；公安交通管理行政强制措施凭证；证人王某1、王某2、陈某某、党某某证言；视听资料；被告人马林供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马林违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马林能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪,有悔罪表现，案发后被告人马林积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，本院一并酌情予以从轻处罚。被告人马林的行为依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，综合本案案情及被告人马林的认罪态度，本院认为被告人马林犯交通肇事罪，应判处有期徒刑八个月，缓刑一年为宜。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马林犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 高红
二〇一八年七月四日
法官助理 王军
书 记 员 李静
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0111刑初120号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人李广成，男，汉族。2018年4月1日因本案被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，同年9月20日被取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人李广成犯故意伤害罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人李广成到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:2017年11月1日7时50分左右，被告人李广成在兰州市红古区海石湾镇红古路福田美域找到妻子焦某某时，发现焦某某与韩某某住在一起，气愤之下遂用自己随身携带的尖刀捅伤韩某某左腹部，后经甘肃天平司法医学鉴定所鉴定：被害人韩某某所受损伤构成为轻伤二级。
案发后，被告人李广成父亲积极赔偿被害人韩某某经济损失，并取得被害人的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有抓获经过；扣押决定书、扣押清单、照片资料；住院病历；甘肃天平司法医学鉴定所司法鉴定意见书、兰州市公安司法鉴定中心鉴定文书；辨认笔录及照片；在逃人员登记表；证明、移交清单；户籍证明；谅解书、收据；视频资料；证人焦某某、李某某证言；被害人韩某某陈述材料；被告人李广成供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李广成因婚姻家庭产生纠纷后,不能正确处理,故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李广成能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院一并酌情予以从轻处罚。本案的发生被害人有重大过错，故本院对被告人李广成酌定从轻处罚。被告人李广成的行为依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。综合本案案情及被告人李广成的认罪态度，本院认为以故意伤害罪对被告人李广成判处管制七个月为宜。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李广成犯故意伤害罪，判处管制七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日至2018年8月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 高红
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王军
书 记 员 李静
??
??
??
??
1
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1151号
原告：王某1，男，1977年8月20日生，汉族，住运河区。
委托诉讼代理人：纪浩，河北宁昌律师事务所律师。
被告：付某，女，1977年3月17日生，汉族，住运河区。
委托诉讼代理人：于月营，河北天树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙风林，河北齐誉律师事务所律师。
原告王某1与被告付某离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日不公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人纪浩，被告付某及其委托诉讼代理人于月营、孙风林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除婚姻关系；2、婚生子王某2（××××年××月××日生），婚生女王某3（××××年××月××日生）均由原告抚养，被告承担抚养费；3、平均分割共同财产。事实与理由：原、被告经人介绍，于××××年××月××日在运河区民政局登记结婚，由于婚前双方了解不多，感情基础未建立起来，在婚后共同生活期间，经常因琐事发生争吵，且愈吵愈烈。有了孩子后并没有改善夫妻关系，从争吵变成冷战，现在经过慎重考虑，原告决定结束这段无感情的婚姻，对双方来说也是一种解脱。望法院判如所请。
被告付某辩称，原、被告曾同为富达超市职工，双方系深入了解后才步入婚姻的，且夫妻感情融洽，婚后生育一子一女。后因为原告有婚外情，造成夫妻感情出现隔阂，但被告认为夫妻感情尚未破裂，愿意努力做和好工作，并共同抚养孩子成人，因此，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在运河区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某2，于××××年××月××日生育一女王某3。婚姻初期夫妻感情尚可，后由于家庭琐事产生矛盾，经常发生争吵。原告认为夫妻感情确已破裂，要求离婚。被告当庭表示双方感情并未破裂，愿意做和好工作，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚应是经过慎重考虑后的行为，现双方已经组成家庭，虽然因琐事产生矛盾，但也应积极沟通解决。原告起诉离婚，被告当庭表示原、被告感情尚未破裂，愿意和好，尽最大努力去维护夫妻感情，这充分表明被告对原告还有一定的感情，夫妻感情并未彻底破裂。且原、被告双方育有两个孩子，年龄尚小，需要父母的抚养、爱护和陪伴，需要家庭的温暖。故本院认为，原、被告今后只要能相互理解，有效沟通，夫妻关系仍有和好可能，且夫妻双方应尽自己所能履行做父母的职责和义务，营造和谐的家庭氛围，抚育孩子健康快乐成长，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费减半150元，由原告王某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄晓一
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初481号
原告：赣州市润鑫塑料制品有限公司，住所地：赣州蓉江新区潭东镇105国道北侧，统一社会信用代码：913607005816231250。
法定代表人：李有秀，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曾艳，江西理公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金洲，江西理公律师事务所律师。
被告：洪宝金，男，1992年3月4日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：方名山，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所实习律师。
原告赣州市润鑫塑料制品有限公司与被告洪宝金工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赣州市润鑫塑料制品有限公司的委托诉讼代理人曾艳、被告洪宝金的委托诉讼代理人方名山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州市润鑫塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会赣经开劳人仲字第［2017］第99号仲裁裁决书的第二项的错误裁决进行纠正；2.依法判定原告不向被告支付工伤保险待遇。事实和理由：2013年11月25日，被告驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车在信丰县××镇库××路段，因在弯道强行超车导致和迎面开来的货车相撞，并导致被超车辆和迎面车辆相撞，经信丰县公安局交通管理大队做出信公交认字〔2013〕道路交通事故认定书，被告应负本次事故的全部责任。原告认为根据《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失……”之规定，本案中，被告弯道强行超车是导致事故发生的原因，负事故全部责任，故可认定被告在执行工作任务过程中存在重大过失。用人单位在事故发生后作为担责主体需要向受害人履行法律文书确定的义务，故原告认为根据被告在事故中的过错程度，被告应承担全部赔偿责任。综上所述，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员裁决显失公正，原告为维护自身合法权益，因而成讼。
被告洪宝金辩称，首先，被告的受伤认定为工伤，认定结果已经发生法律效力，被告的伤情已经达到了九级伤残，该伤残鉴定结果已经发生法律效力，故被告理应享受法定的工伤待遇；其次，工伤待遇采用的是无过错原则，原告以交通事故的责任划分来辩称其不承担工伤责任，没有事实和法律依据。
本院对双方无争议的证据及事实认定如下：1.原告营业执照复印件、法人代表身份证明复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开人仲字［2017］第99号）、信公交认字〔2013〕道路交通事故认定书，证明事故因被告强行超车存在重大过错，原告不应支付其任何工伤保险待遇；4.疾病证明书、出院记录，证明被告受伤治疗及拆除内固定治疗情况；5.住院医疗费发票、门诊治疗发票，证明被告损失情况；6.工伤认定书，证明被告的受伤被认定为工伤；7.章贡区法院（2016）赣0702行初67号行政判决书，证明判决维持工伤认定结论；8.初次鉴定结论书，证明被告的伤情被评为九级伤残；9.仲裁裁决书复印件，证明被告认可裁决赔偿金额。上述事实，双方均无争议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月25日，被告洪宝金驾驶公司货车从寻乌回公司，行驶至信丰县××镇库××路段时，因超车导致和迎面开来的货车相撞，发生交通事故致全身多处受伤。事故发生后，被告洪宝金被送入赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院进行治疗，共住院22天。2013年12月5日，信丰县公安局交通管理大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告洪宝金承担事故的全部责任。后经洪宝金申请，2016年3月30日，赣州市人力资源与社会保障局作出了赣市人社伤认字〔2016〕104号工伤认定决定书，认定被告洪宝金为工伤。原告不服该工伤决定书，于2016年9月5日向赣州市章贡区人民法院提起行政诉讼；该法院于2016年11月28日作出（2016）赣0702行初67号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原、被告因赔偿事宜协商未果，被告洪宝金遂向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2017年9月27日作出［2017］第99号裁决书，对被告洪宝金的工伤赔偿费用予以确认，并裁令原告一次性向被告支付各项工伤赔偿费用共计112456.93元，其中：一次性伤残补助金24651元（2739元／月×9个月）、一次性医疗补助金19173元（2739元／月×7个月）、一次性伤残就业补助金46563元（2739元／月×17个月）、停工留薪期工资8217元（2739元／月×3个月）、医药费12138.93元（已扣除原告已支付的43179元）、住院伙食补助费308元（20元／天×22天×70%＝308元）、住院期间护理费1406元（2739元／月×22／30天×70%＝1406元）。现原告不服该裁决，在法定期限内提起本案诉讼。
另查明，赣州市劳动能力鉴定委员会于2016年6月16日作出《初次鉴定结论书》，认定被告洪宝金的伤情构成九级伤残。在本案交通事故中，原告承担了所有的赔偿责任。
本院认为，本案的争议焦点在于被告洪宝金在交通事故中的重大过失是否可以免去原告赣州市润鑫塑料制品有限公司支付给被告洪宝金工伤赔偿费用的责任。该事故中，被告洪宝金的超车行为是酿成事故的主要原因，《交通事故认定书》认定被告洪宝金承担事故的全部责任。被告洪宝金是在工作中造成事故，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，原告承担了对事故中的受害人的赔偿责任。但同时依据该规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因此，原告可就交通事故对自身造成的损失和支付给受害人的赔偿金向被告洪宝金追偿。但在本案中，被告洪宝金在工作中受伤认定为工伤，工伤赔偿金就其性质来说具有人身依附性，故原告应当依据《工伤保险条例》中的相关规定支付工伤赔偿金，不能以自己享有对被告洪宝金的追偿权来抵消应当支付给被告洪宝金的工伤赔偿金，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赣州市润鑫塑料制品有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赣州市润鑫塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 曾令惠
二〇一八年六月十一日
代理书记员 刘 晨
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初3807之一号
解除保全申请人:李传凯，男，汉族，1977年10月9日生，现住青州市东坝街道办事处西建德大街417号。
被申请人：桑好龙，男，汉族，现住寿光市开发区。
申请人李传凯诉被申请人桑好龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）鲁0783民初3807号民事裁定书，依法冻结被申请人桑好龙银行帐户存款105000元或查封其等值财产。现双方已达成和解，申请人于2017年8月7日向本院申请解除对桑好龙的财产保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为避免给当事人造成损失，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人桑好龙银行帐户存款105000元或查封其等值财产。
代理审判员 杨洪江
二〇一七年八月七日
书 记 员 隋园园
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初3807之一号解除保全申请人:李传凯，男，汉族，1977年10月9日生，现住青州市东坝街道办事处西建德大街417号。被申请人：桑好龙，男，汉族，现住寿光市开发区。申请人李传凯诉被申请人桑好龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）鲁0783民初3807号民事裁定书，依法冻结被申请人桑好龙银行帐户存款105000元或查封其等值财产。现双方已达成和解，申请人于2017年8月7日向本院申请解除对桑好龙的财产保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为避免给当事人造成损失，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人桑好龙银行帐户存款105000元或查封其等值财产。代理审判员  杨洪江二〇一七年八月七日书 记 员  隋园园
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1700号
上诉人（原审被告）：蒋德斌，男，1985年2月20日出生，汉族，户籍地为湖北省谷城县，现住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：熊菲菲，湖北举烛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江成华，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
上诉人蒋德斌因与被上诉人江成华健康权纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2018）鄂0323民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋德斌上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判蒋德斌不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由江成华负担。事实与理由：蒋德斌与江成华因堆放的旧木板发生纠纷，江成华向蒋德斌质问并谩骂，双方因而发生撕扯并致江成华倒地，此时双方没有任何身体伤害，及时被人拉开。被拉开后，江成华又捡起地上的钢管殴打蒋德斌，蒋德斌被迫拿起地上的铁架子阻挡，并顺势将江成华摔倒在地，造成江成华左手拇指、中指、环指受伤。故，蒋德斌完全是正当防卫才造成的江成华受伤，不应承担赔偿责任。
江成华未答辩。
江成华一审时请求：1.判令蒋德斌赔偿其经济损失17494元；2.本案受理费由蒋德斌承担。
一审法院认定事实：2017年5月15日16时许，江成华因其堆放在竹山上庸镇南坝村余家垭子码头处的废旧木板被蒋德斌擅自处理，向蒋德斌质问并谩骂，双方因而发生撕扯并致江成华倒地。被人拉开后，江成华又捡起地上的钢管殴打蒋德斌，蒋德斌随即拿起地上的铁架子阻挡，并顺势将江成华摔倒在地，造成江成华左手拇指、中指、环指多处受伤。江成华当即报警，公安机关受理后，进行了调查处理，并将江成华送往医院治疗。江成华在竹山县人民医院住院3天，此后又转至竹山上庸镇卫生院住院17天。结合江成华的诉讼请求，经双方当事人举证、质证和认证，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017度）》，一审法院认定江成华因此次纠纷造成的损失为：医疗费3898.45元、误工费6037元（23693元/年÷365天×93天）、护理费1298元（23693元/年÷365天×20天）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费400元（20元/天×20天）、交通费100元（酌定），合计12733.45元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。江成华找蒋德斌质问其废旧木板去向时，不以平和、理智的方式询问，而是采取粗俗的方式谩骂，引起双方撕扯。被人拉开后，江成华又捡起地上的钢管殴打蒋德斌，从而再次引起厮打并致其受伤，江成华对自身损害的发生负有主要过错，应承担主要责任。蒋德斌在与江成华厮打过程中，将江成华摔倒在地，未采取任何防护措施，造成江成华受伤，也存在一定过错，应承担次要责任。江成华要求按低于同行业职工平均工资标准的年收入23693元标准计算误工费和护理费，属其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，予以支持。江成华提交的竹山县人民医院出院记录中“休养3个月”的医嘱系伤后第3天出具，故认定其误工时间为93天。同时，该医嘱未明确营养时限，且江成华的损伤程度仅为轻微伤，故酌定营养时限为住院期间20天。根据江成华住院时间及本地交通实际情况，酌定其交通费为100元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百四十二条的规定，判决：一、蒋德斌于判决生效后三日内赔偿江成华各项损失5093元；二、驳回江成华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费500元，减半收取250元，由江成华负担150元，蒋德斌负担100元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，二审予以确认。
本案二审争议焦点为：蒋德斌是否应当对江成华的损失承担赔偿责任。
本院认为，江成华因其堆放在竹山上庸镇南坝村余家垭子码头处的废旧木板被蒋德斌擅自处理，而质问和谩骂蒋德斌，双方并发生撕扯致江成华倒地，被人拉开，蒋德斌有过错。江成华不能采取正确的处理方式解决问题，而是谩骂蒋德斌并与蒋德斌撕扯，江成华也存在过错。当双方撕扯被他人拉开后，江成华又捡起地上的钢管殴打蒋德斌，蒋德斌随即拿起地上的铁架子阻挡，并将江成华摔倒在地，造成了江成华左手拇指、中指、环指多处受伤。从双方发生矛盾到江成华受伤，整个过程具有连续性，不宜将蒋德斌与江成华撕扯被拉开与江成华又捡起地上的钢管殴打蒋德斌，蒋德斌用铁架子阻挡，致江成华倒地受伤的前后过程割裂开来评价。蒋德斌是纠纷的引发者，而江成华是矛盾的激化者，因此，江成华应当对由此造成的后果承担主要过错责任。一审法院也正是基于双方发生纠纷整个过程中双方的过错，判决蒋德斌只对江成华的损失承担40%的赔偿责任并无明显不当，二审对责任比例可不作调整。蒋德斌上诉称其不应承担赔偿责任的理由不能成立，二审不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理无明显不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由蒋德斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 鸣
审 判 员 李 君
审 判 员 祝家兴
二〇一八年九月九日
法官助理 柏媛媛
书 记 员 奚 悦