陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初153号
原告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区蒋家寨12号楼。统一社会信用代码：91610000762550965L。
法定代表人杨青荣，系总经理。
委托代理人周永伟，男，系北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人张旭，女，系北京市康达（西安）律师事务所实习律师。
被告广州市建筑置业有限公司，住所地：广州市越秀区净慧路2号2层商场。统一社会信用代码：914401011904458941。
法定代表人赵秋虎，系执行董事。
委托代理人孙某某，男，系广州市建筑置业有限公司陕西分公司员工。
委托代理人李啸天，男，系广东民生康田律师事务所律师。
原告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司（以下简称：荣鑫劳务公司）诉被告广州市建筑置业有限公司（下文简称：广州置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）秦民初字第00366号民事判决。被告广州置业公司不服，提出上诉，咸阳市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）陕04民终879号民事裁定，撤销原一审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣鑫劳务公司委托代理人周永伟、张旭，被告广州置业公司委托代理人孙某某、李啸天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣鑫劳务公司提出诉讼请求:1、请求判令被告支付水电安装工程款361006.1元及从起诉之日起至款项付清之日的利息；2、请求依法判令被告支付停窝工损失费97020元，材料损失费32835.73元，办公用品等损失费33845元。事实与理由：2012年7月，原告给被告承建的咸阳亨威老年康复保健中心康复综合楼开始进行水、电及通风系统的管线预埋施工，中途因被告原因数次停工，2013年7月工程停建后对于原告在施工期间已完成地下两层及地上五层的水电及通风系统的管线预埋工程款和停窝工损失，经原告多次催要，被告至今未予支付，故诉至法院，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。
被告广州置业公司辩称：原告对双方形成建设工程施工合同的民事法律关系并应全面履行各自义务的陈述是错误的，原、被告之间从未存在合同上的权利义务。事实上，水电工程施工是刘蛟找人完成的，并非原告，原告的诉讼主体不适格。2013年2月1日，被告下属陕西分公司项目负责人陈学智支付给刘蛟2000000元，刘蛟写有收条，注明保证该款全部发放给所有工人。刘蛟完成的工程量为14578.65平方米，工程量结算为3615505.2元，实际支付4150000元，超过应付工程款，其中水电工程款也已支付。如果认定合同有效，说明如下几点：1、原告在施工完成后，已转移至其他工地，不存在施工损失，且被告已经通知原告离场，更说明不存在施工损失。2、被告和咸阳亨威中医药研究所有限公司签订合同，不能说明与原告主张的工程款一致。3、拖欠工人的劳务费，在2012年由政府主持结算清楚。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求，提举了证据，本院组织当事人交换了证据，并进行了质证。原告荣鑫劳务公司提供广州置业公司陕西分公司第四工程处咸阳老人康复中心项目部于2012年11月13日作出的“工作联系单”，加盖有咸阳市建筑设计研究院业务专用章；广州置业公司陕西分公司第三工程处咸阳亨威老年康复中心项目部、咸阳亨威中医药研究所有限公司工程管理部于2012年11月28日作出“工作联系单”，有设计院审批签字；原告荣鑫劳务公司制作的“法人授权委托书”；广州置业公司陕西分公司第三工程处咸阳亨威老年康复中心项目部对水电班组开具的“罚款单”，能够印证被告关于原告指派刘蛟等人进行施工的陈述，本院予以认定。在广州置业公司陕西分公司诉咸阳亨威中医药研究所有限公司建设工程施工合同纠纷一案的审理中，陕西德利信建设工程咨询有限公司接受咸阳市中级人民法院委托，于2014年2月25日出具陕德建咨发（2014）021号“咸阳亨威老年康复保健中心综合楼工程造价司法鉴定意见书”，包括的电气设备安装工程的造价，应参照其中综合单价×工程量确定工程款，但原告荣鑫劳务公司取得的工程款中应减去被告广州置业公司可得利润。原告荣鑫劳务公司提起诉讼后，申请鉴定，经咸阳市中级人民法院委托，陕西鸿宇工程咨询有限公司于2015年9月25日出具陕鸿宇造鉴字（2015）003号“咸阳亨威老年康复保健中心综合楼给排水、采暖、燃气工程造价鉴定的意见书”，对给排水、采暖、燃气施工的工程造价的鉴定，客观反映了工程价款，本院予以认定；原告荣鑫劳务公司提供的咸阳市城市管理综合行政执法局作出的“责令停止违法行为通知书”，尚不能证明原告荣鑫劳务公司的窝工损失，“咸阳亨威老年康复保健中心综合楼给排水、采暖、燃气工程造价鉴定的意见书”中关于窝工损失的鉴定意见，本院不予认定。咸阳市中级人民法院于2018年5月30日对荣鑫劳务公司诉广州置业公司、广州置业公司陕西分公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）陕04民初135号民事判决，已判决认定了广州置业公司拖欠的劳务费中扣除已付3950000元，另外200000元未作认定，并对工程未经招投标的情形下签订合同和建设层数及面积超过规划范围内停工造成荣鑫劳务公司经济损失予以判决，故被告广州置业公司提举证据证明已超付工程款的证据，本院不作认定；原告荣鑫劳务公司提举其购买办公材料和设备的销售单和收款收据，不能证明用于咸阳亨威老年康复保健中心综合楼给排水、采暖、燃气、电气设备安装工程中，也不能证明由于被告广州置业公司的原因已损毁，造成其经济损失，本院不作认定。咸阳市中级人民法院于2014年7月2日作出（2013）咸民初字第00126号民事判决，认定咸阳亨威中医药研究所有限公司与广州置业公司于2012年11月9日签订的《建设工程施工合同》为无效合同。对原、被告提举的其他证据，结合当事人的陈述综合予以认定。
经审理，查明：广州置业公司陕西分公司第四工程处咸阳老人康复中心项目部与原告荣鑫劳务公司于2012年5月4日签订《劳务承包施工合同》，原告荣鑫劳务公司完成的工程内容是咸阳亨威老年康复中心项目的所有土建工程量。该工程中的咸阳亨威老年康复保健中心综合楼排水、采暖、燃气、电气设备安装工程，由原告荣鑫劳务公司指派人员负责建设，包工包料。
咸阳亨威中医药研究所有限公司与广州置业公司陕西分公司于2012年11月9日签订的《建设工程施工合同》，约定将康复保健中心综合楼和老年公寓工程承包给广州置业公司。2013年5月，广州置业公司陕西分公司将咸阳亨威中医药研究所有限公司诉至咸阳市中级人民法院，陕西德利信建设工程咨询有限公司接受咸阳市中级人民法院委托，于2014年2月25日出具陕德建咨发（2014）021号“咸阳亨威老年康复保健中心综合楼工程造价司法鉴定意见书”，包括的电气设备安装工程的造价的鉴定意见：分项工程费和措施项目费按综合单价×工程量计算分别为260449.37元和21335.69元，合计281785.06元，另外加上可能发生的差价和规费、税金，电气设备安装工程造价为331324.32元。咸阳市中级人民法院于2014年7月2日作出（2013）咸民初字第00126号民事判决，以约定的建筑层数及建筑面积均超过城市规划行政主管部门的许可范围且工程未公开招标为由，认定咸阳亨威中医药研究所有限公司与广州置业公司于2012年11月9日签订的《建设工程施工合同》为无效合同。
2015年元月19日，荣鑫劳务公司提起诉讼，要求广州置业公司、广州置业公司陕西分公司支付下欠的劳务工程款及利息，咸阳市中级人民法院于2018年5月30日对荣鑫劳务公司诉广州置业公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）陕04民初135号民事判决，已判决认定了荣鑫劳务公司已完成的土方工程量和劳务费数额，拖欠的劳务费中扣除已付3950000元，另外200000元未作认定，并对停工造成荣鑫劳务公司的经济损失予以判决。
原告荣鑫劳务公司于2015年元月5日提起诉讼，要求被告广州置业公司支付水电安装工程款及利息，并支付停窝工损失费等。在审理过程中，原告荣鑫劳务公司提交停窝工损失表：水电安装工每人每天220元，窝工人数3人，第一次停工从2013年元月22日至2013年3月9日，实际停窝工天数32天，第二次停工从2013年3月19日至2013年7月11日，共计115天，合计停窝工损失为97020元。经咸阳市中级人民法院委托，陕西鸿宇工程咨询有限公司于2015年9月25日出具陕鸿宇造鉴字（2015）003号“咸阳亨威老年康复保健中心综合楼排水、采暖、燃气工程造价鉴定的意见书”，对给排水、采暖、燃气施工的工程造价鉴定意见为28681.78元，安装施工队窝工损失的鉴定结果为97020元，鉴定费3000元。原告荣鑫劳务公司申请对电气设备安装工程鉴定，咸阳市中级人民法院委托陕西万隆金刚剑工程管理咨询有限公司进行鉴定，被退回。
本院认为，在咸阳亨威老年康复保健中心综合楼给排水、采暖、燃气、电气设备工程施工中，原告荣鑫劳务公司提供劳务和建设材料，符合建设工程施工合同的实质内容，因咸阳亨威中医药研究所有限公司与广州置业公司签订《建设工程施工合同》为无效合同，导致本案原、被告之间形成的建设工程施工合同亦为无效合同，但被告广州置业公司对原告荣鑫劳务公司已实际完成的工程量仍负有支付相应工程款的义务。陕西德利信建设工程咨询有限公司出具“咸阳亨威老年康复保健中心综合楼工程造价司法鉴定意见书”中，对电气设备安装工程的分项工程费和措施项目费的鉴定意见为281785.06元，在扣减了广州置业公司可获取的工程利润后，应向原告支付电气设备安装工程款253606.55元。陕西鸿宇工程咨询有限公司出具“咸阳亨威老年康复保健中心综合楼给排水、采暖、燃气工程造价鉴定的意见书”，对给排水、采暖、燃气施工的工程造价的鉴定意见为28681.78元，符合客观实际，本院予以采信；对于安装施工队窝工损失的鉴定意见，主要依据原告荣鑫劳务公司提供缺乏证据印证的窝工损失表而作出，且咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04民初135号民事判决已判决了停工造成的经济损失，故原告荣鑫劳务公司提出的窝工损失的诉讼请求，本院予以驳回。综上，被告广州置业公司应向原告荣鑫劳务公司支付拖欠的工程款，并承担从起诉之日起的利息。被告广州置业公司提出的已支付工程款，亦在咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04民初135号民事判决中论处，所陈述的抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告广州市建筑置业有限公司在本判决生效之日起十日内向陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司支付电气设备安装工程款253606.55元及利息（利息从2015年元月5日起至付清款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
二、被告广州市建筑置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司支付给排水、采暖、燃气施工的工程款28681.78元及利息（利息从2015年1月5日起至付清款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
三、驳回原告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司提出由被告广州市建筑置业有限公司支付窝工损失、材料损失费、办公用品购买款的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9047元、鉴定费3000元，由原告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司承担5566元，被告广州市建筑置业有限公司承担6481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。如未按法律规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 谦
审 判 员 张 丹
人民陪审员 魏明利
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张维敏