河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第740号
原告：张瑞峰，安平县住建局职工。
委托代理人：刘维权，无业。
被告：薛贺宁，职工。
被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市桃城区何家庄乡青杨树村（盛世桃城小区19号楼）。
负责人：张文科，经理。
委托代理人：温培培，公司职工。
原告张瑞峰与被告薛贺宁、被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称永安财险衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员顾文妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞峰的委托代理人刘维权，被告永安财险衡水公司的委托代理人温培培到庭参加诉讼，被告薛贺宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张瑞峰诉称：2014年1月2日，原告驾驶冀j×××××小型普通客车沿302省道由东向西行驶至事故发生地时，与被告薛贺宁驾驶的冀f×××××重型特殊结构货车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故，经饶阳交警大队认定：原、被告负事故的同等责任。原告因事故造成的各项损失庭审时变更为207953元，被告薛贺宁驾驶的肇事车在被告永安财险衡水公司投保有交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险有效期内。综合双方事故责任，被告薛贺宁应赔偿原告207953元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告薛贺宁未提交答辩状也未到庭答辩。
被告永安财险衡水公司辩称：本案的肇事车辆在该公司投保了交强险一份、商业三者险30万不计免赔一份，事故发生在保险期限内。对原告方合理合法的损失首先在交强险限额内赔付，超出部分在商业三者险限额内根据保险条款约定和事故责任比例，保险公司承担50%的责任。不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。对数额和相关证据，在庭审质证中发表意见。
根据双方当事人的诉辩意见，征得双方当事人同意，确定本案争议焦点是：原告的合理损失如何确定及本案的民事赔偿责任如何承担。
围绕争议焦点，原告张瑞峰陈述、举证如下：1、医疗费73060.45元，提交饶阳县人民医院住院病历复印件一份、住院收费清单一份；提交河北医科大学第三医院住院收据票据两张共，住院费用明细两份、住院病历复印件两份、诊断证明书两份；2、住院伙食补助费3900元，依据提交的河北医科大学第三医院住院收费票据及住院病历，原告住院共39天，按每天100元计算；3、营养费9000元，提交衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份，评定营养期为180天，每天50元计算，共9000元；4、护理费13166.5元，依据提交的衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书评定护理期为150天，由其表兄弟刘亿达进行护理，按河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务业日工资87.79元计算。提交刘亿达身份证复印件一份；5、残疾赔偿金125533.2元，依据提交的衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书，原告张瑞峰一处为九级伤残、一处为十级伤残，按照相关赔偿标准与冀公交字（2003）73号文件，河北省执行道路交通事故受伤人员伤残评定有关问题的通知要求，另一处十级伤残应按6%的赔偿标准予以赔偿。根据河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿城镇居民人均年可支配收入24141元计算20年，24141元×20年×（20%＋6%）=125533.2元；6、精神损害抚慰金50000元，依据提交的司法鉴定意见书给原告在身心上造成巨大伤害，并造成两处伤残，故主张50000元；7、交通费3000元，依据提交的就医情况一次饶阳县人民医院住院医疗，两次河北医科大学住院医疗，实际医疗情况发生，没有证据提交；8、车辆损失费14845.8元，没有证据提交；9、鉴定费1400元，提交衡水市第四人民医院收费票据一张。原告合理损失共计293906元。10、在交强险限额内赔偿原告各项损失共计12.2万元，超出交强险部分二被告承担50%的责任，各项费用共计207953元，提交事故认定书一份、被告驾驶车辆冀t×××××行车证复印件一份、被告薛贺宁驾驶证复印件一份、该车辆保单复印件两份。
被告永安财险衡水公司对原告张瑞峰提交证据的质证意见是：1、对住院病历、诊断证明等医疗费相关证据均无异议。由于原告没有提供饶阳县人民医院2351.2元的医疗费票据，故不应承担，其他医疗费用具体以法庭核定数额为准；2、伙食补助费同意按住院天数39天每天50元标准给付；3、对营养费不认可，原告主张标准较高，也没有提供购买营养品相关票据；4、对法医司法鉴定意见书有异议，其评定的护理期、营养期天数偏高，依据的是北京市评定标准，不具备全国适用性，申请预留7天时间审核是否申请重新鉴定。5、对护理人员身份证复印件无异议，护理费应按农林牧渔业标准住院39天计算；6、对残疾赔偿金有异议，因原告没提供其属于非农业户口的相关证据，应按农村居民人均年可支配收入10186元×20年×21%计算；7、对精神抚慰金认为偏高，原告在事故中有一定过错，请法院考虑该因素酌情判决；8、对交通费、车损费均不认可，因为原告没有提供相应证据；9、对鉴定费票据无异议，但属于间接损失，根据保险条款约定，保险公司不予承担；10、对事故认定书真实性无异议，对责任认定不认可。原告方是饮酒后驾驶车辆发生该事故，根据双方的过错程度，原告方应承担主要责任。对行车证无异议，对被告薛贺宁驾驶证复印件中的审核有效期有异议，事故发生时间是2014年1月2日，我方需要核实薛贺宁驾驶证原件以确认事故发生时是否年检有效；11、对原告的合理合法损失首先在交强险内赔付，对超出部分应按30%的比例赔付。
围绕争议焦点，被告永安财险衡水公司未提交证据。
本院对证据的认证意见是：原告提交的饶阳县人民医院出具的住院病历、费用明细，河北医科大学第三医院出具的住院票据、费用明细、住院病历、诊断证明，几份证据之间相互印证，形成一个完整的证据链条，能够证明原告因交通事故先到饶阳县人民医院就诊，后于2014年1月3日到河北医科大学第三医院住院23天，于2014年3月5日到河北医科大学第三医院住院16天的基本情况，对证据的效力予以确认；原告提交的衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，系原被告双方协商鉴定机构后，由法院进行委托的，由有鉴定资质的鉴定机构、有鉴定资格的鉴定人员出具的鉴定意见，被告永安财险衡水公司虽提出异议，但未能举出相反证据予以证实，且在法定期限内未提出重新鉴定申请，对证据的效力予以确认；原告提交的鉴定费票据，系为查明案件事实所支出的必要费用，符合证据的形式要件，对证据的效力予以确认；原告提交的事故认定书，系交警部门通过勘察现场后作出的事故认定，真实有效。被告保险公司虽提出异议，但未在法定期间内向上一级部门申请复议，也未能举出相反证据予以证实，对证据的效力予以确认；原告提交的行车证复印件，护理人刘亿达身份证复印件，各方均无异议，对证据的效力予以确认；原告提交的薛贺宁驾驶证，经被告保险公司庭下核实，对该证据无异议，对证据的效力予以确认。
经审理查明：2014年1月2日23时许，原告张瑞峰驾驶冀t×××××号小型普通客车沿302省道由东向西行驶至事故发生地，与被告薛贺宁驾驶的冀t×××××号重型特殊结构货车沿牛村支线由北向南左转弯时相撞，造成两车受损、张瑞峰受伤的交通事故。饶阳公安交警大队对本次事故做出认定：薛贺宁、张瑞峰负事故的同等责任。被告薛贺宁驾驶的肇事车辆在被告永安财险衡水公司投保有交强险和30万元商业第三者责任险附加不计免赔，事故发生在两份保险的有效期间。事故发生后原告张瑞峰先在饶阳县人民医院就诊，花去医疗费2351.2元。后于到河北医科大学第三医院分两次住院，第一次住院23天，第二次住院16天，花去医疗费70709.25元，两次住院都由刘亿达一人进行护理。原告伤情由衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书评定为一个九级伤残，一个十级伤残，护理期150日，营养期180日，共花去鉴定费1400元。
原告的合理损失确认为：1、医疗费73060.45元；2、住院伙食补助费按每天100元标准计算39天，共计3900元；3、营养费按30元／天计算180日共计5400元；4、原告主张护理费按87.79元／天计算未超过2014年度居民服务业平均工资标准，对原告主张的护理费计算标准予以确认。护理期按150日计算，护理费确认为13168.5元；5、原告构成一个十级伤残、一个九级伤残，原告庭下提交了户口本复印件，证实原告生活在城镇，被告保险公司表示对该证据无异议。原告主张的残疾赔偿金按2014年度城镇居民人均年可支配收入24141元计算并无不妥，残疾赔偿金确认为101392.2元；6、因原告被评定为一个十级伤残、一个九级伤残，精神损害抚慰金支持10500元；7、鉴定费1400元。原告合理损失共计人民币208821.15元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。原、被告之间发生交通事故的事实，经饶阳公安交通警察大队进行了认定，被告薛贺宁驾驶机动车上路行驶通过路口观察情况不够、未按规定让行是造成事故的原因之一，张瑞峰饮酒后驾驶机动车上路行驶，观察情况不够、采取措施不利也是造成事故的原因之一，薛贺宁、张瑞峰负事故同等责任的意见并无不当，应予以支持。对于已确认的原告合理损失208821.15元，鉴于被告薛贺宁所驾驶车辆的投保情况，应由永安财险衡水公司在冀t×××××号车的交强险各分项限额内直接赔付给原告，超出交强险部分，应在肇事车辆的商业第三者责任险限额内按照50%的责任比例予以赔偿为宜。其中包括在交强险医疗赔偿限额内的损失为82360.45元（医疗费73060.45元、住院伙食补助费3900元、营养费5400元），包括在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为126460.7元（护理费13168.5元、伤残赔偿金101392.2元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费1400元）。对于原告包括在交强险医疗赔偿限额内的损失82360.45元，交强险只能赔付10000元，不能赔偿的72360.45元，交强险伤残赔偿限额内的损失126460.7元，交强险只能赔付110000元，不能赔偿的16460.7元，应由被告永安财险衡水公司在商业第三者责任保险限额内按照50%的比例予以赔付，即人民币44410.5元直接支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内在冀t×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张瑞峰人民币120000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内在冀j×××××号车的商业第三者责任保险限额内赔偿原告张瑞峰人民币44410.5元；
三、驳回原告张瑞峰其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取670元，由被告薛贺宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 顾文妍
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵 莹