wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终1249号
上诉人（一审原告）李金有，男，汉族，1952年6月27日生，住河南省渑池县。
委托代理人李德祥，北京老友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）渑池县人民政府。住所地：渑池县会盟路中段。
法定代表人谢喜来，县长。
委托代理人李伟民，渑池县人民政府法制办副主任。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）渑池县人力资源和社会保障局。住所地：渑池县会盟路中段。
法定代表人胡永民，局长。
出庭负责人师宝民，副局长。
委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。
上诉人李金有诉渑池县人民政府、渑池县人力资源和社会保障局办理提前退休一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人李金有委托代理人李德祥，被上诉人渑池县人民政府委托代理人李伟民、陈星子，被上诉人渑池县人力资源和社会保障局出庭负责人师宝民及委托代理人董福振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金有一审诉称，2005年渑池县人民政府下发《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》、《渑池县深化和完善乡镇机构改革人员定岗分流工作实施办法》，一审原告服从领导意见，同意放弃竞争上岗，退出工作岗位，并一直从工作单位领取在职工资待遇。一审原告于2006年得知，渑池县人力资源和社会保障局已为其办理了提前退休手续。经一审原告提出异议，渑池县人民政府指令各部门主动纠正了非法退休错误。2015年部分一审原告达到法律规定60岁退休年龄，申请办理法定退休手续时，再次被告知：2005年已经办理提前退休手续（至今也没有向一审原告送达任何退休手续）。后涉及该批被提前退休的100多名人员利用多种渠道提出上访、申诉，但渑池县人力资源和社会保障局一直拒绝纠正。2017年6月20日，一审原告向渑池县人民政府递交申请，要求撤销非法退休手续，办理合法退休手续。渑池县人民政府拒绝履行法定职责，未给与任何答复。故提起本案诉讼，一审请求：判令渑池县人民政府履行法定职责，撤销其管理部门为一审原告办理的非法提前退休手续；判令渑池县人力资源和社会保障局为一审原告办理法定60岁退休手续；审查《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。
三门峡市中级人民法院一审认为，本案被诉行政行为即渑池县人力资源和社会保障局依照《渑池县委办公室、县政府办公室关于印发<渑池县深化和完善乡镇机构改革人员定岗分流工作实施办法>的通知》（渑办〔2005〕24号），为李金有办理的提前退休手续,系行政机关对内部人事管理行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院的受案范围。李金有请求撤销的提前退休的决定系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，一审法院裁定：驳回李金有的起诉。
李金有不服一审裁定，向本院提起上诉称：一是一审法院从立案后反复多变，未依法送达，庭审走形式，违反法定程序；二是一审裁定违背最高人民法院关于《行政诉讼文书样式》的规定，多处篡改和规避规定的样式内容；三是一审裁定未对证据进行审查，认定事实及适用法律错误；四是渑池县人力资源和社会保障局滥用职权选择性执行政策，为上诉人办理提前退休明显不当；五是渑池县人民政府所依据的规范性文件违法。请求撤销一审裁定；全面审查被诉提前退休行为的合法性，依法确认提前退休行为违法，且滥用职权、明显不当，予以撤销；判令渑池县人力资源和社会保障局重新为上诉人办理法定60岁退休手续，向上诉人支付法定社会保险待遇；或者依法指令其他法院重新审理；审查渑池县人民政府《关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。
被上诉人渑池县人民政府答辩称：被诉提前退休决定行为系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受理范围;上诉人的上诉请求与一审诉请不一致，要求答辩人支付社会保险待遇是社保部门的职责，不是答辩人的职责，且上诉人起诉明显超过诉讼时效；上诉人起诉针对的是行政机关人事管理事务，不是行政行为，其无权请求对渑池县委、县政府的规范性文件进行审查。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人渑池县人力资源和社会保障局答辩称:上诉人的上诉请求与一审诉请前后不一致；渑发〔2005〕22号和渑办〔2005〕24号文件是依照国务院文件制定的，属特殊时期针对特殊问题的特殊处理，合法有效；答辩人在上诉人申请和其所在单位申报的情况下，为其办理提前退休合理合法，上诉人要求撤销为其办理的提前退休决定的请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，一、一审原告的诉讼请求从形式上看不属于司法审查范围。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，一审原告要求渑池县人民政府履行法定职责、撤销该退休手续，实质是要求行政机关自我纠错和层级监督，该请求不属于行政诉讼受案范围。既然一审原告已经存在退休手续，其第二项诉讼请求即重新“办理法定60岁退休手续”，仍然是行政机关的自我纠错，该请求同样不属于行政诉讼受案范围。既然上述两项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审原告的第三项诉讼请求即附带审查规范性文件的问题，由于不存在被审查行政行为的前提条件，也当然不存在对附带规范性文件的审查问题。二、一审原告的诉讼请求从实体上看不属于行政诉讼受案范围。一审原告所反映的问题是行政机关人事制度改革中引起的，其中对行政编制人员关于退休问题的争议，应按照公务员法的有关规定处理；对事业编制人员关于退休问题的争议，应先经劳动人事仲裁机构裁决，此后才能提起行政诉讼。对工人编制人员退休争议的处理，虽由劳动保障部门进行，但由于已经办理过退休手续，对争议的处理首先应自我纠错，而行政机关是否自我纠错，不属于行政诉讼受案范围。三、一审原告已超过起诉期限。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，在当年就引起了工资和工作状态的变化，其在当年就应当知道退休手续的办理，但其在2017年才提起行政诉讼，明显超出了2年的起诉期限。一审原告试图通过启动行政机关的自我纠错程序，而由法院审查已经超过起诉期限的行政争议，本院对此不予认可。四、一审原告不存在支付社会保障金的诉讼请求。一审原告的起诉状并不显示支付社会保障金的请求，实际上审查支付保障金的多少，需以审查退休手续的办理为前提，这也涉及到受案范围、起诉期限、司法附带审查的权限等问题，不是本案能够解决的。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 吕 平
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨析锟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终1249号上诉人（一审原告）李金有，男，汉族，1952年6月27日生，住河南省渑池县。委托代理人李德祥，北京老友律师事务所律师。被上诉人（一审被告）渑池县人民政府。住所地：渑池县会盟路中段。法定代表人谢喜来，县长。委托代理人李伟民，渑池县人民政府法制办副主任。委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。被上诉人（一审被告）渑池县人力资源和社会保障局。住所地：渑池县会盟路中段。法定代表人胡永民，局长。出庭负责人师宝民，副局长。委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。上诉人李金有诉渑池县人民政府、渑池县人力资源和社会保障局办理提前退休一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人李金有委托代理人李德祥，被上诉人渑池县人民政府委托代理人李伟民、陈星子，被上诉人渑池县人力资源和社会保障局出庭负责人师宝民及委托代理人董福振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金有一审诉称，2005年渑池县人民政府下发《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》、《渑池县深化和完善乡镇机构改革人员定岗分流工作实施办法》，一审原告服从领导意见，同意放弃竞争上岗，退出工作岗位，并一直从工作单位领取在职工资待遇。一审原告于2006年得知，渑池县人力资源和社会保障局已为其办理了提前退休手续。经一审原告提出异议，渑池县人民政府指令各部门主动纠正了非法退休错误。2015年部分一审原告达到法律规定60岁退休年龄，申请办理法定退休手续时，再次被告知：2005年已经办理提前退休手续（至今也没有向一审原告送达任何退休手续）。后涉及该批被提前退休的100多名人员利用多种渠道提出上访、申诉，但渑池县人力资源和社会保障局一直拒绝纠正。2017年6月20日，一审原告向渑池县人民政府递交申请，要求撤销非法退休手续，办理合法退休手续。渑池县人民政府拒绝履行法定职责，未给与任何答复。故提起本案诉讼，一审请求：判令渑池县人民政府履行法定职责，撤销其管理部门为一审原告办理的非法提前退休手续；判令渑池县人力资源和社会保障局为一审原告办理法定60岁退休手续；审查《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。三门峡市中级人民法院一审认为，本案被诉行政行为即渑池县人力资源和社会保障局依照《渑池县委办公室、县政府办公室关于印发的通知》（渑办〔2005〕24号），为李金有办理的提前退休手续,系行政机关对内部人事管理行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院的受案范围。李金有请求撤销的提前退休的决定系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，一审法院裁定：驳回李金有的起诉。李金有不服一审裁定，向本院提起上诉称：一是一审法院从立案后反复多变，未依法送达，庭审走形式，违反法定程序；二是一审裁定违背最高人民法院关于《行政诉讼文书样式》的规定，多处篡改和规避规定的样式内容；三是一审裁定未对证据进行审查，认定事实及适用法律错误；四是渑池县人力资源和社会保障局滥用职权选择性执行政策，为上诉人办理提前退休明显不当；五是渑池县人民政府所依据的规范性文件违法。请求撤销一审裁定；全面审查被诉提前退休行为的合法性，依法确认提前退休行为违法，且滥用职权、明显不当，予以撤销；判令渑池县人力资源和社会保障局重新为上诉人办理法定60岁退休手续，向上诉人支付法定社会保险待遇；或者依法指令其他法院重新审理；审查渑池县人民政府《关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。被上诉人渑池县人民政府答辩称：被诉提前退休决定行为系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受理范围;上诉人的上诉请求与一审诉请不一致，要求答辩人支付社会保险待遇是社保部门的职责，不是答辩人的职责，且上诉人起诉明显超过诉讼时效；上诉人起诉针对的是行政机关人事管理事务，不是行政行为，其无权请求对渑池县委、县政府的规范性文件进行审查。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人渑池县人力资源和社会保障局答辩称:上诉人的上诉请求与一审诉请前后不一致；渑发〔2005〕22号和渑办〔2005〕24号文件是依照国务院文件制定的，属特殊时期针对特殊问题的特殊处理，合法有效；答辩人在上诉人申请和其所在单位申报的情况下，为其办理提前退休合理合法，上诉人要求撤销为其办理的提前退休决定的请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，一、一审原告的诉讼请求从形式上看不属于司法审查范围。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，一审原告要求渑池县人民政府履行法定职责、撤销该退休手续，实质是要求行政机关自我纠错和层级监督，该请求不属于行政诉讼受案范围。既然一审原告已经存在退休手续，其第二项诉讼请求即重新“办理法定60岁退休手续”，仍然是行政机关的自我纠错，该请求同样不属于行政诉讼受案范围。既然上述两项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审原告的第三项诉讼请求即附带审查规范性文件的问题，由于不存在被审查行政行为的前提条件，也当然不存在对附带规范性文件的审查问题。二、一审原告的诉讼请求从实体上看不属于行政诉讼受案范围。一审原告所反映的问题是行政机关人事制度改革中引起的，其中对行政编制人员关于退休问题的争议，应按照公务员法的有关规定处理；对事业编制人员关于退休问题的争议，应先经劳动人事仲裁机构裁决，此后才能提起行政诉讼。对工人编制人员退休争议的处理，虽由劳动保障部门进行，但由于已经办理过退休手续，对争议的处理首先应自我纠错，而行政机关是否自我纠错，不属于行政诉讼受案范围。三、一审原告已超过起诉期限。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，在当年就引起了工资和工作状态的变化，其在当年就应当知道退休手续的办理，但其在2017年才提起行政诉讼，明显超出了2年的起诉期限。一审原告试图通过启动行政机关的自我纠错程序，而由法院审查已经超过起诉期限的行政争议，本院对此不予认可。四、一审原告不存在支付社会保障金的诉讼请求。一审原告的起诉状并不显示支付社会保障金的请求，实际上审查支付保障金的多少，需以审查退休手续的办理为前提，这也涉及到受案范围、起诉期限、司法附带审查的权限等问题，不是本案能够解决的。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松审 判 员  吕 平代理审判员  韩凤丽二〇一八年五月十八日书 记 员  杨析锟
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初1358号
原告马宗富。。
被告高广翠。。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告马宗富未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《人民法院诉讼收费办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2900元，由原告马宗富负担。
审 判 长 于 娜
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 颜 忱
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民二初字第245号
原告黎世浪，男，汉族，1981年8月14日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告黄有弟，女，汉族，1985年10月12日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
原告黎世浪诉被告黄有弟抚养费纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员黄活强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎世浪到庭参加诉讼。被告黄有弟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告黎世浪起诉称：2006年4月19日，原告与被告到怀集县民政局婚姻登记处登记结婚。之后，原、被告于同年7月29日共同生育有一女黎＊＊和于2012年5月31日共同生育有一子黎福昌。因双方的感情不和，原告与被告于2014年5月12日到怀集县民政局婚姻登记处进行协议登记离婚，离婚协议约定女儿黎＊＊和儿子黎福昌的抚养权均归原告，被告于每月的十五日前汇付500元到原告指定在邮政银行开户的帐户（帐号：6221505934000145371），作为子女生活费，直至子女读完书为止等。之后，被告只履行汇付几个月的子女生活费，但8月份起未能汇付子女生活费到原告指定的上述银行帐户。因此，请求判令被告从8月份起于每月15日前汇付每月子女生活费500元到原告指定在邮政银行开户的帐户（帐号：6221505934000145371），直至子女年满十八周岁为止。
被告黄有弟未作答辩意见。
经审理查明：2006年4月19日，原告与被告到怀集县民政局婚姻登记处登记结婚。之后，原、被告于同年7月29日共同生育有一女黎＊＊和于2012年5月31日共同生育有一子黎福昌。因双方的感情不和，原告与被告于2014年5月12日到怀集县民政局婚姻登记处进行协议登记离婚，离婚协议约定女儿黎＊＊和儿子黎福昌的抚养权均归原告，被告于每月十五日前汇付500元到原告指定在邮政银行开户的帐户（帐号：6221505934000145371），作为子女的生活费，直至子女读完书为止等。之后，被告只履行汇付至7月份的子女生活费，但从8月份起未能汇付子女生活费到原告指定的上述银行帐户。原告遂于2014年9月25日诉至本院。
认定上述案件事实的依据有本案的庭审笔录1份和原告提供的《离婚证》、《离婚协议书》等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为，父母对未成子女的抚养属法定义务，原告与被告到婚姻登记部门办离婚时所达成的子女抚养权及抚养生活费给付处理等事项的离婚协议，是双方的真实意思表示，该协议对双方有约束力；而被告从今年8月份起未能按离婚协议的约定汇付两子女的生活费，属违约和违反婚姻法的行为，被告应及时履行抚养子女的义务，将拖欠的子女生活费汇付至原告指定的银行帐户，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，和《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄有弟于本判决发生法律效力之日起十天内向原告黎世浪偿付从2014年8月份起至本判决发生法律效力之月期间的每月子女生活费500元，和从本判决发生法律效力之月的次月起于每月15日前汇付每月子女生活费500元到原告指定在邮政银行开户的帐户（帐号：6221505934000145371），直至子女年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取案件受理费50
元；由被告黄有弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄活强
二〇一四年十一月四日
书记员 钟焕英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开法执异字第16号
异议人平顶山市住房和城乡建设局，住所地河南省平顶山市新城区。
法定代表人范海，局长。
委托代理人王赓，该单位工作人员。
委托代理人马书斌，河南首位律师事务所律师。
申请执行人奚熙荣，男，1967年12月10日生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人胡法平，浙江钟声律师事务所律师。
申请执行人周五国，男，1965年3月23日生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人奚熙荣。
申请执行人北京祥和锦辰科技发展有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人周五国，董事长。
委托代理人奚熙荣。
被执行人河南中泰市政工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人邹百军，总经理。
本院在执行奚熙荣、周五国、北京祥和锦辰科技发展有限公司申请执行河南中泰市政工程有限公司纠纷三案中，异议人平顶山市住房和城乡建设局就本院（2008）开法执第576-5号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人平顶山市住房和城乡建设局（以下简称异议人）称，一、“关于异议申请人的资格问题”，根据最高人民法院执行工作办公室答复函（（2005）执他字第19号）第二条的规定，第三人在收到履行到期债务通知书后，未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体法效力。第三人在法院开始强制执行后仍有异议的，应当得到司法救济。现异议申请人据此提起异议申请，执行法院应依法受理并审查异议申请人的理由是否成立。贵院（2012）开法执异字第8号执行裁定书的认为是错误的。尽管我国没有完整的第三人异议制度，但是根据有关法律法规，并不否认第三人享有相关权利；二、“关于被执行的收入的界定”郑州高新技术产业开发区人民法院认为（2008）郑开协执字第576号协助执行通知书中所述是错误认识。根据河南省2008年市政工程定额编制总说明第六条规定，市政工程造价由工程成本、利润和税金组成。而工程成本已经用到工程本身，税金则应依法缴纳。我们认为，剩余部分即利润，才是协助执行通知书中所指的收入。如果对此理解有争议，不妨通过审计机构来认定；三、“关于被执行人的财产限额”即使异议申请人负有协助执行义务，也仅限于这五十万元范围。四、“关于对《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的理解”该司法解释第二十九条规定，异议人认为，工程进度款应当是“其他资金”。
申请执行人奚熙荣、北京祥和锦辰科技发展有限公司答辩称，一、异议人的异议理由不是针对（2008）开法执字第576—5号执行裁定书的内容；二、本次异议理由已经申请过一次，郑州中级人民法院已经下裁定认为异议人不具备异议资格，同一事实同一异议理由属重复行为；三、我方认为异议人无主体资格，异议人只具备协助执行人条件，不具备第三人构成要件，属法律概念认识错误，其不能对案件实体提出异议；四、对于收入概念的界定，会计学上的含义就是企业业务上所形成的，与是否进行投资无关，法院所述的收入正确，到期债务，就是指到了支付期限的款项，与其工程进度没有关系；五、财产限额问题，异议人认为仅限于50万元的范围错误，（2008）开法协字第576号民事裁定书明确规定，光大公司（即现在中泰公司）的收入550万予以冻结，异议方应按法律文书及协助义务书执行；六、对司法解释第29条的理解错误，银行存款与其他资金不是并列的，银行里面不仅是存款，还有其他资金，法院适用法律正确。综上，异议方不具备提出异议的资格，所提出异议不成立，请求法院驳回异议。
本院查明，申请执行人奚熙荣、周五国、北京祥和锦辰科技发展有限公司申请执行河南中泰市政工程有限公司（原河南省光大市政工程有限公司）三案均于2008年9月2日立案执行，案号分别为（2008）开法执字第576、577、578号。在执行过程中，2008年9月21日本院决定将（2008）开法执字第577、578号案并入（2008）开法执字第576号案合并执行。本院于2008年9月23日依据（2008）开法执字第576号案向异议人签发送达了裁定书及协助执行通知书，请异议人协助本院冻结被执行人在其处款550万元。而后本院又于2010年9月20日送达了续行冻结和协助。异议人在本院冻结被执行人款项期间，分别于2008年9月27日，2009年5月26日，2009年7月14日先后付被执行人款190万元、137万元、210万元。本院得知情况后，于2011年10月17日向异议人送达了（2008）开法执字第576号：“责令协助单位追款通知书”，异议人遂向本院提出执行异议申请书，本院依法审查作出（2008）开法执异字第8号执行裁定书，后异议人不服上诉至郑州市中级人民法院，经审查，郑州市中级人民法院认为本案义务人不具备执行异议的主体资格，故裁定撤销我院作出的（2008）开法执异字第8号执行裁定书。后我院继续执行，于2012年9月24日，作出（2008）开法执字第576-5号执行裁定书，认定2008年9月27日异议人支付的190万元的实际支付时间是2008年9月10日，到账时间是2008年9月15日，裁定：一、异议人在擅自支付而未能追回的347万元范围内，向奚熙荣、周五国、北京祥和锦辰科技发展有限公司承担赔偿责任；二、冻结异议人银行存款347万元。异议人不服该裁定，故提出异议。
本院认为，本院（2008）开法执字第576-5号执行裁定书的裁定内容，使异议人与执行案件产生了利害关系，异议人不服，有资格向本院提出执行异议。（2008）开法执字第576-5号执行裁定书送达前，异议人尚不具备提出异议的资格，故本院对异议人及申请执行人对异议人资格的辩称均不予采信。关于“被执行的收入的界定”本院认为，本院执行文书中所指的收入，是指与支出相对应的财务进账，属于异议人能够控制的被执行人的财产范围，异议人提出“工程进度款”，“到期债务”等概念均不是本院文书所书写的内容。关于“被执行人的财产限额”，本院认为，本案在执行过程中裁定冻结异议人347万元合法有据，异议人所述证据不足，本院不予支持。关于“对《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的理解”，本院认为，本案冻结被执行人在异议人处的款项属法律所指的其他财产权，冻结期限应为二年，而非异议人所述的六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李霄珍
审 判 员 赵 飞
代理审判员 李 翔
二〇一三年二月十六日
书 记 员 段宝佳
七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茄刑初字第27号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人刘XX，男，1975年2月23日出生，汉族，小学文化，系七煤集团工人，住七台河市茄子河区。2014年12月19日因涉嫌故意毁坏财物罪被七台河市公安局茄子河分局刑事拘留，2015年1月15日经七台河市茄子河区人民检察院批准逮捕，当日由七台河市公安局茄子河分局执行。现羁押于七台河市看守所。
本案由七台河市公安局茄子河分局侦查终结，七台河市茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人刘XX犯故意毁坏财物罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。茄子河区人民检察院指派代理检察员潘明明出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人刘XX系向阳煤矿四井职工，因井长汝XX将其停职并扣发工资而心生怨气。2014年12月18日16时许，被告人刘XX酒后为了泄愤，手提半桶汽油（大约5市斤）前往向阳煤矿四井办公室门前，将汽油倒在汝XX的奥迪轿车后备箱中间部位，并用随身携带的打火机点燃，造成汝XX的奥迪轿车尾部严重受损。后经七台河市价格认证中心鉴定，被烧毁的物品价值人民币38516.00元。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中无异议，并有：1、物证：白色塑料桶、打火机、照片；2、书证：受案登记表、扣押物品清单、到案经过、户籍信息、提取痕迹物证登记表；3、证人郭X、吕X甲、张XX、佟X、吕X乙证言；4、被害人汝XX陈述；5、被告人刘XX的供述与辩解；6、七台河市价格认证中心价格鉴定结论书；7、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘XX故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘XX自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。
被告人刘XX自愿认罪，无辩解意见。在量刑上，希望法院能考虑其系家中的主要劳动力，且有两个孩子需要抚养，能对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘XX故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人刘XX系初犯，当庭自愿认罪且认罪态度较好，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于捷
二〇一五年四月三日
书记员 全帅
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁05执12号
申请执行人:银西铁路有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：赵平，该公司总经理。
委托代理人郎岩、宋淑琴，北京市盈科（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人：中卫市源盛矿业有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人：余风立，该公司总经理。
本院在执行申请执行人银西铁路有限公司与被执行人中卫市源盛矿业有限责任公司侵权责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的最高人民法院（2017）最高法民申3683号民事裁定书、（2017）宁民终81号民事判决书，被执行人中卫市源盛矿业有限责任公司向申请执行人银西铁路有限公司支付垫付案件受理费31353.68元。因被执行人中卫市源盛矿业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人银西铁路有限公司向本院申请强制执行，被执行人应承担本案执行费370元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人中卫市源盛矿业有限责任公司存款31723.68元。
二、冻结（划拨）被执行人中卫市源盛矿业有限责任公司应负担本案执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中卫市源盛矿业有限责任公司应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 孟佳鹏
审判员 张克文
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2137号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈锁琴，。
被告：马叶青。
被告：王广善。
被告：陆龙清。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告马叶青、王广善、陆龙清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。江南银行委托诉讼代理人邹建丽、沈锁琴到庭参加诉讼，被告马叶青、王广善、陆龙清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：江南银行。
2、借款人：马叶青。借款合同编号：01214062014620084。
3、贷款本金：84万元，已归还0元，剩余84万元。
4、贷款期限：2015年11月19日起至2016年11月19日。
5、利率：自2015年11月19日至2016年11月19日按月利率7.25‰计息，逾期利率为上浮50%。
6、欠息情况：截止2017年3月2日结欠利息29761.98元。
7、实现债权的费用：律师费28000元。
8、保证人：陆龙清。
保证合同编号：Z01214062014160088。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2014年11月20日起至债务履行期限届满之日后两年止。
保证范围：贷款本金及相应的利息、违约金和实现债权的费用等。
9、抵押人：王广善
抵押合同编号：01214062014720041。
抵押财产：常州市金坛区金水湾1-501室房产。
所有权证号：00125876。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：金坛市房他证字第697**号。
原告江南银行的诉讼请求为：1、请求判令被告马叶青归还原告借款本金84万元，利息29761.98元（利息和罚息计算至2017年3月2日），律师费28000元，合计人民币897761.98元，以及支付自2017年3月3日起至借款本息还清之日止的利息。2、请求判令被告陆龙清对被告马叶青上述债务承担连带清偿责任。3、原告有权以被告王广善提供的抵押房产进行拍卖、变卖、折价所得价款在抵押担保的范围内优先受偿。4、诉讼费用由被告承担。
被告马叶青、王广善、陆龙清未到庭参加诉讼且未答辩。
庭审中，原告表示放弃对律师费的主张。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，江南银行与马叶青签订的《最高额借款（信用）合同》，与王广善签订的《最高额抵押合同》，与陆龙清签订的《最高额保证合同》，均为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告江南银行已按约履行84万元借款的放款义务，被告马叶青、王广善、陆龙清应当按照合同约定按期返还借款本息。现三被告逾期还款，应当承担违约责任。原告江南银行有权要求被告马叶青归还所有本息，并行使抵押权，要求被告陆龙清承担保证责任。综上，原告江南银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马叶青于本判决生效之日起10日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金84万元及利息（计算至2017年3月2日为29761.98元，并承担2017年3月3日起至实际还清之日止按照合同约定的利率计算的利息）。
二、若被告马叶青不能履行上述判决内容，则原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就被告王广善设定抵押的坐落于常州市金坛区金水湾1-501室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告陆龙清对被告马叶青上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币6389元，由被告马叶青、王广善、陆龙清负担6190元，由原告江苏江南农村商业银行股份有限公司负担199元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 贾梦姣二○一七年六月十九日
书 记 员 吉 玉 娟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第173号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托代理人胡国强。
被执行人许守义，句容市人，住句容市。
被告李军民，句容市人，住句容市。
被告蔡礼祥，句容市人，住句容市。
被告许能武，句容市人，住句容市。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人许守义、李军民、蔡礼祥、许能武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第59号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许守义应当给付申请执行人借款本金240040元，利息2658.97元，逾期利息14406.76元及逾期利息。被执行人李军民、蔡礼祥、许能武对上述给付款项承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2579元由四被执行人负担。根据申请执行人的执行申请，本院于2014年12月30日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱子晔
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第173号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托代理人胡国强。
被执行人许守义。
被告李军民。
被告蔡礼祥。
被告许能武。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人许守义、李军民、蔡礼祥、许能武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第59号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许守义应当给付申请执行人借款本金240040元，利息2658.97元，逾期利息14406.76元及逾期利息。被执行人李军民、蔡礼祥、许能武对上述给付款项承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2579元由四被执行人负担。根据申请执行人的执行申请，本院于2014年12月30日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱子晔
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初331号
原告聂仲平，男，生于1975年3月28日，汉族，湖北省建始县人，务农，住建始县。
委托代理人樊启立，建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告陈慈华，男，生于1982年6月12日，土家族，湖北省建始县人，务农，住建始县。
委托代理人李冰东（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人徐巍（特别授权），湖北夷水律师事务所实习律师。
原告聂仲平诉被告陈慈华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员钟贵森适用简易程序公开开庭进行审理。原告聂仲平及其委托代理人樊启立，被告陈慈华及其托代理人李冰东、徐巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂仲平诉称，2015年8月19日被告向原告借款20万元人民币用于经营家电，并签订了民间借贷协议书，约定该款分七次偿还，在第五次还款期限到期后被告不履行还款承诺，为依法维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，要求判令被告偿还借款本金20万元、利息6000元，承担本案诉讼费用。
原告聂仲平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的《居民身份证》复印件。证明原告的身份信息。
证据二、2015年8月19日《民间借贷协议书》原件1份。证明被告向原告借款的事实。
被告陈慈华辩称，被告向原告借款20万元属实，被告一致按约定支付利息。原告在2016年1月24日扣押被告货物，无事实依据，无法律依据，无合同依据，我欠原告的债务应当清偿，但被告是靠经营门店才有收入，债务不能及时偿还，是原告自身造成，原告扣押货物的事实，被告将依法维权。
被告陈慈华未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年8月19月，被告在花坪镇小西湖路27号租房经营家电，因被告缺乏资金向原告借款20万元人民币，用于经营家电，被告向原告借款时签订了民间借贷协议，该协议载明的主要内容为“现金出借方：聂仲平，男，汉族，身份证号：××（简称甲方）。现金借贷方：陈慈华，男，土家族，身份证号：××（简称乙方）。甲、乙双方本着自愿公平的原则，签订以下资金借贷协议：一、甲方即日一次性给乙方借现金贰拾万元整（￥200000.00元）。二、还款方式约定：七期支付，即2015年9月30日付利息2000.00元，2015年10月30日付利息2000.00元，2015年11月30日付利息2000.00元，2015年12月30日付利息2000.00元，2016年1月30日付利息2000.00元，还本金100000.00元，2016年2月30日付利息1000.00元，2016年3月30日付利息1000.00元，还本金100000.00元。三、违约责任：乙方若不按上述约定时间还款付息时，甲方有权封门停止销售直到纠纷处理完毕后乙方才能进行正常营业；或甲方按乙方进货单价格另少10%的价格用货物抵押的方式还款；或甲方有权向当地人民法院提起上诉，由法院来强制执行，约束乙方来履行还款责任。四、甲方在借贷期间有权监管花坪炼鑫家电家私城（全友家居）的经营状况及仓库库存情况。一旦库存低于借贷额度，甲方有权通过上述违约责任控制乙方经营。五、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方（盖章）：聂仲平签字捺印，乙方（盖章）陈慈华签字捺印，现场见证人：谭光亮签字捺印，2015年8月19日。”协议签订后，被告按协议支付给原告2015年9月至2016年1月的利息，此后被告未再偿还原告本金及利息。由此发生纠纷，原告于2016年2月25日向本院起诉，要求被告立即偿还借款200000.00元，并支付利息6000.00元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告应当按照约定履行返还借款和支付利息的义务。借贷双方约定的借款利率标准为年利率1%，没有违反国家有关限制借款利率的规定。原告诉请要求被告偿还借款本金200000.00元、利息6000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈慈华于本判决生效后十日内偿还原告聂仲平借款本金200000.00元、利息6000.00元。
本案受理费2150.00元，由被告陈慈华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟贵森
二〇一六年四月十二日
书记员 刘克伟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1520号
罪犯余来喜，男，1991年4月24日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2013年4月27日作出（2012）同刑初字第723号刑事判决，以被告人余来喜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；责令余来喜等四被告人共同退赔被害人人民币139025.44元；责令余来喜等五被告人共同退赔被害人人民币109529.55元。余来喜及其同案犯不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月19日作出（2013）厦刑终字第192号刑事判决，维持原判责令退赔部分的判决，撤销原判对余来喜的定罪量刑部分的判决，以上诉人余来喜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年4月27日起至2015年10月26日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日提出泉监减（2015）1175号减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯余来喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯余来喜服刑期间表现较好，但其罚金、共同退赔款绝大部分未能交纳，且到裁定当月剩余刑期不足一个月，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余来喜不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第1497号
本院于2015年7月12日对原告冯支德诉被告杨启昌、遵义市昊天运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）习民初字第1497号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第六页倒数第六行“案件受理费减半收取107.00元（原告垫付），由被告杨启昌负担”应更正为“案件受理费减半收取1078.50元（原告垫付），由被告杨启昌负担”。
审判员 陈德书
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵 进
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5009号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：李生，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李生金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1791号
原告赵平均，男，1955年10月28日出生，汉族，农民，住舞阳县。
委托代理人宋兰勤，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告张争光，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住舞阳县。
被告张铁留（流），男，1959年11月2日出生，汉族，农民，系被告张争光之父。住舞阳县。
原告赵平均与被告张铁留、张争光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵平均及委托代理人宋兰勤到庭参加诉讼，被告张铁留、张争光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵平均向本院提出诉讼请求：1依法判令二被告偿还原告工资7150元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告在二被告承包的新疆××市泉水湾小区的绿化工程干活，工程结束后，被告未支付原告工资，原告多次讨要未果。2016年2月21日，被告给原告出具欠条一份。2016年11月22日，原告起诉向二被告讨要工资时，在被告张争光保证其父张铁留春节回来支付工资，若张铁留不还由张争光偿还原告的7150元工资承诺的情况下，原告撤诉。但被告至今未偿还原告工资，特再次诉至法院，要求判如所请。
被告张铁留、张争光未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告在新疆××市泉水湾小区承包了绿化工程。2013年3月，原告受雇于被告在该绿化工程中打工，被告张铁留在该工程完工后向原告给付了部分劳动报酬，原告从哈密市返回家中。2016年2月21日，被告张铁留给原告出具了内容为：“下欠赵平均65个工日；7150元；张铁流；2016.2.21”的欠条一份。2016年10月8日，原告向本院提起诉讼，要求二被告给付劳动报酬。2016年11月22日，被告张争光向原告出具了内容为：“我父亲张铁留欠赵平均7150元，我保证在我父亲在2016年春节回来后支付给赵平均7150元，结清此款，若我父亲张铁留不支付该款，由我张争光归还给赵平均7150元工资欠款；保证人张争光”的保证书一份，原告撤回起诉。2017年8月2日，原告再次诉讼来院，要求二被告给付原告工资7150元。
本院认为，原告赵平均受雇于被告张铁留从事劳动，被告张铁留应及时向原告支付劳动报酬。原告赵平均主张被告张铁留欠其劳动报酬7150元未给付，有被告张铁留出具的欠条为证，足以认定。原告要求被告张铁留应依法承担给付劳动报酬7150元的诉讼请求，事情清楚，证据充分，本院予以支持。被告张争光向原告出具有书面保证书，保证被告张铁留在本年春节回来时向赵平均结清该7150元工资欠款，否则由张争光归还赵平均该工资欠款，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告张争光在本案中应承担连带责任保证。被告张铁留、张争光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了到庭进行陈述、举证、质证，辩论的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张铁留（流）于本判决生效后十日内支付原告赵平均劳动报酬7150元；
二、被告张争光对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵平均的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张铁留（流）、张争光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张保中
人民陪审员 王建清
人民陪审员 段 伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙伟博
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2088号
罪犯刘波，男，汉族，1959年5月30日出生，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔中级人民法院于2007年4月19日作出（2007）齐刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人刘波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2009年7月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经本院于2012年12月25日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为刘波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2009年7月20日起至2025年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执恢186号之一
申请执行人：谢方宪，男，1967年1月18日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人：谢怀林，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省射洪县香山雾露沟村。
被执行人：侯治华，女，1971年9月5日出生，汉族，住四川省三台县乐安镇。
被执行人：黄兵，男，1966年5月13日出生，汉族，住四川省三台县东塔镇。
第三人：四川寿星谷旅游开发投资管理有限公司。
本院在执行申请执行人谢方宪与被执行人谢怀林、侯治华、黄兵民间借贷纠纷一案中，依法于二Ｏ一六年十一月三十日向第三人四川寿星谷旅游投资管理有限公司送达了履行到期债务通知。第三人四川寿星谷旅游投资管理有限公司在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
一、对被执行人谢怀林在第三人四川寿星谷旅游投资管理有限公司到期债权中的19000元予以强制执行。
二、对四川寿星谷旅游投资管理有限公司到的银行存款19000予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏敏
审判员 陈烈
审判员 曾波
二〇一七年八月九日
书记员 蒋丹
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执恢186号
申请执行人：谢方宪，男，1967年1月18日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人:谢怀林，男，1964年01月01日出生，汉族，住四川省射洪县香山雾露沟村。
被执行人:侯治华，女，1971年09月05日出生，汉族，住四川省三台县乐安镇。
被执行人:黄兵，男，1966年5月13日出生，汉族，住四川省三台县东塔镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0722民初2122民事判决书，责令被执行人履行尚未给付义务19000元，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
对被执行人谢怀林、侯治华、黄兵的银行存款19000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈善武
二〇一七年五月二十三日
书记员 蒋 丹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01743号
原告：胡翠霞（曾用名胡倩），女，1974年9月11日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
被告：余加应，男，1968年4月30日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告胡翠霞与被告余加应民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴卫中独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告胡翠霞到庭参加诉讼，被告余加应经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡翠霞诉称：2014年8月1日，被告立据向原告借款53300元，此后，原告多次向被告催要，被告以无钱偿还为由至今未偿还。现请求判令被告立即偿还借款53300元并承担案件诉讼费。
余加应未提出答辩理由。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年8月1日，被告因缺乏周转资金立据向原告借款50800元，借条载明：“今借到胡翠霞人民币伍万另捌佰元”。几天后，被告再次向原告借款2500元，未出具借条，仅在2014年8月1日出具的借条上加注“另2500元，合计53300元整”。上述两笔借款，双方均未约定利息，亦未约定还款期限。借款后，原告多次向被告催要，被告至今未偿付分文。
上述事实，有庭审笔录，原告身份证复印件，被告出具的借条等证据附卷佐证。
本院认为：原、被告间借款事实清楚，债权债务关系明确合法，被告负有向原告偿还借款本金的义务，本院对原告要求被告偿还借款本金53300元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定判决如下：
被告余加应于本判决生效后十日内偿还原告胡翠霞借款本金53300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1133元，依法减半收取566.5元，由被告余加应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴卫中
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵明燕
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0923民初104号
原告宁某某，男，汉族，1982年1月12日出生，个体，现住肃北县党城湾镇党城村*号，身份证号码：6221241982********。
被告吴某某，男，汉族，1985年11月11日出生，农民，现住肃北县党城湾镇幼儿园后廉租楼*号楼*单元***号，身份证号码：6223231985********。
原告宁某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁雪龙、被告吴军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款20000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月16日，被告因偿还银行贷款向原告借款200000元，约定2017年4月30日前返还。后于2017年3月22日返还180000元，下剩20000元经原告多次催要，被告至今不还，诉至法院。
被告吴某某对借款事实及证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告吴某某因还贷所需向原告借款200000元，没打借条。于2017年3月22日还款180000元，下剩20000元至今未付。上述事实有银行明细对帐单、短信记录、庭审笔录等为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告向原告借款后，本应按照约定及时返还借款，但被告并未履行还款义务，构成违约，依法应承担返还借款的民事责任。故原告要求被告返还下剩借款20000元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内返还原告宁某某借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽梅
二〇一七年七月六日
书记员 杜 兰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2266号
原告：刘文达，男，1971年2月25日出生，汉族，住湖南省长沙县，。
被告：长沙隆景昌家庭农场有限公司，住所地长沙市望城区乔口镇水星村一组（刘亮奎私房）。
法定代表人：周俊文，负责人。
原告刘文达与被告长沙隆景昌家庭农场有限公司（以下简称“隆景昌公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员汪瀚公开开庭进行了审理。原告刘文达、被告长沙隆景昌家庭农场有限公司的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文达提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款45500元；2、判令被告向原告支付代垫款人民币6700元；3、判令被告向原告支付误工费，往返路费人民币5000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原名长沙市南珊家庭农场有限公司（以下简称“南珊公司”），后于2016年变更为现名称。2013年12月为装修经营场所，被告将场所的消防安装工程承包给原告，总价为50500元。被告承诺在开业半年内支付清。后被告于2014年9月支付了10000元工程款，所欠余款未按期支付。2015年1月10日，经双方对账，被告开具一张金额为40500元的欠条，承诺于2015年年底全部付清。在此工程期间，原告依被告要求垫付了部分消防器材共计3000元，以及一台二手八成新价值3700元的美的5P空调。被告至今未清工程余款，亦为支付原告代付的货款，原告为维护其合法权益，特向法院提出如上诉讼请求，并要求被告支付其误工费、车费、餐费共计5000元。
被告隆景昌公司辩称，其不会支付原告所诉工程款，因其公司系2016年3月由“长沙市南珊家庭农场有限公司（以下简称‘南珊公司’）”更名为“长沙隆景昌家庭农场有限公司”的，且变更了股东、法定代表人以及经营人员，之前南珊公司所经手的债务情况隆景昌公司并不知情。隆景昌公司接手该公司前，该公司法定代表人是周正辉，但实际经营者是何冬明，其与何冬明签订的《有限公司转让协议》中双方约定，何冬明经营期间发生的债务归何冬明负责。
本院经审理认定事实如下：被告隆景昌公司名称变更前系南珊公司。2013年12月，被告因装修其经营场所需要，遂将场所的消防安装工程承包给原告，至2015年1月原告完工后，双方于2015年1月10日进行对账，被告出具条据确认工程总价为50500元，除去已付的10000元，还剩40500元未付，时任南珊公司法定代表人的何冬明在条据上的总经理处签名并加盖“长沙市望城区乔口镇南珊商务酒店”印章。后原告多次催讨余款均未果，故而成诉。
另查明，南珊公司系有限责任公司，于2014年12月29日成立，被告何冬明系其法定代表人，其投资人（股权）情况为：何冬明出资40万元，ＸＸ出资60万元。2015年8月14日南珊公司法定代表人变更为周正辉，但其间何冬明仍是实际经营者。2016年3月28日何冬明将南珊公司转让他人，法定代表人变更为周俊文，股东变更为周俊文、侯再军。
本院认为，被告何冬明系被告隆景昌公司的前身南珊公司的发起人，其为装修正在筹备设立的南珊家庭农场酒店，遂将酒店的消防安装工程承包给原告。当时南珊公司虽未成立，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条之规定，发起人在公司设立阶段签订的合同，公司成立后已经实际享有合同权利的（公司酒店的室内装修确系原告完成），公司应当承担合同责任。公司成立后，何冬明作为法定代表人，向原告出具欠条确认工程总价为40500元并以总经理的名义签名，其行为应视为经营行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，南珊公司作为企业法人应对此承担民事责任。故对原告主张被告隆景昌公司向原告支付剩余工程款45500元的诉讼请求，本院予以部分支持40500元。
虽然被告隆景昌公司与何冬明签订的《有限公司转让协议》中约定何冬明经营期间发生的债务归何冬明负责，本院认为，公司作为买受人，不得因公司名称、法定代表人以及股东的变动而不履行合同义务。根据合同相对性，公司变更时签订的转让协议，不能对抗合同当事人之外的债权人。公司在向债权人履行义务后，可依据转让协议向何冬明进行追偿。
关于原告主张的其为被告垫付的消防器材、二手空调等货款6700元，因其未提供任何证据加以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的误工费、往返路费5000元，因其未提供任何证据证明其误工及交通住宿的实际损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长沙隆景昌家庭农场有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘文达工程款40500元；
二、驳回原告刘文达的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，因适用简易程序减半收取615元，由原告刘文达负担180元，被告长沙隆景昌家庭农场有限公司负担435元。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代
代理审判员 汪 瀚
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 熊英杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初2266号原告：刘文达，男，1971年2月25日出生，汉族，住湖南省长沙县，。被告：长沙隆景昌家庭农场有限公司，住所地长沙市望城区乔口镇水星村一组（刘亮奎私房）。法定代表人：周俊文，负责人。原告刘文达与被告长沙隆景昌家庭农场有限公司（以下简称“隆景昌公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员汪瀚公开开庭进行了审理。原告刘文达、被告长沙隆景昌家庭农场有限公司的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文达提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款45500元；2、判令被告向原告支付代垫款人民币6700元；3、判令被告向原告支付误工费，往返路费人民币5000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原名长沙市南珊家庭农场有限公司（以下简称“南珊公司”），后于2016年变更为现名称。2013年12月为装修经营场所，被告将场所的消防安装工程承包给原告，总价为50500元。被告承诺在开业半年内支付清。后被告于2014年9月支付了10000元工程款，所欠余款未按期支付。2015年1月10日，经双方对账，被告开具一张金额为40500元的欠条，承诺于2015年年底全部付清。在此工程期间，原告依被告要求垫付了部分消防器材共计3000元，以及一台二手八成新价值3700元的美的5P空调。被告至今未清工程余款，亦为支付原告代付的货款，原告为维护其合法权益，特向法院提出如上诉讼请求，并要求被告支付其误工费、车费、餐费共计5000元。被告隆景昌公司辩称，其不会支付原告所诉工程款，因其公司系2016年3月由“长沙市南珊家庭农场有限公司（以下简称‘南珊公司’）”更名为“长沙隆景昌家庭农场有限公司”的，且变更了股东、法定代表人以及经营人员，之前南珊公司所经手的债务情况隆景昌公司并不知情。隆景昌公司接手该公司前，该公司法定代表人是周正辉，但实际经营者是何冬明，其与何冬明签订的《有限公司转让协议》中双方约定，何冬明经营期间发生的债务归何冬明负责。本院经审理认定事实如下：被告隆景昌公司名称变更前系南珊公司。2013年12月，被告因装修其经营场所需要，遂将场所的消防安装工程承包给原告，至2015年1月原告完工后，双方于2015年1月10日进行对账，被告出具条据确认工程总价为50500元，除去已付的10000元，还剩40500元未付，时任南珊公司法定代表人的何冬明在条据上的总经理处签名并加盖“长沙市望城区乔口镇南珊商务酒店”印章。后原告多次催讨余款均未果，故而成诉。另查明，南珊公司系有限责任公司，于2014年12月29日成立，被告何冬明系其法定代表人，其投资人（股权）情况为：何冬明出资40万元，ＸＸ出资60万元。2015年8月14日南珊公司法定代表人变更为周正辉，但其间何冬明仍是实际经营者。2016年3月28日何冬明将南珊公司转让他人，法定代表人变更为周俊文，股东变更为周俊文、侯再军。本院认为，被告何冬明系被告隆景昌公司的前身南珊公司的发起人，其为装修正在筹备设立的南珊家庭农场酒店，遂将酒店的消防安装工程承包给原告。当时南珊公司虽未成立，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条之规定，发起人在公司设立阶段签订的合同，公司成立后已经实际享有合同权利的（公司酒店的室内装修确系原告完成），公司应当承担合同责任。公司成立后，何冬明作为法定代表人，向原告出具欠条确认工程总价为40500元并以总经理的名义签名，其行为应视为经营行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，南珊公司作为企业法人应对此承担民事责任。故对原告主张被告隆景昌公司向原告支付剩余工程款45500元的诉讼请求，本院予以部分支持40500元。虽然被告隆景昌公司与何冬明签订的《有限公司转让协议》中约定何冬明经营期间发生的债务归何冬明负责，本院认为，公司作为买受人，不得因公司名称、法定代表人以及股东的变动而不履行合同义务。根据合同相对性，公司变更时签订的转让协议，不能对抗合同当事人之外的债权人。公司在向债权人履行义务后，可依据转让协议向何冬明进行追偿。关于原告主张的其为被告垫付的消防器材、二手空调等货款6700元，因其未提供任何证据加以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的误工费、往返路费5000元，因其未提供任何证据证明其误工及交通住宿的实际损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告长沙隆景昌家庭农场有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘文达工程款40500元；二、驳回原告刘文达的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，因适用简易程序减半收取615元，由原告刘文达负担180元，被告长沙隆景昌家庭农场有限公司负担435元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代代理审判员 汪 瀚二〇一六年十月三十一日代理书记员 熊英杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执1137号
申请执行人张德吉，男，1986年5月28日出生，汉族。
被执行人陈健健，男，1979年5月26日出生，汉族。
本院执行的申请执行人张德吉与被执行人陈健健承揽合同纠纷的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初字第73号民事判决一案，经本院执行，被执行人陈健健已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初字第73号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一六年十二月八日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22701号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张美荣，女，1975年1月16日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张美荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29519.87元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告张美荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29519.87元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年八月十四日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第787号
申请执行人杨铭，曾用名杨明明，女，1972年4月4日生，汉族。
被执行人刘纯先，男，1971年7月24日生，汉族。
本院立案执行的申请执行人杨铭与刘纯先民间借贷纠纷一案中，被执行人刘纯先未按我院作出的（2015）商民初字第489号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人杨铭申请，本院于2015年11月26日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人刘纯先无银行存款等可供执行财产，且全家外出，下落不明。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民初字第489号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李孟华
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2015)商执字第787号申请执行人许某，女，汉族、1931年5月10日出生，住所地商水县，证件号码41272319310510002x。被执行人高某1，男、汉族、1953年7月16日出生，住商水县。被执行人高某2，男、汉族、1958年8月4日出生，住商水县。许某申请执行[高某1、高某2婚姻家庭、继承纠纷一案，商水县人民法院于2015年9月10日作出的判决书已经发生法律效力。权利人许某于2015年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人全部按判决书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》257条（六）项的规定，裁定如下：商水县人民法院（2015）商民初字第914号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高伟、邱立新、苑庆宏二〇一六年四月二十一日书记员 尚        鑫
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执230号
申请执行人：孙华东，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。
申请执行人孙华东与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月11日作出了庄劳人仲裁字（2015）第549号仲裁裁决书，该裁决已经发生法律效力。权利人于2016年1月7向本院申请执行。执行标的额为：6720元、执行�50元（未交）。
本案在执行过程中，查明，本院在执行被执行人庄河市金华机械制造有限公司另案劳动仲裁纠纷一案过程中，因被执行人拒不执行生效的法律文书所确定的义务，查封了被执行人所有的厂内部分机械设备，该机械设备暂不宜处理。现申请执行人提供不出被执行人有其它可供执行的财产，被执行人称要与申请执行人协商解决，分期给付生活费，申请执行人执行人表示同意，并表示同意终结本案的本次执行程序，如被执行人不按期执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林凌屹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1164号
原告黄艺文，男，汉族。
被告叶梅生，男，汉族。
本院在审理原告黄艺文与被告叶梅生民间借贷纠纷一案中，原告黄艺文于2014年4月15日以欲与被告进行庭外协商为由向本院提出撤回对被告叶梅生的起诉。
本院认为，原告黄艺文的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄艺文撤回对被告叶梅生的起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄艺文负担。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄智达
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商二终字第285号
上诉人（原审被告）：彭树梅，已死亡。
上诉人（原审被告）：肖秀英。
以上两上诉人共同委托代理人：彭照家。
上诉人（原审被告）：张德娥。
上诉人（原审被告）：彭天华。
上诉人（原审被告）：彭联华。
上诉人（原审被告）：彭志华。
以上四上诉人共同委托代理人：张先勇。
被上诉人（原审原告）：烟台市芝罘区只楚街道西牟居民委员会。住所地：烟台市芝罘区只楚街道西牟居民委员会驻地。
法定代表人：张述勇，主任。
委托代理人：刘春安，山东盛信律师事务所律师。
上诉人彭树梅、肖秀英、张德娥、彭天华、彭联华、彭志华因企业承包合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2012）芝商初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2012）芝商初字第760号民事判决；
二、发回烟台市芝罘区人民法院重审。
审判长 张秀波
审判员 冯双成
审判员 王汝娟
二〇一五年十一月十六日
书记员 范子寒
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民一初字第112号
原告：陈安玲。
被告：奉化市顺星冲件有限公司。住所地：奉化市江口街道民营科技园。
法定代表人：王常岳，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告陈安玲诉被告奉化市顺星冲件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈安玲于2013年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈安玲自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈安玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈安玲承担。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年二月七日
书 记 员 俞百盈
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初407号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1993年9月15日出生于贵州省遵义市红花岗区，汉族，初中文化，农民，住贵州省遵义市红花岗区。因本案之无证驾驶，于2016年5月13日被行政拘留十五日，于同月27日被刑事拘留，现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）377号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年5月12日22时16分许，被告人郭某甲酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，在仙游县榜头镇永昌西路被公安民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定，被告人郭某甲案发时血样中的乙醇浓度为192.01mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证交通事故现场照片，书证驾驶人信息查询结果单�机动车信息查询结果单、到案经过、工作证明、行政处罚决定书、行政拘留回执，证人郭某乙、赵某、卢某的证言，鉴定意见福建中安司法鉴定所（2016）鉴字第XY0534号司法检验报告书、福建恒信司法鉴定所毒检字第0362号司法鉴定报告书及被告人郭某甲的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达192.01毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某甲无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应予从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，故可予从轻处罚。据此，根据郭某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月十三日起至二○一六年七月十二日止。上述罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 琦
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚�因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二�血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2723号
申请执行人章信法
被执行人楼水校，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第03708号，依法向被执行人楼水校（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人楼水校（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼水校（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼水校（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××51的存款人民币408500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年四月十三日
书记员 周 超
内蒙古自治区阿鲁科尔�旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2600号
申请执行人：付明珠，男，汉族，农民。
被执行人：阿鲁科尔沁旗交通技校驾驶员陪练有限公司。
付明珠与阿鲁科尔沁旗交通技校驾驶员陪练有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）阿鲁民初字第2590号民事判决书，判决：被执行人给付申请人案款8000.00元，案件受理费25.00元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月16日向本院申请强制执行。本院于2016年7月16日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡日查
审判员 郭云鹏
审判员 武国臣
二〇一六年六月二十四日
书记员 兴 安
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初122号
原告：潍坊加华化工有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区央子街道先进制造业产业园香江西街3268号。
法定代表人：张华帮，总经理。
委托诉讼代理人：付成民，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹怀辉，山东求是和信律师事务所律师。
被告：抚顺亿龙化工有限公司，住所地：辽宁省抚顺县兰山乡五味村。
法定代表人：姜林，总经理。
原告潍坊加华化工有限公司与被告抚顺亿龙化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊加华化工有限公司委托诉讼代理人付成民到庭参加诉讼。被告抚顺亿龙化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊加华化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款33580元及利息2126.17元（自2015年9月19日起按同期银行贷款利率暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，原、被告签订购销合同，约定被告购买原告巯级丙酸、巯级乙酸，总价款33580元，双方并约定了其他权利义务。合同签订后，原告按约于2015年9月18日向被告履行了交货义务，被告却拒不向原告支付货款，后虽经原告多次催告，被告仍置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告抚顺亿龙化工有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，原、被告双方签订购销合同一份，约定被告购买原告巯级丙酸0.5吨、巯级乙酸0.54吨，单价分别为38000元／吨、27000元／吨，价款分别为19000元、14580元，共计价款33580元，交货方式和地点为汽运到被告处，运费由原告承担，结算方式及期限为款到发货。双方并约定了其他权利、义务。合同签订后，原告于2015年9月22日通过淄博畅兴运输有限公司向被告交付了合同项下的全部货物，并于2015年10月30日开具了增值税专用发票。被告收货后一直未向原告支付货款。原告遂诉至本院，请求判令被告支付货款33580元及自2015年9月19日起按同期银行贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告提供的购销合同、增值税专用发票、货物运输合同、淄博畅兴运输有限公司证明、货物运输业增值税专用发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告潍坊加华化工有限公司与被告抚顺亿龙化工有限公司签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。关于合同的履行情况，原告向本院提交的证据可以形成完整的证据体系，能够证明原告于合同签订后，委托运输公司依约向被告交付了合同项下全部货物的事实，被告抚顺亿龙化工有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实和证据作出认定，对上述事实本院依法予以确认。被告收货后未按约支付相应的货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于由被告支付货款33580元的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予以支持。关于原告提出的利息主张，本院认为，原、被告双方所签购销合同中虽明确约定为款到发货，但实际履行中原告未待被告先付款即先履行了发货义务，应认定双方对结算方式及付款期限进行了变更。原告未提交双方曾就付款期限重新作出约定及其曾于起诉前要求被告履行付款义务的证据，其主张自2015年9月19日起计算逾期付款利息无事实及法律依据，本院不予支持。结合本案事实，同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，可以自2017年3月17日原告起诉之日起，按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息，对原告超出部分的利息请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚顺亿龙化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潍坊加华化工有限公司货款33580元及利息（以33580元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月17日起计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元，由被告抚顺亿龙化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘景芝
二〇一七年五月十六日
书记员 袁田田
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1825号
原告（反诉被告）杜芹华。
委托代理人何绍建，四川万明律师事务所律师。
被告（反诉原告）牟文楚。
委托代理人陈鸿辉，男，汉族，生于1971年10月24日，住四川省巴中市巴州区胡家巷**号*单元**室，巴中市民营经济维权中心工作人员。
原告杜芹华诉被告牟文楚合伙纠纷及被告牟文楚反诉原告杜芹华合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜芹华及其委托代理人何绍建、被告牟文楚及其委托代理人陈鸿辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜芹华诉称：2000年1月30日，被告牟文楚与原告杜芹华签订《协议》约定共同投资经营位于金宝乡竹园村一社一丝厂河边（即龙门咀）砂石厂，后以牟文楚名义办理了营业执照并实际投资建场和经营。2012年-2013年因政府规划拆迁，平昌县金宝新区管委会分别于2013年7月19日，2013年8月16日与牟文楚签订拆迁协议，补偿45万元、24.8万元，并同时签发补偿资金支付通知，将此款支付给牟文楚，杜芹华多次催促牟文楚对拆迁补偿款进行清算分配，牟文楚借故推脱，未能顺利清算和支付，现要求对合伙经营的原金宝竹园村一社一丝厂河边沙石场拆迁补偿收益予以确认并平均分配，即由牟文楚对已领取的砂石厂拆迁补偿款69.8万元平均分配，由牟文楚支付杜芹华34.9万元。
被告牟文楚反诉称：1、合伙时间不实，因合伙时间实际是2007年，当时原告将协议打好后，让我签字并盖章，我也没有注意落款时间，所以落款时间是笔误，客观的时间是2007年1月30日。2、合伙财产不实，合伙协议上第一项财产是我原砂石厂已有的财产，第二项财产为原告杜芹华参与合伙时的财产，第二项所列财产中仅有“砖混结构大仓上下各四个，粉碎机1台（750宽槽口）、32千瓦电动机1台，输送架（7米）三个，电线线路重新改装1档线（约41米），动筛（协议上打成了滚筛）1个”。3、原告未分割合伙财产补偿款不实，砂石厂被政府拆迁后，获得补偿款的工作是由被告的家人及其亲友办理，在第一笔补偿款下来前就双方实际的合伙财产收益（即获取的补偿款）进行了结算并明确了数额，在第一笔补偿款下来后，被告随即就按原告提供的银行账户进行了转款。因政府拆迁补偿是按财产折价补偿，根据原告的入伙财产折价计算，其拆迁补偿款中，原告多收了被告约6万元，对于该多收的6万元，反诉被告杜芹华应及时返还反诉原告牟文楚，故原告的诉请应依法驳回。
经审理查明；2000年1月30日被告牟文楚与原告杜芹华签订了《协议》，其内容为：1、杜芹华和牟文楚双方共同将金宝乡竹园一社一丝厂河边（小地名即龙门咀）建沙石场（粉碎机两台、切割机一台、河边公路房子两间）属牟文楚、杜芹华共同所有权，财产归两人各自一半。2、在2000年6月场地新改建投资，增添设备（粉碎机一台，750宽槽口，滚筛一个，32千瓦电动机9台，钢筋混泥土框架结构大仓上下各四个，输送架五个，电线线路重新改装一档线）。3、场地共同经营销售，石料由杜芹华供给。4、场地有大事两人共同商议再订。5、场地面积：由海事处资料在档。6、本协议一式两份，双方签字生效。该协议签订后，被告牟文楚以其名义办理了营业执照并实际投资建场和经营，原告按协议第二条对新增添设备进行投资入股，从投资后双方在经营中各分50％的利润。2012年起因政府规划拆迁，平昌县金宝新区管委会分别于2013年7月19日，2013年8月16日与牟文楚签订拆迁协议，补偿45万元、24.8万元，并同时签发补偿资金支付通知，2013年8月19日牟文楚将45万元补偿款收到便与原告杜芹华进行结算并给原告支付20万元。2013年8月19日又将24.8万的补偿款支付给牟文楚，牟文楚收款后未给原告杜芹华支付此笔补偿款，原告多次要求进行清算分配，牟文楚借故推诿。原告起诉来院。
本院认为，2000年原、被告双方在平等、自愿协商一致的基础上达成的合伙协议，符合法律规定，合法有效，原、被告之间形成合伙关系。按该协议约定龙门咀砂石场应属原、被告成立的合伙所有，协议虽未明确约定合伙收益的分配方式，但实际操作中双方均享有50%的收益分配权，庭审中原、被告也承认收益按各50%进行分配，故原、被告形成的合伙的收益的分配方式是各50%。2013年8月19日，牟文楚与平昌县金宝新区管委会签订的拆迁协议，获得的拆迁补偿款24.8万元，应该视为合伙的收益，应该按照合伙协议的约定的收益分配方式进行分配，故原告主张分配2013年8月16日的补偿款24.8万的请求理由正当，应予支持；但原告要求对2013年7月19日45万元补偿款的分割理由不能成立，因该笔补偿款原、被告已于2013年8月19日进行了清算，被告牟文楚已实际支付；被告牟文楚反诉在2013年8月19日结算时已给原告杜芹华多支6万元补偿款无证据支持；因反诉原告以金宝新区管委会在第一笔补偿款45万元到位后，本诉原、被告己对该笔补偿款己作处理应当有效，故本诉被告的反诉理由不能成立。其被告牟文楚抗辩称，原、被告之间的合伙协议所签时间系2007年1月，不是2000年1月30日的理由不能成立，因该协议系书面协议，被告对该协议内容予以认可，又无其他书面证据支持；被告牟文楚虽提供了场地租用协议及修建砂场的发包合同均无法证实其合伙事实不能成立。据此，依照巜中华人民共和国民事诉讼法〉〉第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）牟文楚在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）杜芹华支付补偿款12.4万元。
二、驳回原告（反诉被告）杜芹华的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）牟文楚的其他诉讼请求。
本案案件受理费6535元，反诉案件受理费1300元，由原告杜芹华负担2611元，被告牟文楚负担5224元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉至四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 张国阳
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一五年一月五日
书 记 员 罗小利
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1825号
原告（反诉被告）杜芹华，女，汉族，生于1956年2月8日，住四川省平昌县江口镇星光村*组***号,身份证号码5119231956********。
委托代理人何绍建，四川万明律师事务所律师。
被告（反诉原告）牟文楚，男，汉族，生于1952年11月24日，住四川省平昌县江口镇五一村三社，身份证号码5130281952********。
委托代理人陈鸿辉，男，汉族，生于1971年10月24日，住四川省巴中市巴州区胡家巷**号*单元**室，巴中市民营经济维权中心工作人员。
原告杜芹华诉被告牟文楚合伙纠纷及被告牟文楚反诉原告杜芹华合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜芹华及其委托代理人何绍建、被告牟文楚及其委托代理人陈鸿辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜芹华诉称：2000年1月30日，被告牟文楚与原告杜芹华签订《协议》约定共同投资经营位于金宝乡竹园村一社一丝厂河边（即龙门咀）砂石厂，后以牟文楚名义办理了营业执照并实际投资建场和经营。2012年-2013年因政府规划拆迁，平昌县金宝新区管委会分别于2013年7月19日，2013年8月16日与牟文楚签订拆迁协议，补偿45万元、24.8万元，并同时签发补偿资金支付通知，将此款支付给牟文楚，杜芹华多次催促牟文楚对拆迁补偿款进行清算分配，牟文楚借故推脱，未能顺利清算和支付，现要求对合伙经营的原金宝竹园村一社一丝厂河边沙石场拆迁补偿收益予以确认并平均分配，即由牟文楚对已领取的砂石厂拆迁补偿款69.8万元平均分配，由牟文楚支付杜芹华34.9万元。
被告牟文楚反诉称：1、合伙时间不实，因合伙时间实际是2007年，当时原告将协议打好后，让我签字并盖章，我也没有注意落款时间，所以落款时间是笔误，客观的时间是2007年1月30日。2、合伙财产不实，合伙协议上第一项财产是我原砂石厂已有的财产，第二项财产为原告杜芹华参与合伙时的财产，第二项所列财产中仅有“砖混结构大仓上下各四个，粉碎机1台（750宽槽口）、32千瓦电动机1台，输送架（7米）三个，电线线路重新改装1档线（约41米），动筛（协议上打成了滚筛）1个”。3、原告未分割合伙财产补偿款不实，砂石厂被政府拆迁后，获得补偿款的工作是由被告的家人及其亲友办理，在第一笔补偿款下来前就双方实际的合伙财产收益（即获取的补偿款）进行了结算并明确了数额，在第一笔补偿款下来后，被告随即就按原告提供的银行账户进行了转款。因政府拆迁补偿是按财产折价补偿，根据原告的入伙财产折价计算，其拆迁补偿款中，原告多收了被告约6万元，对于该多收的6万元，反诉被告杜芹华应及时返还反诉原告牟文楚，故原告的诉请应依法驳回。
经审理查明；2000年1月30日被告牟文楚与原告杜芹华签订了《协议》，其内容为：1、杜芹华和牟文楚双方共同将金宝乡竹园一社一丝厂河边（小地名即龙门咀）建沙石场（粉碎机两台、切割机一台、河边公路房子两间）属牟文楚、杜芹华共同所有权，财产归两人各自一半。2、在2000年6月场地新改建投资，增添设备（粉碎机一台，750宽槽口，滚筛一个，32千瓦电动机9台，钢筋混泥土框架结构大仓上下各四个，输送架五个，电线线路重新改装一档线）。3、场地共同经营销售，石料由杜芹华供给。4、场地有大事两人共同商议再订。5、场地面积：由海事处资料在档。6、本协议一式两份，双方签字生效。该协议签订后，被告牟文楚以其名义办理了营业执照并实际投资建场和经营，原告按协议第二条对新增添设备进行投资入股，从投资后双方在经营中各分50％的利润。2012年起因政府规划拆迁，平昌县金宝新区管委会分别于2013年7月19日，2013年8月16日与牟文楚签订拆迁协议，补偿45万元、24.8万元，并同时签发补偿资金支付通知，2013年8月19日牟文楚将45万元补偿款收到便与原告杜芹华进行结算并给原告支付20万元。2013年8月19日又将24.8万的补偿款支付给牟文楚，牟文楚收款后未给原告杜芹华支付此笔补偿款，原告多次要求进行清算分配，牟文楚借故推诿。原告起诉来院。
本院认为，2000年原、被告双方在平等、自愿协商一致的基础上达成的合伙协议，符合法律规定，合法有效，原、被告之间形成合伙关系。按该协议约定龙门咀砂石场应属原、被告成立的合伙所有，协议虽未明确约定合伙收益的分配方式，但实际操作中双方均享有50%的收益分配权，庭审中原、被告也承认收益按各50%进行分配，故原、被告形成的合伙的收益的分配方式是各50%。2013年8月19日，牟文楚与平昌县金宝新区管委会签订的拆迁协议，获得的拆迁补偿款24.8万元，应该视为合伙的收益，应该按照合伙协议的约定的收益分配方式进行分配，故原告主张分配2013年8月16日的补偿款24.8万的请求理由正当，应予支持；但原告要求对2013年7月19日45万元补偿款的分割理由不能成立,因该笔补偿款原、被告已于2013年8月19日进行了清算,被告牟文楚已实际支付;被告牟文楚反诉在2013年8月19日结算时已给原告杜芹华多支6万元补偿款无证据支持；因反诉原告以金宝新区管委会在第一笔补偿款45万元到位后，本诉原、被告己对该笔补偿款己作处理应当有效，故本诉被告的反诉理由不能成立。其被告牟文楚抗辩称，原、被告之间的合伙协议所签时间系2007年1月，不是2000年1月30日的理由不能成立，因该协议系书面协议，被告对该协议内容予以认可，又无其他书面证据支持；被告牟文楚虽提供了场地租用协议及修建砂场的发包合同均无法证实其合伙事实不能成立。据此，依照巜中华人民共和国民事诉讼法〉〉第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）牟文楚在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）杜芹华支付补偿款12.4万元。
二、驳回原告（反诉被告）杜芹华的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）牟文楚的其他诉讼请求。
本案案件受理费6535元，反诉案件受理费1300元，由原告杜芹华负担2611元，被告牟文楚负担5224元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉至四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 张国阳
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一五年一月五日
书 记 员 罗小利
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第26967号
申请人张×，女，1982年4月19日出生。
被申请人陈×，男，1982年6月13日出生。
本院在审理申请人张×诉被申请人陈×房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张×向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈×名下价值160万元的财产，并以担保人张一平名下的位于北京市x小区x房屋作作为担保。
经审查，本院认为：申请人申请财产保全措施，应当提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结担保人张一平名下的位于北京市x小区x房屋的过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴 娜
二〇一三年七月三十日
书 记 员 刘东萌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）朝民初字第26967号申请人张×，女，1982年4月19日出生。被申请人陈×，男，1982年6月13日出生。本院在审理申请人张×诉被申请人陈×房离婚后财产纠纷一案中，申请人张×向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈×名下价值160万元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人张×的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈×名下价值一百六十万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 吴 娜二〇一四年二月十日书 记 员 刘东萌
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执28号
申请执行人袁平，男，1970年2月8日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被执行人自贡智瑞铸造有限公司，住所地自贡市沿滩区工业园区利民路5号。
法定代表人许锡友，董事长。
申请执行人袁平与被执行人自贡智瑞铸造有限公司劳动争议纠纷一案，自贡市沿滩区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月6日作出自沿劳人仲案字（2015）第97号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。
本案在执行过程中于2016年1月20日向被执行人自贡智瑞铸造有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其即日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行其义务即支付申请人袁平各项费用10812.5元，同时为申请人按照社会保险经办机构相关规定办理双方劳动关系解除前的各项社会保险。经查明被执行人自贡智瑞铸造有限公司现暂无可供执行财产，并经申请执行人袁平的代理律师谢镜华签字确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0311执28号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 彦
二〇一六年四月二十七日
书记员 王莉娟
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第03132号
原告沈阳顺洁物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街157号。
法定代表人邰嵩，系该公司董事长。
委托代理人任洁，女，汉族，系沈阳顺洁物业管理有限公司办公室主任，住沈阳市大东区。
被告李荣伟，男，满族，现住沈阳市东陵区。
原告沈阳顺洁物业管理有限公司诉被告李荣伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由本院审判员王涛独任审判，在审理过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳顺洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 王涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 贾萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4860号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码：91440600193529807Y。
负责人李小水，行长。
委托代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托代理人李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告陈冠旭，男，汉族，1972年6月22日出生，住所地：湖南省新宁县。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈冠旭信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，当日向原告广发银行股份有限公司佛山分行送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费793元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告广发银行股份有限公司佛山分行收到该通知后未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。
审判员 陈英姿
二〇一七年四月十七日
书记员 黄艳媚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初4860号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码：91440600193529807Y。负责人李小水，行长。委托代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托代理人李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告陈冠旭，男，汉族，1972年6月22日出生，住所地：湖南省新宁县。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈冠旭信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，当日向原告广发银行股份有限公司佛山分行送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费793元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告广发银行股份有限公司佛山分行收到该通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。审判员  陈英姿二〇一七年四月十七日书记员  黄艳媚