山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1703号
上诉人（原审原告）：张文平，女，1972年5月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亮，山东天衢律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：付勇，男，1974年9月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审被告）：张慧敏，女，1976年5月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：吕洪涛，山东古平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田文超，山东古平律师事务所律师。
上诉人张文平因与被上诉人付勇、张慧敏民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初4106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张文平上诉请求：1.撤销山东省德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初4106号民事判决，依法改判或者发回重审;2.本案上诉费用由付勇、张慧敏承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。付勇于2016年5月30日向张文平借款80000元，又于2016年6月24日向张文平借款20000元。付勇在收到张文平的借款后于2016年5月31日将其中的58000元转入周某某的账户，用于偿还张慧敏驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××号汽车的抵押借款。同时，付勇还将20000元借款用于偿还了建行的信用卡借款。该信用卡用于家庭日常花销。在一审庭审期间，付勇对以上事实也进行了自认，张慧敏也认同付勇在借款80000元后将其中的58000元转入周某某的账户。因此，结合现有证据及各方的陈述不难得出付勇在张文平处所借的100000元用于了付勇、张慧敏夫妻共同生活。涉案的两笔借款分别发生于2016年5月30日和2016年6月24日，付勇和张慧敏却于2016年8月2日在民政部门办理了协议离婚。先后相差一个多月，且离婚协议的内容是将夫妻共同财产全部归女方所有，所有的债务归男方承担，明显不符合常理。一审庭审中张慧敏称两人长期感情不和，但付勇在离婚前一个月仍为张慧敏偿还汽车的抵押借款，在二人的离婚协议中也没有体现夫妻共同财产的争夺及债务的推卸，张慧敏的表述和事实明显不符。付勇在一审庭审中也明确表示两人属于假离婚，离婚后仍在一起居住。因此，其协议离婚明显属于为逃避债务而转移财产的假离婚，妨碍了张文平合法债权的实现，付勇、张慧敏应当对涉案债权共同承担偿还责任。
张慧敏辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。
付勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张文平向一审法院起诉请求：1.付勇、张慧敏偿还借款本金100000元及自2017年9月1日起至实际付清之日止按月息3分计算的利息；2、诉讼费用由付勇、张慧敏承担。
一审法院认定事实：2016年5月30日，张文平通过自己的德州银行手机银行账户向付勇的德州银行账户（62×××77）转款80000元。同日付勇给张文平出具一张收条，写明：“收到张文平现金捌万元整（80000元）。付勇2016.5.30”。2016年6月24日，张文平用同样的方式向付勇的上述账户转款20000元，同日，付勇给张文平出具一张收到现金20000元的收条。2016年7月1日付勇给张文平转款2600元、7月25日转款400元、8月1日转款2400元、8月24日转款3000元、10月1日转款3000元，12月5日转款3000元、2017年1月25日转款3000元、4月5日转款3000元、5月5日转款3000元、7月5日转款3000元、8月21日转款3000元、9月10日转款3000元，其中有几个月的利息，张文平称是付勇用微信转账的方式支付的，2017年9月份之后，付勇未再支付利息，至今未偿还张文平借款本金100000元。现张文平要求付勇、张慧敏偿还借款本金，并支付从2017年9月1日起至实际支付之日止按月息3分计算的利息。付勇对此无异议。张慧敏对此不予认可，认为付勇打的是收条，不是借条，且双方没有约定利息，应视为没有利息，并认为若认定是借款，则付勇每月偿还的款项应视为偿还的借款本金。
付勇收到张文平支付的借款后，于2016年5月31日将其中的58000元转给了周某某。付勇主张该款偿还的是张慧敏原来驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××号的汽车在周某某处的抵押借款，又偿还其在建行的信用卡借款20000元，认为均用于了家庭共同生活。张文平对此不知情，张慧敏对此不认可。付勇在本院限定的期限内未提交相关证据证明其主张，故对其主张因证据不足不予采信。张文平主张曾到付勇家催要过利息，对付勇借款张慧敏是知情的，但未提交任何证据予以证实，故对张文平的该主张不予采信。
付勇、张慧敏原系夫妻，于2016年8月2日在民政部门协议离婚，双方对财产和债务的处理协议为：“京Ｎ×××××号奥迪汽车和坐落于德城区新华小区12号楼4-5-10号房屋归女方所有；所有债务归男方承担”。张文平主张协议离婚有假离婚转移财产之嫌，付勇也称与张慧敏是假离婚，但均未提交相关证据予以证明；且张慧敏不认可，并提交了本院对其离婚协议予以确认的民事调解书，证明双方的离婚协议是双方的真实意思表示，因此张文平主张的假离婚、转移财产之说缺乏证据支持，一审法院不予采信。
一审付勇认为，张文平提交的收条和银行账户明细及张慧敏提交的银行账户明细均符合证据的形式要件，内容合法，对其证据效力予以确认。付勇对此均无异议，结合付勇已按月息3分支付利息的事实，可确认付勇向张文平借款100000元、双方约定利息为月息3分（即年利率36%）、张文平已履行支付100000元的出借义务。付勇已支付利息至2017年9月份、此后的利息及借款本金至今未偿还的事实。双方未约定还款期限，根据法律规定，张文平可以随时要求借款人还款。现张文平诉求付勇偿还借款本金100000元，理由正当、证据确凿、于法有据，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”可见，对民间借贷的年利率最高保护24%。因此对张文平主张的利息，应从2017年9月1日起至实际支付之日止按年利率24%计算，对超出部分不予保护。
付勇向张文平借款虽发生在其与张慧敏婚姻关系存续期间，但张慧敏称其对该笔借款不知情。张文平和付勇均主张张慧敏对借款知情，且付勇主张所借款项均用于了偿还夫妻共同生活的债务，张慧敏均不认可。张文平和付勇均未提交证明其主张的相关证据，因此对张文平和付勇的该主张不予支持。张慧敏提交的其银行账户明细可证明张慧敏有工作，月收入应当能满足其家庭日常生活需要。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示的除外。”可见，张文平要求张慧敏与付勇共同承担还款责任，不符合上述法律规定，一审法院不予支持。
综上所述，张文平要求付勇偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持，张文平要求张慧敏承担还款责任，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、付勇于本判决生效之日起十日内偿还张文平借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2017年9月1日起至付清借款之日止按年利率24%计算）；二、驳回张文平的其他诉讼请求。案件受理费1150元，财产保全费1070元，合计2220元，由付勇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张文平提交证据一、车管所调取的张慧敏驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆记录，该记录显示，2016年5月30日前该车辆一直存在抵押登记，在2016年5月31日付勇向张文平借款后的第二天，该车辆抵押登记消失并过户到他人名下。结合一审中付勇陈述所借张文平借款中的一部分是用于偿还鲁Ｎ×××××的抵押借款，该抵押借款张慧敏也明确承认，及付勇陈述另外一部分借款系用于偿还共同生活产生的信用卡借款的事实，证明本案的债务应由付勇、张慧敏共同承担偿还责任。证据二、房产证原件，付勇借款时同意将自己所有的房屋抵押给张文平，并将房产证交由张文平质押，房屋作为夫妻共同财产，将证件原件交付张文平保存应当是付勇、张慧敏的共同意思表示，证明本案的债务应由付勇、张慧敏共同承担偿还责任。张慧敏质证称，车管所的记录系复印件，内容模糊不清，对其真实性、关联性均不予认可。房产证的真实性无异议，但显示房屋所有权人为付勇，张慧敏对该房产证的存放情况并不知情，该证据与本案无关联性。
张文平于2018年8月2日向本院提出申请，申请调查事项为：调取付勇的中国建设银行转账记录及涉案借款中58000元用于偿还鲁Ｎ×××××号汽车的抵押款。以上申请中未明确需调取的具体证据且以上证据并非属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，本院对该申请不予准许。
本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，付勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果应由其自负。张文平主张涉案借款应当由付勇和张慧敏共同偿还。本案中，借款虽发生在付勇和张慧敏夫妻关系存在期间，但系付勇以个人名义借款，且在张慧敏有稳定工资收入能满足家庭日常消费开支的情况下，借款100000元已经超出家庭日常生活需要所负的债务范围。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，张文平主张涉案借款系夫妻共同债务应当提供该债务用于付勇、张慧敏夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据。二审中张文平所举记录表不能证明涉案借款与车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆抵押还款具有关联性，房产证不能证明涉案借款系付勇用于偿还因家庭日常生活产生的信用卡借款或涉案借款的形成系出于付勇、张慧敏夫妻双方的共同意思表示，对两份证据本院不予采信。张文平应当承担举证不能的责任，其主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，张文平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张文平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芳
审 判 员 高红梅
审 判 员 邹 勇
二〇一八年九月十七日
法官助理 宋珊珊
书 记 员 梁 爽