湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00086号
原告湖北多能律师事务所。
代表人郑耀华。
委托代理人胡清。
委托代理人陈志雄。
被告孔祥义。
委托代理人邹敏。
原告湖北多能律师事务所与被告孔祥义法律服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日、2014年12月3日两次公开开庭进行了审理。原告湖北多能律师事务所委托代理人胡清、被告孔祥义及委托代理人邹敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北多能律师事务所诉称，2012年11月28日，被告孔祥义因与武汉臻美置业有限公司商品房预售合同一案，聘请我所律师为其提供法律服务，双方签订了鄂多律（2012）民代字第170号《委托代理协议》，双方约定：被告应于2012年12月10日前向原告缴纳律师费120000元，代理期限为本案本审终止。协议签订后，原告依约开展代理工作，不仅使被告申请的先予执行获黄冈市中级人民法院批准，且黄冈市中级人民法院于2014年5月10日作出了（2013）鄂黄冈中民二初字第00004号判决，被告胜诉（判决现已生效）。但被告孔祥义仅向原告支付60000元律师费，至今仍拖欠60000元律师费未支付。现请求法院依法判令被告偿还拖欠律师费60000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据1、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、律师事务所执业许可证复印件各1份，拟证明原告的主体适格；
证据2、被告户籍证明复印件1份，拟证明被告的主体适格；
证据3、委托代理合同复印件1份，拟证明原告符合起诉条件，双方存在委托关系；
证据4、黄冈中院民事判决书复印件1份，拟证明原告已完全履行义务；
证据5、保全费收据复印件1份，拟证明原告履行了义务；
证据6、裁定书复印件1份，拟证明原告已履行了义务；
证据7、授权委托书复印件1份，拟证明原告方的律师是由孔祥义授权；
证据8、补发婚姻登记证审查处理表原件1份，拟证明被告孔祥义与邹敏是夫妻关系。
被告孔祥义对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、证据2无异议；对证据3的真实性无异议，表述的内容有异议，提出合同内容并不是其本人的真实意思表示，当时合同是其妻子邹敏签订的，合同上本人的签名是在碰到原告方律师王文的一次饭局上补签的，当时邹敏不在场，原先邹敏与王文沟通的是预付代理费120000元；对证据4判决书无异议，但提出判决书中的委托代理人与委托代理合同不符；对证据5无异议；对证据6有异议，提出裁定书与本案没有关联，如果有关联正好说明对方没有做任何工作；对证据7的真实性有异议，提出授权委托书复印件的时间是伪造的，第一次开庭时间是2013年4月18日，那时我才第一次认识方超，当时我打电话向王文提出了异议，但王文说方超是我所的律师，让他出庭就可以，我是在2013年4月18日才签的字；对证据8无异议。
被告孔祥义辩称，一、湖北多能律师事务所“狸猫换太子”，违约在先。双方于2012年11月28日签订的委托代理合同，约定原告指派律师雷发成、王文具体承办，可在2013年4月18日开庭时，原告却指派另一律师方超出庭，在一年多的诉讼中雷发成和王文律师从未出庭；二、原告出庭律师未尽勤勉精神，导致案件审理不利。由于原告律师材料准备不充分，开庭时导致律师费、差旅费等费用被否定，并导致装修费重新评估，拖延了案件的结案时间，也给我方造成了更多的直接经济损失；三、所签的合同并不是被告的真实意思表示，委托代理合同的订立有异议，对“基本律师费12万”有分歧。在订立合同时，被告本人没有到场商谈，是被告妻子商谈并签订的，原告持有的合同上被告签名是事后补签的，被告本人看到合同后，对“基本律师费12万”有看法，觉得太高了，但已经签了字，没法更改，此后被告就“基本律师费12万”与原告一直有分歧。2014年5月黄冈中院下了判决，判决结果不理想，与诉请的标的差了一大截，被告拒付代理费是合情合理的；四、黄冈中院判决书未生效执行。武汉臻美置业有限公司已于2014年6月8日向湖北省高级人民法院提起上诉，（2013）鄂黄冈中民二初字第00004号判决并未生效；五、被告多次诚心沟通商谈，原告毫不让步。因此被告认为拒付代理费用是合法合理的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：
证据1、委托代理合同复印件1份，拟证明（1）与多能律师所雷发成、王文签订合同；（2）合同不是双方真实意思表述。
证据2、黄冈中院判决书复印件1份，拟证明（1）一审未尽勤勉；（2）多能律师事务所方超出庭。
证据3、电话录音材料1份，拟证明（1）整个代理过程未尽勤勉；（2）王文来电：代理合同争议。
证据4、臻美公司上诉状1份，拟证明判决书未生效，诉状违背客观事实。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议，提出在原告提交的合同中有被告签名，而被告提交的复印件没有其签名。证明目的有异议，双方签订的合同是真实意思表示，合同应受法律保护，合同并没有约定变更律师就是解除代理合同的条款；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，提出与本案无关，且对证明目的有异议，不能证明原告律师没有尽到勤勉；对证据3的真实性无异议，合法性、关联性有异议，提出是被告与王文通话录音，证明不了被告说的没有尽到勤勉及代理合同真实性，并不能达到被告的证明目的，且被告没有提供录音的原始载体；对证据4有异议，提出系复印件没有证明力，应提供原件。
本院对原、被告提交的证据，结合双方的质证意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：
原告提交的证据1、证据2、证据4、证据5、证据8，经审查具有真实性、合法性、关联性及证明力，且被告无异议，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据；证据3与被告提交的证据1代理合同的内容一致，只是在合同上的签名存在差异，经审查该证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据；证据6具有真实性、合法性、关联性，该证据可以证明原告的律师进行了诉讼代理活动，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据；证据7系复印件，原告未提供原件进行核对，且被告提出异议，本院不予采纳。
被告提交的证据1、证据2、证据3，经审查具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。证据1能证明原、被告签订代理合同，但仅凭证据1不能证明该代理合同不是双方真实意思表示，证据2能证明是原告律师方超出庭，但仅凭证据2不能证明原告律师未尽勤勉，证据3能证明被告与原告方律师王文就代理费和代理问题产生过争议，但双方通话的内容并不能证明原告方律师未尽勤勉，因此对被告的部分证明目的，本院不予采信。证据4系复印件，被告未提供原件核对，且武汉臻美置业有限公司是否上诉与本案不具有关联性，因此对被告提交的证据4，本院不予采纳。
经审理查明，被告孔祥义与邹敏系夫妻关系。2012年11月28日，邹敏以被告孔祥义的名义（甲方）与原告湖北多能律师事务所（乙方）签订鄂多律（2012）民代字第170号《委托代理合同》一份。双方约定：一、甲方因与武汉臻美置业有限公司赔偿纠纷一案委托乙方律师担任代理人，办理诉讼法律事务；乙方接受甲方委托，指派律师雷发成、王文具体承办。二、乙方的代理权限为全权代理（即有权代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，调解、案外和解及撤销诉讼或提起反诉、上诉等）。三、乙方律师必须在授权范围内认真履行职责，维护甲方的合法权益。四、甲方必须如实向律师提供有关证据材料。乙方接受委托后，如发现甲方捏造事实、弄虚作假，有权终止服务，依约所收的费用不予退还。五、乙方无故终止履行本协议时，律师服务费全部退还甲方；甲方无故终止履行本协议时，律师服务费不予退还。六、根据国家有关规定和湖北省物价部门的规定，甲方于2012年12月10日前向乙方缴纳代理费120000元，并承担律师在办理法律事务过程中所需差旅费、鉴定费、公证费等办案费用，该费用由甲方另行据实结算或协商包干，由乙方一次收取。若甲方在规定的时间内不能全额支付费用的，则乙方可以单方解除本合同，已收费用不予退还。七、乙方收到代理费后三日内向甲方出具盖有乙方财务章的票据。个别需由乙方先开票、甲方后付款的情况需由经办律师报本所负责人批准，如款未到账或未足额到账，甲方需交还原票据并视为违约。乙方禁止律师私下找甲方收费，乙方对甲方私自支付给律师个人而无乙方出具的盖有乙方财务章票据的付款行为不承担任何法律、经济责任。八、本合同有效期限，自签订之日起至本案本审终止时止（包括：判决、调解、案外和解、撤诉等形式）。九、特别约定条款：甲方除支付基本律师费用120000元外，如通过诉讼、调解、协商等方式使甲方获取超过3000000元的赔偿，则甲方仍须按照超过3000000元的部分的12%向乙方支付律师费，该部分律师费于甲方实际收到赔偿款之日支付（包括以房屋或其它甲方认可的方式实现债权）。十、如一方要求变更本合同条款，需另行协商一致，本合同如有删除的条款需双方在删除处盖章。十一、本协议一式两份，甲、乙双方盖章生效，双方各执一份。后被告孔祥义在该代理合同上签名。合同签订后，被告孔祥义向原告支付了代理费用60000元。原告按合同约定以武汉臻美置业有限公司为被告，于2013年1月10日向黄冈市中级人民法院提起诉讼，请求黄冈中院判令：1、武汉臻美置业有限公司向孔祥义返还购房款558120元及利息；2、由武汉臻美置业有限公司赔偿孔祥义购房款一倍的损失558120元；支付律师费、差旅费25000元；赔偿孔祥义房屋装饰损失23万元；赔偿孔祥义房屋差价损失（信赖利益损失）5142890元，损失共计5956010元；3、诉讼费用由武汉臻美置业有限公司承担。黄冈中院立案受理后，于2013年4月18日、2013年9月16日、2014年2月21日三次公开开庭进行了审理。在黄冈中院的三次开庭审理中，原告湖北多能律师事务所律师方超经孔祥义授权并向黄冈中院递交由其签名的授权委托书后，均由方超出庭参加诉讼活动，原告方律师雷发成、王文未参加三次开庭的庭审。在案件的审理过程中，孔祥义向黄冈中院申请先予执行，黄冈中院作出了由武汉臻美置业有限公司先行给付孔祥义80万元的裁定，并已执行完毕。2014年5月10日黄冈中院作出（2013）鄂黄冈中民二初字第00004号判决，判决：一、由武汉臻美置业有限公司返还孔祥义购房款53万元。二、由武汉臻美置业有限公司支付孔祥义购房款53万元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自孔祥义支付购房款之日起算至孔祥义实际领取购房款之日止）。三、由武汉臻美置业有限公司赔偿孔祥义已付购房款53万元的百分之八十的损失，即424000元。四、由武汉臻美置业有限公司赔偿孔祥义门店装饰损失23万元。五、由武汉臻美置业有限公司补偿孔祥义经济损失1411581元（此款已减去424000元）。六、驳回孔祥义其他诉讼请求。现原告湖北多能律师事务所以被告孔祥义拖欠代理费60000元未付为由，诉至本院，请求依法判令：一、被告偿还拖欠律师费60000元；二、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告孔祥义与邹敏系夫妻关系，邹敏以孔祥义的名义与原告湖北多能律师事务所签订《委托代理合同》，原告有理由相信行为人邹敏有代理权，属于表见代理，且事后被告孔祥义在该《委托代理合同》上签名予以追认，因此原、被告之间的委托代理合同关系依法成立且已生效。该委托代理合同对原、被告双方具有法律约束力。
本案双方争议的焦点为被告孔祥义是否应按合同约定向原告支付律师代理费。原告认为已经按合同约定履行了义务，被告应按合同约定支付律师代理费。被告则认为，一是原告擅自更换指派律师，违约在先；二是原告方律师在代理活动中不负责任，没有认真履行职责，导致案件判决结果不理想，且造成了被告更多经济损失；三是代理合同的约定“基本律师费用120000元”不是被告真实意思表示；四是黄冈中院判决书未生效执行，故不应按合同支付代理费。本院认为，关于被告的抗辩主张一，虽然原、被告签订合同约定指派的律师为雷发成、王文，但双方在合同中并未约定不得更换律师，且在黄冈中院的诉讼活动中被告孔祥义提交了本人签名的委托原告方律师方超作为其诉讼代理人的授权委托书，应视为其同意原告更换方超律师从事诉讼代理活动，因此被告的该抗辩主张，本院不予支持；关于被告的抗辩主张二，被告未举证证明该抗辩主张成立，缺乏事实依据，且黄冈中院的判决结果与双方在合同中的特别约定条款并无矛盾，故该抗辩主张，本院不予支持；关于被告的抗辩主张三，被告孔祥义与邹敏均为完全民事行为能力人，具有相应的文化知识，均在单位上班，应当知道其作出民事行为的法律后果，且被告所举证据只能证明事后就合同履行以及代理费多少与原告方律师王文发生过争执，并不能证明当时签订代理合同不是其真实意思表示，故原、被告约定的“基本律师费用120000元”系双方真实意思表示，应当有效。被告的抗辩主张，无证据证实，本院不予支持；关于被告的抗辩主张四，原、被告双方已在合同中约定本合同有效期限自签订之日起至本案本审终止时止（包括：判决、调解、案外和解、撤诉等形式），黄冈中院已于2014年5月就案件作出了（2013）鄂黄冈中民二初字第00004号判决书，因此原、被告的委托代理关系已经依合同约定终止，黄冈中院的判决是否生效执行，并不影响本案委托代理合同的履行，被告的该抗辩主张，本院亦不予支持。原告湖北多能律师事务所已按合同约定履行了诉讼代理的义务，被告未按合同约定支付代理费，属违约行为，应承担民事责任。因此被告孔祥义应当向原告支付拖欠的律师代理费60000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告孔祥义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北多能律师事务所支付代理费用人民币60000元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孔祥义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李学兵
审 判 员 胥 陵
人民陪审员 游 兵
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 欢