河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1202行初59号
原告李兰女，女，1949年6月13日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师，执业证号：14112199910460838。代理权限为特别授权。
委托代理人窦伯林，河南永兴律师事务所律师，执业证号：14112201110447295。代理权限为特别授权。
三门峡市人力资源和社会保障局。单位组织机构代码证：00580297-7。
法定代表人毕立东，该局局长。
委托代理人姚春军，该局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人史广平，河南共同律师事务所律师，执业证号：1411220000273730。代理权限为特别授权。
第三人河南富达电力集团有限公司。统一社会信用代码：914112007241033201。
法定代表人李新平，该公司总经理。
委托代理人韩维新，该公司法律顾问，法律顾问执业证号：0023967。代理权限为特别授权。
原告李兰女不服被告三门峡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的豫省(三)不予工伤认定〔2017〕1号《河南省不予认定工伤决定书》，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院2017年11月20日立案后，于2017年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告李兰女委托代理人胡月军、窦伯林,被告市人社局工作人员姚春军及委托代理人史广平，第三人河南富达电力集团有限公司（以下简称富达公司）委托代理人韩维新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年9月5日作出的豫省(三)不予工伤认定〔2017〕1号《河南省不予认定工伤决定书》，认定原告李兰女之子张岩军××死亡的情况不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“视同工伤”之规定，作出了不予认定工伤的决定。
原告李兰女诉称：2017年6月1日，第三人富达公司下属变电工程分公司仓库保管员张岩军（身份证号码：，系原告之子）签到上班后，前往黄河三门峡医院参加单位组织的健康体检。10时23分左右，张岩军在体检中心突发意识不清、面色青紫、小便失禁，随即被送往该院急诊科，经抢救无效于当日12时5分左右死亡，诊断为心源性猝死。原告于2017年8月11日向被告提出工伤认定申请，要求确认2017年6月1日张岩军签到上班后，××死亡的行为视同工伤。2017年9月11日，原告收到被告作出的豫省（三）不予工伤认定[2017]1号《河南省不予认定工伤决定书》。原告认为，被告作出的不予认定工伤决定错误，应予纠正。具体理由如下：一、依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;”本案中，张岩军在签到上班后，××死亡，且是在48小时之内经抢救无效死亡的，应当视同工伤。二、依据《工伤保险条例》第十六条：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”《工伤保险条例》特别规定不得认定为工伤或者视同工伤的上述三种情形。法律如此规定的意旨，凡是从事故意犯罪、自残、自杀等行为或者醉酒、吸毒等恶习并与工作无关者，不得认定为工伤或者视同工伤。而本案，张岩军是在签到上班后，参加单位组织的健康体检过程中突发死亡的，且是在48小时之内经抢救无效死亡的，应当视同工伤。请求如下：1、请求撤销被告作出的豫省（三）不予工伤认定[2017]1号《河南省不予认定工伤决定书》，并重新作出工伤认定；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据：1、李兰女与张岩军户口本复印件；2、豫省（三）不予工伤认定[2017]1号《河南省不予认定工伤决定书》。
被告市人社局辩称:答辩人以事实为依据，以《工伤保险条例》等政策法规为准绳，依法做出工伤认定的决定，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。国务院《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。工伤认定申请人李兰女，系河南富达电力集团有限公司下属变电工程分公司仓库保管员张岩军的母亲。2017年6月1日，张岩军签到上班后，前往黄河三门峡医院参加单位组织的健康体检。10时23分许，在体检中心突发意识不清、面色青紫、小便失禁，随即被送往该院急诊科，经抢救无效于当日12时5分许死亡，诊断为心源性猝死。
2017年7月24日李兰女向我局提出工伤认定申请，经补正齐全后我局于8月11日受理申请，并于当日向河南富达电力集团有限公司开具了工伤认定协查通知书，经调查对上述事实予以确认。按照河南富达电力集团有限公司和黄河三门峡医院协议，该单位职工持体检卡可在5月24日起的两个月内前去体检，体检时间为周一至周六上午7:30—10:30。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。××必须发作于特定的时间和地点，即在工作时间和工作岗位上。此处的工作时间是指职工为用人单位提供劳务的时间，而工作岗位是指职工为完成工作任务所处的由用人单位指定的工作位置、地点。职工健康体检从其性质来说，属于用人单位组织的不含指派职工完成工作任务的福利性活动，与职工履行工作职责、完成工作任务或遵从用人单位安排的与工作存在直接关系的事项之间并无关联，职工参加健康体检不属于“在工作时间和工作岗位”。为此，答辩人认为张岩军系非工作时间、××，经抢救无效死亡。鉴于此，我局作出了豫省(三)不予工伤认定〔2017〕1号《河南省不予认定工伤决定书》。工伤保险的立法宗旨是为了减少职工受到职业事故伤害、保障职工因工作受××时，获得相应的医疗救治和经济补偿。视同工伤是为了更好保障参保职工的权益，是对工伤保险保障范围的外延。我国《工伤保险条例》之所以作出“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时内经抢救无效死亡”视同工伤的规定，××可能与工作劳累、工作紧张等因素有关，是将工伤保险的保障范围由工作原因造成的伤害，扩大到了在工作时间、××的情形，是充分体现了“以人为本”的立法宗旨。如果再将工作时间、工作岗位继续外延，保障范围继续扩大，实际上有违工伤保险的立法宗旨。
综上所述，答辩人受理工伤认定申请后，对张岩军的情况进行了调查核实，符合法律程序。而上诉人所述事实不清，与法无据，理由不能成立。答辩人请求三门峡市湖滨区人民法院依法驳回上诉人的行政诉讼申请事项，维持答辩人作出的豫省(三)不予工伤认定〔2017〕1号《河南省不予认定工伤决定书》，依法维护答辩人的合法权益。
被告市人社局在收到起诉书副本之日起15日内提交的证据、依据：第一组证据：法律依据：《工伤保险条例》十五条、十六条；
第二组证据：程序认定材料：1、工伤认定申请表；2、委托书；3、河南省工伤认定补正材料通知书；4、工伤认定申请受理决定书；5、工伤事故报告；6、张岩军身份证复印件；7、李兰女身份证复印件；8、张红军身份证复印件；
第三组证据：事实认定材料：1、河南富达电力集团有限公司劳动合同书；2、营业执照；3、签到簿；4、冯红卫证人证言及身份证复印件；5、樊苇婷证明及身份证复印件；6、健康体检卡；7、××患者抢救处置记录五份；8、张岩军死亡医学证明；9、工伤认定调查笔录；10、工伤认定证人权利义务告知书；11、工伤认定调查笔录；12、工伤认定证人权利义务告知书；13、河南省不予认定工伤决定书；14、送达回执两份。
第三人富达公司述称:首先，我公司职工张岩军上班期间工伤保险等费用如期缴纳；其次，希望我公司张岩军工伤认定事情得到公正处理。
第三人富达公司提交的证据：第一组证据：张岩军死亡之前12个月的社会保险缴纳情况一览表三份。第二组证据：张岩军工作至死亡前公司为其保险缴纳信息记录两份，证明张岩军工作期间各项保险费用已交齐。
经质证，原告对被告提交的所有证据均有异议，认为第一组证据法律规定不属于证据，该法条我们是认可的；第二组证据程序方面的我们认可，但对认定结果不服，张岩军体检时发病死亡事实过程我们也认可；第三组证据中合同第二条，约定张岩军按第三人要求提供相关材料，证明为职工进行健康体检是用人单位应给予的福利待遇及义务。被告证据中调查程序证据缺失，除合同、法律法规外，还应有用人单位的规章制度来确定用人单位与劳动者之间权利义务，恰缺失了第三人公司的规章制度，企业对职工健康体检是有义务的。原告对第三人提交的证据无异议。被告对原告提交的证据无异议；被告对第三人提交的证据无异议。第三人对原告提交的证据无异议；第三人对被告提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的所有证据，被告提供的所有证据，第三人提供的所有证据，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告李兰女系第三人富达公司下属变电工程分公司仓库保管员张岩军之母。第三人富达公司与黄河三门峡医院签订了职工体检协议，约定在2017年5月24日起周一至周六上午7:30—10:30两个月期间内，职工安排好工作均可到黄河三门峡医院参加体检。2017年6月1日，张岩军早8时到单位签到后，携带医院体检卡前往黄河三门峡医院参加单位组织的职工体检。当日10时23分，张岩军在体检过程中突感不适，随即被送至医院急诊科抢救。经抢救无效于当日12时5分许死亡，死亡原因为心源性猝死。2017年7月24日，原告李兰女向被告市人社局提起工伤认定。经原告李兰女材料补正后，被告市人社局于8月11日进行了受理。被告市人社局经调查后，于同年9月5日作出豫省(三)不予工伤认定〔2017〕1号《河南省不予认定工伤决定书》，××死亡的情况不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“视同工伤”之规定，遂作出不予认定工伤的决定。原告李兰女不服该决定遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告市人社局作出的豫省(三)不予工伤认定〔2017〕1号《河南省不予认定工伤决定书》。
本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告作为本市社会保险行政管理部门，依法负有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。××应当是发作在特定的工作时间和工作岗位上，此处的工作时间是指职工为用人单位提供劳务的时间，工作岗位是指职工为完成工作任务所处的由用人单位指定的工作位置、地点。本案中，张岩军早8点在单位签过到之后前往医院参加第三人组织的体检活动，××死亡。从第三人组织的职工体检性质上来说，属于用人单位组织的不含指派职工完成工作任务的福利性活动，与职工履行工作职责、完成工作任务或遵从用人单位安排的与工作存在直接关系的事项之间并无关联，职工参加该活动不属于“在工作时间和工作岗位”。故被告辩称之理由本院予以采信。被告作出的豫省(三)不予工伤认定〔2017〕1号《河南省不予认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。原告要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求，缺乏相应事实及法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李兰女的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 张 艳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张新娣