wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1627号
申请执行人朱美兴，女，1955年8月17日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人姚守英，女，1935年7月27日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人朱美兴与被执行人姚守英(2015)崇民一(民)初字第2440号分家析产纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行存款人民币51,653.82元。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意对本案剩余标的301,727.58元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9373号
罪犯徐某，现在浙江省女子监狱服刑。
建德市人民法院于二〇一三年八月三十一日作出（2013）杭建刑初字第175号刑事判决，以罪犯徐某犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月十七日
书记员 王 静
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第763号
原告全岳书。
被告姚明根。
被告尹春松。
原告全岳书与被告姚明根、尹春松民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告姚明根归还借款本金40000元及利息（利息从2014年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至款还清之日止）；2、由被告姚明根承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月1日，被告姚明根因资金周转需要向原告全岳书借款40000元，约定利息按月息20‰计算，并由被告尹春松提供担保。事后，经原告多次催讨未果，被告至今分文未归还。
在庭审过程中，原告全岳书以向担保人另行主张权利为由，向本院提出申请，要求撤回对被告尹春松的诉讼请求，本院予以准许。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚明根于本判决生效之日起十日内归还原告全岳书借款本金40000元及利息（利息从2014年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半案件受理费400元，由被告姚明根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一五年六月十七日
书记员 周丽莉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8704号
原告：任卫国，男，1973年10月6日出生，汉族，住临海市古城街道松一村****号。身份证号码：3326211973********。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
被告：王曰长，男，1967年3月1日出生，汉族，住临海市括苍镇维前王村*****号。身份证号码：3326211967********。
原告任卫国为与被告王曰长民间借贷纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任卫国撤回起诉。
案件受理费4646元，减半收取2323元，由原告任卫国负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年十月二十七日
代书记员 章佳瑶
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第259号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人曾×，男，1962年7月5日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月16日被抓获，同年10月18日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张殿国，内蒙古矩成律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3298号起诉书指控被告人曾×犯寻衅滋事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人曾×及辩护人张殿国到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人曾×伙同他人（另案处理）饮酒后于2013年10月16日21时许，在本市朝阳区王四营乡广渠路南侧储运库西门附近，无故拍打褚×驾驶的汽车，后被告人曾×等人将褚×打伤，致褚×右额皮肤挫伤2.5厘米＊2.5厘米，经人体损伤程度鉴定，褚×损伤程度属轻微伤。被告人曾×还持啤酒瓶将王×面部扎伤，致王×左颧部缝合状皮裂伤4.5厘米、左耳后缝合状皮裂伤2.5厘米、颈前皮肤划伤3.0厘米、腹部左侧皮肤划伤两处，经人体损伤程度鉴定，王×损伤程度属轻伤。被告人曾×后被抓获归案。
针对指控的上述事实，北京市朝阳区人民检察院向本院提供了相关的证据材料，认为被告人曾×无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定予以惩处。
被告人曾×对公诉机关指控的罪名予以认可，对指控的事实未提出实质异议。其辩护人对指控的事实及罪名不持异议，认为被告人曾×系偶犯，本次犯罪系被告人被被害人的车剐蹭到手臂所引发，被告人的主观恶性不深，认罪态度好，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人曾×饮酒后于2013年10月16日21时许，在本市朝阳区王四营乡广渠路南侧储运库西门附近，无故拍打被害人褚×驾驶的汽车，后对被害人褚×进行殴打，并持啤酒瓶将上前制止的被害人王×划伤，致褚×”右额皮肤挫伤、右手皮肤挫伤、左小腿中段内侧皮下出血”（经鉴定为轻微伤），致王×”左眼钝挫伤，颜面部、左乳突部皮肤裂伤，颈前、左腹部皮肤划伤”（经鉴定为轻伤）。被告人曾×被当场抓获。公安机关起获上述啤酒瓶（残缺），现移送在案。
上述事实，被告人曾×在庭审过程中亦无异议，且有被害人褚×、王×的陈述、证人郑×、张×的证言、相关辨认笔录、公安机关出具的”110”接处警记录、受案登记表、到案经过、扣押清单、物证啤酒瓶、案件相关照片、医院诊断证明书、北京市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书、北京盛唐司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书及情况说明、被告人曾×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曾×无视国法，酒后滋事，并随意殴打他人，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为触犯了刑法，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人曾×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人曾×能够如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，故本院对被告人曾×依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案的啤酒瓶系犯罪工具，应予没收。综上，根据被告人曾×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月16日起至2015年1月15日止）。
二、在案的啤酒瓶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾浩天
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 席久义
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 晨
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第259号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某某，男，经常居住地为吉林省绿园区。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，于2008年10月31日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年3月9日4时，被告人张某某窜至某医院三楼儿科输液处，趁陪护孩子输液的被害人王某熟睡之机，将其放在身边充电的一部PLUM手机盗走，后又伙同一个叫“寇子”的男子（在逃）在净化机房盗窃戴尔牌台式电脑主机、显示器、键盘机信号传输器各一个。经价格鉴定，被盗物品折合人民币1，350.00元。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2014年3月9日4时，被告人张某某窜至某医院三楼儿科输液处，趁陪护孩子输液的被害人王某熟睡之机，将其放在身边充电的一部PLUM手机盗走，后又伙同一个叫“寇子”的男子（在逃）在净化机房盗窃戴尔牌台式电脑主机、显示器、键盘机信号传输器各一个。经价格鉴定，被盗物品折合人民币1，350.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的常住人口查询、抓获经过、照片、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、证据保全清单、视频资料、鉴定意见、被害人杨某某、王某的陈述、证人李某某、姜某的证言、被告人张某某的供述，足以认定。
本庭认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2，600.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2014年7月13日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵若愚
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00260号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人盛某某，男，1992年04月08日出生。2011年03月04日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2012年05月29日刑满释放。2015年02月04日因吸食毒品被行政拘留三日。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年03月08日被汝南县公安局刑事拘留，同年03月31日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人盛某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年08月06日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏、殷峰峰出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）贩卖毒品
1、2014年07月份，被告人盛某某在赵某（另案处理）的授意下，将毒品冰毒5小包（重约3克）在张楼镇分别卖给吸毒人员马某某、王某某、姚某某、张某某、方某某、赵某某，后盛某某在张楼街十字路口将毒资900元交给赵某。
2、2014年08月份，被告人盛某某在赵某（另案处理）的授意下，将毒品冰毒3小包（重约1.5克）在张楼镇分别卖给吸毒人员赵某某、张某某、马某某、王某某、张某某，后盛某某在张楼街南边宿鸭湖大堤上将毒资900元交给赵某。
（二）容留他人吸毒
1、2014年04月份的一天，被告人盛某某在汝南县张楼镇姚湾村盛庄自己家中容留张某某、王某某吸食毒品冰毒。
2、2014年05月底的一天下午，被告人盛某某在汝南县张楼镇姚湾村盛庄自己家中容留张某某、候某某、方某某吸食毒品冰毒。
3、2014年11月份的一天夜晚，被告人盛某某在汝南县张楼镇姚湾村盛庄自己家中容留张某某、葛某某吸食毒品冰毒，次日容留候某某在其家中吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人盛某某在庭审过程中没有异议，并有证人王某某、赵某某、葛某某等人的证言，辨认笔录、汝南县公安局现场检测报告书、（2011）深宝法刑初字第1012号刑事判决书、（2012）清狱释字第701号释放证明书、抓获证明、被告人的户籍证明及前科证明、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人盛某某违反国家规定，明知是毒品冰毒而卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人盛某某容留他人在自己家中吸食毒品冰毒，其行为又已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人盛某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人盛某某向多人贩毒，属于刑法第三百四十七条规定的“情节严重”的情形，应当在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑，在贩卖毒品共同犯罪中，被告人盛某某是在他人授意下实施的，起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人盛某某到案后及庭审中如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人盛某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人盛某某一人犯二罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人盛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金四千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年03月08日起至2017年06月07日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵海港
审 判 员 吴清华
人民陪审员 周端民
二〇一五年九月十四日
书 记 员 左龙飞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城未民初字第57-2号
原告董某某。
法定代理人高秀红。
委托代理人赵晓静，山东北海律师事务所律师。
被告陈天欣。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告董某某诉被告陈天欣、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告董某某负担。
审判员 石凌云
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡伟艳
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第51号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人罗胜添，男，汉族，户籍所在地大埔县，现外出地址不详。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与罗胜添金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅埔法民二初字第64号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：罗胜添应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币20000元及利息（自1999年3月31日起至还清借款本息之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由罗胜添负担。申请执行人大埔农商行于2015年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗胜添公告送达了执行通知书，并依法到中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东农村信用合作社联合社网站、中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，罗胜添除有荣威牌小汽车一辆已依法查封外，暂无其它财产可供执行。申请人表示本案延期执行。
本院认为，被执行人罗胜添除已查封的上述小汽车一辆外，暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第51号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 房茂林
二〇一五年四月二十日
书记员 郭国栋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15369号
原告唐梅，女，1986年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人王学义，重庆维淮律师事务所律师。
被告邓春，男，1987年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告唐梅诉被告邓春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，于2015年9月29日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。之后，于2015年10月9日，本院根据原告提出的财产保全申请，依法作出（2015）渝北法民初字第15369号民事裁定书，裁定：一、查封被告邓春�有的位于重庆市北部新区XX镇XX号的房屋一套；二、查封担保人刘国庆所有的位于重庆市巴南区XX大道XX号XX号的房屋。于2016年1月5日，本院依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐梅的委托代理人王学义到庭参加了诉讼，原告唐梅未到庭参加诉讼，被告邓春经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐梅诉称：2013年12月7日，被告向原告借款14万元，并约定2013年12月17日前还清。被告亦向原告出具借条一张。但借款到期后，经原告多次催收，无果。为此，现原告诉至法院，要求：一、被告立即偿还原告借款14万元；二、被告支付原告利息（以借款14万元为基数，从2013年12月18日起，按中国人民�行同期贷款利率计算，至本清之日止）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告邓春未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：2013年12月7日，被告邓春向原告唐梅出具借条一份，其中载明：今借到唐梅现金14万元整（拾肆万元整），在十天内归还。该借条尾部落款处署名“邓春”。但借款到期后，经原告多次催收，无果。为此，现原告诉至本院，要求：一、被告立即偿还原告借款14万元；二、被告支付原告利息（以借款14万元为基数，从2013年12月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本清之日止）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条一份随案为�，足以认定。
本院认为：被告邓春向原告唐梅出具借条的行为，系其真实意思表示，且借条内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。双方约定了借款期限10天。借款到期后，被告本应及时向原告履行还款义务，但被告至今尚未偿还原告，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款14万元，本院应予以支持。因原告未按期履行还款义务，故原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算主张逾期利息，本院亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓春在本判决生效之日起十日内偿还原告唐梅借款14万元；
二、被告邓春在本判决生效之日起十日内支付原告唐梅利息（以借款14万元为基数，从2013年12月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款14万元还清之日止，利随本清）。
如果被告邓春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元、保全费1220元，合计4420元，由被告邓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘明哲
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执2046号
申请执行人：王珂，女，1988年4月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张婷，女，1994年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行王珂与被执行人张婷机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未张婷履行（2017）皖1602民初2977号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七的规定，裁定如下：
划拨被执行人张婷的银行存款3333.12元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出
出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不利的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 吕迎迎
二〇一七年九月四日
书记员 蒋雪山
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1197号
申请执行人:王鹏。
被执行人:段等贵。
被执行人:赵武祥。
本院在执行申请执行人王鹏与被执行人段等贵、赵武祥民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初15号民事调解书，被执行人段等贵应于2016年4月4日前支付申请执行人王鹏借款本息共计448000元。被执行人赵武祥对上述借款承担连带清偿责任。但到期后被执行人段等贵、赵武祥未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段等贵、赵武祥银行存款458630元（其中案件款448000元，案件受理费4010元，执行费6620元）。
本裁定立即执行。
审判员 李孝平
二〇一六年十月十七日
书记员 马 磊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执1197号申请执行人:王鹏。被执行人:段等贵。被执行人:赵武祥。本院在执行申请执行人王鹏与被执行人段等贵、赵武祥民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初15号民事调解书，被执行人段等贵应于2016年4月4日前支付申请执行人王鹏借款本息共计448000元。被执行人赵武祥对上述借款承担连带清偿责任。但到期后被执行人段等贵、赵武祥未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段等贵、赵武祥银行存款458630元（其中案件款448000元，案件受理费4010元，执行费6620元）。本裁定立即执行。审判员  李孝平二〇一六年十月十七日书记员  马 磊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城未民初字第48号
原告王海君。
原告王艺瑾。
法定代理人王海君。
原告王洪富。
原告马金芳。
被告李进。
被告孙智华。
被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）被告孙智华名下的鲁G×××××号车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被告孙智华名下的鲁G×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年七月十七日
代书记员 牛晓燕
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第215号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人尚某哲，曾用名：尚豆豆，绰号：“老豆”、“红毛”，男，1996年6月29日生，汉族，中专文化，农民，住山西省泽州县。曾因盗窃，先后于2013年9月10日、2015年7月21日被晋城市公安局城区分局行政拘留10日和15日；现因涉嫌盗窃罪，于2015年3月2日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，因传讯未到案，于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现羁押于泽州县看守所。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人尚某哲犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案，泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，被告人尚某哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，1、2015年2月25日至2015年3月1日期间，被告人尚某哲在泽州县南村镇某某网吧上网时，趁网吧吧台无人之机，先后5次用改锥将吧台的抽屉撬开，将抽屉内的1400余元现金盗走并挥霍。
2、2015年7月21日7时许，被告人尚某哲在晋城市城区凤台西街方程9＋1楼下网吧上网时，将张某放在旁边电脑桌子上的一部黑色波导L100型触屏手机及5元现金盗走。破案后手机已追回并发还失主。
公诉机关认为，被告人行为构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人尚某哲供认指控事实，未提出辩解意见。
经审理查明：1、2015年2月25日至2015年3月1日期间，被告人尚某哲在泽州县南村镇某某网吧上网时，趁网吧吧台无人之机，先后5次用改锥将吧台的抽屉撬开并盗走里面1400余元现金，赃款已挥霍。
2、2015年7月21日7时许，被告人尚某哲在晋城市城区凤台西街方程9＋1楼下网吧上网时，将张某放在旁边电脑桌子上的一部黑色波导L100型触屏手机及5元现金盗走。破案后手机已追回并发还失主。案发后，被告人因该次盗窃被晋城市公安局城区分局行政拘留15日。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人户籍证明，2、到案经过及抓获证明二份，3、调取证据清单，4、扣押决定书，5、证人郭某龙、李某娟、王某亮证言及对被告人的辩认笔录，6、被害人张某报案材料及陈述，7、追缴物品清单及证据保全清单，8、被告人尚某哲供述（2015年3月2日、3日，4月16日，7月21日，9月16日、17日、29日）及亲笔供词一份，9、现场勘查笔录、现场图及照片，10、被告人辩认笔录及现场、物证、作案工具照片，11、鉴定委托书及不予受理通知书，12、晋城市公安局城区分局晋城公行罚决字（2013）第001116号、（2015）第000596号行政处罚决定书及相关执行回执。
经质证，被告人均无异议。本院认为上述证据之间可以互相印证，形成一完整的证据链条，证实指控事实，应予采信。
本院认为，被告人尚某哲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。未追回赃款应责令退赔。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚某哲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年2月29日止，罚金于判决生效后一个月内交纳）。
二、责令被告人尚某哲退赔泽州县南村镇某某网吧1400元、张某5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张肖龙
人民陪审员 原吉云
人民陪审员 郭礼庆
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁聂露
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初5633号
原告：大连市金州区后石福利包装材料厂，住所地：大连市金州区大魏家镇后石村。
法定代理人：董文旗，系该厂厂长。
委托代理人：赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：张艳清，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连茂丰制衣有限公司，住所地：大连市普兰店区城子坦街道春满社区。
法定代表人：王玉山，系公司经理。
原告大连市金州区后石福利包装材料厂与被告大连茂丰制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连市金州区后石福利包装材料厂的委托代理人赵世成和被告大连茂丰制衣有限公司的法定代表人王玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连市金州区后石福利包装材料厂向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款475442.16元及利息（利息从起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2015年1月开始向被告供应包装箱，至2015年12月31日，被告共拖欠原告包装箱货款475442.16元。2017年1月17日被告给原告出具对账单，截止到2015年12月31日被告拖欠货款475442.16元未付。经原告多次索要，被告一直拖欠未付已经给原告造成损失，故应向原告支付从起诉日开始的贷款利息。请求法院依法判决。
被告大连茂丰制衣有限公司辩称：对拖欠货款金额没有异议，但是原、被告之间是签订了书面的订货合同的，合同上约定了双方的权利义务。被告现在经营困难，无法付款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月开始被告从原告处采购包装箱，截止到2017年1月17日被告为原告出具《对账单》，载明在2015年12月31日前被告欠原告纸箱款475442.16元。原告已经在2015年年底前向被告开具增值税专用发票，至本院审理终结时，被告未给付原告欠款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的增值税专用发票底联、提货单，被告提供的《纸箱订购合同》以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告提供的《大连增值税专用发票》、提货单可以形成证据链条，原、被告之间存在买卖合同且已经实际履行。被告对欠款金额无异议，本院对欠款金额予以确认。据被告提供的2015年5月30日《纸箱订购合同》第五条约定“结算方式：由委托方审核供货方的出库单与订购合同相符，货到一个月后凭增值税发票（外附订购合同及明细）结算付款。”，双方之间的交易往来终止于2015年，且原告已经将增值税发票开具完毕，故被告应按约定在提货一个月后并收到增值税专用发票时及时付清货款，被告未付款的行为构成违约，应依法赔偿因此给原告造成的损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以照准。原告主张自起诉日（即2017年9月27日）支付逾期未付款的损失，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条规定，判决如下：
被告大连茂丰制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连市金州区后石福利包装材料厂货款475442.16元以及利息（计息方式：以475442.16元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年9月27日始至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4220元（原告已预交），由被告大连茂丰制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十一月八日
书记员 朱翠红
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00033号
申请执行人澄城县嵩森工贸有限责任公司。
被执行人权北平，男。
本院在执行申请执行人澄城县嵩森工贸有限责任公司与被执行人权北平借款合同纠纷（2013）澄民初字第00276号民事判决书一案中，依法向被执行人权北平发出执行通知书，责令被执行人权北平限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人权北平未按期履行，本院通过查询银行、车辆、房产、公开曝光悬赏公告等执行措施，均未有可供执行的财产及线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人权北平可供执行的财产及线索，现对该案的执行已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2013）澄民初字第00276号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一四年十月二十八日
书记员 宋春光
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第3612号
原告樊恩元，男，1939年4月12日出生。
委托代理人蒋海霞，北京市君邦律师事务所律师。
被告李宁，男，1971年12月5日出生。
委托代理人张徐宁，北京市世华律师事务所律师。
委托代理人徐一辉，北京市世华律师事务所律师。
第三人李晓东，男，1965年9月3日出生。
原告樊恩元与被告李宁、第三人李晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、人民陪审员刘亚利、冯立森参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊恩元的委托代理人蒋海霞、被告李宁的委托代理人徐一辉、第三人李晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告樊恩元起诉称：李宁与第三人樊恩元的女婿李晓东合伙做生意，因生意亏本，李宁向樊恩元借款75万元。2011年12月6日，李宁给樊恩元出具欠条，承诺2012年6月底前还清，并口头约定每个月按照欠款总额的百分之一计算利息。至起诉之日，李宁共偿还欠款198000元，尚欠552000元未还。故樊恩元诉至法院，要求判令李宁偿还欠款552000元，并支付2011年12月17日至实际偿还之日止，以552000元为基数，按月百分之一的标准计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告李宁答辩称：不同意樊恩元的诉讼请求，双方无真实借款关系；樊恩元称李宁已偿还19.8万元不符合事实，其主张利息也没有依据。
第三人李晓东陈述称：其与李宁系多年好朋友，两人一起做生意，李晓东负责资金，李宁负责订货，约定风险共担、利益共享，五五分成；在解决资金的时候，李晓东用其名下的房产提供了担保借款100万元；购买抵押房产时樊恩元给付了部分房款；因为李宁一直未能解决货的问题，导致生意无法继续进行；李晓东将抵押房产出卖后偿还了欠款，当时李晓东和李宁一起给樊恩元出具了一张117万元的欠条；后考虑到以后可能会有诉讼，故又各打了75万元的条，该75万元已经包含1%的利息。
经审理查明：2011年12月6日，李宁给樊恩元出具欠条，载明欠樊恩元75万元，于2012年6月底前还清，原欠条作废，以此欠条为准。
樊恩元提交了金同资源有限公司（以下简称金同公司）作为甲方与乙方北京辰宇合丰机电科技有限公司（以下简称辰宇合丰公司）签订的《协议书》显示：李宁作为金同公司的负责人签署了上述《协议书》，解除双方2008年9月11日签订的合作协议及补充合同，乙方出资的100万元改为对甲方的借款，期限11个月（自2008年9月13日起至2009年8月13日归还），月利率1.5%；李晓东以其位于北京市海淀区美丽园19号楼1单元101号房产作为该笔借款的抵押担保等。李晓东作为担保人在《协议书》上签字。2009年8月31日，辰宇合丰公司出具收据载明收到金同公司李晓东还款117万元，并注明全部款项已结清。樊恩元称：当时李宁与李晓东合伙做生意，向金同公司借款100万元；后未能偿还100万元，李晓东将其名下的抵押房产出卖后代金同公司偿还借款本金及利息共计117万元；因李晓东名下的房产在购买时樊恩元支付一半的房款，故樊恩元对该房产出卖所得款项有一半的所有权；李晓东所有的卖房款用于购置其他房屋，而李晓东和李宁二人共同向樊恩元借款100万元用于偿还债务；后为便于以后发生纠纷诉讼，李晓东和李宁分别打了75万元的欠条，该75万元已经包含利息。
李宁则称：其并非金同公司股东，与金同公司没有关系，李晓东变卖房产与李宁无关；李宁汇给李晓东的19.8万元是李宁给李晓东的借款，而非还款，现19.8万元李晓东也未偿还；当时是为了帮李晓东给其妻子一个交代而出具了涉案欠条，实际上李宁并未向樊恩元借款。
上述事实，有双方提交的欠条、《协议书》、收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：樊恩元提交了欠条证明其与李宁存在民间借贷关系，李宁否认借贷事实。本院认为，樊恩元提交了《协议书》及收据，证明欠条的形成原因。李宁作为完全民事行为能力人，应当清楚的知道向他人书写欠条的意义。现樊恩元提交了李宁书写的欠条，并进行了合理的解释，该解释尚属合理。故应当认定樊恩元与李宁之间存在民间借贷关系。该法律关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李宁应当按照约定向樊恩元偿还借款。根据樊恩元提交的收据来看，李晓东向辰宇合丰公司偿还了117万元，故李晓东与李宁应当向樊恩元偿还117万元。根据樊恩元及第三人李晓东的陈述，该笔欠款李晓东与李宁各承担一半，即李宁应当偿还的本金数额应为58.5万元。欠条上超出58.5万元的部分，樊恩元解释为利息。从李晓东向辰宇合丰公司还款时间至欠条出具时间来看，该部分利息未超出法律规定，对樊恩元该解释，本院予以采信。现樊恩元认可李宁已还198000元，李宁虽称该款系其给李晓东的借款，但未提交证据证明，故樊恩元该陈述，本院予以采信。欠条载明了还款期限，李宁未按照还款期限偿还借款，故樊恩元要求李宁偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实依据，应当予以支持。但其起算点有误，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李宁于本判决生效之日起十日内返还原告樊恩元借款五十五万二千元及利息（自二○一二年七月一日起至实际给付之日止，以五十五万二千元为基数，按月利率百分之一的标准计算）；
二、驳回原告樊恩元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千一百二十元，由被告李宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 刘亚利
人民陪审员 冯立森
二〇一四年四月十六日
书 记 员 程惠炳
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行审122号
申请执行人大连市旅顺口区农林水利局。
被申请执行人纪重伟。
本院收到大连市旅顺口区农林水利局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，于2015年12月24日对纪重伟未经批准占用林地的行为，作出旅林罚决字〔2015〕第025号林业行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.恢复林地原状；2.由被执行人承担执行费用。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被申请执行人纪重伟擅自占用林地，改变林地用途、破坏自然资源，相应行政机关可以代履行或者委托第三人代履行排除妨碍、恢复原状等义务。同时，申请执行人申请恢复原状的林地原状不明确，申请执行内容不具体。因此，本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市旅顺口区农林水利局强制执行旅林罚决字〔2015〕第025号林业行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 赵永利
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0212行审122号申请执行人大连市旅顺口区农林水利局。被申请执行人纪重伟。本院收到大连市旅顺口区农林水利局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，于2015年12月24日对纪重伟未经批准占用林地的行为，作出旅林罚决字〔2015〕第025号林业行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.恢复林地原状；2.由被执行人承担执行费用。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被申请执行人纪重伟擅自占用林地，改变林地用途、破坏自然资源，相应行政机关可以代履行或者委托第三人代履行排除妨碍、恢复原状等义务。同时，申请执行人申请恢复原状的林地原状不明确，申请执行内容不具体。因此，本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：对大连市旅顺口区农林水利局强制执行旅林罚决字〔2015〕第025号林业行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  李玉东代理审判员  岳 媛人民陪审员  赵永利二〇一六年九月九日书 记 员  吴 琼
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3966号
上诉人（原审被告）：蔡长富，男，1993年2月27日生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：彭丽红，辽宁弘权律师事务所。
被上诉人（原审原告）：罗丹丹，女，1987年3月3日生，汉族，大连合鑫房地产经纪有限公司店长。
被上诉人（原审被告）：王岩，女，1971年11月21日，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
上诉人蔡长富因与被上诉人王岩、罗丹丹民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蔡长富于2018年9月11日，向本院提交撤诉申请书，自愿撤回其上诉请求。
本院认为，蔡长富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蔡长富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人蔡长富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 富喜胜
审判员 毛国强
审判员 王 虹
二〇一八年九月十一日
书记员 徐蕴清
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终59号
上诉人(原审原告)陈艳君，女。
上诉人(原审原告)刘忠海，男。
被上诉人(原审被告)：衡阳中航地产有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。
法定代表人：柴书弘，该公司董事长。
委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
上诉人刘忠海、陈艳君因与被上诉人衡阳中航地产有限公司（以下简称中航公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘忠海、陈艳君，被上诉人中航公司的委托诉讼代理人赵盛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠海、陈艳君上诉请求：撤销一审判决，改判中航公司补偿刘忠海、陈艳君更换入户门费用2000元，中航公司承担未在60日内为刘忠海、陈艳君解决入户门问题的违约责任2000元，本案诉讼费由中航公司承担。事实与理由：刘忠海、陈艳君与中航公司签订的商品房买卖合同中关于交房标准约定入户门为防盗门，中航公司交付的入户门没有永久性标记强制要求的标记，没有防盗门安全代号、防盗安全级别，达不到《GB17565-2007防盗安全门通用技术条件》合格商品要求，不是防盗门。
中航公司辩称，刘忠海、陈艳君的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘忠海、陈艳君向一审法院起诉请求：中航公司补偿刘忠海、陈艳君更换入户门费用2000元，并承担因未按合同约定解决入户门问题应承担的违约金2000元；本案诉讼费由中航公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月22日，刘忠海、陈艳君（买受人）与中航公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，双方在合同中约定，刘忠海、陈艳君购买中航公司开发的位于衡阳市雁峰区中航路18号中航城市花园1栋1801室的房屋一套，建筑面积128.22平方米，合同总价款为395936元。双方在合同第十三条约定了出卖人关于商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件二）的标准，达不到约定标准的，买受人有如下权利：买受人在交楼日如对装饰、设备达不到约定标准，由出卖人按双方约定的标准进行修理、更换重做，并在60日内解决，此段期间不视为延期交房，买受人不得以出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方约定的标准为由拒绝接收该商品房。双方在附件二装饰、设备标准，第5条约定：门窗为入户防盗门，其他内门均为门洞，外窗为铝合金窗。现刘忠海、陈艳君认为中航公司提供的入户门并不是双方合同约定的防盗门，故酿成本案纠纷。刘忠海、陈艳君于2017年3月17日向该院提交申请，要求该院委托鉴定机构对中航公司提供的入户门是否具有防火、防盗以及是否严格达到国家对防盗门应具备的各项国家标准进行鉴定，该院通过衡阳市中级人民法院选定鉴定机构，2017年9月6日，刘忠海、陈艳君向该院申请撤回鉴定申请，该院依据刘忠海、陈艳君的申请终止了鉴定程序。另查明，中航公司小区的入户门系通过招投标，由深圳市方大安防门业有限公司提供，该公司具有开发、设计、生产、销售防盗门、防火门、卷帘门的相应资质。一审法院认为，本案的争议焦点是，1、中航公司提供的入户门是否符合双方合同约定，2、刘忠海、陈艳君主张的违约金是否合法有据。双方约定的入户门为防盗门，对于防盗门的标准，国家于2007年发布了《防盗安全门通用技术条件》（GB17565-2007）国家标准。按照国家标准防盗安全门的定义为，配有防盗锁，在一定时间内可以抵抗一定条件下非正常开启，具有一定安全防护性能并符合相应防盗安全级别的门。从防盗安全门的名称和定义可以看出，防盗安全门重在防盗功能。在实际生活中，因需求不同，门的功能也会有所不同，有时兼有多重功能。国家出台了防盗安全门的国家标准，但是现行法律、行政法规并未禁止具有防盗功能及其他功能，但没有防盗标记的门进入市场。刘忠海、陈艳君申请对入户门是否符合双方合同约定进行鉴定，后又申请撤回鉴定，现刘忠海、陈艳君仅以中航公司安装的入户门上没有防盗门的永久性标记为由，认为中航公司安装的入户门不符合防盗安全门的国家标准，却未提供其他证据证明中航公司安装的入户门不具有防盗功能。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，刘忠海、陈艳君应对入户门不符合双方合同约定提供证据，现刘忠海、陈艳君不能举证证明中航公司安装的入户门不具有防盗功能，由此导致的举证不能的法律后果由刘忠海、陈艳君方承担。故对刘忠海、陈艳君要求中航公司更换入户门的诉讼请求，该院不予支持。因刘忠海、陈艳君不能提供证据证明中航公司提供的入户门不符合双方合同约定，故对刘忠海、陈艳君要求中航公司承担违约责任，因无事实依据，该院亦不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘忠海、陈艳君的诉讼请求。本案受理费50元，由刘忠海、陈艳君负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实的本院予以确认。
本院认为，中航公司与刘忠海、陈艳君签订的商品房买卖合同约定的入户门为防盗门，未对防盗门的防盗安全级别等事项具体约定。从中航公司提供的其与入户门供应商深圳市方大安防门业有限公司签订的合同及相关文件可以证实，中航公司拟采购的入户门为防盗门，且深圳市方大安防门业有限公司有设计、生产销售防盗门、防火门的经营资质，刘忠海、陈艳君认为涉案入户门不具备防盗功能、不符合防盗门质量标准，为不合格产品，应举证证明，由于刘忠海、陈艳君在一审中撤回了鉴定申请，又不能提供其他足以证明涉案入户门质量不符合合同约定的证据，应承担举证不能的责任。
综上所述，刘忠海、陈艳君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘忠海、陈艳君负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 刘丽娅
审判员 邓 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 匡光美
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审172号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2018年8月20日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2018）第0318078号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的886平方米土地退还给东沽港镇东二街村村集体；二、限15日内在非法占用的561平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，在本案中申请人提交的材料事实不清，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2018）第0318078号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议
审判长 刘振福
审判员 李 萍
审判员 张莉莉
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 喆
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初4586号
原告：武某某，女，汉族，生于1979年12月8日，农民，宁夏固原市人，现住本市。
委托诉讼代理人：李文娟，固原市原州区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：杨某某，男，汉族，生于1972年11月5日，农民，宁夏固原市人，现住本市。
原告武某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托诉讼代理人李文娟，被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武某某向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的婚姻关系；2.判决长女王某某（2001年11月13日出生）、次女杨某甲（生于2006年7月23日）均由原告抚养；3判令夫妻共同债务15.85万元，由被告负担；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年3月11日登记结婚，婚后感情不和，经常发生争吵。2017年12月，原告起诉至固原市原州区人民法院要求与被告离婚，后经法院调解，原告撤诉。但撤诉以来，原、被告的感情依旧不和且分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，对已经名存实亡的婚姻，原告再次依法诉至法院，要求与被告离婚。
被告杨某某辩称：1.不同意离婚；2.不同意第二项诉讼请求，长女王某某在我不知道的情况下将该女儿出嫁了，次女杨某甲2017年正月时，原告带走了，现在原告处，次女杨雅馨还在上学；3.第三项诉请我认可，我同意承担；5.本案诉讼费我不予承担。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交的证据有：1.结婚证两本，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2.保证书原件一份，证明原、被告之间时常发生矛盾，感情早已破裂，且双方就子女抚养、财产分割做过协商的事实；3.债务清单原件一份，证明被告因交通事故住院后，双方亲朋好友凑钱给被告看病致使负债33万元的事实；4.接处警登记表一份，证明被告有家暴行为的事实；5.个人贷款还款凭证一张、房地产买卖合同一份，证明夫妻共同债权债务的事实。经质证，对于原告提交的证据1，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，对于证据2、3、4，虽然真实性均得到对方当事人的认可，但不足以达到原告的证明目的，故本院不予认定；对于证据5，能够得到对方当事人的认可，本院予以认定。被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2001年11月13日生育一女王某某，后原、被告于2015年3月11日登记结婚，婚后于2006年7月23日生育一女杨某甲。另查明，原告武某某曾起诉要求与被告杨某某离婚，后经法院调解，原告武某某于2017年12月20日申请撤诉；还查明，被告于2015年11月17日发生交通事故受伤，至今行动不便。
本院认为，原、被告婚后感情基础尚可，婚后双方共同生活期间，已建立起一定的夫妻感情，且原告婚前生有一女，原、被告婚后生育一女孩，现两女孩均未成年，均与原、被告共同生活。目前原告称夫妻双方为家务琐事时有吵闹，但夫妻感情并未破裂，只要原、被告在共同生活中加强沟通，正确处理家庭矛盾，互谅互让，为未成年子女成长问题考虑，夫妻关系完全有和好可能。另外，原告并未提供确实充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，且夫妻双方有互相扶养的义务，现被告因交通事故造成身体受伤，仍行动不便，生活中出现困难，夫妻双方更应相互扶持，相互鼓励，双方唯有携起手来，方能共渡难关。故对于原告武某某的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员张万祥
二〇一八年九月十日
书记员张晓英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初4586号原告：武某某，女，汉族，生于1979年12月8日，农民，宁夏固原市人，现住本市。委托诉讼代理人：李文娟，固原市原州区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告：杨某某，男，汉族，生于1972年11月5日，农民，宁夏固原市人，现住本市。原告武某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托诉讼代理人李文娟，被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某某向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的婚姻关系；2.判决长女王某某（2001年11月13日出生）、次女杨某甲（生于2006年7月23日）均由原告抚养；3判令夫妻共同债务15.85万元，由被告负担；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年3月11日登记结婚，婚后感情不和，经常发生争吵。2017年12月，原告起诉至固原市原州区人民法院要求与被告离婚，后经法院调解，原告撤诉。但撤诉以来，原、被告的感情依旧不和且分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，对已经名存实亡的婚姻，原告再次依法诉至法院，要求与被告离婚。被告杨某某辩称：1.不同意离婚；2.不同意第二项诉讼请求，长女王某某在我不知道的情况下将该女儿出嫁了，次女杨某甲2017年正月时，原告带走了，现在原告处，次女杨雅馨还在上学；3.第三项诉请我认可，我同意承担；5.本案诉讼费我不予承担。原告围绕其诉讼请求向法庭提交的证据有：1.结婚证两本，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2.保证书原件一份，证明原、被告之间时常发生矛盾，感情早已破裂，且双方就子女抚养、财产分割做过协商的事实；3.债务清单原件一份，证明被告因交通事故住院后，双方亲朋好友凑钱给被告看病致使负债33万元的事实；4.接处警登记表一份，证明被告有家暴行为的事实；5.个人贷款还款凭证一张、房地产买卖合同一份，证明夫妻共同债权债务的事实。经质证，对于原告提交的证据1，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，对于证据2、3、4，虽然真实性均得到对方当事人的认可，但不足以达到原告的证明目的，故本院不予认定；对于证据5，能够得到对方当事人的认可，本院予以认定。被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于2001年11月13日生育一女王某某，后原、被告于2015年3月11日登记结婚，婚后于2006年7月23日生育一女杨某甲。另查明，原告武某某曾起诉要求与被告杨某某离婚，后经法院调解，原告武某某于2017年12月20日申请撤诉；还查明，被告于2015年11月17日发生交通事故受伤，至今行动不便。本院认为，原、被告婚后感情基础尚可，婚后双方共同生活期间，已建立起一定的夫妻感情，且原告婚前生有一女，原、被告婚后生育一女孩，现两女孩均未成年，均与原、被告共同生活。目前原告称夫妻双方为家务琐事时有吵闹，但夫妻感情并未破裂，只要原、被告在共同生活中加强沟通，正确处理家庭矛盾，互谅互让，为未成年子女成长问题考虑，夫妻关系完全有和好可能。另外，原告并未提供确实充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，且夫妻双方有互相扶养的义务，现被告因交通事故造成身体受伤，仍行动不便，生活中出现困难，夫妻双方更应相互扶持，相互鼓励，双方唯有携起手来，方能共渡难关。故对于原告武某某的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告武某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员张万祥二〇一八年九月十日书记员张晓英
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2410号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路大德建司综合楼1号楼。
负责人：常雪梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马健，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王子义，男，1958年10月18日出生，住榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：窦涛涛，陕西文生律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人王子义保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初533号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安保险公司上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初533号民事判决书，改判被上诉人不承担本案赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定了上诉人的保险人免责条款，认定马君雄在实习期内驾驶牵引挂车的机动车行为属于法律禁止的情形，对于该种行为上诉人可以依据保险合同条款免于赔偿，所以，上诉人关于“在实习期内驾驶牵引车的机动车导致事故免除赔偿责任”的条款是合法的，是生效的。二、从法律的正确引导方向来看，原审判决结果属于典型的通过司法判决的形式确认了包括“在实习期内驾驶牵引挂车的机动车”在内的违法行为也受法律保护的不良导向。
王子义辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王子义向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费19120元、施救费4100元，共计23220元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月8日15时30分，马君雄驾驶陕Kx**号/陕KY**挂东风牌重型半挂牵引车沿陶昂线由东向西行驶至27公里处时，与相对方向行驶的王永伟驾驶的甘Mzzz陕汽牌普通货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队于2017年7月8日作出第2017220号道路交通事故认定书，认定马君雄承担此次事故的全部责任，王永伟无责任。陕Kx**号/陕KY**挂东风牌重型半挂牵引车经维修产生维修费19120元，且原告因此次交通事故支出施救费4100元。陕Kx**号/陕KY**挂东风牌重型半挂牵引车车主系原告王子义，该车以王买军名义在被告华安保险公司投保有保险限额为100080元的机动车损失保险一份，保险期间为2016年11月15日0：00时起至2017年11月14日24:00时止，事故发生在保险期间。被保险人王买军将本案保险利益转让于原告王子义。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。
一审法院认为，被保险人王买军与被告华安保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。陕Kx**号/陕KY**挂东风牌重型半挂牵引车在保险期限内发生了致本车车辆受损的事故，被告华安保险公司理应按合同的约定依法赔付。被告辩称其承保车辆驾驶员在事故发生时尚在实习期，属于商业险拒赔情形，但其提交的证据不足以佐证，故本院对该抗辩不予采纳。本院对原告损失数额认定如下：陕Kx**号/陕KY**挂东风牌重型半挂牵引车车辆损失费19120元、施救费4100元，共计23220元，因被保险人将保险利益转让于原告，故原告损失由被告华安保险公司在机动车损失险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告王子义23220元。案件受理费325元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审认定的事实与一审法院认定的相同。
本院认为，对事故的发生、责任的认定、事故车辆的投保情况及损失，双方当事人均无异议。本案争议的焦点是：上诉人以增驾实习期内驾驶牵引挂车要求免责的请求是否应当支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期…..机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。根据该条规定，实习期明确规定为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月,本案中马君雄于2002年8月27日初次申领驾驶证，2017年3月26日增驾A2车型，增驾实习期至2018年3月26日。该增驾实习期并非初次申领驾驶证实习期，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定。上诉人主张驾驶员在增驾实习期内驾驶牵引半挂车系法律、行政法规的禁止性规定情形，对于该种行为应当免于赔偿的上诉理由不能成立，依法予以驳回。
综上，华安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年七月十七日
书记员 王 凯
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终2410号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路大德建司综合楼1号楼。负责人：常雪梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马健，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王子义，男，1958年10月18日出生，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：窦涛涛，陕西文生律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人王子义保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初533号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安保险公司上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初533号民事判决书，改判被上诉人不承担本案赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定了上诉人的保险人免责条款，认定马君雄在实习期内驾驶牵引挂车的机动车行为属于法律禁止的情形，对于该种行为上诉人可以依据保险合同条款免于赔偿，所以，上诉人关于“在实习期内驾驶牵引车的机动车导致事故免除赔偿责任”的条款是合法的，是生效的。二、从法律的正确引导方向来看，原审判决结果属于典型的通过司法判决的形式确认了包括“在实习期内驾驶牵引挂车的机动车”在内的违法行为也受法律保护的不良导向。王子义辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王子义向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费19120元、施救费4100元，共计23220元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月8日15时30分，马君雄驾驶陕Kx**号/陕KY**挂东风牌重型半挂牵引车沿陶昂线由东向西行驶至27公里处时，与相对方向行驶的王永伟驾驶的甘Mzzz陕汽牌普通货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队于2017年7月8日作出第2017220号道路交通事故认定书，认定马君雄承担此次事故的全部责任，王永伟无责任。陕Kx**号/陕KY**挂东风牌重型半挂牵引车经维修产生维修费19120元，且原告因此次交通事故支出施救费4100元。陕Kx**号/陕KY**挂东风牌重型半挂牵引车车主系原告王子义，该车以王买军名义在被告华安保险公司投保有保险限额为100080元的机动车损失保险一份，保险期间为2016年11月15日0：00时起至2017年11月14日24:00时止，事故发生在保险期间。被保险人王买军将本案保险利益转让于原告王子义。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。一审法院认为，被保险人王买军与被告华安保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。陕Kx**号/陕KY**挂东风牌重型半挂牵引车在保险期限内发生了致本车车辆受损的事故，被告华安保险公司理应按合同的约定依法赔付。被告辩称其承保车辆驾驶员在事故发生时尚在实习期，属于商业险拒赔情形，但其提交的证据不足以佐证，故本院对该抗辩不予采纳。本院对原告损失数额认定如下：陕Kx**号/陕KY**挂东风牌重型半挂牵引车车辆损失费19120元、施救费4100元，共计23220元，因被保险人将保险利益转让于原告，故原告损失由被告华安保险公司在机动车损失险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告王子义23220元。案件受理费325元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审认定的事实与一审法院认定的相同。本院认为，对事故的发生、责任的认定、事故车辆的投保情况及损失，双方当事人均无异议。本案争议的焦点是：上诉人以增驾实习期内驾驶牵引挂车要求免责的请求是否应当支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期…..机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。根据该条规定，实习期明确规定为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月,本案中马君雄于2002年8月27日初次申领驾驶证，2017年3月26日增驾A2车型，增驾实习期至2018年3月26日。该增驾实习期并非初次申领驾驶证实习期，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定。上诉人主张驾驶员在增驾实习期内驾驶牵引半挂车系法律、行政法规的禁止性规定情形，对于该种行为应当免于赔偿的上诉理由不能成立，依法予以驳回。综上，华安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  李 军审判员  李佳悦二〇一八年七月十七日书记员  王 凯
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄浦受初字第2号
起诉人张春庆，女，1956年3月30日出生，汉族，住本市。
本院于2013年12月31日收到起诉人张春庆的行政起诉状及诉讼材料。起诉人称，2013年11月5日，其通过信函方式向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦住房局)提出10件政府信息公开书面申请。黄浦住房局于2013年11月8日向起诉人发出告知书，确认其收到有关政府信息公开申请书的信函，要求起诉人持有效身份证件前往其办公窗口办理具体手续。起诉人认为，黄浦住房局发出的上述告知书违反了其政府信息公开指南的相关规定，侵犯起诉人合法权益，剥夺起诉人选择信函方式提出政府信息公开书面申请的权利，降低信息申请公开的效率。故起诉要求法院确认黄浦住房局作出的告知书违法。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。而具体行政行为是指国家行政主体对特定的行政管理对象作出的行政行为，包括行政许可、行政强制、行政处罚等，通常以具体完整的行政决定的形式表现出来。本案中，黄浦住房局向起诉人发出的告知书不符合具体行政行为的构成要件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对起诉人张春庆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蒲代文
审 判 员 冯 玮
代理审判员 蔡妙妙
二〇一四年一月九日
书 记 员 吴爱琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；
……。
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0118行初10号
原告黄浩，男，1968年5月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈晓荣。
委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
本院在审理原告黄浩诉被告上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处行政其他行政强制一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄浩撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 朱坚峰
人民陪审员 沈 军
人民陪审员 钱 江
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陶欣忆
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0104行初280号
原告上海维平文化经纪事务所，住所地上海市。
法定代表人姚卫平，负责人。
被告上海市徐汇区国家税务局，住所地上海市。
法定代表人陆建新，局长。
委托代理人吴龙，男。
委托代理人颜廷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海市地方税务局徐汇区分局，住所地上海市。
法定代表人陆建新，局长。
委托代理人吴龙，男。
委托代理人颜廷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告上海维平文化经纪事务所诉被告上海市徐汇区国家税务局(以下简称“徐汇国税局”)和被告上海市地方税务局徐汇区分局(以下简称“地税徐汇分局”)要求履行法定职责一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告法定代表人姚卫平，被告徐汇国税局和地税徐汇分局副局长郑瑜及委托代理人吴龙、颜廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个人独资企业，于2003年注册设立。因近10年未开展经营活动，决定向工商部门提出注销企业申请。经工商部门提示，按照规定的注销程序，需先向税务部门申请注销企业税务登记。原告于2016年11月1日至8日，连续五次持相关材料前往两被告处，两被告也曾收进原告的税务登记证，但之后均以原告的材料不符合要求为由拒绝办理。原告认为其申请依法有据，两被告应当履行法定职责，依法为其办理企业税务注销登记。故起诉至本院请求：1.判决两被告履行在法定期限内受理申请，并为原告办理企业税务登记注销手续的法定职责；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。
两被告辩称，原告不符合办理注销税务登记的条件，两被告在行政程序中认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
庭审中，两被告出示了下列事实证据及法律、职权依据：1.办理企业注销登记程序及需要提供的材料清单；2.注销税务登记申请审批表；3.注销税务登记涉税资料收缴单；4.原告2016年7、8月份纳税情况表；5.上海市徐汇区国家税务局税务文书送达公告及附件1责令限期改正通知书、附件2未申报单位明细情况；6.纳税人涉税事项调查表；7.非正常户认定表；8.2016年10月份非正常户认定公告及附件1非正常户纳税人名单、公告网页截屏；9.2016年沪徐证经字第11320号公证书及原告在互联网上发布的企业经营广告信息；10.金税三期税收管理系统的网页截图；11.《中华人民共和国税收征收管理法》第五条、第十六条；12.《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第十五条；13.国家税务总局《税务登记管理办法》第三条、第二十八条。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为其申请依法有据，两被告应当依法为其办理企业税务注销登记。
综合庭审质证意见，本院确认如下事实：原告于2003年9月月30日成立上海维平文化经纪事务所，后进行税务登记。被告徐汇国税局于2016年8月16日作出沪徐国税限改〔2016〕8号责令限期改正通知书，责令原告于2016年9月19日前改正税务违法行为，依法进行纳税申报与报送纳税材料。2016年10月8日，两被告对原告作出非正常户认定。2016年11月1日、8日，原告先后持相应材料去两被告处办理企业税务注销登记，两被告先后告知原告办理注销税务登记的流程和需要提供的材料清单，原告无法提供证明文件证明其依法已经结清应纳税款、滞纳金、罚款，缴销发票，不符合办理企业税务注销登记的条件，故不予办理。原告不服，认为其依法已经履行所需手续，两被告依法应当为其办理企业税务注销登记，现向本院提起诉讼。
本院认为，两被告作为税务行政机关，具有对向其提出的企业税务注销登记申请依法受理和处理的法定职责。原告于2016年11月1日、8日先后向两被告申请办理企业税务注销登记，两被告收到申请后依法告知原告办理注销税务登记的流程和需要提供的材料，由于原告系非正常户，办理企业税务注销登记前依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十七条“个人独资企业解散，由投资人自行清算或者由债权人申请人民法院指定清算人进行清算。”、第二十九条“个人独资企业解散的，财产应当按照下列顺序清偿：……(二)所欠税款……”、《中华人民共和管税收征收管理法实施细则》第十六条“纳税人在办理注销税务登记前，应当向税务机关结清应纳税款、滞纳金、罚款，缴销发票、税务登记证件和其他税务证件。”及《税务登记管理办法》第三十一条“纳税人办理注销税务登记前，应当向税务机关提交相关证明文件和资料，结清应纳税款、多退(免)税款、滞纳金和罚款，缴销发票、税务登记证件和其他税务证件，经税务机关核准后，办理注销税务登记手续。”之规定，原告应当依法先清偿税收债务、结清税款，后办理注销手续，而原告未能提供证明文件证明其已经依法履行上述手续，故原告不符合办理注销税务登记的条件。因此，两被告不存在任何不作为之情形，两被告在行政程序中认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海维平文化经纪事务所的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告上海维平文化经纪事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
人民陪审员 张 敬
人民陪审员 陈国元
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民辖终76号
上诉人（原审被告）：申世东，男，1969年6月16日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：姬晓伟，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区建榆路昌泰综合楼104号。
委托诉讼代理人：呼伟，该公司法律顾问。
原审被告：刘彦军，男，1974年7月25日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
原审被告：高燕，女，1975年5月1日出生，汉族，住住榆林市榆阳区。
上诉人申世东因与被上诉人榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2018）陕0802民初1192号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人申世东上诉称，本案涉及的争议解决条款明确约定为仲裁，虽被上诉人提供的原件中关于争议解决条文被划掉，但划掉处无签字确认，该擅自划掉行为不能否定仲裁条文。双方约定发生争议均同意提交西安仲裁委员会（榆林）申请仲裁，该约定能够确认本案具体的仲裁机构为西安仲裁委员会，约定合法、有效。请求二审人民法院撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司答辩称，本案未约定管辖，双方当事人签订合同时，上诉人方认为不公平，提出划掉仲裁条款约定，双方都同意划掉仲裁条文部分，当时未签字按印。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案中被上诉人提交的贷款合同中关于仲裁条款约定的字句被划掉，划掉部分并无三方当事人的签字、捺印，被上诉人亦无证据证明此处修改经三方同意，故应认定为当事人达成仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案中约定由西安市仲裁委员会仲裁，目前西安市范围内只有西安市仲裁委员会一个仲裁机构。因此，应当认定本案约定仲裁条文有效，人民法院对本案依法不具有主管权。上诉人认为应驳回起诉的上诉理由成立，本院予以采纳。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销榆阳区人民法院（2018）陕0802民初1192号民事裁定；
二、驳回榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 关丽媛
代理审判员 王艳雷
二〇一八年八月十四日
书 记 员 康 勇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民辖终76号上诉人（原审被告）：申世东，男，1969年6月16日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：姬晓伟，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区建榆路昌泰综合楼104号。委托诉讼代理人：呼伟，该公司法律顾问。原审被告：刘彦军，男，1974年7月25日出生，汉族，住榆林市榆阳区。原审被告：高燕，女，1975年5月1日出生，汉族，住住榆林市榆阳区。上诉人申世东因与被上诉人榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2018）陕0802民初1192号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人申世东上诉称，本案涉及的争议解决条款明确约定为仲裁，虽被上诉人提供的原件中关于争议解决条文被划掉，但划掉处无签字确认，该擅自划掉行为不能否定仲裁条文。双方约定发生争议均同意提交西安仲裁委员会（榆林）申请仲裁，该约定能够确认本案具体的仲裁机构为西安仲裁委员会，约定合法、有效。请求二审人民法院撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。被上诉人榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司答辩称，本案未约定管辖，双方当事人签订合同时，上诉人方认为不公平，提出划掉仲裁条款约定，双方都同意划掉仲裁条文部分，当时未签字按印。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案中被上诉人提交的贷款合同中关于仲裁条款约定的字句被划掉，划掉部分并无三方当事人的签字、捺印，被上诉人亦无证据证明此处修改经三方同意，故应认定为当事人达成仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案中约定由西安市仲裁委员会仲裁，目前西安市范围内只有西安市仲裁委员会一个仲裁机构。因此，应当认定本案约定仲裁条文有效，人民法院对本案依法不具有主管权。上诉人认为应驳回起诉的上诉理由成立，本院予以采纳。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销榆阳区人民法院（2018）陕0802民初1192号民事裁定；二、驳回榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 慧代理审判员  关丽媛代理审判员  王艳雷二〇一八年八月十四日书 记 员  康 勇
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0625行审134号
申请人：福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土局综合楼。统一社会信用代码：1135062500390102770。
法定代表人：王君承，局长。
被执行人：蔡福桂，男，1970年2月19日出生，汉族，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县国土资源局于2018年8月20日向本院申请执行被执行人蔡福桂土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县国土资源局于2017年12月18日以被执行人蔡福桂未经有权机关批准，于2016年9月开始擅自占用长泰县岩溪镇上蔡某16组当店土地0.21亩用于建个人住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人蔡福桂作出泰国土资监【2017】179号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地0.21亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（个人住房）。要求被执行人蔡福桂自收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监【2017】179号行政处罚决定书于2017年12月18日依法送达被执行人蔡福桂，被执行人蔡福桂在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。申请人福建省长泰县国土资源局于2018年6月3日向被执行人蔡福桂送达泰国土资催字【2018】004号国土资源行政处罚催告书进行催告，被执行人蔡福桂至今未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监【2017】179号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡福桂在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2018年8月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2017年12月18日作出的泰国土资监【2017】179号行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定确定的责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋等内容，由福建省长泰县岩溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一八年八月二十日
书记员 蔡舒虹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民申字第54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张光明，男，1970年2月21日生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡学智，男，1955年5月11日生，汉族，农民。
再审申请人张光明因与被申请人蔡学智财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）红中民一终字第438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张光明申请再审称：（一）我持有法律证书《弥勒县自留山证》，自留山证使用说明上规定：社员有长期使用权，且四至界限分明，分山时无争议，自留山权属生产队划给社员长期使用。现无政策法规废止过山证，现在实行林改，把自留山收归村集体统一管理，若收应把分过的都收，只收我家的不同意。（二）蔡学智来我家自留山范围内毁林、挖草并在自开地种桉树，虽经我父多次制止，但无效，由此才引发砍树。蔡学智被砍的桉树是栽在我家林地上，因此不服判决赔偿其财产损失1431元。（三）蔡学智将我家林地上原有的树和草挖掉，要求蔡学智赔偿占地和误工等损失20000元。蔡学智说地是他家1980年挖的，没有法律依据。
请求撤销红河州中级人民法院（2014）红中民一终字第438号民事判决第二项，并要求蔡学智退还我家的地和树。
本院认为，（一）本案中，张光明之父张希贵于1983年取得了原弥勒县（今弥勒市，下同）人民政府颁发的《弥勒县自留山证》，取得对原弥勒县巡检司镇钟山村民委员会麦斗甸村民小组座落为“沙树棵”的自留山管理使用权是事实，但在2007年林权改革时，原弥勒县巡检司镇钟山村民委员会制定实施方案，将自留山、责任山收归集体统一经营管理，麦斗甸村民小组组织村民表决通过了该实施方案，确定将麦斗甸村民小组所有山林收归村小组统一经营管理，不再分配到户，收回群众手持的原发自留山证，对村民长期耕种的自开地，谁开谁有，谁种谁有。张光明参加了会议并签字，其对林改方案是明知的。因此，张光明的申请理由不能成立，本院不予支持。
（二）蔡学智于2004年在争议地内种植桉树，虽张光明称其从1996年蔡学智耕种该土地时就向村小组反映要求解决，但没有相关证据证明。张光明擅自将蔡学智在该林地上种植并管理多年的桉树砍伐了159棵，侵害了蔡学智对其所种植桉树的财产所有权，本院判决由张光明对其造成的损失1431元［参照《石蒙高速公路弥勒县协调领导小组关于石蒙高速公路建设弥勒段征地拆迁补偿标准实施细则》确定的补偿标准，对张光明砍伐桉树造成的经济损失酌情计算支持1431元（9元／棵?59棵）］承担赔偿责任并无不当。张光明认为不应赔偿的申请理由不能成立，本院不予支持。
至于张光明要求蔡学智赔偿占用其土地的损失20000元的问题，属另一法律关系，不是本案审查的范围。故，对张光明的这一申请理由，本院不予审查。
综上，张光明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张光明的再审申请。
审判长 李 祝 荣
审判员 何 为 芬
审判员 施 春 红
二〇一五年九月二十九日
书记员 王丽（兼）
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民初44号
原告程展军，男，汉族。
委托代理人胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告董鹏程，男，汉族。
委托代理人乔军丽，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人王志燕，男，汉族。
第三人刘书娟，女，汉族。
原告程展军与被告董鹏程、第三人王志燕、刘书娟案外人执行异议一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告程展军及其委托代理人胡少飞，被告董鹏程及其委托代理人乔军丽到庭参加诉讼。第三人王志燕、刘书娟经公告送达开庭传票，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程展军诉请：1、请求终止对位于渑池县万人广场西河南鑫瑞置业有限公司御景尚都B08室房产的查封、拍卖；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，经本院释明，原告变更诉讼请求第一项为：请求判决不得对位于渑池县万人广场西河南鑫瑞置业有限公司御景尚都B08室房产的执行。
事实和理由：1、2016年6月4日，原告向渑池县人民法院提出保全申请，同日，渑池县人民法院以（2014）渑民初字第766-1号民事裁定对位于渑池县万人广场西河南鑫瑞置业有限公司御景尚都B08室房产进行查封。三门峡中级人民法院依据（2016）豫12执14号执行裁定书，对上述房产进行查封、拍卖，属于重复查封，应当依法予以解除；2、2014年7月30日，原告在渑池县人民法院执行员的见证下，与第三人签订了《抵债协议书》，约定第三人将该房产以200万元的价格抵顶原告的债权。该房产虽尚未通过法院执行办理房产手续，但其产权现属于原告所有，被告无权申请执行；3、根据最高法院的相关司法解释，执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。渑池县人民法院查封在先，应由渑池县人民法院负责处分查封财产，三门峡中级人民法院无权处分。三门峡中级人民法院（2016）豫12执异79号执行裁定查明的事实错误，该房产第三人抵顶给原告后，一直由原告占有。被告于2015年2月6日，通过暴力手段将该房产霸占，因为此事被公安机关处罚。
被告董鹏程辩称：王志燕、刘书娟夫妇购房前在2013年2月2日向董鹏程借款500万元，王志燕于2013年4月21日购买了上述房产，共缴纳房款257.6万元，该款是用借董鹏程的款项缴纳的。2014年3月4日，王志燕、刘书娟在渑池县公证处作出（2014）渑证字第146号公证书，声明将上述房产的一切权利转让给董鹏程，王志燕于2013年5月1日与董鹏程签订了《房屋买卖协议》，将上述房产转让给了董鹏程。2014年3月3日董鹏程交接房屋后该房屋的所有水电费、物业费均由董鹏程缴纳，并对房屋进行了装修，一直占有使用该房产。故自2014年3月3日起，董鹏程为该房产的合法所有权人；该房产没有重复查封，三门峡中级人民法院执行裁定没有违反法律规定；程展军在执行中的以物抵债行为不合法，双方签订的抵债协议中未对涉案房屋进行评估、拍卖，抵债价格远低于市场价格，且其抵债行为损害了第三人的合法权益，该抵债行为不具有法律效力；程展军并未申请执行，其抵债协议不真实；程展军主张应由渑池县法院处分该查封财产的理由不能成立。董鹏程自2014年3月3日起一直合法占有该房产。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王志燕、刘书娟未答辩。
本院经审理查明：渑池县人民法院在审理程展军诉王志燕、刘书娟民间借贷一案中，根据程展军的申请，于2014年6月4日作出（2014）渑民初字第766-1号民事裁定，查封王志燕购买的河南鑫瑞置业有限公司御景尚都B08室的房产，因该房产未在房管部门办理登记，该裁定与协助执行通知书于同日送达给了河南鑫瑞置业有限公司。董鹏程对该查封裁定不服，向渑池县人民法院提出财产保全异议，认为2013年5月1日王志燕、刘书娟已将该房产转让给董鹏程，并将该房产的相关合法手续一并转交。2014年8月5日，渑池县人民法院作出（2014）渑民初字第766-2号民事裁定，以王志燕房款未交清，未取得该房产的所有权，依法不能转让为由，驳回了董鹏程的异议。
2014年7月7日，程展军与王志燕、刘书娟达成调解协议，协议约定：王志燕、刘书娟于2014年7月17日前偿还程展军借款200万元及利息11.7万元，逾期不还按月利率22.4‰支付利息直至本息还清之日。渑池县人民法院出具了（2014）渑民初字第766号民事调解书。
由于王志燕、刘书娟未能按调解协议履行，程展军向渑池县人民法院申请强制执行。执行中，程展军与王志燕、刘书娟于2014年7月30日达成抵债协议，约定：王志燕、刘书娟同意将渑池县万人广场西河南鑫瑞置业有限公司御景尚都购买的B08室房产以200万元的价格抵顶程展军的全部债权。之后双方未办理产权变更手续，渑池县人民法院亦未予以确认。
本院另查明：董鹏程与王志燕于2013年5月1日，签订了房屋买卖协议，约定：王志燕将案涉房屋以3103370元的价格出卖给董鹏程。2014年3月4日，渑池县公证处出具（2014）渑证字第146号公证书，王志燕、刘书娟在公证书中声明将案涉房屋购房款257.6万元转让给董鹏程。但之后董鹏程并未实际支付房款，而是以其借给王志燕、刘书娟夫妇的款项中予以抵顶，双方亦未办理产权变更手续。
2015年3月4日，董鹏程向本院提起诉讼，要求王志燕、刘书娟偿还借款500万元及利息，本院于2015年8月18日作出（2015）三民初字第44号民事判决，判决支持了董鹏程的诉讼请求。董鹏程在该案中主张的500万元借款包括其用以抵顶的上述购房款。该判决生效后，董鹏程向本院申请执行，本院于2016年2月22日作出（2016）豫12执14号执行裁定书，将案涉房屋查封并评估、拍卖。程展军不服，向本院提出异议，本院于2016年10月20日以（2016）豫12执异79号执行裁定，驳回了程展军的异议，程展军不服，向本院提出了执行异议之诉。
该房产现由董鹏程实际控制。
本院认为：董鹏程与王志燕虽然于2013年5月1日签订了房屋买卖协议，但之后双方并未办理产权变更手续，渑池县人民法院生效的（2014）渑民初字第766-2号民事裁定，亦以王志燕房款未交清，未取得该房产的所有权，依法不能转让为由，驳回了董鹏程的异议。之后，董鹏程将王志燕、刘书娟夫妇包括用于抵顶的该购房款在内的所有借款，另行以民间借贷为由提起诉讼。以上事实和行为能够认定，董鹏程并未因买卖取得案涉房屋的所有权。
程展军与王志燕、刘书娟夫妇在执行过程中，未经人民法院依法评估、拍卖，自行达成抵债协议，亦未得到执行法院的确认，不符合以物抵债的程序，不能发生案涉房屋所有权转移的效力，程展军对该房屋不具有排他的权利。程展军据此要求本院不得执行该房屋，无事实依据，本院不予支持。
程展军以其对该案涉房屋查封在先为由，主张本院无权再次查封以及该房产应由渑池县人民法院负责处分，该理由属于对于本院执行行为的异议，不属于执行异议之诉审理的范围，对此本院不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回程展军的诉讼请求。
案件受理费22800元，由程展军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 伟
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初1254号
原告郑洪，男，1954年3月17日生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人胡广杰。
原告郑洪诉被告上海市房屋管理局行政诉讼一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 于吉鸿
二〇一八年一月十七日
书记员 陈 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十四条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）青行初字第53号
上海市青浦区人民法院
行政裁定书
(2013)青行初字第53号
原告上海大生牌业制造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人周福生，总经理。
委托代理人王晶晶，男。
委托代理人周和生，男。
被告上海市青浦区水务局，地址上海市青浦区�
法定代表人陆剑波，局长。
委托代理人王永平，上海市申华律师事务所律师。
原告上海大生牌业制造有限公司不服被告上海市青浦区水务局于2013年9月9日作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年1月2日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告上海大生牌业制造有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 周冬英
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 陈杏根
二〇一四年一月六日
书 记 员 纪颖欣
审 判 长 周冬英
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 陈杏根
二〇一四年一月七日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终2093号
上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。
法定代表人：汪燕民，该公司董事。
委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：马林森，男，1971年8月6日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。
上诉人三门峡天元铝业股份有限公司因与被上诉人马林森劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1581号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 伟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王堂清。
委托诉讼代理人：常小波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱清和。
一审第三人：李文宽。
再审申请人王堂清因与被申请人邱清和及一审第三人李文宽确认合同有效纠纷一案，不服本院（2017）陕08民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王堂清申请再审称，原一二审判决认定事实错误，适用法律不当。理由如下：1、申请人与被申请人签订的《合作出资协议》合法有效，应予确认其效力；2、申请人已经实际履行了投资款的出资义务，且被申请人予以认可；3、被申请人向第三人共计投资5000万元的事实，已被生效的判决予以确认；4、本案与已经发生法律效力的陈华强、邱卡怀案件，存在同案不同判的情形。请求对此案再审，依法改判支持申请人的诉讼请求，以维护司法权威。
本院经审查认为，再审申请人王堂清与被申请人邱清和虽签订了《合作出资协议》，但一审第三人李文宽对该协议内容并不知情，故对李文宽不具有约束力。王堂清所提交证据不能证实邱清和投资的2000万元款中包含其出资的600万元，故原判以王堂清举证不力为由所作判决并无不当。王堂清所持再审理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，王堂清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王堂清的再审申请。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 高 丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终2314号
上诉人（原审被告）：绍兴海都纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇大鱼山村。
法定代表人：黄海都，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐春玉，女，1969年2月23日出生，汉族，住陕西省南郑县。
上诉人绍兴海都纺织有限公司因与被上诉人徐春玉�动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绍兴海都纺织有限公司上诉请求:1.撤销一审判决，发回重审;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审判决上诉人支付被上诉人工资、工伤待遇合计186922.44元有异议。一、交通费认定过高。被上诉人在武警浙江省总队杭州医院进行后期治疗，结合杭绍两地便利的交通设施以及交通物价水平，再根据被上诉人在一审中提供的交通费发票，一审法院认定的交通费过高，请求酌情降低。二、被上诉人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算方式，应当以2016年浙江省全社会单位就业人员年平均工资计算的月平均工资为基数，按照浙江省单位就业人员在岗职工平均工资计算费用过高。
徐春玉答辩称，请求驳回上诉、维持原判。
徐春玉向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、被告支付原告工伤保险待遇、工资合计265005.95元。
一审法院查明：原告于2015年3月25日进入被告处工作，被告没有为原告缴纳工伤保险费。2016年6月6日下午16时许，原告在单位车间工作时双前臂被机器压伤，即被送到医院治疗，住院125天，经诊断为双前臂热压伤等。2017年9月4日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2017年11月28日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残程度为七级。2018年1月9日，浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残程度为七级。2018年1月29日，原告就�案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂诉至法院。
一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原告要求解除劳动关系，该院予以支持，双方劳动关系自原告申请仲裁之日即2018年1月29日起解除。原告受伤后被认定为工伤且鉴定伤残七级的事实清楚，该院予以认定。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，事故发生时被告未为原告缴纳工伤保险费，故原告依法可享受的工伤保险待遇应当由被告支付。对于被告应支付原告的工伤保险待遇该院认定如下：对原告主张的医疗费910元予以认定；住院伙食补助费按20元/天计，为2500元；对护理费19437.50元予以认定；交通费酌情确定为1000元；根据原告伤情结合医院出具的休息证明，停工留薪期酌情确定为9个月，按劳动合同约定的2800元/月计算，停工留薪期工资认定为28000元；一次性伤残补助金为2800×13=36400元；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金原告均主张46980元合理，该院予以认定，以上合计182207.50元。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2016年1月至6月6日的工资认定为2800×（5+4÷21.75）=14514.94元，已付7000元，尚应支付7514.94元。被告并未举证证明双方曾解除劳动关系，被告辩称原告主张工资及停工留薪期工资已超过时效，理由不成立，�院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款规定，判决：一、原告徐春玉与被告绍兴海都纺织有限公司于2018年1月29日起解除劳动关系；二、被告绍兴海都纺织有限公司支付原告徐春玉工资、工伤待遇合计189722.44元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回原告徐春玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院围绕上诉人的上诉请求审理认为，关于交通费的问题，一审法院根据被上诉人徐春玉提交的交通费发票及就医情况，酌情确定交通费为1000元，并无不当，本院予以维持。上诉人主张交通费过高，无事实和法律依据，本院不予支持。关于一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的问题，一审法院结合被上诉人的诉讼请求，根据2016年浙江省在岗职工年平均工资，确认一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金均为46980元，并无不当，本院予以维持。上诉人主张应按2016年浙江省全社会单位就业人员年平均工资计算，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴海都纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红 波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王 晗 莉
二〇一八年八月二十七日
法官助理 车楚佳书记员缪洪娇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民申字第6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟，男，1958年6月26日生，汉族。
委托代理人杨玉光，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董跃堂，男，1966年2月4日生，汉族。
一审被告张天强，男，1990年1月6日生，汉族。
再审申请人张伟因与被申请人董跃堂、一审被告张天强民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）红中民三终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张伟申请再审称，一、二审法院适用证据规则错误，对再审申请人向法庭所举证据未予认真审核，没有从证据内部关联性和内在合理性对证据的真实性和证明力综合全案予以审核，单纯从证据的外在形式对再审申请人向法庭提交的证据作出不予采信的认定，适用法律错误。二审中，再审申请人向法庭提交了邓XX、李X1、李X2、沈XX的书面证言，二审法院对这些证言以证人未到庭接受质询，无其他有效证据印证不予采信。再审中请人认为，这些证人证言的内容均一致，能够证实本案的债权系从高XX老生处转让，后又转回给高XX，再审申请人打给再审被申请人的《借条》因被申请人当时称没有携带而没有收回；这些证人证言与高XX一审出庭的证言一致，且与本案再审被申请人提交的其他证据能够相互印证。本案中因为二审法院开庭地点在蒙自市，这些证人居住在泸西县，根据最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，证人路途遥远的，可以向法庭提交书面证言。再审申请人向二审法院提交的第2-8组证据：协议书，借条、补充说明，还款协议书，询问笔录等证据，二审法院均认为这些证据与本案无关，不予采信，但再审申请人认为，民事证据的每个证据不能孤立的来看，本案的上述证据从整体上综合能够相互印证，再审申请人关于本案事实部分的陈述，特别是第六组证据泸西县法院审监庭的法官对沈XX所作的询问笔录，该笔录是法官为另一案件所作的笔录，沈建平不可能针对再审被申请人董跃堂作虚假陈述，该证人证言的证明效力较高，其余申请事由与二审上诉理由一致。
综上所述：一、二审法院认定再审申请人向再审被申请人借款40万元没有清偿，属于认定事实错误。再审申请人没有向被申请人直接发生借款，本案的借条来源是从高XX处转债而来，后来该债务又转回给高XX对再审被申请人进行偿还，高XX的债务已经泸西县人民法院清理进行了清偿，本案再审被申请人起诉的借条实际已经作废。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）、（六）项的规定，申请对该案予以再审。
本院认为，再审申请人张伟欠被申请人董跃堂借款40万元，有再审申请人张伟于2011年3月30日亲笔书写的借条予以证实。再审申请人张伟称该笔借款系其与高XX承包煤矿转让债务得来，该笔债务再审申请人又转回给高XX，高XX已经偿还了该笔债务；再审申请人2011年3月30日打给再审被申请人的《借条》因被申请人当时称没有携带在身上而没有收回的申请理由，因再审申请人一审时未提交任何书面证据证实，二审中其虽向法庭提交了邓XX、李X1、李X2、沈XX的书面证言及协议书，借条、补充说明，还款协议书，询问笔录，等证据欲证实其主张。但根据民事证据规则的相关规定，这些证人证言等证据的证明力低于再审申请人张伟于2011年3月30日亲笔书写的借条，故二审法院不予采信并无不当。再审申请人张伟的其余申请事由因与二审时的上诉理由相同，且是针对一审判决提出，而本院（2013）红中民三终字第168号民事判决中已对该事由作了充分的分析论证，本院不再赘述。
综上，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张伟的再审申请。
审判长 何为芬
审判员 段艳萍
审判员 施春红
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 丽