wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第00146号
原告：鲁某某，女，20xx年xx月xx日生，汉族，现住开原市义和家园小区。
法定代理人：李某，女，19xx年xx月xx日生，汉族，农民，现住址同上。
被告：鲁某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，农民，现住开原市玉丰小区。
原告鲁某某与被告鲁某某抚养费纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日在本院民三庭公开开庭进行了审理，原告鲁某某的法定代理人李杏、被告鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：原告母亲与被告于2011年x月xx日经开原法院调解离婚，原告随母亲生活，当时没有要求被告承担抚养费，现因原告和母亲在城里生活，费用很高，原告母亲没有经济来源，要求被告承担抚养费每月1000元。
被告鲁某某辩称：同意每月给付200元抚养费。
原告鲁某某就自己的主张提供如下证据：
1、开原市人民法院（2011）开庆民三初字第00046号民事调解书一份。
2、铁西社区居住证明一份。
被告鲁某某未举证。
庭审中，对原告提交的证据1、2经开庭质证、认证，予以采信。
经审理查明：原告母亲与被告于2011年6月24日经开原法院调解离婚，原告随母亲生活，被告不承担抚养费，现原告以其在城里生活，费用很高，原告母亲没有经济来源为由，要求被告承担抚养费每月1000元。
本院认为：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，双方就抚养费达成协议或法院对抚养费作出判决后，在必要时子女可以提出超出协议或判决原定数额的合理要求，故对原告的诉讼请求予以支持。因原告户口所在地为庆云镇，故抚养费酌情每月给付300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
被告鲁某某自2014年6月起每月给付原告抚养费300元至原告满十八周岁止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
人民陪审员 徐 勇
二〇一四年六月十二日
书 记 员 仇开慧
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第00146号
原告：曲某某，女，1990年XX月XX日生，满族，住开原市机务段家属楼。
被告：韩某某，男，1985年X月XX日生，满族，住址同上。
本院审理原告曲某某与被告韩某某离婚一案，原告于2015年5月14日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
人民陪审员 徐 勇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 仇开慧
—2—
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第00336号
原告吴某
被告杜某
本院在审理原告吴某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 王 驰
二０一三年四月八日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民三初字第00336号原告吴某被告杜某本院在审理原告吴某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告吴某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。审判员 王 驰二０一三年四月八日书记员 石婧东-2---1-
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第240号
上诉人（原审被告）王晓阳，男，1988年5月17日生，汉族。
委托代理人陈国富，河南省新密市超化法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡越，男，出生于1987年6月8日，汉族。
委托代理人段兆道，河南裕达律师事务所律师。
上诉人王晓阳与被上诉人胡越合同纠纷一案，胡越于2014年07月28日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求依法判令王晓阳赔偿胡越车损、估价费共计253005元；本案的诉讼费用由王晓阳承担。河南省新密市人民法院于2014年12月15日作出（2014）新密民一初字第2088号民事判决。王晓阳不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2015年01月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年03月12日公开开庭审理了本案。上诉人王晓阳的委托代理人陈国富，被上诉人胡越的委托代理人段兆道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月1日4时左右，王晓阳酒后驾驶胡越所有的豫A1X3**号轿车由西向东行驶到新密市青屏大街西段鲁家烤全羊门前路段时，与同向行驶刘超锋无证驾驶无号牌三轮摩托车追尾相撞，致刘超锋受伤，造成伤一人、车损二台的交通事故。肇事后，王晓阳驾车逃逸。该事故经新密市公安局交巡警大队作出郑公交认字（2013）第00043号道路交通事故认定书，认定此事故系因王晓阳违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第二款“饮酒不得驾驶机动车驾驶”、第四十三条、第九十二条之规定而造成的，王晓阳负事故的全部责任，刘超锋无责任。新密市价格认证中心于2013年10月8日作出新密价认字（2013）10272号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫A1X3**号轿车因交通事故造成的损失价值为246705元，估价费6300元。胡越请求王晓阳对其车辆损失进行赔偿，王晓阳未予赔偿，双方为此形成纠纷。
原审法院认为：王晓阳借用胡越的车辆，双方形成了借用合同关系，借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任，故对于胡越请求王晓阳对出借车辆因交通事故造成的损失进行赔偿的主张，该院予以支持。对于王晓阳提出应当减轻赔偿责任的主张，因其未提供相关的证据予以证明，对此该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十七条之规定，判决：被告王晓阳赔偿原告胡越车损246705元、车损估价费6300元，共计253005元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，由被告王晓阳负担。
上诉人王晓阳上诉称：1、王晓阳借用的是胡越胞弟胡帅所驾驶的车辆，与胡越不存在借用合同关系，胡越的胞弟胡帅应当参与本案诉讼。原审程序漏列当事人，程序违法。2、被上诉人未买交强险行为违法，自身具有重大过错，较强险承担赔偿份额应当由胡越自身承担。3、（2013）新密民一初字2013号民事判决已判决胡越承担连带赔偿责任，证明交通事故的发生胡越也有过错，法院应当采信该判决为证据而没采信。综上，一审认定事实不清，程序违法，适用法律错误，裁判不公。请求二审撤销原判，依法判决。
被上诉人胡越答辩称：当事人的交强险是否购买与车损的赔付没有任何关系，交强险是赔偿车辆以外的第三人，上诉人在喝酒后驾驶被上诉人的车辆发生交通事故，造成车损，应当赔偿。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不能的不利法律后果。王晓阳上诉称其借用的是胡越胞弟胡帅所驾驶的车辆，但却未能提供有效证据证明其主张，依法应当承担举证不能的法律责任。胡越车辆未买交强险和本案交通事故的发生没有因果关系，胡越对本次交通事故的发生没有过错。（2013）新密民一初字2013号民事判决判决胡越承担连带赔偿责任和本案不属于同一法律关系。综上，王晓阳的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5095元，由上诉人王晓阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 杨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五仲字第01348号
申请人（仲裁被申请人）富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处乾明寺居委会乾明路56号。
法定代表人聂西安，董事长。
委托代理人傅晓，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人倪楷，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）廖清桥。
委托代理人王海君，湖南弘一律师事务所律师。
长沙仲裁委员会就富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司（以下简称湖南海林公司）与被申请人廖清桥商品房买卖合同纠纷仲裁案，于2015年7月27日作出（2014）长仲裁字第740号仲裁裁决。申请人湖南海林公司收到该裁决后，于8月13日向本院提出撤销申请，称长沙仲裁委员会（2014）长仲裁字第740号仲裁裁决存在仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序、仲裁的事项仲裁委员会无权仲裁的情形，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予撤销。本院同日立案受理后依法组成合议庭，于2015年9月8日组织双方当事人进行了询问，申请人湖南海林公司委托代理人傅晓、倪楷及被申请人廖清桥的委托代理人王海君到庭接受了询问，长沙仲裁委员会未派员列席询问会但提交了书面意见。本案现已审理终结。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式，仲裁庭有权依据法律及自己对事实和证据的判断行使裁量权。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，对申请撤销仲裁裁决案件进行审理。本案争议焦点主要为仲裁庭的组成和仲裁的程序是否违反法定程序以及裁决的事项是否为仲裁委员会无权仲裁的情形。
申请人湖南海林公司认为：仲裁案件适用简易程序违反法定程序；仲裁庭组成人员的选定没有按照法律规定书面告知湖南海林公司，且指定仲裁员的黄幼园并非主任而是副主任，该仲裁庭的组成程序违法；廖清桥提出的请求湖南海林公司为其办理好房屋所有权证及土地使用权证的事项仲裁委员会无权仲裁，仲裁员在仲裁过程中对此未释明，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定；仲裁裁决对湖南海林公司提交的主要证据未予认定，遗漏了认定案件事实的主要证据，程序违法。
被申请人廖清桥认为：仲裁程序合法，仲裁委员会依据仲裁法通知了双方选定仲裁员，但双方没有共同选定；因本案标的小于50万元，符合适用简易程序的规定；仲裁案件中请求对方办理产权证系依据双方达成的《商品房买卖合同》第十七条之约定而主张。
关于违反法定程序的撤销理由。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
有关简易程序，《长沙仲裁委员会仲裁规则》第六十八条第一款和第六十九条第一款之规定，除当事人约定不适用简易程序或长沙仲裁委员会认为不宜适用简易程序外，争议标的金额未超过人民币50万元的案件适用简易程序；适用简易程序仲裁的案件，由仲裁员一人独任仲裁。本案仲裁争议标的金额仅为9300元，申请人湖南海林公司未举证证明本案存在双方约定不适用简易程序的情形，长沙仲裁委员会适用简易程序并由仲裁员一人独任仲裁，符合仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则。
有关仲裁庭的组成，《长沙仲裁委员会仲裁规则》第六十九条第二款之规定，适用简易程序仲裁的案件，当事人自收到案件受理通知书或者仲裁通知书之日起五日（涉外案件三十日）内在该会仲裁员名册中共同选定或者共同委托该会主任指定仲裁员组成仲裁庭，逾期未共同选定或者共同委托该会主任指定的，由该会主任指定。本案中，长沙仲裁委员会在受理仲裁申请通知书和仲裁通知书中均释明了上述内容且分别向双方当事人送达，双方未在上述规定的期限内共同选定或是共同委托长沙仲裁委员会主任指定仲裁员，长沙仲裁员会据此由其确认的主任指定仲裁员符合仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则。
有关仲裁的事项是否属于仲裁委员会无权仲裁的撤销理由。本院经审查认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条和第三条之规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁；婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷，依法应当由行政机关处理的行政争议不能仲裁。本案中，廖清桥就其与湖南海林公司因商品房买卖合同中的产权登记约定产生的纠纷提起仲裁，属于长沙仲裁委员会有权仲裁的范畴，不存在无权仲裁的情形。至于湖南海林公司提出仲裁员未参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定行使释明权而程序违法的撤销理由，本院认为，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形；仲裁员是否参照该司法解释行使释明权并不构成仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”的情形。
此外，申请人湖南海林公司以长沙仲裁委员会未认定其提交的主要证据为由认为仲裁程序违法。本院认为，是否采信当事人证据及其理由属于长沙仲裁委员会行使自由裁量权的范畴，不属于仲裁法第五十八条规定的可以撤销裁决的情形。
综上所述，申请人湖南海林公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项和第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司请求撤销（2014）长仲裁字第740号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖娟闻
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 程 婧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f359cc2a-ccf0-4338-bd4c-4dba8ffa6707&imgId=ZjM1OWNjMmEtY2NmMC00MzM4LWJkNGMtNGRiYThmZmE2NzA3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初239号
原告：周永峰，男，1970年10月9日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市贝尔房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区中央大街36号。
委托诉讼代理人：包县生，内蒙古铁源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚欣，男，该公司办公室主任。
被告：孟宪良，男，1968年7月20日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
第三人：呼伦贝尔市海拉尔区住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区草市街。
法定代表人：段绍刚，职务局长。
原告周永峰与被告呼伦贝尔市贝尔房地产开发有限责任公司、孟宪良、第三人呼伦贝尔市海拉尔区住房和城乡建设局产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案。原告周永峰于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周永峰撤诉。
案件受理费726元，减半收取计363元，由原告周永峰负担。
审 判 长 赛 汗
人民陪审员 胡秀芳
人民陪审员 杜树林
二〇一六年十二月七日
书 记 员 白 杨
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初239号原告：周永峰，男，1970年10月9日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市贝尔房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区中央大街36号。委托诉讼代理人：包县生，内蒙古铁源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚欣，男，该公司办公室主任。被告：孟宪良，男，1968年7月20日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。第三人：呼伦贝尔市海拉尔区住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区草市街。法定代表人：段绍刚，职务局长。原告周永峰与被告呼伦贝尔市贝尔房地产开发有限责任公司、孟宪良、第三人呼伦贝尔市海拉尔区住房和城乡建设局产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案。原告周永峰于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周永峰撤诉。案件受理费726元，减半收取计363元，由原告周永峰负担。审 判 长  赛 汗人民陪审员  胡秀芳人民陪审员  杜树林二〇一六年十二月七日书 记 员  白 杨
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第196号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人唐某，出生地湖南省邵阳县，无业，户籍地湖南省邵阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月8日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年12月11日下午，被告人唐某伙同他人至本市乍浦镇雅山西路177号德力西电器店内，采用吸引店主注意力的手段，窃取失主万某某店内100米35平方起帆牌铜芯线一卷，价值2100元。
2、同年12月25日下午，被告人唐某伙同他人至杭州市萧山区临浦镇峙山西路116号五金管道店内，采用相同手段，窃取失主朱某某店内100米16平方永通牌铜芯线一卷，价值980元。后因失主发现，被告人唐某等人丢弃赃物逃离现场。
另查明，被告人唐某因盗窃萧山区临浦镇峙山西路116号五金管道店内的100米16平方永通牌铜芯线一卷，被杭州市公安局萧山分局行政拘留十四日（2012年12月25日至2013年1月7日）；同时查明，案发后被告人唐某的家属退赔赃款2100元已发还失主。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录和照片、价格鉴定结论书、公安行政处罚决定书、提前解除拘留决定书、退赔赃款收条、身份证明、情况说明、案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，价值3000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人唐某盗窃价值中980元因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人唐某在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；同时，被告人家属退赔赃款2100元，已给失主挽回损失，亦可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元［刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2013年4月23日止（扣除自2012年12月25日至2013年1月7日被行政拘留的十四日）；罚金款限本判决生效后十日内缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一三年四月十日
书记员 林媛媛
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初1767号
原告凌正龙，男，1954年1月19日出生，住大连市中山区中原街。
被告王锡俭，男，1970年7月21日出生，住大连市中山区文林街。
本院在审理原告凌正龙诉被告王锡俭返还原物纠纷一案中，经审查，本院认为，原告没有在指定的期限内向本院提交由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告凌正龙的起诉。
案件受理费3470元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张磊磊
二〇一七年四月十日
书记员 于颖超
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1961号
上诉人（原审被告）：杨新良，男，1973年2月26日出生，汉族，住山东省章丘市。
被上诉人（原审原告）：王喜芸，女，1979年10月1日出生，汉族，住山东省章丘市。
上诉人杨新良因与被上诉人王喜芸返还原物纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初5835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨新良上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回王喜芸诉讼请求；2.一、二审费用由王喜芸承担。事实与理由：王喜芸从事鸡苗孵化生意，一审法院并没有查明扣留车辆来龙去脉。王喜芸欠杨新良鸡蛋款，且因此给杨新良造成了经济损失，根据《合同法》第五条、第六条规定，王喜芸违约不履行其义务，并且在协商过程中，王喜芸同意将该车停放在杨新良处，杨新良无过错。根据《合同法》第68条规定，由于王喜芸丧失商业信用，拒不支付鸡蛋款及损失（录音中王喜芸之夫承认欠钱），因此，杨新良有权中止给付车辆。另外，关于王喜芸经济损失问题，杨新良认为无法律依据，且与事实不符。王喜芸经济损失是其丈夫过错造成的，王喜芸出行应当以公交车为主，且上班距离较近，以步行为主，其损失不应得到支持。综上所述，由于王喜芸之夫过错导致本案发生，使双方纠纷无法得到和平解决，请求二审法院依法判决。
王喜芸辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院驳回上诉，维持原判。鸡蛋款与本案无关，杨新良应另行主张。因杨新良扣车，王喜芸上下班不能用车自然造成了交通费用等损失，一审判决支持损失费是正确的。
王喜芸向一审法院起诉请求：1.判令杨新良返还鲁A797**大众轿车一辆，赔偿损失2000元；2.诉讼费用由杨新良承担。
一审法院认定的事实：王喜芸之夫邹宗金从事鸡苗孵化生意，与从事养鸡生意的杨新良有业务往来。2017年6月16日，邹宗金驾驶鲁A797**大众牌轿车至杨新良处，与杨新良协商处理养殖合作中产生的纠纷。因两人未能协商处理纠纷，杨新良将鲁A797**大众牌轿车扣留，该车现由杨新良实际控制。另查明，鲁A797**大众牌轿车登记的机动车所有人为王喜芸。
一审法院认为，本案系王喜芸与杨新良之间的返还原物纠纷。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。杨新良辩称王喜芸之夫对其存在欠款，扣留车辆系行使留置权。留置权成立的要件之一是动产之占有与债权属同一法律关系，本案中，杨新良与邹宗金之间的业务往来与车辆占用并非同一法律关系，杨新良不享有涉案车辆的留置权，王喜芸有权要求杨新良返还车辆。杨新良自2017年6月16日起开始实际控制涉案车辆，至本案审理终结，已近六个月，其间给王喜芸造成了一定的额外支出和车辆折旧等经济损失，王喜芸主张的损失共计2000元，该金额远低于同类型汽车租赁的价格，一审法院对王喜芸要求杨新良赔偿经济损失2000元的诉讼请求予以支持。杨新良主张邹宗金应先赔偿损失支付欠款，与本案不为同一法律关系，其应另案主张，本案中不予处理。综上，王喜芸的诉讼请求，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：一、杨新良于判决生效之日起十日内返还王喜芸车牌号为鲁A797**的大众牌轿车一辆；二、杨新良于判决生效之日起十日内赔偿王喜芸经济损失2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨新良负担。
二审期间，双方未提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案车辆登记于王喜芸名下，王喜芸是合法所有人，现车辆在杨新良处，王喜芸有权要求杨新良返还车辆。根据王喜芸提交的报警单记录可知，杨新良自2017年6月16日起扣押并实际控制涉案车辆，至今已近九个月，故杨新良上诉称涉案车辆不是其扣留的，而是王喜芸的的丈夫邹宗金放在其处，本院不予采信。王喜芸主张杨新良赔偿其损失2000元，该金额远低于同类型汽车租赁的价格，一审法院对王喜芸要求杨新良赔偿经济损失2000元的诉讼请求予以支持，符合法律规定，本院予以维持。杨新良与邹宗金之间的债务关系与本案不是同一法律关系，其应另案主张，因此，杨新良关于邹宗金拒不支付其欠款，其有权中止履行给付车辆的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由杨新良负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学宽
审判员 刘彦亭
审判员 赵 雯
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 笑
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民辖终13号
上诉人（原审被告）湖南九鑫投资管理有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道板仓路西、蒸湘路南卧龙居国际村1栋121-124。
法定代表人施达，该公司董事长。
上诉人（原审被告）施达。
被上诉人（原审原告）杨吴攸。
上诉人湖南九鑫投资管理有限公司、施达因与被上诉人杨吴攸民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法响民初字第1000-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：本案被告所在地、合同履行地、货币接受地均在长沙县，本案应由长沙县人民法院管辖和审理。因此请求撤销原审裁定，将该案移送长沙县人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方对合同履行地没有约定，被上诉人起诉上诉人要求归还借款，被上诉人属于接受货币一方，其住所地湘潭市雨湖区为合同履行地，原审法院有管辖权。至于上诉人所述与被上诉人并不存在真实的借款关系，属于实体审查的范围。原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
代理审判员 周 粤
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第620号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人董仁义，无业。曾因犯故意伤害罪于2010年3月17日被本院判处有期徒刑八个月，2010年6月12日刑满释放；因吸毒于2012年11月29日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月12日被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）471号起诉书指控被告人董仁义犯盗窃罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人董仁义到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年10月1日至11月25日期间，被告人董仁义先后窜至瑞安市锦湖街道瑞湖路208号、第一桥路159号、135号、福泉西路46号、锦湖北路175号5幢7号的模具加工厂，溜门入内，分别窃取黄某的价值共计人民币2100元的60余斤紫铜块、郭某的价值共计人民币700元的20余斤紫铜块、谭某的价值共计人民币165元的15余斤黄铜沫、蔡某的价值共计人民币1320元的40余斤紫铜块、陈某的价值共计人民币1044元的22余斤紫铜沫及16余斤紫铜块。
2012年11月29日11时许，被告人董某窜至瑞安市锦湖街道瑞湖路208号模具加工厂再次实施盗窃时被抓获。
上述事实，被告人董仁义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、郭某、谭某、蔡某、陈某的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、前罪的刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董仁义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董仁义系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董仁义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2014年6月11日止。）
二、责令被告人董仁义退赔人民币5329元，其中返还给被害人黄某2100元、郭某700元、谭某165元、蔡某1320元、陈某1044元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年四月十七日
书记员 林海伟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第620号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人董仁义。曾因犯故意伤害罪于2010年3月17日被本院判处有期徒刑八个月，2010年6月12日刑满释放；因吸毒于2012年11月29日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月12日被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）471号起诉书指控被告人董仁义犯盗窃罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人董仁义到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年10月1日至11月25日期间，被告人董仁义先后窜至瑞安市锦湖街道瑞湖路XX号、第一桥路XX号、XX号、福泉西路XX号、锦湖北路XX号XX幢XX号的模具加工厂，溜门入内，分别窃取黄某的价值共计人民币2100元的60余斤紫铜块、郭某的价值共计人民币700元的20余斤紫铜块、谭某的价值共计人民币165元的15余斤黄铜沫、蔡某的价值共计人民币1320元的40余斤紫铜块、陈某的价值共计人民币1044元的22余斤紫铜沫及16余斤紫铜块。
2012年11月29日11时许，被告人董仁义窜至瑞安市锦湖街道瑞湖路XX号模具加工厂再次实施盗窃时被抓获。
上述事实，被告人董仁义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、郭某、谭某、蔡某、陈某的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、前罪的刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董仁义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董仁义系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董仁义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2014年6月11日止。）
二、责令被告人董仁义退赔人民币5329元，其中返还给被害人黄某2100元、郭某700元、谭某165元、蔡某1320元、陈某1044元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年四月十七日
书记员 林海伟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第620号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人董某。曾因犯故意伤害罪于2010年3月17日被本院判处有期徒刑八个月，2010年6月12日刑满释放；因吸毒于2012年11月29日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月12日被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）471号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年10月1日至11月25日期间，被告人董某先后窜至瑞安市锦湖街道瑞湖路208号、第一桥路159号、135号、福泉西路46号、锦湖北路175号5幢7号的模具加工厂，溜门入内，分别窃取黄某的价值共计人民币2100元的60余斤紫铜块、郭某的价值共计人民币700元的20余斤紫铜块、谭某的价值共计人民币165元的15余斤黄铜沫、蔡某的价值共计人民币1320元的40余斤紫铜块、陈某的价值共计人民币1044元的22余斤紫铜沫及16余斤紫铜块。
2012年11月29日11时许，被告人董某窜至瑞安市锦湖街道瑞湖路208号模具加工厂再次实施盗窃时被抓获。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、郭某、谭某、蔡某、陈某的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、前罪的刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2014年6月11日止。）
二、责令被告人董某退赔人民币5329元，其中返还给被害人黄绍国2100元、郭贤龙700元、谭意民165元、蔡建安1320元、陈阿武1044元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年四月十七日
书记员 林海伟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1733号
罪犯郑华安，男，1982年6月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于二0一一年十二月一日作出(2011）汨刑初字第147号刑事判决，认定被告人郑华安犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3万元（已执行2万元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月5日起至2022年2月4日止。服刑期间，本院于二0一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第931号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯郑华安减去有期徒刑十一个�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯郑华安在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯郑华安在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑华安在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑华安减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年8月5日起至2020年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第847号
申请人华夏银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路62号建设科技大厦1-8层。
负责人孙红兵，行长。
委托代理人魏莎莎、王天成，福建天凯律师事务所律师。
被申请人周龙义，男，1981年11月18日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理申请人华夏银行股份有限公司厦门分行与被申请人周龙义金融借款合同纠纷一案中，申请人于2014年9月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人周龙义价值981438.23元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人周龙义价值981438.23元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司厦门分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年九月三十日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1283行审23号
申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆西路39号。
法定代表人管国堂，局长。
委托代理人（一般授权）戴爱兵。
委托代理人（特别授权）张峰。
被执行人江苏聚成精细化工有限公司，住所地泰兴市嘉泰五金城。
法定代表人卜新明，经理。
申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局于2016年10月19日向本院申请强制执行泰人社察理字[2015]第4073号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，申请执行人于2015年11月16日依法作出泰人社察理字[2015]第4073号行政处理决定书并于当天送达被执行人，后被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。由于被执行人未履行行政处理决定，申请执行人下发了泰人社察催字[2016]第4002号履行行政决定催告书并于2016年7月27日公告送达给被执行人，但被执行人仍未自动履行。请求法院强制执行被执行人：支付戴某工资9000元。
申请执行人提交如下证据：1、劳动保障监察投诉书；2、投诉人身份证复印件；3、劳动保障监察投诉登记表；4、劳动保障监察立案审批表；5、被执行人营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证复印件；6、劳动保障监察调查检查记录；7、劳动保障监察案件处理报批表；8、劳动保障监察行限期改正指令书及送达回证；9、劳动保障监察案件处理报批表；10、劳动保障监察行政处理告知书及送达回证；11、劳动保障监察案件处理报批表；12、劳动保障检查行政处理决定书及送达回证；13、劳动保障监察结案审批表。
经审查查明，2015年11月16日，申请执行人对被执行人江苏聚成精细化工有限公司作出泰人社察理字[2015]第4073号行政处理决定，查明：被执行人江苏聚成精细化工有限公司拖欠戴某2014年10月-2015年2月的工资9000元。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定。申请执行人于2015年10月28日作出泰人社察令字[2015]第4073号劳动保障监察限期改正指令书，被执行人未限期改正。后申请人于2015年11月9日作出泰人社察处告字[2015]第4073号劳动保障监察行政处理告知书，被执行人在法定期限内未进行陈述和申辩。申请人于2015年11月16日向被执行人送达了泰人社察理字[2015]第4073号行政处理决定书。被执行人在法定期限内未对行政处理决定申请复议或提起诉讼。申请执行人又于2016年7月27日公告送达给被执行人泰人社催字[2016]第4002号行政决定催告书，被执行人仍未履行行政决定。故申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰人社察理字[2015]第4073号行政处理决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人江苏聚成精细化工有限公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局申请执行的泰人社察理字[2015]第4073号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钱芳雯
审 判 员 刘 凌
人民陪审员 孙 明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 颜海燕
江苏省泰兴市人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1283行审23号申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆西路39号。法定代表人管国堂，局长。委托代理人（一般授权）戴爱兵。委托代理人（特别授权）张峰。被执行人江苏聚成精细化工有限公司，住所地泰兴市嘉泰五金城。法定代表人卜新明，经理。申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局于2016年10月19日向本院申请强制执行泰人社察理字[2015]第4073号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人认为，申请执行人于2015年11月16日依法作出泰人社察理字[2015]第4073号行政处理决定书并于当天送达被执行人，后被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。由于被执行人未履行行政处理决定，申请执行人下发了泰人社察催字[2016]第4002号履行行政决定催告书并于2016年7月27日公告送达给被执行人，但被执行人仍未自动履行。请求法院强制执行被执行人：支付戴某工资9000元。申请执行人提交如下证据：1、劳动保障监察投诉书；2、投诉人身份证复印件；3、劳动保障监察投诉登记表；4、劳动保障监察立案审批表；5、被执行人营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证复印件；6、劳动保障监察调查检查记录；7、劳动保障监察案件处理报批表；8、劳动保障监察行限期改正指令书及送达回证；9、劳动保障监察案件处理报批表；10、劳动保障监察行政处理告知书及送达回证；11、劳动保障监察案件处理报批表；12、劳动保障检查行政处理决定书及送达回证；13、劳动保障监察结案审批表。经审查查明，2015年11月16日，申请执行人对被执行人江苏聚成精细化工有限公司作出泰人社察理字[2015]第4073号行政处理决定，查明：被执行人江苏聚成精细化工有限公司拖欠戴某2014年10月-2015年2月的工资9000元。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定。申请执行人于2015年10月28日作出泰人社察令字[2015]第4073号劳动保障监察限期改正指令书，被执行人未限期改正。后申请人于2015年11月9日作出泰人社察处告字[2015]第4073号劳动保障监察行政处理告知书，被执行人在法定期限内未进行陈述和申辩。申请人于2015年11月16日向被执行人送达了泰人社察理字[2015]第4073号行政处理决定书。被执行人在法定期限内未对行政处理决定申请复议或提起诉讼。申请执行人又于2016年7月27日公告送达给被执行人泰人社催字[2016]第4002号行政决定催告书，被执行人仍未履行行政决定。故申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的泰人社察理字[2015]第4073号行政处理决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人江苏聚成精细化工有限公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局申请执行的泰人社察理字[2015]第4073号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱芳雯审 判 员  刘 凌人民陪审员  孙 明二〇一六年十月二十四日书 记 员  颜海燕
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00139-1号
申请执行人蔡钋，女，1979年11月3日出生。
被执行人北京鼎泰丰泽科贸有限公司（原名北京蒙顺达科贸有限公司），住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4756室。
法定代表人李刚。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀民初字第02436号民事判决书，向被执行人北京鼎泰丰泽科贸有限公司发出执行通知，但被执行人北京鼎泰丰泽科贸有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人北京鼎泰丰泽科贸有限公司（原名北京蒙顺达科贸有限公司）设定在车牌号为京×的吉普牌越野车（发动机号为×）之上的抵押权。
本裁定送达之后立即生效。
执行员 周 科
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张晓丹
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行审字第80号
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人陈秀春，局长。
被申请执行人潘宇峰。
被申请执行人叶雪娇。
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局对被申请执行人潘宇峰、叶雪娇社会抚养费征收申请执行一案，本院于2015年11月30日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，两被申请执行人系夫妻。申请执行人于2015年5月15日作出椒计生征洪字（2015）第40号征收社会抚养费决定，认定两被申请执行人未经批准，于2013年10月30日在台州市市立医院多生育一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，按照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对两被申请执行人非法生育行为征收社会抚养费96060元。该决定于2015年5月15日送达两被申请执行人。两被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经申请执行人催告，至今未履行，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，台州市椒江区人口和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该征收社会抚养费决定具备法定执行效力。综此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行台州市椒江区人口和计划生育局椒计生征洪字（2015）第40号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 陈欢欢
二〇一五年十二月二日
代书记员 杨 萍
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑一初字第00068号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，河北省石家庄市灵寿县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月10日被灵寿县公安局取保候审。
灵寿县人民检察院以灵检公诉刑诉[2015]117号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日依法公开开庭审理了本案，灵寿县人民检察院指派检察员孙兰记出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2015年3月28日12时30分，被告人张某某驾驶冀A**某号普通二轮摩托车，在灵寿县某村内道路与赵某甲驾驶的无牌照大型拖拉机相撞，造成张某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故；在该案调查过程中，发现被告人张某某涉嫌酒后驾驶机动车，随对其抽取血样，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人张某某血样中酒精含量为：154.15mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年3月28日12时30分，被告人张某某驾驶冀A**某号普通二轮摩托车，在灵寿县某村内道路与赵某甲驾驶的无牌照大型拖拉机相撞，造成张某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故；在该案调查过程中，发现被告人张某某涉嫌酒后驾驶机动车，随对其抽取血样，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人张某某血样中酒精含量为：154.15mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查，灵寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定：赵某甲负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。经赵某甲、张某某协商，赵某甲一次性赔偿张某某医疗费等费用47200元。
认定上述事实，经法庭举证、质证的下列证据证实。
1、被告人供述与辩解
2015年3月28日上午去韩某某家上班，在那吃的饭，喝了点白酒，具体喝了多少我记不清了，随后我驾驶二轮摩托车准备回家，沿某村内道路由南向北行驶时，从某村内一个十字路口处有一辆大耕地机从东边向南边左转弯，我见此情况急忙刹车，刹了多远我说不上，后来就与耕地机撞在一起了，后来我就不知道了。出事时我的行驶大概每小时30公里，挂5档，当时是下坡路，发现情况以后紧急刹车也没有刹住。我所驾驶的冀A**某号二轮摩托车，车主是我，正常年检。有一个E本驾驶本，正常年审。我的右腿被碰骨折（粉碎性骨折）。《河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书》收到了，我的静脉血中酒精含量为154.15mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
2、证人证言
（1）证人赵某甲证言：2015年3月28日12时30分许，我驾驶一辆无牌照大型拖拉机（耕地机）在地里干完活，准备回家。沿某村内道路由东向西行驶至一个十字路口，左转弯时有一辆二轮摩托车由南向北驶来，我一见他骑的挺猛，我就赶紧刹车，停在路口，那辆摩托车也刹了车，但是没有刹住，碰到我车头部横梁上，出事后我打的“120”，我兄弟赵某乙报了警。一会救护车就来把摩托车驾驶人拉走了，后来交警人员就过来了。我驾驶的拖拉机是2015年3月份买的新车，还没有挂牌，是东方红100型号。我没有驾驶证。事故发生前没有喝酒，出事前我车上就我自己。我知道无证驾驶未注册登记的机动车上道路行驶是违法的
（2）证人赵某乙证言:事故的发生经过我没有看到，事故发生后我哥哥赵某甲去我家叫的我，我到现场后，我哥哥说他已经打了“120”了，我打“110”报了警。后来救护车来了以后我就和我哥哥一起去了县医院。车主是我，2015年3月25日买回来的,还没有注册登记。
(3)证人韩某某证言:2015年3月28日（张某某出事那天）我的孩子满月了，摆了宴席，他来我家上礼了，有没有喝酒不知道，他中午吃了饭就走了。
3、书证
(1)报警案件登记表：灵寿县公安局交通警察大队登记：2015年3月28日12时30分，张某某驾驶冀A**某号普通二轮摩托车，在灵寿县某村内道路与赵某甲驾驶的无牌照大型拖拉机发生交通事故；在该案调查过程中，发现张某某涉嫌酒后驾驶机动车，随对其抽取血样,2015年4月1日，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：张某某血样中酒精含量为：154.15mg/l00ml,属于醉酒驾驶机动车。
(2)受案登记表：灵寿县公安交通警察大队灵公（交）受案字【2015】6489号受案登记表，内容同《报警案件登记表》。
(3)当事人身份证明及驾驶人信息、机动车信息查询结果单、农机监理所证明：经查询，张某某有E驾驶证摩托车驾驶证，正常年检；冀A**某号二轮摩托车，正常年检；农机监理所证明赵某甲未办理拖拉机驾驶证。当事人的的常住人口信息同基本情况一致。
(4)归案说明：2015年3月28日12是30分，张某某驾驶冀A**某号普通二轮摩托车，在灵寿县某村内道路与赵某甲驾驶的无牌照大型拖拉机发生交通事故；在该案调查过程中，发现张某某涉嫌醉酒驾驶机动车灵寿县交通警察大队于2015年4月9日立案，同日对其取保候审。
(5)证明：灵寿县城区分局证明未发现张某某有违法犯罪记录。
(6)证人身份证明：赵某乙、韩某某的身份证明。
(7)受理交通事故案件登记表：2015年3月28日I2时35分由报案人赵某甲报案至灵寿县公安局交警大队，要求勘查现场。
(8)道路交通事故认定书：灵寿县公安局交通警察大队灵公交认字【2015】第152400061号认定书：证实赵某甲负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。
(9)当事人血样提取登记表：提取张某某静脉血样4ml。
(10)协议书：经赵某甲、张某某协商，赵某甲一次性
赔偿张某某医疗费等费用47200元。
4、现场勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录：2015年3月28日13时45分办案民警到现场进行勘验检查，并制图1张，并拍照10张。
5、鉴定意见
(1)河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴(2015)毒检字第433号法医毒物检验报告、鉴定人员资质证书：送检的张某某静脉血中酒精含量为：154.15mg/100ml。
(2)河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴(2015)毒检字第434号法医毒物检验报告、鉴定人员资质证书：送检的赵某甲静脉血中未检出酒精成分。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某对指控其犯罪事实供认不讳,认罪态度较好,负此交通事故的次要责任，对上述情节量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金2000元（已执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李合文
二〇一五年九月二十八日
书记员 唐珍珠
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终447号
原公诉机关郸城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）豆冰冰，男，1996年8月16日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，无业，捕前住河南省鹿邑县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月14日被广东省鹤山�公安局桃源派出所抓获，并羁押于广东省鹤山市看守所。2016年12月20日被郸城县公安局带回，同日被郸城县公安局刑事拘留，于2017年1月16日经郸城县人民检察院批准逮捕，同日被郸城县公安局执行逮捕。
原审被告人张振楠，男，1996年6月26日出生于河南省鹿邑县，汉族，高中文化，无业，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月13日被郸城县公安局刑事拘留，于2017年1月16日经郸城县人民检察院批准逮捕，同日被郸城县公安局执行逮捕。
原审被告人张月超，男，1997年12月20日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，无业，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月13日被郸城县公安局刑事拘留，于2017年1月9日经郸城县人民检察院批准逮捕，2017年1月16日被郸城县公安局执行逮捕。
郸城县人民法院审理郸城县人民检察院指控原审被告人张振楠、张月超、豆冰冰犯抢劫罪一案，于2017年7月27日作出（2017）豫1625刑初293号刑事判决。宣判后，原审被告人豆冰冰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月29日晚10时许，被告人张振楠、张月超、豆冰冰伙同他人在郸城县李楼乡陈营村南将在此路过的田某及其妻子丁某拦住，对其实施抢劫，用木棍打伤丁某，并抢走现金800元，手机两部，挎包一个。经法医学鉴定意见：丁某所受损伤为轻伤二级。2016年12月13日，郸城县刑警大队电话联系被告人张振楠，称需向其了解相关情况，张振楠主动要求和侦查员见面，并如实供述了参与抢劫的犯罪事实。案发后，被告人张振楠、张月超及其家人与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
�述事实，有被告人豆冰冰、张振楠、张月超的供述与辩解，被害人田某、丁某陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，郸城县公安局刑警大队出具情况说明、抓获经过，鹤山市公安局桃源派出所出具的抓获经过，调解协议、收条、谅解书及各被告人的户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
郸城县人民法院依据上述事实与证据，以被告人张振楠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元；被告人张月超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币五千元；被告人豆冰冰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
上诉人豆冰冰上诉称：对于抢劫的事实没有异议，但既不是犯意提起者，也没有直接致被害人轻伤，�没有分得赃款，在共同犯罪中所起作用较小应系从犯，且认罪、悔罪系初犯，一审量刑过重。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）豆冰冰与原审被告人张振楠、张月超伙同他人以非法占有为目的，当场采用暴力、胁迫手段，强行索要他人财物，并致一人轻伤，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。关于上诉人豆冰冰上诉称其在共同犯罪中所起作用较小应系从犯，且认罪、悔罪系初犯，一审量刑过重的理由，经查，本案系共同犯罪，各被告人分工配合，均积极实施犯罪，地位相当，不宜区分主从犯，原审判决已根据其认罪、悔罪及在犯罪中所起的作用并结合全案情节综合考虑予以量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚敏
代理审判员 闫华伟
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 马清源
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执12-1号
申请执行人林晓青，女，汉族,户籍住址浙江省文成县，现住浙江省舟山市普陀区。
被执行人舟山大为汽车出租有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道金达路5号一号楼。
法定代表人陈永庆，董事长。
本院依据已经发生法律效力的舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普民初字第1189号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
划拨被执行人舟山大为汽车出租有限公司的存款人民币5115.7元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 顾健龙
二〇一六年一月十四日
代书记员 乐羽雷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4691号
原告孙有航，男，1981年6月30日出生，汉族。
被告天津华润万家生活超市有限公司西青道分公司，住所地天津市红桥区西青道58号（西青道红旗路交口）。
代表人曾志鹏，该公司总经理。
委托代理人肖剑，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤，该公司董事长。
委托代理人肖剑，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告孙有航与被告天津华润万家生活超市有限公司西青道分公司、天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙有航于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙有航的申请符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙有航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙有航负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月二日
书 记 员 车锋
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03084号
原告：宋伟峰，男，1985年9月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘丽，女，1970年10月出生，汉族，住安徽省阜阳市。
本院在审理原告宋伟峰诉被告刘丽民间借贷一案中，原告宋伟峰于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋伟峰撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告宋伟峰负担。
审判员 高丽
二〇一五年九月二十二日
书记员 王伟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3740号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
法定代表人：龙健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，系该公司员工。
被告：赵贵玉，女，1980年11月24日出生，汉族，居民。
原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告赵贵玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司以原、被告已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00279号
原告：李孟芬，女，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：刘金瑞，安徽安维律师事务所律师。
被告：熊永祝，女，1966年8月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：郭磊，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：熊国震，男，1992年12月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。
三被告共同委托代理人：郭磊，安徽省肥西县柿树岗乡法律服务所法律工作者。
原告李孟芬诉被告熊永祝、郭磊、熊国震身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明显适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟芬及其委托代理人刘金瑞，被告熊永祝、郭磊及委托代理人郭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李孟芬诉称，2012年8月8日16时许左右，在肥西县上派镇松林废品收购站门口，李孟芬与郭磊因货车停放发生纠纷至厮打，熊永祝、熊国震遂上前帮忙，致李孟芬头部受伤。李孟芬在肥西县人民医院住院治疗7天，共花去医疗费5875.2元，并产生误工费、护理费、交通费等损失。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令被告赔偿原告医疗费5875.2元、护理费747.46元、误工费3951.6元、营养费210元、住院伙食补助费210元、交通费200元、精神抚慰金3000元、项链及挂件损失3113.2元，共计17307.46元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告熊永祝、郭磊、熊国震辩称，双方对打架均有过错。原告诉讼请求标准过高，挂件损失无证据支持，交通费由法院酌情处理，无证据证明精神受到损害，不应赔偿精神损失费。第二、三被告与原告受伤无直接关系，不应承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件：证明原告诉讼主体适格；2、行政处罚决定书：证明被告打伤原告的事实；3、病历及出院小结：证明原告在肥西县人民医院治疗情况；4、医疗费票据：证明原告因伤住院花费5875.2元；5、项链及挂件发票：证明项链及挂件的费用为3113.2元；6、交通费发票：证明原告因治疗花费交通费200元；7、派出所询问笔录：证明三被告殴打原告致伤的事实；8、证人袁某的证言：证明原告从事废品收购。
被告质证意见：对证据1、2、6、8无异议。对证据3中的病历无异议，对出院小结有异议，首先名称不一致，其次建休30天不符合格式规范。证据4医疗费票据名称不一致，不具关联性。对证据5有异议。证据7仅能证明原告头部受伤系第一被告所致，与其他被告无关。
被告未提交证据。
本院经审查，并结合双方举证、质证情况，认为原告所举证据1、2、8具备证据三性，具有证明力。被告对证据3病历无异议，虽然出院小结姓名一栏中的名称与原告名称有一字之差，但入院时间、入院时主要症状描述均与病历一致，故本院认定出院小结中李梦芬系本案原告，可以证明原告住院治疗时间，但由于“休息30天”不在出院后建议一栏，且笔迹与出院小结其他栏目中笔迹不一致，故该证不能证明医院建休30天，对其他证明目的，本院予以确认。证据4姓名虽然与出院小结一样，与原告姓名存在一字之差，但结合其日期及由原告持有等情况，本院认定医疗费票据中李梦芬系本案原告，该证能够达到其证明目的。证据5与本案不具关联性，对其证明力不予确认。证据6交通费票据，虽然原告予以认可，但在答辩时认为交通费过高，本院认为交通费票据均为定额票据且存在连号现象，故不能作为定案依据，交通费由本院酌定。证据7中当事人的询问笔录与旁观者陈志祥、张伟、李学凤询问笔录在关于李孟芬与郭磊协商移车事宜时双方发生厮打，后李孟芬丈夫韦松林加入并与郭磊互殴，郭磊母亲熊永祝、弟弟熊国震亦加入并与李孟芬互殴，在厮打过程中熊永祝将李孟芬砸伤等情况的陈述上具有一致性，可以达到其证明目的。
依据前述有效证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，李孟芬、郭磊分别在肥西县上派镇金寨南路和长安路交口处从事废品收购和石材加工业务，两家系隔壁邻居，共用一个门口。2012年8月8日上午10时许，一客户为从李孟芬处调货，将货车停在双方门前空地处，在协商挪走不行的情况下，郭磊用自家面包车挡住货车。下午16时许，李孟芬及其客户要求郭磊移走面包车，在郭磊执意不肯并准备骑车外出的情况下，李孟芬抓住车辆，此时郭磊首先动手推搡李孟芬，致使双方发生撕扯，后李孟芬丈夫韦松林上前与郭磊互殴，郭磊母亲熊永祝、弟弟熊国震亦加入与李孟芬互殴，在打斗过程中熊永祝将李孟芬头部砸伤。李孟芬当即被送往肥西县人民医院进行治疗，于14日出院，共住院6天，支出医疗费5875.2元。
本院认为，本案系邻里之间长期不睦而引起的由众人参与的打斗案件，在性质上属一般侵权纠纷，原告所举证据足以证明被告的过错程度及侵权行为与其所受损害之间的因果关系，结合被告的抗辩情况，本案争议焦点归纳为，一是三被告是否构成共同侵权及双方责任的划分，二是损失数额的确定。
就第一个争议焦点而言，在各方均有多人参与的互殴案件中，任何一方均以致对方损害为共同认识或追求，这种共同的意识将一方中众人的行为结合为一个整体，每个人都必须为一方中任何一人的行为负责，而不能以自己未直接实施某种行为而免责，这就是共同侵权行为。就本案而言，三被告中先是郭磊与李孟芬撕扯，在李孟芬丈夫韦松林加入后，郭磊的母亲熊永祝、弟弟熊国震亦加入打斗，李孟芬一方和郭磊一方均以致对方损害为共同追求，这种共同追求将任何一方众人的行为结合为一个整体，现派出所问话笔录证实李孟芬头部伤害系由熊永祝加害所致，熊永祝的加害行为未超出郭磊、熊国震的认识范畴，故三被告构成共同侵权，对李孟芬的损害应承担赔偿责任。在本案中，邻里之间长期不睦，在协商移动车辆过程中双方均不冷静，郭磊负气堵车是事情的起因，而后又首先动手推搡致矛盾激化，其负有主要责任，本院结合双方过错程度和原因力，酌定李孟芬自担20%的责任，郭磊一方承担80%的赔偿责任。
就第二个争议焦点而言，医疗费5875.2元，有票据为证，本院予以支持。李孟芬提交的住院病人费用清单已表明护理费已纳入医疗费中，故对其诉求护理费747.46，元，本院不予支持。误工费、营养费、住院伙食补助费均应按住院6天计算，即误工费429.88元、营养费180元、住院伙食补助费180元。交通费，本院酌定100元。精神抚慰金及项链、挂件损失，无事实和法律依据，本院不予支持。前述损失合计6765.08元，郭磊一方对该损失的80%计5412.06元承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第五项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告熊永祝、郭磊、熊国震连带赔偿原告李孟芬医疗费5875.2元、误工费429.88元、营养费180元、住院伙食补助费180元、交通费100元，合计6765.08元的80%计5412.06元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李孟芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费233元，由原告李孟芬负担46.6元，被告熊永祝、郭磊、熊国震负担186.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一三年四月十日
书记员 梅乐喜
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第314号
原告郭文志，男，汉族，1937年5月8日出生，农民，住唐山市开平区开平镇东帅家河村郭家街46号，身份证号码130205193705080916。
被告郭锦秀，男，47周岁，汉族，农民，住唐山市开平区开平镇东帅家河村。
被告郭锦辉，男，41周岁，汉族，农民，住唐山市开平区开平镇一街大夏庄子。
被告郭锦平，女，50周岁，汉族，农民，住唐山市开平区开平镇欢套村。
被告郭银平，女，43周岁，汉族，农民，住唐山市开平区洼里镇五家庄村。
本院在审理原告郭文志与被告郭锦秀、郭锦辉、郭锦平、郭银平赡养纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭文志撤回起诉。
案件受理费40元，由原告郭文志负担。
代理审判员 金靓靓
二〇一三年四月八日
书 记 员 李晓旭
九江市浔阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浔行初字第34号
原告九江县农村信用合作联社
法定代表人张永宁，理事长。
委托代理人黄细友，江西惟民律师事务所律师。
被告九江市住房保障和房产管理局
法定代表人朱自清，局长。
委托代理人吴海林，副局长。
委托代理人罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师。
第三人郑侠峰
原告九江县农村信用合作联社不服被告九江市住房保障和房产管理局2015年1月19日作出的九房登撤字（2015）第03号《撤销房屋登记决定书》的行政行为，于2015年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月19日受理后，于2015年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄细友、被告委托代理人吴海林、罗嗣弘、第三人郑侠峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告九江市住房保障和房产管理局2015年1月19日作出九房登撤字（2015）第03号《撤销房屋登记决定书》，根据已发生法律效力的（2014）浔刑二初字第143号《刑事判决书》认定：刘震将本属于李艳财购买的毛纺街综合楼B栋205室办至郑侠峰名下，随后隐瞒房产权属真实情况，于2011年6月29日借用郑侠峰名义，以该套房屋作抵押，向原告港口信用社贷款15万元。2012年8月2日，刘震还清贷款，次日再次续贷15万元。
根据《江西省房屋登记条例》第五十四条及《房屋登记办法》第八十一条的规定，我局决定撤销九江市庐山区毛纺街综合楼B栋205室房屋抵押登记。
原告诉称：2011年6月29日，郑侠峰以其名下的毛纺街综合楼B栋205室的房产作抵押，向原告的港口信用社办理抵押贷款，原告依照《担保法》的规定，向被告办理抵押物登记，被告办理九房庐他字第1000062355号《房屋他项权证》，原告在领取他项权证后，即放款给郑侠峰。2015年5月7日，被告以公证送达的方式送达了（2015）第03号《撤销房屋登记决定书》。
原告在收到郑侠峰提供的毛纺街综合楼B栋205室房产证，进行了认真审查，认为该证是真实有效的，才到被告处办理抵押物登记。被告查阅该房的档案材料后，与档案核对无误，才开出他项权证。被告依据（2014）浔刑二字第143号刑事判决书，作出撤销房屋登记决定损害了原告的利益。原告认为被告撤销房屋登记的证据不充分。
原告向本院提交了以下证据：
1、《撤销房屋登记决定书》复印件，证明被告作出了撤销房屋抵押登记的行政行为。
2、贷款资料，证明原告获得抵押权是善意取得。
被告辩称：一、答辩人作出的撤销房屋登记行为证据充分，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。二、根据（2014）浔刑二初字第143号《刑事判决书》，刘震隐瞒房屋产权的真实情况办理产权登记及抵押登记，公安机关立案后通过技术侦查措施确认上述材料都是刘震虚构的，不是房屋产权的真实情况。
被告向法庭提交了以下证据：
1、法院（2014）浔刑二初字第143号《刑事判决书》，证明抵押登记是刘震因提供虚假事实办理的。
2、《江西省房屋登记条例》第五十四条和《房屋登记办法》第八十一条规定，证明被告作出具体行政行为依据的行政法律、法规。
第三人述称：我是受害者，我只是帮朋友帮忙，将身份证借给刘震，具体情况都是由刘震自己去办的，我不清楚。我是帮刘震办手续，而不是自己购买二手房。
第三人未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，被告对原告提供的证据2的真实性无异议，对其证明“善意取得”目的持异议，第三人对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供证据1的真实性无异议，对其证明目的异议是，无法审查资料的真伪。原告对被告提供证据2的证明目的有异议，认为抵押属“善意取得”。第三人对被告提供的证据未提出异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据不能否定已生效的人民法院刑事判决书认定刘震虚构房屋过户情况及骗取贷款的犯罪事实，亦不能达到证实其诉讼请求适法的目的。被告提供的证据客观真实且与本案争议焦点相关联，合法有效，本院予以采信。
经审理查明：2011年6月期间，骗取贷款犯罪的被告人刘震在第三人郑侠峰的协助下，未经原购房户同意，并在原购房户不知情的情况下，将本属于李艳财购买的毛纺街综合楼B栋205室房产办至郑侠峰名下，随后隐瞒房屋权属真实情况，于同年6月29日以郑侠峰的名义，并以该套房产作抵押，向原告港口信用社贷款15万元。2012年8月2日，刘震还清贷款，次日再次续贷15万元。截止案发时，该笔贷款尚未偿还。本院（2014）浔刑二初字第143号《刑事判决书》认为，被告人刘震无视国家法律，多次以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。2015年1月19日，被告九江市住房保障和房产管理局作出九房登撤字（2015）第03号《撤销房屋登记决定书》，依法决定撤销九江市庐山区毛纺街综合楼B栋205室房屋抵押登记。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，已生效的刑事判决书已查明刘震虚构事实，以欺骗手段取得银行贷款。以其合法手段掩盖非法目的，刘震与本案第三人串通，订立虚假的商品房买卖合同，采取冒名顶替的手法，骗取房屋登记，向原告抵押贷款，原告取得了房屋的抵押权。但《中华人民共和国物权法》第七条中明确规定物权的取得不得损害他人的合法权益。原告取得的抵押物权损害了抵押登记房屋真正所有人的合法所有权。故该房屋的抵押登记应予撤销。原告的属善意取得的理由与法律规定相违背，不予支持。被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确。原告提供的证据证实不了自己主张的正当合法性，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告九江县农村信用合作联社要求撤销被告九江市住房保障和房产管理局作出的九房登撤字（2015）第03号《撤销房屋登记决定书》及重新作出具体行政行为的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告九江县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元。
（此页无正文）
审 判 长 龚永鹏
审 判 员 李超雄
人民陪审员 李炎志
二〇一五年十月十日
书 记 员 董 萍
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2536号
申请执行人王晓燕
被执行人温州市億领服饰有限公司
本院在执行申请执行人王晓燕与被执行人温州市億领服饰有限公司劳动争议一案中，申请执行人王晓燕已收到执行款181016.5元，并自愿放弃其他执行请求。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执复0067号
申请复议人（被执行人）天地源股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路500号26层k单元。
法定代表人俞向前，该公司董事长。
申请执行人刘全瑜。
被执行人天地源股份有限公司西安分公司，住所地西安市高新区科技路33号国际商务中心。
负责人张建军，该公司总经理。
申请复议人天地源股份有限公司不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人刘全瑜与被执行人天地源股份有限公司西安分公司因租购高新国际商务中心数码大厦有关房产引发系列纠纷，双方互为原被告多次诉讼，形成了多份生效法律文书。本案系原告刘全瑜因被告天地源股份有限公司西安分公司违约等行为诉请继续履行双方签订的《高新国际商务中心数码大厦租购合同》、《补充协议》及支付违约金等而发生，执行依据为（2007）雁民初字第1403号民事判决书、（2008）西民二终字第132号民事判决书，主要内容是天地源股份有限公司西安分公司与刘全瑜签订的合同继续履行，天地源股份有限公司西安分公司应将刘全瑜在双方另行签订《商品房买卖合同》之前已实际缴纳的租金无息充作首期购房款，并向刘全瑜支付违约金328864.52元等。（2008）西民二终字第132号民事判决书作出的时间为2008年3月5日。2015年7月31日雁塔区法院依申请执行人刘全瑜、陕西智能人才交流有限公司的申请立案执行。在执行过程中，该院以（2015）雁执字第01489号执行裁定书追加天地源股份有限公司为被执行人并冻结、扣划该公司的342604.52元存款等。申请执行人提供的证据中，2009年4月27日的《商品房买卖合同》，落款处有天地源股份有限公司西安分公司及负责人张建军印章，刘全瑜签字。申请执行人2010年4月13日发出的《关于尽快最终解决房产问题的函》经西安市公证处公证向天地源股份有限公司西安分公司邮寄送达，2011年7月19日的回函由天地源股份有限公司西安分公司的工作人员陈珊于2011年7月20日签收，该两函内容有一、已生效的36份判决书、裁定书、裁决书是双方会谈的基础，三二、按照双方所签订的合同约定的购房条款和36份法律文书所认定判决、裁定、裁决的内容解决双方的分歧，办理房屋买卖银行按揭手续。2012年3月19日、2012年5月9日、2012年6月14日的会议纪要由申请执行人与天地源股份有限公司西安分公司的参会人员签字。2012年8月17日的感谢函由陈珊签收，该函提及”我方也在贵方的方案基础上，结合36份生效法律文件提出了我方的'付款，办证'补充协议方案”。2013年11月5日的致函由陈珊于2013年11月7日签收，该函提及”为了能和贵单位就付款、办证事宜做进一步的协商”，”以使此事能在三个会议纪要原则指导下尽早完成此互惠互利的事宜”等。上述证据证实双方存在协商解决纠纷的事实。2009年4月17日的致函与2014年9月28日的致函没有送达、签收的证据，不能证实申请执行人向被执行人主张权利。
执行法院认为，申请执行人与被执行人天地源股份有限公司西安分公司之间由于租购房产引发了系列纠纷，形成了包括本案在内的多份生效法律文书，在本案判决生效后申请执行人曾数次发函或与天地源股份有限公司西安分公司进行协商，其时间间隔至本案立案执行未超过两年，应当认定本案未超过申请执行的时效，天地源股份有限公司所提本案超过申请执行时效期间的异议不成立。该公司所提执行异议第二、三、四项内容是针对将其列入失信被执行人名单一事，因审查程序不同，本该院已另作处理，在此不予审查。故裁定驳回天地源股份有限公司的执行异议。
申请复议人天地源股份有限公司称，原异议裁定作出程序违法：，原审法院未在法律规定期限内作出执行异议裁定；异议原裁定证据不足，事实认定错误：，执行申请人刘全瑜所提供的函件等材料不能证明申请执行的时效存在中断事由；异议原裁定遗漏重要事实，事实认定不清，对申请复议人天其地源的部分异议事由未做处理：。原审法院未对复议申请人天地源提出的刘天宇刘全瑜对天地源根本不在不再享有债权的事由进行审查并作处理。请求依法撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异13号执行裁定。
本院审理查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，执行法院（2016）陕0113执异13号执行裁定书，认定事实不清，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异13号执行裁定。
二、发回西安市雁塔区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一六年七月十一日
书记员 惠 帆
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕01执复0067号申请复议人（被执行人）天地源股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路500号26层k单元。法定代表人俞向前，该公司董事长。申请执行人刘全瑜。被执行人天地源股份有限公司西安分公司，住所地西安市高新区科技路33号国际商务中心。负责人张建军，该公司总经理。申请复议人天地源股份有限公司不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人刘全瑜与被执行人天地源股份有限公司西安分公司因租购高新国际商务中心数码大厦有关房产引发系列纠纷，双方互为原被告多次诉讼，形成了多份生效法律文书。本案系原告刘全瑜因被告天地源股份有限公司西安分公司违约等行为诉请继续履行双方签订的《高新国际商务中心数码大厦租购合同》、《补充协议》及支付违约金等而发生，执行依据为（2007）雁民初字第1403号民事判决书、（2008）西民二终字第132号民事判决书，主要内容是天地源股份有限公司西安分公司与刘全瑜签订的合同继续履行，天地源股份有限公司西安分公司应将刘全瑜在双方另行签订《商品房买卖合同》之前已实际缴纳的租金无息充作首期购房款，并向刘全瑜支付违约金328864.52元等。（2008）西民二终字第132号民事判决书作出的时间为2008年3月5日。2015年7月31日雁塔区法院依申请执行人刘全瑜、陕西智能人才交流有限公司的申请立案执行。在执行过程中，该院以（2015）雁执字第01489号执行裁定书追加天地源股份有限公司为被执行人并冻结、扣划该公司的342604.52元存款等。申请执行人提供的证据中，2009年4月27日的《商品房买卖合同》，落款处有天地源股份有限公司西安分公司及负责人张建军印章，刘全瑜签字。申请执行人2010年4月13日发出的《关于尽快最终解决房产问题的函》经西安市公证处公证向天地源股份有限公司西安分公司邮寄送达，2011年7月19日的回函由天地源股份有限公司西安分公司的工作人员陈珊于2011年7月20日签收，该两函内容有一、已生效的36份判决书、裁定书、裁决书是双方会谈的基础，三二、按照双方所签订的合同约定的购房条款和36份法律文书所认定判决、裁定、裁决的内容解决双方的分歧，办理房屋买卖银行按揭手续。2012年3月19日、2012年5月9日、2012年6月14日的会议纪要由申请执行人与天地源股份有限公司西安分公司的参会人员签字。2012年8月17日的感谢函由陈珊签收，该函提及”我方也在贵方的方案基础上，结合36份生效法律文件提出了我方的‘付款，办证’补充协议方案”。2013年11月5日的致函由陈珊于2013年11月7日签收，该函提及”为了能和贵单位就付款、办证事宜做进一步的协商”，”以使此事能在三个会议纪要原则指导下尽早完成此互惠互利的事宜”等。上述证据证实双方存在协商解决纠纷的事实。2009年4月17日的致函与2014年9月28日的致函没有送达、签收的证据，不能证实申请执行人向被执行人主张权利。执行法院认为，申请执行人与被执行人天地源股份有限公司西安分公司之间由于租购房产引发了系列纠纷，形成了包括本案在内的多份生效法律文书，在本案判决生效后申请执行人曾数次发函或与天地源股份有限公司西安分公司进行协商，其时间间隔至本案立案执行未超过两年，应当认定本案未超过申请执行的时效，天地源股份有限公司所提本案超过申请执行时效期间的异议不成立。该公司所提执行异议第二、三、四项内容是针对将其列入失信被执行人名单一事，因审查程序不同，本该院已另作处理，在此不予审查。故裁定驳回天地源股份有限公司的执行异议。申请复议人天地源股份有限公司称，原异议裁定作出程序违法：，原审法院未在法律规定期限内作出执行异议裁定；异议原裁定证据不足，事实认定错误：，执行申请人刘全瑜所提供的函件等材料不能证明申请执行的时效存在中断事由；异议原裁定遗漏重要事实，事实认定不清，对申请复议人天其地源的部分异议事由未做处理：。原审法院未对复议申请人天地源提出的刘天宇刘全瑜对天地源根本不在不再享有债权的事由进行审查并作处理。请求依法撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异13号执行裁定。本院审理查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，执行法院（2016）陕0113执异13号执行裁定书，认定事实不清，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异13号执行裁定。二、发回西安市雁塔区人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长 李 森审判员 闫 刚审判员 黄金华二〇一六年七月十一日书记员 惠 帆
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第809号
原告威海市佳安物业服务中心，住所地威海市柴峰小区二区-10号。
法定代表人邹超，经理。
委托代理人李晓明，该公司职员。
被告梁晓杰。
本院在审理原告威海市佳安物业服务中心与被告梁晓杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市佳安物业服务中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年七月三日
书 记 员 吕雅琼
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初274号
原告：中国农业银行股份有限公司北海福成支行，住所地广西北海市银海区福成镇福康路3号。
负责人：林世东，行长。
被告：陈安锋，男，1969年7月17日出生，汉族，住广西北海市银海区。
被告：李世芸，女，1979年6月30日出生，汉族，住广西合浦县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司北海福成支行诉被告陈安锋、李世芸借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告陈安锋、李世芸的起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司北海福成支行撤诉。
案件受理费496元，由原告中国农业银行股份有限公司北海福成支行负担。
审判员 韦振静
二〇一七年四月二十日
书记员 叶子龙
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第226号
原告董某，女，1991年2月25日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1990年7月1日出生，汉族，农民。
原告董某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告2012年7月份左右认识，于2012年9月10日在冠县民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现二人性格不合，无共同语言，无法沟通。2012年秋天，二人开始分居至今。故诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，如果被告不提别的要求，原告的嫁妆可以放弃不要。
被告王某辩称：被告不同意离婚。原、被告婚后感情一般，二人还有可能在一起生活，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年9月10日在冠县民政局登记结婚。婚后，二人夫妻感情尚可，二人未生育子女。2013年1月7日，原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。庭审过程中，原告主张二人夫妻感情已经破裂，原告就其主张的事实并未提供证据，故原告主张的该事实本院不予认定。
本院认定的上述事实由原告的陈述、被告的答辩、原、被告的结婚证明在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，故在原告未提供相关证据的情况下，不应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 王运存
人民陪审员 潘 欣
二〇一三年四月十日
书 记 员 刘华跃
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第860号
原告：吕景彬。
被告：林海明。
原告吕景彬与被告林海明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。2014年6月23日，依法由审判员于葆龄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕景彬委托代理人刘怀到庭参加诉讼。被告林海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕景彬诉称：2013年8月9日，原告与被告签订《借款保证合同》，约定：借款金额为人民币30000元，借款期限为一个月，自2013年8月9日起至2013年9月9日止，如逾期还款，自愿向出借人每日按借款金额千分之五的违约金支付违约滞纳金，出借人向人民法院提请诉讼，强制执行过程中所发生的诉讼费、律师费、交通费等以及与此有关的一切费用全部由借款人承担。合同签订当日，原告向被告支付了30000元借款，被告收到借款后向原告出具了借据，并承诺于2013年9月9日还清。但被告至今未还款，本着违约金不超过本金的原则，原告只要求被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍赔偿违约金5040元。原告请求：1、依法判决被告于判决生效后10日内向原告偿还借款30000元；2、依法判决被告赔偿原告逾期还款期间违约金5040元；3、依法判决被告向原告支付交通费2000元及律师服务费8760元；4、诉讼费用由被告承担。
被告林海明未作答辩。
经审理查明：2013年8月9日，原告与被告签订《借款保证合同》，约定：借款金额为人民币30000元，借款期限为一个月，自2013年8月9日起至2013年9月9日止，如逾期还款，自愿向出借人每日按借款金额千分之五支付违约金，出借人向人民法院提请诉讼，强制执行过程中所发生的诉讼费、律师费、交通费等以及与此有关的一切费用全部由借款人承担。合同签订当日，原告向被告支付了30000元借款，被告收到借款后向原告出具了借据，并承诺于2013年9月9日还清。但被告至今未还款，因双方约定的违约金超出法律规定的限度，原告只要求被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍赔偿违约金5040元。
2014年5月19日，原告与刘怀签订《法律事务委托合同》，约定刘怀为吕景彬与林海明民间借贷纠纷一案一、二审及执行阶段的委托代理人，双方约定风险代理，刘怀代理本案胜诉并领取到款后付费，原告按领取到款项的25%向刘怀支付律师服务费，原告向代理人刘怀支付了2000元差旅费。
认定上述事实的证据有：原告提交的《借款保证合同》、借条、《法律事务委托合同》、差旅费收据及原告的当庭陈述。
上述证据经原告举证，经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：2013年8月9日，原告与被告签订《借款保证合同》，被告为原告出具借条，说明被告已收到原告交付的相应款项，原、被告之间已形成借款合同关系。该借款已届履行期限，原告有权要求被告清偿，被告应当按照双方约定履行还款义务。双方约定的逾期还款违约金，实为利息，该约定已超出法律规定的限度，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付违约金，另原告要求被告支付律师交通费2000元，本院照准。原告要求被告支付律师费8760元，因该费用尚未发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告吕景彬借款30000元并按中国人民银行同期贷款利率4倍自2013年9月10日起计算违约金至2014年5月20日；
二、被告林海明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师交通费2000元；
三、驳回原告吕景彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472.50元，由被告林海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 于葆龄
二〇一四年六月二十日
书记员 吴量天
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第840号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
负责人陈志斌。
委托代理人金鹤。
被上诉人（原审原告）张根水。
委托代理人李双余。
被上诉人（原审被告）程忠。
上诉人天平汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称天平保险浙江分公司）因与被上诉人张根水、程忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2012）杭桐民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决综合有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：2011年7月20日17时，程忠驾驶浙A×××××号轿车沿春江路由西向东行驶经城南街道春江路与大联路交叉口地段时，与沿大联路由北向南行驶的张根水驾驶的残疾三轮车碰撞，造成张根水受伤、两车受损的交通事故。经桐庐县公安局交警大队作出事故认定书认定张根水与程忠负同等责任。事故发生后，张根水先后住院治疗2次，共住院45天，花费医疗费34378.94元。经杭州中正司法鉴定所鉴定，张根水评定为一期治疗误工期限150日，护理期限45日，陪护人员一人，二期治疗误工期限为30日，护理期限为15日，陪护人员一人。事故发生后，程忠已赔偿张根水21000元，并垫付医疗费1714.41元、施救费400元。
另查，浙A×××××号轿车在天平保险浙江分公司投保了交强险，保险期间自2010年10月1日至2011年9月30日。
原审法院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。根据张根水的诉请和2011年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的公报，原审法院认定张根水因本次交通事故造成的损失为医疗费34378.94元、护理费5873.4元{（45天＋15天）×97.89元／天}、住院伙食补助费675元（45天×15元／天）、误工费17620.2元{97.89元／天×（150天＋30天）}、营养费2100元（10周×7天×30元／天）、鉴定费1300元、车辆修理费1550、施救费400元，共计63897.54元。因浙A×××××号轿车在天平保险浙江分公司投保了交强险，且张根水的损失尚在交强险限额内，故其因本次交通事故造成的损失应由天平保险浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，但程忠已支付的部分应作相应扣除。天平保险浙江分公司要求分项赔偿的答辩，有违国家设立交强险的立法目的和公平原则，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张根水因机动车交通事故造成的损失63897.54元，扣除程忠已支付的23114.41元，尚应赔偿40783.13元，于判决生效后十日内付清；二、驳回张根水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由张根水负担104元，程忠负担155元，于判决生效后七日内交纳。
宣判后，天平保险浙江分公司向本院提出上诉称：根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及最高院（2012）民一他字第17号复函的规定，交强险实行分项责任限额制，本案张根水人伤费用赔偿限额项下的医疗费用已经超过了10000元的责任限额，故保险公司应在交强险有责范围内赔偿医疗损失10000元。原审法院判令上诉人不受交强险责任分项限额限制进行赔付，违反法律规定，也违反交强险保险条款的约定。综上，原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张根水辩称：《中华人民共和国道路交通安全法》是上位法，效力优先于《机动车交通事故责任强制保险条例》，《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定是投保人与保险公司的约定，对张根水没有约束力。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人程忠辩称：要求维持一审判决。
二审中各方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，原审法院根据该立法原理及事故情况判决由天平保险浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对张根水因涉案交通事故造成的损失承担全部赔偿责任并无不当，本院予以支持。保险公司主张交强险分项赔偿，系减少自身责任，不符合立法基本原理，对该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费518元，由天平汽车保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 周 兴
代理审判员 戚剑颖
二〇一三年四月八日
书 记 员 周 佳
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）费执字第98-2号
申请执行人寇国庆，居民。
被执行人管荣启，居民。
被执行人杜桂玲，居民。
申请执行人寇国庆与被执行人管荣启、杜桂玲民间借贷纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院于2010年11月2日以（2010）临执指字第410号执行裁定书，指定本案由费县人民法院执行。临沂市中级人民法院已于2008年10月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、扣划（冻结）被执行人管荣启、杜桂玲在金融机构的存款300万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助扣划、冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人管荣启、杜桂玲负责保管被查封的财产。但因被执行人管荣启、杜桂玲的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王安亮
二〇一三年四月八日
书记员 赵爱东
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民二初字第00140-1号
原告：安徽国路文化传媒有限公司。
法定代表人：胡赟，总经理。
被告：淮南市八公山旅游开发有限公司。
法定代表人：王少军，总经理
本院在审理原告安徽国路文化传媒有限公司与被告淮南市八公山旅游开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告淮南市八公山旅游开发有限公司银行存款20万元或查封等值财产，并由担保人胡赟提供皖AUK3**号宝马车作担保。
本院认为，原告安徽国路文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告淮南市八公山旅游开发有限公司银行存款20万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。
二、查封担保人胡赟所有的皖AUK3**号宝马车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶荣伟
二〇一三年四月十日
书记员 杨 铮
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初1577号
原告四川省蓬安面粉公司，住所地：四川省蓬安县相如镇（原周口镇）建设中路50号。注册号：5113231800115-0。
法定代表人谭朝贵，系清算组负责人。
委托代理人（特别授权）吴长全，四川匀天律师事务所律师。
被告李仕贵，男，汉族，生于1958年12月4日，住四川省蓬安县。
原告四川省蓬安面粉公司（以下简称面粉公司）诉被告李仕贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告面粉公司的法定代理人谭朝贵及委托代理人吴长全，被告李仕贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李仕贵支付货款人民币20197.59元；2、被告李仕贵承担本案诉讼费。事实与理由：被告李仕贵系原告职工。1995年-2000年原告经营期间，被告李仕贵将面粉销售出去后一直未将货款交回公司，货款金额为人民币20197.59元。2003年，原告向法院申请破产后便向被告李仕贵催收货款，但一直未果。
被告李仕贵辩称，货款没有交回面粉公司的原因是因为将面粉交给客户（买受人）后，客户以质量问题为由不支付相应款项。被告李仕贵系面粉公司的职工，其销售行为属于职务行为，拖欠的货款系客户（买受人）拖欠，并非自己所欠。
经审理本院认定事实如下：被告李仕贵系原告的职工，在原告正常经营期间，被告李仕贵对外销售面粉，但未及时全额交回货款。庭审中，被告李仕贵陈述货款未交回的原因系买受人以面粉质量问题为由拖欠货款，并非自己拖欠公司的货款，并提交了相关证据。
本院认为，被告李仕贵系原告面粉公司的职工，其将原告生产的面粉进行销售是履行工作职责，属于职务行为，其未按照原告的内部管理制度及时收回货款，应当由原告的内部管理制度进行处理，且原告实际上也可以通过起诉实际欠款人而主张权利，现起诉作为其管理对象的职工李仕贵，系不平等主体之间的民事争议，根据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”的规定，由此产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，故原告主张被告李仕贵支付货款的诉讼请求不属于法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告四川省蓬安面粉公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 邓学文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁 彬
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1330号
原告陈世应，男，1973年9月22日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，现住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人梁琴华，女，1981年1月26日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，现住四川省资阳市雁江区。
被告苏建，男，1972年11月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告陈世应与被告苏建运输合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈世应的委托诉讼代理人梁琴华到庭参加诉讼，被告苏建经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世应向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告给付运费10000元，并从起诉之日起按银行同期贷款（利率）给付资金利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告苏建请原告帮忙运货，货物运输完成后，被告以无力支付为由，于2015年8月18日书写欠条一张给原告为欠款凭证。欠条载明：“今欠到陈世应运费10000元（大写壹万元正）欠款人：苏建2015．8．18身份证：510112197211202116。”后原告多次追收，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，请求法院及时裁决。
被告苏建未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2013年左右相识，原告时常为被告拉运建渣、货物，被告能及时支付运输费用。2015年，原告再次为被告运输货物，被告未支付运输费用10000元，于2015年8月18日向原告出具“欠条”一份，但该款至今未付，原告催收无果。
本院认为，被告苏建应当给付运输费用10000元，在原告陈世应催收后不及时支付，甚至拒不支付，是不诚信的表现，应当承担给付运费等违约责任。至于原告陈世应关于利息的主张，因被告苏建出具欠条时双方未约定付款时间，且原告陈世应催收的具体时间无证据予以确定，故理由尚不充分，本院不能支持。综上所述，本院部分地支持原告陈世应的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百零七条、第六十二条的规定，判决如下：
一、责令被告苏建于本判决生效后3日内向原告陈世应给付运输费用10000元；
二、驳回原告陈世应的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏建负担。该费用25元已由原告陈世应向本院交纳，责令被告苏建在履行本判决所确定的给付义务时将该费用25元一并向原告陈世应作给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周双林
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 花
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04282号
原告苏某某，女，生于1946年2月27日，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告王某某，男，生于1960年6月4日，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
委托代理人万某某，男，系靖边县148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告李某某，男，生于1934年1月26日，汉族，住住靖边县张家畔镇，居民。
原告苏某某与被告王某某、李某某确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告王某某及其委托代理人万某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，1981年实施家庭联产承包责任制时，杨桥畔乡杨二村村委将位于杨桥畔乡杨二村东至盛成光地界，西至王秀芳地界，南至榆靖公路，北至沟畔的13亩林地使用权分包给原告苏某某。1996年7月31日，在原告没有授权的情况下，被告李某某将使用权归原告所有的13亩林地中的东至王某甲旧房东墙根，西至王某乙旅社东墙根之间6亩林地转让给被告王某某。被告李某某违反法律规定，无权处分原告的固定财产，故签订的《林地使用权转让协议书》应属无效，故诉至法院。原告向法庭提交了林地使用权转让协议1份、王某甲与李某某房基地争议情况说明1份。现请求：1、依法确认被告李某某与被告王某某于1996年7月31日签订的《林地使用权转让协议书》无效；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告与李某某是夫妻关系，被告承认协议有效，但王某甲应当将多占三亩地归还给被告李某某。
被告王某某辩称，一、1981年实施家庭联产承包责任制时，13亩林地使用权分包给了原告苏某某家庭共同使用。二、该争议林地不是原告一个人的固定财产，有李某某和其他人的份，李某某据法处置是一种合法有效的行为。三、原告在2011年起诉被告等排除妨害时，当时举证提交了本案中《林地使用权转让协议》。四、原告没有在有效的一年内行使撤销权。被告王某某向法庭提交了林地使用权转让协议书复印件1份、靖边县人民法院裁定书复印件1份、赔偿协议书复印件1份、行政执法通知书复印件1份。
本院认为，原告苏某某诉被告李某某、王某某确认合同效力纠纷一案，根据原、被告双方的诉辩意见确定合同的标的为林地的使用权，原告不是该合同签订的一方当事人，且又不能提交足以证明其拥有该合同标的林地使用权的权属证书来证明其与该争议林地有利害关系，故原告不具有法律上的诉讼主体资格，所以对原告的起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告苏某某的起诉。
案件受理费300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈俊霖