湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初389号
原告湖北广建建筑有限公司，住所地：湖北省广水市应山办事处三环路质检大楼。
法定代表人李厚荣，董事长。
委托代理人胡季春，湖北正堂律师事务所律师。
被告京山金楚红人置业有限公司，住所地：湖北省京山县新市镇八一南路三巷24号。
法定代表人李连烘，总经理。
被告李连烘。
原告湖北广建建筑有限公司（下称广建公司）与被告京山金楚红人置业有限公司（下称红人置业公司）、李连烘建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告广建公司的委托代理人胡季春到庭参加诉讼，被告红人置业公司、李连烘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广建公司诉称：2014年11月26日、12月10日，原告与被告红人置业公司签订建设施工合同两份，约定将红人置业公司开发的位于京山八一棚户区改造工程交由原告承建，两份合同特别约定：原告向被告红人置业公司支付履约担保金共计600万元，如工程因红人置业公司原因不能在约定的时间内开工，则由红人置业公司支付担保金总额月息的5%向原告支付利息。合同签订后，原告履行了支付履约担保金义务，但被告红人置业公司拒不向原告提供合同约定的工程项目，使工程至今没有开工，给原告造成重大经济损失。被告李连烘作为红人置业公司的股东，没有实际出资，根据《中华人民共和国公司法》及最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定》的相关规定，被告李连烘应对被告红人置业公司的债务承担补充赔偿责任。为此，原告诉讼请求：1、判令解除原告与被告红人置业公司签订的建设工程施工合同；2、判令被告红人置业公司向原告返还履约担保金600万元；3、判令被告红人置业公司向原告支付违约金360万元；4、判令被告红人置业公司向原告支付因被告违约致原告的额外支出40万元；5、判令被告李连烘对上述债务承担补充赔偿责任；6、本案诉讼费由二被告承担。
被告红人置业公司、李连烘未作答辩。
原告广建公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告《营业执照》（三证合一）一份、法定代表人证明一份、法定代表人身份证复印件一份。拟证明：原告及其法定代表人个人的基本信息。
证据二、被告红人置业公司的《营业执照》、《组织机构代码》、《税务登记证》各一份。拟证明：被告的基本信息。
证据三、人口登记信息一份。拟证明：被告李连烘的个人身份信息。
证据四、时间为2014年11月26日、2014年12月10日的《湖北省建设工程施工合同》两份，由原告和被告红人置业公司签订。拟证明：1、原告与被告红人置业公司对建设标的、工作量、工期、价款及其支付方式、工程担保金的数额、违约责任等进行了全面的约定；2、本合同因被告红人置业公司原因无法履行。
证据五、网上电子银行回单两份、收据两张。拟证明：被告红人置业公司分别于2014年11月28日、2014年12月10日收到原告工程履约保证金300万元、300万元，共计600万元。
被告红人置业公司、李连烘未到庭对原告所举证据发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提交的五组证据客观真实，来源合法，与本案有关联，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。
被告红人置业公司、李连烘未向本院提交证据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，查明以下事实：
2014年11月26日，原告广建公司与被告红人置业公司签订《湖北省建设工程施工合同》一份，约定被告红人置业公司将其开发位于京山县八一南路和政府大院旁的八一南路棚户改造约5万㎡的工程发包给原告广建公司，第三部分专用条款23条约定：承包人广建公司向发包人红人置业公司于签订合同之日提供履约担保金300万元，自广建公司付担保金的两个月内红人置业公司原因造成不能正常开工，由红人置业公司按担保金的总额按月利息5%付给广建公司。该合同还对工程价款计算、支付，工程验收、违约责任等进行了约定。2014年11月28日，原告向被告红人置业公司转账300万元，被告红人置业公司向原告出具承建保证金收据。2014年12月10日，双方又签订了一份《湖北省建设工程施工合同》一份，内容与2014年11月26日约定的基本相同，也在第三部分专用条款23条约定：承包人广建公司向发包人红人置业公司于签订合同之日提供履约担保金300万元，自广建公司付担保金的两个月内红人置业公司原因造成不能正常开工，由红人置业公司按担保金的总额按月利息5%付给广建公司。当日，原告向被告红人置业公司转账300万元，被告红人置业公司向原告出具承建保证金收据。后由于红人置业公司未完成拆迁旧房不能交付场地等原因导致广建公司至起诉时未能开工，为此，原告遂诉至本院。
另查明：原告广建公司的建筑业资质等级为房屋建筑工程施工总承包壹级，包括可承建建筑面积20万平方米及以下的住宅小区或建筑群体，此资质证书由中华人民共和国住房和城乡建设部于2011年1月31日颁发。被告红人置业公司于2013年8月9日成立，股东有武汉立宇投资有限公司、荆门市金色楚天置业有限责任公司。
本院认为，原告广建公司与被告红人置业公司于2014年11月26日、2014年12月10日签订的《湖北省建设工程施工合同》，系双方真实意表示，合同约定的工程面积在原告广建公司建筑业资质等级许可的范围内，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约遵守。原告已按两份合同的约定向被告红人置业公司支付了两笔履约保证金共600万元，履行了合同约定的义务，但被告红人置业公司未在支付履约保证金两个月内交付场地，导致原告至今也无法开工，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，原告要求解除涉案的两份《湖北省建设工程施工合同》的理由充分，本院予以支持。合同解除后，被告红人置业公司应返还已收取的600万元担保金。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。两份合同均约定由于红人置业公司的原因导致不能开工的，按担保金的总额以月利率5%支付利息。现由于红人置业公司的原因违约，原告要求被告红人置业公司支付一年的违约金的请求合理，但该违约金的标准过高，原告也未举证证明其实际遭受的具体损失数额，考虑到红人置业公司占用该担保金会一定程度上给原告广建公司资金周转带来损失，本院酌定按月利率2%计算利息损失，一年的利息损失为144万元。至于原告主张的其他损失40万元，其未举证证明，且本院已在计算利息损失时予以充分考虑，本院不予支持。被告李连烘并不是被告红人置业公司的股东，原告请求被告李连烘对600万元的担保金返还、利息损失和其他损失的给付承担补充赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
综上，对原告的诉请，本院在解除两份涉案合同，被告红人置业公司向原告返还600万元、并支付利息损失144万元的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告湖北广建建筑有限公司与被告京山金楚红人置业有限公司于2014年11月26日、2014年12月10日签订的《湖北省建设工程施工合同》。
二、被告京山金楚红人置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告湖北广建建筑有限公司返还履约担保金600万元。
三、被告京山金楚红人置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告湖北广建建筑有限公司支付利息损失144万元。
四、驳回原告湖北广建建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果被告京山金楚红人置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由原告湖北广建建筑有限公司负担20941元，被告京山金楚红人置业有限公司负担60859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 李登建
人民陪审员 杨 华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王一婷
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。