中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2185号
原告株式会社LG生活健康，住所地大韩民国首尔特别市钟路区新门路2街92。
法定代表人车锡勇，副会长兼首席执行官。（未到庭）
委托代理人付同杰，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）
委托代理人戴国琛，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人龚丽娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第129571号关于第19320135号“NaTuRecollection及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月27日。
开庭审理时间：2018年3月29日。
被告以原告申请的第19320135号“NaTuRecollection及图”商标（简称诉争商标）与第18881568号“nature及图”商标（简称引证商标三）、第13220435号“自然飮NATURIN及图”商标（简称引证商标五）、第9819605号“薯动力nature”商标（简称引证商标六）、第8343266号“中视力臣NATURE及图”商标（简称引证商标七）构成使用在同一种或类似服务商标上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标三、五、六、七不构成近似商标。二、诉争商标经过原告大量的使用具有一定知名度。三、在35类上已有大量含有“nature”的商标核准注册且获得共存，根据审查标准一致的原则，诉争商标应予核准注册。四、原告正在与引证商标三权利人协商共存，恳请法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19320135
3、申请日期：2016年3月16日。
4、标识
5、指定使用的服务（第35类3501；3503；3509群组）：替他人推销；为零售目的在通讯媒体上展示商品；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
二、引证商标三
1、申请人：韩佛化妆品（株）
2、申请号：18881568
3、申请日期：2016年1月14日。
4、专用期限：2017年11月7日至2027年11月6日。
5、初审公告日：2017年8月6日。
6、标识
7、核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：样品散发；广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；货物展出；组织商业或广告交易会；为广告或销售组织时装展览；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；进出口代理。
三、引证商标五
1、申请人：广州市自然饮有限公司
2、申请号：13220435
3、申请日期：2015年9月29日。
4、专用期限：2015年1月14日至2025年1月13日。
5、标识
6、核定使用的服务（第35类3501-3503；3506；3508-3509群组）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；市场营销；拍卖；进出口代理；替他人推销；对购买定单进行行政处理；自动售货机出租；药品零售或批发服务。
四、引证商标六
1、申请人：北京京泰好食食品有限公司。
2、申请号：9819605
3、申请日期：2011年8月8日。
4、专用期限：2012年10月7日至2022年10月6日。
5、标识
6、核定使用的服务（第35类3501-3508群组）：广告；广告代理；商业行情代理；进出口代理；替他人推销；人事管理咨询；商业场所搬迁；替他人订阅报纸；审计；自动售货机出租。
五、引证商标七
1、申请人：北京中视力臣广告传媒有限公司。
2、申请号：8343266
3、申请日期：2010年5月28日。
4、专用期限：2011年11月7日至2021年11月6日。
5、标识
6、核定使用的服务（第35类3503群组）：拍卖。
六、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了2组新证据，证明诉争商标经过使用具有一定知名度，且与各引证商标不构成近似商标。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提供的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由英文单词“NaTuRe”、“collection”及“树”图形组成。引证商标三由英文单词“nature”及近似花体英文字母“E”的图形组成。引证商标五由英文字母组合“NATURIN”、繁体汉字“自然飲”及图组成。引证商标六由汉字“薯动力”及英文单词“nature”组成。引证商标七由汉字“中视力臣”及英文单词“NATURE”组成。将诉争商标与引证商标三、五、六、七相比较，诉争商标中单词“NaTuRe”采取大小写交错的交错布局，与树干融为一体，整体更易被识别为“树”图形，且除单词“NaTuRe”外，诉争商标英文部分还包含单词“collection”；引证商标三虽然包含英文单词“nature”，但其中图形部分所占比例较大；引证商标五、六、七均由汉字部分和英文部分组合而成，汉字部分为引证商标五、六、七的显著识别部分，引证商标五英文部分与诉争商标文字部分存在差异，引证商标六、七所包含的英文单词“nature”所占比例较小。商标近似判断应遵循整体比对原则，诉争商标与引证商标三、五、六、七整体上区别明显，相关公众以一般注意力可以区分，不应认定为近似商标。诉争商标与引证商标三、五、六、七在相同或类似服务上并存，不会导致相关公众对服务来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标三、五、六、七未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。
综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定适用法律有误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第129571号关于第19320135号“NaTuRecollection及图”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告株式会社LG生活健康针对第19320135号“NaTuRecollection及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告株式会社LG生活健康可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 耿小强
人民陪审员 李来军
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 王乐怡
书 记 员 白 洁