北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20032号
原告：孙勇，男，1977年2月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：安学习，北京市天渡律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：苏佳，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。
被告：汉秦（北京）国际拍卖有限公司，住所地北京市东城区广渠家园8楼一层。
法定代表人：阮兰芳，总经理。
委托诉讼代理人：牛艳涛，男，汉秦（北京）国际拍卖有限公司员工。
委托诉讼代理人：张厚明，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
原告孙勇与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称：京东公司）、被告汉秦（北京）国际拍卖有限公司（以下简称：汉秦公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇，被告京东公司委托诉讼代理人苏佳，被告汉秦公司委托诉讼代理人牛艳涛、张厚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勇向本院提出诉讼请求：1、解除原告孙勇与被告汉秦公司订立的字画买卖合同，退还货款19000元；2、判令被告汉秦公司、被告京东公司赔偿原告孙勇三倍货款57000元；3、本案诉讼费由被告京东公司、被告汉秦公司承担。事实与理由：2017年1月7日，原告孙勇通过被告京东公司的网络平台京东商城购买了由被告汉秦公司拍卖的字画两幅，《齐白石徐悲鸿猫蛙图》10600元，《启功书法》8400元，共计19000元。在二被告关于上述字画的介绍中，所卖的字画为真品，原告孙勇收到字画后经查看均为赝品，与二被告介绍的不符，被告京东公司作为平台，被告汉秦公司作为经营者应承担连带责任，事后原告孙勇多次与被告京东公司、被告汉秦公司协商均未果，故诉至法院。
被告汉秦公司答辩称，不同意原告孙勇的诉讼请求。原告孙勇的诉讼请求不符合《中华人民共和国拍卖法》相关条款；原告孙勇的赔偿计算没有依据；书画艺术品不同于普通网购商品，多数属于孤品或者数量较少，消费者通过竞价方式购买拍品，一旦售出将影响拍品价值；书画拍品均由被告汉秦公司从社会征集而来，具有委托人提供的书画鉴定证书；被告汉秦公司举办的网络拍卖会，上拍标的均已通过北京市文物局审核批复；原告孙勇拒绝通过被告汉秦公司售后流程解决问题，而是直接到法院起诉，因此产生的诉讼费应当由原告孙勇承担；被告汉秦公司已在拍卖须知中告知买家如对所购拍品真伪存在疑问，可以付款提货后七个工作日内，向本公司提供其画家本人或者权威机构的鉴定证明，公司将无条件退货，并免收一切费用。
被告京东公司答辩称，被告京东公司作为网络交易平台提供者，不参与具体买卖交易，也并非买卖合同相对方，且已经尽到了平台各项义务，不应承担责任；被告京东公司作为网络交易平台提供者，积极采取了必要措施，并不存在过错。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙勇提交的订单截图载明：2017年1月7日，原告孙勇通过京东拍卖平台竞拍汉秦拍卖行的拍品齐白石、徐悲鸿《猫蛙图》成功，成交价为8400元，订单总额为7900元，其中500元为竞拍保证金，订单状态为已完成。2017年2月20日，被告汉秦公司向原告孙勇出具金额为8400元的增值税普通发票。
原告孙勇提交的订单截图载明：2017年1月7日，原告孙勇通过京东拍卖平台竞拍汉秦拍卖行的拍品启功《书法》成功，成交价为10600元，订单总额为10100元，其中500元为竞拍保证金，订单状态为已完成。2017年2月20日，被告汉秦公司向原告孙勇出具金额为10600元的增值税普通发票。
原告孙勇提交的证书载明：孙勇先生于2017年1月7日在汉秦（北京）国际拍卖有限公司竞投购得以下作品，名称猫蛙图，作者齐白石、徐悲鸿，质地设色纸本立轴。被告汉秦公司在证书上盖章。
原告孙勇提交的证书载明：孙勇先生于2017年1月7日在汉秦（北京）国际拍卖有限公司竞投购得以下作品，名称书法，作者启功，质地水墨纸本立轴。被告汉秦公司在证书上盖章。
被告汉秦公司提交了营业执照、拍卖经营批准证书、文物拍卖许可证证明其作为拍卖行的主体资质。
被告汉秦公司提交了编号为2016035临汾市民间文物收藏与保护协会书画鉴定证书，载明：作者启功，作品名称书法，规格为134*32cm，结论为此幅书法作品，笔法精谨，意态冲和，得晋唐风采，博众家之长，启功先生真迹也。专家签字处签有穆向前，日期为2016年9月22日。
被告汉秦公司提交了编号为2016047临汾市民间文物收藏与保护协会书画鉴定证书，载明：作者齐白石、徐悲鸿，作品名称猫蛙图，规格为108*34cm，结论为此幅作品是齐白石、徐悲鸿1948年合作，白石老人画蛙形神兼备，生动鲜活，悲鸿先生画猫神态警惕而凶猛，真迹无疑。专家签字处签有穆向前，日期为2016年10月17日。
被告汉秦公司提交的北京市文物局关于汉秦（北京）国际拍卖有限公司举办汉秦国际2017年翰墨华章名家书画文物艺术品拍卖会文物标的审核的批复，附标的审核清册一份，其中涉案《猫蛙图》《书法》均在拍卖会标的名册内。
被告汉秦公司提交的委托拍卖合同载明：委托人赵建召自愿委托拍卖人拍卖如下标的，附件中包含涉案启功《书法》。委托人宁永江自愿委托拍卖人拍卖如下标的，附件中包含涉案齐白石、徐悲鸿《猫蛙图》。
被告汉秦公司提交的拍品网页详情载明：“齐白石、徐悲鸿《猫蛙图》，拍卖成交价8400元，拍品描述特别提示：1、真伪：上拍机构的企业相关资质已审核，但拍品介绍（包括图片、文字、视频等）以及拍品资质文件（来源证明、鉴定证书等）均由机构自行发布并上传，所有上拍的拍品由送拍机构自行承担相应担保责任；2、退换货：拍卖拍品不同于普通网购商品，多数属于孤品，消费者通过竞价方式购买拍品，一旦售出将影响拍品价值，7天退货服务为卖家可选服务保障，不强制送拍机构提供，竞拍前请充分考虑。拍品信息猫蛙图，作者齐白石、徐悲鸿，性质为原稿，材料为纸本，尺寸为108*34cm，品相完好，装裱形式为立轴。”
被告汉秦公司提交的拍品网页详情载明：“启功《书法》，拍卖成交价10600元，拍品描述特别提示：1、真伪：上拍机构的企业相关资质已审核，但拍品介绍（包括图片、文字、视频等）以及拍品资质文件（来源证明、鉴定证书等）均由机构自行发布并上传，所有上拍的拍品由送拍机构自行承担相应担保责任；2、退换货：拍卖拍品不同于普通网购商品，多数属于孤品，消费者通过竞价方式购买拍品，一旦售出将影响拍品价值，7天退货服务为卖家可选服务保障，不强制送拍机构提供，竞拍前请充分考虑。拍品信息书法东坡句，作者启功，性质为原稿，材料为纸本，尺寸为134*32cm，品相完好，装裱形式为立轴。”
被告汉秦公司提交的网页拍卖须知载明：“关于参拍须知，参加本次拍卖的买家需注意，凡是参与购买的藏家一旦参与本场拍卖竞价，视同买家已同意遵守《中华人民共和国拍卖法》。退货，拍品均为孤品，一旦竞拍成功后，除质量问题外，因个人喜好为原因的一律不退货。如买家对所购拍品真伪存在疑问，可在付款提货后七个工作日内，向本公司提供其画家本人或者权威机构的鉴定证明，公司将无条件退货，并免收一切费用。带来不便敬请谅解！汉秦国际提请各位买家看清价格，理性出价，谨慎竞拍。”
被告京东公司提交了被告汉秦公司的联系方式，商家资质文件及拍品鉴定证书，证明被告京东公司作为平台已经履行了相应的审查义务。
庭审中，双方对本案案由应当为拍卖合同纠纷并无异议。原告孙勇陈述两件拍品为赝品并没有书面结论，仅是找了专家鉴定。
庭后，原告孙勇向本院提交司法鉴定申请书，申请对涉案齐白石、徐悲鸿《猫蛙图》、启功《书法》两幅书画进行司法鉴定，以确定是否是赝品。
本院认为，原告孙勇在被告汉秦公司在京东拍卖开设的拍卖行竞价购买涉案商品，并持有被告汉秦公司开具的增值税发票，双方存在事实上的拍卖合同关系。
关于被告汉秦公司是否是本案适格被告。根据《中华人民共和国拍卖法》第六十一条规定：“拍卖人、委托人违反本法第十八条第二款、第二十七条的规定，未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向拍卖人要求赔偿；属于委托人责任的，拍卖人有权向委托人追偿。拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。”现原告孙勇要求被告汉秦公司承担赔偿责任的主要依据是其所购买的两幅拍品为赝品，被告汉秦公司在网站中对拍品描述作出了虚假陈述，应当承担拍卖标的的瑕疵担保责任。因此，被告汉秦公司作为拍卖人属于本案适格被告。
关于被告汉秦公司是否应当承担三倍赔偿责任。原告孙勇主张被告汉秦公司拍卖的两幅拍品为赝品，但是未向本院提交相关证据予以证明，仅为口头陈述。庭审后，原告孙勇向本院提交司法鉴定申请，对两幅拍品进行真伪鉴定。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告孙勇要求被告汉秦公司承担赔偿责任的主要依据为其所购得的两件拍品为赝品，但是其未完成基本的举证责任，未向本院提交相关证据，其提交的司法鉴定申请无基本事实支持，本院不予准许。现被告汉秦公司提交了临汾市民间文物收藏与保护协会书画鉴定证书及北京市文物局关于汉秦（北京）国际拍卖有限公司举办汉秦国际2017年翰墨华章名家书画文物艺术品拍卖会文物标的审核的批复，可以证明涉案两件拍品已获得北京市文物局的许可，可以进行拍卖，而被告汉秦公司对于拍品的描述也是以鉴定证书为依据的，并不存在任何欺诈行为。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”所以，构成欺诈应符合以下要件：1、行为人故意告知虚假事实或者隐瞒事实；2、相对人因此陷入错误认识；3、相对人因此作出不真实的意思表示。本案中，汉秦公司作为拍卖行已经履行如实告知的义务，其网页对拍品的描述亦有客观依据，网页拍卖须知中亦告知“如买家对所购拍品真伪存在疑问，可在付款提货后七个工作日内，向本公司提供其画家本人或者权威机构的鉴定证明，公司将无条件退货，并免收一切费用”，但是原告孙勇未在相关时间内向被告汉秦公司提出拍品真伪存在问题，也未能提交权威机构的鉴定证明，因此被告汉秦公司在拍卖过程中并不存在欺诈行为，被告汉秦公司虽在拍品描述中标注为“原稿”，但是其标注为“原稿”亦是有相应依据的，并非虚假陈述。《中华人民共和国拍卖法》第六十一条亦规定“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任”，被告汉秦公司在网页拍卖须知中提示“如买家对所购拍品真伪存在疑问，可在付款提货后七个工作日内，向本公司提供其画家本人或者权威机构的鉴定证明，公司将无条件退货，并免收一切费用”，便是对拍品真伪不能保证的意思表示，因此被告汉秦公司亦不承担瑕疵担保责任。故对于原告孙勇要求被告汉秦公司解除买卖合同，退还货款19000元并三倍赔偿57000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告京东公司是否应当承担三倍赔偿责任。原告孙勇诉称被告京东公司承诺假一赔十，应当承担赔偿责任。现被告京东公司在其平台上公布了商家名称、所在地、客服电话等商家信息，且已经提供商家有效地址及联系方式，根据《消费者权益保护法》第四十四条的规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。被告京东公司在京东拍卖中并未作出更有利于消费者的承诺，故对于原告孙勇要求被告京东公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国拍卖法》第六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告孙勇的全部诉讼请求。
案件受理费613元，由原告孙勇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王然