广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第2318号
原告东莞市宏源电路板有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人谢胜朝，总经理。
委托代理人郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人吴琼麟，广东生龙律师事务所实习律师。
被告陈润沾，男，汉族，1955年3月27日出生，住所地为广东省开平市。系东莞市清溪洪润电子厂经营者。
原告东莞市宏源电路板有限公司（以下简称宏源公司）诉被告陈润沾加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员周妙娟、人民陪审员利见弟组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告宏源公司法定代表人谢胜朝及其委托代理人郑维川到庭参加了诉讼，被告陈润沾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源公司诉称，从2013年8月份开始，宏源公司与陈润沾发生业务往来，至2013年10月共欠宏源公司加工费114972元。经宏源公司多次催收，陈润沾总是拒绝付款。宏源公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.陈润沾向宏源公司支付加工费114972元；2.陈润沾承担本案诉讼费用。
被告陈润沾在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，宏源公司以陈润沾拖欠其加工费114972元为由诉至本院。宏源公司主张，宏源公司与陈润沾经营的洪润电子厂从2013年8月16日开始发生业务往来，洪润电子厂通过下订单的方式向宏源公司购买电路板。宏源公司按照洪润电子厂的图纸自行购买原材料进行加工并送货给洪润电子厂，送货单由洪润电子厂采购员孙玲燕及其他员工签收。宏源公司根据送货情况及采购订单、报价单约定的加工费标准制作2013年9月、10月对账单并传真给洪润电子厂，但洪润电子厂未盖章回传。宏源公司与洪润电子厂签订2013年8月22日采购订单时，双方约定由洪润电子厂承担C-174单面板的开模费600元，并且洪润电子厂采购员孙玲燕在采购订单上签名确认。宏源公司还确认，洪润电子厂在对账后支付了20000元加工费，但余款114972元至今未支付。宏源公司为证明其主张，向本院提交了采购订单、报价单、送货单、对账单等证据，其中采购订单为传真件、报价单、送货单及对账单为原件。
采购订单显示，洪润电子厂从2013年8月16日至2013年10月7日先后向宏源公司下了四份采购订单，分别采购C-174双面板50000个（单价为1.68元）、C-178电路板50000个（单价为0.8元）、C-174单面板100000个（单价为0.025元）、C-58电路板40000个（单价为0.56元），货款结算方式为月结。2013年8月22日的采购订单有特别注明“模具费600元”，并且旁边有孙玲燕的签名，宏源公司主张孙玲燕系洪润电子厂的采购员。
报价单显示，宏源公司与洪润电子厂对C-174双面板、C-178电路板的单价进行了约定，其中C-174双面板的单价为1.68元、C-178电路板单价为0.8元，与采购订单的单价一致。报价单有宏源公司与洪润电子厂的盖章确认。
送货单显示，宏源公司从2013年9月2日至2013年10月19日分7次向洪润电子厂送货。送货类型及数量如下：C-174单面板100000个、C-178电路板33600个、C-174双面板44400个、C-58电路板40000个。部分送货单的送货日期迟于采购订单约定的交货日期，宏源公司主张2013年8月16日订单货物迟延交货是应洪润电子厂的要求暂缓交货的，并且洪润电子厂对宏源�司所送货物均已签收，应视为洪润电子厂默认宏源公司的延迟交货。
两份对账单显示，洪润电子厂应支付宏源公司2013年9月的加工费为123772元、10月的加工费为11200元，合计134972元。经本院核对，2013年9月、10月对账单显示的送货记录，除2013年9月11日送货C-178双面10000个没有送货单核对外，其余送货记录均有送货单相印证。两份对账单均没有洪润电子厂盖章及员工签名确认。
以上事实，有宏源公司提供的采购订单、送货单、对账单以及本院一审庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为加工合同纠纷。陈润沾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳宏源公司的诉讼请求，视为陈润沾放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由陈润沾自行承担。洪润电子厂为个体工商户，其债权债务应由经营者陈润沾承担。
宏源公司主张陈润沾拖欠其加工费114972元，并提供了采购订单、报价单、送货单、对账单为证。采购订单显示洪润电子厂通过传真方式向宏源公司订购电源板，采购订单约定了电源板的种类、数量、单价、交货期限、结算方式等内容。虽然采购订单为传真件，但根据交易习惯，传真件也属于日常交易过程中一种较为常见的订立合同的形式，不能仅以其为传真件就否定其真实性，且采购订单与有双方盖章确认的报价单的报价一致，并且2013年8月22日的采购订单有洪润电子厂采购员孙玲燕的签名，故本院对采购订单的真实性予以确认。送货单显示宏源公司按照采购订单向洪润电子厂送货，送货单由洪润电子厂采购员孙玲燕及其他员工签收，故本院对送货单的真实性予以确认。宏源公司提交的对账单没有洪润电子厂盖章及员工签名，对账单上2013年9月11日送货C-178双面板10000个没有送货单核对，即送货情况与对账单不能一一对应，故本院对对账单的真实性不予确认。
根据本院确认的采购订单、报价单及送货单，经本院核算，宏源公司2013年9月、10月所送货物的加工费总额为126372元。关于模具费600元，宏源公司提交的2013年8月22日的采购单上有特别注明“模具费600元”的内容，且洪润电子厂采购员孙玲燕在旁边签名确认，即表明洪润电子厂确认应向宏源公司支付模具费600元，故本院对此予以确认。宏源公司确认洪润电子厂已经支付了加工费20000元，该主张有利于洪润电子厂，本院予以确认。故陈润沾应向宏源公司支付的加工费及模具费为106972元（126372元＋600元-20000元=106972元）。陈润沾应对其已经履行了付款义务承担举证责任，但陈润沾对此并为提交证据予以证明，应承担不利后果。采购订单约定的付款方式为月结，现付款期限已经届满，因此对于宏源公司要求陈润沾支付加工费的诉讼请求，本院在上述106972元的范围内予以支持，对于超出部分本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告陈润沾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宏源电路板有限公司支付加工费及模具费106972元；
二、驳回原告东莞市宏源电路板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2599元，由原告东莞市宏源电路板有限公司负担181元，由被告陈润沾负担2418元�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱 开 群
人民陪审员 周 妙 娟
人民陪审员 利 见 弟
二〇一四年七月二日
书 记 员 周知秋（兼）
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：当事人不服地方人民法院地一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。