河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2679号
上诉人（原审被告）：洛阳宇盛太阳能设备有限公司。住所地：洛阳市洛龙区关林路隆安富阳花园*号*******号商铺。
法定代表人：曹淑芳，该公司副经理。
委托代理人：张瑞喜，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘辛学。系受害人刘某之父。
被上诉人（原审原告）：马大粉。系受害人刘某之母。
委托代理人：刘辛学。系马大粉之夫。
被上诉人（原审被告）：王战坡。现羁押于洛阳市监狱。
原审被告：河南华宇光电科技有限公司。住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区。
法定代表人：王秀环，该公司执行董事。
委托代理人：张瑞喜，河南大鑫律师事务所律师。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司。住所地：西安市雁塔区吉祥路***号鑫龙大厦*层。
代表人：孙斌，该公司总经理。
委托代理人：杨勤，河南安多律师事务所律师。
上诉人洛阳宇盛太阳能设备有限公司（以下简称宇盛公司）因与被上诉人刘辛学、马大粉、原审被告王战坡、河南华宇光电科技有限公司（以下简称华宇公司）、中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊交民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人宇盛公司的委托代理人张瑞喜，被上诉人刘辛学，被上诉人马大粉的委托代理人刘辛学，原审被告王战坡，华宇公司的委托代理人张瑞喜，大地财险的委托代理人杨勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月19日21时23分左右，王战坡无证驾驶豫C×××××号小型普通客车沿伊卢线由南向北行驶至伊川县平等乡辛营村路段，遇雾天未减速慢行，追尾撞于同向行驶的刘某所骑二轮电动车尾部，造成两车不同程度损坏，刘某当场死亡。事故发生后王战坡驾车逃离现场，2014年10月20日4时许，王战坡到伊川县××队投案自首。2014年11月3日，伊川县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，王战坡负事故全部责任，刘某不负此事故责任。2014年10月30日河南金剑司法鉴定中心对刘某的死亡原因及死亡方式出具鉴定意见，刘某损伤道路交通事故可以形成，死因为颅脑损伤。刘某驾驶的电动车系刘某姐姐所有，事故发生后，刘辛学、马大粉已赔偿了该电动车的损失3660元。事故发生后王战坡通过伊川县××队赔偿刘辛学、马大粉经济损失20000元。被害人刘某事故发生前在青海省××县生活居住。
原审另查明，王战坡驾驶的豫C×××××号小型普通客车登记车主为华宇公司，事故发生前华宇公司将该车出借给宇盛公司，该车在大地财险投保有交通事故强制责任险和商业第三者责任险，其中第三者责任保险赔偿限额为150000元，事故发生在保险期间．王战坡系宇盛公司职工，在该公司后勤部门工作，专职管理该公司的车辆使用。王战坡因犯交通肇事罪，原审法院于2015年4月27日判处其有期徒刑三年零六个月。
原审法院认为：王战坡无证驾驶机动车与受害人刘某发生交通事故，致两车不同程度损坏，刘某当场死亡，王战坡负此事故全部责任，伊川县公安局交警大队在勘查现场后出具的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，且已经原审法院刑事判决予以确认，王战坡应对刘某死亡所造成的经济损失承担赔偿责任。事故车辆在大地财险投保有交强险和商业三责险，但因王战坡系无证驾驶机动车且肇事后逃逸，故由大地财险在交强险限额内承担赔偿责任，商业三责险不予赔偿。因王战坡驾驶的车辆系华宇公司借给宇盛公司使用，华宇公司在车辆出借过程中无过错，不应承担赔偿责任。王战坡系宇盛公司职工，且负责公司车辆管理，宇盛公司知道或应当知道王战坡无驾驶资格证，宇盛公司作为车辆使用人，在使用过程中未尽到相应注意义务，致使无驾驶资格证的王战坡自行驾驶车辆上路行驶，发生交通事故，故宇盛公司在车辆管理使用过程中有过错，应承担相应的过错责任，以承担30％为宜。因被害人刘某死亡造成的各项经济损失为：1、丧葬费按河南省上一年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计算，计19402元；2、死亡赔偿金按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入每年2439l.45元计算，计487829元；3、电动车车损3660元，4、刘辛学、马大粉处理刘某丧葬事宜产生的误工费酌定为3000元；5、刘辛学、马大粉处理刘某丧葬事宜产生的变通费酌定为4000元，以上共计517891元。大地财险在交强险死亡伤残限额内赔偿刘辛学、马大粉丧葬费、死亡赔偿金等110000元，在财产损失限额内赔偿车辆损失2000元。剩余部分为405891元，由宇盛公司承担30％的赔偿责任，计121767.3元，剩余部分284123.7元由王战坡承担，因王战坡已赔偿20000元，还应赔偿264123.7元。大地财险在交强险限额内履行完上述赔偿款项后，可依法向王战坡迫偿。对刘辛学、马大粉要求精神损害抚慰金80000元的诉讼请求，因王战坡已承担刑事责任，对该诉求不予支持；对刘辛学、马大粉要求的住宿费因无正规票据，不予支持；对刘辛学、马大粉要求的手机损失，因不属人身损害赔偿范围，不予支持。对宇盛公司认为王战坡系利用职务之便，私自偷开车辆，其公司无过错，不应承担赔偿责任的辩护意见与本案查明的事实不符，不予采纳。原审法院依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决：一、大地财险于判决生效后二十日内在交通事故强制责任保险限额内赔偿刘辛学、马大粉备项经济损失112000元。二、王战坡于判决生效后二十日内赔偿刘辛学，马大粉各项经济损失264123.7元（已扣除已赔偿的20000元）。三、宇盛公司于判决生效后二十日内赔偿刘辛学、马大粉各项经济损失121767.3元。四、驳回刘辛学，马大粉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。一审受理费10797元，车损鉴定费200元，共计l0997元，由王战坡承担70000元，宇盛公司承担3000元，刘辛学、马大粉承担997元。
宇盛公司不服该判决向本院提起上诉称：一、事实认定不清部分。本案的一个关键争议事实，发生道路交通事故时，王战坡驾驶车辆的行为是接受宇盛公司委派履行职务的行为，还是利用职务便利偷开车辆的行为。该事实将决定区分宇盛公司是否存在过错，并按照过错程度承担相应责任。如果王战坡偷开车辆，宇盛公司并无过错，亦不应承担责任。二、宇盛公司履行了交纳交强险义务，并且额外办理了第三者责任险。导致第三者责任险不能发挥作用的原因中，系王战坡肇事逃逸所致，宇盛公司对此没有责任，也不能控制。因此判令宇盛公司承担该第三者责任险赔偿数额的30％部分责任是错误的，依法应予纠正。综上，请求撤销原审判决第三项，依法改判驳回针对宇盛公司的请求或者发还重审，并由刘辛学、马大粉、王战波承担本案一、二审诉讼费用。
刘辛学、马大粉答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，宇盛公司提出的上诉理由不能成立。肇事者王战坡系宇盛公司的员工，在后勤部门工作，专门负责该公司的车辆使用，2014年10月19日21时许，王战坡受该公司负责人杨国臣的指派驾驶该公司的豫C×××××号小型普通客车与杨国臣等人一同为该公司聘请厨师途中发生交通事故，致使被害人刘某被王战坡驾驶的车辆碾压而当场死亡的，王战坡履行的是一种职务行为，不存在私自偷开车辆，王战坡在其多次供述中均称自己没有驾驶证公司老板都知道此事，该公司老板经常指派他无证驾驶车辆为该公司办事，因此说明宇盛公司对王战坡无驾驶资格的事实是完全知道的，也是非常清楚的，宇盛公司作为该肇事车辆的所有者及管理者，明知王战坡没有驾驶证，却指派王战坡驾驶车辆外出上路为其寻找聘请厨师，应对该起交通事故的发生明显存在重大过错。二、宇盛公司以其履行了缴纳交强险及第三责任险义务，导致第三责任险不能发挥作用的原因是王战坡肇事逃逸所造成的，据此认为宇盛公司不应承担赔偿责任的主张不能成立。宇盛公司对其所有及管理的车辆缴纳交强险及第三者责任险是其应尽的义务，是否为车辆缴纳交强险及第三人责任险均不是宇盛公司不承担责任的理由，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人，知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任”。本案中宇盛公司明知其员工王战坡不具有车辆驾驶资格，仍委派其驾驶车辆外出上路为宇盛公司单位聘请厨师，从事宇盛公司职务工作，其是否履行了缴纳交强险及第三责任险义务，是否驾驶人肇事逃逸导致第三责任险不是上诉人推脱责任的理由，其主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王战坡答辩称：王战坡没有偷开车，是公司指派我开的。王战波负担的赔偿太多。
华宇公司答辩称：同宇盛公司的意见。
大地财险答辩称：维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：王战坡因交通事故致刘某死亡，事故责任人王战坡应对刘某的死亡承担损害赔偿责任。因王战坡所驾驶车辆在大地财险投保有交强险和商业三责险，大地财险应在保险限额内承担王战坡对刘某的赔偿责任，但因王战坡系无证驾驶机动车且肇事后逃逸，故由大地财险在交强险限额内承担赔偿责任，商业三责险不予赔偿，原审对此事实认定清楚，适用法律正确。鉴于宇盛公司作为车辆使用人，在车辆管理使用过程中未尽到相应注意义务，致使无驾驶资格证的王战坡自行驾驶车辆上路行驶，发生交通事故，存在一定的过错，原审法院酌定由宇盛公司承担30％并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1109元，由上诉人洛阳宇盛太阳能设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 萍
审判员 刘利娜
审判员 吕 治
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吕国卿