广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第887号
原告：何某某，女，汉族，2006年5月22日出生，住广西壮族自治区兴业县。
法定代理人：何某甲，男，汉族，1975年5月23日出生，住址同上，系原告的父亲。
法定代理人：孙某某，女，汉族，1977年11月7日出生，住广西壮族自治区，系原告的母亲。
委托代理人：程魁敏，广东魁峰律师事务所律师。
委托代理人：万景，广东魁峰律师事务所律师。
被告：戴月丽，女，汉族，1986年10月15日出生，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议项目是第8、10、14项。
1.原告何某某诉讼请求为：⑴.判令被告戴月丽赔偿原告各项损失共计180823.92元（医疗费8673.1元、住院伙食补助费6150元、护理费58092.4元、营养费5000元、残疾赔偿金60453.42元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元、住宿费18450元、残疾辅助器具费350元、学费及补课费3155元），被告人保财险东莞公司在保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；⑵.被告承担本案诉讼费用。庭审时原告变更第1项诉请中的残疾赔偿金为65197.4元、医疗费为271元，总诉讼请求金额不变。
2.事发经过：2013年9月8日，被告戴月丽驾驶粤SSY2**号轿车与行人原告何某某、案外人何某乙、张某某发生碰撞，造成何某某、何某乙、张某某受伤的交通事故。交警部门认定：被告戴月丽负事故的全部责任，何某某、何某乙、张某某不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤SSY2**号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为500000元。
4.医疗情况：原告住院治疗108天，医院诊断为：左股骨中段骨折等，医嘱：休息3个月，住院期间陪护1人，4个月后取出内固定物等，原告共用去医疗费28181.4元（由被告戴月丽支付）。原告后于2014年4月23日返院取出内固定物，住院13天，医院诊断为：左股骨中段骨折内固定术后，医嘱：注意休息、定期复查等，用去医疗费8402.1元（由被告戴月丽支付）。原告提交门诊检查费用271元诉请为医疗费。以上共计36854.5元。
5.住院伙食补助费：50元／天×121天=6050元。
6.营养费：本院根据原告伤情，本院酌情支持500元。
7.残疾辅助器具费：350元，原告提交儿童助行器发票，该费用为原告治疗期间的暂时性辅助器具，本院予以支持，并计算在医疗费用赔偿限额中。
8.残疾赔偿金：原告经鉴定构成十级伤残，被告人保财险东莞公司对该伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，理由为：原告的鉴定属单方委托，不符合鉴定程序。鉴定机构引用《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文理解与暂行规定（试行）》（以下简称行标）评定伤残不予认可，该行标只是行业指导意见。鉴定机构未测量原告左右侧肢体活动度，其鉴定依据不足。
本院认为，原告提交的鉴定报告是由有资质的鉴定机构依法作出的，单方委托并未违反《司法鉴定程序通则》的规定。行标作为行业规范性文件，适用于全省的鉴定机构，因此鉴定机构引用行标的规定进行鉴定，程序上并无不妥，原告的伤情并不需要测量左右侧肢体活动度才能确定伤残等级，原告的鉴定结论依法有据，应予以采纳。因此综上所述，被告人保财险东莞公司提出重新鉴定的理由并不充分，本院不予准许。
原告评残时年满7周岁，属农业户口居民，原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了原告就读证明（证明原告自2012年9月1日在东莞市虎门镇汇英小学就读），原告父亲何某甲的工作证明、劳动合同、营业执照、组织机构代码证、参保人险种缴费明细表（证明购买时间为2011年6月至2014年5月）予以佐证，足以证明原告事发前跟随其父亲何某甲在东莞读书满一年以上、何某甲在东莞工作一年以上的事实，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。残疾赔偿金计算为：32598.7元／年（2014年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=65197.4元。
9.鉴定检查费：2099元，为被告戴月丽支付，原告虽未诉请该项目，但该项目是原告的损失之一，本院在此一并列明计算。
10.护理费：原告诉请护理人员为原告母亲孙某某，但未能提供孙某某的工作收入证明予以佐证，原告诉请出院后休息期间的护理费，但未有医嘱证明休息期间仍需护理，本院不予支持其休息期间的护理费。参照东莞市护工标准50元／天计算护理费为：50元／天×121天（住院天数）=6050元。
11.交通费：原告因事故受伤住院，护理人员陪护、亲属处理事故等必然产生交通费，原告诉请500元合理，本院予以支持。
12.住宿费：原告因事故受伤住院，亲属探望必然产生住宿费，本院酌情支持800元。
13.精神损害抚慰金：原告因事故造成十级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金5000元。
14.学费及补课费：原告提交2013年7月9日学杂费、10月23日学杂费收款收据共计1755元，为二年级上学期学费，原告称没有重读二年级，2014年继续就读二年级下学期，二年级上学期的课程在补习辅导中心进行了补习，提交了补习费票据共1600元，本院认为，原告的学费并没有因事故造成增加，其缴纳的学费并非其事故损失，本院不予支持。原告因事故受伤未读的课程确实有补习的必要，原告提交补习费票据予以佐证，本院予以支持，共1600元。
15.另查明，被告戴月丽支付原告现金1597.9元。
16.本事故另一伤者何某乙，已向本院提起诉讼，案号为（2014）东二法民三初字第886号，何某乙同意无需预留交强险限额，由本案原告优先受偿交强险各项限额。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告相对于粤SSY2**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告戴月丽承担100%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告戴月丽应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告戴月丽赔偿给原告。
以上第4-7项损失共计43754.5元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿10000元给原告，超过部分为33754.5元，应由被告戴月丽赔偿给原告。根据三者险条款约定，该款应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告；
以上8-14项损失共计81246.4元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿125000.9元给原告，被告戴月丽已支付的40280.4元，本院从被告人保财险东莞公司的赔偿款中予以扣除，即被告人保财险东莞公司仍需赔偿84720.5元给原告。被告戴月丽已支付的40280.4元可自行与被告人保财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿84720.5元给原告何某某；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1958元（原告已预交），由原告何某某负担1043元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年十月八日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
第6页共6页