广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂07民终38号
上诉人（一审原告）钦州市山海虾业有限公司，住所地钦州市钦南区南珠西大街珠宝路7号。组织机构代码：28390232-9。
法定代表人王甫生，该公司总经理。
委托代理人黎云，广西金湾律师事务所律师。
委托代理人王飞。
被上诉人（一审被告）金坚雄。
委托代理人米均龙，广西海岸律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）江建亮。
上诉人钦州市山海虾业有限公司（以下简称山海虾业公司）因租赁合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人山海虾业公司的法定代表人王甫生及委托代理人黎云、王飞，被上诉人金坚雄及其委托代理人米均龙到庭参加诉讼。被上诉人江建亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1997年5月4日钦州市犀牛脚盐场与原告签订签订租赁合同书，将面积为63公顷的山塘出租给原告。2004年12月12日钦州市犀牛脚盐场与原告签订了租赁合同书变更协议。2009年10月18日原告与两被告签订虾塘承包合同，合同约定：1、承包期限：从2010年1月1日至2012年12月30日，承包期为叁十年；2、承包虾塘为钦州市山海虾业公司平山虾场内：①大塘1#至16#及高位池1#塘，面积为233.7亩，承包金每年每亩700元，共计163590.00元；②高位池13#、15#、16#、17#、18#、19#、20#塘，面积为85亩，承包金为每年每亩1200元，共计102000.00元；③、小储水池50亩，承包金为每年每亩400元，共计20000.00元。以上三项承包金合计为人民币贰拾捌万伍千伍佰玖拾元整（285590.00元）／年；3、两被告向原告交纳伍万元（50000.00元）电费及设施保证金。待承包期届满时乙方没有欠费及设施完好，原告须按额退给被告；4、付款方式：本合同一经双方签字，被告须在三天内一次性付清承包金及保证金，如不按时付清，本合同无效。以后被告须于每年11月30日前向原告一次性全额支付第二年的承包金，如不按时付清，甲方有权解除合同，本合同终止；14、以上合约，双方应严格遵守，如有违约，必须赔偿对方的损失。两被告于2009年10月18日、2011年11月29日向原告足额支付2010年、2011年的承包金。2012年1月6日钦州市钦南区人民政府作出钦南政处字（2012）1号土地权属纠纷处理决定书，认定以下争议土地权属国家所有，由钦州市犀牛脚盐场管理使用：1号争议土地（13、14工段）：东到海堤为界；南到海堤为界；西到排淡沟直到海边为界；北到滨海公路为界。面积约80亩；2号争议土地（13、14工段）：东到横沙江虾塘边排淡沟为界；南到大海堤为界；西到滨海公路为界；北到排淡沟为界。2013年3月18日钦州市中级人民法院作出（2013）钦行终字第17号判决书，对钦州市钦南区人民政府认定的事实予以确认。2012年4月20日被告金坚雄通过银行转账将50000元转至原告法定代表人王甫生账户内，2012年5月14日被告金坚雄通过银行转账将100000元转至原告法定代表人王甫生账户内，2012年5月14日原告书写了一份收据，内容为“今收到金坚雄交来购买变压器（三台）、电杆及配套电线部分欠款人民币壹拾伍万元正（150000.00元）。尚欠人民币壹拾万元正（100000.00元）待变压器更名过户后即一次性付清给钦州市山海虾业有限公司。（变压器款230000元，须退电费押金20000元，共250000元），此据。收款人：钦州市山海虾业有限公司，交款人：金坚雄。”2012年11月24日原告向被告金坚雄借款40000元。2013年11月15日原告向被告借款270000用于充抵被告应支付的承包金。2014年7月16日原告收取了被告支付的2014年承包金100000元。从2012年起原告将另外的150亩高位塘发包给被告金坚雄，每亩每年1100元。2012年因原告将其所有的变压器等设备出卖给被告，此年大塘1#至16#及高位池1#塘每亩租金降为500元、高位池13#、15#、16#、17#、18#、19#塘每亩租金降为1100元。自2012年起被告不再承租小储水池50亩、面积为5亩的20#高位池。原告以被告不按时交缴承包金为由，向一审法院起诉请求法院判令：一、解除原、被告签订的《虾塘承包合同书》，并要求两被告将承包的场地清空交还原告；二、两被告支付拖欠原告的承包金849180元；三、本案的诉讼费用由两被告承担。一审法院审理认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告已完全按照合同履行了自己的义务。2012年4月20日被告金坚雄通过银行转账将50000元转至原告法定代表人王甫生账户内，2012年5月14日被告金坚雄通过银行转账将100000元转至原告法定代表人王甫生账户内，根据2012年5月14日有原告、被告金坚雄签字的收据内容以及时间先后顺序可以认定以上两笔款项为被告金坚雄向原告购买变压器的款项，故一审法院对被告金坚雄主张以上两笔款项为2013年的承包金不予采信。
原告与被告金坚雄对原告于2013年11月15日出具的借条中的270000元及原告于2014年7月16日出具的收据中的100000元是被告金坚雄向原告支付的虾塘承包金均无异议，但原告认为以上两笔款项支付的是2012年拖欠的承包金，被告金坚雄认为以上两笔款项支付的是2014年的承包金。原告于2014年7月16日出具的收据的内容为“今收到金坚雄2014年塘租人民币壹拾万元正（100000.00元），此据。收款人：钦州市山海虾业有限公司，日期：2014年7月16日，王甫生”，此证据可以证明此笔款项为被告金坚雄支付的是2014年的虾塘承包金而非原告诉称的2012年承包金。原告2013年11月15日以借款形式收取270000元承包金亦为2014年的承包金，理由有如下三点：一、根据原告提交的2013年11月12日原告法定代表人王甫生及工作人员王飞与被告金坚雄的录音内容第第8页内容，可以证实原告当时向被告追讨的虾塘承包金共计369850元，且被告当时答应近期支付270000元承包金，余下100000元承包金过后再支付；二、原告2013年11月15日以借款形式收取270000元的时间恰好是2013年11月12日原告法定代表人王甫生及工作人员王飞与被告金坚雄谈话后的3天，可以证实此笔款项就是录音中准备近期支付的270000元承包金；三、被告金坚雄支付270000元租金的时间是2013年11月15日，此时间恰好是按照双方签订合同支付下一年承包金的时间前后。故一审法院对原告请求两被告支付2014年的承包金不予支持。
原告诉称中2012年因被告金坚雄向原告购买了变压器，所以当年承包金的价格进行了变更，具体是大塘1#至16#及高位池1#塘每亩租金降为500元、高位池13#、15#、16#、17#、18#、19#塘每亩租金降为1100元。从2012年起原告将另外的150亩高位塘发包给被告金坚雄，每亩每年1100元。被告金坚雄也认可自己想原告购买变压器并对承包金数额进行变更，但不是原告所说只是2012年进行变更，而是自从2012年开始直至以后都进行了变更，具体是从2012年起大塘1#至16#及高位池1#塘每亩租金降为500元、高位池13#、15#、16#、17#、18#、19#塘每亩租金降为1100元，另外的150亩高位塘发包给被告金坚雄，每亩每年1100元。根据原告的陈述2014年的承包金总额应为424590元，根据被告金坚雄的陈述2014年的承包金总额应为369850元，根据原告提交的2013年11月12日原告法定代表人王甫生及工作人员王飞与被告金坚雄的录音内容第第8页内容，可以证实原告和被告金坚雄对2014年承包金总额为369850元均予以认可，且原告实际向被告金坚雄收取的2014年承包金也是369850元，故一审法院对被告金坚雄的此项主张予以采信。原告以两被告不能按期交纳承包金为由要求解除与两被告签订的虾塘承包合同没有事实依据，一审法院不予支持。
被告金坚雄辩称2012、2013年的租金原告是以借款的形式向被告金坚雄收取的，原告在年底将借条全部收回，被告提交了2012年11月24日原告向被告出具的一张40000元的借条以证实自己的主张，即使被告金坚雄没有向原告交纳2012、2013年的承包金，原告请求被告支付2012、2013年的承包金已经超过诉讼时效。一审法院认为根据原、被告合同约定2012年的承包金应于2011年11月30日前交纳，2013年的承包金应于2012年11月30日前交纳，根据《中华人民共和国民法通则》第136条的规定延付或拒付租金的诉讼时效为1年，故原告请求被告支付2012、2013年的承包金已超过诉讼时效，该院对原告请求两被告支付2012、2013年的承包金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项之规定，判决：驳回原告钦州市山海虾业有限公司的诉讼请求。本案受理费12291.80元，公告费350元，共计12641.80元由原告钦州市山海虾业有限公司负担。
上诉人山海虾业公司上诉称，上诉人请求被上诉人支付所欠承包金849180元有事实和法律依据，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误。一、关于双方约定每年承包金的金额和被上诉人支付承包金、尚欠承包金的情况。双方书面承包合同约定，承包期限三年，从2010年1月1日起至2012年12月30日止，每年承包金285590元，承包期限满后，双方协商原承包合同期限延续至2015年12月30日止，承包期限共为6年。
1、第一年承包金（2010年1月1日至2010年12月30日止）285590元。应在2009年11月30日前付清。被上诉人分别于2009年的10月18日和11月28日支付承包金255590元和30000元，上诉人已出具《收据》给被上诉人。
2、第二年承包金（2011年1月1日至2011年12月30日止）265590元（因被上诉人退回50亩小储水池，所以减少20000元），应在2010年11月30日前付清。被上诉人于2010年11月29日支付了承包金262090元，上诉人已出具《收据》给被上诉人；因其他事项少收3500元，视为支付完第二年承包金。
3、第三年承包金（2012年1月1日至2012年12月30日止）369850元，应在2011年11月30日前付清。369850元具体构成如下：（1）按第二年承包金265590元；（2）增加双方口头约定承包高位池2号—12号塘共150亩，每亩承包金1100元，共165000元，有上诉人提供证据6证实；（3）因2012年上诉人卖变压器给被上诉人，因此当年（仅2012年）优惠承包金，其中：大塘1#至16#及高位池1#塘，面积233.7亩，承包金当年优惠每亩200元，计优惠46740元，以及高位池13#至19#塘面积80亩，承包金当年优惠每亩100元，计优惠8000元；（4）减少高位池20#塘5亩，减少承包金6000元；即（265590元＋165000元）—（46740元＋8000元＋6000元）=369850元。
2012年11月24日被上诉人支付承包金40000元（在庭审中双方均已确认）给上诉人，由于被上诉人未付清第三年的全部承包金，故以借款形式向上诉人支付，待全部付清整期承包金后，由上诉人统一开收据给被上诉人。
4、第四年承包金（2013年1月1日至2013年12月30日止）424590元，应在2012年11月30日前付清。424590元的具体构成：（1）按第二年承包金265590元—6000元（高位池20#塘5亩）；（2）增加165000元（双方口头约定增加高位池2号—12号塘共150亩，每亩承包金1100元，共165000元），即（265590元—6000元）＋165000元=424590元；
由于被上诉人没有完全付清第三年的承包金，因此2013年11月15日又以借款方式支付270000元。待以后付清第三年、第四年承包金，经核对清楚由上诉人统一开收据给被上诉人。
5、第五年承包金（2014年1月1日至2014年12月30日止）424590元。应在2013年11月30日前付清。424590元的具体构成，与第四年承包金构成一致；
2014年7月16日被上诉人支付承包金100000元，上诉人已出具《收条》给被上诉人。
以上第一年至第五年被上诉人应支付承包金1770210元，已付承包金961180元，尚欠809030元。
二、上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释（2008）11号）第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定和北京市高级法院《关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》（2013年12月19日，京高法发（2013）462号）第36条：“租金债权的诉讼时效期间如何确定？房屋租赁合同约定分期支付租金，承租人未按期支付的，诉讼时效期间应从最后一期租金约定支付期间届满的次日起计算，适用一年的诉讼时效”内容，双方签订的合同是约定了分期缴纳租金的租赁合同，诉讼时效期间应从最后一期租金约定支付期间届满的次日起计算，且从被上诉人分别于2011年11月30日、2012年11月24日、2013年11月15日履行支付承包金，及至2014年10月11日法院立案受理本案来看，每次上诉人主张权利及被上诉人部分履行承包金在时间间隔上均未超过一年，均导致诉讼时效中断重新起算。因此，上诉人请求被上诉人支付2012年、2013年的承包金并没有超过诉讼时效。为此，请求二审法院判决：1、撤销钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第1428号民事判决；2、判决解除上诉人与被上诉人于2009年10月18日签订的《虾塘承包合同书》，由被上诉人将承包场地交还给上诉人；3、判决两被上诉人支付拖欠上诉人的承包金人民币849180元给上诉人；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。在二审庭审中，上诉人以被上诉人在本案二审过程中已撤出租赁场地，合同期限也已届满为由，表示放弃关于解除《虾塘承包合同书》及由被上诉人将承包场地交还上诉人的请求。被上诉人金坚雄答辩称，一、被上诉人没有拖欠上诉人的租金，没有违约行为。租金是每年一结，上诉人诉称两年或几年一结与本案事实不符。（1）关于租金的支付。第一年（2010年度）租金285590元已于2009年10月18日、11月28日两次支付完毕。第二年（2011年度），因退还小蓄水池50亩（承包金为每年每亩400元，共20000元）此后被平山村刘六占用、高位池一个5亩的虾塘此后被平山村长占用，减少租金3500元，租金共262090元于2010年11月29日支付完毕。
（2）第三年、第四年（2012、2013年度）的租金均是262090元，因钦州市犀牛脚盐场与犀牛脚镇平山村第一、二、三、四、五、六村民小组发生土地权属纠纷，2011年开始，上诉人为了避免因土地权属纠纷给自己带来诉讼，因此两年度的租金，上诉人均是在上一年以向被上诉人借款的形式收取下一年的租金，每次数额不等，多数是现金借款，在该年度11月30日前上诉人收回《借条》，视为该年度租金已结清。被上诉人尚能找到的是2012年4月20日转款借款50000元，2012年5月14日转款借款100000元，2012年11月24日的40000元现金借条，该几笔借款是作为交纳2013年度租金的费用。
（3）第五年（2014年度），因市场行情不好，在2013年10月份左右，经上诉人、被上诉人商量一致，被上诉人在合同外再多租高位池150亩，每亩租金1100元，土塘每亩租金500元，2014年度租金共369850元。上诉人在2013年11月初开始要求被上诉人支付2014年度的租金，并于2013年11月13日擅自录音，根据录音内容，租金共369850元，上诉人同意由被上诉人先付270000元，余下100000元写《欠条》在下一年7月1日前结清。被上诉人于2013年11月15日支付了租金270000元，2014年7月16日支付了租金100000元，多付了2014年度租金150元。综上，租金是每年一结，不是上诉人诉称的两年或几年一结，上诉人的诉称与合同约定、事实不相符。
二、上诉人要求被上诉人支付拖欠2012年、2013年度的租金，已超过了法定1年的诉讼时效。（1）《民法通则》第136条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（三）延付或拒付租金的；”，第137条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”，第141条“法律对诉讼时效另有规定的，依照法律规定。”本案涉及的诉讼时效期间为法律规定的短期诉讼时效期间为一年，如果被上诉人存在延付或拒付租金的情形，从上诉人知道或者应当知道被上诉人延付或拒付租金时开始计算。（2）根据合同第四条的约定，每年租金的诉讼期间为上一年的11月30日至次年的11月30日，即2012年度租金的诉讼期间从2011年11月30日至2012年11月30日止，2013年度的诉讼期间从2012年11月30日至2013年11月30日止，上诉人于2014年10月份提起诉讼，明显超过了时效为1年的法律规定。
三、上诉人的诉讼行为违反了诚实信用的原则。（1）2012年度、2013年度，因虾塘存在权属纠纷，上诉人遂通过借款的方式收取租金，在年底以收回借条形式结清租金，考虑的应是避免诉讼纠纷，现上诉人认为被上诉人无法提供交纳租金的证据，因此以此为由提起诉讼，而不起诉请求2010年度、2011年度的租金，其目的是比较明显的。
（2）从交易习惯、交易安全来看，上诉人不可能留着几十万租金不收，就给被上诉人使用租赁虾塘，被上诉人是外地人，随时可能离开钦州，届时上诉人无法收取租金，上诉人不可能不清楚这个道理。
（3）根据上诉人提供的2013年11月13日的《录音》，还没到11月30日上诉人就开始催收2014年度的租金，并私自录音，被上诉人于2013年11月15日支付了租金270000元，并写了欠100000元租金的《欠条》给上诉人。被上诉人于2014年7月16日支付了租金100000元，上诉人收回了《欠条》，结清了当年的租金，并多付了2014年度租金的150元，不存在拖欠2012年、2013年的事实。
综上所述，被上诉人已经按合同约定交纳了全部租金，没有违约行为，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，也违反诚实信用的原则。请求二审法院查明事实，判决驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人江建亮没有到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
上诉人山海虾业公司、被上诉人金坚雄、江建亮在二审中均没有向本院提交新证据。
上诉人山海虾业公司对一审查明事实提出如下异议：1、对一审判决书陈述“本院于2014年12月25日受理后”有异议，认为受理时间应是10月11日，有受理通知书为证，上诉人提交的材料是9月份。2、对一审判决书第6页第九行认定“合同承包期限：承包期为叁十年”的事实有异议，认为承包期应是三年。
被上诉人金坚雄对一审查明事实提出如下异议：对一审判决书第7页倒数第一行认定“从2012年起”的事实有异议，认为被上诉人是从2014年开始租用上诉人的150亩高位塘，双方没有书面合同。
对当事人对一审查明提出的异议意见，本院认为，关于上诉人山海虾业公司提出的第1点异议意见，属于一审法院对本案立案受理时间的确定，经审查，一审立案审批表、案件立案审判流程管理信息表和案件受理通知书记载表明，一审法院于2014年9月20日收到上诉人的民事起诉状，对本案立案受理时间是2014年10月11日，因此，一审判决书表述立案受理时间为2014年12月25日有误，应予更正。关于异议意见第2点，本院认为，上诉人与被上诉人于2009年10月18日签订的《虾塘承包合同》第1条约定承包期限：从2010年1月1日到2012年12月30日，承包期为叁年，故一审判决认定该合同承包期为叁十年错误，应更正承包期为叁年，因此，上诉人提出该异议意见有事实依据，本院予以采纳。
对于被上诉人金坚雄提出异议意见，本院认为，对于上诉人将150亩高位塘发包给被上诉人养殖的开始时间年限问题，因双方没有签订书面合同，只有口头达成协议，上诉人提出该时间是从2012年开始，无其他证据证实，被上诉人提出从2014年开始，因此，本案应根据双方一致认可的开始时间，认定上诉人从2014年开始将150亩高位塘发包给被上诉人养殖。一审判决认定从2012年开始有误，应予纠正。被上诉人提出其从2014年开始租用上诉人的150亩高位塘符合本案实际，对其异议意见本院予以采纳。
综上分析，一审查明事实，除认定《虾塘承包合同》约定承包期为叁年和上诉人从2014年开始将150亩高位塘发包给被上诉人养殖的事实有误外，其他查明事实属实，本院予以确认。
根据当事人的诉辩及陈述意见，本院确定本案的争议焦点为：一、被上诉人实际尚欠上诉人多少承包金；二、上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。
本院综合评判如下：
一、关于被上诉人实际尚欠上诉人多少承包金的问题。本院认为，上诉人与被上诉人于2009年10月18日签订的《虾塘承包合同》，及双方在合同约定承包期限三年履行期限届满后，经协商将合同承包期限延续三年，即变更合同期限为六年，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，上诉人、被上诉人双方对于被上诉人应付第一年2010年度租金285590元，已于2009年10月8日支付255590元和同年11月28日支付30000元，上诉人已给被上诉人出具收据；被上诉人应付第二年2011年度租金262090元，已于2010年11月29日支付262090元，上诉人已给被上诉人出具收据等无异议，即对2010年度、2011年度的租金已全部付清均无争议。双方争议的关键是第三年2012年度、第四年2013年度、第五年2014年度的租金应付多少、已付多少、尚欠多少的问题。
对于第三年2012年度租金，合同约定被上诉人应支付租金为285590元，因双方均认可本年度内减去退租小储水池50亩，每备400元，共计租金20000元；大塘1#至16#及高位池1#塘共面积233.7亩，当年优惠每亩200元，共计优惠租金46740元；高位池13#至19#塘面积80亩，当年优惠每亩100元，共计优惠租金8000元；减少高位池20#塘5亩，共计租金6000元。则本院予以确认被上诉人应支付该年度租金为204850元（285590元-20000元-46740元-8000元-6000元）。至于上诉人提出主张该年度双方口头约定合同外增加发包高位池2号—12号塘共150亩给被上诉人经营，每亩租金1100元，共计租金165000元，因被上诉人不予认可，且上诉人提供的《上诉人工作人员与被上诉人金坚雄的谈话录音》内容不能明确证实该年度增加合同外出租150亩塘给被上诉人经营，也没有提供其他证据予以证实，故本院对上诉人的主张不予采信。至于被上诉人提出主张该年度内被上诉人应付租金，已由上诉人以借款方式收取，已不欠上诉人该年度租金，但被上诉人对其主张没有提供相应的证据予以证实，上诉人对此也不予认可，因此，对被上诉人的该主张本院不予采信。据此，本院确认被上诉人尚欠上诉人2012年度租金为204850元。
对于第四年2013年度租金，合同约定被上诉人应支付租金为285590元，因双方均认可本年度内减去退租小储水池50亩，每备400元，共计租金20000元；减少高位池20#塘5亩，共计租金6000元。则本院予以确认被上诉人应支付该年度租金为259590元（285590元-20000元-6000元）。至于本年度是否扣减大塘1#至16#及高位池1#塘共面积233.7亩共计优惠租金46740元和高位池13#至19#塘面积80亩共计优惠租金8000元，因上诉人对该项提出，2012年度是由于上诉人出让变压器给被上诉人，因此只在2012年当年优惠该租金，其他年度不能扣减，而被告诉人主张可扣减，没有提供相应证据证实，故本院不予确认在被上诉人应支付本年度租金中扣减该项优惠租金。至于上诉人提出主张该年度双方口头约定合同外增加发包高位池2号—12号塘共150亩给被上诉人经营，每亩租金1100元，共计租金165000元，如上所述，因被上诉人不予认可，且上诉人提供的《上诉人工作人员与被上诉人金坚雄的谈话录音》内容不能明确证实该年度增加合同外出租150亩塘给被上诉人经营，也没有提供其他证据予以证实，故本院对上诉人的主张不予采信。至于被上诉人答辩提出该年度内被上诉人应付租金，已由上诉人以借款方式收取，年度内应付租金已付清，上诉人已收回借条，现被上诉人尚能找到的是2012年4月20日转款借款50000元，2012年5月14日转款借款100000元，2012年11月24日的40000元现金借条，该几笔借款是作为交纳2013年度租金的费用。本院认为，被上诉人分别于2012年的4月20日、5月14日经银行支付款项50000元和100000元给上诉人，是支付被上诉人购买变压器款项，有上诉人提供在案的2012年5月14日《收据》证实，被上诉人对该事实并无异议，故被上诉人提出该款是支付2013年度租金的主张与事实不符，本院不予采信。被上诉人提出上诉人于2012年11月24日以借款方式收取租金40000元，并提供《借条》，上诉人予以认可，故根据双方合同关于“乙方于每年11月30日前向甲方支付第二年的承包金”的约定，本院认定该款40000元应为支付2013年度的租金。据此，本院确认被上诉人尚欠上诉人2013年度租金为（应付租金259590元-已付租金40000元）219590元。
对于第五年2014年度租金，本院认为，合同约定被上诉人应支付租金为285590元，加上上诉人、被上诉人均认可本年度双方口头约定合同外增加发包高位池2号—12号塘共150亩给被上诉人经营，每亩租金1100元，计应付租金165000元，两项合计被上诉人应付租金450590元，减去双方均认可本年度内减去退租小储水池50亩计租金20000元和减少高位池20#塘5亩计租金6000元后，则应确认被上诉人应支付该年度租金为424590元（450590元-20000元-6000元）。至于本年度是否扣减大塘1#至16#及高位池1#塘共面积233.7亩共计优惠租金46740元和高位池13#至19#塘面积80亩共计优惠租金8000元，因上诉人对该项提出，2012年度是由于上诉人出让变压器给被上诉人，因此只在2012年当年优惠该租金，其他年度不能扣减，而被告诉人主张可扣减，没有提供相应证据证实，故在双方意见不一致又无其他证据证实的情况下，本院不予确认被上诉人应支付本年度租金中给予扣减该项优惠租金。被上诉人提出上诉人于2013年11月15日以借款方式收取租金270000元，并提供《借条》，上诉人予以认可，故根据双方合同关于“乙方于每年11月30日前向甲方支付第二年的承包金”的约定，本院认定该2740000元为支付2014年度的租金。上诉人于2014年7月16日收取被上诉人交付租金100000元，在该收款收据上明确该款为收取2014年度租金，被上诉人也认可该款为其支付2014年度租金，因此，本院予以确认该款100000元为支付2014年度租金。据此，本院确认被上诉人尚欠上诉人2014年度租金为54590元（应付租金424590元-已付租金270000元-已付租金100000元）。综上所述，被上诉人欠付第三年2012年度租金204850元、第四年2013年度租金219590元、第五年2014年度租金54590元，合计尚欠上诉人租金479030元。被上诉人没有按照合同约定支付全部租金给上诉人的行为违约，应承担全部民事责任。
二、关于上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。本院认为，上诉人与被上诉人于2009年10月8日签订的《虾塘承包合同书》履行期限至2015年12月30日止共六年时间，约定由被上诉人每年11月30日前一次性支付第二年承包金，即该合同是约定了分期履行缴纳承包金的整体性租赁合同，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释（2008）11号）第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，涉案合同的诉讼时效期间应从被上诉人最后一期履行支付租金期限届满之日起计算，根据本案合同约定，被上诉人最后一期履行支付租金期限届满时间为2014年11月30日，即诉讼时效期间应从2014年11月30日起计算。而上诉人已于2014年9月20日向一审法院起诉请求被上诉人支付之前应付未付租金，及一审法院于2014年10月11日立案受理本案，因此，上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。被上诉人辩解认为上诉人的请求已超过诉讼时效无事实和法律依据，本院对其辩解意见不予采信。基于上述，上诉人请求被上诉人支付尚欠租金部分有事实和法律依据，本院予以支持。但上诉人要求被上诉人支付超过尚欠租金479030元的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律及处理结果错误，应予纠正。上诉人的上诉部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第1428号民事判决；
二、被上诉人金坚雄、江建亮支付所欠租金人民币479030元给上诉人钦州市山海虾业有限公司；
三、驳回上诉人钦州市山海虾业有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费12291.80元，公告费350元，共计12641.80元，由上诉人钦州市山海虾业有限公司负担5562.80元，由被上诉人金坚雄、江建亮负担7079元；二审案件受理费12291.80元（上诉人已预交），由上诉人钦州市山海虾业有限公司负担5408.80元，由被上诉人金坚雄、江建亮负担6883元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决判决判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄润莲
审 判 员 李忠祝
代理审判员 李彦君
二〇一六年七月六日
书 记 员 苏 芸