wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀02行终155号上诉人（原审原告）刘长国，男，1952年1月21日生，汉族，住唐山市路北区。被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。法定代表人吕宝中，乡长。上诉人刘长国因诉政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初408号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，2008年3月8日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年6月20日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求�开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求唐山市路北区果园乡人民政府公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告刘长国的起诉。刘长国上诉称：原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以自身的名义与其他部门联合发布公告，并且参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据《政府信息公开条例》第九条、第十二条第（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应当主动公开、重点公开的政府信息。至于上诉人是否与常各庄村委会签订所谓《平改协议》，并不应向被上诉人履行公开�述信息的法定职责，原审裁定认定上诉人申请公开的拆迁信息并不存在，显属认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的信息属拆迁征地必备且须公开的政府信息。因此原审裁定适用《行政诉讼法司法解释》第三条第一款第（十）项驳回起诉明显不当。原审法院审理程序极为不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益且明显属于行政诉讼范围的案件，原审法院竟然先后两次不开庭审理的方式驳回起诉的作法令人匪夷所思。请求：撤销一审裁定；指令原审法院开庭审理并作出判决。本院认为，上诉人刘长国向被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府提交政府信息公开申请，原审法院应当对被上诉人是否进行答复的行为进行审查。原审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初408号行政裁定；二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘天永审 判 员  赵庆义代理审判员  杨春艳二〇一七年四月十九日书 记 员  杨梦葳
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山永民初字第00107号
原告邓光明。
被告董琪。
本院审理原告邓光明与被告董琪机动交通事故责任纠纷一案，依法立案受理后，在审理过程中，因原、被告达成和解，原告邓光明于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓光明撤回起诉。
案件受理费133元，由原告邓光明负担。
审判员 田先波
二〇一四年九月一日
书记员 胡 媛
黑龙江省甘南县人民法院
支 付 令
（2017）黑0225民督26号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人:王铁力，职务行长。
被申请人:贾福贵，男。
被申请人:田凤英，女。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司甘南县支行于2016年12月14日向本院申请支付令，提出被申请人于2014年1月22日以夫妻名义在申请人处贷款50,000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为13.5%，逾期还款加收50%罚息。截止2016年12月14日尚欠贷款本金45,030.00元，利息15,155.42元，本息合计60,185.42元。现申请人要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费用。
本院经审查认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人贾福贵、田凤英应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司甘南县支行贷款本息合计60,185.42元。
支付令申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令发生法律效力。
代理审判员 唐昭晶
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 尹 琪
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0225民督26号支付令申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。负责人:王铁力，职务行长。被申请人:贾福贵，男，1966年6月3日出生，汉族，农民，住宝山乡太平山村三屯。被申请人:田凤英，女，1973年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司甘南县支行于2016年12月14日向本院申请支付令，提出被申请人于2014年1月22日以夫妻名义在申请人处贷款50,000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为13.5%，逾期还款加收50%罚息。截止2016年12月14日尚欠贷款本金45,030.00元，利息15,155.42元，本息合计60,185.42元。现申请人要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费用。本院经审查认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人贾福贵、田凤英应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司甘南县支行贷款本息合计60,185.42元。支付令申请费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令发生法律效力。代理审判员  唐昭晶二〇一七年一月二十五日书 记 员  尹 琪
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终59号
上诉人（原审被告）柯帆。
委托代理人周会茂，江西挚诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆泓羽。
委托代理人李尚杰，江西亚都律师事务所律师。
原审被告王斌。
上诉人柯帆与被上诉人陆泓羽、原审被告王斌民间借贷纠纷一案，前由浔阳区人民法院作出（2015）浔民一初字第2060号民事判决。宣判后，柯帆不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月28日，被告柯帆向原告借款用于资金周转，并向原告出具借条一份，称：今借到陆泓羽先生现金人民币700000元，注：此笔款8月5日前还清。同日，原告陆泓羽通过网银转账686000元给被告柯帆。2014年12月7日，被告柯帆又向原告借款200000元，原告陆泓羽通过中国工商银行转账给被告柯帆200000元。之后被告柯帆陆续归还原告部分借款。2015年7月28日，经双方核算，被告柯帆在2014年7月28日的借条上注明：经双方计算截止今日欠陆泓羽41万元整，于2015年8月15日之前清，借款人：柯帆，担保人：王斌。
原审法院认为，原告陆泓羽与被告柯帆之间的借款合同关系依法成立，具有法律约束力。被告柯帆在收到借款后未按约定的期限还款，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。因原告2014年7月28日实际转账686000元，应按实际借款额计算本金，故对其中的396000元本金及利息，本院予以部分支持。被告王斌在借条上以保证人身份签名，因双方对保证方式没有约定，其应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款之规定，判决：一、被告柯帆在本判决生效后三日内向原告陆泓羽返还借款396000元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2015年8月16日起至借款还清之日止的利息；二、被告王斌对上述债务承担连带清偿责任。
上诉人柯帆不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定欠款的事实错误，适用法律不当。上诉人实际借款35万元，已还12万元，实际只欠23万元。
被上诉人陆泓羽辩称：已还12万元在2015年7月28日核算前，核算后再无还款。同意一审判决，要求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院查明的案件事实与一审法院基本一致。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护，柯帆与陆泓羽间的借贷法律关系依法成立，具有法律约束力。陆泓羽实际借款后，柯帆应按约定履行还款义务。上诉人柯帆主张已还12万元，但无相关证据证实，本院不予采信。综上，原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律亦无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3759元由上诉人柯帆承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗柳军
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一六年二月二十六日
书记员 洪 严
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1609号
原告刘涛。
委托代理人高新学。
被告刘辉。
被告丁喜来。
本院在审理原告刘涛与被告刘辉、丁喜来民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
本案案件受理费5800元，原告已预交，现退付原告。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 秦小萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张耀武
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第01537号
原告：汪志宏，男，1967年12月15日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，无职业。
被告：安徽中新高科产业有限公司，、经三路交叉口。
原告汪志宏诉被告安徽中新高科产业有限公司租赁合同纠纷一案，本院2014年10月27日立案受理，在送达中汪志宏不能提供被告安徽中新高科产业有限公司的具体联系方式，亦不能补充或变更安徽中新高科产业有限公司的其他联系方式。
本院认为，原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三款的规定，裁定如下：
驳回原告汪志宏的起诉。
案件受理费6700元，退还原告汪志宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 周 卫 红
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈莹（代）
附：（2013）泉民一初字第01537号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4325号
原告孙玉青，女，1963年3月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告石家庄仨明仕投资咨询有限公司,住所地：石家庄市长安区栗康街29号。
法定代表人：刘镕庆，公司总经理。
被告刘丽娟，女，1977年12月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告孙玉青诉被告石家庄仨明仕投资咨询有限公司、刘丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉青到庭参加了诉讼，被告石家庄仨明仕投资咨询有限公司、刘丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉青向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告返还40000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告孙玉青通过朋友刘荣福认识被告刘丽娟，得�其正在从事对外借贷服务，被告刘丽娟称现在缺乏资金，如果手头有闲置的资金可以出借给她。原告出于对朋友及被告刘丽娟的信任，于2013年9月4日通过银行给被告刘丽娟转账提供了4万元的借款，当时被告刘丽娟口头承诺每月会支付一定的利息。在向被告提供了上述款项后，由于原告需资金另有它用，故向被告刘丽娟提出催要偿还，其以各种理由予以推拖，并称该款项已交由被告石家庄仨明仕投资咨询有限公司使用，故原告多次向二被告主张要求偿还本息未果。原告为维护合法权益，诉至贵院，请求判如所请。
被告石家庄仨明仕投资咨询有限公司、刘丽娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告孙玉青通过朋友刘荣福认识被告刘丽娟，被告刘丽娟缺乏资金，原告孙玉青于2013年9月4日通过银行给被告刘丽娟转账4万元。后被告刘丽娟将该款转到了被告石家庄仨明仕投资咨询有限公司的账户，同日被告石家庄仨明仕投资咨询有限公司法定代表人刘镕庆为原告书写收条一张，并盖有被告石家庄仨明仕投资咨询有限公司的公章。双方约定的月利率为4分，被告石家庄仨明仕投资咨询有限公司向原告孙玉青支付了一个月的利息4000元，后二被告一直未偿还原告借款。被告石家庄仨明仕投资咨询有限公司于2015年9月13日向原告孙玉青及其妹妹孙兰青出具证明一份，证明该借款系被告石家庄仨明仕投资咨询有限公司向原告孙玉青所借。
上述事实有原告陈述、银行明细对账单、证明、收条及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告石家庄仨明仕投资咨询有限公司与原告孙玉青的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，原告孙玉青与被告石家庄仨明仕投资咨询有限公司的借款只是借用了被告刘丽娟的账户，故原告要求被告刘丽娟偿还于法无据，本院不予支持。原告孙玉青要求被告石家庄仨明仕投资咨询有限公司偿还借款本金40000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告石家庄仨明仕投资咨询有限公司、刘丽娟经本院公告依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告石家庄仨明仕投资咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙玉青借款40000元；
二、驳回原告孙玉青的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由被告石家庄仨明仕投资咨询有限公司负担。（此费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费800元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执�期限为二年。
审 判 长 武晓彬
审 判 员 郝巧灵
人民陪审员 樊立成
二〇一七年二月八日
书 记 员 范天瑶
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00161号
原告：叶敏。
委托代理人：徐寿美。
被告：章云娇。
原告叶敏与被告章云娇民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告章云娇归还借款30000元及利息（利息从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月9日，被告章云娇向原告叶敏借款30000元并出具借条一份。借条约定借款数额为30000元。之后，经原告叶敏催款，被告未在合理期限内还款。故原告诉至本院。
庭审过程中，原告叶敏自愿变更诉讼请求，要求被告归还借款本金30000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年1月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章云娇于本判决生效之日起十日内归还原告叶敏借款30000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年1月18日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告章云娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 徐炳龙
人民陪审员 李金良
二〇一六年五月十一日
书 记 员 阙凌俊
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更171号
罪犯周京革，男，1980年11月17日生，汉族，初中文化，运城市盐湖区。现羁押在永济监狱。
山西省运城市盐湖区人民法院于2015年9月22日作出（2015）运盐刑初字第212号刑事判决书，以周京革犯绑架罪、非法持有枪支罪判处有期徒刑五年八个月，并处罚金5000元，已缴纳。后不服上诉，运城市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）运中刑一终字第191号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年9月23日至2020年5月22日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。永济监狱代表李振宏、张京琪，运城市董村检察院检察员陈亚鹏、冯勇强到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周京革在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余297分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。检察机关就执行机关提起的罪犯周京革的减刑无异议。
经审理查明，罪犯周京革在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余297分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。同队罪犯崔志平、张波出庭予以作证，证明其在监狱认罪服法，积极参加劳动，认真学习。
本院认为，罪犯周京革在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周京革减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月23日起至2019年10月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾月茹
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00271号
原告：鞍山市仁和运输有限公司台安分公司。
负责人：卜久清。
委托代理人：安素琴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台�支公司。
负责人：时荣春。
委托代理人：吴祥非。
原告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢爽独任审判，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：辽C728**号牵引车属我公司所有，2013年4月5日，就该车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为241000元，不计免赔，保险期间为2013年4月6日至2014年4月5日。2013年11月15日5时40分，唐金海驾驶辽C728**号牵引车牵引辽CE4**号挂车，因操作不当致该车辆损坏。经营口市公安局交通警察支队对本起交通事故认定唐金海负事故的全部责任。辽C728**号牵引车的经济损失为80000元。在机动车损失条款中虽有“车辆上物品造成被保险车辆损坏的，保险公司不予赔偿”的约定，该约定属于�除保险公司责任的约定，在我公司投保时，就该约定被告并未向我公司提示、说明，与我公司进行协商，故该约定属免责的格式条款，应属无效条款，不具有约束力。被保险车辆辽C728**号牵引车在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆损坏，被保险车辆一方负事故的全部责任，依据机动车损失险合同约定，被告应在保险金额范围内对辽C728**号牵引车的经济损失予以赔偿。
被告辩称：原告的车辆在我公司投保，事故发生在保险期间内，因该次事故不属于保险责任，对于原告的损失我公司无赔偿义务，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告作为被保险人在被告处为C72801号牵引车投保机动车损失险，保险期间为2013年4月6日至2014年4月5日，保险金额为241000元，不计免赔。2013年11月15日，发生交通事故造成车辆损坏。经营口市公安局交通警察支队滨海�大队认定原告方车辆负事故全部责任。2014年6月23日，经辽宁钢诚保险公估有限公司鉴定该车的实际损失为人民币46115元。
上述事实，有原告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、道路交通事故认定书、公估鉴定意见书，原、被告的当庭陈述，以上证据经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务，原告投保机动车损失险，在保险期间内发生事故造成经济损失，保险人应承担保险理赔义务，被告提出关于已就免责条款向原告进行提示说明义务的辩解意见，因未提供相应证据予以证明，故原告请求被告给付保险理赔款有理，本院予以支持，被告要求驳回原告诉讼请求的辩解意见本院�予采信。关于车辆损失，原告主张80000元，经鉴定该车损失为46115元，故被告应给付原告车辆损失46115元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后10日内给付原告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司理赔款46115元。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 邢 爽
二〇一四年八月二十二日
书记员 李欣慰
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0727民初444号
原告：陕西福瑞源实业有限公司，住所地：略阳县电厂路怡馨家园一楼。
法定代表人：张雪花，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈光强，陕西兴州律师事务所律师。
被告：朱建荣，男，汉族。
委托诉讼代理人：李莉，女，汉族，。
原告陕西福瑞源实业有限公司与被告朱建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理，审理中，原告陕西福瑞源实业有限公司于2018年6月27日向本院申请撤诉。
经审查，原告陕西福瑞源实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陕西福瑞源实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西福瑞源实业有限公司负担。
审判员 张继云
二〇一八年六月二十七日
书记员 畅 鑫
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0073号
申请执行人刘须高。
委托代理人邵强、孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
被执行人徐中明。
刘须高与徐中明租赁合同纠纷一案，（2013）淮开民初字第0183号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐中明下落不明，车辆无法找到，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他财产线索。
本院认为，被执行人徐中明下落不明，车辆无法找到，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他财产线索，符合程序终结条件，申请执行人对此亦无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）淮开民初字第0183号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 蓉
执行员 罗春国
执行员 王海忠
二〇一四年七月十四日
书记员 李 坤
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执625号
申请执行人陶俊风男1969年4月4日出生汉族德州丽都酒店餐饮管理有限公司员工
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司住所地德州市东风东路1888号
法定代表人谭奇超总经理
委托代理人陈仲春山东宏论律师事务所律师
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督37号民事判决书，于2016年8月22日向被执行人陈淼发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人陈淼的银行存款2203.00元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
二〇一六年八月二十二日
书记员 阎跞冉
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝执字第00887号
申请执行人廖火珠与被执行人孙明娜、曾俊兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）渝民初字第02653号民事判决书已经发生法律效力。权利人廖火珠于2014年9月6日向本院申请执行，要求被执行人孙明娜、曾俊兵支付执行标的款30550元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人曾俊兵支付执行标的款13452元及执行费358元，此后查询工商、车管、房产及银行，被执行人无财产可供执行，剩余执行标的款17098元无法执行到位。本院于2016年1月13日将被执行人孙明娜、曾俊兵纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）渝民初字第02653号民事判决书本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人廖火珠可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 李风发
代理审判员 黎绍文
代理审判员 敖金根
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 贇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）渝执字第00887号申请执行人廖火珠与被执行人孙明娜、曾俊兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）渝民初字第02653号民事判决书已经发生法律效力。权利人廖火珠于2014年9月6日向本院申请执行，要求被执行人孙明娜、曾俊兵支付执行标的款30550元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人曾俊兵支付执行标的款13452元及执行费358元，此后查询工商、车管、房产及银行，被执行人无财产可供执行，剩余执行标的款17098元无法执行到位。本院于2016年1月13日将被执行人孙明娜、曾俊兵纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）渝民初字第02653号民事判决书本次执行程序。如被执行人具备执行条件时，申请执行人廖火珠可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李风发代理审判员  黎绍文代理审判员  敖金根二〇一六年四月二十七日书 记 员  刘 贇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6498号
原告：靳丽娟，女，1984年10月15日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
被告：马强，男，1976年10月6日出生，汉族，住新郑市。
被告：太平财产保险股份有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号。
原告靳丽娟与被告马强、太平财产保险股份有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告靳丽娟于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳丽娟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许靳丽娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靳丽娟负担。
审判员 范永慧
二〇一七年八月十六日
书记员 张俊娟
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执1085号
申请执行人樊有山，住所地泌阳县团结路北段。
被执行人肖江南，男，1981年3月1日出生，汉族，住泌阳县古城街道办事处四季花城12号楼3单元301室。
被执行人张丽平，女，1980年7月11日出生，汉族，教师，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1726民初3643号民事判决书，在执行申请执行人樊有山与被执行人张丽平、肖江南民间借贷纠纷一案中。因被执行人张丽平、肖江南未按判决书确定的义务履行，现根据申请执行人樊有山提供的执行线索，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人张丽平、肖江南名下的车辆、房产、银行存款等财产予以查封或冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年十二月十九日
书记员 李书阁
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1046号
申请执行人陈福红，女，生于1972年12月14日，汉族，章丘市金键电动车辆厂个体业主，住章丘市。
被执行人济南双成涂装设备有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张凤贵，经理。
本院在执行申请执行人陈福红与被执行人济南双成涂装设备有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案中，经查询银行、工商、车管、房管，未查询到被执行人济南双成涂装设备有限公司可供执行的财产，现被执行人暂无履行本案义务的能力，本案在执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第2337号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人陈福红发现被执行人济南双成涂装设备有限公司可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一五年九月十五日
书记员 叶秀媛
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第01339-1号
原告陶坚，；。
被告刘燕，；。
被告郝新杰，；。
原告陶坚�被告刘燕、郝新杰民间借贷纠纷一案中，因按原告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 张 宏
代理审判员 王 千
人民陪审员 唐步萍
二〇一五年二月四日
书 记 员 秦 扬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3729号
原告刘国伟，男。
被告何占龙，男。
原告刘国伟与被告何占龙欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长并主审本案，审判员吴迪峰、代理审判员徐俊杰参加评议，公开开庭进行了审理，原告刘国伟到庭参加诉讼，被告何占龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告何占龙于2012年8月2日在我处购买猪饲料价值人民币6195.00元，于2012年9月26日在我处购买猪饲料价值人民币1400.00元，于2012年11月19日在我处购买猪饲料价值人民币1350.00元，以上三笔货物的货款合计人民币8945.00元，被告未支付货款，向我出具借据三张，双方约定如果何占龙超期不还，按信用社贷款利息两倍计算。后经我多次索要，被告拒不支付。故诉至法院请求法院依法判令被告向我方支付货款8945.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告提供了借据三张用以证实自己的主张。
被告何占龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，被告何占龙于2012年8月2日在原告处购买猪饲料价值人民币6195.00元，于2012年9月26日在原告处购买猪饲料价值人民币1400.00元，于2012年11月19日在原告处购买猪饲料价值人民币1350.00元，以上三笔货款合计人民币8945.00元，被告于购买饲料时未支付货款，向原告出具借据三张，上述货款经原告索要，被告至今未给付，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼主张。
上述事实有原告提供的借据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为，原告刘国伟与被告何占龙欠款纠纷一案，经公开开庭审理，被告向原告出具的借据充分证明了被告欠款事实存在，原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告欠款事实清楚，被告在欠款后，理应及时偿还原告，但其未履行义务，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款利息，但因其未能提供相关证据予以证实，本庭不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告何占龙于本判决生效后十日内给付原告刘国伟欠款人民币8945.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费160.00元，由被告承担。
如果未按上述指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 魏 兵
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第98号
申请人谢迎如。
被申请人李月雷。
被申请人李宁。
申请人谢迎如因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月4日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××号小型轿车，刘洋自愿以自己所有的鲁P×××××号轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将李宁驾驶、登记车主为李月雷的鲁P×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费270元由申请人谢迎如负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一四年十一月四日
书记员 靳 东
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第98号
申请人仲爱霞
被申请人姜�
申请人仲爱霞与被申请人姜涛民间借贷纠纷一案，申请人于2014年2月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人所有的存款26万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姜涛银行账户存款26万元，或查封相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年二月二十五日
书记员 李秋蓉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第85号
上诉人（原审被告）上虞市某某贸易有限公司。
法定代表人范某某。
被上诉人（原审原告）某某银行股份有限公司绍兴支行。
负责人吴某。
被上诉人（原审被告）浙江某某股份有限公司。
法定代表人蒋某某。
上诉人上虞市某某贸易有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第283号民事裁定，向本院提出上诉称：本案《流动资金借款合同》（兴银绍支业六流2012第087号）及《最高额保证合同》（兴银绍支业六高保2012第047号）系被上诉人某某银行股份有限公司绍兴支行提供的格式合同，其中的管辖条款均由某某银行股份有限公司绍兴支行自行确定、填写，且未向上诉人及浙江某某股份有限公司提示释明，故该管辖条款无效。根据民事诉讼法的规定，本案应由上诉人及浙江某某股份有限公司住所地、合同履行地的上虞区人民法院管辖。原审裁定违反法律规定，请求依法撤销原裁定，将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人某某银行股份有限公司绍兴支行签订的《流动资金借款合同》中，有上诉人及被上诉人某某银行股份有限公司绍兴支行签章，系双方真实意思的表示，该合同成立并生效，对双方均有约束力。根据该合同约定，双方争议解决方式为“向贷款人所在地之人民法院提起诉讼”，该管辖约定合法有效，原审法院据此确定案件管辖正确。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一四年四月十一日
书 记 员 何某某
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第02382号
申请执行人龙凤，居民。
被执行人钟决开，居民。
龙凤与钟决开民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月18日作出的（2013）赣城民初字第0527号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人钟决开应于本判决生效之日起十日内向申请执行人龙凤支付钟祺2013年度剩余时间的抚养费用1150元（8655元÷365天×97天÷2）；被执行人应自2014年1月1日起至“钟祺”年满十八周岁止，于每年1月10日按当年江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队《江苏省××××年国民经济和社会发展统计公报》公布的上一年度江苏省农村居民人均生活消费支出数额的一半支付钟祺的抚养费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月25日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣城民初字第0527号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年十月十四日
书记员 齐昊冉
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初113号
原告：建昌县某某物业管理有限公司。住所地：建昌县建昌镇某路某段。
法定代表人：郝某红，系该公司经理。
委托代理人：马某章，系该公司员工。
被告：王某，男，成年人，个体。
原告建昌县某某物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马某章、被告王某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告请求人民法院判令被告向原告缴纳物业费1930元，同时判令被告按照同期人民银行贷款利率向原告支付逾期利息208元。事实和理由：原告经营管理某某大厦小区物业，经营本小区的环卫及保安等物业管理事务。被告是某某大厦小区住户，其名下有某某大厦小区某座某号和某某号门市，位于原告经营管理的物业范围。2014年1月-2018年1月，被告在该期间连续未缴纳物业管理费193元/每年每户，两户欠费五年的合计金额是1930元，综上，原告为维护本公司的合法权益，依法诉至人民法院。
被告未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系有资质的物业管理公司，被告系建昌县某某旺园小区业主。被告入住后，原告为被告提供物业服务，被告从2014年1月至2018年1月的物业费未向原告交纳，合计1930元。此款虽经原告多次催要，被告一直未给付。故原告诉至法院，要求被告给付物业费1930元，并要求被告承担本案的诉讼费。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、资质证书复印件，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告已对被告所居住的小区提供了物业管理服务，被告亦接受了原告的服务，双方之间已实际形成了物业服务关系，因此对于原告要求被告给付所欠物业费的请求，本院应予以支持。经庭审查明，被告欠原告物业费的期间应为2014年至2018年，累计欠费金额应为1930元（两个门市：193元/每年每户×5年×2＝1930元）。关于原告主张的逾期缴纳物业费的利息损失，因物业服务合同未对逾期缴纳物业费利息损失进行约定，故对该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内给付所欠原告建昌县某某物业管理有限公司物业费1930元。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 骆洪德
代理审判员 赵佳明
代理审判员 丛龙双
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 妍
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商终字第00493号
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司扬中支行，住所地江苏省扬中市扬子中路111号。
负责人朱春，该支行行长。
被上诉人（原审原告）何志远。
上诉人中国建设银行股份有限公司扬中支行因与被上诉人何志远储蓄存款纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2015）扬商初字第00398号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，被上诉人何志远向本院提出申请，要求撤回本案起诉，并已经上诉人中国建设银行股份有限公司扬中支行同意。
本院认为，被上诉人何志远在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬中市人民法院（2015）扬商初字第00398号民事判决；
二、准许何志远撤回起诉。
一审案件受理费25元，由何志远负担。二审案件案件受理费50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司扬中支行负担。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年三月七日
书 记 员 许宏远
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第48号
原告：陈丽丽。
委托代理人：杨英俊。
被告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵。
委托代理人：周梅艳。
委托代理人：金戈。
原告陈丽丽与被告中国农业银行股份有限公司乐清市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，2014年3月28日本院作出民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈丽丽及其委托代理人杨英俊、被告委托代理人周梅艳、金戈到庭参加了诉讼。经本院分管副院长批准，本案延长审理期二个月。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月8日原告在中国农业银行股份有限公司乐清市支行营业中心办理账号为62×××15的银行卡一张，并办理了手机短信业务。之后原告陆续存款，截止2013年6月14日16时42分，卡内存款余额尚有2079878.81元。当晚21时42分至21时46分，原告在家连续收到3条刷卡消费短信，金额分别为980000元、980000元、119500元。原告随即致电农行95599客服热线查询，经查实确认卡上资金已被支付。随后，原告于15日0时22分至农行乐清支行营业中心ATM机上取走卡内余额300元。至此，原告的银行卡在自己保管的情况下，被他人盗刷2079500元。之后，原告找被告交涉未果，现原告向本院起诉请求判令：1、被告返还原告储蓄存款2079500元。2、本案受理费由被告承担。
在举证期限内，原告陈丽丽为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况。
2、公司基本信息复印件，以证明被告的身份情况。
3、农行银行卡开户信息复印件，以证明原、被告之间存在储蓄存款合同关系以及原告的银行卡卡号为62×××15的事实。
4、农行银行卡账户交易明细复印件，以证明原告银行卡存款被盗刷的事实及数额。
被告答辩称：本案款项涉及刑事犯罪，犯罪嫌疑人已被抓获，并已进入公诉阶段，根据最高院《关于审理经济经纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法应驳回被答辩人的起诉。被答辩人对密码保管不善，使犯罪嫌疑人有机可乘，应自行承担损失。本案银行卡被盗刷系刑事犯罪，答辩人并不存在任何过错，故无需承担民事赔偿责任。本案涉及刑事犯罪，程序上应先刑后民，且损失金额应当在刑事诉讼程序追缴后才予以确定，依法应当予以驳回被答辩人的诉讼请求。
在举证期限内，被告为证明其主张的事实，向本院申请调查取证，调取原告陈丽丽银行卡被盗刷一案的公安机关侦查材料，以证明本案属刑事犯罪。本院依法向厦门市人民检察院调取了乐清市公安局立案决定书、移送案件通知书、厦门市公安局起诉意见书。
原告陈丽丽提供的证据原件在庭审中出示，经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议。对原告提供的证据及所待证的事实本院予以认定。
被告提供的证据在庭审中出示，经质证，原告对被告提供的证据的真实性也均无异议，对本院依被告申请调取的证据本院予以认定。
经审理查明：2010年10月8日原告在被告处办理了一张银行借记卡，卡号为62×××15。2013年6月14日晚上9时42分至9时46分时，原告在家连续收到三条刷卡消费短信，消费金额分别为980000元、980000元、119500元。原告当即拨打95599，确认银行卡中的存款被支取后，当晚就向乐清市公安局报案，并于15日0时22分到农行乐清支行营业中心ATM机取走银行卡内存款300元。2013年6月15日乐清市公安局对原告的报案事实决定以立案侦查，2013年11月29日因陈丽丽被信用卡诈骗案主要犯罪地在厦门，乐清市公安局将该案移送给厦门市公安局经济犯罪侦查支队侦查处理。经厦门市公安机关侦查查明：2013年6月14日晚，犯罪嫌疑人于丰在厦门使用犯罪嫌疑人沈致明提供的伪卡，在POS机上分三笔盗刷被害人陈丽丽农行账户（卡号为62×××15）内存款2079500元。现该案尚在审理中。
本院认为，原告陈丽丽在被告中国农业银行股份有限公司乐清市支行开立银行借记卡，原、被告之间的储蓄存款合同依法成立，合法有效。商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，发卡行对银行卡有安全保障的义务，而被告发给原告的银行卡，其卡内的信息轻易就能被他人取得并予以复制，以致原告所持的借记卡在原告保管时被他人使用伪卡在异地盗取银行卡内存款，造成原告损失存款2079500元，被告对其所发行的银行卡未尽到安全保障义务，对原告因此造成的损失应承担主要赔偿责任。被告辩称不存在任何过错，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。另一方面，银行卡在消费的同时不仅需要有效的银行卡还需要持卡人所保管的有效密码才能完成消费行为，银行卡的有效密码是由持卡人保管的，持卡人有妥善保管有效密码的义务，因此原告对其所持有的银行卡被他人消费而导致的损失要承担密码保管不利的责任。因此原告起诉要求被告赔偿存款有事实、法律依据，本院予以支持，但原、被告均有违反储蓄存款合同规定的义务行为，应当各自承担相应的责任，根据原、被告的实际情况，确定原、被告承担责任比例为2：8。由于原、被告之间存在储蓄存款合同的法律关系与他人使用犯罪手段取走原告银行卡内的存款是不同的法律关系，本案民事部分的审理并不涉及刑事处理，故被告方辩称本案涉及刑事犯罪，应先刑后民，驳回原告起诉的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司乐清市支行在本判决生效之日起五日内赔偿原告陈丽丽存款1663600元。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告陈丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23436元，由原告陈丽丽承担4687元，被告中国农业银行股份有限公司乐清市支行承担18749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 叶海丹
二〇一四年九月十日
书 记 员 蔡 艳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第704号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人梅某，无固定职业。因犯抢劫罪于2001年6月20日被湖北省黄梅县人民法院判处有期徒刑六年。因犯盗窃罪于2012年2月13日被西安市未央区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2014年11月10日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月6日刑满释放。因盗窃于2014年2月13日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十二日，后因该行为涉嫌犯盗窃罪于2015年6月1日被该局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2015]663号起诉书指控被告人梅某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月7日晚，被害人邓某受邀至宁波市北仑区新碶街道北电小区3幢2单元303室被告人梅某的暂住房。其间，被告人梅某与被害人邓某聊天过程中故意将被害人邓某佩戴的黄金项链拉断，被害人邓某遂将被拉断的黄金项链放入随身携带的包内，后被告人梅某趁其不注意从包内窃得该黄金项链（价值人民币1589元）。后被告人梅某将该黄金项链典当至新碶街道新大路宁恒黄金店。现涉案黄金项链已被追回并发还给被害人邓某。
上述事实，被告人梅某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，辨认笔录、民警出具的抓获经过陈述笔录、证据保全清单、西安市未央区人民法院（2012）未刑初字第00092号刑事判决书、宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞刑初字第1453号刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某能够如实供述自己的罪行且赃物已被追回并发还给被害人，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年9月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 俞佩娟
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第735号
罪犯康文明，男，1969年10月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古包头市昆都仑区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2007年11月22日（2007）包昆法刑初字第334号刑事判决，认定被告人康文明犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元，刑期自2007年4月29日起至2021年4月28日止。判决发生法律效力后，于2007年12月7日交付执行。2011年6月22日、2013年1月30日经本院两次减去有期徒刑一年五个月，刑期至2019年11月28日止。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯康文明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯康文明提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯康文明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金1000元，并开具贫困证明。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯康文明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从宽，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康文明减去有期徒刑十一个月，刑期至2018年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 冰
本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终380号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁锐，无业。2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2011年4月14日释放。2016年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人丁锐犯盗窃罪一案，于2016年4月28日作出(2016)苏0585刑初264号刑事判决。被告人丁锐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人丁锐于2016年4月10日中午，至太仓市双凤镇凤北路159号一五金店门口，见被害人贾某停放在附近的车牌为“皖M×××××”的轿车车窗玻璃未关，后被告人丁锐采用将手伸进车内的手段盗窃贾某放在车内的苹果6SPLUS手机一部，物品价值人民币5280元。
案发后，被告人丁锐被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。公安机关在丁锐处扣押到被盗手机，已发还被害人贾某。
认定上述事实的证据有被害人贾某的陈述，抓获经过、手机盒子照片、扣押、发还清单及照片、监控录像，价格鉴定意见书，刑事判决书、释放证明，被告人丁锐的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据等。被告人丁锐亦供认不讳。
原审法院认为，被告人丁锐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁锐系累犯，依法予以从重处罚。被告人丁锐系坦白，配合公安机关调取赃物并发还被害人，依法及酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人丁锐有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
丁锐上诉称其原判决量刑过重，请求本院依法对其判处较轻刑罚。
二审经审理查明的事实与原判决相同，原判决认定事实的证据均经原审法院当庭举证、质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁锐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人丁锐归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人丁锐曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人丁锐配合公安机关调取赃物并发还被害人，可酌情从轻处罚。原审法院综合考虑上诉人王凯犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其判处的刑罚并无不当。故对其量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓荣
代理审判员 蒋 伟
代理审判员 辛以春
二〇一六年七月十一日
书 记 员 冯 斌
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00420号
上诉人（原审原告）：史传云。
委托代理人：李志芬，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡义胜。
被上诉人（原审被告）：定远县解放渔场，住所地安徽省定远县定城镇定炉路。
法定代表人：赵军，场长。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
上诉人史传云因劳动争议纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年9月11日作出的（2014）定民一初字第01792号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：定远县解放渔场系国有事业单位，2006年10月7日，定远县机构编制委员会定编字（2006）15号文对定远县解放渔场、岱山渔场事业单位转制为企业作出批复，定远县解放渔场进行改制是在政府主导下进行，对此引发的争议不属人民法院受案范围，故史传云的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回史传云的起诉。
史传云上诉称：定远县解放渔场是事业单位，现在只是经政府批复向企业转制，并不属于国有企业改制。本案不适用国有企业改制的司法解释，原审裁定驳回史传云起诉无法律依据。史传云是因定远县解放渔场不执行《劳动法》和相关规定而发生争议。因此本案劳动争议属于法院主管。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
定远县解放渔场答辩称：根据相关司法解释规定，国有企业在政府指导下改制引发的争议，人民法院不予受理。本案符合上述规定，原审裁定符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案争议的焦点是原审裁定驳回史传云的起诉是否正确。
本案是因事业单位定远县解放渔场根据定远县机构编制委员会【定编字（2006）15号】文改制而引发的争议，不属于民事受案范围，原审法院受理本案后裁定驳回起诉正确。史传云上诉主张其与定远县解放渔场发生的争议，属于劳动争议，人民法院应予受理，原审裁定驳回史传云起诉错误的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一五年四月七日
书 记 员 宗 娟
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第146号
申请执行人单贺亭，农民。
被执行人马洪春，农民。
申请执行人单贺亭与被执行人马洪春民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字1757号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行。
本案执行标的50000元，诉讼费650元，执行费660元。在执行过程中查明，被执行人暂无下落且暂无财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第146号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
审 判 员 闫玉川
助理审判员 戴英军
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨宗阳
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00075-1号
申请执行人：滁州市富邦商品混凝土有限公司，住所地安徽省全椒县。组织机构代码69411611-1。
法定代表人：宗冉升，该公司总经理。
委托代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。
被执行人：江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：张龙海，该公司董事长。
滁州市富邦商品混凝土有限公司申请执行江苏龙海建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案执行。依据滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00223号民事调解书向江苏龙海建工集团有限公司发出执行通知，责令其履行义务，江苏龙海建工集团有限公司未能按调解书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、划拨江苏龙海建工集团有限公司银行存款80万元；
二、解除江苏龙海建工集团有限公司80万元银行存款的冻结或等价值的财物查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨 志
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第4010号
原告胡似宗。
委托代理人袁春晓，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告昆山巴弟餐饮管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇成功路158号3号、4号房，组织机构代码69447913-1。
法定代表人何宣丞。
被告何泽兴。
本院在审理原告胡似宗与被告昆山巴弟餐饮管理有限公司、何泽兴民间借贷纠纷一案中，双方已经达成和解协议，原告胡似宗向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡似宗申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡似宗撤回对被告昆山巴弟餐饮管理有限公司、何泽兴的起诉。
案件受理费4233元，保全费1520元，合计5753元，由原告胡似宗负担。
审 判 长 唐 敏
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 贾青君
二〇一四年十二月九日
书 记 员 董 超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13516号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展酒店。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李登辉、王振勇，河南良承律师事务所律师。
被告：王文龙，男，1988年6月27日生，汉族，住河南省开封县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王文龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取259元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。
审 判 员 李学文
二〇一七年十一月三十日
法官助理 李国宁
书 记 员 李瑞丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4790号
原告：李祖朋，男，1993年1月10日出生，汉族，住武汉市东湖开发区，
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
被告：何珊，女，1997年1月6日出生，汉族，住陕西省宁强县，
原告李祖朋诉被告何珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告李祖朋于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祖朋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李祖朋撤回起诉。
本案案件受理费25元，本院予以退还。
审判员 郝 虹
二〇一七年十一月三日
书记员 吴雪婷
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民一终字第637号
上诉人（原审第三人）：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：曾兴风、刘运辉，均系广东国融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁辉，男，汉族，身份证住址广东省高州市，现住广东省中山市，公民身份号码×××5412。
被上诉人（原审被告）：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审第三人）：张明芳，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××452X。
上诉人交通银行股份有限公司中山分行因与被上诉人梁辉、中山市吉雅房地产开发有限公司、张明芳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法三民一初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。2014年4月1日，上诉人交通银行股份有限公司中山分行向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人交通银行股份有限公司中山分行的撤诉是其自愿行为，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人交通银行股份有限公司中山分行撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年四月八日
书记员 方洁婷
第2页，共2页
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民保字第00039号
申请人张广奇。
被申请人王永强。
2014年4月14日20时15分许，王永强驾驶无牌工程机械车在双庙至投头庄东西路小马圈村南口处由南向北驶入道路时与沿该路由西向东行驶至事故点张广奇驾驶无牌两轮摩托车发生交通事故，造成张广奇受伤，车辆受损。赵县交警大队认定，王永强应负此事故主要责任，张广奇应负此事故次要责任。申请人张广奇于2014年4月29日向本院提出申请，要求依法查封、扣押被申请人王永强的无牌工程机械车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，以免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地查封、扣押被申请人王永强的现置放在赵县交警大队的无牌工程机械车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑存华
二〇一四年四月二十九日
书记员 王少辉
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01186号
申请人卢大乾
申请人余新洲
申请人余恒山
本院在审理申请人卢大乾、余新洲、余恒山申请确认调解协议一案中，申请人卢大乾于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人卢大乾撤诉。
审判员 童仁义
二〇一四年八月二十八日
书记员 吴晓珂
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第131号
申请执行人林亚委。
被执行人厦门市集美区润泽小学。
法定代表人郭晓祥，校长
厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案（2013）607号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人林亚委向本院申请执行，请求强制被执行人厦门市集美区润泽小学履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年1月3日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年六月十八日
书 记 员 朱英元
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碾民初字第13号
原告高某
委托代理人于某某（系高某之夫）
被告田某某
委托代理人朱某某
原告高某与被告田某某劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员王语锋担任审判长，与代理审判员赵宪斌、人民陪审员蓝议荣组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于某某、被告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼、现本案在法定审限内审理终结。
原告高某诉称，2013年2月25日，原告受雇于被告到俄罗斯科市为被告种大棚蔬菜，约定工作期间6个月，工资共30，000.00元。原告到俄罗斯后，工作了近一个半月，在扣棚时腰椎摔伤，在休息了几天后，又干了一些力所能及的工作。因在国外得不到有效的治疗，坚持到三个月时，伤势日益严重，只好回国接受治疗。但被告拒不给付我这三个月的工资，现原告诉至法院，要求被告给付三个月的工资共计15，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告田某某辩称，原告所称与事实不符。首先，原告根本没有从事过扣棚这项工作，只是从事捡碗等轻体力劳动，更没有摔伤这一情况；其次，原告在腰疼后，被告并没有让其再从事劳动，而是在休养了20几天后，由我二妹妹送原告回国。由于原告隐瞒了身体有病这一事实，给被告造成了不必要的损失，被告请求法院驳回原告诉讼请求。
原告高某提供的证据有：1、黑龙江省某县某乡派出所出具的户籍证明1份，证明原告高某的个人身份状况；2、黑龙江省某县某乡村委会出具的证明1份，证明代理人于某某与高某系夫妻关系；3、证人孙某某、刘某某、郑某某的证人证言3份和出庭证词，证明高某在俄罗斯为被告从事劳务三个月，在工作中意外摔伤的事实。
被告田某某提供的证据有：1、协议书1份，证明双方关于劳务的约定；2、田某某、王某某的证言1份，证明高某出国后只是从事捡苗、装碗等轻体力劳动，实际工作两个月左右，后因病回国；3、网上查询信息打印件3份，证明因原告去俄罗斯被告为其支付飞机票、火车票、邀请函等费用合计17，600.00元。
对当事人提交的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提供的证据1、2，因被告无异议，认定有效；证据3，虽然证人孙某某、郑某某确认证言不是本人书写，但对书面证言内容无异议，且与本人出庭证词一致，3份证言能够互相佐证，故认定有效。被告提供的证据1，因双方没有签字、证据2，因证人与被告系亲属关系，缺乏客观真实性，且证人未出庭、证据3，系电脑打印件，缺乏证据的合法性，且与本案没有直接关系，缺乏证据的关联性，故本院对以上证据的效力不予认定。
依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：原、被告于2013年2月口头约定，原告到俄罗斯为被告提供劳务，工期为6-7个月，工资30，000.00元。原告于2月末随被告到达俄罗斯，3月初开始工作，于同年6月初回国。原告在为被告提供劳务时，意外摔伤，因在国外得不到有效治疗，提前回国，实际工作了3个月。
本院认为，本案是劳务合关系，原、被告之间的劳务合同及因此取得的报酬受法律保护。中华人民共和国《合同法》规定：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原、被告已口头约定了劳务合同，且原告高某实际为被告提供劳务三个月，后因摔伤提前回国，被告应按约定支付原告3个月的工资。现原告诉至本院，要求被告按约定支付工资款15.000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告田某某于本判决生效之日起10日内给付原告高某工资款15，000.00元。
如果未按约定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
代理审判员 赵宪斌
人民陪审员 蓝议荣
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杜雪梅
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第2404号
原告王某，男，1967年9月6日生，汉族。
被告段某，女，1967年8月27日生，汉族。
本院在审理原告王某与被告段某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 简恩华
二〇一五年六月二十九日
书记员 喻 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2313号
罪犯许占山，男，汉族，1979年4月28日出生，新疆乌鲁木齐市人。2002年曾因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑三年，2005年4月23日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2008年4月28日作出（2008）米东刑初字第21号刑事判决，认定许占山犯绑架罪，判处有期刑徒十年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2007年10月29日至2018年4月28日止。服刑中，经本院于2010年裁定减刑一年四个月。2012年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年5月12日提出对罪犯许占山的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯许占山在服刑改造期间，先后二次被评为监狱改造积极分子，并获一次记功、二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯许占山在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2012年下半年、2013年下半年二次被评为监狱改造积极分子，2012年9月获一次记功、2013年10月、2014年2月获季度表扬二次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯许占山在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许占山予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年六月十九日
书记员 艾 克 丹
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第116号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人冯建胜，农村居民。
被执行人冯荣，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年4月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第142号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年10月22日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第142号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人冯建胜、冯荣违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批，于2012年12月28日在天津市北辰小淀医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年10月23日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费40000元。申请执行人于2014年4月4日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人冯建胜、冯荣征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第142号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第00438号
原告赵某
被告宋某某
被告白某某
被告张某某
本院在审理原告赵某与被告宋某某、白某某、张某某民间借贷纠纷一案中，因原告经人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
本案受理费50元，由原告赵某负担。
审 判 长 周子斌
审 判 员 武秀杰
人民陪审员 余世林
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 江
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初947号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人薛惠平，男，汉族，1961年8月18日出生，1996年7月因犯故意伤害罪、挪用公款罪被判处无期徒刑，后多次减刑于2009年4月1日刑满释放。因本案于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月19日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]969号起诉书指控被告人薛惠平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月18日中午，被告人薛惠平在南京市秦淮区中山东路228号新世纪广场门口附近，窃得被害人黄某停放在此处的捷安特（莫某）牌电动自行车一辆，价值人民币2630元。
2017年9月19日，被告人薛惠平被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。赃物已由公安机关依法追缴并发还被害人，且被告人薛惠平已取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人薛惠平具有坦白的法定从轻处罚情节、赃物追回发还被害人并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节、有犯罪前科的酌定从重处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人薛惠平拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人薛惠平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛惠平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛惠平犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2017年11月18日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晶
二〇一七年十月二十四日
见习书记员 顾颖
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00103号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张某，经商。2014年1月22日因酒后驾驶机动车被临海市公安局罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2016年2月25日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年3月3日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮思锭出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2016年2月24日23时50分，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为浙J×××××的轿车途径仙药路仙药前路段时，被公安机关当场查获，现场酒精呼气测试结果为94.8mg／100ml。后经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为104mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，被告人张某在审理中亦无异议，且有血样提取登记表，现场照片，行政强制措施凭证，物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，车辆信息查询，酒精呼气测试单，被告人张某的户籍信息、归案经过、前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车受过处罚，酌情予以从重处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一六年四月一日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1058号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人郎某某，男，满族，因本案于2017年9月16日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]718号起诉书指控被告人郎某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人袁某出庭，指控：2017年9月16日凌晨，被告人郎某某饮酒后驾驶号牌为“浙Ｇ×××××”号小型轿车上道路行驶。当日1时许，被告人郎某某驾车途经杭州市余杭区时，因醉酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队执勤民警查获。经呼吸酒精检测，其酒精含量为164mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人郎某某随即被民警带至杭州市余杭区第二人民医院，由医护人员抽取血液。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定：被告人郎某某血液中乙醇含量为147.8mg/100ml。公诉机关认为被告人郎某某具有如实供述的情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人郎某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郎某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二○一七年九月二十二无
书记员 张丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1058号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人郎某某，男，满族，因本案于2017年9月16日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]718号起诉书指控被告人郎某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人袁某出庭，指控：2017年9月16日凌晨，被告人郎某某饮酒后驾驶号牌为“浙Ｇ×××××”号小型轿车上道路行驶。当日1时许，被告人郎某某驾车途经杭州市余杭区时，因醉酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队执勤民警查获。经呼吸酒精检测，其酒精含量为164mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人郎某某随即被民警带至杭州市余杭区第二人民医院，由医护人员抽取血液。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定：被告人郎某某血液中乙醇含量为147.8mg/100ml。公诉机关认为被告人郎某某具有如实供述的情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。被告人郎某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郎某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人郎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞潇二○一七年九月二十二无书记员  张丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字第1687号
申请执行人即墨农村合作银行环秀支行，
法定代表人宋广安，行长。
被执行人即墨市志伟木工机械厂，住所地：即墨市文化南路13号。
法定代表人赵礼荣，厂长。
被执行人青岛信义电器厂，住所地：即墨市青石路92号。
负责人张敦举，厂长。
被执行人即墨市宝兰金属制品厂，住所地即墨市青石路。
法定代表人兰进世，厂长。
本院执行的申请执行人即墨农村合作银行环秀支行和被执行人即墨市志伟木工机械厂、青岛信义电器厂、即墨市宝兰金属制品厂债权纠纷一案中，标的额为300000被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2006）即民二初字第404民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 董 超
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00163号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人荣某，男，1993年6月28日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省监利县新沟镇秦阳村*组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人徐某，男，1992年8月30日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市洪山区友谊大道***号**栋*单元***室。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人荣某、徐某犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉，被告人荣某、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年10月28日23时许，被告人荣某经被告人徐某介绍，在本市江岸区沿江大道97酒吧对面唯安小吃门口，以人民币100的价格向代某贩卖1包塑料袋装白色晶体粉末，后被公安人员当场抓获，并当场从被告人荣某身上查获15包塑料袋装白色晶体粉末。经鉴定，上述物品均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共重11.52克。
2013年11月13日，公安机关将被告人徐某抓获。
上述事实，被告人荣某、徐某在开庭审理过程中均无异议，并有证人代某的证言；扣押笔录、扣押清单、湖北省公安机关上交毒品入库登记单等书证；毒品检验鉴定书；抓获经过、破案经过；被告人荣某、徐某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某明知是毒品而非法销售，被告人徐某明知他人贩毒而为其居间介绍，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人荣某、徐某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人荣某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年4月27日止。罚金已缴纳。）
二、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年4月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年凯
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 薛斌
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏民一初字第00868号
原告武汉江夏经济开发区金港新区办事处余岭村村民委员会。
法定代表人邓强富，该村村委会主任。
委托代理人汪传龙，湖北宽善律师事务所律师。一般代理。
委托代理人何竹林，湖北今天律师事务所律师。一般代理。
被告胡恩忠，农民。
委托代理人周德学，湖北文汇律师事务所律师。一般代理。
委托代理人汪秀昌，湖北文汇律师事务所律师。一般代理。
原告武汉江夏经济开发区金港新区办事处余岭村村民委员会（以下简称金港新区余岭村）诉被告胡恩忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人申请庭外和解期间（2013年11月26日至2014年1月26日）不计入审限。原告金港新区余岭村的委托代理人汪传龙、何竹林与被告胡恩忠及其委托代理人周德学、汪秀昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金港新区余岭村诉称：2005年3月19日，我村与被告胡恩忠就郭家湖100亩鱼池承包事宜签订《鱼池承包合同》一份，该合同约定，被告胡恩忠承包前述鱼池经营种养殖业，承包期限为十五年。因该合同违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，内容违背多数村民意志，损害我村集体和村民利益，且我村集体的绝大多数村民已向我村主张该合同无效或主张优先承包权。我村亦认为该合同违法法律的强制性规定，故请求确认原、被告2005年3月19日签订的《郭家湖承包合同》无效。
被告胡恩忠辩称：一、我所承包的鱼池属于原告金港新区余岭村集体所有，根据相关法律规定，原告金港新区余岭村拥有对外发包的权利，而我是具备完全民事权利和行为能力的自然人，故承包合同签订双方主体符合法律规定；二、承包合同系我与原告金港新区余岭村协商一致而签订的，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定还报送政府有关部门备案，故该合同形式、内容合法；三、合同签订之后，我切实履行了合同约定，按时按期缴纳了承包费用，并投入了大量的财力、物力对鱼池进行维护、改造，原告金港新区余岭村及其村民均知晓，但是截至本案诉讼，原告金港新区余岭村及其村民从未对该合同提出过异议；四、我所承包的鱼池于2012年4月因政府的违法行为被强行填埋后被征收，承包合同因鱼池的灭失已无法继续履行，但原告金港新区余岭村却诉称其村民主张优先承包权，纯属谎言且其诉讼请求无实际意义；五、原告金港新区余岭村曾于2012年4月25日向我发出一份《解除合同通知书》，其解除合同的理由是“因国家建设”，现原告金港新区余岭村又以违反法律规定为由主张合同无效，自相矛盾；六、我与原告金港新区余岭村签订的合同不存在任何违反国家强制性规定，不具有我国《合同法》第52条所规定的情形；七、承包合同签订之后，我没有任何违反合同约定的行为，根本就不存在侵害原告及其村民利益的事实，反而是原告金港新区余岭村在我鱼池被强行填埋之后不闻不问，对我所依法应获的补偿也是置之不理。至今为止，我损失惨重，对原告金港新区余岭村的侵权行为将依法维权。综上，我与原告金港新区余岭村所签订的承包合同主体、形式、内容合法，不存在任何违反国家强制性禁止规定之处，原告金港新区余岭村诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告金港新区余岭村全部诉讼请求。
经审理查明，2005年3月9日，原告金港新区余岭村（原武汉市江夏区金口街余岭村）与被告胡恩忠签订《鱼池承包合同》一份，其主要内容为：原告金港新区余岭村将郭家湖100亩鱼池发包给被告胡恩忠，时间为十五年，被告胡恩忠每年向原告金港新区余岭村缴纳承包费8500元，共计127500元，每年1月31日前付清当年承包费。合同签订后，被告胡恩忠按照合同约定每年向原告金港新区余岭村缴纳了承包款直至2012年。2012年4月，原告金港新区余岭村向被告胡恩忠发出《解除合同通知书》一份，其主要内容为：“我村与你签订的《鱼池承包合同》因国家建设需要，根据《合同法》第94条、96条的规定，现通知解除双方签订的《鱼池承包合同》。”同年，原告金港新区余岭村所在地因被征用，被告胡恩忠所承包的鱼池被填埋。
另查明，被告胡恩忠户籍所在地为武汉市洪山区青菱乡光霞新村。原、被告双方签订鱼池承包合同时未召开村民会议，亦未报乡（镇）人民政府批准。本案在审理过程中，被告胡恩忠称所签订的承包合同曾报武汉市江夏区金口街经管站批准备案，申请本院调取相关证据，后经本院调查核实，武汉市江夏区金口街经管站并无上述合同的备案存档材料。以上事实，有双方当事人的当庭陈述、承包合同、现场照片、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”和《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”及《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，原告金港新区余岭村将鱼池发包给本集体经济组织以外的被告胡恩忠个人承包，未依法履行经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意和报乡（镇）人民政府批准的法定程序，双方签订的承包合同应属无效合同。被告胡恩忠辩称所签订的承包合同合法的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。原告金港新区余岭村诉称要求确认双方2005年3月9日签订的《鱼池承包合同》无效的主张，合理合法，本院予以支持。原、被告签订的《鱼池承包合同》被确认无效后，被告胡恩忠可对其损失另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告武汉江夏经济开发区金港新区办事处余岭村村民委员会与被告胡恩忠于2005年3月9日签订的《鱼池承包合同》无效。
本案受理费1000元，减半收取为500元，由原告武汉江夏经济开发区金港新区办事处余岭村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户―市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一四年一月二十六日
书记员 李 明
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1271-1号
原告丁某。
原告高某。
原告丁某某。
被告肖某某。
被告尤某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司。
原告丁某、高某、丁某某与被告肖某某、尤某某、中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月17日向本院提出申请，要求对被告尤某某驾驶的冀F×××××号轿车（价值叁万元）予以扣押，原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告丁某、高某、丁某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
将被告尤某某驾驶的冀F×××××号轿车一辆扣押于清苑县公安交通警察大队。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾建民
二〇一四年十一月十七日
书记员 高海燕
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民特字第3号
申请人吕品芳，女，1947年8月7日出生，汉族，无职业。
申请人吕品芳要求宣告ＸＸ龙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吕品芳以被申请人ＸＸ龙于2001年5月离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人ＸＸ龙死亡。
经查，ＸＸ龙，男，1940年4月1日出生，汉族。与申请人吕品芳系夫妻关系。ＸＸ龙于2001年5月离家出走后，至今未归，经多方寻找没有下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款之规定，于2015年5月18日在人民法院报上发出寻找ＸＸ龙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，ＸＸ龙仍下落不明。
本院认为，被申请人ＸＸ龙自2001年5月离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人吕品芳请求宣告被申请人ＸＸ龙死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款及《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告ＸＸ龙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 田咏梅
二〇一六年五月十九日
书记员 闫 迪
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1033号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该社理事长。
委托代理人林加忠，该联社信贷员。
委托代理人陈伟峰，该联社信贷员。
被执行人黄国顺，男，住所地仙游县。
被执行人陈才贵，男，住所地仙游县。
被执行人林春良，男，住所地仙游县。
被执行人陈燕明，男，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄国顺、陈财贵、林春良、陈燕明金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第2209号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院先后对被执行人的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，并且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第2209号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈爱国
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一五年一月九日
书记员 姚凌燕
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民三初字3号
原告：吉林省洮南粮食中心库。
法定代表人：付刚，主任。
委托代理人：朱颜良，吉林亚非律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司白城洮北支行。
代表人：刘文军，该行行长。
委托代理人：韩大成，系中国工商银行股份有限公司白城分行副经理。
委托代理人：刘印铭，吉林大旭律师事务所律师。
第三人：白城市粮食局。
法定代表人：谢殿卿，局长。
委托代理人：陈立东，吉林维岳律师事务所律师。
原告吉林省洮南粮食中心库诉被告中国工商银行股份有限公司白城洮北支行、第三人白城市粮食局执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吉林省洮南粮食中心库诉称，因白城市中级人民法院（2014）白执字第4号的执行案件，将原告有使用权的土地和所有权的房屋扣押并拟进行评估拍卖。该资产原告交给洮南市向阳粮食储备库使用，被白城市向阳粮库在被告处设定抵押。土地的他项权利证号为【2012】第4150号，房屋的他项权利证号为00000569、00000570号。执行阶段原告提出异议，白城市中级人民法院下发了（2014）白执异字第4号执行裁定书，驳回了原告人的执行异议。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求：1、判令停止吉林省白城市中级人民法院（2014）白执字第4号案件执行；2、确认现洮南市向阳粮食储备库使用的、法院扣押准备执行的他项权利证号为【2012】第4150号土地原告有使用权，他项权利证号为00000569、00000570号房屋属原告所有。原抵押无效；3、判令赔偿原告损失，承担案件费用。
本院认为，中国工商银行股份有限公司白城洮北支行因借款纠纷一案，于2013年起诉白城市向阳粮库、鲁小华、杨琪（鲁小华之子）。我院审理后于2013年12月12日作出（2013）白民二初字第35号民事判决。判决主文为：一、解除原告中国工商银行股份有限公司白城洮北支行与被告白城市向阳粮库签订的《小企业借款合同》；二、被告白城市向阳粮库于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司白城洮北支行贷款560万元，并支付贷款利息（从贷款之日起至执行之日止按双方借款合同约定的利率计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司白城洮北支行对被告白城市向阳粮库抵押的财产有优先受偿权；四、被告白城市向阳粮库对上述欠款清偿不足部分，由被告鲁小华和被告杨琪在继承杨忠山遗产范围内承担清偿责任。判决后，在案件执行阶段，吉林省洮南粮食中心库提出执行异议，本院于2014年5月13日作出（2014）白执异字第4号执行裁定，驳回案外人吉林省洮南粮食中心库的执行异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。原告与被告、第三人因执行发生争议的标的为我院（2013）白民二初字第35号民事判决主文第三项的内容，该判项确认了优先受偿权，原告要求确认原抵押无效，原告对该判决不服，认为原判决错误，应依照审判监督程序办理，不应另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项，第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林省洮南粮食中心库的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 王东兴
代理审判员 苏 波
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李春晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3159号
原告刘扬，1979年9月23日生，男，回族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告刘扬与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审判长 高淑娟
审判员 张 艳
审判员 李 丽
二〇一六年五月十六日
书记员 郭 芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12604号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周玉强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周玉强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周玉强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112，341.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112，341.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……