四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第208号
原告成都市明辉建筑机具租赁有限公司，住所地：成都市新津县花桥镇张家寺村。
法定代表人李桂明，董事长。
委托代理人张洪菠，男，生于1979年5月19日，住四川省自贡市沿滩区，系该公司职工。
被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路209号。
法定代表人王龙海，董事长。
委托代理人贺荣，四川方尽律师事务所律师。
委托代理人唐道文，四川方尽律师事务所律师。
被告谢洪海，男，汉族，生于1973年5月18日，住四川省南部县。
委托代理人何纪平，四川苍龙律师事务所律师。
被告谢洪全，男，汉族，生于1967年11月24日，住四川省南部县。
委托代理人何纪平，四川苍龙律师事务所律师。
原告成都市明辉建筑机具租赁有限公司（以下简称：明辉租赁公司）与被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司（以下简称：贵阳一建司）、谢洪海、谢洪全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王光建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明辉租赁公司的委托代理人张洪菠、被告贵阳一建司的委托代理人贺荣、唐道文，被告谢洪海、谢洪全的委托代理人何纪平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明辉租赁公司诉称，2010年3月25日，被告贵阳一建司与原告明辉租赁公司签订了租赁协议，2010年4月至2012年11月期间，被告方在原告明辉租赁公司处租赁钢管和扣件，截止2012年12月10日，下欠租金143744元，且有部分钢管扣件未归还，现诉请被告方立即支付租赁费143744元、违约金30000元、赔偿款73336元，合计247080元。
原告明辉租赁公司为支持自已的主张成立，提供了如下证据：
1、租赁合同。证明原、被告之间有租赁关系。
2、收料清单、入出库单共64张。证明被告方租赁钢管、扣件的数量。
3、租金计算清单，证明原、被告对租金的结算情况。
4、2014年11月原告明辉租赁公司补开的购买架管、扣件的手工发票，证明丢失、缺损租赁物的价值。
5、原告明辉租赁公司曾三次向法院提起诉讼的起诉状、准予撤诉的裁定书，证明本案诉讼未超过诉讼时效期间。
被告贵阳一建司辩称，原告明辉租赁公司所诉不实，被告未租赁原告明辉租赁公司的钢管及扣件；旺苍县东城中学主体工程系被告贵阳一建司承包给南充市高坪区祖师庙劳务输出公司的，但实际是谢洪海在施工，从收货到结算都是谢洪海，这是谢洪海的个人行为，其中大部分钢管和扣件是谢洪海租赁的；文化广场及其附属设施、学生宿舍是贵阳一建司自己建的，未在原告处租赁钢管、扣件；原告明辉租赁公司主张的违约金过高，且钢管损失无法确认；原告明辉租赁公司的起诉已超过诉讼时效；南充市高坪区祖师庙劳务输出公司应作为本案的当事人；请求驳回原告明辉租赁公司对被告贵阳一建司的诉讼请求。
被告贵阳一建为支持自已的主张成立，提供了下列证据：
6、被告贵阳一建司旺苍县东城中学项目部与南充市高坪区祖师庙劳务输出公司签订的合同。证明其将旺苍县东城中学综合楼工程转包给南充市高坪区祖师庙劳务输出公司，合同中明确约定工程中的设备等由其自备，并自行承担进出场费、安拆费。
7、被告贵阳一建司的营业执照，证明其系合法民事主体。
8、委托律师对邱学春的调查笔录。证明被告贵阳一建司与原告明辉租赁公司未发生钢管、扣件租赁关系，并证实2010年3月25日没有代表贵阳一建司项目部与原告明辉租赁公司签订租赁合同。
9、承诺书。证明谢洪海在旺苍县东城中学做工程，租赁、结算都是谢洪海个人行为。
被告谢洪海辫称，租赁钢管和管扣的主体应是原告明辉租赁公司和被告贵阳一建司，被告谢洪海、谢洪全只是在工地务工的人员，受被告贵阳一建司委托领取租赁材料应是职务行为，不应承担责任；被告谢洪海与原告明辉租赁公司结算时实下欠租金为143744元，结算金额中已包括损失费用；在租赁钢管、扣件过程中，曾委托其同胞兄弟谢洪全代为办理领取租赁配件材料的相关事项；违约金不应支持，损失和违约金不能重复计算。
被告谢洪海未提供书面证据。
被告谢洪全的答辩意见与被告谢洪海答辩意见一致，亦未提交书面证据。
本案开庭审理过程中，被告贵阳一建司对原告明辉租赁公司证据1提出了异议，认为合同只是最后一页盖了章，没有骑缝章，也没有工作人员的签字，是不真实的，未与原告明辉租赁公司订立这个合同，被告谢洪海、谢洪全作为担保人也不符合逻辑。对原告明辉租赁公司提供的证据2的真实性无异议，收料、入出库清单签字的人大部分为谢洪全，谢洪全不是被告贵阳一建司单位的人，也没有授权谢洪全收货。本案的实际收货人和退货人都应是谢洪海。对证据3有异议，认为租金计算单应由被告贵阳一建司的财务部门人员签字，谢洪海无权签字。对证据4提出异议，认为手工发票不真实，来源不合法。对证据5无异议。被告谢洪海、谢洪全对原告证据1、2、3、4、5真实性无异议，但提出租金计算单中的结算金额已包括原告明辉租赁公司的损失费用。
原告明辉租赁公司认为被告贵阳一建司提供的6，7、8、9号证据与本案无关联。被告谢洪海、谢洪全对被告贵阳一建司提供的证据6，7、8、9的真实性无异议，但不能证明被告贵阳一建司的观点。
方式部2015根据原、被告对证据的相互质证意见，结合证据的真实性，合法性、关联性，对原、被告提供的证据作如下认证：对原告明辉租赁公司提供的证据5没有异议，对证据1、2、3、4被告贵阳一建司虽提出异议，但其证据来源合法，其内容真实，与本案事实有直接关联，应作为认定本案事实的依据。对被告贵阳一建司提供的证据6、7、8、9，原告明辉租赁公司虽提出异议，其证据内容与本案有一定关联，本院结合本案实际综合分析认定。
装车费、卸车费、丢失赔偿费），其“计算清单”第一、二页上记明在经审理查明，2010年3月20日，贵阳市一建筑工程股份有限公司将其承建的旺苍县东城中学办公实验综合楼建设工程的劳务分包给了南充市高坪区祖师庙劳务公司，并签订了劳务分包合同，合同约定，贵阳市第一建筑工程股份有限公司不负责提供劳务施工过程中所需架管、扣件等设施设备，随后，南充市高坪区祖师庙劳务公司又将该劳务分包合同权利义务转包给谢洪海承包实施。2010年3月25日，贵阳市第一建筑工程股份有限公司旺苍中学项目部与原告明辉租赁公司签订租赁协议，约定贵阳市第一建筑工程股份有限公司旺苍中学项目部租赁原告明辉租赁公司的架管、扣件；租赁费架管每天每米0.014元，扣件每天每套0.012元，扣件清洗、打油每件收0.10元，弯架管不论长短每根收取校正费0.60元；租赁时间从2010年3月25日至2011年3月25日；被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司指定验货领料人为谢洪海；租赁物如有损坏或丢失按合同期限满后市场价赔偿；付款方式为每月25日结清当月租金，若拖延15天以上，每月增收按欠租金总额10%的违约金；被告谢洪海、谢洪全在该租赁合同的担保人栏内签字。合同签订后，被告谢洪海在原告明辉租赁公司领取钢管38269.2米、扣件28385套，工程完工后实际退还钢管37618.50米、扣件13879套；谢洪全在原告明辉租赁公司领取钢管12057.80米、扣件7786套，用于被告谢洪海承包的劳务工程项目，工程完工后实际退还11131.40米、扣件14012套；被告谢洪海领取钢管数量占租赁钢管总量的76.04％、扣件数量占租赁扣件总量的78.47％。被告谢洪全领取钢管数量占租赁钢管总量的23.96％、扣件数量占租赁扣件总量的21.53％。贵阳市第一建筑工程股份有限公司名称于2010年8月16日经工商变更登记为贵阳第一建筑工程集团股份有限公司。至2011年4月3日，被告谢洪海通过被告贵阳一建司下设项目部转账和支付现金的方式支付给原告明辉租赁公司租金230061元。原告明辉租赁公司给被告贵阳一建司出具租金计算清单，该清单共计三页，第一、二页上记明在租钢管1577.10米、扣件8280套；第三页载明2010年3月25日-2012年12月10日原告明辉租赁公司应收租金为363985.99元、丢失赔偿费1628元、清理费2773元、维修费1095.6元、装车费2249.53元、卸车费2073.04元，共计373805.56元，被告谢洪海在承租方经办人和承租方负责人栏内均签字予以确认。原告明辉租赁公司曾于2013年4月1日、同年5月9日、2014年7月25日就该下欠租金143744元向本院三次提起诉讼后均自愿申请撤回诉讼。2014年12月4日，被告谢洪海作出书面承诺，承诺书主要内容为2010年起承诺人承包旺苍县东城中学建设项目的劳务过程中，从原告明辉租赁公司处租赁架管及扣件，租赁费承诺人已给付了大部分；承诺人在20天内找到相关人员及贵阳一建司协商处理所欠租赁费和租赁物短缺损失。2014年12月29日，原告明辉租赁公司经催收未果，再次诉来本院。
胞兄弟；弟269.20充市高坪区祖师庙劳务公司，并签订了劳务分包合同，本院认为，被告贵阳一建司承建建设工程后，就建设工程施工所需架管、扣件租赁与原告明辉租赁公司达成一致协议，并签订租赁合同，其租赁合同关系成立，且合法有效。依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应全面履行合同义务，逾期不履行的或者履行不符合合同约定的，应承担违约责任。针对本案争议的事实及焦点，本院作如下判断：
被告贵阳一建司将承建的建设工程的劳务分包给南充市高坪区祖师庙劳务公司，且分包合同明确约定被告贵阳一建司不负责提供施工所需架管、扣件，南充市高坪区祖师庙劳务公司又将该劳务分包合同权利义务转包给被告谢洪海承包实施，包括提供施工所需架管、扣件，从以上多个合同关系本意来看，被告贵阳一建司与南充市高坪区祖师庙劳务公司均不是该劳务工程的实际施工人，不需要租赁架管和扣件，被告谢洪海实际承包劳务施工，施工所需架管、扣件应由被告谢洪海提供；该租赁合同在实际履行过程中，其租赁物的领（还）料人、实际使用人、结算人均为被告谢洪海、谢洪全，其领取的钢管、扣件均用于被告谢洪海承包的劳务工程；原告明辉租赁公司已收取的租金亦由被告谢洪海支付，故原告明辉租赁公司与被告贵阳一建司虽签订了租赁合同，但实际承租人应认定为被告谢洪海，所欠租金应由被告谢洪海支付。被告贵阳一建司将其承建的工程进行分包后，仍以自己的名义与原告明辉租赁公司签订租赁合同，且将实际租赁人指定为租赁设备验货领料人，被告贵阳一建司应对被告谢洪海的经手的架管、扣件租金承担连带给付责任。
原告明辉租赁公司与被告谢洪全未签定租赁合同，也没有其他证据证明被告谢洪全实际租赁其架管和扣件，且被告谢洪全领取租赁物用于被告谢洪海承包的劳务工程，故被告谢洪全领取租赁物的行为应按被告谢洪海、谢洪全陈述的受被告谢洪海的委托行为予以认定，被告贵阳一建司未对被告谢洪海的委托行为追认。故被告谢洪全领取的钢管、扣件所发生的租金应由委托人即被告谢洪海支付，被告贵阳一建司对被告谢洪全的行为结果不承担民事责任。
被告谢洪海、谢洪全领取的钢管、扣件因其领、还时间混同，租金无法单独计算，但租赁物系同类物，其租赁价格相同，且租赁期间在相同的时间段，根据公平原则，被告谢洪海、谢洪全各自经手钢管、扣件的租金按其各自经手数量平均百分比例承担给付责任较为公平合理，即架管按照77.26％、扣件按照22.74％的平均比例确定。
南充市高坪区祖师庙劳务公司虽与本案部分事实相关联，但对于本案审理的租赁合同关系中的实际承租人给付所欠租赁费的处理结果没有法律和事实上的利害关系，故被告贵阳一建司认为南充市高坪区祖师庙劳务公司应当作为本案当事人的理由不成立，本院不予准许。原告明辉租赁公司在催收租赁费的过程中曾三次向本院提起诉讼，且被告谢洪海在2014年12月4日曾向其作出承诺未履行的情况下，再次诉来本院，其提出权利主张是持续的，且符合民事诉讼时效中止、中断的法律特征，其诉讼时效期间应从2014年12月25日起重新起算，故被告贵阳一建司认为原告明辉租赁公司的起诉已超过诉讼时效的理由也不成立，本院不予支持。
原告明辉租赁公司与被告贵阳一建司订立了合法有效的租赁合同关系，被告谢洪海作为租赁合同的担保人在合同履行过程中，实际承租了该合同约定的租赁物，其领取、退还租赁物、价款结算和租赁费的支付等事项均与原告明辉租赁公司按照该租赁合同约定的内容在履行，其实际租赁行为实际上是对被告贵阳一建司合同权利义务的承继，故该合同约定的违约责任条款对于被告谢洪海也具有拘束力，原告明辉租赁公司要求给付违约金30000元的请求并未超出合同约定和法律保护的范围，本院予以支持。对原告明辉租赁公司主张的赔偿钢管、扣件丢失、缺损损失的请求，因原、被告对钢管、扣件的损失计算办法无明确约定，原告明辉租赁公司提交的损失计算依据的证据不足，其请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢洪海在本判决生效之日起十日内给付原告成都市明辉建筑机具租赁有限公司下欠租金143744元、违约金30000，共计173744元；
二、被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司对本判决第一项金额173744元的77.26％即134235元承担连带责任；
三、驳回原告成都市明辉建筑机具租赁有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费5006元，减半收取2503元，由原告成都市明辉建筑机具租赁有限公司负担800元，被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司、谢洪海连带负担1703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王光建
二〇一五年三月二十三日
书记员 赖晓霞