安徽省肥东县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肥东行初字第00001号
原告：陈守松，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住肥东县。
被告：肥东县国土资源局。
法定代表人：许有柱，肥东县国土资源局局长。
委托代理人孙波涛，该局工作人员。
委托代理人杨苏，安徽威名律师事务所律师。
原告陈守松不服被告肥东县国土资源局土地管理信息公开纠纷一案，于2013年12月17日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。原告陈守松，被告肥东县国土资源局委托代理人孙波涛、杨苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月7日、2013年8月20日原告陈守松向被告肥东县国土资源局提出申请，要求公开肥东县店埠镇花园居委会后沿村民组征地相关的政府信息。2013年8月14日、2013年8月27日，被告依照《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，对陈守松的申请予以回复。被告在举证期限内向本院提交其作出具体行政行为的证据：
1、皖政地（2006）24号文件、皖政地（补）（2006）470号文件、两文件的《四书一方案》、《肥东县人民政府征用土地方案公告》（东政地2007第14号文），证明其履行了信息公开义务。
2、后沿两村民组的征地分配方案、分配清册、征地补偿款到位清册、肥东县人民法院（2009）肥东民一初字第2411号判决书和合肥市中级人民法院（2010）合民一终字第932号判决书，证明原告与征地行为及征地信息不具有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。
3、肥东县国土资源局公文处理标签（皖征地信息2013第29号、东国土资2013第282号）、关于对陈守松信息公开申请的回复和信息公开登记表，证明：一是被告已以复制等方式向原告公开了相关信息，并有原告的签收确认；二是原告以诉讼方式欲获取的信息内容，与自身生产、生活、科研等特殊需要无关，且不是相关规定应当向原告公开的信息，原告诉求无法律依据。
原告向本院提供了作出被诉具体行政行为依据是《政府信息公开条例》。
原告诉称，2013年8月7日、2013年8月20日原告两次向肥东县国土资源局申请公开肥东县店埠镇花园居委会后沿村民组征地相关的信息，但肥东县国土资源局只公开部分征地信息，现请求法院依法责令被告公开皖政地（2006）24号征收后沿组土地公告、公告登记表、皖政地（补）（2006）470号征收后沿组土地的安置途径告知书、用地明细表、四至边界明确的位置图、后沿组所有被征土地如何使用及相应的建设规划许可证等。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1，原告陈守松提交的两份《政府信息公开申请表》，证明原告向被告提出政府信息公开的申请及内容。
2、肥东县国土资源局的两份政府信息公开回复，证明被告没有按其要求全部公开政府信息。
3、肥东县店埠镇花园居委会后沿村民组村民联名委托复印件，证明后沿村村民未见到合法的征地文件。
4、肥东县国土资源局关于陈芝芳等人信访事项的答复一份，证明皖政地（补）（2006）470号征用后沿村的土地面积是678亩，而非安置补偿时所说的442.428亩，因此还有其他征地批文尚未公开。
肥东县国土资源局辩称，被告已经主动、及时公开本案所涉宗地中依法应当公开的信息。被告要求公开被征用的土地由哪些单位使用并出示规划许可证，原告不能说明申请公开的事由与自身生产、生活、科研等特殊需要有关，因此不应公开。被告已履行了政府信息公开的答复和告知义务，不存在不履行法定职责、行政不作为的情形，故请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1、2具有证据的关联性、真实性、合法性，予以确认；证据3与本案不具有关联性，不予确认。证据4信访答复与皖政地（补）（2006）470号批复的征地面积不一致，不予认定。被告提供的证据1、2、3、4具有证据的关联性、真实性、合法性，本院均予采信。
经审理查明：原告陈守松系肥东县店埠镇花园居委会后二组村民。2013年8月7日，原告向被告申请公开花园居委会后沿组自今为止所有被征土地的征地批复、征地公告、安置途径公告、农转用批复、用途变更批复等。2013年8月20日又补充申请公开皖政地（补）（2006）470号征收后沿村土地的安置途径告知书、皖政地（2006）24号征收后沿村土地的公告、两次批复的用地明细表和位置图，公开征收后沿组土地是哪些单位在使用并出示相应的建设用地规划许可证，公开尚真小学、文一集团在后沿村范围内用地面积、用地批复、建设用地规划许可证。肥东县国土资源局于2013年8月14日和8月27日作出信息公开回复，并将省政府作出的皖政地（2006）24号批文、皖政地（补）（2006）470号批文、省辖市政府用地请示、一书四方案、建设项目批准立项文件、补办手续计划和指标、农用地转用批复、耕地验收确认文件、建设用地勘测定界技术报告书、勘测定界图、土地利用总体规划图、建设违法违规检查处罚决定书、征地补办用地说明收条等复印给原告并签收。2013年12月17日原告以被告未按其要求全部答复，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，各级人民政府及其部门具有依法公开其制作或掌握的政府信息的法定职责，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院相关部门、地方各级人民政府及其职能部门申请获取相关政府信息的权利。本案原告向被告申请公开肥东县花园居委会后延村民组征地所涉及的文件、公告、用地明细表、位置图等，被告已在规定的时间内给予了回复，并将在履职过程中制作和获取的材料基本复印给了原告，满足了原告的知情权。原告认为除皖政地（2006）24号批文、皖政地（补）（2006）470号批文外，尚有其他征地文件未公开，无事实依据，本院不予支持。原告认为被告虽提供了位置图，但不明确，应标明四至边界。经庭审质证被告复制给原告的位置图与其保管的原图纸中相关的部分并无差异，原告要求被告对原图纸进行加工、分析的请求无法律依据。原告要求公开后沿村所有被征土地（包括文一集团和尚真小学）是如何使用并出示相应的建设用地规划许可证，被告辨称该申请公开事项原告并未提供与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的证据，因此不予公开。本案原告承包或使用的后沿村民组集体土地在历次征收中都已得到补偿，且庭审时也未能说明申请公开该信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关，故依法不予支持。被告以纸质复印件公开政府信息，符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李国荣
审 判 员 郑琳琳
人民陪审员 阚青华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 红
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
……
（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。