wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第451号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人何某，男。
被告人陈某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第379号起诉书指控被告人何某、陈某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人何某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月22日凌晨，被告人何某、陈某、雷某（另案处理）、任某某（另案处理）、祝某某（另案处理）共谋后乘车到遵义市大连路、澳门路、北京路、宁波路进行盗窃作案盗窃。
2014年3月22日凌晨，被告人何某、陈某、雷某、任某某、祝某某在遵义市汇川区澳门路撬开歇脚亭奶茶吧店门锁，盗走店内白色熊猫毛绒玩具1个。
2014年3月22日凌晨，被告人何某、陈某、雷某、任某某、祝某某在遵义市汇川区大连路撬开芦荟屋化妆品店门锁，盗走笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币2，717元）、现金人民币200余元。
2014年3月22日凌晨，被告人何某、陈某、雷某、任某某、祝某某在遵义市汇川区大连路撬开一品香辣锅店门锁实施盗窃，未盗得财物。
2014年3月22日凌晨，被告人何某、陈某、雷某、任某某、祝某某在遵义市汇川区大连路撬开海信电视专卖店门锁，盗走店内螺丝刀1把。
2014年3月22日凌晨，被告人何某、陈某、雷某、任某某、祝某某在遵义市汇川区大连路撬开万胜堂大药房门锁，盗走铁皮箱1个。
2014年3月22日凌晨，被告人何某、陈某、雷某、任某某、祝某某在遵义市汇川区大连路撬开黔源食府门锁实施盗窃，未盗得财物。
2014年3月22日凌晨，被告人何某、陈某、雷某、任某某、祝某某在遵义市汇川区宁波路撬开水立方酒业店门锁，未盗得财物。
2014年3月22日凌晨，被告人何某、陈某、雷某、任某某、祝某某在遵义市汇川区宁波路撬开buauty形象设计店门锁，盗走现金人民币20余元。
2014年3月22日凌晨，被告人何某、陈某、雷某、任某某、祝某某在遵义市红花岗区北京路撬开柯达专业证照中心门锁实施盗窃，未盗得财物。
2014年3月22日凌晨，被告人何某、陈某、雷某、任某某、祝某某在遵义市汇川区南京路撬开芝林大药房门锁，盗走店内现金人民币300余元。
2014年3月22日凌晨2时许，被告人何某、陈某、雷某、任某某、祝某某在遵义市红花岗区中华南路撬开yiyou衣袖服饰店门锁，盗走店内现金人民币2，800余元。后祝某某拿出现金人民币1，800元平均分赃，藏匿现金人民币1，000余元。
上述事实，被告人何某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有抓获经过、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘察笔录、辨认笔录及刑事照片、鉴定结论、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人何某、陈某以非法占有为目的，结伙趁夜深无人之机，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。何某、陈某被抓获后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2015年3月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2015年3月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 张成燎
人民陪审员 佘大其
二０一四年十月二十九日
书 记 员 赵 蕊
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第1032号
申请执行人白xx。
被执行人成都xx建筑劳务有限公司。
申请执行人白xx与被执行人成都xx建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）成华民初字第1651号民事调解书已经发生法律效力，被执行人成都xx建筑劳务有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人白xx于2014年7月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1651号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年九月二日
书记员 倪海娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20363号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人梅林，该公司员工。
被告汪岚。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告汪岚物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一六年七月十五日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民二终字第112号
上诉人（原审被告）宋殿学，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人（原审被告）姜秀云，女，1968年7月25日出生，满族，农民，系宋殿学之妻，住址同上。
二上诉人的委托代理人宋志富，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（原审原告）宁城包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区宁城县天义镇金融街（金宇城一号商业楼）。
法定代表人王宗和，董事长。
委托代理人孟彦春，女，1963年11月29日出生，汉族，宁城包商村镇银行有限责任公司行长助理，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人杨黎明，男，1983年11月4日出生，汉族，宁城包商村镇银行有限责任公司行长助理，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原审被告张殿阳，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
原审被告宋殿龙，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人宋志富，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
原审被告王殿武，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人宋殿学、姜秀云因与被上诉人宁城包商村镇银行有限责任公司、原审被告张殿阳、宋殿龙、王殿武金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2013）宁民初字第04739号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋殿学、姜秀云于2014年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋殿学、姜秀云的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋殿学、姜秀云撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1081元，减半收取540.5元，由上诉人宋殿学、姜秀云负担。邮寄送达费120元，由上诉人宋殿学、姜秀云、被上诉人宁城包商村镇银行有限责任公司、原审被告张殿阳、宋殿龙、王殿武各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐国坤
审 判 员 其其格
代理审判员 张伟波
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘慧敏
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2326民初7号
原告马文信，男，1972年5月23日生，汉族，初中文化，农民。
被告高福光，男，1988年5月25日生，汉族，小学文化，农民。
原告马文信诉被告高福光劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员张红星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文信及被告高福光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告在永胜县金江坪搞工程，原告经熟人介绍就到他的工地上做工，到2014年1月25日，工程做完。原告就与被告结算，被告应支付原告工资18040元，当时，被告以没有结到工程款为由，没有支付原告工资，被告就写下欠条给原告。2014年1月28日原告催要后，被告只支付了原告2000元，余下16040元就没支付。后经原告多次索要，被告就以各种理由拒绝支付。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依据相关法律规定，判令被告支付原告工资16040元。诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告工资16040元；2、请求判令被告支付原告逾期付款利息3148元及车旅费126元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告诉状上所说的都是属实的，原告说的我差欠原告工资16040是属实的，原告要求我付3148元的逾期利息我同意的，原告说的车旅费126元我不同意付。差着原告工资是事实，我差着原告工资是因为别人也差着我，等我有钱了我会赔偿原告的，不是我不想赔偿原告。
综合原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1、2014年1月26日的欠条中是否包含5000元的借款？2、原告主张的逾期付款利息、车旅费是否应得到支持？
原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件两份。欲证明原、被告的身份情况。
2、欠条原件一份。欲证明被告差欠原告18040元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。
被告高福光针对其辩解理由，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份。欲证明我的身份情况。
2、电话录音一份。欲证明我和原告借过钱的事实和工日是对的。
经质证，原告对被告提交的证据发表质证意见为：对证据1无意见。对证据2，电话录音是真实的。
本院认为，对原告提交的证据1、2，因被告无异议，本院予以采信。对被告提交的证据1，因原告无异议，本院予以采信。对被告提交的证据2，原告对真实性无异议，但通过录音，无法反映出务工天数及每天的工资，本院对其证明对象不予采信。
根据庭审中查明的事实以及对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
原告于2013年开始非连续性地在永胜县金江坪工地上为被告提供劳务，双方于2014年1月26日结算，被告应支付原告工资18040元，被告于当天写了欠条一份交由原告收执，于同年1月28日向原告支付了2000元，余款经原告多次催要至今未付。
本院对本案的争议焦点分别评述如下：
1、关于2014年1月26日的欠条中是否包含5000元借款的问题。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”在本案中，原告根据欠条要求被告支付工资，被告提出该份欠条中包含5000元借款的抗辩，被告对其反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，由于被告未能提供证据证明该份欠条中包含5000元的借款，且不能合理解释为什么借款并入另外一笔债务之后未收回借条，故应由被告承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付工资16040元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
2、关于原告主张的逾期付款利息、车旅费是否应得到支持的问题。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）规定“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”在本案中，逾期利息应当自原告第一次向被告催要之日起开始计算，故本院按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率6.31％计算诉争工资自2014年5月1日起至2016年1月2日期间的逾期付款利息合计1691.49元。原告主张的车旅费于法无据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
一、由被告高福光于本判决生效之日起十日内给付原告马文信工资16040元、逾期付款利息1691.49元，合计17731.49元。
二、驳回原告马文信的其余诉讼请求。
案件受理费141.50元，由原告马文信交纳11.60元（已交），被告高福光交纳129.90元。
被执行人未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一六年三月二十一日
书记员 张建明
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终645号
上诉人（原审被告）：秦安县恒翔果业有限公司，住所地天水市秦安县。
法定代表人：李发祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张建来，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住秦州区。
上诉人秦安县恒翔果业有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人张建来买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2146号民事裁定，向本院提起上诉。
恒翔公司上诉称，为方便人民法院查明案件基本事实及公正裁决，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送秦安县人民法院管辖。具体理由为：一、恒翔公司注册地以及贠军、高鹏的住所地均在秦安县，本案应依据“原告就被告”的原则，由上诉人所在地秦安县人民法院管辖；二、上诉人与被上诉人从不相识，也未发生过任何苹果买卖关系，本案所涉果品是贠军从被上诉人处购买后，二次转售给恒翔公司，恒翔公司已向贠军付清所有货款。现贠军因涉嫌刑事犯罪被羁押于秦安县看守所，因贠军系本案重要当事人，故本案应由贠军羁押地、所在地秦安县人民法院管辖；三、本案争议标的系苹果买卖的事实，既有价款，又有利息，并非单纯给付货币，应当以履行义务所在地为合同履行地，故一审法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”依据前款规定，当事人因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉；对于合同履行地，在合同没有约定或者约定不明确的情况下，依据争议标的的性质确定合同履行地。从当事人起诉状分析，本案诉争标的为给付货款及利息，且无证据证实当事人在订立涉案买卖合同时对履行地点进行了约定，因此本案合同履行地点应为接收货币一方所在地，即一审原告张建来住所地为合同履行地，故秦州区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。在被告住所地秦安县人民法院与合同履行地秦州区人民法院对本案均有管辖权的情况下，张建来向秦州区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。至于上述人所称应依据贠君、高鹏住所地或羁押地确定本案管辖权的主张，本院认为，贠君、高鹏是否为本案当事人是案件进入实体审理后，由审理法院根据案情决定是否进行审查的问题，不属于本案管辖权争议审理范围，恒翔公司以此作为本案管辖权异议的理由依法不能成立。
综上，一审法院关于本案管辖的处理适当，恒翔公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宏权
代理审判员 朱金平
代理审判员 郭子菲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 丹
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘05民终645号上诉人（原审被告）：秦安县恒翔果业有限公司，住所地天水市秦安县。法定代表人：李发祥，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张建来，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住秦州区。上诉人秦安县恒翔果业有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人张建来买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2146号民事裁定，向本院提起上诉。恒翔公司上诉称，为方便人民法院查明案件基本事实及公正裁决，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送秦安县人民法院管辖。具体理由为：一、恒翔公司注册地以及贠军、高鹏的住所地均在秦安县，本案应依据“原告就被告”的原则，由上诉人所在地秦安县人民法院管辖；二、上诉人与被上诉人从不相识，也未发生过任何苹果买卖关系，本案所涉果品是贠军从被上诉人处购买后，二次转售给恒翔公司，恒翔公司已向贠军付清所有货款。现贠军因涉嫌刑事犯罪被羁押于秦安县看守所，因贠军系本案重要当事人，故本案应由贠军羁押地、所在地秦安县人民法院管辖；三、本案争议标的系苹果买卖的事实，既有价款，又有利息，并非单纯给付货币，应当以履行义务所在地为合同履行地，故一审法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”依据前款规定，当事人因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉；对于合同履行地，在合同没有约定或者约定不明确的情况下，依据争议标的的性质确定合同履行地。从当事人起诉状分析，本案诉争标的为给付货款及利息，且无证据证实当事人在订立涉案买卖合同时对履行地点进行了约定，因此本案合同履行地点应为接收货币一方所在地，即一审原告张建来住所地为合同履行地，故秦州区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。在被告住所地秦安县人民法院与合同履行地秦州区人民法院对本案均有管辖权的情况下，张建来向秦州区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。至于上述人所称应依据贠君、高鹏住所地或羁押地确定本案管辖权的主张，本院认为，贠君、高鹏是否为本案当事人是案件进入实体审理后，由审理法院根据案情决定是否进行审查的问题，不属于本案管辖权争议审理范围，恒翔公司以此作为本案管辖权异议的理由依法不能成立。综上，一审法院关于本案管辖的处理适当，恒翔公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨宏权代理审判员  朱金平代理审判员  郭子菲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘 丹
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执380号
申请执行人陈喜。
被执行人蔡进。
被执行人吕星星。
本院在执行陈喜与蔡进、吕星星民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法民初字第01480号民事判决书，蔡进、吕星星应于本判决生效后十日内共同返还陈喜借款10万元，并承担案件案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。
执行过程中，本院经查询未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐晨曦
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0425执60号
申请执行人：杨翠林，女，住永修县。
被执行人：曾春雨，男，住永修县。
本院立案执行的杨翠林与曾春雨追偿权纠纷一案，冻结了被执行人曾春雨的银行账户。现第三人李慧群提出该银行账户是其火车票代售点的车票钱，并向本院提供了证据。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除冻结被执行人在南昌农村商业银行的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 詹 旺
审判员 熊守明
审判员 邓怡强
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈丽军
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第213号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人张和根。
被执行人周永红。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2014]第02-17号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年11月21日作出诸计生征字[2014]第02-17号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人张和根、周永红于1996年6月11日登记结婚，同年8月12日生育一个男孩，又于2012年6月25日在湖南永州凤凰妇产医院生育一个男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人张和根、周永红的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人张和根、周永红征收社会抚养费102360元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年11月25日向被执行人张和根、周永红送达了征收社会抚养费决定书。被执行人张和根、周永红接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人张和根、周永红未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2014]第02-17号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 王海燕
审判员 冯少亮
二〇一五年八月四日
书记员 张耀泽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1585号
原告陆某。
被告沈某。
本院在审理原告陆某诉被告沈某离婚纠纷一案中，因原告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取150元，由原告陆某负担。
审判员 徐凤珍
二〇一三年五月六日
书记员 吴潇颖
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第324号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李尚俊，男。
原审被告人刘云娥，女。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李尚俊、刘云娥犯伪造国家机关印章、伪造企业、事业单位印章罪一案，于2013年2月28日作出（2013）深福法刑初字第274号刑事判决。宣判后，原审被告人李尚俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，深圳市人民检察院指派检察员肖立昕出庭履行职务，原审被告人李尚俊、刘云娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年6月份，被告人刘云娥、李尚俊开始经营深圳市×××印章有限公司，该公司实际地址为深圳市福田区XX花园23栋402房，经营范围包括各类非审批印章的刻制，但不包含公章刻制及其他需要经公安部门审批的事项。在经营过程中，被告人刘云娥、李尚俊非法为客户伪造各类假印章。
2012年10月22日21时许，民警在深圳市福田区XX花园23栋402房将被告人刘云娥、李尚俊抓获，并当场缴获××省水利厅印章、深圳市××公学高中部印章、深圳市××区××人民医院诊断证明章印章、××市××区人民政府××街道办事处印章、××市黄阪区人民政府××街道办事处印章、××银行股份有限公司××支行财物专用章印章、深圳市××物业管理印章等印章18枚、印章雕刻机器一部和印章丕6枚。经鉴定，深圳市××区××人民医院诊断证明章、深圳市××区××人民医院诊断证明章（1）、深圳市××基金管理局社保费缴纳清单证明单（36）印章均系伪造。经印章使用单位核实，××银行股份有限公司××支行财物专用章系伪造。民警出具的情况说明证实，××市不存在××区的行政区划设置。
原判认定上述事实的证据有二被告人的身份材料、前科劣迹查询情况说明、扣押物品、文件清单及照片、调取证据通知书、情况说明、抓获经过等书证、物证；关于抓获经过的证言；被告人刘云娥、李尚俊的供述及辩解；鉴定结论；现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录等。
原判据此认为，被告人刘云娥、李尚俊无视国家法律，共同伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪；且共同伪造企业、事业单位印章，其行为已构成伪造企业、事业单位印章罪。被告人刘云娥、李尚俊犯数罪，依法应当数罪并罚。在共同犯罪中，被告人刘云娥、李尚俊地位、作用相当，不予区分主从犯。被告人刘云娥、李尚俊归案后能够如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合本案被告人刘云娥、李尚俊的犯罪情节、作用、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以伪造国家机关印章罪被告人刘云娥有期徒刑七个月，以伪造企业、事业单位印章罪判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑九个月。以伪造国家机关印章罪，判处被告人李尚俊有期徒刑七个月，以伪造企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九个月。扣押的犯罪工具印章雕刻机器一部，依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人李尚俊上诉提出：原审被告人刘云娥只是协助他工作，请求二审法院对刘云娥再从轻处罚。
出庭检察员提出：本案事实清楚，证据确实充分，原判已经对刘云娥予以从轻处罚，量刑适当，建议二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，本院予以采信。
本院认为，上诉人李尚俊、原审被告人刘云娥无视国家法律，共同伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪；且共同伪造企业、事业单位印章，其行为已构成伪造企业、事业单位印章罪。上诉人李尚俊、原审被告人刘云娥犯数罪，依法应当数罪并罚。关于上诉人李尚俊的上诉理由，经查，根据在案证据证实，本案上诉人李尚俊、原审被告人刘云娥的地位、作用相当，不宜区分主从犯，原判已经根据上诉人李尚俊、原审被告人刘云娥的犯罪情节、作用、社会危害性及认罪态度，对上诉人李尚俊、原审被告人刘云娥科以适当刑罚，上诉人李尚俊要求再次对刘云娥从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
审 判 员 赖 小 娜
代理审判员 叶 金 花
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第3号
申请执行人陈树成，，农工，现住双辽市
被申请执行人张爱民，现住双辽市。
陈树成诉张爱民追偿权纠纷案，双辽市人民法院于二0一二年十月二十六日作出了（2012）双郊民初字第192号民事判决书，由被执行人张爱民于判决生效十日内给付人民币30.839.50元，判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，申请人表示可终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第3号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：董璇
二〇一三年五月三日
书记员 ：ＸＸ
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第4077号
原告张某某，女，生于1983年9月12日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告陈某某，男，生于1977年9月11日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告张某某承担。
审判员 张小松
二〇一四年十一月十一日
书记员 王青平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越催字第65号
申请人：鄂尔多斯市彩虹煤炭有限公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西东环路*号锦厦国际商务广场*座**层****号。
法定代表人：王建。
申请人鄂尔多斯市彩虹煤炭有限公司因遗失出票行为浙江绍兴县农村合作银行越州支行、出票人为绍兴市中志贸易有限公司、收款人为浙江佳而美纺织有限公司、金额为150000元、汇票号码为ga／0103284682、出票日期为2011年1月6日的银行汇票一份，向本院申请公示催告，本院于2014年6月26日立案受理。经审查认为，申请人申请公示催告的银行汇票出票日为2011年1月6日，依票据法的规定，持票人对该银行汇票的票据权利应自出票日起2年内行使；未在此期限内行使的，票据权利消灭。持票人依法仅享有相应的民事权利，而非票据权利。而公示催告程序的申请人应是票据的最后持有人，同时也应享有票据权利，现申请人因上述银行汇票已逾票据权利行使期限而丧失票据权利，其不能向本院申请公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第227条的规定，裁定如下：
驳回申请人鄂尔多斯市彩虹煤炭有限公司的公示催告申请。
代理审判员 吕琪喆
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民诉保字第00026号
申请人储志菊。
被申请人翟平。
被申请人蒋小英。
申请人储志菊与被申请人翟平、蒋小英申请诉前财产保全一案，申请人储志菊于2015年2月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人翟平、蒋小英银行存款人民币14000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人储志菊提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人翟平、蒋小英银行存款人民币14000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人翟平、蒋小英的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人储志菊应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙智渊
二〇一五年二月十六日
书 记 员 孙 茜
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第780号
原告张某甲，女。
委托代理人曹磊，湖南群杰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告彭某某，女。
委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告谢某甲，男。系被告彭某某之子。
委托代理人邱玲，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告张某甲与被告彭某某、谢某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王小勇担任审判长，人民陪审员宋剑锋、彭友群参加的合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。代理书记员鲁进担任法庭记录。原告张某甲及其委托代理人曹磊，被告彭某某及其委托代理人陈国述、被告谢某甲及其委托代理人邱玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：谢某乙分别于2015年3月6日、3月16日、4月9日以家庭投资为由向原告借款共计250000元，其中166000元汇入谢某乙之子被告谢某甲银行账户，其余款项给付谢某乙。上述借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭共同投资，其家庭成员既是权利享有者，也是法律义务的承受者，因而两被告应对借款承担连带清偿责任。现因谢某乙交通事故意外身亡，原告多次向被告催讨借款，两被告以种种理由拖欠不还。故原告诉至法院，请求判决两被告共同偿还借款250000元；由两被告承担诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条原件三份，欲证明谢某乙分别于2015年3月6日向原告借款30000元、3月16日借款100000元、4月9日借款120000元，共计借款250000元的事实；
2、取款和转账明细七份，欲证明原告已向被告谢某甲和谢某乙给付借款250000元的事实；
3、常德市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书，欲证明谢某乙因交通事故已死亡的事实；
4、证人张某乙的当庭证词，欲证明证人于2014年7月向原告借款20000元，后原告说有急事找证人催讨，证人于2015年3月偿还原告20000元的事实。
被告彭某某辩称：原告的诉请无事实和法律依据。原、被告之间不存在借贷关系，出具的借条不是两被告，按照合同相对性原则，只能向合同实际相对方主张。对借贷的真实性有异议，此借条不知是否为谢某乙书写，也不知道是否是实际借款，而且借款也未用于夫妻共同生活，原告与谢某乙之间有不正当男女关系。两被告对死者谢某乙的借款额不清楚，无法考证真实性，原告的诉请和诉称有矛盾，原告的证据不能印证其主张。原告称多次向被告催讨，借款并未约定日期，借款时间与谢某乙死亡仅存在10多天，不存在多次催讨的情况。
被告彭某某对其辩称在举证期限内向本院申请了三证人聂某某、王某某、谢某丙出庭作证，欲证明原告与谢某乙之间有不正当男女关系的事实。
被告谢某甲辩称：原告起诉主体错误，被告谢某甲的出生年月日与原告起诉书不符。被告谢某甲不是出具借条之人，也不是借款之人，不是本案被告。三张借条所载明的借贷关系不明确，并不清楚是否用于家庭开支，故不应由被告谢某甲偿还。
被告谢某甲对其辩称未向本院提供证据。
对于原告提交的证据和被告彭某某提交的证据，经庭审质证，本院现分别认证如下：
对于原告提交的证据1，两被告彭某某、谢某甲庭审质证认为谢某乙已经去世，无法考证系谢某乙书写，三份借条的笔迹也并非同一人所写，要求对三份借条进行司法鉴定。本院认为，现原告持有谢某乙出具的三份借条，两被告在本院指定的期限内（休庭后7日内）未申请对三份借条进行司法鉴定，视为放弃进行司法鉴定的权利，故本院对原告提交的证据1予以确认；原告提交的证据2，两被告彭某某、谢某甲庭审质证认为不能证明原告与谢某乙之间借贷关系存在，取款也可能没有借给谢某乙，汇给被告谢某甲；2015年4月9日系谢某乙汇给被告谢某甲56000元，该笔款项并不能证明谢某甲、谢某乙与原告之间存在借贷关系；转账凭证发生的金额与借条显示的金额不符，即使流入谢某甲账户，也不能证明谢某乙、谢某甲与原告之间存在借贷关系。本院认为，2015年4月9日的中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书载明，汇款人为原告张某甲，原告通过中国邮政储蓄银行育才路支行给被告谢某甲在招商银行深圳东滨支行的账户汇入110000元，故本院对该份证据予以确认；2015年4月9日的中国农业银行个人结算业务申请书载明，汇款人为谢某乙，其通过中国农业银行育才路分理处给被告谢某甲在招商银行深圳东滨支行的账户汇入56000元，故本院对该份证据予以确认；原告提交的证据3，两被告彭某某、谢某甲庭审质证对真实性无异议，故本院对证据3的真实性予以确认；原告提交的证据4，原、被告双方庭审过程中没有向证人发问，但证人接受了法官的询问，故本院对证人的证词予以确认。被告彭某某提交的证据，三证人出庭接受了当事人的质询和法官的询问，三证人的证词相互印证，但因证词所证明的内容与本案争议焦点没有关联性，故本院对上述证人证言不予确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告双方的陈述，本院查明如下案件事实：
被告彭某某系谢某乙之妻，被告谢某甲系谢某乙、被告彭某某之子。谢某乙以家庭投资为由分别于2015年3月6日、3月16日、4月9日向原告出具借条30000元、100000元、120000元，共计250000元。其中，2015年4月9日，原告通过中国邮政储蓄银行育才路支行给被告谢某甲在招商银行深圳东滨支行的账户汇入110000元；2015年4月9日，谢某乙通过中国农业银行育才路分理处给被告谢某甲在招商银行深圳东滨支行的账户汇入56000元。余款84000元由谢某乙使用。2015年4月19日19时，谢某乙因交通事故受伤后经医院抢救无效死亡。双方遂致诉。
本院认为：本案的争议焦点为两被告彭某某、谢某甲应否共同偿还原告借款250000元。本案经庭审查明谢某乙生前向原告出具了三份借条，共计250000元，其中166000元在2015年4月9日分别由谢某乙和原告汇入被告谢某甲在招商银行深圳东滨支行的账户上，余款84000元由谢某乙使用。虽然该166000元实际由被告谢某甲支配和使用，但出具借条的借款人均为谢某乙。现虽被告彭某某之夫、被告谢某甲之父谢某乙因交通事故死亡，但因该笔借款发生在被告彭某某与谢某乙夫妻关系存续期间，且其辩称该借款未用于夫妻共同生活与客观事实不符。故原告要求被告彭某某承担250000元债务清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。现虽有证据证明谢某乙生前将部分款项给了被告谢某甲，但只能说明谢某乙借款后的用途及去向，且无证据证明谢某乙死亡后被告谢某甲继承了其遗产，故对原告要求被告谢某甲承担250000元债务清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告彭某某于本判决生效之日起10日内偿还原告张某甲借款250000元；
二、驳回原告张某甲对被告谢某甲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，共计6820元，由被告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王小勇
人民陪审员 宋剑锋
人民陪审员 彭友群
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 鲁 进
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀商初字第283号
原告李雪飞。
被告河北华能京张高速公路有限公司（以下简称华能公司），住所地，河北省石家庄市新华区西建街37号。
负责人于长崎，董事长。
委托代理人胡燚，该公司职员。
第三人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北省分公司），住所地，河北省石家庄市裕华西路83号。
负责人魏丙甲，总经理。
委托代理人胡燚，男，华能公司职员。
原告李雪飞与被告华能公司服务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法追加人保财险河北省分公司为第三人，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪飞，被告华能公司及第三人人保财险河北省分公司的委托代理人胡燚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月12日9时许，我驾驶我所有的蒙J×××××号奥迪牌小型轿车，行驶至京张高速公路张家口方向141千米处，与路上异物碰撞，造成车辆受损。经与被告协商不成，现诉至法院，请求判令被告方赔偿我车辆损失13440元、鉴定费400元，并承担诉讼费用。
被告华能公司辩称，我公司对事故事实没有异议，对原告提供的鉴定结论、行驶证、驾驶证均无异议。我公司在人保财险河北省分公司投保了公众责任险，对原告损失应当由保险公司赔偿。
第三人人保财险河北省分公司辩称，我公司对事故本身及鉴定结论均无异议，因为原告在事故中有过错，所以我公司最多承担损失的60%。
经审理查明，2015年10月12日9时0分许，原告李雪飞驾驶其所有的蒙J×××××号奥迪牌小型轿车，行驶至京张高速公路张家口方向141千米处，与异物碰撞，造成车辆一定程度受损、无人员伤亡的交通事故。2015年11月10日，怀来县价格认证中心做出怀价鉴认（2015）第95号车物损失鉴定结论书，鉴定蒙J×××××号车在事故中损失金额为13440元。原告支付鉴定费400元。
另查明，被告华能公司在第三人人保财险河北省分公司投保了公众责任保险，承保区域范围为京张高速公路及公路两侧地带、房屋及服务区等，本次事故发生在保险责任期间内。保险条款第三条约定，“在本保险有效期限内，被保险人在本保险单明细表中列明的地点范围内依法从事生产、经营等活动以及由于意外事故造成下列损失或者费用，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿：（一）第三者人身伤亡或者财产损失……”。
以上事实有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，保险单，车损鉴定结论书及鉴定费收费证明，李雪飞驾驶证、蒙J×××××号车行驶证在案佐证。
本院认为，高速公路系收费公路，高速公路管理者与高速公路通行者之间形成的是一种高速公路通行服务合同关系。原告李雪飞驾驶蒙J×××××号车进入京张高速公路，双方之间的高速公路通行服务合同关系成立并生效，被告应当履行保障原告通行安全的义务。被告未及时清理公路遗留物，致使原告李雪飞驾驶车辆与路上遗留物发生碰撞，造成车辆损失，对此事实原、被告与第三人均无异议。被告华能公司既未在事故中尽到保障安全的管理义务，亦未在庭审中提供证据证实李雪飞在本次事故中存在过错，故其应当对原告损失承担全部赔偿责任。被告华能公司在第三人人保财险河北省分公司投保了公众责任保险，本次事故发生在保险期间内，根据保险条款第三条约定，原告损失属于保险赔偿范围，故第三人人保财险河北省分公司应当在保险责任限额内直接向原告赔偿。第三人认为原告在事故中有过错，最多承担60%的损失的抗辩意见本院不予采纳。原告要求赔偿车辆损失为13440元、车损鉴定费400元，共计13840元，有怀来县价格认证中心出具的鉴定结论书及鉴定费收费证明证实，对原告请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
第三人中国人民财产保险股份有限公司河北分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李雪飞经济损失13840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告河北华能京张高速公路有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李富华
二０一五年十二月二十一日
书记员 王建新
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第1999号
原告徐州统一涂料有限公司，住所地沛县张庄镇。
委托代理人朱涛
被告陈长琦
被告贾祥侠
被告徐州九鼎建设集团有限公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园同创新座E区二楼。
被告沛县沛丰粮油购销有限公司，住所地沛县正阳南路26号。
本院在审理原告徐州统一涂料有限公司诉被告陈长琦、贾祥侠、徐州九鼎建设集团有限公司、沛县沛丰粮油购销有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐州统一涂料有限公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州统一涂料有限公司的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州统一涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州统一涂料有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 宋璐璐
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 边召占
二〇一四年三月六日
书 记 员 董再京
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2013)沛民初字第1999号原告徐州统一涂料有限公司，住所地。委托代理人朱涛被告陈长琦被告贾祥侠被告徐州九鼎建设集团有限公司，住所地。被告沛县沛丰粮油购销有限公司，住所地。本院在审理原告徐州统一涂料有限公司诉被告陈长琦、贾祥侠、徐州九鼎建设集团有限公司、沛县沛丰粮油购销有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐州统一涂料有限公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州统一涂料有限公司的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州统一涂料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州统一涂料有限公司负担。审 判 长  宋璐璐代理审判员  戚晓雷人民陪审员  边召占二〇一四年三月六日书 记 员  董再京
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1478号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：董春晖，系该公司经理。
被告：肖全模。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告肖全模物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤回对被告肖全模的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回对被告肖全模的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙 晓
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
未刑初字第00485号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人魏某某，男，1991年12月19日出生，汉族，初中文化，农民。2013年5月7日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）455号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月20日16时许，被告人魏某某驾驶面包车行至我市北三环与太华北路十字时，与行驶在前面的被害人卢某某驾驶的别克轿车发生轻微碰撞.坐在面包车上的被告人魏某某的表哥王捷报下车与被告人卢某某及其哥刘某某理论，因言语不和，双方发生厮打，被告人魏某某见此情形，下车加入互殴。后被告人魏某某用拳头打在被害人卢某某面部，致其鼻骨骨折。2013年4月26日经西安交通大学法医学鉴定中心西交司法鉴交中心（2013）临鉴字第0782号法医临床司法鉴定意见书鉴定，被害人卢某某的损伤程度属轻伤。2013年5月7日被告人魏某某收到该鉴定意见书后有异议，要求重新鉴定。2013年5月16日，经陕西北美法医司法鉴定所重新鉴定，作出陕美法司（2013）临鉴字第133号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为，被害人卢某某被他人打伤致右侧鼻骨骨折伴明显移位，损伤程度属轻伤。2013年5月7日，参与互殴的王捷报、刘民、卢某某被公安机关行政处罚。被告人魏某某经公安机关依法传唤后到案。2013年6月25日，被害人卢某某与被告人魏某某父亲魏满社达成和解协议（已履行）。被告人魏某某已取得了被害人卢某某的谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、证人证言、指认现场记录及照片、西安交通大学法医学临床司法鉴定意见书、陕西北美法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某因驾驶车辆与他人车辆发生追尾，在同车的亲属下车与他人理论、厮打时，不仅不制止，反而加入互殴，并将被害人卢某某打成轻伤，其行为已构成我国刑法规定的故意伤害罪。西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪事实成立。依法应予以处罚。鉴于被害人卢某某在两车发生刮蹭时，亦没有冷静处理纠纷，导致互殴中均有受伤，亦有一定的过错；以及被告人魏某某被公安机关传唤后归案，认罪态度好，已赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，拟判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处管制两年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年八月十九日
书 记 员 田爱芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民特320号
申请人：张某甲。
法定代理人：张某乙。
申请人：李某，系张某甲之母。
本院于2016年8月8日受理了申请人张某甲、李某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员马绪良审查此案，现已审查完毕。
申请人张某甲、李某抚养费纠纷一案，于2016年8月8日经宁波市北仑区涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
李某支付张某甲抚养费3万元，该款于2026年1月1日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 马绪良
二〇一六年八月八日
代书记员 邱凯特
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3885号
申请执行人何海生。
被执行人徐东仁。
被执行人深圳市联兴达汽车维修服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽茶光路南湾工业区8栋一楼102。
法定代表人徐东仁。
申请执行人何海生与被执行人徐东仁、深圳市联兴达汽车维修服务有限公司合同纠纷执行一案，本院（2015）深南法立民初字第1301号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3885号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 罗彩燕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第394号
原告兰溪市瑞俊纺织有限公司。
。讼代表人兰溪市瑞俊纺织有限公司破产管理人。
负责人胡建其。
委托代理人郭立成。
被告严红有。
委托代理人王建平。
原告兰溪市瑞俊纺织有限公司诉被告严红有对外追收债权纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告兰溪市瑞俊纺织有限公司诉讼代表人的委托代理人郭立成、被告严红有及委托代理人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市瑞俊纺织有限公司诉称，被告曾长期为原告销售产品，截至2014年2月8日，经原、被告对账，2013年度被告名下积欠货款67214890元，被告以借条形式承诺对货款的偿付责任。2014年年初，被告指定原告向其客户发货301120米，货款合计3171803元，收回货款8067326.25元（含税），尚欠货款1825966.525元。2014年6月19日，原告因不能清偿到期债务，已由兰溪法院于（2014）金兰破（预）字第1-1号民事裁定破产重整，并于6月27日指定兰溪市开泰会计师事务所有限责任公司担任破产管理人。此后，管理人考虑到原告破产可能对被告向其客户催收欠款带来实际困难，且被告的相关欠款客观上涉及第三人责任，故管理人与被告通过谈话方式确认，被告应尽可能催收货款，确实不能及时收回的，应取得其客户的欠款对帐凭证以便原告以自己的名义代为起诉催款，否则，仍应由被告承担责任。但被告至今仍未就其名下应收款提供客户信息及债权凭证。原认为，被告虽以业务员身份代为销售原告产品，但其实际销售的客户、受票单位及付款主体等均由被告确定，原告并不直接参与被告客户之间的货物买卖关系，也无法向被告客户主张债权，被告出具的借条也表明其对于应收款的直接偿付责任。管理人在2014年9月26日与被告的谈话笔录中虽允许其提供债权凭证后可由管理人自行起诉，但并未豁免被告的偿付责任。综上，现向法院起诉，依法判令被告偿付原告货款计人民币1825966.525元，并按中国人民银行逾期贷款利率从起诉之日起至实际付清时至计付利息。
原告本院提供的证据材料有：
1、被告身份证，证明被告主体资格；
2、借条、对账单、谈话笔录，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告严红有庭审中辩称，我与原告之间是劳动合同关系，从事产品销售工作，工资是以销售的提成为工资，2012年1月1日签订劳动合同。对客户所欠的货款金额无异议，但62万元的税点应当在最后结算时扣除。本案借款不成立，没有实际款项的交付，被告主体应该是被告名下的客户，被告对借条的签字是在公司的要求下为了结算提成出具的，请求法院驳回原告对被告的起诉。
被告本院提供的证据材料有：
1、劳动合同、社保信息、工资清单，证明原、被告之间的劳动合同关系；
2、原告销售发货单，证明原告与客户直接发生销售、买卖合同关系；
3、对账凭证及信息，证明被告与其客户核对相关账务。
原、被告提供的证据，经当庭举证质证，双方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认，原告对其中被告提供的社保信息表示所有的社保费用包括应由单位承担的部分实际均由被告自行缴纳，单位并未为其缴纳过任何保险费。
经审理，本院认定如下事实，被告于2012年1月1日与原告签订劳动合同，期限二年，无工资和缴纳保险费的约定，其业务提成按销售货款回笼资金的千分之四结算。2014年2月8日，被告向原告出具借条一张，载明“截止2014年2月8日，借到兰溪市瑞俊纺织有限公司人民币6721489元，一个月内归还，如不能按时归还从出具借条之日起按月息2分计息。实现债权的所有费用借款人自愿承担”。期间，原告以自己的名义向有关业务单位发货。原告因严重资不抵债，于2014年6月19日立案进入破产程序。2014年9月26日，原告的诉讼代表人的委托代理人与被告进行谈话，其主要内容为，被告确认截止当天，被告名下的应收款余额为1825966.525元。2014年11月20日，原告对被告名下的应收款作出了具体处理意见，包括质量异议、由被告协助催收货款等。后因货款仍未及时收取，现原告向本院起诉，要求解决。诉讼期间，被告对部分货款进行了对帐并将相关凭证向原告进行了提供，原告变更诉讼标的为货款人民币1036335.985元及利息。
本院认为，根据被告提供的劳动合同及原、被告的庭审陈述，本院确认原、被告之间劳动合同关系成立，被告确认的应收款系其作为原告业务员所经手的客户单位欠原告的货款，被告有协助配合原告收取货款的义务，但权利主体仍应为原告、义务主体为拖欠货款的单位，被告出具的借条内容，在对应收货款确认的同时，作出了对承担应付款义务的承诺，但被告系本案权利义务主体的第三人，根据法律规定，第三人不履行义务的，仍应由义务人对权利人承担责任，因此，对原告要求被告偿还货款和支付利息的请求，与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告兰溪市瑞俊纺织有限公司要求被告严红有支付货款人民币1036335.985元及利息的诉讼请求。
本案受理费10617元（已减半收取），由原告兰溪市瑞俊纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年十二月十五日
代书记员 张筱玮
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2023号
原告连城县农村信用合作联社（代码70532915-6），住所地福建省连城县莲峰镇东环南路40号。
法定代表人卢志强，理事长。
被告詹家强，住连城县。
被告巫招英，住连城县。
被告傅太年，住连城县。
被告黄金发，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告詹家强、巫招英、傅太年、黄金发金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社经本院通知，未在法定期限内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 罗琳青
二〇一四年八月十八日
代理书记员 童文静
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2023号
原告郑文，男，1986年3月28日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告郑依灯，男，1959年7月28日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人黄世庆，该公司总经理。
本院在审理原告郑文、郑依灯与被告连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑文、郑依灯未在规定时间内预交案件受理费又未提出申请缓交、减交或免交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第118条，参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈秋官
二〇一四年八月八日
书记员 黄 月
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第0599号
原告赵海星。
委托代理人卞富山、冯正标。
被告杨汝田。
委托代理人李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
本院在审理原告赵海星与被告杨汝田买卖合同纠纷一案中，原告赵海星向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵海星申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵海星撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告承担。
代理审判员 周文贤
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 田 田
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00388号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人艾彬。2015年1月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2015年2月17日刑满释放。2015年8月2日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，2015年9月2日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
被告人张威，无业。2012年7月16日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2013年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2014年5月15日刑满释放。2015年8月10日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，2015年9月2日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人艾彬、张威犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员谌刚出庭支持公诉，被告人艾彬、张威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1.2015年7月22日凌晨，被告人艾彬、张威伙同“飞宝”（未查明真实身份）窜至温泉职业技术学院家属区内将被害人周某的一辆价值人民币4326元的红色豪爵摩托车盗走。案发后，被盗摩托车已追回，并已发还被害人。
2.2015年7月22日凌晨，被告人艾彬、张威窜至咸宁职业技术学院小吃街将被害人程某的一辆价值人民币3780元的银白色劲野牌摩托车盗走。案发后，被盗摩托车已追回，并已发还被害人。
3.2015年7月24日下午，被告人艾彬窜至温泉职业技术学院小吃街的7月7打字复印店内，将被害人邓某的250元人民币盗走。
4.2015年7月27日晚，被告人艾彬、张威伙同“飞宝”窜至赤壁市赤马港周画路老营里小学内将被害人祝某甲停放在此的一辆价值人民币6500元的黄色五羊本田摩托车盗走。案发后，被盗摩托车已追回，并已发还被害人。
5.2015年8月6日凌晨，被告人张威伙同“飞宝”窜至咸宁温泉地质队家属区内将被害人黄某乙的一辆价值人民币5376元的白色豪爵鹰钻摩托车盗走。
上述事实，被告人艾彬、张威在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人黄某甲、易某、张某、刘某的证言、被害人周某、程某、邓某、祝某甲、祝某乙、黄某乙的陈述、鉴定意见、户籍证明、到案经过、购车发票、扣押、发还物品清单、刑事判决书、辨认笔录、现场勘查笔录、示意图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人艾彬、张威以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其中被告人艾彬涉案财物价值14856元，被告人张威涉案财物价值19982元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人艾彬、张威在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人艾彬、张威犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人艾彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2017年6月1日止。罚金限在判决发生法律效力后十日内一次缴纳。
二、被告人张威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2017年6月9日止。罚金限在判决发生法律效力后十日内一次缴纳。）
三、责令被告人艾彬继续退赔人民币250元，发还被害人邓娜；责令被告人张威继续退赔人民币5376元，发还被害人黄琦。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3437号
罪犯刘银德，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年2月23日作出（2012）台温刑初字第184号刑事判决，以被告人刘银德犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘银德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘银德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘银德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘银德准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年05月18日起至2023年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月二十六日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3437号罪犯刘银德，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2012年2月23日作出(2012)台温刑初字第184号刑事判决，以被告人刘银德犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月,剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘银德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘银德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘银德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘银德准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年05月18日起至2023年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年六月二十六日代书记员 徐艳锦
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执委字第00022号
被执行人梁双喜，地址榆树市弓棚镇吉祥村*组。
申请执行梁双喜没收财产一案，靖江市人民法院于2015年9月10日作出的2015泰靖刑财执字第108号委托执行函已经发生法律效力。权利人于2015年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
靖江市人民法院的2015泰靖刑财执字第108号委托执行函终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：刘元甲
代理审判员 ：刘海东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 ：苏雨钟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00301号
申请执行人李忠，男，1972年1月9日出生，汉族，陕西省神木县人，神木县店塔中学教师。
被执行人张艳飞，女，1985年1月27日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被执行人王凯宏，男，1985年11月17日出生，汉族，陕西省佳县人，个体户。系张艳飞的丈夫。
本院依据已经发生法律效力的（2012）神民初字第03917号民事调解书依法向被执行人张艳飞、王凯宏发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：由被执行人张艳飞向申请执行人李忠偿还借款本金30万元及利息，承担案件受理费3175元及执行费4450元，被执行人王凯宏承担连带责任。但二被执行人至今未履行。本案在执行中，因被执行人王凯宏拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取了强制措施。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人张艳飞、王凯宏其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人李忠亦再提供不出被执行人张艳飞、王凯宏可供执行的财产。故终结本次执行程序，申请人发现新的财产线索随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03917号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年四月二十七日
书记员 李子毅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初3246号
原告：黄利俊，男，汉族。
被告：杭州尊缔服饰有限公司,公司住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道春波路1517号2幢12层1201室
法定代表人：侯荣杰。
本院在审理黄利俊诉杭州尊缔服饰有限公司网络购物合同纠纷一案中，黄利俊于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对杭州尊缔服饰有限公司的起诉。
本院认为，黄利俊申请撤回对杭州尊缔服饰有限公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予黄利俊撤回起诉。
本案诉讼费125元，减半收取62.5元，由黄利俊负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 薛珍
二〇一六年十二月一日
代理书记员 侯涛
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0501民初165号
原告巴文山，男，汉族，49岁。
被告卢金山，男，满族，46岁。
原告巴文山与被告卢金山土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，由审判员穆爱萍于2016年3月16日独任审判，公开开庭进行了审理。原告巴文山，被告卢金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴文山诉称，2014年2月7日，被告购买了八十六团四连的葡萄地16.4亩，双方约定价格为60000元，当时被告给原告支付了40000元，剩余20000元被告在2014年4月14日给原告出具欠条一份，后在2015年2月7日，被告又给原告支付了4000元，剩余16000元被告又给原告出具欠条一份，约定在当年年底付清，逾期支付将加付利息，利息按照1.5%计算，到期后，被告拖延不给原告付款，无奈原告向法院提起诉讼，要求法院判决被告支付原告欠款16000元、按月息1.5%支付2015年2月7日至2016年4月7日的利息3360元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告卢金山辩称，对欠原告土地转包费16000元无异议，因种植葡萄一直亏损，所以现在没有经济能力支付16000元，也无力支付利息。
经审理查明，2014年3月，原告将其在第五师八十六团租赁的16.4亩葡萄地转包给被告种植，转包费为60000元，转包期限自2014年3月初至2024年12月31日。后被告给原告支付转包费40000元，剩余的20000元被告于2014年4月14日给原告出具欠条一张，由于此款被告一直未支付，被告又于2015年2月7日给原告出具欠条一份，写明“欠原告现金20000元，现付4000元，到2015年6月份付6000元，剩余10000元于2015年年底付清，若付不清支付0.015的利息。”
上述事实有原告提交的《八十六团葡萄地租赁种植合同》复印件一份、欠条两份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告巴文山与被告卢金山的土地转包关系成立、有效。被告欠原告转包款16000元，有原告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告支付转包款16000元的诉讼请求予以支持。被告未按欠条的约定履行付款义务，应承担违约责任，因原、被告在欠条中仅对逾期利息进行了约定，而未对还款期限内的利息进行约定，故对原告主张的利息本院予以支持2400元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告卢金山于本判决生效之日起五日内支付原告巴文山转包费16000元、利息2400元，合计18400。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费284元，减半收取142元，由原告巴文山承担7元，被告卢金山承担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 穆爱萍
二〇一六年四月十八日
书记员 花 旭
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终3号
上诉人（原审被告）：胡伟，男，1966年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽大群包装有限公司，住安徽省怀远县。
法定代表人：林达明，该公司总经理。
委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
上诉人胡伟不服安徽省蚌埠市怀远县人民法院于2015年9月30日作出的（2015）怀民二初字第00610号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院在审理过程中，被告胡伟在提交答辩状漆建对管辖权提起异议称：原被告约定买卖包装纸，但原告发错了货物。原告为减少自己的损失和被告商量让其代为处理。主张该买卖合同纠纷一案，因双方口头的买卖合同履行地在被告所在地；且原告是依据其持有的被告所签字的欠条起诉。认为本案合同履行地及被告住所地均为被告所在地涡阳县。
一审法院经审查认为，该案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，据此，原告可以选择向合同履行地人民法院提起诉讼。由于本案双方当事人对合同履行地未作明确的约定，且原告的诉讼请求是基于买卖合同向被告主张给付货款，原告属于接收货币的一方，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的“接收货币的一方所在地为合同履行地”的情形，原告的住所地为涉案合同履行地，因此怀远县人民法院对此案有管辖权。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告胡伟的管辖权异议。
胡伟不服一审裁定，向本院上诉称：原告当时送错了货物，但最终基于业务关系同意代处理，买卖合同由此变成了代销合同关系；且2014年5月19日双方已经结算，又变为欠条欠款债权债务关系，现被上诉人是依据债权文书（欠条）提起的诉讼，案件的管辖法院应为上诉人住所地所在法院即涡阳县人民法院。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至涡阳县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案中，安徽大群包装有限公司是依据胡伟向其出具的欠条提起的诉讼，请求偿还所欠货款及利息。因此，本案属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）胡伟主张原被告之间构成代销合同关系等属于实体审理范围。根据安徽大群包装有限公司提交的诉状和其提出的诉讼请求，并结合“欠条”约定的履行义务，可以确定本案争议标的为给付货币，接受货币一方为安徽大群包装有限公司，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，接收货币一方即安徽大群包装有限公司所在地为合同履行地，故安徽省蚌埠市怀远县人民法院作为合同履行地人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 祁克轩
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执恢223号
申请执行人：宾美玉，女，1970年10月6日出生，汉族。
被执行人：彭妍，女，1986年8月21日出生，土家族。
被执行人：彭贤广，男，1959年11月26出生，土家族。
本院执行的申请执行人宾美玉与被执行人彭妍、彭贤广民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初第991号民事调解书一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初第991号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年十月二十六日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终726号
上诉人（原审原告）深圳市中保国际酒店管理有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人马秋平，总经理。
委托代理人田学海，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人邹浩，广东海埠律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）黄承豪。
委托代理人罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
上诉人深圳市中保国际酒店管理有限公司（以下简称中保公司）因与被上诉人黄承豪劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，黄承豪与中保公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。
根据双方确认的事实，黄承豪与中保公司签订的劳动合同于2015年5月7日期限届满，而中保公司于2015年3月20日已经停止营业，也即中保公司在双方的劳动合同到期之前已经不能为黄承豪提供劳动条件，在劳动合同到期后，也不能与黄承豪续订劳动合同。黄承豪因此要求中保公司向其支付经济补偿，有事实和法律依据。关于黄承豪离职前12个月的平均工资，中保公司通过银行转账向黄承豪支付的工资是实发工资，并非应发工资。因中保公司没有提交工资支付凭证证明黄承豪离职前12个月的平均应发工资数额，原审依据黄承豪主张的工资数额对经济补偿作出判决并无不当，本院予以确认。
关于黄承豪2015年4月1日至5月7日期间的工资，中保公司于2015年3月20日停止营业，因此，从2015年3月21日至2015年4月20日期间，中保公司应按照黄承豪正常工资标准的80%向其支付工资，也即黄承豪2015年4月1日至4月20日期间的工资应为1071元（2080÷21.75×14×80%）。从2015年4月21日起，停工的时间超过一个月，中保公司应按照最低工资标准的80%向黄承豪支付工资，因此，黄承豪2015年4月21日至5月7日期间的工资应为971元（2030÷21.75×13×80%）。以上工资合计为2042元（1071＋971）。黄承豪对原审判决的2037.3元没有上诉，视为认可。
根据以上认定，原审判决中保公司向黄承豪支付律师费499.37元并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人中保公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市中保国际酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审211号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人魏月红，住驻马店市驿城区。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年6月9日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-2900041533号行政处罚决定书中对魏月红罚款700元并加处罚款700元的处罚事项。
经审查查明：2015年7月23日，魏月红未取得驾驶证，驾驶上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌在遂平县中心岗路口被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2015年7月24日对魏月红作出驻公交决字[2015]第411728-2900041533号行政处罚决定书，决定对魏月红罚款700元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。魏月红当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年7月24日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年6月9日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-2900041533号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贾 芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第975号
原告杨某，女，1981年9月2日出生，汉族，农民。
委托代理人陈海霞，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1982年3月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 王松
二〇一四年八月一日
书 记 员 解琰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第396号
原告大同机械（东莞）销售有限公司。
委托代理人李茵如，系原告员工。
委托代理人肖波，系广东莞信律师事务所律师。
被告大荔县恒兴塑筐厂。
被告张兴无。
原告大同机械（东莞）销售有限公司诉被告大荔县恒兴塑筐厂、张兴无买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李茵如到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月31日，原、被告双方签订了一份买卖合同，合同标的物是型号为TTI-380FB注塑机一台，货款总额336000元，后由于被告按揭手续无法办理，原被告双方于2013年8月1日就该合同的结算方式重新协商，作出补充协议，协议约定：原告发货前被告支付136000元，余款200000元分期8个月支付，每月支付25000元且每月到账支付日期不晚于当月24日，至2014年3月24日全部付清。被告未付清全部价款前，合同全部标的物所有权属于原告。合同签订后，原告依约交付了货物，但被告却未按合同规定的时间履行付款义务，至今仍拖欠货款96000元未付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、两被告向原告返还拖欠货款96000元及逾期付款利息（利息以96000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月25日起计至付清之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、《买卖合同》、《补充协议》，证明被告大荔县恒兴塑筐厂向原告购买东华注塑机，双方约定了机器价款为336000元以及付款方式；2、提货单、收货确认反馈单，证明原告于2013年5月14日向被告发出合同项下的标的物，被告大荔县恒兴塑筐厂于2013年5月15日确认收到案涉机器及配件；3、对账函、被告货款支付凭证，证明被告大荔县恒兴塑筐厂于2014年1月21日确认截止2013年12月31日尚欠货款170000元，之后被告陆续付款74000元，至今尚欠货款96000元。
两被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：被告大荔县恒兴塑筐厂是一家个体工商户，其业主是被告张兴无。2013年3月31日，原告与两被告签订《买卖合同》，约定：两被告向原告订购型号为TTI-380FB注塑机一台，合同总价款为336000元，交货期限为2013年5月10日，结算方式为合同签订后7天内，两被告需支付全部标的物金额的30%即100800元作为预付款，原告收到预付款后合同生效，剩余款项按银行按揭方式分期24个月付清。合同签订后，原告于2013年5月15日向两被告交货，两被告在《收货确认反馈单》上确认货已完好收到。2013年10月18日，双方再次签订《关于合同DEFL1304003的补充协议》，在协议中约定：发货前买方已支付卖方136000元，其余200000元计划按银行按揭方式分期24个月支付，由于银行按揭手续没有办理下来，经双方协商卖方同意将尾款200000元分期8个月支付，每月支付25000元且每月到账支付日期不晚于当月24日，至2014年3月24日全部付清，以上协议自2013年8月1日起执行，双方代表签字生效。2014年1月21日，被告大荔县恒兴塑筐厂向原告出具《对账函回执》确认截至2013年12月31日止，被告大荔县恒兴塑筐厂结欠原告DEFL1304003合同货款170000元。原告提交的证据显示被告大荔县恒兴塑筐厂向原告出具《对账函回执》后两被告向原告支付74000元。原告主张两被告至今仍欠96000元货款未付，多次追索无果，故诉至法院。
本院认为，被告大荔县恒兴塑筐厂拖欠原告货款96000元的事实清楚，有原告提供的证据为证，本院依法予以确认。现被告大荔县恒兴塑筐厂没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告应承担举证不能的责任，由于被告大荔县恒兴塑筐厂承诺于2014年3月24日还款，但被告大荔县恒兴塑筐厂没有按时向原告还款，属于违约行为，故原告请求被告大荔县恒兴塑筐厂返还货款96000元及利息，合法有据，本院予以支持，利息应从2014年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。由于被告大荔县恒兴塑筐厂是一家个体工商户，经营者是被告张兴无，其债权债务均由被告张兴无享有，被告张兴无应当对被告大荔县恒兴塑筐厂拖欠的货款承担共同清偿责任。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及前述援引法律条文的规定，判决如下：
被告大荔县恒兴塑筐厂、张兴无于本判决发生法律效力之日起五日内向原告大同机械（东莞）销售有限公司支付货款96000元及利息（利息应从2014年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160.38元，由两被告共同承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00905号
申请执行人田炳伍，男，1953年4月15日生，汉族，农民。
委托代理人李金刚，农民。代理权限为特别授权。
被执行人曹龙强，男，1991年5月8日生，汉族，居民。
关于申请执行人田炳伍与被执行人曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01822号民事判决书已发生法律效力（判决被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告田炳伍小麦损失3706元；案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担），由于被执行人曹龙强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田炳伍向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人曹龙强暂无财产可供执行，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01822号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋新风
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00905号
申请执行人田炳伍，男，1953年4月15日生。
委托代理人李金刚，男，1957年6月22日生。代理权限为特别授权。
被执行人曹龙强，男，1991年5月8日生。
关于申请执行人田炳伍与被执行人曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01822号民事判决书已发生法律效力（判决被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告田炳伍小麦损失3706元；案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担），由于被执行人曹龙强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田炳伍向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人曹龙强暂无财产可供执行，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01822号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋新风
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00052号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘乙、刘丙，无业。2014年5月16日因吸食毒品，被广水市公安局行政拘留10日并处罚款1900元；2014年6月5日再次吸食毒品，被广水市公安局行政拘留15日并处罚款1900元。2014年12月12，被告人刘某涉嫌容留他人吸毒嫌疑，被广水公安局刑事拘留，2014年12月18日经广水市人民检察院批准，同日由广水市公安局逮捕。现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以广检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉，被告人刘某到底参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月初，被告人刘某在自已家中容留陈某吸食毒品。
2014年5日15日，被告人刘某提供自己购买的冰毒和麻果，容留陈某、华某在自己家中采取烫吸的方式吸食。
2014年5月30日，被告人刘某在自己家中容留陈某吸食毒品。
以上事实有以下证椐证实，1、书证，被告人刘某的户籍证明、抓获经过、2次广水市公安局行政处罚决定书、2、证人证言，证人陈某、华某的证言；尿液检测报告，被告人刘某的供述与辩解。
以上事实及证椐，经庭审举证，质证被告人刘某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某违返国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品被行政处罚，又容留他人在自己家中吸食毒品，妨害了国家对毒品的管理制度和他人的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元.
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十月三十一日起至二0一五年七月三十日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉壮正本一份，副本二份。
审判员 张春生
二〇一五年二月十日
书记员 姚 威
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第1784号
上诉人（原审原告）滦平县红旗镇红旗村村民委员会，住所地：河北省滦平县红旗镇红旗村。
法定代表人许军，主任。
委托代理人ＸＸ然。
被上诉人（原审被告）滦平县伟源矿业有限责任公司，住所地：滦平县小营乡二道沟门村。组织机构代码75028292-4。
法定代表人李志辉，董事长。
委托代理人包家铭。
上诉人滦平县红旗镇红旗村村民委员会（以下简称红旗村委会）因与被上诉人滦平县伟源矿业有限责任公司（以下简称伟源矿业公司）确认合同无效纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人红旗村委会的委托代理人ＸＸ、被上诉人伟源矿业公司委托代理人包家铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，被告伟源矿业公司欲租用被告红旗村所有的超道沟山场，用于建设尾矿库，双方于2008年12月18日签订《占用红旗村山场及林木附着物补偿协议书》，原告红旗村委会的法定代表人许林及村民代表共计56人在协议书上签字确认。2008年12月19日，超道沟山场的承包人代万荣不同意2008年12月18日原、被告双方签订的《协议书》中涉及自己利益的部分，与被告重新签订了一次性的补偿协议书，并履行完毕。2009年，滦平县红旗镇红旗村村民委员会进行换届选举，新任的村委会主任杨建峰认为村委会得到的租金太低，经红旗镇、小营乡的干部协调，与被告协商，于2009年5月7日签订了《占用红旗村山场及林木附着物补偿协议书》一份（落款日期为2008年5月7日）。将2008年12月18日原、被告签订的协议当中被告给付原告方的租金由3万元提高到8万元，每两年给付一次，并将被告要在该山场建设的工程承包给红旗村施工。协议签订后，被告分别于2009年6月5日、2011年4月29日、2013年6月10日各交纳租金16万元，2009年、2011年收款人为张志国、2013年收款人为张志奇。被告于2009年6月进场施工，建成尾矿库，并使用至今。2014年2月17日，原告向本院起诉，要求确认原、被告2008年5月7日（实际签订日期为2009年5月7日）签订的《占用红旗村山场及林木附着物补偿协议书》无效；由被告将所占山场及林木恢复地貌后退还原告；本案诉讼费用由被告负担。另查明，本案起诉之前，红旗镇红旗村未开过村民会议或村民代表会议及两委班子会议，商议起诉本案。以上事实，有原、被告的诉、辩陈述，以及原、被告提交的2008年12月18日双方签订《占用红旗村山场及林木附着物补偿协议书》，落款时期为2008年5月7日的《占用红旗村山场及林木附着物补偿协议书》及被告提交的收款收据等证据予以证实。据此，原审法院判决驳回滦平镇红旗村村民委员会的诉讼请求。判决后，红旗村委会不服提起上诉，其主要上诉请求及理由是：1、请求二审法院撤销一审判决；2、依法确认上诉人与被上诉人2008年5月7日签订《占用红旗村山场及林木附着物补偿协议书》无效；3、由被上诉人将山林及附着物恢复地貌后，退还上诉人。一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人与我村村民杨建锋恶意串通签订协议，违反民主议定原则，该合同应属无效。请求二审法院依法改判。被上诉人辩称，双方于2009年5月7日（落款日期是2008年5月7日），双方签订的补偿协议书是在2008年12月18日签订的补偿协议书基础上签订的，且已实际履行了六年，上诉人从未提出过异议，被上诉人不存在与该村杨建锋恶意串通损害上诉人权益的事实，相反增加了上诉人的集体利益，（由原来的每年3万元增加到每年8万元），上诉人提起的第三项诉讼请求与本案无关。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人滦平县红旗镇红旗村村民委员会以其于被上诉人滦平县伟源矿业有限责任公司于2008年5月7日签订的《占用红旗村山场及林木附着物补偿协议书》违反法律规定，请求确认该合同无效提起的民事诉讼，未经村民大会或村民代表会议讨论通过，亦未以合法的会议决定进行民主诉讼和委托他人进行诉讼，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上诉人不具有诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第638号民事判决。
二、驳回上诉人滦平县红旗镇红旗村村民委员会的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张认众
审判员 刘淑贤
审判员 李红梅
二〇一四年十月三十日
书记员 付相如
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王传祥，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人：王鹏，男，汉族，1987年8月29日出生，住济阳县\'style=\'cousor：pointer\'﹥山东省济阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王传宝，男，1954年5月3日出生，汉族，农民，住济阳县。
原审第三人：济阳县垛石镇马家村村民委员会。
法定代表人王万胜，主任。
再审申请人王传祥因与被申请人王传宝、原审第三人济阳县垛石镇马家村村民委员会相邻通行纠纷一案，不服本院（2015）济民一终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王传祥申请再审称：有新的证据足以推翻原判决，原审判决缺乏证据证明。
本院认为：本案系相邻通行纠纷。申请人王传祥主张的新证据不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据的情形。涉案化粪池建造于双方宅基地以外的道路上，该道路归马家村委会集体所有，王传宝在集体所有的道路一侧建造化粪池的行为是否符合马家村委会的规划要求，需经马家村委会明确意见。原审法院根据现场勘验情况及当前通行状况，结合农村的风俗习惯和实际建设水平等因素，认定涉案化粪池的建造不妨碍王传祥的通行权，适用法律并无不当。
综上，王传祥的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王传祥的再审申请。
审 判 长 阴 波
代理审判员 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于 凡
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民申字第428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王传祥，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住济阳县。委托代理人：王鹏，男，汉族，1987年8月29日出生，住济阳县'style='cousor：pointer'﹥山东省济阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王传宝，男，1954年5月3日出生，汉族，农民，住济阳县。原审第三人：济阳县垛石镇马家村村民委员会。法定代表人王万胜，主任。再审申请人王传祥因与被申请人王传宝、原审第三人济阳县垛石镇马家村村民委员会相邻通行纠纷一案，不服本院（2015）济民一终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王传祥申请再审称：有新的证据足以推翻原判决，原审判决缺乏证据证明。本院认为：本案系相邻通行纠纷。申请人王传祥主张的新证据不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据的情形。涉案化粪池建造于双方宅基地以外的道路上，该道路归马家村委会集体所有，王传宝在集体所有的道路一侧建造化粪池的行为是否符合马家村委会的规划要求，需经马家村委会明确意见。原审法院根据现场勘验情况及当前通行状况，结合农村的风俗习惯和实际建设水平等因素，认定涉案化粪池的建造不妨碍王传祥的通行权，适用法律并无不当。综上，王传祥的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王传祥的再审申请。审 判 长 阴 波代理审判员 姜 涛代理审判员 毕卫锋二〇一五年十一月二十五日书 记 员 于 凡
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00975号
原告国峰。
委托代理人王双春，河北天诚佳信律师事务所律师。
被告刘延忠。
原告国峰与被告刘延忠保证合同纠纷一案，原告国峰于2014年9月18日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告国峰的委托代理人王双春到庭参加了诉讼，被告刘延忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告国峰诉称，2013年12月10日，祁士同向原告借款25000元，双方约定该借款于2014年4月26日还清。被告刘延忠为上述借款提供连带责任保证。祁士同未按约定期限还款，被告也拒绝承担担保责任。祁士同现失去联系。为此，诉至法院，请求判决被告：1、偿还原告借款25000元并自2014年4月27日起按银行同期贷款利率支付利息；2、承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了2013年12月10日借条一份。
被告刘延忠未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月10日祁士同向原告借款25000元，并向原告出具借条，借条内容为，今借国峰现金25000元，此借款在2014年4月26日一次还清，过期不还，我自愿付罚金每天1000元。被告在该借条上书写“自原（愿）担保人”字样并签字。祁士同在该条下方另书写：今收到国峰现金25000元，2013年12月10日。上述借款到期后，祁士同未偿还原告借款，被告也未履行担保责任。
以上事实，有原告陈述及其提交的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，被告以担保人身份在祁士同为原告出具的借条上签字，原、被告之间的保证合同成立。原、被告没有约定保证方式，被告应按连带责任保证承担保证责任。原、被告未约定保证范围，被告应对祁士同与原告之间的全部债务承担保证责任。祁士同在借款期限届满后，未偿还原告借款，原告基于被告对上述借款承担连带责任保证的事实，可以要求祁士同偿付借款本金及逾期利息，也可以要求被告在保证范围内对上述债务承担保证责任，故对原告要求被告对祁士同尚欠借款本金及逾期利息承担保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘延忠于本判决生效之日起十日内偿付原告国峰借款本金25000元及逾期利息（利息自2014年4月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元，减半收取为219元，由被告刘延忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一四年十月二十日
代书记员 徐 乐
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第126号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：蔡晓刚。
被执行人：潘海东。
被执行人：姜曰来。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡晓刚、潘海东、姜曰来借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第208号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第208号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终88号
上诉人（原审被告）陈翠娥。
被上诉人（原审原告）江苏烨鑫电子有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥新巷村。
法定代表人袁九娣。
原审被告深圳市嘉美特科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路134号锦联大厦六楼A612。
法定代表人邱远斌。
上诉人陈翠娥因与被上诉人江苏烨鑫电子有限公司、原审被告深圳市嘉美特科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第1612号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。江苏烨鑫电子有限公司与深圳市嘉美特科技有限公司未明确约定履行地点，双方争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。江苏烨鑫电子有限公司为接受货币一方，其住所地在丹阳市，故原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回陈翠娥对本案提出的管辖权异议。
上诉人陈翠娥不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人向原审法院提供的证据表明，本案合同履行地已××深圳市宝安区，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人江苏烨鑫电子有限公司、原审被告深圳市嘉美特科技有限公司未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人与被上诉人未签订书面合同，亦未就合同履行地作单独约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人起诉要求支付货款，故本案争议标的系给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案应由被上诉人所在地法院管辖，原审法院据此确定其对本案有管辖权，并无不当，原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韦 伟