wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1081刑初228号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人谢小军，绰号“局长”，男，汉族，湖南省宜章县人，初中文化，居民，户籍地湖南省资兴市三都镇宇字煤矿，住资兴市唐洞街道新区民生路。2016年8月16日因吸毒被湖南省资兴市公安局决定行政拘留十二日。2016年8月18日因涉嫌贩卖毒品罪被湖南省资兴市公安局刑事拘留。2016年9月21日被资兴市公安局监视居住，2016年9月29日由湖南省资兴市人民检察院决定，被资兴市公安局执行逮捕。现羁押于资兴市看守所。
湖南省资兴市人民检察院以资检刑诉[2016]240号起诉书指控被告人谢小军犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员姚永飞担任审判长，人民陪审员樊田文、黄雪梅参与的合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。书记员李文佳担任记录。湖南省资兴市人民检察院指派检察员夏雪辉出庭支持公诉，被告人谢小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省资兴市人民检察院指控，2016年4月5日12时许，吸毒人员盘某某打电话给被告人谢小军说要购买毒品冰毒和麻古，谢小军要盘某某来其位于三都镇宇字矿的家中，后盘某某乘坐黎某某驾驶的摩托车一起来到谢小军家楼下，盘某某打电话告诉谢小军其到了楼下，谢小军要盘某某来其三楼的家中，后盘某某、黎某某先后来到了谢小军家中。谢小军从卧室拿了一小包毒品冰毒（约0.03克）与四分之一粒麻古给盘某某，盘某某支付给谢小军100元毒资。之后盘某某、黎某某一起离开。
指控的证据有：1、户籍资料、到案经过、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、通话详单、行政处罚决定书、在逃人员登记表等；2、证人盘某某、黎某某的证言；3、现场检查笔录、指认笔录、辨认笔录；4、鉴定意见；5、被告人谢小军的供述与辩解；6、视听资料。
该院认为，被告人谢小军明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人谢小军对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月5日12时许，吸毒人员盘某某打电话给被告人谢小军称要购买毒品冰毒和麻古，谢小军要盘某某来其位于资兴市三都镇宇字矿的家中。盘某某遂乘坐黎某某驾驶的摩托车来到谢小军家楼下，盘某某经与谢小军电话联系，盘某某、黎某某先后来到谢小军三楼的家中，谢小军当即从卧室拿出一小包毒品冰毒（约0.03克）与四分之一粒麻古给盘某某，盘某某支付给谢小军100元毒资后与黎某某一起离开。
上述事实，被告人谢小军在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的被告人谢小军的供述，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，证人盘某某、黎某某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，指认笔录及照片，机主信息及通话详单，公安行政处罚决定书，现场检测报告书，在逃人员登记信息表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢小军违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。湖南省资兴市人民检察院指控被告人谢小军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢小军到案后，如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定判决如下：
一、被告人谢小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，减去先行羁押35日，即自2016年9月29日起至2017年7月24日止；罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人谢小军犯罪所得毒资予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 姚永飞
人民陪审员 樊田文
人民陪审员 黄雪梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李文佳
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执31号
申请执行人黎国斌，男，1967年10月1日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人何毓卫，男，1967年3月20日出生，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人黎国斌与被执行人何毓卫民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）桂0921民初1891号民事判决书已发生法律效力。被执行人何毓卫返还借款本金192930元及利息给申请执行人黎国斌，并负担受理费2314元、执行费2793.95元。但被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0921民初1891号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年六月二十二日
书记员 李兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执31号申请执行人黎国斌，男，1967年10月1日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人何毓卫，男，1967年3月20日出生，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人黎国斌与被执行人何毓卫民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）桂0921民初1891号民事判决书已发生法律效力。被执行人何毓卫返还借款本金192930元及利息给申请执行人黎国斌，并负担受理费2314元、执行费2793.95元。但被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）桂0921民初1891号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年六月二十二日书记员  李兆倬
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初275号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人青剑，男。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2016]223号起诉书指控被告人青剑犯容留他人吸毒罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派代理检察员龙婷出席法庭支持公诉，被告人青剑到庭参加了诉讼，现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，自2016年4月至7月期间，被告人青剑多次容留吸毒人员王某甲、王某乙、储某某等人在通海县九龙街道碧溪社区四组老公路边其经营的“青记麻辣鸡”店内吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：小麻）。
经本院审理查明的事实与指控事实相一致。
上述事实,被告人青剑在开庭审理过程中无异议,无辩解意见。且有经庭审举证、质证的下列证据证明：青剑的户口证明、抓获经过、租房协议、通话清单、辨认笔录；证人王某甲、王某乙、储某某、陈某某的陈述；被告人青剑在公安机关的供述；通海县公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人青剑容留他人吸食毒品之行为，已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人青剑被抓获后，如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人青剑犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护国家对毒品的管制制度，保护公民的身心健康，鉴于被告人在羁押期间的表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人青剑犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴晓燕
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民再5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞贤。
委托代理人：张东莹，河北山庄律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李清松。
委托代理人：孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
再审申请人张瑞贤与被申请人李清松生命权、健康权、身体权纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2015年4月2日作出（2015）双滦民初字第191号民事判决，张瑞贤不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月27日作出（2015）承民终字第01323号民事判决，已经发生法律效力。张瑞贤不服，向本院申请再审。本院于2015年12月15日作出（2015）承民申字第116号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人张瑞贤及其委托代理人张东莹、被申请人李清松及其委托代理人孙佳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定的事实，2013年8月14日17时许，在双滦区大庙镇岔沟门村，康某某、杨某某、马某某、李清松与原告张瑞贤因村里修路一事发生冲突，在冲突中被告将原告的铁锨抢走折断扔掉。原告张瑞贤在冲突中倒地受伤。伤后原告张瑞贤自2013年8月14日至2013年9月29日先后在承德市中心医院、二六六医院进行治疗，诊断为：1、脑外伤后神经性反应；2、头顶部皮下血肿；3、左侧面部挫伤；4、腰间盘突出症；5、左侧臀部、左小腿软组织伤。对双方所发生的纠纷，大庙派出所自2013年8月24日起进行调解，最终调解未果，于2013年11月22日制作治安案件调解书，并告知原告有权提起诉讼。原告于2014年12月25日诉至本院，要求被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计23882.60元。
一审法院认为，原、被告双方因村里修路发生身体权纠纷，原告主张要求被告赔偿其经济损失，但原告所举证据不足以证明被告用铁锨将原告打伤的事实，且身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，公安机关于2013年11月22日告知原告有权提起诉讼，原告于2014年12月25日向本院提起诉讼，已超过法定的诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张瑞贤的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院二审认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条明确规定因身体受到伤害向人民法院主张保护民事权利的诉讼时效为一年，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条明确规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，2013年11月22日，承德市公安局双滦分局大庙派出所已明确告知双方当事人由于未达成调解协议，双方当事人可以去当地法院通过诉讼途径解决争议。上诉人张瑞贤于2014年12月25日向一审法院提起诉讼，已超过法定的诉讼时效期间，一审法院驳回上诉人张瑞贤的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人张瑞贤的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
张瑞贤申请再审称，一、本案审理程序不合法，一审法院的主审法官依法应当回避但没有回避，故申请人提出再审申请，请求依法裁判。二、承双公（大）行罚决字（2013）第3216号行政处罚决定书能够证明被申请人李清松打伤申请人张瑞贤的事实，应作为本案认定事实的依据。三、申请人张瑞贤向一审法院提起诉讼时，并未超过诉讼时效，一、二审判决适用法律错误，请求依法改判。四、假使本案真如一审法院所认定的超过诉讼时效，也适用可以延长诉讼时效期间的规定。五、假使申请人张瑞贤的诉讼请求真如一审法院所认定的超过诉讼时效，也不应直接驳回申请人的全部诉讼请求。综上，被申请人李清松用铁锨将申请人张瑞贤打伤的事实清楚，证据充分。申请人张瑞贤向一审法院提起诉讼的时间并未过诉讼时效。一审法院认定事实不清、程序不合法、适用法律错误，二审法院维持原判适用法律错误。请求：一、撤销承德市中级人民法院（2015）承民终字第O1323号民事判决，并依法改判由被申请人向申请人赔偿各项损失合计人民币28249元。二、本案一审、二审诉讼费用及再审的诉讼费用全部由被申请人承担。
李清松辩称，被申请人在本案一审期间申请法院调取本案公安案卷，整个案卷没有任何证据能证实被申请人将申请人打伤。申请人在两审诉讼中没有提出充分证据对该事实予以证明，所以两审法院以证据不足驳回申请人诉讼请求是有证据、有法律依据的。本案于2013年11月22日经办案公安机关进行调解，因双方分歧过大，公安机关当日书面告知双方通过诉讼解决本案，申请人是于2014年12月25日才第一次向法院提起诉讼，这在一审案卷询问笔录里有证明。可以证明申请人起诉是超过法律关于身体受到伤害一年的诉讼时效，且这期间没有中断的事由出现，所以两审法院均认定申请人超过诉讼时效是正确的。请依法查清事实，驳回申请人的再审请求。
本院认为，原审判决认定事实不清。张瑞贤受伤是否为李清松殴打所致不清，张瑞贤主张是李清松将其打伤，证据是承德市公安局双滦分局的公安行政处罚决定书。李清松称该行政处罚决定书认定李清松用铁锨将张瑞贤打伤的证据不足，且未执行。张瑞贤治疗费用是否和治疗外伤有关不清，张瑞贤诉请赔偿的医疗费用，李清松不认可，认为没有用药明细，无法证实医疗收据与其所受伤害有关联性。张瑞贤起诉是否超过诉讼时效期间不清，张瑞贤称其从案发至今一直未放弃主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）承民终字第01323号民事判决和承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第191号民事判决；
二、本案发回承德市双滦区人民法院重审。
审 判 长 金小雁
代理审判员 王丽丽
代理审判员 燕金玲
二〇一六年四月十日
书 记 员 刘明洋
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执501号
申请执行人：张宏兵，男。
被执行人：吕才华，男。
本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2016）皖0522执501号裁定书，于2016年10月19日向被执行人吕才华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕才华在中国工商银行账户存394560.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 张守进
二〇一六年十月十九日
书记员 高洪月
含山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0522执501号申请执行人：张宏兵，男。被执行人：吕才华，男。本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2016）皖0522执501号裁定书，于2016年10月19日向被执行人吕才华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕才华在中国工商银行账户存394560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后发生法律效力。审判员  张守进二〇一六年十月十九日书记员  高洪月
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1502号
原告王茂来，男，汉族，居民。.
委托代理人曹守理。.
被告谭相峰，男，汉族，居民。.
被告赵孝恩，男，成年，汉族，居民。.
二被告委托代理人王玉峰。.
原告王茂来与被告谭相峰、赵孝恩机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹守理，被告赵孝恩及二被告共同委托代理人王玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失50000元，庭审中变更为44481.6元，并承担诉讼费用。
被告谭相峰辩称，发生事故属实，同意合理赔偿。
被告赵孝恩辩称，我是被告谭相峰的驾驶员，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月19日11时20分许，被告赵孝恩驾驶鲁Q×××××（临时）重型专项作业车，在费县马庄镇大夏庄村路段起步行车时，与原告王茂来驾驶的电动自行车相撞，致王茂来受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，赵孝恩负事故全部责任，王茂来无事故责任。原告王茂来伤后在费县第二医院住院治疗33天，花医疗费7113.6元，其伤情经临沂西城法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告为治疗、鉴定伤情支付鉴定费800元、交通费400元。费县第二医院出具诊断证明，建议卧床休息治疗3个月。费县马庄镇永顺和木材加工厂负责人陈营出具证明及事发前三个月的工资表，营业执照及许可证，证实原告王茂来系该厂职工，日平均工资为91.9元，发生交通事故后没有上班，扣发工资。费县马庄镇西马庄村民委员会出具证明，证实王茂来无经济收入来源，靠在板厂打工维持生活。原告王茂来于1950年4月出生，事故发生时年满63岁。
原告王茂来系电动自行车的实际所有人，事故发生后，原告支付施救费100元。该车在事故中受损，其损失经临沂市正鼎价格评估有限公司评估为1280元。
另查明，被告赵孝恩系被告谭相峰雇佣的驾驶员，被告谭相峰是鲁Q×××××（临时）重型专项作业车的实际所有人，该车辆在事故发生时未投保交强险。事故发生后，被告谭相峰给原告交纳住院押金3000元。原告在诉讼中申请对被告车辆予以保全，被告谭相峰于2014年4月1日向本院交纳事故保证金50000元，本院依法对其车辆解除保全。被告赵孝恩、谭相峰均在诉讼中对原告伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所鉴定为：王茂来右侧多发肋骨骨折（4根以上），评定为十级伤残。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告赵孝恩驾驶鲁Q×××××（临时）重型专项作业车与原告王茂来驾驶的电动自行车相撞，致王茂来受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的赵孝恩负事故全部责任，王茂来无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。本案被告谭相峰未对其所有的鲁Q×××××（临时）重型专项作业车投保交通事故强制责任保险，对于原告因该事故造成的损失，被告谭相峰作为雇主及车辆实际所有人，应按照被告赵孝恩在事故中的责任承担赔偿责任，被告赵孝恩应承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费、鉴定费、交通费、车辆损失费、施救费，均提交了证据证实，本院均依法予以确认；主张的住院伙食补助费，本院依法予以支持；主张的护理费、伤残赔偿金均超出规定，超出部分不予支持；误工费部分，原告王茂来虽年满63岁，但因其无经济收入来源，靠在板厂打工维持生活，故对原告主张误工费本院予以认可，但其主张的误工时间过长，应按医疗机构出具的90天计算；主张的评估费及其他实际支出均未提交证据证实，本院不予支持；主张的精神抚慰金过高，本院酌定1000元。综上，本院确定原告王茂来的损失为：医疗费7113.6元、误工费8271元（91.9元／天×90天）、护理费1628.55元（49.35元／天×33天）、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）、伤残赔偿金18054元（10620元／年×17年×10%）、鉴定费800元、交通费400元、精神抚慰金1000元、车辆损失费1280元、施救费100元，合计39637.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告谭相峰赔偿原告王茂来：医疗费7113.6元、误工费8271元、护理费1628.55元、住院伙食补助费990元、伤残赔偿金18054元、交通费400元、精神抚慰金1000元、车辆损失费1280元、施救费100元、鉴定费800元，合计39637.15元（已支付的3000元待履行义务时折抵）。被告赵孝恩上述款项负连带赔偿责任。均限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告王茂来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由原告王茂来负担120元，由被告谭相峰、赵孝恩负担790元。诉讼保全费520元，由被告谭相峰、赵孝恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费910元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹庆艳
审 判 员 王 刚
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 霍宝霞
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3843号
原告：南昌康盛粮油食品有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县幽兰镇桃岭村委会。
法定代表人：李建桃，该公司经理。
统一社会信用代码：91360121568658008J。
委托代理人：刘建平，该公司总经理。
委托代理人：张雪强，该公司行政管理主管。
被告：涂根秀，女，1962年5月22日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县。
委托代理人：陈强，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
原告南昌康盛粮油食品有限公司（以下简称“康盛公司”）与被告涂根秀劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康盛公司及其委托代理人张雪强、被告涂根秀的委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告无须向被告支付一次性伤残就业补助金24362.7元；2、依法判令原告无须向被告支付治疗费、护理费、伙食补助费等合计35342.45元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、劳动仲裁书裁定原告向被告支付一次性伤残就业补助金与事实不符、于法无据。被告于2016年12月7日在工作时间、场地因与工作无关行为受伤，后经劳动部门认定为工伤。经劳动部门仲裁，裁定我方向被告支付一次性伤残就业补助金。原告方认为，我国法律规定的一次性伤残就业补助金是基于劳动者因工伤构成伤残，为劳动者作出的补偿。依照法律规定，劳动者应当具备相应法定条件，其中符合法定年龄是合格劳动者条件之一。本案中被告已超过法定退休年龄，被告将来不能再就业，已经失去再就业的权利，故被告不能获得一次性伤残就业补助金。二、劳动仲裁书裁定原告向被告承担全部未报销的医疗费、护理费、住院伙食补助费等与事实不符，有违公平。被告受伤后，原告已经积极陪护被告工伤申请事宜，也提供了相关材料给被告，因被告要求由被告自己将工伤申请材料提交劳动部门，原告将材料交由被告，被告拖延导致超期，未能获得社保基金对医疗费、护理费、住院伙食补助费的报销。原告方已经履行了申报工伤的义务，被告方对事情结果负有责任，故请求法院对该裁定不予支持。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告涂根秀辩称：仲裁裁决合法有效，应当予以支持。1、我国劳动法对已经达到退休年龄仍然从事劳动人员，法律并未做禁止性的规定，劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条规定，各类经济组织与劳动者之间只要形成劳动关系，就应当适用劳动法，被告作为原告方的劳动者，在工作期间受伤，其理应享受工伤保险条例的全部工伤待遇；2、我国有关法明确规定，劳动者发生工伤事故以后，用人单位因立即向有关部门报告，并在30日内向有关部门申报工伤，由此可见，单位才是申报工伤的第一义务人，本案中，由于单位未能及时申报工伤，导致我方当事人未能享受工伤待遇，其责任由单位承担。
经审理查明，原告康盛公司与被告涂根秀因一次性伤残就业补助金、医疗费、护理费、住院伙食补助费等问题发生争议，涂根秀申诉至南昌县劳动争议仲裁委员会，2017年10月30日，南昌县劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2017）第157号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人康盛公司向申请人涂根秀支付一次性伤残就业补助金24362.7元；2、被申请人向申请人支付治疗费33399.04元；3、被申请人向申请人支付护理费1783.41元；4、被申请人向申请人支付住院伙食补助费160元；上述费用合计59705.15元以上费用用于本裁决生效之日起10内一次性付清。原告康盛公司对该仲裁不服，诉至本院。
另查明，原、被告双方对仲裁裁决书所查明的事实没有异议。仲裁裁决书查明事实：被告涂根秀与2015年6月2日入职原告康盛公司,双方签订无固定期限劳动合同,工资按计件方式发放，每月工资为2000元左右，原告为被告办理了工伤保险。2016年12月7日，被告在原告工作处受伤，2017年3月13日，被告涂根秀经南昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年6月5日被告涂根秀经南昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2017年7月9日，原告向南昌市工伤保险基金申报了被告工伤九级待遇共计76692元，并在拨付到位后支付给了被告，但未支付一次性就业补助金、护理人员工资、住院伙食补助费及治疗费。被告涂根秀支付医疗费33399.04元。
本院认为：2017年3月13日，被告涂根秀经南昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，被告涂根秀据此要求工伤保险相关待遇，于法有据，本院予以支持。原告康盛公司称被告已达退休年龄，不应享有工伤保险相关待遇，没有法律依据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款、第六十四条、《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十条，原告康盛公司应向被告涂根秀支付一次性伤残就业补助金，按统筹地区在岗职工平均工资的60%计算17个月计算为48849.5元（57470元/年÷12×17×0.6），因被告已达退休年龄，故一次性伤残就业补助金应扣减50%，计算为24424.75元。根据《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条，原告应按统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向被告支付护理费，计算为1763.46元（57470元/年÷365×16天×0.7）。综上，原告应向被告支付一次性伤残就业补助金24424.75元和护理费1763.46元，合计26188.21元。
原告认为系被告的责任导致工伤保险基金未赔付医疗费，要求被告承担其医疗费、住院伙食补助费，但原告未提供证据予以证明，故对于原告的该主张，本院不予支持,故原告仍应向被告支付医疗费、住院伙食补助费。
据此，根据《工伤保险条例》第三十七条第二款、第六十四条、《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
原告南昌康盛粮油食品有限公司向被告涂根秀支付一次性伤残就业补助费24424.75元；医疗费33399.04;护理费1763.46元；住院伙食补助费160元；共计59747.25元；限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告南昌康盛粮油食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张俊欣
人民陪审员 舒 丹
人民陪审员 黄凤梅
二〇一八年二月一日
书 记 员 卢银风
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初3843号原告：南昌康盛粮油食品有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县幽兰镇桃岭村委会。法定代表人：李建桃，该公司经理。统一社会信用代码：91360121568658008J。委托代理人：刘建平，该公司总经理。委托代理人：张雪强，该公司行政管理主管。被告：涂根秀，女，1962年5月22日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县。委托代理人：陈强，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告南昌康盛粮油食品有限公司（以下简称“康盛公司”）与被告涂根秀劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康盛公司及其委托代理人张雪强、被告涂根秀的委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告无须向被告支付一次性伤残就业补助金24362.7元；2、依法判令原告无须向被告支付治疗费、护理费、伙食补助费等合计35342.45元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、劳动仲裁书裁定原告向被告支付一次性伤残就业补助金与事实不符、于法无据。被告于2016年12月7日在工作时间、场地因与工作无关行为受伤，后经劳动部门认定为工伤。经劳动部门仲裁，裁定我方向被告支付一次性伤残就业补助金。原告方认为，我国法律规定的一次性伤残就业补助金是基于劳动者因工伤构成伤残，为劳动者作出的补偿。依照法律规定，劳动者应当具备相应法定条件，其中符合法定年龄是合格劳动者条件之一。本案中被告已超过法定退休年龄，被告将来不能再就业，已经失去再就业的权利，故被告不能获得一次性伤残就业补助金。二、劳动仲裁书裁定原告向被告承担全部未报销的医疗费、护理费、住院伙食补助费等与事实不符，有违公平。被告受伤后，原告已经积极陪护被告工伤申请事宜，也提供了相关材料给被告，因被告要求由被告自己将工伤申请材料提交劳动部门，原告将材料交由被告，被告拖延导致超期，未能获得社保基金对医疗费、护理费、住院伙食补助费的报销。原告方已经履行了申报工伤的义务，被告方对事情结果负有责任，故请求法院对该裁定不予支持。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告涂根秀辩称：仲裁裁决合法有效，应当予以支持。1、我国劳动法对已经达到退休年龄仍然从事劳动人员，法律并未做禁止性的规定，劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条规定，各类经济组织与劳动者之间只要形成劳动关系，就应当适用劳动法，被告作为原告方的劳动者，在工作期间受伤，其理应享受工伤保险条例的全部工伤待遇；2、我国有关法明确规定，劳动者发生工伤事故以后，用人单位因立即向有关部门报告，并在30日内向有关部门申报工伤，由此可见，单位才是申报工伤的第一义务人，本案中，由于单位未能及时申报工伤，导致我方当事人未能享受工伤待遇，其责任由单位承担。经审理查明，原告康盛公司与被告涂根秀因一次性伤残就业补助金、医疗费、护理费、住院伙食补助费等问题发生争议，涂根秀申诉至南昌县劳动争议仲裁委员会，2017年10月30日，南昌县劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2017）第157号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人康盛公司向申请人涂根秀支付一次性伤残就业补助金24362.7元；2、被申请人向申请人支付治疗费33399.04元；3、被申请人向申请人支付护理费1783.41元；4、被申请人向申请人支付住院伙食补助费160元；上述费用合计59705.15元以上费用用于本裁决生效之日起10内一次性付清。原告康盛公司对该仲裁不服，诉至本院。另查明，原、被告双方对仲裁裁决书所查明的事实没有异议。仲裁裁决书查明事实：被告涂根秀与2015年6月2日入职原告康盛公司,双方签订无固定期限劳动合同,工资按计件方式发放，每月工资为2000元左右，原告为被告办理了工伤保险。2016年12月7日，被告在原告工作处受伤，2017年3月13日，被告涂根秀经南昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年6月5日被告涂根秀经南昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2017年7月9日，原告向南昌市工伤保险基金申报了被告工伤九级待遇共计76692元，并在拨付到位后支付给了被告，但未支付一次性就业补助金、护理人员工资、住院伙食补助费及治疗费。被告涂根秀支付医疗费33399.04元。本院认为：2017年3月13日，被告涂根秀经南昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，被告涂根秀据此要求工伤保险相关待遇，于法有据，本院予以支持。原告康盛公司称被告已达退休年龄，不应享有工伤保险相关待遇，没有法律依据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款、第六十四条、《江西省实施办法》第二十条，原告康盛公司应向被告涂根秀支付一次性伤残就业补助金，按统筹地区在岗职工平均工资的60%计算17个月计算为48849.5元（57470元/年÷12×17×0.6），因被告已达退休年龄，故一次性伤残就业补助金应扣减50%，计算为24424.75元。根据《江西省实施办法》第二十二条，原告应按统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向被告支付护理费，计算为1763.46元（57470元/年÷365×16天×0.7）。综上，原告应向被告支付一次性伤残就业补助金24424.75元和护理费1763.46元，合计26188.21元。原告认为系被告的责任导致工伤保险基金未赔付医疗费，要求被告承担其医疗费、住院伙食补助费，但原告未提供证据予以证明，故对于原告的该主张，本院不予支持,故原告仍应向被告支付医疗费、住院伙食补助费。据此，根据《工伤保险条例》第三十七条第二款、第六十四条、《江西省实施办法》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：原告南昌康盛粮油食品有限公司向被告涂根秀支付一次性伤残就业补助费24424.75元；医疗费33399.04;护理费1763.46元；住院伙食补助费160元；共计59747.25元；限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告南昌康盛粮油食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张俊欣人民陪审员  舒 丹人民陪审员  黄凤梅二〇一八年二月一日书 记 员  卢银风
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2661号
申请执行人孙海婷，女，汉族，住荣成市石岛管理区。
被执行人梁山，男，汉族，住威海市环翠区工友小区。
申请人执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初4155号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁1002执2661号执行案件终结执行。
执行费1197元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘建涛
二〇一六年十二月二日
书记员 黄锦海
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2661号
申请执行人孙婷，女，汉族，住荣成市石岛管理区。
被执行人梁一山，男，汉族，住威海市环翠区工友小区。
申请人执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初4155号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁1002执2661号执行案件终结执行。
执行费1197元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘建涛
二〇一六年十二月二日
书记员 黄锦海
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1002执2661号申请执行人孙婷，女，汉族，住荣成市石岛管理区。被执行人梁一山，男，汉族，住威海市环翠区工友小区。申请人执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初4155号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院的（2016）鲁1002执2661号执行案件终结执行。执行费1197元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘建涛二〇一六年十二月二日书记员  黄锦海
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1002执2661号申请执行人孙海婷，女，汉族，住荣成市石岛管理区。被执行人梁山，男，汉族，住威海市环翠区工友小区。申请人执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初4155号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院的（2016）鲁1002执2661号执行案件终结执行。执行费1197元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘建涛二〇一六年十二月二日书记员  黄锦海
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异72.号
申请执行人酒海霞。
委托代理人乔春生。
被执行人（异议人）王成锋。
委托代理人侯源棵。
被执行人南阳市兴裕商业管理有限公司。
法定代表人沙孟华。
被执行人张儒。
本院在执行酒海霞与王成锋、南阳市兴裕商业管理有限公司（以下简称兴裕公司）、张儒劳动争议一案中，被执行人王成锋申请不予执行宛龙劳人仲裁字[2016]第28号仲裁裁决书。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人王成锋称，申请人申请执行的裁决事项，不属于劳动争议仲裁范围，裁决混淆法律关系，认定事实和适用法律错误。申请人与被执行人之间所签的美食广场档口承包合同，是平等民事主体之间的民事合同关系，并非劳动合同关系，平等主体间因履行承包合同所发生的纠纷，应起诉至人民法院解决。本案劳动仲裁裁决，严重违反法律规定，应依据民诉法第237条规定裁定不予执行。且签订的美食广场档口承包合同中约定，双方在履行协议期间，如有纠纷争议，在协商不能解决时，任何一方有权向甲方注册地有管辖权的人民法院提出诉讼。故提出不予执行申请，请求不予执行宛龙劳人仲裁字[2016]第28号仲裁裁决书。
同时，提交如下证据：1、宛龙劳人仲裁字[2016]第28号仲裁裁决书；2、张儒与酒海霞签订的《美食广场档口承包合同》。证实双方系平等主体之间的承包合同关系而非劳动关系，合同中明确约定自主经营、自负盈亏、自我管理和宣传，承包费用是营业额的18%。
申请执行人酒海霞辩称，申请人与南阳市兴裕商业管理有限公司形成事实劳动关系。申请人酒海霞的仲裁请求，属于劳动仲裁受理范围，卧龙仲裁委依法受理并审理裁决是正确的。张儒、王成锋与兴裕公司承担连带责任于法有据。应当依照民诉法第225条规定，驳回异议人的异议请求。
被执行人南阳市兴裕商业管理有限公司辩称，我公司系物业公司，无餐饮经营权，也不可能对外发包餐饮经营权，事实上也没有发包行为。上述事实由我公司营业执照可以证实。承包合同与我公司无关，我公司既不知情也没有加盖公章，与我公司无关。美食城经营管理办法不是我公司制定的，我公司与申请执行人之间没有任何管理和被管理关系，双方不形成劳动关系或事实劳动关系。申请执行人的工资不是我公司发放的，可以证明我们之间没有劳动关系。我公司收取的费用是物业管理费，是平等民事主体之间的关系。适用合同法调整，而不适用劳动法调整。另外，我公司未收到过劳动仲裁委的通知和仲裁裁决书，在执行中才得知这一情况。我公司既与张儒、王成锋无任何经营及劳动关系，也与申请人不存在劳动关系。
现查明，申请执行人酒海霞与被执行人王成锋、南阳市兴裕商业管理有限公司、张儒劳动争议一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月15日作出宛龙劳人仲裁字[2016]第28号仲裁裁决书，裁决如下：一、本裁决生效后十日内，被申请人南阳市兴裕商业管理有限公司支付申请人押金10000元，双倍工资17400元；二、被申请人张儒、王成锋与被申请人南阳市兴裕商业管理有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回申请人的其他申请。酒海霞于2017年6月13日向本院申请强制执行。在执行中，王成锋以该仲裁裁决违法，不属于劳动争议仲裁范围提出不予执行宛龙劳人仲裁字[2016]第28号仲裁裁决书的申请。
本院认为，被执行人提交的《美食广场档口承包合同》，能够证实申请执行人与南阳市兴裕商业管理有限公司不存在劳动关系，该仲裁裁决认定存在事实劳动关系，证据不足。就该争议，双方可以另行解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行宛龙劳人仲裁字[2016]第28号仲裁裁决书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起三十日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张 平
代理审判员 李 楠
代理审判员 胡冠尊
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张圣坤
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1010号
罪犯李久明，男，1981年11月2日出生于广西田林县，瑶族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田林县人民法院于2012年1月9日作出（2012）田刑初字第19号刑事判决，以被告人李久明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月23日减刑一年，刑期自2011年5月22日起至2022年5月21日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李久明能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年6月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分118.3分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李久明在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李久明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年十二月二十日
书记员 李日雄
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执1251号
申请执行人梁利兵，男，1976年8月20日出生，汉族，住涟源市。
申请执行人谢超提，女，1979年6月16日出生，汉族，住涟源市。
被执行人谢文明，男，1971年4月15日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人谢幽志，女，1983年2月28日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人梁利兵、谢超提与被执行人谢文明、谢幽志合同纠纷一案中，申请执行人梁利兵、谢超提以与被执行人谢文明、谢幽志达成执行和解协议为由，于2018年5月22日由向本院提出书面申请，要求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1381执1251号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 段文彬
审判员 潘文青
审判员 郑 立
二〇一八年五月二十二日
书记员 李栋湘
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2372-1号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号，组织机构代码：25484626-8。
被执行人周礼彬，男，1973年12月2日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与周礼彬金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人周礼彬无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为111225.67元，执行到位金额为零元，未执结标的为111225.67元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐县农村信用合作联社向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执2372号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱全林
二〇一六年十一月十一日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4865号
原告中国银行股份有限公司济源分行。
代表人杨金强，行长。
委托代理人陶莎，该行工作人员。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告王秋月，女，1961年8月7日出生，汉族。
被告李敏旗，男，成年，汉族。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告王秋月、李敏旗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。2015年11月19日，依法由审判员邓素云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托代理人张艳艳、陶莎到庭参加诉讼。被告王秋月、李敏旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行济源分行诉称，被告于2013年6月25日在其处申请办理了中银万事达至尊版白金卡一张。被告于2015年5月账单开始逾期，截止2015年10月14日欠款金额共计287297.68元，经其催要未还，现要求被告偿还截止2015年10月14日欠款本金199996.33元，利息11516.98元、费用75784.37元共计287297.68元和逾期利息（自2015年10月15日起按日息万分之五月复利计算至还款之日）
被告王秋月、李敏旗未答辩。
原告提供的证据有：1、申请表一份，申请表上明确写明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，利息按日息万分之五按月计收复利，并明确约定了支付利息和滞纳金的支付方式，申请表上有被告的签名。证明被告当时申请白金卡时明确约定有滞纳金和利息，并约定有收取方式。2、交易明细、账单各一份，证明被告王秋月实际欠款的数额。
二被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，经庭审举证、质证，本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据，经本院审查，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年6月，被告王秋月向原告申请办理信用卡，被告在该申请表中声明其已仔细阅读并同意信用卡信用合约的规定，并在申请表上签名确认。信用卡合约中约定，被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，逾期被告须缴纳透支利息和滞纳金等。利息为日息万分之五按月计收复计；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取；该申请被批准后，被告领取了信用卡，卡号为5149584248798237，年费3600元，2015年5月被告将该信用卡办理了分期手续，分二十四期，手续费为分期金额的15%。之后，被告使用该信用卡进行消费，截止2015年10月14日欠款本金199996.33元，利息11516.98元、年费3600元，分期手续费26999.4元，滞纳金45184.97元共计287297.68元。为此，原告诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：被告王秋月在原告处申请办理信用卡，并承诺已阅读并同意遵守该信用卡的规定，并在申请表上签字，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告王秋月应遵守约定的义务，被告王秋月在消费后，应按时还款，逾期已构成违约，所以原告现要求被告王秋月偿还欠款、按约定支付每日万分之五月复利的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金、分期手续费以及年费，理由正当，应予支持。因王秋月与李敏旗系夫妻，该款系夫妻关系存续期间所借，所以，原告请求被告李敏旗承担责任，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二十零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秋月、李敏旗归还原告中国银行股份有限公司济源分行199996.33元及利息（2015年5月至2015年10月14日利息为11516.98元，2015年10月15日起按日万分之五月复利计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王秋月、李敏旗支付原告中国银行股份有限公司济源分行2015年9月14日前的滞纳金45184.97元.年费3600元、分期手续费26999.4元。
以上一、二、三项的内容于本判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5709元，减半收取2854.5元，由被告王秋月、李敏旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一五年十一月二十一日
书记员 孔鹏鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初664号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人徐某。因犯贩卖毒品罪，于2000年10月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，于2002年5月20日被本院判处有期徒刑一年，并处�金人民币2000元。因吸食毒品，于2016年4月8日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）657号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人徐某于2016年3月25日14时许，在本市武昌区洪山路民生银行对面的小巷内，趁王某停车搬货不备、车门未锁之机，盗走王某放在轿车驾驶室车门储物槽内的iPhone6手机1部（价值人民币2600元）。被告人徐某的家属代为赔偿被害人人民币2600元。公诉机关认为被告人徐某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑七个月之间量刑。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中�无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年4月20日起至2016年9月19日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年七月十三日
书记员 蔡珍珠
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执647号
申请执行人:广发银行股份有限公司汕头澄海支行，住所地汕头市澄海区德政路德胜花园2幢13－20号1－2层，组织机构代码89313479－3。
负责人：余锦兴，行长。
委托诉讼代理人:詹学东，广东潮润律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴彤彪，广东潮润律师事务所律师。
被执行人：王东平，男，1980年6月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被执行人：王冰云，女，1981年9月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。
申请执行人广发银行股份有限公司汕头澄海支行与被执行人王东平、被执行人王冰云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）汕澄法凤东民初字第269号民事判决已发生法律效力。因两被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法启动主动执行程序，于2016年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，经“五查”，被执行人王东平名下的丰田牌（车辆号码为粤Ｄ×××××）、飞度牌（车辆号码为粤Ｄ×××××）、奇瑞牌（车辆号码为粤Ｄ×××××）小型汽车各一辆已被本院查封，但暂无法掌控处理车辆。申请执行人表示未能提供其它财产线索，同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人表示同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 瀚
审判员 陈洁珊
审判员 郑业敏
二〇一六年十二月十五日
书记员 唐 翊
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623执保22号
原告：杨晓龙，男，1969年10月27日出生，汉族，住成都市。
委托代理人：张志军，四川创新律师事务所律师。
被告：邓海东，男，1980年10月22日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：辛丽芬，女，1982年6月28日出生，汉族，住四川省眉山市。
本院在审理原告杨晓龙诉被告邓海东、辛丽芬民间借贷纠纷一案中，原告杨晓龙于2016年2月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告邓海东、辛丽芬所有的座落于成都市高新区房屋（房屋唯一号：×××，业务件号：权×××号，建筑面积88.44平方米）采取保全措施。原告杨晓龙用其所有的位于成都市金牛区房屋（产权证号：权×××号，建筑面积31.80平方米）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告邓海东、辛丽芬所有的座落于成都市高新区房屋（房屋唯一号：×××，业务件号：权×××号，建筑面积88.44平方米）予以查封。查封期间，由被告邓海东、辛丽芬管理、使用，但不得转让、毁损、抵押、出租等。
二、对原告杨晓龙所有的作为担保的位于成都市金牛区房屋（产权证号：权×××号，建筑面积31.80平方米）予以查封。查封期间，由原告杨晓龙管理、使用，但不得转让、毁损、抵押、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 包和平
二〇一六年二月二十六日
书记员 李瑞雪
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0623执保22号原告：杨晓龙，男，1969年10月27日出生，汉族，住成都市。委托代理人：张志军，四川创新律师事务所律师。被告：邓海东，男，1980年10月22日出生，汉族，住四川省中江县。被告：辛丽芬，女，1982年6月28日出生，汉族，住四川省眉山市。本院在审理原告杨晓龙诉被告邓海东、辛丽芬民间借贷纠纷一案中，原告杨晓龙于2016年2月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告邓海东、辛丽芬所有的座落于成都市高新区房屋（房屋唯一号：×××，业务件号：权×××号，建筑面积88.44平方米）采取保全措施。原告杨晓龙用其所有的位于成都市金牛区房屋（产权证号：权×××号，建筑面积31.80平方米）提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告邓海东、辛丽芬所有的座落于成都市高新区房屋（房屋唯一号：×××，业务件号：权×××号，建筑面积88.44平方米）予以查封。查封期间，由被告邓海东、辛丽芬管理、使用，但不得转让、毁损、抵押、出租等。二、对原告杨晓龙所有的作为担保的位于成都市金牛区房屋（产权证号：权×××号，建筑面积31.80平方米）予以查封。查封期间，由原告杨晓龙管理、使用，但不得转让、毁损、抵押、出租等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  包和平二〇一六年二月二十六日书记员  李瑞雪
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第324号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人郑某某，男，1995年4月9日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住广东省罗定市。因本案于2015年8月19日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月15日7时57分，被告人郑某某驾驶普通二轮摩托车由罗定市生江镇生江圩往生江镇八达方向行驶，行至罗定市生江镇安全村委垌尾路段时与被害人卓某光（1953年6月12日出生）驾驶粤WP×××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、郑某某受伤及被害人卓某光受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人郑某某与被害人卓某光均被送医院治疗。交警部门认定被告人郑某某未持有有效机动车驾驶证不戴安全头盔驾驶未按期年检审的粤WS×××号普通二轮摩托车违反右侧通行规定，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任。2015年8月19日，公安机关电话通知被告人郑某某到案，郑某某对其犯罪事实供认不讳。
另查明，案发后被告人郑某某赔偿了被害人卓某光家属丧葬费29672.50元。经鉴定，卓某光是因颅骨骨折、颅内出血、脑组织损伤死亡。
以上事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述及辩解；证人卓某司、郑某荣的证言；车辆技术检验报告；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息单；事故责任认定书；抓获经过；户籍资料；现场勘查笔录、现场图、照片；法医学尸体检验报告；事故车辆价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某因违反交通运输管理法规，无证驾驶不按期年审的机动车而发生致一名老年人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某某在未受到讯问之前主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人卓某光家属的部分损失，酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人郑某某从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处两年以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月19日起至2016年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一五年十二月一日
书记员 苏玉婷
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第735号
原告庞德民，男，汉族，个体工商户。
委托代理人秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告吴振林，男，1990年4月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县杨屯镇吴庄村**号。
被告曲献珍，男，汉族，农民。
原告庞德民与被告吴振林、曲献珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞德民及其委托代理人秦红燕、黄振兴到庭参加诉讼，被告吴振林、曲献珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞德民诉称：2013年1月21日，被告吴振林以经营周转为由，由被告曲献珍提供担保向原告借款50000元，并出具了借据。双方约定月利率为50‰。后经原告多次催要，被告吴振林推诿搪塞拒不还款，被告曲献珍也拒不承担保证责任。请求人民法院依法判令二被告偿还借款50000元，并按约定月利率50‰支付利息，诉讼费用由二被告负担。
被告吴振林、曲献珍未答辩。
经审理查明：原告庞德民与被告吴振林系老乡关系，均在北京务工。2013年1月9日，被告吴振林因在北京经营彩钢缺少周转资金，找到原告欲借款50000元。2013年1月21日，被告吴振林在被告曲献珍的保证下，在其承诺以其所有的京P×××××汽车作质押，并将该车行驶证复印件给予原告的情况下，原告将现金借给被告吴振林。被告吴振林向原告出具了借据，被告曲献珍在担保人处签字“曲宪珍”。双方未书面约定利息、还款期限、保证方式及保证期间。事后，被告吴振林未将汽车交予原告，双方也未在交管部门办理质押登记。借款后，原告称被告吴振林按口头约定月利率50‰支付了2013年2月份、3月份的利息共计5000元（每月2500元）。此后，被告吴振林及曲献珍均未履行各自的义务。原告遂持据诉至本院。
庭审过程中，原告将关于利息的诉讼请求变更为自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。对借款的过付情况，原告称从银行取款45000元，加上其家中自有现金5000元，在2013年1月21日被告吴振林及曲献珍签署借据后给予被告吴振林现金50000元，未预扣利息及其他费用。
另查明：2013年1月21日中国人民银行1年期贷款基准利率为年利率6%。
上述事实，有下列证据为证：
1、原告提交的被告吴振林及曲献珍签字的借据一份，证明2013年1月21日被告吴振林在被告曲献珍的保证下向原告借款50000元，并承诺以京P×××××汽车作质押担保；
2、原告提交的户名为王爱芳的取款回单、储蓄对账单各一份，该证据显示原告于2013年1月9日在北京农商银行取款40000元，2013年1月18日取款5000元。以此证明出借款项的资金来源；
3、原告提交的京P×××××汽车行驶证复印件一份，证明借款时被告吴振林曾承诺以该汽车作为质押，并以此证明借款的真实性；
4、原告提供的证人崔某的当庭证言。证人崔某作证称：其与原告系朋友关系。被告吴振林曾向原告借款两次，一次50000元，一次60000元。在第二次借款60000元时见过二被告。农历2013年12月30日，证人曾某同原告去被告吴振林家中催要借款，在谈话中，被告吴振林承认欠原告借款共两笔110000元。被告吴振林承诺过完年2个月内在北京偿还借款；
5、原告提交的结婚证一份，证明原告庞德民与王爱芳系夫妻关系。
6、本院依法向被告曲献珍送达法律文书的EMS邮件回执一份，该回执显示由曲献珍本人签收，被告曲献珍在答辩期间并未提出异议，以此证明“曲宪珍”即为本案被告曲献珍。
上述证据经当庭质证及本院审查，其证实的内容对本案事实具有证明力，可以作为本案定案依据。
本院认为：被告吴振林及曲献珍分别在原告提供的借据上借款人及担保人处签字，说明借款合同、保证合同成立。原告称以现金的形式交付给被告吴振林50000元，其中的45000元有原告提交的取款回单、储蓄对账单予以证明，结合证人崔某的证言，具体到本案，原告与被告吴振林是老乡关系，借款额度较小，原告提交的证据也表明其有支付能力，现金过付符合交易习惯，因此，本案被告吴振林向原告借款50000元事实成立。
双方虽未书面约定利息，但原告主张被告吴振林按口头约定月利率50‰支付了2013年2月份、3月份的利息共5000元。根据被告吴振林偿还利息的行为，可以认定双方对利息进行了约定。但约定的月利率50‰超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（20‰），已偿还利息的超出部分3000元应折抵本金。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
双方未约定还款期限、保证方式保证期间及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，本案的保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务。本案的保证期间应为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。从原告提供的证人崔某所做的证言显示原告向被告主张权利的最近日期是2014年1月30日（农历2013年12月30日），并给予被告吴振林过完春节后两个月的宽限期，即原告最迟应于2014年10月14日前向被告曲献珍主张权利，而本案的立案日期为2014年6月30日，因此，原告向被告曲献珍主张权利未超保证期间，被告曲献珍应对全部债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人被告曲献珍在承担了保证责任后，有权向被告吴振林追偿。
被告吴振林、曲献珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振林于判决生效后十日内偿还原告庞德民借款47000元，并自2013年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的还款期限届满之日止；
二、被告曲献珍对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告曲献珍履行了还款义务后，有权向被告吴振林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告庞德民负担60元；被告吴振林负担990元，被告曲献珍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘华忠
人民陪审员 吴菲菲
人民陪审员 高玉芹
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘丽丽
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第735号
原告江西省高安汽运集团雄狮汽运有�公司，地址：江西省高安市。
法定代表人简瑞和，男，该公司经理。
委托代理人聂俊军，男，高安市城南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告徐锦杰，男，汉族，1977年11月7日生，江西高安人，住高安市。
原告江西省高安汽运集团雄狮汽运有限公司（下称原告）诉被告徐锦杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员徐红兵独任审判，书记员刘景龙担任记录，于2014年6月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂俊军到庭参加了诉讼，被告徐锦杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日被告徐锦杰向公司借款77000元购车，约定利息，因公司资金周转需要，自2013年始，公司多次派员催欠无果，只好诉至人民法院，判令被告立即归还借款77000元及约定利息，并承担诉讼费。。
被告�锦杰未到庭应诉，亦未向本院提出任何答辩意见。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：1、汽车融资租赁合同一份，证明原告于2008年6月17日以融资租赁的方式将赣CD58**／赣C53**挂车租赁给被告徐锦杰经营。2、借条一张，证明经结算，被告欠原告77000元，被告于2012年1月18日向原告出具了一张欠条，并约定欠款按月息壹分计算利息。
被告徐锦杰没有向本院提供任何证据亦未到庭对原告的证据进行质证，本院视为其放弃举证质证的权利。
本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经过当庭举证、质证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
2008年6月17日原、被告双方签订了一份汽车融资租赁合同，合同约定原告以融资租赁的方式将赣CD58**／赣C53**挂车租赁给被告徐锦杰经营。后因被告营运亏损，双方经结算被告欠原告77000元，被告于2012�1月18日向原告出具了一张欠条，并约定欠款按月息1%计算利息。后原告多次追讨，被告均未归还欠款，故原告诉至法院。
本院认为，被告因向原告融资租赁货车营运而与原告产生债权债务关系，该债权债务关系合法有效，应予以保护。本案被告所欠之债是经过双方结算且出具了欠条确认的，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告不按时归还欠款，属违约行为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐锦杰应在本判决生效后十日内归还欠款77000元给原告江西省高安汽运集团雄狮汽运有限公司，并按月息1%从2012年1月18日起计算利息至履行时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元由被告徐锦杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐红兵
二〇一四年六月六日
书记员 刘景龙
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1028民初35号
原告：童某，农民。
被告：樊某甲，农民。
原告童某诉被告樊某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2016年2月25日依法由审判员徐高年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某与被告樊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某诉称：原、被告经媒人介绍相识，相处一个月后即办理结婚登记。婚后双方性格不合聚少离多，自2014年11月起分居至今，没有添置共同财产。请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子樊某乙由被告抚养；3、案件受理费由被告承担。
被告樊某甲辩称：被告与原告经人介绍相识并自愿登记结婚，婚后双方一起在外打工，夫妻感情很好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原告童某与被告樊某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子樊某乙（现随祖父母生活）。婚后，原、被告一同在外打工，2014年11月，被告与原告及其父母因生活、经济琐事发生争吵，原、被告开始分居，双方从此没有来往。2016年1月27日，原告诉至法院，要求与被告离婚。本案经公开审理，因原、被告双方对离婚各持己见，致使调解无效。
上述事实，有原、被告的结婚证、户口簿，以及开庭笔录为证。
鉴于上述，本院认为：原告童某与被告樊某甲双方一同到婚姻登记机关办理结婚登记，结婚完全自愿。婚后，被告虽因生活、经济琐事与原告及其父母发生争吵，造成夫妻分居，但分居时间未满二年。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告童某要求与被告樊某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 徐高年
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴新典
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初695号
原告葛文进，男，汉族。
委托代理人王文兰，女，汉族，系原告配偶。
被告南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人周灿坤，该公司执行董事长。
委托代理人唐永坚，该公司董事长助理。
委托代理人柏静，该公司人事部经理。
原告葛文进诉被告南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹钟允独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛文进及其委托代理人王文兰、被告万安陵公司的委托代理人唐永坚、柏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛文进诉称，2014年11月21日，被告向其借款70000元，约定2015年11月21日一次性归还本息11900元；2014年12月11日，被告再次向其借款30000元，约定2015年12月11日归还本金及利息5100元。借款到期后，原告多次催要被告还款无果。现诉至法院，要求被告归还借款100000元及利息（其中70000元自2014年11月21日起，其中30000元自2014年12月11日起，按照年利率17%的标准计算利息至实际付清之日止）。
被告万安陵公司辩称：欠款及利息确实存在，欠款事实与原告所述一致。欠款原因系2015年1月25日接到江宁区政府发布的通告，通知万安陵公司于2015年2月1日停止一切经营活动，导致其停止营业没有收入来源，无法偿还借款，目前正在与江宁东山街道商谈拆迁事宜，尚未达成拆迁协议。
经审理查明：原告葛文进于2014年11月21日与被告万安陵公司签订借款协议，该协议约定：借款金额为70000元，借款期限2014年11月21日至2015年11月21日，年利率17%。被告万安陵公司于当日出具收据一张，该收据载明交款单位葛文进，收款柒万元，收款事由借款，收款方式刷卡。原告葛文进于2014年12月11日与被告万安陵公司签订借款协议，该协议约定：借款金额为30000元，借款期限2014年12月11日至2015年12月11日（协议上载明至2015年11月11日，庭审中原被告双方均确认该处系笔误，借款期限一年至2015年12月11日），年利率17%。被告万安陵公司于当日出具收据一张，该收据载明交款单位葛文进，收款叁万元，收款事由借款，收款方式刷卡。借款后，被告万安陵公司未向原告葛文进归还过本金或利息。
上述事实，有借款协议、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万安陵公司向原告葛文进借款，有借款协议、收据、原、被告陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于借期内利息，借款协议约定借期内利率为年利率17%，现原告主张借期内利息按照年利率17%计算，有事实及法律依据，本院予以支持。对于逾期利息，相关法律规定，借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按照借期内利率年利率17%的标准计算逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司欠原告葛文进借款100000元及利息（其中70000元自2014年11月21日起，其中30000元自2014年12月11日起，按照年利率17%标准计算至本判决确定的给付之日止）应于本判决发生法律效力之日起10内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2640元，减半收取1320元，保全费1210，共计2530元，由被告万安陵公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 曹钟允
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 魏 静
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执4号
申请执行人曹如生，男，1949年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市文化社区。
被执行人刘庆波，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇。
被执行人刘庆军，男，1960年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初782号民事判决书，于2017年1月3日受理了申请执行人曹如生申请执行刘庆波、刘庆军买卖合同纠纷一案。在本案执行过程中，未查找到被执行人刘庆波、刘庆军可供执行的财产，且申请人曹如生也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882执4号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一七年六月二十日
书记员 穆 坤
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第360号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1988年8月6日出生。2014年6月11日因本案被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年6月10日14时许，被告人蔡某某利用手机与吸毒人员叶某联系好贩毒事宜后，去到台山市台城环北大道141号楼下小卖部门口处，贩卖毒品氯胺酮1小包、重0.8克给叶某，非法得款150元。
2014年6月11日16时许，被告人蔡某某又利用上述方式，去到上述地�，贩卖毒品给叶某时，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人蔡某某身上缴获毒资200元、手机1台及毒品3小包、重3.3克，并在其住处台城环北大道403房内的电脑桌上搜出毒品1小包、重1克。缴获的上述毒品经检验均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人叶某、何某某、罗某某的证言；辨认笔录；搜查笔录；物证及扣押物品清单；理化检验鉴定报告；现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人蔡某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人蔡某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚�书面建议在法定量刑幅度内对被告人蔡某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人蔡某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人蔡某某贩卖毒品的违法所得，依法应予追缴。查获的毒品及贩毒用的本人财物，应当予以没收。鉴于被告人蔡某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人蔡某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2015年1月10日止）。
二、追缴被告人蔡某某贩卖毒品的违法所得150元，连同上述罚金一并上缴国库。
三、查获的毒品予以没收、销毁；查获的作案工具手机1台、电子秤2台予以没收，上缴国库（由扣押机关台山市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一四年九月一日
书记员 谭玉媛
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第895号
原告任耀强，农民，住昌黎县。
被告周海涛，系昌黎县交通警察大队工作人员，住昌黎县。
被告胡寿林，农民，住昌黎县。
本院在审理原告任耀强与被告周海涛、胡寿林买卖合同纠纷一案中，原告任耀强于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任耀强的撤诉申请符合相关法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任耀强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李莉炜
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 明
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第895号
原告高崇文。
被告范百奇。
被告黄振浩，成年。
被告中国太平洋保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市。
本院在审理原告高崇文诉被告范百奇、黄振浩、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未治疗终结，向本院申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一五年五月六日
书记员 赵海波
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第61号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人陈洪辉，男，1973年10月9日出生于广东省江门市，身份证号码4407821973********，汉族，文化程度初中，职业务农，住江门市新会区崖门镇横水长江队**号。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）805号起诉书指控被告人陈洪辉犯非法持有毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民、司徒杰武出庭支持公诉，被告人陈洪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人陈洪辉于2014年8月12日10时许，在江门市新会区会城城南上豪里新村二巷12号出租屋被公安人员抓获，并被缴获白色晶体26.4克，红色药丸2.1克。经鉴定，上述物品均检出甲基苯丙胺成分。并提供证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及有关书证。认为被告人陈洪辉的行为已构成非法持有毒品罪。
被告人陈洪辉对上述指控无异议。
经审理查明，被告人陈�辉于2014年8月12日10时许，在江门市新会区会城城南上豪里新村二巷12号出租屋被公安人员抓获，并被缴获白色晶体26.4克，红色药丸2.1克。经鉴定，上述物品均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述犯罪事实，有控方提供的物证（缴获的毒品），抓获经过，破案经过，人口信息资料，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，公安机关出具的立功说明，受案登记表，立案决定书，拘留证，证人杨某玲、梁某群的证言，被告人陈洪辉的供述，理化检验鉴定报告和现场勘查笔录及照片等证据。以上证据经庭审质证，均予核实。
本院认为，被告人陈洪辉非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈洪辉能向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，且如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可给�从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人陈洪辉在法定量刑幅度内判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈洪辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年8月12日起至2015年7月11日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何 志 杰
人民陪审员 陈 秋 月
人民陪审员 柯 润 明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谭�琦
黄雯清
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1297号
原告：吉林省诚信牧业有限责任公司。
地址：吉林省公主岭市。
法定代表人于潜龙，系经理。
委托代理人于阔，该公司员工。
被告：林秀文，现住吉林省九台市。
被告：曲艳红，现住吉林省九台市。
原告吉林省诚信牧业有限责任公司（以下简称诚信牧业）与被告林秀文、曲艳红买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告诚信牧业的法定代表人于潜龙及委托代理人于阔到庭参加诉讼，被告林秀文、曲艳红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚信牧业诉称：2012年至2014年期间，被告林秀文、曲艳红从事养鸡行业，先后赊欠原告公司饲料款合计298530元，并且向诚信牧业出具了欠据，约定还款期限及违约利息，之后林秀文、曲艳红以各种理由延迟还款期限，至今未能偿还债务，其行为严重损害了诚信牧业的合法权益。现起诉请求法院判令林秀文、曲艳红偿还饲料款本金人民币298530元及利息162153元并负担诉讼费。
二被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年至2014年期间，被告林秀文、曲艳红从事养鸡行业，分别在2012年2月18日、2014年1月8日两次在诚信牧业处购买饲料，饲料款合计298530元，并且向诚信牧业出具了欠据，约定饲料款在卖鸡蛋时给付，逾期不还者从欠款之日起按照月息2%计月息。之后林秀文、曲艳红以各种理由延迟还款期限，至今未能给付饲料款。
认定上述事实的证据有欠据两张及通话录音资料三份，该证据符合客观性、关联性及真实性，且林秀文、曲艳红未举证反驳，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案林秀文、曲艳红因经营需要在诚信牧业处赊购饲料，林秀文、曲艳红给诚信牧业出具了欠据，约定了还款时间及违约责任，双方的权利义务关系清楚，林秀文、曲艳红逾期不付所欠诚信牧业饲料款是不诚信的行为。诚信牧业起诉林秀文、曲艳红给付饲料款本金及逾期利息的诉讼请求应予支持。双方在交易时约定了购买饲料一方违约应当承担的法律责任是按照月息2%，自欠款时给付利息，此约定符合法律的规定，应予支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。林秀文、曲艳红未到庭答辩亦未举证反驳，故应承担对其不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告林秀文、曲艳红于本判决发生法律效力后三日内立即给付原告吉林省诚信牧业有限责任公司饲料款人民币298530元及逾期利息162153元（按照约定的月息2%计算至2015年11月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元由被告林秀文、曲艳红负担2885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 嵋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7092号
罪犯林志慧，曾用名林志伟，男，1972年12月10日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，小学文化，原住广西壮族自治区崇左市江州区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2013年4月24日作出（2012）江刑初字第372号刑事判决，以被告人林志慧犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年3月26日起至2019年9月25日止。判决发生法律效力后于2013年5月17日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1726号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林志慧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯林志慧提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯林志慧能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2016年6月获奖励分120.1分。获2015年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林志慧在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯林志慧系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合从严减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林志慧减去有期徒刑十个月（刑期至2018年11月25日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋t
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2921刑初50号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人苏某1，男，回族，小学文化，农民，甘肃省临夏县人，住临夏县。无前科。因涉嫌盗窃罪于2016年4月9日被临夏县公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。
被告人苏某2，男，回族，初中文化，农民，甘肃省临夏县人，住临夏县。无前科。因涉嫌盗窃罪于2016年4月9日被临夏县公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人苏某1、苏某2犯信用卡诈骗罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人苏某1、苏某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苏某1、苏某2系父子关系。苏某1系临夏县韩集镇双城农行分理处清洁工。2016年3月28日，苏某1在搞卫生时，拾得被害人马某的银行卡一张及内有写有密码纸条的卡套一个。同月31日，苏某1分别从临夏县韩集镇双城农行分理处、韩集上街虫草市场建行自动取款机支现金5100元。当日，苏某1将银行卡交给苏某2，并告知密码，苏某2从临夏市古河州酒厂东侧�建行取款机中分两次支取现金8000元。案发后，二被告人到临夏县公安局投案，并退还全部赃款。
上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，且有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据证实。
本院认为，被告人苏某1、苏某2无视国法，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，二被告人的行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，构成信用卡诈骗罪。临夏县人民检察院指控二被告人犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。本案中，被告人苏某1犯罪金额为13100元，苏某2犯罪金额为8000元。二被告人主动归案并如实供述其犯罪事实，属自首。二被告人将所得赃款全部返还失主，未给被害人造成实际损失，且取得了被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》�一百九十六条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苏某1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金1500元。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。
被告人苏某2犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许艳华
审 判 员 周爱芬
人民陪审员 刘长飞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 韩 英
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2921刑初50号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人苏某某甲,无前科。因涉嫌盗窃罪于2016年4月9日被临夏县公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。
被告人苏某某乙，无前科。因涉嫌盗窃罪于2016年4月9日被临夏县公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人苏某某甲、苏某某乙犯信用卡诈骗罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人苏某某甲、苏某某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苏某某甲、苏某某乙系父子关系。苏某某甲系临夏县韩集镇双城农行分理处清洁工。2016年3月28日，苏某某甲在搞卫生时，拾得被害人马某某的银行卡一张及内有写有密码纸条的卡套一个。同月31日，苏某某甲分别从临夏县韩集镇双城农行分理处、韩集上街虫草市场建行自动取款机支现金5100元。当日，苏某某甲将银行卡交给苏某某乙，并告知密码，苏某某乙从临夏市古河州酒厂东侧的建行取款机中分两次支取现金8000元。案发后，二被告人到临夏县公安局投案，并退还全部赃款。
上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，且有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据证实。
本院认为，被告人苏某某甲、苏某某乙无视国法，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，二被告人的行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，构成信用卡诈骗罪。临夏县人民检察院指控二被告人犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。本案中，被告人苏某某甲犯罪金额为13100元，苏某某乙犯罪金额为8000元。二被告人主动归案并如实供述其犯罪事实，属自首。二被告人将所得赃款全部返还失主，未给被害人造成实际损失，且取得了被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苏某某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金1500元。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。
被告人苏某某乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许艳华
审 判 员 周爱芬
人民陪审员 刘长飞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 韩 英
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初624号
原告：史红英，女，1963年3月13日出生，汉族，住淇县。
被告：王树杰，男，1977年12月31日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告史红英与被告王树杰债务转移合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史红英、被告王树杰的委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史红英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元及利息8000元。事实与理由：2016年10月10日，被告借原告10万元并保证一个月偿还，但时至今日，被告以各种理由拒付，为此原告诉至法院。
被告王树杰辩称，被告给原告出具欠据是事实，但原告未实际履行借款义务，未实际交付借款，被告之所以给原告出具该欠据，是因为赵付军欠原告的借款，原告以诈骗罪将赵付军控告，被告为取得原告对赵付军的谅解，为此为原告出具了该欠据。该欠据上未约定利息，应当视为无利息。根据最高人民法院关于民间借贷的相关规定，应驳回原告对被告的诉讼请求。
原告史红英为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、欠据一份，载明：今欠到史红英现金壹拾万元整（100000.00），王树杰，担保人王荣芹，（期限为壹月），2016年10月10日。
2、中国建设银行个人活期账户交易明细及谅解书复印件一份。
原告以上述证据证明赵付军欠原告的钱，原告以诈骗罪对赵付军提出控告，被告为取得原告对赵付军的谅解，通过银行给原告转账18万元，并对赵付军仍欠原告的10万元给原告出具了10万元的欠据。
经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，认为18万元的转账是赵付军借王树杰的，通过王树杰的银行账号将18万元借款支付给赵付军指定的原告账号，谅解书是为了取得原告对赵付军的谅解，而由被告为原告出具了10万元的欠据。
经审查本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为本案确认事实的依据。
根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
赵付军向原告史红英借款30万元，后偿还原告部分借款。原告史红英以诈骗罪对赵付军提出控告，被告为取得原告史红英对赵付军的谅解，将赵付军欠原告史红英的债务予以承担，于2016年10月10日通过中国建设银行向原告史红英转账18万元，并对下欠的10万元对原告史红英出具了10万元的欠据，约定1个月内给付。原告在收到被告王树杰出具的欠据后，同日在淇县公安局给赵付军出具了谅解书，谅解书载明：赵付军现已将所欠钱全款归还本人，我对其本人的行为予以谅解，望公安机关酌情处理。后原告史红英向被告王树杰催要该款未果，为此诉至本院。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告王树杰自愿承担赵付军10万元的债务，有其向原告出具的欠据在卷佐证，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原告史红英与被告王树杰之间形成新的债权债务关系，原告史红英系债权人，被告王树杰系债务人，原告有权依法要求被告履行还款的义务。故原告要求被告偿还10万元，于法有据，本院予以支持。双方未约定有利息，原告要求被告支付利息8000元，本院不予支持。双方约定有还款期限，被告逾期未偿还，被告应自履行期限届满时起按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王树杰于本判决生效之日起十日偿还原告史红英借款100000元及利息（利息自2016年11月11日起至偿还清借款本息之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告史红英的其他诉讼请求。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告王树杰承担。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一七年六月二十三日
书记员 王莉莉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执510号
申请执行梁宏波。
被执行人吴才红。
申请执行人梁宏波与被执行人吴才红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1454号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行，立案号为（2016）桂1202执510号。截止立案之日止，被执行人应当履行的义务为：向梁宏波支付货款本金75800元及支付相应的逾期付款利息，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费994.5元，执行费1242元。
在执行过程中，本院将对被执行人吴才红所有的房产进行评估、拍卖（正处置中），目前暂不能变现处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，本案执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述财产可变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执510号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王玉涛
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00292号
申请执行人：朝阳市龙城区沈承农村信用合作社，住所地朝阳市。
法定代表人：梁占力，主任。
委托代理人：刘雅丽，该信用社职员。
被执行人：张春龙，男，1950年9月30日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
申请执行人朝阳市龙城区沈承农村信用合作社与被执行人张春龙借款合同纠纷一案，本院（2007）朝龙民合初字第155号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确认被告张春龙给付原告朝阳市龙城区沈承农村信用合作社利息15，817.50元。
在执行过程中，对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00292号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 姜振瑞
二〇一五年十月二十七日
书记员 张晓辉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初37483号
原告：田玉宝，男，1971年5月11日出生，住北京市通州区。
被告：田玉荣。
被告：田玉华。
被告：田清。
本院在审理原告田玉宝与被告田玉荣、田玉华、田清所有权确认纠纷一案过程中，原告田玉宝向本院提出撤诉申请，本院认为，原告田玉宝的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田玉宝撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告田玉宝负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨小萌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第630-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈木河，男，1988年5月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈彩萍，女，1991年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈木河、陈彩萍征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第569号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年5月27日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币43112元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈木河、陈彩萍计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月14日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第569号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李裕鹏
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执初字第00024号
申请执行人：湖北梅园活塞有限责任公司。住所地：武穴市梅川镇公园路**号。法定代表人：杨智善，男，该公司董事长兼总经理。
被执行人：刘志红，（曾用名刘志宏），男，1968年8月18出生，汉族，原湖北梅园活塞有限责任公司职工，住武穴市。
申请执行人湖北梅园活塞有限责任公司与被执行人刘志红债权纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2011年7月15日作出的（2011）黄民二终字118号民事判决书生效后，申请执行人湖北梅园活塞有限责任公司于2011年12月13日向本院申请执行，本院于2011年12月13日立案执行，并依（2012）鄂武穴诉执初字第00024号执行通知书责令被执行人刘志红给付欠款249922.11元及支付逾期付款利息，并承担案件受理费及费用5048元、申请执行费3650元。
本案在执行过程中，申请执行人湖北梅园活塞有限责任公司与被执行人刘志红于2011年12月27日达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2011）黄民二终字118号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 喻政胜
执行员 李至学
执行员 周柱德
二〇一二年一月八日
书记员 蒋明帜
员＊＊＊
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执270号
申请执行人周宗成，男，生于1965年6月10日，汉族，四川省绵竹市居民。
特别授权委托代理人韩非，系射洪县沱牌法律服务所法律工作者。
被执行人皮兴林，男，生于1977年12月3日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人皮兴佳，男，生于1986年2月26日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人周宗成与被执行人皮兴林、皮兴佳劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2016）川0922民初437号民事调解书，于2016年3月31日向二被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人皮兴佳除有车辆（本院另案查封）外，二被执行人无其它可供执行的财产。现申请执行人周宗成书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结射洪县人民法院（2016）川0922执270号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋金全
审判员 王玉明
审判员 李 俊
二〇一六年六月十七日
书记员 秦 刚
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执270号申请执行人周宗成，男，生于1965年6月10日，汉族，四川省绵竹市居民。特别授权委托代理人韩非，系射洪县沱牌法律服务所法律工作者。被执行人皮兴林，男，生于1977年12月3日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人皮兴佳，男，生于1986年2月26日，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人周宗成与被执行人皮兴林、皮兴佳劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2016）川0922民初437号民事调解书，于2016年3月31日向二被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人皮兴佳除有车辆（本院另案查封）外，二被执行人无其它可供执行的财产。现申请执行人周宗成书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结射洪县人民法院（2016）川0922执270号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋金全审判员  王玉明审判员  李 俊二〇一六年六月十七日书记员  秦 刚
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第406-4号
申请执行人舒向君，男，1959年3月12日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人四川省宜宾顺广房地产开发有限责任公司，住珙县巡场镇文鑫路187号。
法定代表人廖廷英，该公司总经理。
被执行人刘顺，男，1983年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人王霓，女，1982年8月27日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人刘西奎，男，1954年3月21日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人刘广，男，1983年2月3日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人祝愿，女，1992年7月4日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人邓仕新，男，1979年3月26日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人刘丹，女，1979年6月25日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院(2015)宜珙民初字第1004号民事判决书，本院依法受理立案受理申请执行人舒向君申请执行被执行人刘顺、王霓、宜宾顺广房地产开发有限责任公司、刘西奎、刘广、邓仕新、刘丹民间借贷纠纷一案。经查，本院查封的被执行人名下的位于珙县巡场镇1幢房屋，分别出租给廉长金和张海星，有租金收入。本院于2015年11月12日分别同承租人口头裁定告知，不得向各被执行人支付租金。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人刘广、四川省宜宾顺广房地产开发有限责任公司在案外人廉长金处应得的珙县巡场镇1幢房屋340㎡在2016年2月16日至2017年2月15日的租金130560.00元（大写壹拾叁万零伍佰陆拾元整），此款请汇入珙县人民法院在宜宾市商业银行珙县支行账户2011003100226。
二、扣留并提取被执行人刘广、四川省宜宾顺广房地产开发有限责任公司在案外人廉长金处应得的珙县巡场镇1幢房屋340㎡在2017年2月16日后的租金（具体金额按租赁合同约定计算），此款请汇入珙县人民法院在宜宾市商业银行珙县支行账户2011003100226。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 烽
二〇一六年九月一日
书记员 谢泽松