wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）黄商初字第1741号
原告刘亦宁，男，XXX出生，汉族，住所地XXX，身份证号码XXX。
法定代理人毕立群，女，XXX出生，汉族，住XXX（原告之母），身份证号码XXX。
委托代理人樊锡满，系山东雅圣律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
负责人吉云峰，系该公司总经理。
委托代理人吴常安，男，XXX出生，汉族，系该公司员工。
案由：人身保险合同纠纷。
原告诉称，2012年3月5日，投保人（被保险人）刘文清与被告签订了一份《泰康健康人生终身寿险（分红型）》保险合同，保单号为06541062，约定身故保险金收益人为原告。保险合同年保费6000元，保险利益145104元。2015年1月20日，被保险人刘文清因从高处跌落，入住医院治疗，经诊断为内脏破裂、肝脏破裂，低血容量性休克死亡。事故发生后，原告向被告提出保险理赔请求，被告于2015年3月31日出具“不同意承担保险责任”、“解除06541062号保险合同”之决定，现请求依法判令被告给付保险金145104元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告在投保前故意未履行如实告知义务，原告在投保前就患有严重的疾病，违反了保险法的一般规定。
经审理查明，2012年3月5日，投保人（被保险人）刘文清与被告签订了一份《泰康健康人生终身寿险（分红型）》保险合同，保单号为06541062，约定身故保险金收益人为原告。保险合同年保费6000元，保险利益145104元。2015年1月20日，被保险人刘文清从高处跌落，入住青岛市黄岛区人民医院治疗，经诊断为内脏破裂、肝脏破裂，低血容量性休克，并于当日死亡。事故发生后，原告向被告提出保险理赔请求，被告于2015年3月31日出具“不同意承担保险责任”、“解除06541062号保险合同”之决定书。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告泰康人寿保险股份有限公司青岛分公司于2015年9月12日前支付原告刘亦宁保险赔偿金人民币120000元；
二、原告自愿放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费3202元，减半收取1601元，由原告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印之日起即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
权利人申请强制执行的期限为自履行期限届满之日起二年。
审判员 吕莉莉
二〇一五年八月十日
书记员 王传河
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第442-1号
申请执行人刘雅女。
委托代理人李信定，1954年8月30日。
被执行人岱山星河餐厅。
经营者何为。
申请执行人刘雅女与被执行人岱山星河餐厅确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟岱调确字第43号民事裁定书，权利人于2015年6月16日向本院申请强制执行。
案经本院执行查明，被执行人岱山星河餐厅系个体工商户，因经营不善致餐厅倒闭，现被执行人岱山星河餐厅业主已履行了部分执行款，对剩余执行款承诺延期履行。经申请执行人同意，予以延期执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第442号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 虞和跃
审 判 员 孔华村
二〇一五年六月十九日
代书记员 夏健雄
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00036号
原告王萍，女，1964年1月21日出生，回族，现住石家庄桥西区。
委托代理人马利学，河北球衡律师事务所律师。
被告张鹏越，男，1956年6月3日出生，汉族，现住河北省安国市忠祥路2号药市。
本院受理原告王萍与被告张鹏越民间借贷纠纷一案，被告张鹏越在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，本案应由被告住所地即户籍所在地的法院管辖，请将本案移送有管辖权的安国市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，原告借给被告钱是在石家庄市中国建设银行建设南大街支行汇给被告的，即合同履行地在此行，而此行所在地属于本院管辖范围，故被告张鹏越对本案所提管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定裁定如下：
驳回被告张鹏越对本案所提管辖权异议。
本案管辖权异议受理费80元，由被告张鹏越负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐燕
二〇一五年十一月四日
代书记员 陈浩
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00036号
原告王某。
委托代理人马利学，河北球衡律师事务所律师。
被告张某某。
本院受理原告王某与被告张某某民间借贷纠纷一案，被告张某某在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，本案应由被告住所地即户籍所在地的法院管辖，请将本案移送有管辖权的安国市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，原告借给被告钱是在石家庄市中国建设银行建设南大街支行汇给被告的，即合同履行地在此行，而此行所在地属于本院管辖范围，故被告张某某对本案所提管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定裁定如下：
驳回被告张某某对本案所提管辖权异议。
本案管辖权异议受理费80元，由被告张某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐燕
二〇一五年十一月四日
代书记员 陈浩
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西立初字第00036号原告王萍，女，1964年1月21日出生，回族，现住石家庄桥西区。委托代理人马利学，河北球衡律师事务所律师。被告张鹏越，男，1956年6月3日出生，汉族，现住河北省安国市忠祥路2号药市。本院受理原告王萍与被告张鹏越民间借贷纠纷一案，被告张鹏越在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院”及《最高人民法院关于适用的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，本案应由被告住所地即户籍所在地的法院管辖，请将本案移送有管辖权的安国市人民法院审理。经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，原告借给被告钱是在石家庄市中国建设银行建设南大街支行汇给被告的，即合同履行地在此行，而此行所在地属于本院管辖范围，故被告张鹏越对本案所提管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定裁定如下：驳回被告张鹏越对本案所提管辖权异议。本案管辖权异议受理费80元，由被告张鹏越负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 齐燕二〇一五年十一月四日代书记员 陈浩
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2542号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某，因涉嫌容留卖淫罪，于2014年3月30日被羁押，于同日被刑事拘留，于2014年4月30日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人黄睿，广东鼎方律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3740号起诉书指控被告人王某犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员吴阻力出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某使用赵丹的居住证，承租位于深圳市宝安区西乡街道鹤州旧村二巷三号楼302作为容留卖淫场所，自2014年3月20起，先后容留王云朵、刘香秀等多名妇女卖淫。2014年3月30日2时许，民警对该场所进行检查时，发现王某朵和向某正在从事卖淫嫖娼行为。而不久之前，刘某秀和杨某武、王云朵和陈某超均已发生了卖淫嫖娼行为。被告人王某对容留他人卖淫的行为供认不讳。
上述事实，被告人王某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，为妇女卖淫提供场所，容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人归案后认罪态度好，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年3月30日至2014年11月29日），并处罚金人民币二千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 吴 景 林
二〇一四年八月十五日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 龙浩（兼）
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖04执56号
淮南白蓝房地产开发有限公司：
你与傅成龙商品房买卖合同纠纷一案，淮南仲裁委员会裁决书淮仲裁字[2015]478号已发生法律效力。傅成龙向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工件若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：履行淮南仲裁委员会裁决书淮仲裁字[2015]478号确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第927号
罪犯林鼎峰，男，1980年11月4日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2013年9月14日作出（2013）湛雷法刑初字第431号刑事判决，以被告人林鼎峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林鼎峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林鼎峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬；2015年10月获得改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币四百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林鼎峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林鼎峰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第815号
原告（反诉被告）：宁波市北仑沐驰铝制品有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道徐洋村桃树山脚下。
法定代表人：陆继海，该公司总经理。
委托代理人：林光耀，浙江远洋律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波展鹰智能卫浴设备有限公司。住所地：宁波市江北区投资创业C区通惠路456号。
法定代表人：应俊。
本院在审理原告（反诉被告）宁波市北仑沐驰铝制品有限公司与被告（反诉原告）宁波展鹰智能卫浴设备有限公司定作合同纠纷一案中，原告（反诉被告）宁波市北仑沐驰铝制品有限公司于2014年11月3日向本院提出撤回对被告（反诉原告）宁波展鹰智能卫浴设备有限公司起诉的申请，被告（反诉原告）宁波展鹰智能卫浴设备有限公司于2014年11月3日向本院提出撤回对原告（反诉被告）宁波市北仑沐驰铝制品有限公司反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）申请撤回对被告（反诉原告）的起诉、被告（反诉原告）申请撤回对原告（反诉被告）的反诉，均系对其诉权的处分，不违反法律规定，均应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）宁波市北仑沐驰铝制品有限公司撤回对被告（反诉原告）宁波展鹰智能卫浴设备有限公司的起诉；
二、准许被告（反诉原告）宁波展鹰智能卫浴设备有限公司撤回对原告（反诉被告）宁波市北仑沐驰铝制品有限公司的反诉；
本案本诉受理费50元，反诉案件受理费50元，保全费350元，共计450元，由原告（反诉被告）宁波市北仑沐驰铝制品有限公司负担400元，由被告（反诉原告）宁波展鹰智能卫浴设备有限公司负担50元。
审 判 长 尚新华
审 判 员 丰芳芳
人民陪审员 邹本壮
二〇一四年十一月三日
代书 记员 胡琼霞
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第602号
原告三一重工股份有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托代理人顾环。
被告左枝良。
原告三一重工股份有限公司与被告左枝良买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三一公司委托代理人顾环到庭参加了诉讼。被告左枝良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三一公司诉称，2011年12月24日，原告与被告签订《产品买卖合同》一份，合同约定：被告购买原告拖泵一台，价格为395000元，付款方式约定为：2011年12月24日前首付120000元，余款275000元分期付款，在2013年3月30日前付清；违约责任为按逾期金额每日万分之六的比例承担违约金，最高不超过合同总金额的5%。合同签订后，原告按约履行了交货的义务，但截止到目前被告仍欠275000元货款未付，期间，原告多次催讨。现原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：被告支付欠款275000元及支付违约金19750元；被告承担本案的诉讼费用。
被告左枝良未作答辩。
原告为证实其主张，提供证据材料如下：
1、《产品买卖合同》一份、《产品出门证》一份，拟证明原、被告双方买卖关系成立，原告已履行交货义务；
2、被告左枝良付款记录明细及抵款证明1份，拟证明被告左枝良在提货后已支付合同价款120000元，尚欠部分货款275000元未支付。
上述证据均与原件核对无误，复印件连同起诉状副本已向被告邮寄送达，被告未予质证，应视为被告放弃质证权，对于原告所提交的以上证据，本院经审查认为：《产品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容、形式不违反法律、法规的强制性规定，可以作为认定案件事实的证据予以确认；《产品出门证》和《财务付款凭证》是原告已交付设备给被告，被告已签收设备并支付首付款、提货款，尚欠部分货款的依据，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告三一公司当庭陈述，本院认定如下事实：2011年12月24日，三一公司与左枝良签订《产品买卖合同》，合同约定：左枝良购买三一公司HBT60C-143Ⅲ拖泵一台，价格395000元，付款方式：2011年12月24日前付120000元，余款275000元分期付款，2012年1月30日前付90000元；2012年2月28日前付90000元；2013年3月30日前付95000元。违约责任为按逾期金额每日万分之六的比例承担违约金，最高不超过合同总金额的5%。合同签定后，三一公司于2011年12月30日向左枝良交付合同约定型号的拖泵l台，2011年12月31日左枝良付现款90000元及以优惠券冲抵30000元共计120000元给三一公司，其后三次约定的分期均未付款，至今仍拖欠三一公司货款275000元，期间三一公司曾多次向左枝良催讨无果，后于2014年3月5日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的《产品买卖合同》是双方真实意思的表示，且双方约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定将产品交付给被告后，被告未按约定支付价款，原告有权要求被告支付货款。故，原告要求被告支付货款275000元的主张，于法有据，本院予以支持；当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告未按约支付货款，应按合同约定承担违约金的违约责任，本案中，原告要求被告按合同总金额395000元的5%承担违约金19750元（395000元×5%=19750元），符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左枝良在本判决生效之日起五日内向原告三一重工股份有限公司给付货款275000元；
二、被告左枝良在本判决生效之日起五日内向原告三一重工股份有限公司给付违约金19750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5721元；减半收取2860.5元、财产保全费2020元，合计4880.5元，由被告左枝良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 汤励农
人民陪审员 赵明亮
人民陪审员 王海佳
二〇一四年四月十六日
代理书记员 蒋培滔
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第171号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人刘某，农民。2013年10月18日因饮酒后驾驶机动车、不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为被建德市公安局交通警察大队暂扣驾驶证6个月，罚款人民币1312元。因本案于2015年3月19日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员吴建军出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月18日19时38分许，被告人刘某醉酒后（血液乙醇含量113.4mg／100ml）驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车行驶至本市黄张线3KM＋50M路段时，被民警当场查获。
被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接收证据材料清单、行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、现场呼气酒精测试结果单、当事人血样提取登记表，证人马某的证言，乙醇检验报告，现场笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一五年三月二十六日
书记员 周雯琪
河北省博野县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执211号
申请执行人姚红聚，男，1978年10月17日出生，汉族，住博野县。
被执行人博野县宏润橡胶有限公司。地址：博野县刘陀营村。
法定代表人姜振庄。
本院在执行姚红聚与博野县宏润橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，经过财产调查，并经申请执行人确认，未发现被执行人博野县宏润橡胶有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李广仁
审 判 员 陈振寅
代理审判员 翟新国
二０一�年九月二十五日
书 记 员 刘 盼
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1120号
罪犯孔凡用，男，回族，1961年10月3日出生于云南省鲁甸县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇五年三月三日作出（2005）昭中刑一初字22号刑事判决，以被告人孔凡用犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年3月31日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯孔凡用在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孔凡用系主犯，现刑罚执行已达十年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年10月23日减刑后的刑期至2021年2月28日止。罪犯孔凡用在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔凡用在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔凡用减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月29日起至2020年2月28日止），剥夺政治权利期限十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3038号
原告：徐可达，男，1980年7月24日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：任筱雯，浙江民理律师事务所律师。
被告：王剑，男，1987年12月19日出生汉族，住天台县。
被告：胡朝霞，女，1987年7月21日出生汉族，住天台县。
原告徐可达诉被告王剑、胡朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，依法适用简易程序由审判员陈建贞进行审理。后因被告王剑、胡朝霞无法有效送达，本案依法转成普通程序审理。本案于2017年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告徐可达的委托诉讼代理人任筱雯到庭参加了诉讼，被告王剑、胡朝霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。
原告徐可达凭《借款合同》、转账凭证、结婚登记审查表、委托代理合同、律师费发票向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100000元并支付逾期利息（从2016年7月1日起按年利率6%暂计算至2017年8月2日为6633元，之后仍按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.支付本案原告为实现本案债权而产生的律师费用2000元；3.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告变更第一项诉请中的本金为98200元，逾期利息以此为标准计算。事实和理由：被告王剑因资金周转需要向被告借款，原告分三次合计转账给被告王剑98200元，并于2016年5月31日出具《借款合同》一份，载明向原告借款10万元（包含利息），承诺于2016年6月30日前还清。后被告王剑一直未还。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告王剑、胡朝霞经未作任何答辩，亦未提供任何证据材料。
被告王剑、胡朝霞本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃发表答辩意见以及对证据进行质证的权利。
经审理，本案根据对原告提供证据的认定和原告的陈述，本院认定事实如下：
被告王剑向原告借款。原告于2016年1月7日、11日和5月6日共计转账给被告王剑98200元。后于2016年5月31日，被告王剑汇总上述借款后向原告徐可达出具《借款合同》一份，载明，现因借款人王剑因资金周转需向徐可达借款人民币10万元（注：包含98200元的利息），借款种类为现金，借款期限为2016年5月31日至2016年6月30日，届时一次性偿还借款10万元整，特立此据为凭据。（以上唯恐口说无凭，特立此借条为证）。该《借款合同》还约定，如出借人通过诉讼途径催讨借款的，则出借人聘请律师代理所花费的费用由借款人负担。
另查明，被告王剑与胡朝霞于2013年7月16日登记结婚。
现因王剑未归还上述款项，原告聘请律师提起本案诉讼，支出律师费2000元。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票以及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告徐可达提供的《借款合同》可以证明原告与被告王剑之间存在民间借贷法律关系，从转账凭证来看，本案借款98200元已经交付，因此本案民间借贷法律关系有效成立。原告提供借款后，现被告王剑未按期归还借款，应承担相应法律责任。故本院对原告要求被告王剑归还尚欠借款98200元（原告自愿以实际交付金额为准，对被告王剑并无不利）以及自2016年7月1日起按年利率6%支付逾期利息的诉请予以支持。另，因《借款合同》约定在被告王剑未能按期归还款项应承担原告为此支出的律师费等，现原告诉请被告王剑赔偿律师费损失2000元（该金额符合相关规定），本院亦予以支持。又，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故本院对原告要求被告胡朝霞对被告王剑的上述债务承担共同还款责任的诉请予以支持。本案两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王剑、胡朝霞于本判决生效后十日内偿还原告徐可达借款本金98200元以及支付以98200元为本金基数自2016年7月1日按年6%计算至实际付清之日止的逾期利息；
二、被告王剑、胡朝霞于本判决生效后十日内赔偿原告徐可达律师费损失2000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2433元，由被告王剑、胡朝霞负担；公告费560元，由被告王剑、胡朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈建贞
人民陪审员 颜士新
人民陪审员 周宏沧
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 潘孝蕾
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初3038号原告：徐可达，男，1980年7月24日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：任筱雯，浙江民理律师事务所律师。被告：王剑，男，1987年12月19日出生汉族，住天台县。被告：胡朝霞，女，1987年7月21日出生汉族，住天台县。原告徐可达诉被告王剑、胡朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，依法适用简易程序由审判员陈建贞进行审理。后因被告王剑、胡朝霞无法有效送达，本案依法转成普通程序审理。本案于2017年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告徐可达的委托诉讼代理人任筱雯到庭参加了诉讼，被告王剑、胡朝霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。原告徐可达凭《借款合同》、转账凭证、结婚登记审查表、委托代理合同、律师费发票向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100000元并支付逾期利息（从2016年7月1日起按年利率6%暂计算至2017年8月2日为6633元，之后仍按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.支付本案原告为实现本案债权而产生的律师费用2000元；3.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告变更第一项诉请中的本金为98200元，逾期利息以此为标准计算。事实和理由：被告王剑因资金周转需要向被告借款，原告分三次合计转账给被告王剑98200元，并于2016年5月31日出具《借款合同》一份，载明向原告借款10万元（包含利息），承诺于2016年6月30日前还清。后被告王剑一直未还。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告特提起诉讼，请求判如所请。被告王剑、胡朝霞经未作任何答辩，亦未提供任何证据材料。被告王剑、胡朝霞本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃发表答辩意见以及对证据进行质证的权利。经审理，本案根据对原告提供证据的认定和原告的陈述，本院认定事实如下：被告王剑向原告借款。原告于2016年1月7日、11日和5月6日共计转账给被告王剑98200元。后于2016年5月31日，被告王剑汇总上述借款后向原告徐可达出具《借款合同》一份，载明，现因借款人王剑因资金周转需向徐可达借款人民币10万元（注：包含98200元的利息），借款种类为现金，借款期限为2016年5月31日至2016年6月30日，届时一次性偿还借款10万元整，特立此据为凭据。（以上唯恐口说无凭，特立此借条为证）。该《借款合同》还约定，如出借人通过诉讼途径催讨借款的，则出借人聘请律师代理所花费的费用由借款人负担。另查明，被告王剑与胡朝霞于2013年7月16日登记结婚。现因王剑未归还上述款项，原告聘请律师提起本案诉讼，支出律师费2000元。以上事实，由原告提供的《借款合同》、转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票以及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为：原告徐可达提供的《借款合同》可以证明原告与被告王剑之间存在民间借贷法律关系，从转账凭证来看，本案借款98200元已经交付，因此本案民间借贷法律关系有效成立。原告提供借款后，现被告王剑未按期归还借款，应承担相应法律责任。故本院对原告要求被告王剑归还尚欠借款98200元（原告自愿以实际交付金额为准，对被告王剑并无不利）以及自2016年7月1日起按年利率6%支付逾期利息的诉请予以支持。另，因《借款合同》约定在被告王剑未能按期归还款项应承担原告为此支出的律师费等，现原告诉请被告王剑赔偿律师费损失2000元（该金额符合相关规定），本院亦予以支持。又，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故本院对原告要求被告胡朝霞对被告王剑的上述债务承担共同还款责任的诉请予以支持。本案两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王剑、胡朝霞于本判决生效后十日内偿还原告徐可达借款本金98200元以及支付以98200元为本金基数自2016年7月1日按年6%计算至实际付清之日止的逾期利息；二、被告王剑、胡朝霞于本判决生效后十日内赔偿原告徐可达律师费损失2000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2433元，由被告王剑、胡朝霞负担；公告费560元，由被告王剑、胡朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈建贞人民陪审员  颜士新人民陪审员  周宏沧二〇一七年十二月二十五日书 记 员  潘孝蕾
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1522号
原告耿某某，女。
被告王某某，男。
原告耿某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员王文植适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告耿某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1998年11月11日举行了婚礼仪式，未办理结婚登记手续。2001年6月15日生育长女王某乙，2002年8月29日生育次女王某甲，2004年1月2日生育儿子王某丙。原、被告双方脾气不和，常因生活琐事发生争吵，导致双方无法共同生活，最终发展到分居状态，故诉至法院，请求判令原、被告非婚生女王某甲由原告抚养，非婚生女王某乙、非婚生子王某丙由被告抚养，双方互不支付抚养费。
被告王某某未答辩。
原告耿某某向本院提交的证据材料有：户口本复印件6张，证明原、被告及子女身份情况。
被告王某某未向本院提交证据材料。
原告耿某某提交的户口本复印件客观真实，本院予以认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于1996年经人介绍相识，1998年农历11月11日举行婚礼仪式后即开始同居生活，未办理结婚登记手续，因琐事发生矛盾于2014年5月14日分居；二人同居期间生育二女一子，长女王某乙生于2001年6月15日，次女王某甲生于2002年8月29日，儿子王某丙生于2004年1月2日，现均随原告一起生活。本院经征询原、被告子女意见，长女王某乙、儿子王某丙愿与被告一起生活，次女王某甲愿与原告一起生活。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护，二人所生育子女为非婚生子女，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，对非婚生子女原、被告均有抚养教育的义务，原告要求抚养次女王某甲，由被告抚养长女王某乙及长子王某丙，根据本案具体情况，并结合三子女的意见，为有利于孩子的身心健康，对原告的该请求予以支持；原告要求抚养费均自理，因被告抚养两个子女，原告抚养一个子女，且抚养年限不同，故对抚养费的给付应根据需抚养子女人数及年限确定，抚养费支付标准应参照2013年河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年按20%支付，长女王某乙需抚养5年，次女王某甲需抚养6年，长子王某丙需抚养8年，折抵后原告应支付被告7年子女抚养费即7878.82元（5627.73×20%×7）。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告之次女王某甲由原告耿某某抚养，长女王某乙、儿子王某丙由被告王某某抚养，原告耿某某支付被告王某某子女抚养费7878.82元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告耿某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一五年二月三日
书记员 陈会军
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1522号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，1970年2月10日出生，汉族。
委托代理人杜燕芳，女，1961年4月28日出生，汉族。
被告黄某，男，1983年1月9日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司诉被告黄某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年三月二十日
书 记 员 卫瑞霖
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第138号
原告：罗某某，女，汉族，初中文化，农民，住云南省永德县，现住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：魏某甲，男，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：陈某某，女，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告罗某某诉被告魏某甲、陈某某监护权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员查安适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告魏某甲、陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：被告魏某甲、陈某某系原告公婆。原告与其丈夫魏某乙生育一女魏某丙。魏某乙于2014年10月16日在固原市青石嘴饮水工程工地打工时意外死亡。该工程处向二被告给付赔偿款85万元。原告与二被告因分割赔偿款协商未果。2014年12月22日在司法所调解处理时，二被告从原告怀里夺走孩子魏某丙，至今躲避不见原告。原告作为魏某丙的母亲，是魏某丙的法定监护人，但其监护权已受侵犯。现原告起诉要求二被告将孩子魏某丙交由原告抚养，由原告行使监护权。
原告向法庭提交的证据有：
1.出生医学证明、户籍证明，证明原告系魏某丙母亲的事实；
2.结婚证、死亡证明，证明魏某丙父亲魏某乙死亡的事实。
被告魏某甲缺席未答辩。
被告陈某某缺席答辩。
原告提交的出生医学证明、户籍证明、结婚证、死亡证明，二被告虽未质证，本院审查认为上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告罗某某与魏某乙（已故）于2012年12月1日依法登记结婚。2013年3月31日生女儿魏某丙。被告魏某甲、陈某某系魏某丙的祖父母。魏某乙于2014年10月16日打工时意外死亡。2014年12月23日，被告魏某甲、陈某某在司法所将魏某丙抱走。
本院认为：未成年人的父母是未成年人的法定监护人。魏某丙的父亲意外死亡，作为孩子母亲的原告成为魏某丙的唯一第一顺序法定监护人，享有监护权。被告魏某甲、陈某某强行将魏某丙抱走，侵犯了原告的监护权，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告魏某甲、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某甲、陈某某于本判决发生法律效力后十日内将魏某丙交由原告罗某某抚养，由原告罗某某行使监护权。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 查安
二〇一五年三月二十日
书记员 虎娟
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0206号
原告陈景波，男，1945年1月26日出生，汉族，住雄县。
委托代理人刘国会，河北惠通律师事务所律师。
被告胡志东，男，1970年4月4日出生，汉族，住雄县。
被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称人保财险雄县支公司）。
负责人李德明，职务总经理。
委托代理人唐文娟，职工。
原告陈景波与被告胡志东、人保财险雄县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈景波委托代理人刘国会，被告胡志东，被告人保财险雄县支公司委托代理人唐文娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈景波诉称，2014年11月22日9时30分许，被告胡志东驾驶冀F639**轿车沿雄县旅游路由南向北行驶至津保高速东站口时撞在前方顺向行驶的陈景波驾驶的电动三轮车后部，三轮车失控后驶向左侧与对向行驶的朱文驾驶的冀RMN0**三轮汽车相撞，造成陈景波受伤及三车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县交警队认定，胡志东负事故的全部责任，陈景波、朱文无责任，三方对事故认定书均未申请复核。原告受伤后急送雄县救治，因伤势严重转保定252医院治疗，经诊断为左胫骨近端粉碎性骨折，左腓骨小头粉碎性骨折，左膝内外侧半月板损伤，左小腿肌间静脉血栓形成。在该院住院21天，尚需多次复查及二次手术，住院期间花费医疗费66715.2元。经查，被告胡志东驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额20万元），该事故发生在保险责任期间。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计74124.2元；判令被告赔偿后续治疗费用；诉讼费用由被告负担。
被告胡志东辩称，对事故发生及认定书无异议，我的车投保交强险及20万元的商业险，我为原告垫付款8000元，要求返还。
被告人保财险雄县支公司辩称，在保险限额内依据保险合同承担原告合理损失，不承担诉讼费。
经审理查明，2014年11月22日9时30分许，被告胡志东驾驶冀F639**轿车沿雄县旅游路由南向北行驶至津保高速东站口时撞在前方顺向行驶的陈景波驾驶的电动三轮车后部，陈景波驾驶的电动三轮车失控后驶向左侧与对向行驶的朱文驾驶的冀RMN0**三轮汽车相撞，造成陈景波受伤及三车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队事故认定书认定，胡志东负事故的全部责任，陈景波、朱文无责任。
事故发生后，原告陈景波由雄县医院转中国人民解放军第二五二医院住院治疗，经诊断为左胫骨近端粉碎性骨折，左腓骨小头粉碎性骨折，左膝内外侧半月板损伤，左小腿肌间静脉血栓形成。住院21天，出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、出院后1个月、3个月、6个月、1年必须来院复查，观察骨质愈合情况并指导患肢功能锻炼。3、待骨折完全愈合前绝对禁止下地负重，何时下地负重需遵医嘱，根据复查结果决定。4、卧床期间双下肢积极功能锻炼，避免关节僵硬及静脉血栓形成，建议院外继续应用抗栓药物治疗。5、待骨质完全愈合后二次手术行内固定取出，由于患者合并患肢膝关节半月板损伤，视恢复情况决定是否需半月板修复手术。原告陈景波支付医疗费66715.2元，救护车费800元，其它交通费980元，住宿费179元，施救费200元。
另查明：
一、被告胡志东驾驶冀F639**轿车在被告人保财险雄县支公司投保交强险及20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
二、原告陈景波在住院期间由其子陈国成护理，陈国成系河北泰斗线缆集团有限公司职工，月工资3000元。
三、事故发生后，被告胡志东为原告陈景波垫付医疗费8000元。原告陈景波支付诉讼保全费820元。
上述事实有事故认定书，医疗、交通票据，护理证明，保险合同，庭审笔录等证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定被告胡志东负事故的全部责任客观公正，本院予以认定。因被告胡志东驾驶车辆在被告人保财险雄县支公司投保交强险及商业三者险，故原告陈景波的各项损失应在保险限额内予以赔偿。原告陈景波医疗费66715.2元，救护车费800元，其它交通费980元，住宿费179元，施救费200元均有票据证实，本院予以支持。护理费适用住院期间，共计2100元（3000元÷30天×21天）。住院伙食补助费按每日50元计算，共计1050元（50元×21天）。原告主张营养费有医嘱证实，本院予以支持，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定1000元为宜。被告胡志东垫付的款项予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告人保财险雄县支公司在保险限额内赔偿原告陈景波医疗费66715.2元，护理费2100元，住院伙食补助费1050元，营养费1000元，交通费1780元，住宿费179元，施救费200元以上共计73024.2元。上述款项限本判决生效后7日内履行。
二、原告陈景波在收到上述赔偿款的同时，返还被告胡志东垫付款8000元。
三、驳回原告陈景波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，诉讼保全费820元，以上共计1647元，由被告胡志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一五年二月十一日
书记员 康 倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第253号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人高某，曾用名高飞，无业。因犯故意毁坏公私财物罪于2005年11月7日，被本院判处拘役五个月。因本案于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月20日取保候审。
被告人秦某，个体。因本案于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月20日取保候审。
被告人马某甲，无业。因本案于2014年7月31日被取保候审。
被告人彭某，曾用名彭岩，无业。因本案于2014年6月24日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）212号起诉书指控被告人高某、秦某、马某甲、彭某犯赌博罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉，被告人高某、秦某、马某甲、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某、秦某、马某甲、彭某于2013年12月至2014年1月份，以营利为目的，通过提供资金、场所、赌具、发放出场费等方式，召集司某、程某、黄某等人先后多次在菏泽市牡丹区何楼办事处卞庙村彭某家的地下室、牡丹区李村镇高寨村高某老家的居民院落内进行赌博，参赌人员10余人，赌资数额累计92万元。
上述事实，被告人高某、秦某、马某甲、彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、程某、司某、马某乙、赵某等人的证言，辨认笔录及照片，菏泽市牡丹区人民法院刑事判决书，菏泽市公安局牡丹分局出具的现场检测报告书，扣押物品清单及没收票据、赌场现场照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、秦某、马某甲、彭某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳；被告人高某、秦某、马某甲、彭某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人高某、秦某、马某甲、彭某积极缴纳罚金，依法可酌情对其从轻处罚，对被告人高某、秦某、马某甲、彭某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五万元。
二、被告人秦某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万元。
三、被告人马某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万元。
四、被告人彭某犯赌博罪，有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨鸿雁
审 判 员 吴海涛
人民陪审员 周广波
0二○一五年七月十日
书 记 员 张艳艳
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4555号
上诉人（原审被告）：张万熔。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层。
负责人：金凡，行长。
原审被告：温州繁荣电器有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道渔墩村老人公寓一楼。
法定代表人：张万熔。
原审被告：李晓微。
原审被告：张万勇。
上诉人张万熔为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行、原审被告温州繁荣电器有限公司、李晓微、张万勇金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第5215号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人张万熔在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张万熔自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年九月二十九日
代书记员 郑婷婷
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第00111号
原告杨某。
委托代理人杜申甫，连云港市民营企业法律服务中心法律工作者。
被告姜某甲。
委托代理人徐传业，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
委托代理人顾乐军，江苏瑞杰律师事务所律师。
被告姜某乙。
本院在审理原告杨某诉被告姜某甲、姜某乙分家析产纠纷一案中，原告杨某于2015年6月16日向本院申请撤回对被告姜某甲、姜某乙的起诉。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费3080元（原告已预交），减半收取1540元，由原告杨某负担。
审 判 员 葛 军
人民陪审员 蒋桂红
人民陪审员 王永红
二〇一五年六月十六日
书 记 员 傅 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（二）《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当时人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初155号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人曾某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，1、2016年10月8日晚上，被告人曾某某预谋盗窃后，窜至成都市青白江区姚渡镇光明村6组39号，将被害人曾某某停放在该处住房杂物间的一辆电瓶车奇蕾牌，红色，车牌号为川AD×××28）盗走，经成都市青白江区价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币1040元。
2、2016年11月12日中午，被告人曾某某预谋盗窃后，窜至成都市青白江区姚渡镇坪家村2组266号1栋住房外，将被害人李某某停放在该处住房墙边的一辆电瓶车（奇蕾牌Q72-73型，红色，车牌号为川A×××68）盗走，在其盗窃得手后被周围群众及时发现并将该被盗电瓶车从曾某某手中追回。经成都市青白江区价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币2090元）。
3、2017年3月21日中午，被告人曾某某预谋盗窃后，窜至成都市青白江区祥福镇太山村4组35号，将被害人彭某某停放在该处的一辆电瓶车（倍特牌BT5×××T，红色，车牌号为川AD×××21）盗走，经成都市青白江区价格认证中心，被盗电瓶车价值960元。
2017年3月23日，被告人曾某某子啊成都市青白江区祥福镇一餐馆被公安机关挡获。
综上，被告人曾某某共计盗窃3次，盗窃金额共计4090元。
为支持指控事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、到案经过等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人曾某某的刑事责任。
被告人曾某某对公诉机关指控的事实和证据均无异议，并当庭自愿认罪，
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
二、对被告人曾某某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾某某的刑期自2017年3月23日起至2017年11月22日止。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年六月二十二日
书记员 张楠
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00296号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人骆某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月17日被抓获，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人王伟，陕西卓星律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人骆某某犯故意伤害罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王利华出庭支持公诉。被害人宋某甲及其诉讼代理人宋建军、被告人骆某某及其辩护人王伟到庭参加诉讼。案件审理过程中，因被害人申请伤残等级及后续治疗费鉴定，本院于2013年10月24日裁定中止审理，同年11月19日恢复审理。公诉机关为补充证据，于2014年1月2日申请延期审理，同月20日建议恢复审理。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2012年3月13日14时左右，被告人骆某某因庄基地问题与邻居宋某甲在西安市灞桥区新合街办贵王骆宋村两家临界处发生厮打，骆某某用铁镢头击打宋某甲头面部，致宋某甲左颧骨粉碎性骨折、左侧上颌骨骨折。后经法医鉴定，宋某甲之损伤属轻伤。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人骆某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议对被告人骆某某判处二年以下有期徒刑。
被告人骆某某对公诉机关指控的罪名、量刑建议均无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称本案是基于邻里纠纷的民间矛盾而引发，被害人对矛盾的激化具有过错，被告人骆某某系初犯、偶犯，有自首情节，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，建议法庭对被告人从轻处罚并适用非监禁刑。
经审理查明，2012年3月13日14时许，在西安市灞桥区新合街办骆宋村，被告人骆某某及其妻彭某某与被害人宋某甲及其兄宋某乙因庄基地纠纷发生厮打。被告人骆某某持镢头将宋某甲左脸部打伤，致宋某甲左颧骨骨折、左侧上颌骨骨折，宋某乙将骆某某鼻子打伤。经法医鉴定，宋某甲之损伤属轻伤，构成九级伤残。
又查明，案件审理过程中，被害人宋某甲向本院提起刑事附带民事诉讼。后被告人骆某某在亲属协助下与宋某甲达成协议，向宋某甲支付赔偿款30000元。宋某甲申请撤回刑事附带民事诉讼，本院已予准许。宋某甲对骆某某的行为表示谅解，并建议从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1、被害人宋某甲（又名宋某丙）陈述证明，2012年3月13日14时许，因为他的邻居骆某某及其妻彭某某挖他们两家的界墙，他不同意，即与骆某某、彭某某发生厮打。厮打过程中，骆某某用镢头在他的左侧脸颊及太阳穴处打了两下，当时就流血了。他哥摔骆某某的时候把骆某某的嘴和鼻子弄伤了。
2、证人宋某乙证言证明，2012年3月13日下午一点多，他兄弟宋某甲打电话说邻居骆某某、彭某某把两家的界墙根子挖了，叫他快点回去。下午一点五十左右，他开车赶到宋某甲家，正和宋某甲在院子门口说话时，骆某某和彭某某又开始挖。宋某甲就去夺骆某某手里的铁锨，骆某某不给，二人拽着铁锨互不相让，他就把铁锨夺了过来，并拿到街道上折断了。他转过头看见宋某甲与骆某某争夺一把镢头，宋某甲脸上流血了。骆某某拿镢头打宋某甲时他没看见，他当时在街道上折铁锨把。
3、证人彭某某证言证明，2012年3月13日下午两点左右，她和丈夫骆某某因为挖界墙的事与宋某丙、宋某乙发生厮打。宋某丙的伤是她丈夫骆某某打的，当时就她丈夫和宋某丙在一块厮打，她当时晕了没看见，是她丈夫事后告诉她的。
4、（西）公（灞）鉴（伤）字（2012）066号法医学人体损伤程度鉴定书证明，宋某甲之损伤致其左颧骨骨折、左侧上颌骨骨折，损伤程度属轻伤。
5、陕中金司鉴中心（2013）临鉴字第835号司法鉴定意见书证明，宋某甲此次外伤致左上颌骨骨折，评定为九级伤残；左颧骨骨折，评定为十级伤残；后续相关治疗费约需人民币捌千元。
6、到案经过证明，2013年7月17日公安人员在被告人骆某某家属的带领下在高陵县将骆某某抓获。
7、提取证据笔录、指认笔录及照片证明，公安人员在宋某甲家院子提取作案工具镢头一把。
8、被告人骆某某供述证明，2012年3月13日下午一点多，他和妻子彭某某在他们与宋某丙两家中间的界线上挑墙根子。宋某乙叫宋某丙夺他手中的铁锨，宋某乙去夺彭某某手中的镢头，宋某丙用铁锨在他身上打，他看见宋某乙扔掉的镢头离他不远，就去拿起镢头顺势轮了一下，把宋某丙左侧脸颊处打伤了，当时就流血了。宋某乙看见他把宋某丙打伤了，就上前把他拽倒，并摔在水泥地面上，把他的鼻子打伤了。
9、户籍证明证明，被告人骆某某已达刑事责任年龄。
10、赔偿协议、谅解书证明，被告人骆某某在亲属协助下与宋某甲达成协议，向宋某甲赔偿30000元。宋某甲对骆某某的行为表示谅解，并建议从轻处罚。
上列证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人骆某某因邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，并致九级伤残，其行为侵犯他人身体健康权，已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处，作案工具应予没收。被告人骆某某不属于主动投案，不构成自首，辩护人的相关辩护意见不予采纳。惟被告人骆某某当庭自愿认罪，案发后在亲属协助下积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人骆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具镢头一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段文文
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 倪 薇
本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3242号
原告：北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司。住所地：唐山市路北区梧桐大道*期****号。
负责人：宋敬达，该公司总经理。
委托代理人：杨小乐，该公司法律顾问。
被告：刘军锋，男，1976年4月3日生，汉族，住唐山市路北区。
原告北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司（以下简称天诚古运物业唐山分公司）与被告刘军锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天诚古运物业唐山分公司的委托代理人杨小乐、被告刘军锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天诚古运物业唐山分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘军锋支付自2011年11月1日至2016年6月30日的物业管理费23767.92元、滞纳金7203.59元，共计30971.51元；2.诉讼费由被告刘军锋承担。事实和理由：2010年10月23日被告刘军锋与唐山朗城物业服务有限公司（以下简称朗城物业公司）签订《梧桐大道管理处前期物业服务协议》，约定物业费2.48元/月/建筑平方米，每年度10月30日前交纳，逾期未交纳物业费的，应按逾期每日万分之三承担滞纳金。2011年5月20日，朗城物业公司与北京天诚古运物业管理有限公司合并，注销朗城物业公司，由原告天诚古运物业唐山分公司统一延续管理。被告刘军锋系209楼1门1801、1802号的业主，房屋面积171.14平方米，拖欠2011年11月1日至2016年6月30日物业费23767.92元，产生滞纳金7203.59元。为维护自身的合法权益，原告天诚古运物业唐山分公司诉至法院。
被告刘军锋辩称，原告天诚古运物业唐山分公司没有履行好自己的义务。自2014年11月开始，被告刘军锋就向原告天诚古运物业唐山分公司反映其对门业主在楼道里养狗这一情况，还养在刘军锋家的门口，原告天诚古运物业唐山分公司承诺予以解决未果。因为被告刘军锋并没有在梧桐大道居住，2015年春天，其回梧桐大道时，发现此问题没有解决，而且对门业主的狗从圈养变成了散养，其再次联系原告天诚古运物业唐山分公司，原告天诚古运物业唐山分公司承诺予以解决仍未果。2016年7月，原告天诚古运物业唐山分公司起诉被告刘军锋后，被告刘军锋主动联系原告天诚古运物业唐山分公司，要求解决对门业主在楼道养狗的问题，至今依然未解决。被告刘军锋并非恶意拖欠物业费，原告天诚古运物业唐山分公司第一次向其催要物业费是在2014年11月，刘军锋承诺原告天诚古运物业唐山分公司将对门业主养狗问题解决后，其会立即交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告刘军锋系唐山市梧桐大道小区业主。2010年10月23日，被告刘军锋与朗城物业公司签订《前期物业服务协议》，约定：物业服务费为2.48元/平方米/月，交费时间为每年度10月30日前。合同签订后，被告刘军锋按约定交纳物业费至2011年10月31日，后未再交纳。2011年5月20日经股东会决议，北京天诚古运物业管理有限公司（以下简称天诚古运物业公司）与朗城物业公司合并，朗城物业公司管理项目及唐山区域物业管理由天诚古运物业公司成立唐山分公司统一延续管理，朗城物业公司于2012年2月7日注销。诉讼中，原告天诚古运物业唐山分公司主张被告刘军锋拖欠2011年11月1日至2016年6月30日物业费23767.92元，产生滞纳金7203.59元。被告刘军锋对此无异议，但表示之所以不交纳物业费，是因为其对门业主在楼道中养狗，既危害其人身安全，也使楼道环境受损，原告天诚古运物业唐山分公司依据《前期物业服务协议》的约定，有义务对物业区域内违反有关治安、环保等行为向有关部门反映，但经被告刘军锋多次反映，原告天诚古运物业唐山分公司一直没能解决此问题。原告天诚古运物业唐山分公司对此不予认可，表示其就养狗问题找过被告刘军锋对门的业主，经过沟通后该对门业主当时将狗放到了家里，可能后来又将狗放出，而且被告刘军锋不能以对门业主在楼道养狗为由拒绝交纳物业费，楼道属于公摊面积，楼道养狗属于相邻权纠纷，被告刘军锋有权利要求对门业主就此停止侵害，而原告天诚古运物业唐山分公司无此权利。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。朗城物业公司与被告刘军锋签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。朗城物业公司与天诚古运物业公司合并后，原告天诚古运物业唐山分公司应承接朗城物业公司相应的权利、义务，故对其要求被告刘军锋交纳物业费的主张，本院予以支持。但原告天诚古运物业唐山分公司在提供物业管理服务过程中未能妥善处理业主在楼道内养狗的问题，亦未能提供反驳的证据，而业主在楼道内养狗不利于治安、环保，故原告天诚古运物业唐山分公司对此应承担相应的责任，根据其提供的物业服务范围，本院酌定原告天诚古运物业唐山分公司承担的责任比例为10%，故其主张的物业费应为21391.13元（23767.92元-23767.92元×10%）。因原告天诚古运物业唐山分公司在提供物业服务过程中存在瑕疵，故对其主张的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，被告刘军锋应向原告天诚古运物业唐山分公司支付2011年11月1日至2016年6月30日期间的物业费21391.13元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，判决如下：
一、被告刘军锋自本判决生效之日起十日内给付原告北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司物业费人民币21391.13元；
二、驳回原告北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币574元，减半收取计287元，由原告北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司负担89元；被告刘军锋负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈扬
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3242号
原告：北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司。住所地：唐山市路北区梧桐大道*期****号。
负责人：宋敬达，该公司总经理。
委托代理人：杨小乐，该公司法律顾问。
被告：刘军锋，男，1976年4月3日生，汉族，住唐山市路北区，。
原告北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司（以下简称天诚古运物业唐山分公司）与被告刘军锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天诚古运物业唐山分公司的委托代理人杨小乐、被告刘军锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天诚古运物业唐山分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘军锋支付自2011年11月1日至2016年6月30日的物业管理费23767.92元、滞纳金7203.59元，共计30971.51元；2.诉讼费由被告刘军锋承担。事实和理由：2010年10月23日被告刘军锋与唐山朗城物业服务有限公司（以下简称朗城物业公司）签订《梧桐大道管理处前期物业服务协议》，约定物业费2.48元/月/建筑平方米，每年度10月30日前交纳，逾期未交纳物业费的，应按逾期每日万分之三承担滞纳金。2011年5月20日，朗城物业公司与北京天诚古运物业管理有限公司合并，注销朗城物业公司，由原告天诚古运物业唐山分公司统一延续管理。被告刘军锋系209楼1门1801、1802号的业主，房屋面积171.14平方米，拖欠2011年11月1日至2016年6月30日物业费23767.92元，产生滞纳金7203.59元。为维护自身的合法权益，原告天诚古运物业唐山分公司诉至法院。
被告刘军锋辩称，原告天诚古运物业唐山分公司没有履行好自己的义务。自2014年11月开始，被告刘军锋就向原告天诚古运物业唐山分公司反映其对门业主在楼道里养狗这一情况，还养在刘军锋家的门口，原告天诚古运物业唐山分公司承诺予以解决未果。因为被告刘军锋并没有在梧桐大道居住，2015年春天，其回梧桐大道时，发现此问题没有解决，而且对门业主的狗从圈养变成了散养，其再次联系原告天诚古运物业唐山分公司，原告天诚古运物业唐山分公司承诺予以解决仍未果。2016年7月，原告天诚古运物业唐山分公司起诉被告刘军锋后，被告刘军锋主动联系原告天诚古运物业唐山分公司，要求解决对门业主在楼道养狗的问题，至今依然未解决。被告刘军锋并非恶意拖欠物业费，原告天诚古运物业唐山分公司第一次向其催要物业费是在2014年11月，刘军锋承诺原告天诚古运物业唐山分公司将对门业主养狗问题�决后，其会立即交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告刘军锋系唐山市梧桐大道小区业主。2010年10月23日，被告刘军锋与朗城物业公司签订《前期物业服务协议》，约定：物业服务费为2.48元/平方米/月，交费时间为每年度10月30日前。合同签订后，被告刘军锋按约定交纳物业费至2011年10月31日，后未再交纳。2011年5月20日经股东会决议，北京天诚古运物业管理有限公司（以下简称天诚古运物业公司）与朗城物业公司合并，朗城物业公司管理项目及唐山区域物业管理由天诚古运物业公司成立唐山分公司统一延续管理，朗城物业公司于2012年2月7日注销。诉讼中，原告天诚古运物业唐山分公司主张被告刘军锋拖欠2011年11月1日至2016年6月30日物业费23767.92元，产生滞纳金7203.59元。被告刘军锋对此无异议，但表示之所以不交纳物业费，是因为其对门业主在楼道中�狗，既危害其人身安全，也使楼道环境受损，原告天诚古运物业唐山分公司依据《前期物业服务协议》的约定，有义务对物业区域内违反有关治安、环保等行为向有关部门反映，但经被告刘军锋多次反映，原告天诚古运物业唐山分公司一直没能解决此问题。原告天诚古运物业唐山分公司对此不予认可，表示其就养狗问题找过被告刘军锋对门的业主，经过沟通后该对门业主当时将狗放到了家里，可能后来又将狗放出，而且被告刘军锋不能以对门业主在楼道养狗为由拒绝交纳物业费，楼道属于公摊面积，楼道养狗属于相邻权纠纷，被告刘军锋有权利要求对门业主就此停止侵害，而原告天诚古运物业唐山分公司无此权利。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。朗城物业公司与被告刘军锋签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。朗城物业公司与天诚古运物业公司合并后，原告天诚古运物业唐山分公司应承接朗城物业公司相应的权利、义务，故对其要求被告刘军锋交纳物业费的主张，本院予以支持。但原告天诚古运物业唐山分公司在提供物业管理服务过程中未能妥善处理业主在楼道内养狗的问题，亦未能提供反驳的证据，而业主在楼道内养狗不利于治安、环保，故原告天诚古运物业唐山分公司对此应承担相应的责任，根据其提供的物业服务范围，本院酌定原告天诚古运物业唐山分公司承担的责任比例为10%，故其主张的物业费应为21391.13元（23767.92元-23767.92元×10%）。因原告天诚古运物业唐山分公司在提供物业服务过程中存在瑕疵，故对其主张的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，被告刘军锋应向原告天诚古运物业唐山分公司支付2011年11月1日至2016年6月30日期间的物�费21391.13元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，判决如下：
一、被告刘军锋自本判决生效之日起十日内给付原告北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司物业费人民币21391.13元；
二、驳回原告北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币574元，减半收取计287元，由原告北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司负担89元；被告刘军锋负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈扬
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初327号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：王秀平，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：二道区嘉阳超市，住所地吉林省长春市二道区。
经营者：范素玉。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告二道区嘉阳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取为62.5元，由安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年六月十四日
书 记 员 宫士杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1060号
原告李某甲。
法定代理人李某丙。
被告李某乙，现下落不明。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法适用简易程序由审判员孙反修独任审判，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某丙到庭参加诉讼，被告李某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，扣除审限二个月。现已审理终结。
原告李某甲的法定代理人李某丙代为诉称，我系原告李某甲的母亲。2004年，被告与我同居，同居期间我与被告于××××年××月××日生育女儿李某甲。2007年2月被告在没有通知我的情况下外出至今未回，没有给付原告任何费用，我多次与被告电话联系但被告置之不理。2016年春节以后，被告就不接我的电话了。现请求：1、按每月500元计，由被告给付原告17年的抚养费共计人民币102，000元；2、按每月500元计，由被告给付原告25年的教育费共计人民币150，000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告李某乙经本院公告传唤未到庭应诉，亦未递交答辩状。
庭审中，原告李某甲的法定代理人李某丙代为提交了以下证据材料：
1、常住人口登记卡二张、原告李某甲的法定代理人李某丙的居民身份证，证明李某丙系原告李某甲的母亲及各自的身份情况；
2、《出生医学证明》，证明原告李某甲于××××年××月××日出生，该证明记录了母亲姓名李某丙，身份证号××，父亲姓名李某乙，身份证号××，证明被告李某乙系原告李某甲的父亲；
3、离婚证（离婚证字号鄂武东离字08060262），证明被告李某乙于2006年7月5日登记离婚，该证件记载被告李某乙的身份证件号××，同时还有被告李某乙的个人照片。
被告李某乙未向本院提交证据。
为了证明原告李某甲出生时，被告李某乙作为李某丙家属及原告李某甲的父亲在医院的病历上签名。经原告李某甲的法定代理人李某丙申请，本院依法向湖北省第一人民医院调取的证据材料有：××案首页、产妇家属谈话记录、特殊检查（治疗）知情同意书、住院须知、李某丙的身份证件。
为了查明案件事实，本院依职权调取的证据材料：武汉市东西湖区新沟镇街道办事处荷花社区居民委员会于2016年6月15日提供的《情况说明》，内容为，李某乙，男，1968年12月21日出生，身份证号码：××，经核实该居民5年内未在我辖区居住。
本院依申请及依职权调取的证据，经庭审质证，原告李某甲的法定代理人李某丙均无异议。
被告李某乙经本院公告传唤未到庭参加庭审，未能对以上证据进行质证。本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定对以上证据予以审查，认定意见如下：
原告李某甲提交的证据均真实、有效，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院依申请及依职权调取的证据均能够证明案件事实，本院予以采信。
本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，综合认定案件事实如下：
原告李某甲的母亲李某丙于2004年与被告李某乙同居，双方同居期间于××××年××月××日生下原告李某甲。李某甲在湖北省第一人民医院出生后，《出生医学证明》记载李某甲的母亲姓名李某丙，身份证号××、父亲姓名李某乙，身份证号××；××案首页记录李某丙入院日期××××年××月××日、出院日期同年的8月30日，联系人李某乙，关系夫妻；产妇家属谈话记录孕产妇一栏有李某丙签名，家属一栏有李某乙签名，关系一栏写明夫妻；特殊检查（治疗）知情同意书及住院须知亦有李某乙签名。李某甲出生后，由母亲李某丙、父亲李某乙抚养。自2007年2月，被告李某乙与李某丙分开，未再承担原告李某甲的抚养费。为此，原告李某甲诉至本院，要求如诉称。庭审中，原告李某甲将起诉时的诉请变更为：1、抚养费按每月500元，由被告李某乙一次性给付原告李某甲2007年3月至2016年3月期间的抚养费共计54，000元；2、从2016年4月开始至原告李某甲独立生活时止的抚养费由被告李某乙按每月500元支付；3、诉讼费由原告李某甲的法定代理人李某丙承担。审理中，因被告李某乙现下落不明，本院于2016年5月8日登报向被告李某乙送达了应诉材料及开庭传票。被告李某乙未按规定的开庭时间到庭参加诉讼。
本院认为，原告李某甲的母亲与被告李某乙系同居关系，被告李某乙未到庭参加庭审，亦未递交答辩状，未对原告李某甲与其身份关系予以确认，本院依据原告李某甲提交的证据可以认定被告李某乙系李某甲的生父。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”，据此，原告李某甲虽系父母同居生活期间生育，但享有与婚生子女同等的权利。被告李某乙于2007年2月与李某丙分开后不直接抚养李某甲，仍应负担李某甲的抚养费。《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定…”。综上，原告李某甲主张每月的抚养费数额为500元适当，从被告李某乙离开2007年3月至起诉2016年3月期间的抚养费共计54，000元（108个月X500元／月）由被告李某乙一次性给付；从2016年4月开始至原告李某甲独立生活时止的抚养费由被告李某乙按月给付的诉请于法有据，本院予以支持。
原告李某甲一直随母亲李某丙生活，被告李某乙依法享有探望女儿李某甲的权利，李某丙负有协助的义务。
被告李某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状，不影响案件审理，本案在查明事实后，依法可缺席判决。
原告李某甲在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，案件受理费本院依法按减少后的诉讼请求数额计算退还。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条，参照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《国务院﹤诉讼费用交纳办法﹥》第二十一条第（二）项的规定，缺席判决如下：
一、原告李某甲自2007年3月至2016年3月期间的抚养费共计54，000元。由被告李某乙于本判决生效之日起给付；
二、原告李某甲自2016年4月至独立生活时止的抚养费，由被告李某乙每月给付500元。于本判决生效当月起支付；
三、被告李某乙依法享有探望原告李某甲的权利，原告李某甲之母李某丙依法负有协助的义务。
案件受理费1150元及公告费（以公告收费票证为准），由原告李某甲负担。原告李某甲的法定代理人李某丙预交的减半案件受理费2540元，退还原告李某甲1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费1150元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙反修
人民陪审员 胡秋梅
人民陪审员 曾 晨
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙 燕
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第230号
原告胡立根，男，1965年9月15日生，汉族。
委托代理人王海宁，男，1959年12月27日生。
被告高升，男，1970年1月1日生，汉族。
被告南京恒顺达船务有限公司，住南京市六合区雄州街道峨眉路300号505室。
法定代表人高升。
上列两被告委托代理人王亮，男，1979年2月5日生，汉族，南京恒顺达船务有限公司法务专员。
原告胡立根诉被告南京恒顺达船务有限公司（以下简称恒顺达公司）、被告高升民间借贷纠纷一案，本院立案立案受理后，适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月18日再次公开开庭进行了审理。原告胡立根及其委托代理人王海宁、被告恒顺达公司及被告高升的共同委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立根诉称：原告原系被告恒顺达公司职工，被告高升系被告恒顺达公司总经理。2013年8月1日，被告高升向原告借款60万元，并由被告恒顺达公司提供担保。2014年3月7日，被告高升又向原告借款59万元，亦由被告恒顺达公司提供担保。2014年5月20日，被告又向原告借款30万�，又由被告恒顺达公司提供担保。后经多次催要，被告均未能及时归还，故原告提起诉讼，要求：1、被告高升归还借款本金149万元及利息（其中30万元自2014年5月20日起按年利率10%，59万元自2014年3月7日起按年利率10%、60万元自2013年8月1日起按年利率18%，均计算至法院判决确定给付之日止，再扣除被告高升已经归还的12万元利息）；2、被告恒顺达公司对被告高升的上述债务承担连带责任。
被告恒顺达公司、被告高升辩称：经被告高升及恒顺达公司公司核实，被告高升确实向原告借款149万元，但在原告起诉之后，被告恒顺达公司已经支付给原告12万元，这12万元应当是经过与原告协商作为本金归还的，所以两被告认为尚欠原告本金139万元。被告高升、恒顺达公司都愿意归还上述本金，利息原告可以继续计算，待本金归还完毕后再商谈利息的归还。
经审理查明：2013年8月1日，被告高升向原告出具借条一份，载明：因本人经营需要，今借胡立根人民币60万元整，年利率18%。被告高升在借条右下方借款人处签字确认，被告恒顺达公司在担保方处签章确认。
2014年3月7日，被告高升向原告出具借条一份，载明：因本人经营需要，今借胡立根人民币59万元整，年利率18%。被告高升在借条右下方借款人处签字确认，被告恒顺达公司在担保方处签章确认。
2014年5月20日，被告高升向原告出具借条一份，载明：因本人经营需要，今借胡立根人民币30万元整，年利率10%。被告高升在借条右下方借款人处签字确认，被告恒顺达公司在担保方处签章确认。
原告陈述上述3份借条均为之前陆续向被告高升提供借款后累计形成的，每年更换一次。
2014年5月27日，被告恒顺达公司通过其职工陈某银行账户向原告妻子李某银行账户支付了54745元，并在付款事由中备注“付本金300632元一年的利息及632元本金”。
2014年7月1日被告恒顺达公司通过其职工陈某银行账户向原告妻子李某银行账户支付了5万元、8月21日支付了2万元、2015年1月12日支付了1万元、2月13日支付了4万元，合计12万元。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述、借条、汇款凭证等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方之间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的效力性禁止性规定，且有被告高升出具的借条予以佐证，两被告亦对借款关系及数额予以确认，故本院予以认可。被告高升未能按约履行还款责任，引起纠纷，造成损失，应负有责任，故原告要求被告高升归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告恒顺达公司在担保人处签字确认�系其真实的意思表示，虽未约定保证方式和范围，但根据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告恒顺达公司应对被告高升的全部债务承担连带还款责任，故原告要求被告恒顺达公司承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告恒顺达公司辩称了已经支付的12万元为归还原告的本金，但原告认为是12万元支付的是2013年8月1日借款60万元本金所产生的利息，由此双方发生争议。根据2013年8月1日的借条约定，借款年利率为18%，那么以60万元为本金，自出借之日（即2013年8月1日）至被告最后一次还款之日（2015年2月13日）产生的利息为168300元，被告恒顺达公司归还的12万元，尚不足以清偿上述利息，同时双方对于清偿顺序并无约定，故根据法律规定，应当视为先还偿还利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七�、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高升于本判决生效之日起十日内归还原告胡立根1490000元及利息（其中600000元自2013年8月1日起按年利率18%的标准计算至本院判决确定给付之日时止，须再扣除已归还的120000元；其中590000元自2014年3月7日起按年利率10%的标准计算至本院判决确定给付之日时止；其中300000元自2014年5月20日起按年利率10%的标准计算至本院判决确定给付之日时止）；
二、被告南京恒顺达船务有限公司对被告高升的上述债务承担连带还款责任。被告南京恒顺达船务有限公司承担了上述债务后，有权向被告高升追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18210元，由被告南京恒顺达船务有限公司及被告高升各负担一半（原告已垫付，两被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 刘彦懿
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一五年十月二十一日
见习书记员 李 良
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第984号
原告郑木森。
委托代理人赵彩平，系原告妻子。
被告郑和平。
被告蔡丰贤。
原告郑木森为与被告郑和平、蔡丰贤民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院于2014年3月26日受理后，适用简易程序审理，由审判员陈建昌独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告郑木森的委托代理人赵彩平到庭参加诉讼。被告郑和平、蔡丰贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑木森诉称：2012年1月10日，两被告共同向原告借款20万元，约定月利率1%，并出具借条。2013年2月7日，被告偿还原告借款本金3万元，尚欠17万元，现原告向两被告催讨未果。请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金17万元及利息（按20万元本金，从2012年1月10日起以月利率1%计算至2013年2月7日；另按17万元本金，从2013年2月8日起以月利率1%计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据：1、身份证复印件三份，证明原、被告身份情况；2、借条一份，证明2012年1月10日，两被告共同向原告借款20万元，约定月利率1%；当庭提交农业银行交易清单，证明原告通过银行交付借款。
被告郑和平、蔡丰贤没有答辩，也没有提交证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告郑和平、蔡丰贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告郑和平与被告蔡丰贤系夫妻关系。2009年11月10日，原告之妻赵彩平通过农业银行汇给被告郑和平240000元，后偿还40000元。2012年1月10日，被告郑和平向原告出具借款200000元的借条。2013年2月7日，被告郑和平偿还30000元。2014年3月初，即原告提起本案诉讼前，被告蔡丰贤在上述借条上作为借款人签名，并在借条上注明“月利息1分”。
本院认为，原告与被告郑和平、蔡丰贤之间的借贷事实存在，借款发生时双方没有约定还款期限和利息，应视为不支付利息，被告应在原告催讨后及时返还借款；被告蔡丰贤在本案起诉前与原告约定涉案借款计算利息，但没有约定具体起算日期，应从被告蔡丰贤签字确认之日起计算利息，而原告陈述被告蔡丰贤于2014年3月且在本案起诉前签字，确定2014年3月2日起算利息为妥。原告请求从2012年1月10日起按月利率1%计算利息，依据不足，不予支持。据此，依照《�华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑和平、蔡丰贤于本判决生效后十日内偿还原告郑木森借款170000元并支付利息，利息从2014年3月2日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑木森的其他诉讼请求。
本案案件受理费4546元，减半收取2273元，由被告郑和平、蔡丰贤负担1850元，由原告郑木森负担423元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告郑木森在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费4123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4546元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈建昌
二〇一四年五月六日
书记员 万顺顺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7087号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市星澳荟娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路*号旭阳台北城*楼。
经营者：王学菊。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市星澳荟娱乐中心著作权权属纠纷一案，�院于2017年4月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 冯振阳
二〇一七年六月二十日
书记员 谷 田
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初568号
原告李某某，女，1974年6月18日生，汉族，农民，住渑池县陈村乡石板沟村*组。身份证号4112211974********。
被告刘某甲，男，1972年5月6日生，汉族，农民，住渑池县陈村乡石板沟村*组，身份证号4112211972********。
原告李某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告刘某甲于××××年××月××日结婚，婚后感情不和，被告常和我争吵打架。2008年我离家出走过着飘摇无定的流浪生活。现与被告实在无法生活下去，要求离婚请求法院支持。
被告刘某甲未提交答辩意见。
经审理查明，原告李某某与被告刘某甲，婚前同住一村，父母做主双方同意，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一子名刘某乙。2008年之后，双方因家庭收入欠缺不能维持生活而发生矛盾，后双方分别两地打工致使感情疏离。
本院认为：原告李某某、被告刘某甲婚姻基础一般，婚后感情尚可，近年来虽因经济原因发生矛盾，但双方感情仍有修复的可能，只要双方共同努力，家庭经济状况会有改善，原告诉求离婚理由不足不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 杨海峰
二〇一六年四月二十九日
兼书记员 史丽丽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初111号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月29日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
辩护人吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第100号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人李某及辩护人吴汝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月28日21时许，被告人李某独自一人在义乌市某街道某村家里吃饭，期间被告人李某喝了一两左右的稻花香白酒。同日23时3分许，被告人李某驾驶浙A×××××号小型普通客车（车上载有刘某）途经义乌市某路与某路叉口处时被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人李某体内血液酒含量为1.25mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，血样提取登记表，理化检验报告，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶员、车辆信息查询记录，抽血检测录像，工商登记，查获经过，被告人李某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人吴汝伟提出被告人李某系初犯、偶犯、认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年1月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年一月二十日
代书 记员 楼江斌
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新民初字第1172号
原告：李宝生，男，1958年7月15日出生，汉族，新城区小小面馆业主。
被告：陕西科圣实业有限公司，住所地本市解放路200号。
法定代表人：陈运田，总经理。
委托代理人：吴春林，男，1968年6月3日出生，汉族，该公司办公室主任。
本院在审理原告李宝生与被告陕西科圣实业有限公司租赁纠纷一案中，原告李宝生于2007年6月2日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告李宝生自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宝生撤回起诉。
诉讼费1126元，减半收取563元，由原告李宝生承担。
代理审判员 王沧石
二〇〇七年六月二日
书 记 员 杨惠妮
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1215号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人:高宝雄，男，1976年12月07日出生，身份证号码：×××，住址：湖北省孝感市孝南区陡岗镇里仁村六门闸三组。
被执行人:王小风，女，1978年02月10日出生，身份证号码：×××，住址：湖北省孝感市孝南区陡岗镇里仁村六门闸三组。
被执行人：杨贵锋，男，1970年11月10日出生，身份证号码：×××，住址：长春市宽城区群英街道长盛街委336组。
被执行人：万凤华，女，1970年08月04日出生，身份证号码：×××，住址：长春市宽城区群英街道长盛街委336组。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人高宝雄、王小风、杨贵锋、万凤华担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市忠诚公证处作出的（2015）吉长忠诚证执字第181号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李国钊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37288号
原告冀正华，男，1963年7月11日出生。
被告韩俊茹，女，1954年1月30日出生。
委托代理人夏晓静，北京市开越律师事务所律师。
委托代理人周少军，男，1974年5月20日出生，北京市朝阳区高碑店乡政府城管队干部。
被告北京信远置业有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢8层1座917号。
法定代表人李进江，董事长。
委托代理人李娟娟，女，1982年2月17日出生，北京信远置业有限公司职员。
原告冀正华（以下称姓名）与被告韩俊茹（以下称姓名）、被告北京信远置业有限公司（以下简称信远公司）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。冀正华，韩俊茹的委托代理人夏晓静、周少军，信远公司的委托代理人李娟娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冀正华诉称：我与韩俊茹系邻里关系。我于2013年8月12日入住北京市X区X号楼X单元305号房屋（简称305房屋）。2013年8月19日早晨，我发现305房屋西侧的阳台和卧室的墙皮发生脱落和起泡的现象，且阳台内有积水。遂向楼上寻找原因，并发现水是从韩俊茹所有的该楼1005号房屋（简称1005房屋）溢出。由于水浸造成305房屋内阳台哑口和墙皮损坏，我多次和韩俊茹交涉赔偿事宜，但韩俊茹一直拒绝对我进行赔偿，且态度恶劣。故诉至法院，要求韩俊茹赔偿我阳台墙面和哑口的维修费用损失6000元及交通费150元，同时要求其赔偿我因维修而需支出的拆装家具费用600元及清洁费用400元。由于信远公司是小区开发商，如果法院认为其应当承担责任的话，我方不持异议。
韩俊茹辩称：冀正华关于漏水的陈述基本属实。水是从我家流出的。漏水当晚，我家中无人。漏水是我所有的1005房屋西侧阳台的水龙头与洗衣机接口脱离所致。该水龙头是小区开发商信远公司提供，我认为该水龙头本身存在质量问题，且阳台的防水层有问题，导致了漏水，故我方认为应当由信远公司承担相应责任，我方对此无责任。
信远公司辩称：我公司向韩俊茹提供的水龙头在漏水发生前后均不存在问题，1005房屋阳台的防水也是合格的，因此漏水事故和我方无关，不同意对冀正华等产生的损失进行赔偿。在漏水发生之后，我公司于2013年8月20日派人前往1005房屋查看了相关情况，发现阳台的水龙头是完好无损的，没有任何破裂的痕迹，与洗衣机的连接处也很牢固，不存在质量问题。经过我方工作人员判定，事故发生的原因是韩俊茹自己购置的洗衣机软管老化，与水龙头的连接不牢固。我们认为1005房屋当晚无人，但未及时将洗衣机水龙头关闭，导致该水龙头与洗衣机进水管脱开后，水流不止，且没有及时发现，才导致冀正华等房屋产生渗漏。因此，我方认为冀正华等的损失，应当由韩俊茹承担全部责任。
经审理查明：1005房屋为韩俊茹所有。305房屋为冀正华所有。两房屋户型结构相同，为楼上楼下的关系。信远公司为上述房屋所在小区的开发公司。2013年8月19日凌晨，位于1005房屋西侧阳台的水龙头因与洗衣机上水管脱离，且水龙头未关闭，致使1005房屋内积水并向楼下渗漏，致305房屋内西侧阳台及卧室的墙壁和木质哑口受水浸而损坏。
诉讼中，本院对涉案房屋进行了现场勘验，1005房屋原漏水龙头已经更换，替换下来的原龙头无明显破损痕迹，且龙头口螺旋接口能够与龙头正常旋紧和旋开。305房屋西侧阳台和卧室之间的隔断墙出现涂料起皮开裂情况，且该房屋原存放的床上用品一套也因被水浸产生了霉点。
审理中，冀正华认为韩俊茹对上述漏水所造成的损失存在过错，要求韩俊茹赔偿其维修墙面和哑口的费用6000元及交通费150元，还要求韩俊茹承担维修过程中的拆装家具费用600元和清洁费400元。针对维修费主张，冀正华提交了其向原装修房屋的公司询价的装修合同，显示修复所需费用估算为6000元，但未能就其主张的交通费和拆装家具费、清洁费等举证。针对上述主张数额，韩俊茹不予认可，认为冀正华提供的证据不能证明其主张之损失数额合理。经本院询问，双方均未提出对漏水所致损失的价值进行评估。此外，韩俊茹对漏水所造成的损失也不同意承担赔偿责任，其认为系信远公司提供的龙头和阳台防水质量不合格，导致305房屋等发生渗漏，应当由信远公司承担相应赔偿责任。信远公司则称系韩俊茹使用水龙头和洗衣机不当导致的漏水严重后果，并称己方提供的水龙头和阳台防水均不存在问题，系韩俊茹家中无人未能及时发现漏水才导致楼下房屋渗漏的。对此，本院询问韩俊茹，其称漏水当晚其家中无人，因家中使用的是全自动洗衣机，故并未将水龙头关闭，次日早晨回家后发现水龙头和洗衣机供水管脱落，室内大量积水，方才关闭龙头。
上述事实，有购房协议、当事人当庭陈述及勘验笔录、谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，1005房屋西侧阳台的水龙头在房屋中长期无人的情况为未被及时关闭，致使龙头与相连的洗衣机供水管脱离后，向房屋内大量注水，进而造成楼下包括305房屋在内的多户房屋渗漏。因此，韩俊茹作为1005房屋的所有权人，对房屋及内部水龙头等设施存在使用不当和未尽合理注意的明显过错，应当对由此造成他人的物权损害承担赔偿责任。信远公司虽为1005房屋内阳台水龙头和防水的提供方，但根据本案查明的事实和相应证据，不足以证明信远公司所提供之物品存在质量问题，故对韩俊茹要求信远公司对漏水所造成之损失承担赔偿责任之辩解，本院不予采信。
冀正华主张的各项损失中，维修费一项，系合理损失，但冀正华未能就其主张之数额提交充分证据佐证，且双方均未对该部分损失申请评估，故本院对维修费具体数额结合损失实际状况酌情予以判定；交通费一项，冀正华未能就此举证，本院不予支持。家具拆装费一项，冀正华未能就此举证，本院不予支持。清洁费一项，冀正华虽未能就此举证，但该损失确系维修过程中必须产生之损失，故本院对此予以支持，具体数额，本院酌情判定。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告韩俊茹于本判决生效后十日内，赔偿原告冀正华因二〇一三年八月十九日漏水所造成的装修损失三千元；
二、被告韩俊茹于本判决生效后十日内，赔偿原告冀正华因二〇一三年八月十九日漏水所造成的损失的维修后清洁费三百元；
三、驳回原告冀正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩俊茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李刚
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李杨
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更485号
罪犯马少军。现在江苏省徐州监狱服刑。
2003年9月17日，江苏省连云港市中级人民法院以(2003)连刑二初字第10号刑事判决，认定马少军犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产2000元，罚金4000元。判决发生法律效力后于2003年11月10日交付执行。2006年4月6日，江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字第0196号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2009年12月31日，本院以(2010)徐刑执字第0192号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2012年11月30日，本院以(2012)徐刑执字第1879号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2022年1月5日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年5月18日作出（2016）苏徐狱减建字第270号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯马少军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯马少军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产及罚金均未缴纳。户籍所在地的县民政局为其出具家庭经济困难证明。
本院认为，罪犯马少军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯马少军的刑期减去一年九个月（减刑后的刑期至2020年4月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年六月二十五日
书记员 王梓屹