广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第570号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
代表人：杨志盛，该行行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：熊怀金，男，1966年7月13日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县，现住中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告熊怀金信用卡纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人郑逸天、何嘉进到庭参加诉讼。被告熊怀金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告向中行中山分行申请办理中银白金信用卡1张（卡号为625907449853＊＊＊＊）。2014年1月13日，中行中山分行与被告签订了中银信用卡高端客户大额分期业务借款协议书（编号2013年DEFQ字第003937号，以下简称借款协议书），约定由中行中山分行发放贷款给被告用于大额消费，金额200000元，期限2年，被告应从贷款发放的次月起逐月还款。上述合同签订后，中行中山分行履行了放贷义务，但被告没有依约履行还款义务，至2014年8月3日止已拖欠本息及滞纳金共计150280.26元。原告认为：一、由于被告没有按期履行归还透支本金及手续费，按照借款协议书第七条的约定，如借款人没有按时进行信用卡还款，中行中山分行有权解除合同，宣布合同项下所有欠款提前到期，故中行中山分行拥有解除合同，提前收回所有欠款的权利；二、中行中山分行为追讨欠款进行诉讼需支付的律师费属于借款合同第七条对账单及还款部分第五条约定的由乙方承担的因催收债务支出的费用，因此，被告偿付中行中山分行支付的律师费符合合同的约定。为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告签订的借款协议书；2.被告立即向原告归还信用卡透支本息150280.26元，及从2014年8月4日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；3.被告向原告偿付律师费7500元；4.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告中行中山分行明确第2项诉讼请求为：被告向原告清偿已到期本金16270.3元，未到期本金108329元，合计124599.3元，及截至2014年11月14日止的利息（含复利、滞纳金）206.99元，总计124806.29元，及之后的利息、滞纳金。
原告中行中山分行为证明其主张的事实并支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告营业执照及被告身份证复印件；2.借款协议书、借款借据、白金信用卡申请表及领用合约；3.信用卡分行客服系统截图及交易明细。
被告熊怀金未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月19日，熊怀金向中行中山分行申请办理信用卡1张，并填写了长城环球通白金信用卡申请表，申请表申请人申明及签名处由熊怀金书写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；申请表后附中银信用卡领用合约，约定：熊怀金在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合约以及中行中山分行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。熊怀金在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；熊怀金使用信用卡所发生的各种收付款项由中行中山分行记入熊怀金的信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中行中山分行对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；熊怀金可选择全额或最低还款额的还款方式，如选择最低还款方式，不适用免息还款规定，熊怀金应按中行中山分行相关规定支付透支利息；熊怀金未能按时还款，中行中山分行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向熊怀金催收欠款；中行中山分行收到熊怀金还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。合约还约定了双方的其他权利义务。2014年1月3日，双方签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字003937号），该借款协议书明确约定：乙方（熊怀金）申请开立中银信用卡品种为中银白金信用卡；卡号625907449853＊＊＊＊；本合同项下甲方（中行中山分行）同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为200000元；本合同项下“大额分期”授信额度有效期为24个月；本合同项下的信用卡“大额分期”额度用途为：大额消费。甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款。分期期限为24期（一个月为一期）；甲方向乙方收取分期手续费，手续费率为11%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额＊手续费率即22000元；乙方未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按甲方要求按时进行信用卡还款的，甲方有权：宣布本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合同；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款协议书还约定了双方的其他权利义务。
借款协议书签订后，中行中山分行经审核，批准熊怀金的申请，并向熊怀金发放卡号为625907449853＊＊＊＊的中银白金信用卡1张，2014年1月3日，熊怀金签订了金额为200000元的借款借据，2014年1月7日，中行中山分行将借款200000元转入熊怀金指定的李良坤的账号。熊怀金领卡后，在约定的还款期限届满后未按期归还透支款本息及各种费用。至2014年11月14日，熊怀金尚欠信用卡本金124599.3元（其中已到期本金16270.3元，未到期本金108329元）、利息及滞纳金206.99元，合计124806.29元，已累计拖欠6期未按时还款。上述款项中行中山分行经催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，中行中山分行称因本案诉讼支付律师代理费7500元，但其未提供相关的费用发票。
诉讼过程中，中行中山分行提出财产保全的申请，本院经审查，于2014年9月29日以（2014）中一法沙民二初字第570-1号民事裁定书裁定查封了被告熊怀金名下的位于中山市沙溪镇博爱一路1号中信左岸花园12幢西座＊＊＊＊房的房地产相当于价值157780.26元的份额。
本院认为：熊怀金向中行中山分行申领信用卡，并使用信用卡进行大额消费，双方已形成借款合同关系。熊怀金在申领信用卡时，中行中山分行已向其告知领用合约的约定，熊怀金对此无异议，并申领了信用卡。同时，双方还签订了借款协议书，领用合约及借款协议书的约定应视为双方的真实意思表示，双方均应按领用合约及借款协议书履行各自的合同义务。熊怀金在持卡消费后，未按约定归还借款，已构成违约，应按领用合约及借款协议书的约定承担其相应的违约责任。依据双方所签订的合约及借款协议书约定，中行中山分行要求解除与熊怀金签订的借款协议书的条件已成就，对中行中山分行的该项诉讼请求，本院予以支持。熊怀金尚欠中行中山分行借款本金、利息及滞纳金亦应归还。
关于中行中山分行主张熊怀金偿付律师费的问题。虽然借款协议书约定若熊怀金违约，熊怀金需赔偿因其违约而给中行中山分行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，但由于中行中山分行未向本院提交相关证据证实其因本案已实际支出律师费，其应承担举证不能的不利后果，中行中山分行要求熊怀金支付7500元律师费的诉求证据不足，本院不予支持。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告熊怀金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告熊怀金于2014年1月3日签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字003937号）；
二、被告熊怀金于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年11月14日尚欠的信用卡本金124599.3元、利息及滞纳金206.99元，合计124806.29元，及从2014年11月15日起至款项还清之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，减半收取为1728元，财产保全费1309元，合计3037元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担330元，被告熊怀金负担2707元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一四年十二月十日
书记员 罗敏