四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）江阳民初字第5564号
原告：泸州市江阳区开元小额贷款有限责任公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：刘相阳，董事长�
委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓勤，四川恒智达律师事务所实习律师。
被告：泸州锐兴商贸有限公司，住所地泸县。
法定代表人：刘彬，总经理。
被告：刘彬，男。1983年7月14日出生，汉族，住泸县。
被告：李树彬，男，1973年6月5日出生，汉族，住泸县。
被告：周绍容，女，1973年2月21日出生，汉族，住泸县。
原告泸州市江阳区开元小额贷款有限责任公司与被告泸州锐兴商贸有限公司、刘彬、李树彬、周绍容借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市江阳区开元小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人陈锋云到庭参加诉讼，被告泸州锐兴商贸有限公司、刘彬、李树彬、周绍容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市江阳区开元小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告泸州锐兴商贸有限公司归还原告借款90万元及利息，利息按照双方于2014年8月15日签订的《借款合同》的约定从2014年12月20日付至付清之日止，利随本清；2.判令被告泸州锐兴商贸有限公司支付原告律师费31000元；3.判令被告刘彬、李树彬、周绍容对于上述被告泸州锐兴商贸有限公司应付原告借款本金、利息、罚息、复利、律师费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，被告泸州锐兴商贸有限公司与原告签订《借款合同》，约定其向原告借款90万元，借款期限为2014年8月15日至2015年2月14日，约定月利率千分之十五，逾期罚息利率为千分之三/日，按月结息，结息日为每月20日，如未按约付息，则至次日起计收复利，约定争议解决由原告住所地法院管辖。针对此笔借款，被告刘彬、李树彬、周绍容向原告出具《个人无限连带责任保证函》，承诺对泸州锐兴商贸有限公司上述借款承担无限连带保证责任。原告依约于借款合同签订当日通过银行转账向被告泸州锐兴商贸有限公司提供了借款。2014年12月20日，被告停止支付利息，至起诉时已欠付利息135000元，而本金仍未归还。被告刘彬、李树彬、周绍容均系上述借款的无限连带责任保证人，均应承担还款责任。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。
被告泸州锐兴商贸有限公司、刘彬、李树彬、周绍容未作答辩。
经审理查明：2014年8月15日，原告与被告泸州锐兴商贸有限公司签订《借款合同》，合同约定，被告泸州锐兴商贸有限公司向原告借款人民币90万元整，借款期限为六个月，即从2014年8�15日起至2015年2月14日止。借款利率为月息1.5%，在借款期限内，该利率保持不变。双方约定结息方式为到期后还本付息，如贷款逾期则罚息利率为千分之三/日。被告泸州锐兴商贸有限公司如不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。该合同及合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公正等费用，由被告泸州锐兴商贸有限公司方承担，双方另有约定的除外，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被告泸州锐兴商贸有限公司承担。合同双方还约定合同履行发生争议时由原告住所地有管辖权的人民法院管辖。
2014年8月15日，泸州锐兴商贸有限公司召开股东会议，通过决议：1.公司一致同意向泸州市开元小额贷款有限责任公司贷款90万元，期限为六个月；2.公司股东对此�贷款承担连带责任。该公司股东刘彬、李树彬分别作为股东签名捺印，泸州锐兴商贸有限公司对该决议加盖公司印章。
2014年8月15日，被告刘彬、李树彬、周绍容向原告出具《个人无限连带责任保证函》，该《个人无限连带责任保证函》载明，被告刘彬、李树彬、周绍容同意原告与被告泸州锐兴商贸有限公司于2014年8月15日签订的《借款合同》全部条款，并保证债务人能按期清偿所有债务，同意对《借款合同》包括今后可能补充、修改变更的《补充协议》的所有债务承担无限连带赔偿责任。如债务人未按《借款合同》的约定按期足额归还借款本息以及其他费用、损失等，保证人保证在接到通知之日起十五日内无条件将上述款项支付给原告。保证人承担无限连带保证责任期间为自债务人违约责任发生之日起两年。如保证人未按前述约定履行无限连带保证责任�由此给原告造成其他经济损失概由保证人承担，原告可通过法律程序追索所有应付款项。被告刘彬、李树彬、周绍容分别作为保证人签名捺印。
2014年8月15日，被告泸州锐兴商贸有限公司向原告出具借据一张，载明：借款人为泸州锐兴商贸有限公司，借款金额为90万元，借款用途为流动资金，借款期限为六个月，借款到期日为2015年2月14日，借款利率为15‰，借款合同号为2014年开借字第110号，借款人开户行为兴业银行股份有限公司泸州分行。被告刘彬作为法定代表人签名捺印，被告泸州锐兴商贸有限公司在借据上加盖公章。同日，原告以银行转账方式向被告泸州锐兴商贸有限公司指定账号转入借款90万元。嗣后，被告泸州锐兴商贸有限公司向原告陆续支付利息至2014年12月20日后就不再支付利息，也未归还本金。原告多次催收未果后遂诉至本院请求判如所请。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费20600元。
上述法律事实，有当事人陈述、《借款合同》、《借据》、银行转款凭证、《个人无限连带责任保证函》、股东会决议、《法律事务委托合同》、四川增值税普通发票等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告泸州锐兴商贸有限公司于2014年8月15日签定的借款合同系各方真实意思表示，该合同中未违反法律法规禁止性规定的部分合法有效，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了向被告泸州锐兴商贸有限公司支付相应借款的义务，被告泸州锐兴商贸有限公司取得借款后未按合同约定按期足额履行还款义务，依法应当承担相应责任。关于利息支付问题，原被告签订的《借款合同》约定，借期内利息为15‰，借款到期日为2015年2月14日，付息方式为到期后还本付息，逾期利息为千分之三/日，如被告不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。因原被告双方约定的逾期利息及复利超出了国家有关法律法规的规定，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，本院依法将逾期利息调整为月息2%。因被告借得款项后陆续支付利息至2014年12月20日就不再支付利息，也未归还本金，故被告泸州锐兴商贸有限公司应向原告归还借款本金90万元及相应利息，利息分段计算，第一阶段以90万元为本金按月息1.5%自2014年12月20日起至2015年2月14日止计算支付，第二阶段以90万元为本金自2015年2月15日起按月息2%计算，息随本清。关于原告诉请的被告应支付原告为实现债权而支付的31000元律师费问题，因原告向本院提交的四川增值税普通发票载明原告实际支付的�师费为20600元，故本院对原告陈述的本案律师费为31000元不予采信，同时确认本案原告实际支付律师费为20600元。该费用的支付未超出国家有关法律法规的规定，属于原告为实现债权的合理支出，且原被告在《借款合同》中约定：原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被告泸州锐兴商贸有限公司承担。故被告泸州锐兴商贸有限公司应向原告支付律师费20600元。关于被告刘彬、李树彬、周绍容所应承担的法律责任问题，被告刘彬、李树彬、周绍容向原告出具的《个人无限连带责任保证函》载明，被告刘彬、李树彬、周绍容为此笔借款提供的保证方式为无限连带责任保证，保证范围为《借款合同》约定的债务人的所有债务，保证期间为自债务人违约责任发生之日起两年，债务人于2015年2月14日发生违约，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，故原告在保证期间内向保证人主张了权利，被告刘彬、李树彬、周绍容作为连带责任保证人，依法应当对《借款合同》约定的被告泸州锐兴商贸有限公司的所有债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泸州锐兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州市江阳区开元小额贷款有限责任公司借款900000元及利息（利息分段计算，第一阶段以90万元为本金按月息1.5%自2014年12月20日起至2015年2月14日止计算支付，第二阶段以90万元为本金自2015年2月15日起按月利率2%计付，息随本清）；
二、被告泸州锐兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泸州市江阳区开元小额贷款有限责任公司支付律师费20600元；
三、被告刘彬、李树彬、周绍容对被告泸州锐兴商贸有限公司上述第一、二项义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告泸州市江阳区开元小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14394元，财产保全费5000元，合计19394元由四被告承担（此款原告起诉时已预交，四被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈春燕