湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第01406号
原告刘思进。
委托代理人张德林，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解；代为申请撤诉、提起反诉；代为签收法律文书。
被告洪彬。
委托代理人徐宏元，麻城市司法局福田河法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认诉讼请求；代为出庭、进行和解、调解；代为提起反诉、上诉；代为签收法律文书。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司
负责人熊国炎，该公司总经理。
委托代理人陈龙，湖北德铭律师事务所律师。代理权限：代为提出、承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
原告刘思进诉被告洪彬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成由审判员丁庆珊担任审判长，与审判员李华武、人民陪审员余立高参加的合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘思进及其委托代理人张德林和被告洪彬的委托代理人徐宏元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的委托代理人陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思进诉称：2013年11月13日，原告刘思进乘坐李兰清驾驶的电动车由黄土岗镇往麻城市方向行驶，16时10分许，行驶至106国道麻城市黄土岗镇杉凹村路段时，与从叉路上公路第一被告洪彬驾驶的鄂j8f903小型普通客车相撞，造成李兰清和原告刘思进受伤及两车受损的交通事故。该交通事故经麻城市公安局交通警察大队福田河中队认定，被告洪彬在此次事故中承担全部责任，李兰清和原告刘思进在此次事故中无责任。
原告刘思进受伤后，被告洪彬立即将其和李兰清送往麻城市人民医院抢救治疗，原告刘思进在麻城市人民医院住院治疗37天，花费的医疗费已由被告洪彬支付。经司法鉴定所法医鉴定，原告刘思进的伤残程度为十级，并且增加赔偿指数为2％，误工时间为六个月，后期治疗费为10000元，出院医嘱全休三个月，加强营养、不适随诊。
被告洪彬驾驶的鄂j8f903小型普通客车属被告洪彬所有，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司系该车交强险和第三者责任险的保险人，本次交通事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告洪彬仅垫付了住院医疗费。
为此，原告起诉要求1、由两被告共同赔偿原告刘思进各项损失95736．81元；2、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担保险责任；3、由被告承担诉讼费用。
原告刘思进为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，拟证明原告刘思进的年龄、住址等身份情况。
证据二、道路交通事故认定书复印件，拟证明被告洪彬负事故的全部责任，李兰清和原告刘思进无责任。
证据三、医疗费等发票、费用明细清单复印件和出院记录复印件，拟证明①原告刘思进治疗发生的医疗费17913．21元和伤情鉴定费1900元；②医生建议原告刘思进出院后对症治疗，3月内不得下地负重，在床上行肢体功能锻炼，每2周来院复诊。
证据四、鉴定意见书，拟证明原告刘思进伤残等级为x（十）；其中多部位伤残，增加赔偿指数2％；误工损失日共六个月；后期内固定物取出手术医疗费用为10000元或以实际支出数额为准。
证据五、诊断证明书，拟证明原告刘思进出院后要全休三月、加强营养的情况。
证据六、交通费票据，拟证明原告刘思进用去交通费的数额为3000元。
被告洪彬答辩称，1、被告洪彬驾驶车辆有驾驶证、行驶证，是合法驾驶；2、肇事车辆投保了交强险和商业三责险，商业三责险是不计免赔的，保险金额大于起诉金额，因此，原告刘思进的损失应由保险公司赔偿；3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费无法律依据；4、保险公司声称要在医疗费中扣除非医保用药费用，扣除额为医疗费的20％，其声称无法律依据；5、被告洪彬为原告垫付的治疗费17471．21元和支付的生活费2500元，原告刘思进待保险公司赔偿后应全额返还给被告洪彬。
被告洪彬为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告洪彬的身份证复印件，拟证明被告洪彬的身份信息。
证据二、被告洪彬驾驶证复印件和鄂j8f903号小型普通客车行驶证复印件，拟证明被告洪彬合法驾驶机动车辆。
证据三、二份保险单原件，拟证明其为肇事车辆鄂j8f903小型普通客车投有交强险和商业第三者责任险。
证据四、三张医药费发票，拟证明被告洪彬已为原告刘思进垫付医疗费17471．21元。
证据五、收款证明二张，拟证明被告洪彬已向原告刘思进支付生活费2500元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司答辩称如下意见：1、在医疗费中，依据保险条款要扣除非医保用药费用，扣除额为医疗费的20％；2、本次交通事故中有两人受伤，且均已起诉，因此在交强险范围内计算赔偿损失时，应为另一伤者保留份额，超出交强险范围内的赔偿部分，由商业三责险赔偿；3、对于后期治疗费和残疾赔偿金，建议法院根据我方是否申请重新鉴定再依法予以计算；4、对于护理费，我方认为其护理时间应以住院天数为准，其护理费计算依据不充分。对于误工费，我方认为原告已过退休年龄，不应计算误工费，且误工时间最长只能计算至定残日前一天，且原告未提交误工的证据。对于营养费，我方认为出院记录无加强营养记载，原告主张营养费无事实依据，且每天按50元计算过高，应以每天15元计算为妥。对于住院伙食补助费、交通费，由法院酌定。对于精神抚慰金，原告主张过高，应由法院酌定。5、本案的诉讼费用和鉴定费用及间接损失不属其公司赔偿范围。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为支持其抗辩主张，向本院提交了一份证据：
证据一、交强险和商业三责险条款，拟证明其公司不承担鉴定费和诉讼费，商业三责险不承担精神抚慰金，双方约定的减责和免责情况。
上述证据经庭审质证，原告刘思进对被告洪彬提交证据的真实性和拟证目的无异议，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司提交证据的真实性无异议，但对其拟证目的有异议，认为诉讼费和鉴定费当事人如何承担，应依据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》来处理，保险公司无证据证明其有减责或免责情况。被告洪彬对原告刘思进提交证据的真实性和拟证目的无异议，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司提交证据的真实性无异议，但对其拟证目的有异议，其理由与原告所说的相同。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对原告刘思进提交的证据一、二无异议；对于证据三中金额为16941．21元的发票要看原件，并建议法院扣除发票中非医保费用，对于证据三中出院记录的真实性无异议，对于诊断证明书有异议，应加盖诊断证明章而不是科室章，且出院记录的医嘱与诊断证明书的建议不一致，出院记录中无全休和加强营养的记载，对于金额为300元的发票、133元的发票、9元的发票的关联性有异议，这三张发票的时间均是出院后发生的，且间隔时间长，其中有二张名字与原告的姓名不同，原告应提交其他证据证明其关联性，对于金额为220元的单据的真实性和关联性有异议，其形式不是正式发票，票中也无姓名，对于原告的用药清单有异议，其上面无医院的公章，对于鉴定费，依照合同约定，保险公司不承担；对于证据四鉴定意见书有异议，该鉴定是原告单方委托，保险公司未参与，建议法院给10天时间考虑是否决定申请重新鉴定，过了10天未作答复由法院依法处理；对于证据五诊断证明书有异议，诊断证明书与出院记录的伤情不一致，诊断证明书中的建议与出院记录的医嘱不一致，诊断证明书上盖章应为该院的诊断证明章，而不是科室章；对于证据六交通费发票的关联性有异议，建议法院酌定；对于被告洪彬提交证据一、二、三无异议，对于证据四中金额为16941．21元的发票真实性无异议，但建议法院要扣除其中的非医保用药费用，对于金额为220元的票据有异议，该票据无姓名，也不是正式收据；对于证据五有异议，该证明不是正式发票，不应在赔偿项目中计算。
对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提交证据三中金额为16941．21元的发票是真实的，也是必须的，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司认为在该费用中要扣除非医保费用，既无合同约定，也无法律依据，金额为300元的发票、133元的发票、9元的发票，均是原告出院后发生的，且票据是正式票据，依据出院记录中的出院医嘱：1、院外对症治疗；3、每2周来院复诊，原告出院后治疗是必须的，其治疗费是合理的，金额为220元的单据是原告亲属在原告住院时按照医生的要求在药店购买花费的费用，根据原告的伤情，这笔费用是合理的，原告住院费用清单是是原告亲属了解费用去向打印的，也是原告为了证明该费用与此次事故有关，其总额与医疗费发票是一致的，原告住院治疗的出院记录和诊断证明书是真实的，与本案有关联，其内容各有侧重，能相互印证，金额为1900元的鉴定费发票是真实的，与本案有关联，因此对该证据本院予以采信；原告提交证据四麻城市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书是具有资质的专业机构依据客观事实，采用相关技术标准等规范作出的，具有合法性、科学性、真实性，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司提出书面重新鉴定申请后又撤回该申请，本院予以采信；原告提交证据五诊断证明书与原告的出院记录在内容上各有侧重，用途不同，但能相互印证，且盖有公章，与本案有关联，是真实的，对该证据本院予以采信；原告提交的交通费发票是连号的，本院酌定2000元；被告洪彬提交证据四中的金额为220元的单据与原告提交证据三中的金额为220元的单据相同，本院予以采信；被告洪彬提交证据五收款证明二张是真实的，与本案有关联，本院予以采信；被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司提交的证据一本院予以采信。
经审理查明：2013年11月13日，原告刘思进乘坐李兰清驾驶的电动车由黄土岗镇往麻城市方向行驶，16时10分许，行驶至106国道麻城市黄土岗镇杉凹村路段时，与从叉路上公路第一被告洪彬驾驶的鄂j8f903小型普通客车相撞，造成李兰清和原告刘思进受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，经麻城市公安局交通警察大队福田河中队认定，被告洪彬在此次事故中承担全部责任，李兰清和原告刘思进在此次事故中无责任。
原告刘思进受伤后，在麻城市人民医院住院治疗37天，花费医疗费为17471．21元，出院后，另门诊治疗花费442元，出院时，原告刘思进被诊断为：左胫骨平台骨折并左腓骨小头骨折，左侧多发肋骨骨折并肺挫伤，右第4肋骨骨折，麻城市人民医院出院医嘱其院外对症治疗；3月内不得下地负重，在床上行肢体功能锻炼，每2周来院复诊。麻城市人民医院诊断建议：其全休三月，加强营养，不适随诊。2014年3月5日，经麻城市人民医院法医司法鉴定所法医鉴定，原告刘思进的伤残程度为交通事故x（十）级，其中多部位伤残，增加赔偿指数为2％，误工损失日共为六个月，后期内固定物取出手术医疗费为10000元或以实际支出数额为准。另花去鉴定费1900元、交通费2000元。
被告洪彬有驾驶证，准驾车型为b2e，其驾驶的鄂j8f903小型普通客车为其所有，且在有效期内。2013年6月9日，被告洪彬在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保机动车辆保险（其中含不计免赔率，限额为50万元第三者商业责任保险）一份和机动车交通事故责任强制保险一份，该两份保险期限均为2013年6月12日0时起至2014年6月11日24时止。事故发生时，两份保险尚在保险期内。事故发生后，被告洪彬先后向原告先后支付了医疗费共17471．21元，支付原告生活费2500元。
本院认为，麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告洪彬在此次事故中承担全部责任，李兰清和原告刘思进在此次事故中无责任，该事故认定书事实清楚，定责准确，本院予以采信。本案原告要求被告赔偿因本次交通事故造成的经济损失的诉讼请求依法应当得到支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈡机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任…”。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。原告的诉请应依上述规定赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司提出原告的医药费中要扣除非医保用药费用，扣除额为医药费的20％，但双方签订的保险条款中并未明确约定，因此，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司提出的该项答辩意见本院不予支持。综上所述，本案原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿责任限额内进行赔偿，超过责任限额的部分，因本案交通肇事车辆也投保了第三者责任商业保险，被告洪彬承担本次交通事故的全部责任。第三者责任商业保险是不计免赔，对原告超出机动车交通事故强制责任保险赔偿范围的损失应当承担的赔偿责任，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。
对原告诉请的经济损失，应根据证据和对应相关法律规定的项目和标准合理地予以确定。本院认为，原告诉请的医疗费17913．21元、后期医疗费10000元、鉴定费1900元、住院伙食补助费1850元、残疾赔偿金14896．56元符合计算标准，本院依法予以支持。原告诉请护理费的计算依据不充分，其计算护理费每月为3000元，本院不予采信，其护理费标准应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准来计算，具体为26008元÷365天×（3月×30天＋37天）×1人＝9049．36元；误工费计算有误，应为15462．29元；营养费计算标准过高，本院酌定一天15元，15元×3月×30天＝1350元；交通费本院酌定1500元；原告诉请的精神损害抚慰金，由于原告在本次交通事故中受伤并有残疾，给原告带来较大的精神痛苦，故原告主张给付精神损害抚慰金符合法律规定，但原告主张给付5000元数额过高，结合侵权人的过错、情节、后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平综合评定，以3000元为宜。故原告的总损失应为76921．42元。其中：属于交强险医疗费用赔偿限额范围内的为31113．21元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费），属于交强险伤残赔偿限额范围内的为43908．21元（包括误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金）。同一次侵权中，另案李兰清的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额范围内的为44728．31元，交强险伤残赔偿限额范围内的为140495．51元。原告刘思进和另案李兰清的损失在交强险医疗费用赔偿限额中所占比例为0．41：0．59。即被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘思进4100元，赔偿李兰清5900元，原告刘思进和另案李兰清的损失在交强险伤残赔偿限额中所占比例为0．24：0．76。即被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司应在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿原告刘思进26400元，赔偿李兰清83600元。故在交强险中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司应赔偿原告刘思进30500元。因被告洪彬承担全部责任，原告刘思进超出交强险部分的损失44521．42元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿44521．42元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司共计应赔偿原告刘思进75021．42元。被告洪彬承担全部责任，鉴定费1900元，由被告洪彬赔偿，与被告洪彬垫付的19971．21元相抵扣，由原告刘思进在得到保险公司的赔偿后向被告洪彬予以返还18071．21元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告刘思进的医疗费、误工费等各项经济损失76921．42元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿责任限额内和在第三者责任商业保险内赔偿75021．42元，由被告洪彬赔偿1900元。
二、原告刘思进在领取上述赔偿款时即向被告洪彬返还19971．21元，与被告洪彬应赔偿1900元相抵扣，原告刘思进尚应退还被告洪彬18071．21元。
三、驳回原告刘思进的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决生效之日起十日内付清，有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百九十元，由被告洪彬负担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费一千七百九十元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 余立高
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 屈 剑