湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1715号
上诉人（原审被告）：罗显德，男，1963年3月3日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：周智，湖北君迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑安杰，男，2001年4月14日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
法定代理人：郑某（系郑安杰父亲），1972年4月14日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：冯少华，竹溪县和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐永平，男，1972年4月16日出生，汉�，住湖北省竹溪县。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
代表人：李建军，该支公司总经理。
上诉人罗显德因与被上诉人唐永平、郑安杰、原审被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称中华联合财险十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2017）鄂0324民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗显德上诉请求：1.撤销一审判决，改判罗显德承担10%的赔偿责任，改判唐永平承担相应赔偿责任；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审判决认定唐永平不承担赔偿责任错误。郑安杰驾驶的二轮摩托车系唐永平所有，郑安杰系未成年人，未取得相应驾驶资格，唐永平明知自己的二轮摩托车是报废车辆，却将上述车辆交给无驾驶资格的郑安杰驾驶，唐永平对事故的发生有过错，应当承担赔偿责任；2.一审判决罗显德承担30%的赔偿责任错误。郑安杰驾驶唐永平的二轮摩托车载唐玮与罗显德驾驶的变型拖拉机发生碰撞，导致交通事故，竹溪县公安局交通警察大队事故认定书认定郑安杰负主要责任，罗显德负次要责任，罗显德没有责任，应承担10%的责任，一审判决罗显德承担30%的赔偿责任错误。
郑安杰辩称，1.一审法院认定的基本事实清楚，本起交通事故郑安杰负主要责任，一审法院对损失计算合理；2.罗显德上诉主张其承担10%的责任没有依据，罗显德在交通事故中负次要责任，一审判决其承担30%的责任正确；3.罗显德上诉称摩托车车主唐永平应承担责任符合法律�定，唐永平对摩托车疏于管理，将无保险的摩托车交于郑安杰使用，应当承担相应的责任。请求二审法院公正判决。一审判决郑安杰承担的责任过重，郑安杰应当承担60%的责任。
唐永平辩称，认可一审判决，罗显德的上诉理由不成立。
中华联合财险十堰支公司未陈述意见。
郑安杰一审时请求：1.判令唐永平、郑安杰、中华联合财险十堰支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费和精神损害抚慰金等各项经济损失共计141446.74元；2.判令中华联合财险十堰支公司在交强险责任限额内依法理赔；3.本案诉讼费由唐永平、郑安杰承担。在一审第二次庭审中，郑安杰增加诉讼请求，要求唐永平、郑安杰、中华联合财险十堰支公司赔偿后期医疗费4000元及鉴定费600元。
一审法院认定事实：2017年4月29日11时30分，郑安杰驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车（载唐玮）行驶至竹溪县××红庙村赵家湾路段时，与罗显德驾驶的鄂03508**号变型拖拉机发生碰撞，造成郑安杰、唐玮受伤，二车受损的交通事故。事故发生后，郑安杰被送往竹溪县中医院门诊检查后，因伤势严重又连夜被送往十堰市太和医院住院治疗62天，共计花费医疗费112389.28元，其中，中华联合财险十堰支公司为郑安杰垫付了医疗费5000元。2017年4月29日，竹溪县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郑安杰负此次事故的主要责任，罗显德负次要责任，唐玮无责任。2017年8月15日，竹溪现代法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定郑安杰外伤致左股骨远端骨折、左胫骨上段骨折、左髌骨骨折，此损伤伤残程度评定为八级，综合评定其护理期为90天，营养期为75天。2017年11月10日，竹溪现代法�司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定郑安杰体内克氏针取出费为4000元。郑安杰共计支付鉴定费1900元。罗显德驾驶的鄂03508**号变型拖拉机在中华联合财险十堰支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。
一审法院另查明，湖北省2017年度道路交通事故损害赔偿标准为：农村居民年人均可支配收入为12725元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为32677元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。郑安杰因交通事故造成人身损害，经交警部门认定，郑安杰自己对此次交通事故负主要责任，罗显德负次要责任，故对郑安杰的合理损失，应由双方按比例承担责任，酌定由罗显德承担30%的赔偿责任，郑安杰自行承担70%的责任。同时，因罗显德驾驶的鄂03508**号变型拖拉机在中华联合财险十堰支公司投保了交强险，故郑安杰的损失应先由中华联合财险十堰支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，再由郑安杰与罗显德按各自责任比例承担。同时，因此次交通事故造成二人受伤，故对各受害人的损失，应由中华联合财险十堰支公司在交强险限额内按比例予以赔偿。罗显德申请追加唐永平为本案一审被告，认为其应对此次交通事故的发生承担相应的过错责任，但未能提供证据证明唐永平存在明显过错，故对罗显德的辩解意见不予采纳。
郑安杰要求罗显德赔偿其医疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费及后续治疗费的诉请合法，依法予以支持。郑安杰主张的住院伙食补助费和营养费偏高，根据本地实际，酌定分别按40元/天和20元/天的标准计算。郑安杰主张的精神损害抚慰金稍高，根据郑安杰伤残等级，酌定为9000元。郑安杰主张的交通费，酌定为316元。
一审�院根据郑安杰的诉请并结合本案查明的事实，参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对此次事故给郑安杰造成的损失认定为：1.医疗费120369.28元[郑安杰自付107389.28元+中华联合财险十堰支公司垫付5000元+住院伙食补助费2480元（40元/天×62天）+营养费1500元（20元/天×75天）+后续治疗费4000元]；2.护理费13607.96元[32677元/年÷365天×（住院62天+医嘱院外护理90天）]；3.残疾赔偿金76350元（12725元×20年×30%）；4.鉴定费1900元（两次）；5.交通费316元(79元×2人×2次)；6.精神损害抚慰金9000元。以上各项损失共计221543.24元。此次交通事故中，在交强险限额内按比例分配郑安杰的医疗费赔偿数额为8135元，其他人身损失赔偿数额为99273.96元，共计107408.96元。中华联合财险十堰支公司已经支付的5000元医疗费可予以抵扣，对超出交强险的部分，即医疗费112234.28�、鉴定费1900元，共计114134.28元，由罗显德承担30%的赔偿责任，即34240.28元，剩余的70%赔偿责任，即79894元，由郑安杰自行承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、郑安杰因此次交通事故造成的除鉴定费外的各项经济损失共计219643.24元，由中华联合财险十堰支公司在交强险限额内赔偿107408.96元，扣除其已经垫付的5000元医疗费，尚应赔付102408.96元；二、超出交强险的各项经济损失共计114134.28元，由罗显德承担30%的赔偿责任，计款34240.28元，剩余70%由郑安杰自行承担；三、驳回郑安杰的其他诉讼请求。上述款项限判决生效之日起十日内付清。逾期给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3129元（缓交），减半收取1564.50元，由郑安杰负担1095元，由罗显德负担469.50元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，二审予以确认。
本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为：1.唐永平是否应当承担赔偿责任；2.一审判决罗�德承担30%的赔偿责任是否适当。
本院认为，2017年4月29日11时30分，郑安杰驾驶普通二轮摩托车（载唐玮）与罗显德驾驶的变型拖拉机发生碰撞，造成郑安杰和唐玮受伤，二车受损的交通事故。竹溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定郑安杰负此次事故的主要责任，罗显德负次要责任，唐玮无责任。双方对该事故认定均无异议，一审法院依据该事故认定，判决郑安杰的损失由中华联合财险十堰支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任后，其余损失由罗显德承担30%的赔偿责任适当。一审法院判决唐永平在本案中不承担赔偿责任，对罗显德应当承担30%的责任份额并无影响，郑安杰未提出上诉，视为其认可一审判决其自己承担的责任份额。故罗显德的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决�显德承担的责任比例适当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656元，由罗显德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 鸣
审 判 员 李 君
审 判 员 祝家兴
二〇一八年九月十一日
法官助理 柏媛媛
书 记 员 奚 悦