山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终1376号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，地址：陕西省榆林市榆阳区服施路与西一路十字136号。
负责人：何军，该公司经理。
委托诉讼代理人：高磊，陕西海内律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文光，男，1982年8月27日出生，保德县人，现住保德县。
委托诉讼代理人：王文廷，男，1984年4月4日生，住址：保德县，系王文光弟弟。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
法定代表人：李敏，该公司经理。
原审被告：周中义，男，1968年6月24日出生，河曲县人。
原审被告：府谷县路泰汽车运输有限公司。地址：陕西省榆林市府谷县水地湾村。
法定代表人：韩玉翠，该公司经理。
原审被告：郑福江，男，1970年8月19日出生，河北省黄骅市人。
原审被告：沧州临港方政运输队，地址：河北省沧州市中捷产业园区黄赵公路北聚贤街西。
法定代表人：李秀良，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称人寿财险榆林支公司）因与被上诉人王文光、华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司（华安财险沧州支公司）、原审被告周中义、郑福江、府谷县路泰汽车运输有限公司（以下简称路泰公司）、沧州临港方政运输队（以下简称临港运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2017）晋0931民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险榆林支公司的委托诉讼代理人高磊，被上诉人王文光及其委托诉讼代理人王文廷到庭参加了诉讼。华安财险沧州支公司称保险款已经赔付，明确表示不到庭。本案现已审理终结。
王文光向一审法院起诉请求：1、依法调解或判决由被告连带赔偿原告王文光医疗费2万元，其它医疗费及陪侍费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、残疾补偿金、后期治疗费、抚养子女及赡养老人费用，精神抚慰金等费用待鉴定后确定。2、依法判决由被告连带赔偿原告车辆损失费、施救费、拖车费、吊车费、存车费、营运损失等费用，数额待鉴定后确定。3、由被告承担诉讼费用和鉴定费用。原告于庭审时，变更诉讼请求：人身损失费用变更为5万元。财产损失费用变更为5万元。事实和理由：2017年1月15日20时许，被告周中义驾驶×××/×××号陕汽牌重型半挂货车，沿S306神保线由河曲县向保德县方向行驶至桥头村段时，由于未靠右行驶，与对向驶来的被告郑福江驾驶的×××/×××号罐式半挂货车侧面相撞，后×××/×××号车失控，又与对向原告驾驶的×××号重型自卸货车侧面相撞。造成三车不同程度受损、原告王文光受伤入院的道路交通事故。经保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，周中义应负本次道路交通事故的全部责任，被告郑福江无责任，原告王文光无责任。被告周中义驾驶的×××/×××号陕汽牌重型半挂货车的所有为被告路泰公司，该车在被告人寿财险榆林支公司投保，被告人寿财险榆林支公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，故诉至法院。
周中义一审中辩称，由中国人寿财产保险公司负责赔偿。
人寿财险榆林支公司一审中辩称，我公司无法查询到肇事车辆是否在我公司承保，如果查询属实的情况下，我公司愿意在法律规定的合理范围内承担理赔责任。
华安财险沧州支公司一审中未到庭参加诉讼，未提供任何证据，在法定期间内向一审法院提交了答辩状，称：×××在我公司承保交强险，我公司对事故事实及投保情况没有异议，我公司标的车事故中没有责任，我公司同意在交强险无责任限额内与周中义驾驶×××号车交强险限额内按照限额比例共同承担原告合理合法损失，另外，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
路泰公司、郑福江、临港运输队一审中未到庭参加诉讼，也未提供答辩状与任何提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，一审法院可以认定如下事实：
2017年1月15日20时58分，被告周中义驾驶×××/×××号陕汽牌重型半挂货车，沿S306神保线由河曲县向保德县方向行驶至S306神保线99KM＋850M（桥头村段），由于未靠右行驶，与对向驶来的被告郑福江驾驶的×××/×××号罐式半挂货车侧面相撞，后×××/×××号车失控，又与对向原告驾驶的×××号重型自卸货车侧面相撞。造成三车不同程度受损、原告王文光受伤入院的道路交通事故。原告受伤后被送往保德县人民医院住院治疗。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1、被告周中义与人寿财险榆林支公司对保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书持有异议，认为原告也应承担一定责任，但二人均未就其主张提供相应的证据支持，故本院对该项质证意见不予认可，对该道路交通事故认定书确认的事实与划分的责任，予以认可；
2、被告周中义与人寿财险榆林支公司对原告提供的病历与医疗费票据有异议，庭审后原告向本院提供了住院期间的费用总清单、临时医嘱单，经核对，与住院病历及医疗费票据信息一致，故对被告周中义与人寿财险榆林支公司的此项质证意见不予认可，故对原告在保德县人民医院的住院期间为42天，花费医疗费9416.64元的事实，予以确认；
3、被告人寿财险榆林支公司对原告提供的两份保单抄件持有异议，其公司无法在电脑中查到肇事车辆的信息及报案资料，肇事时没有向其公司报险，但其并未提供相应的查询单或能证明其主张的证据，故对其该项质证意见不予认可，×××/×××号车的交强险、商业三者险的保险期间均为2016年9月29日0时起至2017年9月28日24时止，该起事故发生在保险期间内；
4、被告人寿财险榆林支公司对原告申请本院，并经本院委托山西嘉信司法鉴定中心对王文光因本次事故受伤后的误工期、营养期、护理期进行评定与×××号重型自卸货车损失费用进行评估鉴定的结果不认可，但其在庭审后仅向本院书面提起对×××号重型自卸货车损失费用的重新鉴定，本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心选定鉴定中心，并由北京君恒保险公估有限责任公司对×××号重型自卸货车的损失价值进行了重新鉴定，被告人寿财险榆林支公司仍对该鉴定结论不认可，但其并未提出支持其意见的证据，本院对该公司的意见不予认可，故本院根据上述鉴定结论，认定原告王文光受伤的误工期为120-150日，营养期为60-90日，护理期为30-60日；×××号重型自卸货车的车损费用为54510元；
5、被告人寿财险榆林支公司对原告因提起鉴定而支出的鉴定费不予认可，但鉴定费属于为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要合理的费用，应由保险人承担。
另查明，2015年8月12日，原告王文光与×××号重型自卸货车行驶证车主保德县运祥汽车贸易有限公司签订了旧机动车双方交易协议，原告王文光获得×××号重型自卸货车的所有权。
一审法院认为，保德县公安局交通警察大队对该起事故查明的事实清楚，划分的责任明确，本院予以认可。被告周中义应负本起事故的全部责任，被告郑福江与原告王文光无责任。被告周中义驾驶的×××/×××号车的所有人为被告路泰公司，交强险、商业三者险保险人为被告人寿财险榆林支公司，被告郑福江驾驶的×××/×××号罐式半挂货车的交强险保险人为被告华安财险沧州支公司，原告王文光为×××号重型自卸货车实际所有权人，故被告人寿财险榆林支公司应在交强险、商业三者险相应的责任限额内按责任比例向原告承担赔偿责任，被告华安财险沧州支公司应在交强险无责任限额内按比例向原告承担赔偿责任，不足部分由被告路泰公司赔偿。原告的损失，本院依法确认为：1、医疗住院费9416.64元；2、住院伙食补助费50元/天×42天＝2100元；3、营养费30元/天×75天＝2250元；4、护理期（依据2016年山西省居民服务、修理和其他服务业计算）36307元/年÷365天×45天＝4476.21元；5、误工费（依据2016年山西省交通运输、仓储和邮政业平均工资计算）68837元/年÷365天×135天＝25460.26元；6、×××号重型自卸货车车损54510元。上述费用合计98213.11元。由被告华安财险沧州支公司在交强险无责任赔偿限额内向原告赔偿1100元；由被告人寿财险榆林支公司在交强险限额内向原告赔偿12000元，在商业三者险限额内向原告赔偿85113.11元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，保德县人民法院于2018年5月8日作出判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告王文光赔偿人民币壹万贰仟元，在商业三者险限额内向原告赔偿人民币捌万伍仟壹佰壹拾叁元壹角壹分；2、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司本判决生效后十日内在交强险限额内向原告王文光赔偿人民币壹仟壹佰元；3、驳回原告王文光的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担2234元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司负担25元，由原告王文光负担41元。
中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：依法撤销保德县人民法院作出的（2017）晋0931民初661号民事判决并改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决将交强险和商业险赔偿的项目和数额计算错误。一审法院判决上诉人在交强险内承担12000元的赔偿责任，剩余85113.11元在商业险限额内赔偿，该判决计算错误。实际上，本案医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等人身损害赔偿在交强险内足以赔付，仅在×××重型自卸车车损54510元扣除交强险限额赔付后，剩余需在上诉人商业险中赔付。二、一审法院的判决仅让被上诉人华安财保在无责任情况下赔偿1100元，赔偿太少，损害上诉人权益。按照相关法律规定，被上诉人华安财保在无责任的情况下交强险的赔偿限额为12200元，但是一审法院仅判决其在交强险限额内承担1100元。即使一审法院判决中称按比例承担，那么一审法院并未在判决中列明比例是多少，计算过程是什么。故二审法院应当对此予以明确，并加重被上诉人华安财保的赔偿责任。
王文光辩称：我们的损失依法计算，同意一审法院的计算方法。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案审理过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为：关于本案无责车辆投保的华安财保应承担赔偿数额较少的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条的规定，发生交通事故造成第三方损失后，交强险区分有责赔偿和无责赔偿，即使郑福江在事故中无责任，其驾驶车辆所投保交强险的保险公司也应在交强险无责赔偿范围内进行相应赔偿。华安财产保险公司应赔偿：无责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿王文光误工费11000元；无责任医疗费用赔偿限额项下赔偿住院费1000元；无责任财产损失赔偿限额项下赔偿货车车损100元。华安财产保险在交强险无责限额范围内赔偿共计12100元。
上诉人在交强险有责赔偿范围内进行相应赔偿。即：
医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗住院费8416.64元，住院伙食补助费2100元，营养费2250元，共计12766.64元。
死亡伤残赔偿限额项下赔偿：护理费4476.21元，误工费25460.26-1100014460.26元；共计18936.47元
财产损失限额项赔偿货车车损2000元。
上诉人在商业三者险内赔偿×××号重型自卸货车车损52410元。原审法院在计算交强险和商业三者险赔偿项目和数额的瑕疵本院予以纠正。一审法院判决事实清楚，但适用法律不当，本院依法改判。上诉人的上诉请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持山西省保德县人民法院（2017）晋0931民初661号民事判决第三项，即驳回原告王文光的其它诉讼请求。
二、撤销山西省保德县人民法院（2017）晋0931民初661号民事判决第一项，即被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告王文光赔偿人民币壹万贰仟元，在商业三者险限额内向原告赔偿人民币捌万伍仟壹佰壹拾叁元壹角壹分；
三、撤销山西省保德县人民法院（2017）晋0931民初661号民事判决第一项，即被告华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司本判决生效后十日内在交强险限额内向原告王文光赔偿人民币壹仟壹佰元；
四、判决中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向王文光赔偿人民币33703.11元，在商业三者险限额内向王文光赔偿货车车损人民币52410元；
五、判决华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司本判决生效后十日内在交强险限额内向原告王文光赔偿人民币12100元。
上诉案件受理费2442元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担2200元，由被上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司负担242元。
本判决为终审判决。
审判长陈爱萍
审判员孙建新
审判员梁晓峰
二〇一八年八月二十日
书记员刘鑫