wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初2616号
原告：徐天照，男，汉族，1975年11月29日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人：刘世理，鼎欣法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王绍红，男，汉族，1974年3月12日生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县，
原告徐天照诉被告王绍红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐天照的委托代理人刘世理到庭参加了诉讼，被告王绍红经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐天照诉称：原告经朋友毕成林介绍认识被告。被告因渣土场开发急需资金向原告借款。2017年4月13日、15日，在被告的西山区古莲渣土场办公室，原告按被告的指示分两次将现金30万元交毕成林转交被告。2017年4月30日毕成林和被告共同出具收到30万元的收条，并备注实际借款人为被告。2017年9月29日被告再次向原告借款7万元，并出具借到原告现金37万元的《借条》一份。借款时间2017年4月13日至2017年10月30日止。借款到期后，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还借款本金370000元；2、被告支付原告自2017年9月29日至还清借款本金总额24%的年利率计付利息；3、本案诉讼费等由被告承担。
被告王绍红经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
原告徐天照与被告王绍红系朋友关系。被告因渣土场开办急需资金向原告借款。2017年4月13日、15日原告分两次将30万现金交毕成林转交被告。2017年4月30日毕成林与被告共同出具收到30万元的《收条》，《收条》载明：“今收到徐天照现金人民币叁拾万元。备注，此款徐天照于2017年4月13日15日分两次在西山区古莲渣土场办公室以现金30万元交付给毕成林，并由毕成林将30万元现金全部转交给实际借款人王绍红用于土场开发，以后借款由王绍红归还。收款人：毕成林、王绍红。”2017年9月29日被告再次向原告借款7万元，并出具借到原告现金37万元的《借条》一份。《借条》载明：“今借到徐天照人民币：叁拾柒万元整。借款时间2017年4月13日-2017年10月30日止，如到期不能如期归还按借款总数10%按天计算。注违约金追来回往返一切费用欠款方自愿承担。借款人：王绍红。证人：毕成林。”借款到期后被告未偿还，又出具《承诺书》一份。载明：“今有王绍红欠徐天照的借款一事，承诺11月30日前归还，如有不归还徐天照去王绍红工地拆房子。一切后果王绍红负责。承诺人：王绍红。”庭审中原告陈述借款本息至今未归还。
以上事实有原、被告身份证复印件、借条、收条、承诺及原告陈述在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的收条、借条、承诺及原告陈述，本院确认被告王绍红向原告徐天照借款37万元，现无证据证明被告王绍红已归还原告借款37万元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中因被告并未提交证据证明其已归还了全部或部分款项，故原告有权要求被告返还借款本金37万元，其诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告按年利率24%支付利息自借款之日即2017年9月29日起至实际还清款项之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方在借条中约定逾期还款按照每天10%收取利息，庭审中原告陈述该约定超过法律规定，要求按年息24%计算利息，因其请求符合法律规定，故本院予以支持由被告按年利率24%支付自2017年10月30日起至款项实际还清之日止的逾期利息。
被告王绍红经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王绍红于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐天照借款本金37万元及按年利率24%支付上述借款自2017年10月30日起至款项实际还清之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6850元（原告已预交），由被告王绍红承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李培伟
人民陪审员 李正念
人民陪审员 唐 维
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 敏
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初4895号
原告：王桂英，女，1953年1月1日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：朱晓斌（王桂英之女婿），男，1978年5月19日出生，住北京市东城区。
被告：张圆，女，1980年3月11日出生，住北京市延庆区。
被告：刘晶（张圆之夫，兼张圆的委托诉讼代理人），男，1988年8月27日出生，住北京市延庆区。
原告王桂英与被告张圆、刘晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英及其委托诉讼代理人朱晓斌、被告刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂英向本院提出诉讼请求：1.要求确定原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；2.要求二被告连带返还定金1万元、首付款30万元，共计31万元。事实与理由：2017年11月27日，原告与刘晶签订《房屋买卖合同》，刘晶将坐落于北京市延庆区×镇×号楼×室房屋卖给原告。经原告了解，诉争房屋系违章建筑，原告多次要求被告返还房款及定金，被告拒不履行，二被告为夫妻关系，应当承担连带责任。
被告刘晶、张圆辩称，不完全同意原告的诉讼请求，理由如下：1.二被告虽然为夫妻关系，但与原告签订合同的是刘晶而非张圆，故张圆不是合同的主体。刘晶取得的房款用于偿还个人赌债，张圆不应当承担本案民事责任。2.原告在签订合同时明知该房屋为小产权房，因个人原因不想购买，是原告违约在先，且诉争房屋已经贬值，原告应当承担相应的责任。3.诉争房屋是莲花池三户村民联合在自己的宅基地上建造，并非违章建筑。综上，刘晶同意最多退还原告15万元购房款。
本院经审理认定事实如下：1.原告为延庆区大榆树镇大榆树村村民，被告刘晶为延庆区延庆镇莲花池村村民。二被告为夫妻关系，于2012年3月31日登记结婚。2.诉争楼房为三层半楼房，坐落在莲花池村集体土地，诉争房屋编号为×号楼×室（本院暂以此为编号），刘晶称于2017年购买该楼房。经本院了解，该楼房并无合法批建手续。3.经人介绍，原告与刘晶协商购买诉争房屋事宜，并于2017年11月11日给付刘晶定金1万元。2017年11月27日，原告与刘晶签订《房屋买卖合同》，约定购房款103万元，房屋为小产权，约定原告先付房款30万元，其余款项于“过户”当日付清。4.双方在履行过程中，原告对诉争楼房进一步了解，并要求刘晶提供相关购房手续，2018年1月6日双方发生分歧，原告没有交付剩余款项，刘晶也没有交付房屋。5.经询问，刘晶称收取原告的购房款用于偿还个人赌债，张圆对此并不知情，张圆不应当承担本案民事责任。
本院认为，诉争房屋为莲花池村集体土地上建造的房屋，没有合法的批建手续，原告也非该村集体成员，不论其是否明知该房屋为“小产权”，双方的买卖行为已违反了国家相关法律规定，应属无效。同时，本院考虑到原告及时向刘晶表示不愿购买房屋，且房屋并没有交付的事实，刘晶应当将收取的定金1万元及购房款30万元予以返还。关于张圆是否应当承担本案民事责任一节，本院考虑到刘晶在与张圆婚姻关系存续期间买卖诉争房屋，在没有充分的相反证据证实的情况下，本院认定张圆知晓本案房屋买卖事宜，刘晶的行为对张圆构成家事代理，也没有证据显示购房款用于偿还刘晶个人赌债，故刘晶对原告的债务属于夫妻共同债务，二被告应当承担连带返还义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告王桂英与被告刘晶就延庆区×镇×号楼×室房屋签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告刘晶、张圆于本判决生效后七日内连带返还原告王桂英定金10000、房款300000元，共计310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由原告王桂英负担1488元（已交纳）；由被告刘晶、张圆负担1487元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 赵永攀
二〇一八年六月十二日
法官助理 王 华
书 记 员 昝 彤
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初4895号原告：王桂英，女，1953年1月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：朱晓斌（王桂英之女婿），男，1978年5月19日出生，住北京市东城区。被告：张圆，女，1980年3月11日出生，住北京市延庆区。被告：刘晶（张圆之夫，兼张圆的委托诉讼代理人），男，1988年8月27日出生，住北京市延庆区。原告王桂英与被告张圆、刘晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英及其委托诉讼代理人朱晓斌、被告刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂英向本院提出诉讼请求：1.要求确定原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；2.要求二被告连带返还定金1万元、首付款30万元，共计31万元。事实与理由：2017年11月27日，原告与刘晶签订《房屋买卖合同》，刘晶将坐落于北京市延庆区×镇×号楼×室房屋卖给原告。经原告了解，诉争房屋系违章建筑，原告多次要求被告返还房款及定金，被告拒不履行，二被告为夫妻关系，应当承担连带责任。被告刘晶、张圆辩称，不完全同意原告的诉讼请求，理由如下：1.二被告虽然为夫妻关系，但与原告签订合同的是刘晶而非张圆，故张圆不是合同的主体。刘晶取得的房款用于偿还个人赌债，张圆不应当承担本案民事责任。2.原告在签订合同时明知该房屋为小产权房，因个人原因不想购买，是原告违约在先，且诉争房屋已经贬值，原告应当承担相应的责任。3.诉争房屋是莲花池三户村民联合在自己的宅基地上建造，并非违章建筑。综上，刘晶同意最多退还原告15万元购房款。本院经审理认定事实如下：1.原告为延庆区大榆树镇大榆树村村民，被告刘晶为延庆区延庆镇莲花池村村民。二被告为夫妻关系，于2012年3月31日登记结婚。2.诉争楼房为三层半楼房，坐落在莲花池村集体土地，诉争房屋编号为×号楼×室（本院暂以此为编号），刘晶称于2017年购买该楼房。经本院了解，该楼房并无合法批建手续。3.经人介绍，原告与刘晶协商购买诉争房屋事宜，并于2017年11月11日给付刘晶定金1万元。2017年11月27日，原告与刘晶签订《房屋买卖合同》，约定购房款103万元，房屋为小产权，约定原告先付房款30万元，其余款项于“过户”当日付清。4.双方在履行过程中，原告对诉争楼房进一步了解，并要求刘晶提供相关购房手续，2018年1月6日双方发生分歧，原告没有交付剩余款项，刘晶也没有交付房屋。5.经询问，刘晶称收取原告的购房款用于偿还个人赌债，张圆对此并不知情，张圆不应当承担本案民事责任。本院认为，诉争房屋为莲花池村集体土地上建造的房屋，没有合法的批建手续，原告也非该村集体成员，不论其是否明知该房屋为“小产权”，双方的买卖行为已违反了国家相关法律规定，应属无效。同时，本院考虑到原告及时向刘晶表示不愿购买房屋，且房屋并没有交付的事实，刘晶应当将收取的定金1万元及购房款30万元予以返还。关于张圆是否应当承担本案民事责任一节，本院考虑到刘晶在与张圆婚姻关系存续期间买卖诉争房屋，在没有充分的相反证据证实的情况下，本院认定张圆知晓本案房屋买卖事宜，刘晶的行为对张圆构成家事代理，也没有证据显示购房款用于偿还刘晶个人赌债，故刘晶对原告的债务属于夫妻共同债务，二被告应当承担连带返还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告王桂英与被告刘晶就延庆区×镇×号楼×室房屋签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告刘晶、张圆于本判决生效后七日内连带返还原告王桂英定金10000、房款300000元，共计310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由原告王桂英负担1488元（已交纳）；由被告刘晶、张圆负担1487元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇一八年六月十二日法官助理 王 华书 记 员 昝 彤
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初5769号
原告：天津瀚华小额贷款有限公司，住所天津市河西区增进道28号-3001-A，统一社会信用代码911201035783029886。
法定代表人：罗小波。
委托诉讼代理人：刘芳，该公司职员。
委托诉讼代理人：张悦，该公司职员。
被告：王立峰，男，1979年9月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
本院于2018年4月24日受理原告天津瀚华小额贷款有限公司与被告王立峰借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孙 英
审 判 员 蔡常余
人民陪审员 黄艳清
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 冯志雄
书 记 员 孟 婷
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初5770号
原告：天津瀚华小额贷款有限公司，住所天津市河西区增进道28号-3001-A，统一社会信用代码911201035783029886。
法定代表人：罗小波。
委托诉讼代理人：刘芳，该公司职员。
委托诉讼代理人：张悦，该公司职员。
被告：谷静伟，男，1994年12月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
本院于2018年4月24日受理原告天津瀚华小额贷款有限公司与被告谷静伟借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孙 英
审 判 员 蔡常余
人民陪审员 黄艳清
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 冯志雄
书 记 员 孟 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初47677号
原告：郑兴民，男，1971年6月15日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：齐建春，天津市滨海新区法律援助中心律师。
被告：张沛林，男，1979年5月31日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被告：辽宁省华信运输服务队，住所地辽宁省辽阳市白塔区。
被告：永安财险保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区。
被告：中国平安保险财产股份有限公司丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区。
本院在审理原告郑兴民与被告张沛林、辽宁省华信运输服务队、永安财产保险有限公司辽阳市中心支公司、中国平安保险财产股份有限公司丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑兴民撤回起诉。
本案诉讼费用人民币844元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 权广建
二〇一八年九月十七日
书记员 王丽丽
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督17号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人:李升励，女，1989年3月14日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人李升励申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于2018年7月10日发出（2018）黔2301民督17号支付令，限令被申请人李升励在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李升励已在规定期间提出书面异议，称因存在小区安全问题、物业服务不到位、管理不当、装修押金未退还等因素，在问题未解决情况下，其不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督17号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督17号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人:李升励，女，1989年3月14日生，汉族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人李升励申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于2018年7月10日发出（2018）黔2301民督17号支付令，限令被申请人李升励在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李升励已在规定期间提出书面异议，称因存在小区安全问题、物业服务不到位、管理不当、装修押金未退还等因素，在问题未解决情况下，其不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督17号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初7585号
原告：周娇，女，1988年1月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：王建，男，32岁，住天津市津南区。
原告周娇与被告王建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行审理。
周娇向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告支付原告医疗费8356.50元、护理费12471.50元、误工费11666元、营养费5000元、交通费1050元，共计38544元；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系。2018年5月1日，原告与被告因家庭琐事发生争吵，被告向原告大打出手。事情发生后，被告并未把原告带到医院治疗，而是将原告送到其父母家中。后原告到天津市第三中心医院进行治疗，诊断为右胫骨中下段骨折、右腓骨远端骨折。因双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉。
本院经审查认为，原、被告系夫妻关系，原告尚未起诉被告离婚。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（一）第二十九条第三项“在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据该条规定提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。现原告未提起离婚诉讼，而单独起诉要求赔偿，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（一）第二十九条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周娇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一八年八月二十三日
书记员 龚昱莹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初7585号原告：周娇，女，1988年1月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王建，男，32岁，住天津市津南区。原告周娇与被告王建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行审理。周娇向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告支付原告医疗费8356.50元、护理费12471.50元、误工费11666元、营养费5000元、交通费1050元，共计38544元；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系。2018年5月1日，原告与被告因家庭琐事发生争吵，被告向原告大打出手。事情发生后，被告并未把原告带到医院治疗，而是将原告送到其父母家中。后原告到天津市第三中心医院进行治疗，诊断为右胫骨中下段骨折、右腓骨远端骨折。因双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉。本院经审查认为，原、被告系夫妻关系，原告尚未起诉被告离婚。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第二十九条第三项“在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据该条规定提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。现原告未提起离婚诉讼，而单独起诉要求赔偿，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第二十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周娇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇一八年八月二十三日书记员  龚昱莹
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1242号
原告：谢继东，男，1973年11月2日生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：周贵洲，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：贵州联众投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇靛山村大山脚（贵州兴华农业产业化公司工业园内），统一社会信用代码：915201135907797626
法定代表人：周邦勇。
原告谢继东诉被告贵州联众投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢继东及其委托诉讼代理人周贵洲，被告贵州联众投资有限公司的法定代表人周邦勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢继东向本院提出诉讼请求:一、请求判令本案被告贵州联众投资有限公司支付所欠原告劳务费507117元，资金占用费243416.16元，共计人民币750533.16元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告承包了被告白云区沙文镇靛山村脚处其工地劳务，约定由原告组织农民工进场土石方施工。原告按约定完成相关工程，经原、被告结算认可，被告于2015年5月9日向原告出具欠条，上面载明尚欠原告507117元，按期未支付承担银行同期四倍利息资金占用费。经原告多次催讨未果，故起诉请求支持原告的如上诉请。
贵州联众投资有限公司辩称，原告是工程承包合同的转包者，其代表工程合同方领取工程款，必须遵循合同相关工程质量规定，欠条是受到原告欺骗诱导所至，与事实不符，原、被告之间没有合法的债权债务关系，欠条所计工程款数额，只是按照已完工的工程数量，预算的工程款数额，不是经过有法定资质的单位质检合格，实际应支付的款项数额，现在工程出现质量问题，故原告起诉的事实不清、证据不足，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告贵州联众投资有限公司原名贵州联众西部再生资源利用投资有限公司，2012年8月2日，第三人伍维权（又名伍晓刚）挂靠的贵州欣宏建筑工程劳务有限公司与被告签订工程劳务承包合同，约定被告将其位于贵阳市白云区沙文镇大山村靛山村大山脚的再生资源利用基地土石挖填挡墙建设项目中1、2号地块区的土石方开挖平场、挡墙砌筑工程承包给贵州欣宏建筑工程劳务有限公司。2012年8月6日，第三人伍维权、冉先红与原告谢继东签订工程承包合同，将平场工程、土石方工程承包给谢继东施工。施工期间，被告在合同约定的工程外将零星散活直接发包给原告施工，经双方结算，2015年5月9日被告写下欠条一张，写明被告欠原告土石方工程劳务费507117元，此款于2015年8月31日前支付，若未按期支付，按支付款项的银行贷款利息四倍作为资金占用费补偿原告。然而期限届满后，被告贵州联众投资有限公司并未支付原告款项。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告就应支付相应款项。被告2015年5月9日书写的欠条中明确写明欠原告土石方工程劳务费507117元，此款于2015年8月31日前支付，则应按时支付相应款项，因此对于原告要求被告支付劳务费507117元的诉请本院予以支持。对原告谢继东要求被告贵州联众投资有限公司支付所欠劳务费的资金占用费243416.16元的诉请，虽按照双方在欠条中约定是按照银行贷款四倍利率计算，但该约定过高，本院予以调整，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行支持。因本案争议标的系被告与合同相对方解除合同后对实际提供劳务人按工程量计算的劳务费用进行结算和支付，故对贵州联众投资有限公司认为工程未经验收、存在重大质量问题的辨解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州联众投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告谢继东人民币507117元及资金占用费（资金占用费按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2015年9月1日起至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告谢继东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11306元，减半收取5653元，由被告贵州联众投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 彭骧夫
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 黎
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初4262号
原告：吕发友，男，1982年3月16日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，黔西南州发友吊车租赁有限公司法定代表人，住贵州省兴义市。
被告：黔西南州金谷子养生养老投资管理有限公司，统一社会信用代码：91522300308739194Y，住所地贵州省兴义市则戎乡冷洞村。
法定代表人：曾琼，系公司董事长。
委托诉讼代理人：毛逢伦，男，1949年11月12日生，汉族，贵州省兴仁县人，大专文化，系黔西南州金谷子养生养老投资管理有限公司员工，住贵州省安龙县，特别授权代理。
原告吕发友诉被告黔西南州金谷子养生养老投资管理有限公司（以下简称“金谷子公司”）民间借贷纠纷一案，本院2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告吕发友及被告金谷子公司委托诉讼代理人毛逢伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕发友向本院提出�讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元；2、判令被告从2016年2月6日起以40000元为基数按月利率2%支付利息到偿还完毕之日止；3、本案诉讼费全部由被告承担。
事实及理由：被告2016年2月6日向原告借款40000元,约定月利息2000元,借期到2016年7月30日,但是被告至今本息未还,只有起诉。要求偿还本金应该支持，利息约定过高，按法律保护的2%月利息标准主张应该得到支持，为了保护原告的合法权利，特依法提起诉讼，望给予受理为谢。
被告金谷子公司承认原告吕发友提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限黔西南州金谷子养生养老投资管理�限公司于本判决生效之日起十日内偿还吕发友借款本金40000元及利息（以40000元为基数按月利率2%从2016年2月6日起计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由黔西南州金谷子养生养老投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 杨飞
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘仙
书 记 员 刘星
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民二初字第00469号
原告：吴成云，职工。
被告：赵厚海，农民。
原告吴成云诉被告赵厚海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴成云到庭参加诉讼。被告赵厚海经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴成云诉称：原、被告系亲戚关系，被告因做生意缺乏资金周转，于2009年3月23日向原告借款76800元，口头约定按2%月利率计息，有证人在场作证，被告于当日出具了借条。借款到期后，被告仅给付一个月的利息400元。下余借款及利息经原告催要未果。现起诉来院，要求被告偿还借款本金76800元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据材料：1：原告的身份证复印件，证明原告系适格的主体；2：借条两张，证明被告吴成云借款76800元的事实。
被告赵厚海未予答辩，也未向本院提交任何证据。
通过庭审举证、质证，本院认证的意见为原告的证据可以作为定案依据。
根据上述确认的证据，本院经审理查明：2009年3月23日，被告赵厚海向原告吴成云借款76800元，并出具借条两张，其中20800元的借条约定还款期限为2009年5月25日，56000元的借条约定还款期限为2009年9月25日。借款到期后，被告未有归还，原告遂起诉来院，请求法院支持原告全部诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案原告吴成云与被告赵厚海之间借贷关系有借条予以佐证，借款事实清楚，证据确凿充分，因此原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告要求被告按月2%支付借款利息，因借条上无约定，且无其他证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告赵厚海于本判决生效后三日内清偿原告吴成云借款76800元
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪仪慧
审 判 员 席广荣
代理审判员 张志国
二〇一一年九月一日
书 记 员 方 芳
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初502号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人洪某，男，1983年6月21日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市鼓楼区。曾因犯故意伤害罪于2001年9月被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯故意伤害罪、抢劫罪于2005年3月被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六年，2009年6月9日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月27日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）463号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月27日零时许，被告人洪某酒后驾驶闽A×××××小车，途经福州市台江区五一路群众路口时被民警当场查获。案发后，被告人洪某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为114.06㎎／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人洪某具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人洪某判处拘役一个月至三个月。
被告人洪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人洪某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初7626号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该公司职工。
被告：杨维和，男，1971年9月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：张小民，女，1972年1月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：李海军，男，1977年7月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：杨夫学，男，1966年12月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：朱其怀，男，1959年10月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告杨维和、张小民、李海军、杨夫学、朱其怀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告杨维和、张小民、李海军、杨夫学、朱其怀金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费946元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴心亮
二〇一七年九月十一日
书记员 武 菲
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3565号
原告:公主岭华兴村镇银行股份有限公司。
法定代表人：高远星。
被告武洪福，男，现住吉林省公主岭市。
被告郑建全，男，现住吉林省公主岭市。
被告张立研，女，现住吉林省公主岭市。
被告武晓红，女，现住吉林省公主岭市。
被告高井志，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司与被告武洪福、郑建全、张立研、武晓红、高井志借款合同纠纷一案中,因原告在本院发出书面催缴通知书后，仍未及时缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩玉芝
二〇一六年十二月三日
书记员 王怀婷
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初477号
原告:河北临城农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地河北省临城县临泉路7号。
负责人米永华，该支行行长。
被告:朱合盛，男，1956年8月3日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。
原告河北临城农村商业银行股份有限公司城关支行与被告朱合盛借款合同纠纷一案，本院于2017年5月13日立案。原告河北临城农村商业银行股份有限公司城关支行于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北临城农村商业银行股份有限公司城关支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北临城农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏爱朝
二〇一七年六月七日
书记员 申同瑶
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第2454号
原告：司书伦，男，1937年5月24日出生，汉族，现住桓台县。
被告：刘燕，女，1969年2月10日出生，汉族，现住桓台县。
被告：王希刚，男，1967年10月1日出生，汉族，现住桓台县。
被告：王永，男，1990年1月27日出生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告司书伦诉被告刘燕、王希刚、王永民间借贷纠纷一案，原告司书伦于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告司书伦撤回起诉。
案件受理费1640元、诉讼保全费1320元，由原告司书伦负担。
审判员 张文文
二〇一六年一月五日
书记员 牛伟丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第298号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司。
住所地：上海市嘉定区曹安公路****号。
法定代表人林凯文，该公司董事长。
委托代理人王艳丽、王乐军，湖南越一律师事务所律师。
被告湖南华菱涟源钢铁有限公司。
住所地：湖南省娄底市黄泥塘。
法定代表人肖尊湖，该公司总经理。
委托代理人彭文勇，男，汉族，1966年7月15日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该公司采购部副部长。
委托代理人郭飞跃，男，汉族，1969年1月7日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，该公司法务部职工。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告湖南华菱涟源钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的一项基本权利，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤诉。
案件受理费15500元，减半收取7750元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。
审 判 长 李玉武
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谭志红
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0429刑初246号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人崔志勇，男，1976年2月14日出生，身份证号
码：，汉族，初中文化，农民，住××县。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月15日被宁城县公安局刑事拘留，同年5月l7日被宁城县公安局取保候审。2017年9月28日被本院决定执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人崔志勇犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人崔志勇同意，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员贾玲玲出庭支持公诉，被告人崔志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月5日14时许，被告人崔志勇在本村其叔伯哥哥崔某2家中，酒后与崔某2因迁移祖坟一事发生争执并厮打，厮打中，被告人崔志勇持菜刀砍崔某2头部、颈部数下，经宁城县公安局司法鉴定中心鉴定：崔某2头部创口长度累计达11.4cm，评定为轻伤二级。
案发后，双方就民事赔偿自愿达成调解协议。
公诉机关为证实指控的事实向本院提交如下证据证实，受案登记表，立案决定书，菜刀照片，调解协议及户籍证明，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，证人崔某3、徐某、夏某、崔某4的证言，被害人崔某2的陈述，被告人崔志勇的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人崔志勇无视国法，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应追究其刑事责任。
被告人崔志勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年4月5日14时许，被告人崔志勇在本村其叔伯哥哥崔某2家中酒后因迁移祖坟一事与崔某2发生争执，崔某2用酒瓶将崔志勇头部打伤，崔志勇到医院包扎回来后找到崔某2，持菜刀砍崔某2头部、颈部数下，经宁城县公安局司法鉴定中心鉴定，崔某2头部创口长度累计达11.4cm，评定为轻伤二级。
2017年5月17日，双方就民事赔偿自愿达成刑事和解协议，被告人崔志勇赔偿被害人崔某21万元，取得谅解。
上述事实被告人崔志勇无异议，并有公诉机关提交的受案登记表，立案决定书，菜刀照片，刑事和解协议书及户籍证明，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，证人崔某3、徐某、夏某、崔某4的证言，被害人崔某2的陈述，被告人崔志勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔志勇无视国法，使用暴力手段故意伤害他人身体，致崔某2轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人崔志勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人崔志勇与被害人崔某2就民事部分达成刑事和解协议，对被告人崔志勇可以从宽处罚。根据被告人崔志勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人崔志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳玲
二〇一七年十月九日
书记员 张晓飞
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执指字第9号
申请执行人魏桂芹。
申请执行人杨玉辉。
申请执行人杨建坤。
被执行人杨建勋，现服刑于泰安监狱。
本院在执行申请执行人魏桂芹、杨玉辉、杨建坤与被执行人杨建勋刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人现服刑于泰安监狱，其家中亦无可供执行的财产，三申请执行人均同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止潍坊市中级人民法院（2012）潍刑一初字第1号刑事附带民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 褚清云
审判员 王增敏
二〇一三年五月十二日
书记员 郝伊凡
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执147号
申请执行人长沙华悦混凝土有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人刘志刚
被执行人佘斌。
被执行人敖红展。
申请执行人长沙华悦混凝土有限公司与被执行人佘斌、敖红展民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第01435号民事判决书立案执行，但被执行人佘斌、敖红展至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佘斌、敖红展银行存款970000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年三月十六日
书记员 李 伟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民一终字第865号
上诉人（原审被告）：陈秀玲，女。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：谢妃寨，广东大洲律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：孙远宁，男。
委托代理人：王雪斌，广东莞融律师事务所律师。
委托代理人：谢雀平，广东莞融律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：卢泽斌，男。
上诉人陈秀玲为与被上诉人孙远宁、卢泽斌民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2012）东二法民一初字第7158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：卢泽斌于2012年8月6日与孙远宁订立“欠条”，约定卢泽斌向孙远宁借款30，000元，借款期限为一个月，还款日期为2012年9月6日，“欠条”中没有约定利息。欠条中有卢泽斌的签名及捺印。又查明：卢泽斌与陈秀玲系夫妻关系，案涉借款发生在双方夫妻关系存续期间。
原审法院审理认为：本案为民间借贷纠纷。卢泽斌经原审合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对孙远宁的诉请及所提交的证据进行抗辩和质证的权利，在没有相反证据予以反驳的前提下，对孙远宁提交证据的合法性、真实性及关联性，原审予以确认。孙远宁主张卢泽斌向其借款30，000元，有双方签订的“欠条”为证，应予确认。“欠条”上约定的借款期限自借款之日起1个月，即从2012年8月6日起至2012年9月6日。卢泽斌未依约按时还款，已构成违约，孙远宁主张卢泽斌向其归还借款30，000元，并按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率支付从起诉之日即2012年10月30日起计算的逾期利息，于法有据，应予支持。因涉案借款发生于卢泽斌与陈秀玲婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现无证据证明卢泽斌与陈秀玲约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，也无证据显示卢泽斌与陈秀玲明确约定涉案债务为个人债务，涉案债务应当认定为卢泽斌与陈秀玲的夫妻共同债务，孙远宁诉请陈秀玲对涉案债务承担连带清偿责任，原审予以支持。
综上所述，原审根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修订）第一百三十条的规定，判决：限卢泽斌、陈秀玲于判决发生法律效力之日起十日内向孙远宁偿还借款30，000元及利息（以30，000元为本金，从2012年10月30日起按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修订）第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费275元，由卢泽斌、陈秀玲共同承担。
陈秀玲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、孙远宁与卢泽斌之间的借款不具有真实性、合法性，卢泽斌一审未到庭，陈秀玲不知晓该借款如何产生，该借款是虚假、非法的。二、卢泽斌与孙远宁之间的借款属于其个人债务，不属于夫妻共同债务。卢泽斌嗜赌成性，对家庭极不负责，卢泽斌所借款项并未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务的范围，应由其个人承担还款责任。陈秀玲上诉请求撤销一审判决，改判陈秀玲无须偿还孙远宁出借款项以及利息，本案一、二审诉讼费由孙远宁承担。
被上诉人孙远宁未予书面答辩，其于二审法庭调查中口头辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。陈秀玲一审否认与卢泽斌存在夫妻关系，其上诉理由不可信。
被上诉人卢泽斌未予书面答辩，其于二审法庭调查中口头辩称：其认识孙远宁，钱是其向孙远宁所借，欠条是真实的，借款目的是还债。
本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，卢泽斌与陈秀玲于2013年3月11日经原审法院调解离婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据双方当事人的上诉、答辩意见以及法庭调查中所作的陈述，兹归纳二审争议焦点并论述如下：
关于卢泽斌与孙远宁之间借贷关系的真实性、合法性问题。卢泽斌二审答辩时确认向孙远宁借款30，000元的事实，亦确认孙远宁持有欠条的真实性，本院对于卢泽斌与孙远宁之间借贷关系的真实性、合法性予以确认。陈秀玲主张涉案借款不真实，其性质属于赌债，均缺乏证据支持，本院不予采纳。
关于涉案借款是否属于卢泽斌与陈秀玲夫妻关系存续期间的共同债务问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该司法解释，只要夫妻关系一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债务人知道该约定。但是，债务人的配偶主张存在以上除外情形的，依法应当承担相应的举证责任。本案中，孙远宁所借债务发生于其与陈秀玲夫妻关系存续期间，而陈秀玲未能举证证明卢泽斌借款时存在以上法定的除外情形，应当承担举证不力的法律后果。至于陈秀玲是否知晓卢泽斌所借款项、该款是否用于夫妻共同生活，孙远宁对此没有监管能力与监管义务，陈秀玲不能以此对抗善意债权人而作为不承担连带清偿责任的理由。故，陈秀玲应对卢泽斌尚欠孙远宁借款本金30，000元以及相应利息承担连带清偿责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人陈秀玲的上诉理由不能成立，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律条文的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人陈秀玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 萧稚娟
审 判 员 何 飞
代理审判员 苗卉卉
二〇一三年五月十七日
书 记 员 卢淑霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初14647号
原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
负责人：张青，该支行行长。
委托诉讼代理人：张春彪。
委托诉讼代理人：张蓉。
被告：袁健雄，男，1954年2月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告袁健雄间信用卡纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春彪、张蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿透支本金21,294.83元；2、被告支付滞纳金1,226.27元、利息(含复利)4,622.47元(计算至2016年9月22日)，相应利息(含复利)计算至实际清偿之日止。事实及理由：2013年5月，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签字声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。嗣后，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其26,000元的人民币信用额度，并按月向被告寄送对账单，提示其按时还款。2013年6月至2015年8月期间，被告利用该贷记卡进行ATM取现、跨行消费等多笔，但被告未能及时全额还款。2015年11月以来，原告多次向被告催款，但被告仍未偿还全部欠款，由此产生滞纳金、利息(含复利)等费用。截至2016年9月22日，被告已拖欠本金21,294.83元、滞纳金1,226.27元、利息(含复利)4,622.47元，上述合计27,143.57元。原告多次催收未果。故向本院提起诉讼。
审理中，原告称2016年9月29日原告从被告借记卡上扣了167.01元，同年10月17日被告还款800元，同年12月16日被告还款2,000元，上述三笔共计2,967.01元冲抵被告所欠的本金，故变更诉请1为要求被告清偿透支本金18,327.82元。同时，原告
明确相应逾期利息的计算方式为以拖欠的本金18,327.82元为基数、自2016年9月23日起至实际清偿之日止、按日万分之五计算。
被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：
2013年5月6日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并签字声明其阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。其中载明，申领人预借现金不享受免息还款承诺，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。境内本行预借现金收取交易金额1%的手续费，最低1元；境内他行预借现金收取(交易金额1%+2元)每笔手续费，最低3元。分期付款手续费最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%。预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种按照日利率万分之五计收复利。
嗣后，经审批原告为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张，授予其人民币26,000元的信用额度。2013年6月至2015年8月期间，被告取现、跨行消费多笔但未及时全额还款，从而产生利息、复利、滞纳金等费用。经原告多次催收无果，故涉诉。
上述事实，由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、催收账户交易历史记录、账户详细信息、催收函、台账等证据材料为证。
本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款及支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付透支款本金、利息及滞纳金的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼，其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁健雄应于判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支款本金18,327.82元、滞纳金1,226.27元，并偿付截至2016年9月22日的利息(含复利)4,622.47元，合计24,176.56元；
二、被告袁健雄应于判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支款本金18,327.82元为基数、自2016年9月23日起算至实际清偿之日止、按照每日万分之五计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费404元，由被告袁健雄负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 柏梅芳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 顾梦迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1540号
上诉人（原审被告）长沙市岳麓区坪塘街道长塘村江西冲村民小组，住所地长沙市岳麓区。
负责人许福球，系江西冲村民小组组长。
委托代理人张专，湖南中郡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁某，女，汉族，1989年11月16日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人冷民强，湖南民韦律师事务所律师。
上诉人长沙市岳麓区坪塘街道长塘村江西冲村民小组（以下简称江西冲组）与被上诉人袁某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2016）湘0104民初5479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月袁某的户口在江西冲组380号单独立户。2015年8月14日，岳麓区政府因新建项目建设需要征收被告江西冲组集体土地发布征收土地方案公告。2015年12月13日，江西冲组研究制定出组上的分配方案，对于该组村民的女儿已经出嫁但户口未迁出本组的，该女儿仅享有补偿款的20%，但其子女不享受本组的集体收益及征收土地费分配。对于本组成员有独生子女证的，另享有补偿款的50%。后江西冲组根据此方案，给组上成员每人发放22500元的征地补偿费，对于独生子女证发放11250元的征地补偿费。江西冲组以袁某不是该集体经济组织成员为由只愿意分配给袁某20%的补偿费即4500元，袁某对此有异议，不同意该分配方案，没有领取上述4500元补偿费。
原审法院认为，户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。江西冲组在2015年12月13号作出组上的分配方案时，袁某已经依法在江西冲组380号落户，属该组的合法村民，具备该村集体经济组织成员资格，应该与其他村民享有平等的土地承包经营权以及与土地承包经营权相关的财产分配权利。江西冲组未按其他村民同样的标准向袁某支付集体土地征收补偿费，侵犯了其合法权益，故该院支持袁某主张向江西冲组要求支付土地征收补偿款的诉讼请求。根据江西冲组方案，每人补偿款为22500元，故袁某应该获得的承包地征收补偿费为22500元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决长沙市岳麓区坪塘街道长塘村江西冲村民小组在本判决生效之日起十日内支付袁某承包地征收补偿费共计22500元。如果长沙市岳麓区坪塘街道长塘村江西冲村民小组未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费325元，因适用简易程序，减半收取163元，由长沙市岳麓区坪塘街道长塘村江西冲组负担，此款袁某已垫付，由长沙市岳麓区坪塘街道长塘村江西冲组在支付上述款项时一并支付给袁某。
上诉人江西冲组不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审认定事实不清，袁某不具有江西冲组集体经济组织成员资格。袁某不在江西冲组内生活、居住；袁某没有承包经营集体土地，有其他的收入来源，不以土地为基本的生产资料；袁某未尽村民义务，不应当享有村民权利。二、原审判决适用法律错误，袁某未提供证据证明每人22500元标准的真实性。综上，一审判决应予撤销，请求：撤销（2016）湘0104民初5479号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人袁某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的请求。
双方当事人在一审中所提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院对一审采信的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于袁某是否具有江西冲组集体经济组织成员资格。本院认为，集体经济组织成员资格的认定，应综合考虑户籍登记、生产生活地、基本生活保障、与该农村集体经济组织权利义务关系等因素，也即是否具有农村集体经济组织成员资格，除了看其是否具有农村集体经济组织户籍外，还应当以是否与集体经济组织形成固定的生产、生活方式以及是否依赖农村集体土地为生产生活保障为标准。本案中，袁某的户口从出生起一直在江西冲组，一直与其家庭在江西冲组生产生活，并无其它生产生活来源，应该认定为袁某与江西冲组形成了较为固定的生产、生活方式，以农村土地为生活保障。
袁某结婚后，袁某的户籍未迁出江西冲组，其于2015年9月在江西冲组380号单独立户后户口仍在江西冲组，其作为江西冲组组民应当享有与该组其他组民相同的权利，不能因其结婚而区别对待，江西冲组认为其作为外嫁女不应当享受组上土地分配收益的辩称没有法律依据，本院不予采纳。同时，本案中没有证据表明袁某已纳入城镇居民社会保障体系，亦没有证据证明其具有其他集体经济组织成员资格，故仍需依赖江西冲组土地为生产、生活保障。综上，应认定袁某具有江西冲组集体经济组织成员资格。
江西冲组还提出袁某未在组上生产生活、不以江西冲组土地为生产生活来源；袁某未提出证据证明组上其他成员分到的款项；袁某单独立户的时间在发布征收土地方案公告之后，不应当享受组上土地分配的收益等问题。本院认为，袁某的户籍一直在江西冲组，江西冲组未提出证据证明袁某未在该组生产生活，也未提供证据证明袁某在其他农村集体经济组织享受了成员权益，故对于江西冲组的该项主张，本院不予支持。对于袁某未提出证据证明组上其他组员所分款项的问题，根据江西冲组的分配方案，袁某作为外嫁女分得20%的土地分配收益，江西冲组在询问中也承认仅分给了袁某20%的土地分配收益，而组上其他非为外嫁女的组民则分得100%的土地分配收益，袁某提供的分配方案和组上的自认均证实了这一点。此外，袁某的户籍一直在江西冲组，其在征收土地方案公告后单独立户不影响其作为该组组民平等的土地分配收益权。
综上所述，上诉人江西冲组提出的各项上诉理由因缺乏充分的事实和法律依据予以佐证，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费325元，由上诉人长沙市岳麓区坪塘街道长塘村江西冲村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺元芳
代理审判员 董强强
代理审判员 刘 青
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 梁 维
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2634号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行，住所地平度市白沙河街道办事处，组织结构代码78758926-8。
负责人孙祥君，支行行长。
委托代理人冷文海，青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行职工。
被告李守明，农村居民。
被告姜瑞芳（被告李守明之妻），农村居民。
被告贾锡贞，农村居民。
被告李守学，农村居民。（未到庭）。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行诉被告李守明、被告姜瑞芳、被告贾锡贞、被告李守学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员王文强独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰庄支行的委托代理人冷文海，被告姜瑞芳、被告贾锡贞、被告李守明到庭参加诉讼。被告李守学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行诉称，2014年7月10日，被告李守明向原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行（原平度市农村信用合作联社）申请贷款10万元，签定“（青农商平度麻兰支行）个借字2012年第029号”《个人借款合同》，由被告贾锡贞、李守学承担连带担保责任，并签订（青农商平度麻兰支行）高保字2012年第029号《最高额保证合同》。贷款于2015年6月22日到期，现被告结欠贷款本金100000元及利息2482.73元（利息计算至2015年5月20日）至今未偿还。虽原告多次索要，但均遭到被告的拒绝。现请求判令1.被告李守明立即偿还原告贷款100000元及利息2482.73元（利息计算至2015年5月20日）。2、判令被告李守明偿还自2015年5月20日至贷款还清之日的利息。3、判令被告贾锡贞、李守学承担连带偿还责任。4、诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。
被告李守明、被告姜瑞芳辩称，原告所诉属实。但我们现在没有能力还款。
被告贾锡贞辩称，原告所诉属实，我是保证人，承担连带保证责任。
被告李守学未答辩。
经审理查明，被告李守明、姜瑞芳系夫妻关系。2014年7月10日，被告李守明以购树苗为由向原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行（原平度市农村信用合作联社）申请贷款10万元，签定“（青农商平度麻兰支行）个借字2012年第029号”《个人借款合同》，合同约定贷款利率月息8.75‰，合同到期日为2015年6月22日。《个人借款合同》第八条第8.2项约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。
被告贾锡贞、李守学为被告李守明贷款承担连带担保责任，与原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行签订（青农商平度麻兰支行）高保字2012年第029号《最高额保证合同》。合同签订后，原告于2014年7月10日将该笔借款人民币10万元转入给被告李守明个人账户。
贷款于2015年6月22日到期，被告李守明结欠原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行贷款本金100000元及利息2482.73元（利息计算至2015年5月20日）未还。虽原告多次索要，被告李守明以无款为由拒绝。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、借款借据1份、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及当事人的庭审陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行与被告李守明签订的《个人借款合同》、与被告贾锡贞、李守学签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定，全面履行自己的义务。借款人李守明逾期未偿还借款及利息，违反双方所签订的合同义务，其应按照合同约定偿还借款本金及利息。被告贾锡贞、李守学为该笔借款提供担保，应承担连带还款责任。被告�守明、被告姜瑞芳系夫妻关系，该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，被告姜瑞芳应与被告李守明承担连带清偿责任。被告贾锡贞、李守学在承担保证责任后有权向被告李守明、被告姜瑞芳追偿。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李守明、被告姜瑞芳共同偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行借款本金10万元及利息计算至2015年5月20日的利息2482.73元，于判决生效后十日内付清。
二、被告李守明、被告姜瑞芳共同偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行2015年5月21日之后至判决生效付款之日利息，以实际剩余借款本金为基数，按月利率8.75‰上浮50%计算计至实际付款之日。
三、被告贾锡贞、李守学对以上一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告李守明、被告姜瑞芳、被告贾锡贞、被告李守学共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文强
二〇一五年八月十三日
书记员 纪文辉
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第1919号
原告：徐慧星。
委托代理人：胡建华，系浙江护龙律师事务所律师。
被告：郑兴彪。
原告徐慧星与被告郑兴彪公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员汪舒立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐慧星的委托代理人胡建华到庭参加诉讼，被告郑兴彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐慧星诉称：我是从事公路运输的个体工商户。自2013年开始，被告因经营需要多次要求我为其运输货物，始发地为玉山，终点为杭州，双方约定按趟计费，但被告并非每次都按时支付了运费，时有拖欠。2014年1月9日，我和被告对运费进行了结算，被告共结欠我运费人民币53，837元，为此被告向我出具了欠条。此后，经我多次催要�被告给付了我15，000元运费，余款至今尚未给付，给我造成了一定的利息损失。现要求被告给付运费余款人民币38，837元，并按银行同期贷款利率计算给付自2014年1月9日起至运费付清时止的利息损失。
原告徐慧星就自己的主张提交了被告于2014年1月9日出具的内容为“今欠到徐慧星长途运费玉山-
杭州，共计人民币伍万叁仟捌佰叁拾柒元整。53，837.00具欠人：郑兴彪2014年元月9日”的欠条，证明被告尚欠原告运费的事实。
被告郑兴彪未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，原告是从事公路运输的个体工商户。自2013年开始，被告因经营需要多次要求原告为其运输货物，双方约定按趟计费，但被告时有拖欠。2014年1月9日，原、被告对运费进行了结算，被告共结欠原告运费人民币53，837元，为此被告向原告出具了欠条。此后，经原告多次催要，被告给付了原告15，000元，余款至今尚未给付，故原告诉至本院，要求被告给付运费人民币38，837元，并按银行同期贷款利率计算给付自2014年1月9日起至运费付清时止的利息损失。
原告提交的证据材料系原件，且与其陈述相互印证，被告未提交证据材料予以反驳，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款的规定，本院均予以确认采信。原告关于“被告已支付15，000元运费”的陈述，系对其不利事实的认可，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院予以确认。
本院认为：原告为被告运输货物，双方建立的运输合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用……”的规定，被告应当按其与原告的约定向原告给付运输费用，故本院对原告要求被告给付运费的诉讼请求予以支持。被告未按约定给付原告运费，已构成了违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告要求被告按银行同期贷款利率计算给付利息损失的诉讼请求予以支持，但原、被告双方未约定给付运费的时间，故本院认为应当从起诉之日即2015年11月5日起计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑兴彪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐慧星运费人民币38，837元及按银行同期贷款利率即年利率4.85‰计算给付自2015年11月5日起至运费付清时止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币770元，减半收取385元，由被告郑兴彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一六年一月五日
书记员 王俊姗
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初110-2号
原告山东通发实业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张发军，该公司董事长。
被告河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人李云霄，该公司董事长。
本院在审理原告山东通发实业有限公司与被告河北建工集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告河北建工集团有限责任公司的银行存款20万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并由案外人山东鲁发混凝土有限公司提供其公司所有的鲁AS19**、鲁A790**、鲁AS08**、鲁AS19**四辆特种作业车作为担保。
本院认为，原告山东通发实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告河北建工集团有限责任公司的银行存款20万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张小亮
二〇一六年一月五日
书记员 于 鑫
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初338号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人张启腾，男，身份证号码：×××1737，土家族，小学文化，在业，住贵州省沿河土家族自治县。2012年8月29日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月24日刑满释放；2013年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年8月4日刑满释放；2014年11月3日因犯盗窃罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2016]134号起诉书指控被告人张启腾犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人张启腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月12日19时许，被告人张启腾去到佛山市三水区西南街道张边路三水广场公交站台，趁被害人李某（××）上公交车时，将李某放在上衣右边口袋内的苹果Iphone6手机盗走。经鉴定，被盗的苹果Iphone6手机价值人民币3816元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人张启腾八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张启腾在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被告人张启腾的供述和辩解、被害人李某的陈述、辩认笔录及照片、涉案财产价格鉴定结论书、继续侦查说明、前科材料、视听资料、抓获经过和户籍证明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张启腾无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币3816元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人张启腾扒窃××财物，本院予以严惩。被告人张启腾在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人张启腾归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张启腾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年3月15日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李秋云
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3067号
原告：尤慧萍，女，1959年10月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周仲荣，系尤慧萍丈夫，男，1959年11月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：王琴英，女，1963年9月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告尤慧萍与被告王琴英相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告尤慧萍于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告尤慧萍自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尤慧萍撤诉。
减半收取后的案件受理费40元，由尤慧萍负担。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 丁韵芳
人民陪审员 吴树基
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 果
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00282号
上诉人（原审被告）：重庆麦客隆娱乐文化有限公司，住所地重庆市江北区建新东路286号物理层第10层1-1。
法定代表人：曾强，经理。
委托代理人：方麟，重庆远桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戚玉凤。
委托代理人：李佳杰、郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。
上诉人重庆麦客隆娱乐文化有限公司因股东资格确认纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第75号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案争议实质不是股东资格确认纠纷，而是合伙纠纷，应由合伙人住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：依据被上诉人起诉请求、事实和理由及提交的基础证据，可认定本案系因股东资格确认纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”上诉人公司住所地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。至于被上诉人是否享有上诉人公司股东资格，属于实体审查范围，不能以此为由排斥案件管辖权的确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年五月十五日
书 记 员 周 奕
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第15号
申请人开远市鑫都汽车运输服务有限公司。
法定代表人王丽红，公司经理。
住所地：开远市。
委托代理人查景文，云南法砝码律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被申请人邵维进，男，1980年7月14日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
被申请人朱红艳，女，住云南省曲靖市陆良县。系邵维进之妻。
申请人开远市鑫都汽车运输服务有限公司以被申请人邵维进、朱红艳未支付购车款人民币90292.06元为由，于2014年12月22日向本院提出申请，要求法院采取诉前保全措施，请求扣押涉案标的物云G443**号解放牌汽车壹辆。申请人开远市鑫都汽车运输服务有限公司以自有现金人民币15万元作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法扣押云G443**号解放牌汽车壹辆，扣押期限为壹年，时间从2014年12月22日至2015年12月21日止。该扣押车辆交申请人开远市鑫都汽车运输服务有限公司妥善保管，保管期间，不得擅自买卖、抵押、赠与等，否则将承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉仙
二〇一四年十二月二十二日
书记员 彭玮琴
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初182号
原告：新干县佳友饲料厂，住所地：新干县城南工业园区（金日水晶工艺有限公司内），组织机构代码：L7525986-1。
经营者：蒋雪红，女，1971年3月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：陈建华，男，1973年2月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县佳友饲料厂与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者蒋雪红到庭参加诉讼，被告陈建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干县佳友饲料厂向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还借款本金30万元及利息22320元，合计322320元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息22320元系自2016年6月13日计算至2017年1月31日，并要求此后利息照算至还清止。事实和理由：2016年6月13日，被告陈建华因自己养猪资金不足，需要我厂支持，向我厂借款30万元用于购买小猪，养猪所需饲料由我厂供应，当日被告向我厂借款30万元并写下借条，承诺利息按九厘计算，卖猪后还款。被告于2016年6月16日开始在我厂赊购饲料。2016年10月份被告卖完猪后不守信用，经我厂多次催款后至今未还。
被告陈建华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月份，被告从事生猪养殖，因缺乏资金向原告借款300000元用于购买乳猪，并约定从原告处赊购饲料。2016年6月13日，原告向被告出借300000元，被告当日向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到佳友饲料厂、蒋雪红人民币叁拾万元整（￥300000元）。此据。卖完一批猪还款。按月息九厘计息。借款人：陈建华2016年6月13日”。此后，被告陈建华仅向原告支付了部分饲料款，未偿还本案借款。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃自身举证、质证的诉讼权利。原告已提交借条证实双方系民间借贷法律关系，该借条真实合法，双方的借款合同合法有效，本院予以确认。故被告依法应偿还原告的借款。双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。自2016年6月13日至2017年1月31日，按月利率0.9%即年利率10.8%计算，利息为20880元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建华应在本判决生效后十日内偿还原告新干县佳友饲料厂借款本金300000元并支付利息20880元（已计算至2017年1月31日，此后利息按本金300000元、年利率10.8%计算至还清之日止）；
二、驳回原告新干县佳友饲料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6134.8元，减半收取3067.4元（原告已预交），由被告陈建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一七年四月二十日
书记员 朱慧昕
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第283号
原告：虞曙民，经商。
委托代理人：骆海江。
被告：黄文清。
原告虞曙民与被告黄文清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行�审理。原告虞曙民的委托代理人骆海江到庭参加诉讼，被告黄文清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞曙民起诉称：被告因经商所需于2013年4月17日向原告借款人民币6万元，双方约定的借款利率为每月3%，原告向被告现金交付了借款，被告向原告出具了借条一份，并承诺在2013年7月16日前归还借款，此后该笔借款到期后，被告并没有向原告归还借款及利息，原告多次催讨也无果。现原告诉请判令被告立即偿还原告借款6万元及利息（从2013年4月17日起按月利率3%计付至实际履行之日止）。
被告黄文清未作答辩，也未提供证据。
原告虞曙民为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明原被告之间的债权债务关系。
被告黄文清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年4月17日，被告出具借条向原告借款人民币6万元，约定利息按月利3%计算，借款时间为2013年4月17日，于2013年7月16日前还清借款。后被告至今未归还原告借款本息。原告于2015年3月10日诉至本院。
本院认为：被告黄文清向原告虞曙民借款6万元未还属实，应当按照约定及时予以返还，并按约支付利息，双方约定的利率过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止。综上，原告之诉的合理部分，本院予以支持。被告黄文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
一、被告黄文清于本判决生效后十日内返还原告虞曙民借款6万元并支付利息（自2013年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告虞曙民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告虞曙民负担100元，由被告黄文清负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2200元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×�×03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年七月一日
代书 记员 朱向丽
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00826号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴某。曾因犯妨害公务罪于2007年5月24日被判处有期徒刑一年二个月，2008年1月15日刑满释放。因本案于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，同年9月9日被监视居住，同年12月29日被逮捕。
辩护人杨扬。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）809号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月22日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉。被告人吴某及辩护人杨扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月26日凌晨2时20分许，被告人吴某在杭州市下城区社坛苑XX幢门口停车时，借故生非，随意殴打被害人王某某，对被害人王某某拳打脚踢，用自行车砸被害人王某某身体，致被害人王某某全身多处受伤、8根肋骨骨折（经鉴定，伤势已达轻伤一级）。后被告人吴某被接警赶至现场的民警抓获。
另查明，被告人吴某的家属已代其赔偿被害人王某某人民币10.8万元并取得被害人的谅解；被告人吴某监视居住地点为其住处杭州市下城区社坛苑XX幢X单元XXX室。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，被害人王某某的陈述，证人王某的证言，接受证据清单、协议书、谅解书、病历、照片、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，监控录像光盘及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某曾因犯妨害公务罪被判处刑罚，此次持自行车砸被害人，且殴打部位包括头部、胸部等要害部位，均可酌情从重处罚；其能当庭自愿认罪，其家属已代其赔偿并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳；但结合本案的事实、情节及社会危害程度，不宜对被告人吴某免予刑事处罚或适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马海冰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 石美君
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1128号
原告陈贵平，女，1974年2月10日出生。
被告王秀田，男，1977年6月10日出生。
本院在审理原告陈贵平与被告王秀田民间借贷纠纷一案中，原告陈贵平于2013年5月17日向本院提出对被告王秀田的撤诉申请。
本院认为：原告陈贵平的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈贵平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈贵平负担。
审判员 李志兴
二〇一三年五月十七日
书记员 秦 凯
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第303号
申请执行人刘湘江，男。
被执行人吉首华商房地产开发有限公司。
法定代表人向之华，该公司董事长。
刘湘江与吉首华商房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湖南省湘西自治州中级人民法院于2015年5月28日作出的（2015）州民一终字第246号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘湘江于2015年7月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉首华商房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务，其未按期履行义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉执字第303号案的本次执行程序。
对申请执行人刘湘江尚未实现的上述债权，应由被执行人吉首华商房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 瞿德红
二〇一六年一月一日
书记员 刘香玲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4186号
原告：谷昌军，男，1982年12月6日生，汉族。
委托代理人：张雪梅，女，1986年12月25日生，汉族。系谷昌军妻子。
原告：张雪梅，女，1986年12月25日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告谷昌军、张雪梅与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告谷昌军的委托代理人即原告张雪梅到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷昌军、张雪梅诉称，2014年2月8日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金5451元，赔偿原告误工和交通费用共计200元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年2月8日，谷昌军、张雪梅与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给谷昌军、张雪梅，该商品房面积为101.48平方米，单价为6550.88元/平方米，房屋总价为664783元，谷昌军、张雪梅应在2014年2月8日前支付204783元，余款460000元应在2014年2月18日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向谷昌军、张雪梅交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，谷昌军、张雪梅按约履行了付款义务。经谷昌军、张雪梅催要，天信置业于2015年10月交付该房，开具金额为664718元的发票，退还谷昌军、张雪梅面积差价65元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，谷昌军、张雪梅和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。谷昌军、张雪梅已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。谷昌军、张雪梅要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。谷昌军、张雪梅未提供证据证明其误工和交通费用损失200元，本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿谷昌军、张雪梅违约金5450.69元（以房屋总价664718元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回谷昌军、张雪梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年十二月三十日
书记员 万莹萍
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初315号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人赵某（曾用名赵亮），男，1980年6月18日出生于山东省蒙阴县，汉族，蒙阴县人民政府办公室驾驶员，住山东省蒙阴县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月15日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］312号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙阴县人民检察院检察员赵青出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2016年11月1日14时55分许，被告人赵某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“别克牌”小型普通客车沿蒙阴县蒙山路由南向北行驶至汶河桥上时被蒙阴县交警大队民警查获。经鉴定，被告人赵某血液中的乙醇含量为122.6mg/100ml，系醉酒驾驶。
归案后，被告人赵某如实供述了犯罪事实。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人冯加国等人的证言；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；受案登记表、户籍信息等书证；被告人赵某的供述等证据。公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2016年11月1日14时55分许，被告人赵某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“别克牌”小型普通客车沿蒙阴县蒙山路由南向北行驶至汶河桥上时被蒙阴县交警大队民警查获。经鉴定，被告人赵某血液中的乙醇含量为122.6mg/100ml，系醉酒驾驶。
归案后，被告人赵某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，且有证人冯加国等人的证言；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；受案登记表、户籍信息等书证；被告人赵某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为严重危害社会公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人赵某归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，且犯罪较轻，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立远
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依法处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8698号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告朱永平。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱永平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱永平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,436.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,436.94元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00644号
原告：熊国平，男，1946年7月4日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：黄祥民，男，1978年8月31日出生，汉族，住芜湖市。
原告熊国平与被告黄祥民民间借贷纠纷一案，依法由审判员方向明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊国平到庭参加了诉讼、被告黄祥民经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告熊国平诉称：被告黄祥民因经营所需于2012年4月28日向原告借款200000元，约定月息2分，2012年4月28开始计息，被告已支付到2012年10月28日利息，共计24000元。后原告多次要求被告还款，但被告寻找借口推辞或避而不见，现请求法院判令被告立即归还所欠原告借款200000元及利息（自2012年11月至清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告黄祥民在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
查明：本案事实如原告诉称。
以上事实有原告提交的被告黄祥民借条一份及原告当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：法律规定债务应当清偿。本案原、被告间民间借贷关系真实、有效，应受法律保护。原告以被告黄祥民出具的借条原件为凭要求被告归还借款本金及利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对原告所举证据进行质证的权利。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄祥民于本判决生效后十日内给付原告熊国平借款本金人民币200000元及逾期利息（自2012年11月至清偿之日止，按月息2分计算）。
案件受理费2390元，保全费1520元，合计3910由被告黄祥民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一三年五月十五日
书记员 陈 新
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00644号
原告：熊国平，男，1946年7月4日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：黄祥民，男，1978年8月31日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告熊国平与被告黄祥民民间借贷纠纷一案，依法由审判员方向明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊国平到庭参加了诉讼、被告黄祥民经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告熊国平诉称：被告黄祥民因经营所需于2012年4月28日向原告借款200000元，约定月息2分，2012年4月28开始计息，被告已支付到2012年10月28日利息，共计24000元。后原告多次要求被告还款，但被告寻找借口推辞或避而不见，现请求法院判令被告立即归还所欠原告借款200000元及利息（自2012年11月至清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告黄祥民在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
查明：本案事实如原告诉称。
以上事实有原告提交的被告黄祥民借条一份及原告当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：法律规定债务应当清偿。本案原、被告间民间借贷关系真实、有效，应受法律保护。原告以被告黄祥民出具的借条原件为凭要求被告归还借款本金及利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对原告所举证据进行质证的权利。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄祥民于本判决生效后十日内给付原告熊国平借款本金人民币200000元及逾期利息（自2012年11月至清偿之日止，按月息2分计算）。
案件受理费2390元，保全费1520元，合计3910由被告黄祥民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一三年五月十五日
书记员 陈 新
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条：被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第554号
原告张风杰
原告张娟
原告代理人韩振洋，甘肃陇凤律师事务所律师
被告石劲洁
被告代理人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师
被告贾永明
委托代理人尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师
本院在审理原告张风杰、张娟与被告石劲洁、贾永明返还原物纠纷一案中，原告张风杰、张娟与2015年5月6日申请撤诉。
本院认为，原告张风杰、张娟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告张风杰、张娟撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审 判 长 张艳玲
人民陪审员 麻毅逵
人民陪审员 贺 琼
二〇一五年五月六日
书 记 员 王小清