湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第01041号
原告李岳兵，男，1975年6月15日出生，汉族，居民。
被告湖南福禄通农业科技发展有限公司，住所地华容县三封工业园新铺村9组。
法定代表人付为国，总经理。
委托代理人戚应龙，湖南榕城律师事务所律师。
原告李岳兵诉被告湖南福禄通农业科技发展有限公司（以下简称福禄通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成由审判员李虎担任审判长、审判员邓长华、人民陪审员程志刚参加的合议庭，于2014年11月18日9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告李岳兵、被告福禄通公司的委托代理人戚应龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李岳兵诉称，2013年2月7日，经人介绍被告法定代表人付为国以将被告方建筑工程项目承包给原告为由向原告收取工程押金150万元，并向原告出具了加盖被告方公章的收条。后因被告一直未将工程承包给原告，2013年8月27日被告法定代表人付为国以被告公司名义向原告出具了一份承诺书，承诺所借原告150万元工程押金从借款日起按4分5结息，2013年9月15日前结清利息。2013年11月5日被告又以工程需资金启动为由向原告借款60万元，但之后被告一直没有工程交原告承包，原告找被告催讨上述款项时，被告一拖再拖拒不偿还。庭审中原告提出被告于2013年9月分三次另行向其借款75万元，变更诉讼请求要求被告立即偿还本金285万元和按银行贷款利率4倍计算的利息减去被告已偿还119元后的金额。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
证据一、被告出具的收条二张，拟证明被告收取原告工程押金150万元；
证据二、被告出具的承诺书二份，拟证明被告以向原告发包建筑工程项目为由收取了原告工程押金和被告迟迟未有工程交原告承包承诺支付利息的情况；
证据三、被告出具的借条一张，拟证明被告除收取原告工程押金外，另外向原告借款60万元的情况
被告福禄通公司辩称，被告收取原告工程押金150万元和借款60元情况属实，因工程未启动，被告方对收取的工程押金承诺支付利息，收取的押金实际上也转变成了借款，被告方从2013年9月30日起至2014年9月7日止分七次向原告通过银行转帐偿还了119万元，已偿还的金额应作为本金从欠款总额中扣除。另外被告方承诺的按4.5%计算利息的约定，超过了最高人民法院对民间借贷利率计算的上限规定，只能按月利率不超过2.4%计算利息。针对原告变更的诉讼请求，被告认可借款总额为285万元，但提出应减去已偿还的119万元后再按月利率2.4%计算利息。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了银行转帐凭证七份，拟证明福禄通公司已返还原告119万元。
经庭审质证，对原告提交的证据一、二、三，被告福禄通对其真实性无异议，但认为承诺书约定的利率违反了国家限制借款利率的规定，认为只能按月利率不超过2.4%计算利息。对被告提交的银行转帐凭证七份，原告李岳兵对其真实性无异议，但认为被告通过银行转帐支付的119万元是被告偿还的上述210万元款项以外向自己另行借款75万元后，偿还的借款本金和利息。为证明自己的主张，原告在庭审中向法庭提交了2013年9月20日、23日、25日被告向原告借款共计75万元的借条三张。被告对原告的上述质证意见认为被告另行向原告借款75万元情况属实，但通过银行转帐向原告支付的119万元不是偿还的上述三笔借款，因还款时间与上述三笔借款时间间隔很近不可能有这么多利息，应是偿还的被告向原告的所有借款的一部分。故被告认可向原告全部借款为285万元，但应减去已偿还的119元后，只应偿还余下欠款166万元，并按不超过中国人民银行规定的商业银行贷款利率四倍，即按月利率不超过2.4%计算利息。原告在庭审中同意本金按285万元计算，但要求按中国人民银行规定的商业银行贷款利率四倍按285万元计算至清偿日止的利息数与本金相加后再减去被告己偿还的119万元来确定被告应履行的义务。
根据双方质证意见，本院确认原、被告提交的证据有效，依法采信为认定本案事实的依据。结合双方当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年2月7日，李岳兵经人介绍与福禄通公司法定代表人付为国经协商，福禄通公司承诺将本公司第二期项目承包给李岳兵，待李岳兵将工程押金200万元汇给公司账户，在2013年正月十五后，双方再协商签订正式合同。李岳兵在收到福禄通公司法定代表人付为国以福禄通公司名义向其出具的预交工程押金后，福禄通公司二期工程给其承包的承诺书后，将2月6日被告已出具的收到原告银行存兑汇票二张计100万元的收条和现金50万元交给了福禄通公司，2月7日福禄通公司向李岳兵出具了“今收到李岳兵现金150万元”的收条。之后因福禄通公司一直未提供工程承包给李岳兵，2013年8月27日福禄通公司再次向李岳兵出具承诺书，承诺：李岳兵二期所借150万元工程押金从借款之日起按四分五结息，2013年9月15日前结清利息。2013年11月5日福禄通公司另行向李岳兵借款60万元。庭审中李岳兵另行提交了福禄通公司于2013年9月20日、23日、25日分三次向其分别借款45万元、10万元和20万元的借条，证明福禄通公司另行向其借款75万元的情况。之后在李岳兵的多次催讨下，福禄通公司通过银行转账分别于2013年9月30日、10月18日、10月20日、11月16日、12月12日、2014年1月3日、9月7日分七次向李岳兵支付了15万元、50万元、30万元、10万元、2万元、10万元和2万元，共计119万元。
本院认为，福禄通公司以承诺工程承包给李岳兵向其收取工程押金后，理应按承诺向李岳兵提供工程项目，福禄通公司迟迟不提供工程项目，导致承诺无法兑现，福禄通公司的行为构成违约。福禄通公司在无法提供工程给李岳兵承包的情况下，承诺对所收工程押金按借款支付利息，是其真实意思表示，且李岳兵予以接受，双方之间实际形成民间借贷关系，被告理应向原告偿还借款本息。承诺书对利率四分五的约定，本案借款日期为2013年2月7日，结算利息日期为2013年9月15日，时间为7个多元，结合被告辩论意见，承诺书约定的“利息四分五”应为月利率，但该约定超过了法律允许民间借贷利率的最高上限，庭审中被告提出按月利率2.4%计算欠款利息，没有超过最高人民法院对民间借贷利率计算的上限规定，原告也予以认可，这是当事人依法处分自己的诉讼权利，本院对此予以确认。对被告己偿还的119万元如何确认的问题，原告提出是被告偿还的向自己另行借款75万元本息的请求，因上述借款时间与被告支付119万元时间相隔不久，不可能产生如此多的利息，显然与事实不符，对原告的上述主张，本院不予支持。由于被告出具的承诺书承诺在2013年9月15日前结清利息，仅原、被告双方对原告庭审中追加的诉讼请求被告另行借取的借款75万元没有异议，同意一并计算，故先从119万元中扣减被告应承担的借款利息，多余金额再剔减借款本金较为适宜。
被告具体偿还本金和利息计算情况如下：1、2013年2月7日被告向原告借款150万元，至2013年9月30日被告第一次付款日止，利息按月利率2.4%计算为279600元；2、2013年10月1日至2013年10月18日被告第二次付款期间150万元借款的利息为21600元；被告在2013年9月20日、23日、25日分三次向原告借款75万元至10月18日止按月利率2.4%计算利息为16360元；此日止被告共分二次支付原告现金65万元，而1、2项合计利息为317560元，故被告已支付的65万元应先核减利息317560元，余款332440元作抵偿还本金数，故至2013年10月18日被告下欠原告借款本金为1917560元（150万元十75万元一33.2440万元）；3、至2013年10月20日被告第三次还款30万元，应先核减欠款本金1917560元的此段利息3068元后，余款296932元作抵偿还本金，此日止被告下欠原告借款本金为1914492元；4、至2013年11月16日被告第四次还款10万元时，上述借款本金1914492元的此段利息为41353元；2013年11月5日被告再次向原告借款60万元的此段利息为5760元，还款金额先核减上述二笔利息后余额52887元应作抵本金，此日止被告下欠原告借款本金为2461605元；5、2013年12月12日被告第五次还款20000元时，该段时间借款本金2461605元的利息为51201元，还款数额全部核减利息后该段利息尚有31201元未付；6、2014年1月3日被告第六次还款10万元时，该段时间借款本金2461605元的利息为43324元，先核减上述利息和第5项尚未付利息金额后余款25475元作抵本金，此日止被告下欠原告借款本金为2436130元；7、2014年9月7日被告第七次还款2万元时，该段利息为475533元，还款金额2万元核减利息后，该段利息尚有455533元未付。
综上所述，被告至今尚应偿还原告的本金为2436130元，至2014年9月7日止尚未支付的利息455533元及从2014年9月7日起至清偿日止按月利率2.4%计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
湖南福禄通农业科技发展有限公司在本判决生效后十日内向李岳兵偿还借款本金2436130元，并同时向李岳兵支付计算至2014年9月7日止尚未支付的利息455533元；
湖南福禄通农业科技发展有限公司同时向李岳兵支付自2014年9月8日起至清偿日止，所欠借款本金2436130元按月利率2.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37120元，由湖南福禄通农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 邓长华
人民陪审员 程志刚
二〇一五年三月十日
书 记 员 邓 颖