内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民初13号
原告：赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区福润园小区**号楼02032商厅。
法定代表人：许某，总经理。
委托诉讼代理人：于某，系赤峰天德通建筑工程有限公司职工。
委托诉讼代理人：侴某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰龙江房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区桥北物流园区比亚迪4s店转龙江房产。
法定代表人：张某，董事长。
被告：韩某，男，1955年3月4日出生，汉族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
原告赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）与被告赤峰龙江房地产开发有限责任公司（以下简称龙江公司）、被告韩某执行异议之诉一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天德通公司的委托代理人于某、侴某，被告韩某的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告龙江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天德通公司向本院提出诉讼请求：继续（2016）内04执142号之一执行裁定书中对龙江公司所有的位于赤峰市××旗号房屋的执行。事实与理由：天德通公司与龙江公司建设工程施工合同纠纷一案，由于龙江公司拒不履行给付义务，天德通公司向法院申请强制执行，在执行过程中天德通公司申请查封了龙江公司所有的位于赤峰市××旗的179套房产。韩某就11-3-902号房屋的查封提出执行异议，但韩某与龙江公司之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，依（2015）克民初字第3737号民事判决，克什克腾旗森源商砼有限责任公司（以下简称森源公司）与龙江公司之间系民间借贷关系，双方之间并非真实买卖房屋，合同不发生物权变更效力，该房屋现仍属于龙江公司所有。韩某基于民间借贷纠纷与龙江公司签订商品房买卖合同不符合中止执行情形，涉案房屋不是用于居住。本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定。天德通公司对于涉案房屋依法享有建设工程价款优先受偿权，该权利已经生效的法律文书予以确认，应继续执行涉案房屋。
龙江公司未做答辩。
韩某辩称，2016年4月27日，韩某与龙江公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋，龙江公司为韩某开具交付购房款的收据，韩某已经实际占有使用涉案房屋，天德通公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的（2015）赤民二初字第2号民事判决及韩某提交的（2015）克民初字第3737号民事判决书、《商品房买卖合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于韩某提交的购房款收据，注明现金交付，出具日期与签订商品房买卖合同的日期一致，但韩某没有提交相应日期的支取款凭证或其他款项流转凭证予以佐证，证据不能达到证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天德通公司与龙江公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院于2016年6月12日作出（2015）赤民二初字第2号民事判决，判令2011年9月天德通公司与龙江公司签订的建设工程施工合同和2013年6月1日签订的协议书无效，龙江公司于判决生效后七日内给付天德通公司工程款4174435.13元并支付利息，天德通公司在上述工程款范围内对所承建的位于克什克腾旗的龙熙园8#、9#、10#、11#、12#住宅楼、会所工程及地下车库工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权。因龙江公司未能履行上述判决，天德通公司向本院申请执行。本院于2016年8月3日作出（2016）内04执142号执行裁定，查封龙江公司名下的房产、土地使用权，期限为三年。本院于2016年8月5�作出（2016）内04执142号之一执行裁定，查封龙江公司开发的的位××旗#、10#、11#、12#已网签至韩某等人名下的房产179套。在该案执行过程中，韩某以其已与龙江公司达成协议，对龙熙园小区11号楼11-3-902号房屋具有所有权为由，向本院提出异议，本院于2016年10月12日作出（2016）内04执异217号执行裁定书，裁定中止对克什克腾旗经棚镇龙熙园小区11号楼11-3-902号房屋的执行。
另查明，森源公司为龙江公司垫资回赎房屋，于2014年7月28日垫资2890000元，于2014年10月28日垫资987611元，双方签订协议约定了还款日期，并约定逾期未偿还欠款龙江公司用�回的住宅楼予以抵顶，同时双方将用以抵顶的住宅楼（包括涉案房屋龙熙园小区11号楼3单元902室）网签至森源公司名下。后因龙江公司未按约定时间偿还欠款，森源公司于2015年8月26日向克什克腾旗人民法院起诉，克什克腾旗人民法院作出（2015）克民初字第3737号民事判决，判令龙江公司偿还森源公司借款本金2890000元、987611元及相应利息，同时判令龙江公司如未按指定期间履行给付金钱义务，森源公司与龙江公司之间签订的网签协议继续有效，按照双方于2014年7月28日和2014年10月28日签订的协议履行完成给付义务，森源公司自行垫付该协议楼房的后续工程至验收交付使用的建设义务。
又查明，2016年4月27日，韩某与龙江公司签订《商品房买卖合同》，约定韩某购买克什克腾旗经棚镇东四街龙熙园东区11号楼11-3-902号房屋，建筑面积93.45平方米，每平方米价格4598元，价款429683.10元。同日，龙江公司为韩某出具收款收据，注明收款金额为429683元，收款方式为现金。
本院认为：天德通公司作为涉案工程的承包人，在龙江公司逾期支付工程款的情况下，有权主张工程价款优先受偿，且天德通公司的工程价款优先受偿权已经生效法律文书即（2015）赤民二初字第2号民事判决予以确认，�案房屋的价值亦在天德通公司享有工程价款优先受偿权范围内。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：”申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”虽（2015）克民初字第3737号民事判决认定诉争房屋被本院司法查封前，森源公司即与龙江公司签订协议，将包括涉案房屋在内的房产网签至森源公司名下，森源公司在龙江公司不履行还款义务时有权执行网签协议，但森源公司对龙江公司享有的权利是因借款而形成的普通债权，涉案房屋的所有权仍属于龙江公司，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条：”金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同（权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷）之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持”。韩某称其自森源公司处购买涉案房屋并向森源公司支付价款，但韩某提交的是其与龙江公司签订的《商品房买卖合同》，并由龙江公司出具的收款收据，即使龙江公司有权处分涉案房屋，韩某依据该合同取得的是基于债权请求权的物之交付请求权，并不据此产生物权变动的效果。韩某称其自森源公司处购买涉案房屋并向森源公司支付价款，因森源公司与龙江公司之间系普通债权法律关系，韩某因此取得的物权期待权不能对抗申请执行人建设工程价款优先受偿权。
综上所述，韩某就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。天德通公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
准予执行位于赤峰市××旗号的房屋。
案件受理费100元，邮寄送达费100元，由韩某负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长鹿春林
审判员郭宇
代理审判员吴保佳
二○一七年三月三十日
书记员刘亚文