江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2882号
原告余某，女，1992年5月1日出生，汉族，住乐平市，
委托诉讼代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师。
被告钱某某，女，1977年8月26日出生，汉族，住乐平市，
委托诉讼代理人邓育华，江西博煜律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，地址：景德镇市昌江区沿江西路景ＸＸ庭6号楼2-7号商铺，统一社会信用代码：913602007460981717。
负责人钱明渊，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人冯梅，女，1995年2月9日出生，汉族，住乐平市后港镇汪家村17号，身份证号码：3602811995********，系该支公司员工。
余某某，男，1981年12月18日出生，汉族，住乐平市接渡镇江严洲新村*号，身份证号码：3602811981********。
委托诉讼代理人徐婉丽，江西护三农律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司，地址：乐平市乐平大道7号，统一社会信用代码：91360281794755359Y。
负责人汪光灿，系该支公司经理。
委托诉讼代理人沈建，男，1990年1月19日出生，汉族，住景德镇市，系该公司员工。
原告余某与被告钱某某,中国平安财产保险公司景德镇中心支公司（以下简称平安保险公司），余某某，中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理。原告余某及其委托诉讼诉讼代理人程晨，被告钱某某委托诉讼代理人邓育华，被告平安保险公司委托诉讼代理人冯梅，被告余某某及其委托诉讼代理人徐婉丽，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人沈建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费144801.9元，住院伙食补助费261天×40元/天=10440元，营养费261天×40元/天=10440元，误工费182天×130元/天=23660元，住院期间护理费261天×120元/天=31320元，后续护理费365天×20×120元/天=876000元，残疾赔偿金28673元/年×20×100%=573460元，精神抚慰金50000元，鉴定费3800元，交通费6000元，住宿费4600元，伙食费9565元，后续医疗费13000元，后续继续治疗费用12000元/年×20年=240000元，财物损失费2000元等共计损失1998086.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月28日21时55分许，被告钱某某驾驶赣Ｈ×××××小轿车由乐平市浯口镇往乐平市区方向行驶，途经乐平市接渡镇再生资源回收公司路口地段遇公路对向行驶的被告余某某驾驶赣Ｈ×××××小轿车（该车未按操作规范安全驾驶，开启远光灯）时，被告钱某某驾驶的小轿车与步行横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告当即被送往医院住院治疗，被告钱某某为原告垫付了部分医疗费。2017年9月15，原告的伤残等级及后续治疗、护理、营养情况经江西铭志司法鉴定中心鉴定为：1、伤残等级为1个1级伤残和2个10级伤残；2、护理依赖程度为完全护理依赖；3、医疗依赖治疗费为12000元/年；4、后续治疗费（钢板拆除费用）为13000元；5、误工期、护理期、营养期均评定为至伤残评定前一日。此事故经乐平市公安局交警大队乐交认字(2017)第10025号道路交通事故认定书认定，被告钱某某负此事故主要责任,被告余某某负此事故次要责任，原告不负此事故责任。被告钱某某为肇事车辆赣Ｈ×××××小轿车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故强制险及保险金额为50万元的不计免赔率的第三者责任险，被告余某某为肇事赣Ｈ×××××小轿车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故强制险及保险金额为50万元的不计免赔率的第三者责任险。事故发生后，原告因与被告就赔偿事宜未协商一致，故原告诉至法院。诉讼过程中，因被告平安保险公司对原告的医疗依赖治疗费提出了重新鉴定的申请，太平洋保险公司对原告的伤残等级和护理依赖程度提出了重新鉴定的申请，经法院委托，江西求实司法鉴定中心对上述重新鉴定的鉴定项目的鉴定意见为：1、伤残等级为1个2级伤残、1个7级伤残和2个10级伤残；2、护理依赖程度为大部分护理依赖；3、医疗依赖治疗费为12000元/年。故原告变更和增加的部分诉讼请求为：医疗费145632.9元，住院伙食补助费261天×50元/天=13050元，营养费261天×50元/天=13050元，误工费261天×140元/天=36540元，住院期间护理费261天×140元/天=36540元，后续护理费365天×20×140元/天×80%=817600元，残疾赔偿金28673元/年×20×98%=561990.8元，辅助器具费用4040元。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证及户口本，证实原告身份情况及户籍所在地为乐××镇余家村。2、被告钱某某驾驶证复印件及车辆信息、被告余某某行驶证及驾驶证复印件，证实两被告的身份信息及肇事车辆基本信息。3、交通事故认定书，证实本案事故经过事故责任认定。4、南昌大学第一附属医院出院记录6份、乐平市中医院出院记录2份、部分住院费及门诊费发票、部分用药清单（被告钱某某垫付的部分医疗费票据在被告钱某某处）、乐平市人民医院门诊费票据4张，证实原告因事故受伤，花费巨额医疗费，事故导致原告流产，身体瘫痪，住院治疗261天，上述票据金额共计141832.85元。5、江西铭志司法鉴定中心鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证实原告因事故受伤，构成一个1级伤残、2个10级伤残，完全护理依赖，医疗依赖治疗费每年为1.2万元，后续拆除钢板费用1.3万元，原告为此次鉴定花费了鉴定费3800元。6、乐平市××××街道城郊社区委员会出具的证明1份、乐平市乐××镇余家村委会出具的证明1份、大裸大排档照片1张，经营者吴塞英的身份证复印件1份及其出具的证明1份、证人徐某,4证的证词，乐平市政府网发布的乐平市城市总体规划修编（2009-2030）、百度地图显示原告户籍所在地的位置，证实原告从2013年离开余家村后，开始在乐平市珠海路93栋305室居住至交通事故事发前，从2015年开始在大裸大排档担任送餐员至事故发生前，月工资2800元，工资以现金形式发放，原告户籍所在地为乐平市规划区范围内。7、交通费票据、住宿费票据、原告家属在南昌陪护时租赁合同1份、日常用品票据、伙食费票据、超市购物清单，证实原告购买辅助用品花费2502元、住宿费4600元、护理人员及原告加强营养的伙食费9568元。8、原告支付宝交易信息3张、交易账单截图2张，证实原告购置医疗用品、尿不湿花费4040元。9、江西求实鉴定中心司法鉴定意见书，证实原告因交通事故重新鉴定，构成1个伤残2级、1个伤残7级、2个伤残10级，大部分依赖护理，医疗依赖治疗费12000元/年。
被告钱某某辩称，1、被告钱某某对原告系因事故造成伤害的事实无异议。但根据《道路交通安全法》第62条：“行人通过路口或者横过道路、应当走人行横道或者过街设施。通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通过。通过没有交通信号灯，人行横道的路口或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定可知，在本次事故中，原告余某未尽到横过马路的安全防范义务，这也是造成本次事故的一个因素。所以对原告的损害，原告也应当自行承担部分责任。2、在本次事故中，因为被告余某某不文明行车，会车时使用远光灯，严重影响了被告钱某某的视觉效果，才导致本案事故的发生。故被告钱某某认为被告余某某至少应承担本案事故一半以上的赔偿责任。被告余某某辩称其在事故发生时，虽然使用了远光灯，但是在安全距离（150米）之外，是没有事实与法律依据的。具体理由如：(1）、被告余某某没有任何有效证据能够证明事故发生时，被告余某某驾驶的车辆与被告钱某某驾驶的车辆相距在安全距离范围之外。(2）、公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心，在作出鉴定意见时，已充分考虑了两车相距的距离。若两车相距安全距离范围之外，是不可能对被告钱某某的视觉造成严重影响。
关于原告诉请的赔偿金额标准的问题。1、住院天数计算有误。住院天数不到261天。2、原告就赔偿标准在第二庭审时变更提高，是于法无据的。若在第一庭审至第二庭审期间新发生的费用，原告增加变更，无可厚非。但就赔偿标准的提高，原告在第二庭审时再作变更，这显然是于法无据的，不应得到法庭的支持。3、应当按照农业户口标准计算原告的损失。具体理由如下：（1）、原告余某的户口为农村户口。（2）、乐平市珠海路93耗35室房屋并非在乐平市××××街道城郊社区居委会的管辖范围。城郊社区居委会没有证明的主体资格。另外，该证明中没有具体经办人的签名。而且被告太平洋保险股份有限公司乐平支公司也到该居委会询问，该社区居委会的工作人员明确告知该居住证明并非是居委会出具的。（3）、就原告余某居住、工作问题。证人证言与原告的陈述相互矛盾。理由如下：a、证人徐某,4系原告的干爹，其证言本事不具有可信性；b、原告在交警询问时明确称其住址是乐平市××××号；c、原告在被告平安保险乐平支公司的事故调查中也明确说过其从事保健工作。4、原告关于住宿费、伙食费的主张于法无据。5、原告主张的物损没有任何证据材料证明。6、原告诉请的伤残赔偿金的计算有误。另外事故发生后，被告钱某某已垫付了原告医疗费385890.66元（含被告平安保险公司垫付的11万元）并预付了原告其他费用8660元，以上共计394550.66元，被告钱某某请求法院将上述费用纳入本案一并处理。
被告钱某某围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告钱某某身份证复印件及驾驶证，证实被告钱某某身份信息。2、被告钱某某行驶证及保单，证实事故车辆的信息，事故车辆在被告平安保险公司处被投保了机动车交通事故强制险及保险金额为50万元的不计免赔率的第三者责任险的事实。3、交通事故认定书及复核结论，证实被告余某某使用了远光灯，影响了被告钱某某的视线，被告钱某某没有看到突然出现的原告，导致了事故的发生，故被告余某某应承担本次事故的主要责任。4、垫付费用的总汇表、医疗费发票、收款说明，收条收据，2017年4月7日和6月26日的手机转账记录，证实被告钱某某已向原告垫付了医疗费及相关费用共计394550.66元。
被告平安保险公司辩称，被告平安保险公司对事故发生的事实及事故责任的划分无异议，对原告的赔偿应适用农村标准。被告平安保险公司同意在保险合同范围内承担理赔责任。被告平安保险公司通过被告钱某某向原告垫付的11万元医疗费应纳入本案一并处理。
被告平安保险公司绕诉讼请求提交了如下证据：勘查报告，证实事故发生后，被告平安保险公司出险做勘查报告时，原告弟弟余翔称原告是做美容师的，且居住在户籍所在地。
被告余某某辩称，1、被告余某某对本案事故不应负事故责任，乐平市公安局交警大队对本案事故作出的乐公交认字【2017】第10389号道路交通事故认定书缺乏充足的事实和法律依据，不能在本案中作为证据予以采信。理由如下:（1）、乐平市公安局交警大队第一次作出的事故认定书没有提到被告余某某负事故责任。（2）、因被告钱某某对第一次的事故认定书提出了复核，导致被告余某某无法对乐平市公安局交警大队第二次的事故认定书申请复核。（3）、乐平市公安局交警大队认定被告余某某负事故次要责任的依据是公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心作出的一份公交鉴【2017】第40080号鉴定意见书，但该鉴定意见书并未对事故发生时被告余某某和被告钱某某的车距进行判定，事故发生时被告余某某和被告钱某某的车距很远，超过了规定的150米范围，被告余某某车辆的远光灯对被告钱某某没有影响。2、关于原告诉请的赔偿金额问题。（1）原告就赔偿标准在第二庭审时变更，是于法无据的。（2）、被告余某某为肇事赣Ｈ×××××小轿车在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故强制险及保险金额为50万元的不计免赔率的第三者责任险。太平洋保险公司提出在理赔时扣除10%的非社保用药没有事实和法律依据。（3）、原告诉请的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金的标准偏高。（4），原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，原告提供的证据无法证明原告的经常居住地和收入来源地均为城镇。理由如下：a、原告主张的工作和居住处均是其干爹经营的大排档，但连个体营业执照都无法提供，且与原告在庭审中对工作的陈述有矛盾；b、原告提供的城郊居委会居住证明没有经办人签名，且所证明的地址不在该居委会辖区；c、证人徐某,4系原告干爹，与原告有利害关系，且原告作为一个已举行了婚礼并已怀孕的妇女，既不居住在男方家也不居住在娘家，不合常理。（5）、原告诉请的伤残赔偿金的伤残赔偿附加指数计算有误，伤残赔偿系数应为96%。（6）、原告后续依赖治疗费的计算年限过长。（7）、对财物损失2000元原告没有提供证据予以证实。（8）原告住宿费、伙食费的主张于法无据。
被告余某某围绕诉讼请求提交了如下证据：、1、被告钱某某车载行车记录仪视频资料，证实事故的发生经过。2、原告、被告钱某某及被告余某某在交警部门的询问笔录，证实对被告钱某某有影响的是被告余某某前面与其会车的车辆，而不是被告余某某的车辆，及被告余某某在事故发生时其距离被告钱某某还有很长一段距离。3、公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心公交鉴【2017】第40080号鉴定意见书，该证据只证实被告余某某在事故发生时开启了远光灯，但没有认定事故发生时被告钱某某与被告余某某的距离有多远。
太平洋保险公司辩称，1、乐平市公安局交警大队对本案事故的责任划分有错误，被告余某某对本案事故不应负事故责任。2、医疗费应扣除10%的非社保用药，并且在医院外购买的药品太平洋保险公司不应理赔。3、原告主张的住院天数有误，应是258天。4、原告主张的各项赔偿标准偏高。5、伙食费，住宿费无法律依据。6、对财物损失2000元原告没有提供证据予以证实。7、残疾赔偿金的伤残系数应按96%计算，且应按农村标准计算，理由如下：原告主张其户籍地在城镇规划范围内，只是证实以后的规划方向，不能证实现已属于城镇，根据国家统计局2017年5月份发布的城乡代码查询结果，原告户籍地的代码显示属农村；原告提供的城郊居委会居住证明没有经办人签名，且所证明的地址不在该居委会辖区；证人徐某,4系原告干爹，与原告有利害关系，且原告作为一个已举行了婚礼并已怀孕6个多月的妇女，既不居住在男方家也不居住在娘家，而住在干爹家，不合常理。8、太平洋保险公司只认可关于残疾辅助器械费中轮椅及助行器费用1103元。9、护理依赖及医疗依赖治疗费计算年限过长。10、太平洋保险公司预付的本案重新鉴定的鉴定费用8185元应由各人共同承担。11、太平洋保险公司不应承担鉴定费和诉讼费。
太平洋保险公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2017年11月28日的视频资料，证实原告可以抬起下肢。2、录音一份（被录音人是城郊社区居委会姓董的工作人员），录音内容为被录音对象陈述城郊大队出具的证明一般是手写的，通常不会是打印，且原告居住的地方不属于城郊居委会管辖范围。3、重新鉴定预付费用的票据，证实太平洋保险公司预付了本案重新鉴定的鉴定费用8185元。
对当事人围绕诉讼请求提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告和被告钱某某分别提供的乐平市公安局交警大队乐公交认字【2017】第10389号道路交通事故认定书及被告余某某提供的公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心公交鉴【2017】第40080号鉴定意见书，本院认为公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心公交鉴【2017】第40080号鉴定意见书中的鉴定意见系专业鉴定机构对专门事项通过科学方法作出的专业性结论，具有较强的证明力，本院予以采信。关于事故发生时被告余某某驾驶的车辆离撞人地点距离远近问题，被告余某某在2017年6月9日在接受交警询问时的陈述为“……看到相对方向有一辆轿车突然左右晃动了一下，我就马上减速往公路右侧继续向前行驶，大约向前行驶了一百多米远后，我就看到对方小车有人下车抱着倒在地下的人哭，……我当时的车速有50来码的样子（在看到公路相对方向小车突然左右晃动）”，另本院通过对行车记录仪影像的观察分析，被告余某某的车辆从事故发生时的21时54分45秒到行驶到事故发生地点的21时54分57秒所用时间为12秒，且经减速后到达事故发生地点时的速度已接近步行速度，为此不难得出被告余某某在事故发生时即使按不减速行驶速度来计算两车在事故发生时的距离也只为（50000÷3600）米/秒×12秒=166.67米，再考虑到告余某某驾驶车辆在该12秒内的持续减速因素，很明显，事故发生时两车的距离应大幅低于150米，为此本院对被告余某某主张的其驾驶的车辆的远光灯对被告钱某某没有影响的结论，不予采信。通过对行车记录仪的观察分析，事故发生时，原告站立在被告钱某某车辆行驶车道的中间偏左位置，原告所处的位置确有不妥之处，但考虑到原告当时处在被告钱某某和被告余某某两个相对方向的车辆的灯光同时照射下，尤其是被告余某某车辆的远光灯的照射，上述原因是导致原告对其所在位置的判断出现了一定程度的偏差的重要原因，故本院对道路交通事故认定书中对原告的事故责任的认定予以采信。综上所述，乐平市公安局交警大队乐公交认字【2017】第10389号道路交通事故认定书对事故责任的认定符合事实和法律法规的规定，本院对该证据予以采信。2、关于原告为证实原告从2013年离开余家村后，开始在乐平市珠海路93栋305室居住至交通事故事发前，从2015年开始在大裸大排档担任送餐员至事故发生前，原告户籍所在地为乐平市规划区范围内而提供的乐平市××××街道城郊社区委员会出具的证明、乐平市乐××镇余家村委会出具的证明、大裸大排档照片，经营者吴塞英的身份证复印件及其出具的证明、证人徐某,4证的证词，乐平市政府网发布的乐平市城市总体规划修编（2009-2030）、百度地图等证据，本院认为四被告对上述证据的质证意见符合事实和法律规定，故对原告的上述证据不予采信，对原告拟证实的其在事故发生前一年的经常居住地和收入来源地均为城镇的事实亦不予采信。3、关于太平洋保险公司提供的其在本案重新鉴定时花费的8185元的票据，本院对其中4770元的鉴定费发票予以认定，其余发票系其参加诉讼自行产生的开支，故不予认定。
本院认为,本案原、被告双方争议的焦点为因原告受伤产生的各项损失的总金额及各当事人应承担的责任和赔偿数额。
关于因原告受伤产生的各项损失的总金额依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,第十八条,第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定的规定并结合原告的诉请情况计算如下：医疗费141832.85元+385890.66元=527723.51元，住院伙食补助费261天×50元/天=13050元，营养费261天×50元/天=13050元，误工费261天×130元/天=33930元，住院期间护理费261天×130元/天=33930元，后续护理费365天×20×130元/天×80%=759200元，残疾赔偿金12138元/年×20×（90%+4%+2×1%）=233049.6元，精神抚慰金50000元，鉴定费3800元+4770元=8570元，后续医疗费13000元，后续依赖治疗费用12000元/年×20年=240000元，辅助器具费4040元，交通费酌情认定4000元，鉴于原告家属因处理原告长期在异地住院事宜有住宿和饮食等必要开支，对住宿费酌情认定4000元，对伙食费酌情认定5000元，财物损失费2000元因原告未提供证据证实，故本院不予认定，以上各项损失共计1942543.11元。
关于各当事人各自应承担的责任和赔偿数额。本院认为，因原告余某对案涉事故不负事故责任，故被告钱某某和被告余某某作为侵权人应对原告损失承担全部赔偿责任，依据道路交通事故责任认定书对被告钱某某和被告余某某的事故责任的认定及上述二被告在事故发生过程中的各自过错的程度，本院认为被告钱某某应承担原告全部损失65%的赔偿责任，被告余某某应承担原告全部损失35%的赔偿责任。鉴于二事故车辆分别在被告平安保险公司和太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制险及保险金额为50万的不计免赔率的第三者责任险等商业险，并且事故发生在保险期内，故被告平安保险公司和太平洋保险公司应分别按保险合同的约定向原告履行赔偿义务。综上所述，被告钱某某应向1942543.11元×65%=1262653.02元，其中被告平安保险应代被告钱某某向原告赔付中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司620000；被告余某某应向原告赔付1942543.11元×35%=679890.09元，其中太平洋保险公司应代被告余某某向原告赔付620000元。但鉴于被告钱某某事故发生后已垫付了原告医疗费275890.66元并向原告预付了其他费用8660元，共计284550.66元；被告平安保险公司已垫付了原告110000元医疗费；被告太平洋保险公司垫付了4770元鉴定费，故最终结算被告钱某某应向原告赔付1262653.02元-620000元-284550.66元=358102.36元，被告平安保险应向原告赔付620000元-110000元=510000元；被告余某某应向原告赔付679890.09元-620000元=59890.09元，太平洋保险公司向原告赔付620000元-4770元=615230元。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,第十八条,第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告钱某某于本判决生效后10日内向原告余某支付医疗费，误工费，护理费，营养费，住院伙食补助费，残疾赔偿金，交通费，后续医疗费，后续依赖治疗费用，后续护理费，鉴定费，住宿费，伙食费，辅助器具费用，精神抚慰金等共计358102.36元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效后10日内向原告余某支付医疗费，误工费，护理费，营养费，住院伙食补助费，残疾赔偿金，交通费，后续医疗费，后续依赖治疗费用，后续护理费，鉴定费，住宿费，伙食费，辅助器具费用，精神抚慰金等共计510000元。
三、被告余某某于本判决生效后10日内向原告余某支付医疗费，误工费，护理费，营养费，住院伙食补助费，残疾赔偿金，交通费，后续医疗费，后续依赖治疗费用，后续护理费，鉴定费，住宿费，伙食费，辅助器具费用，精神抚慰金等共计59890.09元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司于本判决生效后10日内向原告余某支付医疗费，误工费，护理费，营养费，住院伙食补助费，残疾赔偿金，交通费，后续医疗费，后续依赖治疗费用，后续护理费，鉴定费，住宿费，伙食费，辅助器具费用，精神抚慰金等共计615230元。
五、驳回原告余某的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费22784元，由被告钱某某承担14809.6元，由被告余某某承担7974.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 袁杰民
人民陪审员 黄雪琴
人民陪审员 李风连
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄 伟