河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2218号
上诉人（原审原告）张冬仙，女，汉族，1951年12月20日生。
上诉人（原审原告）张仙枝，女，汉族，1965年11月11日生。
委托代理人孙学军，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张春长，男，汉族，1957年2月5日生。
被上诉人（原审被告）张海长，男，汉族，1959年11月6日生。
被上诉人（原审被告）张长松，男，汉族，1963年8月2日生。
委托代理人郑秋真，女，汉族，1969年10月8日生。
被上诉人（原审被告）张长林，男，汉族，1968年11月14日生。
上诉人张冬仙、张仙枝与被上诉人张春长、张海长、张长松、张长林继承纠纷一案，河南省郑州市中原区人民法院2013年05月21日受理后，2015年8月14日作出（2013）中民一初字第946号民事判决。宣判后，张冬仙、张仙枝不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月03日受理后，依法组成合议庭，2016年01月28日公开开庭进行审理。上诉人张冬仙、张仙枝的委托代理人孙学军，被上诉人张春长，被上诉人张海长，被上诉人张长松的委托代理人郑秋真，被上诉人张长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张留来与杜二妞系夫妻关系，婚后生育有两个女儿四个儿子，即张冬仙、张仙枝、张春长、张海长、张长松、张长林。位于郑州市中原区旮旯王村80号宅基地上的房屋原系张留来和杜二妞夫妻所建，2001年9月22日，由张冬仙、张仙枝、张春长、张海长、张长松、张长林的父亲张留来执笔书写分立单一份，对夫妻双方的财产进行了分割处理，分立单的主要内容为：一、立分单人张留来、杜二妞，二人名下有宅基地两处，南院一处，内有两层楼房三所共计20间房，面积406平方米，北院一处，内有两层楼房10间（上下）大门一间，平房两大间。二、经小弟兄四人商量同意，照顾张长松，北院一处分给张长松所有。南院一处，北楼一所二层，计拾贰间，西楼一所二层计四间，东楼一所二层计四间，大门半间，由春长、海长、长林三人平分，分后改为三处，各立各宅，各营各业。三、南院改建为三人所建的房子，每处给父母二人一套（下层）。父母交春长、海长、长林，每人壹万元整，房子归父母所有，任何人不得干涉。二老百年后产权谁处归谁所有。北院一处东边两间由父母二人所拥有，二老百年后产权归长松所有。二老小病费用自理，大病四人分担。四、北院原生产106房和配电房归弟兄四人加小工厂用产权归长松所有。立分单人下方加盖有张留来、杜二妞夫妻印章，张春长、张海长、张长松、张长林均在立分单上签字按指印。分单协议签订后，张春长、张海长、张长松、张长林根据分担协议的内容，对张留来、杜二妞的房产进行了分割处理。2010年8月份，张留来去世，2012年6月份，杜二妞去世。张留来、杜二妞夫妻去世后，张冬仙、张仙枝以张春长、张海长、张长松、张长林对父母没有尽到精心照料的义务，对张留来、杜二妞夫妻所立分单的真实性不予认可为由，要求与张春长、张海长、张长松、张长林共同分割遗产。张春长、张海长、张长松、张长林拒绝接受，故张冬仙、张仙枝诉讼至法院要求解决。
原审诉讼中，张冬仙、张仙枝对张留来、杜二妞夫妻所留遗嘱的真实性不予认可，要求进行笔迹鉴定，后因种种原因，鉴定机关退回了张仙枝的鉴定申请，张冬仙、张仙枝也表示不再申请鉴定。
原审法院另查明，张冬仙、张仙枝立案时要求分割的位于郑州市中原区旮旯王村80号的房屋已于2013年底进行了拆迁，该房屋已不存在，本院行使释明权后，张冬仙、张仙枝于2015年7月15日向我院递交变更诉讼申请书。我院依据法律规定要求张冬仙、张仙枝对变更后的诉讼请求补缴诉讼费，张冬仙、张仙枝不愿缴纳。在法院庭审最后陈述阶段，张冬仙、张仙枝表示仍要求法院对其立案时的诉讼请求进行处理。
原审法院认为，诉讼中案件事实发生变化的，当事人应依法变更诉讼请求，并应按照规定缴纳诉讼费。涉案房屋被拆迁后，张冬仙、张仙枝虽然申请变更诉讼请求，但并没有依照法律规定向人民法院补缴诉讼费，故人民法院对张冬仙、张仙枝申请变更的诉讼请求不予处理。在庭审最后陈述阶段，张冬仙、张仙枝仍然要求人民法院对已被拆迁、目前并不存在的房屋进行处理，人民法院对并不存在的财产无法进行处理，张冬仙、张仙枝的诉讼请求没有事实和法律依据，故对张冬仙、张仙枝的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张冬仙、张仙枝的诉讼请求。案件受理费700元，由张冬仙、张仙枝负担。
宣判后，张冬仙、张仙枝不服，上诉称：原审法院驳回上诉人张冬仙、张仙枝诉讼请求的事实和理由是错误的。原审法院认为“诉讼中案件事实发生变化的，当事人应依法变更诉讼请求，并按规定缴纳诉讼费。涉案房屋被拆迁后，张冬仙、张仙枝虽然变更诉讼请求，但并没有依法向人民法院补缴诉讼费。故人民法院对张冬仙、张仙枝变更的诉求不予处理。由于房屋已被拆迁，人民法院对并不存在的财产无法进行处理，张冬仙、张仙枝的诉讼请求没有事实和法律依据，故对张冬仙、张仙枝的诉讼请求，本院不予支持。”原审法院的这种认定明显错误。首先，不补缴诉讼费用不等同于没缴诉讼费用，并不影响原审法院对案件事实作出认定。其次，截止上诉人上诉时，上诉人与被上诉人诉争房产却已被拆迁，但拆迁安置房仍未到位，也就是说无论诉求如何变更，原审法院都没有可以判决认定的任何财产，按此理论，案件只能没有任何结果。另外，上诉人与被上诉人诉争的房产是在原审诉讼中被耽误没有处理的。请求判令：1、贵院依法判令撤销（2013）中民一字第946号民事判决书，依法改判或发回重审。2、请求贵院依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人张长林答辩称：房产现在不存在，我父亲的遗嘱已经做了财产处理，两个女儿没有赡养老人，遗嘱由于多种原因没有做成笔记鉴定，我向鉴定机构提供了老人的笔记，但是说不能做剪裁。
被上诉人张春长答辩称：我母亲病重的时候我通知了上诉人张冬仙，但是张冬仙要照顾自己的孙子，没有到医院。张冬仙说自己没有得到房产就不再出钱。
被上诉人张海长答辩称：房子被拆迁了，都是我几个兄弟掏钱建成的房子。2001年建房子时，我大姐也想建房，但我父亲说我大姐该得到的已经都得到了。
被上诉人张长松的委托代理人郑秋真答辩称：同意以上答辩意见。
本院经审理查明与原审法院审理查明一致。
本院认为：张仙枝、张冬仙虽对张春长、张海长、张长松、张长林提交的立分单的真实性有异议，但并未提交相应的证据予以证明，故本院不予采信.被上诉人提供的立分单处有上诉人与被上诉人父亲张留来及母亲杜二妞的印章和被上诉人张春长、张海长、张长松、张长林的签字和手印，一审中，张仙枝虽然对立分单上的笔记和印章申请鉴定，但根据河南司法警院司法鉴定中心退卷函（2015）退字第55号文显示“因申请人（张仙枝）不缴纳鉴定费用，致使本次鉴定无法进行……”，故应认定立分单上的笔记和印章是其各方真实意思表示，真实有效。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的动产和不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。2001年9月22日，张留来和杜二妞作为完全民事行为能力人，有权对自己的财产进行处分。依据立分单约定，北院一处，内有两层楼房10间（上下）大门一间，平房两大间归被上诉人张长松所有。南院一处，北楼一所二层，计拾贰间，西楼一所二层计四间，东楼一所二层计四间，大门半间，由被上诉人张春长、张海长、张长林平分，分后改为三处。南院经被上诉人张春长、张海长、张长林改建后，每处给父亲张留来及母亲杜二妞一套（下层）。北院一处东边两间由父亲张留来及母亲杜二妞所有。北院原生产106房和配电房归弟兄四人加小工厂用产权归长松所有。另外还约定“二老百年后，谁处的房产归谁所有”。按此约定，张留来、杜二妞分别于2010年8月份、2012年6月份去世后，北院一处东边两间应归张长松所有，南院北楼、西楼及东楼（下层）各一套应由被上诉人张春长、张海长、张长林平分。鉴于房子在2013年底已被拆迁，应按拆迁赔偿款折价分别补偿给被上诉人张春长、张海长、张长林及张长松。故本案所涉财产已经在被继承人张留来、杜二妞生前作出了处分，故张冬仙、张仙枝要求分割遗产的诉请没有客观事实依据，本院不予支持。一审中，中原区人民法院依据法律规定要求张仙枝、张冬仙对变更后的诉讼请求补缴诉讼费，张冬仙、张仙枝不愿缴纳。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人张冬仙、张仙枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟珊
审 判 员 秦宇
代理审判员 邱帅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王研