wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终956号
上诉人(原审被告)：陈怀宇，男。
委托诉讼代理人：徐昱春、陈有为，湖南衡州律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州军区房地产管理局郴州房地产管理处。
法定代表人：吴志勇，处长。
委托诉讼代理人：何潇，湖南天夫律师事务所律师。
上诉人陈怀宇因与被上诉人广州军区房地产管理局郴州房地产管理处(以下简称广州军区郴州房产管理处)房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈怀宇及其委托诉讼代理人徐昱春、被上诉人广州军区郴州房产管理处的委托诉讼代理人何潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈怀宇上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回一审法院重新审理，并责令一审法院将本案与陈怀宇的反诉合并审理。事实和理由：一审判决认定事实错误，双方的租赁合同是15年而不是5年；陈怀宇为履行合同进行了大量的投资，广州军区郴州房产管理处提出解除合同，对陈怀宇造成了巨大的损失，本案应一并处理；一审法院以双方合同约定解除的事由解除本案的合同关系，是对政策的错误理解。
广州军区郴州房产管理处辩称，陈怀宇提供的合同是其篡改后的合同，双方之间的合同因国家政策重大调整等造成合同无法履行，陈怀宇对于因此造成的损失可以另行主张权利，一审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
广州军区郴州房产管理处向一审法院起诉请求：1、依法判决解除双方签订的广湘（2013）A026356009号《军队房地产租赁合同》；2、判令陈怀宇将租赁的广州军区郴州房产管理处位于湖南省xxx（坐落号为广湘字第xxx号）的房屋（面积1368平方米）、场地（面积42410．88平方米）腾退；3、诉讼费由陈怀宇承担。
一审法院认定事实：2013年7月26日，广州军区郴州房产管理处（甲方）与陈怀宇（乙方）签订广湘［2013］A026356009号《军队房地产租赁合同》，租赁合同约定：甲方将位于湖南省衡南县车江镇（现车江片区）白水村13#14#（坐落号：广湘字第xxx号）建筑面积1368平方米的房屋及面积为42410．88平方米的场地出租给乙方使用，租赁用途为机动车驾驶学员考场、考员宿舍；租赁期限为2013年9月1日至2018年8月31日，租金总额为66万元，前三年每年租金为12万元，后两年每年租金为15万元，租金按年结算，乙方于每年的前十日内交付甲方；合同第九条合同的解除第（四）项约定：因不可抗力原因及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，广州军区郴州房产管理处依约将房屋和场地交付陈怀宇使用。陈怀宇按合同约定的年租金标准向广州军区郴州房产管理处交纳承租房屋及场地租金至2017年12月。2017年4月27日，广州军区郴州房产管理处向陈怀宇书面通知，要求陈怀宇在2017年5月31日办理退租手续，在2017年6月30日将承租的房地产移交给广州军区郴州房产管理处，交办好其它相关手续。陈怀宇未予配合，一直占用该房屋及场地。一审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因中国共产党中央军事委员会下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》，军队政策发生了重大变化，导致案涉军队房地产租赁合同无法继续履行，广州军区郴州房产管理处依据合同第九条第（四）项的约定行使解除权，要求解除2013年7月26日广湘［2013］A026356009号《军队房地产租赁合同》，符合合同约定的解除条件，予以支持。租赁合同解除后，承租人应当将租赁物返还出租人。故对广州军区郴州房产管理处要求陈怀宇将案涉房屋、场地腾退给广州军区郴州房产管理处的诉讼请求，该院予以支持。对于陈怀宇主张的损失赔偿问题，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决：一、解除原告
广州军区房地产管理局郴州房地产管理处与被告陈怀宇2013年7月26日签订的广湘［2013］A026356009号《军队房地产租赁合同》；二、被告陈怀宇在本判决生效后十五日内将位于湖南省衡南县车江片区白水村13#14#的租赁房屋及场地腾退给原告广州军区房地产管理局郴州房地产管理处。本案一审案件受理费2300元，由被告陈怀宇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：广州军区郴州房产管理处提交的租赁合同租赁房屋的面积为“1368”平方米，租赁期限至“二0一八年八月三十一日”止；陈怀宇提交的租赁合同租赁房屋的面积为“4368”平方米，租赁期限至“二0二八年八月三十一日”止，除此之外，两份合同的编号、合条条款完全一致。本院经审查认为，陈怀宇提交《军队房地产租赁合同》的第四条的租金总额，年租金金额与合同约定的租赁期限相矛盾，故广州军区郴州房产管理处提交的《军队房地产租赁合同》应作为认定案件事实的依据，故认定双方的租赁期限为2013年9月1日起至2018年8月31日止。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《军队房地产租赁合同》第九条第(四)项约定了合同解除的情形之一为军队政策法规重大调整等造成合同无法履行，现因中国共产党中央军事委员会下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》，军队政策发生了重大变化，导致案涉军队房地产租赁合同无法继续履行，故原审根据双方合同第九条第(四)项的约定解除双方的租赁合同，由陈怀宇退出租赁场地，并无不当。至于陈怀宇主张的损失赔偿问题，可以另行主张权利。综上所述，陈怀宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈怀宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 刘丽娅
审判员 张 健
二〇一八年六月七日
书记员 匡光美
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民申12号
再审申请人（案外人）：远通建工集团有限公司。住所地河北省廊坊市广阳区和平路93号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张进标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐忠辉，女，该公司员工。
被申请人（原审原告）：张铁文，男，汉族，1969年2月4日出生，经商，现住拉萨市。
被申请人（原审被告）：刘国良，男，汉族，1973年10月15日出生，经商，河北省廊坊市广阳区康庄道康庄小区20栋3单元501室。
被申请人（原审被告）：远通建工集团有限公司西藏分公司。住所地拉萨市中和国际城（远丰河北饭店内）。
负责人：刘国良，该公司经理。
被申请人（原审被告）：远通建工集团有限公司成都分公司。住所地四川省成都市武侯区机投桥街道果堰社区*组**号。
负责人：袁震，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵华，男，该公司员工。
张铁文与刘国良、远通建工集团有限公司西藏分公司（以下简称远通西藏分公司）、远通建工集团有限公司成都分公司（以下简称远通成都分公司）民间借贷纠纷一案，西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2017年9月7日作出（2017）藏0102民初954号民事调解书，已经发生法律效力。再审申请人远通建工集团有限公司不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人远通公司申请再审称，1、调解书所依据的基础为张铁文于2015年3月1日书写的借条，但该借条并非是远通西藏分公司及远通成都分公司的真实意思表示。首先，该借条中写明，是刘国良个人因公司需要向张铁文借款，该借款为个人借款，其下方又注明如不能按期偿还由远通西藏分公司承担连带清偿责任，即由远通西藏分公司承担担保责任，但《担保法》第二十九条规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效。远通西藏分公司作为远通建工集团有限公司这一企业法人的分支机构，并无远通建工集�有限公司对外进行担保的授权，因此，该担保并非是远通西藏分公司的真实意思表示，应为无效，调解书依据该无效担保行为确认远通西藏分公司承担责任错误。其次，虽然借条中借款人处注明为刘国良、远通西藏分公司、远通成都分公司，但远通西藏分公司的责任应以借条中约定的担保责任为主，认定为担保人而非借款人。同时远通成都分公司处并未加盖印章，也未实际使用款项，其身份并不能认定为实际的借款人或自愿承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。据此规定，远通成都分公司并非借款人，也并非是担保人，虽有负责人刘国良的签字，但并非是远通成都分公司的真实意思表示，调解书确认其承担还款责任错误。2、原审法院违反法律规定作出调解。根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的相关通知精神，结合本案为民间借贷纠纷，法律明确要求人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，但是原审法院自始至终都未进行全面的审查，该卷宗中根本没有借款给付的相关证据予以证明，仅凭一张个人书写的借条，并无再审申请人及其分公司的签章，便认定全部内容合法有效，属于认定事实错误。本案被申请人张铁文表示巨额的借款是以现金方式给付的，明显不符合常理，但原审法院对该案为现金交付的借贷，根本没有依据法律规定进行审查与认定，造成再审申请人重大损失。
被申请人远通成都分公司辩称，1、远通成都分公司作为远通建工集团有限公司企业法人的分支机构，是具有独立的诉讼主体资格，但对于（2017）藏0102民初954号一案，远通成都分公司从未收到过关于该案的包括开庭传票、举证通知和应诉通知等任何材料，更不可能授权任何人员参与该案进行调解。2、远通成都分公司自注册成立至今，刘国良仅挂名为远通成都分公司负责人，从未参与远通成都分公司的任何事务的管理与经营，更未委托刘国良向张铁文借款，远通成都分公司也从未收到张铁文或刘国良任何借款。综上，调解书违法自愿原则，认定事实错误。
被申请人张铁文未提交书面答辩意见。
被申请人刘国良未提交书面答辩意见。
本院审查查明，被申请人远通成都分公司于2017年11月21日由原公司负责人刘国良变更为袁震。
本院经审查认为，一、关于再审申请人远通建工集团有限公司及被申请人远通成都分公司提出的原审法院在实体方面，违背当事人意愿作出调解。对此本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：”公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：”民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：······（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；”，因此被申请人远通西藏分公司、远通成都分公司可以作为民事诉讼主体，参加民事诉讼，而被申请人刘国良原审时为被申请人远通西藏分�司及被申请人远通成都分公司负责人，同时具备完全民事行为能力人到庭应诉，符合诉讼法规定。二、关于再审申请人远通建工集团有限公司及被申请人远通成都分公司提出的原审仅凭一张借条，便认定全部内容合法有效，属于认定事实错误。对此本院认为，被申请人远通西藏分公司、远通成都分公司作为本案适格诉讼主体，由被申请人刘国良以两家分公司负责人身份到庭应诉，并在原审法院主持调解下双方自愿达成调解协议，应受法律保护。原审法院调解程序合法，调解书符合法律规定，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回远通建工集团有限公司的再审申请。
审判长 �小红
审判员 次 央
审判员 扎西多吉
二〇一八年八月七日
书记员 白玛曲宗
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第2305号
原告：胡明峰，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××9090。
被告：袁国山，男，住广东省东莞市，公民身份号码：×××3413。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市中山港支公司，住所地：广东省中山市火炬开发区。
法定代表人：杨晗，负责人。
本院在审理原告胡明峰与被告袁国山、中国人民财产保险股份有限公司中山市中山港支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡明峰于2014年11月18日由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡明峰申请撤回起诉，是自行处理其诉讼权利和民事权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡明峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡明峰负担。
代理审判员 赖国清
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李茵儿
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00216号
原告张学吉，男，1971年7月14日出生，汉族。
被告王运明，男，1968年11月30日出生，汉族。
原告张学吉诉被告王运明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学吉到庭参加了诉讼，被告王运明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学吉诉称，被告王运明于2013年以来因养猪多次在原告处赊购猪饲料，被告是一边赊帐，一边结算，经结算被告欠原告饲料款27932元，有被告王运明给原告签字的欠条为证。经原告多次要求被告还款，但其总是推诿，至今未还。现请求法院：判令被告偿还原告饲料款27932元。
被告王运明未答辩。
经审理查明，原告张学吉系白璧镇嘉隆饲料经销处的负责人，该饲料经销处系个体工商户。2013年以来，被告王运明因养猪多次在原告处赊购猪饲料。2015年1月4日经结算被告欠原告饲料款27932元，被告给原告出具了欠饲料款27932元的字据，因原告欠李龙保钱，被告王运明顶抵了原告欠李龙保的24500元，下欠原告3432元。经原告多次催要，被告至今未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠条1份、个体工商营业执照1份及原告陈述予以证实，以上证据经认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王运明欠原告张学吉猪饲料款3432元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王运明于本判决生效后十日内偿还原告张学吉饲料款3432元。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告王运明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一五年三月十九日
书 记 员 卫法广
2
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00216号
原告安塞某公司，地址安塞县城北区。
法定代表人王小龙，该公司经理。
委托代理人梁振光，男，汉族，供热公司职工，住该公司。
被告张某，男，汉族，55岁，住安塞县城北区景和苑小区2号楼一单元301室，教师。
本院在审理原告安塞某公司诉被告张某供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安塞某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安塞某公司负担。
审判员 曹海义
二〇一五年四月二十日
书记员 姬 慧
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3358号
原告王宏彬，生于1955年。
被告周国臣，生于1948年。
原告王宏彬诉被告周国臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宏彬撤回起诉。
本案受理费12300元，减半收取为6150元，依法免交。
代理审判员 赵晓娜
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马晓勇
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第1531号
原告：胥春林。
委托代理人：肖飞，四川首力律师事务所律师。
委托代理人：梁静，四川首力律师事务所律师。
被告：谭道高。
被告：刘银芳。
委托代理人：谭震辉。
原告胥春林诉被告谭道高房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加被告刘银芳为本案共同被告，并依法由代理审判员任恋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁静，被告谭道高、刘银芳及被告刘银芳的委托代理人谭震辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胥春林诉称：2009年2月9日，原、被告经协商一致，签订《售房协议》一份，约定原告购买被告在原龙门丝厂办公区修建的住房一套，面积105平方米，单价为1055元／平方米，若一方违约，按总价款的20%承担违约责任。协议生效后，原告按约履行了自己的付款义务，被告也将出售的房屋交给原告入住，但是，应由被告办理的房屋产权证书，经原告多次催促，被告一直不予办理。为了维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请求判令被告立即为原告所购房屋办理所有权证和国有土地使用权证，并按约承担办证费用，判令被告向原告支付违约金22160元，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、售房协议一份，欲证明原告胥春林向谭道高购买房屋的事实及双方的约定。
2、收条一张，欲证明原告胥春林已按照协议约定付给谭道高房款105800元的事实。
经本院组织质证，被告谭道高对两份证据的真实性均无异议，但认为协议未经刘银芳同意，系无效合同。被告刘银芳对两份证据表示不知情。
被告谭道高辩称：卖房子前我们的本意是租出来收房租养老，后因欠债，被告明知此事，乘我危难时劝说我卖房比租房还债要快，我干脆卖给被告，但我至今没有收齐，债没有还完。卖房价格有失公平。买方在买房住进去后，在我家属询问的时候合伙串通骗是出租的，并对我说房子买卖的事情越少人知道越好，我家属在上次庭审时才知情。房子是我们夫妇各自投资，各占一半，被告也知道我卖房没有经过家属同意，这是不合法的合同，应当撤销。2010年我通知他们办理过户，但原告一直不配合，不到场，要我过好户给他，人不到钱不到，并且以前是实价付税费，现在是评估价付税费，致使房子至今没有过户责任在买方。
被告刘银芳辩称：房屋是当时我们各自出资共同修建的，房屋我们各占一半，对于我的那份是不卖的。我与谭道高是夫妻关系，对房屋出售享有知情权，但我只知道房子已出租出去，上次庭审我才知道房子已卖的事情，谭道高和原告一直骗我是出租的，对于恶意串通，隐瞒事实真相的合同，应当撤销，而且我没有在买卖合同上签字，房屋买卖不成立。
审理查明：2009年2月9日，原告胥春林与被告谭道高经充分协商，签订了一份《售房协议》。该协议约定，被告谭道高将其修建的位于原高坪区龙门丝厂办公区15号房5层一套四室二厅的住房出售给原告，房屋面积约105平方米（以产权证为准），总售价110800；协议签订之日，原告给付被告谭道高105800元，余款5000元待被告谭道高将房地产产权手续办理完毕后一并付清，收款以收据为准；在办理房屋产权证、土地使用证时，乙方必须配合甲方提供应有的有效证件。原告与被告谭道高在协议中还约定，双方不得违约，若一方违约，应按总购房款的20%承担违约金。上述协议生效后，原告于2009年2月13日给付被告谭道高购房款105800元，被告谭道高亦将协议中约定的房屋交付原告装修、使用。其后，双方因房屋办证及办证费用等问题发生纠纷，多次协商无果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告谭道高已将案涉房屋办至自己名下，房屋产权证号为004146**。
本院认为：原告与被告谭道高之间签订的《售房协议》是双方在平等协商、等价有偿的基础上订立的，且系双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格遵照执行。被告谭道高出售给原告的房屋系二被告夫妻关系存续期间的共同财产。虽然被告刘银芳未在原告胥春林与被告谭道高所签订的售房协议上签名，但运用逻辑推理和日常生活经验，对证据进行全面分析，可以推定事实真相。第一，虽然刘银芳自称在谭道高与胥春林签协议时已经分居，但据刘银芳在庭审中的陈述，其居住地与案涉房屋仅隔了一条巷子，只有几十米的距离。因此，从空间上，刘银芳具有充分条件了解到案涉房屋是出租还是出卖。第二，自2009年2月9日谭道高与胥春林签订协议后，胥春林即对该案涉房屋进行装修后入住，并以自己的名义安装了电表和气表，至今已有四年多的时间。因此，从时间上，刘银芳对案涉房屋的状态应当知晓。况且被告刘银芳未提交任何证据证明其知道后向原告提出过异议，或者向有关部门主张过售房协议无效，因此，在夫妻关系存续期间，结合刘银芳对案涉房屋从未主张权利的事实，应当推定其对谭道高出售房屋一事是知道并认可的，故二被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告与被告谭道高签订的《售房协议》中，虽然未明确约定办证时间，但是原告已入住该房屋多年，且已完全具备了为原告办理房屋产权证、土地使用证的条件，本着公平、合理的原则，二被告理应及时为原告办理房屋产权证、土地使用证。原告要求二被告立即为所购房屋办理房屋产权证及国有土地使用证的诉请本院予以支持。因原告与被告谭道高在《售房协议》未明确约定房屋办证时间，故原告要求二被告支付违约金的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。关于办证税费分担的问题，因《售房协议》中对税费的分担问题没有明确的约定，应当按照国家规定确定双方各自应当承担的税费。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告谭道高、刘银芳在本判决生效后立即为原告胥春林购买的房屋（位于高坪区原龙门丝厂办公区15号楼5层，房屋产权证号004146**）办理房屋所有权证和国有土地使用权证，办证时原告胥春林应给予配合，办证税费按照国家规定由原、被告双方各自承担。
二、驳回原告胥春林的其他诉讼请求。
诉讼费454元，因简易程序减半收取227元，由被告谭道高、刘银芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 任 恋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴学慧
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民终1562号
上诉人（原审起诉人）：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，现住南京市。
上诉人宁高因诉河北津津食品有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初1174号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误�请求撤销原裁定，并指令立案受理。
本院经查认为，上诉人起诉河北津津食品有限公司，本案中上诉人未提供相应证据证明其与河北津津食品有限公司具有基本的民事法律关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，对上诉人的起诉，应当不予受理。一审法院裁定不予受理是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 刘俊凯
审判员 朱跃林
二〇一八年八月二十日
书记员 杜红梅
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4420号
被执行人蒋勇强，男，1993年2月17日出生，住湖南省洪江市。
被执行人蒋勇强因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00272号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人蒋勇强3000元的罚金，但被执行人蒋勇强未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4420号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 陈 军
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4420号被执行人蒋勇强，男，1993年2月17日出生，住湖南省洪江市。被执行人蒋勇强因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00272号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人蒋勇强3000元的罚金，但被执行人蒋勇强未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4420号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 厉子勇执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月二十一日代书记员 陈 军
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1288号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人雍尚林，农民，曾因犯抢夺罪于2006年9月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2007年12月3日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2011年4月2日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2011年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月25日被刑事拘留，3月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人雍尚林犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因有不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人雍尚林到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2014年1月5日上午，被告人雍尚林扒窃走被害人王玲一部蓝博兴牌T06型手机（价值人民币584元）。案发后，公安机关从被告人雍尚林处扣押到该手机和作案工具镊子一把，并已将手机发还被害人。为支持上述指控，公诉机关向法庭提交的证据有物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。据此认为，被告人雍尚林的行为已构成盗窃罪；系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；提请本院依照刑法相关规定予以惩处。
被告人雍尚林在庭审中对指控没有异议。
经审理查明：2014年1月5日左右的一天上午，被告人雍尚林窜至晋江市陈埭镇沟西村大自然彩印厂门口一早餐店，用镊子扒窃走被害人王玲放于上衣口袋内的一部蓝博兴牌T06型手机（价值人民币584元）。案发后，公安机关从被告人雍尚林处扣押到上述手机及作案工具镊子，并已将手机发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.抓获及破案经过报告，证实被告人雍尚林的归案情况及本案的侦破过程。
2.户籍证明材料，证明被告人雍尚林及被害人王玲的身份情况。
3.扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关从被告人雍尚林处扣押到涉案的白色蓝博兴牌手机及镊子一把。
4.发还清单，证实公安机关已将扣押的白色蓝博兴牌手机发还被害人王玲。
5.刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、看守所羁押人员详细查询结果、人员涉案情况详细查询结果、执法办案案件详细查询结果，综合证实被告人雍尚林的前科情况。
6.价格鉴定结论意见书，证实被盗手机的价值。
7.被害人王玲陈述，证实2014年1月5日左右的一天上午，其在陈埭镇沟西村大自然彩印厂旁边的一家早餐摊位吃早餐时被盗一部放于上衣口袋的白色蓝博型牌T06型手机。
8.被告人雍尚林的供述、辨认笔录及辨认照片，综合证实其于被抓一个多月前（具体日期忘了），在陈埭镇沟西村大自然彩印厂门口一早餐店，趁一个女的不注意，用镊子夹走她上衣口袋内的一部白色触屏手机，案发后该手机和镊子均被公安机关扣押。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人雍尚林以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段窃取他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雍尚林归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；但其有前科劣迹，且曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雍尚林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年8月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、暂扣于晋江市公安局的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘基荣
代理审判员 林雅思
人民陪审员 蔡星辉
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄小燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1495号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路湘银会所三楼301-315室。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫。系该公司员工。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告黄小波。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告黄小波物业服务合同纠纷一案中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤回对被告黄小波的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲湘银物业管理有限责任公司承担。
审判员 欧 建
二〇一六年六月二十八日
书记员 彭晓华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民辖终107号
上诉人（原审被告）：山东顺通环保材料有限公司，住所地山东省莘县古云镇秦庄村南首。
法定代表人：姜丽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张庆彬，男，1943年10月13日出生，汉族，住河南省范县。
原审被告：张学书，男，1968年1月28日出生，汉族，住河南省范县。
上诉人山东顺通环保材料有限公司因与被上诉人张庆彬、原审被告张学书产品责任纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2017）豫0926民初234号民事裁定，向本院提起上诉。
山东顺通环保材料有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在产品责任纠纷，被上诉人作为原审被告张学书的代理人向山东省莘县人民法院提起了民事诉讼，其未提及曾购买过本案所涉产品。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，本案属择一诉讼，非共同诉讼，故本案应适用原告就被告的基本原则，由山东省莘县人民法院管辖。因此请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省莘县人民法院审理。
本院经审查认为，因产品质量不合格造成他人财产损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中侵权行为地在范县，张庆彬作为原审原告选择向范县人民法院提起诉讼，范县人民法院对本案有管辖权。原审法院依法裁定驳回山东顺通环保材料有限公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
代理审判员 任艳彩
代理审判员 何亚婷
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 师慧宁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民二初字第457号
原告刘明强。
被告东莞市大赢装饰工程有限公司，住所地：东莞市寮步镇良平社区三正世纪豪门豪景苑3栋118号。
法定代表人吴伟东。
被告吴伟东。
原告刘明强诉被告东莞市大赢装饰工程有限公司（以下简称“大赢公司”）、吴伟东装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄思亮担任审判长，与代理审判员林永雄、孟翯组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明强到庭参加诉讼。被告大赢公司、吴伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明强诉称，原告是一个来自湖北普普通通的装修工人，在2012年进入大赢装饰公司工作，做了六七个工地。被告大赢装饰老板吴伟东常常拖欠工钱。原告实在不能忍受吴伟东一拖再拖，只好让被告的法定代表人吴伟东在2013年10月31日写了欠条，分别有五个工地的水电安装工程款：1、公司安装水电工程款3350元；2、广西钦州安装水电工程款6000元；3、塘厦13栋1104水电安装工程款9480元；4、龙泉3栋1102水电�装工程款1150元；5、广州样板间安装水电工程款4810元；总计34690元。被告的法定代表人吴伟东签名、盖章已全部核对过，并约定在2013年12月10日全部结清，可是到了时间没有兑现，并且以各种理由推托，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告工程款34690元及利息（2013年12月10日计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告向本院申请追加被告的法定代表人吴伟东为共同被告参加诉讼。
被告大赢公司、吴伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2013年10月31日，大赢公司的法定代表人吴伟东出具一份《水电结算单》，内容为：“1、公司安装水电工程款3350元；2、广西钦州安装水电工程款6000元；3、塘厦13栋1104水电安装工程款9480元；4、龙泉3�1102水电安装工程款1150元；5、广州样板间安装水电工程款4810元；总计34690元。此工程款于2013年11月10日结算14600元，2013年12月10日结算20000元。”结算单上有大赢公司的法定代表人吴伟东的签名及盖有大赢公司的公章予以确认。刘明强主张大赢公司至今拖欠其工程款34690元未支付。
庭审中，刘明强明确利息从结算单约定的最后还款期2013年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算计至付清之日止，吴伟东作为大赢公司的老板应承担连带还款责任。
以上事实，有原告刘明强提交的《水电结算单》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告大赢公司、吴伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告陈述事实及提交证据的抗辩权利，本院对原告陈述的事实和提交的证据依法予以确认。从原告提交的证据《水电结算单》的内容显示，大赢公司应支付刘明强工程款34690元。大赢公司无正当理由拒不支付应付的工程款，刘明强要求大赢公司一次性支付全部工程34690元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款的利息，因结算单约定最后还款期为2013年12月10日，故对刘明强要求利息从结算单约定的最后还款期2013年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算计至付清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持，故利息应参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2013年12月10日起计至实际清偿之日止。
至于吴伟东的责任承担问题。因为大赢公司是有限责任公司，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。因原告未能提供证据证明吴伟东具有抽逃出资等利用法人独立人格损害其他债权人利益的行为，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的此诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告东莞市大赢装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘明强支付水电工程款34690元及利息（利息应参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2013年12月10日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘明强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费667.26元，原告刘明强已预交，由被告东莞市大赢装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄思亮
代理审判员 林永雄
代理审判员 孟 翯
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 许任宁
第5页共5页
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执1174号
申请执行人徐井聪，男，1974年5月17日出生，汉族，住云南省楚雄州。
被执行人四川荣慧建设集团有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号
法定代表人张远华，该公司董事长。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1498号民事判决书已发生法律效力，权利人徐井聪于2016年10月5日向本院申请强制执行，申请执行标的25468元。我院于2016年10月5日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，执行过程中双方达成和解并已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1498号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 夏梓钦
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民辖终39号
上诉人（原审被告）：宁夏成达矿业有限公司。
法定代表人：高保强，宁夏成达矿业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：岳士国，宁夏仲正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川广安智丰建设工程有限公司宁夏分公司。
负责人：陆世宏，四川广安智丰建设工程有限公司宁夏分公司总经理。
上诉人宁夏成达矿业有限公司因与被上诉人四川广安智丰建设工程有限公司宁夏分公司承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初1714之一号民事裁定，向本院提起上诉。
宁夏成达矿业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人曾口头约定，如双方因承揽矿井部分电路的改造工程发生纠纷，均可向宁夏回族自治区平罗县人民法院起诉解决。现双方为工程款一事发生纠纷，被上诉人向宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院起诉，违背了双方的管辖权约定。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议请求，系认定事实错误。故请求撤销原裁定，将本案移送至宁夏回族自治区平罗县人民法院审理。
四川广安智丰建设工程有限公司宁夏分公司未作答辩。
本院经审查认为，上诉人上诉称，双方曾口头约定解决纠纷的管辖法院是宁夏回族自治区平罗县人民法院，但未提供证据予以证实，本案属于合同纠纷，应适用合同纠纷管辖的一般规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被上诉人即原审被告宁夏成达矿业有限公司住所地位于原审法院辖区内，被上诉人选择宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院对上诉人提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的管辖权异议上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 丽
审判员 王 伟
审判员 辛爱丽
二〇一七年九月五日
书记员 王 锴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5140号
罪犯秦安德，男，1988年5月3日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2011年3月31日作出（2011）金牛刑初字第483号刑事判决，以被告人秦安德犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月21日至2017年11月20日止。成都市中级人民法院于2014年4月4日以（2014）成刑执字第1619号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年12月20日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯秦安德在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分136分。另查明，罪犯秦安德被处罚金2000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯秦安德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯秦安德减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一六年二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终1399号
上诉人（原审被告）：重庆市东杏饮料有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号1幢26-7，统一社会信用代码91500103573426658L。
法定代表人：丁玉平,总经理。
上诉人（原审被告）：重庆亚双实业有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢15-2，统一社会信用代码91500105MA5U681K8L。
法定代表人：王帅辉,总经理。
被上诉人（原审原告）：张靖，男，1969年6月17日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：朱传胜，重庆渝高律师事务所律师。
上诉人重庆市东杏饮料有限公司、重庆亚双实业有限公司因与被上诉人张靖买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初17287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，定于2018年4月3日开庭，上诉人重庆市东杏饮料有限公司、重庆亚双实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市东杏饮料有限公司、重庆亚双实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费782元，减半收取391元，由上诉人重庆市东杏饮料有限公司、重庆亚双实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章若微
审判员 夏东鹏
审判员 吴宝山
二〇一八年四月二十四日
书记员 卢秋君
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第409号
申请执行人威海广信房地产开发有限责任公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号A1201室。
法定代表人姚书诚，董事长。
被执行人威海轩云文化传播有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号10室。
法定代表人张鹏，总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）威经技区民初字第358号民事调解书期间，经调查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区民初字第358号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行的条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年十一月五日
书记员 王明强
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4187号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1383号
原告：成都德同银科创业投资合伙企业（有限合伙）。住所地：四川省成都高新区天府大道北段**号*幢*楼**号。
代表人：田立新，该企业委派代表。
委托诉讼代理人：林海龙，上海海神律师事务所高级顾问。
委托诉讼代理人：王亚男，上海海神律师事务所律师。
被告：泰州金鑫船务有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇海上海中心街区*号*****号。
法定代表人：柳汉领，该公司董事长。
被告：扬州龙和造船有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区沿江开发区船舶产业带。
法定代表人：李桂清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴福洪，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萱，江苏苏源律师事务所律师。
第三人：德勤集团股份有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区干览镇双龙路**号。
法定代表人：任马力，该公司董事长。
破产管理负责人：沈田丰。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：章佳平，国浩律师（杭州）事务所律师。
原告成都德同银科创业投资合伙企业（有限合伙）与被告泰州金鑫船务有限公司、扬州龙和造船有限公司、第三人德勤集团股份有限公司债权人代位权纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院作出（2016）苏12民初73号民事裁定书和案件移送函，将本案移送本院处理。2017年7月26日，本院立案受理。2018年5月10日，原告成都德同银科创业投资合伙企业（有限合伙）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
经审判委员会讨论，本院认为，原告成都德同银科创业投资合伙企业（有限合伙）经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告成都德同银科创业投资合伙企业（有限合伙）撤诉处理。
案件受理费人民币105800元，减半收取计人民币52900元，由原告成都德同银科创业投资合伙企业（有限合伙）负担。
审 判 长 吴良志
审 判 员 吴 昊
审 判 员 江章鹏
二〇一八年八月二十二日
法官助理 储颖烨
书 记 员 詹 哲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1063号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，女，1986年12月6日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住福建省长乐市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年1月14日被长乐市公安局刑事拘留，同年1月27日被准逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人林某犯非法持有毒品罪一案，于2015年7月23日作出（2015）长刑初字第420号刑事判决，原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月17日10时许，长乐市公安局松下边防派出所民警在长乐市江田镇邮政局附近，被告人林某租住的民房内查获其所持有的甲基苯丙胺10.8克及麻黄碱0.67克、四氢大麻酚0.18克。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：证人刘某的证言，相关辨认笔录，抓获现场照片及指认毒品照片，证据保全清单，榕公刑技化字（2014）1757号检验报告，收缴物品清单及福建省毒品实物缴交收据，现场检测报告，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明、被告人供述。
原判认为，被告人林某违反国家禁毒法规，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人林某到案后能如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，作出判决，被告人林某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人林某上诉称，其犯罪情节较轻，认罪态度好，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人林某犯非法持有毒品罪的证据，系由侦查机关依法收集，一审庭审中经公诉机关举证和法庭质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某违反国家禁毒法规，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。关于上诉人林某所提上诉意见，经查，一审已经综合考虑上诉人林某的犯罪情节，及认罪态度好等从轻处罚情节，对其量刑适当，其要求再从轻处罚的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 魏 博
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王亚珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民申104号
再审申请人（原审被告）：常山县懿晨电炉科技有限公司。住所地：浙江省衢州市常山县金川街道竹亭路****号。
法定代表人：徐亚琴。
委托诉讼代理人（特别授权）：占国平，男，公司经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：琚水华，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：浙江万�汽车零部件有限公司。住所地：浙江省诸暨市直埠镇学院路***号。
法定代表人：史冬青。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
再审申请人常山县懿晨电炉科技有限公司（以下简称懿晨公司）因与被申请人浙江万青汽车零部件有限公司（以下简称万青公司）买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初7811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
懿晨公司申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。提交《SPRT-480-9/12T型双层间歇式保护气氛球化退火炉技术方案》（以下简称技术方案）、《关于共同开发双层间歇式球化退火炉的协议》（以下简�协议）各一份（证据1复印件），拟证明双方曾订立合同，签字双方系万青公司与浙江三品轴承有限公司（以下简称三品公司）的委托人占国平，占国平有权代表三品公司制造和销售案涉产品；提交收据一份（证据2复印件），拟证明预付款20万元并非现金支付而是承兑汇票，万青公司法定代表人将承兑汇票交给占国平，而不是公司，该收据落款人为占国平；提交2017年6月17日回函一份（证据3复印件），拟证明懿晨公司按约定制造产品，并告知万青公司该产品已经完工；提交2017年6月13日函一份（证据4复印件），拟证明万青公司明知懿晨公司的地址和电话未向法院提供，导致原审公告送达。综上，懿晨公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项、第十项之规定，请求撤销一审判决，判令驳回被申请人的诉请，发回重审。
被申请人万青公司提交意见称：1.懿晨公司的事实理由绝大部分不是事实，鉴于本案是复查程序，故针对事实部分不发表意见。2.懿晨公司提交的证据1与本案无关联性，即使有关联性，该证据系技术协议并非合同，双方对货物的数量、价格都未有约定，其余证据也不能达到足以推翻原审判决的证明目的。3.懿晨公司并没有证据证明本案违反法律规定剥夺当事人的辩论权利，原审法院按懿晨公司在企业登记机关登记的地址进行邮寄送达，在无法送达的情况下进行了公告送达，程序合法。综上，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项、第十项再审事由是否成立。
再审审查期间，懿晨公司提交了四份证据材料，其中证据2，除缺少徐亚琴的个人印章及懿晨公司财务专用章用印位置不同外，其余内容与原审中万青公司提交的收据一致，虽经办人落款为占国平，但收据上有懿晨公司的财务专用章，故无法确认该预付款系支付给占国平；证据1中技术方案的签订方为三品公司与万青公司，协议的签订方为三品公司与占国平，均非本案的当事人，技术方案及协议的内容与买卖合同无涉，与本案待证事实缺乏关联性；证据3亦不足以确认双方已成立买卖合同关系。故上述证据材料无法达到证明原判决认定�实或判决结果错误的证明力标准，不符合《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条之规定。其次，经审查原审卷宗，万青公司提供的送达地址为懿晨公司的工商登记地址，符合法律规定。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条第二款之规定，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。原审法院向该地址以法院专递方式送达，未果后依法公告，送达程序规范，故本案不存在未经传票传唤，缺席判决的情形，亦不存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。综上，懿晨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项、第十项规定的情形。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常山县懿晨电炉科技有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 刘红波
审 判 员 王晗莉
二〇一八年八月九日
法官助理 王琦明
书 记 员 周佳妮
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民申104号再审申请人（原审被告）：常山县懿晨电炉科技有限公司。住所地：浙江省衢州市常山县金川街道竹亭路****号。法定代表人：徐亚琴。委托诉讼代理人（特别授权）：占国平，男，公司经理。委托诉讼代理人（一般授权）：琚水华，常山县文峰法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：浙江万�汽车零部件有限公司。住所地：浙江省诸暨市直埠镇学院路***号。法定代表人：史冬青。委托诉讼代理人（特别授权）：冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。再审申请人常山县懿晨电炉科技有限公司（以下简称懿晨公司）因与被申请人浙江万青汽车零部件有限公司（以下简称万青公司）买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初7811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。懿晨公司申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。提交《SPRT-480-9/12T型双层间歇式保护气氛球化退火炉技术方案》（以下简称技术方案）、《关于共同开发双层间歇式球化退火炉的协议》（以下简�协议）各一份（证据1复印件），拟证明双方曾订立合同，签字双方系万青公司与浙江三品轴承有限公司（以下简称三品公司）的委托人占国平，占国平有权代表三品公司制造和销售案涉产品；提交收据一份（证据2复印件），拟证明预付款20万元并非现金支付而是承兑汇票，万青公司法定代表人将承兑汇票交给占国平，而不是公司，该收据落款人为占国平；提交2017年6月17日回函一份（证据3复印件），拟证明懿晨公司按约定制造产品，并告知万青公司该产品已经完工；提交2017年6月13日函一份（证据4复印件），拟证明万青公司明知懿晨公司的地址和电话未向法院提供，导致原审公告送达。综上，懿晨公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项、第十项之规定，请求撤销一审判决，判令驳回被申请人的诉请，发回重审。被申请人万青公司提交意见称：1.懿晨公司的事实理由绝大部分不是事实，鉴于本案是复查程序，故针对事实部分不发表意见。2.懿晨公司提交的证据1与本案无关联性，即使有关联性，该证据系技术协议并非合同，双方对货物的数量、价格都未有约定，其余证据也不能达到足以推翻原审判决的证明目的。3.懿晨公司并没有证据证明本案违反法律规定剥夺当事人的辩论权利，原审法院按懿晨公司在企业登记机关登记的地址进行邮寄送达，在无法送达的情况下进行了公告送达，程序合法。综上，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项、第十项再审事由是否成立。再审审查期间，懿晨公司提交了四份证据材料，其中证据2，除缺少徐亚琴的个人印章及懿晨公司财务专用章用印位置不同外，其余内容与原审中万青公司提交的收据一致，虽经办人落款为占国平，但收据上有懿晨公司的财务专用章，故无法确认该预付款系支付给占国平；证据1中技术方案的签订方为三品公司与万青公司，协议的签订方为三品公司与占国平，均非本案的当事人，技术方案及协议的内容与买卖合同无涉，与本案待证事实缺乏关联性；证据3亦不足以确认双方已成立买卖合同关系。故上述证据材料无法达到证明原判决认定�实或判决结果错误的证明力标准，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定。其次，经审查原审卷宗，万青公司提供的送达地址为懿晨公司的工商登记地址，符合法律规定。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条第二款之规定，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。原审法院向该地址以法院专递方式送达，未果后依法公告，送达程序规范，故本案不存在未经传票传唤，缺席判决的情形，亦不存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。综上，懿晨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常山县懿晨电炉科技有限公司的再审申请。审 判 长  孙 浩审 判 员  刘红波审 判 员  王晗莉二〇一八年八月九日法官助理  王琦明书 记 员  周佳妮????1?
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1066号
原告：朱云平，男。
委托代理人：杨会超，兴城市法律援助中心法律工作者。
被告：翟玉磊，男。
被告：栗艳荣，女。
原告朱云平诉被告翟玉磊、栗艳荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员徐国峰�用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱云平及其委托代理人杨会超到庭参加了诉讼，被告翟玉磊、栗艳荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱云平诉称：原告受雇于被告，为被告提供劳务，双方形成了劳务合同法律关系。截止2015年8月11日，被告尚欠原告劳务费1490元，此欠款有被告亲笔书写的欠条为凭。上述欠款经原告对此向被告讨要未果，无奈，原告诉至人民法院，请求人民法院判令二被告给付拖欠原告的劳务费1490元。
被告翟玉磊、被告栗艳荣未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告朱云平为被告翟玉磊提供劳务，被告翟玉磊、被告栗艳荣于2015年8月11日为原告出具欠条一张，内容如下：“欠朱云平壹仟肆佰玖拾圆整（￥1490元），2015年8月11日，翟玉磊、栗艳荣”。由于二被告未给付上述劳务费，原告诉至法院，要求被告给付原告劳务费1490元。
上述事实，有欠条一张、原告陈述等相关证据载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：合法的民事法律行为受法律保护。被告接受原告提供的劳务，原、被告之间形成了劳务合同法律关系。原告为被告提供劳务，被告有向原告支付劳务报酬的义务。现原告已向本院提交了一份由二被告签名的欠条，能够证明二被告尚欠原告劳务费1490元，故本院对原告诉请予以支持。
因二被告未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟玉磊、栗艳荣于本判决生效后七日内给付原告朱云平劳务费1490元；
二、二被告对上述债务互负连带清偿责任。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费25元（已减半收取），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 徐国峰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李美澍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4905号
上诉人（原审原告）：张文兰，女，1946年3月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：宋淑霞，女，1985年2月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区富康路96号1层-4层。
主要负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：倪云，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：单国忠，男，1976年1月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：沈会元，男，1977年7月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人张文兰、宋淑霞因与上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司，被上诉人单国忠、沈会元机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初662号民事判决；
二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。
上诉人张文兰、宋淑霞预交的二审案件受理费1917元，上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司预交的二审案件受理费1094元均予以退回。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年九月三日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
......
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1273号
上诉人(原审原告):高彦玲，女，1966年4月23日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人:陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):杜迁，男，1987年5月4日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人:韩东东,平原信民法律服务所法律工作者。
上诉人高彦玲因与被上诉人杜迁民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初2276号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
高彦玲上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人偿还借款6万元及利息；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实不清。被上诉人提供的与张芮《离婚协议书》足以证明被上诉人与张芮婚姻关系存续期间有共同债务，并且在离婚后完全由被上诉人承担；被上诉人出具的借条，足以证明截止2017年10月22日，被上诉人因学驾照、买车，向上诉人借款6万元，双方存在6万元民间借贷关系；上诉人得知被上诉人与张芮已经于2017年7月11日协议离婚后，委托张芮向被上诉人主张债权，被上诉人出具借条，并由张芮转交上诉人，既符合情理和逻辑，也不违反法律规定。被上诉人认可是自己亲笔书写的借条，并交给张芮，与张芮密切相关的人员中除了上诉人高彦玲，没有其他姓名叫“高艳岭”的人，“高艳岭”和“高彦玲”谐音，被上诉人作为上诉人的前任女婿将上诉人的名字“高彦玲”误写为“高艳岭”并不为怪，上诉人持有被上诉人出具的借条等事实均足以证明与被上诉人存在民间借贷关系。2、原审判决违反法定程序。判定双方不存在民间借贷关系是在他人干预、授意下作出的。一审中上诉人申请法院依法调查，但一审法院置之不理。
杜迁辩称，1、上诉人的女儿张芮与被上诉人2017年7月11日协议离婚，在离婚中约定被上诉人每月向张芮支付3000元，共计20万元。被上诉人给他人开车，收入并不可观，在张芮感觉被上诉人支付不了20万元的情况下，教唆被上诉人为上诉人出具6万元的借条。被上诉人没有向上诉人借过钱，民间借贷关系不成立。2、上诉人称一审审判员是在他人授意下违规判决。没有任何事实依据，纯粹是恶意中伤。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
高彦玲向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还借款60000元；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：围绕诉讼请求，当事人提交了证据。一审法院依法组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。一审认定事实如下：原告高彦玲之女张芮与被告杜迁于2017年7月11日经平原县民政局办理了协议离婚手续，约定财产处理：有私家车一辆鲁Ｎ×××××归女方所有；住宅房归女方所有；男方在离婚后每月支付女方3000元，共计贰拾万元，直至全部付清为止；夫妻双方所欠在外的一切债务，都由男方一人承担。
2017年10月22日被告杜迁给张芮出具借条一张：“杜迁因学驾照、买车共借高艳岭陆万元整”。张芮将该条交付原告高彦玲，原告高彦玲据此诉至法院。
一审认为，本案的争议焦点为：原被告之间是否存在借贷关系。原告为证实借款事实，提交银行取款记录3张、企业收据1张，主张自2013年10月5日至2017年3月18日分五次向被告借款6万元，借款给付都是现金交付，一些是直接给被告的，一些是由原告女儿张芮代为转交，还有一部分是被告拿着原告在企业的存款单提取的；并提交2017年10月22日被告书写的借条一张。被告辩称，原告提交的银行取款记录、企业收据，仅证实原告在银行及企业存款流水的事实，没有被告的任何签字及书面文字，被告方不认可，也证明不了原被告之间存在以上借贷关系；借条中的“高艳岭”不是本案的当事人，原被告之间不存在借贷关系。该借条是由被告出具给张芮。根据原告的陈述，张芮对原被告之间的借款事实应是明知的，但在其与杜迁的离婚协议书中对该债权没有明确的表述。原告认可该借条是杜迁书写后交张芮，张芮作为原告之女，对被告杜迁在借条中书写的“高艳岭”没有提出异议，将该借条交付给原告。综上，原告虽主张借条中的“高艳岭”与原告是谐音，但借条存在瑕疵。对原告提交的交付借款的证据，被告不认可。没有其他证据相印证。故原告提交证据不足以证实其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回原告高彦玲的诉讼请求。案件受理费1300元减半收取650元、保全费620元，由原告高彦玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。杜迁认可借条中的“高艳岭”与上诉人高彦玲为同一人，高彦玲因此放弃第二个上诉理由。
本院认为，本案双方争议的焦点为原审认定高彦玲主张债权证据不足是否正确。从本案借条内容来看，借款合意明确，借款用途为杜迁学驾照和买车，借款总额为6万元。从出具借条时间来看，是在杜迁和张芮协议离婚之后，而杜迁学习驾照、买车发生在与张芮婚姻存续期间，应当认定杜迁向高彦玲出具借条是对以前借款的确认。从银行取款记录和企业收据来看，高彦玲有支付能力。虽然没有交付的直接证据，但在婚姻存续期间向岳母借款，高彦玲或直接给付，或由女儿代转，或将企业的存款单交由在同一公司工作的女婿提取，符合情理和日常交易习惯，应当认定借款已经实际交付。杜迁作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果。其主张系被逼迫而出具借条，既没有提供证据证明，也没有行使撤销权，应当承担不利的法律后果。综上，上诉人高彦玲主张被上诉人杜迁因学习驾照、买车共向其借款6万元，提供的证据具有高度盖然性，应当认定该借款事实存在，被上诉人杜迁应当偿还借款本金并支付逾期还款期间的利息。上诉人之上诉理由于法有据，本院予以支持，一审认定事实错误，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初2276号民事判决；
二、被上诉人杜迁于本判决生效之日起十日内偿还上诉人高彦玲借款本金60000元整并支付自2017年11月10日上诉人起诉之日起的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案件受理费650元，保全费620元，二审案件受理费1300元，由上诉人杜迁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张延军
审 判 员 朱吉星
审 判 员 叶楠楠
二〇一八年八月二十日
法官助理 张忠星
书 记 员 徐小龙
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终417号
上诉人（原审被告）廉智华，男，1975年6月24日生，汉族，市民，住卢氏县。
委托代理人武世伟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）白爱朋,女,1964年4月8日生,汉族,个体工商户，住卢氏县。
上诉人廉智华因与被上诉人白爱朋民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人廉智华于2017年4月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人廉智华申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人廉智华撤回上诉。
二审案件受理费39600元，减半收取19800元，由上诉人廉智华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 伟
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初388号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：天津朝日物产彩印有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯工业园。
法定代表人：孟玉涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，天津观潮律师事务所律师。
原告天津万骅国际物流有限公司与被告天津朝日物产彩印有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆杰，被告法定代表人孟玉涛、委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货运代理费人民币7509.63元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币6796元；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告之间系长期合作的货运代理合同关系。2017年1月1日及2018年1月1日双方均签订了有效期为一年的《货运代理协议》（以下简称《协议》），两份《协议》完全相同。《协议》第七条第9款约定：甲方（被告）逾期支付，如遇人民币升值，应当承担汇率损失，计算方式为：应收美金金额×（应付费日中行中间价-
实际付款日中行中间价），如遇人民币贬值，则不做调整。除此之外，还应当向乙方（原告）支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算。第10款约定，甲方（被告）未按时付费而造成乙方（原告）的一切损失（包括起诉而产生的诉讼和律师费），都应由甲方（被告）负责赔偿。《协议》第九条第3款约定：如因一方不履行合同义务而招致诉讼程序发生，另一方为此而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及实现债权的其他费用）应由责任方承担。《协议》第七条第5款约定：双方实行隔两月结费方式，例如1月份全部费用于4月底之前全部付清。
被告出运的货物都是经天津新港运至日本主要港口，货物都是种花草用的园艺资材，大多为珍珠岩和蛭石，也有少量沸石、炭化稻壳掺杂其中。每票货物的托运人均是被告，收货人均是ASAHITRADINGCORPORATION（朝日物产株式会社）。
2017年6月被告委托原告代理出运七票货物，其中本案所涉及的一票货物提单号为PASU5136843620。就此票业务被告应向原告支付830美元及人民币2001元。双方月结对账之时，被告对本票费用书面盖章进行了确认。原告向被告开具发票之时按双方约定将当月美元按1：6.6369折算后开具发票。本案费用总计折合人民币7509.63元。
根据双方《协议》约定，本案费用应由被告在2017年9月30日前支付给原告。自2017年10月1日起被告应按日千分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。暂计算至2018年3月31日，被告逾期付款达181天，被告应向原告支付违约金为人民币6796元。
庭审中被告对原告提交的全部证据的真实性均予以认可，对于原告请求的货运代理费本金数额、违约金的计算方法也无异议，仅对违约金的计算标准及涉案诉讼费的承担存在异议。
本院认为，被告认可原告提交证据的真实性及所主张的事实，故对本案原告主张的事实予以确认。关于诉讼费的承担，本院将根据案件的具体情况决定原、被告双方各自应负担的数额，并在本判决书的尾部阐明，在此不再赘述。针对被告存有异议的违约金计算标准，本院认为，双方《协议》第七条第9款约定的逾期付款违约金利率为日千分之五，按此计算年逾期付款违约金利率将达到180%。在原告未能举证证明被告逾期付款给其造成损失的情形下，如按照《协议》约定的标准计算违约金则明显过高。庭审中，被告请求本院对违约金计算标准予以调整，本院认为，被告的请求符合法律规定，应予支持。鉴于被告对原告计算违约金的本金金额和计算天数无异议，本院酌定以年利率17%计算本案逾期付款违约金，经计算违约金为人民币641.86元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津朝日物产彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司货运代理费人民币7509.63元；
二、被告天津朝日物产彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司上述款项的逾期付款违约金人民币641.86元；
三、驳回原告天津万骅国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币79元，由原告天津万骅国际物流有限公司负担人民币34元，被告天津朝日物产彩印有限公司负担人民币45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张俊波
二〇一八年七月六日
书 记 员 马 赛
附本裁判文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省广安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）广法行终字第64号
上诉人（原审原告）范文馨，男，四川省邻水县。
委托代理人张辉，北京市盈科律师事务所律师，系特别授权。
被上诉人（原审被告）邻水县人民政府，住所地四川省邻水县。
法定代表人赵璞，县长（未出庭）。
委托代理人周书文，男，住四川省邻水县，系特别授权。
委托代理人江勇，四川欣锐律师事务所律师。
上诉人范文馨因与邻水县人民政府拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服前锋区人民法院2014年7月31日作出的（2014）前锋行初字第37号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人范文馨及其委托代理人张辉、被上诉人邻水县人民政府的委托代理人周书文、江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：范剑军与韩秀琼系夫妻关系，范文馨系范剑军、韩秀琼之子。2001年10月20日，范剑军通过拍卖，以51500元价格取得位于邻水县鼎屏镇猫儿沟路8号的门市一个，拍卖确认合同上载明建筑面积约34.5㎡。2002年9月6日，案外人唐安和通过拍卖，以16500元的价格取得位于邻水县鼎屏镇猫儿沟路8号门市后面原邻水县蚕茧公司的6间库房，拍卖确认书上载明建筑面积约146㎡，2003年9月1日，唐安和将该6间库房转让给范文馨。2004年10月22日，韩秀琼通过拍卖，以18000元的价格取得位于邻水县鼎屏镇猫儿沟路8号的简易房一套，拍卖确认书上载明建筑面积约90㎡。
2012年7月11日，邻水县人民政府发布关于对县城猫儿沟片区国有土地上房屋征收决定的公告（邻府房征（2012）1号），决定对危旧房屋集中、基础设施落后、环境较差的邻水县城猫儿沟片区进行旧城改建，并公布了邻水县城猫儿沟片区国有土地上房屋征收补偿方案，其上载明了征收范围、征收部门、征收实施单位、被征收人、征收补偿方案、签约期限等内容，范文馨的房屋在此次征收范围之内。在征收决定规定的签约期限内范文馨与征收相关部门未能达成补偿协议。2013年2月7日，邻水县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，于2013年2月7日对范文馨作出邻府房征补决（2013）1号房屋征收补偿决定，范文馨对邻水县人民政府作出的房屋征收补偿决定不服，经复议后向人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销邻水县人民政府作出的邻府房征补决（2013）1号房屋征收补偿决定。2013年11月21日，邻水县人民政府组织人员对范文馨的房屋进行了强制拆除。范文馨认为邻水县人民政府对其房屋实施强制拆除的行为违法，遂向法院提起行政诉讼，请求判决确认邻水县人民政府实施强制拆除的行为违法，并判决赔偿因强拆行为造成的损失389万元。
原审法院认为，邻水县人民政府对危旧房屋集中、基础设施落后、环境较差的邻水县城猫儿沟片区进行旧城改建，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条（五）项规定的情形。房屋征收实施单位与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议，邻水县人民政府亦有权作出征收补偿决定。但是，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，在房屋征收部门与被征收人未能达成补偿协议的情况下未经人民法院审查并依法裁定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府没有权利自行组织人员对被征收人的房屋进行拆除。本案中，邻水县人民政府自行组织人员对范文馨房屋实施拆除的行政行为违反了上述法规之规定，对范文馨要求确认邻水县人民政府实施强制拆除的行政行为违法之诉讼请求予以支持。关于范文馨要求邻水县人民政府赔偿因强拆行为造成相应损失之诉讼请求，虽然范文馨的房屋已被违法拆除，但是在房屋拆除前已经启动的房屋征收相关程序中，范文馨将依法获得相应的补偿，同时，在诉讼中范文馨亦没有提供充分的证据证实邻水县人民政府的违法拆除行为造成了范文馨其他财产损失，故范文馨要求邻水县人民政府赔偿因强拆行为造成相应损失之诉讼请求，应不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认邻水县人民政府2013年11月21日对范文馨的房屋实施强制拆除的行为违法；二、驳回范文馨的其他诉讼请求。
上诉人范文馨上诉称：一审审理程序违法，本案应由中院审理；适用法律错误，征收补偿决定已被法院撤销，现房屋已被邻水县人民政府违法强制拆除，法院应在确认邻水县人民政府行为违法的同时，判令其赔偿对我造成的损失。
被上诉人邻水县人民政府答辩称：邻水县人民政府为了公共利益需要实施的拆迁，作出的行政补偿决定符合法律规定，应予维持，拆除上诉人房屋的行为即便被法院确认为违法，但其被征收房屋完全可以通过后续的补偿决定得到合法合理的补偿和救济，不需要通过赔偿方式获得救济，请二审法院驳回上诉人诉请。
本案一审证据已随案移交本院，二审查明事实与原审一致。
本院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，邻水县人民政府虽具有作出征收补偿决定的法定职权，但其无权自行组织人员对被征收人的房屋直接进行强制拆除。本案中，邻水县人民政府自行组织人员对范文馨房屋实施强制拆除的行政行为超越了法定职权，应确认为违法。范文馨被征收房屋虽已被违法强制拆除，但鉴于其房屋已被征收，被拆房屋本身的经济损失，将在已经启动的房屋征收补偿程序中，获得相应的补偿救济。诉讼中范文馨也没有提供证据证实因邻水县人民政府的违法拆除行为造成了其房中的其他财产损失，故原审法院判决确认邻水县人民政府的强拆行为违法并驳回范文馨的其他诉讼请求，并无不当。原审法院审理本案系本院指定，审理程序并不违法。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律法规正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范文馨负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 文达成
审判员 陈 卉
二〇一四年十一月十三日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张民初字第00297号
原告昆山市张浦镇金华村村民委员会，组织机构代码68163017-0，住所地江苏省昆山市张浦镇金华村。
负责人张月明，系该村委会主任。
委托代理人赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。
被告李春明。
委托代理人王坤元，江苏海联海律师事务所律师。
第三人徐德喜。
本院在审理原告昆山市张浦镇金华村村民委员会诉被告李春明、第三人徐德喜土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市张浦镇金华村村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 潘丽莉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 胡凡青
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民初168号
原告：平顶山煤矿机械有限责任公司，住所地平顶山市姚孟大道西段路南。
法定代表人：朱迎喜。
诉讼代表人：魏开生，管理人负责人。
被告：甘肃华能天竣能源有限公司，住所地甘肃省庆阳市环县世纪大厦。
法定代表人：王玮。
原告平顶山煤矿机械有限责任公司与被告甘肃华能天竣能源有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。
本院经审查认为，平顶山煤矿机械有限责任公司已进入破产清算程序，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。本案由河南省郏县人民法院审理，有利于及时查明案情，化解矛盾，维护社会稳定。且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下:
本案由河南省郏县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一八年七月二日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民初168号原告：平顶山煤矿机械有限责任公司，住所地平顶山市姚孟大道西段路南。法定代表人：朱迎喜。诉讼代表人：魏开生，管理人负责人。被告：甘肃华能天竣能源有限公司，住所地甘肃省庆阳市环县世纪大厦。法定代表人：王玮。原告平顶山煤矿机械有限责任公司与被告甘肃华能天竣能源有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。本院经审查认为，平顶山煤矿机械有限责任公司已进入破产清算程序，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。本案由河南省郏县人民法院审理，有利于及时查明案情，化解矛盾，维护社会稳定。且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下:本案由河南省郏县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 郭国会审 判 员 张大民审 判 员 李双双二〇一八年七月二日法官助理 于 帆书 记 员 郭闪闪
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终2551号
上诉人（原审原告）：吴开福
委托诉讼代理人：钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：务川自治县鹏程建材有限责任公司，住所地：务川自治县都濡镇杨村村。
法定代表人：王健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓愈，贵州子尹（务川）律师事务所律师。
上诉人吴开福因与被上诉人务川自治县鹏程建材有限责任公司合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初2185号民事判决，向本院提起上诉。但未在法院指定的期间内缴纳上诉费。
本院经审查认为�上诉人吴开福未在指定的期间内缴纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴开福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洪
审判员 王 妤
审判员 康 龙
二〇一七年六月二日
书记员 朱奥琳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终2551号上诉人（原审原告）：吴开福委托诉讼代理人：钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：务川自治县鹏程建材有限责任公司，住所地：务川自治县都濡镇杨村村。法定代表人：王健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓愈，贵州子尹（务川）律师事务所律师。上诉人吴开福因与被上诉人务川自治县鹏程建材有限责任公司合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初2185号民事判决，向本院提起上诉。但未在法院指定的期间内缴纳上诉费。本院经审查认为�上诉人吴开福未在指定的期间内缴纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴开福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 洪审判员 王 妤审判员 康 龙二〇一七年六月二日书记员 朱奥琳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3286号
罪犯王明（别名：王民），男，56岁（1958年4月26日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2008年9月26日作出（2008）延刑初字第112号刑事判决，认定被告人王明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。同案犯不服，提出上诉。本院于2008年12月18日作出（2008）一中刑终字第3998号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月14日以（2011）一中刑减字第185号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年5月18日以（2012）一中刑减字第1918号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年9月13日以（2013）一中刑减字第3651号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年10月20日提出对罪犯王明减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯王明在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年5月获得监狱嘉奖奖励。北京市良乡监狱根据王明的改造及奖励情况，提出对王明的减刑建议。
经审理查明，罪犯王明在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王明综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王明在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月3日起至2015年3月2日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 蒙
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1353号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人苏侠某，男，1986年7月10日出生于广东省封开县，汉族，初中文化，农民，住封开县长安镇民成村委会大元村22号，2009年4月9日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2011年9月13日刑满释放，2014年11月14日因本案羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人林尚某，男，1991年6月2日出生于广东省封开县，汉族，小学文化，农民，住封开县长安镇长安村委会下潭村**号，2014年11月14日因本案羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人李宜某，男，1994年9月24日出生于广东省封开县，汉族，小学文化，农民，住封开县长安镇东山村委会李宅村，2014年11月14日因本案羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人苏日某，男，1988年10月22日出生于广东省封开县，汉族，初中文化，农民，住封开县长安镇东山村委会南屋村**号，2014年11月14日因本案羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1210号起诉书指控被告人苏侠某、林尚某、李宜某、苏日某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员黄卓兰出庭支持公诉，四被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日20时许，被告人苏侠某、林尚某、李宜某、苏日某密谋盗窃后，苏日某带苏侠某到其租住的佛山市南海区丹灶镇新安南二新村五巷7号出租楼踩点。23时许，四人到上述出租楼，苏日某开启大门的电子门禁锁后，苏侠某、林尚某、李宜某进入大楼作案。1、苏侠某与苏日某撬锁进入201房，盗走被害人徒晓某的三星牌笔记本电脑一台、GUOGUO牌充电宝一个、现金300元、银行卡等物品。
经鉴定，被盗的笔记本电脑及充电宝共价值1576元。
2、苏侠某、林尚某、李宜某撬锁进入102房，盗走被害人刘健某现金1500元、小米牌充电宝一个、小米牌充电器一个、小米牌耳机一个。
经鉴定，被盗的充电宝、充电器共价值75元。小米牌耳机无法核价。
3、苏侠某、林尚某、李宜某撬锁进入103房，盗邹被害人杨中某的华为牌G606-T00型手机（及配送耳机）一台、罗马仕牌充电宝一个（经鉴定，上述被盗的手机、充电宝共价值328元）；撬锁进入204房，盗走现金100元、PULID牌F15型手机（及配送耳机）一台及芯创牌充电宝一个、七匹狼钱包一个。随后，三人将携带赃款赃物藏匿于苏日某的404房。次日凌晨1时许，四被告人被民警抓获，民警当场起获上述款物。归案后，四被告人交代了上述经过。
经鉴定，上述被盗的手机及钱包共价值310元，芯创牌充电宝无法核价。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为四被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人苏侠某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
四被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控四被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安机关起获作案工具钳子一把、七字套筒一个、一字螺丝刀一个、十字螺丝刀一个。
本院认为，被告人苏侠某、林尚某、李宜某、苏日某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人苏侠某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。四被告人归案后如实供述自己的罪行，且涉案财物已发还被害人，依法从轻处罚。四被告人采取破坏性手段进行盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏侠某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年8月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人林尚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年6月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人李宜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年6月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
四、被告人苏日某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年6月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
五、起获的作案工具钳子一把、七字套筒一个、一字螺丝刀一个、十字螺丝刀一个，予以没收并由扣押机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一五年五月十八日
书记员 李冰冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终103号
上诉人（原审原告）保山市富裕房地产开发有限公司。
住所地：保山市隆阳区永昌街道正阳北路与升阳路交叉处。
组织机构代码：67085727-3
法定代表人陶春法，该公司总经理。
委托代理人赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）李顺林，女，汉族，1972年6月3日生，云南省腾冲市人，律师。
上诉人保山市富裕房地产开发有限公司（以下简称保山富裕房地产公司）因与被上诉人李顺林商品房买卖合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保山富裕房地产公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，判令被告补交公摊建筑面积费用。事实和理由：1、上诉人未擅自扩大或缩小建筑面积，一审认定上诉人擅自变更合同错误；2、一审适用法律不当，与上诉人诉求不符；3、一审判决未体现公平原则，双方当事人矛盾仍然存在，没有达到定纷止争的效果。
李顺林答辩称，被上诉人购买正大住宅楼商品房，合同约定的建筑面积中已包含公摊面积，被上诉人已交清购房款并取得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，现上诉人要求补交公摊建筑面积费用无依据。一审认定事实清楚�适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
保山市富裕房地产开发有限公司一审起诉请求：判令被告补交公摊面积费用4872．29元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理确认的案件事实：2008年原告建盖正大住宅楼，并于2009年7月22日与被告签订了《商品房购销合同》，约定：“被告向原告购买正大住宅楼第2单元402号商品房，建筑面积76．4㎡(套内建筑面积68㎡，分摊共有建筑面积8.4㎡)，购房款17.85万元，交房时间为2009年8月30日前，同时合同还对其他事项进行了约定。”合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商品房，被告也按约定向原告付清了全部购房款。2009年9月原告委托保山市欣元房地产测绘有限责任公司对整个楼盘进行测绘，在测绘过程中，原告基于公司没有办公场所，要求测绘公司将原规划设计图中标注的物业管理用房，变�为原告的办公用房，将该商住楼的一层通道及一层至二层的楼梯、七楼到楼顶的楼梯等建筑面积中的2.086㎡不再分摊给被告，以此调换物管用房的部分建筑面积；测绘公司于同年9月23日向原告出具了《房地产测绘成果报告》，该《报告》的房屋分户平面图中标注一层通道及楼梯、七楼到楼顶的楼梯建筑面积均未给被告进行分摊，被告持有的《房屋所有权证》中仅分摊了该商住楼的二楼至七楼的楼梯的部分共有建筑面积；原告按《房地产测绘成果报告》于2010年期间先后向房地产相关部门为被告及所有购房户办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2011年6月7日正大住宅楼小区业主委员会成立，2012年11月19日业主委员会设立物业自管办公室，自行管理该小区物业；2012年9月24日业主委员会发函给原告，要求原告移交相关物业手续及物管用房，9月25日原告复函，相关物业手续已经移交，但不同意移交物管用房，若移交物管用房，须按原售房单价补交用于置换物管用房的应公摊而未公摊建筑面积的费用。2013年9月4日业主委员会起诉原告，要求确认物管用房所有权归业主委员会，原告同时提出反诉，要求业主委员会承担一层通道、楼梯及七楼到楼顶的楼梯作为重新进行公摊的费用；一审法院于2013年12月2日作出（2013）隆民二初字第166号民事裁定书，以诉讼主体不适格驳回起诉，业主委员会不服向人民法院提起上诉，于2014年1月23日申请撤回上诉，中院作出（2014）保中民一终字第32号民事裁定书，准许业主委员会撤回上诉，中院于2014年1月29日向原告送达了民事裁定书；原告于2016年1月27日向法院再次提起诉讼，该案并未超过诉讼时效。
一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付房价款的合同。本案中，原告已按合同约定向被告交付了商品房，被告也按合同约定向原告支付了全部购房款。原告在为被告办理两证过程中，未与被告协商的情况下，即擅自变更被告分摊的共有建筑面积，并按其变更后的共有建筑面积为被告办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；被告知情后，不同意原告的变更方案，原告提出把应分摊而未进行分摊的共有建筑面积重新进行分摊给被告，要求被告补交该部分共有建筑面积的费用，不符合《中华人民共和国合同法》关于当事人协商一致，可以变更合�的规定；且本案争议的标的物(应分摊而未分摊的部分)按《中华人民共和国物权法》的规定属于被告等34户业主共有建筑面积，原告在未与被告协商一致的情况下，就擅自处分被告等34户业主共有的建筑面积，因此对变更合同带来的不利后果，只能由其自行承担。故原告的诉讼请求，法院不予采纳。被告关于诉讼时效的抗辩，因原告在（2013）隆民二初字第166号案件中提出反诉，诉讼时效因提起诉讼而中断，新的诉讼时效自中断之日重新起算（2014年1月27日至2016年1月27日），而原告于2016年1月26日向法院递交的诉状，故被告的抗辩主张，法院不予采纳。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：驳回原告保山富裕房地产开发有限公司的诉讼请求。
二�中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人保山富裕房地产公司与被上诉人李顺林签订的《商品房购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。双方如约履行完合同，李顺林已取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。本案《商品房购销合同》中约定商品房按套内建筑面积计价的，套内建筑面积已包含分摊的共有建筑面积；按套计价的，商品房价款已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格。双方在购销合同第五条中对面积差异的处理做了约定，并按原测绘面积办理了产权证。根据双方合同约定，房屋产权登记面积以产权登记机关确定为准，上诉人在双方合同履行完毕、被上诉人已实际取得商品房产权证后又主张增加公摊面积，要求上诉人补交公摊费用，其仅提交了测绘公司出具的情况说明及房屋平面图，不足以证实其主张。
综上所述，上诉人保山富裕房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人保山市富裕房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一七年三月七日
书记员 金佳玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4141号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津�图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨菊，女，汉族，1966年3月1日生，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：张蓉，辽宁生生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯庆亮，辽宁生生律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：时斌，男，汉族，1968年12月23日生，住辽宁省大连市金州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪秀华，女，汉族，1969年2月12日生，住辽宁省大连市金州区。
再审申请人杨菊因与被申请人时斌、纪秀华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终6667号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨菊申请再审称，一、一审法院事实审查不清，适用法律错误。2016年4月份左右，杨菊报案时斌涉嫌诈骗，报案涉嫌犯罪的数额、笔数同本案民间借贷纠纷起诉的数额、笔数有重复部分，也有不重复部分，最终公安机立案的并不完全是本案民间借贷纠纷起诉的数额。二、原审裁定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条之规定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定。（2016）辽0213民初第85号民事裁定书已经生效，没有法定事实、法定理由、法定程序不可撤销。三、原两级法院没有考虑到时斌、纪秀华故意转移财产的问题。公安机关立案是时斌涉嫌诈骗，而杨菊起诉的是时斌和纪秀华，主体不同。两级法院裁定驳回杨菊的诉讼，表面上给了杨菊待刑事案件结案另行诉讼的权利，但实际上再行诉讼时，纪秀华和时斌转移了全部财产，杨菊即使胜诉，也得不到任何执行款，没有实际意义。故杨菊以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）和（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，杨菊在一审庭审中明确表述本案涉及的款项其已经向公安机关报案，公安机关已通知其立案了，其向公安机关报案的数额就是本案案涉的款项，据此，案涉民间借贷行为本身涉嫌犯罪，原一、二审法院依据上述规定裁定驳回杨菊的起诉并无不当。杨菊申请再审称报案的金额等与民间借贷起诉的情况不一致，但其对此并未提供充分的证据予以证明，据此，杨菊的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨菊的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 周燕雁
审判员 王 欢
二〇一八年九月十一日
书记员 张 丹