湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第128号
上诉人（原审原告）罗某某，男，1978年4月6日出生，汉族，湖南工业大学老师，住湖南省株洲市。
委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）沈某，女，1983年4月13日出生，汉族，湖南工业大学老师，住湖南省株洲市。
委托代理人彭建刚，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人罗某某因与被上诉人沈某离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗某某及其委托代理人何向前、覃艳丽，被上诉人沈某及其委托代理人彭建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告均系湖南工业大学教师。2009年12月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年10月20日，双方自愿在株洲市荷塘区民政局登记结婚。婚后，原、被告未生育小孩。婚初，夫妻感情尚可，后被告沈某发现原告罗某某隐瞒婚前与她人同居的事实，又怀疑原告婚后与她人有暧昧关系，双方感情产生矛盾。2012年7月，原、被告开始分居至今。2012年10月25日，原告诉至法院，要求法院判决解除原、被告的婚姻关系，诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告结婚时对原告婚前购买的房屋进行了装修和添置家具、家电，庭审中原、被告确认装修及添置的家具、家电的现有价值为45000元。2011年5月30日，原、被告以被告罗某某的名义与单位同事龚煦琳签订了一份房屋转让协议，龚煦琳将其所购买的湖南工业大学教职工住房（湘银“山水文园”14栋202，总房款是380850元）一套转让给原告，原告支付160000元给龚煦琳（其中转让费90000元，前期支付给学校的购房款70000元）。转让后，原、被告又交纳了230850元房款和29150元配套费用。2013年7月15日，原告母亲赵淑媚将剩余房款137827元交清。庭审中，原、被告协商确认湘银“山水文园”14栋202号房屋现有价值为600000元。中国教育工会湖南工业大学委员会证明每名教职工只能认购一套房屋，双职工也只能认购一套房屋。目前，原、被告两人年工资总收入大概140000元（不包括科研奖励、年终奖及学院各种福利）。
2010年11月4日，被告沈某向其父母借款100000元用于株洲房屋装修，被告父亲当天在银行为被告开办了一张银行卡并向卡内存入人民币100000元。该款至今未偿还。2012年2月21日，被告沈某向其舅舅谭志平借款50000元用于其父亲治病，谭志平于当天通过银行汇款50000元，被告沈某于2012年4月9日补写一份借条给谭志平，该款至今未还。
再查明，2008年12月29日，被告沈某和其父母签订了一份借用名义购房协议书，约定被告将其所有的购买湖南工业大学指标房的名额无偿让与其父母，购房款全部由被告父母支付，房屋所有权暂登记在被告名下，但被告不享有所有权和共有权，条件成熟时被告无条件配合其父母办理房屋土地过户手续。购房款部分由被告父母汇款至被告账户由被告转交，还有部分房款系被告父母向他人借款并由债权人直接将借款转账至被告账户，由被告代为交纳。
原审法院认为，本案系离婚纠纷。本案主要的争议焦点是婚后原告以其名义转进的房屋是否属于夫妻共同财产。婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。感情确已破裂的，应准予离婚。婚后，被告怀疑原告与他人有暧昧关系，双方产生矛盾并于2012年7月开始分居，夫妻感情已破裂。现原告要求离婚，被告同意，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以准许。原、被告对婚后二次装修房屋的价值确认一致，该装修价值由原、被告各享有一半，因所装修的房屋系原告婚前所有，装修附属于房屋，故该装修价值由原告支付一半的对价给被告。关于婚后以原告名义转让的房屋是否属于夫妻共同财产；原告辩称，该房屋是其父母借用其名义所买，原告为此提供了委托书及其父亲的账户流水来证明；但委托书系庭后补写，故该证据不能认可；原告父亲账户取款记录，该证据只能证明原告父亲账户的流水，没有其它证据予以佐证，不能形成证据链，不能证明所取款项用于交纳购房款，更不能证明所购房屋属于原告父母财产，故对原告的这一辩称，不予采纳。虽然转让协议上只写了原告一人的名字，但是该房屋转让发生在原、被告夫妻婚姻关系存续期间，结合被告提供的湖南工业大学和龚煦琳老师的证明能够认定该房屋系夫妻共同财产；故认定原、被告婚后购买的湘银“山水文园”14栋202系夫妻共同财产；关于房屋归属问题，因原告婚前在株洲市已有一套房屋，被告不是株洲市人，在株洲没有房屋居住，故婚后转让房屋归被告为宜，由被告给付原告相应的对价。原告母亲在本案庭审进行中将原、被告所购买房屋的剩余房款137827元全部交清，该款应认定为夫妻共同债务，由原、被告共同偿还。原告辩称被告父亲给付的100000元系给予原告的结婚礼金，原告的这一辩称与社会风俗不相符，结合被告的其他证据，该款项应认定为原、被告的共同债务，由原、被告共同偿还；关于被告借其舅舅谭志平50000元；被告提交了借条及银行转账记录来证实，被告提供的证据形成了证据链，能够证明被告向谭志平借款及支付其父亲医药费的事实；根据法律规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿；故该50000元应认定为夫妻共同债务，由原、被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第四十一条之规定判决：一、准予原告罗某某与被告沈某离婚；二、夫妻共同财产处理：湘银“山水文园”14栋202号房屋一套归被告沈某所有，被告沈某支付房屋差价款300000元给原告罗某某；原告罗某某支付学林雅苑1栋504室房屋装修价值22500元给被告沈某；以上支付款项限原、被告在本判决生效后十日内给付对方；三、夫妻共同债务287827元（赵淑媚137827元，沈建平100000元，谭志平50000元）原、被告各承担一半。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，原告罗某某承担1832元，被告沈某承担1832元。
宣判后，罗某某不服，向本院提起上诉认为：上诉理由：1、一审法院的判决书文字表述不严谨，且有偏袒被告倾向；2、一审法院将上诉人罗某某的父母出资购买的湘银“山水文园”14栋202房认定为上诉人罗某某与被上诉人沈某的夫妻共同财产，从而进行分割，属于事实认定错误，明显缺乏依据；3、一审法院将被上诉人父母赠与其个人的100000元陪嫁礼金，认定为夫妻共同债务，明显缺乏依据，与事实不符；4、一审法院将被上诉人舅舅谭志平汇给其为被上诉人父亲治病的50000元款项认定为夫妻共同债务，属于法律适用错误，依据不足。5、“山水文园”14栋202号和29栋1602号要么都是夫妻共同财产要么都不是，要分割的话应该一并处理，因为都是在夫妻存在期间双方父母各自出资购买的房屋。上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项；2、被上诉人沈某承担全案诉讼费用。
被上诉人沈某辩称，1、一审法院认定的双方婚后于2011年5月30日以上诉人的名义购置的湘银“山水文园”14栋202号房屋系夫妻共同财产的事实清楚，证据充分确凿；2、一审法院认定争议的10万元为夫妻共同债务事实清楚，证据充分确凿；3、一审法院认定答辩人向其舅舅的借款5万元为夫妻共同债务符合法律规定；4、一审过程中上诉人从来没有否认以沈某个人名义购买的房屋系沈某父母所有，从来没有主张过该房屋系夫妻共同财产，只是为了说明14栋202号是他的个人财产。
上诉人罗某某在二审提供证据1份即：上诉人的工资流水记录，拟证明当时工资只有2000多元一个月，上诉人与被上诉人当时根本没有购房的能力。被上诉人沈某质证认为：不属于新证据，与事实不符，工业大学出具的证明是一年14万元。本院对上诉证据的真实性予以认定，对其证明目的不予采信。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。二审争议焦点分述如下：1、“山水文园”14栋202房屋是否夫妻共同财产。经查，该房屋系罗某某与沈某结婚后夫妻共同购买，应系夫妻共同财产。上诉人罗某某上诉称该房屋系其父母出资购买，应认定为罗某某个人财产的理由，因罗某某未能提供充足证据证实，本院不予采纳。2、沈某父母给付10万元的认定。经查，2010年11月4日，沈某向其父母借款10万元用于夫妻双方在株洲的房屋装修，上诉人罗某某提出该10万元系沈某父母赠与的陪嫁礼金的上诉理由，因其未能提供充足证据证实，不予采纳。一审法院认定为夫妻共同债务正确，二审予以确认。3、沈某借谭志平5万元的认定。经查，2012年2月21日，沈某因其父亲患病，在婚姻存续期间向其舅舅谭志平借款5万元，一审法院认定为夫妻共同债务，符合法律规定，二审予以确认。4、“山水文园”29栋1602号房屋的认定。经查，该房屋系沈某婚前购买并缴纳了部分房款，婚姻存续期间，沈某父母出资以沈某名义缴纳了房屋余款，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第一款（当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款（婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照第第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产）的规定，在本案中，宜认定该房屋系沈某个人财产。上诉人罗某某提出该房屋系夫妻共同财产的上诉理由，与客观事实和法律规定不符，本院不予采纳。一审法院对“山水文园”29栋1602号房屋是否夫妻共同财产未进行说理和认定，不当，二审予以纠正。沈某提出该房屋系其父母购买所有的辩称理由，因超出了本案的审理范围，本院不予审查认定。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律基本正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3964元，由上诉人罗某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。