天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第3255号
原告陈丽秋。
委托代理人徐凯，天津则立律师事务所律师。
被告侯珏。
委托代理人胡惠芬（亲属关系）。
原告陈丽秋与被告侯珏合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员刘剑腾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽秋的委托代理人徐凯，被告侯珏、委托代理人胡惠芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽秋诉称，原、被告于2014年8月8日同案外人广州能匠企业管理咨询有限公司（以下简称“能匠公司”）签订《特许加盟合同》，约定原、被告共同加盟经营能匠公司“美鞋及鞋类销售”业务。双方共同缴纳加盟费、管理费等费用合计54800元，出资比例各占50%。
合同签订后，因被告家庭原因，经原、被告协商后，被告于2014年10月24日，向能匠公司申请解除合同。经协商，能匠公司同意向原、被告退还4万元。该款项于2014年10月27日汇至被告账户。被告并未将属于原告的2万元给付原告，原告多次催要未果，故呈诉。
原告请求依法判令被告：1、返还原告加盟费2万元；2、给付原告自2014年10月27日起至判决确定给付之日止的逾期付款损失（暂计至起诉之日为768.64元）；3、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
证据一、《广州能匠企业管理咨询有限公司特许加盟合同》、《洗鞋机修鞋机合同》、《洗鞋机保修协议》。证明原、被告于2014年8月8日与能匠公司签订《特许加盟合同》，合同约定加盟费等费用54800元，加盟期限3年；
证据二、POS机刷卡持卡人存根、定金收据。证明原、被告签订特许加盟合同后，向能匠公司缴纳加盟费等费用情况；
证据三、书面申请与批复。证明因被告原因无法继续加盟，于2014年10月24日向能匠公司申请退出加盟，能匠公司于同年10月27日决定退回4万元，并将剩余款项作为违约金；
证据四、收条、转账结果截屏。证明被告于2014年10月27日收到能匠公司退还款项4万元；
证据五、能匠公司出具的说明以及能匠公司的营业执照副本。证明能匠公司对原、被告与其签订《特许加盟合同》、缴款、办理退款、被告收款等事宜作出说明。
被告侯珏辩称，被告与原告共同出资54800元加盟能匠公司，双方出资比例各占50%。后被告与原告协商解除合同，但能匠公司没有退还4万元加盟费。能匠公司给付的4万元系捐赠被告的慈善款，并非退还的加盟费，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告向本院提交如下证据：
证据一、照片6张。证明能匠公司退还的4万元不是加盟款，是对被告代理人的捐赠款；
证据二、中国农业银行对账单。证明被告收到能匠公司给付的4万元；
证据三、机票、保险单、出租车收费发票等差旅费票据；证明被告与其代理人为解除加盟合同、索要加盟款所支出的差旅费用；
证据四、复印费收据一张。证明被告为解除加盟合同而支出复印费20元。
经质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：
对证据一的真实性及证明目的均无异议，合同是原、被告与能匠公司签订的；
证据二的真实性及证明目的均无异议；
对证据三的真实性无异议，但不同意原告的证明目的。诉争4万元并非加盟费，是能匠公司对被告代理人的捐赠。被告未见过该批复，申请是能匠公司让被告写的；
对证据四的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；
对证据五的真实性无异议，被告未见过原告的委托书。能匠公司告知被告4万元系捐赠，不是退加盟费。
原告对被告提交的证据的质证意见为：
对证据一的真实性与证明目的均不认可。该证据不能证明能匠公司向被告代理人进行过捐赠；
对证据二的真实性无异议，不同意被告的证明目的。该证据可以证明被告收过能匠公司给付的4万元；
对证据三、四的真实性无异议，对证明目的不认可，该证据与本案无关。
经审理查明，2014年8月8日，原、被告与案外人能匠公司签订《特许加盟合同》，约定原、被告作为受许人，共同加盟能匠公司从事美鞋服务及鞋类产品销售。合同期限为三年，自2014年8月8日至2017年8月7日。合同签订后，原、被告共向能匠公司支付加盟费用54800元。双方均认可约定出资比例为各占50%，双方分别出资27400元。原、被告之间对其他事项未作约定。
2014年10月24日，原、被告向能匠公司申请解除加盟关系，理由为被告母亲“重残重病”，不能支付加盟及开店的所有费用。2014年10月27日，能匠公司作出批复，内容为：由于特殊情况，给予大力支持。退回人民币四万元，剩余14800元作为违约金，如以后再开店可以使用。同日，被告出具收条，确认收到加盟退款4万元。
另查，能匠公司出具书面说明，对原、被告加盟及退款情况进行确认。该说明落款处加盖能匠公司印章，落款日期空白。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方共同出资加盟案外人能匠公司，并对出资比例进行了约定，双方构成合伙关系。后双方与能匠公司解除加盟关系，原、被告之间的合伙关系终止。因双方未对合伙财产的处理进行约定，可以按照双方的出资比例进行分配。本案中，能匠公司退还加盟费用40000元，该款项应属原、被告共同所有。该款项由被告收取并占有，被告应将原告所有部分予以返还。故此，原告要求被告按照双方出资比例返还诉争款项，符合法律规定，本院依法支持。
关于原告主张的逾期付款损失。被告收到能匠公司给付的款项后，未将原告所有部分予以返还，应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。原告主张以银行同期贷款利率为标准计算逾期付款损失，符合法律规定，本院依法支持。
关于被告辩称诉争款项系能匠公司对其个人捐赠一节。因被告未能提供充分证据予以证实，且本案相关证据能够证实该款项为能匠公司退还的加盟费用。故对被告的该项抗辩，本院不予采信。
综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告侯珏于本判决生效后五日内给付原告陈丽秋2万元；
二、被告侯珏于本判决生效后五日内向原告陈丽秋支付逾期付款利息（以2万元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2014年10月27日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。
第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产
……
（七）赔偿损失
……
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。