wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第4号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人任某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月26日被山东省青岛市公安局城阳分局取保候审。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）674号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪一案，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，并于2013年12月17日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员徐萍萍出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月27日6时30分许，被告人任某驾驶鲁B×××××号轿车，沿城阳区皂户社区村内东西路由东向西行驶至桥洞子东路口处，与骑自行车由西向东走的陆某乙相撞，致陆某乙伤，经抢救无效于2012年12月29日死亡。经现场勘查及调查，被告人任某承担事故的主要责任。肇事后被告人任某打电话报警并在现场等候处理。
公诉机关为证实其指控，当庭宣读、出示了报案记录、归案情况说明、鉴定意见，证人证言，被告人供述与辩解，现场勘验笔录，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人任某违反道路交通安全法，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2012年12月27日6时30分许，被告人任某驾驶鲁B×××××号轿车，沿城阳区皂户社区村内东西路由东向西行驶至桥洞子东路口处，与骑自行车由西向东走的陆某乙相撞，致陆某乙伤，经抢救无效于2012年12月29日死亡。经现场勘查及调查，被告人任某承担事故的主要责任。肇事后被告人任某打电话报警并在现场等候处理。
另查明，本案民事部分，城阳区人民法院做出（2013）城民初字第2237号民事判决书，判决被告人任某赔偿被害人家属陆某甲人民币171990.58元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：受案登记表、归案情况说明、报案记录，证实案发及被告人到案情况；道路交通事故认定书，证实被告人任某承担事故主要责任，陆某乙承担此事故的次要责任；驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果、保险单复印件，证实任某的驾驶资格及车辆情况；户籍信息，证实被告人任某的身份情况；门诊病历、死亡证明书，证实被害人陆某乙死亡的事实；扣押物品清单、返还物品凭证，证实物品扣押、发还情况；诊断证明、血液透析治疗记录单，证实任某血液透析治疗情况；（2013）城民初字2237号民事判决书，证实民事判决情况；陆某甲向城阳区人民法院提交的书面材料，证实被告人如不积极履行民事赔偿，被害人家属要求法院依法处理；证人陆某甲的证言，证实该父亲陆某乙发生交通事故死亡的事实；被告人任某的供述，证实该驾驶鲁B×××××号轿车，沿城阳区皂户社区村内东西路由东向西行驶至桥洞子东路口处，与骑自行车由西向东走的陆某乙相撞，该打电话报警的事实。
本院在审理过程中，公诉机关建议法院结合被告人的认罪态度、社会危害性、民事赔偿情况酌情处罚；被害人家属表示被告人尚未履行民事赔偿责任，请求法院依法追究被告人刑事责任；被告人请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人任某违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人任某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关、被害人及被告人的量刑意见适当，本院酌情予以采纳。综合本案的犯罪性质、危害后果及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2016年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 雪
人民陪审员 赵振宸
人民陪审员 王雪梅
二〇一四年二月十三日
书 记 员 邸 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。存在
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第4号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人梁某某，男，1982年7月22日出生，汉族，初中文化，无业。2012年3月12日曾因犯故意伤害罪被晋中市榆次区人民法院判处拘役五个月。2013年7月11日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2013年12月3日被本院取保候审。
长治市城区人民检察院以城检刑诉（2013）359号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派代检察员张丽娜出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月21日23时许，被告人梁某某醉酒驾驶晋DJXX**号长安牌轻型普通货车沿长治市城区延安中路由南向北行至延安中路职ＸＸ路段时，被执勤民警抓获。经鉴定：梁某某血液中的酒精含量为：152.6mg／100ml。
以上事实，被告人梁某某无异议，且有查获经过、血液采集照片、行政处罚决定书、鉴定意见、被告人梁某某的供述与辩解及身份证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁照红归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李惠园
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 王荣仙
二〇一四年一月九日
书 记 员 王 妍
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜民初字第1784号
原告：陈某。
被告：徐某。
原告陈某为与被告徐某离婚纠纷一案，于2015年12月21日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告陈某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 朱向荣
二〇一六年一月十二日
代书 记员 王赛飞
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第259号
申请执行人文英，女。
被执行人荆州市恒信旅游运输有限公司。
法定代表人李晓鹏，该公司董事长。
被执行人长沙携程旅行社有限公司。
法定代表人吴波雁，该公司总经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人程尚华，该公司总经理。
本院在执行文英与荆州市恒信旅游运输有限公司、长沙携程旅行社有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行依据湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民三终字第82号民事判决书确定：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于判决生效后10日内一次性给原告文英赔偿各项损失共计300000元；被告荆州市恒信旅游运输有限公司于判决生效后10日内一次性给原告文英赔偿各项损失共计425531.13元；被告长沙携程旅行社有限公司对被告荆州市恒信旅游运输有限公司承担的债务承担补充赔偿责任。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司已经按生效判决履行义务，在执行中查明被执行人荆州市恒信旅游运输有限公司无财产可供执行。被执行人长沙携程旅行社有限公司已经在工商行政管理局办理了注销登记。在公司办理注销登记时有资产256117.99元，股东已经按出资额进行分配。根据法律规定本院依法追加股东吴波雁、张伟利为本案的被执行人，在执行中查明被执行人吴波雁、张伟利暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民三终字第82号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨晓蓉
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第259号
申请执行人石教文，男，汉族，湖北省大冶市人。
被执行人李彦英，女，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人刘小云，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请人石教文与被执行人李彦英、刘小云民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2014年6月26日作出的（2014）永民初字第564号民事调解书，已经发生法律效力。申请人石教文于2014年8月6日向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽对被执行人李彦英、刘小云的财产调查和执行手段，现已查明被执行人李彦英、刘小云确无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第259号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 曹 钦
审判员 李国会
二〇一四年一月二十二日
书记员 张利兵
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第259号
申请执行人梁志武，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人郭天鹏，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人梁志武与被执行人郭天鹏提供劳务着受害责任纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）永民二初字第130号民事调解书已经发生法律效力，梁志武于2014年3月19日向本院申请执行，本院于2014年3月19日立案执行。
本案在执行中，于2014年3月20日向被执行人郭天鹏送达了执行通知书等法律文书，责令其在7日内给付申请执行人梁志武各项经济损失60000元并支付迟延履行期间的双倍利息。截至2014年6月30日，郭天鹏共缴纳案件款23500元。后经查询，郭天鹏在中国建设银行永昌支行有存款。本院于2014年7月15日冻结了其账户存款36500元，于7月22日划拨了该笔存款。8月15日，梁志武向本院递交结案证明，自愿放弃迟延履行期间的双倍利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第259号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
代理审判员 董奎德
代理审判员 严锡明
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张雪萍
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第259号
被执行人李忠鹏。
被执行人李忠鹏因盗窃一案，本院作出的（2013）永刑初字第34号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人李忠鹏未自动履行生效法律文书确定的并处罚金5000.00元。本院于2014年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，该款已由被执行人的亲属代为缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）永刑初字第34号刑事判决书第（三）中并处罚金5000.00元终结执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 缪文旭
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨 涛
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第259号申请执行人:李某,女,彝族,1989年12月8日生,初中文化,农民,住永仁县。被执行人：夜某，男，彝族，1985年1月25日生，初中文化，农民，住永仁县。本院在执行李某与夜某离婚纠纷一案中，（2014）永民初字第319号民事调解书确定由被执行人夜某补偿申请执行人李某人民币合计7000元，现已全部执行到位并已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2014）永民初字第319号民事调解书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正国二〇一四年十二月十日书记员  邹佳妤
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1410号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某甲，女，汉族，小学文化，系工人，户籍所在地为河南省汝南县，身份证号码：×××664X。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月22日被羁押并刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人代红涛，广东华文律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2015]1323号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人代红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年5月21日17时许，被告人李某甲在东莞市谢岗镇银湖工业区钨珍电子厂A505宿舍因生活琐事与被害人陈某发生矛盾，继而引发打架。过程中李某甲用牙将陈某的右耳咬掉部分。次日陈某报警，民警到钨珍电子厂抓获李某甲。经法医鉴定，被害人陈某所受损伤为轻伤二级。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，马某等证人的证言，被害人陈某的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人李某甲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李某甲无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李某甲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
被告人李某甲的辩护人提出：1.被害人对本案的发生有过错；2.被告人李某甲有自首情节；3.被告人李某甲赔偿了被害人的损失并取得谅解；4.被告人系初犯的辩护意见；对公诉机关的量刑建议提出应对被告人免于刑事处罚或者判处缓刑的意见。
经审理查明，2015年5月21日17时许，被告人李某甲在东莞市谢岗镇银湖工业区钨珍电子厂A505宿舍因生活琐事与被害人陈某发生矛盾，继而引发打架。过程中李某甲用牙将陈某的右耳咬掉部分。次日陈某报警，民警到钨珍电子厂抓获李某甲。经法医鉴定，被害人陈某所受损伤为轻伤二级。
另查明，被告人李某甲的家属案发后代为赔偿被害人陈某人民币40000元，被害人陈某对被告人李某甲的行为表示谅解。
上述事实，有被害人陈某的陈述和辨认笔录，证人马某、李某乙的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场图片，到案经过，常住人口基本信息，医院就诊病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，被告人李某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某甲已经赔偿被害人的损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。对被告人李某甲的辩护人提出的自首的辩护意见，经查，被告人李某甲不具有主动投案的情节，不符合自首的要件，对该意见本院不予采纳；对被告人李某甲的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案的量刑，本院认为，根据现行刑法规定，故意伤害他人身体致一人轻伤的，构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，考虑到被告人李某甲在本案中触犯的罪名、情节等，本院认为公诉机关对被告人的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳；对辩护人提出的量刑建议本院予以采纳。
视被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶志聪
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄惠敏
第2页共4页
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1410号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某甲，女，小学文化，系工人，户籍所在地为河南省汝南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月22日被羁押并刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人代红涛，广东华文律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1323号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人代红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年5月21日17时许，被告人李某甲在东莞市谢岗镇银湖工业区钨珍电子厂A505宿舍因生活琐事与被害人陈某发生矛盾，继而引发打架。过程中李某甲用牙将陈某的右耳咬掉部分。次日陈某报警，民警到钨珍电子厂抓获李某甲。经法医鉴定，被害人陈某所受损伤为轻伤二级。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，马某等证人的证言，被害人陈某的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人李某甲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李某甲无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李某甲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
被告人李某甲的辩护人提出：1.被害人对本案的发生有过错；2.被告人李某甲有自首情节；3.被告人李某甲赔偿了被害人的损失并取得谅解；4.被告人系初犯的辩护意见；对公诉机关的量刑建议提出应对被告人免于刑事处罚或者判处缓刑的意见。
经审理查明，2015年5月21日17时许，被告人李某甲在东莞市谢岗镇银湖工业区钨珍电子厂A505宿舍因生活琐事与被害人陈某发生矛盾，继而引发打架。过程中李某甲用牙将陈某的右耳咬掉部分。次日陈某报警，民警到钨珍电子厂抓获李某甲。经法医鉴定，被害人陈某所受损伤为轻伤二级。
另查明，被告人李某甲的家属案发后代为赔偿被害人陈某人民币40000元，被害人陈某对被告人李某甲的行为表示谅解。
上述事实，有被害人陈某的陈述和辨认笔某证人马某、李某乙的证言及辨认笔某现场勘查笔录、现场图和现场图片，到案经过，常住人口基本信息，医院就诊病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，被告人李某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某甲已经赔偿被害人的损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。对被告人李某甲的辩护人提出的自首的辩护意见，经查，被告人李某甲不具有主动投案的情节，不符合自首的要件，对该意见本院不予采纳；对被告人李某甲的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案的量刑，本院认为，根据现行刑法规定，故意伤害他人身体致一人轻伤的，构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，考虑到被告人李某甲在本案中触犯的罪名、情节等，本院认为公诉机关对被告人的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳；对辩护人提出的量刑建议本院予以采纳。
视被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶志聪
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄惠敏
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1158号
原告郭春雨，男，1965年2月28日生，汉族，滑县。
被告山东快运配货站滑县上官镇孟庄村站点（现名为金大物流），住址，滑县，负责人：刘美娜。
原告郭春雨诉被告山东快运配货站滑县上官镇孟庄村站点（现名为金大物流）返还原物纠纷一案，原告郭春雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告郭春雨承担。
审判员 杜建忠
二〇一七年三月七日
书记员 韩 瀚
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2958号
原告栗四正，男，1968年1月21日出生，汉族，个体工商户（耀磊砖厂实际经营人），现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××
被告成海军，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××
原告栗四正诉被告成海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后,依法由代理审判员张丽峰于2017年9月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗四正、被告成海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗四正诉称，2014年8月31日至2014年9月5日期间，因被告建房需要，原告给被告供应小红砖，约定每块砖0.36元，原告先后供应四车砖共计40000块，合款14400元。原告多次向被告催要，被告一直未支付。故请求：1、依法判令被告立即给付原告砖款14400元及从2014年8月31日起至给付之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告栗四正出示发货票据四支、交易明细一份，拟证明其主张。
被告成海军辩称，被告成海军并未与原告签订过买卖合同，也没有约定过单价和逾期付款利息。
被告成海军未向法庭出示证据。
经审理查明，2014年8月31日至2014年9月8日，被告成海军收到耀磊砖厂供应红砖40000块用于建设被告成海军家的围墙。耀磊砖厂实际经营人是原告栗四正。
另查明，原告栗四正在同期向天顺圪梁村村民中多户供应同规格红砖，且单价均为0.36元/块。
以上事实有原告出示的证据及原告、被告的陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告栗四正出示的四支发货票据能够证明被告成海军使用了原告栗四正供应的红砖，双方之间存在买卖合同。对被告成海军提出的其向李振风购买的红砖的事实，本院认为，被告成海军出示的证据均无法证明本案所涉的40000块红砖是其向案外人李振风购买的事实。对于所供应红砖的价款，原告栗四正当庭陈述按照0.36元/块给付，且参照原告栗四正同期出售红砖的价格，本院对原告栗四正主张的按照0.36元/块的价格计算予以采信。对原告栗四正主张的逾期付款利息，根据法律规定买受人应当在收到标的物同时支付。本案中被告成海军在2014年9月8日收到原告栗四正所供全部货物，被告成海军应当在2014年9月8日支付全部货款，被告成海军未支付货款行为构成违约，其应当按照法律规定承担逾期付款损失的，即从2014年9月8日起至给付之日止按照中国人民银行人民币贷款基准利率计算利息。
综上，原告栗四正的诉讼请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,判决如下：
被告成海军向原告栗四正支付货款14400元及逾期付款利息（以欠付货款为基数，从2014年9月8日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元（原告栗四正已预交80元）,由被告成海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张丽峰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王利娜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7842号
原告厦门欣瑞发电子有限公司，
法定代表人李新华，该公司总经理。
委托代理人郭新伦、危夏玲，福建旭丰律师事务所律师。
被告冠科（福建）电子科技实业有限公司，
法定代表人柯少纯，该公司董事长兼总经理。
委托代理人余上文。
原告厦门欣瑞发电子有限公司与被告冠科（福建）电子科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭新伦和被告的委托代理人余上文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向其购买电子配件，截止2014年5月，被告拖欠其货款489651元。请求判令，被告立即偿还上述货款及按银行同期同类贷款利率支付自2014年8月26日起至还款之日止的逾期付款利息。
被告辩称，原告未能提供书面合同予以证明双方存在合同关系，原告主张的事实不能成立，应当予以驳回。
本案争议的焦点为，原、被告之间是否存在买卖合同关系？
被告是否欠原告货款489651元？对此，本院予以查明、分析和认定如下。
原、被告的主张如同其诉辩陈述。
审理中，原告提供了2014年5月份对账单1份，用于证明被告欠其货款489651元的事实。
被告对对账单上的“冠科（福建）电子科技实业有限公司采购部”的印章有异议，要求进行鉴定，却未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请书和预交鉴定费。
本院认为，因被告未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请书和预交鉴定费，视为对该印章的真实性不持异议，由此可认定，对账单来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案的定案依据。
经过庭审的举证、质证和认证，对本案的主要事实作如下认定：
被告多次向原告购买电子配件，截止2014年5月，欠原告货款489651元。
本院认为，原、被告之间所达成的买卖关系没有违反法律禁止性规定，可确认合法、有效。被告没有依约及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。因双方未明确约定付款期限，故逾期付款利息损失的起算日应以原告明确向被告主张权利即原告起诉之日起计，原告关于逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冠科（福建）电子科技实业有限公司应于本判决生效之日起10日内偿付原告厦门欣瑞发电子有限公司货款489651元并支付逾期付款利息（自2014年10月16日起至判决确定还款之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。
驳回原告厦门欣瑞发电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8720元，因适用简易程序，减半收取4360元，由原告厦门欣瑞发电子有限公司负担1360元，被告冠科（福建）电子科技实业有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚志阳
二〇一四年十二月二十六日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初635号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，现住沈阳市沈河区。
被告：张扬，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告张扬物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年二月二十三日
书记员 魏立涛
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城石民初字第00349号
原告彭某甲。
被告范某。
原告彭某甲与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告彭某甲到庭参加诉讼、被告范某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，我与被告于1996年10月21日办理结婚登记手续。1998年1月8日生一女孩，取名彭某乙，现就读于谷城第一中学。被告于2009年3月离家外出至今未归，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告范某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于1996年10月21日办理结婚登记手续。1998年1月8日生一女孩，取名彭某乙，现就读于谷城第一中学。近几年来，由于原、被告未能共同生活，夫妻间缺乏必要的思想、情感交流，致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚已十七年之久，并育一女，相互间有一定的感情基础，家庭格局稳定。近几年来，夫妻间因缺乏沟通产生摩擦，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某甲要求与被告范某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17-45170104000XXXX。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 杨 军
人民陪审员 宋光益
二〇一三年十月十一日
书 记 员 刘 珊
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第617号
申请执行人唐三营镇南大坝村民委员会。
法定代表人张士生，主任。
被执行人张士忠，住隆化县。
申请执行人唐三营镇南大坝村民委员会与被执行人张士忠排除妨害纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第1674号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人唐三营镇南大坝村民委员会于2013年5月21日向本院提出执行申请，要求被执行人张士忠履行生效法律文书所确定的义务，本院于2013年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张士忠于2013年7月21日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第1674号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年七月二十一日
书 记 员 于 涛
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初451号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行。
负责人韦龙腾。
委托代理人韦春日。
委托代理人潘育志。
被告黄绍锋。
被告蒋雨薇。
被告黄文强。
被告黄荣兰，
被告黄少海。
被告徐美铃。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行诉被告黄绍锋、蒋雨薇、黄文强、黄荣兰、黄少海、徐美铃金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告经协商，于2016年6月13日双方达成一致意见，被告自觉履行合同约定的还款义务，原告以合同履行已不存在争议为由向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家、集体利益和第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行撤回起诉。
案件受理费12780元，减半收取6390元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行负担。
审判员 黄文强
二〇一六年六月十五日
书记员 黄炳超
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异13号
案外人：庄士国，男，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省甘南县，经常居住地法库县。
申请执行人：法库县国有资产管理公司，住所地法库县。
法定代表人：韩宏宇，系该公司经理。
被执行人：沈阳亿华源房地产开发有限责任公司，住所地法库县。
法定代表人：周华慧，系该公司经理。
第三人（建设工程优先受偿人）：抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人：石兆杰，系该公司董事长。
在本院执行申请执行人法库县国有资产管理公司与被执行人沈阳亿华源房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人庄士国对本院作出的（2015）法执字第810号执行裁定：查封被执行人沈阳亿华源房地产开发有限责任公司名下的位于法库县法库镇晓东街“东郡华府”小区9号楼4单元303室房产不服，向本院提出书面执异申请，本院于2018年3月28日立案。案外人庄士国于2018年4月2日向本院书面提出撤回异议申请。
本院认为，案外人庄士国在本案审查期间书面提出撤回异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人庄士国撤回异议申请。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 蒋兴利
人民陪审员 司 杨
二〇一八年四月二日
书 记 员 白 雪
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执民字第2178-1号
申请执行人丁佩芬。
被执行人周幼芳。
在执行过程中查明，本院已于2012年4月17日查封了被执行人周幼芳所有的位于奉化市岳林街道龙津尚都17幢1201室的房屋；于2012年4月24日查封了被执行人周幼芳所有的位于奉化市广平小区13幢405室房屋；于2012年11月16日查封了被执行人周幼芳所有的位于奉化市岳林街道龙津尚都二期地下车位349号。2012年10月30日，本院依法向被执行人周幼芳发送执行通知书，责令其归还给申请执行人丁佩芬借款200000元及利息，承担案件受理费4300元、财产保全费1570元、执行费2988.05元。但被执行人周幼芳至今未履行付款义务。另查明，被执行人周幼芳作为被执行人在我院的执行案件涉及执行标的超过1000000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人周幼芳所有的位于奉化市岳林街道龙津尚都17幢1201室房产【所有权证号：01-107502；土地证号：奉国用(2011)第027**号】；
二、拍卖被执行人周幼芳所有的位于奉化市岳林街道龙津尚都二期地下车位349号【所有权证号：01-102247,土地证号：奉国用(2011)第036**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 王超文
二〇一二年十一月二十九日
代书记员 童旭旻
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1933号
原告：王恩有，男，1968年2月6日出生，汉族，浙江省安吉县人，户籍地浙江省安吉县，现住安徽省芜湖县，
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：洪伟杰，男，1978年10月30日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县，
原告王恩有与被告洪伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩有及委托诉讼代理人乐传民到庭参加了诉讼。被告洪伟杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩有向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款人民币8.9万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，于2016年8月27日陆续向原告订购型号为C25的混凝土共计485立方米。供应结束后，被告仅支付部分货款，双方于2017年2月28日结算，被告尚欠原告货款总计8.9万元，并出具欠条一份，承诺尽快还款。然而原告要求被告支付货款时，被告总是推诿。
被告洪伟杰未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。
经审理查明：被告因生产经营需要，于2016年8月27日陆续向原告订购型号为C25的混凝土共计485立方米。供应结束后，被告仅支付2万元货款，双方于2017年2月28日结算，被告尚欠原告货款总计8.9万元，并出具欠条一份。原告要求被告支付货款时，被告一直未付。
本院认为，被告向原告购买商品混凝土并支付货款，双方之间形成买卖合同关系。被告购买货物后，未按约给付货款，已构成违约，应当承担给付货款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪伟杰于本判决生效之日起十日内给付原告王恩有货款8.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2026元，减半收取1013元，由被告洪伟杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周玉道
二〇一七年八月二日
书记员 涂一民
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3267号
原告张保仁。
被告曹兰阁。
被告白云明。
原告张保仁诉被告曹兰阁、白云明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告张保仁到庭参加诉讼；被告曹兰阁、白云明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保仁诉称，2012年11月29日，被告曹兰阁因资金周转向原告借款人民币25万元，约定月息二分五厘，期限二个月，由白云明提供连带担保，并出具借据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。故具状起诉，请求判令被告偿还借款本金25万元及利息、违约金（以25万元为本金，自2012年11月29日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹兰阁、白云明未答辩。
经审理查明，2012年11月29日被告曹兰阁向原告借款25万元，由被告白云明签字担保，并向原告出具借条一张。借条上双方约定借款数额为25万元，借款期限为2个月，借款利息为月息25‰，违约责任为“如逾期每日加收千分之一的违约金”，担保范围为25万元，担保期限为“直至本息还清”，其上有被告曹兰阁和白云明的签名和指印。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，除利息和违约金约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对原告要求被告偿还借款本金25万元的请求予以支持。原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付自2012年11月29日起至判决确定履行之日的利息和违约金，该请求在原、被告约定范围之内，且未超出法律保护范围，本院依法予以支持。被告白云明作为担保人签字担保，意思表示真实，且在担保期限内，应在约定的担保范围内承担连带担保责任。被告曹兰阁、彭志梅、白云明经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹兰阁于本判决生效之日起十日内偿还原告张保仁借款本金25万元及利息和违约金（以25万元为本金，自2012年11月29日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告白云明对被告曹兰阁上述债务中的25万元承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告曹兰阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一四年七月十日
书 记 员 郭雯雯
广东省怀集县民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初37号
原告：邓妙兰，女，1956年10月18日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：梁淑脂，女，1967年3月11日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告邓妙兰与被告梁淑脂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓妙兰到庭参加诉讼。被告梁淑脂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓妙兰向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告梁淑脂归还借款本金40000元，利息从2014年2月28日至2016年12月28日止共34个月按2%算计利息为27200元，之后利息另计，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告梁淑脂于2013年10月28日向原告借款40000元，并立下借条为证。之后被告梁淑脂承诺于2016年10月待其退休前还清该笔借款，并于2015年1月24日就上述借款重新立下借条为证。但被告梁淑脂逾期后经原告多次催促仍没有归还该借款，为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请求法院判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：《借条》原件，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告梁淑脂未作答辩，亦未参加本院的庭审。
经审查，本院对原告的证据认证如下：被告梁淑脂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告于2013年10月28日向原告提出借款40000元的请求，原告同意，并以现金方式向被告支付了40000元借款，被告同时向原告立下借条为证。被告借款后按约定向原告支付了从2013年10月28日到2014年1月28日期间的利息，此后未支付过利息。后来经原告催收，被告无能力偿还借款，被告又于2015年1月24日就该笔借款向原告立下新《借条》：“于2013年10月28日借到邓妙兰人民币（现金）肆万元整（40000.00元），当时双方协好每月利息1000元，只支付过3个月的利息，2014年2月份起未支付过利息。由于借款人经济困难，免去每月利息，到还款时收回本金肆万元现金。重新立过此借条，借款人要在明年（2016年）退休时用住房公积金还清。如果不还清的话，对方向法院起诉追回本金时，一切律师费和法院的诉讼费由借款人负责。备注（原借条作废）。借款人：梁淑脂（按指模）。2015.1.24日”。被告于2016年10月退休借款到期时，原告向被告催收借款，但被告一直没有偿还。原告遂于2017年1月4日向本院提起诉讼，被告知道原告起诉后于2017年1月5日向其偿还了15000元的借款本金。原告在庭审中对此事实予以确认。
本院认为，本案为民间借款纠纷，被告梁淑脂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告梁淑脂向原告借款40000元，事实清楚，债权债务关系明确，证据充分。在原告起诉后，被告仅偿还了15000元借款本金，至法庭辩论终结时尚欠余款25000元未还清。因此，被告尚应偿还给原告的借款本金应为25000元。关于借款利息的问题，原、被告在2015年1月24日重新立下的《借条》中，有“由于借款人经济困难，免去每月利息，到还款时收回本金肆万元现金”、“对方向法院起诉追回本金时”的约定，应理解为原、被告之间的该笔借款在借款期间内约定为不支付利息。由于原告与被告就还款时间的约定为2016年10月，具体日期不清，因此，本院酌定具体的还款日期为2016年10月31日。即在2014年1月28日至2016年10月31日期间，被告不需向原告支付借款利息。因此，原告请求被告按月利率2%支付从2014年2月28日至还清借款之日止的借款利息，其主张理据不足，本院对此不予支持。由于被告未按约定的期限清偿欠款，应当向原告支付占用资金期间的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，由于原、被告没有就逾期利息利率作过约定，因此，被告应支付给原告的逾期利息应按照国家有关规定计算，即原告的利息损失应按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率的标准计算，起算时间为2016年11月1日。由于被告已于2017年1月5日向原告偿还了借款本金15000元，因此从2016年11月1日至2017年1月5日间的逾期利息，应以40000元的借款本金计付；从2017年1月6日至本院确定还款之日止的逾期利息，应以25000元借款本金计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告梁淑脂在本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金25000元及逾期利息给原告邓妙兰（利息计算：自2016年11月1日起至2017年1月5日以借款本金40000元按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付；自2017年1月6日至本院确定还款之日止以借款本金25000元按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付）；
二、驳回原告邓妙兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，适用简易程序减半收取计740元，由原告邓妙兰负担300元，被告梁淑脂负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁桃嘉
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈珮怡
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2108号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行，法定代表人姜树林。
委托代理人王新飞
被执行人王立军，男，1975年11月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人通辽奈曼农村合作银行与被执行人王立军金融借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请人通辽奈曼农村合作银行同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0525民初****号民事调解书的本次执行程序。
申请人通辽奈曼农村合作银行发现被执行人王立军有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十月十二日
书记员 赵湘军
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2637号
原告高文娟，女，1975年3月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人严哲，福建科衡律师事务所律师。
被告吴明津，男，1968年5月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告肖丽琳，女，1973年10月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告福州金轮旅游汽车有限公司，住所地福州市梅峰宾馆。
法定代表人苏巧芳。
本院在审理原告高文娟诉被告吴明津、肖丽琳、福州金轮旅游汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤回对被告肖丽琳的起诉。本院认为，原告之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高文娟撤回对被告肖丽琳的起诉。
代理审判员 叶士怡
二〇一五年六月十七日
书 记 员 万初雪
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1002号
原告：东宁市三岔口朝鲜族镇新立村村委会，住所地东宁市三岔口朝鲜族镇新立村。
法定代表人：张伟，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵洪杰，男，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：张连玉，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住所地东宁市三岔口朝鲜族镇新立村。
本院在审理原告东宁市三岔口朝鲜族镇新立村村委会与被告张连玉农村土地承包纠纷一案中，原告东宁市三岔口朝鲜族镇新立村村委会以与被告张连玉协商解决为由，于2016年12月22向本院提出撤诉申请，撤回对被告张连玉的起诉。
本院认为：原告东宁市三岔口朝鲜族镇新立村村委会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东宁市三岔口朝鲜族镇新立村村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东宁市三岔口朝鲜族镇新立村村委会承担。
审判员 蔡晓东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 穆 霖
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2525号
原告冯子山，男，1962年10月10日生，汉族。
被告南京成杰机电有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道黄木桥村。
法定代表人陈诚成。
本院在审理原告诉被告运输合同纠纷一案中，原告未能在法院指定的期限内缴纳案件公告费用。依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按原告冯子山撤诉处理。
代理审判员 厉荣媛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 仪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16481号
原告：上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨华，董事长。
委托诉讼代理人：林枫。
被告：马芳，住上海市闵行区万源路***弄***号***室。
原告上海申大物业有限公司与被告马芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海申大物业有限公司撤诉。案件受理费予以免收。
审判员 乔财权
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢387号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行
被执行人：张洪久，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行与被执行人张洪久的借款合同纠纷执行一案,农安县人民法院于2015年10月30日作出的(2015)农民初字第3662号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张洪久没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行于2016年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付9,000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张洪久的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、土地、房屋、工商注册登记。
本院认为，本案被执行人张洪久目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张洪久新的财产线索，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 孙洪林
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 董 旭 来
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1150号
原告张春波，住黑龙江省宾县。
被告胡瀚华，原住黑龙江省宾县。现住不明。
被告李臣，原住黑龙江省宾县。现住不明。
被告关树伟，原住黑龙江省宾县。现住不明。
被告胡明，1988年1月10生，原住黑龙江省宾县。现住不明。
原告张春波与被告胡瀚华、李臣、关树伟、胡明民间借贷纠纷一案，原告张春波于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告张春波到庭参加诉讼。被告胡瀚华、李臣、关树伟、胡明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春波诉称：请求四被告立即给付原告借款本金3万元及利息，自2014年10月29日开始，按月利率2分，计算至给付时止。由李臣、关树伟、胡明承担连带保证责任，诉讼费用由胡瀚华、李臣、关树伟、胡明承担。
被告胡瀚华、李臣、关树伟、胡明未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，张春波为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
张春波举示证据情况如下：
证据A1.借条一张，拟证明：被告胡瀚华于2014年10月29日在原告张春波处借款3万元，约定月利率2分，还款期限2015年10月29日，由被告关树伟、李臣、胡明担保的事实。
胡瀚华、李臣、关树伟、胡明未举示证据、未质证。
本院确认：张春波举示的证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年10月29日胡瀚华向张春波借款本金3万元，当时双方约定利息2分，定于2015年10月29日偿还，由关树伟、李臣、胡明担保，此款到期经张春波多次索要未果，现要求胡瀚华立即偿还借款本金3万元及利息，利息2014年10月29日开始，按�利率2分，计算至给付时止。由李臣、关树伟、胡明承担连带保证责任，诉讼费用由胡瀚华、李臣、关树伟、胡明承担。
本院认为：胡瀚华向张春波借款3万元，由李臣、关树伟、胡明提供保证的事实清楚，有借条为证，借贷关系与保证关系均成立，胡瀚华应按约定偿还借款，李臣、关树伟、胡明应对此款承担连带保证责任。张春波的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡瀚华自本判决生效之日起三日内偿还原告张春波借款本金3万元；
二、被告胡瀚华自本判决生效之日起三日内偿还原告张春波借款利息，自2014年10月29日开始，按月利率2分，计算至给付时止；
三、被告李臣、关树伟、胡明对上述一、二款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡瀚华、李臣、关树伟、胡明负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 张柏英
审判员 吴新达
二〇一六年七月二十九日
书记员 谢春雨
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）六金行初字第00010号
原告：王福英。系死者张某母亲。
原告：罗运芳。系死者张某妻子。
原告：张能月。系死者张某之子。
共同委托代理人（特别授权）：孙良柱、许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
被告：六安市金安区医疗保险基金管理中心，住所地：六安市。
法定代表人：鲍学勇。
委托代理人（特别授权）：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。
原告王福英、罗运芳、张能月诉被告六安市金安区医疗保险基金管理中心不履行法定职责纠纷一案，于2012年10月30日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，三原告自愿申请撤诉。经审查，本院认为，三原告撤诉行为确系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王福英、罗运芳、张能月撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王福英、罗运芳、张能月负担。
审 判 长 陈咏梅
审 判 员 金成军
人民陪审员 汪永俊
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 王安东
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终188号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁岩，男，汉族，1983年10月24日出生于安徽省萧县，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月8日被安徽省合肥市公安局蜀山分局抓获，同年9月13日被萧县公安局刑事拘留，9月30日经萧县人民检察院批准逮捕并由萧县公安局执行逮捕，10月15日被萧县公安局取保候审，2017年1月11日由萧县人民检察院决定取保候审，同年2月4日由萧县人民法院决定取保候审,3月6日由萧县人民法院决定逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人丁岩犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月6日作出（2017）皖1322刑初50号刑事判决。原审被告人丁岩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年11月2日16时许，被告人丁岩伙同丁辉、李权儒（均已判刑）酒后在萧县刘套镇赵楼行政村许楼自然村南北水泥路旁无故殴打王某，后又殴打前来拉架的李振和，致二人受伤。经鉴定，被害人王某肢体损伤程度符合轻微伤；李振和左上肢损伤程度符合轻微伤。案发后，丁岩赔偿了王某的经济损失，取得其谅解。
原审根据相关书证，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据认定上述事实，认为被告人丁岩结伙随意殴打他人，情节恶劣，行为构成寻衅滋事罪。丁岩归案后如实供述基本犯罪事实，当庭认罪，并赔偿了被害人王某的经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，以被告人丁岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
丁岩上诉提出，他的犯罪行为危害后果不严重，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求二审法院对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人丁岩未提交新的证据。
本院认为：上诉人丁岩酒后结伙随意殴打他人，情节恶劣，行为构成寻衅滋事罪，应依法处罚。丁岩归案后如实供述基本犯罪事实，当庭认罪，并赔偿了被害人王某的经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。对丁岩上诉要求二审法院对其适用缓刑的意见，审理认为，丁岩酒后滋事，随意殴打他人，致两人受伤，一审判决对其未予适用缓刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 传 安
审判员 蔡 玉 良
审判员 徐 莉
二〇一七年五月九日
书记员 杨洋（代）
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421财保67号
申请人陈辉。
被告邹学山。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人陈辉向本院提出保全申请，要求将被申请人邹学山所有的粮食综合补贴款予以冻结，并已提供相应财产作为财产担保。
本院认为，申请人陈辉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、将被申请人邹学山在东丰县农村信用合作联社南屯基信用社的银行账户予以冻结；
二、冻结期限为12个月（自2016年12月6日至2017年12月6日）；
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 孙秀江
二〇一六年十二月五日
书记员 由世阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第54349号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人马天宇。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京民众体检门诊部有限责任公司，住所地北京市朝阳区外馆东街51号商业楼三层。
法定代表人杜海，总经理。
委托代理人张勇旗，北京市同创律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告北京民众体检门诊部有限责任公司（简称民众体检公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托代理人马天宇，民众体检公司的委托代理人张勇旗，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美好景象公司起诉称：我公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用所经营的摄影作品获得合理收入。民众体检公司未经许可在其网站上使用了我公司享有著作权的两幅摄影作品，侵害了我公司对该两幅作品享有的著作权。故我公司要求民众体检公司停止侵权、赔偿我公司经济损失16000元及合理费用2000元、为我公司公开消除影响。
民众体检公司答辩称：美好景象公司无法证明其享有涉案摄影作品的著作权；美好景象公司要求公司公开消除影响无法律依据，我公司对其主张的公证费、律师费不予认可。
经审理查明：美好景象公司在其域名为viewstock.com的网站上展示有编号分别为CPMH-31688、CPMH-32675的两张数码照片，照片的内容均为人物摄影。图片右侧显示该两张图片标题分别为“东方商务女人搬箱子”、“东方小学生在教室里”，图片类型均为“版权管理”，图片价格均为“此图片需要根据你使用的情况确定授权价格”。展示该两幅作品的网页下方均标注有如下内容：“版权声明：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用。以上图片著作权属北京美好景象图片有限公司所有。”
诉讼中，美好景象公司提交了刻录有上述两张数码照片底片的光盘，其中显示上述两张照片的信息如下：尺寸均为5616*3744，拍摄日期分别为2011年11月23日10:26、2011年12月24日13:05，照相机均为CANONEOS_1DsMARKIII。
美好景象公司与路毅�订《委托创作协议》约定：美好景象公司自1993年6月10日起委托路毅作为美好景象公司的摄影师，按照美好景象公司的拍摄要求和拍摄方案进行创作；路毅为履行本合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日起，作品著作权归美好景象公司，作品原件及底片归美好景象公司所有；每次拍摄完成并且美好景象公司支付相应酬金后，双方另行签订《委托摄影作品创作说明》，确认委托创作作品的具体内容。美好景象公司另外提交了其与路毅于2013年8月23日签订的《委托摄影作品创作说明》，该说明内容为：“由于业务需要，我公司委托路毅按照我公司提供的设计方案，拍摄了以下摄影作品（2011年11月23月拍摄于美好景象公司摄影室），按照双方的约定，该作品自创作完成之日起著作权属北京美好景象图片有限公司所有。”该说明的下方附有涉案编号为CPMH-31688的照片。诉讼中，美好景象公司还提交了其与周城于2012年10月16日签订的《委托摄影作品创作说明》，该说明内容为：“由于业务需要，我公司委托周城按照我公司提供的道具及设计方案，拍摄了以下摄影作品（2011年12月24月拍摄于美好景象公司摄影室），按照双方的约定，该作品自创作完成之日起著作权属北京美好景象图片有限公司所有。”该说明的下方附有涉案编号为CPMH-32675的照片。
域名为mztj.cn的网站为民众体检公司所有并经营的网站。民众体检公司在该网站中介绍其“金钻Ⅱ型套餐（女）”、“中小学生体检”体检套餐项目的网页上分别使用了上述涉案两张照片。美好景象公司申请公证处对此进行了公证证据保全，北京市方圆公证处于2014年11月4日为此出具了（2014）京方圆内经证字第22322号公证书。美好景象公司为该公证支付了1000元公证费。
民众体检�司未举证证明其在上述网站上使用的涉案图片具有合法来源，或经过了权利人授权。
美好景象公司提供了一张金额为1000元的律师费发票，但美好景象公司的委托律师未出庭参加本案诉讼。
以上事实，有勘验笔录、光盘、《委托拍摄合同》、《委托摄影作品创作说明》、（2014）京方圆内经证字第22322号公证书、发票号为38464333的公证费发票、编号为21630500的律师费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明著作权归属的证据。同时，根据著作权法的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。
本案中，根据美好景象公司提供的涉案两幅摄影作品的电子底片、该两幅作品拍摄者与美好景象公司签订的《委托摄影作品创作说明》以及其中一幅作品拍摄者路毅与美好景象公司签订的《委托拍摄合同》、美好景象公司网站上的著作权声明，再结合民众体检公司对其使用的涉案两幅作品无任何来源，在民众体检公司无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司对涉案两幅摄影作品享有著作权。
民众体检公司未经许可在其网站上使用了涉案两幅摄影作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得上述作品，故侵犯了美好景象公司对上述摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿经济损失的具体数额，美好景象公司提�的赔偿数额过高，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、民众体检公司的过错程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定本案的赔偿数额。美好景象公司主张公证费属于其为本案支出的合理费用，应于支持。对于美好景象公司主张的律师费，鉴于其委托律师未实际出庭参加诉讼，本院不予全额支持。美好景象公司未举证证明民众体检公司使用涉案照片给其造成了不良影响，故对其要求公开消除影响的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京民众体检门诊部有限责任公司于本判决生效之日起立即从其域名为mztj.cn的网站上删除涉案两幅摄影作品；
二、被告北京民众体检门诊部有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔�原告北京美好景象图片有限公司经济损失二千元；
三、被告北京民众体检门诊部有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用一千五百元；
四、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告北京美好景象图片有限公司负担100元（已交纳），由被告北京民众体检门诊部有限责任公司负担150元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 李自柱
二〇一五年十一月二十七日
书记员 唐铁星
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初926号
原告：叶发信，男，1954年2月1日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被告：李廷安，男，1949年12月9日出生，汉族，系退休工人，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：王天民，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
原告叶发信与被告李廷安特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶发信、被告李廷安的委托诉讼代理人王天民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付连锁店经营权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年初，被告想做连锁业经营，经考察后，参加西安连锁经营店，并交付款项50800元。2013年11月份，被告欲将连锁经营店转让，经原告介绍认识娄红军，并将店经营权转让给娄红军，因被告与娄红军不认识，就让原告打一张欠条50800元。被告多次找娄红军要求付款未果，于2014年12月起诉原告。普兰店市人民法院以买卖合同纠纷立案，并于2015年2月12日作出（2015）普发初字第217号民事判决，原告向被告给付连锁经营店转让款50800元及利息。认定原、被告转让关系成立。因被告至今没给付连锁经营店相关经营手续，要求被告给付，并承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，应依法驳回原告的诉讼请求。第一，原告的主张已经超过诉讼时效；第二，所谓的连锁经营权并没有实际的经营项目是不存在的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经本院（2015）普民初字第217号民事判决书及大连市中级人民法院（2015）大民三终字第483号民事判决书查明的事实，原、被告互相认识。2013年5、6月份，被告经原告介绍而参加连锁业经营，后因被告身体有病，不能继续经营，转让其连锁业经营权。2013年11月29日，原告向被告出具欠条一张：“今有叶发信欠李廷安连锁业务转让款50800元（伍万零捌佰）。欠款人：叶发信。”至于连锁业经营的项目，被告称不清楚，原告称没有实际经营项目。本院（2015）普民初字第217号民事判决书判令原告给付被告转让款50800元及利息。原告不服该判决，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院（2015）大民三终字第483号民事判决书维持原审判决。庭审中，原告称不知道具体是什么连锁店。也不知道被告干什么项目。被告称所谓的连锁经营权是不存在的，没有实际经营项目。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告在本院另案中均认可案涉所谓的连锁业经营并没有实际的经营项目。本案中，原告亦未提供证据证明要求被告具体交付什么经营项目的经营权。故原告应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告给付连锁店经营权的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告叶发信的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告叶发信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 胡 爽
审判员 张亚南
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙玉颖
附证据目录：
原告提供证据：
1、（2015）普民初字第217号民事判决书
被告提供证据：
1、（2015）大民三终字第483号民事判决书
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循城市信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初459号
原告赵中峰，男，1964年11月18日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人李国、刘国振，山东舜德律师事务所律师。
被告滕州郭庄矿业有限责任公司，住所地滕州市。
法定代表人马启廷，该公司董事长。
委托代理人智德顺，该公司司法办主任。
委托代理人杨泉，该公司法务主管。
原告赵中峰与被告滕州郭庄矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛宝国独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵中峰及其委托代理人李国、刘国振、被告滕州郭庄矿业有限责任公司委托代理人智德顺、杨泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵中峰诉称，滕州市鲍沟中峰木材加工厂系原告个体经营的木材加工企业，被告在采煤作业中造成原告经营的木材加工厂无法经营。2013年6月，被告工农办主任安排原告与滕州市鲍沟法律服务所签订授权书，原告领取了236650元赔偿款，被告业务负责人赵勇告知原告按拆除标准补偿，还有第二批赔偿款，到时通知原告。2014年11月，赵勇告知原告按拆除补偿需要对木材加工厂做个评估，同年12月16日，原告委托山东中亿源资产评估事务所出具了资产评估报告书，该报告取价依据为枣价费发〔2008〕164号文件，该厂损失资产评估值为560829.50元。2015年，原告多次找被告要求按拆除标准赔偿，被告均置之不理，12月份原告取得了被告与鲍沟法律服务所签署的补偿协议书原件，该协议约定按拆除标准补偿，计价依据为枣价费发〔2008〕164号文件，和评估报告的计价依据一致，但补偿数额远低于评估数额，原告对协议约定的计算方法数额及第九条之规定不予认可，被告拒不支付按法律规定的补偿数额。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告赔偿原告资产损失324179.50元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告滕州郭庄矿业有限责任公司辩称，补偿协议已经履行完毕，原告再次请求补偿违反约定且没有法律依据；原告没有任何证据证明其财产受到损失，其起诉应当驳回；原告建造的房屋、架设的电气等均属非法行为，假如财产有损失依法也不应得到补偿；原告起诉已超过诉讼时效，依法丧失胜诉权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵中峰个人经营滕州市鲍沟中峰木材加工厂，因受被告滕州郭庄矿业有限责任公司307工作面采煤影响，造成原告赵中峰木材加工厂地面附着物及相关配套生产、生活设施不同程度的损坏，2013年6月4日，滕州市鲍沟法律服务所代表原告等与被告签订补偿协议书一份，双方约定被告赔偿原告236650元，赔偿金额一年内付清。2013年6月6日，原告与滕州市鲍沟法律服务所签订授权委托书一份，委托书中载明，滕州鲍沟法律服务所与被告签订的赔偿协议、赔偿款的领取等所作出的意思表达及相关活动，原告均予认可，并承担相应的权利与义务，原告在委托人处签名、捺印。2013年7月17日，原告收到滕州市鲍沟法律服务所转来被告支付的赔偿款236650元，并出具收条一份。2014年12月24日，山东中亿源资产评估事务所出具滕州市鲍沟中峰木材加工厂价格咨询项目资产评估报告一份，评估结论为滕州市鲍沟中峰木材加工厂的房屋建筑物等23项资产在评估基准日即2014年12月16日的评估值为560829.50元，报告使用有效期自2014年12月16日至2015年12月15日止。后原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、补偿协议书、授权委托书、资产评估报告、个体工商户营业执照、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，承担民事责任。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，以被代理人名义订立的合同，经被代理人追认，被代理人应承担相应的民事责任。虽然滕州市鲍沟法律服务所与被告签订补偿协议书时，尚未与原告签订授权委托书，但其后双方另行补签授权委托书，对鲍沟法律服务所作出的意思表达及相关活动表示认可，并依协议领取赔偿款236650元，原告该行为系对鲍沟法律服务所代理权的追认，也是对该补偿协议的追认，该协议合法、有效。原告已依协议领取赔偿款236650元，现又依据同一事实诉请被告赔偿原告资产损失324179.50元，无法律依据，故对其诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵中峰要求被告滕州郭庄矿业有限责任公司赔偿资产损失的诉讼请求。
案件受理费3081.35元，由原告赵中峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛宝国
二〇一六年七月二十九日
书记员 闵 凯
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民初813号
原告：威远农村商业银行股份有限公司严陵支行。
负责人：曾雪梅，行长。
委托代理人：宋旭阳，员工。
被告：刘柯良，男，汉族，住威远县。
被告：李萍，女，汉族，住威远县。
被告：四川威远通达汽车贸易有限责任公司。
本院在审理威远农村商业银行股份有限公司严陵支行诉刘柯良、李萍、四川威远通达汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈吉云
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘明坤
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李生久，男，1964年2月24日出生，汉族，住盘锦市双台子区。
委托代理人李文久（李生久兄弟），男，汉族，1962年9月29日出生，住盘锦市双台子区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：盘锦市人民政府。住所地：盘锦市兴隆台区市府大街**号。
再审申请人李生久因诉被申请人盘锦市人民政府行政赔偿一案，不服盘锦市中级人民法院（2015）盘中行终字第00036号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李生久申请�审称：请求依法撤销二审判决。具体理由：1.事实不清，适用错误证据。二审法院仅对163.2平方米房屋面积予以赔偿损失错误，且依据的评估报告是虚假报告；2.适用法律错误。按照国家赔偿法应以恢复原状方式给予赔偿，而二审法院采用了单一赔偿金的方式给予赔偿；3.原审程序违法。本案一审被告是盘锦市人民政府，应当由中级法院作为一审法院。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，行政机关侵犯公民财产权造成损害的，应该按直接损失给予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或恢复原状的，予以返还财产或恢复原状。本案中，李生久于2005年申请土地登记时提交了一份编号为0062-1的土地登记申请书，该申请书中申请登记的内容包括平房163.2�。该房屋所在土地于2005年取得集体土地使用证，证号盘集用（2005）第200248号，面积为224㎡。故二审法院以163.2㎡面积判决被申请人赔偿李生久的房屋损失并无不妥。关于评估报告是否虚假问题，一审法院基于涉诉房屋已经被拆除的情形，为了确定李生久的损失情况，依职权委托评估机构对李生久的房屋进行评估，开庭前向李生久送达了评估报告，李生久在庭审中表示没有提出复估，故二审法院判决依据的评估报告不存在虚假的问题。关于李生久要求恢复原状的主张，因本案被拆迁地段已重建并交付使用，所以原审法院判决一次性赔偿李生久的损失较为合理，李生久此项主张不能成立。关于李生久提出程序违法的问题，因本案一审提起诉讼的时间在2015年5月1日以前，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条“上级人民法院可以把自己管辖的第一审行�案件移交下级人民法院审判”之规定，本案一审由盘锦市兴隆台区人民法院审理亦无不妥，李生久的此项主张，本院不予支持。
综上，李生久的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李生久的再审申请。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宗 程
审 判 员 李江红
二〇一八年三月二日
法官助理 刘 冰
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李生久，男，1964年2月24日出生，汉族，住盘锦市双台子区。委托代理人李文久（李生久兄弟），男，汉族，1962年9月29日出生，住盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：盘锦市人民政府。住所地：盘锦市兴隆台区市府大街**号。再审申请人李生久因诉被申请人盘锦市人民政府行政赔偿一案，不服盘锦市中级人民法院（2015）盘中行终字第00036号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李生久申请�审称：请求依法撤销二审判决。具体理由：1.事实不清，适用错误证据。二审法院仅对163.2平方米房屋面积予以赔偿损失错误，且依据的评估报告是虚假报告；2.适用法律错误。按照国家赔偿法应以恢复原状方式给予赔偿，而二审法院采用了单一赔偿金的方式给予赔偿；3.原审程序违法。本案一审被告是盘锦市人民政府，应当由中级法院作为一审法院。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，行政机关侵犯公民财产权造成损害的，应该按直接损失给予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或恢复原状的，予以返还财产或恢复原状。本案中，李生久于2005年申请土地登记时提交了一份编号为0062-1的土地登记申请书，该申请书中申请登记的内容包括平房163.2�。该房屋所在土地于2005年取得集体土地使用证，证号盘集用（2005）第200248号，面积为224㎡。故二审法院以163.2㎡面积判决被申请人赔偿李生久的房屋损失并无不妥。关于评估报告是否虚假问题，一审法院基于涉诉房屋已经被拆除的情形，为了确定李生久的损失情况，依职权委托评估机构对李生久的房屋进行评估，开庭前向李生久送达了评估报告，李生久在庭审中表示没有提出复估，故二审法院判决依据的评估报告不存在虚假的问题。关于李生久要求恢复原状的主张，因本案被拆迁地段已重建并交付使用，所以原审法院判决一次性赔偿李生久的损失较为合理，李生久此项主张不能成立。关于李生久提出程序违法的问题，因本案一审提起诉讼的时间在2015年5月1日以前，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条“上级人民法院可以把自己管辖的第一审行�案件移交下级人民法院审判”之规定，本案一审由盘锦市兴隆台区人民法院审理亦无不妥，李生久的此项主张，本院不予支持。综上，李生久的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李生久的再审申请。审 判 长  刘 毅审 判 员  宗 程审 判 员  李江红二〇一八年三月二日法官助理  刘 冰书 记 员  郑 懿
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6226号
原告：开鲁县开鲁镇全胜村民委员会，住所地通辽市开鲁县。
代表人：张子龙，系村主任。
委托诉讼代理人：刘立飞，系开鲁县法律援助工作站法律工作者。
被告：李存，男，50岁，汉族，农民，住通辽市开鲁县。
原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会与被告李存农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会委托诉讼代理人刘立飞、被告李存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告返还129.3亩林地承包经营权，并对林地承包合同进行结算。事实和理由：为了彻底根治沙荒，开发利用沙地资源，提高荒地生产能力，改善生态环境，根据县委、县政府总体要求，我村于2000年全面实施了治沙造林项目，并将沼地予以对外发包，开发造林，所以于2000年3月30日，将我村的沼地承包给被告李存，亩数为129.3亩，四至为：南至乔明辉地、北至王成瑞地、东至北兴村边、西至叶景柱地。我村与被告李存签订了全胜村沼地开发造林承包合同书。承包期限15年，自2000年3月起至2014年12月31日止。在签订此合同的同时，又与被告签订了附加合同。附加合同约定，如果被告新营造树木，合同到期后，所营造的树木归村委会所有。现合同早已到期，且林地均系新营造树木，被告拒绝返还上述土地经营权，故诉至法院。
被告李存辩称，原告陈述的案件事实属实。如果村委会先结算我地上附着物款，我就返还原告土地经营权。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对本案案件事实没有争议，原告陈述的案件事实即为本案事实。上述事实有原告所举的1.2000年3月30日村委会与李存签订的合同书、2.2017年7月6日李存林地勘验图、3.万诚资产评估所（2017）176号评估报告佐证，故予以认定。
本院认为，原、被告所订立的开发造林承包合同因期满而权利义务终止，合同期满后并不影响合同的结算。被告应返还原告土地经营权，原告应给付被告地上附着物价款。原告主张附加合同约定，新营造的树木归原告所有，损害承包经营权人的利益，其约定无效。
综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条（一）项、第九十八条之规定，判决如下：
原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会给付被告李存地上附着物款90688.00元；被告李存返还原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会土地经营权129.3亩（四至为：南至乔明辉地、北至王成瑞地、东至北兴村边、西至叶景柱地）。两项内容于2018年3月1日前同时一次性履行。
案件受理费100.00元，评估费5000.00元、勘验费300.00元，由原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会负担2700.00元，被告李存负担2700.00元，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元。上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 于凤权
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一八年一月三十日
书 记 员 黄志诚
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止。
（一）债务已经按照约定履行；
......
《中华人民共和国合同法》第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审95号
申请执行人桦甸市市场监督管理局。所在地桦甸市莲花路217号。
法定代表人赵铁军，局长。
参加诉讼行政机关负责人李昕阳，桦甸市市场监督管理局副局长。
委托代理人乔忠伟，桦甸市市场监督管理局食品化妆品稽查三分局分局长。
委托代理人李洪余，桦甸市市场监督管理局法规科科员。
被执行人桦甸市红石砬子镇中心小学，所在地桦甸市红石砬子镇江北街。
法定代表人王义福，校长。
委托代理人李景文，桦甸市红石砬子镇中心小学副校长。
委托代理人张继强，桦甸市教育局副局长。
申请执行人桦甸市市场监督管理局于2018年4月3日向本院申请强制执行桦市市监食罚处字[2017]25001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，申请强制执行桦市市监食罚处[2017]25001号行政处罚决定书第二项处罚，即被执行人向申请执行人缴纳未缴纳的部分罚款5万元。被执行人下属单位桦甸市红石砬子镇中心校临江村教学点自2017年4月3日至2017年6月15日期间，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，桦甸市红石砬子镇中心小学临江村教学点于2017年4月3日购置了电饭煲、电炒勺及餐具，由学校老师轮流做饭，向该教学点6名老师及28名学生提供午餐，学生每个月核算交100元，经营金额5600元，无违法所得。违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款”国家对食品生产经营许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”的规定，构成了未取得食品生产许可从事食品经营活动的行为。我局依据《中华人民共和国食品安全法》规定，于2017年7月12日向当事人送达了行政处罚听证告知书，在规定的期限内当事人未提出陈述、申辩，也未申请听证。我局于2017年7月28日向当事人下达了桦市市监罚处[2017]25001号行政处罚决定，当事人收到该行政处罚决定书后，于2017年10月25日向我局提出分期缴纳罚款的申请。并在2017年10月31日缴纳了部分罚款2万元，在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未全部履行该行政决定。本局于2018年2月1日向当事人送达了桦市市监催告[2018]25001号履行行政处罚决定催告书，但当事人收到该履行行政处罚决定催告书后，在规定期限内仍未履行行政处罚决定，也未提出异议。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请法院依法强制执行。
被执行人称,2017年7月30日，桦甸市场监督管理局对我校下达了桦市市监罚处[2017]25001号行政处罚决定，罚款金额为7万元，并没收了电饭煲一件、电炒勺一件及相应的餐具，我校因无力承担高额的罚款，只能多方的筹措，东拼西凑拿出了2万元，缴纳了一部分的罚款，剩余的部分着实是难以解决。我们学校下辖的临江村教学点在临江村的偏南处，主要是方便周围农村孩子上幼儿园，该所学校临近临江中心校，还有第二实验幼儿园，上学的孩子应该是寥寥无几，可是部分农村家庭收入非常低，到其他学校上学开支非常大，只好把孩子送到这里。我们对行政处罚认定的事实及处罚无异议，我们现在学校没有钱，无力支付剩余罚款，希望可以减免罚款，在原来交完的罚款基础之上我们还能再交3000-5000元。
经审查查明，2017年4月3日，被执行人桦甸市红石镇中心校辖属的临江村教学点购置了电饭煲、电炒勺及餐具。2017年4月3日至2017年6月15日期间，由临江村教学点的老师轮流做饭，向该教学点6名老师及28名学生提供午餐，学生每个月核算交100元，经营金额5600元。2017年7月12日，申请执行人对被执行人作出了行政处罚听证告知书。同年7月28日，申请执行人对被执行人作出了桦市市监罚处字[2017]25001号行政处罚决定：一、没收电饭煲1件、电炒勺1件及餐具；二、罚款7万元。被执行人履行了处罚决定第一项处罚义务。2017年10月31日，被执行人缴纳了部分罚款2万元。2018年2月5日，申请执行人向被执行人送达了桦市市监催告字[2018]25001号履行行政处罚决定催告书，在规定期限内被执行人仍未全部履行行政处罚决定。2018年4月3日，申请执行人向法院申请强制执行桦市市监食罚处[2017]25001号行政处罚决定书第二项处罚，即被执行人向申请执行人缴纳未缴纳的部分罚款5万元。
本院认为，申请执行人桦甸市市场监督管理局作出的桦市市监食罚处字[2017]25001号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人桦甸市红石砬子镇中心小学在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，被执行人在在处罚决定生效前履行了第一项和第二项部分罚款2万元的义务,在处罚决定生效后不履行处罚决定第二项罚款5万元的义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行桦甸市市场监督管理局桦市市监食罚处字[2017]25001号行政处罚决定第二项(即罚款5万元)。
审 判 长 薛金花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 杨照清
二〇一八年七月十一日
书 记 员 艾书亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审95号申请执行人桦甸市市场监督管理局。所在地桦甸市莲花路217号。法定代表人赵铁军，局长。参加诉讼行政机关负责人李昕阳，桦甸市市场监督管理局副局长。委托代理人乔忠伟，桦甸市市场监督管理局食品化妆品稽查三分局分局长。委托代理人李洪余，桦甸市市场监督管理局法规科科员。被执行人桦甸市红石砬子镇中心小学，所在地桦甸市红石砬子镇江北街。法定代表人王义福，校长。委托代理人李景文，桦甸市红石砬子镇中心小学副校长。委托代理人张继强，桦甸市教育局副局长。申请执行人桦甸市市场监督管理局于2018年4月3日向本院申请强制执行桦市市监食罚处字[2017]25001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，申请强制执行桦市市监食罚处[2017]25001号行政处罚决定书第二项处罚，即被执行人向申请执行人缴纳未缴纳的部分罚款5万元。被执行人下属单位桦甸市红石砬子镇中心校临江村教学点自2017年4月3日至2017年6月15日期间，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，桦甸市红石砬子镇中心小学临江村教学点于2017年4月3日购置了电饭煲、电炒勺及餐具，由学校老师轮流做饭，向该教学点6名老师及28名学生提供午餐，学生每个月核算交100元，经营金额5600元，无违法所得。违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款”国家对食品生产经营许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”的规定，构成了未取得食品生产许可从事食品经营活动的行为。我局依据《中华人民共和国食品安全法》规定，于2017年7月12日向当事人送达了行政处罚听证告知书，在规定的期限内当事人未提出陈述、申辩，也未申请听证。我局于2017年7月28日向当事人下达了桦市市监罚处[2017]25001号行政处罚决定，当事人收到该行政处罚决定书后，于2017年10月25日向我局提出分期缴纳罚款的申请。并在2017年10月31日缴纳了部分罚款2万元，在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未全部履行该行政决定。本局于2018年2月1日向当事人送达了桦市市监催告[2018]25001号履行行政处罚决定催告书，但当事人收到该履行行政处罚决定催告书后，在规定期限内仍未履行行政处罚决定，也未提出异议。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请法院依法强制执行。被执行人称,2017年7月30日，桦甸市场监督管理局对我校下达了桦市市监罚处[2017]25001号行政处罚决定，罚款金额为7万元，并没收了电饭煲一件、电炒勺一件及相应的餐具，我校因无力承担高额的罚款，只能多方的筹措，东拼西凑拿出了2万元，缴纳了一部分的罚款，剩余的部分着实是难以解决。我们学校下辖的临江村教学点在临江村的偏南处，主要是方便周围农村孩子上幼儿园，该所学校临近临江中心校，还有第二实验幼儿园，上学的孩子应该是寥寥无几，可是部分农村家庭收入非常低，到其他学校上学开支非常大，只好把孩子送到这里。我们对行政处罚认定的事实及处罚无异议，我们现在学校没有钱，无力支付剩余罚款，希望可以减免罚款，在原来交完的罚款基础之上我们还能再交3000-5000元。经审查查明，2017年4月3日，被执行人桦甸市红石镇中心校辖属的临江村教学点购置了电饭煲、电炒勺及餐具。2017年4月3日至2017年6月15日期间，由临江村教学点的老师轮流做饭，向该教学点6名老师及28名学生提供午餐，学生每个月核算交100元，经营金额5600元。2017年7月12日，申请执行人对被执行人作出了行政处罚听证告知书。同年7月28日，申请执行人对被执行人作出了桦市市监罚处字[2017]25001号行政处罚决定：一、没收电饭煲1件、电炒勺1件及餐具；二、罚款7万元。被执行人履行了处罚决定第一项处罚义务。2017年10月31日，被执行人缴纳了部分罚款2万元。2018年2月5日，申请执行人向被执行人送达了桦市市监催告字[2018]25001号履行行政处罚决定催告书，在规定期限内被执行人仍未全部履行行政处罚决定。2018年4月3日，申请执行人向法院申请强制执行桦市市监食罚处[2017]25001号行政处罚决定书第二项处罚，即被执行人向申请执行人缴纳未缴纳的部分罚款5万元。本院认为，申请执行人桦甸市市场监督管理局作出的桦市市监食罚处字[2017]25001号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人桦甸市红石砬子镇中心小学在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，被执行人在在处罚决定生效前履行了第一项和第二项部分罚款2万元的义务,在处罚决定生效后不履行处罚决定第二项罚款5万元的义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行桦甸市市场监督管理局桦市市监食罚处字[2017]25001号行政处罚决定第二项(即罚款5万元)。审 判 长  薛金花审 判 员  毛长斌人民陪审员  杨照清二〇一八年七月十一日书 记 员  艾书亦
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00029号
申请执行人陈梓妍。
被执行人丁滔。
本院在执行陈梓妍诉丁滔抚养费纠纷一案中，执行标的为4900元。本院依据生效的（2012）鄂麻城民一初字第01790号民事调解书，于2014年1月8日向被执行人丁滔送达了执行通知书，被执行人于2014年3月12日履行了全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂麻城民一初字第01790号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢图友
审判员 汪 林
审判员 金 焱
二〇一四年四月十日
书记员 郑胜利
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1790号
上诉人（原审被告）：冯玉芝，女，1955年9月9日生，汉族，住开原市。
被上诉人（原审原告）：李平，女，1965年4月19日生，满族，住开原市。
上诉人冯玉芝因与被上诉人李平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初124号
民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯玉芝、被上诉人李平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯玉芝上诉请求：原审判决程序违法，事实认定不清，请求铁岭市中级人民法院依法改判。事实和理由：1.一审法院采用未质证的证据不合法；2.李平的病例不真实，医生作假，法院没有认真审查病志中的病情是否合乎情理；3.李平小题大道，在其住院11天之后又到口腔医院和沈阳军区总医院治疗，属故意扩大损失，而且李平是轻微伤，不需要护理，原审判决冯玉芝承担护理费不合理；4.责任划分不合理。
李平辩称，原审正确，请求驳回上诉，维持原判。
李平向一审法院起诉请求：要求冯玉芝赔偿自己各项经济损失共计20,000元，诉讼费由冯玉芝承担。
一审法院认定事实：李平承包代广中家的土地（承包期自2014年初至2016年末）与冯玉芝的家庭承包地相邻，自2014年两家因交界处一根垄发生争议，2015年10月李平将争议的一根垄地的玉米收走，2015年10月2日7时许，李平去地里看见冯玉芝与其丈夫张文生将她家的一根垄玉米掰到地上，李平上前问冯玉芝凭什么收她家的玉米，冯玉芝说咱俩家交界处的这根垄是我家的，被你收了，我就收回你家的一根垄。随后二人发生争吵，李平把那根垄地上的玉米往她自家的地里扔，冯玉芝在地上捡起玉米秸秆朝李平面部抡了一下，打在李平嘴唇上，李平拿起镰刀反抗，被张文生夺下扔在地上并将二人拉开。后李平报警。报警后李平去开原市中心医药住院治疗11天，诊断为：1、头皮挫伤；2、品唇粘膜挫伤；3、牙外伤，支付医药费共计4,310.56元。出院后在开原市口腔病防治院门诊治疗，支付医药费2,825.6元，在沈阳军区总医院门诊治疗，支付医药费1,250.16元。一审法院认为，本案中，冯玉芝与李平家土地相邻因一根垄发生争议，李平在收取争议的一根垄地后，冯玉芝没有寻求法律途径解决，而是将争议一根垄的靠原告家的一根垄玉米掰掉，进而与李平发生争吵，并用玉米秸秆将李平嘴唇打伤，其在主观及事件起因上均存在主要过错，李平在与冯玉芝争吵过程中也有过激行为，也应承担相应责任，综合本案中李平、冯玉芝在整个事件中的行为及造成的后果，本院认定冯玉芝应承担本起事件的80%的责任，李平承担本起事件的20%的责任。结合本院审理查明的事实及相关法律依据，本院认定李平的合理损失如下：1、医药费8,386.32元。依据李平提供的门诊及住院费收据确定；2、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）。依据辽宁省公务员出差标准及原告的住院天数确定；3、护理费1,058.64元（96.24元/天×11天）。依据李平2015年居民服务业标准及原告的住院天数确定；4、误工费390.61元（35.51元/天×11天）。依据2015年度辽宁省公布的农业行业标准及住院天数确定；5、交通费300元。李平虽未提供票据，但考虑到原告治疗情况，本院酌定交通费为300元。以上损失共计10,685.57元。冯玉芝承担80%的责任应赔偿李平8,548.46元（即原告全部合理经济损失10,685.57元的80%）。李平应承担本起事件中20%的责任，其自负经济损失2137.11元（即李平全部合理经济损失10,685.57元的20%）。判决：一、冯玉芝于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李平8,548.46元；二、驳回李平其他超额诉讼请求。案件受理费300元（李平已预交），由李平负担250元，由冯玉芝负担50元。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：本院查明事实与原审查明事实一致。冯玉芝提交的由开原市老城街头道村村民委员会开具的关于争议垄地权属证明的材料，与本案没有关联性，不予认定。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应对侵权行为所造成的损失承担赔偿责任。冯玉芝与李平土地相邻发生争议，未能采取正确的方式处理纠纷，进而与李平发生争吵，并用玉米秸秆将李平打伤，侵犯了李平的身体健康权，冯玉芝应当承担相应的侵权责任。关于冯玉芝认为一审法院采用未质证证据一节，经审查，一审法院的庭审笔录，明确记载了对该证据的质证情况，且有当事人双方的签字和捺印，故本院对此点上诉理由不予支持。关于冯玉芝认为李平的病例不真实一节，冯玉芝应对自己提出的主张提供证据加以证明，二审期间未提供证据，应承担不利后果，故对其主张不予支持。关于冯玉芝认为其不应承担护理费费用一节，李平在一审中提交了一份医疗机构出具的医嘱，明确需要进行二级护理，至于护理费的计算标准问题，原审判决按照2015年居民服务业标准及李平的住院天数进行确定并无不妥。综合本案，冯玉芝与李平在本案起因上均有过错，双方在争吵过程中均有过激行为，但冯玉芝在事件起因上存在主要过错，原审法院结合案件实际情况认定冯玉芝承担本起事件80%的责任并无不当。关于冯玉芝提出李平存在故意扩大损失行为一节，其后续到沈阳军区总医院看病治疗并没有开原市中心医院的转院医嘱及转院必要，其去沈阳军区总医院看病行为为自行主张，发生的费用1,250.16元应自行负担。原审法院对此部分医药费认定错误，此部分医药费不予支持，应予改判，即李平全部合理损失为9,435.41元，冯玉芝承担80%责任应赔偿李平7,548.33元。
综上所述，冯玉芝上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销开原市人民法院（2016）辽1282民初124号
民事判决第一项，即冯玉芝于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李平8,548.46元；
二、维持开原市人民法院（2016）辽1282民初124号
民事判决第二项，即驳回李平其他超额诉讼请求；
三、上诉人冯玉芝于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人李平7,548.33元。
一审案件受理费（李平预交），由李平负担200元，由冯玉芝负担100元；二审案件受理费300元（冯玉芝预交），由冯玉芝承担200元，李平承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 张 杰
代理审判员 袁楠楠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蒋 厦
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终820号
上诉人（原审原告）：熊林花，女，1979年2月15日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审被告）：陈家福，男，1955年8月27日出生，汉族，住安义县。
上诉人熊林花因股权转让合同纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初602号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人上诉称：一审认定上诉人不能作为实际出资人有悖事实，上诉人与杨梓全系夫妻，对内应属夫妻共同财产，上诉人无疑是该出资款的权利主体，但对外实际出资人应是熊林花。整个潘志燕转出支付购股权32万元，上诉人如数转入到其帐户上，一审是以协商行为否定实际出资行为，凭主观想象认定。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人请求。
上诉人原审诉称:2016年2月原告丈夫杨梓全与被告协商同意搭股（隐名）购买江西鑫辉化工有限公司股份。原告按被告指示，于2016年2月18日通过潘志燕支付人民币10万元给江西鑫辉化工有限公司股东杨立，于2016年3月2日和2016年3月21日支付人民币20万元和2万元给被告。2016年5月23日被告将其受让的江西鑫辉化工有限公司的30%股份以受让相同价格分别转让给黄悦波25%，转让给杨炳生5%，原告知悉后，即向被告主张归还搭股支付款，被告以各种理由拒不归还。故起诉至法院，请求判令被告归还原告人民币32万元及利息（自2016年5月26日始至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2016年2月18日杨梓全通过潘志燕向杨立转账10万元，欲购买其在江西鑫辉化工有限公司的股份。因资金问题双方未达成购买协议。2016年3月，经股东杨炳生协调，被告将其在公司5%的股份作价32万元转让给杨梓全，杨梓全通过原告分别于2016年3月2日支付20万元，2016年3月21日支付2万元给被告。2016年5月23日被告将其名下的30%的股份，分别与黄悦波签订转让25%的股权协议，与杨炳生签订转让5%的股权转让协议，并办理了工商登记。
原审法院认为：杨梓全与被告协商，达成杨梓全作为实际出资人，被告作为名义股东，购买江西鑫辉化工有限公司5%股份的协议。原告和案外人潘志燕受杨梓全指示付款，不能作为实际出资人，也不是合同的相对方。原告与本案没有直接利害关系，应驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，判决驳回原告熊林花的起诉。
本院经审理认为，上诉人之夫杨梓全与被上诉人协商，达成杨梓全作为实际出资人，被上诉人作为名义股东，购买江西鑫辉化工有限公司5%股份的协议。上诉人不是合同的相对方，故一审法院驳回上诉人的起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年五月十二日
书 记 员 成 恋