wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5354号
原告：胡秋平。
委托诉讼代理人：钟秋华、李玲，渝水区城南办法律服务所法律服务工作者。
被告：付俊。
被告：刘石秀。
原告胡秋平（下称原告）与被告付俊（下称第一被告）、刘石秀（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟秋华到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告归还借款本金人民币15000元，利息1220元（暂算至2017年10月29日止），合计人民币16220元，并自2017年10月30日起按月利率2%支付至实际付清之日止的利息；2、判令第一被告向原告支付法律服务费3000元；3、判令第二被告对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，原告与第一被告签订一份《借款合同》，合同约定：第一被告因资金周转向原告借款15000元，借款期限三天，月利率3%，第二被告作为担保人，为该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向第一被告提供了该笔借款。借款期限届满后，第一被告未归还借款本息，第二被告亦未承担保证责任。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，向法院起诉，提出上述诉请。
两被告未答辩。
经审理查明，2017年6月26日，原告与两被告签订一份《借款合同》，合同约定：第一被告因资金周转向原告借款15000元，借款期限三天，月利率3%，并约定如到期未还导致向法院起诉产生诉讼费用、法律服务等实现债权的费用均由借款人承担，第二被告作为担保人签字，担保方式为对上述借款本息及诉讼费用、法律服务等实现债权的费用承担连带保证担保，保证期间自借款期限届满后两年。合同签订后，原告依约向第一被告提供了该笔借款，第一被告向原告出具收条一份。借款期限届满后，第一被告未归还借款本息，第二被告亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉请。
另查明，原告为提起本诉委托律师支付法律服务费3000元。原告向本院申请诉前财产保全，缴纳财产保全费用520元。
以上事实有原告提交的2017年6月26日原告与两被告签订的《借款合同》、第一被告向原告出具的收条各一份，原告与渝水区城南办法律服务所的委托代理合同、渝水区城南办法律服务所收款收据、工商银行收款明细、基层法律服务所执业证书各一份，（2017）赣0502执保976号执行裁定书一份、保全费用发票一张，以及庭审笔录等在案佐证。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与两被告之间的民间借贷及担保系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告履行了出借义务，第一被告在借款到期后未归还借款，应承担归还借款的民事责任；第二被告应按合同约定承担连带保证责任。
关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条约定月利率3%，原告要求被告按月利率2%支付利息，依法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付法律服务费的诉讼请求，本院认为，借款合同约定如到期未还导致向法院起诉产生诉讼费用、法律服务等实现债权的费用均由借款人承担，被告在借款到期后未归还借款，被告违约，故原告该请求证据确凿，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付俊应于本判决生效之日起十日内，向原告胡秋平归还借款本金人民币15000元、支付法律服务费3000元，并支付以本金15000元为基数、按月利率2%、从2017年6月26日起至该款还清之日止的利息。
二、被告刘石秀对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元、财产保全费520元，合计804元，由被告付俊、刘石秀连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 黄国荣
二〇一八年五月九日
书 记 员 郭嘉慧
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执3173号
申请执行人：吕苏洁，男，1994年4月15日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：郑文圣，男，1994年11月10日出生，汉族，住缙云县。
吕苏洁依据丽水缙云法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民初3408号判决书向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人郑文圣在（2017）浙1122执3173号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人郑文圣的财产在价值3万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一七年十月三十无
代书记员 张 涛
浙江省缙云县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1122执3173号
本院在执行申请执行人吕苏洁与被执行人郑文圣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑文圣拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将郑文圣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二日
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2493号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行。
住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道325号。
负责人:李然，该行行长。
委托诉讼代理人:宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。
被告徐会华，男，汉族，生于1979年12月19日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告杨琳，女，汉族，生于1983年3月19日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告黄再柱，男，汉族，生于1963年7月8日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告胡家华，女，汉族，生于1964年11月10日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告王国权，男，汉族，生于1972年12月28日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告江情，女，汉族，生于1974年12月22日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行与被告徐会华、杨琳、黄再柱、胡家华、王国权、江情金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 艾萌萌
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5712号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。
法定代表人：孔晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白晓明，河南宇法律师事务所律师。
被告：张勇，男，1979年7月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。
本院在审理原告河南省戴维斯物业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省戴维斯物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。
审判员 昌晓艳
二〇一八年七月二十四日
书记员 荆亚文
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4560号
原告：钱树生，男，1969年6月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人:盛劲松，江西弘道律师事务所律师。
被告：桂文非，男，1983年2月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
本院在审理原告钱树生诉被告桂文非买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱树生撤回对被告桂文非的起诉。
本案诉讼费50元(已减半收取)，由原告钱树生承担。
审判员 管东长
二〇一八年八月二十八日
书记员 曾振轩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00319号
原告宝鸡市新发运输有限责任公司，住所地宝鸡市金台区东风路。
法定代表人柴新发，执行董事。
委托代理人周龙，男，汉族，住宝鸡市金台区新维巷。
被告林志春，男，汉族，住宝鸡市陈仓区县功镇。
被告张晓兵，男，汉族，出租车承包人，住陕西省凤县温江寺乡。
被告宝鸡信达出租汽车公司，住所地宝鸡市金台区东风路。
法定代表人贾明利，经理。
委托代理人马春岭，男，汉族，住宝鸡市金台区西新村。
被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地宝鸡市渭滨区滨河大道。
代表人史晓玲，经理。
委托代理人淮娟娟，女，汉族，住宝鸡市渭滨区金陵新村。
原告宝鸡市新发运输有限责任公司诉被告林志春、张晓兵、宝鸡信达出租汽车公司、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理，依法由审判员张媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市新发运输有限责任公司的委托代理人周龙、被告林志春、被告张晓兵、被告宝鸡信达出租汽车公司的委托代理人马春岭、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称中华联合宝鸡支公司）的委托代理人淮娟娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月25日2时40分许，被告林志春驾驶被告宝鸡信达出租汽车公司所有的陕CT58**号小型轿车在本市经二路由东向西行驶至开元商场门前时，与同向前方原告的委托代理人周龙驾驶的陕CT62**号小型轿车尾随相撞，致周龙受伤，两车受损的交通事故。经宝鸡市渭滨交警大队认定被告林志春负事故全部责任。此次交通事故造成原告车辆无法运营长达6日，宝鸡市运管处出租车管理所2011年对出租车日平均运营收入测算为466元，该起事故给原告造成直接经济损失2796元。被告林志春驾驶的陕CT58**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。现原告请求：1、判令第一被告赔偿原告各项损失共计4031.60元（医疗费213.60元、交通费242元、误工费780元、停运损失2796元）、；2、判令第二、三、四被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费由四被告承担。
被告林志春辩称，原告要求的赔偿数额过高。
被告张晓兵辩称，原告要求的停运损失的天数和标准均过高，其愿意赔偿原告的合理损失。
被告宝鸡信达出租汽车公司辩称，被告林志春驾驶的车辆属于其公司所有，被告林志春是该车司机，被告张晓兵是车辆承包人，其公司与被告张晓兵的承包合同约定，发生事故由被告张晓兵承担赔偿责任，其公司不承担赔偿责任。原告主张的损失计算标准过高，请求法院依法判决。
被告中华联合财险宝鸡支公司辩称，对于交通事故事实和车辆投保的事实均无异议，对原告的各项损失在合理范围内予以赔偿。交强险的保险条款规定停运损失不属于保险公司的理赔范围，诉讼费不应由其公司承担。
经审理查明，2011年12月25日02时40分许，被告林志春驾驶陕CT58**号小型轿车在本市经二路由东向西行驶至开元商场门前时，与同向前方原告的驾驶员周龙驾驶的陕CT62**号小型轿车追尾相撞，造成原告的委托代理人周龙受伤、两车受损的交通事故。宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队作出道路交通事故认定书，认定被告林志春负事故的全部责任，周龙无事故责任。被告林志春驾驶陕CT58**小型轿车在被告中华联合财险宝鸡支公司投保了交强险，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，被告张晓兵给原告垫付了车辆维修费2470元，另支出医疗费240元。原告的驾驶员周龙支出医疗费213.60元，医嘱休息13天。
再查，陕CT62**号出租车2011年12月30日修理完毕，该车共停运6天。夜班司机周龙每月工资1800元。宝鸡市道路运输管理处出租汽车管理所测算宝鸡市区出租汽车平均每天的经营收入为466元。
上述事实，有交通事故责任认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、误工证明、宝鸡市道路运输管理处出租汽车管理所证明、南方汽车修配厂证明、车辆维修费发票、检查费票据、承包经营合同等在卷为证。上述证据经庭审举证、质证及本院审查，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”，被告林志春驾驶的车辆在被告中华联合财险宝鸡支公司投保了交强险，责任限额为122000元，因此被告中华联合财险宝鸡支公司应当在责任限额内对原告的驾驶员的人身和原告车辆财产损失承担赔偿责任。原告支出的医疗费213.60元，有票据予以佐证，本院予以确认。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告主张的交通费过高，本院酌情认定为60元。原告主张的误工费符合法律规定，对误工费780元，本院予以认定。原告所有的陕CT62**号出租车停运6天，原告提供的宝鸡市道路运输管理处出租汽车管理所的证明一份，证实宝鸡市区出租车日常营运收入平均为466元，被告对此提出异议认为该测算没有依据，综合考虑本市出租车营运及成本等相关因素，扣除人工费用，本院对原告的每日停运损失酌定为280元，该车停运6天，停运损失为1680元（280元／天×6天）。原告的各项损失为医疗费213.60元、交通费60元、误工费780元、停运损失1680元、被告张晓兵垫付的修车费及医疗费2710元，共计5443.60元。被告中华联合财险宝鸡支公司应赔偿原告医疗费453.60、交通费60元、误工费780元、财产损失2000元，共计3293.60元，其中支付被告张晓兵垫付款2240元，支付原告宝鸡市新发运输有限责任公司1053.60元。根据交通事故责任认定书，被告林志春负事故的全部责任，被告张晓兵作为车主对原告剩余的财产损失2150元承担赔偿责任。
为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司宝鸡中心支公司赔偿原告宝鸡市新发运输有限责任公司医疗费、交通费、误工费、财产损失1053.60元，支付被告张晓兵垫付款2240元。
二、被告张晓兵赔偿原告宝鸡市新发运输有限责任公司财产损失2150元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一、二项内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，被告张晓兵承担15元，原告宝鸡市新发运输有限责任公司承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张媛
二〇一三年三月四日
书记员 李琼
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初95号
原告：西乡县庆华小额贷款有限责任公司。住所地：西乡县。
法定代表人：候有庆，公司执行董事。
委托诉讼代理人：董国庆，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵凯，陕西朝扬律师事务所律师。
被告：汉中市缫丝有限公司。住所地：汉中市汉台区。
法定代表人：李石，该公司经理。
被告：汉中星际数码有限公司。住所地：汉中市汉台区。
法定代表人：张欣，该公司经理。
被告：汉中百盛实业有限公司。住所地：汉中市汉台区。
法定代表人：李石，该公司经理。
原告西乡县庆华小额贷款有限责任公司（以下简称庆华小额贷款公司）与被告汉中市缫丝有限公司（以下简称缫丝公司）、汉中星际数码有限公司（以下简称星际数码公司）、汉中百盛实业有限公司（以下简称百盛公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆华小额贷款公司的委托诉讼代理人董国庆、赵凯及被告星际数码公司的法定代表人张欣到庭参加诉讼，被告缫丝公司、百盛公司经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆华小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、被告缫丝公司偿还原告借款本金240万元，利息6.96万元（利息算至2016年12月31日），之后利息按月利率24‰利随本清；2、被告星际数码公司、百盛公司对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告是经政府相关部门审批的从事小额贷款业务，具有向企业、自然人发放贷款的合法企业。2015年10月27日被告缫丝公司通过股东会决议向原告申请借款240万元，并由被告星际数码公司、百盛公司为该笔借款提供保证担保，两公司为该借款承担连带保证责任。2015年10月28日，原告与被告缫丝公司分别签订了合同编号西庆华小额借字（2015）第100号、101号、102号、103号四份书面借款合同，合同约定贷款期限均为2个月，月利率为24‰，并约定了其他的权利义务。原告于2015年11月23日分四次发放给被告缫丝公司借款240万元。被告星际数码公司与原告于2015年11月16日分别签订了合同编号为西庆华小额保字（2015）第100号、101号、102号、103号四份借款保证担保合同。原告于2015年10月28日与被告百盛公司签订了合同编号为西庆华小额质字（2015）第100号、101号、102号、103号四份借款保证担保合。为被告缫丝公司的以上四笔借款提供保证担保。借款到期后经原告多次向被告催收借款，被告缫丝公司将利息清偿至2016年11月22日，共计清偿利息7.344万元，被告对其余利息及借款本金以各种理由拖延偿还，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告星际数码公司认可原告起诉的事实和诉讼请求。
被告缫丝公司、百盛公司未到庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当庭无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和到庭被告的意见，认定如下案件事实：原告是经政府相关部门审批的从事小额贷款业务，具有向企业、自然人发放贷款的合法企业。被告缫丝公司系百盛公司全额控股的公司，2015年10月27日被告百盛公司通过股东会决议，同意其全额控股的缫丝公司向原告申请借款240万元，同日被告缫丝公司股东会决议，做出申请向原告借款240万元的决议。2015年10月28日，被告缫丝公司向原告出具了四份书面借款申请，并由被告星际数码公司、百盛公司为该笔借款提供保证担保。2015年10月28日，原告与被告缫丝公司分别签订了合同编号西庆华小额借字（2015）第100号、101号、102号、103号四份书面借款合同，合同约定贷款期限均为2个月，月利率为24‰，并约定了其他的权利义务。2015年10月28日，被告百盛公司与原告签订了合同编号为西庆华小额质字（2015）第100号、101号、102号、103号四份借款保证担保合同，并向原告出具了四份保证担保承诺书。为被告缫丝公司的以上四笔借款提供保证担保。被告星际数码公司股东会议决议，为被告缫丝公司向原告借款提供连带责任担保，于2015年11月16日与原告分别签订了合同编号为西庆华小额保字（2015）第100号、101号、102号、103号四份借款保证担保合同。原告于2015年11月23日发放给被告缫丝公司借款240万元。借款到期后经原告多次向被告催收借款，被告缫丝公司将利息清偿至2016年11月22日，共计清偿利息7.344万元，被告对其余利息及本金未清偿，原告提起诉讼。
原告为诉讼实现债权与陕西朝扬律师事务所律师谢涛签订委托代理合同，支付律师费5000元。原告与被告签订的借款合同有实现债权的费用由被告承担的约定。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证担保合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告要求借款人缫丝公司偿还借款本金、利息及承担为实现债权支出的律师费，并要求担保人星际数码公司、百盛公司承担保证责任，符合法律规定，亦符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汉中市缫丝有限公司偿还原告西乡县庆华小额贷款有限公司借款本金240万元，利息6.96万元（利息算至2016年12月31日），之后利息按月利率24‰利随本清。被告汉中星际数码有限公司、汉中百盛实业有限公司对该笔借款本息承担连带清偿责任。保证人汉中星际数码有限公司、汉中百盛实业有限公司承担保证责任后有权向主债务人汉中市缫丝有限公司追偿；
二、被告汉中市缫丝有限公司、汉中星际数码有限公司、汉中百盛实业有限公司支付原告西乡县庆华小额贷款有限公司为实现债权的律师费人民币5000元。
以上第一、二项判决内容限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26560元，减半收取13280元，由被告汉中市缫丝有限公司、汉中星际数码有限公司、汉中百盛实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 谢照艳
二〇一七年四月十二日
书记员 刘田田
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执45号
申请执行人高静。
被执行人胡雪源。
被执行人贾媛媛。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2016年1月11日立案执行，执行标的100000元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第2号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年七月八日
书记员 张玉涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0160号
原告常大江。
委托代理人宋伟。
被告凌启泉。
原告常大江诉被告凌启泉劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。本案在审理过程中，原告常大江于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告常大江的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常大江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常大江负担。
审判员 阚伟
二〇一四年四月四日
书记员 朱红
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2480号
原告于某某，男，生于1997年9月3日，汉族，学生，住章丘市。
法定代理人于某（系原告之父），男，生于1974年2月23日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人商毅，男，章丘市诚信法律服务所工作人员。
被告柴某某，女，生于1972年3月22日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人任文春（系被告之夫），男，生于1972年2月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告于某某与被告柴某某抚养费纠纷一案，本院2014年8月18日立案受理后，依法由审判员徐延涌独任审判，于2014年9月18日第一次公开开庭进行了审理，2014年10月9日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人商毅，被告柴某某及委托代理人任文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告之子，生于1997年9月3日，现就读于章丘市第一中学，被告与原告之父于某于2006年7月21日经贵院判决离婚，原告随父生活，被告每月支付抚养费每月100元，被告早已再婚，2014年原告眼睛有病，先后去明水眼科医院和北京武警医院就诊，花去医疗费22670.28元，另原告在章丘一中上学，每学年交学费1762元，个人教辅资料费800元，原告成长还需要生活费，每月100元已远远不够，且自2014年，被告应支付每月100元的抚养费也未支付。请求法院判令被告支付医疗费11335.14元；学杂费、教辅资料费1281元／年；抚养费1000元／月；诉讼费由被告承担。
被告辩称，抚养费我已经交到2014年10月，按每月100元交的。对于花费的医疗费及学杂费均不认可，我不同意支付每月1000月的抚养费。
经审理查明，原告的法定代理人于某与被告柴某某原系夫妻，二人于1996年10月23日登记结婚，1997年9月3日生育一子即原告于某某。2006年7月21日本院作出（2006）章民初字第466号民事判决书，判令原告的法定代理人于某与被告离婚，双方婚生子于某某由于某抚养，柴某某每月支付抚养费100元至于某某18周岁止。自此以后原告便随其父共同生活，现原告就读位于章丘市绣惠镇的山东省章丘市第一中学，系该校2013级11班学生。被告柴某某再婚后于2008年8月1日生一女，现年6周岁，柴某某现无固定收入，按每月100元支付原告抚养费已至2014年10月。
上述事实，由原告提交的民事判决书1份，被告提交的过付款单据9份及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
双方争议事实：原告花费医疗费及每年学杂费、教辅材料费数额。
原告主张因患眼病，于2014年2月14日在北京武警医院治疗支付中药费22323.98元，2014年2月23日在济南市明水眼科医院检查治疗支付医疗费346.03元，提交武警北京市总队医院门急诊病历1份、医疗收费单据3份，济南明水眼科医院门诊病历1份、门诊收费单据4份予以证实；原告主张在章丘市第一中学上高中每年学杂费1762元，个人教辅材料费800元，原告提交加盖山东省章丘市第一中学公章及证明人签名的证明一份予以证实。被告认可原告自小患眼病，对有原告名称的医疗费单据无异议，对学杂费和个人教辅材料费不予认可。本院认为，原告提交的武警北京市总队医院的患者姓名分别为于某和张守珍医疗收费单据，无法确定系用于原告的医疗支出，本院不予支持，原告提交的其余医疗费单据，医疗费数额合计10355.93元，均系医院正规医疗收费单据，记载明确具体，且有门诊病历佐证，被告亦无异议，本院予以确认；关于原告主张的学杂费和个人教辅材料费，鉴于原告正在接受高中教育，在校学习必然有一定学杂费与教辅材料支出，原告提交的证明材料足以证实其主张，本院依法予以确认。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。于某与被告柴某某离婚时确定的每月支付原告抚养费100元，已不能满足现在原告生活费、教育费、医疗费开支，原告要求被告增加抚养费符合法律规定，但原告主张数额过高，鉴于被告现无固定收入，且尚有其余子女需要抚养，同时考虑原告就学地生活消费水平，本院酌定被告每月支付原告抚养费350元为宜，自2014年9月起至原告独立生活止。关于医疗费，原告因患病医疗支出数额较大，应由原告父母双方共同负担，被告应按本院认定医疗费数额10355.93元的一半支付于原告，即5177.97元。关于学杂费和个人教辅材料费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，原告主张的抚养费用中已包含有教育费用，本院不再重复处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告柴某某自2014年9月1日起至原告于某某独立生活时止，每月给付原告抚养费350元，于每月的15日前支付（2014年9、10月份的抚养费700元，被告于本判决生效之日起10日内支付，被告已支付的2014年9、10月份抚养费共计200元应予抵扣）；
二、被告柴某某于本判决生效之日起10日内支付原告于某某医疗费5177.97元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐延涌
二〇一四年十月十五日
书记员 王 红
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执1055号
申请执行人王振友，男，1965年3月25日生，汉族，住滨州市沾化区下洼镇镇府路7号院4排2号。
被执行人朱斌，男，1977年11月29日生，汉族，住滨州市沾化区思源湖工业园（安徽省合肥市包河区银屏路银屏南村8幢205室）。
被执行人山东万思顿农业产业园有限公司（曾用名山东沾化万思顿农业产业园有限公司），组织机构代码79534280-4。
本院在执行（2015）沾商初字281号民事判决书王振友申请执行朱斌、山东万思顿农业产业园有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孟祥连
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱复执字第366号
申请人南京聚元洋投资管理有限公司，住所地南京市白下区。
法定代表人刘多洋，该××董事长。
被执行人盱眙县久隆农业科技有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人杨兆明，董事长。
被执行人吴长平。
被执行人邵其仕。
南京聚元洋投资管理有限公司与盱眙县久隆农业科技有限公司、吴长平、邵其仕企业借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2014）盱商初字第0072号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：一、截止2014年1月23日，被告盱眙县久隆农业科技有限公司共欠原告南京聚元洋投资管理有限公司借款本金124万元，被告盱眙县久隆农业科技有限公司自2014年4月起于每月10日前偿还原告南京聚元洋投资管理有限公司借款本金12.4万元，直至全部借款还清。原告南京聚元洋投资管理有限公司放弃利息的请求；二、如果被告盱眙县久隆农业科技有限公司有任何一期未能按期足额履行，则原告有权自被告逾期之日次日，对全部借款未偿还部分申请执行，被告盱眙县久隆农业科技有限公司另行承担逾期付款违约金20万元；三、原告南京聚元洋投资管理有限公司对被告盱眙县久隆农业科技有限公司名下的土地及房产享有优先受偿权，但不得对抗第三人；四、被告吴长平、邵其仕在原告行驶优先受偿权后，对未能清偿的部分承担连带清偿责任，其中吴长平承担70%，邵其仕承担30%；五、原告南京聚元洋投资管理有限公司、邵其仕、吴长平同意杨成贵62×××40账户中原告南京聚元洋投资管理有限公司支付的、被告盱眙县久隆农业科技有限公司未支取的款项由被告盱眙县久隆农业科技有限公司全部支取。案件受理费18030元，减半收取9015元，保全费5000元，合计14015元，由被告盱眙县久隆农业科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产、国土、股权进行了查询，现被执行人盱眙县久隆农业科技有限公司房产已被另案查封，目前无法进行司法评估拍卖程序，其他暂无财产可供执行线索。执行标的1454015元，执行费16940元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人盱眙县久隆农业科技有限公司房产查封外，其它未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第0072号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一六年三月二十四日
书记员 蔡家新
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东恢执字第437号
申请执行人郝卫芬，居民。
被执行人日照国际经济技术合作公司，住所地日照市黄海一路45号。
本案在执行申请人执行人郝卫芬与被执行人日照国际经济技术合作公司委托合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经本院执行，被执行现已全部履行还款义务。至此，本案已执行完毕，申请执行人已向本院提出结案申请，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2010）东商初字第1261号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 法乐红
二〇一四年十二月十一日
书记员 高兴清
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2757号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行，住所地启东市吕四港镇天汾镇人民街2208号。
负责人秦卫斌，行长。
委托代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告启东市邦发橡塑制品有限公司，住所地启东市天汾镇西宁村。
法定代表人周政明。
被告周政明，男，汉族，1961年12月4日生，住启东市。
被告吴土先，女，汉族，1963年4月12日生，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行（以下简称天汾支行）与被告启东市邦发橡塑制品有限公司、周政明、吴土先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡忠兵到庭参加了诉讼。被告启东市邦发橡塑制品有限公司、周政明、吴土先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天汾支行诉称，被告周政明向其借款后未如期归还借款。故要求判令：1、被告周政明偿还贷款本金24万元，支付利息49367.51元(算至2017年2月21日)，之后至实际还款日按年利率15.54%计算，支付律师费2000元。2、被告周政明、吴土先对被告启东市邦发橡塑制品有限公司的债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告启东市邦发橡塑制品有限公司、周政明、吴土先未答辩。
经审理查明，被告周政明、吴土先是夫妻关系，被告周政明系启东市邦发橡塑制品有限公司的法定代表人。2015年5月15日，原告天汾支行与被告启东市邦发橡塑制品有限公司订立了借款合同一份。合同约定：天汾支行借款给启东市邦发橡塑制品有限公司30万元，借款期限自2015年5月15日起至2016年5月14日止；借款的律师费等费用由启东市邦发橡塑制品有限公司承担；逾期还款按实际贷款利率基础上上浮50%。同日，原告天汾支行与被告启东市邦发橡塑制品有限公司、周政明、吴土先订立保证合同一份。合同约定：被告周政明、吴土先为被告启东市邦发橡塑制品有限公司的借款提供连带责任担保，保证的范围包括借款本金、利息、含罚息、律师费和贷款人实现债权的一切费用；保证期限为借款届满后的二年内。借款合同、保证合同还约定有其他条款。之后，天汾支行借给启东市邦发橡塑制品有限公司30万元，启东市邦发橡塑制品有限公司向天汾支行出具了借据。借据载明：借款到期日为2016年5月13日，借款年利率10.36%，每月21日结息。借款后，启东市邦发橡塑制品有限公司归还了部分借款外，未足额按约归还。截止2017年2月21日，启东市邦发橡塑制品有限公司结欠天汾支行本金24万元，利息49367.51元。为此，天汾支行向本院提起诉讼，并因此支出律师费2000元。
上述事实，有天汾支行提供的借款合同、保证合同、借款借据、送达文书确认书、计息明细表，周政明、吴土先身份信息证明，启东市邦发橡塑制品有限公司的营业执照，以及天汾支行在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原告天汾支行与被告启东市邦发橡塑制品有限公司订立的借款合同，及与被告周政明、吴土先、启东市邦发橡塑制品有限公司订立的保证合同，未违反法律规定，合法有效。天汾支行按约向启东市邦发橡塑制品有限公司提供借款，履行了合同的义务。启东市邦发橡塑制品有限公司未还本付息，其他保证人未履行保证责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。天汾支行诉请要求被告归还本息，并偿付律师费于法有据，本院予以支持。被告周政明、吴土先、启东市邦发橡塑制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告启东市邦发橡塑制品有限公司归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行借款本金24万元，支付利息49367.51元（算至2017年2月21日）；并支付自2017年2月22日起至实际还款日止、以借款本金24万元为基数、按年利率15.54%计算的利息。
二、被告启东市邦发橡塑制品有限公司承担原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行支出的律师费2000元。
（以上两项，限被告启东市邦发橡塑制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。）
三、被告吴土先、周政明对被告启东市邦发橡塑制品有限公司上述一、二项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2820元（原告已预交），由被告周政明、吴土先、启东市邦发橡塑制品有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5640元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 袁建飞
二〇一七年五月十五日
书记员 王凯伦
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1003执1413号
申请执行人：扬州市邗江区人民法院。
被执行人：颜明，男，1990年11月20日出生于江苏省宝应县，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省宝应县。
关于扬州市邗江区人民法院申请执行被执行人颜明盗窃罪罚金刑一案，本院作出的（2017)苏1003刑初127号刑事判决书已经生效。依据上述判决，被执行人颜明应向本院支付罚金人民币3000元，但其至今未履行。根据移送执行要求，本院于2017年4月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书暨财产报告令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，并经本院院长批准，裁定如下：
终结（2017)苏1003刑初127号刑事判决书对被执行人颜明涉财产义务部分处罚的本次执行程序。
被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 汤潇蔚
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第659-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人胡成。
招商银行股份有限公司信用卡中心与胡成信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第2985号民事判决书已发生法律效力。因胡成逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第2985号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年三月十九日
书记员 陶 成
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1045号
原告：刘彦军，男，1982年7月3日出生，汉族，住河南省周口市扶沟县。现住卫辉市。
委托诉讼代理人：许成材，河南硕涵律师事务所律师。
被告卫辉市鼎利置业有限公司
法定代表人：张喜忠，系该公司总经理。
住所地：卫辉市太公路。
委托诉讼代理人:陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。
李彦军诉被告卫辉市鼎利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序判，公开开庭进行了审理。原告李彦军及其委托代理人许成材、被告的委托代理人陈桂生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李彦军向本院提出诉讼请求：判令被告交付原告购买的位于鼎利府苑房屋1—2202房。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告退还原告购房款108000元，并支付2016年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。事实和理由：2016年12月22日原告购买被告1—2202房屋，并交付购房款108000元。但至今被告未交付房屋。
被告的委托诉讼代理人陈桂生辩称，原告只交付了首付款，后续款一直未交，造成被告无法出售该房屋。现法院将房屋查封，也给被告造成了损失。
原告向本院提交的证据材料有：2016年12月22日收据复印件一份。证明，原告的诉讼请求成立。
被告向本院提交的证据材料有：卫辉市人民法院（2018）豫0781民初139号之一民事裁定书复印件一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
原告购买被告位于卫辉市××—2202房屋，2016年12月22日原告向被告交付了购房款108000元，同日，被告为原告出具了购房收据。之后，被告一直未能向原告交付房屋。因其他案件，卫辉市人民法院作出（2018）豫0781民初139号之一民事裁定书，查封了仍属被告名下的本案涉案的房屋。
本院认为，债务应当清偿。原告购买被告位于卫辉市××—2202房屋，并向被告交付了购房款，现本案涉案房屋因其他案件，已被法院查封，故原告要求被告退还购房款108000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从收取购房款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清款之日止的请求，符合法律规定，本院已予以支持。被告所辩，原告只是交付了首付款，后续款一直未交付，致使涉案房屋无法出售，但未提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告卫辉市鼎利置业有限公司于判决生效后十日内退还原告李彦军购房款108000元及利息（利息从2016年12月22日起以本金108000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩雪菲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初14087号
原告：师芳芳，女，1982年8月23日出生。
委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆读羚（师芳芳之夫）。
被告：耿顺平，男，1952年3月19日出生。
被告：耿顺刚，男，1947年6月20日出生。
被告：陈姗姗（耿顺刚之妻），1949年6月22日出生。
被告：耿月松，男，1982年5月20日出生。
被告：赵燕（耿月松之妻），女，1985年6月11日出生。
被告：耿占稳，女，1943年5月13日出生。
原告师芳芳与被告耿顺平、耿顺刚、陈姗姗、耿月松、赵燕、耿占稳排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师芳芳及其委托诉讼代理人朱瑞雷、陆读羚到庭参加诉讼，被告耿顺平、耿顺刚、陈姗姗、耿月松、赵燕、耿占稳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师芳芳向本院提出诉讼请求：1.判决六被告排除妨碍，腾退海淀区×小区×号楼×层1208号房屋，交还给我；2.因六被告妨碍我使用涉案房屋，故判令六被告按照每月3500元标准支付自2016年4月1日至实际腾退之日的损失；3.诉讼费及公告费由六被告承担。事实理由：2015年12月21日，我与耿某、刘某通过链家签约购买位于海淀区×小区×号楼×层1208号房屋，通过支付首付和公积金贷款方式支付了全部购房款，并于2016年2月29日取得了不动产权证书。原房主曾因涉案房屋被被告侵占起诉返还原物，经两审判决并执行完毕，后原房主将房屋卖给我并做物业交割，但六被告仍以撬锁、砸门等非法手段进入涉案房屋并居住，我曾多次告知已购房的事实，并发出搬出通知，亦曾多次报警，但均未有效处理。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求法院维护我的合法权益。
耿顺平、耿顺刚、陈姗姗、耿月松、赵燕、耿占稳未作答辩。
师芳芳围绕其诉讼请求依法提交如下证据：
证据1.存量房买卖合同、链家房屋买卖签约合订本，证明海淀区×小区×号楼×层1208号（以下简称1208号）房屋原产权人耿某、刘某夫妇于2015年12月21日将该房屋以240万元出售给师芳芳。
证据2.协议书及物业查验交接单，证明师芳芳已与原房主于2016年3月31日对1208号房屋进行了交割。
证据3.北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同、放款通知书及《房屋所有权证》收押合同，证明师芳芳为购买1208号房屋向北京银行股份有限公司贷款120万元，该款项于2016年3月15日放出，房屋所有权证已交由北京市住房贷款担保中心收押，用以作为师芳芳归还贷款的担保。
证据4.师芳芳银行卡交易存根，证明师芳芳已履行支付购房款义务。
证据5.京（2016）海淀区不动产权第0019709号不动产权证，证明1208号房屋现已过户至师芳芳名下。
证据6.通知，证明师芳芳于2016年4月14日向包括但不限于六被告在内的侵占1208号房屋的人发出腾退迁出通知，并保留提出经济赔偿等权利。
证据7.北京市房屋租赁合同、支付宝转账电子回单及微信截图，证明师芳芳因无法使用所购买的1208号房屋，遂承租该小区×号楼1203号房屋，并每月支付租金3500元。
证据8.（2016）京0108行初641号行政判决书，证明陈姗姗在2016年4月1日因与师芳芳爱人陆读羚就房产发生纠纷，陈姗姗因不服北京市公安局海淀分局、北京市公安局作出的行政处罚决定书及复议决定书，提起行政撤销之诉，我院于2016年12月27日作出驳回陈姗姗全部诉讼请求的行政判决书。
上述证据，因耿顺平、耿顺刚、陈姗姗、耿月松、赵燕、耿占稳未到庭应诉，本院经质证确认上述证据真实性及证明内容。
另，根据师芳芳的申请，本院分别向公安机关不动产登记部门调阅了因双方房产争议引发治安纠纷的询问笔录和1208号房屋房地产登记信息。其中，耿顺平的询问笔录陈述其在法院强制让其腾退1208号房屋后，其于2016年3月14日再次住进1208号房屋，在购房夫妻将其物品搬出后，其向耿顺刚索要房门钥匙，并再次搬入1208号房屋。耿顺刚、陈姗姗的询问笔录陈述因阻止师芳芳夫妇进入1208号房屋，而与陆读羚发生治安纠纷。师芳芳、陆读羚的询问笔录陈述耿顺刚、陈姗姗夫妇和耿占稳均参与阻止其进入1208号房屋的事件中。房地产权属登记信息中显示1208号房屋现所有权人为师芳芳，转移登记日期为2016年2月29日。
另查，2012年，耿某曾就1208号房屋所有权提起诉讼，经两审判决该房屋归耿某所有。2014年，耿某起诉耿顺刚、耿月松（耿顺刚之子）、赵燕（耿顺刚之儿媳）腾退1208号房屋，经两审判决上述被告腾退1208号房屋。该民事判决书已经法院强制执行。师芳芳所述耿月松、赵燕亦曾参与阻止其进入1208号房屋一节，未提供证据。
本案在审理过程中，耿顺平、耿顺刚、陈姗姗、耿月松、赵燕、耿占稳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有师芳芳陈述及上述证据在案佐证。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。师芳芳通过买卖的形式取得了1208号房屋所有权，其依法对该房屋享有排他的占有、使用、收益和处分的权利。妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。耿顺平、耿顺刚、陈姗姗、耿占稳虽对1208号房屋权属持有异议，但生效法律文书已对此作出明确裁决，任何单位和个人都必须无条件履行。法院已强制要求耿顺平等人腾退1208号房屋，其再次进入的行为，是对司法权威的无视，本院对此提出批评。耿顺平、耿顺刚、陈姗姗、耿占稳阻止师芳芳进入并侵占该房屋的行为，已构成对师芳芳所享物权的侵犯，上述被告应对此承担民事责任。现师芳芳要求上述被告腾退诉争房屋，并赔偿因无法使用该房屋而另行租房所产生的租金损失，证据充分，且符合法律规定，故本院对师芳芳的诉请应予支持。上述诸被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩及质证的权利，本院将缺席进行裁决。从师芳芳夫妇在公安机关的笔录中并未体现出耿月松、赵燕亦参与阻止其权利实现的表述，且师芳芳对此亦未提供相关证据，故本院对师芳芳要求耿月松、赵燕承担民事责任的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、耿顺平、耿顺刚、陈姗姗、耿占稳于本判决生效后七日内将北京市海淀区×小区×号楼×层1208号房屋腾空，交还师芳芳；
二、耿顺平、耿顺刚、陈姗姗、耿占稳按每月3500元标准赔偿师芳芳自2016年4月1日起至实际腾退之日止的租金损失；
三、驳回师芳芳对耿月松、赵燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由耿顺平、耿顺刚、陈姗姗、耿占稳负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费260元，由耿顺平、耿顺刚、陈姗姗、耿占稳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐卫京
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 郭春燕
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张璐萌
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1772号
原告：刘海根，男，1970年7月15日出生，汉族，住卫辉市。
被告：刘新凤，女，1971年3月3日出生，汉族，住卫辉市。
本院在审理原告刘海根诉被告刘新凤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告刘海根经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 张 军
二〇一八年八月七日
书记员 韩雪菲
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民一初字第19号
原告陆德群，女，汉族。
委托代理人詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告佛山市金钻浩瀚装饰设计有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇陶博大道6座2号101室。
法定代表人：郭志浩。
委托代理人钱国斌，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人高雪梅，广东泽康律师事务所实习律师。
被告开平潭江半岛酒店有限公司，住所地：开平市三埠祥龙中银路2号。
法定代表人：吴锦威。
委托代理人王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托代理人梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所律师。
第三人陈贵明，男，汉族。
本院在审理原告陆德群诉被告佛山市金钻浩瀚装饰设计有限公司、开平潭江半岛酒店有限公司、第三人陈贵明提供劳务者受害责任纠纷一案中，分别于2015年3月6日、2015年6月9日公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，被告开平潭江半岛酒店有限公司向本院提交与第三人陈贵明签订的关于涉案场所君临会的承包合同，证明陈贵明是原告受到伤害的场所君临会的承包人，陈贵明有可能在本案中承担相应的法律责任，经询问原告的意见，原告不同意追加陈贵明为本案的被告，同意追加陈贵明为本案的第三人。据此，我院追加陈贵明为本案的第三人，重新安排开庭，并于2015年5月22日向原告送达开庭传票，定于2015年6月9日下午3时在本院第三审判庭开庭审理，但原告没有到庭参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3219元，减半收取1609元，此款由原告负担。
审 判 长 司徒有劲
代理审判员 甄 灼 辉
代理审判员 余 小 红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱 晓 贤
梁佩琼
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初407号
原告：黄国荣，女，1961年6月7日出生，住江西省黎川县。
被告：欧燕斌，男，1982年4月13日出生，住江西省黎川县。
原告黄国荣与被告欧燕斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国荣到庭参加诉讼，被告欧燕斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧燕斌归还原告借款本金2万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月19日，被告欧燕斌因需资金周转，向原告黄国荣借款2万元并立下字据。后原告多次催被告欧燕斌还款，但一直未果。
被告欧燕斌未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：原告黄国荣原在黎川××工作，并因此与被告欧燕斌相识。
2017年3月9日，被告欧燕斌向原告黄国荣提出借款2万元。因被告欧燕斌系黎川县××的干部，且曾经在原告黄国荣患病时提供过帮助，又因双方系邻居关系，故原告黄国荣同意借款给被告欧燕斌。当日，原告黄国荣根据被告欧燕斌的要求，将2万元的现金交付给了被告欧燕斌的妻子。为此，被告欧燕斌的妻子将欧燕斌事先写好的借条交付给了原告黄国荣。该借条的内容如下：本人因生意周转，今向黄国珍借到人民币贰万元整（20000元）。原告黄国荣收到该借条后，发现其名字被误写成了“黄国珍”，于是找到被告欧燕斌要求其改正。为此，被告欧燕斌用颜色更深的笔在借条的“珍”字上直接书写了“荣”字，但未按手印。
上述事实，有双方当事人的身份信息资料、借条和庭审笔录等证据材料在案证实，足以认定。
本院认为，借款人应当及时偿还借款给出借人。本案所涉借条是原告黄国荣和被告欧燕斌关于借贷的真实意思表示的体现，不违反法律法规的强制性规定，且在被告欧燕斌出具借条时，原告黄国荣已经支付了借款给被告欧燕斌，因此，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。原告黄国荣和被告欧燕斌在借条中未约定具体的还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告黄国荣可以随时要求被告欧燕斌归还借款。被告欧燕斌在收到本院送达的起诉状副本等法律文书后，至本案庭审结束之日，仍未将尚欠的2万元借款归还给原告黄国荣。被告欧燕斌未及时归还借款的行为违反了法律的规定，故本院对原告黄国荣要求被告欧燕斌归还2万元借款的诉讼请求予以支持。
被告欧燕斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧燕斌在本判决生效之日起三日内支付借款2万元给原告黄国荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告欧燕斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一八年四月二十七日
书记员 何 莎
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执非字第24号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人张秀英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢行审字第00024号，依法向被执行人张秀英发出执行通知书，责令被执行人张秀英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张秀英（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执非字第24号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人汪良忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢行审字第00024号，依法向被执行人汪良忠发出执行通知书，责令被执行人汪良忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪良忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪良忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 徐燕飞
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第622号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人耿登朝，男，1965年12月25日生人，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部客户经理。
被告牛章兰，男，1956年10月20日生人，汉族，住莘县大王寨镇富余集村***号。
被告牛邦秀，男，1951年6月8日生人，汉族，住莘县大王寨镇富余集村***号。
被告张风朝，男，1954年1月16日生人，汉族，住莘县大王寨镇富余集村***号。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告牛章兰、牛邦秀、张风朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�托代理人耿登朝到庭参加诉讼，被告牛章兰、牛邦秀、张风朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2009年12月19日，借款人牛章兰与我行签订借款合同，合同编号：37119200900332546，金额30000元，合同期限自2009年12月19日起至2011年12月18日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月。由牛邦秀、张风朝提供担保。被告牛章兰在我行贷款情况：2011年12月12日，被告牛章兰从我行贷款30000元，2012年6月11日贷款到期。贷款到期后经催收被告牛章兰偿还借款3033.35元，剩余借款26966.65元及利息，三被告均未偿还。
被告牛章兰、牛邦秀、张风朝均未答辩。
经审理查明，2009年12月19日，被告牛章兰、牛邦秀、张风朝组成联保小组（被告牛邦秀系组长，其余被告为联保小组成员）与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告牛章兰在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2009年12月19日至2011年12月18日）内向借款人牛章兰提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告牛章兰以6228411320210544413号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期�档次人民币基准利率基础上浮30%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告牛邦秀、张风朝在借款额度的1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告牛邦秀、张风朝的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2011年12月12日，被告牛章兰通过原告的自助设备和6228411320210544413号惠农卡从原告处办理30000元贷款，2012年6月11日贷款到期。被告牛章兰分别于2012年11月11日、2014年5月15日偿还原告借款本金2033.35元、1000元，剩余借款26966.65元及全部借款利息，被告牛章兰未予偿还。保�人牛邦秀、张风朝2014年2月1日签订了《担保人履行责任通知书》，承诺为被告牛邦秀的借款提供保证，但亦未实际履行保证义务。原告诉至我院，请求依法判令各被告偿还借款26966.65元及全部利息。
另查明，2011年12月12日对应的中国人民银行期内人民币基准年利率为6.1%。
上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《担保人履行责任通知书》、原告有关电子记录资料、6228411320210544413号惠农卡账户历史明细查询、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款数额、贷款还款方式予以认可，约定的借款时间、借款期限、利率明确。2011年12月12日，被告牛�兰通过原告的自助设备和6228411320210544413号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告牛章兰在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告向被告牛章兰提供了贷款，履行了合同义务，而被告牛章兰在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金26966.65元及利息，合同期内利率为2011年12月12日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮30%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告牛邦秀、张风朝自愿在45000元范围内为被告牛章兰提供保证，且保证方式、期间、范围约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人牛邦秀、张风朝在履行保证义务后，即取得向被告牛章兰的追偿权，向被告牛章兰不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承�的保证份额。被告牛章兰、牛邦秀、张风朝未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告牛章兰偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款26966.35元及全部借款利息（借款30000元利息自2011年12月12日起至2012年6月11日止按合同期内年利率7.93%计算，自2012年6月12日起至2012年11月11日止按合同期内年利率7.93%上浮50%计算；借款27966.65元利息自2012年11月12日起至2014年5月15日止按合同期内年利率7.93%上浮50%计算；借款26966.65元利息自2014年5月16日起至本判决确定的�款之日止按合同期内年利率7.93%上浮50%计算逾期利息）；被告牛邦秀、张风朝对上述借款及利息在45000元额度内承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告牛邦秀、张风朝在履行保证义务后，即取得向被告牛章兰的追偿权，向被告牛章兰不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元（原告已预交），由被告牛章兰负担，待判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 �玉霞
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈 雪
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句少民初字第242号
原告舒某。
被告方某。
委托代理人许爱香，女，1961年6月30日出生，汉族。系被告母亲。
本院在审理原告舒某诉被告方某变更抚养关系纠纷一案中，因原告舒某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告舒某负担。
代理审判员 吴红云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周 倩
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初716号
原告：张志刚，男，1990年5月15日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：吴秀华，卫辉市铭理法律服务所法律工作者。
被告：王宏基，男，1989年12月4日出生，汉族，住卫辉市。
被告：贾桂香，女，1970年9月12日出生，汉族，住卫辉市。
二被告委托诉讼代理人：赵保山，男，1967年8月28日出生，汉族，住卫辉市。
原告张志刚与被告王宏基、贾桂香买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张志刚及其委托诉讼代理人吴秀华、被告王宏基、贾桂香及二被告委托诉讼代理人赵保山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告电瓶款11500元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至还清欠款之日止）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年12月19日，被告收到原告电瓶款11500元（有2012年12月19日王宏基证明条据为证）。被告收到原告电瓶款后，既不给付电瓶又不退还原告电瓶款，原告曾多次向被告催要，但无果。
王宏基、贾桂香辩称，原告诉讼已超过诉讼时效。原告所主张在原、被告的多年来的业务关系来往过程中，被告已于2012年12月23日将原告要求的货物交付给了原告张志刚，现要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于二被告是否欠原告电瓶款11500元的问题，二被告对王宏基给原告出具的收到张志刚11500元的证明没有异议，但辩称定货当天交付原告5组电瓶，12月23日交付原告20组电瓶，并提供了被告方书写的20组电瓶的销货清单一张，原告以未有其签字为由对该清单不予认可，故二被告所提供的证据，不能证明其将原告定购的25组电瓶交付原告，又因经庭审调查，王宏基受雇于贾桂香，故应认定被告贾桂香欠原告张志刚电瓶款11500元；2、关于本案是否超过诉讼时效问题，被告方在2012年12月19日给原告出具证明，该证明未明确发货日期，后被告方陆续与原告有买卖关系，至2016年4月7日，原告欠被告货款11099元，原告欠款的事实由本院于2018年4月3日作出的已生效的（2018）豫0781民初130号民事判决书予以认定，且本院在审理（2018）豫0781民初130号民事案件中，原告提出被告方员工收到原告11500元，不应该再向原告主张货款。《中华人民共和国民法总则》规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，且诉讼时效期间为三年。据此，可以认定原告自2018年4月3日本院作出判决后，知道其权利受到侵害，故原告的起诉，不超法定的诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张志刚在卫辉市太公镇经营一家电动车维修与销售门市，被告贾桂香和王爱庭（已故）在卫辉市汲水镇经营一家电动车配件批发与销售门市，被告王宏基系其雇工。2012年12月19日，原告向被告方预交11500元用来定购电瓶，并由王宏基出具了收到11500元的证明。后被告方未交付原告定购的电瓶，双方并互相交易至2017年。
本院认为，债务应当清偿。被告贾桂香欠原告预付款11500元，证据充分，且不超诉讼时效，故原告要求被告退还预付款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应计算至判决确定的履行期限届满之日止。原告要求被告王宏基承担还款义务，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告贾桂香于本判决生效后十日内偿还原告张志刚欠款11500元及利息（从2018年2月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告贾桂香承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一八年八月二十日
书记员 韩雪菲
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02629号
原告：杨某某，女，1992年8月26日出生，汉族，农民。
被告：金某某，男，1990年3月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告金某某为离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告杨某某负担。
审判员 张 黎
二〇一四年八月十四日
书记员 姚道祥
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初52号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月16日被湘阴县公安局刑事拘留，同年11月16日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）48号起诉书，指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、陈列一出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年7月至9月，被告人李某某三次为吸毒人员蒋某某（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）提供场所。该院以被告人李某某的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人李某某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月至9月，被告人李某某三次为吸毒人员蒋某某（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）提供场所。
1、2015年7月中旬的一天下午，被告人李某某容留吸毒人员蒋某某在位于湘阴县东湖湾小区2栋22楼203室的自家卧室内以“追龙”的方式与自己一同吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2015年8月下旬的一天下午，被告人李某某容留吸毒人员蒋某某在位于湘阴县东湖湾小区2栋22楼203室的自家卧室内以“追龙”的方式与自己一同吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2015年9月25日下午，被告人李某某容留吸毒人员蒋某某在位于湘阴县东湖湾小区2栋22楼203室的自家卧室内以“追龙”的方式与自己一同吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2015年10月15日被告人李某某因吸食毒品被抓获后，主动供述了三次在家中容留蒋某某吸食毒品的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：1、证人蒋某某的证言。证明①他自2015年3月份起开始吸食毒品冰毒和麻古。②2015年7月中旬的一天下午、2015年8月下旬的一天下午16时许、2015年9月25日下午2时，被告人李某某分别电话联系他后，每次从一个叫“白血病”的贩毒人员手中购买了100元约0.2克冰毒、一小包麻古后，二人同到李某某位于东湖湾2栋22楼203号的家中卧室内，由李某某提供吸毒工具，二人共同予以了吸食。2、证人徐某某的证言。证明①她家住址在湘阴县东湖湾小区2栋22楼203室。②蒋某某与她儿子李某某系朋友，二人常在一起玩耍，且到过她家7、8次，每次二人都在李某某卧室里呆上二、三个小时，其中2015年9月20日左右的一天下午4时许，蒋某某与李某某在李某某卧室呆了二、三个小时后蒋某某离开，晚上9时她打扫卧室卫生时发现了用于吸毒的矿泉水瓶，她与丈夫向儿子李某某核实，得知他已有四、五次吸毒史，且当日与蒋某某在卧室内一起吸食了毒品。3、现场勘验笔录。4、被告人李某某、证人蒋某某分别对案发现场的指认及照片。5、被告人李某某的手机通话详单。6、湘阴县公安局分别对蒋某某、李某某的尿液检测现场检测报告书。证明被告人李某某的尿液呈阴性、蒋某某的尿液呈阳性。7、湘阴县公安局对吸毒人员蒋某某分别作出的责令社区戒毒决定书、公安行政处罚决定书。8、被告人李某某的供述。其因吸毒被抓获后，主动供述了本案的犯罪事实。9、被告人李某某的户籍资料及到案经过。其中到案经过证明2015年10月15日16时许，湘阴县公安局巡警大队将涉嫌吸毒的李某某抓获后，其主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李某某在吸食毒品被抓获后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 肖俊锋
二〇一六年三月九日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第29号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人樊某，女，1966年9月12日出生，汉族，小学文化。2013年3月27日因涉嫌犯故意伤害罪由满城县公安局决定取保候审，同年12月3日由满城县人民检察院决定取保候审，同年12月16日由本院决定逮捕，同日由满城县公安局执行。现羁押在保定市看守所。
辩护人，河北达公律师事务所律师。
河北省满城县人民检察院以满检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人樊某犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派代理检察员张园园出庭支持公诉，被告人樊某及其辩护人张军凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月6日下午17时许，在满城县于家庄乡五里铺营房卫生院西侧，被告人樊某和李某乙因经济纠纷发生口角，樊某用铁管拍李某乙，致李某乙左小腿打伤。经鉴定，李某乙的损伤程度属轻伤，十级伤残。2013年12月27日，双方就民事赔偿达成协议，樊某一次性赔偿李某乙医疗费等各项损失共计65000元，李某乙对樊某表示谅解，建议对其从轻处罚，并适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人周某、李某甲、王某、邓某的证言，调取证据清单及照片，法医临床鉴定意见书，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某故意伤害他人身体，致人轻伤，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人樊某持械作案，并造成被害人十级伤残，应酌情从重处罚；鉴于本案系因民间矛盾激化引发，被告人樊某自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯故意伤害罪，判处管制一年八个月。
管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
二、依法没收作案工具铁管二根，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
审 判 员 郭洪涛
人民陪审员 张 芳
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 乐
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第29号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人樊某某，女，1966年9月12日出生，汉族，小学文化，住满城县。2013年3月27日因涉嫌犯故意伤害罪由满城县公安局决定取保候审，同年12月3日由满城县人民检察院决定取保候审，同年12月16日由本院决定逮捕，同日由满城县公安局执行。现羁押在保定市看守所。
辩护人，河北达公律师事务所律师。
河北省满城县人民检察院以满检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人樊某某犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派代理检察员张园园出庭支持公诉，被告人樊某某及其辩护人张军凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月6日下午17时许，在满城县于家庄乡五里铺营房卫生院西侧，被告人樊某某和李某乙因经济纠纷发生口角，樊某某用铁管拍李某乙，致李某乙左小腿打伤。经鉴定，李某乙的损伤程度属轻伤，十级伤残。2013年12月27日，双方就民事赔偿达成协议，樊某某一次性赔偿李某乙医疗费等各项损失共计65000元，李某乙对樊某某表示谅解，建议对其从轻处罚，并适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人周某某、李某乙、王某某、邓某某的证言，调取证据清单及照片，法医临床鉴定意见书，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某故意伤害他人身体，致人轻伤，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人樊某某持械作案，并造成被害人十级伤残，应酌情从重处罚；鉴于本案系因民间矛盾激化引发，被告人樊某某自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯故意伤害罪，判处管制一年八个月。
管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
二、依法没收作案工具铁管二根，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
审 判 员 郭洪涛
人民陪审员 张 芳
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 乐
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初881号
原告：张国辉，男，1963年12月29日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秦珂，河南聚尚律师事务所实习律师。
被告:尤明芝，女，1955年5月2日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。
原告张国辉与被告尤明芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。
张国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5.1万元并赔偿利息损失（按照本金5.1万元，年利率6%，自2016年9月14日至实际还款日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年9月14日，被告以做生意为由，向原告借款5.1万元，借款当日，原告通过银行转账等方式向被告交付借款共计5.1万元。后经原告多次催要，被告却总以种种理由推诿。
本院经审查认为，被告尤明芝以加入固定组织的形式向不特定人员收取资金，涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告张国辉的起诉。
案件受理费537元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 禹红岩
二〇一八年六月十五日
书记员 王瑞龙
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初1151号
原告：马幸标，男，汉族，1974年4月30日生，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。
被告：王二孩，男，汉族，1988年8月26日生，住襄城县。
原告马幸标与被告王二孩民间借贷纠纷一案，2018年4月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马幸标的委托诉讼代理人冯晓旭到庭参加了诉讼，被告王二孩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，依原告申请，本院于2018年6月5日作出（2018）豫1025民初1151号民事裁定书，将被告王二孩、案外人祝某所有的位于襄城县XX路XXXX小区X号楼101-10X、201-20X号商铺（襄房权证字第××号）予以查封。
原告马幸标诉称：2015年6月20日，被告王二孩以购买欧洲印象小区门面房为由向原告借款12万元，2017年3月16日，原告向被告催要借款，被告向原告出具借条一份，承诺2017年4月16日归还，但至今未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告王二孩偿还原告借款本金12万元及利息（以12万元为本金自2017年4月16日起按照年利率6%计算至被告还款之日止）。2、诉讼费由被告负担。
被告王二孩缺席未答辩。
原告马幸标为支持其主张提供以下证据：
证据一、2017年3月16日借条一份，证明王二孩于2017年3月16日向原告借款12万元，借款期限一个月。
证据二、王二孩和闫某微信聊天记录一份、王二孩向闫某1令出具的借条复印件一份，证明王二孩在微信上认可其借闫某1令的借款是月息两分，从侧门印证了本案借款约定的利息是月息两分。
被告王二孩未向本院提供证据。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2017年3月16日，被告王二孩向原告马幸标出具借条一份，载明：“今借到马幸标人民币现金壹拾贰万元整<120000>，借款期限为2017年3月16日至2017年4月16日，逾期愿承担法律责任。借款人：王二孩，2017.3.16”。后因被告未能履行还款义务，2018年4月17日，原告马幸标诉至本院，请求判令：1、被告王二孩偿还原告借款本金12万元及利息（以12万元为本金自2017年4月16日起按照年利率6%计算至被告还款之日止）。2、诉讼费由被告负担。
本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案被告王二孩向原告马幸标借款12万元，有被告王二孩出具的借条为证，本院予以认定。本案借款到期日为2017年4月16日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条并未约定借期内利率，亦未约定逾期利率。故被告应自借款逾期之日即2017年4月17日起以12万元为本金按年利率6%支付利息至借款清偿完毕之日止。被告王二孩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王二孩于本判决生效后十日内偿还原告马幸标借款12万元及利息（利息计算办法：以12万元为本金自2017年4月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告马幸标的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1170元，共计2520元，由被告王二孩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张玉硕
二〇一八年六月二十二日
书记员 雷 鸣
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初1151号原告：马幸标，男，汉族，1974年4月30日生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。被告：王二孩，男，汉族，1988年8月26日生，住襄城县。原告马幸标与被告王二孩民间借贷纠纷一案，2018年4月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马幸标的委托诉讼代理人冯晓旭到庭参加了诉讼，被告王二孩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，依原告申请，本院于2018年6月5日作出（2018）豫1025民初1151号民事裁定书，将被告王二孩、案外人祝某所有的位于襄城县XX路XXXX小区X号楼101-10X、201-20X号商铺（襄房权证字第××号）予以查封。原告马幸标诉称：2015年6月20日，被告王二孩以购买欧洲印象小区门面房为由向原告借款12万元，2017年3月16日，原告向被告催要借款，被告向原告出具借条一份，承诺2017年4月16日归还，但至今未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告王二孩偿还原告借款本金12万元及利息（以12万元为本金自2017年4月16日起按照年利率6%计算至被告还款之日止）。2、诉讼费由被告负担。被告王二孩缺席未答辩。原告马幸标为支持其主张提供以下证据：证据一、2017年3月16日借条一份，证明王二孩于2017年3月16日向原告借款12万元，借款期限一个月。证据二、王二孩和闫某微信聊天记录一份、王二孩向闫某1令出具的借条复印件一份，证明王二孩在微信上认可其借闫某1令的借款是月息两分，从侧门印证了本案借款约定的利息是月息两分。被告王二孩未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2017年3月16日，被告王二孩向原告马幸标出具借条一份，载明：“今借到马幸标人民币现金壹拾贰万元整，借款期限为2017年3月16日至2017年4月16日，逾期愿承担法律责任。借款人：王二孩，2017.3.16”。后因被告未能履行还款义务，2018年4月17日，原告马幸标诉至本院，请求判令：1、被告王二孩偿还原告借款本金12万元及利息（以12万元为本金自2017年4月16日起按照年利率6%计算至被告还款之日止）。2、诉讼费由被告负担。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案被告王二孩向原告马幸标借款12万元，有被告王二孩出具的借条为证，本院予以认定。本案借款到期日为2017年4月16日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条并未约定借期内利率，亦未约定逾期利率。故被告应自借款逾期之日即2017年4月17日起以12万元为本金按年利率6%支付利息至借款清偿完毕之日止。被告王二孩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王二孩于本判决生效后十日内偿还原告马幸标借款12万元及利息（利息计算办法：以12万元为本金自2017年4月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告马幸标的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1170元，共计2520元，由被告王二孩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇一八年六月二十二日书记员  雷 鸣
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1818号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
被告：丹梦猛，男，1986年10月26日出生，回族，住所：博爱县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告丹梦猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人杜方涛到庭参加诉讼，被告丹梦猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告垫付款本金19999.64元；2、被告向原告支付违约金1999.96元（欠款额10%的当月违约金）及自2018年6月11日起按照欠款额日千分之一计算至实际付清之日止的迟延履行违约金；3、诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：垫付宝是原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。本案被告为垫付宝用户，2018年5月9日，原告在商户王某生处垫付消费款20000元。以上原告替被告垫付的消费款，被告仅归还原告0.36元，尚欠19999.64元拒不归还。故提起诉讼。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明，原告在网上推出垫付宝业务，被告在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，并取得垫付宝卡号。2015年2月5日，被告在博爱县鹏程汽车运输有限公司处与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，原告经评估授信被告享有20000元的消费额度。被告在账单日（每月3日）起至还款日（每月11日）止期间在垫付宝商户所消费款项先由原告垫付，原告先将被告垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2%或2.4%的服务费后划转至商户垫付宝账户，而被告须在还款日前将原告垫付的消费款项如数归还给原告。如未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1%支付延迟履行违约金。2018年5月9日，被告在商户王某生处共消费20000元，原告垫付了该消费款项。后被告归还原告0.36元，余款19999.64元未偿还。
本院认为，原、被告所签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》实为民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应合法有效。被告未按照约定归还原告所垫付的消费款项19999.64元，属违约行为，故原告请求被告偿还垫付款本金19999.64元的主张，本院予以支持。原告要求的违约金、迟延履行违约金、律师费，一并主张的，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹梦猛须在本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金19999.64，并自2018年5月9日起至本判决确定还款之日止，以本金19999.64元按年利率24%计付违约金。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告丹梦猛负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一八年八月十七日
书记员 仝 婷
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初2173号
原告：梁鑫蕊，女，2003年3月5日出生，汉族，住河北省大名县。
法定代理人：王春英（原告梁鑫蕊之母），住河北省大名县。
委托诉讼代理人：赵翠娜，河南豫石律师事务所律师。
被告：邢章岭，男，1969年3月27日出生，汉族，住河北省大名县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区。
负责人：温涛，经理。
委托诉讼代理人：李海波，男，该公司法律顾问。
原告梁鑫蕊与被告邢章岭、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁鑫蕊委托诉讼代理人赵翠娜、被告邢章岭、被告人保邯郸公司委托诉讼代理人李海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁鑫蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计7000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，在南乐县西××十字路口处，邢章岭驾驶机动车遇原告驾驶电动自行车载任亚蕊行驶相撞发生交通事故，致原告受伤。经事故认定，邢章岭负事故主要责任。邢章岭所驾机动车在人保邯郸公司同时投保有交强险和商业三者险。
被告邢章岭辩称，对事故事实认定和责任划分均无异议。邢章岭驾驶的事故车辆在人保邯郸公司投保了交强险和责任限额500000元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告所有损失及诉讼费均应由人保邯郸公司承担。
被告人保邯郸公司辩称，对事故事实认定和责任划分均无异议。邢章岭驾驶的事故车辆在人保邯郸公司投保了交强险和责任限额500000元的商业三者险，事故发生在保险期间。同意在保险责任限额内依法承担保险责任。商业三者险赔偿比例为70%。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年8月3日13时35分许，在南乐县西××十字路口处，邢章岭驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车由南向北行驶，遇原告驾驶电动自行车载任亚蕊由东向西行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告和任亚蕊受伤的事故后果。2017年8月14日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字[2017]第398号道路交通事故认定书，认定邢章岭负事故主要责任，原告负事故次要责任，任亚蕊无责任。
事故当日，原告到南乐县人民医院，被诊断为多处软组织挫伤、外伤性头痛，当日收治入院，于2017年8月21日出院。共计住院18天，支付医疗费1942.92元。
河南省中州评估有限公司受理原告委托，对其电动自行车修复费用进行评估，于2018年4月23日作出河南中州（2018）�FA04-23号评估意见书，意见：该车修复费用为2465元。
邢章岭事故中所驾冀Ｄ×××××小型普通客车在人保邯郸公司投有交强险和商业三者险（及不计免赔率险）各一份，保险责任限额分别为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和500000元，事故发生在保险期间内。
事故另一被侵权人任亚蕊与原告同时起诉，原告自愿放弃分享交强险医疗费用赔偿比例，同意由任亚蕊全额获赔10000元。
另查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省居民服务业在岗职工日均工资为100.95元（30864元÷365天），住院伙食补助费为每日50元，营养费为每日10元。
上述事实，有当事人陈述、身份证、事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、住院证、出院证、诊断证明书、病历、医疗费票据、评估意见书等�据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身及财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，邢章岭驾驶机动车违反道路交通安全法规，遇原告驾驶电动自行车载任亚蕊相撞发生道路交通事故，致原告和任亚蕊受伤、原告电动自行车损坏，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定邢章岭负事故主要责任，客观适当。邢章岭所驾机动车在人保邯郸公司同时投保交强险和商业三者险，人保邯郸公司依法应首先在交强险分项赔偿限额范围内予以赔偿；原告同意由任亚蕊在交强险医疗费用责任限额内全额获赔10000元，并无不当，本院予以采纳。不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，因属机动车与非机动车驾驶人之间�生交通事故，有证据证明作为非机动车驾驶人的原告有过错，根据过错程度适当减轻作为机动车一方的邢章岭的赔偿责任，由双方分别承担20%和80%份额的责任，故人保邯郸公司应在商业三者险责任限额内按80%份额赔偿。
关于原告损失，对于交通费，保险公司辩称，交通费无证据证明，不予认可；本院认为，原告及其必要的陪护人员因原告住院治疗产生必要的交通费客观存在，考虑其住所地、就医地距离，结合本院所在地经济发展水平，综合考虑本案，原告请求360元并无不当，本院予以支持。营养费，因原告未构成伤残，且无医疗机构的相关意见，本院不予支持。根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为原告合法的损失有：护理费1817.1元（100.95元×18天）、交通费360元，合计2177.10元；医疗费1942.92元、住院伙食补助费900元，合计2842.92元；车辆损失2465元。
综上，人保邯郸公司应首先在交强险分项赔偿限额内赔偿原告4177.10元（2177.10元+2000元），下余3307.92元（2842.92元+2465-2000元）在商业三者险责任限额内赔偿2646.34元（3307.92元×80%）。故人保邯郸公司应赔偿原告共计6823.44元（4177.10元+2646.34元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决�下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁鑫蕊各项损失共计6823.44元。
二、驳回原告梁鑫蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 武益新
二〇一八年九月十日
书记员 赵 玮
中华人民共和国
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第905号
原告：李艳珍（英文名：LIYANZHEN），女，1973年6月9日出生，国籍，美利坚合众国。
委托诉讼代理人：李易桐，黑龙江李易桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李吉超，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。
法定代表人：衣江波，职务总经理。
原告李艳珍与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳珍的委托诉讼代理人李易桐、李吉超到庭参加了诉讼，被告鸿远房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李艳珍向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告签订的《认购书》；2.被告双倍返还原告定金4万元及利息（利息自起诉之日起至给付之日止，按本金年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月13日签订《认购书》，约定由原告购买被告销售的位于哈尔滨市长江路与香坊南北路交汇的尚东辉煌城的住宅一处，被告承诺签订《认购书》日起十五日内提供《商品房预售许可证》。被告故意隐瞒未取得《商品房预售许可证》的事实，且未按约履行签订商品房买卖合同，该《认购书》违反法律的强制性规定，应属于无效合同，但原告接受被告提出的十五日内提供商品房预售许可证的承诺。合同签订十五日后，原告经多次要求被告按约定提供商品房预售许可未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鸿远房地产公司未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告李艳珍围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一、《认购书》一份。意在证明：2013年6月16日，原告与被告售楼中心（尚东辉煌城销售中心）签订《认购书》，购买房屋地址为哈尔滨市长江路与香坊南北路交汇处，并约定原告交付定金2万元，成交价为348991元，预计交付房屋时间为2014年9月30日，置业顾问为张某某。证据二、《收据》（NO.0078773）、银联商务小票各一份。意在证明：两份证据相互印证，2013年6月16日，原告向被告支付购房定金2万元，收款方式为刷卡，收款事由为X#X-X，盖有被告售楼处尚东辉煌城销售中心财务专用章；证据三、《圆通速递详情单》、《律师函》各一份。意在证明：2015年4月10日，原告委托黑龙江李易桐律师事务所发出《律师函》，要求确认与被告签订的《认购书》无效，并要求返还定金；证据四、法院专递（代收）票据一份。意在证明：2015年6月1日，原告为被告办理邮寄送达，垫付邮寄费为24元。被告未向本院提交证据。本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年6月16日，原告李艳珍与被告鸿远房地产公司签订《认购书》一份，约定原告定购被告所开发的位于哈尔滨市长江路与香坊南北路交汇处“尚东辉煌城”X号楼X单元X层X号高层住宅，总价款361216元。付款方式为：定金2万元；一次付款，成交价人民币348991元，含定金，乙方（原告）需于认购书签订后即2013年6月23日前一次性付清。乙方（原告）未按规定日期付款视为自动放弃所购房源，甲方（被告）有权对乙方（原告）所购房源另行出售，已付房款不退。同日，原告向被告交付定金2万元。原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，要求解除双方签订的《认购书》并双倍返还定金。审理中查明，被告于2014年8月12日取得《商品房预售许可证》。
本院认为，原告李艳珍与被告鸿远房地产公司签订的《认购书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方签订《订购书》后既未协商一致解除合同，原告亦未举示证据证实《订购书》符合法定解除的条件，原告现要求解除合同并双倍返还定金于法无据，本院不予支持。原告主张因被告未取得《商品房预售许可证》，被告曾向原告承诺十五日内提供《商品房预售许可证》，被告未按承诺时间提供，故双方签订的《认购书》应属无效。但原告未举示证据证实该主张，且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，被告已于原告起诉前取得了《商品房预售许可证》，双方签订的《认购书》应属有效合同，对原告的该项主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李艳珍的诉讼请求。
案件受理费300元由原告李艳珍自行负担。
如不服本判决，原告李艳珍可在接到本判决书之日起三十日内，被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭 芳