辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02095号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人：杨万武，该公司总经理。
委托代理人：闫雪涛，辽宁兴中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏学通。
委托代理人：金水石，辽宁圣邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区唐山街55号。
负责人：李德仁，该公司总经理。
委托代理人：刘惠兰，该公司职员。
原审原告苏学通与原审被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年9月6日作出（2015）甘民初字第4456号民事判决，平安保险公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司委托代理人闫雪涛，被上诉人苏学通及其委托代理人金水石和被上诉人太平洋保险公司委托代理人刘惠兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告苏学通一审诉称：2014年9月27日21时00分许，杨霖醉酒（血液中乙醇含量184.20mg／100ml）后驾驶辽B×××××号小型客车沿西北路由南向北行驶至友谊桥下路段时，追撞其前方在正在排队等待信号灯的苏学通驾驶的辽B×××××号轻型普通货车尾部，辽B×××××号轻型普通货车受损后又与其前方正在排队等待信号灯的乔钢驾驶的辽B×××××号小型客车相撞，事故造成三车损坏，辽B×××××号轻型普通货车驾驶员苏学通受伤。2014年11月10日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出大公交（甘）认字（2014）第2102113001610242号道路交通事故认定书，认定：杨霖负此事故的全部责任，当事人苏学通、乔钢此事故无责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿：1、医疗费3240.40元；2、住院伙食补助费50元／天×11天=”550元；3、营养费50元／天×30天=1”500元；4、护理费90元／天×30天=”2”700元；5、误工费33591元／年÷12个月×3个月=”8”400元；6、残疾赔偿金33591×20年×0.1=”67”182元；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费626元，以上1—8项费用合计94198元由平安保险公司、太平洋保险公司在交强险限额支付给原告。
原审被告平安保险公司一审辩称：原告的合理损失保险公司在强制险限额内进行赔偿，无责保险公司按照比例承担责任。对鉴定结论有异议，第一点是这个视力测评只能定位矫正视力之后的，通过伤者的诊疗记录和用药来看，没有任何矫正视力相关治疗方案，我们对伤者评定伤残此次的视力测量是否为矫正视力，存在意见。第二点低视力范围规定在小于0.3大于、或等于0.1，现在通过科华鉴定中心出具的鉴定报告检查所定被鉴定人视力为右眼0.3，左眼1.0，明显不在低视力一级的范围内，对于右眼低视力一级评定伤残存在异议。精神抚慰金由于本案的肇事司机杨霖已经被刑事拘留，所以依据法律规定不应赔偿精神抚慰金，对于其他没有意见。非医保用药279.47元，不同意赔偿。
原审被告太平洋保险公司一审辩称：在无责限额内承担赔偿责任，具体意见同意平安保险公司意见。
一审法院经审理查明：2014年9月27日21时00分许，杨霖醉酒（血液中乙醇含量184.20mg／100ml）后驾驶辽B×××××号小型客车沿西北路由南向北行驶至友谊桥下路段时，追撞其前方正在排队等待信号灯的原告苏学通驾驶的辽B×××××号轻型普通货车尾部，辽B×××××号轻型普通货车受损后又与其前方正在排队等待信号灯的乔钢驾驶的辽B×××××号小型客车相撞，事故造成三车损坏，辽B×××××号轻型普通货车驾驶员原告苏学通受伤。2014年11月10日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出大公交（甘）认字（2014）第2102113001610242号道路交通事故认定书，认定：杨霖负此事故的全部责任，当事人原告苏学通、乔钢此事故无责任。原告受伤后在大连市中心医院住院治疗11天，花费各项医疗费合计3240.40元。经大连市公安局交通警察支队甘井子大队委托，大连科华司法鉴定中心于2015年5月18日作出大连科华司法鉴定中心（2015）大科司临鉴字第270号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者苏学通车祸致伤：车祸致伤者右眼视力由4.9（相当于小数视力0.8）降至0.3（不能矫正）（相当于5分记录4.5），依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.4.4f）项规定已构成轻伤二级。经大连市公安局交通警察支队委托，大连科华司法鉴定中心于2015年5月18日作出大连科华司法鉴定中心（2015）大科司临鉴字第271号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人苏学通交通事故致伤；1、伤残程度为10级伤残；2、合理休治时间为伤后3个月；3、合理陪护为伤后1个月1人；4、合理营养补偿为伤后1个月；5、已评残无后续治疗费用。原告系大连居民家庭户口。肇事车辆辽B×××××号小型客车车辆登记所有人为杨霖，在被告平安保险公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。肇事车辆辽B×××××号小型客车在被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。
一审法院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、户口本、急诊病程记录、住院病历、门诊手册、出院记录、门诊收费票据、发票、鉴定意见书、鉴定费收据及庭审笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及一审法院审查。
一审法院审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安部门对交通事故已做出责任认定，杨霖负此事故的全部责任，当事人乔钢、原告苏学通此事故无责任。因被告平安保险公司系肇事车辆B443J8号小型客车交强险投保公司，被告太平洋保险公司系肇事车辆辽B×××××号小型客车交强险投保公司，故二被告分别在交强险限额、交强险无责限额内对原告损失承担赔偿责任。关于原告主张的精神损害抚慰金10000一节，酌定5000元。关于原告主张的交通费626元，酌定500元。关于被告保险公司提出的对于原告伤残等级的鉴定有异议一节，依据不足，不予支持。本院认定合理的赔偿项目及数额为：1、医疗费3240.40元；2、住院伙食补助费11天×50元／天=”550元；3、营养费30天×50元／天=1”500元，以上1—3项合计5290.40元，由被告平安保险公司在交强险医疗费限额内承担10／11即4809.45元，由被告太平洋保险公司在交强险无责医疗费限额内承担1／11即480.95元。4、残疾赔偿金33591元／年×20年×10%=”67”182元；5、护理费30天×90元／天=”2”700元；6、误工费33591元／年÷12个月×3个月=”8”397.75元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费500元，以上5—8项合计83779.75元，由被告平安保险公司在交强险伤残限额内承担11／12即76798.10元，由被告太平洋保险公司在交强险无责伤残限额内承担1／12即6981.65元。综上，被告平安保险公司共应承担81607.55元；被告太平洋保险公司共应承担7462.60元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内赔偿原告苏学通损失人民币81607.55元。二、自本判决发生法律效力后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司在交强险无责限额内赔偿原告苏学通损失人民币7462.60元。三、驳回原告苏学通其他诉讼请求。案件受理费2250元（原告已预交），由原告苏学通自行承担。
上诉人平安保险公司上诉的理由及请求是：原审采信的司法鉴定意见书适用标准错误，鉴定结论无法律依据。被上诉人苏学通事发前右眼视力就有问题，诊治医生为周健；在事发当天急诊记录里，没有关于右眼损伤的任何描述，而医生周健却以右眼挫伤、视网膜振荡收治入院。在苏学通伤情不需要住院治疗情况下，由周健收治，二人具有利害关系，诊疗记录不具有客观真实性。司法鉴定人在一审庭审中出庭接受质询没有提供相应的鉴定为十级伤残的依据，请求对伤残以及右眼损伤是否与本案有关联进行鉴定。肇事司机杨霖属于本案必须到庭的被告，一审判决在杨霖没有到庭的情况下作出，没有扣除杨霖垫付的7100元费用。计算方式上有错误，给上诉人多计算了637.40元，非医保用药290.40元应扣减。故请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人苏学通二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。事故前苏学通曾在2014年7月16日就诊过，左眼、右眼视力都为1.0。2012年10月16日驾驶人身体检查时，视力也是正常的。事故发生后，头面部确实没有伤，但头部撞击了机动车上，第二天感觉眼睛不舒服，造成视力下降。2014年10月12日又到中心医院就诊，现在视力下降到0.2。鉴定当时是0.3，符合道交评残标准的十级伤残，大夫称视力还会下降，有可能失明，一审鉴定正确，符合标准。关于医疗费，苏学通支付3240元，其他费用由杨霖支付的，数额上没有重复，本次起诉不包括肇事司机杨霖支付的。非医保用药就200多元，原审没给扣。
被上诉人太平洋保险公司二审答辩认为：同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院补充查明，被上诉人苏学通主张的医疗费中有1401元由杨霖实际支付，还有非医保用药290.40元。
本院所确认的上述事实，有上诉人二审提供的杨霖银行卡付款明细以及各方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，关于原审鉴定意见是否应予采纳的认定。两份鉴定意见由具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定意见书具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的内容。原审中，上诉人对鉴定意见提出异议并申请鉴定人出庭接受询问，原审予以准许。在鉴定人出庭接受上诉人询问、就鉴定意见进行解答后，上诉人未再提出异议，亦未提出重新鉴定的申请，应当视为对鉴定意见的认可，原审对鉴定意见予以采纳正确。现上诉人二审申请重新鉴定，但未能提供充分证据证明原审鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的情形，本院对上诉人提出原审鉴定意见错误以及申请重新鉴定的上诉意见不予支持。
关于医疗费数额的认定，鉴于上诉人二审提供了新证据，能够证明被上诉人苏学通主张的医疗费中有1401元由杨霖支付，该笔费用应予以扣除。被上诉人苏学通自行支付的医疗费数额变更为1839.4元（3240.40元－1401元）。另有非医保用药290.40元属于交强险不予理赔范围，亦应予扣除。本案肇事司机杨霖醉酒造成交通事故的情况下，上诉人和被上诉人太平洋保险公司在交强险范围内应垫付的医疗费数额为1549元。
因此，上诉人平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担医疗费1549元、住院伙食补助费550元、营养费1500元，合计3599元的10／11即3271.82元，由被上诉人太平洋保险公司在交强险无责医疗费赔偿限额内承担1／11即327.18元。对于原审认定被上诉人苏学通在交强险伤残赔偿限额项下的各项损失及数额共计83779.75元，各方均无异议，本院予以认定，但上诉人与被上诉人太平洋保险公司之间承担的比例计算有误，本院予以调整为：由上诉人在交强险伤残赔偿限额内承担10／11即76163.41元，由被上诉人太平洋保险公司在交强险无责伤残赔偿限额内承担1／11即7616.34元。综上，上诉人应承担79435.23元，被上诉人太平洋保险公司应承担7943.52元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第4456号民事判决第三项及逾期履行的利息罚则部分；
二、变更大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第4456号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿被上诉人苏学通损失79435.23元；
三、变更大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第4456号民事判决第二项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿被上诉人苏学通损失7943.52元；
四、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的其他上诉请求。
一审案件受理费2250元（被上诉人苏学通已预交），二审案件受理费2250元（上诉人已预交），以上共计4500元，由被上诉人苏学通负担2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担2200元。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 刘婷娜
审判员 毛国强
二〇一五年十二月四日
书记员 唐蓉荣