wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5631号
原告：长沙杰瑞生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑三号栋3007房。
法定代表人：陈玉国，总经理。
委托诉讼代理人：林小兵，湖南纲维律师事务所律师。
被告：湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华夏路97号。
法定代表人：李彬兰，该公司董事长。
原告长沙杰瑞生物科技有限公司诉被告湖南省新一佳商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙杰瑞生物科技有限公司的委托诉讼代理人林小兵到庭参加诉讼。被告湖南省新一佳商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙杰瑞生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令双方签订的合同编号为201604200006的《商品采购合同》及其补充协议于2016年10月1日解除；2.被告支付拖欠的货款224924.23元；3.被告返还特殊集中陈列费用31000元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告分别签订了两份《商品采购合同》及补充协议，约定被告向原告采购安全套，被告按月结方式支付采购款。双方一直在履行合同，但自2015年8月起，被告出现经营困难，一直拖欠原告采购款共计224924.23元。此外，被告在扣除陈列费用后未依约对原告的商品进行集中陈列促销，应当返还该笔款项。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告湖南省新一佳商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告签订编号为201410300002的《商品采购合同》及补充协议，约定由被告向原告采购安全套；合同有效期从2014年1月1日起至2015年12月31日止；结算付款期为月结30天，合同还对其他事项进行了约定。该合同到期后，双方又签订编号为201604200006的《商品采购合同》及补充协议，内容同上，合同有效期从2016年1月1日至2016年12月31日止。合同签订后，原告向被告的多家商场提供货物，并由被告代为收取货款。2015年10月，双方签订《促销协议》，约定被告对原告提供的货物进行集中陈列促销，费用为31000元。同月，被告在应付款中扣除该笔费用，但并未依约对原告提供的货物进行集中陈列促销。自2015年8月至2016年9月，被告共计拖欠原告货款224924.23元未支付。
上述事实有商品采购合同及补充协议、应收账款明细、供应商结算发票通知单、发票、收货验收表及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品采购合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按约定享有权利、履行义务。被告已多次拖欠原告货款，且经营出现困难，《商品采购合同》实际已无法履行，故对于原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。因合同解除权系形成权，自当事人的解除通知送达给对方时合同即告解除，故本院确认原告与被告签订的编号为201604200006的《商品采购合同》及补充协议自起诉状副本送达给被告之日即2016年12月2日已解除。被告应支付原告货款224924.23元。被告在扣除陈列费用31000元后未依约对货物进行集中陈列促销，应当返还该笔款项。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告长沙杰瑞生物科技有限公司与被告湖南省新一佳商业投资有限公司签订的编号为201604200006的《商品采购合同》及补充协议自2016年12月2日即解除；
二、被告湖南省新一佳商业投资有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告长沙杰瑞生物科技有限公司货款224924.23元；
三、被告湖南省新一佳商业投资有限公司自本判决生效之日起七日内返还原告长沙杰瑞生物科技有限公司特殊集中陈列费用31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5139元，因适用简易程序，减半收取2570元，由被告湖南省新一佳商业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 黄俊杰
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保194号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
委托代理人赵安民，该局职工。
被执行人袁争气，农民。
申请人双峰县卫生和计划生育局与被执行人袁争气计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人双峰县卫生和计划生育局已作出双计生征字（2015）号第0207号《征收社会抚养费决定书》，但被执行人未予自觉履行，后本院作出（2016）湘1321行审451号行政裁定书准许强制执行该《征收社会抚养费决定书》，申请人于2016年7月4日向本院申请对被执行人采取财产保全措施，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准许保全被执行人袁争气价值41388元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年七月十四日
代理书记员 王展翅
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0111行审1号
申请执行人武汉市国土资源和规划局，所在地址武汉市江岸区。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人蒋红长，该局工作人员。特别授权。
委托代理人卢慧，该局工作人员。一般授权。
被执行人武汉市洪山区人民政府洪山街办事处新路村村民委员会，住所地武汉市洪山区。
法定代表人余加卿，该主任。
委托代理人ＸＸ祥，湖北律师事务所律师。特别授权。
申请执行人武汉市国土资源和规划局于2016年2月2日向本院申请强制执行洪（2015）04号《行政处罚决定书》一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了听证。本案现已审查终结。
申请执行人武汉市国土资源和规划局称，2014年3月，武汉市洪山区人民政府洪山街办事处新路村村民委员会（以下简称新路村）未经土地管理部门批准，擅自占用本单位集体土地新建汽车训练场。经现场勘测，违法占用的土地面积为3320平方米（4.95亩）。2014年6月，我局下达了《责令停止违法用地行为通知书》，因为新路村没有停止违法用地，我局于2015年3月立案，并进行了调查询问，制作了《询问笔录》。2015年3月请武汉市测绘院进行了现场勘测。2015年6月18日作出洪（2015）04号《行政处罚听证告知书》，新路村不要求听证。2015年6月22日我局作出洪（2015）04号《行政处罚决定书》，并进行送达。2015年9月14日下达了武土执催洪（2015）04号《履行行政处罚决定催告书》。上述处罚决定作出后，新路村在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，也未履行义务，故申请强制执行以下事项：对新路村违法占用3320平方米的用地行为，按每平方米10元的标准罚款，罚款金额共计33，200元。
申请执行人武汉市国土资源和规划局提交了以下证据：《立案呈批表》、《责令停止违法用地行为通知书》、《询问笔录》、《现场勘测笔录》、《调查报告》、《违法案件会审会纪要》、《武汉市现状土地用地情况一览表》、《新路村水泥场地现状面积测算图》、《违法用地执法现场照片》、《案件处理决定呈批表》、《行政处罚听证告知书》、洪（2015）04号《行政处罚决定书》、武土执催洪（2015）04号《履行行政处罚决定催告书》、《文书送达回执》、新路村出具的《法人代表身份证明书》及《授权委托书》。
被执行人新路村称，一、武汉市国土资源和规划局作出认定不符合客观事实。涉案土地属于集体土地，集体组织有权在自己的集体土地上进行经济发展。我村只是在闲置的土地上打了水泥地坪作为驾校使用，我村有权使用，不属于违法用地。二、新路村在集体土地上打水泥地坪的行使是否属于市规划局管辖有异议。我们认为应该是由城管局进行管辖。三、武汉市国土资源和规划局的处罚过重。每平方分别适用了10元、10元、20元的标准。我们认为应当适用同一标准进行处罚。这块土地当时被填平了，后来城中村改造没有利用这块土地，所以这块土地没有办法恢复到原来的耕地。请求法院不予执行。
被执行人新路村未提交证据。
经审查查明，2014年3月，武汉市国土资源和规划局发现新路村未经土地管理部门批准，擅自占用本单位集体土地新建汽车训练场。2014年6月8日，武汉市国土资源和规划局洪山分局向新路村下达了《责令停止违法用地行为通知书》，因新路村没有停止违法用地行为，武汉市国土资源和规划局洪山分局于2015年3月立案，并进行了调查询问。2015年3月，武汉市国土资源和规划局洪山分局请武汉市测绘研究院对违法用地情况进行了现场勘测，认定新路村违法占用的土地面积为3320平方米（4.95亩）。2015年6月18日，武汉市国土资源和规划局向新路村作出并送达了洪（2015）04号《行政处罚听证告知书》，告知新路村拟作出行政处罚的事实、理由以及享有陈述、申辩、听证的权利。新路村未要求听证。2015年6月22日，武汉市国土资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，向新路村作出并送达了洪（2015）04号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：“1、没收该村在违法占用符合土地利用总体规划的集体土地3320平方米（4.95亩）上的新建建筑物和其他设施；2、对该村违法占用3320平方米的用地行为，按每平方米10元的标准罚款，罚款金额共计33，200元。履行方式和期限：你村自收到本行政处罚决定书之日起15日内，将罚款交至武汉市财政局国家金库武汉市中心金库，帐号为1701，逾期不缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”2015年9月14日，武汉市国土资源和规划局向新路村作出并送达了武土执催洪（2015）4号《履行行政处罚决定催告书》。上述处罚决定作出后，新路村在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，也未履行义务，故武汉市国土资源和规划局申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及第四十四条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，新路村未依法申请使用国有土地，即在集体土地新建汽车训练场，属于非法占用土地行为。新路村认为其不属于非法占用土地行为，没有法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门查处，申请执行人武汉市国土资源和规划局对本案具有查处权。新路村认为武汉市国土资源和规划局没有查处权，应由城管部门进行管辖，没有法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定“依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”以及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，非法占用建设用地5亩以下，已形成违法事实，造成一定后果的，可以并处非法占用土地每平方米5元以上10元以下的罚款；非法占用建设用地5亩以上10亩以下，已形成违法事实，拒不纠正的，可以并处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；非法占用建设用地10亩以上，已形成违法事实，拒不纠正的，可以并处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。本案中，武汉市国土资源和规划局对新路村非法占用土地的行为，按每平方米10元处以33，200元的罚款，并不违反上述规定。新路村认为应当适用同一标准进行处罚的意见，本院不予采信。
综上，武汉市国土资源和规划局作出的洪（2015）04号《行政处罚决定书》的行政行为，认定事实清楚、履行程序合法、适用法律正确。武汉市国土资源和规划局在申请强制执行前，进行了催告，新路村经催告后，未履行上述《行政处罚决定书》所确定的义务。武汉市国土资源和规划局于2016年2月2日提出强制执行申请，符合法律规定的申请期限。武汉市国土资源和规划局申请强制执行的行为，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人武汉市国土资源和规划局于2016年6月22日作出的洪（2015）04号《行政处罚决定书》中对被执行人武汉市洪山区人民政府洪山街办事处新路村村民委员会罚款33，200元的行政行为。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 熊 刚
审 判 员 李 芳
人民陪审员 郑武平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄 娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0641号
原告王翠芬。
委托代理人薛春林。
被告蒋红兵。
被告中国人民财产保险股份有限如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。
负责人冒建勋。
委托代理人席昊。
原告王翠芬与被告蒋红兵、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由代理审判员李来忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王翠芬及其特别授权委托代理人薛春林与被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司的特别授权委托代理人席昊到庭参加诉讼。被告蒋红兵经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠芬诉称，2014年5月4日，被告蒋红兵驾驶苏FXX**号小型普通客车沿苏3**线由东向西行至苏3**线167.6KM石庄镇凤龙村19组路段，超越同向行驶的由汪红兵驾驶苏FAK8**号重型普通货车时，与对向行驶的由王福华驾驶原告驾驶的苏F832**正三轮载货摩托车（后载王翠芬）发生碰撞，致王福华、王翠芬、蒋红兵受伤，车辆受损。事故发生后，如皋市交警大队认定蒋红兵负事故全部责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司投保交强险。现请求判令：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计9295.4元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在保险份额内全额赔付；3、诉讼费用由被告承担。
被告蒋红兵未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司�皋支公司辩称，对事故事实及责任认定、原告受伤的事实无异议，事故车辆在我公司投保交强及20万元限额的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间，原告诉求部分损失偏高。
经审理查明，2014年5月4日，被告蒋红兵驾驶苏FXX**号小型普通客车沿苏3**线由东向西行至苏3**线167.6KM石庄镇凤龙村19组路段，超越同向行驶的由汪红兵驾驶苏FAK8**号重型普通货车时，与对向行驶的由王福华驾驶的苏F832**正三轮载货摩托车（后载王翠芬）发生碰撞，致王福华、王翠芬、蒋红兵受伤，三车受损。事故发生后，原告当即被送往如皋市安康医院救治，于2014年5月13日出院，出院诊断为：多处皮肤软组织挫伤。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0049609号道路交通事故认定书，认定蒋红兵负本起事故的全部责任，王福华、王翠芬无本起交通事故责任。
另查，苏FXX**号小型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司投保了交强险及20万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书，交强险及商业险保单复印件，如皋市安康医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故事实及责任承担有交警部门出具的事故认定书为证，且双方当事人均无异议，本院予以认定。
对于原告王翠芬的合理损失，依法由承保肇事车辆交强险的保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险限额范围内先行赔偿；超出交强险部分的损失，因被告蒋红兵在本案中承担全部责任�故应当由被告蒋红兵承担全部赔偿责任，因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司处投保了商业三者险、不计免赔险等险种，按照合同约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在商业三者险限额范围内对于被告蒋红兵应当承担的赔偿责任全额予以承担。
对于原告王翠芬因本起交通事故造成的各项损失，本院依法审核如下：
1、医疗费。原告王翠芬主张3602.06元，提供如皋市安康医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据予以佐证，本院经审查后予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张标准为18元／天，主张住院期间10天为180元，本院审查后认为，原告于2014年5月4日至2014年5月13日在如皋市安康医院住院治疗，其住院天数应当计算为9天。原告的伙食补助费为18元／天×9天=162元。
以上两项合计3368.06元，被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险医疗费限额范围予以赔偿。
3、误工费，原告主张按120.32元／天的标准计算40天为4812.8元。提供如皋市天城图文设计服务部营业执照复印件、证明等证据予以佐证。本院认为，原告的误工期限主张40天，但未提供相关证据予以佐证，根据原告伤情，本院酌情认定为住院期间及出院后7天为16天。对于原告主张的误工费标准，根据原告所举证据，本院无法确认其系如皋市天城图文设计服务部职工，原告亦当庭表示其与如皋市天城图文设计服务部系雇佣关系，收入不固定，故原告主张的按120.32元／天的标准计算误工费无法律依据，原告的误工费标准本院参照2012年度江苏省农业从业人员平均工资69.48元／天予以计算。原告的误工费为69.48元／天×16天=1111.68元。
4、护理费，原告主张两人护理，按70元／天的标准计算10天为700元，本院认为，原告的护理天数，本院按住院期间计算。对于护理标准，原告主张按70元／天的标准予以计算，本院予以支持。原告的护理费为9天×70元／天=630元。
以上3-4项合计1741.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿。
综上，原告王翠芬因本起事故造成的各项损失由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险限额范围内赔偿原告王翠芬5109.74元。
被告蒋红兵在本院依法送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告及被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司的陈述对案件事实作出认定。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民�和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险限额范围内赔偿原告王翠芬5109.74元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王翠芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王翠芬负担90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担110元（此款原告已垫付，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 李来忠
二〇一四年十一月十一日
见习书记员 郑森林
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4985-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市。
负责人：陈春汉，职务：行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被执行人：马志文，住广州市番禺区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人马志文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第2862号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马志文应偿还给申请执行人贷款本金14291.36元、滞纳金、利息，并承担案件受理费266元、公告费417元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年5月19日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除已档案查封了抵押的粤A×××××东风牌汽车外，无发现被执行人有其它可供执行的财产。上述车辆因下落不明，故暂无法处理。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索及车辆的下落，案件由法院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，除已查封了抵押车辆档案外，无发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供车辆的下落及被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第4985号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 张晓红
审判员 林奕云
二〇一五年六月十日
书记员 张国华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第554号
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区。
负责人温兆强，任总经理。
委托代理人黎秀丽，系广东金舵律师事务所律师。
被告黄爱萍，女，汉族。
被告谢嘉慧，男。
本院在审理原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司诉被告黄爱萍、谢嘉慧居间合同纠纷一案中，原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司于2014年6月20日以与两被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周桂颜
二〇一四年六月二十日
书记员 黄爱文
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2584号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行
被执行人丁侃，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01672号，依法向被执行人丁侃发出执行通知书，责令被执行人丁侃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁侃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁侃的配偶吴燕琴（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币128004.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月二十五日
书记员 周波
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）聊行终字第10号
上诉人：徐睿，农民。
委托代理人：徐继万，农民。
委托代理人：周广立，农民。
被上诉人：阳谷县卫生和计划生育局，住所地：阳谷县城景阳路287号。
法定代表人：王庆森，局长。
委托代理人：颜敏，阳谷县卫生和计划生育局法规科科长。
委托代理人：陈同法，阳谷县卫生和计划生育局局长助理。
上诉人徐睿因要求被上诉人阳谷县卫生和计划生育局履行批准生育二胎法定职责一案，不服阳谷县人民法院（2014）阳行初字第158号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人徐睿委托代理人徐继万、周广立，被上诉人阳谷县卫生和计划生育局委托代理人颜敏、陈同法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告徐睿与王盼盼于2011年9月20日生一女孩。2013年3月18日原告向被告缴纳社会抚养费15201元。2013年12月30日，原告以自己作为独生子女，且一胎是女孩，符合国家生育政策、法律规定，向被告提出申请批准其生育二胎。被告以原告徐睿生育第一个子女时不符合结婚的法定条件（未年满22周岁）为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定不批准原告生育二胎。原告认为被告不批准其生育二胎属于不履行法定职责的行为，侵害了其合法权益，于2014年11月24日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据中发（2013）15号中共中央、国务院《关于调整完善生育政策的意见》，其中“方法步骤”部分规定授权省级人民代表大会与人大常委会制定地方性法规；《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定：“国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女，具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定”，山东省人民代表大会与其常务委员会根据《中华人民共和国人口与计划生育法》制定《山东省人口与计划生育条例》。本案中原告作为独生子女，且一胎是女孩的事实清楚，符合《山东省人口与计划生育条例》第二十一条、第二十三条之规定，但徐睿生育第一个子女时确实未满22周岁，不符合结婚的法定条件。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，被告不批准原告生育第二个子女的行为于法有据。综上所述，被告依国家政策、法律、地方性法规规定已履行了法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告徐睿要求被告履行审批二胎法定职责的诉讼请求。
上诉人徐睿不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实清楚，但适用法律不当。原审法院也认为上诉人作为独生子女，第一胎是女孩的事实清楚，符合《山东省人口与计划生育条例》第二十一条、第二十三条之规定。虽上诉人生育第一个女孩时未满二十二周岁，但是被告已经作出处理，上诉人缴纳了社会抚养费15201元，并且当时镇领导和卫计局领导均说缴了钱之后给安排二胎。2013年12月30日上诉人之妻怀孕后申请二胎，村、镇两级均通过，被上诉人却不给批二胎，说：“只要再交七万元也行，如没钱就做人流。”上次交的15201元就是借的，当时实在筹集不到钱，也就做了人流。作为遵纪守法的上诉人，再次向被上诉人申请二胎，被上诉人还是不给批。一审法院判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人阳谷县卫生和计划生育局辩称：上诉人徐睿作为独生子女且头胎是女孩，确实符合《条例》第二十一条、第二十三条之规定，但徐睿在生育第一个孩子时尚未达到法定结婚年龄，根据《条例》第四十四条之规定，被上诉人对其征收社会抚养费15201元，不再批准其生育第二个子女的申请。上诉人所称“当时镇领导和卫计局领导均说缴了钱之后给安排二胎”，经了解卫计局没有任何人作出类似解释。上诉人称“被上诉人却不给批二胎，说只要再交七万元也行，如没钱就做人流。”被上诉人按照相关法规没有批准上诉人生育第二个子女的申请，但并没有告知也没有任何法律依据告知其再交七万元，这不属实。综上，被上诉人未批准上诉人生育二胎符合法律规定，请求法院公正判决。
经审理查明：上诉人徐睿与其妻王盼盼于2011年9月20日生育一女，生育时上诉人因年龄未满22周岁尚未领取结婚证。2013年3月18日，上诉人向被上诉人缴纳社会抚养费15201元。2013年12月30日，上诉人持《阳谷县二孩生育申报审批表》到被上诉人处，以其妻王盼盼为农村户口且一胎为女孩、符合法律规定为由，向被上诉人申请生育二胎。在该审批表“乡镇计生办审核意见”一栏显示，乡镇计生办经审核通过了上诉人的二胎生育申请并予以签字、盖章。被上诉人处工作人员经审核，认定上诉人因未达法定婚龄而生育第一胎子女，不符合申请生育二胎条件，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，不批准上诉人生育二胎。上诉人对此不服，诉至原审法院。
本案经合议庭评议，本院认为：
根据《山东省人口与计划生育条例》第二十一条第（一）项之规定，“夫妻双方或者一方为独生子女的，经夫妻双方申请、县级计划生育行政部门批准，可以生育第二个子女”，第二十三条规定：“只生育一个女孩，母女均为农村居民且母亲居住在农村连续五年以上，以农林牧渔业收入为主要生活来源的，经夫妻双方申请、县级计划生育行政部门批准，可以生育第二个子女。”第四十四条第二款规定：“对不符合法定结婚条件而生育第一个子女的，按照第四十二条规定的基数征收社会抚养费，并不再批准其生育第二个子女。”《中华人民共和国婚姻法》第六条规定：“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。”上述《山东省人口与计划生育条例》第二十一条、第二十三条为准许生育二胎的一般性规定，而第四十四条则为特别规定。按照法律适用原则，特别规定优先于一般性规定适用。本案中上诉人徐睿与王盼盼同居时未满22周岁，不符合《中华人民共和国婚姻法》第六条关于结婚年龄的规定，且生育时仍未满22周岁，其情形符合《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款规定情形，被上诉人依据该条款规定不予批准其生育二胎并无不当。
上诉人称，被上诉人未采取书面形式告知上诉人批准与否及理由违法。鉴于被上诉人的口头答复行为并未影响到其作出不予批准决定所适用法律依据及最终结果的正确性，并且在庭审中上诉人也认可其在申请后被上诉人对其进行了口头答复且上诉人当场知悉了不予批准的决定及理由，本院认定被上诉人的上述行为属于程序瑕疵。
综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐睿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 路普光
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民监字第0006号
再审申请人（一审原告）沈念渠，男。
一审原告沈念爱，男。
被申请人（一审被告）金湖县前锋镇民生村村民委员会，住所地金湖县前锋镇民生村。
法定代表人孙国伟，该村村委会主任。
被申请人（一审被告）金湖县宝应湖水产养殖场，住所地金湖县涂沟镇。
法定代表人冯忠明，该养殖场场长。
再审申请人沈念渠、一审原告沈念爱与被申请人金湖县前锋镇民生村村民委员会（以下简称民生村）、金湖县宝应湖水产养殖场（以下简称养殖场）农业承包合同纠纷一案，本院于2013年10月28日作出（2013）金宝民初字第0620号民事判决。沈念渠不服，向本院申请再审。本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人沈念渠申请再审称：1、双方于2011年2月25日所签订的协议书非自己自愿，应继续赔偿未交付水面所发生的损失；2、由于法院未能及时依法受理，自己出于无奈，被逼签订的极不公平的协议书，该协议书显失公平，从而导致再审申请人近百万元经济损失；综上所述，请求法院撤销金湖县人民法院作出的（2013）金宝民初字第0620号民事判决书，并请求依法重新作出判决。
再审申请人为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、前锋镇郑圩村委会与响水县黄海农场第九管理区四十四大队3号章飞于2009年11月2日签订的承包合同一份，证明在同等条件下，每亩每年承包金为408元，应比照该数目进行补偿。
2、前锋镇东滩村委会与金湖县兴盛粮食专业合作社于2011年9月1日签订的承包合同一份，证明在同等条件下，每亩每年承包金为603元，应比照该数目进行补偿。
被申请人民生村辨称：1、因双方已于2011年2月25日自愿签订协议书，民生村已一次性补偿再审申请人27万元，该款已全部交付给沈念渠、沈念爱，同时还约定再审申请人不再要求民生村交付70亩滩涂水面，可以说该农业承包合同纠纷一案已就此了结。相反，若按再审申请人提供的两份承包合同约定的承包价格来计算，再审申请人通过（2007）金民二初字第31号民事调解书及补偿协议，已获得了近百万元的承包金收益，故再审申请人申请再审无事实根据。2、因（2007）金民二初字第31号民事调解书中已将原承包合同承包期限从10年变更为15年，连同补偿协议得到的款项，再审申请人已得到高额的补偿，故再审申请人申请再审无法律依据；综上，请求驳回再审申请人关于撤销（2013）金宝民初字第0620号民事判决的再审请求。
被申请人养殖场辩称：1、再审申请人称：缺少70亩与事实不符，其补偿也是漫天要价，毫无事实根据，且与答辩人无关联；2、再审申请人与民生村达成协议，约定民生村一次性补偿再审申请人27万元，再审申请人不再要求民生村交付70亩水面，故双方已实际履行，现再审申请人再次旧案重提，纯属恶意诉讼；综上，请求驳回再审申请人的再审请求。
本案争议焦点：1、沈念渠、沈念爱与被告民生村就不交付水面所签订的协议书是否自愿，是否需要继续赔偿未交付水面所发生的损失；2、再审申请人与被申请人民生村所签订的协议书是否显失公平，是否造成再审申请人近百万元经济损失。
经审查查明：2006年3月19日，沈念渠、沈念爱与民生村签订了一份农业承包合同，约定民生村将位于金湖县前锋镇吴侯德一片滩涂地发包给沈念渠、沈念爱养殖（种植）。后双方因合同的履行发生纠纷，沈念渠、沈念爱于2007年1月19日诉至本院，经本院调解，民生村将位于金湖县涂沟镇和金湖县前锋镇交界处约70亩的水面交由沈念渠、沈念爱经营使用至2023年2月1日，不再交纳使用费，以此弥补沈念渠、沈念爱的损失，水面的具体范围以2007年8月16日涂沟镇与前锋镇达成的土地权属协调会议纪要确定的内容为准，双方就此达成调解协议，本院依法作出（2007）金民二初字第31号民事调解书，确认上述协议内容。2011年2月25日，沈念渠、沈念爱与民生村就水面的交付使用签订协议书，约定：民生村不再向沈念渠、沈念爱交付涉案书面，该村一次性补偿沈念渠、沈念爱270000元，作为不交付涉案水面及其他原因造成一切损失的补偿，其中80000元直接冲抵沈念渠、沈念爱应当交付的前期承包金，剩余190000元民生村应当分别于2011年3月2日交付50000元、2011年7月底前交付140000元。同时还约定：双方均应按本协议履行，若违约，承担违约金1万元。协议签订后民生村分别于2011年3月2日、同年8月2日、同年11月11日、2013年1月20日、同年2月28日分五次交付给沈念渠、沈念爱全部190000元补偿款。至诉前，沈念渠、沈念爱未要求解除协议书。
本案争议焦点：1、沈念渠、沈念爱与被告民生村就不交付水面所签订的协议书是否自愿，是否需要继续赔偿未交付水面所发生的损失；2、再审申请人与被申请人民生村所签订的协议书是否显失公平，是否造成再审申请人近百万元经济损失。
关于争议焦点一，沈念渠、沈念爱与民生村就不交付水面所签订的协议书是否自愿，是否需要继续赔偿未交付水面所发生的损失主张。本院认为：沈念渠、沈念爱与民生村就（2007）金民二初字第31号民事调解书第二条确定的70亩水面交付问题所签订的协议书系双方真实意思表示，未违反自愿原则，且协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效协议。被申请人民生村按协议书约定数额交付全部补偿款，已履行了协议书确定的义务，沈念渠、沈念爱收取了全部补偿款，其权利已得到实现，双方的上述民事活动符合《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，关于民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。故再审申请人上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，再审申请人与被申请人民生村所签订的协议书是否显失公平，是否造成再审申请人近百万元经济损失。本院认为，再审申请人在申请再审过程中，仅提供同是前锋镇其他村委会在不同时间内签订的两份发包合同约定上缴承包金来证明所主张的争议协议书补偿偏少、显失公平，显然该两份证据与争议协议书无关联性，没有证明效力。再审申请人称其经济损失近百万元亦没有其他证据证明，故对上述证据本院不予采信。
综上，本院作出的（2013）金宝民初字第0620号民事判决书并无不当，再审申请人沈念渠申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈念渠的再审申请。
审 判 长 陈苏建
审 判 员 熊加春
人民陪审员 吕 斌
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 鲍相艳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初1547号
原告：舒兰市恒亚房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市南城新区委八组（金州酒店对面）。
法定代表人：刘宏臣，董事长。
委托诉讼代理人：陈昊新，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：刘洪义，男。
舒兰市恒亚房地产开发有限公司与刘洪义排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告舒兰市恒亚房地产开发有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰市恒亚房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由舒兰市恒亚房地产开发有限公司负担。
审判员 毛金凤
二〇一七年八月九日
书记员 赵玉梅
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初590号
原告永泰县农村信用合作联社。住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号楼。
法定代表人李茹辛，理事长。
委托代理人邱良桂，清凉信用社主任。
被告叶锦祥，男，1969年出生，汉族，住永泰县。
被告林瑞劲，男，1970年出生，汉族，住永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告叶锦祥、林瑞劲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱良桂、被告林瑞劲到庭参加了诉讼。被告叶锦祥经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2014年7月17日，被告叶锦祥以建筑模板安装垫款缺乏资金为由向原告借款本金人民币5万元，双方签订保证借款合同，约定年利率12.6%，借款期限从2014年7月17日起至2015年7月16日止，被告林瑞劲作为保证人在合同书上签字、捺印。原告于2014年7月17日向被告叶锦祥发放了借款，向被告叶锦祥履行了出借义务。借款期限届满后，经原告多次催款，被告叶锦祥仅支付利息至2015年6月20日止，被告林瑞劲亦拒不履行保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告叶锦祥偿还原告借款本金人民币5万元及利息（利息从2015年6月21日起至款项实际还清之日止按合同约定利率计付）；被告林瑞劲对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告林瑞劲辩称：原告上述所述我作为被告叶锦祥该笔借款担保人是事实。我愿意承担担保责任。
被告叶锦祥在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2014年7月17日，被告叶锦祥以建筑模板安装垫款缺乏资金为由向原告借款人民币5万元，双方于当日签订一份保证借款合同，合同约定年利率为12.6%，借款期限从2014年7月17日起至2015年7月16日止，由被告林瑞劲对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告叶锦祥发放了借款5万元。借款期满后，被告叶锦祥支付借款利息至2015年6月20日止。2016年1月6日，被告林瑞劲在原告提供的担保人履行责任通知书上签名。上述案件事实原告提供下列证据予以证实：1、保证借款合同1份，证明被告叶锦祥以建筑模板安装垫款缺乏资金为由于2014年7月17日向原告借款本金人民币5万元，被告林瑞劲作为保证人在保证借款合同上签名捺印的事实；2、福建农村信用社、农商银行借款借据1张，证明原告于2014年7月17日将借款本金人民币5万元汇入被告叶锦祥账户，履行了出借义务的事实；3、担保人履行责任通知书1张，证明原告曾于2016年1月6日通知被告林瑞劲要求其履行担保责任的事实。本院分析认证如下：被告叶锦祥经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的上述证据1、2、3系三方当事人的真实意思表示，符合有效证据的法定要件，被告林瑞劲亦对其没有异议，可以作为本案的定案依据。结合原告代理人及被告林瑞劲的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年4月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。原告与被告叶锦祥、林瑞劲签订的保证借款合同以及被告叶锦祥与原告之间的借款借据，为各方当事人的真实意思表示，其中内容合法，应认定有效。被告叶锦祥未按合同约定的期限还款，其行为显属违约，被告叶锦祥理应偿还尚欠原告借款本金人民币5万元。原告与被告叶锦祥在合同中对利息的约定，没有违反相关法律规定，被告叶锦祥亦应偿付，被告叶锦祥应从2015年6月21日起至款项还清日止按合同约定的利率计付利息给原告。被告林瑞劲作为被告叶锦祥借款的连带责任保证人，其应对被告叶锦祥的借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告叶锦祥追偿。被告叶锦祥、林瑞劲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告叶锦祥经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶锦祥于本判决生效之日偿还尚欠原告永泰县农村信用合作联社借款本金人民币5万元及利息（利息从2015年6月21日起至实际还款日止，按原、被告签订的保证借款合同约定的利率计付）；
二、被告林瑞劲对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告叶锦祥追偿。
被告叶锦祥、林瑞劲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1213.8元，减半收取606.9元，由被告叶锦祥、林瑞劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张丽杭
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第157号
上诉人（原审原告）邵建洲，男，1959年2月17日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被上诉人（原审被告）张新明，男，出生年月日、民族、职业均不详，住石�山市大武口区。
上诉人邵建洲与被上诉人张新明买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第2101号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，邵建洲以服从原审判决为由，于2015年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，邵建洲的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵建洲撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费511元，减半收取255.50元，由上诉人邵建洲负担，退还上诉人邵建洲255.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 静
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
�十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4593号
原告高某。
被告曹某甲。
法定代理人曹某乙。
法定代理人郭某。
原告高某与被告曹某甲离婚纠纷一案，原告高某于2015年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯国香独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告高某，被告曹某甲的法定代理人曹某乙、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，1995年10月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。1997年春节抱养一女曹某某，在民政局办理了收养登记。孩子的具体出生时间不清楚。被告婚前隐瞒了××史，婚后一直用药，仍未能治愈。双方常因生活琐事产生矛盾。从2014年春节后，双方便开始分居。2014年3月原告向贵院起诉要求与被告离婚。后法院判决不准原、被告离婚。原告认为双方感情确已破裂，故再次诉至法院要求判决原、被告离婚。夫妻共同财产依法分割。抱养女孩由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告曹某甲辩称，原、被告收养的孩子曹某某1999年1月6日出生，原、被告于2001年8月29日收养曹某某，并按照法律规定办理了收养手续。被告同意离婚，但被告家的所有财产及房产都是被告父母的，原、被告之间没有任何夫妻共同财产，不存在夫妻共同财产分割问题。抱养女孩曹某某从小由被告父母养大，一切开销都由被告父母支付，曹某某与被告父母建立了深厚的感情。被告也有正式工作，有养老保险金，其父母也为其购买了商业保险，2016年就可以领取返还金。被告父母都有退休金，在经济上可以给被告全力支持，因此被告要求抚养曹某某，但原告从结婚后从未管过孩子和妻子，被告要求原告支付其从2001年至2015年7月的生活费按每月400元计算共计74800元，及孩子的抚养费从2001年1月至曹某某18周岁的抚养费按每月800元计算共计149100元。
经审理本院认定1995年10月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2001年8月收养一女曹某某，且办理了收养登记。在婚后的共同生活中，原、被告因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2014年6月20日原告高某诉至本院要求与被告曹某甲离婚，本院于2014年7月18日作出（2014）任民初字第2868号民事判决：不准原、被告离婚。现原告高某又诉至本院，要求与被告曹某甲离婚。被告曹某甲亦同意离婚。
在本院审理过程中，被告曹某甲坚决要求抚养收养女儿曹某某，不要求原告高某支付子女抚养费及之前的任何费用。原告高某亦同意上述意见，并当庭表示原、被告双方无夫妻共同财产需要法院分割。
上述事实有原、被告结婚登记申请书复印件、收养证、户口本及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，被告患有精神分裂症，双方在共同生活期间产生矛盾，致使夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故本院依法予以准许。原、被告对被收养女儿曹某某的抚养问题已达成一致，本院予以确认。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告曹某甲离婚。
二、原、被告收养之女曹某某由被告曹某甲抚养，原告高某不支付子女抚养费。
案件受理费150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯国香
二〇一五年八月十七日
书记员 辛丽娜
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第91号
原告邓玉清，男。
被告邓康兴，男。
被告朱好生，男。
被告汝城县人民代表大会常务委员会，住所地汝城县新行政中心北区。
法定代表人朱惠芳，系单位主任。
委托代理人傅金波，湖南扬法律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司，住所地汝城县环城西路227号。
法定代表人莫秀英，系该公司经理。
本院于2014年2月17日受理原告邓玉清与被告朱好生、被告邓康兴、被告汝城县人民代表大会常务委员会、中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告邓玉清于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓玉清撤回起诉。
本案受理费1912元，减半收956元，由原告邓玉清负担。
代理审判员 邓启章
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 肖 娜
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第91号
原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市老二门街7号。
代表人卢运良，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人娄学艺，男，1966年6月24日生，汉族，住汝州市。
被告张振江，男，成年，住汝州市。
被告陶长兴，男，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室诉被告张振江、陶长兴借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告张振江、陶长兴的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室撤回起诉。
审判员 王少磊
二〇一四年三月二十八日
书记员 李佩佩
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第211号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人蔡海武，男，1987年12月9日出生于广东省罗定市，汉族，中专文化，原系某汽车公司员工，暂住公司宿舍（户籍在广东省罗定市）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月9日被羁押并刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
辩护人李琴，广东凯成律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）216号起诉书指控被告人蔡海武犯盗窃罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员黄丽君出庭支持公诉，被告人蔡海武及其辩护人李琴等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人蔡海武于2013年1月30日6时许，利用其在某汽车公司担任消防员的工作便利，携带事前准备好的粤A×××××车牌到位于广州市南沙区的某汽车公司二线成品停车库，将停放在库内的1辆全新带有车钥匙的丰田牌2.7升汉兰达运动版汽车（发动机号为H180815，车架号为448662，价值人民币278800元）装上上述车牌后盗出公司。公安机关接到该公司报案后，于2月9日在广东省罗定市将被告人蔡海武抓获归案并缴回被盗的汽车发还该公司。被告人蔡海武归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人蔡海武在有期徒刑四年六个月至六年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人蔡海武的辩护人提出被告人蔡海武归案后有悔罪表现，向公安机关主动承认犯罪事实，涉案车辆已被公安机关追回并发还被盗单位；被告人蔡海武在盗窃车辆后，于2013年2月8日凌晨向其哥哥发信息表示过完年初一即到公安机关自首，其行为符合自首的构成要件，应认定为自首，请法院对其从轻处罚的辩护意见。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验笔录、作案现场和被盗车辆的照片、某汽车公司的监控截图、某汽车公司提供的被告人蔡海武入职资料和被盗汽车的信息、证人许某、林某、吴某、蔡某文的证言、广州市南沙区价格认证中心出具的穗南价鉴（赃）（2013）40号涉案财产价格鉴定结论书、公安机关出具的抓获经过和扣押、发还物品清单、被告人蔡海武在公安机关的供述及其户籍材料等证据证实，被告人蔡海武亦供认，足以认定。
本院认为，被告人蔡海武无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取公司财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人蔡海武归案后向公安机关如实供述其犯罪事实，其行为属坦白，依法可从轻处罚；公安机关已缴回被盗汽车并发还某汽车公司，依法可对被告人蔡海武酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人蔡海武的辩护人提出的被告人蔡海武在盗窃车辆后，于2013年2月8日凌晨向其哥哥发信息表示过完年初一即到公安机关自首，其行为符合自首的构成要件，应认定为自首的辩护意见，经核查，被告人蔡海武虽然发信息向其哥哥表达了要去公安机关自首的意愿，但其并没有主动到公安机关投案，也不是在去公安机关投案的途中被抓获，其是被公安机关在宾馆中抓获归案的，其行为不符合自首的构成要件，此辩护意见无理，不予采纳；其提出的其他辩护意见，有事实依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人蔡海武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月9日起至2017年11月8日止；罚金于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡穗硕
代理审判员 伍敏青
人民陪审员 吴树永
二〇一三年六月十九日
书 记 员 许东俊
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00465号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人单某甲，农民。被告人单某甲因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年6月24日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月30日经该局决定取保候审，同年8月20日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人瞿国平、郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1335号起诉书指控被告人单某甲犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人单某甲及其辩护人瞿国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人单某甲于2014年6月12日晚，在常熟市虞山镇海虞南路御足堂店门口，因停车挪动车位与御足堂员工发生不快，后被告人单某甲在御足堂门口前持钥匙将停放在该处的被害人诸某黑色保时捷凯宴牌小型越野客车、被害人杨某黑色奥迪A6牌轿车、被害人黄某白色奥迪Q5轿车后门、前后叶子板、保险杠等部位不同程度划毁。被害人诸某、杨某车辆造成的损失，经鉴定共计人民币9400元，被害人黄某车辆损失自行修复费用人民币2100元。案发后，被告人单某甲近亲属已经全部赔偿三名被害人，并取得谅解。被告人单某甲到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人单某甲故意损坏财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人单某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人单某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人瞿国平认为，被告人单某甲系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，案发后对被害人作了经济赔偿，并取得了被害人的谅解。请求法院对被告人单某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年6月12日晚上，被告人单某甲因停车问题与常熟市虞山镇海虞南路御足堂员工在电话中发生矛盾后，在准备开走自己停放在御足堂店门口的车辆时，持钥匙将停放在该处的御足堂顾客被害人诸某的黑色保时捷凯宴汽车、被害人杨某的黑色奥迪A6汽车、被害人黄某的白色奥迪Q5汽车后门、叶子板、保险杠等部位不同程度划伤。经鉴定，被害人诸某、杨某的车辆损失共计人民币9400元；被害人黄某的车辆损失自行修复费用为人民币2100元。
2014年6月24日下午，常熟市公安局巡防大队琴湖中队民警根据线索在常熟市虞山镇十字西路2弄附近将被告人单某甲抓获。到案后，被告人单某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人单某甲亲属对相关被害人作了经济赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人单某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人诸某、杨某、黄某的陈述笔录，证人刘某、陈某、单某乙的证言笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，监控录像，汽车修理结算清单，车辆信息，和解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。被告人单某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人单某甲亲属代其对被害人作了经济赔偿，并取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人单某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人单某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人单某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年九月十二日
书记员 张传龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终936号
上诉人（原审被告）：中联润世新疆物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号426室。
法定代表人：丁峰，中联润世新疆物流有限公司执行董事。
委托代理人：朱丽燕，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文斌，男，汉族，1980年1月23日出生，乌鲁木齐威远聚丰广告有限公司法人，住乌鲁木齐市天津南路79-1号。
委托代理人：杨露，女，汉族，1986年2月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天津南路****号。（系李文斌之妻）
上诉人中联润世新疆物流有限公司（简称中联润世公司）因商品房预约合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第587号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李文斌的乌鲁木齐威远聚丰广告有限公司与中联润世公司之间一直有广告业务往来。2013年10月17日，李文斌与中联润世公司签订认筹协议书，欲购买中联汽配城4号楼179号房，并交纳了10万元的认筹金。后因润世公司欠李文斌的乌鲁木齐威远聚丰广告有限公司48698元的广告款，经双方协商，同意将48698元的广告款冲抵为认筹金，中联润世公司于2014年8月11日向李文斌出具了收据，载明：今收到李文斌中联汽配城认筹金48698元，并加盖了中联润世公司财务专用章。2014年7月15日，李文斌向中联润世公司提交退还10万元认筹金的申请单，2015年2月16日，中联润世公司将10万元认筹金退还给李文斌。
上述事实有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、《商铺认筹协议书》、价格竞猜单、收据、退房申请单、银行流水单，中联润世公司提交的退房申请单，当事人陈述及本院庭审笔录为证。
原审法院认为，中联润世公司于2014年8月11日所出具的48698元收据加盖了中联润世公司的财务专用章，虽然中联润世公司不认可此收据，但没有向法庭提交相关证据证实该收据是不真实的，故李文斌要求中联润世公司返还48698元认筹金的诉讼请求予以支持。关于李文斌要求中联润世公司支付利息1424.4元的诉讼请求，由于双方未签订商品房买卖合同或商品房预售合同，加之双方当事人对违约如何赔偿等未作出约定，故李文斌要求赔偿损失无事实及法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，原审判决：一、被告中联润世新疆物流有限公司返还原告李文斌认筹金48698元；二、驳回原告李文斌要求被告中联润世新疆物流有限公司支付利息1424.4元的诉讼请求。
上述中联润世新疆物流有限公司应给付李文斌款项合计48698元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的50122.4元，给付标的48698元，占诉讼标的97.16%，案件受理费1053.06元（李文斌已预交），由中联润世新疆物流有限公司负担97.16%即1023.15元，由李文斌负担2.84%即29.91元。邮寄费20元（李文斌已预交），由中联润世新疆物流有限公司负担。
宣判后，中联润世公司不服一审判决上诉称，一审法院认定我公司与李文斌的乌鲁木齐威远聚丰广告有限公司存在广告业务及广告款是错误的。李文斌未举证证明我们双方存在广告业务。双方广告业务纠纷已诉至头屯河区法院。李文斌与其乌鲁木齐威远聚丰广告有限公司是两个独立的主体，法院却将两个不同主体认定为李文斌一个主体，认定李文斌与我公司存在广告业务不当。48698元收据所载款项李文斌并未履行，原审法院判决我公司返还认筹金48698元事实不清，没有法律依据。要求撤销原审判决，驳回李文斌的诉讼请求。
李文斌答辩称，48698元是中联润世公司欠我的广告款。我预购了中联润世公司开发的门面房，交了10万元认筹�。后经协商将48698元广告款抵作我的购房款，所以出具了认筹金48698元的收据。乌鲁木齐威远聚丰广告有限公司是我们夫妻开的公司。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，李文斌持有的48698元认筹款收据，加盖了中联润世公司的财务专用章。二审中，中联润世公司对收据真实性没有异议，但提出该款为广告费不属实，48698元也没有实际履行。中联润世公司对其该主张未举证证明。故李文斌提交的48698元认筹款收据真实有效。依据中联润世公司48698元收据内容，该收据系向李文斌出具，李文斌持有48698元认筹款收据起诉主张本案认筹款并无不当，故中联润世公司上诉提出的李文斌主体问题的理由不能成立，本院不予采纳。李文斌与中联润世公司间的商铺认筹协议已经解除，中联润世公司应当返还李文斌48698元认筹金。原判决中联润世公司返还李文斌认筹金48698元正确。对原判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1017.45元（中联润世公司预交），由中联润世公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 达莲花
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一六年三月二十九日
书记员 聂颖杰
第页共4页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2261号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告甘志荣，男，1985年08月27日生，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告甘志荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币41，656.58元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41，656.58元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第209号
原告曾某苑。
委托代理人买某芳，广东赋X律师事务所律师。
被告郑某文。
原告曾某苑诉被告郑某文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员林雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人买某芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承接东莞市某中学工程，自2011年10月7日至2011年11月13日向原告购买玻璃，原告先后五次向被告履行了交货义务。原、被告于2011年11月13日对玻璃的总货款进行对账，双方确定货款的总额为人民币281,681元。2011年10月4日，被告向原告出具欠条，承诺于2011年11月1日，支付已产生货款人民币235,358元的90%（即人民币211,846.5元）。双方对账确认应付货款后，被告未依约向原告支付货款，仅于2012年1月19日支付原告货款人民币80,000元。后原告多次向被告提出索要货款，被告一直以各种理由推托，甚至拒绝接原告的电话。至起诉之日，原告非但未能从被告处取得应收货款，且累计产生货款利息损失亦达人民币14,183.42元。为维护自己的合法权益，特此起诉，请求判令：1、被告支付原告货款人民币201,681元及利息人民币14,183.42元（暂计至2012年11月20日），直至本息完全付清为止（本息共计人民币215,864.42元）；2、被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告货款人民币121,681元及暂计至2013年5月9日的利息人民币19,788.51元（实际计算至本息完全付清为止），本息共计人民币141,469.51元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年10月4日，案外人郑某忠向原告出具《欠条》一份，内容为万某中学铝合金班组郑某文欠润某玻璃材料款人民币235,358元，加未到货价大约人民币29,000元，总价欠人民币264,358元。注：至2011年10月4日欠款人民币235,358元，未到货的等货到之后对数之后才总结货款，以上货款已包括南海工地货款，以上货款到2011年10月4日-2011年11月1日付90％货款。被告在该欠条左下角签名确认。
2011年11月13日，郑某忠在万某中学工程玻璃对账单上签名，内容为2011年10月4日结欠人民币235,358元，后面至11月13日送货货款人民币46,324元，备注2012年1月19日付人民币80,000元；至2012年1月19日总欠款人民币201,681元。被告在该对账单上签名确认。
原告称被告于2013年2月支付过人民币80,000元，货款总数还剩余人民币121,681元。另原告称案外人郑某忠是被告的雇员。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的欠条、对账单等证据在卷为凭，并经庭审举证，本院予以确认，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间的欠条及对账单可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，亦可证明被告所欠原告货款的事实，故被告负有向原告支付货款的义务。被告在对账单上签名确认，视为对欠款数额的认可，但被告至今仍欠原告人民币121,681元未予归还，被告的行为已经构成违约，被告应当立即支付原告货款及利息。关于利息，原告主张人民币235,358元的利息自2011年11月1日计算至2012年1月19日，本院认为被告于2011年10月4日以欠条的形式确认了当时欠原告人民币235,358元，同时被告又于2012年1月19日在对账单中确认欠原告人民币201,681元；故人民币235,358元的利息可以自2011年11月1日计算至2012年1月19日，2012年1月20日后的利息应当以人民币201,681元为本金计算。另，被告于2013年2月向原告支付了人民币80,000元，所以对原告要求2013年3月1日后利息以人民币121,681元为本金计算的诉讼请求予以支持。上述利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某文应于本判决生效之日起三日内向原告曾某苑支付货款人民币121,681元；
二、被告郑某文应于本判决生效之日起三日内向原告曾某苑支付所欠货款的利息（2011年11月1日至2012年1月19日的利息以人民币235,358元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算；2012年1月20日至2013年2月28日的利息以人民币201,681元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算；2013年3月1日以后的利息以人民币121,681元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,269元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 雪
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 艳 岭
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第209号
原告曾思苑。
委托代理人买国芳，广东赋诚律师事务所律师。
被告郑坚文。
原告曾思苑诉被告郑坚文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员林雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人买国芳到庭参加了诉讼。被告经本�合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承接东莞市某中学工程，自2011年10月7日至2011年11月13日向原告购买玻璃，原告先后五次向被告履行了交货义务。原、被告于2011年11月13日对玻璃的总货款进行对账，双方确定货款的总额为人民币281，681元。2011年10月4日，被告向原告出具欠条，承诺于2011年11月1日，支付已产生货款人民币235，358元的90%（即人民币211，846.5元）。双方对账确认应付货款后，被告未依约向原告支付货款，仅于2012年1月19日支付原告货款人民币80，000元。后原告多次向被告提出索要货款，被告一直以各种理由推托，甚至拒绝接原告的电话。至起诉之日，原告非但未能从被告处取得应收货款，且累计产生货款利息损失亦达人民币14，183.42元。为维护自己的合法权益，特此起诉，请求判令：1、被告�付原告货款人民币201，681元及利息人民币14，183.42元（暂计至2012年11月20日），直至本息完全付清为止（本息共计人民币215，864.42元）；2、被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告货款人民币121，681元及暂计至2013年5月9日的利息人民币19，788.51元（实际计算至本息完全付清为止），本息共计人民币141，469.51元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年10月4日，案外人郑某忠向原告出具《欠条》一份，内容为万某中学铝合金班组郑坚文欠润某玻璃材料款人民币235，358元，加未到货价大约人民币29，000元，总价欠人民币264，358元。注：至2011年10月4日欠款人民币235，358元，未到货的等货到之后对数之后才总结货款，以上货款已包括南海工地货款，以上货款到2011年10月4日-2011年11月1日付90％货款。被告在该欠条左下角签名确认。
2011年11月13日，郑某忠在万某中学工程玻璃对账单上签名，内容为2011年10月4日结欠人民币235，358元，后面至11月13日送货货款人民币46，324元，备注2012年1月19日付人民币80，000元；至2012年1月19日总欠款人民币201，681元。被告在该对账单上签名确认。
原告称被告于2013年2月支付过人民币80，000元，货款总数还剩余人民币121，681元。另原告称案外人郑某忠是被告的雇员。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的欠条、对账单等证据在卷为凭，并经庭审举证，本院予以确认，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间的欠条及对账单可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，亦可证明被告所欠原告货款的事实，故被告负有向原告支付货款的义务。被告在对账单上签名确认，视为对欠款数额的认可，但被告至今仍欠原告人民币121，681元未予归还，被告的行为已经构成违约，被告应当立即支付原告货款及利息。关于利息，原告主张人民币235，358元的利息自2011年11月1日计算至2012年1月19日，本院认为被告于2011年10月4日以欠条的形式确认了当时欠原告人民币235，358元，同时被告又于2012年1月19日在对账单中确认欠原告人民币201，681元；故人民币235，358元的利息可以自2011年11月1日计算至2012年1月19日，2012年1月20日后的利息应当以人民币201，681元为本金计算。另，被告于2013年2月向原告支付了人民币80，000元，所以对原告要求2013年3月1日后利息以人民币121，681元为本金计算的诉讼请求予以支持。上述利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑坚文应于本判决生效之�起三日内向原告曾思苑支付货款人民币121，681元；
二、被告郑坚文应于本判决生效之日起三日内向原告曾思苑支付所欠货款的利息（2011年11月1日至2012年1月19日的利息以人民币235，358元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算；2012年1月20日至2013年2月28日的利息以人民币201，681元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算；2013年3月1日以后的利息以人民币121，681元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，269元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 雪
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 艳 岭
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍�付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2212号
上诉人（原审被告）罗源县谋盛建筑材料有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人张谋色，总经理。
委托代理人许友潮，该司职员。
委托代理人郑勇兴，福建文园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟建国，男，畬族，1968年3月10日出生，住福建省罗源县。
上诉人罗源县谋盛建筑材料有限公司因与被上诉人钟建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2014）罗民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗源县谋盛建筑材料有限公司以当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗源县谋盛建筑材料有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗源县谋盛建筑材料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3480元，减半收取为1740元，由上诉人罗源县谋盛建筑材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 晶
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初241号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张益平，男，1972年8月8日出生于湖南省浏阳市。因犯抢劫罪、盗窃罪，1992年5月被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，分别于2000年10月、2006年11月、2014年4月3日被本院判处有期徒刑七年、四年、六个月；又因犯盗窃罪，2015年6月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月6日刑满释放。因吸毒，2011年3月25日被浏阳市公安局强制戒毒两年。再因本案，于2015年12月17日被刑事拘留，12月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人张益平犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超，被告人张益平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年12月4日20时许，被告人张益平窜至本市大瑶镇茶园市场，采取撬锁方式将刘某某停放在胡记食府后面巷子的一辆黑色豪爵牌男士摩托车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币4488元。
2015年12月17日，被告人张益平被公安机关抓获归案。归案后，被告人张益平如实交代了上述事实。
上述事实，被告人张益平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明、现场图、指认现场照片、视频截图、办案说明、在逃说明、扣押决定书、扣押物品清单、提取笔录、搜查笔录、被盗摩托车车辆信息、机动车辆信誉卡、作案工具照片等物证、书证；被害人刘某某的陈述；证人何某某的证言；鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张益平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张益平在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张益平归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张益平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保27号
申请人：刘胤，男，1984年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：董士海，男，1959年1月18日生，汉族，住上海市宝山区。
申请人刘胤与被申请人董士海因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币300,000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人董士海银行存款人民币300,000元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 俞翔海
二〇一八年三月十六日
书记员 陈易飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第376号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人杨××，男，1979年7月10日出生。因扒窃，1999年5月10日被行政拘留15日；2000年1月8日，被行政拘留15日；因犯交通肇事罪，2005年12月15日，被判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪，2009年3月24日，被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月26日被羁押，2014年1月28日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）390号起诉书指控被告人杨××犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2013年11月15日8时许，被告人杨××驾车窜至北京市房山区长阳镇夏场村侯×补胎店外，以要求外出救援为手段将侯×骗出店外，其进入补胎店盗窃侯×现金人民币5000元。
二、2013年12月6日13时许，被告人杨××驾车窜至北京市房山区良乡镇官道村村西赵×的补胎店外，以要求外出救援为手段将赵×骗出店外，其进入补胎店盗窃赵×旅行箱一个。
三、2013年12月7日被告人杨××驾车窜至北京市房山区长阳镇公益庄村长周路南侧王×3的补胎店外，以要求外出救援为手段将王×3骗出店外，其进入补胎店盗窃王×3盛泰牌轮胎一个，经北京市房山区价格认定中心鉴定，盛泰牌1200-12型轮胎价值人民币1530元。
四、2013年12月23日15时许，被告人杨××驾车窜至北京市房山区窦店镇下坡店村长周路南侧吴×2的补胎店外，以要求外出救援为手段将吴×2骗出店外，其进入补胎店盗窃吴×2”华为”牌Y320-T00型手机一部，经北京市房山区价格认定中心鉴定，该部手机价值人民币400元（已发还）。
五、2013年12月24日9时许，被告人杨××驾车窜至北京市房山区长阳镇佛满村长周路西侧李×2经营的补胎店，以要求外出救援为手段将李×2骗出店外，其进入补胎店盗窃李×2黄金项链一条，黄金戒指一个，经价格鉴定被盗物品共计价值人民币6326元。
六、2013年12月26日10时许，被告人杨××驾车窜至北京市房山区官道镇下禅房村村西被害人王×5经营的修车店内实施盗窃，在盗窃的过程中被民警当场抓获。未盗得款物。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中亦无异议，且有经举证、质证，本院予以确认的被害人侯×、李×1、赵×、王×2、王×3、吴×2、王×4、李×2、孟×、王×5、未×、王×6的陈述，证人王×1、吴×1的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，报案材料，涉案财产价格鉴定结论，扣押清单、发还清单、随案移送清单、杨××驾驶车辆的照片，通话清单，刑事判决书、治安管理处罚裁决书，身份证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杨××犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨××在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人认罪态度好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年12月25日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、对被告人杨××继续追缴人民币一万二千八百五十六元，发还侯×五千元，发还王×3一千五百三十元，发还李×2六千三百二十六元；未作价物品，继续追缴后发还赵×。
三、在案”三菱”牌汽车一辆（车号冀FUC6**）、汽车钥匙三把、行驶证一本退回北京市房山区人民检察院，手机三部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一四年六月六日
书记员 邢 丹
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执36号
申请执行人李海啸，男，汉族。
被执行人邵阳市兴昂银信置业有限公司。
法定代表人吴晓华，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）双民初字第1031号民事判决书，本案于2017年02月27日立案执行并向被执行人邵阳市兴昂银信置业有限公司发出执行通知，责令被执行人邵阳市兴昂银信置业有限公司在2017年3月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵阳市兴昂银信置业有限公司未履行。现查明，被执行人邵阳市兴昂银信置业有限公司暂无可供执行的合适财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民初字第1031号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕 瑶
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初216号
原告：朱某，甘谷县人，住甘谷县。
原告：张某，甘谷县人，住甘谷县。
原告：王某，甘谷县人，住甘谷县。
被告：郭某，甘谷县人，住甘谷县。
被告：唐某，甘谷县人，住甘谷县。
原告朱某、张某、王某诉被告郭某、唐某追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告均到庭参加了诉讼，被告郭某经本院公告传唤未到庭而缺席，被告唐某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某、张某、王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带清偿拖欠原告欠款97218元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告均系货车司机，2015年6月份，原告张某在路途中遇见被告郭某，被告郭某称有路面硬化工程，问其是否愿意干。于是原告找了其它货车司机等人给被告郭某承包的甘谷县大庄乡王家河武家窑路段硬化工程拉料施工。2016年2月该工程完工后，被告支付部分运费及沙石料款后，经双方结算，尚欠劳务费97218元。后经原告多次催要，被告郭某以各种理由推诿。在万般无奈的情况下，原告找到该工程项目单位甘谷县扶贫办，在扶贫办的主持下，被告出具欠条一份，并由被告唐某承担担保责任，双方约定于2016年3月4日偿还。欠款到期后，原告多次主张二被告支付欠款未果后，现依法起诉，请求判令二被告连带清偿原告欠款共计97218元，本案的诉讼费由被告承担。
被告郭某经本院公告传唤未到庭而缺席，在法定期限内也未向本院提交任何答辩材料。
被告唐某经本院传票传唤未到庭而缺席，在法定期限内也未向本院提交任何答辩材料。但在本院工作人员向其送达相关法律文书时，被告唐某向本院作出如下陈述：原告提交的欠条属实，欠条上的字也是被告唐某所写，其对欠条的真实性无异议。
原告为了支持其请求提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格适格；2.欠条一份，证明被告郭某欠款的事实及被告唐某承担担保责任的事实；3.运料出库单复印件三张，证明原告运输的石料名称、方数、单价的事实。因被告郭某、唐某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经本院综合评定认为，以上证据来源合法，内容真实，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月份被告郭某承包甘谷县大庄乡王家河武家窑路段硬化工程，邀请原告朱某、张某、王某等人给其工程运输石料。2016年2月份工程完工后，被告郭某支付部分运费及料款，尚欠原告97218元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：”今欠大庄乡王家河村武家窑硬化路运费和石子、沙子材料款张映全、朱某、王某等人共计现金97218元，大写：玖万柒仟贰佰壹拾捌元整，最迟还款日期2016年3月4日，欠款人：郭某，身份证号：×××，担保人：唐某，身份证号：×××，日期：2016年2月5日”。该欠款到期后，二被告至今未还款，故原告依法起诉至法院，请求判令二被告连带清偿原告欠款共计97218元，本案的诉讼费由被告承担。
另查明，欠条中张映全系本案原告张某。
上述事实有原告陈述、身份证复印件、欠条原件、运料出库单复印件、调查笔录及询问笔录在卷予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益依法应受法律保护。原告朱某、张某、王某等人跟随被告郭某施工，原告与被告之间形成劳务合同关系。后经双方清算，被告郭某尚欠原告朱某、张某、王某等人劳动报酬97218元，有被告郭某给原告朱某、张某、王某等人出具的《欠条》为证，当前尚欠97218元，故被告郭某应及时支付尚欠的劳动报酬。被告唐某作为该笔债务的担保人，应当承担连带偿还责任，被告唐某支付款项后，可向被告郭某追偿。现原告要求二被告支付劳动报酬97218元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭某经公告传唤、唐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告郭某在本判决生效之日起五日内支付原告朱某、张某、王某等人劳务费97218元；
二、被告唐某对上述款项承担连带偿还责任。
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郭某负担。案件受理费暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 傅增荣
代理审判员 汪国平
人民陪审员 张增耀
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王洋洋
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢367-1号
刘宏振、马永成、赵刚：
本院受理的刘宏振申请执行马永成、赵刚合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2000）宛龙靳民初字第88号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月十一日
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1303执恢367-1号刘宏振、马永成、赵刚：本院受理的刘宏振申请执行马永成、赵刚合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条第一款的规定，通知如下：本院（2000）宛龙靳民初字第88号民事判决书执行完毕。二〇一七年八月十一日
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执72号
申请执行人王怀军，男，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省利辛县纪王场乡四里桥村三里江庄**号。
被执行人安徽亚龙房地产开发有限公司，住所地涡阳县紫光大道西段南侧，
申请执行人王怀军申请执行安徽亚龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第01862号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽亚龙房地产开发有限公司银行存款233000.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏刚
代理审判员 杜运发
代理审判员 张 立
二〇一六年三月二十日
书 记 员 卢洋洋
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1621执72号申请执行人王怀军，男，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省利辛县纪王场乡四里桥村三里江庄**号。被执行人安徽亚龙房地产开发有限公司，住所地涡阳县紫光大道西段南侧，申请执行人王怀军申请执行安徽亚龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2015)涡民一初字第01862号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人安徽亚龙房地产开发有限公司银行存款233000.00元；二、冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅宏刚代理审判员  杜运发代理审判员  张 立二〇一六年三月二十日书 记 员  卢洋洋
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第678号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯赌博罪，于2012年12月18日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）579号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月至2012年12月18日，被告人陈某在本市泗门镇西大街农行路22号家中摆放麻将桌，为裘某、谢某、成某（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”赌博提供场所和条件，并从中抽头获利，共计非法获利人民6000余元。
2012年12月18日14时许，余姚市公安局泗门派出所民警查获该赌场，抓获被告人陈某，并当场扣押自动麻将桌2张、扑克牌4副、头钿人民币12元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、罚没财物专用票据、缴款通知书、公安行政处罚决定书、照片、提取记录、人口信息、“抓获经过”、“证明”，证人周某、徐某、余某、顾某、裘某、成某、谢某、祝某证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法营利为目的，组织多人进行赌博，并从中非法获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十八条第一款、第三款、第四十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人陈某的违法所得人民币六千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌二张、扑克牌四副，均予以没收（由原扣押单位予以没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 岑 炜
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第907号
申请执行人马××，女，1979年3月27日出生。
被执行人杨×，男，1979年8月23日出生。
本院在执行（2013）门民初字第252号杨×与马××离婚纠纷一案中，马××申请探视杨××的条件不成就，经向申请执行人释明案件的实际情况，申请执行人对此表示认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现本案具备执行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 代长申
审 判 员 王淑霞
代理审判员 徐笑天
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2055号
原告：中国银行股份有限公司长春建设街支行，住所地长春市建设街1419号。
负责人：张大群，行长。
被告：马凤艳，女，蒙古族，住吉林省双辽市。
被告：姜向丰，男，汉族，住吉林省双辽市茂林镇。
被告：谭秀芳，女，汉族，住吉林省双辽市茂林镇。
被告：吉林省圣罗汽车销售有限公司，住所地：长春市绿园区万福街33号万福小区福阳苑4栋。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春建设街支行诉被告马凤艳、姜向丰、谭秀芳、吉林省圣罗汽车销售有限公司借款合同一案，原告中国银行股份有限公司长春建设街支行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长春建设街支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长春建设街支行对被告马凤艳、姜向丰、谭秀芳、吉林省圣罗汽车销售有限公司撤回起诉。
案件诉讼费5802.00元减额收取100.00元由原告中国银行股份有限公司长春建设街支行负担。
审判长 高 屹
审判员 李清香
审判员 曹春江
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 敏
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执恢6号
申请执行人：陈寸金，女，1953年10月10日出生，汉族，务农，住武穴市。
被执行人：胡保平，男，1964年3月出生，汉族，务工，住武穴市。
申请执行人陈寸金依据已生效的（1998）武民初字第21号民事判决书，2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人胡保平赔偿损失8780元，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人胡保平现下落不明，且无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1998）武民初字第21号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 毕万成
二〇一六年七月十三日
书记员 陆大勇
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终899号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，营业场所阳泉市城区。
负责人王宏平，职务总经理。
委托代理人乔康，该公司职员。
被上诉人（原审原告）阳泉市新泉物流有限责任公司，住所地阳泉矿区。
法定代表人史金全，职务经理。
被上诉人（原审被告）石廷，男，1968年11月27日出生，汉族，现住阳泉市郊区。
被上诉人（原审被告）石润生，男，1974年9月26日出生，汉族，现住阳泉市郊区。
被上诉人（原审被告）阳泉市煜瑞汽车贸易有限公司，住所地阳泉平定县。
法定代表人李红兵，职务总经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司因与被上诉人阳泉市新泉物流有限责任公司、被上诉人石廷、被上诉人石润生、被上诉人阳泉市煜瑞汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1500号民事判决；
二、本案发回阳泉市城区人民法院人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费2695元予以退回。
审 判 长 王 健
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 任怀青
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初36号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某朝，男，1968年1月24日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员段丽娜、师卢艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月份，被告人张某某伙同侯某（行政拘留）、郭某（行政拘留）在济源市人民医院的垃圾中转站门口附近，将被害人薛某的蓝色“华鹰”牌摩托三轮车盗走，后以800元的价格卖出。经鉴定，被盗三轮车价值1800元。案发后，被盗车辆已追退。
2、2015年7月份左右，被告人张某某在济源市克井镇柿槟村“缘分婚介所”内，将被害人苗某乙的黑色“酷派”7235型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值200元。案发前，被盗手机已追退。
3、2015年10月份，被告人张某某在济源市商业城“易筋洗髓养生坊”外，将被害人段某的电动自行车前篓内的黑色“酷派”7295型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值570元。案发后，被盗手机已追退。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某、苗某乙、段某的陈述，证人侯某、郭某、李某、苗某甲等人的证言，被盗三轮车购买证明，现场勘验检查工作记录，盗窃现场照片，证据保全清单，发还清单，被盗物品照片，济源市价格认证中心关于被盗物品的价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，行政拘留执行回执，发破案情况，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值2570元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗物品已追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年5月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一六年三月十六日
书记员 史佳佳
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初36号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张领朝，曾用名张海朝，男，1968年1月24日出生。曾因殴打他人于2012年7月16日被济源市公安局第五分局行政拘留十四日，并处罚款800元。又因2015年8月份盗窃薛某某的摩托三轮车于2015年10月21日被济源市公安局王屋分局决定行政拘留十四日，执行期限为2015年10月21日至2015年11月4日。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月19日被济源市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于济源市看守所。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人张领朝犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员段丽娜、师卢艳出庭支持公诉，被告人张领朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月份，被告人张领朝伙同侯某某（行政拘留）、郭某某行政拘留）在济源市人民医院的垃圾中转站门口附近，将被害人薛某某的蓝色“华鹰”牌摩托三轮车盗走，后以800元的价格卖出。经鉴定，被盗三轮车价值1800元。案发后，被盗车辆已追退。
2、2015年7月份左右，被告人张领朝在济源市克井镇柿槟村“缘分婚介所”内，将被害人苗某某的黑色“酷派”7235型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值200元。案发前，被盗手机已追退。
3、2015年10月份，被告人张领朝在济源市商业城“易筋洗髓养生坊”外，将被害人段某某的电动自行车前篓内的黑色“酷派”7295型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值570元。案发后，被盗手机已追退。
上述事实，被告人张领朝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某某、苗某某、段某某的陈述，证人侯某某、郭联军、李玉梅、苗大锋等人的证言，被盗三轮车购买证明，现场勘验检查工作记录，盗窃现场照片，证据保全清单，发还清单，被盗物品照片，济源市价格认证中心关于被盗物品的价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，行政拘留执行回执，发破案情况，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张领朝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值2570元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张领朝到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗物品已追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张领朝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年5月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一六年三月十六日
书记员 史佳佳