河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2232号
上诉人（原审被告）:李新学，男,住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人:庞兆超,河南中丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:安阳市正大汽车运输有限公司,住所地安阳市龙安区。
法定代表人:范国顺,经理。
委托诉讼代理人:杨庆,男,住安阳市北关区，该公司工作人员。
上诉人(原审原告):王某某，女,住安阳县。
上诉人(原审原告):乔某甲，女,住安阳县。
法定代理人:王某某(乔某甲母亲),女，住安阳县。
上诉人(原审原告):乔某乙，男，住安阳县。
法定代理人:王某某(乔某乙母亲),女，住安阳县。
上诉人(原审原告):乔玉良，男,住安阳县。
上诉人(原审原告):方玉珍，女,住安阳县。
五上诉人共同委托诉讼代理人:戚晓然,安阳市北关区天中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司,住所地安阳市。
负责人:王珂,总经理。
委托诉讼代理人：晁冀川，男，住安阳市北关区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人李新学、安阳市正大汽车运输有限公司(以下简称正大公司)、王某某、乔某甲、乔某乙、乔玉良、方玉珍因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司(以下�称紫金财险公司)保险合同、提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李新学的委托诉讼代理人庞兆超、正大公司的委托诉讼代理人杨庆、王某某、乔某甲、乔某乙、乔玉良、方玉珍的委托诉讼代理人戚晓然及王某某、被上诉人紫金财险公司的委托诉讼代理人牛献、晁冀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新学上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王某某等人对李新学的诉讼请求。事实和理由：一审期间，我们提供了收款收据、信用报告、机动车发票、汽车借款合同、证人证言可以证明李某某系实际车主。正大公司提供的汽车买卖协议是虚假证据，车辆实际所有人为李某某，一审认为我是肇事车辆实际车主，�认定与乔某丙构成雇佣关系认定事实错误，请求二审查明事实，依法改判。
正大公司上诉请求：改判正大公司不承担赔偿责任。事实和理由：肇事车辆虽然登记在我公司名下，我公司与乔某丙没有雇佣关系，我公司只是挂靠公司，对实际车主如何选择驾驶员也没有选任的责任和义务，我公司对乔某丙的死亡没有过错，不应当承担赔偿责任。
王某某等人上诉请求：撤销原判，改判紫金财险公司在保险合同内给付身故保险金20万元，超过保险责任的损失由正大公司与李新学共同赔偿。事实和理由:1、紫金财险公司对免责条款没有尽到提示义务，免责条款无效，乔某丙也不是事故的驾驶人，保险公司无证驾驶免除赔偿责任的条款对乔某丙亦没有法律效力;2、乔某丙系李新学雇佣，李某某驾驶车辆系李新学安排，乔某丙没有权利安排或指使李某某驾驶车�，乔某丙对事故的发生没有过错，不应当承担责任。
紫金财险公司辩称，本案事故发生时，驾驶员李某某无证驾驶，该行为系法律禁止行为，我公司对无证驾驶免除赔偿责任的保险条款已经尽到了提示和明确说明的义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年4月12日5时10分左右,李新学的儿子李某某(已死亡)驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××(挂)大型汽车(车载乔某丙),沿岚济公路由东向西行驶至103公里+200米时,与对面行驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××(挂)大型汽车相撞,事故致乔某丙和李某某死亡,李某某未取得机动车驾驶证。临沂市公安局交通警察支队费县大队于2016年5月20日做出了临公交费认字(2016)第00211号《道路交通事故认定书》,认定李某某负事故的全部责任,乔某丙无责任。豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××(挂)大型汽车行驶证登记所有人为正大公司,豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××(挂)大型汽车在紫金财险公司投有驾乘人员意外伤害保险,保险期间自2016年4月7日零时起至2017年4月26日24时止,保险金额为30万元,其中意外身故、残疾保险责任20万元。
一审法院认为,李新学虽对与正大公司签订的车辆买卖协议签字有异议，但未鉴定，结合其在交警部门的询问笔录中的自认，对李新学为豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××(挂)大型汽车实际车主的事实予以确认。李新学与正大公司之间，车辆登记在公司名下，并且以公司名义投保，双方实际为车辆挂靠关系。正大公司以车辆买卖协议辩称该车并非挂靠车辆理由不足，不予支持。李新学和正大公司对驾乘人员的教育、管理不到位，致使不具备驾驶资格的人员驾驶车辆并发生交通事故，对事故的发生存在过错，应承担相应的过错责任。投保车辆虽然在保险期内发生了交通事故，造成乔某丙死亡，但驾驶人系无证驾驶，依照保险合同的约定，紫金财险安阳公司依法免除保险责任。乔某丙让不具备驾驶资格的人员驾驶机动车辆，发生交通事故，属于自甘风险，乔某丙对事故的发生有重大过错。依照公平原则，作为实际车主李新学和登记车主正大公司应酌情对乔某丙的家属予以赔偿，以弥补王某某等人受到的巨大创伤。确定李新学向王某某等人承担损失金额为45000元，正大公司向王某某等人承担损失金额为60000元。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决：一、李新学于本判决生效之日起十日内支付王某某、乔某甲、乔某乙、乔玉良、方玉珍各项损失45000元;二、安阳市正大汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付王某某、乔某甲、乔某乙、乔玉良、方玉珍各项损失60000元;三、驳回王某某、乔某甲、乔某乙、乔玉良、方玉珍的其他诉讼请求。案件受理费8137元，由李新学负担3500元、安阳市正大汽车运输有限公司负担4637元。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一、关于车辆的实际所有人及乔某丙与谁构成雇佣关系问题。涉案车辆系分期方式购买，个人汽车借款合同为李某某与安阳商都农商银行所签订、正大公司出具的三张收款收据显示涉案车辆保险费用、车辆服务费用、附加费、上户费均为李某某缴纳。上述证据可以证明系李某某贷款购买车辆挂靠于正大公司名下经营。虽然李新学在临沂市公安局交通警察支队的询问笔录有过自己是涉案车辆车主的陈述，但其称因李某某也在事故中死亡，如此陈述只是为了厘清关系也符合常理。证人李某（事故车辆的另一名司机）出庭证言称李某某为车主，其与乔某丙均受雇于李某某，由李某某开工资，综合上述证据的证明效力，一审认定李新学为实际车主错误，判令李新学承担赔偿责任无事实依据，本院予以纠正。二、在本次事故中，乔某丙为乘坐人员，不属于事故中的第三人，正大公司与乔某丙亦没有雇佣关系，正大公司与本院的损害后果之间没有法律上的因果关系，一审法院判令正大公司承担责任没有法律依据，本院予以纠正；三、一审审理期间，紫金财险公司短期健康保险和意外伤害保险保险单、投保单、客户验收回执单，投保人在投保人声明处和回执单上加盖了公司印章。但印制于投保单上的特别约定和投保人声明与其他内容字体字号一致且均没有进行加黑加粗印制，客户验收回执单上的字体与保险单上的字体字号一致，亦没有进行加黑加粗的印制，加之投保单和保险单上�投保单位负责人或者经办人签名，也没有保险公司复核人签名，应当认定紫金保险公司没有对免责条款尽到提示义务并无不当，紫金保险公司应在保险责任内承担保险金赔付义务。保险合同约定的意外伤害身故、残疾保险金额为20万，紫金公司应当赔偿王某某等人身故保险金20万元。因王某某等人未在本案中将李某某的继承人列为被告并主张权利，故对于超出紫金保险公司按照保险合同赔偿的损失，其可另案向李某某的继承人主张。
综上，李新学、正大公司的上诉理由成立，本院予以采纳。王某某等人的上诉理由部分成立，一审法院认定李新学为肇事车辆的实际车主没有依据，认定乔某丙受雇与李新学认定事实错误，判令李新学、正大公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�项规定，判决如下：
一、（2018）撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1069号民事判决；
二、（2018）紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿王某某、乔某甲、乔某乙、乔玉良、方玉珍身故保险金200000元；
三、（2018）驳回王某某、乔某甲、乔某乙、乔玉良、方玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8137元，由李新学负担3500元，由安阳市正大汽车运输有限公司负担4637元；二审案件受理费9250元，由李新学负担925元，安阳市正大汽车运输有限公司负担1300元，由王某某、乔某甲、乔某乙、乔玉良、方玉珍负担5525元，由紫金财产保险�份有限公司安阳中心支公司负担1500元。
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 朱继科
审判员 陈文馨
二〇一八年七月九日
书记员 李晶晶