山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁06执复28号
复议申请人（异议人、被申请人）：烟台顺富贸易有限公司，住所地：烟台市芝罘区丹桂街10-2号，统一社会信用代码913706007424461406。
法定代表人：刘恩江，总经理。
委托诉讼代理人：陈慧梅，山东鲁石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊磊，山东鲁石律师事务所律师。
申请人：林丽军，女，汉族，1970年7月18日出生，住烟台开发区。
委托诉讼代理人：于欣，山东劳尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，山东劳尔律师事务所律师。
被申请人(异议人）：烟台福顺达食品有限公司，住所地：烟台经济技术开发区B-21小区，统一社会信用代码9137060061409876X。
法定代表人：刘恩江，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧梅，山东鲁石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊磊，山东鲁石律师事务所律师。
被申请人（异议人）：刘建辉，男，汉族，1969年1月26日出生，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：陈慧梅，山东鲁石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊磊，山东鲁石律师事务所律师。
被申请人（异议人）：柳尧波，男，汉族，1959年6月16日出生，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王钧，山东瀛伟律师事务所律师。
被申请人：烟台大宸食品有限公司，住所地：烟台经济技术开发区嫩江路3号,统一社会信用代码91370600705877734N。
法定代表人：王丽松，总经理。
委托诉讼代理人：王钧，山东瀛伟律师事务所律师。
复议申请人烟台顺富贸易有限公司（以下简称顺富贸易公司）不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院)（2018）鲁0691执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月19日举行了听证，复议申请人顺富贸易公司委托诉讼代理人王磊磊，申请人林丽军委托诉讼代理人于欣、李辉，被申请人烟台福顺达食品有限公司（以下简称福顺达公司）、被申请人刘建辉委托诉讼代理人王磊磊、被申请人柳尧波及被申请人烟台大宸食品有限公司（以下简称大宸食品公司）共同委托诉讼代理人王钧到庭参加了听证。本案现已审查终结。
开发区法院查明，申请人林丽军于2017年10月18日向该院申请保全福顺达公司、烟台三奇食品有限公司、刘建辉、柳尧波1400万元财产，并提供了福顺达公司对威海丰成房地产开发有限公司（以下简称威海丰成公司）1870万元债权、烟台三奇食品有限公司名下9套房产（位于天山路198号内1、2、3、4、5、6、7、8、9号）、福顺达公司名下3套房产（位于合肥大街12号内2、3、××号）等线索；申请保全福顺达公司、顺富贸易公司、大宸食品公司、刘建辉、柳尧波1900万元财产，并提供了福顺达对威海丰成公司1870万元债权、顺富贸易公司名下位于烟台海阳市凤城街道的土地一宗、房产两处（土地产权证号为海国用2015第1501号、房产产权证号为海房权证凤城字第××号、海房权证凤城字第××号）作为线索。该院于当日作出（2017）鲁0691财保28号民事裁定书，裁定冻结被申请人福顺达公司、烟台三奇食品有限公司、刘建辉、柳尧波银行账户内存款1400万元或者查封、扣押其相应价值的财产；作出（2017）鲁0691财保29号民事裁定书，裁定冻结被申请人福顺达公司、顺富贸易公司、大宸食品公司、刘建辉、柳尧波银行账户内存款1900万元或者查封、扣押其相应价值的财产。烟台嘉禾非融资性担保有限公司为申请人提供担保。
开发区法院在财保29号案件保全过程中，冻结了顺富贸易公司3个银行账户883781.65元存款；查封了福顺达公司名下位于烟台经济技术开发区合肥大街12号内2、3、××号房产三处（该三处房产存在在先查封、抵押）、顺富贸易公司名下位于烟台市海阳市凤城街道窑上村的土地使用权一宗（产权证号：海国用2015第1501号，面积为21315.11平方米）、顺富贸易公司名下位于海阳市凤城街道驻地房产两处（产权证号分别为：海房权证凤城字第××、20××03）及大宸食品公司机动车7辆。其中顺富贸易公司名下的土地及两处房产抵押权人均为林丽军，双方签订抵押合同时认可价值为1800万元。2017年10月20日，开发区法院依法向威海丰成公司授权代理人许彤送达了（2017）鲁0691财保28、29号保全裁定书和协助执行通知书，冻结了福顺达公司对威海丰成公司享有的1870万元债权（威海丰成公司对该债权予以认可）。2017年11月10日，林丽军向开发区法院提起诉讼。
开发区法院认为，诉前财产保全应当限于申请的范围，不能明显超出申请的保全金额查封、扣押、冻结被保全人的财产。本案查封的福顺达公司名下位于烟台经济技术开发区合肥大街12号内2、3、××号房产存在案外他人的权利负担，本案属于轮候查封，尚未正式发生查封效力，三处房产的价值依法不应计入本案查封金额。已查封的顺富贸易公司位于海阳凤城的房产及土地，异议人现主张房产及土地总价值在4000万元以上，但未提供证据证明，而其与林丽军在房屋抵押合同中协议认定抵押价值为1800万元，该金额是双方合意的结果，以此金额作为保全金额符合双方意思和法律规定。另外，本案还实际已冻结顺富贸易公司银行存款883781.65元、查封了大宸食品公司的机动车辆，与（2017）鲁0691财保28号案件共同冻结了福顺达公司对威海丰成公司的债权，以上财产合计后已超出了保全申请的金额，依法应予纠正。在选择保全财产时，既要考虑申请人提供的财产线索，选择保全有利于执行的财产，又应在被保全人有多项财产可供保全、能够实现保全目的的情况下，选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全，因此继续保全顺富贸易公司位于海阳凤城的房屋及土地，既是在申请人提供线索查封的财产之内，也不影响异议人的生产经营。该房产及土地的抵押价值1800万元、法院已冻结的银行存款883781.65元与财保28号案件冻结的12万元债权的价值之和与申请保全的金额大致相当，保全上述财产符合法律规定，其余财产应予解除保全措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：一、解除对烟台顺富贸易有限公司名下光大银行08×××46账户存款80193.24元、工商银行16×××22账户存款700502.20元、1606**1141账户存款103086.21元的冻结，并将上述款项划拨至开发区法院；二、解除对烟台福顺达食品有限公司位于烟台经济技术开发区合肥大街12号内2、3、××号房产（权利证号分别为K011350、108510、108511）及烟台大宸食品有限公司名下车牌号为鲁Ｙ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｙ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｙ×××××机动车的查封。
复议申请人顺富贸易公司向本院申请复议称,请求依法解除复议申请人位于海阳凤城的超过1900万元部分的房产及土地查封、解除对复议中请人银行存款883781.65元的冻结。事实与理由:一、复议申请人顺富贸易公司位于海阳凤城的房产及土地的总价值在4000万元以上,远超财产保全的标的,应予以解除。1、复议申请人在同样位置的同样建筑结构的房产曾进行了评估,该评估中对每平方米房产及土地单价进行了详细评估,开发区法院听证会时申请人出示了该评估报告,根据该评估结果,上述房产及土地的价值应该是4000多万元。固定资产的价值应以依法评估的准,现裁定不参照评估价值而以1800万元认定畸低,明显有误。2、房屋抵押合同中协议认定抵押价值为1800万元,是因为该房屋价值远远高于1800万元,足够用于抵押,故定为1800万元,并且该抵押合同与本案无关,不能因为抵押合同中协议认定为1800万元,就认为该房产的价值仅为1800万元。二、应解除对复议申请人银行存款883781.65元的冻结。该银行账户系案外人借用复议申请人的账户使用,该账户中的存款系案外人所有,并非复议申请人的财产,应予以解除。另外,本案中借款人福顺达公司已偿还近1000万元的借款,本案仅依林丽军申请查封如此大价值的财产,复议申请人认为是错误的。
本院查明，开发区法院查封的顺富贸易公司名下的位于海阳凤城街道驻地两处房产面积分别为6064.61平方米和10030.42平方米，占用范围内的土地证为海国用2015第1501号。
本院查明的其他案件事实与开发区法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是开发区法院是否超标的保全查封。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。本案中保全查封的房产系在复议申请人同一厂区院内，如房产分割会严重减损其价值，且土地和房产不可分。另外，涉案土地和房产并未经过评估，评估前难以确定其价值，即使超过保全标的数额，但是否应解除超额部分的查封，还需要结合案件具体情况来确定。开发区法院对复议申请人名下的房产和土地使用权实施的查封属于诉讼保全措施，在性质和效力上属于临时性措施，主要目的是防止复议申请人转移财产，在客观上并未对保全的标的进行处置。考虑将来执行应包括的迟延履行利息、各种税费和执行费用、拍卖佣金等，以及在确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例等因素，开发区法院查封涉案房地产并不属于明显超标的额查封。复议申请人称涉案的房产和土地总价值在4000万元以上，证据不足，本院不予支持。故对复议申请人要求解除对涉案房地产查封的请求，本院不予准许。至于复议申请人复议称涉案账户系案外人借用使用，因其在异议期间未主张，且应由案外人对此主张权利，故复议申请人以案外人借用其账户使用为由要求解除对其银行存款的冻结，本院不予审查。
综上，复议申请人的复议主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条及第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人烟台顺富贸易有限公司的复议申请，维持山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691执异13号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈善乐
审判员 栾焕舸
审判员 门 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 潘姝卉