陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1833号
上诉人（原审被告）：靖边县辰田生物科技有限公司，住所：靖边县。
法定代表人：王清玉，该公司董事长。
委托代理人：胡永生，陕西海内律师事务所律师。
委托代理人：张美玲，陕西海内律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯俊学，男，汉族，1955年12月14日出生，住靖边县。
原审被告：童宵峰，男，汉族，1960年12月21日出生，住靖边县。
原审被告：李玉莲，女，汉族，1959年8月29日出生。
原审被告：童宵江，男，汉族，1972年7月2日出生，住靖边县。
上诉人靖边县辰田生物科技有限公司（以下简称辰田公司）因民间借贷纠纷一案，不服靖边县人民法院（2017）陕0824民初5946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人辰田公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人对被上诉人的借款本息不承担连带保证责任。2、判决上诉人不承担一审诉讼费用，二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、上诉人并非本案涉案借款的担保人，原审法院判决上诉人承担连带保证责任明显错误。2013年1月30日，童宵峰确曾向冯俊学借款500万元，约定月利率为24‰，童宵江及梁建滏作为保证人，三人共同向被上诉人出具借条一支，同时，就该笔借款，上诉人作出担保承诺，并在借条中写明：在该借款本息不超过1000万元的范围内承担保证责任，保证期限三年。后2015年9月10日，借款人童宵峰结清了该借款，并在借条上批注“2015年9月10日结清”，随即被上诉人将借款条据交给了童宵峰。该笔借款即归于消灭，上诉人的担保责任即告终结，至于被上诉人另行与童宵峰形成的借贷或债权债务，因上诉人并未提供担保并在借条上签字，故对此不承担连带责任。二、退一步讲，即便按照原审法院的错误认定，上诉人对童宵江的借款提供了担保，因双方约定了担保期限，根据担保法的相关规定，担保期间为除斥期间，不因任何事由发生中断，被上诉人未在约定的担保期限或最长保证期限内提起诉讼，上诉人作为担保人也不再承担保证责任。此外，在童宵峰向被上诉人冯俊学出具的4500000元的欠条中，双方约定了还款期限为一年，即该借款于2016年9月10日到期，至被上诉人起诉时，担保期限也已超过，担保人也不应当再承担保证责任。
上诉人辰田公司在二审期间提供以下补充上诉意见：一、关于案件事实的说明。上诉人法定代表人王清玉通过被上诉人童宵峰的弟弟童宵江认识童宵峰。2012年，王清玉与童宵峰共同创办了靖边县辰田生物科技有限公司，二人相处密切，相互信任，关系不错。2013年1月30日，被上诉人童宵峰拿着一支他自己书写的借据（即2013年1月30日，童宵峰向冯俊学出具的借据，借款金额五百万元，年利率24%，期限三年，三个月清息，担保人童宵江、梁健滏）找到王清玉，要求上诉人为其向冯俊学的借款五百万元承担保证责任。王清玉表示同意，童宵峰随即就在该借据的下半页写了一段话，王清玉在落款处签了自己的名字，并由童宵峰加盖了公司的印章（当时公司印章由童宵峰保管）。2015年10月，童宵峰告诉王清玉，他将自己西安的房子和小车等抵债给冯俊学，他借冯俊学的款项已全部还清。王清玉当时就向童宵峰索要担保书，童说担保书已经被他撕掉了，王清玉信以为真，再未过问此事。2017年年底，冯俊学告诉王清玉，他已将该案起诉至法院，并称担保书还在童宵峰手里，王清玉随即就向童宵峰索要担保书未果。后来在靖边县人民法院开庭时，童宵峰当庭提供了担保书原件。二、一审判决认定事实不清。除2013年1月30日的500万元借款，其他的十四笔借款上诉人一概不知。借款的真实性上诉人至今不得而知。前十二支借据都注明“结清”或者“清”等字样，既然都已付清，利息做了让步，如何在2015年9月10日结算出450万元的利息。1、2015年9月10日的欠据有明显瑕疵，借据是2015年9月10日出具，却约定2015年元月前偿还50万元，自相矛盾。2、上诉人签字盖章的“担保书”原件是由童宵峰向法庭提供，不符合交易习惯，也不符合法律规定。3、前后十五笔借款总金额达1764万元，仅2014年1月30日就发生了五笔借款，总金额达970万元。为证明借款的真实性，完全有必要要求冯学俊提供这十五笔借款的银行转账凭证。4、部分借款的借款并不是童宵峰一人，其中2013年1月17日、2013年2月18日两笔借款的借款人是童宵峰和栗小海，2013年2月26日、2013年4月7日、2013年7月7日、2013年10月30日、2014年1月30日的三笔、2014年8月1日、2015年2月16日的借款人是童宵峰和童宵江，总计有十一笔借款、总额达1078万元的借款人并不是童宵峰一人，与担保书的约定不符，不应该都让上诉人担保。
被上诉人冯俊学答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2013年1月30日，上诉人就童宵峰向答辩人的借款提供担保，并向答辩人书面承诺“关于童宵峰借冯俊学贷款，除上述担（保）外，该公司愿作为担保，其担保数额控制在壹仟万元以内，担保有效期三年”，并加盖了上诉人公章及法定代表人王清玉签名予以确认。根据《担保法》第十四条、第十九条的规定，“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，上诉人对童宵峰与答辩人之间发生的1000万元借款提供最高额连带责任保证担保，且明确约定保证期间为三年。后童宵峰从2013年1月30日至2015年9月10日多次向答辩人借款共计1000万元。2015年9月10日，经结算童宵峰欠答辩人前述借款本金450万元（即本案涉诉款项），并由童宵峰向答辩人出具欠据一支，同时约定履行期限为一年。根据《担保法》第二十一条的规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，答辩人与上诉人没有约定担保范围，故上诉人应当对童宵峰与答辩人之间发生的1000万元借款的本金、利息及实现债权的费用等承担连带担保责任。由此可见，上诉人应当对本案450万元借款利息承担连带担保责任，且保证期间应当从2016年9月10日起算三年至2019年9月9日。而一审法院查明答辩人一直在向上诉人主张债权，并于2017年11月21日提起诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告童宵峰、李玉莲、童宵江未提供书面意见。
冯俊学向一审法院起诉请求：1、依法判令被告童宵峰、李玉莲共同偿还原告欠款450万元，由被告童宵江、辰田公司承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告冯俊学与被告童宵峰从2013年起一直有经济往来，被告童宵峰的借款行为先后有童宵江、栗小海、梁健滏、辰田公司承担保证责任。被告辰田公司于2013年1月30日给原告冯俊学出具担保书约定，该公司愿在1千万以内为被告童宵峰提供担保，担保期限为三年。2015年9月10日，经原告冯俊学与被告童宵峰结算，被告童宵峰偿还了原告冯俊学借款本金796万元及部分利息，下欠利息450万元因无力偿还，给原告出具借款条据1支，未约定利息。被告童宵峰与被告李玉莲系夫妻关系。经原告多次向各被告催要，各被告至今未还，原告遂诉至法院。另查明，被告童宵峰与被告李玉莲系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
经原告冯俊学申请，靖边县人民法院于2017年11月28日作出（2017）陕0824民初5946号民事裁定书，将被告童宵江在靖边县计生大楼南侧的房屋一套予以查封；将被告童宵江在靖边县南街交通局南侧的房屋一套予以查封。
一审法院认为：本案争议焦点为：1、原被告之间的借款合同及保证合同是否成立；2、被告是否应该偿还。本案中，原告与被告童宵峰之间的借贷行为，是双方真实意思的反映，债权、债务关系明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。故原告诉请被告童宵峰偿还借款的请求，本院予以支持。被告童宵峰与被告李玉莲系夫妻关系。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。根据法律规定，该借款应视为夫妻共同债务。故原告冯俊学诉请被告李玉莲承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告童宵江与原告在主合同的基础上签订的保证合同，是在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的规定，为合法有效的保证合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原告与被告童宵江未约定保证方式、保证期间、保证范围。根据法律的规定，被告童宵江应按照连带责任保证承担保证责任，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。被告辰田公司于2013年1月30日向原告承诺在1千万以内为被告童宵峰的借款承担保证责任，保证期限为三年，但未约定保证方式、保证范围，并对原告一直向该公司主张权利的事实予以认可。根据法律的规定，被告辰田公司应按照连带责任保证承担保证责任，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告冯俊学请求被告童宵江、辰田公司对上述借款本息承担连带保证责任之请求，本院予以支持。但被告辰田公司承担保证责任限于被告童宵峰在该公司的股份内。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告童宵峰、李玉莲互负连带责任清偿于本判决生效后五日内向原告冯俊学偿还借款本金450万元。被告童宵江、靖边县辰田生物科技有限公司对上述借款承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，减半收取21400元，保全费2000元，共计23400元，由被告童宵峰、李玉莲、童宵江、靖边县辰田生物科技有限公司负担。
二审期间，各方当事人均未向法庭提供新证据，二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：上诉人辰田公司向被上诉人冯俊学出具承诺，同意从2013年1月30日起的三年内，为原审被告童宵峰向被上诉人冯俊学的借款，在1000万元限额内承担保证责任。涉案借款发生在上诉人辰田公司的承诺期内，而且未超过上诉人辰田公司的保证限额，上诉人辰田公司也认可被上诉人冯俊学一直向其主张权利的事实，故原审法院判决辰田公司按约承担保证责任并无不当。而且一审法院在论理中确认，上诉人辰田公司在债务人童宵峰在该公司所持股份内承担保证责任，并不损害其他股东的权益。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人辰田公司所持上诉理由无事实依据，上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42800元，由上诉人靖边县辰田生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 姜 瑞