广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑终115号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗国年，男，1991年10月10日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，农民,住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。宜州市人民检察院及宜州市人民法院分别于2015年1月21日、2016年1月6日对其取保候审，2016年1月11日转逮捕。
上诉人（原审被告人）潘尚新，男，1985年3月8日出生于广西壮族自治区罗�仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，农民,住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
辩护人赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。
原审被告人潘清波，男，1993年9月18日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，农民,住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。宜州市人民检察院及宜州市人民法院分别于2015年1月21日、2016年1月6日对其取保候审。经宜州市人民法院决定，其于2016年1月11日被逮捕。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人罗国年、潘清波、潘尚新犯寻衅滋事罪一案，于2016年2月3日作出（2016）桂1281刑初7号刑事判决。宣判后，罗国年、�尚新不服，提出上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。河池市人民检察院指派检察员莫璐宁、吴兰朝出庭履行职务，上诉人罗国年及其辩护人赵俊东、上诉人潘尚新、原审被告人潘清波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年6月29日晚，潘观有、潘广庭、潘尚龙（三人均另案处理）驾驶一辆摩托车在罗城仫佬族自治县东门镇凤梧村与叶某4驾驶的车牌号为闽Ｃ×××××的长安牌微型客车发生刮碰，叶某4未停车继续驾车往宜州市。潘观有不服，即与潘广庭、潘尚龙驾驶摩托车追寻叶某4，并打电话给被告人罗国年，让罗国年带刀前往帮忙找叶某4“算帐”。罗国年答应后即跟韦杰（另案处理）讲了帮忙找叶某4“算帐”一事，韦杰答应帮忙。之后，罗国年又打电话叫被告人潘清波和其一起去宜州市帮忙找叶某4“算帐”，潘清波答应帮忙后又纠集了被告人潘尚新及潘尚清一同前往。期间，韦杰到其家拿了两把砍刀，罗国年到自家拿了两把杀猪刀，后潘尚新驾驶一辆车牌号为桂Ｍ×××××的越野车(该车所有人为潘尚龙)，搭乘罗国年、潘清波、潘尚清、韦杰前往宜州市追寻叶某4。在车上谈到找到叶某4后如何“算帐”时，潘尚清提出找见了就要叶某4赔钱，潘尚新提出找见了就直接打叶某4等人，罗国年、潘清波等人均同意。
当天22时40分许，罗国年、潘清波、潘尚新等人到达宜州市庆远镇城西开发区，与追寻叶某4先期到达的潘观有会合，由潘观有带路去追寻叶某4，同时分发了刀具。当寻至城西开发区的庆远镇文广路175号庄某经营的“庄佳陶瓷店”门口附近时，见到叶某4驾驶的闽Ｃ×××××长安牌微型客车，潘尚新将车停在闽Ｃ×××××长安牌�型客车前堵住去路。此时，先期到达追寻叶某4的潘广庭、潘尚龙持刀冲向闽Ｃ×××××长安牌微型客车，桂Ｍ×××××越野车上的罗国年、潘清波等五人也持刀冲下车来。闽Ｃ×××××长安牌微型客车上的叶某4、叶某3、叶某5等人见状即下车进入庄佳陶瓷店躲避。罗国年、潘清波等七人即持刀对闽Ｃ×××××长安牌微型客车进行砍砸及对叶某4、叶某3、叶某5等人进行追砍，将叶某3、叶某5砍伤，并持刀冲进“庄佳陶瓷店”砍砸店内物品。作案后，罗国年、潘清波、潘观有、韦杰、潘尚清、潘广庭、潘尚龙一起乘坐潘尚新驾驶的桂Ｍ×××××越野车逃离现场。经宜州市公安局物证检验鉴定室鉴定，叶某3的人体损伤程度为轻伤一级，叶某5的人体损伤程度为轻微伤。经宜州市价格认定分局鉴定，庄某经营的“庄佳陶瓷店”内被砍砸的联想牌G480笔记本电脑、天灶茶艺电磁炉、玻璃茶杯等物品价值共计3506元；叶某4的闽Ｃ×××××长安牌微型客车受损部件价值2220元。
案发后，被告人罗国年、潘清波的家属赔偿给被害人叶某3、庄某、叶某4、叶某5共计48000元，叶某3、庄某、叶某4、叶某5对罗国年、潘清波的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有物证杀猪刀3把、砍刀2把、腰刀1把、卡子刀1把，抓获经过，户籍证明，机动车行驶证，机动车查询信息表，和解协议书，谅解书，收款收条，扣押决定书，扣押清单，河池市第一人民医院出入院记录，疾病证明书，证人陈某、叶某1、叶某2、傅某、谢某、潘某的证言，被害人叶某3、叶某5、叶某4、庄某的陈述，宜州市公安局物证检验鉴定室公(宜)伤鉴(法)字[2014]110号、115号法医学人体损伤程度鉴定书，宜州市价格认定分局宜价鉴[2014]129号、134号价格认定结论书,鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，被告人罗国年、潘清波、潘尚新在侦查期间的供述等。
原判认为，被告人罗国年、潘清波、潘尚新等人持械随意殴打他人，致一人轻伤一级、一人轻微伤，情节恶劣，且任意损毁他人财物，损毁财物价值5726元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，罗国年纠集潘清波、韦杰等人，提供部分作案凶器，积极参与实施追砍被害人、损毁他人财物的犯罪行为；潘清波纠集潘尚新及潘尚清等人，积极参与实施追砍被害人、损毁他人财物的犯罪行为；潘尚新虽然没有直接实施追砍、打砸的行为，但其首先提出寻衅滋事的犯意，且驾驶交通工具接应，三被告人均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人中罗国年所起的作用最大，潘清波所起的�用次之，潘尚新所起的作用最小。案发后，罗国年、潘清波的亲属代其赔偿了被害人的全部经济损失，视为罗国年、潘清波赔偿，在量刑时予以考虑。罗国年、潘清波、潘尚新归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项及第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项及第四项、第四条第一项、第八条之规定，判决：一、被告人罗国年犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。二、被告人潘清波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人潘尚新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月�
原审被告人罗国年上诉提出，1、其没有电话纠集他人去追赶他人的面包车；2、归案后，其如实供述自己的罪行，认罪态度好；3、案发后，其主动赔偿被害人的全部经济损失并得到谅解。请求二审法院从轻处罚。
原审被告人潘尚新上诉提出，1、原判认定其先提出寻衅滋事的犯意，且驾驶交通工具接应，是主犯，没有事实依据；2、案发后，其已赔偿被害人的所有损失和医药费，并取得被害人的谅解。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
原审被告人潘尚新的辩护人的辩护意见是，1、原判认定潘尚新是犯意的提起者没有证据予以证实，在本案中，潘尚新仅负责开车接送，没有参与打砸，应认定为从犯；2、被害人在本案中有一定过错。建议二审法院在一年有期徒刑以内予以减轻处罚。
河池市人民检察院出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，且量刑适当。二上诉人的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一、二审庭审举证、质证、查证属实，本院确定为定案根据。
本院认为，上诉人罗国年、潘尚新、原审被告人潘清波等人持械随意殴打他人，致一人轻伤一级、一人轻微伤，情节恶劣，且任意损毁他人财物价值5726元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，罗国年纠集潘清波、韦杰等人，提供部分作案刀具，积极参与实施追砍被害人、损毁他人财物的犯罪行为；潘清波纠集潘尚新及潘尚清等人，积极参与实施追砍被害人、损毁他人财物的犯罪行为；潘�新虽然没有直接实施追砍、打砸的行为，但其首先提出寻衅滋事的犯意，且驾驶交通工具接应，三人均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在共同犯罪中罗国年起主导作用，潘清波、潘尚新所起的作用次之。案发后，罗国年、潘清波的亲属代其赔偿了被害人的全部经济损失，视为罗国年、潘清波赔偿，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。罗国年、潘清波、潘尚新归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
对于上诉人罗国年辩称其没有电话纠集他人去追赶他人的面包车的理由，经查，潘观有驾驶摩托车被他人车辆碰刮后，就电话联系罗国年让其找人并顺便带几把刀过来帮追赶，罗国年就电话纠集潘清波、韦杰等人，该事实有罗国年的供述、同案人潘清波的供述予以证实，故罗国年的上诉理由不能成立，本院�予采纳。对于上诉人潘尚新及其辩护人提出潘尚新在本案中的地位从犯的理由和意见，经查，在本起案件中，潘尚新是寻衅滋事犯意的提起者有同案人罗国年、潘清波的供述予以证实，其又负责驾驶交通工具接应同伙，在本起案件中起到主要作用，应认定为主犯，潘尚新也从未赔偿被害人的经济损失，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。原判已经综合考虑其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处相应刑罚，量刑适当。河池市人民检察院的检察意见成立，本院予以采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦冬英
审 判 员 温健勇
代理审判员 黄志凡
二〇一六年六月三日
书 记 员 秦 晨