浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第851号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼。
负责人：平萍，行长。
委托代理人：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：陆坤荣。
被告：桐乡市梧桐振东澳源针织服装厂，住所地：桐乡市梧桐街道（振东新区）革新村革新小区12号。
经营者：陆坤荣。
两被告共同委托代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：吴巧英。
被告：沈珠鸿。
被告：陆俊峰。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行因与被告陆坤荣、桐乡市梧桐振东澳源针织服装厂（以下简称澳源服装厂）、吴巧英、沈珠鸿、陆俊峰金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人车慧强、被告陆坤荣和澳源服装厂共同委托代理人章加荣、被告吴巧英到庭参加诉讼，被告沈珠鸿、陆俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年5月30日，原告与被告陆坤荣、澳源服装厂签订一份《借款合同》，约定：两被告向原告借款900000元，借款期限一年，年利率7.8%，逾期利率按贷款利率加收50%。同日，原告与被告吴巧英签订一份《共同还款协议》，被告自愿为上述借款承担共同还款责任；原告又与被告沈珠鸿、陆俊峰签订一份《担保合同》，两被告自愿为上述借款提供连带责任保证。2014年7月29日，原告与被告陆坤荣、吴巧英签订一份《担保合同》，二被告以共有的桐乡市梧桐街道振兴东路277号宝凤新城33幢1单元201室1号房产为上述借款作抵押。原告按约发放贷款，但被告陆坤荣、澳源服装厂未按期还款，故诉请判令被告陆坤荣、澳源服装厂、吴巧英立即归还借款900000元及利息745.88元（暂计至2015年6月26日，要求计算至还清之日），赔偿原告实现债权律师费20000元，原告对被告陆坤荣、吴巧英提供的抵押物享有优先受偿权，被告沈珠鸿、陆俊峰对上述债务承担连带保证责任。
被告陆坤荣、澳源服装厂答辩称，两被告未收到本案的借款，借款直接划入原告指定的第三方张涛的帐户。借款时，两被告曾缴纳保证金150000元及管理费、风险金9000元。
被告吴巧英答辩称，被告从未与原告签订共同还款协议书，而且原告存在以下违规放贷行为：1、将借款直接划入第三方的帐户；2、违法收取被告的保证金150000元；3、有以贷还贷的嫌疑，本案借款有可能用于偿还被告陆坤荣之前向原告的另一笔700000元的借款；4、前后两笔借款均以桐乡市梧桐街道振兴东路277号宝凤新城33幢1单元201室1号房产作抵押，而借款金额明显高于抵押房产的价值；5、原告和被告陆坤荣串通，骗取被告吴巧英签署《担保合同》；6、被告陆坤荣、吴巧英已离婚，本案债务约定由被告陆坤荣负担，综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告沈珠鸿、陆俊峰未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.借款合同、购销合同各一份，证明被告陆坤荣、澳源服装厂向原告借款，并约定借款受托支付直接划入第三方的帐户；两被告向原告提供被告澳源服装厂与桐乡市濮院祥宏羊毛衫门市部签订羊毛衫购货合同。
2.共同还款协议一份，证明被告吴巧英自愿为上述借款承担共同还款责任。
3.担保合同、抵押财产清单、抵押权设立登记申请书、保证书、他项权证各一份，证明被告陆坤荣、吴巧英将共有的房产为上述借款作抵押，并依法办理了抵押登记手续。
4.担保合同一份，证明被告沈珠鸿、陆俊峰为上述借款提供连带责任保证。
5．借款凭证一份，证明原告已按约发放贷款。
6．欠息证明、利息清单各一份，证明暂计至2015年6月26日，被告陆坤荣、澳源服装厂尚欠原告借款900000元、利息745.88元。
7．送达地址确认书二份，证明经被告陆坤荣、澳源服装厂、吴巧英确认的诉讼文书送达地址。
8．委托代理合同一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
被告陆坤荣、澳源服装厂对原告提供的证据1中的借款合同没有异议，但认为购销合同虚假，并未实际履行；对证据2、3、4、5、6、7、8没有异议。
被告吴巧英对原告提供的证据1中的借款合同没有异议，对购销合同的真实性有异议，但认为借款受托支付不合法；对证据2有异议，被告没有出具过共同还款协议，但曾经出具过空白的还款协议；对证据3中抵押权设立登记申请书第二页及保证书中被告吴巧英的签名有异议，认为不是被告的亲笔签名；对证据4、5、6、7、8没有异议。
本院认证意见：被告陆坤荣、澳源服装厂、吴巧英对原告提供的证据1中的购销合同的真实性提出异议，认为合同虚假，本院认为该证据系被告陆坤荣、澳源服装厂向原告借款时提供用以证实借款用途，如有虚假也系被告陆坤荣、澳源服装厂造成，原告并无过错，原告对购销合同的审查也仅基于形式；被告吴巧英对证据1中的借款合同约定受托支付提出异议，但这是借款合同第12条的约定，系双方真正的意思表示，所以被告吴巧英的质证意见缺乏事实和法律依据；被告吴巧英对证据2提出异议，但对共同还款协议中签名的真正性未提出异议；被告吴巧英对证据3中抵押权设立登记申请书第二页及保证书中的签名真实性提出异议，本院认为其他证据足以证实被告陆坤荣、吴巧英以共有房产向原告作抵押的事实，这二份证据中被告吴巧英签名的真实性，并不能影响抵押的事实，而且抵押房产已办理他项权证；被告陆坤荣、澳源服装厂、吴巧英对原告提供的其他证据没有异议，综上，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8可以作为认定本案相关事实的依据。
对原告提供的其他证据没有异议，
针对自己的抗辩理由，被告吴巧英提供了下列证据：
1．还款明细（复印件）一份，证明本案借款用于归还被告陆坤荣2013年9月13日向原告的700000元借款。
2．房屋租赁协议（复印件）一份，证明被告澳源服装厂没有自有厂房，不符合放贷要求。
3．微信截图、短信截图各一份，证明被告陆坤荣与原告的经办人朱某某关系密切。
4．离婚协议书一份，证明本案借款应由被告陆坤荣负担。
原告对被告吴巧英提供的证据1的真实性无法确认，对关联性有异议，不存在以贷还贷；对证据2的三性有异议，不认可被告的证明目的；对证据3、4的三性不认可。
被告陆坤荣、澳源服装厂对被告吴巧英提供的证据1、2、4没有异议；证据3确实是被告陆坤荣的微信，但两人仅是业务上的往来。
本院认证意见：原告对被告吴巧英提供的证据1提出异议，根据还款明细的记载，被告陆坤荣2013年9月13日的700000元借款已于2014年9月13日还清，不能证明以贷还贷，证据1与本案借款没有关联性；对证据2、3、4的三性不予认可，本院认为证据2、3与本案缺乏关联性，证据4系被告陆坤荣、吴巧英离婚时对债权债务的内部约定，本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，仍应按夫妻共同债务处理；被告陆坤荣、澳源服装厂对被告吴巧英提供的证据没有异议，综上，被告吴巧英提供的证据1、2、3、4不能作为认定本案相关事实的依据。
被告陆坤荣、澳源服装厂未提供证据。
被告沈珠鸿、陆俊峰未提供证据，亦未到庭质证。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年5月30日，原告与被告陆坤荣、澳源服装厂签订一份《借款合同》，约定：两被告向原告借款900000元，借款期限一年，年利率7.8%，借款采用受托支付的方式直接划入第三方张涛的帐户，逾期利率按贷款利率加收50%，若被告违反合同约定，原告有权要求被告赔偿其行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告吴巧英签订一份《共同还款协议》，被告作为共同还款人自愿为上述借款承担连带还款责任；原告又与被告沈珠鸿、陆俊峰签订一份《担保合同》，两被告自愿为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本息、违约金、实现债权的费用等。2014年7月29日，原告与被告陆坤荣、吴巧英签订一份《担保合同》，约定：两被告以共有的桐乡市梧桐街道振兴东路277号宝凤新城33幢1单元201室1号房产为上述借款作抵押，担保范围包括借款本息、违约金、实现债权的费用等，并依法办理了抵押登记手续。原告按约发放贷款，但被告陆坤荣、澳源服装厂未按期还款，故原告诉至本院。
另查明，1、截止2015年6月26日，被告陆坤荣、澳源服装厂尚欠原告借款900000元、利息745.88元；2、原告为实现债权支付律师费20000元；3、被告陆坤荣、澳源服装厂、吴巧英向原告出具送达地址确认书，确认的送达地址适用涉诉后法院的诉讼、执行文书的送达。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告陆坤荣、澳源服装厂向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于两被告未按期还款，所以原告要求两被告还款的诉请合理合法。被告吴巧英作为共同还款人，而且本案借款发生在被告陆坤荣、吴巧英夫妻关系存续期间，本案借款应按夫妻共同债务处理，被告吴巧英应承担共同还款责任。被告陆坤荣、吴巧英以共有房产向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告对抵押物依法享有优先受偿权；被告沈珠鸿、陆俊峰向原告提供连带责任保证，也应承担连带清偿责任。被告陆坤荣、澳源服装厂未按期还款已构成违约，按约赔偿原告实现债权的律师费，而且原告主张的律师费低于浙江省律师服务收费标准，所以本院予以支持。被告陆坤荣、澳源服装厂辩解曾缴纳保证金及管理费、风险金，但未能提供相应的证据，原告也不予认可，所以被告的辩解本院不予采信。被告吴巧英的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告沈珠鸿、陆俊峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆坤荣、桐乡市梧桐振东澳源针织服装厂、吴巧英于本判决生效后七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款900000元、利息745.88元（暂计至2015年6月26日，之后的利息按合同约定计算至还清之日），并赔偿原告实现债权的律师费20000元。
二、原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行对被告陆坤荣、吴巧英提供的抵押物（桐乡市梧桐街道振兴东路277号宝凤新城33幢1单元201室1号房产）享有优先受偿权。
三、被告沈珠鸿、陆俊峰对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13008元、保全申请费5000元，由被告陆坤荣、桐乡市梧桐振东澳源针织服装厂、吴巧英共同负担，被告沈珠鸿、陆俊峰承担连带清偿责任，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一六年五月三日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。