黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民终字第221号
上诉人（原审被告、反诉原告）乔树镇，男，1958年6月18日出生，汉族，无职业，住桦川县。
委托代理人陈士国，黑龙江振兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）吴立民，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
委托代理人孟凡会，男，1950年9月29日出生，汉族，佳木斯市港务社区退休职工，住佳木斯市前进区，系经被上诉人所在村委会推荐。
原审原告吴立民与被告乔树镇种植回收合同纠纷一案，桦川县人民法院于2013年11月6日作出（2013）桦民初字第75号民事判决。宣判后，被告乔树镇不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘莹担任审判长，代理审判员高明峰主审，代理审判员金爱武参加评议，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人乔树镇及委托代理人陈士国，被上诉人吴立民及委托代理人孟凡会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三、原判要点及上诉理由
原审原告吴立民诉称，原、被告于2012年3月17日签订了《绿色有机水稻种植合同》一份，种植面积5垧，后经被告同意实种3垧，约定甲方（被告）选定种植品种（绥粳4号），免费为乙方提供绿色菌肥及生长促进剂（保罗36号），对水稻种植生长期田间管理，全权监督指导，确定了每垧地保底产量9000斤稻米，并按市场同等稻米价格每公斤补偿4元现金收购，同时商定了2012年不执行种植合作书中约定的利润分配比例条款，只为原告年末追加两万元酬劳费作为补偿。为此原告按合约在被告的监督指导下辛勤劳作，并为被告的业务拓展，做了大量分外工作。然而天有不测风云，在稻谷收获后，被告因其在外销环节出现问题，做出了让原告心痛的举动，不履行合同，不兑现承诺，迟迟不予收购稻米，企图把自己的经营风险转嫁到原告身上，致使原告一年的辛勤付出得不到及时回报。老实的庄稼汉没有轻率地将稻米处理掉,而是一等再等，多次找被告督促其尽快履行合同承担责任和义务，可是被告在没有任何正当理由下，一拖再拖不予解决处理。无奈，2013年2月21日，原告伙同所有签约种植户将被告找到家中，向被告发出2013年2月28日前回收稻米的最后期限，逾期视为被告放弃权益，原告按合约将稻米自行处理，造成一切经济损失由违约方承担赔偿。直至3月1日止，被告仍未采取任何举措，提出可行的处理意见。
综上所述，不难看出由于被告不履约守信，给原告造成不能按时还贷，按时准备新一年备耕物资的后果，为维护原告的合法权益，挽回因被告违约造成的经济损失，故依法向贵院提起诉讼，望法律给予公正判决，还百姓一个公道。具体请求，1、判令被告履行合同，支付赔偿款89010元。2、支付经济酬劳费2万元整，3、案件受理费及其他合理费用由被告承担。
原审被告乔树镇辩称，2012年3月17日答辩人与被答辩人签订了绿色有机水稻种植合同，合同明确约定双方的具体权利和义务。合同签订后答辩人按合同约定向被答辩人提供了微生物酵素扩大菌肥和植物生长促进剂（保罗36号），并邀请农业专家现场指导使用。被答辩人耕种的水稻生长管理期长势好，成熟期时一眼望去比相邻地块的水稻穗大，颗粒饱满，色泽金黄。经王国军提供的有机水稻产量确认单证实绿色有机水稻产量每垧地97袋，每袋155斤计算为每垧地15035斤，按66%出米率计算折合大米为每垧地9923.1斤，超出保底产量每垧地保底产品大米9000斤。
答辩人为了合法顺利地收购经销绿色有机大米，做出了充分的准备工作，即2012年7月19日注册了朝阳乔牌米业蔬果发展有限公司，2012年8月10日答辩人和桦川县宏利米业有限公司签订了大米委托加工合同，2012年9月—10月订做了大米内外包装，2012年11月18日答辩人和朝阳坤天有机酵素菌肥有限公司签订了数量为20吨的绿色有机大米销售协议。
水稻成熟收割后，被答辩人以秋涝水稻水分大等为由，拖延送水稻到指定的桦川县宏利米业有限公司加工，2013年2月9日又逢新年，正月十五过后，即2013年2月25日，答辩人电话通知被答辩人送水稻到桦川县宏利米业有限公司加工。2013年2月26日至27日，答辩人在桦川县宏利米业有限公司足足等了二天，被答辩人拒不履行合同约定的义务，向答辩人提供大米进行检测米中是否含有化肥、农药化学成分，反而私自将水稻加工成大米出卖给他人。因为合同第五条明确约定“甲方对乙方所提供的大米未检测出具有其他化学成分视为合格绿色有机大米，甲方将高于收购桦川县同等品种市场价基础上每公斤补偿4元钱进行现金收购，乙方不得私自将大米卖给其他任何人，统一收购，如有违约行为按第四条进行赔偿，其后果自负”被答辩人拒不向答辩人提供大米进行检测米中是否含有化肥、农药化学成分，反而私自将水稻加工成大米出卖给他人。另外，答辩人为了支持被答辩人的绿色有机水稻种植借给被答辩人现金2万元。答辩人考虑双方是多年的朋友关系，原想通过协商解决此事，但被答辩人却恶人先告状，将答辩人起诉到法院，故此，答辩人提起反诉。
综上所述，被答辩人违反了合同的约定，没有履行合同约定的义务，无权主张经济酬劳费，其主张的赔偿无事实根据和法律根据。相反，被答辩人违反合同第五条的约定，应当按有机肥每吨12000元的标准赔偿答辩人。请贵院依法裁决，驳回被答辩人的诉讼请求，支持答辩人的反诉请求。具体请求，1、请求被反诉人给付借款2万元、赔偿172800元；2、请求反诉被告承担案件一切费用。
原审被反诉人吴立民针对反诉人的反诉辩称，1、反诉状提到，前期考察注册公司，定做外包装，水稻加工合同，有机米订单等，只能告诉反诉人对自选项目的先期部分投入，不能证明和被反诉人直接利益关系，同事暴露出反诉人忽悠被反诉人及村支于某祥影响力，为其争取政府的支持，申办绿色有机水稻种植基地的审批手续而已。直到诉讼发生，反诉人也没有提供出绿色有机水稻的质量标准和权威机构的检测报告，在反诉人两次邀于某祥，苏家店镇高镇长一同前去考察时，当高镇长发现，考察项目不可行，有传销色彩时，在会议没有结束，高镇长和村支于某祥中途退场返回，为降低经营风险于某祥回来后，将高镇长的砍伐向被反诉人做了说明，经反诉人同意，只种了3垧地，为什么合同会与实种不符原因在此。2、反诉状提到，被反诉人不按约定送粮，理由是非常不合乎情理的，合同约定保底收购，怎么能涉及到干与湿，送与不送的问题，如有问题，也就是反诉人收与不收，怎么收的问题，能否按合同约定，现金保底一次性收的问题，被反诉人向法庭提供的证据，足以说明履约积极，态度诚恳，愿望强烈，水稻收获至2月28日最后期限止，近4个多月之久，反诉人只去了一趟桦树川取米做检验用，此后在没有找过被反诉人一次，只是在电话里提出一些，让被反诉人无法接受的条件，如欠六万元送十二吨稻子，欠两万元送四吨稻子，反诉人的举措，不是为了履行，而是企图将个人的欠账收回抵平，因此被反诉人非常气愤，四个多月漫长的等待，想得到一个简单的答复，按合同约定现金保底回收这样的要求，还过分吗？3、关于产量的问题，反诉人拿出一份与被反诉人约定内容不一样的合同持有人所出的产量证言，以此来推算被反诉人的产量是非常荒唐的，前者不保底，肯定要注意产量，不顾质量，后者全保底，肯行要注重质量，虽然两份合同，均与反诉人签订，但是根据就没有可比性，更何况和本案无关联，所以，用另一份合同的产量来推定测算本案的产量是没有依据的，用以做虚假宣传拍摄的画面，来推断产量是不可行的，真如反诉人所说，产量高，质量好，又绿色有机，又环保，而且卖价又高，既然如此反诉人为什么迟迟不回收，而被反诉人及签约户确到处找反诉人，已至于发展到了被反诉人和签约户都不愿看到的诉讼局面。
综上所述，不难看出反诉人为逃避经营风险，煞费苦心，编造谎言，目的就一个，拒收还不想违约，收购还不想承担风险，合同履行中被反诉人无过错，不负赔偿责任，请求人民法院驳回反诉人的反诉请求。
原审判决认定，原、被告双方于2012年3月17日经过协商签订了一份《绿色有机水稻种植合同》。内容为：甲方乔树镇、乙方吴立民，甲乙双方就微生物酵素扩大菌肥，购销事宜，经平等友好协商，根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，自愿定立本合同：一、乙方签订土地面积5垧（15亩为一垧）。二、甲方向乙方免费提供绿色微生物酵素扩大菌肥及植物生长促进剂（保罗36号），开发绿色食品（无污染食品）种植，甲方统一选择用优质水稻良种绥粳4号品种，乙方支付购种费用。三、乙方在种植生长管理期间，乙方一定要用甲方提供的产品，在田间生长的杂草一定要用人工或者养殖鱼除草，不得使用含有化学肥料及化学药物进行田间处理，在生长期间甲方有权指导、监督。四、在田间管理到成熟收购期间，乙方不得徇私舞弊、弄虚作假，如在乙方种植的水稻面积中所加工出的成品大米检测出含有化学肥料、农药等化学成分，甲方有权拒收并赔偿甲方在种植期间提供的有机肥料及叶面除草剂，乙方按价赔偿甲方一切费用（有机微生物酵素扩大菌肥）每吨12000元，其损失后果由乙方自行负责。五、甲方对乙方所提供的大米未检测出含有其他化学成分试为合格绿色有机大米，甲方将高于收购桦川县同等品种市场价基础上每公斤补偿4元钱进行现金收购，乙方不得私自将大米卖给其他任何人，统一收购，如有违约行为按第四条进行赔偿，其后果自负。六、对乙方合格有机绿色大米甲方不得以任何理由拒收，对拒收大米甲方不做任何解释的，乙方有权将稻谷或大米转卖市场，损失由甲方全部负责。七、甲方对乙方种植的品种进行保底产量，每垧地保底成品大米9000斤，低于9000斤甲方给补到其斤数。高于其斤数甲方不予补偿，高出产量收入归乙方所得。本合同自签订之日起甲乙双方不得擅自修改合同条款，本合同一式两份，具有同等法律效力，甲乙双方各执一份。备注：2012年乔树镇代合作伙伴经济酬劳费贰万元整，不代表2013年股份分红。双方签名捺印。合同签订后，原告按照合同约定进行选地、选种，实际耕种3垧进行了生产，被告亦按照合同约定为原告提供菌肥14.4吨，促进剂18瓶，并就水稻生产和有机大米的销售进行了必要的管理和准备。收获后，原告曾多次要求被告按照合同约定收购水稻或大米，但被告以无款、原告生产的大米不符合合同约定，有农药和化肥为由拒收或口头允诺部分收购，双方均未申请有关部门对产出的大米进行检验，且未保留水稻。至2013年3月3日双方未能达成一致，原告将产出的水稻销售给隆盛达米厂，总计产出大米16236斤，得款37687元。另，在合同履行过程中，原告在被告处借款2万元未还。
原审法院认为，原、被告双方当事人就绿色有机水稻种植回收一事，经协商自愿达成一致而成，协议的内容不违反法律和法规的规定，且双方均有缔约能力，应当认定为有效合同，约定的条款对双方当事人有约束力，都应当严格去履行。该案的争议有三点：
一是待收购水稻检验责任由谁承担。
种植回收合同的本质要求就是一方提供技术、管理而对另外一方产出的产品进行收购，收购是义务，而不收购是例外，除非有产出的产品有不符合合同约定的情形。该合同双方缔约的目的就是由被告向原告提供绿色微生物酵素扩大菌肥及植物生长促进剂，原告提供耕地种植及人力，在被告监督指导下进行水稻生产，由被告在生长期满后履行回收产品的义务，兼有提供技术和买卖行为的双重性。在无充分证据证明原告产出的产品有合同约定的不合格的情况下，被告应当按照约定的价格和数量及时回收，否则将承担违约责任。本案被告在原告催促其履行收购合同约定的水稻时，应当参照相关法律的规定及时履行检验标的物质量和通知对方的义务，在是否符合合同约定的标准的情况下，决定是否完成自己的收购义务，而被告仅在口头上称原告生产的水稻不为有机水稻，存在农药和化肥，或者只部分收购或无款收购、赊欠等原因，均不符合合同的约定，因为作为收购一方，应当有对待收购产品及时检验义务，只有在对标的物进行检验之后，才能确定原告交付的标的物是否符合要求，以决定原告是否违反了质量瑕疵的担保义务，随时提出不符合约定的抗辩，以便充分的保护自己的权利，其采取消极躲避的方式，怠于行使权力，致使原告另行出售水稻，被告应当承担违约责任及不利的后果责任。
二是关于水稻的数量和赔偿问题。
合同明确约定被告在水稻生产周期内应当全程监督，那么就应当包括原告的生产过程有无违反合同的约定，收获水稻的数量、质量。怠于行使权力时，应当承担对己不利的后果。虽然原告只提出了收购米厂和视听资料的证明，被告认为不符合证据的标准，且有其他合同履行人的产量的证明，但由于这些证据之间不相互矛盾，来源合法，符合证据的基本属性，且被告没有证据证明被告的实际产量，又没有充分证据反驳原告的证明，应当对原告的证明予以认定。原告提出证据证明实际产出的大米不足约定的垧产9000斤，应当按照双方合同的约定以9000斤为基数，确定以原告每斤2.3元卖出米为基准价格，加上合同约定的补偿每公斤4元，计算出种植面积3垧地的应得款的总额减去原告已经获得的货款之差予以补足。
三、关于被告反诉的请求及原告其他请求如何处理。
现被告反诉原告借款一事,虽然与本诉不是一个法律关系，但双方对该事实不持异议，且同意在本诉一并解决，应当在被告赔偿的总额内冲抵。由于被告在合同履行过程中放任自己监管的权利，对合同的履行存在根本兴的违约，因此对其要求原告赔偿菌肥款及促进剂款的主张不予支持。经济酬劳金作为合同约定，在原告履行完合同的义务后，理应由被告给付。
综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：1、被告乔树镇赔偿原告保底产量差价款78413元（计算方法：保底量每垧9000斤×4.3元、斤×3垧-售出得款37687元，大米单价均按2.3元每斤），给付经济酬劳费2万元。合计98413元。2、原告吴立民偿还被告借款2万元。3、上列款相互冲抵后被告应当给付原告赔偿款78413元被告于本判决发生法律效力后十日内给付。4、驳回被告的反诉请求。
案件受理费2350元由被告承担80%计1880元，原告承担20%计470元，反诉费4156元由被告承担90%计3740元原告承担10%计416元，相互冲抵后与上款一并执行。
宣判后，被告（反诉原告）乔树镇不服，向本院提起上诉。要求：1、撤销原审判决，依法改判；2、判决被上诉人给付借款20000元，赔偿172800元；3、被上诉人承担诉讼费用。其上诉理由是：一、关于被上诉人请求赔偿部分，被上诉人没有对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供充分的证据加以证明，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求；二、上诉人的反诉请求应予支持，上诉人提供的米厂证明、通话详单及齐宝林提供的12份视听资料均证实被上诉人拒绝履行合同义务，即一次性先付款后送水稻加工并明确拒绝提供米化验，私自将水稻加工出售给他人，导致上诉人无法化验和收购，被上诉人应依合同约定按有机肥每吨12000元的标准赔偿上诉人，同时一审对上诉人提供的销售订单、有机肥厂309000元收据及收据均回避不谈，对上诉人书面申请法院调取证据却不调查收集，认定上诉人放任自己监管权利是对合同内容的扩大解释，人为加重上诉人的责任；三、是被上诉人提供的12份视听资料为翻录的复制资料，上诉人讲话内容不全，原审对此证据未核实复制资料的原始录音录像载体；四、一审判决超审限，诉讼中没有所谓的隆盛达米厂负责人鲍春孝的笔录。
上诉人为支持其主张，提交以下证据：
1、富绅米业的工商档案，证明富绅米业桦川县创业乡××村发村，不是一审他所说悦来镇西侧。
2、收条、证明和销售订单各1份，证明菌肥价格是三十万零九千元。
3、吴利于某于祥的借据各1份，证明截止到10月4日秋收时双方对水稻长势情况没有争议。
被上诉人吴立民辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。1、在富绅米业卖粮的数量、质量、价格情况记载的是完整的，米厂的收据和证明虽有不符合常规之处，但可以证明卖粮所得的确切金额。2、上诉人称被上诉人二天拉完的水稻是主观臆断，被上诉人等了4个多月，将水稻送到上诉人指定的米厂，上诉人拒不到场，装运卖米的情况司机和装车工可以证实运米的情况。3、秋收后是上诉人拖延收米，而不是被上诉人拒绝送米。2012年11月10日前后，被上诉人给上诉人送了四袋米检验，多次催促上诉人也不收粮，不兑现合同。4、水稻使用的有机肥效力差，不分蘖，致使水稻产量低。当时肥厂的宣传是为了扩大下年的生产规模，挑选好地块做的虚假宣传。
被上诉人为支持其主张，提交以下证据：
四、对事实和证据的分析与认定
经质证，经审查，上诉人的证据1可以证据富绅米业的工商登记住所地，证据2被上诉人没有异议，证据3可以证实借款的事实，但无法充分证实水稻的生长情况。被上诉人的证人吴立于某于祥与本案有利害关系，本院不予以认定，朱晓龙可以证实给上诉人送米样的事实。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。
五、需要说明的问题
上诉人不服原审法院（2013）桦民初字第76号其与齐宝林种植回收合同纠纷一案，向本院提出上诉。本院以（2014）佳民终字第17号民事判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，上诉人向省高级法院申诉，现已被驳回。
六、解决纠纷的意见和理由
主审人
认为：上诉人与被上诉人签订的《绿色有机水稻种植合同》合法有效，双方当事人应严格履行。水稻收获后，上诉人在无充分证据证明被上诉人生产的产品不符合合同约定的情况下，未履行回收的义务，应当承担违约责任。双方当事人未对水稻的产量进行清点，上诉人虽对被上诉人的实际产量有异议，但并未提供相应证据反驳，原审按每垧约定9000斤保底产量的不足部分做为补偿基数并无不当。合同约定上诉人免费提供菌肥和生长剂，如水稻检测出化学肥料和农药成分，则被上诉人按每吨12000元赔偿菌肥款，上诉人在被上诉人督促履行回收义务时，未及时履行检验的义务，无法证实是被上诉人拒绝检测，故对其要求被上诉人赔偿菌肥款的主张不予支持。被上诉人履行了合同约定的义务，上诉人应当按合同给付经济酬劳费。上诉人的上诉理由均缺少事实根据和法律依据，请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4156元，由上诉人乔树镇承担。
本判决为终审判决。
审判长刘莹
代理审判员高明峰
代理审判员王雪洁
二〇一四年十一月三日
书记员何璇