江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行终428号
上诉人（原审原告）朱宏，男，汉族，1968年1月4日生，住南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局机动大队，住所地南京市建邺区庐山路58号。
法定代表人高宣颐，南京市公安局交通管理局机动大队大队长。
出庭负责人陈军，南京市公安局交通管理局机动大队副大队长。
委托代理人吴京昆，南京市公安局交通管理局机动大队民警。
被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局，住所地南京市建邺区庐山路58号。
法定代表人叶坚，南京市公安局交通管理局局长。
委托代理人陈满，南京市公安局交通管理局民警。
上诉人朱宏因诉被上诉人南京市公安局交通管理局机动大队（以下简称机动大队）、南京市公安局交通管理局（以下简称市交管局）交通行政处罚及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初455号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年12月30日6时50分许，朱宏驾驶苏Ａ×××××小型轿车（以下简称涉案车辆）行驶至草场门××××路路口时，未驶入右转车道，而是在直行车道右转通过路口，被电子监控摄录。2018年1月15日，朱宏至机动大队处进行涉案车辆曝光处理，机动大队向朱宏出具了3201011443287845号《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称《处罚决定书》)，认定朱宏的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称道路交通安全法实施条例）第五十一条第（一）项的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第九十条以及《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（四）项之规定，决定予以100元罚款，同时依据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分，并交待了相关复议、诉讼权利。《处罚决定书》上加盖民警卢霄飞印章，被处罚人处有朱宏签名。朱宏不服，向市交管局申请行政复议，市交管局于2018年1月29日立案，并向机动大队送达行政复议申请书副本和宁公交复答字[2018]066号《行政复议提交答复通知书》。2018年3月7日，市交管局向朱宏邮寄送达了宁公交复决字（2018）066号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），决定维持机动大队作出的《处罚决定书》。朱宏收到后不服，诉至法院，请求判令：1.确认机动大队作出的《处罚决定书》无效；2.撤销市交管局作出的《复议决定书》；3.本案诉讼费用由机动大队、市交管局承担。
原审法院认为，根据道路交通安全法第五条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五条第一款和（2009）行他字第9号《最高人民法院关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复》的规定，机动大队作为南京市公安局交通管理局下属大队，相当于县级公安机关交通管理部门，对发生在南京市行政区域内的交通违法行为，具有依法作出相应行政处罚决定的职权。
道路交通安全法实施条例第五十一条第（一）项规定：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道……”草场门××××路路口系有交通信号灯控制的交叉路口，2017年12月30日6时50分许，朱宏驾驶涉案车辆行驶至该路口时，未按所需行进方向驶入导向车道，其行为违反了上述法律规定。朱宏认为涉案路段没有设置直行和右拐弯共享车道，属于车道设置不当，误导其非主观的违反道路交通信号通行，且事发时天色黑暗，交通信号不醒目、不清晰，故不应对其进行处罚。对此，原审法院认为朱宏的上述主张没有事实和法律依据，不予采纳。道路交通安全法第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（四）项的规定，机动车驾驶人不按规定车道行驶的，处以一百元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》的附件《道路交通安全违法行为记分分值》第四条第（一）项规定，驾驶机动车行经交叉路口不按规定行车或者停车的，一次记2分。机动大队依照上述法律、法规的规定，作出《处罚决定书》，对朱宏不按规定车道行驶的行为罚款100元并记2分，认定事实清楚，适用法律正确。机动大队在其交通违法曝光处理接待窗口，采用一机双屏的方式告知了朱宏对行政处罚享有陈述和申辩的权利，程序合法。
依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十五条的规定，朱宏不服机动大队作出的《处罚决定书》，向市交管局申请行政复议，故市交管局具有依法履行行政复议的法定职责。行政复议法第十七条第一款及第三十一条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查；行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，市交管局于2018年1月29日受理朱宏的行政复议申请，于2018年3月7日向朱宏邮寄送达《复议决定书》，复议程序合法。综上，机动大队、市交管局的行政行为均证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，朱宏的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱宏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由朱宏负担。
上诉人朱宏上诉称，一、该路段是不规则十字路口，设置不够人性化，车道设置不当和夜间交通信号不醒目误导上诉人非主观的违反道路交通信号通行。二、被上诉人机动大队提供的图片不能真实反映当时的场景，与当时场景不符；三、上诉人出于礼让后方来车的目的让出车道，主观上没有过错，不应当受到处罚。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正，请求判令：1.撤销《处罚决定书》及《复议决定书》，及时恢复上诉人所扣分数；2.判令诉讼费由两被上诉人承担。
被上诉人机动大队未向本院提交书面答辩状，其在二审中辩称，答辩意见与一审答辩意见相同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市交管局未向本院提交书面答辩状，其在二审中辩称，答辩意见与一审答辩意见相同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人朱宏提起上诉后，原审法院将双方当事人提交的证据已随案移送本院，经审查，原审法院对证据的审核认证符合法律规定，本院依法予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，道路交通安全法第五条、第八十七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。道路交通安全法实施条例第一百零九条规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。机动大队系交管局下属大队，相当于县级公安机关交通管理部门，对其辖区内交通技术监控资料记录的违法行为具有行政处罚的法定职权。本案中，被上诉人机动大队具有对辖区内道路交通安全违法行为行政处罚的法定职权。
道路交通安全法第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。道路交通安全法实施条例第五十一条第（一）项规定，机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，在划有导向车道的路口，应当按所需行进方向驶入导向车道。《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（四）项规定，机动车驾驶人不按规定车道行驶的，处以一百元罚款。本案中，在卷证据显示，朱宏驾驶涉案车辆行驶至草场门××××路路口时，未驶入右转车道，而是在直行车道右转通过路口，被电子监控摄录。朱宏于2018年1月15日至被上诉人机动大队处进行涉案车辆曝光处理，机动大队告知朱宏存在的交通违法行为以及拟对其作出的处罚，告知了处罚的依据和相关权利义务，并采用一机双屏的方式告知当事人有陈述、申辩的权利，上诉人未提交证据证明其曾向机动大队提出过陈述、申辩。当日，机动大队对朱宏作出《处罚决定书》，决定对朱宏不按规定车道行驶的行为罚款100元并记2分，认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序并无不当。
根据行政复议法第十二条的规定，市交管局具有行政复议的法定职权。行政复议法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，上诉人朱宏向被上诉人市交管局申请行政复议，市交管局于2018年1月29日受理后向机动大队送达了行政复议申请书副本及宁公交复答字[2018]066号《行政复议提交答复通知书》。市交管局根据机动大队提交的《行政复议答复书》及相关证据，经审查，于2018年2月22日作出《复议决定书》向上诉人进行了送达，程序符合上述规定。
综上，上诉人朱宏的上诉理由不能成立，其要求撤销《处罚决定书》及《复议决定书》的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆俊騑
审判员 谢宇飞
审判员 王攀峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵和玉