wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1265号
原告资中县船城国有资产经营有限责任公司。
法定代表人邱智勇，总经理。
委托代理人王以宏，四川资达律师事务所律师。
被告陈文刚，男，1963年4月14日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县船城国有资产经营有限责任公司诉被告陈文刚物权保护纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县船城国有资产经营有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县船城国有资产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告资中县船城国有资产经营有限责任公司负担。
代理审判员 孙 霞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨远秀
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2212号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人陈兰峰，该信用社主任。
被告吴青梅，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社唐园信用社与被告吴青梅金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑学新
二〇一四年七月七日
书记员 于海燕
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第00314号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人陈某，男，1996年2月24日出生，布依族，初中文化，无职业，捕前住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。因本案于2015年1月24日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月2日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
被告人韩某，男，1973年10月3日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2015）第195号起诉书指控被告人韩某、陈某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月7日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人韩某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人韩某、陈某通过“QQ”结识，经预谋后来鞍山盗窃汽车，二人分工明确，由韩某提供盗窃工具“国匹二代”解码设备并负责教会陈某如何使用，陈某负责破车窗钻入车内利用韩某提供的工具解码开锁，得手后由韩某负责联系买家，所得赃款平分。
2015年1月6日2时30分许，被告人韩某、陈某窜至鞍山市铁西区千龙户4期3号楼东侧楼下，使用“国匹二代”解码器将被害人陈宝常停放于此处的车牌号为辽C9G2**的白色现代新胜达吉普车盗走，二人将车开往锦州销赃。经鞍山市价格认证中心认证：该被盗车辆价值人民币211148.79元。
2015年1月13日1时许，被告人韩某、陈某窜至盘锦市双台子区辽化一区51号楼西侧花坛，使用“国匹二代”解码器将被害人南某停放于此处的车牌号为辽L48F**的白色起亚智跑吉普车盗走，二人驾驶被盗车辆逃窜至辽阳而后在辽阳县首山镇分开。韩某于2015年1月13日下午独自回到鞍山市，并于当晚22时许在鞍山铁西被捕，韩某被捕后，陈某因联系不到韩某遂将车以2万元人民币的价格卖出后逃往贵州。经鞍山市价格认证中心认证：该被盗车辆价值人民币130519.73元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韩某、陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人韩某、陈某对起诉书指控的第一起事实予以供述，二
被告人均不承认实施第二起盗窃事实。
审理查明：被告人韩某、陈某通过“QQ”结识，经预谋后来鞍山盗窃汽车，二人分工明确，由韩某提供盗窃工具“国匹二代”解码设备并负责教会陈某如何使用，陈某负责破车窗钻入车内利用韩某提供的工具解码开锁，得手后由韩某负责联系买家，所得赃款平分。
（一）2015年1月6日2时30分许，被告人韩某、陈某窜至鞍山市铁西区千龙户4期3号楼东侧楼下，使用“国匹二代”解码器将被害人陈宝常停放于此处的车牌号为辽C9G2**的白色现代新胜达吉普车盗走，二人将车开往锦州销赃。经鞍山市价格认证中心认证：该被盗车辆价值人民币211148.79元。
上述事实有被害人陈宝常陈述，证人王某、葛某证言，被告人韩某、陈某供述，搜查笔录及照片，扣押、发还清单、随案移送清单，QQ聊天记录，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足资认定。
（二）2015年1月13日1时许，被告人陈某窜至盘锦市双台子区辽化一区51号楼西侧花坛，使用“国匹二代”解码器将被害人南某停放于此处的车牌号为辽L48F**的白色起亚智跑吉普车盗走，嗣后将车以2万元人民币的价格卖出后逃往贵州。经鞍山市价格认证中心认证：该被盗车辆价值人民币130519.73元。
上述事实有被害人南某陈述，被告人陈某供述，旅馆住宿查询情况，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人韩某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于被告人韩某辩解没有参与在盘锦盗窃起亚吉普车一节，经查此事实仅有被告人陈某在侦查机关的供述，没有其他证据予以佐证，证据不足，故对其辩解予以采纳。关于被告人陈某辩解其没有参与在盘锦盗窃起亚吉普车一节，经查被告人陈某曾多次供述，并对实施盗窃地点进行了辨认，且有旅馆住宿查询情况、全省卡口车辆详情展示信息及截图等证据予以佐证，证据充分，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2021年7月23日止，先期羁押九日予以扣除，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2021年1月13日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、依法追缴被告人盗窃的辽L48F**的白色起亚吉普车，返还给被害人。
三、随案移送的匹配仪一台、汽车数据线转接头六个、汽车数据转换线一条、车载点烟器转接头一个、手电筒一个、黑色针织帽子一个，依法没收，按物证保管。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王永森
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03753号
罪犯赵亲正，现服刑于江苏省宜兴监狱。
溧水县人民法院于2012年9月6日作出（2012）溧刑初字第224号刑事判决，认定被告人赵亲正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年4月11日起至2019年4月10日止。判决发生法律效力后，于2012年9月20日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年9月2日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵亲正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯赵亲正减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵亲正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达150分。为此，2013年9月、2014年4月获监狱表扬。确有悔改表现。确有悔改表现。判决所处罚金五千元已于2014年7月28日履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵亲正在服刑期间确有悔改表现，自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵亲正减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00552号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人艾某，农民。2010年2月1日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区泽普县人民法院判处有期徒刑六个月；2012年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月24日释放。2014年10月1日因本案被昆山市公安局刑事拘留，当日转取保候审。2016年2月6日经本院决定逮捕，2016年2月18日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1569号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2015年11月16日转为普通程序，后因被告人艾某脱逃，于2016年1月27日中止审理，于2016年4月7日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人艾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年10月1日上午，被告人艾某在昆山市经济技术开发区嵩山路和群市场门口的马路上，扒窃被害人徐某的IPHONE5S（16G）手机1部，价值人民币3060元。公诉机关认为，被告人艾某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币3060元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人艾某对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年10月1日上午，被告人艾某在昆山市经济技术开发区嵩山路和群市场门口的马路上，扒窃被害人徐某的IPHONE5S（16G）手机1部，价值人民币3060元。
另查明，公安机关已将涉案的手机扣押并发还给被害人徐某。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人阿某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、病历资料，赃物照片，前科材料、释放证明、情况说明、临时羁押证明书、抓获经过、身份信息，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币3060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人艾某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人艾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第四款之规定，判决如下：
被告人艾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年7月17日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6973号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告孙春业，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙春业金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告孙春业的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙春业的起诉。
案件受理费200.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6973号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告孙春业，男，1950年3月20日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙春业金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告孙春业的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙春业的起诉。
案件受理费200.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋艳艳
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第141号
申请执行人魏XX。
被执行人秦XX。
被执行人苏XX。
本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第636号民事调解书，在执行魏XX与秦XX、苏XX民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案。现因被执行人秦XX、苏XX无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第636号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2013）雁民初字第636号民事调解书申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 唐道河
二〇一四年十一月十七日
代书记员 蒋冬财
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第1011号
罪犯彭美桃。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2014年1月9日作出（2013）双刑初字第306号刑事判决，以被告人彭美桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，建议减刑一年。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯彭美桃在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯彭美桃提请减刑。
经审理查明，罪犯彭美桃在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯彭美桃共有奖励分88.2分。在审理期间，该犯主动缴纳10000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯彭美桃在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭美桃减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2019年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执48-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：刘雪杰。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年1月5日向我院申请执行被执行人刘雪杰计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人刘雪杰违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字（2015）18号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人刘雪杰征收社会抚养费52800元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）18号《社会抚养费征收决定书》，于2015年3月26日依法送达给被执行人刘雪杰。被执行人刘雪杰未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）18号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘雪杰在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘雪杰必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费52800元，并承担执行费用。
三、被执行人刘雪杰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年一月十三日
书记员 赵文杰
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新32民终19号
上诉人（原审原告）：和田兴阗建筑安装有限公司。住所地：新疆和田市二环北路古再勒巷*弄**号。
法定代表人：阿卜来提*奥布力喀斯木，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：于季华，新疆吾康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄利利，男，汉族，1970年6月24日出生，无固定职业，现住新疆和田市。
委托诉讼代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。
上诉人和田兴阗建筑安装有限公司(兴阗公司)因与被上诉人黄利利确认劳动关系纠纷一案，不服和田市人民法院（2017）新3201民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴阗公司的委托诉讼代理人于季华、被告黄利利及其委托诉讼代理人刘云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兴阗公司上诉请求：撤销和田市人民法院（2017）新3201民初965号民事判决书，依法改判。事实和理由：一是一审法院认定事实错误，认定双方存在劳动关系错误。上诉人是承包人，上诉人将承建的皮山县幼儿园工程转包给刘兴富。黄利利是刘兴富雇佣的工人，未向上诉人报备审批。黄利利不是上诉人招录的工人，未与上诉人签订劳动合同，与上诉人无关，双方不存在劳动关系。依据《全国民事审判工作会议纪要》第59条以及最高法院《对最高人民法院<全国民事审判工作会议纪要>第59条作出进一步解释的答复》，黄利利与上诉人之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意。二是黄利利与上诉人之间没有订立劳动合同的合意，一审判决违反《劳动合同法》自愿原则。三是一审适用规章错误，不应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》。
被上诉人黄利利辩称：双方存在劳动关系。本案应当适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条及《关于确立劳动关系有关事项的通知》。上诉人所述的《全国民事审判工作会议纪要》不适用于本案。
兴阗公司向一审法院起诉请求：判决被告与原告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年，原告兴阗公司中标承建了2016三峡援建皮山县城幼儿园建设工程后，将该工程转包给了不具用工资格的自然人刘兴福，被告黄利利是刘兴福招用的涂料工。
一审法院认为，原告兴阗公司将建设工程转包给不具备用工资格的自然人刘兴福，系非法转包，被告黄利利系刘兴福招用的工人。中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”被告黄利利在和田市劳动人事仲裁委员会仲裁申请确认其与原告兴阗公司存在劳动关系，符合上述规定，本院予以采纳。至于原告兴阗公司提出的，根据《全国民事审判工作会议纪要（2011）》第59条之规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”，主张双方不存在劳动关系。本院认为，本条中明确列明“建设单位”、“发包”、“承包人”、“非法转包”、“违法分包”等概念，因此本条所述发包人应指发包工程的建设单位，原告兴阗公司在本案中应当属于承包人及非法转包人，而非发包人，该会议纪要在本案中不适用。遂判决如下:驳回原告兴阗公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经庭审调查、辩论确认的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为：本案争议焦点为上诉人兴阗公司与被上诉人黄利利之间是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”上诉人兴阗公司是建筑施工企业，其将承包的工程发包给不具备用工主体资格的刘兴富，对刘兴富招用的劳动者黄利利应由上诉人兴阗公司承担用工主体责任。一审据此认定上诉人兴阗公司与被上诉人黄利利之间存在劳动关系并无不当。
综上，上诉人兴阗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人和田兴阗建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 庆 波
代理审判员 辛 元 忠
代理审判员 那克提江*乃比江
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈 建 兵
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新32民终19号上诉人（原审原告）：和田兴阗建筑安装有限公司。住所地：新疆和田市二环北路古再勒巷*弄**号。法定代表人：阿卜来提·奥布力喀斯木，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于季华，新疆吾康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄利利，男，汉族，1970年6月24日出生，无固定职业，现住新疆和田市。委托诉讼代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。上诉人和田兴阗建筑安装有限公司(兴阗公司)因与被上诉人黄利利确认劳动关系纠纷一案，不服和田市人民法院（2017）新3201民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴阗公司的委托诉讼代理人于季华、被告黄利利及其委托诉讼代理人刘云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人兴阗公司上诉请求：撤销和田市人民法院（2017）新3201民初965号民事判决书，依法改判。事实和理由：一是一审法院认定事实错误，认定双方存在劳动关系错误。上诉人是承包人，上诉人将承建的皮山县幼儿园工程转包给刘兴富。黄利利是刘兴富雇佣的工人，未向上诉人报备审批。黄利利不是上诉人招录的工人，未与上诉人签订劳动合同，与上诉人无关，双方不存在劳动关系。依据《全国民事审判工作会议纪要》第59条以及最高法院《对最高人民法院第59条作出进一步解释的答复》，黄利利与上诉人之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意。二是黄利利与上诉人之间没有订立劳动合同的合意，一审判决违反《劳动合同法》自愿原则。三是一审适用规章错误，不应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》。被上诉人黄利利辩称：双方存在劳动关系。本案应当适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条及《关于确立劳动关系有关事项的通知》。上诉人所述的《全国民事审判工作会议纪要》不适用于本案。兴阗公司向一审法院起诉请求：判决被告与原告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2016年，原告兴阗公司中标承建了2016三峡援建皮山县城幼儿园建设工程后，将该工程转包给了不具用工资格的自然人刘兴福，被告黄利利是刘兴福招用的涂料工。一审法院认为，原告兴阗公司将建设工程转包给不具备用工资格的自然人刘兴福，系非法转包，被告黄利利系刘兴福招用的工人。中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”被告黄利利在和田市劳动人事仲裁委员会仲裁申请确认其与原告兴阗公司存在劳动关系，符合上述规定，本院予以采纳。至于原告兴阗公司提出的，根据《全国民事审判工作会议纪要（2011）》第59条之规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”，主张双方不存在劳动关系。本院认为，本条中明确列明“建设单位”、“发包”、“承包人”、“非法转包”、“违法分包”等概念，因此本条所述发包人应指发包工程的建设单位，原告兴阗公司在本案中应当属于承包人及非法转包人，而非发包人，该会议纪要在本案中不适用。遂判决如下:驳回原告兴阗公司的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经庭审调查、辩论确认的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为：本案争议焦点为上诉人兴阗公司与被上诉人黄利利之间是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”上诉人兴阗公司是建筑施工企业，其将承包的工程发包给不具备用工主体资格的刘兴富，对刘兴富招用的劳动者黄利利应由上诉人兴阗公司承担用工主体责任。一审据此认定上诉人兴阗公司与被上诉人黄利利之间存在劳动关系并无不当。综上，上诉人兴阗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人和田兴阗建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王      庆      波代理审判员 辛      元      忠代理审判员 那克提江·乃比江二〇一八年三月二十七日书 记 员 陈      建      兵
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初291号
原告：中银保险有限公司北京分公司。住所地：中华人民共和国北京市东城区朝阳门内大街*号*层701-705。
负责人：金薇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张昌桃，上海格联律师事务所律师。
被告：奥登道夫运输公司（OLDENDORFFCARRIERSGMBH&CO.KG.;）。送达地：中华人民共和国上海市浦东新区银城中路68号时代金融中心1505室。
原告中银保险有限公司北京分公司与被告奥登道夫运输公司（OLDENDORFFCARRIERSGMBH&CO.KG.;）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告中银保险有限公司北京分公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中银保险有限公司北京分公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中银保险有限公司北京分公司撤诉。
案件受理费4962元，减半收取2481元，由原告中银保险有限公司北京分公司负担。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 马士骏
人民陪审员 牟海涛
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘雨晴
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初291号原告：中银保险有限公司北京分公司。住所地：中华人民共和国北京市东城区朝阳门内大街*号*层701-705。负责人：金薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昌桃，上海格联律师事务所律师。被告：奥登道夫运输公司（OLDENDORFFCARRIERSGMBH&CO.KG.）。送达地：中华人民共和国上海市浦东新区银城中路68号时代金融中心1505室。原告中银保险有限公司北京分公司与被告奥登道夫运输公司（OLDENDORFFCARRIERSGMBH&CO.KG.）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告中银保险有限公司北京分公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中银保险有限公司北京分公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银保险有限公司北京分公司撤诉。案件受理费4962元，减半收取2481元，由原告中银保险有限公司北京分公司负担。审 判 长  陈建鹏代理审判员  马士骏人民陪审员  牟海涛二〇一八年八月六日书 记 员  刘雨晴附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民申31号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）俞红艳，女，1968年11月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被申请人（一审被告）张小明，男，1972年6月出生，汉族，江西省上饶县人，新余市水利建筑工程有限公司朝阳乡土地整理项目工程部工程承包人。
被申请人（一审被告）纪某，男，成年，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被申请人（一审被告）纪灵，男，1991年10月出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住址同上。
法定代理人纪某，系纪灵之父。
被申请人（一审被告）新余市水利电力建筑工程有限公司，住所地新余市仙来中大道46号。
法定代表人敖志永，该公司董事长。
被申请人（一审被告）新余市水利电力建筑工程有限公司信州区朝阳乡土地整理项目工程部。
负责人邓秦坤，系该项目部经理。
被申请人（一审被告）黄朝金，男，1972年4月出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）杨学希，男，1983年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被申请人（一审被告）天安保险股份有限公司上饶中心支公司。
负责人齐保根，该公司经理。
一审原告、二审被上诉人刘在华，男，1969年3月生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，（已故）。
再审申请人俞红艳因与被申请人张小明等机动车交通事故责任纠纷一案，认为信州区人民法院（2008）信民一初字第863号民事判决及本院（2008）饶中民一终字第544号民事判决事实认定错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，俞红艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘铭
审判员 赖晓
审判员 王鹿
二〇一八年六月二十五日
书记员 李娴
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第227号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人白某，男。2001年3月15日，因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。2005年12月5日，因犯盗窃罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万八千元，于2009年2月7日被减刑释放。因涉嫌盗窃罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。
辩护人孙建磊，山东融昂律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人孙建磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年9月22日至同年10月16日，被告人白某伙同他人在山东省莒县、江苏省赣榆县等地，利用夜间无人之机，采用剪刀剪线的方式，盗窃电缆作案3起，共计价值33895元。具体犯罪事实如下：
1、2009年9月22日凌晨1时许，被告人白某伙同李某（已被判刑）等人驾驶五菱兴旺微型客车至江苏省赣榆县班庄镇某村东，盗窃赣榆县电信公司正在使用的200对通讯电缆350米，价值3325元。
2、2009年10月13日凌晨1时许，被告人白某伙同李某等人驾驶东风小康微型客车至莒县店子集镇某村东水坝上，盗窃莒县联通公司正在使用的600对通讯电缆244米，价值23936元。
3、2009年10月16日凌晨2时许，被告人白某伙同李某等人驾驶东风小康面包车至莒县店子集镇某村后，盗窃莒县联通公司正在使用的200对通讯电缆194米，价值6634元。
另查明，被告人白某案发后在逃，2012年5月24日被公安机关列为网上逃犯。2015年2月3日，被告人白某被抓获归案，到案后如实供述了其伙同李某、邱某（在逃）共同盗窃的犯罪事实。
再查明，以上所盗电缆被告人白某伙同他人销赃后分赃挥霍，同案犯李某已赔偿莒县联通公司损失10000元。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程无异议，且有证人曹某、李某乙、谭某等人的证言，同案犯李某、赵某、尤某、叶某的供述，书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、涉案物品价格鉴定结论书、现场检测报告书、在逃人员信息表、本院（2012）莒刑初字第190号、（2011）莒刑初字第172号、临沭县人民法院（2011）沭刑初字第9号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，伙同他人利用夜间无人之机，采用秘密盗取的手段，盗窃公共财物，数额较大，其行为侵犯了财产的所有权，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人白某伙同他人基于共同的犯罪故意，实施了同一犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人白某积极作为，是本案的主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人白某曾因盗窃罪被判处有期徙刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徙刑以上刑罚之罪，是累犯，应对其从重处罚。被告人白某到案后如实供述其伙同他人共同盗窃的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人白某应将违法所得退赔被害人。被告人白某及辩护人关于其在共同犯罪过程中属从犯、有立功表现等辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。据此：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2017年2月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
责令被告人白某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虢德茜
二〇一五年六月二十五日
书记员 秦子茜
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初560号
原告：董荣华，男，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告：翟爱金，女，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告：董道义，男，1986年9月29日出生，汉族，住海南省屯昌县。
被告：顾威虎，男，1962年8月21日出生，汉族，住江苏省江都市。
被告：泰州市苏北运输有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区淤溪镇人民路西侧。
法定代表人：蔡建明，该公司总经理。
原告董荣华、翟爱金、董道义与被告顾威虎、泰州市苏北运输有限公司海上人身损害责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告董荣华、翟爱金、董道义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按董荣华、翟爱金、董道义撤回起诉处理。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张俊波
人民陪审员 张 磊
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张君宇
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初560号原告：董荣华，男，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告：翟爱金，女，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告：董道义，男，1986年9月29日出生，汉族，住海南省屯昌县。被告：顾威虎，男，1962年8月21日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：泰州市苏北运输有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区淤溪镇人民路西侧。法定代表人：蔡建明，该公司总经理。原告董荣华、翟爱金、董道义与被告顾威虎、泰州市苏北运输有限公司海上人身损害责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告董荣华、翟爱金、董道义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董荣华、翟爱金、董道义撤回起诉处理。审 判 长  杨 玲代理审判员  张俊波人民陪审员  张 磊二〇一八年七月二十三日书 记 员  张君宇附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初11150号
原告：银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街附属医院总院康复楼214室。
法定代表人：王瑞君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳云，女，系该公司业务经理。
被告：胡存仁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告胡存仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告银川康馨宁物业服务有限责任公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川康馨宁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一八年九月二十日
法官助理 李凯丽
书 记 员 薛 盟
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民初字第1376号
原告张某凯。
委托代理人袁万忠，东坡区浩然法律服务所法律工作者。
被告何某珍。
委托代理人李祥雨，东坡区商贸法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某凯诉被告何某珍离婚纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某凯撤回起诉。
本案诉讼费150元，原告张某凯承担。
审判员 邹建国
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 川
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终896号
上诉人（原审被告）:王志超，男，1979年11月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审原告）：董建双，男，1984年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原审被告：湖南天润通科教发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路49号湘江新区综合交通枢纽换乘大楼负一层B01-B38。
法定代表人：王志超。
原审第三人：长沙综合交通枢纽建设投资有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路49号湘江新区综合交通枢纽换乘大楼。
法定代表人：刘继雄。
上诉人王志超因与被上诉人董建双、原审被告湖南天润通科教发展有限公司、原审第三人长沙综合交通枢纽建设投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初4654号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人不是以合同纠纷提起的诉讼，不能以合同纠纷确定管辖，本案应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在湖南省汉寿县，故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省汉寿县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中的租赁房屋位于湖南省长沙市岳麓区，因此，湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月六日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终896号上诉人（原审被告）:王志超，男，1979年11月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审原告）：董建双，男，1984年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。原审被告：湖南天润通科教发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路49号湘江新区综合交通枢纽换乘大楼负一层B01-B38。法定代表人：王志超。原审第三人：长沙综合交通枢纽建设投资有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路49号湘江新区综合交通枢纽换乘大楼。法定代表人：刘继雄。上诉人王志超因与被上诉人董建双、原审被告湖南天润通科教发展有限公司、原审第三人长沙综合交通枢纽建设投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初4654号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人不是以合同纠纷提起的诉讼，不能以合同纠纷确定管辖，本案应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在湖南省汉寿县，故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省汉寿县人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中的租赁房屋位于湖南省长沙市岳麓区，因此，湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一八年九月六日书记员 李 娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终114号
上诉人（原审被告）：江苏恒利达土木材料有限公司，住所地江苏省建湖县高作西站工业园区。统一社会信用代码：91320925061844100E。
法定代表人：张国俊，总经理。
被上诉人（原审原告）：王旭光，男，1966年6月16日出生，布依族，现住河北省衡水市桃城区。
上诉人江苏恒利达土木材料有限公司因与被上诉人王旭光民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初1361号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案并非民间借贷纠纷，上诉人虽向被上�人出具的借款借据，但被上诉人并没有向上诉人交付资金，双方当事人没有借贷的合意，不符合民间借贷的构成要件。该案实际情况是，被上诉人将一项工程介绍给上诉人施工，上诉人口头承诺给予被上诉人一定的介绍费而强迫上诉人向其出具的借款借据，后由于被上诉人种种原因，上诉人只向其支付了10万元的介绍费，对余款10万元未能支付。根据《民事诉讼法》第二十一条关于地域管辖之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，上诉人身为一审被告，根据上述规定，应当由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在江苏省建湖县高作西站工业园区，建湖县人民法院系上诉人住所地有管辖权的法院。因此，遵循地域管辖的原则，一审裁定对法律、司法解释理解错误，将原告的诉讼请求简单归为“争议标的为给付�币的”明显错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至建湖县人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人称上诉人向其借款并出具《借款借据》，双方系民间借贷合同法律关系。当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省桃城区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权�原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人与被上诉人之间借款事实是否真实存在，属实体审理的范畴，本案不予理涉。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年五月十七日
书记员 杜红梅
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民辖终114号上诉人（原审被告）：江苏恒利达土木材料有限公司，住所地江苏省建湖县高作西站工业园区。统一社会信用代码：91320925061844100E。法定代表人：张国俊，总经理。被上诉人（原审原告）：王旭光，男，1966年6月16日出生，布依族，现住河北省衡水市桃城区。上诉人江苏恒利达土木材料有限公司因与被上诉人王旭光民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初1361号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案并非民间借贷纠纷，上诉人虽向被上�人出具的借款借据，但被上诉人并没有向上诉人交付资金，双方当事人没有借贷的合意，不符合民间借贷的构成要件。该案实际情况是，被上诉人将一项工程介绍给上诉人施工，上诉人口头承诺给予被上诉人一定的介绍费而强迫上诉人向其出具的借款借据，后由于被上诉人种种原因，上诉人只向其支付了10万元的介绍费，对余款10万元未能支付。根据《民事诉讼法》第二十一条关于地域管辖之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，上诉人身为一审被告，根据上述规定，应当由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在江苏省建湖县高作西站工业园区，建湖县人民法院系上诉人住所地有管辖权的法院。因此，遵循地域管辖的原则，一审裁定对法律、司法解释理解错误，将原告的诉讼请求简单归为“争议标的为给付�币的”明显错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至建湖县人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人称上诉人向其借款并出具《借款借据》，双方系民间借贷合同法律关系。当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省桃城区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权�原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人与被上诉人之间借款事实是否真实存在，属实体审理的范畴，本案不予理涉。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙向东审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一八年五月十七日书记员  杜红梅
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民辖终204号
上诉人（原审被告）：朔州天成电冶有限公司。
法定代表人：李元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：衡阳市鼎恒工贸有限公司。
法定代表人：谭红英，该公司总经理。
上诉人朔州天成电冶有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2018）湘0408民初836号之一民事裁定，向本院提出上诉。
朔州天成电冶有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《工矿产品购销合同》中，首部供方衡阳市鼎恒工贸有限公司，而该公司实际上是需方，由于首尾供需名称表述不一致，约定管辖法院是无效的，请求将本案移送山西省朔州市朔城区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人朔州天成电冶有限公司与被上诉人衡阳市鼎恒工贸有限公司签订的《工矿产品购销合同》中，首部供方衡阳市鼎恒工贸有限公司，而该公司实际上是需方，需方朔州天成电冶有限公司，而该公司实际上是供方。虽然首尾供需名称表述不一致，但被上诉人衡阳市鼎恒工贸有限公司是实际购货付款的需方，合同约定“履行本合同发生纠纷，选择需方所在地人民法院管辖”，故该约定管辖有效。被上诉人住所地在湖南省衡阳市蒸湘区，原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，证据充分，处理恰当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 唐崇高
审判员 贺清生
二〇一八年八月十六日
书记员 王林华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4122号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1696号
上诉人（原审原告）：威海水协国际贸易有限公司，住所地威海经济技术开发区皇冠街道青岛中路109号1303、1304室。
法定代表人：李廷度，董事长。
委托诉讼代理人：钱小亚、王恩泽，山东英良泰业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵海英，女，1974年2月26日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：刘文芳，威海高新田和法律服务所法律工作者。
上诉人威海水协国际贸易有限公司（以下简称水协公司）因与被上诉人赵海英侵权责任纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2018）鲁1092民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
水协公司上诉请求：撤销原判决，改判支持水协公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由赵海英负担。事实和理由：赵海英在与水协公司产生劳动争议后持公司物品进行胁迫，邮件往来及交接清单等证据可以证实赵海英存在过错及侵权行为。赵海英在被水协公司开除后仍持水协公司的金税盘、发票等胁迫水协公司支付经济赔偿金，因挂失产生的损失系该行为引起，赵海英的过错行为是损失产生的直接原因。综上，一审认定赵海英的行为非过错行为、与水协公司的损失之间不存在因果关系而判令其不承担赔偿责任没有法律依据。
赵海英辩称，水协公司上诉理由不当，请求驳回其上诉,维持一审判决。
水协公司向一审法院起诉请求：请求判令赵海英赔偿损失12470元，包括文件柜开锁费200元、金税盘挂失罚款200元、发票声明登报费770元、办公室门禁安装费800元、逾期报税罚款500元、税务部门罚款10000元。
一审法院认定事实：赵海英自2016年3月至2017年6月期间，在水协公司从事会计工作。赵海英于2017年9月1日向一审法院起诉要求水协公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资差额等。一审法院作出（2017）鲁1092民初1790号民事判决后，赵海英提出上诉，威海市中级人民法院以（2017）鲁10民终2456号民事判决书维持一审判决。经生效判决书认定，2017年6月7日，赵海英就水协公司的财务问题提出书面意见并建议改正，6月9日赵海英要外出办理税务相关事宜，被要求向白总汇报后再去，赵海英到税务机关后又被催促立即回公司。6月13日，水协公司作出书面警告，其中一项事由为赵海英未经允许擅自脱岗。13日下午及14、15日赵海英没有到岗，16日水协公司即做出了解除劳动合同的决定。赵海英于6月17日收到辞退通知书，水协公司于6月20日通知赵海英归还公司财务物品及财产、办理工作交接手续，双方于6月21日办理交接手续，签署《财务交接移交清册》。据《财务交接移交清册》记载，办公室抽屉被撬，会计凭证、帐薄、报表等财务无法交接，地税和国税网上申报平台密码于2017年6月14日被水协公司变更，交接的财物有金税盘1个、发票领购本1本。2017年6月13日中午1时20分，水协公司向赵海英发出电子邮件，要求尽快回公司交接会计账簿、凭证、报表、财务软件KEY、国税和地税的电子申报账号、密码等。赵海英在回复中提出了具体的离职补偿后表示会尽快办理离职手续。6月14日下午3时37分，水协公司向赵海英发电子邮件，要求于2017年6月15日早晨9点之前归还税务金税盘、发票及文件柜钥匙等，并告知财务软件登录密码及一系列公司相关账号及密码。赵海英未回复，也未回公司。6月14日，水协公司找开锁公司，撬开了赵海英的办公室抽屉，支付费用200元。6月16日，水协公司更换了门禁机，支付费用800元。6月19日，赵海英到公司想交接，但双方未能交接。6月21日，水协公司在《威海日报》上刊登记了关于发票及发票领购簿的丢失声明，支付费用770元。6月15日和6月22日，水协公司分别向税务部门支付罚没收入200元和500元。9月19日，水协公司因编造虚假计税依据、未按规定开具发票被税务部门处以罚款10000元，水协公司次日交纳了罚款。以上各项费用合计1770元，罚款合计10700元。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。水协公司要求赵海英承担财产损害侵权责任，其应对侵权行为的发生、损害事实、侵权行为与损害事实间的因果关系及侵权人的过错承担举证责任。本案中，撬锁、更换门禁机、登报挂失发票等行为均系水协公司所为，而非赵海英实施的侵权行为；水协公司在与赵海英劳动争议纠纷中，虚报金税盘丢失、更改报税系统密码致延期报税被税务部门罚款，亦非赵海英实施的侵权行为；水协公司因编造虚假计税依据、未按规定开具发票等而被税务部门处以罚款，均系赵海英履行会计职务不适当造成，并非赵海英实施侵权行为所致，且赵海英已经因此提出书面意见建议公司改正。综上，水协公司不能证实赵海英存在过错及侵权行为，亦不能证实其损失与赵海英行为之间存在因果关系，故水协公司要求赵海英赔偿损失的主张不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回威海水协国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费56元（系减半收取），由威海水协国际贸易有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，水协公司主张因赵海英的侵权行为给公司造成了经济损失，然而其主张的损失中开锁费、金税盘挂失费、登报费、门禁安装费均系其与赵海英因解除劳动合同关系争议期间，与双方工作交接相关的部分。且在水协公司2017年6月14日下午向赵海英发送电子邮件要求其归还相应物品未获回复，在不能确认赵海英是否看到该电子邮件的情况下，亦未有证据证实其通过其他方式联系过赵海英，即于当日找开锁公司撬开了赵海英的抽屉，6月16日更换了门禁机，6月21日即刊登关于发票及发票领购簿的丢失声明。而赵海英在6月19日到公司想交接但双方未能交接，双方实际于6月21日即办理了交接手续。从上述事情经过来看，水协公司当时索要物品的心情过于急迫，未给赵海英交还相关物品的合理期限。现有证据无法认定赵海英在交还上述物品上存在故意或重大过失，相关费用支出的直接原因系水协公司单方所为，并非赵海英实施了侵权行为导致上述费用的产生。另，水协公司主张的逾期报税罚款、税务部门罚款等损失，应系水协公司的违法行为所致，而无证据证实系赵海英存有主观过错的侵权行为所致。综上，水协公司要求赵海英承担民事侵权责任，依据不足，理由不当，一审认定合法有据，本院予以维持。
综上所述，水协公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由威海水协国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 郭庆文
审 判 员 潘 慧
二〇一八年八月三十日
法官助理 赵 娟
书 记 员 陈美玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终3061号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：绍兴市上虞盛达铜业有限公司，住所地绍兴市上虞区汤浦镇工业区。
法定代表人：陈泳晶，总经理。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：浙江天庆管业有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦镇昆仑村。
法定代表人：黄明辉，总经理。
上诉人绍兴市上虞盛达铜业有限公司因与被上诉人浙江天庆管业有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人绍兴市上虞盛达铜业有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按绍兴市上虞盛达铜业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王 晗 莉
二〇一八年八月二十八日
法官助理 车楚佳书记员金晨烨
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初408号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：天津朝日物产彩印有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯工业园。
法定代表人：孟玉涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，天津观潮律师事务所律师。
原告天津万骅国际物流有限公司与被告天津朝日物产彩印有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆杰，被告法定代表人孟玉涛、委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。在审理中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津万骅国际物流有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告天津万骅国际物流有限公司负担。
代理审判员 张丽娜
二〇一八年七月六日
书 记 员 鞠 平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终625号
上诉人（原审原告）赵江沙，男，黎族，现住海南省昌江黎族自治县十月田镇政府。
委托代理人符慧，海南海地律师事务所律师。
委托代理人张焕玲，海南海地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌江黎族自治县畜牧兽医局。住所地：海南省昌江黎族自治县人民政府办公楼内。
法定代表人符明雄，该局局长。
委托代理人陈倩煜，该局职员。
上诉人赵江沙因与被上诉人昌江黎族自治县畜牧兽医局（以下简称昌江县畜牧局）人事争议纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2015）昌民初字第693号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，本案系人事争议纠纷。昌江县畜牧局属财政拨款事业单位，没有相应的人事聘用决定权和财政工资发放许可权，无权决定赵江沙等人的工作安排及工资发放等事宜。故赵江沙诉请确认双方存在人事关系、请求判令支付其工作期间拖欠的工资，不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，也不属于平等主体之间的法律关系，即不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定驳回赵江沙的起诉。
赵江沙上诉称：原审裁定错误，请求撤销该裁定书，依法确认双方存在人事关系，判令被上诉人向上诉人支付拖欠工资181194.3元。理由：一、原审裁定认定事实不清，遗漏诉讼请求。上诉人在一审中诉讼请求有两项，原审法院仅对第一项诉讼请求进行审理，作出驳回起诉的裁定，对第二项诉讼请求并未审理，属于遗漏诉讼请求；二、本案属于人事争议案件的范围，属于人民法院民事诉讼受理范围；三、原审法院适用法律错误。上诉人已经提供了充分的证据证明被上诉人应向上诉人支付拖欠工资181194.3元，原审法院应对该项诉讼请求进行实体判决。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《》的规定处理”的规定，本案中昌江县畜牧局属于事业单位，赵江沙依据双方之间的《聘用制干部合同书》请求昌江县畜牧局支付其工作期间拖欠的工资，属于人事争议纠纷，人民法院应予受理。原审法院以本案不属于民事案件受案范围为由裁定驳回其起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2015）昌民初字第693号民事裁定；
二、本案由海南省昌江黎族自治县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海珍
审 判 员 王宏壮
审 判 员 郭冬燕
二〇一六年五月十九日
法官助理 王灵聪
书 记 员 符国相
附：本案适用的相关法律条文：
《》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《》的规定处理。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第599号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人冯某某，男，1931年7月14日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年6月24日被浏阳市公安局决定监视居住。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）591号起诉书指控被告人冯某某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，因案情需要，本院于9月5日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于9月19日公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员陈冰出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯某某的果树栽种在浏阳市某某烟花有限公司（以下简称某某烟花公司）厂址周边，考虑生产需要，某某烟花公司征收了被告人冯某某的果树，并先后协议补偿被告人冯某某果树损失8000余元，但被告人冯某某认为价格偏低，一直要求该公司加价，并多次到该公司吵闹，甚至动手打砸该公司内财物。2014年6月14日上午7时许，被告人冯某某持锄头窜至某某烟花公司，将停放在车库内的牌照为湘A8＊＊**黑色凯美瑞轿车前挡风玻璃、前引擎盖、左前后视镜等车辆部件砸坏。后经物价鉴定：上述被毁坏财物共计价值人民币6360元。2014年6月23日，被告人冯某某被传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人冯某某的户籍证明及现实表现证明、归案经过、被毁财物照片、机动车行驶证、某某烟花公司出具的一份报告及补偿协议等书证；证人王某某证言；被害人潘某某陈述；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某到案后如实供述了犯罪事实，且作案时已年满75周岁，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第十七条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张晓红
审 判 员 马仲林
人民陪审员 卢光正
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周彩萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终776号
上诉人（原审被告）：王长霞，女，1973年6月14日出生，汉族，东营农村商业银行股份有限公司职工，住东营市河口区。
委托诉讼代理人：吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程振平，男，1959年4月7日出生，汉族，东营农村商业银行股份有限公司退休职工，住东营市河口区。
原审被告：李万祥，男，1970年5月6日出生，汉族，东营农村商业银行股份有限公司职工。
上诉人王长霞因与被上诉人程振平、原审被告李万祥民间借贷纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2017）鲁0503民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王长霞以与被上诉人程振平已达成和解协议为由，于2018年8月9日向本院递交撤回上诉申请，撤回对本案的上诉。
本院认为，王长霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王长霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费220元，减半收取110元，由上诉人王长霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 燕
审判员 于秋华
审判员 崔海霞
二〇一八年八月九日
书记员 杨玉洁
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第171号
原告晋三军，男，汉族，1964年2月25日出生，住上蔡县。
委托代理人王发群，上蔡县法律援助中心律师。
被告王喜云，女，汉族，1963年8月29日出生，住上蔡县。
原告晋三军与被告王喜云确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王发群到庭参加了诉讼，被告王喜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月10日，原、被告经协商达成协议，原告向被告借款十三万元人民币（壹拾叁万元），利息两分，借期半年，原告以其家庭的房屋所有权证（以下简称房产证）、国有土地使用证（以下简称土地使用证）作抵押，并到上蔡县公证处对借款协议进行公证。由于被告未按照协议约定向原告支付借款，且原告以其家庭房产证、土地使用证作抵押的行为也未依法进行抵押登记，因此，原、被告之间的抵押关系未发生法律效力。而被告至今仍持有原告的房产证、土地使用证，经多次追要未给付。为此，原告诉至法院，请求依法确认原告与被告之间的抵押关系无效并归还原告的房产证、土地使用证。
被告辩称，原、被告双方签订的协议书系双方真实意思表示，并经上蔡县公证处公证，当日晋三军把房产证及土地使用证交给被告王喜云，抵押合同成立且有效，故应驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年6月10日，本案原告晋三军与被告王喜云签订协议，约定原告借被告现金130000元，月息2分，还款期限为半年，原告晋三军并将其位于上蔡县蔡都镇白云大道中段东侧蔡河巷的一套房产作抵押，向被告王喜云提供担保并将土地使用证及房产证（土地证号为上国用（2001）字第2627020号、房产证号为2009000572-××号）交于王喜云，但未办理抵押登记，也未签订书面的抵押合同，同日双方向上蔡县公证处申请公证，并作出（2011）上证民字第325号公证书。同时查明，晋三军与王喜云民间借贷纠纷一案，经上蔡县人民法院审理作出（2012）上民二初字第181号判决书。晋三军不服上诉到驻马店中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）驻民一初字第6号民事裁定书裁定：“一、撤销上蔡人民法院（2012）上民二初字第181号民事判决，二、发回上蔡县人民法院重新审理”。上蔡人民法院审监庭重新组成合议庭审理此案，后作出（2013）上民二初字第116号判决书，判决：驳回王喜云的诉讼请求，王喜云在判决书送达之日起15日内未提起上诉，该判决已生效。
上述事实有原、被告陈述，协议书，（2011）上证民字第325号公证书，（2012）上民二初字第181号判决书，（2013）驻民一初字第6号民事裁定书，（2013）上民二初字第116号判决书等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告晋三军与被告王喜云于2011年6月10日签订借款协议，约定原告晋三军借被告现金1300000元，月息2分，还款期限为半年。原告晋三军将其位于上蔡县蔡都镇白云大道中段东侧蔡河巷的一套房产作抵押，向被告王喜云提供担保并将房产证及土地使用证交于王喜云，双方没有签订书面的抵押合同，也未办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同…”。第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或则第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”不动产抵押时，要办理抵押登记后才生效，故被告王喜云对该房产不享有抵押权。为此，原告晋三军要求确认双方的抵押合同无效及返还房屋所有权证和国有土地使用权证的诉请，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、一百八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告晋三军与被告王喜云之间的抵押合同无效
二、被告王喜云于判决生效后十五日内返还原告晋三军国有土地使用权证、房屋所有权证（土地证号为上国用（2001）字第2627020号、房产证号为2009000572-××号）。
案件受理费100元，由被告王喜云负担(该费原告已预交，被告归还原告欠款时将此款一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任秋莲
代理审判员 张鹏飞
人民陪审员 景卫民
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 曾艳荣
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第171号
原告晋三军，男，汉族，1964年2月25日出生，住上蔡县蔡都镇蔡河巷**号。
委托代理人王发群，上蔡县法律援助中心律师。
被告王喜云，女，汉族，1963年8月29日出生，住上蔡县蔡都镇大刘村小刘庄**号。
原告晋三军与被告王喜云确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王发群到庭参加了诉讼，被告王喜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月10日，原、被告经协商达成协议，原告向被告借款十三万元人民币（壹拾叁万元），利息两分，借期半年，原告以其家庭的房屋所有权证（以下简称房产证）、国有土地使用证（以下简称土地使用证）作抵押，并到上蔡县公证处对借款协议进行公证。由于被告未按照协议约定向原告支付借款，且原告以其家庭房产证、土地使用证作抵押的行为也未依法进行抵押登记，因此，原、被告之间的抵押关系未发生法律效力。而被告至今仍持有原告的房产证、土地使用证，经多次追要未给付。为此，原告诉至法院，请求依法确认原告与被告之间的抵押关系无效并归还原告的房产证、土地使用证。
被告辩称，原、被告双方签订的协议书系双方真实意思表示，并经上蔡县公证处公证，当日晋三军把房产证及土地使用证交给被告王喜云，抵押合同成立且有效，故应驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年6月10日，本案原告晋三军与被告王喜云签订协议，约定原告借被告现金130000元，月息2分，还款期限为半年，原告晋三军并将其位于上蔡县蔡都镇白云大道中段东侧蔡河巷的一套房产作抵押，向被告王喜云提供担保并将土地使用证及房产证（土地证号为上国用（2001）字第2627020号、房产证号为2009000572-2号）交于王喜云，但未办理抵押登记，也未签订书面的抵押合同，同日双方向上蔡县公证处申请公证，并作出（2011）上证民字第325号公证书。�时查明，晋三军与王喜云民间借贷纠纷一案，经上蔡县人民法院审理作出（2012）上民二初字第181号判决书。晋三军不服上诉到驻马店中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）驻民一初字第6号民事裁定书裁定：“一、撤销上蔡人民法院（2012）上民二初字第181号民事判决，二、发回上蔡县人民法院重新审理”。上蔡人民法院审监庭重新组成合议庭审理此案，后作出（2013）上民二初字第116号判决书，判决：驳回王喜云的诉讼请求，王喜云在判决书送达之日起15日内未提起上诉，该判决已生效。
上述事实有原、被告陈述，协议书，（2011）上证民字第325号公证书，（2012）上民二初字第181号判决书，（2013）驻民一初字第6号民事裁定书，（2013）上民二初字第116号判决书等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告晋三军与被告王喜云于2011年6月10日签订借款协议，约定原告晋三军借被告现金1300000元，月息2分，还款期限为半年。原告晋三军将其位于上蔡县蔡都镇白云大道中段东侧蔡河巷的一套房产作抵押，向被告王喜云提供担保并将房产证及土地使用证交于王喜云，双方没有签订书面的抵押合同，也未办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同…”。第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或则第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”不动产抵押时，要办理抵押登记后才生效，故被告王�云对该房产不享有抵押权。为此，原告晋三军要求确认双方的抵押合同无效及返还房屋所有权证和国有土地使用权证的诉请，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、一百八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告晋三军与被告王喜云之间的抵押合同无效
二、被告王喜云于判决生效后十五日内返还原告晋三军国有土地使用权证、房屋所有权证（土地证号为上国用（2001）字第2627020号、房产证号为2009000572-2号）。
案件受理费100元，由被告王喜云负担（该费原告已预交，被告归还原告欠款时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉�满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任秋莲
代理审判员 张鹏飞
人民陪审员 景卫民
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 宋萌萌
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初168号
原告：郑卫震，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，中共党员，初中文化，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：李占峰，山东德洲律师事务所律师。
被告：常京良，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住宁晋县。
原告郑卫震与被告常京良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑卫震及其委托诉讼代理人李占峰，被告常京良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑卫震向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款121101元，逾期付款损失5752元，合计126853元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经销铝线业务，被告有需求。2016年11月初，原告和被告口头约定，被告购买原告铝线，货到付款。2016年11月24日，原告向被告供铝线4696.5公斤，每公斤14.35元，价值67394元。2016年11月26日，供铝线5227.5公斤，每公斤14.1元，价值73707元。以上两项合计141101元。被告收到上述货物后，其亲属常增义给原告出具收货证明两份，并给付原告货款20000元，剩余货款121101元货款至今未付。2017年3月2日，被告给原告出具货款欠条一张。依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%计算，自2016年11月26日至2017年11月26日，被告应付原告逾期付款损失5752元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。
常京良辩称，欠款属实，没有要说的。
本院经审理认定事实如下：原告郑卫震与被告常京良有铝线业务往来。2016年11月24日，原告向被告供铝线4696.5公斤，每公斤14.35元，价值67394元。2016年11月26日，供铝线5227.5公斤，每公斤14.1元，价值73707元。以上两项合计141101元。被告收到上述货物后，由常增义给原告出具收货证明两份，并给付原告货款20000元，剩余货款121101元货款未付。2017年3月2日，被告常京良向原告郑卫震出具欠条一份，证明其欠原告铝丝款121101元。
本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告常京良购买原告郑卫震的铝线后，未能按照约定及时付清货款，现原告要求被告常京良给付所欠货款121101元，本院予以支持。
卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。郑卫震与常京良未约定逾期付款违约金，常京良主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%主张逾期付款损失，符合法律规定，应予支持。当事人未约定付款期限的，可按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，债权人可随时要求债务人履行，但应当给予必要的准备时间。郑卫震与常京良未约定付款期限，但常京良于2017年3月2日给原告郑卫震出具欠条，故可认为2017年3月2日即为郑卫震给予的准备时间届满之日，应由此开始计算逾期付款损失至2017年11月26日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告常京良给付原告郑卫震货款121101元，并支付自2017年3月2日起至2017年11月26日止的逾期损失4239.4元，共计125340.4元。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郑卫震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，由原告郑卫震负担17元，被告常京良负担1402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张成令
二〇一八年二月一日
书记员 李 柳
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终90号
上诉人（原审被告）：中铁十四局集团有限公司。住所地济南市历下区奥体西路****号铁建大厦*座。
法定代表人：张挺军，总经理。
被上诉人（原审原告）：衡水昊华广德路桥工程有限公司。住所地衡水市桃城区京大路东橡胶城二区**号*幢*层。统一社会信用代码：911311025648605834。
法定代表人：白彦萍，总经理。
上诉人中铁十四局集团有限公司因与被上诉人衡水昊华广德路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2018）冀1122民初205号之一管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。根据上述规定，本案管辖法院适用“原告就被告”原则，而上诉人住所地为山东省济南市历下区，请求依法撤销河北省武邑县人民法院（2018）冀1122民初205号之一民事裁定书，将本案移送至济南市历下区人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人称本案纠纷是由衡水荣华橡塑有限公司（以下简称荣华橡塑公司）转让给其债权而来，上诉人因承建贵广铁路工程指挥部第四项目部与荣华橡塑公司签订预埋件购销合同，荣华橡塑公司向上诉人依约交付约定货物后，上诉人未按合同约定履行付款义务，尚欠荣华橡塑公司价款916031.74元，荣华橡塑公司后将该笔款的债权转让给了被上诉人，上诉人和被上诉人之间的纠纷是由债权转让协议产生的。荣华橡塑公司将916031.74元的债权转让给被上诉人，即将2010年10月16日荣华橡塑公司与上诉人下属贵广铁路工程指挥部第四项目经理部签订的《预埋件购销合同》的权利义务一并转让，该合同中当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省桃城区，根据《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年五月二日
书记员 杜红梅
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民辖终90号上诉人（原审被告）：中铁十四局集团有限公司。住所地济南市历下区奥体西路****号铁建大厦*座。法定代表人：张挺军，总经理。被上诉人（原审原告）：衡水昊华广德路桥工程有限公司。住所地衡水市桃城区京大路东橡胶城二区**号*幢*层。统一社会信用代码：911311025648605834。法定代表人：白彦萍，总经理。上诉人中铁十四局集团有限公司因与被上诉人衡水昊华广德路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2018）冀1122民初205号之一管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。根据上述规定，本案管辖法院适用“原告就被告”原则，而上诉人住所地为山东省济南市历下区，请求依法撤销河北省武邑县人民法院（2018）冀1122民初205号之一民事裁定书，将本案移送至济南市历下区人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人称本案纠纷是由衡水荣华橡塑有限公司（以下简称荣华橡塑公司）转让给其债权而来，上诉人因承建贵广铁路工程指挥部第四项目部与荣华橡塑公司签订预埋件购销合同，荣华橡塑公司向上诉人依约交付约定货物后，上诉人未按合同约定履行付款义务，尚欠荣华橡塑公司价款916031.74元，荣华橡塑公司后将该笔款的债权转让给了被上诉人，上诉人和被上诉人之间的纠纷是由债权转让协议产生的。荣华橡塑公司将916031.74元的债权转让给被上诉人，即将2010年10月16日荣华橡塑公司与上诉人下属贵广铁路工程指挥部第四项目经理部签订的《预埋件购销合同》的权利义务一并转让，该合同中当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省桃城区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙向东审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一八年五月二日书记员  杜红梅
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终2253号
上诉人（原审原告）：马彪，男，1965年8月17日出生，汉族，个体户，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：张向军，陕西东源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白海艳，陕西东源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:陕西荣辉现代挖掘机销售有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人:李忠芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人:万晓礼，男，1987年8月21日出生，汉族，系该公司员工，住西安市未央区。
上诉人马彪与上诉人陕西荣辉现代挖掘机销售有限公司（以下简称陕西荣辉公司）因返还原物纠纷一案，均不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9113号民事判决；
二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
上诉人马彪预交的二审案件受理费2300元，上诉人陕西荣辉现代挖掘机销售有限公司预交的二审案件受理费2260元，均予以退还。
审 判 长 李永旺
审 判 员 王 娟
代理审判员 任捻团
二〇一八年八月二十八日
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0402民初1897号
原告:黄海旺，男，壮族，1979年12月11日出生。住所地：广西宁明县。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：陈勇，广东华信达律师事务所律师。
委托代理人：李红伟，广东华信达律师事务所律师。
被告：深圳市金雅特贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区泰然六路苍松大厦北座1901-02。
法定代表人：吴泽权。
原告黄海旺诉被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、深圳市金雅特贸易有限公司（以下简称金雅特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄海旺，被告天猫公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。被告金雅特公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告金雅特公司于天猫商城设立的“金雅特食品专营店”，购买了订单号为1113829338150972、总价值为1519元的“西藏野生黄耳2015年7月22日200g”（5罐）和“云南野生皂角米250g”（8罐）。原告收货拆装后发现所购食品的外包装上所标注的产品没有产品标准代号。原告认为，被告金雅特公司的销售严重违反了相关法律规定。被告天猫公司作为产品的销售平台服务者对其平台所销售商品监管失职。据此，两被告理应对原告承担赔偿责任。请求法院判令：一、被告退还货款1519元；二、被告承担退一赔十的责任赔偿原告15190元；三、被告承担本案诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.网络商店皂角米产品信息、照片复印件；2.网络商店黄木耳产品信息、照片复印件；3.交易订单信息复印件；4.天猫网站商铺服务承诺信息和银行账号交易清单复印件；5.皂角米和黄木耳食品复印件；6.民事判决书复印件；7.不予立案告知书；8.淘宝平台服务协议；9.发票。
被告天猫公司辩称，1.天猫公司不是本案买卖合同当事人，本案为买卖合同纠纷案，合同主体是原告与被告金雅特公司，天猫公司非本案所涉合同的主体；2.天猫公司提供交易平台不存在欺骗行为；3.天猫公司在原告与被告金雅特公司双方进行交易过程中，已经履行了作为网络交易平台所应履行的全部法定义务，不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。
被告天猫公司提供了以下证据：1.增值电信业务经营许可证；2.涉案买卖双方注册信息、订单详情、交易日志；3.（2015）浙杭钱证内字第26302号公证书、涉案买家营业执照及联系方式；4.（2014）粤高法民一提字第52号判决书。
被告金雅特公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告在被告金雅特公司设于天猫商城的“金雅特食品专营店”购买“西藏野生黄耳2015年7月27日200g”3罐，“承真堂素食甜品原材料云南野生皂角米250g”5罐，订单号1113829338150972，总价值人民币937元，原告再次在该店购买“西藏野生黄耳2015年8月2日200g”2罐，“承真堂素食甜品原材料云南野生皂角米250g”3罐，订单号1128516527780972，总价值人民币582元。原告前后购买涉案食品的总价值合计人民币1519元。
庭审过程中，原告明确其认为涉案产品不符合相关法律规定的理由如下：1.商家承诺“正品保障”，其所购买的涉案产品不是正品；2.涉案食品商品标签上的能量数值与原告自行计算所得不一致，且无产品标准代号。当庭询问原告有无第三方检验机构出具的报告等其他证据证明涉案食品商品标签上的能量数值超过法律规定范围，原告称没有其他证据。经查，原告亦未就涉案产品并非“正品”提供相应证据。
原告当庭向本院出示的“西藏野生黄耳200g”、“承真堂素食甜品原材料云南野生皂角米250g”外包装上未标有产品标准代号，其外包装上均标有《中华人民共和国食品安全法》第六十七条所规定的其他预包装食品的包装上标签应当标明的事项，包括：名称、规格、净含量、生产日期；成分或者配料表；生产者的名称、地址、联系方式；保质期；贮存条件；所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；生产许可证编号等内容。
本院认为，被告金雅特公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证、质证的权利，应当承当由此造成的法律后果。
原告通过设于天猫商城的金雅特食品专营店先后购买了“西藏野生黄耳200g”5罐，“承真堂素食甜品原材料云南野生皂角米250g”8罐，总价值合计人民币1519元，双方形成了合法的买卖合同关系。根据庭审质询，原告仅是自行计算得出前述涉案食品商品标签上的能量数值超过法律规定范围，并无第三方检验机构出具的报告等其他证据证明，且原告对涉案产品不是“正品”也未提供相应证据。另，涉案产品其外包装上未标有产品标准代号，但其外包装上均标有《中华人民共和国食品安全法》第六十七条所规定的其他预包装食品的包装上标签应当标明的事项，包括：名称、规格、净含量、生产日期；成分或者配料表；生产者的名称、地址、联系方式；保质期；贮存条件；所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；生产许可证编号等内容。故涉案食品标签的瑕疵，应属于我国食品安全法规定的不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的证据不足以证明其因涉案产品不符合食品安全标准而受到损害，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄海旺的全部诉讼请求。
本案受理费人民币220元，由原告黄海旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
代理审判员 张 璇
人民陪审员 田 杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周志涛
郑佳豪
广东省信宜市人民法�
刑 事 判 决 书
（2016）粤0983刑初98号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人张某乙，曾用名张某甲（绰号“闹某”），男，广东省信宜市人，汉族，住信宜市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月24日被信宜市公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于高州市看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人张某乙犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员邹小欣出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日凌晨1时许，被告人张某乙与其朋友在信宜市合水镇新云村琳琅酒吧饮酒后出门口时，其同行的朋友张某丙与在另一座位上饮酒的杨某丁（另�处理）发生口角。张某乙见状也和杨某丁等人争吵，欲发生肢体冲突时被双方的朋友拦阻。被告人张某乙和其朋友坐上小车准备离开，在上述酒吧门口对出的公路调转车头时再次与杨某丁产生争执，张某乙乘坐的小车停下来后，杨某丁手持一把菜刀冲向张某乙，张某乙遂从车上拿一把砍刀下车，二人对打，被害人罗某（杨某丁的朋友）亦手持一把菜刀上前追打张某乙，而罗某被张某乙砍伤。张某乙被杨某丁、罗某追打跌地后被杨、罗二人砍伤。经广东省信宜市公安司法鉴定中心鉴定，张某乙、罗某的损伤程度均属轻伤二级。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证综合材料、抓获经过、常住人口个人信息表、信宜市公安局合水派出所和平塘派出所出具的说明材料、上网追逃人员登记表，证人刘某、黄某、陈某的证言，被害人罗某的陈述，被告人张某乙在侦查阶段的供述，公安机关的现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，信宜市公安司法鉴定中心作出的法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关在琳琅酒吧提取的案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被害人罗某对本案犯罪的发生存在过错，对被告人张某乙可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人张某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决�下：
被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡标荣
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 杨智标
二〇一六年八月三日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4065号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5941号
上诉人(原审原告)：天津市鼎赫科技发展有限公司，住所地天津市南开区长江道红日南里42号501室。
法定代表人：黄启聘，经理。
委托诉讼代理人：刘娟，女，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：泛龙（天津）商贸有限公司，住所地天津市武清区开发区福源道18号513-43。
法定代表人：马涛。
被上诉人(原审被告)：马涛，男，1987年1月7日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人天津市鼎赫科技发展有限公司因与被上诉人泛龙（天津）商贸有限公司、马涛买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初5562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天津市鼎赫科技发展有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或者将本案发回重审,一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年5月19日，被上诉人泛龙（天津）商贸有限公司与上诉人签订《订购合同书》，至今被上诉人泛龙（天津）商贸有限公司尚有150101元货款未付，上诉人一直向被上诉人索要欠款但至今未果，一审判决认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人泛龙（天津）商贸有限公司、马涛未予答辩。
原告天津市鼎赫科技发展有限公司向一审法院起诉请求:1、判令二被告共同向原告支付货款150101元；2、判令二被告共同按照中国人民银行同期贷款利率上调至6%的标准向原告支付2014年1月28日至2017年4月27日利息29269.7元并支付2017年4月28日至实际支付全部货款之日的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：1.关于《订购合同书》，原告仅向法庭提交了复印件，且该复印件显示虽然合同约定的甲方为原告、乙方为被告泛龙（天津）商贸有限公司，但落款处并无双方公司盖章确认，仅有负责人签字，故该订购合同书复印件不足以证实原告与被告泛龙（天津）商贸有限公司之间的买卖合同关系；2.关于《销货单》，原告提交的销货单有原告出具的，亦有案外人天津市津渝装饰工程有限公司出具的，原告委托诉讼代理人表示案外人虽然系独立法人，但与原告系同一老板，故坚持在本案中一并主张，对于案外人出具的《销货单》，只能体现案外人与购货单位之间的买卖关系，与本案无关，应由案外人另行主张，故对该部分证据，不予采纳。对于原告出具的销货单，购货单位处并未填写为被告泛龙（天津）商贸有限公司，在收货单位以及经手人处无被告泛龙（天津）商贸有限公司盖章，亦无马涛签字，故该证据亦不足以证实原告与被告泛龙（天津）商贸有限公司之间的买卖合同关系。庭审中，原告表示被告曾向其支付过货款，但对此未提交相应证据予以证明。
本案在审理过程中，一审法院在《人民法院报》刊登公告，向二被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用由原告预付。
一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其支付货款，应首先证明其与被告之间存在买卖合同关系，但原告所提交的证据不足以证实其与被告之间的买卖合同关系，原告应对此承担不利后果，故对原告要求二被告支付货款以及相应利息的诉讼请求，不予支持，如原告有新的证据证明其与被告之间存在买卖合同关系，可另行主张。综上，因二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。
一审法院判决:驳回原告全部诉讼请求。案件受理费3887元及公告费，均由原告天津市鼎赫科技发展有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽主张被上诉人支付剩余货款，但是其提供的《订购合同书》及《销货单》等证据无法证实其与被上诉人之间存在买卖合同关系以及其所主张的合同履行的情况，与此同时，上诉人提供的银行支票及抵款购房协议亦不足以证实其所主张的被上诉人曾经支付过货款的事实。据此,上诉人的上诉请求,证据不足,本院难以支持。综上所述，上诉人天津市鼎赫科技发展有限公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3887元，由上诉人天津市鼎赫科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 仇 维
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……