宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第279号
原告：李元明。
被告：宁波市德霖机械有限公司。
法定代表人：陆仲达。
委托代理人：林成杰。
原告李元明为与被告宁波市德霖机械有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员汪志平适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告李元明及被告宁波市德霖机械有限公司的委托代理人林成杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李元明起诉称：原告于2013年10月29日进入被告公司，原告填写了“宁波市德霖机械有限公司员工登记表”。后被告公司未依法与原告签订劳动合同、未缴社保，加班工资也未足额支付。原告于2014年1月27日向江北区劳动仲裁委员会申请仲裁，因仲裁裁决违背事实，原告遂起诉，请求判令：1、被告因未签劳动合同支付原告两倍工资的差额10440元；2、被告支付原告2013年10月29日至2014年1月26日少发的加班工资3050元，并补缴社保。
被告宁波市德霖机械有限公司答辩称：原告系江西省抚州市临川天一人力资源服务有限公司的员工，派遣到被告单位工作，临川天一人力资源服务有限公司已经与原告签订了劳动合同，原告要求被告支付双倍工资没有事实依据。被告已经足额支付原告2013年10月至2014年1月的工资及加班工资。原告的社保应当由临川天一人力资源服务有限公司缴纳，且据被告了解，临川天一人力资源服务有限公司已为原告缴纳了社保。请求驳回原告的诉讼请求。
原告李元明为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1.劳动合同一份，拟证明该合同是假的、合同上临川天一人力资源服务有限公司的地址是虚假的；而且该合同当时是空白的，相关内容系被告在原告签好字后加上去的。经质证，被告认为，该劳动合同中除了原告后来额外添加的内容，对其余部分的真实性无异议，公司名称是打印在合同上的，原告对于与谁签订劳动合同是清楚的。本院认为，该合同封面上打印着“用人单位名称：临川天一人力资源服务有限公司”，紧接着下面为“劳动者姓名”，由原告李元明签字，在合同的末页也有原告李元明的签字及抚州市临川天一人力资源服务有限公司的盖章，应当认定原告清楚其与抚州市临川天一人力资源服务有限公司签订的劳动合同。
2.工资表复印件一份，拟证明原告的工资由被告发放。经质证，被告对该证据无异议，本院予以认定。
3.工作牌一份，拟证明原告为被告公司的员工。经质证，被告对其真实性无异议，但认为原告系抚州市临川天一人力资源服务有限公司派遣到被告公司工作。本院认为，该证据证明了原告在被告公司工作的事实。
4.社保清单复印件一份，拟证明因医保局的公章与被告提交的证据上的公章大小不一致，被告提供的证据是假的。经质证，被告认为，该证据正好证明了原告在抚州市有缴纳社保。本院认为，该证据为复印件，尚不足以证明原告在抚州市有缴纳社保的事实。
被告宁波市德霖机械有限公司为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1.《劳务派遣协议》、抚州市临川天一人力资源服务有限公司营业执照、派遣员工登记表各一份，拟证明原告系抚州市临川天一人力资源服务有限公司员工，被该公司派遣至被告公司工作。经质证，原告对该组证据的真实性有异议，认为营业执照上的地址是找不到的，在网上查的这家公司的电话是个私人电话，派遣员工登记表上的签名是原告自己签的，但其是在被告公司的员工登记表上签的。本院认为，抚州市临川天一人力资源服务有限公司在工商部门依法登记，地址和电话的差异不足以否定其合法性，在派遣员工登记表上有原告的签名和抚州市临川天一人力资源服务有限公司的印章，抚州市临川天一人力资源服务有限公司与被告之间的劳务派遣协议具有合法性，故本院对该组证据的证明力予以认定。
2.工资单、银行交易清单、考勤记录、综合工时申报表各一份，拟证明原告为抚州市临川天一人力资源服务有限公司的员工，且被告已按劳务派遣协议及相关法律规定通过抚州市临川天一人力资源服务有限公司足额支付了原告的工资。经质证，原告对工资单、银行交易清单的真实性有异议，但又承认银行清单上的卡号是自己的卡号，且收到过工资；对考勤记录、综合工时申报表的真实性无异议，因此，结合被告提交的证据1，本院认定原告系抚州市临川天一人力资源服务有限公司的员工，其为该公司派遣到被告公司工作，被告公司按综合计算工时制通过抚州市临川天一人力资源服务有限公司向原告发放工资的事实。
3.2014年3月6日参保证明复印件、2014年5月6日参保证明原件一份，拟证明抚州市临川天一人力资源服务有限公司已经按法律规定为原告缴纳社保。经质证，原告对2014年3月6日参保证明的真实性有异议，认为是假的，对2014年5月6日的证明认为系被告开庭后提交而不具备法律效力。本院认为，2014年3月6日的参保证明为复印件，对其证明力本院不作认定；对于2014年5月6日的参保证明，其内容仅证明原告自2013年11月至2014年1月在抚州市临川区医疗保险管理局缴纳工伤医疗保险，并未包括社保情况，故对其证明力本院也不作认定。
通过对上述证据的分析，并结合原、被告庭审中的陈述，本案认定如下事实：
2013年10月10日，抚州市临川天一人力资源服务有限公司与被告宁波市德霖机械有限公司签订劳务派遣协议，约定由抚州市临川天一人力资源服务有限公司向被告公司派遣员工。2013年10月28日，原告到抚州市临川天一人力资源服务有限公司应聘，并填写了派遣员工登记表。2013年10月29日，原告李元明与抚州市临川天一人力资源服务有限公司签订劳动合同，并到被告公司工作至2014年1月26日。原告月基本工资为1500元。被告公司对原告实行以半年度为周期的综合计算工时制，并通过抚州市临川天一人力资源服务有限公司发放工资。原告在被告公司工作期间，其工作时间为968小时，被告公司发放了原告加班工资3808.64元。2014年1月27日，原告以被告公司未与原告签订劳动合同为由向宁波市江北区劳动人事争议委员会申请仲裁，2014年3月19日，该仲裁委员会作出甬北劳仲案字（2014）第118号仲裁裁决：一、被告应当于本裁决书生效之日起5日内支付原告加班工资差额1816.56元；二、驳回原告的其余仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：劳动合同签订和工资支付情况是确定建立劳动关系的重要依据。原告与抚州市临川天一人力资源服务有限公司签订了劳动合同，且抚州市临川天一人力资源服务有限公司向原告发放工资，足以证明原告与抚州市临川天一人力资源服务有限公司建立了劳动合同关系。在双方的劳动合同中，明确原告系派遣用工，结合被告与抚州市临川天一人力资源服务有限公司的劳务派遣协议，进一步表明原告属于劳务派遣用工，被告作为用工单位，与原告不具有劳动关系，被告与原告无需签订劳动合同。因此，原告要求被告因未签劳动合同支付原告两倍工资的差额10440元的诉讼请求，本院不予支持。被告对原告实行以半年度为周期的综合计算工时工作制，但未明确半年度的起止时间，其综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，应当视为延长工作时间，该部分时间，被告应当支付加班工资。原告在被告公司工作总时间为968小时，经核算，其加班时间应为443.9小时。根据原告的工资单明细，原告的月基本工资为1500元。因此，被告仍需支付原告加班工资1931.45元（1500元／月÷21.75天／月÷8小时／天×443.9小时×150%-3808.64元）。原告的社会保险应当由用人单位即抚州市临川天一人力资源服务有限公司缴纳，原告要求用工单位即本案被告缴纳，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十二条第一款第（三）项、第八十二条的规定，判决如下：
一、被告宁波市德霖机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告李元明加班工资差额1931.45元；
二、驳回原告李元明的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波市德霖机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
代理审判员 汪志平
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 费颖艳