江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初5814号原告：李庚书，男，1959年3月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：左亮，江苏通达声远律师事务所律师。被告：沭阳县江阳面粉厂，统一社会信用代码9132132268295672XM，住所地沭阳县官墩乡原粮所院内。负责人：周峰，该厂投资人。被告：周峰，女，1974年8月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：徐良，男，1971年8月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：钱顶传，男，1959年7月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告钱顶传委托诉讼代理人：张亚。原告李庚书与被告沭阳县江阳面粉厂、周峰、徐良、钱顶传买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人左亮、被告钱顶传及其委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼，被告沭阳县江阳面粉厂、周峰、徐良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告粮食款34784元及利息（以34784元为基数，自2018年2月16日起至给付之日止，按银行同期同档贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：被告周峰、徐良家庭共同经营沭阳县江阳面粉厂，被告钱顶传是运输人员，由原告支付相应费用。原告曾向被告沭阳县江阳面粉厂出售粮食，2016年6月29日，经结算，被告沭阳县江阳面粉厂向原告出具欠条一张，载明共欠原告粮食款34784元，并于2016年6月30日承诺2017年7月30日前先付一部分，余款春节前付清。后原告多次索款未果，引起诉讼。被告沭阳县江阳面粉厂、周峰、徐良辩称：不认识李庚书，也没有欠李庚书粮食款，原告提供的欠条与事实不符。被告钱顶传辩称：钱顶传不是本案适格的被告，被告钱顶传仅仅为原告运输涉案粮食，由原告给付相应运输费用，运输费用是按1分/斤给付。被告钱顶传对原告与被告沭阳县江阳面粉厂、周峰、徐良之间的买卖关系、结算情况均不知情，请求法庭依法驳回原告对被告钱顶传的起诉。原告为诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告沭阳县江阳面粉厂出具的欠条一张，载明：“今欠到人民币叁万肆仟柒佰捌拾肆元正￥34784李根苏140**万2016年6.2912704万2015年7.6经手人：徐良沭阳县江阳面粉厂（印章）2016年6月29日；李根苏欠款2017.7.30前先付一部分，余款春节前付清徐良2017.6.30”。旨在证明被告欠原告货款34784元，并约定了付款时间。2.沭阳县市场监督管理局出具的沭阳县江阳面粉厂工商营业信息及个人独资企业设立登记申请书各一份，载明沭阳县江阳面粉厂的投资人系周峰，出资方式为以个人财产出资。旨在证明沭阳县江阳面粉厂的投资人是周峰，但实际上是周峰与徐良共同经营的。3.证人李某出庭证言：我亲眼看到原告卖小麦给沭阳县江阳面粉厂，他是作两次卖的，头一年没给钱，后来又卖了一年给沭阳县江阳面粉厂，是2015年和2016年。我听原告说沭阳县江阳面粉厂打了条据给原告，两年30000多元，具体多少我记不得了，我记得上面有徐良签字和沭阳县江阳面粉厂盖章，后来沭阳县江阳面粉厂没给钱。我也是卖粮食给沭阳县江阳面粉厂的，沭阳县江阳面粉厂也打了条据给我没给钱。徐良是沭阳县江阳面粉厂的厂长，他是负责管理的，是厂的老板，周峰是徐良的家属。钱顶传是沭阳县江阳面粉厂拖粮食的，当时是原告花1分/斤的运费，让钱顶传拖给沭阳县江阳面粉厂的。经庭审质证，被告钱顶传对原告提交的证据1未发表质证意见；对原告提交的证据2的真实性无异议；对原告提交的证据3中钱顶传为原告运输过粮食到沭阳县江阳面粉厂的证言予以认可，其他不发表质证意见。本院通过审查核实认证如下：原告提交的证据1，被告钱顶传未提出异议，被告沭阳县江阳面粉厂、周峰、徐良虽然在答辩状中称欠条与事实不符，但未提交相反证据，故本院对该证据予以采纳。原告提交的证据2，被告钱顶传对其真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据3，被告钱顶传未提出异议，本院予以采纳。基于上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：原告曾于2015年、2016年向被告沭阳县江阳面粉厂出售粮食。2016年6月29日，经结算，被告沭阳县江阳面粉厂共欠原告粮食款34784元，并向原告出具欠条一张，后约定于2017年7月30日前先付一部分，余款春节前付清。后原告多次索款未果，引起诉讼。另查明，沭阳县江阳面粉厂系个人独资企业，投资人是周峰，投资方式为以个人财产出资。一、关于原告主体资格是否适格，本院认为，首先，欠条中的“李根苏”与原告姓名“李庚书”读音相似；其次，被告钱顶传辩称其为原告运输粮食给沭阳县江阳面粉厂以及证人李某陈述其亲眼看见原告出售粮食给沭阳县江阳面粉厂，并听原告说沭阳县江阳面粉厂向其出具了条据；再次，原告持有沭阳县江阳面粉厂出具的欠条。综上，本院认定原告主体资格适格。本院认为，原告李庚书与被告沭阳县江阳面粉厂之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告沭阳县江阳面粉厂欠原告货款34784元，有欠条为凭，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐良作为经手人向原告出具欠条并书面承诺于2017年7月30日前先付一部分，余款春节前付清，被告沭阳县江阳面粉厂应按照上述约定给付原告货款，但被告沭阳县江阳面粉厂未给付，构成违约，现原告要求被告沭阳县江阳面粉厂自2018年2月16日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍给付逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周峰作为被告沭阳县江阳面粉厂的投资人，对被告沭阳县江阳面粉厂财产不足以清偿债务的部分，应当以其个人的其他财产予以清偿。原告与被告钱顶传一致认可钱顶传系运输人员，而非涉案买卖合同的相对方，故原告要求被告钱顶传承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于徐良是否对上述债务承担付款责任，本院认为，涉案买卖合同的相对方为沭阳县江阳面粉厂，涉案欠条系沭阳县江阳面粉厂出具，不属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务”情形，故对原告于庭审结束后补充提交的被告徐良、周峰的结婚登记审查处理表复印件，因与本案无关联性，本院不予采纳。原告要求被告徐良承担付款责任的主要理由为沭阳县江阳面粉厂为周峰、徐良家庭共同经营，原告为此提供了证人李某的出庭证言“徐良是沭阳县江阳面粉厂的厂长，他是负责管理的，是厂的老板，周峰是徐良的家属”，本院认为该证言仅能证明徐良在沭阳县江阳面粉厂任职，其出具条据等行为是职务行为。根据原告提交的沭阳县江阳面粉厂工商信息表及个人独资企业设立登记申请书，沭阳县江阳面粉厂系个人独资企业，申请书中载明了两种出资方式，一种为以个人财产出资，一种为以家庭共有财产作为个人出资，周峰选择了第一种出资方式，徐良也未在第二种出资方式处的家庭成员签名处签名。综上，本院认为原告提交的证据不能证明沭阳县江阳面粉厂系徐良、周峰家庭共同经营，对原告要求被告徐良承担付款责任的诉讼请求不予支持。综上，被告沭阳县江阳面粉厂、周峰、徐良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沭阳县江阳面粉厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李庚书货款34784元及逾期付款损失（以34784元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率的1.5倍计算）；二、被告周峰对被告沭阳县江阳面粉厂不足以清偿上述债务的部分承担清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告沭阳县江阳面粉厂、周峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费670元。审判员 仲 裁二〇一八年七月九日书记员 王敏艳书记员 徐俊亚附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。