wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿左民一吉初字第2243号
原告阿拉善盟欣和科技有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人王申行，系该公司董事长。
委托代理人孔维佳，系阿拉善盟欣和科技有限公司法律顾问，现住宁夏回族自治区银川市。
被告吕世平，原系阿拉善盟欣和科技有限公司工人，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人辛丽红，内蒙古安民律师事务所律师。
原告阿拉善盟欣和科技有限公司诉被告吕世平劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阿拉善盟欣和科技有限公司的诉讼代理人孔维佳，被告吕世平及其诉讼代理人辛丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿拉善盟欣和科技有限公司诉称，2013年1月11日，原告同第三人樊胡顺签订了一份《协议书》（以下简称协议），协议约定原告将码垛和装车工作承包给樊胡顺。后该第三人樊胡顺为完成劳务，又陆续找来包括本案被告吕世平在内不特定人员共同完成该劳务。2013年1月16日下午16时许，被告在为樊胡顺提供劳务活动过程中不慎摔落，从而导致自身身体受到伤害。被告认为原、被告双方建立的是劳动关系，故申请阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会认定双方之间建立事实劳动关系，后该仲裁委员会认定双方之间存在事实劳动关系。综上，原告认为原告自始至终并未同被告建立过劳动关系，该仲裁委员会违背客观事实和法律，在不能理清法律关系的情况下，错误进行裁决，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至本院，请求：1.依法确认原、被告双方不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告吕世平辩称，原、被告之间存在合法的劳动关系，被告于2012年5月经工友介绍从事码垛和装卸工作，双方形成了事实上的劳动关系，被告一直是接受原告公司的管理，从事的工作也是由原告公司进行安排分配，劳动报酬的领取也是由原告公司直接发放，所以原、被告之间是合法的劳动关系。我们认为劳动仲裁是完全正确、合法。
经审理查明，原告阿拉善盟欣和科技有限公司以承包形式将码垛和装车工作交由员工樊胡顺统一安排、管理，并负责发放工人工资。码垛和装卸工人服从公司各级领导的指挥，必须按照公司要求完成工作，严格遵守公司的规章制度和操作规程。2012年5月被告吕世平经人介绍到原告阿拉善盟欣和科技有限公司从事码垛和装车工作。双方并没有签订书面劳动合同，口头约定，工作时间实行不定时工时制，工资形式为计件工资，即按市场行情的标准计算工人工资。带班负责人樊胡顺和其他码垛、装卸工人完成工作后，由原告验收合格后30日内一次性结清工资，带班负责人樊胡顺统一领取后，再支付给工人。2013年1月16日，被告在工作时受伤，原告派厂长王贵元将被告送到吉兰泰医院检查治疗，因病情较重，又派带班负责人樊胡顺将被告送往银川市解放军第五医院住院治疗，住院18天，花费医疗费27000元。后被告向阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年10月8日，阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会作出阿左劳人仲字（2013）110号仲裁裁决书，确认原告与被告之间存在事实劳动关系。现原告不服该裁决书诉至本院，请求：依法确认原、被告双方不存在事实劳动关系。
上述事实由原、被告的当庭陈述，阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录在卷资证，可以确认。
本院认为，参照中华人民共和国劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原告阿拉善盟欣和科技有限公司与被告吕世平均为《中华人民共和国劳动法》调整的劳动关系的适格主体。被告吕世平也参与了用人单位的劳动，严格遵守了公司的规章制度和操作规程，接受了用人单位的管理，从事和完成了原告公司间接安排的工作，领取了劳动报酬。被告吕世平提供的劳动是用人单位业务的组成部分。且原告阿拉善盟欣和科技有限公司具有独立法人资格的企业，具有合法的用工资格。故原、被告劳动关系成立。原告对其自己的主张未能提供相应的证据予以证明的，由其自行承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
确认原告阿拉善盟欣和科技有限公司与被告吕世平存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 唐 成
审 判 员 阿拉台
人民陪审员 陶 婷
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张 羽
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初183号
原告蒲某某，女，1985年5月28日出生。
被告田某某，男，1977年11月18日出生。
本院在审理原告蒲某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告蒲某某于2016年4月7日向本院提出申请，要求撤回对被告田某某的起诉。
本院认为，原告蒲某某在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒲某某负担。
（此页无正文）
审判员 龙英军
二〇一六年四月七日
书记员 陈薪偿
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1957号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告彭学文，男，1973年5月23日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇栗子村丰不仑组123号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭学文金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告彭学文的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00809号
上诉人（原审被告）：蚌埠市正和劳保用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：邹涛，该公司总经理。
委托代理人：赵吉娜，该公司行管主任。
被上诉人（原审原告）：陈长超，男，1991年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：程开斌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
上诉人蚌埠市正和劳保用品有限公司因与被上诉人陈长超民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年6月30日作出的（2014）禹民一初字第00644号民事判决，向本院提起�诉。本院在审理本案过程中，上诉人蚌埠市正和劳保用品有限公司于2014年10月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人蚌埠市正和劳保用品有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蚌埠市正和劳保用品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1752元，减半收取876元，由上诉人蚌埠市正和劳保用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟如君
审判员 杭军红
审判员 刘俊杰
二〇一四年十月二十四日
书记员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初247号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人沙某甲，（原辽宁省普兰店市，下同），无业。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月25日被大连市公安局普兰店分局(原普兰店市公安局，下同)取保候审，12月31日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。
被告人谢某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月25日大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年8月26日被大连市公安局普兰店分局取保候审，因涉嫌犯包庇罪，于2015年12月31日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕246号起诉书指控被告人沙某甲犯交通肇事罪、被告人谢某犯包庇罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人沙某甲、谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月21日21时20分许，被告人沙某甲无证驾驶辽B×××××号路虎牌小型客车沿大连市普兰店区皮口镇由北向南行驶，行至该镇海仕华府前时，因其违反交通标线且超速行驶（超速40%），与对向由孙世刚未戴安全头盔、持A2驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏、孙世刚受伤，后孙世刚经抢救无效于次日死亡。经大连市公安局普兰店分局刑事科学技术室鉴定，死者孙世刚因大失血死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，沙某甲负此事故的主要责任，孙世刚负此事故的次要责任。
肇事后，被告人沙某甲为逃避法律追究弃车逃离现场，被告人谢某到达事故现场后，向公安机关现场勘查民警供述其驾驶辽B×××××号小型客车发生了交通事故，后随公安机关到交通警察大队接受调查，并作假证明意图掩盖真正肇事者，干扰公安机关侦破案件。2015年8月24日，被告人谢某向公安机关供述了其作虚假证明掩盖被告人沙某甲系肇事司机的事实，次日，被告人沙某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查，案发后，二被告人与被害人近亲属已达成和解并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人景某、杨某、汤某、满某、沙某乙、沙某丙的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录；道路交通事故责任认定书；法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、汽车司法鉴定意见书、血中乙醇司法鉴定检验报告书、现场检测报告书及鉴定意见告知笔录；驾驶证、行驶证及相关信息查询；检验合格证书、出厂合格证、发票；居民死亡医学证明；调解协议书、收条、经济赔偿凭证、谅解书；调查笔录及证明；到案经过；情况说明；二被告人的户籍证明；二被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某甲违反道路交通安全法规，无驾驶资格驾驶机动车辆上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后弃车逃逸，且负事故的主要责任，其行为危害了交通运输安全，已构成交通肇事罪。被告人谢某假冒交通肇事犯罪人并作虚假证明，意图掩盖真正的交通肇事者，其行为侵害了司法机关的正常刑事诉讼活动，已构成包庇罪。公诉机关指控被告人沙某甲犯交通肇事罪、被告人谢某犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沙某甲系过失犯罪，交通肇事逃逸后又主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚；其与被害人近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，可对其酌情从重处罚。被告人谢某在庭审中能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。鉴于本案的具体犯罪情节，以及二被告人的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人沙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人谢某犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙志新
审 判 员 范珍珍
人民陪审员 王 梅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 汤程成
本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第241－1号
申请执行人韦生平。
被执行人马健裁。
申请执行人韦生平申请与马健裁民间借贷纠纷一案，马山县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）马民立他字第3号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马健裁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦生平于2015年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人马健裁立即履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人有房产，本院依法查封了登记在马健裁名下的房产，且上述查封的房产暂不能处理变现本案的执行标的，目前无其他可供财产执行，拟终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人马健裁目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦生平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马健裁新的财产线索，申请执行人韦生平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）马执字第241号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
审 判 员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 茜
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)马执字第241－1号申请执行人韦生平，男，1967年10月30日出生，壮族，住所地广西武鸣县，公民身份号码4501221967********。被执行人马健裁，男，1968年5月9日出生，壮族，住广西武鸣县。申请执行人韦生平申请与马健裁民间借贷纠纷一案,马山县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）马民立他字第3号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马健裁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦生平于2015年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人马健裁立即履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人有房产，本院依法查封了登记在马健裁名下的房产，且上述查封的房产暂不能处理变现本案的执行标的，目前无其他可供财产执行，拟终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人马健裁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦生平在指定期限内不能提供财产可供执行�本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马健裁新的财产线索，申请执行人韦生平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2015）马民立他字第3号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦茂善审 判 员  覃明裕代理审判员  覃 青二〇一五年十一月三十日书 记 员  杨 茜
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第280－1号
申请执行人谢学安。
被执行人马健裁。
申请执行人谢学安申请与马健裁民间借贷纠纷一案，马山县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）马民立他字第20号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马健裁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢学安于2015年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人马健裁立即履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人有房产，本院依法查封了登记在马健裁名下的房产，且上述查封的房产暂不能处理变现本案的执行标的，目前无其他可供财产执行，拟终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人马健裁目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谢学安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马健裁新的财产线索，申请执行人谢学安可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）马执字第280号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
审 判 员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 茜
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)马执字第280－1号申请执行人谢学安，男，1965年8月12日出生，壮族，住所地广西武鸣县。被执行人马健裁，男，1968年5月9日出生，壮族，住广西武鸣县。申请执行人谢学安申请与马健裁民间借贷纠纷一案,马山县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）马民立他字第20号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马健裁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢学安于2015年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人马健裁立即履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人有房产，本院依法查封了登记在马健裁名下的房产，且上述查封的房产暂不能处理变现本案的执行标的，目前无其他可供财产执行，拟终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人马健裁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢学安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马健裁新的财产线索，申请执行人谢学安可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结(2015)马执字第280号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦茂善审 判 员  覃明裕代理审判员  覃 青二〇一五年十一月三十日书 记 员  杨 茜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第3181号
上诉人（原审被告）武汉鼓风机有限公司。
法定代表人徐杰，该公司董事长。
委托代理人汪明，湖北华徽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北瞳鸣环保有限公司。
法定代表人窦立功，该公司董事长。
委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。
上诉人武汉鼓风机有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2013）泊民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年11月13日，原告因总承包马来西亚齐力民都鲁铝业有限公司320Kt／a电解铝烟气净化项目与被告签订产品购销合同，合同约定：原告购买被告Y4-73-12-NO25.8F型烟气除尘风机9套，每套单价73万元，总价款为657万元。同时被告免费提供给原告一段改造配套用轴承箱8套。交贷期限为：2012年3月底交3台，其余6台按要求发货。结算方式及期限为：预付30%，提货前付到85%（提供全额增值税发票），风机正常运行一个月，付5%；留10%质保金，货到18个月或设备正常运转壹年后付清。（三台套为一交货批）。违约责任按《中华人民共和国合同法》执行，每推迟一天到货，供方承担合同总额千分之三的违约金。双方还同时签订了马来西亚齐力民都鲁铝业有限公司320Kt／a电解铝项目烟气净化风机设备技术协议。上述事实有原告提交的双方订立的产品购销合同和技术协议为证，双方无异议。原告要求被告偿付违约金190万元，除提交双方订立的购销合同证明双方约定的交货日期和违约条款外，还提交如下证据：1、被告方所在集团公司关于各部门及子公司有关人员的任命决定，证明严家欢为武汉鼓风机有限公司执行总经理，全面负责武汉鼓风机有限公司工作。2、2012年7月5日原告致被告函一份，证明原告方已经按照合同约定提供了预付款和三台套设备款项，被告没有按期履行合同。3、2012年7月9日被告方给原告方回函，证明被告没有按约定在2012年3月底交付第一批三台套产品，提出最迟2012年7月20日交货。4、2012年7月24日在被告营销公司双方人员参加的会议纪要，证明被告方没有按期履行交货义务。5、2012年7月27日兰州电机股份有限公司销售处出具的发货说明，证明被告方提供给原告的除尘风机所用电机是兰州电机股份有限公司提供的，由于被告没有按期给付电机款，造成第一批3台套电机延期发货，并承诺第一批3台套电机于2012年7月27日发货。6、2012年8月9日被告方作出的一个书面承诺，证明至2012年8月9日被告还没有完成第一批3台套风机的交货义务。并承诺2012年8月20日前将供给原告的第一批3台套风机中的配套设备执行器、控制柜、测温测振设备交付原告。7、2012年8月9日原、被告及第三方签订的委托付款协议6份，证明原告替被告给付第三方涉案风机配套设备款，同时也证明被告违约行为。8、被告于2012年9月20日出具的承诺，证明由于被告方资金紧张，造成供货违约。9、原告与马来西亚齐力民都鲁铝业有限公司签订的两份订货合同，证明该两份订货合同总金额分别是7500万元和2850万元，向马来西亚齐力民都铝业有限公司第一批交货时间为2012年4月1日，延期交货的违约金最高是合同总金额的2％。被告质证意见如下：对证据1内容真实性无异议，但与本案不具有关联性。对证据2被告没有收到过。对证据3下面落款是武汉鼓风机厂，不是本案被告，与本案无关联性。对证据4会议纪要真实性无异议，证明双方对2012年3月底交货期限进行了变更。证据5与本案无关联性。对证据6真实性无异议，证明双方对交货期限进行了变更。对证据7真实性无异议，恰恰证明原告同意被告另行约定一个付款交货的时间。对证据8真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告主张。对证据9与本案无关联性。被告为证明自己没有违约，提交原告于2012年9月26日。给被告的致函一份，在该份函件中原告方陈述“……经双方努力业已按约定完成一、二批次发货……”证明被告已按照双方的约定交付了第一、二批货物，被告没有违约。原告对被告提交的证据的真实性没有提出异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明双方有新的合同约定，不能排除被告方的违约责任。另查明，截止2012年9月28日原告已向被告付款5584500元。
原审认为，原、被告双方订立的产品购销合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据此合同约定，被告应于2012年3月底向原告交付第一批3台设备，但原告提交的系列证据足以证明被告违约交货的事实。被告提交的2012年9月26日原告向被告的致函中虽有“经双方努力业已按约定完成一、二批次交货”的陈述。但该致函的目的是要求被告按时向原告发送第三批货并提供全额增值税发票，并未免除被告的违约责任。且被告也未提交证据证明双方对合同交货期限做出新的约定。故对被告没有违约的抗辩理由，不予采信。关于违约金数额，原告未提交其具体损失的证据，要求违约金190万元数额过高。被告违约交货价款为219万元，结合本案实际，据民法公平原则和诚实信用原则，应参照银行同期贷款利率的四倍计算原告损失，按照违约金数额不得超过造成损失的30%的规定，违约金数额酌定40万元。关于原告要求被告开具全额增值税发票问题，根据双方产品购销合同约定，提货前付款达到85%，提供全额增值税发票，原告已向被告付款5584500元，达到了85%的数额，被告应根据合同给原告开具全额增值税发票。被告抗辩理由不成立，不予支持。遂判决如下：一、被告武汉鼓风机有限公司于判决生效之日起十日内给付原告违约金40万元。二、被告武汉鼓风机有限公司于判决生效后十日内为原告开具金额为657万元的增值税发票并交付原告。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由原告负担14600元，被告负担7300元。
上诉人武汉鼓风机有限公司不服河北省泊头市人民法院（2013）泊民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人向上诉人致函中明确说明“已按约定完成一、二批次交货”，原审认定上诉人违约属认定事实错误。被上诉人河北瞳鸣环保有限公司答辩称，被上诉人在一审提交的证据证明双方约定的交货期限和违约条款，有证据证明上诉人未按合同约定期限交货，上诉人应承担违约责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
经审理查明，在二审审理中，因双方均未提供新的证据，二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，按照上诉人与被上诉人于2012年1月13日签订的产品购销合同的约定，上诉人第一批交付被上诉人三台烟气除尘风机的交货期限为2012年3月底，但上诉人并未按合同约定在2012年3月底交付被上诉人第一批货物；虽上诉人未按期交付货物，但被上诉人并未解除双方签订的合同，而是要求上诉人继续履行合同；因此虽上诉人陆续完成了第一、二批交货任务，但上诉人未能提供证据证明双方对交货期限有明确的变更，同时对上诉人迟延交货的违约责任亦未有证据证明被上诉人放弃了追究，因此，上诉人诉求被上诉人向上诉人致函中明确说明“已按约定完成一、二批交货”，原审认定上诉人违约属认定事实错误的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21900元，由上诉人武汉鼓风机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 王济长
审判员 陈 华
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 蓉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第3181号上诉人（原审被告）武汉鼓风机有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛科技工业园区。法定代表人徐杰，该公司董事长。委托代理人汪明，湖北华徽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河北瞳鸣环保有限公司，住所地河北省泊头市西环西路98号。法定代表人窦立功，该公司董事长。委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。上诉人武汉鼓风机有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2013）泊民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年11月13日，原告因总承包马来西亚齐力民都鲁铝业有限公司320Kt／a电解铝烟气净化项目与被告签订产品购销合同，合同约定：原告购买被告Y4-73-12-NO25.8F型烟气除尘风机9套，每套单价73万元，总价款为657万元。同时被告免费提供给原告一段改造配套用轴承箱8套。交贷期限为：2012年3月底交3台，其余6台按要求发货。结算方式及期限为：预付30%，提货前付到85%（提供全额增值税发票），风机正常运行一个月，付5%；留10%质保金，货到18个月或设备正常运转壹年后付清。（三台套为一交货批）。违约责任按《中华人民共和国合同法》执行，每推迟一天到货，供方承担合同总额千分之三的违约金。双方还同时签订了马来西亚齐力民都鲁铝业有限公司320Kt／a电解铝项目烟气净化风机设备技术协议。上述事实有原告提交的双方订立的产品购销合同和技术协议为证，双方无异议。原告要求被告偿付违约金190万元，除提交双方订立的购销合同证明双方约定的交货日期和违约条款外，还提交如下证据：1、被告方所在集团公司关于各部门及子公司有关人员的任命决定，证明严家欢为武汉鼓风机有限公司执行总经理，全面负责武汉鼓风机有限公司工作。2、2012年7月5日原告致被告函一份，证明原告方已经按照合同约定提供了预付款和三台套设备款项，被告没有按期履行合同。3、2012年7月9日被告方给原告方回函，证明被告没有按约定在2012年3月底交付第一批三台套产品，提出最迟2012年7月20日交货。4、2012年7月24日在被告营销公司双方人员参加的会议纪要，证明被告方没有按期履行交货义务。5、2012年7月27日兰州电机股份有限公司销售处出具的发货说明，证明被告方提供给原告的除尘风机所用电机是兰州电机股份有限公司提供的，由于被告没有按期给付电机款，造成第一批3台套电机延期发货，并承诺第一批3台套电机于2012年7月27日发货。6、2012年8月9日被告方作出的一个书面承诺，证明至2012年8月9日被告还没有完成第一批3台套风机的交货义务。并承诺2012年8月20日前将供给原告的第一批3台套风机中的配套设备执行器、控制柜、测温测振设备交付原告。7、2012年8月9日原、被告及第三方签订的委托付款协议6份，证明原告替被告给付第三方涉案风机配套设备款，同时也证明被告违约行为。8、被告于2012年9月20日出具的承诺，证明由于被告方资金紧张，造成供货违约。9、原告与马来西亚齐力民都鲁铝业有限公司签订的两份订货合同，证明该两份订货合同总金额分别是7500万元和2850万元，向马来西亚齐力民都铝业有限公司第一批交货时间为2012年4月1日，延期交货的违约金最高是合同总金额的2％。被告质证意见如下：对证据1内容真实性无异议，但与本案不具有关联性。对证据2被告没有收到过。对证据3下面落款是武汉鼓风机厂，不是本案被告，与本案无关联性。对证据4会议纪要真实性无异议，证明双方对2012年3月底交货期限进行了变更。证据5与本案无关联性。对证据6真实性无异议，证明双方对交货期限进行了变更。对证据7真实性无异议，恰恰证明原告同意被告另行约定一个付款交货的时间。对证据8真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告主张。对证据9与本案无关联性。被告为证明自己没有违约，提交原告于2012年9月26日。给被告的致函一份，在该份函件中原告方陈述“……经双方努力业已按约定完成一、二批次发货……”证明被告已按照双方的约定交付了第一、二批货物，被告没有违约。原告对被告提交的证据的真实性没有提出异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明双方有新的合同约定，不能排除被告方的违约责任。另查明，截止2012年9月28日原告已向被告付款5584500元。原审认为，原、被告双方订立的产品购销合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据此合同约定，被告应于2012年3月底向原告交付第一批3台设备，但原告提交的系列证据足以证明被告违约交货的事实。被告提交的2012年9月26日原告向被告的致函中虽有“经双方努力业已按约定完成一、二批次交货”的陈述。但该致函的目的是要求被告按时向原告发送第三批货并提供全额增值税发票，并未免除被告的违约责任。且被告也未提交证据证明双方对合同交货期限做出新的约定。故对被告没有违约的抗辩理由，不予采信。关于违约金数额，原告未提交其具体损失的证据，要求违约金190万元数额过高。被告违约交货价款为219万元，结合本案实际，据民法公平原则和诚实信用原则，应参照银行同期贷款利率的四倍计算原告损失，按照违约金数额不得超过造成损失的30%的规定，违约金数额酌定40万元。关于原告要求被告开具全额增值税发票问题，根据双方产品购销合同约定，提货前付款达到85%，提供全额增值税发票，原告已向被告付款5584500元，达到了85%的数额，被告应根据合同给原告开具全额增值税发票。被告抗辩理由不成立，不予支持。遂判决如下：一、被告武汉鼓风机有限公司于判决生效之日起十日内给付原告违约金40万元。二、被告武汉鼓风机有限公司于判决生效后十日内为原告开具金额为657万元的增值税发票并交付原告。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由原告负担14600元，被告负担7300元。上诉人武汉鼓风机有限公司不服河北省泊头市人民法院（2013）泊民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人向上诉人致函中明确说明“已按约定完成一、二批次交货”，原审认定上诉人违约属认定事实错误。被上诉人河北瞳鸣环保有限公司答辩称，被上诉人在一审提交的证据证明双方约定的交货期限和违约条款，有证据证明上诉人未按合同约定期限交货，上诉人应承担违约责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。经审理查明，在二审审理中，因双方均未提供新的证据，二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，按照上诉人与被上诉人于2012年1月13日签订的产品购销合同的约定，上诉人第一批交付被上诉人三台烟气除尘风机的交货期限为2012年3月底，但上诉人并未按合同约定在2012年3月底交付被上诉人第一批货物；虽上诉人未按期交付货物，但被上诉人并未解除双方签订的合同，而是要求上诉人继续履行合同；因此虽上诉人陆续完成了第一、二批交货任务，但上诉人未能提供证据证明双方对交货期限有明确的变更，同时对上诉人迟延交货的违约责任亦未有证据证明被上诉人放弃了追究，因此，上诉人诉求被上诉人向上诉人致函中明确说明“已按约定完成一、二批交货”，原审认定上诉人违约属认定事实错误的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21900元，由上诉人武汉鼓风机有限公司负担。本判决为终审判决。审判长位海珍审判员王济长审判员陈华二〇一四年十二月十一日书记员王蓉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3248号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告孙宇航，男，1989年1月13日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孙宇航信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，法官马德天、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告孙宇航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：孙宇航向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2011年10月30日经交通银行签发，卡号为×××。孙宇航开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年7月5日，已经累计欠款本息共计14150.16元。经交通银行多次催收，孙宇航仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令孙宇航立即支付交通银行信用卡欠款本息共计14150.16元（截至2015年7月5日，本金8083.74元，利息5282.69元，费用783.73元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、孙宇航身份证复印件、信用卡交易明细。
被告孙宇航既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙宇航未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年10月30日，孙宇航填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：孙宇航应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，孙宇航同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据孙宇航的资信状况有权决定是否批准孙宇航的领卡申请；交通银行可以根据孙宇航的书面申请决定是否同意向孙宇航的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日孙宇航的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则孙宇航账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为孙宇航在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；孙宇航到期还款日为月结单账单日起的第25天，如孙宇航在到期还款日前未能全额偿还应付款项，孙宇航有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，孙宇航累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止孙宇航太平洋卡的使用；孙宇航如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对孙宇航所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；孙宇航未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对孙宇航除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，孙宇航如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；孙宇航使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了孙宇航的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付孙宇航使用。孙宇航开卡使用后，截至2015年7月5日，欠款本息共计14150.16元（本金8083.74元，利息5282.69元，费用783.73元）。
本院认为：孙宇航与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。孙宇航与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。孙宇航自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。孙宇航在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孙宇航逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向孙宇航催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求孙宇航支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宇航于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万四千一百五十元一角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年七月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告孙宇航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十四元，由被告孙宇航负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 马德天
代理审判员 肖 健
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 月
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更636号
罪犯孔令成，男，1987年11月20日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年五月二十三日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第37号刑事判决，以被告人孔令成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日、二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十个月。
执行机关山东省监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯孔令成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孔令成在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孔令成自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。
本院认为，罪犯孔令成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔令成减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0525刑初156号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被害人董某1，男，1989年9月26日出生,户籍地：河北省隆尧县，汉族，初中文化，农民。
被告人张旭，男，1991年4月24日出生，户籍地：河北省隆尧县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月9日被隆尧县公安局刑事拘留，同年6月14日经隆尧县人民检察院批准被执行逮捕。
辩护人马俊芹，河北杭天律师事务所律师。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人张旭犯寻衅滋事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。审理期间，2016年12月7日被害人董某1提起附带民事诉讼，要求被告人张旭赔偿其经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派代理检察员许国英出庭支持公诉，被害人董某1、被告人张旭及辩护人马俊芹到庭参加了诉讼。被害人董某1当庭表示放弃诉讼权利，要求对被告人从重处罚。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2016年1月17日21时许，董某1在隆尧县柏人街柏乐福旅馆南侧足疗店内与被告人张旭发生口角，双方互相推搡时被人拉开。被告人张旭给杨某（另案处理）打电话叫来武某1、武某2、“小飞”和“涛”（均另案处理），张旭等六人在波斯猫歌厅门口对董某1进行殴打，并用瓷砖、砖头朝董某1身上、头部砸打。经隆尧县公安局法医鉴定，董某1面部创口系轻伤一级，左眼眶内壁、下壁骨折系轻伤一级，右侧上颌骨额突、鼻骨骨折系轻伤二级。公诉机关认为，被告人张旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张旭系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。建议以寻衅滋事罪判处被告人张旭有期徒刑一年三个月至二年六个月。
被告人张旭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称被害人酒后动手打其存在过错。
辩护人认为被告人张旭主观上没有扰乱社会秩序的故意，客观上没有实施破坏社会公共秩序的行为，因故殴打特定被害人的行为不符合寻衅滋事罪随意殴打他人的构成要件，应当以故意伤害罪对被告人定罪处罚。被告人张旭主动投案，如实供述自己的全部犯罪事实，应当认定为自首，减轻对被告人的处罚。
经审理查明，2016年1月17日21时许被害人董某1在隆尧县柏人街柏乐福旅馆南侧足疗店与被告人张旭发生口角互相推搡，被劝开后被告人张旭打电话叫来杨某、武某1等（均另案处理），在波斯猫歌厅门口对被害人董某1拳打脚踢将被害人董某1打倒在地，并用瓷砖、水泥块、砖头等朝被害人董某1身上、头部砸打。经隆尧县公安局法医鉴定，董某1面部创口系轻伤一级，左眼眶内壁、下壁骨折系轻伤一级，右侧上颌骨额突、鼻骨骨折系轻伤二级。2016年5月9日被告人张旭主动投案。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、隆尧县公安局隆公（城）证保决字［2016］0004号
证据保全决定书、证据保全清单及现场提取作案工具瓷砖、水泥块、砖头照片。
证人宋某的证言。证明：2016年1月17日21时许其看见董某1在柏乐福旅馆南侧第一个足疗店门口跟两个女子吵架拉扯，其将双方劝开后董某1到波斯猫歌厅大堂，十几分钟后一女子问董某1她头上的包怎么办，这时门口处一男子让董某1出去，董某1出去后其听见外面有喊骂声，其出门看见董某1躺在歌厅门口南侧的地上被五六个男子围着乱踹，其中一个穿橘红色羽绒服男子从马路东边地上拿一块瓷砖举过头顶砸董某1，另外三名男子从地上捡起碎瓷砖朝董某1头上砸。
3、证人董某2的证言。证明：波斯猫歌厅监控视频通道６中穿浅色半大带帽外套、深色裤子用脚踹董某1的是杨某，穿红色羽绒服最后跑过去踹董某1的是武某1，敞怀穿黑色带帽上衣、黑色长裤拿砖头砸董某1的是武二。
4、证人成某的证言。证明：波斯猫歌厅监控视频通道1中的短发男子是张旭，通道6中穿黑色上衣、黑色长裤的男子是小名武二的武某2，穿红色外套、浅色鞋子从东边搬东西砸董某1的男子是武某1，视频21时21分40秒的画面中穿浅色外套、黑色长裤的男子是杨某。
5、被害人董某1的陈述。证明：2016年1月17日21时30分左右其在波斯猫歌厅门口斜对面北侧一个足疗店里跟两名女子说话，在旁边的张旭接话，其就跟张旭吵了起来，张旭和那两名女子就跟其相互推搡抓打，波斯猫歌厅的服务生健健将其劝到波斯猫歌厅，其在吧台坐着时张旭到波斯猫歌厅门口让梳马尾辫的女子到歌厅吧台叫其出去，其出去后跟张旭又吵了起来，张旭让其去北边其不去，这时从北边过来五六名男青年将其踹倒在地后朝其头部身上乱踹。其中一穿红羽绒服的男子从马路东侧拿起一水泥板砖砸到其身上，一穿黑色风衣连体帽的男子和一穿浅花上衣男子分别拿板砖砸到其头部，张旭拿砖块砸到其后脑勺上，打完他们就朝北边走了，其被朋友送到了医院。根据现场监控录像，多方打听后朋友认出了监控中对其实施殴打的武某1和武某2。
6、被告人张旭的供述。证明：其来投案。2016年1月17日晚上大概9点多其和女友温某在隆尧柏人街波斯猫斜对面的足疗店歇着，穿黑色羽绒服的董某1进来因为价格跟温某吵了起来，其跟董某1吵起来相互推搡到门口，董某1打了温某脑袋一下，之后二人被波斯猫的服务员宋某拉开了。其气不过就给杨某打电话说有人打其让杨某过来帮忙收拾董某1，大概十分钟左右杨某带着武某1等几名男子开车过来，其去波斯猫歌厅吧台找到董某1，董某1说单挑，其说走，二人到波斯猫歌厅门口又吵了起来，董某1说要用刀扎其，杨某他们听见这话就一块儿上来对董某1拳打脚踢，用石头砸董某1的头部和身上，其用石头朝董某1头上砸了一下。
7、隆尧县公安局公（冀隆）鉴（活）字[2016]0134号法医学人体损伤程度鉴定书。证明：董某1面部创口系轻伤一级，左眼眶内壁、下壁骨折系轻伤一级，右侧上颌骨额突、鼻骨骨折系轻伤二级。
8、现场位置图、打架现场人员图标。
9、张旭辨认笔录及照片。证明：辨认杨某、武某1、武某2。
被告人在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张旭因偶发矛盾纠集他人、随意殴打被害人董某1，致被害人两处轻伤一级、一处轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人张旭犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以寻衅滋事罪追究被告人张旭的刑事责任。被告人与被害人发生矛盾被劝开后，再次纠集多人在公共场所肆意殴打伤害被害人破坏公共秩序的行为完全符合寻衅滋事罪的犯罪构成。辩护人称应以故意伤害罪对被告人定罪处罚的意见与审理查明的事实不符，于法无据，依法不予采纳。公诉机关及辩护人称被告人张旭有自首情节的意见依法予以采纳。公诉机关的量刑建议依法采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人张旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2017年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹桂法
审 判 员 张香玲
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姬小宇
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初585号
原告：长春市亚奇物流有限公司。住所：长春市宽城区兰家镇邱家村。
法定代表人：姜化伟，经理。
委托诉讼代理人：韩冲，吉林实正律师事务所律师。
原告：长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司。住所：吉林市高新区环山街****号办公楼。
负责人：姜化伟，经理。
委托诉讼代理人：韩冲，吉林实正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区西安大路***号。
法定代表人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。
原告长春市亚奇物流有限公司（以下简称亚奇公司）、长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司（以下简称亚奇公司吉林市分公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。亚奇公司及其吉林市分公司委托诉讼代理人韩冲，人保公司委托诉讼代理人周鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚奇公司及其吉林市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令人保公司赔偿亚奇公司吉林市分公司货物损失76117元。2、本案诉讼费用由人保公司承担。事实与理由：2014年11月原告所有车辆吉B****挂由盛臣驾驶拉载商品车，因路面颠簸导致商品车与上层板架相撞，两台商品车受损。事发后原告立即向所承保国内货物运输保险的被告进行报案，被告受理案件后进行现场查勘定损。原告根据被告定损金额向对两车进行维修，花费修理费76,117.00元。但前往被告处理赔时被告知只能按照68,560.00元赔付。故诉讼至法院。
人保公司辩称：1、关于保险合同问题。代理人需要核对被保险人的保单信息，核实吉B****挂号车辆是否在人保公司处购买了相关保险，事故发生时是否在保险期间内。保险公司在承担保险责任之前须查看吉B****挂号车辆的行驶证原件是否与保单信息相符，肇事车辆在事故发生时是否年检合格、具备上路行驶的条件，否则保险公司不承担赔偿责任。还需要核实盛臣的驾驶证原件及上岗证原件，是否具备开大型货车的资格，否则保险公司不承担责任。2、货物损失76117元，因原告未在我公司投保货物运输险，该险种属于单独险种，故该笔费用不应当由我公司承担。3、根据汽车损失保险条款第九条，诉讼费不在保险公司的赔付范围之内，保险公司不予赔付。
经审理查明，亚奇公司为其吉林市分公司所有的吉B****挂号车在人保公司处投保国内公路运输随车货物保险，保险期间为2014年1月6日至2015年1月5日，保险金额为600,000.00元。2014年11月23日，盛臣驾驶该车拉载商品车，因路面颠簸导致商品车与上层板架相撞，两台商品车受损。2014年11月23日，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司委派查勘员张宁、石胜进行查勘定损，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司确定该事故造成商品车的损失金额为32,698.00元、损失金额为35,862.00元，查勘记录中写明该金额为4S店报价下浮10%。人保公司出具确认书，确认了上述情况及金额。上述两辆商品车辆在4S店湖南高翔电动汽车股份有限公司进行了维修，亚奇公司吉林市分公司实际支付维修费分别为39,846.00元、36,331.00元，合计76,117.00元。亚奇公司要求人保公司理赔未果，故诉讼来院。
认定上述事实的证据有：保险单、人保公司查勘报告、确认书等证据、维修发票已经庭审质证及双方当事人在庭审中的陈述为凭，并已记录在卷。
本院认为，亚奇公司为其吉林市分公司的吉B36**挂车辆向人保公司投保了国内公路运输随车货物保险，双方间即建立了保险合同关系，合法有效，应受法律保护。本起事故发生于保险期限内，人保公司应当按照法律规定及保险合同的约定承担保险责任。事故发生后，人保公司虽为两辆商品进行了定损，但定损金额无法满足亚奇公司吉林市分公司实际修理两辆商品车的需求，应当以亚奇公司吉林分公司实际支付修理费的金额76,117.00元来确定本次事故中的实际损失。鉴于亚奇公司同意将赔付款支付给其吉林市分公司，故人保公司应在《国内公路运输随车货物保险保单》承保限额内向亚奇公司吉林市分公司赔付76,117.00元。人保公司提出因亚奇公司未在我公司投保货物运输险，该险种属于单独险种，故该笔费用不应当由我公司承担及诉讼费不在保险范围等主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条规定如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生后立即赔付原告长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司保险理赔金人民币76,117.00元。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,703.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 王一茗
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴佳音
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7647号
原告付某某，女，1987年7月21日出生，住江西省福州市。被告上某某，住所地上海市闵行区。法定代表人孙超，总经理。本院在审理原告付某某与被告上某某服务合同纠纷一案期间，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告付某某向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付某某撤回起诉。案件受�费减半收取计25元，由原告付某某负担。
审判员 何刚
二〇一六年四月二十一日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1544号
原告王有杰，男，1954年8月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告吕德信，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告王秋菊，女，1981年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王有杰与被告吕德信、王秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员窦智独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告王有杰，被告吕德信、王秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有杰诉称，2013年2月19日，被告吕德信及其妻子王秋菊找到原告王有杰帮忙借款偿还奶牛贷款，原告从亲属处周转借给被告吕德信借款4万元，被告吕德信偿还贷款时不够又从原告王有杰处借款1400元，双方约定月利息1.5%，本金及利息共欠52200元。后经原告多次索要欠款至今未还。因此原告诉至法院要求被告吕德信、王秋菊偿还借款及利息52200元；并承担本案诉讼费用。
被告吕德信辩称，对借款事实认可，现在没有经济能力偿还。
被告王秋菊辩称，对借款事实认可。
经审理查明，被告吕德信与被告王秋菊系夫妻关系，2013年2月19日，被告吕德信、王秋菊找到原告王有杰帮助借款，用于偿还欠扎兰屯市某信用合作联社的购买奶牛贷款，原告从其亲属处周转借给被告吕德信4万元，被告吕德信偿还奶牛贷款时钱款不够又从原告王有杰处借款1400元，双方约定月利率1.5%。2014年8月24日，被告吕德信为原告王有杰出具欠条1张，欠条内容：2013年2月19日吕德信欠王有杰人民币40000元，利息0.015元，至2014年8月24日为18个月，本金及利息合计52200元。被告吕德信在欠款人处签名。欠款及利息至今未偿还。
上述事实，有原告提交的欠据二张，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告王有杰与被告吕德信之间的借贷关系合法有效，被告吕德信应按约定履行返还借款及利息的义务，故原告王有杰诉讼请求的借款及利息本院予以维护。被告王秋菊虽未出具欠据，但借款发生在与被告吕德信婚姻存续期间，且借款用于夫妻共同生活，也应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吕德信、王秋菊于本判决生效后十日内返还原告王有杰借款及支付利息人民币52200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吕德信、王秋菊负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 窦智
二〇一六年七月二十九日
书记员 张玉
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1028民初641号
原告乐业县重升投资有限公司，住所地乐业县城南开发区福来登大酒店出租门面。
法定代表人韦本利，该公司董事长。
委托代理人冉景惠，男，1984年2月24日出生，壮族，农民，住广西乐业县，系该公司股东。
被告杨胜兴，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，现住广西乐业县。
原告乐业县重升投资有限公司诉被告杨胜兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成由审判员王若海担任审判长，审判员覃美霞和人民陪审员黄镝锋参加的合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。书记员黄春丽担任法庭记录。原告乐业县重升投资有限公司委托代理人冉景惠到庭参加诉讼，被告杨胜兴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等材料未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告乐业县重升投资有限公司诉称，被告杨胜兴于2016年8月1日以经商需要周转资金为由向原告乐业县重升投资有限公司借款10000元，限于2016年8月31日偿还，利息按年利率36%计付。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，于2016年9月14日向本院提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10000元及利息，利息从2016年8月1日起按年利率36%计偿至清偿债务之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告乐业县重升投资有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、营业执照复印件，证实原告乐业县重升投资有限公司的信息；
证据2、韦本利、冉景惠身份证复印件，证实原告法定代表人及委托代理人的身份信息；
证据3、杨胜兴出据借条原件，证实被告杨胜兴于2016年8月1日向原告借款10000元，限于2016年8月31日偿还，利息按年利率36%计付。
被告杨胜兴未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告杨胜兴在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审调查，原告乐业县重升投资有限公司提供的证据1-3客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告于2016年8月1日向原告借款10000元，并于当天写下借条。借条内容为：“本人杨胜兴因经商需要，今借到乐业县重升投资有限公司（法定代表人：韦本利）人民币壹万元（10000元）限于2016年8月31日前连本带息还清，利息按年利率36%计付，如到期未能偿还，望贵公司到当地法院申请本人行骗处理。逾期加倍支付迟延履行期间债务利息。一切后果本人自愿承担。此据，借款人：杨胜兴（捺手印），身份证号码：，电话：150××××5653，2016年8月1日”。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告为此于2016年9月14日向本院提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10000元及利息，利息从2016年8月1日起按年利率36%计偿至清偿债务之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当偿还。被告向原告借款共10000元，事实存在，有被告向原告出具的《借条》为凭，双方的债权债务关系明确，足以认定。故原告请求被告偿还借款本金共10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张从借款之日起按年利率36%计付至清偿债务之日止的利息，已经超出年利率24%，故对超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨胜兴偿还原告乐业县重升投资有限公司借款本金10000元及利息（利息从借款之日，即从2016年8月1日起按照年利率24%计算至给付之日）。
二、驳回原告乐业县重升投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元由被告杨胜兴承担（原告已预交，本院不予退回，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王若海
审 判 员 覃美霞
人民陪审员 黄镝锋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄春丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1639号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市牡丹区中华路***号。
法定代表人崔玉光，该联社理事长。
被执行人刘治坦。
被执行人刘保朋。
被执行人刘志点。
第三人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路***号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
本院在执行（2014）菏牡执字第1639号申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人刘治坦、刘保明、刘志点借款担保合同纠纷一案过程中，第三人菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年3月9日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）464号批复。经审查，根据第三人提供的上述批复文件内容，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社，自第三人菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担，相应的民事权利及义务由菏泽农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，第三人是本案申请执行人的权利义务承受人，其变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人菏泽农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年三月十日
书记员 欧位岚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙甬知初字第593-595号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人:李晓光，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人:陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
被告:宁波金港大酒店有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区。
法定代表人：张小平，该公司董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波金港大酒店有限公司著作权侵权纠纷三案中，原告于2012年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费各50元，各减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 褚满尝
审 判 员 王家星
人民陪审员 吴华荣
二〇一二年十一月二十日
代书 记员 张伟斌
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1997号
原告熊群英，女，生于1972年4月18日，汉族，四川省井研县人，住井研县。
委托代理人陈海升，上海翰浩律师事务所律师。
被告黄代超，男，生于1963年2月20日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人黄秋年，系被告亲属，男，生于1945年7月9日，住四川省南部县。
原告熊群英诉被告黄代超返还不当得利纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员王强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊群英的委托代理人陈海升、被告黄代超及其委托代理人黄秋年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊群英诉称，2014年11月7日，被告向原告收取现金6.5万元，声称为第三人熊晓林支付建筑工地的劳动报酬。事实上，第三人熊晓林与被告之间的劳动报酬已结清，并无纠纷。被告索取该6.5万元系不当得利。原告诉至法院，要求被告返还不当得利收取的现金6.5万元；并承担诉讼费用。
被告黄代超辩称，被告黄代超受雇于原告熊群英的胞兄熊晓林从事劳务工作，熊晓林拒不向被告支付劳动报酬，被告等人向成都市公安局锦江区分局经济犯罪侦查大队报案，在公安机关处理过程中，原告与被告达成协议，由原告代熊晓林向被告支付劳动报酬6.5万元，被告放弃追究熊晓林的法律责任。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告黄代超受雇于原告熊群英的胞兄熊晓林从事劳务工作，熊晓林拒不向被告支付劳动报酬，被告于2014年9月24日向成都市公安局锦江区分局经济犯罪侦查大队报案，公安机关已受理。2014年11月7日原告向被告支人民币65000元，并由被告向原告出具《收条》一份，内容为“收条今收到熊晓林的家属熊群英代熊晓林支付成都市现代职业技术学校双桂职校工地的劳动报酬款65000.00元（大写陆万伍仟元正），该工地的劳动报酬款已全部付清。此据收款人：黄代超2014年11月7日”。原告遂诉至本院。
本院认为，根据有关法律规定，所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案中原、被告系完全民事行为能力人，原告代其胞兄熊晓林向告黄代超支付劳动报酬人民币65000元系其真实意思表示，不违反法律规定。原告主张熊晓林与被告黄代超的劳动报酬已结清，但原告没有提供相关证据予以证实，故原告诉请被告返还不当得利的理由不充分。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊群英的诉讼请求。
案件受理费710元，由原告熊群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一六年六月二十八日
书记员 李丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第02066号
原告苏州伟益新材料科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园（锦绣路南侧）。
法定代表人陆正伟，该公司董事长。
委托代理人石向生，江苏和嘉律师事务所律师。
被告刘永振。
原告苏州伟益新材料科技有限公司（以下简称伟益公司）与被告刘永振劳动争议案件，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钱凌虹独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告伟益公司的委托代理人石向生、被告刘永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟益公司诉称，被告在原告处工作期间，原告已经足额发放了所有的工资待遇。被告在工作期间主动要求不参保社会保险导致被告参保不全，故非原告的责任。提起解除劳动合同系由被告单方提出而非原告要求，因此原告依法不应支付被告解除劳动合同的经济补偿金。故请求判决：1、不为被告办理社会保险参保手续。2、不返还被告依法扣除的个人所得税。3、不支付被告加班费差额。4、不支付被告解除劳动合同的经济补偿金。审理中，原告变更诉讼请求，仅要求判决不支付被告解除劳动合同的经济补偿金。
被告刘永振答辩，认可仲裁裁决。
经审理查明，刘永振2012年3月1日进入伟益公司工作，工种为操作工。双方签订过三份劳动合同，期限分别为2012年3月1日至2013年2月28日、2013年3月16日至2014年3月15日、2014年3月1日至2015年2月28日，三份合同约定工资报酬实行计件工资制。
伟益公司未为刘永振缴纳社会保险。
2014年8月7日刘永振向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，认为伟益公司未依法支付工资、未依法缴纳社会保险，要求与伟益公司解除劳动合同，伟益公司支付经济赔偿金、加班工资及加付25%的赔偿金、归还克扣的工资及多扣的个人所得税、补缴社保。2014年9月24日仲裁委员会裁决伟益公司为刘永振补缴社保、支付加班工资差额34.01元、经济补偿金15269.18元。伟益公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，伟益公司认为是被告要求不交社保，提供了被告分别于2013年3月16日、2014年2月19日向其出具的承诺书，内容为“本人经慎重考虑，现暂不需缴纳社会保险费”。
被告认可两份承诺书的落款是其签字。
另外，伟益公司同意支付被告加班工资差额34.01元，自愿补偿被告2500元。
由于被告不同意调解，本案调解不成。
本院认为，原告同意支付被告加班工资差额34.01元，自愿补偿被告2500元，本院予以确认。
法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，虽原告存在拖欠被告加班工资的情况，但数额较小，原告主观上不存在明显的恶意，被告以此要求原告支付经济补偿金，本院不予支持。另外，被告自身不愿缴纳社会保险费，导致原告未为其缴纳社会保险费，被告以此要求原告支付经济补偿金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告苏州伟益新材料科技有限公司支付被告刘永振加工工资差额34.01元，自愿补偿款2500元，共计2534.01元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入刘永振指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38XX60）。
二、原告苏州伟益新材料科技有限公司无需向被告刘永振支付经济补偿金。
如果原告苏州伟益新材料科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 钱凌虹
二〇一四年十二月五日
书记员 宗 敏
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初719号
原告：王九安，男，生于1949年7月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告王九安诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王九安的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王九安诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2228.31元；3、被告一次性支付违约金446元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月7日，原告王九安与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将位于罗目镇廖林村2组的2.65亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营；承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止；因被告擅自变更或解除本合同，除依法可免除责任外，原告有权要求被告按照当年承包金的20%承担违约责任。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费；同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月30日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2228.31元；3、被告一次性支付违约金446元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告王九安提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告王九安按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费，对原告主张给付2015年度承包费的诉请依法予以支持。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议并将该承诺函作为证据提交，表明双方对承诺函内容已达成一致，即违约金支付标准已通过承诺函的方式进行了明确。现原告以逾期未支付土地承包费为由，主张按照合同约定要求被告承担当年承包金20%的违约责任，因该条款仅是对被告擅自变更或解除合同的违约责任承担方式的约定，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据。结合被告出具的《承诺函》内容，本院依法调整违约金支付标准为被告尚未支付的2015年度土地承包费的10%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王九安与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王九安2015年度土地承包费2228.31元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王九安违约金222.831元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第1955号
原告台州市椒江庆隆橡塑制品厂，住所地台州市椒江区葭
沚街道马庄村。
法定代表人黄道兵，厂长。
委托代理人（特别授权）施通畅，浙江腾升律师事务所律
师。
被告浙江长进机电有限公司，住所地玉环汽摩工业园区。
法定代表人林长兴，总经理。
本院在审理原告台州市椒江庆隆橡塑制品厂与被告浙江长
进机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6月29日
向本院提出财产保全的申请，要求对被告浙江长进机电有限公
司开户在中国建设银行坎门支行33×××65帐号存
款计人民币310000元进行诉讼保全，并已用现金提供担保。
本院认为，原告台州市椒江庆隆橡塑制品厂的申请符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一
款、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
冻结被告浙江长进机电有限公司开户在中国建设银行玉环
支行33×××65帐号存款计人民币310000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 丁美君
二〇〇九年七月二日
代理书记员 胡琳琳
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3604号
原告：张旭辉，男，1981年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：夏红波，女，1987年2月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告张旭辉与被告夏红波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭辉到庭参加诉讼，被告夏红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告张旭辉向本院提出诉讼请求：要求被告夏红波归还原告借款70000元。事实和理由：2016年7月10日，被告向原告借款40000元，约定于8月10日前归还，未约定借款利率。同年8月8日，被告向原告借款30000元，约定于8月17日前归还，未约定借款利率。后经原告多次催讨，被告未归还借款。
被告夏红波未提供书面答辩意见。
原告张旭辉围绕诉讼请求，依法提交借条两份，证明借款事实。被告夏红波未对原告提供的上述证据发表质证意见。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定原告所述事实。
本院认为，原告张旭辉与被告夏红波之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告未按约向原告归还借款，应依法承担继续履行的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏红波归还原告张旭辉借款70000元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告夏红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 余璐珍
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2138号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区慈城镇解放路***号。
法定代表人：傅东伟。
被执行人：宁波艾能锂电材料科技股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:57369086-2。
法定代表人：杨国良。
被执行人：宁波市万建特种钢管有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新横三路7号（私营工业城），组织机构代码:78677497-1。
法定代表人：王茜。
被执行人：宁波沪甬电力器材股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:14424316-7。
法定代表人：杨国良。
被执行人：宁波市新北进出口有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新横三路7号（私营工业城），组织机构代码:77232155-x。
法定代表人：肖锋。
被执行人：杨国良，男，1959年1月6日出生，住宁波市江北区。
被执行人：肖锋，男，1971年8月27日出生，住宁波市江北区。
被执行人：王茜，女，1975年7月15日出生，住宁波市江北区。
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人宁波艾能锂电材料科技股份有限公司、宁波市万建特种钢管有限公司、宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波市新北进出口有限公司、杨国良、肖锋、王茜金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3078号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月09日立案执行，执行标的为5168673元，并于2016年12月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下财产正在由我院其他案件正在处置，本案参与分配。
对于本案5168673元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执2138号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年六月一日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执2138号申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区慈城镇解放路***号。法定代表人：傅东伟。被执行人：宁波艾能锂电材料科技股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:57369086-2。法定代表人：杨国良。被执行人：宁波市万建特种钢管有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新横三路7号（私营工业城），组织机构代码:78677497-1。法定代表人：王茜。被执行人：宁波沪甬电力器材股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:14424316-7。法定代表人：杨国良。被执行人：宁波市新北进出口有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新横三路7号（私营工业城），组织机构代码:77232155-x。法定代表人：肖锋。被执行人：杨国良，男，1959年1月6日出生，住宁波市江北区。被执行人：肖锋，男，1971年8月27日出生，住宁波市江北区。被执行人：王茜，女，1975年7月15日出生，住宁波市江北区。申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人宁波艾能锂电材料科技股份有限公司、宁波市万建特种钢管有限公司、宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波市新北进出口有限公司、杨国良、肖锋、王茜金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3078号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月09日立案执行，执行标的为5168673元，并于2016年12月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下财产正在由我院其他案件正在处置，本案参与分配。对于本案5168673元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执2138号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年六月一日代书记员 王 斌
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执2384号
季伟皓：
申请执行人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年10月16日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民督58号申请支付令一案，申请执行标的为人民币490元，被执行人为季伟皓。在本院执行过程中，被执行人季伟皓已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执2384号案予以结案。
二〇一七年十月十九日
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执恢61号
申请执行人:白文莲，女，生于1980年11月16日，哈尼族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
被执行人普洱市江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。
住所地：普洱市思茅区振兴路**号。
法定代表人王宝卫，系该公司总经理。
申请执行人白文莲与被执行人普洱市江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人白文莲依据普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初2261号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月31日立案执行，在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，且申请执行人白文莲无法提供被执行人的财产线索，被执行人普洱市江南投资开发有限公司无财产可供执行，执行程序于一定期间内无法继续进行，经申请执行人白文莲的书面同意，本院于2017年6月23日依法终结（2017）云0802执421号案件的本次执行程序。2017年9月5日，申请执行人白文莲因被执行人普洱市江南投资开发有限公司有履行能力，向本院申请恢复执行该案的执行程序，本院于2017年10月17日恢复该案的执行程序，根据普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初2261号民事判决书的内容，由被执行人普洱市江南投资开发有限公司向申请执行人白文莲支付房屋租金65700.00元及逾期支付租金的违约金5771.00元，二项合计71471.00元，并负担案件受理费3354.00元、执行费1022.00元。恢复执行程序后，被执行人普洱市江南投资开发有限公司已向申请执行人白文莲支付23426.13元执行款，剩余款项经过双方当事人自愿合法的协商，达成执行和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0802民初2261号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月七日
书记员 周 伟
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1143号
申请执行人王伟宁，男，1992年10月21日出生，住所地晋州市东曹村，联系方式1309101****。
被执行人尹云婷，女，1993年3月16日出生，住所地晋州市西曹村
王伟宁申请尹云婷婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。王伟宁于2016-8-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
晋州市人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年八月十七日
晋州市人民法院
执行裁定书
（2016）冀0183执1143号
申请执行人王某
被执行人尹某
王某申请尹某婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。王某于2016-8-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
晋州市人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王志信
执行员高利虎
执行员黄趁锁
二〇一六年八月十七日
书记员刘林
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1143号
申请执行人王某
被执行人尹某
王某申请尹某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）晋民二初字第00038号民事判决书已经发生法律效力。王某于2016年8月12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志信
执行员 高利虎
执行员 黄趁锁
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 林
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4003号
原告郭振虎，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人白桂林，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人苏凤龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县富康脱水菜有限公司（以下简称围场富康公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县张家湾乡宝元昌村。
法定代表人路修桥，职务经理。
委托代理人邓海燕，住山东省巨野县。
被告巨野县富康食品有限公司（以下简称巨野富康公司），住所地山东省巨野县经济开发区361号。
法定代表人邓海燕，职务总经理。
原告郭振虎与被告围场富康公司、巨野富康公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭振虎委托代理人白桂林、苏凤龙、被告巨野富康公司法定代表人、围场富康公司委托代理人邓海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭振虎诉称，2013年至2015年，被告收购原告胡萝卜，由被告围场富康公司、巨野富康公司共同为原告出具货款结算单，尚欠货款13401.00元，此款经原告多次索要，至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付货款13401.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交了巨野富康公司结算单，证实收购的时间、数量及价款。
被告围场富康公司答辩称，对原告要求给付货款13401.00元的事实予以认可。
被告巨野富康公司答辩称，巨野富康公司只是将结算单借于被告围场富康公司使用，巨野富康公司不应承担责任。
经审理查明，2013年至2015年期间，被告围场富康公司、巨野富康公司购买原告郭振虎的胡萝卜，由被告围场富康公司、巨野富康公司共同为原告出具货款结算单，尚欠货款6364.00元，由被告围场富康公司出具欠条，尚欠货款7037.00元，此款经原告多次索要，至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款13401.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供结算单予以证实，且与当事人陈述相佐证，故予以认定。
本院认为，被告围场富康公司、巨野富康公司从原告郭振虎购买胡萝卜的事实清楚，证据充分，原告已如约履行了义务，被告围场富康公司、巨野富康公司应给付原告货款，而其未履行该义务，应承担相应民事责任，原告的诉讼请求应予支持。被告巨野富康公司认为不应承担责任的答辩意见，因未提交证据予以证实，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告围场富康公司、巨野富康公司给付原告郭振虎货款人民币6364.00元；
二、被告围场富康公司给付原告郭振虎货款人民币7037.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币136.00元，保全费人民币155.00元，合计人民币291.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 高 杨
代理审判员 张 伟
人民陪审员 林 源
二〇一五年十月十五日
书 记 员 左晓辉
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0103民初1113号
原告西藏中筑路桥机械设备有限公司，住所地：拉萨市。
法定代表人刘国明，该公司经理。
委托代理人颜森，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。
委托代理人崔刚强，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。
原告高卫权，男，1969年4月27日出生，汉族，经商，现住四川省渠县。
委托代理人颜森，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。
委托代理人崔刚强，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。
被告四川山江建工集团有限公司，住所地：成都市。
法定代表人张兴志，职务不详。
原告西藏中筑路桥机械设备有限公司、高卫权与被告四川山江建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理。本案在审理过程中原告西藏中筑路桥机械设备有限公司和高卫权以原、被告双方已达成付款协议为由，于2016年10月31日自愿向本院提出撤回对被告四川山江建工集团有限公司起诉的申请。
经本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告西藏中筑路桥机械设备有限公司和高卫权的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏中筑路桥机械设备有限公司和高卫权撤回起诉。
案件受理费14159.96元（原告西藏中筑路桥机械设备有限公司已预交），依法减半收取7079.98元，由原告西藏中筑路桥机械设备有限公司承担。
审判员 索朗卓嘎
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 璐 婕
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执恢59号之一
申请执行人枣阳市农村信用合作联社
被执行人周兴平，男，1979年9月21日出生，汉族，村民，住枣阳市。
被执行人杨芝，女，1980年2月10日出生，汉族，村民，住址同上，系周兴平之妻。
被执行人周兴水，男，1980年12月3日出生，汉族，村民，住枣阳市。
被执行人刘海林，女，1983年6月3日出生，汉族，村民，住址同上，系周兴水之妻。
本院在执行农商银行兴隆支行与周兴平、杨芝、周兴水、刘海林借款合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行本院（2011）枣民初字第1527号民事判决决确定的给付农商银行兴隆支行的借款xxxx元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定,裁定如下：
将被执行人杨芝、周兴水、刘海林xxxx的收入扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 郭群青
审判员 肖 辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 普光友
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执恢59号
申请执行人枣阳市农村信用合作联社
被执行人周兴平，男，1979年9月21日出生，汉族，村民，住枣阳市。
被执行人杨芝，女，1980年2月10日出生，汉族，村民，住址同上，系周兴平之妻。
被执行人周兴水，男，1980年12月3日出生，汉族，村民，住枣阳市。
被执行人刘海林，女，1983年6月3日出生，汉族，村民，住址同上，系周兴水之妻。
本院在执行农商银行兴隆支行与周兴平、杨芝、周兴水、刘海林借款合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行本院（2011）枣民初字第1527号民事判决决确定的给付农商银行兴隆支行的借款xxxx元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下：
将被执行人杨芝、周兴水、刘海林xxxx元的银行存款冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 郭群青
审判员 肖 辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 普光友
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初934号
原告杨天勇。
被告赵国建。
原告杨天勇诉被告赵国建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员齐志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨天勇到庭参加诉讼。被告赵国建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天勇诉称：2016年3月22日下午，被告在天柱县中心市场XX车行租赁原告贵H号五菱牌面包车一辆，双方签订了租车协议并约定了相应的权利和义务。当天晚上22时许，被告驾驶该车行驶至天黄高速19Km＋800m处时，被告赵国建未按操作规范安全谨慎驾驶，致使贵H号小型普通客车与道路右侧波形护栏相撞后，再与道路中心隔离护栏相撞，造成贵H号小型普通客车及道路交通安全设施损失的道路交通事故。后经交警部门对本次事故进行处理，认定被告赵国建承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告及时赶到现场处理此次事故，高速公里交警安排到三穗县XX服务中心停放半个月，后原告多次与被告协商要求其去处理车辆维修事宜，被告都不予理睬。原告独自安排拖车将贵H号小型普通客车拉回天柱县XX汽车修配店进行修理，2016年6月6日原告的贵H号小型普通客车才大体修理完毕。截止2016年6月13日，原告的各项损失为：1、车辆维修费18770.88元；2、高速公路路政赔（补）偿费9980.00元；3、高速公路拖车费1540元；4、停车费500元；5、处理交通事故费用2200元；6、车辆维修期间的车辆经营损失71天200／天=14300元；车辆折旧费18770.88元50%=9380元。保险公司已赔付30290.88元，余下的损失26380元应当由被告赵国建承担。为避免讼争，原告多次找被告支付26380元的损失，但被告多次拒绝支付。在协议未果之下，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求：1、依法判令被告支付原告贵H号车辆停车费500元、处理交通事故费用2200元、车辆经营损失14300元、车辆折旧费9380元共计26380元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告赵国建经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：2016年3月22日，被告赵国建向原告杨天勇租赁贵H小型普通客车一辆，双方约定每日租金为200元。当天晚上22时许，被告赵国建驾驶该车行驶至天黄高速19Km＋800m处时，被告赵国建未按操作规范安全谨慎驾驶，致使贵H号小型普通客车与道路右侧波形护栏相撞后，再与道路中心隔离护栏相撞，造成贵H号小型普通客车及道路交通安全设施损失的道路交通事故。后经交警部门对本次事故进行处理，认定被告赵国建承担此次事故的全部责任。事故发生后，贵H号小型普通客车被拉至三穗县XX汽车维修服务中心停放一段时间，后原告再次安排拖车将贵H号小型普通客车拉回天柱县XX汽车修配店进行修理。在此期间，原告共花费汽车修理费19344元，拖车费1540元、高速公路护栏补偿费9980元。
另查明，原告杨天勇向中国太平洋财产保险股份有限公司天柱支公司投保了车辆损失险和第三者商业责任险，保险公司对修理费、拖车费、高速公路护栏补偿费三项费用进行了理赔，共向原告杨天勇支付26414元。现原告杨天勇向本院提起诉讼，请求被告赵国建向其支付车辆停车费500元、替代性交通工具费用2200元、车辆营运损失14300、车辆贬值损失9380元共计26380元。
以上事实，有原告提交的身份证、租车协议、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、修理费发票、公路路政赔（补）偿通知书、公路路政赔偿费收据、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险损失计算书、保险单及庭审陈述在卷佐证，本院予认定。
本院认为，原告杨天勇将其车辆租赁给被告赵国建，由于被告未按操作规范安全谨慎驾驶，致使原告贵H号车辆受损，被告应赔偿原告车辆损失。关于原告主张的各项损失：1、停车费用，原告车辆损坏后，曾在三穗县XX汽车维修服务中心停放一段时间，对于该车停放的时间以及所花费的费用，原告未提供收据或发票等证据证明，本院无法核实，对该笔费用不予支持；2、替代性交通工具费用，原告主张其需要租车或自己开车去三穗处理交通事故，期间也花费了油费、过路费及租车费用，这些费用应该由被告赔偿。本院鉴于原告并未提供租车合同、租车发票等证据，对于其租车费用不予支持，但考虑到原告车辆受损后，使得原告在一段时间内无法实现其车辆使用功能，法院酌定替代性交通工具费用400元；3、车辆运营损失，应以车辆依法营运为前提，而原告车辆系非运营车辆，要求车辆运营损失并无法律依据。对于原告主张车辆虽然是非运营车辆，但双方签有租车协议，每日租金200元，车子损坏后至修理好这段时间的租赁费用应该由被告支付，本院认为由于被告系当天租赁车辆当天损坏，尔后被告即转移了车辆的占有，双方的租赁关系即已终止，本院予以支持当天的租赁费200元；4、车辆贬值损失，通过原告提交的汽车维修清单可知，原告的车辆因本次交通事故确实受到严重损害，虽然该车已经修理，但是很难完全恢复到原来的性能、规格、安全性等要求，且在汽车交易市场，对于发生交通事故的车辆，显然估价比无事故的车辆要低，故本院酌情支持车辆贬值费用3000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵国建于本判决生效之日起十日内支付原告杨天勇车辆贬值损失3000元、替代性交通工具费用400元、车辆租赁费用200元共计3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 齐志龙
二〇一六年八月十七日
书记员 纪鸾平
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4228号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，总经理。
被告：吕娟，女，汉族，1983年7月21日生。
本院在审理原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告吕娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2016年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤回对被告吕娟的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
审判员 周丹
二〇一六年八月二十六日
书记员 龙飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第35号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人陈某某，女。
申请人临沂市国土资源局与被执行人陈某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2012年2月16日开始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地243平方米（合0.36亩）建设住宅，现已建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2014年7月7日依法送达给被执行人陈某某，被执行人陈某某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2014）515号行政处罚决定书合法。被执行人陈某某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈某某于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人陈某某负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初2851号
原告张桂荣，女，汉族，1954年5月1日出生。
被告郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李振州，董事长。
委托代理人史广松，公司员工。
原告张桂荣诉被告郑州市广厦置业有限公司合同纠纷一案，诉讼中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张桂荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 刘 佳
审判员 刘 嫣
审判员 刘美丽
二〇一六年二月二十六日
书记员 耿军磊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民二终字第177号
上诉人（原审被告）：王连池。
被上诉人（原审原告）：吴花萍。
上诉人王连池为与被上诉人吴花萍民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2007）金中民一初字第220号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人王连池未在原审法院确定的期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人王连池自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院（2007）金中民一初字第220号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 陈建勋
代理审判员 余 音
二〇〇八年九月二十四日
书 记 员 周云芳
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1091号
反诉原告刁某某，男，1969年2月26日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
反诉被告刘某某，女，1968年10月13日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
本院在审理反诉原告刁某某诉反诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刁某某撤回起诉。
案件受理费1985元，由原告负担。
审判员 卞宁
二〇一七年九月十九日
书记员 崔成