陕西省铜川市印台区人民法院民 事 判 决 书(2012)铜印民初字第00164号原告李会锋，男，汉族。委托代理人任某某，铜川市印台区148法律服务所法律工作者。被告重庆开盛物流有限公司，住所地：重庆市长寿区晏家育才路5号3-1#。法定代表人张某，该公司总经理。委托代理人程某，重庆康迪律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，组织机构代码：90359726-6.负责人田维智，该公司经理。委托代理人尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。原告李会锋诉被告重庆开盛物流有限公司（以下简称开盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会锋及其委托代理人任小文、被告开盛公司委托代理人程平、被告保险公司委托代理人尹晓娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月9日18时20分许，原告司机赵国清驾驶豫R273**号（豫RJ1**挂）车行驶至包茂高速公路榆林至西安方向731KM+100M处时，被不按规定变更车道行驶的被告驾驶员赵世全驾驶的东风牌渝A506**号半挂车擦挂，发生事故。该事故后经铜川市公安局交警支队高速公路大队于2011年12月27日作出第6102232201100738号道路交通事故认定书，认定第一被告所雇用的驾驶员负事故的全部责任。渝A506**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江津支公司处投保。由于被告的过错，给原告造成了巨大的经济损失，现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求依法判令：1、被告赔偿原告豫R273**号车车损80200元、施救费5000元、住宿费2000元、交通费1500元、车损停运鉴定费4900元，共计93600元；2、原告所经营的豫R273**号（豫RJ1**挂）车的经营损失27250元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告提供的证据有：1、原告身份证及融资经营合同书；2、事故责任认定书；3、豫R273**号（豫RJ1**挂）车的行驶证；4、铜价认车鉴字（2011）182号价格鉴定结论书；5、铜价认鉴字（2012）24号鉴定结论书；6、鉴定费票据2份；7、交通费、住宿费票据。被告开盛公司辩称：原告陈述的事实经过属实，开盛公司的车在第二被告处投保也属实；对原告的诉讼请求有几点意见，原告的主体资格不合法；原告诉讼请求数额、营运损失、车辆损失均过高；施救费依照票据认可；住宿费、交通费和鉴定费以实际发生的费用为准；陕西省认证中心出具的（2012）14号函是以上级部门身份认定原鉴定“程序合法、依据合理、方法适当、结论客观”，而不是独立作出的鉴定结论，且该鉴定数额过高，不应作为定案依据。被告开盛公司提供的证据有：保险单四份。被告保险公司辩称：对交通事故的事实以事故认定书为准；该车在我公司投有交强险，商业险不属于这个范畴，应在交强险2000元财险限额范围内予以赔偿，商业险要扣除20%的免赔率；鉴定费、诉讼费以及间接损失、营运损失不属保险公司的赔偿范围；原告不具备诉讼主体资格；原告方的车损应以保险公司定损数额49500元为准，原告提交的物价中心所做鉴定为8万多，数额过大，该鉴定虽经交警部门委托，但双方没有质证，因此要求重新鉴定；施救费应按照收费标准计算；住宿费、交通费应有相应的证据来核实；由于鉴定是单方委托鉴定，鉴定费不应承担；原告方的营运损失，不属于保险公司赔偿范围，原告应提供每月有25天出勤的证据，营运收入没有原告方提供的营运收益，其中应含有成本，应扣除必要的开支才能达到每天的实际收入。被告保险公司提供的证据有：1、商业三责险条款1份；2、机动车保险车辆损失情况确认书；3、现场勘查照片；4、投保单。经审理查明：2011年12月9日18时20分许，驾驶人赵世全驾驶开盛公司所有的渝A506**号东风牌半挂车由北向南行驶至包茂高速公路榆林至西安方向731KM+100M处时，由于其不按规定变更车道，致使渝A506**号车与赵国清驾驶的豫R273**号大运牌半挂车相擦挂，发生交通事故，无人员伤亡。铜川市公安局交警支队高速公路大队，于2011年12月27日作出第6102232201100738号道路交通事故认定书，对该事故作出认定，认为被告开盛公司所有的渝A506**号车驾驶员赵世全不按规定变更车道，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有两条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，应承担事故的全部责任，原告李会锋所有的豫R273**号车驾驶员赵国清无过错行为，不负事故责任，事故发生后，保险公司对车辆定损为49500元，原告申请对此进行鉴定，经铜川市价格认证中心铜价认车鉴字（2011）182号价格鉴定结论书认定，原告车辆损失为80200元。被告保险公司对此不服，提出重新鉴定的申请。经铜川市价格认证中心铜价认鉴字（2012）24号价格鉴定结论书认定，豫R273**号（豫RJ1**挂）车每月正常出勤天数可达25天，每天营运纯收益应达1090元。被告开盛公司对该鉴定不服，亦提出重新鉴定的申请。经陕西省价格认证中心陕价认证函发（2012）14号函，确定铜川市价格认证中心铜价认车鉴字（2011）182号价格鉴定结论书及铜价认鉴字（2012）24号价格鉴定结论书程序合法、依据合理、方法适当、结论客观。原告鉴定车损及营运损失分别支付鉴定费3400元和1500元，二被告申请重新鉴定分别支付鉴定费各1000元。豫R273**号（豫RJ1**挂）车于2011年12月9日因事故在黄陵县盛达汽车修理部维修，于2012年元月8日修好出厂。原告修理车辆实际花费为80000元，并支付施救费5000元。另查明，渝A506**号车在被告保险公司处投有两份主挂车交强险和商业险，主车商业三责险限额为50000元、挂车商业三责险限额为500000元，未购买不计免赔。事故发生在保险期内。还查明，豫R273**号（豫RJ1**挂）车登记于新野县第二汽车运输公司名下，李会锋为该车实际所有人，车辆所有权、经营权、收益权归李会锋所有。上述事实，有事故认定书、施救费发票、修理费发票、司法鉴定书、鉴定费发票、保险单、证明及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：公民的合法财产应受法律保护，侵害公民财产权益的应依法予以赔偿。本案中，铜川市公安局交警支队高速公路大队的事故认定书认为，被告开盛公司所有的渝A506**号车驾驶员赵世全应承担事故的全部责任，原告李会锋所有的豫R273**号车驾驶员赵国清无过错行为，不负事故责任，该责任认定事实清楚，双方均予认可，本院依法予以确认。本次交通事故导致原告车辆损失经鉴定为80200元，车损停运损失经鉴定为27250元，被告认为该损失鉴定数额过高，申请重新鉴定，但经陕西省价格认证中心重新鉴定，认为两份鉴定结论书程序合法、依据合理、方法适当、结论客观，被告开盛公司认为陕西省价格认证中心出具的（2012）14号函系未独立作出的鉴定结论，且该鉴定数额过高，不应作为定案依据，由于开盛公司未提供任何证据证明该结论不客观，故对该鉴定结论本院依法予以采信；对原告的车辆损失，因实际修车花费为80000元，故应以实际花费数额予以赔偿；被告保险公司认为应以其定损数额49500元计算的观点本院不予采纳。被告开盛公司认为原告主张的停运损失过高的观点，无事实依据，亦未提交任何证据予以证明，本院不予采纳；对于施救费，原告有证据证明其花费为5000元，该证据来源合法，内容客观真实，应当予以支持；原告因主张权利先后作出鉴定，花费鉴定费4900元，本院依法予以支持；对于交通费和住宿费，均为处理事故过程中的实际花费，结合本案实际，交通费及住宿费各酌情认定1000元；二被告均认为原告主体资格不适格的观点，因李会锋为豫R273**号（豫RJ1**挂）车的实际所有人，车辆的实际经营权及收益权均归李会锋所有，故其作为原告提起诉讼主体适格，被告的观点本院不予采纳；被告保险公司认为原告的停运损失属间接损失，不应由保险公司予以赔偿的观点，因保险条款对此有明确约定，故依法应予支持。本案所确定的赔偿费用，应由被告保险公司在两份交强险财产损失限额范围内予以赔偿，剩余由保险公司在商业三责险限额范围内扣除20%的免赔部分，向原告予以赔偿，不足部分由被告开盛公司予以赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：原告李会锋因交通事故产生的损失有：车辆修理费80000元、施救费5000元、停运损失费27250元、住宿费1000元、交通费1000元、鉴定费6900元，以上共计121150元。由被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司在豫R273**号（豫RJ1**挂）车的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告赔偿车辆修理费4000元，在商业三责险范围内向原告赔偿67400元（车辆修理费76000元+施救费5000元+住宿费1000元+交通费1000元=83000元，扣除20%的免赔率为66400元+鉴定费1000元），合计71400元；下余49750元由被告重庆开盛物流有限公司向原告支付（停运损失费27250元+鉴定费5900元+83000元×20%=49750元）。上述款项，于判决书生效后三十日内赔付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，由原告李会锋承担115元，被告重庆开盛物流有限公司承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判长  杨保平审判员  王宝玲审判员  李 军二〇一三年三月一日书记员  杨彦妮