广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法大民初字第436号
原告李桂珍，女，汉族，住广东省佛山市三水区。身份证号码：×××0329。
原告江丽君，女，汉族，住广东省佛山市三水区。身份证号码：×××0044。
法定代理人李桂珍，系原告江丽君母亲。
法定代理人江志根，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。系原告江丽君父亲。
二原告的共同委托代理人陈子权，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省四会市东城区。
被告李永健，男，汉族，住广东省佛山市三水区。身份证号码：×××0670。
被告梁荣安，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平。身份证号码：×××1617。
二被告的共同委托代理人肖永胜，广东华生律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区。组织机构代码：××。
负责人区建能，该支公司经理。
原告李桂珍、江丽君诉被告李永健、梁荣安、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（原告起诉时，错称其为中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司，在此予以纠正，并在以下简称“太平洋财保南海支公司”）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李月明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂珍、江丽君的共同委托代理人陈子权，被告李永健、梁荣安的共同委托代理人肖永胜均到庭参加诉讼；被告太平洋财保南海支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法适用缺席审理，该案现已审理终结。
原告李桂珍、江丽君诉称：2014年10月2日，原告李桂珍驾驶摩托车搭载江丽君、毛瑞听与由李永健驾驶的粤E×××××号重型自卸货车发生碰撞，致毛瑞听当场死亡，李桂珍、江丽君受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告李桂珍与被告李永健负事故同等责任。原告的损失共15924.91元（其中李桂珍医疗费4471.1元、江丽君医疗费4443.81元；李桂珍误工费1010元；江丽君护理费1500元；交通费1500元；营养费3000元），因被告林永健负事故同等责任，应赔偿原告12962.45元（含交强险）。故此，起诉如下：1、判令被告太平洋财保南海支公司赔偿原告12962.45元；2、被告李永健、梁荣安对超出保险赔偿部分，承担连带赔偿责任；3、判令三被告共同赔偿原告精神损害抚慰金5000元；4、受理费由被告负担。
原告李桂珍、江丽君在本院开庭审理的法庭辩论结束前，认为因遗漏了住院伙食补助费而主张增加住院伙食补助费2500的诉讼请求。
被告李永健、梁荣安辩称：二原告的治疗仅有医疗费单据，没有病历，认为难以认定；原告提供的证据没有用人单位的劳动合同及主体信息，只有一份证明不足以证明原告的工作情况；江丽君的护理费过高；交通费没有票据；营养费没有医嘱证明。本案是同等责任，所以赔偿要计算50%。对精神抚慰金，认为二被告均没有构成伤残，不应支持。被告方车辆投保了保险，应由保险公司予以赔偿。
被告太平洋财保南海支公司向本院提交书面答辩状，辩称：被告李永健驾驶的粤E×××××号重型自卸货车在我处投保了交强险及不计免赔的100万元限额商业三者险，且在保险承保期限内。原告主张的交强险赔偿部分，应按事故责任比例划分；车辆为营业货车，请法院核实该车辆道路运输证有效性，驾驶员从业资格证，若存在保险合同免责事宜，则我公司不负赔偿责任；对被告垫付的款项，应予扣减；由法院核实医疗费与本案的关联性；原告未提供工作单位的劳动合同等相关工资收入证明，因此我司对原告主张的工资标准不予认可，且主张的误工时间过长；根据保险条款，我司对标的车超载享有10%免赔率，请法院核实；交强险及商业三者险条款明确约定不赔偿诉讼费。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：1、事故认定书；2、医疗费发票；3、疾病证明书、出院记录；4、收入证明；5、驾驶证、行驶证。
原告在庭后本院指令期限内向本院补充的证据有：6、原告李桂珍、江丽君的病历各1份。
被告李永健、梁荣安对原告补充的证据6病历，认为由法院核实病历的三性即可；对原告在举证期限内提交的证据的质证意见是：对证据1没有异议；对证据2，发票的公章真实性无法鉴定，对真实性不认可；对证据3，疾病诊断证明书没有异议，但没有营养费部分的医嘱；对出院记录没有异议；对证据4，认为原告向证明的误工费部分，没有劳动合同、社保证明等，不足以证明；对证据5没有异议。
被告太平洋财保南海支公司没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
被告李永健、梁荣安没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月2日，原告李桂珍驾驶无号牌摩托车搭载江丽君（乘坐在摩托车驾驶人前方）、毛瑞听（乘坐在摩托车驾驶人后方）沿肇庆市高新区龙湖大道右侧机动车道由南往北行驶至龙湖大道山岗村路口时，因李桂珍在制止江丽君的干扰行为时导致摩托车操控不当，偏左驶入道路左侧的机动车道，与在左侧机动车道内同向行驶的由李永健驾驶的粤E×××××号重型自卸货车（车主为梁荣安，该车在被告太平洋财保南海支公司处投保了交强险及不计免赔的100万元商业三者险，且在保险承保期限内）发生碰撞，致毛瑞听当场死亡，李桂珍、江丽君受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告李桂珍与被告李永健负事故同等责任。
事故发生后，原告李桂珍于2014年10月4日-14日，到肇庆高新区人民医院住院治疗，产生住院医疗费3168.23元，出院时，医院在出具的疾病诊断证明书中证实：原告李桂珍全身多处软组织挫檫伤，头皮血肿；并建议休息2周，但没有建议需要加强营养。住院前当天，原告李桂珍在该医院门诊医疗，产生门诊医疗费1302.9元（具体医疗费4张，金额分别为849元、255元、21.1元、177.8元，共1302.9元）。原告江丽君于2014年10月4日-14日到肇庆高新区人民医院住院治疗，产生住院医疗费2034.31元，出院时，医院在出具的疾病诊断证明书中证实：原告江丽君全身多处软组织挫檫伤，右枕部头皮血肿，但没有建议需要加强营养。住院前当天，原告江丽君在该院门诊医疗，产生门诊医疗费2409.5元（具体医疗费4张，金额分别为1698元、510元、180.4元、21.1元，共2409.5元）。以上李桂珍、江丽君的医疗费合共3168.32元＋1302.9元＋2034.31元＋2409.5元=8914.94元。被告李永健、梁荣安对原告主张的医疗费提出异议，认为事故发生在2014年10月2日，治疗时间却在2014年10月4日，且没有提供病历对应问题，本院指令原告在2014年12月26日之前向本院提交病历，并询问被告方是否需要对病历组织质证，被告李永健、梁荣安明确由法院核实病历的三性，就不到庭发表质证意见。
原告李桂珍提供肇庆市宝信金属实业有限公司出具的证明，证实原告自2013年6月27日入职该公司，平均工资3037元每月。在二原告住院期间，由于家属送饭、送衣服等护理需要，以及二原告出院等，产生相应的交通费用，但原告没有提供具体的交通费用单据。
另查明：原告李桂珍、江丽君在本院开庭审理的法庭辩论结束前，认为因遗漏了住院伙食补助费而主张增加住院伙食补助费2500的诉讼请求。在起诉状中，原告李桂珍、江丽君明确因原告李桂珍与被告李永健负事故的同等责任，故扣除交强险赔偿后的剩余部分，按照同等责任划分出被告应当承担的赔偿份额。
被告李永健是被告梁荣安雇请开车的，发生本案交通事故时被告李永健的驾驶行为是履行职务行为。事故发生后，各被告均没有向二原告支付过本案赔偿款。
以上事实，有原告提供的起诉状及相应证据、被告太平洋财保南海支公司提交的答辩状，以及本院制作的庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：原告李桂珍驾驶无号牌摩托车搭载江丽君、毛瑞听沿肇庆市高新区龙湖大道右侧机动车道由南往北行驶至龙湖大道山岗村路口时，与由李永健驾驶的粤E×××××号重型自卸货车发生碰撞，致毛瑞听当场死亡，李桂珍、江丽君受伤及两车损坏的交通事故。交警部门出具事故责任认定书认定原告李桂珍与被告李永健负事故同等责任，该责任认定书制作程序合法，实体处理得当，本院对该证据的证明力予以确认。二原告因事故受伤，其主张被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费等合理费用，符合《中华人民共和国侵权法》相关规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《关于审理道路交通事故解释》”）第16条的规定，应首先由被告太平洋财保南海支公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失；不足部分，由承保的商业三者险公司在保险合同范围予以赔偿，再有不足部分，则由被告李永健赔偿，又因被告梁荣安是被告李永健的雇主，李永健驾车的行为属于履行受雇职务行为，故李永健应赔偿的责任由被告梁荣安负担。
因李桂珍、江丽君在起诉状中明确，由于原告李桂珍与被告李永健负事故的同等责任，故扣除交强险赔偿后的剩余部分，按照同等责任划分出被告应当承担的赔偿份额；故本院采纳原告李桂珍、江丽君的损失，扣除交强险承担所剩余的部分，按照同等责任，划分出50%，由被告方承担的损失负担形式。
原告李桂珍、江丽君因本次事故造成的各项损失，具体计算为：（1）医疗费8914.91元。原告李桂珍因本次交通事故受伤后，于2014年10月4日-14日，到肇庆高新区人民医院住院治疗，产生住院医疗费3168.23元。住院前当天，原告李桂珍在该医院门诊医疗，产生门诊医疗费1302.9元。原告江丽君于2014年10月4日-14日到肇庆高新区人民医院住院治疗，产生住院医疗费2034.31元，住院前当天，原告江丽君在该院门诊医疗，产生门诊医疗费2409.5元（具体医疗费4张，金额分别为1698元、510元、180.4元、21.1元，共2409.5元）。以上李桂珍、江丽君的医疗费合共3168.32元＋1302.9元＋2034.31元＋2409.5元=8914.94元。又因原告主张医疗费8914.91元，未超过原告实际支出医疗费的数额，故本院确认原告的医疗费为8914.91元。被告李永健、梁荣安对原告主张的医疗费提出异议，认为事故发生在2014年10月2日，治疗时间却在2014年10月4日，且没有提供病历对应。经查，原告李桂珍、江丽君在2014年10月4日到医院治疗，有××诊断证明书证实，原告李桂珍全身多处软组织挫檫伤，头皮血肿；原告江丽君全身多处软组织挫檫伤，右枕部头皮血肿，其符合交通事故所形成的外伤特征，且原告也在庭后提供病历等印证，足以证实原告治疗的疾病为本案交通事故受伤产生的疾病，故本院对原告主张的医疗费予以确认。
（2）误工费1010元。原告李桂珍提供肇庆市宝信金属实业有限公司出具的证明，证实原告自2013年6月27日入职该公司，平均工资3037元每月，且其出院时，医院在疾病诊断证明书中注明建议休息2周，即14天，故原告的误工费具体计算为3037元每月＊（10天＋14天）=1012.33元＋1417.27元，原告主张误工费1010元，未超过原告应获得的误工费数额，本院确认原告李桂珍的误工费为1010元。
（3）护理费800元。根据《关于审理人身损害赔偿案件解释》第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；我国广东地区并没有规范文件确定到底当地护工从事同等级别护理的劳务报酬具体是多少。参考《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》确定的2014年全省城镇居民平均年收入的一般地区为30192.9元，折合每天为82.72元。原告主张江丽君的护理费本院酌量认定为80元每天，结合原告住院10天，护理费具体计算为80元每天＊10天=800元。
（4）交通费500元。《关于审理人身损害赔偿案件解释》第22条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中虽然原告没有提供相应的票据，原告李桂珍、江丽君事故发生后于2014年10月4日到肇庆高新区人民医院住院治疗，至10月14日出院，原告住院期间陪护人员往返医院护理原告，以及原告出院等，必然会产生一定的交通费用，考虑到原告就医的地点与原告居住地点、工作地点的实际情况，本院确定原告李桂珍、江丽君的交通费以500元为宜。
（5）营养费0元。《关于审理人身损害赔偿案件解释》第24条规定，营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。××病人病情需要而做出的一种辅助治疗手段，是否需要应当参照医疗机构的意见确定，现原告并没有医疗机构建议原告的病情需要加强营养，其营养费的主张事实依据不足，本院不予支持。
（6）精神抚慰金0元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案原告李桂珍及江丽君虽然因交通事故受伤，但并未构成伤残等级，且交通事故责任本身是一种过失的侵权责任，并未对原告的精神造成严重损害，故本院对原告主张的精神抚慰金，不予支持。
（7）住院伙食补助费2000元。本案中，原告李桂珍、江丽君分别住院10天，且原告在法庭辩论结束前因遗漏了住院伙食补助费而主张增加住院伙食补助费2500的诉讼请求，故住院伙食补助费依法可以计算100元每天＊20天=2000元。被告李永健、梁荣安认为案件已进入法庭辩论阶段，依法不能增加诉讼请求的抗辩理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年施行版）第232条规定，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。原告并没有提交新证据前提下，仅是漏列了诉讼请求而要求增加诉讼请求，是可以与本案合并审理的，被告认为原告不能在法庭辩论阶段增加诉讼请求的抗辩理由理据不足，本院不予采纳。
原告的上述（1）-（7）项损失合共13224.91元，其中医疗费用赔偿项下为10914.91元，死亡伤残赔偿项下为2310元。《关于审理道路交通事故解释》第22条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故中，另一被侵权受害人的家属也已就其因本次交通事故造成的损失向本院提起诉讼（立案号：2015肇四法大民初字第435号），经核算，另一案原告的因本次交通事故造成的损失为768146.5元，均为伤亡伤残赔偿项目。故太平洋财保南海支公司应在交强险医疗费用赔偿项下赔偿本案原告的数额是10000元；在死亡伤残项下赔偿本院原告的数额是2310元÷（2310元＋768146.5元）＊11万元=329.8元。原告的总损失扣除太平洋财保南海支公司在交强险限额内赔偿的部分，剩余的2895.11元，因李桂珍与李永健在事故中负同等责任，故被告李永健应承担的赔偿数额是2895.11元＊50%=1447.56元；又因李永健所驾驶的车辆在被告太平洋财保南海支公司处购买了100万元不计免赔的商业三者险，故李永健尚应承担赔偿责任的1447.56元，由太平洋财保南海支公司直接赔偿给原告。以上保险公司赔偿给原告的款项合共为1万元＋329.8元＋1447.56元=11777.36元。
被告太平洋财保南海支公司辩称的如标的车超载，则保险公司方根据保险合同享有10%免赔率的抗辩理由，与被告李永健所驾驶的车辆购买的是不计免赔的100万元限额商业三者险的实际情况并不相符，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第10条规定保险人将法律、行政法规中禁止性规定的情形作为保险合同免责条款事由，保险人对该条款作出提示后，条款生效；第11条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免责条款，以足以因其保险人注意的字体、符号或其他明显标志作出提示的，应认定履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务；保险人对保险合同中有关免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，法院应认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务；第13条规定，保险人对其履行了说明义务负举证责任；第17条规定，保险人在提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽然不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人的，法院应予认可。
本案中，被告保险公司既未提供证据证实其保险合同规定了哪些免责条款，也未提供证据证实对合同的免责条款已向投保人或者被保险人作出了符合法定规范的提示说明义务。即使被告保险公司方履行了明示告知义务，也因被告李永健所驾驶的事故车辆粤E×××××号重型自卸货车在被告太平洋财保南海中心支公司处投保的是不计免赔的商业三者险；被告保险公司方并未明确如不购买不计免赔的保险，则保险公司方可以在哪些情况下可以享有免赔内容；如购买了不计免赔的保险，是否保险公司不具有任何免赔的内容，还是即使购买了不计免赔保险下，特别说明保险公司仍然在哪些范围内仍然享有免赔的内容，对于“不计免赔”是会产生“按有利于投保人、被保人人等一般人理解的不计免赔即保险人不享有一切责任免除的内容”与“按照被告保险公司方解释的不计免赔条款保险公司方仍享有部分免责内容”两种不同的解释的。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应按通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释，也可得知，不计免赔的商业三者险不应包括免赔条款的内容。故被告太平洋财保南海支公司的该答辩意见，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告请求被告赔偿上述本院确定的损失的证据充分，依法有据，本院予以支持。被告太平洋财保南海支公司经合法传唤没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、第22条、第27条；《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第9条、第17-24条、第31条、第35条；以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应在本判决生效之日起三日内，在交强险限额赔偿原告李桂珍、江丽君10329.8元；在商业三者险限额赔偿原告李桂珍、江丽君1447.56元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取125元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担（受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一五年十月十四日
书记员 梁始延