河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0102行初4号
原告王燕新，女，汉族，1962年5月23日出生，住郑州市。
委托代理人刘建，河南天新律师事务所律师。
被告郑州市国土资源局，住所地郑州市。
法定代表人吕安民，职务局长。
委托代理人关苘苘，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人王喆威，男，汉族，1991年8月15日出生，住郑州市。
原告王燕新诉被告郑州市国土资源局不动产登记一案，本院于2018年1月2日受理后，于2018年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王喆威与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知王喆威为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。原告王燕新，原告委托代理人刘建、被告委托代理人关苘苘、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月，（2016）豫0103民初1450号民事调解书，确认位于二七区新圃东街5号院5号楼2单元15号房屋（以下简称涉案房屋）归本案第三人王喆威所有，2016年11月，二七区人民法院做出（2016）豫0103民初5582号民事判决书对（2016）豫0103民初1450号民事调解书中关于涉案房屋由本案第三人王喆威继承并所有的内容进行变更，判决涉案房屋归本案原告所有。（2016）豫0103民初5582号民事判决书生效后，原告到被告处要求被告依据该判决将涉案房屋登记到原告名下，但被告以各种理由推诿拒绝，原告遂于2017年9月到郑州市中原区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告为第三人颁发的不动产权证，被告在答辩中称“依据《物权法》第九、十四、十九条的相关规定，原告可以申请更正登记，但被告并未收到原告相应申请材料。”中原区人民法院以未向被告提出申请即来法院起诉，原告的起诉不符合法律规定为理由，作出（2017）豫0102行初206号行政裁定书裁定书驳回原告的起诉。原告根据被告的答辩意见及法院的裁定，数次到被告处
申请更正登记，均遭到被告的拒绝，且拒不书面告知拒绝原告申请更正登记的理由。2017年11月28日，原告以邮寄的方式将更正登记申请书邮寄给被告。2017年12月1日，被告书面回复原告：“您应当本人或者委托代理人到不动产登记机构办公场所申请不动产登记”。2017年12月11日，原告手持回复前往被告处，“申请将（16××80）不动产权证的权利人王喆威更正登记为申请人王燕新”，并按照被告的要求填写了“不动产登记申请审批表”。随后被告即向原告送达了编号为2017121101不动产登记申请不予受理告知书（以下简称告知书）。原告认为，告知书不予受理原告申请的主要证据不足，适用法律法规错误，告知书列明不予受理原告登记申请的主要理由，是原告缺少“证实不动产登记簿记载事项错误的材料”。但告知书明确记载了申请人已经提交了判决涉案房屋归本案原告王燕新所有的“二七区人民法院（2016）豫0103民初5582号民事判决书”。现被告登记的涉案房屋产权人是王喆威，与判决不符。依据《物权法》第二十八条之规定，人民法院的生效判决是物权发生变更的依据之一。因此，被告认定原告缺少“证实不动产登记簿记载事项错误的材料”这一事实没有证据支持。告知书列明不予受理原告登记申请的另一个理由是，“申请登记材料不符合法定形式”，“申请人提供的申请材料与申请登记事项不相符”。告知书引用的《不动产登记暂行条例》第十七条规定：“申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容”。被告仅仅告知原告申请材料不全及不符合法定形式，但并没有“当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容”，与法律法规的规定不符。
综合以上，被告建议原告到被告处申请更正登记，却又作出不予受理申请的行政行为，其做法不仅违背了诚实信用的基本原则，其不予受理行为的主要证据不足，适用法律法规错误。请求法院依法判决撤销被告作出的《不动产登记申请不予受理告知书》（编号：2017121101），并判令被告就原告2017年12月11日提出的不动产登记申请（更正登记）重新作出行政行为；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：第一组证据1、（2016）豫0103民初1450号民事调解书；2、（2016）豫0103民初5582号民事判决书；以上证据证明原告取得涉案房屋所有权的法律依据。根据《房屋登记办法》第八十条、八十一条之规定，被告应当为原告办理房屋更正登记。第二组证据1、被告在（2017）豫0102行初206号行政诉讼案件中，于2017年9月6日提交的答辩状；2、（2017）豫0102行初206号行政裁定书；以上证据证明被告在（2017）豫0102行初206号行政诉讼案件答辩中告知原告可以申请更正登记，但当原告依据被告告知去申请更正登记时，被告又予以拒绝。被告的行为缺乏行政机关应有的严谨性。第三组证据1、2017年12月1日，被告所属的郑州市不动产登记中心给原告的回复；2、2017年12月11日，原告按照被告的要求填写的“不动产登记申请审批表”；3、2017年12月11日，被告针对原告以上的申请而出具的“不动产登记申请不予受理告知书（编号：2017121101）。以上证据证明被告的不予受理告知书，主要证据不足，适用法律法规错误，应予以更正，并判令被告重新作出行政行为。
被告辩称：1、原告提供的申请材料与申请登记事项不相符。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，2017年12月11日，原告提出申请登记的事项为将16××80号不动产权证的权利人由第三人王喆威更正为原告王燕新。当时，原告提交了以下材料：不动产登记申请审批表（原件）、询问记录（原件）、二七区人民法院（2016）豫0103民初5582号民事判决书（复印件）、二七区人民法院（2016）豫0103民初1450号民事调解书（复印件）、中原区人民法院（2017）豫0102行初206号行政裁定书（复印件）、王燕新身份证（复印件）、房屋所有权证（复印件）、国有土地使用证（复印件）。但是，原告提供的郑州市二七区人民法院（2016）与0103民初5582号民事判决书的判决结果第三项为：位于二七区新圃东街5号院5号楼2单元15号房屋（房屋登记所有权人：王燕松，产权证号：郑房权证字第××号），归原告王燕新所有。这与原告申请将房屋权利人由第三人王喆威更正为原告王燕新的登记事项不一致，因此，原告提供的材料与申请登记事项不相符，被告不予受理其更正登记申请合法合理，原告的诉讼请求不应得到支持。2、原告缺少证实不动产登记簿记载事项错误的材料。经查，坐落于郑州二七区新圃东街5号院5号楼2单元1层15号的涉案房屋（产权证号16××80），权利人名称为王喆威，登记时间为2016年2月29日，登记类别为商品房转移，登记机构为郑州市房地产管理局。原告并未提供证实不动产登记簿记载事项错误的材料。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据、依据：1、不动产登记申请不予受理告知书（编号：2017121101）；2、不动产登记申请审批表；3、《不动产暂行条例实施细则》第七十九条
原告对被告的证据质证意见如下：真实性无异议，但对其证明事项有异议，原告已经提交了证实登记有错误的材料，（2016）豫0103民初5582号可以证明。
被告对原告的证据质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，但该判决的第三项与原告申请更正登记的内容不相符，该判决不具有可执行性；对第二组证据真实性无异议，根据《不动产登记暂行条例》的规定，不动产登记是依申请的行政行为，原告应当就不动产登记事项进行申请，被告可以根据原告申请的材料作出受理或者不受理的决定；对第三组证据真实性无异议，但该证据不能证实被告作出的行政行为违反法律规定，相反该证据能够证实被告作出的行政行为合法有据。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据本院予以认定。原告提供的第二组证据因与本案没有关联性，本院不予认定，对原告提供的其他证据本院予以认定。
经审理查明，2017年12月11日，原告向被告提交更正登记申请书，要求将坐落于郑州市二七区新圃东街5号院5号楼2单元15号房屋登记的产权人王喆威更正为王燕新。原告向被告提交了不动产登记申请审批表、（2016）豫0103民初5582号民事判决书、（2016）豫0103民初1450号民事调解书等材料。2017年12月11日，被告作出不予受理告知书。原告不服，来院起诉。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第十六条，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；
（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。第十七条，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。本案中，原告申请更正登记时向被告提交了申请书、身份证明、房屋所有权证、国有土地使用证、对申请房屋所有权作出处置的判决书等。原告提交的材料符合相关规定，被告应当受理并于受理审查后作出是否变更登记的决定。被告的不予受理决定证据不足应予撤销。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，判决如下：
一、撤销被告郑州市国土资源局作出的2017121101号不动产登记申请不予受理告知书。
二、被告郑州市国土资源局对原告于2017年12月11日提出的不动产登记申请重新作出处理。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 朱志专
人民陪审员 郁淑芬
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郝英邑
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。