深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民三初字第763号
原告朱某忠。
委托代理人罗某玥，泽X（深圳）律师事务所律师。
被告李某英。
委托代理人吴某红，广东宝X律师事务所律师。
原告朱某忠诉被告李某英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘光耀、人民陪审员杨江河、利庆君组成合议庭，由刘光耀担任审判长并主审，于2011年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗某玥，被告的委托代理人吴某红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、现有证据能相互印证原告已全部支付瑞X轩30X房购房款给被告，且原告以各种形式付给被告的购房款共计679246.24元，其中首期款125173元、原告委托吴某存入被告账户45万元、原告自2003年9月至2007年1月共向被告账户存入10×××73.24元。自2003年8月起，被告担任原告在香港成立的仲X国际有限公司设立在深圳代表处的出纳员。原告在宝安区冠城世家小区购置瑞X轩30X房作为公司的办公场所。被告欲购冠城世家瑞X轩50X房（购房款为595173元）自住，遂向原告借款9万元作为购买瑞X轩50X房的首期款，双方约定原告每月从被告所发薪金中扣除1000元作为被告向原告返还所借的购房首期款，遇发奖金时则多还。不久后因被告深感还款压力太大，又在同小区寻得祥X轩20X房（购房款为558115元，面积与瑞X轩50X房相同，而购房总价则少37058元），被告迫于还贷压力打算出售瑞X轩50X房，而购买祥X轩20X房；遂找到原告商量将瑞X轩50X卖予原告。因原告正欲买房作为台籍员工宿舍，于是同意从被告处购入瑞X轩50X房。双方协商一致后，原告当即向被告支付125173元首期款，而被告也随即将瑞X轩50X房的钥匙交给原告。因被告要装修其祥X轩20X房，原告遂委托被告一起装修瑞X轩50X房，原告前后共向被告支付装修费用约15万元。原告自2003年9月至2007年1月以瑞X轩50X房实际所有人的身份每月向被告的中国建设银行72×××96XX的账户（被证实为当时被告个人购瑞X轩50X房贷款的还款账户）存入购买此房产向银行所贷之款，在这期间原告向被告此账户共存入10×××73.24元用于还贷款。2007年1月原被告约定立即办理该房屋的过户手续，由于贷款还没有还清导致过户手续繁琐，因此原告决定提前将贷款全部还清后再办理过户手续。同月30日，原告委托朋友吴某向被告上述贷款账户汇入45万元作为提前偿还瑞X轩50X房的全部购房贷款。至此，原告将此房产的全部购房款付清。同时原告在台湾办理授权委托公证书委托廖某玮先生代其办理过户手续，之后被告也与廖某玮先生到宝安房产局签订了该房屋的买卖合同，并到房管局办理了房地产转移登记申请。2007年5月11日被告与廖某玮还到宝安区公证处办理该房屋的买卖合同公证，在办理房屋过户手续期间，由于香港仲X国际有限公司深圳代表处涉嫌走私犯罪，原告不能亲自到房管局签字办理过户手续，致使该房屋的过户手续事宜只好中止。之后被告为了霸占原告的50X房产，不顾诚信做人的基本原则，完全无视原告已为瑞X轩50X房实际所有人的事实，向深圳仲裁庭提起仲裁要求裁决50X房为其所有，而仲裁庭则不顾已查明的事实，错误地裁决解除了原被告合法共同签订的房屋买卖合同。仲裁庭的裁决导致原告必须另行起诉以请求返还其支付给被告的购房款及其他相关费用。二、由于未办理此房产过户登记手续，虽然原告已支付了该房的全部购房款，但是该房产仍在李某英名下，而事实上原告为该房产的实际所有人。原告于2003年支付首期款给被告，被告交付瑞X轩50X房房屋钥匙后，原告完全以房屋所有人的身份占有该房屋。原告每月归还此房屋贷款至付清了全部购房款；也是自2003年12月起，原告将其公司的台籍员工安排在此房居住，并每月缴纳水电费及物业管理费，而且原、被告之间不存在房屋租赁关系。再者，虽然仲裁庭解除了双方的房屋买卖合同，但是仲裁庭查明的事实，已经足以证明被告在2003年交房时，已经将房屋卖给原告，之后原告也因此支付了购房款679246.24元，并支付了约15万元的房屋装修费，所以原告依法应为瑞X轩50X房实际所有人。敬请合议庭注意：被告将瑞X轩50X房卖给原告后，另购祥X轩20X房仍是贷款供房，以其每月收入情况来看，没有理由相信其对于瑞X轩50X房还具有供房能力。现原、被告双方签订的现买字第307X号《深圳市房地产买卖合同（现售）》已被深圳市仲裁委员会（2010）深仲裁字第239号裁决书裁决解除，根据《民法通则》及《合同法》的有关规定，原告在履行合同的过程中不存在违约行为，被告也应返还原告为购买该房而遭受的全部经济损失，包括购房款679246.24元及有关的其他费用。最后，原告敬请法院注意：被告在仲裁阶段，为了虚构其具有供房能力，利用在仲X公司深圳办事处供职的便利，提供了一份伪造的《员工奖励证明》（后经鉴定为伪造件），并谎称吴某打入其账户的45万元为员工奖励金。对于被告伪造本案关键证据陷原告于极其不利地位的行为，原告保留进一步追究其法律责任的权利；这一事实也证明被告已陷入诚信危机，为维护原告的合法利益，故起诉至法院。请求法院判令：1、被告返还原告支付的购买位于宝安区冠城世家3栋X层瑞X轩50X房产的购房款人民币679246.24元及其利息（其中首期款125173元按2003年中国银行同期贷款利息5.76％，自2004年1月起算；45万元按2007年中国银行同期贷款利息7.65％，自2007年1月起算，上述利息应算至付款之日止）；2、被告支付争议房屋的装修费10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原告与被告在2007年3月13日签订买卖合同，该合同于2010年4月13日被深圳仲裁委员会解除，理由是原告没有按合同约定支付房款，在买卖合同之前原、被告之间不存在口头或者书面的房产买卖约定，原告也没有向被告支付任何的房款，因此原告要求被告返还购房款及利息的诉讼请求没有任何事实依据，原告也没有向被告支付过任何装修费用，因此请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，2003年7月，被告向泰X房地产（中国）有限公司购买了深圳市宝安区新安街道冠城世家3栋瑞X轩50X号房产，总价款为人民币595173元。被告向银行贷款人民币47万元用于支付上述房款。被告的贷款分360期偿还，还款方式为每月等额本息，还款账号为72×××96XX。2004年1月4日，深圳市规划与国土资源局核发了上述房产的房地产证，权利人为被告，登记价人民币595173元。
2007年1月30日，原告委托案外人吴某将人民币45万元汇入被告账号为72×××96XX的银行账户。2007年1月31日，被告从上述账户提取了44×××30.57元用于提前还清了涉案房产的全部银行贷款。
2007年3月13日，原告（买方）与被告（卖方）签订了编号为深（宝）房现买字（2007）第307X号《深圳市房地产买卖合同（现售）》一份，约定：原告向被告购买深圳市宝安区新安街道冠城世家3栋瑞X轩50X号房产，转让总价款为人民币595173元；买方于本合同生效之日起一日内将上述房地产全部价款付给卖方，买方逾期支付全部价款超过一日即视为不履行合同，卖方有权解除合同。2007年5月11日，原、被告双方将上述买卖合同办理了公证手续。
2008年11月28日，被告就上述房地产买卖合同向深圳仲裁委员会申请仲裁，请求解除上述买卖合同。原告向仲裁庭提出反请求，要求被告完成涉案房产的过户手续。深圳仲裁委员会于2010年4月13日作出（2010）深仲裁字第239号《裁决书》，以原告提供的证据不能证明其已按合同约定支付了全部房款为由裁决解除原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（现售）》，驳回原告的反请求。在该裁决书中仲裁庭认定被告用原告委托吴某汇入的45万元还清了全部贷款余额44×××30.57元并认定2007年1月31日以前被告用于缴交清偿银行按揭贷款的全部款项均是原告或香港仲X国际有限公司深圳代表处实际垫付或出借给被告的，但仲裁庭认为上述款项纠纷属不当得利款项纠纷或借款纠纷，可另循法律途径解决。（2010）深仲裁字第239号《裁决书》已发生法律效力。
另查，原告持有2004年9月7日至2005年12月10日的户名为被告、账号为72×××96XX的《存款凭条》客户回单联原件15张，上述《存款凭条》记载的金额共计为人民币38800元。原告持有2005年1月16日的户名为被告、账号为72×××58XX的《存款凭条》客户回单联原件1张，金额为人民币100元。原告持有2005年6月8日的户名为被告、账号为72×××52XX的《存款凭条》客户回单联原件1张，金额为人民币10000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供产权资料3份、房地产证、深圳市房地产转移登记申请表、深圳市房地产买卖合同、公证书、声明书及汇款凭证、个人贷款凭证、被告用于还贷账户存款凭证、个人贷款对账单、水电费、管理费发票、被告每月工资单、深圳仲裁委员会裁决书、装修瑞X轩50X房支出明细；被告提供的发票、契税完税证、储蓄存款凭证、账户明细单、个人贷款还款凭证、结清证明在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，已发生法律效力的（2010）深仲裁字第239号《裁决书》认定原告未按合同约定支付全部房款，并以此为由裁决解除了原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（现售）》。而本案中原告提供的证据不足以推翻上述已生效的裁决书，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告称已支付全部房款的意见本院不予采纳，对原告要求被告返还房款人民币679246.24元及其利息的诉讼请求本院不予支持。至于原告委托吴某汇入被告账户的45万元及原告存入被告账户的其他款项，原告可另循法律途径解决。另外，原告提供的证据不能证明其为涉案房产支付了装修费，故对原告要求被告支付涉案房产装修费10万元的诉讼请求本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费人民币13649元及保全费人民币5000元，均由原告负担，受理费及保全费原告已预交。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘光耀
人民陪审员 杨江河
人民陪审员 利庆君
二〇一一年十月十一日
书 记 员 温燕云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！