湖北省荆门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂荆门中行初字第00010号
原告荆门市宏影食品有限公司，住所地：荆门经济技术开发区兴隆村三组，组织机构代码：06610151-7。
法定代表人刘于宏，男，总经理。
委托代理人王德祥，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被告荆门高新技术产业开发区管理委员会，住所地：荆门市掇刀区兴隆大道高新区办公大楼。
法定代表人许道伦，男，主任。
委托代理人李华，湖北新天律师事务所律师。
荆门市宏影食品有限公司不服荆门高新技术产业开发区管理委员会不履行法定职责及行政赔偿一案，于2015年07月09日向本院提起行政诉讼。本院于2015年07月09日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告荆门市宏影食品有限公司的法定代表人刘于宏及其委托代理人王德祥、被告荆门国家高新技术产业开发区管理委员会的负责人黄勇及其委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆门市宏影食品有限公司诉称：2010年7月，荆门市掇刀区人民政府因荆门市生态运动公园滨湖大道项目建设，决定征收原告所有的坐落于掇刀区长坂坡路的厂房和住房，经原告与掇刀区人民政府反复协商，口头及书面达成拆迁补偿协议和原告迁址定位恢复生产协议。掇刀区人民政府在履行补偿和迁址定位协议时，拆迁补偿和迁址定位都进行了兑现落实。将原告的厂房及住房定于被告荆门高新技术产业开发区管理委员会辖区，即兴隆村3组。原告的厂房和住房定位后，办理了相关准建手续，原告将住房、场地和厂房都进行了全面建设，现经评估总价为5693188.51元，在建设厂房配套设施时被被告阻拦，不准建设开工，他们称该地段又因新的规划其他项目建设需要，不准建设开工。无奈之下，原告曾先后无数次找过市规划局、市国土局、市信访局、市政府及被告荆门高新技术产业开发区管理委员会，要求尽快解决公司开业问题，但至今得不到解决。特向人民法院起诉，请求判决：1、确认被告不为原告办理配套设施建设及开业生产相关手续违法；2、判令被告立即为原告办理准予配套设施建设及开业生产的相关手续；3、判令被告赔偿原告停业损失416000元、投资利息996425元、精神损失50000元，合计1462425元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告荆门高新技术产业开发区管理委员会辩称：一、被告荆门高新技术产业开发区管理委员会不是适格的被诉主体。从国函2013-142号《关于同意荆门高新技术产业园区升级为国家高新技术产业开发区的批复》及鄂编文2014-17号《关于设立荆门高新技术开发区管理委员会的批复》来看，被告仅系荆门市人民政府的派出机构，不具备诉讼主体资格，原告将其列为被诉主体明显不当。二、原告请求确认被告不为其办理厂房配套设施建设手续及开业生产相关手续违法没有依据。1、原告厂房用地位于荆门市高新区官堰湖大道以南、兴隆村老村部以西，原规划为工业用地，但湖北省人民政府于2014年7月23日做出了关于荆门市城市总体规划（2013-2030年）的批复，将原告厂房占地区域规划为商业用地。因原告修建的厂房系工业用房，所要修建的配套设施也是用于工业生产，不符合荆门市城市总体规划要求，因此被告依据新的规划方案不为原告办理相关厂房配套设施建设手续，被告的行政行为完全合法。2、既然荆门市城市总体规划（2013-2030年）已经得到湖北省人民政府的批准，原告厂房用地已规划为商业用地，那原告就不能要求被告为其办理配套设施及开业生产相关手续。其请求人民法院判令被告为其办理准予配套设施建设及开业生产的手续没有法律依据。三、被告愿意在法律许可的范围内给予原告一定的补偿，只是原告要求过高才没有协商成功。荆门市城市总体规划（2013-2030年）获批后，被告立即与原告协商厂房征迁相关事宜，双方共同委托湖北荆门方正资产评估事务所对原告的实物资产进行了评估，并出具了《实物资产清查评估汇总表（征求意见稿）》，原告对实物资产评估的5644831元价值表示不满，并口头提出高达24000000元的补偿额度，因其要价太高尚未协议。四、原告要求赔偿损失没有法律依据。1、根据法律规定，只有行政机关的违法行为才会产生对相对人的赔偿责任。本案被告的行为系合法的行政行为，因此原告无权要求被告给予任何赔偿。2、原告没有办理工业产品生产许可证，根本不具备食品生产的基本条件，何谈停业及投资利息损失。3、法律规定只有自然人在权利受到侵害时才能要求精神损害赔偿，原告作为企业法人，其显然不能要求精神损害赔偿。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告荆门高新技术产业开发区管理委员会在法定期限内向本院提交了下列证据：
1、国函（2013）142号《国务院关于同意荆门高新技术产业园区升级为国家高新技术产业开发区的批复》、鄂编文（2014）17号《省编委关于设立荆门高新技术产业开发区管理委员会的批复》，拟证明被告不具备诉讼主体资格；
2、《关于荆门宏影食品有限公司信息的复函》，拟证明原告并未办理工业产品生产许可证，其不具备食品生产的基本条件；
3、鄂政函（2014）114号《省人民政府关于荆门市城市总体规划（2013-2030年）的批复》、荆门市城市总体规划（2013-2030年）中心城区用地规划图，拟证明原告的厂房用地已总体规划为商业用地，原告不能进行工业生产；
4、湖北荆门方正资产评估事务所对荆门宏影食品有限公司实物资产清查评估汇总表（征求意见稿），拟证明原告的厂房评估价值仅为5644831元。
原告荆门宏影食品有限公司向本院提交了下列证据：
1、荆门市宏影食品有限公司营业执照、组织机构代码证、公司章程、土地证、房产证、刘于宏身份证复印件，拟证明荆门市宏影食品有限公司属原告所有并经营；
2、房屋拆迁补偿安置协议，拟证明荆门市宏影食品有限公司的厂房及住房的征收是由荆门市掇刀区人民政府决定并实施的。
3、三方协议书、荆门市掇刀区人民政府致被告荆门高新技术产业开发区的两份函、国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书、土地出让金96万元缴款书回单、准建手续（土地证、规划证、施工许可证、合格证），拟证明荆门市宏影食品有限公司于2013年6月选址定位于荆门国家高新技术开发区兴隆村3组；
4、评估机构的评估书，拟证明刘于宏在兴隆村投资达560余万元；
5、个人担保借款合同，拟证明刘于宏投资的部分资金是在银行贷的款，利息是0.7%元／月。
6、市信访局回复、肖市长批示、高新区回复、掇刀区检察院回复、原告致被告请求开业告知函、快递查询单，拟证明事发后原告依法上访的实际情况。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告提交的证据1真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为不能证明被告不具备诉讼主体资格。对被告提交的证据3中的《省人民政府关于荆门市城市总体规划（2013-2030年）的批复》真实性有异议，认为是复印件，不知道是真还是假；对荆门市城市总体规划（2013-2030年）中心城区用地规划图没有异议。对被告提交的证据2和证据4没有异议。本院认为，对被告提交的1、2组证据及证据3中的荆门市城市总体规划（2013-2030年）中心城区用地规划图，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。虽然证据3中的《省人民政府关于荆门市城市总体规划（2013-2030年）的批复》是复印件，但盖有省人民政府印章，且与前后证据存在一致性，对该证据本院予以确认。被告提交的证据4与原告提交的证据4中评估报告的评估价值存在不一致情形，对该两份证据的真实性存疑，本院不予确认。
被告对原告提交的证据1真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为不能证明其仍在进行生产经营。对原告提交的证据2的真实性无异议，但认为这是刘于宏个人与荆门市诚瑞物业公司签订的协议，与原告宏影食品公司之间没有关联性。对原告提交的证据3中的两份函，被告认为第一份函是针对刘于宏个人的，不是针对公司，与本案无关联性；对第二份函没有异议，但被告已经履行完毕，不存在不履行义务的情况。对证据3中的其他证据没有异议。对证据4真实性没有异议，但认为不能证明当时投资了560余万元，这是原告现在评估的价值。对证据5真实性没有异议，但认为不能证明原告贷款是用于修建房屋。对证据6的关联性有异议，认为来信来访是个人行为，与本案无关。本院认为，原告提交的1-3组证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对原告提交的证据5、证据6，因与本案没有关联性，本院不予确认。如前所述，对证据4不予确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告荆门市宏影食品有限公司是从事食品生产及销售的企业。2010年7月，荆门市掇刀区人民政府因省十三运会运动场馆建设需要，决定征收并拆除了原告位于荆门市生态运动公园主场馆旁的厂房及住房。后经协商，原告的厂房及住房重新定位于荆门高新技术产业开发区官堰湖大道以南、兴隆老村部以西区域。原告在新厂址上进行了厂房建设，在着手进行配套设施建设（包装车间、冷库）及开业生产时，受到有关部门阻拦，告知其不能进行建设开工。原告不服，诉至法院，要求确认荆门高新技术产业开发区管理委员会不为原告办理配套设施建设手续及开业生产相关手续违法，判令被告立即为原告办理准予建设配套设施及开业生产的相关手续，判令被告赔偿原告停业损失416000元、投资利息996425元、精神损失50000元，合计1462425元。
另查明，原告厂房所在地原属工业用地，湖北省人民政府于2014年7月23日作出的鄂政函（2014）114号《省人民政府关于荆门市城市总体规划（2013-2030年）的批复》，将原告厂房所在地规划为商业用地。2013年12月20日，国务院作出国函（2013）142号《国务院关于同意荆门高新技术产业园区升级为国家高新技术产业开发区的批复》，同意荆门高新技术产业园区升级为国家高新技术产业开发区，定名为荆门高新技术产业开发区。2014年12月4日，湖北省机构编制委员会作出鄂编文（2014）17号《省编委关于设立荆门高新技术产业开发区管理委员会的批复》，决定设立荆门高新技术产业开发区管理委员会，为荆门市人民政府派出的正县级行政机构，原荆门高新技术产业园区管理机构被撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”、第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”之规定，原告荆门市宏影食品有限公司在进行配套设施（包装车间、冷库）建设前，应当向荆门高新技术产业开发区城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。同时，根据《食品生产许可管理办法》（国家食品药品监督管理总局令第16号）第二条“在中华人民共和国境内，从事食品生产活动，应当依法取得食品生产许可”及第六条第二款“县级以上地方食品药品监督管理部门负责本行政区域内的食品生产许可管理工作”之规定，原告作为从事食品生产和销售的企业，其开业生产需获得荆门高新技术产业开发区食品药品监督管理部门的批准，依法取得食品生产许可。根据鄂编文（2014）17号《省编委关于设立荆门高新技术产业开发区管理委员会的批复》第一条的规定，被告荆门高新技术产业开发区管理委员会作为荆门市人民政府的派出机构，不具备规划及食品等主管部门的具体职能，原告要求被告为其办理准予配套设施建设及开业生产的相关手续于法无据，其起诉被告不作为的理由不能成立。其要求被告进行行政赔偿无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告荆门市宏影食品有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告荆门市宏影食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 缪 锟
审 判 员 鲁琼丽
代理审判员 朱瑞强
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾 靖