浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第278号
原告：黄洪海。
委托代理人：包巨峰、姚波。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人：李环。
委托代理人：陶绍品。
原告黄洪海为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司保险合同纠纷一案，于2013年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人包巨峰、被告委托代理人陶绍品均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其所有的浙D×××××号车辆挂靠于绍兴市世茂服饰有限公司，并通过该公司在被告处投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险等，保险期限为自2011年10月27日零时起至2012年10月26日二十四时止。2012年9月24日，原告驾驶员张洪强驾驶上述车辆在途径萧山区党湾永乐村地方时与浙D×××××车辆碰撞，经交警部门认定，张洪强负事故全部责任。该事故造成原告车辆损失42184元、施救费3000元、评估费1000元，浙D×××××号车辆车上货物损失8680元、修理费7999元、施救费100元，评估费500元。因向被告理赔未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告保险赔偿金人民币63463元。
被告答辩称，对本案保险事故的发生没有异议，被告同意在保险范围内赔偿，但原告主张的赔偿金额过高：原告主张的本车的车辆损失、施救费用过高；本车评估费用不在保险公司的赔偿范围之内，且根据保险合同规定，原告未通知被告，系单方评估；对三者车的货物损失被告予以认可；对三者车的修理费用不认可，系单方评估；施救费100元予以认可，评估费500元系原告单方委托评估产生，被告不予认可。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供：
证据1、行驶证复印件、证明、车辆营运证、体检证明各一份、保单两份，要求证明涉案车辆实际车主为本案原告，涉案车辆在被告处进行投保的事实。被告质证后对该组证据的真实性无异议。
证据2、交通事故认定书、驾驶证复印件各一份，要求证明被保险车辆在保险期间内发生事故的事实。被告质证后无异议。
证据3、三者车评估报告书、修理材料清单、维修费发票、评估费发票、施救费发票、收条、物损估损清单、增值税发票各一份，要求证明原告因本次交通事故支付给三者损失共计人民币17279元（其中车损7999元，评估费500元，施救费100元，三者车上物损8680元）的事实。被告质证后对真实性无异议，但对原告主张的金额有异议，车损的物价评估报告系原告单方评估的，未与被告沟通协商，其上载明的评估金额7999元过高，对此不予认可；因评估系原告单方行为，所支出的评估费被告不予认可；对施救费发票及三者的货物损失8680元无异议，予以认可。
证据4、本车评估报告书、评估费发票、施救费发票各一份，要求证明本次交通事故造成原告车辆损失42184元，同时原告为确定损失支出评估费1000元，车辆施救费3000元的事实。被告质证后对物价评估报告书的真实性无异议，但认为系原告单方委托作出的评估报告，根据合同约定，被告对评估结论不予认可，且原告主张的金额过高。经被告查勘确定后，本车车辆只有前面和左面有损坏，右面的损失不是本次事故引起的，但是在评估报告中大多数是右边的损失，右边的损失与本次事故没有关联性，这些费用被告不予认可。被告核定的损失金额为14472元，该金额是被告在现场进行查勘确定的金额。且根据交强险保险条款的规定，本车损失应扣减100元；对评估费发票和拖车费发票的真实性无异议，但认为评估系原告单方委托，根据保险合同的约定，被告对该评估费不予认可；原告主张的拖车费3000元过高，原告的车辆只需要一次拖车，根据物价局的规定，一次拖车费为800元，要求法院依法予以调整。
证据5、修理费发票一份，要求证明原告车辆因本案事故支出修理费42184元的事实。被告质证后对该份发票的真实性、关联性无异议，但认为维修金额过高。
被告未向本院提供证据。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，被告质证后无异议，本院予以确认。证据3、4、5，可证明原告因本案事故实际支出本车修理费42184元、浙D×××××车辆车上货物损失8680元、修理费7999元、施救费3100元；原告为确定事故损失并已另行支出本车评估费1000元、浙D×××××车辆评估费500元的事实。
经审理本院认定，原告系浙D×××××车辆的实际车主。2011年10月24日，绍兴市世茂服饰有限公司作为被保险人就浙D×××××车辆在被告处投保了交强险及商业险，保险期间为自2011年10月27日零时起至2012年10月26日二十四时止。2012年9月24日，原告驾驶员张洪强驾驶上述车辆途经萧山区党湾永乐村地方时与浙D×××××车辆发生碰撞，经交警部门认定，张洪强负事故全部责任。
另认定，2012年7月1日，绍兴市世茂服饰有限公司出具证明一份，载明：“兹证明浙D×××××车辆系挂靠到绍兴市世茂服饰有限公司，上述车辆实际车主为黄洪海，车主与我公司之间为挂靠关系，上述车辆在实际使用过程中（包括交通事故）中造成的损失及产生的相应的费用（包括修理费）均由黄洪海承担并支付，与我公司无涉”。
又认定，原告因本案事故共产生如下合理费用：原告所有的浙D×××××车辆损失42184元、施救费3000元、评估费1000元，浙D×××××车辆车上货物损失8680元、修理费7999元、施救费100元，原告为确认三者损失所支出的评估费500元。原告并同意在本车损失中扣减100元。
本院认为，绍兴市世茂服饰有限公司与被告之间的保险合同关系依法成立并有效，双方均应诚信履行。根据绍兴市世茂服饰有限公司出具的证明，原告作为浙D×××××车辆的实际车主，可就保险期间内发生的保险事故向被告进行理赔。原告车辆因本案事故实际支出修理费42184元、施救费3000元，且被告对浙D×××××车辆车上货物损失8680元、施救费100元予以认可，被告应在其责任范围内承担赔偿责任。原告同意在本车损失中扣减100元，系其自行主张权利，本院予以确认。原告提供的证据可证明经评估浙D×××××车辆损失为7999元，且原告已就该金额向案外人实际赔付，则被告应在第三者责任险限额内予以赔偿。本车评估费1000元、三者车辆评估费500元系原告为确认本车及三者车辆损失而支出的合理费用，被告亦应在责任限额内予以赔付。被告辩称原告主张的本车损失过高，且部分车损费用与本案无关联性，因未提供证据证明，对其抗辩意见，本院不予采信。综上，被告应支付给原告赔偿金63363元。依照《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司应支付给原告黄洪海赔偿金人民币63363元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告黄洪海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取693元，由被告负担，被告在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1386元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘 娜
二〇一三年三月四日
书记员 王银芳
附页：
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。