辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终3835号上诉人（原审被告）：韩某某，男，汉族。委托诉讼代理人：秦冰，辽宁铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，女，汉族。被上诉人（原审原告）：高某，女，汉族。委托诉讼代理人：杨鹤鹏，辽宁隆丰律师事务所律师。上诉人韩某某因与被上诉人高某继承纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。韩某某上诉请求：改判由被上诉人法定继承191902元，其余所有财产归上诉人所有和继承。事实及理由：1.被继承人生前所有的财产是个人财产，不是夫妻共同财产；2.一审法院认定被继承人农业银行卡中的30307.66元是遗产，这一定性是错误的。该农行卡只有原来的2307.66元属于遗产，被继承人是于2017年6月5日死亡的，28000元的白包钱是2017年6月10日存入的。3.关于理财产品，275096元应归上诉人所有，不属于遗产范围，余额583804元属于遗产。4.被继承人留有口头遗嘱，且口头遗嘱的内容和日记本中的记载完全吻合，是其真实意思表示，合法有效，应予认定。5.上诉人对被继承人尽了主要赡养义务，法定继承部分上诉人应予多分。被上诉人高某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。一审中上诉人举证的日记本其真实性合法性存在异议，同时日记本不能构成遗嘱，不符合遗嘱的法律有效要件；被上诉人及被继承人二人并没有约定共同财产部分，其婚姻存续期间处于混同，上诉人无法证明该财产归上诉人所有；被继承人口头遗嘱并不成立。上诉人并未与被继承人共同居住，只是在被继承人生病期间尽了相应的赡养义务，并不能说对被继承人尽了主要的赡养义务。高某向一审法院起诉请求：1．位于沈阳市铁西区爱工北街XX甲X号XXX的房屋归高某所有；2．高某依法继承被继承人兴业银行存款210000元（夫妻存款共计840000元，其中420000元为高某所有;其余420000元为遗产，由高某、韩某某继承）;3．依法分割农业银行存款50000元。一审法院认定事实：高某与被继承人韩某甲于1997年9月5日登记结婚，二人未生育子女，韩某某系被继承人与其前妻张某某之子。被继承人于2017年6月5日去世，被继承人父亲韩某乙于2004年9月29日去世，被继承人母亲刘某某于2016年11月14日去世。被继承人去世后，留有位于沈阳市铁西区爱工北街XX甲X号XXX的房屋一处（登记在被继承人名下，建筑面积79.09平方米），兴业银行840000元定期存单一张（登记在被继承人名下，整存整取定期储蓄存单，）。另，被继承人去世后，韩某某从被继承人农业银行卡（尾号XXX4）中取出30307.66元自用。上述财产均系高某与被继承人的夫妻共同财产。高某、韩某某均主张涉案房产的所有权，均认可涉案房产作价8000元/平方米；除涉案房产外，高某名下无其他房产，韩某某名下有一处房产。第一次庭审中，韩某丙和王某某出庭作证，表示逢年过节时家庭经常聚会，被继承人多次说过要给被告找对象，房也有，钱也有等。第二次庭审中，韩某某提供了笔记材料，主张笔记是被继承人生前记录、实际是遗嘱，涉案房产应由韩某某继承，兴业银行存款中部分属于韩某某；韩某某提供了黄福明和徐启久出具的书面证言，主张被继承人留有口头遗嘱，涉案房产由韩某某继承，从被继承人的财产中出100000元用于装修费用、出200000元用于结婚费用等；韩某某提供了韩伟芬出具的书面证言，主张涉案房产应由韩某某继承，韩某某尽了主要赡养义务等；韩某某提供了韩某丙和王某某出具的书面证言，主张韩某某与被继承人婚前约定实行个人财制、韩某某名下财产均为遗产等，高某不予认可。一审法院认为，公民的继承权依法受法律保护。根据我国继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，韩某某主张被继承人留有口头遗嘱，笔记是被继承人生前记录、实际是遗嘱等，但仅根据被告提供的笔记材料和证人证言无法认定其主张的事实，高某对韩某某的主张亦不予认可，故对韩某某该主张不予采纳，本案遗产按法定继承处理。关于涉案房产，该房产的1/2份额应先行分出归高某所有，其余的1/2部分作为被继承人的遗产，由高某、韩某某分别继承，此时，高某享有该房产3/4的份额，韩某某享有该房产1/4的份额。因该房产中，高某所占份额较大，且除该房产外，高某名下无其他房产，韩某某名下有一处房产，综合考量，以涉案房产归高某所有为宜，高某应给付韩某某相应折价款158180元（8000元/平方米×79.09平方米×1/4）。关于兴业银行840000元定期存款及利息，该笔款项的1/2份额应先行分出归高某所有，其余的1/2部分作为被继承人的遗产，由双方分别继承，此时，高某享有该笔款项3/4的份额，韩某某享有该笔款项1/4的份额。同理，韩某某从被继承人农业银行卡中取出自用的30307.66元，高某享有该笔款项3/4的份额，韩某某享有该笔款项1/4的份额，韩某某应给付高某22730.75元（30307.66元×3/4）。综上，一审法院根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一、二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被继承人韩某甲名下的位于沈阳市铁西区爱工北街XX甲X号XXX的房产一处归原告高某单独所有，原告高某于本判决生效之日起十日内给付被告韩某某房产折价款158180元；二、被继承人韩某甲名下的兴业银行定期存款840000元及利息（整存整取定期储蓄存单），其中的630000元及利息归原告高某所有，210000元及利息归被告韩某某所有；三、被告韩某某从被继承人韩某甲农业银行卡（尾号XXX4）中取出自用的30307.66元归被告韩某某所有，被告韩某某于本判决生效之日起十日内给付原告高某22730.75元；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费18480元，由原告承担13860元，被告承担4620元。本院二审期间，上诉人申请证人黄福明出庭作证，欲证明被继承人在发病前曾与其交代10万元用于装修房子，然后再给上诉人20万元用于结婚。被上诉人认为证人与上诉人具有亲属关系，一审中已经向法院提交了书面的证人证言，证人所述两次与被继承人交流前后出现矛盾，并没有说明是2016年和2017年6月5日哪天说出的最后的意愿，同时证人所述的属于被继承人生前的一种想法，并不是真实的意思表示，并不属于口头遗嘱的法律构成要件。同时与其他一审证人证言不一致，出现诸多矛盾，不应被法庭采信。本院认为，关于上诉人韩某某所提被继承人留有口头遗嘱，本案应按照遗嘱继承办理的上诉请求，根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定：“遗嘱人在危机情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。”本案中，被继承人在病发前与证人黄福明谈论关于房屋装修及孩子结婚费用等问题的情况，不符合上述关于口头遗嘱的规定，故一审法院依据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，按照法定继承办理本案并无不当。关于上诉人所提被继承人生前所有的财产是个人财产，不是夫妻共同财产的上诉请求，其未向法庭提交充分的证据予以证明，且被上诉人高某亦不予认可，被上诉人高某与被继承人系合法夫妻，被上诉人作为被继承人的妻子对于与被继承人婚姻关系存续期间取得的共同财产有合法继承权，故上诉人的该项诉请，本院不予支持。关于上诉人所提840000元存单中包含其个人财产部分的上诉请求及其对被继承人尽了主要赡养义务，法定继承部分上诉人应予多分的上诉请求，均未向法庭提交充分的证据证明，本院不予支持。关于上诉人所提被继承人农业银行卡中的30307.66元，其中2307.66元属于遗产,28000元的“白包钱”不属于遗产不应按照法定继承处理的上诉请求,二审期间,双方均认可于2017年6月10日共同存入被继承人农行卡中的28000元为丧事礼金。丧失礼金是对死者亲属赠予性质的钱款，有安慰的作用，也是人情往来的习俗，一审将该款认定为遗产属认定事实有误，本院予以纠正。丧事礼金虽不属于遗产，本着节约当事人诉讼成本及提高诉讼效率的原则，应参照抚恤金、丧葬费的分配原则在本案中一并处理。综上所述，上诉人韩某某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、维持沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8251号民事判决第一项、第二项；二、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8251号民事判决第四项；三、变更沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8251号民事判决第三项为：韩某某从被继承人韩某甲农业银行卡（尾号XXX4）中取出自用的30307.66元归韩某某所有，韩某某于本判决生效之日起十日内给付高某15730.75元；四、驳回双方其他诉讼请求。二审案件受理费18480元，由韩某某负担18380元，由高某承担100元。本判决为终审判决。审 判 长  王 洋审 判 员  张忠星审 判 员  吴永梅二〇一八年六月二十五日法官助理  冷 焱书 记 员  马晓玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。