徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3249号
原告李某，男。
委托代理人徐某。
委托代理人曹某某。
被告徐州东辰汽车销售服务有限公司。
法定代表人杨某。
委托代理人曹某某。
原告李某与被告徐州东辰汽车销售服务有限公司（以下简称东辰汽车公司）关于追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡晓薇担任审判长，与人民审判员魏国成、李潇共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐某，被告东辰汽车公司委托代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，自2003年8月18日至2014年9月10日期间，原告在被告处从事厨师工作已近11年一个月，在此期间原告从未在国家法定节假日、休假日放假休息，被告也未给其调休、未支付相应加班工资，带薪年休假也从未享受，被告也未给付经济补偿。原告多次要求被告缴纳2003年9月至2008年5月期间的养老保险，被告均拒绝缴纳，为此原告自行缴纳养老保险49720元。根据劳动法及劳动合同法相关法律规定，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告法定节假日工资报酬26115元，休息日工资报酬139404元，带薪休假12105元，未缴纳的养老保险49720元，共计227344元;本案的诉讼费用由被告承担。
被告东辰汽车公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、关于节假日工资问题，原告李某工作期间的加班，我公司已经通过其工资等形式足额给付了加班工资，不存在拖欠其加班工资的现象。2、关于休息日工资问题，原告李某系厨师，按照的是综合工时制工作，食堂内部另有两人，其作息时间都系自行调整。李某每天的工作时间最多不超过四、五个小时，未超过法律规定的劳动时长。根据相关法律法规规定，我公司的做法合法。3、关于带薪休假，原告未要求休年休假，且根据相关规定该诉请不属于人民法院受案范围。4、关于养老保险金的问题，根据相关规定，原告该诉请不属于人民法院受案范围,且被告已将养老保险金随工资一并支付原告，故请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告李某自2003年8月至2014年7月在被告东辰汽车公司担任厨师一职，2014年7月，原告李某被公司从厨师岗位调至保安岗位。2003年8月至2008年5月，原告在被告处工作期间，原被告未签订书面劳动合同，但双方均认可自2003年8月起建立了劳动合同关系。李某至今仍在被告公司工作从事保安工作。在李某从事厨师工作期间，原、被告双方在劳动合同书中明确约定，原告李某从事厨师工作，按照综合工时制工作，每周工作不超过国家规定的时间，节假日休假需要被告公司批准后方可实行，不能安排休假的由被告公司安排倒休或申报加班，且原告加班须提前申请并征得被告公司书面同意，否则不视为加班。被告东辰汽车公司实行上下班打卡签到考勤制度。原告因厨师工作的特殊性，每天八点左右到岗，准备单位人员午餐，在午餐结束后，一般即可根据工作情况自行离岗，具体时间均由其自行掌握，现有打卡记录反映，其因厨师工作性质不按公司要求的时间打卡上下班。
另查明，2003年9月至2008年5月，双方未签订劳动合同期间，原告自行缴纳了2003年9月至2008年5月的养老保险费用共计49720元。2008年6月至今，原被告双方签订劳动合同后，被告按规定给原告足额缴纳了社会保险。2014年9月29日，原告李某向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人的申诉初步证据不足为由，于2014年10月8日决定不予受理。李某不服仲裁结果，故诉至本院。
庭审过程中，原告李某向法庭申请调取其2003年9月至2008年5月的工资发放明细单，并陈述若没有其工资明细单，请求法院按当时国家规定的最低缴纳社会保险费基数，计算被告应为原告李某缴纳的各项社会保险费用。被告公司仅提供原告2008年1月至6月的工资明细单，并陈述其公司已将养老保险金随工资一并给付原告，原告对此不予认可。本院经咨询徐州人力资源和社会保险中心并经该单位核算，徐州市社会保险单位征缴业务科出具一份社会保险个人补收通知单（以当时国家规定的最低缴纳社会保险费基数为核算依据），载明：2003年9月至2008年5月，单位应缴纳的养老保险为9938.20元。原、被告对该补收通知单真实性均无异议。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的银行交易明细清单、保险清单，被告提供的劳动合同、员工调岗通知单、工资明细表、考勤记录等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李某与被告东辰汽车公司构成合法的劳动关系，原告作为劳动者，被告作为用人单位，均应遵守相关法律法规的规定。对原告提出的法定节假日工资报酬及休息日工资报酬的主张，原告提供两份证人证言及一份录音证据予以证明，因证人无正当理由均未到庭，被告在庭审中亦不予认可，原告亦无其他证据予以佐证，本院不予采信；另因原告厨师工作性质，实行的是综合劳动工时制，双方在合同中有明确约定，每周工作不超过国家规定时间，节假日休假需由被告公司批准后方可实行，不能安排休假的由被告公司倒休或申报加班，原告李某未提供按公司规定加班的审批记录，在被告单位的考勤记录中亦未显示相应记录材料，原告现有证据不能证明其该项主张，本院不予支持。对被告东辰汽车公司提出的，其已足额给付加班工资不存在休息日、节假日加班工资的辩称，被告提供的劳动合同中明确规定：确需加班，应按照被告公司的有关规定办理加班申请和报批手续并需征得被告方的书面同意，否则不视为加班；按照本院的举证责任分配要求，用人单位应出具日常考勤记录等，被告依要求提供了2013年1月至2014年11月的考勤表，证明原告有些休息日、节假日是正常休息，即使加班也已支付加班费，该考勤表与原告提供的部分工资清单相互吻合，证明被告已经足额支付原告工资及加班工资，被告的辩称属实，合法有据，本院予以采信。对被告东辰汽车公司提出的，其已将养老保险金随工资一并支付原告的辩称，其提供的工资发放单未有显示，且原告不认可，被告亦未提供其他相关证据予以佐证，故本院对被告该抗辩意见不予采信。关于原告李某要求被告支付带薪年休假12105元的主张，参照相关法律法规及指导意见，不属于法院受案范围，本院不予理涉。对于原告提出的，要求被告支付其2003年9月至2008年5月的养老保险损失49720元的主张，2003年9月至2008年5月，被告东辰汽车公司未给原告李某缴纳养老保险，用人单位负有法定义务为劳动者缴纳社会保险，该义务为强制义务，故被告东辰汽车公司应该为李某缴纳养老保险费用。但因原告李某一直自行缴纳养老保险费用，单位无法为其再行缴纳养老保险费用，故被告东辰汽车公司应赔偿李某的养老保险损失；另，因原告李某自2003年9月至2008年5月自行缴纳的养老保险费用49720元，已远远超过被告东辰公司其他同等级人员应缴纳的养老保险费用，故，对原告主张的养老保险损失49720元本院不予全部支持，本院结合被告东辰公司提供的原告2008年1月至5月的工资明细单，并经咨询徐州人力资源和社会保险中心且经该单位核算（以当时国家规定的最低缴纳社会保险费基数为核算依据），本院酌定支持原告养老保险损失9938.2元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐州东辰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某养老保险损失9938.2元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡晓薇
人民陪审员 魏国成
人民陪审员 李 潇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李欣韦