wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2190号
原告张某，女，1968年3月出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。
被告大庆市鑫兴达食品有限公司，住所地大庆市龙凤区。
原告张某与被告大庆市鑫兴达食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员曲宪志适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告大庆市鑫兴达食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称，被告大庆市鑫兴达食品有限公司在大庆市新东风购物广场租柜台，被告雇原告当员工，自2016年3月1日起至2016年5月10日止，共欠原告工资5191元。原告多次索要未果，现诉至法院，要求判令被告支付工资5191元。
被告大庆市鑫兴达食品有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告张某为支持其主张向本院提交欠条一张，欲证明被告欠原告工资款5191元。本院认为，该证据是被告大庆市鑫兴达食品有限公司法定代表人出具且加盖了被告的公章，本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告大庆市鑫兴达食品有限公司在大庆市新东风购物广场租赁柜台，雇佣原告作营业员。自2016年3月1日至2016年5月10日，被告共欠原告工资5191元。
本院认为，债务应当清偿。被告大庆市鑫兴达食品有限公司欠原告张某工资款5191元的事实清楚，证据充分。被告应承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告大庆市鑫兴达食品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张某工资款5191元；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大庆市鑫兴达食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 曲宪志
二〇一六年九月七日
书 记 员 丁 威
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1432号
原告宁远县农村信用合作联社（以下简称宁远信用社）。住所地：宁远县东溪街道泠江东路**号。
法定代表人尹青春，理事长。
委托代理人杨少安（特别授权），男，信用社职工。
被告乐开钊，男。
被告乐海志，女。
原告宁远信用社诉被告乐开钊、乐海志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员乐小宁适用简易程序，书记员李曼担任庭审记录，于2015年12月14日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告宁远信用社的委托代理人杨少安到庭参加诉讼，被告乐开钊、乐海志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁远信用社诉称，二被告是夫妻关系，以缺少资金为由，向原告借款，原告先后从1999年2月14日向其发放了7笔贷款，本金合计355，000元，最后一笔贷款到期日为2010年3月17日。贷款到期后，原告多次追讨，但被告至今未按约偿还贷款本息。为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金355，000元及计算至实际还款日的借款利息和罚息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在审理过程中向本院提交了如下证据：一、借款借据7份，拟证明被告先后向原告借款355，000元；二、贷款催收通知书2份，拟证明原告向被告催收借款的事实；三、证明1份，拟证明内容同二号证据。
被告乐开钊、乐海志未答辩，亦未在审理过程中向本院提交证据。
对原告的证据一、二、三，二被告未出庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，本院依法审核认为，原告的证据一，部分借据中涉及有二被告的儿子乐熙春的借款，这系另一民事主体的借款，原告可另行起诉，对于二被告的借款借据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告的证据二、三，形式、来源合法，客观真实，与本案相关联，且能相互印证，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件基本事实：
被告乐开钊与乐海志系夫妻关系。被告乐开钊以缺乏资金周转为由，于：1、1999年2月14向原告宁远信用社借款150，000元，约定1999年10月14日偿还，月利率为7.988‰；2、2006年2月25日向原告宁远信用社借款26，000元，约定2006年12月30日偿还，月利率为7.8‰。被告乐海志以缺乏资金为由，于：1、1999年2月14向原告宁远信用社借款129，000元，约定1999年10月14日偿还，月利率为7.988‰；2、2005年6月1日原告宁远信用社借款25，000元，约定2006年6月1日偿还，月利率为7.8‰。借款到期后，二被告支付利息至2011年6月1日，借款本金及其余利息至今未偿还。2015年10月26日，原告遂向本院提起诉讼，请求如其诉状所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告乐开钊、乐海志向原告宁远信用社多次借款共计330，000元，并立下借据，约定了还款期限及利息，双方的借款合同依法成立，合法有效，二被告应按约履行偿还借款本金及利息的义务。因上述借款是二被告在夫妻关系存续期间所负债务，根据我国司法解释相关规定，二被告对上述债务负有共同清偿的义务。因此，对原告要求被告乐开钊、乐海志共同偿还借款本金330，000元及利息的诉请，本院予以支持。另外，原告提出的诉讼请求中包含二被告的儿子乐熙春向原告宁远信用社的借款，而乐熙春属另一民事主体，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乐开钊、乐海志在本判决生效之日起五日内，偿还原告宁远县农村信用合作联社借款本金人民币330，000元及利息（利息按借款合同约定的利率从2011年6月2日起开始计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告宁远县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，625元，减半收取3，312.5元，由被告乐开钊、乐海志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 乐小宁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终479号
上诉人（原审被告）：山东东方路桥建设总公司，住所地：山东省临沂市通达路4号。
法定代表人：吴清杰。
被上诉人（原审原告）：武汉耐久伸缩工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。
法定代表人：刘祖江。
原审被告：武汉恒磊建设项目管理有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区武大园路7号武大科技园3S地球空间信息产业基地三区A7栋3层02号。
法定代表人：丁晓东。
原审第三人：武汉天河机场路投资发展有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区黄花涝街398号。
法定代表人：肖典鳌。
上诉人山东东方路桥建设总公司因与被上诉人武汉耐久伸缩工程有限公司、原审被告武汉恒磊建设项目管理有限公司、原审第三人武汉天河机场路投资发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初1413号民事裁定，向本院提出上诉。
山东东方路桥建设总公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，双方之间未签订过建筑施工合同，不存在合同履行地。上诉人也未将工程转包给武汉恒磊建设项目管理有限公司，上诉人不是本案合同当事人，与本案合同没有关联，与被上诉人不是合同纠纷。被上诉人对上诉人提起的诉讼，应依据民事诉讼法第二十一条的规定，由上诉人住所地人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省临沂市兰山区人民法院审理。
武汉耐久伸缩工程有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案《桥梁伸缩缝工程承包合同》属建设工程施工合同范畴，应按不动产纠纷确定管辖。合同约定的工程地点为武汉天河机场二通道S8，属武汉市黄陂区辖区范围，故武汉市黄陂区人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。武汉耐久伸缩工程有限公司在纠纷发生后，向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定以合同履行地确定管辖不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人山东东方路桥建设总公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年六月二十五日
书记员 艾肖
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0833民初186号
原告：孙俊发，男，1983年5月11日生，汉族。
被告：张立明，男，1979年6月5日生，汉族。
原告孙俊发与被告张立明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告孙俊发于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙俊发撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙俊发负担。
审判员 宋淑华
二〇一八年四月八日
书记员 王兆宇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终5461号
上诉人（原审被告）：冯金冰，女，1989年1月6日出生，汉族，住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：陈豪发，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰乐财，男，1972年6月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原审被告：陈权发，男，1987年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人冯金冰因与被上诉人兰乐财、原审被告陈权发民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初17790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯金冰上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈权发只需向兰乐财偿还14000元；2.兰乐财返还陈权发与冯金冰的结婚证原件；3.本案一、二审案件受理费由兰乐财承担。事实和理由：一、陈权发已经向兰乐财偿还借款6000元，该6000元应在本案借款中予以扣减。陈权发按照兰乐财的要求，于2017年5月30日、2017年6月9日、2017年6月19日以支付宝、微信转账方式向兰乐财三次偿还借款，每次2000元，合共6000元。二、兰乐财无权扣留冯金冰与陈权发的结婚证原件，应当予以返还。
兰乐财、陈权发在二审期间均未进行答辩。
兰乐财向一审法院起诉请求：陈权发、冯金冰连带向兰乐财归还借款本金20000元并支付利息（利息从2017年5月22日起至清偿之日止按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2017年5月21日，陈权发向兰乐财出具《借条》一份，以“资金周转困难”为由向兰乐财借款20000元。陈权发将其与冯金冰的结婚证原件交给兰乐财收执。陈权发出具《借条》之后，兰乐财向陈权发交付了现金20000元。
另查明，陈权发与冯金冰于2013年9月结婚，至本案借款发生时，陈权发与冯金冰一直是夫妻关系。
一审法院认为：兰乐财在诉讼中提供《借条》，以证明其与陈权发存在民间借贷关系，陈权发经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。冯金冰虽对该《借条》的真实性不予确认，并表示《借条》上陈权发的签名不是陈权发所签，但经一审法院释明后，冯金冰表示不申请笔迹鉴定。对于该笔款项的性质，冯金冰认为是赌债，因未提供证据予以证实，一审法院不予采信。因此，在无证据推翻该《借条》的情况下，一审法院确认兰乐财与陈权发之间存在民间借贷关系，陈权发借取了兰乐财20000元。冯金冰表示，陈权发在借款后向兰乐财归还了6000元，因兰乐财予以否认，陈权发、冯金冰亦未举证予以证明，应承担举证不能的法律后果，一审法院对此不予采信。至于利息，因《借条》上并未约定还款时间，故利息可从兰乐财提起诉讼之日即2017年11月6日起计算，利率可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
根据兰乐财举证的《借条》记载，陈权发借款的用途是“资金周转困难”，无证据证明本案的借款是陈权发为家庭日常生活需要所负的债务，故一审法院对兰乐财认为本案的借款属陈权发、冯金冰的夫妻共同债务的主张不予采纳，该款应属陈权发的个人债务，由陈权发个人负责归还。陈权发经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、陈权发于判决发生法律效力之日起十五日内，向兰乐财归还借款20000元并支付利息（利息从2017年11月6日起计至借款清偿之日止，以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回兰乐财的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为156.90元（兰乐财已预交），由陈权发负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕冯金冰的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点在于陈权发是否向兰乐财偿还了借款6000元。对此，本院分析如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，冯金冰主张陈权发通过支付宝、微信转账的方式向兰乐财偿还了借款6000元，但因兰乐财否认收取了上述6000元，而冯金冰对此并未提供充分的证据予以证明，故冯金冰应承担举证不能的法律后果，本院对冯金冰提出的陈权发向兰乐财偿还了借款6000元的上诉主张不予支持。
至于冯金冰上诉请求兰乐财返还结婚证原件的问题。因冯金冰、陈权发在一审中并未提出反诉，故冯金冰的该请求不属于本案的审理范围，本院对此不作审查认定。
综上所述，冯金冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人冯金冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 何美健
审 判 员 陈 云
二〇一八年六月二十八日
法官助理 莫志恒
书 记 员 邹洁婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1656号
上诉人（原审原告）：赵某2，男，1999年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）：赵某3，女，1969年9月15日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。
原审被告：赵某4，男，1966年1月25日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。
原审被告：赵某5，女，1974年10月14日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。
原审被告：赵某6，女，1978年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
原审被告：赵某7，男，1982年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原审被告：赵某1，男，2008年8月30日出生，汉族，户籍地址长沙市天心区。
法定代理人：陈某，女，1981年12月18日出生，汉族，户籍地址长沙市天心区。
上诉人赵某2因与被上诉人赵某3、原审被告赵某4、赵某5、赵某6、赵某7、赵某1继承纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3207号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。根据深圳市公安局于2017年6月6日出具的《人口信息查询表》，可以认定本案被继承人赵斌死亡时住所地位于深圳市，原审法院作为被继承人死亡时住所地法院，对本案具有管辖权。原审以赵斌死亡时经常居住地位于长沙市芙蓉南路且本案诉争遗产所在地位于长沙市为由，裁定将本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院审理，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3207号民事裁定；
二、本案由深圳市宝安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年七月九日
书记员 刘冀蓉
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行初125号
起诉人沈均。
起诉人沈关木。
起诉人沈均、沈关木诉被起诉人杭州市国土资源局萧山分局、第三人杭州市萧山区人民政府新街街道办事处行政诉讼一案的诉状称：2016年6月12日两起诉人通过被起诉人政府信息公开告知书（2016）第38-39号得知在2012年11月27日，经其批准同意第三人申领的萧土资拆许字【2010】12号《房屋拆迁许可证》拆迁有效期延长至2013年12月31日，两起诉人的房屋座落在该公告拆迁范围内。起诉人认为，被起诉人作出的拆迁延期决定不符合法律规定，应予撤销，理由如下：一是被起诉人作出该行政行为未告知两起诉人起诉的权利和期限；二是该行政行为与两起诉人有重大利害关系，但被起诉人未告知其听证的权利，其行政许可行为程序违法；三是被起诉人没有履行法定的审查义务，即没有审查第三人的申请材料以及拆迁实际情况；四是对于拆迁许可延期行为，其在许可时仍然要符合拆迁许可的基本要件，但如果延期次数较多、时间较长，其依据的拆迁许可的前置文件已经失效，要求被起诉人对前置文件的合法性、有效性进行举证，要求法院对萧土资拆许字【2010】12号《房屋拆迁许可证》的合法性进行审查。综上，两起诉人为维护其合法权益，现向法院起诉请求判令：依法撤销被起诉人于2012年11月27日作出的萧土资拆许字【2010】12号《房屋拆迁许可证》有效期延长至2013年12月31日的核准延期的行政许可行政行为。
经审查，本院认为：根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，最长不得超过两年。结合本案具体情况，被起诉人已于2012年11月30日在萧山日报对萧土资拆许字【2010】12号《房屋拆迁许可证》有效期延长至2013年12月31日的行政许可行为以《拆迁延期公告》的形式进行了登报公告，公告内容明确将第三人申领的新街镇盛东村城乡一体化拆迁项目的《房屋拆迁许可证》（萧土资拆许字【2010】12号）的拆迁有效期延长至2013年12月31日。根据该公告，两起诉人房屋位于案涉许可的拆迁范围之内，两起诉人亦应知道该具体行政行为内容。综上，两起诉人于2016年8月5日才向本院提起行政诉讼，其诉请事项已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对沈均、沈关木的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
人民陪审员 姚其元
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 杰
四川省大竹县人民法院
支 付 令
（2018）川1724民督63号
申请人：大竹县好邻居物业管理有限公司，住所地：大竹县白塔街道北大街生活广场E栋38号二层门市。
法定代表人：廖维建，任执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐伦基，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。
被申请人：张孝平，男，汉族，生于1974年7月8日，住大竹县。
申请人大竹县好邻居物业管理有限公司于2018年8月7日向本院申请支付令。申请人称，申请人、被申请人于2011年9月23日签订了《东方家园*名郡前期物业服务协议》，约定协议自2011年9月23日起至业主委员会代表业主与续聘或重新选聘的物业服务企业签订的新物业服务合同生效时止。协议签订后，申请人按合同约定履行了合同义务。被申请人张孝平在2011年9月23日成为大竹县东方家园三期*名郡7号楼2-7号房屋的业主，从2012年1月1日至2017年12月31日应付申请人的物业费6635.52元，但被申请人以各种理由拒绝向申请人支付此款。要求被申请人张孝平给付申请人大竹县好邻居物业管理有限公司物业费6635.52元。
本院经审查认为，申请人大竹县好邻居物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张孝平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大竹县好邻居物业管理有限公司物业费6635.52元。
申请费17元，由被申请人张孝平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张继兵
二〇一八年八月七日
书记员 王 夙
四川省大竹县人民法院支 付 令（2018）川1724民督63号申请人：大竹县好邻居物业管理有限公司，住所地：大竹县白塔街道北大街生活广场E栋38号二层门市。法定代表人：廖维建，任执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：唐伦基，该公司工作人员。委托诉讼代理人：ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。被申请人：张孝平，男，汉族，生于1974年7月8日，住大竹县。申请人大竹县好邻居物业管理有限公司于2018年8月7日向本院申请支付令。申请人称，申请人、被申请人于2011年9月23日签订了《东方家园·名郡前期物业服务协议》，约定协议自2011年9月23日起至业主委员会代表业主与续聘或重新选聘的物业服务企业签订的新物业服务合同生效时止。协议签订后，申请人按合同约定履行了合同义务。被申请人张孝平在2011年9月23日成为大竹县东方家园三期·名郡7号楼2-7号房屋的业主，从2012年1月1日至2017年12月31日应付申请人的物业费6635.52元，但被申请人以各种理由拒绝向申请人支付此款。要求被申请人张孝平给付申请人大竹县好邻居物业管理有限公司物业费6635.52元。本院经审查认为，申请人大竹县好邻居物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张孝平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大竹县好邻居物业管理有限公司物业费6635.52元。申请费17元，由被申请人张孝平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张继兵二〇一八年八月七日书记员  王 夙
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株荷法民一初字第958号
原告夏文胜，男，汉族，1968年2月22日出生=。
特别授权代理人文奇，湖南百杰律师事务所律师。
被告刘铁华，男，汉族，1949年10月9日出生=。
委托代理人郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。
委托代理人张倩，湖南卓进律师事务所律师。
原告夏文胜与被告刘铁华租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理。依法由代理审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏文胜及其委托代理人文奇、被告刘铁华的委托代理人郭映秋、张倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文胜诉称，原、被告于2011年3月31日签订《租赁合同》，约定原告将位于株洲市荷塘区戴家岭附近的960平方米的厂房及其5吨的天车，250KVA的变压器给被告租用。租期为5年，自2011年5月1日起至2016年5月1日止，租金为165000元／年，被告第一年按季度交租金，从第二年开始每半年交一次租金。2013年5月1日起被告就再也未向原告交付租金，造成严重违约。被告在租用原告厂房的使用过程中，造成厂房、设备严重腐蚀，应当承担修复费用，被告在厂房内部挖坑，应当恢复原状。为此，原告为维护合法权益故诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告于2011年3月31日签订的租赁合同；2、被告将厂房及厂房地面恢复原状，被告搬出厂房并归还原告厂房设备；3、被告向原告支付自2013年5月1日起至实际归还之日止的租金；4、被告承担本案的诉讼费。
原告袁明俊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告身份证，拟证明被告主体资格；
2、房屋租赁合同及承包合同复印件，拟证明原、被告之间签订租赁合同的事实的事实；
3、原告身份证，拟证明原告的主体资格；
4、照片复印件，拟证明被告所租厂房的损害情况；
5、所欠电费发票复印件，拟证明被告所欠电费的事实；
6、股本转让协议复印件，拟证明刘铁华是在合同约定的厂房里做热处理项目，是项目的股东之一，后来退股的事实。
被告刘铁华辩称，被告未与原告形成合法有效的房屋租赁关系，原告的要求解除合同的前提不存在。原告也未向被告交付过厂房以及设备，且原告也没有相关证据证明。原告向被告主张租金没有依据。
被告刘铁华未向本院提交证据。
在本案审理过程中，原告刘铁华向本院提交司法鉴定申请书，要求对原告提供的租赁合同上“刘铁华”的签名进行笔迹鉴定，但原告未积极配合，致使鉴定不能进行，原告应当承担不利的法律后果。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
对原告提供的证据1、3经被告质证无异议，本院对该两份证据予以认定；对原告提供的证据2，经被告质证有异议，本院认为，原告未能积极配合对租赁合同上刘铁华的签名进行司法鉴定，应承担不利的法律后果，故对该份证据本院不予认定；对原告提供的证据4、5、6，经被告质证均有异议，本院认为，该三份证据不足以证明原告的证明目的，故本院对该三份不予认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告于2011年3月31日与人签订了《租赁合同》，原告将位于株洲市荷塘区戴家岭附近的960平方米的厂房及其5吨的天车，250KVA的变压器进行了出租。《租赁合同》上乙方的签名为“刘铁华”。被告刘铁华对《租赁合同》上乙方的签名“刘铁华”提出了异议，并申请了司法鉴定，但原告未能积极配合，
本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未积极配合进行司法鉴定，也未提供足以证明《租赁合同》的相对人为被告刘铁华的证据，应当承担不利的法律后果，故本院推定《租赁合同》上乙方的签名“刘铁华”不是刘铁华本人所写。原告所主张的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见，据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏文胜的诉讼请求。
本案受理费832元，减半收取416元，由原告夏文胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：市农东区支行交通分理处，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：121101040000861。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 胡棕盛
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第1484号
申请执行人：邱青明。
被执行人：曾宗林。
被执行人：周惠龙。
本院立案执行的（2015）丽龙执民字第1484号申请执行人邱青明和被执行人曾宗林、周惠龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金20000元及利息。在执行过程中，双方当事人已达成还款协议，现申请执行人受偿了3300元，并同意本案申请执行标的以23000元（其中本金20000元，利息3000元）结案，因履行期限较长，故申请执行人的剩余债权人民币19700元暂无法受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第1484号案本次执行程序。如被执行人未按还款协议履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆方力
二〇一六年一月二十五日
代书记员 王路遥
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民二初字第105号
原告高某，女，1982年4月26日出生，满族，住安阳市殷都区。
委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师，安阳市龙安区法律援助中心指派提供法律援助。
被告路某某，男，1986年4月22日出生，汉族，住内黄县。
被告董某某，女，1988年2月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告高某与被告路某某、董某某民间借贷纠纷一案，原告高某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高某负担。
审 判 长 王忠文
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 牛晓田
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郑雅倩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯商初字第336号
原告：王叶顺，经商。
被告：李一海，经商。
本院在审理原告王叶顺诉被告李一海民间借贷纠纷一案中，原告王叶顺于2015年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王叶顺的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王叶顺撤回起诉。
本案受理费2840元，减半收取1420元，由原告王叶顺负担。
代理审判员 郑惠内
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄跃跃
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新22民终149号
上诉人（原审被告）：景润元，男，汉族，1971年1月13日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：景翔，男，汉族，1996年9月1日出生，住哈密市。
被上诉人（原审原告）：伊吾县伊河小额贷款有限责任公司，住所地：哈密地区伊吾县淖毛湖镇劳动保障所二楼。
法定代表人：邓跃，董事长。
委托诉讼代理人：郭永强，男，汉族，1984年8月10日出生，住哈密市。
被上诉人（原审被告）：哈密锦鼎油脂有限公司，住所地：哈密市红星四场三连。
法定代表人：武彦臻，董事长。
被上诉人（原审被告）：武彦臻，男，汉族，1974年4月8日出生。
被上诉人（原审被告）：周艳，女，汉族，1973年3月10日出生，住哈密市。
上诉人景润元因与被上诉人伊吾县伊河小额贷款有限责任公司、哈密锦鼎油脂有限公司、武彦臻、周艳金融借款合同纠纷一案，不服哈密铁路运输法院（2016）新7103民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人景润元于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人景润元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人景润元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20928元（未缴纳），免予收取，本裁定为终审裁定。
审判�朱滢
审判员 张晓丽
审判员 王 刚
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 微
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执恢4号
李林：
本院受理执行的（2017）宁0423执恢4号民间借贷纠纷一案，被执行人曹维刚、董引弟、慕德仁已履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第1300号
原告黄某某，女，生于1985年7月18日，苗族，四川省叙永县人。
委托代理人雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告古某某，男，生于1978年1月10日，苗族，四川省叙永县人。
原告黄某某诉被告古某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理。依法由审判员唐龙虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人雷仕才、被告古某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2001年开始恋爱并同居，2003年1月7日生育长女，2004年12月23日生育次子。原、被告在符合结婚条件后至今未办理结婚登记，双方因生活习惯和爱好的差异，长期因生活琐事发生争吵，2009年原、被告开始分开生活至今。原告为了子女的健康成长，起诉至法院，要求两个子女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告古某某辩称：原、被告是2001年开始住在一起的，至今未办理结婚登记，但两个子女我已带回枧槽抚养，不同意由原告抚养子女，也不愿意支付抚养费。
经审理查明：原、被告于2001年开始恋爱并同居，2003年1月7日生育长女，2004年12月23日生育次子。原、被告在符合结婚条件后至今未办理结婚登记，双方从2011年开始分开生活至今。原、被告在同居期间同原告的父母居住生活在一起，2007年原、被告及原告父母共同在叙永县营山乡修建了砖混结构两开间住房一栋。原、被告同居期间生育的子女一直同原告和原告的父母一起生活，之前均在营山乡读书，2013年元月被告将两个孩子带回枧槽同被告一起生活。
以上事实有原、被告及其子女的身份信息，叙永县营山乡小学校证明以及原、被告的当庭陈述等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：按照我国婚姻法的规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，原、被告双方均未到婚姻登记机关进行登记，双方的关系属同居关系，其关系不受法律保护。对于在同居期间所生育的子女依法享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方都有抚养的权利和义务，由于子女长期同原告以及原告的亲人一起生活，同原告有较深的感情，且长女愿意同原告一起生活，不愿同被告一起生活，为了两个孩子在童年不孤单，互相有一个玩伴，更为了子女的健康成长，原告要求长女、次子均由其抚养的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿不要求被告给付子女抚养费，在民事诉讼中，原告有权处分自己的民事权利，对原告的这一要求，予以支持。被告提出要分割同居期间修建的房产和分担债务，因是另一个法律关系，被告可另行起诉解决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第二十五条之规定，判决如下：
原告黄某某与被告古某某共同生育的非婚生女、子由原告黄某某抚养，被告古某某不支付抚养费。
案件受理费130元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 唐龙虎
二〇一三年五月二十日
书记员 陈绍武
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
调解过程：本案承办人多次对原、被告作调解工作，但原、被告均坚持要抚养子女，又均不同意让两个子女分开，两个孩子又均不愿到被告处生活，作原告工作让其与被告补办结婚登记，作为法定夫妻一家人共同生活，原告不同意，因此本案调解未成功。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1879号
申请执行人:庄某，男，1969年4月18日生，住新沂市。
申请执行人:陈某，女，1970年5月27日生，住新沂市。
本院在执行庄某与陈某离婚纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年九月五日
书 记 员 于 琛
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴非执字第70号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人刘现辉。
被执行人周宝霞，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2012）第568号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费45000元及自2012年7月21日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费575元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 张玉明
审判员 陈会通
二〇一三年三月五日
书记员 王力强
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1733号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱日起，农民。2015年2月28日因本案被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于永德县看守所。
指定辩护人张耀，云南领正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）衣火有布，农民。2015年2月28日因本案被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于永德县看守所。
指定辩护人范晓媛，云南领正律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人朱日起、衣火有布犯运输毒品罪一案，于2015年10月21日作出（2015）临中刑初字第374号刑事判决。原审被告人朱日起、衣火有布不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷，提讯原审被告人朱日起、衣火有布，听取辩护人意见，本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人朱日起、衣火有布为四川一不知名女子运输毒品。2015年2月27日23时许，被告人朱日起、衣火有布和阿瓦么外杂（监视居住，未起诉）携带毒品分别乘坐两辆微型车（云S×××××、云S×××××）从永德县永康镇前往云县。同月28日1时45分、1时55分，被告人衣火有布、朱日起乘车途经永康镇施孟公路123桩处时，先后被永德县公安局民警抓获，当场从被告人朱日起携带的蓝色女士提包内查获用白色毛巾包裹黄色胶带包扎的毒品海洛因4块，净重1381.5克。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，认定被告人朱日起犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人衣火有布犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因1381.5克予以没收，由永德县公安局按规定处理。宣判后，朱日起上诉提出原判量刑过重，请二审从轻处罚；其辩护人提出朱日起被抓获后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且受人指使运输毒品，系初犯、偶犯，原判量刑过重，请二审从轻处罚。衣火有布上诉提出是受“老板”的安排运输毒品，原判量刑过重，请二审从轻处罚；其辩护人提出衣火有布是受人雇佣运输毒品，归案后认罪态度好，请二审从轻处罚。
经审理查明，2015年2月27日23时许，上诉人朱日起、衣火有布共同运输毒品海洛因1381.5克，分别乘车从永德县永康镇前往云县，由上诉人衣火有布乘车在前探路，由上诉人朱日起携带毒品乘车随后。28日1时45分、1时55分，两车在途经永康镇施孟公路123桩处时，被在此执勤的公安人员当场查获。上述事实有下列证据予以证实：报案记录、案件来源及抓获经过材料，证实2015年2月28日执勤人员在永康镇施孟公路123桩处当场查获上诉人朱日起、衣火有布运输毒品的事实经过。现场检查笔录、现场照片，证实查获二人运输毒品可疑物的现场情况及毒品情况。毒品称量记录、提取检材笔录、毒品检验鉴定报告，证实查获的毒品可疑物系海洛因，净重1381.5克。尿液提取笔录、现场检测报告书，证实朱日起、衣火有布尿液检测的结果，吗啡反应均呈阳性。辨认笔录和照片，证实张某、马某（车辆驾驶员）辨认出朱日起、衣火有布就是乘坐车辆路上被查出携带有毒品可疑物的嫌疑人。证人张某、马某的证言，证实2015年2月27日23时许，衣火有布、朱日起以每车800元的价格，包乘张、马二人的微型车从永德县永康镇前往云县，衣火有布乘车在前，朱日起乘车在后，路上被查获的事实经过。衣火有布、朱日起供述以每块8000元的报酬，为西昌一个“大姐”来云南运输毒品回西昌的事实。户籍证明材料，证实朱日起、衣火有布的身份情况。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人朱日起、衣火有布无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品海洛因的行为，均已构成运输毒品罪，应依法惩处。经查，二上诉人所运输毒品数量大，本应予以严惩，一审鉴于二上诉人是受他人指使运输毒品，且被抓获后如实供述犯罪事实，现有材料证实二上诉人之前没有前科，已对二上诉人在量刑时予以体现，故二上诉人及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李坤宾
审 判 员 石映谊
代理审判员 曹会勇
二〇一六年一月六日
书 记 员 董 飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01590号
原告朱长波，居民。
委托代理人陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被告倪尔青，居民。
被告张永宽，居民。
原告朱长波诉被告倪尔青、张永宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月1日，被告倪尔青因资金困难，从原告处借款60000元，约定2015年10月1日还款，被告张永宽为该笔借款提供担保。后原告多次向二被告索款未果，现要求被告倪尔青归还原告借款60000元及利息（自2015年10月2日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告张永宽承担连带还款责任。
二被告未做答辩。
经审理查明：2015年7月1日，被告倪尔青从原告处借款60000元，约定还款时间为同年10月1日，并向原告出具借据一张，被告张永宽为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式。借款到期后，原告多次向二被告索款未果，现诉至本院，请求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告庭审陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告朱长波与被告倪尔青之间的借贷关系及其与被告张永宽之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告倪尔青欠原告借款60000元，由其出具给原告的借据证实，本院依法予以确认。被告倪尔青未按期还款，构成违约，原告要求被告倪尔青归还借款60000元及支付逾期利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告张永宽为被告倪尔青的借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪尔青于本判决生效之日起十日内归还原告朱长波借款60000元及利息（自2015年10月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告张永宽对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告倪尔青、张永宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 祝红娟
二〇一六年一月五日
书记员 李军辉
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终10981号
上诉人（原审被告）：深圳观澜湖体育实业股份有限公司，住所地深圳市龙华区观澜高尔夫大道1号。
法定代表人：周自立，董事长。
委托诉讼代理人：李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何密，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵某，女，汉族，2007年12月1日出生，身份证住址河南省洛阳市涧西区。
法定代理人：李某，女，汉族，1976年7月15日出生，身份证住址河南省洛阳市涧西区，是赵某母亲。
委托诉讼代理人：唐白磊，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁嘉仪，广东国晖律师事务所实习律师。
上诉人深圳观澜湖体育实业股份有限公司因与被上诉人赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初4361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。最髙人民法院、最髙人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起实施。本案中，广东南天司法鉴定所对被上诉人赵某的伤情鉴定受理日期为2017年5月11日，作出司法鉴定意见的日期为2017年5月18日，是依据（GB18667-2002)《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.h条款规定，评定赵某的伤情为玖级伤残，属于适用依据错误，此鉴定意见不能作为本案认定事实的依据。据此，为查清本案事实，依法应对赵某的伤残等作重新鉴定。原审未对赵某的伤残等作重新鉴定，可能会影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初4361号民事判决；
二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。
上诉人深圳观澜湖体育实业股份有限公司已预交的案件受理费人民币1737元，本院予以退回。
审判长 王 伟
审判员 李小丽
审判员 袁劲秋
二〇一八年七月三十一日
书记员 林楚娟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终3221号
上诉人（原审被告）：何洁英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区百福物业代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴某富。
上诉人何洁英因与被上诉人佛山市顺德区百福物业代理有限公司（以下简称百福公司）居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初20425号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何洁英上诉请求：1.撤销一审判决，改判何洁英无需向百福公司支付居间服务费8925元及违约金；2.一、二审案件受理费由百福公司负担。事实与理由：何洁英在涉案房屋交易过户后当场向经办人吴某富支付居间服务费8925元，当时考虑到金额较小，没有要求百福公司出具收据。何洁英不存在拖欠居间服务费的事实。
百福公司未作答辩。
百福公司向一审法院起诉请求：1.判令何洁英支付居间服务费8958元及支付逾期付款期间的利息（按人民银行同期贷款利率每月千份之5计算，从2016年4月16日至2017年11月16日止共848元）利息顺延计至款项付清日止，合共9773元；2.本案诉讼费用由何洁英承担。
一审法院认定事实：2017年4月16日，百福公司作为经纪方，促成了何洁英与案外人邓某玉签订《房地产买卖合同》，约定邓某玉向何洁英购买位于佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会云景路某号房屋，合同约定了成交价格、付款方式、物业交付时间等内容，并约定：卖方须向经纪方支付8925元咨询及居间服务费，并于此合同签订之时付清费用。
现案涉房屋已过户至邓某玉名下，房产交易已完成，百福公司认为何洁英至今未付居间服务费，何洁英认为其已在房产办理过户之日以现金形式向百福公司的经办人吴某富支付居间服务费8925元。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
一审法院认为，百福公司、何洁英之间的居间合同关系合法成立，应受法律保护。百福公司为何洁英提供了居间服务，何洁英应依约支付报酬。何洁英辩称已以现金形式支付居间服务费，但没有证据佐证，一审法院不予采信。百福公司请求何洁英支付合同约定的居间服务费8925元有理，一审法院予以支持。关于利息，即违约金的性质。双方没有约定迟延支付居间服务费的违约金，但何洁英逾期支付居间服务费，必然会对百福公司造成资金被占用的利息损失，合同约定居间服务费应于签订合同之日支付，故百福公司请求何洁英自合同签订之日即2016年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金有理，一审法院予以支持，暂计至2017年11月16日，违约金共617元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十六条规定，判决：一、何洁英应于判决发生法律效力之日起十日内向百福公司支付服务费8925元及违约金（违约金暂计至2017年11月16日为617元，之后按中国人民银行同期同类贷款利率计算至何洁英清偿之日止）；二、驳回百福公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由何洁英负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”何洁英主张其已履行支付居间服务费的义务，应对此负举证证明责任。何洁英称其已向经办人吴某富支付居间服务费，但未能举证予以证明，应承担不利后果。因此，一审法院认定何洁英拖欠百福公司居间服务费，并判令何洁英清偿拖欠的居间服务费、支付利息正确，本院予以维持。
综上所述，何洁英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何洁英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年四月十日
法官助理 彭振宇
书 记 员 覃心怡
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1025民初1377号之一
原告：林和平，男，1965年6月20日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：陈燕，四川豁达律师事务所律师。
被告：吕国仙，女，1965年5月19日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：吕强，资中县球溪法律服务所法律工作者。
原告林和平与被告吕国仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告林和平于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林和平自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林和平撤诉。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告林和平负担。
审 判 长 谭 春 英
人民陪审员 陈 轶 凡
人民陪审员 王 祝 根
二〇一八年九月六日
书 记 员 韩勇（代）
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启和民初字第00656号
原告盛某。
被告袁某，启东市东海镇新安镇新丰街88号。
本院在审理原告盛某与被告袁某婚约财产纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
本案受理费7120元，依法减半收取3560元（原告已预交），由原告盛某负担。
审 判 长 万菊英
代理审判员 孙贵斌
人民陪审员 茅赛男
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 瑾
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉城执字第889号
申请执行人王鹤松。
被执行人王鹏。
本院在执行申请执行人王鹤松与被执行人王鹏房屋租赁合同纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等部门，未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且被执行人现被羁押于嘉峪关市看守所，不能履行生效法律文书确定的义务。本院以申请执行人王鹤松提供的联系方式，均无法通知其到庭。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第557号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏生有
审 判 员 王 军
代理审判员 师玉文
二〇一五年二月十一日
书 记 员 石玉成
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第569号
原告陈某，女。
被告邓某，男。
原告陈某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员杨成适用简易程序独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，代理书记员刘志驰担任记录。原告陈某到庭参加诉讼，被告邓某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1995年1月18日，原、被告按农村习俗举办婚礼后共同生活，1995年3月4日补办结婚登记，婚后生育邓某甲、邓某乙，邓某丙三个子女，因夫妻性格不和，经常因为家庭琐事争吵。2006年初，原告独自外出务工，之后不再与被告联系，至今两人已经分居近十年，夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告邓某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于1995年3月4日登记结婚，同年10月9日生育儿子邓某甲，1997年11月16日生育次女邓某乙，1999年12月23日生育小女邓某丙。2006年初，原告独自外出务工，之后不再与被告联系，至今两人已经分居近十年。原、被告婚生子女邓某甲、邓某乙均在外务工并能独立生活，邓某丙在读中学长期由被告父母亲照看。原告曾于2014年12月提起离婚诉讼，因被告未到庭参加诉讼，原告自愿申请撤诉，法院裁定准许其撤回对被告的起诉。以上事实有查证属实的结婚证原件、某乡人民政府民政办公室证明、民事裁定书、户籍证明、邓某丁和邓某戊的询问笔录及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚近二十年，但在婚后长达十年没有在一起生活，且没有联系，原告两次提起离婚诉讼，被告无正当理由均未到庭参加诉讼，可以认定原、被告夫妻感情已经完全破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。原、被告对未成年婚生小孩邓某丙均有抚养的权利和义务，但结合小孩一直由被告父母照顾的实际情况，从有利于小孩今后正常的学习、生活考虑，小孩由被告抚养为宜，未直接抚养小孩的原告应当承担相应的抚养费，原告自愿每月支付抚养费500元，符合当地的现实生活水平要求，所以对原告提出要求被告抚养婚生小孩邓某丙的请求，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，判决如下：
一、准许原告陈某与被告邓某离婚；
二、原、被告婚生小孩邓某丙由被告邓某抚养，原告陈某自2016年1月起每月底向被告支付小孩抚养费500元至邓某丙18周岁止；
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（已交纳）。
审 判 员 杨 成
二〇一六年一月五日
代理书记员 刘志驰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民特42号
申请人：严德会，女，汉族，生于1968年11月30日，住四川省平武县。
申请人：严先碧，女，汉族，生于1964年2月28日，住四川省平武县。
被申请人：万国菊，女，汉族，生于1945年4月10日，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人代理人：严林，男，汉族，生于1986年10月21日，住四川省平武县。
申请人严德会、严先碧申请认定被申请人万国菊无民事行为能力一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人严德会、严先碧与被申请人系母女关系，被申请人身患老年痴呆症十余年，最近几年愈加严重，生活不能自理，且经常走失。被申请人的丈夫去世后，在提起法定继承纠纷诉讼过程中，被申请人不能表达自己的真实意愿，后经四川省三益法医学司法鉴定所鉴定为：被申请人为混合性痴呆，目前表现为重度认知功能障碍，无民事行为能力。故特申请认定被申请人为无民事行为能力人，并为其指定监护人。
被申请人的代理人严林称，申请人所述属实，同意指定申请人严德会为被申请人的监护人。
经审理查明：申请人严德会与被申请人万国菊是母女关系。被申请人的丈夫李付德已去世。因被申请人身患老年痴呆症多年，生活不能自理，现由申请人严德会进行日常照料。2018年7月24日，四川三益法医学司法鉴定所出具《鉴定意见书》，认定被鉴定人万国菊为混合性痴呆，目前表现为重度认知功能障碍；评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人万国菊身患混合性痴呆，经鉴定为无民事行为能力，申请人严德会、严先碧申请认定其为无民事行为能力人，其申请符合法律规定，本院予以支持。申请人严德会系被申请人的女儿，且被申请人现由申请人严德会进行日常照料，按照最有利于被监护人的原则，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”的规定，指定申请人严德会为被申请人的监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人万国菊为无民事行为能力人。
二、指定申请人严德会为被申请人万国菊的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李圆圆
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王小兰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3066号
原告：瞿康忠，男，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
被告：谢海涛，男，汉族，个体户。
被告：唐云兰，女，汉族，个体户。
原告瞿康忠与被告谢海涛、唐云兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿康忠的委托诉讼代理人孙进到庭参加了诉讼。被告谢海涛、唐云兰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿康忠向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款540000元；2、要求两被告支付借款利息29160元（按月息6‰计算9个月）；3、由两被告承担案件受理费。
事实和理由：两被告系夫妻关系，以唐云兰的名义注册成立了乐清市乐成广结缘酒业营业部共同经营。原告多次以转账、现金的方式借款给两被告（转账至唐云兰名下，交付现金给谢海涛）用于营业部经营，并帮助其经销酒水。2016年8月23日，被告谢海涛给原告出具借条，载明拖欠原告借款540000元，以6‰计息。之后经原告多次催要，被告仍推拖不还，故诉至法院。
被告谢海涛、唐云兰未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告谢海涛、唐云兰系夫妻关系，并以经营者唐云兰名义注册成立乐清市乐成广结缘酒业经营部。
因原被告曾有酒水生意上的交易，自2015年起，两被告陆续向原告借款。2016年8月23日，经原被告双方对账，由被告谢海涛向原告出具借条一张，内容为：“今借到瞿康忠现金（￥540000）伍拾肆万元正，利息以6‰计提”。后原告找到被告要求偿还借款本息，两被告推拖不还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的两被告婚姻登记资料、乐清市乐成广结缘酒业经营部个体户登记资料、2016年8月23日谢海涛出具的借条、原告向唐云兰账户转账明细对账单、原告银行卡交易明细予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行到期还本付息的义务。两被告尚拖欠原告借款本金540000元未还属实，有借条为证，应依法予以偿还。因被告谢海涛向原告出具借条时约定利息以6‰计提，故原告要求被告支付利息29160元符合双方约定与法律规定，本院予以支持。
因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且部分借款系由原告直接转入被告唐云兰账户，故对原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告谢海涛、唐云兰给付原告瞿康忠借款540000元、利息29160元，合计569160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9490元，减半后收取4745元，由被告谢海涛、唐云兰负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二〇一七年六月十五日
书记员 李欣睿
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初3066号原告：瞿康忠，男，汉族，个体户。委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被告：谢海涛，男，汉族，个体户。被告：唐云兰，女，汉族，个体户。原告瞿康忠与被告谢海涛、唐云兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿康忠的委托诉讼代理人孙进到庭参加了诉讼。被告谢海涛、唐云兰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿康忠向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款540000元；2、要求两被告支付借款利息29160元（按月息6‰计算9个月）；3、由两被告承担案件受理费。事实和理由：两被告系夫妻关系，以唐云兰的名义注册成立了乐清市乐成广结缘酒业营业部共同经营。原告多次以转账、现金的方式借款给两被告（转账至唐云兰名下，交付现金给谢海涛）用于营业部经营，并帮助其经销酒水。2016年8月23日，被告谢海涛给原告出具借条，载明拖欠原告借款540000元，以6‰计息。之后经原告多次催要，被告仍推拖不还，故诉至法院。被告谢海涛、唐云兰未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告谢海涛、唐云兰系夫妻关系，并以经营者唐云兰名义注册成立乐清市乐成广结缘酒业经营部。因原被告曾有酒水生意上的交易，自2015年起，两被告陆续向原告借款。2016年8月23日，经原被告双方对账，由被告谢海涛向原告出具借条一张，内容为：“今借到瞿康忠现金（￥540000）伍拾肆万元正，利息以6‰计提”。后原告找到被告要求偿还借款本息，两被告推拖不还，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的两被告婚姻登记资料、乐清市乐成广结缘酒业经营部个体户登记资料、2016年8月23日谢海涛出具的借条、原告向唐云兰账户转账明细对账单、原告银行卡交易明细予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行到期还本付息的义务。两被告尚拖欠原告借款本金540000元未还属实，有借条为证，应依法予以偿还。因被告谢海涛向原告出具借条时约定利息以6‰计提，故原告要求被告支付利息29160元符合双方约定与法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且部分借款系由原告直接转入被告唐云兰账户，故对原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告谢海涛、唐云兰给付原告瞿康忠借款540000元、利息29160元，合计569160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9490元，减半后收取4745元，由被告谢海涛、唐云兰负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 车 勤二〇一七年六月十五日书记员 李欣睿
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民催字第00014号
申请人�安区上河镇建永建材经营部（个体工商户），住所地淮安市淮安区上河镇工商街8号。
经营者陈勇，该经营部业主。
申请人淮安区上河镇建永建材经营部申请公示催告一案，本院受理后于2013年1月21日发出公告，催促利害关系人在在2013年5月11日之前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告（出票日期：2012年10月11日，汇票号码：3100005121956255；票面金额为10万元；出票人：西安市第一市政工程公司；付款行：浦发银行西安分行营业部；收款人：西安市未央区凯王阀门销售处；收款人开户行：未央宫信用社；汇票到期日：2013年4月11日）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淮安区上河镇建永建材经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
代理审判员 闵永军
二〇一三年五月十五日
书 记 员 张 毅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7249号
罪犯王辑宏，男，1963年2月12日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年9月20日作出（2011）皇刑初字第724号刑事判决，以被告人王辑宏犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十四年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）沈刑二终字第552号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯王辑宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯王辑宏获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王辑宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王辑宏减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2011年1月15日起至2023年8月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第1714号
原告绍兴市蓝天物业管理有限公司。
法定代表人张志勇。
委托代理人（特别授权代理）何金兔。
被告绍兴市越城区东湖镇人民政府。
负责人邹国民。
委托代理人（特别授权代理）陈金法。
原告绍兴市蓝天物业管理有限公司（以下简称蓝天物业公司）与被告绍兴市越城区东湖镇人民政府（以下简称东湖镇政府）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理。依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告蓝天物业公司的委托代理人何金兔，被告东湖镇政府的委托代理人陈金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天物业公司诉称，2006年11月28日，因原告为招投标管理香山、白莲岙村安置房物业服务，向被告交纳押金50000元。2007年1月1日起原告管理了该二村物业服务管理，由于双方发生纠纷，原告诉至法院，2011年5月5日本院作出（2011）绍越民初字第1044号民事判决书，双方前期物业服务合同予以解除。现原告要求被告归还押金，被告无正当理由拒不归还。故诉至法院，要求判令被告立即归还押金人民币50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告东湖镇政府辩称：被告收取原告押金是事实，但被告在收取原告的押金后，原告与物业管理单位签订合同前有个交接过程，在此过程中原告收取了小区住户预缴的水电等费用。该费用由原告收取后，在正式签订物业管理合同前原告没有交付给被告，而原告收取的该项费用远远超过了5万元的押金，因此被告认为双方的债务已经抵消，被告并没有欠原告的押金，相反原告尚欠被告此前预收的水电费用。请法院依法判决。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据1、浙江省行政事业单位（社会团体）往来款票据1份，要求证明2011年11月28日原告向被告缴纳了招投标押金50000元的事实。
证据2、（2011）绍越民初字第1044号判决书1份、要求证明原告投标的香山、白莲岙村安置房物业服务，中标后按约履行了服务合同，后双方于2011年5月5日解除了服务合同，因此原告要求被告返还押金5万元的事实。
以上证据被告经庭审质证均无异议，本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
经审理本院认定，2006年11月28日，原告因招投标管理香山、白莲岙村安置房物业服务，向被告交纳押金50000元。2007年1月1日起原告为两村提供了物业服务管理，2011年由于原、被告发生纠纷，原告诉至法院，2011年5月5日本院作出（2011）绍越民初字第1044号民事判决书，双方前期物业服务合同予以解除。现原告要求被告归还50000元押金。
本院认为，原、被告双方已解除前期物业服务合同，原告要求被告归还招投标押金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告在与物业管理单位签订合同前的交接过程中，收取了小区住户预缴的水电等费用，而该部分费用远远超过了5万元的押金，双方债务已经抵消，因缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
一、被告绍兴市越城区东湖镇人民政府应归还给原告绍兴市蓝天物业管理有限公司押金人民币50000元。于本判决生效之日起三十日内履行；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取525元，由被告绍兴市越城区东湖镇人民政府负担，由被告绍兴市越城区东湖镇人民政府在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐凤珍
二〇一三年五月十五日
书记员 吴潇颖
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华蓥民初字第800号
原告程某某，女，住四川省华蓥市。
被告匡某某，男，住四川省华蓥市。
原告程某某诉被告匡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加了诉讼，被告匡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某某诉称：我和被告匡某某于1996年在外打工时自由恋爱，于1997年3月25日在四川省华蓥市某镇政府办理结婚登记。婚后于1999年1月26日生育长子匡甲，于2003年2月11日生育次子匡乙。原、被告婚后有存款13万元，由被告保管。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为生活琐事发生争吵，双方分居达3年之久。特向法院起诉，要求判决原、被告离婚，婚生子匡甲由被告抚养，婚生子匡乙由原告抚养，双方互不支付抚养费。
原告程某某就其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一页
2、原告程某某的身份证及户口本复印件共2页。
3、匡某某、匡甲、匡乙的户口本复印件共3页。
被告匡某某未向本院答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告程某某和被告匡某某于1996年在外打工时自由恋爱，于1997年3月25日在四川省华蓥市某镇政府办理结婚登记。原、被告婚后于1999年1月26日生育长子匡甲，于2003年2月11日生育次子匡乙。原告程某某以原、被告性格不合，夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉，要求与被告匡某某离婚。
本院认为：原告程某某与被告匡某某自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，婚后生育了两个子女，双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告虽为家庭生活琐事发生纠纷，但原、被告夫妻感情并未达到破裂的程度，原告程某某诉称原、被告夫妻感情已经破裂，所提交的证据不足以证明其主张，对此，本院不予认定。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。只要原、被告加强思想沟通、互相体谅、互相尊重，民主的处理家庭事务，原、被告是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 王敏
二〇一三年五月十日
书 记 员 张梅
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民一初字第00179号
原告庞某。
委托代理人周玉启，谷城县城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告邓某。
被告阮某。
原告庞某诉被告邓某、阮某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某的委托代理人周玉启，被告邓某、阮某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日晚，原告在谷城县中华路“音乐风”歌厅与朋友聚会，二被告无故滋事将原告打伤，原告于当晚被送往谷城县人民医院住院治疗14天，花医疗费6204元。后经谷城银城法医司法鉴定所法医鉴定为伤残10级。为此，请求人民法院判令二被告共同赔偿原告因致伤产生的医疗费6204元、误工费8800元、护理费2100元、交通费300元、鉴定费840元、伤残赔偿金24852元，精神抚慰金5000元，合计48096元。由二被告承担本案的全部诉讼费。
被告邓某辩称：原告的诉请事实不属实，原告受伤是多人参与殴打致伤的，现在原告要求我和阮某二人赔偿不合理。加之我现在在监狱服刑，无能力赔偿，请求人民法院给予考虑。
被告阮某辩称：原告受伤的当天晚上，我和邓某确实参与殴打，但不只是我们二人致伤，易大荣、苏若愚也参与了踢打。现在原告只要求我和邓某二人赔偿不合理。我现在又在监狱服刑，无能力赔偿。
原告庞某为支持其主张，向本院提供以下证据：
证据一、原告庞某的居民身份证、出院记录、诊断证明书及住院医疗费发票。证明原告被打受伤后住院及伤残情况，经质证，二被告对该组证据真实性无异议。该组证据本院予以采信。
证据二、张琦的付款证明。欲证明原告庞某在受伤后由张琦护理并支付了护理费。经质证，二被告对该组证据真实性持异议，认为原告支付护理费过高。本院认为，原告提供的证据不能足够证明其主张，故该付款证明本院不予认定。
证据三、（2015）鄂谷城刑初字第00051号民事判决书，证明原告被二被告致伤的事实。
被告邓某、阮某未向本院提交证据。
根据以上所采纳的证据及双方当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年9月1日晚，原告庞某在谷城县城关镇音乐风ktv歌厅与朋友聚会。被告阮某和易大荣（另案处理）到该歌厅一楼，遇到被告邓某，遂喊邓某一起进到ktv208房间。在喝酒时同在该房间的自称苏若愚的人，对被告邓某、阮某及易大荣等人说，旁边房间里有个人以前跟其有矛盾，一会等他们走的时帮忙去教训一顿，被告邓某、阮某等人均表示同意。当晚10时许，自称是苏若愚的人见在ktv210房间消费的原告庞某等人走出房间，即对被告邓某、阮某等人说“他们出来了，我们一起出去。”这样被告邓某、阮某和易大荣等人同自称是苏若愚的人一起下楼到音乐风大门口处，见原告等人相继上车欲离去，自称是苏若愚的人指着原告一起的刘继庭说“就是他”，被告邓某、阮某和易大荣即跑过去将刘继庭拽住，并往其身上拳打、脚踢。原告庞某等人下车救助刘继庭时，又分别被被告邓某、阮某和易大荣一方多人围住殴打数分钟后离开。在此过程中，原告庞某等三人被殴打致伤。原告庞某于当晚被送往谷城县人民医院住院治疗14天，花医疗费6204元。入院诊断：肋骨骨折。出院医嘱：休息1月，适当加强营养；2、2月后复查，不适随诊。2015年3月10日，谷城银城法医司法鉴定所作出谷法医司鉴字（2015）第029号司法鉴定意见书，鉴定庞某伤残10级。原告庞某支付鉴定费840元。
另查，2015年6月9日，湖北省谷城县人民法院作出（2015）鄂谷城刑初字第00051号刑事判决书，判决被告邓某、阮某分别犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
本案双方当事人争议的焦点：原告庞某受伤是否是被告邓某、阮某殴打所致？二被告对原告的损害是否应承担赔偿责任？原告认为，本人受伤是被告邓某、阮某用拳打、脚踢所致，二被告应承担赔偿责任。被告邓某、阮某认为，原告庞某受伤虽有我们参与了殴打，但不是只有其二人所致，责任不应由其二人全部承担。
本院认为：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案被告邓某、阮某伙同他人，无事生非，在公共场所随意殴打原告，致原告受伤致残，侵害了原告的合法权益，二被告的加害行为与原告的损害后果之间存在因果关系，二被告之间形成了共同侵权，应对原告损害承担连带赔偿责任。附带民事诉讼的赔偿范围为被害人因人身权或财物受到犯罪侵犯而实际或必然遭受的物质损失。对被害人因犯罪行为而遭受的具体精神损害赔偿性质的损失（如侵犯名誉权、民主权或人身权利造成的精神损害赔偿金、残疾赔偿金等），不属于附带民事诉讼的赔偿范围。原告要求二被告赔偿残疾赔偿金24852元和精神抚慰金5000元，鉴于被告邓某、阮某已被追究刑事责任，精神抚慰金包括死亡赔偿金、残疾赔偿金和其他损害情形的精神抚慰金，不属于刑事附带民事的赔偿范围，故本院不予支持。原告要求赔偿误工费按每天200元计算损失，无证据证明，本院不予支持。对于原告要求赔偿护理费，庭审中原告虽提交了护理人员出具的收条和居民身份证，但该证据不足以证明护理人员的收入状况及护理情况，其护理费可按照上年度湖北省居民服务业年均收入标准以实际住院天数计付，原告请求过高的部分本院不予支持。原告要求赔偿交通费之诉请，因交通费未能向本院提供相关票据予以证实，本院不予支持。原告要求赔偿鉴定费，因残疾赔偿金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，故该鉴定费本院亦不予支持。二被告辩称原告庞某的受伤系多人所致，按照法律规定，因权利人依法有权选择某个或某多个连带责任人承担侵权责任，二被告在共同承担连带赔偿责任后，有权向其他连带责任人追索，故对二被告的抗辩理由本院不予支持。现原告庞某因致伤所产生的医疗费6204元、护理费1101.94元，合计7305.94元，由被告邓某、阮某承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十一条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告邓某、阮某连带赔偿原告庞某各项损失7305.94元，于本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告庞某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告邓某、阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 林
审 判 员 袁大平
人民陪审员 陈建设
二〇一六年一月六日
书 记 员 詹忠君
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第961号
原告朱安林，农民。
委托代理人：谢贵新，河北十力律师事务所律师。
被告高志勇，农民。
原告朱安林与被告高志勇为劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱安林及其委托代理人谢贵新到庭参加诉讼。被告高志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱安林诉称，我是邯郸市邯山区南张庄村人。2012年4月份，我经陕西省的李德元介绍，到被告高志勇在河北省石家庄灵寿县承包的矿上干活。工作了一段时间后，被告高志勇因经营不善回到了邯郸。我找到被告讨要工资时，被告以没有钱为由，于2012年5月9日给我出具了欠条1张。后我多次找被告高志勇追要工资款，但被告以无钱为由，拒不偿还。为此我诉至法院，要求：1、判令被告支付原告拖欠工资款4000元；2、诉讼费由被告承担。
被告高志勇未作答辩。
经审理查明，原告朱安林经陕西省的李德元介绍于2012年4月到被告高志勇在河北省石家庄灵寿县承包的矿上干活，被告高志勇未支付原告工资款，并给原告朱安林写下了欠条1张，内容是：“今欠到朱安林工资款4000元，高志勇，2012年5月9号”。后原告多次向被告索要所欠工资款无果，无奈原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、欠条及证明材料存卷佐证。
本院认为，被告高志勇欠原告朱安林4000元的工资款未还，事实清楚，且有原告持有被告高志勇所写的欠条为证。现原告诉请被告偿还所欠工资款依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告高志勇在判决生效之日起十五日内偿还原告朱安林工资款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马艳萍
审 判 员 马培仁
代理审判员 姚纪泽
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20471号
原告赵民。
被告青岛泰通新能源汽车销售有限公司，住所地青岛市市南区延吉路166号1号楼2单元702户。
法定代表人张鹏。
原告赵民诉被告青岛泰通新能源汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵民到庭参加诉讼，被告青岛泰通新能源汽车销售有限公司经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵民诉称，原、被告于2014年12月31日签订了《汽车订购协议》，约定原告购买被告的“瑞丰系列02”汽车2辆，交货时间为2015年1月30日，交货前付款。合同签订后，原告按照约定足额向被告支付购车款，但被告一直拒绝向原告交付车辆。现原告提起诉讼，请求依法判令1、解除原、被告之间的《汽车订购协议》；2、被告返还原告购车款8万元并按照人民银行同期贷款利率支付原告利息损失；3、被告承担本案诉讼费用。
被告青岛泰通新能源汽车销售有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月31日原、被告签订了《汽车订购协议》一份（编号QD-20141230-03），约定原告购买被告销售的的“弘安泰瑞丰系列02”电动汽车2辆，货款共计8万元，原告于交货前付清，交货时间为2015年1月30日，交货地点为山东路9号深业大厦，交货方式为原告上门提车，合同还约定了其他事项。
另查明，原告于2014年12月31日向被告付款8万元，被告给原告开具了收款收据。
上述事实，有汽车订购协议、收款收据、中国建设银行持卡人存根及当事人的当庭陈述在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的汽车订购协议系当事人的真实意思表示，双方之间的买卖合同关系依法成立，应受到法律保护。原告依约向被告交付购车款后，被告应按照合同约定及时向原告交付合同标的物。因被告未按照双方约定及时向原告交付电动汽车，导致原告不能实现合同目的，故原告要求解除与被告之间的汽车订购协议，并要求被告返还购车款，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未能依约履行合同，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告赔偿自2015年1月1日起按同期银行贷款利率计算的利息损失，本院亦予以支持。被告青岛泰通新能源汽车销售有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵民与被告青岛泰通新能源汽车销售有限公司签订的《汽车订购协议》（编号QD-20141230-03）。
二、被告青岛泰通新能源汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵民购车款人民币8万元，并赔偿原告利息损失（以8万元为基数，自2015年1月1日至实际付清之日，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告承担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 费晓娥
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 蒋 苓
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 邹 荣
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执619号
申请执行人方城县农村信用合作联社，法定代表人：王猛，任理事长。住所地：方城县城关镇裕州南路519号。
被执行人ＸＸ为，男，1970年1月10日生，汉族，住方城县城关镇吴府龙城小区，身份证号：412901197001105011。
被执行人邢伟，男，1970年12月1日生，汉族，住方城县城关镇北环路1049号6号楼3单元4号，身份证号：412922197012010052。
被执行人邢雨，女，1975年2月15日生，汉族，住方城县城关镇华亭路6号楼3单元6号，身份证号：41292219750215004X。
本院在执行方城县农村信用合作联社申请执行ＸＸ为、邢伟、邢雨为借款合同纠纷一案中，本案申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行标的41645元及案件诉讼费821元。执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现ＸＸ为、邢伟、邢雨有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执619号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 秦向阳
代理审判员 韩新辉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 佳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执619号申请执行人方城县农村信用合作联社，法定代表人：王猛，任理事长。住所地：方城县城关镇裕州南路519号。被执行人ＸＸ为，男，1970年1月10日生，汉族，住方城县城关镇吴府龙城小区，身份证号：412901197001105011。被执行人邢伟，男，1970年12月1日生，汉族，住方城县城关镇北环路1049号6号楼3单元4号，身份证号：412922197012010052。被执行人邢雨，女，1975年2月15日生，汉族，住方城县城关镇华亭路6号楼3单元6号，身份证号：41292219750215004X。本院在执行方城县农村信用合作联社申请执行ＸＸ为、邢伟、邢雨为借款合同纠纷一案中，本案申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行标的41645元及案件诉讼费821元。执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现ＸＸ为、邢伟、邢雨有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执619号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  秦向阳代理审判员  韩新辉二〇一六年九月二十九日书 记 员  李 佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1767号
上诉人（原审被告）：深圳日海通讯技术股份有限公司，住所地深圳市南山区大新路198号马家龙创新大厦17层1701。
法定代表人：刘平，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市兴盛迪新材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路一西部工业区50号、52号。
法定代表人：许第修，总经理。
上诉人深圳日海通讯技术股份有限公司因与被上诉人深圳市兴盛迪新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初5990号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人深圳日海通讯技术股份有限公司系原审被告，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张被上诉人提交的证据足以证明其主要办事机构所在地位于深圳市宝安区，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年七月十七日
书记员 刘冀蓉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1949号
罪犯孟庆发。
天津市第一中级人民法院于2004年5月14日作出（2004）一中刑初字第43号刑事判决，以被告人孟庆发犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2006年9月22日作出（2006）津高刑一执字第118号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；天津市高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）津高刑一执字第157号刑事裁定，对其减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2008年12月2日起至2027年12月1日止；2011年9月29日，本院作出（2011）一中刑执字第4547号刑事裁定，对其减刑一年六个月，刑期自2008年12月2日起至2026年6月1日止。
天津市监狱于2013年4月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟庆发在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孟庆发入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年2月6日获得全监表扬奖励；2012年8月6日获得全监表扬奖励；2012年2月17日获得全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯孟庆发在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆发减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
刑期自2008年12月2日起至2025年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年五月十日
书 记 员 史军锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1453号
上诉人（原审被告）：谭成，男，1971年4月27日出生，汉族，住址重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）：深圳市坪山田头股份合作公司，住所地广东省深圳市坪山区石井街道田头社区金田路212号。
法定代表人：赖泽雄，董事长。
原审被告：潘文灿，男，1972年12月13日出生，汉族，住址福建省南安市。
上诉人谭成因与被上诉人深圳市坪山田头股份合作公司、原审被告潘文灿房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1099号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于原审法院辖区，故本案应由原审法院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年六月二十二日
书记员 温秋意
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3964号
原告：刘艳梅，农民，现住遵化市，
委托代理人：黄利明。
被告：尤伟利，居民，现住遵化市。
委托代理人：王志安。
原告刘艳梅与被告尤伟利委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘艳梅及其委托代理人黄利明、被告尤伟利委托代理人王志安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳梅诉称：2010年9月，原告教厂村有宅基一处需要完善手续，原告认识被告，被告介绍能够帮原告办理此事，需要11万元费用，原、被告协商好如果事办成支付11万元，办不成11万元原封不动退还原告。几天后被告取走1万元，一个月后被告带着一个人到原告处又取走10万元，同时承诺办不下来把钱如数退还，原告付款后，被告一拖就是两年多没进展，原告催促无果就提出办不了就退钱，2012年开支至2016年初被告分别退给原告7万元、1.5万元、1万元，共9.5万元，剩余1.5万至今未退，2015年10月21日原告等人找到被告要求退钱时，被告承认收款没退的事实，故起诉要求被告退还收到原告费用1.5万元。
被告尤伟利辩称：1、原告所诉不实，原告经被告介绍给了李爱国10万元，非11万元，李爱国从原告手拿走了10万元，被告没有亲自拿原告的10万元，后来原告说事情办不了，要求退还该款，但李爱国说花了5000元，经被告手李爱国退给原告9.5万元。2、原告应该起诉李爱国，不应该起诉被告，因此请法院驳回原告对被告的诉请。
本院归纳双方的争议焦点为：被告是否应退还收取原告费用1.5万元。
原告刘艳梅主张：原告在2010年期间经营洗车生意，被告在原告处洗车时双方熟识，在交谈中被告得知原告有一块宅基地规划手续没有办，被告声称其可以办理，经协商在2010年9月份被告分两次向原告分别索要了10万元、1万元，共计11万元作为相关费用。被告在受托期间从未向原告沟通办理委托事宜，并隐瞒了2010年之后由于种种原因暂停办理规划手续的事实，2012年底至2013年初原告多次向被告索要费用，被告于2012年至今陆续还给原告9.5万元，承认尚欠原告委托费用1.5万元，故应由被告退还原告1.5万元。
原告为证明自己主张的成立，提交如下证据：
1、录音优盘及录音整理稿各1份，用以证明被告尚欠原告委托费用1.5万未还的事实。
经质证，被告尤伟利辩称1、对录音的真实性没有异议，但是该证据不符合证据规则的相关规定，没有证人在场予以佐证。2、被告在录音中不能说明被告欠原告多少钱的问题。被告在录音所说“拿过去1.5万，实数还差2.5万”这是被告替李爱国还钱所说的，不是被告差多少钱没有还原告。
2、证人冯某出庭作证，其作证的主要内容为：“被告给原告办理房基地手续，差个章，让被告帮忙给原告盖章，原告给被告11万元，被告始终没有办理，原告向被告索要该款，被告还了9.5万，还剩1.5万没还，原告要了很久，一直不还。2015年10月21日，原告给被告录音时我在现场，当时具体说的什么我记不清，大概就是被告说有钱了就还给原告。在2015年10月21日原告给被告录完音后，被告又还了原告1万元，还钱时我在场”。
经质证，原告对证人证言无异议。
被告对证人证言有异议，证人说的不是真实情况，证言前后矛盾，不能说明被告到底欠原告多少钱的问题，证言没有实际意义。证人与原告是近亲属关系，证据效力低，不应予以采信。
3、证人刘某出庭作证，其作证的主要内容为：“原告是我妹妹，原告有一套房子手续，手续合法但差规划手续没有办理，被告说他能办，被告和原告说用1万元能办下来，2010年9月份原告把钱给了被告，当时给这1万元时，我在场。过了两天被告说1万不够，还需要10万，原告又给了被告10万，给钱时我、我对象冯某、我儿子、原告对象郝志春均在场。大概2013年左右，被告没有把事情办不下来，原告向被告要钱，被告将7万元和手续给原告，剩下的4万元，原告陆续要，被告推脱手头紧张，2014年左右给了原告1万，2015年给原告5000元，到2015年10月21日，我们去一实小门口找被告时被告说还差原告2.5万元，2016年年初被告给原告1万元。目前被告差原告1.5万元。原告给被告这11万元均是给的现金”。
经质证，原告认为对该证人证言应予采信。
被告辩称对该证人证言有异议，证人和原告有近亲属关系，该证人说的不是真实情况，被告没有从原告手拿走1万元，也没有拿过10万元，这10万元是原告给李爱国，李爱国拿走的，对证人证言不应采信。
被告尤伟利主张：被告介绍李爱国为原告办理宅基地手续，10万元是李爱国拿的，被告没有拿钱。
被告为证明自己主张的成立，提交李爱国的证明1份，用以证明上述内容，同时证明已退还原告9.5万元，其余5000元应该李爱国偿还，李爱国也认可偿还5000元。
经质证，原告认为1、证人未到庭作证，对其真实性不认可。2、证人证明所述内容与事实不符，原告不认识李爱国。更不能委托李爱国为其办理任何事情。
本院经审理查明：原告刘艳梅主张委托被告尤伟利为其办理宅基地审批手续，双方口头约定原告刘艳梅负责出资，如宅基地审批手续不能办理，由被告尤伟利退还原告刘艳梅出资，后，经被告尤伟利退还原告刘艳梅出资9.5万元。庭审中，被告尤伟利对原告的上述主张不予认可。
本院认为:原告刘艳梅主张其向被告尤伟利支付办理宅基地手续费用11万元，后被告尤伟利退还其9.5万元，尚欠1.5万元未予退还，原告刘艳梅虽提交其与被告尤伟利的录音予以证实，但该录音中并未证实原、被告双方委托事项的经过，亦未能证实原告刘艳梅已给付被告尤伟利11万元的事实。原告刘艳梅提供的证人冯某、刘某虽出庭作证证实原、被告双方录音时其二人均在场，其二人均知道委托事项的来龙去脉，但该二人与原告刘艳梅均具有亲属关系，且被告尤伟利对此提出异议，故证人冯某、刘某出具的证言不能作为认定案件事实的依据，原告刘艳梅的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下：
驳回原告刘艳梅的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 孙丽杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2031号
上诉人（原审被告）：汝阳县鑫星矿业有限公司，住所地汝阳县王坪乡米沟。
法定代表人：邓锦杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，住所地郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城。
负责人：刘成，该行行长。
原审被告：郑州锦源海矿业有限公司，住所地登封市武术购物城。
法定代表人：邓锦杰。
原审被告：邓锦杰，男，1969年5月31日出生，汉族，住河南省登封市。
原审被告：耿伟红，女，1971年9月15日出生，汉族，住河南省登封市。
原审被告：河南省昶晟投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区开元路11号。
法定代表人：刘西怀。
原审被告：济源市腾达矿产品有限公司，住所地济源市北海济渎路中段。
法定代表人：邓锦杰。
上诉人汝阳县鑫星矿业有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初2451号民事裁定，向本院提起上诉。
汝阳县鑫星矿业有限公司上诉称，上诉人认为郑州市惠济区人民法院所做裁定依据事实错误，对本案没有管辖权，应由汝阳县人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送汝阳县人民法院管辖。
本院经审查认为,本案为借款合同纠纷，双方当事人签订了《流动资金借款合同》，对争议解决管辖法院作了明确约定，该约定不违反《民诉法》对于级别管辖和专属管辖的规定，双方应当遵守合同约定的权利义务。因此，原审裁定惠济区人民法院管辖本案并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应�予以维持。上诉人在多份合同上以个人名义和公司法人名义为涉案借款作出承担担保责任的签名，现上诉称约定无效，无法取信于人，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十二月七日
书记员 闫沛沛