wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1884号
原告沈佳丹。
被告蒋雅萍。
原告因与被告民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款800000元并支付逾期利息（从2014年4月2日起至判决日止按银行同期贷款利息计算，即月利率0.653%计算，判决履行日起至迟延支付日止按银行同期贷款的双倍计息）。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年1月18日，原告向被告银行转账50万元。同日，被告向原告出具借条，确认其向原告借款50万元，到2014年1月18日归还。2013年4月1日，郭雄（系原告丈夫）向被告银行转账20万元。2013年4月2日，俞幼文（系原告母亲）向被告银行转账20万元。2013年4月1日，被告向原告出具借条，确认其向原告借款40万元，到2014年4月1日归还。原告以被告于2014年10月归还10万元，尚欠其80万元，遂提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋雅萍于本判决生效之日起七日内归还原告沈佳丹借款800000元及逾期利息（以800000元为基数，自2014年4月2日起至本判决确定之日止按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12950元，公告费650元，合计13600元，由被告蒋雅萍负担。原告沈佳丹于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告蒋雅萍于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年五月四日
代书 记员 冯佳睿
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂诉保字第17号
申请人中国银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道南街99号。
法定代表人陈晓平，系该行行长。
委托代理人（特别授权）李晓丽、王玲，系浙江南明律师事务所律师。
被申请人浙江石练菊米有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县石练工业园区。
法定代表人蓝章铭，系该公司负责人。
被申请人蓝章铭。
申请人中国银行股份有限公司遂昌县支行因与被申请人浙江石练菊米有限公司、蓝章铭申请诉前财产保全一案，于2014年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人浙江石练菊米有限公司、蓝章铭的财产在3400000元范围内进行保全。申请人中国银行股份有限公司遂昌县支行已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江石练菊米有限公司、蓝章铭的财产在3400000元的范围内予以查封、扣押、冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹厚明
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周淑花
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂13执29号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，行长。
委托代理人：尹瑛、贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1978年4月5日出生，住湖北省随县。
本院在执行平安银行股份有限公司佛山分行与ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月10日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令其履行广东省佛山市仲裁委员会（2016）佛金仲字第062号仲裁裁决确定的义务，但其未履行。本院现查明，被执行人ＸＸ暂无财产可供执行。经征得申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行同意，依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈艳利
审判员 王玉晓
审判员 魏新农
二〇一六年十一月三十日
书记员 邹圣美
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂13执29号申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军，行长。委托代理人：尹瑛、贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1978年4月5日出生，住湖北省随县。本院在执行平安银行股份有限公司佛山分行与ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月10日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令其履行广东省佛山市仲裁委员会（2016）佛金仲字第062号仲裁裁决确定的义务，但其未履行。本院现查明，被执行人ＸＸ暂无财产可供执行。经征得申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行同意，依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈艳利审判员  王玉晓审判员  魏新农二〇一六年十一月三十日书记员  邹圣美
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰海非诉行审字第00034号
申请人泰州市城市管理局，住所地泰州市梅兰东路118号。
法定代表人高卫东，该局局长。
被申请人张海芳。
因被申请人在经营家常菜馆期间，未缴纳2012年1月-2014年6月的城镇垃圾处理费计人民币2880元，故申请人于2014年8月28日依照《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条和《泰州市区城镇垃圾处理费征收办法》（泰政规（2009）11号）第四条、第五条第四款的规定，作出泰城管收决字（2014）65号行政收费决定。被申请人在法定期间内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且又不履行行政收费决定。故申请人于2015年2月2日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人泰州市城市管理局于2014年8月28日作出的泰城管收决字（2014）65号行政收费决定，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泰州市城市管理局于2014年8月28日作出的泰城管收决字（2014）65号行政收费决定，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被申请人张海芳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宝祥
审判员 张金红
审判员 段 焱
二〇一五年二月五日
书记员 王 宇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1192号
原告：胡起程，男，汉族，1978年4月13日生。
委托代理人：龙晓忠，上海市建纬（南昌）律师事务所。
被告：青山湖区特莱美健身俱乐部，经营场所：南昌市青山湖区。
经营者：苏青斌，男，汉族。
本院在审理原告胡起程诉被告青山湖区特莱美健身俱乐部合同纠纷一案中，原告胡起程于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡起程撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡起程承担。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张新伟
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第412号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人边洪志。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年12月31日被淄博市公安局张店分局取保候审，2014年2月18日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
被告人王在峰，系淄博市张店区柳泉路凤凰城洗浴中心经理。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年12月31日被淄博市公安局张店分局取保候审，2014年2月18日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）351号起诉书指控被告人边洪志、王在峰犯容留卖淫罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人边洪志、王在峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月份起，被告人边洪志、王在峰在淄博市张店区柳泉路凤凰城洗浴中心内，容留多名女子向他人卖淫。2013年9月3日22时许，栗某某、王某、南某某、孙某某在该洗浴中心二楼房间内分别向武某某、赵某、王某、刘某某卖淫时被查获。
上述事实，被告人边洪志、王在峰在开庭审理过程中亦无异议，且公安机关发破案经过、证人谢雯雯、张金库、雷玉明、刘丽、王丹、于金平、刘淑慧、王志静等人的证言、辨认笔录、被告人边洪志、王在峰的供述及户籍信息等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人边洪志、王在峰容留他人卖淫，其行为均构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人边洪志、王在峰系共同犯罪，在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯。被告人边洪志主动要公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人王在峰归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一、三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人边洪志犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
被告人王在峰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘世龙
人民陪审员 陆大华
人民陪审员 赵洪昌
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵 瑾
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01309号
原告赵某某。
被告张某某。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已经预交，由原告负担。
审判员 李会茹
二〇一二年四月十七日
书记员 张 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第01309号原告赵某某。被告张某某。本院在审理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，本院传票传唤原告赵某某于2012年4月17日上午到庭，但原告无故未出庭。本院认为，原告赵某某经传票传唤无故拒不到庭，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。受理费300元，原告已经预交，由原告负担。审 判 长  李会茹人民陪审员  韦双利人民陪审员  肖 平二〇一二年四月十七日书 记 员  张 倩
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执899号
申请执行人：湖州汇豪投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省湖州市安吉县孝源街道孝源村20号101室。
法定代表人：裘昊。
被执行人：江西晨裕实业有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业基地渝水大道。
法定代表人：俞云恩。
被执行人：新余多福工业有限公司，住所地新余市袁河工业平台渝水大道。
法定代表人：林丽钦。
被执行人：俞云官，男，1967年9月16日生，汉族，住新余市。
被执行人：林丽钦，女，1968年9月25日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人：俞云坤，男，1970年6月27日生，汉族，住�余市渝水区。
被执行人：俞华芸，女，1974年2月13日生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：俞云恩，男，1973年6月11日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人：王丽明，女，1975年2月24日生，汉族，住新余市渝水区。
本院于2017年3月31日作出的（2016）赣05民初148号民事调解书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取上述被执行人在银行及有关单位的存款、收入计人民币49643674.8元(其中标的款49526748.05元，申请执行费116926.75元)；或查封、扣押其相应数额的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钟永洪
二〇一�年十月二十日
书记员 涂 珍
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民申76号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：陈权，男，1972年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：武晓虎，内蒙古守正律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：尹淑兰，女，1957年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
再审申请人陈权因与被申请人尹淑兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）内07民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈权申请再审称，请求，1.撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2839号民事判决及本院（2018）内07民终592号判决；2.由尹淑兰偿还陈权借款110000元，并驳回尹淑兰诉讼请求；3.案件受理费由尹淑兰承担。事实，2015年尹淑兰通过别人介绍认识了陈权，尹淑兰当时自称做生意缺钱，向陈权借款，由于陈权当时有富余资金就同意了尹淑兰的请求，并于2015年2月6日、2015年3月20日、2015年5月5日、2015年5月18日分四次借款给尹淑兰，合计110000元，尹淑兰给陈权写下借据并约定了还款日期。借款到期后，尹淑兰以各种理由拒绝还款。2017年尹淑兰起诉陈权返还多支付的借款，陈权亦提出反诉。因此，产生本案一审判决和二审维持判决。理由，陈权认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.尹淑兰提交活期账户交易明细查询单4份，付款42笔，其中38笔在2123号民事判决书中有体现，但有几笔不一致，原审判决没有查清事实。2.陈权提交的借条4张，均为尹淑兰亲笔书写，原审判决没有认定错误。3.尹淑兰提供的5份个人借款合同和陈权提交的4张借条没有必然联系，尹淑兰未提交证据证明是一笔借款，原审判决对此事实认定错误。4.陈权提供光盘一张，可证明尹淑兰尚欠陈权借款的事实，对此证据原审判决不予认可错误。5.原审判决对本案的相关事实采用推理，主观臆断方法认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是，陈权在原审时提交的4张《借条》如何认定的问题。陈权在原审时提交了四张《借条》，欲证明其反诉主张，其中2015年5月18日的《借条》借款人处系空白，故无法认定借款人。尹淑兰认可的三张《借条》是，2015年3月20日借款3万元的《借条》、2015年2月6日借款3万元的《借条》、2015年5月5日借款3万元的《借条》。对上述《借条》中的借款，原一审法院在（2016）内0702民初2123号民事案件2016年11月21日的开庭笔录中，陈权自认2015年5月5日之前的《借条》换成了借款合同。现陈权所提2015年3月20日、2015年2月6日、2015年5月5日三张《借条》均系2015年5月5日前形成，且借款时间、金额与（2016）内0702民初2123号民事判决所认定的借款一致，因此，原审判决认定陈权主张的借款已在另一案件中作出认定，并无不当。关于陈权所提其他再审理由，因陈权没有提供新的证据予以证明，故不能成立,本院不予支持。
综上，原审民事判决并无不当，再审申请人陈权的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈权的再审申请。
审 判 长 孙 梅
审 判 员 胡立军
代理审判员 朱 博
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈翠艳
附：本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民申76号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：陈权，男，1972年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：武晓虎，内蒙古守正律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：尹淑兰，女，1957年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人陈权因与被申请人尹淑兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）内07民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈权申请再审称，请求，1.撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2839号民事判决及本院（2018）内07民终592号判决；2.由尹淑兰偿还陈权借款110000元，并驳回尹淑兰诉讼请求；3.案件受理费由尹淑兰承担。事实，2015年尹淑兰通过别人介绍认识了陈权，尹淑兰当时自称做生意缺钱，向陈权借款，由于陈权当时有富余资金就同意了尹淑兰的请求，并于2015年2月6日、2015年3月20日、2015年5月5日、2015年5月18日分四次借款给尹淑兰，合计110000元，尹淑兰给陈权写下借据并约定了还款日期。借款到期后，尹淑兰以各种理由拒绝还款。2017年尹淑兰起诉陈权返还多支付的借款，陈权亦提出反诉。因此，产生本案一审判决和二审维持判决。理由，陈权认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.尹淑兰提交活期账户交易明细查询单4份，付款42笔，其中38笔在2123号民事判决书中有体现，但有几笔不一致，原审判决没有查清事实。2.陈权提交的借条4张，均为尹淑兰亲笔书写，原审判决没有认定错误。3.尹淑兰提供的5份个人借款合同和陈权提交的4张借条没有必然联系，尹淑兰未提交证据证明是一笔借款，原审判决对此事实认定错误。4.陈权提供光盘一张，可证明尹淑兰尚欠陈权借款的事实，对此证据原审判决不予认可错误。5.原审判决对本案的相关事实采用推理，主观臆断方法认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是，陈权在原审时提交的4张《借条》如何认定的问题。陈权在原审时提交了四张《借条》，欲证明其反诉主张，其中2015年5月18日的《借条》借款人处系空白，故无法认定借款人。尹淑兰认可的三张《借条》是，2015年3月20日借款3万元的《借条》、2015年2月6日借款3万元的《借条》、2015年5月5日借款3万元的《借条》。对上述《借条》中的借款，原一审法院在（2016）内0702民初2123号民事案件2016年11月21日的开庭笔录中，陈权自认2015年5月5日之前的《借条》换成了借款合同。现陈权所提2015年3月20日、2015年2月6日、2015年5月5日三张《借条》均系2015年5月5日前形成，且借款时间、金额与（2016）内0702民初2123号民事判决所认定的借款一致，因此，原审判决认定陈权主张的借款已在另一案件中作出认定，并无不当。关于陈权所提其他再审理由，因陈权没有提供新的证据予以证明，故不能成立,本院不予支持。综上，原审民事判决并无不当，再审申请人陈权的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈权的再审申请。审 判 长  孙 梅审 判 员  胡立军代理审判员  朱 博二〇一八年八月十三日书 记 员  陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1490号
原告：毕宏旭，男，1983年8月9日出生，汉族，兽医，住鸡西市鸡冠区。
被告：虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场，所在地址虎林市杨岗镇示范林场。
法定代表人杜龙海，场长。
委托代理人张忠东，男，1968年8月24日出生，汉族，虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场会计，住虎林市。
委托代理人白秋发，男，1971年1月12日出生，汉族，虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场法律顾问，住虎林市。
原告毕宏旭与被告虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毕宏旭的被告虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场委托代理人张忠东、白秋发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
毕宏旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工伤后的后续治疗维护费（具体数额鉴定后增加）并判令被告给付精神损害抚慰金4000元。当庭要求被告给付治疗费的数额为每月1500元，直至死亡止。2、本案的诉讼费及实际支出费由被告承担。事实与理由：原告于2012年5月受聘于被告虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场，任兽医，且从事奶牛的疾病治疗、疫苗的注射及接产等工作。2013年奶牛场出现奶牛流产、死胎等症状，经虎红平板凝集反应，牛群呈阳性，确诊为布病，由于布病疫情没有得到控制，造成疫情扩散。在被告防疫措施不到位的情况下，原告在工作中长期与布病牛群接触，2013年5月份，原告出现浑身乏力、多汗、高烧、关节疼痛等症状。2013年经黑龙江省第二肿瘤医院确诊为布病。2015年1月29日经农垦第二肿瘤医院认定为职业病。2015年3月经虎林市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告所感染的布鲁士杆菌经多次治疗未见好转，且该病终身携带不能治愈。2016年之前被告支付了原告的住院费用。2014年1月被告给原告交纳了医疗保险。2016年8月虎林市林业局单方解除了与原告的劳动关系，并停缴了原告的医疗保险，为此，原告于2017年7月26日向虎林市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁。2017年7月27日仲裁委给原告送达了不予受理通知书，原告对此不服，依法向虎林市人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉称的请求，应当适用工伤保险方面的法律规定，原告工伤后享受一次性医疗补偿金，现向被告主张后续治疗维护费是重复主张权利，工伤待遇中没有精神损害抚慰，原告主张后续治疗维护费没有具体数额，还要考虑原告伤残等级进行折算后计算赔偿数额。
原告提交以下证据：1、工伤保险事故伤害调查和认定表；2、职业病诊断证明书；3、劳动能力鉴定结论通知书，证明患布氏杆菌病。
被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年5月，原告毕宏旭受聘于被告虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场，任兽医，在工作中感染布氏杆菌，2015年1月29日黑龙江省农垦总局总医院诊断为职业性布氏杆菌病。2015年3月6日虎林市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年之前的原告住院费用被告全部支付。2016年8月被告虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场停缴了原告的医疗保险。2017年10月30日鸡西市劳动能力鉴定委员会医学专家组鉴定原告为伤残捌级。2017年11月30日黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定原告患布氏杆菌病非静止期，需终身药物依赖，每月所需费用匡计需人民币1000-1500元或按实际合理支出计算。原告要求被告给付工伤后的治疗维护费每月1500元至死亡止。
本院认为，原告毕宏旭与被告虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场劳动关系明确，原告在工作中感染布氏杆菌，属于职业病，并认定为工伤，依法应当享受工伤待遇。2016年8月被告虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场停缴了原告的医疗保险，现因司法鉴定结论认定原告所患布氏杆菌病需终身药物依赖，原告要求被告给付后续医疗费用，理由正当，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告给付精神损害抚慰金的请求，因原告的该项请求不符合法律规定条件，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间劳动关系清楚明确，原告医疗未终结，被告已经支付2016年以前的医疗费，还应当支付原告后续治疗维护所需费用。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场在本判决生效后，每年一月一日给付原告毕宏旭医疗费12000.00元（1000×12=12000.00）至原告毕宏旭死亡止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘晓岩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王卓越
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保186号
申请人：天津中车投资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）欧洲路与郑州道交口金融贸易中心北区1-1-1005。
法定代表人：王日钢，董事长。
被申请人：河北鑫泉石油化工有限公司，住所地河北省沧州市南大港管理区。
法定代表人：王杰，总经理。
被申请人：马云峰，男，1966年10月1日出生，汉族，住所地河北省沧州市青县。
申请人天津中车投资租赁有限公司与被申请人河北鑫泉石油化工有限公司、马云峰融资租赁合同纠纷一案，申请人天津中车投资租赁有限公司于2018年8月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河北鑫泉石油化工有限公司、马云峰银行存款人民币40550069.3元或查封、扣押其相应等值财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为其提供诉讼财产保全信用担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被申请人河北鑫泉石油化工有限公司、马云峰银行存款人民币40550069.3元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费5000元，由申请人天津中车投资租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一八年八月十四日
书 记 员 邹欣蔚
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00929-1号
申请执行人：铜陵海通金属材料有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：孙谊梅，该公司总经理。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：侯正华，男，汉族，户籍地安徽省无为县，经常居住地安徽省铜陵市狮子山区。
关于铜陵海通金属材料有限公司与侯正华买卖合同纠纷执行一案，本院依据（2015）狮民二初字第00151号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯正华在中国建设银行存款33000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年十月十七日
书记员 吴跃强
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂13执17号
申请执行人：随州市八方饮品科技有限公司。住所地：随州市曾都区东城办事处梅家巷特18号。
法定代表人：刘世平，该公司董事长。
被执行人：随州市双利纯净水有限公司。住所地：随县尚市镇厉万公路九公里处。
法定代表人：童伟，该公司经理。
本院在执行随州市八方饮品科技有限公司与随州市双利纯净水有限公司侵害商标权纠纷一案中，于2016年5月23日向被执行人随州市双利纯净水有限公司发出执行通知书，责令其履行民事判决确定的义务，但其未履行。本院查明，被执行人随州市双利纯净水有限公司暂无可供执行财产。经征得申请执行人随州市八方饮品科技有限公司的同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 飞
审判员 王玉晓
审判员 魏新农
二〇一六年十一月三十日
书记员 邹圣美
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂13执17号申请执行人：随州市八方饮品科技有限公司。住所地：随州市曾都区东城办事处梅家巷特18号。法定代表人：刘世平，该公司董事长。被执行人：随州市双利纯净水有限公司。住所地：随县尚市镇厉万公路九公里处。法定代表人：童伟，该公司经理。本院在执行随州市八方饮品科技有限公司与随州市双利纯净水有限公司侵害商标权纠纷一案中，于2016年5月23日向被执行人随州市双利纯净水有限公司发出执行通知书，责令其履行民事判决确定的义务，但其未履行。本院查明，被执行人随州市双利纯净水有限公司暂无可供执行财产。经征得申请执行人随州市八方饮品科技有限公司的同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 飞审判员 王玉晓审判员 魏新农二〇一六年十一月三十日书记员 邹圣美
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审二民申字第828号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁朝华。
委托代理人：黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省肿瘤医院。住所地：江苏省南京市百子亭**号。
法定代表人：唐金海，该医院院长。
委托代理人：郑宇，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人民医院。住所地：广东省深圳市罗湖区东门北路****号。
法定代表人：杨松，该医院院长。
委托代理人：苏旺东，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：复旦大学附属华山医院。住所地：江苏省上海市乌鲁木齐中路**号。
法定代表人：丁强，该医院院长。
委托代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人：黄承瑶，上海市康正律师事务所律师。
再审申请人翁朝华因与被申请人江苏省肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）、深圳市人民医院（以下简称深圳医院）、复旦大学附属华山医院（以下简称华山医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2012）宁民终字第3452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁朝华申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律不当。1、深圳医院为翁朝华做手术时，根据病情应当是输过血，病例中未记录说明医院违规，也有可能病历被篡改。2、肿瘤医院、华山医院在对翁朝华输血前未进行丙肝病毒化验，应对翁朝华患丙型肝炎承担赔偿责任。3、医疗损害赔偿案件中，应由医方对诊疗行为是否存在过错以及过错与损害后果之间有无因果关系承担举证责任，原一、二审法院举证责任分配不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查查明：翁朝华于1991年9月2日上午因右拇指被电锯皮带绞伤，造成右拇指近节旋转撕脱性离断伤入住深圳医院，当日深圳医院为翁朝华实施右拇指再造手术，同年9月22日翁朝华出院。深圳医院相关病历资料中无为翁朝华输血的记录。
1991年12月2日翁朝华因右胫骨巨细胞瘤入住肿瘤医院，同年12月21日肿瘤医院为翁朝华实施肿瘤刮除＋骨水泥植入手术，手术中肿瘤医院为翁朝华输血600毫升。次年1月13日翁朝华出院。
1992年4月24日翁朝华因右胫骨巨细胞瘤术后复发入住华山医院，同年4月30日华山医院为翁朝华实施肿瘤刮除＋骨水泥填塞手术，手术中华山医院为翁朝华输血200毫升。同年5月23日翁朝华出院。
2011年8月20日经江都市樊川中心卫生院检验，翁朝华谷丙转氨酶965u／l，次日翁朝华入住江都市樊川中心卫生院，入院诊断翁朝华患胆道感染、胆囊炎、胆结石、高血压病。期间经南京金域医学检验所检验，翁朝华肝炎病毒抗体IgG（HAV-
IgG）呈阳性、肝炎病毒IgG抗体（HCV-IgG）呈阳性。同年10月3日翁朝华出院，出院诊断翁朝华患胆道感染、胆囊炎、胆结石、高血压病。
2011年12月13日，翁朝华向江苏省南京市玄武区人民法院提起诉讼，认为其患丙型肝炎病与在三医院处手术输血有关，请求判令深圳医院、肿瘤医院、华山医院共同赔偿医疗费13804.9元、误工费16500元、护理费3080元、住院伙食补助费880元、营养费1650元、交通费3483.4元，以及后续医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金。
另查明：丙型肝炎即为丙型肝炎病毒（HCV）感染引起的病毒性肝炎，肝炎病毒IgG抗体（HCV-
IgG）呈阳性即可确诊为丙型肝炎。由杨绍基、任红主编，我国人民卫生出版社2008年1月第7版《传染病学》（全国高等医药院校五年制临床医学专业国家规划教材）记载丙型肝炎潜伏期为2周至6个月。
我国卫生部于1993年2月17日发出《关于发布﹤血站基本标准﹥的通知》，通知第五条记载：《标准》在供血者健康检查和血液检查中增加了丙型肝炎抗体检测，在高危人群中增加艾滋病病毒检测等项目，各地要严格执行。第六条载明：本《标准》自1993年7月1日起实施。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回翁朝华的诉讼请求。翁朝华不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：当事人对自己的主张或反驳对方的主张应当提供证据证明，举证不能的，应当承担不利后果。翁朝华主张深圳医院在为其做右拇指再造手术时输过血，病历未有记载是医方违规或篡改病历资料，但翁朝华未能就其该主张提供证据，本院对其主张不予采信。且，翁朝华起诉深圳医院时，已经超过了法律规定的最长诉讼时效期间，原判决不支持其要求深圳医院赔偿的诉讼请求并无不当。
医疗损害赔偿纠纷中，认定医方是否存在过错，必须与当时的医疗科学技术发展水平相联系。因卫生部《关于发布﹤血站基本标准﹥的通知》要求该《标准》于1993年7月1日实施后，在供血者健康检查和血液检查中增加丙型肝炎抗体检测，而翁朝华在做肿瘤医院肿瘤刮除＋骨水泥植入手术，在华山医院做肿瘤刮除＋骨水泥填塞手术时，该《标准》尚未实施，故肿瘤医院、华山医院未对供血者进行丙型肝炎抗体检测并无过错。
由杨绍基、任红主编，我国人民卫生出版社2008年1月第7版《传染病学》，系全国高等医药院校五年制临床医学专业国家规划教材，具有较高的证明效力，翁朝华亦未能提供相反证据，故《传染病学》相应观点可以采信。《传染病学》记载丙型肝炎潜伏期为2周至6个月，而翁朝华检查出丙型肝炎抗体阳性时，距其接受输血时间已经近二十年，远超过了丙型肝炎潜伏期，且输血并非感染丙型肝炎的唯一途径，故原判决推定输血与翁朝华患丙型肝炎无因果关系，并无不当。
原审审理过程中，医方已经向法院提供了卫生部《关于发布﹤血站基本标准﹥的通知》，以证明其诊疗行为并无过错。故原一、二审法院在举证责任分配方面符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求。
综上，翁朝华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回翁朝华的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 薛山中
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吕长城
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审二民申字第828号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁朝华，男，汉族。
委托代理人：黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省肿瘤医院。
法定代表人：唐金海，该医院院长。
委托代理人：郑宇，男，该医院医教科科员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人民医院。
法定代表人：杨松，该医院院长。
委托代理人：苏旺东，男，该医院法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：复旦大学附属华山医院。
法定代表人：丁强，该医院院长。
委托代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人：黄承瑶，上海市康正律师事务所律师。
再审申请人翁朝华因与被申请人江苏省肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）、深圳市人民医院（以下简称深圳医院）、复旦大学附属华山医院（以下简称华山医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2012）宁民终字第3452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁朝华申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律不当。1、深圳医院为翁朝华做手术时，根据病情应当是输过血，病例中未记录说明医院违规，也有可能病历被篡改。2、肿瘤医院、华山医院在对翁朝华输血前未进行丙肝病毒化验，应对翁朝华患丙型肝炎承担赔偿责任。3、医疗损害赔偿案件中，应由医方对诊疗行为是否存在过错以及过错与损害后果之间有无因果关系承担举证责任，原一、二审法院举证责任分配不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查查明：翁朝华于1991年9月2日上午因右拇指被电锯皮带绞伤，造成右拇指近节旋转撕脱性离断伤入住深圳医院，当日深圳医院为翁朝华实施右拇指再造手术，同年9月22日翁朝华出院。深圳医院相关病历资料中无为翁朝华输血的记录。
1991年12月2日翁朝华因右胫骨巨细胞瘤入住肿瘤医院，同年12月21日肿瘤医院为翁朝华实施肿瘤刮除＋骨水泥植入手术，手术中肿瘤医院为翁朝华输血600毫升。次年1月13日翁朝华出院。
1992年4月24日翁朝华因右胫骨巨细胞瘤术后复发入住华山医院，同年4月30日华山医院为翁朝华实施肿瘤刮除＋骨水泥填塞手术，手术中华山医院为翁朝华输血200毫升。同年5月23日翁朝华出院。
2011年8月20日经江都市樊川中心卫生院检验，翁朝华谷丙转氨酶965u／l，次日翁朝华入住江都市樊川中心卫生院，入院诊断翁朝华患胆道感染、胆囊炎、胆结石、高血压病。期间经南京金域医学检验所检验，翁朝华肝炎病毒抗体IgG（HAV-
IgG）呈阳性、肝炎病毒IgG抗体（HCV-IgG）呈阳性。同年10月3日翁朝华出院，出院诊断翁朝华患胆道感染、胆囊炎、胆结石、高血压病。
2011年12月13日，翁朝华向江苏省南京市玄武区人民法院提起诉讼，认为其患丙型肝炎病与在三医院处手术输血有关，请求判令深圳医院、肿瘤医院、华山医院共同赔偿医疗费13804.9元、误工费16500元、护理费3080元、住院伙食补助费880元、营养费1650元、交通费3483.4元，以及后续医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金。
另查明：丙型肝炎即为丙型肝炎病毒（HCV）感染引起的病毒性肝炎，肝炎病毒IgG抗体（HCV-
IgG）呈阳性即可确诊为丙型肝炎。由杨绍基、任红主编，我国人民卫生出版社2008年1月第7版《传染病学》（全国高等医药院校五年制临床医学专业国家规划教材）记载丙型肝炎潜伏期为2周至6个月。
我国卫生部于1993年2月17日发出《关于发布﹤血站基本标准﹥的通知》，通知第五条记载：《标准》在供血者健康检查和血液检查中增加了丙型肝炎抗体检测，在高危人群中增加艾滋病病毒检测等项目，各地要严格执行。第六条载明：本《标准》自1993年7月1日起实施。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回翁朝华的诉讼请求。翁朝华不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：当事人对自己的主张或反驳对方的主张应当提供证据证明，举证不能的，应当承担不利后果。翁朝华主张深圳医院在为其做右拇指再造手术时输过血，病历未有记载是医方违规或篡改病历资料，但翁朝华未能就其该主张提供证据，本院对其主张不予采信。且，翁朝华起诉深圳医院时，已经超过了法律规定的最长诉讼时效期间，原判决不支持其要求深圳医院赔偿的诉讼请求并无不当。
医疗损害赔偿纠纷中，认定医方是否存在过错，必须与当时的医疗科学技术发展水平相联系。因卫生部《关于发布﹤血站基本标准﹥的通知》要求该《标准》于1993年7月1日实施后，在供血者健康检查和血液检查中增加丙型肝炎抗体检测，而翁朝华在做肿瘤医院肿瘤刮除＋骨水泥植入手术，在华山医院做肿瘤刮除＋骨水泥填塞手术时，该《标准》尚未实施，故肿瘤医院、华山医院未对供血者进行丙型肝炎抗体检测并无过错。
由杨绍基、任红主编，我国人民卫生出版社2008年1月第7版《传染病学》，系全国高等医药院校五年制临床医学专业国家规划教材，具有较高的证明效力，翁朝华亦未能提供相反证据，故《传染病学》相应观点可以采信。《传染病学》记载丙型肝炎潜伏期为2周至6个月，而翁朝华检查出丙型肝炎抗体阳性时，距其接受输血时间已经近二十年，远超过了丙型肝炎潜伏期，且输血并非感染丙型肝炎的唯一途径，故原判决推定输血与翁朝华患丙型肝炎无因果关系，并无不当。
原审审理过程中，医方已经向法院提供了卫生部《关于发布﹤血站基本标准﹥的通知》，以证明其诊疗行为并无过错。故原一、二审法院在举证责任分配方面符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求。
综上，翁朝华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回翁朝华的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 薛山中
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吕长城
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第262号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男。因本案于2009年11月3日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2011年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2011年11月8日作出（2011）深宝法刑初字第4520号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年7月29日8时许，被告人王某某伙同冯某（已判刑）在宝安区宝城裕安路口见到被害人郭某某准备乘坐去广东省韶关的客车，王某某等人也假装打算乘车去韶关，并说高速公路出现交通事故，坐车需要安检，贵重物品需要登记，被害人就跟着王某某等人去安检，并将随身物品交给王某某等人代为保管，王某某及同伙趁机将物品盗走。随后在前往安检的路上，欺骗被害人返回拿银行卡逃离。经查被害人被盗走现金3600元，手机一部（未缴获，价值不详），银行卡二张。
2011年1月9日上午，被告人王某某伙同王某胜、王某雪（二人均另案处理）等人驾驶一辆面包车在107国道福永×××天桥下站台处，见被害人蔡某英在该处等车，王某某与另一名同伙即一起编造虚假借口，将蔡某英骗上面包车，后带至福永街道凤凰村×区×栋附近假装登记乘车，此时王某雪冒充是司乘人员，以安检登记要照相为名，将蔡某英带至旁边，骗取了其银行卡的密码，王某某等人则乘机将蔡某英的行李盗走。后王某胜携带盗得的银行卡取得现金人民币5000元，随后王某某等人又刷卡购物，消费卡上的人民币13107余元。
2011年1月13日上午8时许，被告人王某某伙同王某雪、张某生（二人均另案处理）等人在宝安区××街道107国道××汽车站对面路边，见到被害人周某梅准备乘坐去连州的客车，王某某等人也假装打算乘车去连州，并谎称自己的舅舅负责开车到连州，于是被害人随同王某某等人来到桥头××加油站。后王某雪冒充车站的安检工作人员，以安检登记为名，将周某梅带至旁边，王某某、张某生则乘机将其行李盗走，盗得行李内现金人民币1800余元、手机一部、九阳豆浆机一台等物。
2011年1月21日18时许，被告人王某某伙同王某雪、张某生等人至宝安区福永街道107国道福永××酒店路边见到被害人钟某英准备乘坐去高州的客车，王某某等人也假装打算乘车去高州，并谎称前面查车而不能上车，将被害人钟某英骗至凤凰市场附近。王某某等人以乘车不能带随身物品为名骗被害人前往别处登记，被害人就跟着王某某等人去登记，并将随身物品交给王某某等人代为保管，王某某及同伙趁机将物品盗走，盗得行李内现金人民币200元、手机一部。
认定上述事实的依据有：
1、物证、书证
（1）银行取款记录：证明蔡某英银行卡被取人民币5000元，消费卡被消费13107元。
（2）抓获经过：证明王某某的到案经过。
（3）被告人身份信息等。
2、被害人陈述
（1）被害人蔡某英的陈述及辨认笔录：陈述了被骗的经过与起诉书列明的经过一致。其被几名男子以带去安检为名盗窃财物。在辨认笔录中辨认出被告人王某某是其中的一名男子，是谎称带其去登记的男子。
（2）被害人周某梅的陈述及辨认笔录：陈述案发的2011年1月13日在福永等车的时候被若干男子骗去安检，被盗了财物，陈述了一个加油站的员工告诉参与诈骗的男子上了一辆粤B05×××的小轿车。在辨认笔录中辨认出王某某是最先搭讪的男子，还辨认出王某雪一起参与了诈骗。
（3）被害人郭某某的陈述及辨认笔录：陈述了2009年7月29日，其被以上述同样的方式盗窃手机、银行卡，具体作案经过与起诉书指控是一致的。详细陈述了参与骗他的三个男子的特征，包括身高、衣着、体型。辨认笔录中辨认出了冯某和王某某就是参与骗取财物的人。还指出王某某将自己带去安检骗取财物。
（4）被害人钟某英的陈述及辨认笔录：陈述2011年11月21日在福永××酒店被骗取若干财物的经过，与起诉书列明的详细经过一致，也能详细描述三名男子的作案特征，在辨认笔录中辨认出王某某有参与诈骗，当时他最早和我说话，并说还要检查。
3、证人证言
证人刘某、刘×、毕某、黄某的证言：四个证人能证明曾伙同王某某、冯某、等人实施盗窃的行为，都证实了王某某有参与作案的事实。
4、勘验、检查笔录、现场勘查笔录及照片。
5、视听资料。（1）证明2011年1月9日王某胜参与取款一个录像；（2）粤B05×××驾驶视频，是根据被害人周某梅陈述这车有参与作案的嫌疑。后来公安机关又调取了该车在2010年12月20日至2011年2月15日车的卡口相片截图，能够证明王某某在2011年1月13日、20日、21日、22日均有驾驶该车在G107松安收费站卡口行使，该证据由证人刘某、刘×、毕某辨认了驾驶者是王某某。
综上，原审认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，趁被害人暂时将财物交其保管之机会，将财物盗走，数额巨大，其行为构成了盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人王某某提出，其没有与刘某、刘×、毕某、黄某实施盗窃行为；被害人的指认是事后指认，存在误差；视频图像模糊不清，取款人也非其本人；案发时在老家，无作案时间；综上，请求依法判决。
经审理查明，深圳市宝安区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人王某某未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人王某某所提辩解，经查，在案四名被害人的陈述及明确指认、多名证人的证言及辨认、案发时间段内王某某驾驶作案车辆的视频截图等证据足以证实上诉人王某某伙同他人参与了盗窃犯罪。上诉人王某某称未与本案证人一起实施盗窃犯罪；被害人辨认存在误差；无作案时间的上诉理由均与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，趁他人不备，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 冰
审判员 许瑞韩
审判员 钟 华
二〇一二年五月二十九日
书记员 胡 伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1761号
原告：浙江立特建筑装潢有限公司（下称浙江立特公司）。住所地：瑞安市经济开发区高新路***号。
法定代表人：谢永进，董事长。
委托代理人：倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。
被告：仙居皇嘉国际大酒店有限公司（下称仙居皇嘉酒店）。住所地：仙居县福应街道永安休闲街*****************号。
法定代表人：韩高杰，董事长。
被告：俞伟明。
原告浙江立特公司为与被告仙居皇嘉酒店、俞伟明为建设工程合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭。2015年11月18日，本院根据原告浙江立特公司的申请，依法作出裁定，查封了被告俞伟明的部分财产。2015年12月14日，本院公开开庭审理了本案。原告浙江立特公司的委托代理人倪晓乐到庭参加诉讼，被告仙居皇嘉酒店、俞伟明经本院合法传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告浙江立特公司诉称：2011年8月1日，其前身瑞安市建筑装潢公司与被告仙居皇嘉酒店筹备组签订《建筑工程施工合同》，合同总价为1545万元。其按约完成了工程施工任务，并由被告仙居皇嘉酒店投入使用。2014年12月14日，其与被告仙居皇嘉酒店对账确认未付工程款266万元，双方签订了《工程装修款支付协议》，被告仙居皇嘉酒店承诺于2015年1月31日前支付120万元，2015年5月10日前支付146万元，逾期七天付款按月3%支付违约金。被告俞伟明在该协议上以担保人身份签名。此后，被告仙居皇嘉酒店仅支付70万元。现请求判令被告仙居皇嘉酒店给付工程款196万元，并支付逾期付款违约金（从2015年1月31日起按月3%计算至付清之日止）；被告俞伟明承担连带责任。
被告仙居皇嘉酒店、俞伟明未作答辩。
经审理，本院认定：2011年7月19日，经被告仙居皇嘉酒店筹备组聘请的评标委员会评定，该酒店室内装饰工程B标段由瑞安市建筑装潢公司中标。同年8月1日，瑞安市建筑装潢公司与被告仙居皇嘉酒店筹备组签订《建筑工程施工合同》，约定合同总价1065.5525万元，后因更改设计原因，工程量增加至1545万元。此后，瑞安市建筑装潢公司按约定完成了工程施工任务。2012年8月1日，被告仙居皇嘉酒店经工商登记成立，现已开展经营。2013年7月22日，瑞安市建筑装潢公司更名为瑞安市金力建筑装潢有限公司。2013年12月23日，瑞安市金力建筑装潢有限公司又更名为浙江立特建筑装潢有限公司。2014年12月14日，原告浙江立特公司与被告仙居皇嘉酒店经对账确认未付工程款266万元，并签订了《工程装修款支付协议》，被告仙居皇嘉酒店承诺2015年1月31日前支付120万元，2015年5月10日前支付146万元，逾期七天付款按月3%支付违约金。被告俞伟明则在该协议上以担保人身份签名。协议签订后，被告仙居皇嘉酒店支付工程款70万元。
认定上述事实的证据：《建筑工程施工合同》、《工程装修款支付协议》、《工商登记信息》和原告浙江立特公司的陈述。
本院认为：原、被告双方签订的《建设工程施工合同》、《工程装修款支付协议》，系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，对其合法有效性予以确认，双方应按合同及协议履行各自的权利义务。原告浙江立特公司作为履行主体，向被告仙居皇嘉酒店主张工程款，并由被告俞伟明承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仙居皇嘉国际大酒店有限公司于判决生效之日起10内给付原告浙江立特建筑装潢有限公司工程款196万元，并偿付逾期付款违约金至判决确定的履行之日止（违约金计算方法：其中，50万元从2015年2月7日起按3%月利率计算，146万元从2015年5月17日起按3%月利率计算）；
二、被告俞伟明对前项付款义务承担连带责任；
三、驳回原告浙江立特建筑装潢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26272元，保全费5000元，合计31272元，由被告仙居皇嘉国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费26272元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001；开户银行：台州市农行）。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 吴济华
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6553号
原告：刘永兵,男,1978年5月21日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：谢涛涛，江苏兆锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斯容，江苏兆锦律师事务所律师。
被告：无锡市精成特种锻造有限公司,统一社会信用代码91320206301903684W，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰盛路32号。
法定代表人：张立平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙荣飞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙贤波，男，该公司员工。
原告刘永兵与被告无锡市精成特种锻造有限公司（以下简称精成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘永兵的委托诉讼代理人谢涛涛、被告精成公司的委托诉讼代理人孙荣飞、孙贤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年3月至6月拖欠的工资17307元、加班费7538元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘永兵自2017年3月13日进入精成公司从事立式车床工作，约定月工资6000元。刘永兵工作至2017年6月，精成公司仅支付3月份部分工资4822元，故诉至法院，请求判如所请。
被告精成公司辩称：根据劳动合同约定，刘永兵月工资为1770元，3月份工资精成公司已经支付完毕，4月至6月工资因刘永兵对工资有争议未至单位领取。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，刘永兵至精成公司工作，双方签订了劳动合同，并缴纳了社会保险。劳动合同约定刘永兵月工资及加班费计发基数的月标准均为1770元。2017年5月25日，精成公司向刘永兵支付工资4883.07元。刘永兵工作至同年6月，后向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求单位支付欠付的工资，2017年10月12日仲裁委裁决精成公司支付刘永兵2017年4月至6月23日期间的工资及加班工资合计6800.5元。刘永兵遂诉至本院。
刘永兵述称其2017年3月13日进入精成公司从事立式车床工作，其为立式车床班组的组长，当时口头约定每天工作八小时，每周工作六天。同岗位员工工资为6000元左右，当时约定刘永兵的工资比一般员工高一点，现按照同岗位员工的工资标准主张月工资6000元。双方签订劳动合同中约定月工资为1770元是为了少交社保，并非真实的工资情况。刘永兵提供与精成公司副总孙贤波的录音资料，证明孙贤波在录音中提及同岗位员工陈付家工资为每月6000元，其他员工工资为5500元；提供精成公司的招聘信息，证明精成公司发布招聘信息显示立式车床工的月工资为6000元，且根据招聘平台统计的该行业平均工资为5159元/月，由此表明劳动合同约定的1770元/月工资非实际情况，刘永兵主张6000元/月工资合理且真实。经质证，精成公司对录音资料不予认可，认为刘永兵事先告知孙贤波员工的工资情况，后再录音诱导孙贤波讲出员工工资；对招聘信息，认为并不能代表员工的实际工资情况，具体的员工工资还需要到公司面谈确定。精成公司提供2017年4月至6月刘永兵的工资表、考勤表，证明刘永兵的出勤情况及工资情况。经质证，刘永兵对工资表及考勤表均不予认可，并提供其自制的考勤表，认为其自制考勤表得到精成公司负责考勤的薛春签字确认，出勤情况应当以其自制考勤表为准。精成公司认为公司提供的考勤表即是薛春制作，目前薛春已经离职，对于薛春是否在刘永兵自行制作的考勤表上签字现无法确认，即便薛春在刘永兵自制考勤表上签字，也应当以单位的考勤表为准。精成公司确认2017年5月25日向刘永兵支付的4883.07元为其3月份工资。刘永兵辩称该4883.07元仅为3月份部分工资。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、考勤表、付款凭证、录音资料、招聘信息及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于出勤情况，精成公司提供的4月至6月考勤表有大部分员工签字确认，刘永兵虽对精成公司提供的考勤表不予认可，但未提供证据证明公司提供的考勤表存在不实情形，刘永兵要求以自行制作的考勤表为准，依据不足，本院不予支持。关于3月份出勤情况，因精成公司未提交3月份考勤表，承担举证不利的后果，本院对刘永兵3月份出勤情况以其自行制作的考勤表为依据。
关于刘永兵的工资情况，刘永兵主张月工资6000元，平均每月工作26天，之外的属于加班，并提供录音资料予以证明，精成公司虽对录音资料不予认可，但未对其公司副总在录音中叙述立式车床员工工资情况作出合理解释。精成公司认可刘永兵为带班组长，但辩称刘永兵的工作内容与普通员工不同，工资约定也不同于普通员工，故不能比照同岗位员工工资主张6000元/月，但未提供相应证据证明。且根据刘永兵提供的3月份考勤数据，按照精成公司所称月工资1770元，加班费计发基数月标准1770元，每周工作五天，每天八小时工作制计算得出的刘永兵3月份工资仅为2000余元，而精成公司支付刘永兵3月工资4883.07元，对此精成公司亦未做出合理解释。综上，本院对刘永兵主张其月工资6000元予以采信。关于加班工资计发基数月标准，劳动合同约定为1770元，刘永兵主张按照6000元计算，但未提供双方存在该约定的证据，故本院对刘永兵的该点意见不予采纳。综上计算出刘永兵3月份工资3774元、加班工资788元；4月份工资5760元、加班工资183元；5月份工资6000元、加班工资549元；6月份工资为3927元。故精成公司应支付刘永兵2017年3月至6月工资及加班工资合计20981元，扣除精成公司已经支付的4883.07元，还应支付16097.93元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、无锡市精成特种锻造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘永兵2017年3月至6月工资及加班工资合计16097.93元。
二、驳回刘永兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由精成公司负担（该款已由刘永兵预交，精成公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给刘永兵）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
人民陪审员 朱蓉菊
人民陪审员 杨年珍
二〇一八年五月七日
书 记 员 朱 瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初6553号原告：刘永兵,男,1978年5月21日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：谢涛涛，江苏兆锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯容，江苏兆锦律师事务所律师。被告：无锡市精成特种锻造有限公司,统一社会信用代码91320206301903684W，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰盛路32号。法定代表人：张立平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙荣飞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙贤波，男，该公司员工。原告刘永兵与被告无锡市精成特种锻造有限公司（以下简称精成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘永兵的委托诉讼代理人谢涛涛、被告精成公司的委托诉讼代理人孙荣飞、孙贤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年3月至6月拖欠的工资17307元、加班费7538元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘永兵自2017年3月13日进入精成公司从事立式车床工作，约定月工资6000元。刘永兵工作至2017年6月，精成公司仅支付3月份部分工资4822元，故诉至法院，请求判如所请。被告精成公司辩称：根据劳动合同约定，刘永兵月工资为1770元，3月份工资精成公司已经支付完毕，4月至6月工资因刘永兵对工资有争议未至单位领取。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，刘永兵至精成公司工作，双方签订了劳动合同，并缴纳了社会保险。劳动合同约定刘永兵月工资及加班费计发基数的月标准均为1770元。2017年5月25日，精成公司向刘永兵支付工资4883.07元。刘永兵工作至同年6月，后向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求单位支付欠付的工资，2017年10月12日仲裁委裁决精成公司支付刘永兵2017年4月至6月23日期间的工资及加班工资合计6800.5元。刘永兵遂诉至本院。刘永兵述称其2017年3月13日进入精成公司从事立式车床工作，其为立式车床班组的组长，当时口头约定每天工作八小时，每周工作六天。同岗位员工工资为6000元左右，当时约定刘永兵的工资比一般员工高一点，现按照同岗位员工的工资标准主张月工资6000元。双方签订劳动合同中约定月工资为1770元是为了少交社保，并非真实的工资情况。刘永兵提供与精成公司副总孙贤波的录音资料，证明孙贤波在录音中提及同岗位员工陈付家工资为每月6000元，其他员工工资为5500元；提供精成公司的招聘信息，证明精成公司发布招聘信息显示立式车床工的月工资为6000元，且根据招聘平台统计的该行业平均工资为5159元/月，由此表明劳动合同约定的1770元/月工资非实际情况，刘永兵主张6000元/月工资合理且真实。经质证，精成公司对录音资料不予认可，认为刘永兵事先告知孙贤波员工的工资情况，后再录音诱导孙贤波讲出员工工资；对招聘信息，认为并不能代表员工的实际工资情况，具体的员工工资还需要到公司面谈确定。精成公司提供2017年4月至6月刘永兵的工资表、考勤表，证明刘永兵的出勤情况及工资情况。经质证，刘永兵对工资表及考勤表均不予认可，并提供其自制的考勤表，认为其自制考勤表得到精成公司负责考勤的薛春签字确认，出勤情况应当以其自制考勤表为准。精成公司认为公司提供的考勤表即是薛春制作，目前薛春已经离职，对于薛春是否在刘永兵自行制作的考勤表上签字现无法确认，即便薛春在刘永兵自制考勤表上签字，也应当以单位的考勤表为准。精成公司确认2017年5月25日向刘永兵支付的4883.07元为其3月份工资。刘永兵辩称该4883.07元仅为3月份部分工资。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、考勤表、付款凭证、录音资料、招聘信息及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于出勤情况，精成公司提供的4月至6月考勤表有大部分员工签字确认，刘永兵虽对精成公司提供的考勤表不予认可，但未提供证据证明公司提供的考勤表存在不实情形，刘永兵要求以自行制作的考勤表为准，依据不足，本院不予支持。关于3月份出勤情况，因精成公司未提交3月份考勤表，承担举证不利的后果，本院对刘永兵3月份出勤情况以其自行制作的考勤表为依据。关于刘永兵的工资情况，刘永兵主张月工资6000元，平均每月工作26天，之外的属于加班，并提供录音资料予以证明，精成公司虽对录音资料不予认可，但未对其公司副总在录音中叙述立式车床员工工资情况作出合理解释。精成公司认可刘永兵为带班组长，但辩称刘永兵的工作内容与普通员工不同，工资约定也不同于普通员工，故不能比照同岗位员工工资主张6000元/月，但未提供相应证据证明。且根据刘永兵提供的3月份考勤数据，按照精成公司所称月工资1770元，加班费计发基数月标准1770元，每周工作五天，每天八小时工作制计算得出的刘永兵3月份工资仅为2000余元，而精成公司支付刘永兵3月工资4883.07元，对此精成公司亦未做出合理解释。综上，本院对刘永兵主张其月工资6000元予以采信。关于加班工资计发基数月标准，劳动合同约定为1770元，刘永兵主张按照6000元计算，但未提供双方存在该约定的证据，故本院对刘永兵的该点意见不予采纳。综上计算出刘永兵3月份工资3774元、加班工资788元；4月份工资5760元、加班工资183元；5月份工资6000元、加班工资549元；6月份工资为3927元。故精成公司应支付刘永兵2017年3月至6月工资及加班工资合计20981元，扣除精成公司已经支付的4883.07元，还应支付16097.93元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡市精成特种锻造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘永兵2017年3月至6月工资及加班工资合计16097.93元。二、驳回刘永兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由精成公司负担（该款已由刘永兵预交，精成公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给刘永兵）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  朱蓉菊人民陪审员  杨年珍二〇一八年五月七日书 记 员  朱 瑶
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第629号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邓志强。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陈国群。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1276号起诉书指控被告人邓志强犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人邓志强及其辩护人陈国群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月份，陈某（已判刑）通过QQ向被告人邓志强购买银行卡，被告人邓志强使用资金归集业务将银行卡进行关联后将银行卡卖给陈某。同年7月23日，陈某在义乌通过QQ从被害人龚某处骗得160余万元人民币，后被告人邓志强发现其卖出的一张银行卡内有大量现金打入，经网上银行查询，发现其卖出的户名为韦某某的中信银行卡和户名为李某某的光大银行卡内共有166万余元人民币。被告人邓志强遂在其位于深圳市某租房内，通过网上银行实时转账功能，分11次每次5万元人民币从韦某某账户转走55万元人民币，分10次每次5万元人民币从李某某账户转走50万元人民币。被告人邓志强又将上述共计105万元人民币分多次转至多张银行卡内，后到他人处以POS机套现的方式将卡内的钱套现。
案发后，被告人邓志强的父亲邓某甲已退赔被害人龚某人民币105万元，被害人龚某对被告人邓志强的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓志强在庭审过程中亦无异议，且有中信银行交易明细，中国建设银行交易明细，中国工商银行交易明细，中国民生银行交易明细，谅解书，收条，扣押清单，�押决定书，照片，举报信，归案经过，被害人龚某的陈述，证人陈某、邓某甲、邓某乙、袁某的证言，搜查笔录及照片，深圳南岭派出所出具的情况说明及办案登记表，收押凭证，义乌市看守所健康档案，租赁合同，被告人邓志强的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邓志强如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓志强家属主动退赔赃款，可以对被告人邓志强从轻处罚。辩护人提出被告人邓志强认罪态度好，本案赃款已经退赔并取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓志强�盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2023年10月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 巍
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 王康丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1045号
上诉人（原审被告）汤阴县安居房地产开发有限公司，住所地汤阴县。
法定代表人戴文海，公司经理。
委托代理人李廷顺，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马永安，男，1963年11月7日出生，汉族。
委托代理人丁创业，河南兴亚律师事务所律师。
原审被告汤阴县房产管理中心（汤阴县房产管理局），住所地汤阴县。
法定代表人王鹏，该局局长。
委托代理人赵文超，该局副局长。
委托代理人雷鸿，该局职工。
上诉人汤阴县安居房地产开发有限公司因与被上诉人马永安及原审被告汤阴县房产管理中心合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤城民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月16日，被告安居房地产公司向原告出具单据一份，内容为：“单据，2014年1月16日，暂扣马永安幸福家园3#、4#楼工程款大写壹拾壹万肆仟捌佰壹拾贰元整，待抵幸福家园杨某、杨雪静房款待双方清帐后换手续，￥114812元，经手人李某”，该单据上加盖有被告安居房地产公司财务专用章。原告据此要求被告安居房地产公司支付其工程款114812元。原告认为，被告汤阴县房管局系被告安居房地产公司的监管帮扶单位，其存在监管不到位的情况，故被告汤阴县房管局应对被告安居房地产公司暂扣原告的工程款承担连带付款责任。被告汤阴县房管局对此不认可，认为原告要求其承担连带付款责任，没有事实和法律依据。原告要求被告支付其利息（自2014年1月17日计算至实际给付之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的“单据”等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
原审法院认为，原告马永安提供的“单据”可以证实，被告安居房地产公司尚欠原告工程款114812元，根据该“单据”的内容，可以证实该“单据”是被告安居房地产公司的单方面承诺，原告可以在合理期限内要求被告安居房地产公司支付工程款，故对原告要求被告安居房地产支付其工程款114812元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的利息，因原告提供的“单据”中并没有明确的支付期限，故确定被告应向原告支付自起诉之日（2015年11月13日）起至该判决限定履行期限届满之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告汤阴县房管局对上述工程款及利息承担连带支付责任，因原告既未提供被告汤阴县房管局是被告安居房地产公司的帮扶单位的证据，也未提供被告汤阴县房管局需要对此承担连带责任的依据，且被告汤阴县房管局对此也不予认可，故原告的其该项主张，不予支持。被告安居房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告汤阴县安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告马永安工程款人民币114812元及利息（利息自2015年11月13日起计算至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2596元，减半收取1298元，由被告汤阴县安居房地产开发有限公司负担。
汤阴县安居房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审认定事实不清。被上诉人马永安欠水电安装工杨某、杨雪静等人工资款114812元，杨某、杨雪静在上诉人处购买住房欠购房款，经三方协商，被上诉人同意将工资款扣除，同时将上诉人应付的其他工程款结清；上诉人若扣工程款，不可能有整有零的扣除。2、一审适用法律错误。被上诉人将债权转让给案外人杨某、杨雪静，以抵顶所欠工资款，这一结算行为，符合合同法关于债权转让的规定，合法有效。请二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
马永安答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人向本院提交2010年2月6日马文生出具的证明一份，用以证明被上诉人将水电安装工程包给杨某等人；证人杨某出庭作证，证明被上诉人将工程劳务包给自己，2014年1月24日经三方协商，扣工资款折抵购房款；证人李某、史某出庭作证，证明杨某承包水电安装工程，扣工程款抵购房款。
本院经审理查明，2009年11月4日，杨雪静与上诉人签订商品房买卖合同，购买了上诉人开发的幸福家园小区第5幢1单元5楼东户房产一套，总价款163790元。当日，杨雪静交纳首付款50790元。杨雪静对该房进行了装修，并居住至今。其他查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人汤阴县安居房地产开发有限公司对被上诉人马永安在一审中提交的单据真实性无异议，但称系经马永安同意后扣了马永安应支付给杨某、杨雪静等人114812元工资款抵挡杨某、杨雪静所欠上诉人的购房款，而马永安辩称杨某、杨雪静购买的房子至今未备案登记，也未办理房产证，扣工资款抵房款不实，也未经自己同意扣除，因被上诉人马永安持有该单据，应视为其同意上诉人扣114812元工资款抵购房款，否则单据中“待抵幸福家园杨某、杨雪静房款”的内容不会出现在上面。结合该单据上“待双方清账后换手续”的内容分析，当时双方并未算清账，如果马永安不认可抵扣事项，可凭双方结算手续，另行主张权利。上诉人的上诉主张，理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。马永安所持“单据”主张工程款证据不足，应驳回其要求上诉人汤阴县安居房地产开发有限公司支付工程款114812元及利息的诉讼请求。因上诉人在一审中无故开庭缺席，对导致一审法院认定事实错误，存在一定责任，应承担一定后果，故一审案件受理费应由其承担。综上，一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省汤阴县人民法院（2015）汤城民初字第344号民事判决；
二、驳回马永安的诉讼请求。
一审案件受理费1298元，由汤阴县安居房地产开发有限公司负担；二审案件受理费2596元，由马永安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 宋 涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13078号
原告上海斯瑞科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人辛志荣，董事长。
委托代理人徐懿，男，1979年3月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司，住所地江苏省吴江市。
法定代表人崔七宝。
本院在审理原告上海斯瑞科技有限公司与被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司银行存款人民币37775.62元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司银行存款人民币37775.62元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱巧凤
二〇一六年六月十四日
书记员 俞仁杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第185号
申请执行人任杰，住石嘴山市大武口区。
被执行人王兴武，住石嘴山市大武口区。
被执行人王冠，住石嘴山市大武口区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民初字第187号民事调解书，责令被执行人王兴武、王冠履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人任杰人民币165万元、违约金10万元、案件受理费10419元，并承担执行费20004元，合计1780423元。被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王兴武、王冠在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人王兴武、王冠的收入1780423元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨中军
二〇一四年十一月四日
书记员 王 哲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢954号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：张文光，该行员工。
被执行人刘军军，男，1978年2月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人呼红霞，女，1979年8月26日出生，汉族，籍贯、住址同上。
被执行人刘艳芳，女，1979年9月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王凤华，男，1972年3月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘彦霞，女，1978年1月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03251号民事判决书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行刘军军、呼红霞、刘艳芳、王凤华、刘彦霞金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人刘军军、呼红霞偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金739266.56元及利息（利息从2013年3月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照原合同月利率1.2%上浮50%计算），由被告刘艳芳、王凤华、刘彦霞承担连带偿还责任。责令被执行人刘军军、胡红霞、刘艳芳、王凤华、刘彦霞负担本案案件受理费6810，保全费5000元，案件执行费9910元。在执行本案的过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人刘彦霞主动偿还申请执行人借款1万元，本院依法扣划被执行人刘彦霞银行账户内存款34600元，本案剩余借款五被执行人分期偿还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03251号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 瑞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211财保82号
申请人：邓巍，男，1981年12月26日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托诉讼代理人：吴文俊，江苏太湖律师事务所律师。
被申请人：无锡瑞年实业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁路68号。
法定代表人：王福才。
申请人邓巍与被申请人无锡瑞年实业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人邓巍于2018年7月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡瑞年实业有限公司银行存款400万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人邓巍提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人无锡瑞年实业有限公司银行存款400万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 苏建春
二〇一八年七月五日
书记员 张晓霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初898号
原告：刘凇赫，男，1992年10月9日出生，汉族，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：毛竹，女，1983年4月7日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：宋建国，男，1982年6月7日出生，汉族，住吉林市昌邑区，现羁押于吉林市江城监狱。
原告刘凇赫与被告毛竹、宋建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。
刘凇赫向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的房屋产权买卖协议书有效；2.请求依法判令毛竹、宋建国继续履行协议并协助刘凇赫办理位于X房屋更名过户手续。事实与理由：刘凇赫与毛竹、宋建国于2015年9月17日签订房屋产权买卖协议书一份，约定毛竹、宋建国将位于X私产房屋一处以17万元的价格出售给刘凇赫。事后，刘凇赫按约定支付了购房款，毛竹、宋建国也交付了房屋。2017年8月份，物业公司通知办理房证，刘凇赫、毛竹、宋建国共同办理了该房屋房证，但毛竹、宋建国拒绝配合刘凇赫办理该房屋更名过户手续，刘凇赫与毛竹、宋建国多次协商至今未果，故诉至法院。
本院经审查认为，毛竹和宋建国对合同的效力和协助刘凇赫办理更名过户均无异议，刘凇赫应向不动产登记机构申请房屋产权变更登记，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘凇赫的起诉。
案件受理费1850元，退还刘凇赫。保全费1370元，由刘凇赫负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 田艳华
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵芳谊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初6058号
原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴文俊，江苏太湖律师事务所律师。
被告：鲍莉娜，女，1986年1月14日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）诉被告鲍莉娜追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告人保无锡分公司的委托诉讼代理人吴文俊到庭参加诉讼，被告鲍莉娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令鲍莉娜支付35669.26元及违约金（以35669.26元为基数，按照每日千分之一的标准从2016年10月28日起算至实际给付之日止）；2、判令鲍莉娜承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月4日，鲍莉娜与中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行无锡分行）签订个人贷款合同一份，向光大银行无锡分行借款40000元，又作为投保人向其投保信用贷款保证保险一份，被保险人为光大银行无锡分行，其出具保险单承保，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因鲍莉娜未按约偿还贷款本息，2016年9月28日，其代鲍莉娜偿还贷款本息合计35669.26元。光大银行无锡分行出具了代偿债务与权益转让确认书，将对鲍莉娜的全部权益转让给其。因鲍莉娜至今未向其归还相应款项，故诉至法院。诉讼中，人保无锡分公司将第一项诉讼请求中按每日千分之一的标准计算违约金变更为按年利率24%计算违约金。
被告鲍莉娜未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年12月13日，鲍莉娜向人保无锡分公司投保了个人信用贷款保证保险，保险单载明的被保险人为光大银行无锡分行营业部，贷款金额40000元，保险费23898.96元，保险金额44232.95元，自贷款发放之日起，按月费率7.7520%每月支付保险费663.86元，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。保险单特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当时开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或光大银行宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期间（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险公司对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部借款本金和相应利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任等。次日，人保无锡分公司签发了保险单。
2016年1月4日，鲍莉娜与光大银行无锡分行签订个人贷款合同一份，约定鲍莉娜向光大银行无锡分行借款40000元，借款期限36个月，自2016年1月4日至2019年1月4日；贷款年利率按照中国人民银行同期基准利率上浮40%执行；贷款逾期未还的，按贷款利率上浮50%计收罚息；鲍莉娜未按时足额还款，光大银行无锡分行有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期。当日，光大银行无锡分行向鲍莉娜发放贷款本金40000元。鲍莉娜自2016年7月起未按约还本付息，因鲍莉娜超过80天未支付到期贷款本息，人保无锡分公司于2016年9月28日向光大银行无锡分行垫付借款本金34908.77元、期内欠息730.76元、逾期罚息29.73元，合计35669.26元。同日，光大银行无锡分行将全部权益转让给人保无锡分公司。
上述事实，有个人贷款合同、投保单、保险单、贷款借据、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，人保无锡分公司与鲍莉娜签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。鲍莉娜在借款期内未按约还款，人保无锡分公司在向光大银行无锡分行代偿全部剩余借款本息后，有权向鲍莉娜追偿，并有权要求鲍莉娜支付违约金。人保无锡分公司将违约金的计算标准调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。鲍莉娜未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍莉娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司返还代偿款本息35669.26元，并支付违约金（以35669.26元为基数，自2016年10月28日起至判决给付之日止，按年利率24%计算）。
如果鲍莉娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费692元，由鲍莉娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 龚甬钰
人民陪审员 石凤君
人民陪审员 苏卓华
二〇一八年三月一日
书 记 员 冯立奋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初3168号
原告：王成，男，1978年11月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。
被告：陈志金，男，1988年9月15日生，汉族，住江苏省滨海县。
原告王成诉被告陈志金民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭审理。原告王成的委托诉讼代理人李汉平到庭参加诉讼，被告陈志金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告王成诉称：被告陈志金于2016年4月15日向其借款20000元，但被告陈志金至今未归还。请求法院判令：被告陈志金立即偿还借款20000元。
被告陈志金在法定期限内未提供答辩意见。
本院经审理，原告王成诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志金应于本判决发生法律效力后立即归还原告王成借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元、保全费225元，合计375元，由被告陈志金负担（该款已由原告王成预交，被告陈志金应当自判决主债务履行之日前一并向原告王成支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 苏建春
二〇一八年七月九日
法官助理 孙智渊
书 记 员 张晓霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初1406号
原告：内蒙古宏安物业服务有限公司。
法定代表人：赵燕燕，系公司董事长。
住所：内蒙古包头稀土高新区黄河路*号总部经济园1-D905。
委托代理人郭振宇，系公司员工，委托代理权限为一般代理。
被告：李勇安，男，1962年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
原告内蒙古宏安物业服务有限公司诉被告李勇安劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。
本院经审查认为，原、被告双方劳动争议经包头市东河区劳动人事争议仲裁院仲裁并作出仲裁裁决书，该裁决书为终局裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，本案原告内蒙古宏安物业服务有限公司对该仲裁裁决有异议应向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。包头市东河区劳动人事争议仲裁院所在地中级人民法院为包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送包头市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭常勇
二〇一八年六月四日
书记员 李永丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保206号
申请人：江苏南通二建集团有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路15号1号楼B座23层。
法定代表人：杨晓东，董事长。
被申请人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号。
法定代表人：蒲朝锋，经理。
申请人江苏南通二建集团有限公司与被申请人天津茂川房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，申请人江苏南通二建集团有限公司于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津茂川房地产开发有限公司银行存款人民币109517380元或查封、扣押其相应等值财产，担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司为其提供诉讼财产保全信用担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津茂川房地产开发有限公司银行存款人民币109517380元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费5000元，由申请人江苏南通二建集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马家树
代理审判员 张�
代理审判员 付平平
二〇一八年八月十五日
书 记 员 邹欣蔚
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终1852号
上诉人（原审被告）：皇甫富强，男，1975年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：胡ＸＸ，商丘市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵红伟，男，1970年7月13日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。
上诉人皇甫富强因与被上诉人赵红伟所有权确认纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人赵红伟于2018年8月13日自愿申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人赵红伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1233号民事判决；
二、准许被上诉人赵红伟撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人赵红伟负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人皇甫富强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周克风
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终1852号上诉人（原审被告）：皇甫富强，男，1975年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：胡ＸＸ，商丘市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵红伟，男，1970年7月13日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。上诉人皇甫富强因与被上诉人赵红伟所有权确认纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人赵红伟于2018年8月13日自愿申请撤回起诉。本院认为，被上诉人赵红伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1233号民事判决；二、准许被上诉人赵红伟撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人赵红伟负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人皇甫富强负担。本裁定为终审裁定。审判长  周克风审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一八年八月十三日书记员  刘 雪
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执166号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司筠连县支行，住所地：四川省宜宾市筠连县筠连镇景阳路农资大楼。
法定代表人：张家宇，行长。
委托代理人：沈云，该单位工作人员。
被执行人：宜宾市德春利实业有限公司，住所地：四川省宜宾市筠连县筠连镇玉壶一巷。
法定代表人：陈兴，总经理。
被执行人：宜宾市和泰矿业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市筠连县筠连镇滨河东路三段。
法定代表人：应国勇，董事长。
被执行人：筠连县大地煤业有限公司，住所地：四川省宜宾市筠连县巡司镇荷花村。
法定代表人：应国勇，董事长。
被执行人：筠连县金源矿业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市筠连县乐义乡花园村一组。
法定代表人：应国勇，董事长。
被执行人：筠连县小寨煤业有限公司，住所地：四川省宜宾市筠连县武德乡小寨村二组。
法定代表人：应国勇，董事长。
被执行人：筠连县平安联营煤业有限公司，住所地：四川省宜宾市筠连县蒿坝镇平安村。
法定代表人：应国勇，董事长。
被执行人：筠连县琼兴煤业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市筠连县维新镇新华村三组。
法定代表人：应国勇，董事长。
被执行人：筠连县政泰煤业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市筠连县蒿坝镇水坪村。
法定代表人：单洪文。
被执行人：陈兴，男，1976年3月出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。
被执行人：周正松，男，1968年10月出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。
被执行人：应国勇，男，1968年10月出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。
四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民初54号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宜宾市德春利实业有限公司、宜宾市和泰矿业有限责任公司、筠连县大地煤业有限公司、筠连县金源矿业有限责任公司、筠连县小寨煤业有限公司、筠连县平安联营煤业有限公司、筠连县琼兴煤业有限责任公司、陈兴、周正松、应国勇、筠连县政泰煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司筠连县支行向我院申请强制执行。在执行过程中，已通过执行措施冻结筠连县大地煤业有限公司的采矿权，因该采矿权为轮候查封，且申请执行人中国农业银行股份有限公司筠连县支行对该采矿权的抵押权亦为顺位抵押，该财产暂不便处置，现被执行人无其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 孟 军
审判员 刘成良
二〇一七年十月十日
书记员 曾显能
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执166号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司筠连县支行。
法定代表人：张家宇，行长。
被执行人：宜宾市德春利实业有限公司。
法定代表人：陈兴，总经理。
被执行人：宜宾市和泰矿业有限责任公司。
法定代表人：应国勇，董事长。
被执行人：筠连县大地煤业有限公司。
法定代表人：应国勇，董事长。
被执行人：筠连县金源矿业有限责任公司。
法定代表人：应国勇，董事长。
被执行人：筠连县小寨煤业有限公司。
法定代表人：应国勇，董事长。
被执行人：筠连县平安联营煤业有限公司。
法定代表人：应国勇，董事长。
被执行人：筠连县琼兴煤业有限责任公司。
法定代表人：应国勇，董事长。
被执行人：筠连县政泰煤业有限责任公司。
法定代表人：单洪文。
被执行人：陈兴，男，1976年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾筠连县。
被执行人：周正松，男，1968年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。
被执行人：应国勇，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。
四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民初54号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宜宾市德春利实业有限公司、宜宾市和泰矿业有限责任公司、筠连县大地煤业有限公司、筠连县金源矿业有限责任公司、筠连县小寨煤业有限公司、筠连县平安联营煤业有限公司、筠连县琼兴煤业有限责任公司、陈兴、周正松、应国勇、筠连县政泰煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司筠连县支行向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:
冻结、扣划被执行人宜宾市德春利实业有限公司、宜宾市和泰矿业有限责任公司、筠连县大地煤业有限公司、筠连县金源矿业有限责任公司、筠连县小寨煤业有限公司、筠连县平安联营煤业有限公司、筠连县琼兴煤业有限责任公司、陈兴、周正松、应国勇、筠连县政泰煤业有限责任公司银行存款41783402.00元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达以后即发生法律效力。
审判员 刘成良
二〇一七年七月二十一日
书记员 郭志强
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执异105号
异议人（申请执行人）邱文元，男，汉族，1972年2月8日出生，住江西省南昌市东湖区。
异议人（申请执行人）葛芝明，男，汉族，1965年11月23日出生，住江西省南昌市西湖区。
以上两异议人共同委托代理人江祥忠、况懿，江西策源律师事务所律师。
被执行人温龙福，男，汉族，1974年12月21日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人何小青，女，汉族，1984年4月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
第三人南昌灵灵食品有限公司，住所地:江西省南昌经济技术开发区。
法定代表人温龙福，该公司总经理。
第三人江西绿联生物科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌英雄经济开发区。
法定代表人温龙福，该公司总经理。
本院在执行申请执行人邱文元、葛芝明与被执行人温龙福、何小青股权转让纠纷一案〔案号：（2014）洪中执字第96号〕中，申请执行人邱文元、葛芝明向本院提出执行异议，请求追加第三人南昌灵灵食品有限公司、江西绿联生物科技有限公司为本案的被执行人。事实和理由是第三人南昌灵灵食品有限公司、江西绿联生物科技有限公司在执行过程中向本院出具了《关于自愿代为偿还温龙福、何小青所欠葛芝明、邱文元债务的承诺书》，承诺自愿代温龙福、何小青偿还欠葛芝明和邱文元的债务。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
审查过程中，本院询问南昌灵灵食品有限公司和江西绿联生物科技有限公司的法定代表人温龙福，自愿代温龙福、何小青偿还所欠葛芝明、邱文元债务的承诺书是否是该两公司的真实意思？对邱文元、葛芝明申请追加该两公司为本案的被执行人有无异议？温龙福表示是两公司的真实意思表示，且对被追加为本案被执行人无异议。
本院认为，第三人南昌灵灵食品有限公司、江西绿联生物科技有限公司向本院出具《关于自愿代为偿还温龙福、何小青所欠葛芝明、邱文元债务的承诺书》，愿意代温龙福、何小青偿还所欠葛芝明、邱文元的债务，该承诺是其真实意思表示，且对于被追加为本案被执行人并接受本院的强制执行并无异议。邱文元、葛芝明的追加申请，理由充分，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
追加南昌灵灵食品有限公司、江西绿联生物科技有限公司为（2014）洪中执字第96号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 郭小玲
审判员 梁 珂
审判员 王财斌
二〇一八年八月三十日
书记员 谢 琦
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1101民初76号
原告：新疆中泰工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区井冈山西街568号，统一社会信用代码916501005847967935。
法定代表人：颜志雄，公司董事长。
委托代理人：王玮，公司法务。
被告：特克斯信通商砼制品有限公司，住所地新疆伊犁州特克斯县蒙古乡派出所对面老砖厂，统一社会信用代码916540270577311709。
法定代表人：霍启文，董事长。
原告新疆中泰工程机械有限公司与被告特克斯信通商砼制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告新疆中泰工程机械有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆中泰工程机械有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆中泰工程机械有限公司撤诉。
案件受理费420元，由原告新疆中泰工程机械有限公司负担。
审判员 袁 浩
二〇一八年八月二十一日
书记员 王立琴