wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第348号
原告李某，男，住柘城县。
原告李某甲，女，住柘城县。
被告魏某，女，住柘城县。
被告王某某，女，住柘城县。
原告李某、李某甲与被告魏某、王某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告李某、李某甲到庭参加了诉讼，被告魏某、王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、李某甲诉称，2013年农历3月2日，原告李某与被告魏某订婚，原告依风俗给付二被告彩礼款21800元及价值4000元的金耳坠一对、金项链一条、金戒指一枚。2013年9月6日（农历）被告魏某向原告李某提出退婚，并拒绝返还原告彩礼。原告要求判决二被告返还原告彩礼款21800元及价值4000元的金耳坠一对、金项链一条、金戒指一枚；案件受理费由被告承担。
被告魏某未答辩。
被告王某某未答辩。
本院归纳本案争议焦点为，原告李某、李某甲诉请被告魏某、王某某返还彩礼款21800元及价值4000元的金耳坠一对、金项链一条、金戒指一枚，有无事实及法律依据。
原告李某、李某甲向本院提供的证据材料有，1、2013年3月2日（农历）原告李某与被告魏某订婚喜帖一张；2、2014年3月18日杜某某证言一份；3、2014年3月18日李某乙证言一份。上述证据证明原告李某与被告魏某于2013年3月2日（农历）订婚，当天由介绍人李某乙、杜某某及送贴代表王某甲、王某乙给被告家送去彩礼款21800及价值2500元的戒指一枚。
被告魏某未向本院提供证据。
被告王某某未向本院提供证据。
本院依职权调取证据，1、2014年2月25日被告王某某询问笔录一份，证明魏某的媒人是其妗子杜某某，原告李某与被告魏某订婚当天，原告送来两卷钱（具体数目不清楚）及一枚戒指，因王某某是魏某的继母，彩礼款都由被告魏某收起来了，王某某依照农村风俗给原告回礼2000元。2、2014年4月3日杜某某笔录、4月22日李某乙笔录各一份。证明二人向原告出具的2014年3月18日的证言内容属实；李某乙是原告李某的媒人，杜某某是被告魏某的媒人，订婚当天由李某乙、杜某某及原告找的两位代表王某甲、王某乙到被告家中，送去彩礼款21800元及戒指一枚，21800元的彩礼款由魏某的大伯点清后交给了魏某家人，按照农村风俗，被告王某某又给原告回礼2000元；订婚喜帖上所写“李昊东”即原告李某。
被告魏某、王某某未到庭，视为对二原告提供证据自行放弃质证的权利。对本院依职权调取的证据，经通知二被告未到庭进行质证，视为二被告自行放弃质证的权利。原告李某、李某甲对本院依职权调取李某乙、杜某某的笔录无异议。对王某某笔录部分有异议，认为订婚当天原告送给被告的彩礼款是两卷钱外加1800元，对其他内容无异议。
本院对上述证据分析认证如下，原告提供证据1，能够证实原告李某与被告魏某于2013年农历3月2日订婚的事实，本院予以确认；原告提供的证据2、3及本院依职权调取的证据，能够证实原告李某与被告魏某订婚当天，由媒人李某乙、杜某某及原告所请的王某甲、王某乙前往被告家，送去彩礼款21800元及价值2500元的戒指一枚，被告王某某回礼2000元，本院对上述内容予以确认。
经审理查明，原告李某与被告魏某经媒人李某乙、杜某某介绍相识，2013年农历3月2日订婚时，李某乙、杜某某及原告所请的王某甲、王某乙将21800元彩礼款及价值2500元戒指一枚交到被告魏某家。按照农村风俗，当天被告王某某回礼2000元。后在交往过程中李某与魏某未能结婚，故原告提起诉讼。
本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照风俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。本案原告李某与被告魏某订婚后未办理结婚登记手续而解除婚约，二被告应返还部分彩礼款。由于原告李某认可在2013年10月1日前后由其先向被告魏某提出退婚，距离双方订婚日期近6个月，对原告所送彩礼款本院酌定返还80%，原告所送彩礼款21800元，扣除被告回礼2000元，二被告应予返还的彩礼金额为15840元（（21800元-2000元）×80%）。对于原告要求二被告返还价值4000元的金耳坠一对、金项链一条、金戒指一枚的诉请，因证人李某乙、杜某某均证实送彩礼时所送为价值2500元的戒指一枚，对于其它物品，原告未能提供证据证实，本院无法认定，故二被告应返还原告戒指一枚（价值2500元），对原告的该项其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某、王某某于本判决生效后十日内返还原告李某、李某甲彩礼款15840元及价值2500元的戒指一枚；
二、驳回原告李某、李某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告魏某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡 鹏
审判员 张志华
审判员 李 艳
二〇一四年六月十九日
书记员 孙振兰
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0402行审50号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
2016年12月5日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对李振超、谢莎莎作出的2015南（1）144征收社会抚养费决定。
本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2015年5月29日作出2015南（1）144征收社会抚养费决定，并于当日送达被执行人，申请执行人于2016年12月5日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈炳桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0402行审50号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯山区华信路东段路南。法定代表人王建红，该局局长。委托代理人范伟，该局工作人员。2016年12月5日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对李振超、谢莎莎作出的2015南（1）144征收社会抚养费决定。本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2015年5月29日作出2015南（1）144征收社会抚养费决定，并于当日送达被执行人，申请执行人于2016年12月5日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈炳桦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初324号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李某甲，男，1966年3月16日出生，汉族，农民。2013年9月5日，因犯故意伤害罪，被林州市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月21日被刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2015年阴历11月份左右，被告人李某甲从林州市桂园东区南门门口东边便道的台阶上盗窃一辆喜得盛牌山地车。经林州市价格认证中心鉴定，被盗山地车的鉴定价值为人民币1654元。
二、2016年2月26日晚上，被告人李某甲将被害人李某乙放在林州市东方金典北区32号楼2单元楼道内的一辆雅迪牌红色电动自行车盗走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价值为人民币2426元。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人李某甲的供述、被害人李某乙的陈述、证人王某的证言和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定、犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年2月26日晚上，被告人李某甲将被害人李某乙放在林州市东方金典北区32号楼2单元楼道内的一辆雅迪牌红色电动自行车盗走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价值为人民币2426元。该电动车已被林州市公安局振林派出所追回，并发还给李某乙。李某甲到案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述、证人王某的证言、现场勘验笔录、价格鉴定结论书、法医生物物证鉴定报告、扣押物品文件清单、发还物品文件清单和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人李某甲的第一起犯罪事实，经查，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》法释（1998）4号第五条第二款第（十二）项规定：“多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，或者最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在一年以内的，应当累计其盗窃数额。”但《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》法释（2013）8号第十五条废止了该解释，且在新的司法解释中未出现相同和类似内容的规定，因此本案中公诉机关指控李某甲的第一起盗窃行为发生在李某甲最后一次构成犯罪，即公诉机关指控的第二起犯罪行为之前，故不应按照犯罪进行处理，本院对公诉机关的该起指控不予支持。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。李某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。综合李某甲的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年8月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张晶莉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第184号
原告钱云章。
委托代理人（特别授权代理）池方景。
委托代理人（特别授权代理）周勉弟。
被告嵊州市汉迪车饰有限公司。
法定代表人姜震祥。
本院受理原告钱云章（以下简称原告）与被告嵊州市汉迪车饰有限公司（以下简称被告）侵犯实用新型专利权纠纷一案后，经审查，发现原告诉称及举证被告构成侵权的制造、销售、许诺销售行为的实施地与结果发生地均不在温州市，而浙江省绍兴市辖下的嵊州市是上述制造、销售行为的实施地与结果发生地。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，其中因侵犯实用新型专利权行为提起的诉讼，侵权行为地包括被控侵犯实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。所以，绍兴市是本案的侵权行为地。同时，被告的住所地亦在绍兴市。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于同意指定浙江省绍兴市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》（法函（2008）36号），浙江省绍兴市中级人民法院为审理发生在其辖区内的侵犯专利权纠纷案件的第一审法院。因此，浙江省绍兴市中级人民法院对本案具有管辖权。而温州市既不是本案的侵权行为地，也不是被告的住所地，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省绍兴市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
审 判 员 白海玲
二〇〇九年六月十六日
代书记员 诸智影
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4647号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告柯胜辉，男，1971年10月21日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告柯胜辉借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十月十五日
书记员 黄旸旸
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01041号
原告：郑某，住安徽省芜湖县。
被告：万某甲，住安徽省芜湖县。
原告郑某诉被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告万某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于1988年经人介绍相识，××××年××月按农村习俗举行了结婚仪式并办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子�取名万某乙。婚后，原告发现双方性格存在差异，难以沟通，尤其被告经常为琐事对原告实施家庭暴力，报警处理都无济于事。2005年上半年双方再次吵打后原告选择外出打工，2006年和2008年各回家一次看望婚生子万某乙，此后因婚生子万某乙已成年外出打工，原告就一直未回家，双方因此分居生活，互不尽夫妻义务，互不联系迄今。2014年7月原告向芜湖县人民法院起诉要求与被告离婚，同年9月该院以夫妻感情没有破裂为由，判决不准离婚。此后原告与被告仍分居至今。现原告再次诉至法院请求依法判令原、被告离婚。
原告郑某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、2014年3月2日婚生子万某乙写给母亲的一封信，证明其�父母婚姻的态度；
4、2014年7月30日婚生子万某乙写给母亲的一封信，证明婚生子万某乙的经济费用一直都是由原告给付。
5、芜湖县人民法院作出的（2014）芜民一初字第0999号民事判决书一份：证明判决双方不准离婚。
被告万某甲在庭审中辩称：结合被告的生活境况，希望原告再给被告一次夫妻和好的机会，要求法院判决不准原告与被告离婚。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识，××××年××月按农地习俗举办了结婚仪式，同年办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名万某乙。原、被告婚后初期感情尚可，但后期�性格差异、夫妻缺乏感情沟通，导致双方常为家庭琐事发生吵打。特别是自2005年之后，原、被告因在两地分居之后，双方并无沟通。2014年7月原告向芜湖县人民法院起诉要求与被告离婚，同年9月本院以夫妻感情没有破裂为由，判决不准离婚。此后原告与被告仍分居至今。原、被告无共同债权债务。
本院认为，原、被告已结婚二十余年，且已生育子女，理应珍惜夫妻感情，若双方加强沟通，互谅互让，仍有和好的可能。被告在庭审中明确表示不同意离婚，并要求原告再给一次夫妻和好机会，被告此要求符合人之常情，本院予以采纳。为此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。故为维护家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某和被告万某甲离婚。
案件受理费200元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交上诉费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一五年六月三十日
书记员 鲁 莹
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民五初字第1684号
原告：中山市仁朝家具制造有限公司，住所地广东省中山市（佳杰电器厂对面），组织机构代码××。
法定代表人：张仁朝，该公司总经理。
被告：王明元，男，汉族，住湖北省随州市曾都区，公民身份号码×××6471。
本院在审理原告中山市仁朝家具制造有限公司诉被告王明元劳动合同纠纷一案中，原告中山市仁朝家具制造有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市仁朝家具制造有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市仁朝家具制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告中山市仁朝家具制造有限公司负担。
代理审判员 周 斌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭晓琳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2623号
上诉人（原审原告）李秋凤，女，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人李秋凤因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01648号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告李秋凤的起诉。
一审裁定后，李秋凤不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2623号
上诉人(原审原告)李秋凤。
被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人李秋凤因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01648号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金�成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告李秋凤的起诉。
一审裁定后，李秋凤不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实�保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正�。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0621行审25号
申请执行人岳阳县环境保护局。
法定代表人吴承棉，局长。
委托代理人周东，岳阳县保护局工作人员。
委托代理人李建县，岳阳县保护局工作人员。
被执行人唐元保。
申请执行人岳阳县环境保护局向本院申请执行岳县环罚字（2015）33号行政处罚决定一案。本院立案受理后，向被执行人唐元保送达受理非诉行政案件告知书和听证通知书，并于2016年3月4日依法组成合议庭组织申请执行人和被执行人双方进行听证，申请执行人岳阳县环境保护局的委托代理人周东、李建县、被执行人唐元保到庭参加听证活动，被执行人唐元保对岳县环罚字（2015）33号行政处罚决定在事实认定和程序方面均没有异议。
申请执行人岳阳县环境保护局认为被执行人唐元保在未办理建设项目环境影响评价审批手续的情况下，擅自新建屠宰场项目并投入生产的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款及《湖南省建设项目环境保护管理办法》第五条之规定。申请执行人于2015年7月1日向被执行人下达了岳县环罚字（2015）33号行政处罚决定，决定内容为责令被执行人停止生产，罚款20000元。
经审查查明，被执行人唐元保在未办理建设项目环境影响评价审批手续的情况下，擅自于2014年3月在岳阳县新墙镇水库村新建屠宰场项目，并于2014年4月投入生产。2015年7月1日，岳阳县环境保护局以被执行人违反《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款及《湖南省建设项目环境保护管理办法》第五条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第一款和《湖南省建设项目环境保护管理办法》第二十四条第一款之规定作出了岳县环罚字（2015）33号行政处罚决定，并于2015年7月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在向法院申请强制执行前，于2016年1月9日向被执行人送达了岳县环催字（2016）10号行政处罚催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2015）33号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，处罚额度适当，被执行人在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，且经催告后仍不履行。申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2015）33号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程开支
审判员 邱岳君
审判员 郭林梅
二〇一六年三月五日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31603号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告张玉林。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告张玉林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年1月1日至2014年6月30日止的物业服务费人民币1，049.90元及违约金242.40元。本院于2014年8月26日�理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司委托代理人章建平到庭参加诉讼，被告张玉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告张玉林拖欠原告自2010年1月1日至2014年6月30日止的物业服务费1，049.90元属实。原告要求被告支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张玉林于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管�有限公司自2010年1月1日至2014年6月30日止的物业服务费1，049.90元；
二、驳回原告上海开伦物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张玉林负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年九月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3820号
原告孟建军，男，汉族，住河南省汝南县。
被告王文芝，女，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告孟建军与被告王文芝民间借贷纠纷一案中，原告孟建军于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孟建军撤回起诉。
案件受理费8050元.减半收取4025元，保全费2770元，共计6795元，由原告负担。
审判员 李胜利
二〇一七年五月四日
书记员 孙瑞云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7873号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李清玺，男，1984年12月01日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李清玺信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,085.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李清玺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,085.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李清玺，男，1984年12月01日出生，汉族，住所地河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李清玺信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,085.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李清玺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,085.88元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0003号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王x，副总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李连成。
委�代理人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年8月29日受理，2014年11月4日作出的（2014）滨港民初字第3665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告所有的冀JJXX**陕汽牵引车／冀JNL**挂车挂靠在沧州市新华区利达运输队运营。2013年8月12日原告以该运输队的名义为自有的车辆在被告处投保商业险，保险期间自2013年8月17日零时起至2014年8月16日二十四时止，其中牵引车车辆损失险保险金额为220000元，挂车车辆损失险保险金额为160000元。2014年5月20日5时，原告驾驶员谢xx驾驶被保险车辆沿新河县和谐路由西向东行驶至308线公路交口处时，与沿308线公路由南向北行驶左转弯�和谐路的程xx驾驶的冀AJxx**牵引车／冀DGX**挂车相撞，造成两车损坏，谢xx及乘车人孟xx受伤的交通事故。经新河县公安局交通警察大队认定，谢xx、程xx承担事故的同等责任。经河北圣源祥保险公估有限公司评估，被保险车辆损失为68280元，为此原告支付评估费2700元。事故处理中，原告支付施救费13500元。另查，沧州市新华区利达运输队已经明确被保险车辆实际所有人为原告，同意由原告向被告主张权利。
原告李连成诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失保险金68280元、评估费2700元、施救费13500元，共计84480元。
原审法院认为，原告作为被保险车辆的实际所有人，以沧州市新华区利达运输队的名义在被告处投保，现沧州市新华区利达运输队同意由原告向被告主张权利，因此被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实，被保险车辆已经公估公司评估，被告认为数额过高，未提供否定的证据，故原审法院对公估公司的评估数额予以认定，被保险车辆损失68280元应作为车辆损失保险金由被告赔偿原告。事故处理中，原告支付的评估费、施救费均属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔偿原告。被告所述施救费过高、评估费不属保险赔偿范围的抗辩理由均不能成立。因原告驾驶员在事故中承担同等责任，被告向原告承担上述赔偿责任后，就赔偿金的50%可向事故对方相关人员追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十条、第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于�决生效后二十日内赔偿原告李连成车辆损失保险金68280元、评估费2700元、施救费13500元，共计人民币84480元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币956元，由被告负担，于本判决生效后二十日内一并给付原告。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，不同意支付评估费和施救费，要求对车损重新鉴定。理由：原审认定事实不清，适用法律有误。施救费过高，评估费不属于赔付事项。
被上诉人李连成表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人作为被保险车辆的实际所有人，以沧州市新华区利达运输队的名义在上诉人处投保，沧州市新华区利达运输队亦同意由被上诉人向上诉人主张权利，故投保车辆在保险期间内发生保险事故后，上诉人应按法律规定和保险合同的约定承担赔付责任。关于上诉人主张的车损重新鉴定问题，该损失已由河北圣源祥保险公估有限公司进行评估并出具公估报告书所确认，该部门为具有鉴定资质的价格鉴定部门，该鉴定结论可以作为认定损失的依据，上诉人虽对鉴定结论持有异议，但未能就其主张提供充分证据予以证明，故本院对上诉人要求重新鉴定的主张不予支持。关于上诉人主张的评估费、施救费问题，有相关的票据证明损失的实际发生，该损失系为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度以及为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，上诉人保险公司应当予以赔付。综上，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 田 雷
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初335号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月22日被襄阳市公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕，现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人宫立红、韩歆，均系湖北高见律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2016〕319号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉。被告人黄某甲及其辩护人韩歆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月8日14时10分许，被告人黄某甲持c1驾驶证驾驶鄂f×××××小型轿车沿303省道由东向西行驶至襄阳市襄城区卧龙镇华岗村6队路段处时，因操作不当，与正在行走的行人彭义华（女，生于1965年7月1日）发生相撞，致彭义华当场死亡。事故发生后，黄某甲当场拨打了120急救电话，留下乘车人员历某现场处理，自己将随车的小孙子及其父亲搭乘他人车辆送回家，后经民警电话联系，黄某甲当日18时许到公安机关投案，到案后如实供述了发生交通事故的事实。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，黄某甲的血液中未检测出酒精成分。经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定，黄某甲负此事故的全部责任。2016年8月11日，黄某甲家属支付被害人家属赔偿款24000元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人历某、黄某乙、石某、汪某甲、汪某乙、张某、赵某的证言，襄阳市公安局三台合一接处警信息表、受案登记表，现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队道路交通事故认定书，襄阳市急救中心呼车受理单、心电图、死亡医学证明，到案经过，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件，常住人口基本信息，情况说明，道路交通事故尸体处理通知书，经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，在公共交通道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人黄某甲及时拨打了120急救电话，自动到案，到案后如实供述其犯罪事实，应当认定为自首，依法可从轻处罚。被告人黄某甲的辩护人辩称的被告人黄某甲有自首情节，依法可从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采信。但其辩护人辩称的被告人黄某甲愿积极赔偿被害人家属的损失且已赔偿了部分损失，建议对黄某甲判处非监禁刑的量刑意见，综合考虑本案的事实、情节和社会影响，以及目前对被害人亲属仅赔偿极少部分损失等诸多因素，本院认为不宜对被告人适用非监禁刑，故该量刑意见不予采纳。综上，根据被告人黄某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某甲交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某甲的刑期自2016年8月22日起至2018年6月21日止〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
审 判 员 任齐耀
人民陪审员 方 伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 婷
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初360号
原告焦作市福乐家物业服务有限公司，地址孟州市会昌办河阳市场。
法定代表人宋永波，任公司经理。
被告宋永亮，男，汉族，1980年8月21日出生。
本院于2016年1月28日受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案。原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告焦作市福乐家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告焦作市福乐家物业服务有限公司承担。
审判员 韩冬霞
二〇一六年四月二十一日
书记员 籍师师
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0302刑初87号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人何立春，男，1974年1月3日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡西市公安局直属公安分局于2016年7月15日监视居住；2017年1月3日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定监视居住；4月1日被本院决定取保候审。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人何立春犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于4月7日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉。被告人何立春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月5日19时许，被告人何立春酒后驾驶无牌照两轮摩托车，沿鸡西市鸡冠区X路由西向东行驶至X汽修厂门前路段时，与因发生故障停靠在此进行修理的李某某驾驶的豪泺牌重型半挂牵引车以及华宇达牌重型低平板半挂车相撞，致其本人受伤及车辆受损。经鸡西市公安交通警察支队鸡冠区交警大队认定：何立春负此事故的主要责任，李某某负次要责任。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：何立春血液中乙醇含量为187.63mg/100ml。
上述事实，被告人何立春在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人李某某、刘某1、马某某、刘某2的证言，公安机关出具的受案登记表、到案经过，鸡西市公安交通警察支队鸡冠区交警大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、视听资料及说明，黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的交通事故车辆行驶车速鉴定、交通事故车辆安全性能检验鉴定、乙醇定量检验报告及资质证明，何立春户籍证明、住院病历及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何立春违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。其如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据何立春犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项，第六十七条第三款，第四十四条之规定，判决如下：
被告人何立春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年6月6日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一七年四月七日
书记员 黄 凯
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初714号
原告：刘汉章，男，1941年11月17日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被告：孙敏，女，1967年1月7日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告刘汉章与被告孙敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉章、孙敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘汉章向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款14500元。二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告是上下楼的邻居，因平时接触较多，比较熟悉。2016年7月初，被告找到原告说自己打官司需要钱，要向原告借款15000元，称过几天就还，并向原告出示了法院的判决书，考虑到邻里关系并且平时关系不错，原告凑了15000元于2016年7月13日借给被告，为此，被告向原告出具欠条一张。但经原告多次讨要被告只给了500元，余款至今未还。因此原告无奈起诉至法院，请求依法判决。
被告孙敏辩称，欠款属实，现在没有能力偿还，等法院执行的钱下来我就还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据及本案事实，本院经审理认定如下：原、被告系邻居关系。2016年7月13日，被告孙敏向原告刘汉章借款14000元，并为原告出具“欠条”一张，写明“欠刘汉章人民币一万伍千元整。此条为证欠款人孙敏”。被告实际收到14000元整。此后被告偿还原告500元，余款至今未还。
本院认为，被告孙敏于2016年7月13日向原告借款14000元的事实存在，双方债权债务关系成立，被告应当依法履行还款义务。被告为原告出具的欠条中虽然写明欠款15000元，但原、被告实际借款数额为14000元，故应当按照实际借款数额扣减被告已经偿还的500元，由被告返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
�、被告孙敏于本判决生效后7日内返还原告刘汉章借款本金人民币13，500元；
二、驳回原告刘汉章其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告孙敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 白兰
二〇一七年五月十六日
书记员 林琳
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3406号
本院在执行申请执行人范富江与被执行人陈玲姣为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款7000元，执行费50元，诉讼费112元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陈玲姣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三十日
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第324号
原告南某甲，男，1951年2月2日生，汉族，农民。
委托代理人汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。
委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
原告侯某，女，1949年1月19日生，汉族，农民。
委托代理人汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。
委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
被告南某乙，男，1974年4月20日生，汉族，农民。
被告南某丙，男，1977年4月28日生，汉族，农民。
原告南某甲、侯某与被告南某乙、南某丙赡养纠纷一案，原告于2014年1月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告南某甲及二原告的委托代理人汪秀梅、李以柱，被告南某乙、南某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南某甲、侯某诉称：二原告与二被告系父子、母子关系。现二原告年老体衰，长年吃药，需要二被告照顾。2013年12月，原告侯某住院治疗花费了2400元，被告南某乙不仅不支付医疗费，且不到医院进行照料。为维护二原告的合法权益，故请求：1、要求二被告每人每月支付赡养费200元，今后的医疗费由二被告均担，日常生活由二被告轮流照料。2、要求被告南某乙支付医疗费1200元。3、要求二被告承担本案诉讼费用。
被告南某乙辩称：我同意二原告的诉讼请求，但要求将二原告耕种的土地分给二被告耕种。
被告南某丙辩称：我同意二被告的诉讼请求，听从法律判决。
经审理查明：二原告南某甲、侯某系夫妻关系，被告南某乙系二原告的长子，被告南某丙系二原告的次子。现二原告年老体衰，不能从事重体力劳动，需要二被告的赡养。2013年12月，原告侯某因病住院治疗，除了报销部分，二原告支付了2400元的医疗费用。被告南某丙已经支付了1200元的医疗费给二原告，但被告南某乙至今没有支付。
二原告现仍耕种着承包地和村集体分给的土地共6亩，对这些土地，二原告表示：为了减轻二被告的经济负担，会把土地承包给别人，以用来贴补日常花销。
上述事实有二原告结算单据二张、医疗费单据一张以及双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是宪法和法律规定每个公民的基本义务。二被告作为二原告的亲生儿子，依法应当对年老体衰的二原告进行赡养。二原告提出的诉讼请求，合理合法，二被告依法应该全面履行，让父母老有所养，老有所依，度过一个平静安乐的晚年。对于二原告的耕种地，二原告有处分权，他人不能干涉，且二原告将土地承包出去以减轻二被告经济负担的想法，也是为了二被告着想，所以被告南某乙要求分割二原告耕地的请求，依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告南某乙、被告南某丙每人每月支付原告南某甲、原告侯某赡养费200元（2014年4月1日支付下一年度的赡养费2400元，以后于每年的4月1日支付下一年度的赡养费）。
二、被告南某乙于判决生效之日起5日内支付原告侯某的医疗费1200元。
三、二原告南某甲、侯某以后的医疗费用，由二被告南某乙、南某丙均担。
四、二原告南某甲、侯某的日常生活，由二被告南某乙、南某丙轮流照料。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 汪 忠
人民陪审员 肖治文
人民陪审员 张文成
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李玉鹏
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1081号
原告：贾申玉，女，汉族，1930年5月10日生。
委托代理人：王信龙，方城县法律工作者。
被告：方城县煤炭金属购销中心。
组织机构代码：70667300－4
法定代表人：高士成，任经理。
原告贾申玉与被告方城县煤炭金属购销中心为劳动争议纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王信龙到庭参加诉讼，被告方城县煤炭金属购销中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾申玉诉称:原告系被告方城县煤炭金属购销中心退休职工王某某之妻，按照《中华人民共和国劳动法》规定，依照规定办理了《河南省南阳地区企业职工直系亲属抚恤费、生活困难补助审批表》，原告2010年12月份向方城县劳动仲裁委员会申请仲裁，方城县劳动仲裁委员会依法作出了方劳仲调字（2011）01号仲裁调解书，该调解书生效后，被告向原告支付了该笔遗嘱补助金，被告并表示今后按年度支付，但原告每次去领取补助金，被告表示马上支付，可一直未支付，拖欠至今。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》之规定，请求方城县人民法院依法判决被告向原告支付自2011年1月至2016年3月遗属补助金共计16368元（62个月×220元）。
原告贾申玉为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提供证据材料如下：1、身份证复印件；2、仲裁申请书；3、仲裁委员会不予受理通知书；4、宛劳社养老[2007]13号文件；5、豫劳社养老[2007]36号文件；6、河南省南阳地区企业职工直系亲属抚恤费、生活困难补助审批表；7、方劳仲调字[2011]01号仲裁调解书。
被告方城县煤炭金属购销中心法定代表人未到庭,未答辩,未向法庭提供证据材料。
经合议庭评议认证认为，原告所举证据能证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：原告系被告方城县煤炭金属购销中心退休职工王某某之妻，按照《中华人民共和国劳动法》规定，依照规定办理了《河南省南阳地区企业职工直系亲属抚恤费、生活困难补助审批表》，原告2010年12月份向方城县劳动仲裁委员会申请仲裁，方城县劳动仲裁委员会依法作出了方劳仲调字（2011）01号仲裁调解书，该调解书生效后，被告向原告支付了该笔遗嘱补助金，被告并表示今后按年度支付，但原告每次去领取补助金，被告表示马上支付，可一直未支付，拖欠至今。原告贾申玉于2016年3月10日向方城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，方城县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月24日以原告贾申玉反映的诉求已超出仲裁受理时效为由作出不予受理通知书。原告贾申玉于2016年3月28日诉至本院，请求依法判决被告向原告支付自2011年1月至2016年3月遗属补助金共计16368元（62个月×220元）。
基于上述事实，本院认为：原告系被告方城县煤炭金属购销中心退休职工王某某之妻，按照《中华人民共和国劳动法》规定劳动者死亡后，其遗属依法享受遗嘱津贴，并依照规定办理了《河南省南阳地区企业职工直系亲属抚恤费、生活困难补助审批表》。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，宛劳社养老[2007]13号，豫劳社养老[2007]36号文件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方城县煤炭金属购销中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾申玉支付自2011年1月至2016年3月遗属补助金共计16368元（62个月×220元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告方城县煤炭金属购销中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐玉宪
审判员 孔 超
审判员 耿闫玲
二〇一六年五月十日
书记员 张苗苗
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终700号
上诉人（原审被告）李耸，男，1972年7月19日出生，汉族，锦州市日报社电讯处副处长，住锦州市太和区凌云里宝地城B区*****号。
被上诉人（原审原告）锦州新兰花餐饮有限公司，住所地锦州市太和区云飞街宝地曼哈顿8-87、88号。
法定代表人张来顺，该公司董事长。
委托代理人张丹丹，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）锦州市图片社，住所地锦州市凌河区上海路四段*号。
法定代表人杨佳，该图片社总经理。
委托代理人孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。
上诉人李耸因与被上诉人锦州新兰花餐饮有限公司、锦州市图片社餐饮服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00983号的民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李耸，被上诉人锦州新兰花餐饮有限公司委托代理人张丹丹、被上诉人锦州市图片社总经理杨佳及其委托代理人孟庆男到庭参加诉讼。本案在审理中，上诉人李耸于2016年4月28日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李耸提出的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李耸撤回上诉。
二审案件受理费人民币332元，减半收取166元，由上诉人李耸承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 闻 伟
代理审判员 李 俐
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 丹
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第534号
申请人丁秀婷，女，1969年6月14日出生，汉族，无业，住青岛市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人丁秀婷与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月21日自愿达成调解协议，于2014年11月27日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月27日受理了申请人的申请，依法由审判员宋芳独任审理，于2014年12月3日公开开庭审查，申请人丁秀婷与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人丁秀婷与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还丁秀婷的房款本金37.7万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿丁秀婷80%的利息损失（以37.7万元为基数，自丁秀婷交纳房款的第二天即2006年12月5日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人丁秀婷与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月21日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 宋芳
二〇一四年十二月三日
书记员 吕娜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3150号
申请执行人：曾巧玲，女，1980年12月8日出生，住惠安县。
被执行人：梁细丽，女，1974年10月27日出生，住惠安县。
被执行人：黄国川，男，1971年10月23日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人曾巧玲与被执行人梁细丽、黄国川民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 傅泽伟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初1057号
原告郑守国，男。
委托代理人郑守亮（系原告哥哥），男。
被告谭立镜，男。
郑守国与谭立镜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑守国的委托代理人郑守亮，被告谭立镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑守国诉称，2014年7月29日，被告谭立镜雇我干活，欠我工资28680元，承诺当年9月29日还清欠款，为我出具欠条一张。2014年12月7日，被告谭立镜欠我工资5000元并再给我出具欠条一张。综上被告谭立镜共欠我工资33680元。我多次催要，被告谭立镜总以无钱给付为由，始终没有给付我工资，现诉至法院，请求依法判令被告谭立镜立即给付工资33680元及利息，并承担诉讼费用。
被告谭立镜辩称，欠原告郑守国工资属实，但是暂时没钱给付。
经审理查明，被告谭立镜承包钻探工程，雇佣原告郑守国从事钻探工作，到2014年7月29日，被告谭立镜欠原告郑守国工资28680元，其于当日出具欠条，并承诺于当年9月29日付清工资。到2014年12月7日，被告谭立镜再欠原告郑守国工资5000元，并给原告郑守国出具欠条。被告谭立镜共欠原告郑守国工资33680元。现原告郑守国要求被告谭立镜立即给付工资33680元及利息，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠条、被告答辩等在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，（一）本案为劳务合同纠纷，原告郑守国持有被告谭立镜书写并签字的工资欠条向被告谭立镜主张权利，被告谭立镜亦认同欠原告郑守国工资款33680元。原告郑守国与被告谭立镜之间的劳务合同关系成立。原告郑守国持被告谭立镜出具的欠条向被告谭立镜主张权利，本院予以支持。（二）原告郑守国主张欠工资款的利息，其中工资款28680元的利息从被告谭立镜承诺还款日2014年9月29日开始给付至本判决确定给付之日止；工资款5000元因双方没有约定利息，故从欠款日到原告郑守国诉讼之前的利息本院不予可，从诉讼之日2016年2月2日到本判决确定给付之日止的利息本院予以支持。因双方没有约定利率，故以上利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条第一款，判决如下：
被告谭立镜于判决生效之日起三日内给付原告郑守国工资款人民币三万三千六百八十元。并给付利息，其中二万八千六百八十元的利息从2014年9月29日至本判决确定给付之日止；其中五千元的利息从2016年2月2日到本判决确定给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十二元（原告郑守国预交），由被告谭立镜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 员 姜 帆
代理审判员 鲁晓玲
人民陪审员 付方阳
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵 鹤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第00592号
原告王红海。
被告连云港市产品质量监督检验中心。
法定代表人陈进，该中心主任。
委托代理人张向辉，江苏华德律师事务所律师。
委托代理人于雪飞，该中心工作人员。
本院在审理原告王红海与被告连云港市产品质量监督检验中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对于原告王红海的诉讼请求按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 唐乐毅
二〇一五年四月三日
书记员 骆 春
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第247号
原告赵玉范，男，汉族，退休工人。
被告布延明，男，汉族，退休干部。
委托代理人孙元海，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。代理权限：代为承认反驳对方诉讼请求，参加庭审，进行调解，代收法律文书。
原告赵玉范诉被告布延明买卖合同纠纷一案。本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉范，被告布延明及委托代理人孙元海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玉范诉称：被告于2004年9月在佳木斯市从原告租用的两个成品库中共提走1900件卫生筷销售，价款52000元人民币至今未将该款给付原告，原告自拖欠之日起年年向被告索要未果，为保护原告的合法权益，故原告诉至法院要求被告给付卫生筷价款合计52000元，并承担本案的诉讼费用。
被告布延明辩称：被告是同江市隆海木业有限公司的股东之一，该公司与原告的筷子厂是合伙关系，被告拉走1900件筷子是合伙当中的业务行为不是个人行为，不是买卖关系，原告主张买卖关系不能成立。这些筷子卖了50650元但已经入到隆海木业的账面上。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、证人张宝成证人证言，该证据的主要内容是：2004年9月份赵玉范给我打电话，告诉我布延明拉走了1900件筷子58元钱一袋拉走的，钱由布延明来付。
经庭审质证：被告布延明有异议拉筷子的时间不对，是2004年3月份拉走的，5月份销售出去的；1900件数量对，但其中有1400件是次品按18元一件卖的，有500件是成品按50元一件卖的。
证据二、证人付同礼的证人证言，该证据的主要内容是：我和赵玉范是合伙人，后来我到同江来发现筷子厂不景气，我让赵玉范把筷子卖了把钱退给我，有一天我在家，赵玉范给我打电话，说有一个姓布的要买筷子1900件，我说行，你能把钱返给我就行。
经庭审质证：被告布延明对收到1900件筷子没有异议，被告不是买筷子，是公司指派被告销售筷子，是公司行为。
本院经审查认为，原告所出示的证据一、证据二能够证明被告拉走1900件筷子的事实，对该事实予以认定。
被告为证明其主张成立向法庭提供以下证据：
证据一、合作建厂合同一份，证明隆海木业与桦南筷子厂是合伙关系。
经庭审质证：原告对该证据没有异议。
本院经审查予以采信。
证据二、记帐凭证一份，证明1900件筷子卖了50650元已经入到隆海木业公司的账面上。
经庭审质证：原告认为该笔钱是否上到公司的帐面上不清楚。
证据三、证人吴令章证人证言，该证据的主要内容是：我和原告是合作关系，被告是我合作的股东之一，被拉走的1900件筷子已经入账，是公司行为，拉筷子的时候是原告让我们去销售的，这不是被告个人行为。
经庭审质证：原告对该证据有异议，原告认为是被告的个人行为。
本院经审查认为，被告所出示的证据一、证据二、证据三能够证明被告拉走1900件筷子的事实同时也能够证明被告的行为是公司行为而非个人行为。
本院根据对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：2002年同江市隆海木业有限责任公司代表人吴令章与桦南县筷子厂的代表人赵玉范签定合作建厂合同一份。被告系同江市隆海木业有限责任公司的股东之一，被告于2004年3月份从原告处拉走1900件筷子，售价50650元，此款被告于2004年8月12日入到同江市隆海木业有限责任公司的帐上，该事实有被告出具的合伙建厂合同及证人证言在卷佐证。
本院认为：原告对与同江市隆海木业有限责任公司所签定的合作建厂合同没有异议，对该事实予以认定。被告系同江市隆海木业有限责任公司的股东之一，并且被告将筷子出售后的价款已入到隆海木业有限责任公司的帐上，故被告在原告处拉走1900件筷子系公司行为而非个人行为，现原告以买卖合同为由要求被告个人给付筷子款于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵玉范的诉讼请求。
案件受理费1100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王 芬
二〇一四年六月六日
书记员 张可心
江苏省南通市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商终字第00640号
上诉人（原审被告）阜宁县万和胶合板厂，住所地阜宁县沟墩镇跃进村。
投资人陈射，该厂厂长。
上诉人（原审被告）陈射。
两上诉人共同委托代理人李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）海安县繁昌合成胶有限公司，住所地海安县墩头镇吉庆村十一组。
法定代表人卢厚明，该公司董事长。
委托代理人唐明，该公司职员。
委托代理人卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
上诉人阜宁县万和胶合板厂、陈射因与被上诉人海安县繁昌合成胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安墩商初字第00014号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，一审法院判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销海安县人民法院（2015）安墩商初字第00014号民事判决；
二、本案发回海安县人民法院重审。
二审案件受理费3840元，由本院退还上诉人阜宁县万和胶合板厂、陈射。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年一月十一日
书 记 员 倪佩佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确�，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第3号
申请执行人：郑盼盼，女，1991年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：王肖光，男，1988年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人郑盼盼与被执行人王肖光机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人郑盼盼与被执行人王肖光机动车交通事故责任纠纷终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年六月五日
书记员 渠修昌
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1378号
原告冷韩非。
法定代理人冷军。
委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告成都宝泰实业集团有限公司
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。
原告冷韩非与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷韩非的委托代理人龚霞、被告的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷韩非诉称，原被告于2009年3月28日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。
经审理查明，2009年3月28日，原告与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”的商品房一套，总价款371520元。
原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2011年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。
另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。
又查明，根据2008年7月30日成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》，因“5٠12”汶川特大地震给我市建筑工程施工造成严重影响，对在建工程的工期延迟，工期顺延时间以承发包双方协议的时间为准，但顺延的工期最长不得超过80日。
审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年8月15日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年8月7日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年5月11日取得房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因双方签订合同时间是在地震发生之后，在合同签订后未再发生地震影响合同履行的情形，且被告在签订合同时应当预见到自己能否按时办理相关证书，本院对被告的该项主张不予支持。
关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金170元和逾期办理房屋所有权证书的违约金520元，共计690元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计690元。
二、驳回原告冷韩非的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 程 成
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1378号
原告冷韩非。
法定代理人冷军。
委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告成都宝泰实业集团有限公司。
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。
原告冷韩非与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷韩非的委托代理人龚霞、被告的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷韩非诉称，原被告于2009年3月28日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。
经审理查明，2009年3月28日，原告与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”的商品房一套，总价款371520元。
原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2011年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。
另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。
又查明，根据2008年7月30日成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》，因“5٠12”汶川特大地震给我市建筑工程施工造成严重影响，对在建工程的工期延迟，工期顺延时间以承发包双方协议的时间为准，但顺延的工期最长不得超过80日。
审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年8月15日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年8月7日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年5月11日取得房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因双方签订合同时间是在地震发生之后，在合同签订后未再发生地震影响合同履行的情形，且被告在签订合同时应当预见到自己能否按时办理相关证书，本院对被告的该项主张不予支持。
关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金170元和逾期办理房屋所有权证书的违约金520元，共计690元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计690元。
二、驳回原告冷韩非的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 程 成
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第733号之二
反诉原告上海保得科技有限公司，注册地上海市闵行区虹梅南路XXX号。
法定代表人孙加澎，该公司总经理。
委托代理人孙奕澎，男。
反诉被告上海胜华电气股份有限公司，注册地上海市浦东新区宣镇东路XXX号XXX幢XXX幢。
法定代表人陈三建，该公司总经理。
委托代理人孟令轲，男。
委托代理人王宝良，男。
本院在审理反诉原告上海保得科技有限公司与反诉被告上海胜华电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，反诉原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现反诉原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许反诉原告上海保得科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币50元，由反诉原告上海保得科技有限公司。
审 判 长 杨亦兵
审 判 员 苏琳琳
人民陪审员 邢美新
二〇一六年三月十八日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第733号原告(反诉被告)上海胜华电气股份有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人陈三建。委托代理人孟令轲，男。委托代理人王宝良，男。被告(反诉原告)上海保得科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人孙加澎。委托代理人孙奕澎，男。原告(反诉被告)上海胜华电气股份有限公司与被告(反诉原告)上海保得科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨亦兵审 判 员  苏琳琳人民陪审员  邢美新二〇一五年十月二十九日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初679号
原告：鲁永增，男，1980年9月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳市中州建设工程有限公司。住所地：濮阳县文留镇镇政府旁边。
被告：张传昌，男，1982年2月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告鲁永增与被告濮阳市中州建设工程有限公司、张传昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。审理中，原告于2017年3月6日向本院提出申请，自愿撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告鲁永增自愿撤回对被告濮阳市中州建设工程有限公司、张传昌的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁永增撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告鲁永增承担。
代理审判员 姚胜男
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 聪
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿中执异字第16号
异议人（原被执行人）：阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司，住所地：阿克苏市。
法定代表人：黄克祥，该公司总经理。
申请执行人：昌吉国家农业科技园区万丰小额贷款有限责任公司。住所地：昌吉市。
法定代表人：马志明，该公司董事长。
被执行人：阿克苏江南宏达纸业有限公司，住所地：阿克苏市。
法定代表人：王相山，该公司总经理。
被执行人：新疆宏泰农产品开发有限公司。住所地：温宿县。
法定代表人：王韶瑾，该公司总经理。
被执行人：黄蕾蕾，女，汉族，住址：阿克苏地区。
被执行人：颜育豹，男，汉族，住址：阿克苏地区。
被执行人：黄克祥，男，汉族。
被执行人：陈小秋，女，汉族，住址：阿克苏地区。
被执行人：王文志，男，汉族，住址：阿克苏地区
被执行人：孙玉芹，女，汉族，住址：阿克苏地区
本院在执行申请执行人昌吉国家农业科技园区万丰小额贷款有限责任公司申请执行阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司、阿克苏江南宏达纸业有限公司、新疆宏泰农产品开发有限公司、黄蕾蕾、颜育豹、黄克祥、陈小秋、王文志和孙玉芹借款纠纷一案中，阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司于2015年7月6日向本院书面提出执行异议，本院在审查阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司执行异议案件过程中，异议人阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司于2015年7月16日向本院书面提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司提出撤回执行异议申请符合法律规定，应予以准许。依照“中华人民共和国民事诉讼法”第二百二十五条，第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许异议人阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吐尔逊∣ dot;托合提
助理审判员 阿地力*阿布都热依木
助理审判员 胡马尔江&mi; d dot;马金才
二〇一五年七月十七日
书 记 员 肖克来提&mi; d dot;艾麦尔
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿中执异字第16号异议人（原被执行人）：阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司，住所地：阿克苏市。法定代表人：黄克祥，该公司总经理。申请执行人：昌吉国家农业科技园区万丰小额贷款有限责任公司。住所地：昌吉市。法定代表人：马志明，该公司董事长。被执行人：阿克苏江南宏达纸业有限公司，住所地：阿克苏市。法定代表人：王相山，该公司总经理。被执行人：新疆宏泰农产品开发有限公司。住所地：温宿县。法定代表人：王韶瑾，该公司总经理。被执行人：黄蕾蕾，女，汉族，住址：阿克苏地区。被执行人：颜育豹，男，汉族，住址：阿克苏地区。被执行人：黄克祥，男，汉族。被执行人：陈小秋，女，汉族，住址：阿克苏地区。被执行人：王文志，男，汉族，住址：阿克苏地区被执行人：孙玉芹，女，汉族，住址：阿克苏地区本院在执行申请执行人昌吉国家农业科技园区万丰小额贷款有限责任公司申请执行阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司、阿克苏江南宏达纸业有限公司、新疆宏泰农产品开发有限公司、黄蕾蕾、颜育豹、黄克祥、陈小秋、王文志和孙玉芹借款纠纷一案中，阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司于2015年7月6日向本院书面提出执行异议，本院在审查阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司执行异议案件过程中，异议人阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司于2015年7月16日向本院书面提出撤回执行异议的申请。本院认为，异议人阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司提出撤回执行异议申请符合法律规定，应予以准许。依照“中华人民共和国民事诉讼法”第二百二十五条，第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许异议人阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吐尔逊&mid   dot;托合提助理审判员 阿地力·阿布都热依木助理审判员 胡马尔江&mi d dot;马金才二〇一五年七月十七日书 记 员 肖克来提&mi d dot;艾麦尔
贵州省安顺市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑终85号
原公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文文，男，穿青人，1992年2月25日出生于贵州省织金县，初中文化，农民，住织金县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于镇宁自治县看守所。
上诉人（原审被告人）刘松，男，汉族，1972年9月26日出生于贵州省普定县，小学文化，农民，住普定县。曾因犯盗窃罪于2013年11月26日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月8日刑满释放。2016年6月13日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于镇宁自治县看守所。
原审被告人潘智，男，汉族，1978年10月5日出生于贵州省普定县，小学文化，农民，住普定县。因涉嫌犯盗窃罪�2016年6月20日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于镇宁自治县看守所。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院审理镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控原审被告人潘智、张文文、刘松犯有盗窃罪一案，于2017年2月16日作出（2017）黔0423刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人潘智服判，原审被告人张文文、刘松不服，提出上诉。本院于2017年3月28日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423刑初1号刑事判决。
二、本案发回贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 �陈佳宏
审判员 陈 丽 馨
审判员 刘 涛
二〇一七年五月九日
书记员 潘 启 梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第73号
原告：歌山建设集团有限公司。
法定代表人：何向全。
委托代理人：徐丹。
被告：杨文尧。
原告歌山建设集团有限公司为与被告杨文尧民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用普通程序，并依法组成合议庭。本案于2015年5月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告歌山建设集团有限公司的委托代理人徐丹到庭参加诉讼，被告杨文尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2012年11月12日，被告因资金周转之需向原告借款300万元，双方签订了《歌山建设集团有限公司内部借款保证合同》，合同约定：原告借给被告300万元，借款期限为2012年11月12日至2013年2月12日，借款期限内利息为月利率12‰，如未能按期归还款本息的，应自逾期之日起按月利率18‰向原告支付违约利息，逾期六个月以上的，应按月利率24‰向原告支付违约利息。借款到期后，被告仅支付了2012年12月31日前的利息，截止2014年11月30日，被告仍未归还借款本金300万元和尚欠利息149.64万元。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金300万元，支付利息149.64万元（利息已算至2014年11月30日，此后利息按月利率24‰计算至实际还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中变更2013年8月13日后的利息计算方式为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了借款保证合同及借款使用委托书、电子信息专用凭证各一份，用以证明被告向原告借款300万元，并约定借款期限、利率及原告按合同约定交付借款300万元的事实。
被告杨文尧未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告杨文尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，结合原告在庭审中的陈述，能证明原告主张的事实，故本院依法予以确认。
据此，本案经审理查明的事实如下：2012年11月12日，被告因承包施工逸品香山二期1标段工程缺少周转资金，向原告借款300万元，经双方协商，签订了歌山建设集团有限公司内部借款保证合同一份，合同约定，借款期限自2012年11月12日至2013年2月12日，借款期限内利息为月利率12‰，如未能按期归还借款本息的，应自逾期之日起按月利率18‰向原告支付违约利息，逾期六个月以上的，应按月利率24‰向原告支付违约利息。同日，原告按被告要求将借款300万元汇入指定的歌山建设集团有限公司河南分公司的账号内。借款后，被告支付了2012年12月31日前的利息。现借款期限已届满，被告未归还借款300万元，也未支付其余利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨文尧向原告歌山建设集团有限公司借款300万元的事实清楚，证据充分。被告未依约归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。双方约定借款期限内利息按月利率12‰计算，如未能按期归还本息的，自逾期之日起按月利率18‰支付逾期利息，不违反法律禁止性规定，应予准许。原告在庭审中变更并主张逾期六个月以上利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止，减轻了被告的责任，不违反法律规定，亦应予准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对诉讼中权利的自行处分，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文尧于本判决生效后十日内归还原告歌山建设集团有限公司借款300万元，并支付利息370800元（利息自2013年
1月1日起计算至2013年8月12日止，此后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33766元，公告费260元，合计34026元，由被告杨文尧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一五年五月五日
书 记 员 王群英
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第73号
原告王新明，男，农民。
委托代理人刘元润，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告张海涛，男，农民。
原告王新明诉被告张海涛买卖合同纠纷一案，原告起诉至本院，本院受理后，依法由审判员孟凡强独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告王新明及其委托代理人刘元润到庭参加诉讼，被告张海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新明诉称：2013年，被告张海涛多次在我处加油，经结算，尚有4000元油款未付，被告亲书欠条。经原告多次催要，被告均不给付。为此，请求判令被告支付剩余劳务费4000元，并承担本案诉讼费用。
被告张海涛未提供答辩意见。
经审理查明：2012年1月份，原告王新明在齐河县马集镇邱集煤矿经营一加油点，经销柴油。被告从事大车拉煤工作，经常在原告处加柴油，一般情况下是一月一算账。2013年10月23日，经请算，被告尚欠4000元油款，被告无钱支付，书写了欠条一张，内容为“今欠油款肆仟元正张海涛13.10.23”。后经多次催要，至今未付。
以上事实有原告提交的欠条一张、原告的身份证复印件及原告当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
本院认为：被告张海涛欠原告王新明油款4000元，并书写了欠条，虽本人未到庭对该欠条进行质证，但本院工作人员与其电话联系时，其称“知道这个事”，表明被告对欠款事实无异议，该欠款事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权债务关系成立，原告作为债权人有权要求被告即债务人履行还款义务。对于原告要求被告支付油款的诉求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海涛于本判决生效后十日内支付原告王新明油款
4000元。
案件受理费25元，由被告张海涛承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一五年四月二十日
书记员 张岩霞
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第73号
原告张景伟，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区X镇X村村民，住该村*号。
被告白勇，男，X年X月X日出生，汉族，中石化胜利油田X采油厂四矿职工，住东营市东营区X路。
原告张景伟与被告白勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员齐教元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景伟到庭参加诉讼，被告白勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张景伟诉称，2013年，被告到原告经营的体育彩票站购买彩票，拖欠彩票款7900元。原告多次催要，被告仅支付834元，尚欠7066元至今未付。请求判令被告支付原告彩票款7066元。
被告白勇未答辩。
经审理查明，2013年，被告到原告经营的体育彩票站购买彩票，拖欠原告彩票款7900元。原告自认被告支付834元。被告尚欠原告彩票款7066元至今未付。
上述事实，有原告的陈述和被告出具的欠条1份在案佐证。
本院认为，被告到原告经营的体育彩票站购买彩票，应当支付彩票款。原告请求被告支付彩票款7066元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告白勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白勇于本判决生效之日起十日内支付原告张景伟彩票款7066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 齐教元
二〇一五年二月四日
书记员 周娜娜
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执559-1号
申请执行人陈庆年。
申请执行人陈自兵。
申请执行人孙世安。
申请执行人龚顺银。
被执行人安徽聚荣建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室，组织机构代码76083194-X。
法定代表人：许良发，总经理。
被执行人管德武。
申请执行人陈庆年等与被执行人安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武追索劳动报酬纠纷一案本院作出的（2015）肥东民一初字第03151号、04143号、03147号、03158号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武至今未履行生效法律文书所确定的义务。为便于执行现决定对上述案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、冻结（扣划）被执行人安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武存款人民币25824元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息）；或提取、查封、扣押被执行人安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武相应价值财产。
2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年四月十日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0122执559-1号申请执行人陈庆年，男，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人陈自兵，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人孙世安，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人龚顺银，男，1954年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人安徽聚荣建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室，组织机构代码76083194-X。法定代表人：许良发，总经理。被执行人管德武，男，汉族，1961年7月29日出生，住安徽省肥东县。申请执行人陈庆年等与被执行人安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武追索劳动报酬纠纷一案本院作出的（2015）肥东民一初字第03151号、04143号、03147号、03158号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武至今未履行生效法律文书所确定的义务。为便于执行现决定对上述案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：1、冻结（扣划）被执行人安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武存款人民币25724元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息）；或提取、查封、扣押被执行人安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武相应价值财产。2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬二〇一六年四月十日书记员  王卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0122执559-1号申请执行人陈庆年，男，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人陈自兵，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人孙世安，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人龚顺银，男，1954年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人安徽聚荣建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室，组织机构代码76083194-X。法定代表人：许良发，总经理。被执行人管德武，男，汉族，1961年7月29日出生，住安徽省肥东县。申请执行人陈庆年等与被执行人安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武追索劳动报酬纠纷一案本院作出的（2015）肥东民一初字第03151号、04143号、03147号、03158号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武至今未履行生效法律文书所确定的义务。为便于执行现决定对上述案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：1、冻结（扣划）被执行人安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武存款人民币25824元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息）；或提取、查封、扣押被执行人安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武相应价值财产。2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬二〇一六年四月十日书记员  王卫
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第3号
原告：王某某，男，汉族。
法定代理人：付某某，女，汉族，系原告母亲。
被告：王某，男，汉族。
原告王某某诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开进行了审理，原告王某某法定代理人付某某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告之母与被告于2006年2月20日在民政部门协议离婚，原告有其母付某某抚养，被告每月支付抚养费300元，原告跟随母亲生活后，被告一直不尽抚养义务，原告母亲每月只有1000元左右收入，独立承担原告抚养费非常困难，近年来随着物价增高，原告生活及上学开支增加，被告每月300元抚养费明显偏低，因此要求被告自2015年1月1日起每月支付原告抚养费1000元，另原告于2013年患病治疗费用5721元要求被告分担一半，故诉至法院：1、判令被告自2015年1月1日其每月支付原告抚养费1000元；2、支付原告患病治疗费用2860元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：对原告诉求数额过高，原告要求被告给付原来欠原告的抚养费，答辩人不能一次性给付原告，但可以分期给原告。原告的医疗费我也可以给，但我要求每个月经常见见孩子，这是我合法的权利。
经审理查明:原告系被告婚生儿子，原告母亲与被告于2006年经舞钢市人民法院判决离婚，由被告每月支付原告抚养费300元。原告因病于2013年在中国人民解放军第一五九医院住院11天，共花费5519.72元，2014年6月3日在舞钢市杨庄乡卫生院花费162元。现原告要求被告增加抚养费至1000元，同时分担原告医药费一半。被告系农村户口。
上述事实，有原被告的当庭陈述、经庭审质证的舞钢法院（2006）舞民初字第378号民事判决书、原告及法定代理人的户口本复印件、舞钢法院（2014）舞民初字第1177号民事裁定书、原告住院的医疗费票据三张在卷为证，可以认定。
本院认为，婚姻法及其有关司法解释明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利；本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍负有抚养和教育的义务。关于被告支付抚养费的数额，原告要求增加至1000元，但被告认为过高，且原告未提供证据证明被告的实际收入，根据原告的实际需求，结合被告的收入，考虑到双方离婚后物价上涨的因素，本院酌情支持400元，抚育费的给付期限一般至子女十八周岁为止。原告关于要求被告支付过去原告的生病及住院等医疗费的诉讼请求，有医院的医疗费票据在案佐证，应由父母双方各承担一半即2860元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第二款，最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某自2015年4月1日起每月支付原告王某某抚养费400元，至原告王某某十八周岁为止（于每月的15日前支付当月抚养费）；
二、被告王某于本判决生效之日起十五日内支付原告王某某医疗费2860元。
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王某某负担75元，被告王某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨小霞
代理审判员 安 全
人民陪审员 苗 倩
二〇一五年四月一日
书 记 员 张英黎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7799号
原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司。负责人彭英，总经理。委托代理人宋丹丹，女，深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司员工。被告景栋。原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司诉被告景栋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年五月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。