安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01020号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：夏猛，该公司总经理。
委托代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽蓝星钢结构工程有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：王娟娟，该公司总经理。
委托代理人：陈军，该公司经理。
委托代理人：郑虎，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人安徽蓝星钢结构工程有限公司（以下简称蓝星钢构公司）因与安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司（以下简称鸿盛钢构公司）财产损害赔偿、房屋租赁合同、联营合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第01145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日、11月17日公开开庭进行了审理。上诉人鸿盛钢构公司的法定代表人夏猛、委托代理人付敏，被上诉人蓝星钢构公司的委托代理人陈军、郑虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年11月30日，蓝星钢结构公司（乙方）与鸿盛钢构公司（甲方）签订《厂房租赁与联营合同》，其中租赁范围约定：乙方租赁甲方位于阜阳市颍东区经济开发区生产厂房约3000平方米、办公及生活用房约300平方米，租赁期限十年（自2009年11月30日至2019年11月30日），租赁费前5年每年14万元、后5年每年16万元，一年支付一次；甲方为乙方提供生产用电力、电源，费用按行业规定按月计收，在租赁期内不得以任何理由毁约，否则承担给乙方造成的损失；乙方按时足额支付租赁费及水电费，不得转租和随意改变厂房使用性质，不得以任何理由毁约，否则承担给甲方造成的损失。联营范围约定：甲方负责提供办公用房，生产工人宿舍及活动场地，负责提供生产用电及生活用电、水，费用由乙方承担，甲方在招投标中使用乙方资料，要向乙方支付相应的管理费用，中标工程钢构要在本厂加工；乙方按时支付甲方的水、电费及厂房租赁费；联营组织名称为：安徽蓝星钢结构有限公司，联营项目为钢结构产品生产、加工，联营方式为共同经营，财务、人员、机械单独管理，自负盈亏，财务管理为单独核算，联营期限为10年。违约责任约定：由于甲乙双方任何一方违约，造成本合同不能履行或不能完全履行时，守约方有权要求终止合同，并要求违约方赔偿全部经济损失，如双方同意继续履行合同，违约方应赔偿其违约行为给公司造成的损失；若发生争执协商不成的，可向阜阳仲裁委员会申请仲裁。合同签订后，鸿盛钢构公司将厂房交给蓝星钢构公司使用，蓝星钢构公司于2009年11月8日支付租金5万元，于2011年2月1日支付租金14万元。鸿盛钢构公司在安徽电力阜阳农电有限责任公司开立用电户，因双方同在一个厂区，鸿盛钢构公司除了自己通过该户用电外，还通过该户给蓝星钢构公司供电，利用自己的配电房控制蓝星钢构公司的用电，并给蓝星钢构公司另单设立一个电表，电表倍率为120，蓝星钢构公司缴纳电费直接交存到鸿盛钢构公司在电力公司开立的用电户上。蓝星钢构公司租赁该厂房后，从2009年1月25日至2012年4月24日共12次向该用电户中缴纳电费合计106150元，该用电户不存在欠费停电的情况；2013年8月22日，蓝星钢构公司、鸿盛钢构公司经过清算，截止到该日蓝星钢构公司共使用电1254.8×120=150576度。在双方的联营中，鸿盛钢构公司于2011年8月15日给蓝星钢构公司出具一份条据，写明“截止到2011.8月15号鸿盛钢构欠蓝星钢构加工材料款129750元（此单不含蓝星钢构欠厂房租金），双方电费未结”。2012年5月14日，鸿盛钢构公司出具书面通知，认为蓝星钢构公司的房租及电费一直未按时缴纳，违反了租赁协议，如蓝星钢构公司三日内再不交清所有费用，决定于2012年5月18日停电并终止合同。蓝星钢构公司自认5月15日接到该通知，于当日及5月16日联系鸿盛钢构公司夏猛无果。2012年5月18日早晨鸿盛钢构公司即将蓝星钢构公司所用电停掉，当日上午蓝星钢构公司的陈军找到鸿盛钢构公司夏猛，双方协商算账及恢复供电无果，蓝星钢构公司于当日将电费90000元存到鸿盛钢构公司的用电户上，扣除上月该用电户所使用的电费，此时用电户显示结余电费80058.87元，但是鸿盛钢构公司并没有给蓝星钢构公司恢复供电。2012年5月20日上午，蓝星钢构公司与鸿盛钢构公司因送电问题发生争执，蓝星钢构公司陈军报警，民警告知双方协商；后鸿盛钢构公司夏猛报警，称有人进入鸿盛钢构公司厂区拍照片，经民警调查系蓝星钢构公司朱银三到厂区拍照片，后删除照片后相机让朱银三带走。后蓝星钢构公司的客户朱正平为了到蓝星钢构公司厂内装货，因停电朱正平找吊车并支付400元费用给蒋峰，后蓝星钢构公司将该400元付给了朱正平，蒋峰出具收条给蓝星钢构公司；因使用吊车装货较慢，朱正平就找到夏猛协调供电用行车装货，鸿盛钢构公司即供电给蓝星钢构公司供朱正平装货。2012年5月24日，蓝星钢构公司为装货，因停电再次使用吊车并支付费用800元，董三标给蓝星钢构公司出具了收条。2012年6月6日，蓝星钢构公司给鸿盛钢构公司出具书面《立即送电的通知》，写明：“你公司于2012年5月18日上午给我厂停电，造成我厂停产，几经协商，你公司拒绝开闸送电，截止今天已经停电十八天，造成我厂给客户加工的钢构产品不能完工交货.....现请求你公司立即开闸送电，避免损失的扩大，如六月十日前不能送电，我公司将依法起诉”。该通知于当日通过特快专递寄给鸿盛钢构公司，鸿盛钢构公司于6月7日签收，但鸿盛钢构公司一直没有给蓝星钢构公司答复。
蓝星钢构公司即向阜阳仲裁委员会申请仲裁，请求：一、鸿盛钢构公司继续履行《厂房租赁与联营合同》；二、鸿盛钢构公司支付工厂停电工人工资损失79600元；三、鸿盛钢构公司支付蓝星钢构公司与他人签订的合同不能履行而产生的赔偿款损失100万元；四、每月人员看管费5000元；五、两次吊车费1200元；六、仲裁费由鸿盛钢构公司承担。仲裁委员会于2012年6月29日受理，2012年7月16日，鸿盛钢构公司提出反请求：一、依法解除双方签订的《厂房租赁与联营合同》；二、蓝星钢构公司给付拖欠的房租费245000元；三、仲裁费由蓝星钢构公司承担。在仲裁期间，蓝星钢构公司于2012年9月5日委托安徽光明司法鉴定所对停业期间的经营损失进行评估鉴定，2012年9月16日作出光明司法（2012）光明鉴字第2号司法鉴定报告，报告主要内容为：因蓝星钢构公司所租用的生产车间停止供电，造成正常生产被迫中断，成品、半成品、原材料堆积在厂区；截至申请司法鉴定日，蓝星钢构公司仍处于断电停产状态，对自停电日期2012年5月18日至2012年9月5日停产110天期间造成的经营损失进行鉴定。停工期间的直接经营损失为：1、固定资产减值损失36284元，2、存货跌价损失56025元，3、人员工资损失114351元，4、房租费损失42777元，以上合计249437元；停产期间可获得收益的间接损失为310240元；合计经营损失为559677元。后蓝星钢构公司变更仲裁请求：撤销第二项、第四项仲裁申请，鸿盛钢构公司赔偿直接和间接经济损失559677元，鉴定费10000元由鸿盛钢构公司支付。
阜阳仲裁委员会经仲裁，于2013年4月2日作出（2012）阜仲裁字第71号裁决书：一、解除蓝星钢构公司与鸿盛钢构公司签订的《厂房租赁与联营合同》；二、鸿盛钢构公司向蓝星钢构公司赔偿定金损失200000元、直接经济损失249437元、吊车费1200元，合计450637元；三、蓝星钢构公司向鸿盛钢构公司支付租金195000元；四、驳回蓝星钢构公司的其他仲裁请求；五、驳回鸿盛钢构公司的其他仲裁请求；请求仲裁费13000元，反请求仲裁费10000元，鉴定费10000元，由蓝星钢构公司承担21630元，由鸿盛钢构公司承担11370元。
裁决书作出后，鸿盛钢构公司对该裁决第二项不服，向阜阳市中级人民法院申请撤销（2012）阜仲裁字第71号裁决，同时鸿盛钢构公司又向阜阳市中级人民法院申请执行该裁决书的部分裁决决定。在执行期间，蓝星钢构公司与鸿盛钢构公司于2013年8月13日达成《执行和解协议》：一、蓝星钢构公司于2013年8月23日前将房内的物品搬迁完毕，鸿盛钢构公司前往接收；二、仲裁裁决第二项待审理结束后，差价款一次性在10日内全部付清，两案终结执行；三、申请执行费蓝星钢构公司付2825元、鸿盛钢构公司付3755元。8月22日双方办理了《房屋交接单》：一、蓝星钢构公司于2013年8月22日将租赁房屋内的物品清理完毕，房屋交给鸿盛钢构公司；二、鸿盛钢构公司对房屋进行检查确认完好无损予以接收；三、电费以交接当日电表计量为结算依据，双方对电表当日显示数字1254.8度核对无误后予以确认。2013年8月23日，阜阳市中级人民法院作出（2013）阜民特字第00015号民事裁定书，认为鸿盛钢构公司提交的从阜阳市建设工程质量监督局颍州区分局调取的建设施工合同与蓝星钢构公司向仲裁庭提交的合同不一致，鸿盛钢构公司提供的证据证明了阜阳市蓝星建筑工程有限公司没有承建阜阳市嘉泰钢结构有限公司厂房的钢结构工程，证人李玉宝证明其没有向蓝星钢构公司支付过定金，裁决第二项所依据的证据系伪造的，故裁定撤销阜阳仲裁委员会（2012）阜仲裁字第71号裁决。
原审法院另查明：阜阳市嘉泰钢结构有限公司与阜阳市蓝星建筑工程有限公司于2012年4月16日签订《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同一》，约定由阜阳市蓝星建筑工程有限公司承建阜阳市嘉泰钢结构有限公司2#厂房，工程内容为：1、钢结构加工车间（含土建），2、厂区道路等；承包范围：基础，钢结构安装等；开工日期2012年4月27日，竣工日期2012年7月21日；合同价款为7862097.64元，其中钢构为5570670元。该合同中阜阳市蓝星建筑工程有限公司签字人是其委托代理人李玉宝。阜阳市嘉泰钢结构有限公司向阜阳市建设工程质量监督局颍州区分局申请建设工程质量监督备案的受理时间是2013年5月20日，提交的阜阳市嘉泰钢结构有限公司与阜阳市蓝星建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同二》），工程内容为综合楼，2#、3#厂房，道路等，承包范围：执行施工图。该合同没有开工、竣工日期，没有合同价款，签订时间为2011年6月26日。2014年1月13日，阜阳市嘉泰钢结构有限公司在从阜阳市建设工程质量监督局颍州区分局调取的《施工合同二》上注明“此合同内容不真实为无效合同”并加盖单位印章，在2012年4月16日签订的《施工合同一》上注明“此合同为真实有效合同”并加盖单位印章。为履行以上合同，2012年5月15日甲方阜阳市蓝星建筑工程有限公司（嘉泰工程项目部）委托代理人李玉宝与乙方蓝星钢构公司委托代理人刘东涛签订一份钢结构加工合同，合同价款为365.616万元，甲方向乙方支付定金20万元，并约定了供货时间，乙方每推迟一天支付违约金2万元，如造成合同不能履行，定金双倍返还。李玉宝于同日出具一份收定金20万元的收据。因没有及时履行合同，阜阳市嘉泰钢结构有限公司于2012年5月27日、5月28日向阜阳市蓝星建筑工程有限公司及钢构公司发出《安装主钢构通知》，阜阳市蓝星建筑工程有限公司于2012年5月28日、5月29日、6月6日向蓝星钢构公司发出《催货通知》、《催货主钢构通知》、《限期发货通知》，后蓝星钢构公司与阜阳市蓝星建筑工程有限公司于2012年6月18日签订调解书，约定蓝星钢构公司因违约双倍返还定金40万元，并赔偿损失60万元，合计100万元，该调解书并没有执行。后阜阳市蓝星建筑工程有限公司履行了上述《建设工程施工合同》，阜阳市联谊建设监理有限公司作为监理单位，于2012年6月2日对5月22日完成的厂房基础部分出具了《基础评估报告》；安徽科力建设工程质量检测有限公司对阜阳市蓝星建筑工程有限公司为阜阳市嘉泰钢结构有限公司2#厂房所加工的钢构材料做出了2012（钢）G400、401、402检验报告。
原审法院认为：综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、蓝星钢构公司在执行《厂房租赁与联营合同》中是否存在违约行为。根据双方签订的《厂房租赁与联营合同》，租赁费系一年支付一次，并没有约定具体的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付”。双方系2009年11月30日签订的合同，至2011年11月30日前，蓝星钢构公司应该支付租赁费28万元，实际支付租赁费19万元，尚欠9万元；而2011年8月15日，鸿盛钢构公司欠蓝星钢构公司加工材料款129750元。鸿盛钢构公司辩称在欠条中注明了“此单不含蓝星钢构欠厂房租金”，故不能够抵付所欠房租，但是根据双方签订的合同，系《厂房租赁与联营合同》，租赁与联营是一体的，合同中并没有不能抵付的约定，且根据鸿盛钢构公司在欠条中的注明，也只是说明在没有抵付租金的情况下所欠的加工费，蓝星钢构公司也否认不抵付的意见，故对于鸿盛钢构公司认为不能够用欠款抵付租金的意见，不予采信。因此蓝星钢构公司2011年11月30日前并不欠鸿盛钢构公司租赁费，而下一次支付租赁费的时间点在2012年11月30日，在双方发生争议之后，故在双方发生争议的2012年5月18日蓝星钢构公司并没有欠租赁费的事实。对于是否拖欠电费，根据查明的事实，蓝星钢构公司缴纳电费系直接交存到鸿盛钢构公司在电力公司开立的用电户上，时间长短不一，该用电户显示的用电数量是蓝星钢构公司、鸿盛钢构公司共同使用的数量；由于鸿盛钢构公司给蓝星钢构公司另外设立了一个电表，鸿盛钢构公司有义务通知蓝星钢构公司使用电费的数量并通知蓝星钢构公司缴纳电费。但是在鸿盛钢构公司书面通知蓝星钢构公司缴纳电费前，双方并没有结算电费的情形，鸿盛钢构公司的通知中也没有告知蓝星钢构公司的用电数量及需要交纳的电费数额，在蓝星钢构公司认可2012年5月15日接到通知后，积极同鸿盛钢构公司联系清算无果；按照该通知，蓝星钢构公司如在三日内未交清费用，鸿盛钢构公司将停电，鸿盛钢构公司没有证据证明该通知是在5月14日交给蓝星钢构公司，故只要蓝星钢构公司在接到通知的三日内缴纳了电费，就没有违反通知的要求，所以蓝星钢构公司2012年5月18日缴纳电费并没有超过鸿盛钢构公司通知的期限；而且截止到2013年8月22日双方最后清算电费时，蓝星钢构公司还多缴纳了电费。综上，蓝星钢构公司在执行双方签订的《厂房租赁与联营合同》中，并不存在拖欠租赁费及电费的违约行为。
二、鸿盛钢构公司是否存在对蓝星钢构公司的侵权及侵权持续的时间。鸿盛钢构公司从2012年5月18日起对蓝星钢构公司厂房及生活区实施了停电的行为，蓝星钢构公司为了让鸿盛钢构公司恢复供电，在5月20日报警，后因蓝星钢构公司的客户朱正平为了到蓝星钢构公司厂内装货，曾找到夏猛协调供电；5月24日蓝星钢构公司因停电再次使用吊车，鸿盛钢构公司称系检修电路停电；6月6日蓝星钢构公司书面通知鸿盛钢构公司供电，鸿盛钢构公司并没有给予答复；9月5日蓝星钢构公司委托鉴定时，鉴定报告显示“截至申请司法鉴定日，蓝星钢构公司仍处于断电停产状态”；鸿盛钢构公司虽有证人在仲裁庭证明蓝星钢构公司厂区及生活区没有停电，但蓝星钢构公司也有证人在法院开庭时证明生活区有电系工人为了生活方便私自拉的电，并不能用于生产需要。判断是否停电及送电，关键在于谁能够控制用电，本案中控制用电的权力在于鸿盛钢构公司，故鸿盛钢构公司应当举证证明持续供电的事实，鸿盛钢构公司无法证明该事实，即应当承担举证不能的责任，且蓝星钢构公司在鸿盛钢构公司停电后一直处于持续停产的状态，能够印证持续停电的事实。故应认定存在停电的侵权行为及停电持续到蓝星钢构公司委托鉴定时即2012年9月5日。
三、阜阳市蓝星建筑工程有限公司与阜阳市嘉泰钢结构有限公司签订的《建设工程施工合同》是否包含钢构加工的内容。阜阳市嘉泰钢结构有限公司与阜阳市蓝星建筑工程有限公司于2012年4月16日签订《施工合同一》，约定由阜阳市蓝星建筑工程有限公司承建阜阳市嘉泰钢结构有限公司2#厂房，工程内容包括钢结构加工车间，承包范围包括钢结构安装。但是在2013年5月20日阜阳市嘉泰钢结构有限公司向阜阳市建设工程质量监督局颍州区分局申请建设工程质量监督备案的《施工合同二》中，并没有写明包括钢构加工等内容。1、从两个合同签订的时间看，《施工合同一》签订的时间在双方争议以前一个月，而《施工合同二》签订的时间是2011年6月26日，在双方发生争议之前近一年，而备案时间却是在2013年5月20日，且该合同系阜阳市嘉泰钢结构有限公司为备案而提交，蓝星钢构公司否认签名系蓝星钢构公司法人所签，比较两份合同中加盖的蓝星钢构公司方的合同专用章明显不一致，故《施工合同二》更容易因人为因素产生虚假；2、《施工合同二》中没有开工、竣工日期，没有合同价款，不具备合同的基本要件；3、阜阳市嘉泰钢结构有限公司2014年1月13日明确说明《施工合同一》为真实有效合同，《施工合同二》内容不真实为无效合同；4、安徽科力建设工程质量检测有限公司对阜阳市嘉泰钢结构有限公司2#厂房钢构材料做出的2012（钢）G400、401、402检验报告，能够印证阜阳市蓝星建筑工程有限公司实际履行了《施工合同一》中钢构加工的事实。综上，应当认定《施工合同一》是真实有效的，其中包含了钢构加工的内容。
四、损失数额如何认定。根据安徽光明司法鉴定所对蓝星钢构公司停业期间（2012年5月18日至9月5日）的经营损失进行评估鉴定，直接经营损失为249437元，间接损失为310240元；该鉴定结论作出后，鸿盛钢构公司在仲裁期间并没有申请重新鉴定，后双方于2013年8月22日执行了《执行和解协议》并办理了《房屋交接单》，蓝星钢构公司已经从租赁的厂房搬出，重新鉴定的部分条件已经灭失，且鸿盛钢构公司未能举证证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的证据，故对该鉴定意见书予以认定，蓝星钢构公司的直接损失249437元、间接损失为310240元，蓝星钢构公司要求鸿盛钢构公司赔偿其中的449437元并无不当，应予以支持；蓝星钢构公司为此支出的鉴定费10000元及因停电支付的吊车费1200元均属于直接损失，应予以认定。对于电费的计算，蓝星钢构公司认为每度电价格为1.03元，而鸿盛钢构公司认为每度电价格为1.20元，但双方均没能举证证明。因为鸿盛钢构公司在电力部门开设的用电户，是按照峰、平、谷分时计价（2012年5月分别为1.3304元／度、0.8788元／度、0.5422元／度），而蓝星钢构公司同鸿盛钢构公司结算蓝星钢构公司共使用电1254.8×120=150576度，并没有按照分时计价。根据2012年5月18日鸿盛钢构公司用电户结算发票显示所使用的用电量，经过计算平均电价为1.022元／度，故蓝星钢构公司要求按照1.03元／度计算的意见，予以认定，蓝星钢构公司使用的电费应为150576度×1.03元／度=155093.28元，而蓝星钢构公司已经缴纳的电费为196150元，多支付41056.72元，故对于多支付的电费，鸿盛钢构公司应当返还；鸿盛钢构公司所欠的材料款129750元，也应当返还。在仲裁期间，蓝星钢构公司支出了本请求仲裁费13000元，鸿盛钢构公司支出了反请求仲裁费10000元，因鸿盛钢构公司申请撤销仲裁，向阜阳市中级人民法院缴纳案件受理费400元；因仲裁费的支出系双方基于合同约定申请仲裁所产生，导致仲裁撤销是不能归于蓝星钢构公司、鸿盛钢构公司的原因，故双方要求对方支付上述仲裁费的请求不予支持；至于鸿盛钢构公司缴纳的案件受理费400元，阜阳市中级人民法院（2013）阜特字第00015号民事裁定书已经明确由蓝星钢构公司负担，本案不予处理。
五、蓝星钢构公司、鸿盛钢构公司所签订的《厂房租赁与联营合同》是否还应当履行。因蓝星钢构公司、鸿盛钢构公司于2013年8月22日执行了《执行和解协议》并办理了《房屋交接单》，蓝星钢构公司已经实际搬出了租赁的厂房，视为双方对解除厂房租赁合同已经达成一致意见，因蓝星钢构公司不再租赁鸿盛钢构公司厂房，双方的联营合同也无法再继续履行，故对双方签订的《厂房租赁与联营合同》应予以解除；至于因合同解除而产生的权利义务，双方当事人可以另行主张。
六、对于2013年8月22日以前鸿盛钢构公司租赁费的负担。根据本案的事实，鸿盛钢构公司的租赁费存在以下几个阶段：一是2012年5月18日以前，该阶段蓝星钢构公司正常使用厂房，应由蓝星钢构公司承担租赁费；二是2012年5月18日至2012年9月5日，该阶段经鉴定蓝星钢构公司的损失中包含租赁费部分，蓝星钢构公司主张的损失也计算到2012年9月5日；三是2012年9月6日至2013年8月22日，蓝星钢构公司没有主张该阶段的租赁费损失，但是鸿盛钢构公司在反诉中主张了该阶段的租赁费用。故2012年5月18日以前的房租费由蓝星钢构公司支付给鸿盛钢构公司，2012年5月18日至2012年9月5日的房租费由蓝星钢构公司支付给鸿盛钢构公司，鸿盛钢构公司赔偿因停电给蓝星钢构公司造成的房租费损失，2012年9月6日至2013年8月22日的房租费由蓝星钢构公司支付给鸿盛钢构公司，因蓝星钢构公司没有主张该部分损失，本案不予处理，蓝星钢构公司可另行主张。经计算自2009年11月30日至2013年8月22日，租赁费为522155元，扣除蓝星钢构公司已经支付的190000元，还应当支付租赁费332155元。
七、关于本案的案由。蓝星钢构公司在起诉时，选择的是侵权之诉，本案立案案由是物权保护纠纷中的财产损害赔偿纠纷；后蓝星钢构公司增加诉讼请求，增加的诉讼请求中又包含继续履行合同，属于合同纠纷。鸿盛钢构公司反诉中要求的是解除合同，支付房租费，赔偿损失，既包括合同纠纷，又包含侵权纠纷；而双方所签订的《厂房租赁与联营合同》，厂房租赁属于合同纠纷中的房屋租赁合同纠纷，而联营合同则属于与企业有关的纠纷中的联营合同纠纷，分别属于不同的第二级、第三级、第四级案由，故本案案由应为财产损害赔偿、房屋租赁合同、联营合同纠纷。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十三条、第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、一百二十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除安徽蓝星钢结构工程有限公司与安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司所签订的《厂房租赁与联营合同》；二、安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司赔偿安徽蓝星钢结构工程有限公司经济损失449437元、吊车费1200元、鉴定费10000元，以上合计460637元；三、安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司支付安徽蓝星钢结构工程有限公司材料款129750元，蓝星钢构公司支付鸿盛钢构公司租金332155元，此两项折抵后蓝星钢构公司还应支付鸿盛钢构公司202405元；四、安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司返还安徽蓝星钢结构工程有限公司多支付的电费41056.72元；五、驳回安徽蓝星钢结构工程有限公司的其他诉讼请求；六、驳回安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司的其他诉讼请求。上述款项于十日内履行完毕。如果鸿盛钢构公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10244元，反诉费6481元，合计16725元，由安徽蓝星钢结构工程有限公司承担6725元，安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司承担10000元。
宣判后，鸿盛钢构公司不服，以原审认定停电天数错误；将蓝星钢构公司提供的虚假的《建设工程施工合同》、《钢结构加工合同》认定为真实合同错误；认定蓝星钢构公司因停产造成的损失依据不足，且超出蓝星钢构公司诉讼请求范围；按照蓝星钢构公司主张的1.03元／度计算电费缺乏依据；在证据认定和举证责任分配反面违反法律规定为上诉理由，向本院提起上诉。请求二审法院查明事实，予以改判。
二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见亦同于原审，认证意见与原审一致。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：阜阳市嘉泰钢结构有限公司于2013年5月20日向阜阳市建设工程质量监督局颍州区分局申请建设工程质量监督备案的《施工合同二》，工程名称为阜阳市嘉泰钢结构有限公司建设项目，工程内容为综合楼、2#3#厂房等，没有钢结构加工内容，并且没有开工、竣工日期、合同工期，没有合同价款，而且没有合同订立时间。合同签订人记载为“陈军”。阜阳市嘉泰钢结构有限公司与阜阳市蓝星建筑工程有限公司于2012年4月16日签订的《施工合同一》，工程名称为阜阳市嘉泰钢结构有限公司2#厂房，工程内容包括钢结构加工车间。合同对开工日期、竣工日期、合同工期以及合同价款（包括土建和钢构部分）均有明确约定，同时在合同专用条款第38.1条约定：“钢结构加工由阜阳市蓝星建筑工程有限公司委托蓝星钢构公司负责加工”，合同签订人记载为“李玉保”。两份合同中加盖的“阜阳市蓝星建筑工程有限公司合同专用章”明显不一致，陈军且明确表示《施工合同二》上的“陈军”签名不是自己书写。而阜阳市联谊建设监理有限公司对嘉泰钢结构厂房作出的《基础评估报告》、阜阳市蓝星建筑工程有限公司钢构件钢柱、钢梁预拼装、钢柱涂料、钢结构钢柱零部件加工、工程材料／构配件设备等各项《报验申请表》，安徽科力建设工程质量检测有限公司作出的2012（钢）G400、401、402《检验报告》、阜阳市蓝星建筑工程有限公司与蓝星钢构公司签订的《钢结构加工合同》、《催货通知》、《催货主钢构通知》、《限期发货通知》等证据与《施工合同一》相互印证。虽然《施工合同一》签订人李玉宝否认存在阜阳市嘉泰钢结构有限公司与阜阳市蓝星建筑工程有限公司签订有《建设工程施工合同》，但其本人均在上述书证上签名并在各项《报验申请表》上加盖了本人的建造师临时执业印章。同时，阜阳市嘉泰钢结构有限公司亦对该两份合同作了确认说明：《施工合同一》为真实有效合同；《施工合同二》内容不真实，为无效合同。故原审法院认定《施工合同一》、《钢结构加工合同》为真实合同并无不当。鸿盛钢构公司上诉称将蓝星钢构公司提供的虚假的《建设工程施工合同》、《钢结构加工合同》认定为真实合同错误的理由不能成立，不予采信。
鸿盛钢构公司上诉称原审认定停电天数错误且按照蓝星钢构公司主张的1.03元／度计算电费缺乏依据。在证据认定和举证责任分配反面违反法律规定。本院认为：鸿盛钢构公司在2012年5月18日对蓝星钢构公司厂房及生活区实施了停电；5月20日，因停电问题蓝星钢构公司曾报警，后经蓝星钢构公司客户朱正平协调鸿盛钢构公司恢复供电；5月24日再次停电，鸿盛钢构公司辩称系检修电路停电；6月6日，蓝星钢构公司书面通知鸿盛钢构公司要求供电，鸿盛钢构公司未予答复；9月5日蓝星钢构公司委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构作出的鉴定意见载明：“截至申请司法鉴定日，蓝星钢构公司仍处于断电停产状态”。原审法院根据上述事实，结合鸿盛钢构公司在仲裁程序中提供证人证明蓝星钢构公司厂区及生活区没有停电；蓝星钢构公司在一审诉讼期间提供证人证明生活区有电系工人为了生活方便私自拉的电，并不能用于生产需要的举证情况，从控制用电的权利人为鸿盛钢构公司的角度，将是否停电及送电的举证责任分配与鸿盛钢构公司不违反法律规定；以鸿盛钢构公司不能充分举证应当承担举证不能的法律后果，认定停电持续到蓝星钢构公司委托鉴定时即2012年9月5日亦无不当。同时，关于蓝星钢构公司用电单价问题，蓝星钢构公司主张1.03元，鸿盛钢构公司主张1.20元，但均未举证证明。原审法院根据双方结算蓝星钢构公司共使用电1254.8×120=150576度，没有按照分时计价；根据2012年5月18日鸿盛钢构公司用电户结算发票显示所使用的用电量，经过计算平均电价为1.022元／度，认定蓝星钢构公司用电单价1.03元／度系自由裁量范围，不违反法律行政法规的强制性规定，不宜变更。
鸿盛钢构公司还上诉称：原审法院认定蓝星钢构公司因停产造成的损失依据不足，且超出蓝星钢构公司诉讼请求范围。本院认为：安徽光明司法鉴定所鉴定意见作出后，鸿盛钢构公司在仲裁期间没有申请重新鉴定，后双方于2013年8月22日执行了《执行和解协议》并办理了《房屋交接单》，蓝星钢构公司从租赁的厂房搬出。原审法院以重新鉴定的部分条件已经灭失，且鸿盛钢构公司未能举证证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，认定该鉴定意见书的证明效力，有事实根据和法律依据，予以支持。但是，安徽光明司法鉴定所鉴定意见载明：1、停工期间的直接损失包括：固定资产减值损失36284元、存货跌价损失56025元、人员工资损失114351元、房租费损失42777元，合计249437元；2、停产期间可获得收益的间接损失为：钢结构每吨销售价格5650元，每吨生产成本4855元，其中：钢材成本4260元、辅助材料成本230元、电费55元、人员工资240元、折旧费32元、房租费38元，每吨可获得销售毛利795元；经营管理费用243元、税款275元，每吨可获得净利润277元。停产110天期间能够获得的生产经营收益为为310240元。合计经营损失为559677元。显然直接损失和可获得收益的构成存在以下重复项目：固定资产减值损失（折旧费）、人员工资损失（人员工资）、房租费损失（房租费）。而蓝星钢构公司并非仅为嘉泰钢构工程的施工而专门成立的公司，其是否为嘉泰钢构工程施工，都存在固定资产减值损失（折旧费）、人员工资损失（人员工资）、房租费损失（房租费），其获得生产经营收益的前提是这些费用和其他生产成本的开支，故原审法院在认定了蓝星钢构公司可获得收益情况下，将已经扣除的生产成本再次相加，存在重复计算，应予变更。蓝星钢构公司因停产期间造成的经济损失应认定为310240元。鸿盛钢构公司此上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十三条的规定，判决如下：
一、维持安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第01145号民事判决第一、三、四、五、六项，即：解除原告（反诉被告）安徽蓝星钢结构工程有限公司与被告（反诉原告）安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司所签订的《厂房租赁与联营合同》；被告（反诉原告）安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司支付原告（反诉被告）安徽蓝星钢结构工程有限公司材料款129750元，原告支付被告租金332155元，此两项折抵后原告还应支付被告202405元；被告（反诉原告）安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司返还原告（反诉被告）安徽蓝星钢结构工程有限公司多支付的电费41056.72元；驳回原告（反诉被告）安徽蓝星钢结构工程有限公司的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司的其他诉讼请求；及“上述款项于十日内履行完毕”内容。
二、变更安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第01145号民事判决第二项，即：被告（反诉原告）安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司赔偿原告（反诉被告）安徽蓝星钢结构工程有限公司经济损失449437元、吊车费1200元、鉴定费10000元，以上合计460637元为：被告（反诉原告）安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司赔偿原告（反诉被告）安徽蓝星钢结构工程有限公司经济损失310240元、吊车费1200元、鉴定费10000元，以上合计321440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费8817元，由安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司负担6150元（321440元÷460637元×8817元），安徽蓝星钢结构工程有限公司负担2667元（8817-6150）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾继华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李婉璐
附本案适用法律条文摘录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。