湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂应城民初字第00774号原告戴春林，男，1962年2月3日出生，汉族，住湖北省应城市，委托代理人祁静梅，湖北诚拓律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告赵春水，男，1973年1月11日出生，汉族，住湖北省应城市，委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。被告熊双阳，男，1973年11月17日出生，汉族，住湖北省应城市，原告戴春林诉被告赵春水、熊双阳农村房屋建设施工合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成由审判员丁政芳担任审判长，审判员黄明、人民陪审员谢义斌参加的合议庭，于2014年9月17日第一次公开开庭进行了审理。原告戴春林及其委托代理人祁静梅，被告赵春水及其委托代理人张进宇到庭参加了诉讼。庭审中，原告戴春林与被告赵春水对涉案房屋劳务施工总价款有异议，本院依法决定中止审理，将该案移送司法鉴定。本案于2015年3月19日第二次公开开庭进行了审理。原告戴春林及其委托代理人祁静梅，被告赵春水及其委托代理人张进宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴春林诉称：原告2012年8月15日经朋友介绍，从被告赵春水手里接到房主是被告熊双阳的古城熊湾房屋建筑工作。当时签有合同，明确约定了施工工价的计算方式和付款方式。当时约定，古城熊湾房屋4层加地下车库层，共计5层。总建筑面积为1903.69平方，其中地上面积1432.3平方，地下面积471.39平方，每平方工价为200元。房屋建筑完毕后，被告赵春水及房屋所有者熊双阳至今还拖欠原告戴春林工款以各种理由拒不支付。在多次索要无果的情况下，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告赵春水、熊双阳支付拖欠原告工资13万元及利息14083元。2、判令被告承担本案诉讼费用。原告戴春林为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据一，原告身份证。证明原告主体资格。证据二，施工协议书。证明原被告双方权利义务明确。证据三，施工费用清单。证明1.双方费用的计算方式；2.被告欠费的具体情况。证据四，李四毛、代应军证人证言。证明1.原被告双方费用的计算方式；2.双方合同关系明确；3.原告已按合同完成工作内容。证据五，工程施工图纸。证明1.原被告双方合同关系明确；2.原告已按合同完成工作内容。证据六，司法技术鉴定书一份。证明古城熊湾房屋工程总价为401172元。证据七，鉴定费单据。证明原告垫付鉴定费用3000元。被告赵春水辩称：1.原告诉称的工程总价款不属实。2012年答辩人将古城熊湾一处自建房的人工施工工程交由原告戴春林完成，该工程为正楼三层加车库层（层高2.8米）、每层三户。双方签订了书面《施工协议书》，约定了工程计费方式。开始挖地基后，工程发包方熊双阳提出将原基础1.5米深变更为2.3米深，为此经发包方熊双阳、被告赵春水及原告三方口头协商对该超深0.8米部分只收取增加的人工费，在施工过程中对该超深部分的工程款，被告赵春水已于施工时当即付清，但并未要求原告出具相关收款凭据。对于地上建筑（包括三层正层及车库层）的面积在施工完成后，经现场测量三方确认按建筑面积1400平方米结算，即地上建筑面积工程款为28万元，与原告诉称的工程总价款不符。2.答辩人已超额支付应付的工程款。古城熊湾房屋工程地下超深部分的工程款答辩人已按双方协商意见及时付清，因每日付款数额不高当时未留收款凭据。对地上建筑部分的28万元工程款，答辩人已分五笔向原告支付工程款26万元。另外，被告赵春水代为承担了原告戴春林应付黄某的木工人工工资36000元，属于超额支出了工程款9700元（260000元+36000元-286300元）。故原告起诉无任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告赵春水为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一，被告身份证。证明被告身份情况。证据二，收条领条共5张。证明被告赵春水直接向原告支付工程款26万元。（不含地下基础超深部分支付的费用，该部分费用没有出具收条）证据三，对证人黄某的调查笔录及欠条一张。证明被告赵春水代为承担原告应向黄某支付的人工工资36000元。被告熊双阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据，视为放弃自己诉讼权利。经庭审质证，被告赵春水对原告戴春林提交的证据一、证据二、证据四无异议。对证据三证明效力有异议，认为该证据属原告单方陈述。对证据五关联性、证明内容有异议。对证据六真实性无异议，证明内容有异议，认为该司法鉴定超过了举证期限，且鉴定所确定的工程计价标准没有事实根据。对证据七无异议，但鉴定费由原告承担。原告戴春林对被告赵春水提交的证据一无异议。对证据二真实性无异议，证明内容有异议，认为原告确实收到赵春水给付的26万元，但这只是涉案工程部分施工款项。对证据三关联性有异议，认为黄某与赵春水打欠条一事原告并未参与。对于原、被告无异议的证据本院予以采信。原告提交的证据三系当事人单方陈述，没有其他证据印证，本院不予采信。原告提交的证据五确系古城熊湾涉案工程施工图纸，本院予以采信。原告提交的证据六应价认字（2014）136号《司法技术鉴定书》，至2014年9月17日本案第一次开庭时，因原被告对涉案工程劳务施工总价有较大分歧，合议庭认为劳务施工总价是重要案件事实，决定将案件移送司法鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定，此次鉴定启动程序合法，对鉴定结论本院予以采信。被告赵春水提交的证据三确系戴春林应支付黄某人工工资的代付欠条，本院予以采信。本院根据确认的有效证据及庭审查证的事实，认定本案事实如下：2012年被告熊双阳将位于应城市城中办事处古城村××南的一处农村自建房屋交给被告赵春水承包建设。2012年8月15日，被告赵春水与原告戴春林又签订《施工协议书》一份，主要约定：戴春林依据施工图纸向赵春水提供建设古城熊湾房屋的劳务施工，屋面按瓦屋面施工，使用竹脚手架，赵春水负责提供施工所需一切材料、机械；施工价款按施工面积计算工程量，凡室内地坪至板面达到2.2m均计算面积，车库层和顶层按一层计算，每平方米价款二百元。涉案工程实际完工范围包括地上建筑三层加车库层，地下建筑一层，地下排水沟及屋边地坪。经应城市物价局价格认证中心鉴定，涉案房屋戴春林建设施工人工费总价为401172元（肆拾万壹仟壹佰柒拾贰元）。另查明，涉案房屋于2012年11月1日完工交付使用，被告熊双阳与赵春水已经将涉案房屋建设施工结算完毕，被告赵春水已向原告戴春林支付建设施工人工费26万元；戴春林聘用的木工黄某多次要求戴春林支付工资未果，黄某遂要求赵春水结算工资，赵春水经与戴春林电话协商向黄某出具36000元工资欠条一张。本院认为：被告熊双阳作为发包人将农村宅基地房屋交由赵春水承包建设，双方成立有效的建设工程合同关系。被告赵春水承包房屋建设后，又与原告戴春林签订《施工协议书》，约定戴春林按赵春水管理要求提供房屋施工所需劳务，双方形成建设工程分包合同关系，赵春水有义务依照《施工协议书》内容向原告戴春林支付建设施工劳务费。黄某作为戴春林聘用的木工，其工资应由戴春林支付，赵春水向黄某出具36000元工资欠条构成代戴春林承担债务之行为，可以部分抵销戴春林劳务合同债权。经鉴定戴春林建设施工人工费总价为人民币401172元，除去赵春水已向戴春林支付的施工人工费人民币260000和黄某工资人民币36000元，赵春水仍应向戴春林支付建设施工劳务费人民币105172元及相应利息。被告熊双阳与赵春水已经按照建设工程合同约定结算完毕，故被告熊双阳不对原告戴春林承担合同责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告赵春水向原告戴春林支付建设施工劳务费人民币105172元及利息（从2012年11月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息），该款项于本判决生效之日起三日内给付。二、被告赵春水于本判决生效之日起三日内给付原告戴春林案件司法鉴定费3000元。三、驳回原告戴春林的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由被告赵春水负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：49×××08；开户行：中国农业银行孝感市孝南区支行交通西路分理处；收款人：湖北省孝感市中级人民法院省级补助金内部过渡户）。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  丁政芳审 判 员  黄 明人民陪审员  谢义斌二〇一五年五月八日书 记 员  刘 康