河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终1539号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区泰山路北段。
负责人：朱文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭长瑞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李文杰，男，*年8月18日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李亚红，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市中建混凝土有限公司，住所地漯河市郾城区孟庙镇纬十路。
法定代表人：王彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊锋，河南长风律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李文杰、漯河市中建混凝土有限公司（以下简称中建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人郭长瑞、被上诉人李文杰的委托诉讼代理人李亚红、中建公司的委托诉讼代理人樊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、依法撤销或改判（2018）豫1103民初1232号民事判决，不服金额19383.37元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本次原审原告起诉三次住院治疗的相关费用，其中2017年3月和4月两次治疗应与本次事故无关，且此两次治疗均用医保报销，如与交通事故有关，医保不会报销；2017年9月的治疗上次起诉时已经起诉，不应重复起诉，综上此次起诉不应判上诉人承担赔付责任。2、误工费赔付上次判决时是计算到定残前一天，且伤残已经赔付，故本次不应支持误工费。
李文杰辩称:1、（2016）豫1103民初3200号民事判决主要赔偿了答辩人住院治疗产生的医疗费等实际发生的费用，并不包含答辩人此次起诉产生的治疗费用，更不存在上诉人所谓的重复主张。住院病历及住院治疗过程足以证明上诉人三次住院与交通事故有因果关系，该部分合理损失应由上诉人赔偿。医保是否报销不是认定是否属于交通事故的依据。2、一审法院按照答辩人的伤残标准计算此次住院期间的误工损失有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
中建公司辩称：一审判决认定事实清偿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李文杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费共计52587元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、2014年9月14日6时20分许，在107国道与漯河市郾城区淞江路交叉口处，王广伟驾驶豫Ｌ×××××号罐式货车沿107国道由南向北行驶至与淞江路交叉口时与彭渊驾驶的由西向东行驶的拉生猪的农用三轮车相撞，造成部分生猪死亡，两车不同程度损坏，彭渊及李文杰受伤的交通事故。该事经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队作出第2014091406号事故责任认定书，认定王广伟负该事故的全部责任，彭渊和李文杰不负该事故责任。2、事故发生后，李文杰和彭渊均向一审法院提起民事诉讼，要求被告赔偿各项损失，诉讼过程中，据漯民声司鉴所[2015]临鉴字第169号司法鉴定意见书记载，李文杰于2015年7月8日被评定为两处八级伤残，其中双侧共17根肋骨骨折构成八级伤残一处，右侧股骨干中段骨折内固定术后骨不愈合构成八级伤残一处。3、豫Ｌ×××××号罐式货车为中建公司所有，在平安保险公司投有交强险和50万元不计免赔商业三者险，王广伟原系中建公司司机。4、一审法院于2017年1月11日作出（2016）豫1103民初3200号民事判决书。判决支持彭渊各项损失共计133839.59元，平安保险公司在保险限额内承担129339.59元。判决支持李文杰各项损失共计383383.40元，其中：1、医疗费：131970.66元；2、误工费：25402元／年÷365天×298天=20739.17元；3、护理费：4500元／月×3个月=13500元；4、住院伙食补助费：30元／天×57天=1710元；5、营养费：10元／天×57天=570元；6、残疾赔偿金：24391.45元/年×20年×33%=160983.57元；7、精神损害抚慰金：20000元；8、辅助器材费：1640元；9、财产损失：16000元；10、二次手术费：14000元；11、鉴定检查费：1070元+600元=1670元；12、交通费：600元。平安保险公司在保险限额内承担381713.40元（包含二次手术取出内固定物费用14000元，尚未实际产生）。以上判决内容现已履行完毕。5、2017年3月3日，李文杰以“右下肢疼痛、肿胀半月”为主诉，在漯河市中心医院住院治疗28天，出院诊断“1、右下肢脓肿，2、类风湿性关节炎”，支出医疗费16801.34元，扣除医保统筹支付后，个人支付金额为7909.36元。6、2017年4月9日，李文杰以“多发关节疼痛10年余，加重2年”为主诉，在漯河市中心医院住院治疗32天，出院诊断“1、类风湿性关节炎，2、右股骨骨折固定术后，3、慢性胃炎”，支出医疗费17315.45元，扣除医保统筹支付后，个人支付金额为8153.09元。7、2017年9月18日，李文杰以“右股骨干骨折术后内固定物遗留3年”为主诉，在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗23天，入院后行“右股骨干骨折术后迟延愈合植骨术”，出院诊断“1、右股骨干骨折术后迟延愈合，2、××2级”，支出医疗费14932.26元。8、李文杰提供动物防疫条件合格证和畜禽养殖代码证，证明其自2011年10月起开办文杰养殖场，从事生猪饲养工作，规模为2800头。9、河南省2016年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资为34941元/年；居民服务就业人员平均工资为33857元/年。
一审法院认为：一、李文杰三次住院与交通事故是否具有因果关系。漯民声司鉴所[2015]临鉴字第169号司法鉴定意见书记载李文杰右股骨干骨折存在骨不愈合的情形，对下肢功能损害较大，李文杰第一次入院主诉为“右下肢疼痛、肿胀半月”出院诊断为“1、右下肢脓肿，2、类风湿性关节炎”；第三次入院主诉为“右股骨干骨折术后内固定物遗留3年”，住院行“右股骨干骨折术后迟延愈合植骨术”，出院诊断“1、右股骨干骨折术后迟延愈合，2、××2级”，足以证实该两次住院均为右股骨干骨折术后骨不愈合的伤情发展所致，与交通事故的因果关系成立。李文杰第二次入院主诉为“多发关节疼痛10年余，加重2年”，出院诊断为“1、类风湿性关节炎，2、右股骨骨折固定术后，3、慢性胃炎”，结合其类风湿性关节炎病史，没有证据证明其病情加重究竟是自身病情发展，还是交通事故所致，因果关系无法确认。二、责任承担认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，李文杰第一次和第三次入院治疗均系交通事故侵权行为所致后果的延续，故李文杰的合理合法损失应由中建公司予以承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的伤害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向被保险人请求赔偿保险金。”豫Ｌ×××××号车于事故发生时在平安保险公司投保有交强险及商业三责险，故该公司对李文杰因交通事故所致的合理合法损失，在保险限额内仍应继续承担保险责任，不足部分，由中建公司承担。三、具体损失项目和数额。根据法律规定和庭审查明的事实，李文杰第二次住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，均不支持。对于第一次和第三次住院期间的各项损失，李文杰医疗费经医保统筹支付的部分不应当重复支持，李文杰第一次住院医疗费个人负担金额为7909.36元，予以支持。李文杰第三次住院医疗费个人负担金额为14932.26元，扣除李文杰已经在（2016）豫1103民初3200号判决中得到的二次手术费14000元，剩余932.26元（14932.26元－14000元），予以支持。李文杰主张住院伙食补助费30元/天、营养费10元/天不超过有关规定，予以支持。李文杰主张护理费按照居民服务业计算符合法律规定，予以支持。李文杰主张误工费按照农、林、牧、渔业就业人员平均工资计算，有其从事养殖业的证据在卷佐证，予以支持，但李文杰因八级伤残已经按照33%的赔偿指数得到了20年的残疾赔偿金，而残疾赔偿金是对因伤致残的受害人丧失劳动能力的赔偿，故李文杰收入应当以正常标准的67%（1－33%）计算，误工天数为住院期间。李文杰主张交通费1000元较高，酌定支持500元。综上，李文杰的合理损失为：1、医疗费：7909.36元+932.26元=8841.62元；2、住院伙食补助费：30元/天×（28天+23天）=1530元；3、营养费：10元/天×（28天+23天）=510元；4、误工费：34941元/年÷365天×67%×（28天+23天）=3271.05元；5、护理费：33857元/年÷365天×（28天+23天）=4730.70元；6、交通费：500元合计：19383.37元。平安保险公司已在事故发生后累计向二伤者李文杰和彭渊支付511052.99元（381713.40元+129339.59元），本次损失19383.37元并不超过保险限额，应当由平安保险公司承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内支付原告李文杰各项损失共计19383.37元。二、驳回原告李文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1120元，减半收取560元，由被告漯河市中建混凝土有限公司负担210元，由原告李文杰负担350元。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，应予确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。李文杰第一次和第三次住院治疗的病历,结合漯民声司鉴所[2015]临鉴字第169号司法鉴定意见书有关李文杰右股骨干骨折存在骨不愈合的情形，对下肢功能损害较大的记载，能够证明李文杰此两次住院均是因交通事故骨折后存在骨不愈合的情形导致。医保是否报销医疗费并非认定伤情与交通事故存在关联性的依据，不能因医保已经报销医疗费就认定李文杰伤情不是交通事故造成。平安保险公司主张李文杰第一次治疗与交通事故无关，应当提供证据证明，但其并未提供，应由其承担举证不能的不利后果，故对平安保险公司该主张不应支持。关于李文杰要求赔偿第三次治疗费用是否属于重复起诉问题，因（2016）豫1103民初3200号民事判决仅支持了李文杰的二次手术费14000元，对因手术产生的其他费用并未支持，李文杰有权要求平安保险公司赔偿此部分费用，其提出请求并不属于重复起诉。在扣除14000元二次手术费和医保统筹支付的医疗费后，一审判决平安保险公司对李文杰进行赔付并无不当，应予维持。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费285元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 曹光辉
二〇一八年八月六日
书记员 刘 芳