江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终1576号
上诉人(原审被告）：余四根，男，1956年5月8日出生，汉族，包工头，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：熊墨华，奉新县法律援助中心法律工作者。
上诉人(原审被告)：陈朝刚，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：卢典强，江西智泉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：余克忍，男，1955年7月3日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
上诉人余四根、陈朝刚与被上诉人余克忍机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省宜春市奉新县人民法院（2018）赣0921民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年6月20日下午，余克忍驾驶无牌二轮摩托车，从干洲洪川村村部前往良石工地，当行驶至良石组路段时，与同向行驶由陈朝刚驾驶的无牌三轮摩托车尾部相撞，造成余克忍受伤，车辆损坏的交通事故。2017年7月3日，奉新县公安局交通警察大队作出奉公交认[2017]第0620A号交通事故认定书，认定：陈朝刚、余克忍在此次事故中责任相当，负同等责任。余克忍与陈朝刚对该交通事故认定书均未提出书面复核。事故发生后，陈朝刚离开现场，余克忍被送入奉新县人民医院住院治疗14天，花去医疗费9268.70元，后转入南昌大学第一附属医院住院治疗16天，花去医疗费16174.04元。2018年1月29日，奉新民意司法鉴定中心接受委托，对余克忍的伤残程度进行了评定，意见为余克忍构成九级伤残。陈朝刚、余四根一致确认双方系雇佣关系，陈朝刚不仅为余四根做工赚工钱，另为余四根驾驶三轮摩托车，驾车费以出车每天10元标准计算，事故发生于余四根雇佣陈朝刚做事的路途中。另查，陈朝刚驾驶的无牌三轮摩托车车主系余四根，该车未投保任何险种，陈朝刚亦未取得驾驶证。事故发生后，陈朝刚垫付给余克忍15000元。庭审中，余四根辩称其不知陈朝刚有无驾驶证。双方当事人对交通事故认定均提出异议。截至起诉前，余克忍的电动车并未进行修理。
原审法院审理认为：奉新县公安局交通警察大队作出的[2017]第0620A号交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，予以采信。余克忍与陈朝刚负事故的同等责任，确定余克忍与陈朝刚各承担50%的民事赔偿责任。对余克忍的损失，陈朝刚作为侵权人，余四根作为肇事车辆的投保义务人，未依法投保交强险，未投保任何险种，对余克忍造成的损失余四根、陈朝刚在交强险责任限额内承担连带责任。因本案事故发生在陈朝刚为余四根从事雇佣活动中，余四根作为雇主还应当在交强险赔偿限额之外承担赔偿责任，但陈朝刚在交通事故发生后离开现场，存在重大过失，应与余四根承担连带赔偿责任，余四根承担连带责任后，可以向陈朝刚追偿。对于余克忍的损失，根据当事人的诉辩意见及相关法律、法规，确认如下：1.医疗费25442.74元；2.住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）；3.营养费900元（30元/天×30天）；4.护理费3564.36元。余克忍诉请的护理费未超过上一年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资33662元的标准，予以支持；5.误工费9179.31元。余克忍诉请的误工费未超过上一年度城镇私营单位农、林、牧、渔业平均工资28801元的标准，此次事故造成余克忍伤残，误工期计算90天合理，故对余克忍该诉请予以支持；6.残疾赔偿金41269.2元；7.精神抚慰金6000元；8、交通费酌定为500元；9.车损酌定为600元。虽然余克忍车子未进行修理，但事故造成了事故责任认定书中载明车子已损坏，为减轻当事人诉累，酌定车损为600元。综上，余克忍各项损失共计88955.61元（医疗赔偿项27842.74元+伤残赔偿项60512.87元+财产损失600），该款应由余四根在交强险责任限额内赔偿71112.87元（医疗费项10000元+伤残赔偿项60512.87元+财产损失600元），陈朝刚承担连带责任。由于陈朝刚已先行垫付15000元，还需赔偿56112.87元。不足部分17842.74元，由陈朝刚与余四根连带承担50%的赔偿责任即8921.37元，余四根承担连带责任后，可以向陈朝刚追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、余四根应于判决生效之日起二十日内在交强险责任限额内向余克忍赔偿56112.87元，陈朝刚承担连带责任；二、陈朝刚、余四根应于判决生效之日起二十日内连带赔偿余克忍各项经济损失8921.37元。余四根承担连带责任后，可以向陈朝刚追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，减半收取后为726.5元，由余克忍负担12.5元，陈朝刚负担357元，余四根承担357元。
余四根和陈朝刚不服原审法院上述民事判决，余四根向本院提起上诉称：在本案事故发生时是余克忍追尾陈朝刚驾驶的三轮摩托车，交警大队认定余克忍与陈朝刚承担同等责任显然有误。陈朝刚在事故发生后离开现场与上诉人无关，上诉人不应承担其离开现场的责任，且陈朝刚在收到事故认定书后没有将事故认定书提供给上诉人，对责任认定不予认可，陈朝刚存在过错。故上诉人不应承担责任，应由陈朝刚对余克忍承担赔偿责任。请求依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人余克忍答辩称：我从来不喝酒，我是超车时对方车辆突然转弯，对方说报警了，如果是报警了当天交警就会去，但是交警没有去，到第二天我儿子报警，对方说120抢救了我，事实是我儿子送我去干洲医院，奉新1**才把我接到奉新医院后来我女婿送我到南昌一附院治疗。
陈朝刚答辩称：一、本案系因被上诉人余克忍自己驾车追尾上诉人陈朝刚的驾驶车辆造成，余克忍自己应承担应承担事故全部责任，陈朝刚不应承担事故责任；二、上诉人陈朝刚所驾驶的车辆车主系被上诉人余四根，故余四根应在交强险责任范围内承担赔偿责任，陈朝刚不应在交强险责任范围内承担连带责任；三、陈朝刚驾车时系为余四根提供劳务过程中，因此本案事故除交强险赔偿限额外的责任，应由余四根承担，而不应承担连带责任；四、事故发生后，陈朝刚并未离开事故现场，且交警认定的“离开”与“逃逸”是有本质区别的，也并未造成余克忍的伤情加重。因陈朝刚事故发生时手机没电，无法报警，才去找老板余四根，最后找到了余四根的儿子，才报了警；五、余克忍系酒后驾车，因此其子于第二天下午才报交警处理。因证人与余克忍有利害关系，不方便出庭；六、请二审法院依法判决本案。
陈朝刚上诉称：1、奉新县公安局交通警察大队作出的[2017]第0620A号交通事故认定书所认定的事实根本不清楚，适用法律、法规也不正确。本案事故是余克忍酒后驾车，与同向行驶由陈朝刚驾驶的车辆尾部相撞造成的，依法应由其自己承担全部事故责任。本案事故发生后，陈朝刚并未离开现场，余四根的儿子来到现场，上诉人就叫余四根的儿子拨打110报警，但余四根的儿子只拨打了120急救电话，被上诉人被120接走后，上诉人才离开。余四根的儿子报了120急救电话，也未耽误余克忍的救治，更未因此加重他的伤情。事故认定书既已认定了余克忍驾车与前车尾部相撞，也就是认定了余克忍驾车追尾，依法应由其自己承担事故全部责任，但却认定为陈朝刚与余克忍承担同等责任，显然与事实不符，与法律相背。上诉人因不懂法律，也因当时被限制了人身自由，没有对事故认定书提出书面复核申请，因此，自己不应承担事故责任，当然就不应承担事故赔偿责任；三、鉴于余四根系肇事车辆的车主，该车未投保交通事故责任强制保险，加上事故发生于陈朝刚被余四根雇佣务工期间，已垫付的15000元，也须按交强险的规定，要求余克忍予以返还。综上所述，一审判决采信事故认定书属事实认定错误，导致判决不公。请二审法院依法撤销原审判决，将本案发回一审法院重审或由二审法院依法改判。
余克忍答辩称：陈朝刚事发后没有在现场，对方称交通事故认定书不合理，我认为对方所称没有依据。
余四根答辩称：一、同意上诉人陈朝刚事实和理由的第一项上诉意见；二、陈朝刚在上诉状第二项上诉意见中说“事故发生于上诉人陈朝刚被余四根雇佣务工期间，如果陈朝刚依法被承担民事责任，余四根也难逃民事责任，……，因此被上诉人也须依法被套上民事赔偿责任”。余四根认为：陈朝刚的上述说法是错误的，因为本案是机动车交通事故责任纠纷案，不是提供劳务者致害责任纠纷案，因此，请二审法院不予支持陈朝刚的上诉说法。综上所述，请二审法院依据事实和法律，结合本答辩人的上诉状的上诉请求、事实和理由，作出公正的裁判。
二审期间，上诉人余四根、陈朝刚和被上诉人余克忍未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明和认定的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，涉案事故系余克忍无证驾驶无牌的二轮摩车且未保持安全距离与前车即陈朝刚无证驾驶的无牌三轮摩托车相碰撞所致，事故发生后，陈朝刚离开现场且未报警，交警部门经综合现场勘查、询问当事人、现场摄影等证据，认定陈朝刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第七十条，余克忍的行为违反了该法第八条、第四十三条之规定，认定陈朝刚、余克忍在此次事故中责任相当，故负同等责任。陈朝刚、余克忍对该认定书未申请复核，可视为对该认定书无异议。余四根与陈朝刚系雇佣关系，另外，余四根雇佣陈朝刚驾驶三轮摩托车，酬金以出车每天10元标准计算，此次事故发生于余四根雇佣陈朝刚工作的路途中。涉案事故的三轮摩托车系余四根所有，该车未上牌和投保交强险。原审法院依据查明的事实，认定陈朝刚存在重大过失，判令余四根在交强险限额赔偿56112.87元（陈朝刚已支付15000元），陈朝刚承担连带责任，另外，余四根、陈朝刚连带赔偿8921.37元，余四根可以向陈朝刚追偿，该判决于法有据，本院予以支持。陈朝刚关于原审判决认定事实错误，不应当承担民事赔偿责任，要求余克忍返还垫付的15000元及余四根关于不承担赔偿责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2906元，由上诉人陈朝刚、余四根分别负担1453元。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年九月十二日
书记员 周 欣