wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第822号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（原审称太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司）。
负责人黄某某，该公司经理。
委托代理人王连永，男，1978年4月23日生，汉族。
委托代理人孙爱民，山东恒志远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉成，男，汉族，居民。系王梽恒之父。
被上诉人（原审原告）孙珍英，女，汉族，居民。系王梽恒之母。
被上诉人（原审原告）张永凤，女，汉族，居民。系王梽恒之妻。
被上诉人（原审原告）王俊郦，女，汉族，居民。系王梽恒之女。
上述四被上诉人委托代理人付长义，山东成全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜家东，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）临沂市博远物流有限公司。
法定代表人苗某某，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服沂水县人民法院（2013）沂民初字第3110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月25日12时45分许，被告杜家东驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂货车沿省道335线由东向西行驶至105KM＋500M处（沂水县威普斯橡胶厂路段），与由道路南侧路口驶入省道335线向西转弯的原告亲属王梽恒持（身份证号：××）C1证驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告亲属王梽恒持当场死亡，车辆损坏的重大道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，原告亲属王梽恒承担事故的主要责任，被告杜家东承担事故的次要责任。原告亲属王梽恒驾驶的无牌两轮摩托车车损经评估为5600元。原告亲属王梽恒生前在安徽省芜湖市天润建设事业有限公司打工，已超过一年。
被告杜家东为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂货车的实际车主。该车登记车主为被告临沂市博远物流有限公司。鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂货车在被告太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投有双交强险及商业险。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司应当在交强险的责任限额内对原告损失予以赔偿。不足部分，原告亲属王梽恒负70%的责任，被告杜家东负30%的责任。据相关法律规定，法院确定张永凤等四原告因交通事故造成的损失为610914.5元；包括死亡赔偿金515100元，丧葬费21418.5元，车损5600元，鉴证费200元，处理事故人员误工费1000元，精神抚慰金10000元，抚养费57596元（6776元×17年／2人）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条及相关民事法律政策之规定，判决：一、被告太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险范围内于判决生效之日起十日内赔偿张永凤等四原告损失224000元（死亡赔偿金210000元，精神抚慰金10000元，车损4000元）。二、被告太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在商业险范围内于判决生效之日起十日内赔偿张永凤等四原告损失116074.35元。三、驳回张永凤等四原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6666元，由被告杜家东负担2000元，张永凤等四原告负担4666元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司上诉称，受害人王梽恒的户籍登记及住址均为农村，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。被上诉人虽然提供了受害人的劳动合同和部分工资单，如果属实的话，那也是一份工作证明，不是居住生活证明，不能以此推断截止事故发生前连续在城镇居住生活满一年。另外，一审法院程序违法，我方收到传票时间为2013年11月18日，而开庭日期为11月28日，给我方留的答辩期间只有不足10天。请求二审改判。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，程序并没有违法，在一审中上诉人如果认为答辩期不足，在庭审过程中可以提出延期开庭申请，但上诉人没有要求。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人杜家东答辩称，我认为一审判决是正确的。
被上诉人临沂市博远物流有限公司未答辩。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，被上诉人杜家东驾驶重型半挂货车行驶时，与被上诉人王玉成、孙珍英、张永凤、王俊郦的亲属王梽恒驾驶的摩托车相撞，造成王梽恒持当场死亡，车辆损坏的交通事故，王梽恒承担事故的主要责任，被上诉人杜家东承担事故的次要责任，业经交警部门认定，当事人对此亦均无异议，本院予以确认。对于被上诉人王玉成、孙珍英、张永凤、王俊郦因其亲属王梽恒死亡造成的经济损失，原审确定由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司先在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分由该公司在商业三者险责任限额内按30%的比例进行赔偿正确。本案二审焦点问题为赔偿标准问题。王梽恒生前在安徽省芜湖市天润建设事业有限公司打工，且已超过一年，对此有劳动合同、工资表、该公司书面证明予以证实，原审以此确定适用城镇居民标准计算赔偿金，符合法律规定，上诉人本节上诉理由不能成立。原审审判程序并无不当，上诉人主张原审程序违法的上诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6666元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 任永芹
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初355号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年1月9日出生。2016年9月20日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2017）126号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员王俊龙，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月30日17时许，被告人赵某某在临汾市尧都区枕头乡院头村赵一某家吃饭时，用啤酒瓶将被害人李某某头部砸伤。经法医鉴定，李某某头皮裂创累计达18.3cm,面部皮肤裂创累计达4.3cm、颈部皮肤裂伤累计达4.8cm、耳廓裂创达3cm，其损伤程度为轻伤一级。
另查明，2016年9月26日，被告人赵某某与被害人李某某就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人赵某某一次性赔偿给被害人李某某医疗费等各项经济损失50000元。被害人李某某对被告人赵某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人赵一某、赵二某、张某、范某某、左某某、郝某某、郝某某的证言，临汾市尧都区公安局司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）字（2016）第0421号法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，谅解书，收条，被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某持啤酒瓶故意伤害他人身体，致被害人李某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某某当庭自愿认罪，主动赔偿被害人李某某的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张利民
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 赵临凤
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第2345号
原告：兰成瑞。
委托代理人：黄勇，四川元海律师事务所律师。
委托代理人：倪政，四川元海律师事务所律师。
被告：四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地：成都市金堂县三中园区十里大道金中路中心广场。
法定代表人：黄清平。
委托代理人：毛恩检，系公司员工。
原告兰成瑞诉被告四川省清凤现代房地产开发有限责任公司（下称清凤房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法由审判员黄承军适用简易程序进行公开开庭审理。原告兰成瑞委托代理人黄勇，被告清凤房地产公司委托代理人毛恩检到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰成瑞诉称：原告与清凤房地产公司于2010年9月15日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区大面镇龙城大道9号“师大现代花园二期”4栋2楼12号，建筑面积38.06平方米的商业用房一套。约定该房屋所在的楼栋的主体建筑结构为钢混，建筑层数为3层，其中地上3层，地下X层。同时还约定了出卖人应于2012年6月30日向原告交付该商品房、逾期交房的责任、2013年6月30日取得该商品房的房屋产权证等内容。合同签订后，原告按约履行房款给付义务，但清凤房地产公司于2012年6月30日在未取得该项商品房规划验收合格证的情况下，即通知原告接收该房屋。原告按清凤房地产公司的通知接收该房屋时发现该套房屋的建筑层数为33层，与双方约定不符，且经原告与其他购房者沟通方得知清凤房地产公司与他人签订的购房合同将建筑层数修改为33层。2013年4月25日，清凤房地产公司取得规划验收合格证等手续。原告认为，清凤房地产公司采用欺诈的方式与原告订立合同，交付的房屋与合同的约定不符，交付的房屋使用功能受到极大影响。且在办理交接手续过程中，刻意隐瞒这一事实。原告曾多次与清凤房地产公司协商，但清凤房地产公司均回避其欺诈、隐瞒的行为。现诉请法院判令：1.解除原告兰成瑞与被告清凤房地产公司签订的《商品房买卖合同》；2.被告退还原告购房款290973元，并给付利息26187.57元（290973元×3%×3）；3.被告清凤房地产公司赔偿原告兰成瑞违约金87291.9元（290973元×30%。诉状中，原告主张系“损失”，经法庭询问，原告明确为“违约金”）。
被告清凤房地产公司辩称：1.清凤房地产公司已按合同约定向原告交付房屋，原告也于2012年6月27日接收了房屋；2.合同约定的“建筑层数为3层”，是指的商业部分的建筑层数。
经审理查明：兰成瑞作为买受人，金堂现代房地产开发有限责任公司作为出卖人，于2010年9月15日签订《商品房买卖合同》。在该合同中约定：买受人购买出卖人开发的“师大现代花园”4栋2楼12号商业房一套；测绘建筑面积38.06平方米；总价款290973元整；该商品房所在建筑层数3层，其中地上3层，地下X层；出卖人应在2012年6月30日前向买受人交付所售房屋。同时，该合同对房屋交付条件进行约定：该商品房已取得规划验收合格证；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件；该商品房取得单体竣工验收合格报告。
合同订立后，兰成瑞按约向清凤房地产公司给付房款。2012年6月27日，清凤房地产公司向兰成瑞交付所售房屋。
另查明，案涉房屋所在楼房共计33层，其中地上32层，地下1层。金堂现代房地产开发有限责任公司于2013年7月30日更名为四川省清凤现代房地产开发有限责任公司。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《商品房买卖合同》、购房款发票、准予变更登记通知书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、在兰成瑞与清凤房地产公司所签订的《商品房买卖合同》中，双方在“买受人所购商品房的基本情况”部分，约定所售商品房的楼栋层数为3层。而清凤房地产公司向兰成瑞交付房屋所在楼栋共计33层，与《商品房买卖合同》约定不相符合，清凤房地产公司的行为构成违约。兰成瑞在本案诉请解除与清凤房地产公司所签订的《商品房买卖合同》，经法庭询问，兰成瑞明确其诉请的法律依据系《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，按该项法律规定，在清凤房地产公司的违约行为导致兰成瑞订立合同目的不能实现时，兰成瑞解除合同的诉请才能得到支持。兰成瑞所购房屋系商业用房，其在诉讼中没有提交证据证明所购房屋的楼层变化导致其订立《商品房买卖合同》的目的不能实现。因此，本案中尽管清凤房地产公司存在违约（所购商品房的基本情况），但其违约程度尚未致兰成瑞订立合同的目的不能实现，兰成瑞诉请解除合同，与《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定不相符合，本院不予支持。二、兰成瑞诉请清凤房地产公司退还购房款290973元及支付利息26187.57元。该项诉请以兰成瑞和清凤房地产公司之间所签订的《商品房买卖合同》解除作为支持前提，因兰成瑞诉请解除合同不符合法律规定，其返还购房款及支付利息的诉请，本院不予支持。三、违约金责任以当事人在合同中有约定作为责任成立的前提，因双方当事人在《商品房买卖合同》中没有就交付房屋不符合约定（“买受人所购商品房的基本情况”）的违约金责任进行约定，兰成瑞主张清凤房地产公司承担违约金责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告兰成瑞的诉讼请求。
案件受理费减半收取3683元，由原告兰成瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一三年十一月八日
书记员 杨杰媚
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00329号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京尚歌听娱乐中心。
经营者陈素珍。
委托代理人胡顺明。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京尚歌听娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京尚歌听娱乐中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 臧文刚
二〇一五年八月六日
见习书记员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2401号
原告蒋桂庆，男，1964年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人冯贵耀，宁夏兴业律师事务所律师。
被告柯加挡，男，1982年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人董平，宁夏天盛律师事务所律师。
原告蒋桂庆与被告柯加挡买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由代理审判员王怀成适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告蒋桂庆的委托代理人冯贵耀，被告柯加挡的委托代理人董平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，原、被告协商，由被告经营的某某建材商行承包加工安装原告在银川市某某社区3-2-1702房屋的十字厅、客厅背景墙、客餐厅门套工程。口头约定标准为按样板间标准，采购石材及安装共计80000元。原告先支付10000元预付金，余款在安装完毕、质量符合要求后支付。双方签订了编号为xxx《某某建材商行销货协议单》。协议签订后，被告先后几次将加工完成的石材预安装后，均无法达到使用效果，经双方多次协商，无法达成一致意见，被告拒绝按照协议继续安装石材，致使安装工程停工。2014年12月11日，原告向工商局及消费者协会投诉，银川市市场监督管理局兴庆区一分局丽景市场监督管理所组织双方调解，未达成一致意见，第二次调解时，被告拒绝参加调解，该局出具银市监兴一丽景字（2015）01号《消费者申诉案件终止调解通知书》，通知终止调解，并告知直接向法院起诉。原告认为，被告未按照协议安装符合质量标准的石材，已违反协议约定，给原告造成损失，且拒不退还预付金，损害了原告的合法利益，故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与被告签订的石材销货协议，被告退还原告预付金10000元，赔偿损失10000元，合计20000元；二、案件受理费由被告负担。
被告辩称，合同签订时，双方对供销协议的材料数量、规格进行了约定，并约定提货即付款，原告未向被告按实际供货量给付石材款，被告已向原告供货34852.8元，原告逾期未向被告支付石材款，并以各种理由拒不支付，基于原告的不付款行为，才导致被告没有供应下剩石材，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月1日，原告向被告经营的某某建材商行订购石材，并签订《某某建材商行销货协议单》一份，该协议约定：“经双方协商议定，采购家用装修石材及安装明细如下：一、闪电米黄地脚线800×100，28条；二、十字厅弧形造型4个；三、沙发背景线条；四、背景墙石材造型；五、餐厅门套；六、客厅哑口门套；协定价为80000元（捌万元），订购人蒋桂庆。预付金壹万元整”。其他内容为格式条款，有余款提货付清等内容。协议当天原告通过银行转账付给被告预付金10000元。后被告先后三次向原告房屋安装石材，均达不到协议要求标准，被告遂停止给原告安装订购的石材，并将石材拉走。原告向银川市场监督管理局兴庆区一分局丽景市场监督管理所申请调解，双方未达成调解协议，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的xxx号《某某建材商行销货协议单》（客户联）、转款凭证、消费者申诉案件终止调解通知书，被告提交的xxx号《某某建材商行销货协议单》（存根联）以及双方当事人当庭陈述及本院调查本案见证人杨某笔录在卷为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。庭审中被告提交xxx号《某某建材商行销货协议单》证明被告向原告交付价值34852.80元的石材，原告未按照约定付款，构成违约。原告不认可，认为该石材由杨某签收，且杨某已通知被告拉走了石材。
本院认为，原告向被告订购家装石材（含安装），并支付预付金10000元，有双方的xxx号《某某建材商行销货协议单》及转款凭证为凭，被告应当按照合同约定履行合同义务。被告先后三次安装石材均未达到双方约定的标准，被告至今未继续向原告房屋安装符合双方约定标准的石材，已构成违约。原告要求解除双方签订的销货协议，本院予以支持，合同因被告违约而解除。被告应当退还原告预付金10000元。原告主张因被告违约给原告造成经济损失10000元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。被告提交xxx号《某某建材商行销货协议单》证明其交付石材，原告未支付余款即构成违约，因原、被告约定内容为购买并安装石材，被告未按照约定安装石材，且被告提供的石材已经由被告拉回，故原告未付余款不构成违约，被告的答辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋桂庆与被告柯加挡签订的《某某建材商行销货协议》；
二、被告柯加挡于本判决生效之日起七日内退还原告蒋桂庆预付款10000元；
三、驳回原告蒋桂庆的其他诉讼请求。
如果被告柯加挡未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告蒋桂庆负担75元，由被告柯加挡负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王怀成
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 丽
附：适用的相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2401号
原告罗吕秋，女，汉族，出生于1947年6月，住四川省兴文县。
委托代理人杨亮、刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被告四川省锦巍实业集团有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人罗必才，公司董事长。
原告罗吕秋与被告四川省锦巍实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗吕秋及其委托代理人刘玉春到庭参加诉讼，被告四川省锦巍实业集团有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月底，被告因资金周转困难向原告借款人民币280万元，并口头约定按照月利率2％计息。原告通过中国农业银行分六次向被告的账户共计转账280万元。但被告借款后至今，从未履行支付利息的约定，且经多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款280万元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了原、被告的身份信息证明、中国农业银行进账单6张、锦巍集团财务会计报告，拟证明被告四川省锦巍实业集团有限公司向原告借款280万元的事实。
被告四川省锦巍实业集团有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经举证、认证，本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告四川省锦巍实业集团有限公司因资金周转困难向原告罗吕秋借款，原告通过中国农业银行兴文县支行分别于2015年5月25日、5月26日、5月27日、5月28日、5月29日、6月1日向被告户名为“四川省锦巍实业集团有限公司”、账号为“22490101040008636”的账户共计存入280万元。借款后至今，被告未偿还原告借款。
诉讼中，原告申请对兴文县发展投资集团有限公司应付四川省锦巍实业集团有限公司在兴文二中光明校区项目工程款中的282万元予以冻结，并支付了保全费5000元。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告四川省锦巍实业集团有限公司向原告借款280万元的事实有原告当庭出示的进账单以及财务会计报告予以证实，本院予以确认，因该笔借款并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告请求被告四川省锦巍实业集团有限公司归还借款本金280万元的主张，本院依法予以支持。被告四川省锦巍实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告四川省锦巍实业集团有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告罗吕秋借款本金280万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元减半收取为14600元，诉讼保全费5000元，由被告四川省锦巍实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一五年十一月六日
书记员 郑玉珍
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新硕民初字第0245-1号
原告刘成佐，农民。
委托代理人张克松。
被告华忠良，无锡市鸿达水泥制品厂业主。
被告董兰英，无业。
本院在审理原告刘成佐与被告华忠良、董兰英民间借贷纠纷一案中，原告刘成佐应当预交公告费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邱吉珥
代理审判员 徐晓磊
人民陪审员 周金生
二〇一四年十月八日
书 记 员 查肖萍
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄢行审字第75号
申请执行人：鄢陵县国土资源局。
法定代表人：赵耀甫，该局局长。
委托代理人：林博，金汇区国土资源所所长。
被执行人：唐银刚，男。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2015年6月16日向本院提出申请，要求强制执行鄢陵县国土资源局于2015年2月17日对唐银刚作出的鄢国土资监（2015）第24号行政处罚决定一案。
本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2015）第24号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该案认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，鄢陵县国土资源局对上述案件作出的鄢国土资监（2015）第24号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2015）第24号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 郑永攀
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李林霞
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢26号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局
被执行人王林忠、金晓燕
本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人王林忠等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢26号申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局被执行人王林忠、金晓燕本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人王林忠等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第376号
原告定西市金葵花商贸有限公司，住所地甘肃省定西市安定区友谊南路9号。
法定代表人廉军梅，系公司董事长。
委托代理人何强，男。
委托代理人包虎斌，男。
被告姜浩南（楠），男。
本院在审理原告定西市金葵花商贸有限公司诉被告姜浩南买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于其与被告己自行和解事实的存在而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告定西市金葵花商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一四年七月九日
书记员 赵鑫林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第533号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张会东，女，汉族，1973年4月15日出生。
委托代理人：苏汝国，河南帅法律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石群玉，男，汉族，2003年6月1日出生。
法定代理人：张会东，身份信息同上，系石群玉之母。
委托代理人：苏汝国，河南帅法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闵广琴，女，汉族，1963年8月8日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳龙龙，男，汉族，1989年2月28日出生。
原审被告：石华奇，男，汉族，1941年6月24日出生。
原审被告：朱景妮，女，汉族，1943年4月21日出生。
再审申请人张会东、石群玉因与被申请人闵广琴、靳龙龙及原审被告石华奇、朱景妮被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张会东、石群玉申请再审称：一、二审判决认定事实错误，违反了法定程序，依法应予撤销。
本院认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的申请再审理由缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。
综上，张会东、石群玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张会东、石群玉的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年十一月五日
书记员 乔子雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第533号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某。
委托代理人：苏汝国，河南帅法律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石某甲。
法定代理人：张某，身份信息同上，系石某甲之母。
委托代理人：苏汝国，河南帅法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闵某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳某。
原审被告：石某乙。
原审被告：朱某。
再审申请人张某、石某甲因与被申请人闵某、靳某及原审被告石某乙、朱某被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某、石某甲申请再审称：一、二审判决认定事实错误，违反了法定程序，依法应予撤销。
本院认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的申请再审理由缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。
综上，张某、石某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某、石某甲的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年十一月五日
书记员 乔子雯
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第162号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社。
负责人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李吉才，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告崔相波，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李吉河，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李清义，男，1966年10月10日，汉族，农民，住商河县。
被告李吉新，男，1978年8月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李全义，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李清学，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李清利，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李吉泉，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李清同，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李刚，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李波，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李清全，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李清永，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李清仁，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李连清，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）与被告李吉才、崔相波、李吉河、李清义、李吉新、李全义、李清学、李清利、李清全、李清永、李吉泉、李清仁、李连清、李清同、李刚、李波（以下简称李吉才等十六人）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告岳桥信用社委托代理人路光亮到庭参加了诉讼，被告李吉才等十六人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2012年6月21日，被告李吉才向原告借款63000元，约定月利率9.99083‰，到期日2013年1月20日，由被告李吉河、李清义、李吉新、李全义、李清学、李清利、李清全、崔相波、李清永、李吉泉、李清仁、李连清、李清同、李刚、李波担保，上述借款到期后被告偿还了部分借款，剩余部分未还款，故诉至法院，请求：1、判令被告李吉才偿还借款本金49832元及利息19456元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）；律师代理费5557元；2、由被告李吉河、李清义、李吉新、李全义、李清学、李清利、李清全、崔相波、李清永、李吉泉、李清仁、李连清、李清同、李刚、李波承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、被告李吉才等十六人的身份证明材料各一份；
证据2、个人最高额联合保证借款合同一份；
证据3、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据4、还款证明一份
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、单位存折户存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告李吉才等十六人在本案审理期间均未答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，2011年5月1日，原告岳桥信用社与被告李吉才等十六人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月1日至2013年4月30日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币1280000元提供最高额担保，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。并约定保证期间为合同约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。违约责任为：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约于2012年6月21日向被告李吉才发放贷款63000元，并约定月利率9.99083‰，借款到期日为2013年1月20日。借款到期后，被告李吉才于2014年3月28日偿还了原告13168元，剩余部分及利息未还，被告李吉河等十五人也均未履行保证担保义务。
原告岳桥信用社为向被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费5557元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告李吉才等十六人签订的个人最高额联合保证借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告岳桥信用社依约向被告李吉才发放贷款63000元，履行了合同约定的义务，被告李吉才在借款到期后偿还了13168元，剩余49832元本金及利息未还，被告李吉河等十五人也均未履行保证担保义务，被告的行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，被告李吉河等十五人为连带共同保证人，应对被告李吉才所欠原告岳桥信用社的借款本息承担连带清偿责任。原告为向被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费5557元，按合同约定，应由被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李吉才于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金49832元及利息（以本金63000元为基数，自2012年6月21日始至2013年1月20日止，按月利率9.99083‰计算；以本金63000元为基数，自2013年1月21日始至2014年3月28日止，按月利率14.986245‰计算；
以本金49832元为基数，自2014年3月29日始至还清借款之日止，按月利息14.986245‰计算）。
二、被告李吉才于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理5557元。
三、被告李吉河、李清义、李吉新、李全义、李清学、李清利、李清全、崔相波、李清永、李吉泉、李清仁、李连清、李清同、李刚、李波对被告李吉才应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告李吉河、李清义、李吉新、李全义、李清学、李清利、李清全、崔相波、李清永、李吉泉、李清仁、李连清、李清同、李刚、李波承担保证责任后，有权向被告李吉才追偿。
案件受理费1671元，由被告李吉才、崔相波、李吉河、李清义、李吉新、李全义、李清学、李清利、李清全、李清永、李吉泉、李清仁、李连清、李清同、李刚、李波负担，公告费600元由李清义、李清全、李清仁、李吉泉、李全义、李连清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 芦恩文
二〇一五年六月十七日
书 记 员 解连杰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第778号
罪犯岩春，现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一〇年七月六日作出（2010）西刑初字第189号刑事判决，以被告人岩春犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）云高刑复字第324号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年一月二十八日作出（2013）云高刑执字第57号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩春的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2015年4月2日起至2034年11月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亮，男，1988年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾西镇新福村新安屯。
委托代理人：王明珠，黑龙江森耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任宝财，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
再审申请人王亮因与被申请人任宝财民间借贷纠纷一案，对本院（2015）哈民四商终字第25号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王亮申请再审称：一、二审认定事实不清，证据不足，任宝财给其汇入的4万元并非是偿还借款，而是双方基于合作关系而返还的货款，要求对本案进行再审。
任宝财提交意见称：王亮提出的再审申请无事实依据，一、二审判决认定事实清楚，请求驳回王亮的再审申请。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于王亮提出的一、二审判决认定事实不清，证据不足，任宝财给其汇入的4万元并非是偿还借款，而是双方基于合作关系而给付的货款问题，王亮提出，其曾向任宝财预付4万元货款，由于任宝财未向其发货，故任宝财返还了4万元货款，经查，王亮向一审法院提交的欲证实其上述主张的证据与其主张的预付货款的数额不一致；根据双方签订的协议的约定，任宝财委托王亮联系销售，王亮与购买方结算后，随购买方确定的市场行情定价，故王亮提出的其向任宝财预付了货款的主张与合同的约定不符，且王亮亦未提出其它证据证实其主张，故王亮提出的申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。
综上，王亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王亮的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 王秋生
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 殷艳玲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5687号
原告：周某1，女，1947年11月23日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：刘某，北京刘世斌律师事务所律师。
被告：解某1，女，53岁，住北京市延庆区。
被告：周某2，男，79岁，住北京市延庆区。
被告：解某2，男，65岁，住北京市延庆区。
被告：解某3，女，56岁，住北京市延庆区。
原告周某1与被告解某1、周某2、解某2、解某3法定继承纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告周某1于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某1撤诉。
案件受理费35元，由原告周某1负担（已交纳）。
审判员 施青云
二〇一八年六月十五日
书记员 王映雪
书记员 夏昕光
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4148号
原告：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所地吉林省延吉市进学街道太平街3-1-5号
法定代表人：赵莉，系该公司经理
委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。
被告：屈玉军，男，1970年10月9日生，汉族，户籍地吉林省延吉市北山街丹春委**组。
被告：魏翠花，女，1971年5月21日生，汉族，户籍地吉林省延吉市北山街丹春委**组。
原告延吉市宏坤小额贷款有限公司诉被告屈玉军、魏翠花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告延吉市宏坤小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赛庆丰到庭参加了诉讼。被告屈玉军、魏翠花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉市宏坤小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.屈玉军、魏翠花偿还借款本金50万元及利息（自2015年9月10日起至全部偿还之日，按月利率2%计算）；2.延吉市宏坤小额贷款有限公司对屈玉军、魏翠花抵押的房屋享有优先受偿权；3.案件受理费、律师费2万元等由屈玉军、魏翠花负担。事实与理由：2012年3月22日，屈玉军向延吉市宏坤小额贷款有限公司借款50万元，后经续借期展期，双方于2015年2月22日签订借款合同，约定借款金额为50万元，借款期限为12个月，月利率为2%，按月支付利息，借款用途为偿还2012年3月22日贷款本金。屈玉军、魏翠花以其名下的产权证号为157093号的房屋作借款抵押担保，并办理了抵押登记。2012年3月22日，延吉市宏坤小额贷款有限公司向屈玉军交付借款。2015年2月22日，屈玉军借新还旧后，未按约定偿还借款，其行为已构成违约。
屈玉军、魏翠花未提出答辩意见。
经审理查明：屈玉军与魏翠花系夫妻关系。2012年3月22日，延吉市宏坤小额贷款有限公司与屈玉军、魏翠花签订借款合同书，约定屈玉军向延吉市宏坤小额贷款有限公司借款50万元，借款期限为2012年3月21日至2016年6月20日，利息按人民银行同期利率4倍计算，逾期利率为2.5%，提前还款利率为3%。屈玉军和魏翠花为此借款提供其名下共有的产权证号为157093号房屋做借款抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为220617号，他项权利人为延吉市宏坤小额贷款有限公司。当日，屈玉军向延吉市宏坤小额贷款有限公司出具了借据及收据。2015年2月22日，延吉市宏坤小额贷款有限公司与屈玉军签订借款合同，约定借款金额为50万元、借款期限为12个月，月利率为2%，借款用途为偿还2012年3月22日的贷款本金，并提供产权证号为157093号房屋做借款抵押，但没有重新办理抵押登记。当日，屈玉军向延吉市宏坤小额贷款有限公司出具了借据及收据。借款后，屈玉军支付截至2015年9月9日的借款利息。延吉市宏坤小额贷款有限公司为本次诉讼支付律师代理费2万元。
认定上述事实的证据有：借款合同、借据、收据、房屋所有权证、房屋他项权证以及当事人的陈述。
本院认为：延吉市宏坤小额贷款有限公司与屈玉军签订的借款合同合法有效，并按照约定向屈玉军交付借款50万元，屈玉军给延吉市宏坤小额贷款有限公司出具收据及借据，双方之间的借贷关系成立。屈玉军与魏翠花系夫妻关系，屈玉军于2015年2月22日向延吉市宏坤小额贷款有限公司金额款50万元用于偿还屈玉军和魏翠花的共同借款50万元，故延吉市宏坤小额贷款有限公司要求屈玉军、魏翠花共同偿还借款本金50万元，并按月利利率2%计付利息的诉讼请求本院予以支持。关于延吉市宏坤小额贷款有限公司要求屈玉军、魏翠花支付律师代理费2万元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。关于延吉市宏坤小额贷款有限公司要求对屈玉军、魏翠花抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，虽然本案借款为偿还2012年3月22日的贷款本金，但借款人和抵押人均为屈玉军，抵押人处没有魏翠花的签字，亦未重新办理抵押登记，故其诉讼请求本院不予支持。屈玉军、魏翠花未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈玉军、魏翠花于本判决生效后立即返还原告延吉市宏坤小额贷款有限公司借款本金50万元，并支付利息（自2015年9月10日至清偿之日，按月利率2%计算），律师费2万元；
二、驳回原告延吉市宏坤小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告屈玉军、魏翠花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元（原告已预交），公告费600元，共计11400元，由被告屈玉军、魏翠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
人民陪审员 张桂杰
人民陪审员 金明善
二〇一八年三月十五日
书 记 员 朴艺花
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初882号
原告：傅爱珍，女，1962年1月20日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：吴平如，福建朗天律师事务所律师。
被告：傅瑞欣，男，1962年12月14日出生，汉族，住仙游县。
被告：何玉英，女，1964年10月25日出生，汉族，住仙游县。
原告傅爱珍诉被告傅瑞欣、何玉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告傅爱珍的委托诉讼代理人吴平如到庭参加诉讼，被告傅瑞欣、何玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅爱珍向本院提出诉讼请求：判令傅瑞欣、何玉英共同偿还给傅爱珍借款本金50万元及自起诉之日起至还款之日止以借款本金50万为基数按年利率6%计算的利息。事实和理由：傅瑞欣与何玉英系夫妻关系。傅瑞欣经营生意缺少资金于2012年5月15日向傅爱珍借款50万元，口头约定月利率2%，没有约定还款期限，并由傅瑞欣出具借条一份给傅爱珍收执为凭。之后，经傅爱珍催讨，傅瑞欣、何玉英没有偿还。
傅瑞欣、何玉英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：傅瑞欣与何玉英系夫妻关系。2012年5月15日，傅瑞欣以经营生意缺少资金为由向傅爱珍借款50万元，没有约定利息和期限，并由傅瑞欣出具借条一份给傅爱珍收执为凭，借条内容为，“借条兹向傅爱珍借现金人民币伍拾万元整。此据。借款人：傅瑞欣2012.5.15”。之后，经傅爱珍催讨，傅瑞欣、何玉英没有偿还。故傅爱珍于2018年1月3日诉来本院请求处理。上述事实，有傅爱珍的陈述以及傅爱珍提供的由傅瑞欣出具的借条一份、（2017）闽03终2157号民事判决书予以证实，且傅瑞欣也未提出答辩反驳，故本院予以确认。
本院认为，傅瑞欣向傅爱珍借款，有傅爱珍提供的由傅瑞欣出具给其的借条一份为据，故傅爱珍与傅瑞欣之间因借贷所形成债权债务事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，傅瑞欣应负偿还借款并支付利息的民事责任。傅爱珍请求傅瑞欣偿还借款50万并支付利息的请求，依法有据，本院予以支持；虽然傅瑞欣与何玉英是夫妻关系，但傅爱珍请求何玉英共同偿还，因其没有提供证据证明本案借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，故其对何玉英的诉讼请求，本院不予支持。傅瑞欣、何玉英经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、傅瑞欣应在本判决生效之日起十日内偿还给傅爱珍借款50万元并支付利息，利息计算方法：以借款50万元为基数，自2018年1月3日起按年利率6%计至还清借款之日止；
二、驳回傅爱珍对何玉英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8800元，由傅瑞欣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林乘涛
人民陪审员 方文桂
人民陪审员 叶金程
二〇一八年三月六日
书 记 员 李晓东
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
-3-
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初5449号
原告：邱洁琼，女，1968年9月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告：邱实，男，1970年3月22日出生，汉族，北京顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告兼原告邱洁琼、邱实共同委托诉讼代理人：王保，男，1959年6月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：马秋菊，女，1971年7月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：许洋（马秋菊之子），1991年9月9日出生，满族，北京市顺义区村�，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告邱洁琼、邱实、王保与被告马秋菊合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱洁琼、原告兼原告邱洁琼、邱实共同委托诉讼代理人王保，被告马秋菊及其委托诉讼代理人许洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱洁琼、邱实、王保向本院提出诉讼请求：1.被告偿还三原告9万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告三人名下的钱合在一起转入马秋菊账户，还款日期为2017年12月30日止，有收据为证。期满后，原告多次索要被告未支付。
被告马秋菊辩称：没有向三原告借款，我与三原告参与了一个未来世界平台。介绍下家积分增值的速度会加快，我介绍邱洁琼参与，邱洁琼介绍了王保，王保介绍了邱实。平台在线充值，充值后积分可以升值，同时可以得�券，券可以购买东西，增值的积分可以返现，现在增值的积分无法返现。平台现在还在，只是目前取不了钱。原告的钱取不出来与我无关。当天半夜王保不让我回家，条上的内容是王保写的，警察来了之后我签的字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年1月3日，邱洁琼在“未来世界”平台建立账户。2016年1月8日，王保在“未来世界”平台建立账户。2016年3月29日，邱实在“未来世界”平台建立账户。
诉讼中，三原告主张邱洁琼投入3.2万元，王保投入3.2万元，邱实投入3.6万元，并称马秋菊承诺款项连本带息返还。马秋菊认可三原告投入10万元资金，并称其给三原告建立上述账户并将密码告诉三原告�
2016年6月27日，马秋菊操作将三原告账户内积分转至马秋菊账户。其中，邱实账户转移数量为5643.91，邱洁琼账户转移数量为6706.48，王保账户转移数量为6479.87。三原告认可将积分转至马秋菊账户的行为。
2016年12月19日，马秋菊、邱洁琼、王保、邱实达成一致协议，约定：今有马秋菊自邱洁琼、王保、邱实三人名下转走18830.26美金，双方约定，平台操作正常马秋菊保证第一时间帮助办理及时返还现金，其余款定于2016年12月30日至2017年12月30日用人民币结清。注：2016年7月24日马秋菊已给现金1万元。
三原告称，因为马秋菊称投入资金转为美金，所以协议约定写的是美金，王保之前从马秋菊处借款1万元，出具协议时双方认可该1万元相当于偿还资金。
马秋菊称，2016年6月27日转走的是积分不是美金，王保的借款没有在涉诉款项中抵消。
诉讼中，马秋菊称因账户升级派发原始股故将积分又转回给三原告，但马秋菊未提交证据证明三原告认可其将积分转回的行为。
本院认为，综合证据情况可知，马秋菊同意受让三原告的积分，且2016年6月27日完成了积分的转让。2016年12月19日协议中载明了马秋菊应付的积分转让对价，且对于1万元的借款确认为已付款，故本案原告主张9万元款项并无不当，本院予以支持。马秋菊掌握三原告的账户及密码，之后马秋菊再将积分转回的行为未得到三原告的同意，故即使三原告账户中现存有积分亦不影响三原告向马秋菊主张转让款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告马秋菊向原告邱洁琼、王保、邱实支付九万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告马秋菊未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元，由被告马秋菊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翔鹏
二〇一八年六月十三日
书记员 周思维
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初48007号
原告：马丽，女，1982年6月28日出生，满族，演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：武倩倩，天津长瀛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴振国，北京星权律师事务所律师。
被告：广州市淮杰实业有限公司，住所广州市天河区华夏路30号3510-3512室。
法定代表人：聂晓锋，董事长。
委托诉讼代理人：杨波，男，该公司员工。
原告马丽与被告广州市淮杰实业有限公司（以下简称广州淮杰公司）肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马丽的委托诉讼代理人吴振国、广州淮杰公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马丽向本院提出诉讼请求：1.广州淮杰公司在全国公开发行的报纸向马丽公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6cm×9cm，致歉时间不少于60天；2.广州淮杰公司向马丽赔偿经济损失100000元，精神损害抚慰金20000元，合理维权成本3000元。事实和理由：马丽系中国知名演员。2018年4月，马丽发现广州淮杰公司于2018年4月12日在其官方认证的微博账号“亲润官方微博”（主页链接：https://weibo.com/gfqinrun,下称涉案微博）中发布了博文“马丽领证结婚祝福，早日好孕”，并未经其同意擅自使用马丽照片作为博文的配图（以下简称涉案照片），并在肖像中配以文字“只要保养好，老公在高考；孕期有亲润，夫妻情更深”。广州淮杰公司行为属于借助明星效应为其经营的产品宣传推广，具有明显商业属性，侵犯了马丽的肖像权。故诉至法院，望判如所请。
广州淮杰公司辩称，不同意马丽的诉讼请求。我公司主要经营母婴类护肤产品，比较关注孕期相关社会热点新闻，也有聘请个别知名影星为企业代言。本案涉及马丽结婚照片1张，是马丽通过朋友圈晒出后，其丈夫通过微博对外发布，再由各大网络媒体纷纷转载才为公众所知，并非我公司直接盗用。我公司微博转发仅是为了表达祝福，不是产品营销行为，也没有恶意歪曲事实或者侮辱、诽谤文字，不可能使得公众误解马丽为我公司代言。我公司微博发布后，马丽没有立即联系我公司删除，可见马丽对于其丈夫微博公开结婚照引发网络关注和热议的情况是默许放任的。故我公司没有侵犯马丽和其丈夫的肖像权。收到法院邮寄传票后，我公司立即主动删除相关微博，并积极致函马丽道歉，没有对马丽造成财产损失和精神损害。马丽的各项诉讼请求没有事实依据，故请求驳回其诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马丽系演员。
广州淮杰公司系以化学原料和化学制品制造业为经营范围的有限责任公司。
2018年5月15日，北京市长安公证处出具（2018）京长安内民证字第10775号公证书，载明：1．广州淮杰公司于2018年4月12日在涉案微博发布内容为“#马丽领证结婚#祝福，早日好孕”的博文，使用男女合影1张；2.涉案照片标注“马丽82年，许文赫93年”，配以文字“只要保养好，老公在高考；孕期有亲润，夫妻情更深”的文字；3.涉案微博转发数为2；4.涉案微博系广州淮杰公司加V认证，关注1467，粉丝57586人。
为证明广州淮杰公司使用的涉案照片确系马丽本人照片及马丽系演员，肖像具有一定的商业价值，马丽提交网页图片搜索打印件、百度百科打印件各一组。经比对，网页图片搜索打印件中的女性图片与涉案照片基本一致。
经询，马丽表示涉案照片已删除。
广州淮杰公司提交今日头条微博截图，内容为“马丽结婚，她终于找到了属于自己的夏洛”，配有马丽与其丈夫的结婚照，意在证明自己的涉案博文和涉案肖像都转载自今日头条；提交《淮杰公司致马丽道歉信》，意在证明向马丽道歉，但是否寄出并不确定，其中还提到“我们也有着长期与知名影星合作的经验，叶一茜、董洁、李小璐都是我们的签约代言人……”。马丽认为，广州淮杰公司在对今日头条转载过程中，对图片进行了编辑，加入了商业宣传的内容；另表示没有收到致歉信，且广州淮杰公司具有长期与知名影星合作的经验，在肖像权的使用上很有经验，理应能够分清合法使用和非法使用的区别，在本案中被告借用马丽结婚的热点未经原告授权进行商业宣传，存在明知故范的情节，主观故意明显。
本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据马丽提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与马丽肖像的同一性。广州淮杰公司作为涉案微博的开办单位，应对利用网络平台登载的内容负有谨慎注意义务，而其在涉案博文中使用马丽的肖像作为配图，且该配图嵌入“只要保养好，老公在高考；孕期有亲润，夫妻情更深”的文字，具有与其经营范围和自身品牌明显相关的商业宣传、推广内容。即使如广州淮杰公司所述其博文内容是对马丽的关注祝福以及图文来源为今日头条，亦无法否定其出于营利使用的目的。现广州淮杰公司无证据证明使用马丽照片经过马丽授权，故本院认定其行为侵犯了马丽的肖像权。
自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于广州淮杰公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。马丽要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但广州淮杰公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定具体方式。关于经济损失，马丽作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与广州淮杰公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑马丽的知名度、广州淮杰公司的过错程度、主观恶性程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微博影响力及当前的市场因素酌情确定。关于精神损害赔偿的诉请，鉴于广州淮杰公司使用马丽肖像的行为属于营利性使用范畴，而且利用的方式并非属于丑化或者侮辱的不当使用，其侵权行为主要侵犯的系肖像权中具有人格权之财产属性的利益，不致造成马丽的严重精神损害，故本院对其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。关于维权必要支出，马丽未提供相应证据，故本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条规定，判决如下：
一、被告广州市淮杰实业有限公司于本判决生效后七日内在其“亲润官方微博”（主页链接：https://weibo.com/gfqinrun）持续登载致歉声明三日，向原告马丽赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依原告马丽申请选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广州市淮杰实业有限公司负担。
二、被告广州市淮杰实业有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告马丽经济损失6000元。
三、驳回原告马丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由原告马丽负担258元（已交纳），由被告广州市淮杰实业有限公司负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一八年六月十四日
书记员 曹扬
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8108民初695号
原告：刘长海，无固定职业。
被告：田申，出生年月日不详，无固定职业。
被告：殷井宝，无固定职业。
原告刘长海与被告田申、殷井宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长海、被告殷井宝到庭参加诉讼，被告田申经本院传票传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
刘长海向本院提出诉讼请求：1.被告田申给付借款10000元，利息1400元（自2017年11月15日至2018年6月15日止，按月利率2分计算）。2.被告殷井宝承担连带还款责任。3.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日，被告田申因购买解放牌货车从原告处借款10000元，当时约定月利率2分，出具了本息11200元的借据一张，双方约定于2016年11月10前还清，中间人是殷井宝。到期后，该款未能偿还。2017年4月10日被告田申给付利息2000元。由于未还款，被告田申于2018年5月2日给借款人重新出具了一份借据，借款10000元，月利率2分计息，由殷井宝提供担保。经多次索要不还，现要求二被告偿还借款本息。
被告田申未出庭发表答辩意见。
被告殷井宝辩称，原告所述情况属实，我就是担保人，没有连带责任。
原告刘长海为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
借据一份，内容为：“借据：自2017年11月15日借款壹万元整，月利以2分利息，借款人：田申，担保人：殷井宝，2017年11月15日。”欲证明被告田申向原告借款及约定月利率2分，由殷井宝提供担保。
被告殷井宝的质证意见为：对借据无异议。
本院的认证意见为：对于原告提供的借据，经本院审核内容真实、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告田申未向本院提供证据。
被告殷井宝未向本院提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2016年5月10日，被告田申因购买解放牌货车从原告处借款10000元，约定月利率2分，出具了本息11200元的借据一张，双方约定于2016年11月10前还清，中间人是殷井宝，到期后该款未能偿还。2017年4月10日被告田申给付利息2000元。由于未还款，被告田申于2018年5月2日给原告刘长海重新出具了一份落款日期为“2017年11月15日”的借据，借款10000元，按月利率2分计息，由殷井宝提供担保，口头约定插完秧即5月末之前还款。到期后经原告多次索要二被告未能偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告实际提供10000元借款，并由被告殷井宝提供保证担保，原、被告双方由此建立借款及担保合同关系，有借据为证，该合同系原、被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。借款期限届满后，被告田申未向原告还清借款，因而构成违约，应继续向原告履行还本付息的合同义务。自2017年11月15日起至2018年6月15日共计7个月，应按实际借款本金10000元，按月利率2%计算，本段借款利息为1400元（10000×2%×7个月=1400元）；原告刘长海与被告殷井宝对担保范围、方式、期间无约定，被告殷井宝在保证期间内应对全部借款本息承担连带保证责任。田申经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、田申于本判决生效后十日内偿还刘长海借款本金10000元，利息1400元，合计11400元。
二、殷井宝对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由田申、殷井宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 许维春
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱其国
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初9198号
原告刘振华，男，1985年12月19日出生。
被告四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人吕金刚，总经理。
委托代理人肖凯，男，1983年1月9日出生。
被告北京市顺义国泰商业大厦，住所地北京市顺义区新顺南大街2号1幢，统一社会信用代码911101131025220027。
法定代表人陈庆霞，总经理。
委托代理人高雪飞，女，1982年6月27日出生。
委托代理人史建新，男，1982年2月3日出生。
本院在审理原告刘振华与被告四川徽记食品股份有限公司、被告北京市顺义国泰商业大厦产品责任纠纷一案中，原告刘振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告刘振华负担（已交纳）。
审 判 员 林媛媛
二〇一八年六月十五日
法官助理 王 婧
书 记 员 张宏阳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初2008号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。
负责人：李日辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：侯禹、刘宏晔，系辽宁途禹律师事务所律师。
被告：李东晓，女，1980年2月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告李东晓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出请求：1.判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金54917.62元，利息、费用（含违约金）16189.88元，合计71161.50元（截止至2017年12月12日账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，被告李东晓在中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，并递交《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，金额54100元，分期期数36期。申请通过后，我行按约定给予被告54100元的额度授信，被告于2016年10月26日一次性使用了54100元额度用于购买华晨中华汽车。截止2017年12月12日，被告拖欠原告本金、利息、费用（含违约金）合计71161.50元。其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。案件审理过程中，我院依法按照原告提供的住址进行送达，均予退回，在限定期限内，原告未能进一步向本院提供被告的其他联系方式及送达地址，视为被告不明确，依法应驳回原告起诉。
综上所述，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的起诉。
案件受理费1579元，退回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇红
人民陪审员 金 丽
人民陪审员 夏 瑞
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 郭 慧
书 记 员 李 想
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初3104号
原告：李库，男，1969年12月19日出生，住北京市延庆区。
被告：李宗均，男，1963年11月1日出生，住四川省泸县。
原告李库与被告李宗均建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李库到庭参加诉讼，被告李宗均经本院依法送达开庭传票等应诉手续，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李库提出诉讼请求：要求被告给付工程款55663元及利息（从2011年11月28日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：我经朋友介绍认识李宗均，跟着他做的工程包括七中、永宁中学、刘斌堡敬老院、姜家台服务区等。我们于2011年11月27日进行了结算，李宗均于2012年10月23日给我转账工程款20000元，2013年李宗均给我转账工程款15000元，剩余工程款还欠55663元。
被告李宗均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告承包的工程干活，双方于2011年11月27日进行了结算，被告尚欠原告工程款90663元。庭审中，原告认可其后被告分两次给付原告工程款35000元，尚欠55663元。2018年1月13日，原、被告双方因工程欠款发生争议，被告在上述结算单中承诺于2018年1月20号把工程款全部付清，但至今未履行。
本院认为，债务应当清偿。原、被告因建设工程发生债权、债务关系，双方虽没有签订书面的建设工程协议，但原告持有被告签名的结算单，被告应当按照结算给付工程款。庭审中，经询问，原告称并不清楚被告是否以公司的名义承包工程，其主观上认为被告为合同相对方，故原告坚持向被告主张工程余款55663元及从2011年11月28日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达应诉手续，逾期未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗均于本判决生效之日起七日内给付原告李库工程款余款55663元及利息（以55663元为基数，自2011年11月28日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告李宗均负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 赵永攀
二〇一八年五月十四日
法官助理 王 华
书 记 员 昝 彤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初973号
原告王浩，男，1996年2月8日出生，汉族，无业，户籍地吉林省扶余县。
被告柳小东，男，1969年7月8日出生，满族，户籍地北京市怀柔县。
原告王浩与被告柳小东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员王志林、ＸＸ昌参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加诉讼，被告柳小东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王浩诉称：2016年7月1日,被告向原告借款6.5万元用于资金周转,双方约定了还款期限及利息。现还款期限届满，被告仍未清偿，故王浩诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金6.5万元，利息1.82万元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告王浩向本院提交了以下证据：
1、借条，证明借款的金额及事实；2、银行流水，证明原告将5万元交付给被告。
被告柳小东未参加本院庭审，也未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告王浩提交的证据符合有效证据形式要求,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
经审查，本院确认以下事实：
2016年7月1日，被告柳小东向原告王浩出具借条一份，载明：“本人柳小东，由于资金周转急需要现金周转，今向王浩借款陆万伍仟元整，借款期限为1个月。……如果到期未按时归还，本人自愿以每天10%的罚息作为违约金，并且一次性赔偿8万元作为滞纳金……。”借款人处有被告柳小东的签名及手印。
同日，原告王浩通过个人账户向被告柳小东名下账户转账5万元。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告柳小东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。
首先，被告柳小东向原告王浩借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。借款合同系实践性合同，借款金额应以实际出借金额为准，现原告王浩仅提供了5万元的资金交付凭证，未能提供另1.5万元的交付证据，故本院认定借款金额为5万元。借条中约定的还款期限为2016年7月31日，现还款期限已经届满,被告柳小东仍未清偿。故原告王浩要求被告柳小东偿还借款本金6.5万元的诉讼请求，对于5万元，本院予以支持；其余部分，应予驳回。
关于利息，双方未约定期内利率，双方约定的违约金和滞纳金超出了法律限制性规定，但根据相关法律规定，原告王浩有权按照年利率24%主张逾期利息，具体为：以本金5万元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年8月1日计算至2018年1月4日（起诉之日），经核算本院酌定为1.7万元。故原告王浩要求被告柳小东支付利息1.82万元的诉讼请求，对于1.7万元部分，本院予以支持；超出部分，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳小东于本判决生效之日起十日内偿还原告王浩借款本金5万元及利息1.7万元；
二、驳回原告王浩的其他诉讼请求。
如果被告柳小东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，其中405元由原告王浩负担（已交纳）；另外1475元及公告费260元由被告柳小东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 昂
人民陪审员 王志林
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一八年六月八日
书 记 员 宋晓莹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初4730号
原告：潘嫩芝，女，住大连市甘井子区。
被告：大连星汇健身服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：赵英翔。
被告：赵英翔，男，住黑龙江省佳木斯市桦南县。
被告：李冲，女，住大连经济开发区。
被告：王建议，男，住大连经济技术开发区。
本院在审理原告潘嫩芝与被告大连星汇健身服务有限公司、赵英翔、李冲、王建议服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月21日通知原告7日内预交公告费600元，但原告逾期未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案原告潘嫩芝按自动撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预付）,退回原告25元，由原告负担25元。
审判员 范忠文
二〇一八年八月三十一日
书记员 柳 桢
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初9211号
原告刘振华，男，1985年12月19日出生。
被告内蒙古红太阳食品有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市裕隆工业园C区15号，统一社会信用代码91150104747929555R。
法定代表人苏连中，总经理。
委托代理人李树栋，男，1989年5月16日出生。
被告北京市顺义国泰商业大厦，住所地北京市顺义区新顺南大街2号1幢，统一社会信用代码911101131025220027。
法定代表人陈庆霞，总经理。
委托代理人高雪飞，女，1982年6月27日出生。
委托代理人史建新，男，1982年2月3日出生。
本院在审理原告刘振华与被告内蒙古红太阳食品有限公司、被告北京市顺义国泰商业大厦产品责任纠纷一案中，原告刘振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告刘振华负担（已交纳）。
审 判 员 林媛媛
二〇一八年六月十五日
法官助理 王 婧
书 记 员 张宏阳
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2018）吉0802民督86号
申请人：王宇军，男，1974年12月27日出生，住址吉林省洮南市。
被申请人：孙桂红，女，1975年5月5日出生，住址吉林省白城市。
申请人王宇军于2018年8月29日向本院申请支付令。理由为被申请人孙桂红于2016年3月30日向申请人借款30000元，约定借期一年，月利一分五，并出具了借据。此款到期后经申请人多次催要未果，故申请人来院要求督促被申请人孙桂红立即给付所欠申请人王宇军借款本金30000元及利息（按月息1.5分从2016年3月31日起计算至给付完毕止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙桂红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王宇军借款本金30000元及利息（按月息1.5分从2016年3月31日起计算至给付完毕止）。
申请费183元，由被申请人孙桂红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 段绍春
二〇一八年八月二十九日
书记员 李天伦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初15661号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所沈阳市沈河区北站路72号，组织机构代码67196686-9。
负责人：宋刚，系该行行长。
委托代理人：潘云飞，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告:庄琪，男，1980年2月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：陈琪，女，1982年3月21日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告庄琪、陈琪等金融借款合同纠纷一案，�院于2017年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告庄琪、陈琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，因被告违约未如期如额偿还贷款，因此要求如下1、解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计801799.69元(截至2017年8月14日，拖欠本金796123.34元，利息5676.35元，自2017年8月14日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利)；3、如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000.00元。
被告庄琪、陈琪未到庭答辩。
经审理查明，2016年1月28日，原告与二被告签订了《个人消费贷款及担保合同》(以下简称“借款合同”)，借款合同约定被告借款人民币82万元用于购买位于沈阳市沈河区方青北路2号5-5-2建筑面积152.13平方米房屋(权属登记为庄琪单独所有)，贷款期限为300个月（2016年1月28日至2041年1月28日），初始年利率为4.655%，采用等额本息还款方式，逾期未偿还借款，记收罚息，罚息利率为约定的利率基础上加收30％；对不能按时支付的利息，按罚息利率记收复利；并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保（抵押房屋他项权利人为原告，证号沈房他证中心16007320）。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后�未按借款合同约定归还本息，截至2017年8月14日拖欠本金796123.34元，利息5676.35元，及其他违约责任未履行。
上述事实，有当事人陈述、贷款情况表、个人消费及担保合同、二被告结婚证书、借据、放款单、房屋他项权证、等证据经本院庭审调查审核，能够综合印证本案事实，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庄琪、陈琪经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告庄琪、陈琪为购买房屋与原告签订贷款合同及所购房屋抵押担保合同，原告取得了该房屋抵押他项权利证书，被告现拒不偿还该笔借款构成根本违约，对原告的解除借款合同要求被告提前偿还全部借款、承担违约责任支付利息及罚息、复利、对抵押房屋的优先受偿权利的请求，依法予以支持。原告的其他诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（三）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告庄琪、陈琪签订的《个人消费贷款合同》；
二、被告庄琪、陈琪于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金796123.34元；
三、被告庄琪、陈琪于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行截至2017年8月14日发生的借款利息5676.35；
四、被告庄琪、陈琪于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行自2017年8月15日起至借款本金付清之日止发生的借款利息（按合同约定以原告记账凭证为准）；
五、被告庄琪、陈琪于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行逾期未偿还借款发生的罚息及复利（按合同约定以原告记账凭证为准）；
六、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行就本案上述第二项、第三项、第四项、第五项判决义务对被告庄琪位于沈阳市沈河区方青北路2号5-5-2建筑面积152.13平方米房屋（抵押房屋他项权利人为原告，证号沈房他证中心16007320）享有优先受偿权；
七、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11828.00元，公告费800.00元，由被告庄琪、陈琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小兵
人民陪审员 郑秀丽
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘 阳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4556号
原告：张雄义，男，1973年5月29日生，住大连市西岗区。
被告：郭庆，男，1968年6月12日生，住大连市沙河口区。
被告：赵爱平，女，1973年10月28日生，住大连市沙河口区。
本院于2017年8月15日立案受理了原告张雄义诉被告郭庆、赵爱平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 王 飞
二〇一七年十月十日
书记员 王志伟
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初8826号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区BDA国际企业大道53幢。
法定代表人：王超，总经理。
被告：陕西省府谷县人民医院，住所地府谷县康复路上巷2号。
法定代表人：张春文，院长。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称：中恒公司）与被告陕西省府谷县人民医院（以下简称：府谷医院）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
原告中恒公司诉称，2015年9月12日中恒公司与府谷医院签订《融资租赁合同》，同日，中恒公司与北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称：远程公司）签订《买卖合同》�中恒公司根据约定按照府谷医院的选择和指定，向远程公司购买设备，价值17237600元。中恒公司享有设备所有权，租赁物由府谷医院占有使用，并由府谷医院向中恒公司支付租金，每月344424.03元，共计60期，租金总额为20665441.8元。合同签订后，中恒公司依约购买了租赁物并支付价款，但府谷公司并未按合同的约定履行租金支付义务，出现严重违约，故起诉至法院。
被告府谷医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其次，合同履行地在府谷县，即由府谷医院科室专门使用，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最后，虽然本案合同载明合同签订地在北�市大兴区，而且约定了管辖条款，但合同文本是由中恒公司提供的格式合同，应作出对其不利的解释，而且该合同是在府谷医院办公室签订的，故合同最终签订地为府谷县。本案诉讼标的为1200万元，根据陕西省确定的管辖规则，大于1000万元的案件应由市级法院审理，故本案应由榆林市中院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方已书面约定由合同签订地法院管辖，合同载明签订地为北京市大兴区，故本院对于本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陕西省府谷县人民医院的管辖权异议申请。
案件受理费70元，由被告陕西省府谷县人民医院负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审 判 员 郝文婷
二〇一八年六月二十八日
法官助理 腾 飞
书 记 员 马 月
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8108民初505号
原告：张国才，个体工商户。
被告：杨坤（曾用名杨国），农民。
原告张国才与被告杨坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国才到庭参加诉讼，被告杨坤经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
张国才向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告购买种地物资款6035元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在兴凯湖农场经营通赢农杂商店期间，被告于2016年3月10日在原告处赊购大棚钢骨架3栋，单价1650元。2016年3月26日被告在原告处赊购小方管10根，单价18元。2016年4月2日被告在原告处赊购普通催芽袋50个，单价1.5元；好的催芽袋50个，单价2元；汽油机一台，单价650元。2016年4月5日被告在原告处赊购压膜丝100根，单价0.8元。以上货物共计6035元。经原告多次索要未还，要求被告给付该笔货款。
被告杨坤未出庭发表答辩意见。
张国才为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1.欠据三张，欲证明被告欠原告种地物资款6035元。
2.原、被告录音光碟一份，欲证明杨国与杨坤是同一人，2016年4月5日的欠据中825元是杨坤赊欠的货物。
被告杨坤未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据1、2，证据来源合法，证据间能相互印证，本院予以采信。
被告杨坤未向本院提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2016年3月10日被告在原告处赊购大棚钢骨架3栋，单价1650元，价款计4950元。2016年3月26日被告在原告处赊购小方管10根，单价18元，价款计180元。2016年4月2日被告在原告处赊购普通催芽袋50个，单价1.5元，价款计75元；好的催芽袋50个，单价2元，价款计100元；汽油机一台，单价650元，价款计650元。2016年4月5日被告在原告处赊购压膜丝100根，单价0.8元，价款计80元。以上货物总价款共计6035元。原告经多次索要，被告未支付该价款。
本院认为，被告从原告处购买的物资有欠据为凭，事实上双方已形成了买卖合同，该合同已实际履行且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告要求被告支付价款6035元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。杨坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院应依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
杨坤于本判决生效后十日内给付张国才农用物资款6035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 许维春
二〇一八年六月十二日
书记员 宋丽花
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27436号
原告：师淑贞，女，1957年4月23日出生，汉族，石油经济技术研究院退休职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马宁宁，北京市季诺律师事务所律师。
被告：张晓萍，女，1936年11月13日出生，汉族，河南南阳油田退休职工，户籍地北京市西城区。
原告师淑贞与被告张晓萍合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师淑贞的委托诉讼代理人马宁宁到庭参加诉讼。因被告张晓萍下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告张晓萍送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告张晓萍无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
师淑贞向本院提出诉讼请求：判令张晓萍向师淑贞支付30万元。事实和理由：师X1、房XX原系夫妻，二人生育子女六人，即师X2、师X3、师X4、师X5、师X6和原告师淑贞。房XX于1997年3月28日去世。1997年9月18日，师X1与被告张晓萍登记结婚。原告与被告系继女与继母关系。2011年8月15日，师X1因病去世。2015年1月，被告曾起诉原告等六子女，要求分割师X1名下位于北京市西城区的两套房产。该案经贵院主持调解，于2015年6月23日出具了（2015）西民初字第9423号民事调解书，其中调解协议第三条约定2015年8月7日前，张晓萍分别支付六子女房屋折价款人民币23．3333万元。
由于师X1去世后，墓地问题一直没有得到妥善解决，且张晓萍没有按照上述调解书的约定按时支付房屋折价款，原被告双方经友好协商于2016年6月30日签订《关于师X1购买墓地问题》，达成一致书面意见，即：1、张晓萍出资30万元在2017年2月份付给师淑贞。张晓萍的联系人冯XX。2、张晓萍2016年7月底支付迟延付款利息3万元。3、二笔收共计33万元整。付款后，双方互不相欠。落款处有张晓萍及其女儿冯XX、师淑贞及其兄师X6签字确认。协议达成后，张晓萍于2016年7月29日向师淑贞支付了迟延付款利息3万元，但协议约定的30万元款项，虽经师淑贞多次催索至今未付。合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此张晓萍应当依约向师淑贞支付30万元。
被告张晓萍经本院公告送达起诉书及开庭传票，届时未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：师X1、房XX原系夫妻，二人生育子女六人，即师X2、师X3、师X4、师X5、师X6、师淑贞。房XX于1997年3月28日死亡。1997年9月18日，师X1与张晓萍登记结婚。师X1于2011年8月5日死亡。
张晓萍与师淑贞、师X2、师X3、师X4、师X5、师X6曾因共有物分割纠纷诉至本院，本院于2015年6月23日出具（2015）西民初字第9423号民事调解书，调解书第三项：“二〇一五年八月七日前，原告张晓萍分别支付被告师X2、师X3、师X4、师X5、师X6、师淑贞房屋折价款差额人民币二十三万三千三百三十三元”。该笔费用师淑贞表示已经执行完毕。
2016年6月30日，张晓萍、师淑贞签订《关于师X1购买墓地问题》，协议约定：1、张晓萍出资30万元（叁拾万元整）在2017年2月份付给师淑贞。张晓萍的联系人冯XX。2、张晓萍2016年7月底支付迟延付款利息3万元（叁万元）。3、二笔共计33万元整，付清后，双方互不相负。师X6（签字）师淑贞（签字）张晓萍（签字）冯XX（签字）2016．6．30。
2016年7月29日，冯XX向师淑贞转账3万元，师淑贞到庭认可该笔费用为张晓萍向其支付的上述协议约定的欠款利息3万元，该3万元师淑贞称其为因张晓萍迟延履行（2015）西民初字第9423号民事调解书第三项而应支付的利息。
现师淑贞向本院起诉要求张晓萍履行《关于师X1购买墓地问题》协议中的约定，支付30万元。张晓萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有当事人陈述、《关于师X1购买墓地问题》、借记卡账户历史明细清单、（2015）西民初字第9423号民事调解书等材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案双方签订的《关于师X1购买墓地问题》，不违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定如实履行合同义务。故师淑贞要求张晓萍支付30万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告张晓萍向原告师淑贞支付30万元。
案件受理费2900元，由被告张晓萍负担（自本判决生效后七日内交纳）。
公告费按照票据数额确定，由被告张晓萍负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭云燕
审判员 田晓昕
审判员 高 磊
二〇一八年六月十四日
书记员 王运佳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初10735号
原告：中青黑格（北京）教育科技有限公司。
法定代表人：梁显志，董事长。
委托诉讼代理人：顾振业，男，中青黑格（北京）教育科技有限公司职员。
被告：李惠珠，女，1983年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告中青黑格（北京）教育科技有限公司与被告李惠珠劳动争议一案，本院于2018年3月12日立案。2018年6月12日，中青黑格（北京）教育科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中青黑格（北京）教育科技有限公司撤诉处理。
案件受理费5元，由中青黑格（北京）教育科技有限公司负担。
审判长 李 曦
审判员 梁 良
审判员 肖成效
二〇一八年六月十二日
书记员 万 蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初43378号
原告：赵军，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，现住北京市朝阳区。
原告：赵来才，男，1945年5月3日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
原告：赵来贵，男，1950年11月29日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
原告：赵凤英，女，1953年8月11日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
原告：张会英，女，1945年12月12日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
原告：赵旭东，男，1971年12月11日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
原告：赵旭艳，女，1975年1月4日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
原告：高国梁，男，1963年4月3日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
原告：高平，女，1986年9月24日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
原告：刘贵秀，女，1960年2月7日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
原告：赵倩，女，1983年2月24日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
各原告之共同委托诉讼代理人：尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告：王跃山，男，1961年11月22日出生，汉族，北京合众运输集团职工，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张永恒，北京大成律师事务所律师。
原告赵军、赵来才、赵来贵、赵凤英、张会英、赵旭东、赵旭艳、高国梁、高平、刘贵秀、赵倩（下称合称时称十一原告，分称时称姓名）与被告王跃山（下称姓名）物权保护纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。十一原告之共同委托诉讼代理人尚丽涛，王跃山及其委托诉讼代理人张永恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
十一原告向本院提出诉讼请求：判令王跃山将位于北京市朝阳区十八里店乡花墙子村x号院内所有房屋以及院落腾退返还给赵军。事实和理由：1995年5月13日，赵军作为卖方与王跃山作为买方签订《卖房协议书》，约定赵军将位于北京市朝阳区十八里店乡花墙子村xx号的正房三间、厢房二间（下称涉案房屋）以4万元的价格出卖给王跃山。因王跃山并非该村集体经济组织成员，该《卖房协议书》违反了我国法律的强制性规定，北京市第三中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）京03民终x号民事判决书，确认《卖房协议书》无效。十一原告认为，该《卖房协议书》无效后王跃山应将涉案房屋返还。十一原告特依法提起诉讼，望法院判如所请。
王跃山辩称，不同意十一原告的全部诉讼请求。第一、原告主体不适格。涉案房屋的出卖人赵x去世后，涉案房屋未发生过继承。赵军并非涉案房屋的所有权人，亦非合法继承人，无权提起返还之诉。第二、赵x已经去世，房屋买卖已经成为历史事实。房屋买卖后，王跃山及其妻子徐x将户口迁入，并长期在此居住，赵军从未提出过异议。自房屋买卖至本次诉讼发生，已经经过了二十多年，各原告的诉讼请求超过了法律保护的最长期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵x与隋x系原配夫妻关系，婚后育有七个子女，分别是长子赵来才、次子赵来福、三子赵来贵、四子赵军、五子赵B、长女赵凤英、次女赵A。隋x于1991年5月22日去世，赵x于2003年9月27日去世，二人生前均未留有遗嘱。赵来福于1979年12月13日去世，张会英系赵来福之妻，赵来福与张会英生育子女二人：赵旭东、赵旭艳。赵A于1998年3月24日去世，高国梁系赵A之夫，高国梁与赵A生育一女：高平。赵B于2013年去世，刘贵秀系赵B之妻，刘贵秀与赵B生育一女：赵倩。
1995年5月13日，赵军作为卖方与王跃山作为买方签订《卖房协议书》，约定“经赵军与王跃山平等协商同意，双方自愿将赵军的正房叁间、厢房贰间（房址：十八里店乡花墙子村xx号）以人民币肆万元正转让给王跃山。王跃山自双方此协议签字付款之后对上述房屋享有产权并遵守其房屋所在地的治安、卫生等各项管理规定和担负的责任义务。”后王跃山居住使用涉案房屋至今，期间王跃山称其对涉案房屋进行过装修和增建。
2015年3月，赵来才、赵来贵、赵凤英诉至本院，要求确认赵军与王跃山于1995年订立的《卖房协议书》无效。2016年6月，北京市第三中级人民法院经审理作出（2016）京03民终x号民事判决书，确认《卖房协议书》无效，该判决系生效判决书。
另查，朝集建（93）字第X号《集体土地建设用地使用证》登记土地使用者为赵x，朝阳区十八里店乡横街子村四队xx号与北京市朝阳区十八里店乡花墙子村X号（下称花墙子村x号院）系同一地址，院落四至为东：0.6米赵来水、南：1.7米道路、西：0.2米赵B、北：3米中心路。
庭审中，本院组织了现场勘查。经查看，花墙子村x号院内现有北房三间、西厢房三间、东厢房三间，其中西厢房北数第三间以及东厢房北数第三间在宅基地范围外。上述房屋现由王跃山居住使用。
经询，十一原告均认可花墙子村x号院内北房三间、西厢房两间均系赵军出资所建，均同意上述房屋归赵军继承所有。
经释明，王跃山未提出反诉，亦未申请对涉案房屋进行评估。经赵军申请，本院通过北京市高级人民法院摇号选定鉴定机构，准备对涉案房屋进行司法评估。鉴定单位选定后，鉴定部门欲对涉案房屋及宅基地进行现场勘验，在提前通知王跃山并告知法律后果后，王跃山不同意评估，导致涉案房屋无法进入，评估无法正常进行，本院经询问评估机构后终止了本案鉴定。
本院认为，合同无效或被撤销后，因合同取得的财产应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，赵军与王跃山签订的《卖房协议书》被生效判决认定无效，被告依照该合同取得的房屋即应予以返还；户口问题不是法院民事案件审理范围，也不能构成无法腾退的充分理由。王跃山的抗辩理由缺乏依据，本院不予采信。赵军要求王跃山腾退返还花墙子村x号院内北房三间，西厢房两间的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于花墙子村x号院内的其余房屋，因该房屋并非赵军所建，亦非王跃山依据《卖房协议书》取得，故本院对于赵军的该部分诉讼请求，不予支持。
因王跃山拒绝腾退，经本院释明仍坚持其观点，也未提起反诉，就购房款及腾退后的损失问题双方可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王跃山于本判决生效之日起十五日内将北京市朝阳区十八里店乡花墙子村x号院内北房三间以及西厢房北数第一、二间腾退交还原告赵军；
二、驳回原告赵军、赵来才、赵来贵、赵凤英、张会英、赵旭东、赵旭艳、高国梁、高平、刘贵秀、赵倩的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王跃山负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 张春英
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 韦冠鹏
书 记 员 赵海鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15777号之一
本院对原告成乾与被告李丽娜、齐大伟民间借贷纠纷一案作出的（2016）京0111民初15777号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页落款日期处“二○一七年二月三日”补正为“二○一七年四月六日”。
审 判 长 王春霞
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 于腊梅
二〇一八年五月十四日
书 记 员 穆 莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6066号
原告：刘海月，女，1981年12月22日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘顺，男，1957年8月28日出生，汉族，刘海月之父，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：柳音，北京泰远律师事务所律师。
被告：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。
法定代表人：刘海宏，主任。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
被告：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。统一社会信用代码N2110111775472812H。
法定代表人：王海，社长。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
原告刘海月诉被告房山区长阳镇长阳第二村村民委员会（以下简称第二村村委会）、被告北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社（以下简称第二村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
刘海月向本院提出诉讼请求：1、二被告按照长阳第二村村民待遇标准给付原告土地补偿费143311.29元（该数额计算自2004年至2016年底，原告保留2017年至今的补偿费的诉讼权利）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告家庭于1989年底、1990年初分得相应的承包地（包括口粮地和自留地），于1998年与二被告签订了书面的《土地承包合同》，承包期为30年。原告分得了承包地，应享有土地相关权益。后原告因考学按政策将农业户转为非农业户。2002年土地流转。后，长阳二村的土地被征收，征收机关给予了相应的补偿。于2010年6月21日，就“长阳二村村东有地转居的学生，占地补偿是否发放”即分到地、考学农转非的人员是否按照本村村民同等待遇进行补偿事宜提请村民代表进行表决，村民代表决议全体通过。后，原告就补偿事宜无数次与二被告沟通要求给付，但二被告至今未按村民代表决议履行付款义务，侵犯原告的合法权益。原告诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按�法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，还包括安排失地农民的社会保险费用。对于承包地征收补偿费用的分配，《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定上述事项。即承包地征收补偿费用的分配属于农村集体经济组织自治范畴，承包地征收补偿费用“分不分”、“分给谁”、“分多少”等问题应当由农村集体经济组织成员通过民主议定程序形成决议。因此，本案原告依据农户享有待遇的明细向二被告主张给付143311.29元的诉讼请求，实际为农村集体经济组织成员的各项日常权益，属于农村集体经济组织的自治范畴，并非法院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国村民委员会�织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告刘海月的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 沈光
二〇一八年六月二十五日
书记员 孟阳