wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1296号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人彭闯辉，农民，因本案于2015年8月25日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于同年9月7日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人王根武、周晓健，浙江康济律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1274号起诉书指控被告人彭闯辉犯诈骗罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐章尧出庭支持公诉，被告人彭闯辉，辩护人王根武到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，被告人彭闯辉于2015年8月23日将从“张总”等人处获取的笔记本电脑，伪基站设备以及手机放置在赣M×××××东风牌面包车上，并按照“张总”等人的指示连接好设备，后打开笔记本电脑里面的短信群发软件，由彭某开车在义乌、金华等地转。被告人彭闯辉则在车上以95533（中国建设银行的官方客服号码）名义发送诈骗短信，至次日被抓获时止，其在金华市婺城区等地共发送诈骗短信193997条。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人彭闯辉对不特定的多数人实施诈骗，有其他特别严重情节，其行为已构成诈骗罪，同时认定系犯罪未遂。提请法院依法惩处。
被告人彭闯辉对起诉书指控的事实和罪名无异议。
辩护人王根武的辩护意见为：一、仅以现象认定被告人彭闯辉犯诈骗罪对其不公平，其理由是：1、其始终无非法占有目的，其受“张总”指使开车出来，“张总”仅给其1000元，每天只有几百元；2、发短信条数的设置均由“张总”设置好，其只是点击发送，其当时也不知道自己发送了多少条短信；3、其始终未收到发送短信可能获得的利益，即使有利益也不可能落入其腰包；4、其在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。二、被告人彭闯辉利用“张总”给其的设备发送短信、干扰了公用电信频道，其行为是构成破坏电信设施罪。三、在量刑方面：1、被告人彭闯辉只是在共同犯罪中起辅助作用，其也没有拿到除开车费用外的其他好处；2、其是初犯、偶犯。请求判处其犯破坏电信设施罪有期徒刑3年并适用缓刑。
经审理查明：
2015年8月23日，被告人彭闯辉将从张总（另案处理）等人处获取的笔记本电脑、伪基站设备以及诺基亚手机放置在赣M×××××东风牌面包车上，并按照张总等人的指示连接好设备并打开笔记本电脑里面的短信群发软件，由彭某开车在义乌、金华等地转，被告人彭闯辉在车上以95533（中国建设银行的官方客服号码）名义发送诈骗短信，短信内容为“尊敬的建行用户，您的账户已满10×××00积分，可兑换5%的现金，手机登陆http：／／098.44.190.109查询兑换，逾期失效【建设银行】”。2015年8月24日，民警将被告人彭闯辉传唤至派出所接受调查，并从彭闯辉处查获伪基站设备一套、手机两只、笔记本电脑一台。至被抓获时止，被告人彭闯辉在金华婺城区等地共发送诈骗短信193998条。后经浙江省金华无线电监测站检测，送检测的疑似“伪基站”发射设备的测试记录为发射频率P45MHz，发射功率21.5W，其发射频率均在移动公司的专用频率上，一旦非法使用，将对正常的通信业务造成有害干扰。被告人彭闯辉归案后如实供述了主要事实。
上述事实，被告人彭闯辉在开庭审理过程中无异议，且有接警单、人口信息、鉴定意见通知书、归案经过、提取有关TXT文档中的手机号码报告以及说明、情况说明，检测报告，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、电子证物检查工作记录，证人彭某的证言，被告人彭闯辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭闯辉伙同他人以非法占有为目的，通过发送短信发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，有其他特别严重情节，其行为已构成诈骗罪。被告人彭闯辉已着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人彭闯辉归案后如实供述主要事实，依法予以从轻处罚。被告人彭闯辉在移动公司专用频道上发送诈骗短信的行为，既侵犯了财产权利，又危害了公共安全，应择一重罪诈骗罪定罪处罚。故不采纳辩护人提出的被告人彭闯辉的行为构成破坏公用电信设施罪并适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭闯辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2022年2月24日止。）
二、作案工具伪基站1套、手机2只、笔记本电脑1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 吴 谦
山西省稷山县人民法院
决 定 书
（2018）晋0824司惩104号
被拘留人薛文东，男，1981年9月21日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇白坡村。
本院在执行申请执行人贾少华与被执行人薛文东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人薛文东拒不向法院报告自己的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对薛文东拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山西省运城市中级法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 段焕东
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨怡珩
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初4516号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行，统一信用代码9133102308059432XP，住所地天台县坦头镇黄务洋村。
负责人：陈孝斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：裴星星，系该行职工。
委托诉讼代理人：徐晖，系该行职工。
被告：徐勇强，男，1983年2月10日出生，汉族,住天台县。
被告：徐峰，男，1980年8月12日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行与被告徐勇强、徐峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，根据原告的申请，本院依法对两被告所有的财产采取了保全措施。后依法适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行的委托诉讼代理人徐晖到庭参加诉讼，被告徐勇强、徐峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐勇强归还借款本金人民币20万元，并支付保全申请费1770元及利息（截至2018年7月5日尚欠利息6088.08元，之后利息按合同约定算至还清借款之日止）；2.被告徐峰对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年4月5日，被告徐勇强、徐峰与原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行签订了个人循环保证借款合同一份，合同约定由被告徐勇强向原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行借款20万元，借款期限为2017年4月5日至2019年5月10日，借款利息为月利率8.70002‰，按季付息，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息，未按期偿付借款利息按罚息利率计收复息。合同同时约定若借款人未按约定期限支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告徐峰自愿作为该笔借款的连带责任保证人，在合同上签字捺印。2017年4月5日，原告依约向被告徐勇强指定账户发放贷款20万元。截至2018年7月5日，被告徐勇强尚欠原告借款本金20万元、利息6088.08元。为此，原告诉至法院。
被告徐勇强、徐峰未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同、分户明细对账单、借款借据、还本付息情况打印件各一份。被告徐勇强、徐峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明其主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。另查明，原告为实现本案债权支出保全申请费1770元。
本院认为，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。现因被告徐勇强未按合同约定期限及时支付到期借款利息，故原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行要求被告徐勇强提前偿还借款本金，并按约定支付利息及保全申请费，合理合法，本院予以支持。同时，被告徐峰作为上述借款的连带责任保证人，未及时履行连带还款义务，故对原告要求被告徐峰对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐勇强于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行借款本金20万元，并支付利息（截至2018年7月5日尚欠利息6088.08元，之后利息按合同约定标准算至本判决履行完毕之日止）；
二、限被告徐勇强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行保全申请费1770元；
三、被告徐峰对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告徐勇强、徐峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年九月四日
代书记员 许盼盼
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初11536号之一
原告：郑某，男，1980年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄X，上海市X律师事务所律师。
被告潘某，女，1976年7月31日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：冯X，北京X律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王X，北京XX律师事务所律师。
本院受理原告郑某与被告潘某民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告系上海X实业有限公司股东，涉案款项系原告投入公司的出资款，现原告有意抽回出资，本案属于公司股权纠纷，上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，上海X实业有限公司住所地为上海市嘉定区XX路XXX号XXX层XXX室，要求将案件移送上海市嘉定区人民法院。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼，故本案管辖应以民间借贷合同关系确定。原告为接收货币一方，故其住所地为本案合同履行地。原告住所地在上海市浦东新区，故本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告潘某提出的管辖权异议。
管辖权异议受理费100元，由被告潘某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴智永
二〇一八年三月二十一日
书记员 孟玉琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初11536号申请人：郑某，男，1980年8月7日生，回族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄X，上海市X律师事务所律师。被申请人：潘某，女，1976年7月31日生，汉族，住甘肃省兰州市。本院在审理申请人郑某诉被申请人潘某民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘某的银行存款人民币850,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人潘某的银行存款人民币850,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年二月二十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2666号
原告王强，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍所在地山西省洪洞县，现住太原市。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文矩，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑素珍，山西三晋律师事务所律师。
原告王强与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托代理人孟慧斌、桑素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元0502号房屋归原告所有；2、请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、请求判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金20000元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽苑小区）第202幢2单元0502号房屋。合同约定的交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告要求确认房屋所有权归原告所有，无证据和法律依据；原告请求被告协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上也无法履行，依法不能成立。原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证据，依法不能成立；原告主张延迟办理产权证的违约金已经超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告主张由于被告的原因导致其一直无法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月27日，原告王强与被告山西凯宇综合开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢2单元0502号房屋，上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年10月31日之前；同时第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现涉案房产尚不具备给原告办理权属登记的条件。
上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已在登记机关申请进行预告登记，原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元0502号房屋归原告所有，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定了，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。原告关于请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因涉案商品房被告现尚不具备给原告办理权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告王强、被告山西凯宇综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元0502号房屋归原告王强所有；
二、被告山西凯宇综合开发有限公司在涉案房产具备办理权属登记条件之日起三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告王强办理所购买商品房的所有权证；
三、驳回原告王强的其他诉讼请求。
案件受理费300减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 贾江涛
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初2279号之一
原告：杭州银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：91330211053800220B）。住所地镇海区庄市街道兴庄路77、79、81号（一至三层）。
法定代表人：张建芳，该银行行长。
委托诉讼代理人：徐建国，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：庞刚，男，1972年5月7日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：刘玉梅，女，1973年12月24日出生，汉族，住江苏省通州市。
原告杭州银行股份有限公司宁波镇海支行与被告庞刚、刘玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告杭州银行股份有限公司宁波镇海支行于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司宁波镇海支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州银行股份有限公司宁波镇海支行负担（已预交）。
审 判 员 戴盈盈
二〇一八年九月十一日
法官助理 孙君良
代书记员 黄 薇
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初1463号
原告：张三桂，女，1965年7月2日生，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：刘水国，男，1961年5月14日生，汉族，住赤壁市，未到庭）。
被告：马爱华，女，1961年12月24日生，汉族，住址同上，系被告刘水国前妻。
原告张三桂与被告刘水国、马爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张三桂、被告马爱华到庭参加诉讼，被告刘水国经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担；
事实和理由：被告夫妻因办石灰厂急需资金，向原告借款20000元，口头约定月息2分。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故诉至法院请求责令二被告立即偿还原告借款本息。
被告刘水国未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。
被告马爱华辩称，所有事情都与我无关，石灰窑是2008年做的，做窑的时候钱是刘水国、刘水兵两人一人出一半钱，石灰窑周转需找私人借钱，必须要刘水国和刘水兵共同签字才认可，一个人单方签字，另一方就不承认。2012年找银行贷款300000元，用于石灰窑周转，当时是用我们两家的房屋抵押的，我也签了字。我的小孩会不定期打钱我用，我个人的生活开支足足有余，我家庭也没有大事需要向外人借钱，原告我根本不认识，也没有打过交道。
本院经审理认定事实如下：被告刘水国在原告所在村办了一座石灰窖，2013年11月9日，经同村颜泽金介绍，被告刘水国以资金周转为由向原告借款20000元，并出具“今借到张三桂现金20000元整”的借条，且在借条上注明“利息按每月400元付”。之后，被告刘水国偿还了9个月的利息3600元。本金分文未还。此后被告刘水国外出打工并故意中断与原告的联系，原告遂诉至法院请求被告刘水国及其妻马爱华还本付息。
同时查明，被告马爱华与刘水国于2017年3月2日经赤壁市法院调解离婚，调解书约定夫妻关系存续期间共有的位于赤壁市××大道××层房屋（房权证赤Ｑ字第××号，自建于2000年）及金湾大道40平米房屋一间（自建于2006年）均归婚生子刘丹志、刘丹青所有。原、被告婚姻关系存续期间各自的债权、债务由各自承担。
本院认为，被告刘水国出具借条向原告借款，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。原告履行了给付20000元借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故虽然借条未约定还款期限，原告在被告刘水国故意中断与其联系的情况下请求其偿还借款合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案被告在借条上注明利息按每月400元付，故原告诉请被告刘水国按月息2分支付利息本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告诉请被告马爱华偿还其借款，但被告马爱华未在借条上签字且事后未对借款予以追认，故不能认定为夫妻共同债务。原告也不能举证证明被告刘水国所借的20000元钱已用于两被告的夫妻共同生活或共同生产。故原告诉请被告马爱华偿还其借款证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘水国于本判决生效后30日内偿还原告张三桂借款20000元及利息（按月利率2分从2014年9月9日起算至借款还清日止）。
二、驳回原告张三桂对被告马爱华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用300元，由被告刘水国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 春
人民陪审员 王明清
人民陪审员 张燕梅
二〇一八年九月十九日
书 记 员 张文欢
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初11529号
原告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：裴斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
被告：江清源，男，1960年6月21日出生，汉族，住温岭市。
原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司(以下简称人保公司)与被告江清源保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付保险垫付款7300元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月12日开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，案外人杨希将其所有的浙Ｊ×××××车辆在原告人保公司处投有机动车损失保险、不计免赔等险种，保险期间为2017年8月3日至2018年8月2日。2018年2月23日，被告江清源无有效机动车驾驶证醉酒后（血液中酒精含量为310mg/100ml）驾驶无号牌轻便正三轮摩托车。14时45分，行驶至镇政府红绿灯路口左转弯时，因转弯车辆未让直行车辆先行与直行由杨健驾驶的浙Ｊ×××××车辆发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，经温岭市交警队认定被告负本次事故的全部责任，案外人杨健无责任。事故发生后，浙Ｊ×××××车辆花费维修费用7300元。原告于2018年4月28日向杨希支付车辆损失保险金7300元后取得向被告代位求偿的权利。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于<审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条之规定，判决如下：
被告江清源在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司保险垫付款7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江清源负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭定勇
二〇一八年九月十二日
代书记员 应泽宇
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初11529号原告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道东辉中路155号。负责人：裴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。被告：江清源，男，1960年6月21日出生，汉族，住温岭市。原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司(以下简称人保公司)与被告江清源保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付保险垫付款7300元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月12日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，案外人杨希将其所有的浙Ｊ×××××车辆在原告人保公司处投有机动车损失保险、不计免赔等险种，保险期间为2017年8月3日至2018年8月2日。2018年2月23日，被告江清源无有效机动车驾驶证醉酒后（血液中酒精含量为310mg/100ml）驾驶无号牌轻便正三轮摩托车。14时45分，行驶至镇政府红绿灯路口左转弯时，因转弯车辆未让直行车辆先行与直行由杨健驾驶的浙Ｊ×××××车辆发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，经温岭市交警队认定被告负本次事故的全部责任，案外人杨健无责任。事故发生后，浙Ｊ×××××车辆花费维修费用7300元。原告于2018年4月28日向杨希支付车辆损失保险金7300元后取得向被告代位求偿的权利。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于》第十五条之规定，判决如下：被告江清源在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司保险垫付款7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江清源负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭定勇二〇一八年九月十二日代书记员 应泽宇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初3154号
原告：游晓春，男，1969年10月1日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：程德，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：湖北帛典纺织品股份有限公司，住所地：浠水县团陂镇团陂村二组。
法定代表人：肖金涛，该公司经理。
被告：郑宁，男，1963年7月13日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：曹葆振，湖北亨迪律师事务所律师。
游晓春与湖北帛典纺织品股份有限公司、郑宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游晓春的委托诉讼代理人程德、被告湖北帛典纺织品股份有限公司法定代表人肖金涛、被告郑宁的委托诉讼代理人曹葆振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
游晓春向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北帛典纺织品股份有限公司立即偿还借款本金200万元，并承担自2016年4月1日起以本金为基数按月利率2%算至借款还清之日止的利息；2、判令被告郑宁对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：被告湖北帛典纺织品股份有限公司因经营周转困难向原告借款，2016年4月1日，原告以银行转账的方式出借200万元，被告湖北帛典纺织品股份有限公司出具借条，约定借款期限为两个月，月利率30‰。被告郑宁作为担保人签字。借款期满后，原告多次催收，被告以各种理由推诿。为维护自身合法权益，特诉请法院，望判于所请。
湖北帛典纺织品股份有限公司辩称，借款200万元属实，已按约定月利率30‰支付了三个月利息，借款本金和剩余利息未还，公司现已歇业，暂无偿还债务能力。
郑宁辩称，本人作为该企业的分管领导，为了给企业解决经营困难，联系原告向被告湖北帛典纺织品股份有限公司借款，并为该笔借款担保属实。借款期满后，原告进行了催讨，该借款用于湖北帛典纺织品股份有限公司生产经营，应由该公司偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告湖北帛典纺织品股份有限公司因经营周转困难向原告游晓春借款。2016年4月1日，原告游晓春通过中国工商银行向被告湖北帛典纺织品股份有限公司指定账户转账200万元，被告湖北帛典纺织品股份有限公司法定代表人肖金涛出具借条加盖公司印章，约定借款期限为两个月，月利率30‰。被告郑宁作为担保人签字，约定到期未还承担还款责任。原告出借资金后，湖北帛典纺织品股份有限公司法定代表人肖金涛分别于2016年4月1日、2016年5月1日向原告的中国农业银行账户各汇款6万元，将借款期限内利息付清。借款期满后，原告多次向二被告催收，二被告未付借款本息。
本院认为，原告游晓春与被告湖北帛典纺织品股份有限公司之间的借贷关系有借据及银行付款清单为凭，债权债务关系明确。原告游晓春已给付借款，被告湖北帛典纺织品股份有限公司未依约还款，应承担违约责任。被告郑宁在借条上以担保人名义签字，对该笔200万元借款本息应承担连带清偿责任。原、被告约定利率过高，现原告请求按月利率20‰计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北帛典纺织品股份有限公司于判决发生效力后十日内偿还原告游晓春借款本金200万元，并按月利率20‰承担自2016年6月1日起至借款还清之日止的利息；
二、被告郑宁对上述债务本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告游晓春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，被告湖北帛典纺织品股份有限公司、郑宁共同负担11400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何曙光
二〇一八年九月十日
书记员 陈珊丹
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初1005号
原告：福州田园物业管理有限公司邵武分公司，住所地：邵武市金山碧水33栋1层。建宁办公地址：万星首府物业管理服务中心。
法定代表人：陈玲玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：廖国珍，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢小彬，女，该公司员工。
被告：艾荣富，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告福州田园物业管理有限公司邵武分公司与被告艾荣富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告福州田园物业管理有限公司邵武分公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在案件审理期间自行协商和解，现原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司邵武分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州田园物业管理有限公司邵武分公司负担。
审判员 谢华强
二〇一八年八月三日
书记员 曾运风
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初550号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段路南。
法定代表人李广良，职务理事长。
委托代理人杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。
委托代理人张蓉蓉，河南高陵律师事务所律师。
被告张潘，女，1987年6月4日生，汉族，住内黄县。
被告张艳杰，男，1988年2月4日生，汉族，住内黄县。
被告陈瑞敏，女，1985年1月27日生，汉族，住内黄县。
被告马龙，男，1988年7月3日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告张潘、张艳杰、陈瑞敏、马龙借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨红彬、张蓉蓉到庭参加了诉讼，被告张潘、张艳杰、陈瑞敏、马龙经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2014年9月17日，被告张潘因大棚种植，在原告处信用社借款50000元，约定利息为月息11.25‰。被告陈瑞敏、马龙为该借款提供担保。原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请：1、判令被告张潘、张艳杰偿还原告借款本金金额50000元及还清款之日止的利息、罚息；2、判令被告陈瑞敏、马龙承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张潘、张艳杰、陈瑞敏、马龙均未答辩。
经审理查明，2014年9月17日，原告与被告张潘签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告张潘从原告处借款50000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2014年9月17日起至2015年9月16日止。被告张艳杰与原告签订借款人配偶承诺书，同意将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告陈瑞敏、马龙是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告张潘发放了50000元贷款。借款到期后，被告未偿还原告本金及利息，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间借款及担保是否合法有效，被告是否应当承担还款责任及担保责任。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张潘作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告张艳杰作为借款人配偶，同意以家庭全部财产与借款人共同承担还款责任。被告陈瑞敏、马龙作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按16.875‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张潘、张艳杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息、罚息（2014年9月17日起至2015年9月16日按月利率11.25‰计算，从2015年9月17日起至还清款之日止按月利率16.875‰计算）；
二、被告陈瑞敏、马龙对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取862元，由被告张潘、张艳杰、陈瑞敏、马龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 扬
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民保字第53号
申请人丁云飞。
被申请人吴友朝。
被申请人蔡赛娇。
被申请人上海群跃实业有限公司。
被申请人上海何跃实业有限公司。
被申请人厉希友。
被申请人李前山。
被申请人徐志强。
被申请人舒益龙。
被申请人何涓。
被申请人上海太宥资产管理有限公司。
被申请人上海上恒实业(集团)有限公司。
申请人丁云飞与被申请人吴友朝、蔡赛娇、上海群跃实业有限公司、上海何跃实业有限公司、厉希友、李前山、徐志强、舒益龙、何涓、上海太宥资产管理有限公司、上海上恒实业(集团)有限公司因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币7,496,723元或查封、扣押同等价值的财产，并提供申请人丁云飞位于上海市宝山区同泰北路XXX-
XXX号的房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴友朝、蔡赛娇、上海群跃实业有限公司、上海何跃实业有限公司、厉希友、李前山、徐志强、舒益龙、何涓、上海太宥资产管理有限公司、上海上恒实业(集团)有限公司银行存款人民币7,496,723元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产；同时查封申请人丁云飞位于上海市宝山区同泰北路XXX-
XXX号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 金 猷
审判员 赵一鸣
审判员 彭秀嬿
二〇一五年八月二十四日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民监3号
原审原告刘永昌，男，1955年9月8日生，住江苏省连云港市海州区。
原审被告诸城宝供福田物流有限责任公司，住所地山东省诸城市。
法定代表人刘武，经理。
原审被告王艳英，女，1972年9月12日生，住山东省诸城市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司，住所地山东省潍坊市奎文区。
负责人潘金凤，该公司经理。
原审原告刘永昌与原审被告被告诸城宝供福田物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2012年9月12日作出(2012)亭民初字第2439号民事判决书,已经发生法律效力。盐城市亭湖区人民检察院于2018年5月8日以亭检民（行）监【2018】32090200002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 陈爱莲
审判员 杨永高
审判员 蔡 克
二〇一八年五月二十九日
书记员 王思思
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初445号
申请人：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地芦溪县凌云南路69号。
法定代表人：黄强，该行董事长。
委托诉讼代理人：蓝一明，男，1984年9月19日生，畲族，住江西省萍乡市芦溪县。该行职工，代理权限：特别授权。
被申请人：周龙虎，男，1975年9月12日出生，汉族，住萍乡市。
被申请人：王芹宇，女，1979年7月3日出生，汉族，住安源区。
被申请人：王蔚，男，1980年12月2日出生，汉族，住萍乡市。
被申请人：邱锋，男，1972年3月10日出生，汉族，住萍乡市。
申请人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被申请人周龙虎、王芹宇、王蔚、邱锋借款合同纠纷一案，申请人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周龙虎、王芹宇、王蔚、邱锋的银行存款190000元或查封其它等价值的财产。
本院经审查认为，申请人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，并已提供独立保函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周龙虎、王芹宇、王蔚、邱锋的银行存款190000元或查封其它等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓克明
二〇一八年五月十一日
法官助理 彭 琴
代书记员 刘 莎
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2774号
原告：李登云，男，1970年6月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：郑胜，男，1981年10月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告李登云与被告郑胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告李登云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李登云撤回起诉处理。
审判员 邱峰
二〇一八年九月十二日
书记员 吴萍
书记�周琦
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初735号
原告：赵克先，男，汉族，1978年6月3日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人：张国强，江西鄱都律师事务所律师。
被告：邓青团，男，汉族，1976年11月15日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告赵克先与被告邓青团民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵克先的委托代理人张国强及被告邓青团到庭参加诉讼。后因案情复杂于2018年5月23日转入普通程序，依法于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告赵克先的委托代理人张国强到庭参加诉讼，被告邓青团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵克先向本院提出诉讼请求：1、被告邓青团返还原告借款本金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告赵克先增加诉讼请求：被告自2017年6月20日起按月利率2%支付借款利息至借款还清之日止。事实与理由：2017年6月20日，被告邓青团以做生意资金短缺为由向原告赵克先借款20万元，并出具了借条，承诺于2018年1月30日归还借款。但到期后被告未履行还款义务，原告多次催收未果，故诉至法院提出前述诉请。
被告邓青团辩称：一、借钱是事实，但我只向原告赵克先借了10万元，打了20万元的条子，且这10万元是打到我朋友伍少华的账号内。因为我欠伍少华8万元，当时拿到10万元后，我还了伍少华8万元，只拿走了2万元；二、我同意还借款，但我只同意归还10万元借款本金及利息。
经审理查明，2017年6月20日，被告邓青团向原告赵克先借款，被告按原告的要求出具了20万元的借条，被告邓青团承诺于2018年1月30日前还清借款，证明人彭寿和伍少华在借条上签字。当日，原告将10万元转账到证明人伍少华的账号上。借款到期后，被告未及时还款。原告催收未果，故诉至本院提出上述诉请。
另查明，原告陈述双方口头约定月利率为2%，被告陈述双方口头约定月利率为10%。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及有效证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，依法应受法律保护。借款时预先扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金。本案中，借条虽载明借款本金20万元，但被告辩称实际收到借款10万元，另10万元为预先扣去的利息，且原告不能提供充分证据证明其向被告提供了20万元借款，即没有取款凭证，也没有转账凭证，原告诉称通过转账给被告10万元，又现金支付给被告10万元，不符合交易习惯。因此，借款本金当以10万元认定。关于借款利息，原告的诉请为月利率为2%，该利率在法律允许范围内，本院予以确认。被告未能按期偿还借款并支付利息，构成违约。原告主张被告偿还借款并以月利率2%承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓青团于本判决生效之日起十日内偿还原告赵克先借款本金10万元及相应利息（利息自2017年6月20日起按月利率2%计算至借款履行完毕之日止）；
二、驳回原告赵克先的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告邓青团负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 李亚军
审 判 员 姜跃军
人民陪审员 张金娥
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘 颖
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1128民初735号原告：赵克先，男，汉族，1978年6月3日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人：张国强，江西鄱都律师事务所律师。被告：邓青团，男，汉族，1976年11月15日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告赵克先与被告邓青团民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵克先的委托代理人张国强及被告邓青团到庭参加诉讼。后因案情复杂于2018年5月23日转入普通程序，依法于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告赵克先的委托代理人张国强到庭参加诉讼，被告邓青团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵克先向本院提出诉讼请求：1、被告邓青团返还原告借款本金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告赵克先增加诉讼请求：被告自2017年6月20日起按月利率2%支付借款利息至借款还清之日止。事实与理由：2017年6月20日，被告邓青团以做生意资金短缺为由向原告赵克先借款20万元，并出具了借条，承诺于2018年1月30日归还借款。但到期后被告未履行还款义务，原告多次催收未果，故诉至法院提出前述诉请。被告邓青团辩称：一、借钱是事实，但我只向原告赵克先借了10万元，打了20万元的条子，且这10万元是打到我朋友伍少华的账号内。因为我欠伍少华8万元，当时拿到10万元后，我还了伍少华8万元，只拿走了2万元；二、我同意还借款，但我只同意归还10万元借款本金及利息。经审理查明，2017年6月20日，被告邓青团向原告赵克先借款，被告按原告的要求出具了20万元的借条，被告邓青团承诺于2018年1月30日前还清借款，证明人彭寿和伍少华在借条上签字。当日，原告将10万元转账到证明人伍少华的账号上。借款到期后，被告未及时还款。原告催收未果，故诉至本院提出上述诉请。另查明，原告陈述双方口头约定月利率为2%，被告陈述双方口头约定月利率为10%。以上事实，有原、被告的当庭陈述及有效证据加以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，依法应受法律保护。借款时预先扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金。本案中，借条虽载明借款本金20万元，但被告辩称实际收到借款10万元，另10万元为预先扣去的利息，且原告不能提供充分证据证明其向被告提供了20万元借款，即没有取款凭证，也没有转账凭证，原告诉称通过转账给被告10万元，又现金支付给被告10万元，不符合交易习惯。因此，借款本金当以10万元认定。关于借款利息，原告的诉请为月利率为2%，该利率在法律允许范围内，本院予以确认。被告未能按期偿还借款并支付利息，构成违约。原告主张被告偿还借款并以月利率2%承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓青团于本判决生效之日起十日内偿还原告赵克先借款本金10万元及相应利息（利息自2017年6月20日起按月利率2%计算至借款履行完毕之日止）；二、驳回原告赵克先的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告邓青团负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审 判 长  李亚军审 判 员  姜跃军人民陪审员  张金娥二〇一八年八月三日书 记 员  刘 颖
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初192号
原告：蒋华明，男，汉族，个体户，1957年6月1日出生，住江西省。
委托诉讼代理人：陈刚，江西图志律师事务所律师，一般代理。
被告：黄小林，女，汉族，个体户，1973年10月26日出生，住江西省萍乡市上栗县。
被告：张伙仔，男，汉族，个体户，1960年11月25日出生，住江西省新余市渝水区。
原告蒋华明与被告黄小林、张伙仔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋华明及其委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。被告黄小林、张伙仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金30万元及利息69041元(按月息2%自2016年10月13日暂计算至2017年9月25日，实际计算至清偿日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，两被告向原告借款30万元，原告通过前妻廖海萍账户转账30万元至被告黄小林账户，两被告向廖海萍出具借条一张。2016年4月12日，因廖海萍遗失借条，两被告重新向原告出具借条一张，注明借到原告30万元，月息按2分5计算，半年结一次利息，借期一年。2017年4月12日，经双方协商，同意借期延长半年。借款发生后，被告仅支付了至2016年10月12日的利息，经原告多次催款无效。特诉至法院，请求判如所请。
二被告均未作答辩。
本案经审理查明事实如下：2015年2月12日，原告通过银行转账30万元至其妻廖海萍6217002050000051620账户，2月13日，廖海萍通过该账户转账30万元至被告黄小林6236682050000051858账户。二被告于2012年2月12日向廖海萍出具了借条。2016年4月12日，二被告向原告出具借条，内容为“今借到蒋华明人民币30万元整，月息按2分5计算，利息半年结一次，借期一年。”廖海萍在借条上备注“此借款于2015年2月12日写给廖海萍的借条，因廖海萍已遗失，双方同意作废，以2016年4月12日写给蒋华明的借条为准。”2017年4月12日，被告张伙仔在借条上载明“此款双方同意延期半年时间。”
2015年8月16日、2016年4月7日、2016年11月1日，被告黄小林分别转账45000元、15000元、45000元至原告账户，约在2016年4月被告支付了30000元现金给原告。
2016年4月26日，原告与廖海萍办理了离婚手续。
上述事实，有银行明细、借条、离婚证及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。现有证据可证明被告欠原告30万元未还的事实，本院予以采信。关于利息，双方未约定本息的偿还方式，故应按先息后本的方式计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，未超过年利率36%已支付的利息依法应予支持。原、被告约定的月息2分5未超过年利率36%，故被告按该约定支付的135000元利息在法律许可的限度内，本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付自2016年10月13日至借款还清之日止利息的请求亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小林、张伙仔在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋华明借款本金300，000元。
二、被告黄小林、张伙仔在本判决生效之日起十日内，以300，000元为基数，按年利率24%，向原告蒋华明支付自2016年10月13日起至债务清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6836元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 文 玮
人民陪审员 彭 娟
人民陪审员 陆彦秀
二〇一八年六月五日
代理书记员 杨ＸＸ
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初1076号
原告：田订柱，女，1965年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨志强，江西惟民律师事务所律师。
被告：邓亮，男，1990年3月18日出生，汉族。
原告田订柱诉被告邓亮民间借贷纠纷一案，于2018年8月17日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告田订柱诉请法院：1、依法判令被告立即归还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，被告邓亮因资金周转困难为由向案外人曹甜梦借款60000元，基于朋友关系案外人曹甜梦同意向其出借借款，被告邓亮收到借款后向案外人曹甜梦出借借条，并承诺该款于2018年6月18日归还，但到期后经多次催讨，被告邓亮除归还借款30000元后，以各种理由推脱敷衍，拒不归还剩余借款。后案外人曹甜梦根据法律的相关规定于原告达成债权转让协议，将该债权转让给了原告田订柱享有，同时依法通知了被告。
经审查，2018年8月10日，原告田订柱与案外人曹甜梦签订债权转让协议书。同年8月13日，原告通过江西惟民律师事务所律师陈志强通过邮政快递向被告发出《律师函》，该函载明“请阁下在收到本函告三日内立即向田订柱归还借款30000元”，根据原告提供快递查询单显示签收时间为2018年8月16日，即被告收到该律师函。同年8月17日，原告以被告严重违约为由向本院提起诉讼。
本院认为：根据原告发出《律师函》中载明被告收到函告三日内归还借款，被告收到的时间是2018年8月16日，被告应在8月19日前归还借款，而原告在2018年8月17日向本院提起诉讼，因而，原告在起诉时，其民事权益并未收到侵害，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告田订柱的起诉。
本案受理费550元，予以退还原告田订柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 钱自强
二〇一八年八月二十八日
书记员 罗 凯
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初1090号
原告:丹江口鑫诚典当有限公司。住所地：湖北省丹江口市沿江路72号。统一社会信用代码：91420381075485081M。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱之成，湖北遇真律师事务所律师。执业证号：14203201010189521。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等特别授权。
被告：于晓春，男，1972年7月14日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。
被告：郑燕，女，1974年4月17日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。系被告于晓春妻子。
被告：王文武，男，1971年3月28日出生，汉族，湖北省丹江口市人，湖北省丹江口市财政局职工，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：严长清，湖北玄岳律师事务所律师。执业证号：14203200410113491。代理权限：一般代理。
原告丹江口鑫诚典当有限公司（以下简称：鑫诚典当公司）与被告于晓春、郑燕、王文武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ强担任审判长，审判员赵满满（主审）、人民陪审员王耕组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告鑫诚典当公司于2018年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告鑫诚典当公司的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口鑫诚典当有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，公告费260元，合计722.5元，由原告丹江口鑫诚典当有限公司负担。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 赵满满
人民陪审员 王 耕
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 彭 琳
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初3952-2号
原告：朱铁良，男，1967年12月28日生，汉族，住鲁山县。
被告：酒国庆，男，1969年10月1日生，汉族，住鲁山县。
被告：李小军，女，1971年10月8日生，汉族，住址同上。
本院在受理原告朱铁良诉被告酒国庆、李小军民间借贷纠纷一案中，原告朱铁良向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告酒国庆、李小军的银行账户（保全限额为371000元）。并已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司的保函进行担保。
本院认为，原告朱铁良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告酒国庆、李小军银行的账户予以冻结。冻结数额以371000元为限，冻结期限自冻结之日起一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张富兴
二〇一八年八月二十四日
书记员 王雨豪
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327财保62号
申请人:张田，女，汉族，1955年5月15日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人：王艳吓，女，汉族，1979年12月28日出生，住河南省宜阳县。系申请人之女。代理权限为代为办理一切保全事宜。
被申请人:李公敏，男，汉族，1969年9月15日出生，住河南省伊川县。
申请人张田与被申请人李公敏机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年9月21日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人李公敏所有的豫Ｃ×××××号轻型普通货车。申请人张田已向本院提供担保人刘参有所有的豫Ｃ×××××号大众汽车牌小型轿车进行担保。
本院经审查认为，申请人张田的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李公敏所有的豫Ｃ×××××号轻型普通货车；
二、查封担保人刘参有所有的豫Ｃ×××××号大众汽车牌小型轿车。
案件申请费320元，由申请人张田先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺静丽
二〇一八年九月二十一日
书记员 王 刚
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1728号
原告:师玉红，女，汉族，1967年4月11日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：张春安，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：孟州市索菲亚酒店有限公司，住所地：孟州市大定办湘子路北段。
法定代表人：陈平均，系公司经理。
原告师玉红诉被告孟州市索菲亚酒店有限公司（以下简称索菲亚酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春安到庭参加诉讼。被告索菲亚酒店经本院传票传唤，无正当理由，缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师玉红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款2万元及利息（利息从2017年5月5日，起至判决确定之日止按月利率1.5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月5日借原告2万元，约定月息1.5%,利息给付至2017年5月5日.本金及2017年5月5日以后的利息经原告多次催要未付。特诉至法院，请求依法判决。
被告索菲亚酒店未提出书面答辩。
原告为证明其主张，提交下列证据：2015年5月5日被告给原告出具的借条一张，证明借款的事实。
被告未到庭，视为其放弃对原告证据提出异议的权利。本院对原告的证据予以认定。
本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告2万元，有借条为证，证据充分，原告要求被告偿还借款本金，并按约定利率支付从2017年5月5日以后的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟州市索菲亚酒店有限公司在判决生效后三日内偿还原告师玉红2万元及利息（利息从2017年5月5日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告孟州市索菲亚酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 康秀丽
二〇一八年八月二十一日
书记员 程 怡
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初4217号
原告：中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行，统一社会信用代码91230100057441421L，住所地哈尔滨市道外区滨江街甲68号。
法定代表人：韩晖，职务行长。
委托诉讼代理人：白雪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告：卜囝囡，女，1978年11月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：史明岩，男，1984年7月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行（以下简称光大滨江支行）与被告卜囝囡、史明岩借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大滨江支行委托诉讼代理人白雪到庭参加了诉讼，被告卜囝囡、史明岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大滨江支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除光大滨江支行与卜囝囡签订的《个人贷款合同》；2.判令卜囝囡立即偿还借款本金547,191.84元及截至2018年3月21日的利息、罚息27,669.54元，合计574,861.38元，此后利息及罚息按合同约定计算至实际给付之日止；3.判令光大滨江支行对卜囝囡位于南岗区学府三道街27号学府花园1栋6单元7-阁楼2号享有优先受偿权；4.判令史明岩对卜囝囡所欠全部本息承担共同还款责任；5.本案诉讼费用由卜囝囡、史明岩承担。事实与理由：2014年6月20日，光大滨江支行与卜囝囡签订《个人贷款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款59万元，贷款期限为240个月，自2014年6月20日起至2034年6月20日止，实际起始日与实际到期日以贷款借据中约定为准。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮20%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.86%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮30%。合同第三十五条第一款、第三十六条第三款同时约定：借款人未按时足额还款即构成贷款合同项下的违约事件，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。为担保卜囝囡按时履行合同，卜囝囡自愿将其位于南岗区学府三道街27号学府花园1栋6单元7-阁楼2号房屋房产抵押给光大滨江支行，并办理了抵押登记（他项权证：哈房他证南字第××号）。史明岩作为卜囝囡的配偶，在《配偶承诺书》中承诺与卜囝囡共同承担借款的偿还义务。
合同签订后，光大滨江支行如约向卜囝囡足额发放贷款，卜囝囡偿还部分本息后未再履行还款义务，现卜囝囡已连续逾期未还贷款三期以上，截止到2018年3月21日止欠付借款本息合计574,861.38元，其中欠付本金547,191.84元及利息、罚息27,669.54元。现为维护合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。
卜囝囡、史明岩未到庭，未答辩。
光大滨江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对光大滨江支行提交的证据，本院认定如下：对于光大滨江支行出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，本院对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月20日，光大滨江支行与卜囝囡签订了《个人贷款合同》，合同约定光大滨江支行向卜囝囡发放个人贷款人民币59万元，贷款期限为240个月，自2014年6月20日起至2034年6月20日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮20%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.86%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮30%。为保证如约履行合同，卜囝囡自愿将其所有的位于南岗区学府三道街27号学府花园1栋6单元7-阁楼2号房屋抵押给光大滨江支行，并办理了抵押登记（他项权证：哈房他证南字第××号）。史明岩作为卜囝囡的配偶，在《配偶承诺书》中承诺与卜囝囡共同承担借款的偿还义务。
2017年4月17日，光大滨江支行依约向卜囝囡发放了59万元人民币贷款。卜囝囡偿还部分本息后未再履行还款义务。现卜囝囡已连续逾期未还贷款三期以上，截止到2018年3月21日止欠付借款本息合计574,861.38元，其中欠付本金547,191.84元及利息、罚息27,669.54元。
本院认为，光大滨江支行与卜囝囡签订的《个人贷款合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，双方债权、债务关系明确。光大滨江支行已向卜囝囡发放贷款，卜囝囡应当按照合同约定履行还款义务，但其连续多次未按期偿还贷款的行为已构成违约，应承担违约责任。依照双方合同约定，借款人未按时足额还款即构成贷款合同项下的违约事件，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。故对光大滨江支行诉请解除双方签订的《个人贷款合同》，并要求卜囝囡给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因史明岩知悉其配偶卜囝囡的贷款行为，并同意作为卜囝囡贷款的共同还款人，故对光大滨江支行要求史明岩对卜囝囡所欠贷款本金及利息承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行与被告卜囝囡签订的《个人贷款合同》（合同编号75991416000026）；
二、被告卜囝囡、史明岩于本判决生效后立即给付原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行欠款本金547,191.84元，利息及罚息27,669.54元(从2017年6月20日起至2018年3月21日止)；
三、被告卜囝囡、史明岩自2018年3月22日起至实际给付之日止以547,191.84元为基本数，向原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行支付欠款利息及罚息。利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%计算，罚息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%后再上浮30%计算；
四、如被告卜囝囡、史明岩逾期不能偿还上述债务，原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行以被告卜囝囡位于哈尔滨市南岗区学府三道街27号学府花园1栋6单元7-阁楼2号房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9549元（原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行已预付），减半收取计4775元，由被告卜囝囡、史明岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟祥秋
二〇一八年七月四日
书记员 裴晓婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初3889号
申请人：王愿成，男，1984年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内,统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理王愿成诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款97156元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一�、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币97156元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一八年五月十六日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初3889号申请人：王愿成，男，1984年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内,统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。本院在审理王愿成诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款97156元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一�、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币97156元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年五月十六日书记员  俞小丹
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2360号
原告：内蒙古宁城县宏股清真肉联厂，住所地宁城县天义镇石桥子村。
法定代表人：李高东，经理。
被告曹智明，男，1975年6月24日出生，汉族，个体，住河北省秦皇岛市昌黎县。
本院在审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，邮寄费44元，由原告负担。
审判员宁兆会
二O一八年五月二日
书记员李志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2360号原告：内蒙古宁城县宏股清真肉联厂，住所地宁城县天义镇石桥子村。法定代表人：李高东，经理。被告曹智明，男，1975年6月24日出生，汉族，个体，住河北省秦皇岛市昌黎县。本院在审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，邮寄费44元，由原告负担。审判员宁兆会二O一八年五月二日书记员李志鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2916号
上诉人（原审原告）:石海彭，男，1953年2月27日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区永丰道海天之恋音乐广场。地址河北省廊坊市广阳区永丰道儿童乐园西侧（-7）。
负责人：耿秀芹，经理。
委托诉讼代理人：孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。
上诉人石海彭因与被上诉人廊坊市广阳区永丰道海天之恋音乐广场劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，是否年满60周岁并不是劳动关系成立与否的条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中的上诉人石海彭并未不属于享受养老保险待遇或领取退休金的人员，故一审认定双方之间系劳务关系不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6490号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人石海彭预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年六月二十日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2876号
上诉人（原审原告）赵云茹，女，汉族，1967年11月10日出生，住廊坊市。
委托代理人张晓春，河北拓石律师事务所律师。
委托代理人李玉娇，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊荣盛物业�务有限公司，住所地：廊坊市开发区春明道。
法定代表人张文革，执行董事。
委托代理人张红梅，该公司员工。
被上诉人（原审被告）荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人耿建明，董事长。
委托代理人孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。
上诉人赵云茹因与被上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司、荣盛房地产发展股份有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵云茹的委托代理人张晓春、李玉娇、被上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司的委托代理人张红梅、被上诉人荣盛房地产发展股份有限公�的委托代理人孙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵云茹上诉请求：撤销原判、依法改判二被上诉人承担连带赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，适应法律不当。上诉人赵云茹所住单元部分住户照明存在异常，后导致上诉人家中的洗衣机、采暖炉、鱼缸供电系统被烧毁，被上诉人应承担赔偿责任。被上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司辩称：按照物业管理协议我方定时对公共设备进行检修并有记录，对供配电系统进行春检修、秋检修并有检修记录。在突发停电前业主反映具有灯闪现象，表明零线已经接虚，但没有及时报修，被上诉人不承担赔偿责任。被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司辩称：涉案房屋已于2002年交付，所有权属于业主，应由业主自行承担责任。
赵云茹向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告给付�告损失10000元；2、请求法院依法判令诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：群星小区系被告荣盛房地产开发的地产项目，2002年原告从被告荣盛房地产购得群星小区C小区6-2-601房产一套，房屋于2002年12月28日交付使用。被告荣盛物业系群星小区的物业管理单位，与原告签署了《物业服务委托合同》，双方约定了物业费的交纳标准以及物业公司对小区共用设施的维修、养护责任。2017年12月7日晚，原告所住单元部分住户向物业反映照明灯存在异常，物业派人前往查看过程中，又有其他住户反映供电异常，后物业公司维修人员将单元电闸断电，2017年12月8日物业维修人员将单元电闸重新接线维护后送电。原告庭审中称其家中采暖炉、洗衣机、鱼缸供电系统烧毁，要求赔偿损失。
另查，被告荣盛物业对于群星小区的供水、供电、监控等设施设有巡查制度，并有书面巡查及维修保养记录。
原审法院认为，当事人对自己的主张、辩解意见应当提供证据予以支持。本案中，原告主张其居住单元的供电设施发生了故障，但对故障原因及具体损失未能举证证明。被告荣盛物业提交了其对于小区公共设施进行巡查及维护、保养的相关证据，原告要求荣盛物业承担赔偿责任证据不足，本院对此不予支持。被告荣盛房地产作为小区开发商，其已经将小区房产出售给业主，原告并无证据证明其对于涉案的供电设施仍享有产权，原告要求荣盛房地产承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，对此不予采信。判决：驳回原告赵云茹的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告赵云茹承担。
二审中，当事人均未提交新证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人廊坊�盛物业服务有限公司、荣盛房地产发展股份有限公司是否承担赔偿责任。上诉人赵云茹主张其居住单元的供电设施发生了故障，但对故障原因未能举证证明，故对此次供电设施发生故障不能归责于二被上诉人。关于上诉人的损失，上诉人并未提供具体损失数额，举证不充分。被上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司一审期间提交了其对于小区公共设施进行巡查及维护、保养的相关证据，且此次故障处理中，被上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司能及时断电、维修，尽到了相应的职责。综上所述，上诉人赵云茹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵云茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年七月十日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初5272号
原告：哈尔滨市第一职业高级中学校，统一社会信用代码12230104424130722M，住所地哈尔滨市道外区南极街76号。
法定代表人：孙梅英，职务校长。
委托诉讼代理人：王宇哲、张宇光，黑龙江志成律师事务所律师。
被告：赵宽华，男，1956年4月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨市第一职业高级中学校（以下简称哈一职中学）与被告赵宽华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告哈一职中学的委托诉讼代理人张宇光、被告赵宽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
哈一职中学向本院提出诉讼请求：1.请求赵宽华迁出占用的哈尔滨道外区北清真寺街25号房屋；2.请求赵宽华给付2018年1月至2018年7月的房屋使用费28,635.80元，剩余房屋使用费自2018年8月1日计算至赵宽华实际迁出之日止。事实和理由：哈一职中学于2002年起将自己管理使用的哈尔滨市××北清真寺街××号房屋（使用面积：房屋28.60平方米、库房7.32平方米）出租给赵宽华从事商业经营。该房屋为国有资产，房屋所有权人为哈尔滨市教育局，由道外区教育局监管，由哈一职中学管理、使用。哈一职中学出租所得租金全部上缴财政。哈一职中学与赵宽华每年签订租赁合同，确立双方租赁关系。双方最后一次签订租赁合同日为2015年1月1日，租赁期限：自2015年1月1日至2015年12月31日，租金49,090元/年。2015年9月29日，哈尔滨市人民政府办公厅下发[2015]-32号文件，关于进一步做好政府系统非办公类资产清理和处置工作的通知。根据该通知要求：“未经财政审批，各部门、各单位不得出租出借国有资产。已经出租出借的，出租出借合同到期后，不得续签合同”。为此，哈一职中学通知赵宽华，合同到期后，不再续签合同，要求赵宽华迁出该房屋。但合同期满后，赵宽华不但没有迁出该房屋，还继续占有使用该房屋，并且未支付任何费用。哈一职中学多次要求赵宽华迁出并支付房屋使用费，始终未果。哈一职中学为完成哈尔滨市人民政府布置的工作、避免国有资产的流失，因此向贵院提起诉讼，希望人民法院依法作出公正裁决，以维护法律的公平正义和哈一职中学合法权益。
赵宽华辩称，不同意迁出，但是同意按期交纳房屋租金，且租金已经交到了2017年年末。2015年的时候，哈一职中学给赵宽华下通知要求迁出，但是后来又收房屋租金。2017年收的是2016年的租金，2018年的3、4月份还收了2017年的租金。当初这个房子建设的时候就是招标商户的，目的就是为了经营市场。今年哈一职中学忽然将我们起诉，我们现在积压了很多货物，短期内找不到地方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵宽华提供的证据，系哈尔滨市人民政府办公厅下发的《关于进一步加强企业职工养老保险征缴工作的实施意见》，与本案无关联性，故对其证明效力本院不予采信。
本院认定事实如下:哈一职中学将其管理使用的坐落于哈尔滨市××北清真寺街××号房屋出租给赵宽华从事商业经营，双方合作多年。2015年1月1日，双方再次签订《租赁合同》,约定租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日,租金49,090元。2015年9月29日,哈尔滨市人民政府办公厅下发[2015]-32号文件,即《哈尔滨市人民政府办公厅关于进一步做好政府系统非办公类资产清理和处置工作的通知》。通知要求：“未经财政审批,各部门、各单位不得出租出借国有资产。已经出租出借的,出租出借合同到期后,不得续签合同”。根据该通知的要求，哈一职中学通知赵宽华合同到期后不再续签，要求赵宽华迁出案涉房屋。合同期满后，双方未再签订书面房屋租赁合同，但赵宽华一直占有使用该房屋，且哈一职中学收取了赵宽华的房屋租金至2017年12月。2018年1月1日至今，赵宽华未再交纳房屋租金。
另查明，哈一职中学系公办职业高中，隶属于哈尔滨市道外区教育局。坐落于哈尔滨市××北清真寺街××号房屋的所有权人为哈尔滨市教育局，该房屋由哈尔滨市道外区教育局监管，由哈一职中学管理、使用。
基于上述事实，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。第二百三十六条规定：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。本案中，哈一职中学与赵宽华签订的租赁合同于2015年12月31日届满后，双方未继续签订书面的租赁合同。但赵宽华一直占有使用该房屋，哈一职中学亦收取了赵宽华交纳的房屋租金，故双方之间形成了不定期租赁关系。现哈一职中学要求赵宽华迁出案涉房屋，并按照该房屋原租金标准即每年49,090元的标准给付相应的房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持。哈一职中学虽然可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因哈一职中学未再通知赵宽华迁出案涉房屋，反而收取了赵宽华交纳的房屋租金，且赵宽华租赁该房屋系用于商业经营，故综合本案情况，应给予赵宽华一个月的合理期限迁出为宜。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵宽华于本判决生效后三十日内自坐落于哈尔滨市道外区北清真寺街25号的房屋中迁出；
二、被告赵宽华于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市第一职业高级中学校2018年1月至2018年7月的房屋租金28,635.80元；剩余房屋使用费按照年租金49,090元计算，自2018年8月1日起给付至赵宽华实际迁出之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元（原告已预付），减半收取258元，由被告赵宽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟祥秋
二〇一八年八月二十八日
书记员 党志国
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初5272号原告：哈尔滨市第一职业高级中学校，统一社会信用代码12230104424130722M，住所地哈尔滨市道外区南极街76号。法定代表人：孙梅英，职务校长。委托诉讼代理人：王宇哲、张宇光，黑龙江志成律师事务所律师。被告：赵宽华，男，1956年4月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市第一职业高级中学校（以下简称哈一职中学）与被告赵宽华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告哈一职中学的委托诉讼代理人张宇光、被告赵宽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。哈一职中学向本院提出诉讼请求：1.请求赵宽华迁出占用的哈尔滨道外区北清真寺街25号房屋；2.请求赵宽华给付2018年1月至2018年7月的房屋使用费28,635.80元，剩余房屋使用费自2018年8月1日计算至赵宽华实际迁出之日止。事实和理由：哈一职中学于2002年起将自己管理使用的哈尔滨市××北清真寺街××号房屋（使用面积：房屋28.60平方米、库房7.32平方米）出租给赵宽华从事商业经营。该房屋为国有资产，房屋所有权人为哈尔滨市教育局，由道外区教育局监管，由哈一职中学管理、使用。哈一职中学出租所得租金全部上缴财政。哈一职中学与赵宽华每年签订租赁合同，确立双方租赁关系。双方最后一次签订租赁合同日为2015年1月1日，租赁期限：自2015年1月1日至2015年12月31日，租金49,090元/年。2015年9月29日，哈尔滨市人民政府办公厅下发[2015]-32号文件，关于进一步做好政府系统非办公类资产清理和处置工作的通知。根据该通知要求：“未经财政审批，各部门、各单位不得出租出借国有资产。已经出租出借的，出租出借合同到期后，不得续签合同”。为此，哈一职中学通知赵宽华，合同到期后，不再续签合同，要求赵宽华迁出该房屋。但合同期满后，赵宽华不但没有迁出该房屋，还继续占有使用该房屋，并且未支付任何费用。哈一职中学多次要求赵宽华迁出并支付房屋使用费，始终未果。哈一职中学为完成哈尔滨市人民政府布置的工作、避免国有资产的流失，因此向贵院提起诉讼，希望人民法院依法作出公正裁决，以维护法律的公平正义和哈一职中学合法权益。赵宽华辩称，不同意迁出，但是同意按期交纳房屋租金，且租金已经交到了2017年年末。2015年的时候，哈一职中学给赵宽华下通知要求迁出，但是后来又收房屋租金。2017年收的是2016年的租金，2018年的3、4月份还收了2017年的租金。当初这个房子建设的时候就是招标商户的，目的就是为了经营市场。今年哈一职中学忽然将我们起诉，我们现在积压了很多货物，短期内找不到地方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵宽华提供的证据，系哈尔滨市人民政府办公厅下发的《关于进一步加强企业职工养老保险征缴工作的实施意见》，与本案无关联性，故对其证明效力本院不予采信。本院认定事实如下:哈一职中学将其管理使用的坐落于哈尔滨市××北清真寺街××号房屋出租给赵宽华从事商业经营，双方合作多年。2015年1月1日，双方再次签订《租赁合同》,约定租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日,租金49,090元。2015年9月29日,哈尔滨市人民政府办公厅下发[2015]-32号文件,即《哈尔滨市人民政府办公厅关于进一步做好政府系统非办公类资产清理和处置工作的通知》。通知要求：“未经财政审批,各部门、各单位不得出租出借国有资产。已经出租出借的,出租出借合同到期后,不得续签合同”。根据该通知的要求，哈一职中学通知赵宽华合同到期后不再续签，要求赵宽华迁出案涉房屋。合同期满后，双方未再签订书面房屋租赁合同，但赵宽华一直占有使用该房屋，且哈一职中学收取了赵宽华的房屋租金至2017年12月。2018年1月1日至今，赵宽华未再交纳房屋租金。另查明，哈一职中学系公办职业高中，隶属于哈尔滨市道外区教育局。坐落于哈尔滨市××北清真寺街××号房屋的所有权人为哈尔滨市教育局，该房屋由哈尔滨市道外区教育局监管，由哈一职中学管理、使用。基于上述事实，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。第二百三十六条规定：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。本案中，哈一职中学与赵宽华签订的租赁合同于2015年12月31日届满后，双方未继续签订书面的租赁合同。但赵宽华一直占有使用该房屋，哈一职中学亦收取了赵宽华交纳的房屋租金，故双方之间形成了不定期租赁关系。现哈一职中学要求赵宽华迁出案涉房屋，并按照该房屋原租金标准即每年49,090元的标准给付相应的房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持。哈一职中学虽然可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因哈一职中学未再通知赵宽华迁出案涉房屋，反而收取了赵宽华交纳的房屋租金，且赵宽华租赁该房屋系用于商业经营，故综合本案情况，应给予赵宽华一个月的合理期限迁出为宜。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵宽华于本判决生效后三十日内自坐落于哈尔滨市道外区北清真寺街25号的房屋中迁出；二、被告赵宽华于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市第一职业高级中学校2018年1月至2018年7月的房屋租金28,635.80元；剩余房屋使用费按照年租金49,090元计算，自2018年8月1日起给付至赵宽华实际迁出之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元（原告已预付），减半收取258元，由被告赵宽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一八年八月二十八日书记员  党志国
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初1007号
原告：福州田园物业管理有限公司邵武分公司，住所地：邵武市金山碧水33栋1层。建宁办公地址：万星首府物业管理服务中心。
法定代表人：陈玲玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：廖国珍，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢小彬，女，该公司员工。
被告：江远朝，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告福州田园物业管理有限公司邵武分公司与被告江远朝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告福州田园物业管理有限公司邵武分公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在案件审理期间自行协商和解，现原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司邵武分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州田园物业管理有限公司邵武分公司负担。
审判员 宁金德
二〇一八年八月三日
书记员 曾运风
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初3472号
原告王忠亭，男，1968年4月9日出生，汉族，个体户，住黑龙江省龙江县，
被告于长有，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
本院在审理原告王忠亭诉被告于长有买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王忠亭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王忠亭负担。
审判员 刘一章
二〇一八年九月十一日
书记员 李 新
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民辖终142号
上诉人（原审被告）：山东天业国际能源有限公司。住所：济阳县济北开发区正安路北段西侧。
法定代表人：陈悦。
被上诉人(原审原告)：刘航，女，汉族，1989年8月22日生，住河南省长葛市。
原审被告：山东天业恒基股份有限公司。住所：济南市高新开发区新宇南路1号济南国际会展中心A区。
法定代表人：曾昭秦。
原审被告：山东天业房地产开发集团有限公司。住所：济南市历下区山大路***号创展中心。
法定代表人：曾昭秦。
原审被告：曾昭秦，男，汉族，1969年5月27日生，住济南市市中区。
原审被告：张明钦，男，汉族，1965年6月23日生，住济南市市中区。
上诉人山东天业国际能源有限公司与被上诉人刘航、原审被告山东天业恒基股份有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、曾昭秦、张明钦民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2018）豫1082民初1116号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉山东天业国际能源有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的民事诉讼应该由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人山东天业国际能源有限公司住所地在济阳县济北开发区正安路北段西侧，本案应由济南市济阳县人民法院管辖。一审法院事实认定错误、适用法律错误，故请求二审法院撤销长葛市人民法院（2018）豫1082民初1116号之一民事裁定，将本案移送至济南市济阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案虽上诉人住所地在济南市，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉保证借款合同第十二条明确约定，贷款人、借款人、保证人共同约定：对本合同履行产生争议时，司法（诉讼）管辖权在贷款方户籍所在地人民法院。本案贷款人即被上诉人刘航所在地在河南省，故长葛市人民法院对本案具有管辖权。上诉人已对该合同进行签字确认，且该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故该约定条款有效，本案应依据该约定管辖协议来确定管辖法院。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年八月六日
书 记 员 陶旻旼
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终56号
上诉人（原审被告）：金树兴，男，1962年10月29日出生，汉族，义马市杰信实业有限公司股东，住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）：刘伟民，男，汉族，1967年10月12日出生，住河南省义马市。
原审被告：义马市杰信实业有限公司。住所地河南省义马市银杏路西段。
法定代表人：郭清军。
原审被告：郭清军，男，1973年7月18日出生，汉族，义马市杰信实业有限公司股东，住河南省义马市东区。
原审被告：张建明，男，1961年4月7日出生，汉族，义马市杰信实业有限公司股东，住江苏省苏州市虎丘区。
上诉人金树兴因与被上诉人刘伟民、原审被告义马市杰信实业有限公司、郭清军、张建明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省义马市人民法院（2017）豫1281民初973号民事裁定，向本院提起上诉。
金树兴上诉称，本案涉及民间借贷纠纷、股东出资责任纠纷两个案由，案情非常复杂，且各被告在同一时期有同类案件在同一辖区涉诉，在辖区内有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由河南省三门峡市中级人民法院管辖、审理。请求撤销一审裁定，指令河南省义马市人民法院将本案移送至河南省三门峡市中级人民法院审理。
本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，归类于借款合同案由项下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中借贷双方未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为刘伟民，刘伟民的住所地河南省××市应为本案的合同履行地，河南省义马市人民法院对本案享有管辖权。金树兴原审仅对地域管辖提出异议并被原审驳回，金树兴上诉又仅对级别管辖提出异议，并以本案涉及两个案由、案情复杂、在同一辖区涉同类案件多、影响大为由，请求将本案移送河南省三门峡市中级人民法院审理。但本案系民间借贷纠纷，且本案的争议标的及影响范围均未达到河南省三门峡市中级人民法院受理一审民商事案件级别管辖的标准。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年七月二十日
书记员 刘姗姗
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初7122号
原告：雷蜀东，男，汉族，1972年8月12日出生，住重庆市万州区。
被告：张诗健，男,汉族，1982年9月15日出生,住重庆市万州区。
原告雷蜀东与被告张诗健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷蜀东到庭参加诉讼，被告张诗健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
雷蜀东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（从2015年8月11日起按同期银行贷款利率计算至还清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，被告向原告借款1万元，借期1个月，自2015年7月11日起至2015年8月10日止，被告向原告出具借款合同及收条一份。借款到期后，原告多次向被告催要无果，原告诉至本院，请求判如所请。
被告张诗健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。被告张诗健因服装厂资金周转需要，于2015年7月11日与原告签订《借款及担保合同》，并出具借条，约定被告因资金周转需要，向原告借款1万元，借款期限为1个月，自2015年7月11日起至2015年8月10日止。原告于当天在被告位于重庆市万州区三正正兴街的服装厂内将1万元现金交付被告。借款后，被告未按时偿还本金。
上述事实有原告举示的被告的身份证、借款合同及借条原件、原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告雷蜀东借款10000元给被告张诗健的事实，有借款合同及借条等证据为证，双方之间债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张诗健未按借款时的约定偿还借款，其行为属违约，应当承担继续还款的责任。现原告主张被告偿还本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自2015年7月11日借款给被告，被告逾期未偿还，造成原告的资金占用损失，现原告主张从2015年8月11日起以10000元为基数按照同期银行贷款利率计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张诗健在本判决生效后十日内偿还原告雷蜀东借款本金10000元及资金利息，利息从2015年8月11日起按同期银行贷款利率计算至还清时止。
案件受理费158元，由被告张诗健负担。案件受理费已由原告预交，被告在履行上述义务时一并支付原告。原告预交金额，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 桃
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 郑传号
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王家蓉
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终2208号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地:郑州市西太康路121号。
法定代表人：王胜，该公司总经理。
委托代理人：龚涛，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵三红，女，汉族，1973年12月26日生，现住河南省漯河市源汇区。
被上诉人（原审原告）：赵大红，女，汉族，1965年12月10日生，现住河南省漯河市源汇区。
以上二被上诉人共同委托代理人：路新安，男，汉族，1956年8月20日生，住河南省漯河市源汇区。
原审被告：卓伟，女，汉族，1991年10月2日生,住河南省漯河市郾城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人赵大红、赵三红，原审被告卓伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民保险公司的委托代理人龚涛，被上诉人赵大红、赵三红及其共同委托代理人路新安到庭参加诉讼。原审被告卓伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人人民保险公司以其公司已与被上诉人赵三红、赵大红达成协议为由，于2018年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，人民保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1471元，减半收取735.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 吴 增 光
二〇一八年八月二十四日
书记员 王瑞珺（兼）
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑09民终353号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地七台河市桃山区同仁路16号。
主要负责人：姚延明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈培生，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘洋，女，1980年3月31日出生，汉族，个体，住七台河市桃山区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司因与被上诉人刘洋财产保险合同纠纷一案，不服桃山区人民法院（2018）黑0903民初339号民事判决，提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人陈培生，被上诉人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理实与理由：被上诉人车辆受损进行维修，未提供维修的明细及正规发票，欠缺证据证明案件事实。原审法院判决上诉人承担鉴定费适用法律不当。
被上诉人刘洋辩称，不认可上诉人的上诉理由，一审判决正确，应予维持。
被上诉人刘洋向原审法院起诉请求：1.判令被告依法履行合同义务，赔偿原告车辆损失暂计170248.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
原审法院认定，2016年12月27日，原告在被告处为车架号为JFISH98F8AG185248森林人小型客车投保机动车商业保险，承保险种：机动车损失保险（A），责任限额196414.40元；第三者责任保险（B），责任限额300000.00元；机动车损失保险无法找到第三方特约险（Z3）；不计免赔率（覆盖A/B），保险费合计11671.76元。保险期间2016年12月28日0时起至2017年12月27日24时止。2017年12月22日，原告丈夫齐照伟驾驶该车沿鹤大高速公路行驶至桦南县时发生交通事故，导致该车受损。原告支出施救费800.00元。桦南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定驾驶员齐照伟负事故全部责任。原被告对车辆理赔事宜协商未果诉至法院。诉讼期间原告提出申请对黑Ｋ×××××号车辆损失进行鉴定。2018年5月4日黑龙江丰利资产评估有限公司做出司法鉴定意见书，鉴定意见：黑Ｋ×××××号车辆损失（维修价值）评估值为人民币162448.00元。鉴定过程中原告支付拆解费2000.00元、鉴定费5000.00元。
原审法院认为，原告刘洋在被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司处为车架号为JFISH98F8AG185248森林人小型客车投保机动车综合商业保险，并交纳保险费用，被告承保且双方意思表示真实，保险合同成立有效。原告在保险期限内发生交通事故，被告应按合同约定进行赔偿。原告刘洋投保的车辆因交通事故产生的施救费、维修费、拆解费、鉴定费共计170248.00元被告无异议且没有超出车损保险限额，应由被告在承保的机动车综合商业保险范围内予以赔偿，原告及其诉讼诉讼代理人的意见应予支持。综上依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司在机动车综合商业保险范围内给付原告刘洋保险费165248.00元，于判决生效后十日内给付。案件受理费3605.00元减半收取1802.50元、鉴定费5000.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司与被上诉人刘洋签订的保险合同，是双方真实意思表示，具有法律效力。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，经鉴定损失（维修价值）评估值为162448.00元，上诉人无异议，其应在承保的机动车综合商业保险范围内给付保险金。鉴定费是确定损失所应支出的必要的合理的费用，应由上诉人承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司的上诉理由，缺乏法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3605.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁乡宁
审判员 张天宇
审判员 杨青涛
二〇一八年九月五日
书记员 张馨丹