甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘02民终69号上诉人（原审原告）郭晓源。被告史延昭。上诉人郭晓源与被上诉人史延昭财产损害赔偿纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年1月11日公开开庭审理本案。上诉人郭晓源与被上诉人史延昭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员王丽娇独任审判，于2015年11月2日、11月6日公开开庭进行了审理。原告郭晓源及其委托代理人董丽冰、被告史延昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年10月16日18时30分许，在嘉文路与迎宾路交叉口北侧的人行横道处，史延昭认为郭晓源驾驶的车牌号为甘B的面包车未给其让道，后史延昭驾驶其车牌号为甘B的出租车往后倒了一下，随后又向前开、故意撞上了郭晓源的面包车，致郭晓源的面包车车身损坏。2015年2月6日，经嘉峪关市价格认证中心鉴定：被损坏的松花江HFJ6370型普通客车在价格鉴定基准日的损失为人民币669元。2014年12月3日，嘉峪关市公安局镜铁分局前进路派出所向原、被告送达鉴定意见告知书，载明：我局指派／聘请有关人员对郭晓源所受损伤进行了法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见是郭晓源所受损伤不构成轻微伤。2015年2月11日，嘉峪关市公安局镜铁分局作出镜公（前）行罚决字（2015）10号行政处罚决定书，决定对史延昭行政拘留七日并处罚款叁佰元。原告因不服嘉峪关市公安局镜铁分局作出的镜公（前）行罚决字（2015）10号行政处罚决定书，向嘉峪关市人民政府提出行政复议，2015年3月24日，嘉峪关市人民政府作出行政复议决定书，维持了镜公（前）行罚决字（2015）10号行政处罚决定书。现该行政复议决定书已生效。另查明：2014年10月19日，原告进入嘉峪关市第二人民医院住院治疗，被诊断为腰椎间盘突出症、颈椎病、高血脂症、上呼吸道感染、过敏性鼻炎。原告住院治疗26天，于11月14日出院。10月24日，嘉峪关市第二人民医院出具证明书，郭晓源被诊断为急性腰扭伤、腰椎间盘突出症。再查，2014年12月25日，原告驾驶甘B号车辆与甘B号公共交车相撞，造成两车不同程度受损。关于原告主张的赔偿项目，经庭审核实：关于人身损害赔偿，原告陈述其伤情为急性腰扭伤和腰椎间盘突出症，但其提交的证据不足以证实其伤情与被告的侵权行为存在因果关系。首先，原告在嘉峪关市第二人民医院的住院病例记载，2014年10月19日，原告入院时的主诉为腰部疼痛3天，而在现病史的描述中，仅提及3天前因劳累后出现腰部疼痛，门诊以腰椎间盘突出症收住入院，其间并未提及原告因事故受外伤导致腰部疼痛的情况。原告在医院的入院诊断为：腰椎间盘突出症、颈椎病、高血脂症、上呼吸道感染、过敏性鼻炎，其中腰痛为寒湿阻滞型；出院主要诊断为腰椎间盘突出症，腰痛为寒湿阻滞型，其他诊断为颈椎病、高血脂症、上呼吸道感染、过敏性鼻炎。虽然在10月24日医院出具的证明书中，原告被诊断为：急性腰扭伤和腰椎间盘突出症，但根据住院病历记载和入院、出院诊断情况，原告入院治疗的主要伤情为腰椎间盘突出症（寒湿阻滞型腰痛）。其次，在嘉峪关市公安局镜铁分局的行政处罚决定书中对原告伤情没有认定，在行政复议案件中，嘉峪关市公安局镜铁分局作为行政复议案件的被申请人，针对原告受伤的情节未列入处罚一事，答辩称：2014年12月1日经嘉峪关市公安局司法鉴定中心鉴定：腰椎间突出症无法认定与本次外伤有因果关系，故不予评定。因行政处罚决定书和行政复议决定书均已发生法律效力，故其确定的案件事实本院予以确认。综上，原告提交的证据不足以证实其伤情与被告的侵权行为存在因果关系，其主张的人身损害赔偿即医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费无相关法律依据，不予支持。关于原告主张的财产损失：1、交通费1094.3元，原告主张该费用系2014年10月16日至2015年4月公安局将被损坏面包车交付原告前，原告配合公安部门调查、做鉴定、往返修理厂而产生的费用，但原告提交的证据不足以证实2014年10月16日至2015年4月面包车一直处于维修、停用状态。被告认可原告车辆停用时间为2014年10月16日至10月25日即车辆因调查而被扣押的时间，但原告提交的出租车票据中不存在10月16日至10月25日的票据。综上，交通费不予支持。2、停车费用180元，被告认可该费用确系事故发生后原告停车所产生，但认为应由原告自行承担。因该项费用确系原告因配合公安机关调查案件而产生的停车费，且原告提交了嘉峪关市机动车驾驶员协会服务站出具的发票予以证实，故本院予以确认。3、车体广告费用850元，被告不认可。原告陈述甘B车辆车体广告是2015年4月份以后制作的，因被告驾驶车辆撞击原告驾驶的甘B车辆时间是在2014年10月16日，而甘B车辆在2014年12月25日发生交通事故，且车体受损，故无法认定车体广告的损失是由被告的行为引起的，原告的主张不予支持。4、视频制作费用800元，被告不认可。原告主张该费用系公安机关做鉴定时，要求原告录制车损视频产生的费用。原告陈述车体广告的制作时间是在2015年4月份以后，视频制作的时间为2014年12月3日，但嘉峪关博源广告合同单上同时存在车体广告制作与视频制作，出具同一张发票的时间为2015年8月30日。综上，原告的陈述与其提交的证据相互矛盾，且不足以证实视频制作费的产生与本次治安事件有关，故视频制作费不予支持。5、车轮（前轮）定位费300元，被告不认可。原告提交了嘉峪关轩运轮胎经销部的收据和发票予以证实，本院予以确认。6、玻璃贴膜等费用500元，被告不认可。原告提交的销售清单显示，左前大灯、左车门、方向机碰撞后维修、前挡风贴膜合计为500元，时间为2015年10月26日。原告陈述左前大灯、左车门、方向机的维修是在2014年10月25日，前挡风玻璃贴膜的时间为2015年4月份以后，因原告车辆在2014年10月16日和12月25日均受到损坏，无法认定前挡风玻璃贴膜的损失是由被告的行为引起的，而各维修项目的分项费用无法确定，故不予支持。7、停用损失6000元，被告不认可。原告未提交相关证据予以佐证，不予支持。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶车辆故意碰撞原告驾驶的车辆，造成原告车辆受损，应当承担赔偿责任。原告主张被告造成其人身损害，但原告提交的证据不足以证实其伤情与被告的侵权行为存在因果关系，故不予支持。关于财产损失，原告提交的证据不能证实其主张的车体广告费、视频制作费、玻璃贴膜等费用和车辆停用损失，故不予支持。原告主张在嘉峪关市价格认证中心的价格鉴定结论作出前，已经对受损车辆进行了维修，但其提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。根据嘉峪关市价格认证中心的鉴定，甘B的面包车的车体在价格鉴定基准日的损失为人民币669元，而原告未能提交证据证实车轮（前轮）定位费300元不包含在鉴定的损失669元中。故原告的财产损失确定为849元（669元＋停车费180元=849元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决一、被告史延昭于本判决生效后10日内赔偿原告郭晓源财产损失849元；二、驳回原告郭晓源的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭晓源承担95元，被告史延昭承担5元。一审宣判后，原审原告郭晓源不服提出上诉，请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：1、一审认定上诉人所诉伤情无证据证明与被上诉人的侵权行为存在因果关系错误；2、被上诉人应承担视频制作费、车体广告费、玻璃贴膜费、车轮定位费、车辆停运损失等各项费用。被上诉人辩称，一审判决事实清楚，适用法律准确，应予维持。经二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，嘉峪关市公安局镜铁分局的行政处罚决定对上诉人主张的伤情没有认定，并在行政复议案件答辩时称，经嘉峪关市公安局司法鉴定中心鉴定：腰椎间突出症无法认定与本次外伤有因果关系，故不予评定。因行政处罚决定书和行政复议决定书均已发生法律效力，上诉人并无证据推翻该事实，故上诉人关于被上诉人造成其人身损害的上诉主张不能成立，其主张的视频制作费、车体广告费、玻璃贴膜费、车轮定位费、车辆停运损失等各项费用亦证据不足。一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人郭晓源承担。本判决为终审判决。审判长  许文贤审判员  李 群审判员  陈江天二〇一六年一月二十五日书记员  刘 静