wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0303民初690号
原告：王泽余，男，汉族，1960年1月29日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：王厚田，男，汉族，1986年2月14日出生，住四川省富顺县，系原告住所地村民委员会推荐。
被告：钟兴贵，男，汉族，1959年11月30日出生，住四川省自贡市大安区。
被告：曾跃明，女，汉族，1957年5月2日出生，住四川省自贡市贡井区。
原告王泽余诉被告钟兴贵、被告曾跃明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因对被告钟兴贵用其他方式无法进行送达，需公告送达相关法律文书，本院于2017年9月25日将本案转为普通程序，由本院审判员张利平担任审判长，与人民陪审员钟俊、万红组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王泽余的委托诉讼代理人王厚田、被告曾跃明到庭参加诉讼。被告钟兴贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告王泽余向本院提出诉讼请求：1.原告与被告钟兴贵签订的房屋买卖合同合法有效；2.被告钟兴贵和曾跃明协助原告办理房屋产权过户事宜。事实和理由：位于贡井区长土街光明巷2组44号，30.43平方米的砖木房屋，所有权证号：自权（私）字第NO******号，国有土地使用证：贡国用（96）字第长******号，所有权人是贺某某。1999年1月24日，因贺某某与丈夫李某某离婚，贡井区人民法院判决该房屋归李某某所有，李某某于2000年3月14日将该房屋卖与本案被告钟兴贵和曾跃明。2017年3月22日，被告钟兴贵与原告王泽余签订《房屋买卖合同》，将该房屋卖与原告王泽余，原告王泽余支付了购房款后，被告钟兴贵将该房屋及房屋的相关手续全部交给了原告王泽余。被告钟兴贵与原告王泽余的《房屋买卖合同》被告曾跃明予以了追认。上述房屋转换过程中，均未办理房屋的产权过户手续。特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告钟兴贵在答辩期限内未提交书面答辩。
被告曾跃明辩称：原告的起诉我没有意见，房屋当时是我出钱买的，我与钟兴贵是组合家庭，我经济困难，下了岗，后来我就出去了。之后钟兴贵就把房子卖了，我对房屋卖给原告无异议，愿意配合过户。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原、被告身份证复印件，四川省人口信息（户籍）证明，证明原、被告身份情况。2.房屋所有权证、国有土地使用证，证明房屋基本情况。3.民事判决书，证明房屋权属情况。4.购房协议，证明房屋买卖情况。5.房屋买卖合同，证明房屋买卖情况。6.收条两份，证明二被告收到购房款。7.水费缴费卡、IC购电卡、燃气缴费发票，证明房屋由原告居住使用。
被告曾跃明对原告举示的证据庭审质证如下：
这些证据都没有异议，是事实。
二被告在举证期限内没有向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为证据是真实、合法的，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经本院审理查明：位于贡井区长土街光明巷2组44号，30.43平方米的砖木房屋，所有权证号：自权（私）字第NO******号，国有土地使用证：贡国用（96）字第长******号，所有权人是贺某某。1999年1月24日，因贺某某与丈夫李某某离婚，贡井区人民法院判决该房屋归李某某所有，李某某于2000年3月14日将该房屋卖与本案被告钟兴贵和曾跃明。2017年3月22日，被告钟兴贵与原告王泽余签订《房屋买卖合同》，将该房屋卖与原告王泽余，原告王泽余支付了购房款后，被告钟兴贵将该房屋及房屋的相关手续全部交给了原告王泽余。被告钟兴贵与原告王泽余的《房屋买卖合同》被告曾跃明予以了追认。上述房屋转换过程中，均未办理房屋的产权过户手续。现因房屋拆迁需要，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告买卖诉争房屋，是双方真实意思表示，原告按约付清房款，被告按约将出售房屋交付给了原告，此时，双方的房屋买卖生效。原告占有使用该房屋至今。虽多次房屋转换均未办理产权过户手续，但不影响被告将该房屋卖与了原告这一事实，也不影响双方房屋买卖的效力。被告也确认房屋是卖与了原告。故原告向本院提出确认原、被告双方房屋买卖合同有效的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告协助办理其房产过户手续的诉讼请求，因房屋涉及拆迁，被告应当根据房屋拆迁的要求，协助原告办理相关手续。据此，依照《中华人民共和国民事物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、2017年3月22日，原告王泽余与被告钟兴贵签订的《房屋买卖合同》对原告王泽余与被告钟兴贵、被告曾跃明有效。位于贡井区长土街光明巷2组44号房屋，所有权证号：自权（私）字第NO******号，国有土地使用证：贡国用（96）字第长******号，所有权人是贺某某的房屋，自2017年3月22日归原告王泽余所有；
二、被告钟兴贵、被告曾跃明于本判决生效之日起十五日内协助原告王泽余办理房屋拆迁手续。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告王泽余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 张利平
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 万 红
二〇一八年二月五日
书 记 员 罗 华
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1656号
原告：杨兴伟，男，1977年7月15日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：苏兴，河北正雄律师事务所律师。
被告：韩志勇，男，1980年5月28日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告杨兴伟与被告韩志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴伟的委托诉讼代理人苏兴到庭参加诉讼。韩志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兴伟向本院提出诉讼请求：判令韩志勇偿还其借款本金29，000元并按约定支付利息。诉讼过程中，杨兴伟变更诉讼请求为判令韩志勇偿还其借款本金23，500元并按银行同期贷款利率支付自2015年8月15日起至还清款之日止的利息。事实和理由：2015年2月14日韩志勇以做生意为由向杨兴伟借款29，000元，双方约定分6个月还清，每月还款5000元，未约定利息，当日，杨兴伟将上述借款以现金方式交付给韩志勇，韩志勇向杨兴伟出具了借条并签字摁了指印，借款后，经多次催要，一直未还，起诉后，韩志勇分三次共偿还借款5500元，余23，500元未还。
韩志勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨兴伟提交借条一张，载明今借到杨兴伟现金贰万玖千元整（29，000），分6个月还清，每月还款5000元，如若逾期，自愿将其名下车、房产变卖偿还杨兴伟，借款人韩志勇，2015年2月14日，韩志勇在借条上借款人处签字并摁了指印。在依法向韩志勇送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，韩志勇未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对杨兴伟的证据，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月14日韩志勇以做生意为由向杨兴伟借款29，000元并出具借条一张，双方约定分6个月还清，每月还款5000元，未约定利息，韩志勇在借条上借款人处签字并摁了指印，起诉后，韩志勇分三次共偿还借款5500元，余23，500元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，杨兴伟与韩志勇间的借贷事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立并生效，韩志勇应按约定偿还借款，现韩志勇仅偿还5500元，故对杨兴伟要求韩志勇偿还借款本金23，500元的诉求，本院予以支持。因双方未约定利率，借款履行期届满之日为2015年8月14日，故杨兴伟有权要求韩志勇自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现杨兴伟要求韩志勇按银行同期贷款利率支付自2015年8月15日起至还清款之日止本金23，500元的利息，该利率应为中国人民银行同期贷款基准利率，且以年利率6%为限，杨兴伟主张按本金23，500元计算逾期利息，是对自己权利的处分，本院应予准许，即韩志勇应按中国人民银行同期贷款基准利率（以年利率6%为限）支付自2015年8月15日起至还清款之日止本金23，500元的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告韩志勇于判决生效之日起十日内偿还原告杨兴伟借款本金23，500元，并按中国人民银行同期贷款基准利率（以年利率6%为限）支付自2015年8月15日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.5元，由韩志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
代理审判员 彭少锋
人民陪审员 王术谦
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 悦
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5665号
原告：南京良禾文化传播有限责任公司沿江分公司，住所地在南京市六合区中山科技园科创大道9号A6栋3044室。
负责人：樊乐乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦清桐，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京大华投资发展有限公司，住所地在南京市浦口区柳州南路1号大华锦绣华城乐美颂花园综合楼101室。
法定代表人：金建明，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：周洋洋，男，该公司员工。
原告南京良禾文化传播有限责任公司沿江分公司（以下简称良禾公司沿江分公司）与被告南京大华投资发展有限公司（以下简称大华投资公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告良禾公司沿江分公司的委托诉讼代理人韦清桐、被告大华投资公司的委托诉讼代理人周洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良禾公司沿江分公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付服务费105000元及其利息损失（按银行同期贷款利率计算，其中75000元利息损失自2015年6月30日起至付款之日，30000元利息损失自2015年11月30日起至付款之日）。事实和理由：原、被告双方于2015年2月1日签订《大华集团（南京）网络客户服务协议书》，合同号为NCS-15242。合同约定原告向被告项目提供网络服务，服务期限自2015年2月1日至2016年1月31日，服务费金额15万元。付款时间为2015年2月28日前支付45000元，同年6月30日前支付75000元，同年11月30日前支付30000元。合同签订至今，原告已履行合同义务，并于服务结束后制作NCS服务终止通知确认函和2015年工作年报总结交给被告，经被告营销总监签字确认。但被告仅于2015年9月支付了45000元服务费，至今尚欠服务费105000元，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告大华投资公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告已支付第一笔服务费45000元，第二、三笔服务费因公司领导层变动导致审批程序滞后，故至今未支付。
本院认为，被告大华投资公司承认原告良禾公司沿江分公司在本案中主张的事实，故对原告良禾公司沿江分公司主张的事实予以确认。原被告双方签订的《大华集团（南京）网络客户服务协议书》合法有效，双方均应履行合同规定的义务，因违约给对方造成的损失应当承担赔偿责任。故原告要求被告支付服务费尾款105000元及相应的利息损失，合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京大华投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南京良禾文化传播有限责任公司沿江分公司支付服务费105000元及利息（其中75000元的利息自2015年6月30日起至实际给付之日止，30000元的利息自2015年11月30日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，由被告南京大华投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张 赟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 鲁天琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2988号
原告：陕西三长建设集团有限公司。
法定代表人：高庆阳，该公司总经理。
委托代理人：杨玉龙，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。
负责人：杜昀坤，总经理。
委托代理人：魏鹏，该公司职员。
原告陕西三长建设集团有限公司（以下简称三长公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称平安财保庆阳支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三长公司的委托代理人杨玉龙、被告平安财保庆阳支公司的委托代理人魏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三长公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付保险赔偿金50000元，医疗费用11524.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告雇佣罗赵国在原告公司从事木工工作。2015年10月15日，原告在被告处为工程劳务人员投保了平安建设工程团体意外伤害保险，每人保额50万元，并投保平安建设工程团体意外伤害医疗保险，每人保额50000元，保险期间为2015年10月15日至2015年12月14日。2015年11月14日，原告的员工罗赵国在工地干活时，被电锯割伤左手，在西安凤城医院住院治疗54天，花费医疗费27228.57元。2016年8月20日，罗赵国被庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。2016年8月22日，原告经与罗赵国协商，一次性给罗赵国赔偿了75000元。随后，原告向被告索赔，被告对罗赵国的伤残鉴定不予认可，对其医疗费不予认可。现提起诉讼，请求依法判决。
被告平安财保庆阳支公司辩称，原告在被告公司投保属实，被告同意赔偿，但医疗费应按照医疗保险赔偿标准赔偿，伤残等级应按照人身损害赔偿伤残评定标准进行评定。
经审理查明：原告在2016年10月24日前的名称为陕西长长长建筑安装工程有限公司，2016年10月24日变更为陕西三长建设集团有限公司。2014年1月1日，陕西长长长建筑安装工程有限公司雇佣罗赵国在其公司从事木工工作。2015年10月15日，该公司在被告处为工程劳务人员投保了平安建设工程团体意外伤害保险，每人保额50万元，并投保平安建设工程团体意外伤害医疗保险，每人保额50000元，保险期间为2015年10月15日至2015年12月14日。2015年11月14日，罗赵国在工地干活时，被电锯割伤左手，在西安凤城医院住院治疗54天，支出医疗费27228.57元，在住院期间，被告先行支付了医疗费15763.64元。2016年8月20日，罗赵国被庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。2016年8月22日，陕西长长长建筑安装工程有限公司经与罗赵国协商，一次性给罗赵国赔偿75000元。2016年9月28日，原告向被告提出理赔申请，被告经审核后，对罗赵国的伤残鉴定结论及医疗费提出异议，双方就赔偿问题协商未果，原告向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、医疗费用发票、司法鉴定意见书、《补偿协议书》、收条、理赔申请在卷证实，予以确认。
本院认为：罗赵国与被告平安财保庆阳支公司之间成立保险合同法律关系，陕西长长长建筑安装工程有限公司作为投保人，在被保险人发生保险事故后，在被告未向被保险人赔付保险金的情况下，向被保险人垫付并赔偿了相关费用，陕西长长长建筑安装工程有限公司名称变更后，原告有权以自己的名义要求被告向自己赔付相关费用，被告未按照保险合同约定履行赔付保险金义务，属违约行为，应承担继续履行即赔付保险金的义务，故原告要求被告支付保险赔偿金的诉讼请求成立，予以支持。关于被告应赔偿的费用，应包括伤残赔偿金及医疗费用，原告请求的费用均在保险限额内，其中罗赵国的伤残等级经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，被告对此提出异议，该司法鉴定意见经本院审查并无明显不当之处，应予以采信，故罗赵国的伤残赔偿金应按照十级伤残计算确定为50000元；罗赵国的医疗费为27228.57元，被告对此提出异议，但未提供证据证明其异议成立，故罗赵国的医疗费用应确定为27228.57元。上述费用共计为77228.57元，被告已赔付医疗费15763.64元，下余61524.93元被告应当按照保险合同约定向原告赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告陕西三长建设集团有限公司支付保险金61524.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任舸& # xB;
人民陪审员 刘建琪
人民陪审员 杨 明 芳
二〇一七年九月六日
书 记 员 苏 栋
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市西市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营西行执审字第2号
申请人营口市人民政府动迁安置办公室，地址营口市西市区青花大街西19号。
法定代表人侯巨波，系该单位主任。
被申请人李志明，男，地址营口市西市区。
申请人营口市人民政府动迁安置办公室申请对被申请人李志明强制拆迁，于2015年4月7日向本院提起强制执行申请，本院依法受理，在审查过程中，申请人营口市人民政府动迁安置办公室向本院提出撤回强制拆迁申请。
经审查，本院认为，申请人营口市人民政府动迁安置办公室撤回强制拆迁申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请人营口市人民政府动迁安置办公室撤回强制执行申请。
审 判 长 徐景波
代理审判员 张鲁宁
代理审判员 刘文娟
二〇一三年四月八日
书 记 员 苍春阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16321号
原告：郑凤，女，1996年11月28日出生，汉族，无固定职业，住四川省宣汉县。
被告：重庆径舟艺术培训中心，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附12号15-5，统一社会信用代码91500106MA5UG1TAXK。
法定代表人杨红，职务不详。
原告郑凤与被告重庆径舟艺术培训中心劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案。原告郑凤于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑凤在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑凤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑凤撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 张邓蓉
二〇一七年十月二十四日
书记员 张恒英
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左珍燕,女,汉族，1978年7月16日出生，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：陆云惠，涟水县法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：孙智华，江苏捍华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢学会，女，汉族，1973年11月2日出生，住江苏省涟水县。
再审申请人左珍燕因与被申请人卢学会追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
左珍燕申请再审称，1、一、二判决认定左珍燕的工资由淮安亿壹商贸有限公司（以下简称亿壹公司）通过其法定代表人王素勤个人账户发放，左珍燕只是认为卢学会作为亿壹公司变更后的新股东，可以向新股东追索劳动报酬，左珍燕自认其填写法律援助申请表均缺乏证据证明。没有证据证明王素勤是亿壹公司法定代表人，事实上，亿壹公司法定代表人是陈国亚。如公司法定代表人个人账户向他人支付款项就代表公司向他人支付，因王素勤实际上是淮安双仁商贸有限公司（以下简称双仁公司）法定代表人，应认定为双仁公司的付款。亿壹公司与涟水新时代投资发展有限公司（新时代超市）（以下简称新时代公司）的业务于2014年4月17日由双仁公司接手，即使认定亿壹公司聘用左珍燕，亿壹公司变更为双仁公司后，双仁公司对于变更前后拖欠的工资均有支付义务，卢学会是双仁公司占67%的控股股东，其认缴的100万元出资义务尚未履行，应在其认缴的100万元出资义务范围内对公司债权人承担责任。职位申请表上无亿壹公司，二审判决认定职位申请表与法律援助申请表所反映的用工主体一致与事实不符。2、一、二审判决回避亿壹公司与双仁公司及双仁公司与卢学会的关系。拖欠左珍燕工资月份是2014年的3、4、5、6四个月，如与新时代超市存在业务关系的公司是工资支付主体，亿壹公司拖欠的只是3月及4月半个月的工资，4月的另半个月及5、6两个月的工资则是双仁公司拖欠的。故即使将左珍燕认定为亿壹公司聘用，在亿壹公司变更为双仁公司后，双仁公司对于变更前后拖欠的工资均有支付义务，而卢学会是双仁公司应出资而尚未出资的控股股东。3、二审中，卢学会提交的银行卡对账单中通过非现金方式打到卡上的存入达761266.66元；转支金额达1879861.8元，表明该银行卡系卢学会用于经营活动，卢学会认为761266.66元中的53606元是相关公司打给她的工资，对于哪个公司向其支付工资、存入总额中是否存在投资分红或经营利润，转支款项是不是进货货款，涉及本案待证事实，二审法院拒绝调查收集上述证据不当。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，左珍燕的申请再审理由不能成立，理由是：1、左珍燕本案一审诉讼请求是要求卢学会给付拖欠工资5045元，但根据其申请再审陈述，能够证明其与卢学会之间存在劳动关系的证据只有其关于左珍燕是卢学会找来的，相关工资是由卢学会谈的，销售的货物是由卢学会提供的，考勤也是由卢学会进行的陈述，但并未提交相应证据，左珍燕亦未提交卢学会雇用左珍燕的相关证据。2、卢学会向二审法院提供经营新时代超市的新时代公司出具的证明：“亿壹公司从2006年至2014年在我超市经营九阳小家电销售，所有合作流程均按合同办理，与业务人员无关。”为此，二审法院向新时代公司进行调查，该公司财务部部长陈述：人员由亿壹公司提供，新时代公司提供场地，人员工资由亿壹公司发放，新时代公司提点，根据销售额提成。为此，该公司提供了其与亿壹公司签订的《商品合同书》，该合同载明适用店为“军民店、城东店”。针对卢学会的身份，该公司财务部部长陈述：九阳家电是亿壹公司经营的，卢学会也是亿壹公司工作人员，是涟水地区销售负责人，也从亿壹公司领取工资。二审法院的上述调查内容与左珍燕一审起诉陈述其为新时代购物中心军民店九阳电器导购员、左珍燕自己提供的拖欠工资明细表显示卢学会担任县区经理，也欠卢学会工资的内容、左珍燕于2015年4月9日一审庭审中承认的其所填写的法律援助申请表中显示的工作单位为亿壹公司及左珍燕的工资是由亿壹公司通过其股东王素勤账户发放的事实相印证，证明左珍燕的工作场所和从事的九阳小家电导购工作属于亿壹公司实际经营。即使招录左珍燕从事九阳小家电导购工作的具体操作人是卢学会，卢学会对左珍燕进行了管理，卢学会也是履行职务行为，不能因此认定左珍燕与卢学会之间形成劳动关系，一、二审判决驳回左珍燕要求卢学会支付拖欠工资5045元的诉讼请求，并无不当。3、左珍燕认为卢学会未履行或未全面履行出资义务，从而应承担付款责任，但对此未提交证据证明。4、对于卢学会提交的其个人银行卡对账单中款项的由来，是否存在投资分红、经营利润或进货货款，与认定左珍燕与卢学会之间是否存在劳动关系无关，左珍燕申请再审期间提出的调查申请不符合法律规定，本院不予准许。
综上，再审申请人左珍燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回左珍燕的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 庆姝驿
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：民事判决书附件：发送机关：打�：校对：
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第302号
原告包商银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区武阳大道一段***号。
负责人杨德华，行长。
委托代理人曾令辉，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人陈仁庆，四川衡平律师事务所律师。
被告蒋俊超，男，汉族，1982年4月2日出生，住四川省资阳市雁江区中和镇清凉村**组*号。
被告胡家菊，女，汉族，1981年12月4日出生，住四川省资阳市雁江区新场乡兴隆居委会。
被告范学寨，男，汉族，1971年8月17日出生，住四川省资阳市中和镇方碧路。
原告包商银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称包商银行武侯支行）与被告蒋俊超、胡家菊、范学寨金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月14日受理后，由代理审判员赖武梨适用简易程序于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告包商银行武侯支行的委托代理人曾令辉到庭参加了诉讼，被告蒋俊超、胡家菊、范学寨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告包商银行武侯支行诉称，2012年1月17日，包商银行武侯支行与蒋俊超、胡家菊签订《个人借款合同》及《还款计划表》，约定蒋俊超、胡家菊向包商银行武侯支行借款20万元，贷款期限为12个月，时间从2012年1月17日至2013年1月16日，贷款年利率为18%。《个人借款合同》第十三条约定，借款人或担保人违约，贷款人可以解除合同。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。且借款人应向贷款人支付贷款金额5%的违约金及实现债权的费用（包括但不限于律师费等费用）。《还款计划表》中载明，还款方式分12期归还，前11期每期还款18363.86元，最后一期还款18363.82元。同日，包商银行武侯支行与范学寨签订《保证合同》，约定范学寨为蒋俊超的上述借款承担连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费等费用）。保证期间为主合同债务履行期间届满之日起两年。同日，包商银行武侯支行向蒋俊超支付贷款20万元。蒋俊超和胡家菊为夫妻关系。后截至2013年1月28日，蒋俊超、胡家菊已连续逾期165日未还贷款。截至2013年1月28日，蒋俊超、胡家菊尚欠包商银行武侯支行本金104486.11元，利息4432.12元、罚息7177.37元。2012年10月22日，包商银行武侯支行与四川衡平律师事务所签订《委托代理协议》，约定包商银�武侯支行委托四川衡平律师事务所处理与蒋俊超、胡家菊、范学寨借款合同纠纷。包商银行武侯支行于2012年12月7日委托四川衡平律师事务所通过邮政快递分别向蒋俊超、胡家菊及范学寨发出《提前结清贷款通知书》、《履行保证责任通知书》，要求解除与蒋俊超、胡家菊的《个人借款合同》，并要求蒋俊超、胡家菊结清贷款本息，要求范学寨履行保证责任。邮政快递费用为44元。2013年1月15日，包商银行武侯支行向四川衡平律师事务所支付律师费8509元。现包商银行武侯支行诉请人民法院判令：1.蒋俊超、胡家菊返还借款本金104486.11元，并支付利息4432.12元，罚息（截至2013年1月28日止的罚息为7177.37元；从2013年1月29日起的罚息以实际结清日为准）；2.蒋俊超、胡家菊支付违约金10000元；3.蒋俊超、胡家菊支付邮政快递邮寄费44元、律师费8509元；4.范学寨对上述支付义务承�连带清偿责任；5.本案诉讼费由蒋俊超、胡家菊、范学寨承担。
被告蒋俊超、胡家菊、范学寨未作答辩。
经审理查明的事实与包商银行武侯支行诉称的事实一致。
以上事实，有《个人借款合同》、《还款计划表》、《保证合同》、《委托代理协议》及发票、《提前结清贷款通知书》、《履行保证责任通知书》、贷款明细、结婚证等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告蒋俊超、胡家菊、范学寨在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对包商银行武侯支行所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。包商银行武侯支行与蒋俊超、胡家菊达成的金融借款合同、与范学寨达成的保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。蒋俊超、胡家菊未�合同约定返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故包商银行武侯支行要求蒋俊超、胡家菊返还借款本金104486.11元并支付利息4432.12元，罚息（截至2013年1月28日止的罚息为7177.37元；从2013年1月29日起的罚息以实际结清日为准）的诉请，正当合法，本院予以支持。因合同中约定的罚息已能弥补包商银行武侯支行的实际损失，故包商银行武侯支行要求蒋俊超、胡家菊支付违约金10000元的诉请，本院不予支持。因《个人借款合同》中明确约定蒋俊超、胡家菊因违约需承担律师费，故包商银行武侯支行要求蒋俊超、胡家菊支付律师费8509元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。范学寨作为连带责任保证人应当就上述支付义务承担连带清偿责任。故包商银行武侯支行要求范学寨对蒋俊超、胡家菊的上述支付义务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
据此，依照�中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋俊超、胡家菊于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司成都武侯支行返还借款本金104486.11元并支付利息4432.12元、罚息（截至2013年1月28日止的罚息为7177.37元；从2013年1月29日起至本判决确定的付款之日止的罚息以包商银行股份有限公司成都武侯支行实际结算金额为准）；
二、被告蒋俊超、胡家菊于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司成都武侯支行支付律师费8509元、邮政快递费44元，合计8553元；
三、被告范学寨对被告蒋俊超、胡家菊的上述支付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原�包商银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，因适用简易程序减半收取1755元，诉讼保全费1320元，共计3075元，由被告蒋俊超、胡家菊、范学寨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖武梨
二〇一三年一月三十日
书 记 员 孟玲恋
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第515号
申请执行人陈建英，女，1971年9月9日出生，汉族，住长乐市，
被执行人郑永艳，女，1971年2月22日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林玉坤，男，1966年6月5日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人陈建英与被执行人郑永艳、林玉坤民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年8月28日作出的（2014）长民初字第915号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑永艳、林玉坤应偿还申请执行人陈建英借款本金2950000元及利息。申请执行人于2014年9月28日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员林磊执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月15日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：本院经向长乐市建设局查询，无被执行人房产登记记录；经向长乐市国土资源局查询，无被执行人土地登记记录；经向长乐市公安局查询，无被执行人车辆登记记录；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行、中国银行长乐支行、中国建设银行长乐支行、中国邮政储蓄银行长乐支行、兴业银行长乐支行、长乐市农村信用合作联社、中国交通银行福州长乐支行、海峡银行长乐支行等相关金融机构查询，发现被执行人林玉坤在中国农业银行长乐鹤上分理处有工资存款并已给予冻结，拟予定期划拨。经我院调查被执行人郑永艳有位于福州闽侯县××国宾大道××城××区××＃楼××、××、××、××四间商业用房，但由于长乐市公安局来函表示被执行人郑永艳涉嫌刑事犯罪，建议我院暂缓处置其财产。我院已查封上述房产并将其上述房产租金按月提存。申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口基本信息表，向福州市房产登记中心、长乐市国土资源局、长乐市建设局、公安局查询的执行情况登记，申请执行人的调查笔录，上述金融机构查询存款通知书（回执）等证据证实。
本院认为，被执行人郑永艳涉嫌刑事犯罪，其名下财产暂无法处置，被执行人林玉坤无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第915号民事判决书本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 王 捷
执行员 林 磊
二〇一五年十二月二日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第515号
申请执行人陈建英，女，1971年9月9日出生，汉族，住长乐市。
被执行人郑永艳，女，1971年2月22日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林玉坤，男，1966年6月5日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人陈建英与被执行人郑永艳、林玉坤民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年8月28日作出的（2014）长民初字第915号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑永艳、林玉坤应偿还申请执行人陈建英借款本金2950000元及利息。申请执行人于2014年9月28日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员林磊执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月15日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：本院经向长乐市建设局查询，无被执行人房产登记记录；经向长乐市国土资源局查询，无被执行人土地登记记录；经向长乐市公安局查询，无被执行人车辆登记记录；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行、中国银行长乐支行、中国建设银行长乐支行、中国邮政储蓄银行长乐支行、兴业银行长乐支行、长乐市农村信用合作联社、中国交通银行福州长乐支行、海峡银行长乐支行等相关金融机构查询，发现被执行人林玉坤在中国农业银行长乐鹤上分理处有工资存款并已给予冻结，拟予定期划拨。经我院调查被执行人郑永艳有位于福州闽侯县上街镇国宾大道338号英泰第一城B区商住2#楼四间商业用房，但由于长乐市公安局来函表示被执行人郑永艳涉嫌刑事犯罪，建议我院暂缓处置其财产。我院已查封上述房产并将其上述房产租金按月提存。申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口基本信息表，向福州市房产登记中心、长乐市国土资源局、长乐市建设局、公安局查询的执行情况登记，申请执行人的调查笔录，上述金融机构查询存款通知书（回执）等证据证实。
本院认为，被执行人郑永艳涉嫌刑事犯罪，其名下财产暂无法处置，被执行人林玉坤无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第915号民事判决书本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 王 捷
执行员 林 磊
二〇一五年十二月二日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第270号
申请执行人：潘秋云，女，49岁。
被执行人：蛟河市天星粮油有限公司，住所地蛟河市乌林朝鲜族乡乌林村大庙屯。
法定代表人：刘艳春，该公司经理。
申请执行人潘秋云与被执行人蛟河市天星粮油有限公司买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2011年4月18日作出（2011）蛟民二初字第160号民事调解书，主文内容：被告蛟河市天星粮油有限公司于2011年7月31日前一次性给付原告潘秋云水稻款64,000.00元，并支付利息5,000.00元。案件受理费1,525.00元（缓交），保全费660.00元，共计2,185.00元，由被告负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人潘秋云于2014年4月16日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市天星粮油有限公司履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费966.50元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蛟河市天星粮油有限公司在生产经营过程中，因外欠债务数额较大无力经营，已停产多年，现无力履行金钱给付义务。本院已依法查封被执行人蛟河市天星粮油有限公司的财产，并已进入评估、拍卖程序中。
本院认为，被执行人蛟河市天星粮油有限公司的财产已被本院查封，并已进入评估、拍卖程序，因执行期限较长，故本案应终结本次执行，保留债权，待拍卖程序结束后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2011）蛟民二初字第160号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 宏 志
审判员 王 彦 辉
审判员 王亚军二○一四年八月二十七日
书记员 鲍 静
（本件2页，印5份）
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙七民初字第47号
原告：南阳光彩物业管理有限公司。
法定代表人：刘期贵，任该公司董事长。
委托代理人：田淀，河南怡和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李书秀，系南阳光彩大市场34栋11号业主。
被告：田永飞，系南阳光彩大市场**栋**号物业使用人。
原告南阳光彩物业管理有限公司诉被告李书秀、田永飞物业服务合同纠纷一案，原告南阳光彩物业管理有限公司于2013年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员胡进锋适用简易程序对本案进行审理，在审理过程中，原告南阳光彩物业管理有限公司于2013年4月11日以双方已庭下和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告南阳市光彩物业管理有限公司以双方已庭下和解为由向本院申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合相关法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳光彩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南阳光彩物业管理有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡进锋
二〇一三年四月十二日
书记员 梁 红
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2273号
申请执行人徐从海，男，汉族，现住山东省沂水。
被执行人威海双捷纸业有限公司，住所地威海市环翠区。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院在执行申请执行人徐从海与被执行人威海双捷纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已付款9200元，余款以废纸70吨抵顶（2016）鲁1002民初173号民事调解书确定的给付义务，申请执行人同意被执行人的意见（已履行）并同意本案执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002民初173号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵 斌
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2149号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人张海军，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行张海军金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民商初字第836号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执231号
申请执行人邱贤洪，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人光泽县隆腾工艺品有限公司，住所光泽县坪山路8号，组织机构代码：74169498-6。
法定代表人江枭，该公司经理。
申请执行人邱贤洪与被执行人光泽县隆腾工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）光民初字第897号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本息60000元。
本案在执行过程中，被执行人光泽县隆腾工艺品有限公司的财产已依法处置，需要等待执行分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第897号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 余明琴
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2131号
罪犯罗孝文，男，1991年12月14日生，彝族，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年11月8日作出(2012)黔钟刑初字第732号刑事判决，认定被告人罗孝文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。被告人罗孝文不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年3月18日作出(2013)黔六中刑一终字第00010号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2011年9月3日起至2022年9月2止。于2013年3月27日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗孝文在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月、2016年4月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗孝文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗孝文减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月十二日
书记员 徐芳（代）
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民二初字第00072号
原告：黄兴林。
被告：张大发。
被告：王良松。
被告：彭可本。
原告黄兴林与被告张大发、王良松、彭可本买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法由审判员刘明荣适用简易程序，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄兴林、被告张大发到庭参加诉讼，被告王良松、彭可本经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
黄兴林诉称：2009年1月，三被告合伙承包了安徽龙川徽府餐饮花山店（湖南东路原马钢技校对面）。自2010年5月起，应被告要求，原告陆续供给被告餐饮用面粉数吨。至2010年3月，被告仍下欠原告面粉款8300元。后经原告请求数次，被告至今分文未付。被告上述违约行为损害了原告的合法权益，现诉请法院判令：一、三被告立即支付所欠货款8300元。二、三被告承担本案诉讼费用。
张大发在庭审中辩称：原告诉状所述均是事实，所欠货款应当偿还，但应由三承包人即三被告共同承担，不能由本被告一人偿还。
王良松、彭可本未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：2009年8月至11月，张大发向黄兴林购买价值为10530元的面粉，后支付5630元，余款5500元由张大发于2009年12月15日出具欠条一份予以确认。2009年12月6日、15日、2010年1月7日、25日、2月1日，黄兴林分别向张大发供应面粉，货款总计3110元。因黄兴林索款未果，形成诉讼。
以上事实，有到庭当事人陈述、欠条、销货清单等证据材料予以证实。
本院认为：张大发与黄兴林买卖合同合法有效。张大发收到货物后应向黄兴林支付货款。故本院对黄兴林要求张大发支付所欠货款之诉请，予以支持。张大发关于涉案债务系张大发与王良松、彭可本合伙期间的共同债务之主张，因证据不足，本院不予采纳。故对黄兴林要求王良松、彭可本支付货款之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大发于本判决生效之日起十日内支付原告黄兴林货款8300元；
二、驳回原告黄兴林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告张大发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明荣
二〇一三年四月十日
书记员 蒋 新
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第806号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市。
代表人蔡仕亮。
委托代理人吴健宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）曾梁旺，男，汉族，住江门市。
委托代理人李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
原审被告容文康，男，汉族，住江门市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）因与被上诉人曾梁旺、原审被告容文康机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民三初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员熊昌波担任审判长、审判员甄锦瑜、代理审判员肖文文组成的合议庭对本案进行了审理，书记员熊娅玲担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于原审判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿人民币98315.57元（包括精神损害抚慰金2500元）给曾梁旺；二、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于原审判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿人民币10632.60元给曾梁旺；三、驳回曾梁旺的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2850元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，适用简易程序减半收取1425元，由曾梁旺负担225元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1200元。曾梁旺已预交的诉讼费用不作退回，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于判决生效之日起十日内迳付1200元给曾梁旺。
上诉人人保江门分公司不服原审判决，向本院上诉称：曾梁旺为自行委托鉴定机构进行鉴定的，没有与人保江门分公司及原审被告容文康共同协商指定鉴定机构进行鉴定，对其伤残等级不予认定，请求二审法院依法核实。人保江门分公司对曾梁旺的伤残等级不予认定，对于鉴定费、被抚养生活费及精神抚慰金不予认定。综上所述，人保江门分公司上诉请求：1、依法确认人保江门分公司不需支付曾梁旺的残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费及精神抚慰金77542.95元。2、一、二审诉讼费用由曾梁旺承担。
被上诉人曾梁旺二审答辩称：一、曾梁旺在交通事故中受伤有相关的事故认定书、病历、诊断证明及医院收费收据证实。二、人保江门分公司一审时未在举证期限内申请重新鉴定，也没有相关的证据足以推翻鉴定报告。三、鉴定报告是有资质的鉴定机构和鉴定人员作出，鉴定程序也没有违法，曾梁旺单方委托鉴定是伤者核实自己的伤情，确定损失程度的合法合理行为，并未违反相关的法律规定，综上，曾梁旺认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审被告容文康经本院传票传唤，未到庭参加二审法庭调查，没有发表答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门分公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1、曾梁旺伤残鉴定意见书应否采信的问题；2、本案诉讼费负担问题。
一、关于曾梁旺伤残鉴定意见书应否采信的问题。首先，关于单方委托鉴定能否采纳的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。其次，关于鉴定依据是否充分、鉴定程序是否违法的问题。广东南天司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。上诉人人保江门分公司虽然对鉴定意见提出异议，但并无证据证明广东南天司法鉴定所鉴定依据不足或者鉴定程序违法，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保江门分公司应承担举证不能的不利后果。原审法院依据广东南天司法鉴定所鉴定意见认定曾梁旺伤残等级，判令人保江门分公司赔偿残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。人保江门分公司关于曾梁旺不构成伤残的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。本案人保江门分公司怠于履行其赔偿义务，致使曾梁旺不能获得赔偿而引起诉讼，原审法院根据胜诉、败诉情况判决其承担诉讼费用并无不当，本院对其该项上诉理由不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人人保江门分公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1739元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已向本院预交二审案件受理费2850元，本院应退回1111元给中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一六年一月十九日
书 记 员 熊娅玲
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第806号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市。
代表人蔡仕亮。
委托代理人吴健宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）曾梁旺，男，汉族，住江门市。
委托代理人李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
原审被告容文康，男，汉族，住江门市蓬江区华侨新村*号之三503。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）因与被上诉人曾梁旺、原审被告容文康机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民三初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员熊昌波担任审判长、审判员甄锦瑜、代理审判员肖文文组成的合议庭对本案进行了审理，书记员熊娅玲担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于原审判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿人民币98315.57元（包括精神损害抚慰金2500元）给曾梁旺；二、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于原审判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿人民币10632.60元给曾梁旺；三、驳回曾梁旺的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2850元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，适用简易程序减半收取1425元，由曾梁旺负担225元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1200元。曾梁旺已预交的诉讼费用不作退回，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于判决生效之日起十日内迳付1200元给曾梁旺。
上诉人人保江门分公司不服原审判决，向本院上诉称：曾梁旺为自行委托鉴定机构进行鉴定的，没有与人保江门分公司及原审被告容文康共同协商指定鉴定机构进行鉴定，对其伤残等级不予认定，请求二审法院依法核实。人保江门分公司对曾梁旺的伤残等级不予认定，对于鉴定费、被抚养生活费及精神抚慰金不予认定。综上所述，人保江门分公司上诉请求：1、依法确认人保江门分公司不需支付曾梁旺的残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费及精神抚慰金77542.95元。2、一、二审诉讼费用由曾梁旺承担。
被上诉人曾梁旺二审答辩称：一、曾梁旺在交通事故中受伤有相关的事故认定书、病历、诊断证明及医院收费收据证实。二、人保江门分公司一审时未在举证期限内申请重新鉴定，也没有相关的证据足以推翻鉴定报告。三、鉴定报告是有资质的鉴定机构和鉴定人员作出，鉴定程序也没有违法，曾梁旺单方委托鉴定是伤者核实自己的伤情，确定损失程度的合法合理行为，并未违反相关的法律规定，综上，曾梁旺认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审被告容文康经本院传票传唤，未到庭参加二审法庭调查，没有发表答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门分公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1、曾梁旺伤残鉴定意见书应否采信的问题；2、本案诉讼费负担问题。
一、关于曾梁旺伤残鉴定意见书应否采信的问题。首先，关于单方委托鉴定能否采纳的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。其次，关于鉴定依据是否充分、鉴定程序是否违法的问题。广东南天司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。上诉人人保江门分公司虽然对鉴定意见提出异议，但并无证据证明广东南天司法鉴定所鉴定依据不足或者鉴定程序违法，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保江门分公司应承担举证不能的不利后果。原审法院依据广东南天司法鉴定所鉴定意见认定曾梁旺伤残等级，判令人保江门分公司赔偿残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。人保江门分公司关于曾梁旺不构成伤残的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。本案人保江门分公司怠于履行其赔偿义务，致使曾梁旺不能获得赔偿而引起诉讼，原审法院根据胜诉、败诉情况判决其承担诉讼费用并无不当，本院对其该项上诉理由不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人人保江门分公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1739元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已向本院预交二审案件受理费2850元，本院应退回1111元给中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一六年一月十九日
书 记 员 熊娅玲
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民三终字第806号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市。代表人蔡仕亮。委托代理人吴健宇，该公司职员。被上诉人（原审原告）曾梁旺，男，汉族，住江门市。委托代理人李坚强，广东秉铨律师事务所律师。原审被告容文康，男，汉族，住江门市蓬江区华侨新村*号之三503。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）因与被上诉人曾梁旺、原审被告容文康机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民三初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员熊昌波担任审判长、审判员甄锦瑜、代理审判员肖文文组成的合议庭对本案进行了审理，书记员熊娅玲担任法庭记录。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于原审判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿人民币98315.57元（包括精神损害抚慰金2500元）给曾梁旺；二、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于原审判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿人民币10632.60元给曾梁旺；三、驳回曾梁旺的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2850元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，适用简易程序减半收取1425元，由曾梁旺负担225元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1200元。曾梁旺已预交的诉讼费用不作退回，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于判决生效之日起十日内迳付1200元给曾梁旺。上诉人人保江门分公司不服原审判决，向本院上诉称：曾梁旺为自行委托鉴定机构进行鉴定的，没有与人保江门分公司及原审被告容文康共同协商指定鉴定机构进行鉴定，对其伤残等级不予认定，请求二审法院依法核实。人保江门分公司对曾梁旺的伤残等级不予认定，对于鉴定费、被抚养生活费及精神抚慰金不予认定。综上所述，人保江门分公司上诉请求：1、依法确认人保江门分公司不需支付曾梁旺的残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费及精神抚慰金77542.95元。2、一、二审诉讼费用由曾梁旺承担。被上诉人曾梁旺二审答辩称：一、曾梁旺在交通事故中受伤有相关的事故认定书、病历、诊断证明及医院收费收据证实。二、人保江门分公司一审时未在举证期限内申请重新鉴定，也没有相关的证据足以推翻鉴定报告。三、鉴定报告是有资质的鉴定机构和鉴定人员作出，鉴定程序也没有违法，曾梁旺单方委托鉴定是伤者核实自己的伤情，确定损失程度的合法合理行为，并未违反相关的法律规定，综上，曾梁旺认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审被告容文康经本院传票传唤，未到庭参加二审法庭调查，没有发表答辩意见。各方当事人在二审期间均未提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门分公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1、曾梁旺伤残鉴定意见书应否采信的问题；2、本案诉讼费负担问题。一、关于曾梁旺伤残鉴定意见书应否采信的问题。首先，关于单方委托鉴定能否采纳的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。其次，关于鉴定依据是否充分、鉴定程序是否违法的问题。广东南天司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。上诉人人保江门分公司虽然对鉴定意见提出异议，但并无证据证明广东南天司法鉴定所鉴定依据不足或者鉴定程序违法，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保江门分公司应承担举证不能的不利后果。原审法院依据广东南天司法鉴定所鉴定意见认定曾梁旺伤残等级，判令人保江门分公司赔偿残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。人保江门分公司关于曾梁旺不构成伤残的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。本案人保江门分公司怠于履行其赔偿义务，致使曾梁旺不能获得赔偿而引起诉讼，原审法院根据胜诉、败诉情况判决其承担诉讼费用并无不当，本院对其该项上诉理由不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人人保江门分公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1739元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已向本院预交二审案件受理费2850元，本院应退回1111元给中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  甄锦瑜代理审判员  肖文文二〇一六年一月十九日书 记 员  熊娅玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7728号
原告张玉祥。
委托代理人孙勇，上海福一律师事务所律师。
被告金玉强。
委托代理人周惠影，上海悦祥律师事务所律师。
原告张玉祥诉被告金玉强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告张玉祥的委托代理人孙勇、被告金玉强的委托代理人周惠影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉祥诉称：被告因承包工程需要资金，自2011年1月17日起陆续向原告借款，至2013年7月17日，双方对借款本金及利息进行对账后确认，被告结欠原告借款本金1，790，800元、利息250，000元，同时双方约定了借款利息及借款期限。之后，被告几次承诺还款均未按约付款。故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金1，790，800元；2、判令被告支付原告自2013年7月17日起至实际清偿之日止的利息（以1，790，800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；3、判令被告偿还原告借款利息250，000元；4、判令被告支付原告自2013年10月1日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（以250，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告金玉强辩称：被告实际向原告借款金额为299，200元，被告已通过银行转账向原告还款380，000元，故被告的借款已连本带息还清了。现原告主张的借款均没有实际交付的凭证，故我方不予认可。
经审理查明：2013年7月17日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款25万元，于2013年10月1日前还清。2013年7月17日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款20万元，利息为银行同期贷款利率四倍，借款期限自2013年7月17日至2013年10月30日，逾期还款违约金每日1%。2013年7月17日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款46.08万元，利息为银行同期贷款利率四倍，借款期限自2013年7月17日至2013年10月31日，逾期还款违约金每日1%。2013年7月17日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款113万元，利息为银行同期贷款利率四倍，借款期限自2013年7月17日至2013年12月30日，逾期还款违约金每日1%。
另查明，原告自述因被告不懂银行转账的操作手续，故上述借款原告均以现金方式交付被告。
又查明，2012年1月15日至2012年4月23日期间，被告先后五次共向原告借款34万元，并出具借条五份。2013年7月3日，被告通过银行转账归还原告38万元，并收回了上述五份借条。
以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案被告于2013年7月17日向原告出具四份借条，涉及金额204.08万元，以现金交付这么大笔数额的钱款，显然与通常的交易习惯不符，此其一；原告陈述之所以以现金交付，主要是由于被告不懂得银行转账的操作手续，故应被告要求而交付现金，然被告曾于2013年7月3日通过银行转账归还原告38万元，显然被告完全懂得如何进行银行转账付款，故原告的陈述与事实不符，此其二；原告为了证明自己的经济实力向本院提供了一系列银行流水，但该银行流水与本案涉及的借款在时间上、金额上均不匹配，难以证明与本案之间的关联性，此其三。综合以上几点，本院有理由认为根据现有证据无法证明原告已将钱款交付被告的事实，故原、被告之间的借贷关系不成立，原告主张的请求缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告张玉祥的全部诉讼请求。
案件受理费23，126元，减半收取11，563元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费16，563元，由原告张玉祥负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一四年十一月十二日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4826号
原告段继成，男，生于1958年5月11日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人张军，山东德康律师事务所律师。
委托代理人丰培芳，山东德康律师事务所实习律师。
被告济南市历城区彩石镇杏峪村民委员会，住所地该村。
法定代表人段福宝，村主任。
原告段继成与被告济南市历城区彩石镇杏峪村民委员会（以下简称杏峪村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，由审判员张晓春依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告段继成委托代理人张军、丰培芳，被告法定代表人段福宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段继成诉称，2011年6月1日，我与被告杏峪村委会签订《农村土地承包经营权流转合同书》，土地流转面积2.61亩，租期18年，每年租金2188元。合同中约定每年9月30日前被告杏峪村委会以现金方式支付当年的流转价款。合同第八条约定，土地流转期间，被告杏峪村委会如未及时支付流转价款，逾期一天加收3%滞纳金。但2015年的流转价款一直拖延到12月7日才支付，共拖延68天，被告杏峪村委会违约，应当支付滞纳金。故诉至法院，请求判令：1、被告杏峪村委会支付违约金4463.52元；2、诉讼费由被告杏峪村委会负担。
被告杏峪村委会辩称，对原告段继成的诉求及事实无异议，同意支付违约金。
经审理本院认定，2011年6月1日原告段继成与被告杏峪村委会签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定土地转出方为段继成（甲方），土地转入方为杏峪村委会（乙方），土地流转面积2.61亩。合同第三条约定，土地流转期限为18年，自2011年6月1日起至2029年9月30日止。合同第五条约定，每年9月30日前乙方以现金方式支付当年的流转价款或一次性付清总流转价款。合同第八条约定违约责任，土地流转期间，乙方应严格按照合同规定及时支付流转价款，否则，逾期1天加收3%滞纳金。上述合同签订后，双方按约履行了合同。2015年度，被告杏峪村委会未按约定时间支付段继成土地流转价款2188元，于2015年12月7日支付，逾期支付68天。庭审中，被告杏峪村委会同意按合同约定支付违约金。
上述事实有农村土地承包经营权流转合同书一份、收款收据一份以及双方当事人当庭陈述为证，经质证，足以认定。
本院认为，原告段继成与被告杏峪村委会签订《农村土地承包经营权流转合同书》系双方真实意思表示，未违反国家相关法律的强制性规定，合法有效。被告杏峪村委会拖延支付原告段继成土地流转价款的行为，构成违约，应当承担违约责任。原告段继成要求被告杏峪村委会支付违约金的主张，有合同依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告济南市历城区彩石镇杏峪村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告段继成违约金4463.52元。
案件受理费50元，由被告济南市历城区彩石镇杏峪村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一六年八月三日
书记员 卢 燕
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1674号
上诉人（原审原告）扬州申仪人力资源有限公司，住所地在仪征市大庆北路81号。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人惠金阳，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵荷香。
上诉人扬州申仪人力资源有限公司（以下简称申仪公司）因与被上诉人赵荷香劳动争议纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2014）仪民初字第1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年6月17日，赵荷香与申仪公司签订一份劳动合同，期限自2013年6月18日至2014年6月17日，约定赵荷香至申仪公司从事办事员工作。2014年4月7日，申仪公司对赵荷香进行调岗，赵荷香未同意，申仪公司于当日向赵荷香发出通知，要求其自4月8日起在家待岗，具体上班时间等待公司通知。2014年4月16日，申仪公司以赵荷香违反规章制度、无故旷工为由向赵荷香发出解除劳动关系通知书。赵荷香于2014年4月17日签收该通知书。申仪公司已经发放赵荷香2014年4月工资501.8元，赵荷香离职前9个月平均工资为2350元／月。2014年5月，赵荷香向仪征市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月31日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会做出（2014）仪劳人仲案字第217号仲裁裁决：申仪公司于裁决书生效之日起15日内一次性支付赵荷香2014年4月工资差额751.5元，一次性支付赵荷香违法解除赔偿金4700元；驳回赵荷香的其他仲裁请求。申仪公司不服该裁决，依法向原审法院提起诉讼，请求判令申仪公司不支付赵荷香2014年4月份的工资差额715.50元，不支付赵荷香违法解除劳动合同的赔偿金4700元，判令赵荷香承担本案诉讼费用。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位要调整劳动者工作岗位，首先要证明劳动者不能胜任原工作岗位的要求，同时用人单位单方解除劳动合同，应当依法履行通知工会等程序性义务，否则应当认定其解除劳动合同违法。本案中，申仪公司未能提供证据证明赵荷香不能胜任原工作岗位，需要调整其工作岗位，亦未提供证据证明申仪公司在2014年4月16日向赵荷香发出解除劳动关系通知书前向工会说明了情况并听取工会意见，故应认定其单方解除与赵荷香的劳动合同行为违法，申仪公司应当依法向赵荷香支付赔偿金4700元（2350元／月×2个月）。申仪公司于2014年4月7日通知赵荷香在家待岗，自2013年4月8日起至被违法解除劳动关系前，应当视同赵荷香提供了正常劳动而应由申仪公司支付相应工资，故申仪公司应当支付赵荷香2014年4月工资差额794.75元（2350元／月÷21.75天×12天-501.8元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决：申仪公司于判决生效之日起10日内支付赵荷香违法解除劳动合同赔偿金4700元、2014年4月工资差额794.75元，合计5494.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由申仪公司负担。
宣判后，申仪公司不服，向本院提起上诉。其主要的上诉理由为：1、赵荷香不能胜任本职工作，我公司调整其工作岗位，要求赵荷香到仪征大众汽车CP5项目工作，但赵荷香予以拒绝。上诉人于2014年4月10日再次向赵荷香发送书面通知，并告知未到岗的后果。然而赵荷香至4月16日仍不到岗。所以，赵荷香严重违反公司的规章制度，上诉人才向其作出解除劳动合同的通知。故上诉人的解除行为合法。2、上诉人提供的录音资料显示赵荷香自认不能胜任本职工作的事实。3、上诉人公司未建立工会组织，解除劳动合同无法听取工会的意见。综上，上诉人无需向赵荷香支付违法解除劳动合同赔偿金4700元和2014年4月工资差额794.75元。
赵荷香的答辩意见为：2014年4月7日公司口头通知我要调到宁波去，我说家里原因不能去，然后下午就给我发了待岗通知。申仪公司从4月10日就开始算我旷工，上班也没有通知我。到4月16日申仪公司才发给我说旷工好几天的通知，4月17日申仪公司就跟我解除劳动合同。
二审中双方均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本案二审的争议焦点为：一、申仪公司解除与赵荷香之间的劳动关系的行为是否合法。二、赵荷香主张2014年4月的工资差额有无事实和法律依据。
关于争议焦点一，本院认为，申仪公司解除与赵荷香劳动关系的行为违法，应当向赵荷香支付赔偿金。理由是：根据《江苏省劳动合同条例》第二十九条的规定，变更劳动合同应当经当事人双方协商一致。当事人一方要求变更劳动合同的，应当将变更要求书面送交另一方，另一方在收到之日起十五日内未作出书面答复的，视为不同意变更劳动合同。本案中，申仪公司未能提供证据证实赵荷香不能胜任本职工作，且调整后的目标岗位并不属于纯有利于赵荷香的工作岗位，故对赵荷香工作岗位的调整需以协商一致为前提。然申仪公司目前所举证据仅能证明双方有协商的过程，并无证据证明双方已协商一致。故申仪公司在通知赵荷香回家待岗后并未再行通知其回原单位和原岗位上班的情况下，以赵荷香旷工为由解除劳动合同的行为不符合法律规定，应当向赵荷香支付赔偿金。
关于争议焦点二，本院认为，根据《江苏省工资支付条例》第二十六条的规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以不予支付其期间的工资：（一）在事假期间的；（二）无正当理由未提供劳动的；（三）由于劳动者本人的原因中止劳动合同的。本案中，赵荷香未提供劳动的原因是申仪公司通知其待岗且未要求其复工，而非赵荷香本人原因。因此赵荷香对于未提供劳动并无过错，亦不符合《江苏省工资支付条例》第二十六条所规定的无需支付劳动报酬的情形。故申仪公司应当向赵荷香支付2014年4月被违法解除劳动关系前的工资差额。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由扬州申仪人力资源有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 任 群
附相关法律条文：
《江苏省劳动合同条例》第二十九条规定，变更劳动合同应当经当事人双方协商一致。当事人一方要求变更劳动合同的，应当将变更要求书面送交另一方，另一方在收到之日起十五日内未作出书面答复的，视为不同意变更劳动合同。
《江苏省工资支付条例》第二十六条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以不予支付其期间的工资：（一）在事假期间的；（二）无正当理由未提供劳动的；（三）由于劳动者本人的原因中止劳动合同的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第469号
原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街119-121号。
法定代表人：郑毓，董事长。
委托代理人：钱立新，系该公司员工。
委托代理人：卢建强，系该公司员工。
被告：高法定。
被告：徐建荣。
被告：陆春荣。
被告：吴建英。
被告：徐林凤。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告高法定、徐建荣、陆春荣、吴建英、徐林凤金融借款合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱立新到庭参加诉讼，被告高法定、陆春荣到庭参加诉讼，被告徐建荣、吴建英、徐林凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：2013年8月21日，原告与高法定、徐建荣、陆春荣共同签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向高法定发放贷款200000元，借款期限为2013年8月21日至2015年8月10日。在该借款期限内，被告高法定可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。徐建荣、陆春荣为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。合同还对保证的范围、违约责任以及原告有权提前收回未到期贷款等做出了约定。此外，吴建英、徐林凤共同向原告出具了保证函，同意为被告高法定向原告农商银行借款的200000元提供连带责任保证，保证的期限、范围等与《个人循环保证借款合同》约定一致。合同签订后，原告于2013年8月21日向被告高法定发放了200000元贷款。借款借据载明借款到期日为2014年8月10日，借款月利率7.6875‰，还款方式为按月付息，到期还本。但被告高法定在2014年12月21日即发生欠息，到期后也未履行还本付息的义务，保证人也未能履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告高法定立即归还借款本金134200元，利息7975.2元（自2014年12月21日暂计算至2015年7月20日，其后利息按合同约定计算至本息清偿完毕）；2、被告徐建荣、陆春荣、吴建英、徐林凤对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明所主张的事实，向本院提交证据《个人循环保证借款合同》原件1份、借款借据原件1份、保证函原件1份，拟证明原告与被告高法定之间的借款关系以及被告徐建荣、陆春荣、吴建英、徐林凤为借款提供担保的事实。
被告高法定答辩称，对借款的事实认可，但是目前资金周转困难故无法偿还。被告陆春荣答辩称，当时虽然是自己签名，但是认为不用承担责任，所以才签字的。二被告未提交任何证据。其余三被告均未答辩，亦未提交任何证据。
对原告提交的证据，经被告高法定、陆春荣质证，二被告对证据的三性均无异议，虽未经其余三被告质证，但结合原告的庭审陈述及被告高法定、陆春荣质证意见，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2013年8月21日，原告与被告高法定、被告徐建荣签订《个人循环保证借款合同》（合同号为德商银2013循保借字第8811120130011429号）一份，约定被告高法定向原告借款200000元，借款期限为2013年8月21日至2015年8月10日。在该借款期限内，被告高法定可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%确定。还款方式为到期还本，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告徐建荣、陆春荣为合同项下的所有债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
另查明，2013年8月21日，被告吴建英、徐林凤共同向原告出具保证函一份。该保证函约定保证人为被告高法定与原告在2013年8月21日至2015年8月10日期间内最高融资限额200000元的所有债务提供连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，自债务清偿期限届满之日起二年，债权人提前收回贷款的，则保证期间开始。保证范围包括所有债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时，承诺上述债务既有人保又有物保时，放弃物保优先的抗辩权。
2013年8月21日，原告向被告高法定发放了200000元贷款，借款借据载明借款到期日为2015年8月10日，借款月利率为7.6875‰。
被告高法定于2015年1月14日归还借款6.58万元，但自2014年12月21日即发生欠息，借款到期后，被告高法定也未履行还本付息的义务，其余保证人也未能履行保证责任。该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告与被告高法定、徐建荣、陆春荣、吴建英、徐林凤之间的借款、保证关系成立，依法应予以保护；被告高法定未能及时归还借款本息是引起本案纠纷的根本原因，应承担付款的民事责任；被告徐建荣、陆春荣、吴建英、徐林凤自愿为上述债务提供连带责任担保，应承担连带还款责任；原告请求的利息数额，符合双方合同约定，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高法定于本判决生效后十日内归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金134200元及利息7975.2元（自2014年12月21日暂计算至2015年7月20日，其后利息按双方合同约定计算至本息全部清偿完毕止）；
二、被告徐建荣、陆春荣、吴建英、徐林凤对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告徐建荣、陆春荣、吴建英、徐林凤承担保证责任后，有权向被告高法定追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，由被告高法定负担，被告徐建荣、陆春荣、吴建英、徐林凤负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈隆吉
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 钱春霞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第469号
原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街119-121号。
法定代表人：郑毓，董事长。
委托代理人：钱立新，系该公司员工。
委托代理人：卢建强，系该公司员工。
被告：高法定。
被告：徐建龙。
被告：陆春荣。
被告：吴建英。
被告：徐林凤。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告高法定、徐建龙、陆春荣、吴建英、徐林凤金融借款合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱立新到庭参加诉讼，被告高法定、陆春荣到庭参加诉讼，被告徐建龙、吴建英、徐林凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：2013年8月21日，原告与高法定、徐建龙、陆春荣共同签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向高法定发放贷款200000元，借款期限为2013年8月21日至2015年8月10日。在该借款期限内，被告高法定可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。徐建龙、陆春荣为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。合同还对保证的范围、违约责任以及原告有权提前收回未到期贷款等做出了约定。此外，吴建英、徐林凤共同向原告出具了保证函，同意为被告高法定向原告农商银行借款的200000元提供连带责任保证，保证的期限、范围等与《个人循环保证借款合同》约定一致。合同签订后，原告于2013年8月21日向被告高法定发放了200000元贷款。借款借据载明借款到期日为2014年8月10日，借款月利率7.6875‰，还款方式为按月付息，到期还本。但被告高法定在2014年12月21日即发生欠息，到期后也未履行还本付息的义务，保证人也未能履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告高法定立即归还借款本金134200元，利息7975.2元（自2014年12月21日暂计算至2015年7月20日，其后利息按合同约定计算至本息清偿完毕）；2、�告徐建龙、陆春荣、吴建英、徐林凤对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明所主张的事实，向本院提交证据《个人循环保证借款合同》原件1份、借款借据原件1份、保证函原件1份，拟证明原告与被告高法定之间的借款关系以及被告徐建龙、陆春荣、吴建英、徐林凤为借款提供担保的事实。
被告高法定答辩称，对借款的事实认可，但是目前资金周转困难故无法偿还。被告陆春荣答辩称，当时虽然是自己签名，但是认为不用承担责任，所以才签字的。二被告未提交任何证据。其余三被告均未答辩，亦未提交任何证据。
对原告提交的证据，经被告高法定、陆春荣质证，二被告对证据的三性均无异议，虽未经其余三被告质证，但结合原告的庭审陈述及被告高法定、陆春荣质证意见，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明�告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2013年8月21日，原告与被告高法定、被告徐建龙签订《个人循环保证借款合同》（合同号为德商银2013循保借字第8811120130011429号）一份，约定被告高法定向原告借款200000元，借款期限为2013年8月21日至2015年8月10日。在该借款期限内，被告高法定可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%确定。还款方式为到期还本，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告徐建龙、陆春荣为合同项下的所有债�提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
另查明，2013年8月21日，被告吴建英、徐林凤共同向原告出具保证函一份。该保证函约定保证人为被告高法定与原告在2013年8月21日至2015年8月10日期间内最高融资限额200000元的所有债务提供连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，自债务清偿期限届满之日起二年，债权人提前收回贷款的，则保证期间开始。保证范围包括所有债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时，承诺上述债务既有人保又有物保时，放弃物保优先的抗辩权。
2013年8月21日，原告向被告高法定发放了200000元贷款，借款借据载明借款到期日�2015年8月10日，借款月利率为7.6875‰。
被告高法定于2015年1月14日归还借款6.58万元，但自2014年12月21日即发生欠息，借款到期后，被告高法定也未履行还本付息的义务，其余保证人也未能履行保证责任。该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告与被告高法定、徐建龙、陆春荣、吴建英、徐林凤之间的借款、保证关系成立，依法应予以保护；被告高法定未能及时归还借款本息是引起本案纠纷的根本原因，应承担付款的民事责任；被告徐建龙、陆春荣、吴建英、徐林凤自愿为上述债务提供连带责任担保，应承担连带还款责任；原告请求的利息数额，符合双方合同约定，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高法定于本判决生效后十日内归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金134200元及利息7975.2元（自2014年12月21日暂计算至2015年7月20日，其后利息按双方合同约定计算至本息全部清偿完毕止）；
二、被告徐建龙、陆春荣、吴建英、徐林凤对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告徐建龙、陆春荣、吴建英、徐林凤承担保证责任后，有权向被告高法定追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，由被告高法定负担，被告徐建龙、陆春荣、吴建英、徐�凤负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈隆吉
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 钱春霞
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第93号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人吴家新，男，莆田市涵江区白塘镇人民政府干部，住所地该镇政府宿舍（一般代理）。
被执行人郑某某，男，1977年6月10日出生，汉族，莆田市人。
被执行人杨某某，女，1978年1月12日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年5月5日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人郑某某、杨某某于2000年6月间登记结婚，2002年11月生育第一胎男，2013年1月生育第二胎女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属于多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2013年12月20日作出涵人口征决（2013）白塘第45号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人郑某某、杨某某决定征收社会抚养费62670元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同月23日送达被执行人。被执行人郑某某、杨某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年1月23日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2014）白塘第5号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费62670元。2014年1月26日，申请执行人向被执行人送达了催缴通知书，届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2013）白塘第45号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2013）白塘第45号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人郑某某、杨某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币六万二千六百七十元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 沈志明
代理审判员 余铮清
二〇一四年五月八日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初878号
原告张家口市屹辰汽车销售服务有限公司，住所地张家口经济开发区玉宝墩南机场路口南100米路西。
法定代表人杨惠钢。
委托代理人刘中坤，河北隆业律师事务所律师。
被告刘某。
本院依法适用简易程序在审理原告张家口市屹辰汽车销售服务有限公司诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告张家口市屹辰汽车销售服务有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家口市屹辰汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口市屹辰汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王俊鸿
二〇一六年七月二十六日
书记员 丁笑尘
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长民初字第500号
原告：周某。
被告：罗某甲。
委托代理人：宋某某。
原告周某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员程娴斐适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告周某、被告罗某甲及其委托代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于1997年在广东打工认识，后来同居。××××年××月××日生育一子，取名罗某乙，××××年××月××日生育一子，取名罗某丙，××××年××月××日生育一子，取名罗某丁。××××年××月××日，原、被告在云南省镇雄县婚姻登记机关补办结婚登记手续。原、被告婚前感情一般，被告一直有赌博恶习，双方为此经常发生争吵。去年原告发现被告除赌博外，在外还找第三者同居。原告认为，原、被告之间的感情已彻底破裂，没有和好可能，故原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子罗某乙由原告抚养至独立生活为止；婚生子罗某丁、罗某丙由被告抚养至独立生活为止；3、夫妻共同财产依法分割。诉讼中，原告自愿变更第二项诉讼请求为婚生子罗某乙、罗某丁、罗某丙均由被告抚养至独立生活为止。
被告罗某甲答辩称：原告诉称的大多不是事实，原、被告双方感情牢固，经过多年了解才登记结婚，双方那个出现裂痕是原告在外有第三者，婚生子也一直是被告抚养，被告根本没有参与赌博，反而是原告一直好吃懒做。现被告不同意离婚。
原告周某向法院提供的证据及被告罗某甲的质证意见：
1、结婚证一份（复印件），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告对该证据无异议。
2、出生医学证明三份（复印件），证明××××年××月××日原、被告婚生子罗某乙出生，××××年××月××日原、被告婚生子罗某丙出生，××××年××月××日原、被告婚生子罗某丁出生的事实。被告对该证据无异议。
3、海宁房权证海房字第××号房产证一份，证明位于海宁市长安镇工人路80弄1幢203室的房子是原、被告共同共有的事实。被告对该证据表示有异议，该房屋为五人共有，即原、被告以及原、被告的三个婚生子共同共有。
被告罗某甲未提交证据材料。
原告提交的证据1、2，经庭审质证，虽原告未提供证据原件，但被告表示均无异议，本院予以采信。原告提交的证据3，被告对真实性、合法性和关联性均无异议，仅认为房屋共有人还有其三个婚生子，本院予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于1998年打工时相识恋爱，于2002年开始同居。于××××年××月××日生育一子，取名罗某乙，于××××年××月××日生育次子，取名罗某丙，于××××年××月××日生育三子，取名罗某丁。于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵。被告于2014年下半年离家与原告分居至今。
本院认为：原、被告之间婚前有经过相当长一段时间的接触了解，并不是草率结婚，婚后夫妻关系也尚可。虽然常因家庭琐事发生争吵，但只要双方能珍惜以往的夫妻情分，多为家庭和三个儿子考虑，互谅互让，多加沟通，夫妻和好是有可能的。现原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 程娴斐
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 魏智群
附页
如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初418号
原告王学荣，工人。
被告张书伟，个体业主。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司师。
本院在审理原告王学荣与被告张书伟、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学荣撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王学荣负担。
审判员 孙佩燕
二〇一六年五月十二日
书记员 赵萌萌
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初889号
原告：李春华，男，1977年2月4日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告：熊丽，女，1976年11月30日出生，汉族，住福建省将乐县。
俩原告共同委托诉讼代理人：陈孝辉，男，住福建省将乐县，由将乐县水南镇金华社区居民委员会推荐。
被告：熊大琴，男，1955年11月23日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：管云，女，1962年11月26日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告李春华、熊丽与被告熊大琴、管云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春华、熊丽的委托诉讼代理人陈孝辉到庭参加诉讼，被告熊大琴、管云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春华、熊丽向本院提出诉讼请求：1.熊大琴、管云协助李春华、熊丽将坐落于将乐县古镛镇水门街8号501室房屋不动产登记证权利人办理至李春华、熊丽名下；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年6月12日，李春华、熊丽与被告熊大琴、管云签订一份《房屋转让合同》，约定熊大琴、管云将其所有的位于将乐县古镛镇水门街8号501室房屋（房屋所有权证号：将房权证98字第××号，房屋共有权证号：将房98共字第1281号），以2.8万元的价格转让给李春华、熊丽，合同对转让房屋的位置、转让价格、过户及费用承担等相关事项作了约定。合同签订后，李春华、熊丽于2003年7月10日将购房款2.8万元一次性支付给了熊大琴、管云，熊大琴、管云将房屋所有权证、房屋共有权证、房屋钥匙等交付给李春华、熊丽，2006年2月21日，熊大琴、管云协助李春华、熊丽办理了房屋产权过户登记，李春华、熊丽取得了该房屋所有权证（证号：将房权证2006字第××号）和房屋共有权证（证号：将房2006共字第2830号），现熊大琴、管云已取得了国有土地使用权证，但不配合李春华、熊丽办理房屋国有土地使用权证过户登记，李春华、熊丽无法取得上述房屋的不动产登记证。
熊大琴、管云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年6月12日，李春华、熊丽与被告熊大琴、管云签订一份《房屋转让合同》，约定熊大琴、管云将其所有的坐落于将乐县古镛镇水门街8号501室房屋（房屋所有权证号：将房权证98字第××号，房屋共有权证号：将房98共字第1281号），以2.8万元的价格转让给李春华、熊丽，李春华、熊丽于2003年7月10日支付购房款2.8万元给熊大琴、管云，2006年2月21日，熊大琴、管云协助李春华、熊丽办理了房屋产权过户登记，李春华、熊丽取得了该房屋所有权证（证号：将房权2006字第××号号）和房屋共有权证（证号：将房2006共字第2830号），但未办理房屋国有土地使用权证过户登记，熊大琴、管云于2005年5月18日取得了国有土地使用权证。该房屋已交付李春华、熊丽使用。上述事实有李春华、熊丽提供的《房屋转让合同》、收款收据、房权证、共有权证、土地证及李春华、熊丽在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。熊大琴、管云未到庭参加诉讼�依法视为放弃质证权利。
本院认为：李春华、熊丽与被告熊大琴、管云签订的《房屋转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，当事人应依照约定全面履行各自义务。现李春华、熊丽已按合同的约定履行了交付购房款的义务，李春华、熊丽也已向李春华、熊丽交付了房屋及办理了房屋所有权过户登记手续，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，熊大琴、管云仍应继续履行该合同义务，协助李春华、熊丽办理房屋土地所有权过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条规定，判决如下：
熊大琴、管云应于本判决生效之日起十日内协助李春华、熊丽办理坐落于将乐县古镛镇水门街8号501室房屋的国有土地使用权的过户手续。
案件受理费500元，由熊大琴、管云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗成辉
审 判 员 张丽新
人民陪审员 廖国斌
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失�违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。