wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字266号
申请执行人临朐县环境保护局，住所地：临朐县城兴隆东路创业大厦。
法定代表人张爱俊，局长。
委托代理人高春峰，该局法规科科长。
委托代理人夏永刚，该局法规科副科长。
被执行人临朐县昌泰针纺印染有限公司，住所地：临朐县东城街道东五路中段路西。
法定代表人聂云帧，经理。
申请执行人临朐县环境保护局向本院申请强制执行临环罚字（2014）第101号行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员秦宝峰独任审查，本案现已审查终结。
申请执行人临朐县环境保护局称，被执行人临朐县昌泰针纺印染有限公司彩带漂染项目未依法报经环境保护部门批准，擅自排放生产废水，违反了《山东省防治环境污染设施监督管理办法》第十条第二项之规定，根据《山东省防治环境污染设施监督管理办法》第十八条第一款之规定，作出临环罚字（2014）第101号行政处罚决定书，给予被执行人临朐县昌泰针纺印染有限公司“责令2日内彩带漂染项目配套的废水处理设施检修完好并正常使用，并处罚款10000元”的行政处罚。2014年11月12日申请执行人临朐县环境保护局向被执行人临朐县昌泰针纺印染有限公司送达了该行政处罚决定书。处罚决定书交待了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后经催告仍未履行处罚决定书确定的义务。现申请执行人临朐县环境保护局申请强制执行：2日内彩带漂染项目配套的废水处理设施检修完好并正常使用，追缴罚款10000元及逾期未缴加处罚款10000元，共计20000元。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚案件处理审批表、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
经审查查明，申请执行人临朐县环境保护局于2014年9月11日作出临环罚字（2014）第101号行政处罚决定书，于2014年11月12日送达给被执行人临朐县昌泰针纺印染有限公司，被执行人收到该处罚决定书后未复议、亦未起诉。2015年1月28日向被执行人送达催告通知书后，被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人现申请执行：2日内彩带漂染项目配套的废水处理设施检修完好并正常使用，追缴罚款10000元及逾期未缴加处罚款10000元，共计20000元。
本院认为，申请执行人临朐县环境保护局作出的临环罚字（2014）101号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定的期限内既未申请复议，也没有向人民法院提起诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。执行期间，申请执行人应依法继续履行对被执行人的日常监管职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县环境保护局作出的临环罚字（2014）第101号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人临朐县昌泰针纺印染有限公司在收到本裁定书后2日内彩带漂染项目配套的废水处理设施检修完好并正常使用，追缴罚款10000元及逾期未缴加处罚款10000元，共计20000元，逾期依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一五年九月十八日
书记员 赵清香
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第763号
原告：刘文振，男，汉族，住广州市花都区，公民身份证号码：×××0315。
委托代理人：吴少彬。
被告：清远市溢俊物业管理有限公司，地址：清远市。
法定代表人：陈志，该公司经理。
委托代理人：傅献华，该公司员工。
原告刘文振诉被告清远市溢俊物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文振的委托代理人吴少彬、被告清远市溢俊物业管理有限公司的委托代理人傅献华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文振诉称：原告是位于清远市清城区人民三路32号清远义乌商贸城B幢1层街09号、1-105号商铺的权属人。2013年12月4日，原告与被告签订了《委托经营管理合同》，双方约定由原告将上述铺位以包租的方式出租给被告使用、经营管理，明确约定年基本租金为34864.57元，以及超出基本租金部分的分成标准。基本租金按季度支付，每季度内头一个月前15日支付本季度的租金。同时明确约定在合同有效期内，任何一方违反合同规定的义务均构成违约，守约方除有权解除合同外，还有权要求违约方赔偿损失（详见合同第八条第1款）。另外还约定被告有权以被告的名义和确定的标准向第三方招租（转租）以及双方的其他权利义务。合同签订后，原告按约定将商铺交付给被告使用及经营管理，已履行了全部义务。但被告却多次违约迟延支付租金给原告。原告已多次向被告催收，但被告目前仍拒不支付。被告逾期未支付应付租金，明显属于严重违约行为，已构成了双方约定的解除合同的条件。因此，原告方有权解除与被告签订的《委托经营管理合同》，要求被告将租赁原告的商铺按现状退还回给原告，并赔偿原告的经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据我国相关的法律法规，恳请人民法院判如所请：一、判令解除原告与被告溢俊物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》；二、判令被告溢俊物业管理有限公司向原告支付租金（租金从2015年3月1日计算到2015年6月27日）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告清远市溢俊物业管理有限公司答辩称：按答辩人提供的欠款租金明细表，租金均应计算到2015年4月28日。答辩人与业委会签订了撤场协议且答辩人已经于2015年4月28日撤场，并有相关部门见证。
经审理查明，刘文振是位于清远市清城区人民三路32号清远义乌商贸城B幢1层街-09号、1-105号商铺的权属人。2013年11月25日，刘文振与清远市溢俊物业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》，由刘文振将上述商铺以包租的方式出租给清远市溢俊物业管理有限公司经营管理，包租期限为5年，年基本租金为34864.57元，基本租金按季度支付，每季度内头一个月前15日支付本季度的租金。该协议还约定“包租期间清远市溢俊物业管理有限公司根据招商和经营的实际需要，对标的商铺进行结构改造、装修等相应的物业变更，业主均予以确认，并不提异议，但包租期结束后需恢复原样”的内容。
合同签订后，刘文振将商铺交付给清远市溢俊物业管理有限公司使用及经营管理，但清远市溢俊物业管理有限公司并未按约支付租金。根据刘文振的陈述，清远市溢俊物业管理有限公司拖欠其2015年3月1日到2015年6月28日间的租金。
以上事实，有原告提供的房屋产权证、委托经营管理合同书、解除合同通知书及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》属于双方的真实意思表示，符合法律规定，双方应当严格按照该合同的约定履行各自的义务，被告清远市溢俊物业管理有限公司未按时缴纳租金，已属于违约，故对于原告刘文振要求解除合同、支付租金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告刘文振与被告清远市溢俊物业管理有限公司之间的《委托经营管理合同》；
二、被告清远市溢俊物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告刘文振支付租金（以年基本租金34864.57元为标准从2015年3月1日开始计算至2015年6月27日）。
本案受理费917元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一五年十二月九日
书记员 梁闯龙
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南虹民初字00304号
原告葫芦岛鑫海矿业有限公司。
法定代表人刘XX
被告于XX，女，1964年5月13日出生，汉族，现住葫芦岛市南票区大兴乡。
本院在审理原告葫芦岛鑫海矿业有限公司诉被告于XX劳动争议纠纷一案中，原告葫芦岛鑫海矿业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛鑫海矿业有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告葫芦岛鑫海矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告葫芦岛鑫海矿业有限公司负担。
审 判 长 胡丹
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一五年二月四日
书 记 员 耿介
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民申字第59号
再审申请人（原审原告）：陈刚，男
被申请人（原审被告）：官彦群，男
原审第三人：于慈忠，男
再审申请人陈刚因与被申请人官彦群，原审第三人于慈忠不当得利纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2014）靖民一初字第39号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李 楠
审 判 员 于雁春
代理审判员 李世为
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 孙风宏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0460号
申请执行人倪付光，个体户。
被执行人刘默青，个体户。
申请执行人倪付光诉被执行人刘默青民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2012年9月19日作出（2012）邳官诉前调字第0225号调解协议，调解协议主文如下：一、被告刘默青给付原告倪付光借款31000元，于2012年12月31日前付10000元，于2013年4月30日前付10000元，余款11000元于2013年8月31日前付清。如任一期逾期，被告刘默青则另行支付违约金5000元，原告倪付光可将剩余款项及违约金一并申请执行。二、原告倪付光自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费585元，减半收取292.5元，由原告倪付光负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0460案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱�
执行员 赵 红 亮
执行员 李 振
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00630号
申请人张某某。
申请人汪某某。
本院于2014年2月17日受理了申请人张某某、汪某某因拖欠劳务费纠纷关于确认调解协议的申请后，依法审查此案。现已审查完毕。
申请人张某某与汪某某因拖欠劳务费纠纷，双方自愿达成如下调解协议：
一、乙方承诺在2014年5月20日前支付甲方劳务费1000元。
待款项付清后，双方不再为该劳务费发生任何纠纷。
三、本协议一式三份，由甲、乙双方各执一份，另向司法确认方报送一份。
申请人张某某、汪某某系为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。对于上述协议，本院予以确认。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王旻
二〇一四年五月二十日
书 记 员 董冰
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第174号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。2013年2月20日因本案被南京市公安局浦口分局取保候审。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）196号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年1月29日19时30分许，被告人刘某甲驾驶苏A×××××小型轿车沿浦合线由东向西行驶至16.2KM处，因操作不当翻入路边水塘，造成被告人刘某甲受伤、车辆损坏。公安机关处警时发现被告人刘某甲涉嫌酒后驾驶，遂依法对其抽血备检。
经南京市公安局物证鉴定所检验，刘某甲血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为178.4毫克／100毫升。
公诉机关认为被告人刘某甲的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，有证人邹某甲、邹某乙、刘某乙等人的证言，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的接受刑事案件登记表、查获经过、刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人刘某甲的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。被告人刘某甲案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘某甲能主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。为维护公共安全，惩罚危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一三年四月十五日
书记员 杨 莹
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01088-6号
申请执行人：杭大福。
被执行人：张瑞。
被执行人：高奎。
杭大福与张瑞、高奎民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因执行案件需要，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人张瑞在农业银行定远东大街分理处的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 边欣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4177号
原告：朱诚，女，1998年3月26日出生，汉族，住湖北罗田县。
委托诉讼代理人：肖家宏，罗田县凤山法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：胡郧生，男，1972年1月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告朱诚与被告胡郧生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱诚的委托诉讼代理人肖家宏到庭参加了诉讼，被告胡郧生经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱诚的诉讼请求：1、判令被告胡郧生偿还欠款72000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告之子胡青云于2016年5月份多次要求原告为其贷款，并承诺借款本息全部由其偿还。原告于2016年6月5日、6月23日先后贷款5笔，共计72000元，贷款到账后当即转入胡青云账户。事后胡青云按约只偿还了一个月的利息，本金和后段的利息至今未偿还。后原告父母无奈为原告承担了偿还义务。被告就该债务自愿为其子承担还款义务，并于2016年8月31日向原告出具欠条一份，并约定还款日期和承担利息。约定还款期限届满后，经原告多次催要至今未果，判如所请。
被告胡郧生经本院公告传票传唤，未庭参加诉讼，也未提出答辩及提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告朱诚与被告胡郧生之子胡青云存在借贷关系。2016年8月31日，被告胡郧生给原告朱诚出具一份欠条（原写的是“证明”后被划掉），内容为“本人胡郧生来偿还儿子胡青云欠朱诚同学欠款柒万贰仟元整，9月20号之前先偿还肆万捌仟元整，余款再协商偿还，最迟2016年年底还清，利息本人付。胡郧生，2016.8.31”。现原告朱诚起诉被告胡郧生，要求其偿还欠款。
本院认为，一、关于被告胡郧生是否构成“债务加入”问题。胡郧生虽然不是借款的“相对方”，但案涉债务在协商期间，胡郧生给朱诚出具的“欠条”有承担其子胡青云债务的意思表示。朱诚以该“欠条”为依据，以胡郧生为被告，并以构成债务承担为由诉请胡郧生承担本案债务的行为表明，其对胡郧生债务承担的意思表示予以接受，故应认定朱诚与胡郧生双方对债务承担达成合意。由于朱诚与胡郧生并未表示胡郧生承担债务后胡青云退出债权债务关系，故该债务承担应为债务加入。本案中，朱诚只起诉债务加入人胡郧生，故胡郧生应依约承担清偿债务的责任。二、关于被告胡郧生是否承担利息问题。本案实际为民间借贷纠纷，利息应按审理民间借贷的有关规定处理。被告胡郧生在“欠条”中明确要支付利息，但未约定利率，按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，对原告朱诚主张利息，本院予以支持，利息应自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间计算，即48000元自2016年9月21日起计算，24000元自2017年1月1日起计算，按照年利率6%计算至还清之日止。三、被告胡郧生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡郧生于本判决生效之日起十日内偿还原告朱诚借款72000元及利息（其中48000元自2016年9月21日起计算，24000元自2017年1月1日起计算，按照年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告朱诚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、公告费260元，共计1860元，由被告胡郧生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交至本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审判长 韩西蒲
审判员 汪 斌
审判员 刘海清
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08278号
罪犯袁黑带，男，1974年9月15日生，汉族，江西省新余市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市卢湾区人民法院于2010年3月9日以（2010）卢刑初字第51号刑事判决，认定被告人袁黑带犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。案经上海市第一中级人民法院二审，以（2010）沪一中刑终字第334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，2013年4月26日经本院裁定减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁黑带在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励二个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯袁黑带在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年5月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁黑带在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁黑带减去自本裁定送达之日起至2015年6月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第559号
上诉人（一审被告）云南云汽汽车销售服务有限公司。住所：昆明市经开区国际汽车城C—**号。
法定代表人刘任重，经理。
委托代理人陈雯，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘正刚，该公司工作人员，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）昆明雄霸汽车驾驶培训站。住所：昆明市五华区茭菱路***号。
法定代表人杨金林，站长。
委托代理人王珮，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南云汽汽车销售服务有限公司（以下简称云汽公司）因与被上诉人昆明雄霸汽车驾驶培训站（以下简称雄霸培训站）买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下事实：2013年1月5日，雄霸培训站与云汽公司签订了《一汽-
大众车辆销售协议》（以下简称《销售协议》），约定雄霸培训站以每辆67800元的单价向云汽公司购买3辆捷达车，交货地点在昆明。双方约定任何一方违约导致另一方遭受损失的，应当根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定赔偿另一方因此遭受到的实际损失。同时，合同中补充条款上注明：已付订金60000元（陆万元正）。该合同加盖有双方当事人的印章。现雄霸培训站主张云汽公司在收取60000元的订金后，未向其交付车辆，故诉至法院，请求判令：云汽公司返还雄霸培训站预付的购车订金60000元及从2013年1月16日起至还清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算的逾期还款利息损失（计算至起诉之日为3328元）。
一审法院认为，双方系买卖合同民事法律关系。《销售协议》系双方的真实意思表示，应受到法律保护。雄霸培训站为购车交付的订金60000元，云汽公司在未交付车辆的情况下理应退还。至于雄霸培训站诉请的利息，因双方并无约定，不予支持。云汽公司辩称未拖欠雄霸培训站款项，也未收到过订金，与查证事实不符，且云汽公司也无有效证据证实合同中手写部分系合同签订后才填写的，故对云汽公司的辩解主张不予采信。至于云汽公司辩称雄霸培训站主张的违约金过高，符合客观事实，一审法院予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：一、云汽公司于判决生效后十日内返还雄霸培训站订金60000元；二、驳回雄霸培训站的其他诉讼请求。案件受理费1383元，由云汽公司负担。
一审判决宣判后，上诉人云汽公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：撤销一审判决，改判驳回雄霸培训站的诉讼请求。主要事实和理由：一、双方先后交易13次，共交易车辆51辆。虽然一审法院认定2013年1月5日签订过《销售协议》，但双方并未实际履行。二、《销售协议》第三条第2款对购车款付款方式进行了约定，并明确了云汽公司的银行账户信息，双方均未通过现金方式支付购车款，雄霸培训站也未向云汽公司支付过订金，且雄霸培训站也没有提供其支付订金的凭证。一审判决认定事实不清。
被上诉人雄霸培训站答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，云汽公司新提交《关于昆明雄霸汽车驾驶培训站结算情况说明》及平安银行业务回单各1份，欲证明经过总的结算，云汽公司于2014年4月22日向雄霸培训站退还车款48160元，云汽公司已经不欠雄霸培训站任何款项。
经质证，雄霸培训站对上述证据材料的真实性认可，但对关联性不认可，认为与本案无关，该结算不针对本案，是双方另外的交易，雄霸培训站一审提交的结算单上有说明。
本院认为，由于双方当事人之间存在多次车辆买卖交易，云汽公司新提交的证据材料《销售协议》签订及订金收取都不予认可，故云汽公司新提交的证据材料缺乏与本案争议事实的关联，雄霸公司也不予认可，本院依法不予采信。
二审审理中，云汽公司对双方当事人签订《销售协议》以及《销售协议》中的手写内容不认可，认为没有签订《销售协议》，是云汽公司将加盖公章的空白合同交给云汽公司销售人员李昆蓉，李昆蓉签订该合同并没有报送云汽公司，云汽公司没有该合同文本。本院认为，《销售合同》加盖有双方当事人的公章，云汽公司认可其公章真实性及代表其签字的经办人员李昆蓉系其销售人员，该合同的合同当事人依法应确定为云汽公司及雄霸培训站，云汽公司不予认可合同上的手写内容，但不能提交有效的反驳证据，本院对此不予支持。云汽公司提出的异议主张没有事实及法律依据，不能成立。一审判决认定事实合法有据，本院依法予以确认。
根据本案事实并归纳各方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：云汽公司是否应退还雄霸培训站订金60000元？
本院认为：双方当事人协商一致签订的《销售合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。该合同上明确记载云汽公司已收雄霸培训站的订金60000元，雄霸公司主张交付了订金的事实成立。云汽公司上诉主张《销售协议》第三条第2款约定验车完毕后付清购车款至云汽公司银行账户，双方的所有买卖交易，始终通过非现金方式交付购车款。没有支付凭证，雄霸公司未实际支付订金。本院认为，《销售协议》第三条第2款约定的是验车完毕后货款支付方式，双方当事人均认可针对本案《销售协议》并未履行车辆交付，故该约定的付款方式并不针对本案订金支付的情况，云汽公司的上诉主张没有合同依据，也缺乏有效证据证实，本院不予支持。雄霸培训站交付订金60000元，《销售协议》未作实际履行，雄霸培训站起诉要求云汽公司退还该订金合法有据，本院予以支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。云汽公司的上诉请求、事实和理由缺乏事实及法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1383元，由上诉人云南云汽汽车销售服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 李蔚然
代理审判员 王本福
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 闻 怡
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4190号
原告刘春梅，女。公民身
份号码152801194607021223。
被告杨黎明，女，个体。
被告李存良，男，个体，系杨黎明丈夫。
上列原告刘春梅与被告杨黎明、李存良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘春梅，被告杨黎明到庭参加了诉讼。被告李存良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告杨黎明未偿还于2015年4月20日向原告借贷的款项人民币共计147000元，特向法院提起诉讼，请求判令：要求被告杨黎明、李存良共同返还借款147000元，并从2015年4月20日起按月息2分支付利息至清款之日止；本案诉讼费由二被告承担。
本院基于查明的事实，被告杨黎明于2015年4月20日向原告借款147000元，约定月息2分，有被告杨黎明向原告出具的借条为据。借款后被告按约定的月息2分分别于2015年7月22日、2015年10月25日，2016年2月2日支付原告8820元、8820元、20000元，共计37640元。原被告对此事实均认可。因双方约定了利息，被告杨黎明称最后一笔20000元偿还的是本金，要求从本金中核减，原告予以否认，故被告杨黎明该抗辩理由不成立。现因被告杨黎明未能继续返还借款147000元及剩余利息侵害了原告的合法权益应承担民事责任。被告杨黎明、李存良系夫妻关系，二被告应对婚姻关系存续期间的债务共同承担清偿责任。故被告杨黎明、李存良应共同返还原告借款147000元，并从2015年4月20日起按月利率2%计算支付利息至清款之日止，已支付的37640元先核减利息，超出部分冲抵借款本金。因此原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告杨黎明、李存良于本判决生效后十日内返还原告刘春梅借款本金147000元，并支付从2015年4月20日起按月利率2%计算至清款之日止的利息，已支付的37640元先核减利息，超出部分冲抵借款本金。
如不能按照本判决指定的期间履行债务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费3359元减半收取，原告预交3359元，由二被告负担1679.5元，退还原告1679.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 白娜娜
二〇一六年八月三十一日
书记员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00055号
上诉人（一审原告）：王某甲，男，1984年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：王玉峰，安徽陈康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：蔡某甲，女，1996年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：张家宽，萧县刘套镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。
上诉人王某甲因与被上诉人蔡某甲婚约财产纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院2014年11月25日作出的（2014）萧民一初字第03247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杨俊举、杜飞组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲的委托代理人王玉峰，被上诉人蔡某甲及其委托代理人张家宽、徐依华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某甲一审诉称：双方经人介绍于2014年正月建立恋爱关系，约定于××××年××月××日举行结婚仪式。为此，王某甲按照当地农村风俗给付蔡某甲彩礼款42000元（其中见面礼30000元、蔡某甲的弟弟结婚给付礼金10000元、喇叭钱2000元）。但在临近婚期时，蔡某甲却突然反悔，拒绝结婚。请求判令蔡某甲返还彩礼款42000元。
蔡某甲一审辩称：蔡某甲没有收到彩礼款30000元。王某甲在蔡某甲的弟弟结婚时给付礼金10000元、喇叭钱2000元，不属于彩礼性质，属双方家庭之间的正常往来，不应返还。双方订立婚约后，王某甲在蔡某甲家中居住长达半年之久。双方解除婚约，是因王某甲存在重大过错。请求驳回王某甲的诉讼请求。
一审法院查明：王某甲、蔡某甲经人介绍于2014年正月建立恋爱关系，约定于××××年××月××日举行结婚仪式。双方订立婚约后，王某甲在蔡某甲家中居住约半年左右。临近婚期时，双方因故解除婚约，未能缔结婚姻。
一审法院认为：王某甲无证据证明在恋爱期间给付蔡某甲彩礼款30000元。蔡某甲弟弟结婚时王某甲给付礼金10000元、喇叭钱2000元，该款无论从给付对象还是给付目的，均不属彩礼的范畴，不应返还。对王某甲要求返还彩礼款42000元的诉讼请求，不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回王某甲的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取425元，由王某甲负担。
王某甲不服一审判决，向本院上诉称：1、蔡某甲自认王某甲将放置30000元彩礼款的皮箱交给其本人，一审判决未予认定错误。王某甲给付蔡某甲弟弟的礼金10000元及喇叭钱2000元系按照农村习俗给付的彩礼，不应当属于赠与。对于上述款项一审判决未予认定并判决返还错误。2、一审判决认定王某甲在蔡某甲家居住半年没有事实依据。3、一审法院没有允许王某甲申请的证人出庭作证属程序违法。综上，请求二审法院改判蔡某甲返还王某甲彩礼款42000元。
蔡某甲辩称：1、蔡某甲没有收受王某甲彩礼款30000元。王某甲给付的礼金10000元及喇叭钱2000元系其自愿给付，与婚约是否成立没有关系，该款项不属于彩礼。2、一审中，王某甲申请的证人证明了王某甲在蔡某甲家居住半年的事实，其称没有居住与事实不符。综上，请求二审法院维持原判。
二审中，王某甲向本院提交以下证据：1、杨楼镇花庄行政村的证明，以证明王某甲生活困难。2、张某、李某的证言，以证明王某甲交给蔡某甲彩礼款30000元。
蔡某甲质证意见如下：证据1形式不合法，该证明上没有村委会相关负责人的签字。证据2不具有真实性。
本院认证意见如下：证据1形式不合法，不予认定。证据2中的两证人证言之间能够相互印证，且符合当地给付彩礼的习惯，对其证明力予以确认。
蔡某甲向本院提交以下证据：杜文凤、孙淑玲的证言，以证明蔡某甲没有收受30000元彩礼款。
王某甲质证意见如下：王某甲在将放置彩礼款的皮箱交给蔡某甲时，上述两证人并不在场，其证言不真实。
本院认证意见如下：两证人均不在放置彩礼款的皮箱交给蔡某甲的现场，对其证言的证明力不予确认。
本院二审审理查明：王某甲、蔡某甲恋爱期间，蔡某甲收受王某甲彩礼款30000元。王某甲在蔡某甲弟弟结婚时给付蔡某甲弟弟礼金10000元、喇叭钱2000元。除本院查明的上述事实外，对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：蔡某甲是否收受王某甲彩礼款30000元，一审判决驳回王某甲诉讼请求是否正确。
关于蔡某甲是否收受王某甲彩礼款30000元，一审判决驳回王某甲诉讼请求是否正确。王某甲为证明蔡某甲收受其彩礼款30000元，其申请证人张某、李某出庭作证。张某、李某作证时均称其参与向蔡某甲家送彩礼事宜，所送的彩礼款为30000元，且上述两证人对送彩礼过程的陈述能够相互印证，故，对蔡某甲收受王某甲彩礼款的事实，本院予以确认。虽然《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定了双方未办结婚登记，收受彩礼方应返还彩礼，但该条规定仅指双方未办理结婚登记，亦未同居生活的情形，对于虽未办理结婚登记，但双方已经同居生活的，则应根据双方共同生活时间的长短、给付彩礼的数额及当地习俗等因素，酌定是否返还及返还的数额。本案中，鉴于蔡某甲收受彩礼的数额不大，且王某甲在蔡某甲家居住约半年时间，蔡某甲对收受王某甲的彩礼款可不予返还。关于王某甲上诉称其没有在蔡某甲家居住的问题，一审中，证人王某乙、蔡某乙等均证明王某甲在蔡某甲家居住约半年时间，王某甲称其没有在蔡某甲家居住与事实不符，本院不予采信。关于王某甲给付蔡某甲弟弟结婚时的礼金及喇叭钱，该款项不属于彩礼性质，王某甲要求返还亦不予支持。
综上，一审判决认定基本事实不清，但驳回王某甲诉讼请求的结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初224号
原告：黄忠某，男，1975年3月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：谢辉某，男，1983年9月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告黄忠某与被告谢辉某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，因被告谢辉某下落不明，于2017年4月24日裁定转为普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄忠某到庭参加诉讼，被告谢辉某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2014年8月7日向原告借款80000元，并向原告出具借条，约定还款期为2014年12月30日前。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿不还，为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告谢辉某未予答辩。
原告黄忠某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢辉某未予质证。对原告提交的证据，结合原告的陈述，本院认证如下：原告提交的证据为借条一份，该证据能证明被告谢辉某拖欠原告借款80000元，并约定还款日期为2014年12月30日前。
本院经审理认定事实如下：2009年，原告与被告合伙做工程期间，原告中途退伙，经结算，被告需退还原告入股金及红利共计15.2万元。因被告未予退还，原告曾为此事向法院提起诉讼，经双方协商，原告撤回起诉。尔后，被告向原告支付90000元，并于2014年8月7日就拖欠的入股款及红利和原告为追讨该款支出的诉讼费用进行结算后，一并向原告出具借条，借条载明“今谢辉某借到黄忠某现金￥80000.00元整（￥捌万元整）借款期到2014年12月30日之前归还。借款人：谢辉某2014.8.7注（到2014年8月6号以前的所有借条全部作废）。”借款期满后，经原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原被告双方就之前的债权债务进行结算后，于2014年8月7日由被告谢辉某就之前所欠债务80000元向原告黄忠某出具借条，原被告双方形成借贷关系。借款期限届满后，经原告催告，被告拒不偿还，原告起诉请求判令被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢辉某于本判决生效后7日内偿还原告黄忠某借款80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，其他诉讼费560元，合计2360元，由被告谢辉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗 利 桃
审 判 员 李 建 凤
人民陪审员 李 振 军
二〇一七年八月七日
代理书记员 李 巧 连
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第155号
复议申请人全某。
申请人王某。
被申请人济宁广发置业有限公司。
本院在申请人王某申请财产保全被申请人济宁广发置业有限公司一案中，复议申请人全某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人全某称，申请人王某与被申请人济宁广发置业有限公司，就（2014）任执保字第41号裁定书的强制执行过程中，法院误将复议申请人的财产，即：位于济宁市车站西路140号阳光河畔第0002幢东三单元三层0303号房产，当作被申请人的财产予以执行。复议申请人提出异议。
本院查明，本院2014年8月19日作出（2014）任执保字第41号执行裁定书，查封被申请人济宁广发置业有限公司的银行存款2357万元，不足部分则查封相应价值的其他财产。同日，向济宁市房产交易中心送达协助执行通知书，查封被申请人济宁广发置业有限公司名下所有的位于阳光河畔沿街商业综合楼，阳光河畔商务公寓楼（不包含出售部分）；车站西路阳光河畔沿街综合楼一层101号。其中，复议申请人主张的房产一套系轮候查封。
本院认为，轮候查封自在先的查封解除时自动生效，本案中轮候查封尚未产生查封的效力。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人全某的申请。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年十一月十七日
书记员 曹 阳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2885号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人施某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月14日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3471号起诉书指控被告人施某犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月29日凌晨2时许，被害人董某与被告人施某在义乌市稠城街道车站路快乐唱响门口因琐事发生纠纷，后双方扭打在一起，被害人董某打了被告人施某的嘴部、头部，被告人施某将被害人董某打倒在地，用脚踢被害人董某的腰部、臀部、腿部数下，又在边上拿起一块塑料板制造的印有“请勿停车”标志的指示牌在被害人董某的腰部和臀部砸了数下，造成被害人董某右小背内侧受伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人董某外伤致腰椎的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人家属与被害人董某达成和解协议，赔偿被害人人民币66000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人施某在庭审过程中亦无异议，且有到案经过，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，调取证据清单，视听资料制作说明，监控录像，谅解书，人民调解协议书，和解协议书，情况说明，人体损伤程度鉴定书，证人孙某、谢某的证言，被害人董某的陈述，被告人施某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人施某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人已通过其家属赔偿被害人损失，并已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人施某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王来来
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第268号
原告：吴某，女，1984年3月14日出生，汉族，枣庄科乐波电子有限公司职工。
被告：褚某，男，1986年1月7日出生，汉族，农民。
原告吴某与被告褚某离婚纠纷一案，原告吴某于2014年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐同浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告褚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2006年12月举行结婚仪式，2013年4月15日在薛城区民政局办理结婚登记手续，登记前生育三个子女，分别取名褚某甲（2007年12月21日出生）、褚某乙（2010年4月20日出生）、褚某丙（2012年10月20日出生）。婚前双方缺乏了解，婚后被告对家庭不闻不问、不务正业，没有尽到对家庭的责任，家庭缺乏经济来源，生活困难，只能依靠双方父母接济。被告思维偏激，采取谩骂等方式阻止原告正常外出打工赚钱，虽经亲友多次劝阻，仍无好改，原告认为无法继续与被告共同生活，请求法院判令：一、双方离婚；二、女儿褚某甲归原告抚养，另两子女褚某乙、褚某丙归被告抚养；三、判令被告返还原告婚前嫁妆。
被告褚某未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告双方经人介绍认识，于2006年12月举行结婚仪式，2013年4月15日在薛城区民政局办理结婚登记手续，登记前生育三个子女，分别取名褚某甲（2007年12月21日出生）、褚某乙（2010年4月20日出生）、褚某丙（2012年10月20日出生）。双方因家庭琐事影响了夫妻感情。
上述事实由原告陈述、结婚证、户籍证明等证据予以认定。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识时间较长，双方父母家庭相距不远，虽结婚登记时间较短，因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情没有达到彻底破裂的程度。原告虽然提交的书面婚后共同生活经过说明及被告会见网友的材料，但系原告本人书写，无其他证据佐证，亦不能证明双方感情确已破裂，对此本院不予采信。双方共同生育三个子女，且子女年龄较小，说明双方感情存在一定基础，现以不离婚为宜。如果双方在以后的生活中，能够互相尊重，互相沟通，妥善处理家庭矛盾及子女抚养教育问题，双方仍可能有较好的婚姻前途。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告褚某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告褚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 徐同浩
二〇一四年四月十五日
书记员 任朝磊
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2965号
原告：李秀针，女，1946年3月14日生，汉族，住河南省内黄县。
被告：赵小兵，男，成年（出生年月不详），汉族，住河北省磁县。
被告：元氏县翔运汽车运输有限公司。住所地，河北省石家庄市元氏县井元路北王全口村南。
法定代表人：岳秀峰，职务经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司正定支公司。住所地，河北省石家庄市正定县正定镇燕赵南大街。
法定代表人：李谦，职务经理。
原告李秀针与被告赵小兵、元氏县翔运汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司正定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，2016年11月28日原告李秀针经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李秀针撤诉处理。
案件受理费723元，减半收取361.50元，由原告李秀针负担。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深龙法民二初字第1145号
原告王晓丽，户籍住址四川省广安市广安区。
被告深圳市万家兴百货商场有限公司，住所地深圳市龙岗区XXX号。
法定代表人张万辉。
本院在审理原告与被告深圳市万家兴百货商场有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 甘 晓
二〇一二年二月二十八日
书记员 曾天越
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第923号
原告崔利红。
委托代理人李玉林。
被告王成伟。
被告太平财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
原告崔利红诉被告王成伟、太平财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日22时许，在辉县市太行大道与百泉路交叉口，被告王成伟驾驶豫G×××××号车由北向南行驶向东转弯过程中，与原告崔利红骑电动车由东向西行驶时发生相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队认定被告王成伟承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告王成伟只支付了11000元医疗费，下余款项协商未果。被告王成伟驾驶豫G×××××号车在被告太平财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投保交强险。为此诉至法院。
本院认为，被告王成伟驾驶豫G×××××号车是在被告太平财产保险有限公司新乡中心支公司处投保交强险，被告太平财产保险股份有限公司新乡中心支公司不存在，是不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告崔利红的起诉。
如不服本裁定，可在送达裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 吴学建
二〇一四年五月二十日
书记员 申建梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0211号
原告薛春霞。
委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告陆小苟。
被告唐雪娥。
被告陆青龙。
委托代理人毛建明。（代理上述三被告）
被告余世英。（未到庭）
原告薛春霞与被告陆小苟、唐雪娥、陆青龙、余世英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审理，后由于被告余世英下落不明，本院采取公告送达并依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告薛春霞及其委托代理人卜贤生、被告陆小苟、唐雪娥、陆青龙的委托代理人毛建明及被告陆青龙到庭参加诉讼，被告余世英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛春霞诉称：原告与被告于2010年11月20日签订《昆山市日达房产房屋买卖成交服务合同》一份，该合同约定四被告将昆山市XX镇XX村XX号楼XX室的房屋出售给原告，双方对房屋价款、面积、产权办理、争议律师费承担、违约责任等进行了约定，该合同同时约定被告方将该房屋附属的XX号楼XX号汽车库另算4万元出售给原告，后原告依约向被告支付了全部购房款468000元，包括合同约定的房产、自行车库及汽车库，但被告方拒绝继续履行合同且至今无故未协助原告办理房屋过户手续。且被告擅自将汽车库产权过户给他人，导致无法向原告交付汽车库。故诉至法院，请求判令：1、要求继续履行房屋买卖合同及协助办理昆山市XX镇XX苑XX号楼XX室房屋及XX号楼XX号自行车库的产证；2、要求被告返还XX号楼XX号汽车库的购买款40000元，赔偿损失60000元，共计100000元；3、本案的诉讼费用、律师费由被告承担。本案审理中，原告申请撤销第二项诉求，即被告返还XX号楼XX号汽车库的购买款40000元，赔偿损失60000元，共计100000元的诉请，保留另行诉讼的权利，本院对此予以确认。
被告陆小苟、唐雪娥、陆青龙辩称：2010年11月20日，被告没有与原告签订房屋买卖成交合同，当时被告在空白的合同上是签了字的，房产中介昆山市日达房产经纪咨询有限公司并没有将合同交予被告，实际上是被告陆青龙与中介有借贷关系，后在其逼迫下签了空白合同，房屋没有交付给原告，是中介撬了门锁进去的，针对原告的诉请，被告可以履行合同，但是实际上被告只收到中介老板刘冬生30万元。原告诉请中的昆山市陆家镇蒋巷南苑XX号楼XX号汽车库，被告与拆迁办的拆迁协议上也没有该汽车库，该汽车库是不属于被告的。另外，原告向法庭提供的收据468000元，被告陆青龙是没有收到的，该收据上的签名和手印也不是被告陆青龙的，申请对签名及手印进行鉴定，故要求驳回原告诉请。
被告余世英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明：本案被告陆小苟与唐雪娥为夫妻，陆青龙与余世英曾是夫妻关系，陆青龙系陆小苟与唐雪娥之子。涉案房屋系动迁房。2010年11月20日，原告薛春霞与被告陆小苟、唐雪娥、陆青龙、余世英签订《昆山市日达房产房屋买卖成交服务合同》，约定四被告将其所有的位于昆山市XX镇XX村XX号楼XX室及XX号车库（现编号为昆山市XX镇XX苑XX号楼XX室房屋、XX号楼XX号车库）出售给原告薛春霞，房屋成交价格为438000元（含配套车库068号），房屋面积92.22平方米；配套车库068号，面积8.89平方米。XX号楼XX号汽车库另算40000元也出售给原告。该合同中第八条约定，（乙方）薛春霞过户税费由（乙方）薛春霞承担。第九条约定了付款方式为（乙方）薛春霞于2011年元月29日交房款468000元（含068车库及XX号楼XX号汽车库），余款10000元待产权过户时一次性付清。第十条约定，依据家庭内部协议，陆小苟夫妇委托陆青龙收取全部房款，并约定本协议如发生纠纷，一切诉讼、律师费等费用由甲方即本案四被告承担，房屋总价为438000元加汽车库40000元，合计478000整，并约定甲方拿到动迁办钥匙后十日内把房屋交付给乙方，如不按期交房，一切责任由甲方承担。任一方违约按市场价格赔付对方。
另查明，庭审中，原告陈述了购房经过，说明其在中介处了解过涉案房屋相同房型的房屋后在中介的介绍下且看过动迁工作联系卡后与四被告签订了购房协议，购买了涉案房屋。涉案房屋昆山市XX镇XX苑XX号楼XX室及XX号楼XX号车库出售时尚未办理产证，于2013年10月11日登记在被告陆小苟名下。昆山市陆家镇蒋巷南苑XX号楼XX号汽车库登记在案外人名下。原告分四次以现金形式支付了购房款468000元给被告陆青龙，2011年1月29日陆青龙出具收据一张证明其收到购房款468000元。涉案房屋于2013年底经原告装修后由原告借与朋友居住至今。被告陆青龙表示该收据上签名不是其本人所签，申请鉴定，但因其数月未缴纳鉴定费，被作退案处理。审理中，本院询问了本案的房屋中介，中介也说明了购房经过以及原告依约支付了房款468000元的情况。
另查明，本案原告聘请律师花费5000元。
上述事实有原告提供的房屋买卖成交服务合同、收据、协议书、工作联系卡、律师委托合同、发票、律师费收费标准及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告在庭审中陈述了购房经过，本案《昆山市日达房产房屋买卖成交服务合同》系原、被告双方的真实意思表示，故双方应遵守合同的约定。鉴于原告依约支付了购房款，并提供了陆青龙签字的收据，被告申请对该收据进行鉴定但数月未支付鉴定费导致鉴定被退回，结合本院去中介处所作询问笔录加之被告未提供其他证据证明其主张，故对被告没有收到购房款的答辩意见不予采信。涉案房屋产权登记在被告陆小苟名下，且涉案房屋已交付使用，四被告应依约履行协助过户的义务。关于汽车库的40000元已付款，原告表示不在本案中处理，保留另行起诉的权利，故涉案房屋原告仅支付了428000元，余款10000元应当再行支付。合同中有关于诉讼产生的律师费由被告承担的约定，故对于原告的相关诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆小苟、唐雪娥、陆青龙、余世英于本判决生效之日起十日内协助原告薛春霞将位于昆山市XX镇XX苑XX号楼XX室房屋及XX号楼XX号自行车库的所有权过户至原告薛春霞名下，过户时所产生的税、费由原告承担；
二、原告薛春霞于过户之日支付剩余房款10000元给被告陆小苟、唐雪娥、陆青龙、余世英；
三、被告陆小苟、唐雪娥、陆青龙、余世英支付原告垫付的律师费5000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，公告费690元，共计8560元，由被告陆小苟、唐雪娥、陆青龙、余世英负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 叶翌晨
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邓力学
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第92号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人李成保，男，1973年4月30日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省洛阳市老城区。2003年5月因吸毒被强制戒毒三个月。2004年11月20日因吸毒被劳动教养二年。2006年8月25日因吸毒被劳动教养二年。2006年11月10日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2013年3月13日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月4日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人李成保犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人李成保到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年1月4日15时30分许，被告人李成保在洛阳市洛龙区关林市场南方服装城盗窃被害人高某某手机一部。经鉴定，涉案财物价值人民币829元。
公诉机关认为，被告人李成保以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带财物的行为系扒窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李成保对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2015年1月4日15时30分许，被告人李成保在洛阳市洛龙区关林市场南方服装城，趁被害人高某某不备，窃取高某某外套口袋内手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币829元。现涉案手机已发还被害人高某某。
以上事实，有被告人李成保的供述，被害人高某某的报案材料及陈述，证人辛某某的证言，价格鉴定结论书，扣押清单、领条，被告人李成保的户籍证明及前科判决书、劳动教养决定书、强制戒毒决定书等证据予以证明。
本院认为，被告人李成保以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李成保当庭自愿认罪，有悔罪表现，且涉案手机已发还被害人，可对被告人李成保从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李成保犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年5月3日止。罚金应在本判决生效后十五日向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 段 佳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 蒋 潇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第1593号
原告：宁波比依电器有限公司。
法定代表人：闻继望。
委托代理人：毛晓青。
被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司国际生产资料市场分公司。
负责人：杨立明。
委托代理人：王晓刚。
委托代理人：鲍江。
原告宁波比依电器有限公司为与被告浙江中国小商品城集团股份有限公司国际生产资料市场分公司房屋租赁合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉，同日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛晓青，被告的委托代理人王晓刚、鲍江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波比依电器有限公司起诉称，2013年4月，被告对义乌国际生产资料市场进行招商。原告通过申请，在支付诚意金10000元后，进行了商铺的抽签，后抽得义乌国际生产资料市场二层2f-20981，2f-20982号商铺，并经义乌市公证处公证获得。为配合市场2013年11月19日的开业，原告委托宁波天广联展览有限公司对该商铺进行了装修，并支付了100000元的装修布展费用。2014年2月28日，依照市场通知要求，原告向被告缴纳了自2013年11月19日至2014年11月18日的商铺租金33233元。2014年3月19日，原告接到被告单方面通知，要求原告在3月26日前清空商铺，并收回商铺的使用权。原告在3月26日赶到商铺，发现商铺内样品及货架均被搬掉，并已被换上新锁关上卷帘门并切断电源，致原告无法继续使用商铺。原告立即与被告联系，被告明确已经收回商铺，也没有对善后赔偿等问题进行答复。而后没几天，被告将该商铺转租，现新的商家已经重新装修入驻。被告的行为除了原告的声誉，还给原告造成房屋装修费用等财产损失，余下的租金和押金，被告也未予返还。为此原告诉请：1、解除原被告之间的租赁合同。2、要求被告返还租金18463元及押金10000元，共计28463元。3、要求被告赔偿因单方解除合同造成的原告装修损失100000元。4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。经审查，本案被告浙江中国小商品城集团股份有限公司国际生产资料市场分公司系浙江中国小商品城集团股份有限公司设立的分公司，虽然经依法设立并领取营业执照，但其不具有法人资格，其财务并不进行独立核算，也无相对独立的财产，故浙江中国小商品城集团股份有限公司国际生产资料市场分公司无法承担其相应的民事责任，其作为民事诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁波比依电器有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 王凡坚
人民陪审员 张品晶
二〇一五年一月十九日
代书 记员 鲍丽萍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡法执字第36号
申请执行人邓学丽，女。
被执行人东宁县东胜煤矿。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牡商初字第44号民事判决书，向被执行人东宁县东胜煤矿发出执行通知书，责令被执行人东宁县东胜煤矿履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。
本案在执行中，申请执行人向本院申请查封被执行人东宁县东胜煤矿及附属设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人东宁县东胜煤矿及附属设备。
二、被执行人东宁县东胜煤矿负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产；在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志勇
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 威
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2152号
原告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司，公司住所：仁寿县文林镇仁寿大道246号。
法定代表人宋文钦，系总经理。
被告熊建勇，男，生于1974年7月19日，汉族，农民。
本院在审理原告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司诉被告熊建勇建筑工程合同纠纷一案中，原告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司负担。
审判员 杜同金
二〇一四年九月二日
书记员 唐 军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00511号原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人文行赤，行长。委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人徐建，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告刘以英。被告张道新。被告张飞。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告刘以英、张道新、张飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了。原告招行武汉分行的委托代理人徐建到庭参加诉讼。被告刘以英、张道新、张飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行武汉分行诉称，2011年6月2日，被告刘以英向原告招行武汉分行申请个人贷款，被告张道新、张飞作为共同还款人，原、被告双方订立《个人购房借款及担保合同》一份，该协议约定：原告招行武汉分行向被告刘以英提供总额为125万元的贷款，借款期限为264个月（即从2011年5月22日至2033年5月22日）；以被告刘以英位于武汉市洪山区南李路27号17栋1单元2层2号房屋作为抵押（已办理房屋他项权抵押登记）；如被告刘以英连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告刘以英尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用。被告刘以英未按时足额还款，经原告招行武汉分行催收仍未还款，原告招行武汉分行依约有权要求被告刘以英偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。为此，原告招行武汉分行招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告刘以英、张道新、张飞向原告招行武汉分行偿还借款本息1203453.56元（截止2014年7月30日），以及借款清偿前的全部利息；2、确认原告招行武汉分行对被告刘以英位于武汉市洪山区南李路27号17栋1单元2层2号房屋享有优先受偿权；3、由被告刘以英、张道新、张飞承担本案全部诉讼费。被告刘以英、张道新、张飞未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《个人购房借款及担保合同》还约定，本合同执行利率为中国人民银行公布的贷款基准年利率；被告刘以英未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款加收50%罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。截止2014年7月30日，被告刘以英共欠原告招行武汉分行借款1165858元、逾期利息37595.56元。上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及原告招行武汉分行提交的《个人贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、武汉市期房抵押证明、贷款附属信息等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告招行武汉分行的举证，足以支持其诉讼主张，因此，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘以英、张道新、张飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘以英、张道新、张飞向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款1165858元；二、被告刘以英、张道新、张飞向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿付利息（截止2014年7月30日为37595.56元；2014年7月31日以后的利息，以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；三、若被告刘以英、张道新、张飞未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告刘以英位于武汉市洪山区南李路27号17栋1单元2层2号的房屋实现抵押权所得价款优先受偿。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15631元，由被告刘以英、张道新、张飞负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告刘以英、张道新、张飞随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长王劲松人民陪审员曹雅婕人民陪审员杨还元二〇一五年八月二十四日书记员程莎
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1826号
罪犯陈树林，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2011年9月19日作出（2011）瓦刑初字第524号刑事判决，以罪犯陈树林犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月3日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年5月25日止。执行机关于2014年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年4月份，累计积分210分，折抵记功2次，表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯陈树林减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 迟佳雯
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第83号
申请执行人刘春玲，女，汉族。
被执行人威海凌毓服装有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷案件中，依法对被执行人所有的缝纫设备及部分办公用品进行了拍卖，所得款项依各申请执行人的申请按比例给予了分配。未能受偿的款项因被执行人无其它可供执行的财产，各申请执行人表示放弃，并同意作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会威环劳人仲案字第（2014）第239-2号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄锦海
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终146号
上诉人（原审原告）：郝玉斌，男，1963年5月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭素清，女，1962年7月30日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：辽宁沈煤红阳热电有限公司。
法定代表人：李景顺，总经理。
委托诉讼代理人：朱玫，辽宁辽正律师事务所律师。
上诉人郝玉斌因与被上诉人辽宁沈煤红阳热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。郝玉斌提供的证据可以证明污染者排放了污染物，造成了水稻减产，污染者排放的污染物与损害之间具有关联性。污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。另外，原审案由确定不当，本案案由应为环境侵权责任纠纷。
原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081民初2335号民事判决；
本案发回灯塔市人民法院重审。
上诉人郝玉斌预交的二审案件受费116元予以退回。
审 判 长 刘辉
审 判 员 都伟
审 判 员 胡玲
二〇一八年四月十日
法官助理 高石
书 记 员 李玉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第1060号
原告：汪某。
被告：郑某甲。
原告汪某与被告郑某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日�案受理后，由代理审判员陈甜甜、孙利琴、孙利瓦依法组成合议庭进行了审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告郑某甲送达法律文书，遂采用公告方式送达，并于2015年12月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告汪某到庭参加诉讼，被告郑某甲经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。
原告汪某起诉称：原、被告系经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郑某乙，后因双方感情不好，故原告曾于2014年1月2日向吴兴区人民法院起诉离婚，该院于同年4月28日判决离婚不予准许。但是双方并未和好，且被告一直音讯全无，现原告决定再次起诉离婚，故诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿郑某丙，被告每月支付女儿抚养费500元至女儿成年，要求一次性付清抚养费78000元；三、本案�讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据2、出生医学证明、社会保障卡各一份，证明2009年1月15日婚生女儿郑某乙出生的事实。
被告郑某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郑某乙。婚后，双方在杭州市××县生活居住。2012年年底，被告外出后未再回家，双方互无联系。2014年1月2日，原告起诉至本院，要求与被告解除婚姻关系，本院于同年4月28日作出（2014）湖吴民初字第77号民事判决书，判决不准离婚。但其后夫妻感情并未缓和，现原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由要求解除与被告的婚姻关系。
以上事实，由原告提交的结婚证、女儿郑某乙的出生医学证明、社会保障卡各一份，并结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。本案中，原告在法院判决离婚不予准许后，又再次向本院提起离婚诉讼，拟认定夫妻感情确已破裂。故关于原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持。现婚生女儿郑某丙，本院从有利于其健康成长、维护其成长环境的稳定性角度出发，认定应由原告抚养为宜。故原告请求郑某乙随其共同生活的诉讼请求，本院予以支持。根据子女的实际需要、结合被告的收入情况，被告应每月支付婚生女儿生活费500元。原告要求被告将婚生女儿郑某乙的生活费一次性付清的诉讼请求�本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告郑某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿郑某丁，被告郑某甲应自本案判决生效之月起每月月底前支付婚生女儿郑某乙生活费500元至其年满18周岁止；
三、驳回原告汪某其他诉讼请求；
本案受理费300元，公告费550元，合计850元，由原告汪某负担425元，被告郑某甲负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈甜甜
代理审判员 孙利琴
人民陪审员 孙利瓦
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 婕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第392号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
被告姜玉君。
被告柴国英。
被告姜官庆。
被告刘洪利。
被告姜永波。
被告张晓倩，1982年4月25诶出生。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款110000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即�行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年八月十五日
代书记员 李 丽
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终551号
上诉人（一审被告）中铝国际山东建设有限公司，住所地山东省淄博市张店区南定镇花园路九号。
法定代表人尹夺，该公司总经理。
委托代理人姜振纲，山东小又小律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）平果丰达矿业有限公司，住所地广西平果县新安镇中桥村安卓屯。
法定代表人谢小平，该公司董事长。
委托代理人蓝涛，广西百澄律师事务所平果分所律师。
上诉人中铝国际山东建设有限公司因与被上诉人平果丰达矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2015）平民二初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2016年6月8日到庭进行审理。上诉人的委托代理人姜振纲，被上诉人的法定代表人谢小平，委托代理人蓝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，影响案件的实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销平果县人民法院（2015）平民二初字第351号民事判决；
二、发回平果县人民法院重审。
二审案件受理费6640元，上诉人已预交，本院予以退回。
审 判 长 杨玉林
代理审判员 林 兴
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈妍妍
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终551号
上诉人（一审被告）中铝国际山东建设有限公司。
法定代表人尹夺，该公司总经理。
委托代理人姜振纲，山东小又小律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）平果丰达矿业有限公司。
法定代表人谢小平，该公司董事长。
委托代理人蓝涛，广西百澄律师事务所平果分所律师。
上诉人中铝国际山东建设有限公司因与被上诉人平果丰达矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2015）平民二初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2016年6月8日到庭进行审理。上诉人的委托代理人姜振纲，被上诉人的法定代表人谢小平，委托代理人蓝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，影响案件的实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销平果县人民法院（2015）平民二初字第351号民事判决；
二、发回平果县人民法院重审。
二审案件受理费6640元，上诉人已预交，本院予以退回。
审 判 长 杨玉林
代理审判员 林 兴
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈妍妍
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1202号
原告大英县共谊小额贷款有限公司，住所地：大英县郪江北路碧海绿洲一楼。
法定代表人徐厚平，董事长。
被告龚文均，男，生于1966年11月13日，汉族，居民。
本院在审理原告大英县共谊小额贷款有限公司诉被告龚文均民间借贷纠纷一案中，原告大英县共谊小额贷款有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大英县共谊小额贷款有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大英县共谊小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告大英县共谊小额贷款有限公司负担。
审 判 长 谢东升
代理审判员 黄拉拉
代理审判员 杨 陈
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黎红李
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第310号
申请人兴业银行股份有限公司绵阳支行。住所地四川省绵阳市绵兴东路**号。
法定代表人李艾检，支行负责人。
被申请人李良，男，汉族，生于1984年12月1日，住四川省绵阳市。
申请人兴业银行股份有限公司绵阳支行与被申请人李良借款合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院提起申请，要求对被申请人李良价值人民币17万元的财产进行诉前财产保全。
经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司绵阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李良的银行存款人民币17万元，若其银行存款不足则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 瑜
二〇一四年八月二十六日
书记员 何娇娇
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第480号
罪犯程某某，男，1984年10月23日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县人。山西省晋城市城区人民法院以（2012）城刑初字第565号刑事判决书，认定其犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年7月3日至2015年7月2日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年4月8日提请本院对罪犯程某某予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯程某某在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯程某某在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程某某减去有期徒刑二个月（刑期执行到2015年5月2日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 洋
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣行初字第6号
原告赣榆县京融管道燃气有限公司，住所地赣榆县青口镇公园路。
法定代表人罗元德，董事长。
委托代理人梁三利，江苏维世德律师事务所律师。
被告赣榆县物价局，住所地赣榆县青口镇华中南路22号。
法定代表人李康，局长。
委托代理人李传斌，江苏公善民律师事务所律师。
委托代理人徐进峰，男，1964年2月12日生，汉族。
原告赣榆县京融管道燃气有限公司诉被告赣榆县物价局物价行政撤销一案，原告于2014年1月15日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案在审理过程中发现，本案审判须以其他相关案件的结果为依据，而该相关案件尚未结案。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 金海燕
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 彬
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00064号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人汪某某，男，1980年6月28日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月15日被无为县公安局取保候审，2015年1月8日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控，2014年12月11日19时55分许，被告人汪某某酒后驾驶皖QD01**号小型汽车（逾期未年检）从无为县无城镇安德利广场到无城镇加油站去，行至无为县县宾馆门口处，被无为县公安局交通警察大队民警现场查获。经鉴定，被告人汪某某被查获时体内血液中的乙醇含量为120mg／100ml。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、血样提取登记表、机动车查询结果、机动车驾驶证查询结果单，证人陶某某的证言，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中的乙醇含量已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汪某某自愿认罪，酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹树会
二〇一五年一月二十六日
书记员 ＸＸ鹏
附本案适用的相关法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第443号
申请执行人：闫彦，女，汉族，个体户。
被执行人：刘振东，男，汉族，原聊城万宝行商贸有限公司经理。
本院在执行申请执行人闫彦与被执行人刘振东民间借贷纠纷一案的过程中，本院依据已发生法律效力的聊城仲裁委员会（2014）聊仲调字第108号调解书，于2014年9月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘振东送达了执行通知书，并采取了对被执行人在各金融机构设立的账户及其余额进行查询等执行措施，被执行人目前暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会（2014）聊仲调字第108号调解书的本次执行程序。
本案（2014）聊仲调字第108号调解书确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年二月三日
书记员 朱瑾瑾
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第443号
申请执行人：闫彦。
被执行人：刘振东。
本院在执行申请执行人闫彦与被�行人刘振东民间借贷纠纷一案的过程中，本院依据已发生法律效力的聊城仲裁委员会（2014）聊仲调字第108号调解书，于2014年9月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘振东送达了执行通知书，并采取了对被执行人在各金融机构设立的账户及其余额进行查询等执行措施，被执行人目前暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会（2014）聊仲调字第108号调解书的本次执行程序。
本案（2014）聊仲调字第108号调解书确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年二月三日
�记员朱瑾瑾
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执644号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人刘友余，该××董事长
委托代理人全文伟、侯昭亮，该××员工。
被执行人纪增礼。
被执行人纪增凤。
被执行人唐永利。
被执行人纪增勤。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与纪增礼、纪增凤、唐永利、纪增勤金融借款合同纠纷一案，本院(2015)泰姜溱商初字第00063号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，纪增礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司支付借款47000元及利息（以63000元为本金，自2012年6月1日起至2013年5月15日止，按年利率6.56%计算，自2013年5月16日至2013年9月22日止，按年利息9.84%计算；以53000元为本金，自2013年9月23日起至2014年12月15日止，以47000元为本金，自2014年12月16日起至实际给付之日止，均按年利率9.84%计算），纪增凤、唐永利、纪增勤对上述债务承担连带清偿责任；纪增礼、纪增凤、唐永利、纪增勤返还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司垫付的诉讼费1348元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现有房产登记记录和机动车辆登记记录，亦未发现被执行人有银行存款。
另查明，本院已受理多起以纪增凤为被执行人的案件，均因其无财产可供执行而未能执结。
2016年8月26日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书和风险告知通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人对本院查明的情况未提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的执行裁定书、提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰姜溱商初字第00063号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审判长 孙广明
审判员 孙良俊
审判员 穆 艳
二〇一六年九月十三日
书记员 邵华健
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民申字第3号
再审申请人（一审被告）施雪晨。
委托代理人邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。
被申请人（一审原告）严俊杰。
再审申请人施雪晨因与被申请人严俊杰买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）金东孝商初字第212号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人施雪晨申请再审称：一、原审调解违反自愿原则。本案中申请人与被申请人之间并无买卖合同关系，申请人只是在工地上作为收货人在送货单上签字。且被申请人提供的送货单上还有其他收货人的签名。同时，送货人均为被申请人，但被申请人自认不认识申请人，与申请人也没有订货的协议，可见是有第三人订货，申请人只是代为收货，是履行职务行为。在两次庭审中，申请人均不承认是其向被申请人购买水泥。但由于申请人接受调解是受误导，并非自愿，而被迫承担这本不应该承担的货款。该调解书明显违反自愿原则。二、该调解书缺乏基本的事实基础。该案件为买卖合同纠纷，实际上申请人与被申请人根本不存在买卖合同或事实的买卖关系，申请人并无诉讼主体资格，申请人提交了大量证据证明买卖纠纷中的买方另有其人。在缺乏基础法律关系的前提下，进行的调解显然也是不符合事实和法律规定的。综上，请求撤销原审调解书，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，申请再审人施雪晨与被申请人严俊杰双方达成的调解协议是在双方平等、互利、自愿原则的基础上达成的协议，此协议是合法有效的。本院对双方所达成的调解协议予以确认。且申请人无证据证明调解违反自愿原则，调解内容违反法律的规定的。故申请再审人施雪晨的申请理由不能成立，其申请意见不予采纳。
综上，再审申请人施雪晨提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人施雪晨的再审申请。
审 判 长 俞国强
审 判 员 郎锦惠
审 判 员 张建华
二〇一五年三月十七日
代书记员 刘春艳
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执114号
申请执行人：许国雄。
被执行人：通城县隽园房地产开发有限公司
法定代表人；罗赛甫，该公司经理。
申请执行人许国雄向本院申请执行的（2015）鄂通城民初字第1531号民事判决书未到法定执行期限，申请执行人许国雄自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂通城民初字第1531号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 强
二〇一六年四月十九日
书记员 吴志明
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初字308号
原告：张某，男，1984年01月25日出生，汉族，无职业，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈乃志。
被告：李某，女，1984年12月01日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年02月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 方桂芹
二〇一六年二月二日
书记员 顾晓明
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第55号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2398号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日20时36分许，被告人王某某酒后驾驶苏EXXX**小轿车至本市奉贤区青村镇钱桥社区振水路进振钱路东约500米处时，被执勤的公安民警当场查获。经鉴定，案发时被告人王某某血液中乙醇含量为1.06mg／ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关制作并出具的当事人血样提取登记表及照片、案发经过、查获经过、车辆信息、驾驶人信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一五年一月七日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第197号
原告宋常伏诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一四年十月十日
书记员 张艳娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第3243号
原告王志芬。
被告黄来发。
被告上海汇成物业有限公司。
法定代表人蒋首义。
本院在审理原告王志芬诉被告黄来发、上海汇成物业有限公司相邻关系纠纷一案中，原告于2014年10月14日以达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志芬撤回起诉。
案件受理费减半收取计65元，由原告负担。
代理审判员 张 敏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第166号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人刘书进，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第GA0207271号交通运输行政处罚决定，要求被执行人刘书进缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0207271号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第GA0207271号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人刘书进须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年一月十六日
书记员 ＸＸ聪
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）沂南刑初字第383号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人李某甲，男，1988年1月19日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2010年3月30日因涉嫌寻衅滋事罪被批准逮捕，2011年8月8日被执行逮捕。现羁押于沂南县看守所。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2011）349号起诉书，指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2011年9月9日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2009年6月3日21时许，被告人李某甲与郑某、孟某（二人已判刑）等人酒后乘轿车追赶乘摩托车的赵某、薛某等人，追至沂南县余粮庄村村口，持镐把殴打赵某、薛某，致赵某右颞骨骨折、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血，构成轻伤。2011年8月8日被告人李某甲投案自首。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、薛某的陈述，证人张某、李某甲、薛某甲、薛某乙的证言，同案郑某、孟某的供述，沂南县公安局法医学人体损伤程度（2009）1290号鉴定书，本院（2010）沂南刑初字第74号刑事判决书、（2011）沂南刑初字第107号刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲结伙，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为妨害了社会管理秩序，应当追究刑事责任，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲辩解事出有因，不影响犯罪的构成。鉴于被告人李某甲认罪态度较好，自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月8日起至2012年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙明霞
二〇一一年九月十九日
书记员 田晓音
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第547号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人李秀航，男，1989年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人孟超，男，1984年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告王连惠，女，1980年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告廉建业，男，1987年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王宜彬，男，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告王连惠、廉建业、王宜彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汶上县农村信用合作联社的委托代理人孟超到庭参加诉讼，被告王连惠、廉建业、王宜彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，借款人王连惠于2012年3月29日在原告处借款9.8万元，于2013年3月10日到期，由被告廉建业、王宜彬承担连带担保责任。贷款到期后，虽经原告方多次催要，借款人及担保人至今尚欠本金9.8万元及相应利息未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金9.8万元及相应利息，实现债权的一切费用由被告承担。
原告汶上县农村信用合作联社为证明自己的主张，提交了如下证据：①营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，法定代表人王玉峰的身份证复印件，用于证明原告的企业信息及法定代表人的身份信息；②被告王连惠、廉建业、王宜彬的身份证、户口薄复印件，用于证明各被告的身份信息；③《个人借款合同》，用于证明原告汶上县农村信用合作联社与借款人关于借款种类、期限、金额、用途、借款方式、利率、信贷资金的发放、还款方式、借款人及贷款人的权利和义务、借款担保、争议解决等事项的约定情况；④《保证合同》，用于证明原告汶上县农村信用合作联社与担保人关于被担保的主债权的种类和数额、保证范围、方式、期间、保证人承诺事项、违约责任、争议解决等事项的约定；⑤贷转存凭证（借款借据），用于证明原告汶上县信用合作联社于合同签订后足额将贷款存入被告王连惠在原告处开设的银行账户内；⑥本息明细表，用于证明截止到2015年1月4日，被告欠付原告本息的数额。
被告王连惠、廉建业、王宜彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未进行答辩。
被告王连惠、廉建业、王宜彬未向本庭提交相应证据。
原告提交的相应证据，均在法庭调查期间出示，对上述证据的效力和证明力，经合议庭合议，本院依法作出如下认定：
被告王连惠、廉建业、王宜彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，原告方提交的①-
⑥号证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年3月29日，原告汶上县农村信用合作联社与被告王连惠签订《个人借款合同》，约定由原告汶上县农村信用合作联社向被告王连惠提供9.8万元的短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年3月29日至2013年3月10日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，采用定期结息。到期日利随本清方式还款，如借款人未按照合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如借款人未按照合同约定的用途使用借款，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年3月29日，原告汶上县农村信用合作联社与被告廉建业、王宜彬签订《保证合同》，约定由二被告为被告王连惠的贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年3月29日，原告汶上县农村信用合作联社将贷款足额存入被告王连惠在原告处开设的银行账户内，该笔借款到期日为2013年3月10日，执行利率为12.5733‰。该笔借款到期后，借款人王连惠未偿还借款本息，保证人廉建业、王宜彬也未履行相应的保证责任。截止到2015年1月4日，被告王连惠、廉建业、王宜彬尚欠原告汶上县农村信用合作联社借款本金9.8万元及利息73209.53元未偿还。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述及原告方提交的相应证据为证，均已记录在卷。
本院认为，根据原告汶上县农村信用合作联社的陈述及原告汶上县农村信用合作联社提交的相应证据，足以认定原告汶上县农村信用合作联社与被告王连惠签订的《个人借款合同》、原告汶上县农村信用合作联社与被告廉建业、王宜彬签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性和禁止性规定，依法应认定为有效合同。原告汶上县农村信用合作联社于合同签订后已足额向被告王连惠发放了贷款，被告王连惠应当承担按照合同约定按时偿还借款本息的责任。被告廉建业、王宜彬自愿为被告王连惠的借款提供连带责任担保，且原告汶上县农村信用合作联社起诉要求被告廉建业、王宜彬承担相应的还款责任时，并未超过约定的保证人承担保证责任的期间，被告廉建业、王宜彬应当承担按照合同约定履行保证责任的义务，被告廉建业、王宜彬承担相应的还款责任后，有权向被告王连惠追偿。
综上，原告汶上县农村信用合作联社提出由被告王连惠、廉建业、王宜彬偿还借款本息的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王连惠于本判决生效之日起十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金9.8万元、利息73209.53元及相应利息、罚息（利息、罚息以9.8万元为基数自2015年1月5日起按照合同约定计算至履行给付金钱义务完毕之日止）。
二、被告廉建业、王宜彬对被告王连惠的上述借款本息承担连带清偿责任，被告廉建业、王宜彬承担连带清偿责任后，有权向被告王连惠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，由被告王连惠、廉建业、王宜彬共同负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年一月十四日
书记员 张 骏