wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0825民初330号
原告：骆明权，男，1949年12月4日出生，汉族，初中文化，住徐闻县，
被告：罗正斌，男，1969年5月9日出生，汉族，住徐闻县，
原告骆明权与被告罗正斌民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告骆明权到庭参加诉讼，被告罗正斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆明权向本院提出诉讼请求：1.判令罗正斌偿还骆明权借款本金70000及并从借款之日起按月利率2%计付利息至还清借款时止；2.案件受理费由罗正斌负担。事实和理由：2014年期间，罗正斌以生意缺乏资金为由要求骆明权给予借款帮助，并承诺在半年内偿还。碍于情面，骆明权先后六次借款给罗正斌共计70000元（其中，2014年5月9日、5月27日、6月16日、6月26日和7月3日各借款10000元，8月29日借款20000元。借款后，罗正斌于2015年底还款10000元）。每次借款，罗正斌均立下借条。借款时，双方口头约定按月利率2%计付借款利息。2015年底，罗正斌偿还了借款利息10000元。借款逾期后，罗正斌多次以生意资金未回笼推诿还款。故现特向法院提起诉讼，请求支持骆明权以上诉求。
罗正斌不作答辩，亦不提交证据。
骆明权围绕诉讼请求依法提交了六份借条，证明罗正斌先后六次向骆明权借款共计70000元的事实，本院对全部证据进行了庭审核实、确认，并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
骆明权与罗正斌系朋友关系。2014年期间，罗正斌以养鸭、养鱼之生意缺乏资金为由要求骆明权给予资金帮助，并承诺在半年内偿还。碍于情面，骆明权先后六次借款给罗正斌共计70000元，其中，2014年5月9日、5月27日、6月16日、6月26日和7月3日各借款10000元，8月29日借款20000元。借款后，罗正斌于2015年底还款10000元。每次借款，罗正斌均立下借条，约定借款期限均半年。2015年底，罗正斌偿还款10000元。而后，罗正斌多次以生意资金未回笼推诿还款。2018年1月17日，骆明权向本院提起诉讼，请求判令罗正斌偿还借款本金70000及相应利息，并负担案件受理费。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。罗正斌因经商资金缺乏先后六次向骆明权借款共计70000元，有借条为据，其借贷关系合法有效，本院应予以确认。双方未在借条中明确约定借款期限内或者逾期后的利率，骆明权要求罗正斌按双方口头约定月利率2%计算借款利息，缺乏事实根据，本院不予支持。罗正斌于2015年底还款10000元，应认定为偿还骆明权第一笔的借款本金。罗正斌应当清还尚欠骆明权的借款60000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，罗正斌应从每笔借款逾期之日起按年利率6%计付利息至还清借款时止。
罗正斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本院在查明案件事实基础上进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限罗正斌在本判决发生法律效力后五日内偿还骆明权借款60000元及利息（此息从借款逾期之日起按年利率6%计到还清借款时止，其中以本金10000元为基数分别从2014年11月28日、12月17日、12月27日和2015年1月4日起计起，以本金20000元为基数从2015年2月30日计起）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回骆明权的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由罗正斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 许培营
二〇一八年五月十二日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初12930号
原告深圳雄韬实业有限公司，地址广东省深圳市大鹏新区大鹏街道同富工业区雄韬科技园。
法定代表人江晓峰。
委托代理人宋顺方，广东君言律师事务所律师。
委托代理人李月梅，女，汉族，1987年11月18日出生，身份证住址深圳市，系公司员工。
被告郭照，男，汉族，1963年4月18日出生，身份证住址海南省临高县。
本院在审理原告深圳雄韬实业有限公司与被告郭照劳动合同纠纷一案中，原告于2018年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告深圳雄韬实业有限公司在案件审理期间申请对被告郭照撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳雄韬实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告深圳雄韬实业有限公司承担。
本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。
审判员 赖健良
二〇一八年九月十日
书记员 魏灵灵
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3946号
原告：曾宪达，男，1968年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所实习律师。
被告：杨加文，男，1972年2月14日出生，汉族，住四川省，
委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。
原告曾宪达诉被告杨加文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪达的委托诉讼代理人甄德国、吴淑雅、被告杨加文及其委托诉讼代理人梁颖欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪达的诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还借款本金50000元及利息（以50000元为本金按日万分之一点七五标准自原告起诉之日起计算至实际清偿完毕之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月13日向被告杨加文提供现金借款50000元。其后，原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由推诿。以上事实，有转账凭证为证。原告为维护自身合法权益，提出诉讼，请法院判允所请。
被告杨加文辩称：1、曾宪达与杨加文二人之间不存在任何借贷关系，该款项是曾宪达妻子周喜秀用于投资龚庭鼻炎馆的投资款，而非借款。2、曾宪达与杨加文二人没签订任何借款协议，原告仅凭转账流水无法证明其主张。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本案原告曾宪达、被告杨加文均与案外人周喜秀认识，且杨加文与周喜秀、邓乾胜、符素红均是名为“合作共赢”的微信群成员。曾宪达于2018年4月13日13时46分19秒，通过手机银行从建设银行账号向杨加文的建设银行账号转账5万元。同日13时51分，周喜秀在微信群里向杨加文发送信息：杨总，投资资金5万元已打到您的卡上，请查收。在微信里，周喜秀、杨加文频繁互动，从聊天记录内容可以反映，各微信群成员对在珠海市合作经营“龚庭鼻炎馆”的事务进行沟通和分工，聊天持续到2018年6月16日，周喜秀提出退出并要求杨加文返还其投资50000元扣掉分红10000元后的40000元。在索要退回投资金额的过程中，周喜秀将上述曾宪达手机银行的转账信息用微信照片形式发送给杨加文。以上事实，有原告曾宪达提供的手机银行转账截图与中国建设银行个人活期账户交易明细、被告杨加文提供的微信聊天记录以及原、被告的当庭陈述予以佐证。此外，结合周喜秀在微信里被称呼为“周老师”、“秀秀”，以及在周喜秀为鼻炎馆招聘信息所留的联系电话号与其微信号的电话号码一致等内容分析，本院确认杨加文提供的微信聊天对象是周喜秀本人。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综合杨加文抗辩意见及其提交的证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。基于高度盖然性的证明标准，本院认为杨加文抗辩事实成立，曾宪达仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。据此，综合本案查明的事实，曾宪达以民间借贷为由要求杨加文偿还借款本息，其应当对双方存在借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，对于5万元款项，双方事后未签署书面的借款合同，交付后收款人没有出具收款单据，没有催款记录，不符合常理。曾宪达亦未提交证据证明俩人之间曾就借款的金额、还款期限、还款方式及利息等达成过合意。现曾宪达坚持以民间借贷为由，要求杨加文偿还借款本金及利息，其举证不能，应由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告曾宪达的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取即525元，由原告曾宪达自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林育婷
二〇一八年八月二十三日
书记员 陆 珊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初5388号
原告：河南悦来物业服务有限公司南阳分公司，住南阳市工业路常绿林溪谷2号楼底商，
法定代表人孙慧贞，女，汉族。
委托代理人:胡林博，男，汉族，系该公司员工。
被告：赵荣莲，女，汉族。
原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司与被告孟凡贵物业服务合同纠纷一案，本案本院受理后，原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司于2018年7月27日以与被告赵荣莲私下达成和解意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司已与被告赵荣莲私下和解，原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司承担。
审判员 梁 红
二〇一八年七月三十日
书记员 任向华
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初1062号
原告：陈文娟，女，汉族，1991年1月11日生，住襄城县。
被告：黄菲，男，汉族，1989年12月20日生，住襄城县。
原告陈文娟与被告黄菲不当得利纠纷一案，2018年4月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文娟到庭参加了诉讼，被告黄菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文娟诉称：原、被告原系夫妻关系。2017年8月14日在襄城县民政局协议离婚。后黄菲以原告的名义（身份证）在许昌光大银行申请办理信用卡一张，并于2017年9月9日从襄城县邮政局将该卡取走。在没有得到原告同意的情况下，被告私自将卡上的配额款20000元支取，至今未还，到期未还产生违约金3000多元。另外，被告黄菲在原告不知情的情况下将原告手机红包中的4000元刷走（黄菲手机可查），至今未还。还有，被告以复婚为由，向原告借款2000元，上述事实被告黄菲均予以认可，或者在通话录音中认可。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告黄菲归还原告从原告信用卡上透支的20000元及违约金3000元，被告从原告微信上支取的4000元，以复婚为由借原告的2000元，以上共计29000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄菲缺席未答辩。
原告陈文娟为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一、结婚证、离婚协议书及离婚证各一份，证明原、被告于2015年3月12日登记结婚，于2017年8月14日登记离婚。
证据二、2018年1月21日原告和被告通话录音光盘及文字资料一份，证明被告认可以原告的名义办的信用卡，被告拿着卡刷了20000元未还。
证据三、陈刚风、李占堂证明两份，证明被告认可在许昌光大银行以原告的名义办的信用卡，由被告拿着。被告说刷信用卡的钱是借原告的钱，一定会还。
证据四、光大银行信用卡交易明细8页，证明截止2018年2月28日，被告黄菲将原告信用卡中的20000元刷走，并产生3000余元的利息和违约金。
证据五、中国建设银行电子回单一份，证明2017年9月27日，原告向被告黄菲账户转款2000元。
被告黄菲未向本院提供证据材料。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
原告陈文娟与被告黄菲于2015年3月12日登记结婚，于2017年8月14日登记离婚。2017年9月9日至2018年2月28日，被告黄菲取得原告在光大银行的信用卡（卡号为：62×××12），并将该卡中的20000元刷走，产生违约金和利息3000余元。2018年1月21日，原、被告在通话中，被告黄菲承诺归还上述款项。2017年9月27日，原告陈文娟通过中国建设银行手机银行向被告黄菲中国邮政储蓄银行账户转入2000元。2018年4月10日，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告黄菲归还原告从原告信用卡上透支的20000元及违约金3000元，被告从原告微信上支取的4000元，以复婚为由借原告的2000元，以上共计29000元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：一、关于本案的基础法律关系。不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的成立要件有四个：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，原、被告原系夫妻关系，被告利用该关系，取得原告的信用卡并使用。后经原告与被告电话确认，被告认可使用原告的信用卡中的20000元并同意归还该款项。故本案在原、被告之间产生的债权债务关系并非没有法律上的根据，本案的基础法律关系应为民间借贷，而非不当得利。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄菲使用原告信用卡中的20000元，承诺按时归还，但被告并未按时归还，截止2018年2月28日产生利息及违约金3000余元，原告仅起诉3000元，本院予以准许。故原告请求被告黄菲归还23000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告归还2017年9月27日被告向原告借的2000元，原告仅提供中国建设银行电子回单一份，不能证明该2000元系被告黄菲向原告陈文娟的借款，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告称在原、被告离婚后，被告将原告手机红包中的4000元刷走，因未提供证据予以证明，本院不予支持。被告黄菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄菲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文娟23000元。
驳回原告陈文娟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元减半收取263元，由原告陈文娟负担63元，被告黄菲负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张玉硕
二〇一八年七月八日
书记员 雷 鸣
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初1062号原告：陈文娟，女，汉族，1991年1月11日生，住襄城县。被告：黄菲，男，汉族，1989年12月20日生，住襄城县。原告陈文娟与被告黄菲不当得利纠纷一案，2018年4月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文娟到庭参加了诉讼，被告黄菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文娟诉称：原、被告原系夫妻关系。2017年8月14日在襄城县民政局协议离婚。后黄菲以原告的名义（身份证）在许昌光大银行申请办理信用卡一张，并于2017年9月9日从襄城县邮政局将该卡取走。在没有得到原告同意的情况下，被告私自将卡上的配额款20000元支取，至今未还，到期未还产生违约金3000多元。另外，被告黄菲在原告不知情的情况下将原告手机红包中的4000元刷走（黄菲手机可查），至今未还。还有，被告以复婚为由，向原告借款2000元，上述事实被告黄菲均予以认可，或者在通话录音中认可。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告黄菲归还原告从原告信用卡上透支的20000元及违约金3000元，被告从原告微信上支取的4000元，以复婚为由借原告的2000元，以上共计29000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告黄菲缺席未答辩。原告陈文娟为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、结婚证、离婚协议书及离婚证各一份，证明原、被告于2015年3月12日登记结婚，于2017年8月14日登记离婚。证据二、2018年1月21日原告和被告通话录音光盘及文字资料一份，证明被告认可以原告的名义办的信用卡，被告拿着卡刷了20000元未还。证据三、陈刚风、李占堂证明两份，证明被告认可在许昌光大银行以原告的名义办的信用卡，由被告拿着。被告说刷信用卡的钱是借原告的钱，一定会还。证据四、光大银行信用卡交易明细8页，证明截止2018年2月28日，被告黄菲将原告信用卡中的20000元刷走，并产生3000余元的利息和违约金。证据五、中国建设银行电子回单一份，证明2017年9月27日，原告向被告黄菲账户转款2000元。被告黄菲未向本院提供证据材料。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：原告陈文娟与被告黄菲于2015年3月12日登记结婚，于2017年8月14日登记离婚。2017年9月9日至2018年2月28日，被告黄菲取得原告在光大银行的信用卡（卡号为：62×××12），并将该卡中的20000元刷走，产生违约金和利息3000余元。2018年1月21日，原、被告在通话中，被告黄菲承诺归还上述款项。2017年9月27日，原告陈文娟通过中国建设银行手机银行向被告黄菲中国邮政储蓄银行账户转入2000元。2018年4月10日，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告黄菲归还原告从原告信用卡上透支的20000元及违约金3000元，被告从原告微信上支取的4000元，以复婚为由借原告的2000元，以上共计29000元。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：一、关于本案的基础法律关系。不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的成立要件有四个：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，原、被告原系夫妻关系，被告利用该关系，取得原告的信用卡并使用。后经原告与被告电话确认，被告认可使用原告的信用卡中的20000元并同意归还该款项。故本案在原、被告之间产生的债权债务关系并非没有法律上的根据，本案的基础法律关系应为民间借贷，而非不当得利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄菲使用原告信用卡中的20000元，承诺按时归还，但被告并未按时归还，截止2018年2月28日产生利息及违约金3000余元，原告仅起诉3000元，本院予以准许。故原告请求被告黄菲归还23000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告归还2017年9月27日被告向原告借的2000元，原告仅提供中国建设银行电子回单一份，不能证明该2000元系被告黄菲向原告陈文娟的借款，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告称在原、被告离婚后，被告将原告手机红包中的4000元刷走，因未提供证据予以证明，本院不予支持。被告黄菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄菲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文娟23000元。驳回原告陈文娟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元减半收取263元，由原告陈文娟负担63元，被告黄菲负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇一八年七月八日书记员  雷 鸣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1916号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林，该单位行长。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
被告：管晓萍，女，1984年10月2日出生，汉族，住江苏省赣州市于都县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告管晓萍因信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计6856.06元（其中透支本金5448.09元，透支利息1038.64元、滞纳金及逾期还款违约金311.73元、其他费用57.6元，利息暂计至2017年5月2日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年1月31日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为62×××96）。被告领取该信用卡后多次进行消费和透支。截至2017年5月2日，累计透支本金5448.09元、透支利息1038.64元、滞纳金及逾期还款违约金311.73元、其他费用57.6元。虽经原告催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明，2015年1月31日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获得批准，卡号为62×××96。根据领用合约约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2017年5月2日被告共欠原告透支本金5448.09元并产生透支利息1038.64元，滞纳金及逾期还款违约金311.73元、其他费用57.6元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
以上有原告提供的贷记卡申请表（含领用合约）、交易记录佐证。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限，履行还本付息义务。现被告截至2017年5月2日尚欠原告信用卡透支本金5448.09元，由于被告未按照约定期限归还透支本金，显属违约，原告按照约定的利率日万分之五主张透支利息有据，本院予以支持，透支利息暂计至2017年5月2日为1038.64元，之后按照利率日万分之五计算至实际清偿之日止。对于原告请求的滞纳金及逾期还款违约金，在原来的《领用合约》及费率表上有约定滞纳金，但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取逾期还款违约金的情况下，原告不能仅凭其单方公告变更滞纳金为逾期还款违约金，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或逾期还款违约金，即本院只支持计算至2016年12月31日止的滞纳金，经核算原告在本案中主张的滞纳金或逾期还款违约金均系2017年1月1日之前产生的，本院予以支持。另因被告申请了消费转分期还款，由此产生的手续费也应由被告承担。
综上，原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管晓萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金5448.09元、透支利息（利息计算方法：暂计至2017年5月2日为1038.64元，之后以本金5448.09元为基数按利率日万分之五计至实际清偿日止）、滞纳金311.73元及其他费用57.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为25元（原告已预交），由被告管晓萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗佩仪
二〇一八年四月九日
书记员 吴碧玮
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初2928号
原告：河南万桥运输有限公司，住所地漯河经济技术开发区金山路与南环路交叉口向南100米路西。
法定代表人：杨娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶园春，该公司员工。
原告：漯河市恒昌物流有限公司，住所地漯河市源汇区长江路与107国道交叉口。
法定代表人：孟玉玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小改，该公司员工。
被告：张世浩，住漯河市源汇区。
被告：杨国利，住焦作市武陟县。
原告河南万桥运输有限公司、漯河市恒昌物流有限公司与被告张世浩、杨国利财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告河南万桥运输有限公司、漯河市恒昌物流有限公司于2018年8月28日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告河南万桥运输有限公司、漯河市恒昌物流有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告河南万桥运输有限公司、漯河市恒昌物流有限公司撤诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告河南万桥运输有限公司、漯河市恒昌物流有限公司负担。
审判员 张耀轩
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘二锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初3830号申请人：佛山市南海区西樵稔岗和昌织造厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇稔岗村委开发区糖厂十字路口。负责人：梁流昌，厂长。委托诉讼代理人：刘世峰，广东历恒律师事务所律师。被申请人：甄宝石，男，1981年5月28日出生，汉族，住广东省台山市，被申请人：麦璧霞，女，1988年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人佛山市南海区西樵稔岗和昌织造厂与被申请人甄宝石、麦璧霞买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区西樵稔岗和昌织造厂于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人甄宝石名下的坐落于开平市长沙街道办事处三江大道海伦堡23号楼62座101房及被申请人麦璧霞名下的坐落于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会恒安路24号景汇名都13座601房产、佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会恒安路24号景汇名都199号车位采取查封措施。申请人佛山市南海区西樵稔岗和昌织造厂以深圳市富昌融资担保有限公司的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市南海区西樵稔岗和昌织造厂申请诉讼财产保全，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、查封被申请人甄宝石名下的坐落于开平市长沙街道办事处三江大道海伦堡23号楼62座101房[产权证号：F开平（2013）1100051822]，期限为三年；二、查封被申请人麦璧霞名下的坐落于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会恒安路24号景汇名都13座601房产（房地产权证号：**××**），期限为三年；三、查封被申请人麦璧霞名下的坐落于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会恒安路24号景汇名都199号车位（合同号：X076896），期限为三年。案件申请费5000元，由申请人佛山市南海区西樵稔岗和昌织造厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢贤涛二〇一七年三月二十九日书记员  罗颖梅
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3391号
原告：孟某，男，1990年4月6日出生，汉族，住新蔡县。
被告：薛某，男，1991年6月12日出生，汉族，住新蔡县。
被告：王某（又名王萍，系薛某之母），女，成年，汉族，住新蔡县。
原告孟某与被告薛某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。2018年8月16日，孟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按孟某撤诉处理。
案件受理费1150元，由孟某负担。
审判员 周长义
二〇一八年八月二十日
书记员 杜 鹃
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第757号
申请执行人ＸＸ家，男性，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地九台市。
被执行人程春久，地址九台市。
本院于2014年7月17日立案执行ＸＸ家与程春久合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第1023号法院生效调解书，被执行人程春久应支付申请人ＸＸ家案款38000元，承担执行费470元。本院已执行12000元，尚有26000元未执行，现因被执行人程春久暂无履行能力，本案终结本次。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第1023号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 周启超
二〇一五年一月十三日
书 记 员 钱 程
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1100号
原告：赵忠良，男，1968年6月27日生，汉族，住河南省息县。
被告：黄建波，男，1967年12月12日生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：范德喜，河南金淼律师事务所律师。
原告赵忠良与被告黄建波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵忠良、被告黄建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠良向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳动报酬96000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告在被告承包的众鑫一期西边的自建房屋干活，工程结束后经结算，被告尚欠原告工资款96000元，并于2016年2月4日出具欠条，�后，原告多次向其催要，被告以无钱为由，拒不支付，无奈，提起诉讼。
被告黄建波辩称：原告在诉状中所述欠工资款数额不属实，来往账目没有结清，款不是被告一个人欠的，是张凯和被告所欠，等三人算账后付款。
本院审理查明，被告黄建波于2016年2月4日出具欠条，欠条主要内容：“欠到赵忠良工资款96000元”。原告黄建波于2018年3月7日以欠条为据，诉至法院。
上述事实，有原被告的陈述、书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告黄建波欠原告赵忠良工资款96000元，事实清楚，证据确实充分。债务应当清偿，原告赵忠良要求债务人黄建波清偿债务的诉讼主张，理由正当，本院予以支持。原告要求支付利息的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告黄建波于本判决生效后三十日内将欠款96000元给付原告赵忠良；
二、驳回原告赵忠良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告黄建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2200元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 李 军
二〇一八年五月十八日
书记员 宋刚强
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更1028号
罪犯ＸＸ好，男，1967年11月18日出生于湖北省潜江市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年十二月八日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2010）渭中法刑一初字第00077号刑事判决，以被告人ＸＸ好犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年七月十五日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑执字第00251号刑事裁定，将罪犯ＸＸ好的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（减刑后刑期执行至二0三三年一月十四日止），剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年十二月十二日以罪犯ＸＸ好在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ好自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯ＸＸ好在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ好准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0三一年一月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 祁莹莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初831号
原告：陈少峰，男，1989年7月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：董新伟，广东御藏律师事务所律师。
被告：吴锐豪，男，1989年8月22日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：郭伟成，男，1986年11月5日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告陈少峰诉被告吴锐豪、郭伟成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告陈少峰的委托诉讼代理人董新伟到庭参加诉讼，被告吴锐豪经本院传票传唤、郭伟成经由本院公告送达传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少峰向本院提出诉讼请求：判令1.解除原告陈少峰与被告吴锐豪于2015年10月24日签订的《借款保证协议》；2.被告吴锐豪向原告陈少峰偿还贷款本金25000元及利息（利息计算方法：自起诉之日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付上述借款的逾期还款利息）；3.被告吴锐豪承担原告陈少峰因实现债权所产生的律师费5000元；4.被告郭伟成对被告吴锐豪所欠上述债务承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告向本院申请撤销了第一项诉讼请求。
事实和理由：原、被告双方是朋友关系。2015年10月24日，被告吴锐豪由于资金周转，遂找原告协商，向原告借款，原告考虑双方的朋友关系，答应向被告吴锐豪出借借款，双方据此形成民间借贷关系，双方约定：原告借款25000元给被告吴锐豪，期限为3个月，自2015年10月24日至2016年1月23日。借款由原告以现金支付给被告吴锐豪。同时，合同约定：由担保人被告郭伟成对本次借款承担连带清偿的保证责任，担保范围包括主债权、利息等以及原告实现债权而支付的包括但不限于律师费等全部费用。当日，原告陈少峰将现金25000元交付给被告吴锐豪，被告吴锐豪同时向原告出具收款收据一张，被告郭伟成作为担保人签名确认。在约定的还款日期到期之后，两被告一直未偿还借款。
被告吴锐豪经本院传票传唤，在答辩期限内未提交书面答辩状、亦未到庭应诉、质证。
被告郭伟成下落不明，本院公告通知其答辩及应诉，公告期届满后，被告吴锐豪未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及质证。
原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。现审理查明：2015年10月24日，陈少峰作为出借人与吴锐豪作为借款人、郭伟成作为担保人签订借款保证合同一份，主要约定：吴锐豪因资金周转困难，向陈少峰借款25000元，借款期限从2015年10月24日起至2016年1月23日止，吴锐豪应于借款到期日前一次性偿还借款本金；郭伟成就该笔借款自愿提供保证担保，以个人财产承担连带清偿责任。合同签订后当日，吴锐豪出具收款收据一份，确认收到上述借款25000元。陈少峰称借款以现金方式交付给吴锐豪，借款到期后，吴锐豪、郭伟成未偿还过借款本息。
本院认为，陈少峰主张吴锐豪向其借款25000元的事实，提供了借款合同、收据等证据予以证实，本院予以采信。吴锐豪收到陈少峰的借款，未按约向陈少峰偿本金，构成违约，依法应承担偿还借款本金及支付逾期利息的违约责任。陈少峰诉请判令吴锐豪偿还借款本金25000元并支付利息，理据充分，本院予以支持。因合同未约定借款利息及逾期利息，现陈少峰诉请按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2018年1月10日起计算至本息清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于郭伟成责任承担问题。本院认为，郭伟成作为担保人在借款担保合同中承诺对上述借款承担连带清偿责任，按照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，现陈少峰诉请判令郭伟成对吴锐豪的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，郭伟成在承担保证责任后，有权向吴锐豪追偿。
关于律师费承担问题。陈少峰主张其因追讨案涉债务支付律师费4000元，但其未提供委托代理合同、律师费发票等证据证明委托代理关系的存在即律师费用已实际产生。故陈少峰诉求判令吴锐豪赔偿其律师费损失4000元，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴锐豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈少峰清偿借款本金25000元并支付逾期利息（利息计算方法：以25000元为基数，从2018年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本息实际清偿之日止）；
二、被告郭伟成对被告吴锐豪的上述债务承担连带清偿责任，被告郭伟成在承担保证责任后，有权向被告吴锐豪追偿；
三、驳回原告陈少峰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告陈少峰已预交），由被告吴锐豪、郭伟成负担（该款项被告吴锐豪、郭伟成在判决生效之日起七日内迳付原告陈少峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 程幕桦
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22670号
原告：刘建红，男，1971年11月24日出生，汉族，住湖南省监利县，
委托诉讼代理人：赵子金，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：中山广盛运动器材有限公司。住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区，统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：利永波，广东弘力律师事务所律师。
本院在审理原告刘建红诉被告中山广盛运动器材有限公司健康权纠纷一案中，因原告刘建红在收到预交受理费通知书之后无正当理由未在本院指定的期限内预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘建红撤回起诉处理。
审判长 周 逵
审判员 陈春华
审判员 何明伟
二〇一八年七月四日
书记员 何浚欢
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初22670号原告：刘建红，男，1971年11月24日出生，汉族，住湖南省监利县，委托诉讼代理人：赵子金，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。被告：中山广盛运动器材有限公司。住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区，统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，该公司董事长。委托诉讼代理人：利永波，广东弘力律师事务所律师。本院在审理原告刘建红诉被告中山广盛运动器材有限公司健康权纠纷一案中，因原告刘建红在收到预交受理费通知书之后无正当理由未在本院指定的期限内预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘建红撤回起诉处理。审判长 周 逵审判员 陈春华审判员 何明伟二〇一八年七月四日书记员 何浚欢杨丽燕
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥旧民二初字第00014号
原告国网湖北省电力公司钟祥市供电公司旧口供电所。
负责人田勇
被告蒋艳丽
本院在审理原告国网湖北省电力公司钟祥市供电公司旧口供电所诉蒋艳丽供用电合同纠纷一案中，因被告蒋艳丽已自动履行，原告国网湖北省电力公司钟祥市供电公司旧口供电所于2015年4月17日向本院提出申请，请求撤回对被告蒋艳丽的起诉。
本院认为，原告国网湖北省电力公司钟祥市供电公司旧口供电所自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告国网湖北省电力公司钟祥市供电公司旧口供电所撤回对被告蒋艳丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网湖北省电力公司钟祥市供电公司旧口供电营业所负担。
审判员 冯道功
二〇一五年四月十七日
书记员 王 华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6761号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告吴英涛，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告吴英涛借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张甜田
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初9502号
原告：深圳市某某触控技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：肖某某。
委托诉讼代理人：文某某，广东某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐某，男，系公司员工。
被告：贵州某某科技有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区。
法定代表人：陈某某。
委托诉讼代理人：方某，广东某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，女，系公司员工。
原告深圳市某某触控技术有限公司与被告贵州某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐某某、文某某，被告委托诉讼代理人王某、方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告《采购订单》货款657514元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：基于平等自愿原则，原告与被告于2017年1月6日在深圳签订了《采购订单》，订单编号为：KQXXXXXXXX01,并约定收货地点为深圳市龙华新区，付款方式为货到付款。现原告已经按照要求将全部标的物运至被告指定的收货地点，并交付了票据，但被告未依照约定支付货款，经原告多次催要至今未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，被告与原告于2017年1月7日签订采购订单，采购触摸屏数量为41800个，付款方式为货到付款，交货日期为2017年1月9日，但原告实际交付给被告的合格物品9413个，价值为含税金额148066.49元，被告已按照原告实际交付货物原告货款共计149250元。因此请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《采购订单》，合同约定由原告向被告提供物料编码为2X2-X8-0X的触摸屏31500个、2X2-PX-0X的触摸屏10300个，含税总货款为657514元，交货日期为2017年1月9日。《采购订单》第六条违约责任约定，1.乙方如不能按期、按质、按数量、按地点交货时，需及时通知甲方并得到甲方的书面同意，如若不然，甲方有权取消合同，并追究乙方所造成的一切损失；2.甲方如须变更数量或交期时，乙方应积极配合，此不作违约责任，若有更改，经双方书面确认为准；3.乙方应按照订单合同保质保量保时交货，如没有按照合同办事，乙方需赔偿甲方损失：赔偿金＝总金总订单金额×5%×迟延天数。第七条付款方式约定为货到付款。采购订单另对其他事项进行了约定。被告于2017年1月9日向原告转账143000元，备注“P8未税TP款”，庭审中，原告确认该款为10000个涉案产品未含税的价款金额。被告另于2017年11月15日向原告转账6250元，备注“付某某税金款项”。庭审过程中，原、被告双方确认原告于2017年1月9日至2017年1月17日期间已为被告送货10000个到指定的交货地点，退回1926个，实际收货9413个，总计送货产品价值为149250元（含税）。原告主张按照行业惯例，双方的交易的付款方式应为款到发货，且双方的实际约定和履行也皆为款到发货，被告所付货款中的6250元为其他项目款项，仅有143000元为本案货款，被告则认为双方依照履行的采购订单已明确约定货到付款，由于原告未按时交货物，已导致合同目的落空，无履行的必要，双方因而成讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方争议的焦点是付款方式，被告虽认为合同实际的履行方式为款到交货，但未提供证据证明，且双方签订的《采购订单》明确约定的付款方式为货到付款，另约定，如原告不能按期、按数量交货时需及时通知被告，并得到被告的书面同意。本案中，原告送货6000个涉案产品与被告转账143000元均发生在2017年1月9日，双方均未提供证据证明到底是送货在先还是转账在先，但在庭审中，原告确认被告在2017年1月9日付款143000元为10000个涉案产品未含税的价款金额，但原告在2017年1月9日当日却只交了6000个涉案产品，按常理，不论是货到付款还是款到发货，原告均未按采购订单的约定实际履行合同，且原告未举证证明其未在2017年1月9日交足41800个涉案产品已获得被告书面同意，现《采购订单》已过履行期限，被告不同意继续履行合同，且原告亦未将剩余涉案产品送货给被告，已送货部分的货款被告已经付清，故原告主张要求被告支付《采购订单》货款657514元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市某某触控技术有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10376元，减半收取计5188元，保全费3807.57元，合计8995.57元（原告已预交），由原告深圳市某某触控技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李琼玲
二〇一八年八月十日
本件与原本核对无异
书记员 张淑惠
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1218号
原告周友权。
委托代理人王国富，兴化市垛田法律服务所法律工作者。
被告王庭祥。
被告刘小芹。
原告周友权诉被告王庭祥、刘小芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢俊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周友权的委托代理人王国富、被告王庭祥到庭参加诉讼，被告刘小芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周友权诉称：被告王庭祥、刘小芹因经营需要于2014年5月22日、2014年5月23日、2014年6月7日分三次向原告借款共计45000元，该三笔借款均约定了还款期限，后原告多次向两被告索要借款未果，2014年6月27日，在兴化市垛田司法所调解下，被告王庭祥向原告出具承诺书一份，但被告仍未能按承诺书中的约定还款。故原告诉至法院，请求判令两被告立即共同偿还原告借款本金45000元及违约金9000元，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告王庭祥辩称：对承诺书上的签名和手印没有异议，但其只欠原告12000元，且向原告借款时，原告并未主张利息。
被告刘小芹未举证、答辩。
经审理查明，被告王庭祥于2014年6月27日向原告出具承诺书一份，承诺书中载明“向原告借款45000元，并承诺于2014年7月15日前偿还20000元，2014年8月30日前全部结清。如按时不能偿还，则自愿按总欠款的20%承担违约金，承诺书出具后，以上所有借据全部作废”。承诺书出具后，被告王庭祥未按约还款，故原告遂提起本案之诉。
另查明，被告王庭祥与被告刘小芹系夫妻关系，该承诺书出具在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有被告王庭祥出具的承诺书、被告王庭祥与被告刘小芹的结婚登记信息各一份及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出主张，有责任提供证据。原告主张被告王庭祥欠其借款45000元的事实有王庭祥出具的承诺书为证，本院对此予以认定。被告王庭祥辩称只欠原告12000元因未提供证据予以证明，本院对此不予采信。双方关于违约金的约定不违反法律规定，本院对此照准。因两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。被告刘小芹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庭祥、刘小芹于本判决生效后立即共同偿还原告周友权借款本金45000元及违约金9000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元（已减半），由两被告负担。此款原告已垫交，两被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1150元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 谢俊成
二0一五年元月二十一日
书 记 员 王丽君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8936号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘敏，女，汉族，1970年6月9日出生，住四川省隆昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年6月，刘敏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘敏于2010年12月17日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月7日共透支本金29779.81元、利息3494.84元、滞纳金2290.07元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘敏立即偿还信用卡透支本金29779.81元，及截至2016年3月7日的利息3494.84元、滞纳金2290.07元,并支付自2016年3月8日起至欠款付清时止，以本金29779.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3494.84元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘敏承担。
被告刘敏未答辩。
经审理查明，2010年6月，刘敏向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘敏在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。之后，建行重庆市分行按约向刘敏发放了信用卡一张。刘敏于2010年12月17日起从其信用卡账户中透支。截至2016年3月7日，刘敏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29779.81元、利息3494.84元、滞纳金2290.07元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘敏与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘敏发放了信用卡，刘敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求刘敏偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘敏在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29779.81元，截至2016年3月7日的利息3494.84元、滞纳金2290.07元；并支付从2016年3月8日起至欠款付清时止，以本金29779.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3494.84元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取345元，由被告刘敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申581号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张云生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省绥阳林业地区社会保险局，住所地东宁市绥阳镇河南。
法定代表人王铁金，该局局长。
委托代理人董刚，黑龙江晨光律师事务所律师。
再审申请人张云生因诉黑龙江省绥阳林业地区社会保险局（下称绥阳社保局）社会保险行政管理一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2017）黑75行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年12月6日对各方当事人进行了询问，张云生，绥阳社保局的法定代表人王铁金、委托代理人董刚，到庭参加询问。本案现已审查终结。
张云生之父张某某1925年7月8日出生，1979年退休，退休前系绥阳林业局八里坪贮木场职工，自八十年代初多次到省、市及绥阳社保局所在部门反映个人工资及待遇存在问题。2015年1月24日张某某在绥阳林业局社会保险大楼坠楼身亡。
一审法院认为，张云生之父1979年退休80年代初开始反
映工资待遇问题，我国行政诉讼法1990年10月1日起施行，张云生反映的其父工资待遇问题发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，不属于行政诉讼调整范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张云生的起诉。
二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”本案中，张某某已经死亡，张云生系张某某之子，张云生可以作为原告提起诉讼。张云生的诉讼请求实质上是要求确认其父张某某享受抗战老战士待遇。张云生称其父张某某自1982年抗战时期相关政策出台后开始到有关部门反映个人待遇问题，而《中华人民共和国行政诉讼法》1990年10月1日正式施行，张云生反映的问题发生在行政诉讼法施行之前，不属于行政诉讼法调整范围。原审裁定驳回张云生的起诉并无不当，张云生的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
张云生申请再审称：在《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》施行前，其一直主张权利，但绥阳社保局没有给予明确的答复；原审裁定认定事实错误、证据不足、适用法律错误。请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。
绥阳社保局答辩称：张云生不具有本案原告资格，申请人的父亲未向其主张过权利，申请人未向其提出申请，本案不属于行政诉讼法的调整范围，申请人的诉讼请求无事实根据和法律依据。
本院认为，张云生诉称，其父亲张某某1979年退休，自八十年代初多次向有关部门反映其工资待遇问题。本院根据张云生的起诉状及庭审中张云生对诉讼请求的进一步明确，可以认定本案系张云生认为其父亲张某某应当享受抗战时期老战士待遇，要求绥阳社保局履行为其父亲补发抗战待遇的法定职责。根据法不溯及既往原则及1990年1月25日最高人民法院行政审判庭《关于对湖北省高级人民法院〈关于向桥梁一案是否受理的请示报告〉的电话答复》、1993年2月15日最高人民法院（[1992]民他字第10号）《关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》、2005年4月4日最高人民法院行政审判庭（[2004]行他字第21号）《关于当事人起诉的行政行为发生在行政诉讼法施行以前，起诉时行政诉讼法已施行且未超过起诉期限的，人民法院是否受理问题的答复》的规定，本案即便如张云生诉称其父亲张某某1979年退休后，开始向有关部门反映其工资待遇问题，其所要求解决的工资待遇在1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》之前即已作出，当时的法律未规定对工资待遇不服，可以向人民法院提起行政诉讼，故张云生在行政诉讼法施行之后，向人民法院提起行政诉讼，要求解决该问题不符合上述司法解释的规定，原审法院驳回其起诉适用法律正确。
综上，张云生申请再审的理由及请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七
十四条的规定，裁定如下：
驳回张云生的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
审 判 员 张云强
审 判 员 顾栩菲
二〇一七年十二月十二日
法官助理 任夫亮
书 记 员 吴 迪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张云生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省绥阳林业地区社会保险局，住所地东宁市绥阳镇河南。法定代表人王铁金，该局局长。委托代理人董刚，黑龙江晨光律师事务所律师。再审申请人张云生因诉黑龙江省绥阳林业地区社会保险局（下称绥阳社保局）社会保险行政管理一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2017）黑75行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年12月6日对各方当事人进行了询问，张云生，绥阳社保局的法定代表人王铁金、委托代理人董刚，到庭参加询问。本案现已审查终结。张云生之父张某某1925年7月8日出生，1979年退休，退休前系绥阳林业局八里坪贮木场职工，自八十年代初多次到省、市及绥阳社保局所在部门反映个人工资及待遇存在问题。2015年1月24日张某某在绥阳林业局社会保险大楼坠楼身亡。一审法院认为，张云生之父1979年退休80年代初开始反映工资待遇问题，我国行政诉讼法1990年10月1日起施行，张云生反映的其父工资待遇问题发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，不属于行政诉讼调整范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张云生的起诉。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”本案中，张某某已经死亡，张云生系张某某之子，张云生可以作为原告提起诉讼。张云生的诉讼请求实质上是要求确认其父张某某享受抗战老战士待遇。张云生称其父张某某自1982年抗战时期相关政策出台后开始到有关部门反映个人待遇问题，而《中华人民共和国行政诉讼法》1990年10月1日正式施行，张云生反映的问题发生在行政诉讼法施行之前，不属于行政诉讼法调整范围。原审裁定驳回张云生的起诉并无不当，张云生的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张云生申请再审称：在《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》施行前，其一直主张权利，但绥阳社保局没有给予明确的答复；原审裁定认定事实错误、证据不足、适用法律错误。请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。绥阳社保局答辩称：张云生不具有本案原告资格，申请人的父亲未向其主张过权利，申请人未向其提出申请，本案不属于行政诉讼法的调整范围，申请人的诉讼请求无事实根据和法律依据。本院认为，张云生诉称，其父亲张某某1979年退休，自八十年代初多次向有关部门反映其工资待遇问题。本院根据张云生的起诉状及庭审中张云生对诉讼请求的进一步明确，可以认定本案系张云生认为其父亲张某某应当享受抗战时期老战士待遇，要求绥阳社保局履行为其父亲补发抗战待遇的法定职责。根据法不溯及既往原则及1990年1月25日最高人民法院行政审判庭《关于对湖北省高级人民法院〈关于向桥梁一案是否受理的请示报告〉的电话答复》、1993年2月15日最高人民法院（[1992]民他字第10号）《关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》、2005年4月4日最高人民法院行政审判庭（[2004]行他字第21号）《关于当事人起诉的行政行为发生在行政诉讼法施行以前，起诉时行政诉讼法已施行且未超过起诉期限的，人民法院是否受理问题的答复》的规定，本案即便如张云生诉称其父亲张某某1979年退休后，开始向有关部门反映其工资待遇问题，其所要求解决的工资待遇在1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》之前即已作出，当时的法律未规定对工资待遇不服，可以向人民法院提起行政诉讼，故张云生在行政诉讼法施行之后，向人民法院提起行政诉讼，要求解决该问题不符合上述司法解释的规定，原审法院驳回其起诉适用法律正确。综上，张云生申请再审的理由及请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张云生的再审申请。审 判 长 王鹏跃审 判 员 张云强审 判 员 顾栩菲二〇一七年十二月十二日法官助理 任夫亮书 记 员 吴 迪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初22827号
原告王立，男，汉族，1964年5月10日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人傅勉凌，广东元善律师事务所律师。
委托代理人余衍花，广东元善律师事务所律师。
被告深圳市汽车驾驶员培训有限公司，住所地广东省深圳市福田区北环大道辅道梅林加油站业务综合楼1-2楼部分，组织机构代码19218197-6。
法定代表人陈光。
委托代理人区文强，广东普罗米修律师事务所律师。
第三人ＸＸＸ，男，汉族，1969年8月20日出生，住址广东省阳春市。
上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告王立的委托代理人傅勉凌、被告的委托代理人区文强到庭参加诉讼，第三人ＸＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经第三人介绍，分别于2007年5月28日、2008年6月1日、2009年9月1日签订了三份《合作经营汽车驾驶培训协议书》，合作经营汽车驾驶培训和增驾汽车类型培训项目，由原告作为负责人，以被告名义登记成立的下梅林、富士康练车场报名处招收学员，开展汽车驾驶培训。合作期间，原告共向被告预缴学员税金296900元，合作期满后，原告与被告的其他合作教练一同要求被告按多退少补原则结算税金，被告已和其他合作教练结算并退回了多收税金，但却一再对原告结算要求推诿、拖延，最后甚至置之不理。2016年1月25日，原告从税务部门打印出下梅林、富士康、富士康练车场报名处的纳税证明，才得知被告在双方合作期间共缴纳税款228510.48元。因此被告应当返还不当收取的税金68389.52元给原告。据此，请求人民法院依法判令：1、被告返还原告不当得利款68389.52元及利息，利息按人民银行五年以上贷款利率从2011年7月1日计至返还之日止（其中2011年7月1日至2016年9月23日利息为22165.97元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告代理人辩称，2012年2月18日被告已将原告2008年以及之前预交税款余额全部退还原告，2009年至2011年期间原告预交书款金额224520元，被告代其缴纳营业税180872.38元，分摊税务审计费和企业所得税11319.55元，剩余32328.07元，由于税务部门未对2008年以后的纳税情况进行检查，为了防范可能因少缴漏缴税款引发风险，剩余款项还不能退还原告，双方对预交税金余额未约定计算利息，原告利息主张没有依据。
经审理查明，原、被告经第三人ＸＸＸ介绍，分别于2007年5月28日、2008年6月1日、2009年9月1日签订了三份《合作经营汽车驾驶培训协议书》，合作经营汽车驾驶培训和增驾汽车类型培训项目，由原告作为负责人，以被告名义登记成立的下梅林、富士康报名处、富士康练车场招收学员，开展汽车驾驶培训。2011年原告挂靠的上述培训点陆续关闭，双方合作关系结束。原告称自2007年6月14日至2011年7月5日期间共向被告缴纳税款296900元，但经原告向地方税务局打印出的纳税证明得知，被告仅向地方税务局缴纳228510.48元，对于超出的税款部分被告一直没有退还给原告，原告遂向法院起诉。
被告代理人确认原告在双方合作期间向被告缴纳了296900元，对于原告在深圳市地方税务局出具的纳税证明的真实性予以确认。但主张已经退还2007年、2008年原告所缴纳的税金23185元，另外原告应当承担年审服务费、企业所得税共计11309.55元，剩余的款项待税务部门对该期间税务情况检查完毕后再退还原告。原告代理人主张年审服务费、企业所得税应当由被告自行承担，不应当强迫原告代其缴纳，此外双方合作的报名点已经注销，税务机关在注销前已经检查了纳税情况，不存在需要日后抽查的情况。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告确认原告已将缴纳税款296900元，其中代原告向地方税务局缴纳了228510.48元，另外退还了原告税款23185元。被告称原告自愿代被告缴纳企业所得税及年审服务费，并且扣留部分应退税款以备税务部门日后抽查所用，但被告并未提交有效证据证明其上述行为存在合法依据，因此本院对于被告的辩解不予采纳，被告应当退还原告缴纳的款项45204.5元以及占用上述款项之间的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年7月1日起计算至被告付清款项之日止。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市汽车驾驶员培训有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告王立款项45204.5元及利息（利息以45204.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年7月1日起计算至被告付清款项之日止，分期履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）；
二、驳回原告王立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2064元（已由原告预交），由原告负担700元，由被告负担1364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 文 勇
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈海琪（代）
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初3032号
原告：孙振亮，男，1963年10月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：漯河鼎宏企业管理咨询有限公司，住所地漯河经济开发区漓江路文萃百合源11幢109号。
法定代表人：韩亮亮，该公司总经理。
原告孙振亮与被告漯河鼎宏其企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，公开进行审理。
原告孙振亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还理财本金10万元；2.判令被告按照两笔理财借款支付利息，其中一笔年利息5.5%、基数为7万元的借款，自2015年11月16日至2016年11月16日利息总额为3850元，另一笔年利率3%、基数为3万元的借款，自2016年1月8日至2017年1月8日利息总额为900元，合计4750元利息；3.判令被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：我于2015年11月16日、2016年1月8日两次向被告存放7万和3万元的两笔资金，分别存放一年作为理财，并一式三份留存理财服务凭证，但资金理财到期后，我多次催要，被告一直不返还本金及利息，综上所述，我要求被告立即偿还本金10万元利息4750元，事实清楚，证据充分，为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求支持各项诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因原告孙振亮提供的被告漯河鼎宏其企业管理咨询有限公司不明确，故，对于原告孙振亮的起诉，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙振亮的起诉。
案件受理费1200元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉,则本裁定发生法律效力。
审判员 张耀轩
二〇一八年九月十七日
书记员 刘二锋
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初3032号原告：孙振亮，男，1963年10月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：漯河鼎宏企业管理咨询有限公司，住所地漯河经济开发区漓江路文萃百合源11幢109号。法定代表人：韩亮亮，该公司总经理。原告孙振亮与被告漯河鼎宏其企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，公开进行审理。原告孙振亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还理财本金10万元；2.判令被告按照两笔理财借款支付利息，其中一笔年利息5.5%、基数为7万元的借款，自2015年11月16日至2016年11月16日利息总额为3850元，另一笔年利率3%、基数为3万元的借款，自2016年1月8日至2017年1月8日利息总额为900元，合计4750元利息；3.判令被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：我于2015年11月16日、2016年1月8日两次向被告存放7万和3万元的两笔资金，分别存放一年作为理财，并一式三份留存理财服务凭证，但资金理财到期后，我多次催要，被告一直不返还本金及利息，综上所述，我要求被告立即偿还本金10万元利息4750元，事实清楚，证据充分，为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求支持各项诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因原告孙振亮提供的被告漯河鼎宏其企业管理咨询有限公司不明确，故，对于原告孙振亮的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙振亮的起诉。案件受理费1200元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉,则本裁定发生法律效力。审判员  张耀轩二〇一八年九月十七日书记员  刘二锋
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第668号
原告：张某，女。
被告：钟某某，男。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案受理费260元由原告张某负担。
审判员 陈志
二〇一五年三月二十七日
书记员 王灿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7837号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人王丹阳，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告董海明，住哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告董海明借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7594号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告刘伟民，住黑龙江省鸡西市城子河区。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告刘伟民借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张甜田
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执122号之一
申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人葛利江。
被执行人许志勇，男，1983年3月23日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天刑初字第00490号，责令被执行人许志勇偿还申请人天台县人民法院借款6400元及相应利息，负担案件诉讼费、执行费。
在本案执行过程中，本院依据当事人申请冻结了被执行人许志勇名下银行帐户。在查封期间，被执行人许志勇已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人许志勇名下银行帐户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王卫
二〇一七年六月十九日
代理书记员 赵欣
（2017）浙1023执122号之一
申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人葛利江。
#dsr_allbzxr_q#
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天刑初字第00490号，责令被执行人许志勇偿还申请人天台县人民法院借款6400元及相应利息，负担案件诉讼费、执行费。
在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封被执行人许志勇所有的。在查封期间，被执行人许志勇已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人许志勇所有的的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员王卫
二0一七年月日
代书记员赵欣
浙江省天台县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1023执122号之一
台州市公安局交通警察支队车辆管理所：
关于申请执行人天台县人民法院与被执行人许志勇走私、贩卖、运输、制造毒品罪纠纷执行一案，我院作出的（2015）台天刑初字第00490号判决书已经发生法律效力。现被执行人许志勇已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人许志勇所有的的查封
附：（2017）浙1023执122号之一执行裁定书壹份。
二0一七年月日
联系人：赵欣联系电话：8935****
联系地址：浙江省天台县始丰街道和合北路159号
浙江省天台县人民法院
送达回证
案由走私、贩卖、运输、制造毒品罪案号（2017）浙1023执122号之一送达文书名称和件数执行裁定书一份，协助执行裁定书一份受送达人台州市公安局交通警察支队车辆管理所送达地址受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考解除对被执行人许志勇所有的的查封
填发人：赵欣送达人：赵欣、陈武斌
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执122号
申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人葛利江。
被执行人许志勇，男，1983年3月23日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天刑初字第00490号民事判决，责令被执行人许志勇立即履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币6000元，追缴违法所得人民币400元。但被执行人许志勇逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许志勇的银行存款人民币6450元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王卫
二〇一七年二月五日
代理书记员 赵欣
浙江省天台县人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙1023执122号被执行人许志勇，男，1983年3月23日出生，住天台县。本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人许志勇为走私、贩卖、运输、制造毒品罪的（2015）台天刑初字第00490号刑事判决书一案中，向被执行人许志勇发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人许志勇未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人许志勇罚款人民币500元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年四月十三日
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第65-1号
申请执行人吕聪。
被执行人黄晓菲。
本院在执行吕聪申请执行黄晓菲关于民间借贷纠纷一案中，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2014）靖民一初字第2234号民事调解书确定的第二项义务，即偿还吕聪借款本金及利息共计60000元，但被执行人至今未履行义务。经查明，被执行人黄晓菲在银行无开户信息，无房产、工商、土地、车辆登记信息，家中无可供执行的财产，据此，本院认为，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2014）靖民一初字第2234号民事调解书确定的第二项本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 周义富
审判员 李健祥
二〇一五年八月九日
书记员 梁景耿
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1947号
申请执行人孙某某，男，1972年4月5日生，汉族。
被执行人刘某，男，30岁，汉族。
被执行人王某某，女，1977年4月19日生，汉族。
孙某某与刘某、王某某民间借贷纠纷一案，本院（2009）鼓民一初字第3124号民事判决书，已发生法律效力。判决书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年7月18日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2009）鼓民一初字第3124号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十二月十二日
书记员 尹 航
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09887号
原告徐定云，男，1968年5月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人张金彪，重庆德普律师事务所律师。
被告左彬，男，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告徐定云与被告左彬劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员李超担任审判长，与人民陪审员聂先亮、雷娅组成合议庭，适用普通程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐定云的委托代理人张金彪到庭参加了诉讼。被告左彬经本院公告传唤，公告期为2015年7月9日至2015年9月7日，公告期满，被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐定云诉称，2013年8月至2014年1月，原告在被告左彬承包的位于渝北区桃源大道桃源居五期一区项目工地上班，从事建筑工工作。期间被告共计拖欠原告劳务费5070元，并于2014年1月26日出具欠条一份，承诺2014年12月30日前付清。现期限截至，被告仍未付款。请求法院判决：被告立即支付原告劳务费5070元及资金占用损失（以5070元为基数，从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本清止）。
被告左彬未作书面答辩。
被告左彬在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告左彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明以下法律事实：2014年1月26日被告左彬向原告出具欠条一张载明：“今欠徐定云在渝北区桃源居5期1区工地做工工资5070元（伍仟零柒拾元）未支付，承诺2014年12月30日付清。欠款人：左彬，51022619740208XXXX，时间：2014年1月26日”。现原告要求被告给付拖欠的劳务费无果诉至本院。
以上事实有当事人举示的欠条及当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告左彬拖欠原告徐定云工资（劳务费）5070元并向原告出具欠条以示确认，双方债权债务关系明确，被告理应按约定时间对上述债务予以清偿。因此，原告要求被告给付拖欠的工资（劳务费）及资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左彬在本判决生效之日起五日内给付原告徐定云工资（劳务费）5070元；
二、被告左彬在本判决生效之日起五日内给付原告徐定云资金占用损失（以5070元为基数，从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付至本清止）；
如果被告左彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告左彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 雷 娅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 玲
第4页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异59号
案外人:李刚。
申请执行人:宿迁市第三建筑工程有限公司,住所地宿迁市宿城区。
法定代表人：袁松，该××总经理。
委托代理人：林勇，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：姜建华，江苏××律师事务所律师。
被执行人:宿迁金鼎置业有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人孟凡祥，该××总经理。
本院在执行宿迁市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）与宿迁金鼎置业有限公司（以下简称金鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人李刚向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人李刚向本院提出异议：请求对位于泗洪县金锁镇金诚家园2-1-03号商铺中止执行。主要理由为：案外人借款给金鼎公司，金鼎公司将涉案商铺抵押给案外人，双方并于2014年12月5日签订了商品房买卖合同。而宿迁市中级人民法院于2015年3月4日裁定查封该商铺，损害了案外人的合法权益，故请求中止对该商铺的执行。为证明其主张，案外人李刚向本院提供一份商品房买卖合同。
申执行人三建公司答辩称，李刚与金鼎公司之间名为买卖实为借贷，其提供的商品房买卖合同应为无效，请求驳回其异议申请。
经审查查明，本院在审理三建公司与金鼎公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依据三建公司的申请，本院于2015年3月4日作出（2015）宿中民初字第0064号民事裁定：查封金鼎公司位于泗洪县金锁镇金诚家园下列房屋，其中住宅房26套：1-1-502室、1-2-303室、1-2-304室、1-2-403室、1-2-504室、1-3-506室、1-4-508室、1-5-409室、1-5-410室、2-1-201室、2-1-202室、2-1-302室、2-1-401室、2-1-402室、2-2-203室、2-2-303室、2-2-504室、3-1-102室、3-1-402室、3-3-506室、4-2-104室、5-1-101室、6-1-102室、6-1-201室、7-1-402室、7-2-204室，门面房39套：1-1-01号、1-1-02号、1-1-03号、1-1-04号、1-1-05、号、1-1-06号、1-1-07号、1-1-08号、1-1-09号、1-1-10号、1-1-11号、1-1-12号、1-1-13号、1-1-14号、1-1-15号、1-1-16号、1-1-17号、1-1-18号、1-1-19号、1-1-20号、1-1-21号、1-1-22号、1-1-23号、1-1-24号、1-1-25号、2-1-03号、2-1-04号、2-1-05号、2-1-06号、2-1-07号、2-1-08号、2-1-09号、2-1-10号、5-1-01号、5-1-02号、5-1-03号、5-1-04号、5-1-05号、5-1-06号。该裁定书本院于2015年3月9日送达泗洪县房地产管理处。该案经审理后，本院于2016年1月1日作出（2015）宿中民初字第0064号民事判决：一、金鼎公司判决生效后十日内支付三建公司工程款16049926.35元、及利息（分别以10490000元为基数自2015年2月13日起，以1594598.4元为基数自2015年9月2日起，以3965327.95元为基数自2015年9月29日起，均按月中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、三建公司在16049926.35元范围内，对泗洪县“金诚家园”小区住宅楼工程中被本院采取保全措施及尚未销售的房屋、车库及储藏室折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回三建公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122585元，保全费5000元，合计127585元，由三建公司承担5315元，金鼎公司承担117270元。该判决生效后，因金鼎公司未履行判决确定的义务，三建公司向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月27日作出（2016）苏13执205号之一执行裁定书，对本院依法查封的上述房屋进行评估、拍卖。案外人李刚遂提出上述执行异议。
另查明，金鼎公司已经取得了涉案房屋的商品房预（销）售许可证。
上述事实各方当事人无异议，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十。本案中，李刚与金鼎公司之间并不存在真实的买卖合同关系，而是名为买卖实为借贷，故其提出的执行异议申请不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人李刚的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 鹏
代理审判员 马 黎
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张晓青
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开中民三初字第00009号
原告：吕某某，女，1967年9月15日出生，满族，农民，现住开原市马家寨镇陈屯村**组**号。
被告：李某某，男，1967年12月6日出生，满族，农民，现住址同上。
本院在审理原告吕某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月17日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，退回150元，由原告负担150元。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一五年八月十七日
书 记 员 赵 宁
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第113号
原告：大连中庚物业管理有限公司。
法定代表人：贾立民，该公司经理。
委托代理人：张进。
被告：周海英。
本院在审理原告大连中庚物业管理有限公司诉被告周海英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤回对周海英的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连中庚物业管理有限公司撤回对周海英的起诉。
案件受理费25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一五年五月五日
书 记 员 林乐
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1310号
原告：吴某，女，1991年6月23日生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
委托代理人：王怀，阜阳市颍东区插花镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1984年4月10日生，汉族，住太和县。
原告吴某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王怀，被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：2008年我和张某甲在温州打工时自由恋爱相识，于同年10月开始同居生活，××××年××月××日生育女孩张某乙，××××年××月××日生育男孩张某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方婚前了解较少，草率结婚，婚后发现性格不合，常为生活琐事发生纠纷，张某甲性格暴躁，时常无故对我实施殴打。现在我们夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。因此，我依法提起诉讼，请求法院依法判令我和张某甲离婚，儿子张某丙由我抚养，女儿张某乙由张某甲抚养，互不承担抚养费，本案诉讼费用由张某甲承担。
张某甲辩称：吴某所述部分内容与事实不符。实际上，我们夫妻感情很好，为了两个孩子有一个完整的家庭，我坚决不同意离婚。
经审理查明：2008年吴某和张某甲在温州打工时自由恋爱相识，2008年10月份开始同居生活，××××年××月××日生育女孩张某乙，××××年××月××日生育男孩张某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方共同生活期间只是有时为家庭生活琐事发生纠纷。2016年3月7日吴某诉讼来院，请求法院依法判令其和张某甲离婚，儿子张某丙由其抚养，女儿张某乙由张某甲抚养，互不承担抚养费，本案诉讼费用由张某甲承担。
上述事实有吴某提供的身份证、户口本、结婚证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：吴某和张某甲婚前是自由恋爱，婚后又自愿补办结婚登记手续，并生育两个子女，夫妻感情基础较好，虽偶为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互尊重、体谅和宽容，是能够和好的，且吴某并未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故吴某要求和张某甲离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准许原告吴某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一六年三月二十九日
书记员 方帅帅
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初59号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人冯某，女，于广东省阳西县，汉族，小学文化，无业，住广东省阳西县。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，2014年11月28日被逮捕，同年12月19日被取保候审。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人冯某犯开设赌场罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员何荣强出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年清明前后至同年9月间，被告人冯某伙同同案人许飞、蔡某、许家强、谢汝杨、陈广同（后五人另案处理）及同案人曾某、苏永亮、曾广康（三人已判决）在阳西县上洋镇南山海市场猪肉档处，利用“三公大吃小”的方式开设赌场，赌档每天有10至20多人参赌。苏永亮负责赌档的望风，曾某负责看场、望风，曾广康负责分牌和抽头渔利，被告人冯某负责拉人参与赌博。开设赌场期间，被告人冯某共获分红2600元，同案人苏永亮共获分红6000元，同案人曾某共获分红28000元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记记录及立案决定书、自首经过、辨认笔录、户籍证明、指认照片、证人余某、严某、许某、范某、卢某、苏某、蔡某的证言、同案人苏永亮、曾某、曾广康的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以营利为目的，参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人冯某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人冯某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人冯某违法所得二千六百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一六年二月二十五日
书记员 林利智
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更193号
罪犯宋燕，女，1977年1月11日生，汉族，出生地四川省成都市，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）成刑初字第62号刑事判决，以被告人宋燕犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑13年（刑期自2011年6月24日起至2024年6月23日止），并处罚金82000元。宋燕不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年8月21日作出（2012）川刑终字第639号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯宋燕减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯宋燕减去有期徒刑九个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯宋燕在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯宋燕在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分150.58分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋燕在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋燕减去有期徒刑九个月。
（减刑后的刑期至2023年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第344号
原告何维江，男。
被告蒙宏君（蒙红军），男，。
被告刘玉珍，女。
原告何维江与被告蒙宏君、刘玉珍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何维江、被告蒙宏君、刘玉珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何维江诉称，2012年、2013年，二被告承包原告土地4.8垧，二被告给付了部分承包费后尚尾欠原告承包费18370元，二被告于2014年6月1日给原告出具了欠据，约定2014年秋卖粮一次性还清，月利率1.5分。事后经原告索要，二被告于2014年12月给付了承包费1000元后再未能给付。另二被告承包土地时承诺承担原告旋地费650元，但一直没有给付。原告无奈起诉，要求二被告给付承包费17370元及拖欠期间的利息和旋地费650元。
被告蒙宏君、刘玉珍辩称，原告所诉的旋地费与二被告无关，是原告自己找人旋地的；关于承包费二被告不认可，当时原告同意退地，说好原告不要利息，二被告也不要改地的钱，现只认可欠原告13000元。
原告何维江为支持其主张，提供了2012年5月1日原告何维江与被告蒙宏君签订的土地承包合同、2104年4月7日二被告签字的认可解除合同的证明、2014年6月1日二被告出具的欠据一份，用以证实二被告欠款事实。
经庭审质证，二被告对土地承包合同和解除合同证明认可，对欠据不认可，认为当时签字时是空白纸，是在地里签的字。
本院审查后原告提供的证据予以采信。
被告蒙宏君、刘玉珍提供了原告书写的算账字条，证实承包费算账情况。
本院审查后予以采信。
通过本院采信的证据，结婚当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：二被告系夫妻关系。2012年5月1日，原告与被告蒙宏君签订土地承包合同，二被告承包原告应分土地，2014年4月7日双方协议解除了合同，2014年6月1日，经双方结算，二被告给原告出具了金额为18370元的欠据，约定还款日期为2014年秋，月利率1.5分。2014年12月，被告偿还了1000元，现尚欠承包费17370元未能给付。原告为索要承包费及拖欠期间的利息和旋地费650元诉讼来院。
本院认为，二被告承包原告应分土地，应当按照约定给付承包费。2014年6月1日，原告书写欠据，二被告在欠据上签名，是双方对承包费的结算，是对双方的债权、债务关系的重新确认，二被告应按照约定履行给付义务。二被告关于在欠据上签字时是在空白纸上签字、双方解除合同时没有约定利息的辩解意见，因为提供相关的证据予以证实，本院不予采纳；原告无证据证实二被告对承包前的旋地费负有给付义务，故原告关于被告应当给付旋地费650元的的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蒙宏君、刘玉珍于判决生效后5日内给付原告何维江承包费17370元及拖欠期间的利息（利息计算：月利率1.5分，自2014年6月1日起至2014年12月1日，按本金18370元计算；自2014年12月2日起至本判决确定的给付之日止，按本金17370元计算。），二被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告何维江的其他诉讼请求。
案件受理费117元由被告蒙宏君、刘玉珍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一五年八月九日
书记员 王伟霞
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00684号
原告：董某，女，1988年8月23日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省桐城市。
委托代理人：程伯友，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1987年10月9日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省桐城市。
原告董某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由代理审判员侯方根适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人程伯友到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：2011年端午节，原、被告经人介绍相识，同年腊月二十八，双方订婚。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，生育一女名李某乙。婚后，被告常为家庭琐事殴打原告。孩子满月后，原告将孩子带回娘家抚养。同年7月，被告外出打工，对原告母女不闻不问。2015年2月，原告向被告提出离婚遭拒。原告认为，原、被告婚前无感情基础，婚后未建立起夫妻感情；现原、被告已分居生活，夫妻感情确已破裂。故请求法院判准原、被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养成年，被告承担抚养费。
被告李某甲未予答辩。
经审理查明：2011年端午节，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方在桐城市民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一女名李某乙，现随被告生活。婚后，原、被告常为家庭琐事发生矛盾。2015年3月3日，原告以夫妻感情确已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养成年，被告承担抚养费。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、结婚证复印件等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后，原、被告只是因家庭琐事产生一些矛盾、出现感情摩擦；原告提供的证据并不能证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告董某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 侯方根
二〇一五年四月九日
书 记 员 朱永发
本判决书所引用的相关法律条文附后
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第273号
申请执行人：薛宝军，男，汉族，住珲春市。
被执行人：李彬，男，汉族，户籍所在地黑龙江省巴彦县。
申请执行人薛宝军与被执行人李彬民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）珲民一初字第31号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年3月26日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息、案件受理费662元、申请执行费650元。
本案在执行过程中，本院于2015年4月27日向被执行人李彬发出立案通知书、执行通知书等有关法律文书。于同日双方当事人达成和解，被执行人李彬用车作价20000元抵偿给申请执行人薛宝军，剩余执行款本金30000元、利息计算至2015年12月末7000元，剩余利息申请执行人自愿放弃、案件受理费662元，共计37662元被执行人李彬于2015年12月21日前一次性支付给申请执行人薛宝军，向本院支付申请执行费650元。经申请执行人薛宝军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民一初字第31号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 郑智博
二〇一五年四月二十七日
书记员 郎丽洁
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执279号
申请执行人：王兴成，住重庆市綦江区。
申请执行人：母治碧，住重庆市綦江区。
申请执行人：张瑞会，住重庆市綦江区。
申请执行人：王朴，住重庆市綦江区。
被执行人：方章才，住湖南省常宁市。
申请执行人王兴成、母治碧、张某、王某与被执行人方章才刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）穗中法刑一初字第308号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿申请执行人经济损失38395元。因被执行人未履行该义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月12日立案执行。
本案执行过程中，经委托被执行人住所地的法院调查及本院在本辖区内向银行、工商、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2016年3月10日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤01执279号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 佐
审判员 徐建军
审判员 冯赛霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨万升