安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初2064号
原告：安徽阳瑞项目管理有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被告：芜湖县红杨镇人民政府，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：吴刚，镇长。
委托诉讼代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
第三人：洪东河，男，1970年11月24日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：项阳，男，1958年4月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告安徽阳瑞项目管理有限公司（以下简称“阳瑞公司“）与被告芜湖县红杨镇人民政府、第三人洪东河建设工程监理合同纠纷一案中，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽阳瑞项目管理有限公司的委托诉讼代理人彭本奇、被告芜湖县红杨镇人民政府的委托诉讼代理人崔翔、第三人洪东河的委托诉讼代理人项阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽阳瑞项目管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求贵院判令被告给付原告监理费人民币287000元，支付逾期付款利息50796元，合计342079.6元，自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息直至款项清偿之日止;二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月9日，芜湖阳光工程建设监理有限责任公司名称变更为安徽阳瑞项目管理有限公司。2013年5月28日，芜湖县政府招标采购代理处确定原告为“芜湖县红杨镇沿江村沿江花园1号至10号楼及附属工程”监理单位，监理费为工程造价的1.4%。2013年6月5日，原告与被告签订《建设工程委托监理合同》一份，约定原告对芜湖县红杨镇沿江村沿江花园1号至10号楼及附属工程实行监理，监理费为417000元；全部工程竣工验收合格付至合同价的95%，工程结算经审计、审批结束后，无质量争议一次性付清，被告逾期付款应按银行同期贷款利率计算利息。合同签订后，原告按约定履行监理合同。案涉工程于2014年8月竣工，但因被告原因，案涉工程一直未审计。被告共支付监理费130000元，尚欠287000元未付。原告多次催要，但被告总以各种理由推诿。为维护自身的合法权益，原告特具状向提起诉讼，恳请判如所请。
被告芜湖县红杨镇人民政府辩称，一、本案所涉工程实际建设投资人是洪东河，含监理费在内工程建设所需资金全部由洪东河承担，工程建成后权益归洪东河享有，洪东河也一直参与监理合同的履行，已支付的130000元监理费均由洪东河向原告支付，洪东河本人也愿意在原告完全履行合同义务的情况下按合同约定支付监理费；二、洪东河之所以未支付余下的监理费，是因原告至今未协助办理工程竣工验收，未在验收资料上签章，造成工程无法完成竣工验收，所以不能完成工程款的审计，也不能确定监理费的总额，在原告未履行完义务的情况下，原告无权主张支付监理费，更无权要求赔偿逾期利息损失，因此请求驳回原告诉讼请求。
第三人洪东河述称，同意被告答辩意见，如果原告履行合同的约定，协助办理竣工验收手续，工程审计结束后按约定去办。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月28日，芜湖县政府招标采购代理处确定芜湖阳光工程建设监理有限责任公司为“芜湖县红杨镇沿江村沿江花园1号至10号楼及附属工程”监理单位，监理费为工程造价的1.4%。2013年6月5日，芜湖阳光工程建设监理有限责任公司与被告签订《建设工程委托监理合同》一份，约定芜湖阳光工程建设监理有限责任公司对芜湖县红杨镇沿江村沿江花园1号至10号楼及附属工程实行监理，监理费为417000元；全部工程竣工验收合格付至合同价的95%，工程结算经审计、审批结束后，无质量争议一次性付清，被告逾期付款应按银行同期贷款利率计算利息。合同签订后，芜湖阳光工程建设监理有限责任公司按约定履行监理合同。案涉工程于2014年8月竣工，但因被告原因，案涉工程一直未审计。被告共支付监理费130000元，尚欠287000元未付。
另查明，2017年2月9日，芜湖阳光工程建设监理有限责任公司名称变更为安徽阳瑞项目管理有限公司。
本院认为：本案的争议焦点是：一、第三人是否承担责任。原告在工程中标后，与被告芜湖县红杨镇人民政府签订《建设工程委托监理合同》，是当事人双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力，原告按照约定履行合同义务，被告芜湖县红杨镇人民政府应该支付相应的监理费用，被告没有履行相关义务，系违约行为，原告诉请被告给付监理费用及逾期付款的利息，应予支持。结合本案监理合同的签订及合同履行情况，本案合同的双方当事人系原告和芜湖县红杨镇人民政府，案涉工程的施工单位是马鞍山市皖东建筑安装有限公司，第三人洪东河与本案无关联性，其不应向原告承担给付责任。
二、监理费支付的条件是否成就。被告芜湖县红杨镇人民政府辩称本案所涉工程实际建设投资人是洪东河，含监理费在内工程建设所需资金全部由洪东河承担，工程建成后权益归洪东河享有，洪东河也一直参与监理合同的履行，已支付的130000元监理费均由洪东河向原告支付，洪东河本人也愿意在原告完全履行合同义务的情况下按合同约定支付监理费；洪东河之所以未支付余下的监理费，是因原告至今未协助办理工程竣工验收，未在验收资料上签章，造成工程无法完成竣工验收，所以不能完成工程款的审计，也不能确定监理费的总额，在原告未履行完义务的情况下，原告无权主张支付监理费，更无权要求赔偿逾期利息损失，因此请求驳回原告诉讼请求。按照本案监理合同的约定，监理费用经过招标形式确认为固定价417000元，合同虽然约定按照工程进度付款，但由于一直未进行审计。上述未审计的客观事实存在，不能作为支付条件不成就的抗辩理由，因本案涉案合同系民事主体双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，对双方当事人具有约束力。由于本案合同价款是固定价，从涉案工程的竣工标识牌载明的竣工日期为2014年8月，且涉案房屋已经交付使用，不能由于未经最后审计而影响本案监理费用的支付。故被告芜湖县红杨镇人民政府及第三人洪东河有关付款条件未成就的辩解意见，不予采纳。
三、被告支付的监理费具体金额。结合庭审查明的事实及第三人提供的证据，在原告提供监理服务的过程中，原告收到芜湖县津达土石方工程有限责任公司130000元，该款项并非由洪东河本人支付，也非被告芜湖县红杨镇人民政府支付，该款项应视为芜湖县津达土石方工程有限责任公司代为支付，现原告自认已经收取130000元，该款应在总款中扣除，故实际所欠的监理费金额应为287000元。
综上，原告与被告芜湖县红杨镇人民政府签订《建设工程委托监理合同》，是当事人双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力，原告按照约定履行合同义务，被告芜湖县红杨镇人民政府应该支付相应的监理费用，被告没有履行相关义务，系违约行为，原告诉请被告给付监理费用及逾期付款的利息，本案合同约定竣工验收合格支付合同价款的95%即396150元，扣除已经支付的130000元，故应该以266150元为基数计算逾期付款的利息。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告芜湖县红杨镇人民政府于本判决生效后三日内给付原告安徽阳瑞项目管理有限公司监理费用287000元整，并自2014年9月1日起至实际给付之日止以266150元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告安徽阳瑞项目管理有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费3216元，原告安徽阳瑞项目管理有限公司承担1216元，被告芜湖县红杨镇人民政府承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李金保
二〇一八年八月二十八日
书记员 陶正兵
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。