温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5027号
原告：夏为。
委托代理人：ＸＸ。
被告：詹旭敏。
被告：郑树超。
被告：郑树鸣。
被告郑树超、郑树鸣的共同委托代理人：宁杰。
原告夏为为与被告詹旭敏、郑树超、郑树鸣民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告夏为的委托代理人ＸＸ，被告郑树超、郑树鸣的共同委托代理人宁杰及被告郑树超到庭参加诉讼。被告詹旭敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏为起诉称：被告郑树超、詹旭敏系夫妻。2010年10月9日、2010年10月13日，被告郑树超分别向原告借款50万元、150万元，共同向原告出具200万元的《借据》一份；2010年10月22日，被告郑树超向原告借款50万元，出具50万元的《借据》一份；2010年12月24日，被告郑树超向原告借款人民币200万元，出具了200万元的《借据》一份。上述借款原告均通过银行转账方式已支付，借款借据均约定：借款月利率为1.8%；借款人如逾期还款自愿承担违约责任，每月违约金为未付额的0.3%；被告郑树鸣自愿为被告郑树超的上述借款本息及违约金提供连带责任保证，保证期间至借款人上述借款本息全部还清之日止；如发生纠纷导致诉讼的，则由出借人所在地人民法院管辖。
之后，被告郑树超偿还了原告100万元本金，剩余350万元本金一直未还。原告诉至法院后，被告郑树超还款50万元，在诉讼过程中，原告联同案外人徐某、林某、宋某与被告郑树超达成抵债协议，约定郑树超以其拥有的温州世贸中心大厦××室房产的65.35%，对应抵债建筑面积296.67平方米抵债。被告郑树鸣出具《保证书》一份，自愿为被告郑树超尚欠原告的300万元借款提供连带保证责任。原告与被告达成庭外和解后撤诉。
但事后，原告了解到，被告郑树超并非温州市世贸中心大厦××室房产的实际购买人，其将该房产抵债给原告，根本不能实现抵债的目的。因此，原告又继续向被告郑树超催讨300万元借款，但被告郑树超均以各种理由拖延推诿。
现原告请求：1.判令被告郑树超、詹旭敏立即偿还原告借款本金300万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利息计算至实际偿还之日止）；2.判令被告郑树鸣对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。2.被告户籍信息查询复印件，证明被告主体资格。3.《借据》、中国农业银行客户回单、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国工商银行自助服务终端凭条客户取款详细信息，证明被告郑树超向原告分别借款200万元、50万元、200万元以及原告已经支付借款的事实。4.协议书复印件，证明原告与被告郑树超签订协议以房抵债的事实。5.保证书复印件，证明被告郑树鸣提供连带保证的事实。6.婚姻记录查询证明复印件，证明涉案债务发生在被告郑树超、詹旭敏夫妻关系存续期间的事实。
被告郑树超答辩称：1.原告在签订抵债协议后要求被告偿还借款，法院判决需对抵债协议的效力予以认定，涉及抵债协议所涉原、被告之外的其他当事人的权益，应依法予以追加，也便于查明本案事实。2.涉案世贸中心房产因开发商原因至今无法办理过户手续，签订抵债协议的被告郑树超及其他债权人均愿意履行该协议，原告无权单方解除该抵债协议。3.原告等债权人明知涉案世贸中心房产尚未办理登记手续故无法过户，仍然签订了抵债协议，应等待房屋符合登记条件后予以履行，现以抵债协议无法履行为由要求被告偿还借款，没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑树超向本院提供了以下证据：1.2012年8月23日协议书，证明被告郑树超与案外人胡建荣通过以物抵债的方式取得了涉案世贸中心房产65.35%的权利，约定的抵债面积、抵债金额均与被告郑树超与原告等债权人签订的协议书一致，可见被告郑树超在与原告签订协议前出示过该协议书。2.2012年10月13日协议书，证明被告郑树超通过以房抵债的方式偿还了涉案债务。3.鹿城区人民法院（2012）温鹿商初字第2222号民事裁定书，证明原告明知被告的住址却未告知法院，起诉具有主观恶意。
被告郑树鸣的答辩意见与郑树超相同，另外补充答辩称：抵债协议尚在履行期限之内，保证人尚某承担保证责任。
被告郑树鸣未提交证据。
被告詹旭敏未答辩，亦未提交证据。
在庭审过程中，原、被告围绕本案是否需要追加其他当事人、原告是否明知涉案抵债房产也是被告郑树超抵债而来以及抵债协议是否无法履行等争议焦点展开了质证和辩论。结合相应意见，本院对当事人提供的证据综合质证如下：1.原告提供的2012年7月29日协议书与被告提供的2012年10月13日协议书均系关于以房抵债约定的相应证明，原告确认被告提供的2012年10月13日协议书效力高于其提供的协议书，故对原告提供的2012年7月29日协议书，本院不予采信。被告提供的2012年10月13日协议书由被告郑树超、原告夏为和案外人徐某、林某、宋某共同签订，原、被告对该真实性均无异议，本院对涉及该两人的部分予以采信，其他部分未经案外人核对，本院不予确认。2.原告提供的其他证据均真实、合法，可以证明其主张的待证事实，且被告亦无异议，本院均予以采信。3.被告提供的2012年8月23日协议书由被告郑树超与案外人胡建荣签订，其真实性未经案外人胡建荣核对，本院不予确认；被告以该协议书约定的抵债面积、抵债金额与2012年10月13日协议书一致为由主张其与原告等债权人签订协议前已出示过该协议书，两者并不具有必然联系，本院不予采纳。4.被告提供的本院（2012）温鹿商初字第2222号民事裁定书真实、合法，可以证明原告原先就其与被告的借贷提起过诉讼的事实，本院依法予以采信。原告另据该裁定书主张原告明知被告的住址却未告知法院，起诉具有主观恶意，原告辩称到相应地址找过原告无果，所以认为被告已搬离，鉴于该事实与本案基础事实无关，本院不予确认。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告郑树超、詹旭敏系夫妻。2010年10月9日，被告郑树超向原告夏为借款50万元。当日，原告通过中国农业银行账户向被告詹旭敏转账50万元。2010年10月13日，被告郑树超再次向原告要求借款150万元，连同上述50万元一并向原告出具一份200万元的《借据》，确定：借款月利率为1.8%；借款人如逾期还款自愿承担违约责任，每月违约金为未付额的0.3%；被告郑树鸣自愿为被告郑树超的上述借款本息及违约金提供连带责任保证，保证期间至借款人上述借款本息全部还清之日止；如发生纠纷导致诉讼的，则由出借人所在地人民法院管辖。之后，原告于2010年10月15日通过中国农业银行账户向被告郑树超转账150万元。
2010年10月22日，被告郑树超向原告借款50万元，出具一份50万元的《借据》，与前述借款同样由被告郑树鸣提供连带责任保证及约定同样的借款利率、违约责任、保证期限及管辖法院等。同日，原告向被告郑树超转账50万元。
2010年12月24日，被告郑树超向原告借款人民币200万元，出具了一份200万元的《借据》，除与前述借款具有同样的保证及约定外，还约定借款转入案外人黄蓓蕾的指定账户。同日，原告向指定的黄蓓蕾账户转账200万元。
之后，被告郑树超偿还了原告本金100万元，剩余350万元本金一直未还，原告于2012年6月诉至本院。在诉讼过程中，被告郑树超于2012年9月13日偿还本金50万元，另在2012年10月13日与原告及案外人徐某、林某、宋某签定《协议书》约定：徐某、林某、夏为、宋某同意郑树超凭拥有的温州世贸中心大厦××室房产（建筑面积约为454平方）以建筑面积每平方米陆万元的价格抵债，占总建筑面积份额为65.35%，对应抵债建筑面积296.67平方米；郑树超确保温州世贸中心大厦××室房产过户296.67平方米、份额65.35%到徐某、林某、夏为、宋某各所占份额的名下。被告郑树鸣另单独出具《保证书》，自愿为被告郑树超尚欠原告的300万元借款提供连带保证责任，若被告郑树超按照协议约定能将房产顺利过户到原告名下，保证人的保证责任终止；若无法顺利履行，则继续承担连带责任保证。原告撤回该案撤诉，本院作出（2012）温鹿商初字第2222号民事裁定予以准许。现原告再次提起本案诉讼。
本院认为，被告郑树超向原告夏为借款的事实清楚，该债权债务合法有效，依法应予保护。催讨借款时，原告夏为与案外人徐某、林某、宋某一起和被告郑树超签订协议书约定以被告郑树超拥有的温州世贸中心大厦××室房产抵债，该以房抵债的协议具有担保债权实现的目的，是债权人允许债务人以合同约定之外的方式来履行债务的约定，在以房抵债的协议尚未履行前，债权人可以要求债务人履行原借款合同约定的义务，原告现请求被告郑树超偿还本金300万元及支付起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。上述债务发生在被告郑树超与詹旭敏夫妻关系存续期间，没有证据证明系被告郑树超的个人债务，应认定为双方共同债务，原告请求被告詹旭敏共同偿还，本院予以支持。被告郑树鸣单独出具《保证书》对上述债务承担连带保证责任，应依据约定及法律规定承担保证责任。被告郑树超、郑树鸣主张原告明知涉案房产无法办理登记手续仍签订抵债协议、现抵债协议仍在履行过程中故毋需承担保证责任、本案应追加抵债协议的其他当事人，没有法律依据，本院均不予支持。
被告詹旭敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑树超、詹旭敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏为借款300万元及利息（利息自2014年9月10日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告郑树鸣对上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费30800元、公告费420元，共计31220元，由被告詹旭敏、郑树超、郑树鸣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一五年九月九日
书 记 员 凌 蝶