wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3029号
原告张某。
被告毛甲。
原告张某与被告毛甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告张某、被告毛甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1997年自行相识恋爱，2002年5月16日登记结婚，2003年5月9日生育一子名毛乙，婚初夫妻感情较好。婚前原告对被告缺乏了解，被告经常与原告争吵，2013年8月被告动手打原告。2012年12月4日被告与其他异性去桐乡游玩，并给该女子买衣服等物品，原告据此发现被告有外遇。2012年12月18日被告陪原告去医院治疗牙齿，但等了没多久，被告就提出约了别人要走，但之前并未和原告说起过。2013年11月10日原告发现被告锁着的抽屉内有与其他异性的合影，并存有零食，被告称是80年代的照片，为何要藏到现在，且不告诉原告。2013年12月23日，一位女性给被告打电话，并发送暖昧短信，而被告欺骗原告称是儿子的老师打的电话。被告平时下班都是准时五点半到家，后六点到家，原告就询问被告，被告称是班车的问题，之后原告就不问了。被告不尊重原告，工作单位地址、联系方式都不告诉原告，不顾原告反对购买股票却不给孩子教育费用，2013年10月被告瞒着原告将房屋出售。原告跳舞是为了锻炼身体，被告也多次承诺不干涉原告的自由，但被告一直很反感。对于被告的外遇，原告总是心存芥蒂，已经不再相信被告，夫妻感情已破裂。故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子毛乙随原告共同生活，被告按月给付抚育费人民币1，500元至孩子十八周岁时止；3、夫妻共同财产依法分割。
被告毛甲辩称，原告称被告有外遇并非事实，系原告自己胡乱猜疑。2012年12月4日被告与单位一位女同事去桐乡买衣服，并非旅游，当天即返回。2012年12月18日被告陪原告去医院治疗牙齿，就诊时间很长，而被告已约好与单位一位男性老同事碰面，表示要先走，原告不开心就不再治疗，被告将原告送到单位后才去赴约。2013年10月出售房屋情况属实，该房屋系被告与弟弟共同共有，属被告婚前财产，原告也是知情的。原告所称抽屉里与异性合影是80年代与同事的合影，现在也没有来往，不存在不正当关系。2013年12月被告单位的女同事打电话给被告讨论单位事情，原告比较多疑，被告就挂掉电话，并没有其他事情。原告猜疑心很重，甚至被告班车晚到，原告也要疑心。被告买股票只是打新股，并没有风险。被告每天早上四点多出门上班，下午五点多下班回家做饭、辅导照顾儿子、做家务，而原告经常出去跳舞，对此被告确有怨言，原告应当多照顾家庭，双方曾经为此发生争执，2012年被告也因此动手掐过原告脖子，但只是吓唬原告，并未真正伤害原告。2013年8月双方发生争吵，被告只是推了原告一下，并未打原告，而且警方到场也未确认被告打原告，是原告自己要求去验伤，被告已经两年多不干涉原告跳舞。被告所写承诺书是因为双方发生口角，不开心，为了安抚原告才写。原、被告之间并没有原则性矛盾，夫妻感情并未破裂，至今仍共同居住，被告已经很迁就原告，双方的主要矛盾就是原告猜疑被告有外遇。原告疑心较重，被告会与异性保持距离，不会再单独和异性出去买衣服等，准时上下班，休息天多照顾原告和家庭。不同意原告的离婚诉求。
经审理查明，原、被告于1997年自行相识恋爱，2002年5月16日登记结婚，2003年5月9日生育一子名毛乙，婚初夫妻感情较好。婚后因原告怀疑被告有外遇引发矛盾。2014年1月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，具有较好的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情，双方并无原则性矛盾，从家庭、孩子利益考虑，原告应顾念多年的夫妻情谊，给予被告一次和好的机会，特别是应对被告予以信任，现坚持离婚尚无必要。被告亦应在日常生活中妥善处理好与原告之间的矛盾，特别是在生活、工作中处理好与其他异性的关系，避免原告猜疑，从而缓和双方关系。只要双方加强沟通、互相信任，互谅互让，彼此尊重，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某要求与被告毛甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）里刑初字第529号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人于某某，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2015年1月6日因本案被取保候审，同年12月21日被逮捕，同年12月22日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]388号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于2016年6月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月28日21时许，被告人于某某在哈尔滨市道里区顾乡大街93号炭火楼207包房内，因与其女友发生口角后不满被害人王某某劝解，于某某用啤酒瓶将王某某头部和胳膊打伤。经法医鉴定，王某某头部损伤为轻微伤，右上肢损伤目前为轻伤二级，择期复查评定最终损伤程度、评定伤残等级及医疗终结时间。2015年1月6日，被告人于某某主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。现双方就民事赔偿问题已经达成和解，于某某一次性赔偿王某某经济损失7万元，得到王某某的谅解。王某某提出不再做伤残鉴定。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、病例、和解协议书，证人孙某某、张某某、高某某、李某某、徐某某证言，被害人王某某陈述，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于于某某主动到公安机关投案，并能如实供述主要犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪,判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年7月12日起至2017年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ平
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 张 薇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘晓昱
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第203号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月27日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于浙江省余姚市看守所。
原审被告人骆某甲。曾因犯盗窃罪于2003年4月8日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，于2004年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月27日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省余姚市看守所。
原审被告人骆某乙。曾因犯盗窃罪，于2011年10月17日被浙江省宁波市江北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，于同年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月27日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人骆某甲、骆某乙、杨某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2013年4月1日作出（2013）甬余刑初字第413号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院于2013年5月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员吴有勇、钱小良出庭履行职务，上诉人杨某到庭参加诉讼，对原审被告人骆某甲、骆某乙不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年11月18日8时许，被告人骆某甲、骆某乙、杨某经事先合谋，至浙江省余姚市丈亭镇人丰路270号永泰堂药店内，由被告人骆某乙、杨某佯装买药分散被害人孟某注意力，被告人骆某甲乘虚从其身上窃得人民币2600余元。
同年11月27日，被告人骆某甲、骆某乙、杨某被抓获归案。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人骆某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；二、被告人骆某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；三、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
上诉人杨某上诉称，原审法院对其量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭意见认为，上诉人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某提出的上诉理由不能成立，建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）杨某、原审被告人骆某甲、骆某乙犯盗窃罪的事实，有上诉人杨某、原审被告人骆某甲、骆某乙的供述，并有被害人孟某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、视听资料、情况说明、前科材料、抓获经过、人口信息等证据证实。其证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉人杨某提出的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人杨某扒窃的犯罪事实和情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人杨某提出量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某、原审被告人骆某甲、骆某乙以非法占有为目的，结伙在公共场所窃得他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。案发后，上诉人杨某、原审被告人骆某甲、骆某乙均能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。上诉人杨某提出量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 贺 磊
二〇一三年五月十五日
代书 记员 曹灵婵
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2606号
原告刘某某。
委托代理人王涛，郯城益民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张某某。
委托代理人周翠翠，山东开元律师事务所律师，一般代理。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王涛，被告张某某及其委托代理人周翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告1984年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，婚前感情一般，于1986年12月29日经政府登记结婚，婚后感情一般，于1990年6月生双胞胎男孩取名刘某甲，现年26岁已成年，女孩取名刘某乙，现年26岁已成年。后因夫妻双方性格不和，无共同语言，常因家庭琐事吵闹，被告无端猜忌，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，确无和好可能。夫妻关系名存实亡，现依法提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；双方所生子女已长大成人，随父随母由其自选；夫妻共同财产依法分割。
被告张某某辩称，我坚决不同意离婚。原、被告夫妻感情基础牢固，原告所述原、被告之间婚前缺乏了解不属实。原、被告夫妻婚后感情和睦稳定。本离婚闹剧仅仅是正常夫妻生活的锅碗瓢盆交响曲中的一个小插曲，是每对夫妻都有可能碰到的一个小坎，属于夫妻间平常的闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂、确已破裂的程度。
审理查明，原、被告1984年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，于1986年12月29日经政府登记结婚。双方生育一子一女，均已成年。双方因家庭琐事产生矛盾，原告刘某某于2016年5月4日诉来本院，要求原、被告离婚；双方所生子女已长大成人，随父随母由其自选；夫妻共同财产依法分割。
上述事实，由当事人陈述、结婚证、庭审笔录等证明，相关证据已收录在卷。
本院认为，原告刘某某和被告张某某结婚多年并生育一子一女，夫妻感情尚可。因家庭琐事产生纠纷，原告诉求离婚，被告不同意离婚，只要双方互让互谅，珍惜已有的夫妻感情，和好是有可能的，原告提交证据不足以证明夫妻感情已达到确已破裂的程度，本案证据不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告刘某某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费XXX元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一六年六月十七日
书记员 徐广艳
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00387号
原告王某，女，1987年11月2日出生，汉族，农民，住所大荔县高明镇。
委托代理人常某某，系陕西谏言律师事务所律师、
被告张某某，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住所大荔县高明镇。
本院在审理原告王某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的合法处分，意思表示真实，本院依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某负担150元。
代理审判员 刘一宁
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨卫江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第472号
原告：王金元。
委托代理人：张富贵，新疆九鼎法律服务所法律工作者。
被告：林相茹。
被告：陈春岭。
委托代理人：杨洪波，新疆域新律师事务所律师。
原告王金元与被告林相茹、陈春岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金元的委托代理人张富贵，被告陈春岭的委托代理人杨洪波到庭参加了诉讼，被告林相茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金元诉称，2013年12月22日下午16时10分，被告林相茹驾驶新AVH4**号小客车，行驶至乌鲁木齐市河北路阳光酒店路段时，与我驾驶的新A92C**号小客车发生碰撞，致使我方车辆受损。该起事故经交警部门认定被告林相茹负事故的全部责任。由于被告陈春岭系新AVH4**号小客车的车辆所有权人，该车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。故诉至法院，要求上述被告赔偿车辆修理费11034元、误工费1800元、交通费300元，合计13134元，并承担本案诉讼费用。
被告林相茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告陈春岭辩称，发生交通事故属实，我是新AVH4**号车的车主，被告林相茹系我的雇员。原告主张的费用过高，请法院依法裁决。
经本院审理查明，2013年12月22日下午16时10分，被告林相茹驾驶新AVH4**号小客车，行驶至乌鲁木齐市河北路阳光酒店路段时，与原告王金元驾驶的新A92C**号小客车发生碰撞，致使新A92C**号小客车受损。该起交通事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队认定：林相茹负事故的全部责任。该起交通事故发生后，原告方将新A92C**号受损车辆送至新疆福凌汽车销售服务有限公司修理，支出材料费、修理费共计11034元。另查明，被告陈春岭系新AVH4**号肇事车辆的车主，被告林相茹系陈春岭的雇员，该车在此次交通事故期间未投保交强险。
上述事实有交通事故认定书，新疆福凌汽车销售服务有限公司出具的维修费清单及发票，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，交通费票据，当事人陈述以及庭审笔录等存案为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告王金元因交通事故造成财产受到损害，经交警部门认定被告林相茹负事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”从上述规定可看出，交强险属于强制责任保险，上路行驶的车辆均应当投保。被告陈春岭作为肇事车辆的车主以及被告林相茹的雇主在车辆发生交通事故期间，既未投保交强险，也未投保机动车第三者责任商业保险，存在过错，其应当对原告王金元造成的经济损失承担赔偿责任。被告林相茹在此次交通事故中负全部责任，有重大过失，其应当与雇主承担连带赔偿责任。
原告因维修车辆支出材料费以及修理费共计11034元，由维修单位出具的维修清单以及修理费发票为凭，本院对此予以确认。被告方认为原告支出的修理费过高，但未向法庭提供合法、有效的凭证，故其辩解理由因举证不足不能成立。原告主张误工费1800元，因举证不足，本院对此项费用不予支持。事故发生后，原告为修复车辆以及处理交通事故必然会支出一定的交通费用，本院酌定支持交通费200元。同时，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈春岭赔偿原告王金元车辆修理费用11034元；
二、被告陈春岭赔偿原告王金元交通费200元；
三、被告林相茹在被告陈春岭承担责任的范围内承担连带赔偿责任；
四、驳回原告王金元主张误工费1800元的诉讼请求。
本案诉讼请求标的13134元，核定给付标的11234元，占诉讼请求标的的85.53%，案件受理费128.35元（原告已预交），原告王金元负担14.47%即18.57元，被告陈春岭负担85.53％即109.78元；邮寄费40元、公告费320元，由被告陈春岭负担。
上述被告陈春岭共应给付原告王金元款项合计11703.78元，于本判决生效后十日内一次性付清；被告林相茹在被告陈春岭承担责任的范围内承担连带赔偿责任；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 彭 惠
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 肉孜·马合木提
二〇一四年八月七日
书 记 员 孟 谦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1989号
罪犯扈维新，男，1939年3月13日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市宁城县人，无文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二0一三年十一月六日作出（2013）宁刑初字第00378号刑事判决，以被告人扈维新犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2013年8月2日起至2017年2月1日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯扈维新在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯扈维新在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，端正服刑态度，明确改造方向，对自己的犯罪行为所造成的危害和影响有深刻的认识。接受教育改造，积极参加思想教育，遵守学习制度和课堂纪律，按时完成作业，考试成绩86分。在病休期间，遵从医嘱，按时服药，积极配合治疗。自2014年2月至2015年6月，累计获考核分74.5分，记功三次。
本院认为，罪犯扈维新在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯扈维新减去有期徒刑七个月，刑期改为自2013年8月2日起至2016年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 于 芳
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第2323号
申请执行人吕贵生，个体。
被执行人乌力计，个体。
被执行人张瑞光，个体。
吕贵生申请执行乌力计、张瑞光民间借贷纠纷一案。
本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院作出的已发生法律效力的（2014）临民初字第4700号民事调解书，责令被执行人乌力计、张瑞光履行法律文书确定的义务，即被执行人乌力计、张瑞光向申请执行人吕贵生返还借款本金100000元及利息。但被执行人至今未履行。现查明被执行人张瑞光在你单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张瑞光在领取的工资，从201年月开始，每月扣留至万元止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 范学军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曲佑良
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3071号
申请执行人李保书，男。
被执行人樊立志，男。
本院执行的李保书与樊立志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初5288号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李保书于2017年6月8日申请强制执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款人民币23万元。由被执行人负担案件受理费2370元、申请执行费3380元。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3071号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马杰
二〇一七年八月二十六日
书记员 马帅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4592号
申请执行人张建华。
委托代理人居家云（特别授权）。
被执行人胡国圣。
关于张建华与胡国圣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第0739号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款57000元及利息，案件受理费1670元，执行费780元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中，查询被执行人无银行存款。申请人称被执行人下落不明，暂无财产可供执行，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 顾 幽
二〇一四年四月九日
书记员 刘国军
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522行审12号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人周斌，男，1983年11月5日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人周茜，女，1988年8月7日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人周斌、周茜违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对周斌、周茜作出的新卫计征决字（2017）第171508号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对伍刚强、陈沅作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人周斌、周茜在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即周斌缴纳社会抚养费94970元，周茜缴纳社会抚养费94970元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一八年一月十九日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0522行审12号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人周斌，男，1983年11月5日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人周茜，女，1988年8月7日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人周斌、周茜违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对周斌、周茜作出的新卫计征决字（2017）第171508号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对伍刚强、陈沅作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人周斌、周茜在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即周斌缴纳社会抚养费94970元，周茜缴纳社会抚养费94970元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一八年一月十九日书记员 刘文乙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第82号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：温岭市泽国镇东河路东侧。
负责人：吴广，该支行行长。
委托代理人1：杨芳，女，1978年1月17日出生，汉族，公民身份号码3326231978********，住温岭市太平街道岙底杨路***号，系该支行员工。
委托代理人2：陈静，系该支行员工。
被告：张珠芳。
被告：郑涵。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行（以下简称“民泰银行”）为与被告张珠芳、郑涵金融借款合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员张杰琛适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，并当宣告判决。原告民泰银行的特别授权委托代理人杨芳、陈静到庭参加诉讼，被告张珠芳、郑涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告民泰银行于2015年1月29日向本院申请对被告郑涵名下的座落在温岭市泽国镇泽国大道441号鑫景苑2幢二单元2103室的房屋一间（产权证号：泽国2734**）进行诉讼保全，本院作出（2015）台温泽商初字第82号民事裁定书，依法对被告郑涵的财产采取了保全措施。
原告民泰银行起诉称：2014年7月1日，被告张珠芳以购铜为由，向原告申请借款200000元，由被告郑涵提供担保，原告经研究同意出借200000元，之后四方签订保证借款合同并借出200000元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日至2014年12月1日，利息为月息12.03‰，逾期归还借款的，在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。郑涵对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款到期后，原告于2014年12月1日从张珠芳账户扣划了借款本金95.08元，其余借款本金经原告多次催讨，两被告一直未还。现起诉请求法院：一、判令被告张珠芳偿还银行借款本金199904.92元；偿还自2014年7月1日至2014年12月1日按月息12.03‰计算的正常利息12270.6元；偿还从2014年12月2日起至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、判令被告郑涵对被告张珠芳的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告张珠芳、郑涵承担本案诉讼费、保全费。
原告民泰银行为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，两被告户籍证明、身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、浙民泰商银保借字第dk020514001257号浙江民泰商业银行保证借款合同一份，用以证明2014年7月1日，被告张珠芳经被告郑涵担保向原告借款200000元的事实。
3、0535696号浙江民泰商业银行借款借据一份，用以证明原告于2014年7月1日按约向被告张珠芳发放借款200000元的事实。
4、被告张珠芳账户对账单一份，用以证明2014年12月1日借款到期后，原告从被告张珠芳账户中扣回借款本金95.08元，剩余本金199904.92元未还的事实。
被告张珠芳、郑涵未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的上述证据，本院已依法送达给被告张珠芳、郑涵，现两被告既未到庭应诉，也未提交书面质证意见，本院视为其已自动放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的本案案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告张珠芳签订的金融借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，双方均应全面履行合同项下各自的义务。本案原告已按约向张珠芳发放了贷款，被告张珠芳应按约定的还款期限偿付借款本息，逾期未还，还应按约承担违约责任。被告郑涵自愿为张珠芳借款提供担保，故在张珠芳逾期未偿付借款本息的情况下，应在约定的保证范围内承担连带责任。现原告起诉要求被告张珠芳偿付借款本息、被告郑涵负连带责任的诉请，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张珠芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行借款本金199904.92元，并支付从2014年7月1日起至2014年12月1日止的利息12270.6元及自2014年12月2日起以本金199904.92元为基数按月利率18.045‰计算至实际偿付日止的逾期利息。
二、被告郑涵对上述第一项判决款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4559元，减半收2280元，保全费5000元，合计7280元，由被告张珠芳负担，被告郑涵承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4559元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
审 判 员 张杰琛
二〇一五年三月十二日
代书记员 王雪建
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04439号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人何帅。
被告姬宏卫。
被告常艳。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告姬宏卫、常艳买卖合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理，书记员李希担任记录。原告中联重科公司的委托代理人何帅到庭参加了诉讼，被告姬宏卫、常艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2012年5月6日，被告姬宏卫与原告中联重科公司签订合同顺序为12009170的《产品买卖合同》，约定被告姬宏卫购买原告型号为ZLJ5430THBK56X-6R的混凝土泵车1台，合同金额为5100000元，付款方式为首付加按揭，其中2012年5月6日前支付首付款1020000元及按揭费用104760元，余款4080000元由被告姬宏卫办理银行按揭贷款支付。如被告姬宏卫未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2012年5月22日向被告姬宏卫交付了合同约定的设备，但被告姬宏卫没有依合同约定向原告支付款项，截至2014年7月2日，被告姬宏卫已拖欠首付款841500元，由此产生违约金347802.38元。被告姬宏卫与被告常艳系夫妻关系，被告姬宏卫因贷款购买设备所负的债务属于夫妻共同债务。原告为维护其合法权益故诉至本院，请求判令：1、被告姬宏卫立即支付首付款841500元及违约金347802.38元（违约金暂计算至2014年7月2日，2013年7月3日后的违约金按欠款总额万分之五／日的标准计算至全部首付款结清之日止）；2、被告常艳对被告姬宏卫的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、被告姬宏卫承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用用原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告姬宏卫、常艳未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明1、原、被告签订产品买卖合同，双方存在买卖关系；2、被告姬宏卫应付款的具体时间及金额。
证据二、收货确认函，拟证明原告向被告姬宏卫交付了合同约定的设备。
证据三、首付欠款及违约金明细表，证明被告姬宏卫已支付款项的时间与金额、尚欠原告的款项金额及违约金明细。
证据三、结婚证，拟证明姬宏卫、常艳系夫妻关系。
被告姬宏卫、常艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告姬宏卫、常艳未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告姬宏卫、常艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年5月6日，被告姬宏卫与原告中联重科公司签订合同顺序为12009170的《产品买卖合同》，约定被告姬宏卫以按揭方式购买原告型号为ZLJ5430THBK56X-6R的混凝土泵车1台，合同金额为5100000元。《产品买卖合同》第九条对付款方式及付款期限作了约定：买受人在合同签订之日支付首付款1020000元（含定金）、按揭费用104760元，余款4080000元由买受人办理48个月银行按揭贷款一次性支付。《产品买卖合同》第十六条第二款同时明确，如买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。原告于2012年5月23日向被告姬宏卫交付了合同约定的设备，但被告姬宏卫没有依合同约定向原告支付款项，截至2014年7月2日，被告姬宏卫尚拖欠原告首付款841500元，按照合同约定，由此产生违约金347802.38元。原告多次向被告主张权利，被告不履行义务，原告为维护其合法权益故诉至本院。
另查明：被告姬宏卫、常艳于1992年3月9日登记结婚。
本院认为：本案原告中联重科公司与被告姬宏卫所签订的《产品买卖合同》是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备调试校验后交付给被告使用，被告姬宏卫应按照合同的约定支付首付款，被告姬宏卫未按照合同的约定支付首付款，是引起纠纷的根本原因，应由被告姬宏卫承担本案的全部民事责任。被告姬宏卫没有按时支付首付款应按合同的约定支付违约金。故原告要求被告姬宏卫截至2014年7月2日被告已拖欠的设备首付款841500元，及由此产生的违约金347802.38元（暂计算至2014年7月2日，之后顺延照计至首付款结清之日）的诉请，本院予以支持；被告姬宏卫、常艳系夫妻关系，对夫妻共同债务应共同偿还，原告要求被告常艳承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持；原告要求被告姬宏卫承担本案公告费、邮寄送达费等诉讼费用用原告为实现债权而支付的其他合理费用，因未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确已发生，对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姬宏卫在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司设备首付款841500元、违约金347802.38元（违约金暂计算至2014年7月2日，2013年7月3日日后的违约金按万分之五／日的标准算至首付款全部清偿之日止）。
二、被告常艳对被告姬宏卫所负上述债务的履行承担共同清偿责任。
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告姬宏卫、常艳未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15504元、财产保全费5000元，共计20504元，由被告姬宏卫、常艳负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 希
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都义执字第00102号
申请执行人戴立志，居民。
被执行人邢继江，居民。
申请执行人戴立志与被执行人邢继江其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）都义民初字第0034号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行。在执行中，被执行人无其他可供执行的财产且下落不明，现申请人申请终结本次执行，待被执行人有其他可供执行的财产时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产且下落不明，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人有其他可供执行的财产时再恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都义民初字第0034号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐林云
审 判 员 袁桂科
代理审判员 李 霞
二〇一六年一月五日
书 记 员 邓 成
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第244号
原告：缪存贤。
委托代理人：林晓辉。
被告：季庆志。
被告：夏盛源。
原告缪存贤为与被告季庆志、夏盛源民间借贷纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由代审判员陈晓独任审判，后因本院需采用公告方式向被告送达法律文书，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行审理。原告缪存贤的委托代理人林晓辉到庭参加了诉讼，被告季庆志、夏盛源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告缪存贤起诉称：被告季庆志于2011年7月31日向原告借款人民币100000元，由被告夏盛源提供连带责任保证。两被告向原告出具借款借据、保证借款合同各一份，约定按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，还款期限为2011年8月30日之前。后经原告催讨，被告季庆志未归还借款本息，被告夏盛源也没有代为清偿。因此，原告起诉请求：1、要求被告季庆志归还借款本金人民币100000元并支付相应利息（从2011年7月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）；2、要求被告夏盛源对上述款项的偿还承担连带责任。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，以证明双方的诉讼主体资格；2、借款借据、保证借款合同各一份，以证明被告季庆志向原告借款人民币100000元，约定按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，借款期限为一个月，并由被告夏盛源承担连带保证责任的事实。
被告季庆志、夏盛源未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告季庆志于2011年7月31日向原告缪存贤借款人民币100000元，由被告夏盛源为该借款提供连带责任保证。两被告向原告出具借款借据、保证借款合同各一份，约定按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，还款期限为2011年8月30日之前，保证人的保证期间为还款期限届满后二年。至庭前，被告季庆志未履行还款义务，被告夏盛源也没有代为清偿。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，表明其放弃当庭答辩及质证的权利。被告季庆志向原告借款人民币100000元并由被告夏盛源提供连带保证担保，有两被告出具的借款借据及保证借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告季庆志应当依照约定及时履行还款义务，被告夏盛源应当对款项的偿还承担连带责任。原告主张的利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季庆志于本判决生效之日起十日内偿还原告缪存贤借款本金人民币100000元并支付相应利息（自2011年7月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）；
二、被告夏盛源对上述款项的偿还承担连带责任，被告夏盛源在实际履行了保证责任后，有权向被告季庆志追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，由被告季庆志、夏盛源连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 徐小青
二〇一三年六月十九日
书 记 员 陈 璐
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法行执字第44号
申请执行人：王群英
被执行人：桂林新世纪大酒店有限公司
法定代表人：张运荣
申请执行人王群英与被执行人桂林新世纪大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2012）1250号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，依法拍卖位于桂林市叠彩区中山北路599号房产中被执行人所有的第2号地下室，第7至13层、第17、18层和第19层设备层及其资产，并从拍卖成交价款中优先支付申请执行人工人工资。本案已履行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2012）1250号仲裁裁决书的执行（执结）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 张绍仁
审 判 员 莫奇云
二〇一三年五月十五日
代理书记员 黄海平
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金磐民初字第534号
原告金某。
被告陈某。
本院在审理原告金某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2012年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 马荣团
二〇一二年十月十六日
代书记员 马益君
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4146号
原告：倪彩娟。
委托代理人：韩峰明，浙江天和天律师事务所律师。
被告：陈全顺。
原告倪彩娟诉被告陈全顺、张明琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告倪彩娟的委托代理人韩峰明、被告陈全顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪彩娟起诉称：2011年5月24日，被告陈全顺因资金周转需要，向原告借款30000元。后经原告多次催讨，被告拖欠不还。现原告倪彩娟起诉请求：1、被告陈全顺、张明琴归还原告倪彩娟借款人民币30000元，支付自起诉日起至判决确定履行日的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告倪彩娟申请撤回对被告张明琴的起诉，并变更诉讼请求为：1、被告陈全顺归还原告倪彩娟借款人民币30000元，支付自起诉日起至判决确定履行日的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告倪彩娟为证明其主张，向本院提供借条1份，证明被告陈全顺向原告借款30000元的事实。
被告陈全顺答辩称：30000元是从原告处拿来借给孙力波的，当时利息是10000元每10天500元，支付过2期的利息，本金归还过10000元，孙力波还归还原告10000元。钱其愿意承担，但是希望分期来归还。
被告陈全顺未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告倪彩娟提供的证据，被告陈全顺无异议。经审查，本院认为原告的证据内容真实、形式合法，与本案有关联，本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告陈全顺向原告倪彩娟借款30000元，并于2011年5月24日出具借条，对借款事实予以确认。后经原告催讨，被告陈全顺未归还借款。
本院认为：被告陈全顺向原告倪彩娟借款30000元的事实，有被告陈全顺出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，经原告催讨，被告陈全顺未在合理期限内及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。被告陈全顺辩称其已经支付利息、归还部分本金，但未提供证据证明其主张，故对该辩称不予采纳。故原告倪彩娟的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈全顺归还原告倪彩娟借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈全顺支付原告倪彩娟以30000元为基数，按年利率6%计算自2015年12月9日起至款项付清日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈全顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年一月五日
代书 记员 蔡雪峰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第868号
原告：王承光，男，1979年9月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：孙百行，男，1981年12月26日出生，汉族，农民。
被告：党珂，男，1981年7月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：唐韶博，男，1985年12月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告王承光与被告党珂、唐韶博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王承光的委托代理人孙百行到庭参加诉讼，被告党珂经本院公告传唤，被告唐韶博经本院传票传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月30日，党珂借我现金40000.00元，由被告唐韶博担保，承担连带责任。同日，两被告给我出具借条及借款担保合同各一份，该借条及借款担保合同均未进行公证。该笔借款借款期限从2011年7月30日至8月29日，后经我多次催要，被告未还款。我要求被告偿还借款40000.00元。
被告党珂缺席未答辩。
被告唐韶博缺席未答辩。
�审理查明，2011年7月30日，被告党珂向原告王承光借款40000.00元，原告王承光于当日在国泰花园西门恒源物流公司将现金40000.00元交付于被告党珂，双方约定2011年8月29日还清，没有约定利息及违约金。被告唐韶博为该笔借款承担连带保证责任。二被告于2011年7月30日向原告出具借条及借款担保合同各一份，并在上面签字摁手印。该借条及借款担保合同均未进行公证。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未还款。原告诉来本院，要求二被告偿还欠款40000.00元，
认定上述事实的证据有原告的陈述、原告提交的借据及借款担保合同书各一份等。
本院认为，被告党珂欠原告王承光借款本金40000.00元未还的事实清楚，证据确凿，借款到期后，原告多次向二被告催要欠款，二被告均以种种理由拒绝偿款。债务应当清偿，久拖不还欠当，被告唐韶博为该笔借款的连带责任保证�，应对该笔借款承担连带保证责任，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告党珂经本院公告传唤，被告唐韶博经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党珂于本判决生效后十日内偿还原告王承光借款40000.00元。
二、被告唐韶博对上述款项承担连带保证偿款责任。
三、被告唐韶博承担连带保证偿款责任后，可向被告党珂行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张云霞
审判员 王怀宇
审判员 邹公方
二〇一三年五月十五日
书记员 范羽佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第933号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：张映冲。
被告：张雪峰。
被告：叶茂根。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告张映冲、张雪峰、叶茂根金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫及被告叶茂根到庭参加诉讼，被告张映冲、张雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行起诉称：2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。2013年3月11日，原告与被告张映冲、叶茂根签订合同编号为慈合银（2013）循保借字第8221120130010930号个人循环保证借款合同一份，约定由原告在2013年3月11日起至2015年3月10日期间为被告张映冲提供额度为30万元的贷款，在上述期限内，借款人张映冲可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮75%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，到期还本，逾期按借款利率上浮50%计收罚息。被告叶茂根同意为上述贷款人的债权提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用），保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2013年3月11日，被告张雪峰向原告出具共同还款承诺书一份，同意为原告依据合同编号为慈合银（2013）循保借字第8221120130010930号个人循环保证借款合同向被告张映冲提供的贷款承担共同还款责任。合同订立后，被告张映冲于2014年1月17日向原告借款2.5万元，借款期限为2014年1月17日起至2014年7月16日止，于2014年2月11日向原告借款14万元，借款期限为2014年2月11日起至2014年8月1日止，于2014年2月11日向原告借款13.5万元，借款期限为2014年2月11日起至2014年8月10日止。2014年2月12日，被告张映冲归还借款本金4.5万元。2014年2月15日被告张映冲向原告借款4.5万元，借款期限为2014年2月15日起至2014年8月10日止。上述借款月利率均为8.166725‰。后被告张映冲支付利息至2014年5月20日，并于2014年10月8日归还借款本金2.5万元，于2015年3月3日归还借款本金0.5万元。至起诉之日，被告张映冲尚欠原告借款本金27万元以及利息、逾期利息60496.37元，被告张雪峰未履行共同还款责任，被告叶茂根未履行保证责任。现原告诉请判令：1.被告张映冲即时偿还原告借款本金270000元，并支付自2014年5月21日起至2015年11月30日止的利息及逾期利息60496.37元及自2015年12月1日起至借款本金实际清偿日止以本金270000元为基数、按月利率12.2500875‰计算的逾期利息；2.被告张雪峰对上述被告张映冲应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告叶茂根对上述被告张映冲应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告张映冲、张雪峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告叶茂根辩称：当初因信任被告张雪峰而到银行里在个人循环保证借款合同上签字，现本人因病已无能力履行担保责任，且本案应先处分被告张映冲、张雪峰的财产后再由其承担担保责任。被告叶茂根未向本院提供证据。
经审理，本院认为原告诉称的事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、收贷收息凭证、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单等证据及原告、被告叶茂根在庭审中的陈述予以证实，故对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：本案所涉个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效。被告张映冲取得借款后应按约还本付息并承担支付逾期利息的违约责任。被告张雪峰作为共同还款承诺人，应按约对被告张映冲所负债务承担共同还款责任。被告叶茂根作为连带责任保证人，应按约对被告张映冲所负债务承担连带清偿责任。被告叶茂根承担保证责任后，有权向被告张映冲追偿。故原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告叶茂根辩称已无能力履行担保责任，不能阻却其依法应承担的连带担保责任，其关于本案应先处分被告张映冲、张雪峰的财产后再由其承担担保责任的辩称，与法律规定不符，本院不予采信。被告张映冲、张雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告张映冲、张雪峰于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金270000元，支付自2014年5月21日起至2015年11月30日止的利息及逾期利息60496.37元，支付自2015年12月1日起至借款本金实际清偿日止、以本金270000元为基数、按月利率12.2500875‰计算的逾期利息；
二、被告叶茂根对上述第一项判决确定的被告张映冲所负还款义务承担连带清偿责任，被告叶茂根承担保证责任后，有权向被告张映冲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6258元，减半收取3129元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一六年一月五日
代书记员 丁 罕
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第59号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人杜某，男，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月3日被逮捕。现羁押于莒县看守所。
被告人王某，男，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月3日被逮捕。现羁押于莒县看守所。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2015）19号起诉书指控被告人杜某、王某犯非法拘禁罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔荣艳出庭支持公诉，两被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被害人薛某某系山东省海阳市盘石镇东杨格庄村村民，2014年4月份，薛某某雇用楚某（已判刑）帮其联系销售“绿亨”牌有机-
无机复混肥。2014年4月25日，因有村民反映该化肥质量有问题，楚某为了让薛某某处理化肥问题，防止其离开莒县，便伙同被告人王某、崔某（另案处理）等人，将薛某某先后带至莒县龙山镇小塘坊村村南一小屋、莒县大发商务宾馆、莒县莒王府宾馆等地非法拘禁。
2014年4月29日，莒县公安局城北派出所接到薛某某之兄报警后赶至莒县惠万家超市，将楚某及薛某某等人带到派出所，并联系莒县工商局对薛某某销售的化肥取样检测。当日下午，薛某某离开城北派出所后，楚某又伙同被告人杜某、王某、崔某某、纪某某（已判刑）等人强行将薛某某带至莒县店子集镇纪家石河村纪某某家，当晚，由楚某伙同被告人王某、杜某看管薛某某。
2014年4月30日15时许，楚某伙同崔某胁迫薛某某到莒县文心信用社取钱退还化肥款，薛某某之兄得知后亦赶到并报警，薛某某在莒县文心信用社欲逃跑，楚某与崔某等人将薛某某挟持到崔某的车上，强行带至纪某某家中看管。在纪某某家中，因薛某某逃跑一事，纪某用三角带抽打薛某某背部，被告人王某、崔某等人对薛某某拳打脚踢，致薛某某轻微伤。当晚由被告人王某、杜某、楚某负责看管薛某某。
2014年5月1日至4日，楚某开车拉着被告人杜某、王某带薛某某退化肥款，并先后在纪某某家、楚某家、莒县店子集镇和谐宾馆等地看管薛某某。直至2014年5月4日，薛某某报警，才被莒县公安局店子集派出所解救。
另查明，2014年11月3日，被告人王某、杜某到莒县公安局投案自首。
又查明，被告人杜某、王某在看管薛某某期间，楚某从薛某某退化肥款中拿出4000元支付两被告人各2000元。案发后，公安机关从被告人王某、杜某处各追缴违法所得2000元。
上述事实，被告人杜某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、办案说明、莒县公安局现场检测报告书、被告人杜某的释放证明书、辨认笔录，同案犯楚某、崔某、杨某某、纪某、杨某、纪培某、纪某某、兰某、郭某某的供述，证人纪某成、杨立某、程某、崔某某的证言，被害人薛某某的陈述，莒县人民法院（2007）莒刑初字第302号刑事判决书、（2014）莒刑初字第413号刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，上述证据，经当庭质证能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人杜某、王某伙同他人以化肥质量有问题为由，非法剥夺被害人人身自由长达十天之久，在非法拘禁过程中，还对被害人进行殴打，其行为侵犯了公民的人身自由权利，构成非法拘禁罪，均应追究其刑事责任，并从重处罚。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杜某、王某伙同他人基于共同故意，实施了同一犯罪行为，构成共同犯罪。在共同犯罪过程中，两被告人起次要作用，系从犯，均应从轻处罚。两被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。两被告人案发后积极退缴违法所得，且在庭审中能够自愿认罪，均可酌情从轻处罚；对被告人王某适用管制刑，并在管制期限内依法实行社区矫正。据此，
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年3月2日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十八条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年2月6日至2015
年7月28日止。管制期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马海燕
审 判 员 于晓磊
人民陪审员 王 晨
二〇一五年二月五日
书 记 员 倪守珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03047号
申请执行人孙德广，男，1967年7月5日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人王建峰，男，1960年3月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人孙德广与被执行人王建峰民间借贷纠纷一案，本院（2015）岳民初字第01581号民事调解书已生效，申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人孙德广与被执行人王建峰民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）纳溪执字第74号
申请执行人易华彬。
被执行人李泽明。
本院于2013年3月7日立案执行易华彬申请执行李泽明人身损害赔偿纠纷一案。执行过程中因被执行人李泽民外出下落不明且无可供执行的财产，现申请执行人易华彬申请终结本案本次执行程序的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2010）纳溪民初字第610号民事调解书本次执行程序的执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周也仲
代理审判员 易正平
代理审判员 黄 荣
二〇一三年四月十九日
书 记 员 韩本鸿
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第1200号
原告：周XX，男，汉族，住鞍山市千山区。
被告：鞍山市千山区宁远镇孙周新村村民委员会，住所地：鞍山市千山区宁远镇孙周新村
负责人：周湘林，系村主任。
本院在审理原告周XX诉被告鞍山市千山区宁远镇孙周新村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周XX的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周XX撤回对被告鞍山市千山区宁远镇孙周新村村民委员会的起诉。
案件受理费1663元（原告已预交），由原告负担831.5元，余款返还原告。
代理审判员 赵紫峰
二〇一六年一月五日
书 记 员 穆广林
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民立管终字第9号
上诉人（原审被告）山西鹏泰铸造有限公司。住所地：山西省吕梁市交城县阳渠工业园区。
法定代表人刘映萍，负责人。
被上诉人（原审原告）焦作鸽迪新材料有限公司。住所地：河南省焦作市中站区春晓路北段。
法定代表人靳林文，董事长。
上诉人山西鹏泰铸造有限公司因不服焦作市中站区人民法院（2013）站民一初字第00156号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：上诉人与被上诉人约定发生纠纷时由合同签订地人民法院管辖，上诉人认为合同签订地应当是山西省交城县，因为上诉人是在山西省交城县收到被上诉人传真合同时签字盖章，合同开始生效，故而上诉人认为合同签订地应当是山西省交城县。综上所述，请求撤销原审民事裁定，将本案移送山西省吕梁市交城县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年4月30日签订的合同约定合同签订地为焦作市，因此，被上诉人按照双方当事人签订的合同第八条约定，向合同签订地的焦作市中站区人民法院起诉，焦作市中站区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建军
审 判 员 高红梅
代审判员 董艳伟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 左梦娇
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第292号
上诉人（原审原告）宋殿东。
委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人袁诺清，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市滨海大道与天山南路交口。
法定代表人王世平，主任。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区土地整理中心，住所地天津市东丽开发区一纬路**号。
法定代表人杨海良，主任。
上诉人宋殿东要求被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处、天津市东丽区土地整理中心对被拆迁房屋进行产权调换并给付临时补偿费、临时安置费一案，天津市东丽区人民法院2015年10月27日受理，于2015年11月19日作出（2015）丽行初字第104号行政裁定，上诉人宋殿东不服，向本院提起上诉。本院2015年12月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2005年3月2日被告天津市东丽区土地整理中心与天津市万新投资发展有限公司签订委托拆迁协议，将涉及到原告的增兴窑昆仑里21号、22号、23号楼房剩余居民169户拆迁及还迁住宅建设事宜，委托天津市万新投资发展有限公司全权负责，并由双方上级单位天津市东丽区规划和国土资源局、天津市东丽区人民政府万新街道办事处盖章认可。2008年11月24日二被告向原告出具拆迁证明，证明因市重点工程东南半环建设需要，在未签订拆迁协议的情况下将产权所有人为原告的昆仑里21号楼2号底商765.50平方米拆除。2013年2月7日天津市东丽区人民政府万新街道办事处（甲方）与原告（乙方）签订补偿协议书，协议如下：“1、甲方先期支付乙方部分房屋租赁费60万元；2、乙方所属昆仑里21号楼2号底商765.50平方米安置事宜，由甲乙双方另行协商；3、本协议在执行过程中发生争议，应协商解决”。后原告向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告向原告提供与原告被拆迁房屋同等面积、同等位置、同等性质、同等档次的临街商业用途产权调换的房屋；2、判令二被告给付原告2003年5月至2015年10月期间的临时安置补偿费8836736元及至实际交付产权调换房屋之日止的临时安置费；3、判令二被告给付原告因其非住宅房屋被拆迁造成的损失1300000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定。本案中，原告未提供与二被告签订的房屋征收补偿协议，虽然提交了2013年2月7日与被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处签订的补偿协议书，但此补偿协议与行政诉讼法规定的房屋征收补偿协议明显不符，故无法确认此案系二被告不依法履行土地房屋征收补偿协议而侵犯了原告的合法权益。所以，原告的请求事项不属于行政审判权限范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定：驳回原告宋殿东的起诉。
上诉人宋殿东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审或者依法改判。理由是，原审认定事实不清，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求支持上诉人的上诉请求。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人并未提供相关证据证实其与二被上诉人签订房屋征收补偿协议，被上诉人天津市东丽区土地整理中心并非行政机关，被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处并非涉诉拆迁房屋的拆迁人，故上诉人要求二被上诉人对其拆迁房屋给予安置、给付相关的安置补偿费等诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的受案范围。此外，上诉人虽提交了2013年2月7日其与被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处签订的补偿协议书，但其并未对该补偿协议提起诉讼。综上，上诉人所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 车 斌
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4461号
原告南京金陵饭店物业管理有限责任公司，住所地南京市建邺区汉中西路1号。
法定代表人陈远，总经理。
委托代理人申汉江，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人张金平，江苏维世德律师事务所实习律师。
被告邵玉琴，女，汉族，1960年4月1日生。
被告张炎，男，汉族，1956年4月4日生。
被告张逢，男，汉族，1987年10月12日生。
原告南京金陵饭店物业管理有限责任公司（以下简称金陵饭店物业公司）与被告邵玉琴、张炎、张逢物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金陵饭店物业公司的委托代理人申汉江到庭参加诉讼。被告邵玉琴、张炎、张逢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告金陵饭店物业公司诉称，原告金陵饭店物业公司受南京市鼓楼区海德卫城小区业主委员会（以下简称业委会）的委托，为海德卫城小区提供物业服务。双方约定物业费的收费标准为按建筑面积每平方米每月1.5元，被告邵玉琴、张炎、张逢的房屋建筑面积为164.68平方米，拖欠原告金陵饭店物业公司自2011年7月起至2012年8月期间的物业管理费合计3458元。原告金陵饭店物业公司诉至法院，请求判令被告邵玉琴、张炎、张逢支付拖欠的物业费3458元及滞纳金（按银行同期贷款利率标准计算自2012年9月1日起至被告实际支付之日止）。
被告邵玉琴、张炎、张逢未答辩。
经审理查明，南京市鼓楼区定淮门大街99号海德卫城10幢603室房屋（建筑面积为164.68平方米）登记的产权人为被告邵玉琴、张炎、张逢。
原告金陵饭店物业公司自2010年6月1日起为海德卫城小区提供物业服务，但原告金陵饭店物业公司未与业委会签订物业服务合同。
2012年8月30日，原告金陵饭店物业公司与业委会签订《协议》，协议约定：海德卫城园区2010年6月至2012年8月期间的业主公共收益经业委会确认，双方无异议；由于2010年6月至2012年8月期间原告金陵饭店物业公司有部分物业费未收齐，业委会提供办公场所给原告金陵饭店物业公司，并协助收取欠缴费用；待费用收清后，原告金陵饭店物业公司全部撤离；因提前撤场，为确保平稳交接，业委会协助金陵饭店物业做好员工遣散及安置工作。2012年8月31日，原告金陵饭店物业公司停止为该小区提供物业服务。
因被告邵玉琴、张炎、张逢等业主欠缴物业费，原告金陵饭店物业公司于2012年9月20日在该小区内张贴了《催缴物业费通知》，要求欠费业主于2012年10月30日前交齐物业费。2014年8月28日，原告金陵饭店物业公司向被告张炎、张逢邮寄律师函，要求被告方履行支付物业费等的义务。原告金陵饭店物业公司催要无果后，诉至本院，请求判如所请。
另查明，2006年12月1日，经南京市物价局批复的该小区前期物业管理收费标准为1.6元／平方米／月。
审理中，原告金陵饭店物业公司陈述，经与业委会协商，物业费收费标准为按建筑面积1.5元／平方米／月，且该小区的其他业主亦是按照该标准交纳物业费；要求三被告支付滞纳金自2012年11月1日起计算。
上述事实，有当事人陈述、房屋登记簿、协议、批复、照片等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人合法的权益受法律保护。原告金陵饭店物业公司虽未能与业委会签订物业服务合同，但原告金陵饭店物业公司事实上为海德卫城小区提供了物业服务，对此业委会亦予以确认。故被告邵玉琴、张炎、张逢作为该小区的业主应当向原告金陵饭店物业公司支付相应的物业服务费。
关于物业费的收费标准问题。原告金陵饭店物业公司主张按照1.5元／平方米／月收取物业费，低于南京市物价局于2006年批复的价格，且该小区的其他业主亦是按照该标准交纳物业费，故原告金陵饭店物业公司主张的收费标准不违反法律规定，本院予以支持。原告金陵饭店物业公司主张按照银行同期贷款利率计算自2012年11月1日至被告实际支付之日止的滞纳金实为利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。
被告邵玉琴、张炎、张逢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵玉琴、张炎、张逢于本判决生效之日起十日内支付原告南京金陵饭店物业管理有限责任公司物业费3458元及利息（按中国人民银行规定的同期金融机构贷款利率标准计算自2012年11月1日起至本院确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费900元，合计950元，由被告邵玉琴、张炎、张逢负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周力文
代理审判员 邢珊珊
人民陪审员 姜 霞
二〇一五年十二月三十一日
见习书记员 杨 艳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4461号
原告余李霞，女，汉族，1970年3月4日出生，住福建省古田县。
被告吴丽凤，女，汉族，1973年2月2日出生，住福建省闽侯县。
本院在审理原告余李霞诉被告吴丽凤委托合同纠纷一案中，被告吴丽凤在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地在福建省闽侯县青口镇宏四村大堂乾25号，故应由福建省闽侯县人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为委托合同纠纷，原、被告双方没有约定履行地点，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案为委托合同纠纷，原、被告双方没有约定履行地点，因被告吴丽凤住所地在福建省闽侯县青口镇宏四村大堂乾25号，因此本案应由闽侯县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八条之规定，裁定如下：
被告吴丽凤提出的管辖权异议成立，本案移送福建省闽侯县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林方
二〇一五年九月十四日
书记员 林舒
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东白商初字第00107号
原告东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山镇。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人薄应光。
被告陈振同。
被告林沛美。
被告陈春杨。
被告孙敏英。
本院在审理原告东海县农村信用合作联社与被告陈振同、林沛美、陈春杨、孙敏英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东海县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，由原告负担。
审判员 焦一宁
二〇一四年六月六日
书记员 于胜虎
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执恢107号
申请执行人：傅强，男，汉族，1972年1月10日出生，住南昌市东湖区。
被执行人：胡春保，男。汉族，1959年4月30日出生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在执行傅强申请执行胡春保建设工程保证金返还纠纷一案过程中，于2014年3月13日向被执行人胡春保送达执行通知书，责令被执行人胡春保立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡春保一直未履行。本院于2016年1月12日以（2014）西执字第168号执行裁定书查封了被执行人胡春保名下所有的位于南昌市西湖区系马桩街268号2单元4楼房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡春保所有的位于南昌市西湖区系马桩街268号2单元405室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 李 祥
二〇一七年九月四日
书记员 曾伏良
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终2696号
上诉人（原审被告）：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地徐州市沛县经济开发区周勃路南侧。
法定代表人：王欣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江阴新联通印务有限公司，住所地江阴市南闸街道泾西。
法定代表人：薛家伦，该公司董事长。
上诉人沛县华丰房地产开发有限公司因与被上诉人江阴新联通印务有限公司债权转让合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初2267号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沛县华丰房地产开发有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沛县华丰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王久荣
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终2696号上诉人（原审被告）：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地徐州市沛县经济开发区周勃路南侧。法定代表人：王欣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江阴新联通印务有限公司，住所地江阴市南闸街道泾西。法定代表人：薛家伦，该公司董事长。上诉人沛县华丰房地产开发有限公司因与被上诉人江阴新联通印务有限公司债权转让合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初2267号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沛县华丰房地产开发有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第二百三十条之规定，裁定如下：本案按上诉人沛县华丰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱 菲审 判 员  朱光烁代理审判员  王俊梅二〇一六年九月二十日书 记 员  王久荣
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第9号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：ＸＸ，系常山县好声音歌舞厅业主，经营地址浙江省常山县天马街道天马路115号第三层。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告ＸＸ侵害其他著作财产权纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一五年一月十九日
书 记 员 毛慧超
新疆昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民申字第52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李聚成，男，出生于1946年3月20日，汉族，住＊＊＊，身份证号：＊＊＊＊。
委托代理人：张向文，新疆凤鸣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡新春，女，出生于1950年3月5日出生，汉族，住＊＊＊，身份证号：＊＊＊＊。
申请人李聚成因离婚后财产纠纷一案，不服本院2013年8月26日作出（2013）昌中民一终字第664号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李聚成申请再审称：一、一审、二审不支持申诉人主张将土地承包经营权作为夫妻共同财产进行分割适用法律不当；二、一审、二审判决认定该2000亩土地上的房屋及农具不是夫妻共同财产与本案事实不符；三、一审、二审判决认定申诉人所主张的双方婚姻关系存续期间以申诉方名义所欠史宝得及郭嘉的债务不是夫妻共同债务，这与本案查明的事实及法院认定都不符。
本院审查认为，该公司法定代表人为桂一麟。通过被申请人胡新春提交的诉争承包土地的机井竣工验收、开发利用草原许可证、取水许可申请、取水许可证、平地计费等证据可以证实在该公司成立后，上述土地上的机井等设施均以新疆森木生态农业开发有限公司名义向相关部门申请，同时该宗土地有关的费用也是由新疆森木生态农业开发有限公司（桂一麟）名义缴纳的。申请人提交的新疆森�公司固定资产情况一览表中也载明了该公司固定资产项目中包括2000亩土地承包经营权以及其他农用机井等固定资产。故诉争2000亩土地自新疆森木生态农业开发有限公司成立后由该公司进行管理与经营。该公司虽然被吊销营业执照但至今并未进行清算。故，申请人李聚成主张分割2000亩土地经营权作为夫妻共同财产进行分割没有法律依据，本院不予采信。而该土地上的房屋及农具等申请人也不能提交证据系夫妻共同财产，故原审对上述财产没有认定为夫妻共同财产并未进行分割正确。关于1001100债务性质的界定问题。虽然申请人李聚成认为上述债务系夫妻共同债务同时提交了生效的西安雁塔区人民法院（2009）雁民初字第3159号民事判决书、西安市中级人民法院（2010）西民三终字第252号民事调解书以及西安雁塔区人民法院（2012）雁民初字第02732号民事判决书，但上述生�法律文书并不能证实夫妻有举债的合意，亦无证据证实上述债务用于家庭共同生活。故，申请人主张的上述债务为夫妻共同债务因无事实依据，本院不予支持。综上，申请人李聚成的再审请求及理由均不能成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李聚成的再审申请。
审判长 张 华
审判员 吴 世 峰
审判员 谢力扎提
二〇一四年六月十七日
书记员 雷 苑 媛
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑二终字第42号
原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某某，男，1989年5月20日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于湖南省宜章县看守所。
湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人钟某某犯信用卡诈骗罪一案，于二0一五年一月七日作出（2014）宜刑初字第187号刑事判决。原审被告人钟某某不服，提出上诉。湖南省宜章县人民法院于2015年2月9日移送本案卷宗。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本案二审审理时间37天。
原审判决认定：2013年6月8日，被告人钟某某向中国工商银行股份有限公司宜章支行申请办理了一张牡丹信用卡（卡号：622235005619xxxx），该卡的授信金额为人民币10，000元。2013年10月15日，被告人钟某某持该卡消费透支人民币10，000元。该笔透支款项到期后，银行工作人员多次以电话、上门等方式催收，但被告人钟某某至今未归还该款，截止到2014年6月4日，被告人钟某某欠该行透支本金的利息1155元，本息共计人民币11，155元。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、受案登记表；2、中国工商银行股份有限公司宜章支行的金融许可证、营业执照、税务登记证、授权委托书等相关资料；3、被告人钟某某信用卡申请表等相关材料；4、中国工商银行股份有限公司宜章支行关于对钟某某信用卡恶意透支的报案报告；5、牡丹卡个人透支逾期还款通知书；6、被害单位委托代理人谭某某的陈述；7、关于钟某某利息核算的证明；8、被告人钟某某的供述与辩解；9、到案情况说明；10、户籍查询信息等证实，足以认定。
原审法院认为，被告人钟某某的行为已构成信用卡诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人钟某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。罚金限判决生效后一个月内缴纳清；二、被告人钟某某犯罪所得赃款人民币11，155元，予以追缴，返还被害单位。
原审被告人钟某某上诉称：他从没有接到银行工作人员的多次电话催收，亦无银行工作人员多次上门催收，原审判决不合法，请依法改判。
经审理查明：原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证。在二审期间，上诉人钟某某未提出新的证据。本院对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人钟某某以非法占有为目的，恶意透支，并经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为确已构成信用卡诈骗罪。上诉人钟某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人钟某某提出他从没有接到银行工作人员的多次电话催收，亦无银行工作人员多次上门催收，原审判决不合法，请依法改判的上诉意见，经查，中国工商银行股份有限公司宜章支行发给上诉人钟某某的《牡丹卡个人透支逾期还款通知书》、逾期催收记录及被害单位委托代理人谭某某的陈述均证明，银行工作人员多次电话催收或上门催收，但上诉人钟某某均未归还。上诉人钟某某到案后至一审法庭的多次供述亦与上述证据相互印证。原审判决据此以信用卡诈骗罪处罚并无错误。因此，上诉人钟某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学军
审 判 员 段贤礼
代理审判员 王 薇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李诚诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4263号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托诉讼代理人：杨芝慧，系中国建设银行股份有限公司宜春市分行职员。
被告：彭怀勇，男，1966年1月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告彭怀勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芝慧到庭参加诉讼，被告彭怀勇经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金115049.58元、利息10617.14元、逾期还款违约金等费用4554.19元，合计人民币130220.91元（利息等计算至2017年7月31日止，此后的利息、违约金按约定计算至实际归还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年6月23日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡及安居分期业务。其后，被告使用该卡进行消费并使用了该信用卡150000元的安居分期专项额度。截止至2017年7月31日，被告共拖欠信用卡透支款本金115049.58元、利息10617.14元、逾期还款违约金等费用4554.19元，合计人民币130220.91元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉讼至法院。
被告彭怀勇既未作出答辩，也未参加一审庭审。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：
（一）营业执照、负责人身份证明、授权委托书等。证明：原告的诉讼主体适格。
（二）被告在原告处申请办理信用卡的资料一套，包含：被告身份证、中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表及约定条款、资产情况等资料。证明：被告的身份适格。被告于2015年6月23日向原告申请办理信用卡及安居分期业务，并使用了安居分期150000元的专项额度。原、被告之间存在信用卡的法律关系。
（三）被告的账户交易明细、信用卡交易明细说明。证明：被告彭怀勇使用信用卡消费及逾期情况。
对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告向原告申请办理信用卡及安居分期业务，并签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表及约定条款等资料，取得了卡号为“62×××19”的信用卡进行消费，并使用了该信用卡150000元的安居分期专项额度。自2017年3月份开始，被告未按时支付信用卡透支款本息。截止2017年7月31日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金115049.58元、利息10617.14元、逾期还款违约金等费用4554.19元，合计人民币130220.91元。尔后，原告多次催讨未果，故诉讼至本院。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡合同关系。该领用协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行自己的义务。被告在使用信用卡消费过程中，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但自2017年8月1日以后所产生的逾期还款违约金于法无据，本院不予支持。
被告彭怀勇未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭怀勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支款本金115049.58元、利息10617.14元、逾期还款违约金等费用4554.19元，合计人民币130220.91元（时间截止至2017年7月31日）；自2017年8月1日以后的利息按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利率标准计算至透支款本金全部付清之日止。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，由被告彭怀勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十二月五日
书记员 周伟丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0664号
原告恽某。
委托代理人李飞，江苏律园律师事务所律师。
被告倪某。
原告恽某与被告倪某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恽某委托代理人李飞、被告倪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恽某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，1996年春举行婚礼结婚，××××年××月××日生一男孩恽某甲。由于婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，双方婚后矛盾不断，被告一直未尽到一个妻子和母亲的责任。2011年4月9日双方协议离婚并领取了离婚证。2012年5月2日经亲友做工作，双方又复婚并领取结婚证。复婚后，双方还是矛盾不断，夫妻感情没有得到改善，原告于2014年11月24日向法院起诉离婚，被告判决不准离婚，现夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，请求法院判令原、被告离婚。
被告倪某辩称，原告所述要求离婚的理由并不属实，是找的借口。原告有外遇，但只要肯回头，被告愿意接受原告，夫妻关系能够和好如初，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，1996年春举行结婚仪式，××××年××月××日生一男孩恽某甲。2012年5月2日双方领取结婚证，婚后双方感情一般。近年来，原、被告因生活琐事，致夫妻感情不睦。原告恽某曾以夫妻感情破裂为由，于2015年1月起诉要求离婚，经法院判决不准离婚。2015年8月原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的，本案原、被告共同生活多年并生育一子，双方建立了一定的夫妻感情。近年来出现感情裂痕，究其原因主要是原告的思想观念、生活态度发生变化所致。原告现以夫妻感情已完全破裂为由要求离婚，但未能提供证据予以证明。双方近年来虽产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但可通过双方的沟通、交流来解决。望原告放弃离婚念头，多考虑维系多年的家庭；被告亦要关心体贴原告及儿子，这样夫妻关系尚有改变的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告恽某与被告倪某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）
审 判 员 吕兵
二〇一五年九月十六日
法官助理 赵玮
书 记 员 王华
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0723民初630号
原告：张某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：李某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，张某向本院申请诉前调解，但因李某不同意诉前调解，张某于2016年2月25日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告张某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回诉前调解。
审判员 吴革
二〇一六年二月二十五日
书记员 张飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一初字第54号
原告：张xx，女，汉族。
被告：赵xx，男，汉族。
原告张xx诉被告赵xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告张xx到庭参加诉讼，被告赵xx经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张xx诉称，原、被告经人介绍，于1997年7月8日在哈密市登记结婚，双方均系再婚，婚生女赵x生于1998年9月2日，双方婚前缺乏感情基础，婚后经常因争吵，导致夫妻感情破裂。原告于2012年5月起诉离婚，2013年5月撤诉，现再次起诉，要求：1、原被告离婚；2、婚生女赵x由被告抚养，抚养费由被告自行承担。3、由双方平均负担案件受理费。
被告赵xx未到庭进行答辩，但向本院提交书面答辩意见。被告答辩意见辩称：1、被告同意与原告离婚；2、被告同意双方婚生女赵x由被告抚养，原告需从2011年9月离家出走后开始支付子女抚养费每月500元至孩子独立生活止；3、原告与前夫生育的儿子王x自一周岁就随原被告一起生活，由被告抚养，直至成年，至今仍由被告培养、照顾，被告对此付出了全部心血，已负债累累，现被告要求原告给付被告经济补偿金90000元；4、为了两个孩子的上学及生活，被告靠个人收入难以维持基本生活开销，故向他人借钱形成夫妻共同债务50000余元，依法应由原被告共同偿还；5、本案诉讼费用依法应由原告承担。
经审理查明，原、被告双方于1997年10月30日在哈密市民政局登记结婚，双方均系再婚，原告结婚后随被告去被告老家山东共同生活，2011年9月原告离开山东回到哈密，原、被告在共同生活期间夫妻感情较好。由于近几年来因家庭生活琐事发生争吵、逐渐产生矛盾，2012年5月，原告向法院起诉与被告离婚，2013年5月原告撤诉，2013年12月31日原告又向法院提出离婚引起本案诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案无调解基础。
本院认为，原、被告系再婚，婚后夫妻感情较好，但由于近年来双方在共同生活期间缺乏沟通与理解，对双方产生的矛盾不能妥善处理，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。原告要求原被告婚生女赵x由被告抚养，被告亦同意抚养，本院予以准许。原告主张抚养费由被告自行承担，被告答辩中称要求原告每月支付500元抚养费，对抚养费的数额，本院按孩子的实际需要结合原告的收入和当地的生活水平，确定原告每月支付孩子抚养费350元。对于被告答辩称要求原告给付被告90000元经济补偿金，被告未举出相应证据，原告亦不认可，本院不予支持。对于被告答辩称为了两个孩子上学及生活向他人借钱形成夫妻共同债务50000元，被告未举出相应证据，原告亦不认可，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张xx与被告赵xx离婚。
二、原、被告婚生女赵x（1998年9月2日出生）由被告赵xx抚养，原告从2014年4月1日起每月支付孩子抚养费350元至其18周岁止。
案件受理费150元，由原告张xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 侯志昌
代理审判员 孟凡和
代理审判员 高 磊
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李兴兴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10014号
原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
法定代表人吕伟，该行行长。
委托代理人：张伟，康实律师事务所律师。
委托代理人：王敬民，康实律师事务所律师。
被告杨洪，男，汉族，1975年1月16日出生，住重庆市武隆县。
被告李萍，女，汉族，1971年10月16日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告杨洪、李萍借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 王庆
二〇一四年十二月十二日
书记员 江骜
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初853号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人胡海然，男，1988年5月4日出生，汉族，小学文化，务农，住云南省保山市施甸县。曾因盗窃，于2014年9月27日被晋江市公安局处以行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2016年6月21日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，2016年12月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕785号起诉书指控被告人胡海然犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在审理过程中因发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人胡海然到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年12月26日20时许，被告人胡海然到晋江市磁灶镇张林村豪信工地的集装箱仓库，盗走被害人张某1得价值11460元（币种人民币，下同）的太阳牌电缆线。2018年1月5日，被告人胡海然被公安机关抓获。
公诉机关向法庭提交的证据有书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等。据此认为，被告人胡海然的行为已构成盗窃罪，属数额较大；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；累犯，应当从重处罚；提请本院依照刑法相关规定予以惩处。
被告人胡海然在庭审中对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2017年12月26日20时许，被告人胡海然到晋江市磁灶镇张林村豪信工地的集装箱仓库，盗走被害人张某1得6捆太阳牌YZ型电缆线（价值11460元）。2018年1月5日，被告人胡海然被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.户籍证明，证明被告人及被害人的身份信息。
2.行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料，证明胡海然的前科劣迹情况。
3.侦查机关出具的抓获及破案经过说明，证明本案的侦破经过及胡海然的归案情况。
4.被害人张某1得陈述，证明其被盗情况。
5.现场照片，证明案发现场的情况。
6.鉴定书，证明案发现场留有胡海然DNA。
7.价格认定结论书，证明涉案赃物的价值。
8.被告人胡海然供述、辨认笔录及辨认照片，其对上述盗窃事实供认不讳。
以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，且可相互印证，能够证实查明的上述事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人胡海然以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡海然归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又有盗窃劣迹，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡海然犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年11月4日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人胡海然退赔被害人张某1得经济损失人民币11460元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小燕
人民陪审员 陈春喜
人民陪审员 高琴英
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张建荣
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪经刑初字第189号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人王越，男，1993年出生，江西省南昌市人，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月17日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人王越犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派代检察员张雅明出庭支持公诉，被告人王越到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日晚22时许，被告人王越驾车来到南昌经开区龙潭村南昌欧菲光科技有限公司，翻围墙进入厂区，在发货平台的过道里盗得一卡板20箱（每箱96片，共计1920片）华为手机电子屏幕。随后一两天，王越将其中6箱华为手机电子屏幕通过网络渠道销往深圳，销得赃款人民币9万元。经南昌市价格认证中心鉴定，涉案华为手机电子屏幕贴合成品每片价值人民币151.22元，20箱共计价值人民币290342元。
另查明，2015年9月17日，被告人王越被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，剩下的14箱华为手机电子屏幕及赃款人民币40700元被公安机关扣押并发还被害单位。
上述事实，被告人王越在开庭审理过程中无异议，且有被害人熊某某的陈述，证人龚某某、王某某的证言，银行交易明细表，涉案物品价格鉴定意见书，被告人指认现场、赃物照片，扣押、发还清单，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王越以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币290342元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚；部分赃物赃款已被扣押并发还被害单位，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王越犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2020年9月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人王越退赔被害单位南昌欧菲光科技有限公司人民币46402.72元（限本判决生效之日起十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
代理审判员 姜昭龑
人民陪审员 王 振
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 露
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第293号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市市级机关办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
委托代理人张立宇，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
被申请人梁宗财，男，汉族，住胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行梁宗财社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人胶州市人口和计划生育局于2015年2月6日以梁宗财与李梅于2011年12月7日违法生育三胎男孩为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，作出胶计胶莱社费征字（2015）37号社会抚养费征收决定书，决定对梁宗财征收社会抚养费62598.00元。
本院经审查认定，申请人胶州市人口和计划生育局作出的胶计胶莱社费征字（2015）37号社会抚养费征收决定书已于2015年2月6日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2015年4月20日向被申请人送达了催告书，催告书送达后十日内被申请人仍未履行义务。
本院认为，申请人胶州市人口和计划生育局作出的胶计胶莱社费征字（2015）37号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对胶计胶莱社费征字（2015）37号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 李尧发
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵 迪