北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9056号
上诉人（原审被告）：北京通糖物美便利超市有限公司怡乐中路店，营业场所北京市通州区半壁店大街25号B21号楼地下一层。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，北京通糖物美便利超市有限公司怡乐中路店店长。
被上诉人（原审原告）：韩文晶，女，1990年12月25日出生，满族，住北京市通州区漷县。
上诉人北京通糖物美便利超市有限公司怡乐中路店(以下简称物美怡乐中路店）因与被上诉人韩文晶买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初8910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
物美怡乐中路店上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判驳回韩文晶的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由韩文晶承担。事实和理由：1.韩文晶购买的不是物美怡乐中路店销售的商品,为韩文晶夹带进物美怡乐中路店的;2.韩文晶为非正常顾客,为职业打假人;3.同一件事多次起诉。综上,原审判决认定事实有误,判处结果有失公允,物美怡乐中路店不存在过错,而韩文晶有意为之。
韩文晶经本院合法传唤未到庭，其提交书面答辩意见称，坚持一审诉讼请求，一审判定事实清楚，适用法律正确，韩文晶对一审判决无任何异议。
韩文晶向一审法院起诉请求：1.物美怡乐中路店返还韩文晶货款1.8元；2.物美怡乐中路店赔偿韩文晶1000元；3.本案诉讼费用由物美怡乐中路店负担。
一审法院认定事实：2018年3月20日，韩文晶在物美怡乐中路店购买“冰露纯悦包装饮用水”一瓶，韩文晶支付货款1.8元。该产品外包装标注生产日期为2017年2月23日，保质期12个月。韩文晶提交的购物小票载明店铺名称为北京物美通州龙湖店，商品的名称为“可口冰露纯悦矿物质水”。
现韩文晶认为其购买的诉争食品生产日期为2017年2月23日，保质期为12个月，韩文晶于2018年3月20日购买时已经超过保质期，物美怡乐中路店销售过期食品的行为违反了《食品安全法》的规定，故要求物美怡乐中路店退货并赔偿1000元。
物美怡乐中路店不同意韩文晶的诉讼请求，认为韩文晶提交的购物小票不能完全确定为物美怡乐中路店出具，且诉争商品不能证明系物美怡乐中路店出售，但其认可购物小票载明的北京物美通州龙湖店即为物美怡乐中路店；物美怡乐中路店称不能证明诉争商品系韩文晶购买，但在一审法院限定的时间内并未提交购买时的视频；物美怡乐中路店称韩文晶多次购买并带着多张小票到物美怡乐中路店主张权利，韩文晶称其只在物美怡乐中路店购买诉争商品一瓶。
上述事实，有韩文晶向法院提交的购物小票、食品实物及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：韩文晶提交的购物小票载明的销售店铺为物美怡乐中路店，且韩文晶手中持有购物小票的原件，韩文晶提交的证据能够初步证明其与物美怡乐中路店之间存在买卖合同关系。物美怡乐中路店并未提交相反证据证明购物小票并非其出具，且未能提交证据证明本案诉争产品并非韩文晶购买，故一审法院对于物美怡乐中路店的上述抗辩意见不予采信。
《食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。物美怡乐中路店作为经营者应当保证其所销售的产品符合法律、法规以及相应的国家标准，且应定期清理超过保质期的食品，现物美怡乐中路店未及时对其销售的产品进行检查，导致韩文晶购买到过期食品，应当依照《食品安全法》的规定承担相应的法律责任。物美怡乐中路店称不能确定韩文晶提交的产品系从物美怡乐中路店购买，但物美怡乐中路店对此并未提交相反证据予以证明，故一审法院对于物美怡乐中路店的上述抗辩意见不予采信。韩文晶要求物美怡乐中路店退还货款1.8元并赔偿1000元于法有据，一审法院予以支持。鉴于物美怡乐中路店销售给韩文晶的食品已经过期，故在韩文晶将诉争食品退货后物美怡乐中路店应当予以销毁，不得再次将诉争食品投入流通。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、物美怡乐中路店退还韩文晶货款1.8元，韩文晶将“冰露纯悦包装饮用水”一瓶退还物美怡乐中路店，均于判决生效之日起7日内履行完毕；二、物美怡乐中路店于判决生效之日起7日内赔偿韩文晶损失1000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人未向本院提交新的证据。
本院查明：二审中，物美怡乐中路店认可韩文晶购买过水之后未出超市即找物美怡乐中路店要求赔偿。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点有以下几点：其一，涉案商品是否为物美怡乐中路店销售；其二，韩文晶是否为职业打假人是否影响其向物美怡乐中路店主张惩罚性赔偿；其三，物美怡乐中路店是否存在过错。
关于涉案商品是否为物美怡乐中路店销售。物美怡乐中路店上诉主张韩文晶购买的不是物美怡乐中路店销售的商品,为韩文晶夹带进物美怡乐中路店的。对于此问题，本院认为，韩文晶手中持有购物小票的原件，且该购物小票载明的销售店铺为物美怡乐中路店，故韩文晶提交的证据能够证明其与物美怡乐中路店之间存在买卖合同关系。物美怡乐中路店并未提交相反证据证明购物小票并非其出具,且物美怡乐中路店认可韩文晶购买商品后未出超市即找其索赔,其并不能证明涉案商品并非韩文晶从其店中购买而系夹带进店,故本院对于物美怡乐中路店的该项上诉理由不予采信。
关于韩文晶是否为职业打假人。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故物美怡乐中路店的该项上诉理由不能成立。
关于物美怡乐中路店是否存在过错。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。物美怡乐中路店作为经营者应当保证其所销售的产品符合法律、法规以及相应的国家标准，定期清理超过保质期的食品。且商品是否超过保质期从商品自身载明的生产日期即可判断。现物美怡乐中路店未及时对其销售的产品进行检查和清理，导致韩文晶购买到过期食品，应当依照《中华人民共和国食品安全法》的规定承担相应的法律责任。
综上所述，物美怡乐中路店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京通糖物美便利超市有限公司怡乐中路店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年八月一日
法官助理 郭 琳
书 记 员 陈昭希