wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第279号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人朱明宝，无业，户籍所在地贵州省六枝特区。2008年6月20日因贩卖毒品被贵州省六盘水市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2013年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；2014年1月19日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日，同日被该局决定强制隔离戒毒二年；2014年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。因本案于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人丛某，农民，户籍所在地黑龙江省北安市。因本案于2014年12月30日被刑事拘留，次日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）308号起诉书指控被告人朱明宝、丛某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员宓静叶出庭支持公诉。被告人朱明宝、丛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月24日凌晨，被告人朱明宝、丛某经合谋，窜至本市南湖区西园里13幢，被告人丛某负责在楼下望风，被告人朱明宝以插片开锁的方式进入该幢311室实施盗窃，窃得被害人彭某绿色拎包1只，内有现金2300元。作案后，被告人朱明宝分给被告人丛某600元，余款占为己有。
案发后，被告人丛某向被害人彭某退赔600元。
2、2014年12月26日凌晨，被告人朱明宝窜至本市南湖区吉杨路79号404室，以插片开锁的方式进入室内实施盗窃，窃得被害人叶某黑色拎包内的现金2360元。
3、2014年12月26日凌晨，被告人朱明宝窜至本市南湖区吉杨路79号308室，以插片开锁的方式进入室内实施盗窃，窃得被害人陆某黑色红米1S手机1部，价值400元。
案发后，公安机关从被告人朱明宝处扣押现金1500元。
在本院审理过程中，被告人丛某退缴1700元。
上述事实，被告人朱明宝、丛某在开庭审理中亦无异议，并有被害人彭某、叶某、陆某的报案陈述、被告人朱明宝、丛某的辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、三起案件的现场勘查笔录及现场照片、价格鉴定结论书、彭某出具的收条、户籍证明材料、到案经过、本院（2014）嘉南刑初字第428号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱明宝、丛某以非法占有为目的，合伙或单独入户盗窃作案，其中被告人朱明宝作案三起，窃得财物价值5060元，被告人丛某盗窃作案一起，窃得现金2300元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丛某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人朱明宝、丛某有坦白情节，依法从轻处罚；被告人丛某积极退赔，酌情从轻处罚。被告人朱明宝系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱明宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年12月29日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人丛某犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金限判决生效后三日内缴纳）
三、在案扣押款3200元，发还被害人彭美娟1700元，发还被害人叶小兰1280元，发还被害人陆春晓220元；责令被告人朱明宝继续退赔被害人叶小兰1080元，继续退赔被害人陆春晓180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一五年四月一日
书记员 吴珺娴
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执异11号
异议人(被执行人)乔兆轩。
申请执行人杨祖龙。
本院在执行申请执行人杨祖龙与被执行人乔兆轩民间借贷纠纷一案中，被执行人乔兆轩于2017年2月14日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人乔兆轩称，本院在执行本案中下达（2011）东执字第43号执行裁定书，对异议人所有的位于荆门市东宝区象山大道的房屋予以查封、拍卖，并在2016年10月作出裁定冻结了异议人的养老银行卡。异议人对上述执行行为提出异议如下：1、法院冻结银行卡之前，异议人已与他人签订了协议书，每月用银行卡上的钱偿还他人债务，由于法院冻结该账户，导致偿还别人的钱中断，故法院应当解除对异议人养老银行卡的冻结;2、法院查封、拍卖的房产系异议人唯一住房，由于异议人欠债较多，该住房属于众债务人的，况且现该住房的产权证、土地证尚押在其他债权人手中，如果法院对该房屋查封三年不拍卖，三年内异议人一定将本案债务处理，故要求法院中止对查封房屋的拍卖。
本院审查查明，杨祖龙与乔兆轩民间借贷纠纷一案，本院经审理于2010年12月23日作出（2010）东民一初字第607号民事判决，判决书确定：一、乔兆轩于判决生效之日起十五日内偿还杨祖龙借款294500元；二、驳回杨祖龙的其他诉讼请求。判决生效后，因乔兆轩未履行判决确定义务，杨祖龙于2010年1月18日向本院申请强制执行，本院于同年21日受理并进入执行程序。因被执行人乔兆轩为完全履行义务，本院冻结了异议人的银行账户（养老金），并裁定查封、拍卖异议人所有的位于荆门市东宝区象山大道的房屋。
本院认为，异议人长期未完全履行人民法院生效法律文书确定其应尽义务，法院在执行中裁定查封、拍卖其不动产及冻结其银行存款（收入）以偿还债务，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四之规定。
异议人称与其他债权人约定用本院冻结的银行卡上养老金收入归还他人债务，该行为并不能对抗本院依法冻结该银行账户资金的执行行为，故异议人要求本院解除对该银行账户的冻结理由不足，本院不予支持。异议人称其欠债很多，房产证、土地使用证也抵押在其他债权人手中，因此，本院应中止对该房产的执行，因该房屋在房屋管理部门并未办理质押，并没有其他人对该房产享有优先受偿权，故该理由并不能阻却本院对该房屋的执行；而关于异议人称本院裁定查封、拍卖房屋系其唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第7条规定，对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必须的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必须的居住房屋和普通生活必需品后，可以执行。综上，异议人的异议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）乔兆轩的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 张俊林
代理审判员 杨小甜
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0703号
原告天津市珀瑞丝蒂商贸有限公司，住所天津市河东区大桥道和进里18-2-110。
法定代表人王德成，总经理。
委托代理人冯青娟，该公司员工。
被告天津易买得超市有限公司，住所天津市南开区宾水西道奥城商业广场A3座3层。
法定代表人文盛郁，董事长。
本院在审理原告天津市珀瑞丝蒂商贸有限公司与被告天津易买得超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市珀瑞丝蒂商贸有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市珀瑞丝蒂商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3348元，减半收取1674元，由原告天津市珀瑞丝蒂商贸有限公司负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初2803号
原告：贺弟林，男，1980年9月4日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。
被告：温州市瓯海梧田黄伟机械厂。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道林村村西垟路18号。统一社会信用代码330304604065610。
本院在审理原告贺弟林与被告温州市瓯海梧田黄伟机械厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告贺弟林于2017年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贺弟林的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许贺弟林撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告贺弟林负担。
审 判 员 张伟伟
二〇一七年六月十四日
代书记员 刘乐意
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初292号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人陈超杰，男，1989年7月14日生，汉族，小学文化，无职业，住云南省昭通市镇雄县。因犯盗窃罪2013年9月9日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11年27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月16日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）95号起诉书指控被告人陈超杰犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉。被告人陈超杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月15日23时30分左右，被告人陈超杰在本市盘龙区茨坝蒜村惠福招待所门前，趁人不注意之机，盗走被害人赵某一辆价值人民币2000元的黑色台铃牌电动自行车。2016年1月16日，被告人陈超杰被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈超杰在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人陈述，赃物价格鉴定意见书，现场辨认笔录、照片，前科材料及被告人陈超杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈超杰无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，且价值数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈超杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈超杰在刑罚执行完毕五年内再犯罪，属累犯，依法应从重处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈超杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年11月15日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、查获撬锁钥匙及套筒予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴春燕
二〇一六年四月二十八日
书记员 姜桐雏
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初34号
原告：刘小燕，女，1978年10月7日出生，汉族，户籍所在地四川省什邡市，现住四川省什邡市。
被告：何花，女，1968年7月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告刘小燕与被告何花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小燕到庭参加了诉讼，被告何花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘小燕向本院提出诉讼请求：1.被告何花偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2017年8月1日起按照每月利息400元计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何花于2017年7月31日通过原告的朋友以资金紧张为由向原告借款20000元，并向原告出具《借条》，约定借款利息为每月400元，并承诺2017年8月31日前偿还借款。被告在借款期限内未偿还原告本金及利息，原告多次催收无果。
被告何花在本院指定的答辩、举证期内未提交书面答辩状及证据，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：2017年7月31日的《借条》系由被告何花签字捺印，另有原告提交的手机银行转账凭证予以佐证，故本院对该组证据的合法性、真实性、关联性予以认定。综合《借条》、转账凭证及原告的陈述能够证明，原告刘小燕于2017年7月31日通过手机银行向被告刘小燕转账20000元，被告何花于同日向原告刘小燕出具《借条》，载明借款本金20000元，约定借款利息为每月400元，即月利率2%，并承诺于2017年8月31日前偿还原告借款本金及利息的事实。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告刘小燕将20000元出借给被告何花，被告出具借条并约定还款日期以及利息，该《借条》系双方真实意思表示，应为有效，故原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告何花应当按照《借条》约定履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的借款利息，《借条》明确载明“借款期间每月利息为人民币400元整，需于每月初支付不得有误。上述借款及利息应于2017年8月31日前如数归还。”依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的借款利息为每月400元，即月利率2%，未超过法律规定的年利率24%，合法有效，故本院对原告要求按照月利率2%计算借款利息的诉讼请求予以支持。对原告的主张2017年8月31日至付清之日的逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张按照月利率2%计算2017年8月31日至付清之日的逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何花于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告刘小燕借款20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自2017年8月1日起按照月利率2%的标准计算利息至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告何花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周世倩
人民陪审员 谭榜昌
人民陪审员 刘 娟
二〇一八年一月三十日
书 记 员 曾晓丽
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1182号
原告：孙某某，女。
被告：赵某甲，男。
原告孙某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员崔明霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼。被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年9月22日经政府登记结婚，婚后生育一子赵某乙，现年6岁。婚初夫妻感情尚可，后因被告去外地工作，与我两地分居，夫妻感情已破裂。故要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年9月22日经政府登记结婚，婚生一子赵某乙（于2011年12月20日出生）。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有子女，后虽因家务琐事双方相处不睦，但原告并未提供夫妻感情已破裂的证据予以佐证。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一六年六月十二日
书记员 于 歌
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第630号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年4月29日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年5月14日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）639号起诉书指控被告人黄某犯滥伐林木罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日开始，被告人黄某在未经林业主管部门批准的情况下，擅自雇请工人砍伐其承包经营的位于博罗县××镇××村洋成坑山（泥头咀山）的林木。经博罗县林业勘测规划所技术鉴定，砍伐面积为6亩，林木立木蓄积为36.9立方米。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄某的行为已构成滥伐林木罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，确有悔罪表现，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。
经审理查明，2015年4月15日开始，被告人黄某在未经林业主管部门批准的情况下，擅自雇请工人砍伐其承包经营的位于博罗县××镇××村洋成坑山（泥头咀山）的林木。经博罗县林业勘测规划所技术鉴定，砍伐面积为6亩，林木立木蓄积为36.9立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录、方位图及照片、到案经过、证人证言、被告人的供述及辩解、证明、户籍证明、承包协议、林木被采伐技术鉴定等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反森林法的规定，未经林业主管部门的批准，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚；被告人砍伐属自己承包经营的经济林，且自动交纳罚金，认罪、悔罪态度较好，可从宽处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪性质、情节、社会危害、认罪、悔罪态度等方面予以量刑处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子雄
二〇一五年七月二十四日
书记员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民一初字第253号
原告：范敬芝，男，1968年5月25日出生，汉族，城镇居民，住江苏省宝应县。
委托代理人：王海，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
被告：姜德祥，男，1964年10月24日出生，汉族，司机，住栖霞市。
被告：烟台盛安货运有限公司，住所地烟台市芝罘区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台栖霞市支公司，住所地栖霞市。
负责人：牟新春，经理。
委托代理人：牟相红，男，该公司职员。
原告范敬芝诉被告姜德祥、被告烟台盛安货运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台栖霞市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员隋秀桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范敬芝的委托代理人王海到庭参加诉讼。被告姜德祥、烟台盛安货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台栖霞市支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范敬芝诉称：2014年3月12日，原告驾驶苏K×××××号轿车行至烟台市牟平区滨海东路中医药高专路口与被告姜德祥驾驶的鲁F×××××号重型自卸货车相撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告姜德祥负事故的全部责任，原告无责任。鲁F×××××号车辆的所有人是被告烟台盛安货运有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台栖霞市支公司投保了交强险和100万元的第三者商业险。要求被告赔偿我方车辆损失30281元。
被告姜德祥未答辩。
被告烟台盛安货运有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台栖霞市支公司辩称：鲁F×××××车在我公司投保交强险和保额为100万元的第三者商业险，同意在交强险和商业险范围内赔偿原告的车辆损失，不承担诉讼费。
经审理查明：2014年3月12日14时24分，被告姜德祥驾驶鲁F×××××号重型自卸货车由西向东行驶至烟台市牟平区滨海东路中医药高专路口处，与前方顺行原告范敬芝驾驶的苏K×××××号轿车相撞，致两车受损。本次事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告姜德祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款负事故的全责责任。被告姜德祥所驾的鲁F×××××号车辆所有人是被告烟台盛安货运有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台栖霞市支公司投保了交强险和100万元的第三者商业险。事故发生时处于保险期内。原告提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，证实其车辆损失已经中国人民财产保险股份有限公司定损为30281元。原告提交了维修费发票，证实其支出了车辆维修费30281元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、车辆损失情况确认书、维修费发票、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证。
本院认为：本次交通事故经交警部门认定被告姜德祥承担事故的全部责任，本院对此予以确认。被告姜德祥应对原告的损失承担赔偿责任。被告烟台盛安货运有限公司作为车辆所有人，应对被告姜德祥的债务承担连带赔偿责任。被告姜德祥所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台栖霞市支公司投保了交强险和保额100万元的第三者商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台栖霞市支公司应在保险责任限额范围内赔偿原告合理损失。原告主张车辆损失30281元，提交了车辆损失情况确认书及维修费发票予以佐证，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台栖霞市支公司应在保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失30281元。被告姜德祥和被告烟台盛安货运有限公司无需再赔偿原告损失。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台栖霞市支公司于判决生效后十日内在交强险和第三者商业保险范围内赔偿原告范敬芝车辆损失30281元。
二、驳回原告范敬芝对被告姜德祥和被告烟台盛安货运有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台栖霞市支公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一四年六月十日
书记员 邹皓茹
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第234号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人刘某，农民。因吸毒于2014年11月12日被金华市公安局金东分局决定行政拘留十四日；因吸毒于2015年1月8日被金华市公安局婺城分局决定行政拘留十四日。因本案于2015年1月8日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施旻巧出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月底的一天，被告人刘某在金华市婺城区洪源村鸿兴路46号402室其租住房内容留周某和余某甲二人（均另案处理）以烫吸的方式吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）；
2、2015年1月4日，被告人刘某在金华市婺城区洪源村鸿兴路46号402室其租住房内容留周某和余某甲二人以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
综上，被告人刘某共容留他人吸毒2次。2015年1月7日，被告人刘某被公安机关传唤归案。提取刘某的新鲜尿液，经胶体金检测法现场检测，结果为甲基安非他明类呈阳性。案发后，公安机关从刘某租住处扣押了吸毒工具。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某甲、周某、朱某、余某乙的证言，辨认、检查笔录及照片，现场检测报告书及照片，调取证据清单，房屋租赁协议书复印件，证据保全决定书及清单，扣押物品照片，暂扣物品收据，行政处罚决定书复印件，另案处理情况登记表，抓获经过，人口信息，被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某曾因吸毒被行政处罚，现又容留他人吸毒，对其酌情从重处罚。被告人刘某自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年8月7日止）。
二、没收已扣押的吸毒工具。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娜
二〇一五年三月九日
代书 记员 祝顺玉
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第408号
原告王振青，男，1970年1月22日出生，汉族，易县。
原告陈少华，男，1986年9月4日出生，汉族，易县。
原告林英海，男，1970年2月15日出生，汉族，易县。
原告赵金明，男，1963年11月30日出生，汉族，易县。
原告郭强，男，1991年9月2日出生，汉族，易县。
原告朱玉平，女，1968年9月30日出生，汉族，易县。
委托代理人刘海燕，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告董玉生，男，1968年11月14日出生，汉族，易县。
被告杨永才，男，1954年2月2日出生，满族，易县。
原告王振青等六人与被告董玉生、杨永才劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告委托代理人刘海燕，被告杨永才到庭参加了诉讼，被告董玉生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2011年3月份至2011年6月16日，六原告受被告董玉生雇佣在北京市昌平区崔村镇棉山村盖楼房，期间六原告陆续支取了部分工资，尚欠六原告12290元，六原告曾多次找被告董玉生索要，被告董玉生于2011年6月18日为六原告打下欠款证明条，并约定2011年7月15日至2011年7月18日付清，但被告董玉生一直以无钱为由未能给付。2012年1月21日六原告又找到被告杨永才，要求其支付，但杨永才承诺如被告董玉生不能找到，其于2012年农历正月十五日以前将工人工资算清，但杨永才始终未付，无奈六原告诉至法院，请求人民法院依法判令二被告给付六原告工资12290元。
被告杨永才辩称，六原告所诉都对，条子是六原告写的，我担保签的字，我们都是给董玉生打工的，工资应由董玉生给付。
被告董玉生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，二被告是亲属关系。2011年3月份至2011年6月16日，六原告受被告董玉生雇佣在北京市昌平区崔村镇棉山村盖楼房，期间六原告陆续从被告处支取了部分工资，被告尚欠六原告12290元，六原告曾多次找被告董玉生索要，被告董玉生于2011年6月18日为六原告打下欠款证明条一张，该证明条上有担保人杨永才签字，并约定2011年7月15日至2011年7月18日付清，后被告董玉生一直以无钱为由未能给付。2012年1月21日六原告又找到被告杨永才，要求其支付，杨永才承诺如被告董玉生不能找到，其于2012年农历正月十五日以前将工人工资算清，但杨永才始终未履行承诺，杨永才于当日与六原告签下还款协议一份，该协议载明：因董玉生欠工人工资，杨永才担保工资不能兑现，经双方协商达成以下协议1、如不能找到董玉生，杨永才在农历正月十五以前把工人工资算清（壹万贰仟贰佰玖拾元整，12290元。）2、如找到董玉生协议作废。立协议人有杨永才、林英海、王振青、赵金明、陈少华签字。上述事实有原告提交的证明条、协议及原告委托代理人、被告杨永才当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，六原告给被告董玉生打工期间，被告董玉生欠下六原告工资12290元，并为原告打下证明条，被告杨永才作为担保人签字，杨永才又与六原告签有还款协议，原、被告双方已形成明确的债权债务关系，债权人请求债务人给付工资，本院应予支持；被告杨永才作为担保人应承担连带清偿责任；被告董玉生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告董玉生于本判决生效之日起五日内给付所欠六原告工资12290元，被告杨永才承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告董玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 贾川川
二〇一五年九月八日
书 记 员 辛超硕
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第908号
原告洪爱国。
委托代理人洪卫东。
被告杨翌。
原告洪爱国与被告杨翌身体权纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是句容市边城镇弘义新型建材公司开混凝土搅拌车的驾驶员，被告是该公司调度员。2014年1月10日中午，被告给我的一张调度单上的地点写错了，导致我跑错了地方，浪费了时间，为此我心里有点不舒服。后我回到公司调度室问被告怎么搞的，顺口骂了被告两句，被告却说：“你再说一遍，我就出来弄死你”，后我又骂了一句，没想到被告从调度室跑出来打我，将我打伤。要求被告赔偿各项损失人民币21583.26元。
被告辩称：调度表我是最后看到的，与我无关，且原告长期骂我有半年多，当天中午回公司骂我五分多钟，我无法忍受发生冲突，打架是不对，但要看为什么发生。
经审理查明：原告原系句容市边城镇弘义新型建材公司搅拌车驾驶员，被告系该公司调度员。2014年1月10日中午，因调度单上地点写错一事，原告谩骂被告，原、被告双方因此发生纠纷，纠纷中，被告将原告致伤。原告受伤后至句容市边城卫生院、句容市人民医院治疗，用去医疗费3455.26元。2014年8月6日，经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，原告误工期限为40天，护理期限为7天，营养期限为15天，原告为此支付鉴定费1520元。2014年4月30日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失人民币21583.26元。
以上事实，有原告提交的身份证一份、驾驶证复印件一份、病历两本、出院记录一份、数字X线报告单一份、影像诊断报告单一份、诊疗证明书两份、医疗费票据七张、银行账户查询两份、句容市公安局边城派出所询问笔录两份、鉴定委托书一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份、情况证明一份、交通费票据以及到庭当事人及代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告在纠纷中致原告受伤，依法应承担民事责任，纠纷中原告也有过错，依法应减轻被告的赔偿责任。根据法律的相关规定及庭审情况，经本院审核，确认原告的损失为：医疗费3455.26元、误工费2800元（40天，70元／天）、护理费420元（7天，60元／天）、住院伙食补助费90元（5天，18元／天）、营养费225元（15天，15元／天）、交通费100元，合计人民币7090.26元。此损失由被告赔偿60%，即4254.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨翌于本判决生效后十日内赔偿原告洪爱国医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费计人民币4254.16元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费340元，鉴定费1520元，计人民币1860元，由原告洪爱国负担881元，被告杨翌负担979元（此款原告己预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 张生强
人民陪审员 李盛兰
人民陪审员 赵 丽
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杜 娟
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第00164号
原告：陆俊臣，1983年7月9日出生。
委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4楼。
负责人：隗晓牧，该分公司总经理。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
原告陆俊臣诉被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，平安财险重庆分公司申请重新鉴定，本院予以准许。本案依法由审判员杨文莲适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告陆俊臣的委托代理人陈迎春、被告平安财险重庆分公司的委托代理人刘大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆俊臣诉称：2015年2月17日，陆俊臣驾驶其所有的渝N×××××小型轿车，追尾撞上前方周卫驾驶的苏E×××××小型轿车，致苏E×××××轿车向前撞上苏E×××××大巴车，造成渝N×××××轿车、苏E×××××轿车受损。交警队认定陆俊臣负事故全部责任，周卫无责任。陆俊臣在平安财险重庆分公司为其轿车投保了交强险，不计免赔保额为193900元的车辆损失险、50万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。陆俊臣轿车损失20800元、支付评估费1400元、施救费850元；第三者苏E×××××轿车经保险公司定损为6750元，修理费6750元已由陆俊臣支付。请求判令：平安财险重庆分公司赔付本车车损20800元、评估费1400元、施救费850元，第三者车损6750元，合计29800元。
平安财险重庆分公司辩称：对陆俊臣车辆投保险种和发生交通事故及责任划分无异议。该车保险公司定损为6270元，陆俊臣单方委托评估的损失为20800元，高于实际损失，故申请重新鉴定，并以新的鉴定结果为准。施救费数额认可、评估费属于间接损失其不承担，第三者车损6750元无异议。
经审理查明:2015年2月17日，陆俊臣驾驶渝N×××××小型轿车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速上行线508公里时，追尾撞上前方周卫驾驶的苏E×××××小型轿车，致苏E×××××轿车向前撞上苏E×××××大巴车，造成渝N×××××轿车、苏E×××××轿车受损的道路交通事故。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定陆俊臣负事故全部责任，周卫无责任。
陆俊臣系渝A×××××轿车的所有人，为该车在平安财险重庆分公司投保了交强险，不计免赔保额为193900元的车辆损失险、50万元的第三者责任保险，保险期限自2014年7月10日至2015年7月9日。
事故发生后，平安财险重庆分公司对承保的本车定损为6270元，对第三者苏E×××××轿车定损为6750元。陆俊臣认为本车定损价过低，委托了中衡保险公估有限公司进行评估，该公司评估损失为20800元，收取评估费1400元。另陆俊臣支付本车施救费850元，第三者车辆修理费6750元。
本案在审理过程中，本院依平安财险重庆分公司的申请，依法委托了安徽百友司法鉴定中心对本车损失进行重新鉴定，该公司于2015年7月6日作出司法鉴定意见书，鉴定损失为16877元。平安财险重庆分公司认为鉴定项目中的“左前大灯”不属赔付范围。
上述事实有陆俊臣提交的保险单、交通事故认定书、车损评估报告，评估费、施救费、修理费发票，安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为：平安财险重庆分公司签发给陆俊臣的保险单合法有效，具有法律约束力。保险期内，投保车辆发生保险事故，平安财险重庆分公司应在承保险种保额内承担赔偿责任。
关于保险金赔偿数额，平安财险重庆分公司对陆俊臣单方委托的评估报告有异议，申请重新鉴定。鉴定作出后，该公司认为“左前大灯”项目不属赔付范围，未能举证证明，其质证意见本院不予采纳。平安财险重庆分公司应以重新鉴定数额16877元和该车施救费850元一并在车损险范围内赔付；因重新鉴定的车损数额与陆俊臣委托评估的数额出入较大，故对陆俊臣评估费请求不予支持。第三者车损6750元平安财险重庆分公司无异议，应在第三者责任险内赔付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在车损险范围内赔付原告陆俊臣本车损失16877元、施救费850元，在第三者责任险范围内赔付6750元，合计赔付24477元；
二、驳回原告陆俊臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，适用简易程序减半收取273元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨文莲
二〇一五年七月二十九日
书记员 汤广远
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第758号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人傅某，司机。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月7日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，2014年3月31日变更为取保候审，因在取保候审期间二次传唤未到案，2015年3月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）630号起诉书指控被告人傅某犯非法拘禁罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人傅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年3月5日13时许，被告人傅某及楼金峰（已判决）为帮人催讨债务，由被告人傅某向他人借车后搭载楼金峰驱车前往被害人王某乙位于绍兴市越城区三江路杜邦针纺织品有限公司的办公室。因在催讨过程中被告人傅某殴打被害人王某乙，王报警后公安机关将两被告人带至派出所教育。因催讨未成，被告人傅某及楼金峰从派出所出来后又驱车前往被害人王某乙的办公室，同时，由楼金峰纠集的人员也驱车前往该办公室帮忙催讨债务。因被害人王某乙拒绝还债，楼金峰等人遂强行将被害人王某乙架上车，以将其带至别处继续催讨债务。同日16时许，由楼金峰坐于被害人一侧，被告人傅某驾车，前往楼金峰位于绍兴市越城区城南街道投醪河农机培训宾馆内的绍兴市为民寄售有限公司3楼办公室。在该办公室内，因被害人王某乙拒绝承认债务，楼金峰等人遂使用榔头、电警棍击打被害人王某乙，被告人傅某将向他人借用的车辆归还后回到上述办公室，见楼金峰正在殴打被害人，遂帮助楼固定躲闪的被害人。同日18时48分许，因被害人同意次日中午再过来谈钱的事情，并给付被告人“辛苦费”人民币3000元，被告人傅某及楼金峰等人同意被害人离开。
2014年3月6日16时许，被告人傅某在绍兴市越城区城南街道投醪河农机培训宾馆内的绍兴市为民寄售有限公司3楼办公室内被警察抓获归案，因在取保候审期间二次传唤未到案，2015年3月14日，被告人傅某在绍兴火车站北站进站口被警察抓获。案发后，被害人已谅解被告人的行为。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人王某甲、贾某、赵某的证言，非共同共犯楼金峰的供述，人身安全检查情况登记表，CT检查报告单，医学影像学诊断报告，伤势照片，通话清单，车辆信息查询结果，刑事谅解书，非同案共犯的刑事判决书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某为索要债务，伙同他人非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案非法拘禁中具有殴打被害人的情节，可对被告人傅某依法从重处罚。被告人傅某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；已获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十四日起至二○一五年八月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一五年六月三日
书记员 孔 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1724号
原告王某。
被告张某甲。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仝梁栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告张某甲经人介绍相识，2011年腊月16日按农村习俗举行了结婚典礼仪式后开始同居生活，年月日双方经婚姻登记机关办理了结婚证。年月日双方共同生育一女，取名叫张某乙（6个月），现随我一块生活。我们婚后感情一般，双方经常因家庭琐事吵闹，且被告对我娘家人不尊重，我娘家人来看我，被告见了后不予理睬。被告生性懒惰，从不好好工作挣钱养家，整天游手好闲，三天打鱼两天晒网，致使我们并不富裕的家庭经常发生拮据。我为了这个家庭，为了刚出生不久的女儿。多次劝说被告以家庭为重，做一个负责的丈夫和一个尽责的父亲，但被告仍我行我素，为此是我感觉到无法和被告在一起共同生活，也使得我们夫妻关系发生裂痕。2015年10月初，因被告对我实施殴打，我离家回娘家居住至今。综上，原、被告双方感情已完全破裂，故具状起诉，请求：一、判令与被告离婚；二、双方婚后共同生育一女张某乙（6个月）随原告一起生活，由被告每月支付抚养费一千元；三、原告陪嫁品：巴山牌女士摩托车一辆（价值3000元）、组装电脑一套（价值3000元）归原告所有；四、案件受理费由被告承担。
被告张某甲辩称：我们确实于2011年农历腊月16按农村习俗举行了婚礼后开始同居生活，年月日双方经婚姻登记机关办理了结婚证。年月日双方共同生育一女，取名叫张某乙（6个月），婚生女现随原告共同生活。我认为双方感情没有破裂，不同意离婚。我们没有共同财产，没有共同债权债务。
经审理查明，原告王某与被告张某甲于2011年农历腊月16按习俗举行婚礼，开始同居生活。后于年月日登记结婚，原、被告共同生活期间于年月日生育一女，取名叫张某乙，现随原告共同生活。2015年10月，双方发生矛盾后，原告王某回娘家居住，与被告分居至今。
另查明，原、被告双方没有共同财产，也无共同债权债务。庭审中，被告张某甲认为其与原告王某感情没有破裂，不同意离婚。以上为本案事实。
本院认为，感情是维系婚姻家庭的基础，原、被告双方，应珍惜夫妻情谊及婚姻家庭；共同生活中虽常发生争执、吵闹，但今后的共同生活中，双方若能多为家庭子女利益考虑，相互理解、忍让，便尚有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 仝梁栋
二〇一五年十二月十日
书记员 王 鑫
／
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2919号
罪犯刘文彬，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2010年11月29日作出了（2010）北刑重字第23号刑事判决，以被告人刘文彬犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯刘文彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘文彬在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文彬减去有期徒刑10个月，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 么 丽
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终3255号
上诉人（原审被告）：王威，男，1986年3月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审被告）：李玉萍，女，1988年9月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：南充市环宇物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：何忠强。
上诉人王威、李玉萍因与被上诉人南充市环宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王威、李玉萍于2017年11月27日向本院提交撤诉申请书，请求撤回上诉。
本院认为，王威、李玉萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王威、李玉萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由王威、李玉萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘荣耀
审判员 吴 彪
审判员 田 娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 凌鸿雁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2517号
上诉人（原审原告）王秀成。
被上诉人（原审被告）王朝美。
上诉人王秀成因与被上诉人王朝美排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑焦民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告王朝美和王秀珍是前后邻居，被告王朝美宅院在前，王秀珍宅院在后。王秀珍只有一个女儿，没有儿子，原告王秀成和王秀珍是近门关系，王秀珍去世后，原告王秀成在王秀珍的宅院居住管理使用至今已经十几年，原告所住的宅院房屋均是王秀珍所建。被告宅院里有一棵椿树，树龄至少几十年，树干距离原被告宅院间的院墙将近一米，椿树的部分树枝生长到了原告所住宅院的上空。今年夏天，因刮大风一树枝被刮断掉到了原告所住的宅院里，至起诉之日，被告未将所掉树枝拉出原告所住宅院以及其他矛盾双方形成纠纷。原告称两家宅院间的院墙是原房主王秀珍所建，现在应该归原告管理使用；被告称两家宅院间的院墙为被告所建，与原告无关，所有权归被告。原被告双方均未提供院墙所有权方面的证据。2015年8月14日下午，在原告所住宅院中经法庭现场调解，被告已经将落在该宅院中的树枝拉走。
原审法院认为：原告王秀成在王秀珍去世后就管理使用王秀珍的宅院至今，原告作为该宅院的管理使用权人有权向被告王朝美主张权利。被告王朝美宅院中的椿树树龄较长，树冠较大，部分树枝生长到了原告所住宅院的上空，但树干北邻为原被告两家的界墙，且离界墙还有段距离，不影响界墙的安全；椿树离原告的房屋也较远，树干不影响原告房屋的安全，原告以影响安全为由要求被告刨除该椿树，不予支持；原被告虽因该椿树树枝被风刮断，掉落在原告所住宅院内发生纠纷，经现场调解被告已经将该树枝拉走，原告要求被告将砸坏的墙恢复原状，未提供证据证明，如果因该树枝的掉落给原告造成了财产损失等情况，原被告双方可以通过其他途径合情合理的另行解决。被告应对该椿树生长到原告所住宅院上空的树枝，加强管护，经常修理树枝，避免树枝断落等事情的再次发生。原告所诉院墙的问题，该院墙为原被告的界墙，墙下部分为蓝色砖，上面有几层红色砖，从原被告所述以及现场勘验，该院墙为老墙，存在时间较长，保持原状符合原被告两家安全利益，并且原被告对该墙的所有权各执一词，均未提供证据证明该界墙的归属，原告要求被告拆除建在其院墙上的砖的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王秀成的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王秀成承担。
宣判后，上诉人王秀成诉称，被上诉人王朝美在其院墙上加高了1米多，之后，王朝美便说这墙是他家的了，其多次让王朝美拆除遭拒绝。王朝美院内种的一棵树与其院墙相邻，许多树枝伸到了其院子上空，在2013年6、7月份，王朝美的树枝被风刮断，要求王朝美把树枝拉走，王朝美置之不理。请求撤销原判，改判支持其原审请求。
被上诉人王朝美辩称，院墙是自己家的，椿树没有影响上诉人王秀成。请求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人王秀成请求被上诉人王朝美拆除建在其院墙上的砖，双方对此墙的所有权说法不一，王秀成提供的证据不足以证实其对争执院墙享有所有权，王秀成的该项请求不予支持；诉讼过程中，王朝美已将刮断树枝拉走。王朝美要求王秀成将砸坏的墙恢复原状，及要求王朝美将该椿树刨除，证据不足，王朝美的上诉请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王秀成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 悦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初580号
原告朱革，住辽宁省新民市。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告朱革诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员刘佳独任审理，并于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告朱革、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金8406.84元（2015年10月24日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。我方在2016年8月31日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年4月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积60.83平方米，以下简称诉争房），总房价款268589元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾两次起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付原告2014年6月11日至2015年10月23日期间的违约金。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2015年10月24日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计313天，违约金应为8406.84元（268589元×0.0001×313天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱革逾期办证违约金8406.84元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一七年一月十七日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第348号
申请执行人赖德辉，男，汉族，个体工商户，住福建省永定县。
申请执行人李林香，女，汉族，个体工商户，住福建省永定县。
被执行人苏建万，男，汉族，高中文化，农民，住福建省永定县。
申请执行人赖德辉、李林香与被执行人苏建万故意伤害罪一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）永刑初字第211号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年1月26日向本院申请强制执行，本院于2014年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，查无被执行人有财产可供执行，其尚欠申请执行人赔偿款22771.12元及利息，暂时无法执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）永刑初字第211号刑事附带民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第348号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红军
审判员 陈炳煌
审判员 陈红应
二〇一四年七月二十二日
书记员 熊元芳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第348号
申请执行人林少敏，男，1973年10月31日出生，汉族，住永春。
被执行人叶元火，男，1962年7月10日出生，汉族，住永春。
申请执行人林少敏与被执行人叶元火民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第3213号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明，目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第3213号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年七月八日
书记员 雷鹏高
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第168号
原告：单明伟。
委托代理人：沈玉龙。
被告：安永锋。
被告：浙江圣瑞塑胶有限公司。
法定代表人：缪春松。
被告：安传清。
被告：齐冬明。
原告单明伟诉被告安永锋、浙江圣瑞塑胶有限公司、安传清、齐冬明民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈玉龙到庭参加诉讼，被告安永锋、被告浙江圣瑞塑胶有限公司、安传清、齐冬明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单明伟起诉称：原告于2014年2月8日与沈有兴签订债权转让协议，约定沈有兴对被告安永锋的债权17500000元中1400000元转让给原告，并由沈有兴以通知的形式通过公证送达将转让的内容告知被告安永锋。
另沈有兴与被告安永锋于2012年1月12日签订了借款合同，由被告安永锋向案外人沈有兴借款30000000元，并由浙江圣瑞塑胶有限公司提供连带责任担保，2012年7月20日，被告安永锋与沈由兴签订还款协议，明确了对还款内容由被告安传清、齐冬明进行担保。原告受让债权后，被告未按照债权转让协议的内容向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼要求判令：1、被告安永锋立即归还借款本金1400000元，并支付逾期还款利息损失（以1400000元为基数，从2012年7月20日计算至实际还清之日止，按月息2.5%计算）；2、被告安永锋支付原告为实现债权支出的律师代理费12000元；3、被告浙江圣瑞塑胶有限公司、安传清、齐冬明对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
四被告未作答辩也未提供相应的证据。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、本院（2012）嘉善商初字第636号、嘉兴市中级人民法院（2012）浙嘉商终字第462号、本院（2013）嘉善商初字第199号民事判决书三份，认定了安永锋欠案外人沈有兴借款及具体的还款协议和补充协议等事实，并有被告浙江圣瑞塑胶有限公司、安传清、齐冬明担保的事实；
2、委托协议原件一份、律师费发票原件一份，证明原告为实现债权而支出的律师代理费。
3、嘉善县公证处出具的公证书（内含公证书原件、债权转让通知书复印件、债权转让协议书复印件、国内标准快递单复印件）原件一份，证明沈有兴对安永锋所有债权转让给单明伟，并将债权转让以公证送达的形式通知给被告。
对于原告提供的上述证据，四被告未作答辩也到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均能证明本案事实，本院予以认定。另查明，原告与案外人沈有兴的借款无利息约定。
本院根据原、被告提供的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实与原告起诉书所陈述的事实相一致，且有生效法律文书所确认。
本院认为，原告在受让债权并通知债务人后，有权向债务人主张权利，本案的事实已经有生效法律文书予以确认。故原告在受让债权并通知债务人后，有权向被告安永锋主张权利，其要求被告归还借款本金1400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款利息的诉讼请求，原告与案外人之间的借款原无利息约定，故利息应以债权转让公证通知之日起按银行同期贷款基准利率计算。故本院予以调整，其利息损失只能按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年2月18日起计算至本判决确定付款日止。对于原告要求被告承担实现债权的律师费，原告与案外人沈有兴的借款没有约定，本院不予支持。对被告浙江圣瑞塑胶有限公司、安传清、齐冬明因担保而承担连带担保责任的诉讼请求，有相应的证据且被生效法律文书所确定，本院也予支持，其承担保证责任后，有权向安永锋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安永锋应归还原告单明伟1400000元及利息（自2014年2月18日起至本判决确定付款日止，以1400000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十天内支付；
二、被告浙江圣瑞塑胶有限公司、安传清、齐冬明对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告安永锋追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23136元，公告费650元，合计23786元，由被告安永锋承担，被告浙江圣瑞塑胶有限公司、安传清、齐冬明对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 刘 勇
审 判 员 范璐璐
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年七月七日
书 记 员 李雁斌
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第168号
原告：嘉善瑞龙贸易有限公司。
法定代表人：余细女。
委托代理人：戴惠荣、王章骏，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：浙江富成建设集团有限公司。
法定代表人：徐建祥。
本院于2015年1月30日立案受理了原告嘉善瑞龙贸易有限公司与被告浙江富成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告嘉善瑞龙贸易有限公司于2015年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉善瑞龙贸易有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善瑞龙贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费5189元，减半收取2595元，保全费1870元，合计4465元，由原告嘉善瑞龙贸易有限公司负担。
审判员 鲁 军
二〇一五年二月十日
书记员 曾宪未
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初269号
原告：王文风，女，1985年11月18日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211985********，职业农民，现住海伦市海兴镇永进村。
被告：吕光，男，1982年12月8日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211982********，职业农民，现住海伦市海兴镇永进村。
原告王文风与被告吕光离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文风要求与被告吕光离婚，婚生男孩吕政瑞（2006年5月29日出生）随被告生活，原告每年支付子女抚养费；诉讼费由原告负担。原、被告于2005年12月21日登记结婚，婚后生育一子吕政瑞（2006年5月29日出生），婚初夫妻感情较好，后常因生活琐事口角、打架，致使夫妻感情破裂。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告王文风与被告吕光离婚；
二、婚生子吕政瑞（2006年5月29日出生）随被告生活，原告于2017年2月1日始于每年的2月1日前给付子女抚养费3，000.00元至该子女具有独立生活能力时止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300.00元减半收取，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孟令臣
二〇一七年一月二十三日
书记员 周连涛
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初2271号
原告：张云海，男，生于1963年8月7日，住镇平县。
委托代理人：徐谧，河南涅阳律师事务所律师。
被告：广东水电二局股份有限公司。住所地广州市增城区新塘镇广深大道**号*幢水电广场A-1商务中心**层。
法定代表人：谢彦辉，该公司董事长。
委托代理人：赵红魁，河南建魁律师事务所律师。
被告：广东水电二局股份有限公司内邓高速NO.2合同段项目经理部。
负责人：裴泽华，该项目部经理。
被告：河南中科建筑劳务有限公司。住所地郑州市国基路普罗旺世F四区*号****室。
法定代表人：韩居六，总经理。
委托代理人：张育松，副经理。
委托代理人：陈晓娣，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被告：南阳宛达昕高速公路建设有限公司。住所地南阳市北京北路*号。
法定代表人：王林丛，该公司董事长。
委托代理人：刘翔、闫明阳，河南大为律师事务所律师。
原告张云海与被告广东水电二局股份有限公司（以下简称广东水电二局）、广东水电二局股份有限公司内邓高速NO.2合同段项目经理部（广东水电二局二标段项目部）、河南中科建筑劳务有限公司、南阳宛达昕高速公路建设有限公司（以下简称宛达昕公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，就诉讼主体公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐谧、被告广东水电二局的委托代理人赵红魁、被告河南中科建筑劳务有限公司的委托代理人张育松、陈晓娣、被告宛达昕公司的委托代理人刘翔到庭参加了诉讼。原告当庭撤回对被告广东水电二局股份有限公司内邓高速NO.2合同段项目经理部的诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广东水电二局支付原告工程款、机械设备及误工费304.003857万元及利息；2、被告宛达昕公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告宛达昕公司作为内邓高速公路的发包方，经招标，将高速公路修建工程发包给被告广东水电二局。2010年4月，原告通过竞标取得了二标段二工区五工队的施工资格。2012年9月30日，原告方完成施工，但至今被告未将工程款付清。
被告广东水电二局辩称，我公司将工程分包给河南中科建筑劳务有限公司，河南中科建筑劳务有限公司又将部分工程分包给镇平县明星建安工程有限公司，张云海在镇平县明星建安工程有限公司履行的是代理人职责，不是本案的适格原告。请依法驳回原告的起诉。
被告河南中科建筑劳务有限公司辩称，张云海是以镇平县明星建安工程有限公司代理人的身份负责工程施工，我公司已将工程款足额支付给镇平县明星建安工程有限公司。张云海不是本案的适格原告。请依法驳回原告的起诉。
被告宛达昕公司辩称，本公司不应承担任何支付责任，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月12日，宛达昕公司与广东水电二局签订了河南省内乡至邓州高速公路工程土建工程№2合同段施工合同。2010年6月12日，广东水电二局股份有限公司内邓高速NO.2合同段项目经理部与河南中科建筑劳务有限公司签订了河南省内乡至邓州高速公路工程土建工程№2合同段劳务分包合同。2010年7月15日，河南中科建筑劳务有限公司与镇平县明星建安工程有限公司签订了内邓高速NO.2标段路基工程劳务协议。签订合同时，张云海作为镇平县明星建安工程有限公司代理人身份在合同上签字。工程竣工后，各方当事人为工程款发生争议。
本院认为，张云海作为镇平县明星建安工程有限公司代理人身份与河南中科建筑劳务有限公司签订合同，镇平县明星建安工程有限公司为合同当事人，张云海不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张云海的起诉。
案件受理费31120元，立案时缓交，不再交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 侯克盈
二〇一八年九月十日
书 记 员 张 燕
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初2271号原告：张云海，男，生于1963年8月7日，住镇平县。委托代理人：徐谧，河南涅阳律师事务所律师。被告：广东水电二局股份有限公司。住所地广州市增城区新塘镇广深大道**号*幢水电广场A-1商务中心**层。法定代表人：谢彦辉，该公司董事长。委托代理人：赵红魁，河南建魁律师事务所律师。被告：广东水电二局股份有限公司内邓高速NO.2合同段项目经理部。负责人：裴泽华，该项目部经理。被告：河南中科建筑劳务有限公司。住所地郑州市国基路普罗旺世F四区*号****室。法定代表人：韩居六，总经理。委托代理人：张育松，副经理。委托代理人：陈晓娣，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：南阳宛达昕高速公路建设有限公司。住所地南阳市北京北路*号。法定代表人：王林丛，该公司董事长。委托代理人：刘翔、闫明阳，河南大为律师事务所律师。原告张云海与被告广东水电二局股份有限公司（以下简称广东水电二局）、广东水电二局股份有限公司内邓高速NO.2合同段项目经理部（广东水电二局二标段项目部）、河南中科建筑劳务有限公司、南阳宛达昕高速公路建设有限公司（以下简称宛达昕公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，就诉讼主体公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐谧、被告广东水电二局的委托代理人赵红魁、被告河南中科建筑劳务有限公司的委托代理人张育松、陈晓娣、被告宛达昕公司的委托代理人刘翔到庭参加了诉讼。原告当庭撤回对被告广东水电二局股份有限公司内邓高速NO.2合同段项目经理部的诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广东水电二局支付原告工程款、机械设备及误工费304.003857万元及利息；2、被告宛达昕公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告宛达昕公司作为内邓高速公路的发包方，经招标，将高速公路修建工程发包给被告广东水电二局。2010年4月，原告通过竞标取得了二标段二工区五工队的施工资格。2012年9月30日，原告方完成施工，但至今被告未将工程款付清。被告广东水电二局辩称，我公司将工程分包给河南中科建筑劳务有限公司，河南中科建筑劳务有限公司又将部分工程分包给镇平县明星建安工程有限公司，张云海在镇平县明星建安工程有限公司履行的是代理人职责，不是本案的适格原告。请依法驳回原告的起诉。被告河南中科建筑劳务有限公司辩称，张云海是以镇平县明星建安工程有限公司代理人的身份负责工程施工，我公司已将工程款足额支付给镇平县明星建安工程有限公司。张云海不是本案的适格原告。请依法驳回原告的起诉。被告宛达昕公司辩称，本公司不应承担任何支付责任，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2010年3月12日，宛达昕公司与广东水电二局签订了河南省内乡至邓州高速公路工程土建工程№2合同段施工合同。2010年6月12日，广东水电二局股份有限公司内邓高速NO.2合同段项目经理部与河南中科建筑劳务有限公司签订了河南省内乡至邓州高速公路工程土建工程№2合同段劳务分包合同。2010年7月15日，河南中科建筑劳务有限公司与镇平县明星建安工程有限公司签订了内邓高速NO.2标段路基工程劳务协议。签订合同时，张云海作为镇平县明星建安工程有限公司代理人身份在合同上签字。工程竣工后，各方当事人为工程款发生争议。本院认为，张云海作为镇平县明星建安工程有限公司代理人身份与河南中科建筑劳务有限公司签订合同，镇平县明星建安工程有限公司为合同当事人，张云海不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张云海的起诉。案件受理费31120元，立案时缓交，不再交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王建钊审 判 员  杜 娟人民陪审员  侯克盈二〇一八年九月十日书 记 员  张 燕
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0306民初230号
原告：苏刚。
被告：朱建新。
被告：孙晓燕。
二被告的共同委托诉讼代理人：朱小安，河南惠人律师事务所律师。
本院在审理原告苏刚诉被告朱建新、孙晓燕借款合同纠纷一案中，原告苏刚于2018年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏刚的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏刚撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告苏刚负担。
审判员 张华超
二〇一八年四月二十七日
书记员 闫 哲
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1624号
原告：珠海德盛物业管理有限公司，住所地珠海市香洲兴华路190号三楼8号房，统一社会信用代码：914404007564855387。
法定代表人：杨伟宏。
委托诉讼代理人：张殿臣，男，1955年8月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，该公司员工。
委托诉讼代理人：植钟琴，女，1970年8月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，该公司员工。
被告：梁群忠，男，1963年1月17日出生，汉族，户籍地四川省内江市市中区。
原告珠海德盛物业管理有限公司与被告梁群忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告珠海德盛物业管理有限公司因证据欠缺，于2018年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海德盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费53元（原告已预付），由原告珠海德盛物业管理有限公司负担。
审判员 赵立文
二〇一八年八月二十日
书记员 周敏静
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初2682号
原告牛某某，男，1968年07月28日生，汉族，住河南省许昌市建安区，
被告侯某某，男，1982年02月08日生，汉族，住河南省许昌市建安区。
被告时某某，男，1973年05月10日生，汉族，住河南省许昌市建安区。
被告时某某，男，1977年10月23日生，汉族，住河南省许昌市建安区。
原告牛某某诉被告侯某某、时某某、时某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牛某某到庭参加了诉讼，被告侯某某、时某某、时某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告牛某某经侄子徐永涛介绍认识被告侯某某、时某某、时某某。2014年11月4日，牛某某与被告侯某某、时某某、时某某签订了《借款担保合同》一份，并于当日用侄子徐永涛的银行卡将自己的6万元出借款汇给侯某某的银行账户内，当场交付给侯某某现金4万元，侯某某出具了10万元的收到条。被告时某某、时某某为该10万元借款签订了保证条款。2015年3月3日，被告侯某某停止支付利息，原告多次催要本息，被告侯某某又于2015年10月14日以马上回来资金需要12000元走人事关系为由向原告借钱，答应11月2日之前全部还款。原告想要回全部借款又借给被告12000元，被告侯某某出具了借条，并约定11月2号之前全部还款，借款到期后被告侯某某以各种理由拒不清偿借款，根据相关法律规定，三被告应承担连带清偿责任，请求法院查明事实，判如所请。
原告牛某某向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件各一份，据以证明原、被告人身份信息。2、借款担保合同书一份，2014年11月4日收到条一张，据以证明被告侯某某向原告借款10万元，借期期限为2014年11月4日起至2015年1月3日止，借款利率为月2%，并由时某某、时某某为该笔借款提供担保，保证期间为借款到期之日起3年，被告侯某某已经收到借款10万元并出具收条的事实。3、2015年10月14日的借条一份，据以证明被告侯某某向原告借款12000元的事实。
三被告均未答辩未向本院提交证据。
庭审中，三被告对原告提供的证据材料未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料形式合法、内容客观真实，与本案事实有关联，证据材料与当事人陈述能形成完整的证据链，为有效证据本院予以采信。
经审理查明：2014年11月4日，被告侯某某与原告签订《借款担保合同》一份，约定原告向被告出借现金10万元，约定借款期限2个月，自2014年11月4日起至2015年1月3日止，约定借款利率为月2%。被告时某某、时某某在借款担保合同上以担保人的身份签字对该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证范围为：借款本金、利息（包括罚息、复息等）、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证时间为借款到期之日起36个月。后原告按照合同履行了出借义务，被告收到借款后向原告出具收到条一份，收到条注明“收到条今收到牛某某现金壹拾万元整￥100000.00收到人：侯某某2014年11月4日”。后经原告催要，被告偿还利息至2015年3月3日，下余本金10万元及2015年3月3日之后利息未还。
2015年10月14日，被告侯某某向原告借款12000元，并向原告出具借条一份，借条注明“借条今借牛某某现金12000元整壹万贰仟元整侯某某2015年10月14日11月2日之前还款”。后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告侯某某借原告现金112000元，事实清楚，证据确凿。有被告出具的借据及收到条为证，被告应承担偿还该借款的民事责任。关于原告主张借款利息问题，本院认为，双方在借款担保合同中对10万元借款的利息进行了明确的约定，约定利息为月息2%，该约定标准不违背相关法律规定，对该利息计算标准本院予以支持。庭审中原告认可被告利息已支付至2015年3月3日，故该10万元借款利息应自2015年3月4日起按照月息2%计算至借款全部还清之日止。关于原告请求12000元借款利息按照年利率6%计算，从2015年11月2日计算至本金全部还清为止的请求，本院认为，原、被告在借条上未对利息及预期利率进行明确约定，视为不支付利息，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。双方约定11月2日之前还款，但被告未按时还款已经构成根本违约，利息应自逾期还款之日（即2015年11月2日）起按照年利率6%标准计算至借款全部还清之日止。
对原告牛某某要求被告时某某、时某某对10万元借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，被告时某某、时某某以担保人的身份在借款担保合同上签字予以确认，且明确约定保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期之日起36个月，本案借款到期时间为2015年1月3日，故担保期限到期之日为2018年1月3日，原告向本院主张权利的日期为2017年12月18日，未超出担保期限，故被告时某某、时某某应对上述10万元借款本金及利息承担连带偿还责任，担保人代为清偿债务后，有权向借款人侯某某进行追偿。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告侯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告牛某某借款100000元及其利息（利息以本金10万元为准自2015年3月4日起按照月息2%标准计算至借款全部还清之日止）
被告时某某、时某某对上述10万元借款本金及利息承担连带偿还责任。担保人时某某、时某某代为偿还借款后可以向借款人侯某某进行追偿。
被告侯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告牛某某借款12000元及其利息（利息按照年利率6%为准自2015年11月2日起计算至借款全部还清之日止）；
案件受理费2540元，由三被告共同承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 朱书坤
二〇一八年六月十五日
书 记 员 赵世刚
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0623执恢1号
申请执行人：刘建辉，男，1966年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：朱映岚，女，1962年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
本院在执行刘建辉与朱映岚民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘建辉于2018年6月23日书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0623执恢1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易新华
审判员 张新鹏
审判员 杨友力
二〇一八年六月三十日
书记员 秦超智
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初2065号
原告：焦作市圣金物业管理有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处清义路111号。
法定代表人：刘备战，该公司经理。
委托诉讼代理人：张太儒，男，1955年5月28日出生，汉族，住博爱县，系该公司法律顾问。
被告：李旭燕，女，1987年7月17日出生，汉族，住博爱县。
原告焦作市圣金物业管理有限公司与被告李旭燕为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，原告焦作市鑫辰物业管理有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市圣金物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许焦作市圣金物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦作市圣金物业管理有限公司负担。
审判员 王云峰
二〇一八年九月十一日
书记员 郭璐璐
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初163号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 任超美
二〇一八年一月十一日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初163号原告鲁山县农村信用合作联社与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  任超美二〇一八年一月十一日书记员  岳宏远
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初1422号
原告：王静，女，汉族，生于1976年7月28日，住淅川县。
被告：李景洲，男，汉族，生于1972年1月13日，淅川县上集镇人，暂住新疆喀什市。
原告王静与被告李景洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告王静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提供经院长批准的减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王静撤回起诉处理。
审判员 王葆兴
二〇一八年六月二十九日
书记员 杜 娟
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初1422号原告：王静，女，汉族，生于1976年7月28日，住淅川县。被告：李景洲，男，汉族，生于1972年1月13日，淅川县上集镇人，暂住新疆喀什市。原告王静与被告李景洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告王静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提供经院长批准的减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王静撤回起诉处理。审判员  王葆兴二〇一八年六月二十九日书记员  杜 娟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1636号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市崤山路西段工商银行涧南支行4楼。
代表人孙树军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李贺耀，河南澄析律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王娜娜，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：郭春荣，女，1957年2月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称新华人寿公司）因与被上诉人郭春荣人身保险合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新华人寿公司的委托诉讼代理人李贺耀、王娜娜，被上诉人郭春荣及其委托诉讼代理人吕佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新华人寿公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回郭春荣诉讼请求或发回重审。事实和理由：我公司提供的电子投保书上有明确的健康询问内容，投保人在电子投保书上“健康状况××、治疗经历等询问内容均勾选为否。投保人在电子投保确认书上签字确认其填写的电子投保书内容真实无误。该两份证据证明投保人刻意隐瞒被保险人投保前曾患多种疾病的事实。因此我公司不应承担保险赔付责任。
被上诉人郭春荣辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。新华人寿公司提供的投保业务单是业务员个人操作的，业务员并未对被保险人健康状况××，也没有告知我保险公司不赔偿的情形。我是先在新华人寿公司提供的格式投保确认书上签字，之后交款。交完款后才看到保险合同的。新华人寿公司解除保险合同于法无据，应当履行保险合同并支付保险金。
郭春荣向一审法院起诉请求：要求新华人寿公司继续履行保险合同号为887205848236的保险合同并支付保险金5万元。
一审法院认定事实：2015年7月20日，××保险”，被保险人为郭春荣，李社旗在该电子投保申请确认书中投保人栏签名，并书写：“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”以及在“健康告知、财务告知及其他告知内容”栏选“√”。双方订立的保险合同条款载明：“…1.3合同成立与生效：你提出保险申请、本公司同意承保，本合同成立，合同成立日期在保险单上载明…2.3保险责任：本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，本公司按本条2.3.2款和2.3.3款承担保险责任…2.3.2癌症确诊保险金：被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，有本公司认可医院的专科医生确诊初次患本合同所指的癌症，本公司按本合同基本保险金额的五倍给付癌症确诊保险金，本项保险责任终止…5.1明确说明与如实告知：…本公司会就您和被保险人的有关情况提出书面询问，你应当如实告知…”。该投保申请确认书对应的个人业务投保书中载明：“健康告知”栏中有关“是否有不适症状、××、是否有进行X光等检查且结果提示异常”等问题，显示均为“否”，没有保险人及被保险人签名。2015年8月3日，新华人寿公司制作保险单，该保险单载明：“保险合同号：887205848236，合同生效日期：2015年8月1日，基本保险金额10000元，保险费每年2939元…”合同签订后，郭春荣于2015年7月31日、2016年8月4日分别缴纳保费2939元。2017年2月15日，郭春荣前往市医院住院治疗，诊断为：卵巢恶性肿瘤，其于2017年3月2日出院。郭春荣出院后向新华人寿公司主张理赔，新华人寿公司告知其解除了双方保险合同，2017年3月29日，郭春荣诉至法院，要求新华人寿公司继续履行保险合同号为887205848236的保险合同；判令新华人寿公司支付其癌症确诊保险金5万元。
另查明，2013年4月26日，郭春荣前往市医院治疗，住院诊断为：脑梗死、多发性脑梗死、××2级极高危险组、全血细胞减少症等。2014年11月4日，郭春荣再次到市医院住院，被诊断为椎基底动脉分支血栓形成、右侧小脑前下动脉狭窄。
一审法院认为，投保人李社旗提出保险要求，新华人寿公司同意承保，双方订立的保险合同系双方真实表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当依照保险合同的约定行使权利、履行义务。关于投保人是否存在故意不履行告知义务，根据双方合同载明，就有关如实告知，新华人寿公司应当提出书面告知，在其提交的个人业务投保书中，关于“健康告知”栏，虽然均为”否“，但系制式格式，并无投保人及被保险人的签字，不能认定新华人寿公司要求投保人及被保险人关于如实告知的事由提出书面告知，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持…”之规定，本案新华人寿公司未能提交证据证明其向郭春荣提起书面告知，故不能认定投保人及郭春荣存在故意不履行告知义务，其因此解除双方订立的保险合同于法无据，郭春荣主张新华人寿公司继续履行保险合同号为887205848236的保险合同符合法律规定，应予支持。根据保险合同约定，郭春荣作为被保险人经市医院初次确认患有癌症，且发生于保险合同成立一年后，新华人寿公司应依照合同2.3.2款支付郭春荣癌症确诊保险金5万元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决：一、新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司继续履行保险合同号为887205848236的保险合同。二、新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付郭春荣癌症确诊保险金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由新华人寿公司负担。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条第一款规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”新华人寿公司提交的个人业务投保书中，关于“健康告知”栏，虽然均为”否“，但该个人业务投保书系制式格式文件，且系新华人寿公司业务员制作，并无投保人及被保险人的签字，不能认定新华人寿公司要求投保人及被保险人关于如实告知的事由提出书面告知。故一审判决新华人寿公司依据涉案保险合同向郭春荣支付保险金并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年九月十一日
书 记 员 秦 艳
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终1636号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市崤山路西段工商银行涧南支行4楼。代表人孙树军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李贺耀，河南澄析律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王娜娜，该公司工作人员。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：郭春荣，女，1957年2月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称新华人寿公司）因与被上诉人郭春荣人身保险合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新华人寿公司的委托诉讼代理人李贺耀、王娜娜，被上诉人郭春荣及其委托诉讼代理人吕佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华人寿公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回郭春荣诉讼请求或发回重审。事实和理由：我公司提供的电子投保书上有明确的健康询问内容，投保人在电子投保书上“健康状况××、治疗经历等询问内容均勾选为否。投保人在电子投保确认书上签字确认其填写的电子投保书内容真实无误。该两份证据证明投保人刻意隐瞒被保险人投保前曾患多种疾病的事实。因此我公司不应承担保险赔付责任。被上诉人郭春荣辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。新华人寿公司提供的投保业务单是业务员个人操作的，业务员并未对被保险人健康状况××，也没有告知我保险公司不赔偿的情形。我是先在新华人寿公司提供的格式投保确认书上签字，之后交款。交完款后才看到保险合同的。新华人寿公司解除保险合同于法无据，应当履行保险合同并支付保险金。郭春荣向一审法院起诉请求：要求新华人寿公司继续履行保险合同号为887205848236的保险合同并支付保险金5万元。一审法院认定事实：2015年7月20日，××保险”，被保险人为郭春荣，李社旗在该电子投保申请确认书中投保人栏签名，并书写：“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”以及在“健康告知、财务告知及其他告知内容”栏选“√”。双方订立的保险合同条款载明：“…1.3合同成立与生效：你提出保险申请、本公司同意承保，本合同成立，合同成立日期在保险单上载明…2.3保险责任：本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，本公司按本条2.3.2款和2.3.3款承担保险责任…2.3.2癌症确诊保险金：被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，有本公司认可医院的专科医生确诊初次患本合同所指的癌症，本公司按本合同基本保险金额的五倍给付癌症确诊保险金，本项保险责任终止…5.1明确说明与如实告知：…本公司会就您和被保险人的有关情况提出书面询问，你应当如实告知…”。该投保申请确认书对应的个人业务投保书中载明：“健康告知”栏中有关“是否有不适症状、××、是否有进行X光等检查且结果提示异常”等问题，显示均为“否”，没有保险人及被保险人签名。2015年8月3日，新华人寿公司制作保险单，该保险单载明：“保险合同号：887205848236，合同生效日期：2015年8月1日，基本保险金额10000元，保险费每年2939元…”合同签订后，郭春荣于2015年7月31日、2016年8月4日分别缴纳保费2939元。2017年2月15日，郭春荣前往市医院住院治疗，诊断为：卵巢恶性肿瘤，其于2017年3月2日出院。郭春荣出院后向新华人寿公司主张理赔，新华人寿公司告知其解除了双方保险合同，2017年3月29日，郭春荣诉至法院，要求新华人寿公司继续履行保险合同号为887205848236的保险合同；判令新华人寿公司支付其癌症确诊保险金5万元。另查明，2013年4月26日，郭春荣前往市医院治疗，住院诊断为：脑梗死、多发性脑梗死、××2级极高危险组、全血细胞减少症等。2014年11月4日，郭春荣再次到市医院住院，被诊断为椎基底动脉分支血栓形成、右侧小脑前下动脉狭窄。一审法院认为，投保人李社旗提出保险要求，新华人寿公司同意承保，双方订立的保险合同系双方真实表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当依照保险合同的约定行使权利、履行义务。关于投保人是否存在故意不履行告知义务，根据双方合同载明，就有关如实告知，新华人寿公司应当提出书面告知，在其提交的个人业务投保书中，关于“健康告知”栏，虽然均为”否“，但系制式格式，并无投保人及被保险人的签字，不能认定新华人寿公司要求投保人及被保险人关于如实告知的事由提出书面告知，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持…”之规定，本案新华人寿公司未能提交证据证明其向郭春荣提起书面告知，故不能认定投保人及郭春荣存在故意不履行告知义务，其因此解除双方订立的保险合同于法无据，郭春荣主张新华人寿公司继续履行保险合同号为887205848236的保险合同符合法律规定，应予支持。根据保险合同约定，郭春荣作为被保险人经市医院初次确认患有癌症，且发生于保险合同成立一年后，新华人寿公司应依照合同2.3.2款支付郭春荣癌症确诊保险金5万元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决：一、新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司继续履行保险合同号为887205848236的保险合同。二、新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付郭春荣癌症确诊保险金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由新华人寿公司负担。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”新华人寿公司提交的个人业务投保书中，关于“健康告知”栏，虽然均为”否“，但该个人业务投保书系制式格式文件，且系新华人寿公司业务员制作，并无投保人及被保险人的签字，不能认定新华人寿公司要求投保人及被保险人关于如实告知的事由提出书面告知。故一审判决新华人寿公司依据涉案保险合同向郭春荣支付保险金并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 剑代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一七年九月十一日书 记 员  秦 艳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1828号
罪犯张乐雷，男，1992年5月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张乐雷在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2015年11月18日作出（2015）渝三中法刑终字第00185号刑事判决，认定张乐雷犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金4000元，责令退赔被害人300元。刑期自2015年4月27日起至2025年10月26日止。判决发生法律效力后于2015年12月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯张乐雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张乐雷减去有期徒刑六个月十五日。
（刑期起止时间为：自2015年4月27日起至2025年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年八月二十日
书记员 景闻亚
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1769号
罪犯冉敬林，男，1976年5月26日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯冉敬林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）渝四中法刑初字第14号刑事判决，认定冉敬林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月1日、2016年9月5日两次裁定对其减去有期徒刑二年，至2019年9月24日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯冉敬林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯冉敬林减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2011年9月25日起至2019年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 熙
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2325执保20号
申请执行人：周翠芬，女，1976年3月4日生，彝族，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
被执行人：云南省楚雄州医用器具有限责任公司。
住所地：姚安县栋川镇龙岗。
组织机构代码：21754187-9
法定代表人：ＸＸ，公司经理。
本院在执行申请执行人周翠芬申请执行被执行人云南省楚雄州医用器具有限责任公司劳务合同一案中，依照本院（2018）云2325民初513号民事裁定书的规定，扣押被执行人云南省楚雄州医用器具有限责任公司在本院执行账户上的资产处置款中的6413.60元，现该款已扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院（2018）云2325民初513号民事裁定书确定的保全执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判员 肖光亮
二〇一八年七月十四日
书记员 张雪晴
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0811执219号之一
申请执行人：彭友军，男，1977年3月28日出生，汉族，四川省广元市人，现住广元市利州区。
被执行人：张绍春，男，1977年2月15日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被执行人：张芙蓉，女，1987年2月24日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
本院受理的申请人彭友军与被执行人张绍春、张芙蓉民间借贷纠纷一案，被执行人张绍春、张芙蓉应向申请执行人彭友军支付现金187069.00元及利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人张绍春、张芙蓉无银行存款、无房管、车管及工商登记信息。依法未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人张绍春、张芙蓉依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况及终本的法律依据告知了申请执行人彭友军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 杨 建
二〇一八年六月二十五日
书记员 何 菊
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0811执219号之一申请执行人：彭友军，男，1977年3月28日出生，汉族，四川省广元市人，现住广元市利州区。被执行人：张绍春，男，1977年2月15日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。被执行人：张芙蓉，女，1987年2月24日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。本院受理的申请人彭友军与被执行人张绍春、张芙蓉民间借贷纠纷一案，被执行人张绍春、张芙蓉应向申请执行人彭友军支付现金187069.00元及利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人张绍春、张芙蓉无银行存款、无房管、车管及工商登记信息。依法未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人张绍春、张芙蓉依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况及终本的法律依据告知了申请执行人彭友军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨崇润审判员  王普贤审判员  杨 建二〇一八年六月二十五日书记员  何 菊