wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01116号
原告李万华。
委托代理人乔雁，湖北三峡律师事务所律师，特别授权。
被告宜昌市夷陵区龙泉镇白庙村民委员会（以下简称白庙村委会）。
法定代表人陈义生，白庙村委会主任。
原告李万华与被告白庙村委会建设工程施工合同纠纷一案，2014年8月25日本院立案受理后，依法由审判员张红星独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告李万华及特别授权的委托代理人乔雁、被告白庙村委会法定代表人陈义生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李万华诉称，1997年7月19日，宜昌县建筑工程集团公司第四建筑公司与被告签订了一份《公路施工合同书》。该公司按合同约定完成了施工任务，被告应付工程款一直未结清。其后，该公司将该债权转让给原告并通知被告。2009年6月3日，被告给原告出具一份欠据，确认尚欠工程款350793.26元。2009年8月21日、2013年1月17日、2014年1月16日被告分三次偿还7万元。2014年8月25日，原告诉至本院要求判令被告：1、立即清偿下欠的工程款280793.26元，承担自2009年6月3日至2014年8月20日止的利息111046.30元；2、按银行贷款利率承担自2014年8月25日至实际给付之日止的利息损失。
被告白亩村委会辩称，原告所诉下欠的工程款、欠款利息的计算均无异议。在不承担利息损失的前提下，同意每年偿还欠款本金2万元。因村委会无积累、无来源，确无立即偿还的能力。
审理查明，1997年7月19日宜昌县建筑工程集团公司第四建筑公司与白庙村委会签订了一份《公路施工合同书》，约定白庙村委会将该村4公里的砼路面工程发包给宜昌县建筑集团公司第四建筑公司，工程总造价112万元。合同签订后，宜昌县建筑集团公司第四建筑公司依约完成了施工任务。白庙村委会没有按约定结清工程款。其后，宜昌县建筑集团公司第四建筑公司与李万华达成债权转让协议，白庙村委会所欠的工程款由李万华向该村委会主张，并通知了白庙村委会。2009年6月3日，白庙村委会与李万华结算确认尚欠工程款350793.26元。白庙村委会于2009年8月21日、2013年1月17日、2014年1月16日三次偿还欠款7万元，还欠280793.26元。李万华为追索下欠工程款，于2014年8月25日向本院提起前述诉讼。
上述事实，有原告提供的《公路施工合同书》复印件一份、白庙村委会出具的欠据复印一份、付款凭证复印两份、利息计算清单一份及双方当事人庭审陈述，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，宜昌县建筑工程集团公司第四建筑公司将合同债权转让给原告并通知被告后，原告依法有权向被告主张下欠的工程款。原告主张的工程款280793.26元，被告无异议；主张的欠款利息计算方法和金额被告也无异议，且符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告立即清偿下欠的工程款及利息，本院予以支持。被告辩称财务报账上不允许有利息支出而不同意承担利息的理由不能成立，本院不予采信。原告主张的2014年8月25日以后利息的利率，根据本案拖欠工程款的时间，本院按中国人民银行5年期以上商业贷款年利率6.55%予以支持。本案经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。根据《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告宜昌市夷陵区龙泉镇白庙村民委员会于本判决发生法律效力后十日内立即偿还原告李万华工程款280793.26元，承担自2009年6月3日至2014年8月20日止的利息111046.30元，合计人民币391839.56元，并按年利率6.55%承担欠款本金280793.26元自2014年8月25日至实际给付之日止的利息损失。
如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3650元，由被告宜昌市夷陵区龙泉镇白庙村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一四年十月十一日
书记员 姜 静
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第417号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：李宁。
被告：王秀刚。
被告：刘红娟。
被告：韩海涛。
被告：王效新。
被告：李国平。
被告：王增科。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告王秀刚、刘红娟、韩海涛、王效新、李国平、王增科金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人李宁，被告王秀刚到庭参加诉讼。被告刘红娟、韩海涛、王效新、李国平、王增科经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：被告王秀刚于2012年3月2日从我行借款25133元，到期日为2013年3月1日，该借款由被告刘红娟、韩海涛、王效新、李国平、王增科提供连带责任保证，月利率为10.9333‰。借款到期后，被告未按借款合同约定按期归还借款本息，经多次催要，被告以无钱为由拒绝还款。为此，我行特向本院依法提起诉讼，请求法院判令被告王秀刚偿还我行借款本金25133元及利息8747.99元（利息计算至2013年9月20日），以后利息另计；担保人刘红娟、韩海涛、王效新、李国平、王增科承担连带清偿责任。诉讼费用由六被告承担。
被告王秀刚辩称：借款及借款金额属实，但该笔借款由被告王效新使用了，希望与原告协商还款。
被告刘红娟、韩海涛、王效新、李国平、王增科均未答辩。
经审理查明：2012年3月2日，被告王秀刚以加工电子元件为由与原告签订《个人借款合同》一份，约定向原告借款90000元，借款期限自2012年3月2日至2013年3月1日，借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；逾期则根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款按季结息，结息日为每季月末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，原告分别与被告刘红娟、韩海涛及被告王效新、李国平、王增科签订《保证合同》各一份，均约定被告刘红娟、韩海涛、王效新、李国平、王增科为被告王秀刚提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，保证范围为借款人与贷款人发生的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告依约履行付款义务，于2012年3月2日向被告王秀刚账户62×××20存入90000元，期内月利率为10.9333‰。借款到期后，被告未按期全部归还借款本息，经原告多次追要，至今未全部归还。至2013年9月20日，该笔借款剩余借款本金25133元，利息8747.99元。
以上事实，有当事人法庭陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等书证在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告王秀刚经被告刘红娟、韩海涛、王效新、李国平、王增科担保向原告借款90000元，剩余25133元及利息未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。原告依约履行付款义务，但六被告违反合同约定，未按期偿还该笔借款，原告要求被告王秀刚偿还剩余借款本息，要求被告刘红娟、韩海涛、王效新、李国平、王增科承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告刘红娟、韩海涛、王效新、李国平、王增科在承担保证责任后，可向被告王秀刚追偿。被告王秀刚辩称借款由被告王效新实际使用，即使该主张成立，也与本案不属同一法律关系，本院对其答辩不予采信。被告刘红娟、韩海涛、王效新、李国平、王增科经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀刚偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金25133元，利息8747.99元（计算至2013年9月20日），共计33880.99元，并按合同约定利率支付自2013年9月21日起至本金全部还清之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘红娟、韩海涛、王效新、李国平、王增科对被告王秀刚的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告王秀刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，公告费600元，共计1247元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵淑臻
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1686号
原告：卫辉市顺馨物业管理有限公司。
法定代表人：杨荣英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓杰，该公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：魏福枝，该公司员工。特别授权。
被告：王道红，男，1966年6月5日出生，住卫辉市。
本院在依法审理原告卫辉市顺馨物业管理有限公司诉被告王道红物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月27日向本院递交了撤诉申请书。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫辉市顺馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 袁保亚
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 影
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
潭执字第746-1号
申请人朱仕琳，男。
法定代理人朱传高，男。
被执行人王文超，男。
赵术林、吴建军、朱仕琳申请执行王文超、第三人王嘉辉共有物分割纠纷一案，本院作出的（2014）潭民一初字第879号民事调解书已生效，被执行人王文超未自动履行生效法律文书确定的偿还申请人朱仕琳赔偿金分割款的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人王文超的家庭财产在117640元范围内予以冻结、扣押、划拨。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 赣
代理审判员 李 鹏
代理审判员 谭琪弋
二〇一四年十二月十四日
代理书记员 唐 师
附执行裁定法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》28０条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条：
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终819号
上诉人（原审被告）汪某某，女，1985年9月27日出生。
被上诉人（原审原告）王某某，男，1990年5月25日出生。
委托代理人韩广鑫，宁陵县第二法律服务所法律工作者。
上诉人汪某某与被上诉人王某某婚约财产纠纷一案，王某某于2015年12月2日向河南省宁陵县人民法院起诉，请求判令汪某某返还彩礼36000元。河南省宁陵县人民法院于2015年12月21日作出（2015）宁民初字第01512号民事判决。上诉人汪某某不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人汪某某、被上诉人王某某及其委托代理人韩广鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：王某某与汪某某经媒人介绍相识，并于2014年农历11月初六订婚。订婚时王某某给汪某某送彩礼现金32000元，按照风俗汪某某回给王某某现金1400元。另外还送给汪某某见面礼2000元，端茶及要好钱各1000元。订婚后双方性格不合、发生矛盾，致使婚约解除，双方就彩礼退还问题发生纠纷，为此王某某诉讼至原审法院。
原审认为：王某某按习俗给汪某某送订婚彩礼现金32000元（按照风俗汪某某回给王某某现金1400元），见面礼2000元，端茶及要好钱各1000元的事实清楚，汪某某应予返还。结合本案实际情况，该院对王某某主张返还彩礼的请求，予以部分支持，以酌情返还25000元为宜。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款之规定，判决：汪某某于判决生效后十五日内返还给王某某彩礼现金25000元。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费700元，王某某负担200元，汪某某负担500元。
上诉人汪某某不服原审判决上诉称：一、被上诉人在双方订婚后一年多提出解除婚约，违约在先；二、见面礼2000元、端茶钱和要好钱各1000元，属于赠与行为，不应作为返还彩礼的范围；三、彩礼款数额应为30000元，而非32000元。扣除上诉人返还被上诉人的1400元，彩礼款数额应为28600元。其中包含2000元衣服钱、2000元化妆品钱，衣服钱和化妆品钱亦属赠与行为，故彩礼款数额应为24600元。综合各种因素，上诉人返还被上诉人彩礼款数额应远低于15000元。原审判决有失公正，请求改判由上诉人返还彩礼现金15000元。
被上诉人王某某辩称：一、双方婚约系2015年春天订立，订亲当日上诉人向被上诉人父母索要2000元端茶钱。择吉日时由介绍人等给上诉人送彩礼金32000元，另有衣物、化妆品、礼物等。婚约期间，上诉人以外出务工需要路费为由，索要现金一次。婚约关系存续期间，被上诉人家共花费现金50000余元。二、婚约订立后，被上诉人去新疆务工，上诉人以被上诉人不经常与其联系为由，要求与被上诉人解除婚约，上诉人对于婚约的解除存在过错。请求依法判令上诉人全额返还被上诉人彩礼现金。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：涉案彩礼款数额应如何认定，原审判决上诉人返还25000元是否适当。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据原审中证人出庭证言，均证明大贴现金32000元，上诉人称大贴现金为30000元，无证据证明。故原审认定的彩礼款数额并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，双方未办理结婚登记，上诉人对所收取的彩礼现金应予返还，原审判决上诉人返还25000元并不存在过高的情形。上诉人汪某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人虽要求全额返还，但并未提起上诉，本院对其请求不予审理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费425元，由上诉人汪某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺 晶
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初2541号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，董事长。
委托诉讼代理人：刘洪涛，男，1974年12月3日出生，该公司职工。
被告：尤国辉，男，1981年8月16日出生，汉族，住范县。
被告：南艳艳，女，1982年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：王兴华，男，1971年10月14日出生，汉族，住范县。
被告：吕昭锐，男，1990年4月22日出生，汉族，住范县。
被告：孙良明，男，1997年1月24日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告尤国辉、南艳艳、王兴华、吕昭锐、孙良明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县农商行的委托诉讼代理人刘洪涛到庭参加诉讼，被告尤国辉、南艳艳、王兴华、吕昭锐、孙良明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
范县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令尤国辉偿还借款30万元及利息132811.24元（利息自2016年5月3日计算至2018年7月10日，以后的利息要求按照约定继续支付，直至还清日止）；2、要求被告南艳艳、王兴华、吕昭锐、孙良明对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告尤国辉申请从原告处借款，于当日签订了借款合同，按约定被告尤国辉从原告处借款30万元，被告南艳艳、王兴华、吕昭锐、孙良明与原告签订保证合同，自愿为尤国辉承担连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定将30万借款给付了被告尤国辉。借款到期后，经原告催要，被告均借故推脱，至今未承担偿还和担保责任，为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
尤国辉、南艳艳、王兴华、吕昭锐、孙良明均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认为当事人提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，由南艳艳、王兴华、吕昭锐、孙良明作为借款连带责任保证人，尤国辉与范县农商行签订个人借款合同，向范县农商行申请借款30万元整，借款期限自2015年9月23日至2016年9月23日止，约定借款月利率为10.2‰，约定借款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。保证合同中约定的保证期间自主债务履行期届满之日后两年止，即自2016年9月24日至2018年9月23日止。借款期间内，尤国辉仅支付了5次利息总计4582.76元，对于借款本金、剩余借款期限内利息以及逾期利息均未予支付。
以上事实，有原告范县农商行提交的书面证据及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的个人借款合同和保证合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约向被告尤国辉发放贷款30万元，履行了自己的合同义务。被告尤国辉应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现尤国辉未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告尤国辉不按期还本付息时，从逾期之日起按借款月利率10.2‰加收50%的罚息。被告南艳艳、王兴华、吕昭锐、孙良明自愿为被告尤国辉的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告尤国辉的借款本息承担连带清偿责任。被告南艳艳、王兴华、吕昭锐、孙良明承担保证责任后，有权向被告尤国辉追偿。因此，原告要求被告尤国辉偿还所欠的借款本息并要求被告南艳艳、王兴华、吕昭锐、孙良明承担连带责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于送达，本院依照五被告在原告处签订的借款合同、保证合同中预留的电话，多次电话联系被告，电话或关机、或无人接听、或接通后否认系被告本人。因原被告双方在合同中对于送达地址有明确约定，且根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发〔2017〕19号）第八条第一项的规定“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”。本院已按约定的送达地址向五被告邮寄了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、送达地址确认书等诉讼相关材料，视为已送达。被告尤国辉、南艳艳、王兴华、吕昭锐、孙良明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尤国辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司支付借款本金30万元及应付利息（应付利息为剩余借款期间内利息、逾期利息和罚息，扣除已支付利息4582.76元后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告南艳艳、王兴华、吕昭锐、孙良明对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告尤国辉追偿；
三、驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3896元，由被告尤国辉、南艳艳、王兴华、吕昭锐、孙良明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程善磊
二〇一八年八月二十日
书记员 刘迎春
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民二初字第57号
原告：中国银行股份有限公司中山坦洲支行，住所地广东省中山市坦洲镇工业大道72号，组织机构代码898101851。
负责人：陈慧明，行长。
委托代理人：郑逸天、王荣健，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：林济时，男，1982年10月5日出生，汉族，户籍地广东省雷州市，现住广东省珠海市。
被告：华琴，女，1981年2月2日出生，汉族，住湖北省团风县。
本院审理原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行诉被告林济时、华琴金融借款合同纠纷一案，原告以被告已偿还相应借款为由于2014年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行撤回起诉。
案件受理费5036元，减半收取2518元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 张 荣
二〇一四年五月八日
书 记 员 李嘉宝
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1782号
原告赵正林，个体工商户。
被告熊本彦，个体工商户。
原告赵正林诉被告熊本彦健康权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员李颖文担任审判长和人民陪审员李爱荣、詹必全参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵正林，被告熊本彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正林诉称，我与被告熊本彦均系竹叶山中环商贸城家禽市场的个体工商户。2015年12月20日20时许，我的小孩与被告熊本彦的小孩在一起玩耍时，被告熊本彦的小孩将我的小孩脸颊部抓伤。事后我的妻子当着被告熊本彦的妻子的面责问其小孩，当时被告熊本彦的妻子在知道事情经过后也没什么意见，哪知被告熊本彦的妻子过后又找到我的妻子，问其是否打了她的小孩，并踢了我的妻子一脚。同年12月21日6时许，被告熊本彦带着一个人找我的妻子理论，并准备动手，当时我刚刚睡起，准备出来阻拦，却被被告熊本彦和另一个人殴打致伤。我的妻子当即报警，后湖街派出所对被告熊本彦作出了罚款500元的行政处罚。我受伤后，在医院住院治疗6天，给我造成经济损失。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告熊本彦赔偿我经济损失17，185.70元，本案的诉讼费由被告熊本彦承担。
被告熊本彦辩称，我与原告赵正林确实发生了纠纷，但原告赵正林所述不实，原告赵正林存在过错，也应承担责任。原告赵正林主张的赔偿数额过高，我愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2015年12月21日6时许，在本市江岸区竹叶山中环商贸城家禽市场F20-4号门面前，原告赵正林的妻子为双方小孩扯皮一事与被告熊本彦发生争执，此时原告赵正林手里拿着一把铁锹从市场F20-6号门面内冲向被告熊本彦，原告赵正林被人拦住夺下了铁锹，随后原告赵正林与被告熊本彦打斗起来，当原告赵正林抓住被告熊本彦的衣领时，被告熊本彦随手拿起老虎钳将原告赵正林头部打伤。原告赵正林在中国人民解放军第一六一医院住院治疗6天。经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定，原告赵正林的损伤程度为轻微伤，未构成残疾，后续医疗费原则上以医院合理收费为准，后期还要复查、康复及对症治疗，如目前结案，则建议3，000元，可休养至伤后30日，护理至伤后15日，营养15日。嗣后，原告赵正林花费医疗费3，422.94元。由于原、被告双方就赔偿数额无法达成一致意见，故原告赵正林诉至本院，要求判如所请。
另查明：原告赵正林系竹叶山中环商贸城家禽市场从事家禽生意的个体工商户。
以上事实有鉴定意见书、出院记录、询问笔录、票据、发票等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：本案中，原告赵正林与被告熊本彦因琐事发生纠纷，被告熊本彦将原告赵正林打伤，对原告赵正林的损失被告熊本彦应承担赔偿责任。但双方在争执过程中，原告赵正林先冲向被告熊本彦，且手持铁锹，致事情激化，原告赵正林对损害的发生也有一定过错，可以减轻被告熊本彦的责任。对原告赵正林的损失，依法确定由被告熊本彦承担70%，原告赵正林自担30%。结合本案证据，本院依法核定原告赵正林的损失为：1、医疗费3，422.94元；2、营养费225元（15元／天×15天）；3、住院伙食补助费90元（15元／天×6天）；4、鉴定费2，400元；5、后期治疗费3，000元；6、护理费1，180.64元（28，729元／年÷365天×15天）；7、误工费按批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入计算，误工费为2，724.49元（33，148元／年÷365天×30天）。以上损失共计13，043.07元。由被告熊本彦承担9，130.15元（13，043.07元×70%），原告赵正林自担3，912.92元（13，043.07元×30%）。原告赵正林主张的交通费，无证据证实，本院不予支持。原告赵正林主张的司机聘用费，无法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告熊本彦于本判决生效之日起五日内向原告赵正林支付赔偿款9，130.15元；
二、驳回原告赵正林提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费230元及邮寄费20元，共计250元，由原告赵正林承担117元，被告熊本彦承担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 李爱荣
人民陪审员 詹必全
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨敬文
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1348号
原告：林强，男，1978年4月22日出生，汉族，住吴川市。
被告：梁维恩，男，1984年6月8日出生，汉族，住吴川市。
原告林强与被告梁维恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林强到庭参加诉讼，被告梁维恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林强向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金40000元及利息（利息从2013年10月11日起按月利率2%计至还清本息之日止），由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2013年10月11日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款40000元，口头承诺按月利率2%计付利息给原告，并于2013年10月11日立下借款借据一张给原告。被告借款后，经原告多次追讨，至今分文未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据一份，被告梁维恩不到庭对该证据进行质证。经审核，本院对其予以确认并在卷作证。
被告梁维恩不作答辩，也不提供任何证据材料。
本院查明：2013年10月11日，被告向原告借款40000元，立下借据给原告收执，借据的内容为“今借到林强肆万元正（40000.00）以作生意用途，立此为据”。被告借款后，原告向被告催还未果，向本院提出上述诉请。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告称被告立下借据向其借款40000元，原告提供的借据内容明确，且被告在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定原告提供的借据为被告所立，原告所诉属实。原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。虽然借据上没有约定还款期限，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第１２１条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，原告可随时要求被告清偿债务。现原告请求被告归还借款40000元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，本院予以支持。至于本案的利息问题，原告与被告没有约定借期内的利率和逾期利率，原告请求被告从出借之日起按月利率2%支付利息没有依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案的利息应按年利率6%计从起诉之日（即2016年9月7日）起。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第１２１条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告梁维恩尚欠原告林强的借款40000元及利息（以40000元为本金，按年利率6%计从2016年9月7日起至还清之日止），限被告梁维恩于本判决发生法律效力之日起十日内还清给原告林强；
二、驳回原告林强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费400元，由被告梁维恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈华芳
二〇一六年十一月七日
书记员 陈中贞
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0883民初1348号原告：林强，男，1978年4月22日出生，汉族，住吴川市。被告：梁维恩，男，1984年6月8日出生，汉族，住吴川市。原告林强与被告梁维恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林强到庭参加诉讼，被告梁维恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林强向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金40000元及利息（利息从2013年10月11日起按月利率2%计至还清本息之日止），由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2013年10月11日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款40000元，口头承诺按月利率2%计付利息给原告，并于2013年10月11日立下借款借据一张给原告。被告借款后，经原告多次追讨，至今分文未还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据一份，被告梁维恩不到庭对该证据进行质证。经审核，本院对其予以确认并在卷作证。被告梁维恩不作答辩，也不提供任何证据材料。本院查明：2013年10月11日，被告向原告借款40000元，立下借据给原告收执，借据的内容为“今借到林强肆万元正（40000.00）以作生意用途，立此为据”。被告借款后，原告向被告催还未果，向本院提出上述诉请。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告称被告立下借据向其借款40000元，原告提供的借据内容明确，且被告在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定原告提供的借据为被告所立，原告所诉属实。原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。虽然借据上没有约定还款期限，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第１２１条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，原告可随时要求被告清偿债务。现原告请求被告归还借款40000元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，本院予以支持。至于本案的利息问题，原告与被告没有约定借期内的利率和逾期利率，原告请求被告从出借之日起按月利率2%支付利息没有依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案的利息应按年利率6%计从起诉之日（即2016年9月7日）起。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第１２１条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告梁维恩尚欠原告林强的借款40000元及利息（以40000元为本金，按年利率6%计从2016年9月7日起至还清之日止），限被告梁维恩于本判决发生法律效力之日起十日内还清给原告林强；二、驳回原告林强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费400元，由被告梁维恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈华芳二〇一六年十一月七日书记员  陈中贞
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初2036号
原告：焦作市鑫辰物业管理有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处鸿昌路西段500号。
法定代表人：张锁，该公司经理。
委托诉讼代理人：张太儒，男，1955年5月28日出生，汉族，住博爱县，系该公司法律顾问。
被告：郝波，男，1982年5月29日出生，住博爱县。
被告：赵利利，女，1983年10月21日出生，住博爱县。
原告焦作市鑫辰物业管理有限公司与被告郝波、赵利利为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，原告焦作市鑫辰物业管理有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市鑫辰物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许焦作市鑫辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦作市鑫辰物业管理有限公司负担。
审判员 王云峰
二〇一八年九月七日
书记员 郭璐璐
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂谷城刑初字第00090号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人杜某。因盗窃犯罪嫌疑，2013年1月22日被深圳市公安局燕罗派出所抓获，同月30日被谷城县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高某某、代理检察员朱某某出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2011年9月10日23时，被告人杜某伙同付立军、吕某（已判刑）等人，携带钳子等作案工具，由付立军驾驶一辆三轮摩托车载被告人杜某和吕某窜至盛某后营村二组田畈中，付立军用脚扣爬上电线杆，剪断铁通公司7空200对通信电缆，盗窃电缆线450米（价值4050元）。被告人杜某和吕某将盗剪电缆线卷成2捆。次日销赃给本县盛某竹园社区一组证人四，获赃款1200余元，三人均分并挥霍。
2011年9月23日23时，被告人杜某伙同付立军、李某等人，分别驾驶两轮摩托车和三轮摩托车窜至盛某当铺村四组河边，付立军用脚扣爬上电线杆，剪断铁通公司4空300对通信电缆，盗窃电缆线200米（价值2428元），由被告人杜某和付立军、李某将电缆线卷成2捆。次日销赃给本县盛某竹园社区一组证人四，获赃款1700余元。除他人分得外，被告人杜某和吕某各分得赃款500元。被告人杜某将分得赃款挥霍。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人一、证人二、证人三、证人四的陈述、有同案人吕某、李某的供述，有物价鉴证书、同案人李某指认盗窃现场及现场照片、报案记录、抓获经过、户籍证明、被告人杜某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年1月22日起至2014年1月21日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石国艳
二〇一三年五月二十二日
书记员 孙合琴
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执936号
申请执行人孙朱峰
被执行人浙江中凰商业经营管理有限公司，组织机构代码585040971
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙04民终00414号，依法向被执行人浙江中凰商业经营管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江中凰商业经营管理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江中凰商业经营管理有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江中凰商业经营管理有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币6566元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年三月三十日
书记员 王海鹏
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第945号
申请执行人刘旭。
被执行人天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青区汽车工业园区惠风路。
法定代表人程昊，董事长。
申请执行人刘旭与被执行人天津九胜投资发展有限公司民间借贷纠纷执行一案，天津市第二中级人民法院于2015年4月29日作出的（2014）二中民一初字第0184号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人刘旭于2015年9月1日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津九胜投资发展有限公司银行存款人民币22374293.33元及逾期付款利息等；
二、冻结或扣划被执行人天津九胜投资发展有限公司应付案件执行费人民币92430元及案件受理费人民币155372元、律师费50000元；
三、申请执行人刘旭有权对被执行人天津九胜投资发展有限公司抵押的房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津九胜投资发展有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛代理审判员李强
二〇一五年九月九日
书 记 员 吕 守 一
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台知民初字第564号
原告：台州精通网络技术开发有限公司。
法定代表人：林大元，该公司董事长。
委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：仙居县佳顺工艺品厂。
负责人：孔佳佳。
委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
本院在审理原告台州精通网络技术开发有限公司与被告仙居县佳顺工艺品厂网络服务合同纠纷一案中，原告台州精通网络技术开发有限公司于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州精通网络技术开发有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州精通网络技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州精通网络技术开发有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 项 炯
代理审判员 黄 维
二〇一三年三月十二日
代书 记员 潘月红
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第202号
原告：牛某。
被告：张某。
本院在审理原告牛某与被告张某离婚纠纷一案中，原告魏云芳于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛某负担。
审 判 长 宋作岩
审 判 员 潘 丽
人民陪审员 刘元林
二〇一五年三月五日
代理书记员 张颖颖
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第150号
原告胡小娥，身份证住址江西省新余市渝水区。
被告李申博，户籍地址广州市天河区。
委托代理人王泽锋。
委托代理人郑静瑶。
原告胡小娥诉被告李申博劳务雇佣纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡小娥、被告的委托代理人王泽锋、郑静瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对第二项没争议，对其他事项有争议：
一、是否存在劳动关系：原告主张双方于2012年11月19日至2013年2月8日之间存在劳动关系，口头约定工资3500元／月；被告予以否认。原告主张其在红梅家具有限公司实习，报酬是由被告方发放的，但是查无红梅家具有限公司的登记资料，提交了：1、广州市工商行政管理局番禺分局出具的《证明》，载明未在本局查到“红梅家具有限公司”的记录；2、被告向银行汇款的转账记录，显示被告李申博于2012年12月17日向原告转账汇款2000元，交易摘要载明“实习补贴11-19至11-16”。原告主张其发放的是2012年11月19日至2012年12月14日期间的工资。被告主张其与原告共同在“红梅家具”工作，仅在“红梅家具”工作了一个月，以现金方式领取工资，当时主管用现金支付给被告，让被告将实习补贴汇给原告，被告没有证据提交。
二、申请仲裁情况：原告于2013年12月25日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委认为因原告申请仲裁的争议不属于劳动人事争议，作出不予受理的决定。
三、其他情况：原告主张因处理诉讼事宜产生了误工费1600元及交通费300元，提交了交通费票据。被告认为与本案无关。
四、诉讼请求：1、判令被告依法支付原告工资合计6000元。（庭后变更）2、被告依法支付二倍的违法解除赔偿金7000元。（已撤回）3、被告依法支付原告提前30日辞退的代通知金3500元。（已撤回）4、被告依法支付原告经济补偿金1750元。（已撤回）5、被告依法补交原告工作期间的五险一金。（已撤回）6、被告依法支付原告诉讼事宜误工费1600元及交通费300元，共计1900元。7、被告承担所有的仲裁和诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，被告作为自然人，并未设立个体经济组织，其并不是劳动关系中用人单位适格的主体。原告主张双方存在劳动关系没有法律依据。
原告提交了银行转账记录载明由被告支付原告实习补贴，被告主张其与原告在同个地点工作，仅工作一个月，自己通过领取现金方式领取工资，其接受主管的委托，从主管处领取现金后转账支付原告实习补贴。本院认为，原告、被告在同一工作地点工作，原告接受被告发放的报酬。被告主张其是接受委托转账支付实习补贴未提交证据证明，且主管一方面给一个员工以现金形式发放工资，一方面委托仅工作一个月的员工发放其他员工实习补贴不符合常理，本院对被告的主张不予采信。原告从事与被告业务有关的工作内容并从被告处接受劳动报酬，双方之间成立劳务雇佣关系。
劳务雇佣关系属于平等民事主体之间的法律关系，其举证原则适用谁主张谁举证原则。原告无法举证证明双方口头约定工资标准为3500元／月及双方在2012年12月15日至2013年2月8日期间仍存在劳务雇佣关系。原告要求支付未支付报酬无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡小娥的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由胡小娥负担。（自本判决生效之日起7日内向本院交齐）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 吉 思
人民陪审员 李 伟 珍
人民陪审员 陈 美 良
二〇一四年六月三十日
书 记 员 欧阳肖玲
罗小丹
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第150号
原告胡小娥，身份证住址江西省新余市渝水区。
被告李申博，户籍地址广州市天河区。
委托代理人王泽锋，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人郑静瑶。
原告胡小娥诉被告李申博劳务雇佣纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡小娥、被告的委托代理人王泽锋、郑静瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对第二项没争议，对其他事项有争议：
一、是否存在劳动关系：原告主张双方于2012年11月19日至2013年2月8日之间存在劳动关系，口头约定工资3500元／月；被告予以否认。原告主张其在红梅家具有限公司实习，报酬是由被告方发放的，但是查无红梅家具有限公司的登记资料，提交了：1、广州市工商行政管理局番禺分局出具的《证明》，载明未在本局查到“红梅家具有限公司”的记录；2、被告向银行汇款的转账记录，显示被告李申博于2012年12月17日向原告转账汇款2000元，交易摘要载明“实习补贴11-19至11-16”。原告主张其发放的是2012年11月19日至2012年12月14日期间的工资。被告主张其与原告共同在“红梅家具”工作，仅在“红梅家具”工作了一个月，以现金方式领取工资，当时主管用现金支付给被告，让被告将实习补贴汇给原告，被告没有证据提交。
二、申请仲裁情况：原告于2013年12月25日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委认为因原告申请仲裁的争议不属于劳动人事争议，作出不予受理的决定。
三、其他情况：原告主张因处理诉讼事宜产生了误工费1600元及交通费300元，提交了交通费票据。被告认为与本案无关。
四、诉讼请求：1、判令被告依法支付原告工资合计6000元。（庭后变更）2、被告依法支付二倍的违法解除赔偿金7000元。（已撤回）3、被告依法支付原告提前30日辞退的代通知金3500元。（已撤回）4、被告依法支付原告经济补偿金1750元。（已撤回）5、被告依法补交原告工作期间的五险一金。（已撤回）6、被告依法支付原告诉讼事宜误工费1600元及交通费300元，共计1900元。7、被告承担所有的仲裁和诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，被告作为自然人，并未设立个体经济组织，其并不是劳动关系中用人单位适格的主体。原告主张双方存在劳动关系没有法律依据。
原告提交了银行转账记录载明由被告支付原告实习补贴，被告主张其与原告在同个地点工作，仅工作一个月，自己通过领取现金方式领取工资，其接受主管的委托，从主管处领取现金后转账支付原告实习补贴。本院认为，原告、被告在同一工作地点工作，原告接受被告发放的报酬。被告主张其是接受委托转账支付实习补贴未提交证据证明，且主管一方面给一个员工以现金形式发放工资，一方面委托仅工作一个月的员工发放其他员工实习补贴不符合常理，本院对被告的主张不予采信。原告从事与被告业务有关的工作内容并从被告处接受劳动报酬，双方之间成立劳务雇佣关系。
劳务雇佣关系属于平等民事主体之间的法律关系，其举证原则适用谁主张谁举证原则。原告无法举证证明双方口头约定工资标准为3500元／月及双方在2012年12月15日至2013年2月8日期间仍存在劳务雇佣关系。原告要求支付未支付报酬无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡小娥的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由胡小娥负担。（自本判决生效之日起7日内向本院交齐）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 吉 思
人民陪审员 李 伟 珍
人民陪审员 陈 美 良
二〇一四年六月三十日
书 记 员 欧阳肖玲
罗小丹
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初160号
原告：胡天生，男，1974年1月22日出生，汉族，现住兴隆县。
被告：刘东伟，男，1980年11月6日出生，汉族，现住隆化县。
原告胡天生与被告刘东伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡天生到庭参加诉讼、被告刘东伟未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
胡天生向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款2900元。事实和理由：被告于2017年6月19日欠原告工资款2900元，并出具了欠条一张。此款经原告多次向被告催要，但被告至今未给付。刘东伟未答辩。
本院认为，被告刘东伟欠原告胡天生劳务费应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告刘东伟于本判决生效之日起十日内给付原告胡天生劳务费2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一八年一月三十日
书记员 郭益彤
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7880号
原告王丽洁，女，51岁，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区。
被告刘红卫，男，34岁，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
委托代理人尹占平，男，37岁，汉族，职工，现住赤峰市松山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。
负责人刘桂茹。
委托代理人赵欣。
原告王丽洁诉被告刘红卫、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理，依法由审判员刘志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽洁，被告刘红卫的委托代理人尹占平，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日18时30分，被告刘红卫驾驶的蒙D9E9**号小型轿车在松城家园小区18号楼西侧道路上与原告王丽洁相撞，发生致原告受伤的交通事故。本次事故经赤峰市公安局松山分局交警大队认定，被告刘红卫负全部责任，原告王丽洁无责任。被告刘红卫驾驶的蒙D9E9**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。原告受伤后先后在赤峰市医院及赤峰学院附属医院住院治疗，合计住院天数119天，被告刘红卫仅为原告垫付医疗费4000元。现要求被告赔偿医疗费42660.64元（包括矫形器费1160元），护理费13090元（110元／天×119天），误工费22990元（110元／天×209天），住院伙食补助费11900元（100元／天×119天），交通费600元，住院期间的营养费11900元（100元／天×119天），合计105140.64元（含刘红卫垫付的医疗费4000元）。
被告刘红卫辩称，不同意赔偿原告的经济损失，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额300000元）及不计免赔。原告的损失应该由被告保险公司赔偿，我为原告垫付的4000元由应保险公司支付给我。
被告保险公司辩称，被告刘红卫驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（限额300000元）及不计免赔。同意赔付原告的合理经济损失，并同意返还被告刘红卫垫付的4000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明本次事故经过及被告刘红卫负本次事故的全部责任；
2、医疗费收据，证明原告支付医疗费41500.64元；
3、矫形器收据，证明原告支付矫形器费1160元；
4、门诊及住院诊断书各一份，证明原告的伤情，出院医嘱：继续休息三个月；
5、门诊及住院病历各一份，证明原告住院治疗情况，以及原告住院天数为119天；
6、用药清单一份，证明原告的用药情况；
被告刘红卫对原告所举证据均无异议。
被告保险公司对原告所举证据的质证意见为：
对道路交通事故认定书、医疗费收据、矫形器费、门诊及住院诊断书、门诊及住院病历、用药清单，均无异议，但没有医嘱意见证明原告需要加强营养；原告请求的误工时间过长；医疗费应按医保社保标准进行赔偿。
被告刘红卫、被告保险公司均未向本院提交证据。
根据原告陈述，被告答辩以及原告在庭审中的举证、被告质证，本院认证如下：
对原告提交的道路交通事故认定书、医疗费收据、矫形器费、门诊及住院诊断书、门诊及住院病历、用药清单，二被告对其真实性无异议，上述证据内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年8月14日，被告刘红卫驾驶的蒙D9E9**号小型轿车在松城家园小区18号楼西侧道路上与原告王丽洁相撞，发生致原告受伤的交通事故。该事故经赤峰市公安局松山分局交警大队作出的事故认定书认定，被告刘红卫负全部责任，原告王丽洁无责任。被告刘红卫驾驶的蒙D9E9**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额300000元）及不计免赔。事故发生后，原告于2014年8月15日就诊于赤峰市医院，留观治疗6天，原告支出医疗费9922.2元，经诊断为：头外伤，头痛头晕，恶心（头外伤神经反应），腰部外伤，活动受限，T12椎体压缩性骨折。后原告于2014年8月20日就诊于赤峰学院附属医院，住院治疗113天，原告支出医疗费31573.94元、矫形器费1160元，经诊断为：胸12椎体压缩性骨折，颈部外伤，颈椎间盘突出症，头外伤后神经反映；治疗建议：继续休息三个月，避免剧烈运动，做好护理工作，每月复查。另查明，事故发生后，被告刘红卫为原告王丽洁垫付医疗费4000元。
本院认为，被告刘红卫驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，在驾驶过程中低头捡拾手机，与行人原告相撞，致原告受伤，被告刘红卫应承担本次事故的全部责任。因被告刘红卫驾驶的轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额300000元）及不计免赔，对给原告造成的经济损失，被告保险公司应首先在交保险限额内赔付，不足部分，在商业三者险限额内进行赔付。原告请求的各项经济损失未超出保险限额，本案中，被告刘红卫不再承担赔偿责任，其为原告垫付的医疗费4000元，应予返还。原告请求的医疗费42660.64元（包括矫形器费1160元），有原告提交的诊断书、医疗费收据及用药明细在卷佐证，但数额计算有误，应为42656.14元，超出部分，本院不予支持；原告请求的护理费13090元（110元／天×119天），误工费22990元（110元／天×209天），住院伙食补助费11900元（100元／天×119天），符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费600元，因原告未提举证据，结合其就医地及住所地，本院酌定200元为宜，超出部分，本院不予支持；原告请求的住院期间的营养费11900元（100元／天×119天），因无医疗机构明确意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告王丽洁医疗费38656.14元（42656.14元-4000元）、住院伙食补助费11900元，计50556.14元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告王丽洁护理费13090元、误工费22990元、交通费200元，计36280元；在商业第三者保险300000元限额内赔付原告上述交强险限额内未赔付部分40556.14元，以上合计86836.14元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付被告刘红卫为原告王丽洁垫付的医疗费4000元；
三、驳回原告王丽洁要求被告刘红卫承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，鉴定费1800元，原告王丽洁负担1966元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘志华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄 华
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2015）松民初字第7880号原告王某，女，1965年6月26日出生，公民身份号码，蒙古族，职员，现住赤峰市。被告刘某，男，1982年6月19日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。委托代理人尹某，男，1979年7月6日出生，汉族，职工，现住赤峰市。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。负责人刘桂茹，总经理。委托代理人赵某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告王某诉被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理，依法由审判员刘志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告刘某的委托代理人尹某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月14日18时30分，被告刘某驾驶的×××号小型轿车在××园上与原告王某相撞，发生致原告受伤的交通事故。本次事故经赤峰市公安局松山分局交警大队认定，被告刘某负全部责任，原告王某无责任。被告刘某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。原告受伤后先后在赤峰市医院及赤峰学院附属医院住院治疗，合计住院天数119天，被告刘某仅为原告垫付医疗费4000元。现要求被告赔偿医疗费42660.64元（包括矫形器费1160元），护理费13090元（110元/天×119天），误工费22990元（110元/天×209天）,住院伙食补助费11900元（100元/天×119天），交通费600元，住院期间的营养费11900元（100元/天×119天），合计105140.64元（含刘某垫付的医疗费4000元）。被告刘某辩称，不同意赔偿原告的经济损失，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额300000元）及不计免赔。原告的损失应该由被告保险公司赔偿，我为原告垫付的4000元由应保险公司支付给我。被告保险公司辩称，被告刘某驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（限额300000元）及不计免赔。同意赔付原告的合理经济损失，并同意返还被告刘某垫付的4000元。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书，证明本次事故经过及被告刘某负本次事故的全部责任；2、医疗费收据，证明原告支付医疗费41500.64元；3、矫形器收据，证明原告支付矫形器费1160元；4、门诊及住院诊断书各一份，证明原告的伤情，出院医嘱：继续休息三个月；5、门诊及住院病历各一份，证明原告住院治疗情况，以及原告住院天数为119天；6、用药清单一份，证明原告的用药情况；被告刘某对原告所举证据均无异议。被告保险公司对原告所举证据的质证意见为：对道路交通事故认定书、医疗费收据、矫形器费、门诊及住院诊断书、门诊及住院病历、用药清单，均无异议，但没有医嘱意见证明原告需要加强营养；原告请求的误工时间过长；医疗费应按医保社保标准进行赔偿。被告刘某、被告保险公司均未向本院提交证据。根据原告陈述，被告答辩以及原告在庭审中的举证、被告质证，本院认证如下：对原告提交的道路交通事故认定书、医疗费收据、矫形器费、门诊及住院诊断书、门诊及住院病历、用药清单，二被告对其真实性无异议，上述证据内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月14日，被告刘某驾驶的×××号小型轿车在××园上与原告王某相撞，发生致原告受伤的交通事故。该事故经赤峰市公安局松山分局交警大队作出的事故认定书认定，被告刘某负全部责任，原告王某无责任。被告刘某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额300000元）及不计免赔。事故发生后，原告于2014年8月15日就诊于赤峰市医院，留观治疗6天，原告支出医疗费9922.2元，经诊断为：头外伤，头痛头晕，恶心（头外伤神经反应），腰部外伤，活动受限，T12椎体压缩性骨折。后原告于2014年8月20日就诊于赤峰学院附属医院，住院治疗113天，原告支出医疗费31573.94元、矫形器费1160元，经诊断为：胸12椎体压缩性骨折，颈部外伤，颈椎间盘突出症，头外伤后神经反映；治疗建议：继续休息三个月，避免剧烈运动，做好护理工作，每月复查。另查明，事故发生后，被告刘某为原告王某垫付医疗费4000元。本院认为，被告刘某驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，在驾驶过程中低头捡拾手机，与行人原告相撞，致原告受伤，被告刘某应承担本次事故的全部责任。因被告刘某驾驶的轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额300000元）及不计免赔，对给原告造成的经济损失，被告保险公司应首先在交保险限额内赔付，不足部分，在商业三者险限额内进行赔付。原告请求的各项经济损失未超出保险限额，本案中，被告刘某不再承担赔偿责任，其为原告垫付的医疗费4000元，应予返还。原告请求的医疗费42660.64元（包括矫形器费1160元），有原告提交的诊断书、医疗费收据及用药明细在卷佐证，但数额计算有误，应为42656.14元，超出部分，本院不予支持；原告请求的护理费13090元（110元/天×119天），误工费22990元（110元/天×209天）,住院伙食补助费11900元（100元/天×119天），符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费600元，因原告未提举证据，结合其就医地及住所地，本院酌定200元为宜，超出部分，本院不予支持；原告请求的住院期间的营养费11900元（100元/天×119天），因无医疗机构明确意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告王某医疗费38656.14元（42656.14元-4000元）、住院伙食补助费11900元，计50556.14元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告王某护理费13090元、误工费22990元、交通费200元，计36280元；在商业第三者保险300000元限额内赔付原告上述交强险限额内未赔付部分40556.14元，以上合计86836.14元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付被告刘某为原告王某垫付的医疗费4000元；三、驳回原告王某要求被告刘某承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，鉴定费1800元，原告王某负担1966元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担1035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 刘志华二0一五年十二月二十一日书 记 员 黄 华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01467号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，组织机构代码79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告余芳，女，1962年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告三峡社区卫生服务站，其余身份信息不详。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司诉被告余芳、三峡社区卫生服务站物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（原告已缴纳）。
审判员 徐 志
二〇一四年三月二十七日
书记员 邓春梅
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第610号
原告余某某，女，1977年9月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人温雪生、卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告刘某某，男，1978年11月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告余某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员陈家挺适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人卢健、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年经人介绍认识，同年12月14日在宁德市寿宁县民政局办理结婚登记手续，2007年1月5日生一女刘某某。婚后，双方因生活琐事经常争吵，被告经常对原告恶语相加。2013年初，原、被告在一次冲突后，原告认识到双方感情完全破裂，根本无法继续共同生活。原告向被告提出离婚，并离家到漳州工作，至起诉时，双方分居达两年之久。原、被告分居期间，双方也无感情交流，偶尔见面也只是为了探视孩子。现双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活。现诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某某辩称，不同意离婚，原、被告系自由恋爱，不存在感情基础脆弱问题；婚后双方感情尚可，且有生育一女；原告因工作原因于2013年前往漳州，故而较少回家，但双方感情基础还在；原、被告目前的矛盾主要是因生活琐事引起的，双方感情尚未破裂。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍认识，2005年12月14日在宁德市寿宁县登记结婚。2007年1月31日生育一女刘某某。
本院认为，原、被告经他人介绍认识，并经婚姻登记部门登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告从认识、共同居住生活至今已多年，且生育有一女，建立一定的夫妻感情。夫妻在共同生活期间产生矛盾在所难免，原、被告现虽有一些矛盾，但尚未达到感情破裂的程度，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告能慎重对待夫妻关系，珍惜彼此，加强沟通和信任，共同营造完美和谐的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈家挺
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 群
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初389号
原告：罗广秀，女，汉族，1969年9月24日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：郭世杰、宋苏航（实习），河南致建律师事务所律师。
被告：马瑞娟（曾用名马小喜），女，回族，1969年7月15日出生，住河南省荥阳市。
被告：巴涛,男,回族，1970年10月25日出生，住河南省荥阳市。
原告罗广秀与被告马瑞娟、巴涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭世杰、宋苏航到庭参加了诉讼，被告巴涛、马瑞娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金25万元，利息暂计5000元（以本金25万元为基数，月息2分计算，从2017年6月9日起至实际支付之日止，暂计1个月）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月，原告罗广秀向被告马瑞娟出借现金人民币10万元，双方约定借款利息为月息2分，被告马瑞娟按照月息2000元向原告罗广秀支付利息。2015年5月原告罗广秀再次向被告马瑞娟出借现金人民币5万元，约定利息2分。被告马瑞娟按照累计本金15万元的月息3000元向原告支付利息。2016年5月29日，被告马瑞娟就上述二笔借款共计15万元向原告出具借条，借条载明：今借到罗广秀现金壹拾伍万元整，月息2分，借款人马瑞娟。2016年9月2日，原告罗广秀以银行转账的方式再次向被告马瑞娟出借10万元，约定月息2分。同日，被告马瑞娟向原告出具借条，借条载明：今借到罗广秀现金壹拾万元整，月息2分，借款人马瑞娟。此后被告马瑞娟按照累计本金25万元的月息5000元向原告支付利息。被告马瑞娟于2017年6月8日向原告罗广秀支付最后一次借款利息后，就再也没有向原告支付利息。随后原告向被告催要借款本金及利息，被告均以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。被告巴涛系被告马瑞娟的丈夫，以上借款均发生在其夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。
被告马瑞娟、巴涛在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。
本院认为，被告马瑞娟借原告罗广秀25万元及支付利息的事实，有被告马瑞娟出具的借款手续、银行汇款凭证为凭，本院予以认定。被告应按约定支付借款本息，原告要求被告马瑞娟归还借款25万元及利息（按月利率2%自2017年6月9日计算至还款之日）的诉讼请求，本院予以支持。原告未向本院提供该笔借款系被告马瑞娟夫妻共同债务的证据，原告要求被告巴涛承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马瑞娟于本判决生效之日起十日内偿还原告罗广秀借款25万元及利息（按月利率2%自2017年6月9日起计算至付款之日）；
二、驳回原告罗广秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告马瑞娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘宝安
审判员 闫国红
审判员 孙先兴
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨玉洁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初7885号
原告：梁远波，男，1982年3月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：蒋清利，女，1981年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市重庆合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文。
原告梁远波、蒋清利与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。因原告梁远波、蒋清利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下。
本案按原告梁远波、蒋清利撤回起诉处理。
审判员 刘东
二〇一八年八月十五日
书记员 吴爽
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初7885号原告：梁远波，男，1982年3月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：蒋清利，女，1981年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市重庆合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文。原告梁远波、蒋清利与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。因原告梁远波、蒋清利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下。本案按原告梁远波、蒋清利撤回起诉处理。审判员  刘东二〇一八年八月十五日书记员  吴爽
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1617号
原告国甜甜，女。
被告招商局物业管理有限公司。
法定代表人刘伟，该公司董事长。
被告招商局物业管理有限公司大连分公司。
法定代表人尹力，该公司总经理。
委托代理人周越，男。
原告诉称，原告于2014年3月3日到被告公司工作，双方签订了劳动合同。2014年12月9日，被告以公司的经济效益不好为由与原告解除了劳动合同。原告于2015年1月12日向大连高新园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金、法定节假日加班费、年终奖、2014年的采暖补贴及为原告缴纳2014年的社会保险和住房公积金等。仲裁委认为原告要求被告支付2014年的采暖补贴及为原告缴纳2014年的社会保险和住房公积金不属于劳动仲裁的审理范围，于2015年1月20日作出大高劳仲不字（2015）第19号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的上述两项申请。原告对仲裁委作出的该决定不服，诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付采暖补贴980元；2、被告依法为原告缴纳2014年五险一金。
本院认为，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2004）14号第一条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的内容，中华人民共和国境内的用人单位和与劳动者因确认劳动关系、订立、履行、解除或终止劳动关系，因工作时间、休息休假、劳动报酬等发生纠纷的属于劳动争议案件的受案范围。现原告要求被告支付采暖补贴和补缴2014年的社会保险，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。故依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2004）14号第一条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告国甜甜的起诉。
案件受理费人民币10元（原告已预付），退回原告国甜甜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 佐欣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张旭
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1617号
原告马建雄，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告张满军，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2015年2月9日立案受理原告马建雄与被告张满军民间借贷纠纷一案。本案受理后，原告未在规定的时间内缴纳公告费，依据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告马建雄自动撤诉处理。
案件受理费88元（已减半收取），退还原告马建雄。
代理审判员 那海燕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郭 龙
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕甘民初字第1617号原告甘南县华威房地产开发有限公司。。法定代表人唐鲜明。委托代理人李宝忠，该公司法律顾问。被告邹亮，男。本院在审理原告甘南县华威房地产开发有限公司诉被告邹亮商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘南县华威房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘南县华威�地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告负担。代理审判员  王喜亮二〇一五年十二月八日书 记 员  张剑峰
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第143号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人吕冠玉，男，41岁。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人吕冠玉犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员庞鑫出庭支持公诉。被告人吕冠玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2012年8月28日，被告人吕冠玉驾驶货车与南阳市今日洗化业务员徐×到镇平县贾宋镇送货，期间徐×将所收货款54600元现金放在货车驾驶室后排座纸箱内。下午5时许，被告人吕冠玉趁徐×到镇平县万德隆超市送货之机，将54600元现金盗走。
案发后，吕冠玉通过近亲属已退给被害人40000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。据此认为，被告人吕冠玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吕冠玉对公诉机关指控犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年8月28日，被告人吕冠玉驾驶货车与南阳市今日洗化业务员徐×到镇平县贾宋镇送货，期间徐×将所收货款54600元现金放在货车驾驶室后排座纸箱内。下午5时许，被告人吕冠玉趁徐×到镇平县万德隆超市送货之机，将54600元现金盗走。
案发后，被告人吕冠玉已退给被害人人民币40000元。
上述事实，有被告人吕冠玉供述盗窃他人现金的时间、地点、经过和结果，与证人金××、徐×、石××等人证言证实现金被盗的时间、地点、经过相一致，且有南阳今日洗化员工登记表、信誉卡、抓获经过及发、破案报告、常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人吕冠玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕冠玉到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且退赔部分赃款，有悔罪表现。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吕冠玉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2017年3月3日止。）
二、由被告人吕冠玉在判决生效后三十日内退赔南阳市今日洗化公司人民币14600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋全新
审 判 员 张晓彬
代理审判员 魏 东
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杜跃鑫
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第1183号
原告陈雁秋。
委托代理人苏宝洲、袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司，住所地兴化市海南镇振海路101号。
法定代表人耿德培，董事长。
被告江苏屹峰建设工程有限公司，住所地兴化市经济开发区科技工业园、兴化市都市华庭南区2号楼3号门面。
法定代表人王文忠，总经理。
委托代理人王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
委托代理人朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。
被告兴化市桃源畜禽有限公司，住所地兴化市昭阳镇兴沙公路与兴盐公路交叉处。
法定代表人徐克宽，董事长。
委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告耿德培。
被告葛伟。
被告徐永巧。
被告余丹。
被告朱宇。
委托代理人徐世怡，江苏海信律师事务所律师。
被告费杭棋。
委托代理人徐世怡，江苏海信律师事务所律师。
原告陈雁秋与被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司、江苏屹峰建设工程有限公司等民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审查。
在审查过程中，发现本案被告耿德培、葛伟另有刑事案件正在法院诉讼中，且本案相关事实的认定应以刑事案件的认定为基础。
本院认为，本案相关事实的认定应以刑事案件的认定为基础，故本案可对原告的起诉予以驳回，等待刑事案件的结果作相应处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈雁秋的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费8050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 张国华
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 陶书生
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 丁军生
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02983号
原告：王标善，男，1958年2月16日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告：潘龙，男，1977年3月24日出生，汉族，住新民市.
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民。
本院在审理原告王标善诉被告潘龙、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 王庆丽
二〇一六年三月四日
书记员 王艺宁
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初4466号
原告：谭文富，男，生于1985年7月4日，汉族，湖北省利川市人，无业，住本市。
委托诉讼代理人：罗杰，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：任名宏，男，生于1987年2月1日，土家族，湖北省利川市人，无业，户籍地本市，现住本市。
被告：谭云翠，女，生于1993年3月15日，土家族，湖北省利川市人，无业，户籍地本市，现住本市。
被告：谭洪勇，男，生于1976年6月6日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
原告谭文富与被告任名宏、谭云翠、谭洪勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员李清华独任审判，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼，被告任名宏到庭参加诉讼，被告谭云翠、谭洪勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭文富向本院提出诉讼请求：1、判令被告任名宏、谭云翠偿还原告借款本金40000元并以此为基数按年利率24%从2017年9月18日起支付利息至本金还清为止，被告谭洪勇承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谭文富与被告任名宏、谭云翠于2017年6月18日签订借款合同，载明被告因经营需要找原告借款40000元，借款期限3个月，谭洪勇作为担保人。签订合同后原告交付任名宏、谭云翠40000元。可到期后被告一直没有履行还款义务。原告多次找到被告，均以各种理由拒绝。
任名宏辩称，借款属实，对原告的请求没有意见。
谭云翠未答辩，也未向本院提交证据。
谭洪勇辩称，任名宏、谭云翠借款4万元，约定月利率5%、借款期限3个月以及我担保均属实。在签订借款合同时我再三强调只会担保3个月。经了解，去年年底谭文富与任名宏对该次借款共同达成协议重新打了借条。我作为担保人，已经超出了担保的时间、范围，将不负任何责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，原告谭文富与被告任名宏、谭云翠夫妇签订《借款合同》，约定借款金额4万元、借款期限3个月、月利率5%，出借人、借款人分别在合同上签名、捺印，被告谭洪勇作为担保人也签名、捺印。借款合同所涉“违约约定”载明，如到期不还钱则借款之日起按借款总额百分之十支付月利息，并且按月计算利息，直到还清本息。原告于当日将涉案借款通过银行转账方式交付任名宏。被告借款后未偿还本金，仅支付利息8000元，但利息支付至何时无统一意见。后经原告多次催收无果，原告遂于2018年7月27日起诉至本院，提出如前诉讼请求。
另查明，原告以及被告任名宏在庭审中陈述口头约定担保期间三个月，从借款之日起计算；而被告谭洪勇辩称，其只会担保三个月，三个月期满，如果任名宏、谭云翠未及时还款，其愿意负连带责任。2017年年底，原告与任名宏对涉案借款经协商重新出具金额为5万元的借条一张，但未经谭洪勇书面同意。
上述事实，有原告提交的借款合同，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。结合借款合同所涉违约约定以及当事人陈述综合分析，双方约定的月利率应为5%，但该利息支付标准超过年利率24%，就超过部分本院不予支持。关于利息的起算时间，根据借款合同分析可知，应从借款之日即2017年6月18日开始计算利息，但原告只要求被告从2017年9月18日起支付利息，此系原告在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。关于被告谭洪勇应否承担保证责任的问题。因债权人谭文富与债务人任名宏协议变更主合同，并未取得保证人谭洪勇书面同意，故谭洪勇对案涉借款不再承担保证责任。同时，如果根据原告以及被告任名宏在庭审中的陈述，口头约定担保期间三个月，从借款之日起计算，那么该约定的保证期间等于主债务履行期限，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；如果按照被告谭洪勇的答辩意见，那么保证期间截止到2017年12月18日，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。综上，原告直到2018年7月25日才向人民法院提起诉讼，据此谭洪勇在本案中免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任名宏、谭云翠于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭文富借款本金人民币4万元并以此为基数按年利率24%从2017年9月18日起支付利息至本金还清为止（已付利息8000元在履行还款义务时予以扣减）。
二、被告谭洪勇在本案中免除保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告任名宏、谭云翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李清华
二〇一八年九月四日
书记员（代） 蒋孝敬
洛阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫7102民初15号
申请人：中国铁路物资天津有限公司，住所地天津市河东区津塘路21号。
法定代表人：孙珂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵红，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱国策，男，该公司员工。
被申请人：中铁隧道局集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区状元红路。
法定代表人：于保林，该公司董事长。
被申请人：中铁隧道局集团有限公司物资分公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街广意路23号2栋。
负责人：侯建辉，该分公司经理。
本院在审理原告中国铁路物资天津有限公司与被告中铁隧道局集团有限公司、中铁隧道局集团有限公司物资分公司买卖合同纠纷一案中，申请人中国铁路物资天津有限公司于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁隧道局集团有限公司、中铁隧道局集团有限公司物资分公司在银行的存款19905281.98元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2018年7月9日出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国铁路物资天津有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁隧道局集团有限公司、中铁隧道局集团有限公司物资分公司银行存款19905281.98元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人中国铁路物资天津有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵尊科
审 判 员 薛行山
人民陪审员 周金伟
二〇一八年七月十日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第213号
原告杨光宗，男，汉族，1976年7月11日生。
被告李指北，男，汉族，1960年3月14日生。
原告杨光宗诉被告李指北买卖合同纠纷一案，原告杨光宗于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨光宗撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨光宗承担。
代理审判员 陈统京
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王延洧
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00399号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，因涉嫌犯非法吸收公共存款罪于2013年9月11日被神木县公安局刑事拘留，同年10月12日变更为取保候审，后又于2014年11月11日变更为监视居住，2015年6月16日被本院逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人任亚林、戴小梅，陕西金镝律师事务所律师。
被告人高某某，男，1970年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省神木县，住神木县，无业。因涉嫌犯非法吸收公共存款罪于2013年9月11日被神木县公安局刑事拘留，同年10月12日变更为取保候审，后又于2014年11月11日变更为监视居住，2015年6月16日被本院逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人王宁，陕西金镝律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人高某、高某甲、高某某犯非法吸收公众存款罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，被告人高某甲在案件审理期间被本院执行逮捕上网追逃，对高某甲中止审理。后本院公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派贺小强、李琛出庭支持公诉，被告人高某、高某某及二被告人的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某、高某甲、高某某三人在未取得国家金融监管部门批准的情况下，从2010年至2012年期间先后以2%-2.5%不等的月利率向56名不特定社会公众吸收存款8000余万元，严重扰乱金融管理秩序。根据指控事实公诉机关提交了被告人的供述、集资参与人陈述、证人证言等证据。综上，公诉机关指控三被告人犯非法吸收公众存款罪，提请本院依法判处。
被告人高某对公诉机关指控事实及罪名均无异议，自愿用其名下财产偿还所欠款项。其辩护人辩称高某有自首情节，吸收钱财未挥霍，主观恶性较小，社会危害不大，建议适用缓刑。
被告人高某某对公诉机关指控事实及罪名均无异议，自愿用其名下财产偿还所欠款项。其辩护人辩称被告人财产足以清偿借款，有自首情节，应对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人高某、高某某伙同高某甲（批捕上网追逃）在未取得国家金融监管部门批准的情况下，从2010年6月份至2012年6月份，在神木县中鸡镇李家畔村移民小区16号车库以煤矿入股、投资商产为由，先后以2%-2.5%不等的月利率向社会56名不特定对象非法吸收存款，涉案金额为8285万元，已结算利息967.2362万元，已还本金862.711万元，案发后退还本金371.11445万元，往息抵本后尚欠5448.82395万元。吸收回来的款项主要用于投资商产，部分用于向第三方放贷，至案发对外债权尚有2300余万元，部分用于支付利息。现有38名集资参与群众谅解的被告人高某、高某某的犯罪行为。
另查明，该三人用吸收回来的存款在内蒙古鄂尔多斯市富源房地产开发有限公司投资1.6572314亿元，截止2012年6月份剩余投资款项为52826885元，后富源房地产开发有限责任公司和被告人达成资产抵债协议，由房地产公司抵给三被告人74877120元商产（该房屋已被查封，经评估价值42203610元）。神木县公安局在侦查阶段查封高某甲位于西安市未央区高山流水幸福快车小区房产一套（评估价为1200100元），高某甲所有位于大柳塔镇前柳塔村房产一套（评估价为395024元），高某位于中鸡镇李家畔村房产一套（评估价为276000元），三被告人共同所有的位于中鸡镇李家畔村房产一套（评估价为1290000元），三被告人共同所有的位于伊金霍洛旗房产一套（评估价为891800元），高某、高某某、高某甲共同所有的三星小区x号楼xx房产一套（评估价为651340），查封高某甲所有奔驰350车一辆（评估价为363000元），告知高某某位于神木新村房产一套（未评估），告知三被告人名下股权第三方刘利军抵债房产一套（未评估），第三方交回股权10万元；告知高某、高某甲、高某某白泥塔煤矿股权80万元，高某、高某甲板定梁煤矿股权570万元，高某崔家沟煤矿股权90万元，高某、高某甲、高某某板定梁煤矿原始股权2769万元，高某嘉元煤矿股权25万元，高某某榆林龙兴砖厂股权200万元，高某某中鸡镇金浩元洗煤厂股权500万元。三被告人家属自愿用名下财产清偿债务，分别有：高某某之子高岩路名下位于西安市房产一套（评估价为3737738元），高某某妻子杨某名下位于西安房产一套（评估价为1267311元），高某之女高某已名下位于西安房产一套（评估价为4901945元）、高某妻子、女儿愿意用各自名下218万元股权清偿债务，高某某之妻及儿子愿意用各自名下218万元煤矿股权清偿债务。
上述事实，被告人高某、高某某在开庭审理过程中没有异议，且有其二人在侦查阶段的供述，证人王某、崔某等人的证言，高某丙等56名集资参与人的陈述，资产评估报告，收案登记表、立案决定书，户籍信息，存款凭条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、高某某伙同他人在未经国家金融监管部门批准的情况下，违反金融管理法律法规，以高息为诱饵，长期向社会不特定对象吸收存款，数额巨大，严重扰乱了正常的金融管理秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依�应予惩处。在共同犯罪中，被告人高某、高某某伙同高某甲共同合伙向社会人员集资，获利及风险共同承担，地位、作用相当，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人高某、高某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法应对其从轻、减轻处罚，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。二被告人的辩护人所持辩护观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判�确定之日起计算，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
二、被告人高某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
三、公诉机关查扣被告人高某、高某某涉案财物及家属自愿交回财物，依法处置按比例返还集资参与人，不足部分继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 扬
审 判 员 乔 艳
人民陪审员 张小平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1118-2号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被告郄兴忠。
被告郄兴才。
被告房德孝。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告郄兴忠、郄兴才、房德孝金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日以借款现已结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东青州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，诉讼保全费1020元，均由原告负担。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 牟同芳
人民陪审员 宋晓燕
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 露
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐商初字第0153号
原告江阴玛帝差别化纤有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇红星村杜典村131号。
法定代表人简丽珠，该公司董事长。
委托代理人黄群。
被告余姚市万锭纺织有限公司，注册号330281000104000，住所地浙江省余姚市河姆渡镇江中村。
法定代表人张其国，该公司负责人。
被告余姚市叁张金属制品有限公司，住所地浙江省余姚市河姆渡镇江中村。
法定代表人张其国，该公司负责人。
原告江阴玛帝差别化纤有限公司（以下简称玛帝公司）诉被告余姚市万锭纺织有限公司（以下简称万锭公司）、余姚市叁张金属制品有限公司（以下简称叁张公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员施君晟独任审判。原告玛帝公司的委托代理人黄群到庭参加诉讼，被告万锭公司、叁张公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玛帝公司诉称：他公司和万锭公司自2012年9月10日起发生业务往来，由万锭公司向他公司购买涤纶短纤，截至2014年5月30日，万锭公司结欠他公司货款2968761.6元。经他公司多次催要，万锭公司至今未付。该款由叁张公司提供连带责任担保。请求判令：1、万锭公司立即支付货款2968761.6元，并承担该款自起诉之日即2014年7月18日起至判决确定应给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2、叁张公司对万锭公司应支付的货款及逾期付款利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由万锭公司和叁张公司承担。
被告万锭公司未作答辩，亦未举证。
被告叁张公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：玛帝公司与万锭公司之间系业务往来单位，由玛帝公司向万锭公司供应涤纶短纤。2014年7月12日，经玛帝公司和万锭公司对账，确认截至2014年5月30日，万锭公司结欠玛帝公司货款2968761.6元，并由叁张公司提供连带责任保证，同时约定“司法管辖地在江苏江阴”。后万锭公司未付货款，叁张公司亦未履行保证义务。2014年7月18日，玛帝公司具状起诉来院。
上述事实，有对账单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：玛帝公司与万锭公司之间的买卖关系合法有效，万锭公司收货后未及时支付货款是引起纠纷的原因，根据玛帝公司提供的证据，截至2014年5月30日，万锭公司尚结欠玛帝公司货款2968761.6元，万锭公司对此款应负偿付之责。万锭公司收货后未及时付款，故玛帝公司主张自起诉之日起至判决确定应给付之日止按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院依法予以支持。叁张公司在对账单上盖章为万锭公司的债务提供连带保证责任担保，符合法律规定，该保证担保有效，叁张公司依法应对万锭公司结欠玛帝公司的债务承担连带清偿责任，并在履行保证义务后有权向万锭公司追偿。万锭公司、叁张公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余姚市万锭纺织有限公司应偿付江阴玛帝差别化纤有限公司货款2968761.6元，并承担该款自2014年7月18日起至判决确定应给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴玛帝差别化纤有限公司。
二、余姚市叁张金属制品有限公司对上述第一项中余姚市万锭纺织有限公司的应给付款项承担连带清偿责任。余姚市叁张金属制品有限公司在履行保证义务后，有权在其履行保证义务的范围内向余姚市万锭纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30550元减半收取15275元，财产保全费5000元，合计20275元（江阴玛帝差别化纤有限公司已预交），由余姚市万锭纺织有限公司、余姚市叁张金属制品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴玛帝差别化纤有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 施君晟
二〇一四年八月八日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。