山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终786号
上诉人（原审被告）：李永法，男，1943年10月7日生，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：李世君（系李永法之女），住高密市。
委托诉讼代理人：周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高密市密水街道西三里社区居委会。
法定代表人：宫恩东，主任。
委托诉讼代理人：单联君，高密浩宇法律服务所法律工作者。
上诉人李永法因与被上诉人高密市密水街道西三里社区居委会（以下称西三里居委会）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李永法上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1.本案应为土地使用权纠纷，不属于人民法院的受案范围。在签订房屋、场地使用合同之前，上诉人即在该土地上建房办厂居住，一直行使占有、使用的权利。上诉人自1994年起接受当时村委负责人的建议并经村委同意在该地块上建设厂房，开办了高密市永发木制品有限公司，办理了工商登记和税务登记。上诉人作为被上诉人的一员，在原有宅基地被低价征用后，未重新分配宅基地，现在全家十几口人在已经居住使用20年的现有住房一直居住。被上诉人怠于协助上诉人补办相应的土地手续，反而以场地使用合同的形式向上诉人收取使用费，系对上诉人住宅权和集体组织成�行使对土地的占有使用权利的侵犯。本案应为土地使用权纠纷而非土地租赁合同纠纷。2.原审认定本案为不定期租赁合同不当。被上诉人于2012年给上诉人下发《准备搬迁通知证明》，被上诉人为配合上级的搬迁改造自2012年起即以通知形式终止与上诉人的协议，上诉人未在法定期限内提出异议，应视为双方达成了终止合同的合意，双方的场地使用权合同已经解除，而不是为不定期租赁合同。3.原审认定涉案的不定期租赁合同有效错误。集体土地只能作为耕地进行土地承包经营，未办理相关手续作为宅基地建房居住或作为建设用地使用违反了强制性规定，应为无效合同。
西三里居委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
西三里居委会向一审法院起诉请求：1、依法解除双方签订的两份场地使用合同，腾�土地，恢复场地原状；2、李永法偿还拖欠的租赁费及违约金92587.5元；3、诉讼费由李永法负担。
一审法院认定事实：2011年1月1日，西三里居委会（甲方）与李永法（乙方）签订了两份格式的《房屋、场地使用合同》，约定：甲方将坐落在顺河路东侧场地3.94亩交由乙方使用，合同有效期自2011年1月1日至2011年12月31日，乙方每年上交场地使用费14814元，对乙方所交的场地使用费按季度平均上交。凡在季度末按规定足额上交的，奖应交额的25％，交款时一次兑现，对超期交纳的罚应交额的25％。因旧村改造规划已出台，院内保持现状，不准再建临时厂房，对私自建的，村委会将强制拆除，中止合同。合同终止对乙方自建的厂房，由乙方无偿拆除。
合同签订后，李永法交纳了2011年租赁费11110元，西三里居委会为李永法出具了收款收据。李永法称2012年的租赁费也已交纳，是从村里应发给李永法的补助款扣的，但未提交证据证明。从2012年以后李永法再去交租赁费时，西三里居委会就不收了，并提交了西三里居委会发给各租赁户的准备搬迁通知予以证明，内容为：“租赁户：按照上级有关部门的部署，您所租赁的土地已列入拆迁改造计划（大约在2012年6-7月份可能拆迁），希望您提前做好搬迁的准备，以免对您的工作造成被动。另外，今年的租赁合同不签了，未拆迁之前的租赁费仍按2011年的合同执行。此通知一式两份，租赁户及居委会各执一份。西三里居委会2012年3月20日”。
另查明，涉案土地为集体土地，1994年李永法就在涉案地块上建设了房屋经营木器加工且全家在此居住。李永法建设房屋时未办理用地手续及建设许可手续。西三里居委会、李永法均认可自1994年开始西三里居委会以签订租赁合同的形式向�永法收取租赁费用，合同一年一签，2011年以后再未续签。
一审法院认为，西三里居委会与李永法签订房屋场地使用合同，西三里居委会将集体所有的土地租给李永法使用并收取租赁费用，该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按协议约定履行合同义务。房屋场地使用合同一年一签，2011年签订后，双方再未续签租赁合同，应视为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合同期限之前通知承租人。对西三里居委会要求解除合同的请求予以支持。因自1994年开始李永法就在涉案土地上建设了房屋，西三里居委会对此予以明知。李永法在建设时未办理相关用地手续，应由行政机关对其进行处理，不属法院受案范围，对西三里居委会要求腾出场地，恢复原状的请求，不予支持。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年，故只支持西三里居委会一年的租赁费用，数额为14814元。判决：一、解除高密市密水街道西三里社区居委会与李永法之间的房屋、场地使用合同；二、李永法于判决生效后十日内支付高密市密水街道西三里社区居委会租赁费14814元；三、驳回高密市密水街道西三里社区居委会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，由西三里居委会负担1945元，由李永法负担170元。
本院二审期间，李永法提交了西三里（顺河路东）区域改造实施方案及山东立德信房地产评估有限公司出具的李永法房产以及附属物估价明细表一份，证明本案属于�府补偿的案件，被上诉人也是被拆迁人，涉案的土地已经归政府使用，被上诉人无权对上诉人提起诉讼；涉案的土地在征收过程中，并且已给上诉人出具了评估报告，并于补偿的价格一直在协商中，政府已经进行拆迁，不可能存在不定期租赁合同。西三里居委会对上述证据不予认可，称未加盖西三里居委会公章。经查阅原审卷宗，原审卷宗29页，西三里居委会于2012年3月20日出具了准备搬迁通知，载明：租赁户按照上级部署，您所租赁的土地已列入拆迁改造计划（大约在2012年6－7月可能拆迁），希望提前做好搬迁的准备，另外租赁合同不签了，未拆迁之前的租赁费仍按2011年的合同执行。
二审审理查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，李永法认可自1994年开始与西三里居委会签订租赁合同并每年向西三里居委会交纳租赁费直到2011年，据此，�够说明李永法认可其自1994年始租赁了西三里居委会的土地并履行了交纳租赁费的义务，双方形成了租赁合同关系。原审认定本案为土地租赁合同纠纷并无不当，应予维持。李永法主张在原有宅基地被低价征用后，未重新分配宅基地，应为土地使用权纠纷与其认可的签订租包合同及交纳租赁费的事实不符，李永法未提供其他充分有效证据予以反驳，不能推翻上述租赁合同的证明效力，故李永法的该项上诉主张，证据不足，本院不予采信。西三里居委会与属于本集体经济组织成员的李永法签订的房屋场地使用合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。李永法关于合同无效的主张不能成立，本院不予支持。从西三里居委会出具的准备搬迁通知内容可以看出，李永法租赁的涉案土地已列入拆迁改造计划，但该通知中仅告知租赁户做�拆迁准备，并未确定拆迁的具体时间、方案等，该通知中虽告知不再签订租赁合同，但对未拆迁之前的租赁费作出了仍按2011年合同执行的意思表示，据此，该通知内容中西三里居委会并未作出与租赁户终止合同的意思表示，李永法关于双方合同已经终止的上诉主张无依据，本院不予采信。准备拆迁通知发出后，涉案土地仍由李永法占有使用，西三里居委会与李永法未再签订租赁合同，双方之间为不定期租赁合同关系，西三里居委会作为涉案土地的出租方，有权随时解除合同关系，原审据此判决解除西三里居委会与李永法的租赁合同关系并无不当，应予维持。考虑到涉案土地被列入拆迁改造计划的实际情况，原审对西三里居委会要求腾出场地、恢复原状的诉讼请求已予以驳回，且西三里居委会亦未对此提出上诉。对于李永法所主张的在涉案土地上建造的房屋及其他�上附着物的评估及拆迁补偿等相关问题，不属于本案审查范围，西三里居委会与李永法可在对地上附着物拆迁时依据相关法律规定及程序另行处理。
综上所述，上诉人李永法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2115元，由上诉人李永法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 张 敏
代理审判员 李金桦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 房艳萍