wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1116号
罪犯王家勇，男，1977年3月22日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
渑池县人民法院于2012年6月6日作出（2011）渑刑初字第253号刑事判决，认定被告人王家勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明:原审认定2011年2月至2011年3月期间，被告人王家勇伙同他人以非法占有为目的，窜至义马市、渑池县等地、采用秘密手段单独或结伙盗窃他人财物，其中被告人王家勇参与盗窃6次，作案价值三万五千九百七十五元。系累犯。
罪犯王家勇在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王家勇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王家勇减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月29日起至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1640号
被执行人朱磊，男，1994年5月15日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市新洲区，住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0115刑初160号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人朱磊缴纳罚金6000，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱磊在金融机构的存款6000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一八年六月十九日
书记员 王鹏
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行终434号
上诉人（一审原告）仇家民，男，1965年8月21日出生，汉族，居民，身份证住址济南市历城区王舍人庄镇西梁王二村***号，现住济南市历城区鲍山街道办事处东方沁园2-5-102。
被上诉人（一审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人李雷，济南市公安局历城区分局法制大队中队长。
委托代理人臧楠楠，济南市公安局历城区分局鲍山派出所教导员。
上诉人仇家民因治安行政处罚一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年12月6日下午3时许，原告仇家民以要求征地补偿为由，到济南市历城区鲍山办事处梁王二村济南新东客站中铁四局二标段施工现场，采用站在装载机前阻挠行进的方式阻挠施工，时间长达2小时。被告济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安分局）根据违法嫌疑人的陈述和申辩，证人证言、视听资料、书证等证据认定以上事实，于2017年12月6日对原告作出处罚决定，认定原告扰乱单位秩序的违法行为成立，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚，该行政处罚已经执行完毕。
一审法院认为，被告历城公安分局提交的证据能够证明其在作出处罚决定时，履行了受案、传唤、调查询问、告知、决定、送达等法定程序，原告仇家民对此亦予以认可，因此被告作出处罚决定的程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”本案中，原告实施站在装载机前阻挠行进的行为已经扰乱了相关单位的正常工作，并造成了一定的损失，故被告认定事实的证据确凿。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出处罚决定，适用法律正确。综上，原告要求撤销被告作出的处罚决定无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决：驳回原告仇家民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告仇家民负担。
上诉人仇家民不服一审判决上诉称，上诉人提供的《关于赵殿霞等9位公民政府信息公开申请的回复》能够证明违法责任人现场施工时没有施工许可证，施工行为违法。上诉人作为西梁王庄二村村民，有义务对违法行为进行制止。一审法院不认可上诉人的该份证据导致认定事实错误。第二、被上诉人历城公安分局提供的证据21“西梁王二村证据材料一宗”是了解案情的基本材料，但该证据是在行政处罚决定作出后收集的，根据法律规定，行政行为作出后收集的证据不能作为证明行政行为合法的依据，被上诉人历城公安分局在没有了解案情的情况下即作出行政处罚的决定，明显违反了《中华人民共和国行政处罚法》的强制性规定，其作出的处罚决定认定事实的证据不够充分。第三、历城公安分局提供的询问笔录中，询问人梁恒在同一时间段对两个证人进行了询问，该行为违反了公安机关办理行政案件询问证人应当分别进行的规定。历城公安分局作出的处罚决定程序违法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审行政判决，发回重审或依法改判。案件受理费由被上诉人历城公安分局负担。
被上诉人历城公安分局二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”本案中，上诉人仇家民以要求征地补偿为由，到济南市历城区鲍山办事处梁王二村济南新东客站中铁四局二标段施工现场，采用站在装载机前阻挠行进的方式阻挠施工，时间长达2小时，该过程导致施工工作不能正常进行，并且造成了一定的损失，被上诉人历城公安分局对上诉人仇家民作出的处罚决定认定事实并无不当。
对上诉人仇家民主张的21号证据“西梁王二村证据材料一宗”不能作为定案依据以及询问人梁恒的询问笔录不符合行政案件询问证人应当分别进行的规定问题，因该两份证据并非认定本案事实的直接的、唯一的依据，对于上诉人仇家民的主张，不予支持。被上诉人历城公安分局提交的证据能够证明其在作出处罚决定时，履行了受案、传唤、调查询问、陈述申辩、告知、决定、送达等法定程序，上诉人仇家民对此亦予以认可。因此被上诉人历城公安分局作出的处罚决定程序合法。
济南新东客站建设项目属于省市重点工程项目，上诉人仇家民主张该项目建设土地未经依法征收为国有，施工行为违法。涉案土地是否依法征收为国有土地不属于本案审查范围，即使施工行为违法，上诉人仇家民也应依法维护自身合法权利，不能阻挠施工。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人仇家民的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人仇家民负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙继发
审判员 张极峰
审判员 魏吉锋
二〇一八年八月二十九日
书记员 聂林凤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00097号
申请执行人：李必利，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款人民法院在执行中需要变卖被执行人的财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征询物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。
金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变卖的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用较高的商品，人民法院可以决定变卖。
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00097号
申请执行人：李必利，男，住皖芜湖市马塘区。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初766号
原告：德庆县吉祥物业管理有限公司,住所地德庆县德城街道书院塘康达商贸中心K幢K1卡。
法定代表人：江水流,总经理。
委托诉讼代理人：邓伟光，广东创致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿洪群，广东创致律师事务所律师。
被告:麦芳桂，男，1981年6月12日出生，汉族，住德庆县。
原告德庆县吉祥物业管理有限公司与被告麦芳桂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县吉祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人瞿洪群到庭参加诉讼，被告麦芳桂经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县吉祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年4月至2018年6月的物业服务费1817元及违约金1817元，合共3634元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年原告将德城街道书院里天成名都2幢303房出售给被告。同年6月19日，原、被告就上述房产的物业服务事宜签订了《前期物业服务协议》，约定被告按建筑面积每月每平方米1元标准，于每年6月15日前向原告付清当年度7至12月的物业服务费，每年12月15日前向原告付清下一年度1至6月的物业服务费，否则从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。签订合同后，原告依约提供物业服务，而被告拖欠原告2017年4月至2018年6月的物业服务费1817元至今未支付。
被告麦芳桂未作答辩。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原、被告签订的物业服务协议，是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律规定，是有效协议，双方应依约严格履行。被告没有依约向原告支付物业服务费，违反协议约定，应承担违约责任。原告要求被告支付2017年4月至2018年6月的物业服务费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告主张每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金，明显过高，且原告诉讼中同意由本院对违约金予以调整，故本院依法将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告麦芳桂于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县吉祥物业管理有限公司支付2017年4月至2018年6月的物业服务费1817元及违约金（违约金以实欠物业服务费为基数，从合同约定的物业服务费应付期限届满的次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定付款之日止）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告麦芳桂负担。
本案为终审判决。
审判员 梁绍汉
二〇一八年八月六日
书记员 龙劲鸿
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第181号
原告：余姚市丰盈印染织造有限公司。
法定代表人：孙纪学。
委托代理人：俞荣灿。
被告：王寅明。
委托代理人：孙哲科。
原告余姚市丰盈印染织造有限公司为与被告王寅明承揽合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵银银适用简易程序于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告余姚市丰盈印染织造有限公司的委托代理人俞荣灿、被告王寅明及其委托代理人孙哲科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市丰盈印染织造有限公司起诉称：被告曾多次要求原告为其进行布料印染加工。到2012年7月7日止，被告共欠原告印染加工费525000元整，被告为此出具付款计划一份。约定的付款期限届满后，被告失约，经原告多次催讨，被告仅支付70143元，尚欠454857元。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告即时支付加工款454857元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告余姚市丰盈印染织造有限公司向本院提交付款计划一份，拟证明原、被告双方于2012年7月7日对帐确认，被告结欠原告加工款525000元，被告已支付70143元，尚欠454857元的事实。
被告王寅明答辩称：原、被告之间确实发生过布料印染加工关系，被告尚欠原告加工款454857元属实，被告出具付款计划的时候认为自己有能力按照付款计划支付款项，但现在因种种原因，被告无力一次性支付原告的加工款，现被告要求能在合理的期限内如期付清。
被告王寅明未向本院提交任何证据。
对于原告提交的付款计划1份，经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告之间存在布料印染加工关系。被告王寅明于2012年7月7日向原告出具付款计划1份，确认共欠原告加工款525000元，并承诺该款分四期付清，最后一期于2013年1月底前付清。现被告仅支付过70143元，尚欠454857元。
本院认为：原告余姚市丰盈印染织造有限公司与被告王寅明之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告王寅明欠原告余姚市丰盈印染织造有限公司加工款454857元属实，应当予以支付。故原告要求被告即时支付加工款454857元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王寅明支付原告余姚市丰盈印染织造有限公司加工款454857元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8123元，减半收取4061.50元，由被告王寅明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵银银
二〇一三年五月十三日
代书 记员 沈佳萍
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2724号
原告蒲自刚，又名蒲志刚，男，生于1957年6月6日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
被告樊哲启，男，生于1966年8月2日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市。
原告蒲自刚诉被告樊哲启劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告蒲自刚到庭参加诉讼，被告樊哲启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒲自刚诉称，2014年，原告到被告承接的工地上做工，经双方结算，被告应付原告工资9800元。后被告给付了原告3950元，尚欠工资5850元未付。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求：1、判令被告给付原告所欠工资款5850元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告樊哲启在公告期间未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年，原告蒲自刚到被告樊哲启承接的工地上做工。经原、被告结算，被告应付原告工资9800元，后被告给付了原告3950元，尚欠原告工资5850元未付，被告给原告出具了欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到蒲志刚工资九千五百拾元+300元此居：樊哲启电话134××××6523还欠五千八百五拾元”。2016年8月2日，原告诉至本院并提出如前诉讼请求。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的居民身份证复印件、被告的户籍证明、欠条及原告的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告做工后，被告应及时足额支付其工资。被告樊哲启结欠原告蒲自刚工资5850元有欠条为凭，事实清楚，证据确凿。现原告要求被告支付其工资5850元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊哲启于本判决生效之日起十日内向原告蒲自刚支付工资人民币5850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告樊哲启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赖永超
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1339号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县支公司，住所地山西省晋中市寿阳县朝阳街102号康源药业办公楼二层西侧。
负责人：高景中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武子雄，山西杜聿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:胡海涛，男，1976年8月23日生，汉族，住山西省祁县。
委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县支公司（以下简称人寿财险寿阳公司）因与被上诉人胡海涛保险合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2017）晋0781民初1681号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省介休市人民法院（2017）晋0781民初1681号民事判决；
二、发回山西省介休市人民法院重新审理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县支公司预交的二审案件受理费5670元予以退回。
审判长 寇永俊
审判员 许 俊
审判员 韩 敏
二〇一八年七月十七日
书记员 郝璇菲
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第03911号
原告张某甲，女，1966年12月21日出生，汉族，系张凤举四女儿。
委托代理人李新新，河南瑞业律师事务所律师。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告张某乙，女，1954年11月8日出生，汉族，系张凤举大女儿。
委托代理人杨好明。
被告张某丙，女，1958年4月14日出生，汉族，系张凤举二女儿。
被告张某丁，女，1965年2月15日出生，汉族，系张凤举三女儿。
被告张某戊，女，1969年7月16日出生，汉族，系张凤举五女儿。
第三人张某己，女，1964年9月17日出生，汉族。
第三人张某庚，男，1988年9月8日出生，汉族。
第三人共同委托代理人杨军。
本院于2015年12月4日立案受理原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊及第三人张某己、张某庚遗嘱继承纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年3月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
审 判 长 岳永红
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 戚金霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 攀
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1580号
原告：梁庆，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：李景源，男，汉族，陕西省洋县人。
原告梁庆与被告李景源民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁庆到庭参加诉讼，被告李景源经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款57000元及利息，借款期限内的利息按照月利率2%计付，逾期利息按照信用社同期贷款年利率10.23%计付，至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月19日，被告以资金周转为由向原告借款28000元，并承诺于同年6月18日归还；同年4月14日，被告再次以资金周转为由向原告借款29000元，并承诺于同年5月13日归还。逾期后经原告催收，被告以各种理由推诿未予偿还。故提起诉讼。
被告李景源未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对本案借款本金的认定问题。原告以两份借条作为债权凭证，载明金额共计57000元。查：（1）2015年3月19日，被告李景源因做运输生意及承包工程修车资金不足，向原告立据借款28000元，约定月利率为3%，借款期限3个月，被告在借条上书面承诺于2015年6月18日还款。该笔借款经原告催收，被告仅偿付840元利息，其余本息未予偿还；（2）2015年4月14日，被告李景源再次因做运输生意及承包工程修车资金不足，向原告立据借款29000元，约定月利率为2%，借款期限1个月，被告在借条上书面承诺于2015年5月13日还款。该笔借款经原告催收，被告未偿还本金及利息。结合民间借贷的交易习惯等因素考虑，借条作为债权凭证，其载明的金额，应认定为借款本金，可以证明借贷事实的发生，故本案本金应认定为57000元。
2、对本案借款利息的认定问题。双方对28000元按照月利率3%计付的约定超出法律规定，与法相悖，对于已经给付的840元利息，当在执行中扣减。审理中，原告主张两笔借款借期内的利息按照月利率2%计付，逾期利息按照年利率10.23%计付，符合法律规定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李景源分两次向原告梁庆借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，其借款后经原告催收未及时偿还，显属违约，依法应当承担对借款本息的清偿责任。原告明确表示逾期利率不按月利率2%计付，应按照年利率10.23%计付，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李景源于本判决生效后十日内偿还原告梁庆借款本金57000元及利息（利息计算方法如下：1、2015年3月19日的28000元借款利息，自2015年3月19日起至2015年6月18日止按照月利率2%计付共计利息1680元，2015年6月18日之后的利息按照年利率10.23%计付，执行中扣减已给付的840元利息；2、2015年4月14日的29000元借款利息，自2015年4月14日起至2015年5月13日止按照月利率2%计付共计利息580元，2015年5月13日之后的利息按照年利率10.23%计付。均计付至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告李景源承担。现原告已预交。被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 叶宝云
代理审判员 梁 攀
人民陪审员 高景智
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 薛 理
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初458号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王焕栋，男，1992年1月28日出生于浙江省奉化市，汉族，高中文化，职员，住浙江省奉化市。2015年6月因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证；2015年6月因犯危险驾驶罪被浙江省奉化市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月11日被宁波市公安局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人王焕栋犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张明明、被告人王焕栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年6月，被告人王焕栋因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。2016年3月11日凌晨1时34分许，被告人王焕栋饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车，行驶至本市海曙区立交桥路三市立交桥时，被正在该路段履行道路交通安全检查的宁波市公安局交通警察局海曙大队民警查获，但不配合酒精含量呼吸检测，遂被民警带至宁波市李惠利医院抽取血样。经抽血检验，被告人王焕栋血液中乙醇含量为137mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人王焕栋拘役四个月，并处罚金。
上述事实，被告人王焕栋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、夏某的证言，照片材料，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，执勤报告，归案经过，常住人口基本信息，驾驶证信息，身份证及行驶证复印件，行政处罚决定书，刑事判决书，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王焕栋违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王焕栋曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，现无驾驶机动车资格仍驾驶机动车，且被查处时拒绝公安机关依法检查，酌情从重处罚。被告人王焕栋能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王焕栋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江岚
二〇一六年十月二十四日
代书记员 戴丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初55号
原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。
法定代表人：姚良松，该公司董事长。
被告：天津市西青区瑞发达装饰材料经营部，住所地天津市西青区复康路196号王顶堤商城二区56号。
经营者：裴福瑞。
原告欧派家居集团股份有限公司与被告天津市西青区瑞发达装饰材料经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告欧派家居集团股份有限公司以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，欧派家居集团股份有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许欧派家居集团股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 韩桂荣
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 姚泓冰
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03892号
原告孙万荣，女，1963年8月23日生，汉族，住靖边县张继畔镇，居民。
委托代理人罗艳红，女，1980年2月3日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告韩小英，男，1979年8月15日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告高清华，男，1964年2月17日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告郑伟，男，1975年1月10日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
原告孙万荣与被告韩小英、高清华、郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告孙万荣的委托代理人罗艳红到庭参加了诉讼，被告韩小英、高清华、郑伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月12日，被告向原告借款30万元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，由被告高清华、郑伟担保，三被告共同向原告出具了借款条据一支，后经原告多次索要未果，故提起诉讼。要求三被告偿还原告借款本金30万元及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，用于证明被告韩小英向原告孙万荣借款30万元，约定月利率为24‰，由被告高清华、郑伟担保的事实。
被告韩小英、高清华、郑伟未答辩亦未向法庭提供证据材料。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的借款条据一支，因其来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2011年5月12日，被告韩小英向原告孙万荣借款30万元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，由被告高清华、郑伟担保，三被告共同向原告出具了借款条据一支，被告将利息清至2013年12月31日。
本院认为，被告韩小英借原告孙万荣30万元，事实清楚、证据充分，故对原告请求被告韩小英偿还借款本金30元之诉予以支持。被告高清华、郑伟作为担保人，因其保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。本案为民间借贷纠纷，其利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，而同期同类中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率年利率为6.15‰（一年至三年），换算成月利率为5.1‰。原、被告约定月利率为24‰，已超过银行同类利息，应按月利率20‰计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告韩小英于判决生效后10日内偿还原告孙万荣借款本金30万元及利息（月利率以20‰计算，从2013年12月31日起至判决生效止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告韩小英负担。被告高清华、郑伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 霍宏萱
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初19号
原告：张志。
被告：于汉新。
本院于2016年1月6日立案受理原告张志与被告于汉新为机动车交通事故责任纠纷，原告张志于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告于汉新300**元的银行存款或查封其同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告于汉新300**元的银行存款或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一六年一月六日
书记员 夏单单
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民申77号
再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：王永胜，男，1962年2月2日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：王金朝，男，1970年5月14日出生，汉族，现住夏县。
再审申请人王永胜因与被申请人王金朝建设工程合同纠纷一案，不服本院（2017）晋08民终2393号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，王永胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 杨晓英
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐 洋
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民申77号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：王永胜，男，1962年2月2日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：王金朝，男，1970年5月14日出生，汉族，现住夏县。再审申请人王永胜因与被申请人王金朝建设工程合同纠纷一案，不服本院（2017）晋08民终2393号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，王永胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 军审判员 李梅珍审判员 杨晓英二〇一八年八月二十八日书记员 徐 洋
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第2079号
原告：钱季芳。
委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：浙江天虹能源科技有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道新兴工业园区。
法定代表人：徐新生，该公司总经理。
委托代理人：都伟云，该公司原副总经理。
原告钱季芳与被告浙江天虹能源科技有限公司（以下简称天虹公司）劳动争议、人事争议一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲍丽琳，被告天虹公司的委托代理人都伟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱季芳诉称：原告系被告公司职工，具体从事物业工作，但被告自2015年2月份开始不能按月支付原告的劳动工资，2015年4月份中旬开始停工待业，但原告一直留守场内到8月份，工资也未结清，且原告的社会保险也不能正常缴纳。被告的行为已严重违反劳动法规定。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告工资11006元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15600元；三、被告为原告缴纳2015年4月至8月的社会保险金。
原告钱季芳向本院提供了以下证据材料：1、《劳动合同书》四份，证明原、被告的劳动关系、原告的入职时间及基本工作情况；2、情况说明两份，证明原告实际工作到2015年8月21日，月工资2600元的事实。
被告天虹公司辩称：原告确系公司员工，但具体的情况委托代理人不是很清楚。
被告天虹公司未向本院提供证据材料。
当事人所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据材料1、2的真实性没有异议，本院对原告提供的证据材料1、2予以认定，至于前述证据的证明对象，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。
本院根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，现查明本案事实如下：
钱季芳与天虹公司于2009年11月15日、2012年6月25日、2013年7月1日、2014年7月1日连续签订了四份《劳动合同书》，约定钱季芳从事后勤岗位，月工资2600元。
另查明，天虹公司因对外负债，其土地、厂房于2015年3月26日正式启动司法拍卖程序，同年7月3日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成功。2015年4月15日，天虹公司的工人停工离厂后，钱季芳继续在天虹公司从事物业管理工作直至同年的8月21日止。
再查明，钱季芳于2015年9月18日向长兴县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2015年10月15日以“其他”为由，出具了不予受理通知书。
本院认为，（一）劳动者提供劳动，用人单位应当按照合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故被告应向原告支付2015年4月16日至8月21日的劳动报酬2600元／月×4.2个月=10920元。
（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，用人单位依照本法规定第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，应当向原告支付经济补偿金，根据原告在被告处工作的年限，从2009年11月1日算至2015年8月21日，应支付2600元／月×6个月=15600元。
（三）根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴。故本院对原告要求被告补缴2015年4月至8月社会保险费的诉讼请求予以驳回。
综上，被告应向原告支付工资10920元，支付经济补偿金15600元，共计26520元。原告钱季芳的其他请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条和第四十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江天虹能源科技有限公司支付原告钱季芳工资10920元、经济补偿金15600元，共计26520元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告钱季芳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江天虹能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎 静
二〇一五年十二月八日
书记员 江文欣
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终131号
上诉人（原审起诉人）王传英，女，1977年1月26日出生，汉族，住山东省青岛市。
上诉人王传英因不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(八)项规定:“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行政行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王传英向山东省公安消防总队提起《依法督查申请书》，要求确认青岛公安消防支队包庇纵容开发商违法；对收到的《关于对督查申请书的答复意见》不服，王传英向山东省人民政府提起行政复议，要求对消防总队违法行为予以履行职责；对山东省人民政府作出的[2017]428号《驳回行政复议决定书》仍不服，向一审法院提起行政诉讼。上诉人王传英之诉讼请求系要求山东省公安消防总队对下级公安消防机关工作事项督查督办，属于层级监督问题，根据上述司法解释不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法不应予以立案；因原行政行为不属于人民法院受案范围，由原行政行为引起的复议决定，同样不应予以立案。一审法院对王传英的起诉裁定不予立案正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年四月十六日
书记员 丁 亮
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第328号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：张蓉，职务：行长。
委托代理人：邓觐忠、游燕，江西云龙律师事务所律师。
被告：陈小娣，女，汉族，1974年6月25日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称：农行青山湖支行）诉被告陈小娣银行卡纠纷一案,本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员吴建国担任审判长并主审本案，人民陪审员夏丹华、程晓霓组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人游燕到庭参加诉讼，被告陈小娣经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2014年7月8日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为************并签署领用合约。截止至2015年9月10日，被告贷记卡透支额人民币19565.42元，利息1130.85元。2014年9月24日被告陈小娣在原告办理了一张准贷记卡，卡号为：***********。因被告未履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号：************）透支额人民币19565.42元，利息1130.85元，共计20696.27元，（自2014年7月22日起暂记至2015年9月10日止，后续利息按领用合约计）；2、判令被告陈小娣支付原告准贷记卡（卡号：***********），透支额19784.66元（自2014年9月24日起暂计至2015年12月22日止，后续利息按领用合约计）；3、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告陈小娣未提供答辩意见，视为放弃答辩。
原告农行青山湖支行在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法人代表证明、被告身份证影印件，证明：原告、被告诉讼主体资格；
2、贷记申请表、领用合约、收费标准及章程，证明：原告申请贷记卡并接受领用合约、收费标准及章程内容的事实；
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明：2014年7月22日被告在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为：*************，并签署了领用合约，至起诉之日欠本息合计20696.27元；
4、准贷记卡申请表、领用合约、收费标准及章程，证明：原告申请准贷记卡并接受领用合约、收费标准及章程内容的事实；
5、准贷记卡（尾号1299）业务风险管理系统，证明：被告于2015年5月9日开卡消费后未按约履行还款义务。
被告陈小娣在举证期限内未提供证据，也未提供质证意见，视为放弃举证质证。
本院经审核原告所举证据及结合庭审笔录，认证如下：
原告农行青山湖支行提供的证据1、2、3、4、5符合证据三性，予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2014年7月8日被告在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为************，并签署领用合约。合约就还款方式，利息，手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。2014年7月22日，被告第一次开卡透资消费，截止到2015年9月10日，被告贷记卡透支额人民币19565.42元，利息1130.85元、合计欠款20696.27元。
2014年9月24日，被告陈小娣在原告处又办理了一张准贷记卡，卡号：************，并签订了领用合约。合约就还款方式，利息，手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。截止至2015年12月22日，透支人民币19784.66元.原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请金穗贷记卡及准贷记卡,并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告依约向被告发放金穗贷记卡，视为原、被告双方就贷记卡的使用签订了合同，被告领取此卡后，遂开卡透支消费，透支消费完毕后应当按照合约约定按期归还欠款。未归还应当视为违约，承担违约责任。故原告要求被告归还透支款和利息的诉讼请求应当予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告陈小娣于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡（卡号：************）透支额人民币19565.42元和利息（自2014年7月22日起至2015年9月10日止的利息为1130.85元；自2015年9月10日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币19565.42元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、被告陈小娣于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行准贷记卡（卡号：************）透支额人民币19784.66元(利息按领用合约规定银行系统内本息计算为准)；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费812元、公告费300元、合计1112元。由被告陈小娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 夏丹华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第328号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：张蓉，职务：行长。
委托代理人：邓觐忠、游燕，江西云龙律师事务所律师。
被告：陈小娣，女，汉族，1974年6月25日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称：农行青山湖支行）诉被告陈小娣银行卡纠纷一案,本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员吴建国担任审判长并主审本案，人民陪审员夏丹华、程晓霓组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人游燕到庭参加诉讼，被告陈小娣经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2014年7月8日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为00×××80并签署领用合约。截止至2015年9月10日，被告贷记卡透支额人民币19565.42元，利息1130.85元。2014年9月24日被告陈小娣在原告办理了一张准贷记卡，卡号为：62×××99。因被告未履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号：00×××80）透支额人民币19565.42元，利息1130.85元，共计20696.27元，（自2014年7月22日起暂记至2015年9月10日止，后续利息按领用合约计）；2、判令被告陈小娣支付原告准贷记卡（卡号：62×××99），透支额19784.66元（自2014年9月24日起暂计至2015年12月22日止，后续利息按领用合约计）；3、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告陈小娣未提供答辩意见，视为放弃答辩。
原告农行青山湖支行在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法人代表证明、被告身份证影印件，证明：原告、被告诉讼主体资格；
2、贷记申请表、领用合约、收费标准及章程，证明：原告申请贷记卡并接受领用合约、收费标准及章程内容的事实；
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明：2014年7月22日被告在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为：00×××80，并签署了领用合约，至起诉之日欠本息合计20696.27元；
4、准贷记卡申请表、领用合约、收费标准及章程，证明：原告申请准贷记卡并接受领用合约、收费标准及章程内容的事实；
5、准贷记卡（尾号****）业务风险管理系统，证明：被告于2015年5月9日开卡消费后未按约履行还款义务。
被告陈小娣在举证期限内未提供证据，也未提供质证意见，视为放弃举证质证。
本院经审核原告所举证据及结合庭审笔录，认证如下：
原告农行青山湖支行提供的证据1、2、3、4、5符合证据三性，予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2014年7月8日被告在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为00×××80，并签署领用合约。合约就还款方式，利息，手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。2014年7月22日，被告第一次开卡透资消费，截止到2015年9月10日，被告贷记卡透支额人民币19565.42元，利息1130.85元、合计欠款20696.27元。
2014年9月24日，被告陈小娣在原告处又办理了一张准贷记卡，卡号：62×××99，并签订了领用合约。合约就还款方式，利息，手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。截止至2015年12月22日，透支人民币19784.66元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请金穗贷记卡及准贷记卡,并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告依约向被告发放金穗贷记卡，视为原、被告双方就贷记卡的使用签订了合同，被告领取此卡后，遂开卡透支消费，透支消费完毕后应当按照合约约定按期归还欠款。未归还应当视为违约，承担违约责任。故原告要求被告归还透支款和利息的诉讼请求应当予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告陈小娣于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡（卡号：00×××80）透支额人民币19565.42元和利息（自2014年7月22日起至2015年9月10日止的利息为1130.85元；自2015年9月10日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币19565.42元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、被告陈小娣于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行准贷记卡（卡号：62×××99）透支额人民币19784.66元(利息按领用合约规定银行系统内本息计算为准)；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费812元、公告费300元、合计1112元。由被告陈小娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 夏丹华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 卉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第2915号
原告纪雪，女，汉族，1990年2月12日生。
委托代理人宋寅旻，上海市恒泰律师事务所律师。
委托代理人孙加锋，上海市恒泰律师事务所律师。
被告上海兆永餐饮企业管理有限公司。
法定代表人刘圣伟。
被告上海新张江物业管理有限公司。
法定代表人彭望爵，总经理。
委托代理人宋安成，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人胡剑蓓，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告纪雪诉被告上海兆永餐饮企业管理有限公司（以下简称兆永公司）、上海新张江物业管理有限公司（以下简称张江物业）其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。后因被告兆永公司下落不明，转为普通程序，于2015年12月23日进行了公开开庭审理。原告委托代理人宋寅旻、被告张江物业委托代理人宋安成、胡剑蓓到庭参加诉讼，被告上海兆永公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原�诉称，被告兆永公司于2013年12月5日与案外人上海张江企业孵化器经营管理有限公司（以下简称张江公司）签订租赁合同，承租了位于龙东大道3000号1号楼1楼106室（以下简称涉案房屋），被告兆永公司将上述房屋作为味之巢美食广场对外分租。2013年12月30日，原告与被告兆永公司签订租赁协议，承租美食广场部分场地用于餐饮经营。被告张江物业系美食广场的委托物业，为了方便周边公司员工的就餐，被告张江物业开设家园卡作为餐费的支付方式，并由被告张江物业对家园卡的申请人进行统一结算。2014年9月，被告兆永公司以承租人名义向被告张江物业申请了家园卡，并购买了15台家园卡终端POS机给美食天地内各商户使用。原告向被告兆永公司支付2000元（人民币，下同）购买了卡机号为5215家园卡终端POS机。双方约定，家园卡内的款项由被告兆永公司向张江物业统一结算后按各家商户持有的卡机所对应的流水明细予以定期分发。之后，被告兆永公司于2014年11月失踪，去向不明，原告自2014年10月1日至12月19日在家园卡内的营业款19，437元，至今仍无法与被告兆永公司结算。因原告不是家园卡的申请人，被告张江物业拒绝向原告支付该营业款，故原告诉讼来院，请求判令：1、确认卡机号为5215的家园卡内款项19，437元属于原告；2、被告兆永公司将家园卡内的营业款归还原告，由被告张江物业直接向原告支付（即两被告将营业款共同归还原告）。
被告兆永公司未到庭答辩，也未提供证据。
被告张江物业答辩称，我们认为POS机是商户装的，对于营业款愿意退还。金额也认可。
经审理查明，2013年12月5日，被告兆永公司与产权人张江公司签订租赁合同，张江公司将坐落于上海市张江高科技园区龙东大道3000号1�楼106室出租给被告兆永公司，2013年12月30日，被告兆永公司与原告签订味之巢国际美食广场合作经营合同，约定被告兆永公司将坐落于上海市浦东新区张江集电港一期一号楼一层106号的经营场地用给原告做经营使用。仅限于经营御品面馆。2014年3月20日，被告兆永公司与被告张江物业签订集电港家园卡系统使用协议，被告兆永公司申请园区一卡通。2014年9月9日，被告兆永公司向被告张江物业发出划款申请，要求除了扣除采购POS机金额外其余款项打入被告兆永餐饮账户。
另查明，现在POS机编号为5215号的机器在原告手中。产权人张江公司认可被告兆永公司租赁后分租，原告为其中一户次承租人。这两台P**机实际为原告使用。
庭审中，原告和被告张江物业确认5215号POS机中消费总金额为19，437元且被告张江物业同意在本案中不扣除管理费。
以�事实，由原告提供的2013年12月5日的租赁合同、原、被告于2014年5月27日签订的租赁合同、家园卡系统使用协议、划款申请、原告购买的POS机终端实物照片、POS机消费款流水账单及数据明细、情况说明、证明，当事人各方陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。
本院认为，原告为涉案房屋的实际经营使用人，被告兆永公司在涉案房屋并无经营活动，且原告实际占有并使用编号为5215的POS机，该POS机为原告专用，故本院确认该POS机中的营业款属于原告。按照原告与被告兆永公司、被告兆永公司与被告张江物业的约定，POS机中的款项应先由被告张江物业扣除管理费后支付被告兆永公司，再由被告兆永公司支付原告，但本案被告兆永公司下落不明，按此程序履行已无实际可能，原告要求被告张江物业直接支付被告张江物业也表示认可，并无不当，本院予以支持。被告张江物业当庭表示营业款无需扣除管理费是对自己权利的处分，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认卡机号为5215号POS机内的人民币19，437元为属于原告的营业款；
二、被告上海兆永餐饮企业管理有限公司、被告上海新张江物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将人民币19，437元营业款返还原告纪雪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币285.92元，由被告上海兆永餐饮企业管理有限公司、被告上海新张江物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 钱 静
人民陪审员 智雪忠
二〇一六年一月四日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条??当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终2270号
上诉人（原审被告）：安徽皖北医院有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路125号，统一社会信用代码913413007749695791(1-1)。
法定代表人：盛继伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周图富，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王磊，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李怀营,男,1970年8月9日出生,汉族,农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：康新龙，宿州市法律援助中心律师。
原审被告：董方，男，1974年11月4日出生，汉族，宿州市方豪建筑装饰工程有限公司经理，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。
原审被告：宿州市方豪建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路125号，统一社会信用代码91341300583021080Y。
法定代表人：董方，该公司经理。
上诉人安徽皖北医院有限责任公司因与被上诉人李怀营、原审被告董方、宿州市方豪建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5716号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5716号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人安徽皖北医院有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 张志敏
审 判 员 姚 强
审 判 员 郜周伟
二〇一八年八月二十三日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 崔玉凤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3900号
原告广东飞普纳电器有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇龙庆公路中段，统一社会信用代码91440604231831645K。
法定代表人潘剑辉。
诉讼代理人钟珊珊，广东毅隽达律师事务所律师。
诉讼代理人吴少波，广东毅隽达律师事务所律师。
被告襄阳明欣商贸有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园路18号，统一社会信用代码91420600673656119Y。
法定代表人周宗琴。
原告广东飞普纳电器有限公司与被告襄阳明欣商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人钟珊珊到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿所欠货款54603元及违约利息（违约利息由起诉之日起算，实计至实际支付之日，计算方式为：54603×银行同期贷款利率×1.5×实际逾期还款天数）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：
原告与被告存在长期购销关系。原告于购销关系存续期间陆续向被告交付各类家电产品，但被告一直未能按时付款。2016年4月17日经被告通过《对账通知单》确认，被告尚欠原告货款54603元，而截至起诉之日，经原告多次催告，被告一直未向原告支付货款。
被告未答辩。
本院对原告起诉的基本事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。涉及的焦点问题是尚欠货款金额的认定及违约金计算。
一、关于尚欠货款金额的认定。双方未签订书面买卖合同，原告实际向被告提供电器货物，构成事实上的买卖合同关系。原告提供了双方确认的对账单，证实了截至2016年4月17日被告尚欠原告货款54603元，并陈述被告之后未再支付过货款。被告未到庭提出任何抗辩。综上，本院对尚欠货款金额54603元予以认定。
二、关于违约金计算标准及起算日。双方未明确约定逾期支付货款的违约金计算标准，也未约定货款支付期限。违约金计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，初卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张的按同期银行贷款利率的1.5倍计算违约利息，符合上述规定的标准，本院予以照准。违约金起算日期，双方没有明确约定货款付款期限，原告也没有提供证据证明起诉前曾向被告催告支付货款，故应认定以起诉之日为逾期支付货款的起算日，原告诉请与本院认定一致，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告襄阳明欣商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东飞普纳电器有限公司支付货款54603元及违约金（违约金自2018年2月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的1.5倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告襄阳明欣商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 莫 曲
人民陪审员 李文标
人民陪审员 卢伟航
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 苏 丹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申402号
再审申请人（原审被告）：张传美
。
再审申请人（原审被告）：李玉升
再审申请人（原审被告）：李玉振
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：夏海航
被申请人（原审原告）：刘洁
委托诉讼代理人：刘阳，
再审申请人张传美、李玉升、李玉振因与被申请人刘洁保证合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初5008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张传美、李玉升、李玉振申请再审称，1.原审认定事实不清。原审在未查明李玉升、李玉振继承李金柱遗产范围的情况下要求李玉升、李玉振在遗产继承范围内承担还款责任，无事实依据；涉案《还款协议书（初稿）》就担保财产、担保金额、担保还款方式进行明确约定，原审判决时担保房屋并未拆迁，担保条件未成就，拆迁金额、偿还人数亦未确定，原审未查清以上事实，错误支持刘洁的诉讼请求。原审判决后担保房屋已被拆除，申请人就相应的赔偿项目以及款项，正在与泰山居委会进行协商，力求尽快确定赔偿金额，但涉案还款协议书明确约定以拆迁款进行偿还，原审法院判决明显超过该担保财产范围。2.原审法院适用法律错误。刘洁与张传美、李金柱签订协议约定以房屋作为抵押，但未办理抵押登记。根据法律规定，抵押物权不能成立，担保人无需承担担保责任。据此,恳请法院撤销徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初5008号民事判决，依法改判驳回被申请人刘洁的诉讼请求，一审诉讼费用由被申请人刘洁承担。
被申请人刘洁提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，该案涉案款项亦已全部履行完毕。综上，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，涉案《还款协议书》为当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对各方当事人均具有约束力。该协议明确李芳尚欠刘洁借款本金7万元，不再计息，李芳父母李金柱、张传美愿意为涉案7万元借款进行担保，并进一步说明了二人承担保证责任的具体资金来源，系其房屋拆迁款。以上内容表明李金柱、张传美具有愿意以自己的财产担保涉案债务的意思表示，即具有保证意思。因涉案协议并未约定保证方式，刘洁亦在一审中提供证人证言以证明其不断向李芳、李金柱、张传美等人主张权利，故原审认定保证人的保证责任不能免除，刘洁的诉讼并未超过时效，李金柱、张传美应对借款本金7万元及实现债权费用1895元承担连带保证责任，并无不当。
因李金柱已于2017年5月4日死亡，其法定继承人为张传美、李玉升、李玉振、李芳。李芳于2017年7月2日声明自愿放弃继承李金柱名下任何财产的权利。故原审认定张传美在71895元债务范围向刘洁承担连带还款责任，李玉升、李玉振在继承李金柱遗产的范围内对上述债务承担连带还款责任，亦无不当。
综上，再审申请人张传美、李玉升、李玉振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张传美、李玉升、李玉振的再审申请。
审 判 长 蔡可勇
审 判 员 李书英
审 判 员 王英惠
二〇一八年八月三十一日
法官助理 魏 琪
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申402号再审申请人（原审被告）：张传美。再审申请人（原审被告）：李玉升再审申请人（原审被告）：李玉振以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：夏海航被申请人（原审原告）：刘洁委托诉讼代理人：刘阳，再审申请人张传美、李玉升、李玉振因与被申请人刘洁保证合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初5008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张传美、李玉升、李玉振申请再审称，1.原审认定事实不清。原审在未查明李玉升、李玉振继承李金柱遗产范围的情况下要求李玉升、李玉振在遗产继承范围内承担还款责任，无事实依据；涉案《还款协议书（初稿）》就担保财产、担保金额、担保还款方式进行明确约定，原审判决时担保房屋并未拆迁，担保条件未成就，拆迁金额、偿还人数亦未确定，原审未查清以上事实，错误支持刘洁的诉讼请求。原审判决后担保房屋已被拆除，申请人就相应的赔偿项目以及款项，正在与泰山居委会进行协商，力求尽快确定赔偿金额，但涉案还款协议书明确约定以拆迁款进行偿还，原审法院判决明显超过该担保财产范围。2.原审法院适用法律错误。刘洁与张传美、李金柱签订协议约定以房屋作为抵押，但未办理抵押登记。根据法律规定，抵押物权不能成立，担保人无需承担担保责任。据此,恳请法院撤销徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初5008号民事判决，依法改判驳回被申请人刘洁的诉讼请求，一审诉讼费用由被申请人刘洁承担。被申请人刘洁提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，该案涉案款项亦已全部履行完毕。综上，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《还款协议书》为当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对各方当事人均具有约束力。该协议明确李芳尚欠刘洁借款本金7万元，不再计息，李芳父母李金柱、张传美愿意为涉案7万元借款进行担保，并进一步说明了二人承担保证责任的具体资金来源，系其房屋拆迁款。以上内容表明李金柱、张传美具有愿意以自己的财产担保涉案债务的意思表示，即具有保证意思。因涉案协议并未约定保证方式，刘洁亦在一审中提供证人证言以证明其不断向李芳、李金柱、张传美等人主张权利，故原审认定保证人的保证责任不能免除，刘洁的诉讼并未超过时效，李金柱、张传美应对借款本金7万元及实现债权费用1895元承担连带保证责任，并无不当。因李金柱已于2017年5月4日死亡，其法定继承人为张传美、李玉升、李玉振、李芳。李芳于2017年7月2日声明自愿放弃继承李金柱名下任何财产的权利。故原审认定张传美在71895元债务范围向刘洁承担连带还款责任，李玉升、李玉振在继承李金柱遗产的范围内对上述债务承担连带还款责任，亦无不当。综上，再审申请人张传美、李玉升、李玉振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张传美、李玉升、李玉振的再审申请。审 判 长 蔡可勇审 判 员 李书英审 判 员 王英惠二〇一八年八月三十一日法官助理 魏 琪书 记 员 马莎莎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初10933号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路３号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍嘉盈，广东兴顺律师事务所律师。
被告：陈兆如，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈兆如信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农�银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告陈兆如的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担。
审判员 陈奇志
二〇一八年八月二十一日
书记员 梁银敏
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终618号
上诉人(原审原告)胡金凤，女，1983年4月29日出生，汉族。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陆卫东。
委托代理人倪赟。
上诉人胡金凤因要求上海市司法局履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合庭进行了审理。在审理过程中，上诉人于2018年9月3日以无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人胡金凤申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡金凤撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文忠
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一八年九月三日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初280号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人崔某某，昆明市人，现住昆明市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2016年3月30日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]275号起诉书指控被告人崔某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2015年11月，被告人崔某某在昆明市东川区乌龙镇马店村委会马店小组其家山地里种植罂粟。2016年3月30日被公安机关发现后铲除，经清点其所种罂粟共计811株。
公诉机关认为，被告人崔某某非法种植毒品原植物罂粟，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人崔某某到案后认罪态度好，建议对被告人在有期徒刑六个月量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，拘留证、取保候审决定书、释放证明，户籍证明、前科材料、抓获经过，提取笔录及照片、现场辨认笔录及照片、清点记录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、取样笔录及照片，鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市公安司法鉴定中心昆公司鉴[2016]理字第D0336号刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录，证人刘某某、李某某的证言，被告人崔某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某非法种植毒品原植物罂粟811株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 旋
人民陪审员 胡廷明
人民陪审员 戴 青
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马鐾瑞
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣04行初7号
原告庐山市白鹿镇大岭村第十五组。
组长王永林。
原告庐山市白鹿镇大岭村第十六组。
组长王修勤。
两原告共同委托代理人王启元，男，汉族，1964年6月14日出生，住江西省九江市星子县。
两原告共同委托代理人王杏元，男，汉族，1948年2月29日出生，住江西省九江市星子县。
被告庐山市人民政府，住所地：庐山市紫阳南路45号。
法定代表人严盛平，市长。
委托代理人查菊山，庐山市林业局局长。
委托代理人龚歆，江西星子律师事务所律师。
第三人星子县水泥厂，住所地：庐山市南康镇南康大道**号。
负责人吴伟明，党支部书记。
原告庐山市白鹿镇大岭村第十五组、庐山市白鹿镇大岭村第十六组诉被告庐山市人民政府，第三人星子水泥厂行政征收补偿一案，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告为庐山市白鹿镇夫人凸山林所有权人，2012年，由于九江绕城高速项目用地需要，被告征收了原告所有的夫人凸山林中9.79亩土地，该土地性质为林地，根据九江绕城高速征地补偿标准，林地为10500元/亩，被告应向原告支付征地补偿款人民币10.47795万元。但是，被告始终未向原告支付，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付征地补偿款人民币10.47795万元，诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，经庐山市人民政府批准同意，庐山市林业局于2018年4月26日做出了林权证注销公告，原告庐山市白鹿镇大岭村第十五组、庐山市白鹿镇大岭村第十六组持有的证号为0360427010212JDYMSY00002和360427010212JDS00002号林权证自注销之日起作废。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告庐山市白鹿镇大岭村第十五组、庐山市白鹿镇大岭村第十六组所持有的证号为0360427010212JDYMSY00002和360427010212JDS00002号林权证已经注销作废，庐山市林业局对上述注销行为已经发出公告并向原告送达，该行政行为已经发生法律效力，故在本案中原告对涉案山林主张征地补偿的权利基础已经不存在，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回原告庐山市白鹿镇大岭村第十五组、庐山市白鹿镇大岭村第十六组的起诉。
案件受理费2395元，退回原告庐山市白鹿镇大岭村第十五组、庐山市白鹿镇大岭村第十六组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一八年七月三日
书记员 刁佳敏
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣04行初7号原告庐山市白鹿镇大岭村第十五组。组长王永林。原告庐山市白鹿镇大岭村第十六组。组长王修勤。两原告共同委托代理人王启元，男，汉族，1964年6月14日出生，住江西省九江市星子县。两原告共同委托代理人王杏元，男，汉族，1948年2月29日出生，住江西省九江市星子县。被告庐山市人民政府，住所地：庐山市紫阳南路45号。法定代表人严盛平，市长。委托代理人查菊山，庐山市林业局局长。委托代理人龚歆，江西星子律师事务所律师。第三人星子县水泥厂，住所地：庐山市南康镇南康大道**号。负责人吴伟明，党支部书记。原告庐山市白鹿镇大岭村第十五组、庐山市白鹿镇大岭村第十六组诉被告庐山市人民政府，第三人星子水泥厂行政征收补偿一案，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。两原告诉称，原告为庐山市白鹿镇夫人凸山林所有权人，2012年，由于九江绕城高速项目用地需要，被告征收了原告所有的夫人凸山林中9.79亩土地，该土地性质为林地，根据九江绕城高速征地补偿标准，林地为10500元/亩，被告应向原告支付征地补偿款人民币10.47795万元。但是，被告始终未向原告支付，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付征地补偿款人民币10.47795万元，诉讼费由被告承担。本院经审理查明，经庐山市人民政府批准同意，庐山市林业局于2018年4月26日做出了林权证注销公告，原告庐山市白鹿镇大岭村第十五组、庐山市白鹿镇大岭村第十六组持有的证号为0360427010212JDYMSY00002和360427010212JDS00002号林权证自注销之日起作废。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告庐山市白鹿镇大岭村第十五组、庐山市白鹿镇大岭村第十六组所持有的证号为0360427010212JDYMSY00002和360427010212JDS00002号林权证已经注销作废，庐山市林业局对上述注销行为已经发出公告并向原告送达，该行政行为已经发生法律效力，故在本案中原告对涉案山林主张征地补偿的权利基础已经不存在，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回原告庐山市白鹿镇大岭村第十五组、庐山市白鹿镇大岭村第十六组的起诉。案件受理费2395元，退回原告庐山市白鹿镇大岭村第十五组、庐山市白鹿镇大岭村第十六组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一八年七月三日书记员 刁佳敏
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行终387号
上诉人（原审原告）王爱桃，女，汉族，1950年2月3日出生，住长沙市天心区。
委托代理人杨超，男，汉族，1977年2月7日出生，住长沙市天心区,系上诉人的儿子。
被上诉人（原审被告）长沙市卫生和计划生育委员会，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府一办公楼6楼。
法定代表人周敏，主任。
委托代理人何超群，系长沙市卫生和计划生育委员会法制处工作人员。
委托代理人周文，湖南如金律师事务所律师。
王爱桃诉长沙市卫生和计划生育委员会（以下简称长沙市卫计委）不履行法定职责一案,王爱桃因不服长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104行初25号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2018年1月2日长沙市××计委收到王爱桃邮寄的《医政监督执法申请书》，王爱桃在申请书中称其因骨折在长沙市第三医院治疗，“医师用药的品种、数量明显不符合骨科治疗常规。为保证申请人正当权益，依据《卫生行政处罚程序》等相关法律法规，申请人特向长沙市××计委申请医政监督执法”。2018年1月17日长沙市××计委作出《关于王爱桃信访事项的答复》，要求王爱桃就下列事项进行补充：1、医院诊疗行为造成的后果（人身损害或经济损失）。2、你认为相关医师违反的诊疗常规的具体内容。并于2018年1月18日将该答复邮寄给王爱桃。王爱桃收到该答复后至今未向长沙市××计委作口头说明或补充书面材料。
一审法院认为，王爱桃向长沙市××计委提交的《医政监督执法申请书》虽名为执法申请，但并未说明被申请人存在任何违法行为，也未说明王爱桃自身的合法权益受到任何侵害，且在长沙市××计委以书面形式明确要求其说明上述问题时王爱桃仍不予理会，故该申请书并不是申请长沙市××计委履行具体的法定职责，而属于《信访条例》中规定的采用书信形式向政府工作部门反映情况的信访行为。就信访事项提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王爱桃的起诉。
上诉人王爱桃上诉称：被上诉人收到上诉人的申请后，未依据《湖南省行政程序规定》《卫生行政处罚程序》等相关法律法规履行职责，未调查核实上诉人住院期间的病案单等相关证据，而是超出申请范围作出信访答复。上诉人的举报申请事项为行政执法，但被上诉人以信访答复代替，属于适用法律错误。信访与行政履职申请在概念、受理事项、价值定位、职权依据、法定处理机关等方面均不相同，上诉人向被上诉人提出的申请属于要求被上诉人履行法定职责。因此，被上诉人将上诉人的举报按照信访事项处理明显不当，应当按照行政诉讼法第七十条判决撤销，并责令被上诉人履行职责。请求撤销一审裁定，重新审理查明本案事实后改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人长沙市××计委答辩称：上诉人提出的申请并未说明医院存在什么违法行为，被上诉人要求其补充相关材料，而上诉人并未作任何补充。因此本案不具有被上诉人履行法定职责的条件。请求维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，因上诉人提交的申请没有说明所投诉的违法行为内容，被上诉人向其作出书面答复，告知其补充相关材料，该书面答复属于告知行为，而非对上诉人申请作出的终局处理，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回起诉，结果是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗柏寒
审判员 周 永
审判员 陈丽琛
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘烁星
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁04行终130号
上诉人（原审第三人）郭修豹，男，1963年4月18日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住山东省枣庄市市中区。
上诉人（原审第三人）董玉环，女，1967年2月18日出生，汉族，大专文化，无职业，住址同上。
二上诉人委托代理人姜广臣，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）褚衍明，男，1963年5月18日出生，汉族，高中文化，济宁市微山县南四湖水利管理局工作人员，住山东省枣庄市市中区。
原审被告枣庄市国土资源局，住所地山东省枣庄市薛城区光明大道3699号。
法定代表人刘圣根，局长。
委托代理人韩顺贤，该单位工作人员。
委托代理人胡斌，山东金罡律师事务所律师。
上诉人郭修豹、董玉环不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年8月15日，山东天宝地业房地产开发有限公司与褚衍明签订房屋买卖合同，将位于枣庄市市中区解放北路开元花园15号楼（原A4号楼）下商业街57号（原A4楼西首楼下沿解放路门市南数第一间）的房屋卖给褚衍明。2011年9月1日，山东天宝地业房地产开发有限公司又与郭修豹签订房屋买卖合同，将该争议房屋卖给郭修豹。枣庄市房产管理局依据郭修豹、董玉环的申请，于2011年9月5日为其办理了枣房权证枣字第××号、枣房权证枣字第××号房屋所有权证。2012年4月5日，褚衍明向一审法院提起民事诉讼，要求确认山东天宝地业房地产开发有限公司与郭修豹就本案诉争房屋签订的房屋买卖合同无效等。该民事案件经过一审、二审及重审的一审、二审，山东省枣庄市中级人民法院于2018年2月5日作出（2017）鲁04民终519号民事判决，确认山东天宝地业房地产开发有限公司与郭修豹签订的2011年9月1日《商品房买卖合同》无效。
原审法院另查明，根据《枣庄市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》，决定自2016年9月28日起，在枣庄市行政区范围内（不�滕州市）实施不动产统一登记。目前，枣庄市国土资源局负责全市行政区范围内（不含滕州市）的不动产登记工作。因枣庄市房产管理局职权变更，枣庄市国土资源局行使其职权。根据褚衍明申请，变更枣庄市国土资源局为被告。
原审法院认为，一、关于郭修豹、董玉环提出的漏列山东天宝地业房地产开发有限公司为第三人的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，山东天宝地业房地产开发有限公司和本案被诉具体行政行为无法律上的利害关系，不能作为本案的第三人参加诉讼。二、关于褚衍明的起诉是否超过法定起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，褚衍明的起诉应该适用两年的起诉期限。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定�第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止。”本案褚衍明于2012年4月提起民事诉讼，枣庄市中级人民法院（2013）枣民终字第36号民事判决书的作出时间是2013年6月，依据上述规定，褚衍明的起诉未超过法定起诉期限。三、枣庄市房产管理局为郭修豹、董玉环办理枣房权证枣字第××号、枣房权证枣字第××号房屋所有权证时已尽审查职责，程序合法，适用依据正确，但其依据的郭修豹和山东天宝地业房地产开发有限公司于2011年9月1日签订的房屋买卖合同已被山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终519号民事判决确认无效，因此，�庄市房产管理局为郭修豹、董玉环办理枣房权证枣字第××号、枣房权证枣字第××号房屋所有权证缺乏事实依据，属主要证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销枣庄市房产管理局为郭修豹、董玉环办理的枣房权证枣字第××号、枣房权证枣字第××号房屋所有权证。案件受理费50元，由枣庄市国土资源局承担。
上诉人郭修豹、董玉环不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决程序违法，适用法律错误。被上诉人褚衍明从2012年4月20日开始立案，经过一审、二审、重审等多次审理判决，但是每次判决所依据的法律规定及判决结果均不相同，现在519号判决正在申诉、抗诉过程中，审理结果未定，一审法院作出判决，属于基础未确定，违反了诉讼程序，一旦抗诉审理的结果发生变化，原审判决就是错误的判决，不利于减轻当事人的诉累，应当待上诉人穷尽救济途径后再行判决。二、被上诉人褚衍明已经丧失了诉讼权利，原审法院未查明案件事实，属于判决错误。被上诉人2005年8月15日签订的买卖合同，到2012年4月才提起民事诉讼，2014年4月才提起行政诉讼，在此之前并未提起诉讼，原审法院从2012年4月5日起计算时效，与案件事实不符。综上，该案的救济途径还未穷尽，应当中止诉讼，原审法院依据的民事判决效力还未最终发生法律效力，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求撤销原审判决或依法改判。
被上诉人褚衍明、原审被告枣庄市国土资源局未陈述答辩意见。
本院经审理查明的事实同一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，枣庄市房产管理局依据上诉人郭修豹、董玉环的申请及其提供的商品房买卖合同等材料�其办理了房屋所有权登记手续，现该商品房买卖合同已经（2017）鲁04民终519号民事判决确认无效，因此，枣庄市房产管理局为郭修豹、董玉环颁发的涉案房屋所有权证缺乏事实依据，原审法院予以撤销，并无不当。（2017）鲁04民终519号民事判决系终审判决，上诉人称其对该判决的申诉、抗诉，并未影响该判决的效力，故其关于原审判决程序违法，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止。”本案中，褚衍明于2012年4�提起民事诉讼，该民事案件于2013年6月审结，褚衍明于2014年4月提起本案诉讼，并未超过两年的起诉期限。因此，上诉人关于褚衍明丧失诉权的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭修豹、董玉环负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 徐宝芬
审判员 张昌民
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵倩文
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终435号
上诉人（原审被告）：刘丽芳，女，1977年12月10日生，汉族，无业，住江西省新余市渝水区，
上诉人（原审被告）：黄忠华，男，1970年1月7日生，汉族，无业，住址同上，
委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申健，男，1992年11月23日生，汉族，金融从业人员，住江西省新余市渝水区，
委托诉讼代理人：李四达、吴梦凯，江西君越律师事务所律师。
上诉人刘丽芳、上诉人黄忠华因与被上诉人申健合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初836号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初836号民事判决；
二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉人刘丽芳、上诉人黄忠华预交的二审案件受理费800元予以退回。
审判长 毛建平
审判员 傅惠君
审判员 艾小红
二〇一八年九月六日
书记员 敖蒙娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第284号
上诉人（原审原告）：吴晓丹。
委托代理人：丁志坚。
委托代理人：金天奇。
被上诉人（原审被告）：王惠。
委托代理人：冯子畏。
上诉人吴晓丹因买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第2539号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴晓丹于2013年5月13日以双方已案外达成和解，一致同意2012年10月8日王惠的解除合同通知不发生效力，双方继续履行2012年9月6日签订的《转让协议》，具体权利义务以双方达成的（2012）金义商初字第2495号民事调解书的内容为准，本案纠纷已解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴晓丹的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴晓丹撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取计50元，由上诉人吴晓丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李建旭
二〇一三年五月十三日
代书 记员 施秀慧
山西省�中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1927号
上诉人（原审原告）郝志轻，男，汉族，1968年7月14日生，河北省新乐市村民，住。
委托诉讼代理人闫英慧、姜淑雯，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰慧，男，汉族，1975年8月27日生，住榆次区。
委托诉讼代理人郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨晓军，男，汉族，1970年11月3日生，住榆次区。
上诉人郝志轻因建设工程施工合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理后认为，原审判决认定事实不清,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2018）晋0702民初260号民事判决；
二、发回榆次区人民法院重审。
审判长 侯建伟
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 杜 璇
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬知初字第53号
原告：SEBS.A。
法定代表人：ThierryDelaunoydeLaTourd＇Artaise。
委托代理人：王珂。
委托代理人：白华胜。
被告：慈溪锦潮科技有限公司。
法定代表人：胡佰龙。
委托代理人：严天发。
本院在审理原告SEBS.A.（SEB公司）与被告慈溪锦潮科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告于2013年5月17日以双方达成和解协议且履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告SEBS.A.（SEB公司）撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告SEBS.A.（SEB公司）负担。
审 判 长 方 良
审 判 员 毛明强
人民陪审员 秦爱津
二〇一三年五月十七日
代书 记员 沈梁丹
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第983号
原告刘某某，女，汉族，1973年7月8日出生，住河北省保定市涞水县。
被告常某某，男，1973年10月5日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
原告刘某某与被告常某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告常某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，并于1996年3月14日到涞水县民政局进行婚姻登记，领取了结婚证。婚后原被告生育了两个孩子。原被告婚后的关系不和谐，因性格不和发生了很多矛盾。因无共同语言，原被告于2013年就正式分居，原告租房带着女儿陪读。因感情危机，原告于2014年3月份到涞水县法院起诉要求离婚，经审理，涞水法院于2014年7月10日作出（2014）涞民初字第368号民事判决，不准原被告离婚。判决生效后，双方仍形同陌路，没有共同生活，没有相互联系，关系没有得到任何改善。原告认为，双方长期分居，没有共同语言，婚姻关系已经走到尽头，现再次提出离婚诉讼，请法院依据婚姻法的有关规定判决原被告离婚，并就孩子抚养及财产分割一并处理。
被告辩称：我同意离婚，但是因为我身体有病，没有能力照顾抚养孩子，请求法院依法判决孩子由原告抚养并由其承担抚养费。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、结婚证一份，证明婚姻关系。2、判决书一份，证明曾就婚姻问题向法院起诉，法院没有判决离婚。对原告提供的证据被告无异议，本院予以认定。
被告未向法院提交证据。
根据以上有效证据以及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍于1996年3月14日登记结婚。婚后双方生育两个孩子，现均随被告父母生活。在双方共同生活期间，被告患上脑梗塞疾病，生活不能自理。原告曾于2014年3月14日向法院起诉，以被告不尽家庭责任，夫妻感情已经破裂为由，请求法院判决双方离婚。本院于于2014年7月10日作出（2014）涞民初字第368号民事判决，不准原被告离婚。现原告因为同一事由再次向本院提起了离婚诉讼。
本院认为，原告提起离婚诉讼，被告同意，本院准予原被告离婚。原被告婚后生育两个孩子，因被告患有脑梗塞疾病，且没有固定收入，暂时没有抚养孩子的能力，结合原被告现在的身体状况，本院认为两个儿女应暂时由原告抚养为宜。原告请求分割夫妻共同财产的诉讼请求，因未能提供有效证据证实，本院不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条第之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告常某某离婚。
原被告两婚生女均由原告抚养，抚养费暂由原告自理。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 穆俊峰
代理审判员 翟爱红
人民陪审员 申连朝
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 刘朝阳
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第983号
原告涞源县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：涞源县。
法定代表人高敬庄，该公司董事长。
被告王秀花，女，汉族，现住涞源县。
被告河北佳鑫房地产开发有限公司，住所地：定兴县。
法定代表人刘佳，该公司经理。
被告刘会永，男，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住定兴县。
被告赫卫营，男，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住定兴县。
被告刘田忠，男，汉族，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住涞源县。
本院在审理原告涞源县农村信用合作联社股份有限公司诉被告王秀花、河北佳鑫房地产开发有限公司、刘会永、赫卫营、刘田忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涞源县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12418元，减半收取6209元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一五年十二月一日
书记员 李海洋
河北省承德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）承刑终字第00223号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲，男，1995年4月29日出生，汉族，小学文化，农民，住承德市高新技术产业开发区上板城镇上台子村*组**号。
上诉人（原审被告人）马某甲，住承德市。2014年2月24日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局高新区分局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现押于承德市看守所。
上诉人（原审被告人）杨某某，住承德市，2014年3月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2015年4月29日被承德市公安局高新区分局依法逮捕。现押于承德市看守所。
上诉人（原审被告人）杨某甲，住承德市，2014年2月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。2015年6月18日被承德市公安局高新区分局依法逮捕。现押于承德市看守所。
原审被告人朱某某，住承德市。2014年2月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被承德市公安局高新区分局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。2015年2月23日被承德市双桥区人民法院释放。
原审被告人王某甲，住承德市。2014年2月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。2015年6月19日被承德市公安局高新区分局依法逮捕。现押于承德市看守所。
原审被告人张某某，住承德市。2014年2月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。2015年2月23日被承德市双桥区人民法院释放。
原审被告人马某某，住承德市，2014年2月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被承德市公安局高新区分局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。2015年2月23日被承德市双桥区人民法院释放。
原审被告人王某乙，住承德市，2014年2月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月7日被承德市公安局高新区分局依法逮捕。2015年2月24日承德市双桥区人民法院释放。
承德市双桥区人民法院审理承德市双桥区人民检察院指控原审被告人马某甲犯故意伤害罪，原审被告人朱某某、王某甲、张某某、马某某、王某乙、杨某某、杨某甲犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人王某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年2月9日作出（2014）双桥刑初字第277-1号刑事附带民事判决，原审被告人马某甲、杨某某、杨某甲不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人王某甲对民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马某甲、杨某某、杨某甲，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）马某甲、杨某某、杨某甲，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲申请撤回上诉。
承德市双桥区人民法院（2015）双桥刑初字第277-1号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王 芳
审判员 赵 辉
二〇一五年八月十二日
书记员 董丽娜
河北省承德市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）承刑终字第00223号原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲，男，1995年4月29日出生，汉族，小学文化，农民，住承德市高新技术产业开发区上板城镇上台子村*组**号。上诉人（原审被告人）马某甲，住承德市。2014年2月24日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局高新区分局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现押于承德市看守所。上诉人（原审被告人）杨某某，住承德市，2014年3月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2015年4月29日被承德市公安局高新区分局依法逮捕。现押于承德市看守所。上诉人（原审被告人）杨某甲，住承德市，2014年2月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。2015年6月18日被承德市公安局高新区分局依法逮捕。现押于承德市看守所。原审被告人朱某某，住承德市。2014年2月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被承德市公安局高新区分局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。2015年2月23日被承德市双桥区人民法院释放。原审被告人王某甲，住承德市。2014年2月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。2015年6月19日被承德市公安局高新区分局依法逮捕。现押于承德市看守所。原审被告人张某某，住承德市。2014年2月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。2015年2月23日被承德市双桥区人民法院释放。原审被告人马某某，住承德市，2014年2月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被承德市公安局高新区分局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。2015年2月23日被承德市双桥区人民法院释放。原审被告人王某乙，住承德市，2014年2月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月7日被承德市公安局高新区分局依法逮捕。2015年2月24日承德市双桥区人民法院释放。承德市双桥区人民法院审理承德市双桥区人民检察院指控原审被告人马某甲犯故意伤害罪，原审被告人朱某某、王某甲、张某某、马某某、王某乙、杨某某、杨某甲犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人王某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年2月9日作出（2014）双桥刑初字第277-1号刑事附带民事判决，原审被告人马某甲、杨某某、杨某甲不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人王某甲对民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马某甲、杨某某、杨某甲，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）马某甲、杨某某、杨某甲，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲申请撤回上诉。承德市双桥区人民法院（2015）双桥刑初字第277-1号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李浩东审判员  王 芳审判员  赵 辉二〇一五年八月十二日书记员  董丽娜
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1140号
申请执行人张绳飞，男，1962年11月29日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人钟鸿文，男，1978年11月30日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人钟惠华，男，1965年10月24日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行张绳飞与被执行人钟鸿文、钟惠华民间借贷一案中，本院向被执行人钟鸿文、钟惠华发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人钟鸿文、钟惠华下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 邱惠远