辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终795号
上诉人（原审被告）：孙成斌，男，1953年12月21日出生，汉族。住所地：辽宁省海城市西柳镇。
委托诉讼代理人：白广胜，男，1959年7月16日出生，，汉族。住所地：辽宁省抚顺市新抚区。
被上诉人（原审原告）：赵正顺，男，1947年8月25日出生，汉族。住所地：辽宁省海城市感王镇。
被上诉人（原审原告）：吕林阔，男，2007年12月3日出生,汉族。住所地：辽宁省朝阳县七道岭乡。
法定代理人：孙有丽，女，1980年12月29日出生，汉族。住所地：辽宁省朝阳县七道岭乡。
二被上诉人委托诉讼代理人：吕春，女，1960年7月12日出生，汉族。住所地：辽宁省鞍山市千山区。
上诉人孙成斌因与被上诉人赵正顺、吕林阔劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
上诉人孙成斌上诉请求：1、依法撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初3545号民事判决书，该判决书认定事实不清，证据不足，违反法定程序，请二审法院改判不予给付二被上诉人供养亲属抚恤金32400元。2、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、本案是劳动者与用人单位产生的劳动争议，重审法院在重审本案时，严重失职、渎职，滥用司法权力，枉法裁决。理由是被上诉人向重审法院提供的所欲证据均不符合法律规定，重审法院应不予采信。无论是依据《中华人民共和国劳动法》，还是依据《工伤保险条例》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，受伤害职工或者其直系亲属应在事故伤害发生之日起一年内向用人单位所在地劳动保障行政部门提出工伤认定申请。吕晓明的直系亲属向海城市人力资源和社会保障局提出工伤认定的时间是2011年5月5日，已经超出了法律规定的法定时限。因此被上诉人向重审法院提交的所有证据都是违法的，重审法院应不予采信。二、制作虚假开庭法律文书，让上诉人（重审被告）签字。上诉人（重审被告）发现后拒签。三、重审法院在被上诉人吕林阔及法定代理人孙有丽均为到庭的情况下，未经审查供养亲属是否健在，是否符合供养条件，径直判决属于审定事实不清、证据不足，程序违法。四、被上诉人赵正顺是吕晓明继父，且享受国家低保待遇。赵正顺本人也有自己的亲生女儿赵阳，女儿。女婿现在鞍山养大货，做运输物流生意。因此，赵正顺不符合供养条件。五、因已给付被上诉人50多万赔偿款及家属抚恤金，其辛苦经营的原宏远织布厂资不抵债，被迫破产倒闭，现仍欠着不少外债。我一老农民，今年65岁了，身患多种疾病，已丧失劳动能力，目前没有任何经济收入，全靠儿女供养。有病不敢去医院就医，只好拖着病情逐渐恶化。现在让我这样一名年迈体弱、多病丧失劳动能力、无经济收入的老人，每年每月还要给被上诉人供养亲属抚恤金，于情于理于法何在？事实就是事实，违法就是违法。法律是公正的、尊严的，也是严肃点、权威的，法律有明文规定在那里，不允许任何人罔顾事实、践踏法律。综上所述，敬请二审人民法院查清事实，支持上诉人的上诉请求，依法判决不予给予二被上诉人供养亲属抚恤金32400元。
被上诉人赵正顺、吕林阔二审辩称：服从一审判决。
上诉人赵正顺、吕林阔向一审法院起诉请求：被告给付原告赵正顺、吕林阔自2015年3月至2016年8月，共18个月的供养亲戚抚恤金32400元。事实与理由：吕晓明系被告单位工亡职工，被告为逃避债务从2015年3月26日将海城市西柳镇宏远织布厂注销。事实清楚，被告应依据《工伤保险条例》第39条（二）款规定，补原告赵正顺、吕林阔自2015年3月至2016年8月，共18个月的供养亲戚抚恤金32400元，〔标准分别为吕晓明工亡前月平均工资的30%，（即3000元∕月×30%×18个月×2人﹦32400元）〕。
一审法院认定事实:二原告的直系亲属吕晓明系原海城市西柳镇宏远织布厂工亡职工，月工资3000元。2014年4月18日，海城市人民法院作出（2014）海民一初字第64号民事判决书，判决原海城市西柳镇宏远织布厂给付二原告2010年3月至2014年1月供养亲属抚恤金及吕晓明工亡保险待遇。2015年8月3日，海城市人民法院作出（2015）海民一初字第00216号民事判决书，判决原海城市西柳镇宏远织布厂给付二原告2014年2月至2015年2月供养亲属抚恤金23400元(3000元/月×30％×13个月×2人)。海城市西柳镇宏远织布厂上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，后申请撤回起诉。2016年8月15日，二原告向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海城市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月15日作出海劳人仲不字（2016）第1170号不予受理通知书。二原告不服仲裁裁决，故诉至法院，要求被告给付二原告2015年3月至2016年8月供养亲属抚恤金32400元。另查，原海城市西柳镇宏远织布厂于2015年3月26日注销，原经营者为被告孙成斌。
一审法院认为，吕晓明系原海城市西柳镇宏远织布厂工亡职工。原海城市西柳镇宏远织布厂应依据《工伤保险条例》（2003年4月27日中华人民共和国国务院令第375号公布根据2010年12月20日《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》修订）第三十九条第（二）款之规定，补发原告赵正顺、吕林阔自2015年3月至2016年8月的供养亲属抚恤金，标准分别为吕晓明工亡前月平均工资的30%。原海城市西柳镇宏远织布厂系个体工商户，个人经营的以个人财产承担，家庭经营的以家庭财产承担。原海城市西柳镇宏远织布厂在其注销后，应由其经营者即被告孙成斌承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《工伤保险条例》（2003年4月27日中华人民共和国国务院令第375号公布根据2010年12月20日《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》修订）第三十九条第二款、《因工死亡职工供养亲属范围规定》（2003年9月23日劳动和社会保障部令第18号）第三条之规定，判决如下：被告孙成斌在本判决生效后5日内给付原告赵正顺、吕林阔2015年3月至2016年8月供养亲属抚恤金32400元(3000元/月×30％×18个月×2人)。案件受理费10元，由被告承担。
本院二审期间，上诉人提交《执行和解协议书》一份，被上诉人对该证据没有异议，本院予以采信。故本院除认定一审所查明的事实外，另查明：在（2014）海民一初字第64号民事判决执行过程中，原海城市西柳镇宏远织布厂与赵正顺、吕丽、吕林阔、孙有丽于2015年2月2日达成执行和解，并签订了《执行和解协议书》。
本院认为，职工因工死亡后，其近亲属依法享受工亡待遇。吕晓明系原海城市西柳镇宏远织布厂工亡职工，原海城市西柳镇宏远织布厂依法应当支付吕晓明的供养亲属赵正顺、吕林阔供养亲属抚恤金，上诉人孙成斌作为原海城市西柳镇宏远织布厂的个体工商户经营者，应当承担原海城市西柳镇宏远织布厂的债务。原审法院判决并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张吕晓明的直系亲属向海城市人力资源和社会保障局提出工伤认定的时间已经超出了法律规定的法定时限，被上诉人所提交证据违法不应予以采信一节。审查提出工亡认定时间是否超出法定时限是工亡认定的环节之一，而工亡认定是人力资源和社会保障部门的法定职权。2012年10月22日，海城市人力资源和社会保障局作出（2012）海人社认字第128号工亡认定决定书，认定吕晓明系工亡。经海城市人民政府复议，维持该工亡认定决定。2013年10月12日，鞍山市中级人民法院作出（2013）鞍行终字第87号终审行政判决书，维持工亡认定决定。故吕晓明构成工亡有生效的法律文书予以确认，被上诉人提供的相应证据符合法律规定，原审法院予以采信并无不当。上诉人的该项主张无事实依据，本院不予支持。
关于上诉人主张赵正顺是吕晓明的继父且有其他亲生子女，不符合供养条件，一审未审查供养亲属是否健在、是否符合供养条件属认定事实不清、证据不足、程序违法一节。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条第一款规定：“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹”，第三款规定：“本规定所称父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。”本案赵正顺是吕晓明有抚养关系的继父，符合法律规定的死亡职工供养亲属范围。海城市人民法院作出的（2014）海民一初字第64号民事判决、（2015）海民一初字第00216号民事判决已经生效，两份判决对赵正顺、吕林阔的供养亲属身份予以确认，并判决原海城市西柳镇宏远织布厂支付二人供养亲属抚恤金，现上诉人未提供任何证据证明赵正顺、吕林阔存在供养亲属身份发生变化的情况，应承担举证不能的后果，故原审法院认定被上诉人赵正顺、吕林阔依法享受供养亲属抚恤金并无不当。上诉人的该项主张无事实依据，本院不予支持。
关于上诉人主张其已与被上诉人达成了执行和解协议并支付了50多万赔偿款及家属抚恤金，不应再支付供养亲属抚恤金一节。上诉人提供的《执行和解协议书》是就海城市人民法院作出的（2014）海民一初字第64号民事判决书赔偿内容而进行的执行和解，从该执行和解协议书中，无法认定被上诉人已就后续供养亲属抚恤金放弃主张权利。被上诉人在签订执行和解协议后又主张了后续供养亲属抚恤金，海城市人民法院已经作出生效判决支持了被上诉人的诉讼请求。故上诉人的该项主张无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人孙成斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙成斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年六月一日
书记员 于仁美