wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3436-1号
申请执行人：望江千而万服饰有限公司。住所地：安徽省安庆市望江县经济开发区（意达童装城北京街）。
被执行人：曾亮华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织商初字第396号民事判决书，于2015年12月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人曾亮华所有的车牌号为浙E×××××高尔夫R敞篷版小型轿车一辆，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年一月十四日
书记员 杨伟民
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第842号
原告：吉林市海圣娱乐有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：杨萍，该公司经理。
委托代理人：关葵，该公司职员。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
被告：张玉兰，女，1963年2月22日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市金帝伟业餐饮娱乐有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：戴宝金，该公司经理。
原告吉林市海圣娱乐有限责任公司诉被告张玉兰、吉林市金帝伟业餐饮娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市海圣娱乐有限责任公司委托代理人关葵、张井茹到庭参加诉讼，被告吉林市金帝伟业餐饮娱乐有限公司法定代表人戴宝金、被告张玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市海圣娱乐有限责任公司诉称：原告与被告在2006年5月20日签订关于吉林市吉林大街219号房屋的租赁合同，租赁期限为2006年5月20日至2011年9月21日止。租赁期限到期后，原告到被告处谈及租赁房屋收回等事宜，被告明确表示不同意迁出，要求继续承租该房屋。原告预收回租赁房屋自用无果，诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权利。1、请求人民法院解除房屋租赁关系；2、请求人民法院依法判令两名被告从吉林市昌邑区吉林大街219号房屋中迁出；3、请求人民法院依法判令被告共同赔偿损失50000元（2011年9月22日至被告迁出之日），诉讼费由被告承担。
本院认为：经本院审查，原告吉林市海圣娱乐有限责任公司现在所使用的“吉林市海圣娱乐有限责任公司公章”与在吉林市工商行政管理局备案的“吉林市海圣娱乐有限责任公司公章”不一致，原告吉林市海圣娱乐有限责任公司有义务针对其公章不一致的情况提供相应证据作出合法有效的说明，但原告吉林市海圣娱乐有限责任公司不能就此作出合法有效说明，故针对本案而言，所谓的原告吉林市海圣娱乐有限责任公司起诉程序不合法，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市海圣娱乐有限责任公司的起诉。
案件受理费1，050.00元，免收。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 王 宏
二〇一四年二月八日
代理书记员 李红艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第836号
原告刘建梅，女，汉族，1973年1月3日出生。
委托代理人董亮、孙谦谦，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告李兴梅，女，汉族，1966年7月20日出生。
被告孙庆场，男，汉族，1967年3月30日出生。
原告刘建梅与被告李兴梅、孙庆场借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董亮及被告李兴梅、孙庆场均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建梅诉称，二被告系夫妻关系。2012年5月15日，二被告因资金周转向原告借款70000元，并为原告出具借条一张。该款经原告多次催要，被告一直未归还。原告为此诉至法院，要求被告偿还借款70000元及利息，并承担诉讼费用。
被告李兴梅辩称，原告所说不属实，我没有借过原告的钱。本案涉及的钱不是借款，是我与原告等人向山东佳盟矿业有限公司（以下简称“佳盟公司”）的投资款。我与原告等人多次向佳盟公司投资，佳盟公司按月支付我们利息。之后，因经营不善，佳盟公司无力偿还我们的投资款。
被告孙庆场辩称，我不知道这件事，与我无关。
经审理查明，2012年5月15日，被告李兴梅向原告刘建梅借款70000元，并为原告出具借条一张，上书：“借条今借刘建梅现金7万元整，大写柒万元整。李兴梅2012.5.15”。之后，被告分别于2013年2月7日偿还原告10000元，于2013年7月12日偿还原告10000元。以上还款均有原告出具的收条为证。偿还上述借款后，余款50000元被告至今未付，为此成诉。
上述事实，系根据原、被告方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告李兴梅欠原告刘建梅借款50000元，根据原告提供的由被告李兴梅出具的借条，结合原、被告在庭审中的陈述，该事实足以认定。根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因二被告系夫妻关系，现原告要求二被告共同偿还上述欠款，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称本案涉及款项系投资款，并提供佳盟公司借款协议书及录音资料予以证实，本院认为，该借款协议书没有原告的签字，无法证明被告的主张，该录音资料没有其他书证相互佐证，本院依法亦不予采纳，被告可待证据充分后另行主张权利。原告另要求二被告支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方于借条中未约定利息，故借款期间的利息本院依法不予支持，利息应自起诉之日即2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，超出部分本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告李兴梅、孙庆场向原告刘建梅偿还借款人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月1日起至本判决确定的履行期满之日止）。于本判决生效后三日内履行；
二、驳回原告刘建梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李兴梅、孙庆场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 王文文
人民陪审员 陆金城
二〇一四年四月三日
书 记 员 季会会
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦新刑初字第20号
公诉机关河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院。
被告人曹某甲。被告人曹某甲因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月3日被河北省秦皇岛北戴河新区公安分局取保候审，2015年4月24日被河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审，同年9月16日被本院取保候审。
被告人齐某某。被告人齐某因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月3日被河北省秦皇岛北戴河新区公安分局取保候审，2015年4月24日被河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审，同年9月16日被本院取保候审。
河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人曹某甲、齐某某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员桂书立出庭支持公诉，同时提出量刑建议，被告人曹某甲、齐某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月18日8时许，被告人曹某甲、齐某某在河北省秦皇岛北戴河新区阿那亚高尔夫球会馆对面一海里附近海域偷走被害人甘某某扇贝苗（红贝）9吊，共计260袋，13万个，经河北省秦皇岛市物价局价格认证中心鉴定价格为2，600元人民币。
另查明，2014年7月22日，被告人曹某甲、齐某某与被害人甘某某达成了调解协议书；2015年9月15日，被害人甘某某出具了谅解书，希望人民法院对二被告人判处缓刑。
上述事实，被告人曹某甲、齐某某在庭审过程中亦无异议，并有被害�甘某某的陈述，证人常某、曹某乙、曹某丙、王某、黄国良等人的证言，案件来源，抓获经过及（2014）秦价（认）字（081）号秦皇岛市涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲、齐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2，600元人民币的扇贝苗，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人曹某甲、齐某在共同犯罪中地位、作用相同，不区分主从犯。被告人曹某甲、齐某某在案发后，积极退赃并赔偿了被害人相应经济损失，取得了被害人谅解且二被告人当庭如实供述，自愿认罪，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元，（罚金已缴纳）。
二、被告人齐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元，（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 耿 圣
审 判 员 刘振会
人民陪审员 李士全
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李巧俏
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第221号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人包金明，男，1979年07月04日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人江小燕，女，1979年10月11日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年12月24日以被执行人包金明、江小燕多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第02187号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02187号征收社会抚养费决定书，于2013年12月24日依法送达给被执行人包金明、江小燕，被执行人包金明、江小燕未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02187号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人包金明、江小燕在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月05日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人包金明、江小燕必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人包金明、江小燕在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人包金明、江小燕负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年六月五日
代理书记员 黄语焱
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第221号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人包金明，男，1979年07月04日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人江小燕，女，1979年10月11日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年12月24日以被执行人包金明、江小燕多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第02187号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02187号征收社会抚养费决定书，于2013年12月24日依法送达给被执行人包金明、江小燕，被执行人包金明、江小燕未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02187号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人包金明、江小燕在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月05日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人包金明、江小燕必须于2014年07月17日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人包金明、江小燕在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人包金明、江小燕负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 黄语焱
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01991号
原告：吴孝敏，男，1971年7月5日生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：赵伟，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：广州爱协贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：陈显静，总经理。
被告：盛成兄，男，1965年10月4日生，汉族，住江苏省徐州市淮海食品城鞋城A区。
两被告共同委托代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
原告吴孝敏与被告广州爱协贸易有限公司、盛成兄买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，被告广州爱协贸易有限公司、盛成兄提出管辖权异议申请，本院于2014年7月29日作出（2014）萧民一初字第01991号民事裁定书，驳回被告的申请。被告广州爱协贸易有限公司、盛成兄不服，提出上诉，宿州市中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）宿中民二终字第00383号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员单开峰适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行审理。原告吴孝敏及其委托理人赵伟、被告广州爱协贸易有限公司、被告盛成兄的共同委托代理人张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴孝敏诉称：我与广州爱协贸易有限公司徐州办事处于2012年8月18日签订《保罗盖帝皮鞋区域经销合同书》，约定在安徽省萧县设立萧县保罗盖帝专卖店，由吴孝敏经营销售，期限三年，被告广州爱协贸易有限公司徐州办事处盛成兄提供货源。由于经营状况不好，原告吴孝敏提出解除合同，被告盛成兄同意后双方进行结算，被告欠原告货款7197元，并出具欠条。原告吴孝敏追要欠款未果，为此，诉至法院，要求被告偿还所欠货款7197元。
原告吴孝敏针对其陈述的事实与理由向法庭提供的证据有：1、原告吴孝敏身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告盛成兄出具的欠条一份，证明被告欠原告货款7197元；3、徐州市云龙区法院的开庭笔录三份，证明被告在江苏省徐州市云龙区人民法院审理时被告已认可欠款7197元的事实。
被告广州爱协贸易有限公司辩称：原告诉讼请求不能成立，被告广州爱协贸易有限公司对盛成兄出具的欠条行为不知情，也未经公司同意，应由其个人承担。原告吴孝敏在履行合同时有违约行为，擅自处理被告提供的鞋柜、收银台一套，价值25591元，如果欠货款成立，请求以鞋柜予以抵销。
被告盛成兄辩称：2012年8月18日原被告签订合同书，约定期三年，后因原告吴孝敏经营不善，提出解除合同，合同解除后盛成兄拉回卖剩的东西，但原告退回价款超出了鞋子的价款，被告被逼就差额部分出具了欠条。即便欠条成立，应由被告为原告专门定制的价值25591元的专柜抵销。
被告广州爱协贸易有限公司及盛成兄就其抗辩及陈述的事实向法庭提交的证据为：1、区域经销合同书一份，证明原告与广州爱协贸易有限公司徐州办事处在2012年8月18日签订合同，约定由原告负责经销被告的保罗皮鞋，经销地点在萧县，期限三年。双方补充约定三年超额完成按3%返利，两年完成任务的70%，货架押金全部退回。原告吴孝敏经营未满三年，应属违约；2、货架订货协议一份，证明被告为履行合同为原告定制货架一套，价值25591元。
经庭审举证质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告吴孝敏所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定；（二）对被告广州爱协贸易有限公司及盛成兄所举证据1、2真实性、合法性、关联性予以认定；
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述事实与理由，审理查明的事实为：原告吴孝敏与广州爱协贸易有限公司徐州办事处于2012年8月18日签订《保罗盖帝皮鞋区域经销合同书》，约定在安徽省萧县设立萧县保罗盖帝专卖店，由吴孝敏经营销售，期限三年，被告广州爱协贸易有限公司徐州办事处盛成兄提供货源。由于经营状况不好，原告吴孝敏提出解除合同，被告盛成兄同意原告解除合同的请求，双方以合同约定内容进行实际结算，被告广州爱协贸易有限公司尚欠原告货款7197元，盛成兄出具欠条。原告吴孝敏追要欠款未果，为此，诉至法院，要求被告偿还所欠货款7197元。
本院认为，债务应当清偿。被告广州爱协贸易有限公司欠原告吴孝敏货款7197元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告广州爱协贸易有限公司偿还货款的主张，依法予以支持。被告请求以鞋柜等抵销的主张，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。被告广州爱协贸易有限公司以出具欠条其不知情，不应承担责任的抗辩，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第四十一条规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。被告盛成兄是广州爱协贸易有限公司在徐州设立的办事处负责人，其不具备法人资格，在经营活动中对外所负的债务应由广州爱协贸易有限公司负责清偿。被告广州爱协贸易有限公司的上述抗辩意见，本院依法不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州爱协贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴孝敏货款7197元。
二、驳回原告吴孝敏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广州爱协贸易有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单开峰
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 芬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2170号
原告：毕恩玲，女，1951年6月6日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：毕开东，男，1954年12月19日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：王贺忠，女，1952年2月4日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：毕福利，男，1969年5月4日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告毕恩玲与三被告毕开东、王贺忠、毕福利健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾经因被告毕开东侮辱（被告毕开东骂原告”崩锅”），与被告毕开东产生矛盾。2018年3月20日派出所来到原告家中，为原告与被告毕开东之间的矛盾进行调解，但原告不同意调解方案。派出所走后，被告毕福利将原告拽进被告毕开东、王贺忠家中，三被告对原告进行殴打。原告因三被告的殴打造成的损失如下：1、误工费5580元；2、交通费320元；3、医疗费856.9元；4、营养费1200元；5、护理费1800元。以上损失合计人民币9756.9元。原告的损失至今没有得到赔偿，故原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、三被告赔偿原告各项损失人民币9756.9元；2、案件诉讼费用被告承担。
被告毕开东辩称，我没有打她，在3月20日那天我在包饺子，毕恩玲看见绍顺来了，就在我家门口骂我，然后康绍顺走了，我就说了两句，我就回到屋中，原告也跟着去了屋中，原告将王贺忠推倒了，我们就报警了。派出所的就去了，我们就去了派出所做笔录，我们没有打她，要是打她，她就去医院了，她没有去医院。原告向我主张损失，我不承担。
被告王贺忠辩称，在3月20日吃饺子，原告骂街，绍顺就走了，然后原告就将我打倒了，我反手打了她两下，我用巴掌打了她两下。原告向我主张损失，我不赔偿，我没有将她打坏。
被告毕福利辩称，我没有意见，我是劝架的，我没有参与打架。我不承担原告的损失。
原告为证明其主张向本院提交证据：门诊病历、门诊收费票据3张、乡村医生开的处方一张、检验报告单一张、放射科报告单一张及毕某1、毕某2、毕某3分别出具的书面证明。
另本院依据原告的申请调取了唐山市丰南区公安局柳树0派出所的相关材料。
经庭审质证，被告对原告证据质证意见：对原告向法院提交的证据不认可；对法院调取的唐山市丰南区公安局柳树0派出所的相关材料中的处罚决定书没有异议，询问笔录没有异议。
被告未向本院提交证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下事实：
2018年3月20日11时许，在唐山市丰南区柳树0镇西河一村被告毕开东家，因琐事，原告毕恩玲与被告毕开东发生口角，二人互相实施辱骂。另原告毕恩玲与被告毕开东因琐事发生口角后，被告王贺忠用自家后院木棒击打原告毕恩玲。当日原告在乡村医生处就医，支付药费人民币130元。次日原告在唐山市丰南区医院进行检查，门诊病历诊断建议休息半个月。原告支付门诊挂号费1.8元、病例本工本费1元及检查费人民币224.1元，合计人民币226.9元。
原、被告之间的矛盾纠纷经唐山市丰南区公安局柳树0派出所出警。后对原告及被告毕开东分别做出行政拘留五日的行政处罚决定书，对被告王贺忠做出行政拘留十一日及罚款人民币陆佰元的行政处罚决定书。
现原告诉至本院，请求判决：1、三被告赔偿原告各项损失人民币9756.9元；2、案件诉讼费用被告承担。
本院认为，根据公安机关处罚决定书、庭审陈述等证据，本院确认被告王贺忠击打原告事实成立，故依法应对给原告造成的相应医疗费、误工费及交通费等经济损失予以赔偿，相应数额本院根据实际情况予以酌情确定。由于原告未住院治疗，亦无相关医嘱证明等证据，故原告主张护理费、营养费等经济损失，本院不予支持；另原告无证据证明二被告毕开东、毕福利对其进行殴打，故二被告毕开东、毕福利不承担赔偿责任。被告王贺忠抗辩拒绝承担赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告王贺忠于本判决生效后三日内赔偿原告毕恩玲医疗费356.9元、误工费人民币961.05元、交通费人民币200元，合计人民币1517.95元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由原告负担人民币127元，被告王贺忠负担人民币23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 瑞
附：本院确认的原告经济损失计算:
1、乡村医生处方、门诊票据130+1+1.8+224.1=356.9元2、误工费（64.07元（参照河北省2018年度交通事人身损害赔偿标准有关参考数据：分行业职工工资农林牧副渔标准年23384元，日64.07元）/天*15天）961.05元
3、交通费(考虑医院检查及相关单位)200.00元
合计：1517.95元
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初748号
原告：张双平，女，1958年7月15日出生，汉族，现住平山县。
委托诉讼代理人耿亮、耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。
被告：朔黄铁路发展有限责任公司
住所地河北肃宁县神华大道。
法定代表人：张剑，董事长。
委托诉讼代理人郭亮、刘永强，公司职工。
被告：朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司。
住所地：山西省原平市东街村。
负责人：于国旺，原平分公司经理。
委托诉讼代理人马林，公司员工。
被告：朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司西柏坡站区。
住所地：平山县回舍镇孟耳庄村。
负责人：刘永强，西柏坡站区主任。
原告张双平与被告朔黄铁路发展有限责任公司（以下简称朔黄铁路公司）、朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司（以下简称朔黄铁路原平分公司）、朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司西柏坡站区（以下简称朔黄铁路原平西柏坡站区）排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双平的委托诉讼代理人、被告朔黄铁路公司委托诉讼代理人郭亮、刘永强、被告朔黄铁路原平分公司委托诉讼代理人马林、被告朔黄铁路原平西柏坡站区负责人刘永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双平诉称，1984年在落实国家农村土地家庭联产承包责任田时，原告分得座落于本村哑巴岭土地二块，该块面积约1.2亩。四至为北至狄习巧，南至齐二川，东至十三队土地，西至霍文雨。该两块土地中间东侧有一条二米宽道路，该道东侧岸下另有原告所分土地一块。1998年国家因修朔黄铁路齐二川所分土地被征用，由三被告占用齐二川所分土地，现修车站公路，原告所分土地未征用一直由原告经营，并在该道行走多年素无争议。2016年9月原告准备在该块土地建养殖场时，发现三被告在其车站大门前公路北侧建放一石影壁，养殖场出口被影壁石挡住，导致原告行走道路口被堵塞，致使原告无法行走耕种该两块土地，故而给原告造成经济损失6000元。原告承包土地1.2亩，因三被告给原告造成妨害，导致1.2亩土地三年不能耕种，按照当地企业占地每亩2000元计算，三年共计6600元，原告要求6000元。为解决问题，原告多次找本村村委会、回舍镇人民政府调解，因三被告坚持错误己见而未果，为此，2017年6月6日向平山县人民法院起诉，当时与被告达成口头协议，故原告撤诉。但是三被告后没有履行，现特诉至贵院，望法院依法判决支持原告诉求。
被告朔黄铁路公司、被告朔黄铁路原平分公司、被告朔黄铁路原平西柏坡站区辩称，原告张双平诉求清除在其责任田南侧所放影壁石，而根据现场实际勘测，既影壁石设置地点土地归属答辩人所有。原告诉称在其责任田中间东侧有一条2米宽道路，而经现场实际查看，无其所谓道路，并且在影壁石西侧尚有30米的开放性通道。根本不存在原告诉称的“无法耕种、道路堵塞”一事，无排除妨害的事实基础，故其诉求赔偿也无事实及法律依据，原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告张双平提供以下证据：
1、原告张双平向朔黄铁路公司反映朔黄铁路车站门北影壁堵塞东回舍张双平承包地出路、影响盖房开门通行的的情况材料；
2、原告张双平绘制现场平面草图；
3、平山县人民法院（2017）冀0131民初1668号民事裁定书；
三被告对原告提供的反映材料真实性无异议，但对材料的内容公司不予认可，对平面图看不清，不予认可。平山法院的裁定书真实性无异议，但当时是单位员工领取的，我们没有见过这份裁定书。
被告朔黄铁路公司、被告朔黄铁路原平分公司、被告朔黄铁路原平西柏坡站区提供以下证据：
1、被告朔黄铁路公司征地时的原件文书，证明影壁石所占土地归被告所有及原告说陈述的道路不存在；
2、现场照片2张。
原告张双平对三被告提供的征地原件文书认为与本案无关，争议的焦点并不是土地的归属。对照片的真实性无异议，但是更能反映影壁石将原告行走的必经之路堵死，第二张照片对便道没有拍到，我们主张的是影壁石堵住了我们的出口并不是占地。
经审理查明，1984年在落实国家农村土地家庭联产承包责任田时，原告分得座落于本村哑巴岭土地二块，该块面积约1.2亩。四至为北至狄习巧，南至齐二川，东至十三队土地，西至霍文雨。1998年国家因修朔黄铁路齐二川所分土地被征用，由三被告占用齐二川所分土地，现修车站公路，原告所分土地未征用一直由原告经营。2016年8月三被告在其所建车站大门前公路北侧建放一块影壁石，影壁石所占土地为三被告征用土地。原告称准备在该块土地建养殖场时，原告认为养殖场出口被影壁石挡住，导致原告行走道路口被堵塞，致使原告无法行走耕种该两块土地，故而给原告造成经济损失6000元，故诉至本院。
本院认为，三被告放置影壁石占用土地在其征用土地范围内，原告张双平庭审中提供的证据只是证明原告曾向被告朔黄铁路公司反映过影壁石影响其盖房开门通行及原告曾经起诉的事实，并不能证明原告称影壁石影响其出行和耕种土地的主张，原告要求被告清除在其责任田南侧放置的影壁石的诉求，于法无据。原告要求三被告赔偿损失无事实依据，亦应驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，规定，判决如下：
驳回原告张双平的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告张双平负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周兴中
二〇一八年五月九日
书记员 齐 坤
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执367号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行。
法定代表人：李棣华。
被执行人：青岛新兴东方进出口有限责任公司。
法定代表人：曲异。
被执行人：唐山松汀钢铁有限公司。
法定代表人：张建国。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行与被执行人青岛新兴东方进出口有限责任公司、唐山松汀钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院作出的（2015）青金商初字第352号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛新兴东方进出口有限责任公司、唐山松汀钢铁有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行申请执行，本院依法受理。本案立案标的为75716800.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，网络查询了被执行的财产，扣划了被执行人的存款，并把被执行人限制了高消费，申请执行人对提供的财产由于种种原因不申请评估拍卖，暂时不做处置，经和申请执行人终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件后恢复本案的执行，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）青金商初字第352号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 亓旭岩
审判员 徐 晓
审判员 王熙中
二〇一八年九月十日
书记员 刘青波
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1691号
原告：北京市香辣香餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：孙金良，公司经理。
委托代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
被告：陈佳颖，女，1989年11月25日出生，汉族，现住固安县。
北京市香辣香餐饮管理有限公司与陈佳颖不当得利纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告北京市香辣香餐饮管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京市香辣香餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费11964元，减半收取计5982元，由原告负担。
审判员 赵建军
二〇一八年九月十三日
书记员 刘丽姚
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0637民初778号
原告：米玉柱，男，1970年3月8日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：刘博军，博野县睿智法律服务所法律工作者。
被告：谢光辉，男，1984年9月2日出生，汉族，住博野县。
被告：张辉，男，1985年3月1日出生，汉族，住博野县。
原告米玉柱与被告谢光辉、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米玉柱及其委托诉讼代理人刘博军、被告谢光辉到庭参加诉讼，被告张辉经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米玉柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢光辉偿还原告借款本金25万元，并按月息2%支付自2017年10月26日至还清之日的利息。2、判令被告张辉对借款本息承担连带偿还责任。3、本案因诉讼发生的费用均由二被告承担。事实和理由：2017年10月26日被告谢光辉从原告处借款25万元，借款期限为6个月，约定每月给付利息5000元。担保人为张辉。上述借款到期后被告谢光辉仅在2018年4月份给付利息3000元，对于剩余本息一再拖延偿还。被告张辉也没有履行担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。望贵院判如所求。
谢光辉辩称，原告起诉书写的内容对，我欠钱肯定要给，我现在的钱也是让别人坑了，如果我有了钱一定给原告。
张辉辩称，对该份借款协议没异议。因借款协议上写着乙方以名下房产、车辆做抵押才作的担保。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日原告米玉柱与被告谢光辉、被告张辉签订借款协议一份。内容为：甲方，米玉柱，乙方，谢光辉，担保人，张辉。协议如下：甲方有现金（大写）贰拾伍万元整（￥250000元），借给乙方，乙方自愿以名下房产、车辆做抵押，每月付给甲方利息（大写）伍仟元整，壹个月一结息，期限（六个月）。到期后乙方连本带利还清。如果期间甲方用款，需提前七天向乙方说明，乙方无条件还给甲方。如果乙方到期不还，由担保人无条件偿还本金利息。落款为甲方、乙方、担保人三方签字和今收到现金贰拾伍万元整，谢光辉，2017年10月26日。证明被告谢光辉从原告处借款25万元的事实、借款期限、约定利息、担保人为张辉等内容。被告谢光辉对该份借款协议没意见。
对于利息的计算，原告米玉柱主张从2017年11月26日开始计息，要求被告按月息2%偿还利息至实际给付日止。被告的3000元还的是2017年10月26日至2017年11月25日的利息。被告谢光辉对此无异议。
本院认为，原告米玉柱就其主张，提供的证据有被告谢光辉、被告张辉签名确认的借款协议。证据相关具体条款内容明确载明被告谢光辉向原告米玉柱借款25万元整、借款期限为6个月、利息双方约定每个月5000元（月息2%）、担保人为张辉的事实。且被告谢光辉、被告张辉均对该借款协议无异议，本院对原告提交的借款协议予以确认。原告米玉柱利息的主张符合双方约定且不违反法律规定，应予支持。借款协议中记载“如果乙方到期不还，由担保人无条件偿还还本金利息。”且被告张辉在担保人处签字，故按照法律规定被告张辉应承担连带保证责任。
综上所述，被告谢光辉应偿还原告米玉柱借款250000元及利息（利息按月息2%计算自2017年11月26日至本院指定给付日止），被告张辉对该借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢光辉于判决生效后十日内偿还原告米玉柱250000元及利息（利息自2017年11月26日起按月利率2%计算至本院指定给付日止）；
二、被告张辉对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费2020元，由被告谢光辉、被告张辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 江素平
二〇一八年九月十二日
书记员 佟怡汲
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初778号
申请人：米玉柱，男，1970年3月8日出生，汉族，住博野县。
被申请人：谢光辉，男，1984年9月2日出生，汉族，住博野县。
被申请人：张辉，男，1985年3月1日出生，汉族，住博野县。
原告米玉柱与被告谢光辉、张辉民间借贷纠纷一案，申请人米玉柱于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢光辉、张辉的银行存款30万元或其他等值财产予以保全。申请人已提供了担保。
本院经审查认为，申请人米玉柱提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢光辉、张辉的银行存款30万元或查封其他等值财产（冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费2020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江素平
二〇一八年七月十九日
书记员 佟怡汲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初382号
原告：陈雪佳，男，汉族，1988年10月30日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杜平，新疆力和力律师事务所律师。
被告：王志玉，男，汉族，1981年2月7日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李刚，乌鲁木齐红山法律服务所法律工作者。
原告陈雪佳与被告王志玉合同纠纷一案,本院于2018年1月9日受理后,依法由审判员唐文琳适用简易程序,于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈雪佳及其委托诉讼代理人杜平，被告王志玉的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪佳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款242000元，利息184041元（自2014年9月至2017年12月共39个月的利息，按6‰计算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系承揽关系，工程结算后被告不履行付款义务。双方于2015年4月4日签订了还款协议书，约定被告应付原告昌吉华电二期脱硝改造工程欠款共计242000元，自签订协议之日起被告于2015年4月25日归还121000元，于2015年5月20日前全部还清。协议第三条约定如未按期还款，自2014年8月计算利息，按当月银行贷款利息的4倍计算，至付清。协议书签订后被告不履行还款义务，给原告造成经济损失。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告王志玉答辩称：被告未欠原告任何款项，双方签订的还款协议是原告事先打印好，被告限制原告人身自由几天后被迫签的字，被告的主体不适格，被告是陕西建筑安装有限公司在新疆华电昌吉热电二期的项目经理，即使还款协议成立，被告也是职务行为，不应当承担责任，原告不应起诉被告
原告陈雪佳举证，被告王志玉质证，本院认证如下：
证据一、欠条两份，证实：2014年12月31日，2015年1月23日被告分别向原告出具两份欠条，证实被告欠原告242000元工程款，利息按人民银行利率的四倍计算。被告王志玉质证后表示对证据的真实性无异议，但与本案无关，此款是华电工程款，被告的行为是职务行为。本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告王志玉未提交证据。
经审理查明：2013年原告对新疆昌吉华电二期脱硝改造工程进行施工。原告施工完毕后，被告于2014年12月31日向原告出具一份欠条，载明欠原告昌吉华电工程项目工程款242000元，到2015年1月2日付清。但到期后被告没有支付。被告又于2015年1月23日向原告出具欠条一份，载明：欠原告华电二期工程款242000元于2015年1月28日支付，如逾期按中国人民银行当期最高利息四倍支付从2013年10月28日起到还清为止。但原告数次索要，被告至今未向原告支付此款。
本院认为：原告完成施工义务，被告出具欠条，双方之间存在合同关系。被告承诺向原告支付工程款，并出具欠条，载明欠付金额，并约定还款期限以及逾期支付的责任，故原、被告双方的合同关系明确。被告辩解称受原告胁迫出具欠条或是职务行为出具欠条均未提交相应的证据证实，故本院对被告的辩解不予采纳。被告欠付原告工程款事实清楚，本院对原告要求被告支付242000元工程款的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付自2014年8月至2017年11月共39个月的4倍利息，按月息4.875‰计算。本院认为，双方约定还款期限，约定承担逾期支付4倍贷款利息，该约定系对逾期付款违约金的约定。原告主张按约定违约金的计算方法主张4倍利息，符合双方约定。但双方约定的违约金过高，本院依据公平原则，综合考虑原、被告合同履行情况，原告的损失情况，当事人的过错程度等因素，酌情确定参考2014年中长期贷款利率年息6%计算自2014年9月至2017年12月止共39个月1.3倍的贷款利息，即242000×6%×3.25×1.3=61347元，即本院对原告主张的部分利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王志玉支付原告陈雪佳工程款242000元；
二、被告王志玉支付原告陈雪佳工程款利息61347元；
以上二项合计303347元，此款被告王志玉应于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告陈雪佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3845元，由被告王志玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。若超过法定期限申请执行，本院则依法不予受理。
审判员 唐文琳
二〇一八年三月三十日
书记员 陈能慧
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初98号
原告：成绍峰，男，1987年8月28日出生，汉族，住涿鹿县合符南区。
被告：刘成彪，男，1987年5月11日出生，汉族，住涿鹿县。
被告：董兴秀，女，1987年2月5日出生，汉族，住涿鹿县。
原告成绍峰与被告刘成彪、董兴秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告成绍峰到庭参加诉讼，被告刘成彪、董兴秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成绍峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘成彪、董兴秀偿还借款150000元及利息。事实和理由：被告刘成彪、董兴秀系夫妻关系，因做买卖需要资金，于2017年4月28日向原告借款50000元，2017年7月21日向原告借款100000元，共计150000元。借款到期后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。
刘成彪、董兴秀在法定期间内未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款合同、借条及收条形式内容合法，相互印证，可以证明案件事实，为有效证据。
根据原告陈述及以上有效证据，本院确认以下事实：
2017年4月28日，原告成绍峰作为出借人，被告刘成彪、董兴秀作为借款人，双方签订借款合同。合同约定借款金额为50000元；于2017年6月27日前还清。每月27日还利息2000元，逾期借款按借款额每天1%支付违约滞纳金，如逾期30天借款人仍未还款，出借人有权处置抵押物。借款期限自2017年4月28日到2017年6月27日止，共计为2个月，借款人自愿用轩辕小区南区15号楼2单元402室作抵押。同日原告成绍峰扣除手续费2000元，向被告刘成彪、董兴秀支付借款48000元。双方未办理抵押登记。
2017年7月21日，原告成绍峰作为出借人，被告刘成彪、董兴秀作为借款人，双方签订借款合同。合同约定借款金额为100000元；于2018年7月20日前还清。每月20日归还本息10534元，逾期借款按借款额每天1%支付违约滞纳金，如逾期30天借款人仍未还款，出借人有权处置抵押物。借款期限自2017年7月21日到2018年7月20日止，共计为12个月，借款人自愿用轩辕小区南区15号楼2单元402室作抵押。同日原告成绍峰扣除手续费3000元，向被告刘成彪、董兴秀支付借款97000元。双方未办理抵押登记。
综上所述，被告刘成彪、董兴秀分两次向原告成绍峰借款共计145000元，两笔借款均未按约定期限给付本金及利息。
本院认为，原告成绍峰与被告刘成彪、董兴秀签订的《借款合同》，系双方的真实意思且符合法律规定，原告依约为被告刘成彪、董兴秀提供了借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，双方应当依约履行合同义务，被告刘成彪、董兴秀未能按照合同约定及时履行还款义务，构成违约；故原告要求被告刘成彪、董兴秀履行还款义务并支付相应的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原、被告约定的利息及逾期违约金超过了法律的规定，应当以不超过年利率24%为限，庭审中原告要求被告刘成彪、董兴秀按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告刘成彪、董兴秀借款本金为150000元，但原告陈述借款当天扣除了部分费用，扣除部分不应当计算在本金内，故本院确认借款本金为145000元。
原告主张的第二笔借款，双方约定的还款期限虽未到期，但二被告在原告起诉前未依照约定按月及时归还本金及利息，原告可以在履行期限届满之前要求二被告承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘成彪、董兴秀于本判决生效后五日内偿还原告成绍峰借款本金145000元。
二、被告刘成彪、董兴秀从2017年4月28日起按照月利率2%给付原告成绍峰借款本金48000元的利息；从2017年7月21日起按照月利率2%给付原告成绍峰借款本金97000元的利息，计算至借款本金在本判决第一项指定的履行期间内履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由原告成绍峰负担100.00元由被告刘成彪、董兴秀负担3200.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李润刚
审 判 员 李东海
人民陪审员 王玉福
二〇一八年五月十八日
书 记 员 韩晓斌
附：相关法律规定
《中华人民共和合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的本金认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民事裁定书
（2018）京0114民初8204号
原告北京华创智慧地质科技股份有限公司与被告谢军劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告北京华创智慧地质科技股份有限公司撤回起诉。
诉讼费五元由原告北京华创智慧地质科技股份有限公司负担，已交纳。
审判员 高琳琳
二〇一八年六月十二日
书记员 娄月娇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初397号
原告：郭向东，男，1949年3月22日出生。
委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
被告：关洪亮，男，1979年1月31日出生。
被告：郭彧，女，1978年3月30日出生。
原告郭向东与被告关洪亮、被告郭彧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贾艳军，被告关洪亮、郭彧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款15000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系被告郭彧父亲，被告关洪亮与郭彧曾系夫妻关系。在二被告婚姻关系存续期间，被告郭彧以缴纳保险费名义向原告借款15000元，原告通过现金方式出借款项。二被告于2011年1月29日在北京市朝阳区屋中向原告出具借条一张。经原告催要，二被告至今未还款，故诉至法院。
被告关洪亮辩称，二被告与原告无借贷关系，二被告未向原告借过款。二被告于2000年结婚、2013年11月6日离婚，2011年1月29日，被告关洪亮为给被告郭彧治病向关洪亮的父亲关某借款15000元，借条系借款当天关洪亮在关某平谷的家中向关某出具，后关某说都是亲人，不要借条，让二被告拿回去，故二被告将借条拿回家中放在书房，现原告系在与二被告共同居住期间偷走借条并起诉。故不同意原告的全部诉讼请求。
被告郭彧的答辩意见同被告关洪亮。
本院经审理认定事实如下：二被告于2001年4月在民政局登记结婚，2013年11月6日在民政局登记离婚。被告郭彧系原告之女。2011年1月29日，被告关洪亮书写借条一张，载明：2011年1月29日跟爸借壹万伍千元整。被告关洪亮、被告郭彧在借条下方签字。
庭审中，二被告向法院提交关某、马某、王某、张某、郎某的证人证言及被告郭彧的病例以证明二被告的答辩意见。原告认为证人关某、马某与被告关洪亮存在利害关系，亦未出庭，故不认可关某、马某证言的真实性；证人王某、张某、郎某未出庭，证人证言的真实性无法核实，且该三位证人的证言与本案无关；对被告郭彧病例的真实性认可，但认为与本案无关。
上述事实，有原告提交的借条原件、二被告提交的证人证言、病例材料、本院依法查明的事实及原告与二被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告持有由二被告签名的借条原件，载明借款时间和金额，同时依据原告与二被告之间的身份关系，出具借条时二被告称呼原告为“爸”亦符合常理，结合原告当庭陈述，可以认定借条系二被告向原告出具且二被告已收到原告交付的15000元借款，原告与二被告间借贷关系成立。二被告虽辩称借条系向被告关洪亮之父关某出具，原告系利用共同居住的便利偷走借条，但二被告提交的证人证言均不足以证明借条系向关某出具以及借条被原告偷走的事实，二被告提交的病例亦仅能证明被告郭彧的病情，而无法证明借款的给付情况和借条的出具情况，故本院对二被告的答辩意见不予采信。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求二被告返还借款本金15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告关洪亮、被告郭彧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告关洪亮、被告郭彧共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 葛金爱
人民陪审员 傅晓静
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘宇佳
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初1581号
原告：连月战，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，住邯郸市魏县。
被告：赵俊香，女，1976年8月25日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：吴海宾，男，1974年7月17日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告连月战与被告赵俊香、吴海宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告连月战到庭参加了诉讼，被告赵俊香、吴海宾经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连月战向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款22000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，赵俊香因生意需要向原告借款22000元。后原告多次向被告主张要求偿还借款，被告总借故推脱。被告赵俊香和吴海宾系夫妻关系，该债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。
赵俊香未答辩。
吴海宾未答辩。
连月战围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
2017年1月14日赵俊香给连月战出具的借条一张，内容为“借条今借到连月战现金贰万贰仟元羊（22000元）用于生意周转。赵俊香2017年元月14日”。
以上证据真实合法，与本案具有关联性，予以采信。
赵俊香、吴海宾未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，赵俊香向连月战借款22000元，并给连月战出具了借条，内容为“借条今借到连月战现金贰万贰仟元羊（22000元）用于生意周转。赵俊香2017年元月14日”。借款未约定利息和借款期限，后经原告多次催要，被告一直没有偿还。截止目前，下欠原告借款本金22000元。
�院认为，2017年1月14日被告赵俊香向原告连月战借款22000元，并给连月战出具了借据，连月战与赵俊香之间的民间借贷关系成立并生效，赵俊香应履行还款义务。连月战要求吴海宾承担共同偿还责任，未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵俊香于本判决书生效之日起十日内给付原告连月战借款本金22000元。
二、驳回原告连月战对被告吴海宾的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告赵俊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 梁随平
人民陪审员 李保只
人民陪审员 蒋艳梅
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 郭 杰
附相关法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异348号
案外人杨安兴，男，汉族，1988年8月29日出生，住陕西省旬阳县。
委托代理人陈平，陕西至正律师事务所律师。
申请执行人车静，女，1984年6月19日出生，住西安市雁塔区。
被执行人白娅珍，女，汉族，1988年9月13日出生，住甘肃省庆城县，现居住地：陕西省西安市曲江新区钻石半岛。
被执行人王飞，男，1981年11月19日出生，住陕西省西安市。
车静与白娅珍、王飞股权转让纠纷一案，西安仲裁委员会作出的（2015）西仲裁字第366号裁决书已发生法律效力。因被执行人白娅珍、王飞未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人车静于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院执行中，案外人杨安兴以本院查封的涉案房产为其所有为由，向本院提出执行异议的申请，本院依法组成合议庭就案外人提出的执行异议进行了审查，本案现已审查终结。
案外人杨安兴提出执行异议称，法院在执行西安仲裁委员会作出的（2015）西仲裁字第366号裁决过程中，作出（2016）陕01执1386号之一执行裁决，查封了白娅珍拥有位于西安市××路××【都市××／22706】号商品房【房产证号：Ｙ1××97，面积73.26平方米】的财产。但白娅珍已于2012年3月22日将该房屋出卖给杨安兴，杨安兴于当日支付首付款10万元，于2012年3月28日办理按揭贷款，此后按揭贷款一直由杨安兴偿还。该房屋交易时不满足过户条件，亦未完成过户公示。但该房屋属于杨安兴所有，继续执行该财产直接侵害案外人杨安兴的合法权益，现依据《民诉法》227条等规定向贵院提出执行异议，请法院中止对该房屋的执行并解除查封。
经查，车静与白娅珍、王飞股权转让纠纷一案，因被执行人未履行法定义务，本院作出（2016）陕01执1386号之一执行裁定书，于2016年11月1日查封了白娅珍拥有位于西安市××路××【都市××／22706】号商品房【房产证号：Ｙ1××97，面积73.26平方米】的财产。查封期限三年。
本院认为，涉案查封的房产产权现仍登记在被执行人名下，因被执行人未依法向申请执行人履行还款义务，本院依法查封白娅珍名下房产的执行行为于法有据、并无不当，现案外人杨安兴以涉案房产的属其所有为由提出执行异议，但案外人杨安兴未提交购房款项的全部银行转款凭证，且该涉案房产也未在房管部门进行过户登记。故案外人杨安兴提出的异议证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨安兴提出的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王庆九
审 判 员 黄金华
代理审判员 盛崎森
二〇一八年六月八日
书 记 员 祁元怡
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执复39号
复议申请人（案外人）任玲，女，汉族。
申请执行人祖丽丽，女，汉族。
被执行人路涛，男，汉族。
复议申请人任玲不服阜新市太平区人民法院于2018年7月26日作出的（2018）辽0904执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阜新市太平区人民法院查明，祖丽丽与路涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）辽0904民初171号民事判决，原告祖丽丽不服，提出上诉。阜新市中级人民法院作出（2017）辽09民终712号民事判决。祖丽丽于2017年9月15日向本院申请强制执行。本院执行局于2017年10月23日作出（2017）辽0904执313号执行裁定书，”查封被执行人路涛名下的坐落于红树四街13-407（产权证XXXXX**），查封期限为三年”，2018年5月10日，本院执行局作出（2017）辽0904执313号-1执行裁定书，”查封任玲所有的XXXXXXX号别克轿车一辆”。裁定书送达后，任玲提出异议申请。
另查明，2016年12月31日，路涛为祖丽丽出具抵押条一份，自愿将其名下的XXXXXXX号车抵押给了祖丽丽。2017年1月10日路涛与任玲协议离婚，财产分割内容为”一、男女双方自愿离婚；二、家中所有财产归女方所有；三、无外债；四、XXXXXXX轿车一台归女方所有”。2017年6月13日该轿车过户至任玲名下，车牌号更改为XXXXXXX。
阜新市太平区人民法院认为，路涛为祖丽丽出具抵押条一份，自愿将其名下的XXXXXXX号车抵押给了祖丽丽，2017年6月13日路涛将该车过户给任玲，车牌号更换为XXXXXXX，因该车原系路涛所有，并已抵押给祖丽丽，任玲亦不属于不知情的善意第三人，故本院对原系路涛的号别克轿车的查封并无不当。同时本院对登记在被执行人路涛名下的太平区红树四街13-407室房屋进行查封亦无不当。对于本案所涉债务是否是任玲与路涛的夫妻共同债务及任玲、路涛离婚时约定夫妻关系存续期间的所有财产归任玲所有的效力问题，属于实体上应当处理的事项，对此本案不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回任玲的异议请求。
复议申请人任玲称：太平区人民法院认定任玲与路涛在婚姻关系存续期间，路涛自愿将家庭共有的XXXXXXX号车抵押给了祖丽丽，但任玲作为共有人对此并不知情，事后路涛也并未向任玲提及此事。法院对该车进行查封无依据。虽房屋产权证上为路涛所有，但因房屋有贷款，不能变更到任玲名下；也无证据表明该房屋系路涛个人所有，在双方婚姻状况已发生变化的情况下，太平区人民法院未查清案件事实的情况下驳回异议请求不当，请求依法裁决。
审查查明，阜新市太平区人民法院在执行祖丽丽与路涛民间借贷纠纷一案中，作出（2017）辽0904执313号执行裁定书，裁定查封路涛名下的坐落于红树四街13-407（产权证XXXXX**），查封期限为三年；作出（2017）辽0904执313号-1执行裁定书，裁定查封任玲所有的XXXXXXX号别克轿车一辆。案外人任玲以查封的房屋和车辆是其所有为由提出异议，请求解除对房屋和车辆的查封，并终止对房屋和车辆的执行。
本院认为，任玲以查封的房屋和车辆是其所有为由提出异议，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理，异议裁定依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理不当。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销阜新市太平区人民法院于2018年7月26日作出的（2018）辽0904执异4号执行裁定；
二、发回阜新市太平区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长邱继德
审判员卜祥丽
审判员周石虎
二Ｏ一八年九月十七日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执复39号复议申请人（案外人）任玲，女，汉族。申请执行人祖丽丽，女，汉族。被执行人路涛，男，汉族。复议申请人任玲不服阜新市太平区人民法院于2018年7月26日作出的（2018）辽0904执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阜新市太平区人民法院查明，祖丽丽与路涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）辽0904民初171号民事判决，原告祖丽丽不服，提出上诉。阜新市中级人民法院作出（2017）辽09民终712号民事判决。祖丽丽于2017年9月15日向本院申请强制执行。本院执行局于2017年10月23日作出（2017）辽0904执313号执行裁定书，”查封被执行人路涛名下的坐落于红树四街13-407（产权证XXXXX**），查封期限为三年”，2018年5月10日，本院执行局作出（2017）辽0904执313号-1执行裁定书，”查封任玲所有的XXXXXXX号别克轿车一辆”。裁定书送达后，任玲提出异议申请。另查明，2016年12月31日，路涛为祖丽丽出具抵押条一份，自愿将其名下的XXXXXXX号车抵押给了祖丽丽。2017年1月10日路涛与任玲协议离婚，财产分割内容为”一、男女双方自愿离婚；二、家中所有财产归女方所有；三、无外债；四、XXXXXXX轿车一台归女方所有”。2017年6月13日该轿车过户至任玲名下，车牌号更改为XXXXXXX。阜新市太平区人民法院认为，路涛为祖丽丽出具抵押条一份，自愿将其名下的XXXXXXX号车抵押给了祖丽丽，2017年6月13日路涛将该车过户给任玲，车牌号更换为XXXXXXX，因该车原系路涛所有，并已抵押给祖丽丽，任玲亦不属于不知情的善意第三人，故本院对原系路涛的号别克轿车的查封并无不当。同时本院对登记在被执行人路涛名下的太平区红树四街13-407室房屋进行查封亦无不当。对于本案所涉债务是否是任玲与路涛的夫妻共同债务及任玲、路涛离婚时约定夫妻关系存续期间的所有财产归任玲所有的效力问题，属于实体上应当处理的事项，对此本案不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回任玲的异议请求。复议申请人任玲称：太平区人民法院认定任玲与路涛在婚姻关系存续期间，路涛自愿将家庭共有的XXXXXXX号车抵押给了祖丽丽，但任玲作为共有人对此并不知情，事后路涛也并未向任玲提及此事。法院对该车进行查封无依据。虽房屋产权证上为路涛所有，但因房屋有贷款，不能变更到任玲名下；也无证据表明该房屋系路涛个人所有，在双方婚姻状况已发生变化的情况下，太平区人民法院未查清案件事实的情况下驳回异议请求不当，请求依法裁决。审查查明，阜新市太平区人民法院在执行祖丽丽与路涛民间借贷纠纷一案中，作出（2017）辽0904执313号执行裁定书，裁定查封路涛名下的坐落于红树四街13-407（产权证XXXXX**），查封期限为三年；作出（2017）辽0904执313号-1执行裁定书，裁定查封任玲所有的XXXXXXX号别克轿车一辆。案外人任玲以查封的房屋和车辆是其所有为由提出异议，请求解除对房屋和车辆的查封，并终止对房屋和车辆的执行。本院认为，任玲以查封的房屋和车辆是其所有为由提出异议，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理，异议裁定依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理不当。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（五）项的规定，裁定如下：一、撤销阜新市太平区人民法院于2018年7月26日作出的（2018）辽0904执异4号执行裁定；二、发回阜新市太平区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长邱继德审判员卜祥丽审判员周石虎二Ｏ一八年九月十七日书记员刘扬
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初346号
原告：赵迎春，女，1965年3月14日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：马新新，北京市延庆区旧县镇法律服务所法律服务者。
被告：北京声屏苑培训中心，住所地北京市延庆区张山营镇韩郝庄村路北。
法定代表人：张业京，总经理。
委托诉讼代理人：马有良，男，1980年10月15日，住北京市延庆区。
原告赵迎春诉被告北京声屏苑培训中心提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告赵迎春于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵迎春撤回起诉。
案件受理费569元，由原告赵迎春负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一八年六月五日
书记员 陈 爽
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初574号
原告：崔某某，男，1974年1月14日出生，汉族，魏县。
委托诉讼代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告：常某某，男，1989年2月7日出生，汉族，魏县。
原告崔某某与被告常某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告崔某某委托诉讼代理人栗印书到庭参加了诉讼，被告常某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还我的借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月被告通过常美英以做生意急需现金为由向我借款2万元，当时口头约定利息2分，2个月内还款付息，并于2017年11月2日给我打下借条（详见借条）。谁知被告不守信用，到期后迟迟不还款付息，特起诉，要求支持原告诉求。
常某某未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明：被告常某某向原告崔某某借款20000元，并于2017年11月2日向原告出具借条一份。后原告催要该借款，被告迟迟不返还。
以上事实有法庭调查、原告陈述及提供的借条予以证实。
本院认为，原告崔某某与被告常某某之间形成的民间借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当自觉遵守。原告崔某某已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，被告常某某理应依约偿还欠原告的借款。故原告起诉要求被告返还借款20000元的请求应予以支持。原被告双方借条上并未明确载明利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告常建周于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告崔书青借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告常某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 高伟民
审 判 员 张雪娟
人民陪审员 王红霞
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 史振娟
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1363号
原告：王某，女，1987年3月21日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
被告：曲某，男，1979年12月13日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
原告王某与被告曲某离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告王某于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一八年六月十一日
书记员 王鑫博
河北省三河�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初7111号
申请人游步春，男，汉族，1968年9月12日出生，住河北省邯郸市磁县，
被申请人赵佳瑞，男，汉族，1983年9月29日出生，住北京市海淀区，
申请人游步春与被申请人赵佳瑞房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵佳瑞名下的位于三河市燕郊镇天洋城4代月亮湾小镇28号楼1单元1906室房屋，并以申请人名下安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵佳瑞名下的位于三河市燕郊高新区南纵二路西侧、南横二路北侧、天洋城四代月亮湾小镇28号楼1单元1906室,查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘宇彤
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0626民初763号
原告：肖树秋，男，1962年7月9日出生，汉族，住定兴县。
被告：朱文彬，男，1970年12月28日出生，汉族，住保定市新市区。
原告肖树秋与被告朱文彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告肖树秋到庭参加诉讼，被告朱文彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖树秋向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告给付原告工资款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告给被告工地12#、13#二次结构工程负责安全管理（世代南区）。原告工作11个半月，每月工资7000元合计80000元，现有被告朱文彬给原告写的工资欠条，原告多次找额比高索要未果。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，并影响了原告的正常生活，清法院支持原告的诉讼请求。
被告朱文彬未提交书面答辩状亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告朱文彬于2014年年初至2014年年底雇用原告肖树秋担任定兴县北京世代南区工地工程的施工员，雇用期间未给原告支付过工资，至今欠原告11个月工资款，共计80000元整。原告一直向被告索要工资款，但被告一直未给付原告。被告朱文彬于2017年1月11给原告书写80000元欠条一份。以上事实有原告陈述、原告身份证复印件、欠条予以证实。
本院认为，原、被告间系劳务合同关系，双方虽然未签订书面合同，但双方间的口头合同是双方当事人一致的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。后被告给原告打有欠工资80000元得到欠条一份，已明确拖欠原告工资款数额，被告应予支付，故对原告要求被告给付工资款80000元的诉讼主张，本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十日内，被告朱文彬给付原告肖树秋工资款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，由被告朱文彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宝申
审 判 员 周玉斌
人民陪审员 史鑫彤
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 丁晚屏
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0321民初1834号
原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司七道河信用社。
负责人：李春瑜，职务：该信用社主任。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人：王如，男，1965年2月20日出生，满族，信用社员工。
被告：高鑫林，男，1991年5月19日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：高爱军，男，1971年8月18日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司七道河信用社与被告高鑫林、高爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王如、被告高爱军到庭参加了诉讼。被告高鑫林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告高鑫林偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司七道河信用社借款本金80000元及至本金清偿之日止的利息。2、由被告高爱军承担连带保证责任。3、本案所发生的一切诉讼及相关费用由被告承担。
事实和理由：被告高鑫林于2013年10月31日在原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司七道河信用社借款两笔，每笔金额40000元，合计借款金额80000元，贷款用途为买车，利率执行月利率10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款到期日为2014年10月30日。高爱军为上述贷款提供连带保证责任保证。合同到期后经我单位多次催收，被告高鑫林仍未能偿还本金及利息，保证人也未能履行义务，已严重侵害我社的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请贵院依据相关法律规定，支持原告的诉讼请求。
被告高爱军答辩称没有意见。
被告高鑫林未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据材料：
证据1、2013年10月31日，被告高鑫林与原告签订的借款借据两份（复印件）。
证据2、2013年10月31日，被告高鑫林与原告签订的个人借款合同两份（复印件）。
证据3、2013年10月31日，被告高爱军与原告签订的保证合同两份（复印件）。
证据4、2016年3月21日，原告向被告高鑫林、高爱军催收贷款的贷款催收通知书（复印件）四份。
被告高爱军质证意见是对上述证据无异议，借款是我借的，都判到我头上。
被告高鑫林未到庭，无质证意见，也未向法庭提交证据。视为对原告陈述的事实和理由、以及出示的证据认可。
经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，可以证明被告借款及担保的事实。本院依法予以确认。
本院审理认定的事实如下：2013年10月31日，被告高鑫林以买车为由，向原告书面申请借款两笔，每笔金额40000元，合计借款金额80000元。被告与原告签订《个人借款合同》两份，两份合同均约定：借款金额为人民币40000元；借款期限为2013年10月31日至2014年10月30日止；贷款利率为月利率10‰，逾期利率为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。
2013年10月31日，被告高爱军自愿为原告的两笔借款提供保证担保，与原告签订了《保证合同》两份。每份合同均约定：担保范围为主合同项下的借款本金40000元及其利息和实现债权的费用；担保方式为连带责任保证；担保期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。
2013年10月31日，原告根据借款合同及担保合同的约定，与被告高鑫林签订了借款借据一份，约定借款日期为2013年10月31日，还款日期2014年10月30日。当日，原告向被告高鑫林指定账户发放了贷款。
合同到期后，原告多次向被告催收贷款本息，并于2016年3月21日分别向被告高鑫林、高爱军送达催收贷款的贷款催收通知书，二被告也分别在催收通知书签字按手印。之后，被告既未偿还借款本金80000元，也未支付其余利息。
2018年7月10日，原告诉至本院，请求判决被告高鑫林偿还借款本金80000元，并按约定利率分别支付借款期限内利息及逾期利息，被告高爱军则承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告高鑫林签订的《个人借款合同》、《借款借据》及与被告高爱军签订的《保证合同》，均为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，所签的金融借款合同和保证合同合法有效。
依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行了给付借款，合同到期后，被告高鑫林却未按合同约定履行偿还义务。其行为违反合同约定，应当承担违约责任。原告主张被告高鑫林偿还本息的请求，本院予以支持。
保证合同有效，主债务人违约，保证人应当在保证合同项下承担保证责任。被告高鑫林未清偿到期债务，被告高爱军作为被告高鑫林的保证人，应当为其承担保证责任。原告主张被告高爱军对被告高鑫林债务负连带保证责任的请求，本院予以支持。
原告主张诉讼费之外的其他费用，因原告当庭未提交相应证据予以佐证，因此，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院【关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十四条之规定，判决如下：
一、被告高鑫林在本判决生效之日起十五日内，偿还原告借款本金人民币80000元，并按月利率10‰支付2013年10月31日至2014年10月30日借款期限内的利息；在借款执行利率基础上上浮50%支付2014年10月31日至其实际清偿之日的利息。
二、被告高爱军对被告高鑫林在本判决第一款中所负本息，承担连带保证责任。
三、被告高爱军承担保证责任后，有权向被告高鑫林追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由二被告负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨义武
二〇一八年七月二十六日
书记员 殷丽丽
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初3068号
原告：姜桂红，女，1971年3月17日生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人：郭建君，平泉市兴平法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司平泉支公司。
统一社会信用代码证号：91130823809176561N。
法定代表人：韩春荣，经理。
原告姜桂红与被告中国人寿保险股份有限公司平泉支公司返还原物纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告姜桂红于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜桂红撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.00元，由原告姜桂红承担。
审判员 祁云龙
二〇一八年九月六日
书记员 薛嘉奇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8475号
原告：北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人：那立成，经理。
委托代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告：孔祥萍，女，1954年9月4日出生。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告孔祥萍物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告孔祥萍的起诉。
本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十二日
书记员 陈翠微
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑11执15号
申请执行人刘静丽
被执行人齐齐哈尔玛加朵餐饮有限公司
本院执行的刘静丽与齐齐哈尔玛加朵餐饮有限公司加盟合同纠纷一案，被执行人齐齐哈尔玛加朵餐饮有限公司以现金给付的方式履行生效法律文书所确定的义务，执行标的208,561.62元，申请执行人刘静丽已接收执行款。根据《最高人民法院关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项的规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月八日
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异388号
申请人（仲裁被申请人）:重庆平氏科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道8号，统一社会信用代码91500107709430390J。
法定代表人：平维，董事长。
委托诉讼代理人：平勇，男，1973年10月30日出生，汉族，重庆平氏实业有限公司法定代表人，住重庆市大渡口。
被申请人（仲裁申请人）:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：周倩，女，1989年8月5日出生，汉族，该支行员工，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：熊健民，男，1965年7月6日出生，汉族，该支行员工，住重庆市万州区。
仲裁被申请人：重庆平氏实业有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村18号第4层，统一社会信用代915001057935412446。
法定代表人：平勇。
仲裁被申请人：平维，男，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
仲裁被申请人：李志惠，女，1968年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）与重庆平氏科技有限公司（以下简称平氏科技公司）、重庆平氏实业有限公司（以下简称平氏实业公司）、平维、李志惠国内非涉外仲裁裁决一案中，平氏科技公司于2018年4月8日向本院申请不予执行重庆仲裁委员会（以下简称重庆仲裁委）（2017）渝仲字第1109号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
申请人平氏科技公司称，被申请人提供的关于仲裁管辖权的合同是属于格式合同，关于仲裁条款的约定既没有给申请人说明，申请人也不知晓有如此约定。申请人在收到重庆仲裁委《参加仲裁通知书》后才知晓与被申请人之间相应合同的争议解决方式为仲裁解决，所以该解决方式的约定并非申请人的真实意思表示。并且，合同签订后申请人自身也没有得到该合同的原件。另外，因为金融仲裁程序时间较短，不利于申请人充分准备材料进行有效抗辩，不能充分保障自己的权利。因此，申请人认为在整个仲裁过程中，申请人都处于一种被动无奈的状况，这是对仲裁法意思自治最基本原则的否定，也是对申请人实际权利的极大损害。根据我国《民事诉讼法》第二百三十七条规定的第一种情形，贵院应不予执行该仲裁裁决。
被申请人农行九龙坡支行答辩称，双方的借款合同和抵押合同、保证合同均约定了争议解决方式为提交重庆仲裁委裁决。请求驳回申请人的不予执行申请。
本院查明，2016年3月23日，平氏科技公司与农行九龙坡支行签订了《流动资金借款合同》，主要约定：由农行九龙坡支行向平氏科技公司发放贷款80,000,000元，用途为归还相关合同项下贷款，贷款期限为1年。同时约定相关争议提请重庆仲裁委按照其仲裁规定适用普通程序仲裁。双方当事人均在合同上签章。2016年3月23日，平氏实业公司与农行九龙坡支行签订《抵押合同》，主要约定：平氏实业公司为平氏科技公司向农行九龙坡支行借款提供房产抵押担保。相关争议提请重庆仲裁委按照其仲裁规定适用普通程序仲裁。同日，农行九龙坡支行与平氏实业公司、平维、李志惠签订《保证合同》，主要约定：平氏实业公司、平维、李志惠为平氏科技公司上述《流动资金借款合同》项下债务承担连带责任保证。相关争议提请重庆仲裁委按照其仲裁规定适用普通程序仲裁。后双方发生纠纷，农行九龙坡支行向重庆仲裁委申请仲裁。
重庆仲裁委经审理后于2017年9月12日作出（2017）渝仲字第1109号裁决，裁决主要内容为：（一）平氏科技公司支付农行九龙坡支行截止2017年4月13日的借款本金70,000,000元、利息964,926.66元、罚息330,382.50元、复利9,096.69元；并支付从2017年4月14日起至借款本息付清之日止的罚息、复利等；（二）、（三）、（四）、（五）略。
本院认为，根据《民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）、（三）、（四）、（五）、（六）（略）。本案中，平氏科技公司与农行九龙坡支行签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。该合同约定的争议解决方式为提请重庆仲裁委按照其仲裁规定适用普通程序仲裁，亦合法有效。平氏科技公司称提请仲裁解决纠纷不是其真实意思表示，双方没有协商达成仲裁协议，与客观事实不符，其请求不予执行的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百三十七条第二款第一项的规定，裁定如下：
驳回重庆平氏科技有限公司不予执行重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第1109号裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年八月三十一日
书记员 吴 娅
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣05执异12号
异议人（申请执行人）：湖州汇豪投资合伙企业。
法定代表人：裘昊。
被执行人：江西晨裕实业有限公司。
法定代表人：俞云恩。
被执行人：新余多福工业有限公司。
法定代表人：林丽钦。
被执行人：俞云官，男。
被执行人：林丽钦，女。
被执行人：俞云坤，男。
被执行人：俞华芸，女。
被执行人：俞云恩，男。
被执行人：王丽明，女。
案外人：新余融汇房地产开发有限公司。
法定代表人：陈自辉。
本院在受理申请执行人湖州汇豪投资合伙企业（下称申请人）与被执行人江西晨裕实业有限公司、新余多福工业有限公司、俞云官、林丽钦、俞云坤、俞华芸、俞云恩、王丽明执行一案中，即执行本院（2016）赣05民初148号民事调解书中，异议人书面提出变更执行申请人申请，受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
异议人称，异议人与被执行人江西晨裕实业有限公司、新余多福工业有限公司、俞云官、林丽钦、俞云坤、俞华芸、俞云恩、王丽明执行一案，因异议人作为本案申请执行人与案外人新余融汇房地产开发有限公司就对前述执行案的债权已达成转让协议，将该债权转让给案外人新余融汇房地产开发有限公司，并已通知到各被执行人，现债权转让协议生效。故请求本案申请执行人变更为案外人新余融汇房地产开发有限公司。
本案经审查，异议人所称转让债权属实，予以确认。
本院认为，异议人请求将本案申请执行人变更为案外人新余融汇房地产开发有限公司，符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追回当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：
将本案申请执行人湖州汇豪投资合伙企业变更为案外人新余融汇房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 陈日新
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一八年六月六日
书记员 李志敏
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初2104号
原告：曲阳县汇博小额贷款有限公司，住所地曲阳县恒山路赵城东段路南。
法定代表人：甄朋辉。
被告：尤硕磊，男，1986年3月28日出生，汉族，住曲阳县。
委托诉讼代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
第三人：乔作龙，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住曲阳县。
原告曲阳县汇博小额贷款有限公司与被告尤硕磊、第三人乔作龙案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月3日立案。原告曲阳县汇博小额贷款有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曲阳县汇博小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费8950元，减半收取计4475元，由曲阳县汇博小额贷款有限公司负担。
审 判 长 王淑惠
审 判 员 康艳丽
人民陪审员 董庆芝
二〇一八年九月六日
书 记 员 李 彤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初5884号
原告：方哲学，男，1953年9月2日出生，朝鲜族，住北京市通州区。
被告：王云平，男，1963年10月13日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：刘绪文，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。
原告方哲学与被告王云平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方哲学，被告王云平的委托诉讼代理人刘绪文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方哲学向本院提出诉讼请求：1、要求判令王云平偿还借款本金50000元及利息（利息按照同期银行贷款利率，以50000元本金为基数，自2008年3月1日至实际给付之日止）；2、诉讼费由王云平负担。事实和理由：2008年3月1日，王云平向我借款50000元用于周转，但多年来，经我多次催要，一直没有偿还，严重侵害了我的合法权益。
王云平辩称，认可借款50000元的事实，但我已经向方哲学偿还借款53160元，请求驳回方哲学的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：方哲学、王云平系朋友关系。2008年2月，王云平因经营需要向方哲学借款，方哲学于2008年3月1日向王云平提供了借款50000元并口头约定借款期限为一年，王云平为方哲学出具了《借款单》一份，但该《借款单》未载明利息。庭审中，方哲学，王云平对借款利息以及还款金额存在争议。王云平称，双方借款时从未约定借款利息，且王云平分别在2010年1月16日、2013年11月29日、2014年1月25日、2014年4月29日、2014年11月24日、20年月日向方哲学还款3160元、5000元、5000元、5000元、10000元、5000元，并提供了中国工商银行转账凭证、中国农业银行转账凭证为证。同时称，2018年5月、6月分别给付方哲学现金各6000元，2011年10月通过神力达公司给付方哲学支票8000元，但未向本院提供证据。在王云平提供的6张转账凭证中，只有2010年1月16日、2013年11月29日、2014年4月29日共计13160元的3张转账凭证可以辨识，其余转账凭证均无法辨识金额、日期、受理银行及户名，王云平也未在举证期限内向本院提供上述无法辨识转账凭证的银行转账记录。方哲学称，认可收到2010年1月16日、2013年11月29日、2014年4月29日共计13160元的款项，但该款项中的3160元系王云平向其偿还的代垫捷达轿车在平安保险公司的车辆保险款，其余的10000元系王云平向其支付的加工水箱的加工费，但也未向本院提供证据。方哲学也不认可收到王云平的其他款项。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王云平向方哲学借款并约定还款日期，方哲学如约向王云平提供了借款，双方之间借款合同成立，王云平应当按照约定的借款期限向方哲学偿还借款，故本院对方哲学要求王云平偿还借款的请求予以支持。因方哲学与王云平在借款期限内是否支付利息存在争议，且方哲学未向本院提供证据证明双方间对利息存在约定，故本院对方哲学要求给付借款期内利息的请求不予支持，但王云平在借款到期后未向方哲学偿还借款，造成方哲学的资金被占用，王云平应当给付方哲学因逾期还款所造成的资金占用期间的利息，其利率由本院依法确定。方哲学、王云平均未向本院就其主张向本院提供证据，故本院对双方相应的主张均不予支持，但王云平偿还的款项13160元应从所欠借款中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王云平偿还方哲学借款本金三万六千八百四十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、王云平偿还方哲学借款本金五万元资金占用期间的利息二千六百三十八元三角六分（利息以借款本金五万为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇〇九年三月一日起至二〇一〇年一月十五日止），于本判决生效之日起七日内执行清；
三、王云平偿还方哲学借款本金四万六千八百四十元资金占用期间的利息一万零八百七十九元八角一分（利息以借款本金四万六千八百四十元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一〇年一月十六日起至二〇一三年十一月二十八日止），于本判决生效之日起七日内执行清；
四、王云平偿还方哲学借款本金四万一千八百四十元资金占用期间的利息一千零三十八元五角五分（利息以借款本金四万一千八百四十元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一三年十一月二十九日起至二〇一四年四月二十八日止），于本判决生效之日起七日内执行清；
五、王云平偿还方哲学借款本金三万六千八百四十元资金占用期间的利息（利息以借款本金三万六千八百四十元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一四年四月二十九日起至本金付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；
六、驳回方哲学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由王云平负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐兴华
二〇一八年七月二十四日
书记员 卜岩兵
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初19381号
原告：王某1，女，1952年8月9日出生，汉族,住北京市海淀区。
原告：王某2，男，1949年3月1日出生，汉族,住北京市朝阳区。
原告：王某3(兼王某1、王某2的委托诉讼代理人，王某1、王某2之弟)，1958年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告:王某4，女，1933年11月17日出生，汉族，户籍所在地天津市河北区。
被告：王某5，男，1941年6月5日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被告：王某6，女，1944年2月11日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、王某5、王某6分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某3到庭参加诉讼，被告王某4、王某5、王某6经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：依法继承王某、吴某的遗产，分割在北京市海淀区房屋管理局处的补留自留房货币补贴款141873元。事实和理由：王某与王某7系兄弟关系。1958年经租房时，房管局将x间房屋中的x间房屋经租，二人自留x间房居住。现王某、吴某、王某7均已经去世，我们双方是二人的继承人。根据政策，北京市海淀区房屋管理局发放自留房补贴款。由于我们双方在领取该款时产生争议，故我们诉至法院。
王某4、王某5、王某6提交书面答辩意见称，我们同意涉案的补留自留房货币补贴款由王某的继承人继承。
本院经审理认定事实如下：王某7与王某系兄弟关系。王某与吴某生有二子一女，即王某1、王某2、王某3。王某于1997年去世，吴某于2009年去世，二人生前均未留有书面或口头遗嘱。王某7与乜某共生有二女一子，即王某4、王某5、王某6。王某7与乜某均已去世。
北京市海淀区房屋管理局出具证明。该证明载明：原产权人王某、王某7在海淀区x街xx号(旧门牌)有房x间，自住x间，出租x间。根据《北京市住房和城乡建设委员会关于海淀区房管局申请为王某、王某7继承人核发补留自留房货币补贴款的批复》，按2人标准进行货币补贴，经评估，补贴金额为人民币壹拾肆万壹仟捌佰柒拾叁元整(人民币141873．00元)。补贴核发给王某、王某7的继承人。
王某1、王某2、王某3主张，自住的x间房中王某自住x间，王某7自住x间，故补留自留房货币补贴款应当是王某、吴某的遗产，由其三人平均分割。王某1、王某2、王某3为证明其主张，提供62年民字第817号民事调解书，该调解书的内容与王某1、王某2、王某3的主张相吻合。
本院认为，北京市海淀区房屋管理局出具证明涉案的补留自留房货币补贴款是补贴核发给王某、王某7的继承人的。现王某7的法定继承人王某4、王某5、王某6明确表示上述款项应由王某的继承人继承，本院对此不持异议。另，王某1、王某2、王某3就涉案钱款的具体分割，亦达成一致意见，本院对此亦不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
在北京市海淀区房屋管理局处的补留自留房货币补贴款141873元，王某1、王某2、王某3各分得47291元。
案件受理费3138元，减半收取计1569元，由王某1、王某2、王某3负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 喜
二〇一八年六月十二日
书记员 王凤怡
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0128民初1027号
原告：李杨，男，汉族，现住深泽县。
被告：牛亮，男，汉族，现住深泽县。
原告李杨与被告牛亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨到庭参加诉讼，被告牛亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告牛亮于2018年4月11日向原告借款10000元，约定借款期限为一个月，借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还，为此原告诉至法院。
牛亮未提交书面答辩。
在案件审理过程中，原告称，2018年4月11日下午5点左右被告牛亮向原告借款，当时被告称系替别人借的，原告就拿着自己的透支卡向银行透支了1万元出借给被告牛亮，在深泽县给付被告现金，被告当场给原告写下借条，借条载明“本人牛亮130128××××××××××××（身份证）向李杨（出借人）130128××××××××××××借款人民币10000元整，大写：人民币壹万元整，期限一个月还清，2018年4、11日。特立此据，借款人：牛亮”。以上事实原告提交借条一张为证。
本院认为，原被告之间的借贷关系有借条为证，被告未出庭，也未提出书面答辩，应视为默认原告的主张，因此对原告的请求应予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告牛亮于判决生效后三日内偿还原告李杨借款10000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元（已减半收取），由被告牛亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康海龙
二〇一八年七月二十三日
书记员 王亚楠
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1471号
原告：张凯，男，1981年3月16日出生，汉族，住保定市雄县雄州镇十里铺村1区*组**号。身份证号：1306381981********。
委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告：马桂新，女，1951年2月8日出生，汉族，住保定市雄县雄州镇十里铺村1区*组**号。身份证号130638************,电话：1507522****。
原告张凯与被告马桂新追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯的委托代理人赵书清、被告马桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
张凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告担保还款本金167664.36元、利息90347.58儿、案件受理费2155元，执行费2415元。以上共计262581.94元。2、判令被告以262581.94为基数，自2018年7月25日起至付清之日止，按年利率6%支付利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：马桂新、姜玉森是夫妻。2015年3月4日，马桂新、姜玉森（于2015年10月份意外死亡）向中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行借款人民币200000元我提供了连带责任担保。因到期后未履行全部债务，中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行提起诉讼，雄县人民法院作出了(2016)冀0638民初1727号民事判决书，判决被告马桂新偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行借款本金167664.36元及逾期利息(利息自2015年Il月4日起按年利率18.954%计算，至还清之日止)，张凯等对�述款项承担连带清偿责任、根据判决书，原告于2018年7月25日履行了全部担保责任，代替被告偿还借款本金167664.36元、利息90347.58、案件受理费2155元，执行费2415元，以上共计262581.94元，后被告拒绝向原告履行还款义务。为维护原告合法权益。特向贵院起诉，请判如所请。
马桂新辩称，我同意偿还原告262581.94元，但我不承担利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。马桂新、姜玉森是夫妻。2015年3月4日，马桂新、姜玉森（于2015年10月份意外死亡）向中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行借款人民币200000元，张凯提供了连带责任担保。因到期后被告未履行全部债务，中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行提起诉讼，雄县人民法院作出了(2016)冀0638民初1727号民事判决书，判决被告马桂新偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行借款本金167664.36元及逾期利息(利息自2015年Il月4日起按年利率18.954%计算，至还清之日止)，张凯等对上述款项承担连带清偿责任。根据判决书，原告于2018年7月25日履行了全部担保责任，代替被告偿还借款本金167664.36元、利息90347.58、案件受理费2155元，执行费2415元，以上共计262581.94元，后被告拒绝向原告履行还款义务，原告诉至本院。庭审中，被告称张凯还款时她给了张凯5000元，但未提交相关证据予以证实。上述事实，有雄县人民法院(2016)冀0638民初1727号民事判决书、中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行收款收据及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告马桂新向中国邮政储蓄银�股份有限公司雄县支行的借款200000元到期后只归还了部分本金，下欠本金167664.36元及利息90347.58元未予偿还，担保人张凯履行了担保义务，张凯依法具有追偿权，张凯支付的案件受理费2155元、执行费2415元亦属被告应予支付的费用，被告应支付给原告。原告所称自己偿还的邮储银行的借款本金及利息等全部费用全部是从王俭处借的，按月息2分支付利息，故请求判令被告以262581.94元为基数，自2018年7月25日起至付清之日止支付利息，证据不足、于法无据。但被告应支付自起诉之日起至还清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；被告称张凯还款时她给了张凯5000元，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法�的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、限被告马桂新于本判决生效后七日内，偿还原告张凯追偿款262581.94元利息（自2018年8月1日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2619元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河�省保定市中级人民法院。
审判员 李友弟
二〇一八年八月二十九日
书记员 张曼薇
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初793号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司张家口分公司
负责人王显生，该公司经理。
委托诉讼代理人孟运梁，该公司法务。
被告：李玉成，男，1973年7月15日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司张家口分公司与被告李玉成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
原告向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租金94460元，滞纳金合计4723元，合计为99183元；（此金额为暂定金额，暂时计算至2018年4月，之后的租金按4723元/月计算至被告清偿欠款之日止）；2.请求解除原告与被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为蒙Ａ×××××车辆；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，2016年5月20日原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为蒙Ａ×××××的车辆出租给被告使用，租金为4723元/月，租赁期限2016年5月20日至2019年5月20日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，后被告长期无故拖欠租金，已经构成根本违约。截止至2018年4月，被告欠款20个月租金（欠租金期限为2016年7月至2018年4月，根据合同第一条第三款，租金按月支付，当月租金必须当月付清），按照4723元/月的标准计算租金，则被告需要支付原告拖欠的租金94460元（4723*20），根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，被告每壹个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为4723元，计算方式为：【94460*5%】。被告无正当理由拖欠款项，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重的侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求，以彰显法律的公平正义。
本院经审查认为，原告不能提供被告下落的证据及线索，且无法取得被告下落不明的证据，致使本院无法给被告送达相关应诉文书，长期放置既不能保护原告的合法权益亦影响本院的结案，暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告的下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司张家口分公司
的起诉。
原告预交案件受理费1139元，全部退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一八年八月十六日
书记员 刘文娟
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0703民初793号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司张家口分公司负责人王显生，该公司经理。委托诉讼代理人孟运梁，该公司法务。被告：李玉成，男，1973年7月15日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司张家口分公司与被告李玉成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。原告向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租金94460元，滞纳金合计4723元，合计为99183元；（此金额为暂定金额，暂时计算至2018年4月，之后的租金按4723元/月计算至被告清偿欠款之日止）；2.请求解除原告与被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为蒙Ａ×××××车辆；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，2016年5月20日原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为蒙Ａ×××××的车辆出租给被告使用，租金为4723元/月，租赁期限2016年5月20日至2019年5月20日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，后被告长期无故拖欠租金，已经构成根本违约。截止至2018年4月，被告欠款20个月租金（欠租金期限为2016年7月至2018年4月，根据合同第一条第三款，租金按月支付，当月租金必须当月付清），按照4723元/月的标准计算租金，则被告需要支付原告拖欠的租金94460元（4723*20），根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，被告每壹个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为4723元，计算方式为：【94460*5%】。被告无正当理由拖欠款项，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重的侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求，以彰显法律的公平正义。本院经审查认为，原告不能提供被告下落的证据及线索，且无法取得被告下落不明的证据，致使本院无法给被告送达相关应诉文书，长期放置既不能保护原告的合法权益亦影响本院的结案，暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告的下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司张家口分公司的起诉。原告预交案件受理费1139元，全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 林二〇一八年八月十六日书记员 刘文娟
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初3062号
申请人：高冬冬，男，1988年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被申请人：李莉，女，1981年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
申请人高冬冬与被申请人李莉民间借贷纠纷一案，申请人高冬冬于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李莉名下142500元的银行存款或查封、扣押其他同等价值财产。申请人高冬冬以中国平安财产保险股份有限公司河北分公司保单保函作为担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李莉名下142500元的银行存款或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 冲
二〇一八年八月八日
书记员 李文君
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执监121号
申请执行人：程冬昊，男，1992年1月4日出生，满族，农民。
被执行人：齐月娇，女，1991年8月12日出生，蒙古族，农民。
阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人程冬昊与被执行人齐月娇离婚纠纷一案，即（2018）辽0921执480号执行案，申请执行人程冬昊提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初3357号民事判决书即申请执行人程冬昊与被执行人齐月娇离婚纠纷一案，由阜新市清河门区人民法院执行。
阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市清河门区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长邱继德
审判员敖利群
审判员李颖
二Ｏ一八年七月三十一日
书记员刘扬