wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初3090号
原告：周国虎，男，1980年10月7日生，汉族，湖北省汉川市人，户籍地址：湖北省汉川市，现住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：李道全，男，贵州省贵阳市南明区沙冲法律服务所法律工作者，证号：32401051102108。代理权限：特别代理。
被告：刘希平，男，1966年9月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地址：贵州省贵阳市白云区。
原告周国虎诉被告刘希平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国虎的委托诉讼代理人李道全到庭参加了诉讼，被告刘希平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周国虎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付欠款36000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘希平从2014年起陆续在原告处多次购买保安服装。2016年6月2日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到周国虎服装款计人民币肆万陆仟元整（￥46000.00元）”。随后，经原告多次催要，被告还款10000元，但尚欠36000元至今未支付，故起诉请求判决支持如前诉讼请求。
被告刘希平未答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定的事实如下：从2014年起，被告刘希平陆续在原告周国虎处购买保安服装。由于双方在生意往来中彼此熟悉和信任，被告在购买服装时均采用赊销方式。原告在被告每次购买保安服装时，均在《送货单》上对货物名称、单位、数量和单价进行注明，并备注“款未付”。2016年6月2日，原、被告经结算，被告刘希平向原告周国虎出具了《欠条》一张，《欠条》上载明“今欠到周国虎服装款计人民币肆万陆仟元整（￥46000.00元）”。随后，经原告多次催要，被告刘希平向原告支付了货款10000元，但对剩余货款36000元至今未付，故原告诉来我院请求判决支持如前诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，被告刘希平向原告周国虎购买保安服装，有原告提供的《送货单》和被告向原告出具的《欠条》在卷佐证，故本院对原、被告之间存在买卖关系和被告尚欠原告货款46000元的事实予以确认。审理中，原告自认被告已经支付了货款10000元，因此，本院对原告请求判令被告支付货款36000元的主张，予以支持。被告刘希平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告刘希平于本判决生效之日起十五日内向原告周国虎支付货款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由被告刘希平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏 民
二〇一八年八月一日
书记员 张立婧
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02297号
上诉人（原审被告）范雷。
被上诉人（原审原告）江超。
被上诉人（原审被告）白云。
上诉人范雷因与被上诉人江超、白云机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人范雷，被上诉人江超、白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因上诉人范雷二审期间向本院提供新证据，致原审判决认定的基本事实不清，漏列被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02155号民事判决。
二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。
二审案件受理费260元，予以退回。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
……
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)连民终字第02297号上诉人（原审被告）范雷。被上诉人（原审原告）江超。被上诉人（原审被告）白云。上诉人范雷因与被上诉人江超、白云机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海民初字第02155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人范雷，被上诉人江超、白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，因上诉人范雷二审期间向本院提供新证据，致原审判决认定的基本事实不清，漏列被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院(2015)海民初字第02155号民事判决。二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。二审案件受理费260元，予以退回。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一五年十一月二十三日书 记 员  张荣洹法律、司法解释条文法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初1447号
原告：陈梅英，女，1964年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：卫欢，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201121464337，一般代理。
委托诉讼代理人：葛宪运，北京大成（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。
被告：田泳涛，男，1979年7月18日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：邱海兴，男，1966年1月26日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称保险公司），住所地湖南省平江县开发区连云路480号。
负责人：李坚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡建军，男，公司员工，特别代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
2017年3月11日16时00分许，田泳涛驾驶湘Ｆ×××××号小型面包车，由贵阳市石板镇方向沿贵安大道往天利城方向行驶，至贵阳市××大道羊龙匝道路段时，未按操作规范安全驾驶，与横过辅道的行人陈梅英发生碰撞，造成陈梅英受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，田永涛承担主要责任，陈梅英承担次要责任。事故发生后，原告在贵州医科大学附属医院住院治疗29天，产生医疗费89903.63元，其中邱海兴垫付30000元，保险公司垫付10000元，其余49903.63元由原告自行支付。经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告构成两个九级伤残，后续治疗费9000-10000元，误工期90-150日，护理期30-60日，营养期60-90日，原告为此支付鉴定费1900元。
另：1.原告系贵州省工艺美术公司员工，其受伤期间被扣发工资1567.50元、奖金5954元，合计7521.50元；2.湘Ｆ×××××号车登记车主为邱海兴，田泳涛持C1驾驶证驾驶车辆发生本案事故，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任险（简称三者险，300000元，不计免赔）。
原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计199090.18元[其中医疗费86626.18元、护理费6000元、误工费25972元、营养费2700元（30元/天）、住院伙食补助费2900元、残疾赔偿金118008元、鉴定费1900元、后续治疗费10000元，合计219090.18元，扣除被告垫付的费用后要求赔偿179090.18元]；另要求被告承担精神抚慰金20000元；2.诉讼费由被告承担。
经审理查明：为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：
医疗费89903.63元；
护理费35528元/年÷365天×45天=4380.16元；
误工费7521.50元；
营养费30元/天×75天=2250元；
住院伙食补助费100元/天×29天=2900元；
残疾赔偿金26742.62元/年×20年×0.22=117667.53元；
鉴定费1900元；
精神抚慰金11000元；
后续治疗费9500元；
总计：247022.82元。
本院认为：各方对交警部门的事故责任划分意见及原告鉴定结论无异议，本院予以采信。关于原告主张的误工费，应按原告受伤后实际减少的收入损失计算。综上，原告损失总计247022.82元，应由湘Ｆ×××××号车投保的保险公司先在交强险限额内赔偿原告122000元，扣除保险公司已支付的10000元，尚需赔偿112000元。剩余125022.82元（247022.82-122000）应由被告田泳涛承担80%的责任即100018.26元，扣除被告邱海兴垫付的30000元，剩余70018.26元应由湘Ｆ×××××号车投保的保险公司在三者险限额内直接赔偿原告。至此，保险公司共需赔偿原告182018.26元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告陈梅英经济损失人民币182018.26元；
二、驳回原告陈梅英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2141元（已减半收取），原告陈梅英承担184元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司承担1957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马显丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈伟巍
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0325民初1164号
原告：邓帮果，男，1969年10月1日出生，仡佬族，务农，住道真自治县玉溪镇换金村渔池组，现住道真自治县。
被告：吴敢，男，1972年2月16日出生，住福建省宁德地区屏南县，现住道真自治县。
原告邓帮果与被告吴敢追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓帮果到庭参加了诉讼，被告吴敢经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓帮果向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠劳动报酬34500元；2、判令被告支付从2018年6月20日起按银行同期贷款利息2倍支付资金占用费至实际还款之日止。3、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中，原告邓帮果自愿放弃要求被告吴敢支付资金占用费的请求。事实及理由：原告于2016年起为被告吴敢从事烤房及冻库建设，每次工程完工后，被告均以资金周转困难为由拖欠原告部分工资，经原告多次催收，被告吴敢以各种理由推托。2018年4月26日，原告在玉溪镇政府找到被告吴敢要求还款，吴敢提出到派出所处理，原、被告一起到派出所协商后，吴敢重新向原告出具了欠条，并约定于2018年6月20日之前还清，但至今吴敢仍未还款，故要求被告吴敢偿还借款。
吴敢未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告吴敢对此前邓帮果为其做的工程向邓帮果出具欠条，欠条载明：今欠邓帮果工程款叁万肆仟伍佰元正（34500.00元）并于2018年6月20日之前还清。约定期限届满后，经原告邓帮果催收，被告未偿还该欠款。原告邓帮果于2018年7月5日提起诉讼，要求被告吴敢偿还欠款。
本院认为，原告邓帮果与被告吴敢之间的债权债务关系明确，吴敢对所欠原告之到期债务应当清偿，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，对邓帮果要求吴敢偿还欠款34500元的请求，本院予以支持。被告吴敢经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴敢于本判决生效后十日内支付原告邓帮果欠款34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告吴敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 税星
二〇一八年七月十七日
书记员 石闽
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初760号
原告：宁南县安信物业管理有限责任公司，住所地：四川省宁南县披砂镇江西街59号。
法定代表人：杨鲁和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕茹，女，该公司员工。
被告：ＸＸ锋，男，1967年6月8日出生，汉族，住四川省宁南县。
原告宁南县安信物业管理有限责任公司与被告ＸＸ锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告宁南县安信物业管理有限责任公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁南县安信物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司负担。
审判员 张涛
二〇一八年九月二十五日
书记员 陈丽
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初713号
原告：刘正明，男，1964年11月25日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：潘广元，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省宁南县。
被告：李成寿，男，40岁，汉族，住四川省宁南县。
被告：四川品竹建筑工程有限公司凉山分公司。
负责人：刘涛，该公司负责人。
原告刘正明与被告潘广元、李成寿、四川品竹建筑工程有限公司凉山分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告刘正明于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘正明撤诉。
案件受理费1,968元，减免收取计984元，由原告刘正明负担。
审判员 陈 建
二〇一八年九月二十五日
书记员 姜巧娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初1649号
原告：游山，女，1976年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告：韦宇，男，1978年11月14日出生，水族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：游山，女，1976年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系原告韦宇之妻，特别代理。
被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。
法定代表人：高如星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611644151。
委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611310311。
原告游山、韦宇与被告顺和房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦宇委托诉讼代理人暨原告游山，被告顺和房开公司委托诉讼代理人张琰睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游山、韦宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金人民币3079元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年6月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人（原告）出资人民币307957.85元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路小城故事D2栋3单元15层4号房屋，出卖人于2010年10月30日前向买受人交付房屋，在房屋交付使用后360日内为买受人办理房地产权属证书，逾期办证的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付购房款，并于2010年11月6日收房。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理，直到2017年9月26日才刊登办理产权的通知，合同约定被告逾期办证应当承担违约责任。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，诉请如前。
被告顺和房开公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。虽然逾期办理产权证的事实存在，但根据双方签订的合同约定，只有因出卖人原因导致不能按时提交资料到房产部门备案，出卖人才支付违约金。而在本案中，被告逾期通知原告办证是因为不动产登记中心地址发生变迁，相关政策发生变化才导致的，这些变化在双方签订合同时被告无法预见，故该责任不能归责于被告。综上所述，被告不应承担逾期办证违约金。
本院经审理认定事实如下：2009年6月6日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事D2栋3单元15层4号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为123.43平方米；房屋总价为人民币304217元；出卖人应当在2010年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。
原告购得的房屋实际建筑面积为123.15平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币307259.25元。2010年11月6日，被告向原告交付了合同约定的房屋。
庭审中，被告顺和房开公司陈述，关于“出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”中涉及的资料，此前需要提供不动产权属证明书、现房证明，而现在需要提交各组团不动产权证书，而各组团权属证书取得时间不一样。对于本案所涉D组团的不动产权证书晚于C组团取得（小城故事C组团的不动产权证书于2017年4月1日取得）。同时，2017年9月，被告以在小区内单元楼下张贴通知的方式，通知包括原告在内的买受人可以办理房屋权属证书。原告已于2017年11月21日办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事D23单元15层4号房屋的不动产权证书。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、购房发票、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、不动产权证书等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。经过开庭审理，结合原告的陈述、被告的答辩及双方举证质证的情况，归纳本案争议焦点为：被告的行为是否构成违约及如违约成立后，违约金金额的认定。
原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2010年11月6日，根据上述约定，被告应在2011年11月1日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得D组团不动产权证书的时间已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，本院予以支持，但支持金额为人民币3072.59元（307259.25元×1%=3072.59元）。审理中，被告提出因不动产登记中心地址发生变迁及相关政策发生变化才导致逾期办证的抗辩意见，本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告游山、韦宇支付逾期办证违约金人民币3072.59元；
二、驳回原告游山、韦宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏丽
二〇一八年三月十六日
书记员 韩英
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初1649号原告：游山，女，1976年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：韦宇，男，1978年11月14日出生，水族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：游山，女，1976年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系原告韦宇之妻，特别代理。被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611644151。委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611310311。原告游山、韦宇与被告顺和房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦宇委托诉讼代理人暨原告游山，被告顺和房开公司委托诉讼代理人张琰睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游山、韦宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金人民币3079元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年6月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人（原告）出资人民币307957.85元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路小城故事D2栋3单元15层4号房屋，出卖人于2010年10月30日前向买受人交付房屋，在房屋交付使用后360日内为买受人办理房地产权属证书，逾期办证的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付购房款，并于2010年11月6日收房。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理，直到2017年9月26日才刊登办理产权的通知，合同约定被告逾期办证应当承担违约责任。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，诉请如前。被告顺和房开公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。虽然逾期办理产权证的事实存在，但根据双方签订的合同约定，只有因出卖人原因导致不能按时提交资料到房产部门备案，出卖人才支付违约金。而在本案中，被告逾期通知原告办证是因为不动产登记中心地址发生变迁，相关政策发生变化才导致的，这些变化在双方签订合同时被告无法预见，故该责任不能归责于被告。综上所述，被告不应承担逾期办证违约金。本院经审理认定事实如下：2009年6月6日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事D2栋3单元15层4号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为123.43平方米；房屋总价为人民币304217元；出卖人应当在2010年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告购得的房屋实际建筑面积为123.15平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币307259.25元。2010年11月6日，被告向原告交付了合同约定的房屋。庭审中，被告顺和房开公司陈述，关于“出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”中涉及的资料，此前需要提供不动产权属证明书、现房证明，而现在需要提交各组团不动产权证书，而各组团权属证书取得时间不一样。对于本案所涉D组团的不动产权证书晚于C组团取得（小城故事C组团的不动产权证书于2017年4月1日取得）。同时，2017年9月，被告以在小区内单元楼下张贴通知的方式，通知包括原告在内的买受人可以办理房屋权属证书。原告已于2017年11月21日办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事D23单元15层4号房屋的不动产权证书。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、购房发票、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、不动产权证书等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。经过开庭审理，结合原告的陈述、被告的答辩及双方举证质证的情况，归纳本案争议焦点为：被告的行为是否构成违约及如违约成立后，违约金金额的认定。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2010年11月6日，根据上述约定，被告应在2011年11月1日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得D组团不动产权证书的时间已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，本院予以支持，但支持金额为人民币3072.59元（307259.25元×1%=3072.59元）。审理中，被告提出因不动产登记中心地址发生变迁及相关政策发生变化才导致逾期办证的抗辩意见，本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告游山、韦宇支付逾期办证违约金人民币3072.59元；二、驳回原告游山、韦宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇一八年三月十六日书记员  韩英
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初7577号
原告向志刚，男，土家族，1964年11月5日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人张吉生，广东惟谦律师事务所律师。
被告彭更生，女，汉族，1963年9月22日出生，住址广东省深圳市福田区，
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告向志刚的委托代理人张吉生到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，被告彭更生以其投资项目资金周转困难为由，从原告处借款100万元，约定借款期限自2013年3月18日至2013年4月18日止，到期归还本息共计1025000元。2013年7月8日，被告又以相同的理由，向原告向志刚借款200万元，约定借款期限自2013年5月31日至2014年5月30日止。2014年2月26日，被告向原告出具《关于归还向志刚先生借款的说明》，说明被告将于2014年3月15日之前归还上述第一笔借款100万元的尾款10万元，另外200万元，被告与原告在2014年5月份再行协商。现第一笔借款尾款10万元己还至原告处。上述借款原告均以银行转账方式，多次转至案外人刘海波银行账户由其代为转入被告账户。因还款期限已届满到期，被告未归还第二笔借款200万元，并失去了联系。截止2014年，原告告知案外人刘海波被告失联，并与案外人刘海波于2014年12月28日前往深圳市公安局松元派出所报案，案件受理回执号为：14403116000002014120014450经松元派出所调查及传讯被告，查明被告于2013年3月、2013年7月向原告借款共计300万元，且被告在松元派出所的询问笔录中确认其向原告借款300万元的事实，并己还款100万元，还待还款200万元。上述原告转账凭证、被告笔录均存档在深圳市公安局松元派出所。原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，被告逾期未归还借款及逃避还款的行为己违反双方借款合同之约定，系于法无据，于理不合。故为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿还原告200万元及利息92万元（利息以200万元为基数，按月利率2%计算从2014年12月28日起计算至被告还清款项之日止，暂计至2016年11月28日）；二、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。
经审理查明，原告提交《借据》两份，其中第一份借据（以下简称借据I）载明“本人彭更生因资金周转需要，向向志刚先生借款人民币壹佰万元整，借款期限自2013年3月18日至2013年4月18日，到期归还本息共一百零贰万伍仟元，特立此据”；第二份借据（以下简称借据II）载明“本人彭更生因资金周转需要向向志刚生借款人民币贰佰万元整。期限自二二〇一三年五月三十一日至二〇一四年五月三十日止，利息按约定支付，特立此据”。两份借据“借款人”处均署名“彭更生”，落款日期分别为2013年3月18日及2013年7月8日。
另查，原告提交《关于归还向志刚先生借款的说明》一份，上载明“我彭更生在2014年3月15日之前归还十万元尾款，余下的贰佰万元借款待五月份再行协商解决，特此说明。”该说明“借款人”处均署名“彭更生”，落款日期为2014年2月26日。
经原告申请，为查明案情需要，本院向深圳市公安局松元派出所调取原、被告就本案借款所作之询问笔录及相关材料，松元派出所于2017年11月14日作出《情况说明》，上载明“2014年12月28日我所接事主刘海波、向志刚报警称：。2013年3月至7月彭更生通过刘海波向向志刚多次借款合计人民币300万元，2014年期间彭更生已归还了100万元，现尚欠其200万元。2013年彭更生开始拖欠刘海波、向志刚借款约定的利息，并于2014年2月始，彭更生开始联系不上。嫌疑人彭更生于22015年6月17日上午动到我所接受调查询问。彭更生承认其拖欠刘海波和向志刚的欠款的事实，并对刘海波及向志刚的欠款金额予以确认。由于没有证据证明彭更生有非法占有的故意，以及有虚构事实、隐瞒真相等行为，我单位对刘海波、向志刚所报警情况做其他处理。”
庭审中，原告主张被告共向其借款200万元，借据II覆盖了借据I之债务，上述借款系委托案外人刘海波以银行转账的方式支付被告借款，银行转账凭证目前在松元派出所，原告还主张双方当时口头约定借款年利率为25%，借款发生后，被告支付利息至2014年3月15日，后被告未支付借款利息，也未偿还借款本金，借据中所载明之200万元借款，至2014年5月被告仍未与原告协商解决。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，本案原告提交的借据，归还借款说明以及被告于深圳市公安局松元派出所所做之陈述形成证据链，足以证明被告向原告借款200万元，且原告已将借款如约交付的事实。现被告未依约还款，原告主张被告偿还借款本金200万元符合法律规定，本院依法予以支持。
至于本案利息，根据借据I之内容，可以确定该笔借款双方约定月利率为2.5%，借据II系于该借据基础上所形成的新的债权文书，虽其中未载明利息，但其“利息按约定支付”应系按双方之前所约定利息支付，故本院确认本案借款月利率为2.5%，现原告主张被告应向其支付逾期利息应以200万元为本金，按月利率2%，自2014年12月28日起计至实际付清之日止符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面答辩状，依法视为其对进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭更生应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告向志刚偿还借款本金200万元及利息（利息以200万元为本金，按照月利率2%，自2014年12月28日起计至实际付清之日止）。
如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30160元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长
审 判 长 周 显 榕
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王嘉玮（代）
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初1789号
原告：周佳丽，女，1981年5月7日出生，汉族，个体工商户，住铜仁市碧江区。
被告：梁罗庚，男，1975年12月10日出生，苗族，个体建筑户，住铜仁市思南县。
原告周佳丽与被告梁罗庚合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，后双方当事人自愿选择适用简易程序审理，本院审查后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周佳丽、被告梁罗庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周佳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款7850元及利息（利息以7850元为基数，从2018年1月1日起按月息2%计算至实际支付完毕时止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告周佳丽与被告梁罗庚于2017年合伙做电器生意，同年10月梁罗庚退出合伙，由周佳丽单独经营。经双方对合伙事宜进行结算，梁罗庚应支付周佳丽7850元，其出具了欠条一张给周佳丽，约定该款于2017年年底付清。期限届满后，梁罗庚未付款。
梁罗庚辩称，双方散伙时对合伙账务进行了结算，梁罗庚欠周佳丽7850元是事实，但因周佳丽扣留梁罗庚的货物和其他私有财物，梁罗庚才未支付该款。打欠条时，双方没有约定利息，故梁罗庚不应承担利息。
以上事实，有原告周佳丽、被告梁罗庚的陈述及周佳丽提交的欠条、协议书、梁罗庚提交的合伙协议书在卷佐证，足以认定。
本院经审理认定事实如下：原告周佳丽、被告梁罗庚及案外人秦元华、杨康于2015年10月合伙做电器生意。2017年10月29日，经各合伙人对合伙账务进行结算后，梁罗庚于同日向周佳丽出具欠条一张，主要内容为：今欠到周佳丽人民币7850元，年底付清。次日，周佳丽、梁罗庚、秦元华签订书面退伙协议书，主要约定合伙经营的生意以后由周佳丽一人经营，合伙经营门面的所有东西归周佳丽所有。后梁罗庚未按约定的时间支付周佳丽款项。
本院认为，经原告周佳丽、被告梁罗庚、案外人秦元华、杨康对合伙期间的账务进行结算清楚后，梁罗庚向周佳丽出具了欠条，该欠条内容系双方的真实意思表示，在约定的付款期限届满后，梁罗庚未履行支付义务，其应当承担继续支付的义务，故本院对周佳丽要求梁罗庚支付欠款7850元的请求予以支持。关于利息，周佳丽虽称双方约定有利息，但未提交证据予以证明，而梁罗庚对利息不予认可，故本院对周佳丽要求支付利息的请求不予支持。至于梁罗庚称周佳丽扣留其货物和私人物品，所以才未支付本案欠款，因梁罗庚未提交证据证明其观点，故本院对此不作认定。
综上所述，原告周佳丽要求被告梁罗庚支付欠款7850元的请求符合法律规定，本院予以支持，其利息请求不符合法律规定，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、由被告梁罗庚于本判决生效之日起十日内支付周佳丽7850元；
二、驳回原告周佳丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由梁罗庚负担。周佳丽已预交案件受理费50元，本院应退还周佳丽25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 罗志敏
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 刘远祥
代理书记员 罗 熙
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初1362号
原告：张连洪，男，1973年1月6日出生，土家族，居民，住德江县。
被告：安仕鹏，男，出生年、月、日、民族不详，住德江县。
本院在审理原告张连洪与被告安仕鹏民间借贷纠纷一案中，原告张连洪于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的纠纷已自愿兑现，而向本院提出的撤诉申请是在法律容许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张连洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张连洪负担。
审 判 员 明臣强
二〇一八年五月十八日
法官助理 鲁亚林
书 记 员 申学海
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0904财保20号
申请人：遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司，住所地遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街1号楼，统一社会信用代码91510904565695364J。
法定代表人何东博，该公司董事长。
被申请人：卢蓉华，女，1953年7月31日出生，汉族，居民，住遂宁市船山区。
申请人遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司（以下简称安居村镇银行）因与被申请人卢蓉华金融借款合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院对被申请人卢蓉华位于遂宁市安居区凤凰大道（国贸广场金融大厦402铺）房产/土地（房产证号：遂房权证安字第××号；宗地号：510904001008GB00143：国土使用证号：遂安国用：2013第05773号）予以查封。
本院认为，申请人安居村镇银行的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对卢蓉华位于遂宁市安居区凤凰大道（国贸广场金融大厦402铺）房产/土地（房产证号：遂房权证安字第××号；宗地号：510904001008GB00143：国土使用证号：遂安国用：2013第05773号）予以查封。查封期三年。该房屋查封期间，交由卢蓉华使用，但不得转让和办理抵押登记。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本�申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司应在本裁定送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除对上述财产的保全。
审判员 侯根平
二〇一七年五月十二日
书记员 陈珂伊
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3427民初580号
原告：陈某，女，1987年3月12日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：罗某，男，1982年10月9日出生，汉族，村民，住四川省会东县，现住四川省宁南县。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 周 伟
二〇一八年九月二十五日
书记员 吉恩史聪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17207号
原告：广东方便物流有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流龙眼村龙升7路一号铺，统一社会信用代码：914406063512161293。
负责人：陈国栋。
委托诉讼代理人：叶青，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁斯颖，广东海迪森律师事务所律师。
被告：佛山市顺德鑫还宝资源利用有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇德富路75号，统一社会信用代码：914406067750887229。
法定代表人：王俊兴。
委托诉讼代理人：饶熠，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘婉仪，广东力创律师事务所实习律师。
原告广东方便物流有限公司佛山分公司诉被告佛山市顺德鑫还宝资源利用有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杜程蕾
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭倩妙
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1577号
原告:冉景桁，又名冉景恒，男，土家族，1968年7月14日出生，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：杨德林，女，侗族，1968年6月25日出生，住贵州省湄潭县，系原告冉景桁之妻。
被告：黄天芝，又名黄小静，女，汉族，1971年10月6日出生，住贵州省湄潭县。
原告冉景桁诉被告黄天芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冉景桁及其委托诉讼代理人杨德林、被告黄天芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉景桁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄天芝偿还原告借款本金5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告在同居生活期间，因被告装修房屋及购买家电需要用钱，原告便出钱为其装修房屋及购买家电，后原、被告结束了同居关系，原告要求被告返还上述款项，被告于2017年8月10日出具欠条一份，约定2017年9月份还清，约定的还款期限届满后，经原告多次催收未果，特诉至人民法院要求判如所请。
被告黄天芝辩称，我向原告出具欠条属实，但我并未向原告借款，该欠条系原告强迫我所签，故请驳回原告的诉讼请求。
本院经过庭审认定事实如下：2017年8月10日，被告在与原告同居生活期间向原告借款5000元，同日，被告黄天芝向原告冉景桁出具欠条一张，载明：今欠到冉景恒人民币伍仟元正（5000元正）。定于2017年9月份还清。借款人：黄小静、黄天芝。约定的还款期限届满后，原告多次催收该款未果，原告冉景桁遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，《欠条》、《证明》等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告黄天芝在原告冉景桁处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告冉景桁已按合同约定向被告提供了借款，被告即负有在约定的借款期限内偿还借款的义务，现因其未偿还借款，原告冉景桁诉请要求其偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。被告抗辩上述欠条系原告胁迫其所写，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未举证证明其主张，应承担举证不能的风险，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告黄天芝于本判决生效后十日内偿还原告冉景桁借款5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告黄天芝负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾 艳
二〇一八年六月四日
书记员 汪奉英
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初4610号
原告：燕航，男，1981年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：雷丽善，女，1966年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告燕航与被告雷丽善民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。
原告燕航向本院提出诉讼请求：判决被告雷丽善立即归还原告借款本金100,000元整。事实及理由：被告雷丽善于2011年11月6日向原告借款100,000元整，并有被告亲自签字、捺印借条为据，借款时双方口头约定当原告需要时被告就应及时还款，借条上未注明还款时间。借款后，原告多次要求被告雷丽善还款，被告均未履行还款义务，目前被告电话均是不予接听。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求如前。
诉讼中，被告雷丽善之女�到庭陈述其母于于2018年7月2日死亡，并出具了《居民死亡医疗证明（推断）书》，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”规定，雷丽善在本案起诉之前已经死亡，其被告主体并不适格，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回燕航的起诉。
案件受理费人民币1,150元（已减半收取），退回燕航。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王珏
二〇一八年九月六日
书记员 肖红
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初2266号
原告：余登贤，男，1989年7月26日出生，汉族，住贵州省织金县。
被告:吴兆栩，男，1989年5月5日出生，汉族，住贵州省平坝县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省安顺市开发区南马小区白马东路怡景园商住楼1栋1单元2层、3层。
负责人：张和勋，职务不详。
委托诉讼代理人：胡建军，男，公司员工，特别代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
2018年1月9日16时40分，余登贤驾驶贵Ｆ×××××号小型客车，行驶至花石线××营盘路路段时，因未按操作规范安全文明驾驶，与吴兆栩驾驶的贵Ｇ×××××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，余登贤承担全部责任，吴兆栩不承担责任。事故发生后，原告将车辆送至贵阳市南明区鸿利个体汽修厂进行维修，产生的维修费8675元由原告支付。
另：贵Ｇ×××××号车登记车主为吴兆栩，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。
原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告车辆维修费8675元；2.保险公司在保险限额内承担全部赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
经审理查明：本院对原告的损失金额确认如下：
车辆维修费8675元；
本院认为：各方对交警部门的事故责任划分意见未提异议，本院予以采信。综上，原告损失总计8675元，应由保险公司在交强险限额内直接赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告余登贤经济损失人民币8675元；
二、驳回原告余登贤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马显丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈伟巍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初5173号
原告：黎锦刚，男，汉族，1980年11月1日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：邓国权，广东连通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：刘颖颜。
被告：佛山市佳景物业服务有限公司，住所地广东省佛山市卫国西路。
法定代表人：刘浪平。
原告黎锦刚与被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司、佛山市佳景物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，适用简易程序审理。原告黎锦刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后七日内，无正当理由未按期足额缴款，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黎锦刚撤回起诉处理。
审判员 林 波
二〇一八年三月三十日
书记员 冯裕雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初14995号
原告王亮华，男，汉族，1972年12月29日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区，
委托代理人彭建军，广东盛亦盛律师事务所律师。
委托代理人操黄昕蕾，广东盛亦盛律师事务所实习律师。
被告龙史斋，男，汉族，1980年5月16日出生，身份证住址海南省文昌市，
上列原告王亮华诉被告龙史斋民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款本金75000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款本金75000元整；2.被告向原告支付借款利息4730.21元（借款利息按照同期中国人民银行贷款利率从起诉之日起计算，算至实际清偿完毕之日止，暂算至2018年4月23日）；3.本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告借款本金75000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙史斋应于本判决生效之日起五日内偿还原告王亮华借款本金75000元及利息（以本金75000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年6月20日起计至本金付清之日止；中国人民银行同期贷款利率不得超过年利率6%，否则以年利率6%为计算标准）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 殷耀华
二〇一八年九月七日
书记员 叶 扬
书记员 彭 琰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初6248号
原告深圳市万象兴业投资有限公司，住所地深圳市南山区侨香路智慧广场A栋夹层22，统一社会信用代码914403006610311385。
法定代表人丁雪。
委托代理人陈中，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人阳璐，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市汇锦川投资有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路智慧广场A栋夹层53，统一社会信用代码91440300576365395Y。
法定代表人徐飞。
被告深圳市朗弘投资有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道3018号世纪汇广场办公楼20层2012，统一社会信用代码91440300349601407K。
法定代表人王强。
第三人深圳市中核兴业实业有限公司，住所地深圳市南山区北环路与深云路交汇处智慧广场A栋2201-1，统一社会信用代码91440300743233198J。
法定代表人黄小海。
本院受理原告深圳市万象兴业投资有限公司诉被告深圳市汇锦川投资有限公司（以下简称汇锦公司）、深圳市朗弘投资有限公司（以下简称朗弘公司）、第三人深圳市中核兴业实业有限公司（以下简称中核公司）公司增资纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。
原告诉称，原告与被告汇锦公司系第三人中核公司的法人股东，中核公司在2015年8月5日变更股东和注册资本前，原告持有中核公司51%的股权，被告汇锦公司持有中核公司49%的股权。中核公司是一家实际运营并有大量资产的公司，而原告则是周靖间接控制中核公司的持股平台，无日常性业务经营。2015年2月9日，原告的原法定代表人周靖突然因病去世，公司挂名的总经理黄小海趁其继承人尚在上海为周靖料理后事，无暇顾及公司事务之机，非法占据了公司公章，并在未经原告股东会授权的情况下接连擅自使用公章，制作了三份股东会决议并办理了工商变更登记。以上工商信息变动原告事后向工商局查询投诉后才得知。其中第三份股东会决议的落款日期系2015年7月16日，该决议上有原告和二被告的公章但无任何签名，决议内容为同意被告朗弘公司对被告汇锦公司增资，根据该协议，原告对中核公司的股权被稀释至45.8943%。针对该次增资协议，原告于2015年9月21日向深圳市南山区人民法院提起（2015）深南法民初字第915号公司决议纠纷，请求确认该决议无效。在案件审理过程中，第三人提交了一份加盖原告与两被告公章的《增资扩股协议》，内容大致为：原告、被告汇锦公司同意被告朗弘公司以现金增资第三人公司，增资总金额为5000万元，完成增资后第三人注册资本增加至3556万元，原告持股比例由51%变动为45.8943%，被告朗弘公司持有10.0112%的股权……。原告从未见过该协议，（2015）深南法民初字第915号案件审理过程中，该协议签署日期为2015年7月16日，原告法定代表人在工商登记中仍为周靖，但周靖死亡后，原告并未授权任何人对外签署该份协议。因此无论谁使用公章签署该份协议，均属于无权代理。原告亦对该协议内容不予追认，该代理行为应属于无效。被告汇锦公司在明知原告公章当时并未授权任何他人使用的情况下仍签署协议，不能构成表见代理中的善意相对方，被告朗弘公司在签署协议时刚成立仅一天，未按惯例对第三人进行尽职调查，也未对明显不合常理的原告公章使用情况进行核验，存在明显过错，亦无权主张表见代理。原告特诉至法院，请求判令：1、确认签署日期为2015年7月16日的《关于深圳市中核兴业实业有限公司的增资扩股协议》无效；2、第三人于增资扩股协议被确认无效后三日内向登记机关申请撤销2015年8月5日的变更登记；3、被告共同承担本案诉讼费。
被告汇锦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告根据民事诉讼“原告就被告”的一般地域管辖原则向法院起诉，但本案的争议焦点在于确定涉案各方当事人签署的《增资扩股协议》是否有效，实质是确认股东资格、解决公司增资等与公司有关纠纷的问题，性质上有别于普通的确认合同效力纠纷案，本案应适用专属管辖规定，依法应由第三人中核公司所在地法院管辖即深圳市南山区人民法院。此外，各方当事人在《增资扩股协议》中达成的协议管辖法院也是深圳市南山区人民法院，且该约定并不违反级别管辖、专属管辖，系有效约定。被告认为本案不论是基于专属管辖规定，还是协议管辖约定，都应由深圳市南山区人民法院审理。故申请将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
经审查本院认为，本案案由应为公司增资纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案涉及的为第三人中核公司的增资事宜，而该公司未在本院管辖区域范围内，故本院对本案不具有管辖权。综上，被告汇锦公司提出的管辖权异议，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第二十二条的规定，裁定如下：
被告深圳市汇锦川投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李敏通
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨江河
二○一八年二○一八年五月四日
书 记 员 邓程倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初6248号原告深圳市万象兴业投资有限公司，住所地深圳市南山区侨香路智慧广场A栋夹层22，统一社会信用代码914403006610311385。法定代表人丁雪。委托代理人陈中，广东卓建律师事务所律师。委托代理人阳璐，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市汇锦川投资有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路智慧广场A栋夹层53，统一社会信用代码91440300576365395Y。法定代表人徐飞。被告深圳市朗弘投资有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道3018号世纪汇广场办公楼20层2012，统一社会信用代码91440300349601407K。法定代表人王强。第三人深圳市中核兴业实业有限公司，住所地深圳市南山区北环路与深云路交汇处智慧广场A栋2201-1，统一社会信用代码91440300743233198J。法定代表人黄小海。本院受理原告深圳市万象兴业投资有限公司诉被告深圳市汇锦川投资有限公司（以下简称汇锦公司）、深圳市朗弘投资有限公司（以下简称朗弘公司）、第三人深圳市中核兴业实业有限公司（以下简称中核公司）公司增资纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告诉称，原告与被告汇锦公司系第三人中核公司的法人股东，中核公司在2015年8月5日变更股东和注册资本前，原告持有中核公司51%的股权，被告汇锦公司持有中核公司49%的股权。中核公司是一家实际运营并有大量资产的公司，而原告则是周靖间接控制中核公司的持股平台，无日常性业务经营。2015年2月9日，原告的原法定代表人周靖突然因病去世，公司挂名的总经理黄小海趁其继承人尚在上海为周靖料理后事，无暇顾及公司事务之机，非法占据了公司公章，并在未经原告股东会授权的情况下接连擅自使用公章，制作了三份股东会决议并办理了工商变更登记。以上工商信息变动原告事后向工商局查询投诉后才得知。其中第三份股东会决议的落款日期系2015年7月16日，该决议上有原告和二被告的公章但无任何签名，决议内容为同意被告朗弘公司对被告汇锦公司增资，根据该协议，原告对中核公司的股权被稀释至45.8943%。针对该次增资协议，原告于2015年9月21日向深圳市南山区人民法院提起（2015）深南法民初字第915号公司决议纠纷，请求确认该决议无效。在案件审理过程中，第三人提交了一份加盖原告与两被告公章的《增资扩股协议》，内容大致为：原告、被告汇锦公司同意被告朗弘公司以现金增资第三人公司，增资总金额为5000万元，完成增资后第三人注册资本增加至3556万元，原告持股比例由51%变动为45.8943%，被告朗弘公司持有10.0112%的股权……。原告从未见过该协议，（2015）深南法民初字第915号案件审理过程中，该协议签署日期为2015年7月16日，原告法定代表人在工商登记中仍为周靖，但周靖死亡后，原告并未授权任何人对外签署该份协议。因此无论谁使用公章签署该份协议，均属于无权代理。原告亦对该协议内容不予追认，该代理行为应属于无效。被告汇锦公司在明知原告公章当时并未授权任何他人使用的情况下仍签署协议，不能构成表见代理中的善意相对方，被告朗弘公司在签署协议时刚成立仅一天，未按惯例对第三人进行尽职调查，也未对明显不合常理的原告公章使用情况进行核验，存在明显过错，亦无权主张表见代理。原告特诉至法院，请求判令：1、确认签署日期为2015年7月16日的《关于深圳市中核兴业实业有限公司的增资扩股协议》无效；2、第三人于增资扩股协议被确认无效后三日内向登记机关申请撤销2015年8月5日的变更登记；3、被告共同承担本案诉讼费。被告汇锦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告根据民事诉讼“原告就被告”的一般地域管辖原则向法院起诉，但本案的争议焦点在于确定涉案各方当事人签署的《增资扩股协议》是否有效，实质是确认股东资格、解决公司增资等与公司有关纠纷的问题，性质上有别于普通的确认合同效力纠纷案，本案应适用专属管辖规定，依法应由第三人中核公司所在地法院管辖即深圳市南山区人民法院。此外，各方当事人在《增资扩股协议》中达成的协议管辖法院也是深圳市南山区人民法院，且该约定并不违反级别管辖、专属管辖，系有效约定。被告认为本案不论是基于专属管辖规定，还是协议管辖约定，都应由深圳市南山区人民法院审理。故申请将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。经审查本院认为，本案案由应为公司增资纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释>第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案涉及的为第三人中核公司的增资事宜，而该公司未在本院管辖区域范围内，故本院对本案不具有管辖权。综上，被告汇锦公司提出的管辖权异议，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释>第二十二条的规定，裁定如下：被告深圳市汇锦川投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李敏通人民陪审员  彭 风人民陪审员  杨江河二○一八年二○一八年五月四日书 记 员  邓程倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5650号
原告：麦景芬，男，汉族，1948年7月21日出生，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：李艺，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝丽丝，广东信耀律师事务所律师。
被告：吴锦源，男，汉族，1970年1月18日出生，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：麦彩琼，女，汉族，1972年11月15日出生，住广东省佛山市顺德区，系被告的妹妹。
原告麦景芬与被告吴锦源所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序由审判员杜程蕾独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人李艺、蓝丽丝，被告诉讼代理人麦彩琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认位于广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐村委会XX号房屋（以下简称涉案房屋）的三分之一归原告所有且本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲麦X简于1955年8月6日死亡，其生前于1947年建成涉案房屋，麦X简因此取得涉案房屋的所有权。麦X简先后与黄桥（已死亡）、梁X琼（已死亡）结婚，并生育了原告、麦X深（于1965年死亡）、麦X汾。麦X深与殴X（于1965年死亡）婚后生育了麦X昌、麦X梅、麦X娟。麦X昌与何X结婚后生育了麦X琼、麦X欢、麦X美；被告为何X与前夫所生育的儿子。1990年，麦X昌隐瞒原告及麦X汾前往顺德区人民政府签订保证函，将涉案房屋登记于麦X昌一人名下。麦X昌死亡后，何X将涉案房屋的二分之一产权赠与被告，麦X琼、麦X欢、麦X美作出放弃继承的意思表示。随后，顺德区人民政府在未核实情况之下草率将涉案房屋登记在被告一人名下。原告认为，自1955年8月6日麦X简死亡之时开始，涉案房屋依法即为原告、麦X汾与麦元深共同共有。因继承而取得物权的，自继承开始时发生效力，故原告自1955年便取得对涉案房屋三分之一的产权。虽涉案房屋登记在被告一人名下，但不能就此排除原告对涉案房屋的权利，被告的行为严重损害原告的合法权益。涉案房屋为乡产权房，与普通商品房性质不一致，不能随意买卖或变更产权，在本案中被告与其母亲何X进行的赠与行为是涉嫌以合法方式掩盖非法目的，从而达到涉案房屋的所有权转移至杏坛镇××村村外人××吉祐村组织经济集体成员以外的第三人，不符合法律的规定，其行为应认定为无效，根据国务院办公厅颁发的相关规定，何X赠与涉案房屋二分之一的产权违背法律的规定，严重损害原告的所有权。
被告辩称，对原告所称的法定继承人身份有异议；原告的户籍并非登记在涉案房屋所在的村委会，其是否有权继承房屋，被告存在异议；原告已就同一事由提起诉讼，被法院以超过诉讼时效驳回，其提起本案诉讼为重复起诉。
本院经审理后认定如下事实：
本院于2014年5月19日立案受理原告麦景芬诉被告吴锦源继承纠纷一案，案号为（2014）佛顺法杏民初字第421号，并在诉讼中追加何X、麦X汾为该案第三人。该案中，原告麦景芬诉称，原告的父亲麦X简（已死亡）于1947年建成涉案房屋，麦X简因此取得涉案房屋的所有权。麦X简先与黄桥（已死亡）结婚，婚后生育了麦X深（于1965年3月21日死亡）；期间，麦X简又与梁X琼（已死亡）结婚，婚后生育两个儿子，分别是原告及麦X汾。麦X深与殴X婚后生育了麦X昌、麦X梅、麦X娟。20世纪80年代末90年代初，国家落实房屋政策时，原告一家人并不在顺德居住，而麦X深已故，麦X深的儿子麦X昌在出具保证函（确认涉案房屋归其所有应由其继承所有）后，房产部门将涉案房屋登记在麦X昌名下，之后，涉案房屋由其继儿子即被告吴锦源继承所得。原告认为涉案房屋不能单纯依照现有法律规定以产权登记记载为准，应根据实际情况予以确认，而且根据房产档案的登记材料反映，麦X昌取得涉案房屋的来源是祖传继承。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、确认原告对涉案房屋享有1/3的产权份额；二、本案的诉讼费由被告承担。在诉讼中，经本院行使释明权后，原告变更诉讼请求为：原告依法继承并享有涉案房屋1/3的产权份额。
X简（于20世纪50年代死亡）先后有两位妻子，分别是黄X（已死亡）与梁X琼（已死亡），其中麦X简与黄X共同生育了麦X深（1921年出生，1965年3月21日死亡）；麦X简与梁X琼共同生育了原告麦景芬（1948年7月21日出生）与麦X汾（1951年4月15日出生）。麦X深与欧X（于1965年死亡）共同生育了麦X昌、麦X娟、麦X梅。麦X昌（1941年10月9日出生，2013年9月18日死亡）与何X婚后生育了麦X琼、麦X欢、麦X美，而被告吴锦源是何X与前夫所生育的儿子，被告吴锦源年幼时随同何X与麦X昌共同生活。
2013年9月30日，被告吴锦源接受其母亲即何X赠予涉案房屋的1/2产权；何X及麦X昌的女儿麦X琼、麦X欢、麦X美于2013年9月30日明确放弃对涉案房屋的继承，被告吴锦源依据两份公证书，依法将涉案房屋予以继承并办理产权变更手续，涉案房屋目前登记在吴锦源名下。原告陈述于2014年才获悉涉案房屋登记在被告名下，认为涉案房屋并非麦X昌的个人财产，遂于2014年5月16日向法院提起诉讼。
涉案房屋由麦X简建造，建造时间为1947年，该房屋于1991年12月14日登记在麦X昌名下，房产证记载房屋来源是1967年继承所得；涉案房屋一直由麦X昌一家居住至今。麦X汾于1984年移民美国，目前在美国定居；原告麦景芬从出生起一直在广州居住至今，原告陈述，清明祭祖时返回涉案房屋，但从1990年代初把父亲（即麦X简）的物品收拾后就很少回去。
本院同时在上述判决书中确认涉案房屋由麦X简于1947年建造，该房产原属于麦X简的遗产；并认定原告于2014年5月16日向法院提起诉讼，已超过二十年的最长诉讼时效，本院依法不予保护，遂判令驳回原告的诉讼请求。
原告对上述判决不服，上诉至广东省佛山市中级人民法院，广东省佛山市中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）佛中法民一终字第112号民事判决书，判令驳回原告的上诉，维持原判。
另查明，本案庭审中本院要求原告明确其在本案中对涉案房屋主张所有权的事实及法律依据，原告称涉案房屋系原告父亲所建，原告作为其法定继承人有权继承该房屋并取得该房屋的所有权。
本院经审查认为，原告已明确表示其提出本案诉讼请求的依据系其作为麦X简的法定继承人有权继承涉案房屋并取得该房屋的所有权，而原告已就相同的事实、理由在其与被告的继承纠纷案件[一审案号：（2014）佛顺法杏民初字第421号，二审案号：（2015）佛中法民一终字第112号]中提出相同的主张，且法院生效判决已对原告该主张作出处理。原告就相同的诉讼标的对相同的当事人提出相同的诉讼请求，构成重复起诉，本院对原告的起诉予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告麦景芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一七年七月十七日
书记员 吴建欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初5650号原告：麦景芬，男，汉族，1948年7月21日出生，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李艺，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝丽丝，广东信耀律师事务所律师。被告：吴锦源，男，汉族，1970年1月18日出生，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：麦彩琼，女，汉族，1972年11月15日出生，住广东省佛山市顺德区，系被告的妹妹。原告麦景芬与被告吴锦源所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序由审判员杜程蕾独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人李艺、蓝丽丝，被告诉讼代理人麦彩琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认位于广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐村委会XX号房屋（以下简称涉案房屋）的三分之一归原告所有且本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲麦X简于1955年8月6日死亡，其生前于1947年建成涉案房屋，麦X简因此取得涉案房屋的所有权。麦X简先后与黄桥（已死亡）、梁X琼（已死亡）结婚，并生育了原告、麦X深（于1965年死亡）、麦X汾。麦X深与殴X（于1965年死亡）婚后生育了麦X昌、麦X梅、麦X娟。麦X昌与何X结婚后生育了麦X琼、麦X欢、麦X美；被告为何X与前夫所生育的儿子。1990年，麦X昌隐瞒原告及麦X汾前往顺德区人民政府签订保证函，将涉案房屋登记于麦X昌一人名下。麦X昌死亡后，何X将涉案房屋的二分之一产权赠与被告，麦X琼、麦X欢、麦X美作出放弃继承的意思表示。随后，顺德区人民政府在未核实情况之下草率将涉案房屋登记在被告一人名下。原告认为，自1955年8月6日麦X简死亡之时开始，涉案房屋依法即为原告、麦X汾与麦元深共同共有。因继承而取得物权的，自继承开始时发生效力，故原告自1955年便取得对涉案房屋三分之一的产权。虽涉案房屋登记在被告一人名下，但不能就此排除原告对涉案房屋的权利，被告的行为严重损害原告的合法权益。涉案房屋为乡产权房，与普通商品房性质不一致，不能随意买卖或变更产权，在本案中被告与其母亲何X进行的赠与行为是涉嫌以合法方式掩盖非法目的，从而达到涉案房屋的所有权转移至杏坛镇××村村外人××吉祐村组织经济集体成员以外的第三人，不符合法律的规定，其行为应认定为无效，根据国务院办公厅颁发的相关规定，何X赠与涉案房屋二分之一的产权违背法律的规定，严重损害原告的所有权。被告辩称，对原告所称的法定继承人身份有异议；原告的户籍并非登记在涉案房屋所在的村委会，其是否有权继承房屋，被告存在异议；原告已就同一事由提起诉讼，被法院以超过诉讼时效驳回，其提起本案诉讼为重复起诉。本院经审理后认定如下事实：本院于2014年5月19日立案受理原告麦景芬诉被告吴锦源继承纠纷一案，案号为（2014）佛顺法杏民初字第421号，并在诉讼中追加何X、麦X汾为该案第三人。该案中，原告麦景芬诉称，原告的父亲麦X简（已死亡）于1947年建成涉案房屋，麦X简因此取得涉案房屋的所有权。麦X简先与黄桥（已死亡）结婚，婚后生育了麦X深（于1965年3月21日死亡）；期间，麦X简又与梁X琼（已死亡）结婚，婚后生育两个儿子，分别是原告及麦X汾。麦X深与殴X婚后生育了麦X昌、麦X梅、麦X娟。20世纪80年代末90年代初，国家落实房屋政策时，原告一家人并不在顺德居住，而麦X深已故，麦X深的儿子麦X昌在出具保证函（确认涉案房屋归其所有应由其继承所有）后，房产部门将涉案房屋登记在麦X昌名下，之后，涉案房屋由其继儿子即被告吴锦源继承所得。原告认为涉案房屋不能单纯依照现有法律规定以产权登记记载为准，应根据实际情况予以确认，而且根据房产档案的登记材料反映，麦X昌取得涉案房屋的来源是祖传继承。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、确认原告对涉案房屋享有1/3的产权份额；二、本案的诉讼费由被告承担。在诉讼中，经本院行使释明权后，原告变更诉讼请求为：原告依法继承并享有涉案房屋1/3的产权份额。X简（于20世纪50年代死亡）先后有两位妻子，分别是黄X（已死亡）与梁X琼（已死亡），其中麦X简与黄X共同生育了麦X深（1921年出生，1965年3月21日死亡）；麦X简与梁X琼共同生育了原告麦景芬（1948年7月21日出生）与麦X汾（1951年4月15日出生）。麦X深与欧X（于1965年死亡）共同生育了麦X昌、麦X娟、麦X梅。麦X昌（1941年10月9日出生，2013年9月18日死亡）与何X婚后生育了麦X琼、麦X欢、麦X美，而被告吴锦源是何X与前夫所生育的儿子，被告吴锦源年幼时随同何X与麦X昌共同生活。2013年9月30日，被告吴锦源接受其母亲即何X赠予涉案房屋的1/2产权；何X及麦X昌的女儿麦X琼、麦X欢、麦X美于2013年9月30日明确放弃对涉案房屋的继承，被告吴锦源依据两份公证书，依法将涉案房屋予以继承并办理产权变更手续，涉案房屋目前登记在吴锦源名下。原告陈述于2014年才获悉涉案房屋登记在被告名下，认为涉案房屋并非麦X昌的个人财产，遂于2014年5月16日向法院提起诉讼。涉案房屋由麦X简建造，建造时间为1947年，该房屋于1991年12月14日登记在麦X昌名下，房产证记载房屋来源是1967年继承所得；涉案房屋一直由麦X昌一家居住至今。麦X汾于1984年移民美国，目前在美国定居；原告麦景芬从出生起一直在广州居住至今，原告陈述，清明祭祖时返回涉案房屋，但从1990年代初把父亲（即麦X简）的物品收拾后就很少回去。本院同时在上述判决书中确认涉案房屋由麦X简于1947年建造，该房产原属于麦X简的遗产；并认定原告于2014年5月16日向法院提起诉讼，已超过二十年的最长诉讼时效，本院依法不予保护，遂判令驳回原告的诉讼请求。原告对上述判决不服，上诉至广东省佛山市中级人民法院，广东省佛山市中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）佛中法民一终字第112号民事判决书，判令驳回原告的上诉，维持原判。另查明，本案庭审中本院要求原告明确其在本案中对涉案房屋主张所有权的事实及法律依据，原告称涉案房屋系原告父亲所建，原告作为其法定继承人有权继承该房屋并取得该房屋的所有权。本院经审查认为，原告已明确表示其提出本案诉讼请求的依据系其作为麦X简的法定继承人有权继承涉案房屋并取得该房屋的所有权，而原告已就相同的事实、理由在其与被告的继承纠纷案件[一审案号：（2014）佛顺法杏民初字第421号，二审案号：（2015）佛中法民一终字第112号]中提出相同的主张，且法院生效判决已对原告该主张作出处理。原告就相同的诉讼标的对相同的当事人提出相同的诉讼请求，构成重复起诉，本院对原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告麦景芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇一七年七月十七日书记员  吴建欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初5753号
申请人：甘彬强，男，1980年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：刘红民，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。
被申请人：冯志杰，男，1988年9月7日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
申请人甘彬强与被申请人冯志杰民间借贷纠纷一案中，申请人甘彬强于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯志杰银行存款128500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯志杰在银行的存款128500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红月
二〇一八年三月二十七日
书记员 何毅华
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初2589号
原告：正安县正黔物业管理有限责任公司。住所：贵州省遵义市正安县正黔电力花园B栋（西部开发区）。
法定代表人：陈智刚。
委托诉讼代理人：李金龙，男，系该公司职工。
被告：陈义龙，男，1979年11月4日，仡佬族，住贵州省正安县。
原告正安县正黔物业管理有限责任公司与被告陈义龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告正安县正黔物业管理有限责任公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正安县正黔物业管理有限责任公司以被告陈义龙已在案外付清物业服务费为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告正安县正黔物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告正安县正黔物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 傅百毅
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张 韦
书 记 员 叶铭胜
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0626民初1908号
原告：冯仁芝，女，汉族，1969年11月21日出生，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：严智敏，贵州省德江县青龙街道法律服务所法律工作者。
被告：谭文拥，男，汉族，1968年8月16日出生，居民，住贵州省德江县。
原告冯仁芝与被告谭文拥健康权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯仁芝及其委托诉讼代理人严智敏，被告谭文拥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯仁芝向本院提出诉讼请求：判决谭文拥赔偿冯仁芝医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计人民币9673元（以下币种相同）。事实与理由：原、被告两家系邻居。原告冯仁芝家因修建牛圈，2017年4月2日将自家的牛拴在邻居谭文亮家的宅基地上。同日晚上，谭文拥解开牛绳并将牛追打赶跑。冯仁芝见状上前阻止，谭文拥遂将冯仁芝打伤。冯仁芝受伤后，先后在私人诊所、高山镇卫生院及德江县人民医院治疗共计15天，伤情经诊断为左胸壁软组织损伤，花去医疗费3094.89元。事后，双方经高山镇人民调解委员会几次调解达成协议，均因谭文拥反悔且拒绝履行而未果。现冯仁芝诉至法院。
谭文拥辩称：原、被告两家系邻居属实。事发当晚双方仅仅发生拖扯，但谭文拥并未殴打冯仁芝，故不同意赔偿冯仁芝主张的相关损失。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认；对于争议的双方为何发生纠纷、冯仁芝有无受伤以及受伤细节等事实，冯仁芝提供了德江县高山镇人民调解委员会于2018年2月11日出具的《关于冯仁芝与谭文勇纠纷的处理意见》一份。该证据材料内容为冯仁芝家因在修牛圈，将自家牛拴在谭文亮家的宅基地上，2017年4月2日晚，谭文拥拿起木棒就去打牛。冯仁芝见状后上前阻止，在阻止过程中双方发生拖扯，在拖扯过程中冯仁芝胸部受伤。事后虽经调委会两次调解且达成协议，但均因谭文拥方反悔而未果。谭文拥质证认为发生拖扯属实，但双方都没有殴打行为。该证据材料系双方发生纠纷后，调委会介入处理所形成的客观记录，与本案具有关联，就其描述的纠纷发生时间、原因和冯仁芝受伤细节的事实，予以采信。
对于争议的冯仁芝伤后治疗情况，冯仁芝提供了高山镇卫生院于2017年4月11日和12日出具的《医疗费发票》5张，经核算计243.27元。德江县人民医院出具的《疾病证明书》、《入院记录》、《出院记录》、《费用清单》和《医疗费发票》各一份，内容为冯仁芝于2017年4月13日入院至2017年4月18日出院，住院共计5天，其伤情诊断为左侧胸壁软组织损伤，花去医疗费2850.9元。该组证据材料虽经谭文拥质证认为不属实，但其记载时间和冯仁芝受伤时间相互衔接，与本案具有关联。就伤情诊断和治疗情况均客观真实，来源合法。该组证据材料，其证明力予以采信。对冯仁芝受伤后在高山镇卫生院和德江县人民医院进行相关治疗的事实，予以认定。
对于冯仁芝诉称在私人诊所和高山镇卫生院的治疗天数分别为5天的事实，其未提供证据证明，不予认定。
本院认为:公民的身体健康权，依法受法律保护。本案冯仁芝因伤产生的各项损失除医疗费3094.17元外，其他损失按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本院所在地的各项计算标准，冯仁芝的误工费为738元（53874元÷365天×5天＝738元）、护理费为738元（53874元÷365天×5天×1人＝738元）、住院伙食补助费为500元（100元/天×5天＝500元）。冯仁芝并未提供交通费票据和医疗机构关于加强营养的医嘱意见，故对其主张的交通费200元和营养费450元，不予认定。综合前述，冯仁芝的损失有医疗费3094.17元、误工费738元、护理费738元、住院伙食补助费500元，共计5070.17元。
本案的担责主体事宜。从查明的事实看，冯仁芝受伤与双方发生的拖扯行为在法律上具有因果联系，谭文拥理应承担相应的赔偿责任。从双方当事人外在体格看，冯仁芝明显强于谭文拥，在拖扯过程中不排除冯仁芝因自身用力过猛从而受伤的可能。结合纠纷发生原因和冯仁芝的伤情结果，综合本案实际，酌情确定由谭文拥承担60%的赔偿责任，冯仁芝自行承担40%的赔偿责任。
综上所述，冯仁芝因伤产生的损失，谭文拥应赔偿3042.1元（5070.17元×0.6＝3042.1元），冯仁芝自行承担2028.07元（5070.17元×0.4＝2028.07元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
原告冯仁芝因伤产生的损失5070.17元，由被告谭文拥赔偿3042.1元、原告冯仁芝自行承担2028.07元。
上述确定的给付内容，限本判决书生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告谭文拥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 文渔
二〇一八年七月三十日
书记员 彭城
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初13023号
原告：深圳市资安物业开发有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：杨成勇。
委托诉讼代理人：钟丽容，广东盟凯律师事务所律师。
被告：深圳市耀陆实业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：郭连书。
委托诉讼代理人：许峻峰，公司员工。
委托诉讼代理人：赖卫东，公司员工。
原告深圳市资安物业开发有限公司（以下简称资安公司）诉被告深圳市耀陆实业有限公司（以下简称耀陆公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟丽容，被告的委托诉讼代理人赖卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告返还原告租赁保证金18810元及利息（利息以18810元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起计至被告实际付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：由法院依法裁决。
本案查明事实
资安公司与案外人深圳市二十二世纪文化传播有限公司（以下简称二十二世纪公司）签订一份《债权转让协议》，就债权转让事宜达成协议。主要内容为：一、二十二世纪公司与耀陆公司于2015年11月6日签订《房屋租赁合同》，并按合同约定向耀陆公司一次性交付18810元的房屋押金。现因耀陆公司与资安公司之间的《房屋租赁合同》经法院判决解除，则二十二世纪公司与耀陆公司之间的转租合同亦之解除，所以耀陆公司向二十二世纪公司收取的房屋押金18810元应予退还，即二十二世纪公司对耀陆公司享有18810元的债权。二、二十二世纪公司同意将其对耀陆公司享有的18810元债权转让给资安公司，债权转让生效后由耀陆公司直接将其收取二十二世纪公司的上述房屋押金支付给资安公司。三、资安公司就受让房屋押金债权金额内给予二十二世纪公司抵扣两个月的租金。四、二十二世纪公司应在本协议签订后三日内将债权转让事宜书面通知耀陆公司。
经查，2015年11月6日，耀陆公司与二十二世纪公司签订《房屋租赁合同书》，就二十二世纪公司租用资安商务大楼1627室场地达成协议。合同约定月租金9405元，租赁期限从2015年11月7日起至2016年11月6日止；租赁保证金为18810元，不计利息；租赁期满，耀陆公司收取的租赁保证金除用以抵交合同约定由二十二世纪公司承担（包括但不限于租金，管理费及水电费）的费用外，剩余部分不计利息归还二十二世纪公司。2015年11月20日，耀陆公司向二十二世纪公司出具收款收据，载明收到押金18810元。
另查，2015年8月18日资安公司就其与耀陆公司之间的房屋租赁合同纠纷一案起诉至本院，案号为（2015）深宝法西民初字第1730号。资安公司诉请包括判令资安公司与耀陆公司于2007年7月11日签订的房屋租赁合同立即终止，并立即收回租赁房产（资安大厦）；资安公司没收耀陆公司履约保证金；耀陆公司支付逾期支付房租滞纳金、拖欠的租金以及本案的律师费。审理后，我院作出（2015）深宝法西民初字第1730号民事判决书，判决：一、资安公司与耀陆公司签订的《租赁合同书》于判决生效之日起解除，耀陆公司应于判决生效之日起二十日内搬离涉案房产；二、资安公司有权没收耀陆公司支付的履约保证金300万元；三、耀陆公司应于本判决生效之日起五日内向资安公司支付拖欠的租金，租金数额为：2015年8月份租金378000元，2015年9月之后的租金计算至本判决指定的搬离之日止（租金标准略）；四、驳回资安公司的其他诉讼请求。耀陆公司不服，提出上诉。2015年12月28日广东省深圳市中级人民法院作出（2015）深中法房终字第2324号民事判决书，判决：一、维持深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第1730号民事判决第一、二项；二、变更深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第1730号民事判决第三项为耀陆公司向资安公司支付拖欠的租金，租金数额为2015年8月租金130000元，2015年9月之后的租金计算至本判决指定的搬离之日止（租金标准略）；三、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第1730号民事判决第四项；四、驳回资安公司其他诉讼请求。（2015）深中法房终字第2324号民事判决书于2016年1月6日生效。
判决生效后，耀陆公司在规定的期限内未履行法律文书规定的义务，资安公司向本院申请执行，2016年2月26日本院作出（2016）粤0306执1772号执行令，责令耀陆公司履行生效法律文书确定的义务。2016年5月11日我院向资安大厦各租户发出《通知书》，告知租户：深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第2324号民事判决书判决资安公司与耀陆公司签订的《租赁合同书》于判决生效之日起解除，我院已于2016年4月13日将涉案房产交付资安公司，相关租赁事宜请各租户与资安公司协商解决。
本案中，资安公司于2018年5月11日向本院提起诉讼；本院于2018年5月26日向耀陆公司送达起诉状副本。
判决结果
资安公司与二十二世纪公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《债权转让协议》的约定，二十二世纪公司将其对耀陆公司的债权即房屋押金18810元转让给资安公司。现资安公司以起诉的方式通知耀陆公司债权转让事宜，上述债权转让对耀陆公司发生效力。故，资安公司诉请耀陆公司向其支付18810元及利息，本院予以支持。利息从起诉状副本送达耀陆公司的次日即2018年5月27日起开始计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市耀陆实业有限公司自本判决生效之日五日内向原告深圳市资安物业开发有限公司支付18810元；
二、被告深圳市耀陆实业有限公司自本判决生效之日五日内向原告深圳市资安物业开发有限公司支付利息（以18810元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年5月27日起计至款项清偿之日）；
三、驳回原告深圳市资安物业开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告深圳市耀陆实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王燕文
二〇一八年八月十六日
书记员 李 楠
书记员 廖嘉茹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初17171号
原告深圳市壹家亲商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人沈大弟。
委托代理人喻新星，广东君逸律师事务所律师。
被告深圳市猪猪快购科技有限公司，住所地宝安区新安街道。
法定代表人陈三妹。
委托代理人刘帅，系公司员工。
原告深圳市壹家亲商贸有限公司诉被告深圳市猪猪快购科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告清偿原告货款人民币14,072.59元及利息人民币88.42元（从2018年4月29日起，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计息至返还之日，暂计至2018年6月20日）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款为人民币14,072.59元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市猪猪快购科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市壹家亲商贸有限公司货款人民币14,072.59元及利息（以人民币14,072.59元为基数，从2018年7月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市壹家亲商贸有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币77元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 庄
二〇一八年九月十一日
书记员 李 倩
书记员 梁梓恒
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初7355号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区佳乐迪歌厅，住所地：广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会百安南路52号银座高旺广场G4002，统一社会信用代码：×××37Ｗ。
投资人：夏海娟。
原告苏越诉被告佛山市顺德区佳乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。原告于2018年5月3日以双方庭外和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏越负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 林炜珊
人民陪审员 黄焕红
二〇一八年五月八日
书 记 员 李晓雯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3736号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：岑继辉，男，1975年7月15日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告岑继辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××07）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金28735.25元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年12月18日，尚欠利息17334.16元、滞纳金2103.66元、用卡无忧增值服务费60元、信用保障增值服务费48.1元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1436.76元（28735.25元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岑继辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28735.25元、利息17334.16元、滞纳金1436.76元、用卡无忧增值服务费60元、信用保障增值服务费48.1元（上述利息暂计至2017年12月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1008元，由被告岑继辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘继龙
审判员 赖 洁
审判员 邱小华
二〇一八年六月二十八日
书记员 谢石谷
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初1404号
原告：柏果镇鹏宇通讯，经营场所贵州省盘州市柏果镇灰管路，注册号520202600222183。
经营者：张菊花，女，1990年12月10日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：郑学元，男，1987年12月7日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告柏果镇鹏宇通讯与被告郑学元买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告郑学元送达相关应诉材料，遂依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏果镇鹏宇通讯的经营者张菊花到庭参加诉讼,被告郑学元经公告传票传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏果镇鹏宇通讯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付手机款人民币（以下币种均为人民币）4400元，并支付违约金431元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告的经营者张菊花经工商注册，在盘州市××管路××一手机经营门市。2015年7月7日，被告在原告处购买一部手机，约定价格为4800元，并约定首付400元，余下的4400元分期付款即每月支付400元，2016年7月7日前付清。原被告签订了书面合同。嗣后，被告未向原告支付欠款，下余4400元经原告多次催索未果。根据约定，被告应在2016年7月7日前付清全部欠款，但被告违背约定，使原告造成了一定孳息损失，被告应按照年利率6%支付原告2016年7月7日至2018年2月28日期间共计596天的违约金431元。
被告郑学元未作答辩。
原告柏果镇鹏宇通讯围绕诉讼请求依法提交了分期付款合同，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告柏果镇鹏宇通讯经营者张菊花的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，原被告签订分期付款合同，约定被告向原告购买手机一部，手机价格为4800元，预付款为400元，余下的400元按月等额支付，十二个月内付清，并约定逾期付款违约金为日息四分。当日，被告向原告支付预付款400元，原告向被告交付了手机。此后，被告未向原告支付任何款项。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定严格履行己方义务。本案中，原被告签订的分期付款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同，对双方均有拘束力，原告已依约交付手机，被告就应当依约履行付款义务，然而被告未依约履行，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，故原告主张被告支付手机款4400元的理由成立，本院予以支持。合同约定逾期付款违约金为日息四分，现原告主张以年利率6%（换算为月利率0.5%）计算逾期付款期间（2016年7月7日至2018年2月28日）的违约金，并未超过双方约定的日息四分，本院依法予以支持，但原告关于违约金的计算结果有误，本院予以纠正，违约金数额应当为4400元×0.5%×19个月零21天≈424.60元）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑学元于本判决发生法律效力后十日内支付原告柏果镇鹏宇通讯手机款4400元，并支付违约金424.60元；
二、驳回原告柏果镇鹏宇通讯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑学元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 郭 懋
人民陪审员 黄永辉
人民陪审员 吴永亮
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈丽娟
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初1790号
原告：樊江平，男，土家族，1984年05月04日出生，住碧江区。
被告：安仕禄，男，汉族，1984年01月29日出生，住贵州省思南县。
原告樊江平与被告安仕禄运输合同纠纷一案，本院于2018年06月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊江平到庭参加诉讼，被告安仕禄经本院传票传唤拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款6150元人民币，大写：陆仟壹佰伍拾元整。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年02月20日至2018年02月28日其中4趟运费，从铜仁地区到思××大坝××村，一趟1600元（灯塔、川硐每趟补50元，共计3趟150元），其中一趟只得400元，所以欠6150元整。被告2018年03月15日写下欠条定于2018年03月31日前付清。然而，还款日期到期后，迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告：安仕禄偿还原告樊江平人民币6150元整，以维护原告合法权益。
被告未到庭，亦未提交证据及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年02月20日至2018年02月28日原告为被告运输床上物品共产生运费6150元。2018年03月15日被告向原告出具欠条一张，约定2018年03月31日之前付清上述款项。被告已支付1000元，尚欠5150元未支付。
上述事实，有原告诉称及其提供的证据材料，本院开庭庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本案争议焦点：一、原、被告双方是否成立运输合同关系？二、被告方应支付原告运输费金额为多少？履行期限如何确定？
焦点之一：原、被告双方是否成立运输合同关系？
根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本院认为：本案原、被告双方系口头协议约定，有原告出示的证据欠条一张佐证，这份证据是被告安仕禄向原告出具的，双方事实上形成运输合同法律关系，本院予以确认。
焦点之二：被告方应支付原告运输费金额为多少？履行期限如何确定？
被告于2018年03月15日向原告出具欠条一张，共计产生运输费6150元，约定2018年03月31日之前付清，之后被告已支付1000元，被告至今尚欠5150元仍未支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告主张由被告支付5150元，本院予以支持。被告经传唤未到庭，亦未提交证据及书面答辩意见，系对自己权利的处分，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安仕禄于本判决生效之日在十日内支付原告樊江平运输款人民币5150元；
本案诉讼费已减半收取人民币25元，由被告安仕禄承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 李枝彬
二〇一八年八月十三日
法官助理 杨 阳
书 记 员 韩志杰
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初4320号
原告：陈家兴，男，1970年11月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市观山湖区，
委托诉讼代理人：向发强，男，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，证号：324011310030。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：陈利三，男，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告：张有山，男，1961年3月20日生，汉族，浙江省武义县人，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：曹传武，女，1962年6月19日生，汉族，浙江省武义县人，住贵州省贵阳市云岩区。
原告陈家兴诉被告张有山、曹传武民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
原告陈家兴诉称，被告张有山、曹传武系夫妻关系，原告陈家兴与被告张有山系朋友关系。2014年至2015年期间，被告张有山因资金周转困难分多次向原告借款共计4500000元，并约定月息为3%。原告考虑到与被告系干亲家关系，在自己资金不足的情况下，通过向亲戚朋友筹款，分多次以现金或转账的方式将借款出借给被告。被告张有山借到款的初期尚能按约定支付原告利息，但从2016年4月开始，被告就不再向原告支付利息。2017年3月21日，原告找到被告要求还款时，被告表示暂时无力偿还，并将尚欠原告2016年4月至2017年3月共计11个月的利息1465000元和本金4500000元一并重新向原告出具了金额为5965000元的《借贷协议》一张（其中：11个月的利息为1485000元，随后，被告向原告支付了利息20000元），约定还款期为2017年5月1日前，并约定以前的借条全部作废。还款期限届满后，被告仍未履行还款义务。2018年2月1日，当原告再次向二被告催要借款时，二被告同意在2018年2月12日前归还借款及利息。被告曹传武为了让原告安心，自愿将其所有的位于贵阳市云岩区罗汉营路雄骏商住楼XX幢XX单元XX层XX号和位于XX路XX号海福商贸货运中心XX楼XX层XX号的两套房屋抵押给原告，同时约定2018年2月12日之前未解决《借贷协议》，原告有权处理上述两处房屋。随后，被告曹传武将两套房屋的产权证书交由原告保管。经原告多次催促，但时至今日二被告均未还款。为维护原告的合法权益，特起诉请求判决支持如下诉讼请求：1、依法判令被告张有山、曹传武连带偿还原告借款5965000元（含利息1465000元）；2、依法判令被告张有山、曹传武支付原告2017年3月至2018年7月期间的利息1440000元（利息以4500000为基数，按月息2%计算16个月）；3、依法判决被告张有山、曹传武从2018年8月起以借款本金4500000元为基数，按年利率24%支付原告利息，直至利随本清；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原、被告签订的《借贷协议》，其性质为民间借贷关系，且原、被告的住所地和《借贷协议》的履行地均在贵阳市观山湖区人民法院所辖的范围内。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案应由贵阳市观山湖区人民法院管辖。审理中，原告虽提交了贵阳市艳山红镇大山洞村民委员会出具的《证明》证实其在本院所管辖的范围内居住，但在本院对原告进行询问时，原告陈述其在贵阳市连续居住的时间没有到达一年以上，因此，不能认定原告的经常居住地为贵阳市，本院对本案没有管辖权，被告曹传武提出的管辖异议成立，本院依法对该案移送至贵阳市观山湖区人民法院管辖。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告曹传武对本案管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李政发
二〇一八年八月三日
书记员 张立婧
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初3391号
原告：王亮，男，1994年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：姚朝标，贵州俊辉律师事务所律师，执业证号15201201110450984，一般代理。
委托诉讼代理人：姜岳，贵州俊辉律师事务所律师，执业证号15201201810032099，一般代理。
被告：罗玉富，男，1983年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）。
负责人：王益锟，系该公司总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
2018年10月23日16时10分，罗玉富驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在贵阳市经济技术开发区××大道天河潭立交匝道路段变更车道行驶时，未按规定让行，与王亮准驾不符驾驶无牌无证普通二轮摩托车发生碰撞，致王亮受伤，造成两车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，罗玉富承担全部责任，王亮不承担责任。王亮受伤后在贵阳市第二人民医院、贵阳市口腔医院住院治疗共计37天，产生医疗费106610.87元，其中保险公司垫付10000元，被告罗玉富垫付6000元，剩余90610.87元由原告方支付。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，原告构成三个十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费16400元至21000元，原告为此支付鉴定费1900元。原告另购买拐杖花费97.20元。
另：1.原告系农村户籍，2015年8月起由贵州晟唐人力资源管理有限公司派遣至贵州天河潭旅游有限责任公司工作；2.贵Ａ×××××号车登记车主为罗玉富，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。
原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计235782.36元（其中医疗费106386.40元、住院伙食补助费3700元、护理费9431元、营养费4500元、误工费18861元、伤残赔偿金64182.29元、后续治疗费21000元、鉴定费1900元、交通费500元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费97.2元）；2、保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告的损失金额确认如下：
医疗费90610.87元；
住院伙食补助费100元/天×37天=3700元；
营养费50元/天×90天=4500元；
护理费38246元/年÷365天×90天=9430.52元；
误工费38246元/年÷365天×180天=18861.04元，原告主张18861元，从其自愿；
残疾赔偿金26742.62元/年×20年×0.12=64182.29元；
后续治疗费18700元；
精神抚慰金5000元；
鉴定费1900元；
交通费400元；
残疾辅助器具费97.20元；
总计：217381.88元。
本院认为：罗玉富对交警部门的事故责任划分有异议，单位提供证据予以推翻，本院予以采信。原告鉴定结论各方不持异议，本院予以采信。综上，原告损失总计217381.88元，应由贵Ａ×××××号车的保险公司先在交强险余额内赔偿112000元。剩余损失105381.88元（217381.88－112000元），由被告罗玉富承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王亮经济损失人民币112000元；
二、被告罗玉富于本判决生效之日起十日内赔偿原告王亮经济损失人民币105381.88元；
三、驳回原告王亮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元（已减半收取），原告王亮承担189元，被告罗玉富承担2229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马显丽
二〇一八年七月二十日
书记员 黄 倩