贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终380号
上诉人（原审原告）：王光琴，女，1954年3月11日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地平塘县，现住都匀市，系袁某2之母。
上诉人（原审原告）：廖某，女，1977年3月4日生，汉族，重庆市璧山县人，户籍地重庆市璧山县，现住都匀市，系袁某2之妻。
上诉人（原审原告）：袁治龙，男，2000年4月3日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地平塘县，现住都匀市，系袁某2之长子。
上诉人（原审原告）：袁某1，男，2007年3月5日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地平塘县，现住都匀市，系袁某2之次子。
法定代理人：廖某，系袁某1之母。
上诉人王光琴、廖某、袁治龙、袁某1共同委托诉讼代理人：晏臣辉，贵州仁义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司都匀平塘供电局，住所地贵州省平塘县平舟镇环城路，统一社会信用代码91522727009818888T。
负责人：潘家兵，该局局长。
委托诉讼代理人：胡中宁，贵州良华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨昆，贵州良华律师事务所律师。
上诉人王光琴、廖某、袁治龙、袁某1因与被上诉人贵州电网有限责任公司都匀平塘供电局（以下简称平塘供电局）生命权纠纷一案，不服平塘县人民法院（2017）黔2727民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王光琴、廖某、袁治龙、袁某1上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：1、本案裁判所适用法律存在错误。《侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。《侵权责任法司法解释》第十一条规定了无过错责任原则的适用范围。以上法律规定已明确表明对于因高压致害的侵权责任的归责原则应适用无过错责任原则，被上诉人的免责情形只存在于受害人故意或者不可抗力造成。被上诉人的举证中均不能证明受害人存在故意或不可抗力造成。所以被上诉人依法应承担侵权责任，受害人自身的过错只是可以减轻被上诉人责任。一审法院错误认为本案适用过错原则，存在明显的法律适用错误。2、本案高压线路先于鱼塘修建。被上诉人在日常的线路巡查中显然已知晓该鱼塘的存在，但是被上诉人对于可能存在的安全风险疏于管理、怠于警示，存在过错，因此应承担相应责任。3、上诉人的赔偿主张均有法可依，应得到法院的支持。
平塘县供电局辩称，一、答辩人在本次事故中不存在过错行为。首先，根据国家发改委制定的《10kv及以下架空配电线路设计技术规程》电力行业国家标准规定，在非居民区架设10kv架空配电线路的距离地面或者水面的最小距离为5.5米，居民区的距离地面或者水面的最小距离为6.5米。2017年8月10日，平塘县公安局克度镇派出所对事故发生的地点进行了勘验，并制作了书面的《现场勘验笔录》，《现场勘验笔录》第2页记载“高压线距地面高约6.8米”。因此，答辩人架设的线路高度无论是在居民区还是非居民区都已经符合国家标准，并且远远超过国家标准的规定。其次，《电力法》第五十三条、《电力设施保护条例》第十一条明文规定，设置保护标志的主体是电力管理部门，而不是电力企业。《电力法》第六条第二款对电力管理部门作出明确界定，即县级以上地方人民政府经济综合主管部门是本行政区域内的电力管理部门，负责电力事业的监督管理。因此，根据《电力法》、《电力设施保护条例》等法律、行政法规的规定，设置电力设施保护标志的法定主体是电力管理部门。另外，《电力设施保护条例实施细则》第九条对于设置安全警示标志的地点作出了具体规定，即：1、架空电力线路穿越的人口密集地段；2、架空电力线路穿越的人员活动频繁的地区；3、车辆、机械频繁穿越架空电力线路的地段；4、电力线路上的变压器平台。据此规定，《电力设施保护条例实施细则》第九条的规定只要求在上述四个地点设置安全警示标志，并不是每一节线路，每一个地点都需要设置安全警示标志。从生活实际来说，每一节线路和每一个地点都设置安全标志，是不现实也不可能做到的事情。第三，受害人作为一个成年人来到野外活动，未充分观察周围环境，来到高压线下使用超长鱼竿钓鱼，主观上存在重大过错，其过错行为是造成本次事故的根本原因。二、关于一审判决中法律适用的问题。首先，受害人死亡原因不明，上诉人未举证证明受害人的死亡后果系电击造成。一审中，上诉人向一审法院出示了平塘县克度镇中心卫生院的《危重病人抢救纪录》、《疾病诊疗证明》等证据用以证实受害人的死亡原因。上述证据证实，受害人除了受到电击伤之外，还有多器官功能衰竭、呼吸道窒息、脑疝等疾病。因此，除了电击形成了受害人的伤害之外，受害人自身还存在多种疾病，不能排除受害人系自身疾病导致死亡的可能性，而查明受害者死亡原因的证据应当是由具有法定资质的鉴定机构进行尸体检验，出具尸体检验报告才能明确受害人的死亡原因，但上诉人未向一审法院举证证明。其次，上诉人认为答辩人应当根据《侵权责任法》第七十三条的规定承担无过错责任。但是无过错责任属于特殊侵权行为，也是具有法定构成要件的。上诉人未能提供证据证明受害人系受电击死亡，不能将侵权行为和损害后果之间的因果关系串联起来。因此，上诉人的主张不符合特殊侵权行为的构成要件，一审法院不予支持上诉人的无过错责任请求是正确适用法律的体现。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实依据，一审判决适用法律正确。答辩人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王光琴、廖某、袁治龙、袁某1向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付死亡赔偿金534852.40元，丧葬费30069.50元，被抚养人生活费223219.53元，精神抚慰金20000.00元，以上费用合计808141.43元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月10日，袁某2与李成刚、李成三到平塘县××村××凼田（又叫××村安腊上坝）何家鱼塘钓鱼，大约在18时20分左右，袁某2因使用长达6米的鱼竿进行垂钓，在自己不小心时使钓鱼竿触碰到上空的克度镇落良村桥头支线高压线而触电受伤，经现场施救后并送到平塘县克度镇中心卫生院抢救，确诊为电击伤院外死亡。平塘县克度镇落良村桥头支线高压线路于2005年前建成并投入使用，该事发地线路与地面的垂直距离大于6.6米（距离居民区有150米）。涉案鱼塘原是稻田，承包经营权人是何德成，承包经营该稻田后何德成将该稻田改建为鱼塘，但未在鱼塘周围设置禁止钓鱼等安全警示标识。在一审法院审理过程中，经一审法院询问，原告自愿放弃对鱼塘管理人何德成提出赔偿的权利。死者袁某2生于1980年9月1日，1999年11月6日与原告廖某结婚，2000年4月3日生育长子袁治龙，2007年3月5日生育次子袁某1，袁某2之母王光琴生于1954年3月11日（生育了包括死者袁某2在内共二个小孩）。死者袁某2一家户籍地在平塘县××镇通星村××组，该组就在通州镇镇上，在发生事故时袁某2一家在都匀租房子居住。《中华人民共和国电力行业标准》规定如下概念：居民区：城镇、工业企业地区、港口、码头、车站等人口密集区；非居民区：居民区以外的地区，虽然时常有车辆或农业机械到达，但未建房屋或房屋稀少；交通困难地区：车辆、农业机械不能到达的地区。导线与地面或水平最小距离要求：居民区6.5米，非居民区5.5米，交通困难地区4.5米。一审法院认为，为保证电力线路的安全运行和正常供电，我国电力法及电力设施保护条例中规定了架空电力线路保护区，明确高压线应距离地面或水面的标准，事发地的线路架设高度超过了行业标准。案外人何德成将在高压线路下自己承包的责任田改建成鱼塘，但疏于管理，未设置禁止钓鱼等安全警示标志，允许他人到鱼塘钓鱼，何德成作为鱼塘管理人员，应对死者袁某2的死亡承担管理上过错相应的赔偿责任。但原告自愿放弃对何德成提出赔偿，系对自己权利的处置，应予准许。关于受害人的死亡原因，现场目击者看到受害人在距离高压线路很近的地方钓鱼，发生事故时听到触电的声音，受害人触电后当场倒在田里面后经现场抢救，并经当地医院确诊为电击死亡；而被告未举证证明死受害人因其他原因导致死亡，故可认定袁某2死亡与现场上方高压电电击存在因果关系。但是，因被告平塘供电局所辖克度镇落良村桥头支线高压线是按照国家电力安全标准设计施工，并经验收合格投入生产，安全运行多年，加之高度超过6.6米，事故发生地在稻田区域，且事故地方不属于居民区，电力管理部门没有在整条线路都设置安全标志的义务。所以在受害人因钓鱼触电死亡上，被告不存在线路设置和管理上的过错。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，反之，无过错的，除有法律规定外，才承担相应的责任。该案中，受害人袁某2作为具有完全民事行为能力并持有行业证书的成年人，应当知晓高压电的危害性，特别是在高压线下钓鱼，更应避免导体与高压线接触的可能，以防止人身遭受伤害，但其却疏忽大意，钓鱼时使用长达6米的鱼竿与距离地面6.6米以上的上方高压线接触，导致其遭受人身损害，袁某2对自己的死亡，排除鱼塘管理者的过错责任外，应自行承担相应责任，不应适用无过错赔偿原则。综上所述，原告主张被告平塘供电局对袁某2的死亡负有责任而要求赔偿，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王光琴、廖某、袁治龙、袁某1的诉讼请求。案件受理费4541.00元，减半收取2270.50元，由原告负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。承办人对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于本案赔偿责任如何划分的问题。本案中，事故发生地位于渔塘位于稻田之间，周围是田埂与渔塘，田埂仅是生产时供生产人员步行通过，不具备一定的交通条件，一般的车辆、农业机械均不能到达。根据现行执行的《10kv及以下架空配电线路设计技术规程》规定，涉案事故发生地属于交通困难地区，不属于居民区。涉案事发地属于交通困难地区，对于属于交通困难地区，不属于《中华人民共和国电力设施保护条例实施细则》第九条规定的情形，无需设置安全标志。事故发生地段架空线路与地面的垂直距离大于6.6米，高压线的架设符合国家和行业对于交通困难地区高压线架设高度应不低于4.5米的要求，被上诉人平塘供电局对袁某2触电身亡不存在过错。尽管被上诉人平塘供电局不存在过错，由于本案系高压电致人损害的特殊侵权案件，适用无过错责任原则。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，被上诉人平塘供电局作为电力设施的产权人和经营者，没有证据证明因袁某2故意或者不可抗力造成其触电身亡，故被上诉人平塘供电局对袁某2触电身亡对上诉人造成的损失承担民事赔偿责任。袁某2作为具有完全民事行为能力人，到鱼塘钓鱼应熟知周围环境，鱼塘上方有高压线通过，应当意识到手持鱼杆在高压线下钓鱼的危害性，但其未能尽到合理的注意义务，具有重大过错，因而可减轻平塘供电局的民事赔偿责任。案外人何德成将在高压线路下自己承包的责任田改建成鱼塘，疏于管理，未设置禁止钓鱼等安全警示标志存在一定过错，应对袁某2的死亡承担相应的赔偿责任。根据本案上诉人、被上诉人及案外人何德成对袁某2触电身亡原因力大小，应认定死者袁某2承担40%的责任，案外人何德成承担20%的责任，被上诉人平塘供电局承担40%的责任。上诉人一审中放弃对案外人何德成赔偿请求，是对其民事权利的处分，从其意愿。原判判决被上诉人平塘供电局不承担民事赔偿责任不当，予以纠正。
二、关于本案各项赔偿费用如何确定。1、死亡赔偿金，死者袁某2生前户籍所在地为平塘县××镇通星村××组，该组就在通州镇镇上，且发生事故前袁某2在都匀租房子居住，应按城镇标准赔偿。参照贵州省2016贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年，死亡赔偿金为534852.40元（26742.62元/年×20年）；2、丧葬费，参照贵州省2016年在岗职工平均工资60139元/年，丧葬费为30069.50元（60139元/年/2）；3、被抚养人生活费，由于死亡赔偿金按城镇标准，故被扶养生活费应参照2016年度贵州省城镇居民消费性支出19201.68元/年计算；被扶养人袁治龙生活费为6400.56元〔（19201.68元×8个月/12个月）/2〕；被扶养人袁某1生活费为72806.37元〔（19201.68元/年×7年+19201.68元×7个月/12个月/2）〕，上诉人一审仅主张被扶养人袁某1生活费63205.53元，从其意愿，被扶养人袁某1生活费确定为63205.53元；被扶养人王光琴生活费为159213.93元〔（19201.68元×16年+19201.68元/年×7个月/12个月）/2〕，上诉人一审仅主张153613.44元，从其意愿，被扶养人王光琴生活费确定为153613.44元。按被上诉人平塘供电局承担赔偿责任比例40%，确定被上诉人平塘县供电局应赔偿上诉人王光琴、廖某、袁治龙、袁某1死亡赔偿金213940.96元、丧葬费为12027.8元、被扶养人生活费为89287.81元、精神抚慰金10000元，共计325256.57元。
综上所述，王光琴、廖某、袁治龙、袁某1上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销平塘县人民法院（2017）黔2727民初1175号民事判决；
二、被上诉人贵州电网有限责任公司都匀平塘供电局于本判决生效之日起三十日内赔偿上诉人王光琴、廖某、袁治龙、袁某1死亡赔偿金213940.96元、丧葬费12027.8元、被扶养人生活费为89287.81元、精神抚慰金10000元，共计325256.57元；
三、驳回王光琴、廖某、袁治龙、袁某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4541元，减半收取2270.50元，由王光琴、廖某、袁治龙、袁某1负担1356.50元，被上诉人贵州电网有限责任公司都匀平塘供电局负担914元；二审案件受理费元4541元，由王光琴、廖某、袁治龙、袁某1负担2713元，被上诉人贵州电网有限责任公司都匀平塘供电局负担1828元.
本判决为终审判决。
审判长 熊元伦
审判员 陈福江
审判员 王天才
二〇一八年四月二十五日
书记员 温洁皓