安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00157号
原告：万建云，女，1949年1月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：姜玉刚，安徽淮河律师事务所律师。
被告：杨俊如，男，1978年6月23日出生，汉族，农民，现羁押在凤阳县公安局看守所。身份证号码3411261978********。
被告：吴永波，男，1978年4月23日出生，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。
负责人：李昆红，该公司总经理。
被告：董刚林，男，1977年7月25日出生，汉族。
被告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳城市公交分公司。
法定代表人：常真安，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：马玉香。
原告万建云诉被告杨俊如、吴永波、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称：“太保宁波公司”）、董刚林、安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳城市公交分公司（以下简称：“凤阳公交公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称：“人寿滁州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员王绘宇独任审判。于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告万建云及其委托代理人姜玉刚、被告杨俊如到庭参加诉讼，被告吴永波、太保宁波公司、董刚林、凤阳公交公司、人寿滁州支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
万建云诉称：2013年9月10日下午14时30分许，杨俊如驾驶皖M×××××轿车沿S101线由东向西行驶至S101线120KM＋800M处，逆行与万建德驾驶的自西向东行驶的皖M×××××电动自行车相撞，后电动车又碰撞董刚林停靠在南侧路下的皖M×××××大型普通客车，造成皖M×××××电动自行车驾驶人万建德、乘车人屈正梅当场死亡及车辆受损的交通事故。该起事故经凤阳县公安局交通管理大队认定，杨俊如负此次事故的全部责任，万建德、屈正梅、董刚林无责任。皖M×××××轿车系吴永波所有，杨俊如为车主吴永波所雇佣，吴永波应与杨俊如承担连带侵权责任；该车在太保宁波公司投保车辆交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内承担责任。皖M×××××驾驶员董刚林系凤阳城市公交公司所雇佣，该车在人寿滁州支公司投保了交强险。受害人万建德父母早亡，生前未结婚，也未生育或收养子女，万建云为其唯一近亲属，享有赔偿请求权。为此，万建云诉讼来院，请求判令杨俊如、吴永波连带赔偿万建云各项损失222805元，太保宁波公司在保险范围内承担赔偿责任；董刚林、凤阳公交公司承担连带赔偿责任，人寿滁州支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；并承担本案诉讼费。
杨俊如辩称：对交通事故发生的事实及责任划分没有异议。其与吴永波系朋友关系，2013年8月20日左右，杨俊如借用吴永波的车辆，送小孩回凤阳老家上学，此后发生交通事故。
人寿滁州支公司辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议。皖M×××××客车在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
太保宁波公司、董刚林、凤阳公交公司未提交答辩材料。
万建云为支持其诉讼主张成立提交的证据，及杨俊如的质证意见如下：
1、万建云身份证、户口本各一份。用于证明万建云的身份情况。
2、万建德的身份证、户口本复印件各一份、凤阳县总铺镇小王村民委员会证明一份、凤阳县府城镇五里庙村民委员会证明一份。用于证明死者万建德身份情况，万建云与万建德系姐弟关系，万建云是万建德的唯一近亲属。
3、道路交通事故尸体处理通知书一份、凤阳县殡仪馆遗体火化证明一份。用于证明万建德因此次交通事故死亡，并且已经火化的事实。
4、驾驶证、行驶证复印件各两份，企业基本信息复印件一份。用于证明杨俊如、董林刚具有合法的驾驶资格和两车辆所有人信息情况。
5、皖M×××××保险单（抄件）复印件两份、皖M×××××保险单复印件一份。用于证明皖M×××××、皖M×××××车辆的投保情况。
6、道路交通事故认定书一份。用于证明万建德因交通事故死亡，及事故责任的划分情况。
7、万建云之子骆军松的身份证、驾驶证、从业资格证复印件各一份、安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳分公司证明一份。用于证明万建云之子骆军松因处理万建德交通事故产生的误工费。
8、交通费票据二十九张，计200元。用于证明万建云和骆军松因处理万建德交通事故产生的必要交通费。
杨俊如对上述证据均无异议。
杨俊如、吴永波、太保宁波公司、董刚林、凤阳公交公司、人寿滁州支公司未提交证据材料。
对万建云所举的证据，本院认证如下：万建云提交的证据1，能够证明其身份情况，对其证明效力，本院予以确认；提交的证据2，由于本案另一位死者屈振梅与其前夫所生子女成龙、成思已另案起诉，结合该案查明的情况，对该组证据的证明效力，本院予以认证；提交的证据3、4、5、6，与本案具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力，本院予以认定；提交的证据7，由于无其他证据佐证，本院不予采纳；提交的证据8，本院将综合予以认证。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2013年9月10日下午14时30分许，杨俊如驾驶皖M×××××轿车沿S101线（合蚌路）由东向西行驶至S101线120KM＋800M（凤阳县府城镇五里庙）处，逆行与万建德驾驶的由西向东行驶的皖M×××××电动自行车相撞，后碰撞董刚林停靠在南侧路下的皖M×××××大型普通客车，造成皖M×××××电动自行车驾驶人万建德、乘车人屈振梅当场死亡及车辆受损的道路交通事故。发生事故后，杨俊如弃车逃逸。该起事故经凤阳县公安局交通管理大队认定，杨俊如负此次事故全部责任，万建德、屈振梅、董刚林无责任。吴永波系皖M×××××轿车车主，该车在太保宁波市镇海支公司投保了交强险和商业三者险。董刚林驾驶的皖M×××××大型普通客车登记所有人是凤阳公交公司，在人寿滁州支公司投保了交强险。
另查明，万建德出生于1952年3月7日。其父母均已去世，现无第一顺序继承人，万建云系万建德姐姐。屈振梅携带其与前夫所生之子成龙、成思，于2000年起开始与万建德共同生活，双方未办理结婚登记。事故发生后，杨俊如已给付万建云2万元。现因赔偿问题，万建云诉讼来院，请求判令杨俊如、吴永波连带赔偿各项损失222805元，太保宁波公司在保险范围内承担赔偿责任；董刚林、凤阳公交公司承担连带赔偿责任，人寿滁州支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；并承担本案诉讼费。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。杨俊如驾驶皖M×××××轿车，与万建德驾驶的电动自行车相撞，后碰撞董刚林停靠在路下的皖M×××××客车，造成万建德、电动车乘车人屈振梅当场死亡及车辆受损的道路交通事故。该起事故经凤阳县公安局交通管理大队认定，杨俊如负此次事故全部责任，万建德、屈振梅、董刚林无责任。对该节事实，本院予以确认。由于万建德无法定第一顺序继承人，故万建云作为赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿损失，符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。万建云主张杨俊如是吴永波雇佣的驾驶员，未提交证据证明，也未提交证据证明车主吴永波对损害的发生存在过错，故对其要求吴永波承担赔偿责任的主张，本院不予支持。由于董刚林在此次事故中无责任，故对万建云要求董刚林、凤阳公交公司承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。
关于因万建德死亡产生的合理损失：赔偿权利人主张的死亡赔偿金136059元（7161元／年×19年），符合法律规定，本院予以支持。主张的丧葬费23046元，计算有误，应为22300.5元，对超出部分，本院不予支持。主张的精神损害抚慰金80000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关法律规定和本案的实际情况，精神抚慰金应以60000元为宜，超出部分本院不予支持。主张的处理事故人员的交通费200元、误工费3500元，其提交的证据不足以证明其主张，但从处理丧葬事宜的实际情况出发，本院酌定办理丧葬事宜支出的交通费为200元、误工费为800元。以上合计为219359.5元。
本案中，皖M×××××轿车在太保宁波市镇海支公司投保了交强险和商业三者险。皖M×××××客车在人寿滁州支公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故首先由太保宁波分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿51489.92元（因本起事故除造成万建德死亡外，还造成屈振梅死亡。在屈振梅的赔偿权利人诉杨俊如等机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已确定本起事故因屈振梅死亡产生的合理损失为死亡赔偿金168222元、丧葬费20136元、精神抚慰金60000元，合计248358元。故依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额）。由人寿滁州支公司在交强险无责任死亡赔偿限额11000元内赔偿5148.99元。不足部分162720.59元（219359.5元-51489.92元-5148.99元），鉴于杨俊如肇事逃逸，此情形属商业三者险免责范围，故按照事故责任杨俊如负全部责任，扣除杨俊如已支付的20000元，由杨俊如赔偿142720.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司于本判决生效后十日内赔偿原告万建云因万建德死亡产生的损失51489.92元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告万建云因万建德死亡产生的损失5148.99元；
三、被告杨俊如于本判决生效后十日内赔偿原告万建云因万建德死亡产生的损失142720.59元；
四、驳回原告万建云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，减半收取2321元，由原告万建云负担245元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担536元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担53元，被告杨俊如负担1487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王绘宇
二〇一四年二月十三日
书 记 员 孙 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。