wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0321刑初155号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人魏春生，男，1981年6月12日出生，汉族，山西省繁峙县人，初中文化，个体工商户，家住山西省繁峙县。2018年3月10日因本案被抓获，同年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于四川省荣县看守所。
辩护人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
被告人阎新春，男，1992年1月2日出生，汉族，山西省娄烦县人，初中文化，无业，户籍地山西省娄烦县，家住山西省繁峙县。2018年3月10日因本案被抓获，同年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于四川省荣县看守所。
被告人魏春园，男，1982年9月28日出生，汉族，山西省繁峙县人，初中文化，无业，家住山西省繁峙县。2018年3月10日因本案被抓获，同年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于四川省荣县看守所。
辩护人唐文涛，四川顺安律师事务所律师。
四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人魏春生、阎新春、魏春园犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川省荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人魏春生及辩护人韦从谋、被告人阎新春、被告人魏春园及辩护人唐文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人魏春生、阎新春与高某（在逃）共谋盗窃后，于2018年1月的一天，通过被告人阎新春利用其在成都市龙泉驿区某物流公司上班的工作便利，盗走龚某交由该公司托运的大众凌渡轿车的车钥匙。之后，被告人魏春生与高某从被告人阎新春处拿到该车钥匙，并通过被告人阎新春在该车上安装了GPS定位器。2018年3月5日，被告人魏春生通过手机软件发现大众凌渡轿车的停放位置在四川省荣县，便邀约其弟魏春园驾驶其轿车搭乘被告人阎新春从山西省赶往四川省荣县。三被告人于2018年3月7日到达四川省荣县后，被告人魏春生通过手机软件定位，在四川省荣县某村附近发现了龚某停放的大众凌渡轿车，并告知被告人阎新春、魏春园晚上动手。次日凌晨1时许，被告人魏春生、阎新春、魏春园驾车来到四川省荣县某村，被告人魏春生、阎新春利用车钥匙将该车盗走。得手后，驾车赶回山西省。途中，为不被警察和车主发现，被告人魏春生、阎新春在该车上安装了GPS信号屏蔽器，并更换了车牌。2018年3月9日，被告人魏春生等人将该凌度轿车开到陕西省西安境内时，为了逃避检查，由被告人阎新春联系物流公司将该车托运回山西省。2018年3月10日，其轿车到达陕西省韩城市禹门口检查站时，被告人魏春生、阎新春、魏春园被公安民警挡获。案发后，公安机关追回大众凌渡轿车发还被害人龚某。经鉴定，被盗的大众凌渡轿车价值人民币131873元。
辩护人韦从谋对公诉机关指控被告人魏春生犯盗窃罪的罪名和事实无异议。同时认为，被告人魏春生在本案中所起的作用较高某小，其主观恶性不大，没有造成损失，自愿认罪，系初犯，积极缴纳罚金，建议对被告人魏春生判处四年以下有期徒刑。
辩护人唐文涛对公诉机关指控被告人魏春园犯盗窃罪无异议。同时认为，被告人魏春园在共同犯罪中系从犯，属坦白，又是初犯、偶犯，当庭认罪悔罪，被盗车辆已追回，其家属积极代为缴纳罚金，具有从轻、减轻处罚情节，加之其患有高血压，建议判处有期徒刑一年六个月，并宣告缓刑。
上述事实，被告人魏春生、阎新春、魏春园在审理过程中均无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人魏春生、阎新春、魏春园的居民身份证复印件、抓获经过说明、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、大众凌渡轿车的车辆信息、龚某购买车辆及还款等资料、物流合同、查询违法犯罪记录情况说明、龚某驾驶证复印件、星河宾馆临时住宿登记表、自贡市荣县星河宾馆登记本等书证;证人王某、曾某、冯某1、冯某2、刘某、申某、魏某的证言；被害人龚某的陈述；被告人魏春生、阎新春、魏春园的供述与辩解；荣县价格认证中心荣价认鉴（2018）027号价格认定结论书；王某辨认被告人阎新春的辨认笔录、搜查笔录、搜查照片、现场勘验笔录及照片、车辆轨迹监控截图、搜查全程录音录像光盘1张及制作说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏春生、阎新春与他人共谋，伙同被告人魏春园，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，四川省荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人魏春生、阎新春、魏春园共同故意实施盗窃犯罪，属共同犯罪。在本案共同犯罪中被告人魏春生、阎新春起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人魏春园起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人魏春生、阎新春、魏春园到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。案发后被盗财物已追回并发还被害人，对三被告人均可酌情从轻处罚。鉴于被告人魏春园系初犯、从犯，属坦白，当庭认罪悔罪，对其可依法适用缓刑。对被告人魏春生的辩护人认为，被告人魏春生在本案中所起的作用较在逃的同案犯小，没有造成损失，自愿认罪，系初犯的辩护意见予以采纳，但其建议对被告人魏春生判处四年以下有期徒刑的意见与量刑指导意见不符，不予采纳。对被告人魏春园的辩护人认为，被告人魏春园在共同犯罪中系从犯，属坦白，又是初犯、偶犯，当庭认罪悔罪，被盗车辆已追回，具有从轻处罚情节，建议判处缓刑的意见予以采纳，对建议判处有期徒刑一年六个月的意见与量刑指导意见不符，不予采纳。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阎新春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2022年12月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人魏春生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2022年9月9日止。罚金已缴纳。）
三、被告人魏春园犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑
三年，并处罚金一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、没收扣押在案的电瓶、疑似定位器、疑似屏蔽器各一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 虞应斗
人民陪审员 曹丽英
人民陪审员 赵 霞
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 万 方
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执727号
申请执行人：胡宝军（曾用名胡保军），男，1976年1月1日出生，汉族，农民，住甘肃省环县。
被执行人：赵学山，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
申请执行人胡宝军与被执行人赵学山民间借贷纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3991号民事调解书已经发生法律效力。依该调解确定：被告赵学山于2017年1月22日前一次性给付原告胡宝军现金28000元，以此结清，别无争执。二、案件受理费659元，由被告赵学山负担。调解生效后，被执行人赵学山未履行该生效法律文书确定的义务，2018年3月21日，胡宝军申请法院强制执行，本院于2018年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律规定的义务，被执行人收到报告财产令后至今没有报告财产，本院依法作出了对被执行人赵学山作出拘留决定。2018年3月22日、9月12日本院分两次对被执行人赵学山的工商登记信息、证券信息、不动产登记信息、车辆信息及银行存款信息进行了网络司法查询，8月18日又在阳谷县不动产登记中心和市场监督管理局查询了被执行人赵学山的不动产登记信息及工商登记信息。2018年5月7日张保飞自愿给被执行人赵学山担保，签订还款协议。5月11日被执行人赵学山履行2000元（扣除执行费350），7月20日担保人张保飞履行4000元，8月9日担保人张保飞履行10000元。经本院采取以上措施，除已执行的财产外未发现被执行人有其他财产可供执行。2018年9月18日，本院与申请执行人进行了电话终本约谈，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3991号民事调解书的本次执行程序;
二、本案执行标的额28000元及迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费659元，被执行人已履行15650元，剩余部分未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
审判员 孙培民
二〇一八年九月十八日
书记员 宋淼磊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执727号申请执行人：胡宝军（曾用名胡保军），男，1976年1月1日出生，汉族，农民，住甘肃省环县。被执行人：赵学山，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。申请执行人胡宝军与被执行人赵学山民间借贷纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3991号民事调解书已经发生法律效力。依该调解确定：被告赵学山于2017年1月22日前一次性给付原告胡宝军现金28000元，以此结清，别无争执。二、案件受理费659元，由被告赵学山负担。调解生效后，被执行人赵学山未履行该生效法律文书确定的义务，2018年3月21日，胡宝军申请法院强制执行，本院于2018年3月21日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律规定的义务，被执行人收到报告财产令后至今没有报告财产，本院依法作出了对被执行人赵学山作出拘留决定。2018年3月22日、9月12日本院分两次对被执行人赵学山的工商登记信息、证券信息、不动产登记信息、车辆信息及银行存款信息进行了网络司法查询，8月18日又在阳谷县不动产登记中心和市场监督管理局查询了被执行人赵学山的不动产登记信息及工商登记信息。2018年5月7日张保飞自愿给被执行人赵学山担保，签订还款协议。5月11日被执行人赵学山履行2000元（扣除执行费350），7月20日担保人张保飞履行4000元，8月9日担保人张保飞履行10000元。经本院采取以上措施，除已执行的财产外未发现被执行人有其他财产可供执行。2018年9月18日，本院与申请执行人进行了电话终本约谈，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3991号民事调解书的本次执行程序;二、本案执行标的额28000元及迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费659元，被执行人已履行15650元，剩余部分未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 鹿 伟审判员 刘玉胜审判员 孙培民二〇一八年九月十八日书记员 宋淼磊
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执283号之一
被执行人：艾斌，男，汉族，1985年6月6日生，住江西省金溪县。
本院于2015年12月10日作出的(2015)湖刑初字第560号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书被执行人艾斌应缴纳罚金人民币1000元。本院于2016年4月28日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供应执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执283号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年九月二十八日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0111执283号被执行人：艾斌，女，1985年6月6日生。艾斌罚金一案，被执行人艾斌未履行本院已生效的(2015)湖刑初字第560号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划艾斌存款及收入人民币1000元及执行费或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 方 敏二〇一六年六月十日书记员 何清川
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执保88号
刘坤、陈跃：
申请人刘坤与被申请人陈跃民间借贷纠纷一案。申请人刘坤于2018年6月13日向本院申请保全，本院于2018年6月14日作出的（2018）吉2404民初1632号民事裁定书，已发生法律效力。
本院于2018年6月19日查封了被申请人陈跃的房屋和刘坤提供担保的房产。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执保88号申请人刘坤与被申请人陈跃民间借贷纠纷保全一案结案。
二〇一八年六月十九日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0402执异50号
异议人张会敏，女，1977年2月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。
异议人李向军，男，1975年4月26日出生，汉族，住河南省宝丰县。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，组织机构代码：704320133。
被执行人温州浙钢经贸有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道华盟商务广场2410室，组织机构代码：683139246。
被执行人金胜海，男，1965年10月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人林晓斌，男，1968年1月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人邱建乐，男，1976年5月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人张娉娉，女，1979年7月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人金胜海、林晓斌、邱建乐、张娉娉金融借款合同纠纷一案中，异议人张会敏、李向军向本院提出执行异议，要求本院中止对其所有的位于嘉兴市南湖区万好家居F1幢307室房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。
两异议人称，2011年4月25日，异议人因向金胜海购买其所有的坐落于嘉兴市××区××室房产支付购房定金20000元，后于2011年4月30日与金胜海以及嘉兴市亿源置业开发有限公司订立编号为2010-008号房地产买卖合同，约定价款为4337424元。异议人于合同订立当天支付了购房款共计217424元及税费、物业维修基金等共计18162元，余款200000元约定银行按揭未果。后异议人实际入住并占有。期间，因办理产权过户申请人多次与金胜海进行协商，金胜海书面承诺于2012年7月1日前办理，至今未兑现。现法院因执行上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与金胜海等金融借款合同纠纷一案，要求金胜海腾退并准备裁定拍卖上述涉案房产，异议人方知权利被侵害，法院在2014年1月29日对涉案房产进行查封，依据相关法律规定，异议人在人民法院查封前已合法占有不动产并依约支付价款，无违约，而异议人至今未办理过户登记并非自身原因，故请求法院中止并排除对涉案房产的执行。
本院查明，温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿商初字第1463号民事判决书判决被执行人温州浙钢经贸有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人借款本金1300万元及利息；被执行人温州浙钢经贸有限公司未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或变卖金胜海与林晓斌、邱建乐、张娉娉提供的坐落于嘉兴市××区万好家居40处房产（详见抵押物清单），所得价款由申请执行人优先受偿，但申请执行人优先受偿的范围不超过抵押物清单中各抵押物的登记债权数额。上述判决生效后，被执行人未履行付款义务，向温州市鹿城区人民法院申请强制执行，温州市鹿城区人民法院于2013年8月9日以（2013）温鹿执民字第3306号执行案件立案执行，因上述案件抵押物在本院辖区内，2013年12月19日，温州市鹿城区人民法院出具委托执行函，委托本院执行（2012）温鹿商初字第1463号民事判决书。本院于2014年1月24日，以（2014）嘉南执委字第3号执行案件立案执行，在执行过程中，本院于2014年1月29日查封了包括被执行人金胜海名下坐落于嘉兴市××区××家居××室房产在内的四十套房产。于2018年3月28日张贴腾退公告，要求被执行人金胜海将包括坐落于嘉兴市××区××家居××室房产在内的已抵押给申请执行人的20套房产自行腾退，交由本院评估、拍卖，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。两异议人得知后，向本院提起执行异议，认为其为坐落于嘉兴市××区××家居××室房产的所有权人，要求本院中止对上述房产的强制执行。
另查明，金胜海名下坐落于嘉兴市××区××家居××室房产于2011年4月18日抵押登记给上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。2011年4月30日，两异议人与金胜海签订《房地产买卖合同》，约定金胜海将坐落于嘉兴市××区广益路万好家居购物广场F1幢307室以437424元的价格转让给两异议人，两异议人应在签订合同当日支付首付款237424元，剩余房款通过银行按揭，合同同时对交房时间、产权登记时间、违约责任等作了约定。合同签订后，两异议人支付了房款237424元，另外支付了税费18000余元，物业费688元，剩余200000元购房款因房产证未能办理未能按照合同约定向银行按揭支付。2011年6月两异议人接收上述房产并装修后入住至今。
以上事实有（2012）温鹿商初字第1463号民事判决书、（2014）嘉南执委字第3号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证、房屋抵押登记证明等证据证实。
本院认为，坐落于嘉兴市××区××家居××室房产系登记在被执行人金胜海名下，并已于2011年4月18日抵押登记给上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。已经生效的（2012）温鹿商初字第1463号民事判决书判决申请执行人有权就拍卖或变卖金胜海坐落于嘉兴市××区××家居××室房产优先受偿。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条明确规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，申请执行人对坐落于嘉兴市××区××家居××室房产依法享有对抗异议人的担保物权，两异议人虽与金胜海签订了购房合同，并已实际入住，但其对房产享有的权利不能对抗申请执行人的担保物权，故对两异议人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张会敏、李向军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼。
审 判 长 程晶晶
代理审判员 程计钦
代理审判员 柏 军
二〇一八年八月十一日
书 记 员 朱益清
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执377号
申请执行人ＸＸＸ，住梅河口市。
委托执行代理人赵贤武，住梅河口市。
被执行人王德君，原住梅河口市，现下落不明。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人王德君运输合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省梅河口市人民法院作出的（2010）梅民初字第1622号民事判决书。申请执行人ＸＸＸ于2011年4月20日申请梅河口市人民法院申请执行，要求被执行人王德君给付运费10000元及损失。2017年8月29日通化市中级人民法院作出（2017）吉05执监40号执行裁定书，将本案指定辉南县人民法院执行。本院于2018年5月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人ＸＸＸ轮候查封了被执行人王德君所有座落在梅河口市牛心顶镇牛心顶村产权证号为梅字第xxx号，面积xxx平方米房屋。该房屋由（2018）吉0523执379号案件申请执行人梅河口市农村信用合作联社首封，并且享有抵押权。上述两个案件执行标的本金合计21万元，拍卖该房屋完全能够清偿上述两个案件的债权。因被执行人王德君下落不明，拍卖清偿程序时间较长。本院征求申请执行人ＸＸＸ的意见，其同意参与（2018）吉0523执379号案件执行标的拍卖款的分配，并提交了参与分配申请；也同意终结本次执行程序。
本院认为，本案需要等待（2018）吉0523执379号案件的执行，而该案需进行评估拍卖，时间很长。在（2018）吉0523执379号案件执行完毕时再恢复本案的执行。因此，本案现应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 关红兵
审判员 孙利国
审判员 曹喜刚
二〇一八年七月十九日
书记员 张守宝
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第00361号
原告支秀林，女，1970年7月21日出生，汉族。
被告张桂娟，女，1963年11月11日出生，汉族。
被告张凯，男，1968年8月30日出生，汉族。
被告徐州权斌抵押贷款咨询服务有限公司。
法定代表人张桂娟，该公司经理。
原告支秀林诉被告张桂娟、张凯、徐州权斌抵押贷款咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员季平独任审判进行了审理，本案现已审理终结。
原告支秀林诉称，被告张桂娟于2011年12月9日向原告借款70000元，并约定了利息、还款期限，但期限届满后三被告未履行还款义务，请求判决三被告偿还借款及利息99400元。
本案在审理过程中查明，被告张桂娟因涉嫌非法吸收公众存款于2013年1月9日被徐州市公安局鼓楼分局立案侦查。本案涉嫌经济犯罪。
本院认为，依据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告张桂娟因涉嫌非法吸收公众存款而被公安机关立案侦查，被告同原告签订的借款合同，涉嫌以合法的形式掩盖非法目的的犯罪行为，故本案已不属于经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告支秀林的起诉。
案件受理费2290元（原告已预付），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 季 平
二〇一四年三月四日
见习书记员 王淑玲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第00361号
原告支某某
被告张某某
被告张某
被告徐州某某抵押贷款咨询服务有限公司
原告支某某诉被告张某某、张某、徐州某某抵押贷款咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员季某独任审判进行了审理，本案现已审理终结。
原告支某某诉称，被告张某某于2011年12月9日向原告借款70000元，并约定了利息、还款期限，但期限届满后三被告未履行还款义务，请求判决三被告偿还借款及利息99400元。
本案在审理过程中查明，被告张某某因涉嫌非法吸收公众存款于2013年1月9日被徐州市公安局鼓楼分局立案侦查。本案涉嫌经济犯罪。
本院认为，依据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告张某某因涉嫌非法吸收公众存款而被公安机关立案侦查，被告同原告签订的借款合同，涉嫌以合法的形式掩盖非法目的的犯罪行为，故本案已不属于经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告支某某的起诉。
案件受理费2290元（原告已预付），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 季 某
二〇一四年三月四日
见习书记员 王某某
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第367-1号
申请执行人西宁晋银小额贷款股份有限公司，住所地青海省西宁市城西区。
法定代表人薛玉明，该公司董事长。
委托代理人
被执行人化隆县京画混凝土有限公司，住所地青海省化隆县。
法定代表人李全彬，该公司董事长。
被执行人李全彬，男，汉族，1979年10月23日出生，住江苏省邳州市。
西宁晋银小额贷款股份有限公司与化隆县京画混凝土有限公司、李全彬借款保证合同纠纷一案，本院（2015）青民二终字第87号民事判决书判令：化隆县京画混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付西宁晋银小额贷款股份有限公司1500000元，支付自2014年10月9日始至2015年4月16日的利息174564.50元。自2015年4月17日至生效判决确定给付之日的利息按月息18.67‰计算；化隆县京画混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付西宁晋银小额贷款股份有限公司律师费30000元；李全彬对上述债务及诉讼费、保全费承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20141元及保全费5000元，由化隆县京画混凝土有限公司负担。判决书生效后，因化隆县京画混凝土有限公司未按期履行该判决书所确定的义务，西宁晋银小额贷款股份有限公司于2015年7月23日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人化隆县京画混凝土有限公司送达执行通知、财产申报令、执行裁定书，同时本院向多家银行和财产登记部门查询，查询情况为，被执行人无银行存款信息，工商、车辆、房产无财产登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示同意该案终结本次执行程序，待具备执行条件再申请执行。
本院认为，生效法律文书确认的西宁晋银小额贷款股份有限公司享有的债权应当依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院查证被执行人化隆县京画混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，致该案处于执行不能状态。申请执行人不同意放弃债权，只有待今后具备执行条件，申请执行人可再向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第87号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一五年十二月十六日
书记员 王佳璇
附：本裁定的适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第367-1号
申请人关晓新，男，回族，住所地商丘市梁园区，经常居住地宁陵县。
申请人葛占蒙，男，汉族，汉族，住宁陵县。
被执行人宁陵县福万家农业科技有限公司，住所地宁陵县。
法定代表人郑敏，职务：经理。
申请人关晓新、葛占蒙申请执行宁陵县福万家农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第557号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行调解书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第367号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年二月二十四日
书记员 王保平
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第367-1号
申请人关晓新，男，回族。
申请人葛占蒙，男，汉族，汉族。
被执行人宁陵县福万家农业科技有限公司，住所地宁陵县。
法定代表人郑敏，职务：经理。
申请人关晓新、葛占蒙申请执行宁陵县福万家农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第557号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行调解书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第367号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年二月二十四日
书记员 王保平
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执81号
申请执行人：关平莲。
被执行人：关平安。
关平莲申请执行关平安共有纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第7663号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一七年一月十六日
书记员 刘亚丽
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执894号
申请执行人顾利美
被执行人孙其，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第02337号，依法向被执行人孙其发出执行通知书，责令被执行人孙其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙其未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙其（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××90的存款人民币95000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�员周敏
二〇一六年四月七日
书记员 朱建华
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执894号
申请执行人顾利美
被执行人孙其,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第02337号，依法向被执行人孙其发出执行通知书，责令被执行人孙其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙其未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙其(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币95000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年四月七日
书记员 朱建华
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10108号
申请执行人王文婷，住郑州市中原区。
被执行人申明凯，住郑州市金水区。
被执行人申芳，住郑州市金水区。
王文婷诉申明凯、申芳债权人撤销权纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1929号民事判决书已经发生法律效力。判决内容确认，撤销被告申明凯与被告申芳之间签订的关于郑州市金水区的房屋的买卖合同，被告申明凯于本判决生效后十日内返还被告申芳购房款1万元；被告申明凯与申芳于被告申明凯返还购房款后十日内共同到房屋管理机构办理郑州市金水区一套房屋的权属变更手续。申明凯、申芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人王文婷于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将申明凯名下位于郑州市金水区的房屋予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一七年一月五日
书记员 陈 飞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2618号之一
原告：于秋生，现住农安县。
被告：韩英美，现住农安县。
被告：邵志峰，现住农安县。
本院在审理原告于秋生与被告韩英美、邵志峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告名下的存款50,000.00元或等额财产，并以提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告韩英美、邵志峰名下的存款50,000.00元或等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 孙庆一
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 雪
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第480号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月16日被刑事拘留，同日转为取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年5月6日16时许，被告人张某因其姨夫陈金华被范定钦用刀捅伤死亡，便伙同陈金华的亲属十几人到温州市龙湾区状元街道东垟路2号范定钦家中，持斧头将范定钦家中一台tcl液晶电视机、三台索尼液晶电视机、一台美的立式空调室内机、一台安吉尔饮水机、四块无色透明普通窗户玻璃、五块无色透明普通厨房推门玻璃及餐桌、防盗门、电脑显示器等物品砸坏。经鉴定，上述被毁坏的财物价值人民币8123元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，构成故意毁坏财物罪，应予处罚。被告人张某有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某在拘役四个月至六个月之间量刑。
被告人张某对指控事实无异议。
经审理查明，2013年5月6日16时许，被告人张某因其姨夫陈金华被范定钦用刀捅伤死亡，便伙同陈金华的亲属十几人到温州市龙湾区状元街道东垟路2号被害人范定钦、杨小菊家中，持斧头砸毁一台tcl液晶电视机、三台索尼液晶电视机、一台美的立式空调室内机、一台安吉尔饮水机、四块无色透明普通窗户玻璃、五块无色透明普通厨房推门玻璃及餐桌、防盗门、电脑显示器等物品。经鉴定，一台tcl液晶电视机价值人民币4178元，三台索尼液晶电视机价值人民币1773元，一台美的立式空调室内机价值人民币1628元，一台安吉尔饮水机价值人民币279元，四块无色透明普通窗户玻璃价值人民币161元，五块无色透明普通厨房推门玻璃价值人民币104元，以上共计人民币8123元。
2013年9月18日，被告人张某经公安机关电话通知后自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张某的供述，证明其听说其姨夫陈金华被范定钦用刀捅伤致死，其遂提议将范定钦家砸了出气，遂伙同陈金华的亲戚朋友十余人来到范定钦家中，持斧将范定钦家的防盗门砸开，并捣砸了其家中餐桌、电视机、厨房玻璃等物的事实。
2、被害人杨小菊的陈述及辨认笔录，证明因其丈夫范定钦将陈金华捅伤致死，张某等陈金华亲戚朋友十余人持斧头等工具到其家中捣砸的事实及损失的财物情况。
3、证人陈宪敏的证言，供认因其父亲陈金华被范定钦捅伤致死，其到范定钦家中，看到范定钦家中被砸，其姨夫“宜昌”等人站在楼下，其就冲到范定钦家的三楼，将盘碗砸了，还将饭桌掀翻的事实。
4、现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场情况。
5、价格鉴定意见书，证明被捣砸财物的价值。
6、归案经过，证明被告人张某系经公安机关电话通知后自动投案的事实。
7、被告人张某的身份证明。
本院认为，被告人张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案事出有因，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一四年七月一日
书 记 员 张海晓
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第480号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月16日被刑事拘留，同日转为取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年5月6日16时许，被告人张某因其姨夫陈金华被范定钦用刀捅伤死亡，便伙同陈金华的亲属十几人到温州市龙湾区状元街道东垟路2号范定钦家中，持斧头将范定钦家中一台T**液晶电视机、三台索尼液晶电视机、一台美的立式空调室内机、一台安吉尔饮水机、四块无色透明普通窗户玻璃、五块无色透明普通厨房推门玻璃及餐桌、防盗门、电脑显示器等物品砸坏。经鉴定，上述被毁坏的财物价值人民币8123元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，构成故意毁坏财物罪，应予处罚。被告人张某有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某在拘役四个月至六个月之间量刑。
被告人张某对指控事实无异议。
经审理查明，2013年5月6日16时许，被告人张某因其姨夫陈金华被范定钦用刀捅伤死亡，便伙同陈金华的亲属十几人到温州市龙湾区状元街道东垟路2号被害人范定钦、杨小菊家中，持斧头砸毁一台T**液晶电视机、三台索尼液晶电视机、一台美的立式空调室内机、一台安吉尔饮水机、四块无色透明普通窗户玻璃、五块无色透明普通厨房推门玻璃及餐桌、防盗门、电脑显示器等物品。经鉴定，一台T**液晶电视机价值人民币4178元，三台索尼液晶电视机价值人民币1773元，一台美的立式空调室内机价值人民币1628元，一台安吉尔饮水机价值人民币279元，四块无色透明普通窗户玻璃价值人民币161元，五块无色透明普通厨房推门玻璃价值人民币104元，以上共计人民币8123元。
2013年9月18日，被告人张某经公安机关电话通知后自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张某的供述，证明其听说其姨夫陈金华被范定钦用刀捅伤致死，其遂提议将范定钦家砸了出气，遂伙同陈金华的亲戚朋友十余人来到范定钦家中，持斧将范定钦家的防盗门砸开，并捣砸了其家中餐桌、电视机、厨房玻璃等物的事实。
2、被害人杨小菊的陈述及辨认笔录，证明因其丈夫范定钦将陈金华捅伤致死，张某等陈金华亲戚朋友十余人持斧头等工具到其家中捣砸的事实及损失的财物情况。
3、证人陈宪敏的证言，供认因其父亲陈金华被范定钦捅伤致死，其到范定钦家中，看到范定钦家中被砸，其姨夫“宜昌”等人站在楼下，其就冲到范定钦家的三楼，将盘碗砸了，还将饭桌掀翻的事实。
4、现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场情况。
5、价格鉴定意见书，证明被捣砸财物的价值。
6、归案经过，证明被告人张某系经公安机关电话通知后自动投案的事实。
7、被告人张某的身份证明。
本院认为，被告人张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案事出有因，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一四年七月一日
书 记 员 张海晓
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6677号
申请执行人：于凯，男，1985年11月12日出生。
被执行人：吴运兵，男，1981年10月2日出生。
被执行人：北京迪涛琪服装有限公司，住所地北京市丰台区石榴园北里13号楼丰恒宾馆103室。
法定代表人：吴运兵，经理。
本院在执行申请执行人于凯与被执行人吴运兵、被执行人北京迪涛琪服装有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出（2015）丰民(商)初字第21601号民事判决书，该判决书确定：被告吴运兵及被告北京迪涛琪服装有限公司于判决生效后七日内给付原告于凯借款六万一千五百元。本院在执行过程中查明：被执行人吴运兵、被执行人北京迪涛琪服装有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人于凯未向本院提供被执行人吴运兵、被执行人北京迪涛琪服装有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 左红卫
审判员 于晓明
审判员 赵 乾
二〇一六年十一月一日
书记员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执6677号申请执行人：于凯，男，1985年11月12日出生。被执行人：吴运兵，男，1981年10月2日出生。被执行人：北京迪涛琪服装有限公司，住所地北京市丰台区石榴园北里13号楼丰恒宾馆103室。法定代表人：吴运兵，经理。本院在执行申请执行人于凯与被执行人吴运兵、被执行人北京迪涛琪服装有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出（2015）丰民(商)初字第21601号民事判决书，该判决书确定：被告吴运兵及被告北京迪涛琪服装有限公司于判决生效后七日内给付原告于凯借款六万一千五百元。本院在执行过程中查明：被执行人吴运兵、被执行人北京迪涛琪服装有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人于凯未向本院提供被执行人吴运兵、被执行人北京迪涛琪服装有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  左红卫审判员  于晓明审判员  赵 乾二〇一六年十一月一日书记员  胡欣蕾
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第393号
原告：浙江野风物业服务有限公司。
法定代表人：任婷婷。
委托代理人：沈肖容、徐飞。
被告：陈婕。
委托代理人：马军峰。
原告浙江野风物业服务有限公司（以下简称野风公司）为与被告陈婕物业服务合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈丹独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告野风公司的委托代理人徐飞、被告陈婕的委托代理人马军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告野风公司起诉称：被告系杭州市下城区现代雅苑xx幢x单元xxx室的业主。野风公司于2001年4月30日与浙江野风现代城房地产开发有限公司签订了《杭州市物业管理服务合同》，服务期限自2001年5月1日至2004年4月30日，依法为该小区提供物业服务至今，约定住宅物业管理服务费用按照每月每平方米0.7元收取，自2012年4月1日起按照每月每平方米0.9元收取。该合同期限满后，原告至今一直参照上述合同约定为被告所在小区提供物业服务，与被告所在小区所有业主形成事实物业服务关系。浙江野风物业管理有限公司于2008年5月19日名称变更为浙江野风物业服务有限公司（即原告）。被告的房屋建筑面积为131.96平方米，截止2012年12月31日应支付物业管理费5225.5元（2008年7月1日至2012年12月31日），能耗费2616.6元（2008年7月1日至2012年12月31日）。上述费用经过原告多次催讨，被告拒不支付，其行为已经构成违约。根据有关规定，自逾期之日起按照应缴费用的每日万分之二点一的标准支付违约金899.8元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费5225.5元、能耗费2616.6元，违约金899.8元（从2009年1月1日起暂时计算至2013年7月30日，按每日万分之二点一计算，以实际支付日为准），合计8741.9元；2.诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1.杭州市物业管理服务合同书1份，证明原、被告权利义务和收费标准的事实。
2.房产信息1份，证明被告系房屋所有人。
3.费用催缴单4份，证明原告已经向被告进行书面催讨并已经到达被告。
4.律师函2份、快递详情单1份，证明原告已经向被告进行书面催讨并已经到达被告。
5.业委会公告1份，证明原告为被告所在小区提供物业服务的事实以及收费标准。
被告陈婕答辩称：原告所称的《杭州市物业服务合同》是其与野风房地产公司签订的，有效期至2004年4月30日，这份合同对被告没有约束力，且已过服务期；造成这次纠纷的原因是原告工作过于懈怠，没有解决被告的住房漏水问题，造成被告巨大损失；被告是否违约应当按照合同约定，原、被告之间没有合同，故被告没有违约，而是原告没有及时有效履行义务；原告工作人员没有主动向被告收取物业费，而是在原告帮被告解决漏水问题之后被告去主动缴纳物业费的，故原告默认被告之前不交物业费的行为是正确的；原告所称的多次向被告寄送催款单和律师函，被告均未收到。
被告陈婕未向本院提交证据材料。
上述证据，经庭审出示，被告对证据2、5没有异议，本院予以确认。被告认为证据1合同当事人不是被告，与本案没有关联性，证据3、4均未收到过，挂号信签字不是本人所签。经审核，本院认为证据1、3、4形式合法，内容客观真实，可以证明案件的相关事实，本院均予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2001年4月30日，原告野风公司（变更前为浙江野风物业管理有限公司）与浙江野风现代城房地产开发有限公司签订了《杭州市物业管理服务合同》，浙江野风现代城房地产开发有限公司委托原告对野风现代城实行物业管理，合同约定服务期限自2001年5月1日起至2004年4月30日止。被告陈婕系杭州市下城区现代雅苑xx幢x单元xxx室业主，其房屋建筑面积为131.96平方米。上述合同签订后原告依约为该小区提供物业服务。其中住宅物业管理服务费用按每月每平方米0.7元收取，每三个月收取一次，能耗费按实结算，按月收取。2012年4月6日，经现代雅苑业主委员会与野风公司协商并通过业主大会表决，双方同意调整物业服务费从每月每平方米0.7元到每月每平方米0.9元，自2012年4月1日起开始执行。合同期届满后，原告仍为被告所在小区提供物业服务，被告仍按约定向原告交纳部分物业费。2008年7月1日到2012年12月31日期间，被告未向原告交纳物业管理费及能耗费，原告为此诉至本院。
本院认为，原告野风公司受浙江野风现代城房地产开发有限公司委托，依据双方签订的前期物业管理服务合同实行物业管理服务，该行为合法有效。原告作为受委托方，按照合同约定的委托事项，履行管理服务职责，业主应按照合同约定缴纳物业服务费。合同期满后，原、被告虽未续签合同，但原告仍依照原合同约定为小区提供物业服务，被告也按约定的标准支付物业服务费及能耗费，故双方之间存在事实上的物业服务合同关系。被告对其在2008年7月1日至2012年12月31日期间未支付物业服务费、能耗费的事实予以认可，并对原告诉讼请求中所主张的被告在该期间应支付物业服务费5225.5元、能耗费2616.6元的计算标准和金额无异议，故本院对上述金额予以确认。原告主张按每日万分之二点一的标准计算违约金，缺乏相应依据，结合案件的具体事实，本院酌情确定逾期付款的违约金为300元。被告称房屋存在漏水造成其损失，故其不需缴纳物业费，缺乏证据证实，且被告在庭审中确认物业公司已经对漏水问题进行修复，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈婕于本判决生效之日起十日内向原告浙江野风物业服务有限公司支付物业服务费5225.5元、能耗费2616.6元；
二、被告陈婕于本判决生效之日起十日内向原告浙江野风物业服务有限公司支付违约金300元；
三、驳回原告浙江野风物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈丹
二〇一五年三月二十日
代书记员 樊俪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16582号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：游茂林，男，1977年3月12日出生。
被告：黄光华，男，1979年12月7日出生。
被告：王焕平，男，1975年5月11日出生。
被告：黄文光，男，1982年6月10日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告黄光华、游茂林、王焕平、黄文光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼。被告黄光华、游茂林、王焕平、黄文光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求黄光华支付原告借款本金2
349346.69元及罚息（截至2016年6月21日的罚息716923.56元，自2016年6月22日起至实际偿还之日止的罚息，按借款合同的约定计算）；2.要求游茂林、王焕平、黄文光对黄光华的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月3日，原告与黄光华签订了合同编号为091P424201300482号《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，黄光华向原告借款人民币3000000元；借款期限自2013年12月3日至2014年12月1日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，原告与黄光华、游茂林、王焕平、黄文光签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，黄光华、游茂林、王焕平、黄文光为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向黄光华指定账户发放了贷款3000000元。借款到期后，黄光华未依约还本付息，游茂林、王焕平、黄文光亦未履行保证责任。
被告黄光华、游茂林、王焕平、黄文光既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，黄光华向原告保证金账户存入600000元，并与原告签订借款合同。借款合同约定，黄光华向原告借款3000000元，借款期限自2013年12月3日至2014年12月1日，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。黄光华未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。黄光华未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。游茂林、王焕平、黄文光、黄光华作为联保体成员于同日共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。2013年12月6日，原告向黄光华指定账户发放了借款3000000元。借款到期后，黄光华支付了借款期限内的全部利息，但仅偿还本金8.31元。原告于2016年7月19日从黄光华保证金账户内划走保证金600000元及利息50645元用于抵扣黄光华拖欠的借款本金。截至起诉之日，黄光华尚欠原告借款本金2349346.69元及截至2016年6月21日罚息716923.56元。游茂林、王焕平、黄文光亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《杭州银行股份有限公司联保协议》、借款借据、记账凭证、保证金存款转入回执、保证金存款转出回执、支取凭证、贷款还款凭证、借记卡片及还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与黄光华、游茂林、王焕平、黄文光分别签订的借款合同、联保协议，均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向黄光华发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，黄光华未能按约定结清欠款，游茂林、王焕平、黄文光亦未承担相应担保责任，四被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告黄光华偿还借款本金及至实际付清之日止的相应罚息，要求被告游茂林、王焕平、黄文光就黄光华的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告黄光华、游茂林、王焕平、黄文光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄光华于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金二百三十四万九千九百四十六元六角九分；
二、被告黄光华于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行罚息（其中截止至二○一六年六月二十一日的罚息为七十一万六千三百二十三元五角六分，二○一六年六月二十二日起至全部偿清之日的罚息，均按借款合同约定计算）；
三、被告游茂林、王焕平、黄文光对被告黄光华的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告游茂林、王焕平、黄文光承担连带清偿责任后，有权向被告黄光华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三万一千八百九十元（含公告费五百六十元），由被告黄光华、游茂林、王焕平、黄文光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员
黄莹荧
人民陪审员
袭菊英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭红玉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第846号
申请执行人于化利，男，1963年9月10日出生，汉族，山东重工路桥建设有限公司工作人员，住烟台市芝罘区新世南路新林巷16-7号.
被执行人于皎，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年2月13日作出的（2015）芝黄民初字第16号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人于皎有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人于皎名下的坐落于烟台市芝罘区荆山路10号1-309号的房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一五年五月十三日
书记员 仵 鑫
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102财保13号
申请人：马万德，男，汉族，1947年8月5日生，住定西市安定区。
被申请人：刘永林，男，汉族，1973年7月9日生，住定西市安定区。
申请人马万德因不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2017年3月6日向本院提出申请，要求依法将被申请人刘永林所有的甘AMZ7**号车1辆予以诉前保全。申请人已向本院以其所有的位于定西市安定区的住宅1套（房屋所有权证号为：定市房权证安定区字第062**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人马万德的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人刘永林所有的甘AMZ7**号车1辆予以诉前保全。
二、将马万德所有的位于定西市安定区的住宅1套（房屋所有权证号为：定市房权证安定区字第062**号）予以查封。
申请保全费1520元，由申请人马万德负担。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军霞
二〇一七年三月六日
书记员 谢 静
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执恢6号
申请执行人韩永军，男，1977年8月22日出生，汉族。
被执行人高忠远，男，1986年12月1日出生，汉族。
被执行人薛勇伟，男，1989年3月1日出生，汉族。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00440号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩永军于2016年1月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人高忠远、薛勇伟给付申请执行人韩永军人民币235000元，承担案件执行费3425元。
本案在执行过程中，依法向被执行人高忠远、薛勇伟送达执行通知书，限期自觉履行履行法律文书所确定的义务，被执行人高忠远已自觉给付案件款人民币10000元（直付），剩余案件款经查询银行、房管、工商均未找到被执行人高忠远、薛勇伟可供执行的财产，申请执行人韩永军亦不能提供被执行人高忠远、薛勇伟可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执恢6号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姚向阳
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初1484号
原告泸县富丽房地产开发有限公司，住所：泸县福集镇玉龙路富丽花园。
法定代表人邹明富，该公司董事长。
委托代理人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
被告先成伍，男，汉族，出生于1975年4月14日，住四川省叙永县震东乡，现住叙永县震东镇。
被告龙永琴，女，汉族，出生于1982年9月6日，住四川省叙永县震东乡，现住叙永县震东镇。
委托代理人，龙永其，男，汉族，出生于1986年1月7日，住四川省叙永县震东乡。系被告龙永琴之弟。
原告泸县富丽房地产开发有限公司诉被告先成伍、龙永琴商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。依法由审判员潘树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸县富丽房地产开发有限公司委托代理人何胜宣和被告先成伍、龙永琴及其委托代理人龙永其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泸县富丽房地产开发有限公司向本院提出诉讼，请求被告先成伍、龙永琴支付所欠原告房款14万元。事实与理由：原告与被告双方于2011年9月20日签订了商品房买卖合同，合同约定，被告先成伍、龙永琴购买原告开发建设的位于叙永县震东镇风情街的房屋，建筑面积118.79平方米，房屋价款为每平方米1860元，总房款为220949元。合同约定的付款方式为二被告可以首期支付购房总价款的36.64%，其余价款可以向中国农业银行股份有限公司叙永县支行贷款支付。合同约定的交房时间为2012年9月30日前。合同签订后，二被告支付了原告房款80949元，欠原告房款14万元。原告按约将被告所购房屋交付被告后，被告在中国农业银行的贷款一直未办理，致被告欠原告房款至今未付。
被告先成伍、龙永琴承认原告泸县富丽房地产开发有限公司在本案中所主张的事实，但认为震东风情街4号楼及其所购房屋存在质量问题才拒付所欠房款。质量问题解决了才付所欠房款。
本院认为，被告先成伍、龙永琴承认原告泸县富丽房地产开发有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的买卖关系受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同依法成立，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照约定行使权利和履行义务。在原告完成此住房交付，被告先成伍、龙永琴于2012年接收了此住房并实际装修使用后，理应按照合同约定向原告支付尚欠购房款14万元。故原告泸县富丽房地产开发有限公司主张被告先成伍、龙永琴支付购房款14万元的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告先成伍、龙永琴辩解房屋存在质量问题才拒付所欠房款。因原告委托有资质的四川恒固建设工程检测有限公司针对震东风情街4号楼框架梁及楼板开裂原因及施工质量进行鉴定，该公司于2013年10月15日出具了鉴定报告，被告先成伍、龙永琴也认可该鉴定报告，并据此于2014年3月16日与该4号楼的施工单位四川省泸县第九建筑工程有限公司就其所购房屋的梁、板、墙出现的裂缝达成维修协议，约定由该施工单位支付被告损失3.5万元。该施工单位赔偿后，所有维修及其它由先成伍负责处理。此后，被告龙永琴之弟龙永其代收了该公司杨应华支付的费用7万元。被告龙永琴当庭认可其弟龙永其已将该款转交自己。故被告先成伍、龙永琴上述拒付款的辩解与双方协议不符，违背了诚实信用原则，本院不予支持。
至于被告先成伍、龙永琴提出解决房屋存在的质量问题，不属本案审理范围，应在收集证据后另行依法主张。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告先成伍、龙永琴于本判决生效后十日内支付其所欠原告泸县富丽房地产开发有限公司购房款140000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告先成伍、龙永琴负担1300元（原告已交，由被告在履行本判决确立的支付义务时一并支付给原告），由原告泸县富丽房地产开发有限公司负担250元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 潘树森
二〇一七年六月二十一日
书记员 王雪莲
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1581号
原告：吴光立。
被告：获嘉县黄堤镇人民政府。
法定代表人：齐书文。
委托代理人：冯红兰，河南博苑律师事务所律师。
本院在审理原告吴光立诉被告获嘉县黄堤镇人民政府民间借贷纠纷一案中，原告吴光立于2016年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴光立自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴光立撤回起诉。
案件受理费3874元，依法减半收取1937元，由原告吴光立承担。
审判员 史献梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 王蕊蕊
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执恢55-4号
申请执行人：舒怀林，男，1983年9月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：安武锋（曾用名安伍峰），男，1981年12月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
关于舒怀林申请执行安武锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日冻结了被执行人安武锋在支付宝（中国）网络技术有限公司13×××59账户内存款，现因该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安武锋在支付宝（中国）网络技术有限公司13×××59账户内存款的冻结。
审判员 刘宗祥
二〇一七年十一月二十二日
书记员 余 钊
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第210号
原告蒋某某。
被告秦某某。
本院在审理原告蒋某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告以暂无证据为由，于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关的法律规定，对原告的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
审 判 员 万竹婷
二〇一五年六月十八日
代理书记员 李旺丹
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第27-1号
申请执行人金龙山，男，生于1965年2月5日，朝鲜族，甘肃省兰州市人，甘肃腾远矿业有限责任公司副董事长，住兰州市七里河区。
委托代理人何朋辉，男，生于1972年5月10日，四川省旺苍县人，甘肃腾远矿业有限责任公司矿山负责人，住四川省旺苍县。
被执行人天水军辉矿业有限责任公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人萧勇忠，该公司董事长。
被执行人天水军辉矿业有限责任公司兰光选矿厂，住所地天水市麦积区。
负责人萧勇忠，该选矿厂厂长。
申请执行人金龙山依据本院已经发生法律效力的（2014）天民三初字第4号民事调解书，于2014年10月13日向本院申请执行，本院审查后于2014年10月14日立案执行。
本案在执行中，于2014年10月22日依法向被执行人天水军辉矿业有限责任公司、天水军辉矿业有限责任公司兰光选矿厂发出了（2014）天执字第27号执行通知书，责令二被执行人在2014年10月25日前自动履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人天水军辉矿业有限责任公司、天水军辉矿业有限责任公司兰光选矿厂归还申请执行人金龙山借款280万元并承担案件受理费14600元和执行费30400元，但被执行人天水军辉矿业有限责任公司、天水军辉矿业有限责任公司兰光选矿厂至今未履行上述义务。另查明，上述二被执行人向本院提供的其可供执行的即位于天水市麦积区甘泉镇甘江村的天水军辉矿业有限责任公司兰光选矿厂财产，目前由天水玉峰矿业有限公司租赁使用。虽然被执行人天水军辉矿业有限责任公司诉天水玉峰矿业有限公司企业租赁经营合同纠纷一案已经本院（2015）天民二终字第8号民事判决书判决双方签订的《租赁经营“兰光选矿“生产线协议》解除，但被执行人天水军辉矿业有限责任公司尚未收回其选矿厂，目前本案不具备执行条件。经合议庭评议并征得申请执行人金龙山同意，决定本案终结本次执行程序，待有条件再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民三初字第4号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 涛
审 判 员 赵憬时
代理审判员 逯周武
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 芬
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静威民初字第78号
原告樊头伏，男，汉族，生于1954年6月2日。
被告樊文学，男，汉族，生于1951年4月14日。
本院在审理原告樊头伏与被告樊文学相邻排水纠纷一案中，原告樊头伏于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊头伏撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告樊头伏负担。
审判员 刘进满
二〇一四年七月一日
书记员 吕向龙
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋开民初字第1396号
原告夏某甲。
委托代理人冒爱红，江苏震阳律师事务所律师。
被告夏某乙。
本院在审理原告夏某甲与被告夏某乙离婚纠纷一案过程中，原告夏某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费120元，由原告夏某甲承担。
审 判 员 常雪萍
二〇一五年一月八日
见习书记员 许笔砚
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第5723号
申请执行人关智聪，男，汉族。
被执行人广州市掌通数码科技有限公司深圳分公司。
法定代表人刘勇谋。
申请执行人关智聪与被执行人广州市掌通数码科技有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案（2014）1564号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定被执行人广州掌通数码科技有限公司深圳分公司向申请人支付2014年3月1日至2014年4月30日期间工资人民币20000元；2014年3月25日至2014年4月30日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币14758.62元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一五年七月三十一日
书记员 张晓芬
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第229号
原告：罗申申。
被告：海天塑机集团有限公司。
法定代表人：张静章。
委托代理人：张姣云。
原告罗申申与被告海天塑机集团有限公司（以下简称海天公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理，依法由代理审判员林春凤适用简易程序于2013年3月6日、4月19日两次公开开庭进行了审理。原告罗申申及被告委托代理人张姣云出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗申申起诉称：原告于2000年10月进入被告单位工作，期间双方签订过多份劳动合同，其中最后一份劳动合同的期限为2009年10月1日至2012年9月30日，合同约定原告在后勤岗位工作，工作地点在汕头服务中心。2011年3月，原告由汕头服务中心调至浙东服务中心继续从事售后服务工作；2012年8月又调回北仑区十一分厂的装配车间工作。原告在外工作时，均按照公司规定享受误餐补贴，但是2012年3月1日至6月1日共计91天的期限内，被告无故停发误餐补贴6370元，为此原告与被告公司进行协商。被告公司人力资源部于2012年8月20日向原告发出书面通知，告知双方劳动合同将到期终止。原告不能接受被告单方的合同终止行为，尤其是2012年9月14日原告前往被告公司，被告故意将合同解除的原因写成双方协商，显然具有欺骗性质，原告当场拒绝签字。之后由于原告无法继续上班，只好在2012年9月29日办理了有关离职手续，但原告仅支付了22666元的经济补偿金而没有支付解除赔偿金。原告认为，关于误餐补贴公司有明确规定且原告之前一直在享受，已经构成了原告薪资的一部分，被告未经协商擅自停发侵犯了原告的权益。对于合同的到期终止，由于原告已经在被告公司连续工作10年以上，按照法律规定，被告理应与原告签订无固定期限劳动合同，被告无权以合同到期为由单方终止双方的劳动合同，该单方终止行为显然属于违法解除劳动合同，按照法律规定应当支付赔偿金。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判决被告支付原告误餐补贴6370元并支付违法解除劳动合同的赔偿金不足部分119110元。
原告向本院提交仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细单、终止劳动合同通知书、终止缴费通知表、离职移交手续单、员工手册、出差驻点表格等拟证明其诉称事实。
被告海天公司答辩称：原、被告解除劳动关系的原因是原告的劳动合同已经到期，对此原告是知情并同意的，被告未曾违法解除与原告的劳动合同，也无需支付赔偿金。原告2013年3月1日至7月1日的误餐补贴不符合被告公司关于出差的规定，原告是驻外而非出差，故被告无需支付误餐补贴。
被告向本院提交员工离职移交手续单、用人单位终止劳动关系证明书、现金支票存根等证据拟证明其辩称事实。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院对证据分析认定如下：
1.关于原告提交的仲裁裁决书、劳动合同，拟证明本案经过劳动仲裁及原、被告之间2009年10月1日签订的最后一份劳动合同以及各自权利义务的约定，被告对证据的真实性都没有异议，本院经审核对上述证据依法予以认定。
2.关于原告提交的银行交易明细，拟证明原告的工资及奖金收入情况，被告对证据的真实性没有异议，但是认为发放的奖金为2011年全年的奖金，不能直接折算到2012年收入中，本院经审查对该证据的真实性依法予以认定。
3.关于原告提交的终止劳动合同通知书、终止缴费通知表、员工离职移交手续单，拟证明被告以劳动合同到期为由单方违法终止劳动合同及原告进入单位时间，被告对证据的真实没有异议，但是对证明的内容有异议，本院经审核，该组证据仅能证明原、被告之间劳动合同到期及原告办理移交手续的事实，并不能证明被告有违法解除劳动合同的事实。
4.关于原告提交的员工手册、出差驻点表格，拟证明被告单位对误餐费的规定及出差补贴、驻点费用金额等情况，被告对员工手册的真实性没有异议，对出差驻点表格的真实性不认可，认为出差和驻点是不同的情形，被告单位对出差员工有误餐费补贴，驻点费用并没有规定。本院经审核对员工手册的真实性予以认定，出差驻点表格并无公司签章故依法不予认定。
5.关于被告向本院提交的员工离职移交手续单、用人单位终止劳动关系证明书，拟证明了原、被告双方因合同到期终止劳动合同，原告对证据的真实性均无异议，但认为证据仅能证明原告离职的事实，并不能证明离职是双方协商的结果，本院经审核认为，证据中离职原因一栏明确书写“合同到期公司不再续约合同”，且原告当庭陈述该文字系其本人书写，故对该组证据依法予以认定。
6.关于被告向本院提交的现金存根支票，拟证明原告认可解除劳动合同的经济补偿金金额，原告对证据的真实性没有异议，认可收到该款，但是认为经济补偿金金额计算有误，应为141777元，本院经审核对该证据的真实性予以认定。
根据依法采信的证据，结合庭审中原、被告陈述，本院查明以下事实：
原告罗申申于2000年10月进入被告海天公司工作，2011年12月应征入伍，2003年12月退伍回被告单位，双方签订过多份劳动合同。2009年10月1日，原、被告签订最后一份劳动合同，合同期限从2009年10月1日至2012年9月30日止，约定原告在后勤岗位工作，工作地点在汕头服务中心。2011年3月，原告由汕头服务中心调余姚市××街道售后服务中心工作，2012年8月又调回北仑区十一分厂装配车间工作。2012年8月20日，被告向原告发出不再续签劳动合同通知书，2012年9月14日，原告办理离职移交手续并于当日离开被告公司。2012年9月29日，原告领取被告发放的经济补偿金22666元；同日，被告向原告开具了终止劳动关系证明书，写明双方“于2012年9月30日终止（解除）劳动关系”。原告离职前月平均工资为4900元。原告于2012年10月25日向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，出差通常为临时性的，而原告2011年3月至2012年7月在余姚市××街道售后服务中心工作，显然不符合出差特征，原告自己亦当庭陈述其为在外驻点，关于长期在外驻点人员如何补贴应当由被告公司按照公司规定执行，现被告公司并未就驻点人员的补贴进行明确规定，是否给原告在外驻点期间发放误餐补贴系被告公司内部管理事宜。原告要求被告支付误餐补贴，但原告在2011年3月至2012年7月并无出差事实，故其该项主张本院难以支持。庭审中已经查明原、被告系因固定期限合同到期而终止劳动合同，原告在庭审中又明确表示不要求被告支付经济补偿金，现原告并未提交证据证明被告有违法解除与原告的劳动合同的事实，故原告要求被告支付赔偿金不足部分的主张本院亦难以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗申申的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告罗申申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 林春凤
二〇一三年四月十九日
代书 记员 张静君
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第10号
原告：郑州远东耐火材料有限公司。住所地：河南省新密市大隗镇五里堡。
法定代表人：龙沾卫，职务：董事长。
委托代理人：王富生，该公司经理。
委托代理人：赵振峰，山东滋阳律师事务所律师。
被告：徐凤英。
被告：李德荣。
被告：李继东。
被告：刘仰川。
被告：李峰。
被告：吴锡清。
原告郑州远东耐火材料有限公司与被告徐凤英、李德荣、李继东、刘仰川、李峰、吴锡清股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王富生、赵振峰到庭参加诉讼。被告徐凤英、李德荣、李继东、刘仰川、李峰、吴锡清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑州远东耐火材料有限公司诉称，2009年4月18日，原告与兖州市鲁虹玻璃制品有限公司（以下简称鲁虹公司）签订工业品买卖合同，合同总货款1916139元，原告将货物全部交付给鲁虹公司，但鲁虹公司仅支付给原告1661000元，尚欠273139元未付。经原告多次催要，鲁虹公司拒不付款。后鲁虹公司注销，其债务应由作为股东的六被告承担。请求判令六被告支付货款、逾期付款利息及违约金共计30万元。
被告徐凤英、李德荣、李继东、刘仰川、李峰、吴锡清未作答辩。
经审理查明，2009年4月18日，原告与鲁虹公司签订工业品买卖合同，约定鲁虹公司购买原告的锆刚玉砖，共计价值1916139元，货到后付款90%，剩余10%货款于2010年7月1日付清。2009年7月23日，鲁虹公司收到价值1816867.60元的货物，7月26日，鲁虹公司收到价值117271.40元的货物。2009年4月19日鲁虹公司预付给原告现金5000元；7月26日付款50万元；7月30日付款88万；7月31日付款16000元；8月19日付款10万元；2010年2月6日付款10万元，合计付款166100元，尚欠333139元。2009年7月25日，原告业务员袁振安与鲁虹公司股东即被告李德荣签订协议一份，约定因质量异议从总货款中扣除6万元作为补偿损失。综上，鲁虹公司共计欠原告273139元。另查明：鲁虹公司为有限责任公司，成立日期为2001年1月19日，股东为被告徐凤英、李德荣、李继东、刘仰川、李峰、吴锡清。2012年12月18日，鲁虹公司在兖州市工商行政管理局登记注销。2013年12月24日，原告诉讼来院，请求判令六被告支付货款、逾期付款利息及违约金共计30万元。原告主张逾期付款利息自2010年7月1日开始按照同期银行贷款利率计算至开庭之日，但本息合计只主张30万元。六被告既未到庭应诉，也未提出答辩。
上述事实，主要依据原告的陈述，原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原告与鲁虹公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。鲁虹公司应按照合同约定向原告支付货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条的规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”鲁虹公司在未书面通知作为债权人的原告的情况下决议将公司解散，并办理了注销登记，对该笔货款未进行清算，以致原告未能申报债权。上述司法解释第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”原告向作为股东的六被告主张权利，要求六被告支付鲁虹公司所欠273139元货款，本院予以支持。原告主张逾期付款利息自2010年7月1日起计算，符合合同约定。原告主张本息合计30万元，即利息为26861元。参照中国人民银行同期贷款利率计算，逾期付款利息明显高于原告主张的利息数额，原告仅主张26861元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐凤英、李德荣、李继东、刘仰川、李峰、吴锡清于本判决生效后10日内共同向原告郑州远东耐火材料有限公司支付货款273139元、逾期付款利息26861元，合计30万元；
二、上述各被告互负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱广利
审判员 王建军
审判员 张 璇
二〇一四年五月四日
书记员 刘 芳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第00229号
原告廖万兴。
委托代理人连青山、鲁志平，河北俱时律师事务所律师。
被告南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区新苑路燕都金地城18号楼3单元202室。
法定代表人邢献利，该公司总经理。
原告廖万兴与被告南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告无法提供被告的其他有效送达地址。
本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当有明确的被告，原告所诉被告南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告廖万兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王豪
审 判 员 刘恰
人民陪审员 徐乐
二〇一四年六月五日
代书 记员 张雪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1743号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴春彦，住吉林省农安县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜丽媛，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：戴春彦，住吉林省农安县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许竹村，住吉林省农安县。
再审申请人（一审被告）：李荣，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：许竹村，住吉林省农安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王景志，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：陈玉贤，系王景志之妻，住吉林省农安县。
一审被告、二审被上诉人：周晶，住吉林省农安县。
一审被告、二审被上诉人：牛有财，住吉林省农安县农安镇建设街四委**组。
一审被告、二审被上诉人：曲殿波，住吉林省农安县农安镇建设街四委**组。
再审申请人戴春彦、姜丽媛、许竹村、李荣因与被申请人王景志及一审被告、二审被上诉人周晶、牛有财、曲殿波民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴春彦、姜丽媛、许竹村、李荣申请再审请求：撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2261号民事判决；一、二审诉讼费由被申请人承担。其理由为：一、一、二审认定事实错误。（一）《借据》显示借款的出借人为王景志，借款人为牛有财、曲殿波。再审申请人李荣、许竹村、姜丽媛、戴春彦作为担保人，担保的是该份借据。由于该《借据》没有实际履行，主债务不存在，则担保人不用承担连带责任。（二）牛有财和陈某经协商一致，达成了借款的一致意见，陈某借款10万元给牛有财。自2011年10月，牛有财陆续偿还借款，李荣、许竹村、姜丽媛、戴春彦对此事并不知情，没有向陈某提供担保。二、一、二审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定，出借人王景志不能证明其已经向借款人牛有财、曲殿波履行了借款给付义务。借款合同没有实际履行，担保人的担保责任也就无从谈起。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，王景志在一、二审审理过程中提供了牛有财、曲殿波二人于2011年5月12日给其出具的借据，载明：“牛有财和妻子曲殿波借王景志人民币10万元整，月利2%，此款由黄鱼圈中心校教员李荣，黄鱼圈中学教员许竹村（李荣之夫），黄鱼圈中心校教员姜丽媛、周晶，黄鱼圈中学戴春彦担保，担保责任直到此款还清为止。若一年不能还清本金，下年继续使用此款，则按月利2.5%计算，担保人继续为其担保，并承担连带责任。”牛有财和曲殿波在欠款人处签名；李荣、许竹村、姜丽媛、周晶、戴春彦分别在担保人处签名。关于牛有财、曲殿波的借款事实、利息约定、利息结算时间，债权人和主债务人无争议，李荣、许竹村、姜丽媛、周晶、戴春彦在一审时对此亦未否认，一审法院予以确认。本案一审时确定的争议焦点是李荣、许竹村、姜丽媛、周晶、戴春彦是否为此款担保以及是否应该承担担保责任。现李荣、许竹村、姜丽媛、戴春彦申请再审，主张本案借据没有实际履行，是陈某向牛有财和曲殿波出借的钱款而非王景志出借，但是四人对此并没有提供有效证据予以证明，故李荣、许竹村、姜丽媛、戴春彦的该项主张，本院不予支持。关于李荣、许竹村、姜丽媛、戴春彦提出牛有财和陈某经协商达成借款的一致意见，借款10万元给牛有财，自2011年10月起陆续偿还借款，四申请人对此事并不知情，没有向提供担保的主张，因四申请人在本案一、二审审理中并未提出上述主张，故本院对其该项主张不予审查。综上，一、二审法院依据王景志提供的借据，判决借款人牛有财、曲殿波偿还王景志人民币10万元及利息，并由担保人李荣、许竹村、姜丽媛、周晶、戴春彦对上述款项承担连带责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴春彦、姜丽媛、许竹村、李荣的再审申请。
审 判 长 张山彪
审 判 员 陈大为
代理审判员 李 昂
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 婧
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01513号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司，住所地宁城县。
法定代表人母显章，系理事长。
被执行人杨健，男，回族，居民，住宁城县。
被执行人王雷，男，汉族，居民，住宁城县。
被执行人张富，男，汉族，教师，住宁城县。
被执行人宁晓辉，男，蒙古族，居民，住宁城县。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨健、王雷、张富、宁晓辉合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2013年12月13日作出的（2013）宁民初字第03649号民事判决书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司于2014年08月07日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币130899元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款130899元及利息，执行费1863.49元。经本院调查亦未发现被执行人下落及有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第03649号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第03649号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
审判员 邹本胜
审判员 刘奇芳
二〇一五年十一月四日
书记员 迟建民
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第01115号
申请人南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司，住南京市雨花台区西善桥北路32号西特区A栋1-4号，法定代表人：徐君银，机构代码：58509167-2。
被执行人南京豪蒙土石方工程有限公司，住南京市秦淮区菜家营95号，法定代表人：张本华。
被执行人王成功，男，1971年9月7日出生，汉族。
被执行人马玉贞，女，1967年3月20日出生，汉族。
被执行人张本华，男，1971年6月20日出生，汉族。
南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司与南京豪蒙土石方工程有限公司、王成功、马玉贞、张本华借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨商初字第43号民事判决书已经发生效力，依该判决书：南京豪蒙土石方工程有限公司、王成功、马玉贞、张本华应给付南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司借款等100万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人南京豪蒙土石方工程有限公司、王成功、马玉贞、张本华名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，已执行到位665478.92元，且对上述被执行人名下财产依法采取了强制措施，尚未执行到位334521.08元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，经当事人同意，本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨商初字第43号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王旭干
二〇一五年二月十二日
书记员 高 静
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第00198号
上诉人（原审原告）：鲍玉明，男，1974年12月1日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人（原审被告）：辽宁乾业建材制造有限公司，住所地辽宁省新宾满族自治县新宾镇刘家工业园区。
法定代表人：王崇至，该公司经理。
委托代理人：王磊，该公司法律顾问。
上诉人鲍玉明因与上诉人辽宁乾业建材制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2014）望民一初字第00751号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。
一、关于辽宁乾业建材制造有限公司与鲍玉明之间是否签订劳动合同的事实不清。鲍玉明主张2009年3月即与辽宁乾业建材制造有限公司签订了书面劳动合同，辽宁乾业建材制造有限公司认可签订劳动合同的事实，但否认鲍玉明本人在劳动合同上签字，否认与鲍玉明之间存在用工关系。重审时，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，查清上诉人之间是否签订劳动合同，合同是否是双方当事人真实意思表示，辽宁乾业建材制造有限公司诉称代签劳动合同是否属实，并结合《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定确定劳动合同的效力，准确认定本案纠纷的性质。
二、关于辽宁乾业建材制造有限公司与鲍玉明解除劳动关系的原因不清。原审法院认定双方存在劳动合同，同时认定辽宁乾业建材制造有限公司与鲍玉明2013年7月解除劳动关系，但对解除劳动关系的原因未查清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市望花区人民法院（2014）望民一初字第00751号民事判决；
二、发回辽宁省抚顺市望花区人民法院重审。
二审案件受理费20元，退还上诉人鲍玉明10元、退还上诉人辽宁乾业建材制造有限公司10元。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 李雪慧
代理审判员 王向军
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 赵 岚
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）裕刑初字第00056号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年6月1日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市栾城县。2013年12月16日被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）6号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员巴慧智出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控：2012年12月30日14时许，被告人赵某某驾驶冀A572**号凌宇牌重型特殊结构货车，沿石家庄市裕华区东岗路由西向东行驶至建华大街右转弯，与由西向东骑自行车的田某某相撞，致田某某死亡。经事故责任认定，被告人赵某某负此事故的全部责任，田某某无责任。据此，公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵某某在庭审过程中对上述事实无异议。
经审理查明：2012年12月30日14时许，被告人赵某某驾驶冀A572**号凌宇牌重型特殊结构货车，沿石家庄市裕华区东岗路由西向东行驶至建华大街右转弯，与由西向东骑自行车的田某某相撞，致田某某死亡。经事故责任认定，被告人赵某某负此事故的全部责任，田某某无责任。案发后，被告人赵某某即拨打120电话对被害人进行救治，并向公安机关报警。
另查明，被告人赵某某家属已与被害人田某某的家属达成调解协议，并已取得谅解。
公诉机关出示如下证据：1、被告人赵某某关于2012年12月30日14时许，其驾驶冀A572**号凌宇牌重型特殊结构货车沿裕华区东岗路由西向东行驶至建华大街右转弯时，听到车下有响声，通过后视镜看到一辆自行车被其驾驶的车辆碾轧，下车后看到被害人趴在自行车西侧约1米处，其马上拨打了120急救电话，并拨打110报了警；2、公安机关出具的受案登记表、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场车体痕检记录、道路交通事故照片、法医检验报告书、死亡医学证明书、法医毒物检验报告书、民事调解书、被告人赵某某的机动车驾驶证、户籍信息、自首证明等证据所证实，足以认定被告人赵某某交通肇事之事实。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人赵某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人赵某某积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯丽娟
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 李永华
二〇一四年二月十三日
书 记 员 马 艳
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）裕刑初字第00056号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人赵某某，无业，：河北省石家庄市栾城县。2013年12月16日被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）6号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员巴慧智出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控：2012年12月30日14时许，被告人赵某某驾驶冀A×××××号凌宇牌重型特殊结构货车，沿石家庄市裕华区东岗路由西向东行驶至建华大街右转弯，与由西向东骑自行车的田某某相撞，致田某某死亡。经事故责任认定，被告人赵某某负此事故的全部责任，田某某无责任。据此，公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵某某在庭审过程中对上述事实无异议。
经审理查明：2012年12月30日14时许，被告人赵某某驾驶冀A×××××号凌宇牌重型特殊结构货车，沿石家庄市裕华区东岗路由西向东行驶至建华大街右转弯，与由西向东骑自行车的田某某相撞，致田某某死亡。经事故责任认定，被告人赵某某负此事故的全部责任，田某某无责任。案发后，被告人赵某某即拨打120电话对被害人进行救治，并向公安机关报警。
另查明，被告人赵某某家属已与被害人田某某的家属达成调解协议，并已取得谅解。
公诉机关出示如下证据：1、被告人赵某某关于2012年12月30日14时许，其驾驶冀A×××××号凌宇牌重型特殊结构货车沿裕华区东岗路由西向东行驶至建华大街右转弯时，听到车下有响声，通过后视镜看到一辆自行车被其驾驶的车辆碾轧，下车后看到被害人趴在自行车西侧约1米处，其马上拨打了120急救电话，并拨打110报了警；2、公安机关出具的受案登记表、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场车体痕检记录、道路交通事故照片、法医检验报告书、死亡医学证明书、法医毒物检验报告书、民事调解书、被告人赵某某的机动车驾驶证、户籍信息、自首证明等证据所证实，足以认定被告人赵某某交通肇事之事实。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人赵某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人赵某某积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯丽娟
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 李永华
二〇一四年二月十三日
书 记 员 马 艳
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1322号
上诉人（原审原告）：吕玉刚，男，1960年10月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：管俊玲，女，1962年11月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系上诉人吕玉刚之妻。
委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵毅，男，1959年4月3日出生，汉族，无业，住山东省德州市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：夏华俊，女，1959年4月2日出生，汉族，无业，住山东省德州市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：赵海涛，男，1984年7月29日出生，汉族，无业，住山东省德州市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：李红玲，女，1980年12月29日出生，汉族，住山东省夏津县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。
上诉人吕玉刚因与被上诉人赵毅等民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人吕玉刚的委托诉讼代理人管俊玲、王希平与被上诉人赵毅、夏华俊、赵海涛、李红玲的委托诉讼代理人闫忠强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕玉刚上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人提供的证据都是原件，很多都是银行转账凭证，能证明借款的事实，被上诉人未提交充分的反驳证据，法院的判决是不公平的。
赵毅、夏华俊、赵海涛、李红玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
吕玉刚向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还人民币贰佰捌拾肆万伍仟柒佰零伍元整及利息；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:原告吕玉刚与被告赵毅等因民间借贷发生纠纷，吕玉刚于2014年向德州市中级人民法院起诉赵毅、夏华俊、赵海涛，要求偿还借款4396278.33元及利息。德州中院判决后，赵毅等三人不服判决，上诉至山东省高级人民法院，经山东高院查明：赵毅等三人提供的德州市德城刑警城北中队于2011年4月1日对吕玉刚的询问笔录，吕玉刚在该询问笔录中陈述，……“赵毅借过我的钱，总共四百多万元，是从2005年左右开始的，截止2009年总共是八十九张借条。总计四百三十多万元，赵毅一直未还。……是给赵毅做过一个资金往来情况表，就是以我自己做的表格，其余的都是在纸上写的，都是我自己写的。我是按照赵毅给我的一些单据帮他写的……，做的资金情况往来表有赵毅做生意的进款数，还款数，我把钱借给他，我必须掌握他用这钱干什么用，我还必须掌握他做生意的资金回款情况，他回来的款我一方面用来还账，另一方用来给赵毅继续经营用，赵毅、赵海涛、夏华俊都从我这里支过钱，写的都有条……”赵毅等三人认为通过该询问笔录证明吕玉刚掌握着公司的进款和还款，借款全部还清。吕玉刚称还过一部分，还有其主张的89张借据没有偿还。同时查明，赵毅在经营期间，吕玉刚分别于2008年1月22日、2008年1月24日、2008年4月21日、2008年5月13日、2008年9月30日、2008年7月15日、2008年8月4日、2008年11月27日、2008年9月23日、2008年11月3日、2009年9月10日向赵毅的银行卡上转款25.5万元。于2008年7月23日、2008年8月18日、2007年9月12日和2007年9月14日向赵海涛银行卡转款3万元。另查，吕玉刚还于2009年8月4日向孟志坤汇款22080元。2009年9月23日和10月5日向徐茜银行卡存款20万元。2007年11月15日向邵珠峰汇款2万元。自2007年3月17日至2009年3月19日向王青汇款共计204.8万元。以上事实，有汇款凭条、银行明细、合同、询问笔录、判决书等在卷证实。
一审法院认为，民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币移转给另一方，另一方在约定期限内将同等数量货币返还并支付相应利息的协议。在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实以及借款合意的发生承担举证责任。借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项的约定，本案中，赵毅和赵海涛认可吕玉刚通过银行转款28.5万元，但双方对收款的原因产生了较大分歧，吕玉刚主张转给赵毅和赵海涛的款项是借款，赵毅和赵海涛则主张吕玉刚所转款项都是公司的回款，并且所转的款项也全部用于公司业务，根本不是借款。由于吕玉刚没有充分的证据证明款项的性质，故不宜定性为民间借贷性质，况且根据山东省高院查明的事实来看，吕玉刚承认用赵毅企业的回款，一部分用于偿还其借款，一部分用于赵毅企业的经营。故不能排除双方之间存在其他法律关系。原告提供的转款凭条和明细并不能佐证所转款项系基于赵毅、赵海涛向吕玉刚借款合意发生的，吕玉刚应承担举证不利的后果。吕玉刚提供的给孟志坤、徐茜、邵珠峰、周海玲银行转款凭证，不能证明是根据赵毅的请求转款的，况且赵毅、赵海涛也不认可，故吕玉刚认为转款给孟志坤、徐茜、邵珠峰、周海玲的款项系赵毅等四被告借款的主张不能成立。至于原告自己记录给许良海的汇款，被告不认可，一审法院不予采信。综上，吕玉刚提供的证据不足以证明双方存在借贷关系，其诉讼请求应予以驳回。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费14783元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是：本案当事人之间是否存在吕玉刚主张的民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……”上诉人吕玉刚主张与赵毅、赵海涛等借贷关系存在，但其仅提供了银行转账凭证，未提供借据、收据、欠条等债权凭证，亦未提交其他能够证明借贷法律关系存在的证据。上诉人提交的证据不能形成完整的证据链，证明上诉人与被上诉人之间存在借贷法律关系的事实，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。另，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请免交。上诉人吕玉刚申请免交二审诉讼费用，并提交了尉署社区居委会出具的《证明》，证明其家庭生活困难，本院予以准许。
综上所述，上诉人吕玉刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29565.64元，依法予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 南
审 判 员 王子超
审 判 员 郭依静
二〇一七年十一月一日
法官助理 刘 冬
书 记 员 张晨晨
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第1329号
原告王根生。
被告朱芬华。
本院在审理原告王根生与被告朱芬华民间借贷纠纷一案中，原告王根生于2014年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王根生申请撤回对被告朱芬华的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王根生撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王根生负担。
代理审判员 姚松杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王熙彤
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1112刑初15号
公诉机关四川省乐山市五通桥区人民检察院。
被告人申某某，男，1968年7月2日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，小学文化，无业，住四川省乐山市五通桥区辉山镇，2015年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
四川省乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉〔2016〕12号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省乐山市五通桥区人民检察院指派检察员万文渊出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月17日，被告人申某某饮酒后驾驶川LKV3**号普通二轮摩托车（搭载袁某某）由犍为方向沿辉山镇村道往鲝金路方向行驶，行驶至辉山镇杏林村6组弯道路段，遇宋某某驾驶川LGM6**号普通二轮摩托车由对向驶来，双方避让不及发生碰撞，造成申某某、袁某某、宋某某受伤，两车损坏的交通事故。申某某血样送检后，经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，检出乙醇含量为96.7毫克/100毫升，属醉酒。
另查明，申某某于2015年4月因饮酒驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证及罚款。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人户籍信息表，现场勘验照片及笔录，道路交通事故认定书，理化检验鉴定报告，到案经过，行政处罚证明，被告人申某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。被告人申某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。为此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 冉
人民陪审员 傅建成
人民陪审员 翁红梅
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邓晓梅
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。