河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第377号
原告：李亚迪，女，汉族，生于1998年10月26日，住址同上，系死者周雪琴女儿。
原告：李帅恒，男，汉族，生于2006年6月21日，住址同上，系死者周雪琴之子。
原告：李帅杰，男，汉族，生于2006年6月21日，住址同上，系死者周雪琴之子。
以上三原告法定代理人：李战民，系李亚迪、李帅恒、李帅杰之父。
原告：李战民，男，汉族，生于1974年7月8日，住襄城县，系死者周雪琴丈夫。身份证号码：4104261974********。
原告：周秀礼，男，汉族，生于1931年5月4日，住襄城县，系死者周雪琴之父。
原告：柴聘，女，汉族，生于1933年7月15日，住址同上，系死者周雪琴之母。
六原告的委托代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
被告：库进杰，男，生于1971年7月9日，汉族，住襄城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。
法定代表人：石卫东，任经理。
委托代理人：柴军领，河南靖和律师事务所律师。
被告：平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司，住所地：平顶山市叶县遵化店镇张寨村。
法定代表人：陈立友，任董事长。
委托代理人：卢尧朋，该公司职工。
原告李战民、李亚迪、李帅恒、李帅杰、周秀礼、柴聘与被告库进杰、平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司（以下简称ＸＸ公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭对本案进行了审理。六原告的委托代理人王晓磊，被告库进杰、被告ＸＸ公司的委托代理人卢尧朋、被告保险公司的委托代理人柴军领均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年1月8日18时许分，李海彦驾驶豫712**号重型自卸车沿徐西311国道由北向南行驶至401KM＋300M路段（颍桥镇境内）时与由西向东骑自行车横过公路的周雪琴相撞，造成两车不同程度损坏、周雪琴当场死亡的的交通事故。经襄城县公安交警大队认定，李海彦负事故主要责任，周雪琴负次要责任。经查，李海彦驾驶豫712**号重型自卸车车主为ＸＸ公司，该车在保险公司投有交强险，而且ＸＸ公司也对该车承担第三责任50万元的限额。故诉至法院，要求判令三被告共同赔偿六原告430021.85元并承担诉讼费。
被告库进杰辩称：我已经赔偿给原告丧葬费20000元，此费用保险公司应当返还给我。
被告ＸＸ公司辩称：本案事故车辆豫D712**系我公司出卖给库二亚，库二亚又将车辆出卖给库进杰，事故发生于库进杰所有并使用车辆之时，我公司不应当承担侵权责任，事故车辆在我公司投有内部互助，我公司同意在互助限额内参照保险公司第三者责任险的赔偿办法对原告进行赔偿，但不赔偿诉讼费和其他间接损失。
被告保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间，我公司在交强险分项限额内，对原告合理合法的诉请承担赔偿责任，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告的各项诉讼请求是否具有事实根据和法律依据；2、ＸＸ公司、保险公司是否承担诉讼费；3、被告库进杰支付的费用为多少？该部分费用应如何处理？
二原告围绕争执焦点提供下列证据：
1、交通事故认定书、尸体检验报告书复印件、遗体火化证明各一份。证明案件的基本事实（周雪琴在交通事故中当场死亡）和事故责任划分。
2、豫D712**号车辆信息复印件、交强险保单复印件、车辆安全互助合同复印件各一份。证明各被告主体适格以及所投保险。
3、许政文（2009）63号文件复印件、襄城县城市2009—2020总体规划图复印件各一份。证明襄城县茨沟乡小师庄村属襄城县城区。
4、居住证明、房东李丽娟身份证复印件、李丽娟的廉租住房合同复印件、准予选房通知单复印件、周雪琴单位营业执照、机构代码、税务登记证、襄城县鑫雷商贸有限公司证明各一份；李丽娟缴纳房租票据复印件二份。证明周雪琴长期生活、工作在襄城县城区，其死亡赔偿金应按照城镇标准赔偿。
5、身份关系证明二份、户口本复印件一份、户籍证明四份。证明周雪琴生前有五个被扶养人。
被告ＸＸ公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2、5无异议。对证据3真实性无异议，对其证明目的有异议，因文件的规划年限是2009年到2020年，时间跨度较大，只能推断未来这个地方为城区，但是现在还是农村。对证据4居住证明有异议，认为证明不真实，另根据民事诉讼法规定，证明应该由经手人或负责人签字，但村委与物业公司没有人签字，派出所签字不能证明派出所实际进行了调查；根据原告所提供的证据，其所居住的房屋，可以推断为一室一厅，周雪琴和李利娟长期同居一室不可能，且证明显示期限较长。对证据4工作证明有异议，证明仅有公章没有经手人签字，也没有提供劳务合同、社保证明、工资待遇证明，该证明不属实。
被告保险公司和被告库进杰对原告提供证据的质证意见同ＸＸ公司的质证意见
被告ＸＸ公司围绕争执焦点提供了合同一份。证明事故车辆由ＸＸ公司出卖给库二亚，后来库二亚又将车辆转卖给库进杰。六原告和其他被告对此证据无异议。
被告保险公司和被告库进杰未提供证据。
庭审后，六原告申请对其在庭审中提供的居住证明和襄城县鑫雷商贸有限公司证明进行了补正，各被告对补正后的证据无异议。
对于原、被告双方提供的证据，本院作出如下分析与认定：
各被告对原告提供的证据1、2、5无异议，本院对该三组证据的效力予以确认。证据4中的居住证明和襄城县鑫雷商贸有限公司证明经过补正符合证据的形式要件，各被告对补正后的该两份证据无异议，本院对该两份证据的效力予以确认，同时证据3和证据4形成证据链，可以证明周雪琴在事故发生前在襄城县鑫雷商贸有限公司工作，并在襄城县廉租房茨沟乡小师庄村2号楼2单元4楼西户李利娟家居住的事实。
六原告和其他被告对被告ＸＸ公司提供的合同无异议，本院对该证据的效力予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
原告李战民系周雪琴之丈夫，其夫妇共生育三个子女（李亚迪、李帅恒、李帅杰）。原告周秀礼、柴聘系周雪琴之父母，共生育三个子女。2015年1月8日18时许，李海彦驾驶豫D712**号重型自卸货车沿徐西311国道由北向南行驶至401KM＋300M处与驾驶自行车由西向东横过公路的周雪琴相撞，造成两车不同程度损坏及公路设施损坏、周雪琴当场死亡的的交通事故。同日，襄城县交警大队认定：李海彦负该道路交通事故的主要责任、周雪琴负次要责任。事故发生前（2013年3月-2015年1月）周秀琴在襄城县鑫雷商贸有限公司工作，并在襄城县廉租房茨沟乡小师庄村2号楼2单元4楼西户李利娟家（属城镇）居住。2015年3月16日，六原告诉至法院，要求判令三被告及李海彦共同赔偿六原告430021.85元并承担诉讼费。庭审中，六原告认可收到被告库进杰丧葬费赔偿款20000元。诉讼中，六原告撤回对李海彦的诉讼。
另查明，李海彦（被告库进杰雇佣的司机）驾驶的豫D712**号重型自卸货车的登记车主为被告ＸＸ公司，实际车主为被告库进杰。该车在被告保险公司处投有交强险，在被告ＸＸ公司处办理有车辆安全互助金，其中第三责任互助金额为50万元且不计免赔。保险期间和互助期间均为2014年6月16日0时起至2015年6月15日24时止。事故发生在保险期间内和互助期间内。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：受害人死亡的，其近亲属有权向人民法院提起人身损害赔偿请求。原告李战民作为死者周雪琴的丈夫，原告李亚迪、李帅恒、李帅杰作为死者周雪琴的子女，原告周秀礼、柴聘作为周雪琴之父母，可以要求被告按照责任划分承担损失。本次事故中，襄城县公安交通警察大队认定李海彦负事故的主要责任，周雪琴负事故的次要责任，各方应依照认定责任承担相应的赔偿责任，结合本案情况，被告方应当对原告的损失承担70%的赔偿责任。李海彦系被告库进杰雇佣的司机，在从事雇佣活动中致人损害且负主要责任，依照法律规定，李海彦和被告库进杰应当对六原告的损失承担连带赔偿责任，因原告诉讼中撤回对李海彦的诉请，故该损失由库进杰赔偿。豫D712**号重型自卸货车在被告保险公司处投有交强险，六原告的各项损失应当先由保险公司在交强险内赔付，不足部分由被告库进杰赔付。豫D712**号重型自卸货车在被告ＸＸ公司处办理有车辆安全互助金，因此应当由ＸＸ公司对超出交强险限额内的部分在互助金的限额内按照责任划分比例赔付原告的各项损失，不足部分由被告库进杰赔付。本案应当适用法庭辩论终结前公布的上一年度交通事故损害赔偿标准作为赔偿依据，死者周雪琴虽为农业家庭户口，但其经常居住地及主要生活来源地均为城镇，故应以城镇居民标准作为计算赔偿的依据。
六原告诉请的各项费用经核实为：1、丧葬费，根据上一年度职工月平均工资标准计算6个月，周雪琴的丧葬费为：38804元÷12×6=19402元。2、死亡赔偿金，根据上一年度城镇居民人均纯收入标准计算20年，周雪琴死亡时为41岁，故周雪琴的死亡赔偿金为24391.45元／年×20年=487829元。被扶养人生活费，参照河南省上一年度农村居民人均年消费性支出6438.12元／年计算。原告子女李亚迪、李帅恒、李帅杰在其母亲周雪琴出事故时为年龄分别为17岁、8岁、8岁，原告诉请上述三人的被扶养人生活费分别计算1年、9年、9年，本院予以准许。另周雪琴的父母亲周秀礼、柴聘（共有三个子女）均已超过75周岁，被扶养人生活费均应计算5年。现在本院按照一年计算被扶养人生活费为6438.12元／年×1年÷2（人）×3（人）＋6438.12元／年×1年÷3（人）×2（人）＞6438.12元，故原告李亚迪、李帅恒、李帅杰、周秀礼、柴聘的被扶养人生活费共为6438.12元／年×1年＋6438.12元／年×4年＋6438.12元／年×4年=57943.08元。3、交通费，本院酌定为500元。
六原告以上的损失共计为565674.08元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，下余费用455674.08元被告ＸＸ公司在第三者责任互助金内承担70%即318971.86元。被告库进杰已赔偿原告丧葬费20000元，为减少当事人的诉累，本院对该费用一并处理，故其中的19402元应当从保险公司支付六原告的费用中予以扣除。关于诉讼费，应依过错责任及胜败诉的具体情况决定承担的份额，本案中被告库进杰雇佣的司机李海彦负事故主要责任，周雪琴负事故次要责任，诉讼费依上述原则确定由被告库进杰承担7000元。被告保险公司和ＸＸ公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，对此辩称予以支持。综上，被告库进杰应支付原告的费用为7000元，扣除库进杰已经支付给原告方的598元（20000元-19402），剩余6402元。同时被告库进杰已垫支19402元，扣除上述应承担的6402元，尚有13000元，由保险公司直接支付给库进杰。则保险公司实应赔偿原告的费用为110000元-19402元＋6402元=97000元。保险公司实应支付被告库进杰的费用为19402元-6402元=13000元。被告ＸＸ公司赔偿原告318971.86元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在豫D712**号重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李战民、李亚迪、李帅恒、李帅杰、周秀礼、柴聘死亡赔偿金等各项损失共计97000元；支付被告库进杰垫支款13000元。
二、被告平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司赔偿原告李战民、李亚迪、李帅恒、李帅杰、周秀礼、柴聘318971.86元。
三、驳回原告李战民、李亚迪、李帅恒、李帅杰、周秀礼、柴聘的其他诉讼请求。
四、上述第一、二项限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，由原告李战民、李亚迪、李帅恒、李帅杰、周秀礼、柴聘负担870元，被告库进杰负担7000元（已扣交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 燕金钊
人民陪审员 张群山
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 许 峰