山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第329号
原告李素敬。
委托代理人贺成柱、闫振国。
被告张宗元。
委托代理人王昌谊。
被告孙守平。
委托代理人徐晨光。
被告李修成。
委托代理人王祥稳。
原告李素敬与被告张宗元、孙守平、李修成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李素敬的委托代理人贺成柱、闫振国，被告张宗元的委托代理人王昌谊、被告孙守平及委托代理人徐晨光、被告李修成及委托代理人王祥稳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李素敬诉称，原告李素敬系被告李修成的建筑工程队工人。2013年，被告孙守平将建房工程发包给张宗元，张宗元又将其中的木工活分包给李修成，李素敬在干活时，不慎从楼上掉下致椎体受伤。2013年8月14日，原告到徐州医学院附属医院治疗。请求判令被告赔偿904,626.14元〔赔偿金13,598元/年20年0.95＝258,362元，后续治疗费7,000元，辅助器具费3,750元（每次1,250元，计算三次），误工费39,439.39（按建筑业标准每天130.13元，误工303天），护理费545,074.75元（13,598元/年20年2人＝543,920，加上住院期间护理31天乘以37.25元计1,154.75元），交通费1,000元，鉴定费3,000元，精神抚慰金47,000元，以上按江苏省的标准计算〕。
被告张宗元辩称，1、张宗元不是原告的雇主，没有管理和支配原告。2、工程是张宗元跟孙守平谈下来的，但张宗元只会干瓦工，木工活就是李修成带工人干的，各干各的。张宗元与李修成不是分包或转包关系。3、伤残鉴定应以第一次鉴定的二级为准。误工天数无异议，但应按农民人均纯收入标准计算，护理应是一人，应乘以伤残系数，事故系原告本身过错发生，要求精神抚慰金无依据。请求驳回对张宗元的诉求。
被告孙守平辩称，1、孙守平与李素敬之间不存在雇佣关系。被告孙守平是将房屋交给张宗元承建，且工钱支付完毕。孙守平不认识李修成和李素敬。2、农村建房不需要资质，我也没问张宗元，他是朋友介绍来干的，每平方145元。我盖的是两层的民房。3、对第二次的鉴定无异议，误工应按农民人均纯收入标准计算，护理应是一人，本事故系原告本身过错发生，要求精神抚慰金无依据。请求驳回对孙守平的诉求。
被告李修成辩称，1、伤害事故发生是事实。2、被告孙守平将房屋承包给不具建筑施工资质的张宗元，张宗元又分包给不具建筑施工资质的李修刚，根据法律规定，三被告应承担连带赔偿责任。3、我和张宗元约定是40元一平方，钱从张宗元处领取，我负责支模型板，张宗元浇注。4、李素敬跟我干有半年，劳务费由我负责，一天150元至160元之间。5、伤残鉴定应以第一次鉴定的二级为准。护理应按伤残等级进行护理，对误工天数无异议，但应按农民人均纯收入标准计算，本事故系原告本身过错发生，要求精神抚慰金无依据。6、被告李修成已为原告垫付医疗费8万元。
经审理查明，孙守平自建两层房屋，经与被告张宗元协商，由张宗元以包清工方式承接建造，每平方145元。张宗元将支模型板的工程以每平方40元的标准交给被告李修成完成，原告李素敬系李修成雇佣的工人，每天150至160元。被告张宗元、李修成及原告李素敬均无施工从业资质。2013年8月14日，原告在拆二楼的模型板时，从工作的架子板上掉下，致T11椎弓根骨折，T12椎体爆裂性骨折，双下肢截瘫等。2013年8月14日至9月14日，原告在徐州医学院附属医院住院治疗31天，被告李修成垫付医疗费77,000元。2014年6月14日，经原告申请，本院委托山东金剑司法鉴定中心作出鉴定：1、被鉴定人在工作期间致双下肢截瘫的伤残程度，根据GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》第二级第四条之规定，属二级伤残范畴，构成二级伤残。2、被鉴定人李素敬于2013年9月14日徐州医学院附属医院出院后，建议长期护理，期间建议1-2人护理。3、被鉴定人李素敬后续治疗费需人民币6,000-8,000元；建议配置辅助器具（如可摇性病床），其费用需人民币1,000-1,500元，每8-10年更换一次。庭审中，被告李修成申请鉴定：1、医疗费中是否存在治疗强直性脊柱炎的费用（确定数额）2、强直性脊柱炎与伤残等级是否存在关联性（程度多少）。2015年12月30日，经本院委托，枣庄正平司法鉴定所出具枣正平司鉴所〔2015〕临鉴字第643号鉴定意见：1、未见有对强直性脊柱炎的针对性治疗，均认定为与外伤具有直接因果关系。2、若比照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准有关规定，对被鉴定人李素敬的伤残等级评定为一级。若比照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级（GB/T16180-2014）》标准相关规定，被鉴定人李素敬的伤残等级属二级。伤残等级的外伤参与程度拟为90%～100%。原告及被告李修成均未提交鉴定费发票。被告张宗元、李修成主张应按山东金剑司法鉴定中心作出的伤残等级计算赔偿金并提出枣庄正平司法鉴定所出具的鉴定意见超出了委托事项。2016年3月10日，枣庄正平司法鉴定所出具《关于李素敬司法鉴定意见中评定伤残等级的说明》：“关于《枣正平司鉴所〔2015〕临鉴字第643号》司法鉴定意见中对李素敬伤残等级进行评定的原因说明如下：本司法鉴定系基于台儿庄区人民法院技术室委托，委托鉴定事项之一为强直性脊柱炎与伤残等级是否存在关联性（程度多少）”该鉴定事项完成的前提是须对强直性脊柱炎和伤残等级进行认定，故在分析说明及鉴定意见中首先比照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》及《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级（GB/T16180-2014）》标准相关规定分别评定伤残等级，然后才就其关联性进行分析。因此该鉴定程序并无不妥。
经查，2014年，江苏省农村居民人均纯收入13,598元/年，农村居民家庭人均消费支出9,607元/年。
以上事实有出院记录、鉴定书、户口页等书证、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”第十条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。”《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款：“在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”由上述规定可见，被告孙守平与被告张宗元之间不是建设工程施工合同关系，而应是承揽合同关系，张宗元没有施工资质，孙守平存在选任过失，本院酌定孙守平承担5%的责任；张宗元将支模型板的工作交给不具施工资质的李修成完成，且作为承揽人未对李修成的工作情况尽到监管责任，其存在较大过错，本院酌定其承担承担15%的责任；李修成作为原告的雇主，直接指示，管理李修刚的工作且从中受益，故应对原告遭受的人身损害承担较大的赔偿责任，本院酌定其承担60%的责任。原告在工作中未尽到谨慎注意义务且自身安全措施存在问题，应承担20%的责任。被告孙守平、张宗元关于其不应承担责任的辩解及被告李修成关于三被告应承担连带赔偿责任的意见均于法相悖，本院不予采纳。原告的损失为：1、赔偿金13,598元/年20年0.95＝258,362元。被告张宗元、李修成虽辩称应按二级伤残为标准计算，但其辩称于法相悖，本院不予采纳。2、后续治疗费7,000元。3、辅助器具费3,750元（每次1,250元，计算三次）。4、关于误工费。原告在被告李修成处的工资为每天150元至160元，现原告主张按130.13元/天的计算标准低于原告的日工资，本院予以支持，被告辩称应按农民人均纯收入标准计算误工费的意见显失公平，本院不予采纳。原告的误工费为39,429.39元（130.13元/天303天）。5、关于护理费。原告在住院期间的护理人数为1人，其主张出院后的护理人数为2人，不合常理，本院不予支持，本院认定其出院后的护理人数为1人，因此，其护理费为273,114.75元（13,598元/年20年＝271,960元，及住院期间护理31天乘以37.25元计1,154.75元）。6、精神抚慰金10,000元。7医疗费：77,000元。以上总计668,656.14元。被告李修成支付的鉴定费由其自负。
综上，被告孙守平负担33,432.81元（668,656.14元5%），被告张宗元负担100,298.42元（668,656.14元15%），被告李修成负担401,193.68元（668,656.14元60%）,扣除垫付的77,000元，被告李修成实际应承担324,193.68元，其余损失由原告承担。原告及被告李修成拒不提交鉴定费发票，该项费用由其各自承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告李素敬的赔偿金、后续治疗费、辅助器具费、误工费、护理费、精神抚慰金等各项损失共计668,656.14元，被告孙守平赔偿33,432.81元，被告张宗元赔偿100,298.42元，被告李修成赔偿401193.68元（已付77，000元），三被告自本判决生效之日起十日内给付，其余损失由原告承担。
二、驳回原告李素敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,828元人民币由原告李素敬负担2,828元，被告孙守平负担500元，张宗元负担1,500元，被告李修成负担8,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 方志海
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 娜