广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民初58号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路**号院**号楼**层1905。
法定代表人：周亚平,该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙莎，该公司工作人员。
被告：吴川市钻石红苹果餐饮娱乐管理有限公司。住所地：广东省吴川市海港大道**号希尔顺酒店*****楼。
法定代表人：朱晓钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志毅，吴川市大山江法律服务所法律工作者。
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司(以下简称鸟人公司)诉被告吴川市钻石红苹果餐饮娱乐管理有限公司（以下简称红苹果公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告鸟人公司的委托诉讼代理人沙莎、被告红苹果公司的委托诉讼代理人李志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院请求判令：1、被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品（详见附件侵权作品清单）；2、被告赔偿原告经济损失10000元；3、被告承担本案诉讼费用。起诉状所附音乐作品4首，包括：《爱的呢喃》、《般若泪》、《坏孩子》、《王子快来》。庭审过程中，原告表示其诉讼请求第一项要求“停止侵权”中权利的具体类型是指放映权，并表示诉讼请求第二项中经济损失10000元中包括合理开支。
其事实与理由如下：原告因业务经营需要，陆续投资摄制完成了涉案《爱的呢喃》等4部音乐电视作品，并在广播电视机构、互联网及音像出版物上公开发表，在片中画面及出版物封面上，原告以著作权人的身份进行了署名，因此，原告是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权，其权利应受法律保护。被告未经原告授权许可，在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中完整的收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的4部音乐电视作品，原告认为，被告作为音乐电视作品的使用者，应对其使用的作品是否具有合法的授权负有严格的注意义务，其未经许可使用涉案音乐电视作品的行为侵犯了原告对涉案作品的放映权、表演权，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
被告红苹果公司辩称：红苹果公司并没有侵犯原告的合法权益。首先红苹果公司按照运作习惯在每个月15日更新曲库，2017年10月15日之前，原告所提及的音乐电视作品在公司曲库内并不存在，原告也没有使用过，2017年10月15日之后原告所列举的歌曲是由福建的一个中介公司列上去的；其次原告所称的音乐电视作品在红苹果公司歌库中全部都存在是虚构的，实际上大部分都是不存在的；再者，原告列举的出现在红苹果歌库里的歌无论风格还是演唱者还是画面表现的技巧、演绎形式等都与原告所称其享有著作权的音乐电视作品存在很大差别。所以被告使用的音乐作品里的内容跟原告所提及的作品不是一回事，原告起诉红苹果公司欠缺事实根据，被告没有侵犯原告的著作权，也没有主观上的过错，请求法院驳回原告请求。
为证明其主张，原告向本院提供四份证据：1、原告享有权利的出版物《好歌天天唱（二）》专辑，证明鸟人公司为涉案音乐作品的著作权人；2、（2017）京国立内证字第10714号公证书，证明被告侵权的事实；3、公证费发票，证明原告就被告侵权行为委托公证处进行证据保全公证的费用；4、场所消费发票，证明原告对被告的侵权行为调查取证所支付的合理支出。
被告对原告提交的证据1的三性不予认可，该专辑并没有体现出版人及著作权人就是原告，至少还需要经过相关管理部门的确认手续；对证据2公证书证实的内容及证明其侵权的事实有异议，对公证书的真实性有异议；对证据3及证据4没有异议。被告对证据1的异议缺乏法律依据，对证据2的异议未提交证据予以证实，且与公证文书的记载内容相左，本院对其质证意见不予采信。
被告未向本院提交证据。
经核对原件，本院对原告提供的证据1、2、3、4予以采信，但经当庭播放及比对，取证公证书所附光盘中点播录制的部分歌曲存在与原告主张著作权的作品不一致的情形，对该部分内容本院不予采信。具体情况在本判决书事实认定部分予以详述。
根据原告提交的前述四份证据，本院确认以下事实：
原告北京鸟人公司成立于1994年12月6日，经营范围：制作音像制品，文艺表演，演出经纪，制作、发行动画片、专题片、电视综艺，电影摄制等。
根据原告提供的出版物复制品及其封面、封底及歌曲目录显示，《好歌天天唱（二）》是由北京东方影音公司出版、原告鸟人公司制作的公开出版物，专辑封面上印有“鸟人群星69首畅销金曲原人原版卡拉OK全合集”字样，并且印有“著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司”、“敬告：本合集全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究”等文字，其识别码为ISBN978-7-88102-587-2。该出版物内包含有A、B、C、D四张光碟，共收录有69首音乐电视作品，原告针对其中4首作品提起本诉，具体而言，即A盘收录的《爱的呢喃》、B盘收录的《般若泪》、《王子快来》、《坏孩子》。
根据（2017）京国立内证字第10714号公证书记载，鸟人公司代理人刘厚志向北京市国立公证处申请以现场摄像的方式对相关经营场所经营中的侵权情况进行证据固定。2017年10月17日，公证员杨某、公证人员张某及刘厚志来到位于广东省湛江市吴川市海港大道88号标牌标识为“红苹果量贩式KTV”的处所“A13”房间（公证人员对该处所标牌及房间号情况进行了拍照，照片打印件见公证书附件一）。在公证人员对刘厚志携带的摄像设备内存状况进行检查确认为清空状态后，刘厚志使用上述摄像设备对在该房间内的点歌系统上所查找、选取、点播的《两只蝴蝶》等103首音乐电视作品（清单见公证书附件二）的播放情况进行摄像。本次消费支付了相关费用并从该处所取得了联系卡片、银联POS签购单、红苹果量贩式KTV超市账单各壹张。公证人员将摄像设备带离现场后将其中生成的视频文件导出后记录至光盘保存（公证书附件三）。2017年11月29日，北京市国立公证处作出（2017）京国立内证字第10714号公证书，证明现场保全证据过程系在公证员及公证处工作人员的监督下完成，与公证书相粘连的照片打印件系现场拍摄后打印所得；证物袋所封存光盘中的视频文件为现场对播放的音乐电视作品进行拍摄后刻录所得。
根据上述公证书所附附件三，刘厚志点播的音乐电视作品共103首，其中包括本案所起诉的4首作品。经播放比对，刘厚志在被告经营场所点播该4首音乐电视作品时均未完整播放及录制，其中《爱的呢喃》播放时的画面内容与原告主张享有著作权的《好歌天天唱（二）》专辑中收录的相应音乐电视作品的画面内容不一致，其余3首音乐电视作品的点播及录制时长为30秒左右，录制部分所显示的词、曲、画面等与原告主张享有著作权的《好歌天天唱（二）》专辑中收录的相应音乐电视作品相应部分的词、曲、画面完全相同。
根据原告提供的票据，原告为本次取证在红苹果公司消费56元，向公证处支付公证费2000元。原告主张该二项费用在以红苹果公司为被告的二宗案件中分摊。除此外，原告未提供其他支出凭证及赔偿数额依据。
另查明，被告红苹果公司成立于2012年12月19日，其经营范围包括卡拉OK服务。
本院认为，本案为侵害作品放映权纠纷案件。本案的焦点问题主要包括：1、原告是否是涉案音乐电视作品的著作权人；2、被告提供卡拉OK点唱服务的行为是否侵害原告的作品放映权；3、若被告侵权其应承担的民事责任。
1、关于原告是否是涉案音乐电视作品的著作权人的问题。
原告诉请本院予以保护的涉案作品为音乐电视作品，该4首音乐电视作品将音乐、演唱、表演等多种形式结合在一起，其内容集合了导演、演员、演唱者、摄影、剪辑等各方面的创造性活动，凝结了大量的智力活动，形成视听结合的艺术作品，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，应受法律保护。根据原告所提交的合法出版物上的记载，原告鸟人公司是该批音乐电视作品的著作权人。被告虽对专辑上的记载内容不予认可，但其未提供证据予以反驳；并且被告认为应由相关管理部门确认著作权的观点没有法律依据。本院对其答辩意见不予采纳。故本院认定原告对其所主张的《好歌天天唱（二）》专辑中收录的《爱的呢喃》等4首音乐电视作品享有著作权。
2、关于被告的行为是否构成侵权的问题
《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本案中，根据原告所提交的（2017）京国立内证字第10714号公证书，被告红苹果公司在其经营场所向消费者提供了涉案4首音乐电视作品的点播伴唱服务。原告认为该行为侵害了其对涉案作品的放映权。经播放比对，在被告经营场所点播录制的《爱的呢喃》的画面内容与原告享有著作权的《好歌天天唱（二）》专辑中收录的相应音乐电视作品的画面内容不同，因此原告主张被告侵害其该首作品放映权的依据不足，本院不予支持。其余在红苹果公司点播的3首作品即《般若泪》、《坏孩子》及《王子快来》的播放画面、音乐与原告享有著作权的《好歌天天唱（二）》专辑中收录的相应音乐电视作品的画面、音乐一致，被告擅自在其营业场所提供该3首音乐电视作品的点播服务确属侵犯他人作品放映权的行为，原告针对该3首音乐电视作品的诉请有理，本院予以支持。被告红苹果公司辩称其经营场所的曲库内没有涉案歌曲，或涉案歌曲是2017年10月15日之后由中介公司更新而得，但未提供足以反驳公证书记载内容的证据，本院不予采纳。但其辩称点播歌曲与原告享有著作权的作品之间存在差异有一定事实依据，故其对《爱的呢喃》的答辩意见本院予以采纳，其他三首作品的答辩意见本院不予采纳。
3、关于被告应承担的责任的问题
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，侵害著作权的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告请求判令被告红苹果公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品有理，本院予以支持。关于赔偿损失和合理费用的具体数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告就4首音乐电视作品共请求赔偿10000元，但未提供具体损失的证据，其庭审时亦表示具体赔偿数额由本院依法酌定。故本院综合被告使用涉案作品的方式和规模，被告经营场所的收费标准，涉案作品的流行程度，原告为维权而付出的必要合理支出等，酌情确定赔偿数额为每首音乐电视作品500元（含合理费用），被告共侵犯原告对3首音乐电视作品的放映权，故被告红苹果公司总计应赔偿原告损失1500元（含合理费用）。原告诉讼请求中超出1500元的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项，第十条第一款第十项，第十一条第一款及第四款，第四十八条第一项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款及第二款，第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴川市钻石红苹果餐饮娱乐管理有限公司立即停止侵权行为，在其点播系统中删除原告北京鸟人艺术推广有限责任公司享有著作权的下列3首音乐电视作品：《般若泪》、《坏孩子》、《王子快来》；
二、被告吴川市钻石红苹果餐饮娱乐管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失1500元（含合理费用）；
三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告吴川市钻石红苹果餐饮娱乐管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担42.5元；被告吴川市钻石红苹果餐饮娱乐管理有限公司负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院。
审判长 孙 杰
审判员 陈翔青
审判员 王丽萍
二〇一八年八月三日
书记员 黄明莹
书记员 林东嫦
附：相关法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第三条第六项本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；
……
第十条第一款第十项著作权包括下列人身权和财产权：
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。