wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0803刑初93号公诉机关龙岩市永定区人民检察院。被告人黄晓芳，男，1962年11月15日生，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年9月8日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人黄晓芳犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员孔寿泉出庭支持公诉，被告人黄晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月1日晚，被告人黄晓芳在龙岩市永定区喝完酒后，驾驶闽Ｆ×××××号牌二轮摩托车从永定区下洋镇沿江村往下洋镇集镇方向行驶，行至岭检查站时，被民警当场查获。经现场民警对其进行呼气式酒精检测仪检测，其呼气酒精含量为163mg/100ml。随后，民警将被告人黄晓芳带到下洋镇华侨医院进行血样抽取，经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人黄晓芳送检血液中乙醇含量为195.84mg/100ml，属醉酒状态。另查明，被告人黄晓芳无机动车驾驶证，不具备二轮摩托车的驾驶资格。上述事实，被告人黄晓芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄晓芳的供述与辩解，证人黄某的证言，呼气式酒精测试结果单，福建龙津司法鉴定所作出的〔2017〕醇鉴字第242号乙醇含量司法鉴定意见书，龙岩市公安局永定分局制作的现场笔录、现场照片及出具的到案经过，被告人黄晓芳的户籍证明，违法犯罪前科查证经过，机动车详细查询结果单，机动车行驶证复印件，取保候审决定书、公安交通管理行政处罚决定书及缴款情况说明等证据，经庭审举证、质证证实，足以认定。本院认为，被告人黄晓芳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄晓芳无驾驶资格驾驶摩托车，且血液中乙醇含量为195.84mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人黄晓芳到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄晓芳未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车被公安机关处以罚款300元的行政处罚，对其已缴纳的行政罚款，应当依法折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人黄晓芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币四千六百元，上缴国库。(先前被处以行政处罚的三百元罚款应当予以折抵，折抵后的罚金人民币四千元三百元应于本判决生效后五日内缴纳)。（刑期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张志芳二〇一八年三月三十日法官助理 饶新炎书 记 员 张世椿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00580号
原告宝鸡市金之尊商贸有限公司，住所地宝鸡市金台区上马营跃进3#4#高层东10#。
法定代表人谭镇，该公司经理。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。
被告敬东宏，男，汉族，生于1970年5月21日，干部。
本院于2013年3月20日受理原告宝鸡市金之尊商贸有限公司诉被告敬东宏买卖合同纠纷一案后，依法由审判员张凤适用简易程序公开进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宝鸡市金之尊商贸有限公司诉称，从2009年2月开始，被告敬东宏开始在原告宝鸡市金之尊商贸有限公司购买蓝猫、红猫、软中华、西凤六年等烟、酒数十次，截止2012年7月，共计价值330307元，经原告催要被告先后数次支付106000元，尚欠224307元，现诉至法院要求被告偿还货款224307元。
被告敬东宏辩称，在原告宝鸡市金之尊商贸有限公司拿烟酒是事实，但是原告所诉金额不对。除了原告诉状所说的支付106000元，在2011年他还向原告法人谭镇支付了两笔，一笔是50000元，另一笔是24307元，共计支付了180307元。
经审理查明，从2009年2月开始，被告敬东宏开始在原告宝鸡市金之尊商贸有限公司购买蓝猫、红猫、软中华、西凤六年等烟、酒数十次，截止2012年7月，经双方核算货款为330307元，截止2011年被告向原告支付了180307元，尚欠150000元未付。
上述事实，有企业法人营业执照、货物清单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告宝鸡市金之尊商贸有限公司与被告敬东宏在庭审过程中一致认可购买烟、酒的事实，并当庭确认所欠货款为150000元，本院认为原告的起诉事实清楚，证据充分，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告敬东宏于本判决生效后十日内向原告宝鸡市金之尊商贸有限公司偿还货款150000元。
案件受理费4602元，减半收取2301元，原告宝鸡市金之尊商贸有限公司承担690元，被告敬东宏承担1611元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张 凤
二〇一三年四月二十四日
书记员 赵东辉
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00580号
原告宝鸡市金之尊商贸有限公司，住所地宝鸡市金台区上马营跃进3#4#高层东10#。
法定代表人谭镇，该公司经理。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。
被告敬东宏，男，汉族，生于1970年5月21日，宝鸡市金台区群众路街道办事处干部，住宝鸡市金台区曙光路16号。
本院于2013年3月20日受理原告宝鸡市金之尊商贸有限公司诉被告敬东宏买卖合同纠纷一案后，依法由审判员张凤适用简易程序公开进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宝鸡市金之尊商贸有限公司诉称，从2009年2月开始，被告敬东宏开始在原告宝鸡市金之尊商贸有限公司购买蓝猫、红猫、软中华、西凤六年等烟、酒数十次，截止2012年7月，共计价值330307元，经原告催要被告先后数次支付106000元，尚欠224307元，现诉至法院要求被告偿还货款224307元。
被告敬东宏辩称，在原告宝鸡市金之尊商贸有限公司拿烟酒是事实，但是原告所诉金额不对。除了原告诉状所说的支付106000元，在2011年我还向原告法人谭镇支付了两笔，一笔是50000元，另一笔是24307元，共计支付了180307元。
经审理查明，从2009年2月开始，被告敬东宏开始在原告宝鸡市金之尊商贸有限公司购买蓝猫、红猫、软中华、西凤六年等烟、酒数十次，截止2012年7月，经双方核算货款为330307元，截止2011年被告向原告支付了180307元，尚欠150000元未付。
上述事实，有企业法人营业执照、货物清单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告宝鸡市金之尊商贸有限公司与被告敬东宏在庭审过程中一致认可购买烟、酒的事实，并当庭确认所欠货款为150000元，本院认为原告的起诉事实清楚，证据充分，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告敬东宏于本判决生效后十日内向原告宝鸡市金之尊商贸有限公司偿还货款150000元。
案件受理费4602元，减半收取2301元，原告宝鸡市金之尊商贸有限公司承担690元，被告敬东宏承担1611元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张 凤
二〇一三年四月二十四日
书记员 赵东辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3530号
原告：傅磊钧，
被告：周利峰，
原告傅磊钧为与被告周利峰民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日向浙江省杭州市萧山区人民法院起诉，后因被告周利峰下落不明，浙江省杭州市萧山区人民法院于2013年10月25日将本案移送至本院审理，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告傅磊钧到庭参加诉讼，被告周利峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅磊钧起诉称：2011年7月29日，被告因需向原告借款10万元，双方约定借款于2011年9月15日归还，并出具借条一份。到期后，被告未归还借款。现原告起诉要求被告归还借款本金10万元，并支付借期内利息15000元及自2011年9月16日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告周利峰未作答辩，亦未提供反驳证据。
原告傅磊钧为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、由被告周利峰出具的借条一份，以证明被告周利峰于2011年7月29日向原告借款10万元，并承诺于2011年9月15日归还的事实；
2、中国农业银行交易清单、客户缴费回单各一份，以证明原告于2011年7月29日通过网银转账向被告交付借款10万元，并由银行收取20元手续费的事实。
上述证据经庭审出示，被告周利峰未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，本院经审核认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，除证据2中金额为20元的客户缴费回单记载交易时间为2013年8月27日，与原告网银转账时间不符，本院不予认定，其余证据材料与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，故本院对此依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年7月29日，被告周利峰因需向原告傅磊钧借款10万元，并出具借条一份，承诺借款于2011年9月15日归还。后被告周利峰未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告傅磊钧与被告周利峰间发生的借贷行为，未违反国家法律法规强制性规定，应确认有效。被告周利峰向原告傅磊钧借款10万元未还，依法应承担归还借款本金的民事责任。原告诉请要求被告支付借期内利息15000元及自借款逾期之日（2013年9月16日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，但未提供双方就借款约定利息的相应证据，故对支付借期内利息15000元的诉请，本院不予支持，对支付借款自逾期之日（2011年9月16日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周利峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周利峰应归还原告傅磊钧借款人民币10万元，并支付该款自2011年9月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告傅磊钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告周利峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理2600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 灵 锋
人民陪审员 毛 项 枝
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年三月十二日
书 记 员 骆 珂
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1813号
申请执行人农安县农村信用合作联社三岗信用社。
代表人：吕春鹏，主任
被执行人朱洪阁，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第1225号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第1225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第195号
原告李铁檩。
被告代贵山。
本院在审理原告李铁檩诉被告代贵山为房屋租赁纠纷一案中，原告李铁檩于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李铁檩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李铁檩撤回起诉。
本案受理费75元，由原告李铁檩负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 � � 裁 定 书(2015)涧民小初字第195号原告李铁檩。被告代贵山。本院在审理原告李铁檩诉被告代贵山为房屋租赁纠纷一案中，原告李铁檩于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李铁檩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李铁檩撤回起诉。本案受理费75元，由原告李铁檩负担。审判员  韩晓礼二〇一五年十二月十二日书记员  刘会丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2553号
罪犯杜泽均，男，1985年10月3日出生，汉族，四川省眉山市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2010年9月20日作出（2010）彭山刑初字第90号刑事判决，以被告人杜泽均犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币10000元。刑期止于2014年5月11日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杜泽均在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分134分。已缴纳罚金人民币400元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜泽均，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杜泽均减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年六月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 曹 巍
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6648号
原告江苏深华时代物业管理有限公司，住所地靖江市中虹花苑35幢朝阳路115号。
法定代表人印鸿，该公司总经理。
被告耿桂女。
本院在审理原告江苏深华时代物业管理有限公司与被告耿桂女为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告江苏深华时代物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏深华时代物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 韩萌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 范珂
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01352-1号
申请执行人：南陵县小建农机销售部，住所地南陵县籍山镇。
被执行人：李康飞，男，住所地南陵县籍山镇。
本院在执行南陵县小建农机销售部与李康飞买卖合同纠纷一案中，因被执行人李康飞无存款，且下落不明，查无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）南民二初字第00220号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄旭初
审判员 季 平
审判员 张友兰
二〇一五年十二月十二日
书记员 王宗森
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）柳执字第16-2号
申请执行人：王候珍，女，1977年6月4日生，汉族，山西省柳林县成家庄镇张家庄村人。
被执行人：李宏亮，男，1977年7月13日生，汉族，山西省柳林县薛村镇李家垣村人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2011）柳民初字第476号民事判决书关于申请执行人王候珍与被执行人李宏亮民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2011）柳民初字第476号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 刘维军
审判员 常妍芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高 磊
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2012）柳执字第16-2号申请执行人：王候珍，女，1977年6月4日生，汉族，山西省柳林县成家庄镇张家庄村人。被执行人：李宏亮，男，1977年7月13日生，汉族，山西省柳林县薛村镇李家垣村人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2011）柳民初字第476号民事判决书关于申请执行人王候珍与被执行人李宏亮民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省柳林县人民法院（2011）柳民初字第476号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 刘维军审判员 常妍芳二〇一七年十二月二十八日书记员 高 磊
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执823-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人张传明与常志强民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人常志强的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1059号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报彭某某，男，1954年3月16日出生，汉族，户籍所在地：贵州省贵阳市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1010号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员徐李莉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月9日9时30分许，被告人彭某某在本区新桥镇新南街XXX号新桥镇社区卫生服务中心一楼大厅验血窗口处，趁被害人刘某某不备，从其外衣口袋内窃得小米牌手机一部(经鉴定，价值人民币1，564元)。另查明，2015年4月9日，被告人彭某某被抓获，后因疾病于同年4月10日被取保候审，2016年5月3日，被告人彭某某因违反取保候审规定被公安机关上网追逃，同年5月20日，在上海市强制隔离戒毒所的配合下，将被强制隔离戒毒的被告人彭某某移送至上海市公安局松江分局新桥派出所处理。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人饶某某、林某的证言及相关辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、物品照片及发还清单，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人彭某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人彭某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年1月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押的涉案手机，发还被害人刘某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一六年七月十一日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执642号
申请执行人中国银行股份有限公司无棣支行。
负责人李建峰。
被执行人郭相亭。
被执行人王洪英。
被执行人张金耀。
被执行人马金荣。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司无棣支行与被执行人郭相亭、王洪英、张金耀、马金荣合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的59724.93元及利息，已执行0元，未执行59724.93元及利息。现因被执行人除抵押房产外暂无其他财产可供执行，且该房产在短期内无法变现，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第294号民事判决书、（2015）棣商初字第476号民事判决书及滨州市中级人民法院（2015）滨中商终字第32号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 秘杰云
二〇一六年九月二十二日
书记员 蔡长松
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6668号
原告青岛某某有限责任公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人刘某某，职务董事长。
委托代理人于某某，系公司职工。
被告李某某，男，汉族，1972年8月4日出生，现住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛某某有限责任公司与被告李某某供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘凯担任审判长，与审判员刘正品、车绍文共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青岛某某有限责任公司的委托代理人于某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛某某有限责任公司诉称，原告于每年11月16日开始向社区居民供热，原告在供热前后多次采用电视公告、登门张贴通知等多种形式向居民包括被告宣传供热常识，催促缴纳供热费。被告自2013年11月16日至2015年4月5日期间，既不缴纳供热费又不申请拆除散热器，一直在无偿使用热源，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令：被告支付原告供热费3658元及滞纳金916元，以上合计4574元；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，因暖气一直不热，故不同意交纳暖气费。
经审理查明：
被告李某某系黄岛区XX小区XX室业主，房屋建筑面积为80.2平方米。原告为被告及其所在小区提供供热服务。庭审中原、被告双方均认可自2013年11月16日起至2015年4月5日止的暖气费被告一直未交纳，该期间的供暖费共计3658元（80.2平方米×75%×30.4元/平方米×2年）。庭审中原告自愿放弃滞纳金的主张。庭审中被告称，因涉案房屋暖气一直不热，温度不达标，故不同意缴纳供暖费。庭审中被告认可2012-2013年度供暖费经测温后减免406元，但之后未申请过测温。原告于2014年12月15日至2014年12月18日通过黄岛电视台及2015年4月3日通过书面张贴通知方式向被告发出催收通知，被告辩称对此并不知情。另查明，2008年11月14日，青岛经济技术开发区发展和改革局、市政公用局发布青开发改发（2008）268号将居民采暖用热价格由26.40元/平方米使用面积调整为30.40元/平方米使用面积。
上述事实，由原告提交的供热催费通知、播出证明、调整价格通知、用户信息资料、青岛市供热条例及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系供用热力合同纠纷。原告青岛某某有限责任公司与被告李某某之间虽未签订供暖协议，但原告实际向被告提供了供热服务，被告也接受原告的供热服务，原、被告双方之间形成事实上的合同关系。被告自2013年11月16日起至2015年4月5日的采暖费至今未缴纳，已构成违约。庭审中原、被告双方均认可被告欠缴2013年11月16日起至2015年4月5日的采暖费共计3658元，本院予以确认。庭审中原告自愿放弃关于滞纳金的主张系对权利的自由处分，本院予以照准。被告虽称涉案房屋暖气不热，但其既未申请测温，也未向本院提交任何证据证明其拒交供暖费有其他合理依据，故被告的相关抗辩，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某某有限责任公司自2013年11月16日至2015年4月5日期间的采暖费共计3658元。
二、驳回原告青岛某某有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告青岛某某有限责任公司负担10元，被告李某某负担40元，于本判决生效后十日内直接支付给原告青岛某某有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起两年。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 梅
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1928号
原告：林顺敏，男，1973年12月19日出生，汉族，住址福建省福清市，
被告：俞明标，男，1969年3月27日出生，汉族，住址福建省福清市，
被告：林顺华，女，1971年10月16日出生，汉族，住址福建省福清市，
原告林顺敏与被告俞明标、林顺华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告林顺敏到庭参加诉讼；被告俞明标、林顺华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林顺敏诉称，林顺华与林顺敏系姐弟关系。俞明标与林顺华在婚姻关系存续期间，以经营服装生意需要资金为由，于2014年7月30日共同出具借条向林顺敏借款25万元，林顺敏通过工商银行自己账户将款汇至林顺华账上，约定利息按月利率2%计算，至2016年7月30日，林顺华偿还一年利息款6万元，俞明标、林顺华将尚欠一年的利息款6万元加入25万元本金中重新出具了31万元的借条一张交林顺敏收执，约定利息按月利率2%计算；2015年1月13日，俞明标、林顺华共同向林顺敏借款15万元，林顺敏通过中国工商银行账户将款汇至林顺华账上，约定利息按月利率1.5%计算，2016年1月13日，俞明标、林顺华无法偿还到期的利息，将利息款27000加入15万元的本金中重新向林顺敏出具177000元的借条一张交林顺敏收执，约定利息按月利率1.5%计算；2013年2月27日俞明标向林顺敏借现金2万元，2016年2月27日，俞明标、林顺华欠本息30800元，扣除林顺敏欠林顺华的服装货款3000元，俞明标重新出具了借款27800元的借条一张交林顺敏收执，约定利息按月利率1.5%计算；2014年3月30日，俞明标、林顺华出具借条向林顺敏借现金7万元，2016年3月30日，林顺敏在林顺华店里拿服装，林顺华扣除货款800元，俞明标、林顺华共同重新出具借款94400元的借条一张交林顺敏收执，约定利息按月利率1.5%计算。上述四笔借款，经林顺敏催讨，俞明标、林顺华拒不偿还，该债务发生在林顺华与俞明标婚姻存续期间的债务，林顺华与俞明标依法负有共同还款责任，庭审中，林顺敏将诉讼请求“请求法院依法判决俞明标、林顺华共同偿还林顺敏四笔借款本金合计609200元及利息，其中第一笔借款31万元的利息按月利率2%从2016年7月30日起计算至款项还清之日止，第二笔借款177000元的利息按月利率1.5%从2016年1月13日起计算至款项还清之日止，第三笔借款27800元的利息按月利率1.5%从2016年2月27日起计算至款项还清之日止，第四笔借款94400元的利息按月利率1.5%从2016年3月30日起计算至款项还清之日止”变更为：一、依法判令俞明标、林顺华共同偿还第一笔借款以本金25万元，利息按月利率2%从2014年7月30日起计算至清偿款项时止，扣除已偿还的利息款6万元；第二笔以本金15万元，利息按月利率1.5%从2015年1月13日起计至清偿款项时止；第三笔以本金2万元，利息按月利率1.5%从2013年2月27日起计至清偿款项时止，扣除货款3000元按已支付的利息款；第四笔以本金7万元，利息按月利率1.5%从2014年3月30日起计至款项清偿时止，扣除货款800元按已支付的利息款；二、诉讼费由俞明标、林顺华负担。
俞明标、林顺华未作答辩，也未举证、质证。
因俞明标、林顺华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对林顺敏提供的证据进行审理，经审理查明，林顺敏所述事实属实。
以上事实有借款人为俞明标于2016年2月27日以及俞明标、林顺华共同于2016年1月13日、3月30日、7月30日向林顺敏出具的借条，林顺敏的身份证，银行汇款凭证，俞明标、林顺华户籍证明函及结婚证，林顺敏的庭审陈述为证，本院足以认定。
本院认为，俞明标向林顺敏借款2万元及俞明标、林顺华共同向林顺敏借款47万元，有俞明标、林顺华向林顺敏出具的借条为证，双方债权债务关系明确，俞明标、林顺华应当偿还。该债务发生在林顺华与俞明标的婚姻关系存续期间，林顺华未提供证据佐证林顺敏知道或林顺敏与俞明标约定本案借款中2万元系俞明标个人债务，该借款属于夫妻共同债务，林顺华应与俞明标共同偿还。借条中约定“利息按壹分伍厘计（1.5%）或利息按贰分计（2%）”，按当地民间借贷交易习惯，属月利率1.5%或2%计算利息，双方对利息的约定符合法律规定，本院予以支持。俞明标、林顺华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
俞明标、林顺华于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还林顺敏借款人民币49万元及利息，其中本金25万元的利息按月利率2%从2015年7月30日起、本金15万元的利息按月利率1.5%从2015年1月13日起、本金2万元的利息按月利率1.5%从2013年2月27日起（应扣除已支付的利息款3000）、本金7万元的利息按月利率1.5%从2014年3月30日起（应扣除已支付的利息款800元）分别计至款项清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10924元，由被告俞明标、林顺华共同负担，款项限判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 辉
人民陪审员 翁建福
人民陪审员 陈秀志
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 庄秀雅
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初1928号原告：林顺敏，男，1973年12月19日出生，汉族，住址福建省福清市，被告：俞明标，男，1969年3月27日出生，汉族，住址福建省福清市，被告：林顺华，女，1971年10月16日出生，汉族，住址福建省福清市，原告林顺敏与被告俞明标、林顺华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告林顺敏到庭参加诉讼；被告俞明标、林顺华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林顺敏诉称，林顺华与林顺敏系姐弟关系。俞明标与林顺华在婚姻关系存续期间，以经营服装生意需要资金为由，于2014年7月30日共同出具借条向林顺敏借款25万元，林顺敏通过工商银行自己账户将款汇至林顺华账上，约定利息按月利率2%计算，至2016年7月30日，林顺华偿还一年利息款6万元，俞明标、林顺华将尚欠一年的利息款6万元加入25万元本金中重新出具了31万元的借条一张交林顺敏收执，约定利息按月利率2%计算；2015年1月13日，俞明标、林顺华共同向林顺敏借款15万元，林顺敏通过中国工商银行账户将款汇至林顺华账上，约定利息按月利率1.5%计算，2016年1月13日，俞明标、林顺华无法偿还到期的利息，将利息款27000加入15万元的本金中重新向林顺敏出具177000元的借条一张交林顺敏收执，约定利息按月利率1.5%计算；2013年2月27日俞明标向林顺敏借现金2万元，2016年2月27日，俞明标、林顺华欠本息30800元，扣除林顺敏欠林顺华的服装货款3000元，俞明标重新出具了借款27800元的借条一张交林顺敏收执，约定利息按月利率1.5%计算；2014年3月30日，俞明标、林顺华出具借条向林顺敏借现金7万元，2016年3月30日，林顺敏在林顺华店里拿服装，林顺华扣除货款800元，俞明标、林顺华共同重新出具借款94400元的借条一张交林顺敏收执，约定利息按月利率1.5%计算。上述四笔借款，经林顺敏催讨，俞明标、林顺华拒不偿还，该债务发生在林顺华与俞明标婚姻存续期间的债务，林顺华与俞明标依法负有共同还款责任，庭审中，林顺敏将诉讼请求“请求法院依法判决俞明标、林顺华共同偿还林顺敏四笔借款本金合计609200元及利息，其中第一笔借款31万元的利息按月利率2%从2016年7月30日起计算至款项还清之日止，第二笔借款177000元的利息按月利率1.5%从2016年1月13日起计算至款项还清之日止，第三笔借款27800元的利息按月利率1.5%从2016年2月27日起计算至款项还清之日止，第四笔借款94400元的利息按月利率1.5%从2016年3月30日起计算至款项还清之日止”变更为：一、依法判令俞明标、林顺华共同偿还第一笔借款以本金25万元，利息按月利率2%从2014年7月30日起计算至清偿款项时止，扣除已偿还的利息款6万元；第二笔以本金15万元，利息按月利率1.5%从2015年1月13日起计至清偿款项时止；第三笔以本金2万元，利息按月利率1.5%从2013年2月27日起计至清偿款项时止，扣除货款3000元按已支付的利息款；第四笔以本金7万元，利息按月利率1.5%从2014年3月30日起计至款项清偿时止，扣除货款800元按已支付的利息款；二、诉讼费由俞明标、林顺华负担。俞明标、林顺华未作答辩，也未举证、质证。因俞明标、林顺华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对林顺敏提供的证据进行审理，经审理查明，林顺敏所述事实属实。以上事实有借款人为俞明标于2016年2月27日以及俞明标、林顺华共同于2016年1月13日、3月30日、7月30日向林顺敏出具的借条，林顺敏的身份证，银行汇款凭证，俞明标、林顺华户籍证明函及结婚证，林顺敏的庭审陈述为证，本院足以认定。本院认为，俞明标向林顺敏借款2万元及俞明标、林顺华共同向林顺敏借款47万元，有俞明标、林顺华向林顺敏出具的借条为证，双方债权债务关系明确，俞明标、林顺华应当偿还。该债务发生在林顺华与俞明标的婚姻关系存续期间，林顺华未提供证据佐证林顺敏知道或林顺敏与俞明标约定本案借款中2万元系俞明标个人债务，该借款属于夫妻共同债务，林顺华应与俞明标共同偿还。借条中约定“利息按壹分伍厘计（1.5%）或利息按贰分计（2%）”，按当地民间借贷交易习惯，属月利率1.5%或2%计算利息，双方对利息的约定符合法律规定，本院予以支持。俞明标、林顺华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：俞明标、林顺华于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还林顺敏借款人民币49万元及利息，其中本金25万元的利息按月利率2%从2015年7月30日起、本金15万元的利息按月利率1.5%从2015年1月13日起、本金2万元的利息按月利率1.5%从2013年2月27日起（应扣除已支付的利息款3000）、本金7万元的利息按月利率1.5%从2014年3月30日起（应扣除已支付的利息款800元）分别计至款项清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10924元，由被告俞明标、林顺华共同负担，款项限判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  何 辉人民陪审员  翁建福人民陪审员  陈秀志二〇一七年五月二十二日书 记 员  庄秀雅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第325号
原告张则伟，
被告吴建国。
被告沈金聪。
被告张军国。
被告伍秀肖。
本院在审理原告张则伟与被告吴建国、沈金聪、张军国、伍秀肖民间借贷纠纷一案中，原告张则伟于2015年12月16日以双方已私下和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告张则伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张则伟撤回起诉。
本案受理费1192元，减半收取596元，由原告张则伟负担。
审 判 长 张小清
人民 陪 审员 林庆波
人民 陪 审员 孙建华
二〇一五年十二月十六日
（代）书记员 虞雪培
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1381行初17号
原告谢原谅，男，1953年11月10日出生，汉族，住冷水江市。
被告冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人刘论文，该局局长。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
原告谢原谅诉称：原告于1973年到冷水江市潘桥学区担任民办教师，2000年被口头通知离开教师岗位，从此被停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师谢原谅等人信访诉求的回复》，认为原辞退的民办教师已得到生活困难补助待遇;原告另提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告作出的该书面答复不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告作出的《关于原辞退民办教师谢原谅等人信访诉求的回复》违法；2、责令被告依法落实原告法律、法规所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
被告冷水江市教育局辩称：被告作出的《关于原辞退民办教师谢原谅等人信访诉求的回复》系行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的纠纷所做出的信访答复，不具可诉性，请求驳回原告的起诉。
经审查查明：原告谢原谅原系冷水江市潘桥学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师谢原谅等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师谢原谅等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下:
驳回原告谢原谅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一七年四月十四日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1381行初17号原告谢原谅，男，1953年11月10日出生，汉族，住冷水江市。被告冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。法定代表人刘论文，该局局长。委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。原告谢原谅诉称：原告于1973年到冷水江市潘桥学区担任民办教师，2000年被口头通知离开教师岗位，从此被停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师谢原谅等人信访诉求的回复》，认为原辞退的民办教师已得到生活困难补助待遇;原告另提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告作出的该书面答复不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告作出的《关于原辞退民办教师谢原谅等人信访诉求的回复》违法；2、责令被告依法落实原告法律、法规所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。被告冷水江市教育局辩称：被告作出的《关于原辞退民办教师谢原谅等人信访诉求的回复》系行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的纠纷所做出的信访答复，不具可诉性，请求驳回原告的起诉。经审查查明：原告谢原谅原系冷水江市潘桥学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师谢原谅等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，诉至本院，要求判如所请。本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师谢原谅等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下:驳回原告谢原谅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  蔡文华人民陪审员  刘福华人民陪审员  姜菊桃二〇一七年四月十四日代理书记员  刘 亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法姜民保字第11-1号
申请人熊柳池，男，1984年10月27日出生，汉族，湘潭市人，居民。
被申请人成锦铭，女，1963年12月22日出生，汉族，湘潭市人，居民。
被申请人胡崎峰，男，1989年3月29日出生，汉族，湘潭市人，居民。
申请人熊柳池与被申请人成锦铭、胡崎峰民间借贷纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护其合法权益，申请人于2015年9月14日向本院提出诉前财产保全，申请冻结、查封、扣押被申请人的财产价值11万元，并已提供担保。
本院认为，申请人熊柳池的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人成锦铭、胡崎峰的银行存款11万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱再云
二〇一五年九月十四日
代理书记员 杨宗霏
附：适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民六初字第143号
原告万彭婧孜，女，汉族，生于2014年4月11日。
法定代理人王文平，女，汉族，生于1982年8月15日。
被告彭乐卫，男，汉族，生于1981年6月4日。
本院在审理原告万彭婧孜诉被告彭乐卫抚养费纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无故没有到庭参加诉讼，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告法定代理人万文平承担。
审判员 梁高峰
二〇一四年十二月三日
书记员 王运锁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1852号
上诉人（原审原告）：广州市天誉物业管理有限公司，住所地广州市天河区林和中路146号6楼东南角A室。
法定代表人：王琦，该公司副总经理。
委托代理人：王壮，系该公司员工。
委托代理人：卓春容，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：邢婵，住广州市天河区。
上诉人广州市天誉物业管理有限公司（以下简称天誉公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明或认定的事实为：
双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2009年10月12日。
二、最后一期劳动合同期限：2011年10月1日至2014年9月30日。
三、劳动者工作岗位：事务部高级主任。
四、合同约定的工资数额：4850元／月，天誉公司每月10日左右以银行转账方式向邢婵发放上月工资。
五、离职时间：2014年5月7日。
六、劳动者离职前十二个月平均工资：双方均同意按2013年5月至2014年4月期间的工资收入计算邢婵离职前十二个月平均工资。
天誉公司主张应按上述期间邢婵扣除社保个人应缴费用、公积金个人应缴费用及税款后的实发工资数额进行计算，并提供上述期间邢婵工资表及签收记录予以证明；该证据显示邢婵2014年4月应发工资为5899.68元。邢婵对上述证据无异议，但主张应按上述期间的应发工资进行计算。
邢婵提供完税证明及纳税清单证明其上述主张，该证据显示邢婵每月纳税金额以其工资表显示的应发工资数额为计算基数。天誉公司对上述证据的真实性未提出异议，但认为邢婵提供的纳税情况只截止至2014年3月，时间段不对，并坚持按实发工资数额进行计算。
原审法院认为：邢婵每月缴纳的社保个人应缴费用、公积金个人应缴费用及税款均来源于其应得工资收入，邢婵提供的证据也证明其每月以应发工资数额进行纳税，故应按邢婵应发工资数额计算其离职前十二个月平均工资更为公平合理；天誉公司主张按实发工资数额进行计算缺乏依据，原审法院不予采纳。结合邢婵离职时间，双方确认按2013年5月至2014年4月期间的工资收入进行计算正确，原审法院予以采纳。对照双方提供的证据，邢婵提供的纳税情况未显示2014年4月应发工资情况，而天誉公司提供了邢婵2013年5月至2014年4月期间完整的工资发放记录，故原审法院根据天誉公司提供的证据核算认定邢婵离职前十二个月平均工资为7329.09元（（5770＋6868＋6076＋6407.36＋7266＋6078＋6030＋12534＋6066＋5952＋6112＋5899.68＋6890）÷12）。
七、离职原因：天誉公司2014年5月6日向邢婵发出《解除劳动关系通知书》，称因公司业务调整自2014年5月7日与邢婵协商解除劳动关系。
天誉公司主张根据劳动合同法相关规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以额外支付劳动者一个月工资后解除劳动合同，因其不再向邢婵原来工作的东山华庭项目提供物业服务，又未能与邢婵就变更劳动合同协商一致，故解除与邢婵的劳动合同只需支付经济补偿金，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。天誉公司提供东山华庭物业管理服务合同、《关于东山华庭物业服务合同续签事宜的函》、《关于东山华庭服务合同事宜的复函》、《东山华庭小区2014年6月至2019年5月五年间物业管理综合评审结果公示》及邢婵仲裁申请书证明其上述主张。邢婵对上述证据真实性无异议，但主张天誉公司并未与其协商变更劳动合同事宜，而是直接与其协商解除劳动合同，最终协商未果，故应支付其违法解除劳动合同赔偿金。
原审法院认为：天誉公司作为正常营业的物业管理公司，日常提供物业服务的项目应不止一个，即使邢婵原来工作的项目不再由天誉公司负责，天誉公司也可以提供其他正常经营的项目与邢婵协商调整工作地点，故天誉公司上述业务变化情况不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法履行”的情形。即使确属该种情况，天誉公司也无充分证据证明曾就变更劳动合同问题与邢婵进行过协商，邢婵亦予以否认。因此，天誉公司解除与邢婵的劳动合同缺乏合法依据，应依法支付邢婵违法解除劳动合同赔偿金。
八、仲裁请求：天誉公司向邢婵支付违法解除劳动合同赔偿金80534元。
九、仲裁结果：天誉公司向邢婵支付违法解除劳动合同赔偿金73442.8元。
十、需要说明的其他事项：天誉公司因不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2014）1771号裁决书向原审法院提起诉讼。
十一、天誉公司的诉讼请求：1.判决天誉公司无需向邢婵支付违法解除劳动合同赔偿金73442.8元；2.邢婵承担全部诉讼费。
裁判理由与结果：
原审法院认为：邢婵入职天誉公司工作并签订书面劳动合同，双方劳动关系依法受到保护。根据查明的案件事实及上文认定，天誉公司应依法支付邢婵违法解除劳动合同赔偿金73290.9元（7329.09×5×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、天誉公司自判决发生法律效力之日起3日内支付邢婵违法解除劳动合同赔偿金73290.9元；二、驳回天誉公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由天誉公司负担。
判后，天誉公司不服，向本院提起上诉称：一、天誉公司解除双方的劳动关系符合法律法规的规定，天誉公司只需向邢婵支付经济补偿金，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金；二、即使需要支付违法解除劳动合同赔偿金，邢婵离职前十二个月平均工资数额应为6665.66元，而非原审法院认定的7329.09元。故上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判天誉公司无需向邢婵支付违法解除劳动合同赔偿金73290.9元；3、邢婵承担全部诉讼费。
邢婵辩称：不同意天誉公司的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：根据本案事实，天誉公司解除双方劳动合同的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的情形，系违法解除，应向邢婵支付违法解除劳动合同的赔偿金。而作为计算赔偿金基数的月平均工资，应按照邢婵每月应发工资为标准，天誉公司主张按实发工资为标准，理据不足，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。天誉公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共10元，由上诉人广州市天誉物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 乔 营
代理审判员 王 珺
二〇一五年六月八日
书 记 员 谢汝华
沈豪彦
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第908号
原告王先华。
委托代理人（特别授权）陈岳华，浙江宪梓律师事务所律师。
被告黄卫平。
被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部，住所地建德市新安江街道新安东路永兴商厦1幢203室。
负责人方国义，总经理。
委托代理人（特别授权）林圣望，公司员工。
原告王先华与被告黄卫平、永安财产财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。庭审过程中，被告保险公司申请对原告用药与事故关联度及原告的伤残等级进行（重新）鉴定。杭州明浩司法鉴定所于2015年11月31日出具了司法鉴定意见书后本院于2015年12月15日再次公开开庭进行了审理。原告王先华的委托代理人陈岳华，被告黄卫平、被告保险公司委托代理人林圣望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年12月27日7时10分许，被告黄卫平驾驶浙A×××××号车在桥南立交桥下右转弯时与直行的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告黄卫平负事故全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告于1938年8月5日出生，为非农业户口，至定残前一日已年满75周岁。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：杭州迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书均评定原告为十级伤残，护理期限以实际住院时间（1人护理），营养期限以60日为宜。杭州明浩司法鉴定所出具的鉴定意见书作出的鉴定结论为：被鉴定人伤后门诊及住院医疗费属基本合理。
六、原告的各项损失：
1、医疗费：61892.16元（其中非医保用药17360.48元）。
2、住院伙食补助费：4850元（50元／天＊97天）。
3、营养费：1800元（30元／天＊60天）。
4、残疾赔偿金：20196.5元（按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算40393元／年＊5年＊10%）。
5、护理费：9700元（参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算100元／天＊97天）。
6、精神损害抚慰金：5000元。
7、交通费：酌情认定500元。
合计：103938.66元。
鉴定费系原告自行委托鉴定支出，由其自行承担。
七、被告垫付费用：被告保险公司垫付医疗费10000元，被告黄卫平垫付医疗费20000元。
八、原告的诉讼请求：1、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者责任保险范围内赔偿原告损失人民币76994.7元，不足部分由被告黄卫平承担（非医保用药、鉴定费、精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付）；2、本案诉讼费用由被告黄卫平承担。被告黄卫平答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；被告垫付了医疗费20000元，原肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险并投保了不计免赔，原告的损失均应由被告保险公司承担。被告保险公司答辩称，对事故发生与责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额为50万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期限内；被告保险公司认为医疗费总额无异议，但认为应扣除非医保用药17360.48元；住院天数认可，住院伙食补助费标准按30元／天；营养费、残疾赔偿金认可；护理天数认可，护理费标准按90元／天；鉴定费系原告自行提出鉴定所支出费用，应由原告自行承担；充值票据不能作为认定交通费依据，认可400元；精神损害抚慰金认可3000元。
九、争议处理：原告主张非医保用药、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出的医药费中应扣除非医保用药，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司均应在交强险医疗费责任限额内予以赔偿，超出限额部分由侵权人予以赔偿，故对被告保险公司及被告黄卫平提出的相应抗辩意见，本院不予采信。
裁判结果：
按上述案件确定的事实，原告王先华因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿45396.5元（10000元＋20196.5元＋500元＋5000元＋9700元），超出交强险部分非医保用药7360.48元（17360.48元-10000元）由被告黄卫平承担。被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告51181.68元（61892.16元＋4850元＋1800元-10000元-7360.48元），因被告黄卫平已垫付医疗费20000元，扣除其应承担的7360.48元，尚余12639.52元（20000元-7360.48元）。被告保险公司已垫付医药费10000元，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失22756.98元（45396.5元-10000元-12639.52元）。被告黄卫平的垫付款二被告可另行解决。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告王先华道路交通事故赔偿款人民币22756.98元。
二、被告永安财产财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告王先华道路交通事故赔偿款51181.68元。
三、驳回原告王先华的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1724元，减半收取862元，由原告王先华负担38元，被告黄卫平负担824元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 章志英
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈思怡
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第227号
原告罗立刚。
委托代理人冯芳芳，杭州市青松法律服务所法律工作者。
被告李坚。
被告任芳芳。
被告任恒杰。
本院在审理原告罗立刚诉被告李坚、任芳芳、任恒杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许罗立刚撤回起诉。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由罗立刚负担。
代理审判员 任子飞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周 锋
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00700号
原告赵治海，男，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人赵晓君，咸阳君诚法律咨询服务有限公司员工。
被告陕西秦城置业有限公司，住所地咸阳市秦都西华路1号18号楼3单元1层西，组织机构代码67150696-9。
法定代表人王育峰，公司董事长。
委托代理人王宝辉，男，汉族，陕西省宝鸡市人。
原告赵治海诉被告陕西秦城置业有限公司（以下简称秦城公司）合同撤销权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵治海、委托代理人赵晓君及被告秦城公司委托代理人王宝辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵治海诉称：原告与被告在2011年3月15日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于咸阳市长虹南路西侧中华馨园内4栋3单元14层房号31402商品房一套，建筑面积112.44平方米，购房款总价400180元，原告依约支付了全部房款，但被告却迟迟未按合同约定向原告交付房屋，最终导致迟延交房时间长达194天，被告应承担违约金23289.7元。2012年4月15日，被告为了逃避承担迟延交房违约金，在原告不知情的情况下，故意对原告隐瞒其对违约责任承担法律后果的事实，使原告对被告本应承担的违约责任陷于错误判断，遂与被告签订了《协议书》。根据《合同法》第54条、第55条的规定，请求人民法院：1、依法撤销2012年4月15日原告与被告签订的《协议书》；2、被告承担本案的诉讼费。
被告秦城公司辩称：首先原被告双方签订的《商品房买卖合同》约定争议的解决方式为仲裁。而《协议书》是对该合同履行的体现，现原告反悔，应属于《商品房买卖合同》履行中发生的纠纷，应该由仲裁机构管辖解决，秦都法院对本案无管辖权。其次，被告不存在隐瞒违约责任的事实。合同对违约责任约定的很明确。2012年4月交房时延迟交房的天数是固定的，违约责任应承担的后果也是预知的，也无需隐瞒违约责任应承担的法律后果。第三，延迟交房属于事实，由于当年建设时雨水较多及市上开展双创工作的影响，造成工期延误。就此情况，在向各位购房户交房时一一分别作了说明，在绝大多数购房户当场表示谅解的情况下，为了解决延迟交房违约金的赔偿事宜，双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《协议书》。被告采用一定方式向原告就违约行为进行了适当赔偿，即行了结双方的违约责任。原告所诉被告为逃避、隐瞒违约责任，无证据支持。第四，《协议书》中原被告双方就延迟交房违约责任条款作出的约定，双方完全能够理解该行为的内容并预见到行为的后果，出于自己的真实意思表示而签订，是对原告对其享有的追究违约责任民事实体权利的处分，应属于对《商品房买卖合同》违约责任条款的变更和实际履行，《协议书》合法、有效，且已履行完毕。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告赵治海为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：
1、商品房买卖合同、购房发票。证明原被告之间签订的商品房买卖合同约定了交房日期及违约金的计算办法，购房发票证明原告已交清了房款。
2、协议书。证明被告2号楼、4号楼延迟交房的事实，被告故意隐瞒事实，才使双方签订了协议书。
3、证人证言两份及证人贾小刚的出庭证言。证明被告工作人员隐瞒事实，制造假象，使用欺诈手段与原告签订协议书。
被告秦城公司针对上述证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性和证明的问题均予以认可；对证据2的真实性无异议，对证明的问题不认可，不能证明被告隐瞒的情况，被告不存在隐瞒的事实；对证据3证人的书面证言和出庭证言均不予认可，不是客观事实的反映，对证明的问题不予认可。
被告秦城公司为支持其诉讼主张，当庭提举如下证据：
1、商品房买卖合同。证明双方约定处理争议的方式为仲裁解决，法院对该案无权进行处理。
2、协议书。证明协议是对商品房买卖合同履行的体现，是对迟延交房违约责任的具体落实，原告就违约责任方面的实体权利已经消灭。
3、物业公司的收据。证明被告依据协议书的约定，已经履行了自己的义务，代替原告交付了物业费用，协议已经履行完毕，不存在撤销的可能。
原告赵治海对上述证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，但商品房买卖合同只是就买卖合同约定的仲裁条款，而违约责任的协议书是另一法律关系；对证据2的真实性认可，证明的问题不认可，协议书不是对履行买卖合同的体现，而是被告违约延迟交房的体现，被告故意隐瞒事实，原告方违背自己的真实意思表示签订了协议书；对证据3的真实性不认可，物业公司并未收到该笔费用，被告未代替原告缴纳物业费。
根据以上举证、质证，当事人陈述，合议庭评议，认定证据如下：原告所举证据1客观、真实、合法，能够证明其要证明的问题，本院予以采纳；证据2客观、真实、合法，证明了原、被告双方就被告迟延交房应承担的违约责任达成了协议，但不能证明被告故意隐瞒违约责任的事实；证据3不能证明被告故意隐瞒事实、制造假象，使用欺诈手段与原告签订合同的事实，本院不予采纳。
对被告所举证据1客观性、真实性予以采纳，对证明的问题不予采纳；证据2、3客观、真实、合法，能够证明其要证明的问题，本院予以采纳。
根据以上举证、质证、认证，当事人陈述，合议庭评议，查明以下案件事实：原告与被告在2010年7月签订《商品房买卖合同》，原告购买位于咸阳市长虹南路西侧中华馨园内4栋3单元14层房号31402商品房一套，建筑面积112.44平方米，购房款总价400180元，原告依约支付了全部房款。合同约定，被告若逾期交房，应向原告承担迟延交房违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。嗣后，被告未按期向原告交房，就该问题，双方于2012年4月15日签订协议书，约定被告向原告赔偿2012年4月16日至2013年4月16日期间的物业费作为违约金，费用由被告支付给物业公司。物业公司于协议当日收取了协议约定的物业费。
本院认为，合同一方当事人因重大误解、显失公平，或一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，受损害方可以行使撤销权。原、被告就迟延交房的违约责任，双方签订以物业费抵偿迟延交房违约金的协议业经双方签字。原告为完全民事行为能力人，对其本人在协议上的签字应负合同法律责任，原告无有效证据证明被告在与其签协议时，存在使用欺诈手段而使其陷入重大误解等应撤销该协议的法定情形，故原告请求撤销其与被告签订的协议书，证据不足，依法应予驳回。关于被告辩称本案应由仲裁委主管之意见，本院认为原、被告签订的商品房买卖合同虽约定了双方在合同履行中发生争议应进行仲裁，但本案是对双方解决在履行商品房买卖合同中就已经发生的争议而签订的协议是否应予撤销进行的审理，不属于对买卖合同履行争议的审理，是对争议发生后已经通过协议方式解决的协议本身的审理，故本案审理不受原商品房买卖合同仲裁条款的约束，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵治海的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵治海承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨养荣
代理审判员 刘康军
代理审判员 鱼 跃
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 魏 娟
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济阳行执字第43号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人刘先明，男，1974年4月17日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人杨海花，女，1974年12月25日生，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人刘先明、杨海花计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2000年生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，于2012年9月28日作出济人费征字（2012）766-1号、（2012）766-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费38028元，共合计征收76056元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2012年9月28日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，故应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘先明、杨海花应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费76056元及相应滞纳金（滞纳金自2012年10月9日起至缴清之日止每月按欠缴社会抚养费数额的2‰计算）；
三、被执行人刘先明、杨海花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费由被执行人刘先明、杨海花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高卫东
审 判 员 张海霞
人民陪审员 牛玉盾
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 张永颂
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第237号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1977年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市山前店镇李家窑村。2011年1月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2015年3月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莱阳市人民检察院指控，被告人李某某于2013年年初，趁同村村民李某明还房贷之机，向其谎称银行有关系能办理一次性低息还贷业务，李某明遂将自己的邮政银行储蓄卡及密码提供给被告人李某某用于还贷。被告人李某某于2月6日至4月25日间，多次持卡提取现金共计人民币59800元，供个人挥霍。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩称其系主动投案。
经审理查明，被告人李某某于2013年年初，趁同村村民李某明还房贷之机，向其谎称银行有关系能办理一次性低息还贷业务，李某明遂将自己的邮政银行储蓄卡及密码提供给被告人李某某用于还贷。被告人李某某于2月6日至4月25日间，多次持卡提取现金共计人民币59800元，供其个人挥霍。
上述事实，有下列证据予以证实。
1、被害人李某明的陈述，证实2013年1月份，其将自己安居小区的房子卖掉，因房子有贷款尚未付清，买主先支付了7万元，其余购房款需他还清贷款后，买主才能付清，其卖房事宜是由李某某帮忙联系的，后李某某以帮他低息还房贷为由，骗取了他的一张邮政储蓄银行卡及密码，并分多次将卡内的7万元人民币全部提出，李某某并未替他还过房贷，该多次联系李某某，李某某都不接电话，该发现被骗后报警。
2、证人李某谦的证言，证实2013年2月，其叔兄弟李某某以帮助他儿子李某明低利息还房贷为由，骗取了李某明一张邮政储蓄银行卡及密码，并分多次将卡内的7万元人民币全部提出，后就联系不上李某某了。
3、书证
（1）报案记录及受案登记表，证实本案系被害人李某明报案。
（2）户籍证明，证实被告人李某某达到完全刑事责任年龄，应承担刑事责任。
（3）前科查询，证实被告人李某某2011年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。该不是网上逃犯。
（4）房屋买卖协议、补充协议、定金收据复印件，证实李君明的卖房款为21万元，购房者首付款7万元，其在2013年3月30日前还清房屋剩余的7万元贷款后，购房者支付剩余房款14万元。
（5）李某明的账号：6221884560028134435活期明细，证实2013年1月4日，李某明开户存入7万元，2013年2月6日至2014年4月25日，共卡取28次，卡取金额共计78800元，另3月28日存入9000元。
4、被告人李某某的多次供述，归纳如下：我第一次和第二次在公安机关讯问我的过程中有些地方讲了假话，是我不对，我错了。第三次公安机关讯问我的过程中我讲的是实话。我在2013年2月6日向李某明说借四万元用来进货，李某明把他用来准备还房贷的银行卡给了我，但是我只提了三万八千元，后来我又一次一次的把卡里边的钱全部提出来花了，并骗李某明说我帮他还房贷，房贷也没有给他还，最后还卡给李某明时，卡里边就剩下了一二百元。2013年2月6日我和李某明到莱阳市区的莱阳邮政储蓄门口的自动提款机，李某明先在自动取款机上取了一万元，然后他把卡给我了，并告诉我密码，让我自己去提款，我拿着卡就来到安居小区西门的邮政储蓄所柜台上取了三万八千元。我一开始找到他时说借四万元进猪肉，最多半个月就可以还给他，我就是这么说的。我知道他这张卡里的钱是他卖房子的钱，并且卡里的钱是准备用来还清贷款的。我提出三万八千元后，大约是2013年2月底，具体时间不记得了，李某明曾经打电话给我向我要他的银行卡。李某明说要用钱来还房贷。我当时骗他了，因为当时我身上又没有钱了，我就骗他说你不用管了，我给你帮忙找中介去还房款，还能省点利息钱，我记得我对李某明说能省个一两千的土地税。其实我当时什么都没去办，就是骗李某明别把他的银行卡要回去才这样说，如果李某明把卡要回去，我就没法再提钱了。我直到卡里边剩下一二百元就还给他父亲。具体还卡时间我忘记了，反正过了好几个月。我花钱时就已经想好了，先拖一天算一天，实在拖不过去，我就躲出去。后来李某明问我为什么没替他偿还房贷时，我当时还想骗他，说我把卡里边的钱全部给阳光房产中介，但是钱被阳光房产中介贪污了。我把李某明的钱全部花了，而且也没钱花，只能继续骗他。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某虽主动到案，但在侦查阶段多次讯问中供述不稳定，庭审过程中供述具有反复，故不宜认定为自首；被告人李某某具有犯罪前科；未退赃退赔，本院量刑时对上述情节均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2017年7月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人李某某于判决生效后一个月内退赔被害人李君明人民币59800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一五年七月七日
书 记 员 于 雪
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第02297号
原告朱某，男，1985年3月13日生，汉族。
被告付某，女，汉族。
本院在审理原告朱某诉被告付某离婚一案中，原告朱某于2014年11月3日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某承担。
代理审判员 侯佳媛
二〇一四年十一月三日
书 记 员 苏 冰
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初1887号
原告蒲春红，女，汉族，1971年4月15日生，住三原县新，村民。
被告左于海，男，汉族，1966年2月2日生，住三原县，村民。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付其女左鑫萍看病医疗费15000元；诉讼费由被告承担。事实和理由，2004年原、被告达成子女抚养及财产协议，其共同生育的女孩左鑫萍由被告自费抚养。之后，左鑫萍被诊断出患有先天性心脏病，先后多次住院治疗。2016年原告起诉法院，请求变更抚养关系，经法院调解，原、被告达成协议，左鑫萍由原告自费抚养，2018年左鑫萍再次住院治疗心脏病，原告支付全部医疗费用，该医疗费经过报销后，原告实际支付3万余元，被告在其女左鑫萍住院治疗期间支付医疗费10000元。之后，经原、被告协商医疗费承担事宜未果，故原告诉至法院。
本院认为,在抚养关系中，子女作为被抚养人，抚养费用是由其所用，为其所用，子女理所应当是权利人，在追索抚养费纠纷中应为原告；而父母双方对子女均有抚养的义务，故均是义务人，而非权利人，不能作为原告。本案中，原、被告女儿左鑫萍因重大疾病需要额外支付生活、学习以外的医疗费用，纠纷双方应为子女与父母，未成年子女有权要求父母双方或者其中任何一方承担增加的抚养费，故应以子女的名义提起诉讼，蒲春红作为本案原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定,裁定如下:
驳回原告蒲春红起诉。
诉讼费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张维
二〇一八年九月二十三日
书记员 焦磊
陕西省延安市宝塔区人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初2996号
原告高院，女，汉族，1992年1月29日出生，延安市安塞区人，住延安市宝塔区南寨砭新村*号楼*单元***室，公民身份号码：6126241992********。
委托代理人刘俊杰、刘永乐，陕西益能达律师事务所律师。
被告刘喜庆，男，汉族，1971年3月27日出生，现住羁押于延安市宝塔区看守所，公民身份号码：6106221971********。
委托代理人刘伟，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告高院与被告刘喜庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高院及其委托代理人刘俊杰、刘永乐，被告刘喜庆的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高院向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘喜庆偿还原告借款本金6000000元；2、判令被告刘喜庆支付本金6000000元自2018年1月1日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算的利息；3、判令被告刘喜庆偿还原告欠款利息195227元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月至2016年4月，被告刘喜庆以资金周转困难为由多次向原告借款，累计共计1225万元。借款期间，被告按照约定偿还了部分本金及利息，并重新向原告出具了借条，其中于2016年4月1日出具一张，借款数额为1000000元，月利率2.2%；2016年5月9日出具一张，借款数额为2000000元，月利率2.2%；2017年11月13日出具一张，月利率2%，同时约定了还款期限。在重新出具借条后，被告仍未如期还款，截止2017年12月31日，仅归还本金1000000元，仍欠本金6000000元，利息195227元。后经原告多次催要，被告至今未能还款，为此，原告诉至法院。
被告刘喜庆辩称，借款属实，现无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：1、2015年4月23日，被告刘喜庆向原告高院借款6000000元；2016年3月21日，被告刘喜庆向原告高院借款3250000元，共计借款9250000元。借款期间，被告偿还了部分本息。借款到期后，经双方结算，被告刘喜庆于2017年11月13日为高院重新出具借条，载明：现借到高院人民币肆佰万元整，期限至2017年12月31日，月利率2%。借款人：刘喜庆。截止2017年12月31日，被告尚欠利息61733元。
2、2016年4月1日，被告刘喜庆向原告高院借款1000000元，并出具借条，载明：今借到高院人民币壹佰万元整（1000000元），期限壹个月，利息2.2%。借款人：刘喜庆。借款后，被告偿还利息至2017年12月31日。
3、2016年5月9日，被告刘喜庆向原告高院借款2000000元，并出具借条，载明：今借到高院人民币贰佰万元整（2000000元），月息2.2%，时间2016年5月9日-2016年8月8日。借款人：刘喜庆。借款后，被告偿还本金1000000元，截止2017年12月31日，被告尚欠利息133494元。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、转账记录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、借款期限均有明确约定，此系被告真实意思表示，原告提供的银行交易流水与借条相互印证，可以证明被告已经实际收到借款，原、被告间成立借贷关系。现被告未能按照借条约定按期还款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款600万元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之的规定，判决如下：
一、被告刘喜庆于判决生效后十日内偿还原告高院借款本金6000000元。
二、被告刘喜庆于判决生效后十日内给付原告高院借款利息，以6000000元为基数，按月利率2%的标准计算，自2018年1月1日起至实际还清之日止。
三、被告刘喜庆于判决生效后十日内偿还原告高院借款利息195227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59367元，原告已预交，现减半收取，实际由被告刘喜庆承担29683.5元，于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一八年八月一日
书记员 ： 高 星
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初4279号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行。
法定代表人：纪明岐，该行行长。
委托诉讼代理人：张涛，男，汉族，系该行员工。
被告：贺建朋，男，1974年8月18日出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行与被告贺建朋信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行负担。
审判员 薛沙荣
二〇一八年八月一日
书记员 校 珊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初3545号
原告：延安阳名工贸有限责任公司，住所地：延安市宝塔区南十里铺。
法定代表人：杨明，该公司经理。
委托代理人:罗春、刘美豆，陕西益能达律师事务所律师。
被告：李ＸＸ，男，1985年12月4日生，陕西省吴起县人，现住址不详。
被告：王梅，女，汉族，1987年3月14日生，陕西省吴起县人，系李ＸＸ之妻，现住址不详。
原告延安阳名工贸有限责任公司诉被告李ＸＸ、王梅担保追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告延安阳名工贸有限责任公司提供的被告李ＸＸ、王梅的住址及联系方式无法联系到被告李ＸＸ、王梅，本院无法查找被告李ＸＸ、王梅，对原告请求的事项无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告延安阳名工贸有限责任公司的起诉。
案件受理费831元，原告已预交，现予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵士芳
二〇一八年九月五日
书记员 刘喜梅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0205民特65号
申请人：王学志（系被申请人岑甲凤的丈夫）,男,1936年6月8日生，汉族，广西平乐县人，住广西柳州市柳北区。
被申请人：岑甲凤，女，1935年2月2日生，汉族，广西平乐县，住广西柳州市柳北区。
代理人：王继健（系被申请人岑甲凤的儿子），男，1967年6月26日生，壮族，广西平乐县人，住广西柳州市柳北区。
申请人王学志申请认定被申请人岑甲凤无民事行为能力一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王学志称：请求认定岑甲凤为无民事行为能力人，并指定王继健为岑甲凤的监护人。事实和理由：申请人王学志与被申请人岑甲凤系夫妻关系，岑甲凤于2012年2月23日因交通事故损伤头部，此后经常胡言乱语，随时随地大小便，生活不能自理。经广西脑科医院司法鉴定所鉴定为：脑器质性精神障碍，目前处于发病状态；目前无民事行为能力。为了保护岑甲凤的人身、财产及其他合法权益，特向法院申请认定岑甲凤为无民事行为能力人，并指定王继健为岑甲凤的监护人。
代理人王继健称：岑甲凤目前无民事行为能力，同意担任岑甲凤的监护人。
经审理查明：被申请人岑甲凤，女，1935年2月2日生，汉族，广西平乐县人，住广西柳州市柳北区，公民身份号码：。申请人王学志与被申请人岑甲凤系夫妻关系，育有一子即王继健。2018年7月20日，岑甲凤的儿子王继健与儿媳徐育庆向广西脑科医院司法鉴定所申请对岑甲凤有无精神病及有无民事行为能力进行鉴定。广西脑科医院司法鉴定所作出桂脑司鉴[2018]精鉴字第438号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见：1、医学诊断：脑器质性精神障碍，目前处于发病期；2、民事行为能力评定：被鉴定人岑甲凤目前无民事行为能力。王学志、王继健对此均无异议。
本院认为，被申请人岑甲凤患脑器质性精神障碍，目前处于发病期，由于受精神状态的影响，致使其丧失对自身权利和义务的认识，无法表达其内心真实意愿。并且经广西脑科医院司法鉴定所鉴定岑甲凤目前无民事行为能力。为了保护岑甲凤的人身、财产及其他合法权益，王学志申请认定岑甲凤为无民事行为能力人，并指定王继健为岑甲凤的监护人。王继健对此无异议，王学志的申请有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人岑甲凤为无民事行为能力人；
二、指定王继健为被申请人岑甲凤的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 曾 麟
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 吴 微
书 记 员 王丽媛
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初1407号
原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行。住所：荔浦县荔城镇荔柳路**号。组织机构代码：90019826-X。
负责人：周博，该行副行长。
委托诉讼代理人：潘昌富，该行经理。（特别授权）
委托诉讼代理人：曾祥邦，该行经理。（特别授权）
被告：石刘俊，男，1987年3月7日出生，瑶族，住广西荔浦县。
被告：曾德菊，女，1985年6月11日出生，汉族，户籍所在地广西荔浦县，现住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：潘章宁，男，1982年10月19日出生，壮族，住广西荔浦县。系被告曾德菊的丈夫。（特别授权）
被告：潘和涛，男，1983年11月9日出生，壮族，住广西荔浦县。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行(以下简称“农行荔浦县支行”）与被告石刘俊、曾德菊、潘和涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，于2018年7月3日依法适用简易程序公开进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人潘昌富、曾祥邦及被告曾德菊的特别授权委托诉讼代理人潘章宁到庭参加诉讼，被告石刘俊、潘和涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行荔浦县支行向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院判令被告石刘俊归还贷款本金50000元及利息24896.74元（利息暂计至2018年3月20日），2018年3月20日以后利息按合同约定另行计算；二、被告曾德菊、潘和涛对上述款项承担连带清偿责任；三、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，原告与被告石刘俊、曾德菊、潘和涛签订了编号为45020120120115997的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合约本金额度5万元、自助额度5万元，合同约定额度期限自2012年12月14日至2015年12月13日，期限3年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，按季结息，到期还本，原告按约定给付了借款额度和自助额度。贷款到期后，经原告有关人员多次催收，被告仅归还贷款利息65.00元，余款以各种理由拒不履行还款义务，尚欠贷款本金50000元及利息24896.74元（利息算至2018年3月20日），已构成违约。为维护原告的正当权益，特请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告曾德菊的委托诉讼代理人潘章宁口头辩称：对原告的诉讼请求及事实无异议。
被告石刘俊、潘和涛未作答辩，也未到庭参与诉讼。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、中国农业银行股份有限公司荔浦县支行营业执照副本、中国农业银行桂林分行农银桂林任【2018】13号文件、身份证复印件及法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格适格；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明2012年12月14日原告与被告签订借款合同，合同约定借款金额、借期、借款利率、担保人等情况；3、中国农业银行记账凭证，证明签订借款合同当天原告依约发放了贷款50000元给被告；4、贷款合约基本信息，证明被告至今尚欠原告贷款本金50000元及利息24896.74元（利息算至2018年3月20日）；5、三被告身份证复印件，证实三被告身份信息。
被告石刘俊、曾德菊、潘和涛在举证期限内未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石刘俊、潘和涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。被告曾德菊的委托诉讼代理人对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议，原告所提交的上述证据与本案具有关联性，且真实、合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以认定并作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告石刘俊以种养为由向原告农行荔浦县支行借款，2012年12月14日，原告农行荔浦县支行与被告石刘俊签订编号为45020120120115997的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告曾德菊、潘和涛作为担保人在该借款合同上签名，确认对该笔债务按最高额为可循环借款额度的1.5倍即75000元承担连带责任保证。合同约定：“借款人采用自助可循环方式用款，借款金额（可循环借款额度）为50000元，额度有效期自2012年12月14日至2015年12月13日；单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款执行浮动利率；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”合同签订后，原告按约定给付了借款额度和自助额度。贷款到期后，经原告派员多次催收，被告石刘俊除仅归还贷款利息65元外，余款以各种理由拒不履行还款义务，现尚欠原告贷款本金50000元及利息24896.74元（利息暂计至2018年3月20日，之后利息按合同约定另行计算），已构成违约。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所诉。
本院认为，原告农行荔浦县支行与三被告于2012年12月14日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主体适格，内容合法，系原、被告双方的真实意思表示，是有效合同，应受法律保护。原告依约将贷款发放给了被告石刘俊，被告石刘俊未依约按期偿还借款本息，其行为已构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告向本院主张要求被告石刘俊依法偿还尚欠的贷款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告曾德菊、潘和涛作为被告石刘俊的借款保证人自愿在合同书上签字认可承担保证责任，依合同约定在担保最高额为可循环额度的1.5倍范围内承担连带保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石刘俊归还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行借款本金人民币50000元及累计至2018年3月20日的利息24896.74元（2018年3月21日起的利息按合同约定的利率计算至还清借款之日止）；
二、被告曾德菊、潘和涛对被告石刘俊的上述债务在担保最高额75000元范围内承担连带保证责任。被告曾德菊、潘和涛承担保证责任后，有权向被告石刘俊追偿。
本案受理费1672元，减半收取836元,由被告石刘俊、曾德菊、潘和涛共同承担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1672元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 朱建明
二〇一八年七月三日
代书记员 钟兆君
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0127民初1695号
原告：蒙运连，女，1970年10月12日出生，汉族，住横县。
被告：甘莉娜，女，1987年11月5日出生，汉族，住横县。
原告蒙运连与被告甘莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告蒙运连到庭参加诉讼，被告甘莉娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙运连向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50000元；2、被告向原告给付利息（利息计算方式：以50000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算利息，至被告还清借款之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转为由，于2015年10月6日向原告借款50000元，约定2015年12月6日归还。至借款期限届满至今，被告未归还借款，经原告多次追讨，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告甘莉娜未作答辩，亦无证据向本院提交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘莉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告所提供的《借条》形式、来源合法,内容真实，故本院确认该证据的证明力，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月6日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告50000元，定于2015年12月6日前一次性还清。借款到期后，被告未归还借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告归还借款，合法有据，本院应予支持。关于逾期利息的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告诉请被告按年利率6%从起诉之日支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘莉娜归还原告蒙运连借款50000元；
二、被告甘莉娜支付原告逾期利息（利息计算：以50000元为基数，从2018年3月16日起按年利率6%计至被告还清借款之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1050元，由被告甘莉娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁海燕
人民陪审员 雷寒东
人民陪审员 陆国汉
二〇一八年七月六日
法官 助理 冯永兵
书 记 员 谢朝懂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初3016号
原告陈佩华，�，1957年10月5日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市柳北区。
委托代理人吴琦，广西鹏程律师事务所律师。
被告陈秋萍，女，1975年9月14日生，汉族，广西宾阳县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
原告陈佩华与被告陈秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法由审判员陈莹独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈佩华的委托代理人吴琦，被告陈秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佩华诉称，2015年2月12日被告因生活以及经营需要向原告借款人民币20000元，并出具《借条》一份交由原告收执，双方约定每月利息为700元，还款日期为2015年7月15日前。借款期限届满后�原告多次向被告追索未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈秋萍辩称，被告向原告借款是事实，同意归该笔借款。
经审理查明，2015年2月12日被告因投资需要向原告借款20000元，并出具《借条》一份交由原告收执，双方约定：还款期限为2015年7月15日前；每月20日前支付利息700元。借款期限届满后，被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款20000元的事实，有《借条》予以证实。现借款期限已经届满，被告同意还款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共�国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈秋萍归还原告陈佩华借款人民币20000元。
案件受理费人民币300元（原告陈佩华已向本院预交），减半收取150元，由被告陈秋萍负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0324民初43号
原告：张某某，男，汉族，农民。
被告：爨某某，男，汉族，农民。
被告锦泰财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市金台区大庆路113号18层；
法定代表人：范雅伦，任经理。
原告张某某与被告爨某某、锦泰财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张某某于同年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某与被告爨某某已达成和解协议，并已实际履行，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。
审判员 张宝军
二〇一八年一月十七日
书记员 党瑜玺
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0431民初1009号
原告：刘宇刚，男，1992年4月8日出生，汉族。
被告：李应，男，1987年11月15日出生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市未央区未央路2号首座大厦29-31层。
法定代表人：张瑾，系该公司负责人。
原告刘宇刚与被告李应、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告刘宇刚于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宇刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宇刚撤诉。
案件受理费50元，减半�取计25元，由原告刘宇刚负担。
审判员 司芳亚
二〇一八年九月三日
书记员 宋欣艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初7126号
原告：古玲玲，女，1981年3月31日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：王雯，广西创想律师事务所律师。
被告广西莉亚塔文化传播有限责任公司，住所地：南宁市中华路76号南宁火车站广场大厦4层23号房。统一社会信用代码：9145010009274695XM。
法人代表人：梁潆之，职务：总经理。
案由：教育培训合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2017年11月8日
开庭时间：2018年4月13日
是否公开开庭：是
到庭当事人情况：王雯
原告提出的诉讼请求：1、判令被告退回原告已交学费人民币7000元。2、判令被告向原告支付逾期利息（从起诉之日起以年利率6%计算至被告还款止）。3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告在南宁市青秀区盘龙路凌顶大厦经营少儿艺术类教育培训班，培训内容包括舞蹈、声乐、钢琴、小主持人等，2017年8月28日被告不再继续提供教育培训服务。原告主张2016年9月29日支付被告7000元培训费。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告主张其向被告支付课程培训费，但其所提交证据收款人为广西百佰柏文化投资，未能证明与本案被告存在关联，原告未能举证证明其与被告达成教育培训合同关系，且尚有剩余课时未完成，应承担举证不能的后果，故本院对原告要求被告退回学费及支付利息的诉讼主张不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告古玲玲的诉讼请求。
本案受理费50元，公告费117元，合计167元（原告已预交），由原告古玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春花
审 判 员 廖 佳
人民陪审员 黄初珍
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李恒毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。