宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1610号
原告永宁县万永机砖厂，住所地宁夏回族自治区永宁县。
经营者姜万永，男，1962年5月11日出生，汉族，初中文化程度，系该厂厂长，现住宁夏永宁县。
委托代理人ＸＸ，系永宁县杨和法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告北京金运通商贸有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人余本金，系该公司经理。
被告宁夏民生房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘文锦，系该公司董事长。
委托代理人刘红艳，系北京市泽元（银川）律师事务所律师。
委托代理人李凯，系宁夏永川律师事务所律师。
被告安�三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人左登宏，系该公司董事长。
被告安徽三建工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人刘顺利，系分公司经理。
以上二被告委托代理人金鑫，系宁夏方和圆律师事务所律师。
原告永宁县万永机砖厂（以下简称万永机砖厂）与被告北京金运通商贸有限公司（以下简称金运通公司）、宁夏民生房地产开发有限公司（以下简称民生房地产公司）、安徽三建工程有限公司（以下简称安徽三建公司）、安徽三建工程有限公司宁夏分公司（以下简称安徽三建公司宁夏分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员杨茗适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告万永机砖厂的经营者姜万永及委托代理人ＸＸ、被告民生�地产公司委托代理人李凯，安徽三建公司和安徽三建公司宁夏分公司的委托代理人金鑫到庭参加诉讼，被告金运通公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万永机砖厂诉称，2013年被告民生房地产公司承建望洪中心村建设工程时，将部分土建工程交由被告安徽三建公司设立的安徽三建公司宁夏分公司和被告北京金运通公司施工。期间，受被告民生房地产公司、被告安徽三建公司宁夏分公司的委托，被告金运通公司与原告于2013年8月23日签订一份“供砖合同”，该合同约定由原告向被告金运通公司提供建筑用砖，规格为多孔砖和小红砖，单价为小红砖每块0.37元（含运费，不含税），多孔砖每块0.48元（含运费，不含税），交货地点为安徽三建公司望洪中心村工地，四被告共同使用。自“供砖合同”签订后，原告便依约组织车辆与人力为其运砖。经2013年10月13日、11月10日、11月20日三次结算，原告共为四被告运送多孔砖2428120块，依约定价格每块0.48元，总砖款1165497.60元，被告金运通公司先后支付原告砖款366000.00元，尚欠799497.00元。原告起诉要求：1.请求判令四被告给付所欠原告砖款799497.00元，逾期付款违约金252273.00元，共计1051770.00元；2.本案诉讼费由四被告承担。
原告万永机砖厂为证实其主张向法庭提交了如下证据：
1.个体信息一份，证实原告永宁县万永机砖厂是合法的经营主体。
2.《供砖合同》一份，证实原告与被告金运通公司存在买卖合同关系，同时证实供砖的规格与单价为小红砖，每块0.37元，多孔砖每块0.48元，交货地点为永宁县望洪镇小城镇中心村，收料人为李建洲。清结和付款的日期为主体工程完工后两个月付清，违约责任为违约方向守约方支付日百分之三的违约金；
3.结算单三份、实物入库凭证三份，证实原告与安徽三建公司设立在中心村的项目部进行了结算，三张结算单证实原告供砖总量为2428120块多孔砖，依照合同约定每块0.48元计算出总价款为1165497.6元；
4.建筑工程材料采购协议复印件一份，证实被告安徽三建公司宁夏分公司委托被告金运通公司采购建筑用砖供四被告共同使用的事实。
经庭审质证，被告民生房地产公司对第一份证据个体信息予以认可，对第二份证据予以认可，但该证据恰好证明被告民生房地产公司并非该合同的主体，第三、四份证据与民生房地产公司无关，不予质证。
被告安徽三建公司、安徽三建公司宁夏分公司对第一份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与二被告无关；对第二份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，二被告不是该合同的履行主体，无法核实该证据的真实性，同时也与二被告无关；对第三份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，结算单中的“安徽三建工程有限公司永宁县望洪镇小城镇中心村资料专用章”并非二被告的结算章，该结算行为与二被告公司无关。对第四份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。认为该证据系复印件，真实性无法核实。
以上证据，被告金运通公司未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告民生房地产公司辩称，涉案工程的发包方为永宁县人民政府，民生房地产公司为代建方。民生房地产公司并非该买卖合同的适格主体，因此不应当承担本应由金运通公司承担的付款义务。
被告安徽三建公司、安徽三建公司宁夏分公司辩称，二被告公司与原告之间不�在任何的法律关系，不应当承担付款义务。
被告民生房地产公司、安徽三建公司、安徽三建公司宁夏分公司未就其主张向本院提交证据。
被告金运通公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经本院审查，原告向本院提交的个体信息、供砖合同来源合法、内容真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信；原告提交的实物入库凭证与结算单能够互相印证，本院予以采信；对于原告提交的建筑工程材料采购协议因系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。
经审理查明，2013年8月23日，原告万永机砖厂与被告金运通公司签订一份供砖合同，双方约定由原告万永机砖厂向被告金运通公司供应小红砖及90多孔砖，小红砖0.37元／块（不含税，含运费），90多孔砖0.48元／块（不含税，含运费），数量由被告金运通公司依据工程进度以电话�者口头方式提前1天通知原告，交货地点为被告金运通公司收料员指定地点，指定收料人为被告金运通公司库管李建州；原告万永机砖厂向被告金运通公司供砖100万块时，原告与被告相关人员办理结账手续，待手续完备后被告按所供货款的50%进行支付。余下50%货款至主体工程完工后二个月付清，以后供货每100万块一结算。合同还约定，如一方违约，违约方向守约方支付日0.3%的违约金。合同签订后原告按约供砖，被告金运通公司库管李建州分别于2013年11月10日、2013年10月13日、2013年11月21日向原告出具结算单共三份，载明安徽三建望洪中心村工地共收到万永机砖厂多孔砖2128120块，价值1165497.60元；期间被告金运通公司向原告支付砖款366000.00元，尚欠799497.60元未付。
另查明，涉案工程代建单位是被告民生房地产公司，承包方为被告安徽三建公司宁夏分公司。
本院认为，原告万永机砖厂与被告金运通公司签订的供砖合同系双方真实意思，不违反法律规定，系有效合同。原告万永机砖厂履行供货义务后，由被告金运通公司指定收料员李建州与原告万永机砖厂进行了结算，被告金运通公司应按合同约定及时足额支付该笔货款，但拖欠未付，应承担违约责任。原告主张合同约定的日3%的违约金过高，原告主动下调，按2013年中国人民银行同期贷款利率一至三年期6.4%的3倍从2014年1月1日起计算至2015年8月30日的逾期违约金为252273.00元，该请求未超出法律规定，本院予以支持。原告与其余被告不存在买卖合同关系，其要求其余被告共同承担给付剩余砖款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告主张该结算单是被告金运通公司和被告安徽三建公司宁夏分公司共同出具的，该结算单中“安徽三建工程有�公司永宁县望洪镇小城镇中心村资料专用章”应视为被告安徽三建公司宁夏分公司的结算行为，因被告安徽三建公司宁夏分公司对该“资料专用章”不予认可，且该结算单中只有被告金运通库管李建州的签字，没有安徽三建公司宁夏分公司工作人员的签字，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金运通商贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告永宁县万永机砖厂支付剩余砖款799497.00元及逾期付款违约金252273.00元；
二、驳回原告永宁县万永机砖厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14266.00元，减半收取7133.00元，由被告北京金运通商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨 茗
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王思雨
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合�义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。