江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03344号
原告星子县信达石材工艺厂，住所地江西省九江市星子县金鹿石材城。
经营者陈玉林。
委托代理人邓晨美，江西渝州律师事务所律师。
被告湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路675号（经营地：湖南省长沙市天心区中意二路617号）。
法定代表人周先平，该公司董事长。
委托代理人曾双全、宁钧，系该公司职工。
被告刘华鹏。
原告星子县信达石材工艺厂（下称原告）与被告湖南省第四工程有限公司（下称第四工程公司）、被告刘华鹏（下称刘华鹏）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓晨美，第四工程公司委托代理人曾双全、宁钧到庭参加诉讼，刘华鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；2016年5月20日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓晨美、第四工程公司委托代理人宁钧、刘华鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年第四工程公司、刘华鹏在做新余市通济二桥工程时，因需要花岗石栏杆，到原告处订货，双方于2007年4月8日签订了《石材产品订货合同》，原告按第四工程公司、刘华鹏的要求做了花岗石栏杆，还另供给了花岗石，2012年刘华鹏写了一份凭证给原告，载明还欠原告84000元货款，但第四工程公司、刘华鹏未付款，原告多次追款，刘华鹏于2015年再一次给原告写欠条，承诺未付的货款84000元还再算点利息和原告的其他损失共计给原告10万元，并于2015年2月17日写了一份欠条于原告，后来原告向第四工程公司、刘华鹏追款，其拒绝给付。为此原告向法院起诉，请求判令：1、判令第四工程公司、刘华鹏向原告支付款共计人民币100000元；2、要求第四工程公司、刘华鹏向原告支付自2015年2月18日起至实际付款时止的利息（按银行同期贷款利率计算利息）；3、本案的诉讼费用由第四工程公司、刘华鹏承担。
第四工程公司辩称，一、第四工程公司从未和原告签订任何买卖合同。1、原告所提交的所谓石材产品订货合同上盖有的湖南省第四工程有限公司新余市通济二桥项目部公章系他人伪造，非第四工程公司的公章。因此，这不是第四工程公司真实意思的表示，也不可能得到第四工程公司的认可。2、合同上签的刘华鹏的名称不确定是何人所写，而原告出具的收条上的收料人毛冬冬，不但不能确定是何人所写，而且毛冬冬并非是第四工程公司员工，也未获得第四工程公司任何授权，且该收条也没有第四工程公司的任何盖章，上述材料不具备法律效力，也不能反映任何真实情况，法院应当不予采纳。3、从事实履行的层面上讲，原告未有将货物送至通济二桥的事实，原告没有任何证据证实其履行了义务，也没有任何证据证明材料送至湖南省第四工程有限公司南昌分公司新余通济二桥项目部，更无其他证据佐证合同履行的事实情况。4、原告提交的欠条与第四工程公司无关。欠条中仅仅表述刘华鹏欠陈玉林10万元，无论是诉讼主体还是标的额大小均不能表示是原告与湖南省第四工程有限公司南昌分公司新余通济二桥项目部买卖合同所致。相反，仅能证明系刘华鹏与陈玉林之间的个人债务。因此，与本案并无任何关联。二、原告的诉请已超过诉讼时效，且丧失胜诉权。即便原告与第四工程公司之间存在事实的买卖合同关系，涉案工程早在2007年就已全部竣工通车。至今已长达8年时间。原告如确实知道与第四工程公司存在债权债务关系，其在工程完工之日起就应知道其权益受到了侵害。第四工程公司是大型国有企业，在国内市场尤其是江南地区有巨大知名度和影响力。然而原告在长达8年时间内，从未向第四工程公司主张过任何权利。根据我国相关法律法规规定，原告的诉请已超过诉讼时效，其诉请应予以驳回。综上，原告诉请第四工程公司支付货款及利息无任何事实和法律依据，且已过诉讼时效。请求法院驳回原告的全部诉请，并要求原告承担全部的诉讼费用。
第一次庭审刘华鹏未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
一、原告的个体工商户营业执照。证明：1、原告系个体户。2、实际经营者是陈玉林。
第四工程公司诉讼代理人质证提出，对该证据的真实性没有异议、合法性有异议。该执照上注明的时间2010年8月19日，至今是否仍合法存续不能证明。虽然在执照上列明陈玉林为个体户的负责人，但不能证明陈玉林个人的任何债务债权均与该个体工商户等同。在其履行个体工商职权期间代表的是个体工商户，陈玉林是自然人，仍存在着其个人的债务，这不能达到原告的证明目的，也不能证明与本案有关系。
二、2007年4月8日第四工程公司、刘华鹏与原告签订的《石材订货合同》及2007年6月27日毛冬冬出具的收条一份。证明：1、第四工程公司、刘华鹏系挂靠与被挂靠关系，承包了通济二桥工程。2、第四工程公司、刘华鹏向原告购买工程所需的花岗石和栏杆等石材，当时购买栏杆价格为80000元，花岗石是16270元，合计96270元。3、供货时提出异议的时间是4个月30天。2007年9月8日，在第四工程公司、刘华鹏没有提出异议的情况下，视为收到该货。
第四工程公司诉讼代理人质证提出：1、对该组证据真实性、关联性、合法性均有异议。该份收条有明显的撕毁痕迹，该收条是以普通的A4纸为底，但是提交的只有一部分。关联性上，该合同上写的收料人毛冬冬，并没有第四工程公司的盖章。毛冬冬是谁，是否为公司员工，没有任何证据佐证，第四工程公司不予认可。该份收条所反映的真实的情况是否能反映合同约定，第四工程公司认为并不能证明。2、收货按照行业惯例，都会有相应的收货单，而不仅仅是一张没有三方签字盖章的收条，这明显是不符合常理、不符合法律依据的。3、对订货合同的真实性、关联性、合法性均有异议。合同上的盖章系他人伪造，且刘华鹏的签名也不知为何人所写。原告称供货时提出异议的时间是4个月30天。2007年9月8日，在第四工程公司、刘华鹏没有提出异议的情况下，视为收到该货。该项约定是无效的。合同切实履行情况也不清楚，因此，与本案没有关联性。4、该份合同是原告提供的，推测为原告的格式合同。
三、2012年1月19日及2015年2月17日刘华鹏写的便条和欠条。证明：1、刘华鹏挂靠第四工程公司承包通济二桥工程时，购买了原告栏杆及花岗石，且该货已收到，总货款是99000元，自结算之日起尚欠84000元。2、2012年1月19日起至2015年2月17日止，原告多次向第四工程公司、刘华鹏追讨欠款，本案诉讼时效未过。3、至2015年2月17日，第四工程公司、刘华鹏共欠原告货款利息共计100000元。
第四工程公司诉讼代理人质证提出：1、对该证据的真实性和合法性有异议。证据上的签名不知是何人所写，无法证实。2007年签的结算，为何在2012年再在下面注明一段，第四工程公司认为这明显是故意将内容拼接至2007年的收条上。欠条上即便是刘华鹏所写，这只是其个人行为，没有第四工程公司盖章。该项目在2007年就已竣工通车，但在2012年才在上面注明结算，这明显不符建筑行业的常理。因此，第四工程公司认为该份证据有作假。2、欠条书写于2015年2月17日，而且只是刘华鹏个人所写，该欠条不能反映第四工程公司与原告的合同关系。因此，不可能证明本案的诉讼时效中断，所以该欠条与本案没有任何关联性。3、该组证据内容不能反映任何事实，也不能反映原、被告之间的合同关系，仅仅是刘华鹏个人书写，笔记是否真实，现在也不清楚。五年之后才来履行之前的未结算部分，这不符合行业惯例。因此，该份证据不具有法律效力。原告提供的证据相互不能佐证。收条上显示16275元，然而2012年增至99000元，也无任何证据予以佐证，到2015年又变为100000元。
第四工程公司向本院提交的证据材料有：
一、（2015）余民一终字第142号民事判决书及相关证据（便条复印件一份）。证明：判决书上认定了第四工程公司在通济二桥项目的唯一印章系湖南省第四工程有限公司南昌分公司新余通济二桥项目部。该印章已被法院确认，具有既判力。该印章与原告提交的合同上的印章明显不符，原告提交的合同上的印章系伪造。
原告诉讼代理人质证提出：1、真实性没有异议，对证明目的有异议。该份判决书不涉及到主体问题，该案中没有将湖南省第四工程有限公司南昌分公司新余通济二桥项目部等同于湖南省第四工程有限公司新余通济二桥项目部。不能说明通济二桥是以南昌分公司承包的。2、通济二桥工程实际耗时很长，大概在2011年竣工。被告认为原告提交的合同上公章是虚假的，这必须要相关部门证实，不能用该份判决书就能证实。如果公章是虚假的，被告就应承担管理不善的责任。相关证据是复印件，需要原件证实，复印件不能作为证据。
二、腾讯大江网和江南都市报刊登的新余通济二桥竣工时间。证明：项目实际完工时间是2007年。原告知道项目完工时间，即使刘华鹏在项目期间具有代理权限，但是在2007年项目完工之后，刘华鹏的代理权限也就消失。
原告诉讼代理人质证提出：对该组证据真实性、关联性、合法性均有异议，仅仅是网络打印出来复印件，不符合证据规则。是否为真实网络，不能确定。开通时间并不是整个通济二桥完工时间，无法达到被告的证明目的。
三、失信人名单。证明刘华鹏在外有个人债务且被法院确认。原告出具的欠条可能是刘华鹏的个人债务，刘华鹏出具的欠条很可能是其为了其免除于失信人员名单。
原告诉讼代理人质证提出：对该组证据真实性、关联性、合法性均有异议。该证据是复印件，所涉内容无法证实名单中的刘华鹏就是本案的刘华鹏，与本案没有关联性。
刘华鹏未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，经审理，本院依法评判如下：
一、原告提交的第一组证据为原告的《营业执照》，有效期为2013年12月31日，第一被告质证提出了异议。第二次庭审原告补交了2015年6月2日颁发的《营业执照》，经庭审质证，第四工程公司、刘华鹏无异议。《营业执照》载明的名称为：星子县信达石材工艺厂；类型：个体工商户；经营者：陈玉林。本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，原告的诉讼主体适格。
二、原告提交的第二组证据：2007年4月8日签订的《石材订货合同》及2007年6月27日毛冬冬出具的收条一份。原告提交的第三组证据：刘华鹏2012年1月19日书写的便条及2015年2月17日向陈玉林出具的《欠条》。第四工程公司质证对上述证据的真实性、关联性、合法性均有异议。为查明事实，本院于2016年1月25日向刘华鹏作《询问笔录》一份，刘华鹏对2012年1月19日欠货款84000元，至2015年2月17日出具《欠条》欠款为100000元，作出了加了利息的解释。本院认为，《石材订货合同》已经履行，且刘华鹏与原告进行了结算，其《欠条》是刘华鹏的真实意思表示，故对该欠条本院予以认定。
三、关于第四工程公司向本院提交的（2015）余民一终字第142号民事判决书。原告质证对该判决书的真实性无异议。本院认为，（2015）余民一终字第142号民事判决书是生效判决，该判决书查明的事实有：“通济二桥项目部系第四工程公司南昌分公司为刘华鹏设立的项目部，第四工程公司南昌分公司系第四工程公司的分支机构，刘华鹏系通济二桥项目部的负责人，同时刘华鹏与第四工程公司系挂靠关系。”对判决书确认的该事实本院予采纳。
但该判决书不能证明第四工程公司提出的原告提交的《石材订货合同》上“湖南省第四工程公司新余通济二桥项目部”的印章是伪造的。
四、第四工程公司提交的第二组证据：腾讯大江网和江南都市报刊登的新余通济二桥竣工时间是2007年。本院认为，新余通济二桥竣工时间应当以有关部门的竣工验收时间为准。
五、第四工程公司提交的第三组证据是网上打印的信息，第二被告是否是失信人员还需其他证据相互印证，该证据与本案的债务无关联。
依据原告的陈述，第四工程公司的答辩，上述证据的举证、质证，经审理可以认定以下事实：
刘华鹏挂靠第四工程公司承建新余市通济二桥工程。第四工程公司南昌分公司为刘华鹏设立的项目部，刘华鹏、“湖南省第四工程公司新余通济二桥项目部”与原告于2007年4月8日签订《石材产品订货合同》。合同约定：一、产品名称：花岗石栏杆；计量单位：m；数量：200；合计（元）：80000.00；二、质量要求：按需方的图纸订做；三、交（提）货地点：新余市通济二桥工地；四、运输方式：汽车运输；五、合理损耗及计算方法：按桥面栏杆实际长度计算，等其他约定。合同签订后，原告履行了合同。2012年1月19日刘华鹏在2007年6月27日收料《收条》上注明：“现通济二桥栏杆总包价：玖万玖仟元整（99000元），已付壹万伍仟元整，还剩捌万肆仟元整（84000元）整。2012／1／19.／刘华鹏”。至2015年2月17日，刘华鹏向原告的经营者出具欠条一份，欠条的内容为：“欠条／今欠到陈玉林壹拾万元整（100000元）／今欠人：刘华鹏／2015.2.17”。
为查明本案债务的真实情况，第一次庭审后，本院向刘华鹏、陈玉林分别作了《询问笔录》。刘华鹏对2015年2月17日的《欠条》的解释是：“他问我要钱，这么多年了，八万多加一点利息，就算了一个整数10万元。”陈玉林对欠款10万元的解释是“在工程上，刘华鹏分三次问我借了14000元，到新余的油钱、路钱都没有算。实际上刘华鹏付我的15000元都已经倒借给他了。”
刘华鹏向陈玉林出具欠条后，原告催款未果，故向本院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告按合同约定向两被告交付了货物。结算后，应当及时给付货款。就原告提出的判令：两被告向原告支付货款共计人民币100000元及支付自2015年2月18日起至实际付款时止的利息（按银行同期贷款利率计算利息）的诉请，本院依法评判如下；
一、本案的合同相对方。本案《石材产品订货合同》的落款：供方为：星子县信达石材工艺厂；需方为：刘华鹏、盖“湖南省第四工程公司新余通济二桥项目部”印章。因“湖南省第四工程公司新余通济二桥项目部”是第四工程公司南昌公司为刘华鹏设立的，刘华鹏与第四工程公司是挂靠关系，刘华鹏是为了完成其承包的工程向原告订货，与星子县信达石材工艺厂（原告）签订《石材产品订货合同》。故本案的合同相对方为：星子县信达石材工艺厂与刘华鹏、湖南省第四工程公司新余通济二桥项目部。
二、对原告要求刘华鹏支付欠款人民币100000元及按银行同期贷款利率支付自2015年2月18日起至实际付款时止的利息的诉请。按经营者陈玉林陈述，该100000元债权还包含了《石材产品订货合同》外刘华鹏个人的借款，刘华鹏对欠款金额无异议，且刘华鹏是新余通济二桥工程的实际施工人，是本案合同权利义务的实际承受人。债务应当履行。刘华鹏逾期付款违反了合同约定，依法应承担逾期付款违约金。故原告该诉请，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因刘华鹏向原告出具的《欠条》没有约定违约责任及逾期利息的计算方法。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。依据本案债务发生时商业银行的贷款利率，结合目前商业银行的贷款利率综合考虑，本院确定按年利率6%计算逾期付款利息。
三、关于原告诉请第四工程公司承担本案债务及逾期付款违约金的诉请。
刘华鹏挂靠第四工程公司承建新余市通济二桥工程。第四工程公司南昌分公司为刘华鹏设立的项目部，第四工程公司对设立的项目部具有管理职责。故刘华鹏以项目部的名义对外签订合同，因合同履行过程中产生的民事责任，第四工程公司应承担连带责任。第四工程公司抗辩提出：涉案工程早在2007年就已全部竣工通车。至今已长达8年时间。原告如确实知道与第四工程公司存在债权债务关系，其在工程完工之日起就应知道其权益受到了侵害。然而原告在长达8年时间内，从未向第四工程公司主张过任何权利，原告的诉请已超过诉讼时效。本院认为，本案的诉讼时效期间为二年。“湖南省第四工程公司新余通济二桥项目部”系为新余通济二桥建造设立的临时机构，工程完工后项目部的职能自行停止，刘华鹏项目部负责人的职能也自行终止。以刘华鹏于2012年1月29日与原告结算日为起算日，至原告于2015年10月26日向本院起诉，原告无证据证明在该期间已向第四工程公司主张过债权，且本案无诉讼时效中止、中断的情形。故对第四工程公司提出的原告向其主张权利已过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。诉讼时效期间届满后，权利人就丧失了请求法院保护其权利的权利。故对原告诉请第四工程公司承担本案债务及逾期付款违约金的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华鹏应在本判决生效之日起十日内支付原告星子县信达石材工艺厂款项人民币100000元，同时按欠款本金100000元，以年利率6%，承担自2015年2月18日始至货款付清之日止的逾期利息；
二、驳回原告星子县信达石材工艺厂其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘华鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 黄 波
二〇一六年七月六日
书 记 员 黎 青