wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4996号
罪犯冯学刚，男，1973年12月7日出生，汉族，高中文化，现在天津市西青监狱服刑。
本院于2005年6月24日作出（2005）一中刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人冯学刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿172184元。被告人冯学刚不服，提起上诉。天津市高级人民法院于2005年8月23日作出（2005）津高刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2007）津高刑一执字第169号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院以（2010）一中刑执字第1559号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第1061号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2013）一中刑执字第4040号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2015）一中刑执字第3023号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年12月7日起至2021年12月6日止。
天津市西青监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯学刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冯学刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加劳作，完成改造任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯冯学刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯学刚减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月7日起至2021年2月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 史军锋
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1440号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王某甲，男，1981年4月5日出生于云南省麻栗坡县，壮族，小学文化，务工。曾因赌博，于2015年6月25日被处罚款人民币500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月2日被抓获，同年9月3日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审，同年10月16日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1237号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年9月2日21时许，被告人王某甲酒后驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车，从南安市东田镇闽发铝厂往东田镇东田街方向，行驶至东田镇水洋尾加油站路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获。当天21时15分许，经抽取被告人王某甲血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人王某甲血液中乙醇浓度为184.42mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人王某甲自愿向本院预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙的证言，现场查获证明，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，行政处罚决定书，归案经过及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人王某甲已向本院预交罚金，对被告人王某甲可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人王某甲归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役二个月至三个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一五年十月二十八日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1440号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1975年11月12日出生，初中文化，无业。2015年8月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）1320号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员姜小强、温春风出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日14时许，被告人韩某某在本市南明区大理石路口附近，以人民币150元的价格将一包用粉红色塑料袋包装的毒品贩卖给林某某时被民警抓获，当场缴获毒品一包，毒品称量重0.1克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出海洛因。涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理中亦无异议，并有证人林某某的证言、毒品照片、扣押决定书及清单、毒品扣押和计量纪录及收据、筑公禁（毒检）（2015）2105号毒品检验报告、被告人韩某某的户籍证明、被告人韩某某的供述、抓获经过、情况说明等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人韩某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关建议对被告人韩某某在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年2月20日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一五年十一月十六日
书记员 张尉尉
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初1092号
原告：魏贵虎，男。
原告：杨改珍（系魏贵虎妻子）。
被告：苏永平，男。
原告魏贵虎、杨改珍与被告苏永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏贵虎、杨改珍到庭参加诉讼。被告苏永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏贵虎、杨改珍向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还二原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2013年3月被告因买房急需用钱，找到二原告借钱。二原告魏贵虎、杨改珍分别于2013年3月12日、2013年3月16日通过中国工商银行给被告汇款50000元和40000元，共计90000元，2015年3月被告的姨姨替被告偿还了30000元，之后二原告多次催被告偿还剩余借款，被告以各种理由推辞不还，无奈，诉至贵院。
被告苏永平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对原告提供证据：1、中国工商银行个人业务凭证（填单）两份；2、微信信息一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，与被告做生意时相识系朋友关系。2013年3月份被告苏永平以资金周转为由向二原告借款，原告魏贵虎于2013年3月12日通过中国工商银行向被告汇款50000元；原告杨改珍于2013年3月16日通过中国工商银行向被告汇款40000元，两次共计90000元，被告未向二原告出具借条，庭审中二原告认可2015年3月份被告姨姨已替被告偿还30000元，现尚欠二原告借款60000元。
2018年8月23日本院对被告苏永平父亲苏亲成的调查证实：苏亲成已向其儿子确认尚欠二原告借款60000元，其儿子未向二原告出具借条。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告苏永平向二原告借款90000元，有中国工商银行个人业务凭证（填单）两份及微信信息一份，事实清楚，应予认定；二原告认可被告姨姨已替被告偿还借款30000元，现二原告要求被告苏永平偿还剩余借款60000元，有二原告当庭陈述及被告父亲苏亲成的陈述相互印证，请求合理，应予支持。被告苏永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，二原告要求被告苏永平偿还剩余借款60000元，请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告苏永平自本判决发生法律效力之日起十日内偿还二原告魏贵虎、杨改珍借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告苏永平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵瑞云
二〇一八年八月二十四日
书记员 冯瑞元
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初2376号之一
原告:范建亮,男,1981年4月20日出生,汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：韩志巧，男，1968年7月7日出生，经商，住青田县。
被告：韩金淼,男,1985年12月30日出生,汉族，住浙江省青田县。
被告：陈晶晶,女,1985年3月12日出生,汉族，住浙江省青田县。
原告范建亮与被告韩金淼、陈晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告范建亮于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范建亮撤回起诉。
本案受理费360元，减半收取180元，公告费300元，均由原告范建亮负担。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 赖建兵
人民陪审员 金宙强
二〇一八年九月四日
代书 记员 郑苏妙
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初866号
原告：兰洋，男，1979年3月1日生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县，。
委托诉讼代理人：刘健，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
被告：宋云华，男，1973年2月26日生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县，。
原告兰洋与被告宋云华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰洋到庭参加诉讼。被告宋云华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋云华偿还原告借款本金150000.00元及利息（从2017年1月8日开始，按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月8日，被告以经营二手车生意资金周转为由，向原告借款15万元，双方约定月息3分。原告考虑到与被告多年的朋友关系，便同意借款到被告，当时按被告提供的账号向其转账15万元。被告出具了借条到原告，未约定还款期限。后原告多次向被告催收借款未果，特提起诉讼。
被告宋云华未答辩。
原告为支持其诉请向本院提供了以下证据：
证据1、身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据2、借条复印件一份及原件一份（原件在微信里面），拟证明被告于2017年1月8日向原告借150000元，并约定月息3分，见证人陈某,4；证据3、中国建设银行个人网上银行打印件一份，拟证明原告于2017年1月8日向宋云华通过网上转账15万元，且收款账号与借条上被告宋云华提供的账号一致。
被告宋云华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
被告宋云华未提供证据。
上述证据系合法、真实、有效证据，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认。
综合以上证据的分析与认证，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2017年1月8日，被告因经营二手车生意。向原告借款150000.00元。2017年1月8日原告根据被告提供的账户向被告转款150000.00元。同日被告向原告出具借条。借条上注明“今收到兰洋借款壹拾伍万元整（150000.00元）。此款指定打到中国建设银行卡里，卡号（62×××00），户名：宋云华，（身份证号码：），借款生效以款到该账户即生效，此款用于贩卖二手车生意周转，利息计算按月息三分，利息计算至还款日止。见证人：陈某,4。借款人：宋云华。2017年元月8日。”被告出具借条到原告后，经原告催收，被告未付借款本金及利息。
本院认为，被告宋云华向原告兰洋借款，有原告的陈述及被告出具的借条证实，事实清楚，证据确凿，被告宋云华与原告兰洋之间的民间借贷法律关系成立。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告宋云华借款后有偿还借款的义务。对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院应予以支持。对于要求被告支付利息的诉讼请求，根据原、被告约定的“按月息三分计算”。但原告只要求被告按月息2分计算利息，该利率符合法律规定的范围，原告要求被告支付利息的诉讼请求合法，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋云华限判决生效后十日内偿还原告兰洋借款本金150000.00元及利息（利息从2017年1月8日开始，按月息2分计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元（原告已预交），由被告宋云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李才民
人民陪审员 帅清荣
人民陪审员 杨 媚
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失了向法院申请执行的权利。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初1213号
原告华安财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区蕴华西街144-146号
负责人李正青，该公司经理。
被告山西海威旅游汽车服务有限公司，地址晋中市榆次区魏榆路侯方新村。
法定代表人赵俊春。
委托代理人席红军、薛晓笑，山西均儒律师事务所律师。
原告华安财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司与被告山西海威旅游汽车服务有限公司保险合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款136885元或查封、扣押其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函为原告作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山西海威旅游汽车服务有限公司银行存款136885元或查封、扣押其相应价值的财产。
冻结存款的，首次冻结期限为一年，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。
原告华安财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司需继续保全的，应在保全期限届满前三十日内向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 齐来顺
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张英虎
二〇一八年五月十日
书 记 员 郝麦秋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14030号
原告：何璋华，男，1963年7月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：詹信玉，女，1981年3月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系原告何璋华外甥女。
委托诉讼代理人（特别授权）：何康达，浙江越兴律师事务所律师。
被告：郑根荣，男，1968年5月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：石勇，浙江振邦律师事务所律师。
原告何璋华与被告郑根荣民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简称程序进行审理。审理中，被告郑根荣对其签名真实性提出异议，并申请司法鉴定，鉴定意见为“郑根荣”签名并非其本人所签。被告郑根荣为此支出鉴定费2400元。原告何璋华于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告何璋华自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何璋华撤诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告何璋华负担。司法鉴定费2400元，由原告何璋华负担。
审判员 徐国平
二〇一八年七月二十三日
书记员 周 甜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初8651号
原告：诸暨卓联置业有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道仁爱路18号。
法定代表人：张小新。
诉讼代表人：诸暨天宇会计师事务所有限公司，系诸暨卓联置业有限公司管理人。
负责人：戴立忠。
委托诉讼代理人：俞鲁烽，浙江振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈维，浙江振邦律师事务所实习律师。
被告：翁双利，女，1986年9月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张小新，女，1961年2月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨卓联置业有限公司与被告翁双利、张小新追偿权纠纷一案，本院于2017年12月25日预立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，因翁双利、张小新下落不明，故本案依法转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告诸暨卓联置业有限公司的委托诉讼代理人俞鲁烽、陈维到庭参加诉讼。被告翁双利、张小新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨卓联置业有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令翁双利支付代偿款969189元，并赔偿该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，由张小新对翁双利不能履行部分的债务承担三分之一的偿付责任。审理中，原告变更诉讼请求为要求翁双利支付代偿款973133.91元，并赔偿该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，由张小新对翁双利不能履行部分的债务承担三分之一的偿付责任。事实和理由：2013年3月15日，被告翁双利向诸暨市上峰小额贷款有限公司（以下简称上峰小贷）借款100万元，双方签订借款合同对借款期限和借款利率进行约定。同日，原告以其所有的坐落于诸暨市陶朱街道仁爱路18号卓联大厦十、十一层的房产及所属国有土地使用权在1480万元的范围内为被告翁双利承担最高额抵押担保责任。2013年8月28日，上峰小贷与原告、张小新、翁国灿签订最高额保证合同一份，约定原告、张小新、翁国灿为借款提供连带责任保证。2013年3月18日，上峰小贷向被告翁双利发放贷款，但翁双利仅付息至2013年9月9日。该笔借款逾期后，上峰小贷诉至法院。法院经审理后依法作出（2014）绍诸商初字第760号民事判决，判决翁双利应归还上峰小贷借款本金100万元及利息，由张小新和原告承担连带清偿责任。案件经法院执行，原告提供抵押之房产裁定折价抵偿给上峰小贷。2017年9月1日，诸暨市人民法院裁定受理原告破产清算案。现基于代偿事实，故特向法院起诉，望支持原告的诉请。
被告翁双利、张小新未作答辩。
原告诸暨卓联置业有限公司围绕其诉讼请求向本院提供（2014）绍诸商初字第760号民事判决书、（2014）绍诸执民字第5117-2号执行裁定书、上峰小贷出具的证明等证据材料。各被告未质证，现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诸暨卓联置业有限公司诉称的事实相一致。
本院认为，原告诸暨卓联置业有限公司、被告翁双利、张小新及案外人翁国灿与上峰小贷之间签订的最高额保证合同，未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。因借款人即被告翁双利未能按期归还借款，原告作为抵押人及连带责任保证人代为偿还借款本息973133.91元，事实清楚。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。而保证人向债务人追偿的范围不仅包括保证人为履行保证债务而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务支付财产而遭受的其他损失。现原告要求被告翁双利偿还代偿款973133.91元，并赔偿该款自2017年12月25日起至款付清日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；连带共同保证的保证人承担了保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因本案三连带保证人之间没有约定分担比例，原告就其代偿的款项973133.91元以及利息损失，向被告翁双利不能追偿部分，应由被告张小新承担三分之一的清偿责任。故原告要求被告张小新承担相应清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告翁双利、张小新虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法予缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁双利应支付原告诸暨卓联置业有限公司代偿款计人民币973133.91元，并赔偿该款自2017年12月25日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张小新对上述第一项被告翁双利不能履行部分的债务在三分之一额度内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13492元，由被告翁双利负担，被告张小新对其中的三分之一负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 黄潮娜
人民陪审员 斯梦洁
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 何姬媛
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初8651号原告：诸暨卓联置业有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道仁爱路18号。法定代表人：张小新。诉讼代表人：诸暨天宇会计师事务所有限公司，系诸暨卓联置业有限公司管理人。负责人：戴立忠。委托诉讼代理人：俞鲁烽，浙江振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维，浙江振邦律师事务所实习律师。被告：翁双利，女，1986年9月14日出生，汉族，住诸暨市。被告：张小新，女，1961年2月6日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨卓联置业有限公司与被告翁双利、张小新追偿权纠纷一案，本院于2017年12月25日预立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，因翁双利、张小新下落不明，故本案依法转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告诸暨卓联置业有限公司的委托诉讼代理人俞鲁烽、陈维到庭参加诉讼。被告翁双利、张小新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨卓联置业有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令翁双利支付代偿款969189元，并赔偿该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，由张小新对翁双利不能履行部分的债务承担三分之一的偿付责任。审理中，原告变更诉讼请求为要求翁双利支付代偿款973133.91元，并赔偿该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，由张小新对翁双利不能履行部分的债务承担三分之一的偿付责任。事实和理由：2013年3月15日，被告翁双利向诸暨市上峰小额贷款有限公司（以下简称上峰小贷）借款100万元，双方签订借款合同对借款期限和借款利率进行约定。同日，原告以其所有的坐落于诸暨市陶朱街道仁爱路18号卓联大厦十、十一层的房产及所属国有土地使用权在1480万元的范围内为被告翁双利承担最高额抵押担保责任。2013年8月28日，上峰小贷与原告、张小新、翁国灿签订最高额保证合同一份，约定原告、张小新、翁国灿为借款提供连带责任保证。2013年3月18日，上峰小贷向被告翁双利发放贷款，但翁双利仅付息至2013年9月9日。该笔借款逾期后，上峰小贷诉至法院。法院经审理后依法作出（2014）绍诸商初字第760号民事判决，判决翁双利应归还上峰小贷借款本金100万元及利息，由张小新和原告承担连带清偿责任。案件经法院执行，原告提供抵押之房产裁定折价抵偿给上峰小贷。2017年9月1日，诸暨市人民法院裁定受理原告破产清算案。现基于代偿事实，故特向法院起诉，望支持原告的诉请。被告翁双利、张小新未作答辩。原告诸暨卓联置业有限公司围绕其诉讼请求向本院提供（2014）绍诸商初字第760号民事判决书、（2014）绍诸执民字第5117-2号执行裁定书、上峰小贷出具的证明等证据材料。各被告未质证，现经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诸暨卓联置业有限公司诉称的事实相一致。本院认为，原告诸暨卓联置业有限公司、被告翁双利、张小新及案外人翁国灿与上峰小贷之间签订的最高额保证合同，未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。因借款人即被告翁双利未能按期归还借款，原告作为抵押人及连带责任保证人代为偿还借款本息973133.91元，事实清楚。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。而保证人向债务人追偿的范围不仅包括保证人为履行保证债务而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务支付财产而遭受的其他损失。现原告要求被告翁双利偿还代偿款973133.91元，并赔偿该款自2017年12月25日起至款付清日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；连带共同保证的保证人承担了保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因本案三连带保证人之间没有约定分担比例，原告就其代偿的款项973133.91元以及利息损失，向被告翁双利不能追偿部分，应由被告张小新承担三分之一的清偿责任。故原告要求被告张小新承担相应清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告翁双利、张小新虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法予缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁双利应支付原告诸暨卓联置业有限公司代偿款计人民币973133.91元，并赔偿该款自2017年12月25日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告张小新对上述第一项被告翁双利不能履行部分的债务在三分之一额度内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13492元，由被告翁双利负担，被告张小新对其中的三分之一负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陆启杰人民陪审员  黄潮娜人民陪审员  斯梦洁二〇一八年五月二十九日书 记 员  何姬媛
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1410号
原告：关庆春，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被告：贾龙祥，男，1973年5月10日出生，汉族，黑龙江省农垦宝泉岭管理局共青农场六队工人，现住。
本院在审理原告关庆春与被告贾龙祥承揽合同纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案。原告关庆春于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告关庆春撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告关庆春负担。
审判员 曲伟霞
二〇一八年七月十七日
书记员 初 彤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初3936号
原告：俞见妹，女，1960年7月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：俞益兰，女，1980年8月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告俞见妹与被告俞益兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告俞见妹到庭参加诉讼，被告俞益兰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞见妹向本院提出诉讼请求：判令被告俞益兰归还原告借款人民币1130000元，并支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告俞益兰因经营需要，自2012年开始陆续向原告借款。截止2014年1月份对账，被告尚欠原告借款1130000元。2014年2月26日，应原告要求被告于当日出具借条一份。
被告俞益兰未作答辩。
原告俞见妹围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据。上述证据经当庭出示，被告俞益兰未到庭应诉，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。原告能保证其提供的证据的真实性，庭审出示的证据与本案事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
被告俞益兰陆续向俞见妹借款。2014年2月26日，被告俞益兰向原告出具借条一份，载明：“从2013年12月20日到2014年2月26日向俞见妹借人民币壹佰壹拾叁万元整（款已收）。”审理中，原告俞见妹陈述：出具涉案借条后，被告俞益兰已归还原告借款本金59000元，其余借款未归还。
本院认为，原告俞见妹与被告俞益兰之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告俞益兰尚欠原告俞见妹借款本金1071000元，应当依法承担相应的民事责任。原告俞见妹要求被告俞益兰归还借款本金人民币1130000元，本院仅对借款本金人民币1071000元予以支持，对其余部分诉请不予支持。被告俞益兰虽未到庭应诉，但是鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞益兰应归还原告俞见妹借款本金人民币1071000元，并支付自2018年3月15日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，上述款项定于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告俞见妹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，由原告俞见妹负担770元，由被告俞益兰负担14200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐平君
审 判 员 何 婧
人民陪审员 黄潮娜
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王楚楚
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初3513号
原告:陈双君,男,1982年7月10日出生,汉族,住浙江省青田县。
被告：罗时同,男,1950年11月6日出生,汉族，住浙江省青田县。
原告陈双君与被告罗时同民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告陈双君在本院依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈双君撤诉处理。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一八年八月十六日
代书记员 郑苏妙
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初3513号原告:陈双君,男,1982年7月10日出生,汉族,住浙江省青田县。被告：罗时同,男,1950年11月6日出生,汉族，住浙江省青田县。原告陈双君与被告罗时同民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告陈双君在本院依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈双君撤诉处理。审 判 员 刘瑾璐二〇一八年八月十六日代书记员 郑苏妙
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2586号
原告：丁雄豪，男，1982年10月3日出生，汉族。
委托代理人：何晨瑞，江西法启律师事务所律师。
被告：修水县宝航物流有限公司。住所地江西省九江市修水县义宁镇良塘新区（达星物流商贸城）。统一社会信用代码：913604240653659671。
法定代表人：饶尚英，该公司经理。
被告：丁永凡，男，1988年10月28日出生，汉族。
被告：饶尚英，男，1984年10月6日出生，汉族。
委托代理人：张武，江西东太律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁雄豪及其委托代理人何晨瑞、被告修水县宝航物流有限公司的法定代表人饶尚英和被告饶尚英的委托代理人张武已到庭参加了诉讼。被告丁永凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁雄豪诉称，2014年3月8日，被告修水县宝航物流有限公司与丁永凡因公司发展需购买车辆缺乏资金，共同找到原告借款购买车辆，被告饶尚英以个人身份提供担保，当日，被告向原告出具借条，载明向原告借款350000元，口头约定月利率2分半，原告当日向被告交付借款。被告陆续向原告支付了133000元利息后，原告多次找到被告催讨其他利息和本金，被告均以各种理由进行推脱，现原告无奈，特向法院提出诉讼，请求被告修水县宝航物流公司和丁永凡返还借款本金350000元和利息234500元（自2014年3月8日起按月利率2.5%算至2017年9月7日止，后续利息按月利率2%计算直至本金还清时止），被告饶尚英承担保证责任。
被告修水县宝航物流有限公司辩称，原告在诉状中陈述与事实不符。从本案的借条上看，借款人是修水县宝航物流有限公司，另一被告丁永凡是当时公司的法人代表，现本公司已变更法人代表，从公司变更时的账目上看，并没有反映本案的35万元进账的具体情况，公司在2016年2月2日法人变更时，本案另一被告丁永凡于公司变更时，有过口头承诺，口头承诺公司变更前的所有债务（或以公司之名所借的债务），全部由本案被告丁永凡个人承担。而本案的真实情况是：2014年3月8日，本案的被告丁永凡是借公司之名向原告借款35万元，被告丁永凡拿到35万元现金后并未入公司的账户，此款由被告丁永凡个人私用，此款的归还利息的情况，公司并未支付过分文，全部是由本案被告丁永凡个人支付。所以说，本公司并非本案中适格的被告，请法院查清事实作出公正判决。
被告丁永凡未作答辩。
被告饶尚英辩称，原告在诉状中所述与事实不符，本人与丁雄豪、丁永凡三人既是好朋友，也是老乡。从本案的借条上看，借款人是修水县宝航物流有限公司，丁永凡是公司当时的法人代表，本人只是公司的股东，由于都是好朋友，当时打的借条都是很随意的，借条上也没有约定利息，饶尚英的签名并未注明是担保人。本案的真实情况是：2014年3月8日，本案的被告丁永凡是借公司之名向原告借款35万元，被告丁永凡拿到35万元现金后并未入公司的账户，此款由被告丁永凡个人私用，此款的归还利息的情况，都是被告丁永凡所还，本人并非本案中的担保人。请求法院依法作出公平公正的判决。
经审理查明，2014年3月8日，三被告向原告出具借条，借条上载明：宝航物流今借到丁雄豪人民币350000元整（叁拾伍万元整）。被告饶尚英对该借条的真实性无异议，其辩称2014年3月8日，其与被告丁永凡都在借款现场，也确实收到了原告借的350000元现金，但双方未约定借款利息和还款期限，且该现金被丁永凡私用。
再查明，2014年3月8日，原、被告借款时，被告修水县宝航物流有限公司的法定代表人系被告丁永凡，被告饶尚英系该公司最大的股东。2016年2月2日，被告修水县宝航物流有限公司在修水县市场监督管理局进行了变更登记，法定代表人现为饶尚英。
庭审中，原告还提供了录音资料复印件一份、对应的录音文字版以及原告在中国建设银行股份有限公司修水支行（卡号为62×××84）的交易流水，证明原、被告对借款35万元的利息约定为月利率2.5%，且被告通过银行转账支付了部分利息的事实。被告饶尚英认可录音中自己所作的陈述，但坚持对利息没有约定，丁永凡已偿还本金133000元，不是支付利息。
认定以上事实，有原、被告相一致的陈述，借条、照片、银行流水和录音资料复印件等证据，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，三被告向原告丁雄豪借款35万元的事实，有原告提交的借条和被告饶尚英庭审自认为证，本院予以确认。
本案争议的焦点在于：一、被告饶尚英是否是担保人？二、本案的借款是否约定利息？三、被告支付的133000元应如何处理？
对第一个争议焦点。首先，根据原告提供的借条，被告饶尚英的签名与被告丁永凡的签名位置均在“借款人”右方，且借条上未注明被告饶尚英系担保人，或承担保证责任。其次，原、被告借款时，被告饶尚英系被告修水县宝航物流有限公司的股东，被告饶尚英与被告丁永凡同在借款现场，对借款金额无异议。再次，原告在庭审中未提供证据证明被告饶尚英系担保人，故对原告诉称被告饶尚英系担保人的诉求，本院不予支持。综上，本院认定被告饶尚英与被告修水县宝航物流有限公司、被告丁永凡系共同借款人。
对第二个争议焦点。原告庭审中提供了录音资料，经庭审播放质证后，被告饶尚英认可录音中自己所做的陈述，本院对该录音的真实性予以采信。原、被告虽在借条中未书面约定借款利息，但基于前述录音内容，可以认定双方口头约定月利率为2.5%。
对第三个争议的焦点。借贷双方约定的年利率没有超过年利率36%的，借款人已支付的利息不得要求出借人返还。根据录音资料的内容和原告的自认，被告已支付的133000元系三被告按借款本金35万元、月利率2.5%支付的利息。该利率符合法律规定，本院予以支持。经计算，三被告已付利息的截止日期为2015年6月10日。故三被告仍应自2015年6月11日起按双方口头约定的月利率2%向原告支付利息至本金还清时止。对被告饶尚英辩称借款被丁永凡私用，借款用途系共同借款人内部的纠纷，不得对抗出借人，故对被告饶尚英的该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条和第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律司法解释之规定，判决如下：
一、由被告修水县宝航物流有限公司、丁永凡、饶尚英自本判决生效之日起三十日内向原告丁雄豪偿还借款本金350000元及利息（利息自2015年6月10日起至清偿之日止，按月息2分计算）。
二、驳回原告丁雄豪其他的诉讼请求。
案件受理费9465元，由原告丁雄豪负担2095元，被告修水县宝航物流有限公司、丁永凡、饶尚英负担7550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 田晓燕
人民陪审员 魏长秀
人民陪审员 冷与高
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邓婉婷
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初836号
原告黑龙江省宝清县农村信用合作联社。
住所地，黑龙江省宝清县宝清镇新华路**号。
法定代表人姜雷，该联社理事长。
委托代理人柳清，男，1988年4月30日出生，汉族，该联社员工，现住黑龙江省宝清县。
被告常郁东，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，原住黑龙江省宝清县，现下落不明。
被告唐国贤（被告常郁东配偶），1970年3月21日出生，汉族，农民，原住黑龙江省宝清县，现下落不明。
原告李宝家诉被告常郁东、唐国贤民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理,现已审理终结。
2016年11月17日，被告常郁东在原告下属龙头信用社借款70000元，双方约定月利率8.67‰、还款期限2017年11月20日。逾期被告常郁东未偿还且无下落。现原告要求二被告偿还70000元及利息。
本院认为，二被告在审理中无法联系，导致本案诉讼程序中断，无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李宝家的起诉。
案件受理费775元，返还原告李宝家。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 陶仕明
二〇一八年八月二十六日
书记员 孙 晨
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1387号
原告桦川县创业乡中山村村民委员会。
法定代表人王吉，职务村委会主任。
委托代理人张志武，男，黑龙江振兴律师事务所律师。
委托代理人陈士国，男，黑龙江振兴律师事务所律师。
被告邢井荣，男，1961年1月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院于2015年10月20日立案受理了原告桦川县创业乡中山村村民委员会（以下简称中山村）诉被告邢井荣农业承包合同纠纷一案。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志武到庭参加诉讼，被告邢井荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告开垦集体荒地30.8亩，依据相关法律政策规定回报期届满，被告交纳承包费经营耕种至2000年，之后未交费经营耕种至今。原告多次向被告催要拖欠的承包费，被告以种种理由拒绝返还土地和交纳承包费。现经村民代表大会讨论决定收回被告耕种的土地并追要拖欠的土地承包费。经原告多次催要，被告仍然拒绝返还土地和交费。现请求被告给付拖欠土地承包费43208元，并承担本案诉讼费用。
被告邢井荣未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、被告的身份信息表一份，证明被告身份事项及被告是原告中山村村民的事实。
证据二、中山村《内部往来明细账》12页、《村民代表大会会议纪要》一份、《荒地承包费明细表》1份，用以证明被告2001年至2014年期间耕种集体土地30.8亩，从2001年至2014年共欠承包费43208元；
本院经审查后认为，被告邢井荣无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告邢井荣放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举的证据一系当地基层组织出具的证明，证据来源合法，与本案具有关联性；证据二《内部往来明细账》12页中均有被告邢井荣签字、《村民代表大会会议纪要》中有原告各个村民代表签字、《荒地承包费明细表》中有创业乡中山村村民委员会盖章，足以证明以上证据的真实性，故本院对原告所举的上述二份证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据,结合当事人的陈述,本案基本事实如下：
被告邢井荣系原告中山村村民。被告在经营家庭承包土地之外，还经营原告集体所有的30.8亩“小开荒”地，被告已向原告交纳2000年前的土地承包费。2001年后，被告在没有交纳费用的情况下经营该地至今。
本院认为，被告在经营“小开荒”地一段时期后，以向原告交纳承包费的方式来继续经营该地，原、被告就本案涉及土地虽没有签订书面的承包合同，但原告对被告实际经营该地的行为予以认可，并接受被告交纳的承包费，原、被告间形成了事实上的农业承包合同关系。被告自2001年以后继续经营该地，原告向其主张承包费，此系原承包合同关系的一种延续，被告未向原告交纳经营期间承包费的行为，对原告构成违约，故对原告要求被告给付承包费的诉讼请求予以支持。关于2001-2014年承包费给付的标准，被告为原告集体经济组织成员，其开垦家庭承包土地之外的荒地是一种增加土地面积，积极利用土地的行为，该地的承包费价格应有别于其他机动地，原告提供《内部往来明细账》、《荒地承包费明细表》所列明承包费价格为原告单方确定，并未与被告协商一致；原告提供的《村民代表大会会议纪要》仅确认2011年、2012年两年的承包费价格。参考上述证据，本院综合认定承包价格为80元／亩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告邢井荣于本判决生效后三十日内，向原告桦川县创业乡中山村村民委员会支付2001年至2014年所拖欠的土地承包费34496元（30.8亩×80元×14年）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费662元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 周景祥
二〇一五年十二月八日
书 记 员 白文彬
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0781民初364号
原告：刘广东，男。
委托诉讼代理人：王佳琦。
委托诉讼代理人：张继伟。
被告：宋青莲，女。
原告刘广东诉被告宋青莲借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东之委托诉讼代理人王佳琦、张继伟到庭参加诉讼，被告宋青莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本息人民币324000元；2判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2013年12月16日，被告以扩大经营为由，向原告借款人民币300000元，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，借款至今未还。
原告认为，被告的行为已经严重损害原告的利益，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正裁判。
为证明自己的主张，原告向本院提交了下列证据：
1、借款协议，证明原告与被告签订了《借款协议》，双方存在民事借贷法律关系。
2、还款管理服务说明书，证明被告的还款方式、
3、信用咨询及管理服务协议，证明被告与冠群驰聘投资管理有限公司签订该协议，协议约定冠群公司提供借款服务，由被告支付服务费。
4、委托扣款授权书，证明被告授权冠群驰聘投资管理有限公司在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从授权书指定的被告账户内划款到期应付费用。
5、银行转账凭证，证明原告已打款给被告。
6、收条，证明被告确实收到原告提供借款。
被告未到庭，本院未组织质证。经合议庭评议，认为原告提供的证据1、2、3、4、5彼此间能相互印证，客观真实，予以确认，证据6和证据5相互矛盾，不予确认。
通过原告当庭的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，原告刘广东作为出借人（乙方），被告宋青莲做为借款人（甲方），双方签订借款协议一份，约定：甲方向乙方借款30万元，月偿还本息数额为40500元，还款分期月数为8个月，自2013年12月30日起至2014年7月30日止，由乙方通过网上银行付款方式将款项汇入到甲方专用账户中。同日，宋青莲（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）公司（乙方）签订信用咨询及管理服务协议，约定：对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付服务费人民币36750元，由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方。同日，原告经银行转账，汇入被告帐户263250元，被告书写收条一份，载明：今收到刘广东支付的借款本金300000元整。借款后，被告宋青莲未按约还款。
本院认为，原被告签订的借款协议不违反有关法律规定，且被告于协议签订后提供了借款，应视为该借款合同生效，被告应依约偿还本金及利息。原告给被告通过银行实际转帐的数额为263250元，故借款本金应认定为263250元。依照借款协议，推定原被告之间约定的利率为月利率1%，应以263250为基数，按月利率1%计算约定借款期间即2013年12月30日起至2014年7月30日止的利息。原告诉请偿还借款本息324000元，对其超出部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宋青莲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金263250元，并以借款本金263250元为基数，按月利率1%计算，支付从2013年12月30日起至2014年7月30日止的利息。
如未按本判决确定的履行期限给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由原告刘广东负担792元，被告宋青莲负担5368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
人民陪审员 郭春花
人民陪审员 芦利霞
二〇一八年五月十八日
书 记 员 程海珍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初10495号
原告：王慧，男，1987年3月21日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
被告：夏彩娟，女，1960年11月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：洪清泉，男，1957年5月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：戴春平，曾用名戴春萍，女，1964年4月19日出生，汉族，住温岭市。
原告王慧与被告夏彩娟、洪清泉、戴春平追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日在本院公开开庭进行了审理。原告王慧的委托诉讼代理人陈欢欢到庭参加诉讼，被告夏彩娟、洪清泉、戴春平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告王慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏彩娟、洪清泉归还代偿款218350.22元，并支付自2018年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿付之日止的利息损失；2.被告戴春平在担保责任范围内承担保证责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告夏彩娟、洪清泉系夫妻关系。2015年9月29日，被告夏彩娟、洪清泉与中国邮政�蓄银行股份有限公司温岭市支行签订编号为33018595115115090802906的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，约定：被告夏彩娟向银行借款200000元，由原告和被告戴春平为保证人。借款合同约定：借款金额为200000元；借款期限自2015年9月起至2016年5月止，借款年利率为13.5%。原告以及被告戴春平和中国邮政储蓄银行温岭市支行签订《小额贷款保证合同》一份，约定原告和被告戴春平对被告夏彩娟的借款本息等承担连带保证责任。该合同签订后，银行向被告夏彩娟发放借款200000元。后因被告夏彩娟未能偿还贷款，原告作为被告借款的保证人于2018年5月16日依约代被告夏彩娟向中国邮政储蓄银行温岭市支行偿还借款本息218350.22元。嗣后，被告洪清泉、夏彩娟未归还原告代偿款，被告戴春平也没有在其担保责任范围内承担责任。
被告�彩娟、洪清泉、戴春平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告王慧诉称的事实相一致。
本院认为，原告王慧作为保证人履行了保证义务后,有权在其承担责任的范围内向债务人夏彩娟追偿。被告洪清泉与夏彩娟系夫妻关系，该笔借款系发生在夫妻关系存续期间，被告洪清泉应承担共同还款责任。被告戴春平与原告共同作为保证人，被告戴春平对被告夏彩娟、洪清泉不能清偿部分应承担二分之一的清偿责任。现原告主张自代偿之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，符合法律规定。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏彩娟、洪清泉于本判决生效之日起十日内归还原告王慧代偿款218350.22元，并支付自2018年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止的利息；
二、被告戴春平对被告夏彩娟、洪清泉不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4575元，减半收取2287.5元，由被告夏彩娟、洪清泉、戴春平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年八月三十一日
代书记员 孔祥敖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初10495号原告：王慧，男，1987年3月21日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。被告：夏彩娟，女，1960年11月8日出生，汉族，住温岭市。被告：洪清泉，男，1957年5月21日出生，汉族，住温岭市。被告：戴春平，曾用名戴春萍，女，1964年4月19日出生，汉族，住温岭市。原告王慧与被告夏彩娟、洪清泉、戴春平追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日在本院公开开庭进行了审理。原告王慧的委托诉讼代理人陈欢欢到庭参加诉讼，被告夏彩娟、洪清泉、戴春平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告王慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏彩娟、洪清泉归还代偿款218350.22元，并支付自2018年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿付之日止的利息损失；2.被告戴春平在担保责任范围内承担保证责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告夏彩娟、洪清泉系夫妻关系。2015年9月29日，被告夏彩娟、洪清泉与中国邮政�蓄银行股份有限公司温岭市支行签订编号为33018595115115090802906的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，约定：被告夏彩娟向银行借款200000元，由原告和被告戴春平为保证人。借款合同约定：借款金额为200000元；借款期限自2015年9月起至2016年5月止，借款年利率为13.5%。原告以及被告戴春平和中国邮政储蓄银行温岭市支行签订《小额贷款保证合同》一份，约定原告和被告戴春平对被告夏彩娟的借款本息等承担连带保证责任。该合同签订后，银行向被告夏彩娟发放借款200000元。后因被告夏彩娟未能偿还贷款，原告作为被告借款的保证人于2018年5月16日依约代被告夏彩娟向中国邮政储蓄银行温岭市支行偿还借款本息218350.22元。嗣后，被告洪清泉、夏彩娟未归还原告代偿款，被告戴春平也没有在其担保责任范围内承担责任。被告�彩娟、洪清泉、戴春平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告王慧诉称的事实相一致。本院认为，原告王慧作为保证人履行了保证义务后,有权在其承担责任的范围内向债务人夏彩娟追偿。被告洪清泉与夏彩娟系夫妻关系，该笔借款系发生在夫妻关系存续期间，被告洪清泉应承担共同还款责任。被告戴春平与原告共同作为保证人，被告戴春平对被告夏彩娟、洪清泉不能清偿部分应承担二分之一的清偿责任。现原告主张自代偿之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，符合法律规定。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏彩娟、洪清泉于本判决生效之日起十日内归还原告王慧代偿款218350.22元，并支付自2018年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止的利息；二、被告戴春平对被告夏彩娟、洪清泉不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4575元，减半收取2287.5元，由被告夏彩娟、洪清泉、戴春平负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一八年八月三十一日代书记员  孔祥敖?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初415号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李子栋，男，该信用合作联社信贷员。
被告孙志文，男，1955年10月28日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告孙志文金融借款合同纠纷一案中，原告桦川县农村信用合作联社于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费900元由原告承担。
审判员 孙智慧
二〇一六年四月二十六日
书记员 樊建超
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初167号
原告：中国农业银行股份有限公司乐安县支行，乐安县凯悦大厦，统一社会信用代码：91361025862805339G。
负责人：罗凤萍，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈合，系该支行客户经理，代理权限：特别授权。
被告：曾发龙。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行与被告曾发龙信用卡纠纷一案，本院于2018年02月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行的委托代理人陈合到庭，被告曾发龙经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其在原告的金穗准贷记卡透支借款资金17972.34元，及结欠我行透支借款资金所形成的透支利息计6244.47元，合计24216.81元（计算到2018年1月22日）；2、诉讼后的透支借款资金所形成的透支利息按合同约定计算；3、本案诉讼费及相关费用由被告全部承担。事实和理由：被告曾发龙2010年9月19日在我行申请准贷记卡（准贷记卡是信用卡的一种，有透支功能，在银行授信额度内可透支取现，但透支金额将立即计息，透支期限为60天，即透支人在60天内必须还清透支本息，还清后在授信额度可以循环使用），我行为曾发龙发放了授信额度为30000元的准贷记卡，到期后，经我行客户经理催收，曾发龙会还一点贷款，2018年1月17日，还了本金2000元。到2018年1月22日，被告合计欠款24216.81元（本金17972.34元，透支利息计6244.47元）。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，向法院提起诉讼，请法院公正判决。
被告曾发龙未作答辩，也未向法庭提供任何书面证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：
1、向法庭提供原告的营业执照、法定负责人身份说明及身份证复印件、授权委托书及委托代理人身份证复印件各一份，及被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，旨在证明原告的诉讼主体资格及其委托代理人身份信息与被告的身份信息。2、向法庭提供中国农业银行股份有限公司乐安县支行惠农信用卡申请表复印件及欠款清单复印件（中国农业银行2018年1月17日业务凭证）各一份，旨在证明被告曾发龙于2010年9月20日向原告支行申请办理了信用卡一张及信用卡透支欠款本金17972.34元、利息6244.47元的事实。被告曾发龙未到庭质证。本院认为，上述二组证据均符合证据采信的“三性”规定，且已形成完整的证据链，予以采信，作为本案证据使用。
被告曾发龙未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2010年09月20日被告曾发龙向原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行申请办理惠农信用卡1张，原告经审查向被告发放惠农信用卡1张，授信额度为30000元，该卡的期限为5年，信用卡的利息、费用按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，月利息为10.5‰，逾期月利息为15‰。被告共透支金额30000元，陆续向原告还过部分欠款，截止2018年01月22日，被告曾曾发龙尚欠本金17972.34元，利息6244.47元，合计24216.81元。经原告催收人员多次催收均无果，为此原告诉至法院。
本院认为，被告曾发龙在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡领用合约的规定行使权利并履行义务。被告曾发龙持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行要求被告曾发龙偿还尚欠的本金及利息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告曾发龙经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾发龙自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行偿还尚欠的本金17972.34元及利息6244.47元（计算至2018年01月22日），共计人民币24216.81元。2018年01月22日之后的利息按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）规定另行计算至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告曾发龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 周兴中
人民陪审员 陈全保
人民陪审员 詹文强
二〇一八年六月六日
法官 助理 彭 玲
书 记 员 蔡 敏
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初1225号
原告：何伟峰，男，1982年9月25日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：王晓君，男，1988年11月18日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告何伟峰诉被告王晓君民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月20日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款3万元，并支付利息（利息从2018年2月6日起按月利率20‰计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年12月6日，被告因资金周转需要原告借款3万元。被告书写一张借条给原告。借条中约定：被告向借款3万元，约定利息按月利率20‰计算。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓君于本判决生效之日起十日内归还原告何伟峰借款3万元，并从2018年2月6日起按月利率20‰的标准计算支付利息至款项还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷方忠
二〇一八年七月二十五日
书记员 梅盟敏
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初1180号
原告：侯马市众安汽车运输有限公司，住所地：侯马市新田路。
法定代表人：师艳琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚芮，男，1990年11月20日出生，现住侯马市，该公司业务员。
被告：闫兵兵，男，1976年9月1日出生，汉族，现住山西省阳城县。
被告：马振江，男，1968年10月17日出生，汉族，现住山西省阳城县。
原告侯马市众安汽车运输有限公司与被告闫兵兵、马振江租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯马市众安汽车运输有限公司的委托诉讼代理人姚芮，被告闫兵兵、马振江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯马市众安汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还租赁原告公司剩余车款本金111890元及因合同违约形成的违约金10000元、滞纳金10000元共计131890元；2、请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年2月20日，原告公司将其出资购买的×××号车及相关车辆手续租赁给被告闫兵兵自主经营，被告马振江给其提供连带责任担保，三方签订了车辆租赁经营合同，被告闫兵兵从租赁车辆之日起至2018年6月20日止尚欠原告公司车款本金111890元，按合同约定，被告未履行还款计划所产生的违约金10000元、滞纳金10000元，共计131890元。原告公司多次向二被告催要无果，为维护原告公司的合法权益，现诉至法院请求依法裁决。
被告闫兵兵辩称，被告闫兵兵没有欠原告131890元，被告只欠原告70000多元，并且已经归还20000多元，现在应该还剩50000余元没有还清。
被告马振江辩称，租赁合同是被告马振江本人签字担保的，但是其未得到任何好处，希望原告与被告闫兵兵双方协商解决，被告闫兵兵承认欠原告的70000多元欠款，被告马振江愿意督促被告闫兵兵还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年2月20日原告侯马市众安汽车运输有限公司与被告闫兵兵、马振江签订了车辆租赁经营合同，合同约定，由原告将自己出资购买的×××号车辆及相关手续租赁给被告闫兵兵经营，被告马振江为被告闫兵兵提供连带责任担保.被告闫兵兵按照约定向原告交纳相应费用，租赁期间该车由被告闫兵兵自主经营、自负盈亏,独立承担该车全部债权债务和民事责任。原告对该车具有所有权，租赁期限自2014年2月20日起至2015年10月20日止,租赁费用共计二十九万一千元。被告闫兵兵在合同签订时向原告交纳了十万元，剩余十九万一千元，分二十个月，从2014年3月起每月20日向前原告缴纳13000元直至欠款还清。若被告不能按时还款，原告将向被告收取100元/天的催款费用和每天按欠款总额千分之一的滞纳金。同时，如一方违约，应一次性向守约方支付违约金10000元。
合同签订后，原告将自己所有的×××号车辆交给被告闫兵兵自主经营，被告闫兵兵、马振江在还款计划表中签字。租赁经营期间，被告闫兵兵未按合同约定履行完相应义务。合同到期后，被告闫兵兵尚欠原告152178元本金未付清。原告多次向二被告索要，2015年10月22日原、被告之间经协议达成了关于×××车辆还款协议，写明“1、2015年11月10日前还款壹万元，月底再还款壹万元，2015年12月和2016年元月每月还款两万元。2、如不能按上述约定按期按时足额还款，此车在融资租赁期间利息翻倍，同时2015.10.20日还款壹万元作为诉讼费用，将在侯马市人民法院起诉；3、添加新担保人马振江为担保人为此车进行担保”被告马振江写明“我已熟读以上内容，并愿意为×××（闫兵兵）进行担保，如对公司造成损失，我愿赔偿。身份证号×××”，并签名捺印。协议签订后，被告闫兵兵并未按约定还款，2017年原、被告之间再次关于×××车辆还款达成协议“1、2017.5.9日付5000元（已付）；2、2017.5月底前付15000元；3、2017.6月份付10000元；4、2017.7月份起每月付5000元，还清欠款为止。违约情况1、如若不能按期还款，公司将直接把车辆扣回；2、公司将以每月欠款2分利息向侯马人民法院提起诉讼。保证人：闫兵兵”。协议签订后，被告闫兵兵并未按约定还款，原告遂诉至法院。
本院认为，原告侯马市众安汽车运输有限公司与被告闫兵兵、马振江签订的×××车辆租赁经营合同，是双方的真实意思表示，该车辆租赁经营合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告按约定向被告闫兵兵交付了车辆及相关手续，被告闫兵兵应当按约定向原告支付相关费用。但被告闫兵兵未按期履行还款义务，仍欠原告侯马市众安汽车运输有限公司车款111890元，因被告违约原告为催要租赁费用形成的催款费用10000元、滞纳金10000元，共计131890元，被告闫兵兵应当偿还原告，被告闫兵兵主张只欠原告50000元租金，但未能提供相关证据，对被告的主张本院不予认可。被告马振江为被告闫兵兵提供连带责任担保。故原告请求依法判令二被告共同偿还原告剩余车款111890元及因合同违约形成的催款费用10000元、滞纳金10000元，共计131890元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告闫兵兵于本判决生效之日起十日内偿还原告侯马市众安汽车运输有限公司车款131890元及利息（利息自2018年6月20日起至还清之日止按月利率1.5%计算）。
二、被告闫兵兵支付原告侯马市众安汽车运输有限公司违约金10000元。
三、被告闫兵兵支付原告侯马市众安汽车运输有限公司滞纳金10000元。
四、被告马振江对上述一、二、三项被告闫兵兵的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1470元，由被告闫兵兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郭霄静
二〇一八年九月十二日
书记员 黄玲珊
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初1600号
原告吴某，女，1974年5月18日出生，回族，职业个体，住吉林省桦甸市。
委托代理人韩利新，黑龙江宇恒律师事务所律师。
被告麻某，男，1944年6月28日出生，回族，职业个体，住。
本院在审理原告吴某与被告麻某离婚纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某在诉讼中自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
。审判
审判员 雷冬琦
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 迪
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1559号
原告：双鸭山市新天地物业管理有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区六马路。
法定代表人：李娜，职务：董事长。
委托诉讼代理人：韩绍伟，男，1964年6月25日出生，汉族，该公司经理，现住宝清县。
被告：张志鑫，男，1989年10月19日出生，汉族，现住宝清县。
原告双鸭山市新天地物业管理有限公司与被告张志鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告双鸭山市新天地物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告双鸭山市新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山市新天地物业管理有限公司负担。
审判员 曲伟霞
二〇一八年九月三日
书记员 初 彤
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初163号
原告张福民，男，1958年4月5日出生，汉族，饶河县饶河镇居民，住。
委托代理人王忠祥，男，1951年10月2日出生，汉族，饶河县居民，住。
被告纪振宾，男，1960年4月24日出生，汉族，饶河县饶河镇居民，住。
委托代理人孟凡宝，男，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
原告张福民与被告纪振宾农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法由审判员蔡丽适用简易程序，于2017年3月13日、2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告张福民及其委托代理人王忠祥，被告纪振宾及其委托代理人孟凡宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福民诉称，1994年4月我将自己承包的1亩多菜地转包给被告使用，2007年2月续签承包协议，被告不履行合同义务，并擅自改变菜地用途，种植果树。请求法院依法判决解除双方的土地承包合同，并恢复耕地及生产设施至原样，给付1995年至2015年应当承担的村提留2350元。并承担本案诉讼费用。
被告纪振宾答辩称，原告的诉讼主张依法不能成立，双方约定的承包期限没有届满，双方约定的土地承包年限为只要村里不收回菜地承包合同一直生效。对此，原告的诉讼请求及所依据的事实均证实，合同履行期限没有届满。原告的诉讼请求及依据的事实，行使了合同法所规定的法定行使权，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告没有法律规定的能够产生合同解除的任一情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张福民于饶河镇振兴村村民委员会处转包2.8亩大棚地。1994年4月22日，原告张福民与被告纪振宾签订转包合同，双方约定，原告将永丰菜园暖窖的一半转包给被告，期限为十一年，即1994年至2004年。2007年2月11日，原告张福民与被告纪振宾续签菜地承包协议，双方当事人约定，原告张福民将一亩菜地转包给被告纪振宾耕种，每亩每年为200元，出租年限不定，付款方式为每年耕种前付清。2016年以前的承包费已经结清。2017年2月9日，原告张福民诉至本院，请求法院依法判令解除双方签订的土地承包合同，并恢复耕地及生产设施至原样；给付1995年至2015年应当承担的村提留2350元。庭审中，双方当事人均认可争议土地系饶河镇振兴村村民委员会集体土地，没有土地证。原告出具收据，证实2016年7月20日，原告张福民向饶河镇振兴村村民委员会交纳2.8亩大棚地承包费4700元(1995年-2015年)。
另查明，原告张福民与被告纪振宾均非饶河镇振兴村村民。
以上事实有原告提供的承包转让合同、菜地承包协议、收据及双方当事人陈述在卷为证，以上证据来源合法，内容真实可信，并经庭审调查及质证，本院予以采信。
本院认为，原告张福民与被告纪振宾之间签订的土地转包合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方当事人在协议中明确约定出租年限不定，并未约定转包期限，故原告要求解除土地转包合同的诉讼请求，本院予以支持。原告主张恢复耕地及生产设施至原样，因原告并未提供证据证明，故本院不予支持。原告主张给付1995年至2015年的村提留2350元，虽原告出具收据，但收据上载明此款系原告向饶河镇振兴村村民委员会交纳的承包费，且庭审中，双方当事人均认可承包费已经结清，原告并未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告称其转包期限未届满，没有提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张福民与被告纪振宾签订的土地转包合同。
二、驳回原告张福民其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告纪振宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 蔡丽
二〇一七年四月二十日
书记员 张靖
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初3897号
？原告：杨威，男，1978年8月5日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：杨天晓、李锦（实习），浙江海耘律师事务所律师。
被告：戴伟良，男，1981年10月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告杨威与被告戴伟良买卖合同纠纷一案，于2018年6月28日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款50417元；2、被告赔偿原告利息损失（以货款50417元为基数，按照银行同期贷款利率6%从2015年6月16日起计算至货款全部清偿日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨天晓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告之间存在买卖浴霸专用塑料配件等业务关系，由被告向原告购买上述货物。2015年6月15日，被告出具欠条一份，载明：欠杨威货款合计人民币大写：伍万零肆佰拾柒元整，小写：50417元。被告在上述欠条的欠款人处签字确认。上述款项，被告至今未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在收到原告出卖的货物并且对所欠货款出具欠条后，应及时支付货款给原告，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担向原告支付所欠货款50417元的民事责任。关于原告主张的利息损失，其按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，但因欠条未载明付款时间，故应自起诉之日起计算，原告多请求部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴伟良支付原告杨威货款50417元、赔偿利息损失（自2018年6月28日起，以尚欠货款为基数，按年利率6%计算至款项清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，保全费620元，合计1150元，由被告戴伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一八年八月二十日
书记员 褚莉萍
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0424民初3897号？原告：杨威，男，1978年8月5日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：杨天晓、李锦（实习），浙江海耘律师事务所律师。被告：戴伟良，男，1981年10月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告杨威与被告戴伟良买卖合同纠纷一案，于2018年6月28日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款50417元；2、被告赔偿原告利息损失（以货款50417元为基数，按照银行同期贷款利率6%从2015年6月16日起计算至货款全部清偿日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨天晓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告之间存在买卖浴霸专用塑料配件等业务关系，由被告向原告购买上述货物。2015年6月15日，被告出具欠条一份，载明：欠杨威货款合计人民币大写：伍万零肆佰拾柒元整，小写：50417元。被告在上述欠条的欠款人处签字确认。上述款项，被告至今未支付。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在收到原告出卖的货物并且对所欠货款出具欠条后，应及时支付货款给原告，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担向原告支付所欠货款50417元的民事责任。关于原告主张的利息损失，其按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，但因欠条未载明付款时间，故应自起诉之日起计算，原告多请求部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴伟良支付原告杨威货款50417元、赔偿利息损失（自2018年6月28日起，以尚欠货款为基数，按年利率6%计算至款项清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，保全费620元，合计1150元，由被告戴伟良负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审判员  张卫群二〇一八年八月二十日书记员  褚莉萍??1?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初7112号
原告:范宇哲,男,1987年4月18日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
被告：陈林贵,男,1982年1月11日出生，汉族,住嘉兴市南湖区。
原告范宇哲与被告陈林贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范宇哲到庭参加诉讼，被告陈林贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宇哲提出诉讼请求：1.被告偿还原告6150元饮料和酒的退款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因2017年3月16日家中办喜事，于2017年1月3日在嘉兴市南湖区的嘉芳烟酒店向老板陈林贵购买了5箱52度剑南春（每箱6瓶，每瓶320元）和20余条香烟，总计14000元。原告和陈林贵口头协议酒水用不完的话是可以按照售价退钱的。原告通过本人支付宝（ｆａｒ×××＠126.ｃｏｍ）扫描了陈林贵提供的二维码，支付人民币14000元，并当天自行取走了上述货品。2017年3月13日，原告再次到嘉芳烟酒店预定了5箱张裕红酒（每箱6瓶，每瓶75元）、10箱苹果汁（每箱140元）、7箱禾城牌黄酒（每箱6瓶，每箱110元）、9箱椰子汁（每箱12瓶，每瓶15元）、6箱多啤酒（每瓶120元），通过支付宝支付定金3500元，并协商3月15日将货物送达海盐于城镇构滕村唐家组14组原告办喜酒的地方，再支付尾款3340元，办好喜事多余的饮料和酒可以按照购买价格退钱。3月15日，被告陈林贵驾车将饮料喝酒送至办酒地点后，原告通过支付宝向陈林贵的支付宝支付了3340元。3月16日，原告办完喜酒后发现多余了很多饮料和酒。3月22日上午，原告将多余的2箱剑南春、33瓶张裕红酒、7箱苹果汁、77瓶椰子汁、3箱黄酒、1箱啤酒装至被告处，被告称对号清单后会把钱打给原告。由于原告当时急着去上班也没有要求被告立即支付。3月22日下午，原告发微信联系被告（微信号关联电话158××××8808，账号是gui991775520）询问情况，被告未回复。3月23日，原告再次微信询问时，被告回复钱明天退。通过微信，原、被告核对了退回的酒和当时协定的价格，确定应退还8150元。但3月23日，被告以其他货款没有到账为由，拖延退款。后经原告多次催讨，被告于4月25日通过微信支付了2000元。之后，原告再联系被告时，被告均不予理睬。5月6日，原告前往嘉芳烟酒店发现店面已经转让，陈林贵已下落不明。被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告陈林贵未作答辩。
原告范宇哲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈林贵未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据包括支付宝支付记录及支付宝账户信息、微信聊天记录及微信账号信息、退货照片、个体户登记基本情况经审核具有真实性，证据之间能够互相印证，证明本案相关事实，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，原告因家中办喜事到位于嘉兴市南湖区的嘉芳副食品店，向被告购买了5箱剑南春和20余条香烟，共计14000元。原告通过本人支付宝账户ｆａｒ×××＠126.ｃｏｍ向被告提供的支付宝账户芳（*芳）223***@11.com转账支付14000元，并当天取走了上述货品。2017年3月13日，原告再次到副食品店向被告预定了5箱张裕红酒、10箱苹果汁、7箱禾城牌黄酒、9箱椰子汁、6箱多啤酒。当天原告通过本人支付宝向被告陈林贵的支付宝账户陈先生（*林贵）187××××**38转账支付了定金3500元。3月15日，被告陈林贵将货品送至原告指定地点后，原告通过支付宝向陈林贵付清了尾款3340元。原告两次向被告购货时，双方口头约定如原告办完喜酒后有剩余酒水、饮料可以按售价向被告退货。3月22日，原告办完喜酒后将多余的酒水、饮料包括2箱剑南春、33瓶张裕红酒、7箱苹果汁、77瓶椰子汁、3箱黄酒、1箱啤酒返还给被告。被告陈林贵核对货品数量后，于3月23日通过微信将对账单发送给原告，确认退货金额为8150元，但之后以资金紧张为由要求暂缓退款。经原告多次催讨后，被告于2017年4月24日通过微信账户（ID：gui991775520）向原告转账支付了2000元。原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，嘉兴市南湖区东栅街道嘉芳副食品店的经营者为吕芳，2017年5月3日该店因歇业办理工商注销登记。原告陈述吕芳与陈林贵系夫妻关系。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但根据在案有效证据及当事人陈述，可以认定原、被告之间存在买卖业务关系。被告陈林贵作为销售方自愿承诺原告办完喜事后如有多余酒水、饮料可以退货，则应按照约定诚信履行。现原告已将货品退还，被告理应及时返还剩余货款6150元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃一审抗辩的权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林贵于本判决生效七日内返还原告范宇哲货款6150元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费460元，由被告陈林贵负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
人民陪审员 章建强
人民陪审员 沈章焕
二〇一八年五月二日
法官 助理 陈叶君
书 记 员 费 丁
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0728民初767号
原告：山西省平遥减速器有限责任公司。
法定代表人：梁新文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李全义
委托诉讼代理人：赵美蓉
被告：淄博舰腾石油机械制造厂。
法定代表人：孙兆岭，该厂厂长。
委托诉讼代理人：梁�忠
委托诉讼代理人：梁正文
原告山西省平遥减速器有限责任公司诉被告淄博舰腾石油机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李全义、赵美蓉、被告委托诉讼代理人梁加忠、梁正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省平遥减速器有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告货款415782元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在长期买卖合同关系，原、被告均按照合同约定履行了自己的义务。2017年10月经原、被告结算，被告共欠原告415782元货款，该款经原告多次催要被告以各种理由拒不清偿。庭审中，原告山西省平遥减速器有限责任公司增加诉讼请求要求按银行利率让被告支付逾期付款的利息。
被告淄博舰腾石油机械制造厂在庭审中辩称，原告所说欠款是事实。但在结算后，即2018年2月4日我们卖给原告部分箱体，欠我们的货款是35897.4元，要求顶抵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据是：1、营业执照和法人证明；2、双方签订的部分买卖合同；3、部分增值税发票；4、企业往来征询函。被告对原告提供的以上证据均无异议。被告向本院提交的证据是：1、发货单；2、运输协议书；3、工业品买卖合同。原告对被告提供的以上证据认可，但认为系双方以后签订的加工承揽合同，不属于本诉的审理部分。
根据当事人的陈述和提供的证据，本院确认�下事实：原、被告从2009年以来多次发生买卖业务来往，以原告山西省平遥减速器有限责任公司为出卖人，被告淄博舰腾石油机械制造厂为买受人，签订有多份买卖减速器的合同。合同约定有标的；数量；价款；交货的时间；质量标准；交付方式等，但未约定违约责任。2017年10日原、被告经往来征询函确认被告淄博舰腾石油机械制造厂共欠原告山西省平遥减速器有限责任公司货款415782元。
2017年11月，原、被告签订工业品买卖合同，又以原告为买受人，被告为出卖人签订买卖箱体的合同。2018年8月4日原告山西省平遥减速器有限责任公司收到被告淄博舰腾石油机械制造厂减速机械焊件，但未给被告货款，且日后双方尚有买卖义务。
本院认为：原告山西省平遥减速器有限责任公司与被告淄博舰腾石油机械制造厂签订的减速器买卖合同，系双方的真实意思表示，系合法有效合同，双方均认可。双方通过结账确认被告淄博舰腾石油机械制造厂欠原告山西省平遥减速器有限责任公司货款也是事实，故原告山西省平遥减速器有限责任公司要求让被告淄博舰腾石油机械制造厂给付货款的请求，本院予以支持。关于原告山西省平遥减速器有限责任公司要求被告淄博舰腾石油机械制造厂承担逾期付款的利息，因双方在合同中未约定违约责任，且双方欠款的金额系结账时确定，未约定给付时间，庭审中原告又未补交案件受理费，故本院不予支持。关于被告淄博舰腾石油机械制造厂要求与后面签订的买卖合同欠款相抵，因不是同一合同，被告又未提反诉，未交纳反诉费，故本案不予处理，但原、被告可另行解决。
综上，依据《中华人民共和国�同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告淄博舰腾石油机械制造厂在判决生效十日内给付原告山西省平遥减速器有限责任公司货款415782元。
二、驳回原告山西省平遥减速器有限责任公司其它诉讼请求。
案件受理费7537元由被告淄博舰腾石油机械制造厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民�院。
审 判 长 刘 奋
人民陪审员 刘文秀
人民陪审员 张坚玉
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李洁洁
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初711号
原告：吕士峰，男，1982年4月16日出生，住黑龙江省巴彦县山后乡。
委托诉讼代理人：周丹，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
被告：牡丹江亿丰建筑安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：李子友，该公司总经理。
被告：牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
法定代表人：姜云峰，该公司董事长。
原告吕士峰与被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司、牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告吕士峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕士峰撤回起诉处理。
审判员 王 楠
二〇一八年五月二十八日
书记员 沙向前
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第198号
申请执行人邓品军，男，1965年6月5日生，现住广西融安县雅瑶乡雅瑶村二屯***号。
被执行人李永龙，男，1957年9月25日生，现住广西融安县雅瑶乡雅瑶街***号。
本院在执行邓品军申请执行李永龙机动车交通事故责任纠纷一案，2014年8月13日向被执行人送达执行通知书，在规定的期限内，被执行人拒不履行执行通知书中的案件款60024元、受理费1300元，合计61324元，经查其无财产可供执行，并且双腿残疾，靠低保生活，无能力履行执行通知书中规定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）融安执字第198号案件的本次执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人何华有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 罗家宏
审判员 蓝代芬
二〇一四年十月十七日
书记员 陈焕斌
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第64号
申请人仝太光。
被申请人凌道东。
申请人仝太光因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月11日向本院提出申请，要求对登记在凌道光名下的苏C×××××号小型普通客车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人仝太光请求对登记在凌道光名下的苏C×××××号小型普通客车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在凌道光名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的苏C×××××号小型普通客车。
二、查封期限为一年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年三月十一日
书记员 魏 冉
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2０14）一中执字第287号
申请执行人天津市日月漆业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人胡州平，总经理。
被执行人天津信宏自行车业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双源科技园内。
法定代人罗汉平，经理。
本院在执行申请执行人天津市日月漆业有限公司与被执行人天津信宏自行车业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津市日月漆业有限公司向本院递交申请，提出本案现暂无执行条件，请求终结本次执行程序。待具备执行条件，申请执行人仍可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2014）一中执字第287号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 张 杰
代理审判员 解翠敏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李健洲
附；本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第583号
罪犯高新军，男，生于1976年8月6日，汉族，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2006年1月23日作出（2006）天刑一初字第04号刑事附带民事判决，以被告人高新军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判，经核准后交付执行。2008年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为五年。2013年被本院减去有期徒刑二年。执行机关天水监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，踏实肯干。受到记功二次、表扬六次及劳动改造积极分子二次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯高新军在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高新军减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 王妍卓
二〇一五年七月十五日
书 记 员 程芳玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2873号
罪犯燕皂和，男，1968年2月1日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于1997年9月18日以（1997）龙刑初字第95-1号刑事判决，认定被告人燕皂和犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯燕皂和端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯1992年因流氓罪判处有期徒刑二年六个月。原判认定，1996年8月6日晚，该犯在吉林市伙同他人盗窃铠装电缆103.2米、塑胶电缆111.4米，价值人民币7324.62元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加较好岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分263.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯燕皂和在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系累犯，恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯燕皂和减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芦法执补字第72-1号
申请执行人彭德凤，女，汉族，1949年1月24日出生，湖南省常宁县人，无业，住湖南省株洲市芦淞区学堂冲一村**栋***号。
申请执行人刘克桂，女，汉族，1920年8月18日出生，湖南省衡阳市人，农民，住湖南省衡阳市雁峰区新家村*号***号。
申请执行人罗君，女，汉族，1970年7月22日出生，湖南省衡南县人，工人，住湖南省株洲市芦淞区学堂冲二村*栋***号。
申请执行人罗星，男，汉族，1973年11月18日出生，湖南省衡南县人，工人，住湖南省株洲市芦淞区学堂冲一村**栋***号。
被执行人汪国香，女，汉族，1968年6月15日出生，安徽省无为县人，住安徽省巢湖市无为县牛埠镇八里行政村田埠自然村**号。
被执行人邢国艮，男，汉族，1963年10月10日出生，安徽省巢湖市无为县人，住安徽省无为县牛埠镇八里行政村田埠自然村**号。
本院执行申请执行人彭德凤、刘克桂、罗君、罗星与被执行人汪国香、邢国艮生命权、身体权、健康权纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付赔偿款309163.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件诉讼费6497元及执行费。
在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）芦法民一初字第102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行人再次提出申请，不受行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月六日
书记员 谭文英
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执205号
申请执行人姜富军，男，57岁，汉族，农民.
申请执行人李建华，女，50岁，汉族，市民.
被执行人吴英龙，男，54岁，汉族，市民。
被执行人郭虎城，男，60,岁，汉族，市民.
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第4137号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。后经申请人提供线索发现被执行人有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭虎城的工资账户，直至冻满79015.00元，冻结期间只收不付。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一六年三月七日
书记员 杨凡波
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执358号
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路219号黄金大厦一楼。
法定代表人邵志义，该支行行长。
被执行人烟台市三同置地开发有限公司，住所地烟台开发区丹阳小区4号楼1-8号。
法定代表人赵秀霞，该公司董事长。
被执行人山东恒丰担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路148号四层。
法定代表人吕林林，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人烟台市三同置地开发有限公司、山东恒丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第902号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 迟晓乾
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈大刚
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00626号
申请执行人陈艳。
被执行人余继平。
本院在执行申请执行人陈艳与被执行人余继平、张腾民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人余继平银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 波
审判员 陈卫国
审判员 张家成
二〇一五年三月十日
书记员 许鹏飞
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审320号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地为广州市，组织机构代码××。
法定代表人：刘惠娴，该局局长。
委托代理人：钟国勇，该局工作人员。
被执行人：广州市润敏餐饮有限公司，住所地为广州越秀区。组织机构代码××。
法定代表人：钟润敏。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2015）17号《劳动保障监察行政处理决定书》中“向谭佩文支付欠薪4700元”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字（2015）17号《劳动保障监察行政处理决定书》中“向谭佩文支付欠薪4700元”的部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴晓瑜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第8264号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人李志勇，北京市现代律师事务所律师。
委托代理人刘雪峰，北京市现代律师事务所律师。
被告吴雄，男，1984年5月6日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告吴雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，吴雄向建设银行申领到一张建设银行信用卡，账号为×××，现吴雄使用该卡后未履行全部还款义务，截至2013年11月27日吴雄共计欠款19164.38元，故诉至法院，要求判令：1、吴雄返还因信用卡透支而产生的本金、利息及其他费用19164.38元（截至2013年11月27日），利息及其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、吴雄承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系信用卡纠纷，建设银行应当提供吴雄向建设银行申请办理信用卡的申领表及申领信用卡的其他证据，以证明吴雄与建设银行之间存在信用卡服务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于建设银行提交的现有证据，无法确认建设银行与吴雄存在信用卡服务关系，因此，建设银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年三月二十日
书记员 黄秋平
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2772号
上诉人（原审原告）：珠海韩中人力资源服务有限公司，住所地：珠海市横琴新区。
法定代表人：杨贵燕。
委托诉讼代理人：殷建平，男，1982年3月15日出生，汉族，住江苏省，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：张志伟，男，1980年7月24日出生，汉族，身份证住址：河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：唐健霆，广东莱特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家华，广东莱特律师事务所律师。
上诉人珠海韩中人力资源服务有限公司不服珠海市金湾区人民法院作出的（2017）粤0404民初1024号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，一审法院于2017年10月9日受理并发出预交上诉费通知书，通知上诉人珠海韩中人力资源服务有限公司于接到该通知书之日起七日内向本院预交案件受理费。2017年10月11日，珠海韩中人力资源服务有限公司签收该通知后，至今未向本院预交案件受理费用，也未提出缓交、免交的申请。鉴于此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按珠海韩中人力资源服务有限公司自动撤回（2017）粤0404民初1024号民事判决的上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一七年十二月六日
书记员 陈宝玲
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第602号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人付玉印，男，汉族。
被告王志伟，男，汉族，居民。
被告朱述芝，女，汉族，居民。
被告刘军凯，男，汉族，居民。
被告韩德宝，男，汉族，居民。
被告王林，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王志伟、朱述芝、刘军凯、韩德宝、王林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付玉印到庭参加诉讼，被告王志伟、朱述芝、刘军凯、韩德宝、王林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款本金85000元及利息。并由被告承担诉讼费用。
被告王志伟、朱述芝、刘军凯、韩德宝、王林均未答辩。
经审理查明，2012年7月31日，原告与被告王志伟签订个人借款合同，同日原告又分别与被告朱述芝、刘军凯、韩德宝、王林签订了保证合同，约定被告王志伟向原告借款90000元，用途为借新还旧；被告朱述芝、刘军凯、韩德宝、王林对上述借款及利息、费用等负连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年7月31日向被告发放贷款90000元，于2013年7月10日到期，月利率为11.5000‰。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还部分借款，尚欠原告借款85000元及利息拖付至今，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告王志伟、朱述芝、刘军凯、韩德宝、王林签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告王志伟未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告朱述芝、刘军凯、韩德宝、王林应依照合同约定，承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告山东费县农村商业银行股份有限公司于2012年7月31日与被告王志伟、朱述芝、刘军凯、韩德宝、王林签订的借款合同、保证合同均为有效合同。
二、被告王志伟于本判决生效后五日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款85000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行完毕日止）。被告朱述芝、刘军凯、韩德宝、王林负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预缴上诉费1925元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚子团
人民陪审员 刘彦兰
人民陪审员 李维国
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王立法