滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2951号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托代理人：吉光、李志峰、赵东东，该公司工作人员。
被告：朱章美，男，1968年12月29日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：肖平，女，1969年3月3日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。系被告朱章美配偶。
被告：吴文儒，男，1955年12月30日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托代理人：王柳军，江苏海悦律师事务所律师。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告朱章美、肖平、吴文儒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭审理了本案，原告滨海农商行的委托代理人吉光、赵东东，被告吴文儒的委托代理人王柳军到庭参加了诉讼，被告朱章美、肖平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月24日再次公开开庭审理了本案，原告滨海农商行的委托代理人李志峰、赵东东，被告吴文儒的委托代理人王柳军到庭参加了诉讼，被告朱章美、肖平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱章美、肖平归还贷款898017.68元及结欠利息41651.17元，合计本息939668.85元，以及自2016年5月20日至履行完毕之日按合同约定的利息；2、被告吴文儒对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2014年4月14日，被告朱章美、肖平与原告下属八滩支行，与原告下属八滩支行签订了个人担保合同一份，被告吴文儒自愿为被告朱章美、肖平提供担保，合同约定：贷款最高本金余额不超过人民币1000000元，期限自2014年4月23日至2015年12月10日。贷款合同签订后，2015年4月1日，被告朱章美向八滩支行借款1000000元，还款期限为2015年12月10日，贷款年利率为12.305%，原告按约提供了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告朱章美于2015年12月10日归还借款本金100000元，2015年12月23日归还本金725.88元，2016年1月29日归还本金601.03元，2016年2月27日归还本金655.41，累计归还本金101982.32元，累计归还利息120205.84元，至今尚欠贷款本金898017.68元及结欠利息41651.17元，合计本息939668.85元，被告吴文儒作为保证人也未主动履行代为还款义务。原告为维护自身合法权益，经催索无果，依法向法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。
被告吴文儒辩称：1、依照证据规则第五条及合同法解释二第六条之规定，清楚的说明原告所诉存在两方面断章取义的事实，第一对最高额个人担保借款合同第一条所涉及到的循环使用借款限额所涉免除和限制吴文儒的责任条款，没有举证说明，另对所涉及到的全部往来账目并没有充分举证，故其在未对格式条款及是否存在以新贷还旧贷充分举证的前提下，其所主张要求吴文儒承担连带责任，缺乏依据，现吴文儒为维护本身的合法权益特申请法庭责令原告提供2014年4月23日至2015年4月1日与朱章美借款往来所涉账、据，另提供2015年4月1日、2015年4月2日三次从盐城融凡纺织有限公司收到100万元款项所涉去向，其目的为本案是否存在以新还旧，即原告与朱章美是否存在串通骗取保证的证明目的；2、从被告在工商部门调取的工商统计资料，清楚的说明，朱章美、肖平不属于个体工商户范畴，而原告依照所举的借款借据列明的个体工商户贷款，依照民法通则二十六条、个体工商户管理条例第一条、中国人民银行贷款通则第二条，可以说明原告发放贷款与本案所涉的担保合同应无关联，另依照担保法第二十四条规定，可以说明原告与朱章美协议变更主合同并未取得保证人的书面通知，故原告以所谓的借据依据向担保人主张权利，缺乏事实依据；3、经被告调查，原告发放的涉案个体工商户贷款存在与被告朱章美串通骗取保证人担保的事实，这一点据融凡公司出具的证明可进一步说明本案借款借据涉及到的棉花收购这一贷款用途�存在原告与朱章美串通的这一可疑，那么根据担保法第三十条规定，原告要求吴文儒承担担保责任，缺乏依据；4、依照刑法一百八十六条违规发放贷款罪，第一百九十三条贷款诈骗罪，个人贷款管理职业办法第十二条、二十四条、四十二条，结合本案所涉虚构交易事实发放贷款，可清楚的说明本案原告的相关人员涉及到违法发放贷款罪，被告朱章美涉及到贷款诈骗以及原告方面涉及到银行业监管法应受处罚的可疑，故依照最高人民法院关于审理经济纠纷案件中，涉及到经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十条，我们请求法庭依法将本案移送相关的法律机关进行处理；5、从原告所举的到期贷款催收单（2015年12月7日）可清楚的说明，原告在免除另一担保人顾爱东遗产范围内的担保责任前提下，要求被告三足额承担连带责任同样缺乏依据。综上五个方面事实，清楚的说明原告向被告吴文儒主张权利不仅缺乏事实和法律依据，而且针对本案应不属于经济纠纷、合同纠纷的范畴。故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，并针对本案涉及到的违法及违反行政规定依法予以处理和落实。
被告朱章美、肖平未作答辩，亦未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2014年4月23日签订的最高额个人担保借款合同客观真实、来源合法，能够证明被告朱章美、肖平向原告借款，被告吴文儒自愿在合同上签字担保的事实，被告吴文儒对该证据持有异议，但未能提交充足证据予以反驳，本院对该份证据的真实性、合法性和关联性予以认可；2、原告提交的�款（用信）申请书、借款借据来源真实、客观合法，能够证明被告朱章美、肖平于2015年3月27日向原告申请借款1000000元、原告于2015年4月1日向被告朱章美发放贷款1000000元的事实，本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以认可；3、原告提交的到（逾）期贷款催收通知单、分期还款协议书、银行流水来源真实、客观合法，能够证明原告向被告朱章美催收贷款以及被告朱章美还款情况等，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；4、被告吴文儒提交的滨海县市场监督管理局出具的数据统计资料表、滨海德丰棉业有限公司工商登记信息查询表、肖平个体工商户登记查询表，原告提交的滨海德丰棉业有限公司企业法人营业执照、滨海德丰棉业有限公司证明等证据与本案金融借款合同纠纷并无关联，本院不予采纳；5、被告吴文儒提交的盐城融凡纺织制衣有�公司证明、记账凭证、收款及打款凭证，来源真实、客观合法，本院对该组证据的真实性、合法性予以认可；6、被告吴文儒提交的顾爱东涉案情况网络贴文回复、滨海县八巨供销合作有限公司工商登记信息查询表、原告提交的盐城融凡纺织制衣有限公司银行流水等证据，不足以证明保证人顾爱东与本案金融借款合同纠纷所涉款项存在往来，本院对上述证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月23日，被告朱章美、肖平、吴文儒与原告滨海农商行签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告朱章美自2014年4月23日至2015年12月10日期间，可以在原告处办理最高本金余额不超过1000000元的借款，被告吴文儒为被告朱章美在上述期间内的借款提供连带责任担保；合同同时约定每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准，在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；如被告朱章美未按期归还借款，原告自被告逾期之日起在借款利率基础上加收50%计算罚息；如被告朱章美未按约定的借款用途使用借款的，原告自被告违约使用之日起在借款利率基础上加收100%计算罚息。被告朱章美、肖平在“借款人”一栏、案外人顾爱东及被告吴文儒在“担保人”一栏分别签名并加盖指模。
2015年3月27日，被告朱章美向原告申请借款1000000元。2015年4月1日，原告根据双方签订的《最高额个人担保借款合同》向被告朱章美发放了贷款1000000元，并根据被告朱章美的申请受托支付到盐城融凡纺织制衣有限公司10404901040001258账户，�款到期日为2015年12月10日，年利率为12.305%，每月21日为结息日，被告朱章美向原告出具了借款借据。借款到期后，被告朱章美于2015年12月10日归还贷款本金100000元、2015年12月23日归还贷款本金725.88元、2016年1月29日归还贷款本金601.03元、2016年2月27日归还贷款本金655.41元，截止2016年2月27日累计归还本金101982.32元、利息120205.84元，其余本金及利息未能偿还，保证人亦未履行担保义务，原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，2015年4月1日，盐城融凡纺织制衣有限公司向朱章美的6224525511002406488账户分别转账50万元、30万元，被告朱章美向顾爱东的3209221701109212282607账户转账80万元；2015年4月2日，盐城融凡纺织制衣有限公司向朱章美的6224525511002406488账户转账20万元，被告朱章美向顾爱东的3209221701109212282607账户转账20万元。
还查明，2012年4月24日，被告朱章美、肖平、吴文儒曾与原告签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告吴文儒为被告朱章美、肖平在2012年4月24日至2014年4月10日期间办理最高本金余额不超过1000000元的借款提供连带责任担保，该合同已经履行完毕。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被告朱章美是否存在以新贷还旧贷，2、原告与被告朱章美是否变更了主合同内容；3、是否存在原告与被告朱章美串通骗取被告吴文儒担保的事实；4、被告朱章美是否涉嫌贷款诈骗罪；5、在本案另一保证人顾爱东死亡的情况下，原告可否要求被告吴文儒承担全部的保证责任。
对争议焦点1，以新贷还旧贷是指金融机构与借款人约定以新贷款偿还旧贷款，从本案贷款流向看，2015年4月1日1000000元贷款贷出后并未重新回到原告账户，所以不存在以新贷款偿还旧贷款情况，并且被告朱章美、肖平在2012年4月24日至2014年4月10日期间的贷款均是由被告吴文儒担保，即使存在以新贷还旧贷情况，被告吴文儒作为前后贷款的同一担保人，也不能免除保证责任。
对争议焦点2，合同约定的主要事项并未变更，虽然借款合同规定了贷款用途，但并不能以此作为限制保证责任承担的条件。保证责任作为一种从合同关系，在借款合同中没有约定保证的范围或者约定不明确的，法律又没有另外规定的，则保证人应当对全部债务承担保证责任，本案被告吴文儒在借款合同上作为保证人签了字，该借款合同上并未约定保证范围，故被告吴文儒对应当对被告朱章美、肖平所负的全部债务承担担保责任。同时，法律并未对借款人的自然人身份进行限制，被告朱章美、肖平无论是作为个体工商户还是自然人借款均对案涉借款合同、借款人的还款义务、保证人的保证义务均无影响，故被告朱章美的身份和其借款用途不能成为被告吴文儒免除担保责任的理由。
对争议焦点3、4，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据无法证明原告与被告朱章美串通骗取被告吴文儒担保及朱章美涉嫌贷款诈骗罪，故被告吴文儒的抗辩解理由不能成立，本院不予采信；
对争议焦点5，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案《最高额个人担保借款合同》中明确约定，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。故原告可以要求被告吴文儒承担全部保证责任。
综上，被告朱章美与原告滨海农商行签订《最高额个人担保借款合同》，被告肖平作为共同借款人、被告吴文儒作为保证人在该合同上签字并加盖指模，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，原、被告之间借款关�、保证关系已成立并已生效。原告按约向被告朱章美提供贷款，贷款到期后，被告朱章美、肖平未能按约偿还借款，原告要求被告朱章美、肖平偿还剩余借款本金及利息、要求被告吴文儒承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱章美、肖平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱章美、肖平自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金898017.68元及利�（自2015年4月1日起至2015年12月10日止，以1000000元为基数，按年利率12.305%计算；自2015年12月11日起至2015年12月23日止，以900000元为基数，按年利率18.4575%计算；自2015年12月24日起至2016年1月29日止，以899274.12元为基数，按年利率18.4575%计算；自2016年1月30日起至2016年2月27日止，以898673.09元为基数，按年利率18.4575%计算；自2016年2月28日起至履行完毕之日止，以898017.68元为基数，按年利率18.4575%计算；扣除已经偿还的利息120205.84元）；
二、被告吴文儒在上述债务范围内承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13197元，公告�700元，由被告朱章美、肖平、吴文儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号10×××211）。
审 判 员 李东升
代理审判员 鞠燕华
人民陪审员 刘志祥
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王海东
附1：本案证据目录
一、原告滨海农商行提交证据和证明目的如下：
1、提款（用信）申请书一份，证明被告朱章美在贷款发放时委托原告将款项通过其本人账户打到盐城融凡纺织制衣有限公司。
2、最高额个人担保借款合同一份，证明借款双方的权利义务。
3、借款借据一份，证明朱章美在原告处借贷100万元事实。
4、到（逾）期贷款催收通知单一份，证明原告向被告主张自己权利。
5、分期还款协议书一份，证明原被告签订一份还款计划催收。
6、银行流水两份，证明朱章美还本明细和还息情况。
7、滨海德丰棉业有限公司企业法人营业执照一份，证明现公司法定代表人�肖亚，本案被告肖平的弟弟。
8、滨海德丰棉业有限公司证明一份，证明滨海德丰棉业有限公司实际出资人为朱章美。
9、最高额个人担保借款合同及个人信贷业务后续面谈记录、提款用信申请书各一份，证明借款人朱章美2012年-2014年已与我行签订担保借款合同，被告吴文儒作为连带保证人提供担保，吴文儒对本案朱章美的借款提供担保系其真实意思表示，不存在原告与借款人串通欺骗保证人吴文儒的事实，借款人在我行提出用信申请。
10、银行流水一份，证明盐城融凡纺织制衣有限公司于2015年4月1日至2015年4月2日共向顾爱东转账100万元。
二、被告吴文儒提交证据和证明目的如下：
1、滨海县市场监督管理局出具的数据统计资料表两份，证明朱章美和肖平没有办理过个体工商户经营许可，证明原告与朱章美存在变更协议主合同未取得保证人同意，保证人不应当承担保证责任；
2、盐城融凡纺织制衣有限公司证明、记账凭证各一份、融凡公司收款及打款凭证四份，证明原告与朱章美存在以虚构的事实骗取担保，以及本案存在刑法第一百九十三条贷款诈骗罪的客观事实，另证明本案不属于合同纠纷的范畴，应属犯罪嫌疑方面的问题，故请求法庭依法驳回起诉将案件移送相关部门查处；
3、滨海县德丰棉业有限公司工商登记信息查询表一份共五页，原告在庭审中所举的德丰公司实际出资人为朱章美，与工商登记反映的事实存在矛盾，进一步证明如果不存在串通的事实，那么对债务人以棉花收购骗取贷款的事实应当是知�的；
4、肖平个体工商户登记查询表一份，证明原告违反约定发放贷款的事实；
5、顾爱东涉案情况网络贴文回复，证明本案涉嫌到刑事犯罪的事实，另证明我方申请调取顾爱东刑事方面犯罪事实的必要性；
6、滨海县八巨供销合作有限公司工商登记信息查询表两份共五页，证明双方存在串通和应当知道欺诈的事实；
附2：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。