wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第602号
原告：三门县农村信用合作联社海游信用社。
负责人：梅光祖。
委托代理人：叶未度。
被告：赖中坚。
被告：徐伟具。
原告三门县农村信用合作联社海游信用社（以下简称海游信用社）与被告赖中坚、徐伟具金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月10日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年9月17日组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人叶未度到庭参加诉讼，被告赖中坚、徐伟具经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告海游信用社起诉称：2012年4月13日，被告赖中坚经被告徐伟具担保，向原告借款人民币98000元。双方签订了个人循环保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2012年4月13日起至2014年4月11日止；借款利率自借款发放之日起按中国人民银行同期同档次基准利率上浮95%确定，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整；还款方式为到期还本、按季付息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收30％的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（逾期利息）等。合同签订后，原告按约向被告赖中坚发放了借款人民币98000元，被告赖中坚按约支付给原告截至2013年9月20日的利息，对尚欠的利息、逾期利息及借款本金98000元至今分文未还。被告徐伟具也未按约履行担保责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赖中坚立即偿还给原告借款本金人民币98000元及尚欠的利息、逾期利息（利息自2013年9月21日起至2014年4月11日止按合同约定的利率计算；逾期利息自2014年4月12日起按合同约定的利率加收30%计算至借款付清之日止）；2、被告徐伟具对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、海游信用社组织机构代码证、营业执照（副本）复印件各一份（经核对，复印件与原件无异）及原告的负责人身份证明书原件、两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、个人循环保证借款合同原件一份，拟证明被告赖中坚于2012年4月13日向原告借款人民币98000元，并约定借款期限、利率，且由被告徐伟具提供连带责任保证的事实。
证据三、借款借据原件一份，拟证明原告于2012年4月13日将贷款98000元发放给被告赖中坚的事实。
证据四、浙江农村合作金融机构还贷（息）回单原件七份，拟证明被告赖中坚已支付了截至2013年9月20日的利息的事实。
被告赖中坚、徐伟具未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告赖中坚、徐伟具无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为，原告三门县农村信用合作联社海游信用社与被告赖中坚、徐伟具签订的个人循环保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告赖中坚提供了借款，被告赖中坚理应在约定的还款期限内及时归还借款本息，借款到期后，被告赖中坚仅偿还给原告部分利息，对本金98000元及尚欠的利息、逾期利息至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告赖中坚偿还给原告借款本金98000元及尚欠的利息、逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告徐伟具在保证期间内没有按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告徐伟具对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求也合理合法，本院也予以支持。被告徐伟具在承担上述保证责任后，有权向被告赖中坚进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖中坚于本判决生效之日起二十日内偿还给原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款本金人民币98000元及尚欠的利息、逾期利息（利息自2013年9月21日起按合同中约定的利率计算至2014年4月11日止；逾期利息自2014年4月12日起按合同中约定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告徐伟具对上述款项承担连带清偿责任。被告徐伟具承担保证责任后，有权向被告赖中坚进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，公告费360元，合计人民币2780元，由被告赖中坚、徐伟具共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2420元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 叶淑红
二〇一四年九月十七日
代书 记员 奚聪聪
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦民执字第56号
申请执行人：田立春，男，汉族，无职业。
被执行人：桦甸市腾泰运输有限公司。
法定代表人：康蛟。
本院在执行申请执行人田立春与被执行人桦甸市腾泰运输有限公司买卖合同纠纷一案中，因本院另案依法查封了被执行人桦甸市滕泰运输有限公司的办公楼、厂房等财产，案外人康健、焦慧娟对本院查封行为提出异议。该案需等待异议审理结果，因此本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第286号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年八月二十八日
书记员 董玉钢
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终413号
上诉人（原审被告）：马有才，男，回族，1964年5月3日生，民和回族土族自治县西沟乡人。
被上诉人（原审原告）：王英海，男，回族，1974年2月18日生，民和回族土族自治县西沟乡人。
被上诉人（原审被告）：马成学，男，回族，1968年5月3日生，民和回族土族自治县西沟乡人。
上诉人马有才因与被上诉人王英海、马成学劳务合同纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第1744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人马有才于2016年12月7日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马有才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马有才撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元减半收取200元，由上诉人马有才负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 海
审判员 霍成伯
审判员 马秀英
二〇一六年十二月七日
书记员 李庆德
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第284号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人李×1，男，1970年8月29日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，2014年7月18日被北京市石景山区人民检察院取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人李�1犯寻衅滋事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员孟韬出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2014年3月14日21时许，被告人李×1酒后在本市石景山区苹果园地铁站北门的马路边，无故对被害人段×进行殴打，造成段×右眼钝挫伤、右眼眶内积气、右眼眶下壁骨折，经法医鉴定为轻伤二级。2014年4月11日，被告人李×1主动到苹果园派出所投案。民事赔偿问题双方已调解解决，被害人段×对被告人李×1的行为表示谅解。
上述事实，被告人李×1当庭均无异议，并有被告人李×1的供述，被害人段×的陈述、辨认笔录及指认照片，证人郭×、曹×、李×2的证言，诊断证明及人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过、工作说明、户籍信息，赔偿协议书及收条等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李×1无故殴打他人，造成一人轻伤的结果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。念被告人李×1主动到案，如实供述犯罪事实，系自首；且赔偿了被害人全部经济损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人李×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第八条之�定，判决如下：
被告人李×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 安彦增
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 郭雪飞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第1655号
原告郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人季海燕（系夫妻关系），女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省。
被告上海欧买商贸有限公司，住所地上海市普陀区梅川路1518号403室。
法定代表人李沁，职务经理。
委托代理人李洪，上海欧买商贸有限公司员工。
原告郑志军与被告上海欧买商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑志军及其委托代理人季海燕，被告上海欧买商贸有限公司的委托代理人李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志军诉称，2014年9月原告通过第三方交易平台京东商城向被告购买进口婴幼儿奶粉，价款共计人民币1594.60元（以下币种均为人民币），后原告发现被告交付的奶粉无中文标识、标签，不符合食品安全法关于进口预包装食品应当有中文标签、中文说明书等规定，依据法律规定，被告应承担十倍赔偿责任。故原告诉至法院，要求判决：一、被告退回原告货款1594.60元；二、按照《食品安全法》第九十六条十倍赔偿原告15946元；本案诉讼费用由被告承担。
被告上海欧买商贸有限公司辩称，被告在京东商城第三方平台开办网店，被告是代购奶粉，在被告的网络页面上明确写明货物的发送流程，原告订购的奶粉是从国外直接发到自贸区，然后再发给原告，是特殊的贸易形式，是国家许可的。而且奶粉本身没有任何质量问题，不是假货，如果调解，被告愿意将奶粉收回，并退还原告货款。现不同意原告全部诉请。
审理中，原告为证明其诉请提供如下证据：
证据1、京东商城平台上被告店铺的首页截图复印件，证明被告的店铺名称。
证据2、原告向被告购买奶粉的网络订单截图复印件，证明原告向被告购买奶粉，并已支付价款1594.60元。
证据3、2015年4月网上报道一篇，证明无中文标识的商品在保税区也属于不合格产品。
证据4、快递回执，证明原告收到被告送的货物。
经质证，被告对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，认可原告确实向被告购买价值1594.60元的德国爱他美奶粉；对证据3真实性不认可，不清楚是谁写的，且也没有详细说明依据的法律法规；对证据4真实性无异议。
被告为证明其辩称意见向法院提供如下证据：
证据1、海关总署2014年第56号关于跨境贸易电子商务进出境货物、物品有关监管事宜的公告和《广州海关搭建“直购进口”阳光通道》，证明被告销售的奶粉是合格的。
证据2、被告网页截图，证明被告销售奶粉的购物流程，且网页上有海外购的标识。
证据3、中华人民共和国海关进口货物报关单，证明被告销售的商品是经过正规手续，在海关有备案的。
经质证，原告对被告提供证据1真实性不认可，认为是打印件；对证据2真实性不认可，认为被告是国内发货；对证据3真实性不认可，认为被告销售产品无中文标识就是属于不符合食品安全标准的食品，报关单是被告事后提供的，被告亦未尽到查验商品的义务。
经审理查明，被告在京东商城第三方平台上开办了名为欧买商城的网店，原告通过网络订单购物形式向被告下订单购买德国爱他美奶粉，于2014年9月6日购买价值为238元的德国爱他美奶粉1盒，于2014年9月22日购买价值为1356.60元的德国爱他美奶粉6盒，奶粉上均无中文标识、中文说明书。
上述事实，由原、被告提供证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告在被告经营的网络商铺下订单购买系争奶粉，被告完成发货义务，双方之间成立网络购物合同关系，合同依法成立并生效。本案争议焦点在于被告的行为是否构成销售明知不符合安全标准的食品的情形。原告认为被告销售的奶粉未张贴中文标识及中文说明书，不符合食品安全标准的要求，对此，本院认为，被告系网络平台销售商，并非食品生产商，且原告提供的被告网页截图中明确载明“母婴产品海外购”，故原告对于奶粉是从国外直接采购系明知的，虽然被告销售的奶粉没有中文标识及说明书，存在瑕疵，但原告未提供证据证明奶粉本身不符合食品安全标准，故本案不属于销售明知不符合安全标准的食品的情形，并不构成《食品安全法》规定的十倍赔偿的构成要件，故对原告要求被告进行十倍赔偿的主张，本院不予支持。
对于原告主张退回货款，原告主张因被告销售的奶粉没有中文标识和说明书而要求退回货款，对此被告予以否认，因原告未提供证据证明被告销售的系争奶粉不符合食品安全标准，故原告要求退还货款的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告郑志军的全部诉讼请求。
本案受理费人民币238元，减半收取，计人民币119元，由原告郑志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更509号
罪犯胡宝平，男，1974年1月11日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市昌江区人民法院于2012年2月20日作出（2012）昌刑初字第25号刑事判决，认定胡宝平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡宝平在2012年4月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬3次，禁闭1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯胡宝平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡宝平在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其属累犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡宝平减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2011年10月12日起至2018年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱商初字第00093号
原告常州亮宇聚氨酯科技有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇旺田路30号。
法定代表人戴优良，该公司经理。
委托代理人乐建方，该公司副经理。
被告常州而今太阳能设备制造有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇建昌工业园区。
法定代表人赵二斤，该公司经理。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
委托代理人姬金海，该公司办公室主任。
原告常州亮宇聚氨酯科技有限公司（以下简称亮宇公司）与被告常州而今太阳能设备制造有限公司（以下简称而今公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史春海适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告亮宇公司的委托代理人乐建方到庭参加诉讼，被告而今公司的委托代理人周伟、姬金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮宇公司诉称，2014年6月9日至同年7月22日，原告应被告要求分四次向被告供应异氰酸脂和组合聚醚产品，总价款人民币84000元。被告在收货后至今仅支付货款40000元，尚欠44000元。现请求判令被告而今公司立即支付货款人民币44000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告而今公司辩称，被告收到原告供应的异氰酸脂和组合聚醚产品6吨是事实，但该批货物是样品货，仅为试用，且当时未约定价格，送货单上收货单位经手人仅为被告公司一般员工，无权确定价格。因原告供应的产品存在质量问题，不符合被告的使用要求，故仅供货6吨。供货后经原、被告协商，被告向原告支付货款40000元，原告向被告开具40000元的发票即终止双方之间的买卖合同，故被告已不欠原告货款。
经审理查明，2014年6月至7月，原、被告之间有四笔供货业务往来。原告为主张权利提交4张送货单及对应入库单，其中6月9日送货单载明供货数量2000㎏，单价为17.5，金额35000元；6月17日送货单载明供货数量500㎏，单价17.5，金额8750元；6月30日送货单载明供货数量1500㎏，未注明单价及金额；7月22日送货单载明供货数量2000㎏，单价13.9，金额27800元。原告合计供货6000㎏。原告亮宇公司于2015年2月16日向被告而今公司开具人民币40000元的增值税专用发票，该发票载明数量2857.1429㎏，单价11.965811966元，金额34188.03元，税额5811.97元，价税合计40000元。原告在诉讼中陈述，除收到开具发票的40000元货款外其余44000元货款被告未支付；6月9日及6月17日送货单载明单价17.5元，但因被告嫌价格高，故在6月30日送货单未载明单价，7月22日送货单虽载明单价13.9元，但该价格也不是最终价格。2014年7月22日后双方协商确定单价为14元／㎏，增值税发票也能印证此点，价税合计金额40000元／单价14元／㎏=2857.1429㎏。
上述事实，有当事人陈述、送货单、入库单、江苏增值税专用发票等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处购买原材料，被告单位员工在送货单上签字确认，证明原、被告之间存在买卖关系，该买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。关于被告而今公司辩称涉案货品为样品货仅为试用的问题：被告提供的情况说明及照片打印件不足以证明涉案货款为样品货的主张，原告也对此不予认可，故对被告的此项辩解，本院不予采信。关于双方争议货款的问题：原告主张44000元货款尚未支付，结合已开具的增值税发票内容，2857.1429㎏货已开具发票，单价为11.965811966元，尚有3142.8571㎏货未开票，按已开票单价计算，尚有货款37606.8371元未付，加上应缴纳17%的税，被告确有含税货款44000元未付。被告而今公司辩称涉案货款已结清，陈述因产品存在质量问题，双方已商定涉案货物总价为40000元，但未能提供证据予以证明，原告也不予认可，故对被告的此项辩解，本院也不予采信。综上，原告要求被告给付剩余货款44000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告常州而今太阳能设备制造有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告常州亮宇聚氨酯科技有限公司货款人民币44000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元（减半收取），由被告而今公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起30日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费900元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
代理审判员 史春海
二〇一五年十一月九日
书 记 员 汤无双
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第227号
申请人南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，任理事长。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被执行人辛广银，男，生于1964年5月，汉族，住南召县小店乡。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人辛广银借款合同纠纷一案的（2014）南召民商金初字第88号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经做工作，被执行人已将此案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第227号案的执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 李孝才
二〇一五年六月十五日
书记员 王 峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2288号
原告：邓美仙。
委托代理人：柯荣明，浙江政法联律师事务所律师。
被告：吴蔚海。
委托代理人：刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
原告邓美仙诉被告吴蔚海民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由代理审判员陈琪独任审理，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人柯荣明、被告的委托代理人刘咏桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系泰顺老乡，2011年12月，被告因经营需要，向原告借款130万元。原告在2011年12月23日通过被告指定的吴仁芳账户汇入130万元，再由吴仁芳汇款转交被告收取借款。对此，被告于2011年12月24日出具书面借条，均予以认可。同时双方约定利息为每月3%，并且约定还款时间为2012年3月23日连本带息一并还清。但被告至今未还款。故诉请判令：1、被告立即归还原告130万元的借款；2、被告支付借款利息，从2011年12月24日起至履行之日止按每月3%的标准计算，暂算至2013年9月23日为81.9万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息的标准调整为按同期银行贷款利率的四倍计算。
被告吴蔚海答辩称：对借款的事实没有异议，故对原告要求归还借款130万元的请求无异议。但对原告主张的利息，双方当事人约定的利息不符合法律的规定，请法院依法调整。
原告提供了下列证据材料：
1、借条，证明原、被告之间存在借款法律关系，130万元的借款系由吴仁芳转交，双方约定利息及还款日期等内容。
2、存款分户明细查询，证明原告在2011年12月23日应被告的要求，向被告指定的吴仁芳账户汇入130万元，即原告已支付130万元借款给被告。
上述证据经质证，被告对证据1-2真实性均无异议，但认为借条中对利息的约定超过法律规定，要求调整。
被告未提交证据。
本院对证据审查认为，原告提供的证据1-2均系原件，且双方对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
根据双方当事人的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月23日，原告汇款给吴仁芳的账户130万元。次日，被告向原告出具借条一份，载明：借款人吴蔚海因经营开发房地产需要资金，于2011年12月24日向邓美仙借人民币壹佰叁拾万元整。此笔款由借款人指定汇入吴仁芳账户，出借人邓美仙是通过汇款至吴仁芳账号，由吴仁芳把此笔款汇给借款人吴蔚海。此款已收取。借款人约定月息3%。在2012年3月23日前连本带利付清，如未按时还清，按复利计算。如有纠纷约定出借所在地调解。借款到期后，被告未归还本金，亦未支付过利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款130万元的事实，有借条、交付借款凭证为据，借款事实清楚，证据充分。故对原告要求被告归还借款130万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，要求自2011年12月24日开始计算利息，并将标准调整为按同期银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。经计算，截至2013年9月23日的利息为529952.22元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
吴蔚海于本判决生效之日起十日内归还邓美仙借款1300000元，支付利息529952.22元（截至2013年9月23日），合计1829952.22元；2013年9月24日起的利息按本金1300000元和同期银行贷款利率的四倍标准另行计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半预收11876元，应收10635元，由吴蔚海负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 吴彩虹
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第329号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年10月18日出生，身份证号码：，汉族，大专文化，私企员工，住陕西省安康市。2015年2月8日因本案被取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院代理检察员吴尚谦出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年2月8日0时许，被告人陈某某在本市武侯区九眼桥一酒吧饮酒后驾驶陕XXX**汽车由一环路九眼桥处沿望江向二环路行驶，在行驶至望江公园门前路段时被交警临检挡获。经抽血鉴定。其血液乙醇浓度为131mg／100ml，系醉酒驾驶。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：接受刑事案件登记表；到案经过；被告人陈某某户口资料；证人证言；辨认笔录及辨认照片；被告人陈某某驾驶证；车辆行驶证；涉案车辆驾驶信息查询及违章查询记录；提取被告人血液照片；血液提取登记表；被告人血液乙醇浓度检测报告；被告人供述等。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定处罚。
被告人陈某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人陈某某身为驾驶人员，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为131毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人陈某某当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月28日起至2015年5月27日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一五年四月二十八日
书 记 员 刘 艺
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2015）武侯刑初字第329号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人陈某某，男，1988年10月18日出生，汉族，大专文化，私企员工，住陕西省安康市。2015年2月8日因本案被取保候审。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院代理检察员吴尚谦出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市武侯区人民检察院指控，2015年2月8日0时许，被告人陈某某在本市武侯区九眼桥一酒吧饮酒后驾驶陕XXX**汽车由一环路九眼桥处沿望江向二环路行驶，在行驶至望江公园门前路段时被交警临检挡获。经抽血鉴定。其血液乙醇浓度为131mg／100ml，系醉酒驾驶。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：接受刑事案件登记表；到案经过；被告人陈某某户口资料；证人证言；辨认笔录及辨认照片；被告人陈某某驾驶证；车辆行驶证；涉案车辆驾驶信息查询及违章查询记录；提取被告人血液照片；血液提取登记表；被告人血液乙醇浓度检测报告；被告人供述等。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定处罚。被告人陈某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪。经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。本院认为，被告人陈某某身为驾驶人员，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为131毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人陈某某当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月28日起至2015年5月27日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  施洪波二０一五年四月二十八日书 记 员  刘 艺
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第337号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人曾某，男，1977年3月16日出生于广东省五华县，住广东省五华县。2014年7月10日因本案被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押在佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）948号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月10日2时许，被告人曾某在佛山市禅城区季华七路秀吧酒吧大厅卡9号桌，趁被害人某某某不注意，盗窃了其放在身边的黑色挎包一个，内有价值人民币3110元的苹果牌平板电脑一台和价值人民币1000元的三星牌N7000手机一台、现金人民币85元，现金港币130元（折合人民币103元），现金澳门币110元等物品。
另查，2014年7月10日（即案发当天）15时许，被告人曾某在其朋友的劝说下，自行将其所盗的苹果牌平板电脑、三星牌N7000手机拿回给上述秀吧酒吧的保安，并叫保安通知被害人某某某过来认领。被害人某某某过来后因赔偿问题与被告人曾某未能谈妥而报警。民警到场后将被告人曾某抓获。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某、某某某的陈述及辨认笔录，抓获经过，扣押、发还物品清单及照片，视听资料，价格鉴定结论书，户籍证明，被告人曾某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4298元、澳门币110元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某在案发后主动、自愿地携带大部分赃物回到案发现场，将有关赃物交给保安人员，主动承认了其盗窃的行为并要求保安人员通知被害人到场。在被害人到场与被告人就赔偿问题协商未果后，被告人明知被害人报警后仍在现场等候；被告人归案后又如实供述了犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于大部分赃物已被缴回，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曾某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年12月9日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建明
二〇一四年十一月五日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第968号
原告李联山，男，1956年9月29日出生，汉族。
委托代理人马生海，青海松海律师事务所律师。
被告马成龙，男，1975年12月12日出生，回族。
本院在审理原告李联山与被告马成龙买卖合同纠纷一案中，原告李联山于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李联山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李联山撤回起诉。
案件受理费元2252元减半收取1126元由原告李联山负担。
审判员 兰措
二〇一六年一月二十八日
书记员 王鹏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复161号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：黄壮丽，女，1972年7月19日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人黄壮丽与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异127号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，黄壮丽等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向黄壮丽等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，黄壮丽等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对黄壮丽等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为黄壮丽等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人黄壮丽等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异127号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异127号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 廖雄强
代理审判员 阮传华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复161号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：黄壮丽，女，1972年7月19日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人黄壮丽与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异127号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，黄壮丽等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向黄壮丽等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，黄壮丽等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对黄壮丽等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为黄壮丽等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人黄壮丽等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异127号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异127号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀萍审 判 员  廖雄强代理审判员  阮传华二〇一六年十二月十九日书 记 员  韩 蓓
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01790号
原告陈立发，男，1975年9月21日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人幸华，重庆奎龙律师事务所律师。
委托代理人金敦权，重庆奎龙律师事务所律师。
被告重庆双蕾房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道体育路438号，营业执照注册号500101000042149。
法定代表人丁长华，经理。
被告重庆优腾投资有限公司，住所地重庆市万州区北山大道1165号6楼，营业执照注册号500101000054340。
法定代表人唐正良，经理。
原告陈立发与被告重庆双蕾房地产开发有限公司、重庆优腾投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员牟登春担任审判长，与人民陪审员张波、汪雪莲组成合议庭，并适用普通程序，于2015年9月7日适公开开庭进行了审理，原告陈立发及委托代理人幸华、金敦权到庭参加了诉讼，被告重庆双蕾房地产开发有限公司、重庆优腾投资有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈立发诉称，2014年1月19日，原告与第一、第二被告签订“新田镇新滨小区认购协议”，该协议明确原告购买房屋的地理位置、楼栋号、房号、结构、面积、房屋价款、交房时间为2014年10月30日，违约责任等。协议签订后，原告于2014年元月19日将购房款打入二被告指定的账户，二被告出具收据。2014年10月30日，原告前往被告处接房，发现所购房屋已被砂砖堵死，才得知被告因欠材料款、劳务工资等。现被告无法交房，故请求确认原告与第一、第二被告签订的《新田镇新滨小区认购协议》无效、判令二被告连带退还原告购房款40万元并承担资金占用费，诉讼费用由被告承担。
被告重庆双蕾房地产开发有限公司一直未予口头或书面答辩。
被告重庆优腾投资有限公司一直未予口头或书面答辩。
经审理查明：被告双蕾公司于1996年9月19日注册成立，经营范围为房地产开发、物业管理、旅游开发等，其具有房地产开发三级资质。被告优腾公司于2011年11月3日注册成立，经营范围为利用自有资金对建筑业、房地产、农业、旅游业进行投资。2011年8月29日，重庆市万州区国土资源局出具《国有建设用地划拨决定书》（编号：万州划拨（2011）34号），将坐落于新田镇五新社区连二路下排（原小涪7组）面积为9952平方米的土地划拨给新田镇人民政府，用途为建设新田镇占地移民自统建还房工程。同时，该决定书还限定该项目应于2011年9月18日之前开工建设，并于2013年9月30日之前竣工。随后，重庆市万州区人民政府下发《建设用地批准书》（编号：（2011）万州府土拨字第34号），对新田镇人民政府的“占地移民统建还房”建设项目予以批准。2012年经重庆市万州区城乡建设委员会审查，该委原则上同意新田镇人民政府的“新田镇占地移民还房（新滨小区）过程的建设工程规划设计方案。
2014年1月19日，原告陈立发（认购方）与被告重庆双蕾房地产开发有限公司、重庆优腾投资有限公司（物业方）签订一份新田镇新滨小区认购协议，该协议约定：陈立发认购G栋301、302、303、304（每套129.31平方米），房屋总价暂定40万元，交房时间2014年10月30日，房屋面积以房屋实际测面积为准，房款多退少补，房屋产权为大产权房，相关费用按国家房地产主管部门规定的标准执行，物业方如延期交房，按所交金额承担银行同期存款利息，物业方通知认购方之日起20日内办理手续和接房，否则物业方有权处理认购方所定房屋，物业方如房屋无故再认购他人或认购人认购房屋后退房者，均为违约，违约方向守约方支付总房款20%的违约金。合同签订后，原告陈立发遂当即支付二被告房款40万元，二被告出具收据一张，金额40万元，二被告均盖有公章。二被告修建的新田镇新滨小区现处于停工状态。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审记录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，2014年1月19日，原告与被告重庆优腾投资有限公司、重庆双蕾房地产开发有限公司签订《新田镇新滨小区认购协议》，该认购协议不具备《商品房销售管理办法》第十六规定的有关商品房买卖合同的主要内容，属于认购性质。由于“新田镇新滨小区”的项目用地为划拨性质，所建房屋为占地移民统建还房，原告陈立发不是占地移民，不具备统建还房的资格，双方不能对诉争房屋进行买卖；另外被告重庆优腾投资有限公司、重庆双蕾房地产开发有限公司对诉争房屋也不享有所有权，其作为该协议的出卖人并收受协议约定的全部购房款的行为具有过错。因此，原告与被告重庆优腾投资有限公司、重庆双蕾房地产开发有限公司签订《新田镇新滨小区认购协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，该协议应当无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，《新田镇新滨小区认购协议》被认定无效后，二被告因该协议取得的财产应当予以返还，故原告要求二被告返还购房款400000元并赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于原告未向本院提供证据证明被告方已给原告造成实际损失，对于原告主张赔偿的损失本院酌情以原告已付购房款400000元为基数，被告应按照中国人民银行同期类贷款利率的标准向其支付资金占用损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告陈立发与被告重庆优腾投资有限公司、重庆双蕾房地产开发有限公司于2014年1月19日签订的新田镇新滨小区认购协议无效；
二、被告重庆优腾投资有限公司、重庆双蕾房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈立发返还购房款400000元及支付资金占用损失（资金占用损失以购房款400000元为基数，从2014年1月20日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算）。
案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告重庆优腾投资有限公司、重庆双蕾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟登春
人民陪审员 张 波
人民陪审员 汪雪莲
二〇一五年九月八日
书 记 员 罗小莉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01790号
原告陈立发，男，1975年9月21日生，汉族，住重庆市万州区垫江县澄溪镇永兴*组，公民身份号码512322197********。
委托代理人幸华，重庆奎龙律师事务所律师。
委托代理人金敦权，重庆奎龙律师事务所律师。
被告重庆双蕾房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道体育路438号，营业执照注册号500101000042149。
法定代表人丁长华，经理。
被告重庆优腾投资有限公司，住所地重庆市万州区北山大道1165号6楼，营业执照注册号500101000054340。
法定代表人唐正良，经理。
原告陈立发与被告重庆双蕾房地产开发有限公司、重庆优腾投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员牟登春担任审判长，与人民陪审员张波、汪雪莲组成合议庭，并适用普通程序，于2015年9月7日适公开开庭进行了审理，原告陈立发及委托代理人幸华、金敦权到庭参加了诉讼，被告重庆双蕾房地产开发有限公司、重庆优腾投资有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈立发诉称，2014年1月19日，原告与第一、第二被告签订“新田镇新滨小区认购协议”，该协议明确原告购买房屋的地理位置、楼栋号、房号、结构、面积、房屋价款、交房时间为2014年10月30日，违约责任等。协议签订后，原告于2014年元月19日将购房款打入二被告指定的账户，二被告出具收据。2014年10月30日，原告前往被告处接房，发现所购房屋已被砂砖堵死，才得知被告因欠材料款、劳务工资等。现被告无法交房，故请求确认原告与第一、第二被告签订的《新田镇新滨小区认购协议》无效、判令二被告连带退还原告购房款40万元并承担资金占用费，诉讼费用由被告承担。
被告重庆双蕾房地产开发有限公司一直未予口头或书面答辩。
被告重庆优腾投资有限公司一直未予口头或书面答辩。
经审理查明：被告双蕾公司于1996年9月19日注册成立，经营范围为房地产开发、物业管理、旅游开发等，其具有房地产开发三级资质。被告优腾公司于2011年11月3日注册成立，经营范围为利用自有资金对建筑业、房地产、农业、旅游业进行投资。2011年8月29日，重庆市万州区国土资源局出具《国有建设用地划拨决定书》（编号：万州划拨（2011）34号），将坐落于新田镇五新社区连二路下排（原小涪7组）面积为9952平方米的土地划拨给新田镇人民政府，用途为建设新田镇占地移民自统建还房工程。同时，该决定书还限定该项目应于2011年9月18日之前开工建设，并于2013年9月30日之前竣工。随后，重庆市万州区人民政府下发《建设用地批准书》（编号：（2011）万州府土拨字第34号），对新田镇人民政府的“占地移民统建还房”建设项目予以批准。2012年经重庆市万州区城乡建设委员会审查，该委原则上同意新田镇人民政府的“新田镇占地移民还房（新滨小区）过程的建设工程规划设计方案。
2014年1月19日，原告陈立发（认购方）与被告重庆双蕾房地产开发有限公司、重庆优腾投资有限公司（物业方）签订一份新田镇新滨小区认购协议，该协议约定：陈立发认购G栋301、302、303、304（每套129.31平方米），房屋总价暂定40万元，交房时间2014年10月30日，房屋面积以房屋实际测面积为准，房款多退少补，房屋产权为大产权房，相关费用按国家房地产主管部门规定的标准执行，物业方如延期交房，按所交金额承担银行同期存款利息，物业方通知认购方之日起20日内办理手续和接房，否则物业方有权处理认购方所定房屋，物业方如房屋无故再认购他人或认购人认购房屋后退房者，均为违约，违约方向守约方支付总房款20%的违约金。合同签订后，原告陈立发遂当即支付二被告房款40万元，二被告出具收据一张，金额40万元，二被告均盖有公章。二被告修建的新田镇新滨小区现处于停工状态。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审记录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，2014年1月19日，原告与被告重庆优腾投资有限公司、重庆双蕾房地产开发有限公司签订《新田镇新滨小区认购协议》，该认购协议不具备《商品房销售管理办法》第十六规定的有关商品房买卖合同的主要内容，属于认购性质。由于“新田镇新滨小区”的项目用地为划拨性质，所建房屋为占地移民统建还房，原告陈立发不是占地移民，不具备统建还房的资格，双方不能对诉争房屋进行买卖；另外被告重庆优腾投资有限公司、重庆双蕾房地产开发有限公司对诉争房屋也不享有所有权，其作为该协议的出卖人并收受协议约定的全部购房款的行为具有过错。因此，原告与被告重庆优腾投资有限公司、重庆双蕾房地产开发有限公司签订《新田镇新滨小区认购协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，该协议应当无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，《新田镇新滨小区认购协议》被认定无效后，二被告因该协议取得的财产应当予以返还，故原告要求二被告返还购房款400000元并赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于原告未向本院提供证据证明被告方已给原告造成实际损失，对于原告主张赔偿的损失本院酌情以原告已付购房款400000元为基数，被告应按照中国人民银行同期类贷款利率的标准向其支付资金占用损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告陈立发与被告重庆优腾投资有限公司、重庆双蕾房地产开发有限公司于2014年1月19日签订的新田镇新滨小区认购协议无效；
二、被告重庆优腾投资有限公司、重庆双蕾房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈立发返还购房款400000元及支付资金占用损失（资金占用损失以购房款400000元为基数，从2014年1月20日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算）。
案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告重庆优腾投资有限公司、重庆双蕾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟登春
人民陪审员 张 波
人民陪审员 汪雪莲
二〇一五年九月八日
书 记 员 罗小莉
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第201号
原告张爱英，女，1941年2月20日出生，汉族，济南市天桥区制锦市孟家扒蹄店经营者，住济南市。
委托代理人姜海，山东金浩律师事务所律师。
委托代理人孟繁孝，男，1936年9月30日出生，汉族，济南市天桥区制锦市孟家扒蹄店创立者，住济南市。
被告济南市天桥区市场监督管理局，住所地济南市
法定代表人杜惊顺，局长。
委托代理人卢秀红，济南市天桥区市场监督管理局政策法规科副科长。
委托代理人张蔚，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
第三人孟英顺，女，1968年8月12日出生，汉族，天桥区孟家扒蹄店经营者，住济南市
原告张爱英诉被告济南市天桥区市场监督管理局工商行政登记一案，原告于2015年7月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告以需补充证据为由，于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告张爱英申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，其申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张爱英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张爱英承担。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李晓雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终5442号
上诉人（原审被告）：李宝利，男，1956年5月4日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：邓德荣，男，1963年6月9日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。
上诉人李宝利与被上诉人邓德荣买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第2062号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人李宝利于2016年6月1日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人李宝利提出的撤回上诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李宝利撤回上诉；
二审案件受理费1160元，减半收取580元，由上诉人李宝利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘光宇
审 判 员 丁玉红
代理审判员 王 骞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 唐 娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第304号
原告姜懿珊（曾用名姜懿航），住肇东市。
被告顾殿芹，住黑龙江省肇东市。
被告李守杰，住黑龙江省肇东市。
原告姜懿珊与被告顾殿芹、李守杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告姜懿珊到庭参加诉讼，被告顾殿芹、李守杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜懿珊诉称，二被告系夫妻关系。于2012年10月25日向原告借款人民币26万元，约定借款期限为1年，逾期不还按月利5分计息，被告以自己所有的林权提供抵押担保。到期后，原告多次索款未果，请求法院依法判令二被告偿还借款本金26万元及利息。
被告顾殿芹在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
被告李守杰在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，被告李守杰、顾殿芹系夫妻关系。2012年10月25日，顾殿芹向原告姜懿珊借款人民币26万元，约定借款期限为1年，逾期不还按月息5分计息，顾殿芹以自己的肇东林证字（2006）第11833、11834号林权证作抵押担保。借款到期后，姜懿珊向顾殿芹索款未果，请求法院依法判令顾殿芹、李守杰偿还借款本金26万元及利息。
以上事实有被告顾殿芹给原告姜懿珊出具的借据一张及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告姜懿珊与被告顾殿芹之间的借贷关系合法有效。顾殿芹未给付姜懿珊借款，应承担给付姜懿珊借款本金及利息的民事责任，双方约定的利息超出年利率24%的部分，不予支持。被告李守杰与顾殿芹夫妻关系存续期间的债务，应由顾殿芹、李守杰共同偿还。原告姜懿珊的诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告顾殿芹欠原告姜懿珊借款本金人民币26万元、利息16.64万元，本息合计42.64万元，由被告顾殿芹、李守杰共同偿还。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费7，696.00元，由被告顾殿芹、李守杰共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
人民陪审员 王晓东
二〇一五年九月八日
书 记 员 马晓光
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑一初字第237号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人虞某，聋哑人。2014年5月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人曹强，山东华罗律师事务所律师。
翻译人林某，临沂市特殊教育中心教师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）441号起诉书指控被告人虞某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉。被告人虞某及辩护人曹强、翻译人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月5日11时许，被告人虞某伙同一名女子（另案处理）窜至临沂市妇幼保健院新院二楼采血休息大厅，采用衣服遮挡等手段，盗窃祝某白色钱包一个。钱包内有现金4000余元、门禁卡、消费登记卡等物品一宗。
公诉机关提交的证据有书证、监控录像等视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人虞某的供述等。公诉机关认为，被告人虞某盗窃公私财物，数较较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人虞某当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实辩解称盗窃的钱包中只有现金1000元。其辩护人的辩护意见是，本案的盗窃数额应当以现场抓获被告人虞某扣押的数额1000余元为准，被告人认罪态度较好，系聋哑人、初犯、偶犯，建议适用缓刑。
经审理查明，2014年5月5日11时许，被告人虞某伙同一名女子（另案处理）窜至临沂市妇幼保健院新院二楼采血休息大厅，采用衣服遮挡等手段，盗窃祝某白色钱包一个。钱包内有现金1000元（该款已由公安机关当场扣押）、门禁卡、消费登记卡等物品一宗。
上述事实，有业经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人虞某的当庭供述证实，其所偷钱包是白色，有现金，还有卡。钱是在偷完之后点的就是1000元，面值100元的少，50元的多，放在自己裤兜里，被抓到后其将钱掏出来了。后来这钱被公安扣押了。那个女的是其朋友，她没有偷。以前没有承认是因为害怕，保证以后不偷了。
2、被害人祝某的陈述证实，2014年5月5日上午10点左右，其与儿媳王某到临沂市妇幼保健院新院带孙女看病，11点左右，其将装钱包的白色塑料袋放在二楼采血休息大厅连椅上，抱着孙女坐着休息，儿媳去办理化验手续。随后发现放在塑料袋中的钱包不见了。儿媳报警并查看监控录像。从录像中发现有个青年在其后面脱下蓝黑色外套用外套挡着将钱包拿走。这个青年穿着胸前带花纹的桔红色短袖T恤。钱包内有现金4600元左右、小区门禁卡一张、推拿按摩消费纸卡一张。现金包含女儿刘某住院结算退回的3892.70元左右和零花钱约800元。3800元是100元面值的，另外800元是面值50元、20元、10元、1元的。
3、证人王某的证言证实，其是祝某的儿媳妇，2014年5月5日上午11点左右，其与婆婆祝某到临沂市妇幼保健院新院带女儿看病。婆婆带女儿坐在二楼采血休息大厅，装钱包的塑料袋放在连椅上。其办理化验手续回来时听婆婆说钱包不见了。其报警并去查看监控录像，从监控中发现钱包被身穿蓝黑色外套、内穿桔红色短袖T恤的男青年偷走。当时她把钱包放在一个白色塑料袋里的。事后听婆婆说她被盗钱包内有现金4600元左右，包含小孩姑刘某住院结算退回的4000元左右和零花钱。
3、书证
（1）抓获经过一份，证明公安机关接警后经查询监控录像被告人虞某和一名女子在医院实施盗窃行为并发现二人正在医院活动。随即将被告人虞某抓获。
（2）办案说明一份，证明公安机关将被告人虞某抓获带至警车后，民警发现在虞某所坐位置有现金1011.5元。虞某拒不承认该现金及外套内手机是其身上物品。
（3）医院收费票据一张，证明临沂市人民医院于2014年5月2日，对刘某（祝某之女）住院结算时退费金额为3892.7元。
视听光盘三张，证明2014年5月5日11时01分45秒，被告人虞某在采血休息大厅实施盗窃行为，并与一女子在大厅经过；11时57分30秒至57分45秒，虞某与女子在南电梯厅经过；11时58分56秒至11时59分20秒虞某与女子通过等候区过道；12时00分55秒至12时03分03秒虞某与女子在康复中心护士站休息大厅出现；12时02分30秒，虞某被抓获，女子逃跑。
本院认为，被告人虞某以非法占有为目的，在医院扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产权利，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人虞某系聋哑人，有坦白、认罪情节，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以认定，但对其适用缓刑，不足以打击此类犯罪，其建议使用缓刑处罚的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人虞某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年12月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 娜
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第1048号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
负责人王永生，支行行长。
被执行人张国孝。
被执行人张国海。
被执行人张国忠。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行与被执行人张国孝、张国海、张国忠（2014）蓟执字第1048号金融借款合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓟民初字第2592号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 胡景庭
审判员 田玉全
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨景东
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第643号
上诉人（原审被告、反诉原告）尹树柏。
被上诉人（原审原告、反诉被告）尹翱。
被上诉人（原审原告、反诉被告）尹＊。
法定代理人尹#（系被上诉人尹＊之父）。
原审第三人上海光启动拆迁安置有限公司。
上诉人尹树柏因所有权确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人尹树柏未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人尹树柏自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1934号
原告陈忠进。
原告陈嫣。
两原告的委托代理人耿志群，江苏常联律师事务所律师。
被告金新控股集团有限公司，住所地常州市天宁区文笔路1号。
法定代表人吴伟良，董事长。
委托代理人袁俊杰、张佳萍，江苏致达律师事务所律师。
第三人吴文军。
原告陈忠进、陈嫣诉被告金新控股集团有限公司（以下简称金新公司）、第三人吴文军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈忠进和陈嫣的共同委托代理人耿志群，被告金新公司的委托代理人袁俊杰、张佳萍到庭参加了诉讼。第三人吴文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠进、陈嫣诉称，2014年9月19日，原告在被告金新公司售楼处经由被告销售人员即第三人吴文军接待，定购了被告开发的本市御园51幢乙单元1303号房屋，并当场向吴文军缴纳了2万元购房定金，吴文军向原告出具了收据。2014年11月4日，原告与被告金新公司签订商品房买卖合同，按优惠价64万元购买讼争房屋，但对被告已支付的2万元定金未作为房款抵扣，亦未退回该定金。原告认为，被告金新公司收取该2万元定金没有依据，故诉至法院，请求判令被告金新公司向原告返还定金2万元。
被告金新公司辩称，被告与原告签订商品房买卖合同，仅为履行手续，原告是从案外人陈海堤处购买的充抵工程款的房屋。原告并未向被告支付过任何款项，也从未与被告就购房的细节进行商议。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人吴文军未作述称。
经审理查明，2014年9月19日，原告陈忠进向第三人吴文军支付了2万元，吴文军出具收据，内容为今收陈忠进2万元定金，用于订购金新御园51幢乙单元1303室房屋，优惠后价格为598000元整。2014年11月4日，原告陈忠进、陈嫣与被告金新公司签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告金新公司开发的本市御园51幢乙单元1303号房屋。同日，原告与被告金新公司签订了签约客户更名申请表，将讼争房屋的买受人姓名由陈海堤更名为原告陈忠进，签约总价为64万元，在更名原因一栏注明：该房源是上海世家陈海堤工程抵扣房源，现更名陈忠进，如今后发生一切法律纠纷，与金新控股集团无关，都由本人承担。原告和被告金新公司的工作人员季向红等在更名申请表上签字。后原告向被告金新公司支付了64万元房款，金新公司向原告开具了销售不动产统一发票。后陈忠进等人向常州市公安局天宁分局青龙派出所报案称被吴文军诈骗，该所向被告金新公司的工作人员季向红等作了询问笔录，但未立案。2015年7月17日，原告陈忠进诉至本院，提出前列诉讼请求。庭审中，被告金新公司陈述，第三人吴文军并非其员工，而是销售公司派驻销售现场的销售人员。
上述事实，有当事人的陈述、收据、商品房买卖合同、签约客户更名申请表、发票、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案中原告陈忠进、陈嫣与被告金新公司签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告陈忠进、陈嫣按约履行了合同义务，支付了全部房款64万元，第三人吴文军作为被告金新公司在售楼处的工作人员收取了原告定金2万元，原告有理由相信吴文军的上述行为系履行职务行为，应由被告金新公司承担后果，现该2万元定金尚未在房款中结算，金新公司收取该款项没有依据，应予以返还。原告陈忠进、陈嫣要求被告金新公司返还定金2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金新公司辩称讼争房屋系原告向案外人陈海堤购买，金新公司与原告之间没有商品房买卖关系，但根据原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票，可以证明原、被告之间就讼争房屋成立了买卖关系，被告出具的签约客户更名申请表只能证明购房人由陈海堤变更为原告陈忠进，不能证明陈海堤和陈忠进之间存在讼争房屋的买卖关系，故被告的上述抗辩意见依据不足，本院不予采纳。第三人吴文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
金新控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈忠进、陈嫣返还定金2万元。
案件受理费300元，由金新控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苍 松
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一六年一月十八日
书 记 员 夏 艳
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1040号
申请执行人：徐雪飞，男，汉族，39岁。
被执行人：林志国，男，汉族，55岁。
被执行人：殷智春，男，汉族，44岁。
被执行人：邢荣清，女，汉族，43岁。
申请执行人徐雪飞与被执行人林志国、殷智春、邢荣清借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年5月3日作出的（2017）吉0281民初1182号民事调解书，主文如下：一、被告林志国于2017年7月30日前给付原告徐雪飞借款利息5000.00元，于2017年9月30日前给付原告徐雪飞借款本金20000.00元。二、被告殷智春、邢荣清对上述款项承担连带给付责任。案件受理费181.00元由徐雪飞负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人徐雪飞于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人林志国、殷智春、邢荣清履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、限制高消费令。2017年8月10日本院依职权查询被执行人林志国、殷智春、邢荣清名下银行存款信息。经查，被执�人邢荣清在吉林蛟河农村商业银行漂河支行处存款账户本院依法冻结，于2017年11月1日将执行款5000.00元扣划至蛟河市人民法院账户并支付申请执行人，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，申请执行人徐雪飞向本院申请结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1182号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费50.00元（已交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王向东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 鲍 晶
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03487号
原告陈国庆，男，1985年10月1日生，汉族，住重庆市綦江区。
被告赵东生，男，1978年1月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告陈国庆诉被告赵东生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员朱童担任审判长，与代理审判员徐晴、人民陪审员蒋世秀组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈国庆到庭参加诉讼。本院在开庭前依法向被告赵东生公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告赵东生无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国庆诉称，被告急需资金周转，于2012年找到原告借款3万元。由于双方关系较好，原告便同意借款。2012年7月14日，原告将3万元借给被告，被告当日出具借条一份，约定借款一个月，被告写下身份证号码并签字确认。借款到期后，原告多次找到被告归还未果。现起诉至法院，要求被告归还借款3万元。
被告赵东生未提交答辩意见。
经审理查明，被告于2012年7月14日找到原告借款3万元，被告于当日立下借条一份，载明：今日由于个人财务紧张而向陈国庆借款3万元用于周转，借款日期2012年7月14日，还款日期2012年8月14日，特立此借条为证。到期后，被告至今未归还借款。
上述事实，有借条、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，本院审查属实，可以采信。
本院认为，合法债权受法律保护，当事人可要求债务人履行债务。被告在原告处借款并立下借据，是双方的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告欠原告借款的事实真实有据，故被告应归还原告的借款3万元。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵东生于本判决生效后10日内归还陈国庆借款3万元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由被告赵东生负担（此款陈国庆已预交，限赵东生于本判决生效后10日内直接支付给陈国庆）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 童
代理审判员 徐 晴
人民陪审员 蒋世秀
二〇一四年七月三十日
书 记 员 许 朋
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1146号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人高潮坤，无业。1998年7月，因犯抢劫窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年；2006年4月，因犯职务侵占罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年，2007年7月5日刑满释放。2009年3月18日，因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十日。2010年3月，因吸毒被杭州市公安局上城区分局强制戒毒二年。2010年5月25日，因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2010年11月16日刑满释放。因本案于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）560号起诉书指控被告人高潮坤犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人高潮坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年2月28日下午，被告人高潮坤到杭州市余杭区南苑街道河南埭社区中信银行大厅内，窃得被害人沈某放在桌上充电的苹果5代手机1部，赃物价值人民币1750元。
案发后，被告人高潮坤的亲属将赃物归还被害人沈某，被告人高潮坤获得被害人沈某的谅解。
公诉机关认为，被告人高潮坤的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定惩处。
上述事实，被告人高潮坤在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某的陈述、接受证据材料清单、销货小票、付款小票；证人葛某的证言；调取证据通知书、调取证据清单、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单及照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控录像（光盘）；价格鉴定结论、情况说明；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高潮坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高潮坤在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高潮坤如实供述自己的罪行，退还赃物并获得谅解，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
被告人高潮坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月6日起至2016年2月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应芳芳
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 刚
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3842号
原告：马玉玺，男，汉族，住滕州市。
被告：吕静，女，汉族，住滕州市。
本院在审理原告马玉玺诉被告吕静民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉玺自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马玉玺撤回起诉。
案件受理费1175元减半收取587.5元，保全费620元，由原告马玉玺负担。
审 判 长 朱绍刚
审 判 员 田士云
人民陪审员 程 鹏
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 越
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00672号
上诉人（原审被告）：湖北福星惠誉学府置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡红霞村。
法定代表人：谭少群。
被上诉人（原审原告）：王兴。
被上诉人（原审原告）：唐丹。
上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司因与被上诉人王兴、唐丹房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民商初字第00107号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司的上诉请求与理由：原审法院认定事实错误，本案涉案人数多，专业性强，影响力大，应认定为在武汉市有重大影响的案件，故请求撤销原裁定，将该案移送武汉市中级人民法院审理。
经审查：2015年6月26日，被上诉人王兴、唐丹以房屋买卖合同纠纷为由将上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司诉至武汉市洪山区人民法院，洪山区人民法院依法立案受理此案。案件审理过程中，上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司提出管辖异议，2015年9月28日，洪山区人民法院作出鄂（2015）鄂洪山张民商初字第00107号裁定，驳回其管辖异议申请。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于武汉市洪山区，故武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权。上诉人提出其纠纷涉案人数多，专业性强，影响力大，属于在武汉市有重大影响的案件的理由不充分，对其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年十二月一日
书记员 彭 辉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民重字第1号
原告董利民。
委托代理人赵翠兰。
委托代理人方超，河北康惠律师事务所律师。
被告（追加）宁春兰。
被告（追加）阚明军。
被告（追加）阚艳荣。
三被告共同委托代理人王会莲。
三被告共同委托代理人林宝柱，弘丹律师事务所律师。
原告董利民与追加被告宁春兰、阚明军、阚艳荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日作出（2011）安民初字第1673号民事判决书，原告董利民不服判决，上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）唐民四终字第776号民事裁定书，裁定撤销原判发回我院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董利民的委托代理人赵翠兰、方超，被告阚明军及三被告共同的委托代理人王会莲、林宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年7月21日，经中间人宁连凤说合，被告宁春兰丈夫阚祥（已故）将座落在阚庄村南街路北（东至赵桂田西至赵兴南北至道）三间平正房，连同猪圈两所及其整个院套和院墙以价款3200元卖给我永远为业。此房院宽10.71米，院长53.75米，合地8分6厘3毫。当时按此立有买房契一张，事后我们以自己的口粮田8分6厘3毫换给阚祥使用。我们交清房价款后即搬家入住。但当时被告只交付给我们房屋所有权证，我们跟他们要宅基地使用证时他说丢了，因此我们直至现在也未能办理变更手续。但在此次房改时，被告却又拿出了此宅基地使用证，想顶替被告卖房后非法又建新房所占的宅基地使用权。被告在双方房屋买卖完成后非法持有所卖房屋的宅基地使用证不交给原告。并未经批准非法在阚庄南边又盖三间平房及门房，妄图以所持有的宅基地使用证向拆迁办主张权利。被告用这种移花接木的手段蒙骗国家拆迁办机构，妄图谋取非法利益。既欺骗了国家又坑害了原告，依照我国的公序良俗和我国土地管理法宅基地地随房走是天经地义的。因此依据我国的土地管理法有关规定诉讼请求人民法院判令原告获取原告所买房屋宅基地使用证上的拆迁安置利益。
三被告辩称，1、原告是城镇户口，无权购买农村宅基地房屋，因此，双方的房屋买卖协议无效。即便是原告的家属是农村户口，但也不符合审批农民宅基地使用的条件，因此，此买卖协议仍然无效。再者，原告对本案整体房屋进行了翻建，依法律法规规定，翻建农村房屋应依法进行审批，重新确定宅基地使用权，原告在未经审批的情况下对房屋进行了翻建，翻建后仍未取得该房屋的宅基地使用权，因此，原告不应得到该房屋宅基地使用权的补偿；2、原被告之间于1991年7月21日订立的卖房契，最后一条明确约定“在董利民（即原告）长子不满18岁以前向大队每一年交纳宅基地3分2厘地承包费，按大队当年规定交纳”此条规定证实，当时买卖双方以及监证人都某，原告没有买卖农村宅基地房屋的资格，且原告的其它家庭成员，又不符合审批取得农民宅基地的条件，因此，将该房所占用的宅基地三分二厘，以承包的形式，承包给了原告使用，由原告交纳土地承包费，因此，在订立此买卖协议的时候，本案争议的宅基地使用权都没有随房屋买卖而转移，因此，至今为止原告仍未取得该争议宅基地的使用权，所以，原告无权取得该争议宅基地使用权的补偿收益。农村宅基地的使用，是无偿使用；3、该宅基地使用权的补偿收益应归被告所有，因农村宅基地使用权是一种用益物权，即属物权，就应以登记为准，登记在谁名下，使用权就归谁所有。从原被告双方的卖房契最后一条约定看，在卖房时该争议宅基地使用权，就没有随房屋所转移，同时，政府各部门，并没有任何决定撤销或者是取消被告方的宅基地使用权资格，至今为止，该宅基地使用权仍然登记在被告的名下，故此，该宅基地使用权应归被告所有，所以，该宅基地使用权的收益，应由被告所获得。同时坚持原审提交的答辩状中的意见。
经审理查明，原告原系迁安市迁安镇阚庄村村民，后于1980年将户口变更为非农业户口，但一直随其家庭成员在阚庄村居住至拆迁前，原告家中其他成员均为阚庄村民户口。1991年7月21日，经中间人宁连凤说合，被告宁春兰丈夫阚祥（已故）将座落在阚庄村南街路北（东至赵桂田西至赵兴南北至道）三间平正房，连同猪圈两所及其整个院套和院墙以价款3200元卖给原告。此房院宽10.71米，院长53.75米，合地8分6厘3毫，当时双方立有买房契一张且原告以自家等面积的承包地置换阚祥上述宅基地院套。后阚祥将争议房产的房产证交付原告，该宅基地使用证阚祥以丢失为由未交付原告。1991年7月，原告向时迁安县迁安镇人民政府交纳了城建规划费、土地管理费及买卖契税。因未提供原宅基地证，故未给原告办理土地证变更手续。原告向阚祥付清房价后，即搬入居住至2011年拆迁，此前双方并无争议。
另查明，本案争议房屋土地使用权证因城中村改造得到285平米3个楼门，分别为两个90平米，一个105平米。
本院在审理过程中，阚祥去世，由其第一顺序法定继承人宁春兰、阚明军、阚艳荣继续参加诉讼。
上述事实有原被告陈述、原告提交买房契、证人证言等证据证实。
本院认为，原被告双方于1991年7月签订的农村房屋买卖合同，是双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告主张原告属于非农业户口不能购买农民房屋，适用的法律依据在原被告双方签订买卖合同之后，根据法不溯及既往的原则，本案买卖合同之后出台的关于禁止城镇居民购买农村房屋的相关规定不能适用本案。本案买卖合同当中买方应理解为原告家庭成员共同购买阚祥的房屋，况且原被告之间的房屋买卖行为已经过20余年，买卖合同已经实际履行。综上，被告主张原告为城镇居民不能购买农村房屋，应认定买卖合同无效，理据不足，本院不予支持。被告将房屋卖与原告，且原告用等面积的承包地与阚祥置换宅基地，故该房屋上的宅基地使用权应一并转让给原告，故被告主张根据原被告双方的买卖合同只将房屋卖与原告宅基地使用权未转让，违反了诚实信用原则和相关的法律规定，本院不予支持。原告作为宅基地使用权人享有该房屋宅基地使用证上的全部拆迁安置利益。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
原告董利民获得诉争房屋宅基地使用证上的全部拆迁安置利益。本判决书生效后十日内履行。
案件受理费80元，由被告宁春兰、阚明军、阚艳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一四年三月十八日
书记员 刘艺辰
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00114号
罪犯高xx。
陕西省定边县人民法院于2012年6月20日作出（2012）定刑初字第00130号刑事判决，以被告人高xx犯盗窃罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2012年5月16日起至2017年11月15日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高xx在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动，在监区文艺队改造岗位上，认真负责，踏实肯干，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高xx在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其交纳罚金（10000元），确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法�第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯高xx减刑一年（刑期执行至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩连梅
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2510-1号
申请执行人江门市金浩包装印刷有限公司。
被执行人江门市东美电器实业有限公司。
申请执行人江门市金浩包装印刷有限公司与被执行人江门市东美电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）新法民二初字第655号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效民事判决书，被执行人江门市东美电器实业有限公司应向申请执行人江门市金浩包装印刷有限公司支付货款1646088.31元及违约金，负担案件受理费10310.5元、财产保全费5000元。因被执行人江门市东美电器实业有限公司没有按上述生效民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行。
案件在执行过程中，本院拍卖被执行人江门市东美电器实业有限公司所有的土地使用权、厂房及设备、成品、半成品。按本院的土地使用权、厂房及设备拍卖款分配方案及江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第462号民事判决书关于成品、半成品拍卖款的分配方案，申请执行人江门市金浩包装印刷有限公司分配得款项5146.17元，案件受理费10310.5元、财产保全费5000元，合共20456.67元，未清偿款项1720306.55元。
另查明，被执行人江门市东美电器实业有限公司的财产已被本院处置完毕，现该公司无财产可供清偿余下的欠款。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人江门市东美电器实业有限公司的财产已被本院处置完毕，现该公司无财产可供清偿余下的欠款，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2510号案终结本次执行。
被执行人江门市东美电器实业有限公司有财产可供执行时，申请执�人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠冰
审 判 员 梁少文
代理审判员 黄剑波
二〇一四年八月十三日
书 记 员 林雁苑
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第326号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执人闫国文德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人闫国文金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3404号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1001号
原告梁某某，汉族，1979年8月20日出生，汨罗市人，住广州市南沙区。
被告李某，汉族，1983年7月21日出生，汨罗市人，住汨罗市。
本院在审理原告梁某某诉被告李某变更抚养权纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，由原告梁某某承担。
审 判 长 王光星
审 判 员 贺志平
人民陪审员 彭俊煜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 岳
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初32号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人葛李健，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年6月12日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2014年12月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月11日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月12日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人葛李健犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吴江峰出庭支持公诉，被告人葛李健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月9日下午，被告人葛李健窜至本市横店镇横店集团医院住院部三楼的医生值班室，趁无人之际，从周某放在值班室的包内窃得人民币1900元。后被告人葛李健用赃款购买了联想牌手机1只，黑色MP31只，其余赃款均已挥霍。
案发后，公安机关追回上述手机和MP3。经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，被告人葛李健患精神分裂症，属完全刑事责任能力人。
上述事实，被告人葛李健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述、证人孙某、葛某甲、葛某乙、葛某丙、葛某丁、葛某戊的证言、公安机关制作的现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、金华市第二医院司法鉴定所（2015）精鉴字司第75号法医精神病鉴定意见书、本院（2014）东刑初字第1719号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人葛李健的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛李健以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人葛李健曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人葛李健归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且部分赃物已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛李健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年3月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂扣于公安机关的联想牌手机一只、黑色MP3一只，由公安机关依法处理，退赔给被害人ＸＸ艳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张斯文
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 林忆雯
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5765号
原告岳××。
被告刘××。
委托代理人张林生。
原告岳××与被告刘××离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳××、被告刘××及其委托代理人张林生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，2015年7月3日原、被告协议离婚，离婚协议是被告事先写好的，原告认为该协议中有关财产分割的内容显失公平，尤其是协议中第三条“乙方（原告）给予甲方（被告）二十万元”的约定，原告无法接受。另外，双方在婚姻关系存续期间对外享有债权100000元，该协议中也没有体现出来。当时原告拒绝签署该协议，被告为达到目的迫使原告签字，带人到原告父母经营的工厂闹事，威胁原告家人，并以扣押原告婚前陪嫁的汽车及办公电脑，账本身份证等作为要挟，原告迫于无奈才签署了离婚协议，并于签字当天给付被告人民币100000元。原告认为，被告采取胁迫手段致使原告签字，违背原告真实意思表示，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：依法撤销原、被告于2015年7月3日签订的《离婚协议》第三条；被告返还原告人民币100000元；案件受理费由被告承担。
被告刘××辩称，原告的诉讼请求没有依据，双方的离婚协议是双方真实意思表示，协议内容是原告方以彩信的方式发给被告的，2015年7月3日根据此协议在婚姻登记处办理了手续，并不存在要挟的事实，双方离婚协议是经行政机关审核登记的，离婚时签署了登记声明，明确表示是双方真实意思表示，当时双方家长都在场，更说明是真实意思表示，双方签署离婚协议时原告应该在财产分割时给被告200000元，原告至今只给付100000元，现原告违背事实提起诉讼只是为了拖延不给付另外100000元。
原告岳××未就其主张向本院提交证据。
被告刘××向本院提交如下证据：
证据一、2015年7月2日，原告发给被告的离婚协议彩信打印件一份，用以证明发件人是徐娟，徐娟是原告的母亲，双方离婚协议的内容是原告提出的，被告没有强加任何意见；
证据二、原、被告离婚协议一份，用以证明离婚协议是经过登记机关审核备案的，协议的内容是原告的真实意思表示，经过依法确认；
证据三、原告给被告出具的欠条一张，用以证明原告尚欠被告100000元，原告的起诉违背客观事实，意在拖延时间。
原告的质证意见是，对证据一、二、三均无异议。
综合原、被告的举证、质证及开庭审理情况，本院确认如下事实：
原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月10登记结婚，后于2015年7月3日协议离婚。协议内容为：“甲（即本案被告）乙（即本案原告）双方于××××年××月××日登记结婚，现感情破裂，经充分协商，达成如下协议：一、甲乙双方自愿协商解除婚姻关系。二、婚前财产分别归各方。三、婚后财产全部归乙方所有，乙方给予甲方二十万元。四、甲乙双方婚姻存续期间无债务。五、甲乙双方别无其它争议。六、甲乙双方无子女，乙方无怀孕”。
另查，原告已经按照离婚协议约定实际给付被告100000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其在受胁迫的情况下签订离婚协议，但未向本院提交任何证据予以证实，且原告已经按照离婚协议第三条给付被告100000元，原告的实际行动表明认可该离婚协议的约定，故原告要求撤销离婚协议第三条及由被告返还原告100000的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，案经调解未果，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岳××的全部诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告岳××承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵德占
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张温聪