湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00108号
原告宁乡县宁强混凝土有限公司，住所地宁乡县经济开发区创业大道。
法定代表人黎益宁，系该公司董事长。
特别授权委托代理人何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。
被告曾建章，男，1961年10月14日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇花明南路******号。
被告湖南东鑫建筑工程有限公司，住所地宁乡县历经铺乡金南村六组。
法定代表人王四清，系该公司董事长。
特别授权委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。
委托代理人童建良，男，1954年8月18日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇南苑社区桂花路61号，系该公司员工。
被告曾建强，男，1963年7月23日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇花明南路******号。
被告张志平，男，1959年10月9日出生，汉族，居民，住宁乡县花明楼镇三江村泉江塘组*号。
原告宁乡县宁强混凝土有限公司（以下简称“宁强公司”）与被告曾建章、湖南东鑫建筑工程有限公司（以下简称“东鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，2014年3月17日原告宁强公司申请追加曾建强、张志平为被告，本院依法予以准许，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁强公司委托代理人何亿民及东鑫公司的委托代理人高丽琼、童建良到庭参加了诉讼，被告曾建章、曾建强、张志平无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月19日，被告公司因承建的金洲标准厂房机械生产车间项目需要商品混凝土，向原告方提出购买，原告方按被告要求及时向被告所承建工地提供了商品混凝土，并为其提供了大部分的泵送服务。2011年5月10日经双方结算，被告方共应支付原告方商品混凝土货款86530元，同年5月16日在催款过程中对泵送款进行了结算。现被告方共拖欠原告方货款和泵送款合计91295元。经原告方多次催收，仍拒不支付。现原告诉至法院，请求法院判令：两被告支付原告货款和泵送款91295元，逾期付款利息21226元（后段违约金顺延计算），并承担本案的诉讼费用。
被告东鑫公司辩称：答辩人与原告宁强公司之间没有发生买卖关系，原告宁强公司诉答辩人拖欠货款和泵送款的事实不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告曾建章、曾建强、张志平未答辩，视为其对答辩权利的放弃。
在庭审调查过程中，原、被告围绕自己的主张进行了举证、质证，现分列如下：
（一）原告提交的证据
证据1、宁乡县宁强混凝土公司方量确认表、泵车费结算单，拟证明被告所购货物及欠款和泵送款总计91295元；
证据2、宁乡县宁强混凝土有限公司混凝土配合比设计报告，拟证明项目施工单位是湖南东鑫建筑工程有限公司，工程名称是金洲标准厂房；
证据3、中标通知书，拟证明承建金洲标准厂房建设的是湖南东鑫建筑工程有限公司，应承担款项；
证据4、证人何月娥的出庭证言，拟证明宁乡县宁强混凝土公司送货的混凝土是送至东鑫公司承建的金洲标准厂房的工地上；拟证明张志平作为建设方的收货负责人签字并出具泵送款的结算单。
经开庭质证，被告东鑫公司对原告宁强公司提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明混凝土款和泵送款应由湖南东鑫建筑工程有限公司承担支付责任；对于证据2真实性无异议，关联性和合法性有异议，该证据没有经过东鑫公司确认，也无法确认混凝土用于东鑫公司承建的金洲标准厂房工程；对证据3的真实性、合法性均无异议；对证据4证人证言，泵送款不属于原告公司所有，也未取得代位权，该泵送款与东鑫公司未形成债权债务关系，证人所陈述的泵送款结算与原告公司提交的证据比对，该证据并不表现为欠条形式，上面写明的是泵车费多少，并不是欠泵车费多少。
（二）被告东鑫公司未提交证据。
（三）被告曾建章、曾建强、张志平未到庭参加诉讼，未提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。
当事人提交的上列证据，本院综合认证如下：
对于原告方提交的证据3，被告方对其真实性、合法性均无异议，本院确认被告东鑫公司通过公开招投标的方式取得宁乡县金洲新区工业标准厂房14栋工程的承建资质的事实；对于证据1、2，被告对其真实性无异议，结合证据4证人何月娥庭审的证言，方量确认表注明的收货单位、收货时间、结算日期，方量确认表的签名人员与泵车费条据的签名人员，本院确认宁乡县宁强混凝土有限公司于2011年3月19日至2011年4月11日应曾建章的要求向被告湖南东鑫建筑工程有限公司中标承建的金洲标准厂房工地供应混凝土，由挂靠在宁乡县宁强混凝土有限公司的泵车所有人何月娥提供混凝土的泵送服务，由该工地现场工作人员张志平负责签收并就混凝土方量、单价、总金额及泵送款进行结算的事实。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
原告宁强公司系混凝土的生产销售企业，被告东鑫公司系房屋建筑工程施工企业。2011年2月15日，被告东鑫公司通过公开招投标的方式取得宁乡县金洲新区工业标准厂房14栋工程的承建资质，取得该承建资质后，被告东鑫公司与被告曾建章签订了内部承包协议，并任命曾建章为该工地的项目实际负责人。被告曾建章在工程施工过程中，雇请被告张志平为工地实际管理人员，负责对工地的货物进行接收及结算等工作。2011年3月19日至2011年4月11日，原告宁强公司应曾建章的要求向被告湖南东鑫建筑工程有限公司中标承建的金洲标准厂房工地供应商品混凝土，由挂靠在宁乡县宁强混凝土有限公司的泵车所有人何月娥提供混凝土的泵送服务，由张志平负责签收。2011年5月10日，张志平签名确认供货期间原告宁强公司共计供应商品混凝土321立方米，货款共计86530元。2011年5月16日，张志平出具泵车费共计6765元的条据，并注明为金洲工地。
另查明，原告宁强公司为便于被告东鑫公司金洲工地项目的验收，于2011年4月24日向其出具了宁强公司混凝土配合比设计报告。
本院认为，本案存在如下争议焦点：一、原告所主张的买卖合同法律关系是否成立；二、原告的诉讼请求应如何支持。
关于原告所主张的买卖合同法律关系是否成立的问题，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告东鑫公司取得宁乡县金洲新区工业标准厂房14栋工程的承建资质后，与被告曾建章签订了内部承包协议，并任命曾建章为该项目工地的实际负责人，本院认为被告曾建章与被告东鑫公司之间的内部承包约定，不具有对抗第三人的法律效力，被告曾建章及其雇请的工作人员在其承包项目范围内的相关经营活动行为对外应视为代表东鑫公司的职务行为。原告作为供应混凝土的企业，应被告曾建章的要求向其承包施工的项目工地运送混凝土，其数量和货款总额经由被告曾建章雇请的人员张志平签名予以确认，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但交易事实已客观发生，本院认为本案交易双方法律主体应为原告宁强公司与被告东鑫公司之间。原告宁强公司作为出卖人在履行交货义务之后，被告东鑫公司应按照确定的货款总额履行支付货款的义务。针对被告东鑫公司认为东鑫公司与原告之间不存在买卖法律关系的抗辩意见，本院认为，原告宁强公司作为善意出卖人已将项目施工所需混凝土运送至被告东鑫公司所承包的项目工地使用，在被告曾建章、张志平未到庭的情况下，被告东鑫公司对交易事实予以否认有违诚信交易原则，同时被告东鑫公司亦未提交证据证实本案所涉项目工程存在由案外人提供施工所需混凝土的事实，故对其抗辩意见，本院依法不予采纳。
关于原告的诉讼请求应如何支持的问题，根据庭审查明的事实，原告所主张的泵送款系案外人权利，原告并未提供证据证实其已经取得追偿权的事实，该债权也未发生债权转让，故对原告宁强公司请求支付泵送款4765元的诉讼请求，本院不予支持，被告东鑫公司认为原告无权主张泵送款的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。针对原告所主张的逾期付款利息21226元的诉讼请求，本院认为原告在交付货物之后进行结算时并未对付款期限及违约责任等予以约定，本院依法不予支持。被告曾建章、张志平作为宁乡县金洲新区工业标准厂房14栋项目工程的工作人员，其行为系代表被告东鑫公司履行职务的行为，在方量确认表上的签名是对本案交易事实的见证，与原告宁强公司之间不存在债权债务关系，故对原告不应当承担偿还欠款的责任。经庭审查明被告曾建强与本案的债权债务没有关系，不应承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南东鑫建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告宁乡县宁强混凝土有限公司货款86530元；
二、驳回原告宁乡县宁强混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2550元，由被告湖南东鑫建筑工程有限公司负担2200元，由原告宁乡县宁强混凝土有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 马建波
代理审判员 文 彬
人民陪审员 颜 石
二〇一四年七月一日
书 记 员 张晓凤
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。