福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终7094号
上诉人（原审被告）：杨建春，男，1967年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：吴金兰、雷依忠，福建诚真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宗贤，男，1970年1月29日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
原审第三人：郭金福，男，1965年11月3日出生，汉族，住连江县。
上诉人杨建春因与被上诉人张宗贤、原审第三人郭金福债权人代位权纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初5064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨建春的委托诉讼代理人雷依忠、被上诉人张宗贤的委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建春上诉请求：撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初5064号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人杨建春与第三人郭金福之间无债权债务法律关系；一审认定上诉人杨建春与第三人郭金福之间存在80,000元借贷债务系错误的。本案无债权凭证，郭金福起诉上诉人杨建春，都无法取得胜诉判决，更何况是代为起诉。郭金福确认对上诉人杨建春不享有债权，并撤回于2015年对上诉人杨建春的起诉。上诉人杨建春与郭金福之间已经结清债权债务关系。二、被上诉人不符合代位权起诉的条件，一审适用法律错误。本案属于不确定的债权债务，不能提起代位权诉讼。
张宗贤辩称，杨建春向郭金福借款80,000元的事实清楚，有郭金福的银行转账凭证为据，杨建春本人在一审庭审中接受法庭询问事亦承认该借款事实。虽然杨建春提出已经偿还了借款，但未提供证据予以证明。尔后，杨建春又上诉称双方的债权债务已经结清，但仍未提供证据予以证明。因此，在郭金福怠于向杨建春主张债权的情况下，被上诉人张宗贤有权依据合同法第七十三条之规定提出代位权之诉，请求法院直接判令杨建春向被上诉人履行还款义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，应当依法予以驳回。
张宗贤向一审法院起诉请求：1.被告向原告归还其欠第三人的借款80,000元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月5日，福建省连江县人民法院（以下简称连江县法院）作出（2014）连民初字第1020号《民事判决书》，判决本案第三人郭金福向本案原告张宗贤偿还借款33,5000元及逾期还款利息；该判决书发生法律效力后，原告已于2014年7月28日向连江县法院申请执行。2013年6月15日，郭金福向杨建春转账汇款80,000元；2015年6月17日，郭金福向一审法院提起诉讼主张杨建春偿还借款80,000元及利息，后于2015年8月24日以与杨建春协商解决为由撤回起诉。2016年6月8日，连江县法院要求郭金福申报财产情况，郭金福曾陈述杨建春欠其80,000元一文未还，其正在努力寻找证据继续起诉等。2016年8月18日，张宗贤以杨建春为被告、郭金福为第三人向连江县法院提起债权人代位权诉讼，因杨建春住所地在本院辖区内，连江县法院将该案件移送本院管辖，即本案。
一审法院认为，被告杨建春、第三人郭金福经一审法院传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃当庭答辩权利。原告张宗贤与第三人郭金福之间借款33,5000元及逾期还款利息的债权已经生效判决确认，系合法债权；被告杨建春确认对第三人郭金福负有80,000元的到期借贷债务，第三人郭金福虽曾于2015年6月起诉主张过该债权，但撤回起诉后在未实现债权的情况下未再向债务人主张债权，已经形成怠于行使债权，第三人郭金福怠于行使债权的行为已对原告张宗贤造成损害；且第三人郭金福的债权并非专属于其自身的债权。综上，本案的债权人代位权诉讼符合法定条件，原告张宗贤主张的债权人代位权依法成立，被告杨建春依法应向原告张宗贤清偿款项80,000元，被告杨建春与第三人郭金福之间的债权债务关系消灭。综上，判决：被告杨建春应于本判决生效之日起十日内支付原告张宗贤80,000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人杨建春向本院提交证据银行流水，证明杨建春对郭金福早就不负有债务。被上诉人张宗贤对上诉人杨建春提交的证据进行质证：该份证据不是新证据，上诉人杨建春在一审时没有提供；杨建春转账给郭金福的金额只有8900元，是其偿还的利息款，不是偿还80,000元的本金。杨建春转账给郭永泉的款项与本案无关；杨建春转账的13笔款项的数额才15,300元，按利息算的话，还不够支付利息。郭金福在晋安法院起诉时陈述郭金福按月息2%结算利息。本院认为，杨建春提交的转账流水可证明其转账郭金福8900元的事实，与本案存在关联，应予确认。而杨建春转账给案外人6400元，因其未能证明该款项系偿还讼争债务，与本案无关，不予采信。本院对一审查明认定的其他事实全部予以确认。
本院认为，本案中，张宗贤对第三人郭金福享有335,000元及逾期还款利息的债权经法院生效判决确认，合法有效；上诉人杨建春在接受一审法院询问时确认郭金福于2013年6月向其转账讼争80,000元款项，系其向郭金福借款，证实郭金福对杨建春享有借款80,000元的债权，上诉人杨建春已经在清偿该债务，视为80,000元的债权已经到期。虽然上诉人杨建春主张已经结清该债务，但仅提供部分银行流水证明偿还8900元，未能提供证据佐证已经偿还剩余款项。而张宗贤未能提供证据证明杨建春与郭金福之间借款存在利息约定，故该8900元款项应作为偿还本金。经抵扣，郭金福对杨建春享有71,100元的到期债权；郭金福于2015年6月起诉杨建春，在其撤诉后并未继续主张债权，怠于行使其到期债务，对张宗贤权利造成损害；郭金福对杨建春的债权，系因民间借贷产生，不是专属于郭金福自身的债权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”的规定，张宗贤向人民法院请求以自己的名义代为行使郭金福的债权，符合法律关于代位权起诉条件的规定，应予支持。一审法院判决杨建春应于本判决生效之日起十日内支付张宗贤80,000元，数额有误，应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
变更福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初5064号民事判决为：上诉人杨建春应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人张宗贤71,100元。
一审案件受理费1800元，由上诉人杨建春负担。二审案件受理费1800元，由被上诉人张宗贤负担200元，上诉人杨建春负担1600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一八年一月十一日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。
第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。