wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初922号
原告先志云，男，1941年5月9日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告李立志，男，1963年7月7日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告张惠仙，女，1963年5月14日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
原告先志云与被告李立志、张惠仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告先志云到庭参加了诉讼，被告李立志、张惠仙因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李立志与张惠仙系夫妻关系，二被告于2015年7月27日，分二次向案外人马某借款共计118000元，我系两笔借款的担保人。二被告失联后，债权人马某找到我要求我承担担保责任，我于2017年4月7日替二被告向债权人马某的妻子杨永芬偿还了借款118000元，我实际履行了我的担保责任。故为维护我的合法权益，诉至法院，请求判决：1、由二被告共同偿还我代其偿还的借款118000元；2、案件诉讼费由二被告共同承担。
被告李立志、张惠仙未到庭应诉和答辩。
原告先志云针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条二份，证明被告李立志、张惠仙向马某借款118000元以及原告先志云系二笔借款的担保人的事实。
3、收条、银行客户存取款回单，证明原告代二被告向债权人马某的妻子偿还了118000元的事实。
4、证明一份，证明二被告下落不明的事实。
5、证人马某的证言，证明二被告急需资金周转向马某借款，由原告先志云提供担保的事实。
6、证人赵某的证言，证明二被告急需资金周转向马某借款80000元以及马某通过现金的方式将借款本金80000元支付给二被告的事实。
被告李立志、张惠仙未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
2015年7月27日，被告李立志、张惠仙分两次向马某借款118000元，双方未书面约定利息，也未约定借款期限。两笔借款由原告先志云提供担保，双方未约定保证方式及保证期间。贷款人马某通过现金的方式向被告李立志、张惠仙支付了借款本金118000元，被告李立志、张惠仙出具了借条给贷款人马某持有。后二被告下落不明无法联系，原告先志云于2017年4月7日履行了自己的连带保证责任，原告代被告李立志、张惠仙向马某支付了借款本金118000元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告李立志、张惠仙分两次向马某借款118000元，原告先志云为两笔借款提供连带责任保证担保，原告先志云于2017年4月7日履行了自己的连带保证责任，原告代被告李立志、张惠仙向债权人马某支付了借款本金118000元，故对原告先志云要求由被告李立志、张惠仙支付原告代为偿还的借款118000元的主张，本院依法予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李立志、张惠仙于判决生效后十五日内一次性偿还清原告先志云代为偿还的借款118000元。
案件诉讼费2660元，由被告李立志、张惠仙共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李绍录
人民陪审员 杨聪明
人民陪审员 杨学明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钱艾娜
滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00032号
上诉人（原审原告）：淮南市金腾物资有限公司。
法定代表人：蒋孙，该公司总经理。
委托代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程国昊。
上诉人淮南市金腾物资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2014年10月17日作出的（2014）天民二初字第00445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人淮南市金腾物资有限公司的委托代理人庞红新，被上诉人程国昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月，程国昊从淮南市金腾物资有限公司处购买佳通1200R20-18GA25型号的轮胎4条，价款9224元。淮南市金腾物资有限公司通过物流配送公司将上述4条轮胎送至程国昊处，程国昊在托运单签字确认收货，但货款一直未支付。2013年11月26日，淮南市金腾物资有限公司业务员牛阳找到程国昊，程国昊出具收条一份：本人于2013年5月25号收到金腾公司佳通1200-20轮胎肆条，总计玖仟贰佰贰拾肆元整（9224元），此钱已付。该收条由程国昊签字确认。
原审法院认为：淮南市金腾物资有限公司据2013年11月26日的收条及2014年4月24日的委托代理合同主张程国昊偿还轮胎款9224元及追偿费用5000元，而程国昊2013年11月26日出具的收条能够证明程国昊已经给付淮南市金腾物资有限公司9224元轮胎款的事实。由于淮南市金腾物资有限公司未能提交相应的证据证明其主张，故对淮南市金腾物资有限公司要求程国昊给付轮胎款9224元及追偿费用5000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告淮南市金腾物资有限公司的诉讼请求。案件受理费156元，减半收取78元，由原告淮南市金腾物资有限公司承担。
淮南市金腾物资有限公司上诉称：程国昊在一审庭审中辩称曾通过银行存款的方式支付过该笔货款，又陈述是将现金交予其公司业务员牛阳，前后矛盾，程国昊的陈述不真实。请求二审法院撤销原判，改判程国昊支付货款9224元及追偿费用人民币5000元；一审、二审的诉讼费用均由程国昊负担。
程国昊答辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，淮南市金腾物资有限公司出示《情况说明》、《减员花名册》各一份。证明：牛阳现已不是淮南市金腾物资有限公司员工，也从来没有收到过程国昊的货款。
程国昊质证认为：对《减员花名册》真实性无异议，对《情况说明》的真实性不予认可。
程国昊出示《欠条》一份。证明：牛阳尚欠其返利没有支付。
淮南市金腾物资有限公司质证认为：对该欠条的真实性不予认可。
本院对上述证据分析认证如下：因程国昊对《减员花名册》真实性予以认可，本院予以确认；因程国昊对《情况说明》、淮南市金腾物资有限公司对《欠条》的真实性均不予认可，且牛阳未能到庭接受质询，其不到庭作证又无法定理由，对上述两份证据的证明效力，本院不予确认。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见也与一审相同。本院对于原审判决认定的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：程国昊是否应向淮南市金腾物资有限公司支付货款。
本院认为：2013年11月26日，淮南市金腾物资有限公司找到程国昊的目的是催要货款。程国昊出具的收条为“本人于2013年5月25号收到金腾公司佳通1200-20轮胎肆条，总计玖仟贰佰贰拾肆元整（9224元），此钱已付”。淮南市金腾物资有限公司持该收据作为证据向原审法院起诉，应视为对该收据上内容的认可，故原判认定程国昊已向淮南市金腾物资有限公司支付此款并无不当。据此，对淮南市金腾物资有限公司要求程国昊给付该笔货款及追偿费用的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由上诉人淮南市金腾物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一五年三月十一日
书 记 员 姚 远
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01235-1号
申请执行人：刘少术，女，1977年3月20日出生，汉族，住五河县。
被执行人：张娟，女，1973年8月4日出生，汉族，住五河县。
本院制作的（2015）五民一初字第00849号民事判决书已经生效，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张娟的存款1721元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 缪荣军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 姚 磊
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523财保103号
申请人：陈培祥
被申请人：秦学军
申请人陈培祥于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人秦学军驾驶的货车或提存人民币5万元。并提供担保财产：所有权人为陈培祥的房屋。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人秦学军驾驶的货车或提存人民币5万元。
二、查封申请人提供的担保财产：所有权人为陈培祥的房屋。
上述动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审判员 魏洪宇
二〇一八年九月十日
书记员 李顺丽
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢3号
申请执行人：连云港市连云区得信农村小额贷款有限公司。
被执行人：吴昊。
被执行人：苏敏。
被执行人：于建生。
被执行人：陈玉娟。
案由：借款合同纠纷
案由：2015）港商初字第177号民事调解书
申请执行人连云港市连云区得信农村小额贷款有限公司与被执行人吴昊等金融借款合同纠纷连云区人民法院作出（2015）港商初字第177号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院强制提取被执行人房屋拆迁款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一六年三月三十日
书记员 葛真瑞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3590号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所执业律师。
被告：厦门市湖里区欣旺金食杂店，住所地福建省厦门市湖里区围里社***号*楼。
经营者：柳希城。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告厦门市湖里区欣旺金食杂店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。奥飞娱乐股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 员 吴永福
二〇一八年五月三日
法官助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
-1-
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1720号
起诉人邓冬双，女，1973年10月18日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
本院收到邓冬双的起诉状，邓冬双诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资200.00元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。邓冬双要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。邓冬双请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，邓冬双的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人邓冬双的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年七月六日
书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1720号起诉人邓冬双，女，1973年10月18日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。本院收到邓冬双的起诉状，邓冬双诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资200.00元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。邓冬双要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。邓冬双请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，邓冬双的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人邓冬双的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年七月六日书记员 朱秀梅
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民特5号
申请人：于龙吉，男，1955年12月4日生，汉族，退休工人，住大安市。
申请人于龙吉申请宣告被申请人祝亚芝死亡一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
于龙吉称，申请法院宣告祝亚芝死亡。事实和理由：于龙吉与祝亚芝系夫妻关系,祝亚芝因患精神疾病于1994年8月16日走失，经家人多次寻找以及登报寻找，至今未归，此期间一直未和家中联系过，至今杳无音信。现申请法院宣告祝亚芝死亡，请准予。
经审理查明：祝亚芝，女，1957年10月4日生，汉族，大安市人，身份证号：×××，于1994年8月16日走失后，至今下落不明。于龙吉与祝亚芝系夫妻关系。于龙吉申请宣告被申请人祝亚芝死亡后，本院于2017年8月28日在人民法院报发出寻找祝亚芝的公告。法定公告期间为一年，现已届满，祝亚芝仍然下落不明。
以上事实有大安市安广镇龙泉社区居民委员会证明、大安市安广镇安平社区居民委员会证明、大安市机械林场证明、祝青德证人证言等予以证明。
本院认为，祝亚芝下落不明已满四年，经本院依法公告，公告期间届满，仍无音信，故于龙吉申请宣告祝亚芝的请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告祝亚芝死亡。
本判决为终审判决。
审判长 孙志峰
审判员 胡广安
审判员 张化磊
二〇一八年八月二十九日
书记员 崔颖丹
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行终18号
上诉人（一审原告）许昌烟草汽车队（原河南省烟草公司许昌分公司汽车队），住所地许昌市八一路60号。
法定代表人赵国洪，该车队副经理（主持工作）。
委托代理人马忠良，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许昌市人力资源和社会保障局，住所地许昌市前进路46号。
法定代表人周新峰，该局局长。
委托代理人刘威，该局工作人员。
委托代理人王书兴，河南天时达律师事务所律师。
第三人罗杰。
委托代理人寇伟刚，河南金泰律师事务所律师。
上诉人许昌烟草汽车队因与被上诉人许昌市人力资源和社会保障局、第三人罗杰工伤行政确认纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏行初字第05号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人许昌烟草汽车队以与第三人罗杰已达成和解协议为由，于2016年4月1日向本院申请撤回本次上诉和一审的起诉。
本院认为，上诉人撤回上诉和起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人许昌烟草汽车队撤回上诉；
准许一审原告许昌烟草汽车队撤回起诉；
一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费共计100元，减半收取50元，上诉人（一审原告）许昌烟草汽车队负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李正宏
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘丽君
二〇一六年四月一日
书 记 员 王津钰
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第187号
申请执行人吴绪华。
被执行人李树彬。
上列当事人因借款合同纠纷一案，因被执行人李树彬拒不履行本院（2001）扶民初字第179号民事判决所规定的义务，经申请人申请，本院对该案予以执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李树彬所有的贷款抵押物扶余市西北街综合批发城一层从北向南数第十二门营业用房（扶房权证城字第000039**号、建筑面积70.10平方米）予以评估拍卖，现本案已进入公告送达阶段。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2001）扶民初字第179号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马 辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杜亚坤
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第567-1号
申请执行人刘文兵。
被执行人杨家安。
被执行人徐爱莲。
本院在执行申请执行人刘文兵与被执行人杨家安、徐爱莲财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人已经支付200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）益赫执字第567号申请执行人刘文兵与被执行人杨家安、徐爱莲财产损害赔偿纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
审 判 员 张 佐
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 龚殿伟
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民1390号
原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地：福州市晋安区新店镇西井支路5号建发北湖苑3区集中商业B楼。
法定代表人：黄党辉，总经理。
被告：陈杉，女，1990年7月4日出生，汉族，住长乐市。
原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告陈杉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤回起诉处理。
审判员 郑家峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈 舒
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌中民一终字第612号
上诉人（原审被告）：刘玉兰
委托代理人：潘海林，新疆博东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：窦雪
委托代理人：潘海林，新疆博东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立军
被上诉人（原审原告）：王开兴
被上诉人（原审原告）：冯军玉
上诉人刘玉兰、窦雪因追偿权纠纷一案，不服奇台县人民法院（2013）奇民一初字第00353号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘玉兰及其委托代理人潘海林，上诉人窦雪的委托代理人潘海林，被上诉人王立军、王开兴、冯军玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年、2010年窦新武向老奇台信用社分别借款50000元、55000元，合计105000元，借款用途均为种植。后窦新武偿还借款本金25000元，剩余借款本金余额80000元未偿还。2011年11月29日，三原告作为担保人为借款人窦新武、被告刘玉兰夫妇担保向信用社借款80000元，借款用途为用于归还老农信借字5632、236号合同项下借款人所欠贷款人本金，即归还窦新武2009年、2010年向老奇台信用社借款本金余额80000元，约定借款利息为月利率10.932‰，计息方式为自实际提款日起按日计息，结息方式为按季结息，逾期罚息为原借款利率之上加收50%，贷款期限为2011年11月29日至2012年11月10日，担保方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金及利息等。2012年10月24日，借款人窦新武因车祸过世。2012年11月10日贷款到期后，老奇台信用社向被告刘玉兰催收贷款，被告刘玉兰不予偿还。2013年2月26日，老奇台信用社从三原告2013年贷款账户中扣除三原告所担保的贷款本金80000元及利息15246.43元，其中王立军本金26667元、利息5082.14元；王开兴本金26667元、利息5082.14元；冯军玉本金26666元、利息5082.15元。三原告找到被告刘玉兰要求还款，被告不愿偿还，遂诉至法院要求处理。
另查明，贷款逾期利息为原借款利率之上加收50%为月利率16.398‰。
原审法院认为：借款人窦新武、被告刘玉兰于2011年11月29日向老奇台信用社借款80000元用于偿还窦新武2009年、2010年所欠老奇台信用社未偿还借款本金余额80000元并签订借款合同，三原告作为连带责任保证人为该笔借款提供担保并出具保证担保书，签订保证合同，该借贷关系的发生系合同双方当事人真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。窦新武与被告刘玉兰于1991年结婚，该笔借款及前两笔借款发生在借款人窦新武与被告刘玉兰婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由窦新武与被告刘玉兰承担连带偿还责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。窦新武于2012年10月24日过世，被告刘玉兰作为生存一方负有连带清偿该笔借款的责任。被告窦雪作为窦新武与被告刘玉兰的婚生女，不是该笔借款的共同债务人，对该笔借款不应承担连带清偿责任，故对原告要求被告窦雪承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。被告刘玉兰辩称该笔借款未用于家庭共同生活，属于窦新武个人债务，对此，被告刘玉兰未提供相应证据予以证实，故对原告的辩解意见不予采信。现三原告作为担保人已向老奇台信用社履行了保证担保责任，偿还借款本金80000元及利息15246.43元，根据担保法的相关规定，三原告有权向被告行使追偿权，被告刘玉兰应对三原告承担偿还欠款本金80000元及利息15246.43元的责任。对于三原告要求被告承担所应偿还贷款本金80000元自2013年2月27日之后利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。三原告要求被告承担实支费、租车乘车费，因三原告并未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，遂判决：“一、被告刘玉兰于本判决生效之日起十五日内向原告王立军、王开兴、冯军玉偿还欠款本金80000元及利息15246.43元；二、被告窦雪不承担民事法律责任；三、驳回原告王立军、王开兴、冯军玉的其他诉讼请求。”
上诉人刘玉兰、窦雪上诉称：原判决认定事实错误。上诉人在其丈夫窦新武生前没有听说过有这三笔债务，根本不知道三笔债务的存在和担保事宜。奇台县信用社、被上诉人从来没有找过上诉人和丈夫窦新武索要过借款，上诉人也没有到奇台县信用社贷过款，没有签过任何字。借款即不是夫妻共同借款，也不是上诉人是债务。被上诉人提交2011年11月29日的借款凭证上的上诉人签名是伪造的，并确认上诉人是债务人而径行判决，违反法定程序。原判决法律关系混乱。既有夫妻共同债务关系，又有夫妻关系存续期间共同生活而产生的债务关系，同时还有担保人追偿权的法律关系，还有因继承而产生的法律关系。请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王立军、王开兴、冯军玉答辩称：上诉人应当承担偿还借款的责任，一审法院适用法律正确，驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明：本院认可一审法院查明的事实。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为：上诉人刘玉兰的丈夫窦新武生前在奇台县老奇台信用社借款80000元，用于偿还其之前的借款，该借款的用途为种植。虽然上诉人刘玉兰否认借款凭证上的签名不是本人所签，但该借款是上诉人刘玉兰的丈夫窦新武生前的借款，用于家庭种植，应属夫妻共同借款。由于借款到期未还，作为担保人的三被上诉人履行了担保责任，向信用社偿还了上诉人刘玉兰的丈夫窦新武生前的借款，三被上诉人向上诉人刘玉兰行使追偿的权利，符合法律规定。由于该借款属上诉人刘玉兰与其丈夫窦新武生前的共同债务，在其丈夫窦新武逝世后，上诉人刘玉兰对婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任。现上诉人刘玉兰以不知道有该借款和信用社、被上诉人未索要过该借款为由，不承担民事责任的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。故原判决认定事实清楚适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2181元，由上诉人上诉人刘玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马金宝
审判员 庄艳梅
审判员 肖 明
二〇一三年八月十三日
书记员 赵 瑞
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执复字第00001号
申请复议人（被执行人）十堰市张湾区农业机械管理局。住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路***号。
法定代表人赵凤宇，该局局长。
申请执行人郭志文。
被执行人十堰市迪乐农机实业总公司。住所地：湖北省十堰市张湾区镜潭路*号。
法定代表人鲍隆刚，该公司总经理。
申请复议人十堰市张湾区农业机械管理局（以下简称张湾区农机局）不服十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭执裁字第00152执行裁定，向本�申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）在执行郭志文与十堰市迪乐农机实业总公司（以下简称迪乐公司）民间借贷纠纷一案中，于2013年11月4日向迪乐公司发出（2013）鄂茅箭执字第01037号执行通知书，责令迪乐公司立即向郭志文支付42165.94元，并承担案件诉讼费935元、执行费547元。2014年8月11日，因迪乐公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，茅箭法院将迪乐公司纳入失信被执行人名单。后郭志文向茅箭法院申请追加张湾区农机局为被执行人。
茅箭法院经审查认为，张湾区农机局做为迪乐公司的开办及主管单位，将迪乐公司移交的资产予以处分，致使迪乐公司无可供执行的财产清偿债务，并且书面承诺愿承担迪乐公司办理新营业执照后的法律责任，因此郭志文的追加请求符合法律规定，遂裁定追加张湾区农机局为被执行人，要求张湾区农机局向郭志文履行（2013）鄂十堰中民二终字第00045号民事判决书中确定的给付金钱义务。
张湾区农机局不服上述裁定，向本院申请复议称，法院生效判决中没有直接明确由张湾区农机局承担偿还义务，茅箭法院未经实体审判直接追加的行为剥夺了复议申请人的诉权。复议申请人仅在迪乐公司申请变更公司法定代表人及补发迪乐公司企业法人营业执照时向工商登记部门作出了承诺，但这并不导致公司法人主体资格的灭失，在迪乐公司法人主体资格未消灭的情况下，对外债务仍应当由其承担。该承诺仅仅是应工商登记部门的要求，承诺书中没有要为迪乐公司承担一切债务的意思表述，因此该承诺不能作为追加张湾区农机局为被执行人的依据。综上，请求法院依法撤销追加裁定。
郭志文向本院提出反驳意见称，最高人民法院司法解释明确规定可以在执行中追加和变更执行主体，张湾区农机局认为“应经审理方可追加”系法律常识错误。张湾区农机局作为迪乐公司的开办及主管单位，无偿占有和处分了迪乐公司1300万元的财产并致使该公司无财产可供执行证据充分。张湾区农机局在变更工商登记时作出的书面承诺应当作为其承担民事责任的依据。茅箭法院追加张湾区农机局适用的法律依据是张湾区农机局作为开办及主管单位处分了迪乐公司的财产的情形下应承担民事责任，而张湾区农机局在复议申请中认为的兼并、分立、合并的法律责任与本案无关。综上，茅箭法院的执行裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明，郭志文与迪乐公司民间借贷纠纷一案，茅箭法院于2012年10月23日作出一审判决，判令：一、迪乐公司偿还郭志文22300元，支付利息及违约金。二�驳回郭志文的主张误工费及追债费用的诉讼请求。后双方均不服，向本院提起上诉，本院于2013年7月4日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
2003年迪乐公司进行企业改制，将其银行存款、现金余额、账本、业务清单等移交给张湾区农机局会计。
2008年5月28日，张湾区农机局向十堰市工商行政管理局出具说明，证明迪乐公司为该局创办的集体企业。张湾区农机局会计签收的清单说明改制后迪乐公司的商业性资产无偿交由张湾区农机局处理。张湾区农机局在为迪乐公司办理新的营业执照时也向十堰市工商行政管理局承诺办理新的营业执照后法律责任由其负责。
本院认为，张湾区农机局作为迪乐公司的开办单位，无偿接受了该公司的财产，致使迪乐公司现无可供执行的财产清偿债务，且张湾区农机局在为迪乐公司办理新的营业执照时也向十堰市工商行政管理局承诺办理新的营业执照后法律责任由其负责，故茅箭法院裁定追加迪乐公司的开办单位张湾区农机局为被执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回十堰市张湾区农业机械管理局的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一五年二月二十八日
书记员 袁 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成�的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（新民事诉讼法中第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第1065号
原告李建。
委托代理人蔡利娟、王国锋。
被告陈叶师。
被告杭州恒泰建设工程有限公司。
法定代表人厉华。
委托代理人刘雪婷、李明剑。
被告杭州吉华江东化工有限公司。
法定代表人邵辉。
本院在审理原告李建诉被告陈叶师、杭州恒泰建设工程有限公司、杭州吉华江东化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李建在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈叶师、杭州恒泰建设工程有限公司、杭州吉华江东化工有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李建撤回起诉。
案件受理费5840元，减半收取2920元，由李建负担。
审判员 李乐音
二〇一四年四月十七日
书记员 陈金良
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民督53号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：徐茂友，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王雷，职务：农商行海坨支行行长。
被申请人：郭洪生，男，1951年11月13日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人郭洪生申请支付令一案，本院于2018年9月5日立案后，于2018年9月11日发出（2018）吉0882民督53号支付令，限令被申请人郭洪生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
经本院审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回了申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0882民督53号支付令自行失效。
申请费540.00元，由申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李伟
二〇一八年九月二十七日
书记员 奚权
大安市人民法院支付令原稿
（2018）吉0882民督53号
签发人：
年 月 日
|
核稿人：
年 月 日
|
拟稿人：
年 月 日
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：徐茂友，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王雷，职务：农商行海坨支行行长。
被申请人：郭洪生，男，1951年11月13日生，汉族，农民，现住大安市海坨乡黑山村黑山屯。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人郭洪生申请支付令一案，本院于2018年9月5日立案后，于2018年9月11日发出（2018）吉0882民督53号支付令，限令被申请人郭洪生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
经本院审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回了申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0882民督53号支付令自行失效。
申请费540.00元，由申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员李伟
二0一八年九月二十七日
书记员奚权
文书内容吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0882民督53号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代理人：徐茂友，职务：董事长。委托诉讼代理人：王雷，职务：农商行海坨支行行长。被申请人：郭洪生，男，1951年11月13日生，汉族，农民，现住大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人郭洪生申请支付令一案，本院于2018年9月5日立案后，于2018年9月11日发出（2018）吉0882民督53号支付令，限令被申请人郭洪生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。经本院审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回了申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0882民督53号支付令自行失效。申请费540.00元，由申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李伟二〇一八年九月二十七日书记员  奚权大安市人民法院支付令原稿      （2018）吉0882民督53号                  签发人：                 年  月  日              核稿人：                  年  月  日              拟稿人：                    年  月  日      申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代理人：徐茂友，职务：董事长。委托诉讼代理人：王雷，职务：农商行海坨支行行长。被申请人：郭洪生，男，1951年11月13日生，汉族，农民，现住大安市海坨乡黑山村黑山屯。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人郭洪生申请支付令一案，本院于2018年9月5日立案后，于2018年9月11日发出（2018）吉0882民督53号支付令，限令被申请人郭洪生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。经本院审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回了申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0882民督53号支付令自行失效。申请费540.00元，由申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员李伟二0一八年九月二十七日书记员奚权
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初2142号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。
负责人：姚艳东，行长。
委托诉讼代理人：李仁彪，原告单位员工。
�告：李长山，男，1956年6月23日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：刘亚芹（系李长山妻子），女，1956年4月27日生，汉族，住址同上。
被告：李代山，男，1956年8月24日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：姜春玲（系李代山妻子），女，1968年4月8日，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行（以下简称通榆邮储银行）与被告李长山、刘亚芹、李代山、姜春玲借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行委托诉讼代理人李仁彪到庭参加诉讼。被告李长山、刘亚芹、李代山、姜春玲经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李长山、刘亚芹偿还我行贷款本金43667.95元及利息、罚息；2、请求被告李代山、姜春玲对该笔贷款承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月5日，通榆邮储银行与李代山、姜春玲、李长山、刘亚芹、李江山、张丽娜签订《小额贷款联保协议书》，约定由李代山、姜春玲夫妻，李长山、刘亚芹夫妻，李江山、张丽娜夫妻组成联保小组，自愿为通榆邮储银行向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。同日，通榆邮储银行与李长山、刘亚芹夫妻签订《小额贷款借款合同》，向李长山、刘亚芹发放贷款50000元，借款期�12个月，自2016年3月5日至2017年3月5日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率13.5%，现该笔借款剩余本金43667.95元及利息未付。
被告李代山、姜春玲、李长山、刘亚芹未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。
经本院审理查明，通榆邮储银行向本院提交的证据:《小额贷款额度借款合同--
联保小组额度》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《小额贷款联保协议书》，证明了2016年3月5日，通榆邮储银行与李代山、姜春玲、李长山、刘亚芹、李江山、张丽娜签订《小额贷款联保协议书》，约定由李代山、姜春玲夫妻，李长山、刘亚芹夫妻，李江山、张丽娜夫妻组成联保小组，自愿为通榆邮储银行向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间2年，保证范围覆盖借款合同全部内容；同日，通榆邮储银行与李长山、刘亚芹夫妻签订《小额贷款借款合同》，约定通榆邮储银行向李长山、刘亚芹发放贷款50000元，借款期限12个月，自2016年3月5日至2017年3月5日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率13.5%，贷款若逾期逾期利率为年利率17.55%；通榆邮储银行发放贷款后，刘亚芹为通榆邮储银行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一枚，该笔借款于2017年2月5日开始逾期，尚欠本金43667.95元及利息未付，2018年6月28日，被告李长山、刘亚芹偿还贷款本金20000元，现该笔借款剩余本金23667.95元及利息（利息按照逾期年利率17.55%开始从2017年2月5日按照本金43667.95元计算至2018年6月28日，从2018年6月28日开始按照本金23667.95元计算至还款完毕止）未付的事实。
本院认为，通榆邮储银行按约定发放了贷款，被告李长山、刘亚芹负有按约偿还贷款的义务。被告李长山、刘亚芹未按约偿还贷款，符合合同约定的自贷款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期利率年利率17.55%收取利息的情形。故对通榆邮储银行要求被告李长山、刘亚芹偿还贷款本金23667.95元及利息、罚息，要求被告李代山、姜春玲对该笔贷款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告李代山、姜春玲、李长山、刘亚芹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李长山、刘亚芹于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行贷款本金23667.95元及利息、罚息（利息按照逾期年利率17.55%开始从2017年2月5日按照本金43667.95元计算至2018年6月28日，从2018年6月28日开始按照本金23667.95元计算至还款完毕止）；
二、被告李代山、姜春玲对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446.00元，由被告李长山、刘亚芹、李代山、姜春玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一八年八月十三日
书记员 姜 玥
--3--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初2142号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。负责人：姚艳东，行长。委托诉讼代理人：李仁彪，原告单位员工。�告：李长山，男，1956年6月23日生，汉族，住吉林省通榆县。被告：刘亚芹（系李长山妻子），女，1956年4月27日生，汉族，住址同上。被告：李代山，男，1956年8月24日生，汉族，住吉林省通榆县。被告：姜春玲（系李代山妻子），女，1968年4月8日，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行（以下简称通榆邮储银行）与被告李长山、刘亚芹、李代山、姜春玲借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行委托诉讼代理人李仁彪到庭参加诉讼。被告李长山、刘亚芹、李代山、姜春玲经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李长山、刘亚芹偿还我行贷款本金43667.95元及利息、罚息；2、请求被告李代山、姜春玲对该笔贷款承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，通榆邮储银行与李代山、姜春玲、李长山、刘亚芹、李江山、张丽娜签订《小额贷款联保协议书》，约定由李代山、姜春玲夫妻，李长山、刘亚芹夫妻，李江山、张丽娜夫妻组成联保小组，自愿为通榆邮储银行向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。同日，通榆邮储银行与李长山、刘亚芹夫妻签订《小额贷款借款合同》，向李长山、刘亚芹发放贷款50000元，借款期�12个月，自2016年3月5日至2017年3月5日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率13.5%，现该笔借款剩余本金43667.95元及利息未付。被告李代山、姜春玲、李长山、刘亚芹未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。经本院审理查明，通榆邮储银行向本院提交的证据:《小额贷款额度借款合同--联保小组额度》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《小额贷款联保协议书》，证明了2016年3月5日，通榆邮储银行与李代山、姜春玲、李长山、刘亚芹、李江山、张丽娜签订《小额贷款联保协议书》，约定由李代山、姜春玲夫妻，李长山、刘亚芹夫妻，李江山、张丽娜夫妻组成联保小组，自愿为通榆邮储银行向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间2年，保证范围覆盖借款合同全部内容；同日，通榆邮储银行与李长山、刘亚芹夫妻签订《小额贷款借款合同》，约定通榆邮储银行向李长山、刘亚芹发放贷款50000元，借款期限12个月，自2016年3月5日至2017年3月5日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率13.5%，贷款若逾期逾期利率为年利率17.55%；通榆邮储银行发放贷款后，刘亚芹为通榆邮储银行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一枚，该笔借款于2017年2月5日开始逾期，尚欠本金43667.95元及利息未付，2018年6月28日，被告李长山、刘亚芹偿还贷款本金20000元，现该笔借款剩余本金23667.95元及利息（利息按照逾期年利率17.55%开始从2017年2月5日按照本金43667.95元计算至2018年6月28日，从2018年6月28日开始按照本金23667.95元计算至还款完毕止）未付的事实。本院认为，通榆邮储银行按约定发放了贷款，被告李长山、刘亚芹负有按约偿还贷款的义务。被告李长山、刘亚芹未按约偿还贷款，符合合同约定的自贷款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期利率年利率17.55%收取利息的情形。故对通榆邮储银行要求被告李长山、刘亚芹偿还贷款本金23667.95元及利息、罚息，要求被告李代山、姜春玲对该笔贷款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告李代山、姜春玲、李长山、刘亚芹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李长山、刘亚芹于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行贷款本金23667.95元及利息、罚息（利息按照逾期年利率17.55%开始从2017年2月5日按照本金43667.95元计算至2018年6月28日，从2018年6月28日开始按照本金23667.95元计算至还款完毕止）；二、被告李代山、姜春玲对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446.00元，由被告李长山、刘亚芹、李代山、姜春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘伟中二〇一八年八月十三日书记员  姜 玥—3—
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初19312号
原告：深圳ＸＸ通网络信息技术有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201，统一社会信用代码91440300398594557B。
法定代表人：王延斌。
委托诉讼代理人：张绍波。
被告:深圳平安ＸＸ通汽车租赁有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道清水河一路1号1楼，统一社会信用代码91440300306183233K。
法定代表人：苟建师。
原告深圳ＸＸ通网络信息技术有限公司诉被告深圳平安ＸＸ通汽车租赁有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告深圳ＸＸ通网络信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳ＸＸ通网络信息技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 巩新丽
人民陪审员 钟悦欢
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 丹
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初19312号原告：深圳ＸＸ通网络信息技术有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201，统一社会信用代码91440300398594557B。法定代表人：王延斌。委托诉讼代理人：张绍波。被告:深圳平安ＸＸ通汽车租赁有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道清水河一路1号1楼，统一社会信用代码91440300306183233K。法定代表人：苟建师。原告深圳ＸＸ通网络信息技术有限公司诉被告深圳平安ＸＸ通汽车租赁有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告深圳ＸＸ通网络信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳ＸＸ通网络信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  巩新丽人民陪审员  钟悦欢二〇一七年九月二十日书 记 员  李 丹
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初1378号
原告：比智高药业有限公司。
法定代表人：蒋加林，董事长。
委托代理人：马占林，男，1966年12月29日生，汉族，比智高药业有限公司职员。
被告：王恩宇，男，1982年11月24日生，汉族，现住四平市铁西区。
本院在审理原告比智高药业有限公司诉被告王恩宇民间借贷纠纷一案中，双方已达成庭外和解,原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规�，裁定如下：
准许原告比智高药业有限公司撤回起诉。
案件受理费5985元,由原告比智高药业有限公司负担。
审判员 王富佳
二〇一八年九月二十五日
书记员 张 爽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初4057号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91220700126130353B。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
地址：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰大街248号。
委托诉讼代理人：宋国峰，系吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司资产管理部职员。
被告：王术君，男，1959年3月27日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告：刘树珍（系王术君妻子），女，1959年5月7日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告：姜春明，男，1970年6月14日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告：姜佐金，男，1958年5月24日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王术君、刘树珍、姜春明、姜佐金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，由审判员韩丹丹，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告王术君、刘树珍、姜春明、姜佐金经本院传票传唤，四被告无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已公开审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王术君、刘树珍偿还本金24980元及相应的利息。罚息、复利按合同约定给付至执行完为止；2.要求被告姜春明、姜佐金承担连带保证责任。3.要求四位被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月9日我行与借款人王术君签订了《农户信用借款合同》《农户联保借款合同》王术君向我八郎支行借款3万元，用于生产资料，借款期限为14个月，即从2016年12月9日起至2018年2月8日止，约定月利率为：固定利率11.024999‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：定期结息到期还本，即2018年2月8日还本金3万元；结息方式为：按年结息。王术君及妻子刘树珍，在借款人合同书中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。同日，我行又与姜春明、姜佐金签订了《农户联保借款合同》，姜春明、姜佐金为王术君的此笔借款提供连带责任保证，合同签订后，我行按约定向王术君发放贷款24980元，但王术君违反合同约定，逾期24980元未偿还，故起诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
王术君、刘树珍、姜春明、姜佐金经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，故无答辩意见。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》、《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、居民身份证及结婚证、户口本复印件等证据。被告王术君、刘树珍、姜春明、姜佐金未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审理，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，被告王术君、刘树珍系夫妻；2016年12月9日，原告又与被告姜春明、姜佐金签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》内容为：“……甲方自愿组成联保小组，向乙方申请农户联保借款，乙方同意向甲方发放农户联保借款。……任何一位甲方成员对甲方其他成员依据本合同取得的全部借款承担保证责任的范围：……保证方式为连带责任保证，保证责任的范围包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、甲方其他成员应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）……”。至本案开庭前，被告已经偿还借款本金5020元利息4698.20元，尚欠借款本金24980元及相应利息未偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王术君、刘树珍、姜春明、姜佐金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，均不违反法律规定。原告与王术君、刘树珍、姜春明、姜佐金签订的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》、《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向王术君发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，而被告没有按约定履行还款义务，属于违约；王术君与刘树珍系夫妻，此笔贷款系为共同生产生活所负债务，故王术君、刘树珍应共同向原告履行还款付息的义务。当王术君、刘树珍不履行还款义务时，原告有权要求姜春明、姜佐金承担连带清偿责任。在姜春明、姜佐金履行完保证责任后，可以向王术君、刘树珍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王术君、刘树珍于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金人民币24980元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（利息按月利率11.024999‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，扣除已经给付的利息部分）。
二、被告姜春明、姜佐金就上述第一项判决主文所确定的债务承担连带保证责任;
三、被告姜春明、姜佐金承担连带保证责任后，可以向被告王术君、刘树珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费取212元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 韩丹丹
二〇一八年九月三日
书记员 王崧烨
--5--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初4057号原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91220700126130353B。法定代表人：贺大宽，系董事长。地址：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰大街248号。委托诉讼代理人：宋国峰，系吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司资产管理部职员。被告：王术君，男，1959年3月27日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。被告：刘树珍（系王术君妻子），女，1959年5月7日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。被告：姜春明，男，1970年6月14日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。被告：姜佐金，男，1958年5月24日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王术君、刘树珍、姜春明、姜佐金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，由审判员韩丹丹，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告王术君、刘树珍、姜春明、姜佐金经本院传票传唤，四被告无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已公开审理终结。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王术君、刘树珍偿还本金24980元及相应的利息。罚息、复利按合同约定给付至执行完为止；2.要求被告姜春明、姜佐金承担连带保证责任。3.要求四位被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月9日我行与借款人王术君签订了《农户信用借款合同》《农户联保借款合同》王术君向我八郎支行借款3万元，用于生产资料，借款期限为14个月，即从2016年12月9日起至2018年2月8日止，约定月利率为：固定利率11.024999‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：定期结息到期还本，即2018年2月8日还本金3万元；结息方式为：按年结息。王术君及妻子刘树珍，在借款人合同书中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。同日，我行又与姜春明、姜佐金签订了《农户联保借款合同》，姜春明、姜佐金为王术君的此笔借款提供连带责任保证，合同签订后，我行按约定向王术君发放贷款24980元，但王术君违反合同约定，逾期24980元未偿还，故起诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。王术君、刘树珍、姜春明、姜佐金经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，故无答辩意见。本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》、《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、居民身份证及结婚证、户口本复印件等证据。被告王术君、刘树珍、姜春明、姜佐金未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审理，对上述证据予以采信。本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，被告王术君、刘树珍系夫妻；2016年12月9日，原告又与被告姜春明、姜佐金签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》内容为：“……甲方自愿组成联保小组，向乙方申请农户联保借款，乙方同意向甲方发放农户联保借款。……任何一位甲方成员对甲方其他成员依据本合同取得的全部借款承担保证责任的范围：……保证方式为连带责任保证，保证责任的范围包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、甲方其他成员应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）……”。至本案开庭前，被告已经偿还借款本金5020元利息4698.20元，尚欠借款本金24980元及相应利息未偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王术君、刘树珍、姜春明、姜佐金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，均不违反法律规定。原告与王术君、刘树珍、姜春明、姜佐金签订的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》、《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向王术君发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，而被告没有按约定履行还款义务，属于违约；王术君与刘树珍系夫妻，此笔贷款系为共同生产生活所负债务，故王术君、刘树珍应共同向原告履行还款付息的义务。当王术君、刘树珍不履行还款义务时，原告有权要求姜春明、姜佐金承担连带清偿责任。在姜春明、姜佐金履行完保证责任后，可以向王术君、刘树珍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王术君、刘树珍于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金人民币24980元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（利息按月利率11.024999‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，扣除已经给付的利息部分）。二、被告姜春明、姜佐金就上述第一项判决主文所确定的债务承担连带保证责任;三、被告姜春明、姜佐金承担连带保证责任后，可以向被告王术君、刘树珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费取212元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  韩丹丹二〇一八年九月三日书记员  王崧烨—5—
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第974号
申请执行人南京茂林铜业有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。
法定代表人何启林，该公司总经理。
被执行人江苏强浩建设有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路103室。
法定代表人徐良友，该公司董事长。
申请执行人南京茂林铜业有限公司与被执行人江苏强浩建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧民初字第78号民事判决书、南京市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第4536号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江苏强浩建设有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月10日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人江苏强浩建设有限公司暂无财产可供执行，申请执行人南京茂林铜业有限公司也提供不出被执行人江苏强浩建设有限公司其他可供执行财产的线索，且其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧民初字第78号民事判决书、（2014）宁民终字第4536号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人南京茂林铜业有限公司发现被执行人江苏强浩建设有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王巧美
执行员 芮 敏
执行员 李 刚
二〇一五年十月十二日
书记员 史 越
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开八民三初字第00017号
原告：张某，女，1981年5月2日生，汉族，农民，现住开原市李家台镇中清河村
被告：赵某某，男，1975年生，原住开原市李家台镇上清河村。
原告张某与被告赵某某同居关系子女抚育纠纷一案，本院于2015年4月10日收诉立案后，并依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告张惠到庭参加诉讼，被告赵忠军经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1998年同居生活，当年生育非婚生女赵羽微，1999年被告外出至今未归。因此原告要求解除同居关系，非婚生女由原告抚育。
原告向法庭提供村委会证实2份。
被告未答辩。
经审理查明：原告张某与被告赵某某于1998年未办理结婚登记，便在开原市李家台镇中清河村同居生活，当年生育非婚生女赵羽微，1999年被告外出至今未归，原告与非婚生女赵某某共同生活至今。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、村委会证实在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为：原告张某与被告赵某某未办理结婚登记，便同居生活，违反《中华人民共和国婚姻法》第八条（要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。）之规定，事后亦未补办结婚登记，故对该同居关系予以解除。非婚生女赵某某长期与原告共同生活，原告要求抚育，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六之规定，判决如下：
非婚生女赵某某由原告张某抚育
诉讼费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱 瑶
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4130号
原告：王某甲。
委托代理人：王佳妮。
委托代理人：曾雨佳，辽宁人民律师事务所律师。
被告：王某乙。
委托代理人：杨敬，辽宁迅驰律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告王某甲负担。
审判员 高书林
二〇一六年七月十五日
书记员 杨舒平
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7496号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告冯飞，男，1979年3月1日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告冯飞信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官吕春燕担任审判长，法官高尚源、陈访雄参�的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告冯飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年10月19日，冯飞向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。冯飞开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月18日，已经累计欠款本息共计18317.34元。经交通银行多次催收，冯飞仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令冯飞立即支付交通银行信用卡欠款本息共计18317.34元（截至2014年10月18日，本金9922.17元，利息6580.68元，费用1814.49元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、冯飞身份证复印件、信用卡交易明细。
被告冯飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告冯飞未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年10月5日，冯飞填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风�和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：冯飞应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，冯飞同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据冯飞的资信状况有权决定是否批准冯飞的领卡申请；交通银行可以根据冯飞的书面申请决定是否同意向冯飞的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日冯飞的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则冯飞账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表�规定收取超限费；应付款项为冯飞在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；冯飞到期还款日为月结单账单日起的第25天，如冯飞在到期还款日前未能全额偿还应付款项，冯飞有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，冯飞累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止冯飞太平洋卡的使用；冯飞如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对冯飞所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；冯飞未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对冯飞除现金和转账外的交易，从交通银行�账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，冯飞如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；冯飞使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了冯飞的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付冯飞使用。冯飞开卡使用后，截至2014年10月18日，该卡因透支产生的应付本息共计18317.34元（其中本金9922.17元，利息6580.68元，费用1814.49元）。
本院认为：冯飞与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。冯飞与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。冯飞自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。冯飞在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。冯飞逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向冯飞催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求冯飞支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯飞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月十八日的信用卡欠款本息一万八千三百一十七元三角四分，并按照《交通银行太平洋个�贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告冯飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十八元，由被告冯飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 吕春燕
代理审判员 高尚源
代理审判员 陈访雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苑斯阳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0707号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐桂双，女，1963年10月28日出生，汉族。
委托代理人：王文芳，男，1973年5月17日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凤凰（天津）自行车有限公司。住所地：天津市北辰区宜兴埠镇工业园景观路**号。
法定代表人：王朝阳，该公司董事长。
再审申请人唐桂双因与被申请人凤凰（天津）自行车有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，唐桂双于2014年4月17日书面请求撤回再审申请。
本院认为，唐桂双在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许唐桂双撤回再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 杨 宇
代理审判员 郭静波
代理审判员 方 哲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张雪男
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10364号
原告：北京绿色森林信息技术有限公司，住所地北京市海淀区创业中路36号五层502Y室，注册号110108013861637。
法定代表人：崔永俊，董事长。
委托代理人：郭浩卿，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：鹿占飞，男。
被告：任立群，男。
委托代理人：李莉霞（任立群之妻）。
原告北京绿色森林信息技术有限公司（以下简称绿色森林公司）与被告任立群劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，由本院代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿色森林公司委托代理人鹿占飞、郭浩卿，被告任立群委托代理人李莉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绿色森林公司诉称，任立群主张2013年7月1日至2013年10月14日期间的工资差额28992元及解除劳动合同经济补偿金2400元，我公司不予认可。任立群在职期间因工作失职给我公司造成30381.6元的经济损失应当赔偿，诉讼请求：请求判令我公司无需支付任立群，1、2013年7月1日至2013年10月14日期间工资差额28992元。2、解除劳动合同经济补偿金2400元。
任立群辩称，我以2013年6月24日入职绿色森林公司，双方签有劳动合同，该公司于2013年10月14日将我辞退，且未足额支付我在职期间的工资。现我同意仲裁查明的事实和结果，不同意公司诉讼请求。
经审理查明：任立群于2013年6月24日入职绿色森林公司，任运维工程师，双方签有至2016年6月23日止的劳动合同。双方于2013年10月14日签订了劳动合同解除协议，约定当日解除劳动合同，绿色森林公司于2013年1月30日前向任立群支付工资28992元及经济补偿金2400元，双方在劳动关系问题上已不存在其他任何争议。绿色森林公司未向任立群支付上述款项。
绿色森林公司主张2013年10月16日接到了中国联合网络通信有限公司北京分公司（以下简称联通北分公司）的通知，自2013年10月14日7：48至16日14：50，该公司的电话发生了异常的国际长途通话费用，共计30381.6元。该电话的安装及测试均有任立群负责，应由其承担相应的赔偿责任。绿色森林公司提交了电子邮件截图、QQ聊天记录复印件、话费详单打印件为证。任立群对绿色森林公司的主张和上述证据的真实性均不予认可。
后任立群以要求绿色森林公司支付2013年7月1日至2013年10月14日期间工资差额及25%的经济补偿金、解除劳动合同经济补偿金为由向仲裁委提起仲裁申请，该委裁决：绿色森林公司支付任立群，2013年7月1日至2013年10月14日期间工资差额28992元、解除劳动合同经济补偿金2400元。驳回任立群其他申请请求。绿色森林公司对裁决书不服，于法定期限内起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、解除劳动合同协议、京海劳仲字（2014）第1255号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，绿色森林公司提交的电子邮件截图、QQ聊天记录复印件、话费详单打印件均无原件，本院对上述证据的真实性不予采信。绿色森林公司的主张缺乏事实依据，本院不予采信。绿色森林公司应按照解除劳动合同协议中的约定履行向任立群支付2013年7月1日至2013年10月14日期间工资差额28992元和解除劳动合同经济补偿金2400元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京绿色森林信息技术有限公司于本判决生效后七日内向任立群支付二〇一三年七月一日至十月十四日期间的工资差额二万八千九百九十二元；
二、北京绿色森林信息技术有限公司于本判决生效后七日内向任立群支付解除劳动合同经济补偿金二千四百元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京绿色森林信息技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一四年五月五日
书 记 员 王立丽
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1096号
申请人:永安市农村信用合作联社，住所地福建省永安市燕江中路***号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。
法定代表人：李铭生，理事长。
被申请人：陈学辉,男，1979年7月18日出生，汉族，住：福建省永安市。
被申请人：杨文彬，男，1978年5月26日出生，汉族，住：福建省永安市。
被申请人：罗水发，男，1962年6月8日出生，汉族，住：福建省永安市。
被申请人：马国荣，男，1978年2月1日出生，汉族，住：福建省永安市。
被申请人：李春梅,女，1988年5月5日出生，汉族，住：福建省永安市。
申请人永安市农村信用合作联社与被申请人陈学辉、杨文彬、罗水发、马国荣、李春梅金融借款合同纠纷一案，申请人永安市农村信用合作联社于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人罗水发所有的价值72000元的财产。申请人永安市农村信用合作联社向本院作出资信担保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人罗水发所有的财产，或扣留、冻结该被申请人银行存款及其他收入，保全价值以72000元为限。
案件申请费740元，由申请人永安市农村信用合作联社负担（预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 懿
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱晨斌
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1184号
原告彭满秀，女，1950年11月23日出生，汉族，居民，住安乡县。
委托代理人谭伏元，女，1962年7月5日出生，住安乡县。代理权限为特别授权。
被告朱剑，男，1989年9月10日出生，汉族，居民，住安乡县。
被告卞国祥，男，1965年10月6日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
原告彭满秀诉被告朱剑、卞国祥民间借贷纠纷一案，原告彭满秀于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张国武独任审判，代理书记员荣丽丽担任记录，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告彭满秀的委托代理人谭伏元、被告卞国祥到庭参加诉讼，被告朱剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月14日被告朱剑向原告彭满秀借款50000元，被告朱剑向原告出具了借条，约定月利率1.2%。被告卞国祥以担保人的身份在借条上签名。之后原告多次向被告朱剑、卞国祥索要借款未果遂向法院起诉，要求：1、两被告偿还借款50000元，利息18600元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明双方主体适格的事实；
2、借据，拟证明被告朱剑于2013年3月14日向原告彭满秀借款50000元的事实。
被告朱剑经本院传票传唤既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。
被告卞国祥辩称，钱是朱剑借的，我以担保人身份签字的意思是帮原告追债，现在朱剑有财产，应该先要朱剑还钱。
被告卞国祥未向本院提交书面答辩状和证据。
经庭审举证、质证、认证，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，应予认定。
根据原、被告法庭陈述及庭审举证、质证、认证情况，本院查明如下案件事实：2013年3月14日被告朱剑向原告彭满秀借款50000元，被告朱剑向原告出具了借条，约定月利率1.2%，被告卞国祥以担保人的身份在借条上签名。之后原告多次向被告朱剑、卞国祥索要借款未果。
本院认为，被告朱剑向原告彭满秀借款50000元，且向原告出据了借据，原告彭满秀与被告朱剑之间已成立合法的民间借贷关系。被告卞国祥以保证人的身份在借据上签字，卞国祥与原告彭满秀、被告朱剑之间的保证合同成立，依法属法律保护。被告卞国祥答辩以担保人签字是帮助原告追款的答辩理由与法律规定不符，本院不予采信。被告卞国祥作为负连带责任的保证人，对此借款本息应负连带清偿责任。被告朱剑向原告彭满秀借款应当按其约定支付利息。被告朱剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱剑欠原告彭满秀借款本金50000元，利息从2013年3月14日起按月利率1.2%计算至付款之日止，于本判决生效后十日内付清；被告卞国祥对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1515元，减半收取757.5元，由被告朱剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张国武
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 荣丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1184号
原告：马近生。
委托代理人：史勇。
被告：高怀东。
原告马近生与被告高怀东劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员张翔宇适用简易程序于2015年3月17日、2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告马近生及其委托代理人史勇，被告高怀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马近生诉称：2012年被告承包荣信公司工程，我是焊工，受被告雇佣为其工作，约定工资为150元／天。我自2013年2月至5月共为被告工作75.5天零8小时，总计工资为11458元。此前，我多次找到被告索要工资，被告至今未付。综上，诉至人民法院，要求：1、判令被告给付原告工资11458元；2、被告承担本案诉讼费。
被告高怀东辩称：我认可欠原告方劳务费11458元。
经审理查明：2012年，原被告双方口头约定原告为被告承包的工程从事焊工工作，并约定劳务费标准为150元／天。原告自2013年2月至5月共为被告工作75.5天零8小时，总计劳务费为11458元。被告未付原告劳务费至今。
上述事实有原被告陈述，原告提交的考勤表及录音光盘等证据证实。
本院认为：原告与被告达成了口头劳务协议，约定由原告为被告承包的工程从事焊工，双方系劳务合同关系。原告依约为被告付出了劳务，被告应向原告支付劳务费。原告主张被告欠其劳务费11458元，被告对此认可且有相关证据证实，本院予以确认。被告应向原告支付上述劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告高怀东给付原告马近生劳务费11458元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费44元，由被告高怀东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翔宇
二〇一五年四月十三日
书记员 刘艺辰
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1996号
原告：李志，男，1969年6月9日出生，汉族，住乾安县。
委托诉讼代理人：范艳凯，男，1986年8月8日出生，汉族，住乾安县。
被告：石金龙，男，1984年9月24日出生，住洮南市。
李志与石金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李志委托诉讼代理人范艳凯到庭参加诉讼，石金龙经本院传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
李志向本院提出诉讼请求：依法判令石金龙偿还借款100000元。事实和理由：被告于2016年1月21日、2016年1月29日、2016年4月8日、2016年7月31日，在原告处借款100000元，给原告出具了借据，约定如有争议由乾安县人民法院管辖，并约定了还款日期。现还款日期已过，被告以无钱为由拒绝还款，故诉至法院。
石金龙未作答辩。
李志为证明自己的诉讼请求，向本院提交借条五枚，2016年1月21日、2016年1月29日、2016年4月8日、2016年7月31日借款人石金龙在李志处借款共计100000元，上述事实本院予以确认。
本院认为：石金龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为石金龙对李志提出的事实、理由、证据的认可，对自己诉讼权利的放弃。李志与石金龙之间借贷关系合法有效，石金龙应承担违约还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
石金龙于本判决生效后七日内偿还李志借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由石金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李方东
二〇一八年八月一日
书记员 张微微
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1762号
原告:鞠艳波，女1975年1月20日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：孙海臣，男，1970年11月5日生，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告鞠艳波与被告孙海臣土地承包经营权纠纷一案中，原告鞠艳波于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠艳波撤回起诉。
案件受理费50元，应减半收取25元，剩余25元由本院退还给原告鞠艳波。
审判长 李春雨
审判员 郭文吉
审判员 王轶男
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 哲
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1312号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某A。
被告人李某某B。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1391号起诉书指控被告人李某某A、李某某B犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人李某某A、李某某B到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年8月18日上午，被告人李某某A、李某某B至上海市青浦区香花桥街道某室被害人魏某某暂住处，经李某某B提议并由其在外望风，李某某A钻窗入室，窃得被害人魏某某放在室内价值人民币1，219元的宏基牌笔记本电脑1台、现金人民币500元等�。次日，二被告人至上海市青浦区赵巷镇赵兴路某号某专卖店以人民币700元的价格将上述笔记本电脑销赃。案发后，公安机关依法调取了笔记本电脑并已发还被害人。
另查明，被告人李某某A、李某某B到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人李某某A、李某某B在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辨认笔录，被害人魏某某的陈述笔录，证人李某某、贺某某的证言及辨认笔录，监控视频录像，调取证据通知书、调取证据清单、调取物品清单、发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某A、李某某B以非法占有为目的，共同入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某某A、李某某B到案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某�A、李某某B的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某A犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年1月18日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人李某某B犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年1月18日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳�）
三、被告人李某某A、李某某B的违法所得予以追缴并应退赔被害人魏某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马俊
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4553号
申请执行人党新，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店市瀚宇投资咨询有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人韩大河。
被执行人鲁正峰，男，1961年11月7日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人党新与被执行人鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初632号民事判决书，责令被执行人鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司银行存款或其它收益25万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一六年十一月二十日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执4553号
鲁正峰、驻马店市瀚宇投资咨询有限公司：
你与党新民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523民初536号
原告：刘雯鑫，女，1997年4月21日出生，住辉南县。
委托诉讼代理人：于秋娟，辉南县法律援助中心律师。
被告：刘雪娇，女，1983年10月19日出生，住辉南县。
委托诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。
原告刘雯鑫与被告刘雪娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雯鑫的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘雯鑫撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘雯鑫承担。
审判员 张国栋
二〇一八年八月九日
书记员 王 贺
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪法民初字第02901号
原告黄国义，男，住重庆市涪陵区。
委托代理人汤治强，重庆森吉律师事务所律师。
被告李波，男，住重庆市涪陵区。
被告陈科霖，男，住重庆市涪陵区。
原告黄国义与被告李波、陈科霖租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员常洪艳独任审判，适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了缺席审理。原告黄国义及其委托代理人汤治强，被告陈科霖到庭参加了诉讼，被告李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国义诉称，二被告合伙承包涪陵区义和镇庄子村新农村建设工程。2011年11月7日，被告李波与原告签订塔机租赁合同约定，原告将型号QTZ40A（4609）塔机租赁给被告用于上述工程，租金为8000元／月，塔机进出场费25000元，租赁时间以实际使用天数为准。二被告共计租赁原告塔机7个月零7天。事后，原告多次向被告催收租金，被告均拒绝支付。诉请人民法院判决二被告支付原告塔机租金57867元，塔机进出场费25000元，合计82867元。
被告陈科霖辩称，我们租赁原告塔机属实，租赁期间从2011年11月17日至2012年7月24日止，我们已支付租金和进出场费合计1.8万元。原告的塔机在2012年2月26日到质检期，且其未提供质检合格证明，故我们不同意支付租金。
被告李波未作答辩。
经审理查明，二被告合伙承包重庆市涪陵区义和镇庄子村新农村建设工程。2011年11月17日，原告（甲方）与被告李波（乙方）签订《塔机租赁合同》约定，乙方向甲方租赁型号为QTZ40A（4609）塔机一台；租金8000元／月；进出场费25000元，塔机进场时乙方必须一次性支付甲方进出场费；租赁时间以实际使用天数为准；拆机前，乙方必须付清全部租金和其他费用，否则不予拆机，租金照收，直至解决为止，由此造成的损失由乙方承担。合同签订当日，原告将塔机运至二被告施工工地并安装完毕。2013年4月24日，二被告雇请的施工员秦建给原告出具证明确认塔机租赁时间为7个月零7天。2013年6月28日，被告陈科霖给原告出具欠条一份，载明，“由于义和镇庄子村新村建设复垦资金迟迟未到，造成黄国义在庄子新村建设塔吊租金、进出场费等共计7万元无法支付，特出此条为证，此款在2014年1月份以前尽量支付，如复垦资金未到依期顺延。”2013年7月28日，原告自行将塔机从被告施工工地卸走。事后，原告向二被告催收租金无果，遂诉至本院。诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求二被告支付租金和进出场费共计7万元，并按合同约定月租金8000元赔偿其从2013年6月29日至同年7月28日的租金损失8000元。庭审中，被告陈科霖未举示相关证据证明其已支付原告租金和进出场费1.8万元。
另查明，诉争租赁物塔机使用年限为2014年4月4日前。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的《塔机租赁合同》、起重机械备案证、证明、欠条等证据予以佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，原告与二被告之间的租赁合同关系依法成立并有效，应受法律保护。原告依约向二被告提供租赁物，二被告在使用租赁物后却未支付原告租金的行为实属违约，依法应承担违约责任。原告主张按“欠条”确认的金额支付租金和进出场费7万元，并按合同约定赔偿其租金损失8000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈科霖辩称其已支付原告租金和进出场费1.8万元，因其未能提供相关证据证明，故该抗辩理由依法不能成立，本院不予支持。关于被告陈科霖对因原告未提供租赁物检验合格证，故不同意支付原告租金的辩称，因双方租赁合同对此未作约定，且租赁物未到使用年限，故该抗辩理由依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波、陈科霖在本判决生效后10日内支付原告黄国义租金70000元和赔偿租金损失8000元，共计78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，减半收取936元，由原告黄国义负担55元，被告李波、陈科霖负担881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 常洪艳
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 林
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第113号
申请执行人：四川省广安爱众电力工程有限公司。
被执行人：四川苍溪天源电力开发有限公司。
本院在执行四川省广安爱众电力工程有限公司与四川苍溪天源电力开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人四川苍溪天源电力开发有限公司以本被执行人正在与申请执行人进行劳务合同纠纷诉讼为由，申请对本案暂缓执行。
现查明：本院（2014）苍溪民初字第1213号有关被执行人四川苍溪天源电力开发有限公司与四川省广安爱众电力工程有限公司劳务合同纠纷一案正在处理中。为切实保护双方当事人的合法权益，待另案处理结果后再执行本案更为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍溪民初字第201号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 向 剑
二〇一五年二月二十七日
书记员 田蕊（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14006号
原告：周琴，女，1987年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686，统一社会信用代码×××066。
法定代表人：潘杭。
被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701-29，统一社会信用代码×××81Ｅ。
法定代表人：余鹏武。
原告周琴与被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告周琴诉称，其系网络域名qhgq.com的所有人，其将该域名放于被告珠海市易米科技有限公司经营的1618.com网站账号内方便管理和交易。原告近期发现，有大量1618.com网站交易用户反映被告珠海市易米科技有限公司占有域名拒不返还，甚至挪用网站用户账号内的资金和擅自将域名用于抵押贷款。原告已多次向被告珠海市易米科技有限公司发出返还涉案域名、资金的请求，但被告珠海市易米科技有限公司拒不返还。原告认为，其系涉案域名的实际所有人，被告珠海市易米科技有限公司的行为侵犯了其享有的域名所有权，故原告周琴诉请判令：1、被告珠海市易米科技有限公司向原告返还涉案的网络域名qhgq.com；2、被告珠海市易米科技有限公司赔偿原告周琴经济损失1万元；3、被告阿里巴巴云计算（北京）有限公司协助将上述域名返还给原告周琴。
本院经审查认为，本案系因侵权纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案中并无证据体现侵权行为地在本院辖区，两被告的住所地也不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。本案应由被告珠海市易米科技有限公司住所地所在的珠海横琴新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案移送珠海横琴新区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 潘伟生
二〇一八年八月十四日
代书记员 曹琳莉
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初14006号原告：周琴，女，1987年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686，统一社会信用代码×××066。法定代表人：潘杭。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701-29，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：余鹏武。原告周琴与被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告周琴诉称，其系网络域名qhgq.com的所有人，其将该域名放于被告珠海市易米科技有限公司经营的1618.com网站账号内方便管理和交易。原告近期发现，有大量1618.com网站交易用户反映被告珠海市易米科技有限公司占有域名拒不返还，甚至挪用网站用户账号内的资金和擅自将域名用于抵押贷款。原告已多次向被告珠海市易米科技有限公司发出返还涉案域名、资金的请求，但被告珠海市易米科技有限公司拒不返还。原告认为，其系涉案域名的实际所有人，被告珠海市易米科技有限公司的行为侵犯了其享有的域名所有权，故原告周琴诉请判令：1、被告珠海市易米科技有限公司向原告返还涉案的网络域名qhgq.com；2、被告珠海市易米科技有限公司赔偿原告周琴经济损失1万元；3、被告阿里巴巴云计算（北京）有限公司协助将上述域名返还给原告周琴。本院经审查认为，本案系因侵权纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案中并无证据体现侵权行为地在本院辖区，两被告的住所地也不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。本案应由被告珠海市易米科技有限公司住所地所在的珠海横琴新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案移送珠海横琴新区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 潘伟生二〇一八年八月十四日代书记员 曹琳莉附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4587号
原告：林值俊，男，1936年6月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：林开华，福建华巍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冬琴，福建华巍律师事务所实习律师。
被告：魏道建，男，1957年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李峰，福建吴浩沛律师事务所律师。
第三人：陈依森，男，1949年3月15日出生，汉族，住福建省福州市。
原告林值俊与被告魏道建、陈依森民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林值俊撤诉。
案件受理费16896元，减半收取计8448元，由原告林值俊负担。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 马贞敏
人民陪审员 陈淑勤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 冯玉珊