wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初894号
原告：李某某，男，1962年11月14日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：李以春，男，1992年2月13日生，汉族，个体工商户。系原告儿子。
委托代理人：常晋生，系辽宁云祥律师事务所律师。
被告：王某某，男，1975年3月30日生，汉族，无业。
委托代理人：柳永震，男，1975年1月15日生，汉族，农民。系王某某亲属。
被告：孙某，女，1988年10月10日生，汉族，铁东区奥斯自助餐厅经营者。
原告李某某为与被告王某某、孙某买卖合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告李某某的委托代理人李以春、常晋生，被告王某某的委托代理人柳永震到庭参加诉讼；被告孙某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某与被告王某某经营的鞍山市铁东区奥斯塔自助欢乐餐厅于2010年开始建立买卖关系。原告为被告提供各种冷冻产品，双方约定货款每月结算一次。双方合作一直比较顺畅，但是到了2015年7月，原告给被告送了一个月的货品，货款价值20973元。对上述货款虽经原告多次催要，被告均推托不还。在原告起诉后，得知被告孙某是该店的实际经营者，因此原告申请将孙某追加为本案被告。现原告诉求：请求人民法院依据《民诉法》第59条和《侵权责任法》第6条的规定判令二被告连带赔偿原告货款损失及利息损失合计21668元（货款为20973元，利息为695元）并承担诉讼费用。
被告王某某辩称：2013年8月答辩人就将鞍山市铁东区奥斯塔自助欢乐餐厅转让给了被告孙某，且被告孙某已于2016年6月将上述餐厅变更到自己名下，故答辩人对原告的起诉不应承担偿付责任。
被告孙某未提出答辩意见。
经审理查明：2010年11月12日，被告王某某经营的鞍山市铁东区奥斯塔自助欢乐餐厅（以下简称：“奥斯塔餐厅”）成立；2013年8月31日，被告王某某以人民币200000元的价格将该餐厅转让给被告孙某经营；2015年6月8日，被告孙某在奥斯塔餐厅住址重新成立铁东区奥斯自助餐厅（以下简称：“奥斯餐厅”），经营者为被告孙某；2015年6月12日，被告王某某对其经营的鞍山市铁东区奥斯塔自助欢乐餐厅办理了注销登记。自奥斯塔餐厅成立后到该餐厅转让给被告孙某、又到被告孙某在奥斯塔餐厅住址重新成立奥斯餐厅、又到2015年7月份，原告李某某一直向上述餐厅出售薯条、鸡块等各种冷冻产品，2015年6月份以前的货款已由先后的经营者付清，尚有2015年7月份的冷冻产品货款20973元原告没有得到。现原告认为，由于被告王某某经营期间的店面一直未变，而工商行政管理机关在对该餐厅住址上由被告孙某重新成立奥斯餐厅的事实原告并不知晓，故请求人民法院依据《民诉法》第59条和《侵权责任法》第6条的规定判令二被告连带赔偿原告货款损失及利息损失合计21668元[货款为20973元，利息为695（利息自2015年8月1日起至2016年3月22日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）元]并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告李某某提供的书证送货小票32张、《企业机读档案登记资料》1份、载有“奥斯塔披萨自助餐厅”字样的相片1张，有被告王某某提供的书证《转让合同》1份、载有“铁东区奥斯自助餐厅”工商公示信息资料1份，有本院依法调取的经营者名称分别为王某某、孙某的《企业机读档案登记资料》各1份及出自工商部门由被告孙某申请办理奥斯餐厅卷内的《店铺租赁合同》等证据在卷佐证。上述证据材料，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，依据原告李某某的陈述及其所提供的送货小票，证明原告李某某尚有已出售冷冻产品的2015年7月份的应收货款人民币20973元的事实存在；依据被告王某某的陈述及其所提供的书证《转让合同》及载有“铁东区奥斯自助餐厅”工商公示信息资料，证明奥斯塔餐厅转让的事实和自2015年6月8日以后被告孙某在奥斯塔餐厅住址重新成立奥斯餐厅的事实。因原告李某某尚未收回的冷冻产品货款20973元发生在奥斯餐厅成立后，故被告孙某应对所欠原告李某某冷冻产品货款20973元承担给付责任，被告王某某不应承担给付责任，原告李某某仅以被告王某某、被告孙某各自经营期间的店面是否有变化而不管工商管理机关的公示信息作为其请求权利的依据来确定义务主体有失公允；且原告李某某无论与被告王某某的经营往来还是与被告孙某的经营往来，体现出来的都是债权债务关系，而不是《民诉法》第59条规定的代理关系和《侵权责任法》第6条规定的关于物权或人身权方面的侵权关系，也就是说《民诉法》第59条和《侵权责任法》第6条不能作为处理本案的法律关系的根据，故对原告请求对其应收货款20973元应由“二被告连带赔偿”的诉讼请求不能予以支持。
关于原告所请求的“自2015年8月1日起至2016年3月22日止（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）”的利息695元，由于双方在发生买卖关系并未约定付款时间，依据《中华人民共和国合同法第》第一百六十一条的规定被告孙某的付款时间应确定在收到原告货物的当时，而被告孙某却再三推托，在2015年8月1日仍未给付，故原告主张被告孙某违约，应付违约责任成立，请求被告孙某按上述时间、按上述利率向其支付所欠货款的利息计为695元（经计算不超过应计算的数额）应依法予以支持。
本案在审理中，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法予以缺席判决。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后十日内给付原告李某某冷冻产品货款人民币20973元、利息695元，合计21668元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，公告费800元，合计1145元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 赵利奎
代审判员 李 坦
二〇一六年八月十九日
代书记员 田 曾
法律链接
《中华人民共和国合同法》节录
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》节录
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终199号
上诉人（原审被告）浙江石练菊米有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县石练工业园区。
法定代表人蓝章铭。
被上诉人（原审原告）永康市金宝彩印包装有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇升平南路935号。
法定代表人陈中旺。
上诉人浙江石练菊米有限公司因与被上诉人永康市金宝彩印包装有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初9988号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙江石练菊米有限公司上诉称：一审裁定认定事实和适用法律错误，本案合同履行地和被告住所地均在丽水市，应由浙江省丽水市遂昌县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送丽水市遂昌县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人永康市金宝彩印包装有限公司起诉要求上诉人支付货款，争议标的则为上诉人负有的支付货款的义务，接收货币一方即被上诉人永康市金宝彩印包装有限公司方住所地浙江省永康市为合同履行地。故一审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年三月六日
代书记员 徐艳锦
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民一终字第548号
上诉人（原审被告）赵京伍。
被上诉人（原审原告）张淑娜。
上诉人赵京伍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2013）安民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵京伍于2014年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵京伍撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵京伍撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1557元，减半收取778.5元，由上诉人赵京伍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国光
审判员 楚国华
审判员 于纪芳
二〇一四年七月十日
书记员 郝 彬
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第1707号
原告：承德广通信息网络有限公司滦平分公司。
负责人：汤桂清，职务：经理。
被告：匡代申。
本院在审理原告承德广通信息网络有限公司滦平分公司与被告匡代申财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年5月9日起诉后向本院提出财产保全申请，要求对被告驾驶的湘D638**号卡车采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告驾驶的湘D638**号卡车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司利国
二〇一三年五月九日
书记员 张丽君
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第1707号
原告：承德广通信息网络有限公司滦平分公司。
被告：匡代申。
本院在审理原告承德广通信息网络有限公司滦平分公司与被告匡代申财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年5月9日起诉后向本院提出财产保全申请，要求对被告驾驶的湘D6XX**号卡车采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告驾驶的湘D6XX**号卡车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司利国
二〇一三年五月九日
书记员 张丽君
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01019号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人郭某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月12日被刑事拘留，同年4月19日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1059号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月12日1时许，被告人郭某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××（临时号牌）的东风标致牌小型汽车，沿本市江岸区二七路由竹叶山往解放大道方向行驶，当车行至本市解放大道二七路路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，被告人郭某体内酒精含量约为108.1mg／100ml。经鉴定，被告人郭某血液中的乙醇浓度为89.1mg／100ml。被告人郭某系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人余某的证言；照片、当事人血样提取登记表、身份信息表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证等书证；呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书；视听资料；被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人郭某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长年凯人民陪审员朱惠人民陪审员程茜茜二〇一五年八月四日书记员祝先豪
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1010号
原告韩志付，住巴彦县。
被告哈尔滨乐鑫劳务有限公司，地址哈尔滨市南岗区。
法定代表人李斌，职务经理。
本院在审理原告韩志付与被告哈尔滨乐鑫劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩志付以因自身原因申请撤回对哈尔滨乐鑫劳务有限公司的起诉为由于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩志付撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告韩志付自愿承担。
审判员 刘春荣
二〇一六年一月四日
书记员 胡志国
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第00280号
原告张淑贤
委托代理人马某
被告秦武新
原告张淑贤与被告秦武新离婚纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告秦武新经公告送达应诉通知书及开庭传票逾期未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2003年在广东务工时相识并确立恋爱关系，于2008年8月8日在白河县民政局登记结婚，2009年1月30日生育一子秦某。因原、被告在白河县无经济收入来源，两人商量于同年3月回原告娘家山东省梁山县共同创业生活，同年5月，被告独自回到白河县从事铲车司机职业。一直到2011年春节，原告无法与被告取得联系，后多方打听得知被告已经独自外出务工，下落不明。自此原、被告便失去了一切联系。原告多次与被告家里联系，均不知被告下落。分居至今，请求法院判令原告与被告离婚。
被告秦武新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张淑贤与被告秦武新于2003年在广东务工相识恋爱。2008年8月8日在白河县民政局登记结婚，婚后二人感情一般。2009年1月30日生育一子秦某。2011年2月被告秦武新外出务工，当年分别于3月和8月与家里电话联系过一次，至今下落不明。原、被告双方中断联系，原告于2009年3月至今居住在山东梁山县，婚生子一直随原告共同生活。
上述事实通过庭审举证，质证，由下列证据加以证实。
1、原、被告的结婚证，证明原，被告的婚姻关系。
2、原、被告及秦某的常住人口登记卡，证明原、被告及秦某的身份关系。
3、原告委托代理人马某调查的证人秦某一，储某的笔录，证明被告秦武新自2011年2月外出至今未归的事实。
4证人秦某二（系被告亲哥哥）的证词，证明被告秦武新自2011年2月外出务工至今未归的事实。
5原告提交山东省梁山县徐集镇北张庄村委会负责人郑某开出的村委会证明，证明原告于2009年3月回娘家居住地事实。
上述证据材料，具有客观性，关联性，合法性，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件应以夫妻感情是否确已破裂作为判决是否离婚的标准。根据《最高人民法院关于审理人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》凡有下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂，第12条之规定：“一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”本案中，原告自2011年春节被告外出务工至今未和原告有任何联系，现下落不明，经本院公告查找仍无下落，因此，应当认定夫妻感情确已破裂。婚生子多年由原告抚养教育，且至今居住原告娘家山东省梁山县，因被告下落不明，婚生子秦某暂由原告抚养教育；夫妻共同财产因被告未出现，本院无法查清，待被告出现后可就子女抚养和共同财产另行主张。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项之规定，《最高人民法院关于审理人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张淑贤与被告秦武新离婚。
案件受理费300元，由原告张淑贤负担。
本判决未发生法律效力期间，双方当事人均不得与他人结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李昌顺
代理审判员 郑 辉
人民陪审员 黄德鼎
二〇一三年四月十二日
书 记 员 耿 锐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22360号
原告：金锋，女，1935年2月11日出生，户籍地北京市海淀区，现住址北京市西城区。
委托诉讼代理人：郑景田，北京奥北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静澄，北京奥北律师事务所实习律师。
被告：朴寿子，女，1955年2月15日出生，户籍地吉林省延吉市。
原告金锋与被告朴寿子民间借贷纠纷一案，本院立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金锋委托代理人郑景田到庭参加诉讼，被告朴寿子经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朴寿子偿还原告金锋借款本金134606元；2.请求判令被告支付利息（以134606元本金为基数，自2016年8月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，被告向原告借款134606元，约定还款期限为2016年11月1日之前，如没有按时还款，8月8日起按照银行贷款最高利率计算利息。后被告未按约定还款，诉至法院。
被告朴寿子未到庭答辩。
原告金锋围绕诉讼请求依法提交了证据。原告金锋提交借条、刷卡凭条、招商银行卡交易明细、（2015）大民（商）初字第6755号《民事判决书》、（2015）大执字第4705号《执行裁定书》，证明原被告双方存在民间借贷关系，约定借期、利息，金锋支付134606元借款，朴寿子借款用途为缴纳其与北京耀华玻璃装饰工程有限公司民间借贷纠纷案件的执行款。经本院庭审质证及审查，原告金锋提交的证据符合有效证据的形式要求，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，被告朴寿子因（2015）大民（商）初字第6755号民事判决书确定的给付金钱义务被强制执行，款项共计134606元，向原告金锋借款，原告金锋当日刷卡134606元至北京市大兴法院账户，为被告朴寿子缴纳执行款项。同日，被告写下借条，借条载明“朴寿子借金锋人民币134606元正，壹拾叁万四千六百零六元整，被借钱人为金锋，还款日2016年11月1日之前，如没有按时还款要付利息，按当月最高银行贷款利率计算利息，借款人朴寿子”。
本院认为，原告金锋向本院提交的证据材料与其当庭陈述的借款情况可以相互印证，且符合社会常理。被告朴寿子经本院公告送达未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据材料。在无相反证据的情况下，本院认可原被告之间民间借贷关系成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告朴寿子经原告金锋催要后仍未还款，已经构成违约，应当偿还原告金锋借款本金134606元。对原告金锋要求归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方借条约定逾期利息，未约定借期内利息，原告要求利息本院予以支持，但利息起算日为2016年11月2日，且标准为银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴寿子于本判决生效之日起七日内偿还原告金锋借款本金十三万四千六百零六元整；
二、被告朴寿子于本判决生效之日起七日内支付原告金锋利息（以十三万四千六百零六元为基数，按照银行同期贷款利率为标准，自二〇一六年十一月二日至实际给付之日止）；
三、驳回原告金锋其他诉讼请求。
如果被告朴寿子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千九百九十二元及公告费（以实际发生为准），由被告朴寿子负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张燕燕
人民陪审员 杨懿宏
人民陪审员 娄志杰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 晓
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1456号
原告：许崇美，居民。
委托代理人：刘宗欣，居民。
被告：董延会，居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司日照市东港支公司，住所地日照市东港区海滨五路8号。
诉讼代表人：王文斌，经理。
委托代理人：盛大鹏，该公司职工。
原告许崇美与被告董延会，被告中国大地财产保险股份有限公司日照市东港支公司（以下简称“大地财保公司”，至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许崇美的委托代理人刘宗欣，被告董延会，被告大地财保公司的委托代理人盛大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许崇美诉称：2014年10月2日5时许，被告董延会驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车沿335省道由西向东行驶至335省道三庄镇大王家寨村路段时，与原告发生交通事故，交警部门认定被告董延会承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告董延会所驾驶机动车由被告大地财保公司承保交强险，原告起诉要求被告共同赔偿原告医疗费等各项损失共计32658.22元。
被告董延会辩称：对于事故发生事实及责任认定无异议，请求依法处理。
被告大地财保公司辩称：对交通事故责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保交强险属实，同意在交强险保险限额内承担赔偿责任，不承担间接损失赔偿责任。
经审理查明：2014年10月2日5时许，被告董延会驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车沿335省道由西向东行驶至335省道三庄镇大王家寨村路段时，适逢原告由南向北步行横过道路，原告被被告驾驶的机动车碰撞发生交通事故。日照市公安局交警支队东港大队通过现场勘查，作出日公交认字（2014）第C0116号道路交通事故认定书，认定被告董延会承担事故主要责任，原告许崇美承担事故次要责任。事故双方均未在法定期间内申请对事故责任认定书进行复核，原、被告在诉讼中均无异议。
本次交通事故发生后，原告许崇美被送往日照市中医医院住院治疗17天（自2014年10月2日至2014年10月19日），支出医疗费共计12182.22元。2015年3月2日，日照光明司法鉴定所出具日光法司鉴所（2015）临鉴字第52号司法鉴定意见书，认定原告右侧多发肋骨骨折（第5-8肋）构成十级伤残，被鉴定人右肩外伤，建议追加1000元人民币用于继续活血化瘀，抗炎消肿及促进骨折愈合治疗。原告支付鉴定费1700元。经质证，被告抗辩原告主张后续治疗费无依据，且原告已超过70周岁，主张误工费不当，交通费过高。
另查明：本次事故发生时，鲁L×××××号牌机动车系被告董延会所有，在被告大地财保公司被投保交强险。事故发生后，被告董延会为原告垫付医疗费2000元。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、事故证明书、病历药费单据、诊断证明、鉴定费票据、鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为：被告董延会驾驶机动车将原告许崇美撞伤发生交通事故，交警部门认定被告董延会负事故主要责任，原告许崇美承担事故次要责任，双方对此均无异议，本院予以确认。结合事故双方过错程度和对交通事故后果的原因力大小，本院酌定被告董延会承担90%赔偿责任。
关于原告主张的经济损失，结合原、被告举证和质证意见，本院做如下认定：
1、关于原告在日照市中医医院住院花费12182.22元，系合理支出，双方无异议，应予支持。后续治疗费1000元，已经专业鉴定机构做出认定，被告虽有异议，但未提交证据证实，可以采信，应予支持；
2、关于住院伙食补助费，可参照日照市国家公务人员出差伙食补助标准20元／天计算17天，共计340元；
3、关于护理费，结合原告受伤程度和自理能力状况，可参照日照市劳动力市场护工工资标准80元／天计算17日，共计1360元；
4、关于误工费，因原告已年满70周岁，子女已成年，属于被抚养人，原告也未提交证据证实其因本次事故产生误工损失，故该项请求本院不予支持；
5、关于残疾赔偿金10600元，可参照山东省上年度农村居民人均纯收入10620元／年按十级伤残计算十年共计10620元，原告主张10600元未超出该标准，本院予以支持；
6、关于交通费，根据原告住院时间、其住所与医院距离、身体状况及交通条件，酌情支持200元；
7、关于鉴定费1700元、邮寄费100元，该损失系合理支出，且有正式票据为证，可以采信。
以上原告损失共计27482.22元，由于鲁L×××××号牌机动车在被告大地财保公司被投保交强险，原告本次诉讼中也向该保险公司主张权利，故被告大地财保公司应在机动车交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费共计12160元。原告超出交强险赔偿限额部分的经济损失5322.22元（27482.22元-10000元-12160元），由被告董延会赔偿4790元（5322.22元×90%），扣除被告董延会已垫付2000元，实际赔偿原告2790元（4790元-2000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司日照市东港支公司于本判决生效后七日内在鲁L×××××号牌机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告许崇美伤残赔偿金、护理费、交通费共计人民币12160元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告许崇美医疗费用、住院伙食补助费共计人民币10000元；
二、被告董延会于本判决生效后七日内赔偿原告许崇美超出交强险限额的其他经济损失人民币2790元；
三、驳回原告许崇美本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由原告许崇美负担73元，由被告董延会负担235元。案件保全费520元，由原告许崇美负担260元，由被告董延会负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一五年五月十五日
书记员 柏发斌
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字2862号
申请执行人陈雨召。
被执行人张英。
申请执行人陈雨召与被执行人张英租赁合同纠纷一案，新泰市人民法院于2012年9月24日作出的（2012）新商重字第4号民事判决书已于2012年11月5日发生法律效力，申请执行人于2012年12月4向本院申请执行。
本案执行标的额4333元及利息、案件受理费125元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新执字第2862号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 宋德宝
审判员 于东忠
二〇一三年五月九日
书记员 郑保志
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第277号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人兰某，农民。因本案，于2013年2月4日被平湖市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人杨宇凤，浙江浙平律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）312号起诉书指控被告人兰某犯诈骗罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员包旭娟出庭支持公诉。被告人兰某及其辩护人杨宇凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月中旬，被告人兰某假借合伙开工厂的名义，与被害人张某约定由被告人兰某出设备，被害人张海良出房租费。同月21日，被告人兰某在平湖市新埭镇新中路邮政储蓄所门口，以虚构其已先垫付房租、保证金等形式骗取被害人张某现金36500元。
另查明，被告人兰某已向被害人张某退赔赃款35000元，并得到被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、虚构的合同、银行帐户明细表、收条、谅解书、查某、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人现金36500元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人兰某能自愿认罪，系初犯，并能主动退赃且得到被害人的谅解，均可酌情对其从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人兰某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年，并处罚金10000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人兰某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一三年五月十四日
书记员 俞佳伦
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第983号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人吕济辉，德化县大铭乡人民政府计生办负责人。
被执行人赖瑞远，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人赖玉芳，女，1975年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年6月16日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第51号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人赖瑞远、赖玉芳夫妇多生育一个子女的违法行为，于2013年12月30日立案、调查，并于2014年1月16日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年1月22日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第51号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费18090元，限于收到本决定书之日起30日内主动向大铭乡信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年1月22日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第51号征收社会抚养费决定书。被执行人赖瑞远、赖玉芳在法定期限内没申请复议、没提起诉讼，缴纳了社会抚养费28000元。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年4月22日向被执行人赖瑞远、赖玉芳送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳尚欠的社会抚养费18090元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人赖瑞远、赖玉芳作出的德人口和计生征决字（2014）第51号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不全部履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第51号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人赖瑞远、赖玉芳应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费18090元及滞纳金。被执行人赖瑞远、赖玉芳逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用171元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年六月十七日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初2438号
原告：乔建伟，男，1985年2月28日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区
被告：杨艳敏（曾用名杨墨），男，1984年12月9日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告乔建伟与被告杨艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔建伟到庭参加诉讼，被告杨艳敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔建伟向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款108950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月9日、17日、18日，被告分三次共计向原告借款108950元，该款后经原告多次讨要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。
被告杨艳敏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告因装修商铺而相识，后被告向原告借款6万元，因被告未履行还款义务，原告遂将被告诉至本院，在本院主持调解下，双方达成调解协议，为了履行（2017）豫0192民初1927号调解书中所确定的还款义务，被告欲将一辆路虎车抵押给原告，并以此为由再次向原告借款；2017年8月10日，原告按被告要求将24000元转入吕学明的中国银行账户后，另经双方核算，被告又将原来借原告的欠款计入该笔借款，并向原告出具了落款日期为2017年8月9日的25000元的借条一份；2017年8月18日，为了解决（2017）豫0192民初1927号调解书中诉讼费的负担问题，被告又向原告出具1250元的借条一份；2017年8月14日、8月15日，原告按被告要求向李住军的中国建设银行账户转款58700元，又与被告一起将20000元现金也交付李住军，经双方协商，被告将2017年8月15日原告替代其支付工人的装修材料费、加邮费、工钱等1100元以及原欠款60000元的利息2900元计入该笔借款，并再次向原告出具落款时间为2017年8月17日的82700元的借条一份；庭审后，本院依法对被告进行调查时，被告对以上事实表示没有异议，并认可原告替代其支付的1100元为借款，但认为其余的1250元诉讼费和2900元利息不应当认定为民间借贷。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案经审理查明，原告主张被告返还的2017年8月17日82700元借条中2900元为原60000元借款利息，2017年8月18日1250元借条为（2017）豫0192民初1927号调解书所确认的诉讼费，不属于民间借贷案件调整范围，故对该两项费用，本院不予支持；扣除以上金额外，被告对原告主张104800元（108950元－2900元－1250元）借款事实没有异议，因双方在上述借款的借条中未约定还款期限，应视为不定期借款，对不定期借款原告可随时主张还款，被告也应在合理期限内予以偿还，故被告应当返还原告借款104800元；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。
综上所述，被告应返还原告借款104800元，驳回原告其他诉讼请求。原告依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨艳敏于本判决生效之日起10日内返还原告乔建伟货借款104800元；
二、驳回原告乔建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479元，减半收取计1239元，由原告乔建伟负担47元，由被告杨艳敏负担1192元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵世英
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 赟
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更515号
罪犯龚远鹏，男，1978年1月13日生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年11月11日作出（2008）普中刑三初字第142号刑事判决，以被告人龚远鹏犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（未执行），刑期自2008年6月20日起至2023年6月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年12月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年3月11日、2012年6月5日、2013年9月16日、2015年1月5日裁定对罪犯龚远鹏共减刑四年零一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龚远鹏在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯龚远鹏自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯龚远鹏在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚远鹏减去有期徒刑一年（刑期至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00219号
申请执行人：吉林省远洋建设有限公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：陈光远，总经理。
被执行人：长春济生学生生活服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：袁成良，经理。
申请执行人吉林省远洋建设有限公司与被执行人长春济生学生生活服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案执行。
经审查：申请执行人吉林省远洋建设有限公司以（2013）长民一终字第153号民事判决书为依据向本院申请强制执行。2015年1月28日，长春市中级人民法院作出（2014）长民再字第46号民事裁定书，裁定：“一、撤销本院（2013）长民一终字第153号民事判决和长春经济技术开发区人民法院（2012）长经开民重字第48号民事判决；二、本案发回长春经济技术开发区人民法院重审”。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”。在本案中，申请执行人吉林省远洋建设有限公司以（2013）长民一终字第153号民事判决书为依据向本院申请强制执行，但长春市中级人民法院作出的（2014）长民再字第46号民事裁定书撤销了（2013）长民一终字第153号民事判决书，故吉林省远洋建设有限公司的执行申请无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人吉林省远洋建设有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 吕 昆
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2423号
原告：盘锦金盾物业管理有限公司,住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：张金伟，该公司经理。
委托代理人：张继玲，女，1960年6月21日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李晓娜，女，1977年4月5日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省大洼县。
被告：曲秀玲，女，1974年8月13日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区（原告诉状中列明）。原告盘锦金盾物业管理有限公司为与被告曲秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告盘锦金盾物业管理有限公司的委托代理人张继玲到庭参加诉讼。被告曲秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦金盾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：原告自2014年12月25日与繁荣社区兴华苑小区业主委员会签订合同，2015年1月1日接管兴华苑小区物业服务管理工作。合同期限为二年，约定收缴物业管理费的标准为每平方米每月0.4元。被告曲秀玲是×室业主，房屋建筑面积61.06平方米，每年物业服务费293元。2015年，被告接受了原告的物业服务，但至今未缴纳物业费。经多次索要无果，故诉至法院要求被告向原告缴纳2015年物业服务费293元及滞纳金29元。
被告曲秀玲未答辩。
经审理查明，2015年1月1日，原告盘锦金盾物业管理有限公司与大洼镇繁荣社区兴华苑业主委员会签订了《合同书》，原告设立的大洼兴华物业分公司接管兴华苑小区物业，为该小区业主提供物业服务，并约定物业服务费的收费标准是按房屋面积，每月每平方米0.40元，收费时间从2015年1月开始计算。被告曲秀玲为×室业主，其房屋建筑面积为61.06平方米。同时协议中约定了物业服务内容、服务质量等内容。原告按照合同书提供了相应的物业管理服务，但是被告并没有按时向原告交纳物业服务费。被告自2015年1月1日至2015年12月31日，累计欠物业服务费293.01元（0.4元/平方米/月×12月×61.06平方米），现原告诉至法院，要求被告支付拖欠的物业费293元及滞纳金29元。
另查明，每平方米每月0.4元标准的物业费对应六级物业服务。
上述事实，有原告庭审陈述，合同书，盘住建发【2011】191号文件，资质证书、通知、十九号楼缴费情况表在卷佐证，这些证据经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曲秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及陈述对案件相关事实予以认定。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及与业主委员会业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告盘锦金盾物业管理有限公司与大洼镇繁荣社区兴华苑业主委员会签订了《合同书》，该合同书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告为被告所居住的小区提供物业服务后，被告作为业主应当按照约定交纳物业管理服务费，故对原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出被告应交纳滞纳金的主张，因滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，故该主张不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告曲秀玲于本判决生效后十日内给付原告盘锦金盾物业管理有限公司2015年物业服务费293元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由被告曲秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟利
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 何畅
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第294号
罪犯王春平，女，1963年2月28日出生，汉族，大学文化，河北省昌黎县人。现在河北省女子监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）秦刑初字第75号刑事判决，以被告人王春平犯生产、销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2011年11月22日以（2011）冀刑二终字第78号刑事裁定，予以维持。执行机关河北省女子监狱于2014年3月10日提出减刑建议，河北省监狱管理局2014年5月4日审核后报送本院。本院于2014年5月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功四次，单项记功一次，2013年度被评为监狱改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯王春平在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王春平的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 赵向鸿
审判员 齐志勉
二〇一四年五月二十四日
书记员 锁 勇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第5号
罪犯赵爱军，河北省饶阳县人。现在河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）沧刑初字第50号刑事判决，认定被告人赵爱军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。本院于2012年2月15日作出（2011）冀刑四终字第146号刑事判决，以被告人赵爱军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年9月19日审核后报送本院。本院于2015年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：2013年度被评为监狱改造积极分子，记功一次，考核表扬二次，单项表扬一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵爱军在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯赵爱军的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 王建英
二〇一五年一月十六日
书 记 员 锁 勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终420号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某（曾用名木某），农民。因犯盗窃罪于2004年4月15日被余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，同年12月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年1月被余姚市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2010年6月被贵州省镇远县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，2013年9月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月15日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2015年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月25日被余姚市公安局刑事拘留，2016年1月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人李某，农民。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月25日被余姚市公安局刑事拘留，2016年1月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人龙某、李某犯盗窃罪一案,于2016年6月22日作出（2016）浙0281刑初779号刑事判决：一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。三、作案工具电焊工具一套，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）；继续追缴被告人龙某、李某的违法所得，退赔给各被害人。原审被告人龙某不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龙某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）龙某撤回上诉。
浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281刑初779号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 坚
审 判 员 孟建平
审 判 员 房 伟
二〇一六年七月十二日
代书记员 李萍辉
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初82号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人李恒宣，别名李新中，男，1971年6月21日出生，汉族，小学文化，农民，住淮阳县。因涉嫌故意伤害，于2016年9月27日被淮阳县公安局取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2017)39号起诉书指控被告人李恒宣犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，2017年3月15日公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江、郭磊出庭支持公诉，被告人李恒宣到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2016年7月13日13时许，在106国道淮阳县王店乡黄李加油站南100米处，被告人李恒宣与夏自中因交通事故纠纷，进而发生厮打，李恒宣将夏自中打伤。经鉴定，被害人夏自中鼻骨轻度粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折，骨折线清晰，鼻中隔骨折，构成轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、无前科证明、撤诉书、收条、协议书、被害人夏自中陈述、证人曹某证言等证据，足以认定。
本院认为，被告人李恒宣故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯刑律，已构成了故意伤害罪，淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后双方达成协议相互谅解。且被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系自首。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定,判决如下：
被告人李恒宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马骏
二〇一七年三月十五日
书记员 鲁东
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1437号
原告丁建飞。
委托代理人陈涛、董志峰，江苏苏明律师事务所律师。
被告侍小中。
本院在审理原告丁建飞与被告侍小中民间借贷纠纷一案中，因原告丁建飞在收到法院通知起7日内未补交诉讼费750元，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1500元，减半收取750元，由原告丁建飞负担。
审 判 长 吴作新
代理审判员 张宁波
人民陪审员 郁 明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 任 彦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1047号
原告成都鸣岐商贸有限公司。
法定代表人陶文胜。
委托代理人陈泉华。
被告李道平。
委托代理人周定荣。
原告成都鸣岐商贸有限公司与被告李道平买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由代理审判员于磊独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告成都鸣岐商贸有限公司及其委托代理人陈泉华，被告李道平及其委托代理人周定荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都鸣岐商贸有限公司诉称，2011年1月20日，原、被告签订一份《成都鸣歧商贸有限公司摩托车经销协议》，约定原告授权被告为其在达县地区摩托车销售的经销商。2013年9月1日，双方又签订一份《补充协议》，协议确认截止2013年9月1日，被告仍欠原告货款38万元，同时协议约定此款被告须在2013年12月25日前付清，但至今未付。故请求：判令被告立即支付货款38万元，并支付违约金5万元，共计43万元。
被告李道平辩称，被告现只欠原告货款36万元，被告在2014年1月30日通过转账的方式转给原告2万元；原告供应的摩托车存在质量问题，导致被告现仍有18台摩托车无法销售，应退还给原告；由于原告的摩托车存在问题，被告才不能收到相应款项，是原告的原因导致被告不能及时将货款付给原告，所以被告不应承担违约金；被告为了维修摩托车而造成的花费也应当由原告承担。
经审理查明，被告李道平系达县南外川东摩托车城（个体工商户）经营者，2011年1月20日，原告成都鸣岐商贸有限公司（甲方）与达县南外川东摩托车城（乙方）签订一份《成都鸣歧商贸有限公司摩托车经销协议》，双方约定甲方授权乙方为“望江铃木”牌摩托车在达县地区的经销商，销售期限自2011年1月20日至2011年12月20日，合同还对保证金、销售目标、考核办法、结算提货的事宜作了约定。合同签订后双方开始合作，2013年9月日，原告成都鸣岐商贸有限公司（甲方）与达县南外川东摩托车城（乙方）签订一份《补充协议》，双方约定，1、截止2013年9月1日，甲方已将双方协商好的乙方库存摩托车全部收回，并清算货款。从2013年9月1日起，乙方在甲方处购买的所有车辆库存将由乙方自行处理，甲方不再回收，乙方将不得以此为由拒付甲方对乙方支持的货款。2、乙方在2013年9月1日退车后，经双方会计计算并认可现欠甲方货款38万元，此欠款乙方定于2013年12月25日前付清。3、如乙方到期未还清欠款将支付5万元违约金。
被告向法院提交银行转账单一份，拟证明2014年1月30日，被告向原告支付2万元，原告质证称认可转款事实，但该款项并非支付被告所欠的38万元货款。
被告向法院提交，《协议书》及照片若干，拟证明被告在原告处购买的摩托车因质量问题造成唐文明、伍成燕赔偿10756元。原告质证认为，协议书是复印件真实性不予认可，照片的真实性、合法性、关联性均不认可。
上述事实有《经销协议》、《补充协议》、《转款凭证》、《协议书》、照片及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告签订的《成都鸣歧商贸有限公司摩托车经销协议》意思表示真实，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订《补充协议》确认，被告欠原告货款38万元，2013年12月25日前付清，被告于2014年1月30日向原告支付2万元，应予以扣减，故本院对被告欠原告货款36万元的事实予以采信，被告应承担履行清偿债务的民事责任。原告称2014年1月30日支付的货款是其他款项，但未举证证明，本院不予认可。对于被告称原告车辆存在质量问题，存在维修费用，并造成赔偿案外人人身损害赔偿的抗辩意见，因原、被告双方在《补充协议》中约定，“截止2013年9月1日，甲方已将双方协商好的乙方库存摩托车全部收回，并清算货款。从2013年9月1日起，乙方在甲方处购买的所有车辆库存将由乙方自行处理，甲方不再回收，乙方将不得以此为由拒付甲方对乙方支持的货款”，该约定应视为双方对货款及支付条件的确认，故对前述抗辩意见，本院不予认可。被告所提质量问题及因此产生的赔偿费用，但未向本院提出反诉，可另行提起诉讼主张。
关于原告主张违约金5万元的诉讼请求，原、被告在《补充协议》中约定，如乙方到期未还清欠款将支付5万元违约金，被告以明显高于原告的实际损失为由，主张予以适当减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，之规定及案件查明的事实，被告主张的理由成立，对其减少违约金的请求，本院依法予以采纳。结合被告违约情况、原告的实际损失及公平原则，本院认为违约金调整为12000元为宜。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李道平于本判决生效之日起十日内向原告成都鸣岐商贸有限公司支付货款36万元及违约金12000元，共计372000元。
二、驳回原告成都鸣岐商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告成都鸣岐商贸有限公司负担525元，被告李道平负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 于磊
二〇一三年五月十四日
书 记 员 薛敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初26533号
原告：王艳，女，1986年3月9日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：殷大丽，天津信佩明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。
负责人：郭明东，经理。
委托诉讼代理人:刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告王艳与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在机动车损失保险范围内赔偿原告车辆损失费375000元，拆解费37500元，鉴定评估费15000元，拖车救援费800元，共计428300元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，原告从马军辉处购买了车牌号为浙Ｊ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，原告系浙Ｊ×××××梅赛德斯奔驰牌轿车的车主。2016年7月12日19时50分许，原告的丈夫韩磊驾驶浙Ｊ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车沿金光道由北向南行驶至老津沽公路口时，因观察不周未保证安全行驶，躲避前车，车辆右前部撞上路边的电线杆底座，造成车辆损坏的交通事故。此次交通事故，经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定：韩磊承担事故的全部责任。因此次交通事故，原告的车辆发生车辆损失费375000元，拆解费37500元，鉴定评估费15000元，拖车救援费800元，共计428300元。原告王艳所有的车牌号为浙Ｊ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车，系在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了车辆损失险和第三者责任险，保险期间为2016年6月1日起至2017年5月31日止。此次交通事故发生在保险期间。被告应在保险责任范围内承担赔偿责任，现保险公司同意赔偿的数额与原告要求的数额差距巨大，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，该车辆在我公司投保情况属实，投有机动车损失保险，保险额为693630元，约定不计免赔，原告主张的车辆损失费系自行委托的公估公司出具的鉴定报告，我公司不予认可，系单方委托，针对评估范围有异议，坚持要求重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4中的公估报告系具有经营保险公估业务许可的机构作出的，被告没有提交足以反驳的证据，本院予以采信。原告提交的维修费发票、拆解费发票能够证明原告的维修费损失、拆解费损失，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牌照号为浙Ｊ×××××号梅赛德斯奔驰轿车原所有人为案外人马军辉，2016年5月22日以565000元的价格卖给原告，现尚未办理过户手续。2016年6月1日原告为该车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率，其中机动车损失保险的保险金额为693630元，保险期间自2016年6月1日0时起至2017年5月31日24时止。原告向被告交纳了保险费。2016年7月12日韩磊驾驶该车辆沿天津市滨海新区金光道由北向南行驶至老津沽公路口时，因观察不周未保证安全行驶，躲避前车，车辆右前部撞上路边的电线杆的底座，造成车辆损坏的交通事故，经公安交通管理部门认定，韩磊承担事故全部责任。因事故，产生车辆维修费375000元、拆解费37500元、公估费15000元、拖车救援费800元。因被告不予赔偿，故成讼。
本院认为，原告为涉诉车辆在被告处投保，双方建立了保险合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告交纳了保险费，已履行己方义务。被告负有按照《中华人民共和国保险法》的相关规定，履行赔偿原告损失的义务。被告对原告提交的公估报告不予认可。因该公估报告系具有经营保险公估业务许可的机构作出的，被告没有提交足以反驳的证据，故而被告申请重新鉴定，本院不予准许。且原告已支付了维修费，故而被告的相应主张，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后10日内向原告王艳赔偿涉诉车辆维修费损失375000元、拆解费损失37500元、公估费损失15000元、拖车施救费损失800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7726元，减半收取计3863元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 孙文胜
二〇一六年十一月十日
书记员 秦 媛
附：法条释明
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
3、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10331号
原告北京环宇恒丰供暖有限公司,住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1088号。
法定代表人王建成，总经理。
委托代理人吴自恩，男，1985年3月16日出生。
被告李静，女，1977年1月21日出生。
原告北京环宇恒丰供暖有限公司（以下简称环宇恒丰供暖公司）与被告李静供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告环宇恒丰供暖公司委托代理人吴自恩，被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇恒丰供暖公司诉称：原告于2006年11月受北京珠光物业管理有限公司的委托，为北京市丰台区长辛店珠光御景小区进行供暖服务工作，并经过丰台区市政市容管理委员会审核通过，且颁发《北京市供热运行单位备案登记证》，属于该小区合法的供暖单位。在供暖服务期间内，原告的供暖工作完全符合京政容发（2010）126号《北京市市政市容管理委员会关于印发贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法若干规定的通知》的规定，达到了供暖标准。由于该小区采取的是集中供暖的方式，故原告按照京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，每供暖季每建筑平方米供暖费人民币30元的标准收取供暖费。被告居住在丰台区长辛店长云路2号院25号楼1单元102号，原告已经按相关规定履行了供暖义务，但被告在享受了供暖服务后，并未按时履行缴费义务。在经原告多次与被告协商的情形下，被告仍拒不支付供暖费用，已经对原告的合法权益造成严重损害。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、被告支付2015年11月15日-2016年3月15日的供暖费4132.2元、滞纳金85.5元；2、诉讼费由被告负担。
被告李静辩称：不同意原告的诉讼请求。因为诉争房屋在2015年11月开始供暖的时候漏水，给我造成了损失，从墙体向外渗水，供暖季结束后就没再发现渗水现象。因为房屋不是我居住，我本人没有向供暖公司反映过漏水的事。
经审理查明：李静系位于北京市丰台区长云路2号院25号楼1层1单元102号房屋（以下简称102号房屋）的所有权人，该房屋建筑面积137.74平方米。该房屋所在小区的物业公司为北京珠光物业管理有限公司（以下简称珠光物业公司），珠光物业公司委托环宇恒丰供暖公司为该小区供暖并签订供暖承包运行管理合同，主要约定：环宇恒丰供暖公司负责珠光御景小区的锅炉供暖设施的运行管理；环宇恒丰供暖公司负责入户收取供暖费等。经核实，李静未交纳2015年至2016年度的供暖费。
另查，根据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定，该锅炉房居民供暖费收取标准为：建筑面积30元/平方米；非居民供暖费收取标准为：建筑面积35元/平方米。
诉讼中，李静提交照片、证人证言证明2015年至2016年供暖期间102号房屋墙体有渗水现象，环宇恒丰供暖公司对此不予认可，并认为该证据不足以证明102号房屋墙体渗水与环宇恒丰供暖公司有关。
上述事实，有供暖承包运行管理合同、供暖备案登记证、房产证、照片、证人证言及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益应当受到法律保护。李静系102号房屋的所有权人，接受环宇恒丰供暖公司提供的供暖服务，李静应支付相应的供暖费用，并无不当，故本院对原告的诉讼请求予以支持；对于环宇恒丰供暖公司要求李静支付滞纳金的诉讼请求，因双方对此并未明确约定，故本院对此不予支持。李静辩称系环宇恒丰供暖公司致使其房屋墙体渗水，但未向法院提供充分证据予以佐证，故本院对此辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效之日起十日内给付原告北京环宇恒丰供暖有限公司二○一五年十一月十五日至二○一六年三月十五日的供暖费四千一百三十二元二角；
二、驳回原告北京环宇恒丰供暖有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 雪
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第00019—1号
申请执行人高某甲，男，生于1994年9月12日，汉族，农民。
申请执行人高某乙，男，生于1965年8月29日，汉族，农民，系高某甲之父。
被执行人赵某，女，生于1976年10月4日，汉族，农民。
本院在执行高某甲、高某乙与赵某婚约财产纠纷一案中，申请人依据淳化县人民法院（2013）淳民初字第00520号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的为13000元，执行费53元。案件在执行过程中，被执行人赵某已将案件款13000元履行完毕，申请人高某甲、高某乙已将执行款全部领取。该案应终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2013）淳民初字第00520号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 于 涛
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1075号
上诉人（原审原告）刘小毛。
被上诉人（原审被告）郴州新居房地产开发有限公司。
法定代表人黄国良，该公司董事长。
委托代理人周勇，湖南五岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郴州达康房地产开发有限公司。
法定代表人侯卫华，该公司董事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。
原审第三人刘五生。
上诉人刘小毛因与被上诉人郴州新居房地产开发有限公司、郴州达康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二重字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘小毛于2016年7月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人刘小毛申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人刘小毛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费31,532元，减半收取15,766元，由上诉人刘小毛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷 敏
代理审判员 朱丹嫔
代理审判员 苏晓玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗少民初字第0118号
原告徐某，女，1975年2月出生，汉族。
被告罗某，男，1972年3月出生，汉族。
原告徐某与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼。被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，其与被告1994年经人介绍识后确立恋爱关系，1994年1月4日双方在罗山县民政局登记结婚。婚后于1998年1月19日生育一女，取名罗某甲。2014年9月因原告对对己实施家庭暴力导至双方开始分居至今。现要求与被告罗某离婚；均分夫妻共同财产；婚生女儿罗某甲由原告抚养，本案诉讼费由被告负担。
被告罗某未予答辩。
经审理查明，原告徐徐与被告1994年经人介绍识后确立恋爱关系，1994年1月4日双方在罗山县民政局登记结婚。婚后于1998年1月19日生育一女，取名罗某甲。婚后双方感情平淡，原告徐某称被告罗某经常对其进行打骂，并于2014年9月因原告对己实施家庭暴力导至双方开始分居至今，但并没有向法庭提供证据证实。
本院确认的上述事实，有结婚证、身份证复印件、户籍证明、当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。原、被告双方婚后生活时间较长虽然双方在生活中出现一些纠纷，但并不足以导致双方夫妻感情完全破裂，且诉讼中原告没能向法庭提供任何证据证证明双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为了维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告罗某离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 丁文一
助理审判员 姜朝奎
二〇一五年十月十一日
书 记 员 胡 珂
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初886号
原告：辽宁东环物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区
法定代表人：黄东海，系该公司总经理。
委托代理人：贾宝国，男，现住沈阳市铁西区
委托代理人：周明久，男，现住沈阳市大东区
被告：吴海斌，现住沈阳市于洪区
本院在审理原告辽宁东环物业管理有限公司诉被告吴海斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁东环物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一六年二月二日
书记员 胡楠
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01512-1号
原告黄某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
被告李某某，男，1971年11月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
被告李某，男，1989年11月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
本院在审理原告黄某某与被告李某某、李某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告李某某、李某价值160万元的财产采取保全措施，案外人黄某自愿以其所有重型专顶作业车一辆为原告提供担保。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定。为确保担保的有效性，对案外人黄某提供的担保财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告李某某、李某160万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、对案外人黄某名下的重型专顶作业车一辆（牌号为鄂Fxx**）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 褚玉梅
代理审判员 刘凌斌
代理审判员 何 波
二〇一五年八月十九日
书 记 员 夏 超
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民一初字第160号
原告戴诗富，男，1953年5月5日出生，汉族，退休职工。
被告绥阳县经济贸易局，住所地：绥阳县洋川镇解放北路95号。
法定代表人陈志纯，该局局长。
原告戴诗富诉被告绥阳县经济贸易局福利待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告戴诗富诉称：我是国营企业职工。根据当时政策，1988年我到绥阳县洋川镇供销社任主任；1991年12月返回绥阳县供销社。于1995年9月经中共绥阳县委组织部（1995）05号文件，到绥阳县纺织品公司任经理一职，由于当时行政到企业工作，又是跨系统调动，即工资差别太大，使本人每月工资减少110元。因此，逐级向领导反映，最后反映到时任县委书记叶韬那里，他当即表态：“工作要干，工资关系不转”。2002年，绥阳县纺织品公司改制，对我未进行安排；2003年，根据九九年国资局、商务局监管通知和绥阳县经济贸易局委托延续管理绥阳县纺织品公司；在管理期间，未支付工资；2013年绥阳县经济贸易局与我签订改制合同，对我进行了安排。故请求被告绥阳县经济贸易局支付我2002年6月至2013年12月停发工资共计69，000.00元；支付我已垫付审计复审费1，000.00元。
本院认为：原告戴诗富请求被告绥阳县经济贸易局支付其在监管绥阳县纺织品公司改制后的工资，其请求是企业改制政策调整的范围，由主管绥阳县纺织品公司改制的机关处理，不属法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告戴诗富的起诉。
案件受理费1，550.00元，减半收取775.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 梁华勇
二〇一五年三月九日
书记员 项 茂
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执690号
申请执行人:镇平县农村信用合作联社晁陂信用社
代表人：张东有，任该社主任。
被执行人：裴少俊，男，住河南省镇平县。
被执行人：王光荣，女，住址同上。
申请执行人镇平县农村信用合作联社晁陂信用社与被执行人裴少俊、王光荣为金融借款合同任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案执行。在执行过程中，经调查被执行人裴少俊、王光荣无可供执行财产，暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。被执行人现无可供执行财产，暂不具备执行条件，待被执行人具备执行条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周华肖
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭朝群
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1068号
原告：刘某，女，1986年12月29日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：刘光顺，茌平中信法律服务所法律工作者。
被告：卢某甲，男，1988年10月15日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：蔡文付，茌平兴茌法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李本山独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘光顺、被告卢某甲及其委托代理人蔡文付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2010年10月22日生一女孩取名卢某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，以致婚后没有建立起相应的夫妻感情。原、被告性格不和，婚后不久就经常生气、吵架，且被告对原告极度不信任，致使原告的自尊心受到极大的伤害。现双方已长期分居生活，原、被告夫妻感情确已破裂，再无和好可能，故提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生女孩卢某乙抚养权依法裁判；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担诉讼费用。
被告卢某甲辩称：原、被告夫妻感情一直很好，并没有达到婚姻破裂的程度，双方还有和好的可能，也为了孩子有一个健康成长的环境，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2008年农历正月初六订立婚约，2009年7月13日生一女孩取名卢某乙（户籍上出生时间为2010年10月22日），现随原告生活，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情尚可，婚后常因琐事生纷，2013年农历正月十五后不久，双方开始分居生活至今。现原告认为双方夫妻感情已破裂，被告则认为原、被告之间没有本质的矛盾，双方是有感情基础的。庭审中原告坚决要求离婚，但被告坚持不同意离婚，双方各持己见，导致调解未果。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明及本院庭审笔录等相关证件材料为证，可以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。且双方已共同生活五年多时间，并育有一女，应建立了一定的夫妻感情。现原告诉至本院要求离婚，但通过庭审，本院认为原、被双方并无原则性矛盾，双方感情尚未彻底破裂。今后双方如能从家庭和睦出发，互相尊重，遇事互相协商，加强交流，夫妻双方和好的可能性是有的。据此，为稳定合法的婚姻家庭关系，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告卢某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李本山
二〇一三年五月十六日
书记员 常艳阳
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第830号
原告赵某，女，1985年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告苏某，男，汉族，1982年出生，汉族，住泰山区郭家灌装小区。
本院在审理原告赵某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 王晓东
代理审判员 赵 健
代理审判员 文 蕊
二〇一三年五月九日
书 记 员 王 泽
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）遵市法行终字第81号
上诉人（原审原告）肖维华。
被上诉人（原审被告）习水县公安局（以下简称公安局）。
法定代表人陶冬，局长。
上诉人肖维华因治安处罚行政赔偿一案，不服习水县人民法院（2014）习行初字第5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：贵州泰盛电力建筑安装有限公司（以下简称泰盛公司）是具有电力安装资质的企业法人。2013年8月泰盛公司对习水县共兴煤业双回路线路进行安装，原告肖维华于8月5日与肖维华、张小连、肖维德等人以原罗安金开厂时修建公路未得到赔偿为由，将习水县共兴煤业安装双回路线路施工的工程阻拦，导致施工不能正常进行。被告公安局接报案后进行了立案，查明案件事实后进行了处罚告知，最后作出习公马临行罚决字（2013）1031号公安行政处罚对原告拘留七日，现该处罚暂未执行。原告不服，提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼。
一审法院认为：依照国家赔偿法规定，只有行政行为违法侵犯人身权或财产权时，受侵害人才有权获得赔偿。本案中，原告阻止相关企业施工，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，扰乱了企业秩序，致使企业生产不能正常进行，依法应当受到治安处罚，且处警民警强制传唤将原告带离阻工现场，属于情节较重情形。在行政程序中，被告依法履行了告知等义务，故被告所作具体行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。该行政行为已经本院（2014）习行初字第3号《行政判决书》判决予以维持，被告所作行政行为合法，并未侵害原告的合法权益，原告诉称理由不成立，本院不予采信，其行政赔偿的请求于法无据，应予驳回。为此依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告肖维华赔偿请求。
宣判后，原告肖维华不服判决，上诉称：原判及公安局的处罚均事实不清、主要证据不足、程序违法、适用法律错误。其本人并未阻工，也没有实施违法行为，被上诉人在吕相兰被送拘留所关押后才送达处罚决定书，才开始调查取证等。因此请求撤销原判并判令被上诉人赔偿其误工费、交通费、住宿费、生活费等损失，或者发回重审。
被上诉人习水县公安局在本院二审期间未提交书面答辩意见。
当事人双方向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。
本院二审查明的案件基本事实与一审法院相同。
本院认为，上诉人肖维华因被习水县公安局处以行政拘留而提出赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；”的规定，上诉人获得赔偿的前提是被上诉人作出的治安行政拘留处罚违法。关于被上诉人对上诉人作出的处罚决定是否合法的问题，本院已依法另案审理，经审理认为被上诉人给予上诉人的治安行政处罚事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，量罚得当。因此，本院认为上诉人肖维华要求行政赔偿的上诉请求缺乏事实和法律依据，且无具体赔偿数额，本院不予支持。一审法院判决驳回肖维华的赔偿请求并无不当，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 漆文宏
代理审判员 方 兵
二〇一四年六月九日
书 记 员 欧明军
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）鄂0902执62号
申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行。
负责人张名重，该行行长。
被执行人李利勇。
被执行人刘爱华。
申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行与被执行人李利勇、刘爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。本案的债权为35975元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第01502号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建新
审判员 肖育芬
审判员 刘海兵
二〇一六年七月十二日
书记员 刘华军
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2141号
罪犯ＸＸ，男，1971年1月12日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2002年6月18日作出（2002）攀刑初字第23号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产1000元。同案被告人陈雪东不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2002年7月31日作出（2002）川刑终字第651号刑事判决，维持一审判决第一项，即被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产1000元。判决生效后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2004年8月30日作出（2004）川刑执字第805号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年4月25日作出（2007）川刑执字第502号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年9月16日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；2011年4月10日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为五年；2012年6月30日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利五年；2013年10月28日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2019年10月24日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯ＸＸ减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯ＸＸ减刑无异议。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年3月获考核积分130.8分。期间，获记功1次。
上述事实有四川省凉山监狱提供的罪犯减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减刑一年四个月，维持剥夺政治权利四年。
刑期至2018年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0627号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人王某乙，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月10日取保候审。
被告人魏某，个体经营户。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月21日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）562号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、魏某犯开设赌场罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至2015年6月间，被告人王某甲、王某乙、魏某等人，在江苏省丰县大沙河镇三分场林地以赛狗的方式开设赌场，并抽取渔利1万余元。其中被告人王某甲负责组织人员参与赛狗，被告人王某乙负责开机器，被告人魏某等人负责收钱。2015年6月10日，丰县公安局民警将该赌场查获。
被告人魏某于2015年7月21日到丰县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人王某乙在侦查机关主动退缴赃款1万元。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、魏某在开庭审理过程中均无异议，且有证人肖某、张某、边某、蔡某、高某、闫某的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、现场照片及被告人王某甲、王某乙、魏某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、魏某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；退缴的违法所得上缴国库。被告人王某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人王某乙到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，被告人魏某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。被告人王某乙主动退赃，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人王某乙、魏某在共同犯罪中所起作用相对较小，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某乙、魏某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，均可宣告缓刑。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙、魏某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王某甲、王某乙、魏某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条及第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款及第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2016年3月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人魏某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、退缴的违法所得上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙武正
审 判 员 郭 新
人民陪审员 王 敏
二〇一六年一月五日
书 记 员 史先贺
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0169号
上诉人（原审原告）杨桂兴，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人杨桂兴因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨桂兴向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于杨桂兴承包的土地被非法缩减，18年来给杨桂兴造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给杨桂兴承包的土地面积少于杨桂兴依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了杨桂兴农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足杨桂兴所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿杨桂兴因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。杨桂兴向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告杨桂兴的起诉。案件受理费50元，退还原告杨桂兴。
杨桂兴不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人杨桂兴的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 刘 迪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执921号
申请人江建林，男，1959年9月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
申请人江勇泽，男，1984年11月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人上官某某，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省。
被执行人陈某某，男，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市。
被执行人上海某某实业集团有限公司，住所地上海市金山区。
原告江建林、江勇泽诉被告上官某某、陈某某、上海某某实业集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年3月28日作出(2015)金民二(商)初字1402号民事调解书已经发生法律效力。因被告上官某某、陈某某、上海某某实业集团有限公司不履行调解书所确定的支付义务，故权利人原告江建林、江勇泽向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人以本院轮候查封了被执行人上海某某实业集团有限公司名下位于上海市金山区枫泾镇建贡路XXX号厂房(有抵押)，且当事人双方达成还款协议，目前暂不具备对厂房处置和强制执行条件为由，撤回对本案的执行。本院认为，当事人依法行使自己的权利，与法不悖，应予准许。待具备财产处置条件及被执行人不按照承诺履行义务，权利人可在法律规定的期限内，向本院提出恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2015)金民二(商)初字1402号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 勇
审判员 潘永华
审判员 章 跃
二〇一七年三月三十日
书记员 王亚卓
附：相关法律条文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
………….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6046号
原告：钟建军，男，1971年5月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：于树林，男，1967年8月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：于超，男，1990年6月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告钟建军与被告于树林、于超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟建军，被告于树林到庭参加诉讼。被告于超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟建军向本院提出诉讼请求，请求判令二被告立即给付尾欠购房款250000元，违约金24150元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系父子关系。2016年4月8日，二被告与我签订《二手房买卖定金协议》，购买我所有的位于红山区某综合楼333号房屋。约定：2016年4月19日交纳购房首付款100000元，尾款于公积金贷款下发后给付，并为我出具欠条一枚。2016年4月14日，我与二被告办理了过户变更手续，登记在被告于超名下。现被告于超公积金贷款于2016年6月21日办理完毕，但未能及时给付尾款。我曾多次与二被告协商给付尾款事宜，但二被告总以种种理由推脱拒绝给付。无奈，诉至法院，请求人民法院在查清案件事实的基础上，依法支持我的诉讼请求。
于树林辩称，于超的公积金贷款下发的时间应该是八月份，对原告诉称的其他事实无异议，并无证据。
于超未答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对钟建军所举证据：一、《二手房买卖定金协议》原件一份，欠条一枚，经于树林当庭质证无异议。本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2016年4月8日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《二手房买卖定金协议》，写明甲乙双方经丙方（赤峰市易居房地产经纪有限公司）居间就坐落红山区某综合楼333号的房屋达成房屋买卖协议。约定交易价款353000元。第二条：乙方于2016年4月8日前向甲方支付定金人民币2000元整，2016年4月19日给付首付款人民币103000元（含定金2000元）。尾款乙方于放款当日将250000元打入甲方账户。甲乙双方同意，在银行批贷当日，甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。第三条：甲乙双方应于2016年4月20日前共同前往贷款机构办理贷款申请手续。甲乙双方应当在2017年3月1日前自行办理物业交割手续。......第七条：甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议第二条约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。协议签订后，二被告履行了给付原告首付款的义务，尾欠款250000元，二被告为原告出具欠条一枚，写明：”欠条：今欠钟建军购房尾款人民币贰拾伍万元整（￥：250000元），此款于树林办理完毕银行贷款后，归还钟建军此尾款。此欠条自行作废。欠款人：于超、于树林，2016年4月14日”。原告于2016年4月14日履行了协助被告于超办理涉案房屋转移登记的义务。2016年6月21日被告于超办理了涉案房屋公积金贷款，所贷款项确未按约定给付原告。经原告向二被告索要未果，为此，诉至本院，请求判令二被告立即给付尾欠购房款250000元，给付2016年6月21日至2016年11月7日的违约金24150元。
另查明，双方未签订补充协议。
本院认为，原、被告双方签订的名为《二手房买卖定金协议》，实际上具备不仅限于定金条款的房屋买卖协议的内容，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对双方当事人均应具有约束力。原告作为出卖人，已经按照协议约定，为便于二被告办理公积金贷款，履行了协助被告于超办理涉案房屋转移登记的义务，二被告在于超办理完公积金贷款后，确未能如约履行给予原告尾欠款的义务，实属违约，理应按照约定承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于树林、于超于本判决生效后十日内给付原告钟建军购房款250000元，并支付利息24150元，合计274150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5412元，保全费1770元，邮寄送达费60元，合计7242元，由被告于树林、于超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孔 宪 华
人民陪审员 李 艳 萍
人民陪审员 闫 岩
二〇一七年一月四日
书 记 员 宝多音乐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6046号
原告：钟建军，男，1971年5月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：于树林，男，1967年8月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区东郊散居。
被告：于超，男，1990年6月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告钟建军与被告于树林、于超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟建军，被告于树林到庭参加诉讼。被告于超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟建军向本院提出诉讼请求，请求判令二被告立即给付尾欠购房款250000元，违约金24150元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系父子关系。2016年4月8日，二被告与我签订《二手房买卖定金协议》，购买我所有的位于红山区某综合楼333号房屋。约定：2016年4月19日交纳购房首付款100000元，尾款于公积金贷款下发后给付，并为我出具欠条一枚。2016年4月14日，我与二被告办理了过户变更手续，登记在被告于超名下。现被告于超公积金贷款于2016年6月21日办理完毕，但未能及时给付尾款。我曾多次与二被告协商给付尾款事宜，但二被告总以种种理由推脱拒绝给付。无奈，诉至法院，请求人民法院在查清案件事实的基础上，依法支持我的诉讼请求。
于树林辩称，于超的公积金贷款下发的时间应该是八月份，对原告诉称的其他事实无异议，并无证据。
于超未答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对钟建军所举证据：一、《二手房买卖定金协议》原件一份，欠条一枚，经于树林当庭质证无异议。本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2016年4月8日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《二手房买卖定金协议》，写明甲乙双方经丙方（赤峰市易居房地产经纪有限公司）居间就坐落红山区某综合楼333号的房屋达成房屋买卖协议。约定交易价款353000元。第二条：乙方于2016年4月8日前向甲方支付定金人民币2000元整，2016年4月19日给付首付款人民币103000元（含定金2000元）。尾款乙方于放款当日将250000元打入甲方账户。甲乙双方同意，在银行批贷当日，甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。第三条：甲乙双方应于2016年4月20日前共同前往贷款机构办理贷款申请手续。甲乙双方应当在2017年3月1日前自行办理物业交割手续。……第七条：甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议第二条约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。协议签订后，二被告履行了给付原告首付款的义务，尾欠款250000元，二被告为原告出具欠条一枚，写明：“欠条：今欠钟建军购房尾款人民币贰拾伍万元整（￥：250000元），此款于树林办理完毕银行贷款后，归还钟建军此尾款。此欠条自行作废。欠款人：于超、于树林，2016年4月14日”。原告于2016年4月14日履行了协助被告于超办理涉案房屋转移登记的义务。2016年6月21日被告于超办理了涉案房屋公积金贷款，所贷款项确未按约定给付原告。经原告向二被告索要未果，为此，诉至本院，请求判令二被告立即给付尾欠购房款250000元，给付2016年6月21日至2016年11月7日的违约金24150元。
另查明，双方未签订补充协议。
本院认为，原、被告双方签订的名为《二手房买卖定金协议》，实际上具备不仅限于定金条款的房屋买卖协议的内容，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对双方当事人均应具有约束力。原告作为出卖人，已经按照协议约定，为便于二被告办理公积金贷款，履行了协助被告于超办理涉案房屋转移登记的义务，二被告在于超办理完公积金贷款后，确未能如约履行给予原告尾欠款的义务，实属违约，理应按照约定承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于树林、于超于本判决生效后十日内给付原告钟建军购房款250000元，并支付利息24150元，合计274150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5412元，保全费1770元，邮寄送达费60元，合计7242元，由被告于树林、于超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孔 宪 华
人民陪审员 李 艳 萍
人民陪审员 闫 岩
二〇一七年一月四日
书 记 员 宝多音乐