湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第202号
原告邹定楚，男，1969年9月29日出生，汉族，农民。
委托代理人邓赞林，湖南红日律师事务所。
被告涟源市六亩塘镇石龙煤矿
事务执行人吴华文，该煤矿负责人。
委托代理人陆序丰，湖南振瀚律师事务所。
第三人吴成望，男，1957年8月28日出生，汉族，居民。
第三人曾跃进，女，1971年3月10日出生，汉族，居民。
原告邹定楚诉被告涟源市六亩塘镇石龙煤矿（下面简称石龙煤矿）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚跃雄独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告邹定楚及其委托代理人邓赞林，被告石龙煤矿委托代理人陆序丰到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依据职权，追加吴成望、曾跃进为本案第三人参加诉讼，并依法将简易程序转为普通程序，由审判员龚跃雄担任审判长，与人民陪审员李建辉、梁志军组成合议庭，于2014年8月20日再次开庭审理，原告邹定楚、被告石龙煤矿的委托代理人陆序丰到庭参加诉讼，第三人吴成望、曾跃进经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邹定楚诉称，2012年12月28日，被告向原告借款8万元用于资金周转，借期6个月，月利率3%。从2013年1月开始，被告按月支付利息给原告至2013年9月，后经原告多次催讨，被告未再偿还过本息。为维护其合法权益，故向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金8万元及自2013年10月1日起至被告还清本息之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息（现暂计至起诉之日利息为9949元），并由被告承担本案诉讼费。在本院审理过程中，原告明确放弃要求第三人承担责任。
被告石龙煤款辩称，该借款系第三人曾跃进的个人借款，借款未到煤矿入账，且其余股东也对该借款不知情，故煤矿不应承担责任，第三人吴成望是当时煤矿的实际经营者，曾跃进是会计，他们又是夫妻关系，应当由他们来承担责任。
第三人吴成望、曾跃进未作答辩。
原告邹定楚在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一，原告的身份证明，拟证明原告的身份。
证据二，被告的工商登记资料，拟证明被告的企业注册登记情况。
证据三，被告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
证据四，原告邹定楚的问话笔录一份，拟证明被告向原告的借款事实。
证据五，王美容的调查笔录一份，拟证明原告借给被告的8万元是现金，且是在王美容家里由原告妻子黄桂华交给被告的事实。
证据六，王美容的身份证，拟证明王美容的身份情况。
证据七，原告银行卡明细对账单，拟证明被告已经偿还了部分利息的事实。
证据八，黄其清的调查笔录，拟证明被告向原告借款的事实经过。
被告石龙煤矿提出如下质证意见：对证据一、二、六没有异议，对证据三的真实性，合法性存有异议。借据上没有负责人和主管的签字，仅盖了财务专用章，且没有转账凭条，故不能达到原告的目的。对证据四是属于当事人的陈述，对其真实性有异议。证据五说钱是交给吴成佑，但是借条上经手人又没有签字，故证据三与证据五矛盾，不能达到原告的证明目的。对于证据七的真实性无异议，但是曾跃进向原告支付的利息，而不是本案被告所支付，所以该借款不是煤矿借款而是曾跃进的个人借款。证据八不客观，不真实，不能达到原告的证明目的。
被告在本院指定的举证期限内向本院提交了《石龙煤矿经营协议》一份，拟证明即使该笔借款是煤矿所借，也应当由吴成望对承包期间的债务承担责任。
原告邹定楚对被告提交的证据的质证意见为：对其真实性无异议，但该协议是在借款之后发生的，不能达到被告的证明目的。
第三人吴成望、曾跃进对原、被告提交的证据未提出质证意见，且在本院指定的举证期限内未向法院提交证据。
根据证据的合法性、真实性、关联性原则及原、被告双方的举证、质证意见，本院对原告邹定楚提交的证据作如下认证：被告石龙煤矿对原告提交的证据一、二、六没有异议，可作为认定本案事实的依据；证据三，该借据由时任煤矿会计的曾跃进出具，且借款人处注明是石龙煤矿又加盖了煤矿的财产专用章，借款用途注明为煤矿用于资金周转，被告虽然提出对该借款的真实性有异议，但对借据上公章的真实性无异议，且认可曾跃进系当时煤矿的会计，又没有相反的证据予以否认该证据的真实性，故对该证据本院予以认定。证据四，系原告自己的陈述，应结合其余证据予以综合认定。证据五，八系证人证言，应结合其余证据综合认定。证据七，反映由曾跃进、刘爱华向原告打款21600元，本院予以认定。对被告提交的证据，本院认为该证据是原告借款之后签订的，与本案无关联性，不予认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告石龙煤矿系合伙企业，事务执行人为吴文华，第三人曾跃进为煤矿会计，吴成望为煤矿合伙人。2012年12月28日，第三人曾跃进向原告邹定楚出具了借据一份，借据上注明：借款用途注明为煤矿资金周转，借期六个月，月息3%，且加盖了煤矿的财务专用章，曾跃进在会计一栏签字。借款后，通过第三人曾跃进的账号分五次共偿还12000元，通过刘爱华的账号于2013年11月18日偿还9600元，共计偿还21600元。之后，被告未予清偿为此原告于2014年3月31日向本院起诉，要求被告偿还借款本金8万元及利息9949元（利息计算到2014年3月31日）后段利息按银行同期贷款利率四倍利息到还清之日止。
本院认为，2012年12月8日第三人曾跃进以被告石龙煤矿名义向原告出具借据且加盖有被告煤矿的公章，借贷关系真实合法有效，应受法律保护，故被告石龙煤矿应依法偿还原告的借款本息。第三人曾跃进系该煤矿当时的会计，在会计一栏签字是一种职务行为，不事第三人曾跃进的个人借款。被告石龙煤矿辩称，该借据不真实，系曾跃进利用职务之便的个人借款的辩解意见，与本案事实不符，本院不予采纳。而第三人吴成望与其他股东签订的《石龙煤矿经营协议》属于股东之间的内部约定，对外不具有法律效力。被告也未提供相反的证据佐证，故对被告石龙煤矿提出应由第三人吴成望承担责任的观点本院不予采纳。对原、被告约定借款月利率3%，及通过第三人曾跃进和刘爱华的账户偿还的21600元利息，依照最高人民法院的司法解释，对于超出银行同类贷款利率（合同签订时的短期贷款年利率为6%）四倍的利息本院不予支持，按照扣除到期借款利息，多余部分抵扣本金的原则，到2013年11月18日止的利息只能计算为17060元，对超出部分的4540元，应当在本金中予以扣除，故本院认定被告石龙煤矿应当偿还原告本金75460元，截止2014年3月31日的利息为6703元，共计82163元。原告邹定楚要求利息计算至实际清偿之日止的主张，符合法律规定，本院予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告涟源市六亩塘石龙煤矿在本判决生效后十日内清偿原告邹定楚本金75460元，利息6703元（利息计算到2014年3月31日），共计82163元。后段利息按银行同期贷款利率利息到实际偿还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元，由原告邹定楚负担196元，由被告涟源市六亩塘石龙煤矿负担1854元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 谢娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百六十二条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。