海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9026民初410号
原告：台州市黄岩新阳光果蔬专业合作社，住所地：浙江省台州市黄岩区宁溪镇镇东路122号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王辉彬，该公司总经理。身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：周正凡,海南天赐律师事务所律师。
被告：孙东科，男，汉族，1962年10月13日出生，海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）十月田镇姜园村委会新村。
被告：卢以丰，男，汉族，1978年3月10日出生，昌江县十月田镇姜园村委会人。
被告：曾天贵，男，汉族，1959年7月28日出生，昌江县十月田镇姜园村委会人。
原告台州市黄岩新阳光果蔬专业合作社诉被告孙东科、卢以丰、曾天贵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法由审判员羊方适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄岩果蔬合作社的委托诉讼代理人周正凡，被告孙东科到庭参加诉讼。被告卢以丰、曾天贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带向原告双倍返还定金67200元；二、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：为了充分利用土地资源，发展热带高效农业，经双方友好协商，三被告同意将其拥有的土地经营权租给原告种植农作物。2017年4月27日，原告与三被告签订《承包土地合同书》，约定：由原告承包被告位于××县的280亩土地经营权，承包期限为一年，即从2017年8月20日至2018年7月20日止，土地租金1200元/年/亩。合同签订后，原告分别于2017年4月27日向被告卢以丰的银行账户转入50000元，于2017年5月2日向被告卢以丰的银行账户转入50000元，共计100000元作为定金，并约定于2017年9月10日进入工地机耕，实际丈量面积后才一次性支付全部租地款。然而土地交付日期到期后，经原告多次催促三被告交付土地，三被告仍未履行合同约定的交付土地义务，三被告亦无法履行交付义务，致使原告造成重大损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。另《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案合同总价款为336000元（280亩×1200元/亩），百分之十的定金应为67200元（336000元×20%）。现原告起诉要求三被告返还定金167200，扣除三被告已经返还的100000元，三被告还应当返还67200元，并互负连带责任。
被告孙东科辩称，合同签订后，三被告没有履行交付土地给原告的义务，合同没有实际履行。合同签订后，三被告已经收到原告交付的100000元定金。现原告要求三被告双倍返还定金共计167200元，我认为，虽然三被告迟延返还定金，但本案开庭前，三被告已经全部返还100000元定金给原告，定金已经还清。现原告所主张的67200元损失，三被告不应该返还，亦没有能力偿还。
被告卢以丰、曾天贵经传票传唤未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《土地承包合同》，拟证明原告与三被告签订的土地承包合同合法有效的事实；2、《转账凭证》拟证明原告转账100000元定金给三被告的事实；被告孙东科质证对证据1、2没有异议。
本院认为，被告孙东科质证对证据1、2无异议，上述证据能够证明原告与三被告签订土地承包合同书，原告将100000元定金转给三被告的事实，故对证据1、2予以采信。
被告孙东科、卢以丰、曾天贵未向法院提交证据。
综合原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院经审理查明和确认如下事实：
为了发展热带高效农业，原告向三被告承包土地用于种植农作物，并于2017年4月27日，与三被告共同签订《承包土地合同》，该合同约定：“一、甲方（卢以丰、曾天贵、孙东科）同意将其拥有所有权的土地面积约280亩土地交给乙方（台州市新阳光果蔬专业合作社）经营，具体位置在××镇；二、承包期限为1年，即从2017年8月20日至2018年7月20日止。土地租金每年每亩1200元整；三、承包土地四至范围：东至3号公路；南至公路；西至老胡田公路；北至大公路。1、合同签订之后，乙方支付甲方定金100000元整。本年9月10日进入工地机耕实际丈量面积后，一次性支付全部地租款；......;七、甲方如在乙方进场时不能按时交付土地要赔偿乙方所有损失费用。甲方以押金的4倍赔给乙方；......”。合同签订后，原告分别于2017年4月27日、2017年5月2日均向被告卢以丰的银行账户转入50000元，两次共计100000元作为定金。然而土地交付日期到期后，经原告多次催促三被告交付土地，三被告未履行合同约定的交付土地义务，导致原告无法承包土地种植农作物。在双方签订的《承包土地合同》无法履行后，原告曾要求三被告返还定金，但在本案诉讼前才，三被告才返还70000元。在本案诉讼后，三被告又返还30000元定金给原告。截至目前为止，三被告已返还100000元定金给原告。现原告起诉要求三被告双倍返还定金167200元，扣除三被告已经返还的100000元，三被告还应返还67200元，并互负连带责任。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。本案的争议焦点是：关于三被告是否应当双倍返还定金67200元给原告的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”；第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”；《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条，当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持。
本案中，原告与三被告签订的《承包土地合同》是双方的真实意思表示，双方应按照协议约定履行义务。双方签订的合同中亦载明“合同签订之后，乙方支付甲方定金100000元整”，能够证明双方约定了定金。因原告向三被告交付100000元定金，三被告没有按照协议履行义务，将土地交付给原告，构成违约，应承担违约责任。因三被告的违约行为，致使合同不能履行，原告主张适用定金罚则，要求三被告双倍返还定金，本院予以支持。鉴于，本案中原告与三被告签订《承包土地合同》的总标的额实为336000元（1200元/亩/年×280亩），其20%仅为67200元，剩余的32800元超出了主合同标的额的20%，不能适用定金罚则。对于超过这部分，可视为原告的预付款，三被告亦应当返还。故三被告应当返还原告双倍定金134400元、预付款32800元，共计167200元，扣除三被告已经返还的100000元定金，三被告还应当向原告返还定金34400元、预付款32800元，共计67200元。因此，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告孙东科辩称，其不应当双倍返还定金及赔偿损失给原告，但未能提供充分的证据予以证实，故对其辩解意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙东科、卢以丰、曾天贵于本判决生效之日起十日内，共同向原告台州市黄岩新阳光果蔬专业合作社返还定金34400元、预付款32800元，共计67200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由原告被告孙东科、卢以丰、曾天贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 羊方
二〇一八年七月三日
书记员 万春
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据