wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第901号
罪犯吴东海，男，30岁，壮族，广西壮族自治区隆林县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安龙县人民法院于2010年9月22日作出（2010）安刑初字第133号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并判处罚金5000元判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～12月、2012年1月～12月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴东海准予减刑十九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2323民初295号
原告：呼图壁县新颖服装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县东风大街110号。
法定代表人：于孔明，总经理。
委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景华律师事务所。
被告：孙涛，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，其他信息不详。
原告呼图壁县新颖服装有限责任公司与被告孙涛供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告呼图壁县新颖服装有限责任公司于2018年3月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼图壁县新颖服装有限责任公司以被告方已经向其偿还欠款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县新颖服装有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼图壁县新颖服装有限责任公司负担。
审判员 连波
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐颖
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终1459号
上诉人（原审原告）：高引学，男，1942年8月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李旺学，陕西趋同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志存，男，1965年7月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高西民，陕西省韩城市金城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：高忠民，男，1964年10月9日出生，汉族。
上诉人高引学因与被上诉人王志存、高忠民土地承包合同纠纷一案，不服韩城市人民法院（2018）陕0581民初1178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高引学上诉请求：请求撤销韩城市人民法院（2018）陕0581民初1178号民事裁定书，裁定一审法院审理并作出判决。事实和理由：一、一审法院以上诉人没有实际丈量土地为由，认为上诉人提出的返还40亩承包地属于诉讼请求不具体是事实认定错误，上诉人的起诉状说的很清楚，该承包地为；东至要先地，西至有民地，南至大渠，北至高引学现种地，说明上诉人的诉求是明确和具体的；二、一审法院裁定驳回上诉人的起诉剥夺了上诉人的民事诉讼权利。
王志存辩称，韩城市人民法院（2018）陕0581民初1178号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
高忠民辩称，韩城市人民法院（2018）陕0581民初1178号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
高引学向一审法院提出诉讼请求：判令被告立即返还占用原告承包地40亩，并支付2007年5月至2017年5月承包费4万元。事实与理由：原告高引学诉称，2000年9月16日，其从韩城市芝阳镇花马庄村要先组村民袁纪民处承包前梁东坡荒坡60亩，后在承包荒坡上栽种花椒树。2007年5月，原告高引学与被告王志存口头约定将其中40亩荒坡由被告王志存管理使用，每亩每年100元，但被告王志存一直未同意支付承包费，认为该荒坡系其自行承包。原告迫于无奈诉至法院，请求依法判决。
一审法院经审查认为，原告高引学提出诉讼请求要求被告王志存返还承包地40亩，但在庭审过程中其承认诉争中的承包地并未经过实际丈量，40亩土地的亩数系其个人估算。审判人员当庭向其释明诉讼请求必须具体，并询问其是否变更诉讼请求，但其明确表示拒绝变更诉讼请求。故原告高引学提出的诉讼请求并不具体，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告高引学的起诉。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。且双方当事人无新证据提交。
本院认为：上诉人高引学诉请要求被上诉人王志存、高忠民返还涉案承包地，并明确说明了涉案承包地的四至范围，即东至要先地，西至有民地，南至大渠，北至高引学现种地，故上诉人高引学的诉请是具体明确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第一百七十一条之规定裁定如下:
一、撤销韩城市人民法院（2018）陕0581民初1178号民事裁定；
二、指令韩城市人民法院进行审理。
审 判 长 秦文强
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一八年九月十一日
书 记 员 刘元元
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终2683号
上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡八里庄村村民委员会，住所地河北省承德市双滦区西地满族乡八里庄村。
法定代表人：任相生，主任。
委托诉讼代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李福臣，男，1960年3月16日出生，满族，住河北省承德市双滦区。
委托诉讼代理人：丛日龙，河北德律律师事务所律师。
第三人：承德市双滦区西地满族乡人民政府，住所地河北省承德市双滦区西地满族乡西地新村。
法定代表人：倪春，乡长。
上诉人承德市双滦区西地满族乡八里庄村村民委员会（以下简称八里庄村委会）因与被上诉人李福臣、第三人承德市双滦区西地满族乡人民政府（以下简称西地乡政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审原告李福臣与原审被告八里庄村委会、西地乡政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，遗漏当事人。所争议的土地所有权人为西地××村民组，其土地被征用获得的补偿费也应归八里庄村第四村民组。如何分配亦应在八里庄村第四村民组内进行。八里庄村委会、西地乡政府不是土地补偿费的权利主体，无处分权。一审判决由八里庄村委会支付征地补偿款、青苗收储粮食补偿款不当。承包地征收补偿费用分配纠纷，应首先确定土地承包形式，是家庭联产承包还是其它承包方式。承德市中级人民法院（2017）冀08民终1820号民事判决书对双方签订的土地承包合同确认了效力，但对是何种承包方式并未作出认定，承包方式决定土地补偿费的分配比例，原审法院对此应进行审理和认定。
综上所述，本案遗漏当事人，严重违反法定程序，且认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803民初723号民事判决；
二、本案发回河北省承德市双滦区人民法院重审。
上诉人承德市双滦区西地满族乡八里庄村村民委员会预交的二审案件受理费6364元予以退回。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 陈建民
二〇一八年八月二十日
书记员 谢 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4323民初644号
原告：福海县众升供热有限责任公司，住所地：新疆福海县福海镇人民东路99号。
法定代表人：严玉国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴江，男，1973年10月9日�生，汉族，系该公司收费室主任，住新疆福海县。
被告：李佩静，女，汉族，年龄约46岁，住新疆福海县。
原告福海县众升供热有限责任公司诉被告李佩静供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告福海县众升供热有限责任公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福海县众升供热有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，裁定如下：
准许原告福�县众升供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本案当事人自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。
审判员 马 辉
二〇一八年九月六日
书记员 崔小燕
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终811号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王乾卫，男，1984年8月2日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省登封市。曾因犯抢劫罪，于2003年6月4日被山东省潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑四年。曾因犯盗窃罪，先后于2009年3月17日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月17日被郑州高新技术开发区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元，2016年7月27日刑满释放；2017年3月7日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元，2017年6月8日刑满释放；2017年9月28日被郑州航空港经济综合实验区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年2月8日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月22日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人王乾卫犯盗窃罪一案，于二〇一八年七月五日作出（2018）豫0191刑初695号刑事判决。宣判后，原审被告人王乾卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年2月8日11时许，被告人王乾卫刑满释放,当日下午17时许，在郑州高新技术产业开发区莲花街与翠竹街交叉口郑州市中心医院高新分院南门口，盗窃被害人陶某一辆红褐色台铃牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币4160元。案发后，被告人王乾卫家属赔偿被害人陶某人民币2000元，取得被害人谅解。
原判认定上述事实的证据，有被告人王乾卫供述、被害人陶某陈述，证人康某、聂某证言，资产评估鉴定意见书，电动车销售专用票、保修凭证、指认照片、收条和谅解书等。
根据以上事实和证据，原判以盗窃罪判处被告人王乾卫有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人王乾卫上诉称，其有认罪认罚情节，且已积极赔偿被害人，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人王乾卫的上诉理由，经查，原判综合考虑王乾卫系累犯，以及归案后能如实供述、自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，量刑并无不当。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人(原审被告人)王乾卫盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马青峰
审判员 竹庆平
审判员 高慧敏
二〇一八年八月六日
书记员 夏彬栩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终840号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘其来，男，1969年11月15日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，农民，住浏阳市。2018年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人潘其来犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月3日作出(2018)湘0181刑初593号刑事判决。原审被告人潘其来不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘其来申请撤回上诉。
本院认为，原审判决适用法律正确，上诉人潘其来撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人潘其来撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院(2018)湘0181刑初593号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹啸弘
审判员 梁 锋
审判员 黎 璠
二〇一八年九月三日
书记员 陈思薇
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2323民初311号
原告：呼图壁县新颖服装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县东风大街110号。
法定代表人：于孔明，总经理。
委托诉讼代理人：黄彩云，呼图壁县新颖服装有限责任公司员工，女，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县司法局家属楼2单元502室。
被告：许伟宏，女，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，其他信息不详。
原告呼图壁县新颖服装有限责任公司与被告许伟宏供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告呼图壁县新颖服装有限责任公司于2018年4月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼图壁县新颖服装有限责任公司以被告方巳经向其偿还欠款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县新颖服装有限责任公司撒诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼图壁县新颖服装有限责任公司负担。
审判员 连波
二〇一八年四月九日
书记员 徐颖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部，住所地石家庄市新华区中华北大街370号。
法定代表人：袁卫忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘素英，女，1963年5月7日出生，汉族，住赵县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞雅云，女，1987年8月23日出生，汉族，住赵县。
一审原告、二审被上诉人：庞云飞，男，1990年1月15日出生，汉族，住赵县。
一审被告、二审被上诉人：张子博，男，1989年11月16日出生，汉族，住赵县。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部因与被申请人刘素英、庞雅云，一审原告、二审被上诉人庞云飞，一审被告、二审被上诉人张子博机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部申请再审主要称，庞春彦的死亡并非申请人承保的车辆导致的，原审判决申请人承担责任没有事实和法律依据。原审法院违反法律规定，将侵权行为人作为受害人进行了赔偿。原审判决申请人在交强险限额内和商业三者险范围内承担赔偿责任是错误的，本案受害人不属于第三者，其死亡是在维修车辆过程中发生意外导致的，并非交通事故导致。
本院审查认为，庞春彦是在车辆运行过程中，车辆发生故障，而停车在车下修车过程中，因挂车的支撑点失控将其砸死，而不是在停运期间。原审认定庞春彦属于车外人员，其相对于被保险车辆而言属于第三者，判决中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部承担相应赔偿责任，并无不当。
综上，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年五月二十八日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张连珠，男，1956年9月27日出生，汉族，住赞皇县。
委托诉讼代理人：许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张增军，男，1948年4月8日出生，汉族，住赞皇县。
原审被告：张增平，男，1951年4月23日出生，汉族，住赞皇县。
再审申请人张连珠因与被申请人张增军、原审被告张增平不当得利纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，张连珠于2018年6月22日向本院提交了申请书，请求撤回其再审申请。
本院经审查认为，张连珠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张连珠撤回再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年六月二十五日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）新7103财保9号
申请人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地：哈密市。
法定代表人：潘忠新，该行执行董事。
委托诉讼代理人：王理鹏，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：周淼，男，系该行职员。
被申请人：哈密宇浩气体有限责任公司，住所地：伊吾县。
法定代表人：熊磊。
被申请人：熊磊，男，1971年3月10日出生，住哈密市。
被申请人：蒋清霞，女，1971年3月28日出生，住哈密市。
被申请人：哈密市正信融资担保有限公司，住所地：哈密市。
法定代表人：田军。
申请人哈密天山村镇银行有限公司于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人哈密宇浩气体有限责任公司、熊磊、蒋清霞、哈密市正信融资担保有限公司价值2036811.44元财产进行查封或扣押。申请人哈密天山村镇银行有限公司出具诉前财产保全担保承诺函提供担保。
本院经审查认为，申请人哈密天山村镇银行有限公司的财产保全申请符合法律规定且已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人哈密宇浩气体有限责任公司、熊磊、蒋清霞、哈密市正信融资担保有限公司总额为2036811.44元的银行存款或查封、扣押其他等额价值的财产。
案件申请费5000元，由哈密天山村镇银行有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 燕 妮
二〇一八年七月九日
书记员 施彩霞
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2323民初1127号
原告：新疆渝三峡涂料化工有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县工业园新兴产业园。
法定代表人：黄平润，董事长。
委托诉讼代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。
被告：新疆科神农业装备科技开发股份有限公司，住所地新疆石河子市北泉镇北泉路366-16号。
委托诉讼代理人：李海山，经理。
原告新疆渝三峡涂料化工有限公司与被告新疆科神农业装备科技开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，原告新疆渝三峡涂料化工有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆渝三峡涂料化工有限公司以被告新疆科神农业装备科技开发股份有限公司已经履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆渝三峡涂料化工有限公司撤诉。
案件受理费1341元（减半收取），由原告新疆渝三峡涂料化工有限公司自行负担。
审判员 赵丽丽
二〇一八年八月一日
书记员 阿娜尔
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2323民初1257号
原告：牛全虎，男，1966年7月4日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：宋文全，新疆鑫仕民律师事务所律师。
被告：王化鹏，男，1964年6月6日出生，汉族，个体。
原告牛全虎与被告王化鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月27日立案。原告牛全虎以其与被告王化鹏和解为由，于2018年07月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛全虎的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许牛全虎撤诉。
案件受理费9104元，减半收取计4552元，邮寄费88.8元，以上合计4640.8元，由原告牛全虎负担。
审判员 颜廷佐
二〇一八年七月十七日
书记员 邓永娜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1978号
上诉人（原审原告）：杨元海，男，1969年5月2日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：赵丽虹，女，1979年1月28日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
原审第三人：邱焕云，女，1968年9月17日出生，住吉林省桦甸市。
上诉人杨元海因与被上诉人赵丽虹及原审第三人邱焕云案外人执行异议之诉一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨元海于2018年9月4日向本院提出撤回上诉。
本院认为，杨元海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨元海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人杨元海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一八年九月四日
书 记 员 王英惠
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初42号
原告：刘彩珍，女，1967年10月8日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：张志龙、李朝，系陕西黄瀑律师事务所律师。
被告：丁正龙，男，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：杨惠民，男，1953年11月16日出生，陕西省宜川县。
原告刘彩珍与被告丁正龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张志龙，被告丁正龙及其委托诉讼代理人杨惠民均到庭，原告刘彩珍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告剩余医疗费68670.7元（总计92670.7元，已支付24000元），交通费1000元，伙食费1050元；2、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、营养费、后续去除内固定物治疗费、后续去除内固定物治疗的误工费、护理费、以及鉴定费以鉴定为准；3、诉讼费由被告承担。原告当庭增加伙食费450元；药费100元。事实和理由：2017年8月5日，原告乘坐被告所驾驶的小型普通客车由宜川县云岩镇平斗行政村到宜川县集义镇，车行驶至宜集路30KM+200M处时，因操作不当，翻入路边的沟里，经宜川县公安局交通管理大队延公交认字（2017）第00132号道路交通事故认定书认定被告丁正龙负全部责任。经诊断原告伤情：1、腰4椎体骨折；2、颈6、7椎体右侧横突骨折；3、腰4椎体右侧横突、椎板及棘突骨折；4、腰1、2、3椎体右侧横突骨折；5、闭合性胸部损失：双侧多发肋骨骨折；双下肺挫伤。先后在宜川县医院、延大附属医院住院治疗35天，其中宜川县医院住院1天，延大附属医院住院34天。后续治疗还需取出内固定物。原告认为，被告应当赔偿原告的全部损失，包括医疗费92670.7、伙食费2220元、交通费1000元；误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、营养费、取出内固定物、取出内固定物的误工费、护理费以及鉴定所产生的费用以鉴定为准；事故发生后，原告仅支付2.4万元之后便不闻不问，原告家庭困难，举债治疗。出院后，被告连医疗费都不想支付。
被告丁正龙答辩称：对宜川县人民医院二次住院没有发现新的伤情与延大附属医院的转院手续，而且延大附院已确诊治疗效果痊愈，因此对其产生的所有费用不予认可；对子女抚养费不予认可，原告只是丧失部分劳动能力，不在赔偿范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告在宜川县人民医院产生的医疗费用3027.34元提出异议，认为没有发现新的伤情与延大附属医院的转院手续，而且延大附院已确诊治疗效果痊愈，因此对其产生的所有费用不予认可；经合议，宜川县人民医院产生的医疗费用3027.34元系原告因本起事故受伤后，治疗所产生的费用，本院予以确认。
根据当事人陈诉和审理确认的证据本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，原告乘坐被告所驾驶的小型普通客车由宜川县云岩镇平斗行政村到宜川县集义镇，车行驶至宜集路30KM+200M处时，因操作不当，翻入路边的沟里，经宜川县公安局交通管理大队延公交认字（2017）第00132号道路交通事故认定书认定被告丁正龙负全部责任。经诊断原告伤情：1、腰4椎体骨折；2、颈6、7椎体右侧横突骨折；3、腰4椎体右侧横突、椎板及棘突骨折；4、腰1、2、3椎体右侧横突骨折；5、闭合性胸部损失：双侧多发肋骨骨折；双下肺挫伤。先后在宜川县医院、延大附属医院住院治疗50天，后经陕西中金司法鉴定中心鉴定为原告此次外伤致胸4椎体压缩性骨折；颈6,7椎体骨折，临床行腰4椎体骨折经后路复位椎弓根螺钉内固定术后，评定为八级伤残；腰4椎体右侧横突、椎板及棘突骨折；腰1,2,3椎体右侧横突骨折，评定为十级伤残；误工期限为150天，护理期限为90天，原告此次外伤误后续治疗费约需人民币10000元。产生鉴定费用2720元。住院期间被告向原告垫付资金39553元。
本院认为，延公交认字［2017］第00132号事故认定书应当作为本案的定案依据，被告丁正龙负本起事故的全部责任，原告刘彩珍无责任，被告丁正龙应当对原告因本起事故所产生的医疗费、误工费、伤残赔偿金、营养费、护理费、后续治疗费、鉴定费承担赔偿责任。原告要求被告承担被抚养人生活费，被告辩称不予承担，原告因本起事故，经鉴定构成八级伤残一处、十级伤残一处，被告应当对原告提出的被抚养人生活费承担赔偿责任。原告要求被告承担交通费，但原告并未向法庭提交有关证据，故对原告要求被告赔偿交通费1000元的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、由被告丁正龙在本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘彩珍医疗费53217.7元、残疾赔偿金63643元，护理费9000元、误工费15000元，住院伙食补助费1500元、被抚养人生活费3606.75元、营养费2700元、鉴定费2720元、后续治疗费10000元，共计人民币161387.45元。
二、驳回原告刘彩珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，由被告丁正龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 袁 儒 伟
审判员 李媛人民陪审员王新民
二〇一八年八月十三日
书记员 魏 超
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怒中民二终字第12号
上诉人（原审原告）：王金华，男，汉族，1951年6月15日生，住贡山县。
被上诉人（原审被告）：贡山独龙族怒族自治县人民政府。
住所地：贡山县城。
法定代表人:马正山，系该县县长。
委托代理人:李世荣，男，贡山县人民政府办公室主任，特别授权代理。
委托代理人:谢桑益，怒江州法律援助中心律师，特别授权代理。
上诉人王金华因与被上诉人贡山独龙族怒族自治县人民政府（以下简称“贡山县政府”）合同纠纷一案，不服贡山县人民法院（2014）贡民一初字第41号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审确认的本案事实如下：1994年7月19日，王金华与程志荣向贡山县工商行政管理局提出变更企业负责人申请，将双方共同购买的茨开镇双拉娃木材加工厂企业法人变更为王金华，同时该企业为生产经营向茨开镇人民政府申请修建了吉速底至贡山县人民医院门口的林区公路，同年12月,贡山县普拉河电站项目开始动工，为将所需必要的设备运输至施工现场，贡山县普拉河电站项目部与该加工厂于1994年12月20日召开有关租地、征地问题的讨论会议，时任贡山县县长怒雄毅主持会议，王金华及程志荣到会参加讨论，经会议讨论协商，由电站指挥部负责对该林场修建的毛路进行加宽，占用的农田费用由指挥部承担，项目部向该林场补偿8万元的征地补偿费。其后，电站项目部共向该林场支付了征地补偿费8万元及捞料坝搬迁费用3万元，共计11万元。至1998年5月20日，该林场发生工商登记变更，企业名称变更为：贡山县茨开镇双拉娃林场（以下简称“双拉娃林场”），企业法人由王金华变更为程志荣。而普拉河电站建成以后，王金华以贡山县政府作出停止采伐决定，双方达成破产协议赔偿60万元（公路修建费30万元，双拉娃林场建设费用30万元），向法院提起了诉讼。
原审法院认为：双拉娃林场系经依法登记成立的集体所有制企业，具有企业法人资格，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”的规定，应独立承担民事权利与义务，而王金华作为原林场的法定代表人，不能以个人名义提起诉讼，不是本案的适格主体。依法裁定：驳回原告王金华的起诉。
原审裁定送达后，王金华不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审裁定，重新作出公正裁定。其主要上诉理由：原审裁定以上诉人不是本案适格主体，驳回上诉人的起诉，是错误的。（一）双拉娃林场确实是集体所有有制企业，1994年7月19日，上诉人与程志荣购买后，法定代表人变更为上诉人王金华，同时，上诉人办理了修建林场公路的合法手续并修建了3.5公里吉速底到县人民医院门口的林区公路，使上诉人的林场的生产经营逐步走上正轨。但是，贡山县政府于1994年底口头通知上诉人说贡山县普拉河电站项目动工，要征用上诉人的林场，迫使上诉人停产，致使上诉人投资建设的公路和购买的林场瞬间成为泡影。就补偿问题，上诉人与贡山县政府多次协商，未能达成书面赔偿协议，仅仅就为修电站道路加宽的农田补偿和捞料坝搬迁补偿了11万元，对修建公路和上诉人的林场分文未赔偿，后时任县长的怒雄毅口头答应赔偿60万元，但因种种原因一直没有兑现，上诉人经营的林场也就名存实亡。（二）由于上诉人的投资因政府电站建设迟迟不能回收，导致上诉人与程志荣所欠的外债和农行贷款不能清偿，为此，上诉人在到处申诉、上访无结果的情况下，于1998年5月20日将林场的法定代表人变更为程志荣，目的是为了让程志荣回四川老家贷款还债，但程志荣离开贡山后，音信全无，双拉娃林场也再没有进行过年检。（三）为了讨回上诉人与程志荣的投资成本，上诉人向有关部门申诉、上访，但无任何结果。2013年7月17日，贡山县政府决定给予上诉人15万元的信访救助资金，上诉人考虑到救助资金无法清偿上诉人的全部债务，拒绝接受。上诉人是林场经营和修建公路的直接投资者，也是本案的直接责任人，依法起诉维护自身的合法权益理应受到法律的保护。上诉人补充上诉理由如下：（一）一审法院不愿意面对本案存在的事实，不敢判决。（二）本案已形成20多年，是政府行为导致的，希望法院澄清事实，公正的解决问题。（三）二十多前，贡山县政府的公职人员行使了侵权行为，上诉人在一审中出示的第一组证据中的三份文件，就是当时贡山县政府对上诉人行使侵权行为的证据。上诉人经过调查，贡山县政府于1993年9月29日已收到了“普拉河电站项目建议书”的批复。1994年3月4日是上诉人动工修路，开办林场的时间，当时贡山县政府没有将信息通知上诉人，给上诉人造成损失。
被上诉人贡山县政府答辩称：驳回王金华的上诉，维持一审民事裁定。事实和理由：一、王金华的上诉理由不充分。王金华在《民事上诉状》及《补充上诉状》中确认双拉林场是集体所有的企业，同时又承认自己是林场经营和修建公路的直接投资者，也是案件的直接责任人，因而诉讼主体是混乱的。贡山县法院在审理本案的过程中，依职权向贡山县工商局调取了双拉娃林场注册登记的证明材料，这些证据显示：从1998年5月20日起，双拉娃林场的法定代表人是程志荣，但是王金华为了个人的经济利益，涂改了企业法人营业执照，将“程志荣”改为“王金华”，被上诉人认为王金华的行为是错误和违法的。一审法院根据王金华的起诉，将被上诉人与王金华之间的纠纷界定为合同纠纷，但开庭审理过程中，王金华又认为是侵权纠纷，王金华在《补充上诉状》中也称“当权官员行使侵权行为”而给他造成了巨大的经济损失，所以王金华对案件性质的认定是混乱的。二、一审法院的裁定合法。根据本案的事实，一审法院认为王金华所提诉讼主体不合格，并裁定驳回王金华的起诉，是正确的，应予维持。
本院经审查认为，起诉中的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，也就是原告的诉讼主体必须适格。双拉娃林场系经依法登记成立的集体所有制企业，具有企业法人资格，虽然没有年检，但并没有终止消灭，仍是合法的民事权利与义务主体。在诉讼时，只能以双拉娃林场为原告进行起诉，不能以个人名义提起诉讼，因此上诉人王金华不是本案的适格主体。
原裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周亮宽
审判员 覃 华
审判员 陈中朝
二〇一五年一月二十六日
书记员 庞小博
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2323民初961号
原告：韩宝元，男，1975年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：余云志，男，1971年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告韩宝元诉被告余云志劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩宝元到庭参加诉讼，被告余云志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩宝元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告机械服务费9300元，利息1171.8元[9300元×9‰/月×14个月（2016年12月至2018年3月）]，合计10471.8元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月24日至25日，原告应被告之约为其收割位于二十里店镇宁州户村的种子玉米，共收割玉米170亩，收割费为每亩55元，共计9300元。被告以玉米种子未交暂时给付有困难为由，请求暂缓支付至2016年12月底，口头承诺逾期给付利息，被告给原告出具了一张欠条。给付期限到期后被告一直拒绝给付，无奈只有依法起诉至法院。
被告余云志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交证据：欠条1份，证明被告欠原告收割玉米款9300元。
经审查，本院依法确认原告向法庭提交证据的证明效力，可以作为本院认定相关案件事实的依据。
依据上述有效证据，并结合原告陈述，本院认定如下事实：被告找到原告为其收割玉米，收割后被告没能当时结清收割费。2016年9月25日，被告余云志给原告出具一张欠条，内容为：“今欠韩宝元收玉米款170亩×55元＝9300元欠款人余云志”。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的欠条等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：被告拖欠原告玉米收割款9300元事实清楚，有被告余云志出具的欠条为证。原告要求被告支付欠款9300元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息1171.8元，因被告未及时支付欠款，应当承担相应利息，对原告主张的利息1171.8元，本院予以支持。被告余云志经本院传票传唤未到庭，视为自愿放弃相应诉讼权利，判决对其产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余云志于本判决生效后三日内支付给原告韩宝元欠款9300元，利息1171.8元，合计10471.8元。
案件受理费62元，减半收取计31元，由被告余云志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 鞠凤娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄 诚
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2323民初57号
原告：思力克*阿西木汗，男，1971年12月20日，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县.
委托诉讼代理人：巴哈尔古丽*苏来曼，新疆众志成律师事务所律师。
被告:新疆呼图壁县五工台镇林场村村委会。
法定代表人：王红强，村委会主任。
第三人：刘会忠，男，1963年8月18日，汉族，农民，现住新疆维吾尔昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。
本院在审理原告思力克*阿西木汗与被告新疆呼图壁县五工台镇林场村村委会，第三人刘会忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，诉讼当中原告与被告自行和解，因此申请撤诉，于2018年3月21日向本院提出撤回对被告新疆呼图壁县五工台镇林场村村委会，第三人刘会忠的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告思力克*阿西木汗撤回对被告新疆呼图壁县五工台镇林场村村委会，第三人刘会忠的起诉。
案件受理费990元，邮寄送达费66.60元（均已减半收取），合计1056.60元，由原告思力克*阿西木汗负担。
审判员 艾合帕丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 淑 格 拉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2323民初57号原告：思力克·阿西木汗，男，1971年12月20日，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县.委托诉讼代理人：巴哈尔古丽·苏来曼，新疆众志成律师事务所律师。被告:新疆呼图壁县五工台镇林场村村委会。法定代表人：王红强，村委会主任。第三人：刘会忠，男，1963年8月18日，汉族，农民，现住新疆维吾尔昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。本院在审理原告思力克·阿西木汗与被告新疆呼图壁县五工台镇林场村村委会，第三人刘会忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，诉讼当中原告与被告自行和解，因此申请撤诉，于2018年3月21日向本院提出撤回对被告新疆呼图壁县五工台镇林场村村委会，第三人刘会忠的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告思力克·阿西木汗撤回对被告新疆呼图壁县五工台镇林场村村委会，第三人刘会忠的起诉。案件受理费990元，邮寄送达费66.60元（均已减半收取），合计1056.60元，由原告思力克·阿西木汗负担。审判员 艾合帕丽二〇一八年三月二十一日书记员 淑 格 拉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终310号
上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路49号。
负责人：张军，行长
被上诉人（原审原告）：淄博星光之城信息科技有限公司，住所地，淄博市高新区柳泉路246号齐馨园综合楼328室。
法定代表人：刘鹏，总经理。
上诉人中国银行股份有限公司淄博分行与被上诉人淄博星光之城信息科技有限公司委托合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1783号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国银行股份有限公司淄博分行上诉称，本案各当事人间并不存在直接合同关系，案件由被上诉人住所地的淄博市高新技术产业开发区人民法院管辖更便捷于案件的审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送淄博市高新技术产业开发区人民法院审理。
淄博星光之城信息科技有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。2014年1月21日，山东众成仁和（淄博）律师事务所（2015年名称变更为山东众成清泰（淄博）律师事务所）作为乙方与作为甲方的中国银行股份有限公司淄博分行签订委托代理合同，约定甲方因与山东众诚钡盐股份有限公司等一案委托乙方的律师代理，代理费为人民币20万元，同时合同第八条约定“因履行本合同发生纠纷的。任何一方可向乙方住所地人民法院诉讼。”该约定合法有效，未违反有关级别管辖及专属管辖的法律规定。2018年1月22日，山东众成清泰（淄博）律师事务所将对该案件的代理费债权转让给被上诉人淄博星光之城信息科技有限公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。”，淄博市张店区人民法院作为山东众成清泰（淄博）律师事务所住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 张兴孟
二〇一八年七月十六日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）新7103民初146号
原告：哈密龙鑫运输有限公司，住所地：哈密市312国道与益寿路交汇处（北出口交通宾馆底商）。
法定代表人：高海峰，该公司总经理。
被告：哈密市朝旺商贸有限公司，住所地：哈密市伊州区前进西路5号。
法定代表人：张旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张强，男，该公司员工。
原告哈密龙鑫运输有限公司（以下简称龙鑫运输公司）诉被告哈密市朝旺商贸有限公司（以下简称朝旺商贸公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙鑫运输公司的法定代表人高海峰、被告朝旺商贸公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙鑫运输公司向本院提出诉讼请求：1．朝旺商贸公司向龙鑫运输公司支付运费357595.3元及利息（自2015年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2.本案案件受理费由朝旺商贸公司承担。诉讼过程中，龙鑫运输公司自愿放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：2017年11月，龙鑫运输公司与朝旺商贸公司达成口头协议，龙鑫运输公司为朝旺商贸公司拉运白云石，从哈密红星矿业拉运至朝旺商贸公司在哈密市农十三师红星一场工业园区的厂区，运费按市场价进行计算。协议达成后，龙鑫运输公司按约定进行拉运，期间，龙鑫运输公司除从哈密红星矿业进行拉运白云矿外，还从哈密太阳矿业、哈密长兴矿业为朝旺商贸公司拉运矿石。2018年1月29日、2018年1月30日、2018年2月8日，经双方结算，龙鑫运输公司此次运输业务共产生运费406634.3元。朝旺商贸公司于2018年2月3日向龙鑫运输公司支付运费36039元，于2018年3月14日支付运费13000元，余款357595.3元至今未付。
朝旺商贸公司承认龙鑫运输公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朝旺商贸公司承认龙鑫运输公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告哈密市朝旺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈密龙鑫运输有限公司支付运费357595.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6663.92元，减半收取计3331.96（原告哈密龙鑫运输有限公司已交纳），由被告哈密市朝旺商贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径付原告哈密龙鑫运输有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 热娜古丽*阿不都瓦依提
二〇一八年五月三十一日
书记员 汤 诗 瑶
附录相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈密铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）新7103民初146号原告：哈密龙鑫运输有限公司，住所地：哈密市312国道与益寿路交汇处（北出口交通宾馆底商）。法定代表人：高海峰，该公司总经理。被告：哈密市朝旺商贸有限公司，住所地：哈密市伊州区前进西路5号。法定代表人：张旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：张强，男，该公司员工。原告哈密龙鑫运输有限公司（以下简称龙鑫运输公司）诉被告哈密市朝旺商贸有限公司（以下简称朝旺商贸公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙鑫运输公司的法定代表人高海峰、被告朝旺商贸公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龙鑫运输公司向本院提出诉讼请求：1．朝旺商贸公司向龙鑫运输公司支付运费357595.3元及利息（自2015年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2.本案案件受理费由朝旺商贸公司承担。诉讼过程中，龙鑫运输公司自愿放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：2017年11月，龙鑫运输公司与朝旺商贸公司达成口头协议，龙鑫运输公司为朝旺商贸公司拉运白云石，从哈密红星矿业拉运至朝旺商贸公司在哈密市农十三师红星一场工业园区的厂区，运费按市场价进行计算。协议达成后，龙鑫运输公司按约定进行拉运，期间，龙鑫运输公司除从哈密红星矿业进行拉运白云矿外，还从哈密太阳矿业、哈密长兴矿业为朝旺商贸公司拉运矿石。2018年1月29日、2018年1月30日、2018年2月8日，经双方结算，龙鑫运输公司此次运输业务共产生运费406634.3元。朝旺商贸公司于2018年2月3日向龙鑫运输公司支付运费36039元，于2018年3月14日支付运费13000元，余款357595.3元至今未付。朝旺商贸公司承认龙鑫运输公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朝旺商贸公司承认龙鑫运输公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告哈密市朝旺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈密龙鑫运输有限公司支付运费357595.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6663.92元，减半收取计3331.96（原告哈密龙鑫运输有限公司已交纳），由被告哈密市朝旺商贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径付原告哈密龙鑫运输有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 热娜古丽·阿不都瓦依提二〇一八年五月三十一日书记员 汤        诗        瑶附录相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终817号
上诉人（原审反诉人）：昆明萨日经贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区前卫镇马家营海狮酒店*楼第一间。
法定代表人：梁勇，执行董事。
委托诉讼代理人：车伦，云南云都律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人昆明萨日经贸有限公司（以下简称“萨日公司”）因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人萨日公司上诉请求：1、撤销（2018）云01民初178号民事裁定；2、指令原审法院对上诉人提出的全部反诉请求予以受理。事实和理由：一、昆明中院于2018年4月18日召集双方代理人所做的《询问笔录》中，专门针对上诉人的反诉征求昆明吉庆祥食品有限责任公司（以下简称“吉庆祥公司”）的意见，吉庆祥公司代理人当庭答复同意上诉人的反诉。为此，昆明中院还专门针对反诉给了双方15天的举证期限。二、2008年-2016年期间吉庆祥公司应支付而未付的广告促销费2338684.6元的反诉请求应予以受理。2008年-2016年期间，上诉人代理销售吉庆祥公司的吉庆祥月饼，双方每年都签订两份合同，一份是《月饼购销合同》，在该《月饼购销合同》的基础上又签订了《补充协议》，该《补充协议》是对《月饼购销合同》的补充，属于《月饼购销合同》的组成部分。吉庆祥公司依据《月饼购销合同》来起诉上诉人，上诉人依据《补充协议》提出反诉，要求吉庆祥公司支付上诉人销售月饼期间的广告促销费，该反诉是基于相同的法律关系而产生，也是基于同一协议而产生，依法应当受理。三、上诉人主张的吉庆祥公司购买酒水、茶叶款以及广告制作费，与双方之间的月饼购销之间存在事实上的法律关系，购买酒水、茶叶是吉庆祥公司召开月饼订货会而购买，广告制作费也是为了宣传吉庆祥公司的月饼而委托上诉人制作。该两笔费用属于双方在2016年11月21日对账单中明确约定的未确认费用之一，因此，在双方诉至法院进行最终的结算时，应当一并予以处理。四、最高人民法院《关于印发修改后的＜民事案件案由规定＞的通知》规定“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”从该通知可以看出，基于不同法律关系的多个诉讼请求可以一案合并审理，且还能提高审判效率，减少当事人的诉累。因本案的本诉与反诉就是吉庆祥公司与上诉人之间自2008年至2016年期间因月饼销买卖、月饼包装盒买卖过程中所发生的全部争议和纠纷，本案审结后，双方再无其他纠纷。因此，即便购买酒水、茶叶款以及广告制作费严格来说属于另外的法律关系，但因原、被告相同，所依据的事实和法律关系相同，合并审理也依法有据，为了减少当事人的诉累，可以受理并合并审理。
本院认为，反诉是指在已经开始的诉讼程序中，本诉被告针对本诉原告向受理法院提出的与本诉有牵连的诉讼请求。反诉与本诉有牵连关系，是指反诉标的及请求与本诉标的及请求有牵连，包括法律上的牵连和事实上的牵连。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，应当合并审理。本案中，吉庆祥公司作为甲方与乙方萨日公司签字盖章的《昆明萨日经贸有限公司2009年至2016年未结账月饼清单及包装款、火腿款对账单》中明确载明：“1.以上对账单中，包装款中乙方有单据，由于双方前期交接过程中有异议，甲、乙双方于2016年11月30日前确认为准。2.以上对账单中，未包含部分费用未确认情况，甲、乙双方以最终确认为准。”吉庆祥公司也正是依据该《对账单》提起本案诉讼，要求萨日公司向其支付货款及其逾期付款违约金，而从《对账单》的内容看，一方面说明双方当事人之间存在长期的、相互的购销合同关系，另一方面说明《对账单》并非双方的最终结算。从本案情况看，首先，吉庆祥公司提起的本诉与萨日公司提出的反诉均是基于购销合同关系产生的纠纷，即基于同一法律事实，故两诉具有事实上的关联性；其次，两诉均具有给付内容，故反诉对本诉请求具有债的抵消性；第三，双方当事人对于在《对账单》之外还有未确认的费用均予以确认，且在原审中本诉原告吉庆祥公司对于反诉原告萨日公司提出的反诉也予以同意；第四，两诉合并审理有利于减轻当事人不必要的诉累，节约司法资源。综上，对于萨日公司提出的反诉应予立案受理，原审裁定不予受理萨日公司的反诉不当，本院依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初178号民事裁定；
二、指令云南省昆明市中级人民法院立案受理昆明萨日经贸有限公司的反诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年八月十五日
书记员 艾盘正
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2323民初497号
原告：屈新阁，男，1972年9月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：游勇，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告屈新阁与被告游勇承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈新阁、被告游勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈新阁向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠施工款50000元、违约金2500元（50000元×5%）及利息10312.5元（50000元×8%×4.5年）。事实与理由：2012年4月26日，被告委托原告对位于大海子的家庭农场进行配电购置设备安装，施工内容是安装160千伏安变压器一台，被告自备变压器，架设10千伏线路1000米左右。完工后，被告因为资金紧张请求欠付50000元，待年底农场的农产品收获后付清，但直至2018年1月，被告仍未还款，诉至法院。
被告游勇辩称，原告提交的欠条是被告书写的，但是原告的施工队在张莉处购买变压器，是被告给原告做担保，原告欠张莉变压器款，被告已将欠条中的50000元代原告支付给案外人张莉，故被告不欠原告施工款50000元。
本院经审理认定事实如下：2012年4月26日，原告屈新阁为被告游勇架设高压线、安装变压器，由被告游勇支付施工费。双方结算后，被告游勇向原告出具欠条一张，载明：”今欠屈新阁架设高压线及安装变压器款50000元（伍万元人民币）欠账人游勇”。
上述事实有当事人陈述、欠条等在卷佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人按照约定的期限给付报酬的合同。原、被告未签订书面合同，但原告为被告架设高压线、安装变压器，双方已构成事实上的承揽合同关系。被告抗辩称其已将施工费50000元支付给案外人张莉，帮原告偿还所欠货款，原告对此不认可，且被告未提交证据证实其向他人履行行为符合约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告完成并交付承揽工作后，被告应按约定支付施工费，故原告要求被告支付架设高压线、安装变压器的施工费50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金2500元、利息10312.5元，未提交证据予以证实，且原、被告既未约定还款时间与利息，也未就违约金事项作约定，故原告主张被告支付逾期利息与违约金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告游勇于本判决生效后三日内向原告屈新阁支付施工费50000元；
二、驳回原告屈新阁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取计685元，由原告屈新阁负担140元，被告游勇负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 员 鞠凤娟
二〇一八年五月十日
法官助理 齐梦程
书 记 员 黄 诚
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2727号
上诉人（原审原告）万长海，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈华金，男，1965年8月19日出生，住河北省承德市。
原审被告张思佳，男，年龄不详，民族不详，住河北省承德市。
上诉人万长海、陈华金因与被上诉人张思佳房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万长海及其委托诉讼代理人杨静，被上诉人陈华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华金上诉请求：1、请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清。上诉人万长海所出租房屋虽属临时用房，但并未被政府查封，具有使用价值。而事实上诉人万长海有多间与本案诉争房屋相同的房屋，除了出租给陈华金、张思佳外，还另有多间房屋对他人出租，而其他承租者均能够利用承租房屋对外经营，并办理了合法有效的营业执照经营。本案被上诉人陈华金承租后，并非未取得对该房屋的利用价值，相反本案上诉人万长海又将承租房屋对外转租，从而转去了大额的租金差价。上诉人万长海主张解除合同是因为被上诉人陈华金拖欠两年之久的房屋租金而主张解除，并非是房屋不具有使用价值而解除，也非是原审法院认定的因为政府查封原因无法继续履行合同。2、原审法院适用法律错误。上诉人、被上诉人之间签有三份书面合同，合同约定了双方的权利义务，三份合同第三条约定“租金每年到期前一个月一次性付清”，第九条、第十条约定“到期以后，一切装修不得拆除，取暖设施不得拆除。”该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应予遵守。而被上诉人未按合同约定履行，故应判决被上诉人给付上诉人拖欠租金至合同解除，并且不得拆除装修及取暖设施。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
陈华金庭审中口头答辩称：我们签订的第一份合同是饭店转让。第二份合同是牛棚500平米，我建了旅馆，超市，快餐厅。两份合同总共1000来平米。我办了六份营业执照，有旅馆两份，快餐两份，超市两份，工商有档案。执照发给我了，都在我们手上。万长海认为每间房子是0.7万元，价格太低，所以想解除合同。我们给了两年的租金，合同的租期是2014年9月份到2020年12月31日，年租金16.5万元。在我准备开业的时候，万长海2016年2月份给我们关门了，但是这期间的租金在我已经交付，给我造成了很大的损失，要求万长海赔偿我损失。
张思佳经过合法传唤未到庭，未作出答辩。
万长海向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告的房屋租赁协议。2、判决被告给付原告欠付租金254250元及利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月1日，原告万长海和二被告签订房屋租赁合同一份，约定租赁期2014年8月20日至2019年8月20日，租赁房屋面积500平米，租金每年81000元。合同第四条约定不得转租，第十条约定到期后一切装修、取暖设施不得拆除。原被告在2014年9月1日又签订租赁合同一份，约定租赁期为2014年9月20日至2019年9月20日，租赁房屋500平米，租金每年84000元。租赁合同签订后，原告将1000平米房屋（分割成若干房屋）交给二被告。被告张思佳在2014年9月2日将180平米出租给刘国民，2015年8月30日将300平米出租给陈海强，2015年10月1日将50平米出租给姜志超。2015年9月8日，因二被告还想继续租赁原告的房屋，在原租赁协议没有到期的情况下又与原告签订一份总面积1000平米房屋租赁合同，约定租赁期限2019年9月5日至2020年12月31日，租金206000元。上述三份租赁协议在履行过程中，二被告共给付原告租金330000元。同时查明，原告用于出租的房屋系原告开办养殖场的临街简易房，在附属医院新院区开始使用后，该养殖场自2016年2月被高新区政府查封禁止使用。
一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，合法有效，但原告出租的房屋属临时用房，在租期内被政府查封禁止使用，因此，原被告签订的租赁合同无法继续履行，应予解除。在租赁合同解除后，二被告应将租赁房屋返还给原告。被告称原告应赔偿其装修和投入损失，未向本院提供有效证据，对于被告该项主张待被告取得证据后可另案解决。原告要求被告给付2016年8月份之后的房屋租金，因该房屋的房屋性质和原告自身原因不能使用，不能实现被告经营使用租赁房屋的目的，因此原告的该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条之规定，判决：一、解除原被告签订的三份房屋租赁协议，被告陈华金、张思佳于本判决生效后三十日内将租赁的房屋1000平米返还给原告万长海。二、驳回原告万长海的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，2014年8月1日，9月1日上诉人万长海与被上诉人陈华金、原审被告张思佳签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，没有无效情形存在，属有效合同，双方应完全履行。2015年9月8日签订的房屋租赁合同，约定履行期限为2019年9月5日至2020年12月31日，因履行期尚未开始，合同成立，但尚未生效，对双方没有约束力。2016年2月承德市高新区行政机关对本案涉案房屋查封禁止使用，履行合同过程中陈华金的合伙人张思佳违反合同约定，未经出租人万长海同意将部分承租房屋转租他人，存在违约行为。双方签订的房屋租赁合同符合解除条件，上诉人万长海要求解除合同的请求应予支持。政府机关禁止使用出租房屋之日起，租赁合同应予解除，终止履行。万长海请求支付2017年以后的租金的请求没有法律依据，不应支持。陈华金答辩主张万长海退还租金，赔偿损失因没有提起反诉，本院不予审理。因解除合同造成的损失，双方可另行主张权利。
综上所述，上诉人万长海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5114.00元，由万长海负担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 陈建民
二〇一八年九月三日
书记员 谢 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终180号
上诉人（原审被告）：新疆丹璐时尚百货有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：谭德瑞，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：新疆大酒店有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：单文孝，该公司经理。
上诉人新疆丹璐时尚百货有限公司因与被上诉人新疆大酒店有限公司合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初3288号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆丹璐时尚百货有限公司上诉称，我公司法定代表人谭德瑞的住所地位于昌吉市，为便于我公司诉讼和维护合法利益，依照民事诉讼法的相关规定，本案应由昌吉市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至昌吉市人民法院审理。
被上诉人新疆大酒店有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为合同纠纷，上诉人新疆丹璐时尚百货有限公司住所地位于乌鲁木齐市天山区中山路161号，属于乌鲁木齐市天山区，故原审法院对本案具有管辖权。新疆丹璐时尚百货有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 叶春斌
审判员 安 晶
二〇一八年八月十五日
书记员 张 雯
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民特11号
申请人：袁某甲，男，1970年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
申请人袁某甲与被申请人陈某某申请变更监护人一案，本院于2018年8月2日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人袁某甲称，经王洼镇人民调解委员会主持调解，申请人与被申请人达成如下协议：”一、袁某甲同意抚养孙子袁某乙；......三、陈某某同意放弃对婚生子袁某乙的抚养权、保留探视权。”被申请人丈夫袁某丙已死亡，因陈某某无固定收入和固定住所，无力抚养婚生子袁某乙，没有能力履行监护职责，故请求将袁某乙的监护权变更到申请人名下。
经审理查明：陈某某与袁某甲之子袁某丙系夫妻关系，2014年8月15日生育男孩袁某乙。2016年10月7日袁某丙溺水死亡。袁某丙亡故后，陈某某于2016年12月将袁某乙交由袁某甲抚养。2017年12月20日，经彭阳县王洼镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下协议：”一、袁某甲同意抚养孙子袁某乙；二、陈某某同意放弃袁某丙共同生活期间的农村承包地及部分农具的使用权和所有权，全部由袁某乙继承，现委托袁某甲代理管理；三、陈某某同意放弃对婚生子袁某乙的抚养权、保留探视权；四、当事人无其他争议。”双方协议后，袁某乙随袁某甲生活至今。
本院认为，被监护人袁某乙年幼，其父袁某丙亡故后，其母亲陈某某及其祖父袁某甲均有监护职责，根据法律规定他们之间可以协议确定监护人。陈某某与袁某甲经彭阳县王洼镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成的协议不违背法律规定，且在本案审理过程中，袁某甲愿意继续履行对袁某乙的监护职责，陈某某也同意将袁某乙变更由袁某甲监护，故对袁某甲的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
袁某乙的监护人变更为袁某甲。
本判决为终审判决。
审判员韩治国
二〇一八年八月二十八日
书记员王维辉
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民特11号申请人：袁某甲，男，1970年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。申请人袁某甲与被申请人陈某某申请变更监护人一案，本院于2018年8月2日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人袁某甲称，经王洼镇人民调解委员会主持调解，申请人与被申请人达成如下协议：”一、袁某甲同意抚养孙子袁某乙；......三、陈某某同意放弃对婚生子袁某乙的抚养权、保留探视权。”被申请人丈夫袁某丙已死亡，因陈某某无固定收入和固定住所，无力抚养婚生子袁某乙，没有能力履行监护职责，故请求将袁某乙的监护权变更到申请人名下。经审理查明：陈某某与袁某甲之子袁某丙系夫妻关系，2014年8月15日生育男孩袁某乙。2016年10月7日袁某丙溺水死亡。袁某丙亡故后，陈某某于2016年12月将袁某乙交由袁某甲抚养。2017年12月20日，经彭阳县王洼镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下协议：”一、袁某甲同意抚养孙子袁某乙；二、陈某某同意放弃袁某丙共同生活期间的农村承包地及部分农具的使用权和所有权，全部由袁某乙继承，现委托袁某甲代理管理；三、陈某某同意放弃对婚生子袁某乙的抚养权、保留探视权；四、当事人无其他争议。”双方协议后，袁某乙随袁某甲生活至今。本院认为，被监护人袁某乙年幼，其父袁某丙亡故后，其母亲陈某某及其祖父袁某甲均有监护职责，根据法律规定他们之间可以协议确定监护人。陈某某与袁某甲经彭阳县王洼镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成的协议不违背法律规定，且在本案审理过程中，袁某甲愿意继续履行对袁某乙的监护职责，陈某某也同意将袁某乙变更由袁某甲监护，故对袁某甲的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：袁某乙的监护人变更为袁某甲。本判决为终审判决。审判员韩治国二〇一八年八月二十八日书记员王维辉附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08财保5号
申请人：中国农业银行股份有限公司白城分行。
负责人：李润和。
住所地：白城市中兴东大路16号。
被申请人：吉林粮帮农业开发有限公司。
法定代表人：张乔贺。
住所地：白城市洮北区平台镇东五村。
被申请人：张乔贺，现住吉林省吉林市丰满区。
被申请人：李丽娜，现住吉林省吉林市丰满区。
申请人因与被申请人借款合同纠纷，准备向本院提起诉讼。申请人向被申请人吉林粮帮农业开发有限公司发放贷款1458万元，被申请人张乔贺、李丽娜提供连带责任保证担保。现被申请人吉林粮帮农业开发有限公司无能力偿还申请人贷款利息，申请人已经向被申请人提出贷款提前到期通知书，被申请人没有还款意愿。为维护申请人合法权益，故依法申请诉前财产保全。请求依法冻结被申请人银行账户，户名：吉林粮帮农业开发有限公司，开户行：白城农行营业部，账号：×××，存款：1458万元；查封被申请人名下产权人：张乔贺、李丽娜，单元号：220802002003GB00001W，坐落：白城市洮北区平台镇东五村西，建设用地使用权类型：出让，用途：工业，面积：24846平方米土地；查封被申请人名下产权人：张乔贺、李丽娜，单元号：220802002003GB00001F00010001，坐落：白城市洮北区平台镇东五村西，房产用途：仓储，房产建筑面积：2010平方米房屋；查封被申请人生产机器，所有人：吉林粮帮农业开发有限公司，TDYG提升机24台，TQL180*200清粮机2台，6SXM
--
441色选机4台，TQSX160*160去石机1台，CAC50A双体螺杆泵1台，MLGQ51C双体扒皮机1台，MGCZ80*20*2谷糙分离机1台，JLSM30/60双辊喷风碾米机1台，MNMLS46沙辊大米机1台，MNMLT26铁辊大米机1台，MMJX160*4A大米分级筛1台，MPGT22单辊抛光机1台，双龙G7双辊抛光机1台，MMJX*160*4A二级大米分级筛1台，DCS电子秤1台，XWD
--4推进器1台；查封被申请人名下所有权人：张乔贺，车牌号：×××，型号：奥迪A8L黑色轿车一辆。并以中国农业银行股份有限公司白城分行自有资产进行担保。
本院认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、一百〇二、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行账户，户名：吉林粮帮农业开发有限公司，开户行：白城农行营业部，账号：×××，存款：1458万元。
二、查封被申请人名下产权人：张乔贺、李丽娜，单元号：220802002003GB00001W，坐落：白城市洮北区平台镇东五村西，建设用地使用权类型：出让，用途：工业，面积：24846平方米土地。
三、查封被申请人名下产权人：张乔贺、李丽娜，单元号：220802002003GB00001F00010001，坐落：白城市洮北区平台镇东五村，房产用途：仓储，房产建筑面积：2010平方米房屋。
四、查封被申请人生产机器，所有人：吉林粮帮农业开发有限公司，TDYG提升机24台，TQL180*200清粮机2台，6SXM--
441色选机4台，TQSX160*160去石机1台，CAC50A双体螺杆泵1台，MLGQ51C双体扒皮机1台，MGCZ80*20*2谷糙分离机1台，JLSM30/60双辊喷风碾米机1台，MNMLS46沙辊大米机1台，MNMLT26铁辊大米机1台，MMJX160*4A大米分级筛1台，MPGT22单辊抛光机1台，双龙G7双辊抛光机1台，MMJX*160*4A二级大米分级筛1台，DCS电子秤1台，XWD
--4推进器1台。
五、查封被申请人名下所有权人：张乔贺，车牌号：×××，型号：奥迪A8L黑色轿车一辆。
六、银行存款冻结期限为一年，动产（包括车辆）查封、扣押期限为两年，不动产查封、扣押期限为三年。
七、查封、扣押期间被查封、扣押财产不得转让、变卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄学军
二〇一八年六月二十八日
书记员 姜孟雪
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉08财保5号申请人：中国农业银行股份有限公司白城分行。负责人：李润和。住所地：白城市中兴东大路16号。被申请人：吉林粮帮农业开发有限公司。法定代表人：张乔贺。住所地：白城市洮北区平台镇东五村。被申请人：张乔贺，现住吉林省吉林市丰满区。被申请人：李丽娜，现住吉林省吉林市丰满区。申请人因与被申请人借款合同纠纷，准备向本院提起诉讼。申请人向被申请人吉林粮帮农业开发有限公司发放贷款1458万元，被申请人张乔贺、李丽娜提供连带责任保证担保。现被申请人吉林粮帮农业开发有限公司无能力偿还申请人贷款利息，申请人已经向被申请人提出贷款提前到期通知书，被申请人没有还款意愿。为维护申请人合法权益，故依法申请诉前财产保全。请求依法冻结被申请人银行账户，户名：吉林粮帮农业开发有限公司，开户行：白城农行营业部，账号：×××，存款：1458万元；查封被申请人名下产权人：张乔贺、李丽娜，单元号：220802002003GB00001W，坐落：白城市洮北区平台镇东五村西，建设用地使用权类型：出让，用途：工业，面积：24846平方米土地；查封被申请人名下产权人：张乔贺、李丽娜，单元号：220802002003GB00001F00010001，坐落：白城市洮北区平台镇东五村西，房产用途：仓储，房产建筑面积：2010平方米房屋；查封被申请人生产机器，所有人：吉林粮帮农业开发有限公司，TDYG提升机24台，TQL180*200清粮机2台，6SXM—441色选机4台，TQSX160*160去石机1台，CAC50A双体螺杆泵1台，MLGQ51C双体扒皮机1台，MGCZ80*20*2谷糙分离机1台，JLSM30/60双辊喷风碾米机1台，MNMLS46沙辊大米机1台，MNMLT26铁辊大米机1台，MMJX160*4A大米分级筛1台，MPGT22单辊抛光机1台，双龙G7双辊抛光机1台，MMJX*160*4A二级大米分级筛1台，DCS电子秤1台，XWD—4推进器1台；查封被申请人名下所有权人：张乔贺，车牌号：×××，型号：奥迪A8L黑色轿车一辆。并以中国农业银行股份有限公司白城分行自有资产进行担保。本院认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、一百〇二、一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行账户，户名：吉林粮帮农业开发有限公司，开户行：白城农行营业部，账号：×××，存款：1458万元。二、查封被申请人名下产权人：张乔贺、李丽娜，单元号：220802002003GB00001W，坐落：白城市洮北区平台镇东五村西，建设用地使用权类型：出让，用途：工业，面积：24846平方米土地。三、查封被申请人名下产权人：张乔贺、李丽娜，单元号：220802002003GB00001F00010001，坐落：白城市洮北区平台镇东五村，房产用途：仓储，房产建筑面积：2010平方米房屋。四、查封被申请人生产机器，所有人：吉林粮帮农业开发有限公司，TDYG提升机24台，TQL180*200清粮机2台，6SXM—441色选机4台，TQSX160*160去石机1台，CAC50A双体螺杆泵1台，MLGQ51C双体扒皮机1台，MGCZ80*20*2谷糙分离机1台，JLSM30/60双辊喷风碾米机1台，MNMLS46沙辊大米机1台，MNMLT26铁辊大米机1台，MMJX160*4A大米分级筛1台，MPGT22单辊抛光机1台，双龙G7双辊抛光机1台，MMJX*160*4A二级大米分级筛1台，DCS电子秤1台，XWD—4推进器1台。五、查封被申请人名下所有权人：张乔贺，车牌号：×××，型号：奥迪A8L黑色轿车一辆。六、银行存款冻结期限为一年，动产（包括车辆）查封、扣押期限为两年，不动产查封、扣押期限为三年。七、查封、扣押期间被查封、扣押财产不得转让、变卖。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄学军二〇一八年六月二十八日书记员  姜孟雪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民初15号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路。
法定代表人：张东方，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅、张雅，陕西泽诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴忠市利通区马学红润沁万家果蔬店，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
经营者：马学红。
上海家化联合股份有限公司起诉吴忠市利通区马学红润沁万家果蔬店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，是其自愿处分民事诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审判长杨雪梅
审判员齐黎明
审判员陈兴
二〇一八年三月十五日
书记员马亚玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民初15号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路。法定代表人：张东方，公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅、张雅，陕西泽诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴忠市利通区马学红润沁万家果蔬店，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。经营者：马学红。上海家化联合股份有限公司起诉吴忠市利通区马学红润沁万家果蔬店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，是其自愿处分民事诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长杨雪梅审判员齐黎明审判员陈兴二〇一八年三月十五日书记员马亚玲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终1132号
上诉人(原审被告):陈世利,男,汉族,农民，住吉林省珲春市。
被上诉人(原审原告):蔡长松,男,朝鲜族,农民，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人:刘建民,吉林何晓明律师事务所律师。
原审第三人:珲春市板石镇东兴村村民委员会。住所地吉林省珲春市板石镇东兴村。
法定代表人:朴春吉,该村村主任。
上诉人陈世利因与被上诉人蔡长松、原审第三人珲春市板石镇东兴村村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈世利，被上诉人蔡长松的委托诉讼代理人刘建民，原审第三人珲春市板石镇东兴村村民委员会的法定代表人朴春吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，陈世利于2018年8月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈世利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈世利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人陈世利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦承兰
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一八年八月二十三日
书记员 徐 妍
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4323民初595号
原告：福海县众升供热有限责任公司，住所地：新疆福海县福海镇人民东路99号。
法定代表人：严玉国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴江，男，汉族，1973年10月9日出生，系该公司收费室主任，住新疆福海县。
委托诉讼代理人：赵爱军，男，汉族，1962年6月15日出生，系该公司支部书记兼工会主席，住新疆福海县人民东路157号2单元102室。
被告：柳太举，女，汉族，约35岁，个体工商户，住新疆福海县。
原告福海县众升供热有限责任公司诉被告柳太举供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告福海县众升供热有限责任公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福海县众升供热有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福海县众升供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福海县众升供热有限责任公司负担（免交）。
审判员 马辉
二〇一八年八月三十一日
书记员 闫芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终846号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李冬，男，1997年10月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省浏阳市。2016年6月7日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，同年6月22日刑满释放。2017年9月22日因本案被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押浏阳市看守所。
原审被告人邹红雪，男，1970年2月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，研究生文化，经商，住湖南省长沙市岳麓区。2017年11月13日因本案被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
原审被告人赵宇金，曾用名赵志祥，男，1983年7月11日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省浏阳市。2017年9月22日因本案被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，同年12月18日被取保候审。
原审被告人邵伟，男，1980年1月2日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，无业，住湖南省浏阳市。1999年1月5日因盗窃罪被判处有期徒刑三年，2002年4月14日因盗窃罪被判处有期徒刑二年。2017年9月22日因本案被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，同年12月18日被取保候审。
原审被告人李阳，男，1991年6月5日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省浏阳市。2017年9月22日因本案被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，同年12月18日被取保候审。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人邹红雪、赵宇金、邵伟、李冬、李阳犯非法拘禁罪一案，于2018年7月16日作出(2018)湘0181刑初568号刑事判决。原审被告人李冬不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人李冬申请撤回上诉。
本院认为，原审判决适用法律正确，上诉人李冬撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李冬撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院(2018)湘0181刑初568号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹啸弘
审判员 梁 锋
审判员 黎 璠
二〇一八年九月五日
书记员 陈思薇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0602民初6218号
原告：林美兰，女，1981年11月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被告：周奇，男，1984年11月1日出生，汉族，户籍所在地栖霞市。
被告：牟照伟，男，1981年2月3日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
原告林美兰与被告周奇、牟照伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美兰、被告牟照伟到庭参加诉讼；被告周奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美兰向本院提出诉讼请求：判令被告周奇向原告清偿借款250000元，并支付利息4000元（以250000元为基数，按照年利率24%自2018年5月6日计算至2018年5月30日），以上合计254000元；2、判令被告周奇承担以250000元为基数，按照年利率24%，自2018年5月31日起至实际支付之日止的利息；3、被告周奇承担本案一切诉讼费用；4、判令被告牟照伟承担上述款项的连带给付责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告周奇偿还借款本金250000元，并自2018年5月6日起至实际给付之日止，以未还借款本金为基数，按照年利率24%计付利息；被告牟照伟承担连带责任。2、诉讼费、诉前财产保全费由被告周奇承担，被告牟照伟承担连带责任。事实和理由：2017年5月6日，被告周奇因需要资金向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出250000元出借给被告周奇,并签订借款合同约定了利息和逾期还款责任。被告牟照伟为被告周奇的上述借款承担连带保证责任，现借款已到清偿期限，原告多次催促两被告还款，但两被告至今分文未付。
被告周奇缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
被告牟照伟辩称，认可其对涉案借款250000元提供了担保，同意承担相应法律责任。
经审理查明，2018年5月6日,原告作为出借人、被告周奇作为借款人、被告牟照伟作为担保人签订的借款合同载明：被告周奇向原告借款250000元，付款方式银行转账，借款期限自2018年5月6日起至2018年5月15日止，利息按照月利率3%计算，借款用途为资金周转；被告牟照伟自愿作为保证人，按照合同约定承担连带还款责任，如被告周奇不能按时偿还借款，被告牟照伟有义务代为先行偿还，被告牟照伟履行连带责任后，有向被告周奇追偿的权利，被告周奇有向被告牟照伟偿还的义务；被告周奇以其所有的惠安小区38-13房屋和名下财产抵押担保。原告主张其与被告周奇就上述借款合同约定的担保财产未办理抵押登记。
被告周奇作为借款人、被告牟照伟作为担保人向原告出具的借条载明：今借林美兰人民币250000元，借期为2018年5月6日至2018年5月15日；转账人林美兰，收账账号为62×××86；收款人为周奇，转账账号为邮政尾号为4484号柒万建行9470号拾捌万。
2018年5月6日,被告周奇出具了“今收到林美兰人民币贰拾伍万元（￥250000元），以银行转账方式收取，特此证明”。的借条。
关于涉案款项的交付情况，原告提交的其名下、账号为62×××70的中国建设银行账户的客户交易明细清单显示：原告于2018年5月6日通过其名下的上述中国建设银行账户分两笔向账号为62×××86的账户内分别转账150000元、30000元，共计180000元。原告提交的其名下、账号为62×××84的中国邮政储蓄银行账户的一本通＼＼绿卡通交易明细（客户）显示：原告于2018年5月6日通过其名下的上述中国邮政储蓄银行账户向账号为62×××86的账户内转账70000元。上述原告于2018年5月6日通过银行转账的方式分3笔向账号为62×××86的账户转入共计180000元，该62×××86收款账号与被告周奇作为借款人、被告牟照伟作为担保人向原告出具的借条中载明的收款账号一致。诉讼前，本院根据原告的诉前财产保全申请，裁定查封了登记在被告周奇名下、坐落于烟台市芝罘区惠成街38号内13号的房屋。
上述事实，有借款合同、中国建设银行账户的客户交易明细清单、中国邮政储蓄银行账户的一本通＼＼绿卡通交易明细（客户）、借条、收条等为据，还有原、被告的陈述在案为凭，上述证据均经本院开庭审查认证，依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。根据原告提交的借款合同、收条、中国建设银行账户的客户交易明细清单及中国邮政储蓄银行账户的一本通＼＼绿卡通交易明细（客户），可以证实被告周奇于2018年5月6日向原告借款250000元，且原告于2018年5月6日将借款250000元通过银行转账的方式支付至借条载明的收款账户内，被告周奇对上述借款250000元应负清偿之责。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告及两被告签订的借款合同约定利息按照月利率3%即年利率36%计算，故本案中原告主张按照年利率24%计算以未还借款本金为基数，自借款交付之日即2018年5月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告牟照伟在借款合同及借条的担保人处签字捺印，原告及两被告亦在借款合同中明确约定被告牟照伟承担连带还款责任，且借款合同载明涉案借款的借款期限为2018年5月6日至2018年5月15日，原告主张被告牟照伟对涉案借款本息承担连带责任，未超过六个月保证期间，于法有据，本院予以支持。被告周奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告周奇于本判决生效之日起十日内偿还原告林美兰借款本金250000元，并支付以未还借款本金为基数，自2018年5月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息；被告牟照伟承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取计2555元，诉前财产保全费1870元，由被告周奇承担，被告牟照伟承担连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 春 萍
二〇一八年八月十六日
书记员 王亚萍（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初6218号解除保全申请人：林美兰，女，1981年11月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被申请人：周奇，男，1984年11月1日出生，汉族，户籍所在地栖霞市。担保人：周涛，男，1976年3月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告林美兰与被告周奇、牟照伟民间借贷纠纷一案，本院根据原告林美兰的财产保全申请，于2018年6月6日以（2018）鲁0602财保13号民事裁定书裁定查封了被告周奇名下、坐落于烟台市芝罘区惠成街**内**的房屋。原告以登记在其名下、坐、坐落于烟台市芝罘区辛庄街附**内**的房屋提供担保时担保人周涛自愿以登记在其名下、坐落于、坐落于烟台市芝罘区福新路**内**的房屋提供担保时裁定查封了上述两套担保房屋。原告林美兰于2020年7月30日书面向本院申请解除对上述两套担保房屋的查封。本院经审查认为，原告林美兰申请解除上述保全措施符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对登记在申请人林美兰名下、坐落于烟、坐落于烟台市芝罘区房屋的查封v>二、解除对登记在担保人周涛名下、坐落于烟、坐落于烟台市芝罘区房屋的查封v>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王  春  萍二〇二〇年七月三十日书记员 王亚萍（代）
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11380号
原告：四川联腾泰克信息科技有限公司，住所地：成都市成华区府青路二段25号1幢4层406号。
法定代表人：张明，董事长。
委托诉讼代理人：邓立梅，女，藏族，系原告公司员工。
被告：四川逸享科技有限公司，住所地：成都高新区世纪城南路599号天府软件园D区6栋505号。
法定代表人：杨莉莉。
原告四川联腾泰克信息科技有限公司诉被告四川逸享科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案,本院于2016年9月21日立案。原告四川联腾泰克信息科技有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川联腾泰克信息科技有限公司申请撤回对被告四川逸享科技有限公司的起诉,系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川联腾泰克信息科技有限公司撤诉。
案件受理费212.5元，由原告四川联腾泰克信息科技有限公司负担。
审 判 长 余存江
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 于广华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李雪静
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1756号
申请执行人褚建林
被执行人柳国新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴环商初字第00531号，依法向被执行人柳国新发出执行通知书，责令被执行人柳国新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳国新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳国新（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币103360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1756号
申请执行人褚建林
被执行人柳国强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴环商初字第00531号，依法向被执行人柳国强发出执行通知书，责令被执行人柳国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳国强（证件号码：）在湖州银行的84×××45的存款人民币103360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 刘佳辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00234号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人夏某，无业。因本案于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人李某某，无业。因本案于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人夏某、李某某犯诈骗罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人夏某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人夏某、李某某在长沙市冒充香港人，以借手机打电话、借银行卡转账为由等方式多次实施诈骗犯罪，诈骗了价值人民币14660元的现金及财物。具体事实如下：
1、2014年8月23日20时许，被告人夏某、李某某驾驶“大众帕萨特”轿车来到长沙市雨花区韶山路东塘派出所附近，冒充香港人，以手机在大陆不能使用，需要借电话联系朋友，取钱后归还手机为由，骗得被害人魏某的鉴定价值为人民币1660元的“三星”NOTE2手机1台后逃离现场。该手机后被销赃。
2、2014年8月24日15时许，被告人夏某、李某某驾驶“大众帕萨特”轿车来到长沙市长沙县泉塘附近，冒充香港人，以借银行卡转账为由，骗得被害人宁某中国建设银行的银行卡，随后在ATM机上从该卡上取走现金人民币11000元。现金被2人平分。
3、2014年10月16日21时许，被告人夏某、李某某来到长沙市雨花区侯家塘光大银行附近，冒充香港人，以借银行卡转账为由，骗得被害人蔡某中国交通银行的银行卡，随后在ATM机上从该卡上取走现金人民币2000元。现金被2人平分。
2014年10月17日，被告人夏某、李某某被公安民警抓获归案。案发后，被告人夏某、李某某的亲属已赔偿被害人魏某、宁某、蔡某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人夏某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局出具的抓获经过，辨认笔录及照片，雨价认证（2014）第415号《价格证明结论书》，“三星”手机销售单据，被害人宁某的中国建设银行银行卡交易查询单据，被害人蔡某的中国交通银行银行卡交易明细清单，被害人魏某、宁某、蔡某出具的谅解书，被害人魏某、宁某、蔡某的陈述，被告人夏某、李某某的供述，被告人夏某、李某某的正、侧面照片及其身份信息、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人夏某、李某某以非法占有为目的，结伙以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人夏某、李某某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人夏某、李某某均能如实供述自己的罪行，且其亲属已退赔被害人的经济损失并取得谅解，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年8月16日止）。
二、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一五年三月四日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第547号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人陈aa，男，1953年7月15日出生。
被告人高aa，女，1952年7月15日出生。
上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月31日被中牟县公安局刑事拘留，分别于2015年2月4日、11月30日、12月14日被中牟县公安局、中牟县人民检察院及本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人陈aa、高aa犯盗窃罪一案，于2015年12月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院代理检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人陈aa、高aa到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年12月下旬，被告人陈aa伙同其妻子被告人高aa利用挖掘机、农用自卸三轮车等工具，多次将位于中牟县郑民高速K25＋000m至K33＋400m处两侧防护栏外各50米宽处修建生态廊道的700立方米土方盗走。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗土方价值人民币3500元。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人陈aa、高aa的供述，被害人陈aa陈述，证人刘aa、李aa证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录、中牟县价格认证中心鉴定意见、辨认笔录、政府文件、合同书及户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此认为被告人陈aa、高aa的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，并建议本院对被告人陈aa、高aa判处罚金2000元至4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈aa、高aa对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人陈aa、高aa以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。二被告人共同预谋，共同实施盗窃，系共同犯罪。二人在共同实施犯罪中作用相当，均为主犯。鉴于二被告人自愿认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈aa犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人高aa犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵天才
二〇一五年十二月十七日
书记员 张留芳
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第650号
原告董百步（又名董百岁），男，汉族。
委托代理人刘长太，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告董见贵，男，汉族�无业，因涉嫌故意伤害现羁押于义马市看守所。
委托代理人王伟，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告董百步诉被告董见贵用益物权纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告董百步及委托代理人梁照志，被告董见贵及委托代理人王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董百步诉称：1984年，我与三十铺社区签订董沟水库15年的承包合同并经过公证，1999年到期后，我与三十铺社区又续签了50年的承包合同，在我承包经营期间，2014年8月12日，被告未经我允许，擅自在我承包的水库内放置了6只观光船，进行经营招揽顾客。被告的行为直接影响了我的经营，侵犯了我的承包经营权。经我多次劝说，被告仍不撤离，依然在我承包的水库内经营至今，现诉至法院，请求法院判令被告停止�权行为，立即搬出观光船只，并赔偿损失12000元。
被告董见贵辩称：1、原告与三十铺社区董沟村委会是否签订承包协议，应该依法查明；2、即使承包合同是真实的，也不能证明原告具有水面船只的经营权；3、原告要求赔偿损失没有事实依据。综上，应驳回原告诉讼请求。
原告董百步向法庭提交如下证据：1、义马市公安局出具的户籍证明1份，证明原告董百步，曾用名董百岁，男，汉族。董百步与董百岁系同一人；2、义马市公证处出具的公证书1份，证明原告与三十铺村委于1984年9月15日双方签订《水库承包合同》1份，1984年11月23日，义马市公证处对该合同进行了公证；3、原告与三十铺村委签订的水库承包合同1份，证明1999年11月26日，原告与三十铺村委双方续签了董沟水库承包合同1份；4、原告向三十里铺村委出具的关于延期承包水库的申请；5、照片9张，照片显示被告董见贵放置的六艘游玩船只正在经营的场景；证据6、光盘1张及视频材料整理1份，视频光盘记录了被告董见贵放置的六艘游玩船只正在经营的场景；证据7、证人李某某、方某某的证明各一份，主要证明被告于2014年9月12日，在原告承包的水库中放置六只游玩船的事实；8、义马市人民检察院出具的被害人诉讼权利义务告知书1份，主要证明被告擅自在原告承包的水库中放置游玩船，由此原被告双方发生纠纷，被告将原告妻子李爱莲打成轻伤，司法机关正在依法追究被告的刑事责任。
被告董见贵向法庭提交如下证据：录音材料一份，证明三十铺村委没有1999年这个协议。
经过庭审质证，被告董见贵对原告证据1、2、4、5、6、8无异议，不认可证据3、7，认为原告证据3有篡改的痕迹，并非是一次性形成的，认为证据7中证人李某某与原告有利害关系，有串通的嫌疑。原告对被告证据不予认可。
为查明案件事实，本院依职权对义马新区三十铺社区主任张根成进行了调查，张根成称，原告董百步1999年与社区签订的水库承包合同，他以前见过该合同的复印件，现在这份合同暂时找不到。
根据合法性、关联性、客观性的证据特征，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8予以采纳，对原告证据7、被告提交证据，因不符合证据三性特征，本院不予采信。
本院依据上述有效证据以及庭审调查情况，可确认以下案件事实：1984年9月15日，原告董百步与义马新区三十铺社区签订了董沟水库承包合同，约定承包期限十五年，自1984年10月1日至1999年底，该合同经义马市公证处公证。上述合同到期后，1999年11月26日，原告董百步与义马新区三十铺社区续签了水库承包合同，承包期限为五十年，自2000年1月1日至2050年1月1日。在承包合同中显示，签订�合同的目的是为了充分利用水利资源，发展渔业生产，为城乡人民群众提供更高的品鱼及水上游乐场所。2014年8月，被告董见贵在未告知原告董百步的情况下，在董沟水库内放置了六艘观光船只，进行揽客经营，原告得知后，多次劝说被告将船只撤离，被告拒绝将船只搬离水库。截止原告起诉，被告的六艘船只仍在董沟水库内经营。
本院认为：原告董百步与义马新区三十铺社区签订了水库承包合同，即取得利用水库进行经营、管理及收益的权利。被告董见贵在原告承包期间，未经原告允许，放置观光船只进行揽客，侵犯了原告的承包经营权，原告要求被告搬出观光船只，停止侵权行为，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿侵权损失12000元，原告因未能提交充分、有效证据证实其主张，因此，原告的该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称原告所提供承包合同系伪造且原告没有水面船只的经营权，该辩称理由与庭审调查的事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十一条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告董见贵立即停止六艘观光船只的经营业务，并于本判决生效之日起五日内将该六艘观光船只搬出董沟水库。
二、驳回原告董百步的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告董见贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 孙伟红
人民陪审员 仝冷梅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 翼
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第650号
原告刘申红，男，1968年8月15日出生，汉族。
被告王翠凤，女，1963年8月5日出生，汉族，现羁押于新乡市女子监狱。
被告贾敏，男，1964年3月15日出生，汉族。
原告刘申红诉被告王翠凤、贾敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘申红、被告王翠凤到庭参加诉讼，被告贾敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王翠凤系同事关系，被告于2013年10月上旬以家中有急事为由向原告借款26，000元，当时并未出具借条。此后原告要求被告还款，被告与其丈夫贾敏称2014年7月10日前还款20000元，余款6000元两个月后还清，但至今未还，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金26，000元，并承担本案诉讼费。
被告王翠凤辩称，借款属实，但无力偿还，借款是自己借的，与贾敏无关。
被告贾敏未答辩，也未提交任何证据。
原告向本院提交了如下证据：欠条一份。
被告王翠凤对原告证据无异议。
依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告证据能够证明二被借款事实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审情况，本院可以确认如下案件事实：被告王翠凤于2013年10月上旬以家中有急事为由向原告借款26，000元，当时并未出具借条。此后原告要求被告还款，后被告王翠凤出具欠条认可欠刘申红现金2万元，到2014年7月10日规归还。被告贾敏在该欠条下方书写“同意2014年9月底还26000元”字样，但至今未还。
本院认为：被告王翠凤向原告借款，双方形成借贷关系，被告贾敏对借款承诺了还款时间，根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因此，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王翠凤、贾敏于判决生效之日起五日内偿还原告刘申红借款本金26，000万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王翠凤、贾敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 温长伟
人民陪审员 余 飞
人民陪审员 宋海刚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 梅 莹