贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4197号
上诉人（原审原告）：王祥明，男，1944年4月18日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：刘祥荣，女，1946年6月10日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：钟某，女，1976年9月17日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：王某1，女，2011年6月16日出生，汉族，住贵州省。
法定代理人：左某，系王某1之母。
上诉人（原审原告）：王某2，女，2014年11月25日出生，汉族，住贵州省。
法定代理人：钟某，系王某2之母。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：邓永莉，贵州行诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安文秀，女，1972年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：陈剑，贵州贵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨顺美，女，1966年1月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：刘播生，贵州红连天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州电网有限公司贵阳供电局，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路186号。
负责人：何愈国。
委托代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。
委托代理人：秦定波，贵州浅山律师事务所律师。
上诉人王祥明、刘祥荣、钟某、王某1、王某2、安文秀、杨顺美因与被上诉人贵州电网有限公司贵阳供电局（以下简称贵阳供电局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
王祥明、刘祥荣、钟某、王某1、王某2上诉请求：1、改判三被上诉人共同向五上诉人赔偿王某3丧葬费、死亡赔偿金、扶养人生活费、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用等共计1025405.46元；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定王某3应当承担次要责任，属于认定事实不清。据安文秀陈述，死者王某3是认为衣服晾在窗台处干得快，其到窗台晾衣服，他需要谨慎注意的是是否会发生高处坠落，一个正常人不会谨慎到接触每一件导电物体都要采取绝缘措施。王某3自身不存在过错，其不应承担责任。因王某3本身不具有过错，对精神抚慰金应当予以支持。2、一审判决认定贵阳供电局在王某3死亡中无过错，属于认定事实不清。本案中，根据上诉人向法庭提交的黔灵派出所与供电局工作人员现场勘验尾部录音可见，杨顺美户总表前未加装漏电保护装置，私自搭接多块分表，线路散乱。作为供电方的供电局，未采取有效措施，加强供电管理，而是在本案事故发生后，才对杨顺美户停止供电，供电局未采取有效措施保障供电安全，其应当对王某3的死亡承担损害赔偿责任。3、一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条及第十二条不当。
杨顺美答辩称，死者的死亡原因与杨顺美没有关系，一审证据不能证明杨顺美家漏电。
安文秀答辩称，本案系杨顺美家漏电造成王某3死亡，安文秀不应当承担责任。
贵阳供电局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。
安文秀上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院已认定系杨顺美家中漏电，电流接入安文秀家中卧室窗框、雨棚支撑架导致王某3的死亡，依据《侵权责任法》第二十八条之规定，王某3的死亡由杨顺美导致，上诉人不存在过错。另，一审法院已经认定上诉人阻止王某3到卧室窗台处晾衣服，但由于王某3不听劝阻才导致死亡结果的发生，一审法院不能以上诉人不作为判决上诉人承担赔偿责任。2、关于赔偿标准的问题，王某3为农业户口，且在庭审过程中，被上诉人未提供证据证明王某3经常居住地属于城镇化改造的范围，王某3的被扶养人也均为农业户口，因此，本案的死亡赔偿金应当按照农村标准居民人均纯收入标准计算，被扶养人生活费应当按照上一年度农村居民人均年生活消费支出额进行计算。另，被上诉人对于交通费、住宿费的诉请并未提供任何票据及相关证据予以证明，不应得到支持。
王祥明、刘祥荣、钟某、王某1、王某2答辩称，安文秀家的建筑没有经过正确的建筑设计和施工，才导致杨顺美家漏电，安文秀应担责任。死者的损失应按城镇标准计算。
杨顺美答辩称，杨顺美与安文秀家还间隔有安文凤一户，杨顺美家漏电到安文秀家没有证据。
贵阳供电局答辩称，安文秀没有要求我方承担责任，其不发表意见。
杨顺美上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人对上诉人的诉请；3、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：杨顺美不是本案相对责任人，无任何责任。杨顺美和安文秀家是两栋独立的建筑，中间隔了安文凤一户。杨顺美与安文秀是两个独立的用电系统。因此杨顺美的用电系统漏电并不会穿过两道墙到安文秀家导致王某3死亡。派出所没有对此案进行调查，只找人进行询问，派出所笔录不能作为证据使用。杨顺美的用电系统与王某3死亡没有因果关系。
王祥明、刘祥荣、钟某、王某1、王某2答辩称，我方向法院出具的证据可以看出本案是由于杨顺美家漏电，应由其承担责任。
安文秀答辩称，通过一审原告提供的询问笔录，应断定是杨顺美家漏电。
贵阳供电局辩称，我方与王祥明、刘祥荣、钟某、王某1、王某2的答辩意见一致。
王祥明、刘祥荣、钟某、王某1、王某2向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同向五原告赔偿死者王某3丧葬费27318.5元、死亡赔偿金534852元、被扶养人生活费403234.96元、精神抚慰金5万元、交通、住宿和误工损失10000元，共计1025405.46元；2、案件受理费由三被告承担。
一审法院认定事实如下：本案案涉死者王某3（男，1975年11月6日生，汉族）户籍地为贵州省××××组，在本市水东路经营会所为业。王祥明、刘祥荣系王某3父母，钟某系王某3配偶，王某1、王某2系王某3女儿。安文秀与杨顺美在本市云岩区大营坡常青路黔灵医院对面各自建有数层自建民房一栋，无门牌号，安文秀与杨顺美所建楼房相邻而建。2016年7月26日，王某3前往安文秀家中，同日上午，王某3因触电被先后送往贵阳市黔灵医院、贵州医科大学附属医院抢救，因抢救无效当日死亡。
事故发生后，贵阳市公安局云岩分局黔灵派出所要求贵阳市供电局配合检测安文秀家中漏电情况。2016年7月26日下午17时、19时至次日凌晨1时，贵阳供电局城北分局配电网员工朱某某等与黔灵派出所警员对现场附近进行了两次检查，并拍摄有现场检查录像。检查结果为：1、安文秀家和杨顺美家的楼梯走道的护栏上都有电流，而且电流达到了220伏电压；2、只把杨顺美户主家电源断开后，发现安文秀家卧室的铝合金窗框和窗户上方雨篷支撑条都不带电；4、将杨顺美户主家电源连接后，发现安文秀家卧室的铝合金窗框和窗户上方雨篷支撑条又都带有220伏电流；5、断掉杨顺美家电源时，安文秀家供电正常；6、安文秀家断电时，安文秀家卧室的窗框及窗框外上方的雨篷支撑条仍然带有220伏的电压；7、将杨顺美户主家总电表和用户分表各自拆开断电，发现漏电的电线线头在用户分表上，位于杨顺美户主家二楼上楼梯正对着的分电表处。
2016年7月26日，贵阳市公安局云岩分局黔灵派出所对安文秀及杨顺美进行了询问并制作了笔录。安文秀陈述：上午安文秀在家中洗衣服，王某3到安文秀家中时安文秀还没有洗完衣服，王某3说家里太热，把身上穿的上衣和休闲裤脱了，身上只身着一条内裤。安文秀洗好衣服后，王某3走过来说要帮安文秀晾衣服。王某3拿着衣服要晾晒在安文秀卧室的窗台处，安文秀说不要晾在那里，室外有晾晒衣服的地方，王某3说卧室窗台处的太阳大，衣服干得快，安文秀便没有多说。但王某3爬上窗台，把撑着衣服的衣架挂上窗户外雨篷的支撑栏时，王某3抖了一下，随后自己倒在窗台下面的床上，说了一句“有电”就不省人事。安文秀被吓住，打电话把住在隔壁的侄女和侄女的男朋友叫来，三人一起用床单裹着王某3到了黔灵医院。杨顺美陈述：杨顺美家的房子是20多年前修建的，电线是当时修房子时铺设的，但有一部分更换过，更换时间记不清了。从今年上半年的时候，有一次下雨时杨顺美曾经感到在手湿的情况下有轻微被电的感觉，但当时杨顺美不知道是杨顺美家的电线漏电。杨顺美叫电工来看过，电工检查没有发现杨顺美家的电线有什么地方漏电。由于几家的电线电表是靠着的，房子和其他家也是挨着的，电工建议大家一起凑钱把全部线换掉，由于有人不愿意就没有换成。
2016年8月31日，贵州医科大学法医司法鉴定中心经贵阳市公安局云岩分局委托，对王某3死亡原因作出贵医大司法鉴定中心[2016]病鉴字第228号法医病理鉴定意见书，载明：“右手指皮肤呈电流斑样改变”、“王某3符合电击导致死亡”。被告均表示不需对王某3死亡原因重新鉴定。
同时查明，安文秀与杨顺美所住自建楼房由贵阳供电局城北分局负责供电，各自为独立供电系统。
一审法院现场勘验中查明，安文秀家客厅门外走廊有自制晾衣绳，安文秀家卧室窗户为铝合金边缘，窗户雨篷为塑料材质，雨篷支撑架为金属材质，窗口面对杨顺美家楼房，无阳台，窗口处并未安装晾衣绳或晾衣竿。安文秀陈述客厅外晾衣绳为安文秀平时晾晒地点，安文秀不在卧室窗外晾晒。
勘验中另查明，杨顺美家中电表分为总表及分表，分表均加装有低压漏电保护开关。杨顺美家各表情况与2016年7月26日当日录像所见已有变更。安文秀家与杨顺美家勘验当日均未见漏电情形。勘验中又查明，安文秀与杨顺美楼房间隔约为一米左右，中间存在防护栏、支架的构筑物。
一审法院认为，自然人享有生命权，生命是自然人物质人格的集中体现。
本案争议的焦点在于王某3死亡的因果关系认定，具体包括：1、事故发生地点是否存在电流。从事故当日的检查结论可见，安文秀家中卧室铝合金窗框、雨篷支撑条均为金属制品，且当日存在电流，明显属于不正常情况；2、事故电流的来源。从事故当日检查可见，安文秀家总闸关闭时，事故地点电流未消失，可以排除安文秀家是电流的来源。在对于邻里进行检查时，发现杨顺美家中楼梯扶手也有电流这一异常情况。通过进一步检查，事故地点的电流随着杨顺美家中总表电闸和其中一个分表电闸的开闭而生灭，具有高度相关性。同时，一审法院现场勘验可知，安文秀与杨顺美家中距离较近，且中间夹杂构筑物，地面与构筑物均可成为电导体，引导电流进入安文秀家中。在没有其他合理的电流来源的情况下，推论电流来自杨顺美家中具有最大的可能性；3、死者王某3是否存在会导致触电的行为。从安文秀的描述可见，王某3踩在金属制窗框上，接触金属材质的带电的雨篷支撑竿，身体与窗框、支撑条之间形成完整的电路回路，具备触电的可能性。死者尸检报告也可见电流斑；4、事故地电流是否足以致人死亡。经现场检查，事故地点电压为220伏特，已经高于36伏特的安全电压。王某3在安文秀家中脱去外衣，身着仅有内裤，赤足踩踏窗框，手执待晾干的衣物或晾衣架，未见绝缘体覆盖身体表面减少电流，反而有洗衣水等良导体，具备短时间通过大量电流致人死亡的可能。综上，一审法院认为，杨顺美家中漏电，电流接入安文秀家中卧室窗框、雨篷支撑架，王某3在缺乏绝缘体保护的情况下接触金属导体致触电，是导致王某3死亡的原因。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此处行为包括具体行为以及不作为。本案死者与被告应当根据各自的过错承担相应责任。
关于本案中各方的责任比例问题。本案死者王某3作为完全民事行为能力人，在不熟悉情况的他人家中选择户主不常用的晾晒地点进行晾晒，行为本身有失谨慎。死者王某3在他人家中，有违常理的脱去外衣等衣物，使自己无保护地直接接触电流，存在不合场所、常理的非正常行为，也是自身死亡的重要诱因，死者本身应当承担次要责任；被告安文秀作为事故发生地的实际管理人，对于死者王某3有违常理的异常行为未尽必要的劝阻，不能免除相应责任，同时根据安文秀在事故当日向公安部门陈述，王某3系在帮助安文秀的过程中触电，安文秀也应分摊相应损失，安文秀应当承担次要责任；杨顺美在事故发生前就已经知晓漏电情形存在，却放任漏电现象，其不作为是事故发生的主要原因。在事故发生后，杨顺美对电路进行了整顿和修复，即消除了漏电现象，可见漏电的修复并未超出杨顺美的能力范围。从事故当日现场录像和照片可见，杨顺美私自搭建的分表和电路网缺乏基本的漏电保护开关，明显忽视安全用电义务，杨顺美应当承担主要责任；贵阳供电局作为供电服务的提供者，对安全用电存在一定的责任，但本案中，漏电电路在杨顺美家自搭分表下端，不属于贵阳供电局的管理范围。贵阳供电局作为提供电力服务的法人，并未掌握能够对杨顺美形成有效管理的权力。同时，贵阳供电局也并未在杨顺美的用电行为中获得了超出正常情况的收益。贵阳供电局在王某3死亡中并无过错。王某3、安文秀、杨顺美的过错共同导致了王某3死亡的后果，损害后果无法分割，应当承担按份责任。具体责任比例一审法院酌定为王某3自身承担20％责任，安文秀承担30％责任，杨顺美承担50％责任。
关于本案损害赔偿计赔标准及范围问题，本案首次庭审时《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》及《关于公布2016年贵州省城镇单位从业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》已经公布，应当参考相应数据计算，具体各项诉请一审法院认定如下：1、死亡赔偿金。关于赔偿标准，原告虽为农业户口，但是经常居住地和事故发生地都属于城镇化改造的范围内，以城镇居民标准计算较为妥当。参考《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中“城镇常住居民人均可支配收入、农村常住居民人均可支配收入分别为26742.62元和8090.28元”的标准，计算可得26742.62元/年×20年＝534852.4元；2、丧葬费。参考《关于公布2016年贵州省城镇单位从业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》中“全省城镇单位在岗职工年平均工资60139元”的标准，计算可得60139元/年÷12月×6月＝30069.5元；3、被扶养人生活费。王某3的被扶养人有王祥明、刘祥荣、王某1、王某2四人，四人扶养费总额高于城镇居民人均消费性支出额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，参考《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中“全年城镇常住居民人均消费支出19201.68元”的标准和次女王某2另有扶养义务人钟某的事实，计算可得19201.68元/年×13年＋19201.68元/年×4年÷2＝288025.2元；4、精神损害抚慰金。死者王某3自身存在较为明显的过错，该请求一审法院不予支持；5、交通、住宿费用。原告请求1万元，尚在合理范围内，一审法院予以支持。原告所遭受的总损失金额为人民币534852.4+30069.5+288025.2+10000＝862947.1元。被告安文秀分摊其中30％损失即258884.13元，被告杨顺美分摊其中50％的损失即437314.55元（精确至小数点后两位）。
综上所述，公民的生命健康权受法律保护，其相关民事权益受到侵害的，权利人可以依法主张侵权人承担民事赔偿责任。对原告主张合理的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、安文秀在本判决生效之日起三十日内向王祥明、刘祥荣、钟某、王某1、王某2支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通、住宿费等各项费用共计人民币258884.13元；二、杨顺美在本判决生效之日起三十日内向王祥明、刘祥荣、钟某、王某1、王某2支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通、住宿费等各项费用共计人民币437314.55元；三、驳回王祥明、刘祥荣、钟某、王某1、王某2其余诉讼请求。案件受理费14028元，减半收取7014元，由原告自行承担2251.85元，被告安文秀承担1770.82元，被告杨顺美承担2991.33元。（原告缓交诉讼费，余款由当事人在履行本判决时一并向一审法院给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，杨顺美提交以下新证据：证人杜某、蒲某、青裕满询问笔录。证明事发当天杨顺美家没有漏电情况。王祥明、刘祥荣、钟某、王某1、王某2、安文秀、贵阳供电局均对该份证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的。王祥明、刘祥荣、钟某、王某1、王某2提交死者王某3居住于城镇的证据：王某3的购房合同、王某3物业管理服务协议、钟某购房合同、社区出具的居住证明、红岩东郡临时管理规约。安文秀对证据的三性无异议，但认为仅能证明死者在城镇居住超过一年，并不能证明死者的收入来源于城镇。杨顺美对王某3购房合同、居住证明的真实性无异议，但认为与杨顺美应承担的责任无关联性；不认可王某3物业管理服务协议的真实性，对钟某购房合同因系复印件，真实性、关联性不发表质证意见，认为红岩东郡临时管理规约系无效证据。贵阳供电局对以上证据不予认可，认为达不到死者居住于城镇的事实，且未提供死者收入来源于城镇。另外，二审期间，杨顺美申请对杨顺美家漏电是否会导致安文秀家物体带电进行鉴定。其余查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一审划分责任比例是否适当；一审认定相关损失是否适当。
针对焦点1，本案事故发生后，贵阳市公安局云岩分局黔灵派出所即日要求贵阳市供电局配合调查安文秀家中漏电情况。贵阳供电局城北分局配电网员工与黔灵派出所警员对现场进行了两次现场勘验，并拍摄有现场检查录像。根据供电局员工在派出所的陈述明确载明：“1、只要把杨顺美户主家的电源断开，附近房屋金属就不带电了，当我们把杨顺美户主家的电源连接，附近的金属、包括楼道护栏、扶手、有些人家的金属防盗门就带电了；2、死者被电击的原因是因为杨顺美户家的电线出了问题；3、我们对被电击男子所在房屋窗台的铝合金窗框及上方雨棚支撑条进行房屋不断电检测，发现该铝合金窗框及上方雨棚支撑条带有220伏电流，接着我们断开杨顺美户主家的电源，再次对铝合金窗框及上方雨棚支撑条进行检测，发现铝合金窗框及上方雨棚支撑条不带有电流。将杨顺美户主家电源连接后，发现安文秀家卧室的铝合金窗框和窗户上方雨篷支撑条又都带有220伏电流；4、将杨顺美户主家总电表和用户分表各自拆开断电，发现漏电的电线线头在用户分表上，位于杨顺美户主家二楼上楼梯正对着的分电表处。”。该询问笔录系公安人员依据职务行为，要求供电局的专业人员在第一时间内对事故现场进行检查作出的陈述，客观真实。结合事故发生后各方当事人在派出所作出的陈述，能够充分说明事故系杨顺美家私搭分户电表的电源漏电所至。杨顺美虽对事故的原因提出异议，但是并未提供充分的证据予反驳。而且杨顺美在事故发生前就已经知晓漏电情形存在，却放任漏电现象，其存在重大过错,一审判决其承担主要责任并无不当；关于贵阳供电局是否应当承担责任，根据《中华人民共和国电力法》第三十二条：“用户用电不得危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序。对危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序的，供电企业有权制止。”第六十五条：“违反本法第三十二条规定，危害供电、用电安全或者扰乱供电、用电秩序的，由电力管理部门责令改正，给予警告；情节严重或者拒绝改正的，可以中止供电，可以并处五万元以下的罚款。”之规定，贵阳供电局对危害供电安全的行为负有监管的责任。对于杨顺美私搭分表、危害供电安全的行为，并未采取有效措施限期整改，贵阳供电局在监管上存在过错；安文秀因私搭自建房，导致房屋存在安全隐患，亦承担一定责任；死者王某3自身对事故的发生并无过错，其不应承担责任。综合以上情形，杨顺美应承担50%的责任，贵阳供电局承担40%的责任，安文秀承担10%的责任。
关于第二个焦点，死者虽为农村户籍，但其已在城市生活多年，且收入来源于城镇，一审以城镇标准计算相关损失并无不当；关于精神抚慰金，因死者意外死亡，给其家属带来精神上的痛苦，对其主张50000元的精神抚慰金，本院予支持；关于交通费、住宿费，虽无相关票据，但考虑王某3意外死亡后，其家属处理善后事宜必然产生相关费用，一审酌定支持10000元适当。综上，死者的总损失应为912947.1元。杨顺美承担456473.55元,贵阳供电局承担365178.84元;安文秀承担91294.71元。另外，二审中，杨顺美申请对杨顺美户漏电与安文秀家物件带电的因果关系进行鉴定，因供电局的专业人员在事发后第一时间内已对事故现场检查，检查结果真实客观，对其鉴定申请不予同意。
综上所述，上诉人王祥明、刘祥荣、钟某、王某1、王某2、安文秀的上诉请求部分成立，应予支持。上诉人杨顺美的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5645号民事判决第三项；
二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5645号民事判决第一项为：安文秀在本判决生效之日起三十日内向王祥明、刘祥荣、钟某、王某1、王某2支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通、住宿费等各项费用共计人民币91294.71元；
三、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5645号民事判决第二项为：杨顺美在本判决生效之日起三十日内向王祥明、刘祥荣、钟某、王某1、王某2支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通、住宿费等各项费用共计人民币元456473.55元；
四、贵州电网有限公司贵阳供电局在本判决生效之日起十日内向王祥明、刘祥荣、钟某、王某1、王某2支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通、住宿费等各项费用共计人民币365178.84元；
五、驳回王祥明、刘祥荣、钟某、王某1、王某2其余诉讼请求；
六、驳回杨顺美的上诉请求；
七、驳回安文秀的其余上诉请求。
一审案件受理费14028元，减半收取7014元，由王祥明、刘祥荣、钟某、王某1、王某2承担770元，由安文秀承担624元，由贵州电网有限公司贵阳供电局承担2497元，由杨顺美承担3123元；二案件受理费14028元，由王祥明、刘祥荣、钟某、王某1、王某2承担1540元，由安文秀承担1248元，由贵州电网有限公司贵阳供电局承担4994元，由杨顺美承担6246元
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 邹爱玲
审判员 符黎音
二〇一八年七月二十五日
书记员 袁晓燕