北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0102行初354号
原告张连生，男，1948年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人刘力静，北京隆安（天津）律师事务所律师。
委托代理人胡杰，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人刘序昕，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人刘志，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
第三人佟安平，女，1950年9月30日出生，满族，住北京市朝阳区。
第三人马成惠，女，1927年2月6日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人佟安凤（马成惠之女），女，1953年3月5日出生，满族，住北京市西城区。
原告张连生（以下简称原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）房屋登记行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因佟安平、马成惠与本案被诉行政行为和本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘力静，被告的委托代理人刘序昕、刘志，第三人佟安平，第三人马成惠的委托代理人佟安凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原北京市住房和城乡建设委员会于2009年11月23日向第三人马成惠颁发X京房权证西字第XX**号《房屋所有权证》（以下简称被诉房产证），将位于北京市西城区XX南巷X号5栋1层（以下简称涉案房屋）由第三人佟安平、马成惠转移登记至第三人马成惠名下。现原告不服涉案房屋转移登记行为，向本院提起行政诉讼。
原告诉称，第三人佟安平与原告系夫妻关系，第三人佟安平与第三人马成惠原是涉案房屋的共有人，2009年10月29日，佟安平与马成惠签订《存量房屋买卖合同》，约定佟安平以100元的价格将其在涉案房屋中的共有份额转让给马成惠，并为马成惠办理了过户手续。2017年2月23日，原告向法院提起诉讼，要求确认佟安平与马成惠签订的房屋买卖合同无效。2017年5月2日，北京市西城区人民法院作出(2017)京0102民初6755号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。现应认定被告颁发的被诉房产证违法，应予以撤销。故诉至法院，请求撤销被告颁发的被诉房产证。
在法定举证期限内，四原告向本院提交并当庭出示了以下证据：
1、佟安平与张连生的《结婚证》，证明张连生与佟安平系夫妻关系；2、(2001)西证字第2086号《公证书》，证明佟安平和马成惠共同继承了涉案房屋；3、马成惠与佟安平的《存量房屋买卖合同》；4、房屋所有权转移登记申请书；5、房屋所有权转移登记审核意见；3-5证明佟安平将其和张连生共有的涉案房屋份额转让给马成惠并且将涉案房屋过户到马成惠名下；6、本院(2017)京0102民初6755号民事判决书和生效证明，证明法院的生效判决已确认出卖人马成惠、佟安平与作为买受人马成惠签订的《存量房屋买卖合同》无效，马成惠取得涉案房屋所有权的基础不存在，其取得的房屋产权证应当予以撤销。
对原告提交并当庭出示的上述证据，被告质证意见，1与被告登记无关；2请法院认定，3-5与被告档案相同，承认被告证明目的；6、7无异议。
对原告提交并当庭出示的上述证据，第三人佟安平、马成惠质证意见，没有异议。
被告辩称，被告作为我市负责不动产登记工作的行政机关，具有统一办理本市不动产登记的法定职责。2009年10月29日，第三人佟安平将其所有的该房屋共有份额出售给马成惠，并向原房屋登记机构申请办理涉案房屋所有权转移登记，并提交了房屋产权登记申请书、房产平面图、北京市房屋登记表、买卖合同、房屋所有权证书等相关材料。依法受理了申请并进行审核，认定涉案房屋产权来源清楚、材料齐全且符合法定形式，符合《房屋登记办法》的规定，同意确权，并于2009年11月23日向第三人马成惠颁发了被诉房产证。被告在受理、审核过程中依据充分，适用法律法规正确，程序合法，不存在适用法律和程序不当的情况，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的起诉。
在法定期限内，被告向本院提交并当庭出示了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、房屋所有权转移登记申请书；2、房地平面图；3、北京市房屋登记表；4、身份证明；5、契税核定通知书；6、存量房交易结算资金自行划转声明；7、存量房屋买卖合同；8、房屋所有权证及共有权证；1-8证明申请人按照相关法律法规提供的申请材料，符合《房屋登记办法》第三十三条的规定；9、房屋登记询问笔录，证明申请人依法到现场申请，原房屋登记部门依法对申请人进行询问，符合法律规定；10、房地产权属登记受理通知单，证明原房屋登记部门依法受理申请；11、房屋所有权转移登记审核意见，证明原房屋登记部门依法对申请材料进行审，同意记载于登记簿并发证；12、房屋权属证书（证明）领证凭证，证明原房屋登记部门依法向申请人颁发了房屋权属证书。
此外，被告向本院提交了市国土局、市住房城乡建设委、市编办联合发布的《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号）、北京市人民政府办公厅京政办发（2016）33号《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》、《房屋登记办法》作为其职权依据及法律依据。
对被告提交并当庭出示的上述证据，原告质证意见，对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。
对被告提交并当庭出示的上述证据，第三人佟安平、马成惠的质证意见，对所有的证据没有异议。
第三人佟安平、马成惠述称，同意原告的诉讼意见，也没有证据提供。
综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据认证如下：除原告证据7外，其他当事人提供的证据均符合证据规则规定，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院认定以下事实：第三人佟安平与原告系夫妻关系，第三人佟安平与第三人马成惠原是涉案房屋的共有人，2009年10月29日，佟安平与马成惠签订《存量房屋买卖合同》，约定佟安平以100元的价格将其在涉案房屋中的共有份额转让给马成惠，二人共同到原北京市住房和城乡建设委员会办理过户手续。原北京市住房和城乡建设委员会经审查认定符合法律规定，于2009年11月23日给第三人马成惠颁发了被诉产权证。
另查，已经发生法律效力的本院(2017)京0102民初6755号民事判决书中确定第三人佟安平与第三人马成惠于2009年10月29日签订的《存量房屋买卖合同》无效。
本院认为，《房屋登记办法》第三条规定，国务院建设主管部门负责指导、监督全国的房屋登记工作。省、自治区、直辖市人民政府建设（房地产）主管部门负责指导、监督本行政区域内的房屋登记工作。市国土局、市住房城乡建设委、市编办联合发布的《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号）规定，市国土局加强不动产登记工作，主要包括不动产登记，存量房房源核验，不动产登记档案管理，不动产登记信息档案查询，不动产查封，因不动产登记引起的行政诉讼、行政复议、信息公开、信访，各类历史遗留及疑难登记问题的处理等工作。自本通知发布之日起，涉及房屋登记的行政诉讼、行政复议，以市国土局为被告、被申请人，市住房城乡建设委不再应诉、答复。北京市人民政府办公厅京政办发(2016)33号《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》相应规定，设立北京市规划和国土资源管理委员会，负责本市城乡规划管理和土地、矿产资源管理……不再保留北京市国土资源局……。被告市规土委作为本市负责不动产登记工作的行政机关，具有统一办理不动产登记的法定职责。
本案审理的焦点即被告市规土委颁发的被诉房产证是否合法有效，是否存在情势变更而应予以撤销？
公民、法人或者其他组织申请房屋所有权转移登记时，应当提交证明房屋所有权发生转移的材料。本案中，第三人佟安平、马成惠在申请房屋所有权转移登记时，提交了申请材料，原北京市住房和城乡建设委员会在审核相关申请材料后颁发被诉房产证的行为，在当时确属依据充分、适用法律法规正确、符合法定程序,并无不当。
《房屋登记办法》第八十一条规定“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”。本案中，原北京市住房和城乡建设委员会向第三人马成惠颁发被诉房产证主要依据的事实基础为第三人佟安平与第三人马成惠于2009年10月29日签订的《存量房屋买卖合同》，现已经发生法律效力的本院(2017)京0102民初6755号民事判决书中确定第三人佟安平与第三人马成惠于2009年10月29日签订的《存量房屋买卖合同》无效。颁发被诉房产证所依据的事实基础已经改变，被诉房产证依法应予撤销，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市规划和国土资源管理委员会颁发给第三人马成惠的X京房权证西字第XX**号《房屋所有权证》。
案件受理费五十元，由第三人马成惠和第三人佟安平负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李建秋
人民陪审员 李桂芳
人民陪审员 岳和平
二〇一八年五月三十日
书 记 员 许 赫