广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）惠城法刑二初字第431号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人温燕祥，男，1963年3月27日出生，广东省五华县人，汉族，文化程度小学，户籍所在地：五华县，无业。因涉嫌敲诈勒索罪于2011年6月15日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2011年7月15日经惠州市惠城区人民检察院批准由惠州市公安局惠城区分局依法执行逮捕。
被告人曾珍子，女，1970年4月14日出生，湖北省赤壁市人，汉族，文化程度小学，户籍所在地：赤壁市，无业。因涉嫌敲诈勒索罪于2011年6月15日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2011年7月15日经惠州市惠城区人民检察院批准由惠州市公安局惠城区分局依法执行逮捕。
被告人温天模，男，1974年6月18日出生，广东省五华县人，汉族，文化程度小学，户籍所在地：五华县，无业。因涉嫌敲诈勒索罪于2011年6月15日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2011年7月15日经惠州市惠城区人民检察院批准由惠州市公安局惠城区分局依法执行逮捕。
被告人温少正，男，1991年1月17日出生，广东省五华县人，汉族，文化程度初中，户籍所在地：五华县，无业。因涉嫌敲诈勒索罪于2011年6月15日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2011年7月15日经惠州市惠城区人民检察院批准由惠州市公安局惠城区分局依法执行逮捕。
被告人龙俊宁，男，1988年9月3日出生，广东省五华县人，汉族，文化程度初中，户籍所在地：五华县，无业。曾因犯强制猥亵妇女罪于2007年1月18日被广东省五华县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2008年7月9日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪于2011年6月15日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2011年7月15日经惠州市惠城区人民检察院批准由惠州市公安局惠城区分局依法执行逮捕。
被告人钟育增，男，1952年4月10日出生，广东省五华县人，汉族，文化程度小学，户籍所在地：五华县龙村镇登輋村庆云，无业。因涉嫌敲诈勒索罪于2011年6月15日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2011年7月15日经惠州市惠城区人民检察院批准由惠州市公安局惠城区分局依法执行逮捕。
上述被告人温燕祥、曾珍子、温天模、温少正、龙俊宁、钟育增现均羁押于惠州市惠城区看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2011年11月5日以惠城检刑诉〔2011〕708号起诉书指控被告人温燕祥、曾珍子、温天模、温少正、龙俊宁、钟育增犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人温燕祥、曾珍子、温天模、温少正、龙俊宁、钟育增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2011年2月28日上午，被告人温燕祥、温天模、温少正、龙俊宁、钟育增经商量后决定实施敲诈勒索作案。由龙俊宁驾驶粤Ｓ×××××牌小轿车载着五人来到惠州市惠阳区秋长街道办“西湖卫生站”。被告人温少正带钟育增进入卫生站故意要看病并要求打吊针。在打针的过程中，被告人钟育增按事先商量好的方法称过敏，被告人温少正要求去医院检查。来到医院，“西湖卫生站”老板被害人温某交了3000元押金，后被告人温燕祥和温少正以要住院为由，强迫被害人给了人民币13000元。破案后无法缴回赃款。
2011年5月15日11时许，被告人温燕祥、温天模、龙俊宁、曾珍子、朱某胜（另案处理）经商量后决定实施敲诈勒索作案。由龙俊宁驾驶粤Ｓ×××××牌小轿车载着六人来到惠州市惠城区江北望江“石医师诊所”。被告人曾珍子带朱某胜进入诊所故意要看病并要求打吊针。在将近打完针水时，朱某胜要求上厕所。从厕所出来后，朱某胜称身体不舒服，被告人曾珍子要求去医院。经医院检查后，发现朱某胜身体正常。后来温天模过来医院自称是朱某胜的亲属，要求赔钱。在讲价钱过程中，被告人温燕祥以旁人的身份对被害人罗某1称给钱了事，被害人被迫给了2000元人民币。破案后缴回赃款，已发还被害人。
2011年6月15日上午，被告人温燕祥、温天模、温少正、龙俊宁、钟育增、曾珍子经商量后决定实施敲诈勒索作案。由龙俊宁驾驶粤Ｓ×××××牌小轿车载着六人来到惠州市博罗县湖镇镇“东风药行”。被告人温少正带钟育增进入药行故意要看病并要求打吊针。在打针的过程中，被告人钟育增按事先商量好的方法称过敏，被告人温少正要求去医院检查。后被告人温燕祥和温少正以要住院为由，强迫被害人给了人民币2500元。破案后缴回赃款，已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人温燕祥、曾珍子、温天模、温少正、龙俊宁、钟育增以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其中被告人温燕祥、龙俊宁共作案3次，共价值人民币17500元，数额较大；被告人温少正、钟育增共作案2次，共价值人民币15500元，数额较大；被告人曾珍子作案2次，共价值人民币4500元，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人龙俊宁被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人温燕祥、曾珍子、温天模、温少正、龙俊宁、钟育增对公诉机关指控敲诈勒索罪没有异议。
经审理查明：2011年2月28日上午，被告人温燕祥、温天模、温少正、龙俊宁、钟育增经商量后决定实施敲诈勒索作案。由龙俊宁驾驶粤Ｓ×××××牌小轿车载着五人来到惠州市惠阳区秋长街道办“西湖卫生站”。被告人温少正带钟育增进入卫生站故意要看病并要求打吊针。在打针的过程中，被告人钟育增按事先商量好的方法称过敏，被告人温少正要求去医院检查。来到医院，“西湖卫生站”老板被害人温某交了3000元押金，后被告人温燕祥和温少正以要住院为由，强迫被害人给了人民币13000元。破案后无法缴回赃款。
2011年5月15日11时许，被告人温燕祥、温天模、龙俊宁、曾珍子、朱某胜（另案处理）经商量后决定实施敲诈勒索作案。由龙俊宁驾驶粤Ｓ×××××牌小轿车载着六人来到惠州市惠城区江北望江“石医师诊所”。被告人曾珍子带朱某胜进入诊所故意要看病并要求打吊针。在将近打完针水时，朱某胜要求上厕所。从厕所出来后，朱某胜称身体不舒服，被告人曾珍子要求去医院。经医院检查后，发现朱某胜身体正常。后来温天模过来医院自称是朱某胜的亲属，要求赔钱。在讲价钱过程中，被告人温燕祥以旁人的身份对被害人罗某1称给钱了事，被害人被迫给了2000元人民币。破案后缴回赃款，已发还被害人。
2011年6月15日上午，被告人温燕祥、温天模、温少正、龙俊宁、钟育增、曾珍子经商量后决定实施敲诈勒索作案。由龙俊宁驾驶粤Ｓ×××××牌小轿车载着六人来到惠州市博罗县湖镇镇“东风药行”。被告人温少正带钟育增进入药行故意要看病并要求打吊针。在打针的过程中，被告人钟育增按事先商量好的方法称过敏，被告人温少正要求去医院检查。后被告人温燕祥和温少正以要住院为由，强迫被害人给了人民币2500元。破案后缴回赃款，已发还被害人。
另查明：在审理期间，被告人温少正家属为其退赃13000元。
上述犯罪事实，有检察机关提供，并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、刑事案件接受、立案材料，证实公安机关启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人温某、陈某、罗某2的陈述，证实三被害人分别于2011年2月18日、2011年6月15日、2011年5月15日被几个被告人以药物过敏为由分别敲诈13000元、2000元、2500元的情形。
3、辨认笔录，证实扣押龙俊宁的作案捷达小汽车一部、温天模的3300元、温燕祥的2500元，发还被害人陈某2500元、罗某23300元。
被害人温某对24张不同的男子相片进行辨认，指出6号（钟育增）、14号（温天模）、19号（温少正）、21号（温燕祥）就是以过敏为由，敲诈其13000元的人；指出相片中的诊所是其被敲诈的地点。
被害人陈某对24张不同的男子相片进行辨认，指出6号（钟育增）、19号（温少正）、21号（温燕祥）就是以过敏为由共同敲诈其2500元的人；指出相片中的药行是其被敲诈的地点。
被害人罗某2对男女各12张不同的相片进行辨认，指出一组4号（温天模）、9号（朱某胜），二组4号（曾珍子）就是以过敏为由共同敲诈其2000元的人。
各被告人相互及作案工具、作案地点作了辨认，结果与证据相符。
4、证明及情况说明，证实被告人曾珍子、温少正、温燕祥、温天模均无作案记录；被告人龙俊宁宇因强制猥亵妇女罪被五华县人民法院判处有期徒刑二年六个月，有前科；同案人朱某胜在逃的事实。
5、协议书、住院收据，证实被害人温某、罗某2各给被告人13000元、2000元，共计被骗16000元、3300元的事实。
6、抓获经过，证实六被告人被抓获的时间、地点及经过。
7、户籍材料，证实各被告人的住址、年龄等身份情况。
8、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人龙俊宁宇2006年10月10日因强制猥亵妇女罪被五华县人民法院判处有期徒刑二年六个月，且于2008年4月刑满释放，系累犯，应当依法从重处罚。
9、被告人温燕祥、曾珍子、温天模、温少正、龙俊宁、钟育增的供述，均与上述材料相互印证。
本院认为，被告人温燕祥、曾珍子、温天模、温少正、龙俊宁、钟育增以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其中被告人温燕祥、龙俊宁作案3次，共价值人民币17500元，数额较大；被告人温少正、钟育增作案2次，共价值人民币15500元，数额较大；被告人曾珍子作案2次，共价值人民币4500元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人温燕祥、曾珍子、温天模、温少正、龙俊宁、钟育增犯敲诈勒索罪，罪名成立。被告人龙俊宁曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人温少正年纪较轻，与其他同案人相比较，参与团伙作案时间较短，在共同犯罪中作用相对较轻，量刑时酌情从轻。另被告人温少正积极退赃，有悔罪表现，量刑时也酌情从轻。被告人温燕祥、温天模在共同犯罪中作用较大，但其他同案人也积极参与，因此，不予区分主从犯。六名被告人归案后均认罪态度较好，量刑时酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙俊宁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月15日起至2013年5月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
二、被告人温燕祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月15日起至2013年2月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
三、被告人温天模犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月15日起至2013年2月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
四、被告人钟育增犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月15日起至2012年10月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
五、被告人温少正犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月15日起至2012年3月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
五、被告人曾珍子犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月15日起至2012年1月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝诗祥
审 判 员 钟秀芳
人民陪审员 黄伟文
二〇一一年十二月十四日
书 记 员 何金英
一、龙俊宁敲诈勒索3次，共价值17500元
4个月(起点)+16个月（每增加2000元，加2个月，共加8次）=20个月；
累犯加30%：20个月*（1+30%）=26个月；
认罪减10%：26个月*（1-10%）=23.4个月；
宣告刑为有期徒刑一年十一个月，罚金五千元。
二、温燕祥敲诈勒索3次，共价值17500元
4个月(起点)+16个月（每增加2000元，加2个月，共加8次）=20个月；
认罪减10%：20个月*（1-10%）=18个月；
根据共同犯罪中作用，自由裁量加10%：18个月*（1+10%）=19.8个月；
宣告刑为有期徒刑一年八个月，罚金五千元。
三、温天模敲诈勒索3次，共价值17500元
4个月(起点)+16个月（每增加2000元，加2个月，共加8次）=20个月；
认罪减10%：20个月*（1-10%）=18个月；
据共同犯罪中作用，自由裁量加10%：18个月*（1+10%）=19.8个月；
宣告刑为有期徒刑一年八个月，罚金五千元。
四、钟育增敲诈勒索2次，共价值15500元
4个月(起点)+14个月（每增加2000元，加2个月，共加7次）=18个月；
认罪减10%：18个月*（1-10%）=16.2个月；
宣告刑为有期徒刑一年四个月，罚金二千元。
五、温少正敲诈勒索2次，共价值15500元
4个月(起点)+14个月（每增加2000元，加2个月，共加7次）=18个月；
作用相对较轻减20%：18个月*（1-20%）=14.4个月；
退赃减25%、认罪减10%：14个月*（1-35%）=9.1个月；
宣告刑为有期徒刑九个月，罚金二千元。
六、曾珍子敲诈勒索2次，共价值4500元
4个月(起点)+2个月=6个月；
认罪减10%：6个月*（1-10%）=5.4个月；
据共同犯罪中作用，自由裁量加10%：5.4个月*（1+10%）=6个月；
已羁押六个月；宣告刑为有期徒刑七个月，罚金一千元。