新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终136号
上诉人（原审被告）：史付成，男，1971年6月12日出生，住第八师一四三团。
上诉人（原审被告）：史某某，男，2000年12月13日出生，住第八师一四三团。
法定代理人：史付成（史某某之父），男，1971年6月12日出生，住第八师一四三团。
被上诉人（原审原告）：许瑞霞，女，1988年6月6日出生，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：黄丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹继森，男，1938年10月3日出生，住河南省许昌市。
委托诉讼代理人：黄丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张须妮，女，1944年7月9日出生，住河南省许昌市。
委托诉讼代理人：黄丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
上诉人史付成、上诉人史某某因与被上诉人许瑞霞、被上诉人邹继森、被上诉人张须妮共有纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史付成、史某某上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人许瑞霞、邹继森、张须妮的诉讼请求。事实和理由：上诉人史付成在2017年9月30日得知被上诉人邹继森、被上诉人张须妮到现在都不知道邹某某1已死亡，故不存在委托律师进行诉讼的行为。被上诉人许瑞霞也不可能与被上诉人邹继森、被上诉人张须妮一起起诉，被上诉人许瑞霞存在隐瞒欺骗行为。且被上诉人许瑞霞在邹某某1出车祸时没有看过一眼，在邹某某1的一周年忌日没有来悼念，被上诉人许瑞霞不孝，无资格要邹某某1的赔偿款。
许瑞霞、邹继森、张须妮辩称，被上诉人原审委托律师的委托行为合法，三被上诉人均要求分割邹某某1的财产，不存在隐瞒。许瑞霞与其母亲的关系是非常好的。上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
许瑞霞、邹继森、张须妮向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即向三原告给付死亡赔偿金、一次性工亡补助金合计573028元；2.判令本案诉讼费及送达费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告邹继森与原告张须妮系夫妻关系，生育五个子女，长女邹玉平、次女邹某某1、长子邹某某2、次子邹某某3、三女邹某某4。邹某某1与前夫育有一女许瑞霞，双方于1998年在河南离婚，许瑞霞由邹某某1抚养。邹某某1离婚后，于1998年与史付成登记结婚，婚后生育一子史某某（2003年4月7日出生）。2016年8月21日15时40分许，案外人裴某某驾驶新××号“××”大中拖拉机牵引无号牌双挂车厢，沿花园镇通7连公路由南向北行驶至“铁路涵洞”路段时，因操作不当，至拖拉机侧翻，造成乘车人邹某某1受伤，车辆受损。后邹某某1经医院抢救无效死亡。经石河子市公安局交通警察支队紫泥泉大队认定，裴某某负事故的全部责任。2016年11月11日，石河子市人民检察院以石市检刑诉（2016）468号起诉书指控裴某某犯交通肇事罪，向该院提起公诉。2016年12月2日，史付成与裴某某达成调解协议，由裴某某赔偿史付成360800元（医疗费、误工费、交通费等）。史付成已领取该款。2016年12月21日，该院（2016）兵9001刑初463号刑事判决书判决裴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2016年12月20日，第八师社会保险管理局一四三团分局支付邹某某1丧葬费25589.52元，一次性补贴623900元，合计649489.52元。史付成已领取该款。
邹某某1死亡后，被告史付成支付全部丧葬费，三原告并未支付丧葬费，亦未参加邹某某1葬礼。被告史付成领取赔偿款后，支付给邹继森40000元。
庭审中，原告邹继森、原告张须妮认为裴某某赔付的款项360800元中包括邹继森的扶养费20308元、张须妮的扶养费32492.80元以及史某某的抚养费23692.67元，要求扣减后予以均分，三原告要求对社保局给付的623900元予以均分，被告均不同意。
一审法院认为，邹某某1是因交通事故死亡，邹某某1的死亡赔偿金、丧葬费均是赔偿款，不是遗产。本案三原告与两被告作为死者邹某某1的近亲属，均有权享有上述赔偿金。三原告要求分割赔偿金的诉讼请求，该院予以支持。根据邹某某1死后，其能够依法取得赔偿金的近亲属为三原告和两被告，共计五人，赔偿金的比例由该院酌情分配。考虑到被告史付成与邹某某1系夫妻关系，平时一起生活，并照顾未成年的儿子史某某，邹某某1死亡后，被告史付成承担史某某的抚养负担较重等因素，分配死亡赔偿金的份额比例应当予以照顾。根据实际情况该院酌定三原告所占比例为30％，两被告所占比例为70％。由于丧葬费全部由被告史付成支付，三原告未支付丧葬费，故第八师社会保险管理局一四三团分局支付的丧葬费25589.52元，归被告史付成所有。第八师社会保险管理局一四三团分局支付的死亡赔偿金623900元，三原告应分得187170元（623900元×30％），三原告每人应分得62390元，两被告应分得436730元（623900元×70％）。因刑事附带民事案件中裴某某赔付的款项是一次性赔付，并未注明包括原告张须妮、原告邹继森的扶养费以及被告史某某的抚养费，原告亦未举证证明裴某某赔付款项中包括张须妮、邹继森的扶养费。因此，原告要求分配张须妮、邹继森扶养费的主张该院不予采信。裴某某赔付的款项应当是死亡赔偿金，两被告应分得252560元（360800元×70％），三原告应分得108240元（360800元×30％），三原告每人分得36080元。因被告史付成已领取全部赔偿款1010289.52元（360800元+25589.52元+623900元），故被告史付成应给付三原告应得赔偿款，被告史付成已给付原告邹继森的40000元应予扣减。所以，被告史付成应给付原告邹继森、原告张须妮156940元（62390元×2+36080元×2-40000元），被告史付成应给付原告许瑞霞98470元（62390元+36080元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务”，参照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”、第十三条第二款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，判决：
一、被告史付成给付原告邹继森、原告张须妮156940元；
二、被告史付成给付原告许瑞霞98470元；
上述款项被告史付成于本判决生效之日起五日内给付三原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9486元，该院减半收取4743元，送达费90元，合计4833元（原告已预付），由三原告负担2175元，被告史付成负担2658元。被告史付成负担部分与前款同期给付三原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
另查明：已生效的（2016）兵9001刑初463号刑事案件调解中，史付成称：“同意调解，我的岳父母还有女儿都委托我全权代理。”
本院认为，本案争议焦点为：上诉人史付成是否应给付被上诉人邹继森、被上诉人张须妮赔偿款156940元，给付被上诉人许瑞霞赔偿款98470元。邹某某1因交通事故死亡，其死亡赔偿金、丧葬费均不属于遗产，但涉案当事人作为死者邹某某1的近亲属均有权要求分割邹某某1死亡赔偿金、丧葬费。上诉人史付成、史某某主张被上诉人邹继森、被上诉人张须妮不知道邹某某1死亡，本案系虚假诉讼，从刑事案件的调解笔录中可以确认该主张不成立。上诉人史付成也不能提供证据证明被上诉人许瑞霞不应分得邹某某1的赔偿款，故上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5131元，由上诉人史付成、史某某负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 王同明
审判员 陈宏坚
审判员 胡春红
二〇一八年三月二十一日
书记员 常莎莎