河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1号
原告李汴京，男，住睢县。
委托代理人高罡斗、于光辉（实习），河南心诚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人班文芳，职务总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
原告李汴京诉被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安保险商丘支公司）保险纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告李汴京委托代理人于光辉、被告平安保险商丘支公司委托代理人唐晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汴京诉称，原告的豫NCL2**号长安牌小型轿车在被告公司投保有交强险，保险单号13218083900014712020。2014年5月2日12时55分，王某甲驾驶原告的豫NCL2**号长安牌小型轿车，沿S214线由南向北行驶至柘城县某某乡小吴村北街路口路段超车时，与同向行驶左转弯的孙某甲驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成孙某甲受伤，电动车部分损坏的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，王某甲承担主要责任，孙某甲承担次要责任。事故发生后，孙某甲被送到柘城县人民医院住院治疗，于2014年7月10日出院，共计住院治疗70天，支付医疗费31042.98元。经鉴定孙某甲为7级伤残。在孙某甲治疗终结并鉴定后，原告共赔偿孙某甲134042.98元。现原告为了其交强险的保险利益，故起诉要求被告在交强险限额内赔偿原告损失120000元。
被告平安保险商丘支公司辩称，事故发生后，驾驶员及车主并未向被告报案，导致被告无法对事故的真实性进行核实，另外原告主体不适格，请求依法驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告主体是否适格，原告要求被告赔偿120000元是否有事实和法律依据。
原告李汴京向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证。
2、驾驶员王某甲驾驶证。
3、原告豫NCL2**号长安牌小型轿车行驶证。
4、被告工商登记信息。
5、交强险保险单。
以上五份证据证明：原、被告主体资格的适格性以及原告享有被告承保的交强险的保险权益。
6、交通事故认定书。
证明：王某甲驾驶的原告的豫NCL2**号长安牌小型轿车，与孙某甲驾驶的电动三轮车发生碰撞。经柘城县公安交通警察大队认定，王某甲承担主要责任，孙某甲承担次要责任。
7、孙某甲住院的病历材料（住院病案首页、住院证、出院证、入院记录、手术记录、医嘱记录各项检查报告、诊断证明、出院证）及票据、费用明细和医院出具的身份证更正证明、柘城县交通警察大队出具的票据丢失证明。
8、商丘春水法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见及票据。
9、孙某甲的身份证、户口本及家庭成员表。
10、原告与孙某甲达成的赔偿协议。
以上四份证据证明：孙某甲在柘城县人民医院住院治疗70天，支付医疗费31042.98元。经鉴定孙某甲为7级伤残。经原告与孙某甲多次协商后达成协议，原告一次性赔偿孙某甲医疗费、护理费、生活补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等一切损失共计134042.98元。故被告应当在交强险限额内赔偿原告120000元。
被告平安保险商丘支公司未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，但是仅能证明原告系事故车辆车主，并不能证明原告具有诉讼主体资格；对证据7中的出院证有异议，原告住院期间具体有几人护理应结合医嘱单的记载综合确定，主治医师并没有确定原告住院期间需几人陪护的资格，原告主张住院期间两人护理没有依据，另外在原告出院后是否需要护理以及需要的护理时限均应有第三方机构依法鉴定，出院证记载的护理天数不能作为原告主张的依据；对该证据中的理疗费票据有异议，该票据没有医疗机构加盖任何印章，不具有任何证明力；对交警队证明有异议，受害人具体医疗花费应以结算发票为准；对证据8有异议，该鉴定系交警部门调解需要委托鉴定，并不能作为法院认定事实的当然证据，对受害人伤残申请重新鉴定，证据中并无鉴定费票据；对证据10有异议，首先该协议的真实性请法院依法确认，另外因为没有收到条作证，无法证明协议内容已经实际履行。即便已经履行，因实际赔款人为王某甲并非原告，原告无权主张该相应权利。对原告提交的其他证据无异议。
对原、被告双方无异议的证据，本院予以采信。对双方有异议的证据，本院分析认证如下：原告李汴京系肇事车辆的所有权人，也是被保险人，其投保车辆发生事故造成他人损失，原告在向受害人赔偿后有权提起诉讼主张保险赔付权利。出院证不仅有主治医师签名，且就诊医院加盖有印章，系原告诊疗医院根据受害人的伤情作出的，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条的规定，本院予以采信。医疗费票据原件在交警大队组织调解时丢失，交警大队已出具了相关证明，且柘城县人民医院出具了受害人医疗费用明细清单相佐证，应当予以采信。伤残鉴定书系交警部门根据交通事故的需要，对外委托具有鉴定资质的鉴定机构对受害人的伤情进行评估鉴定，是其履行职责的行为，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力，且被告亦未提供证据推翻原鉴定结论的内容。赔偿协议是在事故双方当事人及各自村委会代表的主持下达成的协议，其内容真实有效。该协议虽是以司机王某甲的名义向受害人支付赔偿款，但该协议签字确认以及支付赔偿款均是由原告承担的，且根据法律规定，原告对受害人的损失依法应当承担相应的赔偿责任，故原告主体资格适格。
经审理查明，2014年5月2日12时55分，王某甲驾驶原告李汴京所有的豫NCL2**号长安牌小型轿车，沿S214线由南向北行驶至柘城县某某乡小吴村北街路口路段超车时，与同向行驶左转弯的孙某甲驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成孙某甲受伤、三轮电动车部分损坏的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，王某甲承担主要责任，孙某甲承担次要责任。事故发生后，孙某甲被送到柘城县人民医院住院治疗，于2014年7月10日出院，共住院治疗70天，支付医疗费31042.98元。经鉴定孙某甲为7级伤残。在孙某甲治疗终结并鉴定后，原告与孙某甲经协商，达成调解协议，共赔偿孙某甲134042.98元。原告李汴京所有的豫NCL2**号长安牌小型轿车在被告平安保险商丘支公司投保有交强险，保险单号13218083900014712020，事故发生在保险期间。
另查明，河南省2014年度，农村居民人均纯收入为9416.1元／年，农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年，农、林、牧、渔业收入为28849元／年，居民服务业平均工资为30482元／年。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定。2014年5月2日12时55分，王某甲驾驶原告所有的豫NCL2**号长安牌小型轿车将孙某甲撞伤，侵权事实清楚。经原告与受害人双方协商，原告赔偿孙某甲各项损失134042.98元已履行。经柘城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某甲负该事故的主要责任，孙某甲负次要责任责任。发生事故时，原告李汴京系该肇事车辆的所有人。原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告李汴京按照合同约定向被告平安保险商丘支公司缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。根据双方签订的机动车交通事故责任强制保险约定，原告李汴京应赔偿孙某甲的相关损失，现原告已按约定实际赔付，故原告李汴京要求被告按强制保险合同约定理赔孙某甲的赔偿金事实清楚，证据充分，本院予以支持。但其赔偿数额，应系其理赔的合理部分。受害人孙某甲的赔偿项目及数额如下：医疗费31042.98元、误工费15570.56元（28849元／年÷365天×197天）、护理费19207.84元（30482元／年÷365天×70天×2人＋30482元／年÷365天×90天）、住院伙食补助费5600元（80元×70天）、营养费700元（10元×70天）、残疾赔偿金67795.92元（9416.1元／年×18年×40%）、被扶养人生活费2575.25元（6438.12元／年×5年×40%÷5人）、精神损害抚慰金20000元，合计162492.55元。原告李汴京诉请120000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔付原告李汴京保险金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费2700元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 刘树超
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 文