wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第309号
原告贾宗强，无业。
委托代理人楚子毅，河南坤创律师事务所律师，特别授权。
被告俞秋水，无业。
委托代理人王太刚，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。
被告河南国安建设集团有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人李道山，总经理。
委托代理人安龙，该公司副经理，特别授权。
原告贾宗强诉被告俞秋水、河南国安建设集团有限公司（以下简称国安集团公司）为建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾宗强及其委托代理人楚子毅、被告俞秋水及其委托代理人王太刚、被告国安集团公司的委托代理人安龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宗强诉称：恒大绿洲项目由被告国安集团公司承包施工，2011年6月11日，原告与被告俞秋水签订一份《外墙保温工程合同》，约定原告承接恒大绿洲小区2号楼的外墙保温工程，单价为62元／平方米，工程2011年年底完工并验收合格，经结算总工程款为468000元，被告已付310000元，仍有158000元未付，原告多次催要，被告拒绝支付，故起诉至法院，请求依法判令：1、依法判令两被告连带支付工程款158000元及逾期利息；2、依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告俞秋水辩称：2011年6月11日，答辩人与原告签订《外墙保温工程合同》，约定答辩人将自己在恒大绿洲的外墙保温项目承包给原告，对相关事宜作出了详细约定。合同签订后，原告违反合同约定，以不完成扫尾工程和拒交验收资料相要挟，提出结清全部工程款的无理要求，致使答辩人被迫委托项目部完成补支架洞口和自己找人完成外墙保温扫尾工作。原告应当完成的工程总计造价为452666元，按5%计算质量保证金为22633元，答辩人应付430033元。答辩人直接向原告付款360000元，项目部扣除材料费、楼层清理费、补支架洞口费、拒交施工资料索赔费合计60650元，答辩人为原告代开保温材料费、劳务费发票缴纳税款14290元，答辩人支付保温项目收尾费、竣工验收费计2000元，答辩人依约定处罚原告3000元。答辩人共计支付439940元，已经超付，实际质保金只剩12726元。因原告未完成收尾工程、拒不交付竣工资料、拒不履行质保义务，承包范围内的许多工作，均系答辩人另找他人完成，故原告无权索要收尾部分的工程款，更无权要求支付质保金。综上，依法驳回原告贾宗强对答辩人俞秋水的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。答辩人俞秋水暂时保留要求原告赔偿本工程造价20%的赔偿金和支付未完成工程量的1.4倍补偿款的权利。
被告国安集团公司辩称：此事件与本公司无关，我是和俞秋水有合同关系，我们之间的经济往来已结清，我们和原告不认识。
经审理查明：2011年6月11日，原告贾宗强作为乙方与被告俞秋水签订《外墙保温工程合同》一份，该合同约定：一、承包范围为主体所有外墙保温工程施工作为，墙、梁、柱、沿线、板均按展开面积并入相应外墙保温单价统一计算；二、承包方式：采用实际完成粘贴平方米单价包干，劳务发票费用1.5%由乙方承担；三、结算单价：外墙保温陆拾贰元／每平方米。该合同还对承包内容、质量要求、双方权利义务等内容进行了约定。2011年6月12日，双方签订《补充协议》一份，该协议约定，原告不得外泄合同任何内容，如被项目部发现合同的转让、分包等问题，建筑商罚款，全部由原告承担，且被告俞秋水还要视情况严重程度，加以1.5倍罚款的经济处罚。合同签订后，原告即组织人员进场施工。2011年8月4日，原告班组长赵尽营领取粘贴沙浆、抹面沙浆计45.5吨。2011年8月25日，原告班组长赵尽营领取粘贴沙浆、抹面沙浆计13吨。2012年，该工程完工，并投入使用。经原、被告对账，原告施工工程量为：外墙保温7142平方米、外墙窗套及线条1233.256米。
另查明：被告俞秋水已向原告支付工程款310000元。被告俞秋水另支付原告使用的材料费56650元、楼层垃圾清理费1000元、补支架洞口费1000元、工程收尾费及人工费2000元。原告认为，被告未完全履行支付工程款义务，故起诉至本院。庭审中，因双方意见分歧较大，致本院调解不能。
本院认为：2011年6月11日原告贾宗强与被告俞秋水签订的《外墙保温工程合同》及其补充协议，系双方真实意思表示，双方当事人均无异议，故本院对该协议予以认定。双方当事人应按照该协议内容严格履行合同义务或主张权利。依据合同约定，工程价款按照实际完成的工程量乘以单价62元／每平方米。原告完成的工程量有外墙保温7142平方米、外墙窗套及线条1233.256米。外墙保温价款为7142平方米乘以62元／平方米等于442804元。关于窗套线，依据合同约定应按展开面积计算价款。原告主张按照每米18元计算不符合合同约定，本院不予支持。且原告并未对该展开面积的计算提交证据，故本院认定被告认可的计算方式，即1233.256米乘以0.129米，计159.09平方米。按每平方米62元计算，共计9863.58元。两项相加，原告已施工的工程总价为452667.58元。关于被告俞秋水向原告已付、代缴、罚扣的款项。庭审中，被告俞秋水主张其已向原告支付工程款360000元，但未提交证据予以证明。故本院对被告俞秋水已向原告支付工程360000元辩解意见不予支持。因原告承认已付工程款为310000元，故对原告认可的数额本院予以认定。在施工过程中，原告领取材料计58.5吨，该材料被告国安集团公司共计扣款56650元，该材料款应由原告支付。根据原告提交的工程结算凭据显示，原告的工程款中应扣除楼层垃圾清理费1000元、补支架洞口费1000元。另被告俞秋水另向他人支付工程收尾费及人工费2000元，该款应从原告工程款中扣除。被告俞秋水主张还应扣除税款、索赔费、罚款等，因证据不足，本院不予支持。故被告俞秋水向原告已付、代缴、罚扣的款项共计370650元（310000元＋56650元＋1000元＋1000元＋2000元）。被告尚未支付款项为：原告施工工程总造价452667.58元-被告已付、代缴、罚扣的款项370650元=82017.58元。被告俞秋水拖欠工程款未支付的行为，侵害了原告的合法权益，应将拖欠的款项支付给原告。关于利息，应从原告起诉之日起即2014年7月8日起按同期银行贷款利率计算至工程款82017.58元实际付清之日止。该款已包含质保金，因该工程已使用近3年之久，依据行业惯例，质保金被告俞秋水应予返还。庭审中，无证据显示，被告国安集团公司尚欠该项工程款未支付，故被告国安集团公司在本案中不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告俞秋水于本判决书生效后十日内向原告贾宗强支付工程款82017.58元及利息（利息从2014年7月8日起按同期中国人民银行贷款利率计算至工程款82017.58元实际付清之日止）。逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贾宗强的其他诉讼请求。
本案受理费3460元，原告贾宗强承担1460元，由被告俞秋水承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈 蓓
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第576号
罪犯葛玉超，男，1979年10月20日出生，赫哲族，出生地黑龙江省佳木斯市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1998年12月17日黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（1998）佳刑一初字第61号刑事附带民事判决，认定罪犯葛玉超犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。于1999年2月2日经黑龙江省高级人民法院作出（1999）黑刑一终字第44号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2001年3月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年8月24日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑，共减去有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利八年不变
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯葛玉超减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武民初字第146号
原告姚某（公民身份号码3305211983********）。
被告姜某甲（公民身份号码3305211985********）。
原告姚某（以下称原告）与被告姜某甲（以下称被告）离婚纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年9月相识后，于××××年××月××日在德清县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女姜某乙。由于原、被告恋爱时间不长，彼此间了解不够，故婚后感情一般。但随着时间的推移，被告的各种不良习性表露无遗，经常与原告争吵，且多次动手殴打原告，不让原告上班，常常威胁原告等等，直接导致了原、被告之间夫妻感情的破裂。原告请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女姜某乙由原告抚养，被告每月承担生活费500元及教育费、医疗费的50%。
被告对原告诉称双方于2009年9月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿姜某乙的事实不持异议。
被告辩称：原告说我多次殴打她，我是不承认的，在原告提出离婚之前我没有动手打过原告。我们之间没有什么大不了的事情，现在我们之间的争吵演变成了双方家庭的事情，造成硬逼着要离婚了。我认为其中主要的原因还是在我们，请原告要考虑一下客观原因的，这个婚离得不值得。在原告还没有与我谈好之前，我不同意离婚。关于女儿的抚养权，女儿跟她没有在我这里环境好，而且女儿如果跟她的话，是没有地方入户口的。
经审理查明：原、被告于2009年9月相识恋爱，××××年××月××日德清县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名姜某乙。原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕。现原告要求与被告离婚，双方协商未果而诉至本院。
另查明，2007年7月9日晚，被告采用烫吸的方法吸食麻果，被公安机关抓获后被处以行政拘留十五日、处罚款1900元的处罚。2010年4月28日凌晨，被告采用烫吸的手段吸食冰毒，被公安机关抓获后被处以行政拘留十五日、处罚款1900元的处罚。
以上事实，有原告所举证据：德清县民政局婚姻登记处出具原、被告《结婚登记审查处理表》一份；原、被告婚生女姜某乙的《人口信息》复印件一份；原告申请本院依法向公安机关取证，德清县公安局武康派出所出示的编号为德公决字（2007）第813号《行政处罚决定书》、编号为德公决字（2010）第635号《行政处罚决定书》各一份。经被告当庭质证无异议，以及原、被告当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，且生有女儿姜某乙，应具有一定的夫妻感情基础。后虽双方因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情出现裂痕，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。现原、被告的婚生女姜某乙尚年幼，需要原、被告共同呵护、抚养。只要原、被告双方能够摒弃前嫌，从有利于婚生女姜某乙的健康成长和维护家庭利益出发，来共同营造和谐稳定的家庭生活，夫妻感情应有和好的可能。被告曾在2007年7月和2010年4月先后两次因吸食毒品被公安机关抓获后，分别处以行政拘留十五日、处罚款1900元的处罚。现被告陈述其在这么些年来已经改过，本案亦无证据显示被告在与原告婚姻存续期间，具有吸毒恶习屡教不改等应准予离婚的法定情形。故原告诉称与被告夫妻感情已彻底破裂的主张，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予采信，对此，原告应自行承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告姜某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半交纳人民币150元，由原告姚某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈晓忠
二〇一五年六月九日
代书记员 郑秋萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执字836号
申请执行人：贺跃飞，男，1975年6月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲，董事长。
依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初3381号民事判决书，本院于2017年5月4日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中博控股集团股份有限公司履行下列义务：一、办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元10层1号房的房地产初始登记的义务，并协助申请执行人贺跃飞取得房屋权属证书；二、返还申请执行人贺跃飞代收的住房维修基金3027元；三、承担案件受理费500元，执行费500元，以上款项共计4027元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的法律义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、坐落于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元10层1号房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人贺跃飞所有。
二、冻结、划扣被执行人中博控股集团股份有限公司的银行存款或其他收入4027元，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一七年五月十八日
书记员 肖 晟
北京市朝阳区人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京0105民初14295号
原告王旭，男，1968年5月31日出生。
被告北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。
法定代表人安士杰，董事长。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人刘轶，北京市天睿律师事务所律师。
原告王旭与被告北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭、被告家乐福公司委托代理人肖丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王旭起诉称：王旭自2016年10月20日在家乐福公司购买丽尔泰椰浆一罐，发现该商品没有日期。故王旭诉至法院，请求判令家乐福公司退款16.4元及赔偿1000元，诉讼费由家乐福公司负担。
被告家乐福公司答辩称：对于王旭的诉请不认可，家乐福作为合法经营者在出售前已经尽到了法定的注意义务，该产品为进口产品，具备海关进口手续，进口时是有生产日期的，即使没有生产日期也是影响知情权，并不产生误导，原告没证据证明产品已经超过保质期，不影响食品安全，不属于食品安全法规定的赔偿范围，该案购物时间为11点38分与另案是同一地点，同一时间，实际上是一个购买行为，且原告不是自己购买不应主张赔偿，主体不适格。
经审理查明，2016年10月20日，王旭在家乐福购买丽尔泰椰浆一罐，售价16.4元。该产品标签印有“生产日期见罐底”字样，罐底则没有任何标志。王旭表示当时和朋友一起购物，朋友因为维权麻烦就将涉案货物交给其一起起诉，现已无法分清涉案产品由谁购买。
庭审中，家乐福公司亦提交了涉案产品经销公司证照及海关进口报关单及检验检疫证明用以佐证其完全合法合规。
上述事实，有购物小票、实物照片、海关报关单、入境检验检疫证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：关于本案原告主体问题，王旭在庭审中表示涉案产品有一部分为其朋友购买，但是现在已无法分清具体货物归属，现因小票原件和货物现在都由王旭持有，故本院认定涉案产品为王旭购买，其与家乐福公司成立买卖关系。依据我国食品安全法第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。现家乐福公司销售的涉案产品没有标注生产日期，不符合我国食品安全法的上述规定，故王旭的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条判决如下：
一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内退还原告王旭货款一十六元四角；
二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王旭一千元；
三、原告王旭于本判决生效后七日内退还被告北京创益佳家乐福商业有限公司涉案产品，如不能退还则按售价折抵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨 阳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴梦娇
北京市朝阳区人民法院			民事判决书			（2017）京0105民初14295号			原告王旭，男，1968年5月31日出生。			被告北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。			法定代表人安士杰，董事长。			委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。			委托代理人刘轶，北京市天睿律师事务所律师。			原告王旭与被告北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭、被告家乐福公司委托代理人肖丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。			原告王旭起诉称：王旭自2016年10月20日在家乐福公司购买丽尔泰椰浆一罐，发现该商品没有日期。故王旭诉至法院，请求判令家乐福公司退款16.4元及赔偿1000元，诉讼费由家乐福公司负担。			被告家乐福公司答辩称：对于王旭的诉请不认可，家乐福作为合法经营者在出售前已经尽到了法定的注意义务，该产品为进口产品，具备海关进口手续，进口时是有生产日期的，即使没有生产日期也是影响知情权，并不产生误导，原告没证据证明产品已经超过保质期，不影响食品安全，不属于食品安全法规定的赔偿范围，该案购物时间为11点38分与另案是同一地点，同一时间，实际上是一个购买行为，且原告不是自己购买不应主张赔偿，主体不适格。			经审理查明，2016年10月20日，王旭在家乐福购买丽尔泰椰浆一罐，售价16.4元。该产品标签印有“生产日期见罐底”字样，罐底则没有任何标志。王旭表示当时和朋友一起购物，朋友因为维权麻烦就将涉案货物交给其一起起诉，现已无法分清涉案产品由谁购买。			庭审中，家乐福公司亦提交了涉案产品经销公司证照及海关进口报关单及检验检疫证明用以佐证其完全合法合规。			上述事实，有购物小票、实物照片、海关报关单、入境检验检疫证明及当事人陈述等在案佐证。			本院认为：关于本案原告主体问题，王旭在庭审中表示涉案产品有一部分为其朋友购买，但是现在已无法分清具体货物归属，现因小票原件和货物现在都由王旭持有，故本院认定涉案产品为王旭购买，其与家乐福公司成立买卖关系。依据我国食品安全法第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。现家乐福公司销售的涉案产品没有标注生产日期，不符合我国食品安全法的上述规定，故王旭的主张于法有据，本院予以支持。			综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条判决如下：			一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内退还原告王旭货款一十六元四角；			二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王旭一千元；			三、原告王旭于本判决生效后七日内退还被告北京创益佳家乐福商业有限公司涉案产品，如不能退还则按售价折抵。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费二十五元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  员    杨  阳			二〇一七年三月二十八日			书  记  员    吴梦娇
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第153号
申请执行人满洲里永恒木材加工有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里合作区木材加工园区。
法定代表人张树河，经理。
委托代理人盖冬梅，内蒙古英实律师事务所律师。
被执行人满洲里圣和木业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里合作区木材加工园区。
法定代表人刘海臣，经理。
满洲里永恒木材加工有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，依据呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼商终字第18号民事判决书，于2014年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人满洲里圣和木业有限公司给付房屋损失款72088元、房屋租金8252.05元、诉讼费3156.87元、鉴定费1441.80元，合计84938.72元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，因被执行人满洲里圣和木业有限公司与申请执行人满洲里永恒木材加工有限公司尚有财产损害赔偿纠纷一案正在处理中，被执行人满洲里圣和木业有限公司同意在另案中相互冲抵。本案以自动履行方式结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼商终字第18号民事判决书中第二、三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年六月十五日
书记员 高春力
附：本裁定所依据相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初159号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人宗锐，农民。2014年8月25日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月1日刑满释放。2015年8月22日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留15日，后于同月25日转为刑事拘留，同年9月21日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人宗锐犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员施媛媛、被告人宗锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年7月上旬的一天中午，被告人宗锐伙同“小成”（另案处理）窜至台州市路桥区路南街道上马村6区39号楼房一楼公共停车处，窃得被害人魏某停放在此处的红色杂牌助力车1辆（经鉴定，价值人民币270元）。
2015年7月中旬的一天下午，被告人宗锐伙同“小成”（另案处理）窜至台州市路桥区路桥街道文化路25号一楼过道，窃走被害人苏某停放在此处的绿佳牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币2496元）。
2015年7月24日中午，被告人宗锐伙同“小成”（另案处理）窜至台州市路桥区峰江街道下陶村超市北面下陶（临）122楼房的一楼公共停车处，窃走被害人管某停放在此处的白色丰田牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币400元）。
2015年5月14日早上，被告人宗锐伙同胥文强（另案处理）窜至台州市椒江区葭芷街道东山菜场小桥头旁边，窃得停放在此处的灰色电动车1辆。
2015年7月27日凌晨，被告人宗锐伙同他人窜至台州市经济开发区挡角小区10栋5单元一楼，趁无人之际，窃得被害人谢某停放在此处的黑红色轩马牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币400元）。
2015年8月21日晚，被告人宗锐在台州市路桥区螺洋街道上保菜场停车处欲行窃时被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人宗锐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒲某、王某的证言、抓获经过、被害人魏某、苏某、管某、谢某的陈述、同案犯胥文强的供述、行政处罚决定书、寻案协查公告、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、收缴物品清单、户籍证明、价格鉴定结论书、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗锐以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宗锐在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人宗锐归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人宗锐的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宗锐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年8月21日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一六年二月二十六日
代书记员 林瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初100号
原告：王轮宗，男，1966年4月17日出生，淄川区淄河镇小口头村村民。
被告：淄博市淄川金梁建陶有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。
法定代表人：董建永，经理。
委托代理人（特别授权代理）：李红美，女，1969年12月13日出生，系被告单位职工，现住淄川区。
本院在审理原告王轮宗与被告淄博市淄川金梁建陶有限公司（以下简称金梁建陶）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告王轮宗、被告委托代理人李红美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王轮宗向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年5月至6月工资共计4400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工，在被告单位从事煤气站维修工作，2015年5月至6月工资共计4400元。原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝支付。为维护合法权益，现诉至法院，要求判如所诉。
被告金梁建陶辩称，原告的工资已经结清，被告不欠原告工资。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供劳动争议仲裁申请书、川劳人仲案字﹝2017﹞第44-69号淄川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各1份。被告提供原告出具的工资结清证明1份。本院对以上证据确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，原告王轮宗于2014年2月份至2015年6月份于被告处工作。2016年12月5日，原告为被告出具工资结清证明一份，证明载明“至2016年12月5日我在淄博市淄川金梁建陶有限公司及淄博塔塔陶瓷有限公司工资已结清”。
本院认为，原告与被告之间的劳动关系成立且有效，本院予以确认。对于原告要求被告支付工资4400元的诉讼请求，本院认为原告已经为被告出具工资结清证明，不应再向被告主张劳动报酬，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王轮宗的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王轮宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
审 判 员 谭爱努
审 判 员 高 雪
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 高玲燕
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初406号
原告：王国艳，女，住吉林省通榆县。
被告：张志伟，男，住吉林省通榆县。
被告：李艳侠，女，住吉林省通榆县。
原告王国艳与被告张志伟、李艳侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国艳、被告张志伟、李艳侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国艳向本院提出诉讼请求：要求张志伟、李艳侠偿还借款6000.00元及利息。事实和理由：2014年1月17日，张志伟在我处借款5000.00元，约定2014年11月17日还款，由李艳侠担保，张志伟、李艳侠连本带利出具了一份6000.00元的欠据。借款到期后一直未予偿还，所以要求张志伟、李艳侠给付6000.00元及利息。
张志伟辩称，我没有在王国艳处借款，也没有出具过欠据。
李艳侠辩称，2014年1月17日经我担保张志伟在王国艳处借款，约定2014年11月17日还款，我和张志伟共同给王国艳出具的欠据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，张志伟由李艳侠担保在王国艳处借款5000.00元，约定2014年11月17日还款，张志伟、李艳侠连本带利出具了一份6000.00元的欠据。王国艳为证实自己的主张出具了一份有张志伟、李艳侠签名的欠据，张志伟质证认为该欠据签名不是其本人所签，并申请对该欠据上的签名进行鉴定，李艳侠质证对该欠据予以认可。经本院委托，吉林公正司法鉴定中心对鉴定材料审查后发现张志伟本人书写的样本字迹，即实验样本字迹不符合样本使用条件且无法提供有张志伟本人签名，即自由样本字迹的相关文件材料，对本案退卷处理，本院立案庭因此对本案终结委托。故导致对该欠据上的签名是否为张志伟本人所签无法鉴定。张志伟无充分证据证明欠据上签名不是其本人所签，李艳侠对借款的过程以及出具的欠据均无异议，故对王国艳提供的有张志伟、李艳侠签名的欠据，本院予以采信。
本院认为，王国艳主张张志伟经李艳侠担保在其处借款5000元，双方约定了还款时间及利率，二人为其出具了欠据。张志伟否认在王国艳处借款的事实，但无充分证据证明欠据上签名不是其本人所签，且担保人李艳侠与张志伟的利益应是一致的，主债务如果成立，李艳侠就应当承担保证责任，对其利益是有损害的，而本案中李艳侠对借款事实以及出具欠据的事实均予以认可。综合以上事实，足以认定张志伟向王国艳借款的事实存在。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”双方借款合同成立并生效，债权、债务关系明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”张志伟应偿还王国艳借款5000.00元，并按照约定给付借期内利息及逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”李艳侠在张志伟为王国艳出具的欠据上担保人处签名，并对担保事实表示认可，双方没有对保证方式进行约定应认定为连带责任保证，故应按照连带责任保证对以上款项承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款二项、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、张志伟偿还王国艳借款5000.00元，并自2014年1月17日起至借款还清之日止按月利率2分支付利息；
二、李艳侠对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张志伟、李艳侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙成江
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1915号
原告张遂。
被告赵文萍。
关于原告张遂诉被告赵文萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员高红丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张遂到庭参加诉讼。被告赵文萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告挂面厂拉其面粉价值30500元，出具了欠条一份。后原告多次催要，被告以无钱为由推拖不还。故诉至法院，请求判令被告偿还面粉款30500元及利息。
被告赵文萍未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告提供了下列证据以证明其主张：欠条一份。主要内容是：“欠条欠面粉款叁万零伍佰元（30500元）赵文萍2014年10月16号”，证明被告欠其面粉款30500元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人证据进行质证的权利，本案被告赵文萍经本院依法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了出庭答辩和质证的权利，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明本案事实与原告所诉一致。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告欠其面粉款30500元的事实，有原告的陈述及被告出具的欠条等书证在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告偿还货款30500元及利息，符合法律规定，本院对此诉讼请求予以支持。因原告未明确利息计算标准，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础自原告起诉之日即2015年8月3日起算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文萍于本判决生效之日起十日内支付原告张遂货款三万零五百元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2015年8月3日起至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十三元，减半收取二百八十一元五角，由被告赵文萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高红丽
二〇一五年十月十九日
书记员 任旭蕾
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初3100号
原告：李某，女，1983年10月12日出生，乾安县人，现住乾安县昆池街52委。被告：金某，乾安县人。
本院在原告李某与被告金某探望权纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币100元由原告负担。
审判员 孙承承
二〇一七年十二月十一日
书记员 侯 宇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3577号
罪犯杨杰卫，男，1973年12月1日出生，湖南省泸溪县人，苗族，小学文化，住湖南省泸溪县。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于一九九四年三月三日作出(1994)州中刑初字第19号刑事判决，认定被告人杨杰卫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯流氓罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决宣告后因发现漏罪，湖南省新邵县人民法院于二〇〇三年五月三十日作出（2003）新刑初字第39号刑事判决，认定被告人杨杰卫贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。合并原判尚未执行完毕的余刑十四年七个月零十二天，剥夺政治权利九年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，一九九八年八月二十日经湖南省高级人民法院(1998)湘刑执字第621号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；因犯贩卖毒品罪于二〇〇三年五月三十日经湖南省新邵县人民法院(2003)新刑初字第39号刑事判决判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，合并原犯抢劫罪、流氓罪、敲诈勒索罪尚未执行完毕的刑罚十四年七个月十二天，剥夺政治权利九年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币三千元；二〇一二年九月二十六日经本院(2012)常刑执字第2717号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二〇一九年十月六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨杰卫自2012年获得减刑后，表现不够稳定，2013年一季度至三季度在劳动竞赛中表现较好先后3次获奖励分共7.5分后放松自身改造，曾出现违规行为。2013年8月至2015年3月因私藏M**、私藏手机电板充电器、私藏M**和炉子且顶撞警察、私藏电磁炉先后7次受到扣考核分共81.5分的处罚，并被禁闭1次、且受到1次警告处分。经教育，自2015年4月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分93.1分，其中获奖励分共8.5分。如2015年7月至12月先后2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分共2分；2015年四季度至2016年二季度在劳动竞赛中超额完成生产任务先后3次获奖励分共6.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨杰卫确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨杰卫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯杨杰卫减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一九年二月六日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3632号
上诉人（原审原告）厦门市港龙装修工程有限公司。
法定代表人张安龙，董事长。
委托代理人刘娟、张永荣（实习），福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱兴华，男，1978年10月29日出生，汉族。
委托代理人苏中发，福建旭丰律师事务所律师。
原审第三人周学举，男，1972年9月13日出生，汉族。
上诉人厦门市港龙装修工程有限公司因与被上诉人朱兴华、原审第三人周学举劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第2333号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人厦门市港龙装修工程有限公司与被上诉人朱兴华达成和解协议，并于2015年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门市港龙装修工程有限公司申请撤回上诉，符合法律规定的相关条件，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门市港龙装修工程有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取5元，由上诉人厦门市港龙装修工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一五年二月十七日
书 记 员 陈文琳
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
支 付 令
（2015）吴红民督字第30号
申请人：宋强，男，1969年3月18日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人：王应文，吴忠市红寺堡区法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被申请人：宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：陈建云，系该公司经理。
申请人宋强于2014年12月31日向本院申请支付令，2014年10月申请人宋强在被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司从事搭建蔬菜大棚工作。在提供劳务期间被申请人共拖欠申请人工资450元，要求被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司支付工资450元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人宋强工资450元。
申请费17元，由被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马荣清
二〇一五年一月五日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22482号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张运保。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张运保信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张运保系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,264.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,264.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莎民初字第2499号
原告：方志。
被告：刘益辉。
委托代理人：敬琪，新疆驼铃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告方志与被告刘益辉劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方志、被告刘益辉及其委托代理人敬琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，我经被告刘益辉雇佣到莎车县靖洋门窗制造有限公司从事喷塑工作，2014年3月正式工作，被告按时支付了3月、4月的劳务费，但5月、6月的劳务费未按时支付，现请求法院判令被告给付我5月份的劳务费4363元、6月份的劳务费3399元、误工费4124元及从莎车至成都的车费495元，合计12381元。
原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：
原告与吴贵海于2014年1月23日签订的用工协议复印件一份。
被告刘益辉辩称：对原告的工资、误工费及车费合计12381元认可，同意支付。原告是我雇佣的，原告的用工协议也是我委托吴贵海签订的，我从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取的705960元已经全部给工人发劳务费，现我没有能力继续给原告支付工资，请求判令莎车县靖洋门窗制造有限公司将工资及相关费用直接支付给原告。
被告刘益辉就自己辩称的事实向本院提供以下证据：
1、我于2013年10月10日与莎车县靖洋门窗制造有限公司签订的《合作合同》及于2014年6月22日签订的《合同终止协议》各一份。
2、方志与刘益辉的委托人吴贵海于2014年1月23日签订的用工协议一份。
3、2014年3月、4月原告在我处领取劳务费的劳务工资表共8张及未发放劳务费表25张。
4、刘益辉自己书写的从2013年11月至2014年6月的费用支出明细单5张。
5、被告书写的各班组计件工价明细表一份。
经审理查明，莎车县靖洋门窗制造有限公司与被告刘益辉于2013年10月10日签订合作合同，合同签订后，被告刘益辉委托吴贵海到四川招工。吴贵海以靖洋门业的名义（甲方）与原告方志（乙方）于2014年1月23日签订用工协议。原告与被告刘益辉协商原告的劳务费按计件发放。原告的工种及工作安排均是听从被告刘益辉的指令，原告在被告处从事喷塑工作。被告从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取3月、4月的款后，由被告给原告发放。被告于2014年6月20日从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取了5月的167150元款后，于2014年6月22日与莎车县靖洋门窗制造有限公司解除合同。5月、6月的劳务费被告至今未给付原告。对原告的劳务费、误工费及车费，刘益辉确认了5月份的劳务费4363元、6月份的劳务费3399元、误工费2624元。在庭审中被告刘益辉同意支付原告从7月13日至24日的误工费1500元及车费495元。
另查明，莎车县靖洋门窗制造有限公司替被告刘益辉垫付了3600元给原告。
上述事实有以下证据证实：方志与吴贵海于2014年1月23日签订的用工协议，刘益辉于2013年10月10日与莎车县靖洋门窗制造有限公司签订的《合作合同》及于2014年6月22日签订的《合同终止协议》，2014年3月、4月原告在刘益辉处领取劳务费的劳务工资表及未发放劳务费表，刘益辉自己书写的从2013年11月至2014年6月的费用支出明细单，被告书写的各班组计件工价明细表，原告书写的收条及承诺书，原、被告的陈述。
本院认为，原告方志与被告刘益辉的委托人吴贵海签订了用工协议，原、被告均无异议，且并不违反法律强制性规定，对此本院予以确认。原告要求被告刘益辉给付劳务费及误工费合计12381元，被告刘益辉对欠原告12381元没有异议，对此本院予以支持，但应扣除莎车县靖洋门窗制造有限公司替被告垫付给原告的3600元，剩余8781元，由被告刘益辉支付给原告。被告刘益辉辩称莎车县靖洋门窗制造有限公司与其没有结算，其无力给原告支付劳务费，请求由莎车县靖洋门窗制造有限公司直接支付给原告，由于被告与莎车县靖洋门窗制造有限公司之间属于另一法律关系，不属于本案处理的范围，故对此辩称本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘益辉支付原告方志劳务费、误工费及车费合计8781元（捌仟柒佰捌拾壹元整）。
上述款在本判决生效后十五日内支付，如逾期不付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告刘益辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 黄秀琼
审 判 员 李 明
人民陪审员 余旅军
二〇一四年九月二日
书 记 员 李碧凤
第2页
第4页
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初332号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年7月24日因本案被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2016年2月19日转为普通程�，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年7月21日1时10分许，被告人刘某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市衡山路峨眉山路路口北侧路段行驶至衡山路大同新村门前路段停车后在地上睡着，后被民警查获。经司法鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为139mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对被指控的危险驾驶犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年7月21日1时10分许，被告人刘某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市衡山路峨�山路路口北侧路段行驶至衡山路大同新村门前路段停车后在地上睡着，后被民警查获。经司法鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为139mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、凌某、赵某的证言，刑事照片，酒精呼气测试检测单、检测笔录，血样提取登记表，出警单、抓获经过、身份证、驾驶证、行驶证、身份信息、驾驶资格、机动车登记情况网上查询信息，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 高剑阳
人民陪审员 沈 军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第126号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人安××，货车司机。因涉嫌过失致人死亡罪，于2015年5月23日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留�2015年6月4日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人安××犯过失致人死亡罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院于2015年9月11日立案。在诉讼过程中，被害人近亲属向本院提起了附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员尤增良出庭支持公诉，被告人安××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年5月21日晚，被告人安××驾驶吉C×××××号半挂牵引车、吉C×××××挂车组成的重型半挂列车在天津经济技术开发区第十一大街天津中财型材有限公司院内起步时，车辆突然前进，牵引车左前门与车左侧的被告人王××�接触，被害人被牵引车撞到在地。事故发生后安××与佟某某将被害人王××送至泰达医院接受抢救，安××在泰达医院拨打110报警，交警赶至医院对安××进行询问后带至交警队，被害人王××后经抢救无效死亡。经天津市天通司法鉴定中心检验，被害人王××系因失血性休克死亡。
在本案审理期间，经本院主持，被告人安××与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，被害人近亲属请求法院对安××从宽处罚。本院已就本案刑事附带民事诉讼出具刑事附带民事调解书。
上述事实，被告人安××在开庭审理过程中无异议，并有被害人家属王某乙的陈述；证人佟某某、李××的证言；公安机关提供的安××驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、天津市滨海新区公安局出具的收案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、被告人前科证明材料、情况说明、刑�附带民事调解书等书证；天津市天通司法鉴定中心出具的津通（2015）尸检字第04887-01号王××尸体检验报告等鉴定意见；天津市公安交通管理局塘沽支队提供的道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及交通事故勘验照片等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；被告人安××的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安××在厂区内部道路启动车辆时，因观察不周，操作不当，致使机动车失控，造成一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人安××犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人安××犯罪后主动报警，到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其犯罪后积极抢救被害人，依法可以酌情从轻处罚；其对被害人近亲属进行了赔偿，并取得了谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。考虑到被告人安××系初犯，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定依法对被告人宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人安××犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（被告人安××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 周彦权
二〇一五年十月�日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：�宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3845号
原告王志斌，无职业。
被告天津市红桥区西于庄房管站。
法定代表人吴忠睿，该单位站长。
委托代理人刘伟，该站干部。
原告王志斌与被告天津市红桥区西于庄房管站房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由代理审判员冯晓飞适用简易程序，于2014年9月24日，11月28日公开开庭进行了审理。原告王志斌，被告天津市红桥区西于庄房管站的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志斌诉称，原告于1994年与被告签订公产房租赁合同，被告将其所有的坐落于本市红桥区西于庄XX里X-X-
XXX单元公产房屋租与原告居住使用。原告所居住房屋自2004年以来厨房下水管道开始出现堵塞、跑冒污水现象，原告多次找被告提出要求疏通原告所居住的单元房厨房下水管道，但被告总是以各种理由搪塞、拖延拒绝疏通，无奈原告只能自费找人疏通，但效果不佳。2014年8月29日原告的房内厨房下水管道突然冒污水，将原告新装修的吊柜、地柜、门口浸泡损毁，经原告报警，公安机关出警处理未果。综上，原告多年来从不拖欠房租，但原告的厨房管道堵塞问题长期不能解决，给原告的生活带来极大的不便，现原告无奈诉讼法院，请求：1、要求被告更换下水管道。2、赔偿4000元损失。3、诉讼费用由被告负担。
被告天津市红桥区西于庄房管站辩称，原告所述房屋是我站管理的公产房，现在因年久失修，发生过堵塞，因更换管道需要经过一楼住户同意，现因一楼不同意�我站无法更换，如一楼同意更换或其他住户愿意承担一楼的损失，我站同意出工出料更换公共的下水管道，原告要求损失没有依据，不同意赔偿。
经审理查明，坐落于天津市红桥区西于庄XX里X号楼9门XXX-
XXX号房屋系原告承租，被告管理的公产房，计租面积39.1平方米，双方签订了《天津市公有住房租赁合同》，因年久失修曾多次堵塞。2014年8月29日，诉争房管道再次堵塞，后经报警，由三楼、五楼出资疏通，现原告起诉来院，要求被告更换下水管道，赔偿因下水道跑冒导致的微波炉损失500元，手机损失1600元，吊柜损失2000元，经释明，原、被告不申请对上述损失进行评估鉴定。
经本院现场勘验，诉争房屋的下水管道系串联，原告自行装饰的厨台将下水管道包装在内，已经疏通，原告担心再次堵塞未使用；该楼门一楼住户已购买产权，现为私产房屋，串联的下水管道�管从其厨房地下穿过，但一楼住户已经修建了独立下水道，不使用上述公共管道，经向一楼住户询问，其同意在补偿其拆改厨房损失的情况下，配合更换公共下水管道。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、《天津市公有住房租赁合同》等证据在案证明。
本院认为，原、被告所签订的《天津市公有住房租赁合同》合法有效，双方均应诚信履行，被告应当及时对原告的管道进行疏通，现下水管道已经通畅，即使原告主张更换需举证证明下水管已不能正常使用，且诉争房屋与其他住户相邻，共用下水管道，更换整体管道需要经其他住户同意，因更换管道造成其他住户的损失应当由受益人承担，原告不同意均担上述损失，被告无法实施更换共用下水管道的行为，对原告主张更换串联的公共下水管道的请求，不予支持；原告主张因跑冒造成损失未申请鉴定，亦未提供其他证据证明，故对其主张的损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王志斌的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 冯晓飞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 任万岱
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》、
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第1023号
申请执行人张新国（又系申请执行人张琨、张寒冰的执行委托代理人），男，1961年12月17日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人张琨，女，1985年1月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张寒冰，女，1988年12月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人彭昌能，男，1992年2月14日出生，汉族，户籍地贵州省水城县。
申请执行人张新国、张琨、张寒冰与被执行人彭昌能机动车交通事故责任纠纷一案，福建省连江县人民法院于2015年8月18日作出（2015）连民初字第1575号民事判决书，已发生法律效力。申请人张新国、张琨、张寒冰于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查明：被执行人彭昌能犯交通肇事罪已被连江县人民法院于2015年7月28日判处有期徒刑二年，现在服刑中。本院经向房地产管理部门、金融机构、车辆管理部门调查及于2015年12月7日本院依法委托贵州省水城县人民法院调查查明：被执行人彭昌能均没有财产可供执行，申请人表示同意该案可以延期执行。待被执行人有财产可供执行时，申请人可以申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院作出的（2015）连民初字第1575号民事判决书的第二项内容本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林增忠
执行员 何光武
执行员 周 文
二〇一六年四月二十九日
书记员 ：姜闻
PAGE
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第1023号
申请执行人张新国（又系申请执行人张琨、张寒冰的执行委托代理人），男，1961年12月17日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人张琨，女，1985年1月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张寒冰，女，1988年12月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人彭昌能，男，1992年2月14日出生，汉族，户籍地贵州省水城县。
申请执行人张新国、张琨、张寒冰与被执行人彭昌能机动车交通事故责任纠纷一案，福建省连江县人民法院于2015年8月18日作出（2015）连民初字第1575号民事判决书，已发生法律效力。申请人张新国、张琨、张寒冰于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查明：被执行人彭昌能犯交通肇事罪已被连江县人民法院于2015年7月28日判处有期徒刑二年，现在服刑中。本院经向房地产管理部门、金融机构、车辆管理部门调查及于2015年12月7日本院依法委托贵州省水城县人民法院调查查明：被执行人彭昌能均没有财产可供执行，申请人表示同意该案可以延期执行。待被执行人有财产可供执行时，申请人可以申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院作出的（2015）连民初字第1575号民事判决书的第二项内容本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林增忠
执行员 何光武
执行员 周 文
二〇一六年四月二十九日
书记员 姜 闻
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执字第1023号申请执行人张新国（又系申请执行人张琨、张寒冰的执行委托代理人），男，1961年12月17日出生，汉族，住福建省连江县。申请执行人张琨，女，1985年1月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人张寒冰，女，1988年12月11日出生，汉族，住址同上。被执行人彭昌能，男，1992年2月14日出生，汉族，户籍地贵州省水城县。申请执行人张新国、张琨、张寒冰与被执行人彭昌能机动车交通事故责任纠纷一案，福建省连江县人民法院于2015年8月18日作出（2015）连民初字第1575号民事判决书，已发生法律效力。申请人张新国、张琨、张寒冰于2015年11月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查明：被执行人彭昌能犯交通肇事罪已被连江县人民法院于2015年7月28日判处有期徒刑二年，现在服刑中。本院经向房地产管理部门、金融机构、车辆管理部门调查及于2015年12月7日本院依法委托贵州省水城县人民法院调查查明：被执行人彭昌能均没有财产可供执行，申请人表示同意该案可以延期执行。待被执行人有财产可供执行时，申请人可以申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：福建省连江县人民法院作出的（2015）连民初字第1575号民事判决书的第二项内容本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  林增忠执行员  何光武执行员  周 文二〇一六年四月二十九日书记员  ：姜闻
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1213号
原告王某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告王某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 赵东胜
审 判 员 曹 菁
人民陪审员 赵保霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 宁
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00400号
上诉人（原审被告）：张帮树，农民。
委托代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：尤敦安（曾用名：尤登安），农民。
委托代理人：岳兵。
上诉人张帮树因民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年11月8日作出的（2014）南民一初字第01930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2001年2月24日，张帮树打有一张欠条，欠尤敦安1000元，至今没有归还。
原审法院认为：尤敦安与张帮树之间债权债务事实清楚，关系明确。尤敦安要求张帮树偿还1000元的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张帮树于判决生效后十五日内一次性给付原告尤敦安1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张帮树负担。
张帮树上诉称：一审判决张帮树返还尤敦安欠款1000元无事实和法律依据。本案系买卖合同关系，非民间借贷纠纷。从尤敦安提交的证据“欠条”看，该证据是“欠条”而非“借条”，可见双方的债权债务关系并非借款。尤敦安陈述是案外人李大贵欠其水泥砖款1200元，请张帮树带其向李大贵索要，张帮树索要到1200元后，支付给200元，余款1000元未给。依照尤敦安陈述，双方之间并非借贷关系。本案的实际事实是，张帮树购买尤敦安水稻所形成的欠款，而该款张帮树已偿还，尤敦安也打过收条给张帮树，只是现张帮树没有保存该收条。即使欠款事实存在，该债权早已超过诉讼时效，不应得到保护。请求二审法院依法改判，驳回尤敦安的一审诉讼请求。
尤敦安答辩称：1998年12月，张帮树替尤敦安收取案外人李大贵所欠水泥砖款1200元，付给尤敦安200元后，向尤敦安借去下剩的1000元，并写下欠条。尤敦安从不种田，哪有水稻卖给张帮树，张帮树上诉所述没有举证证明。请求二审法院依法维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：1、尤敦安是否欠张帮树款1000元；2、尤敦安主张权利是否已超过诉讼时效。
债务应当清偿。尤敦安依据张帮树出具的欠条，向张帮树主张权利有事实和法律依据，依法应予支持。虽张帮树上诉称该欠款实际是欠尤敦安的水稻款，且已偿还，但没有举证证明，本院不予采信。尤敦安所陈述的欠款经过符合民间借款的特征，故原审法院确定本案案由为民间借贷纠纷符合相关规定。由于张帮树出具的欠条没有约定还款期限，应适用最长诉讼时效二十年的相关规定，故尤敦安向张帮树主张权利未超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张帮树的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人张帮树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 司晓丽
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第2596号
原告张武松，男，汉族，1972年2月12日出生，住温宿县。
被告周德胜，男，汉族，1974年5月14日出生，住阿克苏市。
被告杨海云，女，汉族，1969年10月22日出生，住阿克苏市。
本院在审理原告张武松诉被告周德胜、杨海云买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张武松撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告张武松负担。
助理审判员 安宁
二〇一五年七月三日
书 记 员 王钧
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1583号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人丁忠臣，男，1977年6月28日生，汉族，该行个贷部客户经理。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告李连养，男，1967年12月7日生，汉族，无业。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告李连养、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，因被告李连养下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州�山支行委托代理人丁忠臣、张慧到庭参加诉讼，被告李连养、江苏龙扬融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2010年4月20日，原告应被告李连养申请为其办理牡丹贷记卡一张，卡号为，信用额度为400000元，被告江苏龙扬融资担保有限公司承诺被告李连养的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任。被告李连养透支消费后，未在约定的到期还款日还款。故请求法院判令被告李连养偿还信用卡本金300091.2元，利息及滞纳金19273.98元（暂计算至2013年9月30日，之后至本金实际付清之日的利息继续计算）；被告江苏龙扬融资担保有限公司承担连带清偿责任；同时二被告承担本案诉讼费用。
被告李连养、江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、李连养申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系；
2、被告徐州龙扬投资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告李连养所欠本息承担连带担保责任；
3、涉案信用卡交易明细、欠款明细一份，证明原告已向被告李连养发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2010年4月2日，被告李连养持徐州碧富钢铁贸易有限公司出具的收入证明、身份证复印件至原告处申请牡丹贷记卡。原告在2010年5月7日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用，卡号为。根据双方�约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州龙扬投资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告李连养使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。
被告李连养取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截止2013年9月30日，其尚欠原告本金300091.2元，利息及滞纳金19273.98元。
另查明，徐州龙扬投资担保有限公司于2011年3月28日变更企业名称为江苏龙扬融资担保有限公司。
本院认为，被告李连养至原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡并发放给被告李连养使用，被告李连养依法应按期偿还原告本息。被告江苏龙扬融资担保有限公司在被告李连养办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告李连养追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李连养于本判决生效后十日内给�原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金300091.2元，利息及滞纳金19273.98元（利息和滞纳金均计算至2013年9月30日，其余金额按双方合同约定自2013年10月1日起计算至本息实际还清之日止）。
二、被告江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6090元，公告费600元，合计6690元，由二被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 苏征社
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 涛
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履�债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第370号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地罗源县。
负责人郑跃芳，行长。
委托代理人邓秀�、刘贺峰，该银行职员。
被告郑惠武，男，1956年8月15日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告吴明登，男，1977年1月11日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告吴礼东，男，1966年4月16日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行（以下简称邮储银行）诉被告郑惠武、吴明登、吴礼东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员雷敏适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人邓秀玲到庭参加诉讼，被告郑惠武、吴明登、吴礼东经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2011年1月10日，原告与被告郑惠武、吴明登、吴礼东签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定由三被告组成联保小组，被告任一成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金等费用。2012年9月25日，原告与被告郑惠武签订《小额联保借款合同》，由原告向被告郑惠武提供借款人民币50，000元，借款期限自2012年9月25日起至2013年9月25日止，年利率为14.58%，在借款期限内该利率保持不变，采取阶段性等额本息还款法，借款前十个月按月偿还当月利息，之后两个月，按等额本息还款法归还全部贷款本息。逾期还款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，同时承担原告的所有损失，包括律师费等。合同签订后，原告依约向被告郑惠武发放贷款50，000元，但被告郑惠武不按期偿还借款本息，截至2014年2月21日，已逾期180天，尚欠贷款本金42，535.26元及利息4，521.92元。为此，请求判令：1、被告郑惠武向原告偿还借款本金42，535.26元、利息4，521.92元（截止2014年2月21日），此后利息按年利率21.87%计算至实际还款之日；2、被告吴明登、吴礼东对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告邮储银行向本院提交了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《个人贷款借据》、放款单、拖欠本息证明清单、逾期天数及逾期记录明细单，以证实所述事实。
被告郑惠武、吴明登、吴礼东未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证和质证权利。本院审查认为，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉的事实和理由，据此，本院确认原告所述属实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方应按约履行。原告邮储银行依约向被告郑惠武发放了贷款，但�告却未按期偿还借款本息，已构成违约，应依照双方合同约定承担向原告偿还贷款本金并支付利息、罚息的违约责任。被告吴明登、吴礼东作为连带保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告吴明登、吴礼东承担保证责任后，有权向被告郑惠武追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑惠武应于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金人民币42，535.26元、利息4，521.92元，并按年利率21.87%支付自2014年2月22日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告吴明登、吴礼东对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告郑惠武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费976元，减半收取488元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 雷 敏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴秀英
附：本案适用法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和�担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第659号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈泽兵，农民。因犯盗窃罪，2014年4月被江西省鄱阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金五千元；2014年11月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年12月24日刑满释放。因本案，2015年2月17日被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）668号起诉书指控被告人陈泽兵犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉出庭支持公诉，被告人陈泽兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至2月间，被告人陈泽兵先后窜至海宁市马桥街道新塘村红卫组35号、袁花镇镇西村龙尾大道凯力特包装制品厂对面小店、袁花镇新袁村燕子兜3号，采用破坏窗户栅栏、掀屋顶瓦片、推门等手段进入，分别窃得被害人薛某家中、被害人周某店内以及被害人沈某家中的财物共计现金150元、硬壳哈德门香烟9包、软壳红塔山香烟2包、硬壳黄金叶香烟4包、硬壳黄山香烟1包、软壳蓝色娇子香烟1包、硬壳红色娇子香烟2包、硬壳中华香烟1条、硬壳长嘴利群香烟1条及零食若干，共计价值818.6元。
上述事实，被告人陈泽兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某、周某、沈某的陈述，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈泽兵以非法占有为目的，采用入户等手段多次秘密窃取公私财物，价值818.6元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈泽兵所犯罪名成立。被告人陈泽兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈泽兵归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈泽兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2015年10月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人薛洪英的损失50元、被害人周明华的损失208.6元、被害人沈丽萍的损失560元，责令被告人陈泽兵退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 蔡华溢
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初90号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人邓锦兴（曾用名邓井兴），无业。因犯盗窃罪于2005年被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年12月27日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年2月25日刑满释放。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人邓锦兴犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人邓锦兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，被告人邓锦兴采取剪断电动车车头锁开关线的方式，多次盗窃他人电动车，总价值为人民币6060元。具体事实如下：
1、2015年10月9日5时许，被告人邓锦兴窜至长沙市雨花区东塘街道牛婆塘小区1栋雅轩楼门口，盗得被害人金某停放在此的1台鉴定价值人民币2800元的“乖乖兔”牌电动车，后将所盗电动车以人民币200元的价格销赃。
2、2015年10月15日5时许，被告人邓锦兴窜至长沙市雨花区砂子塘小区6栋楼梯间，盗得被害人刘某停放在此的1台鉴定价值人民币1440元的“新日”牌电动车，后将所盗电动车以人民币200元的价格销赃。
3、2015年10月18日5时许，被告人邓锦兴窜至长沙市雨花区东塘街道长电宿舍1栋楼下，盗得被害人李某停放在此的1台鉴定价值人民币1820元的“绿源”牌电动车，后将所盗电动车以人民币300元的价格销赃。
2015年10月21日19时许，长沙市公安局雨花分局东塘派出所民警将被告人邓锦兴抓获。
上述事实，被告人邓锦兴在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局东塘派出所出具的线索来源与抓获经过，被告人邓锦兴辨认作案现场的笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2015）第412号《价格证明结论书》，湖南省长沙县人民法院（2013）长县刑初字第508号《刑事判决书》，长沙县看守所《刑满释放证明书》，被害人刘某、李某、金某的陈述，被告人邓锦兴的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓锦兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓锦兴在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓锦兴能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓锦兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年10月21日止）。
二、责令被告人邓锦兴退赔被害人金俊的经济损失人民币2800元，退赔被害人刘军的经济损失人民币1440元，退赔被害人李茂的经济损失人民币1820元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 危 唯
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 杨晓明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第161-1号
申请执行人常乃干。
被执行人威海金桥房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的威海仲裁委员会作出的（2014）威仲字第245号裁决书向被执行人威海金桥房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请查封被执行人相应财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人威海金桥房地产开发有限公司名下的位于
查封期间可以使用，但不得转让、抵押或作其他处分。
二、查封期间为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一五年六月十二日
书 记 员 姜雅群
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第154号
罪犯郭进才，男，1984年3月3日出生，汉族，河北省唐县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）武中刑初字第29号刑事判决，以被告人郭进才犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年1月18日起至2023年1月17日止）。甘肃省高级人民法院二审后，于2009年7月28日作出（2009）甘刑一终字第19号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年9月8日交付执行。
2012年1月10日减去有期徒刑一年九个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012、2013年度被评为改造积极分子2次，记功2次，表扬6次，获奖分331分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭进才减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明少民初字第42号
原告：肖某某，女，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，住福建省明溪县。
原告肖某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员陈茂宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人饶卫华，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原告与被告经人介绍认识，于2002年10月22日在明溪县民政局登记结婚，婚生女黄某甲于20年月日出生，现在坪埠小学读五年级。由于双方性格不合，经常吵架，被告酗酒，几乎天天喝酒醉，经常无故殴打原告，原告现在根本无法跟被告生活在一起。原告认为，被告的行为侵害了原告的人身权益。由于被告经常对原告实施家庭暴力，现原、被告已经没有夫妻感情可言，现原告也害怕跟被告生活在一起。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生女黄某甲由被告抚养。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称：原、被告2002年春经人介绍认识，同年六月订婚，同年10月22日登记结婚。婚后感情很好，并生育一女黄某甲。原告所称被告天天喝酒不符事实，被告只是在亲威朋友请客时喝酒，非天天喝酒。原告所称被告经常实施家庭暴力也是没有的，被告从来没有打过原告，根本不存在家庭暴力。被告认为原、被告有夫妻感情的，原告去环卫站当工人，被告比较支持并给予原告经济、物质上的支持。原告可能受他人鼓动以及本人思想上的变化，才提出离婚的。被告不同意离婚，请法院判令不予离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2002年10月22日办理结婚登记，婚后于20年月日生育一女黄某甲。现原告以被告实施家庭暴力、与被告没有夫妻感情为由向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，原告肖某某提供了下列证据：一、结婚证一本，证明原告与被告于2002年10月22日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。二、户主为黄某某的户口簿一本，证明20年月日生育婚生女黄某甲的基本情况。
被告对原告提供的证据没有异议。被告未向本院提供证据。
本院对原告提供证据分析认为：原告提供的证据，被告没有异议，证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，婚后生育一女，双方已建立了夫妻感情。只要原、被告能互谅互让、加强沟通，正确处理好家庭生活中出现的矛盾和问题，夫妻关系仍有可能改善。原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈茂宁
二〇一四年四月十一日
书记员 张阿英
附：（2014）明少民初字第42号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执757号
申请执行人折某。
被执行人某公司。
法定代表人刘某。
济宁市劳动争议仲裁委员会济劳人仲案字（2008）第518号劳动争议一案的仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人折某向本院申请执行。在执行过程中，被执行人按执行通知书的要求履行了义务。执行的内容已全部执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
济宁市劳动争议仲裁委员会济劳人仲案字（2008）第518号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
二〇一六年五月十九日
书记员 夏 慧
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执108号
申请执行人刘自增。
被执行人黄坚，个体工商。
被执行人黄佳，个体工商。
关于申请执行人刘自增与黄坚、黄佳民间借贷责任纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第758号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄坚、黄佳在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘自增向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄坚、黄佳在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第758号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第758号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年五月二十六日
书记员 陆安娜
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第01003号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行，住所地，陕西省华阴市华岳路中段。
代表人王文华，行长。
委托代理人陆洪漳，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告车菊花，女，1957年2月2日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行与被告车菊花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行的委托代理人陆洪漳到庭参加诉讼，被告车菊花经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
在诉讼中，查明刘广元在原告起诉之前已经死亡，本院依法作出（2014）华阴民初字第01003号民事裁定书，裁定终结本案对刘广元的诉讼。因刘拉柱、雷桂华、方先锋、倪慧侠履行了还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行放弃其对本案的连带保证责任，申请撤回对刘拉柱、雷桂华、方先锋、倪慧侠的诉讼。本院依法作出（2014）华阴民初字第01003-1号民事裁定书，裁定准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行撤回对刘拉柱、雷桂华、方先锋、倪慧侠的诉讼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行诉称，2010年12月30日，原告与被告车菊花签订了农户联保借款合同，约定还款方式为阶段性等额本息，按约定给被告车菊花发放了30000元贷款。截止2014年11月21日，被告车菊花尚欠借款本金30000元，利息1080.18元，共计31080.18元。在合同履行过程中，被告车菊花未能按合同约定归还借款本息，原告多次催要，但一直不予偿还。现借款合同已到期，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告车菊花偿还借款本金30000元，利息1080.18元，共计31080.18元（利息计算至2014年11月21日，2014年11月21日之后的利息按合同约定计算至被告还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1、2010年12月30日原告与被告车菊花签订的小额联保借款合同一份；
2、2010年12月30日中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份；
3、2015年3月30日中国邮政储蓄银行会计结算平台调取的欠款信息二份。
以上证据证明原告依照合同约定给被告车菊花发放了30000元借款，被告车菊花未按照合同约定履行还款义务。截止2015年3月30日被告车菊花尚欠借款本金29999.99元，利息及罚息3425.28元，共计33425.27元。
被告车菊花未答辩亦未提供证据。
经庭审质证，本院认为原告所举证据能够形成完整的证据链，能够证明本案基本案件事实，对其所举证据予以认定。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，查明如下法律事实：
2010年12月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行与被告车菊花签订了小额联保借款合同，双方约定由原告给被告车菊花提供借款30000元，借款期限为12个月，即2010年12月30日至2011年12月30日，年利率为14.40%。还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于同日向被告车菊花发放30000元借款。此后，被告车菊花未按合同约定全面履行还款义务，仅于2011年1月至2011年8月归还利息7次，共计2544元。2014年10月9日被告归还利息61.52元，同年12月21日归还借款本金0.01元。截止2015年3月30日被告车菊花尚欠借款本金29999.99元，利息及罚息3425.28元，共计33425.27元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行与被告车菊花于2010年12月30日签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效；被告车菊花未按约全面履行还款义务已经违约，应当承担履行归还借款及利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告车菊花于本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行借款本金29999.99元，利息及罚息3425.28元，共计33425.27元。（利息及罚息计算至2015年3月30日，此后利息按照双方签订的小额联保借款合同约定利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费577元，由被告车菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张钢铁
审 判 员 冉 强
人民陪审员 李书方
二〇一五年四月二日
书 记 员 严晓莉
盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第00342号
原告毕某，女，1988年1月30日，汉族，山西省盂县人。
被告葛某某，男，1988年2月24日，山西省平定县人
原告毕某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕某、被告葛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕某诉称，2006年9月1日原、被告在同一学校读书相识，在被告的追求下，双方于2010年4月9日在平定县政府领取结婚证，后生育孩子。由于被告出轨，长年不归家，没有正常夫妻生活，被告对孩子漠不关心，致夫妻感情完全破裂。为此，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生孩子由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。在庭审过程中，原告将第2项诉讼请求变更为婚生孩子由原告抚养。
被告葛某某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2006年9月原告毕某与被告葛某某在同一学校读书相识，2010年4月9日双方在平定县民政局登记结婚，后生育孩子。婚后夫妻感情尚可，后原告毕某因被告经常不回家、对原告及孩子漠不关心产生矛盾。原告毕某于2015年6月1日向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实有结婚证及原、被告当庭陈述为据。
本院认为，婚姻关系应以双方感情为基础。原、被告结婚多年，婚后夫妻感情尚可，且育有孩子，具有一定的感情基础。婚后双方因缺乏沟通、被告经常不回家等方面产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。原、被告的孩子尚小，如果原、被告离婚，对小孩的成长不利，故，原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告毕某、被告葛某某离婚。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 赵俊峰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 牛丽君