浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第397号
原告：浙江百兽之王鞋业有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道xxxxxxx。
法定代表人：张建荣，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：潘统钮，浙江浙南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：邓晓东，浙江浙南律师事务所律师。
被告：张华峰。
委托代理人（特别授权）：胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
原告浙江百兽之王鞋业有限公司（以下简称百兽之王公司）诉被告张华峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法适用简易程序审理。后因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，遂转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行审理。原告百兽之王公司的委托代理人邓晓东，被告张华峰的委托代理人胡忠高均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告百兽之王公司起诉称：原告系专业皮鞋生产经营企业，拥有“兽王”商标。2013年2月1日，原、被告签订一份《品牌销售合同书》，约定被告在江苏省部分区域经营销售“兽王”品牌产品；如代理其他品牌，应事先通过原告同意并备档，否则不享受原告资金支持及货源优先支持；销售业绩与上年度同期相比下滑30%以上的，原告有权随时终止合同，取消被告经营销售权；在拖欠原告货款的情况下，连续40日未向原告汇款的，合同自动终止。合同签订后，原告按约履行义务，被告却在合同期限内利用原告品牌知名度在同一销售场所擅自代理与原告商标相似的“兽帝”品牌，且并未按照合同约定事先通知原告并征得原告同意。截止2013年9月30日，被告共拖欠原告货款1322124.74元。原告发律师函要求解除合同并要求被告支付拖欠的货款，但被告不予理睬。现原告为维护其合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告立即支付所欠货款1322124.74元；二、被告返还原告垫付的展柜制作费12398元；三、被告支付违约金100000元；四、确认原、被告双方合同终止；五、被告承担诉讼费用。
原告百兽之王公司为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、《品牌销售合同》合同书一份，以证明原、被告之间的代理销售法律关系；
4、《2013年度销售统计表》1份、2013年《销售流水》8份，以证明原告向被告供货，被告支付部分货款的事实；
5、《江苏地区总代理订货单》15份、《江苏兽王鞋业补货单》32份，以证明被告向原告订货情况；
6、皮鞋《销售出库单》88份、《托运单》84份，以证明原告向被告供货的事实；
7、包装物《销售出库单》19份、《货物托运单》1份、《送货单》25份，以证明原告向被告提供包装物情况；
8、《“兽王”商标注册证》、《商标使用许可合同》各一份，以证明原告拥有“兽王”商标的使用权和转许可权；
9、《复函》一份，以证明被告已经收到原告要求解除合同并催收货款的《律师函》；
10、“兽帝”牌皮鞋、发票、包装物，以证明被告违约销售其他品牌皮鞋的事实；
11、“兽帝”商标的详细信息两份，以证明被告向他人购买“兽帝”商标；
12、申请中的“兽帝”图案与文字组合商标，以证明被告欲申请注册与“兽王”相类似的商标；
13、销售单据两份，以证明被告利用“兽王”商标的知名度大量销售“兽帝”品牌皮鞋；
14、《2012年度、2013年度销售双数统计表》1份、2012年《销售流水》8份、皮鞋《托运单》86份、包装物《托运单》126份，以证明和2012年同期相比，被告2013年销售业绩下滑30%以上。
被告张华峰答辩称：一、被告在代理原告品牌期间，一直用心经营，因原告无故停止供货，才致本案诉讼，过错在原告。1、被告自接手“兽王”品牌以来（此前系被告父亲张某经营），均用心经营，销售业绩、品牌宣传均逐年提升。2013年5、6月份还投入数万元进行宣传。2013年9月份还在海安县新开“兽王”店面扩大销售。2、原告无故停止供货，存在过错。自2013年6月份开始，原告无故停止供应品牌包装材料。至2013年9月15日，原告无故停止供应皮鞋。同时，原告直接将“兽王”品牌交由邱爱明、陈添平在常熟地区代理销售，并于2013年10月31日在被告经营场所附近新开“兽王”品牌店面，存在过错，给被告造成重大损失。二、被告并未在同一经营场所经营其他品牌皮鞋。1、被告并未经营“兽帝”品牌皮鞋。“兽帝”品牌皮鞋系被告父亲张某在同一市场的2048-1号店面经营，与被告无关。2、“兽王”销售清单上出现“兽帝”皮鞋，是因为被告父亲张某于2013年8月份经营“兽帝”皮鞋，相应的辅助设备不健全，使用了“兽王”销售清单的样式和版本，但是“兽帝”皮鞋确实是在被告父亲张某的店面出售的。3、即使被告销售其他品牌皮鞋，也未违约。被告获得“兽王”品牌的总代理，在市场上基本是以批发的形式销售，而且该市场内基本每个店面均代理两个以上品牌，符合当地的交易习惯。而且被告经营的两个店面一直经营两个品牌，一个是“兽王”，另一个是“红青蝉”，原告也是一直知情并允许的。双方之间的合同并未约定经营其他品牌即构成违约，而只是约定不享受资金支持及货源优先支持。三、原告主张被告支付所欠货款1322124.74元的诉讼请求，事实不清、证据不足。1、双方并未对货款金额进行结算，原告仅凭单方制作的销售流水进行主张，事实不清，证据不足，被告实际支付货款的金额超过销售流水记载的金额。2、以下款项应在货款中扣除：2011年、2012年货架及店内装修款96929元；2010年被告将南京市场让给原告直接供货，原告当时书面承诺每双鞋子补偿被告4元，2012年、2013年均未支付，两年按照35000双鞋子计算，原告应补偿被告140000元；2013年5月原告要求被告放弃宿迁市场，也应按照每双鞋子4元进行补偿，按照8000双鞋子计算，原告应补偿被告32000元；被告为扩大宣传支出广告费22250元；2011年双方约定销售每双鞋子返利1元，45000双应返利45000元。四、原告主张被告支付违约金10万元，没有事实依据。被告并未有任何违约行为，恰恰相反，是因为原告的违约行为才导致本案的发生。五、原告主张被告返还展柜制作费12398元，没有事实依据。该展柜制作费金额仅为2010年展柜制作费金额的1／6，大部分展柜制作费均未报销，而且该12398元在销售流水中已有体现，原告主张该费用没有事实依据。
被告张华峰为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、《证明》一份，以证明因被告放弃南京市场，原告承诺给予被告补偿的事实；
2、《货架礼品费用清单》一份，以证明被告实际发生货架礼品费用96929元；
3、广告宣传照片、《收据》各两份，以证明被告用心经营以及2013年支出广告费用等事实；
4、中国建设银行网上银行转账交易记录11份，以证明被告支付货款的事实。
对于原告百兽之王公司提供的证据，被告张华峰质证：对证据1、证据2、证据8没有异议；对证据3《品牌销售合同书》没有异议，但是认为被告享受100万元资金支持，并未拖欠巨额货款；对证据4《2013年度销售统计表》、2013年《销售流水》的真实性、合法性均有异议，认为系原告单方制作，对于其中2013年6月、7月、8月、9月被告支付的货款没有异议，对于其余内容均有异议；对证据5《江苏地区总代理订货单》、《江苏兽王鞋业补货单》中有被告签字的予以认可，没有被告签字的不予认可；对证据6、证据7皮鞋、包装物的《销售出库单》、《托运单》、《货物托运单》、《送货单》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为均无被告签字确认，不予认可；对证据9《复函》的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明被告违约；对证据10“兽帝”牌皮鞋、发票、包装物有异议，认为不能证明被告销售其他品牌皮鞋，即使销售其他品牌皮鞋也不构成违约；对证据11“兽帝”商标的详细信息、证据12“兽帝”图案与文字组合商标的关联性有异议，认为系被告父亲张某的行为及经营的品牌，与本案无关，原告如果认为侵权应该另行起诉；对证据13销售单据的真实性有异议；对证据14《2012年度、2013年度销售双数统计表》、2012年《销售流水》、皮鞋《托运单》、包装物《托运单》的真实性、合法性有异议，认为系原告单方制作，无法证明2013年被告销售业绩下滑30%以上的事实。
对于被告张华峰提供的证据，原告百兽之王公司质证：对证据1《证明》的真实性有异议，认为被告提供的系复印件，即使存在该份《证明》，也只针对2010年，原告方已经履行承诺；对证据2《货架礼品费用清单》、证据3广告宣传照片、《收据》的真实性、合法性、关联性有异议，认为不能证明被告实际支出的费用；对证据4中国建设银行网上银行转账交易记录有异议，经核实后认为，被告2013年4月份、5月份合计向原告付款的70万元，其中525337.57元系支付2013年1月以前的欠款，并提供了反驳证据，同时认为可以证明被告在2013年9月份以后一直未支付货款。
对于双方均无异议的证据，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：
1、关于原告百兽之王公司提供的《2013年度销售统计表》、2013年《销售流水》，《江苏地区总代理订货单》、《江苏兽王鞋业补货单》，皮鞋、包装物的《销售出库单》、《托运单》、《货物托运单》、《送货单》。本院审核认为：虽然《2013年度销售统计表》、2013年《销售流水》系原告百兽之王公司单方制作，未经被告张华峰确认，但是根据双方签订的《品牌销售合同书》，“甲方不接受任何口头订单，甲方以订货单或传真件为准”，“甲、乙双方每月对账一次，并于每月6日前核对前月账目，然后出月度对账清单，乙方必须在3天内签字回传，如超出期限甲方视为默认”，“甲乙双方如因货款结算发生纠纷，乙方同意甲方以月度对账清单或实物出库单及托运部托运单据作为法律依据，进行诉讼”，说明双方在签订《品牌销售合同书》时均认可通过传真方式订货，每月通过传真方式定期对账，逾期未提异议视为默认，发生货款纠纷以月度对账清单或实物出库单及托运部托运单据作为法律依据进行诉讼等交易做法，并形成相应交易惯例，现原告已经提供了月度对账单以及出库单、托运单等相关单据，虽然将这些单据分开独立审核存在一定的瑕疵，但是将这些单据合并整体进行审核，可以形成完整的证据链条，可以证明原告百兽之王公司向被告张华峰供货、对账等事实，而被告张华峰虽然提出异议，但是没有提供相应的证据推翻上述证据链条，因此，上述证据可以证明原、被告之间发生货款的事实。
2、关于原告百兽之王公司提供的《复函》。本院审核认为：可以证明原告百兽之王公司向被告张华峰发函要求解除合同并催要货款的事实。
3、关于原告百兽之王公司提供的“兽帝”牌皮鞋、发票、包装物。本院审核认为：根据发票记载的内容，可以证明被告张华峰销售“兽帝”牌皮鞋的事实。
4、关于原告百兽之王公司提供的“兽帝”商标的详细信息、“兽帝”图案与文字组合商标。本院审核认为：这些证据可以证明被告张华峰的父亲张某受让、持有“兽帝”商标。
5、关于原告百兽之王公司提供的销售单据。本院审核认为：系复印件，不能作为认定本案相关事实的依据。
6、关于原告百兽之王公司提供的《2012年度、2013年度销售双数统计表》、2012年《销售流水》、皮鞋《托运单》、包装物《托运单》。本院审核认为：根据上述单据中记载的皮鞋销售数量，无法证明2013年被告销售业绩下滑30%以上的事实。
7、关于被告张华峰提供《证明》。本院审核认为，系复印件，不能作为认定本案相关事实的依据。
8、关于被告张华峰提供的《货架礼品费用清单》、广告宣传照片、《收据》。本院审核认为：《货架礼品费用清单》没有相应的单据佐证，《收据》的真实性无法确认且没有原告百兽之王公司的批准凭证佐证，故上述证据均不能作为认定本案相关事实的依据。
9、关于被告张华峰提供的中国建设银行网上银行转账交易记录。本院审核认为：虽然被告张华峰提供证据证明2013年4月份、5月份合计向原告百兽之王公司付款70万元，但是原告百兽之王公司已经提供反驳证据证明其中525337.57元系支付2013年1月底前的欠款，因此，本院确认上述银行交易记录中与原告百兽之王公司提供的《2013年度销售统计表》中一致的部分作为认定本案相关事实的依据，同时，这些付款记录可以证明被告张华峰在2013年9月份以后未再向原告百兽之王公司支付货款。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年2月1日，原、被告签订一份《品牌销售合同书》，合同约定：原告百兽之王公司授权被告张华峰在江苏省常熟市等十个区域经营销售“兽王”品牌产品；有效期自2013年2月1日起至2014年1月31日止；被告经营销售“兽王”品牌时，如代理其他品牌，应事先通过原告同意并备档，否则被告将不享受原告资金支持及货源优先支持；被告在拖欠原告货款的情况下，连续40天未向原告汇款的，本合同将自动终止；原告不接受任何口头订单，以订货单或传真件为准；被告享有资金支持100万元；原、被告双方每月对账一次，并于每月6日前核对前月账目，然后出月度对账清单，被告必须在3天内签字回传，如超出期限原告视为默认；原、被告双方如因货款结算发生纠纷，被告同意原告以月度对账清单或实物出库单及托运部托运单据作为法律依据，进行诉讼；原、被告双方任一方发生违约的，则违约方向另一方赔偿10万元违约金。
合同签订后，原告百兽之王公司陆续发货，被告张华峰陆续付款。截止2013年9月被告尚欠原告货款1322124.74元。被告最后一次支付货款时间为2013年9月14日，此后，未再支付货款。
另查明：在合同期限内，被告张华峰未经原告百兽之王公司同意，代理销售“兽帝”品牌产品。而“兽帝”商标的持有人和经营者系被告张华峰的父亲张某。
2013年9月22日，原告向被告发送《律师函》要求解除合同，并要求被告支付货款。
本院认为：原告百兽之王公司与被告张华峰签订的《品牌销售合同书》合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按照合同约定履行。而原、被告双方合作的基础，以及《品牌销售合同书》的核心，在于在维护原告百兽之王公司享有的“兽王”品牌商标利益的基础上，由被告张华峰对“兽王”品牌商标进行开发利用。
被告张华峰在合同期限内，未经原告百兽之王公司同意，擅自代理销售“兽帝”品牌产品，破坏了双方合作的基础，构成了对《品牌销售合同书》的根本违约。而且“兽帝”商标的持有人和经营者系被告张华峰的父亲张某。被告张华峰的行为显属违约，而且存在恶意。根据合同约定，被告张华峰不再享受原告百兽之王公司的资金支持，并且应向原告百兽之王公司支付违约金10万元。因此，虽然被告张华峰原享有原告百兽之王公司100万元的资金支持，但是发生违约事件后，原告百兽之王公司有权要求被告张华峰立即支付所欠的货款，并且支付违约金10万元。因此，原告百兽之王公司现起诉要求被告张华峰立即支付所欠的货款并支付违约金10万元，理由正当，应当予以支持。
被告张华峰最后一次支付货款时间为2013年9月14日，此后，未再支付货款。根据合同约定，在欠款的情况下，连续40天未付款的，合同自动终止，则合同于2013年10月25日起终止。因此，原告百兽之王公司现起诉要求确认合同终止，理由正当，应当予以支持。
原告百兽之王公司起诉要求被告张华峰支付垫付的展柜制作费用12398元，但是根据双方2013年8月份的对账清单，该12398元展柜制作费用系2011年产生的，而不是在本案合同期内产生，而且原告百兽之王公司已经同意予以报销，因此，原告百兽之王公司主张被告张华峰支付展柜制作费用12398元，证据和理由均不足，不应予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张华峰辩称系其父亲张某利用“兽王”销售清单的样式和版本销售“兽帝”品牌产品，明显不符合常理，亦没有提供相应的证据予以证明，该抗辩不应予以支持。被告张华峰辩称应当在货款中抵扣部分款项，但是提供的证据不足以证明其抗辩的主张，该抗辩主张在本案中不应予以支持，被告张华峰日后可以另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告浙江百兽之王鞋业有限公司与被告张华峰于2013年2月1日签订的《品牌销售合同书》已经于2014年10月25日终止；
二、限被告张华峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江百兽之王鞋业有限公司货款1322124.74元；
三、限被告张华峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江百兽之王鞋业有限公司违约金100000元；
四、驳回原告浙江百兽之王鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张华峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17711元，由原告浙江百兽之王鞋业有限公司负担153元，由被告张华峰负担17558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费17711元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 廖鸿展
代理审判员 郑晓锋
人民陪审员 徐晓杰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 谢真杰
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／