贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0502行初168号
原告周艳菊，女，汉族，1982年8月23日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
被告纳雍县公安局。
法定代表人周仁，系该局局长。
委托代理人杨举，系该局工作人员。
委托代理人赵昭平，系该局工作人员。
被告毕节市公安局。
法定代表人彭容江，系该局局长。
委托代理人罗伟，系该局工作人员。
原告周艳菊不服被告纳雍县公安局于2017年7月30日作出的纳公法行罚决字（2017）2157号《行政处罚决定书》及毕节市公安局于2017年10月13日作出的毕市公复决字(2017)36号《行政复议决定书》，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月9日受理后，向被告纳雍县公安局、毕节市公安局依法送达了应诉通知书、起诉书副本及举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告周艳菊，被告纳雍县公安局委托代理人杨举、赵昭平，毕节市公安局委托代理人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月30日，被告纳雍县公安局作出纳公法行罚决字（2017）2157号《行政处罚决定书》认定：“2017年7月20日，周艳菊带领其三个小孩(黄欣怡，女，13岁。黄勋杰，男，11岁。黄鼎盛，男，9岁)到纳雍县人民政府以要低保为由上访，纳雍县人民政府的相关人员给周艳菊解释后，没有达到周艳菊的目的，周艳菊便将自己的三个小孩遗弃在纳雍县人民政府门口，后经纳雍羊场乡政府将三个小孩接回羊场乡政府，羊场乡政府相关人员多次联系周艳菊来将孩子带回，周艳菊均拒绝，至今三个孩子由羊场乡政府看管。”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十五条第（二）项之规定，对原告作出拘留五日之行政处罚。原告不服，向毕节市公安局申请复议。毕节市公安局经复议后于2017年10月13日作出毕市公复决字（2017）36号《行政复议决定书》认定被告纳雍县公安局作出的纳公法行罚决字（2017）2157号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持了被告纳雍县公安局作出的纳公法行罚决字（2017）2157号《行政处罚决定书》。
原告周艳菊诉称，原告与黄佑双生育子女三人，因在2007年黄佑双患上癌症经医治无效死亡。原告独自一人带着三个年幼的孩子，家中除了年迈的公公和生病的婆婆，一穷二白，日子不敢往下想，在万般无奈的情况下，当时将孩子交给公婆临时照料，在羊场乡××村教学点就读，由哥嫂帮忙照料，自己在六盘水做粗工，因家庭压力，曾经多次昏迷倒下过，经医疗康复，为了孩子，一定要坚强起来，对原告的为人及家庭处境全村百姓都无比痛心，有的从经济上给予帮助，有的从精神上给予安慰。2011年在低保评议会议上，村民们向村支两委提议将原告家纳入低保对象，但没有评上低保。为此，就低保问题一直找乡政府都未得解决。2016年原告作为精准扶贫对象，多次找村领导及帮扶人请求解决贷特惠款创业未果。2017年7月20日，原告将三个孩子带到县信访局，要求查明新丰村上报的原告2011年以来低保是否真正被县政府勾了的问题。信访领导说原告是带孩子读书的单亲家庭，完全应该享受低保，但要回乡村办理。原告将三个孩子带到县政府请求处理，引起县委、县政府高度重视。责令羊场乡党委、政府查处。乡政府将孩子带回后,民政办黄佑华打电话给原告，原告对他说，县里面叫你们处理，你们赶快给予处理意见，原告带孩子走。2017年7月28日深夜，黄伟华打电话给原告，说他是羊场派出所，叫我出来会他，原告说大半夜的，要会你去市公安局打电话，原告随时就来，羊场乡派出所未到市公安局打电话，在毕节创美市场羊场派出所将原告抓获。经过十几个小时的审讯，于2017年7月30日将原告以遗弃为由拘留五天，原告不服理由如下:1、被告未将治安管理处罚决定书交付原告，在决定对原告拘留后未通知家属，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条、第九十七条之规定。毕节市公安局未调取监控证实羊场乡派出所是否送达治安管理处罚决定书，复议决定认定程序不合法。2、所取证人证言是村民的证词，本案焦点是原告的低保多年以来去向不明，作为精准扶贫的对象，不给资金创业。行政乱作为是乡、村干部。3、本案乡党委不查办原告多年反映低保被谁冒领的事实，分明乡村都有问题，公安机关认定原告去要低保不是事实。综上所述事实和理由，请求人民法院判决撤销纳雍县公安局纳公法行罚决字（2017）2157号《行政处罚决定书》和毕节市公安局毕市公复决字（2017）36号《行政复议决定书》。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格；
2、解除拘留证明书,证明原告被拘留的事实及天数；
3、行政复议决定书,证明维持行政处罚决定是错误的；
4、U盘(录音、图像)，证明纳雍县公安局非法对原告进行抓捕。
被告纳雍县公安局辩称，2017年7月20日14时许，纳雍县羊场乡新丰村山脚组村民周艳菊以向纳雍县人民政府要低保为由带领其所生的三个孩子到纳雍县人民政府上访，纳雍县人民政府的相关部门工作人员给周艳菊解释后没有达到周艳菊的目的，周艳菊便将自己的三个小孩遗弃在纳雍县人民政府门口。羊场乡政府的工作人员及村干部多次联系周艳菊要求将其孩子带回，周艳菊均拒绝将自己的三个小孩带回家，经纳雍羊场乡政府安排工作人员将周艳菊的三个小孩接回羊场乡政府，周艳菊的三个孩子由羊场乡人民政府照管到2017年7月30日。针对周艳菊的遗弃行为，被告立案查实后，于2017年7月30日依法对其作出了行政拘留处罚决定书，并于当日向周艳菊作了宣布并送达。被告对周艳菊实施处罚依法履行了告知义务，对其作出的行政处罚，事实清楚，程序合法、适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告纳雍县公安局向本院提交了以下证据：
1、受案登记表；
2、行政处罚决定书；
3、传唤证；
4、延长传唤查证时间审批表、询问笔录；
5、行政处罚告知笔录、现场照片、草图；
6、行政处罚审批表、情况说明；
7、处罚回执、人身安全检查笔录、被传唤家属人员通知书；
8、被行政拘留人家属通知书；
9、权利义务告知书；
10、询问周艳菊笔录；
11、询问郭峰笔录；
12、县政府保卫部门人员自述材料；
13、询问黄勋杰笔录；
14、询问黄鼎盛笔录；
15、询问黄欣怡笔录；
16、周艳菊低保申请及乡政府入户调查材料审批表；
17、证明；
18、办案说明；
19、情况说明；
20、户籍信息。
上述证据证明被告对原告作出的纳公法行罚决字（2017）2157《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。
被告毕节市公安局辩称，2017年7月20日14时许，纳雍县羊场乡新丰村山脚组村民周艳菊带领其所生的三个孩子到纳雍县人民政府以要低保为由上访，纳雍县人民政府的相关人员给周艳菊解释后、没有达到周艳菊的目的，周艳菊便将自己的三个小孩遗弃在纳雍县人民政府门口，后羊场乡政府将三个小孩带回乡政府，政府相关人员多次联系周艳菊来将孩子带回，周艳菊均拒绝。以上事实有周艳菊本人的陈述、纳雍县人民政府保卫科工作人员郭峰的陈述和黄勋杰、黄鼎盛、黄欣怡的陈述佐证。周艳菊以要低保为由上访，将自己的三个小该遗弃在纳雍县人民政府门口的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十五条第二款之规定。受理周艳菊的行政复议申请后，认真对该案进行审查。纳雍县公安局作出的纳公法行罚决字(2017)2157号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条第一款第一项之规定，维持纳雍县公安局作出的纳公法行罚决字（2017]2157号《行政处罚决定书》的程序合法，适用法律正确。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告毕节市公安局向本院提交了以下证据：
1、行政复议申请；
2、行政处罚决定书；
3、行政复议提交答复通知书；
4、行政复议答复书；
5、行政复议决定书。
上述证据证明被告受理行政复议程序合法，并在法定时限内作出行政复议决定。
经庭审质证，原告对被告纳雍县公安局提交的第一组证据（1至9号）中2号证据提出，被告的处罚决定书未收到，上面的签字是派出所人员以为原告解决低保事情叫原告签字，原告才在处罚决定书上签字的。对3号证据有异议，被告并没有对原告进行传唤，而是被告工作人员强毕节××××区关区头步桥创美市场将原告带走的。对5号证据有异议，原告并不清楚内容，都是被告的工作人员叫原告签字的。对6号证据有异议，认为对原告处罚是不合理的。对8号证据有异议，因为原告家小孩的爷爷在家的，被告并未送达给原告家，而是送达至外人。对其余证据无异议。对第二组（10至15号）证据中的10号证据提出在询问笔录中告知过原告相关权利义务，问原告是否申请回避，原告没有说过什么。对11号证据郭峰的询问笔录无异议。对12号证据县政府保卫科工作人员李发俊的自述材料有异议，李发俊在县政府门口并不是劝说原告，而是一直向原告说要抓原告去坐牢。对13、14、15号证据有异议，认为不可能是黄勋杰、黄鼎盛、黄欣怡所说的，是被告伪造的，达不到被告的证明目的。对16号证据提出不知道里面的内容。对18号证据提出没有通知原告家属，也没有通知原告。对19号证据提出是羊场乡政府包庇了村委会，才造成了今天的局面。对17、20号证据无异议。被告毕节市公安局对被告纳雍县公安局提交的证据无异议。原告对被告毕节市公安局提交的1号证据无异议。对2号证据提出该处罚决定书原告未收到。对3号证据提出不清楚、不了解。对4号证据提出原告未遗弃小孩。对5号证据提出维持纳雍县公安局的处罚决定是错误的。被告纳雍县公安局对被告毕节市公安局提交的证据无异议。被告纳雍县公安局对原告提交的1、2号证据无异议。对3号证据提出达不到原告的证明目的。对4号证据提出恰恰能证明乡政府对原告低保的申请是作为的，对录音情况提出因听不清原始录音，不予质证。被告毕节市公安局对原告提交的1、2号证据无异议。对3号证据提出原行政处罚程序合法、事实清楚、证据充分，所以达不到原告的证明目的。对4号证据提出恰恰能证明乡政府对原告低保的申请是作为的，对录音情况有异议，因听不清楚录音的内容。
本院对上述证据认证如下：被告赫章县公安局提交的2号证据是本案诉讼标的，是被告具体行政行为的载体，被告只能是提交证据证明其合法,而不能作为证据提交使用。其余1至14号证据具备证据的客观、关联、合法性原则，依法予以采信。被告毕节市公安局提交的1至5号证据具备证据的客观、关联、合法性原则，依法予以采信。原告提交的1、2号证据具备证据的客观、关联、合法性原则，依法予以采信。3号证据为本案诉讼标的，原告只能是提交证据证明其违法,而不能作为证据提交使用。4号证据符合证据的客观、关联、合法性原则，依法予以采信，但该证据达不到原告的证明目的。
经审理查明，2017年7月20日，原告周艳菊带上其三个小孩到纳雍县人民政府以要低保为由进行上访，纳雍县人民政府的相关人员给原告周艳菊解释后，原告周艳菊认为没有达到其目的，不听劝阻，便将自己的三个小孩遗弃在纳雍县人民政府门口纳雍，纳雍县羊场乡政府将三个小孩接回羊场乡政府。羊场乡政府相关工作人员多次联系原告周艳菊将孩子带回，均遭原告周艳菊拒绝。纳雍县羊场乡政府向被告纳雍县公安局报案，被告纳雍县公安局于2017年7月22日立案后，随即开展调查取证工作。调查终了，被告纳雍县公安局履行了告知等相关程序后，于2017年7月30日作出纳公法行罚决字（2017）2157号《行政处罚决定书》，对原告作出行政拘留五日之行政处罚，并于当日送达原告周艳菊。原告不服，向毕节市公安局申请复议。毕节市公安局经复议后，于2017年10月13日作出毕市公复决字（2017）36号《行政复议决定书》，认为被告纳雍县公安局作出的纳公法行罚决字（2017）2157号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了被告纳雍县公安局作出的纳公法行罚决字（2017）2157号《行政处罚决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，作为父母，均有抚养子女并为子女塑造良好示范的义务。家庭教育中，父母更应以身作则，正确树立子女的世界观、人生观、价值观。原告周艳菊到纳雍县人民政府反映情况或上访，不应将其三个未成年小孩一并带往，在纳雍县人民政府相关工作人员已向其释明其反映的问题，并劝其返还时，原告周艳菊更不应将其三个小孩遗弃在纳雍县人民政府纳雍在纳雍县羊场乡政府将三个小孩接回羊场乡政府并多次电话联系原告周艳菊将孩子接回的情况下，原告周艳菊仍拒绝将孩子接回。其行为违反了《中华人民共和国治安管理法》第四十五条第（二）项之规定，应受处罚，故其起诉理由不成立，其诉讼请求应予驳回。被告纳雍县公安局对其作出的纳公法行罚决字（2017）2157《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被告毕节市公安局作出的毕市公复决字(2017)36号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周艳菊的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由原告周艳菊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王建新
人民陪审员 周良惠
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹志祥