河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终276号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司渑池支公司。住所地渑池县新华街北段，统一社会信用代码914112218748795115。
法定代表人：张中华，公司经理。
委托诉讼代理人：邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：杨润梅，女，1967年2月16日生，汉族，住渑池县。
上诉人中国人寿保险股份有限公司渑池支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨润梅保险纠纷一案，不服渑池县人民法院（2017）豫1221民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回杨润梅一审诉讼请求。事实和理由：杨润梅就诊的医院系大型专业医院，其病情经该医院诊断为原位癌，原位癌不属于涉案保险合同保险保障范围。一审判决以非专业的判断否认医院专业人员诊断明显不当。杨润梅所患病情不属于涉案保险合同约定的理赔范围，故我公司对本案不应承担理赔责任。
杨润梅向一审法院起诉请求：1、依法判令保险公司给付赔偿金11万元；2、保险公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：杨润梅与保险公司2002年-2009年间签订三份人身保险合同，均为有效合同。第一份：2002年9月30日签订《国寿康宁重大××保险（分红型）》，合同号2002-411200-S72-00019866-4，保险合同内容约定：保险费选择为5年交费期间，年交保费1481元，保险金额为10000元，并约定保险责任自被告同意承保、收取保险费并签订保险单的次日开始生效，××，××保险金，本合同终止。”杨润梅已交费期满。第二份：2009年8月26日签订《国寿瑞鑫两全保险（分红型）》，合同号2009-411200-413-01520302-4，保险合同内容约定：保险费选择为10交费期间，年交保费5044元，保险金额为20000元，并约定保险责任自保险公司同意承保、收取首期保险费并签发保险单的次日零时开始生效。××保险》合同号2009-411200-619-30004977-5，保险合同内容约定：保险费选择为10交费期间，年交保费378元，保险金额为20000元，保险责任约定“……被保险人于本附加合同生效之日起一年后，××（一种或多种），本公司按本附加合同基本保险金额的300%给付重大××保险金，本附加合同终止。”第三份：2009年9月16日签订《康宁终身保险》，合同号2009-411200-425-01523392-3，保险合同内容约定：保险费选择为20年交费期间，年交保费1840元，保险金额为20000元，并约定保险责任自保险公司同意承保、收取保险费并签订保险单的次日开始生效，××（一种或多种），××保险金，××保险金给付责任即行终止……”
××，××。恶性肿瘤是其中之一。
2015年12月22日-12月31日，杨润梅在上海交通大学医学院附属瑞金医院住院治疗,出院诊断:宫颈恶性肿瘤（原位癌），高血压等。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨润梅与保险公司签订的保险合同，为有效合同，双方均应严格履行。双方签订的三份保险合同，均明确约定恶性肿瘤为重大××之一，属理赔范围。恶性肿瘤-
指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××。原位癌-
又称上皮内上皮癌，一般指黏膜上皮层内或皮肤表皮内的非典型赠生（重度）累及上皮的全层，但尚未侵破基底膜而向下浸润生长者。××理结果不一样，但作为专业人员杨润梅的主治医生没有严格区分恶性肿瘤、原位癌，导致杨润梅所患××，保险公司应否理赔，双方产生歧义。病历记载为宫颈恶性肿瘤（原位癌），杨润梅认为××为恶性肿瘤，保险公司应予理赔，并无不当。杨润梅依据三份保险合同，要求保险公司给付赔偿金110000元，依法有据，予以支持。保险公司的辩称意见，不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司渑池分支司于本判决生效后十日内支付原告杨润梅110000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由中国人寿保险股份有限公司渑池支公司负担。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，原位癌属于早期的恶性肿瘤，治愈率较高。从杨润梅病历来看，其所就诊的医院对其诊断并无不当。但根据涉案保险合同约定，原位癌属于承保保险公司责任免除的情形。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案所涉三份保险合同均为格式合同，故本案争议焦点应为保险公司能否因涉案保险合同责任免除条款而免除保险理赔义务。以下根据三份合同签订和履行情况具体进行分析判断。
涉案三份保险合同虽均将原位癌排除在保险公司保险责任范围之外，但其中双方于2002年9月30日签订的《国寿康宁重大××保险（分红型）》合同和2009年9月16日签订的《康宁终身保险》合同中，在合同条款主文责任免除事项中，均未明确将原位癌列入责任免除事项，而仅是在注释或释义部分将原位癌排除在保险公司保险责任范围之外，但注释、释义部分字体密集、项目繁多，且未采用醒目字体进行标识、提示。保险公司主张其就保险免责条款向杨润梅作出明确说明，但其仅提供的投保单欲以证明。该投保单系保险公司提供的格式表单，关于已履行明确说明义务的相应文字系事先打印，且字体明显小于投保单其他文字。且该投保单仅在最下方留有投保人和被保险人签名的位置，故该投保单上杨润梅的签名不足以证明保险公司履行了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的明确说明义务。保险公司主张不应就该两份保险合同支付保险金的上诉理由不能成立。
关于2009年8月26日双方签订《国寿瑞鑫两全保险（分红型）》合同。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。××保险利益条款欲证明其对免责事项尽到虽对原位癌不在保障范围内用加黑字体进行了列明，但保险公司未能提供证据证明该格式条款附属于国寿瑞鑫两全保险保险单一起提供给投保人，亦未能提供证据证明其对该免责条款进行了书面或者口头明确说明，故保险公司主张不应就该份保险合同履行支付保险金义务的上诉理由亦不能成立。
此外，涉案三份保险合同对恶性肿瘤项目内免除责任的事项不尽相同，且免除事项采用的是医学专业性较强的专业术语。但涉案三份合同均未就原位癌的性质和特征进行书面明确解释。故保险公司应当提供证据证明，在投保人投保时，保险公司对合同内容中相关专业术语所做的说明应当达到使普通投保人能够理解的程度。综合本案查明事实，保险公司并未提供合法有效证据证明其对涉案保险合同中关于原位癌的性质和特征向杨润梅进行了明确说明，与《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定相悖。
综上，杨润梅请求保险公司支付保险金理由正当，应予支持。保险公司上诉理由证据不足，不能成立。一审判决认定事实清楚，虽对争议焦点归纳不当，但处理结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司渑池支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 伟