杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4941号
原告：盛夏。
被告：深圳市金达安科技有限公司。
法定代表人：黄丽霞。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
原告盛夏与被告深圳市金达安科技有限公司（以下简称金达安公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王淑贤独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告盛夏，被告天猫公司的委托代理人金越到庭参加诉讼，被告金达安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛夏起诉称，盛夏于2015年11月20日使用淘宝帐号“coolsx”在金达安公司经营的天猫店铺“福满门金达安专卖店”，看到标题为“投影仪高清家用wifi家用投影机高清1080p3D高清LED微型投影机”的投影仪在聚划算做促销活动，被告金达安公司宣传涉案产品原价2160元，促销价970元，原告觉得折扣力度很大就下单购买了两台，总价1940元。11月23日原告收货后，觉得投影机清晰度不高，原价2160元为虚高价格，于是投诉并举报金达安公司虚构原价至当地物价部门，物价部门根据注册地址上门调查后，回复称该企业并不在注册地址经营，联系不到该企业。被告金达安公司故意虚构原价的行为，构成欺诈。天猫公司未尽到合理的审查义务，理应承担连带赔偿责任。为此，诉至法院，请求判令：1、金达安公司、天猫公司向原告三倍赔偿5820元。2、本案诉讼费用由金达安公司、天猫公司承担；3、金达安公司、天猫公司承担路费109.5元；4、天猫公司对金达安公司的违法行为承担连带责任。
庭审中，原告盛夏出示并陈述了下列证据材料：
1.盛夏与金达安公司客服聊天记录打印件一份，用以证明金达安公司虚构原价价格欺诈的事实。
2.交易快照打印件一份，用以证明金达安公司宣称涉案产品原价为2160元的事实。
3.天津市静海县物价局针对盛夏举报的类似案例出具的处理结果告知书打印件一份，用以证明类似金达安公司的行为属于价格欺诈的事实。
4.火车票原件一份，用以证明盛夏维权费用支出109.5元的事实。
被告天猫公司答辩称，一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。天猫公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求天猫公司承担赔偿责任。本案中，天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法庭驳回原告针对被告天猫公司的诉请。
庭审中，被告天猫公司出示并陈述了下列证据材料：
1.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，用以证明服务协议规定淘宝网作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和／或服务的交易进行协商及开展交易的场所。网络交易平台不是买卖合同的相对方，天猫公司已尽到了事前提醒的注意义务。
2.涉案卖家的营业执照和联系方式打印件一份，用以证明天猫公司在会员入驻时已尽到事前身份审查义务，能够提供卖家真实名称、地址及有效联系方式的事实。
被告天猫公司对原告盛夏提交的证据质证如下：证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告金达安公司存在欺诈。证据2，三性均无异议，仅能证明交易事实存在的事实。证据3，三性均有异议，与本案无关。证据4，真实性、合法性无异议，关联性有异议，盛夏主张维权费用并无相应的法律依据。
原告盛夏对被告天猫公司提交的证据质证如下：证据1-2，三性均无异议。
被告金达安公司未答辩，也未提供证据，对原告盛夏、被告天猫公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告盛夏提供的证据认证如下：证据1，不符合证据形式要件，且无其他证据佐证，本院不予确认。证据2，天猫公司对真实性无异议，且经盛夏当庭勘验与涉案产品交易快照信息一致，故对真实性予以确认，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。证据3，天猫公司对三性均有异议，该证据与本案无关，本院不予确认。证据4，符合三性原则，予以确认。
本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：证据1-2，盛夏对三性均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
盛夏系淘宝帐户为“coolsx”的注册人。2015年11月20日，盛夏使用淘宝帐户“coolsx”向天猫店铺“福满门金达安专卖店”购买“投影仪高清家用wifi家用投影机高清1080p3D高清LED微型投影机”2件，单价970元，实付价款1940元，形成订单编号为1419793615837912，该交易商品页面显示“原价2160元平时价1080元”等信息。金达安公司通过顺丰速运发货。盛夏庭审中确认已完成退货退款。
另认定，www.tmall.com（天猫）由天猫公司注册并经营，天猫店铺“福满门金达安专卖店”由金达安公司注册并经营，金达安公司入驻天猫时天猫公司审查了金达安公司提交的企业法人营业执照等。任何人注册成为淘宝会员，均需同意天猫公司制定的《淘宝服务协议》，其中协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。
庭审中，盛夏确认未就涉案产品向天猫公司进行过投诉。
本案系因原告盛夏通过网络交易平台购物所引发的纠纷，本案的争议焦点为涉案产品宣称原价2160元是否构成虚假宣传的欺诈行为。本院认为：经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实全面，不得作虚假或引人误解的宣传。本案中，金达安公司在涉案产品页面宣传“原价2160元”，盛夏主张金达安公司虚构原价2160元，根据“谁主张谁举证”原则，盛夏对此负有举证责任，但其并未提供有效证据证明涉案产品存在虚构原价进行价格欺诈的事实，应承担举证不能的法律后果。故盛夏针对金达安公司三倍赔偿的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。至于盛夏主张的交通费109.5元，因缺乏法律依据，本院不予支持。
关于天猫公司的责任。本案中，因被告金达安公司无需承担责任，故原告盛夏要求天猫公司承担连带责任亦不能成立，且原告盛夏并未举证证明天猫公司存在明知或者应知涉案卖家利用天猫网侵害消费者合法权益而未及时采取措施的情形，天猫公司无过错。综上，盛夏要求天猫公司承担连带责任的诉讼请求与法不符，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盛夏的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告盛夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈 岑