wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0621刑初241号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人许魁，男，汉族，1985月12月10日出生，高中文化程度，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，无业。2018年6月4日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2018）257号起诉书指控被告人许魁犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王荣生、李琴出庭支持公诉，被告人许魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日22时6分许，被告人许魁醉酒后驾驶×××号奇瑞牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇城关镇19栋东西水泥路由东向西行驶至民用超市门口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对被告人许魁抽血检验,其体内酒精含量为118.56mg/100ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人许魁的供述、血液酒精含量检验报告、机动车驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、查获经过、视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许魁在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人许魁归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人许魁血液酒精含量在120mg/100ml以下，属犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免于刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许魁犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙 洁
二〇一八年七月二十五日
书记员 李金珠
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
达拉特旗人民法院
刑事判决书?
{文书名称}
（2018）内0621刑初110号
?
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人康埃良，男，汉族，1971月5月30日出生，初中文化程度，户籍地鄂尔多�市达拉特旗王爱召镇，现住达拉特旗树林召镇，系无业。2018年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人康埃良犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员刘婷、高乐出庭支持公诉，被告人康埃良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年4月2日21时39分，被告人康埃良醉酒后驾驶XXX号奇瑞牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇团结小区西门前南北石板路由南向北行驶至团结小区西门北50米道路处时，被执勤的交通民警当场查获。经对康埃良抽血检验鉴定其体内酒精含量为260.68mg/100ml,已达到醉酒状态。
上述事实，被告人�开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、呼出气体酒精含量测试登记表、被告人康埃良的供述、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果、查获经过、视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康埃良在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人康埃良血液酒精含量超过200mg/100ml,予以从重处罚。被告人康埃良归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人康埃良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月3日起至2018年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
?
???????????????????
?
?
?
（此页无正文）
?
?
审?判?员??李?敏
?
?
?
二〇一八年四月九日
书记员 胡珂
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉
酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7062号
原告：武汉鹤归酒业有限公司,住所地武汉市硚口区沿河大道236号B区6号楼2单元9层1号（原230-235号）。
法定代表人：刘刚，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）
委托代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人：庞敏，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人：武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道558号。
法定代表人：许鹏,董事长。（未到庭）
委托代理人：谢伟朋，男，1980年1月10日出生，汉族，该公司员工。（到庭）
委托代理人：仇玲玲，女，1991年4月29日出生，汉族，该公司员工。（到庭）
案由：商标无效宣告请求行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2017]第95321号关于第11273194号“黄鹤归来”商标无效宣告请求裁定书。
被诉裁定作出时间：2017年7月27日。
本院受理时间：2017年9月14日。
开庭审理时间：2018年5月23日。
被告针对第三人就原告核准注册的第11273194号“黄鹤归来”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求作出被诉裁定，认定诉争商标违反2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：一、诉争商标之标识与引证商标一至八并不近似，不构成近似商标。二、诉争商标与诸引证商标共存并不会使相关公众对商品来源产生混淆误认,且已形成稳定的市场格局。三、“黄鹤”历史悠久，并非第三人独创，第三人不能阻止他人对“黄鹤”的正当性使用，也无权垄断一切带有“黄鹤”词汇的商标注册。原告注册诉争商标完全是出于善意目的。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：原告。
2.注册号：11273194。
3.申请日期：2012年7月30日。
4.专用权期限至：2023年12月27日。
5.标志：
6.核定使用的商品（第33类，类似群3301）：利口酒、黄酒、青稞酒等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：第三人。
2.注册号：284512。
3.申请日期：1986年8月11日。
4.专用权期限至：2027年4月19日。
5.标志：
6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒。
（二）引证商标二
1.注册人：第三人。
2.注册号：4031894。
3.申请日期：2004年4月22日。
4.专用权期限至：2026年5月13日。
5.标志：
6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒（饮料）、蜂蜜酒等。
（三）引证商标三
1.注册人：第三人。
2.注册号：8168438。
3.申请日期：2010年3月31日。
4.专用权期限至：2021年4月6日。
5.标志：
6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）、烧酒、酒（利口酒）等。。
（四）引证商标四
1.注册人：第三人。
2.注册号：4157983.
3.申请日期：2004年7月7日。
4.专用权期限至：2016年10月21日。
5.标志：
6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒、黄酒、葡萄酒等。
（五）引证商标五
1.注册人：第三人。
2.注册号：5782694.
3.申请日期：2006年12月13日。
4.专用权期限至：2019年12月20日。
5.标志：
6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒、黄酒、葡萄酒等。
（六）引证商标六
1.注册人：第三人。
2.注册号：7105553.
3.申请日期：2008年12月10日。
4.专用权期限至：2020年6月27日。
5.标志：
6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）黄酒、鸡尾酒、酒（饮料）等。
（七）引证商标七
1.注册人：第三人。
2.注册号：8642287.
3.申请日期：2010年9月6日。
4.专用权期限至：2023年3月6日。
5.标志：
6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）黄酒、鸡尾酒、酒（饮料）等。
（八）引证商标八
1.注册人：第三人。
2.注册号：9230020.
3.申请日期：2011年3月18日。
4.专用权期限至：2022年3月27日。
5.标志：
6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）、开胃酒、烧酒等。
三、其他事实
原告在商标评审及诉讼阶段提交了若干关于诉争商标使用、宣传及所获荣誉等方面的证据材料，用以证明诉争商标经使用已形成固定的市场格局及顾客群体，具有一定的知名度和影响力，与诸引证商标共存于市场不易导致相关公众的混淆误认。
以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于商标法修改前后的法律适用问题。
鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）的施行期间，故本案涉及商标法修改前后的法律适用问题。因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，且本案涉及对诉争商标的注册是否符合商标注册实体条件的评价，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年《商标法》。因第三人向商标评审委员会申请商标无效宣告时2014年《商标法》已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年《商标法》。
二、诉争商标的注册申请是否违反2001年商标法第二十八条的规定。
本案中，诉争商标指定使用的“利口酒、黄酒”等商品与引证商标一至八核定使用的“酒”等商品在功能用途、消费对象、消费场所等方面存在较大的重合，构成类似商品。诉争商标为中文“黄鹤归来”，其与八引证商标在含义、呼叫、文字构成、整体视觉效果等方面近似，已构成近似标识。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已形成稳定的市场格局，具有一定的知名度。因此诉争商标与八引证商标共存于相同或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与八引证商标已构成2001年商标法第二十八条所指的相同或类似商品上的近似商标。
另外，原告对“黄鹤”的使用是将其作为识别商品来源的商标使用，故诉争商标的申请注册应受诸引证商标在先商标专用权的限制。原告第三项诉称意见亦不成立，
综上，原告的诉讼请求及理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告武汉鹤归酒业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告武汉鹤归酒业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 潇
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 钟之绚
二〇一八年五月三十日
法官 助理 张 灿
书 记 员 张 希
广东省湛江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤08行初130号
原告欧庆华，男，汉族，1985年2月7日出生，住广东省徐闻县。
被告徐闻县人民政府，地址：徐闻县德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
委托代理人王珍，徐闻县人民政府法制局干部。
委托代理人梁南波，徐闻县公职律师事务所律师。
原告欧庆华诉被告徐闻县人民政府教育行政复议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法向被告徐闻县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告欧庆华、被告徐闻县人民政府的委托代理人王珍、梁南波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2006年9月进入徐闻县教育系统从事工勤工作至今。2017年7月21日，徐闻县人力资源和社会保障局、教育局联合制定徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》。要求原告依照该方案报名并参加考试，不报名者视为放弃考试，考试、或体检和政审不合格及放弃考试人员的解除劳动合同关系。该方案侵害了原告的合法权益。为保护原告合法权益，原告于2017年12月11日向徐闻县人民政府提起复议申请，徐闻县人民政府受理后于2017年12月19日作出徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》。被告徐闻县人民政府该行为属于不作为，违反法律规定。为此，原告特提起诉讼，请求：一、依法撤销被告徐闻县人民政府于2017年12月19日作出的徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告徐闻县人民政府依法重新作出复议决定。二、诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告身份。2、徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》，证明徐闻县人力资源和社会保障、教育局的行政行为属于无效的行为。3、徐人社［2017］140号《关于处理2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员名单公示，需考人名单》，上述证据证明徐闻县人力资源和社会保障、教育局的行为侵害了原告的合法权益。4、行政复议申请书（异议书），证明原告依法诉求，保护自己的合法权益。5、徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》、行政复议文书送达回证，证明被告不作为。
被告徐闻县人民政府答辩称：原告不服徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》向我府申请行政复议。经审查，人社局与教育局的行政行为属于人事处理决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”的规定，不属行政复议范围。我府作出不予受理行政复议申请决定是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐闻县人民政府在法定期限内提供了如下证据：1、徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》、行政复议决定呈批表，证明徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》合法。2、欧庆华行政复议申请书及证据，证明欧庆华向县政府申请行政复议。3、行政复议文书送达回证，证明欧庆华于2018年1月2日收到《不予受理行政复议决定书》。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1三性无异议，对证据2、3所要证明的事实有异议，教育局和人社局为了给原告机会才出台了这套方案，对证据4三性无异议，对证据5所要证明的事实有异议，刚好可以证明被告已经履行了职责。
原告对被告提交的证据1真实性、关联性没有异议，合法性有异议。对证据2三性无异议，对证据3三性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据符合证据的三性要求，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认。
经审理查明：2017年7月21日，徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局作出徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》。按照该方案的要求，原告必须参加考试。考试、体检和政审后不合格及放弃考试的人员解除聘用关系或隶属关系。原告认为该方案侵犯了其合法权益，向徐闻县人民政府提起行政复议申请，徐闻县人民政府受理其申请后于2017年12月19日作出徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围，决定对其行政复议申请不予受理。随后，原告提起本案诉讼。
本院认为：本案系教育行政复议纠纷。本案双方当事人的主要争议焦点为：原告就徐闻县人力资源和社会保障局和徐闻县教育局所作出的徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》申请复议是否属于行政复议的受案范围。经查，徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》属于人事处理决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条关于“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”的规定，上述处理方案不属于行政复议范围，对该方案不服，原告应依法提出申诉。故此，徐闻县人民政府作出徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理，依法有据，应予支持。
综上，原告的诉讼请求缺乏理据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告欧庆华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告欧庆华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈梦敦
审判员 杨纯京
审判员 麦江梅
二〇一八年六月二十日
书记员 梁春雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者两原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回两原告的诉讼请求。
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘09执53号
申请执行人：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路企图时代**层。
法定代表人：刘冠胜，公司董事长。
委托代理人：孟建宙，甘肃玉关律师事务所律师。
被执行人：瓜州广汇能源物流有限公司。住所地：酒泉市瓜州县柳沟火车站北侧。
法定代表人：陆军，该公司经理。
委托代理人：王涛，该公司员工。
申请执行人中十冶集团有限公司瓜州广汇能源物流有限公司与被执行人瓜州广汇能源物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院作出的(2016)甘民终292号民事判决已发生法律效力。因被执行人瓜州广汇能源物流有限公司未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人中十冶集团有限公司向本院申请强制执行。在执行中，因申请执行人中十冶集团有限公司无法按照合同约定将所生产的设备交付与被执行人瓜州广汇能源物流有限公司，同意终结本次执行程序，待申请执行人中十冶集团有限公司具备交付生产设备条件时再行执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱万仁
审 判 员 王 栋
代理审判员 焦学亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 涛
甘肃省酒泉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘09执53号申请执行人：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路企图时代**层。法定代表人：刘冠胜，公司董事长。委托代理人：孟建宙，甘肃玉关律师事务所律师。被执行人：瓜州广汇能源物流有限公司。住所地：酒泉市瓜州县柳沟火车站北侧。法定代表人：陆军，该公司经理。委托代理人：王涛，该公司员工。申请执行人中十冶集团有限公司瓜州广汇能源物流有限公司与被执行人瓜州广汇能源物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院作出的(2016)甘民终292号民事判决已发生法律效力。因被执行人瓜州广汇能源物流有限公司未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人中十冶集团有限公司向本院申请强制执行。在执行中，因申请执行人中十冶集团有限公司无法按照合同约定将所生产的设备交付与被执行人瓜州广汇能源物流有限公司，同意终结本次执行程序，待申请执行人中十冶集团有限公司具备交付生产设备条件时再行执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱万仁审 判 员  王 栋代理审判员  焦学亮二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初784号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院
被告人刘某某，男，1982年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，身份证号码：×××，户籍所在地：内蒙古通辽市科尔沁区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月11日被通辽市公安局刑事拘留，2018年5月14日被取保候审。
公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）724号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。查明事实审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年5月4日21时30许，被告人刘某某饮酒后驾驶×××号红旗牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区创业大道由北向南行驶至霍林河大街交叉路口处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获，经检验，被告人刘某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为152.14mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人刘某某如实供述了上述事实。
被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金从轻情节。被告人刘某某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款，判决：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王野
二〇一八年八月三日
书记员 聂鹏
达拉特旗人民法院
刑事判决书?
{文书名称}
（2018）内0621刑初133号
?
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人杜二占，男，汉族，1975月1月11日出生，初中文化程度，户籍地鄂尔多斯市东胜区，现住达拉特旗树林召镇，系无业。2018年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人杜二占犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员刘婷、高乐出庭支持公诉，被告人杜二占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年4月17日8时40分，被告人杜二占醉酒后驾驶黄色无号牌凯兴重工牌装载机，沿达拉特旗树林召镇树包线由西向东行驶至亿利大道交叉路口西50米处时，被执勤的交通民警当场查获。经对杜二占抽血检验鉴定其体内酒精含量为142.51mg/100ml,已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、呼出气体酒精含量测试登记表、被告人杜二占的供述、证人袁强的证言、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、查获经过、视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜二占在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人杜二占归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人杜二占犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区无不良影响，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜二占犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
?
???????????????
?
审?判?员??李?敏
?
?
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡珂
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险；
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘09执7号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司酒泉分行，住所地甘肃省酒泉市肃州区解放路5号。
负责人：张森，该行行长。
委托代理人：龙正东，该行工作人员。
被执行人：酒泉步宇实业有限责任公司，住所地酒泉市肃北蒙古族自治县城关村6组。
法定代表人：周自玉，该公司总经理。
被执行人：周自玉，男，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司酒泉分行与被执行人酒泉步宇实业有限责任公司、周自玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘09民初21号民事判决已经发生法律效力。因被执行人酒泉步宇实业有限责任公司、周自玉未按期履行法律文书确定的给付义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司酒泉分行向本院申请强制执行。在执行过程中,申请执行人中国建设银行股份有限公司酒泉分行与被执行人酒泉步宇实业有限责任公司、周自玉于2018年2月1日达成还款协议。约定被执行人酒泉步宇实业有限责任公司、周自玉自2018年4月20日开始向申请执行人中国建设银行股份有限公司酒泉分行按期偿还借款，至2018年11月20日前全部还清借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘09执7号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 平
审判员 朱万仁
审判员 焦学亮
二〇一八年六月七日
书记员 王 涛
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第123号
申请执行人周心田，男，汉族，1964年4月2日出生，住湖南省湘乡市。
被执行人左彩平，女，汉族，1956年11月29日出生，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人邹炳仪，男，汉族，1956年10月20日出生，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人左智军，男，汉族，1956年10月7日出生，住湖南省湘乡市。
被执行人彭冬梅，女，汉族，1962年11月10日出生，住湖南省湘乡市。
被执行人左建政，男，汉族，1953年6月27日出生，住湖南省湘乡市。
被执行人黄湘平，男，汉族，1963年1月25日出生，住湖南省湘乡市。
申请执行人周心田与被执行人左彩平、邹炳仪、左智军、彭冬梅、左建政、黄湘平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2013）潭中民一初字第6号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人左彩平、邹炳仪、左智军、彭冬梅、左建政、黄湘平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周心田向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，查封了被执行人的相关财产，但暂不适合进行处置。申请执行人周心田亦不能提供被执行人左彩平、邹炳仪、左智军、彭冬梅、左建政、黄湘平其他可供执行的财产线索。经征得申请执行人周心田同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）潭中民一初字第6号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘 涌
审 判 员 雷 阳
代理审判员 赵亚军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭 昕
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭中执字第123号申请执行人周心田，男，汉族，1964年4月2日出生，住湖南省湘乡市。被执行人左彩平，女，汉族，1956年11月29日出生，住湖南省长沙市雨花区。被执行人邹炳仪，男，汉族，1956年10月20日出生，住湖南省长沙市雨花区。被执行人左智军，男，汉族，1956年10月7日出生，住湖南省湘乡市。被执行人彭冬梅，女，汉族，1962年11月10日出生，住湖南省湘乡市。被执行人左建政，男，汉族，1953年6月27日出生，住湖南省湘乡市。被执行人黄湘平，男，汉族，1963年1月25日出生，住湖南省湘乡市。申请执行人周心田与被执行人左彩平、邹炳仪、左智军、彭冬梅、左建政、黄湘平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2013）潭中民一初字第6号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人左彩平、邹炳仪、左智军、彭冬梅、左建政、黄湘平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周心田向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，查封了被执行人的相关财产，但暂不适合进行处置。申请执行人周心田亦不能提供被执行人左彩平、邹炳仪、左智军、彭冬梅、左建政、黄湘平其他可供执行的财产线索。经征得申请执行人周心田同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）潭中民一初字第6号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  刘 涌审 判 员  雷 阳代理审判员  赵亚军二〇一六年七月二十日书 记 员  郭 昕附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初95号
原告林成汉，男，汉族，1972年9月5日出生，住广东省徐闻县，
被告徐闻县人民政府，地址：徐闻县德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
原告林成汉诉被告徐闻县人民政府不履行行政复议法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告林成汉起诉称：原告于2006年1月进入徐闻县教育系统从事工勤岗位工作至今。2017年7月21日，徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局联合制定行政行文，即徐人社［2017］142号，2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案。要求原告依照该方案报名并参加考试，不报名者视为放弃考试，或考试、体检和政审不合格及放弃考试人员解除劳动合同关系。该方案侵害了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益，于2017年12月11日向徐闻县人民政府行政复议中心依法进行复议，徐闻县人民政府复议中心受理后于2017年12月19日作出徐府复［2017］4号不予受理的行政复议申请决定书的行为。
综上所述，被告的行为属于不作为，违反了法律的规定，为此，特提起诉讼，请求：一、依法判决徐闻县人民政府履行法定职责，对原告的行政复议申请作出复议决定。二、诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告林成汉因不服徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局于2017年7月21日联合签发的徐人社［2017］142《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》，向徐闻县人民政府申请行政复议，徐闻县人民政府已于2017年12月19日作出《不予受理行政复议申请决定书》并送达给原告，实际已履行法定职责，对原告的复议申请作出处理结果。原告现起诉请求徐闻县人民政府对其行政复议申请作出处理，显然不妥。经释明，原告仍坚持其诉讼请求。所以在本案中，原告明显缺乏诉的利益，依法应驳回其起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告林成汉的起诉。
本案不收取案件受理费，原告林成汉已预交的案件受理费50元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈梦敦
审判员 杨纯京
审判员 麦江梅
二〇一八年五月七日
书记员 梁春雨
附相关司法解释条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执复83号
复议申请人（被执行人）：通化市东升旅游开发有限公司。
法定代表人：何仁侗，总经理。
委托代理人：张丽君，女，系何仁侗妻子。
申请执行人：袁忠仁，男，通化县人，住吉林省通化县。
被执行人：吴国权，男，住吉林省通化市。
复议申请人通化市东升旅游开发有限公司（下称东升公司）不服通化市二道江区人民法院（2018）吉0503执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
通化市二道江区人民法院在执行申请执行人袁忠仁与被执行人东升公司、吴国权民间借贷纠纷一案中，东升公司对（2018）吉0503执186号执行通知提出书面异议。
通化市二道江区人民法院查明：袁忠仁与东升公司、吴国权民间借贷纠纷一案，双方于2013年12月10日达成和解协议，内容为：被告东升公司、吴国权于2013年12月13日一次性偿还原告袁忠仁借款本金20万元及利息9.9万元，合计29.9万元。该民事调解书于2013年12月11日送达东升公司、吴国权及袁忠仁，袁忠仁的民事调解书由其委托代理人韩译萱签收。该院依申请人申请，依法进入执行程序，并于2018年6月4日向吴国权、东升公司下发了执行通知书，责令其履行义务。
通化市二道江区人民法院认为，借款发生时，吴国权是东升公司的经理，对外借款，用于投资开发云霞洞景区，形成了表见代理关系，袁忠仁有理由相信吴国权可以代表东升公司，李秀川向吴国权催要借款的行为有效。袁忠仁在借款发生后，多次向吴国权索要借款，该事实吴国权已经认可，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的有关规定，适用申请执行时效中断的规定，故对东升公司提出的异议请求不能支持，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回异议人东升公司的异议请求。
东升公司向本院申请复议，请求撤销通化市二道江区人民法院（2018）吉0503执异30号执行裁定，认定通化市二道江区（2014）二鸭民初字第27号民事调解已过执行时效，不具有执行效力。事实和理由：一、执行法院认定吴国权与其形成表见代理，袁忠仁有理由相信吴国权可以代表东升公司，袁忠仁向吴国权索要借款的行为有效的认定错误。有限公司经理的职权依法为执行公司内部事务，无对外代表公司，且吴国权在东升公司任职期间，公司章程未对他的职权另有规定，公司也未授予他对外代理公司借款的职权，他无权代表东升公司。（2014）二鸭民初字第27号民事调解书表明，吴国权与东升公司系独立的债务人，故无权互相代表对方。二、执行法院采信证据缺乏客观性、关联性和合法性，不能作为证据使用，应予以排除。吴国权的陈述违背常理，不具有可信度；通话记录与证人证言与案件无关联性；执行法院收集的理论指导不具有合法性。三、执行法院适用申请执行时效中断的规定违反法律和司法解释的规定，应予以纠正。袁忠仁在有效的申请执行期限内未向东升公司提出过履行请求，东升公司也未表示过还款。权利人也无《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》所指条款的情形。
袁忠仁辩称，案涉借款用于东升公司开发建设云霞洞景区。吴国权与东升公司均是案涉借款的债务人，民事调解书生效后，其已经多次找过吴国权，吴国权均答复待云霞洞景区出售后还钱，故未超过申请执行期限。
吴国权称，其系东升公司股东，债权人通过其将钱出借给东升公司。民事调解书生效后，债权人多次找其索款，其答复，待云霞洞景区卖掉后给钱。因云霞洞景区卖不出去，其告知债权人再等等。
本院查明的事实与通化市二道江区人民法院查明的事实基本一致。
本院认为，吴国权称案涉借款发生时，其系东升公司经理，借款用于投资开发东升公司云霞洞景区。借款未还后，袁忠仁作为债权人，同时起诉了吴国权和东升公司。在通化市二道江区人民法院审理过程中，借贷双方达成诉讼调解，内容是，由东升公司、吴国权向出借人还本付息，东升公司与吴国权并未约定各自份额。民事调解书生效后，袁忠仁多次向吴国权主张权利，不产生放弃对东升公司债权后果。通化市二道江区人民法院认为本案申请执行时效中断正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人通化市东升旅游开发有限公司复议申请，维持通化市二道江区人民法院（2018）吉0503执异30号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 王文立
审判员 王 红
二〇一八年八月三十一日
书记员 薛 亮
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执监205号
申请执行人李兆安，男，汉族，1971年生，住河南省开封县。
申请执行人康金生，男，汉族，1972年生，住河南省开封市。
被执行人开封县惠通公路工程有限公司。
申请执行人李兆安、康金生与被执行人开封县惠通公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，开封市祥符区人民法院（下称：祥符区法院）于2017年7月13日立案执行，现因祥符区法院超过六个月未执结，祥符区法院向本院提出交叉执行申请。为了维护当事人合法权益，案件尽早执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
开封市祥符区人民法院作出的（2011）开民初字第1061号民事判决书由河南省杞县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一八年七月三十日
书记员 王婧媛
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终794号
上诉人（一审原告）张维龙，男，1972年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人车海莺（上诉人之妻），1975年12月18日出生，汉族，住同上诉人。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区房屋管理局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。
法定代表人刘件，局长。
委托代理人褚玉志，北京市海淀区房屋管理局干部。
委托代理人邹晓莉，北京人富律师事务所律师。
上诉人张维龙因发布公告行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的《公告》是基于北京市海淀区房屋管理局（以下简称海淀房管局）作出的房屋立即解危的通知行为而作出的，其目的在于公开告知房屋立即解危的通知的内容，其法律效果在于对外公示，并未对张维龙的合法权益产生实际影响。因此，张维龙的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回了张维龙的起诉。
上诉人张维龙不服一审裁定，上诉至本院。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。其上诉理由略为：1.涉案《公告》设定了上诉人的权利义务，对当事人权益产生了实际影响，属于法院的受案范围，一审法院不予受理是错误的。其一，涉案《公告》内容具体明确，限定了相对人范围，明确包括上诉人，同时明确了行政行为的具体内容，直接影响到上诉人对涉案房屋的占有和使用，具有可诉性。其二，涉案《公告》虽名为公告，实则含有可执行的行政行为的全部内容，并不是简单的行政告示。2.根据同案同判的审判原则，被上诉人作出的《公告》也应当纳入法院的实体审理范围。在上诉人诉《关于海淀区魏公村小区1号楼4层1门12号房屋立即解危的通知》(以下简称解危通知)一案中，一审法院将其作为对当事人权利义务产生实际影响的具体行政行为进行了实体审理。涉案《公告》与解危通知具体内容一致，虽涉及范围不一样，但都对当事人权利义务产生影响，理应进入实体审理。3.涉案《公告》系被上诉人作出后续一系列解危通知的重要依据，如果不进行实体审理，将影响解危通知案的审理结果，一审法院有意回避该事实，审理程序也是错误的。
被上诉人海淀房管局在二审程序中未发表意见。
经查，2017年11月14日，海淀房管局发出《公告》，主要内容为：受北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处委托，北京市海淀区房屋安全鉴定站于2017年10月至11月鉴定海淀区魏公村1
--4号楼、5号楼三至六单元、6号楼一、二单元、7--10号楼、11号楼一至四单元，12--
15号楼、魏公村海楼、魏公村副楼的房屋为Deu级危险房屋，处理建议为“停止使用，应采取措施解危”，上述房屋存在严重安全隐患。上诉人不服，向一审法院提起本案行政诉讼，请求依法撤销海淀房管局于2017年11月14日作出的《公告》。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人海淀房管局作出的涉案《公告》是将相关房屋已经被认定为危房情况的公示，并非对上诉人权利义务产生影响的行为。对上诉人权利义务产生影响的行为为海淀房管局对其作出的立即解危通知行为，而非本案涉案《公告》。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人关于撤销一审裁定的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 赵 锋
审 判 员 张靛卿
二〇一八年九月十三日
法官助理 刘 娜
书 记 员 赵俊飞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终794号上诉人（一审原告）张维龙，男，1972年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人车海莺（上诉人之妻），1975年12月18日出生，汉族，住同上诉人。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区房屋管理局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。法定代表人刘件，局长。委托代理人褚玉志，北京市海淀区房屋管理局干部。委托代理人邹晓莉，北京人富律师事务所律师。上诉人张维龙因发布公告行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的《公告》是基于北京市海淀区房屋管理局（以下简称海淀房管局）作出的房屋立即解危的通知行为而作出的，其目的在于公开告知房屋立即解危的通知的内容，其法律效果在于对外公示，并未对张维龙的合法权益产生实际影响。因此，张维龙的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回了张维龙的起诉。上诉人张维龙不服一审裁定，上诉至本院。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。其上诉理由略为：1.涉案《公告》设定了上诉人的权利义务，对当事人权益产生了实际影响，属于法院的受案范围，一审法院不予受理是错误的。其一，涉案《公告》内容具体明确，限定了相对人范围，明确包括上诉人，同时明确了行政行为的具体内容，直接影响到上诉人对涉案房屋的占有和使用，具有可诉性。其二，涉案《公告》虽名为公告，实则含有可执行的行政行为的全部内容，并不是简单的行政告示。2.根据同案同判的审判原则，被上诉人作出的《公告》也应当纳入法院的实体审理范围。在上诉人诉《关于海淀区魏公村小区1号楼4层1门12号房屋立即解危的通知》(以下简称解危通知)一案中，一审法院将其作为对当事人权利义务产生实际影响的具体行政行为进行了实体审理。涉案《公告》与解危通知具体内容一致，虽涉及范围不一样，但都对当事人权利义务产生影响，理应进入实体审理。3.涉案《公告》系被上诉人作出后续一系列解危通知的重要依据，如果不进行实体审理，将影响解危通知案的审理结果，一审法院有意回避该事实，审理程序也是错误的。被上诉人海淀房管局在二审程序中未发表意见。经查，2017年11月14日，海淀房管局发出《公告》，主要内容为：受北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处委托，北京市海淀区房屋安全鉴定站于2017年10月至11月鉴定海淀区魏公村1—4号楼、5号楼三至六单元、6号楼一、二单元、7—10号楼、11号楼一至四单元，12—15号楼、魏公村海楼、魏公村副楼的房屋为Deu级危险房屋，处理建议为“停止使用，应采取措施解危”，上述房屋存在严重安全隐患。上诉人不服，向一审法院提起本案行政诉讼，请求依法撤销海淀房管局于2017年11月14日作出的《公告》。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人海淀房管局作出的涉案《公告》是将相关房屋已经被认定为危房情况的公示，并非对上诉人权利义务产生影响的行为。对上诉人权利义务产生影响的行为为海淀房管局对其作出的立即解危通知行为，而非本案涉案《公告》。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人关于撤销一审裁定的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓琼审 判 员 赵 锋审 判 员 张靛卿二〇一八年九月十三日法官助理 刘 娜书 记 员 赵俊飞
广东省湛江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤08行初89号
原告黄林花，女，汉族，1966年11月23日出生，住广东省徐闻县。
被告徐闻县人民政府，地址：徐闻县德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
委托代理人王珍，徐闻县人民政府法制局干部。
委托代理人梁南波，徐闻县公职律师事务所律师。
原告黄林花诉被告徐闻县人民政府教育行政复议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法向被告徐闻县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告黄林花、被告徐闻县人民政府的委托代理人王珍、梁南波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2006年6月调入徐闻县教育系统从事工勤工作至今。2017年7月21日，徐闻县人力资源和社会保障局、教育局联合制定徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》。要求原告依照该方案报名并参加考试，不报名者视为放弃考试，考试、或体检和政审不合格及放弃考试人员的解除劳动合同关系。该方案侵害了原告的合法权益。为保护原告合法权益，原告于2017年12月11日向徐闻县人民政府提起复议申请，徐闻县人民政府受理后于2017年12月19日作出徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》。被告徐闻县人民政府该行为属于不作为，违反法律规定。为此，原告特提起诉讼，请求：一、依法撤销被告徐闻县人民政府于2017年12月19日作出的徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告徐闻县人民政府依法重新作出复议决定。二、诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告身份。2、徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》，证明徐闻县人力资源和社会保障、教育局的行政行为属于无效的行为。3、徐人社［2017］140号《关于处理2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员名单公示，需考人名单》，上述证据证明徐闻县人力资源和社会保障、教育局的行为侵害了原告的合法权益。4、行政复议申请书（异议书），证明原告依法诉求，保护自己的合法权益。5、徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》、行政复议文书送达回证，证明被告不作为。
被告徐闻县人民政府答辩称：原告不服徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》向我府申请行政复议。经审查，人社局与教育局的行政行为属于人事处理决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”的规定，不属行政复议范围。我府作出不予受理行政复议申请决定是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐闻县人民政府在法定期限内提供了如下证据：1、徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》、行政复议决定呈批表，证明徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》合法。2、黄林花行政复议申请书及证据，证明黄林花向县政府申请行政复议。3、行政复议文书送达回证，证明黄林花于2018年1月2日收到《不予受理行政复议决定书》。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1三性无异议，对证据2、3所要证明的事实有异议，教育局和人社局为了给原告机会才出示了这套方案，对证据4三性无异议，对证据5所要证明的事实有异议，刚好可以证明被告已经履行了职责。
原告对被告提交的证据1真实性、关联性没有异议，合法性有异议。对证据2三性无异议，对证据3三性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据符合证据的三性要求，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认。
经审理查明：2017年7月21日，徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局作出徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》。按照该方案的要求，原告必须参加考试。考试、体检和政审后不合格及放弃考试的人员解除聘用关系或隶属关系。原告认为该方案侵犯了其合法权益，向徐闻县人民政府提起行政复议申请，徐闻县人民政府受理其申请后于2017年12月19日作出徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围，决定对其行政复议申请不予受理。随后，原告提起本案诉讼。
本院认为：本案系教育行政复议纠纷。本案双方当事人的主要争议焦点为：原告就徐闻县人力资源和社会保障局和徐闻县教育局所作出的徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》申请复议是否属于行政复议的受案范围。经查，徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》属于人事处理决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条关于“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”的规定，上述处理方案不属于行政复议范围，对该方案不服，原告应依法提出申诉。故此，徐闻县人民政府作出徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理，依法有据，应予支持。
综上，原告的诉讼请求缺乏理据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄林花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄林花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈梦敦
审判员 杨纯京
审判员 麦江梅
二〇一八年六月二十日
书记员 梁春雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者两原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回两原告的诉讼请求。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执监46号
申请执行人唐友良，女，汉族，1962年7月27日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭经济技术开发区纬一路2号。
定代表人罗庆林，总经理。
申请执行人唐友良申请执行湘潭市人力资源和社会保障局潭人社理决字[2016]21号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行审177号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人三弘重工科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，湘潭市岳塘区人民法院已依据申请执行人唐友良的强制执行申请依法立案执行。因被执行人的所有财产正由湘潭市雨湖区人民法院执行处置，湘潭市岳塘区人民法院向本院书面报告，请求将该案指定由湘潭市雨湖区人民法院执行。
本院经审查认为，鉴于本案实际情况，将本案指定湘潭市雨湖区人民法院更有利于执行本案。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行审177号行政裁定由湘潭市雨湖区人民法院执行。
湘潭市岳塘区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送给湘潭市雨湖区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定书立即执行。
审判长 李亚勤
审判员 李 焱
审判员 陈新民
二〇一八年六月一日
书记员 王 丽
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘03执监46号申请执行人唐友良，女，汉族，1962年7月27日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭经济技术开发区纬一路2号。定代表人罗庆林，总经理。申请执行人唐友良申请执行湘潭市人力资源和社会保障局潭人社理决字[2016]21号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行审177号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人三弘重工科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，湘潭市岳塘区人民法院已依据申请执行人唐友良的强制执行申请依法立案执行。因被执行人的所有财产正由湘潭市雨湖区人民法院执行处置，湘潭市岳塘区人民法院向本院书面报告，请求将该案指定由湘潭市雨湖区人民法院执行。本院经审查认为，鉴于本案实际情况，将本案指定湘潭市雨湖区人民法院更有利于执行本案。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行审177号行政裁定由湘潭市雨湖区人民法院执行。湘潭市岳塘区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送给湘潭市雨湖区人民法院，并通知相关当事人。本裁定书立即执行。审判长  李亚勤审判员  李 焱审判员  陈新民二〇一八年六月一日书记员  王 丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初803号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院适用程序简案快审程序被告人信息被告人王某某，男，1974年10月20日出生，蒙古族，中专文化，无职业，身份证号码：×××，户籍所在地：内蒙古通辽市科尔沁区东郊三委3组48号，现住通辽市科尔沁区五湖超市西同仕药店11店，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月8日被通辽市公安局刑事拘留，2018年6月15日被取保候审。指控意见公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）742号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。辩护意见被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。查明事实审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年6月1日23时14分许，被告人王某某饮酒后驾驶×××号大众牌小型普通客车，沿通辽经济技术开发区柳荫路由东向西行驶至碧桂园小区南门处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获，经检验，被告人王某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为115.95mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人王某某如实供述了上述事实。本院意见被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金从轻情节。被告人王某某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。判决被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王野
二〇一八年八月八日
书记员 聂鹏
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初93号
原告覃燕华，女，汉族，1970年12月21日出生，住广东省徐闻县，
被告徐闻县人民政府，地址：徐闻县德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
原告覃燕华诉被告徐闻县人民政府不履行行政复议法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告覃燕华起诉称：原告于2007年1月进入徐闻县教育系统从事工勤岗位工作至今。2017年7月21日，徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局联合制定行政行文，即徐人社［2017］142号，2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案。要求原告依照该方案报名并参加考试，不报名者视为放弃考试，或考试、体检和政审不合格及放弃考试人员解除劳动合同关系。该方案侵害了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益，于2017年12月11日向徐闻县人民政府行政复议中心依法进行复议，徐闻县人民政府复议中心受理后于2017年12月19日作出徐府复［2017］4号不予受理的行政复议申请决定书的行为。综上所述，被告的行为属于不作为，违反了法律的规定，为此，特提起诉讼，请求：一、依法判决徐闻县人民政府履行法定职责，对原告的行政复议申请作出复议决定。二、诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告覃燕华因不服徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局于2017年7月21日联合签发的徐人社［2017］142《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》，向徐闻县人民政府申请行政复议，徐闻县人民政府已于2017年12月19日作出《不予受理行政复议申请决定书》并送达给原告，实际已履行法定职责，对原告的复议申请作出处理结果。原告现起诉请求徐闻县人民政府对其行政复议申请作出处理，显然不妥。经释明，原告仍坚持其诉讼请求。所以在本案中，原告明显缺乏诉的利益，依法应驳回其起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告覃燕华的起诉。
本案不收取案件受理费，原告覃燕华已预交的案件受理费50元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈梦敦
审判员 杨纯京
审判员 麦江梅
二〇一八年五月七日
书记员 梁春雨
附相关司法解释条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁10执161号
被执行人：王楠，男，1981年8月3日出生于山东省荣成市，汉族，捕前住荣成市，现在监狱服刑。
本院作出的（2013）威刑一初字第48号刑事判决书已经生效，判处被告人王楠有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。经刑事审判庭移送，本院于2018年4月8日立案执行。
执行过程中，本院于4月10日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。分别于4月10日、7月15日通过网络查控平台查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，均无有效信息。4月24日向荣成市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无有效登记信息。经查，被执行人亦无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人王楠正在服刑期间，暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）威刑一初字第48号刑事判决书第四项没收财产刑的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明强
审判员 孙建国
审判员 于宝良
二〇一八年七月三十日
书记员 王苗苗
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁10执161号被执行人：王楠，男，1981年8月3日出生于山东省荣成市，汉族，捕前住荣成市，现在监狱服刑。本院作出的（2013）威刑一初字第48号刑事判决书已经生效，判处被告人王楠有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。经刑事审判庭移送，本院于2018年4月8日立案执行。执行过程中，本院于4月10日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。分别于4月10日、7月15日通过网络查控平台查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，均无有效信息。4月24日向荣成市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无有效登记信息。经查，被执行人亦无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人王楠正在服刑期间，暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）威刑一初字第48号刑事判决书第四项没收财产刑的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明强审判员  孙建国审判员  于宝良二〇一八年七月三十日书记员  王苗苗
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执异110号
案外人：王立君，男，住吉林省通化市。
案外人：张玉洲，男，住吉林省通化市。
案外人：王傲然，男，住吉林省通化市。
申请执行人：通化农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省通化市。
法定代表人：崔林，董事长。
被执行人：通化瑞邦实业有限公司，住所：吉林省通化市。
法定代表人：于桂珍，经理。
被执行人：通化市泰和房地产开发有限公司，住所：吉林省通化市。
法定代表人：白双福，经理。
在本院执行通化农村商业银行股份有限公司（下称通化农商行）与通化瑞邦实业有限公司（下称瑞邦公司）、通化市泰和房地产开发有限公司（下称泰和房地产）借款抵押合同纠纷一案中，案外人王立君、张玉洲、王傲然对本院查封的案涉车库（-1-3号、产籍号S131698）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王立君、张玉洲、王傲然称，泰和房地产于2010年开发建设泰和乾元小区，在建设过程中，将该公司建设的车库进行了销售。张莉于2012年7月23日购买了案涉车库，其交纳了购买车库款项，泰和公司为其出具了收据并与其签订了认购书。因法院裁定查封案涉车库，并将案涉车库执行给通化农商行，侵犯案外人财产权益。张莉已死亡，案外人王立君、张玉洲和王傲然分别系张莉的丈夫、父亲和儿子。故请求撤销（2014）通中执字106-1号执行裁定和（2018）吉05执恢22号执行公告，停止执行案涉车库。
申请执行人通化农商行称，案涉车库系该行抵押物，抵押时案涉车库的所有权人是泰和公司，故应驳回案外人的执行异议。
本院查明，案涉车库于2012年12月5日办理了产权登记，所有权人为泰和房地产。2013年12月5日通化农联社（于2015年1月13日更名为通化农商行）分别与瑞邦公司和泰和房地产签订了借款合同、抵押合同。2013年12月6日，通化农联社就抵押物（含案涉车库）取得了抵押登记。
2014年5月6日本院作出（2014）通中民初字第71号民事调解，内容是：一、解除原告通化农联社与被告瑞邦公司之间于2013年12月5日签订的借款合同（合同编号clm13120501）；二、被告瑞邦公司、泰和房地产于2014年7月10日前偿还给原告通化农联社借款本金900万元及自2014年3月21日起至2014年5月20日止的利息，利率按clm13120501号借款合同的约定计算；三、被告瑞邦公司、泰和房地产如到期不履行上述还款义务，原告通化农联社则对clm1312050101号抵押合同中约定的抵押物优先受偿。泰和房地产承担自2014年5月21日起至执行完毕时止的利息，利息给付方式为按月偿还，利率按clm13120501号借款合同约定计算。案件受理费37715元（已减半收取），由泰和房地产承担。因二被告未履行生效民事调解确定的义务，该案进入执行程序。本院在执行过程中，对泰和房地产的相关房产（含案涉车库）进行了查封、评估、拍卖（经两次拍卖均流拍），通化农商行申请以第二次流拍价接受财产，本院遂于2015年6月25日作出（2014）通中执字106-1号执行裁定，裁定将泰和房地产所有的24个车库（含案涉车库）作价4194973.33元，交付通化农商行，抵顶等额借款本金。2018年8月15日，本院作出（2018）吉05执恢22号执行公告，责令泰和房地产于2018年9月5日前将22个车库（含案涉车库）交付给通化农商行，到期不履行，依法强制执行。王立君、张玉洲、王傲然知悉后，提起本案执行异议，并出示了2012年7月23日认购书、2018年8月15泰和乾元小区车库物业费收据（489元）、张莉死亡证明、王立君结婚证和案外人身份证等。
本院认为，王立君、张玉洲、王傲然虽然主张被继承人张莉于2012年7月23日与泰和房地产签订认购书并交纳了车库款，但泰和房地产于2013年12月5日将案涉车库抵押给通化农商行，通化农商行于2013年12月6日已经取得了抵押登记。因通化农商行对案涉车库享有可以对抗案外人的抵押权，且已被本院已经发生法律效力的（2014）通中民初字第71号民事调解确定，案外人对案涉车库主张排除执行的异议实质上是对原生效民事调解的异议，应通过审判监督程序办理，故对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回王立君、张玉洲、王傲然的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吕希连
审判员 林立洲
审判员 王 红
二〇一八年九月十一日
书记员 李宗霖
湖南省湘潭市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘03执211号
申请执行人符兰菊：
被执行人湖南大工重机有限公司：
本院在执行申请执行人符兰菊与被执行人湖南大工重机有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湘潭市人力资源和社会保障局潭人社理决字〔2016〕6号劳动保障监察行政处理决定书、湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行审30号行政裁定书所确定的内容执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十三日
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1421执369号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司扶绥县支行，住广西扶绥县新宁镇南密路2号。
法定代表人：农晖，该行行长。
被执行人：李超石，男，1973年8月24日出生，壮族，农民，住所地扶绥县。
被执行人：李乃远，男，1972年11月11日出生，壮族，农民，住所地扶绥县。
被执行人：李乃涛，男，1973年2月6日出生，壮族，农民，住所地扶绥县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司扶绥县支行申请执行李超石、李乃远、李乃涛关于小额借款合同纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年11月20日作出的（2016）桂1421民初965号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于2018年5月18日立案执行。本院已依法向被执行人李超石、李乃远、李乃涛发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李超石、李乃远、李乃涛限期内向中国农业银行股份有限公司扶绥县支行偿还借款本金49000元及利息12408.96元。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司扶绥县支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1421执369号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 罗惠民
审判员 谭海枝
二〇一八年八月三十一日
书记员 吴仁彪
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫12执41-4号
申请执行人：李来法，男，汉族，1967年12月2日生，住洛阳市涧西区。。
被执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司磁钟支行。住所地：三门峡市湖滨区磁钟街。
负责人:李江帅，该支行负责人。
被执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:张文军，董事长。
本院在办理李来法依据河南省高级人民法院（2017）豫民终440号民事判决书申请执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司磁钟支行和三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案中，最高人民法院于2018年9月5日作出（2018)最高法民申1314号民事裁定书，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。鉴于该案已进入再审程序，申请执行人李来法也书面申请撤回执行，待再审结束后依生效的法律文书执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安春才
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年九月二十一日
书记员 林阳阳
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执监50号
申请执行人邓乾隆，男，汉族，1988年2月23日出生，住湖南省涟源市。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭经济技术开发区纬一路2号。
定代表人罗庆林，总经理。
申请执行人邓乾隆申请执行湘潭市人力资源和社会保障局潭人社理决字[2016]21号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行审177号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人三弘重工科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，湘潭市岳塘区人民法院已依据申请执行人邓乾隆的强制执行申请依法立案执行。因被执行人的所有财产正由湘潭市雨湖区人民法院执行处置，湘潭市岳塘区人民法院向本院书面报告，请求将该案指定由湘潭市雨湖区人民法院执行。
本院经审查认为，鉴于本案实际情况，将本案指定湘潭市雨湖区人民法院更有利于执行本案。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行审177号行政裁定由湘潭市雨湖区人民法院执行。
湘潭市岳塘区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送给湘潭市雨湖区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定书立即执行。
审判长 李亚勤
审判员 李 焱
审判员 陈新民
二〇一八年六月一日
书记员 王 丽
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘03执监50号申请执行人邓乾隆，男，汉族，1988年2月23日出生，住湖南省涟源市。被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭经济技术开发区纬一路2号。定代表人罗庆林，总经理。申请执行人邓乾隆申请执行湘潭市人力资源和社会保障局潭人社理决字[2016]21号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行审177号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人三弘重工科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，湘潭市岳塘区人民法院已依据申请执行人邓乾隆的强制执行申请依法立案执行。因被执行人的所有财产正由湘潭市雨湖区人民法院执行处置，湘潭市岳塘区人民法院向本院书面报告，请求将该案指定由湘潭市雨湖区人民法院执行。本院经审查认为，鉴于本案实际情况，将本案指定湘潭市雨湖区人民法院更有利于执行本案。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行审177号行政裁定由湘潭市雨湖区人民法院执行。湘潭市岳塘区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送给湘潭市雨湖区人民法院，并通知相关当事人。本裁定书立即执行。审判长  李亚勤审判员  李 焱审判员  陈新民二〇一八年六月一日书记员  王 丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2221刑初169号
公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。
被告人姜某某，男，出生于辽宁省沈阳市辽中县，汉族，小学文化，农民，现住辽中县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月9日被科尔沁右翼前旗公安局取保候审。
辩护人赵金刚，科尔沁右翼前旗法律援助中心律师。
科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2018)171号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员纪辰出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人赵金刚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2017年7月6日13时许，在德伯斯镇好仁小学工地内，被告人姜某某见哥哥姜某甲与工友刘某某、于某某（被害人）等人因琐事发生争执，姜某某上前拉架时随手在地上捡起一根钢管，将与姜某甲厮打的于某某左前臂打伤。后经客气右翼前旗公安局司法鉴定中心鉴定，于某某的左前臂损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人姜某某主动到公安机关投案。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明等书证，证人门某某等人的证言，被害人的陈述，被告人的供述，鉴定意见书等相关证据。公诉机关认为被告人因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定追究其刑事责任。
被告人对公诉机�指控的犯罪事实、证据均无异议，并自愿认罪。
辩护人认为姜某某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年7月6日13时许，在德伯斯镇好仁小学工地内，被告人姜某某见哥哥姜某甲与工友刘某某、于某某（被害人）等人因琐事发生争执，姜某某上前拉架时随手在地上捡起一根钢管，将与姜某甲厮打的于某某左前臂打伤。后经科尔沁右翼前旗公安局司法鉴定中心鉴定，于某某的左前臂损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人姜某某主动到公安机关投案。
另查明，被告人姜某某于2018年8月14日与于某某达成和解协议，赔偿其各项经济损失取得对方谅解。
上述事实，有常住�口基本信息、到案情况说明、侦查机关出具的姜某某于2017年7月6日殴打他人被行政拘留十二日的情况说明、行政处罚决定书、接受证据材料清单、作案工具照片、医疗费用票据，证人门某某、刘某某、姜某甲、刘某、袁某某的证言，于某某的陈述，被告人姜某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜某某因琐事故意伤害他人身体，并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 石 磊
审 判 员 桑春华
人民陪审员 团 亮
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 侯媛媛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内2221刑初169号公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。被告人姜某某，男，出生于辽宁省沈阳市辽中县，汉族，小学文化，农民，现住辽中县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月9日被科尔沁右翼前旗公安局取保候审。辩护人赵金刚，科尔沁右翼前旗法律援助中心律师。科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2018)171号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员纪辰出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人赵金刚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2017年7月6日13时许，在德伯斯镇好仁小学工地内，被告人姜某某见哥哥姜某甲与工友刘某某、于某某（被害人）等人因琐事发生争执，姜某某上前拉架时随手在地上捡起一根钢管，将与姜某甲厮打的于某某左前臂打伤。后经客气右翼前旗公安局司法鉴定中心鉴定，于某某的左前臂损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人姜某某主动到公安机关投案。庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明等书证，证人门某某等人的证言，被害人的陈述，被告人的供述，鉴定意见书等相关证据。公诉机关认为被告人因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定追究其刑事责任。被告人对公诉机�指控的犯罪事实、证据均无异议，并自愿认罪。辩护人认为姜某某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年7月6日13时许，在德伯斯镇好仁小学工地内，被告人姜某某见哥哥姜某甲与工友刘某某、于某某（被害人）等人因琐事发生争执，姜某某上前拉架时随手在地上捡起一根钢管，将与姜某甲厮打的于某某左前臂打伤。后经科尔沁右翼前旗公安局司法鉴定中心鉴定，于某某的左前臂损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人姜某某主动到公安机关投案。另查明，被告人姜某某于2018年8月14日与于某某达成和解协议，赔偿其各项经济损失取得对方谅解。上述事实，有常住�口基本信息、到案情况说明、侦查机关出具的姜某某于2017年7月6日殴打他人被行政拘留十二日的情况说明、行政处罚决定书、接受证据材料清单、作案工具照片、医疗费用票据，证人门某某、刘某某、姜某甲、刘某、袁某某的证言，于某某的陈述，被告人姜某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人姜某某因琐事故意伤害他人身体，并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  石 磊审 判 员  桑春华人民陪审员  团 亮二〇一八年八月二十八日书 记 员  侯媛媛
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉08执复11号
复议申请人（申请执行人）：郝素珍，女，1955年1月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
复议申请人（申请执行人）：张丹，女，1986年3月17日生，满族，农民，住址同上。
复议申请人（申请执行人）：张新宇，男，2003年3月15日生，满族，住址同上。
法定代理人：张春红（系张新宇母亲），女，1983年2月15日生，满族，住辽宁省北镇市。
被执行人：高克，男，1962年4月6日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
被执行人：侯金华，女，1962年6月8日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
被执行人：高某，男，2016年2月27日生，汉族，住吉林省通榆县。
法定代理人：徐某，系高某母亲。
被执行人：徐某，女，1988年12月13日生，汉族，无业，住址同上。
复议申请人郝素珍、张丹、张新宇不服吉林省通榆县人民法院（以下简称通榆法院）（2018）吉0822执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
通榆法院查明，“郝素珍、张丹、张新宇与高克、侯金华、高某、徐某机动车交通事故责任纠纷一案，通榆法院于2018年4月23日作出（2018）吉0822民初395号民事判决，高克、侯金华、高某、徐某自判决生效之日起五日内在继承高岩松遗产范围内赔偿郝素珍、张丹、张新宇死亡赔偿金、丧葬费，共计335,726.05元；高克、侯金华、高某、徐某与中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，通榆法院于同日作出（2018）吉0822民初622号民事判决：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司自判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内、第三者责任商业保险限额内赔偿高克、侯金华、高某、徐某精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计58,300.00元和死亡赔偿金（含被扶养人生活费）203,481.49元。判决生效后，通榆法院于2018年5月28日立案执行，并于同日依据郝素珍、张丹、张新宇的申请作出（2018）吉0822执730号民事裁定，扣押被执行人高克、侯金华、高某、徐某另案获赔的全部赔偿款（精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金），被执行人不服，向通榆法院提出执行异议，认为执行法院扣押的保险理赔金不属于高岩松的遗产”。
通榆法院认为，“2018年5月28日裁定扣留的中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔付给高克、侯金华、高某、徐某的理赔款，系因'受害人'高岩松死亡之后支付的，而非高岩松的遗产，故高克、侯金华、高某、徐某的异议理由成立”。
郝素珍、张丹、张新宇向本院申请复议称，“高岩松死亡赔偿的性质应'视为'遗产，是可被执行的范围”。
本院查明，郝素珍、张丹、张新宇与高克、侯金华、高某、徐某机动车交通事故责任纠纷一案，通榆法院于2018年4月23日作出（2018）吉0822民初395号民事判决，该判决主要内容为：高克、侯金华、高某、徐某自判决生效之日起五日内在继承高岩松遗产范围内赔偿郝素珍、张丹、张新宇死亡赔偿金、丧葬费，共计335,726.05元。判决生效后，郝素珍、张丹、张新宇向通榆法院申请执行，通榆法院于2018年5月28日立案，并于同日作出（2018）吉0822执730号民事裁定，扣押了被执行人高克、侯金华、高某、徐某另案因机动车交通事故责任纠纷'受害人'高岩松死亡而获取的由中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿的全部赔偿款，其中包括：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费。被执行人不服向通榆法院提出执行异议，通榆法院认为被执行人的异议理由成立，撤销了（2018）吉0822执730号民事裁定，解除对高克、侯金华、高某、徐某因交通事故一案获得的全部赔偿款的扣押，申请执行人郝素珍、张丹、张新宇不服向本院提出执行复议。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，因本案被执行人高克、侯金华、高某、徐某从另案获赔的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金及丧葬费均发生在'受害人'高岩松死亡之后，故，不属于死者高岩松的遗产，执行法院不应对其采取强制执行措施，通榆法院在本案异议审查中，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回郝素珍、张丹、张新宇复议申请，维持吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822执异16号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 常明炜
审判员 张东辉
审判员 孙先锋
二〇一八年八月一日
书记员 刘 冰
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉08执复11号复议申请人（申请执行人）：郝素珍，女，1955年1月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。复议申请人（申请执行人）：张丹，女，1986年3月17日生，满族，农民，住址同上。复议申请人（申请执行人）：张新宇，男，2003年3月15日生，满族，住址同上。法定代理人：张春红（系张新宇母亲），女，1983年2月15日生，满族，住辽宁省北镇市。被执行人：高克，男，1962年4月6日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。被执行人：侯金华，女，1962年6月8日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。被执行人：高某，男，2016年2月27日生，汉族，住吉林省通榆县。法定代理人：徐某，系高某母亲。被执行人：徐某，女，1988年12月13日生，汉族，无业，住址同上。复议申请人郝素珍、张丹、张新宇不服吉林省通榆县人民法院（以下简称通榆法院）（2018）吉0822执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。通榆法院查明，“郝素珍、张丹、张新宇与高克、侯金华、高某、徐某机动车交通事故责任纠纷一案，通榆法院于2018年4月23日作出（2018）吉0822民初395号民事判决，高克、侯金华、高某、徐某自判决生效之日起五日内在继承高岩松遗产范围内赔偿郝素珍、张丹、张新宇死亡赔偿金、丧葬费，共计335,726.05元；高克、侯金华、高某、徐某与中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，通榆法院于同日作出（2018）吉0822民初622号民事判决：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司自判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内、第三者责任商业保险限额内赔偿高克、侯金华、高某、徐某精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计58,300.00元和死亡赔偿金（含被扶养人生活费）203,481.49元。判决生效后，通榆法院于2018年5月28日立案执行，并于同日依据郝素珍、张丹、张新宇的申请作出（2018）吉0822执730号民事裁定，扣押被执行人高克、侯金华、高某、徐某另案获赔的全部赔偿款（精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金），被执行人不服，向通榆法院提出执行异议，认为执行法院扣押的保险理赔金不属于高岩松的遗产”。通榆法院认为，“2018年5月28日裁定扣留的中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔付给高克、侯金华、高某、徐某的理赔款，系因‘受害人’高岩松死亡之后支付的，而非高岩松的遗产，故高克、侯金华、高某、徐某的异议理由成立”。郝素珍、张丹、张新宇向本院申请复议称，“高岩松死亡赔偿的性质应‘视为’遗产，是可被执行的范围”。本院查明，郝素珍、张丹、张新宇与高克、侯金华、高某、徐某机动车交通事故责任纠纷一案，通榆法院于2018年4月23日作出（2018）吉0822民初395号民事判决，该判决主要内容为：高克、侯金华、高某、徐某自判决生效之日起五日内在继承高岩松遗产范围内赔偿郝素珍、张丹、张新宇死亡赔偿金、丧葬费，共计335,726.05元。判决生效后，郝素珍、张丹、张新宇向通榆法院申请执行，通榆法院于2018年5月28日立案，并于同日作出（2018）吉0822执730号民事裁定，扣押了被执行人高克、侯金华、高某、徐某另案因机动车交通事故责任纠纷‘受害人’高岩松死亡而获取的由中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿的全部赔偿款，其中包括：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费。被执行人不服向通榆法院提出执行异议，通榆法院认为被执行人的异议理由成立，撤销了（2018）吉0822执730号民事裁定，解除对高克、侯金华、高某、徐某因交通事故一案获得的全部赔偿款的扣押，申请执行人郝素珍、张丹、张新宇不服向本院提出执行复议。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，因本案被执行人高克、侯金华、高某、徐某从另案获赔的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金及丧葬费均发生在‘受害人’高岩松死亡之后，故，不属于死者高岩松的遗产，执行法院不应对其采取强制执行措施，通榆法院在本案异议审查中，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回郝素珍、张丹、张新宇复议申请，维持吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822执异16号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  常明炜审判员  张东辉审判员  孙先锋二〇一八年八月一日书记员  刘 冰
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执617号
申请执行人：海南康年酒店管理有限公司。
法定代表人：吴廷元，董事长。
被执行人：青岛金海荣春置业有限公司。
法定代表人：谢海榆，董事长。
上列当事人因委托合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第2609号民事判决书已经发生法律效力，该判决书生效后，被执行人未按法律文书履行义务，申请人于2016年7月1日向青岛市黄岛区人民法院申请执行，青岛市黄岛区人民法院依法受理，2018年2月8日本院依法提级执行，该案申请执行标的为人民币1348750元。
本院在执行（2015）青执字第886号案过程中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人青岛金海荣春置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。中国国际经济贸易仲裁委员会在仲裁过程中，委托青岛市黄岛区人民法院以（2014）黄委保字第4号民事裁定书保全了青岛金海荣春置业有限公司位于青岛市经济技术开发区金沙滩路787、789号的大部分房产。为保证该案执行，本院依法委托对被执行人青岛金海荣春置业有限公司名下位于青岛市经济技术开发区金沙滩路787、789号，房地产权证号为青房地权市字第××号的商业、居住用地一宗及其地上建筑物789号1-7栋住宅及787号商业楼1栋在建工程的价值进行了评估。向各方送达评估报告并对异议答复后，本院依法委托对上述标的进行拍卖，最终卓越置业集团（青岛）有限公司在第一次拍卖中以1564392311元竞得上述房地产。本院向申请执行人发放案款1317100元。因申请执行人海南康年酒店管理有限公司自愿放弃对一般利息、迟延履行利息、经济损失、违约金等其他所有债权的主张，因此扣除本案执行费15888元后，本案申请执行内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄商初字第2609号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 杨宗华
审判员 韩明升
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘艳良
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执795号
权利人：琼海市人民法院。
被执行人：符某，男，1973年11月1日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。
本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人符某贩卖毒品罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第218号刑事判决书所确定的缴纳3000元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人符某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 许道宁
审判员 郭和平
审判员 蒙谚伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 黎陛燊
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省琼海市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9002执795号	权利人：琼海市人民法院。	被执行人：符某，男，1973年11月1日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。	本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人符某贩卖毒品罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第218号刑事判决书所确定的缴纳3000元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人符某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	（此页无正文）	审判长  许道宁	审判员  郭和平	审判员  蒙谚伟	二〇一六年十一月十八日	书记员  黎陛燊	附相关的法律条文	《最高人民法院关于适用	民事诉讼法>的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云31执406号
被执行人帕二所保，男，1968年12月1日出生，云南省芒市人，住云南省芒市。现因犯运输毒品罪在监狱服刑。
帕二所保犯运输毒品一案，本院作出的（2007）德刑初字第610号刑事判决书已经发生法律效力。以被告人帕二所保犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉财产部分移送执行。
本院在执行过程中，查明：被执行人帕二所保犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；现在监狱服刑。经本院核实，被执行人帕二所保名下无银行存款、房产、土地以及车辆等财产可供执行，被执行人帕二所保家属为其代交执行款2000.00元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款（六）项、《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
将本案执行款2000.00元上缴国库。
二、终结德宏州中级人民法院（2007）德刑初字第610号刑事判决书第六项中涉财产部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 杨 杰
审判员 岳老四
二〇一八年七月十日
书记员 黄茂星
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽01执异84号
案外人：赵晓静，女，汉族，1977年09月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人：林星，男，汉族，1967年2月27日出生，住宁夏银川市金凤区。
被执行人：冯文森，男，汉族，1976年4月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：陈道宇，男，汉族，1974年1月15日出生，住福建省长乐市。
本院在执行申请执行人林星与被执行人冯文森、陈道宇借款合同纠纷一案中，案外人赵晓静对冯文森名下位于鼓楼区西江滨大道66号融侨锦江D区5座1101单元房产（以下简称“融侨锦江5座1101单元房产”）的拍卖款一半份额提出书面异议。本院依法予以受理。
案外人赵晓静于2017年8月21日向本院申请撤回本案异议申请。
本院认为，案外人的撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人撤回异议申请。
审判长 石文玉
审判员 林 辉
审判员 林 娜
二〇一七年八月二十三日
书记员 侯珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，案外人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘09执恢3号
申请执行人：王大明，男，汉族。
被执行人：瓜州磊鑫矿业有限公司，住所地：甘肃省瓜州县渊泉镇农民工培训中心二层。
法定代表人：曹东彬，该公司经理。
本院在执行申请执行人王大明与被执行人瓜州磊鑫矿业有限公司合同纠纷一案中，双方于2018年1月29日达成了执行和解协议，申请执行人王大明撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘09执恢3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱万仁
审 判 员 王 栋
代理审判员 焦学亮
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 赵家晶
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执异72号
申请人：陕西金融资产管理股份有限公司，住所地：陕西省西安市经开区。
法定代表人：冷劲松，该公司经理。
委托诉讼代理人:孟凡骏，该公司员工。
委托诉讼代理人:郭荣炜，该公司员工。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地：陕西省榆林市。
负责人：高斌，系该行行长。
被执行人：榆林市裕丰商贸有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：贺利霞，系该公司总经理。
被执行人：张彦斌，男，1969年8月31日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人：王忠东，男，1960年1月29日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
在本院执行上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行（以下简称浦东银行榆林分行）与榆林市裕丰商贸有限责任公司、张彦斌、王忠东借款合同纠纷一案中，陕西金融资产管理股份有限公司（以下简称陕西金融资产管理公司）申请变更其为申请执行人，并提供了以下证据：1、《营业执照》、法定代表人身份证明、陕西省人民政府关于组建陕西金融资产管理股份有限公司的批复；2、2017年11月15日《单户债权转让协议》；3、2018年2月12日《陕西日报》登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
经审查查明，在本院执行浦东银行榆林分行与榆林市裕丰商贸有限责任公司、张彦斌、王忠东借款合同纠纷一案期间，浦东银行榆林分行与陕西金融资产管理公司于2017年11月15日签订《单户债权转让协议》,约定浦东银行榆林分行将其在其与榆林市裕丰商贸有限责任公司、张彦斌、王忠东借款合同纠纷一案中享有的债权整体转让给陕西金融资产管理公司，陕西金融资产管理公司于2018年2月12日在《陕西日报》中对该债权转让事宜进行了公告。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案浦东银行榆林分行与陕西金融资产管理公司关于债权的转让行为符合上述规定，故陕西金融资产管理公司的申请请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
变更陕西金融资产管理股份有限公司为本院(2018)陕08执恢41号执行案件的申请执行人。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年八月十五日
书记员 王 凯
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云31执182号
申请执行人谭坤，男，1984年1月5日出生，住云南省昆明市西山区。
被执行人乔廉仁，男，1966年2月12日出生，住云南省保山市隆阳区。
委托代理人何顺生，云南和序律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
委托代理人杨莹莹，云南和序律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
关于谭坤申请执行乔廉仁民间借贷纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2016年6月10日作出的（2015）昆民三初字第314号民事判决书已经发生法律效力。权利人谭坤于2016年10月28日向昆明市中级人民法院提出申请，要求执行。昆明市中级人民法院立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人乔廉仁偿还申请执行人谭坤借款及利息897.85万元（其中710万元借款本金；187.85万元利息），但被执行人乔廉仁至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人乔廉仁及财产所在地在本辖区内，昆明市中级人民法院于2017年8月22日将本案全案移送本院执行。
本院在执行过程中，分别于2017年9月8日、2018年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人乔廉仁名下的银行存款信息，发现被执行人乔廉仁在中国银行、招商银行、中国工商银行、中国农业银行等设立十四个账户，合计存款31441.89元。对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。
本院于2017年3月9日，对被执行人乔廉仁采取了限制出入境措施。
本院于2018年8月25日，对被执行人乔廉仁发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年11月17日查封被执行人乔廉仁名下的土地以及房产，但是鉴于被执行人乔廉仁名下的土地以及房产的产权与国营农场瑞丽管理委员会有争议，且涉及系列案件，暂时无法进行处置。鉴于被执行人乔廉仁无财产可供执行，经本院向申请执行人谭坤释明被执行人乔廉仁的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，被执行人乔廉仁名下无可供执行的财产，申请执行人谭坤亦同意终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德宏州中级人民法院（2018）云31执182号执行案件的本次执行程序。
申请执行人谭坤发现被执行人乔廉仁有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 乔 菁
审判员 肖二思
二〇一八年八月二十六日
书记员 黄茂星
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执539号
申请执行人：青岛融资担保中心有限公司。
法定代表人：蒋军生，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张弘。
被执行人：青岛百事特雅休闲广场有限公司。
法定代表人：杨张守霞。
被执行人：青岛双龙天然生物�技有限公司。
法定代表人：贤湛清。
被执行人：杨张守霞。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初196号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛百事特雅休闲广场有限公司、青岛双龙天然生物科技有限公司、杨张守霞至今未履行法院生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人青岛融资担保中心有限公司于2017年11月13日申请执行，本院依法受理。本案立案标的为人民币1530723元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单。经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下：
终结山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初196号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 杨宗华
审判员 韩明升
二〇一八年五月十一日
书记员 刘艳良
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执监233号
申请执行人：垫富宝投资有限公司
被执行人：许静静，女，汉族，1984年生，住河南省开封市金明区。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人许静静借款合同纠纷一案，开封市祥符区人民法院于2017年4月21日立案执行。现因本案超过六个月未执结，祥符区法院报请本院提出将本案指定执行，本院认为祥符区法院的请求符合法律规定。根据《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初884号民事调解书，指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一八年七月三十日
书记员 王婧媛
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫02执监233号申请执行人：垫富宝投资有限公司被执行人：许静静，女，汉族，1984年生，住河南省开封市金明区。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人许静静借款合同纠纷一案，开封市祥符区人民法院于2017年4月21日立案执行。现因本案超过六个月未执结，祥符区法院报请本院提出将本案指定执行，本院认为祥符区法院的请求符合法律规定。根据《最高人民法院关于试用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初884号民事调解书，指定河南省杞县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大章审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇一八年七月三十日书记员  王婧媛