wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6194号
原告于凯。
被告曲文龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王西子，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。
原告于凯与被告曲文龙、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，因无法向被告曲文龙直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向该被告送达诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告于凯到庭参加诉讼，被告曲文龙经本院公告传唤、被告太平洋保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告于凯诉称，2013年12月20日8时45分，原告驾驶的牌号为赣CWXX**轿车停放于闵行区联宝路XXX号门口，被被告曲文龙驾驶的牌号为蒙A3XX**轿车在倒车时发生碰撞，至赣CWXX**轿车受损。本起事故经公安机关责任认定，被告赣CWXX**轿车承担全部责任，原告无责任。肇事车辆蒙A3XX**轿车在被告太平洋保险处投保交强险。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿车辆修理费人民币7，520元（以下币种相同）、牵引费250元、评估费320元，合计8，150元；2、被告太平洋保险在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告曲文龙赔偿；。
被告曲文龙未作答辩。
被告太平洋保险书面辩称，对交通事故发生的真实性无异议，被保险人仅在其处投保交强险，保险责任为2013年5月22日至2014年5月22日，本案所涉及事故发生在保险责任期间。请求法院当庭核实出险车辆的行驶证、驾驶证，在车辆合法有效的情况下同意在交强险内依法承担责任。车辆修理费，由于原告仅提供评估报告，并未提供维修费发票，不能证明原告车辆维修费用的实际产生，因此对于原告该项主张不予认可。牵引费，原告并未提供交警部门正规的道路清理作业单以及牵引费发票，同时牵引费不在交强险保险范围，故不予认可。评估费、诉讼费亦不在保险范围内，故亦不予认可。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，肇事车辆蒙A3XX**轿车在被告太平洋保险处投保机动车交通事故责任强制保险。赣CWXX**轿车经定损并经维修，原告支付车辆维修费7，520元。事故发生后，原告另行支付牵引费250元、评估费320元。
以上事实，由原告提供的交通事故损害赔偿协议书、常住人口基本信息、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、事故估损单、物损证估意见书、勘估表、修理费发票、维修清单、牵引服务作业单、牵引费发票、评估费发票，及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告太平洋保险应当在交强险限额范围内向原告先行赔付，超出交强险限额部分由本起事故的责任人根据责任大小分别予以承担。本案中，根据事故责任认定书，被告曲文龙承担事故的全部责任，原告无责任，因此超出交强险限额范围的损失由被告曲文龙予以承担。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于车辆维修费，根据定损和修理情况，本院确定修理费为7，520元；对于牵引费和评估费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院分别确定为250元和320元。上述损失，由被告太平洋保险在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2，000元；超出交强险限额的车辆维修费5，520元、牵引费250元、评估费320元，合计6，090元，由被告曲文龙赔偿原告。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告于凯人民币2，000元；
二、被告曲文龙本判决生效之日起十日内赔偿原告于凯人民币6，090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告曲文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪玉平
人民陪审员 陈勇芬
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年九月二日
书 记 员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执恢77号
申请执行人：孙某，女，1982年12月5日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：谭某，男，1984年2月1日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人谭某婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行标的为19873元，申请执行人与被执行人和解并履行完毕，案件执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）棣民初字第1293号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年八月十六日
书记员 张玉龙
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）六金执字第421号
申请执行人：赵先兵
被执行人：解正宏
被执行人：霍山县华安建筑工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2011）六金民二初字第1826号民事判决书，于2011年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行
现查明被执行人霍山县华安建筑工程有限公司在安徽中世铝业有限公司有工程款13000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人霍山县华安建筑工程有限公司在安徽中世铝业有限公司有工程款13000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一一年十一月八日
书记员 王 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5969号
原告：朱子芽，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽
省宣城市宣州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金华，女，该公司员工。
原告朱子芽诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱子芽到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱子芽向本院提出诉讼请求：被告立即支付车辆损失费2.91万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月2日17时43分，原告驾驶皖PZ9Y**号“奥迪”牌小型轿车沿宣城市区水阳江大道由西向东方向行驶，当车行至水阳江大道与昭亭南路交叉路口左转弯时，与同向左转弯刘明全驾驶的浙EZH1**号“宝马”牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。宣城市公安局交通警察支队二大队于2016年12月1日出具道路交通事故证明（宣公交证字2016第007号）。交通事故发生后，原告及时电话通知被告定损，被告要求原告将车辆开至芜湖亚迪汽车销售服务有限公司奥迪4S店进行维修，修理费共计2.91万元。2016年12月2日，原告要求被告理赔，被告拒绝理赔。原告于2016年9月26日在被告处购买了神行车保机动车保险，双方保险合同正式生效，保险期间自2016年9月26日至2017年9月26日。因双方在保险期间内，被告应予以理赔，遂诉请法院，望判如所请。
被告对原告维修费2.91万元无异议，但认为应扣除事故对方应赔付交强险内的2000元，超出部分按同等责任50%分摊；其公司不承担诉讼费。
结合当事人的陈述及举证，本院对原告所诉称的事实予以确认。另查，原告在被告处投保机动车损失险保险限额68万元并附加不计免赔。
本院认为：财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。保险合同成立后，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。原告系皖PZ9Y**号车所有人，为该车在被告处投保车辆损失险附加不计免赔。该车辆因交通事故所受损失属于保险责任范围，维修费2.91万元在保险金额内，且被告对该维修费无异议，故原告请求被告给予赔偿，应予支持。被告辩称应扣除对方赔付交强险内的2000元后按同等责任承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告拒绝履行保险责任引发诉讼，应当负担案件诉讼费用。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内给付原告朱子芽保险金2.91万元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取264元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一七年三月三日
书记员 张至
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包民一初字第02224-1号
原告：周建霞，女，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：桑鸿志，安徽征宇律师事务所律师。
被告：张扬，女，1969年5月29日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：吴松，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：谢丹，安徽安天行律师事务所实习律师。
本院依据（2013）包民一初字第02224号民事裁定书于2013年8月20日分别查封了被告张扬名下的位于合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄房产、原告周建霞名下位于合肥市滨湖世纪城徽贵苑担保房产。因本案已审理终结且判决驳回原告周建霞的诉讼请求。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对原告周建霞名下位于合肥市滨湖世纪城徽贵苑房产的查封措施；
二、解除对被告张扬名下的位于合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄）房产的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜文强
二〇一三年十月二十五日
书记员 虞 盼
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑二初字第96号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人张某，男，1981年5月23日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民。2014年1月14日被刑事拘留，同年1月16日因被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于18日受理后，依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于7月23日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派代理检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月13日10时许，被告人张某到沂水县高桥镇信用社自动取款机取款时，见沂水县高桥镇医院职工许某遗忘在取款机内的信用卡，遂分两次提取卡内现金5000元后携卡离开。次日，被告人张某再次到该信用社时被抓获。案发后，赃款已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；被害人许某的陈述；证人秦某的证言；被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为破坏破坏了金融管理秩序，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人当庭自愿认罪、悔罪，赃款已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。
综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人从轻处罚，并可适用缓刑，令其到驻地司法所接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元，余款于本判决生效后二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李厚胜
二〇一四年七月二十九日
书记员 夏小荔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8839号
罪犯张阿飘，男，1971年出生，哈尼族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○五年三月二十二日作出（2005）思中刑一初字第105号刑事判决，以被告人张阿飘犯走私毒品罪、走私武器、弹药罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年六月二十八日以（2005）云高刑复字第507号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3055号裁定书减为无期徒刑；二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3385号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月；二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑三年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张阿飘在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张阿飘在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张阿飘在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张阿飘减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月28日起至2025年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初6977号
原告：宁波市鄞州中河鼎升窗帘经营部（系个体工商户）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道宋诏桥村。
经营者：陈壮怀，男，1978年3月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃江县。
被告：宁波斯特沃建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2826NH08）。住所地：浙江省宁波市鄞州区诚信路***号。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
原告宁波市鄞州中河鼎升窗帘经营部与被告宁波斯特沃建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告宁波市鄞州中河鼎升窗帘经营部于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州中河鼎升窗帘经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州中河鼎升窗帘经营部负担。
审 判 员 李胜利
二〇一七年六月二十一日
代书记员 郑 艳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第68号
原告上海熊猫机械（集团）有限公司长春分公司，住所地长春市南关区重庆路618号亚泰鼎盛国际3单元1414室。
法定代表人柏建华，总经理。
被告长春雨润房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区宽府路总服务基地大厦10楼。
法定代表人冯宽德。
本院在审理原告上海熊猫机械（集团）有限公司长春分公司诉被告长春雨润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海熊猫机械（集团）有限公司长春分公司于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海熊猫机械（集团）有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 莹
二〇一三年三月五日
书 记 员 王丽丽
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执333号
申请执行人江苏南门市场发展有限公司，住所地句容市。
委托代理人王飞，江苏××中律师事务所律师。
被执行人解小荣。
申请执行人江苏南门市场发展有限公司与被执行人解小荣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第1945号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人解小荣应给付申请执行人租金72600元（2014年8月20日至2015年8月19日）、物业费2375元、保证金1000元、违约金1026元；给付申请执行人违约金（按本金72600元，从2014年8月20日起至实际给付之日止，每天0.05%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1726元。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年六月十二日
书记员 张 平
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3266号
罪犯窦凯。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2014年5月15日作出(2014)高刑初字第111号刑事判决，以被告人窦凯犯抢劫、绑架、盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年11月18日起，至2027年11月17日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2016年9月记功一次，服刑期间缴纳罚金人民币5500元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯窦凯准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年11月18日起，至2026年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3266号罪犯窦凯。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省高密市人民法院于2014年5月15日作出(2014)高刑初字第111号刑事判决，以被告人窦凯犯抢劫、绑架、盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年11月18日起，至2027年11月17日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2016年9月记功一次，服刑期间缴纳罚金人民币5500元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯窦凯准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年11月18日起，至2026年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年十月三十一日书 记 员  孙建辉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初2526号
原告彭张华,男,1966年8月30日生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
刘甜甜,女,1988年1月28日生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
彭雪枫,男,1990年2月6日生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
彭胜胜,男,1995年7月15日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告董华永，男,1970年10月30日生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。
被告南京九五物流有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区永宁街道104国道浦泗路298号。
法定代表人叶京奎，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司伊吾县营销服务部，住所地在新疆维吾尔自治区伊吾县伊吾镇振兴路118号。
负责人章鑫，经理。
本院在审理原告彭张华、刘甜甜、彭雪枫、彭胜胜与被告董华永、被告南京九五物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司伊吾县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，被告董永华现因涉嫌交通肇事罪被公安机关立案侦查，本案必须以该刑事案件的审理结果为依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
代理审判长 孙 肖
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陶玲玉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第247号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司。
负责人：许文英，该支公司总经理。
委托代理人：李海波，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张炳楠，女，1992年3月25日出生，汉族。
委托代理人：李兆杰，大名县城关中心法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大名支公司（以下简称财保大名支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服大名县人民法院（2013）大民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2012年2月9日，张炳楠所有的发动机号码为211740的车辆在财保大名支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号：×××。同年3月6日，该车辆（号牌号码冀D319**）在财保大名支公司投直通车机动车保险，保险单号：×××，保险单载明机动车损失保险，保险金额190000元，车上人员责任险
--
驾驶员，保险金额10000元，且均不计免赔，保险期间自2012年3月7日0时起至2013年3月6日24时止。2012年3月22日，张炳楠驾驶投保车辆与新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司的豫AD86**号客车在河北215省道大名县邯雪面粉厂路段发生交通事故，造成双方车辆损坏，张炳楠及对方车辆乘客1人受伤。河北省大名县公安交通警察大队作出事故认定书，认定张炳楠与对方车辆司机负同等责任，受伤乘客无责任。事故发生后，张炳楠及时通知了财保大名支公司，财保大名支公司也参加了该事故赔偿诉讼。张炳楠车牌号为冀D319**的事故车通过损失评估，编号SYXDFHD-0286公估报告书显示车损金额为139705元，公估服务金额开具发票载明8000元，因事故支出施救费用2800元，张炳楠在此事故中的财产损失共计150505元（车损139705元＋公估费8000元＋施救费2800元）。现从对方车辆交强险中获赔财产损失2000元，下余财产损失148505元，根据事故责任比例，商业险保险公司承担50%即74252.50元。
原审另查明：张炳楠在此次事故中人身损害总损失185860.77元，对方车交强险赔偿120000元，下余65860.77元，因为同等责任，对方车商业险中赔偿50%即32930.39元。张炳楠就与财保大名支公司签订的商业保险合同，扣除对方车辆、对方车辆投保保险公司应赔偿数额外下余损失向财保大名支公司请求理赔，财保大名支公司未予赔偿，以致成诉。张炳楠请求判令财保大名支公司按照合同约定赔偿人身损害保险金10000元、赔偿车辆财产损失保险金74252.50元并由其承担诉讼费用。
原审认为：双方签订的机动车交通事故责任强制保险和直通车机动车保险合同合法有效，应予保护。其中直通车机动车保险合同就机动车损失保险，保险金额190000元和车上人员责任险-
驾驶员，保险金额10000元进行了明确约定，且张炳楠起诉要求财保大名支公司理赔的数额，已扣减对方车辆投保保险公司应赔偿数额，财保大名支公司辩称车辆损失、车上人员险均应首先由对方交强险承担的理由，在其他诉讼中已经实现，予以赔偿，下余损失在本保险范围内，故对张炳楠要求财保大名支公司赔偿驾驶人人身损害保险金10000元予以支持。对张炳楠车辆财产损失74252.50元，财保大名支公司辩称财产损失中的评估费不属于保险范围，本案所涉及财产损失中的评估费是经国家保监会批准的公估机构对事故车进行损失评估所支出的费用且开具了正式发票，为确定损失的合理费用；另外，对财保大名支公司称保险条款中约定保险人不负责赔偿诉讼费用的辩解理由，本案诉讼费用，是查明事故性质、原因及损失程度所必须支出的费用，而财保大名支公司的辩解没有事实法律依据，故对该辩解理由不予支持。原审遂依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定判决：1、财保大名支公司赔偿张炳楠车上人员责任险10000元；2、财保大名支公司赔偿张炳楠机机动车损失保险74252.50元。上述判决内容于判决生效后十日内付清。3、驳回张炳楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，减半收取953.50元由财保大名支公司负担。
宣判后，上诉人财保大名支公司不服原审上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决财保大名支公司在保险限额内赔偿张炳楠8000元没有法律依据。根据机动车交通事故责任商业第三者条款有关规定，财保大名支公司不承担评估费、鉴定费、诉讼费及其他间接损失。多判财保大名支公司承担8000元评估费，请求撤销原审判决，改判财保大名支公司不承担赔偿金额8000元或将本案发回重审。
被上诉人张炳楠辩称：保险单及保险条款没有规定保险人不承担评估费。本案标的物的损失程度是经国家保监会批准的公估机构评估的，所收评估费是必要的、合理的费用，且开具了正式发票。张炳楠向公估机构支付的8000元公估费符合上述法律规定，应由财保大名支公司承担；原审判决书没有判决财保大名支公司承担8000元的公估费，事故车辆损失共150505元，其中包括8000元的公估费，原审判决财保大名支公司承担74252.50元的车损，占该车损失49.3%，相应而言，财保大名支公司也赔偿了8000元评估费中的49.3%，为3944元。所以，财保大名支公司称原审判决其承担8000元评估费是错误的上诉理由。故请求二审法院，驳回上诉，维持原审判决。
二审中，上诉人财保大名支公司、被上诉人张炳楠均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：张炳楠为处理交通事故而对受损车辆委托评估，因此而支出的费用属合理、必要的费用，张炳楠也提供了相应票据，故该费用应属保险合同理赔范围，财保大名支公司对此并未提供反证，且原审是按照责任比例进行的判决，并未要求财保大名支公司全额进行赔偿，故财保大名支公司对此费用应予理赔。至于诉讼费用问题，作为败诉方的财保大名支公司，按照《诉讼费用交纳办法》，其应当承担相应的诉讼费用。故财保大名支公司上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司大名支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 张同海
代理审判员 孙 佳
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 程建光
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第247号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司。
负责人：许文英，该支公司总经理。
委托代理人：李海波，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张炳楠，女，1992年3月25日出生，汉族。
委托代理人：李兆杰，大名县城关中心法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大名支公司（以下简称财保大名支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服大名县人民法院（2013）大民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2012年2月9日，张炳楠所有的发动机号码为211740的车辆在财保大名支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号：PDZA201213040000010211。同年3月6日，该车辆（号牌号码冀D319**）在财保大名支公司投“直通车”机动车保险，保险单号：PDAA201213042500T00389，保险单载明机动车损失保险，保险金额190000元，车上人员责任险
--
驾驶员，保险金额10000元，且均不计免赔，保险期间自2012年3月7日0时起至2013年3月6日24时止。2012年3月22日，张炳楠驾驶投保车辆与新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司的豫AD86**号客车在河北215省道大名县邯雪面粉厂路段发生交通事故，造成双方车辆损坏，张炳楠及对方车辆乘客1人�伤。河北省大名县公安交通警察大队作出事故认定书，认定张炳楠与对方车辆司机负同等责任，受伤乘客无责任。事故发生后，张炳楠及时通知了财保大名支公司，财保大名支公司也参加了该事故赔偿诉讼。张炳楠车牌号为冀D319**的事故车通过损失评估，编号SYXDFHD-0286公估报告书显示车损金额为139705元，公估服务金额开具发票载明8000元，因事故支出施救费用2800元，张炳楠在此事故中的财产损失共计150505元（车损139705元＋公估费8000元＋施救费2800元）。现从对方车辆交强险中获赔财产损失2000元，下余财产损失148505元，根据事故责任比例，商业险保险公司承担50%即74252.50元。
原审另查明：张炳楠在此次事故中人身损害总损失185860.77元，对方车交强险赔偿120000元，下余65860.77元，因为同等责任，对方车商业险中赔偿50%即32930.39元。张炳楠就与财保大名支公司签订的商业�险合同，扣除对方车辆、对方车辆投保保险公司应赔偿数额外下余损失向财保大名支公司请求理赔，财保大名支公司未予赔偿，以致成诉。张炳楠请求判令财保大名支公司按照合同约定赔偿人身损害保险金10000元、赔偿车辆财产损失保险金74252.50元并由其承担诉讼费用。
原审认为：双方签订的机动车交通事故责任强制保险和“直通车”机动车保险合同合法有效，应予保护。其中“直通车”机动车保险合同就机动车损失保险，保险金额190000元和车上人员责任险-
驾驶员，保险金额10000元进行了明确约定，且张炳楠起诉要求财保大名支公司理赔的数额，已扣减对方车辆投保保险公司应赔偿数额，财保大名支公司辩称车辆损失、车上人员险均应首先由对方交强险承担的理由，在其他诉讼中已经实现，予以赔偿，下余损失在本保险范围内，故对张炳楠要求财保大名支公司赔偿驾驶人人身损害保险金10000元予以支持。对张炳楠车辆财产损失74252.50元，财保大名支公司辩称财产损失中的评估费不属于保险范围，本案所涉及财产损失中的评估费是经国家保监会批准的公估机构对事故车进行损失评估所支出的费用且开具了正式发票，为确定损失的合理费用；另外，对财保大名支公司称保险条款中约定保险人不负责赔偿诉讼费用的辩解理由，本案诉讼费用，是查明事故性质、原因及损失程度所必须支出的费用，而财保大名支公司的辩解没有事实法律依据，故对该辩解理由不予支持。原审遂依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定判决：1、财保大名支公司赔偿张炳楠车上人员责任险10000元；2、财保大名支公司赔偿张炳楠机机动车�失保险74252.50元。上述判决内容于判决生效后十日内付清。3、驳回张炳楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，减半收取953.50元由财保大名支公司负担。
宣判后，上诉人财保大名支公司不服原审上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决财保大名支公司在保险限额内赔偿张炳楠8000元没有法律依据。根据机动车交通事故责任商业第三者条款有关规定，财保大名支公司不承担评估费、鉴定费、诉讼费及其他间接损失。多判财保大名支公司承担8000元评估费，请求撤销原审判决，改判财保大名支公司不承担赔偿金额8000元或将本案发回重审。
被上诉人张炳楠辩称：保险单及保险条款没有规定保险人不承担“评估费”。本案�的物的损失程度是经国家保监会批准的公估机构评估的，所收评估费是必要的、合理的费用，且开具了正式发票。张炳楠向公估机构支付的8000元公估费符合上述法律规定，应由财保大名支公司承担；原审判决书没有判决财保大名支公司承担8000元的公估费，事故车辆损失共150505元，其中包括8000元的公估费，原审判决财保大名支公司承担74252.50元的车损，占该车损失49.3%，相应而言，财保大名支公司也赔偿了8000元评估费中的49.3%，为3944元。所以，财保大名支公司称原审判决其承担8000元评估费是错误的上诉理由。故请求二审法院，驳回上诉，维持原审判决。
二审中，上诉人财保大名支公司、被上诉人张炳楠均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：张炳楠为处理交通事故而对受损车辆委托评估，因此而支出的费用属合理、必要的�用，张炳楠也提供了相应票据，故该费用应属保险合同理赔范围，财保大名支公司对此并未提供反证，且原审是按照责任比例进行的判决，并未要求财保大名支公司全额进行赔偿，故财保大名支公司对此费用应予理赔。至于诉讼费用问题，作为败诉方的财保大名支公司，按照《诉讼费用交纳办法》，其应当承担相应的诉讼费用。故财保大名支公司上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司大名支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 张同海
代理审判员 孙 佳
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 程建光
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德乾商初字第37号
原告谢某某。
被告沈某某。
原告谢某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，于2012年1
月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员
蒋莹适用简易程序于2012年2月28日公开开庭进行了审理。原
告谢某某到庭参加诉讼。被告沈某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告谢某某诉称，被告因经营需要，向原告借款。2011
年2月5日，被告向原告借款人民币250000元，被告于借款当日
出具书面借据一份给原告，双方约定借款期为一个月，被告将
其所有的牌号为浙e×××××宝马牌小型客车抵押给原告。
借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理
由推脱，双方纠纷成讼。原告诉至法院，请求判令：被告立即
支付原告借款人民币250000元。并提供以下证据：借条一份。
被告沈某某未进行答辩亦未提交任何证据。
庭审中原告谢某某进行了举证，对原告提交的上述证据
，因被告沈某某缺席，虽未经其质证，但结合原告的庭审陈述
，本院经依法审核认为，原告提供的借条符合有效证据的条件
，能证明原告在本案所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2010年2月被告沈某某因做生意所需，请求原告谢某某帮其借款250000元。2010年2月4日
，被告向原告出具借款金额为250000元的借条一份，并言明以
其所有的浙e×××××宝马x3汽车抵押，借款期限为一个月
，该借条的落款时间为2010年2月5日。次日即2010年2月5日，
原告将250000元借款以现金方式交付给被告沈某某指定的案外
人。借款到期后，被告未按约归还借款，原告经催讨未果，双
方纠纷成诉。
本院认为，原告谢某某与被告沈某某之间的民间借贷关
系合法有效。借款到期后，被告沈某某未按约定履行还款义务
，是本案的过错方，依法应承担相应的民事责任。故原告要求
被告归还借款250000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告沈某某向原告谢某某归还借款250000元，限于本判
决生效之日起二十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳2525元，由被告沈某某负担，
限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋 莹
二〇一二年二月二十八日
代书 记员 沈怡赟
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4723号
原告苏建洪，男，1978年11月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人林高杰、阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。
被告庄伟宏，男，1988年5月20日出生，汉族，住惠安县。
被告吴文党，男，1965年7月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告中扶建设有限责任公司泉州分公司，住所地：泉州市洛江区。
负责人吴文党，该分公司经理。
被告中扶建设有限责任公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人庄清良，该公司经理。
本院在审理原告苏建洪与被告庄伟宏、吴文党、中扶建设有限责任公司泉州分公司、中扶建设有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告苏建洪不预交案件受理费。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林雅春
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄燕萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4723号
原告于惠强，住德惠市。
被告杨志明，住德惠市。
被告邢贞德，车主。
被告德惠市兴达出租汽车服务有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
原告诉称，2015年6月20日，原告驾车与被告杨志明驾车相撞，造成原告车辆损坏，要求被告赔偿一切损失。
本院认为，因原告所诉被告主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费500元，返还原告。邮寄费由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判员 李 东
二〇一五年十月二十七日
书记员 姜成龙
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第1230号
原告：金建平。
被告：陈明生。
原告金建平诉被告陈明生、常州明盛汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告金建平到庭参加诉讼，被告陈明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金建平诉称：原、被告之间有塑料粒子买卖往来，截止2015年10月，被告尚拖欠货款共计207000元。因被告陈明生至今未支付货款，我只能诉至法院，要求两被告立即支付拖欠的货款207000元并承担诉讼费。庭审中，原告撤回对常州明盛汽车零部件有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。
被告陈明生未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告之间有塑料粒子买卖往来。2015年8月8日，双方签订原材料买卖合同一份，约定由原告向被告供应ABS粒13000kg，单价为9元。后原告分别于2015年7月26日、8月8日、8月19日共计收到ABS粒23000kg，总价207000元。截止2015年10月，被告尚拖欠货款共计207000元。
以上事实，有合同、送货单、收条及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间发生塑料粒子买卖往来，被告在收到货物后理应及时支付货款，原告要求被告陈明生支付拖欠货款207000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明生于本判决生效之日起十日内支付原告金建平货款207000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2203元、保全费1555元，合计3758元，由被告陈明生负担。（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：8063）预交上诉案件受理费。
审判员 张 振
二〇一六年一月二十二日
书记员 王桢煜
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1404号
原告邓剑青，男，1991年6月出生，住址：五华县。
委托代理人邓东青，男，1989年7月出生，住址：五华县。
被告万裕明，男，1990年4月出生，身份证住址：五华县。
原告邓剑青诉被告万裕明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告邓剑青的委托代理人邓东青到庭参加诉讼，被告万裕明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告万裕明是朋友关系，因他做生意需资金周转，于2013年12月18日向我借款人民币50000元，借期12个月；2014年5月13日向我借款人民币50000元，借期12个月；2014年11月1日向我借款人民币50000元，借期12个月；2015年3月12日向我借款人民币50000元，借期12个月；2015年7月12日向我借款人民币100000元，借期12个月。以上五笔借款合计300000元，有借条为据。借款到期后经我催收均未偿还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判决万裕明偿还借款人民币300000元及利息（从2016年9月14日起至偿清之日止按年利率6％计）给我邓剑青，并由被告负担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供的证据：1、原告邓剑青身份证复印件一份；2、被告万裕明身份证复印件一份；3、2013年12月18日《借条》一份，金额50000元；4、2014年5月13日《借条》一份，金额50000元；5、2014年11月1日《借条》一份，金额50000元；6、2015年3月12日《借条》一份，金额50000元；7、2015年7月12日《借条》一份，金额100000元。
被告万裕明未作答辩，在举证期限内也未提供有关证据。
经审理查明：2013年12月18日，被告万裕明出具借条一份给原告邓剑青，借款金额50000元，约定借期12个月；2014年5月13日，被告万裕明出具借条一份给原告邓剑青，借款金额50000元，约定借期12个月；2014年11月1日，被告万裕明出具借条一份给原告邓剑青，借款金额50000元，约定借期12个月；2015年3月12日，被告万裕明出具借条一份给原告邓剑青，借款金额50000元，约定借期12个月；2015年7月12日，被告万裕明出具借条一份给原告邓剑青，借款金额100000元，约定借期12个月。上述五份《借条》均由原告用A4纸打印好的格式借条，借条的手写部分均由被告万裕明书写、签名并捺手印。庭审时，原告代理人认为因借贷双方有商品交易的缘由，借款时就没有约定借款利息，最后一笔借款到期后经催收分文未付，也就停止借款给被告万裕明了。原告邓剑青于2016年9月14日诉来本院并提出上述诉讼请求。
以上事实，有经过开庭质证的五份《借条》、证人出庭作证的证言及开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，本案是原、被告之间的民间借贷纠纷。被告万裕明从2013年12月18日起至2015年7月12日五次借原告邓剑青人民币共300000元，有借条为据，本院予以认定。虽然被告万裕明未到庭应诉，但本院已依法传唤，可视为其放弃对证据的抗辩，原告提供的《借条》足以证明原、被告之间的借款事实关系，借款的形式和内容没有违反法律禁止性规定，且借款事实和借款经过有证人证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告邓剑青请求判决被告万裕明偿还借款有理，本院应予支持。对于原告请求的利息从起诉之日（2016年9月14日）起至还清款之日止按年利率6％计，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（一）项的规定，判决如下：
被告万裕明应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还人民币300000元及利息（从2016年9月14日起至还清款之日止按年利率6％计）给原告邓剑青。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元由被告万裕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张思东
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 真
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01317-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：韦昌辉，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告韦昌辉物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高 晶
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初791号
原告：张道武，男，1971年4月30日出生，住安徽省芜湖市三山区。
被告：吴木林，男，1969年10月27日出生，住安徽省南陵县。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中岗一村18幢，统一社会信用代码913405007627750056。
法定代表人：刘炳树，总经理。
委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所律师。
原告张道武与被告吴木林、马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称马鞍山天立公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴木林、被告马鞍山天立公司的委托诉讼代理人茅红星、翟园园到庭参加诉讼。被告吴木林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张道武向本院提出诉讼请求：1、被告吴木林给付原告工程款107000元，并承担该款自起诉之日起至全部款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；2、被告马鞍山天立公司对被告吴木林的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：马鞍山天立公司承建芜湖市三山区宜居月亮湾保障房四标段工程后，将工程分包给了吴木林，吴木林与张道武口头约定上述工程中的活动板房、食堂和临时施工棚由原告进行施工。原告按约完成工程后，双方办理了工程竣工验收和结算，确认应付原告工程款总金额为134031元，被告给付部分工程款后，尚欠107000元未付。2016年6月5日，吴木林向原告出具欠条一份，载明欠原告工程款107000元。后原告催要上述款项未果，遂诉至本院。
被告吴木林未到庭，亦未提交证据及书面答辩意见。
被告马鞍山天立公司辩称：原告与我公司无任何合同关系，其诉请我公司承担连带清偿责任无事实和法律依据，请求法院对原告的该项诉请依法予以驳回。
经审理查明：被告马鞍山天立公司承建了芜湖市三山区宜居月亮湾保障房四标段工程后，将该工程1#-4#楼分包给被告吴木林施工，后吴木林将工程中的活动板房、食堂和临时施工棚交由原告进行施工，现工程已竣工验收。经结算，原告完成的工程总金额为134031元，吴木林给付部分工程款后，于2016年6月5日向张道武出具欠条一张，载明“今欠到张道武人民币壹拾万零壹仟元整，系搭设马鞍山天立建设有限责任公司宜居月亮湾四标段施工现场活动板房、食堂、临时施工棚等工程款”。2016年8月10日，本院制作了对吴木林的谈话笔录一份，吴木林认可其欠付张道武工程款107000元。
以上事实，有当事人陈述、身份证、《宜居月亮湾项目工程承包合同》、工程量清单和欠条予以佐证。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。芜湖市三山区宜居月亮湾保障房四标段1#-4#楼工程由吴木林承包后，将其中的活动板房、食堂和临时施工棚交由原告进行施工，工程完工后，张道武与吴木林进行了工程款结算，吴木林尚欠张道武107000元工程款未付清。该事实有吴木林出具的欠条为凭，应予确认。故本院对原告请求被告吴木林支付拖欠的工程款107000元并承担该款自起诉之日起的逾期利息之诉讼请求，予以支持，逾期利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。本案中，张道武主张其系与被告吴木林之间存在分包关系，马鞍山天立公司作为工程的总承包方，与原告张道武并无合同关系，故马鞍山天立公司无需对吴木林欠付张道武的工程款承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴木林于本判决生效之日起十日内支付原告张道武工程款人民币107000元，并承担该款自2016年7月15日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
二、驳回原告张道武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取计1220元，由被告吴木林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 程 昕
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐倩倩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1987号
罪犯王玉叶，别名王浩，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2012年11月8日作出（2012）商睢区刑初字第296号刑事附带民事判决，认定被告人王玉叶犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，被告人王玉叶、凌士泊、王博文赔偿被害人任某甲经济损失共计人民币86479元。商丘市睢阳区人民检察院抗诉。原审附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。河南省商丘市中级人民法院于2013年4月26日作出（2012）商刑终字第224号刑事附带民事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。（刑期自2011年8月11日起至2019年8月10日止）。罪犯王玉叶于2013年5月10日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯王玉叶在执行期间，河南省商丘市中级人民法院于2015年3月31日作出（2014）商刑再终字第4号刑事判决书，维持河南省商丘市中级人民法院（2012）商刑终字第224号刑事附带民事裁定及睢阳区人民法院（2012）商睢区刑初字第296号刑事附带民事判决第一项即被告人王玉叶犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，变更第四项被告人王玉叶赔偿被害人任某乙医疗费、误工费等54996元，并互负连带赔偿责任。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王玉叶减去有期徒刑九个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王玉叶自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年8月10日零时许，被告人王玉叶伙同他人在商丘市南京路“神话KTV”门外，对被害人任某乙进行殴打，致被害人脑损伤，经鉴定为重伤六级伤残。
经审理查明，罪犯王玉叶自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月、2015年7月、2015年11月累计获得表扬奖励3次，2014年5月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王玉叶在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉叶准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年8月11日起至2018年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2628号
原告段星宇，女，汉族，生于1990年6月28日。
委托代理人陈运刚，四川诚协律师事务所律师。
被告张同举，男，汉族，生于1978年1月24日。
被告柯希敏，男，汉族，生于1971年10月11日。
被告杨玲，女，汉族，生于1977年5月5日。
原告段星宇诉被告张同举、柯希敏、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员傅强适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告段星宇的委托代理人陈运刚到庭参加了诉讼，原告段星宇、被告张同举、柯希敏、杨玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段星宇诉称，2013年5月至2014年6月，原告段星宇通过转账和现金支付方式向被告张同举支付借款76万元。2015年4月15日，被告张同举向原告段星宇出具借条一份，借到原告段星宇现金76万元，借款期限6个月，月利率2%，并约定如借款人未归还借款本金及利息，由借款人、担保人用武胜县奇谋置业有限公司武胜县街子镇翡翠广场房地产项目股份作抵押偿还借款本金及利息，借款人及担保人具有同等还款义务，担保人柯希敏在该借条上签名。被告杨玲系被告张同举之妻，且该债务系婚姻关系存续期间发生的，被告杨玲应对该债务承担偿还义务。请求人民法院依法判决三被告共同偿还原告借款76万元，并从2015年4月15日起按月利率2%支付利息，本案诉讼费由三被告承担。
被告张同举未答辩。
被告柯希敏未答辩。
被告杨玲未答辩。
经审理查明，2013年5月至2014年6月，原告段星宇通过转账和现金支付方式向被告张同举支付借款76万元。2015年4月15日，被告张同举将以上借款70万元向原告段星宇出具填充式借条一份：今借到段星宇人民币柒拾陆万整（小写：760000.00元），利息每月2%。借款期限为2015年4月15日至2015年10月15日，共六个月。如借款人到期未归还本金及利息，则用借款人、担保人持有的武胜县奇谋置业有限公司武胜县街子镇翡翠广场房地产项目的股份作抵押偿还本金及利息。借款人、担保人具有同等还款义务，直到此借款还清为止。（此借条一式贰份）。借款人：张同举，身份证号码：513623197801xxxxxx。担保人：柯希敏。身份证号码：513621197110xxxxxx。2015年4月15日。
另查明，2014年2月27日，被告张同举与被告杨玲经武胜县民政局登记复婚，现仍系婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》一份、转款凭证和网上银行电子回单五份及被告张同举与被告杨玲的《结婚登记审查处理表》一份等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张同举于2015年4月15日向原告段星宇出具76万元的借款条一份，该行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院确认原告段星宇主张的76万元债权真实、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人随时可以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因被告张同举的借款期限届满而未履行借款归还义务，原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。原告要求被告柯希敏对借款本息承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，本院依法予以支持。原告要求被告按照借条约定的月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利息的规定，本院依法予以支持。原告要求被告杨玲对以上借款本息承担共同归还责任，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现被告杨玲未举证证明该债务为被告张同举的个人债务的证据，对原告的该项主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张同举、杨玲共同归还原告段星宇借款76万元及利息（利息从2015年4月16日起按月利率2%计算）；
二、被告柯希敏对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费11400元减半收取5700元，由被告张同举、杨玲共同负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 傅强
二〇一五年十一月十三日
书记员 田艳
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00275号
上诉人（原审被告）：青阳县亿银科技发展有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村。
法定代表人：颜杏利，该公司总经理。
委托代理人：汪生太，安徽九华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振华，男，1982年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
上诉人青阳县亿银科技发展有限公司（以下简称亿银公司）因与被上诉人张振华追索劳动报酬纠纷一案，不服青阳县人民法院（2015）青民一初字第00452号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人汪生太、被上诉人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：张振华于2011年4月1日起在亿银公司从事销售工作。亿银公司因被欧米亚钙业（安徽青阳）有限公司收购，但尚未在工商部门办理注销登记手续。2013年6月30日亿银公司（甲方）与张振华（乙方）签订职工（销售人员）离职协议及社保补偿协议，双方约定：1、甲、乙双方劳动合同关系自2013年6月30日正式终止，乙方即日即正式离职，但在乙方离职后，至一个月内应将乙方本人开发的甲方客户货物或账款负责收回并交于甲方，否则将在离职补偿金或在收回的业务奖励提成金额中扣除；2、乙方离职后，甲方一次性支付乙方补偿金合计人民币4800元，未支付的工资（4、5、6月份）及开发的客户供货账款奖励提成金额亦与补偿金同期支付；3、甲方因历史延续养老保险没缴纳足额或者未交，甲方在一定程度上存在主观过错，双方经研究后鉴于国家有关政策的规定和本着实事求是解决问题的态度，乙方同意甲方一次性给予乙方每月按450元计算作为补偿，共25月，合计人民币11250元。4、乙方同意甲方将于乙方正式离职之日起至2013年8月30日前支付上述补偿金。协议签订后，双方办理了离职交接手续。2013年8月30日期限届满，亿银公司以张振华未收回客户货款共计174600元为由拒绝履行支付义务。2014年3月张振华向陵阳司法所申请，请求司法所出面协调解决，司法所认为案情复杂，建议其向法院起诉解决。2014年12月10日张振华向县仲裁委申请仲裁，2014年12月16日县仲裁委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”作出不予受理通知书。张振华提起诉讼，请求判令亿银公司支付其工资、经济补偿金及社保补偿金共计20850元。
原审认为：张振华与亿银公司协议终止劳动关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案因约定的工资、经济补偿金�社保补偿金引发纠纷，属于劳动争议的范畴。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。张振华与亿银公司协议的履行期限为2013年8月30日，履行期限届满后，亿银公司未依约履行给付义务，故张振华权利受侵害之日应为2013年8月30日。张振华于2014年3月向陵阳司法所提出司法救济，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（二）向有关部门请求权利救济；”，故张振华申请仲裁的诉讼时效于2014年3月发生中断，自中断之日起重新计算，2014年12月张振华提起诉讼，并未超过申请仲裁时效。张振华作为科技公司销售人员，对外代表亿银公司与客户签订销售合同，系履行职务行为，亿银公司应自行承担正常的经营风险。张振华虽已离职，但仍负有积极协助亿银公司追讨客户货款的责任，亿银公司以张振华未收回部分客户货款为由拒绝支付其工资、经济补偿金及社保补偿金，于法无据。据此，依据相关法律、法规，判决：被告青阳县亿银科技发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张振华三个月工资、经济补偿金及社保补偿金共计20850元。案件受理费10元，减半收取5元，由亿银公司负担。
亿银公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定了超过举证期限的证据，属于程序违法。被上诉人补充提交了司法所关于司法所调解双方纠纷的证明，超过举证期限，原审法院予以认定，程序违法；二、本案双方当事人就劳动关系解除签订相关协议，该协议不违反法律法规的规定，合法有效。现被上诉人未将货款收回，依协议上诉人有权扣除相关款项。综上，请求二审法院依法改判。
双方当事人二审未提供新证据。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：一审中，本案双方当事人在第一次庭审中就诉讼时效发生争议，为此，张振华提供补充证据，证明诉讼时效中断的事实，原审法院据此认定青阳县司法局陵阳司法所出具的关于双方纠纷调解经过的证明符合法律规定，未违反法定程序，应予维持。张振华作为原亿银公司职工，其职责范围为销售产品，但上诉人在解除劳动关系的协议中将负责收回企业货款的义务强加于企业职工并约定在相关解除劳动关系补偿款中予以扣除，该协议约定违反法律法规的强制性规定，应属无效。原审法院据此直接判令亿银公司给付张振华解除劳动关系补偿款符合法律规定。综上，原审判决�定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人青阳县亿银科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一五年六月十六日
书记员 张愿其
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第316号
上诉人（原审被告）：广州丰彩包装有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：黎婉玲，董事长。
委托代理人：符瑜，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：兰天翔，广东经纶律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司广州越秀支行。住所地：广东省广州市。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：王北明、颜亮，广东强邦律师事务所律师。
原审被告：中国联合网络通信有限公司吉林省分公司。住所地：吉林省长春市。
负责人：温宁瑞。
原审被告：丰彩传媒集团有限公司（FungChoiMediaGroupLimited）。
法定代表人：黎婉玲。
原审被告：黎婉玲，女，香港特别行政区居民，香港居民身份证号：P690***(*)。联系地址：广东省广州市。
委托代理人：符瑜，广东经纶律师事务所律师。
原审被告：香明禧。
上诉人广州丰彩包装有限公司（下称广州丰彩公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司广州越秀支行（下称中行越秀支行）以及原审被告中国联合网络通信有限公司吉林省分公司、丰彩传媒集团有限公司（下称丰彩传媒公司）、黎婉玲、香明禧金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民四初字第11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：丰彩传媒公司是百慕大群岛注册成立的公司，黎婉玲是香港居民，本案属于涉外、涉港民商事纠纷。管辖权异议属于程序性问题，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定来审查本案管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、最高人民法院《关于加强涉外商事案件诉讼管辖工作的通知》第二条以及广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条的规定，原审法院作为对涉外、涉港澳台民商事纠纷案件享有管辖权的中级人民法院，可以管辖标的金额为人民币600万元至人民币2亿元的涉港民商事纠纷案件。本案诉请标的金额超过人民币600万元，属于原审法院级别管辖范围，原审法院作为广州丰彩公司住所地的中级人民法院，对本案享有管辖权。广州丰彩公司对本案提出管辖权异议，请求将本案移送广东省广州市萝岗区人民法院审理，缺乏相应的法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回广州丰彩公司对本案管辖权提出的异议。
广州丰彩公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市萝岗区人民法院审理。主要事实和理由：原审裁定认定事实错误、适用法律不当。本案属合同纠纷，广州丰彩公司的住所地位于广东省广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由广东省广州市萝岗区人民法院管辖。
中行越秀支行未在法定期限内提交书面答辩。
本院经审查认为：本案是因涉外、涉港金融借款合同纠纷级别管辖异议提起的上诉，诉讼标的金额为23515820元。根据本院制定并经最高人民法院批准的《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条的规定，原审法院对本案拥有管辖权。原审裁定驳回广州丰彩公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。广州丰彩公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 吴 利
代理审判员 符 容
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》
五、广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。
六、中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：
（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件；
（二）潮州、揭阳、汕尾、云浮、茂名市中级人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5254号
原告芦双林，男，1966年生。
被告王杰，男，成年。
本院在审理原告芦双林与被告王杰劳务合同纠纷一案中，原告芦双林于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告芦双林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告芦双林负担。
审判员 李庆兵
二〇一七年八月十七日
书记员 刘超男
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00159号原告暨被告武汉蔡甸电力工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区汉马路106号。法定代表人付汉斌，该公司总经理。委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告暨原告陈超。委托代理人许方辉，湖北楚盾律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人吴艳霞，湖北楚盾律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告国网湖北省电力公司武汉市蔡甸区供电公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街829号。法定代表人陈涌强，该公司经理。委托代理人梁建芳，该公司人力资源部主任，代理权限为特别授权。原告武汉蔡甸电力工程有限公司（以下简称蔡甸电力工程公司）与被告陈超劳动争议纠纷一案及原告陈超与被告蔡甸电力工程公司、国网湖北省电力公司武汉市蔡甸区供电公司（以下简称蔡甸供电公司）劳动争议纠纷一案，因蔡甸电力工程公司、陈超不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决分别向本院起诉，本院受理后，将原告陈超与被告蔡甸电力工程公司、被告蔡甸供电公司劳动争议纠纷一案［（2014）鄂蔡甸民二初字第00174号］并入原告蔡甸电力工程公司与被告陈超劳动争议纠纷一案［（2014）鄂蔡甸民二初字第00159号］，依法由审判员周文华适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告暨被告蔡甸电力工程公司的委托代理人章敏、被告暨原告陈超及其委托代理人许方辉、吴艳霞、被告蔡甸供电公司的委托代理人梁建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告暨被告蔡甸供电公司及被告暨原告陈超以双方达成和解协议为由于2014年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告暨被告蔡甸电力工程公司及被告暨原告陈超自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告暨被告武汉蔡甸电力工程有限公司及被告暨原告陈超撤回起诉。本案案件受理费20元，减半收取10元，由原告暨被告武汉蔡甸电力工程有限公司负担。审判员周文华二〇一四年十二月十九日书记员陈湘乾
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2708号
申请执行人林文萍
被执行人吴佩琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初02407号，依法向被执行人吴佩琴发出执行通知书，责令被执行人吴佩琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴佩琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴佩琴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币1309181元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2708号
申请执行人林文萍
被执行人许元林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初02407号，依法向被执行人许元林发出执行通知书，责令被执行人许元林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许元林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许元林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币1309181元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2708号
申请执行人林文萍
被执行人许元林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初02407号，依法向被执行人许元林发出执行通知书，责令被执行人许元林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许元林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许元林（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币1309181元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2708号
申请执行人林文萍
被执行人许元林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初02407号，依法向被执行人许元林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许元林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许元林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许元林（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××07的存款人民币1309181.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 王朝晖
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1197号
自诉人黄亚坤,男,1993年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告单位：河南大江化工有限公司,住所地：温县城工业街9号。组织机构代码76781619-5。
法定代表人尚建新，总经理。
自诉人黄亚坤以被告单位河南大江化工有限公司犯拒不执行裁定罪，于2017年10月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位河南大江化工有限公司已履行完毕，自诉人黄亚坤申请撤回自诉。
本院认为，自诉人黄亚坤撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许人自诉人黄亚坤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 张桂芳
二〇一七年十月三十日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00194号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人汤某，男，1984年12月7日出生，汉族，个体，住含山县。被告人汤某因涉嫌伪造国家机关公文罪于2015年7月21日被含山县公安局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于含山县看守所。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人汤某犯伪造国家机关公文罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员夏铁军出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：被告人汤某通过不法人员伪造一份《实施终止妊娠手术证明》，并携妻持此假证明在含山县人民医院进行终止妊娠手术。
含山县人民检察院起诉认为，被告人汤某非法进行胎儿性别鉴定，为达到引产女婴的目的，伪造国家机关公文，妨害社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造国家机关公文罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人汤某当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示认罪。
经审理查明：被告人汤某与其妻赵某婚后育有一女孩（现8岁），2014年初赵某再次怀孕，被告人夫妇想要一个男孩，遂做了两次胎儿性别鉴定，在确定为女婴后，两人商量决定将其引产。被告人汤某在联系上社会上做假证明文件的不法人员，伪造一份《实施终止妊娠手术证明》，并加盖了伪造的含山县林头镇人民政府计划生育专用章。2014年5月5日，被告人汤某携妻持伪造的《实施终止妊娠手术证明》，在含山县人民医院顺利地进行了终止妊娠手术。
2015年7月20日，被告人汤某到含山县公安局投案，并如实供述了起诉书指控的犯罪事实。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：
一、被告人汤某的供述；
二、证人赵某、宫某、徐某、程某等人证言；
三、书证：含山县人民医院入院引产记录；
四、鉴定意见：马鞍山市公安局司法鉴定报告等。
本院认为，被告人汤某非法进行胎儿性别鉴定，为达到引产女婴的目的，故意伪造国家机关公文，其行为已触犯刑律，构成伪造国家机关公文罪。公诉机关指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款规定，判决如下：
被告人汤某犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日至2016年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈庆平
代理审判员 杨吉磊
人民陪审员 熊月文
二〇一五年十月十五日
书 记 员 宋翠平
附件：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第955号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人池某某，男，出生于福建省大田县，汉族，初中文化�无固定职业，住福建省大田县。因本案于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。因违反取保候审的规定，于2014年11月12日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1654号起诉书指控被告人池某某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林长洲出庭支持公诉，被告人池某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月12日凌晨，被告人池某某进入福州市晋安区沁园路铁二小区56座501室被害人曹某、邱某某的房间内盗走一部苹果4S（16G）型移动电话机及一部OPPO牌U707T型移动电话机后逃离现场。案发后，上述被盗移动电话机已被追缴返还给两名被害人，其中被害人曹某对被告人池某某表示谅解。经价格鉴定，上述被盗移动电话机总计价值人民币4240元。
上述事实，被告人池某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机、作案工具钥匙的物证照片，购物凭证、谅解书、户籍证明及抓获经过等书证材料，被害人邱某某、曹某的陈述及辨认笔录，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录及现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人价值4240元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。池某某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人池某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年5月3日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 颜哲晖
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴江前
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初9369号
原告深圳市某某有限公司，地址广东省深圳市南山区桂庙路。
法定代表人林某某。
被告深圳市龙岗区某某超市，地址深圳市龙岗区横岗街道。
经营者张某某。
原告深圳市某某有限公司诉被告深圳市龙岗区某某超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶斐适用简易程序公开开庭进行审理，原告的法定代表人林某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有长期往来，原告送货给被告，2015年7月6日和2016年1月15日被告分别向原告出具欠条，承认欠原告10000元和7000元货款。原告多次向被告索款无果，故起诉请求判令：1、被告支付原告欠款人民币17000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计至被告还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告向原告采购针织品，原告根据被告的要求将货物交付给被告。由于被告未及时向原告支付货款，被告分别于2015年7月6日、2016年1月15日向原告出具两份《欠条》，确认被告共欠原告货款17000元。但被告至今未向原告支付货款，原告经多次催讨未果后，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实有庭审笔录及《欠条》等证据证实，足以认定。
本院认为，本案原告向本院提交《欠条》予以证明被告拖欠货款的事实，其已经完成相应的举证责任，本院予以采纳其称被告拖欠货款的主张。根据原告所提交的《欠条》显示，被告尚欠原告货款数额为17000元，但被告未向原告支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未向原告支付货款，应向原告支付逾期付款利息。该利息以17000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从起诉之日即2016年6月16日起计算至本判决确定支付之日止。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告深圳市龙岗区某某超市应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某某有限公司货款人民币17000元及逾期付款利息（该利息以17000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年6月16日起计算至本判决确定支付之日止）。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费112.5元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区某某超市承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 叶 斐
二〇一六年七月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 郑婧菲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第337号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵。
委托代理人：陈亚男。
委托代理人：钱丽红。
被告：陈正益。
被告：周晓斌。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告陈正益、周晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。由审判员高晓煦独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的特别授权委托代理人钱丽红到庭参加了诉讼。被告陈正益、周晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行起诉称：被告陈正益因购买化肥缺资于2011年10月10日与原告签订最高授信额度为5万元、期限为2年的可循环农户贷款借款合同，约定：额度期限自2011年10月10日起至2013年10月9日止，单笔借款期限最长不超过1年，利率为7.8%，逾期利率为11.7%，被告周晓斌为上述借款合同提供担保。合同签订后，原告于2012年10月8日通过自助银行向原告借款5万元，2013年10月7日，该笔借款到期。被告于2014年6月26日向原告归还期内利息及部分逾期利息，但余款经催收无果。为此，现原告起诉请求本院判令：1、被告陈正益偿还借款本金人民币50000元及复利、逾期利息；2、被告周晓斌对上述款项承担连带保证责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告陈正益、周晓斌未作答辩，也未提供证据材料。
经审理本院认定：被告陈正益因购买化肥缺资于2011年9月28日与原告签订最高授信额度为5万元、期限为2年的可循环农户贷款借款合同，约定：额度期限自2011年10月10日起至2013年10月9日止，单笔借款期限最长不超过1年，年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，被告周晓斌为上述借款合同提供担保。合同签订后，原告于2012年10月8日通过自助银行向原告借款5万元，2013年10月7日，该笔借款到期。被告于2014年6月26日向原告归还期内利息3954.17元及部分逾期利息1182.82元，但余款经催收无果，其中包括复利335.42元。
上述事实有营业执照、机构代码、法定代表人证明书、被告的身份证、借款申请书、凭证登记信息、放款交易明细、卡号、农户贷款借款合同、欠息凭证、原告陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告陈正益、被告周晓斌签订的《农户贷款借款合同》意思表示真实、内容合法有效，本院予以认定。原告依约为被告陈正益发放贷款，被告陈正益未按合同约定按时偿付借款本金行为违约，依法应承担合同约定的违约责任。故原告起诉要求被告陈正益偿还借款本金、逾期罚息、复利有事实与法律依据，本院予以支持。被告周晓斌为被告陈正益所涉的债务提供连带责任保证，原告起诉要求被告周晓斌承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，其承担保证责任后有权向被告陈正益追偿。被告陈正益、周晓斌经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈正益应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金人民币5万元、逾期利息（以借款本金5万元为基数、按年利率11.7%从2013年10月8日起计算至实际清偿之日止，扣除已支付的1182.82元）及复利335.42元。款交本院大荆法庭转付。
二、被告周晓斌对上述第一项债务在7.5万额度内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告陈正益追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取632.5元，由被告陈正益、周晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一四年九月十八日
代书记员 余藤爱
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新沙民初字第00219号
原告张华，女，1966年12月16日出生。
委托代理人田菲菲，新野县148法律服务所法律工作者。
被告刘川川，男，1984年10月19日出生。
被告海国龙，男，1984年8月15日出生。
二被告共同委托代理人李玉峰，河南锦明律师事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
代表人李志恒，总经理。
委托代理人陈森，河南良善律师事务所律师。
原告张华与被告刘川川、海国龙、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称财险郑州分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华的委托代理人田菲菲，被告刘川川、海国龙的委托代理人李玉峰，被告财险郑州分公司的委托代理人陈森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日22时20分，在新野县城人民路财险公司路口处，被告刘川川驾驶豫RFC6**轿车由北向南行驶，与我骑的由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，造成我受伤、两车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告刘川川负此次事故的主要责任，我负次要责任。事故发生后，我在新野县中医院住院治疗170天，支出医疗费22233.68元。我的车损经鉴定为2180元，支出鉴定费100元。豫RFC6**轿车的所有人为海国龙，该车在被告财险郑州分公司投保有交强险和商业三者险。现请求判令三被告赔偿医疗费22233.68元、误工费10200元、护理费10200元、营养费5100元、住院伙食补助费5100元、车辆损失费2180元、鉴定费100元、后续误工费5400元，后续治疗费8000元，共计68513.68元，扣除被告刘川川已付的24500元，应再赔偿44013.68元，诉讼费由三被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证、户口簿各1份，证明原告的基本情况。
2、道路交通事故认定书1份，证实该起交通事故的事实及责任认定情况。
3、驾驶证、行驶证各1份，证明被告刘川川的驾驶资格及豫RFC6**轿车的车辆信息。
4、保单2份，证明豫RFC6**轿车在被告财险郑州分公司投保有交强险和商业三者险的事实。
5、新野县中医院票据、入院记录、住院证、出院证各1份、诊断证明2份，证明原告因此次事故住院治疗及支出医疗费22233.68元的事实。
6、价格鉴定结论书、鉴定费票据各1份，证明原告的车辆损失及支出鉴定费的事实。
被告刘川川辩称，交通事故属实，原告的损失应当由保险公司赔偿。我垫支的24500元应由保险公司支付给我。
在法庭指定的举证期限内，被告刘川川向法庭提交收条8份，证实其已向原告支付24500元。
被告海国龙辩称，交通事故属实，原告的损失应当由保险公司赔偿。
在法庭指定的举证期限内，被告海国龙未向法庭提交证据。
被告财险郑州分公司辩称，对原告合法的损失愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任。不承担鉴定费、诉讼费。
在法庭指定的举证期限内，被告财险郑州分公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告刘川川、海国龙、财险郑州分公司对原告提交的第1、2、3、4份证据无异议，本院予以采信。对第5份证据有异议，称新野县中医院2014年11月24日作出的诊断证明不能作为请求后续治疗费用的依据，另出院证记载内容与实际不符，原告已住院170天，后续误工费用不应再支持。本院认为，该份诊断证明不能作为后续治疗费用的请求依据，本院不予采信。经本院核实，原告实际住院25天，挂床145天，对原告的各项损失应以实际住院天数计算，故对其挂床治疗期间产生的费用依法不予支持。对第6份证据有异议，称该份鉴定结论书不符合法律规定，但均未在法庭指定的期间内申请重新鉴定，本院对该份证据予以采信。对被告刘川川提交的证据，原告及被告海国龙、财险郑州分公司均无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月4日22时20分，在新野县城人民路财险公司路口处，被告刘川川驾驶豫RFC6**轿车由北向南行驶，与由西向东行驶的原告张华骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告刘川川负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后于2014年6月4日入住新野县中医院，经诊断为：闭合性颅脑损伤、头皮挫裂伤、面部皮肤多处挫裂伤、全身多处软组织损伤，住院25天，支出医疗费18043.18元。原告的车损经鉴定为2180元，支出鉴定费100元。事故发生后，被告刘川川已支付原告24500元。
另查明，豫RFC6**轿车的所有人为海国龙，该车在被告财险郑州分公司投保有保险限额为122000元的交强险，保险期间为2013年11月28日到2014年11月27日。
本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。原告住院治疗25天，医疗费按实际支出的18043.18元计算。误工费按每天60元，计算25天为1500元。护理费按每天60元，计算25天为1500元。住院伙食补助费和营养费各按每天30元，计算25天分别为750元。车辆损失费为2180元。以上共计24723.18元，扣除被告刘川川已支付的24500元为223.18元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”因被告刘川川驾驶的豫RFC6**轿车在被告财险郑州分公司投有交强险，故应由被告财险郑州分公司在交强险限额内赔偿原告223.18元。原告请求后续治疗费，因未实际发生，可待实际发生后另行处理。原告请求后续误工费，因未提供有效证据证明，本院不予支持。被告财险郑州分公司辩称应在交强险责任限额内分项赔偿的理由，与交强险的立法精神相悖，且不利于保护受害人的合法权益，本院不予支持。被告刘川川已垫付的24500元，由被告财险郑州分公司支付给被告刘川川。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告张华223.18元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本判决生效后十日内支付被告刘川川245**元。
三、驳回原告张华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由原告负担860元，被告刘川川负担50元。鉴定费100元，由被告刘川川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 黄子亮
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘阳烁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0232号
原告方祥。
委托代理人胡静。
被告吕永安。
原告方祥诉被告吕永安民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，因被告吕永安下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告方祥委托代理人胡静到庭参加诉讼，被告吕永安经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方祥诉称，原被告系朋友关系，被告吕永安因资金苦难，分别于2003年9月25日、9月26日向原告方祥借款20000元、50000元，合计70000元。后经原告方祥催要，被告吕永安至今未付。
被告吕永安未作答辩。
经审理查明，2003年9月25日，被告吕永安出具借条一份给原告方祥，借条载明：“今借到现金弍万元正／此据／吕永安／2003.9.25”。2003年9月26日，被告吕永安出具借条一份给原告方祥，借条载明：“今借到方祥现金伍万元正／此据／吕永安／2003.9.25”。后经原告方祥索要未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告方祥的陈述，原告方祥提供的借条等证据予以证实。上述证据能够相互印证，与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告吕永安借款后理应及时履行还款义务，拖欠不还引起纠纷应负全部责任，故原告方祥主张要求被告吕永安偿还借款70000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕永安于判决生效后十日内偿还原告方祥借款70000元。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告吕永安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 田树余
代理审判员 王德宝
人民陪审员 盛春亚
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初951号
原告：张金华。
委托代理人：齐彪，山东畅海律师事务所律师。
被告：高振涛。
被告：潍坊昱合畜禽有限公司，住所地：潍坊市寒亭区南孙乡泊南路以北东南孙村生产路以西。
法定代表人：高振涛，经理。
原告张金华与被告高振涛、潍坊昱合畜禽有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员王恒举独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金华、委托代理人齐彪到庭参加诉讼，被告高振涛、潍坊昱合畜禽有限公司的法定代表人高振涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告张金华的申请，对被告潍坊昱合畜禽有限公司享有的到期债权予以保全。本案现已审理终结。
原告张金华诉称，2012年7月至11月，被告高振涛因资金紧张，向我借款96万元，并与被潍坊昱合畜禽有限公司签订了保证协议，由其承担连带责任保证。当日，我将现金交付给被告高振涛。到期后，被告未按约定付还借款及利息。诉讼请求要求法院判决或调解让被告偿还借款96万元及利息57600元，支付原告自2013年1月1日至判决确定的付款之日止的利息，支付给原告违约金28.8万元，诉讼费用、律师费由被告承担。
被告高振涛未答辩。
被告潍坊昱合畜禽有限公司未答辩。
经审理查明，2012年7月11日，被告高振涛因经营向原告张金华借款，双方签订了借款合同，合同约定借款金额为96万元，借款期限为协议签署日起2012年12月31日止，借款的利息为月利率1%，利息的计付应自本协议签署之日起至还款之日止；若任何一方违反本协议任何条款，且对其他方造成损害，非违约方可向违约方发出书面通知，要求违约方对其违约行为立即进行弥补和纠正，如果违约方在非违约方发出上述通知之日起十五个工作日内未能采取令非违约方满意的措施，违约方应向非违约方支付等同于借款金额百分之三十的违约金，并承担由于向违约方追讨损失而进行诉讼、仲裁等行为所产生的律师费、诉讼费、差旅费等所有合理费用，如果借款方未能够在借款期限到期之日偿还全部本金和利息，则自借款期限到期之日至还款日，借款方应当按日支付本金和利息的千分之二作为罚息。与被告潍坊昱合畜禽有限公司签订了保证协议，被担保人的主债权为贷款方向借款方提供的主合同项下的人民币借款，本金数额为人民币96万元，包括但不限于主债权本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等质权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同约定的借款方履行债务期限届满之日起两年。当日，被告高振涛在收款确认书上签名，确认收到原告张金华现金96万元。逾期后，被告未付还，2014年7月1日，原告张金华向被告高振涛、被告潍坊昱合畜禽有限公司发出催款通知函，要求被告履行还款义务。
上述事实，有当事人的陈述，借款合同、担保合同、收款确认书各一份，催款通知函、确认函各二份，委托代理合同、收款收据各一份，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告张金华与被告高振涛签订的借款合同、与被告潍坊昱合畜禽有限公司签订的保证合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告张金华将借款给付被告高振涛，履行了合同义务，被告高振涛应当按约定付还借款及利息，逾期不能付还，违反了合同的约定，应当承担违约责任，被告潍坊昱合畜禽有限公司应当按合同承担连带责任。在借款期限内，被告高振涛应付给原告张金华利息54080元；对逾期后的利息计算，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方约定的违约金为30%，应为288000元，逾期利息应自2013年1月1日起至判决之日止，应按月利率1%计算，利息为368320元，以上计算的违约金及逾期利息，没有超出年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高振涛付给原告张金华借款96万元及利息54080元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告高振涛付给原告张金华借款逾期利息368320元、违约金288000元，共计656320元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告潍坊昱合畜禽有限公司对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告高振涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16550元、减半收取8275元，财产保全费5000元，由被告高振涛、潍坊昱合畜禽有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恒举
二〇一六年三月十一日
书记员 孙 玉