wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执恢2号
申请执行人：李新涛，男，1972年6月14日出生，汉族。
被执行人：李克宁，男，1975年10月27日出生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2009）登民二初字第142号民事判决书，向被执行人李克宁发出执行通知书，责令被执行人李克宁履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人李克宁长期外出，家中无可供执行的财产。2010年11月3日，本院作出（2010）登执字第17-1号民事裁定书，裁定：终结（2010）登执字第17号案件的本次执行程序。申请执行人李新涛向本院申请恢复执行，因被执行人李克宁至今仍未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李克宁银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月十一日
书 记 员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执恢2号申请执行人：李新涛，男，1972年6月14日出生，汉族。被执行人：李克宁，男，1975年10月27日出生，汉族。本院依据已经发生效力的（2009）登民二初字第142号民事判决书，向被执行人李克宁发出执行通知书，责令被执行人李克宁履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人李克宁长期外出，家中无可供执行的财产。2010年11月3日，本院作出（2010）登执字第17-1号民事裁定书，裁定：终结（2010）登执字第17号案件的本次执行程序。申请执行人李新涛向本院申请恢复执行，因被执行人李克宁至今仍未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李克宁银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年八月十一日书 记 员 石君毅
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0304民初366号
原告：秦皇岛市万厦物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇小区105栋1单元7号。统一社会信用代码：91130302079972557C。
法定代表人：任玉森，总经理。
委托诉讼代理人：宋荫慧，男，1960年1月19日出生，汉族，，原告单位项目管理处经理，现住秦皇岛市海港区。
被告：陈磊，男，汉族，1939年5月19日出生，，现住秦皇岛市北戴河区。
原告秦皇岛市万厦物业服务有限公司与被告陈磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市万厦物业服务有限公司委托诉讼代理人宋荫慧、被告陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦皇岛市万厦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告自2014年1月1日至2016年12月31日期间物业费1575元（建筑面积78.15平方米×0.56元/月/平方米×36个月），并按所欠物业费的50%支付违约金788元。庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求判令被告从应交纳全年物业费的次年1月1日起按年利率10%支付逾期付款违约金至2016年12月31日。事实和理由：原告系北戴河区海馨苑小区前期物业管理单位并提供物业管理服务，被告自2014年至2016年度拖欠物业费，经原告多次催要，仍拒不交纳，为维护原告合法权益，故诉至法院。
陈磊辩称，原告入驻小区应该召集业主并与业主订立物业合同,原告未经业主同意属于强行入驻，没有合同就不应有违约金。原告在门口的黑板上写着让业主缴纳物业费、水费、卫生费，其没有权利说不交费就给停水。小区以前的收费标准是0.53元/月.平方米，原告私自改为了0.56元/月.平方米。原告的工作人员态度不好。被告老伴在小区捡树枝，物业看见还辱骂她。原告提供的是三星级服务，但院里杂草长得比花高，三年来，没看见原告给小区里的花浇水，树木修剪也是瞎弄。有业主的房屋漏水、主管道断裂，找到物业，物业称房屋以内的归业主自己修理。物业曾在小区撂荒，把雨水管烧坏半截，也把被告家的大白菜烧了。原告的工作人员工资应向业主公开，三年的物业费收支情况也应公开，如不公开不同意交纳物业费。被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月20日,秦皇岛市北戴河区住房和城乡建设局选聘原告对北戴河海馨苑小区提供物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》，合同约定原告的服务内容主要有：1、保修期外物业公用部位的维修、养护和管理。2、保修期外物业共用设施设备和附属建筑物、构筑物的日常运行、维修、养护和管理。3、物业公用部位和相关场地清洁卫生、垃圾收集、清运及公共雨、污水管道的疏通。4、公共绿化的养护和管理。5、车辆停放管理。6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。7、装饰装修管理服务。8、物业档案资料管理。合同第六条约定物业服务费暂定原告按每月每平方米（按房屋建筑面积计算）0.56元向业主收取物业费。第七条约定物业服务费用按年交纳，业主和物业使用人应在相应收费区间内（每次缴费开始的具体时间按原告在相应收费区间内第一次通知业主缴费时间为准）。合同第二十九条约定如果业主未能按时足额缴纳物业服务费，应按违约期间应收全年物业费总额双倍的标准支付违约金等。合同签订后，原告进驻北戴河海馨苑小区，为该小区业主提供物业管理服务。海馨苑小区尚未成立业主委员会，被告系海馨苑小区3栋3单元202号业主，该房屋面积为78.15平方米，被告自2014年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业费。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与秦皇岛市北戴河区住房和城乡建设局签订的北戴河海馨苑小区前期物业服务合同，内容未违反法律法规强制性规定，应为有效合同，对小区全体业主具有约束力。原、被告均应在享有合同权利的同时，依法承担合同义务。被告要求原告公开物业费收支账目及物业人员工资，但不能以此作为拒交物业费的理由，其主张原告提供的物业管理服务未达到三星级标准，但未提供证据，故对被告的抗辩意见不予采信。原告按照合同约定履行了物业管理服务义务，被告亦应按照合同约定及时向原告支付物业服务费,拒绝交纳物业服务费属违约行为,应承担相应的违约责任。鉴于合同约定的逾期付款违约金标准明显过高，原告自行调整违约金收取标准，变更为从被告应交纳全年物业费的次年1月1日起按年利率10%支付逾期付款违约金至2016年12月31日，不违反法律法规的规定，故对原告的该项请求，本院予以支持，但违约金应按交纳年限分段计算，被告应支付违约金合计为157.5元【分段计算违约金：（1）2014年度拖欠物业费525元（78.15平方米×0.56元/月.平方米×12个月），被告应支付违约金105元（525元×2年×10%）；（2）2015年度拖欠物业费525元，被告应支付违约金52.5元（525元×1年×10%）；（3）2016年度拖欠物业费525元，按原告主张应从2017年1月1日起支付违约金，但原告主张计算违约金时间到2016年12月31日，所以，该年度应视为原告未请求违约金。故被告应支付违约金为157.5元。】
综上，对于原告要求被告支付拖欠的2014至2016三年度物业服务费1575元及支付相应违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告陈磊于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市万厦物业服务有限公司物业管理费1575元及违约金157.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵 琳
二〇一七年五月十二日
书记员 李文景
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5278号
上诉人（原审原告）深圳市久巨工业设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌新村同富裕工业区兴业路10号。
法定代表人周鑫，该公司总经理。
委托代理人王增华，广东广和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）熊盛茂，1989年3月23日，身份证住址湖南省溆浦县。
委托代理人彭建军，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人深圳市久巨工业设备有限公司（下简称久巨公司）与上诉人熊盛茂因工伤保险待遇纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人久巨公司上诉请求：1、依法撤销（2015）深宝法沙劳初字第511号民事判决第一项，改判久巨公司向熊盛茂支付一次性伤残补助金差额8691.03元、一次性工伤医疗补助金差额498.24元、一次性伤残就业补助金27040.96元，三项总计36230.23元；2、依法撤销（2015）深宝法沙劳初字第511号民事判决第二、三、四项，改判上诉人无需向熊盛茂支付2014年6月21日至2015年2月3日工伤停工留薪期间工资差额、护理费、律师费；3、熊盛茂承担本案的诉讼费用。熊胜茂答辩称一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应以月平均工资5500元为基数计算，其他答辩意见与其上诉意见一致。
上诉人熊盛茂上诉请求：1、请求依法撤销一审判决书第一、二、三、四项判决；2、请求依法改判久巨公司向熊盛茂支付交通费500�、住院期间护理费9600元、一次性伤残补助金差额21321元、一次性工伤医疗补助金差额4738元、一次性伤残就业补助金44000元、2014年6月21日至2015年2月3日工伤停工留薪期间工资差额11318.91元、律师费3000元。久巨公司答辩称：1、应以离职前12个月平均工资4000元为标准计算熊盛茂的各项工伤待遇；2、我方申请证人出庭作证，足以证明公司已安排人员对熊盛茂进行护理。且从出院记录看，10月9日至10月17日住院8天并无医嘱需要陪护，故对其请求的护理费不应支持。其他答辩意见与其上诉意见一致。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点有二：一、熊盛茂受伤前的月平均工资以及原审法院以深圳市2013年度在岗职工月平均工资5218元为基数计算熊盛茂的各项工伤待遇以及停工留薪期工资是否正确；二、应否支持熊盛茂住院期间的护理费。双方对于原审认定的其他事项未有异议，本院予以确认。
关于第一项焦点问题，双方对于熊胜茂受伤前的工资标准各执一词：熊盛茂主张其受伤前月平均工资为5500元，并提供了2014年6月工资条、中国邮政储蓄银行交易查询结果、工商备案登记信息查询单作为证据予以证实。久巨公司主张熊盛茂受伤前月平均工资为4000元，其提供了薪资表、薪资签名表、熊盛茂受伤后工资支付明细表、银行转账记录作为证据。本院认为，员工方虽主张其受伤前月平均工资为5500元，但其提交的工资条仅显示受伤当月工资情况，且格式与其签收的其他月份工资条存在明显差异，亦未能提交与之对应的银行转账记录予以佐证，真实性存疑，本院对其主张不予采信；而久巨公司提交的薪资签名表虽有熊盛茂的签名，但签名表与薪资表并未统一制表，熊盛茂对薪资表不予认可，在未辅以每月银行转账明细以证明其实际工资支付情况的前提下，上述证据无法形成有效证据链，且久巨公司提交的工资支付明细表仅反映熊盛茂受伤后的工资数额，亦无法证实熊盛茂受伤前的工资数额。综上，因双方均未能提供有效证据证明各自主张的月平均工资，原审法院以深圳市2013年度在岗职工月平均工资5218元确定熊盛茂的工资数额并据此计算熊盛茂各项工伤待遇符合法律规定。又，久巨公司未按照熊盛茂实际工资标准为熊盛茂缴纳工伤保险费，由此导致熊盛茂工伤保险待遇降低的，久巨公司依法应补足工伤保险待遇差额部分。原审依据上述认定的工资标准核算熊盛茂的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金以及停工留薪期工资并无不当，本院予以确认。双方主张的各项工伤保险待遇及停工�薪期工资数额与上述认定有异，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于第二项焦点问题，根据双方确认的深圳市宝安区沙井人民医院入院记录、疾病（出院）证明书、出院小结显示，熊盛茂于2014年6月21日至同年7月9日、7月11日至7月30日、10月9日至10月17日三次在该院住院接受治疗各为18天、19天、8天，共计45天。久巨公司虽辩称熊盛茂在前两次住院期间，公司已安排人员陪护，但未能就此举证证明，本院对此抗辩不予采信。另，10月9日至10月17日期间的住院小结虽未注明陪护人数，但10月9日入院记录及手术记录中均显示熊盛茂被诊断为左肱骨远端陈旧性骨折，并于10月10日实施了左肱骨碎骨块切除、伸肌止点重建（锚钉）固定术，其治疗情况已充分证明熊盛茂在该期间生活不能自理需要护理，符合《广东省工伤保险条例》中规定的护理程度，故本院对于久巨公司不予支付该期间护理费的主张亦不予采纳。综上，久巨公司请求不予支付熊盛茂护理费缺乏理据，本院不予支持。
关于律师费，原审依据双方的胜诉比例酌定由久巨公司承担律师费1990元符合法律规定，本院予以准照。
综上，上诉人久巨公司与上诉人熊盛茂的上诉请求理由均不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市久巨工业设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 �亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第458号
原告：孔某，女，1987年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：薛宏，山东宏臣律师事务所律师。
被告：孟某，男，1986年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
原告孔某与被告孟某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李炳镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人薛宏，被告孟某及其委托代理人刘德波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原告与被告于2011年9月29日结婚，婚后无子女。原被告婚后性格不和，经常吵架，被告常年在外不回家，被告的父母不让原告进门，原被告感情早已破裂。请求依法判决与被告离婚；婚姻财产依法分割。
被告孟某辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意原告的离婚要求。婚后不久原告怀孕，怀孕期间经检查患有梅毒，致使孩子流产，原告婚前隐瞒患有梅毒的病情，导致双方感情破裂。为结婚原告收受被告彩礼款78600元，由于给付原告彩礼款及婚后为原告治病，致使被告生活及其困难。如果法院判决离婚，原告必须返还被告彩礼款78600元。
经审理查明，原告孔某与被告孟某于2011年8月22日经人介绍建立恋爱关系，2011年9月29日登记结婚。婚前交往较少，婚后感情一般，有时因琐事发生争执，因原告孔某患病问题，致使双方矛盾加剧，并于2012年5、6月份分居生活至今。另查明，原被告无共同子女、存款及债权。为结婚原告孔某收受被告孟某彩礼款78600元。原告孔某在被告孟某处的婚前个人财产有被褥六床，上箱下厨一对，原告主张的在被告处的其他个人财产及共同财产被告否认，原告无证据证实，本院不予支持。原告主张为治病欠其父母12000元，被告主张为给原告治病欠其父母20000元，双方均未提交证据，本院均不予支持。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，因原告孔某患病问题，导致夫妻感情破裂，应准予离婚。原告孔某在被告孟某处的婚前个人财产应归其个人所有。原告孔某收受被告孟某彩礼款数额较大，原被告婚后共同生活时间较短，原告孔某收受被告孟某的彩礼款应酌情返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条及其他相关法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告孔某与被告孟某离婚；
二、原告孔某于本判决生效之日起三日内带走在被告孟某处的婚前个人财产被褥六床、上箱下厨一对；
三、原告孔某于本判决生效之日起三日内返还被告孟某彩礼款15720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某、被告孟某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一三年五月三十一日
书记员 张春美
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害，获得的医疗费、残疾人生活补助等费用。
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00011号
申请执行人：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：周少雄，董事长。
被执行人：安徽满天星连锁超市有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪毅。
被执行人：安徽满天星连锁超市有限公司王大郢店，住所地安徽省合肥市。
负责人：汪毅。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民三初字第00161号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽满天星连锁超市有限公司、安徽满天星连锁超市有限公司王大郢店的银行存款共计7695元（其中赔偿经济损失700元、迟延履行期间的债务利息145元、诉讼费500元、执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解作荣
二〇一五年一月十四日
书记员 武国付
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1449号
原告白孝永，男，1963年8月13日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告刘素侠，女，1958年3月12日生，汉族，住丰县。
原告白孝永与被告刘素侠买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，原告白孝永于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白孝永的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白孝永撤诉。
案件受理费减半收取385元，由原告白孝永负担。
审 判 长 张海丰
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 王 敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 车路平
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第579号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人徐某甲。因本案于2013年5月24日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）679号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年5月24日1时许，被告人徐某甲饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，由南向北驶经杭州市余杭区南苑街道南大街与藕花洲大街叉口处时，因酒后驾驶机动车被余杭交警大队民警查获。经呼吸酒精测试，徐某甲酒精含量为1.51mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人徐某甲随即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取血液。当日，经杭州市公安司法鉴定中心对被告人徐某甲的血液进行检测后，确认其血液内乙醇含量为1.26mg／ml。
公诉机关认为，被告人徐某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某乙、汤某的证言、呼吸式酒精测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、现场笔录及照片、录像光盘、查某、驾驶证、驾驶人信息简项、行驶证、车辆信息查询、情况说明、查获情况说明、强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜群
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 施晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4590号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告王宽梅，女，1973年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告王宽梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告王宽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月30日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金19904.11元，利息、滞纳金等费用10950.5元，合计30854.61元（暂计至2016年8月2日，以后利息、滞纳金继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王宽梅未答辩。
经审理查明，2012年3月30日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为5218990624987516，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月2日，该卡因透支产生的本金19904.11元，利息、滞纳金等费用10950.5元，合计30854.61元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宽梅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金19904.11元，利息、滞纳金等费用10950.5元，合计30854.61元（暂计至2016年8月2日，自2016年8月3日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月3日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告王宽梅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初00056号
原告：宁波市鄞州艾博化工科技有限公司，住所地：宁波市鄞州区五乡镇粮站内。
法定代表人：唐依国，该公司总经理。
被告：宁波市北仑江南电镀厂。
法定代表人：徐肱旻，该公司总经理。
被告：王成斌，成年。
本院在审理原告宁波市鄞州艾博化工科技有限公司与被告宁波市北仑茂业机械制造有限公司、王成斌买卖合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市鄞州艾博化工科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年一月二十日
代书记员 王于一
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执委字第20-1号
申请执行人：岳建欣。
被执行人：浙江天城建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市泰顺县，。
法定代表人：林积忠，该××董事长。
河北省宽城满族自治县人民法院委托本院执行的岳建欣与浙江天城建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月30日立案执行。依据河北省宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的宽劳人裁字（2014）第499号仲裁裁决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人岳建欣人民币合计6503.58元，并负担案件执行费50元，被执行人未按执行通知书自动履行，亦未向本院申报财产。
执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人浙江天城建设集团有限公司有可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人的财产，轮候冻结了浙江天城建设集团有限公司名下多家银行开设账户存款，实际冻结金额为零。被执行人名下无其他可供执行的财产，本院列浙江天城建设集团有限公司（组织机构代码××）全国失信被执行人名单。本院执行人员多次到被执行人浙江天城建设集团有限公司住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室，均未能查找到公司法定代表人林积忠本人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。待本院查实被执行人有可供执行的财产，或申请执行人杨香荟发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执委字第20号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 欧卫忠
代理审判员 余夏盛
代理审判员 张 博
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑彩霞
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初1025号
原告：罗川，男，1979年1月1日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：杨红英，女，1978年3月6日出生，汉族，住四川省武胜县。
二原告委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
二原告委托诉讼代理人：李建君，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告：四川飞龙建设集团房地产开发有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇东临路5-1号,统一社会信用代码91511623772986535Q。
法定代表人：费良斌,董事长。
委托诉讼代理人：叶胜华，男，该公司工作人员。
原告罗川、杨红英与被告四川飞龙建设集团房地产开发有限公司（以下简称飞龙房地产开发公�）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二原告及被告飞龙房地产开发公司的法定代表人费良斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：被告飞龙房地产开发公司支付逾期办证违约金1万元。诉讼过程中，二原告增加诉讼请求：要求被告飞龙房地产开发公司于2017年10月1日前为二原告办理并交付不动产权证书。事实和理由：2011年12月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告飞龙房地产开发公司将位于四川省武胜县沿口镇山水绿城X幢第X层X号住房一套出售给二原告，2013年3月31日前交付涉案房屋，买受人未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人应支付违约金。合同签订�，被告飞龙房地产开发公司于2013年3月31日将涉案房屋交付原告，二原告已付清房款，但被告飞龙房地产开发公司未按约定为二原告办理房屋权属证书，原告多次找被告飞龙房地产开发公司协商均未果。按合同约定，被告飞龙房地产开发公司已违约，应支付违约金，因约定违约金过高，主动调减为1万元。另因政策变化，现要求被告飞龙房地产开发公司为二原告办理并交付不动产权证书。
被告飞龙房地产开发公司辩称，承认二原告购买其公司开发销售的房屋并付清房款，并于2013年3月31日交付房屋的事实。但合同只约定被告飞龙房地产开发公司和二原告共同办理房产所有权证，不包含国有土地使用证，亦未约定逾期办理国有土地使用证的违约责任；被告飞龙房地产开发公司只有协助二原告办理产权证的义务，而非独立办理产权证的义务；二原�主张支付违约金的请求已超过诉讼时效期间，请求驳回该项诉讼请求；如法院判定被告违约，被告认为违约金过高，请求法院调减；因政策变动，现在只能办理不动产权证书。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件，商品房买卖合同，补充协议，销售不动产发票等证据，被告飞龙房地产开发公司依法提交营业执照，法定代表人证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，到庭当事人对上述证据的合法性、真实性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，原告还提供了《受理告知书》和《信访事项处理意见书》，拟证明赵子华等人于2016年11月8日代表原告到武胜县国土资源局主张了权利，引起违约金的诉讼时效中断。但原告未提供委托赵子华等人主张权利的佐证资料。被告飞龙房地产开发公司认�，该证据未引起诉讼时效的中断。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月18日，二原告与被告飞龙房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，约定二原告在被告飞龙房地产开发公司处购买位于四川省武胜县沿口镇山水绿城X幢第X层X号住房一套，预测建筑面积101平方米，每平方米3653.44元，总价款368997元。《商品房买卖合同》第二十条关于产权登记约定为：“……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。同时签订的《商品房买卖合同补充协议》第二条约定：“买受人应在接到出卖人电话或书面交房通知后，七日内到指定部门缴纳办理分户《国有土地使用证》、《房屋所有权证》所需要的费用……”。
合同签订后，二原告以按揭的方式付清了全部购房款并缴纳了应当承担的各项税费。2013年3月31日，被告飞龙房地产开发公司交付涉案房屋给原告，2013年8月，房管部门办理了涉案房屋的房屋所有权证(产权证号：X**)，登记坐落地为武胜县沿口镇弘武大道“龙景·山水绿城”X栋X楼X号，建筑面积102.10平方米，但未办理国有土地使用证。
另查明，2016年11月8日，武胜县国土资源局向赵子华和敖建刚出具《受理告知书》，并于2016年12月16日作出《信访事项处理�见书》。
再查明，根据国务院《不动产登记暂行条例》的规定，自2016年8月24日起，武胜县停止办理房屋所有权证和国有土地使用证，统一办理不动产权证书。武胜县对按揭房产的不动产权证由登记部门统一保存，银行保存他项权证。
本院认为，二原告与被告飞龙房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案争议的焦点：1.被告飞龙房地产开发公司是否违约？2.二原告要求被告飞龙房地产开发公司支付违约金是否超过诉讼时效期间，以及是否存在诉讼时效中断？
第一个争议焦点：被告飞龙房地产开发公司是否违约？本院认为，双方约定办理房屋权属证书应包含房屋所有权证和国有土地使用证，且《商品房买卖合同补充协议》第二条中也约定房屋产权证包含国有土地使用证。被告飞龙房地产开发公司未按约定办理国有土地使用证，存在违约，其辩称理由与客观事实不符，不能成立，本院不予支持。原告要求被告飞龙房地产开发公司办理并交付不动产权证书，因办理行为系行政机关的具体行政行为，且涉案房屋系按揭房，产权证书由房管部门统一保存，故判令被告飞龙房地产开发公司协助办理不动产权证书至二原告名下为宜。
第二个争议，二原告要求被告飞龙房地产开发公司支付违约金是否超过诉讼时效期间？是否存在诉讼时效中断的问题？本院认为，被告飞龙房地产开发公司存在违约行为，应当承担违约责任并计算违约金。但二原告从2014年4月1日起就知道或应当知道权利已被侵害，且未在法律规定的二年诉讼时效期间内，即2016年3月31日前主张权利，其出示的《受理告知书》和《信访事项处理意见书》均在2016年3月31日之后，故不存在诉讼时效期间中断，其要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告四川飞龙建设集团房地产开发有限公司将原告罗川、杨红英购买的位于四川省沿口镇弘武大道“龙景·山水绿城”X栋X楼X号住房的不动产权证书协助办理至原告罗川、杨红英名下；
二、驳回原告罗川、杨红英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担25元，被告四川飞龙建设集团房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 孙永红
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 英
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民终字第340号
上诉人（原审被告）射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司。住所地：射洪县太和镇太和大道南段***号。
法定代表人汪中帅，该公司董事长。
上诉人（原审被告）射洪县洪达家鑫化工有限责任公司。住所地：射洪县太和镇城南美丰工业城。
法定代表人汪中帅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘丽，女，汉族，住四川省射洪县太和镇。
上诉人射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司不服射洪县人民法院（2015）射洪民管字第3号民事裁定，向本院提出上诉。射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司上诉称，射洪县人民法院对本案没有管辖权，其裁定驳回上诉人管辖权异议的理由不成立，故上诉请求撤销（2015）射洪民管字第3号民事裁定，支持上诉人的管辖权异议请求，将本案依法移送至有管辖权的人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司与被上诉人刘丽签订的借款协议中未约定合同履行地以及纠纷的解决方式，其管辖应依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案被告住所地及合同履行地均在四川省射洪县行政辖区，且诉讼标的额亦在基层法院受诉级别管辖范围内，故被上诉人刘丽向射洪县人民法院起诉符合法律规定，而该院对本案拥有管辖权。因此，上诉人射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定程序合法，适用法律正确，案件处理恰当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 巍
审 判 员 陶 延
代理审判员 魏 星
二〇一五年七月九日
书 记 员 胡又凡
福建省安溪县人民法院
� � 政 裁 定 书
（2014）安执审字第164号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈建成，男，1971年11月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人詹英梅，女，1976年8月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月26日向我院申请执行被执行人陈建成、詹英梅违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月10日认定被执行人陈建成、詹英梅于1999年8月2日办理结婚登记手续，于2000年6月25日生育第一胎（女），于2005年3月17日生育第二胎（男），于2006年8月15日政策外生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条�一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第2116324号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈建成、詹英梅征收社会抚养费53890元，被执行人陈建成、詹英梅必须在2014年1月10日前主动通过安溪信用联社祥华分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第2116324号征收社会抚养费决定书于2013年12月10日依法送达给被执行人陈建成、詹英梅，被执行人陈建成、詹英梅未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安计生征催（2013）2116324号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人陈建成、詹英梅。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第2116324号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈建成、詹英梅在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈建成、詹英梅必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费53890元及滞纳金；
三、被执行人陈建成、詹英梅在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年三月二十七日
书记员 施路云
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第04938号
原告重庆市黔江区双顺建筑工程设备租赁站。
经营者陈剑，男，1985年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人白钰镳，重庆光界律师事务所律师，特别代理。
被告张兵，男，住重庆市黔江区，其他信息不详。
被告杨广中，男，1982年出生，土家族，住重庆市武隆县。
原告重庆市黔江区双顺建筑工程设备租赁站诉被告张兵、杨广中建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，原告重庆市黔江区双顺建筑工程设备租赁站于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区双顺建筑工程设备租赁站在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区双顺建筑工程设备租赁站撤回起诉。
案件受理费892元，减半收取计446元，由原告重庆市黔江区双顺建筑工程设备租赁站负担。
代理审判员 粟艳平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 益
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初582号
原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司。住所地：四川省绵阳市高新区磨家镇七星包村。
法定代表人：李春华，董事长。
委托代理人夏雨，四川真道律师事务所律师。
委托代理人杨凡，公司职员。
被告四川尚东建筑工程有限公司。住所地：绵阳市涪城区剑南路西段。
法定代表人董周，公司总经理。
本院受理原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司与被告四川尚东建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司撤回起诉。
本案受理费735元，由原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司负担。
审判员 高 旭
二〇一六年四月二十七日
书记员 顾鸿飞
辽宁省凤城市人民法院
民?事?判决?书
（2015）凤民初字第02724号
原告：栾花明，男.
被告：张万芳，男。
原告栾花明诉被告张万芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告栾花明、被告张万芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾花明诉称:2006年，被告在原告处购煤，欠煤款22000元，后经原告催要，被告已偿还欠款2000元，2013年9月1日，被告偿还欠款3000元，尚欠17000元。原告索要无果，请求法院判令被告张万芳立即偿还欠款17000元，并承担本案诉讼费用。
被告张万芳辩称：欠款属实。
经审理查明：被告张万芳因付运输卡费向原告栾花明借款20000元，并于2013年8月11日为原告出具了欠据一份，欠据载明：2006年6月借到人民币20000元整，2013年9月1日归还，借款人张万芳。借款后，被告于2013年9月1日偿还借款3000元，尚欠17000元，原告索要此款无果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠据等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张万芳向原告栾花明借款20000元，并为原告出具借据一张，原、被告之间的借贷关系依法可以确认。被告向原告借款后未能及时归还，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款17000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张万芳于本判决生效后十日内偿还原告栾花明借款17000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张万芳承担。此款原告已预交，被告张万芳于给付上述款项时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一五年八月三日
书记员 邢春燕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第2383号
原告：孙某某。
被告：张某某。
本院在审理原告孙某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案过程中，原告孙某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
审判员 于英波
二〇一五年五月二十七日
书记员 王丹鹏
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01425号
原告：李士倍，男，1968年8月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：缪庆磊，男，1986年4月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院于2015年5月18日立案受理了原告李士倍与被告缪庆磊劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员郑虹适用小额诉讼程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告李士倍到庭参加诉讼，被告缪庆磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李士倍诉称：2014年3月份，其经人介绍给缪庆磊在凤台县杨村镇一建筑工地做木工。2014年11月工程结束时，缪庆磊尚欠2180元工资未付，经其数次催要未果，现请求依法判令缪庆磊偿还工资2180元。
李士倍就其主张的事实和理由，当庭出示了以下证据：1、李士倍的居民身份证；2、欠条一份，拟证明欠款数额。
缪庆磊未作答辩也未提交证据。
经本院审查，李士倍提交的证据真实、合法、有效，本院予以认定。
经审理查明：2014年3月，李士倍在缪庆磊位于凤台县杨村镇一建筑工地做木工。2014年11月工程结束后，经双方结算，缪庆磊尚欠李士倍2180元工资未付，于2015年2月18日给李士倍出具了内容为：“今欠李士倍工资2180元整于初四结清”的欠条，后经李士倍数次催要，缪庆磊至今未偿还。
本院认为：债务应当清偿。李士倍主张缪庆磊欠劳务费2180元未还，有缪庆磊出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。在李士倍按约定提供劳务后，缪庆磊应当按约定及时支付李士倍的劳务费，故对李士倍的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪庆磊偿还原告李士倍劳务费2180元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告缪庆磊负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 郑虹
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李辉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初12828号
原告王佳，女，1988年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告贾海亮，男，1989年9月17日出生，汉族，住河北省唐山市。
本院在审理原告王佳与被告贾海亮房屋租赁合同纠纷一案过程中，因原告王佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元由原告王佳负担，已交纳。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵齐跃
山东省乳山人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳滨民初字第86号
原告宋某。
委托代理人张文宏，乳山义胜法律服务所工作人员。
被告赵某。
本院在审理原告宋某与被告赵某法定继承纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且被告亦未反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 李长广
二〇一四年四月二十八日
书记员 王晓军
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑终字第103号
原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1971年12月20日生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲，农民，住保山市隆阳区。因本案于2015年7月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人胡某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人赵某某提起附带民事诉讼一案，于2015年10月12日作出（2015）隆刑初字第309号刑事附带民事判决。原审被告人胡某某对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附民原告人赵某某对附带民事部分未提出上诉，民事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡某某，听取附带民事原告人赵某某的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月10日18时许，被告人胡某某因在隆阳区西邑乡西邑街被害人赵某某家小卖铺前停放摩托车之事与被害人赵某某及其家人发生争吵、拉扯并推搡。在此过程中，被害人赵某某拿了一根钢管击打了被告人胡某某头部一下，被告人胡某某便用脚踢了被害人赵某某一脚，致被害人赵某某倒地受伤。经鉴定，被害人赵某某右侧径腓骨上段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤。
被害人赵某某因伤于2013年7月10日至2013年8月9日在保山市人民医院住院治疗30天，支付医疗费40003.85元。经保山永鼎司法鉴定中心鉴定，赵某某的损伤构成九级伤残，误工日评定为180日。赵某某支付伤残鉴定费700元、误工鉴定费600元。
2015年7月6日，公安民警在昌宁县柯街镇将被告人胡某某抓获。
云南省保山市隆阳区人民法院据以上述事实，认为被告人胡某某故意伤害他人身体的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人胡某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被害人赵某某在本案中存在一定过错，故被告人胡某某对附带民事诉讼原告人赵某某承担80%的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、由被告人胡某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某经济损失52243.08元。
上诉人胡某某上诉称，原判量刑过重。1、本案是因赵某某先动手，其才还手，属正当防卫；2、其有自首情节，且系初犯；3、家庭困难，请求二审法院对其减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，上诉人胡某某因琐事与原审附带民事诉讼原告人赵某某及其家人发生吵打，致赵某某轻伤的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录及照片，保山市隆阳区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，证人王某甲、王某乙、王某丙、闵某某、王某丁、王某戊、李某某、王某己、付某某、王某庚的证言，被害人赵某某的陈述，被告人胡某某的户口证明、作案现场辨认笔录、指认照片及供述等。上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对上诉人胡某某的犯罪事实认定具有证明作用，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人胡某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人胡某某辩解其行为属正当防卫与审理查明的事实不符；到案后如实供述犯罪事实系坦白情节，而非自首情节，原审法院在量刑时已充分予以考虑；家庭困难不是法律规定可以从轻或减轻处罚的情节，故请求依法减轻处罚并适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据原审被告人胡某某的犯罪事实、情节及社会危害程度所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 张艳昌
审判员 安 琪
二〇一五年十二月一日
书记员 赵梧谚
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第590号
原告李强，男，1967年11月17日生，汉族。
被告百守申，男，1980年11月3日生，汉族。
原告李强诉被告百守申建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼，被告百守申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称：被告于2013年11月5日租赁原告的脚手架使用，2013年12月25日送回部分脚手架，还剩一部分至今未归还，并且没有结算支付租金，期间多次打电话向被告催要，其均以各种理由拖延。故请求人民法院判令被告返还租赁物（6.5套脚手架腿、五个接头、两个踏板），并支付租金1300元；本案的涉诉费用由被告承担。
被告百守申缺席未答辩。
经审理查明：2013年11月5日，被告租赁原告的脚手架使用，被告共租赁原告60套脚手架和20套拉杆（含接头），支付了2000元押金，租赁费为每天70元。50天后即2013年12月25日，被告向原告送回部分租赁物（脚手架腿28.5套、踏板38块、撑44套、接头115个），并支付租赁费1000元，剩余租赁物租赁费按每天31元计算；24天后即2014年1月18日，被告又送回部分租赁物，剩余脚手架腿6.5套、踏板2块、撑接头5个未送还。被告使用原告租赁物，租赁费共计为4244元（50天×70元／天＋24天×31元／天），扣除被告已经支付的押金2000元和租赁费1000元，剩余1244元未支付。经原告催要被告未支付上述租赁费和租赁物。
以上事实有原告提供的租赁物清单及其部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。被告租赁原告的租赁物，双方即形成了租赁合同关系，作为合同双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。原告将租赁物交付给被告使用，被告应支付相应的租赁费和返还租赁物，故对原告要求被告返还租赁物并支付租赁费的诉讼请求本院予以支持，其中被告应返还原告租赁物包括脚手架腿6.5套、踏板2块、撑接头5个；原告要求被告支付租赁费1300元，其中1244元合法有据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告百守申于本判决生效后十日内返还原告李强租赁物（脚手架腿6.5套、踏板2块、撑接头5个）并支付租赁费1244元；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告百守申各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 景素祯
代理审判员 李志攀
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 冯琳艳
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第356号
原告文黎君，女，1971年10月10日出生，汉族。
委托代理人王自新，男，1966年11月14日出生，汉族。
被告白建超，男，1956年7月25日出生，汉族。
委托代理人温汉杰，男，河南碧野律师事务所律师。
原告文黎君诉被告白建超民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员马海民独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告文黎君及其委托代理人王自新，被告白建超的委托代理人温汉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
文黎君诉称：2012年6月29日和2012年8月4日，白建超两次借文黎君现金共计40万元，双方约定每月支付利息4000元，并分别出具借条各一份。该款借出之后，文黎君要求白建超支付利息、偿还本金均遭拒绝。请求判令白建超支付借款本金40万元及利息132000元（利息自借款之日起计算至2014年2月28日），共计532000元，本案诉讼费由白建超负担。
白建超辩称，白建超不认识文黎君，双方不存在借贷关系，要求驳回文黎君的诉讼请求。
文黎君向本院提交的证据材料有：
1、2012年6月29日白建超给文黎君出具的借条一份，以此证明2012年6月29日白建超借文黎君款200000元，并约定每月支付利息4000元，牛舒蔚为该借款提供担保的事实；
2、2012年8月4日白建超给文黎君出具的借条一份，以此证明2012年8月4日白建超向文黎君借款200000元，并约定每月支付4000元利息的事实。
白建超未向本院提交证据材料。
经庭审质证，白建超对文黎君提交的第1、2号证据上白建超的签字无异议，但认为白建超签字时欠条上没有写利息，写条子时双方并没有见面，白建超写这两个借条是为了和牛舒蔚合伙承包工程让牛舒蔚筹集资金所用，虽然打的有条子，但是并没有付款，双方也互不认识。
本院经审查认为，文黎君向本院提交的上述两份证据均有白建超本人的签名，借条内容虽不是白建超书写，但不影响借款合同的成立，白建超没有证据证明出具借条时没约定利息，故白建超的异议理由不能成立。本院确认文黎君向本院提交的两份借条内容形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2012年6月29日，白建超因承包建筑工程缺少资金，通过牛舒蔚介绍并由牛舒蔚担保借文黎君款20万元。并出具借条一份，内容为“今借文黎君现金贰拾万圆正（整），200000元，壹月4000元利息，一月一清利息。2012年6月29日借款人：白建超，担保人：牛舒蔚”；2012年8月4日，白建超又借文黎君现金20万元，并出具借条一份，内容为“今借文黎君现金贰拾万圆整（200000元），每月付利息4000元整（4000.00），借款人：白建超2012.8.4号”。该两笔款项借出后，文黎君要求白建超还款付息，均遭拒绝，引起诉讼。
另查明，2012年度中国人民银行一至三年期的贷款基准利率为年利率6.15%。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限支付借款本息。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，白建超两次借文黎君款有借条为凭，双方没有约定还款期限，白建超应于文黎君主张权利之日起偿还借款本息，白建超未予偿还，属违约行为，应承担民事责任，故文黎君起诉要求白建超偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因白建超与文黎君约定的利率为月息4000元，折合年利率为24%（4000元÷200000元×12月），没有超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（6.15%×4＝24.6%），故对其约定的利息本院予支持。截止2014年2月28日，两笔借款的期限分别为609天和563天，应计利息分别为80088元（4000元×12月÷365天×609天）和74038元（4000元×12月÷365天×563天），合计154126元，文黎君起诉要求支付利息132000元，依照当事人意思自治原则，高出部分应视为文黎君自愿放弃。白建超辩称不认识文黎君，双方不存在借贷关系的理由，因没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
白建超于本判决生效后15日内支付文黎君借款400000元及利息132000元（2014年3月1日起的利息按月利率20‰顺延至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，由白建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 马海民
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈松刚
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1205号
原告范加全，男，1950年8月18日生。
原告范宝芹，女，1972年7月4日生。
原告范宝荣，女，1974年9月19日生。
原告范宝英，女，1980年1月29日生。
原告范宝燕，女，1982年5月6日生。
上述五位原告的共同委托代理人金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告韩翠美，女，1969年11月1日生，汉族）。
本院在审理原告范加全、范宝芹、范宝荣、范宝英、范宝燕诉被告韩翠美确认劳动关系纠纷一案过程中，原告范加全、范宝芹、范宝荣、范宝英、范宝燕于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告范加全、范宝芹、范宝荣、范宝英、范宝燕自愿向本院申请撤回对被告韩翠美的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范加全、范宝芹、范宝荣、范宝英、范宝燕撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告范加全、范宝芹、范宝荣、范宝英、范宝燕负担。
审 判 员 崔宵焰
二〇一六年三月二十五日
见习书记员 张文婷
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执1278号
申请执行人姬广立，农民。
被执行人张传稳，农民。
申请执行人姬广立与被执行人张传稳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2463号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初2463号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一六年七月二十七日
书记员 侯京亮
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔纳刑经初字第130号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人高某某，男，1989年2月1日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，于2007年10月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年2月21日刑满释放。因吸食毒品，于2015年8月23日被行政拘留十五日，同年9月7日被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年11月23日由本院决定逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2015）167号起诉书，指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同年11月23日公开开庭�理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员卢瑶出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月5日10时许，被告人高某某为筹集毒资伙同张某（在逃）窜至纳雍县雍熙镇第一小学旁新村院子66栋四楼失主万某家，将万某放在电视机旁的一台红色“戴尔”牌笔记本电脑盗走。后被告人高某某将盗来的笔记本电脑出售给周某，得币480元，二人平分，高某某将分得的240元用于购买毒品吸食。经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1498元。案发后，公安机关已将被盗笔记本电脑追回并发还失主万某。
另查明，被告人高某某因犯故意伤害罪，于2007年10月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年2月21日刑满释放。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书，搜查笔录，扣押、发还物品清单、领条，现场指认笔录及刑事照片，辨认笔录及刑事照片，破案报告书，吸毒人员动态管控详细信息，行政处罚决定书及回执，强制隔离戒毒决定书及回执，情况说明，本院（2007）黔纳刑初字第39号刑事附带民事判决书，证人周某的证言，失主万某的陈述，被告人高某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某以非法占有为目的，伙同张某入户盗窃他人财物，盗窃金额1498元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人高某某庭审中自愿认罪，且被盗笔记本电脑已被公安机关追回并发还失主，未给失主造成损失，可对其酌情从轻处�。故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关提出对被告人高某某在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年6月22日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州�毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邓菲
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2098号
原告李满，男，1957年5月2日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告周书江，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告庞新伟，男，1981年10月21日出生，汉族，农民，住迁安市。
二被告委托代理人陈小军，康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李海旺，男，1990年9月24日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住唐山市。
法定代表人张建广，任经理。
委托代理人陈书云，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李满诉被告周书江、庞新伟、李海旺、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李满，被告周书江、庞新伟的委托代理人陈小军，被告李海旺，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人陈某某书云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月18日10时许，在迁安市惠安大街惠民小区路口处，被告周书江驾驶车牌号为冀BFZ1**号小型客车由东向南左转弯时，与由西向东行驶的被告李海旺驾驶的冀B02L**号小型普通客车上乘坐原告相撞。本次事故经迁安市交警现场勘查，认定被告周书江负此事故的主要责任，被告李海旺负此事故的次要责任。此次事故给原告造成经济损失共计33687.96元。为维护我方的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿我方经济损失33687.96元并承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为35687.96元。
被告保险公司辩称，我公司只在保险合同范围内在被保险车辆证照齐全、在年检有效期内、驾驶人具备驾驶资格的前提下，按照交强险责任赔偿限额内予以承担，超出的部分由车主承担。
被告周书江辩称，因我方车辆投保交强险，原告因此次事故造成的损失应首先由被告保险公司承担，交强险限额外，原告的合理合法损失我方愿意赔付。
被告庞新伟辩称，因我方车辆投保交强险，原告因此次事故造成的损失应首先由被告保险公司承担，交强险限额外，原告的合理合法损失我方愿意赔付。
被告李海旺辩称，我愿意按照事故责任比例承担原告合理合法的损失。
经审理查明，2013年8月18日10时许，在迁安市惠安大街惠民小区西路口处，被告周书江驾驶车牌号为冀BFZ1**号小型轿车由东向南左转弯时，与由西向东行驶的被告李海旺驾驶的冀B02L**号小型普通客车（上乘坐原告李满）相撞，造成双方车辆受伤，原告李满受伤的交通事故。事故发生后，原告李满被送往迁安市人民医院住院治疗16天，经诊断为：右侧第4、5肋骨骨折，右手中指远节骨折，脑外伤后综合症，右手挫伤。2013年9月3日，经迁安市公安局刑事科学技术室鉴定为自伤之日起治疗休息叁个月。此次事故给原告李满造成如下经济损失：医疗费15151.76元，住院伙食补助费800元（16天×50元／天），护理费1251.2元（16天×78.2元／天），误工费8598.16元［（2885元＋2828.16元＋2885元）÷3×3］，法医鉴定费210元，交通费400元，共计26411.12元。被告周书江驾驶的被告庞新伟所有的冀BFZ1**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。此次事故经迁安市公安交通警察大队责任认定书认定被告周书江负此次事故的主要责任，被告李海旺负此次事故的次要责任，原告李满无事故责任。另查，事故车辆冀BFZ1**号小型轿车的登记车主为被告庞新伟，实际所有人和使用人均为被告周书江，被告周书江愿意承担此次事故的全部赔偿责任，原告李满对此亦无异议。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、责任认定书、保险单复印件、鉴定书、证明、工资表、调查笔录、医疗费等票据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告周书江违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条七项之规定，应负事故的主要责任；被告李海旺违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，应负此事故的次要责任；原告李满无事故责任，因各方当事人均无异议，其证据效力本院予以确认。因被告周书江驾驶冀BFZ1**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告李满的经济损失26411.12元，被告保险公司应该在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告李满经济损失20249.36元（医疗费10000元，护理费1251.2元，误工费8598.16元，交通费400元）。原告方剩余的其它经济损失6161.76元，由被告周书江按照其在交通事故中的责任比例承担百分之七十的赔偿责任即赔偿4313.23元（6161.76元×70%），由被告李海旺按照其在交通事故中的责任比例承担百分之三十的赔偿责任即赔偿1848.53元（6161.76元×30%）。对于原告李满主张的交通费500元，考虑到原告住院、出院的实际情况，本院酌定400元。对于原告李满主张的精神抚慰金2000元，不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，故精神抚慰金本院不予支持。冀BFZ1**号小型轿车的登记车主虽然为被告庞新伟，但实际所有人和使用人均为被告周书江，被告周书江愿意承担此次事故的全部赔偿责任，原告李满亦无异议，对此本院应予以准许，故被告庞新伟不负赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李满各项经济损失20249.36元。（判决生效后十日内履行）
二、被告周书江赔偿原告李满经济损失4313.23元。（判决生效后十日内履行）
三、被告李海旺赔偿原告李满经济损失1848.53元。（判决生效后十日内履行）
案件受理费300元，由被告周书江负担210元，被告李海旺负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 张海云
代理审判员 武亚男
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李丽伟
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初79号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中毕业，农民，2015年10月31日因吸毒被偃师市公安局决定行政拘留十五日，当日又被偃师市公安局决定强制隔离戒毒二年（自2015年10月31日至2017年10月30日）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月26日被偃师市公安局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于偃师市看守所。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员王怡飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，被告人王某某租住于偃师市岳滩镇老卫生院。2015年10月30日晚上，王某某在其租住处容留陈某某、陈某某之妻王某某（该二人均已被行政处罚并社区戒毒）、李某某、杨某某（该二人均已被行政处罚并强制隔离戒毒）、姬某某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）时被公安民警当场查获。现场扣押用于吸毒的“冰壶”2个、锡纸条4根、锡纸卷1卷、吸管67根、打火机1个。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，上述4根锡纸条上检出甲基苯丙胺成分。经偃师市公安局现场检测，王某某、陈某某、王某某、李某某、杨某某的尿液检测样本结果均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、李某某、杨某某等证言，现场照片，证据保全清单，现场检测报告书，鉴定意见，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年6月25日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、吸毒工具“冰壶”2个、锡纸条4根、锡纸卷1卷、吸管67根、打火机1个（现扣押于偃师市公安局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 高亚飞
二〇一六年四月十八日
代理书记员 周晨翔
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初446号
原告山东振兴物流有限公司。
法定代表人：马加满，经理。
委托代理人李在军，山东珏晟律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司莱芜支公司。
负责人栾秋革，该公司经理。
委托代理人王庆刚，该公司员工。
原告山东振兴物流有限公司与被告民安财产保险有限公司莱芜支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李在军、被告委托代理人王庆刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东振兴物流有限公司诉称，2015年7月18日，原告为其所有的鲁Q×××××半挂牵引车在被告处投保交强险保险合同一份，2015年8月3日原告为其所有的鲁Q×××××号挂车在被告处投保了商业险一份，2015年11月4日5时40分许，原告驾驶人秦立勇驾驶上述保险车辆行驶至莱城区寨里镇高庄村路段时同王成军驾驶的车辆相撞，发生事故。要求被告赔偿原告保险赔偿金160983元。
被告民安财产保险有限公司莱芜支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，事故情况属实。原告所提出险时间错误，评估基准日为11月4日，车辆出险日也为11月4日，车辆出险系在莱芜，当天包括施救后，不可能当天就能到了评估公司，对合理性有异议。评估系单方委托，我方不予认可。评估项目及评估价格不属实。施救费标准过高。
经审理查明，（一）2015年7月18日，原告为其所有的鲁Q×××××半挂牵引车在被告处投保交强险保险合同一份，2015年7月29日原告又在被告处为上述保险车辆投保商业险一份，其中车辆损失险的保险责任限额为304192元，保险期间为2015年7月30日0时至2016年7月29日24时止。2015年8月3日原告为其所有的鲁Q×××××号挂车在被告处投保了商业险一份，其中车辆损失险的保险金额为61152元，保险期间为2015年8月4日0时至2016年8月3日24时止。（二）2015年11月4日5时40分许，原告驾驶人秦立勇驾驶上述保险车辆行驶至莱城区寨里镇高庄村路段时同王成军驾驶的车辆相撞，发生事故。导致车辆受损。原告驾驶人负事故全部责任。2015年11月4日，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具事故认定书认定上述事实。（三）该起交通事故的车辆损失，由蒙阴县人民法院委托临沂东泰价格事务所有限公司对原告的车损作出评估认定车辆损失149983元。原告支出评估费3000元。为施救车辆支出施救费8000元。（四）秦立勇系保险车辆驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；对于保险车辆损失149983元，系法院委托，评估公司依程序，按规定做出的评估，并未超保险责任限额，本院予以确认。评估费3000元，本院予以确认；原告车辆施救费8000元，数额过高，且无相应的施救明细，本院酌情支持6000元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司莱芜支公司一次性理赔给原告山东振兴物流有限公司车辆损失等共计158983元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告山东振兴物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由被告负担3480元，原告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王杰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 田雪
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00334号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人何亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人李伟，男，1983年11月4日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年10月22日向本院申请强制执行NO.1552153《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年2月4日10时34分，李伟驾驶渝BRF9**号车在绕城高速公路159KM＋000M处，实施了“机动车载人超过行驶证上核定的人数”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向李伟做出了NO.1552153《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对李伟罚款200元。并要求李伟持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年3月18日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向李伟送达了《催告通知书》，但李伟至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进�处罚的职权，其对被执行人李伟做出的NO.1552153《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人李伟罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1552153《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王蜀舟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00734号
原告：宿州市世博工贸有限公司。
法定代表人：纵海涛，职务，经理。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：代言峰，男，1987年12月15日出生，汉族，住萧县。
被告：陈彐村，女，1990年7月12日出生，汉族，住址萧县。
本院在审理原告宿州市世博工贸有限公司与被告代言峰、陈彐村追偿权纠纷一案过程中，原告宿州市世博工贸有限公司于2015年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告代言峰、陈彐村的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利及诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市世博工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告宿州市世博工贸有限公司负担。
审判员 单开峰
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘 芬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1632号
原告：吴盛蕾，女，1978年9月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：钟加红，男，1974年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：江海滟，女，1975年3月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告吴盛蕾与被告钟加红、江海滟民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告钟加红、江海滟共同返还原告吴盛蕾借款300000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。
本院经审理认定，被告钟加红、江海滟系夫妻关系。2014年12月15日，被告钟加红因需由案外人潘利明提供担保向原告借款300000元，并出具借条一份，未约定借款利息及还款日期。后该款经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟加红、江海滟在本判决生效后十日内共同返还给原告吴盛蕾借款300000元并支付自2017年2月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告钟加红、江海滟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 张 振
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 庄祎俐
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执保99号
申请人过静芳，居民。
申请人衡东至诚投资咨询有限公司，住所地衡东县。
法定代表人张良，经理。
被执行人秦立林。
被执行人秦俊伟。
申请人过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司与被执行人秦立林、秦俊伟民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请和衡东县人民法院（2016）湘0424民初597号之一民事裁定书，本院于2016年4月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人秦立林、秦俊伟在银行的存款50000元或查封其他同等价值的财产。
二、查封担保人张振中所有的坐落在城关镇迎宾路的住房一套（房产证号：00××42）。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 吴旭红
二〇一六年五月三日
书记员 肖衡波
校对责任人：吴旭红打印责任人：肖衡波
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1314号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人崔某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）214号起诉书指控被告人崔某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年5月，被告人崔某某向平安银行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）后，在明知无还款能力的情况下，于2013年5月24日至2014年1月20日间，多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币66，335.08元。2014年1月17日被告人崔某某最后一次有效还款后经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2014年12月15日，被告人崔某某被公安民警抓获，到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位平安银行出具的报案书、信用卡申请表、账单查询、催收记录、公安机关出具的案发经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2017年5月14日止。罚金款自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、未退缴的赃款予以追缴或责令退赔后发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一五年四月八日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2286号
原告：黄群。
被告：徐君林。
被告：孙雪慧。
被告：柯丹云。
原告黄群与被告徐君林、孙雪慧、柯丹云民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐君林、孙雪慧偿还原告借款50000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告徐君林、孙雪慧承担；3、被告柯丹云对上述款项承担连带偿还责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告徐君林、孙雪慧系夫妻关系。2014年12月2日，被告徐君林、孙雪慧因需向原告借款50000元，由被告柯丹云提供担保，并出具借条一份。后该款经原告多次催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐君林、孙雪慧在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告黄群借款本金50000元，并支付自2015年6月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告柯丹云对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐君林、孙雪慧、柯丹云共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 庄宇佳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5093号
原告：蔡某，女，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：秦波，泰兴市曲霞镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，汉族，住泰兴市。
原告蔡某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人秦波、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元。事实与理由：2014年7月10日，被告向原告借款50000元，被告偿还6000元，尚欠原告44000元。后原告向法院起诉，法院作出（2015）泰曲民初字第0268号民事判决，判决被告偿还借款44000元。因被告未履行生效判决，原告向法院申请执行，在执行过程中，双方达成和解协议，被告于2016年1月26日偿还10000元，余款于2016年6月还清。2016年5月，被告急需到银行贷款，双方经协商，就所欠款项由被告重新出具40000元借条给原告，其中5000元系被告给付原告的律师费，并口头约定如被告在2016年6月前还清，按35000元结算，否则按40000元结算。原告向法院撤回了执行申请。后被告未还款，原告多次催要未果。
原告蔡某就其主张，向本院提交了被告于2016年5月19日出具的借条一份。
被告杨某答辩，原、被告之间在2016年5月19日没有发生借贷关系，该借条是在法院执行（2015）泰曲民初字第0268号案件时形成的。当时，被告急需发放工人工资，但其银行账户被法院冻结，被告为尽快解冻，除按该判决确定的内容履行义务之外，另向原告出具了40000元借条，该40000元是原告索要的利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告向原告借款50000元，被告偿还6000元，尚欠原告44000元未还。原告遂向本院起诉，本院作出（2015）泰曲民初字第0268号民事判决，判决被告偿还借款44000元，案件受理费450元由被告负担。后被告未履行生效判决，原告向本院申请执行，在执行过程中，双方于2016年1月26日达成和解执行协议，约定被告于当日偿还10000元（已付），余款34450元于2016年6月30日前付清。2016年5月19日，被告向原告出具借条一份，借条载明“杨某今借到蔡某人民币肆万元整（40000）。”2016年5月20日，原告向本院出具结案说明，载明“我与杨某民间借贷纠纷一案，被执行人杨某按（2015）泰曲民初字第268号民事判决书履行全部给付义务，该案执行完毕，同意结案。”
本院认为，债务应当清偿。被告于2016年5月19日出具的借条，是在本院（2015）泰曲民初字第0268号案件的执行过程中形成，在该案的执行过程中，双方就形成新的债权债务关系达成合意，被告就该案所欠款项自愿以40000元结算，并重新出具借条，不违反法律的规定，本院予以确认。因被告未履行还款义务，现原告持条诉来本院，要求被告还款，本院依法予以支持。被告对其辩称理由，未能举证证明，且该理由不合情理，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一六年九月二十九
书记员 杨晨
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第680号
申请执行人王亚玲。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张保民。
王亚玲诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第8773号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：郑州嵩鹏置业有限公司于书生效之日起30日内为王亚玲所购买的位于郑州市金水区××号，初始房产证编号为：郑房权证字第××号的房产办理产权过户手续和房屋所有权登记手续，协助王亚玲取得房屋权属证书。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王亚玲于2015年1月9日申请执行，本院于同日立案，并于2015年1月20日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区××号房产过户至申请执行人王亚玲（身份号码：××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 鑫
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第2889号
原告徐州市众祥物业管理有限公司，住所地在本市鼓楼区王大路16#-1-106室。
法定代表人朱宗祥，该公司总经理。
委托代理人张黄新，该公司法律顾问。
被告秦支强，男，1960年8月出生，汉族，住本市云龙区复兴南路***号大汉富邦商住楼（天桥商厦）****室。
本院在审理原告徐州市众祥物业管理有限公司诉被告秦支强物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告徐州市众祥物业管理有限公司以被告秦支强诉讼主体有误为由提出的撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市众祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月四日
书记员 耿艺玮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3719号
合肥巴蜀天下餐饮管理有限公司：
你与申请执行人合肥市庐阳区人民政府双岗街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初3788号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付2236700元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费29574元、执行费24767元。
二〇一七年十月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3719号
申请执行人：合肥市庐阳区人民政府双岗街道办事处，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：鹿莉莉，主任。
被执行人：合肥巴蜀天下餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路188号。
法定代表人：余雷，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2016）皖0103民初1859号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人合肥巴蜀天下餐饮管理有限公司在银行的存款人民币230万元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张四清
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁淑娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7750号
原告陈光琳。
委托代理人高帆。
被告钱斌。
被告林云雷。
被告钱作家。
被告应旭武。
原告陈光琳与被告钱斌、林云雷、钱作家、应旭武股权转让纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光琳的委托代理人高帆到庭参加诉讼；被告钱斌、林云雷、钱作家、应旭武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈光琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱斌立即支付原告股权转让款23万元及利息（按月利率1.5%，从2016年5月1日起计算至实际偿还之日止）；2、判令被告林云雷、钱作家、应旭武对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告钱斌、林云雷、钱作家、应旭武订立了《股权转让协议》，约定：原告将其持有的瑞安市柏森家具有限公司隐名于被告钱斌名下的10%股权，作价31万元的价格转让给被告钱斌；股权转让款以月利率1.5%计算利息，并按每个月为1期，分10期偿付；如果被告有1期未能地，原告有权就未偿付的全部款项要求被告钱斌偿付，并按月利率1.5%计算利息；被告林云雷、钱作家、应旭武自愿提供连带责任担保人，承担连带责任。合同订立后，被告钱斌分别于2016年3月31日、5月1日支付转让款及利息54650元（其中本金50000元、利息4650元）和33900元（其中本金30000元、利息3900元）。其余款项至今未付。
被告钱斌、林云雷、钱作家、应旭武均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。以上事实，由原告陈光琳在举证期限内提供的《股权转让协议》及被告钱斌向原告支付股权转让款的银行查询记录在卷佐证。
本院认为，原告的诉讼请求应当予以支持，理由是：1、原告作为隐名于被告名下的股东，对外本来就是以被告的名义，因此，隐名股东将隐名股权转让给实际股东，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，即《股权转让协议》合法有效。2、原告要求被告一次性偿付股权转让款，具有合同约定的依据，予以支持。有歧义的是利息的起算日，应当是2016年5月1日还是5月31日。本院认为，根据《股权转让协议》，被告钱斌于2016年5月1日支付应当于2016年4月30日支付的第二期股权转让款，已经构成违约，原告有权于2016年5月1日起要求被告一次性支付股权转让款及约定的利息。因此，利息应当从2016年5月1日开始计算。3、被告林云雷、钱作家、应旭武承担连带担保责任，也有合同约定为依据，也应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱斌于本判决生效后十日内偿付原告陈光琳股权转让款230000元及利息（按月利率1.5%，从2016年5月1日起计算至实际偿还之日止）。
二、被告林云雷、钱作家、应旭武对被告钱斌的上述债务承担连带清偿责任。被告林云雷、钱作家、应旭武承担连带清偿责任后，有权向被告钱斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4905元，减半收取2452元，由被告钱斌、林云雷、钱作家、应旭武共同负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费4905元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院
审 判 员 朱李江
二〇一六年九月二十八日
代书记员 郑星伟
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第2149－1号
申请执行人陈红梅。
被执行人海盐凯银担保有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行陈红梅与海盐凯银担保有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人陈红梅与被执行人海盐凯银担保有限公司双方同意以变卖的方式处置被执行人所有的车辆一辆（牌号为：浙F×××××）。故本院决定以变卖的方式进行处置，并于2014年12月23日发布了变卖公告。同日，买受人陈峰（公民身份号码××）以100000元买受了上述财产。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人海盐凯银担保有限公司所有的汽车一辆（牌号为：浙F×××××）归买受人陈峰所有，该车辆的所有权自本裁定送达买受人陈峰时起转移；
二、买受人陈峰可持本裁定书到车辆管理部门办理相关产权的变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 汤奕波
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法立民催字第2号
申请人萍乡市东辰环保化工填料有限公司，住所地江西省萍乡市开发区公园北路171号（光丰管理处公园路与安源大道交界处）。
法定代表人黄海辉，执行董事。
委托代理人梁鹏，住址江西省萍乡市，系公司员工。
申请人萍乡市东辰环保化工填料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告30100051／22921949号交通银行深圳八卦岭支行银行承兑汇票（出票人：深圳华润三九医药贸易有限公司，出票金额：人民币20000元，出票日期：2014年2月6日，汇票到期日：2014年8月26日，收款人：华润三九医药股份有限公司，最后被背书人及最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人萍乡市东辰环保化工填料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一五年三月九日
书 记 员 钟文灏（代）
第2页，共2页
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第306号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：神克东。
被告：王言东。
被告：郑洪涛。
被告：郑效付。
被告：张西洋。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王言东、郑洪涛、郑效付、张西洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告王言东、郑效付、张西洋、郑洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年7月31日，被告王言东在原告处借款50000元，借款期间为2010年7月31日至2011年7月20日，利率为月息8.62875‰，被告郑洪涛、郑效付、张西洋提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年7月31日向被告王言东发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告王言东未偿还借款本息，被告郑洪涛、郑效付、张西洋未履行担保义务。现请求判令：1、被告王言东偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告郑洪涛、郑效付、张西洋承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王言东、郑洪涛、郑效付、张西洋未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年7月31日，被告王言东在原告处借款50000元，借款期间为2010年7月31日至2011年7月20日，利率为月息8.62875‰，被告郑洪涛、郑效付、张西洋提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年7月31日向被告王言东发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告王言东未偿还借款本息，被告郑洪涛、郑效付、张西洋未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告王言东、郑洪涛、郑效付、张西洋签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，四被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告王言东偿还借款本金及利息，要求被告郑洪涛、郑效付、张西洋履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑洪涛、郑效付、张西洋在履行了担保义务后，可依法向被告王言东追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王言东于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及合同期内利息，并自2011年7月21日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告郑洪涛、郑效付、张西洋对本判决第一项承担连带清偿责任。被告郑洪涛、郑效付、张西洋承担连带清偿责任后，可向被告王言东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告王言东、郑洪涛、郑效付、张西洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 田翠翠