山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初1216号
原告：刘秀花，女，1969年2月12日出生，住东平县。
委托代理人：卢玉珠（系原告刘秀花丈夫），男，1969年7月8日出生。
委托代理人：王培运，东平运通法律服务所法律工作者。
被告：侯庆柱，男，1977年6月3日出生，住东平县。（未到庭）
被告：黄广云，女，1979年6月2日出生，住东平县。（未到庭）
被告：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市东岳大街**号信用大厦*楼。
负责人：宋洪强。
委托代理人：张静，山东一山律师事务所律师。
原告刘秀花与被告侯庆柱、黄广云、天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称天安财保公司泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘秀花的委托诉讼代理人卢玉珠、王培运，被告天安财保公司泰安支公司委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告侯庆柱、黄广云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计50，000元当庭变更为医疗费31，534.86元，（含被告侯庆柱垫付的360元）、误工费4554元（110天×41.4元/天）、护理费16，500元（110天×150元/天）、住院伙食补助费1680元（24天×70元/天）、营养费480元（24天×20元/天）、交通费1572元、残疾赔偿金30，236元(15，118元/年×20年×10%)、后续治疗费15，000元、被抚养人的生活费4653.66元（其父：1723.66元（10，342元/年×5年×10%/3人兄妹），其母：2413元（10，342元/年×7年×10%/3人兄妹），女儿：卢兴敏517元（10，342元/年×1年×10%/2人）、精神抚慰金2000元、车损824元、鉴定费3200元、生活辅助器85元，共计112，319.52元。
2、本案诉讼费、保全费520元，由被告承担。事实和理由：2018年2月13日13时17分许，被告侯庆柱驾驶的被告黄广云的鲁Ｊ×××××小型轿车在220国道东平县斑鸠店镇卫生院路段，车辆头北尾南停放开车门时，与由南向北原告刘秀花驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通警察大队认定，被告侯庆柱承担事故的全部责任，原告刘秀花无责任。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。经查，被告侯庆柱驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车在被告天安财保公司泰安支公司分别投保了机动车第三者强制保险和限额500，000元的第三者责任商业保险，事故发生在该保险期限内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查清事实，依法判处。
被告天安财保公司泰安支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保了交强险及商业三者险500，000元，我公司在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等证件合法有效无免赔事由情况下同意在交强险及商业险限额内承担责任，诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失我公司不予承担。
被告侯庆柱、黄广云未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经举证、质证，双方当事人对原告提交的交通事故责任认定书、东平县人民法院（2018）鲁0923财保75号民事裁定书一份、交强险保险单及商业保险单各一份、肥城市矿业医院门诊病历及诊断证明一份，出院记录、住院病历、费用用药明细一宗、住院医疗费单据6张，检查报告单一张、鉴定报告一份、鉴定费单据一张、诉讼费、保全费单据各一张、原告所在的村委会出具的证明一份、原告次女卢兴敏的户籍卡一张、原告父母户籍登记卡一张的真实性无异议；对误工费的计算无异议；对被告侯庆柱提交的驾驶证、行驶证、保单2份、为原告垫付的医疗费单据（刘秀花2张、案外人卢兴敏的1张）、保证金单据一张的真实性无异议，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司对原告提供的司法鉴定意见书提出异议，认为原告的伤情达不到伤残等级，护理期限过长，后续治疗费过高。本院认为，原告提供的鉴定意见书系本院通知原、被告选择鉴定机构后本院委托鉴定机构所做出的鉴定结论，被告保险公司在没有充分理由证明鉴定程序违法、鉴定人不具有鉴定资格或鉴定结论明显与事实不符，且未在本院限定的期间内申请重新鉴定的情况下，对其异议，本院不予支持，对济南秉正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定为有效证据，原告的伤残程度认定为十级伤残；原告的护理期限至评残前一日；后续治疗费认定为15，000元；2、被告对原告主张的医疗费提出异议，认为其医疗费的支出与实际伤情不符，申请法院给予一定的期限进行非医保用药的鉴定；本院认为，原告提供的医疗费票据均系正规票据，其费用的支出能与原告提供的诊断证明书、住院病历、门诊病历、费用清单相印证，被告保险公司虽提出异议，但未在本院限定的期限内申请对原告用药费用合理性鉴定，对其异议，本院不予采信。原告的医疗费认定为31，534.86（30585.46元+50元+12元+178.50元+166.40元+182.50元+被告侯庆柱垫付360元）元；3、被告保险公司对原告主张的护理费的计算标准提出异议，认为原告未提交实际减少损失的证据，应按照农村标准计算；护理期限过长，其公司认可护院期间的护理时间。本院认为，原告主张的护理费，未提供护理人员的误工损失的证据，其按150元/天计算护理费无事实和法律依据，应按当地护工标准计算；原告的护理期限应按司法鉴定所鉴定的时间计算到定残前一日。原告的护理费认定为7700（70元/天×110天）元；4、被告对原告主张的住院生活补助费的计算标准提出异议，认为原告的计算标准过高，应按当地人员伙食补助费30元/天计算；本院认为，原告在市内住院治疗，应按当地机关工作人员出差伙食费补助标准市内30元/天计算。原告的住院伙食补助费认定为720（30元/天×24天）元；5、被告保险公司对原告主张的伤残赔偿金及二次手术费提出异议，对残疾赔偿金的计算标准无异议，对伤残等级有异议，认为原告的伤情不构成伤残；本院认为，原告的伤残系经双方选择鉴定机构支出的科学鉴定结论，被告无其他证据证明该鉴定结论明显违反法律程序及事实的情况下，本院对鉴定结论应予认定。原告的残疾赔偿金认定为残疾赔偿金30，236元(15，118元/年×20年×10%)；6、被告保险公司对原告主张的营养费有异议，认为病历以及诊断证明并未记载原告需要加强营养，其公司不予承担。本院认为，原告的病历及诊断证明书中均未有关于加强营养的医嘱，也没有需加强营养费的鉴定结论，原告本身不满50周岁，不属于年幼、年老体弱之人，庭审中虽提供了部分购物票据，但票据中大多没有购物人的名字，即使有名字的，也不是原告本人的，对原告要求营养费的主张，本院不予支持；7、被告保险公司对原告主张的交通费1572元提出异议，认为其主张的交通费过高，请法院酌定。本院认为，原告庭审中提供了部分交通费票据，根据原告的伤情，结合原告住院时间、地点、路程的远近、往返的次数等因素，本院酌定原告的交通费为1200元；8、被告保险公司对原告主张的车损824元提出异议，认为车损价值过高，对原告提交的修车单据真实性有异议；其公司定损为200元；本院认为，原告提供了修车发票及修车费用明细，能够证明原告对其受损的摩托车进行了维修并支出了费用，被告保险公司未提供相反证据，对原告主张的车损824元本院予以认定；9、被告保险公司对于原告主张的被扶养人的生活费及精神抚慰金提出异议，认为原告的伤情未达到赔偿级别，我公司不予认可。本院认为，原告的伤残程度尚未达到赔偿被扶养人的生活费及精神抚慰金的级别，对原告的主张，本院不予支持。10、对原告主张的生活辅助器具费85元，无证据证实，本院不予认定。综上，本院认定的事实为：2018年2月13日13时17分许，被告侯庆柱驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（登记黄广云名下）在220国道东平县斑鸠店镇卫生院路段，车辆头北尾南停放开车门时，与由南向北原告刘秀花驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通警察大队认定，被告侯庆柱承担事故的全部责任，原告刘秀花无责任。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。经查，被告侯庆柱驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车在被告天安财保公司泰安支公司分别投保了机动车第三者强制保险和限额500，000元的第三者责任商业保险，事故发生在该保险期限内。原告受伤后，被人送往肥城矿业中心医院诊治。经诊断，原告的伤情为：左胫骨平台粉碎性骨折。原告住院治疗23天，支出医疗费31，534.86（30，585.46元+50元+12元+178.50元+166.40元+182.50元+被告侯庆柱垫付360元）；本院依原告的申请，双方选择鉴定机构，委托济南秉正司法鉴定所对原告伤残程度、护理期限、后续治疗费用进行技术鉴定，结论为：1、被鉴定人刘秀花左膝关节功能障碍，构成十级伤残；2、被鉴定人刘秀花的护理期限至评残前一日；3、被鉴定人刘秀花的后续治疗费用约人民币15，000元。原告支付鉴定费3200元。原告住院期间被告侯庆柱支付原告医疗费360元。
同时查明，2017年度山东省农村居民人均可支配收入为15，118元，东平县机关工作人员出差伙食费补助标准市内为30元/天。东平县当地护工工资标准为70元/天。至此，原告的损失认定为：医疗费31，534.86元（30，585.46元+50元+12元+178.50元+166.40元+182.50元+被告侯庆柱垫付360元）、后续治疗费15，000元、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、误工费4554元（110天×41.4元/天）、护理费7700（70元/天×110天）元、伤残赔偿金30，236元(15，118元/年×20年×10%)、交通费1200元、鉴定费3200元、车损824元，共计94，968.86元。
本院认为，公民的人身权、合法的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据东平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告侯庆柱承担事故的全部责任，原告刘秀花无责任。因被告侯庆柱驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车在被告天安财保公司泰安支公司分别投保了机动车第三者强制保险和限额500，000元的第三者责任商业保险，事故发生在该保险期限内。对于原告经济损失的合理部分首先由被告天安财保公司泰安支公司分别在肇事车辆参保的机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额内进行赔偿。不足部分，再由被告侯庆柱、黄广云赔偿。对于原告主张的鉴定费等间接损失，属于被告保险公司机动车第三者责任商业保险合同中约定的免责条款，被告保险公司签订保险合同时有向投保人履行明确释明其免赔责任条款的义务，本案中，被告天安财保公司泰安支公司未提供证据证实其公司签订商业保险合同时已将免赔条款向投保人履行了明确告知的义务，故本案原告主张的鉴定费应由被告天安财保公司泰安支公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担。诉讼费的承担由法院决定。被告侯庆柱在原告住院期间为原告垫付的医疗费360元，应在其承担的赔偿款或费用中予以扣除或由原告退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在涉案肇事车辆投保的机动车第三者强制保险限额内赔偿原告刘秀花医疗费10，000元、误工费4554元、护理费7700元、伤残赔偿金30，236元、交通费1200元、鉴定费3200元、车损824元，以上共计人民币57，714元；
二、被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在涉案肇事车辆投保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘秀花剩余损失：医疗费21，534.86（31，534.86元-10，000元）元、后续治疗费15，000元、住院伙食补助费720元，共计37，254.86元；
三、驳回原告刘秀花的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，诉讼保全费520元，共计3067元，由原告刘秀花负担383元，被告侯庆柱、黄广云负担2694元（含被告侯庆柱为原告垫付的医疗费360元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 卜凡青
人民陪审员 肖翠云
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 吴 苹