wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初第2351号
原告:沈阳市东陵区通宝创想图文工作室，住所地沈阳市和平区文萃路9号（北京华联商厦五里河店）一层LF1-28区域。
经营者:刘山洪。
委托代理人:曹善勤，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告:深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区振华路122号海外装饰大厦A座8楼。
法定代表人:徐刚，该公司董事长。
委托代理人:孔富，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人:朱云燕，广东深天成律师事务所律师。
原告沈阳市东陵区通宝创想图文工作室诉被告深圳海外装饰工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨宁担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市东陵区通宝创想图文工作室的委托代理人曹善勤，被告深圳海外装饰工程有限公司的委托代理人孔富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市东陵区通宝创想图文工作室向本院提出诉讼请求：要求被告给付复印费11586.6元；参照同期银行贷款利息判令被告给付拖欠利息至实际给付之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告为被告沈阳夏宫城市广场项目部（沈阳是沈河区青年大街169号）复印材料。自2011年9月28日至2012年11月7日，被告共拖欠原告复印费11586.6元，上述费用经原告多次催要，被告不予给付。
被告深圳海外装饰工程有限公司辩称，该案件已经超过了诉讼时效，所以法院不应受理。
经审理查明，2011年9月28日至2012年11月7日期间，被告的沈阳夏宫城市广场装修工程项目部在原告处复印、打印、晒图、传真、装订多份文件，但被告该项目部未与原告结算相应的服务费，共计11586.6元。现原、被告就该服务费给付问题协商未果，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述，记帐本等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告在被告沈阳夏宫城市广场装修工程项目部从事施工管理工作，根据原告提供的记帐本记载，被告应当支付原告服务费为11586.6元，本院予以确认。关于被告抗辩原告请求已过诉讼时效的问题。因原、被告并未约定服务费给付的时间，故原告的请求未超过诉讼时效。关于原告主张利息的问题。因原、被告未约定给付日期，故自原告向被告主张之日，即2016年3月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳海外装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性给付原告沈阳市东陵区通宝创想图文工作室服务费11586.6元；
二、被告深圳海外装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性给付原告沈阳市东陵区通宝创想图文工作室服务费11586.6元的利息（自2016年3月11日至债务实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告沈阳市东陵区通宝创想图文工作室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告深圳海外装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马 勇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1180号
原告佛山市畅通运输有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440602000125032。
法定代表人梁润江。
诉讼代理人梁惠珠，女，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。公司员工。
被告燕国焕，男，汉族，住所地：湖南省桃源县。公民身份证号码：×××6038。
诉讼代理人李成，广东通利达律师事务所律师。
原告佛山市畅通运输有限公司（以下简称“畅通公司”）诉被告燕国焕劳动争议一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法于2016年3月9日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人梁惠珠，被告的诉讼代理人李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：退回押金10000元；支付2015年8-11月份工资共计27096元。
2、劳动仲裁结果：被申请人畅通公司应自裁决生效之日起十日内支付申请人燕国焕2015年8-11月份的应收工资及押金合共37096元。
3、原告的诉讼请求：请求法院撤销禅城区劳动人事争议仲裁委员会所作出的佛禅劳人仲案非终字（2015）1754号仲裁裁决书；判决原告无需支付被告8月份经济报酬5158元；本案诉讼费由被告承担。
4、双方未签订书面劳动合同，未购买社会保险。
5、原告对涉案仲裁裁决结果除本案提起是诉讼外，其他均无异议；被告对仲裁裁决结果无异议；
6、申请劳动仲裁的时间：2015年11月30日。
诉讼中，双方的举证情况如下：
原告举证如下：
证据1.原告营业执照及被告身份证复印件各一份（均为复印件，均与原件核对无异）。证明原、被告诉讼主体资格。
证据2.佛禅劳人仲案非终字（2015）1754号仲裁裁决书、送达回证复印件一份。证明我方收到仲裁裁决书后，在法定期限内起诉，另外对仲裁认定双方存在劳动关系有异议，对8月份报酬有异议。
被告举证如下：
证据1.2015年8、9、10、11月份工资统计复印件四份。证明在工作期间原告方向被告方出具的收入统计表，被告在2015年8月至11月应发工资的情况。其中8月份是5158元，9月份8978元，10月份8152元，11月份4808元。同时也证明双方存在劳动关系。
诉讼中，本院依职权调取了佛禅人仲案非终字（2015）1750-1756号仲裁案卷正本一份。
原告认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。但认为8月份工资已通过银行转账方式支付，另外双方并不是仲裁裁决书所述存在劳动关系，原被告双方是合作关系。
被告认为，对其真实性、合法性、关联性均无无异议。对仲裁裁决书认定的事实及结论是正确的。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。
因双方未订立书面劳动合同，此问题涉及未签订书面劳动合同情形下劳动关系的认定问题。
所谓劳动关系，是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。
根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。
劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应承担相应的基础性举证责任，用人单位负主要举证责任。本案中，结合原、被告双方庭审陈述及被告所举证据工资统计表，本院认定，原、被告之间存在劳动关系。理由如下：（1）用人单位和劳动者均具备法律、法规规定的主体资格；（2）据双方庭审陈述，被告系原告方招聘入职，其所从事司机职务，接受原告方的劳动管理及工作安排，为原告方运输砖坯，该工作系原告方业务组成部分；（3）运输业务的车辆系由原告方提供，并由原告方管理；（4）被告提供劳动并由此获取原告方支付的劳动报酬，具有相对稳定性与持续性，更符合劳动关系的特征；（5）原告否认与被告存在劳动关系，而是运输承揽关系，但未能举出相应证据予以证实，应承担举证不能之不利法律后果。综上，本院认为，原、被告之间存在劳动关系，而非原告主张的运输承揽关系。
二、关于原告应否向被告支付2015年8月份劳动报酬的问题。
根据《广东省工资支付条例》第四十四条第一款的规定，因工资支付发生争议的，用人单位负有举证责任。原告在庭审中陈述其已经通过银行转账的方式向被告支付了2015年8月份的劳动报酬，但在判决之前未向本院提交支付凭证，应承担举证不能的不利法律后果。故其应向被告支付2015年8月份劳动报酬5158元。
另，因原、被告双方对仲裁裁决书裁决原告向被告支付2015年9-11月份工资及押金10000元均无异议，本院予以确认。
综上，原告应支付被告2015年8-11月工资27096元（5158元＋8978元＋8152元＋4808元）及押金10000元。
裁判结果及法律依据
据此，依照《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
1、原告佛山市畅通运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告燕国焕支付2015年8-11月工资27096元、押金10000元。
二、驳回原告佛山市畅通运输有限公司的诉讼请求。
本案免收受理费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一六年三月二十八日
书记员 罗浩鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01656号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京恒通瑞讯通信技术开发中心。住所地：北京市朝阳区酒仙桥路**号。
法定代表人：邱福章，该中心经理。
委托代理人：王忠印，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔岸亭，女，1983年11月24日出生。
再审申请人北京恒通瑞讯通信技术开发中心（以下简称恒通瑞讯中心）因与被申请人崔岸亭劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第11944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒通瑞讯中心申请再审称：（一）一、二审判决均有违法官自由心证。仅以柜台租赁使用人陈新辉系申请人的股东，被申请人又受聘于该柜台，工资由陈新辉发放为由，就认定申请人与被申请人之间存在劳动关系，并以此判决申请人承担相应的劳动赔偿责任，直接损害了申请人的合法财产利益。（二）现申请人有下列新证据，足以推翻一、二审判决。1.案外人北京星城商厦商贸有限公司（以下简称星城商厦）证明：自2011年末租赁期限届满，双方终止了租赁合同，申请人撤出该柜台，此后双方没有发生过任何业务和经济往来。2.深圳市爱施德股份有限公司北京通讯器材分公司授权书，证实：自2012年6月起，准许在星城商厦销售其品牌手机的实际经营人是星城商厦，而非申请人。3.北京腾龙时代通信技术有限公司授权书，证实：准许在星城商厦销售其品牌手机的零售商是星城商厦，不是申请人。4.北京远宏欧珀电子设备有限公司授权书，证实：授权允许经营手机零配件的销售商是星城商厦，而不是申请人。5.星城商厦关于演示真机的承诺函，证实：2012年后由星城商厦自行经营商厦的手机经营业务，而非申请人。证据1可以证明，2011年末申请人与星城商厦因合同到期，终止了柜台租赁合同并撤出商厦，至此申请人已经全面停止了在星城商厦的手机销售业务。2012年5月，被申请人受聘于何人在该柜台任销售员岗位，已与申请人无关，申请人更不会与被申请人存在劳动关系。证据2、3、4、5所载明的事实，可以证明涉案柜台已不属于申请人租赁经营，否则手机生产厂家不会授权他人在星城商厦从事手机销售业务。被申请人诉称受聘于申请人并在星城商厦任销售员岗位，是虚假陈述，因为从2012年起，星城商厦既不是申请人的注册地，也不是申请人的实际经营地。一、二审判决认定事实不清，有法不依。
本院认为：本案中，恒通瑞讯中心主张其已将星城商厦经营手机项目转给陈新辉个人经营，陈新辉个人在星城商厦的经营行为与其无关，并提供了《协议》以证明其主张。但该《协议》系恒通瑞讯中心与陈新辉之间的内部协议，被申请人对此并不知晓，恒通瑞讯中心亦未能提供证据证实被申请人知晓陈新辉系个人经营行为，故恒通瑞讯中心依据《协议》对被申请人的主张进行抗辩，理由不充分。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，恒通瑞讯中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京恒通瑞讯通信技术开发中心的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周 润
杨晓明
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00863号
原告齐某某，女，1990年5月25日出生，锡伯族，无职业，住抚顺市新抚区。
被告石某甲，男，1987年12月3日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
原告齐某某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某、被告石某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年11月经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年5月25日经抚顺市望花区民政局婚姻登记处登记结婚，2012年1月11日婚生一子石某乙。我与被告结婚初期感情尚可，经过一段共同生活，我与被告经常因家庭琐事吵架，被告经常不回家，长期在外居住，我多次劝被告好好在家过日子，被告不听劝，被告于2013年7月7日外出，直至2014年9月23日才回家，自从孩子出生后，被告对孩子不闻不问，没有尽到一个做父亲和丈夫的责任。我与被告于2011年11月花费200000元购买本田轿车一辆，车牌号为辽D989**，购车款200000元我与被告各出资100000元。现我与被告没有共同语言，无法维持正常夫妻生活，感情彻底破裂，故诉至法院，请求法院判决我与被告离婚；婚生子共同抚养，随被告生活，我每月给付抚育费200元；我与被告共有价值200000元车牌号为辽D989**本田轿车一辆，归被告所有，被告支付我购车款100000元；案件受理费依法判决。
被告辩称：我不同意离婚。之前离家我已经向原告承认错误，孩子年纪太小，我不希望孩子在单亲家庭中成长。
经审理查明：原告与被告于2010年11月经人介绍相识，2011年5月25日经抚顺市望花区民政局登记结婚，2012年1月11日婚生一子石某乙。原告与被告婚前及婚后感情尚可，近年来，双方在婚姻生活中产生矛盾，被告曾离家出走。现原告以被告对家庭不负责任，双方感情破裂为由诉至本院，请求法院判决与被告离婚；婚生子共同抚养，随被告生活，原告每月支付抚育费200元；原告与被告共有价值200000元本田轿车一辆，车牌号为辽D989**，归被告所有，被告支付原告购车款100000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户口本、常驻人口详单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证及本院审查可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院是否准予离婚的依据。本案中，原告提出双方感情彻底破裂，但其并未提供证据予以证明。原告与被告婚前、婚后感情尚可，并育有一子，可见双方有一定的感情基础，原告提出被告在婚姻生活中经常不回家，长期在外居住，没有尽到一个父亲和丈夫的责任，被告并未否认在婚姻生活中曾离家出走的事实，但被告表示会好好改正，找一份稳定的工作，尽到其应尽的责任，再也不离家出走了，望原告顾念双方昔日的感情，给被告一个改正的机会。另外，如原告与被告离婚孩子在单亲家庭中成长，势必会对孩子造成不良影响，望原告考虑孩子的感受，给孩子一个完整的家庭，为孩子创造一个健康的成长环境。综上，对原告的离婚诉求，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李萍
二〇一四年十一月三日
书记员 张夕
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑二初字第00067号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人郝某某，男，汉族，初中文化。2014年6月10日因涉嫌危险驾驶罪被灵寿县公安局取保候审。
灵寿县人民检察院以灵检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日，由向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院检察员孙兰记出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2011年10月31日13时50分许，郝某某因涉嫌酒后驾驶轻型普通货车，在232省道与建设大街交叉口被执勤民警依法查扣，提取其血样。2011年11月1日，经河北省公安厅物证鉴定中心鉴定：郝某某血样中酒精含量为164mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关当庭提供并宣读了书证、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人郝某某的行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人郝某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2011年10月31日13时50分许，郝某某因涉嫌酒后驾驶轻型普通货车，在232省道与建设大街交叉口被执勤民警依法查扣，提取其血样。2011年11月1日，经河北省公安厅物证鉴定中心鉴定：郝某某血样中酒精含量为164mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有经法庭当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人郝某某的供述，证实其酒后驾驶轻型普通货车在232省道216公里500米处被交警查到，用呼气酒精探测器检测为63.9／100毫升。其有A2D驾驶证。
2、河北省公安厅物证鉴定中心理化检验鉴定报告证实所送郝某某血中检出乙醇成分，其含量为164mg／100ml。
3、查获证明，交警大队民警黄昌海、张地震证实：2011年10月31日13时50分许，在232省道与建设大街交叉路口执勤时，查获一辆轻型货车，发现驾驶员郝某某有饮酒嫌疑，经使用呼气时酒精探测仪测试，郝某某呼气酒精含量为63.9mg／100ml。
本院认为，被告人郝某某酒后驾驶机动车，其血液中酒精含量为164mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，灵寿县人民检察院指控的罪名成立。被告人郝某某认罪态度较好，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永芹
二〇一四年八月十八日
书记员 冯 竹
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0602执551号
郑玲娥：
郑玲娥与康艳花因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）晋0602民初301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人康艳华于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起15日内履行下列义务：
一、归还申请人康艳华欠款20万元整。
二、承担案件受理费2525元，执行费4400元。
开户银行：朔州市朔城区农村信用合作联社营业部
户名：朔州市朔城区人民法院
账号：20000101200000002097
特此通知
二〇一六年八月十六日
联系人：卢文彪电话：599****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第14842号
原告刘芳，女，1976年4月26日出生。
委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
被告北京春晖园投资有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区裕民大街9号，组织机构代码76629692—5。
法定代表人叶晖，董事长。
委托代理人程斌，北京观道律师事务所律师。
委托代理人李靓，北京观道律师事务所律师。
原告刘芳诉被告北京春晖园投资有限责任公司（以下简称春晖园公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称：原告于2012年9月6日与被告签订了前期物业服务合同，合同补充协议第十五条第8项约定：“采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。”而在被告向原告交付房屋时，被告却擅自提高收费标准，按84元／建筑平米／采暖季收取取暖费。这与原、被告双方在前期物业服务合同中约定的取暖费标准明显不符。显然被告单方擅自提高取暖费的收费标准已构成了严重违约，并给原告造成了很大的经济损失。原告曾因被告的严重违约行为多次找被告交涉，但被告一直置之不理。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请法院依法裁判，维护原告的合法权益。诉讼请求：1.被告按前期物业服务合同约定的40元／建筑平米／采暖季的标准收取取暖费，继续履行合同；2.被告赔偿给原告造成的实际经济损失1481.70元；3.诉讼费由被告负担。
被告春晖园公司辩称：不同意原告的诉讼请求；首先原、被告之间除了在前期物业服务合同里面约定了基本的物业供暖费收取标准外，还另行与实际物业提供方订立了供暖协议，且该供暖协议符合历年北京发改委的供暖费收取标准，因此原告的诉讼请求无事实和法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2012年9月6日，春晖园公司与刘芳签订《北京市商品房预售合同》及相关附件，约定春晖园公司将北京市顺义区天竺空港工业区×区×院×楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）出卖于刘芳，涉诉房屋层高5.49米，预测建筑面积53.51平方米。《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条第8项约定：锅炉间已参与分摊所有权不归春晖园公司所有，并已在房屋预售合同中的《国翼中心临时管理规约》中明示锅炉间产权归参与分摊的买受人所有，由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营。采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。刘芳按照上述标准自采暖季开始十日前交纳采暖费用，该费用中已包括所有的运营费、燃料管理费及相关税金等，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏。对本条涉及的各种费用若遇政府的相关费用标准调整则春晖园公司选定的物业服务企业有权对上述费用进行调整，调整前须向全体业主进行公示。
2013年12月28日，刘芳与北京中航兴业酒店管理有限公司就涉诉房屋签订《供暖协议》，约定每供暖季建筑单层高度不超过4米的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季42元，建筑单层高度超过4米（含4米）的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季84元，收费面积共53.88建筑平方米，每个供暖季供暖费为4525.92元。刘芳向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳取暖费2828.70元。
审理中，刘芳主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同的法律关系，并认为北京中航兴业酒店管理有限公司不应作为本案被告，坚持起诉春晖园公司。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》及相关附件、《供暖协议》及《前期物业管理委托服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。刘芳主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同关系，其应对供用热力合同关系成立的事实负有举证责任。刘芳提供的《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条虽对供暖费的收费标准有约定，但该条款同时约定了锅炉间由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏并有权对供暖费进行调整。同时，刘芳已经与春晖园公司选定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订了《供暖协议》，并向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳了供暖费。因此，综合本案证据，刘芳与春晖园公司之间不存在供用热力合同关系。故刘芳以供用热力合同纠纷为由向春晖园公司提出的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牛佳雯
二〇一四年十一月二十日
书记员 王福平
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第401号
申请人梁五军，男。
被申请人马前进，男。
申请人梁五军与被申请人马前进机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月3日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BM77**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BM77**号小型普通客车（价值2万元）。
申请人梁五军在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十一月四日
书记员 霍彦峰
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第2692号
原告卢兆禧，男，1955年1月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告应剑锋，男，1987年2月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人应利明，男，系被告应剑锋的父亲，住南平市建阳区。
被告詹太明，男，1955年11月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告卢兆禧与被告应剑锋、詹太明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告詹太明与案外人詹兰妹共有的坐落于南平市建阳区房产进行财产保全，保全价值120000元。
经审查，本院认为，原告可能因被告的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行而提出财产保全的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告詹太明与案外人詹兰妹共有的坐落于南平市建阳区房产（产权证号，仅限于被告詹太明的份额）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘仲华
二〇一六年二月一日
书记员 虞 蓉
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）潭民初字第2692号原告卢兆禧，男，1955年1月24日出生，汉族，住南平市建阳区。委托代理人周莲秀，系原告卢兆禧的妻子，住南平市建阳区。被告应剑锋，男，1987年2月11日出生，汉族，住南平市建阳区。委托代理人应利明，男，系被告应剑锋的父亲，住南平市建阳区。被告詹太明，男，1955年11月5日出生，汉族，住南平市建阳区。原告卢兆禧与被告应剑锋、詹太明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告卢兆禧及其委托代理人周莲秀、被告应剑锋的委托代理人应利明、被告詹太明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢兆禧诉称，被告应剑锋因资金周转困难为由，向原告借现金100000元，双方于2014年3月28日签订借款合同，被告詹太明同意对应剑锋的借款承担担保责任，原告当场支付现金100000元，被告应剑锋自借款后至今未还，利息也未支付，为此，原告特向贵院起诉。请求判令被告应剑锋偿还原告借款本金100000元，被告詹太明承担连带清偿责任。被告应剑锋辩称，原告未能提供银行转帐凭据，没有证据说明原告已将借款实际出借给被告应剑锋，被告应剑锋也没有实际收到原告的借款100000元。被告詹太明辩称，原告与被告应剑锋之间是否存在借款100000元的借贷关系，答辩人不知道。他们两人于2014年3月28日签订的《借款合同》答辩人既不在场，更未在《借款合同》担保栏上签字盖印，原告要求答辩人对应剑锋的借款承担担保责任，不能成立，请法庭依法驳回原告的无理诉请。原告卢兆禧为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、《借款合同》一份，以此证明2014年3月28日，原告卢兆禧与被告应剑锋签订借款合同一份，约定向原告借款100000元的事实。2、《收据》一份，以此证明被告应剑锋收到原告100000元借款，并由被告詹太明担保的事实。3、《短信记录》三张，以此证明原告与被告詹太明手机短信往来记录，内容证明詹太明将钱拿给应剑锋，詹太明担保的事实。4、《承诺书》、《借款清单》各一份，以此证明被告应剑锋向32人借款包含了向原告卢兆禧借款100000元在内的事实。被告应剑锋质证认为，对证据1、2、4的真实性无异议，但未收到原告的出借款，证据3属被告詹太明与原告之间的短信记录，与被告应剑锋无关。被告詹太明质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但被告应剑锋未收到原告的借款，对证据2上的签字确实本人签的；证据3内容是商量另外一案件的事，与本案无关，对证据4与被告詹太明无关。本院认为，被告应剑锋、詹太明对原告所举证据由相关被告签字的事实均无异议，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。被告应剑锋、詹太明未向本院提供证据：根据双方无争议的证据以及当事人的当庭陈述，经庭审认证，归纳本案主要事实如下，本院予以确认。2014年3月28日被告应剑锋与原告订立《借款合同》一份，约定被告应剑锋向原告借款100000元，借款期限一年，月利率1.7%。同日，被告应剑锋向原告出具《收据》一份，确认收到原告的现金100000元，被告詹太明在《收据》上作为担保人签字，《收据》上注明：“借款合同出具时间2014年3月28日”。2014年12月1日原告向被告应剑锋的委托代理人应利明催索，被告应剑锋的委托代理人应利明向原告出具承诺书和借款清单。根据双方诉辩情况，本案争议焦点为：1、被告应剑锋是否有收到原告的出借款100000元；2、被告詹太明是否承担担保责任。本院认为，原告与被告应剑锋签订《借款合同》后，另行向原告出具《收据》一份，确认收到原告出借的现金100000元，原、被告应剑锋对该证据的真实性均无异议，应予确认被告应剑锋有收取原告的出借款100000元；被告詹太明在被告应剑锋向原告的借款《收据》上签字，确认为担保人，对此应承担担保责任，双方未在《收据》中注明为何种担保方式，依法视为连带责任担保。综上所述，本院认为，原、被告双方之间借贷关系，有《借款合同》、《收据》等证据为凭，应为有效。原告按约履行出借义务后，被告应剑锋未按期偿还原告借款，已构成违约，现原告以起诉的方式要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告詹太明作为本案借款的连带责任担保人，在借款人未履行还款义务时，应承担连带担保责任。被告应剑锋辩称未实际收取原告的出借款，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告詹太明辩称无需承担担保责任，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告应剑锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢兆禧借款本金100000元。二、被告詹太明对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果被告应剑锋、詹太明未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费400元，诉讼保全费1120元，均由被告应剑锋、詹太明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  刘仲华人民陪审员  叶杏玲人民陪审员  张叶华二〇一六年二月十八日书 记 员  虞 蓉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01684号
申请人张亚光。
申请人李健。
本院于2014年7月23日受理了申请人张亚光与申请人李健关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘波明审查此案，现已审查完毕。
申请人张亚光与申请人李健因赔偿纠纷，于2014年7月23日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由李健赔偿张亚光各项经济损失6000元，于2014年8月10日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人张亚光与申请人李健之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘波明
二〇一四年七月三十一日
书记员 周永锋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第1437号
原告王某。
被告庞某。
委托代理人周鸿，河南有道律师事务所律师。
原告王某诉被告庞某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告庞某及其委托代理人周鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告两人经人介绍，于××××年××月26在村子李举办了婚礼，但未结婚登记，后两人共同生活至今。现原、被告居住在郑州市金水区XX镇XX村。两人婚后生育四个子女，原、被告结婚以来经常因琐事争吵，原告已忍耐二十多年，但被告仍变本加厉。原告对被告已彻底丧失信心，夫妻感情已彻底破裂，无法挽回，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份复印件1份。
2、村委会证明1份。
3、郑州市柳林派出所证明一份。
4、王某、庞某、王某丙、王某甲、王某乙户籍信息一组。
被告辩称：双方属事实婚姻，生育四个孩子，被告不同意离婚。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
睢县孙聚寨乡马庄村委员会于2013年4月16日出具证明一份，载明：“本村村民王某与庞某于××××年××月二十六号在本村按乡俗举办了婚礼，并置办了酒席。”原、被告双方生育四个子女，但一直未办理结婚登记。原告以双方感情破裂等为由诉至本院，遂成本案纠纷。
本院认为：原、被告双方按照乡俗举办婚礼，置办酒席并以夫妻名义共同生活，双方生育子女四人，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，应当认定为事实婚姻。
婚姻以夫妻感情为基础，需双方同心去维护。原、被告之间因共同生活产生矛盾，但原告提交的证据，不足以证明夫妻感情确已破裂。所以对原告有关离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应当加强理解，相互尊重，共同承担家庭责任，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告庞某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 王艳晓
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4455号
原告：丛培源，男，现住延吉市。
被告：范文志，男，现住延吉市。
本院在审理原告丛培源诉被告范文志民间借贷纠纷一案中，因无法找到被告范文志，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛培源提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛培源撤回起诉。
案件受理费3900元（原告已预交），减半收取1950元，保全费5000元，由原告丛培源负担。
审 判 长 王 静
审 判 员 崔海兰
助理审判员 邱艳红
二〇一五年四月二日
书 记 员 李明洲
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
河民初字第957号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，董事长。
委托代理人：张伟东，男，汉族，该公司职员。
被告：山西宏达钢铁集团有限公司，住所地：山西省河津市僧楼镇小张村。
法定代表人：张会民，董事长。
委托代理人：薛超，男，汉族，该公司员工。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告山西宏达钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告双方的纠纷已经调解解决并已履行，原告的申请符合当事人意思自治原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费12281元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司减半负担。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 张雷清
代理审判员 李迎泽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 胡雪琳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执117号
申请执行人岳高雁，男。
被执行人王霞霞，女。
被执行人曹仰林，男。
申请执行人岳高雁与被执行人王霞霞、曹仰林民间借贷纠纷一案，本院（2015）运盐民解初字第103号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王霞霞、曹仰林银行帐户存款479825元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 刘 兵
执行员 吕小哲
二〇一六年一月二十日
书记员 王 媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4457号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告陈益平。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告陈益平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3，876元（人民币，下同）及违约金200元。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年7月至2014年12月的物业服务费3，876元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈益平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2012年7月至2014年12月的物业服务费3，876元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈益平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年二月十日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5510号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告桑条胜
被告夏君
本院在审理原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告桑条胜、夏君金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 徐守东
审 判 员 马靖浩
人民陪审员 姜明明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2413号
罪犯何理，男，汉族，1977年7月30日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年6月16日作出（2006）哈刑初字第186号刑事判决，以被告人何理犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金17000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年12月9日以（2009）哈刑执字第5446号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯自减刑以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯何理自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2009年度监狱级罪犯改造积极分子奖励。为此，建议对罪犯何理予以减刑二年。
经审理查明，罪犯何理确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，监狱及罪犯改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表、执行罚金票据及贫困证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯何理在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯何理减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何理减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2005年12月16日起至2018年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 裴雅莉
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7410号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告勾志强，男，1987年7月18日出生，汉族，住长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告勾志强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告勾志强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计118,828.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,828.33元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7410号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告勾志强，男，1987年7月18日出生，汉族，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告勾志强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告勾志强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计118,828.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,828.33元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法民执字第940-3号
申请执行人：朱逢霞。
被执行人：重庆鸿猷房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪龙脊路153号。
法定代表人苏霞，董事长。
被执行人苏德元。
被执行人苏丹。
关于申请执行人朱逢霞与被执行人重庆鸿猷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市仲裁委员会（2015）渝仲字第2077号裁决书和申请执行人的申请，于2015年10月8日立案执行本案。立案标的为本金480万元及利息等。2015年10月，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还欠款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院以（2015）渝一中法民执字第940-1号、940-2号执行裁定轮候查封了被执行人重庆鸿猷房地产开发有限公司所有的证号为201房地证2015字第010258号、010262；证号为201房地证2013字第043822项下的房屋；轮候查封了被执行人苏丹所有的位于重庆市××××号石油仪器厂集资楼1幢负1-1房产；轮候查封了被执行人苏丹所有的位于重庆市××××号石油仪器厂集资楼1幢1-2房产；轮候查封了被执行人苏丹、杨霖所有的位于重庆市渝北区××街道服装大道××房产。（查封期限为2015年11月23日至2018年11月22日）。因上述房屋均为轮候查封，本案均不宜处置。
除上述财产外，本院依法对被执行人的房产、车辆以及银行存款、股权等信息进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同时，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、并限制高消费。
本院认为，除上述已处置的财产外，本院暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本案符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渝一中法民执字第940执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐松
执行员 肖明
执行员 徐红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张琳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初4977号
原告：张凤，女，1981年2月7日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：张文涛，男，1983年9月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：王其龙，男，1988年4月21日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告张凤与被告张文涛、王其龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张凤到庭参加了诉讼，被告张文涛、王其龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张凤向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款20000元，并支付利息及违约金；2、一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年8月份，被告张文涛因生意需要周转资金向原告借款。2011年8月27日，原告借于被告现金20000元，被告王其龙为该笔借款提供担保，二被告并当场出具了书面借据。借款到期后，原告多次向其催要，二被告均答复尽快偿还，但一直推托未还。原告无奈只能具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张文涛未作答辩。
被告王其龙亦未作答辩。
原告张凤围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：一、被告书写的借条一份，证明被告张文涛向原告借款2万元的事实，同时证明被告王其龙为其提供担保的事实；二、被告王其龙、张文涛的身份证复印件各一份，据以证明二被告的身份情况等事实。
因被告张文涛、王其龙未到庭，本院对原告张凤所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：2011年8月27日，被告张文涛要求向原告张凤借款，原告张凤同意并提供借款后，被告张文涛在其和被告王其龙的身份证复印件下面书写了借条，其内容为“今借现金20000元（贰万元整）借款日：15天还款日：9月10日借款人：张文涛（手印）2011.8月27”。同时，被告王其龙亦在该借条内容旁写下“担保人：王其龙”，并在该借条上面书写了“到期逾约愿付连带责任王其龙（手印）8.27”。双方并特别注明“到期不还，超期违约金5%、滞纳金1%2011.8.27”。借款到期后，被告张文涛未能偿还，故原告张凤起诉来院，要求被告张文涛、王其龙偿还涉案借款及相应利息和违约金。
本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合其陈述，足以证实原告与被告张文涛之间存在合法的借贷关系。被告张文涛未按其承诺到期偿还所欠借款，已构成违约，应承担返还所欠借款的民事责任。故原告关于被告张文涛偿还涉案借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，鉴于双方当事人未约定借期内的利息，但约定了逾期后的违约金等，故原告要求被告支付逾期后的相应利息和违约金的主张，具有法律依据，但依照法律规定最终收取的利息和违约金之总额不得超过年利率24%，其过高部分不予支持。被告王其龙自愿为被告张文涛的债务提供担保，但未约定保证方式和保证内容，依法律规定，应对涉案借款及相应利息承担连带保证责任。鉴于双方未约定保证期间，故其保证期限依法应当为主债务履行期届满之日起6个月，即自2011年9月10日起至2012年3月10日止。在此期间，原告未提供证据证明向其主张权利的证据，可见被告王其龙的担保责任已依法免除。故原告要求被告王其龙对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，与法有悖，本院不予支持。被告张文涛、王其龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张文涛于本判决生效之日起3日内偿还原告张凤借款本金20000元，同时以20000元为基数，自借款逾期之日即2011年9月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息和违约金。
二、驳回原告张凤对被告王其龙的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告张凤已预交150元），由被告张文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李取建
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 姚党霞
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张 翠
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执901号
申请执行人：黄运河，男。
被执行人：山东海金能源装备有限公司，地址。
本院在执行申请执行人黄运河与被执行人山东海金能源装备有限公司劳动争议纠纷执行一案中，因双方当事人案外达成和解，被执行人主动履行了支付工资的义务，申请执行人黄运河申请撤销对该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字[2017]第106号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 贺佳源
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执901号之一
申请执行人：黄运河，男。
被执行人：山东海金能源装备有限公司，地址：。
法定代表人：丁涛，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字[2017]第106号调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东海金能源装备有限公司在中国民生银行股份有限公司东营东城支行账户中存款65229元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一七年十月十七日
书记员 贺佳源
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执26-1号
申请执行人杨传勇。
被执行人楼东明。
被执行人张美鱼。
原告杨传勇与被告楼东明、张美鱼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）金浦商初字第2860号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年1月5日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人楼东明、张美鱼暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执26号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
�判员吴利川
二〇一六年一月二十七日
代书记员 俞晓东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15494号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，系董事长。
委托诉讼代理人：虞兆伟、葛如全，系该公司员工。
被告：王旭琴，女，1982年8月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：王银华，男，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：陈爱玲，女，1975年2月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：胡红芳，女，1974年1月23日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告王旭琴、王银华、陈爱玲、胡红芳金融借款合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王旭琴、王银华、陈爱玲立即归还借款本金50万元及相应的利息、罚息、利息（计算至2016年8月2日止为27056.18元，之后利息按合同约定计算）并承担本案的诉讼费用；2、被告胡红芳承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人葛如全到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月30日，原告与被告王旭琴、王银华、陈爱玲签订借款合同，被告向原告借款50万元，期限为2015年12月30日至2016年9月19日止；借款利率为月利率7.50375‰，还款方式还款方式为到期还本、按月计算，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告王银华、陈爱玲为共同债务人，对上述借款承担共同还款责任。
2015年12月30日，被告胡红芳与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告王旭琴向原告自2015年12月30日至2017年12月29日期间最高融资限额人民币50万元提供连带责任保证。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同日，原告依约向王旭琴发放贷款人民币50万元，被告于2016年1月21日起开始欠息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王旭琴、王银华、陈爱玲于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币50万元及利、罚息（按合同约定计付，自2016年1月21日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告胡红芳对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4535元，由四被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十月八日
代书记员 黄 超
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第50号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人竺某，中共党员。因涉嫌犯赌博罪，于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月30日变更为取保候审。现在家。
被告人施某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年4月25日被取保候审。现在家。
被告人潘某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年6月6日被刑事拘留，同年7月5日变更为取保候审，2014年3月18日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检刑诉（2013）560号起诉书指控被告人竺某、施某、潘某犯赌博罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院于2014年1月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安吉县人民检察院指派代理检察员汪莹出庭支持公诉。被告人竺某、施某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年上半年期间，被告人竺某、施某提供30万元资金给俞奇有（已判刑）开设赌场，且约定俞奇有将开设赌场期间所得的抽头归还二人本金，且本金归还完毕后从抽头款中给二人一定金额的好处。后俞奇有伙同汪某（已判刑）在安吉县递铺镇万亩被告人竺某家中、安吉县美林度假村等地方开设赌场共计8场，召集赌客卢某、杜某、邱某某等人，以赌“梭哈”方式进行赌博，从中抽头渔利人民币16万元。后俞奇有伙同被告人潘某在安吉县递铺镇万亩竺某家中、安吉县递铺镇南北庄陈某家等地方开设赌场共计7场，召集赌客卢某、杜某、邱某某等人，以赌“梭哈”方式进行赌博，从中抽头渔利人民币14万元，被告人潘某分得约2万元。俞奇有将抽头款归还被告人竺某、施某各8万元。
另查明，被告人施某主动到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实。被告人潘某于2013年6月6日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
又查明，2012年12月6日，被告人竺某向安吉县公安局退缴赃款人民币15万元；2013年3月27日及2013年4月25日，被告人施某共计向安吉县公安局退缴赃款人民币8万元。
上述事实，被告人竺某、施某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯俞奇有的供述，证人汪某、卢某、何某、杜某、于华胜、冯某、王某、陈某、邱某某等人的证言，悔过书，情况说明，刑事判决书，到案经过，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竺某、施某、潘某以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，三被告人的行为已触犯刑律，均构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人施某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人竺某、潘某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。庭审中，被告人竺某、施某、潘某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，严厉打击赌博犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人竺某犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人施某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人潘某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2014年12月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人竺某退缴的赃款人民币80000元、被告人施某退缴的赃款人民币80000元予以没收，由扣押机关安吉县公安局上缴国库；被告人潘某违法所得赃款人民币20000元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云兰
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 陈 莹
二〇一四年三月十八日
书 记 员 别 峰
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00791号
原告：夏柏林，务工。
委托代理人：陈少华，湖北永铭律师事务所律师。特别授权。
被告：杨智善，房地产开发商。
被告：朱忠国，建筑商。
原告夏柏林与被告杨智善、朱忠国商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成由审判员张庆担任审判长，审判员干运良、人民陪审员夏鹏参加的合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告夏柏林的委托代理人陈少华到庭参加诉讼，被告杨智善、朱忠国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏柏林诉称：杨智善是“时代广场”的商品房开发商。2014年春节，夏柏林到“时代广场”询问商品房买卖情况，看到广告上“两证齐全”，售房人员也告知各项证件齐全，因此与杨智善谈好购房。朱忠国是“时代广场”的包工头，因杨智善欠其工程款，商量夏柏林的购房款付给朱忠国，抵杨智善欠朱忠国的工程款。朱忠国与夏柏林私下约定：夏柏林先付朱忠国10万元，2014年5月1日前付5万元。这样，夏柏林于2014年2月22日向朱忠国支付了10万元，朱忠国先向杨智善减帐14万元，由杨智善开出了14万元的购房款收据，并签订了《时代广场商品房买卖合同》。2014年5月4日，夏柏林向朱忠国补交5万元，扣减其于2014年2月22日为夏柏林垫付的4万元，朱忠国应下欠夏柏林1万元。然而到了2014年8月，夏柏林在互联网武穴市国土资源局的官网上，发现《时代广场》被武穴市人民法院查封，并得知“各项证件齐全”是假的，是欺骗购房。事实上，杨智善既无开发资质，也未取得商品房预售许可，夏柏林与杨智善之间的买卖合同属无效合同。且合同第九条约定，杨智善应在2014年10月30日向夏柏林交房，但至今未能交房，依据合同第十一条约定，夏柏林有权解除合同。故提起诉讼，要求：1、依法认定《时代广场商品房买卖合同》无效；2、杨智善返还购房款14万元，并承担利息及一倍赔偿损失14万元；3、朱忠国返还购房款1万元，并承担利息。
原告夏柏林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《时代广场商品房买卖合同》复印件一份，拟证明双方订立了商品房买卖合同，并约定2014年10月30日前后两个月交房，逾期超过30日交房，原告夏柏林有权退房；
证据二、收据复印件一份，拟证明被告杨智善收取了购房款14万元（原告夏柏林支付10万元，被告朱国忠代垫4万元）；
证据三、被告朱忠国的收条复印件一张，拟证明被告朱忠国收取原告夏柏林购房款5万元。
被告杨智善未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告朱忠国未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告夏柏林提交的证据与原件核对无异，客观、真实，具有证明力，故本院对其提交的证据予以采信。
经审理查明：2014年2月22日，“时代广场”作为出卖人，夏柏林作为买受人，双方签订《时代广场商品房买卖合同》，合同中注明出卖人时代广场的“法定代表人”为杨智善，买受人购买的商品房为预售商品房，位置为第B幢5单元6层602号房，房号为B5-602，建筑面积124.28平方米，单价每平方米2775.99元，总价款345000元，分期付款：2014年2月22日前付清首付140000元，余款205000元于2014年10月30日前付清，押10000元办理房产证时付清。合同约定2014年10月30日交房。出卖人在合同上加盖的是“武穴市梅川时代广场工程办事处合同专用章”。当日，出卖人出具了收据一张，注明系收取夏柏林购房款140000元，收据上加盖“武穴市梅川时代广场财务专用章”。朱忠国从事本案商品房的建筑工程，“时代广场”欠其工程款，在本案商品房买卖合同签订前，夏柏林与朱忠国协商，夏柏林的购房款抵朱忠国的工程款，夏柏林遂先付100000元给朱忠国，2014年5月1日前再付50000元。故“时代广场”出具的140000元购房款收据冲抵了朱忠国的工程款，当时夏柏林仅付购房款100000元，另40000元实际系朱忠国用工程款代垫。夏柏林后于2014年5月4日付款50000元给朱忠国。后夏柏林得知“时代广场”手续并不齐全，且并未按约定交房，遂诉至本院。
另查明：“时代广场”作为出卖人，未依法进行工商注册登记，亦未取得商品房预售许可证明。
本院认为：一、《时代广场商品房买卖合同》实际为商品房预售合同，因“时代广场”未依法取得商品房预售许可，该合同为无效合同，而“时代广场”未依法进行工商注册登记，其在经营过程中产生的民事责任应由其“法定代表人”杨智善承担，故被告杨智善应当返还原告夏柏林购房款140000元，并赔偿原告夏柏林因此而受到的利息损失，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；二、被告朱忠国收取了原告夏柏林购房款150000元，但“时代广场”的收据只反映收取购房款140000元，余款10000元应由被告朱忠国予以返还，并应赔偿原告夏柏林因此而受到的利息损失，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；三、原告夏柏林未提供证据证明被告杨智善有《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的情形，故对其要求被告杨智善承担已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”、第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告杨智善在本判决生效之日起十日内返还原告夏柏林的购房款140000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率承担利息（自2014年2月22日起按本金100000元，2014年5月4日起按本金40000元，均计算至本判决所确定的履行期间届满之日止）；
二、限被告朱忠国在本判决生效之日起十日内返还原告夏柏林的购房款10000元，并自2014年5月4日起至本判决所确定的履行期间届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率承担利息；
三、驳回原告夏柏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由原告夏柏林负担2728元，被告杨智善负担2727元，被告朱忠国负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 干运良
人民陪审员 夏 鹏
二〇一五年八月四日
书 记 员 李佳霖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7317号
原告瞿孝军，男，1982年4月19日生，汉族，户籍所江苏省兴化市。
委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被告姜凡，男，1964年6月26日生，汉族，户籍所在地福建省南平市，现住上海市松江区。
原告瞿孝军与被告姜凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序审理，并于2015年9月10日、11月5日公开开庭进行了审理。原告瞿孝军的委托代理人金慧霞到庭参加了两次庭审，被告姜凡到庭参加了第一次庭审。被告姜凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿孝军诉称：2014年6月12日，被告因装修酒店之需向原告借款人民币（以下币种同）76万元，原告于当日转账给被告上述款项，被告出具借条。双方还口头约定借款为月息两分。后经原告多次催讨，被告以各种理由推延拒绝归还。故原告起诉至法院请求判令：被告返还原告借款76万元。
被告姜凡辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述不属实，被告曾向案外人李瑞来借款，一直利滚利。后来应李瑞来的要求其才出具了本案中的借条，原、被告也并未约定过利息。原告将钱转给其后，其第二天又转还给原告了。另外其在借条出具后还转账归还给3万元至4万元，现金归还过1万元。
经审理查明：2014年6月12日，被告出具借条一份，载明：兹向瞿孝军借到76万元。
同日，原告通过农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账76万元。
审理中，原告向本院确认被告向其归还过4万元，但系利息。
以上事实，有借条、银行卡取款业务回单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条系原件，且有转账凭证予以佐证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，本院对此予以确认。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。至于被告抗辩意见，因并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。
关于应当归还的借款数额，审理中原告确认被告向其归还过4万元，但同时认为该款系利息，但鉴于被告对此予以否认，且双方也并无有关利息的约定，故原告主张已还款项系利息的难以成立，本院确认该4万元应在原告主张的借款金额中予以扣除，故被告应归还原告的借款应为72万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜凡于本判决生效之日起十日内归还原告瞿孝军借款720，000元。
如负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，200元，减半收取5，600元，由原告瞿孝军负担100元（已付），由被告姜凡负担5，500元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年十一月十二日
书记员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1332号
上诉人（原审被告）林美仙，女，1967年4月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）黄世荣，男，1969年9月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原审被告吴志文，男，1967年7月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人林美仙因与被上诉人黄世荣、原审被告吴志文民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院作出的（2014）城民初字第2530号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人林美仙未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林美仙自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郭云琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6203号
被执行人：密某，曾用名密某宾，男，1989年2月14日生，居民，住山东省兰陵县。
本院于2015年6月18日作出(2015)邳刑二初字第0175号刑事判决书:被告人密某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
因被执行人密某未按判决书履行义务,本院于2016年10月27日立案执行，2016年11月15日向被执行人密某送达报告财产令、执行通知书。在执行过程中，通过银行、车辆、房产部门进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 杲 远
二〇一七年六月二十日
书记员 张苗苗
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第125-1号
原告：上虞金达莱皮雕制品有限公司。
法定代表人：郭瑞辉。
委托代理人：孙杰。
委托代理人：杨雪莹。
被告：上海思舍装饰材料有限公司。
法定代表人：刘华平。
被告：刘华平。
本院在审理原告上虞金达莱皮雕制品有限公司诉被告上海思舍装饰材料有限公司、刘华平侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告上海思舍装饰材料有限公司、刘华平的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上虞金达莱皮雕制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上虞金达莱皮雕制品有限公司负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李婷婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7754号
原告：吴权政男，1969年10月13日出生，汉族，住浦江县。
被告：张心中男，1968年5月13日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。
被告：张水灵女，1968年6月16日出生，汉族，住浦江县。
原告吴权政与被告张心中、张水灵之间的民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴权政和被告张心中及其委托诉讼代理人杨海鸿到庭参加诉讼，张水灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴权政向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款30000元，并支付利息（按年利率6%从2015年7月8日起计算至实际履行日止）。事实和理由：2015年6月8日，张心中因经营需要向原告借款30000元，约定借期一个月。借款到期后，被告未及时归还。两被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，故提出如上诉请。
被告张心中辩称：本案30000元不是借款，张心中从来没有向原告借款，这笔借款实际是一笔抵押车辆的款项，本来就是原告支付的，所以不应该由被告支付。案外人李军从黄宅租赁公司租赁浙Ｇ×××××越野车，原告于2016年6月9日通过黄某、张心中对抵押车辆支付了抵押款，抵押款实际是29100元，还有利息900元，所以才有了30000元的数额。由于疏忽，本来应该出具收条。本案不是借贷关系，张水灵不应该承担该笔债务。本案涉及刑事犯罪，应移送到公安机关处理。
被告张水灵未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴权政向本院提交了2015年6月8日张心中出具的借条1份、两被告结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系及借款事实。以上证据，张心中对其出具借条不持异议，但认为借条上款项不是借款，是原告支付抵押车辆的款项，这笔款项通过张心中付给黄某，黄某又付给李军了。两被告现已离婚两三个月了。
被告张心中提交了下列证据：1.（2016）浙0726刑初146号刑事判决书，证明涉案的抵押车辆是抵押给张心中的，其实是抵押给原告吴权政的。当时张心中为原告好，把责任承担下来了。2.顺通汽车租赁公司证明、黄某证明、黄某2015年6月9日出具的借条，证明本案款项是原告支付的抵押车款。3.申请证人江某、黄某出庭作证。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为车并非抵押给原告的，车是原告借来开的，张心中说原告门口空就停在原告门口。
综合以上证据，本院认为，（2016）浙0726刑初146号刑事判决书为生效的法律文书，其证实的内容本院予以确认。即2015年6月9日被告人李某将租浙Ｇ×××××越野车让黄某介绍抵押，后将该车抵押给张心中，张心中以30000元价格接受抵押。黄某从中获利1700元，涉案车辆已追回并返回被害人。对该事实刑事判决书中已作认定。而张心中在本案中主张该车实际是抵押给原告吴权政的，与该刑事判决书确认的车辆是以30000元抵押给张心中的内容不符，本院不予确认；且本院认为刑事判决书为生效的法律文书，其证明力大于其他证人证言，结合张心中对出具借条的真实性无异议，本院对张心中尚欠原告吴权政借款30000元予以确认。
本院认为，原告吴权政和被告张心中之间的借贷关系依法成立，张心中尚欠原告借款30000元，原告提交了张心中出具的借条佐证。双方当事人对其主张的事实均负有举证责任。张心中主张本案诉讼的款项不是借款，而是原告抵押车辆支付的款项，对此张心中应负举证责任。从本案庭审来看，张心中提交的证据不足以反驳原告的诉求，其自应承担举证不利后果。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所形成，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，两被告也无证据证明该笔债务属于个人债务。双方未约定利率，原告要求自逾期日即2015年7月8日起按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。被告张水灵经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张心中、张水灵于本判决生效后十日内归还原告吴权政借款30000元，并支付逾期利息（按年利率6%自2016年7月8日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费298元（已减半收取），由被告张心中、张水灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑向丽
二Ｏ一七年一月五无
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第833号
申请执行人胡政。
被执行人武汉德威热力股份有限公司，住所地武汉市武昌区中山路378号广通大厦7层。
法定代表人徐斌，该公司董事长。
申请执行人胡政与被执行人武汉德威热力股份有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第00063号民事判决书，依法向被执行人武汉德威热力股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉德威热力股份有限公司自收到执行通知书之日起，即向申请执行人胡政支付股权对应现金价值损失150000元，承担本案一审案件受理费5800元及执行费2324元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人武汉德威热力股份有限公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人武汉德威热力股份有限公司的存款或者其它应得收入人民币158754元（迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2015年6月29日止为630元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一五年六月二十九日
书记员 毕 虹
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第04679号
原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社
委托代理人杨吉成
被告张文广
被告韩学
被告张树勇
被告张文山
原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社诉被告张文广、韩学、张树勇、张文山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社的委托代理人杨吉成到庭参加诉讼，被告张文广、韩学、张树勇、张文山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社诉称：被告张文广于2011年9月29日从我社借贷款16万元，被告韩学、张树勇、张文山为其担保，此款到期后，我们多次催要，被告至今没有给付。特诉至法院要求四被告偿还贷款16万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张文广未答辩。
被告韩学未答辩。
被告张树勇未答辩。
被告张文山未答辩。
经审理查明，2011年9月29日，原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被告张文广、韩学、张树勇、张文山签订保证担保借款合同，被告张文广从原告处借款16万元，双方约定借款期限为2011年9月29日至2013年9月28日止，贷款利率为9‰。被告韩学、张树勇、张文山对债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。贷款到期后，系统自动扣划1元，余款四被告至今未偿还此款。
上述事实，有原告提交保证借款合同1份及借据1枚、证明张文山借款及被告韩学、张树勇、张文山担保的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，借款人在向贷款人申请贷款时，贷款人有要求借款人提供第三方进行保证的权利。在借款人未依约归还借款时，贷款人有要求借款人承担违约责任，同时要求连带责任保证人承担保证责任的权利。同时，原告与被告张文广、韩学、张树勇、张文山签订的保证借款合同，系各当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告张文广在原告提供借款后，有依约按时归还借款本息的义务，否则，原告有要求其承担罚息等违约责任的权利，故本院对原告要求被告张文广立即归还所欠本金及利息，被告韩学、张树勇、张文山承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文广于本判决生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社借款本金16万元及按合同约定的利息（已缴纳的1元利息扣除）
二、被告韩学、张树勇、张文山对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，被告张文广负担，被告韩学、张树勇、张文山对上述款项承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年十月十日
书 记 员 于惠颖
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00375号
原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心。
法定代表人陶洋，任该中心主任。
被告柳某，农民。
本院在审理原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心诉被告有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯延寿
二〇一四年十一月十九日
书记员 甘祝德
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第02993号
原告王某，无业。
被告范某，个体户。
本院在审理原告王某与被告范某离婚纠纷一案中，因原告王某向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告范某的诉讼。
本案案件受理费减半收取120元，由原告王某负担（已付）。
代理审判员 王丹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1092号
被执行人王金顺，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住河北省霸州市。
本院依据已发生法律效力的本院(2016)冀0984刑初73号刑事判决书，责令被执行人王金顺履行生效判决确定的缴纳罚金义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王金顺有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王金顺的银行存款10050元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁洪波
二〇一六年七月十九日
书记员 张文玉
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1092号之一
被执行人王金顺，男，1969年4月8日出生，住所地河北省霸州市。
本院在执行被执行人王金顺罚金一案中，于2016年7月19日作出（2016）冀0984执1092号执行裁定书，冻结了执行人王金顺的银行存款，现被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对执行人王金顺银行存款10050元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宁洪波
二〇一六年九月二十日
书记员 王四辈
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1092号被执行人王金顺，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住河北省霸州市。本院依据已发生法律效力的本院(2016)冀0984刑初73号刑事判决书，责令被执行人王金顺履行生效判决确定的缴纳罚金义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王金顺有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王金顺的银行存款10050元，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宁洪波二〇一六年七月十九日书记员  张文玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18312号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈启光,男，1981年12月27日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈启光信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈启光系其行信�卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,095.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,095.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在�定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18312号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈启光,男，1981年12月27日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈启光信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈启光系其行信�卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,095.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,095.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在�定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第110号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人谢雪云、黄儒。
被执行人王行武。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年1月24日向本院申请执行温开环罚字[2013]50号行政处罚决定确定的被执行人王行武停止生产、缴纳罚款人民币15000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年10月14日作出温龙环罚字[2013]50号行政处罚决定，并于2013年10月16日送达被执行人，要求被执行人王行武于2013年10月31日前停止生产、缴纳罚款人民币15000元。2013年12月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年10月14日作出的温龙环罚字[2013]50号行政处罚决定中停止生产的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 雅
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初258号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人被告人陈某，男，住余姚市。因犯盗窃罪于2016年8月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，刑期至2017年11月30日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被余姚市公安局解回审理。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康某、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月12日晚，被告人陈某至本市黄家埠镇横塘村高兰公路北3号，采用扳防盗窗的手段入室，窃得被害人严某放在室内的现金人民币1000余元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、“到案情况说明”、刑事判决书，人口信息，被害人严某陈述，手印鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以数罪并罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，连同前罪所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2018年3月30日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人陈某违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐洪
二〇一七年三月十四日
代书记员 陆鑫
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第14606号
原告宋华平（×××），男，1974年6月3日出生。
被告李志（×××），男，1972年12月12日出生。
原告宋华平与被告李志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利担任审判长，与人民陪审员宋玉英、侯本正共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋华平到庭参加诉讼。被告李志经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋华平诉称：2013年2月1日，被告李志向原告宋华平借款245000元，被告李志出具借条，借款期限自2013年2月1日至2013年12月30日。借款到期后，被告李志总是推脱还款。现原告宋华平来院起诉，原告宋华平的诉讼请求为：1、要求被告李志偿还借款245000元；2、判令被告李志给付逾期还款利息（以245000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年12月31日起至借款本金付清之日止）；3、诉讼费、公告费均由被告李志承担。
原告宋华平向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告李志未到庭，亦未进行答辩质证。
被告李志未向本院提交任何证据。
经本院庭审核实，对原告宋华平提交的借条的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：被告李志以为工人发工资为由分2次向原告宋华平借款245000元，并出具借条，借条内容为：“李志借宋华平人民币贰拾肆万伍仟元正；借款期限2013年2月1日至2013年12月30日，借款人李志，2013年2月1日。”现被告李志尚欠原告宋华平借款245000元未清偿。
上述事实，有原告宋华平提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李志经本院公告合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告李志向原告宋华平借款245000元，并出具借条，约定还款期限，双方存在事实上的民间借贷关系，被告李志理应按约定期限偿还借款，对其至今分文未还的行为，应承担全部责任。故对原告宋华平要求被告李志偿还借款245000元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李志偿还原告宋华平借款人民币二十四万五千元；
二、被告李志给付原告宋华平逾期还款利息（以二十四万五千元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一三年十二月三十一日起至借款本金付清之日止）。
（上述二项均于本判决生效后十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百七十六元、公告费二百六十元均由被告李志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝书利
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 侯本正
二〇一五年四月七日
书 记 员 高惠军
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2313号
罪犯吕文广，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于2006年10月26日作出（2006）栖刑初字第256号刑事附带民事判决，以被告人吕文广犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元，刑期自2006年3月17日起至2020年3月16日止。2010年4月23日减刑一年，2011年6月30日减刑八个月，2013年6月27日减刑一年十一个月，现刑期自2006年3月17日起至2016年8月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年3月、2015年5月分别受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕文广准予减刑一年（现刑期自2006年3月17日起至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第384号
罪犯姚大海，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年11月3日作出(2014)甬慈刑初字第1465号刑事判决，以被告人姚大海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯姚大海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚大海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯姚大海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚大海减去有期徒刑一天。刑期自2014年6月13日起至2015年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年二月十日
代书记员 何锦霞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1011号
原告：方爱琴。
委托代理人：马晓军，浙江乾道律师事务所律师。
被告：王毅红。
原告方爱琴诉被告王毅红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告方爱琴的委托代理人马晓军到庭参加诉讼；被告王毅红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方爱琴起诉称：被告王毅红曾经向原告借款，2012年6月1日被告确认尚有228000元借款本金，并约定自2012年6月1日起按月利率20‰支付利息。后被告支付了部分利息和本金。现原告急需资金，被告怠于归还。故原告方爱琴起诉请求：1、判令被告王毅红立即归还原告借款本金178171元，并支付自2014年4月1日起至本金还清日止的利息，暂计至2015年4月1日为42756元（按本金人民币178171元，月利率20‰计算）。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。
原告方爱琴为证明其主张，向本院提供借条1份，证明被告王毅红向原告借款228000元及约定月利率20‰的事实。
被告王毅红未答辩，亦未向本院提供证据。
对原告方爱琴提供的证据，被告王毅红未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告的证据，内容真实、形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年起，被告王毅红多次向原告方爱琴借款。2012年6月1日，经双方结算，被告王毅红尚欠原告方爱琴借款本金228000元，并由被告出具借条予以确认，约定自2012年6月1日起按月利率20‰计算利息。2012年12月开始，被告王毅红共归还原告方爱琴借款本金49829元，并支付至2014年3月31日的利息。被告王毅红尚应归还原告借款本金178171元。故原告方爱琴于2015年3月30日向本院提起诉讼。
本院认为：被告王毅红与原告方爱琴之间的借贷关系合法有效。被告王毅红尚欠原告方爱琴借款178171元的事实，有被告出具的借条及原告方爱琴的庭审陈述为凭，本院予以认定。经原告催讨，被告王毅红未及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。双方约定月利率20‰，未超过法律规定，原告主张自2014年4月1日起计算至2015年4月1日止的利息和逾期利息共42756元，本院予以认定。故原告方爱琴的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王毅红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王毅红归还原告方爱琴借款本金178171元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王毅红支付原告方爱琴以本金178171元为基数，按月利率20‰计算自2014年4月1日起至本判决确定履行日止的利息及逾期利息（暂计至2015年4月1日为42756元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4614元，减半收取2307元，保全费1625元，合计3932元，由被告王毅红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年五月十一日
代书 记员 蔡雪峰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00289号
原告：李某甲，女，1984年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1984年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，依法由审判员李艳适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案不易适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李 艳
二〇一四年三月二十八日
书记员 齐素娟