河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫17行初98号
原告丁益润，男，汉族，1955年3月4日出生，住驻马店市驿城区。
原告李兰英，女，汉族，1955年4月29日出生，住驻马店市驿城区。系原告丁益润妻子。
二原告共同委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。
被告驿城区人民政府。地址：驿城区解放路西段。
法定代表人毕启民，区长。
委托代理人王文涛，男，驿城区政府法制办工作人员。
委托代理人王建华，河南同立律师事务所律师。
原告丁益润、李兰英诉被告驿城区人民政府房屋征收补偿决定一案，于2018年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月16日立案后，于当月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告丁益润、李兰英及其委托代理人郭建炜，被告驿城区人民政府的委托代理人王文涛、王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年2月24日，驿城区人民政府以丁益润为被征收人作出驿房征补字〔2018〕3号《房屋征收补偿决定》，其内容为：2015年6月5日，驿城区人民政府发布了《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定》（驿政征〔2015〕2号）、《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定公告》（驿政征〔2015〕3号），丁益润作为被征收人在征收补偿安置方案规定的期限内达不成补偿协议。根据《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》（驻政〔2014〕100号）第十五条规定，决定：方案一：货币补偿方案。经过评估测算，应对你补偿总计537206元（房屋评估价525282.2元、附属物补偿及补助预算11923.6元），已足额提存至老街街道办事处，请你于30日内领取并自行搬迁。方案二、产权调换方案。经过测算，你可置换面积为196.63平方米（其中房屋可置换面积160.91平方米，空院可置换面积35.72平方米）的房屋。附属物合计人民币26923.6元。另空院置换面积部分，你需补交空院建安成本费人民币25007.15元。安置地点：本项目区域内。被征收人对以上两种方案，可任选其一。如对本征收决定不服，可以在60日内申请行政复议，也可以在6个月内直接向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在征收补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由区政府依法申请人民法院强制执行。
原告丁益润、李兰英起诉称，原告丁益润、李兰英系驻马店市驿城区老街村委黑泥沟东组居民。原告于1997年向所在村民组申请宅基地一块，并建造楼房一套，由原告及家人一直居住。近来，原告得知被告已经将原告房屋所在区域列入滨江国际城中村改造项目的征收范围，但就房屋征收补偿安置问题，被告与原告未能协商一致，未达成补偿安置协议。2017年5月12日至2017年7月25日，原告两次向被告递交了《作出房屋征收补偿决定申请书》，请求被告按照公平合理的市场价格作出房屋征收补偿决定，被告迟迟不予作出补偿决定。2017年9月20日，原告以被告不履行法定职责为由提起诉讼，法院经审理判决支持了原告的诉讼请求。2018年2月24日被告作出了驿房征补字〔2018〕3号《房屋征收补偿决定》。原告认为，被告违法强制拆除原告房屋后近3个月内才作出驿房征补字〔2018〕3号《房屋征收补偿决定》，在实体上和程序上均严重违法，应当予以撤销。综上，请求撤销被告作出的驿房征补字〔2018〕3号《房屋征收补偿决定》，并责令其依法重新作出房屋征收补偿决定。
原告提供以下证据：1、身份证复印件。证明原告的主体资格。2、被告作出的房屋征收补偿决定。证明原告的行政行为存在。3、（2017）豫17行初203号行政判决书。证明被告长期不履行作出补偿决定的行为违法。在经法院作出判决后才作出补偿决定，说明被告作出该决定并非依法依规，并非依据申请积极主动的行政行为，是消极被动的行政行为。4、天中社区黑泥沟东组房产调查面积汇总表。证明原告房屋建筑面积为193.74平方米。院内空地面积为151.09平方米。5、原告在网上下载的周边房屋市场价查询的截图及在上海滩小区售楼处索要的房屋出售价格表。证明被告对原告作出的征收补偿决定显示的房价远远低于涉案房屋周边类似房地产价格。违反了征收与补偿条例第19条的规定，与最高院经典案例结论相违背。6、政府信息公开答复。证明被告实施滨江国际项目缺乏合法手续，征收补偿决定中所称安置房缺乏事实依据和法律依据。7、滨江国际拆迁指挥部名单和被告非法强拆原告房屋的录像光盘。证明原告在起诉被告不作为一案中被告对原告房屋实施强拆的事实。同时证明被告以此将原告房屋的实物毁灭，导致司法机关无法通过房屋院落的实际情况确定原告房屋的实际面积等数据，其违法行为产生的后果应由被告承担。8、驻马店市规划局驿城分局的证明。证明原告房屋所在片区已列入城市建设规划，不应按照集体土地进行补偿。9、原告自己列的附属物和精神损失费、过渡费、奖金和费用清单。
被告驿城区人民政府答辩称，驿城区政府作出的《房屋征收补偿决定》是正确的。市政府同意将天中社区黑泥沟组列入城中村改造范围，原告的房屋位于驿城区人民政府作出《房屋征收决定》（驿政征〔2015〕2号）规划红线范围内，因补偿问题达不成一致。根据《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）第十五条的规定，2018年2月24日，驿城区人民政府作出《房屋征收补偿决定》程序上和实体上符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告驿城区人民政府在举证期限内提供以下证据、依据：1、《驻马店市人民政府关于对天中社区黑泥沟组实施城中村改造的批复》（驻政文〔2013〕277号）；2、《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；3、《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定》（驻政征〔2015〕2号）及公告。证据1-3证明滨江国际城中村改造项目符合相关法律法规。4、提供材料、核对信息通知书。证明2017年10月16日，向丁益润送达通知书以便其核对信息，下达征收补偿决定。5、送达回证、送达通知、房屋丈量书、补偿费用清单、货币补偿清单、补偿明细、评估报告、补偿决定书送达回证。证明区政府对丁益润送达补偿决定书程序合法，补偿数额客观、公正、合理。6、光盘一张。证明拆除丁益润房屋时，屋内物品均被搬出，屋内没有其他财产。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见是：证据1真实性有异议，不是原件，该批复与征收决定相差1年8个月；证据2与本案没有关联性，本案原告房屋所在地是国有土地，被告在征收决定前没有省级以上政府的征地批文，不能以集体土地进行补偿；证据3真实性无异议，但合法性有异议，不是为公共利益的需要，且相应的安置补偿方案也没有规定按市场价对原告的房屋进行补偿；证据4有异议，通知是在原告提起不作为诉讼之后，超过了原告申请之日两个月的期限；证据5有异议，丈量书不合法，与原告提供的证据相矛盾，与被告在另案中提供的调查面积表不一致，因此该丈量书不应采纳。房屋征收补偿费用清单没有日期，没有经办人、初审人、复审人签字，应以原告提供的清单为准。对货币补偿金额，对价格补偿标准和金额有异议，应当按照类似房地产市场价。对面积有异议，应当按调查表上的建筑面积193.74平方米，院落面积是151.09平方米。对搬家费和安置费都偏低，附属物与事实不符。评估报告违反了国有土地上房屋征收与补偿条例相关规定，原告也没有见过评估报告，因此该评估报告不合法。证据6不能证明是原告自己将物品搬出，也不能证明被告将物品搬出后交付给原告，根据举证规则，被告应当承担举证不能的责任。被告对原告提交的证据质证意见是：1、被告作出房屋征收补偿决定时间节点为市中院判决收到时间为准；2、房屋征收补偿决定作出时是经原告签字认可的房屋丈量书，不应以汇总表为准；3、评估价格应以征收决定作出时间为节点；4、证据6-9与本案无关。
本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提供的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据4与被告提交的证据5原告签字的房屋丈量书认定房屋及宅基地空院面积不一致，本院予以综合采信；证据5、6与本案无关联性，本院不予采信；证据7、8、9，本院结合本案其他证据综合采信。被告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据5对安置房市场价值评估咨询报告由于评估时点选择不当，本院不予采信，证据5其他证据材料不能证明被告所作补偿决定事实清楚；证据6具有真实性，但与本案被诉的补偿决定无关联性，本院不予采信。
根据本院认定的有效证据，可以查明以下事实：原告丁益润和李兰英系夫妻，原告系驻马店市驿城区老街村委会黑泥沟东组居民。1997年4月26日，原告以李彦红（原告侄女）名义向原驻马店市老街乡老街村黑泥沟东组缴纳了宅基地款，申请宅基地一处，1998年在此宅基地上建房居住。2013年10月9日，驻马店市人民政府作出驻政文〔2013〕277号《关于对天中社区黑泥沟组实施城中村改造的批复》，同意将天中社区黑泥沟组列入城中村改造范围。2015年6月5日，驻马店市驿城区人民政府作出并发布驿政征〔2015〕2号《房屋征收决定》并发布公告，原告房屋在该征收范围之内。原告与被告驿城区人民政府未就房屋征收达成征收补偿安置协议。2017年7月25日，原告向被告递交了《作出房屋征收补偿决定申请书》，被告未在法定期限内作出房屋征收补偿决定。2017年9月20日，原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行作出征收补偿决定的职责。2018年1月15日，本院作出（2017）豫17行初203号行政判决，判决确认被告不履行作出房屋征收补偿决定的行为违法，并责令被告于判决生效后60日内向原告丁益润、李兰英作出征收补偿决定。2018年2月24日，被告作出驿房征补字〔2018〕3号《房屋征收补偿决定》并于2018年3月23日送达丁益润。原告不服该补偿决定，故提起本案行政诉讼。
本院认为，一、原告丁益润、李兰英房屋被被告驿城区人民政府征收，参照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，被告驿城区人民政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。二、本案房屋征收补偿决定将丁益润列为被征收人，丁益润显然具有原告资格。李兰英系丁益润妻子，与本案也具有法律上的利害关系，亦是本案适格原告。三、被告驿城区人民政府作出的驿房征补字〔2018〕3号《房屋征收补偿决定》不合法。一是被告认定的原告宅基地上房屋及空院的面积事实不清；二是被告作出的房屋征收补偿决定，选择房屋产权置换与货币补偿不等值，损害了原告的自由选择权；三是被告在房屋征收补偿安置方案确定的签约期内，未与原告达成协议，应及时作出房屋征收安置补偿决定。由于被告怠于履行作出房屋征收补偿决定的法定职责，被法院判决确认违法，安置房屋的市场价格距房屋征收公告发布之时已发生很大变化，被告委托进行的安置房市场价值评估仍以征收公告的时点作为评估时点不当。故，被告作出的驿房征补字〔2018〕3号《房屋征收补偿决定》主要证据不足，依法应予撤销。被告答辩请求驳回原告的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告驿城区人民政府于2018年2月24日作出的驿房征补字〔2018〕3号《房屋征收补偿决定》；
二、责令被告驿城区人民政府于本判决生效后60日内重新作出房屋征收补偿决定。
诉讼费50元，由被告驿城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 战
审判员 孟令华
审判员 程海龙
二〇一八年七月二十九日
书记员 董丽娜