湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第312号
原告彭细军，男，1956年5月9日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，郴州市交通建设质量安全监督管理处职工。
被告资兴市青山煤矿，住所地资兴市碑记乡茶坪村。
法定代表人曹坚强，该矿矿长。
委托代理人唐永祎，男，1969年3月14日生，汉族，湖南省永兴县人，资兴市青山煤矿原销售副矿长。特别授权。
被告曹坚强，男，1968年9月7日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
被告杨艳，女，1971年10月18日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，居民。
原告彭细军与被告资兴市青山煤矿、曹坚强、杨艳民间借贷纠纷一案，原告彭细军于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员肖毅辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭细军、被告资兴市青山煤矿的委托代理人唐永祎到庭参加诉讼，被告曹坚强、杨艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭细军诉称，2011年8月至2012年5月31日，被告资兴市青山煤矿曹坚强、杨艳先后多次共向原告借款1050000元，约定借款期限一年、按月息2分计算利息，利息按月支付。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不偿还。被告向原告借款，属于被告曹坚强、杨艳的夫妻共同债务，应承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金1050000元及利息252000元（利息从2013年5月计算至2014年5月，1050000元×0.02×12=252000元）；2、诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
证据2、借条3张，拟证明被告向原告借款的事实；
证据3、被告还款承诺书，拟证明被告向原告借款的事实和被告曹坚强还款的态度；
证据4、银行转账600000元的凭证，拟证明原告通过银行转账借款600000元给被告，另450000元为现金借款。
证据5、证人杨波的证言，拟证明三被告欠原告1050000元的事实。
被告资兴市青山煤矿辩称，原告提供了相应的证据，向原告彭细军借款1050000属实。
被告资兴市青山煤矿未向本院提交证据。
被告杨艳辩称，原告诉状所述借款属实，但答辩人只是经手人，该借款均是用于资兴市青山煤矿技改投入及支付职工工资，并没有用于被告杨艳个人开支，故不应认定为被告杨艳个人债务。资兴市青山煤矿支付了原告利息，目前，资兴市青山煤矿因技改投入太大，煤炭行情不好，资金链断裂，无法全部偿还债务，但承担债务清偿责任的应是被告资兴市青山煤矿，请求法院驳回原告对被告杨艳的诉讼请求。
被告杨艳未向本院提交证据。
被告曹坚强未答辩也未向本院提交证据。
经本院主持举证、质证，根据证据认证规则，对原告彭细军提供的证据认证如下：
被告资兴市青山煤矿对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均没有提出异议。原告证据1经与原件核对无异，能够证明原告彭细军的基本身份情况，本院予以认定；原告证据2借条三张，该三张借条借款人处均有被告杨艳的签名及被告资兴市青山煤矿加盖的公章，本院予以认定。原告证据3还款承诺书经与原件核对无异，能够证明被告曹坚强就欠原告彭细军借款1050000向原告作出过还款承诺的事实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告证据4中国建设银行转账凭条及中国工商银行个人业务凭证（填单）与原件核对无异，结合原告证据2、3以及证人杨波的证言，本院对证据4的真实性、合法性、关联性予以认定。被告资兴市青山煤矿对原告证据5证人杨波的证言的真实性、合法性、关联性均没有提出异议。证人杨波当时系被告资兴市青山煤矿管理人员，负责煤矿的采购与销售事务，且系被告杨艳的胞兄，清楚被告杨艳向原告彭细军借款的具体情况，结合原告证据2、3、4，本院对证人杨波的证言予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
被告资兴市青山煤矿系集体所有制企业，被告曹坚强系被告资兴市青山煤矿的法定代表人及股东之一，被告杨艳系被告资兴市青山煤矿的出纳，被告杨艳与被告曹坚强系夫妻关系，但两人于2013年10月办理了离婚登记手续。2011年8月至2012年5月期间，因被告资兴市青山煤矿技改及并购其他煤矿需要大量资金，被告资兴市青山煤矿、杨艳、曹坚强通过杨波介绍分四次共向原告彭细军借款1050000元。其中，2011年8月中旬，原告彭细军在郴州国际大酒店交付被告杨艳现金250000元，2011年9月4日，原告彭细军在郴州国际大酒店交付被告杨艳现金200000元。2011年9月4日，被告资兴市青山煤矿、杨艳向原告出具借条一张，借条载明“今借到彭细军现金肆拾伍万元（￥450000.00）整用于矿上技改投入，月息两分，按月付息”，被告杨艳在借款人处签名，被告资兴市青山煤矿在借款人处加盖了公章；2011年8月31日，原告彭细军通过其外甥女张琼樱建设银行账户（6227002980100170160）转账300000元至被告杨艳建设银行账户（6227002980210020289），被告资兴市青山煤矿、杨艳向原告出具借条一张，借条载明“今借到彭细军现金叁拾万元（￥300000.00）整，用于矿上技改投入，月息两分，按月付息”，被告杨艳在借款人处签名，被告资兴市青山煤矿在借款人处加盖了公章；2012年5月31日，原告彭细军通过其妻颜水清建设银行账户（6227002980390133597）转帐160000元至杨波建设银行账户（6217002980000160387），通过其妻在工商银行柜台转账140000元至杨波工商银行账户（6222001911100972620），2012年6月18日，杨波通过建设银行账户（6217002980000160387）将前述两笔借款共计300000元转账至被告杨艳建设银行账户（6227002980210020289）。2012年5月31日，被告资兴市青山煤矿、杨艳向原告彭细军出具借条一张，借条载明“今借到彭细军现金叁拾万元（￥300000.00）整用于矿上技改投入，月息两分，按月付息”，被告杨艳在借款人处签名，被告资兴市青山煤矿在借款人处加盖了公章。从借款至今，三被告按照月息两分的约定向原告彭细军支付了从借款日起至2013年4月止的利息，借款本金未偿还。2013年11月26日，被告曹坚强向原告彭细军出具《还款承诺书》，承诺书中载明“……，本人所借彭细军同志的壹佰零伍万元的本和息偿还作出如下承诺：……”。2014年6月25日，因三被告经原告多次催讨而未按照约定偿还借款本金和利息，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案三被告因资金困难向原告彭细军借款，并达成了借款协议，原告彭细军已按照协议履行了借款义务，三被告应当按照约定履行偿还原告借款本金及利息的义务。本案中，虽然向原告出具的三张借条的借款人处只有被告杨艳的签名及被告资兴市青山煤矿加盖公章而没有被告曹坚强的签名，但根据被告曹坚强向原告彭细军出具的还款承诺书可以看出，被告曹坚强对该笔借款予以了认可，并承诺承担还款责任，因此，被告曹坚强亦是借款人之一。本院对原告彭细军要求三被告偿还借款本金1050000元的诉讼请求予以支持。对被告杨艳在答辩状中提出其仅是本案借款的经手人，借款均用于了被告资兴市青山煤矿的技改及支付职工工资，并没有用于被告杨艳的个人开支，该借款不属于被告杨艳的个人债务，应由被告资兴市青山煤矿承担清偿责任的主张，原告彭细军对此不予认可。根据审理查明的事实表明，本案借款均以现金或者转账的形式交付给了被告杨艳，即使本案借款全部用于了被告资兴市青山煤矿的开支，作为共同借款人的被告杨艳对于未偿还的借款亦负有全部清偿的责任，因此，本院对于被告杨艳的抗辩主张不予支持。关于原告彭细军主张利息252000（1050000元×0.02×12）元的诉讼请求，根据本院查明的事实，三被告仅按照约定支付原告彭细军从借款之日起至2013年4月止的利息，而借款本金至今未偿还，原告要求三被告支付2013年5月至2014年5月的利息具有法律依据，原告主张利息252000元未超过法律规定的限额，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告资兴市青山煤矿、曹坚强、杨艳于本判决生效后十日内偿还原告彭细军借款本金1050000元及利息252000元。
案件受理费16518元，减半收取8259元，由被告资兴市青山煤矿、曹坚强、杨艳负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 肖毅辉
二〇一四年八月七日
书 记 员 王建忠
附本判决书适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。