wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第02619号
原告张某。
委托代理人文政华，重庆中钦律师事务所律师。
被告四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地广安开发区广惠街167号，组织机构代码71750222-7。
法定代表人徐天辉，职务总经理。
委托代理人霍发帅，重庆德威律师事务所律师。
原告张某诉被告四川省同创伟业建设工程有限公司（以下简称同创公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林宝珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人文政华，被告委托代理人霍发帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年5月23日，原告进入被告承建的重庆市九龙坡区西苑六号二期工程5号楼、6号楼做水钻工，工资为计件制，以现金形式发放。被告未与原告签订劳动合同，未为原告参加社会保险，依据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，原被告之间存在事实劳动关系，原告遂起诉来院，请求判决确认原被告自2013年5月23日至今存在劳动关系。审理中，原告明确其诉讼请求为要求确认原被告自2013年5月23日至2013年7月22日之间存在劳动关系。
被告同创公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，重庆九龙坡区华岩镇西苑六号4-7号楼及相应地下车库是由被告承建。
庭审中，被告举示了公司西苑六号项目职工花名册及工资表，拟证明原告不是被告公司员工。原告对真实性无异议，但认为与本案无关联性。原告陈述其于2013年5月23日由王宗华（音）招用到西苑六号工地从事水钻工作，工作内容由王宗华（音）和贺少奇（音）安排，不清楚贺少奇（音）的工作岗位，工资是按方量结算并由王宗华（音）发放，无固定的发放时间，无须签字领取，上班时间由自己安排，劳动工具是由自己提供，并申请了证人王中才、谭远修出庭出证，证人王中才陈述其是由姓苏的人招用到工地上从事水钻工作，工资由姓苏的人发放，上班期间由自己安排。证人谭远修陈述其是由姓贺的人介绍到工地上承包水钻工作，工资是与姓贺的人约定并由其发放，上班期间由自己安排，劳动工具等是由自己提供。被告认为证人的身份不清楚，与本案无关联性。王宗华（音）不是被告的员工，原告之前陈述是由姓贺的人管理，在被告举示了职工花名册后才提到贺少奇（音），与职工花名册中的“贺绍其”是否系同一人不清楚，且“贺绍其”在被告公司的岗位为泥工，并无管理的权限，故对其真实性不予认可。
2013年10月31日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告自2013年5月23日起至7月22日存在劳动关系。2014年1月17日，该委出具《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人张某本案仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
上述事实，有原被告双方举示的证明、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原被告双方存在劳动关系，应当由原告承担举证责任。原告陈述其是由王宗华（音）招用到工地上工作，工作内容和时间是由王宗华（音）及贺少奇（音）安排，工资是与王宗华（音）结算并由其发放，劳动工具由自己提供，足见被告并未对原告在工作安排、劳动纪律、工资发放等方面进行实质性的管理，原告亦未提供证据证明双方存在劳动关系，应承担举证不能的相应后果。
原告认为，被告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，应由被告承担用工主体责任。关于被告是否将承建的工程发包给自然人以及原告是否在被告承建的工程处上班，原告仅提供了两位工友的证人证言，该证人证言系孤证，无其他证据相印证，本院不予采信。关于原告提到的管理人员贺少奇（音）与被告职工花名册中的贺绍其（岗位为泥工）是否系同一人，原告的陈述未提供相应依据，被告认为原告在其举示了职工花名册后才确认姓贺的人名字为“贺少奇（音）”，且不清楚贺少奇（音）的工作岗位，故对其真实性不予认可的意见，本院予以采纳。综上，原告要求确认与被告存在劳动关系的请求，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 林宝珍
二〇一四年七月七日
书 记 员 周 曼
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初530号
原告陕西西北新技术实业股份有限公司。
法定代表人王聪，该公司董事长。
委托代理人胡荣彬，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人王湘君，陕西华秦律师事务所律师。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人夏俊山，该局局长。
委托代理人法博，西安市住房保障和房屋管理局产权产籍管理中心干部。
第三人西安博路能源化工有限公司。
法定代表人王真，该公司总经理。
本院在审理原告陕西西北新技术实业股份有限公司诉被告西安市住房保障和房屋管理局及第三人西安博路能源化工有限公司房屋行政登记一案中，原告于2016年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西西北新技术实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陕西西北新技术实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西西北新技术实业股份有限公司负担。
审 判 长 孙房房
代理审判员 王 静
代理审判员 易京京
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 静
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初509号
原告许英，女，1959年2月10日生，汉族，农民。
委托代理人蒋双龙，系息县148法律服务所法律工作者。
被告李兰珍，女，1963年4月7日生，汉族，农民。
被告梁翠娥，女，1941年7月20日生，汉族。
原告许英诉被告李兰珍、梁翠娥健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许英及其委托代理人蒋双龙、被告李兰珍、梁翠娥到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告许英诉称：原、被告系本庄邻居关系。2015年7月11日19时，在息县岗李店乡柿孜园村李大庄村民组李新祥芝麻地、李春生玉米地处，因地边子积怨，李春生家同李新祥家双方发生厮打，致使双方均有不同程度的受伤。原告受伤后被送往息县第二人民医院治疗。被告李兰珍、梁翠娥被息县公安局处罚分别罚
款500元、300元。为维护原告的合法权益，现要求被告赔偿原告各项损失11047.44元，被告承担本案诉讼费。
被告李兰珍辩称：那天我在打药，我老公在工地干活，原告跟我婆婆发生争执，我不知道。原告的丈夫拔我家的玉米苗，我问他为什么拔我的玉米苗，他说我婆婆拔他的芝麻，我说她拔你的你为什么拔我的，原告也拔我的玉米苗，我不叫原告拔，原告就打我，当时就是我婆婆和李新祥在场，派出所去后就没有打了，我和原告、我婆婆一起去岗李店医院住院，岗李店医院没有接收原告，原告就到息县医院了，派出所罚原告500元，罚梁翠娥300元，对我没有处罚，只是对此处理了，没有赔偿。
被告梁翠娥辩称：派出所罚我300元没有通知我。后来这个事就没有其他事了，派出所没有对我的伤情做处理意见，派出所向原告，为啥处罚我呢？地里芝麻是我撒的，我犯错，我儿子和我媳妇犯错吗？我到地里瞧瞧，李新祥就用脚踹我，地亩子款我要，补贴我要，在我本上，不是原告的地，乡里把地处理了，我儿子拿钱买五保的地，原告没有拿钱。
经审理查明，原、被告系本庄邻居关系。2015年7月11日19时，在息县岗李店乡柿孜园村李大庄村民组李新祥芝麻地、李春生玉米地处，因地边子积怨，李春生家同李新祥家双方发生厮打，致使双方均有不同程度的受伤，李兰珍、许英相互厮打，厮打中梁翠娥用手撕、拽许英，致许英受伤。原告受伤后被送往息县第二人民医院治疗，共住院6天，花费医疗费5117.96元。
息县公安局作出息公（岗）行罚决字（2015）1176、1177、1178号行政处罚决定书：对许英处罚款500元、对李兰珍处罚款500元，对梁翠娥处罚款300元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2015年9月10日息县公安局作出行政处罚决定书认定被告李兰珍、梁翠娥因土地纠纷将原告许英打伤，严重侵害了原告许英的健康权，其行为违法，故应该承担相应的赔偿责任。本次打架事故是原、被告因土地纠纷发生互相厮打，双方在本次事件中均具有一定的过错，故本院认为被告李兰珍、梁翠娥应承担50%的责任，原告承担50%的责任为宜。原告许英的各项损失为：1，医疗费5117.96元；2，误工费28849元／年÷365天×6天=472.2元；3，护理费28849元／年÷365天×6天=472.2元；4，营养费30元×6天=180元；5，住院伙食补助费30元×6天=180元；6，交通费、救护车费用500元；7，照片费105元。以上合计7027.36元。故被告李兰珍、梁翠娥应当赔偿原告许英各项损失为7027.36元×50%=3513.68元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李兰珍、梁翠娥于本判决生效后十日内一次性赔偿原告许英各项损失共计3513.68元。
二、驳回原告许英的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告李兰珍、梁翠娥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
代理审判员 丁家虎
人民陪审员 史 俊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡红伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3175号
申请执行人深圳市某某会，地址深圳市福田区。
法定代表人黄某某，主任。
委托代理人杨某某，执法员。
被执行人王某某，男，汉族，1977年10月13日出生，户籍地址河南省社旗县。
申请执行人深圳市某某会与被执行人王某某行政处罚纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法行非诉审字第270号准予强制执行的行政执行裁定已发生法律效力，由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚款人民币30000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆、工商管理、房地产权登记等部门查证被执行人的财产线索，均未发现有可供执行的财产。在本院依法告知查证结果后，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）深龙法行非诉审字第270号准予强制执行的行政执行裁定本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 黄真光
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴玉生
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第22号
原告：李栋，男，1970年11月18日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：李新泽，男，1965年3月17日出生，汉族，住茌平县。
被告：于兵，男，1980年2月16日出生，汉族，住茌平县。
被告：韩宪国，男，1962年7月25日出生，汉族，茌平县人民检察院职工，住茌平县。
原告李栋与被告于兵、韩宪国民间借贷纠纷一案，本案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李栋的委托代理人李新泽与被告韩宪国到庭参加了诉讼。被告于兵经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李栋诉称，2010年12月30日，被告于兵在原告处借款70000元，双方约定借款期限为2010年12月30日至2011年1月29日，月利率为20‰，为保证该笔借款债权的实现，原告与二被告订立担保借款合同一份，约定债务人即被告于兵未按合同约定履行债务时，保证人即被告韩宪国自愿承担连带责任，保证期间为该笔借款期限届满后2年。该笔借款逾期后，被告于兵未按合同履行还款义务，被告韩宪国亦未履行保证责任。经我方多次催要未果，为维护我的合法权益，故依法提起诉讼，要求被告于兵偿还借款70000元及利息29400元（利息计算至2012年10月29日，2012年10月29日以后的利息按月利率20‰计算至付清之日），被告韩宪国承担连带责任，诉讼费由二被告共同承担。
被告于兵在法定期间内未有提交书面答辩。
被告韩宪国在庭审中辩称，对原告主体资格有异议，我为于兵当时担保借款是在茌平融信通投资有限公司，我与原告不认识。其次我不是借款人，该笔借款我没有使用，我不同意承担责任。
经审理查明，2010年12月30日，被告于兵在原告处借款70000元，双方约定借款期限为2010年12月30日至2011年1月29日，月利率为20‰，为保证该笔借款债权的实现，原告与二被告订立担保借款合同一份，约定债务人即被告于兵未按合同约定履行债务时，保证人即被告韩宪国自愿承担连带责任。被告韩宪国作为保证人，并向原告承诺：“我自愿给借款人于兵的全部借款担保，如不按还款日期还清此笔借款，我保证按还款日期还清此笔借款人民币柒万元（70000），逾期不能归还，担保人按借款金额的1％向出借人交纳违约金，直至还清全部借款。出现争议我自愿承担因此事项所发生的全部费用，特此保证。保证人（担保人）：韩宪国2010年12月30日”。该笔借款逾期后，被告于兵未按合同履行还款义务，被告韩宪国亦未履行保证责任。原告为维护其的合法权益，原告于2012年12月4日诉至本院，要求被告于兵偿还借款70000元及利息29400元（利息计算至2012年10月29日，2012年10月29日以后的利息按月利率20‰计算至付清之日），被告韩宪国承担连带责任，诉讼费由二被告共同承担。
根据原告申请，本院依法冻结了被告韩宪国的部分银行账户。
本案在审理过程中，原告与被告韩宪国于2013年2月6日达成协议，由被告韩宪国替被告于兵偿还原告现金10000元，原告申请解除对被告韩宪国银行账户的冻结。原告与被告韩宪国于2013年2月21日达成协议，由被告韩宪国于2013年6月30日前再支付原告25000元后，原告放弃要求被告韩宪国承担连带责任的诉讼请求，剩余借款本金35000元及利息由被告于兵承担，诉讼费用由被告于兵承担。
上述事实，由当事人陈述；担保借款合同书1份；借据1份；还款保证书；民事�定书；庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告于兵未到庭参加诉讼，也未提交相应证据，视为其对诉讼权利的放弃。当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效要件。根据当事人陈述及原告举证，出借人李栋与借款人于兵达成了货币借用合意，原告李栋将本金70000元交付被告于兵，双方的借款合同成立并生效。被告于兵应按期偿还原告借款，被告于兵不能按约定偿还借款的行为构成合同违约。被告韩宪国主张原告不具主体资格，对被告韩宪国的主�，原告不予认可，对此，被告韩宪国负有举证责任。被告韩宪国没有提供相应证据个人主张，对此，被告韩宪国应承担举证不能的法律后果。2010年12月30日，中国人民银行公布的同类贷款基准年利率为5.35％，银行同类贷款利率月利率的四倍为17.8332‰，双方约定月利率为20‰，超过了银行同类贷款利率月利率的四倍，对超过部分，本院依法不予支持。被告韩宪国为被告于兵的借款提供担保，明确约定保证方式为连带责任保证。被告韩宪国承诺：“我自愿给借款人于兵的全部借款担保，如不按还款日期还清此笔借款，我保证按还款日期还清此笔借款人民币柒万元（70000），逾期不能归还，担保人按借款金额的1％向出借人交纳违约金，直至还清全部借款。”对保证期间约定不明，视为保证期间为主债务履行期届满之日起2年，即保证期间自2011年1月30日始至2013年1月29日止�在此期间，被告韩宪国作为担保人未能按约定履行保证责任，构成了合同违约。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告韩宪国于2013年2月21日达成协议，由被告韩宪国于2013年6月30日前再替被告于兵偿还原告25000元本金后，原告放弃要求被告韩宪国承担连带责任的诉讼请求合法，本院依法予以准许。对偿还后剩余的借款本金35000元及利息和诉讼费用，原告要求由被告于兵承担的诉讼请求合法，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告于兵于本判决生效后三日内偿还原告李栋剩余借款本金60000元；
二、被告于兵于本判决生效后三日内偿还原告李栋借款本金70000元的利息31540.99元（利息按月利率17.8332‰计息至2013年2月6日）；
三、被告于兵于本判决生效后三日内偿还原告李栋借款本金60000元的利息（利息按月利率17.8332‰计息，自2013年2月7日始至本判决指定的给付之日止）；
四、被告韩宪国对上述对上述第一、二、三项还款承担连带责任；
五、被告韩宪国承担责任后，有权向被告于兵追偿；
六、对被告韩宪国于2013年2月6日�被告于兵偿还原告的本金10000元，被告韩宪国有权向被告于兵追偿；
七、若被告韩宪国于2013年6月30日前再支付原告25000元后，原告放弃要求被告韩宪国承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，保全费1014元，均由被告于兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢兴亮
审 判 员 朱振锋
人民陪审员 杨俊波
二〇一三年三月四日
书 记 员 林 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1646号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3号楼504房间。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅。
被告常继英。
本院于2015年6月5日登记立案原告天津津祥物业管理有限公司诉被告常继英物业管理纠纷，并向原告天津津祥物业管理有限公司送达诉讼费交纳通知，要求7日内预交案件受理费25元，原告至2015年6月12日止未预交案件受理费。
本院认为，原告未能于2015年6月12日预交案件受理费25元，也未向本院申请减、缓、免，应按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 姚金发
二〇一五年六月十五日
书记员 李 顺
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第668号
原告：象山海欣建筑设备租赁有限公司。住所地：象山县定塘镇绿色农产品加工区。
法定代表人：黄立根，该公司总经理。
委托代理人：周祝友，该公司职工。
被告：孔令康。
原告象山海欣建筑设备租赁有限公司为与被告孔令康租赁合同纠纷一案，于2010年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告孔令康下落不明，于2009年4月30日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员名单，并依法组成合议庭，于2010年8月2日公开开庭进行了审理。原告象山海欣建筑设备租赁有限公司的委托代理人周祝友到庭参加诉讼，被告孔令康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山海欣建筑设备租赁有限公司起诉称，2008年8月19日，被告孔令康因承建工程所需与原告签订一份租赁合同，合同约定了租赁物、租费、租赁期限、租金结算方式、违约金计算及赔偿标准等。2008年8月19日至2008年10月15日期间，原告按约履行了供货义务，但被告使用租赁物后却未按约定支付租金。至2010年1月31日，被告尚欠租费46851.52元，杂费742.20元，违约金12913.80元，被告未还钢管2904米，合同约定每米按20元赔偿，计价值58080元。请求判令被告孔令康支付原告租杂费47593.72元，违约金12913.80元（从2008年8月19日按日千分之一算至2010年1月31日，2010年2月1日起的租杂费及违约金继续按合同约定算至材料还清及款项付清之日止）；被告返还钢管2904米，若不能返还则赔偿损失58080元。庭审中原告对违约金请求变更为支付违约金7748.28元（从2008年8月19日按日万分之六算至2010年1月31日，2010年2月1日起的违约金继续按日万分之六算至款项付清之日止）。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内向本院提供下列证据予以佐证：
（1）租赁合同复印件一份，用以证明原、被告之间的租赁合同权利、义务关系的事实；（2）发料单四份，用以证明被告向原告租赁钢管8660米的事实；（3）收料单三份，用以证明被告归还钢管5756米的事实；（4）结帐、材料、杂费汇总、月租费各一份，违约金结算明细表二份，用以证明至2010年1月31日被告尚欠租杂费47593.72元、违约金7748.28元、未还钢管2904米计价值58080元的事实。
被告孔令康未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
鉴于被告孔令康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定。
本院确认本案的基本事实如下：2008年8月19日，被告孔令康与原告签订一份租赁合同，约定被告向原告租赁钢管，租赁期限2008年8月19日至2008年11月19日，租金为每米每天0.02元，赔偿价值为每米20元，装卸费每吨8元，修理、材料等费由被告承担，租金结算方式每月到月后三天，被告不按时交纳租金及装、卸、运、修理、材料等费每日按欠费的千分之三计算违约金，租赁期限届满，被告仍要求发料或继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，但租价递增30%，租赁期为不定期。2008年8月19日至2008年10月15日期间，原告租给被告钢管8660米（2008年8月19日出租钢管1500米，2008年9月3日出租钢管1200米，2008年10月13日出租钢管3200米，2008年10月15日出租钢管2760米），被告使用原告出租的钢管却未支付租金及装卸等杂费，并且仅返还原告钢管5756米（2008年12月6日返还钢管2571米，2009年1月6日返还钢管1955米，2009年1月11日返还钢管1230米），未返还原告钢管2904米。至2010年1月31日，被告尚欠租费46851.52元（租费38574.98元，递增租费8276.54元），杂费742.20元。
本院认为，原、被告之间的钢管租赁合同依法有效，被告使用原告的租赁物，应当按约支付租金及杂费，故原告要求被告支付租杂费，本院予以支持。原、被告约定每日按欠费的千分之三计算违约金，显属过高，现原告将违约金调减为按日万分之六计算，系其对自身民事权利的处分，并且不违反法律规定，本院予以准许。租赁期间届满，被告仍继续使用租赁物，为不定期租赁，原告可随时解除合同，被告应当返还租赁物，若被告未返还租赁物，造成原告经济损失，被告应当按照合同约定价款承担赔偿义务，故原告要求被告返还钢管或赔偿损失的请求，本院予以支持。被告孔令康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告孔令康于判决生效后十日内给付原告象山海欣建筑设备租赁有限公司租杂费47593.72元（算至2010年1月31日，2010年2月1日起的租杂费继续按合同约定算至材料返还之日止）；
二、被告孔令康于判决生效后十日内给付原告象山海欣建筑设备租赁有限公司违约金7748.28元（算至2010年1月31日，2010年2月1日起的违约金继续按日万分之六算至所欠租杂费付清之日止）；
三、被告孔令康于判决生效后十日内返还原告象山海欣建筑设备租赁有限公司钢管2904米，若不能返还则赔偿损失58080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1313元，由被告孔令康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年八月三日
书 记 员 朱 彦
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初690号
原告：张某某，男，1990年5月2日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区九龙镇竹南村桥湾35户，身份证号码341202199005022916。
被告：李某某，女，1991年1月3日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区九龙镇竹南村桥湾35户，身份证号码341202199101032946。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理100元，由原告张某某负担。
审判员 徐 杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 马璐璐
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民初字第590号
原告胡某某，女，1982年11月7日出生，无职业，现住杜蒙县。
被告贺某，男，1982年6月29日，无职业，现住杜蒙县。
本院在审理原告胡某某诉被告贺某离婚纠纷一案中，因原告于2016年2月26日向人民法院提请撤诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予撤回原告的诉讼。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告胡某某负担。
审判员 孙增
二〇一六年二月二十六日
书记员 叶明
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民一初字第96号
原告吴某某，男，1967年8月25日出生。
被告杨某，女，1970年1月27日出生。
本院在审理原告吴某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告吴某某在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审 判 员 申 毅
人民陪审员 尹勇鑫
人民陪审员 周 鑫
二〇一五年六月十一日
书 记 员 彭元元
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15849号
原告：楼晓辉，男，1980年10月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：金海峰，男，1980年3月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜瑶丽，女，1981年11月10日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告楼晓辉与被告金海峰、杜瑶丽民间借贷纠纷一案中，因原告楼晓辉未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈剑英
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 郭丽君
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1621号
申请执行人：王忠，农民。
被执行人：沙丽华，无业。
被执行人：唐英刚，普兰店市客运站职员。
申请执行人王忠与被执行人沙丽华、唐英刚为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年5月13日作出（2015）普民初字第1127号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人沙丽华、唐英刚银行无存款，且无可供执行财产，申请人再未能向本院提供其他可供执行的财产线索。现该案暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第1127号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月二十日
书记员 于 萍
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第326号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司。
法定代表人：曹继伟，经理。
委托代理人张传宝，男。
被告王飞，成年。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司诉被告王飞电信合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 李 彤
人民陪审员 周 岩
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 佳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第384号
申请执行人周元生，退休职工，系周湘柳的父亲。
申请执行人周湘柳，教师，系周元生的女儿。
委托代理人：周元生，男，1949年1月15日出生，汉族，退休职工，户籍所在地为广西柳州市柳南区西环路5号一区*栋***室，现住广西柳州市柳南区银海北区**栋*单元***号，系原告周湘柳的父亲。（特别授权）
被执行人韦巧云，个体户，系柳州市柳东新区鑫德隆购物中心（个人经营）经营者，现下落不明。
周元生、周湘柳申请执行韦巧云房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初（一）字第1407号民事判决书，已发生法律效力，周元生、周湘柳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的4171元。
本院在审理原告周元生、周湘柳与被告韦巧云房屋租赁合同纠纷一案中，于2014年7月17日依法轮后查封了被告韦巧云所有的位于柳州市鱼峰区雒容镇雒柳路6号江滨商贸城10栋25号房屋一栋。另查明，被执行人韦巧云下落不明，除本院依法轮后查封了被告韦巧云所有的位于柳州市鱼峰区雒容镇雒柳路6号江滨商贸城10栋25号房屋一栋（巳抵押：柳州市区农村信用合作联社，抵押金额：150万元）暂不宜处置外，无其他可供执行财产。申请人也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鱼民初（一）字第1407号民事判决书所确定的义务终结本次执行程序。待被执行人韦巧云具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年八月九日
书记员 郑 宇
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第986号
原告东莞市端品精密模具有限公司，住所地：东莞市长安镇沙头裕成路40号。
法定代表人刘石花，总经理。
被告江西亚中电子科技有限公司，住所地：高安市新世纪工业园亚中路。
法定代表人罗武。
本院在审理原告东莞市端品精密模具有限公司与被告江西亚中电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市端品精密模具有限公司撤回对被告江西亚中电子科技有限公司的起诉。
案件受理费1600元，依法减半收取800元，由原告东莞市端品精密模具有限公司承担。
审判长 丁早华
审判员 吴 鹃
审判员 况国良
二〇一六年六月十五日
书记员 黄 燕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初2819号
原告高XX。
原告高XX。
原告高XX。
被告高X。
原告高XX、高XX、高XX与被告高X法定继承纠纷一案中,原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50，由原告承担，剩余50元，由本院退还给原告。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 宫立燕
人民陪审员 艾春荣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋 帅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1661号
原告：史建定，个体工商户。
被告：蔡方鸣。
原告史建定与被告蔡方鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告蔡方鸣下落不明，本院于2014年9月7日裁定转为普通程序审理，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告史建定到庭参加诉讼，被告蔡方鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告史建定以被告蔡方鸣未归还借款为由，诉请判令被告归还原告借款200000元，并支付利息（自2013年8月1日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）。
被告蔡方鸣未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告蔡方鸣因需分八次向原告借款合计200000元，其中2009年9月18日借款10000元、2009年11月12日借款110000元、2009年11月18日借款10000元、2009年12月27日借款10000元、2010年2月13日借款15000元、2010年3月5日借款10000元、2010年3月23日借款15000元、2012年10月16日借款20000元。上述借款被告均出具了借条，并约定月利率为20‰。借款后，被告未归还借款，仅支付利息至2013年7月底。
以上事实由原告提供的借条八份、象山县丹西街道九顷村村民委员会出具的证明以及原告庭审自认陈述予以证明。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告蔡方鸣应归还原告借款200000元。原告自认被告支付利息至2013年7月底，本院予以确认。原、被告约定的月利率已超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予保护。被告蔡方鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡方鸣于判决生效后十日内归还原告史建定借款200000元，并支付利息（自2013年8月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告史建定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5080元，由被告蔡方鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄 莎
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2922号
原告xxx，女，1963年6月11日生，汉族，居民。
委托代理人xxx，临沂兰山天威法律服务所法律工作人员。
被告xxx村会委员会
法定代表人xxx，村主任。
委托代理人xxx，临沂河东xx法律服所法律工作人员。
原告xxx与被告xxx村民委员会（以下简称xx村委）承包地征地补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告xxx及其委托代理人xxx与被告xxx村委的委托代理人xxx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xxx诉称，2013年1月26日，我与被告xxx村委签订了《xxx东村鲁商知春湖项目国家征用土地补偿协议书》。根据协议书的约定，由被告xxx村委按照3.3万元／亩的价格向我支付农用地补偿费和安置补助费，我被拆迁土地面积经核准共3.04亩，被告xxx村委应向我支付总补偿款项共计100320元。2013年3月1日，被告xxx村委向我支付了47520元，尚欠52800元，我多次催要，被告xxx村委未予支付。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判决被告xxx村委支付我52800元及利息。
被告xxx村委辩称，1、原告xxx诉讼主体资格错误，其无权起诉我村委，从诉状的内容可以看出，原告xxx的户籍并不是我村村民。2、经我村委调查得知，原告xxx在我村有3.04亩建设用地，其行为已将我村的土地性质予以改变，且我村已将3.04亩的地上附着物及赔青款共计47520元交付给原告xxx。根据我国土地承包法第18条的规定，发包方向本村村外的人员发包土地，须经三分之二以上的村民开会研究同意方可发包，且我们双方并未签订农村土地家庭承包合同，所以原告xxx要求的3.04亩土地补偿款及安置费应归我村集体所有。综上，原告xxx无权对我村提出承包地征收补偿分配的权力，我们之间不存在承包与发包的事实，请求人民法院依法驳回原告xxx的诉讼请求。
经审理查明，原告xxx与被告xxx村委于2013年1月26日签订了《xxx村鲁商知春湖项目国家征用土地补偿协议书》一份，根据协议约定，原告xxx在xxx村的3.04亩土地被征用，被告xxx村委支付原告xxx农用土地补偿费及安置补助费共计100320元。合同签订后，被告xxx村委于2013年3月1日支付给原告xxx补偿款47520元，尚欠52800元。原告xxx多次催要，被告xxx村委未予支付。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原、被告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告xxx与被告xxx村委签订的“xxx村鲁商知春湖项目国家征用土地补偿协议书”是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照协议约定全面履行义务。被告xxx村委未按照合同约定及时支付剩余补偿款52800元，属于违约行为，原告xxx要求被告xxx村委支付补偿款52800元及利息，理由正当，本院予以支持。被告xxx村委主张“原告xxx不是本村村民，原告xxx获得该村土地未经2／3以上村民同意”为由主张无权获得赔偿款与其村委与原告xxx签订土地补偿协议书的行为相互矛盾，原告xxx无须也难以知道被告xxx村委在对外发包或办理土地使用手续时是否存在瑕疵，被告xxx村委是否经过民主议定程序对外发包土地是其集体经济组织内部的自治事务，对原告xxx没有约束力。因此，对被告xxx村委的主张，本院不予支持。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告xxx村民委员会于本判决生效后五日内支付原告xxx土地补偿款、安置补助费共计52800元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2013年1月26日起至生效判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告xxx村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 薛 蕾
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00023号
原告：费家发，男，1969年3月18日出生，汉族，驾驶员，现住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
被告：陶振，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告费家发与被告陶振民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告费家发及其委托代理人林彬到庭参加诉讼，被告陶振经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
费家发诉称：2012年10月18日，被告因经济困难向原告借款30000元。同年10月24日，被告又向原告借款30000元。约定几个月内返还。2015年2月份，被告返还10000元。余款被告至今未还。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故诉请法院判令：一、被告立即偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月17日起至实际还款之日止的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
陶振未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2012年10月18日，陶振向费家发借款30000元，出具借条1份，载明：“今收到费家发人民币叁万元整。借款人陶振。”同年10月24日，陶振又向费家发借款30000元，出具借条1份，载明：“今借到费家发人民币叁万元（30000），用于生意周转。借款人陶振。”2015年2月份，陶振返还借款10000元。余款陶振至今未还，以致成讼。
以上事实，有费家发的陈述及其提交的身份证、户籍信息复印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陶振出具借条向费家发借款共60000元，后返还10000元。因双方未约定还款期限，费家发可随时主张返还借款，陶振未予返还，应承担相应的民事责任。故对费家发返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息。费家发未能举证证明其在起诉前向陶振催要借款，现费家发起诉追索借款，应给予合理归还期限，故费家发诉请的逾期利息，于法无据，本院不予支持。陶振经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶振于本判决生效后十日内返还原告费家发借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告陶振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王培松
代理审判员 费亮亮
人民陪审员 黄长军
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨 子
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00023号
原告：费家发，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。
被告：陶振，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告费家发与被告陶振民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告陶振下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 费亮亮
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨 子
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第00720号
原告淮安市清浦区金长城农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人黄跃。
被告徐塘。
被告杨洪梅。
被告徐才元。
被告应旭芸。
本院在审理原告淮安市清浦区金长城农村小额贷款股份有限公司与被告徐塘、杨洪梅、徐才元、应旭芸民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市清浦区金长城农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12060元，减半收取6030元，由原告负担。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 雅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1612号
申请执行人孙夕梓。
被执行人孙浩。
本院在执行申请执行人孙夕梓与被执行人孙浩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2934号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年六月十二日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执1612号申请执行人孙夕梓。被执行人孙浩。本院在执行申请执行人孙夕梓与被执行人孙浩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2934号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年六月十二日书记员  董洪波
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第0740号
原告李晓东，男，46岁。
被告千禧之星珠宝股份有限公司。住所地在广东省深圳市罗湖区水贝二路工业区**栋*****层。
法定代表人杨乖进。
原告李晓东诉被告千禧之星珠宝股份有限公司（以下简称：千禧公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由代理审判员黄亚洲独任审理，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告李晓东到庭参加诉讼，被告千禧公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓东诉称：原告见到被告在淘宝网宣传促销（特价265元／g999千足金招财转运投资金条24K黄金纯金砖马到成功）的活动商品，原告因为受到被告对活动商品价格描述特价的吸引，于2014年1月26日下单购买了该活动商品2件（40克），并付清货款10600元成交，淘宝网订单编号：470311802999013，被告包邮为原告送货。另外，被告通过阿里旺旺向原告确认该款商品的“特价”活动时间是从2014年1月26日开始。成交后，原告通过查询该活动商品的店铺月成交记录发现，该商品在活动前7日内的成交价只有252元／克（2014年1月25日）。被告在淘宝网上向原告销售该款“特价”活动商品的价格行为，存在法定的价格欺诈行为，故诉至法院。现要求被告赔偿原告损失10600元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
1、企业法人营业执照（副本）复印件一份（注册号440301501117961）、天猫网店经营者营业执照信息一张（天猫网店下载），证明被告的身份信息；
2、原告网上购买被告黄金（订单编号：470311802999013）、被告与其他买家网上成交记录（成交价252元／克）页面截图6页，证明原告因被告宣传促销通过自己淘宝账户在被告所开网店内购买被告黄金2件，价格为265元／克，合计10600元，而被告在2015年1月25日同款黄金价格为252元／克，存在价格欺诈行为；
针对证据1、2，原告向本院另提供刻录光盘一张。
3、2014年2月17日广东省物价局告知函（粤价举转（2014）572号）一张、2014年5月14日深圳市市场监督管理局行政处理结果告知书（深市监罗行告字（2014）35142号）一张，证明被告销售投资金条（订单号：470311802999013）给原告存在价格欺诈行为，已被行政处罚。
被告千禧公司未答辩、未举证、未质证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实有关联，可做为本案证据使用，本院均予以认定。
经审理查明：2014年1月26日，原告李晓东见到被告千禧公司在淘宝网宣传促销“【特价265元／g999千足金招财转运投资金条24K黄金纯金砖马到成功】”的活动商品，下单购买了活动商品2件（40克），并付清货款10600元，淘宝网订单编号：470311802999013。成交后，原告李晓东查询该活动商品的店铺月成交记录，发现该商品在活动前7日内的成交价只有252元／克，认为存在价格欺诈，予以退货。2014年2月7日，原告李晓东向广东省物价局反映被告千禧公司销售投资金条（订单编号：470311802999013）涉嫌存在价格欺诈行为，广东省物价局于2014年2月8日转深圳市市场监督管理局处理。2014年5月14日，深圳市市场监督管理局作出深市监罗行告字（2014）35142号行政处理告知书，并将处理结果告知如下：“我局已对本案当事人千禧之星珠宝股份有限公司作出如下处罚决定：（1）责令改正；（2）没收违法所得人民币200.80元；（3）罚款人民币200.80元（深市监罚字（2014）罗206号）”。嗣后，原告李晓东为维护自身合法权益，诉至法院。现要求被告赔偿原告损失10600元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民、法人在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则。经营者在交易过程中，应当向消费者提供有关商品的真实信息，不得作虚假宣传。本案被告千禧公司在网络上销售商品，原告李晓东下单购买，并支付相应价款，双方之间买卖合同关系成立。被告千禧公司在网络销售过程中存在价格违法行为，其行为违反相关法律规定，已被深圳市市场监督管理局予以行政处罚，故对原告李晓东要求被告千禧公司予以赔偿的请求，本院予以支持。被告千禧之星珠宝股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条条、第五十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告千禧之星珠宝股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李晓东人民币10600元。
如未按判决指定的指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告千禧之星珠宝股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费65元。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
代理审判员 黄亚洲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈金标
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
2、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13687号
原告马俊文，*，*族，**出生，户籍地址北京市**，身份证号码**。
被告韩修平，*，*族，**出生，户籍地址四川省**，身份证号码**。
被告深圳市平安通货物运输有限公司，住所地广东省**，统一社会信用代码**。
法定代表人李**。
被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省**，统一社会信用代码**。
负责人匡**。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告深圳市平安通货物运输有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马俊文对被告深圳市平安通货物运输有限公司撤回起诉。
审判员 温展伦
二〇一七年十一月十一日
本件与原本核对无异
书记员 黄静欢
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2140号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
代表人何清忠，理事长。
委托代理人林瑞标，男，住漳浦县。系原告员工。
被告洪两义，男，1967年6月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告刘基祥，男，1964年6月29日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社诉被告洪两义、刘基祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因与被告将自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币1564元，减半收取782元，由原告漳浦县农村信用合作联社负担。
代理审判员 郑枝坤
二〇一四年十一月五日
书 记 员 林宇平
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初176号
自诉人巩从宾，男，1972年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。
被告人李学习，男，1974年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，住所地河南省宁陵县。
自诉人巩从宾以被告人李学习犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月22日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。自诉人巩从宾，被告人李学习等到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人巩从宾诉称：2015年12月份，被告人李学习让巩从宾往宁陵县等地运送渣土，李学习欠巩从宾运费共计34000元，经巩从宾多次催要，李学习拒不归还。巩从宾诉至宁陵县人民法院，2016年8月16日，宁陵县人民法院作出判决，判决李学习于判决生效后7日内支付巩从宾34000元。判决履行期限届满后李学未不履行。后经宁陵县人民法院强制执行，李学习仍拒不履行。李学习承包有土地，有挖掘机，后八轮解放车，有车有房产，拒不履行法院生效的判决，已构成拒不执行判决罪。请求追究李学习拒不执行判决罪的刑事责任。
为证明上述事实，自诉人巩从宾向本院提交了下列证据：
1、宁陵县人民法院（2016）豫1423民初1128号民事判决书一份；2、宁陵县人民法院（2017）豫1423�74号执行通知书、宁陵县人民法院（2017）豫1423执74号报告财产令各一份；3、2017年4月17日对李学习的执行笔录一份；4、出示2017年4月18日对徐某的执行笔录一份；5、宁陵县人民法院移送公安机关侦查函（回执）一份。
被告人李学习认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与自诉人指控的事实一致。
另查明，本案在审理过程中被告人李学习归还了自诉人巩从宾全部欠款。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明：1、自诉人巩从宾的身份证复印件各一份；2、被告人李学习的人口信息一份；3、宁陵县人民法院（2016）豫1423民初1128号民事判决书一份；4、宁陵县人民法院（2017）豫1423执74号执行通知书、宁陵县人民法院（2017）豫1423执74号报告财产令各一份；5、宁陵县人民法院移送公安机关侦查函（回执）一份；6、执行笔�、调查笔录各二份；7、收到条一份。
以上证据经庭审举证、质证，自诉人及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李学习有能力履行而拒不履行人民法院生效判决所确定的义务，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，自诉人巩从宾指控的罪名成立，本院予以支持。本案在审理过程中李学习归还了巩从宾全部欠款，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款；最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李学习犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕本升
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 哲
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初413号
原告李庆华，男，汉族，1970年10月25日生，个体工商户。。
被告聂金霞，女，汉族，1976年12月8日生。。
委托代理人张景威，扶沟县曹里乡中心法律服务所，法律工作者，特别授权。
原告李庆华与被告聂金霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。由本院审判员张世民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆华，被告聂金霞委托代理人张景威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆华诉称，李庆华在扶沟县西关经营升达地板，2015年聂金霞在李庆华处买瓷砖共计6279元，聂金霞的丈夫李运昌付货款2000元，退过货，退货条聂金霞拿着。2016年1月25日与聂金霞算账后，下欠货款3488元，聂金霞向李庆华出具借条一份，要求聂金霞偿还李庆华下欠货款3488元。
被告聂金霞代理人辩称，2016年1月25日早上5点多，李庆华一家三口到聂金霞家要瓷砖钱，聂金霞丈夫不在家，聂金霞不知道拉多少瓷砖，也不知道瓷砖价格，李庆华没有出示拉瓷砖的证据，李庆华逼着聂金霞打的3488元借条，不是聂金霞的真实意思表示，聂金霞没有在李庆华处拉过瓷砖，也没有给李庆华出具过收到瓷砖的收条，聂金霞主体不适格，要求驳回原告起诉。
当事人争议的焦点：聂金霞是否欠李庆华瓷砖款3488元未还。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、销货清单一份。证明李庆华给聂金霞家供瓷砖型号、数额、单价。
证据2、2016年1月25日，聂金霞出具的借条一份。证明聂金霞欠李庆华瓷砖款3488元。
证据3、李梦雅与聂金霞的丈夫李运的谈话录音，证明聂金霞拉李庆华的瓷砖，及算账过程，聂金霞欠李庆华瓷砖款3488元。
被告代理人对原告提交的证据，发表如下质证意见：
证据1上签名不是聂金霞所签，是送货的清单不是结账单，证明不了聂金霞买李庆华瓷砖。证据2借条是聂金霞书写，聂金霞没有收到现金，不显示与瓷砖有关。证据3聂金霞的丈夫李运承诺算清后给钱，聂金霞不知道，录音不能证明李庆华的证明目的。
被告聂金霞针对其辩称，未提交证据。
经审查，证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，对其证明力，本院予以确认。
依据当事人的陈述及有效证据，确认下列案件事实：
聂金霞是李运昌的妻子。2015年9月份，李运昌家装修房屋，经李运昌的妹夫李红卫联系，李庆华给聂金霞家送瓷砖，瓷砖送到后李运昌付给李庆华2000元瓷砖款。后来李运昌退给李庆华一部分瓷砖，下欠瓷砖款经李庆华多次催要，聂金霞未还。2016年1月25日早上5点多，李庆华等三人去聂金霞家催要下欠瓷砖款时，聂金霞向李庆华出具一份“今借李庆华现金3488元”借条，未约定还款日期。经李庆华催要，聂金霞至今未还。
本院认为，李庆华去聂金霞家催要下欠瓷砖款时，聂金霞向李庆华出具的借条上载明的“今借李庆华现金3488元”，实际上是聂金霞家拖欠的装修房屋时购买李庆华家的瓷砖款3488元。聂金霞辩称该借条是在李庆华胁迫下出具的，李庆华不予承认，聂金霞未提供证据证明，本院不予采信。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。李庆华与聂金霞之间实际是买卖瓷砖纠纷，李庆华要求聂金霞支付下欠的瓷砖款3488元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告聂金霞于判决生效之日起十日内支付原告李庆华瓷砖款3488元。
如果被告聂金霞未按本判决规定的期间履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告聂金霞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一六年四月二十四日
书记员 李艳红
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终340号
上诉人（原审被告）：赵宝印，男，1963年7月13日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。
委托诉讼代理人：赵月梅，女，1966年3月17日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。
被上诉人（原审原告）：涞源县向阳小区业主委员会，住址河北省保定市涞源县向阳小区。
主要负责人：张林坡。
委托诉讼代理人：贾颖慧，河北涞正律师事务所律师。
上诉人赵宝印因与被上诉人涞源县向阳小区业主委员会（以下简称向阳业委会）物业服务合同纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2016）冀0630民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵宝印及其委托诉讼代理人赵月梅、被上诉人向阳业委会的委托诉讼代理人贾颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宝印上诉请求：依法改判或发还重审。事实和理由：一、2012年上诉人在向阳业委会任职时，为向阳业委会向张永清垫付10000元，应在取暖费中扣除。二、法院至今未给上诉人送达开庭传票，法院缺席审理不符合法律规定，程序严重违法。三、张林坡不是向阳业委会主任，主任是王磊，王磊至今没有卸任，张林坡自认是向阳业委会主任，没有任何法律效力，程序违法。四、根据被上诉人的起诉内容，上诉人不是本案的当事人，上诉人出生时间是1963年，并非1971年，可能是另外名叫赵宝印的人。
向阳业委会辩称，一、上诉人所述垫付款项如果属实，应另行起诉，与本案无关。二、本案一审程序合法。三、向阳业委会及主任任职均依法备案，主体合法。四、上诉人的上诉和一审答辩内容均说明向阳业委会所诉赵宝印与上诉人为同一人。
向阳业委会向一审法院起诉请求：一、判令赵宝印给付2012年至2015年取暖费、物业费共计14786元。二、本案诉讼费用由赵宝印承担。
一审法院认定事实：赵宝印系涞源县向阳小区6号楼201室业主，向阳业委会负责该小区物业及供暖。涞源县向阳小区2012年至2014年冬季取暖费每平米25元、物业费每月每平米0.3元、公摊电费每年72元；2015年冬季取暖费每平米23元、物业费每月每平米0.3元、公摊电费每年72元。赵宝印取暖面积为129平方米，2012年拖欠取暖费、物业费、公摊电费共计3761元；2013年拖欠取暖费、物业费、公摊电费共计3761元；2014年拖欠取暖费、物业费、公摊电费共计3761元；2015年拖欠取暖费、物业费、公摊电费共计3503元。赵宝印拖欠向阳业委会2012年至2015年度取暖费、物业费、公摊电费合计14786元，后经向阳业委会多次催要，赵宝印一再推托至今未交纳。一审法院认为，赵宝印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。经向阳业委会书面催交，赵宝印在催告的合理期限内仍未交纳取暖费、物业费、公摊电费，应对向阳业委会要求赵宝印支付2012年至2015年度取暖费、物业费、公摊电费的诉讼请求予以支持。关于对赵宝印答辩1的主张，根据向阳业委会的备案申请表登记及出具的证明显示，张林坡系该小区业主委员会的副主任，2012年王磊离任后，由张林坡负责向阳业委会的全面工作，是该委员会的负责人，因此对赵宝印该抗辩主张不予采信；对赵宝印答辩2的主张，赵宝印虽提供了向阳业委会经手人张林坡、门长安在涞源县人民法院出具的支取案件标的款复印件及证明人王磊出具的证明予以证实，但赵宝印该抗辩主张与本案不属于同一法律关系，故不予采信；对赵宝印答辩3的主张，因赵宝印未提供相应的证据予以证实，故应由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：“被告赵宝（保）印于本判决生效之日起十日内一次性给付所欠原告涞源县向阳小区业主委员会2012年至2015年度取暖费、物业费、公摊电费共计14786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告赵宝（保）印负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵宝印于1963年7月13日出生，有赵宝印身份证复印件为证，其系涞源县向阳小区6号楼201室业主。向阳业委会出具证明证实张林坡作为向阳业委会负责人参与本案诉讼。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，赵宝印作为涞源县向阳小区6号楼201室业主，接受了向阳业委会2012年至2015年物业服务，双方当事人形成了物业服务合同关系。向阳业委会提供了包括供暖在内的物业管理服务，赵宝印作为业主应支付相应的物业管理服务费。向阳业委会作为物业服务合同的一方当事人，且有涞源县建设局批准的业主委员会备案申请表证实，系本案的适格主体。本案的一审原告为向阳业委会，其有权决定由张林坡作为负责人参与本案的诉讼，至于张林坡任职向阳业委会主任的程序是否合法不属于本案审查的范围。赵宝印关于2012年曾为向阳业委会垫付10000元款项，应在取暖费中扣除的主张，与本案并非同一法律关系，且其未提交合法有效的证据，故在本案中不予涉及。一审法院依照法定程序已将开庭传票送达赵宝印，一审卷宗中有赵宝印签字的送达回证为证，故赵宝印关于一审法院未向其送达开庭传票，法院缺席审理不符合法律规定，程序严重违法的主张，本院不予支持。
综上所述，赵宝印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人赵宝印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
代理审判员 郭 潇
代理审判员 王 琦
二〇一七年三月三日
书 记 员 佟锡尧
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终340号上诉人（原审被告）：赵宝印，男，1963年7月13日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。委托诉讼代理人：赵月梅，女，1966年3月17日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被上诉人（原审原告）：涞源县向阳小区业主委员会，住址河北省保定市涞源县向阳小区。主要负责人：张林坡。委托诉讼代理人：贾颖慧，河北涞正律师事务所律师。上诉人赵宝印因与被上诉人涞源县向阳小区业主委员会（以下简称向阳业委会）物业服务合同纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2016）冀0630民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵宝印及其委托诉讼代理人赵月梅、被上诉人向阳业委会的委托诉讼代理人贾颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宝印上诉请求：依法改判或发还重审。事实和理由：一、2012年上诉人在向阳业委会任职时，为向阳业委会向张永清垫付10000元，应在取暖费中扣除。二、法院至今未给上诉人送达开庭传票，法院缺席审理不符合法律规定，程序严重违法。三、张林坡不是向阳业委会主任，主任是王磊，王磊至今没有卸任，张林坡自认是向阳业委会主任，没有任何法律效力，程序违法。四、根据被上诉人的起诉内容，上诉人不是本案的当事人，上诉人出生时间是1963年，并非1971年，可能是另外名叫赵宝印的人。向阳业委会辩称，一、上诉人所述垫付款项如果属实，应另行起诉，与本案无关。二、本案一审程序合法。三、向阳业委会及主任任职均依法备案，主体合法。四、上诉人的上诉和一审答辩内容均说明向阳业委会所诉赵宝印与上诉人为同一人。向阳业委会向一审法院起诉请求：一、判令赵宝印给付2012年至2015年取暖费、物业费共计14786元。二、本案诉讼费用由赵宝印承担。一审法院认定事实：赵宝印系涞源县向阳小区6号楼201室业主，向阳业委会负责该小区物业及供暖。涞源县向阳小区2012年至2014年冬季取暖费每平米25元、物业费每月每平米0.3元、公摊电费每年72元；2015年冬季取暖费每平米23元、物业费每月每平米0.3元、公摊电费每年72元。赵宝印取暖面积为129平方米，2012年拖欠取暖费、物业费、公摊电费共计3761元；2013年拖欠取暖费、物业费、公摊电费共计3761元；2014年拖欠取暖费、物业费、公摊电费共计3761元；2015年拖欠取暖费、物业费、公摊电费共计3503元。赵宝印拖欠向阳业委会2012年至2015年度取暖费、物业费、公摊电费合计14786元，后经向阳业委会多次催要，赵宝印一再推托至今未交纳。一审法院认为，赵宝印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。经向阳业委会书面催交，赵宝印在催告的合理期限内仍未交纳取暖费、物业费、公摊电费，应对向阳业委会要求赵宝印支付2012年至2015年度取暖费、物业费、公摊电费的诉讼请求予以支持。关于对赵宝印答辩1的主张，根据向阳业委会的备案申请表登记及出具的证明显示，张林坡系该小区业主委员会的副主任，2012年王磊离任后，由张林坡负责向阳业委会的全面工作，是该委员会的负责人，因此对赵宝印该抗辩主张不予采信；对赵宝印答辩2的主张，赵宝印虽提供了向阳业委会经手人张林坡、门长安在涞源县人民法院出具的支取案件标的款复印件及证明人王磊出具的证明予以证实，但赵宝印该抗辩主张与本案不属于同一法律关系，故不予采信；对赵宝印答辩3的主张，因赵宝印未提供相应的证据予以证实，故应由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：“被告赵宝（保）印于本判决生效之日起十日内一次性给付所欠原告涞源县向阳小区业主委员会2012年至2015年度取暖费、物业费、公摊电费共计14786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告赵宝（保）印负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵宝印于1963年7月13日出生，有赵宝印身份证复印件为证，其系涞源县向阳小区6号楼201室业主。向阳业委会出具证明证实张林坡作为向阳业委会负责人参与本案诉讼。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，赵宝印作为涞源县向阳小区6号楼201室业主，接受了向阳业委会2012年至2015年物业服务，双方当事人形成了物业服务合同关系。向阳业委会提供了包括供暖在内的物业管理服务，赵宝印作为业主应支付相应的物业管理服务费。向阳业委会作为物业服务合同的一方当事人，且有涞源县建设局批准的业主委员会备案申请表证实，系本案的适格主体。本案的一审原告为向阳业委会，其有权决定由张林坡作为负责人参与本案的诉讼，至于张林坡任职向阳业委会主任的程序是否合法不属于本案审查的范围。赵宝印关于2012年曾为向阳业委会垫付10000元款项，应在取暖费中扣除的主张，与本案并非同一法律关系，且其未提交合法有效的证据，故在本案中不予涉及。一审法院依照法定程序已将开庭传票送达赵宝印，一审卷宗中有赵宝印签字的送达回证为证，故赵宝印关于一审法院未向其送达开庭传票，法院缺席审理不符合法律规定，程序严重违法的主张，本院不予支持。综上所述，赵宝印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由上诉人赵宝印负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈恒然代理审判员  郭 潇代理审判员  王 琦二〇一七年三月三日书 记 员  佟锡尧
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江小商辖初字第0006号
原告江都区小纪镇振晨涂装设备厂，住所在扬州市江都区小纪镇华阳东路**号。
经营者丁家兵。
法定代表人丁家兵，该厂负责人。
委托代理人管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告南京嘉远特种电动车制造有限公司，住所在南京市六合区龙池街道雄州南路266号。
法定代表人李辉，该公司负责人。
委托代理人孙颖，江苏博亚律师事务所律师。
原告江都区小纪镇振晨涂装设备厂（振晨设备厂）与被告南京嘉远特种电动车制造有限公司（以下简称嘉远公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，被告嘉远公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由代理审判员刘江龙独任审理，于2015年4月28日上午公开进行了听证，本案现已审理终结。
原告振晨设备厂诉称，原、被告双方于2014年11月26日签订承揽合同一份，约定原告为被告加工制作喷漆涂装线、前处理电泳涂装设备等计4台套，合同价款为132万元，之后原告依约进行了加工制作，于2015年1月4日将设备运至被告处并进行了安装，并于同日书面通知被告进行验收，但被告在约定七日内并未组织验收，而是直接使用诉争设备。因被告仅支付部分款项，剩余占合同总价款的10%的安装调试款被告一直拒绝给付，故原告诉至法院，要求原告支付设备款13.2万元并承担本案诉讼费用。
被告嘉远公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案系承揽合同纠纷，根据相关法律规定，因合同提起的纠纷，由被告住所地或加工行为地人民法院管辖；而加工承揽合同，应以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外，本案中，原告是依据被告生产微电动车的设计要求进行生产及组装，合同履行地应在被告嘉远公司处。因合同履行地和被告住所地均在南京市六合区，故本案应移送至南京市六合区人民法院处理。
原告振晨设备厂辩称，1、本案系承揽合同纠纷，承揽合同应当以加工行为地确定合同履行地，诉争设备的加工制作是原告在自身场所组织原料、工人进行生产加工，被告住所地仅仅是对该套设备的安装调试，安装调试地并不能视为合同履行地；2、本案争议的标的是原告要求被告给付设备款，根据新的民诉法司法解释，在双方未明确约定合同履行地时，诉争标的为给付货币的，接受货币一方所在地即为合同履行地；3、原、被告双方在承揽合同第十二条已约定如发生纠纷，双方可依法向各自所在地人民法院起诉，而根据新的民诉法司法解释，管辖协议可以约定两个以上与争议有实际联系地点的人民法院，原告可以择一向人民法院起诉，现原告向与合同有实际联系的原告住所地人民法院起诉符合合同以及司法解释的规定。据此，无论是以合同履行地还是双方关于管辖协议的约定，原告住所地人民法院也即扬州市江都区人民法院对本案均有管辖权，故请求法院驳回被告嘉远公司对本案管辖权提出的异议申请。
本院经审查查明，原、被告双方于2014年11月26日签订承揽合同一份，约定原告为被告生产制作一条涂装生产线（含喷漆涂装线、前处理电泳涂装设备、电泳烘干设备、底盘生产、组装线），双方在合同中约定了争议的解决方式为：由双方当事人协商解决，若协商不成，可向各自地方的人民法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对于协议管辖作了明确的规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，原、被告双方在承揽加工合同地十二条关于合同争议解决方式中明确约定“如协商不成，双方可依法向各自地方人民法院起诉”，根据该约定，可以确定原、被告在订立该合同时约定了在发生纠纷时，双方均可向各自人民法院提起诉讼，双方关于管辖的约定并不违反法律规定，故扬州市江都区人民法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回南京嘉远特种电动车制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘江龙
二〇一五年五月十一日
书 记 员 高 翔
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第1054号
申请执行人徐群芳，女，1968年1月5日出生，汉族。
被执行人武汉华汇海商贸有限公司。住所地：武汉市硚口区解放大道同馨花园2期15栋4单元501号。
法定代表人吴世力，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字（2014）第70号仲裁裁决书，于2014年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉华汇海商贸有限公司3日内履行仲裁裁决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉华汇海商贸有限公司的银行存款5335元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭华勇
二〇一四年十二月三日
书记员 文新宇
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执155号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街67号。组织机构代码：85642804-7。
负责人龚兵，该支行行长。
被执行人黄庆接，男，1976年9月3日出生，德化县人。
被执行人黄桂祝，女，1971年6月14日出生，德化县人。
被执行人陈建杨，男，1976年10月30日出生，德化县人。
被执行人苏荣震，男，1967年2月26日出生，德化县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德化县支行与被执行人黄庆接、黄桂祝、陈建杨、苏荣震金融借款合同纠纷一案，德化县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）德民初字第697号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司德化县支行于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人黄庆接、黄桂祝、陈建杨、苏荣震偿还借款3万元及利息和代垫案件受理费622元、公告费560元。
本案在执行过程中，被执行人黄庆接、黄桂祝、陈建杨、苏荣震尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司德化县支行借款3万元及利息和代垫案件受理费622元、公告费560元未履行。本院已依法冻结黄桂祝所有的闽CB02**下车的过户手续，因该车下落不明，暂未能进行扣押处理。经查证，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第697号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年六月十二日
书记员 赖丽娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初25977号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人禇勇，该公司总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京市中国旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街18号。
法定代表人王尚文。
被告北京市中国旅行社有限公司朝阳营业部，住所地北京市朝阳区东三环南路19号院1号楼-2至15层101内乙段五层B517。
负责人韩启宸。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京市中国旅行社有限公司、北京市中国旅行社有限公司朝阳营业部侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年6月16日向本院提交撤诉申请.
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 裘晖
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙莹
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第210号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人吴俊，江苏锦创律师事务所律师。
委托代理人陈功，江苏锦创律师事务所律师。
被告熊家衡，男，1980年1月26日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发南京分行）诉被告熊家衡信用卡纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员王瑞煊、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告广发南京分行委托代理人陈功到庭参加诉讼，被告熊家衡经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发南京分行诉称：熊家衡在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××26。熊家衡在使用过程中多次未按期还款，截止2013年10月9日熊家衡共欠原告9431.23元（其中包含本金6881.23元、利息1517.25元、滞纳金1032.75元）。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、熊家衡偿付欠款本金及逾期利息（结算至2013年10月9日）9431.23元，此后的利息自2013年10月10日起至款项实际还清之日止按日万分之五利息计算；2、熊家衡承担本案诉讼费用。
被告熊家衡未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2012年7月2日，熊家衡向广发南京分行申请办理信用卡一张，熊家衡在申请表上签名并表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”根据熊家衡的申请，广发南京分行为其办理了信用卡，卡号为62×××26。《广东发展银行信用卡客户协议》中规定：透支利息标准为日利率万分之五，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收等。熊家衡自2012年8月2日开始使用该信用卡透支消费，并陆续归还部分透支款再透支消费。截止2013年10月9日，熊家衡已拖欠透支消费借款本金6881.23元、利息1517.25元、滞纳金1032.75元，共计9431.23元。广发南京分行多次向熊家衡催要上述款项未果，故诉至法院。
上述事实，有信用卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议、账户信息明细、电话催收记录以及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：熊家衡在广发南京分行申请领取信用卡，并使用该信用卡进行了透支消费，对所透支的借款应当按照双方的约定按时还款。截止2013年10月9日，熊家衡拖欠透支的本金、利息、滞纳金等合计9431.23元，熊家衡拖欠透支款的行为已构成违约，应承担继续偿还欠款的责任。广发南京分行诉请的逾期付款利息、滞纳金等，未超过银行同期四倍贷款利率，本院予以支持。熊家衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊家衡于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行欠款本息合计9431.23元（其中包含本金6881.23元、利息1517.25元、滞纳金1032.75元）及逾期付款利息（自2013年10月10日起至款项实际还清之日止按日万分之五利息计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费375元，合计425元，由被告熊家衡负担。原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王瑞煊
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一四年八月二十九日
见习书记员 高欣梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第059号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海都市生活企业发展有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路**号*幢*层南间***室。
法定代表人：杨学军，该公司董事长。
委托代理人：张雪忠，上海致格律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家港保税区昊江油脂贸易有限公司。住所地：江苏省张家港市南苑东路樟河苑**号中昊大厦*楼。
法定代表人：缪向阳，该公司董事长。
再审申请人上海都市生活企业发展有限公司（以下简称上海都市公司）因与被申请人张家港保税区昊江油脂贸易有限公司（以下简称昊江油脂公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2012）苏中商终字第0357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海都市公司申请再审称：（一）一、二审判决对上海都市公司是否履行了全部交货义务以及对《合同变更／终止协议》的解释上存在错误。上海都市公司认为已经履行了全部交货义务，如果尚未履行完全部交货义务，昊江公司也不可能在付清货款后签署终止协议的文件，而且在《合同变更／终止协议》中，将合同数量变更为4002.376吨，也不合常理；《合同变更／终止协议》不但包含变更原合同之含义，其标题也表明原合同已经终止。（二）一、二审判决在诉讼时效的起算方面，存在适用法律错误，开具发票不具备诉讼时效中断的效力。综上，请求依照《中华人民共和国�事诉讼法》的有关规定，对本案进行再审。
本院认为：本案中，认定上海都市公司是否履行了全部交货义务，关键在于对上海嘉里粮油工业有限公司（以下简称嘉里公司）于2008年12月25日提取棕榈油的行为如何定性。上海都市公司认为，嘉里公司于2008年12月25日提取的648.785吨棕榈油的行为系经昊江公司同意，操作中由上海阳通经贸发展有限公司（以下简称阳通公司）提取后又卖给嘉里公司的，故其已经履行了全部交货义务，双方签订的《合同变更／终止协议》的标题即表明双方之间的协议因履行完毕而终止。对此，本院认为，2008年11月28日，双方签订《国内供货合同》，约定昊江油脂公司购买上海都市公司24度棕榈油4000吨，上海都市公司履行供货义务的时间是2008年12月31日之前；2009年1月19日，双方签订《合同变更／终止协议》，内容为：经双方友好协商，对合同�价、数量和金额做出变更，其他条款不变。上述协议签订后，昊江公司仍凭2009年1月21日、2月2日的提货委托书提取货物，故一、二审判决结合两份合同的内容，并在对合同数量进行分析后，认定双方签订《合同变更／终止协议》时《国内供货合同》未履行完毕，并无不妥。一、二审中，上海都市公司没有证据证明昊江公司同意向阳通公司发货，故上海都市公司认为嘉里公司于2008年12月25日提取棕榈油的行为可以认定为上海都市公司履行合同义务的行为，缺乏事实根据，一、二审判决认定其并未完成全部合同的交货义务，并无不妥。
关于诉讼时效，《中华人民共和国增值税暂行条例》规定，纳税人销售货物，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票。2008年11月28日双方签订的《国内供货合同》规定，昊江公司应将全额进口关税、增值税等相关费用付至上海都市公司，款到发货，故上海都市公司为昊江公司开具增值税专用发票系其合同附随义务。因上海都市公司开具最后一份增值税发票的2009年9月24日，故一、二审法院将此时间作为昊江公司诉讼时效的起算点，并无不当。故上海都市公司认为一、二审法院将开具发票行为认定为诉讼时效中断不当的申请再审理由，不能成立。
综上，上海都市公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回上海都市公司的再审申请。
审 判 长 王 蕴
代理审判员 郭 群
代理审判员 左其洋
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨红旗
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初166号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告周赞，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司与被告周赞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法将相关法律文书送至锦绣河山小区x栋x室时发现该套房屋空置并无被告，且原告经本院通知，仍未能提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南润联物业有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周莉
人民陪审员 郭微
人民陪审员 陈博
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 阮欢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初166号原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。法定代表人刘莉莎。委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。被告周赞，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。原告湖南润联物业有限公司与被告周赞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法将相关法律文书送至锦绣河山小区x栋x室时发现该套房屋空置并无被告，且原告经本院通知，仍未能提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告湖南润联物业有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周莉人民陪审员  郭微人民陪审员  陈博二〇一六年六月二十一日书 记 员  阮欢
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第625号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞。
被告赵招娣。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告赵招娣物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取75元由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一四年十月十四日
书 记 员 高 澜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36869号
原告史×，女，1983年1月10日出生。
委托代理人刘心月，北京市北方律师事务所律师。
被告姜×，男，1969年6月23日出生。
委托代理人袁双红，北京祺祥律师事务所律师。
原告史×（以下称原告）与被告姜×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘心月、被告及其委托代理人袁双红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2008年1月10日登记结婚，婚后于2009年8月27日生育一子姜××。婚后我尽到一个做妻子和母亲的责任，一直照顾被告的起居和生活，还以个人财产为被告偿还各种债务。孩子也一直由我和我的父母进行看管、照顾，负责孩子的衣食住行，接送孩子上幼儿园、辅导班学习等等。但被告自婚后脾气日渐粗暴，不仅经常以侮辱的语言对待我，还辱骂我的父母。被告有诸多赌博等不良嗜好，每日都是半夜两、三点回家，回家后便与我进行争吵、辱骂，甚至动手打我，给我造成非常大的心理障碍。我现在生活在恐吓和威胁当中，生命安全无法得到保证。被告经常负债，我将自己名下的车辆、房产等抵偿被告各种债务。我已经体会不到任何家庭温暖，与被告的感情已经完全破裂，我们现在已经分居一年以上，矛盾十分尖锐。婚后双方关系尚可，但因性格不和，屡因家庭琐事发生矛盾。另外，被告生活极不规律，收入也不稳定，经常乱发脾气，当着孩子的面使用侮辱性、不堪入耳的语言辱骂我和我的父母，对孩子的成长造成极不好的影响，被告不具备抚养孩子的条件。故诉至法院要求判令：1、解除我与被告的婚姻关系；2、我与被告之子姜××由我抚养，被告每月支付抚育费10000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我不同意离婚。我希望孩子有一个健康、幸福的未来，我们双方之间有感情，能够和好。孩子还小，4岁的孩子面临父母离婚对孩子成长很不好，为了孩子我不想离婚。我不愿意跟原告的父母一起生活，但是我跟原告的感情完好，我愿意调整我的态度跟原告继续生活。
经审理查明：原告与被告于2008年1月10日登记结婚，婚后于2009年8月27日生育一子姜××。原告系初婚，被告系再婚。现原告以双方分居一年多，被告脾气暴躁，夫妻感情已经破裂为由起诉离婚。被告认为与原告感情良好，且愿意为家庭的稳定付出努力，坚持不同意离婚。
为证明被告有暴力倾向，原告申请法院调取2014年5月29日双方发生冲突的报警记录，双方当事人对证据的真实性认可，但原告认为是原告报警，被告询问笔录所述前后矛盾，被告不是受害者，被告认为原告方做笔录的时间在事发后一周左右，不能证明当晚的真实情况。另，原告提交诊断证明、照片证明其本人及家人受伤情况，但被告对证据的真实性不予认可。
上述事实，有结婚证、询问笔录、照片、诊断证明及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻是夫妻双方共同携手、承担家庭责任的承诺，双方对感情、对家庭都应本着负责的态度。携手一生需要面对诸多困难和考验，婚姻生活因琐事出现摩擦实乃平常，需要双方冷静、理性的对待。同时，原、被告也应正确看待和处理父母、长辈对于婚姻的影响，随着年龄的增长和心智的不断成熟，原、被告应该认识到，夫妻双方才是维持婚姻长久稳定的核心因素，是协调双方家庭关系最重要的纽带，是承担家庭责任最重要的力量。原、被告双方婚生子年纪尚幼，极需父母的关爱和照顾，被告亦当庭承认在处理家庭关系中的问题并愿意为维系婚姻作出努力，夫妻感情尚有和好的可能，故本院对于原告的诉讼请求均不予支持。法院希望双方能认真思考婚姻的意义，审慎考量离婚对自己及家庭未来生活的影响，拿出负责任的态度，找到婚姻的出路。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告史×的全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告史×负担（已交纳七十五元，其余七十五元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付 艳
代理审判员 陈 蕾
代理审判员 马海涛
二〇一四年九月十九日
书 记 员 毕晓宇
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1270号
原告：占某,男,1953年12月10日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽某科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告占某诉被告安徽某科技发展有限公司合同纠纷一案中，因占某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑终字第00230号
原公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，曾用名尹丽娟，女，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
原审被告人方某某，男，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
原审被告人张某乙，男，苗族。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
原审被告人徐某某，男，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
原审被告人胡某某，曾用名张新，男，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月13日被抓获，同日被刑事，同年12月20日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民法院审理襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人方某某、张某乙、徐某某、胡某某、张某甲犯非法拘禁罪一案，于2015年9月7日作出（2015）鄂襄新刑初字第00101号刑事判决，判决：一、被告人方某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年五个月；二、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；三、被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；四、被告人胡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十一个月；五、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。宣判后，被告人张某甲不服提出上诉。本案在二审审理过程中，上诉人张某甲自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决定罪量刑并无不当，审判程序亦属合法。上诉人张某甲自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲撤回上诉。
襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新刑初字第00101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡永涛
审判员 黄淑荣
审判员 闫建华
二〇一五年十一月十日
书记员 姜 柯
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城望民初字第155号
原告丁龙江。
被告谢忠兴。
被告昌邑市通宝铸业有限公司
被告谢华兰。
原告丁龙江与被告谢忠兴、昌邑市通宝铸业有限公司、谢华兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁龙江到庭参加诉讼，被告谢忠兴、昌邑市通宝铸业有限公司、谢华兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月9日，被告谢忠兴、昌邑市通宝铸业有限公司从原告处借款200000元，月利率2%，约定2013年3月9日还款，被告谢某甲担保还款。借款到期后，被告至今未偿还全部借款。现起诉要求被告偿还借款200000元及利息。
三被告未作答辩。
经审理查明，2012年9月9日，被告谢忠兴、昌邑市通宝铸业有限公司向原告借款200000元，约定月利率2%，借款期限自2012年9月9日到2013年3月9日。被告谢谢华兰为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告谢忠兴、昌邑市通宝铸业有限公司未偿还借款，被告谢华兰亦未履行担保责任。2014年5月29日，原告诉至本院，要求三被告偿还借款200000元及利息。
上述事实有原告提供的借款合同、银行卡取款业务回单各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与三被告间借款担保关系成立且有效。被告谢忠兴、昌邑市通宝铸业有限公司借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。被告谢华兰亦未按约履行担保义务，应承担连带还款责任。双方约定的利息未超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。故，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谢忠兴、昌邑市通宝铸业有限公司偿还原告丁龙江借款200000元及利息（自2012年9月9日至本判决所确定的履行期届满之日的利息，按约定月利率2%计），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告谢华兰对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告谢华兰承担连带保证责任后，有权向被告谢忠兴、昌邑市通宝铸业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 路晓莉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 周殿厂
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 赵成友
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荥执字第876号
申请执行人郑州天地人面粉实业有限公司，住所荥阳市乔楼镇楚堂村。
被执行人郑州百合食品有限公司，住所地郑州市中某县姚家乡工业园区。
申请人与被执行人货款纠纷一案，我院于2013年10月23日作出的（2013）荥民二初字第889号民事调解书已经生效，确认被执行人于2013年10月28日前支付申请人郑州天地人面粉实业有限公司货款15万元，于2013年11月13日前支付138592元，其余自愿放弃。现查明在被执行人开办的公司名称及发票不实
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定，裁定如下：
依法追加该公司成立时的股东黄青歧、康卫民为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 高红丽
二〇一四年四月十八日
书记员 龙海旺
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第05432号
原告卜俊飞，男，汉族，居民。
委托代理人张湘江，浏阳市XX法律服务所法律工作者。
被告何诺清，男，汉族，居民。
被告谢瑶，女，汉族，居民。
原告卜俊飞与被告何诺清、谢瑶民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卜俊飞的委托代理人张湘江到庭参加诉讼，被告何诺清、谢瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜俊飞诉称，2012年3月4日，被告何诺清、谢瑶以资金周转困难为由向原告出具借据借款30000元，口头约定按月息2%计息。但被告违背诚信，其借款本金30000元及利息至今未还。请求法院判令两被告立即偿还原告借款30000元及自借款之日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。两被告承担连带偿还责任。
被告何诺清、谢瑶无答辩。
经审理查明，2012年3月4日，被告何诺清、谢瑶以资金周转困难为由向原告出具欠条借款30000元。欠条注明：“欠条今借到卜俊飞人民币叁万元整（30000）何诺清、谢瑶2012年3月4日”。此后，被告何诺清、谢瑶未偿还原告借款，原告催款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还所欠借款30000元及利息的请求部分予以支持。由于双方未约定利息及借款期限，本院视为不支付利息。其逾期利息应当自原告主张权利之日起即2014年11月27日开始计算，其利息标准按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何诺清、谢瑶于本判决生效后十日内共同偿还卜俊飞借款本金30000元及自2014年11月27日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准计算的利息并承担连带偿还责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由何诺清、谢瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一五年二月十日
书记员 周惠英
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。