吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终527号
上诉人（原审被告）：王宝国，男，1971年12月22日生，汉族，农民，住集安市。
委托代理人：刘鑫烛，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐俊烔，男，2002年12月28日生，汉族，学生，住集安市。
法定代理人：唐万春，唐俊烔父亲，1963年1月4日生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：孙晨，男，2003年3月14日生，汉族，学生，住集安市。
法定代理人：孙绍德（曾用名孙利生），孙晨父亲，1972年11月15日生，汉族，农民，住址同上。
上诉人王宝国因运输合同纠纷一案，不服集安市人民法院（2015）集民一初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案二审现已审理终结。
唐俊烔一审诉称：其是某中学七年级学生，自2013年起，假期、休息日到某英才学校补课及上学期间周一早上、周五下午均乘坐王宝国驾驶的自用面包车上学回家，一个来回车费10元，每月月底由家长结算。2015年9月2日下午放学，其乘坐王宝国车辆回家，因车辆严重超员（5人座位乘坐10人）车内拥挤，其下车时脚被书包夹住。其使劲拔脚，在同学孙晨帮助下才抽出脚，但因惯力收势不住，摔倒在车门外的水泥路上，致使其左肱骨髁上骨折并神经损伤。事后其被送至通化市中心医院住院治疗，花销医疗费10244.87元，新型农村合作医疗报销2567.99元。其乘坐王宝国车辆，双方形成客运合同关系，他有义务保证乘车安全。由于王宝国为多挣钱车辆严重超员车厢拥挤车门被堵，导致其下车时出现意外，理应对其损害承担赔偿责任。故诉至人民法院，要求王宝国赔偿7676.88元（10244.87元-2567.99元）、交通费100元、护理费16267.27元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、后续治疗费8000元，合计37344.15元。
王宝国一审辩称：其女儿王某与唐俊烔等人为同校学生，其每天开车接送女儿上学。唐俊炯等学生家长找其允诺每天出10元钱车费，让基其帮忙一并接送唐俊炯等学生上学、放学。其所驾车辆核载7人，而非5人。案发当日实载9人，而非10人。事故原因是唐俊炯急于下车，脚被座椅绊了一下，紧随其后下车的孙晨抬了唐俊炯的腿，致其站立不稳摔伤，而不是被堆放的书包绊倒摔伤。唐俊炯下车前已有两名同学先行下车，给其让开通行道路，车厢内人员符合核载数额，故唐俊炯不是因超载致其受伤。其安全将唐俊炯送至指定地点，完成了双方约定的运输合同义务，不存在过错，不应承担赔偿责任。唐俊炯未尽注意义务使自已摔伤，应自负后果。孙晨对唐俊炯受伤亦有过错，理应由其承担相应责任。唐俊烔主张的部分经济损失不合理。故要求驳回唐俊烔的诉讼请求。
孙晨一审辩称：2015年9月2日，其坐着王宝国的车回家，车内一共坐了九名学生，比较拥挤。行至某道口，其和唐俊烔起身下车。唐俊烔一只脚跨过过道内的杂物，另一只脚却卡在二排座下的缝隙里，他使劲向前拽了几下，没有拽出去。其在后面看到后，用左手帮助他把脚从座位下的夹缝里扶了出来。唐俊烔摇晃了几下，随后摔出车外。其本身没有过错，不应承担责任。王宝国车辆超员造成事故发生。
一审法院审理查明：王宝国驾驶其所有的吉EG71**号五菱牌小型普通客车（使用性质非营运）接送学生上学、放学，并收取车费。2015年9月2日下午放学，王宝国开车接唐俊烔等九名学生回家，当车行至某道口时停车，唐俊烔、孙晨到站下车。唐俊烔一只脚被车座绊住，后面的孙晨帮忙把脚拽出来，唐俊烔站立不稳，摔出车门外受伤。唐俊烔被送到通化市中心医院住院治疗，经诊断为：“右侧肱骨髁上骨折、右侧尺神经损伤”，于同年9月22日出院，医嘱：休息六个月；1、3、6个月拍片复查；骨折愈合前避免患肢负重；8个月后骨折愈合取内固定物；不定期复查，病情变化随诊。花销医疗费10244.87元，新型农村合作医疗报销2567.99元。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，唐俊烔系未成年人，而王宝国所驾车辆系非法营运且超载，唐俊烔乘坐王宝国车辆在下车过程中不慎摔伤，王宝国理应承担赔偿责任。王宝国辩解唐俊烔未尽注意义务使自已摔伤，而不是超载致其受伤，应自负后果的观点，不属于上述法定免责情形，故不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”王宝国认为孙晨对唐俊烔受伤有过错，应另案处理，但不能免除其赔偿责任。故孙晨不应对唐俊烔承担赔偿责任。唐俊烔主张交通费100元，王宝国提出异议，结合唐俊烔伤情及治疗情况，酌情予以确认。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”唐俊烔病历中医嘱为普食，并没有进行营养治疗，故其主张营养费3000元没有法律和事实依据，不予支持。唐俊烔主张后续治疗费8000元，没有提供相应证据证实，可以待实际发生后另行起诉。根据唐俊烔诉讼请求并结合有关法律规定，其合理的经济损失为：医疗费7676.88元，交通费100元，护理费3474.24元，住院伙食补助费2000元，合计13251.12元。遂判决：王宝国赔偿唐俊烔医疗费7676.88元、交通费100元、护理费3474.24元、住院伙食补助费2000元，合计13251.12元。于判决生效后立即执行。案件受理费65元由王宝国负担。
判决后，王宝国不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、一审认为本案属于运输合同纠纷，那么其义务为将唐俊烔从学校起运输到回家的某道口，其已将车辆停稳，同车乘坐的两名学生已安全下车，并让出通行的道路的情况下，其合同义务已全部履行完毕。是唐俊烔下车过程中，孙晨在唐俊烔正在抽脚时，抬了唐俊烔的脚致唐俊烔站立不稳摔伤，其无任何过错，不应对唐俊烔的摔伤承担赔偿责任，唐俊烔摔与运输合同约定的义务无关，故本案不应以运输合同为由定性。2、一审对孙晨造成唐俊烔摔伤，判令另案处理的观点不能成立。如果没有孙晨帮倒忙的行为，本案不会发生，孙晨冒失的抬脚行为才是导致唐俊烔摔伤的真正原因。安全上下车义务应当是唐俊烔应履行的义务，一审将该义务强加给其是错误的。本案是侵权纠纷，混合过错导致唐俊烔摔伤，孙晨应承担主要责任，唐俊烔未尽注意义务也存在一定过错，应分担自己的损失赔偿责任。一审即已追加孙晨为本案被告并参加审理，却让其另案处理明显不合理。综上，应撤销原判，改判其不承担赔偿责任。
唐俊烔二审辩称：其与王宝国形成了运输合同，如果王宝国当时在车门口疏导孩子下车，就不会出事。一审判决正确，应予维持。
孙晨二审辩称：其向王宝国支付了车费，双方存在运输合同，其是好心帮助唐俊烔把脚从夹缝里给扶出来。王宝国说唐俊烔的伤是其冒失和帮倒忙造成没有法律依据。王宝国的车辆核定车载人数为7人，而事发当日为10人。同意一审判决。
二审查明事实与一审相同。
本院审理中，各方当事人对王宝国是否应当赔偿唐俊烔13251.12元有争议，本院综合评判如下：
唐俊烔向一审法院提起诉讼时，选择的是运输合同关系，并以此要求王宝国承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”唐俊烔是在王宝国车内摔下车外，即唐俊烔尚未安全到达目的的，且唐俊烔受伤不是其故意或重大过失所致，故唐俊烔不应承担责任，王宝国该上诉观点不成立。本案是运输合同，孙晨不是合同的一方当事人，其不应在本案中承担责任。王宝国如认为孙晨对唐俊烔的伤有过错，应承担责任，可另行主张。
综上所述，一审法院认定清楚，适用法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133元，由上诉人王宝国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文立
审 判 员 崔红霞
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 于 诗