宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）宁01行终156号
上诉人（原审原告）黄允成,男,1955年3月10日出生,汉族,中国建筑科学院退休职工，住北京市朝阳区。
委托代理人魏应权，广东冠杰律师事务所律师（特别代理）。
被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区金融工作局,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街361号自治区人民政府院内东配楼304、305室。
法定代表人曹屹立，局长。
委托代理人王喆，宁夏回族自治区金融局交易场所监管处负责人（一般代理）。
委托代理人杨辉，北京市盈科（银川）律师事务所律师（一般代理）。
上诉人黄允成因与被上诉人宁夏回族自治区金融工作局（以下简称自治区金融局）信息公开一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，黄允成系北京市朝阳区居民。2017年12月29日，黄允成向自治区金融局申请信息公开。2018年1月16日，自治区金融局作出宁金融局函字[2018]5-9号《关于政府信息公开申请的答复意见》，对黄允成申请公开的七项内容进行了答复，其中对申请公开的”第4项”（2）向证监会清整联办备案的回复”答复内容为”属于内部管理性信息，不属于应当公开的政府信息”。黄允成对该部分的答复内容不服，提起行政诉讼，请求依法判令：1.撤销自治区金融局所作的宁金融局函[2018]5-9号文件4(2)项答复意见；2.自治区金融局重新作出信息公开答复；3、诉讼费用由自治区金融局承担。
原审法院另查明，2018年2月12日，黄允成起诉自治区商务厅及第三人西北大宗公司，要求撤销自治区商务厅作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》(宁商发[2013]200号)，赔偿因非法审核成立西北大宗公司、监管缺失给黄允成造成的损失97668.21元及利息。
原审法院再查明，2017年12月，黄允成向中国证监会申请信息公开，要求公开”证监会对宁夏5家单位涉嫌非法期货的认定结论”、”西北大宗公司成立时是否在证监会进行备案和备案批复文件”。2017年12月22日，中国证监会自治区金融局作出中国证监会《监管信息告知书》（证监信息公开[2017]828号），对黄允成申请公开的内容进行了答复，其中对黄允成申请公开的”西北大宗公司成立时是否在证监会进行备案和备案批复文件”答复内容为：”根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》(国发[2011]38号）规定，凡使用”交易所”字样的交易场所，除国务院或国务院金融管理部门批准的外，必须报省级人民政府批准；......因西北大宗公司名称中不含”交易所”字样，成立时省级人民政府无须征求联席会议意见或向联席备案。您所申请公开的备案和备案批复文件，我会没有相关信息，......。”
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，自治区金融局对其职责范围内的政府信息具有依法公开的法定职责。关于黄允成认为自治区金融局以”属于内部管理性信息，不属于公开范围”为由，拒绝向黄允成公开”西北大宗公司向证监会清整联办备案的回复”行为违法的主张，自治区金融局在庭审中辩称该局没有黄允成申请的该回复，无法向黄允成公开。自治区金融局的辩称意见与黄允成提交的中国证监会《监管信息告知书》(证监信息公开[2017]828号)所载内容相互映证，能够证实自治区金融局无黄允成申请公开的相关信息，无法予以公开，黄允成对该事实的存在亦是明知的。此外，对于黄允成申请公开的该回复，自治区金融局所作的宁金融局函[2018]5-9号《关于政府信息公开申请的答复意见》中表述为”属于内部管理性信息，不属于应当公开的政府信息”，该答复内容错误，但并未构成该《答复意见》整体违法，且该《答复意见》的内容错误并未对黄允成利益产生实质影响，撤销该《答复意见》已无必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回黄允成的诉讼请求。案件受理费50元，由黄允成负担。
宣判后，黄允成不服,向本院提起上诉称，一、上诉人要求被上诉人公开的信息属于公开的范围。一审期间，被上诉人在不能证明该信息属于内部信息的情况下，转而辩称该信息不存在，据此可以说明被上诉人对上诉人的答复为错误虚假答复。行政机关作出行政行为所依据的事实为虚假错误或者不存在的应属于根本性行政行为违法，根据我国《行政诉讼法》的规定，人民法院应当判决撤销或者部分撤销，并可以判决被上诉人重新作出行政行为。一审法院明知该行政行为系根本性违法，仍未予以纠正，属于认定事实和适用法律错误。二、宁夏回族自治区人民政府制定的《宁夏回族自治区各类交易场所监督管理办法（试行）（宁政发〔2013〕12号）》文件，生效时间为2013年1月11日。宁夏西北大宗商品交易中心有限公司成立时间为2013年，其成立备案及反馈意见，只能适用该办法。被上诉人以2015年4月29日才生效的《宁夏回族自治区交易场所管理暂行办法》（宁政发〔2015〕38号）套用两年前的事项，显属错误，一审法院对此不应予以认可。三、一审法院认定被上诉人与国务院清理整顿各类交易场所部际联席会议有咨询沟通的事实，缺乏证据证明。四、一审法院认定自治区商务厅的答辩状与本案无关联，属于认定错误。商务厅答辩中明确表示已有全国清理整顿各类交易场所部际联席会议办公室书面反馈意见，一审法院对此应进行核实。综上,请求依法判令：1.撤销银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初109号行政判决，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人自治区金融局辩称，一、《宁夏回族自治区各类交易场所监督管理办法（试行）（宁政发〔2013〕12号）》已被废止，其中关于设立交易场所应取得清理整顿各类交易场所部际联席会议的书面反馈意见的规定也相应被废止，宁夏西北大宗商品交易中心有限公司成立时是否必须取得联席会议的书面反馈意见或者向联席会议备案，应当以《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发〔2011〕38号）的规定作为认定依据。该决定中规定，凡使用”交易所”字样的交易场所，除经国务院或者国务院金融管理部门批准外，必须报省级人民政府批准；省级人民政府批准前，应征求联席会议意见，因宁夏西北大宗商品交易中心有限公司名称中不含”交易所”字样，因此成立前无须征求联席会议意见或者向联席会议备案，联席会议也无须出具反馈意见或者备案答复。另外，上诉人一审期间提交的证据《监管信息告知书》（证监信息公开〔2017〕828号）证实，上诉人在向中国证监会申请公开”宁夏西北大宗商品交易中心有限公司成立时是否在证监会进行备案和备案批复文件”时，证监会答复称因宁夏西北大宗商品交易中心有限公司名称中不含”交易所”字样，因此成立前无须征求联席会议意见或者向联席会议备案，该会没有相关政府信息。二、上诉人在向被上诉人申请政府信息公开前已经被中国证监会于2017年12月22日告知案涉政府信息不存在，被上诉人就上诉人政府信息公开答复理由不适当的瑕疵，对上诉人的利益和实体权利没有实质影响，没有必要重新作出行政行为。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人黄允成提交《宁夏回族自治区人民政府关于西北大宗商品交易中心备案的函》一份（宁政函〔2013〕162号）。证明目的：在被上诉人的误导下，上诉人错误认为西北大宗商品交易中心有限公司是政府批准成立的，上诉人向其投资交易并遭受严重的经济损失。
经质证，被上诉人自治区金融局对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。西北大宗商品交易中心有限公司成立与否，与自治区政府是否向清整联办备案，以及清整联办是否对该备案予以回复，无直接的法律关系，且该证据不属于新证据。
被上诉人自治区金融局未提交新证据。
本院对上述证据认证如下:该证据与黄允成申请公开的政府信息无关联性，且系在本案一审诉讼前已经形成的证据，不属于二审期间的新证据，对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，被上诉人负有对上诉人黄允成的政府信息公开申请进行答复的职责。本案焦点系被上诉人自治区金融局是否依法履行了政府信息公开的法定职责。根据查明的案件事实，被上诉人在收到上诉人2017年12月29日提出的政府信息公开申请后，于2018年1月16日作出宁金融局函字[2018]5-9号《关于政府信息公开申请的答复意见》，对上诉人申请公开的七项内容进行了答复，对其中第4项”（2）向证监会清整联办备案的回复”答复为”属于内部管理性信息，不属于应当公开的政府信息”。因上诉人提交了中国证监会《监管信息告知书》(证监信息公开[2017]828号)证实中国证监会相关部门并未向被上诉人作出备案及备案批复，故被上诉人无上诉人申请公开的相关信息的事实客观存在。且上诉人在明知该事实存在的情形下仍申请被上诉人公开上述信息且进一步将行政争议导入诉讼程序。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。据此，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄允成负担。
本判决为终审判决。
审判长 高凤梅
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年八月二十日
书记员 王冠华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
......