海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9026民初807号
原告：海南森茂林业开发有限公司，住所地：海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）海尾镇海农村委会西边村。
法定代表人：赵海娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄恒森，昌江县石碌镇法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：羊联明，该公司经理。
被告：海南金华林业有限公司，住所地：海南省海口市美兰区白龙南路42号万福大厦11层B区。
法定代表人：黄志源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡峰星，该公司职员。
原告海南森茂林业开发有限公司（以下简称森茂公司）与被告海南金华林业有限公司（以下简称金华公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告森茂公司的委托诉讼代理人黄恒森、羊联明，被告金华公司委托诉讼代理人蔡峰星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森茂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的土地承包金19814.4元；2、判令解除原、被告于2007年12月1日签订的《林业用地承包合同书》（合同编号HF0J03A72EF)，涉及的土地上的附作物林木的所有权归原告所有；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2007年12月1日，原告与被告签订编号为HF0J03A72EF的《林业用地承包合同书》，该合同中明确约定了双方的权利和义务，在合同履行过程中被告支付了2013年12月1日之前的所有土地承包金。被告尚欠原告2014-2016年两年的土地承包金，及尚欠2013-2014年交费面积55.04亩，上述两项承包金共计230198.40元。原告依据双方的约定于2017年4月7日以公证送达的方式向被告送达了《关于要求支付”林业用地承包合同书”承包费告知书及收费发票》4张，要求被告支付所拖欠的土地承包金230198.4元。在诉讼过程中，被告于2017年8月4日支付了土地承包金210384元，但其是在超过合同约定的三十个工作日内支付的，且剩余19814.4元土地承包金被告未依约履行支付，故原告将原诉讼请求第一项”请求被告支付拖欠原告的土地承包金230198.4元”变更为”请求被告支付拖欠原告的土地承包金19814.4元”。综上，被告的行为违背了双方签订合同的约定，违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定，损害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告金华公司辩称：一、原告要求被告支付土地承包金19814.4元没有事实和法律依据。1、2007年12月1日，原、被告双方签订编号为HF0J03A72EF的《林业用地承包合同书》，该合同第一条第二款约定承包面积以测量的实际种植面积为准。被告在2009年通过GPS卫星定位系统测量的实际种植面积为876.6亩（合同附件二），在支付2013-2014的土地承包金时从原告开具的发票、请款手续、租金发放表等都标明了被告承包的种植面积为876.6亩，原告在领取租金时没有表示异议并盖章确认，双方理应予以共同遵守。2、原告在领取了2013-2014年租金后对双方已经确认的实际种植面积876.6亩产生异议，原告在异议期间没有与被告主动联系进行重新测量面积或采取其他的方式进行补救，仅仅是拒绝办理2014-2016年的请款手续并拒绝领取租金。根据合同约定,原告若要领取租金负有与被告确认测量面积、开具发票、办理请款手续等义务，原告在被告多次通过邮寄方式催告其办理租金的情况下仍拒绝履行对其有异议的面积进行重新测量、办理请款手续等义务，违反了合同的约定。虽原告开具了发票，但发票的租金数额存在错误，租金数额应以双方已经共同确认的实际种植面积876.6亩来计算，即2014-2016的土地承包金为210384元（876.6亩×120元/亩/年×2年），而并非原告单方所认为的230198.4元。尽管原告存在违约，故意不办理相关请款手续与故意不领取租金，没有对其有异议的面积提出任何证据材料佐证，经被告催告后仍不办理相关手续，但被告基于诚信和长期合作仍按照合同的约定提前向原告预付了2014-2016年的土地承包金210384元。故原告请求被告支付拖欠的土地承包金19814.4元没有事实与法律依据，依法应予以驳回。二、原告不具有合同约定的解除权和法定的解除权，其要求解除合同于法无据。首先，该《林业用地承包合同书》第十三条约定，任何一方不履行本合同规定的义务或者违约方的行为致使本合同无法履行或无法完全履行，守约方有权终止本合同。本案中，按照合同约定原告具有确认测量面积、开具发票、办理请款手续等义务，而原告却没有按照合同的约定履行确认测量面积、办理请款手续等合同义务，所以原告不具有守约方的资格，不具备解除合同的主体条件。同时，本合同完全可以继续履行，被告已经支付租金，原告领取租金的目的已经实现。其次，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方具有解除合同的权利。本案中，被告不存在不履行主要债务的情况，被告已经按照合同约定履行了给付土地承包金的主要债务，但原告却一直未履行确认测量面积、办理请款手续等义务。原告只要与被告重新确认种植面积、办理请款手续就可以按照合同约定领取土地承包金，实现合同目的，因此原告不具有法定解除合同的权利，其诉求依法应予以驳回。三、原告诉求林木所有权归其所有没有事实和法律依据。原告请求支付租金的诉求与要求涉及的地上的附作物林木的所有权归其所有的诉求自相矛盾。首先，根据合同约定，被告具有给付土地承包金的义务和获取土地经营权及地上林木所有权的权利，原告具有确认实际种植面积、开具发票、办理请款手续等义务和领取土地承包金的权利。其次，被告在支付土地承包金之后享有独立的土地承包经营权及地上林木的所有权，原告在没有履行办理请款手续的义务的情况下却已经实现领取土地承包金的目的，原告无权干涉被告享有的独立承包经营权和地上林木所有权，因此原告的诉求自相矛盾，没有事实与法律依据，依法应予以驳回。
综上所述，为维护被告自身权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、编号为HF0J03A72EF《林业用地承包合同书》，拟证明原、被告双方签订合同的事实。
2、《公证书》，拟证明原告已向被告递交发票，被告在规定的时间内没有支付土地承包款给原告的事实。
3、（2016）琼9026民初857号《民事判决书》，拟证明本案涉及的土地经生效判决确认为931.64亩的事实。
被告经质证，对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性及证明内容都无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，认为根据交易习惯及合同约定，原告需要办理除提供发票外，还需要办理确认实际承包面积、账户确认书、付款申请单、租金发放表等相关手续，原告仅仅提供了发票，并没有履行全部义务，因此被告有权行使抗辩权；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，认为该份判决认定了原告单方解除合同未得到司法确认，且双方对土地面积存在争议才有了本判决。
本院认为，被告质证对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，本院对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、关于办理土地承包金请款及共同测量面积的告知函、EMS邮寄单；2、付款审核会签单、土地租金发放表、收款账户确认书、除萌定株GPS套绘图、EMS邮寄单、退单批条，上述所有证据拟证明：一、2016年被告通过邮寄方式催告原告测量确认附件二面积及办理请款手续，原告怠于履行合同义务，至今未履行上述手续。二、2017年被告再次通过邮寄方式催告原告办理请款手续，原告仍拒绝签收及配合办理。
3、2013-2014年土地承包金105192元付款凭证，拟证明付款前原告除提供发票外，需办理请款手续等。
4、2014-2016年土地承包金210384元付款凭证，拟证明虽然原告未办理请款手续，但被告已履行支付了2014-2016年土地承包金的义务。
原告经质证，对被告提交的证据1中的关于办理土地承包金请款及共同测量面积的告知函的真实性无异议，但原告认为该份证据跟本案无关，该份告知函是告知被告请求付款及测量面积的函，该函没有确认收函后需作出回应的截止时间，因此该函是被告的单方行为，与原告无关；对证据1中的EMS快递单，原告质证认为与本案无关。对证据2中的付款审核会签单、土地租金发放表、收款账户确认书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为这是被告付款的内部审核发放的方式，与本案无关；对证据2中的除萌定株GPS套绘图有异议，认为该份套绘图是被告单方测绘的，原告不认可。对证据2中的EMS邮寄单、退单批条的真实性无异议，但对关联性有异议，认为合同中没有约定原告一定要履行测量的义务，与原告无关。对证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为与本案无关，这是被告内部的租金发放流程。对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为被告是在2017年4月7日收到原告以公证方式送达的发票，但被告没有按照合同约定在收到发票后的30个工作日内支付，被告违反了合同的约定，构成违约。
本院认为，原告质证对证据1中的告知函的真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据1中的EMS邮寄单有邮政特快专递的盖章，本院对其真实性予以确认；证据2中的付款审核会签单、土地租金发放表、收款账户确认书与本案无关，本院不予采信；证据2中的除萌定株GPS套绘图上无原、被告及相关单位签章，是被告单方测绘，原告提出异议，被告未能提供充分佐证或反驳的证据，本院不予确认。对证据2中的EMS邮寄单、退单批条有邮政特快专递的盖章，本院对其真实性予以确认。证据3能证明被告向原告支付2013-2014年土地承包金的105192的事实，本院对其真实性予以确认。证据4能证明被告向原告支付2014-2016年土地承包金210384元的事实，本院予以确认。
综合原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院经审理查明和确认如下事实：
原告森茂公司与被告金华公司于2007年12月1日签订编号为HFOJO3A72EF的《林业用地承包合同书》，约定森茂公司（甲方）将其拥有使用权的林地发包给金华公司（乙方）营造速生丰产林，同时将地上幼林所有权转让给金华公司。合同第一条约定林地位置及面积：1、甲方发包给乙方的林地总面积约931亩，其位置与四至范围内及相关的具体情况如本合同附件一所示。乙方最终之实际承包面积以甲、乙双方会同通过GPS卫星定位系统测量的结果为准，取得测量结果后，由甲、乙双方共同对测量结果签章确认，经确认的测量结果作为合同附件二。如甲方不会同测量，视同甲方已默认乙方的测量结果......。2、转让林木面积931.64亩，树种桉树幼林（商品林）。第二条约定承包期限自2007年12月1日至2034年12月30日。第三条约定林地承包金及支付方式：（一）承包金￥120元/亩/年。（二）在承包期限内，承包金按期支付，每期付一次。第一期为陆年，从第柒年开始每壹年为一期。（三）承包金按GPS实际测量面积（附件二）支付。第一期承包金于甲乙双方签章确认附件二后并在甲方提供合法发票给乙方之日起三十个工作日内结算支付，此后每期付款在上一期届满并在甲方提供合法发票给乙方之日起三十个工作日内结算支付。第十三条约定违约责任：（一）......（四）除上述情形外，甲、乙任何一方不履行本合同规定的义务或者因违约方的行为致使本合同无法履行或者无法完全履行，守约方除有权就实际损失部分要求违约方全额赔偿外，还有权要求违约方继续履行或终止本合同。
另查明，原、被告签订合同后，被告按照合同约定的约931亩面积支付给原告第一期（前6年即2008年至2013年）的土地承包金及一次性的幼林转让款，两笔款项尚余7万多元未支付。2009年被告第一轮采伐林木后，自行对涉案承包的土地进行GPS测绘，测绘图上显示承包土地的面积为876.6亩。2013年，被告制作2013年12月1日至2014年12月1日（即2014年，第7年）的土地承包金发放表，面积是876.6亩共计105192元。原告在该表签章确认，并向被告开具105192元的发票后，被告向原告支付了该土地承包金款项。之后，被告欲按876.6亩面积支付给原告2015年的土地承包金，原告不接受，亦未向被告开具支付土地承包金的发票，被告便没有支付原告2015年及2016年共两年的土地承包金。直到2017年3月22日，原告按931.64亩面积向被告开具支付2015年及2016年共两年（即2014-2016年）及2013年至2014年被告尚欠付款面积55.04亩共计230198.4元土地承包金的发票，并于2017年4月7日以公证送达的方式向被告送达了《关于要求支付”林业用地承包合同书”承包费告知书及收费发票》。但在诉讼过程中，被告于2017年8月4日仍按876.6亩面积向原告支付2014-2016年的土地承包金210384元。
本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。原、被告自愿签订《林业用地承包合同书》，约定原告将其拥有使用权的林地发包给被告经营，同时将地上幼林所有权转让给原告，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
本案的争议焦点：一是关于被告应否向原告支付承包金19814.4元的问题。本案中，原、被告合同约定承包面积如附件一所示931亩，被告实际上也按照附件一的面积向原告支付了第一期（前6年即2008年至2013年）土地承包金。被告于2009年自行测绘得出土地承包面积为876.6亩，并按该面积支付了2014年承包金。现原告按931.64亩面积向被告开具支付2014-2016年共两年及2013年至2014年被告尚欠付款面积55.04亩共计230198.4元土地承包金的发票，被告不接受并按876.6亩支付2014-2016年共两年的土地承包金210384元，并认为其不拖欠原告2013年至2014年付款面积55.04亩。本院认为，综合被告在诉讼过程中未能提供具有效力的附件二，由此在双方未达成变更合同承包面积之前，被告应按照附件一的土地面积支付承包金。按照合同约定，原告已经完成提供合法发票的先行义务，被告应当在原告提供合法发票给其之日起履行支付承包金的义务（三十个工作日内）。故被告应当向原告支付2014-2016年共两年及2013年至2014年被告尚欠付款面积55.04亩共计230198.4元的土地承包金，扣除被告已经支付的210384元，被告还应当向原告支付19814.4元土地承包金。
二是关于原、被告于2007年12月1日签订的《林业用地承包合同书》是否应当解除及涉及的土地上的附作物林木的所有权是否应当归原告所有的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条：”当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”
本院认为，现原、被告双方仅仅是对合同承包面积有异议，故被告未向原告支付承包金19814.4元不属根本违约行为，并非迟延履行主要债务。事实上，被告表示只要双方重新确认种植面积并办理相应的请款手续还是可以按照合同约定领取土地承包金，原、被告签订合同的目的尚可实现。综上原告提供的证据不足以证明合同存在无法履行或者无法完全履行的情形，即不足以证明合同约定解除条件成就，故其要求解除原、被告于2007年12月1日签订的《林业用地承包合同书》，涉及的土地上的附作物林木的所有权归其所有的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告海南金华林业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海南森茂林业开发有限公司土地承包金19814.4元。
二、驳回原告海南森茂林业开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由原告海南森茂林业开发有限公司负担100元，被告海南金华林业有限公司负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 羊 方
审 判 员 许美娟
人民陪审员 陈昌锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴镇潭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。