江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟民初字第0473号
原告陶根传。
委托代理人王斌，江苏少平律师事务所律师。
被告常熟市第一人民医院，住所地江苏省常熟市书院街*号。
法定代表人陈波，该院院长。
委托代理人韩煜麟，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
原告陶根传诉被告常熟市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理，依法组成合议庭于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告陶根传的委托代理人王斌、被告常熟市第一人民医院的委托代理人韩煜麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶根传诉称：原告于十年前在被告处行左全髋关节置换术，于一年前出现左髋部酸痛不适，口服药物后疼痛无法缓解，遂至被告处就诊，经拍片显示左髋关节置换术后假体松动，于2013年1月31日入被告处住院治疗，于2013年1月31日行左髋翻修术。术后原告感觉不适，拍片显示股骨产生严重裂缝，髋部假体内陷，显然被告医务人员实施手术出现严重问题，但被告对此现状未采取积极补救措施，致使原告的病情无任何改善。患者在诊疗活动中受到伤害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于被告无资质行上述手术，其医务人员手术准备不充分、无备选预案等原因导致手术失败，且在手术失败后消极应对，给原告造成巨大损失，故诉至法院，要求判令被告自行负担原告在其处治疗所花费的医疗费等费用，并返还原告已交的25000元押金；根据司法鉴定的结果再行确定后期治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等的具体金额；诉讼费由被告承担。
被告常熟市第一人民医院辩称：患者陶根传14年前因左股骨颈骨折入我院行闭合复位内固定术，术后出现股骨头坏死，于12年前在我院行左全髋关节置换术，手术顺利，术后患者无不适。近些年，患者逐渐出现跛行，一年前开始出现左髋部酸痛不适。后因“左髋关节置换术后12年，左髋部酸痛伴跛行1年”入院就诊，入院诊断为左全髋关节置换术后假体松动，遂收住入院。入院后完善检查，排除手术禁忌，术前谈话，充分告知手术风险，其中着重告知术后假体松动、移位、断裂，需要将假体取出行翻修术；术后假体周围骨折与应力、骨质量、外伤等因素相关，多数需手术固定；术后关节脱位或半脱位，需要手法复位或切开复位；术后双下肢长度不等长等。患者表示理解并签字同意接受手术，遂于2013年1月31日行左全髋关节翻修术，手术顺利，术后予补液抗炎退肿治疗。2013年2月6日复查后显示，左股骨近端纵行裂缝骨折。经与患者沟通，选择保守治疗。2013年3月31日复查时，发现骨折愈合中，但是考虑骨折为纵行骨折，裂缝骨折移位较大，愈合所需时间较长，建议患者行骨折切开复位，钢板螺丝内固定加钢丝捆绑内固定，但患者家属拒绝，坚持采取保守治疗。上述诊疗经过表明，被告在诊疗过程中不存在任何过错，诊疗行为符合医疗规范，患者的后果与医方的诊疗行为没有因果关系。而且患者目前仍在继续治疗中，治疗尚未终结，故原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。
经审理查明：2013年1月23日，原告因“左全髋关节置换术后12年，左髋部酸痛伴跛行1年”住常熟市第一人民医院（住院号：A00041879）。查：骨盆轻度右侧倾斜，左髋部轻度压痛，左髋关节屈曲40度，后伸10度，内旋0度，外旋0度，外展0度，内收10度，4字征（＋），Tomas征（＋），右髋关节活动正常，左下肢较对侧短缩约2cm。X片显示：左髋关节置换术后，髋臼2、3区见透亮带，股骨假体1-7区均见透亮带，股骨假体下沉。入院诊断：左髋关节置换术后假体松动。入院后完善检查，术前准备，签署手术同意书，1月31日行左髋关节翻修术。术中磨削髋臼，安置50号zimmer（trilogy系统）金属臼，安装聚乙烯髋臼假体，于股骨开槽、扩髓，置入16号depury非骨水泥型股骨假体，安装28mm（＋3）陶瓷股骨头。术后给予抗感染补液退肿、低分子肝素防治DVT等治疗。
2013年2月6日复查X片示：左股骨近端纵行裂缝骨折。告知患者保守治疗、手术治疗两种方案，患者选择保守治疗。嘱卧床休息、左下肢避免负重锻炼。2013年4月1日复查X片示：左股骨近端假体周围骨折愈合中。2013年4月4日，建议患者手术治疗，2013年4月6日，蒋垚教授会诊，建议手术治疗，患者坚持保守治疗，告知远期可能出现假体松动。5月24日，患者已下地，用助行器稍活动。6月12日查X片示：左股骨近端假体周围骨折愈合中。6月18日吴海山教授会诊，考虑骨折已有纤维连接，可继续保守治疗，下地患肢予1／3负重，术后6月半负重，9月后可完全负重。嘱下地功能锻炼，负重量逐渐加大。2013年8月15日复查X片示：左股骨假体骨折处骨折线部分模糊。8月26日CT示：左全髋关节置换术后，假体周围骨折。
审理中，应原告的申请，本院委托苏州市医学会进行鉴定，苏州医学会于2013年9月4日出具苏州医损鉴（2013）022号《医疗损害鉴定书》，该鉴定书分析认为：2013年1月31日行左全髋关节翻修术，术中并发假体周围骨折，医方未能够及时发现并有效处理，存在过错，与骨折愈合不良有一定因果关系。患者术后出现胸闷气急，考虑为高血压病、高血压心肌损害、冠心病待排，与医方诊疗行为无因果关系。根据江苏省卫生厅《关于公布内镜逆行胰胆管造影等6项医疗技术临床应用能力审核结果的通知》（苏卫办医（2011）142号），医方仅能行初次人工髋关节置换术。患者目前丧失单独行走能力，与骨折至今未愈有关。考虑到：1、患者年龄大、骨质疏松，且此次为髋关节翻修手术，易发生假体周围骨折；2、术后摄片发现假体周围骨折，行保守治疗2个月后，专家会诊建议手术治疗，患方未积极配合。认定医方过错对患者目前人身损害后果的原因力大小为同等因素。综合分析后苏州医学会认定：医方的诊疗行为存在过错，医方过错与陶根传人身损害后果之间存在因果关系，原因力大小为同等因素。参照《医疗事故分级标准（试行）》，构成九级伤残。为此，原告支付鉴定费1700元。原被告双方对该《医疗损害鉴定书》均无异议。
审理中，根据《医疗损害鉴定书》，原告变更诉讼请求，要求被告负担原告在其处治疗所花费的医药费等费用，返还原告已交押金25000元；赔偿原告误工费29677元、护理费18250元、交通费1000元、住院伙食补助费4860元、营养费5400元、残疾赔偿金77160.2元、残疾辅助器具费5000元、精神损害抚慰金10000元，上述合计151347.7元，由被告承担50%即75673.6元；诉讼费及鉴定费由被告承担。后，原被告一致表示，由于医药费双方尚未进行结算，在本案中暂不处理，要求另行协商处理。
另查明：2013年12月5日，常熟市华艺绣品有限公司出具证明一份，载明：“今有XX村第XX组村民陶根传同志自2006年开始到2012年6月在本厂担任会计工作，2011年度年工资收入为34800元。”针对该证明，承办人至常熟市华艺绣品有限公司进行了调查，该公司负责人表示：陶根传从2006年开始就到我公司工作了，但是我公司没有和陶根传签订劳动合同，具体的工作是会计工作，一直工作到2012年6月份。陶根传的工作时间是不固定的，一个月大概上班十来天。当时和陶根传口头约定月工资2500元，从2006年开始陶根传的工资就一直是这样的，工资都是现金发放的，没有相应的记账凭证。由于陶根传生病后，公司现在的会计是丁XX，丁XX是不来公司上班的，只是到做账的时候来一下，一年给丁XX工资8000元。由于公司经营范围换了几次，和陶根传一起工作过的员工都不在公司了。
又查明：2014年2月14日，被告向本院提交书面申诉意见一份，认为苏州市医学会《医疗损害鉴定书》认为原告构成九级伤残，没有进行具体的分析论证。由于原告在本次治疗之前，已经处于九级伤残的状态，原告本次入院因左全髋关节置换术后假体松动行全髋关节翻修术，在翻修术后出现骨裂问题，经临床治疗后，骨折愈合良好，不构成伤残。故对于该鉴定书中载明的九级伤残，被告不承担赔偿责任。针对被告该意见，苏州市医学会医疗损害鉴定工作办公室书面答复：1、2013年1月31日患者陶根传在医方行全髋关节翻修术，术中并发假体周围骨折，医方未能够及时处理并有效发现，存在过错，医方过错与患者骨折愈合不良有一定因果关系。2、鉴定时患者丧失单独行走能力，与骨折至今（鉴定时）未愈有关。依据《医疗事故分级标准》（试行），鉴定时患者的人身损害情况（丧失单独行走能力），构成三级丁等医疗事故（器官部分缺损或畸形，有轻度功能障碍，无医疗依赖，生活能自理），对应伤残等级九级。考虑到：1、患者年龄大、骨质疏松，且此次为髋关节翻修术，易发生假体周围骨折；2、术后摄片发现假体周围骨折，行保守治疗2个月后，专家会诊建议手术治疗，患方未积极配合。认定医方过错对患者鉴定时人身损害后果（丧失单独行走能力）的原因力大小为同等因素。针对上述答复，被告表示予以认可。
关于原告的护理期限、护理人数及补充营养期限，原被告均表示以本院法医咨询意见为准，经向本院法医咨询，法医表示，原告在住院期间及术后九个月内可给予一人护理，补充营养期限为270日（九个月）。
上述事实，有原告陶根传的病案资料、鉴定书、申诉意见、函、本院质证笔录、调查笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案中，原告陶根传因“左全髋关节置换术后12年，左髋部酸痛伴跛行1年”于2013年1月23日在被告处住院治疗，行左髋关节翻修术。之后进行多次复查及会诊，在发现有纵行骨折后，院方未及时有效采取措施，经苏州市医学会鉴定，认定被告的诊疗行为存在过错，医方过错与陶根传人身损害后果之间存在因果关系，原因力大小为同等因素，陶根传构成九级伤残。苏州市医学会的医疗损害鉴定书，程序合法、结论并无明显不当，且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。故被告应对原告因该过错医疗行为产生的合理损失承担相应的赔偿责任。关于被告认为原告本次治疗前已经处于九级伤残状态，本次翻修术后，愈合良好，对九级伤残不承担赔偿责任的意见，未提供相应的证据，本院对该意见不予采纳。
原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定进行审核认定。
关于医药费，原被告一致表示本案中暂不处理，由双方另行协商处理，故本院中不予理涉。关于原告要求被告返还押金25000元的主张，由于押金系原告就诊前所交，在与被告结算后相应抵扣，现在原告未与被告结算，本院对该主张不予支持。
关于误工费，原告主张29677元（29677元／年×1年），被告对原告该主张不予认可，本院认为，原告受伤前已近68周岁，已经超过退休年龄，且原告未提供相应的劳动合同、工资发放凭证等证据证明其存在误工损失，本院对原告主张的误工费不予支持。
关于护理费，原告主张18250元（50元／天×365天），被告对计算标准无异议，认为护理期限应为278天，本院认为，根据本院法医咨询意见，原告的护理期限应为住院期间及术后九个月内，原被告双方对该咨询意见均无异议，故护理期限应为279天，护理费应为13950元（50元／天×279天）。
关于交通费，原告主张1000元，未提供相应的证据，被告认可500元，本院支持500元。
关于住院伙食补助费，原告主张4860元（18元／天×270天），被告对计算标准无异议，认为计算期限应为255天。本院认为，庭审中，原被告一致确认原告于2013年1月23日入院，于2013年10月16日出院，故原告住院期间为267天，相应的住院伙食补助费应为4806元（18元／天×267天）。
关于营养费，原告主张5400元（20元／天×270天），被告对计算期限无异议，但是认为计算标准应为10元／天，原告的主张并无不当，本院予以支持。
关于残疾赔偿金，原告主张77160.2元（29677元／年×13年×20%），被告认为残疾赔偿金的计算期限应为12年，被告的主张无相关依据，本院不予采纳，原告的主张并无不当，本院予以支持。
关于残疾辅助器具费，原告主张5000元，未提交相应的证据，被告对此也不认可，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，符合相关规定，被告对此也认可，本院予以认定。
综上，原告的合理损失为护理费13950元、交通费500元、住院伙食补助费4806元、营养费5400元、残疾赔偿金77160.2元、精神损害抚慰金10000元，合计111816.2元，由被告负担50%即55908.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告常熟市第一人民医院赔偿原告陶根传人民币55908.1元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇至常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告陶根传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，鉴定费1700元，合计诉讼费2612元，由原告负担1160元，由被告负担1452元（原告同意其预交案件诉讼费中的剩余部分1452元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张金梁
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年四月十一日
书 记 员 缪译皆