安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1689号
原告：史硕彪，男，1971年9月19日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：仲明，男，1964年2月4日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：王胜（系仲明亲属），男，1970年12月6日生，汉族，住安徽省来安县。
原告史硕彪与被告仲明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史硕彪及其委托诉讼代理人姚大志，被告仲明的委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史硕彪向本院提出诉讼请求：1.判决被告仲明赔偿其各项费用136352.30元；2.诉讼费用由被告仲明承担。审理中，原告史硕彪变更诉讼请求，要求被告仲明赔偿其医疗费4000元、误工费30780元（342元/天×90天）、护理费3660元（122元/天×30天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、残疾赔偿金：126560元（31640元×20年×20%）、精神损害抚慰金16000元、交通费1500元、鉴定费1800元、车损1500元、扣发的第十三个月工资10269元，合计196789元，被告仲明应赔偿137752.30元（196789×70%）。事实和理由：2017年5月17日23时10分，其驾驶皖Ｍ×××××号摩托车沿来安县塔山东路由东向西行驶，该车行驶至金禾公司门前路段，驶入由被告仲明负责的道路施工的沟槽中，造成其受伤，摩托车部分损坏的交通事故。事故经来安县交警大队作出事故认定，被告仲明承担事故的主要责任，其负此事故的次要责任。其治疗终结后，要求被告仲明赔偿损失，但被告仲明拒绝赔偿，故提起诉讼。
仲明辩称,史硕彪醉酒驾驶不顾安全人员劝阻强行通过，冲破护栏摔入沟中，造成自身伤害；其在施工时已尽了安全警示、防护义务，史硕彪伤害责任应由其自己承担，请求法院依法驳回史硕彪的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月7日晚23时10分，史硕彪驾驶皖Ｍ×××××号摩托车沿来安县塔山东路由东向西行驶，该车行驶至金禾公司门前路段，驶入由仲明负责的道路施工的沟槽中，造成史硕彪受伤，摩托车部分损坏。史硕彪受伤后，在来安县人民医院住院治疗，检查诊断为：1.颌面部外伤，上下颌骨多发性骨折；2.左前臂外伤。住院14天，共发生医疗费27834.35元。其中史硕彪支付4000元，仲明支付23834.35元。2017年5月19日，来安县公安局交通管理大队对该起交通事故作出来公交认字〔2017〕第02907号道路交通事故认定书，认定：仲明负此起交通事故主要责任，史硕彪负此交通事故次要责任。事发后，双方为损失赔偿问题产生矛盾，史硕彪诉至本院。
另查明，2017年11月28日，史硕彪委托安徽公正司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定,2017年12月11日，该所作出皖公正司鉴[2017]临鉴字第1791号司法鉴定意见书，鉴定意见:1.被鉴定人史硕彪因上下颌骨骨折经内固定治疗后遗留功能障碍构成九级伤残；2.被鉴定人史硕彪的误工期90日，护理期30日，营养期60日为宜。史硕彪支付鉴定费1800元。
再查明：史硕彪系安徽金禾实业股份有限公司员工，2016年4月至2017年4月期间的工资收入37445元，月平均工资为3120元。
上述事实有原告史硕彪当庭陈述、原告史硕彪提供的[2017]第02907号道路交通事故认定书、来安县人民医院住院病案、住院费4000元的预收票据、安徽公正司法鉴定所皖公正司鉴[2017]临鉴字第1791号鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、所在单位营业执照复印件、劳动合同、安徽金禾公司综合管理办公室201806号和201807号文件、工资流水；被告仲明当庭陈述、被告仲明提供的医疗费票据、来安县人民医院诊断证明、出院记录、费用清单、安徽金盾司法鉴定所鉴定意见书、证人彭某的证人证言等证据材料在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、如何依法认定史硕彪的合理损失；二、史硕彪、仲明如何承担责任。
对于争议焦点一，医疗费，有相应的医疗凭证证明，本院予以确认。误工费，史硕彪有固定收入，应根据鉴定意见和史硕彪提供的固定收入计算，误工费为9360元。护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，根据鉴定意见且仲明认可史硕彪主张的赔偿数额，本院予以采纳。精神损害抚慰金，根据鉴定意见结合损害后果、过错程度、本地生活水平等因素，本院酌定为11200元。交通费，史硕彪虽未能举证，但该费用必然存在，根据治疗时间、次数及鉴定等情况，本院酌定为800元。鉴定费1800元，系史硕彪为证明损失需要的支出，予以支持。车辆损失费，史硕彪没有提供摩托车损失价格鉴定的证据材料，仲明又不予认可，对史硕彪的主张，本院不予支持。扣发的第十三个月工资，属于安徽金禾实业股份有限公司内部管理行为，不属于人民法院主管工作的范围，故对史硕彪主张支付2017年第十三个月工资的诉讼请求，本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，史硕彪的各项损失合计为：医疗费27834.35元、误工费9360元（104元/天×90天）、护理费3660元（122元/天×30天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、残疾赔偿金：126560元（31640元×20年×20%）、交通费800元，鉴定费1800元，上述经济损失共计172234.35元,另计精神损害抚慰金11200元。
对于争议焦点二，公民享有生命健康权，赔偿权利人因生命、健康、身体遭受侵害的，可以要求赔偿义务人进行赔偿。本案中，仲明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款：“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意”之规定，应负此起交通事故主要责任；史硕彪驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，应负此起交通事故次要责任。来安县公安局交通管理大队经勘验、调查后对该起交通事故责任进行划分，能够最大限度地反映事故的真实情况，本院对来安县公安局交通管理大队所作的责任认定，予以采信。根据来安县公安局交通管理大队所作的责任认定，本院酌定史硕彪承担事故30%责任，仲明承担事故70%责任。按照本院确定的事故责任比例计算，扣除仲明已经支付的23834.35元，仲明应当赔偿史硕彪的各项经济损失107929.70元(172234.35元×70%+11200元-23834.35元)。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告仲明于本判决生效后三十日内赔偿原告史硕彪因受伤造成的各项损失107929.70元；
二、驳回原告史硕彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，减半收取491元，由原告史硕彪负担147.30元，被告仲明负担343.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 黄 新
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 纪红林
代理书记员 路国京
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。