wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执异字第27号
异议人王宏伟。
委托代理人施正春，江苏江洲律师事务所律师。
申请执行人江苏雨龙电气成套有限公司，住所地江苏省扬中市民主路101号。
法定代表人卞雨，董事长。
委托代理人高健。
被执行人李明刚。
本院在执行江苏雨龙电气成套有限公司（以下简称雨龙公司）申请执行李明刚民间借贷纠纷一案中，异议人王宏伟对本院（2014）扬执字第552号扣划裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行公开听证、审查，现已审查终结。
异议人王宏伟称，1、（2014）扬执字第552号追加裁定尚未生效时，即扣划异议人存款，应属违法；2、法院扣划835998.68元，超过追加裁定中确定的债务数额，扣划错误；3、（2014）扬新商初字第46号民事判决书错误。综上，请求返还执行案款。
申请执行人雨龙公司辩称，1、法院扣划程序合法，应予维持；2、执行中，因被执行人拖延未还，应承担相应的债务利息，故法院扣划835998.68元符合法律规定；3、（2014）扬新商初字第46号民事判决书正确。
本院查明，2014年4月10日就雨龙公司（原名江苏金华厦电气有限公司）与李明刚民间借贷纠纷案件，本院作出了（2014）扬新商初字第46号民事判决书，判决：被告李明刚结欠原告江苏金华厦电气有限公司借款286414.01元，另应承担从2004年6月1日起按照月利率1.5%计算至还款之日止的利息，限于判决生效之日起十日内一并付清。案件受理费9950元，减半收取4975元，诉讼保全费3770元，审计费20000元，合计28745元，由原告负担10000元，被告负担18745元。2014年5月20日因李明刚未能履行还款义务，雨龙公司遂向本院申请执行。6月18日本院扣划李明刚存款76600元。10月8日经雨龙公司申请，本院作出了（2014）扬执字第552号民事裁定书，裁定如下：追加第三人王宏伟为本案被执行人。王宏伟应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人清偿债务本金286414.01元、利息510000元、迟延履行金、案件受理费审计费18745元、本案执行费10365元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。10月9日本院向李明刚、王宏伟邮寄送达了上述裁定。同日，本院扣划王宏伟账户存款759398.68元。10月12日王宏伟向本院提出执行异议。
另查明，1、1995年8月王宏伟、李明刚登记结婚，2008年10月21日登记离婚。2、2014年5月6日，经工商部门登记，江苏金华厦电气有限公司名称变更为江苏雨龙电气成套有限公司。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权划拨被执行人的财产。本案中，由于李明刚未能履行还款义务，执行人员在送达追加裁定的同时扣划王宏伟账户存款，扣划时虽尚在自动履行期限之内，程序存有瑕疵，但执行人员为了有效地执行案件，防止财产转移，立即扣划，并不违法；加之目前该追加裁定已经生效，自动履行期限已过，该扣划款理应执行给雨龙公司，故该扣划措施更无撤销之必要。对于扣划款项计835998.68元（含执行费10365元），虽然申请执行标的为796414.01元，但执行中雨龙公司另行补充申请了29219.67元，系其对自身权利的主张，且有（2014）扬新商初字第46号民事判决为依据，应予准许；执行中，本院就此合并执行，并无不当，故异议人认为扣划错误，要求返还的主张无事实依据，本院不予采信。关于异议人认为（2014）扬新商初字第46号民事判决书错误的问题，因不属于本案处理范围，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王宏伟提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁书云
人民陪审员 王 林
人民陪审员 解红梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘亚静
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4979号
罪犯刘坤生，男，1974年4月28日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年五月六日作出（2009）曲中少刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人刘坤生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑事附带民事赔偿100000元。被告人刘坤生不服，云南省高级人民法院于二○○九年十一月五日作出（2009）云高刑终字第950号刑事判决书，维持对罪犯刘坤生的定罪量刑部分，刑事附带民事赔偿100000元。刑期自2008年5月2日起至2023年5月1日止。判决发生效力后，该犯于2010年3月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯刘坤生提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年10月29日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘坤生的考核结果，以罪犯刘坤生在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘坤生系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达7年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年10月21日减刑后的刑期至2020年3月1日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘坤生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘坤生减去有期徒刑一年。（刑期自2008年5月2日起至2019年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更323号
罪犯何荣强，男，汉族，生于1973年10月29日，小学文化，重庆市潼南县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
甘孜州中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）甘中刑一初字第08号刑事判决，以罪犯何荣强犯故意杀人罪、放火罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经复核，四川省高级人民法院于2010年2月2日作出（2010）川刑复字第27号刑事裁定核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决生效后于2010年5月23日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，四川省高级人民法院于2012年5月3日作出（2012）川刑执字第583号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年12月8日作出（2014）川刑执字第1371号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利八年。减刑后刑期自2014年12月8日起至2033年2月7日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议意见，报送本院审核裁定。本院依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何荣强在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。该犯于2014年7月获得行政“表扬”奖励一次，折合计分10分；2014年12月获得“改造积极分子”奖励一次，折合计分10分；2016年1月获得行政“表扬”一次。
在年度计分考核中，2015年1月至2016年7月累计积分152分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励审批表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯何荣强在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何荣强减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2014年12月8日起至2031年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年十一月七日
书记员 马 净
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初210号
原告陈某。
被告吴某。
原告陈某与被告吴某民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张某独任审判。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年3月6日，被告向原告借款370000元，用作项目建设，约定每年偿还92500元。但经原告多次催要，被告未按约定偿还借款。要求被告立即偿还借款370000元。
本院认为，原告无法提供被告具体明确的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一六年三月十七日
书记员 韩 霞
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00690号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人杨某某，男，1961年5月9日出生。2014年11月因盗窃被长沙市公安局雨花分局行政拘留十五日，2015年9月23日被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年9月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2015）第700号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年9月23日9时30分左右，被告人杨某某窜至长沙市天心区扫把塘菜市场东侧道路拐角处，趁被害人李某某不备之际，将其放入电动车前部的黑色钱包盗走，被害人李某某发现后随即追赶被告人杨某某，被告人杨某某趁机将钱包扔到一摊位下并继续逃离现场，后被告人杨某某被群众抓获。
经清点，被盗钱包内有人民币现金2400余元及1台鉴定价值1030元的白色三星NOTE2型手机。
案发后，被盗财物已追回并发还被害人。
被告人杨某某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机、现金等物证照片；公安机关扣押决定书及发还物品清单、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等书证；证人吴某某、孙某某、王某某的证言；被害人李某某的陈述；价格鉴定结论书；监控视频；被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人杨某某盗窃的事实及罪名成立，本院应对被告人杨某某的行为依法予以惩处。被告人杨某某有因盗窃被行政处罚的劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗财物已追回并发还被害人，可以对被告人杨某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月零十天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年2月1日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢琳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3929号
申请执行人张展熊。
被执行人张继良。
原告张展熊与被告张继良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）东横商初字第798号民事判决书已经发生法律效力。权利人张展熊于2014年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年10月13日向被执行人张继良发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张展熊未实现债权350000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2014年11月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3929号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 徐军攀
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第843号
原告陈永增，男，1948年6月2日生，汉族。
委托代理人卜书义，河南安泰律师事务所律师。
委托代理人樊书海，河南安泰律师事务所律师。
被告张文涛，男，1980年2月3日生，汉族。
被告中国水利水电第十一工程局有限公司。
法定代表人孙玉民，经理。
原告陈永增诉被告张文涛、中国水利水电第十一工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，本案和本院同日立案受理的（2015）荥民二初字第845号原告马汉修诉被告张文涛、中国水利水电第十一工程局有限公司劳务合同纠纷一案，属基于同类事实形成的同种类诉讼标的，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将本案与（2015）荥民初字第845号案件合并审理。
审判员 任丙申
二〇一五年四月二十四日
书记员 王文康
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1062号
申请执行人张文远。
被执行人高和平。
申请执行人张文远与被执行人高和平机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2011）文葛一初字第144号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文葛一初字第144号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈本金
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00648号
原告刘孝炜，男，1982年1月15日出生，汉族，村民。
委托代理人党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。
委托代理人常长锁，陕西慧智律师事务所律师。
被告赵伟东，男，1976年10月29日出生，汉族，居民。
被告陕西恒丰源置业有限公司。住所地：西安市雁塔区小寨东路**号****室。
法定代表人张峰，董事长。
委托代理人张学明，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人石磊，陕西恒丰源置业有限公司职员。
原告刘孝炜与被告赵伟东、陕西恒丰源置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘孝炜及其委托代理人党伯礼、常长锁、被告陕西恒丰源置业有限公司委托代理人张学明到庭参加了诉讼。被告赵伟东经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，被告陕西恒丰源置业有限公司法定代表人张峰及其委托代理人石磊经合法传唤也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝炜诉称：2012年6月13日，被告赵伟东携带被告陕西恒丰源置业有限公司相关文件，并以陕西恒丰源置业有限公司御城公馆项目部名义与原告签订借款协议，约定其所借款项用于陕西恒丰源置业有限公司位于大荔县城关镇北新街49号御城公馆项目购买钢材，约定借款期限为6个月，从2012年3月5日至2012年9月5日，月利率为2.1﹪，逾期每天加收千分之三的滞纳金，借款用被告赵伟东持有的被告陕西恒丰源置业有限公司40﹪股权作为抵押。协议签订后，原告如约向被告出借人民币150万元，借款到期后，被告赵伟东拒不还款，现诉至人民法院请求依法判令1、二被告连带清偿被告赵伟东所借原告1500000元及利息（从2012年7月3日起至还款之日止，利率按月息2.1﹪计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告赵伟东未予书面答辩。
被告陕西恒丰源置业有限公司辩称：1、被告公司并未与原告发生借贷关系，原告不应起诉被告公司。2、被告公司从未设立御城公馆项目部，更未刻制启用该项目的印章，本案并非民事纠纷，而有私刻印章诈骗嫌疑，应移送司法机关侦查。
原告刘孝炜为支持其主张提供的证据有：第一组证据1、股东会决议1份。2、授权委托书1份。3、借款协议1份。4、借据1份。5、银行汇款票据二份以上证明被告陕西恒丰源大荔分公司御城公馆项目部借原告款的事实。第二组证据6、大荔县经发局项目备案通知。7、放线通知。8、住建局规划审批文件。9、住建局规划许可证。10、防空工程证明。11、预售许可证。12、税务登记证。13、土地使用证。14、消防设计意见。15、施工许可证。16、暂定资质证书。17、人防办防空地下室批复。18、地震局防震要求批复。19、防雷设计核准书。以上证明赵伟东系陕西恒丰源大荔御城项目部负责人，能代表恒丰源公司和他人签订合同。第三组证据20、汇款到项目部出纳账户的银行汇款票据。21、汇款给钢材经销商王飞的汇款票据。22、证人庾亚莉、耿宗元、刘晓东、李军证言。以上证明原告的借款用于御城公馆项目建设。
被告陕西恒丰源置业有限公司对原告提供证据的质证意见，对证据1真实性无异议，证明目的有异议。对证据2因是复印件，真实性和证明目的均有异议。对证据3、4真实性无异议，证明目的有异议。对证据5真实性和证明目的均有异议，户名为刘晓东，无法证明与本案原告有关联性。对第二组证据6-19无法证明原告的证明目的，不能证明可以代表公司，材料的来源无法说明。第三组证据20-21与本案无关联性。证据22认为只能证明赵伟东以个人名义收取款项，所有款项都是通过赵伟东个人账户完成。
被告赵伟东和被告陕西恒丰源置业有限公司均未提供支持其主张的证据。
合议庭根据证据的真实性、合法性、关联性原则，结合原、被告当庭举证、质证意见，经合议后对原告提供的证据1、3、4予以采信。对第一组证据2及对第二组证据6-19真实性无法确认，第三组证据5、20-22与本案无关联性，以上证据均不予采信。
经审理查明，2012年3月5日，被告陕西恒丰源置业有限公司股东赵伟东与原告签订借款协议，约定借款以借条为准，约定利率为21‰，借款期限为2012年3月5日至2012年9月5日止。协议签订后，原告当日依约向被告赵伟东出借了1500000.00元，被告赵伟东向原告出具了一份1500000.00元的借条，借款到期后，经原告多次催要，被告赵伟东拒不还款，原告无奈诉至本院要求被告还款付息。
本案在审理中，经原告申请，本院对被告陕西恒丰源置业有限公司价值1500000.00的财产进行了保全。
上述事实有原、被告当庭陈述、股东会决议、借款协议、借条已经双方当庭质证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告赵伟东之间债权、债务关系明确，有借款协议、借条为据足以认定。原告按照约定履行了出借义务，被告赵伟东应该按照约定履行还款义务。现被告赵伟东未按照约定按期归还借款，违背了诚实信用的原则，故原告要求被告赵伟东归还借款人民币1500000.00元的请求应予支持。原、被告双方约定的利率并未超过相关法律规定，本院也予以支持。原告主张被告赵伟东与原告签订借款协议的行为是职务行为，被告陕西恒丰源置业有限公司应承担连带还款责任，因原告提供的证据委托书及其他关于被告陕西恒丰源置业有限公司的相关证据均为复印件，其真实性无法确定，况且被告陕西恒丰源置业有限公司对原告提供的以上证据均不认可，因此原告主张被告赵伟东的行为为职务行为的证据不足，应承担举证不能的责任，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵伟东在本判决生效后30日内归还原告刘孝炜借款1500000.00元及利息（从2012年3月5日起至还款之日止，利率按月息21‰计算）。
二、驳回原告刘孝炜其余诉讼请求。
案件受理费18300元，由被告赵伟东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 孙 岗
人民陪审员 刘田生
二０一四年元月九日
书 记 员 赵 琼
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初198号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人李伟巍，男，1989年9月27日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月9日被刑事拘留，同年3月9日转取保候审，经本院决定，于2018年5月11日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕180号起诉书，指控被告人李伟巍犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员时晓出庭支持公诉，被告人李伟巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年1、2月份，被告人李伟巍在淮安市清江浦区，先后三次盗窃他人停放在路边的电动自行车共三辆，经鉴定，被盗电动车共计价值人民币6482元。具体分述如下：
1．2018年1月10日凌晨2时许，被告人李伟巍在淮安市清江浦区承德北路222号雅迪专卖店门口，盗窃被害人罗某1停放在店门口的津典牌粉红色电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币1824元。案发后，该车辆被扣押并发还被害人。
2．2018年2月6日凌晨3时许，被告人李伟巍在淮安市清江浦区香格里拉小区C区“然然小厨”门前，盗窃被害人葛某新日牌咖啡色电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币2091元。案发后，该车辆被扣押并发还被害人。
3．2018年2月7日凌晨3时许，被告人李伟巍在淮安市清江浦淮海西路全聚德饭店门前，盗窃被害人戴某停放在路边的爱玛牌玫瑰金色电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民2567元。
上述事实，有被告人李伟巍的供述，被害人罗某1、葛某、戴某的陈述，证人李某、蓝某1证言，辨认笔录，价格认定结论书，扣押物品清单及发还清单，微信转账记录、购车发票等书证，被告人前科判决书及释放证明，公安机关发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李伟巍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李伟巍归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李伟巍多次实施盗窃行为，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李伟巍犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2018年8月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人李伟巍退赔被害人戴子涵人民币2567元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左文洁
二〇一八年五月十一日
书记员 郭 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初714号
原告谭立国（公民身份号码×××），宾县宁远同富化肥种子经销处经营者，住黑龙江省宾县。
被告黄利峰，住黑龙江省延寿县。
原告谭立国与黄利峰买卖合同纠纷一案，原告谭立国于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称：2015年3月30日，被告黄利峰在原告经营的宾县宁远同富化肥种子经销处购买化肥114袋，共计化肥款14042元。双方约定2015年10月30日前付款，逾期付款每袋化肥加收2元。被告黄利峰给原告谭立国出具欠据一份。到期后，被告黄利峰以无钱为由未付款。原告诉至法院，诉请：1.被告立即给付化肥款15182元（化肥款14042元，预期加收1140元）；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，原告谭立国系宾县宁远同富化肥种子经销处的经营者，该经销处依法取得了营业执照，应当以宾县宁远同富化肥种子经销处作为原告提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谭立国的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 白天舒
代理审判员 石 笛
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 刘宪龙
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2676号
原告：赵洪召，男，1961年8月7日生，汉族，现住衡水市桃城区，。
委托诉讼代理人：张瑜，河北维平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭方平，河北维平律师事务所律师。
被告：赵金水，男，1963年1月15日生，汉族，现住衡水市桃城区，。
原告赵洪召与被告赵金水因排除妨害纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告赵洪召及委托诉讼代理人张瑜、郭方平，被告赵金水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪召向本院提出诉讼请求：判决被告将在涉案的村集体院落，房屋内安装机器设备和修建的建筑物拆除、清除，腾空后将占用院落、房屋交还原告。事实与理由，2004年7月1日，原告赵洪召与赵辛庄村委会签订《承包协议书》，约定将位于村南原学校范围内院落及房屋承包给原告使用，期限30年。合同订立后，村委会将涉案院落房屋交付给原告使用。后被告赵金水占用了部分院落及房屋，安装设备，修建钢结构房屋。2016年，原告承包的原学校范围被规划为村民文化活动中心。村委会要求被告交回占用房屋及院落，被告一直未交回。
被告赵金水辩称，1.被答辩人2004年7月1日与村委会签订的《承包协议书》是无效合同，不具有法律效力。2.被答辩人的诉讼超过了法定的诉讼时效，对其诉讼请求应予驳回。3.被答辩人的诉讼，属于主观恶意诉讼。
本院经审理查明：2014年7月1日，原告（承包方）赵洪召与发包方彭杜乡赵辛庄村委会签订《承包协议书》一份，协议约定将位于村南原乡政府学校承包给赵洪召使用。村委会留下东侧北边第二排作为村委会办公室。四至东至各户房，西至院墙，北至院墙，南至道。承包期限30年，自2004年7月1日起至2034年6月30日止。2016年11月14日，赵辛庄村两委成员召开会议，会议决定由原告（承包方）赵洪召对院内租户起诉。后村委会班子成员及全体村民代表召开会议，会议决定根据美丽乡村建设需要无偿征用赵洪召承包的乡大院（原乡政府学校）作为文化广场，并要求赵洪召以个人名义对院内企业占用户起诉。
另查明，被告赵金水占用院落及房屋四至为:北至赵广浩、赵志来院墙，南至赵文勇院墙，西至空地，东至公路。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：妨害物权或者妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告赵洪召系村南原乡政府学校的承包人，发包人为彭杜乡赵辛庄村委会。2004年7月1日，原告赵洪召与彭杜乡赵辛庄村委会签订《承包协议书》，原告赵洪召承包原乡政府学校院落及房屋后，原告赵洪召对房屋及院落享有合法使用权，但被告赵金水一直占用其中部分房屋及院落。现发包人彭杜乡赵辛庄村委会为建设新农村文化广场征用涉案房屋及院落，原告赵洪召亦同意返还承包的房屋、院落。被告赵金水理应配合返还，但被告赵金水未向原告交还占用的房屋、院落，已构成侵害事实，故原告赵洪召主张被告赵金水将涉案村集体院落、房屋内安装机器设备搬离并拆除钢结构房屋，将占用院落、房屋交还原告，本院予以支持。被告在庭审中辩称原告赵洪召与彭杜乡赵辛庄村委会签订的《承包协议书》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（八）款关于“以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，经村民会议或授权村民代表会议讨论决定方可办理”的规定，属无效合同。但该规定主要是为加强对村民委员会活动进行监督管理的管理型规定，不属于效力性强制性规定，虽《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项明确规定，违法法律，行政法规的强制性规定合同无效，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条明确解释“强制性规定”是指效力性强制性规定，故赵洪召与彭杜乡赵辛庄村委会签订的《承包协议书》系合法有效合同。原告赵洪召与发包人签订协议后，被告赵金水一直占用房屋及院落使用至今，其侵害状态一直存在，故被告主张原告诉讼超过法定时效，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告赵金水于本判决生效后十五日内将占用的位于彭杜乡赵辛庄村南原乡政府学校内房屋及院落（北至赵广浩、赵志来院墙，南至赵文勇院墙，西至空地，东至公路）返还给原告，并将房屋内机器设备搬离，拆除钢结构房屋。
案件受理费40元，由被告赵金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王晓鑫
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5795号
原告：青岛轩嘉再生资源有限公司。住所地：青岛市黄岛区张家楼镇石河头村。
法定代表人：李秀山，总经理。
委托代理人：戚仁杰，青岛轩嘉再生资源有限公司职工。
被告：滕庶玮，居民。
原告青岛轩嘉再生资源有限公司为与被告滕庶玮民间借贷纠纷一案，于2014年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法公告向被告滕庶玮送达了开庭传票，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛轩嘉再生资源有限公司之委托代理人戚仁杰到庭参加诉讼，被告滕庶玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛轩嘉再生资源有限公司诉称：被告滕庶玮于2010年7月30日从原告处借款20000元，并签订借款合同，双方约定借款期限半个月，自2010年7月30日至2010年8月15日，若逾期不还，按每天10%计息及违约金。现还款期限已过，被告尚未偿还借款。青岛轩嘉再生资源有限公司于2014年6月20日向本院起诉，请求判令被告滕庶玮归还借款本金20000元，并支付从借款之日起到欠款还清之日以银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告滕庶玮未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告滕庶玮于2010年7月30日从原告处借款20000元，并签订借款合同，双方约定借款期限半个月，自2010年7月30日至2010年8月15日，若逾期不还，按每天10%计息及违约金。现还款期限已过，被告尚未偿还借款。
另查明，原告青岛轩嘉再生资源有限公司以前的名称是青岛轩嘉投资管理有限公司，于2012年10月25日变更为现在的名称青岛轩嘉再生资源有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借款合同、企业名称变更核准通知书、章程修正案以及股东会议决在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告青岛轩嘉再生资源有限公司通过现金方式借款给被告滕庶玮，双方签订借款合同，被告滕庶玮在借款人一栏签字捺印，能够证明被告滕庶玮向原告青岛轩嘉再生资源有限公司借款的事实。另外，借款合同中的借款主体是青岛轩嘉投资管理有限公司，2012年10月25日青岛轩嘉投资管理有限公司变更名称为青岛轩嘉再生资源有限公司。现原告青岛轩嘉再生资源有限公司要求被告滕庶玮偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告青岛轩嘉再生资源有限公司要求被告滕庶玮支付自借款之日至欠款还清之日按照银行同期利率的四倍计算的利息，因借款合同约定了逾期利息，因此对于原告主张的借款期限内的利息，本院不予以支持，利息应是从逾期归还之日即2010年8月16日起计算，对于原告主张按银行同期贷款利率的四倍计息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告滕庶玮经本院传票传唤拒不到庭，但本案事实已经查清，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕庶玮于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛轩嘉再生资源有限公司借款本金20000元，并支付自2010年8月16日至本判决生效之日以本金20000元，按银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费898元，由被告滕庶玮负担，因原告青岛轩嘉再生资源有限公司已向本院预交，被告滕庶玮于本判决生效之日起10日内付给原告青岛轩嘉再生资源有限公司898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一五年一月十二日
书 记 员 尹崇淼
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1005号
原告：宋海臣，男，1952年3月15日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：宋铁强，男，1978年10月30日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：刘影，女，1986年9月24日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：宋福文，男，1946年5月12日出生，汉族，住唐山市。
原告宋海臣与被告宋福文土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海臣及委托代理人宋铁强、刘影，被告宋福文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋海臣诉称，2002年开平区开平镇欢套村委会对本村称作“村东三方地”的地块进行发包。为便于土地承包费的收取，按当时村委会的规定村民可以采取多人组合的承包方式，即由若干户共同承包单块地并在登记时选取一户为代表，将土地统一登记在该代表名下，后本案被告分别找到原告与本村村民宋海环，三人经协商同意，共同承包了“村东三方地”中的8亩地，其中原告为3亩，被告为3亩，宋海环为2亩。因原告土地承包登记在被告宋福文名下，由此给原告享有的权利带来诸多不便，近期原告多次找到被告，要求其将统一的土地承包登记变更为单独的土地承包登记，但被告至今未予理睬。故原告诉至法院要求1、依法确认原告享有3亩土地的承包经营权。2、要求被告还给原告地补费1000元。
被告辩称，原告宋海臣在诉状中的陈述与事实不符，原告诉称“当时村委会规定村民可以采取多人组合的承包方式，由若干户共同承包单块地并在登记时选取一户为代表，将土地统一登记在该代表名下”完全与事实不符，事实上村委会从未有过此规定，2002年被告从村委会承包了村东三方地中的8亩地，登记的是被告的名字，这8亩地是被告自己承包的，而不是和原告等人共同承包的，因原告不可以在村委会承包土地，故原告主动找到被告，要求耕种被告的部分土地，于是被告同意将上述8亩地中的3亩让原告耕种，前几年被告不想让原告再耕种了，当时原告也同意由被告收回土地，被告在3亩地上自己耕种了一年，又被原告强行耕种至今，原告严重侵害了被告的土地承包经营权，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、欢套村委会出具的证明一份，证明本案诉争的土地八亩中的三亩是原告的土地。
2、证人郭某某出庭作证，证明原被告所称的8亩土地是由原被告及证人家某某的。
被告宋福文在举证期限内未向本院提供证据。
经当庭质证，被告对原告证据1的内容认可。对证据2有异议，认为8亩地均是被告一家承包的。经本院核查原告提供的两份证据不能充分证明在被告承包的8亩地中原告享有其中3亩土地的承包经营权。
经审理查明，2002年开平区开平镇欢套村村委会对本村称作“村东三方地”的地块进行发包。本案诉争的8亩土地被承包，其登记的承包人为本案被告。该8亩地的四至为东至宋江玲、西至宋海环、南至道、北至道。原告称，原告、被告以及宋海环三人经协商同意，共同承包了“村东三方地”中的8亩地，其中原告为3亩，被告为3亩，宋海环为2亩。被告辩称该8亩地由其一人承包。因双方对该8亩土地的承包权产生争议，故原告诉至法院要求1、依法确认原告享有3亩土地的承包经营权。2、要求被告还给原告地补费1000元。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以佐证，本案中原告主张被告承包的8亩土地有3亩系其承包。但原告未能提供证据充分证明其享有本案诉争8亩土地其中3亩地的土地承包权。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告返还地补费1000元，但原告未能提供证据予以证明，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。为保护公民合法的民事权益依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、驳回原告宋海臣要求确认在被告宋福文承包8亩土地中其享有3亩土地承包经营权的诉讼请求。
二、驳回原告宋海臣要求被告宋福文还给原告宋海臣地补费1000元的诉讼请求。
案件受理费80元，简易程序减半收取40元，由原告宋海臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 建
二〇一四年七月十五日
书 记 员 闫玉萍
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终238号
上诉人（原审被告）李洪林，男，1963年7月出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（原审原告）邓斌，男，1960年10月出生，汉族，四川省成都市青羊区人，住四川省成都市青羊区。
委托代理人彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
上诉人李洪林因与被上诉人邓斌民间借贷纠纷一案，不服南溪区人民法院作出（2015）南溪民初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李洪林于2015年4月27日向邓斌出具借条一张，向邓斌借款62500元。该借条载明：“借条，今借到邓斌现金大写陆万贰仟伍佰元正人民币，￥62500.00元，借款期限从2015年4月27日至2015年7月27日，定于2015年7月27日前归还，到期不能如数归还，按借款金额的1%每天收取违约金及本金。借款人：李洪林，2015年4月27日”，李洪林在该《借条》上签字并捺印。借款到期后，邓斌多次向李洪林催收借款未果，遂诉来一审法院，请求法律保护。
以上事实有当事人双方的身份证复印件、借条、四川省农村信用社借记卡明细清单、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
邓斌向一审法院起诉称，李洪林因资金周转困难，向其借款，邓斌于2015年4月17日现金支付李洪林62500元，李洪林向其出具《借条》1张，双方在《借条》上约定该笔借款期限从2015年4月27日至2015年7月27日，为期3个月，并约定如到期不能清偿借款，按照日利率1%收取违约金。借款到期后，多次催收未果，诉至法院，请求法院判决：李洪林偿还借款本金62500元及违约金（违约金从2015年7月27日起按照日利率1%计算到借款本金还清之日止），并由李洪林方承担本案诉讼费用。
李洪林一审答辩称，差欠邓斌欠款是事实，但是借款62500元不是借款�金，而是基于邓斌曾经起诉李洪林与黄益伦借款纠纷案件（（2015）南溪民初字第869号）所涉金额25万元按照月利率5%计算出来的利息，李洪林支付了邓斌部分利息后，因不能继续支付利息，双方就将利息转为了借款，并签订了借条。邓斌没有实际支付该笔借款62500元，借款金额62500元是按照月利率5%计算出来的，计算标准过高，希望邓斌可以减半收取。
一审法院审理认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李洪林向邓斌借款62500元有借条、四川省农村信用社借记卡明细清单、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，一审法院依法予以确认。李洪林所作的关于“62500元不是借款本金而是根据另案金额计算出来的利息，并且邓斌没有实际支付”的辩称，因李洪林未提出有效证据予以证明，一审法院依法不予支持。邓斌要求李洪林按照日利率1%支付违约金的诉讼请求，超出了法律规定，对超出部分，一审法院依法不予保护，利息或违约金计算的标准应当按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决：李洪林于本判决生效之日起十日内偿还邓斌借款本金62500元及违约金（违约金的计算方法为：以借款本金62500元为计算基数，从2015年7月27日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1363元，依法减半收取682元，由李洪林负担。
上诉人李洪林上诉请求及理由：一审法院事实认定错误，借条上的62500元是上诉人为黄益伦向被上诉人借款25万元担保的5个月的资金利息，而不是被上诉人所说的借款；一审忽略了对邓斌信用卡借记卡明细清单的审核，请求二审法院改判驳回邓斌的诉讼请求，一、二审诉讼费由邓斌承担。
被上诉人邓斌答辩称一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
二审上诉人提交以下证据：1、黄益伦签字的书面证明一份，欲证明本案62500元借款实际上是黄益伦借邓斌25万元借款按月息5%计算五个月的资�利息，四川省肿瘤医院黄益伦的病理检查报告单一份，欲证明黄益伦因身体原因无法出庭作证；2、邓斌诉黄益伦25万元借款案诉状及借条复印件，欲证明黄益伦借邓斌25万元借款一案正在南溪法院审理之中，本案62500元系25万元的资金利息；3、借条一张，欲证明李洪林四处借钱还债。被上诉人认为，黄益伦系邓斌的战友，关系很好，黄益伦的证言属于利害关系人的证言不具有真实性；25万元借款是邓斌与黄益伦的另案，与本案没有关联性；其余证据与本案没有关联性。
本院经审理认为，本案民间借贷行为的发生有上诉人亲笔书写的借条予以证明，本此民间借贷金额62500元不属于金额特别巨大，且邓斌提供了其四川省农村信用社借记卡明细清单，证明在借款发生前后其账户上随时有大笔资金流动，其有现金支付能力，上诉人陈述该借条所涉款项系黄益伦向邓�借款25万元五个月的资金利息，但其举证仅能够证明黄益伦与邓斌之间确实可能发生了一笔25万元的民间借贷行为，并不能够证明本案所涉资金就是该25万元的资金利息，故其举证不能达到证明目的，应该承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1363元，由上诉人李洪林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
代理审判员 吴 靖
代理审判员 王纯强
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈珏劲
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第535号
原告路传勇，男，1970年12月19日出生，汉族，住济阳县。
被告邱士林，男，1971年12月28日出生，汉族，住济阳县。
被告邱学木，男，1958年11月20日出生，汉族，住济阳县。
被告崔曰宝，男，1969年7月5日出生，汉族，住济阳县。
原告路传勇与被告邱士林、邱学木、崔曰宝民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邱士林、邱学木、崔曰宝的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路传勇撤回对被告邱士林、邱学木、崔曰宝的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告路传勇负担。
审判员 张善荣
二０一四年六月十一日
书记员 王 辉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初02162号
原告潘生和。
委托代理人鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告马石英。
被告林佳佳。
原告潘生和与被告马石英、林佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员鲁骅适用简易程序，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告潘生和的委托代理人鲍丽琳、被告马石英到庭参加诉讼，被告林佳佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘生和诉称，被告马石英因资金周转向原告借款55000元，约定月息2分，并于2011年5月31日出具借条一份。原告经催讨未果。两被告系夫妻关系。原告现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告共同归还借款55000元、利息26400元，合计81400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马石英辩称，1、本案借款发生于2011年5月31日，属于答辩人婚前的个人借款；2、答辩人通过案外人徐敏认识原告，借款发生后，答辩人已通过现金交付原告以及转入案外人徐敏帐户的形式支付利息55600元，支付借款本金30000元，答辩人已归还借款本息合计85600元。
被告林佳佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原告潘生和为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告马石英向原告借款55000元；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
被告马石英经质证，对原告提交的证据均无异议。
被告马石英为证明自己的主张，向本院提交以下证据：银行明细清单一组，证明被告于2011年7月至2014年12月期间向案外人徐敏帐户支付68000元，其中支付借款本金17500元，利息50500元。
原告潘生和经质证，对被告马石英提交的证据真实性无异议，对关联性有异议，认识该款项系被告马石英与案外人徐敏之间的经济往来，与本案借款无关。
本院审查认为，原告、被告马石英提供的证据符合证据的构成要件,且经对方质证对其真实性无异议，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2011年5月31日，被告马石英向原告潘生和借款55000元，并出具一份借条。原告与被告马石英约定，2011年6月份不支付借款利息，2011年7月至8月期间的利息为每月3300元，2011年9月至10月期间的利息为每月2800元，2011年11月至2012年8月期间的利息为每月2600元，2012年9月至2013年2月期间的利息为每月2000元，2013年3月至2013年5月期间的利息为每月1800元。关于2013年5月之后的借款利息，原告与被告马石英并未约定。借款发生后，被告马石英未归还借款本金及利息，原告经催讨未果，故纠纷成讼。
另查明，被告马石英、林佳佳于2015年11月26日登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点一是如何认定双方关于借款利息的约定，现原被告均认可利息为口头约定，原告认为2011年6月至7月期间约定为月息5分，自2011年8月开始至今约定为月息2分；而被告马石英则认为2011年6月份不支付借款利息，2011年7月至8月期间的利息为每月3300元，2011年9月至10月期间的利息为每月2800元，2011年11月至2012年8月期间的利息为每月2600元，2012年9月至2013年2月期间的利息为每月2000元，2013年3月至2013年5月期间的利息为每月1800元，原告自愿放弃2013年5月之后的利息。原告关于利息的主张，未得到被告马石英的认可，原告也未提供证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，本院对于原告的该项意见不予采信。被告马石英作为借款方，未以书面形式作出利息的意思表示，现自认关于利息的上述口头约定。对于被告马石英自认的与己不利的利息约定，本院予以采信。
本案的争议焦点二在于认定被告马石英是否还款，被告马石英主张已通过转账形式交付案外人徐敏以及现金形式给付原告潘生和合计85600元，为此，本院询问原告本人，其对转账交付案外人徐敏的款项与本案的关联性予以否认，同时也不认可其本人现金收款。本院认为，被告马石英主张还款应提供证据证明，根据借款合同的相对性，被告未提供证据证明支付本金及利息给出借方，应承担举证不能的不利后果。故本院对于被告马石英的还款主张不予采信。
综上，（一）原告潘生和与被告马石英之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告马石英经催讨未支付借款，显属违约，应承担支付借款本金55000元的民事责任。（二）原告潘生和与被告马石英约定了2011年7月至2013年5月期间的借款利息，但利率约定超过了国家有关民间借贷规定的利率上限，故本院依法调整为按月息2分计算该期间内的借款利息。本院核准，本案借款于2011年7月至2013年5月期间内的利息为24200元。原告超出部分的利息主张于法无据，本院不予支持。（三）因本案借款发生于被告马石英、林佳佳结婚之前，属被告马石英婚前的个人借款，故本院对于原告关于被告林佳佳承担共同偿还义务的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马石英支付原告潘生和借款本金55000元，利息24200元，合计79200元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告潘生和的其他诉讼请求。
案件受理费1835元，减半收取917.5元，由原告潘生和承担27.5元，被告马石英承担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁 骅
二〇一六年六月二十日
书记员 张思媛
河南省许昌市魏都区人民法院
支 付 令
（2016）豫1002民督19号
申请人：肖国强，汉族，1967年1月2日生，住许昌市魏都区。
被申请人：于全安，男，汉族，1964年4月15日生，住许昌市魏都区。
申请人肖国强于2016年9月26日向本院申请支付令。申请人肖国强称，被申请人于全安分别于2014年10月29日、2016年2月13日向申请人肖国强借款160000元，约定月息2分，并提供借条两份、银行转款凭证及银行取款凭证各一份。申请人多次催要，被申请人至今未偿还借款。因此，要求被申请人于全安偿还借款本金160000元及利息54000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人于全安应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖国强借款本金160000元及利息54000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马丽娜
二〇一六年九月二十八日
书记员 丁燕铭
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初862号
原告：乌云巴特尔，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：黄晓波，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告乌云巴特尔诉被告黄晓波租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告乌云巴特尔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月29日15时17分被告从我经营的巴林右旗骏马汽车租赁行租赁了一辆车牌号为蒙X**的小型汽车，于2015年11月21日11时58分退还了该车辆，因当时被告没有带够钱，所以还欠130元租赁费没有付清，我验收汽车时发现价值为200元的千斤顶、45元的轮胎扳子、45元的前标牌、10元的后尾灯已丢失。前挡风玻璃损坏，维修费用为380元。后我得知被告在租赁期间就是2015年10月30日00时18分在赤峰市迎金河北岸与省道205路口至省道205与松山辖区路口行驶中发生两个违章事故，一个是因为伪造遮挡车牌号扣12分，罚款5000元；另一个是严重超速行驶扣12分，罚款1500元，共罚款6500元。被告一直未予处理,致使我所有的车辆无法进行审车和办理转户手续，此损失应由被告承担，故诉至法院，请求判令1、被告承担在汽车租赁期间发生交通违章事故产生的罚款6500元，处理驾驶证扣分24分。2、被告给付车辆损失费480元和剩余租金130元。被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2015年10月29日在原告经营的巴林右旗骏马汽车租赁行承租了一台蒙X**的小型汽车，原、被告签订了一份《汽车租赁公司合同书》，合同书第5页租赁登记表处记载：租金每天140元，押金400元，被告租车时间为2015年10月29日15时17分，交还车辆的时间为2015年11月21日11时58分。合同书最后一页写有出租方：乌云巴特尔，承租方：黄晓波。第16行是授权委托书，内容为：我于-
年-月-日至-年-月-
日期间在骏马汽车租赁公司，租赁车辆使用，在租赁期间所发生的一切违章驾驶，我全权委托租赁公司代为处理，驾驶证复印件附后。委托人：黄晓波，2015年10月29日。原告向本院提供了一份机动车违章处理记录查询单，查询单上列有:蒙X**型汽车于2015年10月30日00时18分在赤峰市迎金河北岸与省道205路口至省道205与松山辖区路口行驶中发生两起违法驾驶行为，采集机关为赤峰市红山二大队，罚款金额6500元。本案在审理过程中，原告申请撤回要求被告给付车辆损失费480元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的”营业执照”、《汽车租赁公司合同书》、”交警队违章查询单”及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告在原告处租车，是双方的真实意思表示，租赁关系成立，原、被告应该按照合同约定履行各自的义务，被告应给付所欠的车辆租赁费130元。因原、被告签订的租赁合同约定，被告在租赁车辆期间发生一切违章驾驶行为，应由原告代为处理。现原告只是向本院提供一份机动车违章处理记录查询单，并未提供代被告处理违章罚款等证据，故对原告的第1项诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄晓波在本判决发生法律效力后十日内给付原告乌云巴特尔车辆租赁费130元。
二、驳回原告乌云巴特尔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告黄晓波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员许晓君
二0一七年九月一日
书记员范学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初862号原告：乌云巴特尔，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：黄晓波，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告乌云巴特尔诉被告黄晓波租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告乌云巴特尔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月29日15时17分被告从我经营的巴林右旗骏马汽车租赁行租赁了一辆车牌号为蒙X**的小型汽车，于2015年11月21日11时58分退还了该车辆，因当时被告没有带够钱，所以还欠130元租赁费没有付清，我验收汽车时发现价值为200元的千斤顶、45元的轮胎扳子、45元的前标牌、10元的后尾灯已丢失。前挡风玻璃损坏，维修费用为380元。后我得知被告在租赁期间就是2015年10月30日00时18分在赤峰市迎金河北岸与省道205路口至省道205与松山辖区路口行驶中发生两个违章事故，一个是因为伪造遮挡车牌号扣12分，罚款5000元；另一个是严重超速行驶扣12分，罚款1500元，共罚款6500元。被告一直未予处理,致使我所有的车辆无法进行审车和办理转户手续，此损失应由被告承担，故诉至法院，请求判令1、被告承担在汽车租赁期间发生交通违章事故产生的罚款6500元，处理驾驶证扣分24分。2、被告给付车辆损失费480元和剩余租金130元。被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2015年10月29日在原告经营的巴林右旗骏马汽车租赁行承租了一台蒙X**的小型汽车，原、被告签订了一份《汽车租赁公司合同书》，合同书第5页租赁登记表处记载：租金每天140元，押金400元，被告租车时间为2015年10月29日15时17分，交还车辆的时间为2015年11月21日11时58分。合同书最后一页写有出租方：乌云巴特尔，承租方：黄晓波。第16行是授权委托书，内容为：我于-年-月-日至-年-月-日期间在骏马汽车租赁公司，租赁车辆使用，在租赁期间所发生的一切违章驾驶，我全权委托租赁公司代为处理，驾驶证复印件附后。委托人：黄晓波，2015年10月29日。原告向本院提供了一份机动车违章处理记录查询单，查询单上列有:蒙X**型汽车于2015年10月30日00时18分在赤峰市迎金河北岸与省道205路口至省道205与松山辖区路口行驶中发生两起违法驾驶行为，采集机关为赤峰市红山二大队，罚款金额6500元。本案在审理过程中，原告申请撤回要求被告给付车辆损失费480元的诉讼请求。上述事实，有原告提供的”营业执照”、《汽车租赁公司合同书》、”交警队违章查询单”及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告在原告处租车，是双方的真实意思表示，租赁关系成立，原、被告应该按照合同约定履行各自的义务，被告应给付所欠的车辆租赁费130元。因原、被告签订的租赁合同约定，被告在租赁车辆期间发生一切违章驾驶行为，应由原告代为处理。现原告只是向本院提供一份机动车违章处理记录查询单，并未提供代被告处理违章罚款等证据，故对原告的第1项诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告黄晓波在本判决发生法律效力后十日内给付原告乌云巴特尔车辆租赁费130元。二、驳回原告乌云巴特尔的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告黄晓波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员许晓君二0一七年九月一日书记员范学良
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第26321号
原告杨将，男，1978年6月29日出生。
被告北京中铁联合国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区北京西站东附楼瑞尔威酒店A座601室。
法定代表人赵荫芳。
本院在审理原告杨将与被告北京中铁联合国际旅行社有限公司不当得利纠纷一案中，原告杨将于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。杨将作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨将撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨将负担（已交纳）。
审判员 袁艳玲
二〇一六年三月一日
书记员 高 畅
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）寿民初字第1242号
原告丁义国。
被告山东巨龙黄河板材有限公司。
法定代表人隋世庆，经理。
委托代理人刘保国，山东圣龙律师事务所律师。
原告丁义国诉被告山东巨龙黄河板材有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁义国诉称，2011年8月22日，被告向原告借款500000元，约定于同年11月21日前返还。借款到期后，经多次催要，被告以无款为由拒不返还。请求依法判令被告偿还原告借款500000元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，山东巨龙黄河板材有限公司等因涉嫌非法吸收公众存款被立案，本案经本院移送寿光市公安局侦查，原告作为案件受害人已进入刑事诉讼程序。依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告丁义国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 董常丽
审判员 马效红
二〇一五年七月七日
书记员 赵 婧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2343号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地：温州市鹿城区黎明中路119号。
负责人：张映红，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈峰，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：舒金良。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行（以下简称鹿城农商银行）与被告舒金良、杨金泽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告舒金良偿付原告借款本金119万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年7月9日的利息及逾期利息为30503.02元、复利433.95元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令抵押有效，若被告舒金良未能按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以被告舒金良坐落于温州市鹿城区金桥路吕浦花苑××幢××室房产作为抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令被告杨金泽对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告杨金泽的起诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月6日，被告舒金良与原告鹿城农商银行签订合同号为8511320130004185号《最高额抵押合同》，约定被告舒金良同意以坐落于温州市鹿城区金桥路吕浦花苑××幢××室房产作为抵押财产，为原告向被告舒金良自2013年9月6日至2015年9月5日融资期间内最高融资限额为172万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）等。
2014年9月4日，被告舒金良与原告签订了编号为8511120140024930号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为119万元；借款期限自2014年9月5日起至2015年9月4日止；借款利率为月利率7‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定本合同对应的担保合同为第8511320130004185号《最高额抵押合同》。
2014年9月9日，原告向被告舒金良发放了贷款119万元。在借款合同履行过程中，被告舒金良已足额支付期内利息至2015年3月20日，并于2015年4月20日偿还原告期内利息40.32元,之后再无其他还款记录。截至2016年9月19日，被告舒金良尚欠原告借款本金119万元，期内利息46607.67元、逾期利息158270元、复利7329.85元，合计欠息212207.52元。
本院认为：原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告关于其年龄已超过六十岁，所借款项均由杨金泽使用，且杨金泽系担保人，故被告舒金良无须承担还款责任的辩称，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款的规定，判决如下：
一、被告舒金良于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款本金119万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年9月19日的利息、逾期利息、复利合计为212207.52元，之后的逾期利息、复利均按月利率10.5‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以期内利息46607.67元为基数计付）。
二、如被告舒金良未按期履行上述第一项义务，则原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行有权以拍卖、变卖被告舒金良提供抵押的坐落于温州市鹿城区金桥路吕浦花苑××幢××室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：109.83平方米）所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为第8511320130004185号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过172万元。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15788元，由被告舒金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 林珊珊
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执324号
被执行人仲某某，无固定职业。
被执行人仲某某因盗窃罪于2015年11月2日被本院依法判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万三千元，本院（2015）宝刑初字第0309号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人仲某某应缴纳罚金人民币23000.00元。根据法律规定，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人仲某某无可供执行的财产，致本案无法执行。本院于2016年4月7日依法将被执行人仲某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人仲某某无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝刑初字第0309号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年六月二十日
书记员 姜晶晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6168号
原告：蔡鑫，男，1996年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杜莎莎，女，1985年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告蔡鑫与被告杜莎莎民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杜莎莎偿还原告借款本金10000元，支付自借款之日起至判决确定履行之日止按月利息2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡鑫到庭参加诉讼。被告杜莎莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理认定：被告杜莎莎于2017年3月26日向原告蔡鑫借款10000元，约定月利率按2%计算，并于借款当日出具借条一份。借款后，被告杜莎莎至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜莎莎于本判决生效之日起十日内返还原告蔡鑫借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2017年3月26日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告杜莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年八月二十九日
代书记员 陶 勋
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1389-1号
申请执行人：高韶玉。
被执行人：赵旭光。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院于2015年4月7日作出的（2015）莱阳民一初字第184号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵旭光银行存款人民币13000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年六月十九日
书记员 尉世平
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初929号
原告褚某某，女，生于1978年11月19日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人符晓京，宣汉县蒲城法律服务所律师。
被告向某某，男，汉族，生于1978年2月5日，住四川省宣汉县。。
原告褚某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月27日立案受理后，依法由审判员孙振中担任审判长，与代理审判员刘勇强、人民陪审员王启宇组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告褚某某及其委托代理人符晓京、被告向某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，于2000年1月23日在宣汉县天生镇人民政府办理结婚登记。原、被告婚后于2001年9月13日生育长女向某，于2007年6月11日生育次子向某。原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵打架，致使夫妻感情破裂。原告起诉来院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女向某由原告抚养，婚生子向某由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件及子女的户籍信息各一份，拟证明原、被告及其子女的身份情况；
2、原、被告的结婚登记申请书一份，拟证明原、被告系夫妻关系的情况；
3、原告褚某某的陈述一份，拟证明原、被告感情不和，原告曾于2012年向法院起诉离婚的情况；
4、向某（系原、被告之女）的调查笔录一份，拟证明原、被告于2013年发生争吵后，被告外出务工，再也没有回来过的情况；
5、胡某某（系原告母亲）、褚某某（系原告弟弟）的调查笔录各一份，拟证明因被告喜好打牌，原、被告经常发生争吵，2013年原、被告外出务工后就没有在一起共同生活的情况；
6、宣汉县人民法院（2012）宣汉民初字第503号民事裁定书一份，拟证明原告曾向法院起诉离婚的情况。
被告向某某辩称，原、被告婚前了解时间较长，感情基础牢固，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告向某某未提交证据。
经庭审质证，被告向某某对原告褚某某提交的证据1、2无异议；对证据3、4、5，表示原、被告没有发生吵架，2015年在福建泉州还在一起生活，不存在分居的情况；对证据6，被告表示当时并未在场。
本院对原告提交的证据经审核认为，对原告提交的证据1、2，被告没有提出异议，本院予以采信；对证据4，证人系未成年人，且询问笔录上没有在场人的签字，对该证据本院不予采信；对证据3、5，系原告和其直系亲属的证词，没有其他证据予以佐证，对该证据本院不予采信。
经审理查明，原告褚某某与被告向某某于1997年经人介绍相识并确立恋爱关系，2000年1月23日在宣汉县天生镇人民政府办理了结婚登记。原、被告婚后于2001年9月13日生育长女向某，现就读于宣汉县天生镇中学九年级；于2007年6月11日生育次子向某，向就读于宣汉县天生镇进步村小学四年级。原告褚某某于2012年2月28日向本院起诉离婚，后于2012年8月1日向本院申请撤诉，本院以（2012）宣汉民初字第503号民事裁定书准予原告褚某某撤诉。2016年3月27日，原告褚某某起诉来院，并提出前述请求。
本院认为，原、被告婚前了解时间较长，夫妻感情基础较牢固，婚后生育两名子女。双方虽因家庭生活琐事发生争吵，出现了一些矛盾，但夫妻感情并未破裂，原告向本院提交的证据也不能证明其夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”之规定，原告褚某某要求与被告向某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告褚某某与被告向某某离婚。
案件受理费260.00元，由原告褚某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 孙振中
人民陪审员 王启宇
人民陪审员 曹先银
二〇一六年七月十三日
书 记 员 龙洪霞
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审318号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人周建府，农民。
被执行人吴巧妹，农民。
申请执行人于2016年3月21日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）A7－234号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年9月16日作出（2015）A7－234号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2007年7月15日政策外生育第三胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费42210元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费42210元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A7－234号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A7－234号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 任建河
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第121号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系主任。
被告陈为玉，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告陈为玉借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员刘迎华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社负责人曲中先到庭参加诉讼，被告陈为玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2010年4月19日，蔡成春以保证担保方式向原告申请贷款54，000.00元，利率为月息10.35‰，被告陈为玉系该笔借款的保证人，还款日期至2012年4月15日。原告提出诉讼要求被告陈为玉承担连带偿还责任，偿还原告本金54，000.00元及利息并承担诉讼费。
被告陈为玉未进行答辩。
经审理查明，2010年4月19日，蔡成春以保证担保方式向原告申领贷款54，000.00元，利率为月息10.35‰，还款日期至2012年4月15日。被告陈为玉自愿为蔡成春担保，担保方式为连带保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。合同到期后，被告陈为玉未按合同约定履行担保责任。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同以及贷款凭证予以证实。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社与蔡成春签订的借款合同是合法有效的，原告与蔡成春之间的债权债务关系成立，蔡成春应当按照合同的约定履行还款义务。被告陈为玉为该笔借款的保证人，对此款应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告陈为玉承担连带偿还责任，偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款人民币本金54，000.00元及利息（利率为月息10.35‰，逾期加收50%利息，计算至本判决生效时止），于判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150.00元，减半收取575.00元，由被告陈为玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一四年三月十一日
书记员 叶志国
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第65号
原告张某甲，男，××年××月××日出生，汉族，太原市尖草坪区西流村村民。
被告武某甲，女，××年××月××日出生，汉族，太原市尖草坪区西流村村民。
原告张某甲与被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某甲与被告武某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2003年4月相识，在双方父母撮合下，于同年12月29日登记结婚，2006年4月4日共同生育一子，取名张逸洋。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，且由于双方学识、生活环境及习惯不同，尤其是被告非常强势，不听劝阻，婚后吵架不断。婚后多年，双方没有正常的夫妻生活，亦没有体会夫妻之间的关爱和家庭幸福，原告只能默默承受，双方没有一点信任。双方家人亦长期积怨，无法沟通，致夫妻感情日益淡薄，被告对任何事情均以自我为中心，不顾别人感受，经常将想法强加于人。由于双方感情破裂，原告曾于2013年向被告提出协议离婚，被告却不同意，实践证明，原、被告结婚多年，性格不合，沟通困难，夫妻感情已彻底破裂，和好无望。综上，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子张逸洋由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。
被告武某甲辩称，不同意离婚，双方还可以继续生活，双方结婚十几年了，孩子也大了，双方相互改正一下，完全可以共同生活。
经审理查明，原告张某甲与被告武某甲于2003年4月相识，于同年12月29日登记结婚，2006年4月4日共同生育一子，取名张逸洋。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉来本院，请求判令解除婚姻关系。
上述事实有结婚证、户口本及原、被告庭审陈述材料在案佐证。
本院认为，原、被告婚前相处时间及婚后共同生活时间较长，双方因生活琐事产生矛盾后，应多做沟通交流，促进了解，消除误会。庭审中，被告表示愿意改正并和原告继续共同生活，综合考虑双方矛盾并无重大本质冲突等因素，夫妻感情未达彻底破裂的程度，仍有和好的可能，理应再给双方重修和好的机会，故以暂不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告武某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
审 判 员 罗文杰
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年三月十日
书 记 员 甄 配
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1464号
原告张丽，女，1962年11月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。
被告陈伟聪，男，1984年1月2日出生，汉族，住漳浦县。
原告张丽诉被告陈伟聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑枝坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告陈伟聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，2012年1月间，原、被告通过朋友相识，后因需要资金向原告借款人民币68000元，且口头答应支付利息。尔后原告要求被告还款，但被告拒不偿还，请求判令被告偿还借款人民币68000元。
被告陈伟聪未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月31日，被告陈伟聪因做生意需要资金，向原告借款人民币68000元，并出具一张借条给原告收执。后经原告催讨，被告拒不偿还。
上述事实，有原告向本院提交的证据借条一份及其在法庭上的陈述为据。被告陈伟聪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议，经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。被告陈伟聪向原告张丽借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效，被告拒不偿还借款，原告请求判令被告偿还借款人民币68000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈伟聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽借款人民币68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1500元，减半收取人民币750元，由被告陈伟聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 郑枝坤
二〇一五年七月七日
书 记 员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1464号原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社。住所地：浦北县乐民镇青龙街。负责人彭承烽，主任。被告覃荣普，农民。原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社诉被告覃荣普金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱深思独任审判。本案现已审理终结。原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社诉被告覃荣普金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，并于同日向原告发出了受理案件通知书，书面告知原告应预交案件受理费680元，但原告在接到本院通知后并未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费。本院认为，原告逾期不交纳案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费，本案依法应按原告撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员朱深思二〇一五年七月十六日书记员黎东东
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第00041号
原告刘道明，男，1936年09月23日出生。
委托代理人刘胜利，男，1964年01月13日出生，代理权限：特别授权。
被告宋利杰，男，1977年12月23日出生。
原告刘道明与被告宋利杰买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员侯胜才适用简易程序进行审理，于2013年12月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。于2014年01月16日公开开庭审理了本案，原告刘道明及其委托代理人刘胜利到庭参加诉讼，被告宋利杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘道明诉称，在原告于2001年经营编织袋厂期间，被告使用原告用编织袋换回的水泥，被告向原告出具欠条一份，证明欠原告水泥款26300元。后被告于2008年02月15日向原告再次出具欠条一份，原告将原条交予被告。后经原告催要，被告于2012年01月22日偿还水泥款1000元，下欠水泥款25300元经原告多次催要，被告推托至今未还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉，请求依法判决被告支付原告水泥款25300元，本案诉讼费用由被告承担。
被告宋利杰未答辩。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原被告的口头买卖合同是否属实以及被告应否承担民事责任。
原告根据上述调查重点，向本院提交证明材料如下：
1、原告刘道明的身份证一份，证明原告身份适格。
2、2008年02月15日被告出具的欠条一份，证明被告在原告经营编织袋厂期间欠原告水泥款26300元的事实。
3、2010年03月02日被告向原告出具的还款计划一份，证明原告向被告主张债权及被告承诺还款的的事实。
被告宋利杰未提供证据。
经本院审查认为，原告刘道明提交的证据1、2、3证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，证据之间能相互印证，能够证明本案的基本事实，为有效证据，本院予以采纳。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
2001年原告刘道明与被告宋利杰达成口头买卖协议，被告使用原告的水泥，价款共计26300元，被告向原告出具欠条一份，后被告于2008年02月15日另向原告出具欠条并将原欠条换回。被告于2010年03月02日向原告出具还款计划一份，约定2010年年底先行偿还5000元。约定履行期间届满后，经原告多次催要，被告于2012年01月22日被告偿还原告水泥款1000元，下欠25300元经原告多次催要，被告推脱至今未还，引起纠纷，原告诉至来院。
本院认为，合同是当事人根据其意思自治自由设立的，合法有效的合同受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当依照合同内容全面履行各自的义务。本案中原被告之间虽属口头买卖合同，但事实清楚，法律关系明确，原告依约履行交付水泥的义务后，被告未履行付款义务，违反了合同约定，应当依法承担支付水泥款的民事责任。原告诉请被告支付水泥款25300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宋利杰经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋利杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘道明水泥款25300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告宋利杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 侯胜才
二〇一四年一月十六日
书记员 崔志铎
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第300号
原告魏再兴。
委托代理人王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告潘志和。
被告陈鹤俊。
两被告共同委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
原告魏再兴与被告潘志和、陈鹤俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员丁迅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏再兴的委托代理人王亚东、被告潘志和、陈鹤俊的共同委托代理人张巨坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏再兴诉称，2014年3月，原告到被告潘志和承包的工地上打工。2015年2月17日，被告潘志和欠到原告工资款3860元并出具欠条，被告陈鹤俊作为担保人在欠条上签名确认。被告潘志和承诺于2015年3月5日前给付，经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告给付原告工资款3860元，被告潘志和、陈鹤俊互负连带责任，并承担本案诉讼费。
被告潘志和、陈鹤俊辩称，欠款及担保是事实。原告和被告潘志和之间存在劳务关系。但是开发商和南通六建公司拖欠被告陈鹤俊的钱，导致无力支付。要求追加发包方和建设单位为本案被告。与原告同类的劳务案件在淮安市开发区法院诉讼，而且是把发包方和建设单位为被告的。要求延期审理，等待同类型的案件判决后，作为本案的裁判依据。
经审理查明，2015年2月17日，被告潘志和向原告魏再兴出具欠条一份，主要内容为：“我（潘志和）欠魏再兴工资款叁仟捌佰陆拾元正（3860）2015.正月十五还清潘志和××2015.2.17担保人陈鹤俊”。被告陈鹤俊作为担保人在欠条上签名。现原告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、欠条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。原、被告一致确认原告魏再兴与被告潘志和之间系劳务关系，故被告潘志和有义务按约支付劳动报酬。被告潘志和欠原告魏再兴工资款3860元，未能按约及时给付，应当承担付款责任。故原告要求被告潘志和给付工资款3860元，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈鹤俊作为担保人在欠条上签字担保，与原告之间形成了保证合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要�保证人承担保证责任。被告陈鹤俊在条据中就担保的方式及担保期限并未作出明确具体的约定，故本院依法确认被告陈鹤俊的担保责任为连带保证责任。原告在保证期限内向本院提起诉讼，要求担保人陈鹤俊承担保证责任，符合法律规定，担保人应当依法履行保证责任。故被告陈鹤俊应对该欠款承担保证责任。
关于被告潘志和、陈鹤俊辩称开发商和南通六建公司拖欠被告陈鹤俊的钱导致其无力支付，以及要求延期审理，等待同类型的案件判决后，作为本案的裁判依据的意见，无法律依据，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘志和于本判决生效之日起三日内给付原告魏再兴工资款3860元；
二、被告陈鹤俊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告潘志和负担。
本判决为案实行终审判决一审终审。
审判员 丁 迅
二O一五年四月二十四日一五年五月四日
书记员 孙开欢
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第300号
原告魏再兴。
委托代理人王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告潘志和。
被告陈鹤俊。
两被告共同委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
原告魏再兴与被告潘志和、陈鹤俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员丁迅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏再兴的委托代理人王亚东、被告潘志和、陈鹤俊的共同委托代理人张巨坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏再兴诉称，2014年3月，原告到被告潘志和承包的工地上打工。2015年2月17日，被告潘志和欠到原告工资款3860元并出具欠条，被告陈鹤俊作为担保人在欠条上签名确认。被告潘志和承诺于2015年3月5日前给付，经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告给付原告工资款3860元，被告潘志和、陈鹤俊互负连带责任，并承担本案诉讼费。
被告潘志和、陈鹤俊辩称，欠款及担保是事实。原告和被告潘志和之间存在劳务关系。但是开发商和南通六建公司拖欠被告陈鹤俊的钱，导致无力支付。要求追加发包方和建设单位为本案被告。与原告同类的劳务案件在淮安市开发区法院诉讼，而且是把发包方和建设单位为被告的。要求延期审理，等待同类型的案件判决后，作为本案的裁判依据。
经审理查明，2015年2月17日，被告潘志和向原告魏再兴出具欠条一份，主要内容为：“我（潘志和）欠魏再兴工资款叁仟捌佰陆拾元正（3860）2015.正月十五还清潘志和××2015.2.17担保人陈鹤俊”。被告陈鹤俊作为担保人在欠条上签名。现原告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、欠条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。原、被告一致确认原告魏再兴与被告潘志和之间系劳务关系，故被告潘志和有义务按约支付劳动报酬。被告潘志和欠原告魏再兴工资款3860元，未能按约及时给付，应当承担付款责任。故原告要求被告潘志和给付工资款3860元，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈鹤俊作为担保人在欠条上签字担保，与原告之间形成了保证合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告陈鹤俊在条据中就担保的方式及担保期限并未作出明确具体的约定，故本院依法确认被告陈鹤俊的担保责任为连带保证责任。原告在保证期限内向本院提起诉讼，要求担保人陈鹤俊承担保证责任，符合法律规定，担保人应当依法履行保证责任。故被告陈鹤俊应对该欠款承担保证责任。
关于被告潘志和、陈鹤俊辩称开发商和南通六建公司拖欠被告陈鹤俊的钱导致其无力支付，以及要求延期审理，等待同类型的案件判决后，作为本案的裁判依据的意见，无法律依据，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘志和于本判决生效之日起三日内给付原告魏再兴工资款3860元；
二、被告陈鹤俊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告潘志和负担。
本案实行一审终审。
审判员 丁 迅
二〇一五年五月四日
书记员 孙开欢
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终104号
上诉人（原审被告）：梅某某，女，汉族，1973年12月26日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：谭某某，男，土家族，1972年2月21日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人梅某某与被上诉人谭某某离婚纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年9月12日作出（2015）秀法民初字第02586号民事判决，梅某某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：谭某某与梅某某经人介绍认识、恋爱，于1995年12月21日登记结婚，于1996年3月28日生育长子谭志国，于1997年10月5日生育次子谭志川。双方的共同财产有：两幢房屋（一幢在秀山县清溪场镇大井坎、一幢在秀山县平凯街道武营村四组），均未办理房产证，电视、冰箱、洗衣机各一台。
另查明，谭某某曾于2014年10月20日起诉离婚，被驳回诉讼请求。
谭某某认为双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能，向一审法院起诉请求判决谭某某与梅某某离婚，共同财产依法分割，由梅某某偿还债务129000元。
梅某某在一审中辩称：不同意离婚，双方感情很好，梅某某身体也有病，双方没有债务。
一审法院认为，谭某某与梅某某结婚近二十年，生育了两个儿子，应该是有一定的婚姻基础，但由于长期因家庭琐事争吵，双方夫妻感情出现裂痕，谭某某曾起诉过离婚，经人民法院驳回请求后，双方仍未和好，现谭某某再次起诉，坚决要求离婚，双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，谭某某要求离婚的诉讼请求，予以准许。关于小孩的抚养问题，因婚生子谭志川将满十八周岁，在庭审中表明跟随父亲一起生活，同意谭志川随父生活。关于夫妻共同财产问题，因双方对尚未取得完全所有权的两幢房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，现根据双方情况判决双方均可以居住、使用；待房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼；因梅某某无固定收入，双方的电视、冰箱、洗衣机归梅某某所有。关于双方债务问题，谭某某称有共同债务，梅某某辩称不知情，谭某某又未提供有效证据证明有共同债务，不予认可双方的共同债务。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：一、准予谭某某与梅某某离婚；二、婚生子谭志川由谭某某抚养；三、夫妻共同财产：电视、冰箱、洗衣机各一台，归梅某某所有。谭某某、梅某某均可以居住、使用双方共同所有的两幢房屋（一幢在秀山县清溪场镇大井坎，一幢在秀山县平凯街道武营村四组）；四、驳回谭某某的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由谭某某负担。
梅某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。主要理由是：1.上诉人与被上诉人之间有很好的感情基础，产生矛盾的根源已不存在，有和好可能，不应判决离婚。2.上诉人与被上诉人不存在法定判决离婚情形，不应判决离婚。
被上诉人谭某某答辩称：双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审查明：双方购买的位于秀山县平凯街道武营村四组房屋一幢，共三层。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人梅某某与被上诉人谭某某夫妻感情是否彻底破裂，是否准许离婚。
梅某某与谭某某虽然婚姻关系长达二十年，但由于双方性格、文化程度存在较大差异，对待子女教育存在较大分歧，夫妻之间常为家庭琐事产生矛盾，家庭关系极不融洽，对此双方均有一定的责任。谭某某于2014年10月向人民法院起诉离婚，人民法院判决驳回其诉讼请求之后，夫妻感情仍未能和好，谭某某拒绝与梅某某共同生活，现再次起诉要求离婚，夫妻感情确已彻底破裂，应当准许离婚。对于婚生子谭志川的抚养问题，双方没有明确提出异议，按一审判决处理。对于夫妻共同财产：电视、冰箱、洗衣机各一台，根据实际情况归梅某某所有。对于两幢房屋，双方尚未办理房屋产权证、取得房屋所有权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”，对于两幢房屋，目前人民法院不宜判决房屋所有权的归属，但一审判决双方均可以居住、使用不妥，本院基于双方当事人现状和本案实际情况，明确由谭某某暂时使用位于秀山县平凯街道武营村四组房屋第一层（即底楼）和第三层，梅某某暂时使用位于秀山县平凯街道武营村四组房屋第二层和位于秀山县清溪场镇大井坎房屋，并且双方均不得影响对方必要的进出通行和使用。对于上述明确的暂时使用房屋不影响今后双方对房屋所有权的分割，在房屋取得完全所有权后，双方可以另行主张分割房屋所有权。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，但对于房屋使用问题，本院根据本案实际情况，予以改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持秀山土家族苗族自治县人民法院（2015）秀法民初字第02586号民事判决第一项、第二项；
二、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2015）秀法民初字第02586号民事判决第三项、第四项；
三、夫妻共同财产：电视、冰箱、洗衣机各一台，归梅某某所有。由谭某某暂时使用位于秀山县平凯街道武营村四组房屋第一层（即底楼）和第三层，梅某某暂时使用位于秀山县平凯街道武营村四组房屋第二层和位于秀山县清溪场镇大井坎房屋，双方均不得影响对方必要的进出通行和使用。
四、驳回谭某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费240元，减半收取120元，由谭某某负担。
二审案件受理费240元，由梅某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈明生
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨鹏润
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执38号
申请执行人某商业银行股份有限公司。
被执行人范某。
被执行人吴某。
本院在执行某商业银行股份有限公司申请执行范某、吴某（2015）万商初字第148号民事判决书金融借款合同纠纷一案，经查被执行人范某、吴某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万商初字第148号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李亚男
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执490号
申请执行人王海波
被执行人梅河口市新城建筑工程有限责任公司
申请执行人王海波，依据已经发生法律效力的(2013)靖民一初字第156号民事判决书，于2016年6月17日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经审查发现该案属于重复立案，故申请执行人王海波申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2013)靖民一初字第156号民事判决的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董勃宏
二〇一六年十月九日
书记员 胡 军
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第00366号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人贾兵，男，1983年3月24日出生于周口市川汇区，周口市X商贸有限公司业务员。因涉嫌职务侵占于2014年8月14日被周口市公安局刑事拘留，因涉嫌职务侵占犯罪于2014年8月25日经周口市人民检察院批准，次日被周口市公安局逮捕，现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人贾兵犯职务侵占罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员刘艳华出庭支持公诉，被告人贾兵及辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
2012年8月至2014年3月，贾兵利用担任周口市X商贸有限公司业务员的职务便利，在公司不知情的情况下，收取公司客户的预交货款54318元并占为己有，将该笔预交货款用于赌博。
公诉机关认为，被告人贾兵（非国家工作人员），利用担任周口市X商贸有限公司业务员的职务便利，将收取公司客户的预交货款占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，被告人贾兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚，要求依法惩处。
被告人贾兵对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩称被告人具有以下从轻处罚的情节：1、被害单位财务管理上不规范，对于本案的发生具有一定的过错；2、被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2012年8月至2014年3月，被告人贾兵利用担任周口市X商贸有限公司业务员的职务便利，在公司不知情的情况下，收取公司客户的预交货款54318元并占为己有，将该笔预交货款用于赌博。
另查明，被告人贾兵于2014年8月12日到周口市公安局经济犯罪侦查支队自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人贾兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹X、刘X、于X等人的证言；书证：受案登记表，贾兵户籍证明，周口市公安局第四分局社区警务大队出具的贾兵无前科违法犯罪证明，周口市X商贸有限公司控告书，周口市X商贸有限公司授权委托书，周口市X商贸有限公司企业法人营业执照，周口市X商贸有限公司出具的贾兵从我公司提货、销售及交账情况说明、贾兵私自收取客户预付款的情况说明各一份，周口市X商贸有限公司出具贾兵未书面辞职失去联系的证明，周口市X商贸有限公司出具的证明，周口市X商贸有限公司出具的员工考勤表及工资表，周口市公安局经侦支队出具的关于贾兵投案自首的情况说明，周口市公安局经济犯罪侦查支队和周口市X商贸有限公司于2014年12月10日出具的关于贾兵涉嫌职务侵占一案涉案金额认定的情况说明，调查笔录、身份证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人贾兵利用担任周口市X商贸有限公司业务员的职务便利，将收取公司客户的预交货款占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人贾兵将侵占的款项用于赌博，应从重处罚；辩护人辩护理由的合理部分，本院予以采纳。综上，根据被告人贾兵的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合被告人的认罪态度，悔罪表现等量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人贾兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2016年8月13日止）。
被告人贾兵的违法所得54318元应继续予以追缴，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵平安
审判员 黄 华
审判员 董晓华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 林
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1569号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行。（以下简称邮政银行密山支行）
负责人刘量宇，职务行长。
委托代理人林拥军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行资产保全部工作人员。
被告王文慧，男。
被告于开华，女。
被告辛家辉，男。
被告苏凤艳，女。
被告李云禄，男。
被告戴春华，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行诉被告王文慧、于开华、辛家辉、苏凤艳、李云禄、戴春华借款合同纠纷一案,邮政银行密山支行以王文慧、于开华已自动履行完还款义务为由，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政银行密山支行申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回起诉。
案件受理费1104元，减半收取552元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行负担。
审判员 王洪军
二〇一六年六月二十日
书记员 李盛瀚
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第1号
上诉人（原审原告）：珠海市国土局，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：吴康模，局长。
被上诉人（原审被告）：珠海富盈房地产开发有限公司，住所地：珠海市横琴。
法定代表人：刘学斌，董事长。
上诉人珠海市国土局因与被上诉人珠海富盈房地产开发有限公司建设用地使用权出让纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2014）珠横法民初字第106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
珠海市国土局在原审中诉请珠海富盈房地产开发有限公司支付迟延开工违约金。珠海富盈房地产开发有限公司在答辩期内依法向原审法院提出管辖权异议，认为本案标的为5999万元，根据《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》的相关规定，珠海市基层人民法院管辖诉讼标的的金额为3000万元以下的案件，珠海市中级人民法院管辖诉讼标的的金额为3亿元以下3000万元以上的案件，本案已经达到中级人民法院管辖审理的标准，故本案应移送至珠海市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，珠海富盈房地产开发有限公司的管辖权异议理由成立，本案应当移送至珠海市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的决定》第一条、第十条的规定，原审法院裁定：原审被告珠海富盈房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至珠海市中级人民法院处理。
上诉人珠海市国土局上诉称，根据《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》（粤高法发（2012）41号）规定，珠海市基层人民法院管辖诉讼标的金额为6000万元以下的第一审民商事案件。本案诉讼标的金额为5999万元，属于广东省珠海横琴新区人民法院第一审管辖范围。珠海富盈房地产开发有限公司所提管辖权异议所依据的2008年《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》已不再适用，故珠海富盈房地产开发有限公司的异议理由不成立，综上，珠海市国土局提出上诉，请求撤销一审裁定，驳回珠海富盈房地产开发有限公司对管辖权异议的请求。
本院认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，由高级人民法院自行确定，但应当符合下列条件：广东、江苏、浙江辖区内省会城市、计划单列市和经济较为发达的市中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低于5000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于2000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。经最高人民法院批准，《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》第二条第1项规定，珠海、中山、江门、惠州市中级人民法院管辖诉讼标的金额为3亿元以下3000万元以上的案件，以及诉讼标的金额为2亿元以下2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件。本案的诉讼标的额为5999万元，故应由本院管辖。
综上所述，上诉人珠海市国土局的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郑浩荣