苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第0275号
原告苏州南华纺织整理科技有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区严慕村。
法定代表人鲍惠荣，该公司董事长。
委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓。
被告吴江市久鑫织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇民营经济开发区南区。
法定代表人陈月荣，该公司总经理。
被告吴江市恒久源丝绸纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽东方丝绸市场外贸商区西幢。
法定代表人杨冬玲，该公司总经理。
被告陈月荣。
以上三被告共同委托代理人吴培林，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告苏州南华纺织整理科技有限公司（以下简称南华公司）与被告吴江市久鑫织造有限公司（以下简称久鑫公司）、吴江市恒久源丝绸纺织有限公司（以下简称恒久源公司）、陈月荣企业借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢国平，三被告的共同委托代理人吴培林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南华公司诉称：2013年至2014年2月，被告久鑫公司、恒久源公司作为借款人向银行借款4250万元，原告均作为保证人或反担保人盖章确认。由于被告久鑫公司、恒久源借款到期后无力偿还，为帮助久鑫公司、恒久源公司借款转贷，原告即向被告久鑫公司、恒久源公司出借款项合计14596205.82元，被告久鑫公司、恒久源公司转贷后向原告归还7788833.33元，尚欠680.74万元。为此，原告与被告久鑫公司、恒久源公司于2014年2月20日签订《代偿及借款还款协议》一份，约定被告久鑫公司、恒久源公司及时向原告归还相关款项，被告陈月荣作为被�久鑫公司、恒久源公司的实际控制人，自愿承担连带归还责任。故起诉请求判令：1、被告久鑫公司、恒久源公司向原告共同归还借款680.74万元及利息（自2014年2月21日起至判决确定的给付之日止以680.74万元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告陈月荣对被告久鑫公司、恒久源公司的上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告久鑫公司、恒久源公司共同辩称：被告久鑫公司、恒久源公司作为借款人分别向银行借款，原告作为保证人或作为担保人之反担保人提供过相应的担保。但被告久鑫公司与被告恒久源公司系独立的经营主体，对各自的债务应各自承担相应的责任。本案系企业借贷纠纷，原告向久鑫公司出借950万元，代久鑫公司归还银行贷款62086.80元，合计9562086.80元。原告向恒久源公司出借5034119.02元。恒久源公司已通过吴江市兴新纺�品有限公司、吴江市盛泽新宇布艺整理厂向原告支付7788833.33元，其中5034199.02元用于归还恒久源公司欠原告的借款，其中2754634.31元代久鑫公司归还原告的借款，故久鑫公司尚欠原告借款6807372.49元。原告提供的证据无法证明被告久鑫公司、恒久源公司对本案的债务承担共同还款责任。上述债务应由久鑫公司承担还款责任。
被告陈月荣辩称：从原告提供的《代偿及借款还款协议》来看，陈月荣愿意承担连带归还责任的意思表示出现在该协议的第2条，而第2条约定的是：如果原告作为担保人或反担保人代久鑫公司或恒久源公司归还银行借款或承担反担保责任的，代偿款由陈月荣承担连带偿还责任，并未约定本案所涉借款的债务由被告陈月荣承担连带还款责任。故本案债务不应由被告陈月荣承担连带还款责任。即使陈月荣有为本案所涉借款担保的意思表示，原告与被告久�公司、恒久源公司之间的借款合同违反法律法规的强制性规定，应属无效，陈月荣也不应承担保证责任。
经审理查明：因被告久鑫公司、恒久源公司归还银行贷款需要，原告向其出借款项。2014年1月15日，原告向被告久鑫公司转账支付500万元。2014年1月17日，原告向被告久鑫公司转账支付450万元。2014年1月22日，原告向被告恒久源公司转账支付5034119.02元。2014年1月28日，原告以现金方式向被告久鑫公司支付62086.80元。以上款项合计14596205.82元。
2014年1月17日，被告恒久源公司向吴江市盛泽新宇布艺整理厂转账支付4788833.33元。2014年1月30日，被告恒久源公司向吴江市兴新纺织品有限公司转账支付300万元。上述两笔款项合计7788833.33元。原、被告双方一致确认7788833.33元款项系向原告归还的本案所涉借款。
2014年2月20日，原告南华公司、吴江市南华纺织整理厂作为甲方与被告�鑫公司、恒久源公司作为乙方签订《代偿及借款还款协议》（以下简称《还款协议》）一份。该协议载明：2013至2014年2月，被告久鑫公司、恒久源公司作为借款人分别向农行盛泽支行、华夏银行吴江支行、苏州银行吴江支行、招商银行苏州新区支行、民生银行吴江支行借款，合计人民币4250万元。上述乙方的借款甲方均作为保证人或反担保人签字盖章，由于乙方流动资金发生困难，在签订本协议之前，乙方已经有三笔借款提前到期，乙方未能按照借款合同的要求向银行归还借款，甲方已作为三笔借款的保证人支付代偿款或向乙方借款由乙方用于归还银行的贷款，合计680.74万元。为了明确各方利益，甲乙双方就甲方已代乙方支付的680.74万元及今后可能甲方涉及的代偿款及反担保责任达成如下协议：1、在本协议签订后乙方应及时归还甲方已经替乙方支付的各类款项。2、乙方应按期归还银行贷款，由于乙方未按期归还或无论何种原因导致甲方代偿或承担反担保责任的，则乙方必须归还甲方已替乙方归还银行贷款所支付的全部款项，包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的各类费用（包括律师费、评估费）。上述款项在甲方替乙方归还后乙方即应归还甲方。乙方的实际控制人对甲方的上述款项的归还责任承担连带归还责任。3、如本协议体现的数字与实际乙方借款合同的借款或甲方实际承担的代偿款或实际支付款项不一致的，以实际数字为准，但不影响本协议的有效性。4、本协议一式三份，各方签字盖章生效。原告南华公司、吴江市南华纺织整理厂在该协议的“甲方”处盖章，被告久鑫公司、恒久源公司在该协议的“乙方”处盖章。被告陈月荣在“乙方实际控制人”处签字。庭审中，原、被告双方�致确认上述协议中乙方尚未归还款项的具体金额为6807372.49元。
以上事实，有原告提供的工商银行业务回单三份、农业银行卡取款回单及还款凭证各一份、招商银行回单凭证一份、农业银行电子回单一份、于立群出具的证明一份、被告恒久源公司出具的证明一份以及原、被告双方委托代理人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本案争议焦点一：本案所涉借贷关系是否合法有效。
原告南华公司认为：对不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，如提供资金的一方并未以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，应当认定借款合同有效。本案中，原告向被告久鑫公司、恒久源公司出借款项是基于原告为被告在银行的借款提供担保，是临时性的资金拆借行为，原告并未取得其他收益，故本案原、被告双方之间�借款合同应为合法有效。
三被告则认为：原告并无经营放贷业务的资质，原告与被告久鑫公司、恒久源公司之间的借款合同违反金融管理法律法规的强制性规定，应属无效合同。
本院认为：三被告主张本案所涉借贷关系无效，但并未举证证明原告以资金融通为常业或存在多笔放贷业务，而本案所涉借款双方一致确认均用于归还被告久鑫公司、恒久源公司向银行的借款，属临时性的资金拆借，且原告并未因该资金拆借行为获利，故原告与被告久鑫公司、恒久源公司之间的借款合同应当认定为合法有效，三被告关于借款合同无效的抗辩意见，本院不予采纳。
本案争议焦点二：被告久鑫公司、恒久源公司是否应当共同归还借款。
原告认为：根据双方签订的《还款协议》，被告久鑫公司、恒久源公司共同作为乙方，已明确两被告为共同借款人，所以本案所涉借款应由被告久鑫公司、恒久源公司共同归还。
被告久鑫公司、恒久源公司则认为：被告久鑫公司、恒久源公司向银行贷款是独立进行的，两被告也是分别向原告借款。两被告对本案所涉借款并无共同偿还的意思表示，原告以在《还款协议》“乙方”处同时加盖两被告的印章为由主张两被告共同承担还款责任无事实和法律依据。
本院认为：原告与被告久鑫公司、恒久源公司之间的借款合同关系各自独立且权利义务明确。从双方签订的《还款协议》的具体内容来看，虽被告久鑫公司、恒久源公司共同作为“乙方”签署《还款协议》，但被告久鑫公司、恒久源公司并未对本案所涉借款作出共同归还的明确意思表示，原告要求被告久鑫公司、恒久源公司共同归还本案所涉借款无相应的事实依据，该诉请有违合同的相对性原则，被告久鑫公司、恒久源公司的相关抗辩意见于法有据，本院予以采纳。
本案争议焦点三：被告陈月荣是否应对本案所涉款项承担连带还款责任。
原告认为：在《还款协议》第2条中已经明确被告陈月荣作为连带保证责任人，“对甲方的上述款项的归还责任承担连带归还责任”，“上述款项”既包含本案中的借款，也包含原告为被告久鑫公司、恒久源公司所代偿的款项。《还款协议》是代偿及借款协议，陈月荣作为该协议的保证人应当对原告为被告久鑫公司、恒久源公司代偿的款项及被告久鑫公司、恒久源公司向原告的借款承担连带归还责任。
被告陈月荣认为：本案争议款项出现在《还款协议》的第1条，即“乙方应及时归还甲方已经替乙方支付的各类款项”。被告陈月荣承担连带责任的意思表示出现在该协议的第2条，针对的是将来银行贷款有可能逾期，原告代偿后追偿的责任承担问题，在此陈月荣没有对本案所涉�项承担连带责任的意思表示，故被告陈月荣不应承担连带还款责任。
本院认为：从“乙方的实际控制人对甲方的上述款项的归还责任承担连带归还责任”的文义来看，上述款项应包括《还款协议》首部及第1条、第2条所涉及的款项。原、被告双方签订《还款协议》的主要目的在于解决甲方已代乙方支付的680.74万元及甲方可能代偿的款项如何归还的问题，并不局限于该协议第2条所涉代偿款的归还。可见，被告陈月荣关于其承担连带归还责任的意思表示仅指向《还款协议》第2条所涉款项的抗辩意见，既不符合对文义的通常理解，也不符合双方签订《还款协议》的目的，故被告陈月荣理应对本案所涉借款承担连带还款责任。
综上所述：原告与被告久鑫公司、恒久源公司、陈月荣签订的《还款协议》系当事人真实意思表示，原告与被告久鑫公司、恒久源公司之间的借款合同关系属合法有效。原告向被告久鑫公司、恒久源公司借款后，被告久鑫公司、恒久源公司理应及时足额归还。被告久鑫公司向原告借款9562086.80元、被告恒久源公司向原告借5034119.02元的事实清楚，被告恒久源公司明确表示其已向原告支付的7788833.33元中的5034199.02元用于归还其向原告的借款，其中2754634.31元系代久鑫公司归还原告的借款，故被告恒久源公司对原告的借款之债已履行完毕，被告久鑫公司尚欠原告借款6807372.49元。因此，原告要求被告久鑫公司归还借款本金6807372.49元及相应利息的诉讼请求于法有据，应予支持。原告要求恒久源公司共同归还上述款项的诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回。被告陈月荣自愿作出对被告久鑫公司、恒久源公司所欠原告的上述款项承担连带归还责任的意思表示，被告陈月荣应视为被告久鑫公司、恒久源公司对原告债务的保证人，被告陈月荣理应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十一条第一款第一项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吴江市久鑫织造有限公司于本判决生效后十日内归还原告苏州南华纺织整理科技有限公司借款本金6807372.49元并偿付相应的利息（自2014年2月21日起至本判决确定的给付之日止以6807372.49元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）
二、被告陈月荣对被告吴江市久鑫织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告对被告吴江市恒久源丝绸纺织有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29726元，诉讼保全费5000元，合计34726元，由被告吴江市久鑫织造有限公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告陈月荣对被告吴江市久鑫织造有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户�称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 张勇
二〇一四年四月十五日
书记员 向军
附相关法律条文：
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。