大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2151号
原告:孔庆毓。
委托诉讼代理人：曹殿卫，男，系辽宁君广泽律师事务所律师。
被告:夏晶。
委托诉讼代理人：史磊，男，系辽宁新正源律师事务所律师。
原告孔庆毓与被告夏晶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆毓及其委托诉讼代理人曹殿卫，被告夏晶的委托诉讼代理人史磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆毓向本院提出诉讼请求:1、请求被告偿还借款344,939.4元及应支付给原告的费用款项53,390元，合计398,329.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，由原告为被告公司垫付工资36,500元和进口税款58,439.4元，被告于2016年1月11日出具借条，承诺于2016年2月20日前偿还上述款项，但至今未给付。2015年期间，被告因工程需要向原告借款25万元，后在原告的多次催要下，被告于2016年1月11日向原告出具借条，承诺于2016年2月28日前偿还，但至今未付。因原告与被告之间有业务合作关系，被告于2016年1月11日给原告出具一份业务操作费用明细，在该明细中承诺，给付原告费用为53,390元，但至今未给付。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款及应支付的费用。
被告夏晶辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为其中二笔款项并不是被告和原告之间的借款，上述款项是通运尔公司发生的相关费用，由原告在业务操作中进行垫付，被告作为公司的一个股东，对该费用当时是确认一下，但这个费用并不应该由被告来支付，因此上述二笔款项，原告以民间借贷纠纷起诉要求被告还款，没有事实和法律依据。关于原告起诉状中所称的借款25万元，被告确实收到原告汇款，一共收到29万汇款，后经双方对账，被告向原告出具25万元的借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告均系大连通运尔国际货运代理有限公司股东，原告系该公司法定代表人。
2015年12月，原告垫付了大连通运尔国际货运代理有限公司工资及进口税款。2016年1月11日被告夏晶以借款人的身份就上述款项向原告孔庆毓出具借条一份，载明：“垫付工资（12月份）36500，进口税款58439.4，合计：94938.4（玖万肆仟玖佰叁拾玖元肆角），清款时间为2016年2月20日前。”关于该份借条载明的款项，原告主张上述款项是被告夏晶向原告借款,让原告替通运尔公司垫付的工资及进口税款，并提供一份其于2015年12月28日向王力威合计转账58,440元的转账记录,表示其中向通运尔公司报关员转账58,440元就是借条中对应的进口税款58,439.4元，被告出具借条表明，该笔款项应当由被告本人向原告偿还。被告对此不予认可，辩称该笔款项是原告替公司垫付的，应当由公司负责偿还，被告作为股东只是对该款项进行确认，不是偿还的主体。
同日被告夏晶向原告孔庆毓出具业务操作一份，载明：“营口元进1月份两案，其中一案到账后付国外货款，付车队运费65*100T=6500元，返孙经理（孔庆毓）20000佣金。第二案，付车队运费65*106T=6890元，返孙经理（孔庆毓）20000佣金，上述两笔款项得营口进付款到大连通运尔国际账上后，一起返给孔庆毓，由通运尔开据借款发票（合计：53390，伍万叁仟叁佰玖拾元整），如营口元进不给通运尔进款。上述费用无效。”被告夏晶在落款处签名并按手印。针对该操作明细，原告主张被告应当向其支付款项53390元。被告对此不认可，辩称该操作明细不能证明双方之间存在借贷关系，且该明细明确载明在符合条件的情况下由通运尔公司来结算，原告主张是被告个人借款没有依据。
原告于2015年7月3日、7月29日、9月4日向被告分别转账10万、10万，9万，合计转账29万元。2016年1月11日，被告夏晶就上述款项向原告出具借条一份，载明：“工程款25万元整（二十五万元整）于2016年2月28日前清还孔庆毓。”被告夏晶在借款人处签名并按手印。关于该笔借款，双方均无争议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告夏晶向原告出具的内容为工程款25万元的借条以及原被告之间的银行转账记录确认了被告向原告借款25万元的事实，且被告对此也予以认可，足以证明原、被告间存在债权、债务关系。既然原告已向被告提供借款，被告理应偿还。现被告无故拖欠不还，实属无理。据此，本院对原告要求被告夏晶偿还该笔借款250,000元的诉讼请求予以支持。关于被告夏晶向原告出具的内容为垫付工资款及进口税款的借条记载的款项合计94,939.4元,被告夏晶辩称原告垫付的工资及税款其只是作为股东进行确认，款项应当由公司偿还,其不是偿还主体的意见。本院认为，被告夏晶系具有完全民事行为能力的自然人，应当对签署借条的法律后果有所认识，依据常理,如果被告陈述属实,其应当向原告出具诸如“证明”、“确认单”之类的证明文件而非“借条”，落款处应为“证明人”或“确认人”而非借款人，且被告未提供证据证明其的上述主张及出具借条时有欺诈、胁迫等情形的存在。被告夏晶向原告出具借条并在借款人处签名并按手印行为，应当认为被告夏晶确认了其向原告借款用于垫付公司工资及进口税款的事实。故本院对被告的该项辩驳意见不予采纳。现被告夏晶未按照约定的时间履行还款义务,实属无理。据此，本院对原告要求被告夏晶偿还该笔借款94,939.4元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张被告夏晶支付操作明细款项费用58,439.4元的诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张的款项费用与本案非同一法律关系，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告可就该笔操作明细款项另案提起诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告夏晶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孔庆毓借款人民币344,939.4元。
二、驳回原告孔庆毓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费7,270元，其他诉讼费50元，保全费2,510元，合计人民币9,830元（原告已预交），由原告负担969元,由被告负担8,861元。被告负担部分,应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李晓男
审 判 员 张金霞
人民陪审员 王景华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。