山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4868号
原告：马先栋，男，1965年7月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。
被告：山东西海建设有限公司，住所地日照市东港区济南路南、兖州路西沁园小区001幢01单元201号。统一社会信用代码91371100661391061T。
法定代表人：时培春，总经理。
委托代理人：李营，男，1979年1月30日出生，汉族，山东西海建设有限公司员工，住日照市东港区。
委托代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。
被告：陈锋，男，1972年5月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：时培春，男，1976年6月27日出生，汉族，山东西海建设有限公司总经理，住日照市东港区。
原告马先栋与被告山东西海建设有限公司（以下简称西海公司）、陈锋、时培春买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马先栋及其委托诉讼代理人丁明仕，被告西海公司的委托代理人吕一傲到庭参加了诉讼。被告陈锋、时培春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马先栋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告钢材货款55948元；2、判令被告自2016年5月9日起至付清货款之日止，以被告拖欠的钢材款55948元折合的吨数20.81吨为基数，按照每天每吨5元的标准支付原告逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告西海公司于2016年4月7日签订了一份购买500吨钢材的《钢材购销合同》，在该合同履行完毕后，被告西海公司及陈锋于2016年5月8日又要求原告继续供应了102.589吨钢材，供货时原告要求被告收货后需要立即付清货款，如逾期付款则每吨每天增加支付5元作为逾期付款违约金。被告收货后，原告于2016年5月9日和被告办理了对账，钢材货款共计269644.03元并将逾期付款责任也作了备注。被告时培春于2016年5月9日通过银行转账方式支付原告货款213696.03元，尚欠55948元经原告多次催要，被告拒不支付，给原告造成了巨大经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法处理。
被告西海公司辩称，1.原告不是涉案合同相对人，涉案合同相对人为单纪春；2.涉案合同已经全部履行完毕；3.诉状中要求的违约金过高，被告申请法庭依职权追加单纪春为本案的诉讼参与人。被告对供货事实认可，但是实际的买卖合同是由时培春和单纪春签订的，货款也已全部结清，供货数量对，已付款269644元，其中213696元是转账，剩余部分是抵顶单纪春欠西海建设公司的钱（本金47000元+利息=55948元），抵顶部分在对账单中已经写明。时培春是西海建设公司的法定代表人，陈锋是西海建设公司的项目经理。
案经送达，被告陈锋、时培春未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、钢材购销合同，证明原告和西海建设公司于2016年4月7日签订了购买500吨钢材的合同，合同中有赵庆山作为担保方，担保西海公司履行合同，该合同已履行完成。证据二、钢材对账单，证明2016年5月9日原告与西海公司以及陈锋、高臣兴签署的一个对账明细，收到钢材货款共计269644.03元，该价款如不按时付清，每天每吨加5元作为违约金，并证明该货款备注为欠款。证据三、两份出库单，证明2016年5月8日原告向被告交货的单据，由收货人西海公司的高臣兴签收，这两份出库单的收货数量与证据二对账单中的供货数量完全一致。证据四、农业银行的银行卡交易明细清单，证明2016年5月10日被告时培春通过银行转账分5次支付给原告的妻子尹茂慈213696.03元。102.589吨的没有签订书面合同，有口头约定，500吨的已经履行。
经庭审质证，被告西海公司对证据一钢材购销合同无异议，认为该合同已经履行完毕。对证据二有异议，认为该钢材对账单无被告西海公司法定代表人签字，不符合原、被告之间的交易习惯，陈锋作为西海公司项目经理无权在该对账单中签字。对证据三出库单中载明的钢材数量无异议，西海公司已经收到了102吨钢材。对证据四尹茂慈银行卡交易明细清单被告已经付款213696.03元认可，尾款部分在被告与单纪春签字的钢材对账单中已经载明扣除借款并附加同期银行利息，经抵扣被告已经结清全部货款。
被告提交如下证据：提交证据一、钢材对账单一份，证明被告购买钢材数量是102.589吨，货款为269644.03元，由时培春与单纪春签字，并载明扣除借款并附加同等银行利息付款。证据二、钢材对账单一份，数量为125.498吨，金额为342301.17元，也是由时培春与单纪春签字，并约定打款打给单纪春，账号为隋士芹（系单纪春妻子）的账号。证据三、银行转账汇款对账单一份，证明从时培春账户转入隋士芹账户金额为342301.17元。证据二和证据三，证明原、被告之间的交易习惯。证据四、转账汇款电子回单5份以及单纪春签字的指示汇款信息，证明已付涉案款213696.03元是在单纪春指示下付款到尹茂慈农业银行日照国际海洋城支行，账号为62×××14的账户中。证据五、借款单及欠款条共计三份，合计金额为47000元，证明单纪春之前做包工头时借西海公司的钱支付劳务费。
原告对被告西海公司的上述证据质证认为：对证据一有异议，该对账单载明的内容除卖方名称及签字方不一致外，其他与原告提交的对账单一致，但原告的对账单中有西海公司项目经理和收货人的签字，如果西海公司再出具一份与已经提供给原告的对账单不同的对账单就是明显互相矛盾，原告认为被告出具该对账单的目的是为了抵赖原告的货款。对证据二除手写字迹外，其他内容原告认可，该对账单的卖方为原告本人，即使被告在未征得原告同意的情况下将货款支付给了隋士芹，也不影响原、被告之间的买卖关系。对证据三没有盖章，证据形式不合法，单纪春已通过隋士芹的账户转账给原告342301.17元。对时培春转账给尹茂慈的213696.03元5份电子回单没有异议。对单纪春与西海公司的欠款条原告不清楚，但被告以该欠款抵顶拖欠原告的钢材款没有依据，因涉案钢材是原、被告之间的买卖关系，与单纪春无关，假设单纪春拖欠被告款项，如按照被告的陈述已用于抵顶钢材款，那么被告应该将借款单、欠款条给付单纪春，而不应该留在被告西海公司处，现该单据还在被告处，说明其抗辩已抵顶原告货款是不成立的，这些欠款单、借款条不仅有单纪春的还有隋士芹的。
根据双方的陈述及举证、质证意见，对原告提交的证据本院均予以确认，对被告西海公司提交的证据除2016年5月9日单纪春签字的钢材对账单以外的证据本院予以确认。欠款数额为55948元，双方均无异议，本院予以确认。双方争议的问题是涉案买卖合同双方系原告与被告西海公司还是单纪春与被告西海公司，原告与单纪春是合伙关系还是雇佣关系，被告西海公司以应付货款扣除单纪春欠西海公司的债务是否合理合法，原告要求的违约金应否支持，被告陈锋、时培春是否应当承担付款责任。
本院认为，原告马先栋与被告西海公司于2016年4月7日发生钢材买卖关系，当事人均无争议，争议的是2016年5月8日102.589吨钢材买卖的合同相对方是原告还是单纪春。涉案买卖合同相对方应认定为原告马先栋与被告西海公司，双方之间存在连续性的钢材买卖合同关系，2016年4月7日的买卖关系及2016年5月8日的买卖关系合同标的物相同，对账单形式及内容相同，第二次买卖合同收款账户持有人亦系原告马先栋之妻，且原告持有的钢材对账单、收货单均有被告西海公司项目经理陈锋及经办人高兴兵签字确认，对账单显示出售方为原告马先栋，而被告提交的对账单，系单方提供，无原告方签字认可，单纪春虽在对账单上签字但其对所售标的物不具有所有权，且经其指示货款系支付给了原告之妻，在原被告均无异议的2016年5月7日的对账单中明确记载单纪春的身份为经办人，出卖人为马先栋，故本院认定原告主体适格，对本案争议具有诉权。被告主张单纪春与原告系合伙关系，但未提交证据证明，原告亦不予认可，故对被告的该主张本院不予采信。根据单纪春庭审时的证言及本案事实，其与被告西海公司法定代表人时培春系朋友，与原告系雇佣关系。单纪春因其他事由向时培春借款与本案不属同一法律关系，且单纪春对涉案货款不享有所有权，其无权承诺以货款抵顶个人债务，被告西海公司亦无权将应支付给原告的货款抵顶单纪春对其的欠款，时培春与单纪春之间即使达成抵顶协议亦不能约束原告马先栋。故对原告要求被告西海公司支付货款55948元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的被告西海公司项目经理签字认可的钢材对账单中备注部分明确记载逾期付款的违约责任，被告并未提出异议，视为对该条款的认可，但约定的违约金过高，应以欠款数额为本金，按照月息2%计算。对于起算时间，原告于2016年5月8日供货，双方于2016年5月9日对账明确了货款数额，故应自2016年5月9日开始计算。因被告陈锋系被告西海公司的项目经理，其行为系职务行为，其在对账单上签字的行为所产生的法律后果应由被告西海公司负担，被告时培春系被告西海公司的法定代表人，被告西海公司系有限责任公司，公司财产与个人财产、债务均相互独立，故对原告要求被告陈锋、时培春支付货款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东西海建设有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告马先栋货款55948元；
二、被告山东西海建设有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告马先栋违约金（以本金55948元为基数，自2016年5月9日起按照年利率24%的标准计算，至付清之日止）；
三、驳回原告马先栋要求被告陈锋、时培春支付货款及违约金的诉讼请求；
四、驳回原告马先栋本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由被告山东西海建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 万德林
人民陪审员 费洪波
二〇一七年一月九日
书 记 员 安 静