大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初1611号
原告：李德民，男，1962年7月16日出生，汉族，辽宁省瓦房店市。
委托代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。
被告：大连金普新区复州湾街道办事处。住所地：辽宁省金普新区。
法定代表人：宋志远，系该办事处主任。
委托代理人：胡乃烽，男，1986年8月24日出生，汉族，系该办事处水产办负责人，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告李德民诉被告大连金普新区复州湾街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李德民及其委托代理人张勇，被告的委托代理人胡乃烽、刘传科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李德民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告动迁补偿款2349570元及利息（利息自2016年2月19日起至被告支付上述全部款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率基准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告承包了位于大连金普新区复州湾街道，面积为138.21亩的海域。2010年大连金普新区复州湾街道办事处（前身为瓦房店市复州湾镇人民政府）征收上述海域。根据《海域征用补偿协议书》的约定，上述海域补偿款总计为5810393元。其中原告已经领取2078723元，案外人刘长东已经领取1382100元。剩余2349570元因当时原告与案外人刘长东、刘长柱存在争议，被告便将上述款项在其专用账户上封存，待争议解决之后再发放。2016年2月19日原告与案外人刘长东、刘长柱达成和解协议，三方一致同意由原告领取剩余动迁补偿款2350470元。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
大连金普新区复州湾街道办事处向本院提出答辩意见：1、被告的主体不适格，案涉海域动迁时被告受大连普湾新区管委会委托进行工作，根据相关法律规定，相应的法律后果应由管委会承担，在实践当中管委会对应诉时承认普湾新区管委会是案涉海域动迁主体，并且发放的补偿款也是由管委会依据财政拨款的进度对征收人发放补偿款，因此原告应向普湾新区管委会索要动迁补偿款；2、原告索要的动迁补偿款虽然当时暂存在被告的动迁账户中未发放，在2016年11月以后因行政区域划分的变更，被告由原来普湾新区管委会管辖领导变更为大连普湾新区管委会管辖领导，在工作交接时普湾新区管委会将暂存于被告动迁账户中所有的尚未发放的动迁补偿款已全部收回，现普湾新区动迁账户没有发放的动迁补偿款，基于权利义务成立的法律关系，原告应当起诉普湾新区管委会；3、2015年5月1日生效的新的行政诉讼法，明确规定涉及动迁征收工作及动迁补偿款的发放由原来民诉法调整变更为行政诉讼法调整，基于管辖的变革原告应通过行政诉讼进行行政补偿款发放的行政诉讼，而不应通过民事诉讼进行补偿款发放的诉讼；4、在征收工作中，征收补偿款分为两部分：养植物、附属物补偿，这两部分分别签订动迁补偿协议，本案中原告对养植物附属物的动迁补偿款已通过签订动迁补偿协议领取完毕，因被告与案外人存在纠纷将该补偿款暂存于被告账户内，待其纠纷解决后再与被告签订动迁补偿协议，现原告未签订坝体的征收补偿协议，因此原告索要坝体的补偿款没有事实与法律依据。因此应驳回原告的诉讼请求，让其通过行政诉讼进行解决。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、虾圈承包合同书二份，证明村民委员会将位于村养殖圈分别发包给刘长柱和刘德敏；
2、承包养殖圈协议书，证据的内容：刘长柱又将位于村养殖圈转让给孙克耑。
3、协议书，证明的内容：村民委员会根据刘长柱与孙克耑签订的《承包养殖圈协议书》，将养殖圈转让给孙克耑。
4、承包养殖圈协议书，证明的内容：刘长东将位于村养殖圈转让给孙克耑。
5、协议书，证明内容：村民委员会根据刘长东与孙克耑签订的承包养殖圈协议书，将养殖圈转让给孙克耑。
6、协议书，证明的内容：孙克耑将其承包的位于村参池转让给原告。
7、关于征用镇海域使用权补偿项目资产评估报告书，证明的内容：证明大连普湾新区海域征用补偿项目所涉及的征用范围内的复州湾镇村集体所有，由原告经营的参圈在评估基准日2010年4月18日的征用补偿款为6319873元。
8、大连普湾新区海域征用补偿协议书，证明的内容：根据补偿协议的约定，涉案海域补偿款总计5810393元。原告领取了2078723元。案外人刘长东已经领取1382100元，剩余2349570元因当时原告与刘长东、刘长柱存在争议，被告将上述款项在其专用账户予以封存，并约定在争议解决后再行发放。
9、普湾新区海域征用协商纪要，证明的内容：就上述剩余补偿款2349570元的分配，原告与刘长东、刘长柱存在争议，为此在郭屯村召开会议进行协商。
10、和解协议书，证明的内容：原告与刘长东、刘长柱自愿达成和解协议，三方一致同意由原告向被告领取剩余补偿款2349570元。
被告的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议，但对证明内容有异议，以上证据均不可回避的是其中有孙克耑，当时解决时要与原告签订协议书时，没有孙克耑的意见，因此没签订坝体的动迁补偿协议。对证据7真实性没有异议，但对证明内容有异议，该评估报告只是评估的意见，动迁补偿款的发放是依据双方签订的动迁补偿协议来发放，因此不能用其来作为动迁补偿款发放的依据。对证据8真实性没有异议，但对证明内容有异议，该动迁补偿协议只是确定了被告被动迁的海域所得的动迁补偿款的总额，并且因为养植物附属物没有异议，已将养植物附属物动迁补偿款发放完毕，而对坝体的补偿款存在异议，暂存于被告账户，但一解决再签订动迁补偿协议予以发放。对于剩余的坝体补偿款因没有签订动迁补偿协议，因此没有发放的依据。对证据9真实性没有异议，但对证明内容有异议，该纪要中仅记载了第一手、第二手和第四手，唯独缺了孙克耑。针对孙克耑对该份协议是否有异议被告不清楚。对证据10真实性没有异议，但对证明内容有异议，具体意见同证据九。
原告还向本院提供两名证人刘长东、刘长柱出庭作证。
证人的证言除证明原告关于动迁款的和解协议外，还说明案涉海域是证人承包自村，证人承包给孙克耑，孙克耑承包给原告。
根据庭审举证、质证、辩论及原、被告陈述，本院确认本案法律事实如下：大连金普新区复州湾街道办事处村民委员会分别于2009年2月4日、2010年1月10日与案外人刘长柱和刘德敏签订了虾圈承包合同书二份，将位于复州湾镇村养殖圈分别发包给刘长柱和刘德敏。2005年1月19日刘德敏之子刘长东与孙克耑签订承包养殖圈协议书，刘长东将位于复州湾镇郭屯村养殖圈转让给孙克耑，当日村民委员会根据刘长东与孙克耑签订的承包养殖圈协议书，将养殖圈转让给孙克耑。2005年1月28日刘长柱与孙克耑签订协议书，将位于复州湾镇村养殖圈转让给孙克耑，当日孙克耑与村签订协议书，村民委员会根据刘长柱与孙克耑签订的《承包养殖圈协议书》，将养殖圈承包给孙克耑。2009年7月3日孙克耑与原告签订协议书，将其承包的位于复州湾镇村参池转让给原告。大连天裕兴和资产评估有限公司于2010年11月14日出具了天兴普湾评报字[2010]第332号资产评估报告书，经评估，大连普湾新区海域征用补偿项目所涉及的征用范围内的复州湾镇村集体所有，现由原告经营的参圈在评估基准日2010年4月18日的征用补偿款为6319873元。2010年12月20日，复州湾镇人民政府与村委会签订了大连普湾新区海域征用补偿协议书，根据补偿协议的约定，涉案海域补偿款总计5810393元，因参圈坝实体资产补偿分配有异议，现经村确认，村同意该项补偿款由被告在专用账户上予以封存，待村与发包方及其他相关权利人达成协议或经相关部门认定后再行发放。经村确认，将2078723元汇入原告账户。2014年6月10日村与原告、刘德敏、刘长柱、刘振海签署了普湾新区海域征用协商纪要，就上述剩余补偿款2349570元的分配，原告与刘长东、刘长柱存在争议，为此在村召开会议进行协商。2016年2月19日原告与刘长东、刘长柱签订和解协议书，三方一致同意由原告向被告领取剩余补偿款2349570元，领取后再另行商议。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告动迁补偿款2349570元及利息。
本院认为：根据被告的前身复州湾镇人民政府与村签订的海域征收补偿协议书，涉案海域补偿款总计5810393元，原告领取了2078723元，剩余2349570元因当时原告与刘长东、刘长柱存在争议，被告将上述款项在其专用账户予以封存，并约定在争议解决后再行发放。因此，本案是因海域征收过程中的履行补偿协议而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；……因此原告的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应通过行政诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）款、第一百二十四条（一）款之规定，裁定如下:*
驳回原告李德民的起诉。
诉讼费12798.28元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于全胜
二〇一八年四月十七日
书记员 张 金