wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第114号
原告石家庄市泰发建筑设备租赁有限公司
地址：鹿泉市高迁百货库内。
法定代表人徐晓进职务总经理。
委托代理人刘贯一河北大广律师事务所律师。
委托代理人郑立娟河北三和时代律师事务所律师。
被告河北深华建筑安装工程有限公司
法定代表人赵勇职务董事长。
被告河北深华建筑安装工程有限公司九分公司
负责人李培峰职务总经理。
原告石家庄市泰发建筑设备租赁有限公司（以下简称泰发公司）与被告河北深华建筑安装工程有限公司（以下简称深华建筑公司）、被告河北深华建筑安装工程有限公司九分公司（以下简称深华建筑九分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员任钊欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘贯一、郑立娟到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泰发公司诉称，2011年9月29日，被告承建新世纪花园小区3#楼、4#楼工程，被告租用原告的钢架管等设备，为此原被告双方签订了《周转物资租赁合同》，合同约定了：租赁物的品名、数量、日租价及损坏租赁物的赔偿标准，租赁期限至本项目完工退租，租金以日为单位按月结算。合同还约定“乙方付款若逾期，甲方则应按应付金额每月3%向乙方收取违约金”，另外还约定了钢管维修、扣件加工上油等费用的支付标准。合同签订后，原告如约交付了租赁物，但是被告从2012年3月份起开始拖欠租金，到2013年4月30日，未付租金为299262元，因欠租金而产生的违约金为82082.64元，维修费21997元，因租赁物损坏、丢失而产生的赔偿费51549元。被告深华建筑公司九公司是被告深华建筑公司的分公司，二被告均应承担责任，现要求二被告支付欠原告的到2013年6月30日租赁费303653元，维修费20361元，赔偿费51549元以及违约金（按每月所欠租金的3%计算至被告履行之日止）。
被告深华建筑公司未答辩。
被告深华建筑公司九公司未答辩。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、2011年9月29日《周转物资租赁合同》一份，出租房（甲方）泰发公司，承租方（乙方）深华建筑公司九公司，证明原被告之间的租赁关系以及租赁物品、数量，日租价以及赔偿标准等。
2、原告方出库单36张，进库单22张，证明原告向被告提供的租赁物的数量以及规格，被告退还回来租赁物的数量以及规格，需上油维修物品、丢失数量等。
3、原告与被告深华建筑公司九公司对账单24页和2013年1月31日原告与被告方对账清单一份，证明到2013年6月30日被告欠原告的租赁费303653元，和未退还的租赁物品数量。
经审理查明，2011年9月29日《周转物资租赁合同》一份，出租房（甲方）泰发公司，承租方（乙方）深华建筑公司九公司，双方在合同中对于租赁物品的数量、单价以及租赁天数，租金的计算方式以及违约责任进行了详细的约定。合同签订后，原告按照合同约定将租赁物按时送至甲方指定地点，到2013年6月共发生租赁费433653元，被告给付租赁费130000元，欠303653元租赁费未付。违约金按照合同约定：按应付金额每月3%收取违约金，到2013年6月违约金为100038.36元。丢失物品中丢失钢管1045米，按市价计算每米12元，合计12541元；丢失扣件5819只，按市价计算每只8元，合计34914元；丢失杠丝308支，按市价计算每支26元，合计4004元，以上三项合计51459元。维修费20361元。
本院认为，原被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同向被告提供了租赁物，被告应当按照合同约定支付租金及维修赔偿金。被告欠原告租赁费303653元，维修费20361元，丢失物品赔偿费51459元，被告应按合同约定及时支付以上费用。被告没能按约定支付租费，已构成违约，应当承担违约责任，违约金到2013年6月30日为100038.36元。被告深华建筑公司九公司不具有法人资格，被告深华建筑公司作为设立分公司的法人，其分公司的民事责任应由深华建筑公司承担。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告河北深华建筑安装工程有限公司九分公司、被告河北深华建筑安装工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告租赁费303653元，维修费20361元，丢失物品赔偿费51459元，违约金100038.36元。
本案诉讼费8122元减半收取4061元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 任钊欣
二〇一三年九月二日
书记员 东雪娜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第114号
原告柳州市X物业服务有限公司。
法定代表人李X。
委托代理人徐X。
被告陆X。
原告柳州市X物业服务有限公司与被告陆X物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月30日受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人徐X、被告陆X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市X物业服务有限公司诉称：被告于2008年12月购买柳州X房地产开发有限公司位于鹿寨镇X小区六个商铺面积共500.28㎡。按法律规定及柳州X房地产开发有限公司与原告签订的X前期物业管理委托合同，被告应按0.8元／㎡的月标准交纳物业服务费，但被告至今尚欠2010年6月至2012年9月共计28个月物业服务费11205.6元，违约金7530.2元。为此诉请法院判令被告给付原告物业服务费及违约金共计18735.8元，诉讼费由被告承担。
被告陆X辩称：被告未交纳物业管理费，是因为原告未尽到相应的物业合同义务：未安装监控摄像和未做好卫生服务管理工作等，造成业主财产损失。因此，被告不同意交纳物业管理费。
本院认为，物业管理服务费是用于物业管理区域内的公共设施设备及公共秩序和环境卫生等项的维护需要。被告在签订购买房屋时就应当知道需要交纳物业管理费，被告拒交管理费既不遵守物业管理秩序，又损害了其他业主的利益。原告请求被告交纳尚欠的2010年6月至2012年9月共28个月的物业管理费11205.6元，其理由充分本院予以支持。对请求违约金部分，因证据不足不予支持。被告认为原告服务不到位和未增加监控摄像设备等造成业主财产损失，应通过正常途径反映，督促原告改进工作方法或增加管理区域内的设备，而不应以此为由不交纳物业管理费。因此对被告的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆X给付原告柳州市X物业服务有限公司物业管理费共计人民币11205.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告陆X负担。
上述款项，限被告陆X于本判决生效之日起五日内履行完毕。义务人未按生效判决确定的履行期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 韦X
二〇一三年二月二十五日
书记员 唐X
河南省焦作市解放区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0802行审30号
申请执行人焦作市国土资源局，住所地：河南省焦作市焦东路3188号。
法定代表人钟会学，该局局长。
委托代理人邱彬，该局解放分局执法股股长。
委托代理人张浩杰，该局解放分局执法股副股长。
被执行人焦作市解放区上白作街道田涧村民委员会，住所地：河南省焦作市解放路西段。
法定代表人李志友，该村委会主任。
委托代理人原思宗，河南大启律师事务所律师。
委托代理人王自强，河南大启律师事务所实习律师。
本院于2017年8月2日受理申请执行人焦作市国土资源局申请执行被执行人焦作市解放区上白作街道田涧村民委员会行政处罚一案，并依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收……”。第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。本案申请执行人焦作市国土资源局所提交的申请材料中，《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，被执行人焦作市解放区上白作街道田涧村民委员会均表示没有收到过，认为申请执行人从未给村委会送过任何东西。而上述文书的送达回证上收件人签章一栏、受送达人拒收时见证人签章一栏均系空白，《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》送达回证后分别附的一张照片系复印件，不能显示当时送达文书时拒收的情况。故焦作市国土资源局提供的材料不能证明其已经依法向焦作市解放区上白作街道田涧村民委员会送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关申请人民法院强制执行提供相应材料是其法定义务，也是人民法院审查其强制执行申请应否受理的基础。行政机关向人民法院申请强制执行，不能提供应当提供的材料或提供的材料不符合法律规定的，人民法院应裁定不予受理。申请执行人焦作市国土资源局的申请不符合受理条件，已经受理的应当驳回其强制执行申请。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，裁定如下：
驳回焦作市国土资源局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗晓霞
审 判 员 李 宇
代理审判员 张惠芳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 段娟娟
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂团风执保字第00010号
原告戴佰胜原告戴某，男，1950年7月29日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告詹竹清（曾用名占竹清）某，男，1949年10月27日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告孙秀美被告孙某，女，1951年12月17日出生，汉族，团风县人，住址同被告詹竹清。
本院在审理原告戴佰胜诉被告詹竹清本院在审理原告戴某诉被告詹某、孙某秀美买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告詹某竹清、孙某秀美的银行存款75000元。原告戴某佰胜已提供财产担保。
本院认为，原告戴某佰胜的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告詹某竹清、孙某秀美的银行存款75000元。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵剑平
二〇一五年十月十二日
书记员 倪 明
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波美立德咨询有限公司。住所地：浙江省宁波经济技术开发区科技创业园区。
法定代表人：李正山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：项佳，该委员会审查员。
再审申请人宁波美立德咨询有限公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终246号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，宁波美立德咨询有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 剑
审 判 员 吴 蓉
审 判 员 佟 姝
二〇一八年六月二十六日
法官助理 马云鹏
书 记 员 焦 媛
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1002行初7号
原告董汉斌，男，1963年5月25日出生，汉族，住镇安县。
委托代理人李思成，陕西毛加兴律师事务所律师。
委托代理人郑高军，陕西毛加兴律师事务所实习律师。
被告镇安县木王镇人民政府。住所地：镇安县木王镇坪胜村5组。
法定代表人陆顺民，镇长。
委托代理人狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
第三人镇安县木王镇米粮寺村村民委员会。
法定代表人刘少军，村主任。
委托代理人刘珍，陕西安业律师事务所律师。
委托代理人柏宗铨，米粮寺村党支部书记。
原告董汉斌诉被告镇安县木王镇人民政府、第三人镇安县木王镇米粮寺村委会林地林木补偿费支付一案，原告于2017年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告董汉斌及委托代理人李思成、郑高军，被告法定代表人陆顺民及委托代理人狄传珍，第三人法定代表人刘少军及委托代理人刘珍、柏宗铨到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告董汉斌诉称，2016年4月，镇安县交通局启动文家庙石材工业园公路第五平台筑路工程，占用原告林地32公顷，程明卫林地6.4382公顷。6月17日，镇安县石业发展领导小组办公室向镇安县交通局出具《证明》一份，证明占用林地补偿款总金额为1955850元，其中原告的补偿款为1632000元，程明卫323850元。7月5日，县交通局将原告和程明卫两户的补偿款转入被告所属的木王镇财政所农村财务服务中心。原告知悉后，要求将补偿款转入第三人账户，该中心工作人员告知村民有意见，镇领导不让转，让原告找村委会协商。原告找到村委会，被告知有些村民反映原告的林权证不合法，村上已书面反映镇政府，原告再次找到被告，却又被告知：已向上级机关作了反映，可找林业局、石材办、交通局等部门解决。原告先后两次向县信访局递交书面反映材料，信访局回复并通知被告予以解决，被告却以各种借口对原告敷衍、搪塞，时至今日亦未解决。综上，被告指令其下属部门止付原告林地补偿款的行为，严重侵害了原告的合法权益。故请求判决被告1、将镇安县交通局拨付的占用原告林地补偿款转入第三人账户，由第三人向原告支付1632000元修路占地补偿款（庭审中变更为将镇安县交通局拨付的林地补偿款1632000元的95%修路占地补偿费直接拨付给原告）；2、以农商银行现行同期贷款利率支付迟延转账期间上列款项的利息；3、赔偿原告因索要该补偿款的误工费、差旅费等经济损失以及原告委托律师支付的代理费；4、承担案件受理费及其他诉讼费用。
被告镇安县木王镇人民政府辩称，一、原告起诉木王镇人民政府是错误的，木王镇人民政府不是本案的适格被告。本案所涉被征用林地的征地主体是镇安县交通运输局，原告所诉的补偿款已如数汇入第三人账号，原告未能领取，是原告和第三人之间的民事争议，应当通过民事诉讼解决。被告不是征用单位，向原告付款不是被告的法定职责和义务。二、“木王镇财政所农村财务服务中心”是依据纪委、农业、和财政部门相关行政法规、规章和地方法规依法设立的承担村级会计委托代理服务的机构，该“中心”的账号就是第三人和木王镇辖区其他村委会的专用账号。镇安县财政局依据交通局和第三人签订的协议和相关文件的规定，已经将补偿款全额汇入第三人账号。原告诉请法院判令被告将已存放在第三人账号内的补偿款再转入第三人账户的诉求根本无法操作。补偿款现在就在第三人账户内，第三人是否支付，和被告无关，且依据法律规定，也不是被告能够处分或决定的。三、对村委会等集体经济组织的财务享有决定权的是村委会依法成立的民主理财小组和村民大会、村民代表大会。被告只能依据法律规定对村委会的工作给予指导、支持和帮助。法律未授权镇政府可以直接对涉及村民利益且必须由村民会议讨论决定的事项作出决定。本案所涉林地补偿款的分配和支付，不属于被告的职责范围。四、因原告和第三人就补偿款的分配问题产生的争议，被告安排专人进行调查，并召开专门会议，讨论决定继续由包村干部协调相关工作，若村委会认为涉案的林权拍卖存在问题，应提供相应证据，提请上级部门审核。被告已尽到协调义务，也没有实施阻止付款的行为。五、本案所涉被征用的林地属于集体土地，所获取的补偿款，属于农村集体经济所得收益。原告和第三人之间就该补偿款的分配问题产生的争议，属平等民事主体之间的纠纷，是典型的民事争议，应当提起民事诉讼，而非行政诉讼。综上，请依法驳回原告的起诉。
第三人镇安县木王镇米粮寺村村民委员会述称，原告于2010年8月11日召开所谓的“52人会议”将属于第三人所有的“倒埫”林山予以受让，是假公济私，林山来源不合法。原告受让小地名为“倒埫”的林山没有召开村民会议讨论研究决定，也没有通过评估作价、公开竞买的方式取得。原告流转小地名为“倒埫”的林山违反了法律的规定，也没有进行确权发证复核，其取得“倒埫”林山的程序违法。本案补偿款涉争的林地属第三人所有，镇安县交通局拨付的占用林地补偿款1632000元应归第三人集体所有，而原告持有的镇林证字（2012）43785号《林权证》的来源和取得不合法，侵害了第三人广大村民的利益，第三人三仟多村民强烈要求原告不应该享有该补偿款。故恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案所涉被征用林地的征地主体是镇安县交通运输局，交通局按协议和相关规定，将该林地林木补偿款全额汇入木王镇财政所农村财务服务中心，而该“中心”是依据纪委、农业和财政等部门的相关规定依法设立的承担村级会计委托代理服务的机构，该机构和村委会之间是委托代理关系，其所设立的账号就是本案第三人和木王镇辖区其他村委会的专用账号。法律法规未授权镇政府可以直接对被征用的集体经济组织所有的林地所获取的补偿款作出处分或决定，原告诉请被告将已存放在第三人账号内的1632000元补偿款的95%直接拨付给原告，不属于被告应行使的职责。该补偿款是否应支付原告，是原告和第三人之间需解决的争议，属平等民事主体之间的纠纷，故原告的起诉不属于行政案件受案范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告董汉斌的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 林增锋
审 判 员 任录齐
人民陪审员 田万民
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 妍
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）最高法委赔监44号
申诉人（赔偿请求人）：蒋波，男，汉族，1975年11月3日出生，住重庆市渝北区。
被申诉人：（赔偿义务机关）：重庆市第一中级人民法院。
申诉人蒋波以重庆市第一中级人民法院处理其案件存在过错为由申请国家赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）赔偿委员会（2015）渝高法委赔字第5号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋波于2015年8月10日以重庆市第一中级人民法院在过去数年处理其案件过程中存在过错，对其精神造成严重损害，严重危害其生命安全，严重损害其身心健康为由，向该院申请国家赔偿，要求支付精神损害抚慰金。重庆市第一中级人民法院审查后于2015年9月15日作出（2015）渝一中法赔字第25号决定，驳回蒋波的国家赔偿申请。
蒋波不服，向重庆高院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。蒋波称，2009年12月起因受药友公司董事长刘强等人迫害犯罪侵害，患重度抑郁症××，严重精神障碍，无民事行为能力或限制民事行为能力。
重庆高院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条第一款规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”根据该规定，法定的国家机关在行使职权行为中，侵害人身权造成严重后果的，才能在人身损害赔偿的基础上，支付精神损害抚慰金。本案中，蒋波以重庆市第一中级人民法院过去数年处理其案件过程中存在过错要求精神损害抚慰金为由申请国家赔偿，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的人民法院在刑事诉讼中违法侵犯人身权的情形，也不属于该法第三十八条规定的人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取强制措施、保全措施或者执行错误侵犯人身权的情形。因此，蒋波的请求，不属于国家赔偿的受案范围，不具备人民法院国家赔偿自赔案件的立案条件，重庆市第一中级人民法院驳回蒋波的国家赔偿申请并无不当。蒋波的国家赔偿请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下：驳回蒋波的国家赔偿申请。
蒋波不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉请求为：1、撤销重庆高院、重庆市第一中级人民法院决定；2、指令重庆市第一中级人民法院重新作出国家赔偿决定；3、赔偿精神损害抚慰金500亿。其主要理由为：重庆市第一中级人民法院在过去数年处理蒋波案件过程中存在过错，对蒋波精神造成严重损害，严重危害其生命安全，严重损害其身心健康。重庆市第一中级人民法院、重庆高院明知蒋波诉讼主体不适格，属违法立案。蒋波患重度抑郁症××，无诉讼行为能力，诉讼主体不适格，法院应立即对蒋波启动特别程序，进行××司法鉴定，依法确定法定代理人后代为处理。重庆市第一中级人民法院、重庆高院在审理国家赔偿案件过程中，未对蒋波进行××司法鉴定并确定法定代理人错误。如你院不作为，则构成举证妨碍，不利司法责任由你院承担，蒋波不承担不利法律后果。
本院赔偿委员会复查认为，蒋波的申诉理由主要有两个：一是重庆市第一中级人民法院处理其案件过程中存在过错，给其造成精神损害，应当予以国家赔偿；二是重庆市第一中级人民法院、重庆高院赔偿委员会在审理国家赔偿案件过程中，未对蒋波进行××司法鉴定并确定法定代理人错误。
一、关于蒋波的国家赔偿请求是否成立的问题
国家赔偿实行法定赔偿原则，即国家赔偿的范围、程序、方式和计算标准等均由法定。蒋波申诉所称法院处理其案件存在过错，应予精神损害赔偿的请求，不属于国家赔偿法及相关司法解释规定的国家赔偿案件的受案范围。重庆市第一中级人民法院、重庆高院赔偿委员会据此对蒋波的国家赔偿申请予以驳回，并无不当。
二、关于蒋波的××鉴定及诉讼行为能力问题
蒋波申诉称其患有重度抑郁症××，无诉讼行为能力，要求法院对其进行××司法鉴定。本院赔偿委员会认为，首先，蒋波未提供医院诊断、相关专业机构的××鉴定等证据证明其患有××、无诉讼行为能力。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款之规定，“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”该类案件应适用民事诉讼法规定的特别程序进行审理。蒋波要求法院在国家赔偿案件审理程序中对其本人进行××鉴定并认定其无诉讼行为能力、确定法定代理人，没有法律依据，不予支持。
综上，蒋波的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下：
驳回蒋波的国家赔偿申诉。
二〇一八年六月二十九日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1378号
原告秦智伟，男，汉族，1979年1月8日出生，永州市冷水滩区人。
被告吴小宏，男，汉族，1974年7月24日出生，永州市冷水滩区人。
本院受理原告秦智伟与被告吴小宏民间借贷纠纷一案中，因原告秦智伟接到本院于2015年6月3日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 冯晓娟
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初2866号
原告：徐某某，男，汉族，1954年7月2日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：陈伟光，永宁县法律援助中心律师。
被告：马某甲，男，汉族，1993年10月3日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏鑫昌德运输有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏众一物流园交易大厅1-40号。
法定代表人：马德杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑嘉伦，男，汉族，1996年11月24日出生，高中文化程度，系宁夏鑫昌德运输有限公司职工，住宁夏回族自治区永宁县欣秀苑10-2-401室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京中路吉泰公园世家2号综合楼。
负责人：于龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。
原告徐某某与被告马某甲、被告宁夏鑫昌德运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司（以下简称人保财险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人陈伟光、被告马某甲、被告宁夏鑫昌德运输有限公司的委托诉讼代理人郑嘉伦、被告人保财险中山支公司的委托诉讼代理人马靖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告徐某某各项损失共计17689.94元（其中：医疗费5866.44元、误工费6707.4元、护理费3218.10元、营养费1500.00元、交通费300.00元、自行车修理费100.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月11日15时10分左右，被告马某甲驾驶×××号小型客车沿永宁县杨和南街由北向南直行至永宁县市场桥头时，与同向行驶的原告徐某某骑自行车相撞，发生致原告徐某某受伤，两车受损的道路交通事故。永宁县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告马某甲负此次交通事故的全部责任，原告徐某某不负事故责任。被告马某甲系被告宁夏鑫昌德运输有限公司雇佣的司机，实际车主是被告宁夏鑫昌德运输有限公司，并在被告人保财险中山支公司投有保险，故三被告应该对原告徐某某的损失承担赔偿责任。
被告人保财险中山支公司辩称，保险公司并非原告受伤的侵权人，而仅是依据与被保险人形成的保险合同法律关系成为义务赔偿人，因此应当是首先尊重保险合同的相关规定。诉讼费不属于保险公司的赔付范围。
被告马某甲、被告宁夏鑫昌德运输有限公司对事实没有异议。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告出具的道路交通事故责任认定书一份、车辆信息查询单一份、门诊病历二份、门诊导购单二份、疾病诊断证明书一份、CT报告单一份、门诊医疗费票据一组、原告徐某某营业执照副本一份、房屋租赁合同一份、户口本一份、交通费票据一组、自行车修理费收据一张，被告马某甲出具的医疗费票据11张、驾驶证1份、行驶证1份、保险合同二份，均可以证明主要案件事实，内容明确，与当事人陈述可以相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日15时10分左右，被告宁夏鑫昌德运输有限公司雇佣被告马某甲驾驶其公司所有的×××号小型客车沿永宁县杨和南街由北向南直行至永宁县南市场桥头时，与同向行驶的原告徐某某骑自行车相撞，发生致原告徐某某受伤，两车受损的道路交通事故。2016年7月15日，永宁县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告马某甲负此次交通事故的全部责任，原告徐某某不负事故责任。原告徐某某受伤后被送往永宁县人民医院门诊检查、治疗，经医院诊断为：脑外伤后综合症、第一尾椎骨折。建议事项：不适随诊、定期复查。后原告徐某某到永宁县人民医院、中国人民解放军第五医院、永宁县中医医院等医院检查、治疗，支付门诊医疗费5643.29元。被告马某甲在永宁县人民医院为原告徐某某垫付医疗费1145.45元。
另查明，被告马某甲驾驶的×××号小型客车，发生本次交通事故时，该机动车在被告人保财险中山支公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险。原告发生交通事故时从事金属焊接、修配业务。
本院认为，被告马某甲驾驶被告宁夏鑫昌德运输有限公司的×××号小型客车与原告徐某某骑自行车相撞，发生致原告徐某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经永宁县公安局交通警察大队进行责任认定，被告马某甲负事故全部责任，原告徐某某不负事故责任。该责任认定事实清楚，法律依据明确，本院予以认定。因×××号车辆在被告人保财险中山支公司投保交强险和商业第三者责任险，故原告徐某某的损失，应由被告人保财险中山支公司在交强险限额内予以赔偿，超出责任限额部分，由被告人保财险中山支公司在第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。被告马某甲为原告徐某某垫付的医疗费1145.45元，应由被告人保财险中山支公司支付给被告马某甲。原告徐某某的各项经济损失，本院认定如下：医疗费，依据原、被告提供的有限医疗费票据确定为6788.74元。原告主张的误工费6707.40元、交通费300.00元、护理费3218.10元、自行车修理费100.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告徐某某主张的营养费1500.00元，因医院医嘱未出具加强营养的意见，本院不予支持。
综上所述，原告徐某某的各项经济损失合计确定为17114.24元，由被告人保财险中山支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐某某医疗费5643.29元、赔偿原告徐某某误工费、护理费、交通费、自行车修理费合计10325.50元。被告马某甲为原告徐某某垫付的医疗费1145.45元，应有由被告人保财险中山支公司支付被告马某甲。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐某某医疗费5643.29元、误工费6707.40元、护理费3218.10元、交通费300.00元、自行车修理费100.00元，以上合计15968.79元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付被告马某甲为原告垫付的医疗费1145.45元；
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理242.00元，由被告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 朱海利
人民陪审员 邓金珍
人民陪审员 唐淑兰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 鲁 超
上海市浦东新区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）浦行赔初字第2号
原告图尔君·喀优木，男，1963年4月12日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人王成兵，新疆双语律师事务所律师。
委托代理人阿斯古·吾甫，新疆双语律师事务所律师。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆民。
委托代理人黄文胜，男。
委托代理人杨春，男。
原告图尔君·喀优木诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)要求行政赔偿一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼，本院于4月15日立案受理后依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。原告图尔君·喀优木及其委托代理人王成兵，被告公安浦东分局的委托代理人黄文胜、杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图尔君·喀优木诉称：原告价值人民币(以下币种均为人民币)318万元的玉石被案外人胡某某、夏某某等人骗走，不知去向，损失惨重，本案应为刑事诈骗案件。原告报案后，被告在不应进行调解的情况下调解，还把价格压低至270万元，而胡某某、夏某某等人根本没有履行合同的实际能力。被告在行使职责过程中，违法调解，严重损害原告利益，造成了原告在经济和精神上严重的损失。原告曾于2014年1月28日向被告提出《国家赔偿申请书》，被告于3月17日进行答复，原告不服。故原告起诉来院，要求判令被告因违法行政，赔偿原告玉石损失318万元，并赔偿原告交通费、住宿费、误工费100万元。
被告公安浦东分局辩称：被告接到原告报案后，于2012年8月3日刑事立案，目前该案仍在立案侦查过程中，且刑事案件中也有调解可能。原告向被告提出国家赔偿申请后，被告已经对原告告知，该案的刑事诉讼程序尚未终结，故不属于行政赔偿案件的受案范围，亦不符合刑事赔偿案件的受理条件，请求驳回原告起诉。
经审理查明，2012年4月、6月原告两次向被告报警，称将3块石头交由胡某某售卖，但至今未收到钱款，石头也未拿回。2012年8月3日公安浦东分局作出《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，决定对原告被诈骗案进行立案，目前该案仍在侦查过程中。2014年1月28日原告向被告提出《国家赔偿申请书》，要求被告赔偿因违法行政赔偿原告玉石损失318万元，并赔偿原告交通费、住宿费、误工费100万元。被告于3月17日进行答复，告知原告该案的刑事诉讼程序尚未终结，故不属于行政赔偿案件的受案范围，亦不符合刑事赔偿案件的受理条件。原告不服，遂起诉来院。
以上事实，由原、被告当庭陈述、《上海市公安局案(事)件接报回执单》、《立案决定书》及刑事办案系统查询结果、《国家赔偿申请书》、《答复》等证据予以证明。
本院认为：最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告认为被告因违法行政应赔偿原告玉石损失318万元和交通费、住宿费、误工费等100万元。经审查，本院认为，被告出示的证据已证明，针对原告的报警、控诉，被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，予以刑事立案，且该案目前仍处于刑事侦查过程中，故公安机关依照刑事诉讼法授权实施的行为，不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，相应地，原告认为被告行使职权侵犯其权益而提出的赔偿事项不属行政赔偿范围，其在被告作出答复后，提起的行政诉讼不符合行政诉讼应予具备的条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条第(四)项，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(六)项之规定，裁定如下：
驳回原告图尔君·喀优木的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 孙 杰
人民陪审员 刘鼎康
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杜晶晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：
（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；
（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；
（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；
（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；
（七）认为行政机关违法要求履行义务的；
（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……
三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
……（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖……
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2014）浦行赔初字第2号原告图尔君·喀优木，男，1963年4月12日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人王成兵，新疆双语律师事务所律师。委托代理人阿斯古·吾甫，新疆双语律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆民。委托代理人黄文胜，男。委托代理人杨春，男。原告图尔君·喀优木诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)要求行政赔偿一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼，本院于4月15日立案受理后依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。原告图尔君·喀优木及其委托代理人王成兵，被告公安浦东分局的委托代理人黄文胜、杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告图尔君·喀优木诉称：原告价值人民币(以下币种均为人民币)318万元的玉石被案外人胡某某、夏某某等人骗走，不知去向，损失惨重，本案应为刑事诈骗案件。原告报案后，被告在不应进行调解的情况下调解，还把价格压低至270万元，而胡某某、夏某某等人根本没有履行合同的实际能力。被告在行使职责过程中，违法调解，严重损害原告利益，造成了原告在经济和精神上严重的损失。原告曾于2014年1月28日向被告提出《国家赔偿申请书》，被告于3月17日进行答复，原告不服。故原告起诉来院，要求判令被告因违法行政，赔偿原告玉石损失318万元，并赔偿原告交通费、住宿费、误工费100万元。被告公安浦东分局辩称：被告接到原告报案后，于2012年8月3日刑事立案，目前该案仍在立案侦查过程中，且刑事案件中也有调解可能。原告向被告提出国家赔偿申请后，被告已经对原告告知，该案的刑事诉讼程序尚未终结，故不属于行政赔偿案件的受案范围，亦不符合刑事赔偿案件的受理条件，请求驳回原告起诉。经审理查明，2012年4月、6月原告两次向被告报警，称将3块石头交由胡某某售卖，但至今未收到钱款，石头也未拿回。2012年8月3日公安浦东分局作出《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，决定对原告被诈骗案进行立案，目前该案仍在侦查过程中。2014年1月28日原告向被告提出《国家赔偿申请书》，要求被告赔偿因违法行政赔偿原告玉石损失318万元，并赔偿原告交通费、住宿费、误工费100万元。被告于3月17日进行答复，告知原告该案的刑事诉讼程序尚未终结，故不属于行政赔偿案件的受案范围，亦不符合刑事赔偿案件的受理条件。原告不服，遂起诉来院。以上事实，由原、被告当庭陈述、《上海市公安局案(事)件接报回执单》、《立案决定书》及刑事办案系统查询结果、《国家赔偿申请书》、《答复》等证据予以证明。本院认为：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告认为被告因违法行政应赔偿原告玉石损失318万元和交通费、住宿费、误工费等100万元。经审查，本院认为，被告出示的证据已证明，针对原告的报警、控诉，被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，予以刑事立案，且该案目前仍处于刑事侦查过程中，故公安机关依照刑事诉讼法授权实施的行为，不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，相应地，原告认为被告行使职权侵犯其权益而提出的赔偿事项不属行政赔偿范围，其在被告作出答复后，提起的行政诉讼不符合行政诉讼应予具备的条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条第(四)项，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(六)项之规定，裁定如下：驳回原告图尔君·喀优木的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟代理审判员  孙 杰人民陪审员  刘鼎康二〇一四年五月二十日书 记 员  杜晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执203号
申请执行人：晁翔，男，1970年8月6日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址菏泽市牡丹区。
被执行人：山东省华宏制衣有限公司，住所地菏泽市牡丹区工业园区。统一社会信用代码：91371700562504817L。
法定代表人：蒋斌，董事长。
被执行人：王宏，男，1972年7月18日出生，汉族，市民，户籍地上海市浦东新区，现住菏泽市牡丹区。
申请执行人晁翔与被执行人山东省华宏制衣有限公司、王宏民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3165号民事调解书执行标的额为100000元及利息，申请执行人晁翔于2017年1月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人山东省华宏制衣有限公司、王宏的可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3165号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 杨 建
二〇一七年六月一日
书记员 刘 松
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3542号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司林州支公司。
负责人：王中玉，公司经理。
委托代理人：路征、杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张现平，男。
委托代理人：陈彦枝，男。
原审被告：赵新，男。
原审被告：林州市万通物流运业有限公司。
法定代表人：郭晓青，公司经理。
委托代理人：张青奇，河南新林州律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司（以下简称人保林州公司）因与被上诉人张现平、原审被告赵新、林州市万通物流运业有限公司（以下简称林州万通公司）机动车交通事故�任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保林州公司上诉请求：撤销河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1261号民事判决，改判上诉人承担75840.8元。事实和理由：原审法院不支持上诉人重新鉴定申请违反法律规定。上诉人内部查勘定损人员亦是专业人员，上诉人定损的金额为张现平评估金额的80%，故张现平的车损应为75840.8元。
张现平辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵新辩称：同意张现平意见。
林州万通公司未到庭答辩。
张现平向一审法院起诉请求：赔偿车损94801元、车损评估费5050元，施救费、拆检费8000元、停运损失14529.2元。
一审法院认定事实：2016年3月23日23时38分许，赵新驾驶豫Ｅ×××××（豫EL8**挂）重型仓栅式半挂货车沿107国道由北向南行驶至卫辉境内电力大道丁字路口向后倒车时，与同方向张现平驾驶的冀Ｄ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成二车损坏的道路交通事故。经评估张现平的车损为94801元。事故经卫辉市公安交警大队事故认定，赵新承担本次事故的全部责任，张现平不承担事故责任。赵新系肇事车辆豫Ｅ×××××（豫EL8**挂）重型仓栅式半挂货车的实际车主，该车在林州万通公司处购买，赵新与林州万通公司系担保与反担保的关系，肇事车辆豫Ｅ×××××（豫EL8**挂）重型仓栅式半挂货车在人保林州公司投保有交强险及商业第三者责任险，且不计免赔。事故发生后，张现平与赵新达成调解协议，协商张现平的现场施救费由张现平自行承担，赵新的车损由赵新自行承担，张现平的�损由赵新承担。
一审法院认为：张现平、赵新发生交通事故，造成张现平车辆损坏，且事故中，赵新承担本次事故的全部责任，现张现平要求赔偿符合相关法律规定，原审法院予以支持；张现平要求赔偿车损94801元、评估费5050元、拆检费4368.93、停运损失14529.2元符合相关法律规定，原审法院予以支持；张现平要求赔偿施救费，因张现平与赵新协议，双方协商施救费由张现平自行负担，张现平的该项请求原审法院不予支持。因赵新的肇事车辆在投保商业险时，人保林州公司就免赔条款已对投保人尽到了告知义务，所以事故的评估费、拆检费、停运损失等间接损失应当由赵新承担。因此，人保林州公司应当在交强险限额内赔偿张现平车损2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿张现平车损92801元，以上二项共计94801元。赵新赔偿张现平车损评估费5050元、拆检费4368.93元、停运损失14529.2元，以上共计23948.13元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿张现平车损2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿张现平车损92801元，二项共计94801元；二、赵新于判决生效后10日内赔偿张现平车损评估费5050元、拆检费4368.93元、停运损失14529.2元，以上共计23948.13元；三、驳回张现平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，张现平承担80元，赵新承担2670元。
二审中，张现平提供修理发票，证明其车损数额。人保林州公司质证意见为：该发票不属于新证据，依法不应采纳。该发票上载明94801元包含有税费，与评估结果相矛盾。该发票由郑州修理厂开具，张现平及其车辆挂靠单位均为河北，其在郑州修理不合理。一审中，人保林州公司提出重新鉴定的申请，即使张现平修复了车辆，也可以评估。赵新、林州市万通物流运业有限公司未发表质证意见。
本院认为，该发票与张现平提供的车损鉴定结论能够相互印证，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，人保林州公司虽对张现平的车损鉴定有异议，但不能提供足以反驳该鉴定结论的证�，一审法院对其重新鉴定申请不予准许，并采信该鉴定结论并无不当。人保林州公司上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，人保林州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137元，由中国人民财产保险股份有限公司林州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一六年十二月二日
书记员 王静艳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第808-1号
申请执行人徐翠珍，女，汉族，1971年11月30日出生，住厦门市集美区。
被执行人吴长宏，男，汉族，1973年6月18日出生，住厦门市集美区。
申请执行人徐翠珍与被执行人吴长宏离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）湖民初字第3783号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权50000元未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年7月22日作出的（2013）湖民初字第3783号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 ＸＸ炜
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申827号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南雉津经贸有限公司。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地果林金谷*幢**层****室。
法定代表人：刘铸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱启松，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱历，云南华恒律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁现代物流科技股份有限公司昆明分公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区科医路***号。
法定代表人：曹世洪，该公司总经理。
再审申请人云南雉津经贸有限公司（以下简称雉津公司）因与被申请人中铁现代物流科技股份有限公司昆明分公司（以下简称中铁昆明公司）仓储合同纠纷一案，不服昆明铁路运输中级人民法院（2016）云71民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雉津公司申请再审称：1、原审判决遗漏当事人。根据《仓储服务付款约定》，中铁昆明公司、雉津公司、中国铁路物资西安有限公司（以下简称中铁西安公司）为三方协议，中铁西安公司与该案有直接的利害关系，原审未追加其为当事人。2、原审认定事实和适用法律错误。雉津公司二审提交的证据能够证实本案仓储费已由中铁西安公司代雉津公司垫付给中铁昆明公司，且通过另案法律文书能够确认由雉津公司向中铁西安公司赔偿其垫付的仓储费。本案判决由雉津公司再行赔偿中铁昆明公司争议仓储费，损害了雉津公司的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、第八项的规定，申请再审。
被申请人中铁昆明公司提交意见称，雉津公司仅与中铁昆明公司签订过仓储合同，雉津公司、中铁昆明公司、中铁西安公司并未签订过三方协议。本案诉争的是雉津公司应支付中铁昆明公司的244.4718万元仓储费，中铁西安公司并非仓储合同的主体，该仓储费与中铁西安公司无关，中铁西安公司的700万元与本案中铁昆明公司诉请的仓储费无关。综上，原审判决认定事实和适用法律正确。
本院认为：关于雉津公司主张原审遗漏当事人的再审申请事由。由于本案原审原告中铁昆明公司的诉请为请求雉津公司支付尚欠的仓储费，原审中，雉津公司对双方签订《仓储合同》及尚欠中铁昆明公司仓储费244万余元的事实予以认可，雉津公司在原审中申请追加中铁西安公司为共同当事人，原审结合案件事实，根据合同的相对性原则，对雉津公司的申请不予准许，判决认定事实和适用法律并无不当。雉津公司的该再审申请事由不能成立。
关于雉津公司主张原审判决认定事实错误的再审申请事由，经查，中铁昆明公司与雉津公司2011年1月1日签订了《仓储合同》，由于雉津公司未依据合同的约定向中铁昆明公司支付仓储费，经双方确认，截至2012年5月25日，雉津公司尚欠中铁昆明公司仓储费2444718.02元。雉津公司对该欠款予以认可,但辩称该仓储费已由中铁西安公司代雉津公司垫付给中铁昆明公司，且另案法律文书确认雉津公司向中铁西安公司赔偿其垫付的仓储费。雉津公司提交的相应证据为中铁西安公司与中铁昆明公司签订的《协议》及陕西省高级人民法院（2015）陕民二初字第00002号民事调解书。该《协议》约定，对多经公司（即云南煤炭多种经营公司）或雉津公司、东升公司（即普洱市东升矿业开发有限责任公司）应付给中铁昆明公司仓储费、装卸费、铁矿石监管等费用中的700万元，中铁西安公司同意将同等金额700万元先行垫付至中铁昆明公司账户；（2015）陕民二初字第00002号民事调解书的协议约定，雉津公司同意赔偿中铁西安公司仓储费损失700万元，东升公司、多经公司承担连带清偿责任。由于雉津公司不能举证证明该案中铁西安公司先行垫付中铁昆明公司的700万元与本案所涉《仓储合同》有关，且中铁昆明公司认为其对陕西高院的调解书不知情，未参与，三方之间没有由中铁西安公司代为付款的约定。因此，原审对雉津公司的该主张不予支持，判决认定事实和适用法律并无不当。
综上所述，雉津公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回云南雉津经贸有限公司的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一八年九月十四日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申827号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南雉津经贸有限公司。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地果林金谷*幢**层****室。法定代表人：刘铸，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱启松，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：朱历，云南华恒律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁现代物流科技股份有限公司昆明分公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区科医路***号。法定代表人：曹世洪，该公司总经理。再审申请人云南雉津经贸有限公司（以下简称雉津公司）因与被申请人中铁现代物流科技股份有限公司昆明分公司（以下简称中铁昆明公司）仓储合同纠纷一案，不服昆明铁路运输中级人民法院（2016）云71民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雉津公司申请再审称：1、原审判决遗漏当事人。根据《仓储服务付款约定》，中铁昆明公司、雉津公司、中国铁路物资西安有限公司（以下简称中铁西安公司）为三方协议，中铁西安公司与该案有直接的利害关系，原审未追加其为当事人。2、原审认定事实和适用法律错误。雉津公司二审提交的证据能够证实本案仓储费已由中铁西安公司代雉津公司垫付给中铁昆明公司，且通过另案法律文书能够确认由雉津公司向中铁西安公司赔偿其垫付的仓储费。本案判决由雉津公司再行赔偿中铁昆明公司争议仓储费，损害了雉津公司的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、第八项的规定，申请再审。被申请人中铁昆明公司提交意见称，雉津公司仅与中铁昆明公司签订过仓储合同，雉津公司、中铁昆明公司、中铁西安公司并未签订过三方协议。本案诉争的是雉津公司应支付中铁昆明公司的244.4718万元仓储费，中铁西安公司并非仓储合同的主体，该仓储费与中铁西安公司无关，中铁西安公司的700万元与本案中铁昆明公司诉请的仓储费无关。综上，原审判决认定事实和适用法律正确。本院认为：关于雉津公司主张原审遗漏当事人的再审申请事由。由于本案原审原告中铁昆明公司的诉请为请求雉津公司支付尚欠的仓储费，原审中，雉津公司对双方签订《仓储合同》及尚欠中铁昆明公司仓储费244万余元的事实予以认可，雉津公司在原审中申请追加中铁西安公司为共同当事人，原审结合案件事实，根据合同的相对性原则，对雉津公司的申请不予准许，判决认定事实和适用法律并无不当。雉津公司的该再审申请事由不能成立。关于雉津公司主张原审判决认定事实错误的再审申请事由，经查，中铁昆明公司与雉津公司2011年1月1日签订了《仓储合同》，由于雉津公司未依据合同的约定向中铁昆明公司支付仓储费，经双方确认，截至2012年5月25日，雉津公司尚欠中铁昆明公司仓储费2444718.02元。雉津公司对该欠款予以认可,但辩称该仓储费已由中铁西安公司代雉津公司垫付给中铁昆明公司，且另案法律文书确认雉津公司向中铁西安公司赔偿其垫付的仓储费。雉津公司提交的相应证据为中铁西安公司与中铁昆明公司签订的《协议》及陕西省高级人民法院（2015）陕民二初字第00002号民事调解书。该《协议》约定，对多经公司（即云南煤炭多种经营公司）或雉津公司、东升公司（即普洱市东升矿业开发有限责任公司）应付给中铁昆明公司仓储费、装卸费、铁矿石监管等费用中的700万元，中铁西安公司同意将同等金额700万元先行垫付至中铁昆明公司账户；（2015）陕民二初字第00002号民事调解书的协议约定，雉津公司同意赔偿中铁西安公司仓储费损失700万元，东升公司、多经公司承担连带清偿责任。由于雉津公司不能举证证明该案中铁西安公司先行垫付中铁昆明公司的700万元与本案所涉《仓储合同》有关，且中铁昆明公司认为其对陕西高院的调解书不知情，未参与，三方之间没有由中铁西安公司代为付款的约定。因此，原审对雉津公司的该主张不予支持，判决认定事实和适用法律并无不当。综上所述，雉津公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南雉津经贸有限公司的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一八年九月十四日书记员 王海燕
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第30号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人邓某甲，男，1964年11月21日出生，汉族，隆昌县人，小学文化，务农，住隆昌县云顶镇。1991年3月15日因犯窝赃罪被云南省普洱哈尼族彝族自治县人民法院判处有期徒刑1年，2014年9月29日因吸毒被隆昌县公安局行政拘留15天、强制隔离戒毒两年，同年11月19日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年12月23日被隆昌县公安局监视居住。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人邓某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2014年9月中旬的一天，被告人邓某甲明知是唐某某（另处）盗窃所得的“喜力牌”HL125T-2D型摩托车，而将该摩托车以400元的价格卖给邓某乙（另处）。经鉴定，该摩托车价值人民币1832元。
2014年9月初的一天下午，被告人邓某甲明知是唐某某盗窃所得的“华夏牌”HX125T-2D型摩托车，而将该摩托车以400元的价格卖给邓某丙（另处）。经鉴定，该摩托车价值人民币2087元。
2014年9月29日，被告人邓某甲被抓获归案，涉案摩托车均已发还失主。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的抓获经过说明、户籍信息证明、被告人邓某甲的供述、受害人邬某某、罗某某的陈述、证人唐某某、邓某乙、邓某丙的证言、辨认笔录、指认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、隆昌县价格认证中心隆价鉴（2014）161、162号鉴定意见书、发还清单及照片、机动车购买及登记信息、普洱哈尼族彝族自治县人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、释放证明书、同步录音录像等证据在案证实。
本院认为，被告人邓某甲明知是他人盗窃所得的两辆摩托车而介绍他人购买，其行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，本院应予支持。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人邓某甲在被抓获后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，涉案机动车已经发还失主，没有造成严重后果，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项、第六条第（一）项的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算，罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 计大姝
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴登丽
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2024号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
委托代理人：谢士锋，该公司职工，特别授权。
被告：李成法。372828197702161851
被告：张英。370323198012142729
被告：宋尚义。372828196410131816
被告：张连滨，
被告：申乐庆。370323198602132619
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告李成法、张英、宋尚义、张连滨、申乐庆金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘克强独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘成玉、谢士锋，被告李成法、张英到庭参加诉讼，被告宋尚义、张连滨、申乐庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉称，2014年7月31日，原告与被告借款人李成法签订借款合同一份，约定原告向李成法提供借款300000元，借款期限为2014年7月31日至2016年7月15日止，贷款月利率为8.7125‰。同日，原告与被告张英签订共同还款责任承诺书，对该笔贷款本息及相关费用承担清偿责任。原告与被告宋尚义、张连滨、申乐庆签订保证合同，担保人自愿为借款人的借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向借款人、担保人催收借款，但各被告拒不履行偿还义务。为维护原告合法权益，请求判令被告李成法、张英偿还借本金300000元、截至2016年7月16日利息62305.83元及之后的利息，被告宋尚义、张连滨、申乐庆承担连带责任。
被告李成法、张英辩称，本案借款属实，我没有钱归还借款。
被告宋尚义、张连滨、申乐庆未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明：2014年7月31日，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告李成法签订借款合同一份，约定李成法向原告借款本金300000元，借款期限为2014年7月31日至2016年7月15日止，贷款月利率为8.7125‰。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款利息按月于每月20日支付。被告张英为被告李成法的妻子。被告张英作为被告李成法的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与宋尚义、张连滨、申乐庆签订保证合同，约定由宋尚义、张连滨、申乐庆为李成法的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年7月31日向被告李成法发放了借款300000元，李成法在借款借据上签字确认。截至2016年7月16日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息62305.83元。原告于2016年9月2日向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、借款借据、利息明细以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、借款借据、利息明细内容真实，合法有效，能够证明被告李成法经被告张英承诺共同还款和被告宋尚义、张连滨、申乐庆担保向原告借款300000元，被告李成法、张英、宋尚义、张连滨、申乐庆未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担继续还款责任。被告李成法、张英应支付原告借款本金及利息，被告宋尚义、张连滨、申乐庆应依法对借款本息承担连带清偿责任，宋尚义、张连滨、申乐庆在履行保证责任后有权向被告李成法、张英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成法、张英支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金300000元。
二、被告李成法、张英支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司上述借款截至2016年7月16日的利息62305.83元，并支付自2016年7月17日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以300000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告宋尚义、张连滨、申乐庆对上述支付义务承担连带清偿责任，宋尚义、张连滨、申乐庆在履行保证责任后有权向被告李成法、张英追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6735元减半收取3368元、保全费2520元，由被告李成法、张英、宋尚义、张连滨、申乐庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘克强
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 刘 霞
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4776号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地:河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所实习律师。
被告：姬国贤，男，1953年9月25日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告郏县农村信用合作联社与被告姬国贤金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马新峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 范永存
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初2090号
原告：彭召勇，男，1974年1月20日生，汉族，住江西省。
被告：刘继文，男，1974年7月17日生，汉族，住江西省。
原告彭召勇与被告刘继文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭召勇到庭参加诉讼，被告刘继文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金人民币251500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月27日，被告刘继文因资金周转困难为由，向原告彭召勇借款总计人民币251500元，约定一个月内归还，但至今未还，目前他人也联系不上，难于见面，收回有一定困难，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望如所请。
被告刘继文未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，被告刘继文向原告彭召勇借款20万元，原告彭召勇从其农业银行账号62×××16内分多次取现18万元，加上其现有的2万元现金共计20万元支付借款给被告，并由被告向其出具借条。2014年12月17日，被告向原告承诺还款并同意支付5万元利息，原告再次出借1500元现金给被告，同时被告向原告出具一份借条载明“今借到彭召勇（）现金人民币贰拾伍万壹仟伍佰元整，借款人刘继文，2014.12.27日”，其向原告出具的2013年4月27日的借条由被告收回。
以上事实有原告提供的借条一份、农业银行交易明细清单一份及庭审笔录在案予以佐证证明。
本院认为，原告就双方存在的借款事实履行了基本的举证义务，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，未对原告的主张及举证进行辩解及质证，亦未提供证据进行反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。故本院认定双方存在合法的民间借贷关系，被告应按约履行还款义务。关于双方之间约定自2013年4月27日至2014年12月17日的5万元利息，按照现行利息计算以年利率24％为限的法律规定，该利息约定未超出法定范围，本院予以认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘继文于本判决生效之日起十日内偿还原告彭召勇借款本金及利息共计251500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5072元，由被告刘继文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 姚富良
审 判 员 祝光杜
审 判 员 黄佳妮
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 谢雨妮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06102号
上诉人（原审被告）北京佳农新贸易发展有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号。
法定代表人丁毅，董事长。
被上诉人（原审原告）北京尼斯酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号富力双子座B座2205B室。
法定代表人张志明，董事长。
委托代理人陈飞，北京市宏健律师事务所律师。
上诉人北京佳农新贸易发展有限公司（以下简称佳农新公司）因与被上诉人北京尼斯酒店管理有限公司（以下简称尼斯酒店公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第09837号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
尼斯酒店公司在一审中起诉称：尼斯酒店公司与佳农新公司于2011年5月签署了《尼斯森根大酒店租赁经营合同》，尼斯酒店公司承租佳农新公司位于北京市朝阳区来广营西路81号的建筑物，用于经营酒店使用。后双方经过友好协商，于2012年12月21日签署了《解除协议》。按照约定佳农新公司应当返还尼斯酒店公司押金1125000元、补偿金500000元，但佳农新公司拒绝返还。为此尼斯酒店公司起诉至一审法院，请求判令佳农新公司返还尼斯酒店公司押金1125000元、补偿金500000元等。
一审法院向佳农新公司送达起诉状后，佳农新公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应当由合同履行地北京市东城区人民法院管辖。
一审法院经审查认为：尼斯酒店公司与佳农新公司于2011年5月签订了《尼斯森根大酒店租赁经营合同》，约定尼斯酒店公司承租佳农新公司位于北京市朝阳区来广营西路81号的建筑物。双方约定，对于本合同履行过程中发生的争议，双方应首先通过友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权将争议提交合同履行地的人民法院。双方租赁合同的建筑物位于一审法院辖区，尼斯酒店公司有权依据双方约定在一审法院提起诉讼，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定：驳回北京佳农新贸易发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
佳农新公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为，本案租赁合同的谈判、支付等履行合同的行为都发生在北京市东城区，因此本案合同履行地在北京市东城区，一审法院对本案无管辖权。佳农新公司上诉请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
尼斯酒店公司对于佳农新公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，尼斯酒店公司系依据其与佳农新公司签订的《尼斯森根大酒店租赁经营合同》及相关证据提起的本案诉讼，要求佳农新公司返还尼斯酒店公司押金、补偿金等，故本案属于合同之诉。本案中，《尼斯森根大酒店租赁经营合同》第十二条约定：“对于本合同履行过程中发生的争议，双方首先应通过友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权将争议提交合同履行地的人民法院。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，因双方租赁物位于北京市朝阳区，故本案合同履行地位于北京市朝阳区，一审法院依法对本案有管辖权。佳农新公司关于将本案移送至有管辖权的人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京佳农新贸易发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 梁永爽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16835号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：谢文博，男，1971年5月1日出生，住福建省晋江市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告谢文博金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告谢文博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币111609.67元和相应利息、罚息、复利[暂计算至2017年7月3日的利息5261.84元、罚息1211.23元、复利179.82元]，前述本息合计118262.56元，以及自2017年7月4日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月14日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款25万元贷款，期限2014年5月26日至2019年5月26日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年7月3日，被告拖欠原告借款本金111609.67元、利息5261.84元、罚息1211.23元、复利179.82元。故原告诉至法院。
被告谢文博未参加庭审，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人对账单等证据。被告谢文博经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢文博于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金人民币111609.67元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年7月3日的利息5261.84元、罚息1211.23元、复利179.82元，自2017年7月4日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元、公告费560元，由被告谢文博负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 李址秀
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李国平
书 记 员 李信成
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民初91号
原告（执行案外人）：庞立华，男，汉族，1987年11月17日出生，住青海省西宁市城西区西山三巷*号*栋***室。
被告（申请执行人）：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。
法定代表人：包伟大，董事长。
委托诉讼代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。
第三人（被执行人）：青海省年丰投资集团有限公司，住所地青海省西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号。
法定代表人：张惠明，董事长。
委托诉讼代理人：严玉霞，青海磐佑律师事务所律师。
原告庞立华与被告北京市第二建筑工程有限责任公司、第三人青海省年丰投资集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月29日立案。原告庞立华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庞立华撤回起诉处理。
审 判 长 齐卫军
审 判 员 刘尚英
审 判 员 韩 辉
二〇一八年八月十五日
法官助理 龙海忠
书 记 员 马乾熙
书 记 员 马乾熙
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2079号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：楚昌兵，男，汉族，1974年10月1日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人：雷承文，湖北兆信律师事务所律师。
委托代理人：翟娇娇，湖北兆信律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孝昌县建筑工程集团有限公司。住所地：湖北省孝昌县城东商贸街中段。
法定代表人：宋俊初，该公司总经理。
委托代理人：潘桂华，男，1980年2月8日出生，系该公司员工。
再审申请人楚昌兵因与被申请人孝昌县建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王志荣
审判员 李 承
审判员 宗澄宇
二〇一六年十月十四日
书记员 张 胜
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第61号
原告戴某某。
委托代理人何光来，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被告赵某某。
原告戴某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌石如独任审判，书记员徐勇担任记录，对本案公开开庭进行了审理，原告戴某某及其委托代理人何光来到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：我与被告2005年在外打工相识，2006年2月登记结婚。婚初感情较好，后因被告一家人信神信佛，导致一家人整天不外出做事，不管白天黑夜的信教，完全入魔。我与被告也无法沟通，常为此事发生争吵。为此，只好具状于人民法院要求与被告离婚。
被告赵某某未答辩。
原告为了支持其诉求，在法定举证期限内向本院提供了如下证据：1.原、被告身份证，证明原、被告是本案适格主体；2.常住人口登记卡，证明原、被告的家庭基本情况；3.结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；4.村证明，证明原、被告从2012年开始分居生活；5.手机信息，证明被告只爱神、信神，同意与被告离婚。
因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利，故对原告提供的上述证据可以作为确认本案事实的依据。
被告未提供证据。
根据原告的举证，本院对证据的确认，以及开庭后所确认的事实，本案可以确认的基本事实如下：原告戴某某与被告赵某某2005年在外打工相识，2006年2月9日在被告老家登记结婚，婚后一直未生育小孩。婚初原、被告感情较好，后因被告家人一直信神，被告在家人的带领下，放弃自身工作转而与家人一起信神。原告见此情况，一直规劝被告，但被告固执己见，对信神已经到了入魔的地步。为此，原告只好于2012年将自己的户口迁回湖北省通城县，并与被告分居生活至今。2014年11月10日，原告具状于人民法院要求与被告离婚。被告亦表示同意离婚，但不回通城参加诉讼。
本院认为：原告戴某某与被告赵某某系自由恋爱并结婚，但婚后未生育子女，加之双方因信仰不同常常发生矛盾冲突，从而并未建立起真正的夫妻感情。原告起诉至法院要求与被告离婚后，被告亦表示同意离婚，可以认定其夫妻感情确已破裂，故对原告起诉离婚的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告戴某某与被告赵某某离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谌石如
二〇一五年三月二十日
书记员 徐 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省漯河市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）豫11委赔5号
赔偿请求人：漯河市成龙水暖物资有限公司，地址：漯河市嵩山路北段路东。
法定代表人：豆涛，该公司负责人。
委托代理人：赵海宇，该公司经理。
委托代理人：曹俊高，漯河市郾城区衡平法律事务所法律工作者。
赔偿义务机关：漯河市源汇区人民法院。
法定代表人：李永波，该院院长。
委托代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。
赔偿请求人漯河市成龙水暖物资有限公司（以下简称成龙水暖公司）因错误执行申请漯河市源汇区人民法院（以下简称源汇区法院）国家赔偿一案，不服源汇区法院（2017）豫1102法赔1号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
成龙水暖公司申请称，2000年申请人因吉雄药业公司拖欠货款纠纷一案，向源汇区法院提起民事诉讼，源汇区法院于2000年7月4日作出（2000）源民一初字813号民事判决，判决生效后，2000年8月22日申请人申请执行，源汇区法院立案后，该院执行庭一直不积极执行，也没有采取任何执行措施，源汇区法院同成龙水暖公司人员一起雇佣车辆到吉雄药业公司拉东西时，因该公司工人围堵、锁大门，异地扣押没有成功。源汇区法院没有履行职责，致使吉雄药业公司的财产被后执行的漯河市中级人民法院执行给工商银行漯河分行。给申请人造成了巨大的损失。请求，1、赔偿（2000）源民一初字第813号民事判决的货款606929.49元及利息1600000元。2、赔偿因诉讼造成的诉讼费11110元。
源汇区法院答辩称，该案立案后，我院采取了相应的执行措施，不存在不执行和拖延执行的情况，没有执行完毕，是被执行人无财产可供执行。市中级人民法院查封的财产系被执行人在工商银行漯河支行的抵押物，申请人成龙水暖公司没有优先受偿权。2016年4月8日，本院作出的（2000）源执字第782-2执行裁定，只是终结本次执行程序，若发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行，请求，驳回成龙水暖公司的赔偿申请。
经审理查明，原告漯河市成龙水暖洁具有限公司诉被告吉雄药业公司货款纠纷一案，源汇区法院于2000年7月4日作出了（2000）源民一初字第813号民事判决，判决被告吉雄药业公司偿付成龙水暖公司货款606929.49元及利息。判决生效后，成龙水暖公司申请源汇区法院执行，2000年9月11日，源汇区法院向被执行人吉雄药业公司送达了（2000）源执字第782号执行通知书，限被告吉雄药业公司于2000年9月14日前按照判决书确定的义务履行完毕，被告至今未予履行。2016年4月8日，根据成龙水暖公司的申请，申请执行人由漯河市成龙水暖洁具有限公司变更为漯河市成龙水暖物资公司。2015年4月14日、7月10日、8月21日、8月22日、源汇区法院分别对被执行人车辆、不动产、存款、企业经营情况进行了查询，查询结果为：被执行人证照被吊销，名下无任何资产。2016年4月8日，源汇区法院终结本次执行程序。成龙水暖公司质证过程中，证明执行过程中，其公司人员配合源汇区法院执行人员一起雇佣车辆到吉雄药业公司拉东西时，由于吉雄药业公司工人围堵、锁大门，致使异地扣押没有完成，源汇区法院有不积极履行职责的行为。源汇区法院并不认可。执行卷宗里，无执行裁定和扣押清单。
另查明，2003年6月5日，漯河市中级人民法院作出（2003）漯民二初字第26号裁定书，对吉雄药业公司占有使用的土地及其地上所有房产、机器设备等全部资产予以查封、扣押。2003年6月16日，漯河市中级人民法院作出（2003）民二初字第26号民事判决，判决被告吉雄药业公司偿付工商银行漯河支行借款本金美元55万元、人民币2047万元及利息。2004年12月20日，漯河市中级人民法院作出（2004）漯执字第12-1号民事裁定书，裁定按照工商银行漯河支行和河南南街村有限公司的协商结果，把吉雄药业公司的上述资产在河南南街村有限公司支付对价25002385.53元后归其所有。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”赔偿请求人有申请国家赔偿的权利。按照赔偿申请人成龙水暖公司所称，执行过程中，源汇区法院工作人员同成龙水暖公司人员雇佣汽车到吉雄药业公司采取异地扣押拉东西时，由于被执行人吉雄药业公司工人围攻锁大门，致使异地查封没有成功。证明源汇区法院还是采取了相应的执行措施。不存在故意拖延执行或者不执行的情况。赔偿申请人成龙水暖公司在本案质证过程中，用以其它案件的执行行为佐证源汇区法院存在违法行为，每个案件的抵押、保全和执行情况以及采取的措施不同，本院不能以此认定源汇区法院存在违法执行行为。成龙水暖公司不能实现（2000）源民一初字第813号民事判决书所确定给付的债权，是因吉雄药业公司尚无财产可供执行造成的，源汇区法院无违法执行行为，不应承担国家赔偿责任。综上，赔偿申请人成龙水暖公司要求源汇区法院承担国家赔偿的理由，不符合国家赔偿法的相关规定，本院不予支持其主张。依据最高人民法院《关于国家赔偿立案工作的规定》第四条的规定，赔偿申请人成龙水暖公司有申请国家赔偿的主体资格。源汇区人民法院（2017）豫1102法赔1号赔偿决定书适用法律错误，依法予以纠正。依据最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释【2016】20号第七条、最高人民法院《赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项的规定，决定如下：
一、撤销河南省漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102法赔1号国家赔偿决定书。
二、对赔偿申请人漯河市成龙水暖物资有限公司申请河南省漯河市源汇区人民法院国家赔偿不予赔偿。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年四月二十五日
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初2169号
原告：张金财，男，1971年10月12日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。
被告：天津三和荞食品有限公司。住所地：天津宝坻经济开发区（原天宝工业园）
法定代表人：李俊石，经理。
本院在审理原告张金财与被告天津三和荞食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张金财于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金财撤回起诉。
案件受理费3454元，减半收取计1727元，财产保全费1320元，均由原告负担。
审判员潘亚辉
二〇一八年四月十六日
书记员孟庆丰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初2169号原告：张金财，男，1971年10月12日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。被告：天津三和荞食品有限公司。住所地：天津宝坻经济开发区（原天宝工业园）法定代表人：李俊石，经理。本院在审理原告张金财与被告天津三和荞食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张金财于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金财撤回起诉。案件受理费3454元，减半收取计1727元，财产保全费1320元，均由原告负担。审判员潘亚辉二〇一八年四月十六日书记员孟庆丰
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）新40刑申5号
黄有旗：
你对新源县人民法院(2015)新刑初字第231号刑事判决书和本院(2016)新40刑终86号刑事裁定书提出申诉。本院依法予以审查，现已审查终结。
你提出撤销一审刑事判决和二审刑事裁定，对本案进行再审，宣告你不构成职务侵占罪。
主要理由是：一审判决与二审裁定均认定：黄有旗作为三阳公司的法定代表人和股东，在办理三阳公司的股权转让过程中，利用职务之便，侵占了三阳公司的资产，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定，判决黄有旗构成职务侵占罪。一审判决和二审裁定认定事实和适用法律明显错误。第一、依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定：”公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。”涉案资产必须是本单位的资产。本案涉案资产为三阳公司三位股东朱泽林、朱为千和黄书君在三阳公司的股权转让款，属于三位股东的个人资产，不属于三阳公司的企业资产。一审判决和二审裁定认定黄有旗构成职务侵占罪明显认定事实和适用法律错误。第二，黄有旗将三位股东在三阳公司的股权转让给烟台金马矿业有限公司，三位股东没有异议，明显属于民事委托关系。第三，黄有旗在办理三位股东在三阳公司的股权转让给金马公司过程中，即便有占有三位股东资产的行为，三位股东既没有对黄有旗提起民事诉求，也没有对黄有旗提起刑事诉求。依据《中华人民共和国刑法》第七十条第三款：”本条罪，告诉的才处理。”黄有旗显然不构成职务侵占罪，也不构成侵占罪。故黄有旗依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第(二)、(三)项规定，提出再审申请，请求依法撤销一审判决和二审裁定，对本案进行再审，并依法宣告申诉人黄有旗不构成职务侵占罪。
本院审查认可一审刑事判决书和二审刑事裁定书的事实。
本院审查认为，你利用职务便利，在转让公司股权中，采取欺骗隐瞒的手段，侵占公司财产，数额巨大，构成职务侵占罪。你的犯罪要件完备，足以认定；法院以你犯职务侵占罪，并判除刑罚并无错误。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的情形，不能成立，予以驳回。
二〇一七年三月一日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第7270号
原告：陈世欣，女，汉族，生于1985年12月11日，住重庆市南岸区。
委托代理人：彭浒，系陈世欣之夫。
被告：重庆美心房地产开发有限公司，住所地重庆经济技术开发区南坪白鹤路51号，组织机构代码：70940797－5。
法定代表人：夏明宪，该公司董事长。
委托代理人：任勇，系公司职工。
委托代理人：陶娇，系公司职工。
原告陈世欣与被告重庆美心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世欣的委托代理人彭浒及被告的委托代理人任勇、陶娇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈世欣诉称，2011年5月14日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买位于重庆市南岸区腾龙大道47号X栋X－X号房屋。该合同属于预售商品房合同。双方合同第十二条对办理合同登记备案的时限及违约金进行约定。根据约定，被告应于签订合同日起10日内取得关于该房屋的土地房屋登记机构出具的登记受理单，如因被告责任未能按时取得，逾期向原告按日支付已付房价款万分之二的违约金，并于被告实际取得之日起10日内向已方支付违约金。原告在提交资料后，被告于2011年10月9日才取得商品房买卖合同登记备案证明，且未支付给原告。原告起诉请求判令被告支付原告逾期办理合同备案登记违约金7055.78元（239992.60元×147天×0.0002），并以7055.78元为本金自2011年11月9日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；由被告承担诉讼费。
原告为证实其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、重庆市商品房买卖合同；2、购房发票；3、备案登记证明。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告重庆美心房地产开发有限公司答辩称，对原告主张的事实无异议，认为违约时间应从签订合同之日起90日计算而不是原告主张的10日。
被告重庆美心房地产开发有限公司未举示证据。
本院认证认为，原告提交的证据真实合法，且被告认可，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月14日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于重庆市南岸区腾龙大道47号X栋X－X号房屋，第十二条关于办理合同登记备案的约定1、预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。2、双方应相互配合办理本商品房�同登记备案。由原告委托被告办理的，原告应在签定本合同3日内，将办理本商品房合同登记备案需由原告提供的资料提供给被告。3、如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。（2）逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资�并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。附件五商品房买卖合同补充条款一、1.3《重庆市商品房买卖合同》中第十二条第1款的约定修改为：本合同签订之后，自原告提交完相关资料之日起90日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房买卖合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单，若因原告原因未提交完相关资料，导致被告无法办理本商品房预购商品房买卖合同登记备案的，被告不承担违约责任。三、1、原告与被告签订商品房合同之日起60日内应到当地房地产交易管理部门申请办理合同登记备案，若因原告资料不齐或款项未能完清或原告�求暂不登记或其它原因不能登记的不受此限。
合同签订后，原告向被告支付购房款239992.6元。
2011年10月9日，被告取得涉案房屋的预购商品房买卖合同登记备案证明。
以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
涉案合同第十二条约定，由原告委托被告办理合同备案登记，被告逾期办理的违约责任为被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同补充条款对合同第十二条办理备案登记计算时间进行变更：一、1.3条约定本合同签订之后，自原告提交完相关资料之日起90日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房买卖合同登记备案；三、1、约定原告与被告签订商品房合同之日�60日内应到当地房地产交易管理部门申请办理合同登记备案。涉案合同签订于2011年5月14日，被告于2011年10月9日取得合同备案登记证明，被告显属延期取得合同备案登记证明，被告应向原告承担违约责任。合同补充条款对被告办理合同登记备案的时间约定不一致，因该补充条款为被告所提供，且被告具有违约行为，应适用不利于被告的条款计算被告延期办理合同备案登记应承担的违约责任。故被告承担的违约责任应于签订合同之日起60日即2011年7月14日（包含本数）开始计算，至2011年10月9日被告应向原告支付的违约金为4223.9元（239992.6元×0.0002×88天＝4223.9元）。被告未按合同约定在取得备案登记证明之日起30日内向原告支付违约金，应向原告支付逾期付款的资金占用利息，即被告应以4223.9元为基数自2011年11月9日（包含本数）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至�清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆美心房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告陈世欣支付逾期办理商品房买卖合同登记备案证明的违约金4223.9元，并以4223.9元为基数自2011年11月9日（包含本数）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决指定的付清之日止；
二、驳回原告陈世欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由重庆美心房地产开发有限公司承担。（原告已缴纳，被告支付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安娜
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高扬
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执监44号
申诉人（被执行人、异议人、复议申请人）：刘兰华，男，1964年3月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区青云店镇一村东顺街西九巷*号。
申请执行人：王某，男，1968年1月25日出生，汉族，北京二锅头酒业股份有限公司职员，住北京市大兴区。
申请执行人：肖某，女，1967年8月28日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。
申诉人刘兰华不服北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）（2018）京0115执异26号执行裁定、北京市第二中级人民法院（以下简称第二中院）（2018）京02执复58号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
王某、肖某依据（2013）大民初字第06417号、（2014）二中民终字第05414号民事判决书，申请执行刘兰华返还原物纠纷一案［执行案号：（2014）大执字第6363号］中，大兴法院依法向刘兰华送达了执行通知，要求刘兰华向王某、肖某返还位于北京市大兴区青云店镇一村东顺街西九巷七号的房屋和院落。刘兰华认为该执行案件的执行依据认定事实不清、适用法律错误，侵害了其合法权益，向大兴法院提出执行异议。大兴法院于2018年4月19日作出（2018）京0115执异26号执行裁定书，裁定驳回刘兰华的异议请求。刘兰华不服上述执行裁定，向第二中院申请复议。第二中院经审查，于2018年6月6日作出（2018）京02执复58号执行裁定书，裁定驳回刘兰华的复议申请，维持大兴法院（2018）京0115执异26号执行裁定。
刘兰华申诉称，请求撤销大兴法院（2018）京0115执异26号执行裁定，请求撤销第二中院（2018）京02执复58号执行裁定。2014年12月13日，大兴法院执行局向刘兰华送达了（2014）大执字第6363号执行通知书。理由：1．一审法院违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款（第十四项）规定，对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的，人民法院应当再审。2．一审法院违反证据规则，非法受理返还原物案，案由不符合返还原物纠纷案由的构成要件。3．王某起诉返还原物纠纷案不是合法适格主体。4．一审和二审法院的原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。5．一审和二审法院的原判决、裁定适用法律确有错误。6．原告的申请符合法律规定，大兴法院收到执行异议后，无正当理由超过法定期限作出裁定，不符合正当程序原则，程序违法。7．大兴法院作出的执行裁定，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证。法律依据：1．大兴法院执行局收到执行异议后，无正当理由超过法定期限作出执行裁定书，违背正当程序原则，程序违法，人民法院应当再审。2．大兴法院执行局及第二中院执行局超过法定期限作出执行裁定，未说明正当理由及未适用所依据的规范性文件和法律条款，原判决、裁定适用法律、法规确有错误，人民法院应当再审，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）规定，原判决、裁定适用法律有错误的，人民法院应当再审。3．大兴法院作出的执行裁定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，人民法院应当再审。大兴法院执行局不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》关于规定期限的规定，未经质证的《证明》证据，不应作为认定事实的根据。
大兴法院查明，申请执行人王某、肖某与被执行人刘兰华返还原物纠纷一案，经该院出具（2013）大民初字第6417号民事判决书，判决被告刘兰华于判决生效后十五日内向原告王某、肖某返还位于北京市大兴区青云店镇一村东顺街西九巷七号的房屋和院落。在一审诉讼中，刘兰华诉称原有房屋已经灭失，判决对该辩称意见不予支持。后刘兰华对该判决不服，上诉至第二中院。2014年7月18日，第二中院出具（2014）二中民终字第5414号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘兰华以判决书事实认定不清、适用法律有误为由，拒绝执行。
第二中院查明的事实与执行法院一致。
本院查明的事实与执行法院、第二中院查明的事实基本一致。
本院另查明，刘兰华因与王某、肖某返还原物纠纷一案，不服第二中院（2014）二中民终字第05414号民事判决，向北京市人民检察院第二分院（以下简称市检二分院）申请监督。市检二分院经审查认为，因刘兰华及其前妻刘秋香均非争议房屋及院落所在村村民，其不应取得诉争房屋及院落所在宅基地的使用权；且刘兰华翻建诉争院落内的房屋，系在人民法院生效的裁判文书已经确认房屋买卖协议无效后，其并无证据证明因翻建房屋或其他原因取得了诉争房屋及院落所在宅基地的使用权。基于宅基地使用权应予返还，因此法院判决刘兰华返还诉争房屋及院落并无不当，刘兰华因新建房屋产生的损失，可另诉解决。该院于2015年8月3日作出京二分检民监[2015]118XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，决定不支持刘兰华的监督申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，（2013）大民初字第6417号民事判决及（2014）二中民终字第05414号民事判决已经发生法律效力，刘兰华作为被执行人应当按照判决的要求向申请执行人王某、肖某返还位于北京市大兴区青云店镇一村东顺街西九巷七号的房屋和院落。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，刘兰华以执行依据认定事实不清、适用法律有误为由拒绝执行，并要求撤销执行通知书，系对执行依据不服，该请求不属于执行异议和复议程序的审查范围，大兴法院和第二中院驳回其异议申请和复议申请并无不当。
综上所述，大兴法院（2018）京0115执异26号执行裁定、第二中院（2018）京02执复58号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘兰华的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：
驳回刘兰华的申诉请求。
审 判 长 周孟炎
审 判 员 苏玉书
审 判 员 张文斌
二〇一八年八月二十七日
法官助理 吕雪飞
书 记 员 王雨佳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2016）渝0108财保774号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人刘英丽，该行行长。
被申请人郑飞龙，男，汉族，1989年12月出生，住福建省福安市。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人郑飞龙诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2016年11月18日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人郑飞龙名下银行存款165000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人郑飞龙所有的银行存款165000元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蒋明刚
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨沁秋
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第142号
申请执行人徐光珍，住河南省台前县。
被执行人陈应明，住湖南省醴陵市。
徐光珍与陈应明买卖合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第702号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈应明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐光珍于2015年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款97100元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：陈应明名下银行账户有171.74元存款，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年六月二十一日
书记员 黄望梅