广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终7284号
上诉人（原审被告）：田粉娟，女，1982年2月14日出生，汉族，住陕西省武功县。
委托诉讼代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锦兰，广东方源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈枞，女，1965年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：李国恒，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原审第三人：李安全，男，1962年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人田粉娟因与被上诉人陈枞及原审第三人李安全确认合同无效纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人田粉娟上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回陈枞的全部诉讼请求。事实和理由：一、陈枞无任何证据证实田粉娟与李安全存在婚外同居的事实。一审判决认定田粉娟与李安全自2006年至2012年期间保持情人关系，完全是依据李安全的单方陈述认定，没有任何其他证据予以印证。李安全与陈枞系夫妻关系，二者存在明显的利益关系，李安全单方所做对陈枞有利的陈述不能直接采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。一审法院对于陈枞和李安全的单方陈述直接予以采信明显违反法律规定。涉案不动产系由田粉娟与李安全共同购买，购房合同的签订及所有商品房销售手续均是以田粉娟和李安全共同的名义办理，并非李安全以个人名义购买，田粉娟也已经向李安全支付了应承担的购房款，一审判决认定李安全向田粉娟赠与涉案不动产二分之一的份额错误。本案无任何证据证实田粉娟明知李安全与陈枞的夫妻关系。李安全与陈枞为达到其诉讼目的，故意编造李安全与田粉娟“情人关系”。一审法院在没有任何证据证实的情况下，以所谓“违反公序良俗”为由认定合同无效，毫无事实依据。
被上诉人陈枞辩称：一、一审判决认定田粉娟与李安全存在不正当的同居关系正确。田粉娟与李安全早于2006年已经存在不正当的婚外同居关系，共同居住的地点正是涉案的房产，后因为田粉娟希望李安全购房作为保障两人的婚外情人及同居关系，李安全便于2011年未经妻子同意私自用夫妻共同财产购买涉案的房产，并登记在李安全与田粉娟名下。倘若田粉娟与李安全不存在情人及婚外同居关系，李安全不必不惜花费数额不菲的227070元购买房屋且让田粉娟占有房屋的一半份额，一审判令田粉娟与李安全存在不正当的同居有事实依据。二、一审判决认定李安全向田粉娟赠与涉案房产二分之一的份额正确。首先，涉案房产系由李安全私自用其夫妻共同财产购买的。由陈枞提供的证据可知，涉案房产的购房款全部由李安全出资，田粉娟未出分文，因此李安全向田粉娟赠与涉案房产二分之一份额的事实毋庸置疑。田粉娟声称其向李安全支付了相应的购房款，但未提供相应证据，应承担举证不能的后果。其次，李安全未赠与田粉娟金额以购买房款，而是直接出资购买涉案房产并登记在李安全与田粉娟名下，支付购房款与取得房地产证仅隔一个月，具有连贯性，因此一审判决认定事实正确。三、田粉娟明知李安全与陈枞存在夫妻关系，却与李安全维持长达6年的不正当婚外同居的情人关系，已违反了公序良俗原则。田粉娟与李安全自2006年至2012年期间，共维持了6年的同居关系，而陈枞与李安全早于1988年7月结婚并且共同生活，陈枞在此期间并非长期不归家生活，倘若按照正常的情侣关系，李安全在家生活期间，田粉娟不可能不清楚李安全的行踪。2010年，田粉娟更打电话给陈枞，要求陈枞与李安全离婚，妄图与李安全结婚。因此，田粉娟声称不清楚李安全与陈枞的夫妻关系而主张赠与合同有效没有事实依据。应该特别指出的是，因李安全非因日常生活需要使用夫妻共同财产购买涉案房产并赠与田粉娟二分之一的产权份额的行为，事先未经陈枞的同意，事后也未取得陈枞的追认，已经侵犯了陈枞的财产权益，赠与合同亦应认定为无效。
原审第三人李安全述称，当时之所以会将田粉娟的名字写到房屋产权证上是因为其承诺会与我生活到老，但后来其在2011年就回老家嫁人了，违背了当初的诺言，也违背了我当时赠与房屋给田粉娟的初衷。
陈枞于2017年5月27日向一审法院起诉请求：1.判令田粉娟与李安全就以下财产所形成的赠与合同无效：中山市坦洲镇金山城23幢7号、中山市坦洲镇金山城23幢8号；2.判令田粉娟返还中山市坦洲镇金山城23幢7号、中山市坦洲镇金山城23幢8号（房产证号：粤房地权证中府字第××号、土地证号：中府国用（2011）第易3307688号）1/2的产权并协助过户给陈枞名下。
一审法院认定事实：1.陈枞与李安全于1988年7月10日登记结婚。2006年至2012年期间，田粉娟与李安全之间保持情人关系。2.田粉娟与李安全购买位于广东省中山市××、××号商铺，售价分别为128655元和98415元，合计227070元。李安全向朋友占晓斌借款200000元用于支付房款，2011年5月5日由占晓斌刷卡直接支付给中山市诺德置地房地产开发有限公司，同年5月11日，李安全通过其信用卡向中山市诺德置地房地产开发有限公司刷卡支付27070元。3.2011年7月14日，田粉娟和李安全取得中山市坦洲镇金山城23幢7号[土地证号：中府国用（2011）第易33076**，房屋产权证号：粤房地权证中府字第××号/第0211059790号]、8号[土地证号：中府国用（2011）第易33076**，房屋产权证号：粤房地权证中府字第××号/第0211059778号]商铺的产权证书，田粉娟与李安全各占二份之一产权份额。4.占晓斌确认其已于2012年6月25日和7月27日收到李安全归还的用于购买中山市坦洲镇金山城23幢7-8号商铺的全部代垫款200000元。5.2017年7月13日，中山市金山城房地产有限公司证明，其于2011年5月向田粉娟和李安全销售中山市坦洲镇金山城23幢7号、8号商铺，并委托中山市诺德置地房地产开发有限公司代收楼款，由购买方通过委托公司开设的POS机刷卡向其缴交楼款,买方分别于2011年5月5日、5月11日向其缴交了2笔楼款（200000元及27070元）。6.李安全陈述，因其与田粉娟是情人关系，田粉娟称以后不结婚，希望李安全购房给田粉娟保障，所以购房时写了两人的名字，现在田粉娟愿意放弃这两套房产。7.诉讼期间，陈枞向一审法院申请与田粉娟庭外和解，田粉娟亦同意协商，但双方最终未能达成和解协议。
一审法院认为，本案系确认合同无效纠纷。李安全婚外与田粉娟同居，违反了《中华人民共和国婚姻法》的禁止性规定，这种婚外同居关系属于违法关系。陈枞与李安全系合法夫妻，在夫妻双方不存在分别财产的约定以及法律规定属于一方个人财产的情况下，夫妻关系存续期间所取得的财产均为夫妻共同财产，为夫妻双方共同共有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定，夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，即㈠夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。㈡夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，李安全非因日常生活需要使用夫妻共同财产购买案涉两处不动产并赠与田粉娟二分之一的产权份额的行为，事先未经妻子陈枞同意，事后也未取得陈枞的追认，侵犯了陈枞的财产权益。且李安全的赠与行为是基于其与田粉娟存在不正当的婚外同居关系，该赠与行为违反公序良俗，应被认定为无效，双方当事人之间所设定的权利义务不为法律所保护。陈枞作为配偶一方以侵犯其共有财产权为由请求确认李安全赠与田粉娟房屋产权份额的行为无效并要求其返还，理据充分，一审法院予以支持。田粉娟经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百八十五条,《中华人民共和国物权法》第九十七条,《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决：一、确认李安全赠与田粉娟中山市坦洲镇金山城23幢7号[土地证号：中府国用（2011）第易33076**，房屋产权证号：粤房地权证中府字第××号/第0211059790号]、8号[土地证号：中府国用（2011）第易33076**，房屋产权证号：粤房地权证中府字第××号/第0211059778号]房地产二分之一产权份额的行为无效；二、田粉娟于一审判决发生法律效力之日起七日内，协助陈枞将第一判项所涉两处房地产的二分之一产权份额过户至陈枞名下。案件受理费8800元、减半收取计4400元（陈枞已预交），由田粉娟负担（田粉娟于一审判决发生法律效力之日起七日内迳付陈枞）。
二审期间，被上诉人陈枞向本院提交2010年5月2日田粉娟与李安全到越南旅游的照片2张，拟证明两者是不正当情侣关系。上诉人田粉娟认为照片非常模糊，对照片的真实性不予认可。且照片无法证明田粉娟与李安全为不正当情侣关系。李安全认为其确实与田粉娟去越南旅游两天，这两张照片旅游时相互为对方拍的。
本院对一审法院关于李安全与田粉娟在2006年至2012年期间保持情人关系的认定不予确认。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。二审中双方争议的主要焦点为：一、田粉娟与李安全是否为情人关系；二、李安全与田粉娟之间是否存在房产赠与关系。
关于焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人不能证明自己主张的，应承担举证不能的不利后果。陈枞主张田粉娟与李安全之间是情人关系，陈枞丈夫李安全认可该主张，但田粉娟不承认其与李安全是情人关系。在此情况下，陈枞应提供相应的证据证明其主张。陈枞二审提供的照片显示田粉娟、李安全分别在背景相同的地点拍照，但该证据并不足以证明田粉娟与李安全系情人关系。陈枞也未提供其他可能证明李安全与田粉娟情人关系的证据，陈枞应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予确认。
关于焦点二，陈枞主张李安全向田粉娟赠与涉案房产二分之一产权份额，该主张应存在如下前提，即涉案房产二分之一产权登记在田粉娟名下之前，李安全已取得该产权份额，否则不可能存在产权赠与问题。而涉案不动产登记在田粉娟名下之前，并非登记在李安全名下的房产，故李安全不存在赠与田粉娟涉案房产产权份额问题，陈枞的诉讼请求不应得到支持。一审认定李安全向田粉娟赠与二分之一房地产权份额不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人田粉娟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9732号民事判决；
二、驳回被上诉人陈枞的诉讼请求。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元（陈枞已预交），由被上诉人陈枞负担；二审案件受理费8800元（田粉娟已预交），由被上诉人陈枞负担（该款陈枞于本判决生效之日起七日内迳付田粉娟，本院不另行收退）。
本判决为终审判决。
审判长 牛庆利
审判员 张群立
审判员 刘 通
二〇一八年七月九日
书记员 魏立明