福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2851号
原告：陈金英，女，1979年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李美云，女，1976年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：余轶力，福建海江律师事务所律师。
原告陈金英与被告李美云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行审理，原告陈金英，被告李美云的委托代理人余轶力到庭参加诉讼。本院于2014年6月26日第二次公开开庭进行审理，原告陈金英，被告李美云的委托代理人余轶力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金英诉称：原、被告系朋友关系，被告以经济无法周转为由，于2013年7月15日、2013年7月29日分别向原告借款52500元、50000元，并由被告向原告分别出具借条。借条未约定利息，亦未约定还款期限。双方口头约定原告何时用款，被告即还。后原告多次向被告催讨借款，被告拖欠不还，故原告诉请法院判令：一、被告偿还原告借款本金102500元及利息（借款本金为52500元的利息，按月利率1.5%自2013年7月15日计至被告还清款目之日止；借款本金为50000元的利息，按月利率1.5%自2013年7月29日计至被告还清款目之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
一、居民身份证一份，证明原告身份。
二、借条二份，证明被告向原告借款的事实。
三、户籍回执函一份，证明被告的身份。
被告李美云辩称：原、被告之间只有本案借条上的借款，被告于2013年7月17日至2014年1月4日期间通过银行转账向原告还款65500元。
被告为证实其主张，向本院提交如下证据：
DCC历史流水清单，证明被告于2013年7月17日至2014年1月4日期间通过银行转账向原告还款65500元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三无异议。经审查，本院认为该二份证据客观真实，合法有效，依法予以采信。被告对原告提交的证据二的真实性无异议，认为其于2013年7月17日至2014年1月4日期间多次通过银行转账向原告合计还款65500元。本院认为，该证据证实被告于2013年7月15日、2013年7月29日分别向原告借款52500元、50000元。原告对被告提交的DCC历史流水清单的真实性无异议，认为转账款项非偿还本案借款，被告于2013年7月17日向原告转账款项10000元，系被告通过原告的账户向原告的朋友偿还麻将款；被告于2013年7月18日向原告转账款项22500元，系被告通过原告的账户向原告的朋友林杏香交付“会”款；被告于2013年7月18日向原告转账另一笔款项10000元，系被告向原告偿还另外借款；被告于2013年8月8日向原告转账款项5000元，系被告通过原告的账户向原告的朋友偿还麻将款；被告于2013年8月25日向原告转账款项8000元，原告记不清用途；被告于2014年1月4日向原告转账款项10000元，系被告通过原告的账户向原告的朋友林杏香偿还借款。本院认为，上述证据可证实被告于2013年7月17日、2013年7月18日、2013年7月18日、2013年8月8日、2013年8月25日、2014年1月4日通过银行账户向原告分别转账10000元、22500元、10000元、5000元、8000元、10000元。
经审理查明：被告于2013年7月15日、2013年7月29日向原告分别借款52500元、50000元，并由被告向原告分别出具借条。借条未约定借款利息，亦未约定还款期限。被告于2013年7月17日、2013年7月18日、2013年7月18日、2013年8月8日、2013年8月25日、2014年1月4日通过银行账户向原告分别转账10000元、22500元、10000元、5000元、8000元、10000元。
本院认为：被告李美云向原告陈金英借款102500元，有被告出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。被告主张其于2013年7月17日至2014年1月4日通过银行向原告转账65500元，系用于偿还本案借款。原告在庭审中主张“双方除本案借款之外无其他经济往来”、“被告于2013年7月18日向原告转账的其中一笔款项为10000元系用于偿还另外一笔借款”。本院认为，原告上述主张存在矛盾，且原告也未举证证实2013年7月18日被告向其转账的其中一笔款项为10000元系用于偿还另外借款，故对原告的上述主张不予主持。原告主张被告于2013年7月17日至2014年1月4日通过银行向原告转账65500元，系基于其他用途，而非偿还本案借款。本院认为，原告未举证证实上述主张，结合原告关于“双方除本案借款之外无其他经济往来”的陈述，本院对原告的上述主张不予支持。综上，本院认定被告于2013年7月17日至2014年1月4日通过银行向原告转账65500元，系用于偿还本案借款。原告主张的本案借款102500元，应扣除被告已经偿还的65500元。关于利息问题，原告主张本案借款利息按月利率1.5%计算，因本案借款双方没有约定支付利息，视为不支付利息，故对原告上述主张本院不予支持。本案借款经原告催告后被告仍不偿还，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李美云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈金英余下借款本金37000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月4日起计至判决确定还款之日止）；
二、驳回原告陈金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2626元，减半收取1313元，由原告陈金英负担868元，由被告李美云负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王云
二〇一四年七月八日
书 记 员 林枫
附注：
一、本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；货款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。