四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第88号
原告成都天翼捷物流有限公司。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人查成伟，总经理。
委托代理人黄晴，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告董先明，男，生于1962年8月14日，汉族，家住四川省达县。
委托代理人陈东亚，四川天地大律师事务所律师。
被告达州达运物流有限公司。住所地：四川省达州市。
法定代表人王锋，经理。
委托代理人苟波，男，生于1966年7月4日，汉族，系该公司员工，家住四川省达州市通川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。住所地：四川省达州市通川区。
负责人王显忠，总经理。
委托代理人余琳，四川虹信律师事务所律师。
被告李树森，男，生于1972年10月7日，蒙古族，家住内蒙古科尔沁左翼中旗。
被告杜凤龙，男，生于1962年1月26日，汉族，家住吉林省四平市铁东区。
委托代理人周杰，吉林律舟律师事务所律师。
被告四平市金平运输有限公司。住所地：吉林省四平市铁东区。
法定代表人徐湘俐，经理。
委托代理人周杰，吉林律舟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司。住所地：吉林省四平市红嘴开发区。
负责人郭春生，经理。
委托代理人李瑛，男，生于1966年11月4日，汉族，系该公司员工，家住吉林省梨树县。
原告成都天翼捷物流有限公司与被告董先明、达州达运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司、李树森、杜凤龙、四平市金平运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由审判员洪鲜适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告成都天翼捷物流有限公司的委托代理人黄晴，被告董先明及其委托代理人陈东亚，被告达州达运物流有限公司的委托代理人苟波，被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司的委托代理人余琳，被告杜凤龙和被告四平市金平运输有限公司的委托代理人周杰，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司的委托代理人李瑛到庭参加了诉讼。被告李树森经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都天翼捷物流有限公司诉称：2012年12月6日，李清驾驶川S375**号重型仓栅式货车由四川省成都市往邻水县方向行驶，当日01时25分，车行驶至沪蓉高速公路1692KM＋420M处，与被告李树森驾驶的吉C239**号重型牵引车／吉C23**号挂重型平板半挂车相撞，致使吉C239**号重型牵引车与原告雇请的钟芳金驾驶的川B613**号重型牵引车／川B05**号重型平板挂车相撞，造成川S375**号重型仓栅式货车的驾驶员李清当场死亡，乘车人员魏银顺受伤，吉C23**号挂重型平板半挂车、川B05**号重型平板挂车所载货物受损，以上三车不同程度受损的交通事故。2012年12月18日，四川省公安厅交警总队高速公路支队广邻大队认定：死者李清负主要责任，被告李树森负次要责任，钟芳金不负责任。交通事故发生后，原告支付货物转运费7500元，并已于2013年8月29日向货主成都市双虎实业有限公司赔偿货物损失63691.50元。现要求：1、依法裁决被告赔偿原告货物损失63691.50元、货物转运费7500元、车旅费3000元、案件公估费4145元，共计78336.50元。2、诉讼费由被告承担。
被告董先明辩称：1、对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议。2、原告主张的赔偿费用中部份明显过高，具体将结合原告的举证发表意见。3、被告董先明为实际车主，川S375**号重型仓栅式货车挂靠在被告达州达运物流有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司投保了交强险和商业保险，依法由保险公司理赔。
被告达州达运物流有限公司辩称：川S375**号重型仓栅式货车的所有人是被告董先明，该车的车籍是达州达运物流有限公司，且在中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司投保了交强险和商业保险，保险公司在保险责任限额内理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司辩称：1、对本次交通事故发生的事实和责任认定无异。2、原告的货物损失应当依保险公司的定损金额为准。3、差旅费、案件公估费和诉讼费不由保险公司理赔。
被告李树森书面辩称：李树森系吉C239**号重型牵引车／吉C23**号挂重型平板半挂车的驾驶员，受被告杜凤龙雇请，且该车挂靠于被告四平市金平运输有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司投保了交强险和商业保险，因李树森在本次交通事故中负次要责任，故原告的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司在保险责任限额内承担理赔责任，其超出部分按责任比例承担，但李树森是在履行职务中发生的交通事故，故李树森在本案中不承担责任。
被告杜凤龙书面辩称：1、李树森受雇于杜凤龙驾驶吉C239**号重型牵引车／吉C23**号挂重型平板半挂车从事货物运输；该车登记在被告四平市金平运输有限公司名下，杜凤龙与四平市金平运输有限公司系挂靠关系。2、吉C239**号重型牵引车／吉C23**号挂重型平板半挂车以被告四平市金平运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司投保了交强险和商业保险，故原告的损失依法先由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司在保险责任限额内承担理赔责任，其超出部分按责任比例承担，即被告达州达运物流有限公司承担80%的民事赔偿责任，杜凤龙承担20%的民事责任。3、对原告提出的损失不持异议。
被告四平市金平运输有限公司辩称：1、四平市金平运输有限公司与被告杜凤龙不是挂靠关系，是车辆买卖关系，按照法律规定，四平市金平运输有限公司不承担责任。2、被告杜凤龙所有的车是四平市金平运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司帮忙办理了交强险和商业保险，因此原告的损失应当在交强险和商业险中赔偿，不足部分由实际车主承担。3、原告的部分诉讼请求无事实依据和法律依据，在质证中发表质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司辩称：1、对原告的货物损失和车辆损失，以保险公司定损为准。2、因四平市金平运输有限公司未投保货物损失险，与保险公司无关，故保险公司不承担理赔责任。
经审理查明：2012年12月6日，李清驾驶川S375**号重型仓栅式货车由四川省成都市往邻水县方向行驶，当日01时25分，车行驶至沪蓉高速公路1692KM＋420M处，与李树森驾驶的吉C239**重型半挂牵引车／吉C23**挂重型平板半挂车追尾相撞，致使吉C239**重型半挂牵引车与钟芳金驾驶的川B613**重型半挂牵引车／川B05**挂重型平板半挂车相撞，造成川S375**号重型仓栅式货车的驾驶人李清当场死亡，乘车人魏银顺受伤，吉C23**挂重型平板半挂车、川B05**挂重型平板半挂车所载货物受损，以上三车不同程度受损的交通事故。四川省公安厅交警总队高速公路支队广邻大队于2012年12月18日作出的“川公交认字（2012）第2012082号”道路交通事故认定书认定：当事人李清负主要责任，当事人李树森负次要责任，当事人魏银顺、钟芳金不负责任。吉C239**重型半挂牵引车上的货物受到损失，该损失的货物归成都天翼捷物流有限公司所有。上海恒量保险公估有限公司于2013年9月11日作出的定损结论（编号：HL2800S1300064）为“合计定损金额为RMB58317元（取整），其中家具损失RMB50817.21，事故地点转运到双虎维修运费RMB7500.00”。此次案件公估费4145元。达州达运物流有限公司与董先明于2010年4月29日签订了《达州达运物流有限公司车辆挂靠合同》，说明川S375**号重型仓栅式货车的所有人是董先明，李清是董先明聘请的驾驶员，该车在中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）和商业保险（车损险293100元，第三者责任险100万元，车上人员责任险乘客或驾驶员每座20万元，不计免赔险）。四平市金平运输有限公司（甲方）与杜凤龙（乙方）于2012年9月9日签订了《机动车交易合同书》，说明：1、四平市金平运输有限公司所有的吉C239**重型半挂牵引车／吉C23**挂重型平板半挂车卖给杜凤龙。2、2012年9月9日14时0分以前发生的一切事宜均由四平市金平运输有限公司负全部责任，2012年9月9日14时以后发生的一切事宜均由杜凤龙负全部责任。事后，由于杜凤龙未交清购车款，故该车未过户，但该车由杜凤龙经营使用。李树森是杜凤龙聘请的驾驶员。吉C239**重型半挂牵引车以四平市金平运输有限公司之名在中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）和商业保险（第三者责任险30万元，车上人员责任险乘客或驾驶员每座10万元，不计免赔险）。吉C23**挂重型平板半挂车以四平市金平运输有限公司之名在中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）和商业保险（第三者责任险5万元，不计免赔险）。同时查明：杜凤龙向成都天翼捷物流有限公司支付了货款26000元。
认定上述事实的依据有：
1、四川省公安厅交警总队高速公路支队广邻大队于2012年12月18日作出的“川公交认字（2012）第2012082号”道路交通事故认定书。
2、上海恒量保险公估有限公司于2013年9月11日作出的定损结论（编号：HL2800S1300064）和鉴定费。
3、达州达运物流有限公司与董先明于2010年4月29日签订的《达州达运物流有限公司车辆挂靠合同》。
4、川S375**号重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司投保了交强险和商业保险。
5、四平市金平运输有限公司与杜凤龙于2012年9月9日签订了《机动车交易合同书》。
6、吉C239**重型半挂牵引车／吉C23**挂重型平板半挂车在中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司投保了交强险和商业保险。
7、原、被告的陈述等相关证据。
本院认为：2012年12月6日，李清驾驶川S375**号重型仓栅式货车与被告李树森驾驶的吉C239**重型半挂牵引车／吉C23**挂重型平板半挂车追尾相撞，致使吉C239**重型半挂牵引车与钟芳金驾驶的川B613**重型半挂牵引车／川B05**挂重型平板半挂车相撞，造成川S375**号重型仓栅式货车的驾驶人李清当场死亡，乘车人魏银顺受伤，吉C23**挂重型平板半挂车、川B05**挂重型平板半挂车所载货物受损，以上三车不同程度受损的交通事故。四川省公安厅交警总队高速公路支队广邻大队认定：李清负主要责任，被告李树森负次要责任，魏银顺和钟芳金不负责任。川S375**号重型仓栅式货车的所有人是被告董先明，李清是被告董先明聘请的驾驶员，李清是在履行职务中发生的交通事故，故被告董先明按责任比例承担民事赔偿责任。川S375**号重型仓栅式货车的车籍和挂靠单位是被告达州达运物流有限公司，被告达州达运物流有限公司对该车负有管理的责任，且该车是在行驶过程中发生的交通事故，故被告达州达运物流有限公司对原告董先明承担的赔偿额负有连带赔偿责任。吉C239**重型半挂牵引车／吉C23**挂重型平板半挂车的所有人是被告杜凤龙，被告李树森是杜凤龙聘请的驾驶员，被告李树森是在履行职务中发生的交通事故，故被告杜凤龙对成都天翼捷物流有限公司的财产损失按责任比例承担民事赔偿责任。被告四平市金平运输有限公司虽然将自己所有的吉C239**重型半挂牵引车／吉C23**挂重型平板半挂车卖给被告杜凤龙，但被告四平市金平运输有限公司书面辩称该车因杜凤龙未交清购车款就未过户，而被告杜凤龙书面辩称该车的车籍和挂靠单位是被告四平市金平运输有限公司，且被告四平市金平运输有限公司又否认系挂靠关系，但该车以被告四平市金平运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司投保了交强险和商业保险，综合本案的实际情况，本院确认吉C239**重型半挂牵引车／吉C23**挂重型平板半挂车通过买卖的方式已转让给被告杜凤龙，只是未办理所有权转移登记，现该车发生了交通事故，理应由受让人即被告杜凤龙承担民事赔偿责任，被告四平市金平运输有限公司不承担民事赔偿责任。原告成都开翼捷物流有限公司在本次交通事故中的损失为：1、货物损失，因上海恒量保险公估有限公司评估了货物损失为58317元，本院予以确认。2、货物转运费7500元，因上海恒量保险公估有限公司评估了货物损失58317元中含有货物转运费7500元，故对该项请求，本院不予支持。3、交通费，因交通事故的发生造成货物和车辆的损失，理应产生合理的交通费，结合本案的实际情况酌情考虑1000元。李素蓉所有的川B613**重型半挂牵引车／川B05**挂重型平板半挂车在本案中不承担责任，但该车的保险公司在交强险中依法承担无责任财产赔偿额200元，参照中国保险行业协会制定的《机动车交强险互碰赔偿处理规则》（2009版）的规定，结合本案的实际情况，此车在交强险中的无责财产损失赔偿额中的100元由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在无责财产损失赔偿额100元中代赔。被告董先明所有的川S375**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在交强险项下承担1459元（死亡伤残赔偿限额959元，有责财产损失赔偿限额500元）。原告成都天翼捷物流有限公司的损失59317元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在交强险项下承担的1559元后的余额57758元，由被告董先明承担40430.60元，被告杜凤龙承担17327.40元。被告董先明所有的川S375**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司投保了商业险中的第三者责任险和不计免赔险，故董先明承担40430.60元就由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在商业险中第三者责任险项下承担40430.60元。财产损失的公估费4145元由被告董先明承担2901.50元和被告杜凤龙承担1243.50元。至于原告成都天翼捷物流有限公司过高的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿…”、第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险费用。”第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任认确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部份直接向保险人请求赔偿保险金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，判决如下：
一、原告成都天翼捷物流有限公司在本次交通事故中的损失为：货物损失58317元、交通费1000元，共计59317元，由被告杜凤龙承担17327.40元，被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司承担41989.60元。
二、原告成都天翼捷物流有限公司的财产损失公估费4145元，由被告董先明承担2901.50元，被告杜凤龙承担1243.50元。
三、判决第一、二项被告应赔付款项，品迭被告杜凤龙向原告成都天翼捷物流有限公司支付的26000元后，被告董先明向原告成都天翼捷物流有限公司支付赔偿款2901.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司向原告成都天翼捷物流有限公司支付理赔款34560.50元和向被告杜凤龙支付理赔款人民币7429.10元。上述款项在本判决生效后二十日内支付。
四、驳回原告成都天翼捷物流有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1760元，减半收取880元，由被告董先明负担616元，被告杜凤龙负担264元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 洪鲜
二〇一四年十一月十八日
书记员 张娟