河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1002民初2081号原告：张淑芬，女，1965年5月18日出生，满族，现租住廊坊市广阳区。（系死者王某之妻）原告：王宗元，男，1987年3月18日出生，满族，现租住廊坊市广阳区。（系死者王某之子）原告：王光泽，男，1999年3月18日出生，满族，现租住廊坊市广阳区。（系死者王某之子）原告：ＸＸ义，男，1940年3月16日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。（系死者王某之父）委托诉讼代理人：张淑芬，女，1965年5月18日出生，满族，无业，现租住廊坊市广阳区。（系原告ＸＸ义之儿媳）原告：姚桂华，女，1941年6月9日出生，满族，住承德市滦平县。（系死者王某之母）委托诉讼代理人：张淑芬，女，1965年5月18日出生，满族，现住廊坊市广阳区。（系原告张淑芬之儿媳）被告：杜晓冬，男，1954年6月10日出生，汉族，现住辽宁省朝阳市双塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司,住所地为陵城区陵州路122号。（以下简称人保德州公司）负责人：张建华，经理。委托诉讼代理人：崔世雨，刘淑清，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。原告张淑芬、王宗元、王光泽、ＸＸ义、姚桂华与被告杜晓冬、人保德州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑芬、王光泽、姚桂华的委托诉讼代理人张淑芬，被告人保德州公司的委托诉讼代理人刘淑清到庭参加了诉讼，被告杜晓冬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张淑芬、王宗元、王光泽、ＸＸ义、姚桂华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费及其他合理费用合计255778元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月7日上午9时30分许，被告王学伟（另案处理）驾驶冀Ｒ×××××号小客车沿廊泊线由南向北行驶，当行驶至12公里+600米处时，与由南向西左转弯的杜晓冬驾驶的无牌照电动观光车左前角刮碰后，进入公路中心隔离带西侧，其右侧前部又与由北向南行驶的李福旺驾驶的冀Ｒ×××××号大货车与公路西侧大树相撞，造成大货车乘车人王某当场死亡的交通事故。廊坊市公安交警支队二大队（廊）公交直（二）认字（2016）第00001号交通事故认定书认定，冀Ｔ×××××号小客车驾驶员王学伟负此次事故主要责任（另案处理），无牌照电动观光车驾驶人杜晓冬负此次事故次要责任，死者王某无责任，无牌照电动观光车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司有投保保险。死者王某，1964年10月25日出生，户籍地承德市，自2009年起至死亡之前一直居住在廊坊市××区康庄小区，工作单位为廊坊市金海华工厂职工，有该厂为其交纳的职工工伤保险单据及该厂所发的银行工资流水单据为证。根据最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”相关规定，上述被告对本案死者亲属应承担民事责任如下：1、死亡赔偿金：死者应享受城市人员待遇，死亡赔偿金为482820元(24141×20)×30%=144846元。2、丧葬费：3853元（上年度职工月平均工资）×6×30%=6935元。3、被抚养人生活费合计68997元，包括（1）死者王某之妻生活费：8248元×20×30%=49488元；（2）死者王某之次子王宗泽生活费：16204元×2年×30%=9722元；（3）死者王某之父ＸＸ义生活费：16204元×5年÷4×30%=6076元；（4）死者王某之母生活费：8248元×6÷4×30%=3711元。4、精神损害赔偿金20000元。5、原告处理死者丧葬费事宜支出的尸体运输费、住宿费和误工费等各项损失费用15000元，请法庭酌定。以上各项费用合计人民币255778元。被告杜晓冬未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告人保德州公司辩称，杜晓冬驾驶的事故车辆在我公司投保的是非机动车第三者责任保险，每次事故责任限额为5万元，免赔100元，即只承担49900元，精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费等损失不属于保险公司赔偿范畴，不承担赔偿责任，该事故车辆被交警部门认定为机动车，其投保机动车交强险，原告的损失应在交强险的限额内赔偿，该肇事车辆在我方投保的保险与其为机动车的事实不符，该份保险无效，我方不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：1、2016年1月7日上午9时30分许，王学伟驾驶冀Ｒ×××××号北京现代牌小客车沿廊泊线由南向北行驶，当行驶至12公里+600米处时，该车右侧与由南向西左转弯的无证驾驶人杜晓冬驾驶的无牌照丽驰牌电动观光车左前角刮碰后，进入公路中心隔离带西侧，其右侧前部又与由北向南行驶的李福旺驾驶的冀Ｒ×××××号大货车的前部左侧相撞，之后，R65796号大货车与公路西侧大树相撞，造成大货车乘车人王某当场死亡的交通事故。廊坊市公安交警支队二大队出具的交通事故认定书认定，驾驶人王学伟承担此事故的主要责任，无证驾驶人杜晓冬承担此次事故的次要责任，死者王某无责任。2、无证驾驶人杜晓冬驾驶的蓝色丽驰牌电动观光车在中国人民财产保险有限公司投保了非机动车第三者责任保险（每人人身伤亡责任限额5万元，其中医疗费用赔偿限额1万元，每次事故责任限额5万元，累计责任限额10万元，财产损失责任限额0.8万元，每次事故绝对免赔额100元），保险单号为PDZA201537140000009774，保险期间自2015年10月24日至2016年10月23日。此次交通事故发生在保险期限内。3、事故发生后，经(2016)冀1002民初966号、（2017）冀10民终469号民事判决书确认，死者王某死亡赔偿金为482840元，丧葬费23119.5元，精神损害抚慰金30000元，原告王光泽、ＸＸ义、姚桂华被扶养人生活费共计21849元。其中，已经由被告王学伟驾驶的事故车辆承保公司中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险范围内承担了死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元；其余按照划分责任比例70%承担死亡赔偿金281974元、被抚养人王光泽、ＸＸ义、姚桂华被扶养人生活费15294.3元、丧葬费16183.65元。上述事实，有庭审笔录及经法庭举证、质证的廊坊市公安交通警察支队二大队出具的廊公交直（二）认字[2016]第000011号道路交通事故认定书，中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款投保单，死亡注销证明，村委会出具的两份证明，户籍证明，王光泽的学生证，承诺书，(2016)冀1002民初966号、（2017）冀10民终469号民事判决书等证据予以证实。本院认为，廊坊市公安局交警支队二大队做出的《道路交通事故认定书》，经已生效的法律文书确认，应当依据该份《道路交通事故认定书》认定本案事实。司机杜晓冬在此事故中负次要责任，该车在被告人保德州公司投保了商业三者险，应当根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。被告人保德州公司主张司机杜晓冬驾驶的事故车辆投保的是非机动车第三者责任保险，与其被交警部门认定为机动车的事实不符，故该份保险无效，但本院认为，虽被告杜晓冬驾驶的事故车辆在投保时与《道路交通事故认定书》中认定是否为机动车的结果不同，但不能据此认定该保险合同无效，因投保人与保险人签订的该保险合同主体适格，内容与形式合法，未违反国家法律、行政法规等相关规定，且该事故车辆在投保时与事故发生时为同一车辆，如果只依据事故车辆在投保时与《道路交通事故认定书》中认定是否为机动车的结果不同而认定保险合同无效，对于被保险人显失公平，故该保险合同合法有效，被告人保德州公司应当依据保险合同，在其承保的商业三者险范围内，按照划分责任30%的比例承担赔偿责任。原告已经法院生效判决文书确认的赔偿数额中，应当减去其他主体承担的部分，就死亡赔偿金402820元、丧葬费23119.5元、原告王光泽、ＸＸ义、姚桂华被扶养人生活费21849元的各30%承担赔偿责任，即死亡赔偿金120846元、丧葬费6935.85元、被抚养人王光泽、ＸＸ义、姚桂华生活费6554.7元，共计134336.55元。因该份保险合同约定事故责任限额5万元，每次事故绝对免赔额100元，故被告人保德州应当赔偿五原告49900元，剩余部分由被告杜晓冬承担。关于五原告主张的尸体运输费、因处理丧事产生的住宿费、误工费因并非必要性支出且证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告杜晓冬赔偿原告张淑芬、王宗元、王光泽、ＸＸ义、姚桂华死亡赔偿金、被扶养人（王光泽、ＸＸ义、姚桂华）生活费、丧葬费共计84436.55元。此款于本判决生效后十日内给付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司赔偿原告张淑芬、王宗元、王光泽、ＸＸ义、姚桂华死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人（王光泽、ＸＸ义、姚桂华）生活费共计49900元。此款于本判决生效后十日内给付。三、驳回原告张淑芬、王宗元、王光泽、ＸＸ义、姚桂华的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5137元，由被告杜晓冬、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  杜 杨代理审判员  张建华人民陪审员  王建中二〇一七年十月三十日书 记 员  杨文青附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无需举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。