湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终2314号
上诉人(原审被告)：彭永红，男，1968年6月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区，现住保康县。
上诉人(原审被告)：张婧，女，1977年6月4日出生，汉族，系彭永红之妻，住宜昌市西陵区，现住保康县。
被上诉人(原审原告)：保康楚城荣华置业有限公司。住所地：保康县马桥镇张湾村*组。统一社会信用代码9142062605004532XM。
法定代表人：李明德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马修家，湖北马奔律师事务所律师。
上诉人彭永红、张婧因与被上诉人保康楚城荣华置业有限公司（以下简称保康楚城荣华公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2018）鄂0626民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭永红、张婧，被上诉人保康楚城荣华公司的委托诉讼代理人马修家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭永红、张婧上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：双方于2015年9月10日签订一份商品房预售合同，但预售合同不完善，从第10页直接跳至26页，被上诉人提供给法院的合同和上诉人的合同不一致，中间的内容我们不清楚，要求被上诉人提供完善的房屋买卖合同。合同约定上诉人购买被上诉方开发位于保康县物流园商住房，房号为（4-124、128），总房款为631722.30元，预售合同签订后，上诉人先后向被上诉方交纳现金220000元整，银行按揭310000元，合计支付530000元整，因房屋产权证迟迟没有办理下来，答应的场地也迟迟没有落实，在最后一次交房款时（也就是2017年1月20日），上诉人再一次约定强调，这次再付30000元，剩余尾款101722.30元，等场地和产权证办理好后一次付清。被上诉方一开始一直要求我们入住装修营业，承诺入住后三个月一定会办好产权证，随着时间的推移，后续一系列问题的出现，比如场地迟迟不能落实，产权证一直没有办理，房屋的裂缝问题，发现被上诉方根本没有履行承诺的诚意，多次找被上诉方沟通无效，也找过政府有关部门，希望能协调解决，被上诉方对上诉人的基本权益完全漠视，没有给上诉方提供办理房产证最基本的手续（正规的网签备案合同，不动产统一发票，房屋的买卖合同，没有房屋的综合验收手续），这一切足以说明被上诉方所售房屋不具备商品房交付标准，房屋根本就不具备办理产权证的最基本的条件，在国家权威部门没有验的房屋里经营、生活，上诉人的生命财产安全得不到保障。综上所述，一审判决没有查清该欠款的事实原因，没有维护消费者的合法权益，要求撤回一审判决。
被上诉人保康楚城荣华公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人保康楚城荣华公司向一审法院起诉请求：1、依法判令彭永红、张婧及时支付购房款101722.30元和逾期付款利息（利息从2015年9月10日起按同期贷款利率6%计算至实际履行之日止），并承担违约金8239.50元（违约金按合同约定的日万分之一计算至实际履行之日止）；2、由彭永红、张婧承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1、保康楚城荣华公司在保康县马桥镇××、××村开发房地产，并办理了相关准建手续，2015年3月30日保康县房产管理局给保康楚城荣华公司所属的襄阳跃峰物流公司项目在马桥镇××＃××＃××＃××＃××＃楼核发了鄂房预字（2015）0001号《湖北省商品房预售许可证书》。2、保康楚城荣华公司与彭永红、张婧于2015年签订一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号BK15000556）。该合同约定：买卖的房屋位于保康县物流园（即鄂房预字（2015）0001号《湖北省商品房预售许可证书》批准预售的房屋之内），房号为4幢116、216、316，（彭永红、张婧入住后的房号是马桥镇物流园4栋117和118号，与合同签订时的房号位置一致）；房屋面积为244.38平方米，单价为2585元／平方米，房屋总款为631722.30元，彭永红、张婧应当于2015年9月15日前支付首期房价款321722.30元，余款310000元向湖北省保康农村商业银行马桥支行申请贷款支付。保康楚城荣华公司应当在2015年12月30日前交付该商品房。合同约定的逾期付款责任，即除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列方式处理：逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的5％向出卖人支付违约金，同时出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。合同同时对逾期交付责任、合同备案及房屋登记以及房屋质量等作了约定。3、合同签订后，彭永红、张婧支付了首付款220000元，并于2015年7月30日签订了《延期付款承诺函》，彭永红、张婧承诺在保康楚城荣华公司规定的时间内提供办理按揭所需的资料，到银行办理按揭贷款手续，并在2015年12月31日前支付50000元购房款，下余首付款在2016年6月底前付清。彭永红、张婧已于2016年上半年入住了所购房屋。彭永红、张婧至今仍下欠首付款101722.30元未付。
一审法院认为，保康楚城荣华公司于2015年3月30日已取得了商品房预售许可证，保康楚城荣华公司与彭永红、张婧于2015年签订的《商品房买卖合同（预售）》合法、有效，双方应按照合同约定履行各自的权利、义务；双方虽然签订的是预售合同，双方也未办理房屋交付手续，但彭永红、张婧已于2016年上半年入住，彭永红、张婧对房屋的占有使用，应视为房屋的交付使用，同时彭永红、张婧也已交付了大部分款项，视为房屋买卖行为已经成立，应当认定为商品房买卖合同；对于彭永红、张婧称买房时保康楚城荣华公司承诺房屋至公路边的一块场地归彭永红、张婧使用，保康楚城荣华公司没有落实的主张，因无证据证实，一审法院不予采信。综上，对保康楚城荣华公司要求彭永红、张婧给付下欠首付款的诉讼请求应予支持；保康楚城荣华公司在庭审后主动放弃要求彭永红、张婧给付违约金及利息的请求，一审法院予以支持。对于彭永红、张婧提出的房屋产权证及消防设施问题，彭永红、张婧可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十一条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、由彭永红、张婧给付保康楚城荣华置业有限公司购房款101722.30元，限于判决生效之日付清。二、驳回保康楚城荣华置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由彭永红、张婧负担，限于判决生效之日交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定事实，与二审查明一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人均有约束力，双方应当按照合同约定履行相应义务。本案所涉《商品房买卖合同》合法有效，一审法院认定准确，本院予以确认。上诉人彭永红、张婧已支付了大部分购房款，并占有使用诉争商品房。按照双方合同约定，其选择的为银行贷款按揭付款，应向被上诉人保康楚城荣华公司支付的首付款为321722.30元，但该笔首付款在合同约定的付款时间内，尚欠171826元。为此，其向被上诉人保康楚城荣华公司出具了延期付款承诺函，并约定2016年6月底前付清该款，但至今仍尚欠101722.30元。现被上诉人保康楚城荣华公司请求上诉人彭永红、张婧支付约定欠款符合双方的合同约定，应予支持。上诉人彭永红、张婧上诉提出的房产证尚未办理、约定的场地未予支付、以及房屋存在质量问题、未开具不动产发票等均不属于合同约定其应履行付款义务的阻却事由。且也与合同约定的其应先足额支付首付款义务不符。其如认为被上诉人保康楚城荣华公司存在合同违约，造成其损失，可另行依据合同约定及违约事实主张权利，因在本案一审审理中未提出反诉请求，不属本案二审审理范畴，而不应支持。
综上所述，上诉人彭永红、张婧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人彭永红、张婧负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 严庭东
二〇一八年九月三日
书记员 岳伟峰