wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初461号
原告：司有琴，女，汉族，住天津市南开区。
被告：无为县石涧镇二龙行政村代洼村民小组。
诉讼代表人：司有胜，村民小组组长。
被告：无为县石涧镇二龙村民委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：高先宝，该村委会主任。
委托代理人：秦勇，该村民兵营长。
原告司有琴与被告无为县石涧镇二龙行政村代洼村民小组（以下简称代洼村民组）、无为县石涧镇二龙村民委员会（以下简称二龙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员黄建平适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告司有琴，被告代洼村民组组长司有胜，被告二龙村委会的委托代理人秦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司有琴诉称：原告原系代洼村民组的村民，并按照家庭承包制度承包了土地，2002年户口由代洼村民组迁到天津，但继续承包土地。2015年，代洼村民组的山场被国家征收，经村民决议，山场征收补偿款按照二轮土地承包面积和现有人口各一半的方案分配，但并没有发放给原告。二被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉请判决二被告向原告发放征地补偿款14000元并承担诉讼费。
原告司有琴为证明其主张，向法庭提交如下证据：一、户口簿和常住人口登记卡复印件各一页，证明其户口原来在代洼村民组；二、土地承包经营权证一份，内容：户主司绍（少）清、承包土地6.91亩、家庭人口8人，证明应按照8人分配补偿款；三、山场征收补偿款分配方案，证明代洼村民组按人一半田一半的方案分配补偿款；四、收款收据一份，证明2002年时按8人交纳税费负担款。
对于原告提交的证据，被告二龙村委会质证意见如下：证据一、二、三、四真实性无异议，但原告户口2002年已迁至天津；不同意原告按土地承包权证上8人分配补偿款的主张；山场征收补偿款分配方案是合法的。
对于原告提交的证据，被告代洼村民小组未发表质证意见
被告代洼村民组辩称：村民组按现有人口和二轮承包土地面积各占一半的方案分配山场征收补偿款；原告户口早年已迁至天津，户口并不在代洼村民组；原告父亲司绍（少）清家庭6.91亩承包土地所分配的补偿款已经领取。
被告代洼村民组为证明其主张，向法庭提交以下证据：一、代洼村民组会议决议，证明山场征收补偿款分配方案经全体村民会议讨论决定；二、代洼村分户承包土地面积表和石涧派出所提供的代洼村现有人口登记表，证明代洼村民组各户家庭承包土地面积和村民组现有户籍人口。三、山场征收补偿款代发清单，证明司绍（少）清家庭承包土地所分配的补偿款已由其子司有宝领取。
被告二龙村委会辩称：山场征收补偿款分配方案系代洼村民组决定的，与村委会无关。
被告代洼村委会未提交证据。
根据双方诉请，结合举证质证情况，对双方提交的证据，对方当事人无异议的，本院予以认可。对于当事人有异议的证据，本院综合认证如下：原告证据一反映出原告户口已于2002年迁出，证据二反映了原告父亲司绍（少）清为户主的家庭8人二轮承包土地6.91亩，证据四反映原告2002年3月21日交纳了“自1992年至2002年尾欠款（3人口负担款）”，根据证据规则，以上三份证据与本案无关性性，本院不予采纳。
本院审理查明：原告司有琴原系石涧镇二龙行政村代洼村民组村民，2002年3月25日户口迁至天津。农村土地二轮承包时，原告父亲司绍（少）清为户主的家庭8人承包土地6.91亩。2014年11月，司绍（少）清死亡。2015年代洼村民组的山场因国家建设征收，同年11月6日，代洼村民组召开村民代表会议讨论山场征收补偿款分案方案，决定按照家庭二轮承包时承包土地面积和村民组现有人口各一半的方案分配征收补偿款。按照该分配方案，原告哥哥司有宝领取了司绍（少）清原家庭承包的6.91亩土地所分配的补偿款。
另查明：被告二龙村委会未干预代洼村民组山场征收补偿款分配方案的决定和补偿款的发放。
本院认为：国家因建设需要征收代洼村民组的山场，代洼村民组经全体村民代表会议讨论，决定按照二轮承包时家庭承包土地面积和村民组现有户籍人口各占一半的方案分配征收补偿款，是法律规定可以通过民主议定程序集体决定的事项，也是村民自治管理其内部事务职能的体现，程序合法，内容不违反法律强制性规定，因而分配方案对代洼村民小组全体村民均具有约束力。按照该方案，原告父亲司绍（少）清死亡后，家庭二轮承包6.91亩土地所分配的补偿款已由司绍清之子司有宝领取。原告司有琴主张其按照家庭承包制度承包了土地，并于2002年将户口迁至天津后继续承包土地，但未能提供相应的证据。原告诉请二被告发放山场征收补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二条之规定，判决如下：
驳回原告司有琴对被告无为县石涧镇二龙行政村代洼村民小组和被告无为县石涧镇二龙村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元（原告司有琴已预交），减半收取25元，由原告司有琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一六年三月十五日
书记员 丁江涛
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明共事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初461号
原告：司有琴，女，汉族，住天津市南开区。
被告：无为县石涧镇二龙村代洼村民小组。
诉讼代表人：司有胜，村民小组长。
委托代理人：无为县石涧镇二龙村民委员会。
法定代表人：潘克楼，村民委员会主任。
委托代理人：秦勇，该村民委员会民兵营长。
本院于2016年1月18日立案受理了原告司有琴诉被告无为县石涧镇二龙行政村代洼村民小组、无为县石涧镇二龙村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，在审理过程中发现本案案情复杂，双方争议较大，不宜再继续适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
将本案转入简易程序审理。
审判员 黄建平
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁江涛
鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1263号
原告刘咏英，女，1974年8月26日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。
委托代理人杨涛，浙江融哲律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人万品，湖北伸道律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告鄂州市房屋拆迁安置建设公司。住所地：鄂州市五里墩村滨湖西路环保局综合楼。
法定代表人徐昭，该公司经理。
委托代理人金军，该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告刘咏英诉被告鄂州市房屋拆迁安置建设公司（以下简称房屋拆迁安置公司）房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘咏英于2018年8月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告房屋拆迁安置公司的起诉。
本院认为，原告刘咏英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘咏英撤回对被告房屋拆迁安置公司的起诉。
本案诉讼费4,300.00元减半收取为2,150.00元由原告刘咏英承担。
审判员 ：陈国胜
二〇一八年八月二十四日
书记员 ： 闵 瑞
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初2753号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，该社职工。
被告刘顺堂，男，1965年4月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告刘顺堂金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 王会英
二〇一六年九月二十九日
书记员 董翰青
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4078号
原告张月娥，女，1963年8月12日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人陈以飞，河南奥博律师事务所律师。
被告冯庚，男，1991年1月21日生，汉族，住河南省滑县。
被告刘馨雨，女，1991年6月6日，汉族，滑县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：俞海雷，职务：经理。
住所地：郑州市西太康路***号。
委托诉讼代理人杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
原告张月娥与被告冯庚、刘馨雨、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月娥及委托诉讼代理人陈以飞，被告冯庚，刘馨雨，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人杨守智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张月娥诉称，2016年9月27日22时30分许，在滑县××路色彩造型门前路段，冯庚驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县××路自南向北行驶和原告驾驶的小刀牌电动自行车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告张月娥受伤的交通事故。事故经滑县公安交通警察大队交通认定，冯庚负事故的全部责任，张月娥无责任。另豫Ｅ×××××号小型轿车登记车主为刘馨雨，该车在投有交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后被紧急送往滑县正骨医院住院诊疗并做手术内固定。2017年3月7日原告起诉至滑县人民法院，保留主张取内固定二次手术费用权利。2018年2月19日，原告遵医嘱做手术取内固定，为此支付医疗费用。被告拒绝赔偿。为维护原告合法权益特具状起诉，判令被告赔偿原告二次手术费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用10000元，涉诉费用由被告承担。
被告冯庚、刘馨雨辩称，要求保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，对于原告的损失，经滑县法院(2017)豫0526民初2616号判决，我公司交强险限额10000元医疗费已赔偿完毕，已赔付原告损失共计39048.35元，因被告冯庚驾驶被保险车辆，驾驶离开现场，按照保险合同约定商业三责限额内不予赔付，对于本次原告诉请，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年9月27日22时30分许，在滑县××路色彩造型门前路段，被告冯庚驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿着滑县××路自南向北行驶和原告驾驶的小刀牌电动自行车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告张月娥受伤的交通事故。后被告冯庚驾驶豫Ｅ×××××小型轿车将张月娥送往医院救治。本次事故经滑县公安交通警察大队事故认定，认定被告冯庚负事故的全部责任，原告张月娥无责任。经滑县人民法院(2017)豫0526民初2616号判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告张月娥医疗费10000元、护理费8348.3元、交通费500元、误工费11487.45元，以上合计30335.75元；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张月娥医疗费6262.6元、伙食补助费750元、营养费500元、鉴定费1200元，共计8712.6元。
另查明，被告冯庚驾驶豫Ｅ×××××小型轿车的车主为被告刘馨雨，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保一份交强险和一份商业三责险（30万），事故发生时在投保期间内。交强险限额内医疗费赔偿限额已赔付完毕。
2018年2月19日至2018年2月24日，原告入住滑县正骨医院进行左外踝骨骨折术后愈合，共住院治疗5天，花费医疗费用3475.19元。
以上事实，有当事人当庭陈述，判决书、出院证、病历、明细清单、诊疗费票据、保险单等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的交通费票据，本院不能确认其真实性，对该证据本院不予采信。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，本次事故经滑县公安交通警察大队事故认定，认定被告冯庚负事故的全部责任，原告张月娥无责任，原被告对该事故认定均未提出异议，本案对该事故责任认定书的效力予以确定。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险与商业第三者责任险，交强险限额内医疗费赔偿限额已经赔付完毕，对原告的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业第三者保险限额内承担。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称被告冯庚违反了“驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险人机动车离开现场”的免责条款，应当在商业三责险限额内予以免赔。本院认为，被告冯庚驾驶豫Ｅ×××××小型轿车将张月娥送往医院救治的行为恰恰是采取有效措施，避免损失进一步扩大，是一种值得鼓励的行为，并非违反上述免责条款，对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的该辩称意见本院不予采信。
原告张月娥的合理损失有：1、医疗费3475.19元；2、伙食补助费150元（30元/天×5天）；3、营养费100元（20元/天×5天）；4、护理费504.77元（36848元/年÷365天×5天），5、交通费本院酌定50元；6、误工费503.9元（36785元/年÷365天×5天）。以上合计4783.86元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在有责交强险责任保险限额内赔偿原告张月娥护理费504.77元、交通费50元、误工费503.9元等损失共计1058.67元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张月娥医疗费3475.19元、伙食补助费150元、营养费100元等损失共计3725.19元；
三、驳回原告张月娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔向楠
二〇一八年六月十六日
书记员 史 琳
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第4325号
申请执行人广州市金濠城物业管理有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人ＸＸ聪，经理。
委托代理人陈志健。
被执行人丁月红，香港居民，住广东省广州市。
广州市金濠城物业管理有限公司与丁月红物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗云法民四初字第1239号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，在本判决生效之日起十日内，丁月红向广州市金濠城物业管理有限公司支付2010年8月至2012年7月的物业服务费15955.2元及滞纳金（以每月欠缴物业服务费为本金，按每日3‰的标准从2010年8月5日起计至实际支付之日止，以每月应缴款为限）。因丁月红逾期没有履行判决义务，根据权利人广州市金濠城物业管理有限公司的请求，本院于2015年4月10日立案执行，执行标的为38962.60元，执行费为484元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现其有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，暂未发现其有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第4325号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张则明
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1870号
申请执行人陈永健，男，1975年2月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人林毅军，男，1981年1月24日出生，汉族，住芗城区。
本院在执行陈永健与林毅军民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1870号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴念念
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0525民初189号
原告：远安县鸣凤镇圣国搬运服务部,住所地远安县鸣凤镇花园村四组49号,统一社会信用代码92420525MA4C0WJQ6B。
经营者：杨圣国男，1969年8月4日出生，汉族，远安县人，住远安县。
委托诉讼代理人：徐健，湖北典沣律师事务所律师，一般授权代理。
被告：季光国男,1965年8月2日出生,汉族，远安县人，住远安县。
委托诉讼代理人：李明，湖北沮城律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：湖北三江航天江河化工科技有限公司，住所地远安县鸣凤镇双泉村，统一社会信用代码9142052518276246XM。
法定代表人：何宜丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘云武该公司法律顾问，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李德勇该公司人力资源处处长，特别授权代理。
原告远安县鸣凤镇圣国搬运服务部（以下简称“圣国搬运服务部”）与被告季光国确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，于同年3月23日依法追加湖北三江航天江河化工科技有限公司（以下简称“江河化工科技公司”）为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告圣国搬运服务部的经营者杨圣国及其委托诉讼代理人徐健、被告季光国的委托诉讼代理人李明、第三人江河化工科技公司的委托诉讼代理人潘云武、李德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣国搬运服务部向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告于2015年12月在远安县工商局登记注册，经营范围为货物装卸搬运服务。2016年，江河化工科技公司外包部分货物搬运业务给原告，原告为此找了部分人员到江河化工科技公司工作。此后，江河化工科技公司告知原告，公司车间还缺人手，原告便将被告介绍到江河化工科技公司工作。自此，原告再也没有接触过被告，被告也是按照江河化工科技公司正式员工的作息时间上、下班，听从江河化工科技公司的工作安排，从事具有专业性质的开行吊工作，超出了原告的经营范围。综上所述，被告既没有接受原告安排的工作，其工资发放也不是由原告负责，被告提供的证据不能证明其与原告存在过劳动关系。原告为此提起诉讼。
被告季光国辩称，原告起诉的事实和理由不符合法律规定，原、被告之间存在事实劳动关系。
第三人江河化工科技公司述称，被告季光国与原告圣国搬运服务部存在劳动关系，与第三人之间不存在劳动关系。
本院经审理查明，在精准扶贫政策实施过程中，第三人江河化工科技公司作为远安县鸣凤镇花园村的帮扶责任单位，为帮助村民增收，动员有进厂务工意向的村民以一定的经济组织形式去该公司从事货物装卸搬运和零星劳动服务。在此背景下，杨圣国于2015年12月1日经远安县工商行政管理局注册成立远安县鸣凤镇圣国搬运服务部（即本案原告），其《营业执照》登记类型为个体工商户，经营者为杨圣国，组成形式为个人经营，经营范围为货物装卸搬运服务。圣国搬运服务部成立后，杨圣国即与江河化工科技公司订立劳务协议，并组织部分村民一同进入江河化工科技公司务工。2017年5月9日，双方续订有效期间为2016年12月14日至2017年12月31日的劳务协议。该协议第一条明确“本协议劳务事项是指有关装卸搬运货物及零星劳动服务”。第二条约定：甲方（即本案第三人）根据生产需要，需乙方（即本案原告）提供劳务时，通知乙方；乙方接到通知后，应及时组织人员按照甲方要求提供劳务。第八条约定：甲方提供劳务的报酬，按95元/天?人计算；以吨位计算的劳务报酬，按15元/吨计算（含乙方的税金、管理费、工伤保险和其他保险、劳保等费用）。劳务费用甲方每三个月与乙方结算一次。
2017年7月19日下午，第三人江河化工科技公司人力资源处处长李德勇电话通知杨圣国增派2人去公司105车间干活，报酬仍按95元/天?人计算。恰好被告季光国在当日从杨圣国门前路过时曾向杨圣国询问江河化工科技公司务工人员有无空缺，杨圣国便于当晚将上述情况告知季光国。季光国当即表示隔天即去第三人处务工。7月21日，季光国随杨圣国来到第三人处，由杨圣国将其交给了105车间主任。随后，被告季光国在第三人处参加了有关厂规厂纪、安全、保密等内容的培训，并由第三人组织前往远安县疾病预防控制中心进行了上岗前的职业健康检查后，进入105车间上班。2017年8月7日上午约8时40分，季光国在工作中与操作行吊的张定江共同吊卸模具时意外受伤。季光国随即被送往医院救治，其治伤的医疗费已由第三人垫付。
被告季光国出院后，向远安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）申请仲裁，请求确认其与第三人存在劳动关系。经仲裁委员会开庭审理，在作出裁决前，季光国撤回仲裁申请。随后又以圣国搬运服务部为被申请人向仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与圣国搬运服务部存在劳动关系。仲裁委员会经审理后，于2018年1月14日作出〔2018〕远劳仲决字第002号裁决，确认季光国与圣国搬运服务部存在劳动关系。圣国搬运服务部不服该裁决，遂诉至本院。
同时查明，杨圣国及其先前组织的务工人员的报酬，系由第三人按劳务协议约定的标准支付至原告圣国搬运服务部的银行账户，杨圣国按5元/天?人的标准扣取管理费等费用后再向其他人员分发。被告季光国因上班不足一月即受伤，其上班期间的报酬尚未结算。
本院认为：杨圣国经工商行政管理机关注册成立圣国搬运服务部，以圣国搬运服务部的名义与第三人订立劳务协议后，组织村民到第三人处务工，原告圣国搬运服务部与被告季光国符合劳动法律关系中用工单位与劳动者的主体资格。原告圣国搬运服务部向其组织的其他村民支付的报酬，表面上来源于第三人，但原告按人头和天数扣取了管理费等费用，尽管被告上班期间的报酬尚未结算，但按照原告与其他村民之间报酬支付方式的惯例，应认定原、被告之间存在管理与被管理关系。原告注册登记的经营范围为货物装卸搬运服务，被告在上班期间从事的工作符合其经营范围。综上，应认定原、被告之间自被告随原告进入第三人处之日即建立了劳动关系。因此，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告远安县鸣凤镇圣国搬运服务部的诉讼请求；
确认原告远安县鸣凤镇圣国搬运服务部与被告季光国之间自2017年7月21日起存在劳动关系。
案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半计收5元，由原告远安县鸣凤镇圣国搬运服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹敦平
二〇一八年五月十日
书记员 胡雪琴
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0981民初323号
原告应城市安居工程物业管理公司，住所地：应城市城中月圆小区。统一社会信用代码：9142098172831546XY。
法定代表人陶志雄，该物业公司总经理。
委托代理人陈鲲，湖北楚卓律师事务所律师，代理权限（特别授权）：代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。
被告周先平，男，1969年1月26日出生，汉族，湖北省应城市人。住湖北省应城市。
本院在审理原告应城市安居工程物业管理公司诉被告周先平物业服务合同纠纷一案中，原告应城市安居工程物业管理公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应城市安居工程物业管理公司向本院提出撤诉申请，系自愿处分自己的诉讼权利，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应城市安居工程物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告应城市安居工程物业管理公司负担。
审 判 长 李会刚
审 判 员 许小华
人民陪审员 丁昌洪
二〇一八年七月二十日
书 记 员 左 威
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初1363号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行。住所地：湖北省南漳县水镜大道***号。统一社会信用代码：91420624673686043R。
代表人：申立勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：办理立案登记手续；收集、提交证据；出庭参加诉讼；代收法律文书、申请执行、办理执行款结算。
委托诉讼代理人：汪云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限同上。
被告：沈玉辉，男，生于1978年6月7日，汉族，农民，住南漳县，
被告：李双梅，女，生于1979年10月19日，汉族，农民，住南漳县，与沈玉辉系夫妻关系。
上列两被告的诉讼代理人丁小伟,男，生于1978年12月20日，汉族，个体工商户，住南漳县。与沈玉辉系朋友关系。代理权限：代签法律文书；出庭参加诉讼，收集提供证据；承认、变更或放弃诉讼请求；与原告方调解、和解。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行（以下简称南漳邮政银行）与被告沈玉辉、李双梅为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员周啟金独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪云，被告沈玉辉、李双梅的委托诉讼代理人丁小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南漳邮政银行诉称，沈玉辉和李双梅系夫妻关系。2015年1月13日，沈玉辉夫妇以经营周转为由与原告签订小额贷款借款合同。合同约定，原告通过借款人沈玉辉在原告处开设的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；借款金额为80000元；年利率为15.30％；期限自2015年1月至2016年1月，利息自原告将资金划入借款人指定的邮政储蓄个人结算账户之日计算；还款方式为前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；借款人到期不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。合同签订后，沈玉辉于当日向原告立据借款80000元。截止2018年3月30日，沈玉辉尚拖欠借款本息共计37616.64元未予偿还。为此，请求法院依法判令沈玉辉、李双梅偿还原告借款本金25150.35元、利息12466.30元（计算至2018年3月30日），以及上述借款本息实际还清前产生的利息及罚息（以本金25150.35元为基数，按照约定的利率标准15.30％计算并在此基础上加收30%的罚息）；本案诉讼费及原告实现债权所产生的费用（包括律师费、差旅费等）由沈玉辉、李双梅承担。
被告沈玉辉、李双梅的委托诉讼代理人辩称，对借款本金和利息没有异议，但被告夫妇经营养殖业失败后，所负债务数额达40多万元，现夫妇已外出打工偿还债务。请原告能在利息方面有所减让。
经审理查明，沈玉辉和李双梅系夫妻关系。2015年1月13日，沈玉辉、李双梅以购饲料为由，向南漳邮政银行申请小额贷款业务，该行受理，同日，以沈玉辉为借款方、南漳邮政银行为贷款方，双方签订了小额贷款借款合同。合同约定，南漳邮政银行通过沈玉辉开设的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；借款金额为80000元，年利率为15.30％，期限自2015年1月至2016年1月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款利息自南漳邮政银行将资金划入沈玉辉指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计算；还款方式为前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；借款人到期不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息;贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律等规范性文件的要求承担，各方另有约定的除外。合同签订后，沈玉辉于当日向原告立据借款80000元，个人贷款（手工）借据记载，此笔借款本金为80000元，期限自2015年1月13日至2016年1月13日；年利率为15.3%；用途为购饲料；还款方式为阶段性等额还本付息，前7个月只付当期利息。当天，南漳邮政银行将借款发放至沈玉辉指定的账户。至2017年7月13日，沈玉辉偿还南漳邮政银行借款本金54849.65元，支付利息9105.57元。截止2018年3月30日，尚欠借款本金25150.35元、利息12466.30元未偿还。
另查明，2017年5月15日，南漳邮政银行与湖北君谐律师事务所签订委托代理协议，湖北君谐律师事务所接受委托并指派敖明海、汪云律师为该行的代理人，就该行交办的借款合同纠纷案件一审工作等事项提供代理服务，具体案件以该行交办案件和委托手续为准；涉及逾期贷款案件的代理费支付标准为，小额（联保）贷款在交办案件胜诉判决书或调解书生效后按每件案件3000元由该行先行支付给湖北君谐律师事务所律师。
上述事实，有南漳邮政银行向法庭提交的小额贷款业务申请表、确认单、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、沈玉辉借款账户还款流水截屏及还款本金利息明细表、沈玉辉夫妇的身份证、结婚证复印件、委托代理协议、律师代理费收据等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人均应受合同约束，按照合同约定行使权利，履行义务。沈玉辉在2016年1月13日借款到期后未按照约定的期限偿还南漳邮政银行借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。该笔借款发生在沈玉辉与李双梅夫妻关系存续期间，作为夫妻一方的李双梅有共同清偿的义务。故原告南漳邮政银行关于判令沈玉辉、李双梅共同偿还贷款本金25150.35元、利息12466.30元并支付从2018年3月31日起直至本笔借款本金和利息全部还清之日止的利息和罚息（以本金25150.35元为基数、按照约定的年利率15.3%的标准计算利息并加收30%罚息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告关于判令被告沈玉辉、李双梅承担实现该笔债权所产生的费用（包括律师费、差旅费等）的诉讼请求，因原、被告在双方签订的小额贷款借款合同中有明确约定，故对律师代理费部分本院予以支持；差旅费因其未提供相应证据证明，本院不予支持；对实现该笔债权的其他费用，因尚未实际发生，在本案中不宜处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、沈玉辉、李双梅在本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行借款本金25150.35元及2018年3月30日前的利息和罚息12466.30元;支付自2018年3月31日起至借款还清之日止的利息和罚息（以本金25150.35元为基数、按年利率15.3%的标准计算并在此基础上加收30%罚息）；
二、沈玉辉、李双梅在本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行律师费3000元；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由沈玉辉、李双梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周啟金
二〇一八年七月三十日
法官助理 李莹莹
书 记 员 王 东
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0624民初1363号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行。住所地：湖北省南漳县水镜大道***号。统一社会信用代码：91420624673686043R。代表人：申立勇，该支行行长。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：办理立案登记手续；收集、提交证据；出庭参加诉讼；代收法律文书、申请执行、办理执行款结算。委托诉讼代理人：汪云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限同上。被告：沈玉辉，男，生于1978年6月7日，汉族，农民，住南漳县，被告：李双梅，女，生于1979年10月19日，汉族，农民，住南漳县，与沈玉辉系夫妻关系。上列两被告的诉讼代理人丁小伟,男，生于1978年12月20日，汉族，个体工商户，住南漳县。与沈玉辉系朋友关系。代理权限：代签法律文书；出庭参加诉讼，收集提供证据；承认、变更或放弃诉讼请求；与原告方调解、和解。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行（以下简称南漳邮政银行）与被告沈玉辉、李双梅为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员周啟金独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪云，被告沈玉辉、李双梅的委托诉讼代理人丁小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南漳邮政银行诉称，沈玉辉和李双梅系夫妻关系。2015年1月13日，沈玉辉夫妇以经营周转为由与原告签订小额贷款借款合同。合同约定，原告通过借款人沈玉辉在原告处开设的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；借款金额为80000元；年利率为15.30％；期限自2015年1月至2016年1月，利息自原告将资金划入借款人指定的邮政储蓄个人结算账户之日计算；还款方式为前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；借款人到期不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。合同签订后，沈玉辉于当日向原告立据借款80000元。截止2018年3月30日，沈玉辉尚拖欠借款本息共计37616.64元未予偿还。为此，请求法院依法判令沈玉辉、李双梅偿还原告借款本金25150.35元、利息12466.30元（计算至2018年3月30日），以及上述借款本息实际还清前产生的利息及罚息（以本金25150.35元为基数，按照约定的利率标准15.30％计算并在此基础上加收30%的罚息）；本案诉讼费及原告实现债权所产生的费用（包括律师费、差旅费等）由沈玉辉、李双梅承担。被告沈玉辉、李双梅的委托诉讼代理人辩称，对借款本金和利息没有异议，但被告夫妇经营养殖业失败后，所负债务数额达40多万元，现夫妇已外出打工偿还债务。请原告能在利息方面有所减让。经审理查明，沈玉辉和李双梅系夫妻关系。2015年1月13日，沈玉辉、李双梅以购饲料为由，向南漳邮政银行申请小额贷款业务，该行受理，同日，以沈玉辉为借款方、南漳邮政银行为贷款方，双方签订了小额贷款借款合同。合同约定，南漳邮政银行通过沈玉辉开设的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；借款金额为80000元，年利率为15.30％，期限自2015年1月至2016年1月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款利息自南漳邮政银行将资金划入沈玉辉指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计算；还款方式为前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；借款人到期不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息;贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律等规范性文件的要求承担，各方另有约定的除外。合同签订后，沈玉辉于当日向原告立据借款80000元，个人贷款（手工）借据记载，此笔借款本金为80000元，期限自2015年1月13日至2016年1月13日；年利率为15.3%；用途为购饲料；还款方式为阶段性等额还本付息，前7个月只付当期利息。当天，南漳邮政银行将借款发放至沈玉辉指定的账户。至2017年7月13日，沈玉辉偿还南漳邮政银行借款本金54849.65元，支付利息9105.57元。截止2018年3月30日，尚欠借款本金25150.35元、利息12466.30元未偿还。另查明，2017年5月15日，南漳邮政银行与湖北君谐律师事务所签订委托代理协议，湖北君谐律师事务所接受委托并指派敖明海、汪云律师为该行的代理人，就该行交办的借款合同纠纷案件一审工作等事项提供代理服务，具体案件以该行交办案件和委托手续为准；涉及逾期贷款案件的代理费支付标准为，小额（联保）贷款在交办案件胜诉判决书或调解书生效后按每件案件3000元由该行先行支付给湖北君谐律师事务所律师。上述事实，有南漳邮政银行向法庭提交的小额贷款业务申请表、确认单、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、沈玉辉借款账户还款流水截屏及还款本金利息明细表、沈玉辉夫妇的身份证、结婚证复印件、委托代理协议、律师代理费收据等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人均应受合同约束，按照合同约定行使权利，履行义务。沈玉辉在2016年1月13日借款到期后未按照约定的期限偿还南漳邮政银行借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。该笔借款发生在沈玉辉与李双梅夫妻关系存续期间，作为夫妻一方的李双梅有共同清偿的义务。故原告南漳邮政银行关于判令沈玉辉、李双梅共同偿还贷款本金25150.35元、利息12466.30元并支付从2018年3月31日起直至本笔借款本金和利息全部还清之日止的利息和罚息（以本金25150.35元为基数、按照约定的年利率15.3%的标准计算利息并加收30%罚息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告关于判令被告沈玉辉、李双梅承担实现该笔债权所产生的费用（包括律师费、差旅费等）的诉讼请求，因原、被告在双方签订的小额贷款借款合同中有明确约定，故对律师代理费部分本院予以支持；差旅费因其未提供相应证据证明，本院不予支持；对实现该笔债权的其他费用，因尚未实际发生，在本案中不宜处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、沈玉辉、李双梅在本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行借款本金25150.35元及2018年3月30日前的利息和罚息12466.30元;支付自2018年3月31日起至借款还清之日止的利息和罚息（以本金25150.35元为基数、按年利率15.3%的标准计算并在此基础上加收30%罚息）；二、沈玉辉、李双梅在本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行律师费3000元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由沈玉辉、李双梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周啟金二〇一八年七月三十日法官助理 李莹莹书 记 员 王 东
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初960号
原告：许万全，男，1970年7月9日出生，汉族，个体工商户，住河南省泌阳县，
委托诉讼代理人：覃科远。湖北仁辉律师事务所律师，�别授权代理。
被告：陈波，男，1979年1月19日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县，
原告许万全诉被告陈波买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许万全及委托诉讼代理人覃科远到庭参加诉讼，被告陈波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告许万全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还黄豆欠款30300元，并承担逾期还款利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告长期在宜昌市三峡物流园从事大豆批发业务，被告曾于2015年开始在宜昌市××岗区经营豆腐加工厂，并从2016年11月16日开始在原告处以先供货后付款的方式批发黄豆，截止2017年1月4日，先后五次在原告处批发黄豆200袋，总货款58782元。被告陆续还款28482元，下欠黄�款30300元未付。被告于2017年9月回到长阳土家族自治县渔峡口镇龙池村一组经营豆腐加工厂，原告于2017年9月7日找到被告后，被告给原告出具了欠条，后经原告多次催讨，被告至今尚未还款，故依法起诉。
原告许万全为支持其诉讼主张，向本院提交了原告的身份证和营业执照副本复印件、被告的户籍证明、被告于2017年9月7日出具的欠条原件和供货清单照片打印件，证实原、被告的身份及被告购买黄豆欠款的事实。
被告陈波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交证据。
上述原告提交的证据真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告许万全在宜昌市三峡物流园从事大豆批发业务，被告陈波在宜昌市××岗区经营豆腐加工厂。被告陈波以先供货后付款的方式在原告许万全处批发黄豆：于2016年11月16日购黄豆20袋计款5952元、2016年11月27日购黄豆40袋计款10950元、购黄豆40袋计款11280元、2016年12月14日购黄豆50袋计款16200元、2017年1月4日购黄豆50袋计款14400元，黄豆总价款58782元，被告陈波购黄豆后先后给付28482元。因被告于2017年9月回到长阳土家族自治县渔峡口镇龙池村一组经营豆腐加工厂，2017年9月7日，原告许万全与被告陈波结算后，被告陈波欠原告许万全黄豆款30300元未付，给原告出具欠条。后原告许万全多次打电话向被告陈波催讨欠款，因被告陈波至今未履行还款义务，故引起诉争。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告许万全与被告陈波间买卖事实清楚，被告陈波向原告许万全购买黄豆后，应当按照约定支付价款。故原告许万全要求被告陈波给付黄豆欠款的诉讼请求成立，依法予以支持；因双方未约定具体付款日期和逾期利息，对原告要求给付逾期利息的主张，本院难以支持。被告陈波经传票传唤后无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈波应在本判决生效后十日内给付原告许万全现金30300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费依法减半收取279元（原告许万全已预交），本院决定由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周德武
二〇一八年七月十日
书记员 田骏锋
江苏省徐州市贾汪区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第404号
原告徐州金塔混凝土有限公司，住所地徐州市贾汪区工商路66号。
法定代表人刘红霞，该公司经理。
被告王志海。
被告魏圣长。
本院在审理原告徐州金塔混凝土有限公司诉被告王志海、魏圣长一般买卖合同纠纷一案中，徐州金塔混凝土有限公司向本院申请财产保全，要求依法冻结王志海、魏圣长100万元银行存款或查封其相应价值的财产，徐州金塔混凝土有限公司自愿以其所有的苏CC51**号车辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王志海、魏圣长100万元银行存款或查封其相应价值的财产；
二、查封徐州金塔混凝土有限公司所有的苏CC51**号车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请�议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 影
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3811号
原告季常旺，男，1963年5月7日出生，汉族，随州市曾都区东城卫生院职工，住该院。
委托代理人何仁铭，男，1952年4月22日出生，自由职业，汉族，住随州市文峰都市。代理权限：参加诉讼、承认放弃、变更诉讼请求。
被告程峰，男，1969年3月20日出生，无职业，汉族，住随州市高新区。
原告季常旺与被告程峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季常旺及委托代理代人何仁铭、被告程峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季常旺诉称，我与被告系朋友关系。2015年3月14日，被告向我借款2万元未还，请求依法判令被告偿还借款。
被告程峰辩称，一、原告诉称不是事实，答辩人从未向原告借钱。二、原告所诉纯捏造事实，原告向法庭提交的证据是收条。如果我借钱的话那肯定要写借条或欠条，并且还要注明还款日期。该收条不会产生债务关系，原告所举证不能证明我向其借款的事实。三、综上所述，原告诉称不是事实，原告与答辩人之间现在并不存在有债权债务关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告季常旺与被告程峰系朋友关系。2015年3月14日，原告向被告的妻子支付现金2万元，被告程峰的妻子以被告程峰的名义向原告出具收据，载明：“收条，今收到东城卫生院季常旺现金贰万元整（20000元），收款人：程峰，2015年3月14日”。后原告多次找被告偿还该款，被告以答辩理由未予偿还，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告以被告的妻子出具的收据向本院主张权益要求被告偿还借款，被告辩称及庭审中均不认可，经本院审核原告的举证缺乏事实和法律依据，双方的借贷关系不明确，庭审中且原告也未向本院提交相应的证据加予佐证，故原告的请求本院不予支持，应予驳回。被告的辩称基本符合本案的事实，本院予以采信。依照《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第二条、第五条、七十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告季常旺的诉讼请求。
案件受理费300元，财产保全费220元，共计520元，由原告季常旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 裴 涛
审判员 陈正彬
审判员 蒋清芳
二〇一八年五月十日
书记员 胡道全
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0403行初70号
原告：戚良菊，女，1974年10月16日出生，汉族，大学文化，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。
委托代理人：朱士伟，安徽源则律师事务所律师。
被告：淮南市谢家集区民政局，住所地安徽省淮南市谢家集区平山路区政府大院，统一社会信用代码11340404003059374X。
法定代表人：谢刚，该局局长。
委托代理人：张庆，安徽竞合律师事务所律师（到庭）
第三人：徐军，男，1975年1月22日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告戚良菊与被告淮南市谢家集区民政局、第三人徐军婚姻管理行政登记一案，于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。开庭审理后，原告戚良菊于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告戚良菊撤诉申请不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告戚良菊撤回起诉。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 江 波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李晓红
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01011号
原告叶广贤。
委托代理人何某。
被告孙玉梅。
被告中国平安保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人龚某。
原告叶广贤与被告孙玉梅、中国平安保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告叶广贤的委托代理人何某、被告孙玉梅、被告保险公司的委托代理人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况
2014年5月24日17时30分左右，孙玉梅驾驶苏F×××××小型轿车由北向南行驶到苏3**线南通市通州区开发区青岛灯控路口右转弯向西时，与由东向西的叶广贤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成叶广贤受伤及车辆损坏的道路交通事故。2014年6月9日公安交警大队作出责任认定，认定孙玉梅承担事故的全部责任，叶广贤不承担事故的责任。
二、肇事车辆的投保情况
苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
三、原告叶广贤受伤治疗的概况
原告叶广贤受伤后即被送至南通市通州区人民医院进行救治，并于当日住院治疗，于2014年6月7日出院，住院共计14天。原告叶广贤的伤情，经咨询法医，休息期限为150日，住院期间2人护理，出院后1人护理45日，营养期限60日。
四、当事人垫付情况
被告孙玉梅事故发生后已垫付给原告叶广贤5600元。
五、原告叶广贤主张的损失范围
1、医疗费17498.9元；2、住院伙食补助费252元（14天×18元/天）3、营养费300元（30天×10元/天）；4、误工费16750元（3350元/月×5月）；5、护理费5180元〔（14天×2人+46天）×70元/天〕；6、财产损失750元；7、交通费500元。
六、原告的诉讼请求
请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失计人民币41230.9元。
两被告对原告主张的住院伙食补助费不持异议，对其余的损失均有异议。
裁判结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限间，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。被告保险公司当庭提供了保险条款，认为其与投保人在商业三者险保险单上约定了被保险人为王欢，并不是本次事故的驾驶员孙玉梅，故根据保险条款，投保时指定被保险人，但发生交通事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明的被保险人，被保险人保险车辆不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿，其司在交强险及商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。本院认为，该条款系免责条款，被告保险公司应对该条款向投保人履行提示释明义务，但被告保险公司在庭后规定的时间内未提供证据证明其已向投保人履行了提示释明义务，故对被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内不予赔偿的辩解不予采信。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核实原告的损失如下：1、医疗费。经审核原告的医疗费票据，原告实际发生的医疗费为17438.92元，60元的救护车费纳入交通费的范畴。被告保险公司认为原告的住院记录中载明有××，与交通事故无关，应剔除相关用药，经咨询法医，原告的用药清单中硝酸甘油注射剂1.2元与治疗高血压有关，应予剔除，其余费用与治疗外伤有关，予以支持；被告保险公司认为扣除10%非医保用药，未能提供证据证明，故该辩解意见不予采信，原告的医疗费为17437.72元；2、住院伙食补助费252元；3、营养费，营养期限经咨询法医为60天，原告主张30天，未超过咨询的期限，予以支持，标准按10元/天，原告的营养费为300元；4、误工费，原告提供单位营业执照复印件、工资发放表、工资停发证明、银行打卡记录，证明原告的误工情况，工资为3350元/月，事故发生后其未去上班，单位也未发工资。两被告对上述证据持有异议，但未能提供相反的证据予以反驳。本院认为，原告提供的一组证据相互印证，能够证明原告在事故发生之前在某装饰工程有限公司从事仓库保管工作，根据其提供的工资表及银行打卡记录，工资为3350元/月，期限经咨询法医为150日，原告的误工费为16750元（3350元/天×5月）；5、护理费，护理期限经咨询法医为73天（14天×2人+45天），标准70元/天，系当地一般护工工资，予以支持，原告的护理费为5110元（73天×70元/天）；6、财产损失，被告保险公司定损740元，原告的财产损失为740元；7、交通费300元，酌情认定。
综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费为17437.72元、住院伙食补助费252元、营养费300元、误工费16750元、护理费5110元、交通费300元、财物损失740元，合计40889.72元。
本案中，原告因交通事故造成的损失为40889.72元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告32900元，超过限额外的损失7989.72元，因被告孙玉梅承担事故的全责，且该损失在商业三者险限额内，故该损失应由被告保险公司承担,被告保险公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿原告40889.72元。被告孙玉梅已给付的5600元，为减少诉累，该款由被告保险公司直接从原告的赔偿数额中予以扣减并直接返还给被告孙玉梅。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书生效后十日内分别给付原告叶广贤35289.72元、被告孙玉梅5600元。
二、驳回原告叶广贤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告中国平安保险股份有限公司南通中心支公司负担（被告负担部分原告已缴纳，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐静
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈莉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民初字第609号
原告罗某某，住鲁山县。
被告鲁山县陆森汽车摩托车运动俱乐部有限公司，住所地鲁山县。
本院在审理原告罗某某诉被告鲁山县陆森汽车摩托车运动俱乐部有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 范江浩
二〇一三年五月二十二日
书记员 张新潮
明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明少民初字第45号
原告：吕婉岭，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
委托代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
被告：朱廷荣，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
原告吕婉岭与被告朱廷荣离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员严乐平适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告吕婉岭及其委托代理人严传撑到庭参加了诉讼，被告朱廷荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕婉岭诉称：原、被告于2002年在厦门打工相识恋爱，在双方互不了解的情况下，于同年登记结婚。2004年生育一子朱某某，在厦门华兴学校就读。婚前原告对婚姻缺乏慎重，与被告草率结婚，婚后才知道被告没有家庭观念，自小孩出生至今，都是随原告生活，母子二人生活全靠原告一人承担。特别是自2005年开始，被告受社会风气影响，染上赌博不良行为，为此原告多次奉劝，被告均不醒悟，双方常为生活琐事发生争吵，因夫妻感情不和，原告于2007年带着孩子离开被告外出打工，与被告分居长达7年。现夫妻双方关系再也无法维持，原告于2013年7月向你院提出离婚诉讼，请求法院判令原告与被告离婚，你院以（2013）明少民初字第106号民事判决书，驳回原告诉讼请求，驳回后，被告对家庭观念毫无转变，夫妻关系仍无改善，夫妻感情已破裂。为此原告再次诉请法院判令：1、原告与被告离婚，婚生子朱某某由原告抚养，被告每月支付生活费500元；2、婚后无共同财产，无债权债务。
被告朱廷荣未提出答辩意见。
本案在审理中，原告吕婉岭在举证期限内对其主张提供了下列证据：
1、结婚证两本，证明原告与被告于2003年登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
2、常住人口登记卡两张，证实被告朱廷荣和婚生子朱某某的基本情况。
3、（2013）明少民初字第106号民事判决书一份，证实原告曾向法院提起离婚诉讼，法院于2013年8月20日判决驳回了原告的诉讼请求。
4、证明一份，证实婚生子朱某某在厦门华兴实验学校读完三年级上学期（2013年－2014年）。
被告朱廷荣未提供证据。
本案在审理过程中，本院依职权向被告的母亲邓桂香制作了调查笔录，邓桂香向本院陈述，不希望原、被告离婚，并要求原告吕婉岭把朱某某照顾好。
原告吕婉岭对本院依职权制作的调查笔录没有异议。
对于原告吕婉岭所提供的证据以及本院依职权制作的调查笔录，本院分析认为，被告朱廷荣未到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见和提交证据予以反驳，视为放弃质证权利，上列证据客观真实，来源合法，能证实原告所诉相关事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，应予以采信。据此，结合当事人的庭审陈述，对本案事实作如下认定：
原告吕婉岭与被告朱廷荣于2002年相识，经自由恋爱后，双方于2003年办理结婚登记，婚后于2004年生育婚生子朱某某。自2005年起，原、被告常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告曾于2013年7月12日向本院提起离婚诉讼，法院于2013年8月20日判决驳回了原告的诉讼请求，希望原、被告的夫妻感情能够改善。判决生效后，原告以夫妻关系至今未有改善，夫妻感情已彻底破裂为由，向本院再次提起诉讼。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情产生裂痕，导致原告于2013年7月12日向本院提起离婚诉讼，本院为稳定婚姻家庭关系，为未成年婚生子的健康成长创造良好的家庭生活环境，判决驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告之间未能进行感情沟通，仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系未能改善，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。由于婚生子朱某某长期跟随原告共同生活，由原告直接抚养更有利于其健康成长，被告朱廷荣有探望子女的权利，原告吕婉岭有协助的义务。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的一方应负担子女必要的抚养费，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，确定被抚养人朱某某每月抚养费为600元，由原、被告各自承担50%。故对原告关于婚生子朱某某抚养问题的诉讼请求，本院予以部分支持。被告朱廷荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告吕婉岭与被告朱廷荣离婚；
二、婚生子朱某某（2004年出生）由原告吕婉岭直接抚养，被告朱廷荣应于本判决生效之日次月起每月20日前支付婚生子朱某某抚养费300元，直至婚生子朱某某年满十八周岁或能够独立生活时止；
三、驳回原告吕婉岭的其他诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吕婉岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 严 乐 平
二〇一四年四月十七日
书记员 江玲（代）
附：（2014）明少民初字第45号民事判决书判决适用法律依据：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示
判决书送达后十五日内未提起上诉，本判决方发生法律效力。在本判决发生法律效力前，当事人不得另行办理结婚登记。
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第1227号
原告郑丽萍，女，1977年11月出生，汉族，住陵县。
委托代理人赵恩善，山东九公律师事务所律师。
被告张卫然，男，1966年12月出生，汉族，住陵县。
原告郑丽萍与被告张卫然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家政独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑丽萍之委托代理人赵恩善到庭参加了诉讼，被告张卫然经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑丽萍诉称，2012年4月1日，被告因养殖缺少资金向原告借款60000元，双方为此约定了借款期限和利息，被告给原告出具借条。被告借款后未向原告偿还本息。原告请求法院判令被告偿还原告借款本金60000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告张卫然未到庭应诉，也未提供答辩。
经审理查明：2012年4月1日，被告张卫然向原告郑丽萍借款60000元，并给原告出具借条。借条内容为：借条，今有陵县神头镇徐店村张卫然因养殖资金不足，现借到陵县神头镇郑杜村郑丽萍现金60000.00元（六万元）。期限半年，利息3分。利息每月一清。借款人张卫然，证明人张春然。2012年4月1号。后，原告向被告催要借款，被告未还。
在本案审理过程中，原告自认原、被告约定的借款利息为年息3分。
本院认定的以上事实，有原告陈述、原告提供的书证等证据，在案为凭。
本院认为，原告郑丽萍主张被告张卫然向原告借款60000元，原告提供被告张卫然给原告出具的借条一份，予以证明，事实清楚，本院予以确认。原、被告约定借款利息为年息3分，不违背国家关于借款利息的限制性规定，于法有据，本院予以支持。被告张卫然经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款条、第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫然于本判决生效之日起十日内偿付原告郑丽萍借款本金60000元及利息（自2012年4月1日起至付款之止，按年息三分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元由被告张卫然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李家政
二〇一三年十二月二日
书记员 张延朝
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初4436号
原告:黄召菊，女，生于1960年2月6日，汉族，湖北省利川市人，农民，户籍所在地本市，现住本市。
委托诉讼代理人:龚琴蓉，系湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。
被告:杨春辉，男，生于1977年4月8日，苗族，湖北省利川市人，无业，户籍地本市，现住本市。
原告黄召菊与被告杨春辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员李清华独任审判，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄召菊到庭参加诉讼，被告杨春辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄召菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时偿还借款本金人民币20万元，利息从借款之日起至还款之日止，按月息20‰计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年约5月，被告向原告借款人民币25万元。后经结算，还欠20万元，被告于2018年3月26日出具借条一份。此款经多次催收，被告于2018年7月1日向原告出具承诺书一份，约定2018年7月15日偿还5万元，但至今未履行。
杨春辉未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，经结算被告杨春辉向原告黄召菊出具金额为20万元的借条一张，载明：“今借到黄召菊人民币贰拾万元整（￥200000.00元），按月息3分计算。借款人：杨春辉，2018.3.26”。被告借款后，未偿还利息，但于2018年4月21日偿还本金10000元，于同年5月3日偿还本金10000元。同年7月1日，被告出具承诺一份，载明：“原借黄召菊人民币壹拾捌万元整，在7月15日还息和本一共还5万元，如到时未还，作违约金多还一万元”。此后，被告并未兑现前述承诺。原告遂于2018年7月25日诉至本院提出如前诉请。
以上事实，有原告提交的借条、承诺、微信转账截图及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告虽约定月息按3分计算，但原告现要求按月息20‰支付，于法有据，本院予以支持。因被告在不同时间点已还两笔本金，故所涉利息应分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春辉给付原告黄召菊自2018年3月26日至2018年4月21日期间的利息3600.01元（以20万元为基数，按月利率20‰计算）；
二、被告杨春辉给付原告黄召菊自2018年4月22日至2018年5月3日期间的利息1520.04元（以19万元为基数，按月利率20‰计算）；
三、被告杨春辉偿还原告黄召菊借款本金人民币18万元，并以此为基数，自2018年5月4日起按月利率20‰支付利息至本金还清为止；
四、驳回原告黄召菊的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决生效之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告杨春辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李清华
二〇一八年九月十七日
书记员（代） 王馨翊
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初2150号
原告：齐齐哈尔市精工化学厂，住所黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人：张宇峰，职务厂长。
委托诉讼代理人：白志峰，男，该厂法律顾问。
被告：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人：梁和成，职务经理。
委托诉讼代理人：李海鸥，男，该公司员工。
原告齐齐哈尔市精工化学厂（以下简称精工化学厂）与被告呼伦贝尔北方药业有限公司（以下简称北方药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精工化学厂的委托诉讼代理人白志峰、被告北方药业公司的委托诉讼代理人李海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精工化学厂向本院提出诉讼请求：1、被告北方药业公司给付拖欠货款211442.60元；2、支付逾期付款利息54500.46元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月17日至2014年1月17日，原告和被告签订了4份浓硫酸、硝酸化工原料买卖合同。原告如期向被告发运货款为465622.60元的浓硫酸563.56吨，发运货款为24174元的硝酸8.058吨，合计货款为489796.6O元。截止2016年5月25日，被告支付货款278354元，剩余货款211442.6O元未支付。被告于2O16年5月31日出具承诺书并承诺2016年8月、9月付清所欠货款，被告未履行承诺己构成违约，被告逾期付款应支付利息54500.46元。
被告北方药业公司承认原告精工化学厂在本案中所主张的事实，但认为不应该承担欠款的利息。
本院认为，被告北方药业公司承认原告精工化学厂在本案中主张的事实，故对原告精工化学厂主张的事实予以确认。原告精工化学厂和被告北方药业公司之间存在化工原料买卖合同关系，原告精工化学厂要求被告北方药业公司给付欠款211442.6O元的诉讼请求符合法律规定。被告北方药业公司未按照合同约定和法律规定的时间付清4份买卖合同的货款，被告北方药业公司应承担违约责任，赔偿原告精工化学厂逾期货款的利息损失。被告北方药业公司对应给付的货款金额和时间均无异议，原告精工化学厂要求被告北方药业公司给付逾期货款利息54500.46元（2012年7月26日至2016年9月10日，按年利率6%计算）的诉讼请求，其中53614.45元利息符合法律规定，该项诉讼请求的其余部分利息超过了计算标准，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔北方药业有限公司于判决生效后十五日内给付原告齐齐哈尔市精工化学厂欠款211442.6O元、利息53614.45元，合计265057.05元；
二、驳回原告齐齐哈尔市精工化学厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收取计2645元，由被告呼伦贝尔北方药业有限公司负担2638元，原告齐齐哈尔市精工化学厂负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 伊晓辉
二〇一六年十月九日
书记员 贾 颖
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条第一款买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3354号
罪犯江某雄，男，1967年10月23日出生于福建省连城县，汉族，初中文化。现在清流监狱第五监区服刑。
福建省连城县人民法院于2012年9月5日作出（2012）连刑初字第191号刑事判决，以被告人江某雄犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2012年7月30日起至2015年5月29日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律�力后，交付执行，于2012年9月18日送清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江某雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2012年9月至2014年9月考核累计达标分9分。本次减刑缴纳罚金人民币8000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯江某雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下�
对罪犯江某雄减去有期徒刑五个月，刑期自2012年7月30日起至2014年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一四年十二月三日
书记员 陈少君（代）
签发核稿拟稿刘涛
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执恢14号
申请执行人：刘立栋，男，44岁，汉族，住利辛县。
被执行人：周金光，男,31岁,汉族，农民,住利辛县。
本案在执行申请执行人刘立栋与被执行人周金光民间纠纷一案中，因被执行人周金光长期不在家，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武守国
审判员 刘 涛
审判员 梁 莉
二〇一七年二月十六日
书记员 汝 军
签发核稿拟稿刘涛安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执恢14号申请执行人：刘立栋，男，44岁，汉族，住利辛县。被执行人：周金光，男,31岁,汉族，农民,住利辛县。本案在执行申请执行人刘立栋与被执行人周金光民间纠纷一案中，因被执行人周金光长期不在家，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武守国审判员  刘 涛审判员  梁 莉二〇一七年二月十六日书记员  汝 军
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00295号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人纪某，武汉市东西湖区慈惠办事处宏昌物流园中兴物流员工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）341号起诉书指控被告人纪某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人纪某系本市东西湖区慈惠街道办事处宏昌物流园中兴物流员工，居住在该物流园宿舍楼2楼。2014年4月上旬的一天上午10时许，被告人纪某见宿舍楼3楼的3间无人居住的宿舍房门上挂有锁和钥匙，遂预谋盗窃，分别将3间房门上的钥匙各偷拿1把，外出找人配制后将钥匙还原，伺机作案。
2014年4月的一天上午10时许，被告人纪某趁宿舍楼3楼4号房无人之机，持事先偷配的钥匙开门进入房间，盗得被害人万某现金人民币1，000元。
2014年4月的一天下午2时许，被告人纪某趁宿舍楼3楼5号房无人之机，持事先偷配的钥匙开门进入房间，盗走被害人邓某现金人民币150余元。
2014年4月的一天下午3时许，被告人纪某趁宿舍楼3楼5号房无人之机，持事先偷配的钥匙开门进入房间，盗走被害人肖某白沙牌香烟3条、飞科牌剃须刀1个。
2014年5月的一天下午2时许，被告人纪某趁宿舍楼3楼5号房无人之机，持事先偷配的钥匙开门进入房间，盗走被害人邓某现金人民币5元。
2014年5月21日下午2时许，被告人纪某趁宿舍楼3楼5号房无人之机，持事先偷配的钥匙开门进入房间，未盗得财物准备离开时，被被害人邓某发觉并抓获，随后被移交公安机关。上述赃款、赃物均已挥霍。
本案审理中，被告人纪某亲属代为退赔上述被害人经济损失共计人民币1，655元。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片，报案材料、身份信息、情况说明，证人唐某的证言，被害人邓某、万某、肖某的陈述，被告人纪某的供述，现场指认笔录及现场图、现场照片，扣押决定书及清单，到案及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人纪某已经着手实施本案第五笔盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人纪某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人纪某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人纪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2014年10月21日止。）
二、退赃款人民币1，655元发还被害人万某、邓某、肖某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一四年九月一日
书记员 夏 洁
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋商初字第00250号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司
住所地：晋州市光明路***号。
法定代表人：高墨生，该公司董事长。
原告委托代理人吕鹏，晋州市农村信用联社股份有限公司客户经理。代理权限：一般代理。
原告委托代理人宋朝杰，晋州市农村信用联社股份有限公司客户经理。代理权限：一般代理。
被告谷立叶，男，汉族。
被告李建朋，男，汉族，系晋州市奎霖织布厂业主。
原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告谷立叶、李建朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕鹏、宋朝杰到庭参加了诉讼，被告谷立叶、李建朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告谷立叶偿还原告借款人民币10万元及相应利息和罚息，要求被告谷建朋对上述借款中提供连带保证责任的10万元及利息承担连带清偿责任。
被告谷立叶、李建朋未作答辩。
本院经审理查明，2008年8月27日，原告与被告谷立叶、李建朋签订保证担保借款合同，合同约定谷立叶向原告借款10万元，贷款用途为进涤纶线，期限为2008年8月25日起至2009年8月13日止，贷款月利率为11.4‰，还款方式为按季结息，利随本清，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.7计收利息。合同约定保证人晋州市奎霖织布厂业主李建朋对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至借款之日之后二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2008年8月27日，原告按合同约定将借款全额给付被告。借款到期后，经原告多次催要，借款人既不按约定承担还款责任，保证人亦不按约定承担连带清偿责任。至今，被告仍有借款10万元及相应利息没有偿还。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：1、2008年8月27日借款借据一份，证明原告借给被告款事实。2、2008年8月25日保证担保借款合同一份，证明原被告签订合同事实。3、贷款催收通知书三份，最后一份是2012年11月10日。4、被告李建朋的晋州市奎霖织布厂个体工商户营业执照复印件一份，证明业主是被告李建朋。5、被告谷立叶、李建朋身份证复印件一份，证明二被告身份。6、李建朋的董事会同意保证意见书一份。另查明被告谷立叶2008年9月25日还利息950元，2009年1月6日还利息3458元，2009年3月24日还利息3420元，2009年6月25日还利息3496元，共11324元。2009年9月28日还利息4237元，2010年还利息5787元，共10024元。共偿还利息21348元。
本院认为，原告与被告谷立叶、李建朋签订保证担保借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告谷立叶亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任，被告李建朋应按合同约定承担连带责任。被告逾期偿还借款利息应从逾期之日起按日利率万分之5.7计收利息。被告谷立叶、李建朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃了对原告所举证据进行质证的权利。且原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷立叶偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息，2008年8月25日起至2009年8月13日利息按月利率11.4‰计算为10万元×354天×（11.4‰÷30）＝13452元，减去已经偿还利息11324元为2128元。2009年8月13日以后的利息按月利率17.1‰计算减去已经偿还利息10024元至本判决确定履行之日止，于判决生效后三日内履行；
二、被告李建朋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告谷立叶、李建朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张虎永
审 判 员 赵 霞
人民陪审员 张 曼
二〇一五年一月六日
书 记 员 贾珊珊
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初5966号
原告:中国电信股份有限公司宝应分公司。
法定代表人：陈乃海，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邵丹，系公司员工。
被告:屈娟。
原告中国电信股份有限公司宝应分公司诉被告屈娟电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司宝应分公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司宝应分公司自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司宝应分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司宝应分公司负担。
审判员 李洪庆
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 程
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第112号
申请执行人：淄博水环真空泵厂有限公司。
法定代表人：陈某某。
被执行人：孙某。
申请执行人淄博水环真空泵厂有限公司与被执行人孙某民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年9月29日作出的（2013）博民初字第1219号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博水环真空泵厂有限公司于2014年2月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第1219号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一四年四月八日
书记员 高隆鑫
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1945号
原告：亓俊刚，男，1979年10月23日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：吕超，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告：黄春卫，男，1970年2月2日出生，汉族，住浚县。
被告：陈美玲，女，1970年6月15日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：王一民，河南达剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告亓俊刚与被告黄春卫、陈美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日�案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告亓俊刚的委托诉讼代理人吕超，被告黄春卫，被告陈美玲及其委托诉讼代理人王一民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓俊刚向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还借款97000元。事实和理由：二被告与原告系朋友关系，2012年7月二被告找到原告以经济困难为由借原告97000元现金，被告黄春卫于2012年7月23日出具欠据。后经多次催要，被告以种种理由拒不还款，为此提起诉讼。
被告黄春卫辩称：该款不是借款，而是我在2012年的时候买了原告一辆二手车，没有给钱便打了一个欠条，结果这个车没有卖掉，钱也没有给他，车现在还在我处，原告四五年都没有找我要账，已经超过诉讼时效了。
被告陈美玲辩称：我对该债务不知情，也不知道这个车的事情，我与黄春卫已经�婚，该债务与我无关。请依法驳回原告对我的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的欠据及通话录音相互印证，能够证明被告欠原告款并于2018年7月份承诺偿还的事实，本院予以采信，但对该债务为二被告的夫妻共同债务无法证实，且二被告均不予认可，本院对此证明目的不予采信。
根据以上有效证据及庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：被告黄春卫、陈美玲原系夫妻关系，2014年2月10日经本院调解离婚。原告亓俊刚与被告黄春卫系朋友关系。被告黄春卫因需于2012年7月23日向原告借款97000元，但未约定利息及借期。2018年7月16日，原告通过电话向被告黄春卫催要借款，黄春卫做出同意分期还款的承诺，但双方未能达成一致意见。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款即应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该款为欠的购车款，但未提交相关证据，且该欠款的性质并不影响认定被告黄春卫欠款未还的事实，故对其相关抗辩意见不予采信；本案借款并未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内偿还，被告黄春卫虽辩称原告起诉已超出诉讼时效，但其在2018年7月16日的通话中又做出了还款的承诺，诉讼时效应重新起算，其仍应承担本案欠款的偿还责任，被告黄春卫的该项辩解意见不能成立，本院不予支持，但因原告在与被告的通话中对被告经济较为困难的情况做出了认可，且应还款的数额较大，故应给予被告黄春卫必要的还款准备时间，根据本案的实际情况，黄春卫准备还款的期间以五十日为宜。本案借款数额较大，已超出日常生活所需，原告虽称该债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，但未提交证据证明该借款用于二被告的夫妻共同生活或共同经营，且被告亦不予认可，故该借款不能认定为夫妻共同债务，原告的相关诉请不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告黄春卫于判决生效后五十日内偿还原告亓俊刚借款97000元；
二、驳回原告亓俊刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由原告负担333.5元，被告黄春卫负担779元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一八年八月十五日
书记员 郭青玉
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初256号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人程前，曾用名甲甲，经商。因涉嫌侵犯著作权于2015年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人程前犯侵犯著作权罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉，被告人程前到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年4、5月间，被告人程前通过互联网向黄川（另案处理）购得《世间百态》、《内幕大揭秘》、《奇闻异事》、《金典奇闻》、《反腐倡廉》音像制品合计2000张，并在温州市龙湾区、瑞安市以流动摊位方式销售。2015年9月22日，公安机关在被告人程前住处查获尚未出售的音像制品711张。经鉴定，上述711张音像制品和从黄川处查获的同类音像制品均为非法音像制品。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人程前的行为已构成侵犯著作权罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项之规定，予以判处。
被告人程前对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2015年4、5月间，被告人程前通过互联网向黄川（另案处理）以每张人民币1.6元的价格购得《世间百态》、《内幕大揭秘》、《奇闻异事》、《金典奇闻》、《反腐倡廉》音像制品合计2000张，并在温州市龙湾区、瑞安市摆设流动摊位，以每张5元的价格予以销售。同年9月14日，程前被公安机关抓获归案。同月22日，公安机关在程前住处查获尚未出售的音像制品711张。经鉴定，公安机关在程前住处查获的音像制品和从黄川处查获的同类音像制品均为非法音像制品。
在本案审理过程中，被告人程前已退出违法所得人民币4382.6元。
上述事实，有被告人程前的供述、同案犯黄川的供述、证人都某的证言、手机阿里订单详情、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、出版物鉴定书、情况说明、缴款凭证、归案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程前以营利为目的，未经著作权人许可，销售非法音像制品，数量达2000张，属于有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程前归案后能如实供述自己的罪行，且能积极退赃，故予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第十二条的规定，判决如下：
一、被告人程前犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、扣押在公安机关的非法音像制品711张，予以没收；已退至本院的违法所得人民币4382.6元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一六年三月七日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条【侵犯著作权罪】以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第一条以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品，复制品数量合计在五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他严重情节”；复制品数量在二千五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他特别严重情节”。
……
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》
十二、关于刑法第二百一十七条规定的“发行”的认定及相关问题
“发行”，包括总发行、批发、零售、通过信息网络传播以及出租、展销等活动。
非法出版、复制、发行他人作品，侵犯著作权构成犯罪的，按照侵犯著作权罪定罪处罚，不认定为非法经营罪等其他犯罪。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民商初字第50号
原告宁夏金都建筑有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人刘兴军，系宁夏金都建筑有限公司董事长。
委托代理人朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人厉秋瑾，女，汉族，系宁夏金都建筑有限公司亲水嘉苑项目会计，住贺兰县。特别授权代理。
被告宁夏艺彩贸易有限公司，住所地：吴忠市利通区文卫路人民医院片区5号楼。
法定代表人吴宏伟，系宁夏艺彩贸易有限公司经理。
本院在审理原告宁夏金都建筑有限公司诉被告宁夏艺彩贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁夏金都建筑有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3137元，公告费600元，由原告宁夏金都建筑有限公司负担。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 王卫新
人民陪审员 张占林
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李旭霞
附1：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽�全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00648号
原告：任某，女，1972年9月20日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
被告：王某，男，成年，汉族，打工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告任某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告任某于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告任某负担。
代理审判员 班 浩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 李昌青
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初3699号
原告：彭余香，女，1972年11月19日生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：童军、邹勃，湖北施南律师事务所律师。
被告：恩施市彭青华小吃店（个体工商户），经营地址：恩施市三孔桥黄家峁8号，统一社会信用代码：92422801MA48XTOW24。
经营者：彭青华
本院在审理原告彭余香与被告恩施市彭青华小吃店劳动争议纠纷一案中，原告彭余香于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭余香申请撤回对被告恩施市彭青华小吃店的起诉是对自己权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告彭余香申请撤回对被告恩施市彭青华小吃店的起诉
案件受理费10元，由原告彭余香负担。
审判员 黄绍阶
二〇一八年六月十九日
书记员 唐蔚霖
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6848号
上诉人（原审原告）：长沙县黄花镇金塘村金甲村民小组。
负责人：王建新，组长。
被上诉人（原审被告）：长沙县黄花镇金塘村民委员会。
法定代表人：王恒军，村长。
上诉人长沙县黄花镇金塘村金甲村民小组因与被上诉人长沙县黄花镇金塘村民委员会合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2016)湘0121民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长沙县黄花镇金塘村金甲村民小组以双方协商为由，于2016年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，长沙县黄花镇金塘村金甲村民小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许长沙县黄花镇金塘村金甲村民小组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人长沙县黄花镇金塘村金甲村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 邓 安
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 傅艺佳
重庆市南岸�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初9125号
原告孙成连，女，汉族，1988年6月4日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
被告重庆淘天信息技术有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元18-8号，统一社会信用代码91500108091245475C。
法定代表人杨浩，职务不详。
本院在审理原告孙成连诉被告重庆淘天信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙成连经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取为5元，由原告孙成连负担，本院予以免收。
审 判 长 彭 璟
人民陪�员王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年十月十二日
书 记 员 袁秋香
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初18号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年7月23日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无职业。曾因犯故意伤害罪于2012年5月7日被本院判处有期徒刑四年六个月，于2015年9月22日被释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月30日被东港市公安局监视居住，经本院决定，于2017年2月15日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月上旬、下旬，6月末，被告人刘某某先后三次在其位于东港市××镇××村××组的家中容留李某某和井某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年7月19日，被告人刘某某被公安机关传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并有证人李某某、井某某证言、现场检测报告书、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、抓捕经过、前科查询记录、刑事判决书、释放证明及被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年二月十五日
书 记 员 宋清华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第272号
原告：谢丽年。
委托代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：牟国青。
原告谢丽年诉被告牟国青买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由代理审判员黄海丹适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶晓哲、被告牟国青均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在江苏常熟市招商城经营男女皮鞋批发生意，被告为皮鞋零售商。2014年开始，被告陆续到原告处进购皮鞋。被告一直有赊欠货款，2014年1月25日欠7340元，2014年3月8日欠1000元，2014年4月9日欠2000元，共计10340元，并写下欠条。经原告多次催要，被告一直予以推脱，至今仍未支付该项货款。故原告诉至本院，请求法院判令：1、被告牟国青偿还原告货款10340元及逾期利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：货款属实，欠条是被告本人亲笔所写。
经审理查明，本案的事实与原告所述一致。
以上事实有原告身份证复印件、被告的户籍证明复印件、欠条原件、原、被告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，欠条真实有效，被告未履行还款义务，已构成违约，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付货款10340元的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未能及时还款，现原告要求被告支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告牟国青应偿付原告谢丽年货款10340元及利息损失（以10340元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59元，减半收取29.5元，由被告牟国青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年七月八日
代书 记员 许雅群
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1357号
原告杭州鸿铭物业服务有限公司。
法定代表人徐建华。
委托代理人秦高益、项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
被告何佳。
本院在审理原告杭州鸿铭物业服务有限公司诉被告何佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州鸿铭物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告何佳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鸿铭物业服务有限公司撤回对被告何佳的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告杭州鸿铭物业服务有限公司负担。
代理审判员 李凯
二〇一五年四月十日
书 记 员 程燕
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初2906号
原告张文英，女，1964年3月5日出生，汉族，浙江省苍南县人，个体工商户，住贵州省凯里市。
被告钟邦材，男，1969年11月11日出生，汉族，四川省成都市人，个体工商户，住贵州省凯里市营盘西路37号市。
被告李菊花，女，1969年12月12日出生，汉族，四川省内江市资阳市人，无固定职业，住贵州省凯里市营盘西路37号市。
被告钟帮金，男，1976年7月20日出生，汉族，四川省内江地区简阳县人，住贵州省凯里市红岩路北侧凯里市。
原告张文英诉被告钟邦材、李菊花、钟帮金民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员黄原慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文英到庭参加了诉讼，被告李菊花、钟帮金经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文英诉称：2015年9月2日，被告钟邦材、李菊花因资金周转困难向原告借款20万元，承诺同年10月15日前偿还，并以钟邦材之弟钟帮金为担保人，用钟帮金位于凯里市XXX红岩路北侧凯里市第二小学西侧D栋经济适用房1单元1层1号住房为该笔借款担保。还款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告才偿还部分借款，至2016年5月30日，被告尚欠原告借款本金13.3万元，至今不予偿还。为此请求判决被告钟邦材、李菊花偿还原告借款本金13.3万元及利息，利息从2016年5月30日起至还清款项之日止按年利率24%计算，被告钟帮金承担连带清偿责任，本案案件受理费、财产保全费由三被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；2、民事裁定书及诉讼费用收据复印件，拟证明原告向凯里市人民法院申请财产保全的事实。3、借款合同、借条、银行转款凭证原件及复印件，拟证明被告钟邦材、李菊花向原告借款，被告钟帮金为借款承担保证责任的事实；4、房屋抵押担保合同复印件，拟证明被告钟帮金为钟邦材的借款提供抵押担保的事实。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采纳。
被告钟邦材对原告张文英的诉请及事实理由均无异议。
被告李菊花、钟帮金在答辩及举证期限内未答辩及提交证据。
结合原告陈述及采纳的证据，本院确认如下案件事实：被告钟邦材、李菊花因资金周转困难，向原告张文英借款20万元，2015年9月2日，双方签订《借款合同》，合同主要约定：借款人钟邦材向出借人张文英借款20万元，利率为月息2%，借款期限为2015年9月2日至2016年4月2日，钟邦材以钟帮金位于凯里市XXX红岩路北侧凯里市第二小学西侧D栋经济适用房1单元1层1号房屋提供担保，担保人钟帮金同意，借款到期，钟邦材无力偿还时，张文英有权申请处置抵押物用于偿还借款，钟帮金承担保证责任直至主债务本息还清为止。同日，原告张文英以银行转账方式将借款20万元打入钟邦材账户，钟邦材亲笔出具《借条》一张给原告，《借条》载明的内容为：“借条今借到张文英现金转账贰拾万元正（小写￥：200000.00），月息2%，本款于10月15日之前归还。借款人：钟邦材李菊花身份证号：511XX027196911111173手机：138X×X×××0475借款时间：2015.9.2号担保人：钟帮金522XX601197607201218”。2016年1月25日，原告张文英与被告钟帮金签订《房屋抵押担保合同》，该合同约定，被告钟帮金以其位于凯里市红岩路XX北侧凯里二小西侧D栋经济适用房1单元1层1号房屋做抵押，为钟帮金与张文英2015年9月2日签订的借款合同中的20万元借款提供担保，钟帮金保证在合同规定的期限内按期还本付息。还款期限届满后，经原告多次催还借款，被告钟邦材、李菊花用其妹出售的瓷砖及其经营的酒店物品折抵偿还原告借款本金6.7万元，至2016年5月30日，经双方结算，被告钟邦材、李菊花尚欠原告借款本金13.3万元及利息未予偿还。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，钟邦材与李菊花原系夫妻关系，双方于2016年3月办理离婚登记手续。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案中，原、被告双方经协商，在平等自愿的基础上签订的《借款合同》及《房屋抵押担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效合同。合同签订后，原告按合同约定将款项以银行转账方式打入被告钟邦材账户，原、被告之间的借贷关系成立，《借款合同》及《房屋抵押担保合同》即生效，对借贷双方及借款保证人均具有约束力。原告张文英已按约向被告钟邦材、李菊花支付了借款，其合同义务已经履行完毕，借款人钟邦材、李菊花应当按照约定归还借款。但借款人钟邦材、李菊花并未履行其还款义务，已构成违约。现因借款人钟邦材、李菊花未偿还原告借款，被告钟帮金作为借款担保人，依法依约应对该笔借款承担连带保证责任。原告主张被告从2016年5月30日至还清款项之日止按年利率24%计算支付借款利息，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定，且符合合同约定，本院予以支持。故原告张文英的诉请有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。被告李菊花、钟帮金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟邦材、李菊花于本判决生效之日起5日内偿还原告张文英借款本金13.3万元及利息，利息按年利率24%从2016年5月30日起至还清款项之日止计算；被告钟帮金对该笔借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费4780元，已减半收取2390元，财产保全费
1220元，二项共计3610元，由被告钟邦材负担1210元，被告李菊花负担1200元，被告钟帮金负担1200元，此款已由原告张文英已先行交付，三被告于本判决生效之日起5日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 黄原慧
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 锐