wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2015）芗民初字第6522号原告漳州陆达房地产开发有限公司。法定代表人陆晴林，总经理。委托代理人陈明，福建中仑律师事务所律师。被告李芳，女，1982年9月17日出生，汉族。原告漳州陆达房地产开发有限公司与李芳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系芗城区苍园路陆达花园1-6幢房地产的建设单位，由于“陆达花园1-6幢”小区物业的业主至今未设业主委员会，所以一直由原告对上述物业进行管理。物业管理区域内的供水、供电费也是由原告代水电单位向业主收取，然后再以原告的名义缴交给水电单位。从2015年1月起，原告委托被告对“陆达花园1-6幢”小区的物业进行管理。被告接受委托后，便以“漳州市芗城区陆达花园物业处”的名义向业主收取物业费、水电费等费用。按照原、被告的口头约定，被告应当按月将其向业主或物业使用人收取的水电费以原告的名义直接向水电单位缴交。2015年6月3日，漳州发展水务集团有限公司向原告发出11份《欠费提醒函》，称“陆达花园1-6幢”业主自2014年12月8日起已累计欠费6个月，欠缴水费115800元（不含违约金）。2015年6月24日，漳州供电公司向原告发出《欠费崔交函》，称陆达花园小区截止2015年6月23日，累计共欠5月、6月份电费20579.92元，目前尚未结清。原告于2015年6月29日向供水单位缴交了上述欠缴的水费115800元。故被告作为受托人，其向业主或物业使用人收取的物业费、水电费等费用，性质上属代收款，应当按照委托人的指示缴交给相关的供水、供电单位。但被告既未将其向业主或物业使用人收取的水电费上交给相关供水、供电单位，也未将上述资金交给原告。根据《中华人民共和国合同法》第404条关于“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，被告已构成违约。请求原告判令：一、被告偿还代收的水电费115800元；二、诉讼费由被告负担。被告辩称，原告并未提供委托合同，不能证明双方存在委托关系。因为前任物业人员陈佩真、陈阿发（他们承包物业2014年12月到期）。原告和我口头约定代收物业费用。我是2015年2月5日开始接任代收物业费、代为管理物业，代缴行为的。陈阿发有带我出去收过，去收的时候我才知道所收的包括水、电费等。因为业主原因，物业费、水电费都很难收，我所收取的物业费、水电费、租金等共计172332.3元。我缴纳了2014年12月份、2015年1月、2015年2月、2015年3月电费约6万；我发放了小区物业管理人员（陈佩真、陈阿发聘请）的工资2015年1月至2015年5月的工资6万元；我又支出了2015年1月至2015年6月小区维修费用2万元左右。我手头只剩下3万元左右，此外我就没有其他关于陆达花园1-6幢的费用，该3万余元我会在出狱后再还给原告。我在2015年6月19日与原告约好去水务公司交水费6万元，后因我于2015年6月24日被收监就没有去了。经审理查明，2015年1月至2015年6月，原告委托被告代收芗城区苍园路陆达花园1-6幢小区物业费、水电费、租金等费用。被告在代收期间共收取物业费、水电费、租金等共计172332.3元（其中水费61872.1元、电费39393.8元），被告缴纳电费42158.5元。2015年6月29日，原告向水务公司缴交了该小区2014年12月8日至2015年6月3日所结欠的水费115800元；2015年7月14日，原告向供电公司缴纳2015年6月份电费12990元。以上事实有芗城区巷口苍园居委会证明、水务公司发票23张、漳州电力发票3张、陆达花园物业现金收入帐、李芳提供的漳州电力发票及银行转账凭单、庭审笔录为证，足以确认。2015年7月9日，原告向本院申请查封被告李芳所有的漳州市芗城区打铜街1号陆达花园5幢612室房产，因该房产已于2006年4月4日已转移登记，故该保全按申请错误处理。综上所述，本院认为，原、被告之间的委托合同依法有效，受法律保护。通过被告制作的《陆达花园物业现金收入帐》及庭审笔录，被告在其受托期间共收取水费61872.1元、电费39393.8元，两项合计101265.9元。被告在受托期间共缴纳电费42158.5元，其在庭审中认可其代收的水费均未向水务公司缴纳，将收取的水费用于其他开支。原告已足额缴纳该小区被告代收期间的所有水电费，故被告李芳应当返还原告受托期间收受的水电费59107.4元。原告对被告代收的物业费、租金等主张另案处理，本院予以准许。被告向业主或使用人收取的水电费属于代供水、供电部门收取的费用，不得挪作他用。被告辩称其应当返还的原告受托期间的所有款项仅为3万余元，其他费用均已在物业服务过程中予以支出，其提供相应的支付工资、杂费等证据未经原告予以确认，故对被告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告李芳应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告漳州陆达房地产开发有限公司代垫水电费59107.4元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费1308元，由被告负担638元、原告负担670元。保全费1099元，由原告负担。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈学榕二〇一六年九月二十五书记员  吴 越附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1754号
罪犯陈某国，男，1963年4月30日出生，汉族，初中，福建省南靖县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2013年6月19日作出（2013）靖刑初字第158号刑事判决，认定被告人陈某国犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2013�3月1日起至2014年12月31日止）。判决生效后，于2013年7月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈某国在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年11月17日报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某国在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈某国减刑的异议。
本院认为，罪犯陈某国在服刑期间�确有悔改表现，依法可以减刑。但余刑不足一个月，减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈某国减去有期徒刑二十天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年3月1日起至2014年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现�，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第476号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某，农民，家住平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月8日被晋江市公安局刑事拘留，同月11日变更为取保候审。2014年12月29日晋江市人民检察院决定予以取保候审。经本院决定于2015年1月9日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月8日2时许，被告人黄某醉酒驾驶闽C×××××号小轿车，行驶至晋江市新塘街道湖格社区灯控路段，被执勤民警当场查获。经检测，被告人黄某血液中乙醇浓度为162.33mg／100ml。
审理过程中，被告人黄某向本院预缴罚金人民币一万元。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有现场笔录，当事人血样提取登记表、血液采样照片，酒精检验报告书，闽C×××××号小轿车照片、行驶证，被告人黄某的人口基本信息、驾驶证，公安机关出具的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，并缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年2月5日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一五年一月九日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1266号
原告曹某某，女。
委托代理人戴晓春，永兴县维群法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某某，男。
原告曹某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员张臣晖独任审判，公开开庭进行审理。原告曹某某及其委托代理人戴晓春、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告于1986年冬经人介绍相识，于1987年5月在永兴县塘门口镇民政委员会登记结婚，1989年3月20日生育男孩李志辉，1990年2月17日生育女孩李春红。婚后被告迷恋六合彩，每天只知道打牌赌博，喝酒睡觉，对家庭很不负责任，既不赡养老人，也不抚养小孩，家庭的一切重担全由原告一人承担。结婚二十多年，原告没有得到被告的一点温情，得到的只是恶语相伤，拳脚相加，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现子女均已成年，可以独自生活，原告坚决要和被告离婚。为维护自己的合法权益，依据《婚姻法》的规定，请求法院判决原告与被告离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、永兴县塘门口镇年丰村民委员会及永兴县塘门口镇民政委员会出具的证明一份。拟证明原、被告于1987年5月登记结婚。被告李某某认为结婚是事实，但具体是哪天我不记得了。
2、李某甲的证词一份，拟证明1、原、被告感情已破裂；2、被告有好逸恶劳、赌博等恶习；3、被告长期不履行家庭义务，并屡教不改。被告认为证词是我儿子写的，但是这些都是按她妈妈的意思写的。
3、李某乙的调查笔录一份，拟证明1、原、被告感情已破裂；2、被告有好逸恶劳、赌博等恶习；3、被告长期不履行家庭义务，并屡教不改。被告认为女儿这些也都是按她妈妈的意思写的。
4、民事裁定书一份，拟证明原告在法院的调解下于2014年3月25日撤诉，时至今已超过6个月。被告对该证据无异议。
被告李某某辩称：一、我不同意离婚，原告在诉状中所述全都不是事实。二、如果原告也愿意不离婚的话，我今天就接她回家。
被告李某某未向本院提交证据。
经审理查明：双方所举证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告所提交的1号证据系证明一份，该证明由民政部门出具，且被告无异议，本院予以采信。
2号、3号证据系证人证言，该证人未出庭未作证，其证言不能作为本案的定案依据。
4号证据系民事裁定书，该法律文书系本院依法作出的有效裁判文书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
上述本院采信的证据，经审查，具备证据效力，可以作为本案定案的依据。结合双方的陈述，查明本案的如下事实：
原、被告经别人介绍认识，于1987年5月在永兴县塘门口镇民政委员会登记结婚。1989年3月20日生育男孩李志辉，1990年2月17日生育女孩李春红，现均已成年。夫妻婚后感情一般，被告喜好酗酒，经常为家庭琐事对原告使用暴力。原告近五年一直在外打工，逢过年回家小住。2014年2月25日，原告向本院提起离婚诉讼，原告因顾念夫妻感情，给予被告一次改正的机会，于2014年3月25日向本院递交了撤诉申请。本院依法裁定准许撤诉。2014年11月11日，原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：本案系离婚纠纷。案件争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否破裂。阐述如下：
感情是维持夫妻关系的基础，有感情的婚姻应维持，感情破裂的婚姻应依法解除。本案被告长期有酗酒的恶习，常因家庭琐事对原告进行打骂，被告缺乏家庭责任感，未能承担起家庭的重担。为此，原告常年在外打工，夫妻间聚少离多。因双方缺乏交流、沟通，夫妻感情疏远，原告于2014年2月25日向本院提起诉讼离婚后撤诉，但双方并未改善夫妻关系。在庭审中，被告也未流露悔改之意。故此，本院认为双方夫妻感情确已破裂，应依法支持原告的诉讼请求。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告曹某某与被告李某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 张臣晖
二〇一四年十二月十八日
书记员 邓 蓉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1266号
原告邵林英，女，汉族，1956年4月13日出生，中专文化程度，退休工人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告高新林，男，汉族，1985年7月17日出生，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告邵林英与被告高新林民间借贷纠纷一案中，原告邵林英于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵林英的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵林英撤回起诉。
案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由原告邵林英负担。
代理审判员 田 超
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘卓依
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1266号
原告张先燕，女，1976年3月8日出生，汉族，教师，住永安市。
被告郑国炳，男，1977年11月14日出生，汉族，住永安市。
原告张先燕与被告郑国炳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先燕到庭参加诉讼，被告郑国炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张先燕诉称，2011年4月1日，被告郑国炳以资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定月利息400元。借款后，原告于2013年6月8日向被告催讨借款未果。请求判令：1、判令被告返还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑国炳未作答辩。
经审理查明，2011年4月1日，被告郑国炳向原告张先燕出具借条一张。借条内容载明：被告郑国炳向原告张先燕借人民币20000元，每月支付利息400元。被告郑国炳在借款人处签名捺印。借款后，原告于2013年6月8日向被告催讨借款未果，故引发诉讼。
上述事实有原告提供的借条、原告的陈述在案为证。被告郑国炳经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告郑国炳向原告张先燕借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告郑国炳偿还借款20000元的诉讼请求，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告郑国炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国炳应于本判决生效后三日内偿还原告张先燕借款20000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑国炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一四年六月十三日
书记员 吴 珊
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1266号
原告林巧妹，女，1999年04月28日出生，汉族，住永春县
被告王杰波，男，1981年08月16日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林巧妹于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林巧妹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林巧妹负担。
审判员 洪旗星
二〇一四年三月十七日
书记员 刘小斌
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00681号
申请执行人张某某。
被执行人韩某。
张某某申请执行韩某施工合同欠款纠纷一案，本院作出的（2009）樊定民初字第25号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某某于2014年5月26日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）樊定民初字第25号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 韦云浩
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第689号￻
￹
罪犯范晓东，男，1966年4月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈
阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）沈刑二
终字第280号刑事判决，以被告人范晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑五
年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱
于2014年1月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法
组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯范晓东在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯范晓东多次获记功奖
励、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议
书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯范晓东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范晓东减去有期徒刑九个月，刑期执行至2014年4月17日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年一月二十八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初2179号
原告程朝彬，男，1987年11月21日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告郭友志，男，1976年5月1日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人曹茂林，泸县天兴法律服务所法律工作者。
被告左后英，女，1974年2月4日生，汉族，住贵州省贵阳市后巢镇。
委托诉讼代理人郭友志（左后英之夫），男，1976年5月1日生，汉族，住四川省泸县。
原告程朝彬与被告郭友志、左后英股权转让纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，经审查，本案案由应为合同纠纷。本案依法由审判员陈永庆适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理，2016年9月7日复庭审理。原告程朝彬及委托诉讼代理人张钟，被告郭友志及委托诉讼代理人曹茂林到庭参加诉讼，被告左后英的委托诉讼代理人郭友志庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付股权转让金70万元及利息（利息从2016年2月10日起至付清本息止按月利率2%计付）；2、判令二被告承担违约金50万元，支付代理费5万元，差旅费2万元。事实与理由：2013年1月，由程朝彬、郭友志、叶仕均分别出资89万元、200万元、68万元成立泸州友志建筑劳务有限公司。2016年2月6日，程朝彬、叶仕均与被告左后英签订《泸州友志建筑劳务有限公司股权转让协议》，约定原告将30%股权作价11万元及叶仕均的股权转让给被告左后英。同日，原告与被告郭友志签订《泸州友志建筑劳务有限公司内部调解协议》，约定由被告郭友志于3日内向原告支付89万元投资款，一方违约，另一方应支付违约金50万元，并承担因违约而造成的经济损失、间接损失。协议签订后，原告配合被告到工商登记机关作了股权变更登记，而被告仅支付原告19万元，经多次催收未果。
被告郭友志辩称：郭友志系泸州友志建筑劳务有限公司法定代表人、股东，但不是《泸州友志建筑劳务有限公司股权转让协议》的一方当事人，在本案中，郭友志的诉讼主体资格不适格；《泸州友志建筑劳务有限公司股权转让协议》对郭友志不具有法律约束力，因此，不应承担连带支付股权转让金的义务；被告左后英已完全履行了《泸州友志建筑劳务有限公司股权转让协议》中约定的义务股权转让已交付完毕，因此，本案中不存在支付股权转让金、利息、违约金、代理费、差旅费；原告与被告郭友志签订《泸州友志建筑劳务有限公司内部调解协议》，该协议是泸州友志建筑劳务有限公司股东内部约定，对外无法律约束力，不能约束左后英，因此，被告左后英的诉讼主体资格也不适格；本案中具有两个完全不同的法律关系，原告的起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中相规定，应判决驳回原告的诉讼请求；在复庭辩论中，提出《泸州友志建筑劳务有限公司内部调解协议》约定的违约金过高，应依法进行调整。
被告左后英未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年1月，由程朝彬、郭友志、叶仕均分别出资89万元、200万元、68万元成立泸州友志建筑劳务有限公司，被告郭友志系法定代表人。2016年2月4日，被告左后英通过工行向原告转款15万元。2016年2月6日，原告、叶仕均与被告左后英签订《泸州友志建筑劳务有限公司股权转让协议》，约定将原告30%股权作价11万元及叶仕均的股权转让给被告左后英。被告左后英已履行付款义务，原告已协助二被告于2016年2月6日作了工商变更登记，泸州友志建筑劳务有限公司的股东由“程朝彬、郭友志、叶仕均”变更为“郭友志、左后英”。2016年2月6日，原告与被告郭友志签订《泸州友志建筑劳务有限公司内部调解协议》，约定主要内容是：泸州友志建筑劳务有限公司成立后，承接中建五局福建分公司三个项目，因管理原因，导致亏损120万元左右；原告全部退出上述项目的参与股份及所投资金，由郭友志全权具体实施完成结算和后续工作，全部接管该项目的财务和结尾工程，郭友志自负嬴亏；协议签订后3日内郭友志向原告支付89万元退出资金；原告退出该项目后，不得在郭友志项目上有意为难或有意在发包方（中建五局）损害郭友志声誉；违约责任，双方应共同遵守本协议约定，不得违约，若其中一方违约，则由违约方支付守约方违约金50万元，并承担由于违约而造成的经济损失、间接损失和法律责任。2016年2月7日，被告左后英通过工行向原告转款15万元。原告为实现债权，于2016年7月27日与泸县福集法律服务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费5万元。
本院认为：原告与被告郭友志签订的《泸州友志建筑劳务有限公司内部调解协议》，是双方的真实意思表示，真实、合法、有效，双方均切实遵照履行。被告郭友志是该协议的签订人，该协议对郭友志有约束力，应为本案适格被告。被告左后英虽不是《泸州友志建筑劳务有限公司内部调解协议》的当事人，但其系被告郭友志之妻，《泸州友志建筑劳务有限公司内部调解协议》所确定的债务系夫妻共同债务，且两次向原告转款均是以左后英的名义进行的，故左后英也是本案适被告。
被告左后英先后向原告转款30万元，根据被告郭友志的陈述，其中有11万元系被告左后英履行《泸州友志建筑劳务有限公司股权转让协议》所支付的转让款，其余19万元系二被告履行《泸州友志建筑劳务有限公司内部调解协议》所支付的款项，因此，二被告尚欠原告投资款70万元。原告已按约履行了《泸州友志建筑劳务有限公司内部调解协议》所确认的义务，二被告未按支付原告的投资款，已构成违约，应当承担违约责任，但约定的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，故被告郭友志提出应对违约金依法进行调整的抗辩理由成立，本院对此予以支持。在诉讼过程中，原告未能举证证明因被告违约而造成的损失金额，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，结合违约金具有的惩罚属性，本院酌情确定本案违约金为20万元。违约金已经弥补了原告的损失，原告再行主张资金利息于法无据，故本院对此不予支持。因二被不按约履行付款义务，原告为维护自己的合法权利，为此支付律师代理费5万元，属于合理的经济损失，按约应由二被告承担，故本院对原告的该主张予以支持。关于差旅费2万元，原告未提供相关证据予以证明，故本院对此不予支持。《泸州友志建筑劳务有限公司内部调解协议》形式上是公司内部协议，本质上就是原告与被告郭友志双方债权债务的确认，本案应适用《中华人民共和国合同法》进行调整，因此，被告郭友志提出对外无约束力的抗辩理由不能成立，本院对此不予支持。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告郭友志、左后英于本判决生效后3日内支付原告程朝彬投资款70万元，支付违约金20万元，支付律师代理费5万元，合计95万元；
二、驳回原告程朝彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8115元，财产保全费4020元，合计12135元，由被告郭友志、左后英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈永庆
二〇一六年十月九日
书记员 陈祖苓
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初2179号
原告程朝彬，男，1987年11月21日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告郭友志，男，1976年5月1日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人曹茂林，泸县天兴法律服务所法律工作者。
被告左后英，女，1974年2月4日生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人郭友志（左后英之夫），男，1976年5月1日生，汉族，住四川省泸县。
原告程朝彬与被告郭友志、左后英股权转让纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，经审查，本案案由应为合同纠纷。本案依法由审判员陈永庆适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理，2016年9月7日复庭审理。原告程朝彬及委托诉讼代理人张钟，被告郭友志及委托诉讼代理人曹茂林到庭参加诉讼，被告左后英的委托诉讼代理人郭友志庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付股权转让金70万元及利息（利息从2016年2月10日起至付清本息止按月利率2%计付）；2、判令二被告承担违约金50万元，支付代理费5万元，差旅费2万元。事实与理由：2013年1月，由程朝彬、郭友志、叶仕均分别出资89万元、200万元、68万元成立泸州友志建筑劳务有限公司。2016年2月6日，程朝彬、叶仕均与被告左后英签订《泸州友志建筑劳务有限公司股权转让协议》，约定原告将30%股权作价11万元及叶仕均的股权转让给被告左后英。同日，原告与被告郭友志签订《泸州友志建筑劳务有限公司内部调解协议》，约定由被告郭友志于3日内向原告支付89万元投资款，一方违约，另一方应支付违约金50万元，并承担因违约而造成的经济损失、间接损失。协议签订后，原告配合被告到工商登记机关作了股权变更登记，而被告仅支付原告19万元，经多次催收未果。
被告郭友志辩称：郭友志系泸州友志建筑劳务有限公司法定代表人、股东，但不是《泸州友志建筑劳务有限公司股权转让协议》的一方当事人，在本案中，郭友志的诉讼主体资格不适格；《泸州友志建筑劳务有限公司股权转让协议》对郭友志不具有法律约束力，因此，不应承担连带支付股权转让金的义务；被告左后英已完全履行了《泸州友志建筑劳务有限公司股权转让协议》中约定的义务股权转让已交付完毕，因此，本案中不存在支付股权转让金、利息、违约金、代理费、差旅费；原告与被告郭友志签订《泸州友志建筑劳务有限公司内部调解协议》，该协议是泸州友志建筑劳务有限公司股东内部约定，对外无法律约束力，不能约束左后英，因此，被告左后英的诉讼主体资格也不适格；本案中具有两个完全不同的法律关系，原告的起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中相规定，应判决驳回原告的诉讼请求；在复庭辩论中，提出《泸州友志建筑劳务有限公司内部调解协议》约定的违约金过高，应依法进行调整。
被告左后英未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年1月，由程朝彬、郭友志、叶仕均分别出资89万元、200万元、68万元成立泸州友志建筑劳务有限公司，被告郭友志系法定代表人。2016年2月4日，被告左后英通过工行向原告转款15万元。2016年2月6日，原告、叶仕均与被告左后英签订《泸州友志建筑劳务有限公司股权转让协议》，约定将原告30%股权作价11万元及叶仕均的股权转让给被告左后英。被告左后英已履行付款义务，原告已协助二被告于2016年2月6日作了工商变更登记，泸州友志建筑劳务有限公司的股东由“程朝彬、郭友志、叶仕均”变更为“郭友志、左后英”。2016年2月6日，原告与被告郭友志签订《泸州友志建筑劳务有限公司内部调解协议》，约定主要内容是：泸州友志建筑劳务有限公司成立后，承接中建五局福建分公司三个项目，因管理原因，导致亏损120万元左右；原告全部退出上述项目的参与股份及所投资金，由郭友志全权具体实施完成结算和后续工作，全部接管该项目的财务和结尾工程，郭友志自负嬴亏；协议签订后3日内郭友志向原告支付89万元退出资金；原告退出该项目后，不得在郭友志项目上有意为难或有意在发包方（中建五局）损害郭友志声誉；违约责任，双方应共同遵守本协议约定，不得违约，若其中一方违约，则由违约方支付守约方违约金50万元，并承担由于违约而造成的经济损失、间接损失和法律责任。2016年2月7日，被告左后英通过工行向原告转款15万元。原告为实现债权，于2016年7月27日与泸县福集法律服务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费5万元。
本院认为：原告与被告郭友志签订的《泸州友志建筑劳务有限公司内部调解协议》，是双方的真实意思表示，真实、合法、有效，双方均切实遵照履行。被告郭友志是该协议的签订人，该协议对郭友志有约束力，应为本案适格被告。被告左后英虽不是《泸州友志建筑劳务有限公司内部调解协议》的当事人，但其系被告郭友志之妻，《泸州友志建筑劳务有限公司内部调解协议》所确定的债务系夫妻共同债务，且两次向原告转款均是以左后英的名义进行的，故左后英也是本案适被告。
被告左后英先后向原告转款30万元，根据被告郭友志的陈述，其中有11万元系被告左后英履行《泸州友志建筑劳务有限公司股权转让协议》所支付的转让款，其余19万元系二被告履行《泸州友志建筑劳务有限公司内部调解协议》所支付的款项，因此，二被告尚欠原告投资款70万元。原告已按约履行了《泸州友志建筑劳务有限公司内部调解协议》所确认的义务，二被告未按支付原告的投资款，已构成违约，应当承担违约责任，但约定的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，故被告郭友志提出应对违约金依法进行调整的抗辩理由成立，本院对此予以支持。在诉讼过程中，原告未能举证证明因被告违约而造成的损失金额，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，结合违约金具有的惩罚属性，本院酌情确定本案违约金为20万元。违约金已经弥补了原告的损失，原告再行主张资金利息于法无据，故本院对此不予支持。因二被不按约履行付款义务，原告为维护自己的合法权利，为此支付律师代理费5万元，属于合理的经济损失，按约应由二被告承担，故本院对原告的该主张予以支持。关于差旅费2万元，原告未提供相关证据予以证明，故本院对此不予支持。《泸州友志建筑劳务有限公司内部调解协议》形式上是公司内部协议，本质上就是原告与被告郭友志双方债权债务的确认，本案应适用《中华人民共和国合同法》进行调整，因此，被告郭友志提出对外无约束力的抗辩理由不能成立，本院对此不予支持。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告郭友志、左后英于本判决生效后3日内支付原告程朝彬投资款70万元，支付违约金20万元，支付律师代理费5万元，合计95万元；
二、驳回原告程朝彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8115元，财产保全费4020元，合计12135元，由被告郭友志、左后英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈永庆
二〇一六年十月九日
书记员 陈祖苓
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1453号
原告张某。
被告梁某。
原告张某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告于2006年确立恋爱关系，2007年5月18日登记结婚，婚后两人未生育子女。原、被告婚后关系较好。2013年5月或6月起，其经常在外玩乐晚归，被告对此存有意见，致夫妻关系逐渐失和。同年8月或9月起双方分居生活。现夫妻感情已破裂，双方无法共同生活，故要求与被告离婚。
被告梁某辩称，原告所称双方恋爱、登记结婚以及婚后未生育子女的情况属实。双方婚后关系一向很好。2013年8月起原告在外租房居住，双方分居生活。夫妻感情未破裂，不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原告张某与被告梁某于2006年确立恋爱关系，2007年5月18日登记结婚，婚后两人未生育子女。原、被告婚后共同生活，关系一向较好。2013年8月或9月起双方分居生活。2014年1月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证1份，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方共同生活，关系较好，建立了真正的夫妻感情。现双方虽因故失和，但夫妻感情尚未破裂。原告诉请离婚依据不足，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告梁某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可自2014年2月14日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一四年二月十日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执371号
申请执行人：姜金凤。
被执行人：孙义。
本院在执行姜金凤与孙义买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行还款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0422民初409号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 惠 风
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年九月三十日
书记员 申宏亮
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第84号
原告杨某某，居民身份证号码×××，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告王某某，居民身份证号码×××，女，1977年11月6日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2014年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理此案。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，杨某某与王某某于2008年8月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，婚初双方感情尚可，后常因家庭琐事吵架，被告于2010年8月离家出走至今下落不明，导致夫妻感情已破裂，现已达到无法共同生活的程度，故诉讼要求离婚。
被告王某某未答辩，亦未提供反驳及抗辩的证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、婚姻登记记录证明。意在证明：原、被告于2008年8月20日登记结婚，系夫妻关系。
证据二、巴彦县天增镇天均村村民委员会及巴彦县公安局兴隆天增镇派出所证明。意在证明：被告王某某于2010年8月份离家出走，至今下落不明。
证据三、户籍证明。意在证明：原告身份。
因被告未到庭，无法对上述证据进行质证，经审查，本院认证意见：原告的举证系有效证据并予以采信。
经审理查明，原告杨某某与被告王某某于2008年8月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，婚初双方感情尚可，后常因家庭琐事吵架，被告王某某于2010年8月份离家出走至今下落不明，原告杨某某以此导致夫妻感情破裂为由，诉讼要求与被告王某某离婚。
本院认为，原告杨某某与被告王某某登记结婚，系合法夫妻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款规定，因感情不和分居满两年的应准离婚。被告离家出走不归，现原、被告分居已满4年，依法应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告请求离婚的主张应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
审 判 员 庞中学
人民陪审员 马忠舜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡志国
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5989号
原告李松灿。
委托代理人曹广要，郑州市金水区法律援助中心律师。
被告张书记。
被告河南林峰园林绿化工程有限公司（以下简称林峰公司），住所地郑州市。
法定代表人任萌，总经理。
委托代理人赵恒、李国良，河南千业律师事务所律师。
原告李松灿诉被告张书记、林峰公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松灿委托代理人曹广要、被告张书记、被告林峰公司的委托代理人赵恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松灿诉称：2013年12月至2014年3月中旬期间，原告经人介绍跟被告张书记干活，为被告林峰公司雁月湖项目工地制作仿木桩。当时与被告张书记约定原告的工钱为每天一百五十元，工程完工后经核算被告应支付原告劳动报酬共计6840元。原告因劳动报酬多次找张书记索要，但张书记每次都让原告再等等，说和原告账已经算过了不会少原告的钱，等到被告林峰公司把钱给了就支付，原告的劳动报酬，但自工程结束至今已近半年，原告依然没有拿到自己应得的劳动报酬，故无奈诉至本院，请求判令：一、二被告支付原告的劳动报酬6840元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张书记辩称：没有意见。
被告林峰公司辩称：本公司与33位农民工没有任何劳动关系，工资不应本公司支付，本公司与被告张书记签署的是劳务承包合同，根据合同约定，合同履行的事实情况是承揽加工合同，是建材定做。诉请中农民工仅是向被告张书记要求制作仿木桩的费用，与本公司无关。就同一合同，被告张书记已经在本院起诉，正在审理当中，本公司认为会影响到本案的审理结果。
经审理查明：2013年10月30日，被告张书记与被告林峰公司（公司代表孙智军）签订了一份《劳务承包合同》，主要约定：工程内容及单价：仿木桩，120元／米；承包方式：基础槽、垫层归被告林峰公司负责施工，仿木桩的制作和安装归被告张书记全权负责；被告张书记必须服从被告林峰公司的管理，服从现场管理人员的安排；施工期间，每月支付已完工程量工程款60%，工程结束后支付工程款的80%，建设方验收合格后一个月后支付工程款的95%，剩余的5%作为一年的工程质量保证金等。
2013年12月至2014年3月中旬期间，原告李松灿随张书记为被告林峰公司承包的雁月湖项目工地制作仿木桩。
2014年3月20日，李保志出具《证明》一份，主要内容有：今收到仿木桩90cm，282根；100cm，315根；110cm，524根，共计1121根；付现金44840元等。
当月26日，李保志出具的另一份《证明》主要载明：今收到仿木桩120cm，558根；100cm，179根；110cm，3根；90cm，336根，合计1076根等。
同日，署有耿夫记和现场验收人李保志、孙智军姓名的《河南林峰园林绿化工程有限公司验收单》，主要载明：项目名称：雁月湖；名称：仿木桩；90cm，336根；100cm，179根；120cm，558根；110cm，3根。
同年4月30日，署有被告张书记姓名的《欠条》，主要载明：现欠耿夫记、李松灿、耿明哲、范根芳等33人，因制作被告林峰公司要的仿木桩工钱共计193670元等。
同年5月2日，署有被告张书记姓名的《制作仿木桩工资结算（单）》，主要内容有：李松灿：150元／工×49.6个工=7440元（付600元）等。
2014年8月28日原告李松灿提起诉讼。
本院认为：原告李松灿所举证能证明被告张书记欠其劳务款6840元的事实，故原告对被告张书记的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告据此对被告林峰公司的诉请，于法有据，予以支持。被告林峰公司辩称和举证不足以对抗原告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告张书记支付给原告李松灿工资6840元，于判决生效后10日内付清。
二、被告河南林峰园林绿化工程有限公司在欠付被告张书记工程款范围内对原告李松灿的工资6840元承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁瑞娟
二〇一四年九月二十三日
书记员 董亚伟
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第15号
原告：郭贵通。
被告：王建伟。
被告：郭瑞芳，系王建伟之妻。
原告郭贵通与被告王建伟、郭瑞芳借款合同一案，本院受理后，依法由审判员杨会军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭贵通到庭参加诉讼，二被告经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭贵通诉称，王建伟与郭瑞芳系夫妻关系。2014年6月13日，被告王建伟从原告处借走人民币115000元，口头约定三个月还清，并当场向原告写下借条一份，经多次催要，王建伟共还款70000元，剩余欠款45000元。2014年9月20日王建伟从原告处借走38100元，期限一个月，并约定月息1.5%，并写下借条一份。要求二被告偿还本金83100元及利息。
被告王建伟、郭瑞芳均未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年6月13日，被告王建伟从原告处借款人民币115000元，并向原告出具借条一份，后经催要，王建伟共还原告70000元，剩余45000元。2014年9月20日王建伟又从原告处借款38100元，并约定月息1.5%，并写下借条一份。以上被告共计拖欠原告83100元。起诉后，被告于2015年1月30日偿还原告50000元，原告称此50000元为还清原来剩余借款45000元和38100元中的5000元，现尚欠本金33100元，按约定月息1.5%计算，从2014年9月20日到2015年1月20日四个月的利息共计2286元，从2015年2月按本金33100元计算利息为496元，利息共计2782元。以上事实有原告提供的借条两份予以证实。该借款是否用于被告夫妻的共同生活，原告未能举证证明。
本院认为，被告王建伟借原告郭贵通款33100元事实清楚，予以认定，被告应承担还款责任。该借条上对借款利息做了约定，故被告应按照约定的利率支付原告利息2782元。原告不能举证证明该借款用于二被告夫妻的共同生活，所以起诉郭瑞芳没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、被告王建伟给付原告郭贵通借款本金33100元及利息2782元，判决生效后三日内履行。
二、驳回原告对郭瑞芳的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，由原告负担939元，被告负担939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨慧军
二〇一五年三月十七日
书记员 李冰玉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1072号
原告张育林，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地址上海市。
法定代理人张学智，男，1930年1月11日出生，汉族，住址同上。
委托代理人金艳韬、刘挽澜，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告魏峥恺，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍地址上海市。
原告张育林与被告魏峥恺建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张育林的委托代理人金艳韬到庭参加诉讼，被告魏峥恺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张育林诉称：2013年，原告将原有住房出售，欲在近郊购买居住用房，在居间公司遇到案外人彭光耀，彭表示其可提供房源，还介绍被告与原告相识，称购房后可委托被告帮忙装修。原告听信后按其要求先行支付给彭光耀购房款人民币105.3万元（以下币种均为人民币），支付给被告5万元作为装修款。嗣后，彭光耀未给原告买房，也未返还上述款项。原告向上海市嘉定区人民法院起诉彭光耀，该院仅就购房款作出了判决，但对5万元装修款未作处理，并让原告另行起诉。为此，原告请求法院判令被告返还原告房屋装修款5万元。
被告魏峥恺未作答辩。
经审理查明：原告为二级精神残疾。2013年，原告为购置新房结识案外人彭光耀，向彭支付了购房款后，还按其要求于2013年11月3日以银行转账的方式向被告支付了装修款5万元。嗣后，原告并未取得房屋。2015年4月，原告诉至本院，请求法院判决如其诉请。
另查，2014年，原告至上海市嘉定区人民法院起诉彭光耀，法院判决彭光耀返还购房款，但就原告支付给本案被告的5万元未作处理。原告不服上述判决上诉至上海市第二中级人民法院，2015年6月，法院维持原判。
上述事实有原告提供的银行转账凭证、上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民三（民）初字第1061号民事判决书和上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民二（民）终字第1024号民事判决书为证。
本院认为，根据本院查明的事实，被告实际并未为原告实施装修，故其收取的装修款理应予以返还。原告要求被告返还5万元依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所有答辩权利，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告魏峥恺应于本判决生效之日起十日内返还原告张育林人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 张 莹
人民陪审员 葛秀宝
二〇一五年十一月五日
书 记 员 汉 静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初975号
原告江苏屹峰建设工程有限公司。
委托代理人付树范，山东王杨律师事务所律师。
被告黄雄。
委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
原告江苏屹峰建设工程有限公司（以下简称江苏屹峰公司）与被告黄雄劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付树范、被告委托代理人魏学宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏屹峰公司诉称，原被告之间不存在劳动关系，原告无支付工资义务。仲裁裁决原告支付工资无事实与法律依据，具体金额计算也没有依据。请求判决原告不向被告支付工资。
被告黄雄辩称，原告承包了临朐县教育局发包的临朐中学教育园区三期工程，施工中其项目部与被告等15人签订了模板部分清工的承包，被告等15人为原告提供劳动，形成劳动关系。原告至今尚欠被告3400元劳动报酬未支付。原告欠被告工资证据充分，请求判令原告支付被告工资3400元。
经审理查明，2012年8月24日，临朐县教育局与原告江苏屹峰公司签订协议书，将临朐中学教育园区三期工程中高三教学楼、小学教学楼、小学餐厅、幼儿园综合楼发包给原告江苏屹峰公司。后刘江峰将工程转包给张桂金，宋传苓又代表张桂金与案外人杜平签订分包合同，将上述工程中的幼儿园综合楼中的模板制作及拆除、餐厅基础垫层承台、基础桩等分包给杜平施工，合同对工程质量标准、价款及付款方式等作了明确约定。2013年11月6日，宋传苓向杜平出具证明，证实杜平施工的总工程量、价款、已付款及余欠款等内容，并约定农历年底付至80%-90%。2014年1月12日，刘江峰、张桂金、宋传苓共同向杜平出具证明，证实杜平施工的总工程量、价款、已付款及至该日应付款数额等。
2015年12月22日，被告黄雄等人申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，要求原告江苏屹峰公司支付工资52172元。2016年2月1日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第021号仲裁裁决书，裁决原告江苏屹峰公司支付被告黄雄工资3400元。原告江苏屹峰公司对裁决不服，起诉至本院。
以上事实，有协议书、劳务分包合同、询问笔录、结算证明、临劳人仲案字（2016）第021号仲裁裁决书及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为原、被告是否存在劳动关系，原告是否应当向被告支付工资。对于第一个问题，根据刘江峰、张桂金与杜平签订的劳务分包合同及结算证明，可以认定杜平与刘江峰、张桂金之间为承揽合同关系。被告黄雄与原告江苏屹峰公司之间没有建立劳动关系或雇佣关系的合意，原、被告之间并不存在劳动关系或雇佣关系。对于第二个问题，因原、被告之间不存在劳动关系或雇佣关系，被告黄雄要求原告支付工资的请求没有事实及法律依据。综上，被告黄雄要求原告江苏屹峰公司支付工资的请求，本院不予支持。被告黄雄因涉案工程尚未结清的价款，可依法向相关责任主体另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回被告黄雄要求原告江苏屹峰建设工程有限公司支付工资的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一六年五月二十四日
书记员 沈广磊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2835号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李海朋，男，1990年8月30日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张强。
被告人李志国，男，1977年7月12日出生。曾因犯盗窃罪于1999年12月被�处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；又因犯抢劫罪于2005年4月被判处有期徒刑六年，罚金人民币二千元（2009年11月14日刑满释放）。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月15日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2628号起诉书指控被告人李海朋、李志国犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员韩昊出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人李海朋伙同被告人李志国经预谋后，于2013年3月23日3时许，到本市朝阳区某小区楼外，由被告人李海朋到该楼某公司库房内，窃取徕卡牌TCRA1201＋R400型全站仪1台（物品价值人民币16.7万元�，后销赃得款人民币1.1万元。被告人李海朋后被抓获归案，被告人李志国主动到公安机关投案。案发后赃物已起获发还被害人。
上述事实，被告人李海朋、李志国在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关、北京城建勘测设计研究院有限责任公司出具的证明材料，物证照片，扣押、发还清单，刑事判决书及释放证明书，证人麻×、戴×、刘×1、刘×2、陈×、梁×、苏×、张×的证言，辨认笔录，检定证书及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海朋、李志国以非法占有为目的，共同秘密窃取单位的财产，且所窃物品价值数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李志国系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李志国有自首情节，被告人李海朋能够如实供述罪行且赃物已被追回，故对二被�人分别予以从轻处罚。对被告人李海朋的辩护人所提李海朋认罪态度较好，未给被害人造成经济损失的辩护意见，本院酌予采纳。对于尚未追缴的犯罪所得，依法应当继续追缴。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李海朋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月17日起至2017年7月16日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、被告人李志国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2017年2�14日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
三、继续追缴被告人李海朋、李志国的犯罪所得人民币一万一千元（各追缴人民币五千五百元），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 程 红
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘晓梦
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00612-3号
申请执行人：安徽芜湖金泰融资担保有限公司，住繁昌县。
法定代表人：潘华正。
被执行人：芜湖汉马汽配有限公司，住芜湖县。
法定代表人：陆剑勇。
被执行人：芜湖南大汽车工业有限公司，住芜湖县。
法定代表人：陈超伟。
被执行人：陆剑勇，男，住浙江省温岭市。
被执行人：林巧，女，住浙江省玉环县。
被执行人：张云飞，男，住浙江省玉环县。
被执行人：陈超伟，男，住浙江省玉环县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）繁民二初字第00162号民事调解书，于2014年7月5日向被执行人芜湖汉马汽配有限公司、芜湖南大汽车工业有限公司、陆剑勇、林巧、张云飞、陈超伟发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人芜湖汉马汽配有限公司、芜湖南大汽车工业有限公司、陆剑勇、林巧、张云飞、陈超伟的银行存款700000元。
审判员 陈全灿
二〇一五年七月二十八日
书记员 方 继
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0043号
原告杨焱焘。
被告管能兵。
委托代理人曹春华。
被告管龚辉。
委托代理人曹春华。
原告杨焱焘与被告管能兵、管龚辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员张翅飞适用简易程序独任审判，于2014年1月20日、2014年2月27日公开开庭进行了审理。原、被告及两被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨焱焘诉称，2013年5月20日上午，其与被告管能兵在村部参加会议。会将结束时，其提出反对意见，被告管能兵就闯到原告面前，指责其放咸水呛死他家的鱼，双方继而发生口角。被告管能兵动�殴打原告，其被迫格挡。当日下午，被告管能兵、管龚辉父子上门殴打原告再次致其受伤，其被送往医院治疗，共花去医疗费6741.15元。故要求两被告赔偿其因本起纠纷造成的医疗费6741.15元；护理人员损失350元（50元／天×7天）；住院伙食补助140元（20元／天×7天）；误工损失3700元（100元／天×37天），交通费300元，合计11231.15元，并承担本案的诉讼费用。
两被告辩称，2013年5月20日其与原告发生纠纷是事实。但本起纠纷的起因在原告随意排放污水，致使包括两被告在内多户村民的鱼苗大量死亡，进苗用水都不能使用。在村委会参加会议时，被告管能兵的行为是为广大受害群众主持公道，在纠纷中，原告亦对被告管能兵进行了殴打，故应由原告承担纠纷的主要责任。原告主张的损失与事实不符，根据其伤情，不应当产�6千余元的医疗费用，损失范围偏高，请求依法审理。
经审理查明，原告肢体四级残疾，在本起纠纷发生前从事个体水产养殖。2013年5月20日上午11时许，原告与被告管能兵在南通滨海园区闸东村村部参加会议，会议即将结束时被告管能兵指责原告放咸水呛死了他家的鱼，与原告发生口角，被告管能兵上前打了原告一记耳光，原告还手打了被告管能兵的耳光，继而双方发生纠扭，在纠扭中，管能兵的脸部被原告抓伤。当日下午，被告管能兵、管龚辉两父子到原告家中讨要说法，两被告与原告再次引发纠扭。后经报警，事态平息。当日原告被送往如东县人民医院门诊治疗，次日住该院治疗，同月26日出院，出院诊断为颅脑外伤、脑震荡、面部软组织肿胀、多处软组织挫伤。原告为此支付医疗费用6741.11元。事发后，原、被告分别被如东县公安局实施行政拘留等处罚措施，为赔偿原告诉至本院请求处理。
审理中，本庭就两被告认为原告用药是否合理，以及涉及的误工、护理、营养期限事项，咨询本院法医，法医认为，“杨焱焘的伤为面部软组织损伤，多处软组织损伤；无昏迷史，脑震荡依据不足。根据其伤情，经审查医药费清单，其中，丹参川穹嗪注射液156.90元、丹参冻丁粉385.60元、尼莫地平97元为治疗心血管疾病药、脑蛋白水解物323元为神经营养药，属不合理用药，予以剔除，余费用与治疗外伤存在关联性”，“根据杨焱焘伤情及治疗情况，其休息时间以半个月为宜，住院期间1人护理，出院后不需要护理，营养时间为住院期间。”，原、被告对该咨询笔录均无异议。
本院认为，原、被告双方对本院法医的咨询意见不持异议，该意见作为本案确定损失�围的根据，原告的合理损失为，1、医疗费，原告主张6741.15元，经本院核实，其实际医疗费用为6741.11元，剔除962.50元的不合理用药，余费用5778.61元本院应予支持；2、住院伙食补助费原告主张140元，原告实际住院5天，本院支持90元（18元／天×5天）；3、营养费支持50元（10元／天×5天）；4、误工费，原告主张100元／天，因原告系个体水产养殖户，其误工标准可按2012年度江苏省分细行业渔业28333元／年标准计算，支持1164元（28333元／年÷365天×15天）；5、护理费，原告主张护理标准50元／人／天，该标准本院予以采信。其护理费支持250元（50元／天×5天）；6、交通费，原告主张300元，考虑原告治疗的实际需要，本院酌情支持200元。综上，原告损失合计7532.61元（5778.61元＋90元＋50元＋1164元＋250元＋200元�。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本起纠纷中原告受伤的事实客观存在，原告因本起纠纷造成的损失依法应获得相应的赔偿。因被告管能兵遇事冲动，首先动手，且在当日下午被告管能兵、管龚辉主动上门讨要说法再次双方引发纠扭，故对原告的损失两被告应承担主要的赔偿责任。本起纠纷中因无法明确区分原告的伤是在上午还是下午的纠纷中造成的，亦无法确定具体侵权人，根据两被告在下午与原告共同发生纠扭的事实，认定两被告共同对原告造成侵权，故对原告70%的损失，由两被告承担连带赔偿责任。因原告在纠纷发生时亦未保持冷静，未采取恰当方式解决纠纷，而是与两被告发生纠扭，自身存在一定的过错，应适当减轻两被告的赔偿责任，其自己承担30%的责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、�十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告管能兵、管龚辉于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告杨焱焘因本起纠纷所致医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计5273元；
二、驳回原告杨焱焘的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担107元，由两被告负担93元（两被告负担部分原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不�本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（汇款账户户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 张翅飞
二〇一四年二月二十七日
书记员 袁 春
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第308-1号
原告石栋。
被告青州万荷餐饮文化有限公司，住所地青州市海岱南路1669号。
被告李多勇。
被告王岩。
本院在审理原告石栋诉被告青州万荷餐饮文化有限公司、李多勇、王岩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款400万元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年三月十九日
书记员 高继广
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦川刑初字第43号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告单位衡水伟业粮储机械设备制造有限公司，住所地河北省衡水市开发区北区五路北侧。
法定代表人宁红林，女，衡水伟业粮储机械设备制造有限公司负责人。
被告人张某某，男，1976年11月29日出生，汉族，系衡水伟业粮储机械设备制造有限公司经理，住河北省。因本案于2015年2月16日被桦川县人民检察院刑事拘留，同年2月27日被佳木斯市人民检察院决定逮捕，同年9月15日被桦川县人民法院取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告单位衡水伟业粮储机械设备制造有限公司、被告人张某某犯单位行贿罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院根据黑龙江省佳木斯市中级人民法院指定管辖决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。桦川县人民检察院代理检察员王法辉、被告单位衡水伟业粮储机械设备制造有限公司法定代表人宁红林、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某系被告单位衡水伟业粮储机械设备制造有限公司（下称衡水伟业公司）经理。2010年10月，张某某代表衡水伟业公司参加黑龙江中储粮工程项目招标，因公司报名超过规定的期限，张某某找到时任中储粮黑龙江分公司仓储管理处处长麻某某（另案处理）帮忙。麻某某帮助衡水伟业公司成功报名并顺利中标。张某某为感谢麻某某的帮助，于2010年年底送给麻某某人民币1万元。
2011年，衡水伟业公司参加中储粮黑龙江分公司组织的辅助性生产设备企业最低价格谈判。张某某找到麻某某寻求帮助，在麻某某的关照下，衡水伟业公司顺利中标。2011年底，张某某为感谢麻某某送给其人民币3万元。
2012年5月，衡水伟业公司参加中储粮总公司工程项目招标。张某某在得知麻某某担任招标评委后，找到麻某某希望其为公司提供帮助。在招标的过程中，麻某某为衡水伟业公司打出最高分，使公司顺利中标。2012年年底，张某某为感谢麻某某的帮助，送给麻某某人民币20万元。
2012年下半年，衡水伟业公司在时任黑龙江中储粮双城直属库主任刘某某（另案处理）的帮助下承揽双城直属库罩棚改造工程。工程款结算后，张某某给刘某某打电话，准备将事先商定的好处费给刘某某，刘某某让张某某同其战友王某某（另案处理）联系，后张某某将好处费人民币10万元交给王某某。
2013年，衡水伟业公司通过刘某某向双城直属库各代储点推销通风笼。2013年春节前，张某某准备将好处费送给刘某某，刘某某让张某某同王某某联系，后张某某将好处费人民币10万元交给王某某。
2014年，衡水伟业公司在刘某某的帮助下承揽双城直属库资材库和新建库门窗工程。为了感谢刘某某的帮助，张某某送给刘某某好处费人民币20万元。张某某将此款交给了双城直属库财务科科长赵某某（另案处理），后赵某某将此款转交给刘某某。
经查，被告人张某某于2015年2月15日被桦川县人民检察院传唤到案。
上述事实，被告单位衡水伟业粮储机械设备制造有限公司、被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人麻某某、刘某某、王某某的证言、记账凭证、任职证明、营业执照、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位衡水伟业粮储机械设备制造有限公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿共计人民币64万元，情节严重，其行为已构成单位行贿罪；被告人张某某作为衡水伟业粮储机械设备制造有限公司经理，对单位的犯罪行为负有直接责任，其行为也构成单位行贿罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人张某某具有坦白的法定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告单位衡水伟业粮储机械设备制造有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币20万元（已缴纳）。
二、被告人张某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2015年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张春雷
代理审判员 李雨欣
代理审判员 兰宇飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王培健
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第710号
原告姜某某，男，1954年1月18日出生，汉族，务农，住所地东辽县辽河源镇。
被告黄某某，女，1970年2月24日出生，汉族，务农，住所地同上。
本院在审理原告姜某某被告黄某某人身损害赔偿纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 刘 嘉
二〇一五年六月二十九日
书记员 宋建宁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02472号
申请执行人严广田，男，1949年10月3日生，汉族。
被执行人严付明，男，1964年12�5日生，汉族。
严广田与严付明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）泰姜溱民初字第00318号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：严付明于该判决生效后十日内偿还严广田借款30000元并支付利息6900元，合计36900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、车辆登记记录和银行存款。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院�为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜溱民初字第00318号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 丁小健
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1246号
原告柯文英，女，1978年2月4日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省厦门市湖里区。
被告谢银丰，男，1976年4月25日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林振树，男，1968年12月22日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告柯文英与被告谢银丰、林振树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯文英到庭参加诉讼，被告谢银丰、林振树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯文英诉称，2013年11月29日，被告谢银丰以经商需要资金周转为由向原告借款人民币20000元，双方口头约定利息按月利率5%计算，口头约定借款期限两个月，由被告林振树对该款项提供担保，并由二被告共同出具借条一份交由原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决：1.被告谢银丰返还原告借款人民币20000元及利息（利息自2014年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）暂计至2015年2月28日利息为人民币5720元；2.被告林振树对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。
被告谢银丰、林振树未作答辩。
原告对其诉称在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告谢银丰向原告柯文英借款人民币20000元，并由被告林振树担保的事实。
本院认为，被告谢银丰、林振树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经庭审查明，对本案事实作如下认定：
2013年11月29日，被告谢银丰向原告柯文英借款人民币20000元，双方约定借款利息按月利率0.8%计算，没有约定借款期限，由被告林振树提供担保，并由二被告共同出具借条一份交给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告谢银丰尚欠原告借款人民币20000元及自2014年1月30日起的利息未还，被告林振树也未能履行保证责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告柯文英与被告谢银丰、林振树之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告谢银丰作为借款方，被告林振树作为借款担保人，至今未能按照约定履行义务，系违约行为，应按约定各自承担民事责任。原告请求被告谢银丰返还借款人民币20000元及利息、被告林振树对上述款项承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款利息为月利率5%，但未能提供证据加以证明，故原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，依据不足，本院不予支持，利息只能按原、被告双方约定的月利率0.8%计付。被告林振树承担保证责任后，有权依法向被告谢银丰进行追偿。被告谢银丰、林振树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢银丰应于本判决生效之日起15日内返还原告柯文英借款人民币20000元及利息（利息自2014年1月30日起按月利率0.8%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告林振树对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林振树履行保证责任后，有权依法向被告谢银丰追偿。
本案案件受理费人民币443元，公告费人民币560元，合计人民币1003元，由被告谢银丰、林振树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林剑东
代理审判员 王志杰
人民陪审员 刘全艺
二〇一五年七月十三日
书 记 员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……”
7、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
8、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
11、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第576号
原告辽宁中洋建设有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市法库县。
负责人邵桂珍，系经理。
委托代理人于浩俊，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告富春志，男，住所地辽宁省灯塔市。
委托代理人王栢义，男，现住辽中县，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
第三人沈阳广厦万千置业有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人王洪哲，系经理。
委托代理人侯旭东，男，现住沈阳市大东区，系该公司工作人员。
第三人袁野，男，住所地沈阳市铁西区。
原告辽宁中洋建设有限公司沈阳分公司诉被告富春志、第三人沈阳广厦万千置业有限公司、第三人袁野劳动争议一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与代理审判员贾振平、人民陪审员王帅组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告辽宁中洋建设有限公司沈阳分公司委托代理人于浩俊、被告富春志及其委托代理人王栢义、第三人沈阳广厦万千置业有限公司委托代理人侯旭东到庭参加诉讼，第三人袁野经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，涉案工程由第三人广厦公司开发建设，由辽宁城建集团城建，但由于广厦公司没有资金，城建集团撤出。第三人袁野原告挂靠城建集团为广厦公司施工，城建集团撤出后，袁野继续为广厦公司施工，由袁野雇佣的被告于2013年11月1日受伤，袁野为逃避责任于2013年11月11日与原告办理挂靠手续，以达到让原告承担被告损失责任。原告在不知情的情况下办理了袁野的挂靠手续，并于同日与广厦公司签订施工合同。袁野以逃避责任为目的，所以以原告名义签订完合同后，根本不按照合同执行，广厦公司根本就不与原告结算，而是直接与袁野结算。这样335号裁定书依据的劳社部发（2005）12号通知中的一切情形均不存在：被告即没有为原告工作，没有为原告创造价值，原告也没有管理被告，给被告发工资，原告除了受袁野欺骗签订了一个合同以外，没有一点与涉案工程有关系的任何事实。在这种情况下，仅仅凭一纸合同就能认定劳动关系，没有法律与事实依据。原告之所以将袁野与广厦公司列为第三人，就是为了查清以上事实。故请求法院认定原被告之间不存在劳动关系。
被告富春志辩称，原告所述与真实情况不符，原告与广厦万千公司签订合同日期2013年10月28日，并不是原告所述2013年11月11日，原告依据劳社部发（2005）12号通知，双方符合法律法规规定的用工主体资格，用人单位制定规章适合劳动者，被告受原告雇佣后，从事的是原告为其安排的工作，原告是建设集团，被告从事劳动是原告单位承建的工程，被告从事业务是原告单位业务的组成部分，所以原、被告之间关系，符合该条规定。袁野系挂靠在原告单位，袁野系自然人不具备主体资格，所以挂靠在原告单位，承建人发包给自然人袁野，用工主体责任应该由具备主体资格的原告承担。
第三人沈阳广厦万千置业有限公司未发表答辩意见。
第三人袁野未提交书面答辩意见。
经审理查明，第三人沈阳广厦万千置业有限公司开发建设辽中县近海城邦小区工程，由第三人袁野挂靠在原告处并由其具体负责该工程的管网等配套工程，被告因受袁野临时招募于2013年10月1日到该工程工地工作，工资每日150元。后被告于2013年11月1日在工作过程中被挖掘机砸伤。后被告向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认被告与原告之间存在劳动关系，该委员会以辽中劳人仲字（2014）335号裁决书认定被告与原告之间存在事实劳动关系，现原告不服该裁决诉至法院请求认定原告与被告之间不存在劳动关系。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的辽中县劳动仲裁委员会仲裁裁决书、建筑工程施工合同、承诺书、合同登记表、情况说明、被告提供的建筑工程施工合同等经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案第三人袁野经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告在庭审中自认是受雇于第三人袁野于2013年10月1日起在第三人沈阳广厦万千置业有限公司开发的近海城邦小区的工程的管网配套工程中工作，且其工资也不是由本案原告支付，在工作中也不受原告的管理，故其与本案原告之间没有达成建立劳动关系的合意。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条之规定，判决如下：
一、原告辽宁中洋建设有限公司沈阳分公司与被告富春志之间不存在劳动关系；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告富春志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 王 帅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林志安
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼刑初字第00113号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人李桂楚。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人李桂楚犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员吴程出庭支持公诉，被告人李桂楚到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院起诉指控：2015年5月12日2时许，被告人李桂楚到本县潘家湾镇官垱村三组37号王某某家，盗走康佳牌U508型号手机一部，经物价部门鉴定，被盗手机价值48元；同月16日1时许，李桂楚到本县潘家湾镇四邑村四组39号杨某某家，盗走现金270元和联想牌A318t型号手机一部，经物价部门鉴定，被盗手机价值148元；
案发后，被盗财物已发还给被害人。
指控上述事实的证据如下：户籍信息、判决书等书证、证人张某某的证言、被害人王某某、杨某某的陈述、被告人李桂楚的供述和辩解、价格鉴定意见书。被告人李桂楚入户盗窃他人财物，且系累犯，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李桂楚对起诉书指控的事实供认不讳，并当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2015年5月12日2时许，被告人李桂楚到本县潘家湾镇官垱村三组37号王某某家卧室，盗走康佳牌U508型号手机一部，经物价部门鉴定，被盗手机价值48元；同月16日1时许，李桂楚到本县潘家湾镇四邑村四组39号杨某某家卧室盗走现金270元和联想牌A318t型号手机一部，经物价部门鉴定，被盗手机价值148元；
案发后，被盗财物被公安机关追回并已发还给二被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被害人王某某、杨某某的陈述，分别证实了财物被盗时间、地点及价值情况；
2、证人张某某的证言，证明被告人李桂楚盗窃的时间、地点及有关事实情况；
3、嘉鱼县物价局价格认证中心嘉价鉴证字（2015）30号、20号价格鉴定意见书，证明了被盗手机价值；
4、湖北省江夏区人民法院于2014年6月6日作出的（2014）鄂江夏刑初字第00192号刑事判决书，证明被告人李桂楚犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；
5、户籍信息，证明了被告人李桂楚于1969年5月9日出生。
上述证据与被告人李桂楚的供述相吻合，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李桂楚入户盗窃他人财物，公诉机关指控其盗窃的事实成立，其行为已构成盗窃罪。被告人李桂楚系累犯，应从重处罚，但被告人李桂楚盗窃的财物已返还给被害人，能当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人被告人李桂楚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2015年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 跃
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 王兴潮
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……。
……。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；……。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3667号
原告：陈秀花，女，1958年8月25日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：王立新，男，1976年11月23日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：林秀妹，女，1978年11月23日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告陈秀花与被告王立新、林秀妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀花到庭参加诉讼，被告王立新、林秀妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀花向本院提出诉讼请求：1、要求王立新、林秀妹共同偿还借款人民币120000元；2、王立新、林秀妹承担本案诉讼费用。事实和理由：王立新因经商需要资金，自2013年至2014年间先后6次向陈秀花借款合计人民币120000元，均未约定借款期限和借款利息。由王立新出具6份借条给陈秀花收执。借款后，王立新未能偿还。王立新与林秀妹系夫妻关系，上述借款发生于王立新与林秀妹婚姻关系存续期间，且用于家庭经营生活，系夫妻共同债务，林秀妹与王立新应共同偿还。
王立新、林秀妹未作答辩，也未提供相关证据材料。
审理中，陈秀花向本院提供借条六份，借条分别载明：“今向陈秀花借款人民币叁万元整（30000）借款人王立新20**年12月28日等内容。”、“兹向陈秀花借款人民币贰万元整（20000）借款人王立新20**年1月6日等内容”、“兹向陈秀花借款现金人民币贰万元整（20000）借款人王立新20**年1月26日等内容”、“今向陈秀花借款人民币贰万元整（20000），用于日常周转金借款人王立新20**年2月11日等内容”、“兹向陈秀花借款人民币壹万元整（10000）借款人王立新20**年11月10日等内容”、、“兹向陈秀花借款人民币贰万元整（20000）借款人王立新20**年11月18日等内容”。
本院经审查认为，王立新、林秀妹未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。陈秀花提供的借条来源合法，意思表示真实，为有效证据，本院予以认定与采信。
根据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
王立新分别于2013年12月28日、2014年1月6日、1月26日、2月11日、11月10日、11月18日向陈秀花借款人民币30000元、20000元、20000元、20000元、10000元、20000元，合计120000元，均未约定借款利率和借款期限，由王立新分别出具六份借条交给陈秀花收执。审理中，陈秀花认为因其与王立新系亲戚关系，王立新同意按月利率1.5%计算借款利息，并已支付利息5000元。另查明，1999年3月12日，王立新与林秀妹办理结婚登记。
本院认为，林秀妹、王立新未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。陈秀花提供的六份借条，来源合法，意思表示真实，本院予以确认。陈秀花提供上述证据及法庭上的陈述能够证实王立新向陈秀花借款120000元未能偿还的事实，借贷关系合法有效，王立新应当偿还。陈秀花认为王立新同意按月利率1.5%计算利息，但未能提供证据加以证明，本院不予采信，故王立新已支付5000元应抵扣借款本。扣除已经偿还5000元，王立新尚欠借款115000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王立新向陈秀花借款，未书面约定借款利息，属公民之间不定期无息借贷，据此，陈秀花要求王立新自起诉之日即2017年10月23日起至还款日止按年利率6%计算支付资金占用期间的利息，可予支持。本案债务发生于王立新与林秀妹婚姻关系存续期间，因林秀妹、王立新未能举证证明债权人陈秀花与债务人王立新明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按王立新与林秀妹的夫妻共同债务处理，王立新、林秀妹应对本案债务承担共同还款责任。王立新、林秀妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王立新、林秀妹应在本判决生效后十五日内偿还陈秀花借款人民币115000元及利息（自2017年10月23日起至还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由王立新、林秀妹负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄燕萍
速录员 周彩霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初3667号原告：陈秀花，女，1958年8月25日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。被告：王立新，男，1976年11月23日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。被告：林秀妹，女，1978年11月23日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。原告陈秀花与被告王立新、林秀妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀花到庭参加诉讼，被告王立新、林秀妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀花向本院提出诉讼请求：1、要求王立新、林秀妹共同偿还借款人民币120000元；2、王立新、林秀妹承担本案诉讼费用。事实和理由：王立新因经商需要资金，自2013年至2014年间先后6次向陈秀花借款合计人民币120000元，均未约定借款期限和借款利息。由王立新出具6份借条给陈秀花收执。借款后，王立新未能偿还。王立新与林秀妹系夫妻关系，上述借款发生于王立新与林秀妹婚姻关系存续期间，且用于家庭经营生活，系夫妻共同债务，林秀妹与王立新应共同偿还。王立新、林秀妹未作答辩，也未提供相关证据材料。审理中，陈秀花向本院提供借条六份，借条分别载明：“今向陈秀花借款人民币叁万元整（30000）借款人王立新20**年12月28日等内容。”、“兹向陈秀花借款人民币贰万元整（20000）借款人王立新20**年1月6日等内容”、“兹向陈秀花借款现金人民币贰万元整（20000）借款人王立新20**年1月26日等内容”、“今向陈秀花借款人民币贰万元整（20000），用于日常周转金借款人王立新20**年2月11日等内容”、“兹向陈秀花借款人民币壹万元整（10000）借款人王立新20**年11月10日等内容”、、“兹向陈秀花借款人民币贰万元整（20000）借款人王立新20**年11月18日等内容”。本院经审查认为，王立新、林秀妹未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。陈秀花提供的借条来源合法，意思表示真实，为有效证据，本院予以认定与采信。根据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：王立新分别于2013年12月28日、2014年1月6日、1月26日、2月11日、11月10日、11月18日向陈秀花借款人民币30000元、20000元、20000元、20000元、10000元、20000元，合计120000元，均未约定借款利率和借款期限，由王立新分别出具六份借条交给陈秀花收执。审理中，陈秀花认为因其与王立新系亲戚关系，王立新同意按月利率1.5%计算借款利息，并已支付利息5000元。另查明，1999年3月12日，王立新与林秀妹办理结婚登记。本院认为，林秀妹、王立新未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。陈秀花提供的六份借条，来源合法，意思表示真实，本院予以确认。陈秀花提供上述证据及法庭上的陈述能够证实王立新向陈秀花借款120000元未能偿还的事实，借贷关系合法有效，王立新应当偿还。陈秀花认为王立新同意按月利率1.5%计算利息，但未能提供证据加以证明，本院不予采信，故王立新已支付5000元应抵扣借款本。扣除已经偿还5000元，王立新尚欠借款115000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王立新向陈秀花借款，未书面约定借款利息，属公民之间不定期无息借贷，据此，陈秀花要求王立新自起诉之日即2017年10月23日起至还款日止按年利率6%计算支付资金占用期间的利息，可予支持。本案债务发生于王立新与林秀妹婚姻关系存续期间，因林秀妹、王立新未能举证证明债权人陈秀花与债务人王立新明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按王立新与林秀妹的夫妻共同债务处理，王立新、林秀妹应对本案债务承担共同还款责任。王立新、林秀妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王立新、林秀妹应在本判决生效后十五日内偿还陈秀花借款人民币115000元及利息（自2017年10月23日起至还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由王立新、林秀妹负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  苏挺颖二〇一七年十二月十三日书记员  黄燕萍速录员  周彩霞附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第67号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人张勇，男，1971年4月19日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，农民，住永泰县。曾因犯盗窃罪于1990年11月30日被本院判处有期徒刑三年。又因犯抢劫罪、盗窃罪于1994年9月24日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，于2006年2月1日刑满释放。又因犯运输毒品罪于2013年11月20日被本院判处有期徒刑一年，于2014年2月25日刑满释放。因本案于2014年11月12日被永泰县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2015）42号起诉书指控被告人张勇犯诈骗罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派代理检察员李芳芳出庭支持公诉，被害人陈某甲，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
永泰县人民检察院指控：2014年2月至4月份间，被告人张勇冒充永泰县看守所民警，以帮忙“找关系”释放羁押于永泰县看守所的兰某某为由，在永泰县城峰镇太原等地先后三次骗取被害人陈某甲（兰某某的妻子）14.9万元人民币。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭列举了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人张勇以非法占有为目的，虚构事实诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张勇刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人张勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人张勇因犯罪在永泰县看守所服刑于2014年2月25日刑满释放后至4月间，冒充永泰县看守所民警，以帮忙“找关系”释放羁押于永泰县看守所的兰某某为由，在永泰县城峰镇太原等地先后三次骗取兰某某妻子陈某甲共计人民币14.9万元。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，银行账户历史流水单，到案经过，户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明书，违法犯罪经历查询记录，证人陈某乙、林某某、兰某某证言，被害人陈某甲陈述，辨认笔录，通话录音光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物人民币14.9万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人张勇因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张勇到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，公诉机关鉴于被告人张勇的犯罪事实及上述相关情节，建议对被告人张勇在有期徒刑四年六个月至五年六个月幅度内处刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2020年5月11日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人张勇退赔被害人陈某甲人民币14.9万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林道标
人民陪审员 鲍茂兴
人民陪审员 何 蕾
二〇一五年五月十八日
书 记 员 鲍燕淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00453号
申请执行人：武娴娜，女，1980年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区，现住江苏省苏州市。
被执行人：皮旭荣，女，1948年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，现住安徽省铜陵县。
被执行人：陈绍周，男，1948年11月7日出生，汉族，住址同上。
本院在执行武娴娜与皮旭荣、陈绍周民间借贷纠纷一案中，案件执行标的额350000元，已执行到位标的额12036元，未执行到位标的额337964元。经查询，二被执行人的财产暂不足以清偿债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00453号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年十月十七日
书记员 钱涛