广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第1853号
上诉人（一审被告）：余金凤。
委托代理人：钟庆宪，广西普曼律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄丽娟。
委托代理人：杨凡，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
上诉人余金凤因与被上诉人黄丽娟排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月16日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人余金凤的委托代理人钟庆宪，被上诉人黄丽娟及其委托代理人杨凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原宾阳县甘棠镇碗行街×号房屋（现宾阳县甘棠镇果木街×号），宾阳县财政局于1980年11月27日向黄如宝、黄丽娟核发了［财契号为（000626号）］《私有房屋产权证》。该房屋的土地也办理了国有土地使用证［证号为宾国用（92）字第407号］，该土地的使用权人为黄丽娟。黄丽娟系黄如宝与覃爱珍共同生育的独生女儿，其父亲黄如宝、母亲覃爱珍分别于×年×月×日、×年×月×日去世。父母去世后，黄丽娟通过继承取得了上述房屋的所有权，并于2012年12月12日到宾阳公证处办理了公证书，公证书编号为（2012）桂宾证字第1160号。2013年2月18日，黄丽娟到宾阳县房地产管理所办理了宾阳县甘棠镇果木街112号房屋的房屋所有权证书，编号为宾阳房权证字第××号，房屋所有权人为黄丽娟。
一审法院又查明，2014年12月30日，余金凤以宾阳县甘棠镇果木街112号房屋的权属长期以来一直存在纠纷为由，将自有的凳子、桌子、纸箱等物品搬入宾阳县甘棠镇果木街×号房屋，并用锁头锁住该房屋门口，目前，该房屋处于余金凤的控制之下。
一审法院另查明，陈立贻与余金凤是夫妻关系（陈立贻已经去世）。2010年11月20日，陈立贻、余金凤作为起诉人，向宾阳县人民法院递交行政起诉状，陈立贻、余金凤在该起诉状中诉称认为宾阳县甘棠镇果木街×号房屋（即甘棠镇原第十二组×号，后又改为碗行街×号），属于其祖传房地产，在1952年土改复查时，经人民政府审核，重新确权为起诉人的父亲陈海莹所有，并颁发给陈海莹甘棠镇第十二组×号房地产契证。后来，起诉人虽然将该房屋无偿借给他人居住，但从未放弃对该房屋的主张。宾阳财政局的下属单位在没有充分证据的情况下，将宾阳县甘棠镇果木街×号房产办理给第三人，认为宾阳财政局作出这一具体行政行为是失误的，损害其合法权益，为此，提起行政诉讼，请求依法撤销宾阳县财政局发给第三人甘棠镇原碗行街第×号（现为宾阳县甘棠镇果木街×号）房屋的《私有房屋产权证》。该案经法院审查后认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。关于宾阳县甘棠镇碗行街×号房屋（现甘棠镇果木街×号）的产权，原宾阳县房屋管理部门宾阳县财政局已于1980年11月27日向黄如宝颁发了该房屋的私有房屋产权证书，从作出颁证之日起至起诉人起诉之日止，宾阳财政局作出的具体行政行为已超过20年，认为起诉人陈立贻、余金凤要求法院立案受理该案件，不符合上述规定。遂于2011年2月1日作出了（2011）宾行受字第1号行政裁定书：对陈立贻、余金凤的起诉，法院不予受理。陈立贻、余金凤不服一审法院裁定而提起上诉，南宁市中级人民法院经审理后认为，宾阳县财政局于1980年11月27日给黄如宝颁发的《私有房屋产权证》的行为是发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，而当时的法律并没有规定法院受理此类案件，故陈立贻、余金凤起诉请求撤销宾阳县财政局于1980年11月27日给黄如宝颁发的《私有房屋产权证》，不属于人民法院行政案件的受案范围，一审法院不受理陈立贻、余金凤的起诉正确，遂于2011年7月25日作出（2011）南市行终字第103号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，该案件经审结并已生效。
一审法院经审理认为，关于焦点1，宾阳县甘棠镇果木街×号（原宾阳县甘棠镇碗行街×号）房屋权属问题。从黄丽娟提交的证据来看，当时的房屋管理部门宾阳县财政局已于1980年11月27日向黄如宝、黄丽娟颁发了该房屋的［号数为000626号］《私有房屋产权证》。2013年2月18日，黄丽娟又到宾阳房地产管理所办理了该房屋的房屋所有权证书。目前黄丽娟持有宾阳县甘棠镇果木街×号房屋相关的不动产权属证书。黄丽娟提交的相关房屋所有权证书及国有土地使用权证，均为政府的相关职能部门颁发的，内容合法有效，对该证据予以确认。而陈立贻、余金凤认为宾阳县甘棠镇果木街×号为其祖传房地产，该房地产在解放后土改复查时仍确定为起诉人户所有，宾阳财政局的下属单位在没有充分证据的情况下，将该房产办理给第三人，该具体行政行为损害了其的合法权益，遂于2010年11月20日提起行政诉讼，请求依法撤销甘棠镇原碗行街第×号（现为宾阳县甘棠镇果木街×号）房屋《私有房屋产权证》。因该起诉不符合法律规定，而被法院裁定不予受理，该案并经过二审法院审理，审理结果为驳回上诉，维持原裁定。本案中，余金凤辩称认为该房屋为其祖传房地产，并对该房地产权属主张权利，其提供了草契纸予以证实以及证人证言予以证明，因该草契纸所标的新主的地址为甘棠镇第十二组×号，首先，没有证据证明甘棠镇第十二组×号就是宾阳县甘棠镇果木街×号（原宾阳县甘棠镇碗行街×号）；其次，该草契纸在形式要件上与上世纪八十年代以来房地产管理部门颁发的有关房屋产权证书形式要件不相符合，因此，该草契纸不能作为本案的定案依据；余金凤的证人证言也不能认定该房屋的产权归余金凤所有，故对余金凤的证人证言不予采信。对于不动产的管理，我国实行统一登记制度，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在本案中，黄丽娟目前对该房屋拥有不动产权属证书，在该权属证书未被依法撤销的情况下，该房地产权属仍归属于黄丽娟。关于焦点2，基于焦点1已确认宾阳县甘棠镇果木街×号房屋的所有权及国有土地使用权为黄丽娟所有。黄丽娟作为该项财产的所有权人，有权对自己的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。而余金凤在未经财产所有权人黄丽娟同意的情况下，擅自占有并使用该房屋，余金凤占有和使用宾阳县甘棠镇果木街×号房屋的行为违法。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。余金凤在未经黄丽娟许可的情况下，占有、使用宾阳县甘棠镇果木街×号房屋，妨害了黄丽娟对该项财产行使占有、使用、收益和处分的权利，对其占有使用的行为应予以排除妨害。综上所述，黄丽娟要求余金凤停止侵占宾阳县甘棠镇果木街×号房屋，并立即从该房屋搬出，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项的规定，判决：余金凤于本案判决生效之日起二十日内搬出宾阳县甘棠镇果木街×号房屋。案件受理费100元减半收取即50元，由余金凤负担。
上诉人余金凤不服一审判决上诉称：一、被上诉人持有的《私有房屋产权证》和“土地使用证”不合法。（一）争议房屋的“土地使用证”颁发依据有严重瑕疵。根据《城镇地籍调查规程》的规定，办理房屋初次登记，应该有调查人员到现场调查核实并通知相邻房屋或宗地使用者亲自到场共同指认和签字认可。上诉人的现住所与所争议房屋仅一墙之隔，几十年来没有看见有土地或房屋管理部门对所争议房屋或宅基地进行勘界、确权的行为，也没有人向上诉人做过任何调查、核实，更没有在所争议宅基地的任何有关勘界、确权文件上签字。因此，房产、土地部门对争议房子的地籍调查材料不真实，据此颁发的“土地使用证”不合法。（二）被上诉人持有的《私有房屋产权证》记载的内容与实际严重不符。（1）争议房屋的甘棠镇碗行街×号门牌不实。此证房屋坐落为碗行街×号，当时的碗行街最多不到60间房子，八零年后碗行街和果木街两街合并，最大的门牌号码是××，何来×号门牌（2）房屋坐落“四至”严重失实。被上诉人持有的《私有房屋产权证》上的房屋坐落“四至”标明为：“东陈立贻共峰山”、“西林成通共峰山”。但在本案争议的房屋的西面与林成通之间还隔有一间房子是“刘孟浦”的，也就是说，争议房屋的西面不是与林成通户相邻，而是与“刘孟浦”户相邻。由于此《私有房屋产权证》上“四至”的记载与事实明显不符，上诉人完全有理由对此证的真实性、合法性存疑。（3）此房屋产权“来源”不明。争议房屋产权“来源”一项登记为“新买”字样，购买日期是“1961年3月25日”。自此房子在八十年代初发生争议，至法庭审理到判决，被上诉人均未能出示任何合法取得该房屋的原始凭证或有关的合同或协议等法律文件，上诉人两次到宾阳房管所查询，也均未查到被上诉人关于此房子的原始档案。上诉人完全有理由认为被上诉人获得此房屋的途径不明。被上诉人持有的争讼房屋的《私有房屋产权证》存在着严重的瑕疵，国土部门据此而颁发的土地使用证没有合法依据。二、上诉人持有的1952年由宾阳县人民政府颁发的宅基地草契纸为甘棠镇第十二组×号（现甘棠镇果木街×号）的唯一合法文书。（一）甘棠镇果木街×号系上诉人的祖传房地产。该房地产所用之土地在解放后1952年土改复查时确权为上诉人丈夫陈立贻的父亲陈海莹所有，有由宾阳县人民政府颁发了姓名为陈海莹、住址为“甘棠镇第十二组×号”的“草契纸”为证。解放初期，陈海莹为了照顾落难在甘棠的孤寡老人张三公和万创芝，将此房屋无偿借给这两位老人居住。50年代末，张三公和万创芝相继去世后，农具社及被上诉人的父亲黄如宝等在未经陈海莹及其子女同意的情况下相继强行占用该房产及宅基地。50年代后期至79年代末，尽管陈海莹、陈立贻多次与农具社和黄如宝交涉请求归还该房产及宅基地，农具社和黄如宝均以种种借口不予理睬。1980年起至2009年10月，陈立贻又无数次地通过甘棠公社和当时主管房地产的甘棠地财局等，要求被上诉人退还所占用的宅基地，黄如宝一直以其女婿廖金珍在劳改场没有回来的理由拖延时间，被上诉人仍百般搪塞和阻挠，致使陈立贻及上诉人对该宅基地一直失去合法的使用权。上述情况有当时任甘棠地财处主任的覃鸿恩（1981年）、黎某（1985年）出具的书面证明及邻居庞济昆、陆爱娇、孔秀英、苏镇添等可以作证，证明上诉人从来没有间断或放弃收回所争议宅基地的主张。（二）甘棠镇第十二组×号《草契纸》合法有效。根据中华人民共和国国土资源部令第17号《土地权属争议调查处理办法》第二十条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第一款规定，本案上诉人持有的1952年由宾阳县人民政府颁发的甘棠镇第十二组×号宅基地草契纸中的“中证人”、“鉴证人”梁汉生的签字、印章、手印等俱全，其真实性是不可置疑的，符合“人民政府颁发的确定土地权属的凭证；”和“土地改革时期依法取得的土地房产所有权证”的规定，因此，应当认定上诉人持有的“草契纸”为现甘棠镇果木街×号唯一的合法文书。（三）“甘棠镇第十二组×号”即为现今的甘棠镇果木街×号。1、上诉人1949年夏与陈立贻结婚，至此一直居住于与争讼房屋一墙之隔的现今的果木街×号，从未变动过住所。陈家在甘棠镇也只有这一处住所。2、证人苏某、王某、黎某证言除证实争讼房屋紧邻上诉人现住处外，也确认了上诉人一直居住此地。上诉人补充提交由宾阳甘棠镇甘棠社区居民委员会出具的证明，证明了现今的“甘棠镇果木街×号”就是原“甘棠镇第十二组×号”。综上所述，依据《土地权属争议调查处理办法》及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定，上诉人持有的原甘棠镇第十二组×号宅基地草契纸（现甘棠镇果木街×号）应为本案所争议宅基地的唯一合法文书，被上诉人采用不正当的手段获得的土地使用证和房产证不合法且不符合事实，应予以撤销。综上，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄丽娟答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
当事人二审争议的焦点是：上诉人余金凤原持有的房屋草契与被上诉人黄丽娟持有的房产证是否同一标的物？
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
双方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，上诉人余金凤在二审期间提交以下证据：证据1、甘棠镇社区居委会于2015年7月28日出具的《证明》，证明争议房屋的四至情况；上诉人除了现住的房屋和争议的房屋外没有其他的房屋。证据2、1952年9月23日的《请发给新税红契申报略历》，该份证据与一审提交的1952年的草契表述的面积和尺寸一致，证明争议房屋坐落的位置是×号而不是×号；本案争议房屋的四至清楚。上述证据不能在一审举证期间提交的理由如下：证据1，系一审判决后居委会才出具；证据2，在一审时未能找到，二审才找到。
被上诉人黄丽娟质证认为：对证据1的三性有异议，理由如下：①居委会出具的证明需要写明出具人是谁，所以对真实性不予认可；②对合法性有异议，理由是该证明陈述是居委会对朱某某和陆某某了解，并不是居委会掌握的事实，朱某某和陆某某应当作为证人出庭作证，朱某某和陆某某没有出庭接受质询，所以不能作为证据；③该证据与本案没有关联性，争议房屋被上诉人已经持有房产证，根据物权法的规定，争议房屋是被上诉人所有。对证据2、不属于二审新证据，该份证据由上诉人持有，其应当在一审举证阶段提交。现上诉人提交的这份证据不能推翻被上诉人持有的房产证和土地使用证。如果上诉人认为土地部门颁发给被上诉人的国有土地使用证和房产所有权证出现错误应当另案提起行政诉讼，上诉人没有经过行政诉讼的方式否定被上诉人的土地证和房产证，不能对抗被上诉人的土地证和房产证。
对余金凤提交的证据，本院综合认证如下：证据1，未有甘棠社区居委会负责人及制作证明材料的人员签名，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”之规定，被上诉人黄丽娟亦不认可，因此，对该证据，本院依法不予采信。证据2，由上诉人余金凤持有，其应当在一审举证阶段提交而未提交，二审逾期提供，逾期提供该证据的理由不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，因此，对该证据，本院依法不予采纳。
本院认为：关于余金凤持有的草契与黄丽娟持有的房屋产权证是否同一标的的问题。余金凤主张涉案房屋为其祖传房地产，提供1952年草契纸及证人证言予以证明，因上述证据不足以证明余金凤的主张，一审对该草契纸及证人证言不予采信并无不当，本院予以维持。
黄丽娟持有涉案宾阳县甘棠镇果木街×号房屋所有权证及国有土地使用证书等相关不动产权属证书，余金凤对黄丽娟持有的权利证书提出异议，并提起行政诉讼，请求依法撤销黄丽娟持有的《私有房屋产权证》，法院经审理后已依法裁定驳回余金凤夫妻的起诉。因黄丽娟目前对该房屋拥有不动产权属证书，在该权属证书未被依法撤销的情况下，该房地产权属仍归属于黄丽娟，黄丽娟作为该项财产的所有权人，有权对自己的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。余金凤未经财产所有权人黄丽娟同意，擅自占有并使用涉案房屋，其行为构成侵权。一审依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，支持黄丽娟的诉讼请求，依法有据，本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人余金凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 农虹菲
审判员 高翔宇
审判员 刘 萌
二〇一五年十二月三十日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。