上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第1102号
原告万有盛。
原告万正美。
原告万德霞。
原告共同委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。
原告共同委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。
被告万德晴。
被告黄麟。
被告万明珠。
被告共同委托代理人项德，上海宝淳律师事务所律师。
第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人周昕。
委托代理人张兆雄。
原告万有盛、万正美、万德霞与被告万德晴、黄麟、万明珠共有纠纷一案，本院受理后，依法追加上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司为本案第三人，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万有盛、万正美、万德霞及原告共同委托代理人白青昕、被告万明珠及被告万德晴、黄麟、万明珠共同委托代理人项德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万有盛、万正美、万德霞诉称，原告万有盛与许志英（2004年10月14日报死亡）系夫妻关系，两人生育三个子女，即原告万正美、万德霞、被告万德晴。被告万德晴与被告黄麟系夫妻关系，被告万明珠系被告万德晴与黄麟之女。上海市闸北区新路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）原系私房，土地使用证登记为原告万有盛。2009年8月，系争房屋所在地块动迁，2010年，被告黄麟在未与原告商量的情况下与动迁组签订动迁协议，并对所获得的动迁利益刻意隐瞒。原告认为，系争房屋系原告万有盛与许志英共同财产，许志英虽已过世，但原告万正美、万德霞作为法定继承人对动迁利益享有权利，原告万有盛亦有权主张动迁利益，原告多次试图与被告协商共同分割动迁利益一事，始终无果，现原告要求依法分割系争房屋动迁利益，三原告应享有758716.91元，三原告要求分得桥东街坊5幢东单元1701室动迁安置房，由三原告支付被告房屋差价641673.09元。
被告万德晴、黄麟、万明珠辩称，不同意原告的诉讼请求。1、系争房屋权利人登记为万有盛，但该房内有万有盛和三被告的户口，系争房屋由四人共同使用；2、2009年8月，万有盛当着拆迁单位面，填写了委托书，黄麟接受万有盛委托并按照万有盛授意处理动迁事宜、签订拆迁补偿安置协议，原告称黄麟在未与原告商量的情况下签约与事实不符；3、万正美、万德霞已在其他地块享受动迁政策，两人明知本次动迁与他们无关，也曾与被告协商表示由万德晴获得全部拆迁利益，三被告原本可以独立享受托底保障安置，因为原告的委托，三被告现未享受托底保障，若原告反悔，则将侵害三被告的权益；4、房屋产权登记在万德晴名下，条件就是由万德晴为万有盛养老送终，被告认为该行为属于赠与，被告接受了该赠与，原告万有盛动迁利益已经通过签订协议由被告享受，赠与行为已经通过被告与动迁组签订安置协议履行完毕，故原告万有盛的诉讼请求缺乏法律依据，此外，2014年4月6日之前，万有盛一直和三被告共同生活，之后由于家庭成员间矛盾，万有盛才和其他原告居住一起。对于万正美、万德霞的主张，被告同意两人按照法定继承份额继承许志英的遗产，房屋补偿571006.5元、套型面积补贴189075元、价格补贴171301.95元，合计931383.45元，许志英死亡时间在动迁之前，其遗产份额只能按照被拆房屋评估价计算，后两部分是补贴给户籍人口的，因此571006.5元中的一半属于许志英的遗产，这部分款项由三原告与万德晴均分，每人得71375.81元。
第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司未答辩。
经审理查明，原上海市闸北区新路XXX弄XXX号系争房屋土地使用人登记为原告万有盛，万有盛与许志英（2004年10月14日报死亡）系原配夫妻，二人共生育三个子女，即原告万正美、万德霞、被告万德晴。被告万德晴与被告黄麟系夫妻关系，被告万明珠系两人婚生女。
2010年6月17日，万有盛与黄麟签署《授权委托书》。其内容为“现委托人委托受托人黄麟在桥东二期旧区改造基地房屋拆迁补偿安置中，作为委托人的被拆迁代理人，受托人代表委托人办理房屋拆迁所需的所有事项，包括但不限于代为参与房屋拆迁合同条款的洽谈、代为签订房屋拆迁补偿安置协议、代为领取拆迁补偿安置协议约定的房屋拆迁货币补偿等款项、履行拆迁补偿安置协议办理交出空房手续等”。该日，万有盛出具字据：新路XXX弄XXX号万有盛动迁分得的桥东二期房屋只给儿子万德晴所拥有和支配，媳妇黄麟等都无份额。同日，黄麟向拆迁单位出具《房屋拆迁、安置具结书》，明确就系争房屋与拆迁单位签署协议，若有其他人对房屋权利提出异议，将由黄麟承担法律责任。
《授权委托书》出具后，被告黄麟与拆迁单位签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议载明，系争房屋核定建筑面积45.3平方米，货币补偿款XXX元（其中评估价格XXX元、套型面积补贴XXX元、价格补贴XXX元）、未见证建筑面积补贴XXX元、搬家补助费XXX元、设备移装费XXX元，一次性签约奖XXX元、集体签约奖XXX元、按时搬迁补贴XXX元，协议应得货币总额为XXXXXXX元，被拆迁人选购基地提供的配套商品房桥东2-068路5幢东单元1701室，价值XXXXXXX元，被拆迁人签订购买桥东配套商品房预售合同时一次性支付房屋差价209433.6元。上述补偿安置协议落款日期书写为“2010年5月9日”
2010年7月17日，被告黄麟与拆迁单位签订《桥东街坊》安置房预约单、《闸北区桥东二期旧区改造期房过渡协议书》，两份协议载明，黄麟代表系争房屋户选购桥东街坊5幢东单元XXX室房屋，购房人预登记为万德晴、万明珠，拆迁单位每月支付过渡费1812元。2014年9月10日，上海北方物业管理有限公司出具进户证明，证明育婴堂路XXX弄XXX号XXX室业主万德晴、万明珠已办理进户手续，原被告均确认育婴堂路XXX弄XXX号XXX室即为期房过渡协议书中选购的桥东5幢东单元XXX室房屋。
审理中，三原告对三被告提供的字据真实性有异议，经申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对落款日期为“2010年6月17日”的《授权委托书》中委托人处万有盛签名及指印进行鉴定，并对落款日期为“2010.6.17”，内容为“新路XXX弄XXX号万有盛动迁分得的桥东二期房屋只给儿子万德晴所拥有和支配，媳妇黄麟等都无份额”的字条落款处万有盛签名及指印进行鉴定，《司法鉴定书》的鉴定结论为：1、检材1和检材2上需检的两处“万有盛”签名均是万有盛本人所写。2、无法判断检材1和检材2上需检的两枚指印是否万有盛本人所留。对《司法鉴定书》，原被告均无异议，原告并称，据万有盛回忆，当时他在空白的纸上签名，之后的内容不知道是谁什么时候添加的。
另查明，系争房屋被动迁之前在册户口四人，即万有盛、万德晴、黄麟、万明珠，系争房屋被拆迁之前由原告万有盛和三被告居住。
上述事实，有原、被告提供的证据、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定书》及原、被告的庭审陈述等为证，经质证，本院予以确认。
审理中，原告认为，1、系争房屋系万有盛夫妇自建，该房权利也应属两人所有，被告黄麟单位曾经增配过一套场中路公房，2002年左右已经出售，据此，主张配套商品房应该归万有盛；2、《授权委托书》虽有万有盛签名，但原告不认可其内容，即使书面材料视为赠与，但房屋赠与应以房屋权利登记转移为时间点，原告在房屋登记之前有权撤销赠与。被告则称，场中路房屋系被告自己出资购买的独用公房，非黄麟单位增配房屋，2007年已经将房屋出售，其次，系争房屋被拆迁后，万有盛前期与三被告一起在外居住，双方从未发生矛盾，原告万正美、万德霞为动迁利益挑唆万有盛提起本次诉讼，万德晴曾多次要求万有盛回来居住，但遭到拒绝，育婴堂路房屋目前产权证尚未办理，预约登记的权利人为万德晴和万明珠，房屋目前正在装修，愿意今后与万有盛共同居住。2015年3月25日，原告万有盛向合议庭表示，愿意将自己所拥有系争房屋补偿份额全部赠送给被告万德晴，被告万德晴、黄麟则表示，愿意尊重万有盛意愿，一直提供被告名下止园路XXX弄XXX号XXX室房屋给其居住，
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。系争房屋系原告万有盛与妻子许志英共同财产，许志英过世后，其遗产应由法定继承人继承，故三原告主张分得系争房屋拆迁安置份额的请求应予以支持，但原告万正美、万德霞可得份额仅限于系争房屋价值本身许志英遗产部分，拆迁单位对系争房屋内居住人员的安置与仅仅为法定继承人的原告万正美、万德霞无关，原告万有盛自愿将可得补偿份额赠送被告万德晴并无不妥，本院对该主张予以采纳，同时希望被告万德晴、黄麟接受原告万有盛赠与后，遵守承诺，妥善安置原告万有盛居住生活，以此让老年人安度晚年。兹依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万德晴、黄麟、万明珠应于本判决生效之日起十日内共同支付原告万正美、万德霞原上海市闸北区新路XXX弄XXX号房屋拆迁补偿款各116422.93元；
二、原告万正美、万德霞其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9869.7元、鉴定费11000元由被告万德晴、黄麟、万明珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 谷晓燕
人民陪审员 陈国丽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 袁佳铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。