广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浔民初字第2619号
原告陈某某。
委托代理人梁冠兴，男，1956年8月27日出生，汉族。
委托代理人黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
被告黄某某。
被告蒋某某。
两被告的共同委托代理人黄伟刚，广西至通律师事务所律师。
第三人杨某某。
第三人黄梅某。
原告陈某某与被告蒋某某、黄某某确认合同无效纠纷一案，本院于2012年8月10日立案受理后，依法组成由审判员李明生担任审判长，审判员杨进、人民陪审员麦秀坤参加的合议庭，于2012年2月26日公开开庭进行了审理。书记员刘卓燕担任法庭记录。原告陈某某在诉讼过程中，认为杨某某、黄梅某与本案具有利害关系，申请追加杨某某、黄梅某为本案第三人参加诉讼，本院经审查后依法予以追加。原告陈某某及其委托代理人梁冠兴，被告蒋某某、黄某某的共同委托代理人黄伟刚，证人梁坤崇到庭参加诉讼；第三人杨某某、黄梅某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2008年11月21日，被告蒋某某与第三人杨某某签订《房屋买卖协议》，将被告蒋某某位于桂平市西山镇大起村灵胜垌宅基地75.53平方米的土地使用权［国用（2006）第0024号，地号为2303201325）及地上的三层半楼房转让给第三人杨某某。第三人杨某某在原来的楼房上加建了二层，并进行装修。2012年3月21日，原告陈某某因与杨某某民间借贷纠纷一案向桂平市人民法院申请，对上述房地产进行财产保全，桂平市人民法院于2012年3月30日作出（2012）浔民初字第653号民事裁定书，裁定对国有土地使用证号为国用（2006）第0024号，地号为2303201325的一幅土地进行查封。被告蒋某某对此提出异议，在被告蒋某某没有提供相应担保的情况下，桂平市人民法院于2012年5月17日作出（2012）浔民初字第653-1号民事裁定书，裁定解除查封。原告认为，被告蒋某某没有提供相应担保的情况下，桂平市人民法院于2012年5月17日作出（2012）浔民初字第653-1号民事裁定书违反法律相关规定。被告蒋某某已经将国有土地使用证号为国用（2006）第0024号，地号为2303201325的一幅土地及房屋转让给杨某某，杨某某在原来的楼房上加建了二层，并进行装修。被告蒋某某与被告黄某某恶意串通，被告蒋某某将该房屋转让给被告黄某某的行为应认定为无效。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判决确认被告签订的《浔土转合字（2012）0357号桂平市国有土地使用权转让合同》及房屋转让协议无效。庭审中，原告确认诉请的房屋转让协议即为《浔土转合字（2012）0357号桂平市国有土地使用权转让合同》。
原告陈某某为其陈述事实在举证期限内提供证据：
证据一《居民身份证（复印件）》叁份，欲证实原、被告诉讼主体适格；
证据二《房屋买卖协议》壹份，欲证实被告蒋某某将位于桂平市西山镇大起村灵胜垌的宅基地75.53平方米的土地使用权（浔国用（2006）第0024号，地号为2303201324）及地上的三层半楼房转让给第三人杨某某；
证据三《协议书》壹份，欲证实第三人杨某某以位于桂平市西山镇大起村灵胜垌的宅基地75.53平方米的土地使用权（浔国用（2006）第0024号，地号为2303201324）及地上的三层半楼房作为借贷担保抵押给原告；
证据四《赎回陈某某土地证、房产证承诺书》；
证据五《借条合约》；
证据六《广西农村信用社转帐业务凭证》；
证据四-证据六，欲证实第三人杨某某在罗秀信用社借款15万元，用浔国用（2006）第0024号抵押借款的事实；
证据七《广西农村信用社收贷收息凭证》；
证据八《（2012）浔民初字第653号民事裁定书》；
证据九《协助执行通知》；
证据十《（2012）浔民初字第653-1号民事裁定书》；
证据七-
证据十，欲证实被告蒋某某没有提供相应担保的情况下，桂平市人民法院于2012年5月17日作出的（2012）浔民初字第653-1号《民事裁定书》违反法律相关规定；
证据十一《桂平市国有土地使用权转让合同》壹份，欲证实被告蒋某某与被告黄某某恶意串通，被告蒋某某将浔国用（2004）第2284号，地号为2303201325的一幅土地及房屋转让给被告黄某某，所签订的合同属无效；
证据十二《借条》壹份，欲证实第三人杨某某、黄梅某向原告借款并承诺用房屋抵押的事实；
证据十三《结算便条》、《借条》各壹份，欲证实第三人杨某某雇请梁坤崇运输装修材料装修涉案房屋，且第三人杨某某向梁坤崇借款用于装修涉案房屋的事实；
证据十四证人梁坤崇的证言，欲证实2009年5月22日开始，杨某某加高坐落于桂平市城区城南幼儿园对面的房屋，其为杨某某的房屋运砖、沙、石用于建房，所有的装修材料款杨某某还没有支付给其，并且杨某某还向其借了5000元用于建房。其听杨某某说房屋是购买所得，至于向谁购买其不清楚，杨某某何时装修房屋其不清楚，其运输砖到该房屋时该房屋有三层多高。
被告蒋某某、黄某某共同辩称，1、被告蒋某某与被告黄某某转让土地使用权是合法、有效的；2、原告没有证据证实其在争议的合同以及合同的标的物中存在所谓的合法权益；3、被告蒋某某与被告黄某某之间的房屋转让过程中，没有侵犯到任何人的合法权益。
被告蒋某某、黄某某为其辩解在举证期间没有提供证据。
第三人杨某某、黄梅某既没有陈述，也没有提供证据。
本案在诉讼过程中，本院依法调取的《桂平市农村信用合作联社证明》壹份、《（2012）浔民初字第653号民事判决书》壹份、《生效证明》壹份。庭审后，本院为查明本案事实，调取《土地登记审批表》、《交易调查审批表》、《土地登记申请表》、《国有土地使用权转让合同》、《国有土地使用证》、《房地产买卖契约》、《证明》各壹份。
被告蒋某某、黄某某对原告提供的证据一没有异议。被告蒋某某、黄某某、原告陈某某对本院依法调取《桂平市农村信用合作联社证明》、《（2012）浔民初字第653号民事判决书》、《生效证明》、《土地登记审批表》、《交易调查审批表》、《土地登记申请表》、《国有土地使用权转让合同》、《国有土地使用证》、《证明》没有异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。
被告蒋某某、黄某某对原告提供的证据二有异议，认为因没有证据原件核对，且该证据形式上不符合法律有效证据的形式，被告与第三人杨某某不存在房屋买卖的交易行为，故对该证据不予认可；对证据三有异议，认为是原告与第三人杨某某的关系，与被告及本案争议的法律关系无关；对证据四-
证据七有异议，认为与被告及本案争议的法律关系无关；对证据八-
证据十有异议，认为被告蒋某某对法院的查封行使其异议权，且异议得到确认支持；对证据十一有异议，认为该协议没有国土部门加盖公章的原件核实，证据真实性由法院认定；对证据十二有异议，认为与本案的争议无关；对证据十三-
证据十四有异议，认为该证人证言并没有其他证据加以辅证，证人所说的仅仅是他一个人的陈述，并不能完整的反映所拉材料的欠款和装修的事情是发生在本案争议房屋之上。证人出示的凭证也没有明确写明是桂平市城南小区幼儿园对面的房屋。无论证人所说的是否是事实，都不能支持原告所谓杨某某拥有房屋产权的主张。即使杨某某叫证人去装修，他可以是帮其他人叫证人去装修，也可以是租住的时候叫证人去装修，因此单凭证人证言不能证实杨某某拥有房屋产权的主张。
第三人杨某某、黄梅某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告陈某某提供的证据二为复印件，没有提供证据原件与之核对，无法确认证据来源合法性及真实性，且该证据所记载交易标的物为位于桂平市城南开发区第十栋第二间三层半楼房，该房屋是否是涉案房屋无法确认，也无法确认与本案具有关联性，因此对该证据证据效力不予确认；原告提供的证据三，由于第三人不到庭进行核对，无法确认证据真实性，且该协议所指“本屋”没有其他证据予以证实特指那间房屋，也无法确认与本案具有关联性，因此对该证据证据效力不予确认；原告提供的证据四-
证据七，由于第三人不到庭进行核对，无法确认证据真实性，且为第三人与原告之间所进行的民事行为，与本案无直接关联性，因此对该证据证据效力不予确认；原告提供的证据八-
证据十，证据来源合法，内容客观真实，上述证据为生效的法律文书，应确认其证据效力，但原告未能提供其他证据相互佐证，故不确认原告欲证实内容；原告提供的证据十一，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，但原告未能提供其他证据相互佐证，故不确认原告欲证实内容；原告提供的证据十二，由于第三人不到庭进行核对，无法确认证据真实性，且为第三人与原告之间所进行的民事行为，与本案无直接关联性，因此对该证据证据效力不予确认；原告提供的证据十三、证据十四，因无其他证据相互佐证，且第三人不到庭进行核对，无法确认证据真实性，因此对上述证据证据效力不予确认。
原告陈某某对本院调取的《房地产买卖契约》，认为对证据客观真实性无异议，但是该契约记载内容有矛盾之处，该契约第三人杨某某应该知晓，是两被告与第三人杨某某恶意串通的结果。
被告蒋某某、黄某某对本院调取的《房地产买卖契约》没有异议。
本院认为，本院调取的《房地产买卖契约》原、被告均认可该契约的客观真实性，且与其他证据相互印证，原告未能提供相反证据予以反驳，本院予以确认证据效力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年5月9日第三人杨某某、原告陈某某与桂平市罗秀农村信用合作社签订《抵押担保借款合同》，合同约定：杨某某向桂平市罗秀农村信用合作社借款15万元，原告陈某某作为抵押人自愿以其所有坐落于桂平市社步镇北街房屋一幢［国有土地使用证：浔国用（2006）第0024号、房屋所有权证：浔房权证字第××号］为第三人杨某某借款提供抵押担保。第三人杨某某的上述借款快到期后，原告陈某某与第三人杨某某、黄梅某于2011年3月23日签订《协议书》，约定：第三人杨某某承诺从2011年3月24日起至2011年4月14日止将抵押的土地证、房产证归还给原告，若不能赎回抵押的土地证、房产证的，自愿将其所有的社步北街194号房产归原告所有。但第三人杨某某的上述借款到期后，第三人未能按时归还本息给信用社，经原告再次催促，2011年12月15日，第三人杨某某、黄梅某再次向原告作出书面承诺《赎回陈某某土地证、房产证承诺书》，第三人承诺在2011年12月30日前还清欠罗秀信用社贷款，将原告抵押在信用社贷款的土地证、房产证赎回归还给原告；若不能按时赎回土地证、房产证的，第三人自愿以其向蒋某某购买所得的坐落在西山镇大起村灵胜垌五层半楼房作为反担保，并约定在2011年12月22日将其与蒋某某签订的《房屋买卖协议书》复印件交给原告。由于第三人未能在上述约定期限赎回原告抵押土地证、房产证，2012年1月2日原告与第三人又签订《借条合约》，第三人再次承诺2012年1月15日前还清信用社贷款，赎回土地证、房产证给原告，否则自愿将通过购买所得的坐落在西山镇大起村灵胜垌五层半楼房归原告所有。但是到期后，第三人仍不能履行承诺。2012年2月28日，原告代第三人偿还清了在罗秀信用社的贷款本息151144.75元。
在本院审理的陈某某与杨某某、黄梅某民间借贷纠纷一案［（2012）浔民初字第653号］中，陈某某以杨某某己购买蒋某某名下坐落在桂平城区城南开发区第十栋第二间砖混结构楼房为由，申请本院查封该楼房。本院于2012年3月30日作出（2012）浔民初字第653号民事裁定书，裁定对登记为案外人蒋某某坐落在桂平城区城南开发区的土地［国有土地使用证：浔国用（2004）字第2284号，地号2303201325号］一幅进行查封。2012年5月8日，蒋某某以本院裁定查封的地产土地使用权属于其本人为由，向本院提出异议并请求解除上述查封。2012年5月17日，本院认为蒋某某的异议成立，并于当日作出（2012）浔民初字第653-1号民事裁定书，裁定解除对登记为案外人蒋某某坐落在桂平城区城南开发区的土地［国有土地使用证：浔国用（2004）字第2284号，地号2303201325号］一幅的查封。
另查明，2012年5月21日，被告蒋某某、黄某某在桂平市土地交易所签订《浔土转合字（2012）0357号桂平市国有土地使用权转让合同》，被告蒋某某将登记在其名下的国有土地使用权［浔国用（2004）字第2284号、地号2303201325）转让给被告黄某某，转让价为30万元，该国有土地使用权已登记在被告黄某某名下［浔国用（2012）第0802号］。2012年6月3日，被告蒋某某、黄某某签订《房地产买卖契约》，将被告蒋某某涉案房屋以558000元的价格转让给被告黄某某，并已办理了过户手续。
本案诉讼过程中，原告陈某某提出保全申请，要求对被告黄某某与被告蒋某某签订《浔土转合字（2012）0357号国有土地使用权转让合同》取得的已变更登记在被告黄某某名下，坐落于桂平市西山镇大起村灵胜垌房屋一幢［国有土地使用权证：浔国用（2012）字第0802号］进行查封，本院于2012年9月17日作出（2012）浔民初字第2619-1号民事裁定书，裁定对被告黄某某所有的坐落于桂平市西山镇大起村灵胜垌的房屋一幢［国有土地使用证号：浔国用（2012）第0802号，地号：2303201325）进行查封。
本院认为，（一）关于被告蒋某某将坐落于桂平市西山镇城南开发区的房屋一幢（国有土地使用权证号：浔国用（2004）字第2284号）转让给被告黄某某之前，房屋及土地的所有权、使用权属谁的问题。
首先，原告陈某某提供《房屋买卖协议》欲证实本案被告蒋某某已于2008年11月21日将涉案房屋出售给第三人杨某某，但是原告提供的《房屋买卖协议》并没有具体载明交易房屋的产权权属证书，无法确认是否是本案争议的房屋；其次，原告陈某某提供《房屋买卖协议》没有提供证据原件与之核对，且庭审中由于第三人未到庭，无法查实第三人杨某某是否与被告蒋某某签订《房屋买卖协议》，是否全部履行协议义务，原告在庭审中亦无法确认及提供证据证实第三人杨某某已全部履行给付转让价款的义务；再次，原告提供的证人证言及证人与第三人杨某某之间的《结算便条》、《借条》，由于第三人杨某某未到庭进行核对，无法确认证据的真实性及合法性，原告未能就此补充提供证据予以证实，且被告蒋某某、黄某某对此予以否认，因此不能证实原告的主张；第四，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”，第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”的规定，我国不动产物权采取的是登记生效主义，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记方可发生法律效力，未经登记，则不发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。本案所涉的坐落于桂平市西山镇城南开发区的房屋一幢（浔国用（2004）字第2284号），其登记权利人为被告蒋某某，原告陈某某并无证据证明该登记行为存在违法违规情形，也无法证实该涉案房产所有权转移且进行合法不动产登记，因此足以认定被告蒋某某作为涉案房产的登记权利人具有物权法上的效力。因此，原告陈某某认为涉案房产所有权在转移给被告黄某某前属第三人杨某某所有，证据不充足，理由不成立，本院不予支持。
（二）关于两被告签订的《浔土转合字（2012）0357号桂平市国有土地使用权转让合同》是否合法、有效；该合同是否有法律规定的无效情况，该合同应否认定为无效的问题。首先，根据上述观点，被告蒋某某将涉案房产转让给被告黄某某时具有合法的物权法上的效力，其对涉案房产具有合法的处分权。被告蒋某某、黄某某分别签订《浔土转合字（2012）0357号国有土地使用权转让合同》、《房地产买卖契约》，以土地使用权转让价款300000元，房屋转让价款558000元，合计858000元的价格转让涉案房屋，原告未能提供有效证据证实该转让价格为明显不合理低价；其次，两被告签订的《浔土转合字（2012）0357号桂平市国有土地使用权转让合同》，约定将属于被告蒋某某所有的涉案房屋转让给被告黄某某，该合同为当事人经协商一致达成的协议，为当事人的真实意思表示，合同形式合法，内容客观真实。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同归入无效合同的范围，但原告陈某某未能提供证据证实两被告在转让涉案房屋时存在恶意串通的事实，因此两被告所签订的《浔土转合字（2012）0357号桂平市国有土地使用权转让合同》合法、有效，故原告请求确认两被告所签订的《浔土转合字（2012）0357号桂平市国有土地使用权转让合同》无效，证据不充足，理由不充分，与法律规定不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），保全申请费3020元，合计3070元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵港市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于贵港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至：户名：贵港市中级人民法院诉讼费，开户银行：农行贵港分行营业部，案件受理费帐号：45×××93或通过邮局直接向贵港市中级人民法院汇足上述款项），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明生
审 判 员 杨 进
人民陪审员 麦秀坤
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 刘卓燕