浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1817号
原告：台州某公司。
法定代表人：钱荣标。
委托代理人：林咸根（。
被告：虞某。
委托代理人：张明强、金盼盼。
原告台州某公司（以下简称台州建筑公司）诉被告虞某为劳动争议纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告台州建筑公司委托代理人林咸根，被告虞某及其委托代理人张明强、金盼盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州某公司起诉称：被告虞某称其于1949年9月参加工作，系原台州建筑公司台计（85）77号文件证明“台州建筑公司”被撤销干部，1954年经组织动员回家，为享受生活困难补助，根据浙江省劳动人事厅“浙劳人险（1984）217号文件”规定，经原台州地区劳动人事局批准并经有关部门联系，浙江省台州地区计划委员会以“台计（85）77号”文件通知台州地区建筑公司（原告的前身）从1984年10月起向被告支付生活困难补助费。从1994年开始，生活困难补助费的标准经常有调高，但原告一直未按文件规定足额发放。2015年2月28日，被告向临海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由原告支付被告生活困难补助费及医疗保健费共74862.1元，仲裁委员会支持了被告的请求。原告认为，该裁决是没有事实根据和法律依据的，具体理由如下：一、原告与被告之间没有劳动关系，被告不是原告的职工，原、被告之间的争议不属于劳动争议，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，不适《劳动争议调解仲裁法》。二、被告享受的生活困难补助费其性质不属于职工福利，不适用劳动法等相关法律、法规，该生活困难补助费与居民生活困难补助费类同，属于民政补助性质，当享受人“因情况变化，不符合享受补助条件后”即“停止享受补助待遇”（见被告的《生活困难补助证》）。三、根据“台计（85）77号”文件的指定，原告发给被告生活困难补助费，这是计划经济年代的产物，不能据此认为原告必须一直根据该文件履行。四、根据被告的《生活困难补助证》可知其是“1960年底前动员回家职工”，根据“浙劳人险（87）114号”文件，“可参照浙组（1987）1号文件规定给予生活困难补助”，但是法院、仲裁委员会不能据此裁判原告依照该文执行。五、在经济体制改革三十多年后，仍沿用计划经济时代的文件，要求企业承担政府应承担的责任，显然没有法律依据，也违背了法治中国的方针。《中共中央关于经济体制改革的决定》表明实行政企职责分开，企业已不是行政机构的附属物，企业不再承担政府应当承担的责任，被告按照有关文件的规定要求原告给予待遇，显然没有法律依据。六、“台计（85）77号”以后的文件已明确被告的生活困难补助费“由原单位的主管部门负责发放”、“现既无单位又无主管部门的，由当地人力社保部门负责发放，所需费用由当地财政负责”。政府相关文件都明确规定“精减退职人员的生活困难补助费由原单位负责发放，如果原单位已不存在的，由原单位的主管部门负责发放，所需经费均按原经费开支渠道列支。现既无单位又无主管部门的，由当地人办社保部门负责发放，所需经费由当地财政负担。”1984年政策出台后原告支付给申请人部分费用，这是原告的自主行为，出于对政府的尊重及避免被告的纠缠，是妥协的结果，但是不能据此认为原告必须按“台计（85）77号”文件执行，原告将视情停止支付。七、原告是企业法人，是城镇集体所有制企业，其法定义务是遵守法律、法规，有关组织部等机构的文件对原告没有法律约束力。八、法院及仲裁委员会审理劳动争议案件应当依照法律、法规作出裁判。九、被告的申请事项已过诉讼时效（甚至已过最长诉讼时效），丧失胜诉权。十、如果原告要支付给被告相关费用，应当按浙劳临薪（1984）217号文件执行。
综上所述，被告要求原告支付其生活困难补助费和医疗补助费没有事实和法律依据，故向法院提起诉讼，要求判决：确认原告不支付给被告生活困难补助费和医疗补助费。
被告虞某答辩称：一、本案系社会福利待遇纠纷，被告享有的生活困难补助及医疗保健费属于其他福利待遇性质，应当适用劳动仲裁法。二、原告系原台州地区建筑公司和临海建筑公司合并成立的，应当承担原台州地区建筑公司根据计划指令的义务，原告一直根据上述文件予以发放，应视为接受了计划指导的义务。三、集体企业应当遵守法律、法规、接受国家计划指导。原、被告之间虽没有直接劳动关系，但根据台计（85）77号文件指令将被告安排到原告单位享受生活困难补助，原告应遵照指令。四、被告应参照浙组（1987）1号文件予以发放生活困难补助及医疗保健费。被告参加工作时间为1949年9月，既符合浙劳人险（84）217号文件，也符合浙组（1987）1号文件第二档解放战争时期参加工作，且被告自1984年开始就按照20元这档发放，故应继续按照浙组（1987）1号文件予以发放生活困难补助及医疗保健费。五、被告申请事项未超过诉讼时效，被告自生活困难补助调整以来，一直向原告单位及临海市劳动部门等反映情况，请求权利救济，且生活困难补助金每年调整，原告未予足额发放的行为一直延续至今，故被告主张并未超过诉讼时效。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件各1份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件1份，证明被告的主体资格。
3、临劳人仲案字[2015]第44号仲裁裁决书复印件1份，证明被告因生活困难补助金及医疗补助金纠纷曾经经过仲裁的事实。
4、台计（85）77号文件复印件1份，证明被告原单位已经撤销，被告原单位不存在的事实。
5、浙劳人险（87）114号文件复印件1份，证明被告主张生活困难补助等费用应由政府承担，不应由企业承担。
6、1960年底前动员回家职工生活困难补助金证复印件1份，证明被告是职工的事实。
7、临人劳薪[2006]1号、浙人薪[2006]7号、临人劳薪[2007]7号、浙人薪[2007]160号、浙人发[2008]15号、临劳人薪[2011]3号、浙人社发[2011]33号、临劳人薪[2012]5号、浙人社发[2012]95号、临人社综[2013]24号、浙人社发[2013]87号、浙人社发[2014]58号等文件复印件各1份，证明被告即使享受补贴，仅应当享有生活困难补助费，不享有医疗保险费；证明被告的原单位已不存在，应由当地劳动保险部门发放相关补助，不应由原告发放。
8、劳动争议仲裁申请书、精减退职职工生活困难补助调整表及具体计算方式复印件各1份，证明被告即使享受待遇，应当根据浙劳人薪（1984）217号文件总金额计算为19397.1元。
经质证，被告对证据1、2、3没有异议。被告对证据4证明内容有异议，台州地区建筑公司和临海市建筑公司合并组建成原告单位。被告认为证据5恰恰能证明被告享受的待遇，是政府指令给原告的义务。被告对证据6证明内容有异议，台计（85）77号文件已经明确被告是干部身份。被告对证据7第一个证明对象有异议，认为被告是可以参照浙组（1987）1号文件规定发放生活困难补助和医疗保健费；被告对第二个证明对象有异议，虽然被告原单位已经撤销，台计（85）77号文件规定由台州地区建筑公司承继这个义务。被告对证据8中计算数据有异议，应当按照原先提供的计算方式计算。
为证明自己的主张，被告向本院提供以下证据：
9、台计（85）77号文件复印件1份（经原告申请，本院向临海市劳动人事争议仲裁委员会调取），证明被告自1984年开始享受补助金由台州建筑公司发放。
10、临政（1989）156号文件复印机1份，证明原告系由台州地区建筑工程公司和临海市建筑工程公司合并组建的事实。
11、1960年底前动员回家职工生活困难补助金证复印件1份，证明被告1949年9月参加工作，动员回家时间是1954年2月。
12、机关事业单位工资福利工作实用手册附表11精减退职工生活困难补助标准调整表（经原告申请，本院向临海市劳动人事争议仲裁委员会调取），证明被告一直按照浙组（1987）1号文件发放相关费用。
13、1994年-2014年浙江省委组织部、财政厅文件及临海市委组织部、财政局转发上述1994-2014年的文件复印件（经原告申请，本院向临海市劳动人事争议仲裁委员会调取），证明原告自1994年至2014年每月应发的生活困难补助金及医疗保险费。
14、1998年-2014年被告工商银行账户明细单（经原告申请，本院向临海市劳动人事争议仲裁委员会调取），证明原告每月实际发放的补助金金额。
15、浙组（1987）1号文件复印件1份，证明因为形势变化，1949年9月30日前参加革命工作的，其享受的生活困难补助金和医疗保健费应参照浙组(1987)1号文件解放战争时期参加革命工作的待遇予以发放。
经质证，原告对证据9真实性没有异议，但被告原单位已经不存在。原告对证据10真实性没有异议。原告是集体所有制企业，被告的补助金应由政府承担，不应由原告企业承担，政府把自己的责任强加到企业身上，是政府不作为，被告应当向政府主张权利。原告对证据11有异议，认为被告是职工，根据该证据被告享受补助不是职工福利待遇，是民政补助性质。原告对证据12证明对象有异议，认为即使享受待遇应依据文件浙劳人险（1984）217号文件，在仲裁裁决期间计算标准是错误的。原告对证据13证明对象有异议，认为如果享受补助待遇，计算标准应按浙劳人险（1984）217号文件计算，原单位不存在应当由当地劳动保障部门发放，不应由原告发放。原告对证据14已经发放部分费用的事实没有异议，原告在1994年开始就没有按文件足额发放相关费用，被告主张已经超过诉讼时效。原告对证据15文件的真实性不清楚，即使被告享有生活困难补助，因其原单位不存在，应该由政府部门按照浙劳人险（84）217号及省委办（1980）24号文件负责发放。
本院经审查，对原告提供的上列证据认证如下：
一、证据1、2、3，符合证据三性要求，故本院对其证明力予以确认。
二、被告对原告提供的证据4、5、7真实性无异议，对其证明内容有异议，原告对被告提供的证据9、10、13真实性均无异议，对其证明内容有异议，本院经审查，对其真实性予以认定，双方当事人对上述证据证明内容提出异议，系理解不同所致，本院认为，上述证据所证明的内容，应以证据材料本身所记载的内容为准。
三、证据6、11证据内容相同，证明对象不同，原、被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。台计（85）77号文件载明：“原台州建筑公司干部…虞某四人，一九五四年经组织动员或受处理回家，”该证据结合证据11能够证实被告系干部身份，1949年9月参加工作，1954年2月经动员回家的事实。
四、被告对原告提供的证据8计算方式有异议，原告对被告提供的证据12、15有异议。本院认为，浙组（1987）1号文件系对退职干部生活困难补助办法的改进意见通知，被告身份经台计（85）77号文件确认为干部身份，属于该文件调整对象，应按照浙组（1987）1号文件计算生活困难补助费及医疗保健费，故本院对证据8证明内容不予认定。本院对证据12、15证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告虞某于1949年9月参加工作，系原台州建筑公司干部，1954年经组织动员回家，由于年老体弱，生活确有困难，根据浙劳人险（1984）217号文件、省财政厅（1984）财行440号《关于对一九六○年底以前组织动员回家的职工给予生活困难补助的通知》规定，经台州地区劳动人事局批准，浙江省台州地区计划委员会文件台计（85）77号通知台州地区建筑公司从1984年10月起向被告虞某等四人发放生活困难补助费。1989年12月5日临海市人民政府临政（1989）156号文件同意撤销台州地区建筑工程公司和临海市建筑工程公司，组建台州某公司（本案原告）。1994年开始，生活困难补助费和医疗补助费的标准陆续有调整，原告一直未按文件规定足额发放。2015年3月，被告向临海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月18日临海市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2015]第44号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人在本裁决生效后十日内支付申请人1999年至2014年期间的困难生活补助费和医疗补助费共计人民币陆万伍仟伍佰叁拾元整（65560元）。二、由被申请人从2015年1月起按照规定按月支付给申请人困难生活补助费和医疗补助费，2015年1月至裁决生效时已支付的不足部分在裁决生效后十天内一次性补足。三、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院认为：被告1954年经组织动员回家，后按照国家指令到台州地区建筑公司享受困难补助，原告从1994年起每月支付被告困难补助费。该补助发放目的系维持精减退职职工的生活问题，双方因被告未足额支付生活困难补助费及医疗保健费发生纠纷，该争议类似于福利待遇争议，属于劳动争议受案范围。故本院对原告主张双方不存在劳动关系，被告享受生活困难补助不属于职工福利，本案不属于劳动争议等意见不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。原告系原台州地区建筑工程公司和临海建筑工程公司合并成立的城镇集体所有制企业，应当承担原企业的权利义务，也应按照法律法规规定接受国家计划指导。虽然，原、被告之间不存在直接劳动关系，但根据台计（85）77号文件指令将被告安排到原告前身台州地区建筑公司享受生活补助，1994年以来原告一直按照指令予以发放或部分发放，应视为原告接受该文件规定的义务。现该文件并未失效，若原告对该文件存有异议，须向有关部门提请撤销或修改该文件后方可免除义务。原告诉称该文件存在不合法性、不应按照计划指令执行、该费用应由社保部门负责发放等意见，本院不予采纳。
关于本案的诉讼时效问题，因本案所涉生活困难补助及医疗保健费按照规定应按月发放，相当于整体债务的分期履行，且原告未足额发放补助费现象从1994年一直延续至今，故本院认为被告申请事项并未超过诉讼时效。
关于本案被告补助费适用文件问题。原告主张应适用浙劳人险（84）217号文件，被告认为应适用浙组（1987）1号文件。本院认为，浙组（1987）1号文件系对退职干部生活困难补助办法的改进意见通知，被告身份经台计（85）77号文件确认为干部身份，属于该文件调整对象，该文件出台后原告应按照浙组（1987）1号文件发放被告生活困难补助费及医疗保健费。
关于被告主张补助费差额问题，因被告未能提供1999年前的支付凭证，故本院对1994年-1998年差额部分不予处理。对被告1999年-2014年生活困难补助费和医疗补助费差额，经本院审核，存在差额如下：1999年应发3030元，实发1091元，少发1939元；2000年应发3420元，实发2496元，少发924元；2001年应发4080元，实发2496元，少发1584元；2002年应发4080元，实发2496元，少发1584元；2003年应发4290元，实发2496元，少发1794元；2004年应发4500元，实发2496元，少发2004元；2005年应发5220元，实发2856元，少发2364元；2006年应发6540元，实发3426元，少发3114元；2007年应发7560元，实发3756元，少发3804元；2008年应发9300元，实发5676元，少发3624元；2009年应发10740元，实发5916元，少发4824元；2010年应发13440元，实发7296元，少发6144元；2011年应发15480元，实发8976元，少发6504元；2012年应发17880元，实发9856元，少发8024元；2013年应发20640元，实发11156元，少发9484元；2014年应发23760元，实发11253元，少发12507元，本院确认原告在1999年1月至2014年12月期间少发被告困难生活补助费和医疗补助费共计70222元，以上费用原告应予补发。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十二条之规定，判决如下：
原告台州某公司于本判决发生法律效力之日起十日内补发被告虞某1999年1月至2014年12月困难生活补助费和医疗补助费共计人民币70222元，并从2015年1月起按相应规定每月支付被告虞某困难生活补助费和医疗补助费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告台州某公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 杨 眉
二〇一五年七月三十日
代理书记员 朱玲英