吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉高新民二初字第521号
原告：王德龙，男，1948年1月15日生，汉族，吉林市树人外语学校应聘教师，住吉林市丰满区。
被告：中国吉林树人外语学校，住所地吉林高新技术产业开发区B区17号楼。
法定代表人：李树田，校长。
被告：李树田，男，1934年生，汉族，原吉林树人外语学校校长兼吉林树人公司董事长，住吉林高新区。
原告王德龙与被告中国吉林树人外语学校、被告李树田民间借贷纠纷一案，本院受理后，作出（2011）吉高新民二初字第25号民事判决，王德龙不服，提起上诉，吉林市中级人民法院作出（2012）吉中民三终字第127号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本案发回后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德龙诉称：1996年，李树田向教职工借存折为学校贷款作抵押，我出借了64000元的定期存单一份，后因学校无法偿还而转为借款。其中有17000元既没偿还也没起诉。2008年8月23日，李树田出具欠条一份。但至今未还。故请求法院判令：1、两名被告共同偿还欠款17000元并依法付息（若能返还可免息，利息计算：从1996年7月24日起至判决生效时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以本金17000元计算）；2、由被告承担立案、送达、公告等一切费用。
被告李树田辩称：我确实给原告写了个条，但不承认原告起诉的事实。1999年5月22日，在树人学校扩大董事会上，王德龙抢去树人学校房证三本。同年5月26日，王德龙策划抵押担保合同书，先斩后奏，迫使李树田签字。2000年4月，王德龙、康建强联袂向丰满法院起诉，该院作出的丰民初字第323号民事判决，否定了王德龙复利要求。2000年7月21日，铁路法院结案向王德龙索取被他抢去的3-4楼房证，王德龙拒绝，并将房证送到教育局计财处保管。2011年12月丰满法院将房证从教育局取回，交给李树田。2001年3月29日，李树田与王德龙协商，以取回原证为条件，李树田答应承担被丰满法院否定的复利1.5万元（王德龙以后自行更改为1.7万元），2001年10月30日，李树田邀王德龙签订以楼抵债协议书，呈报丰满法院被拒绝。2008年，李树田与王德龙相遇，王德龙要求给付复利款，李树田以“款到即付”为条件，留下欠条一纸。2013年1月28日，丰满法院执行局出具“情况说明”：“我局涉及吉林市树人学校法定代表人李树田与该校教职员工关于集资款及职工工资纠纷在我局执行案件已全部结案，执行款已全部到位”。与此同时，该局曹国光局长向我出示丰满法院给付王德龙30万元的补助收据。综上，原告诉状事实不明，借款的事情2000年7月30日吉林市丰满区法院（2000）丰民初字第323号民事判决书已经判决，原告所谓的17000元是复利，早已被法院裁判汰除，已丧失诉权。何况王德龙编造的借款从何来，款在何处，纯属弥天大谎。至于被告出具的欠条更是有条件的“款到即付”。而今款也未到，就是破产还债也资不抵债了。
被告树人学校辩称：与李树田答辩意见一致。
原告举证及被告质证如下：
1、1996年7月24日，中国吉林树人外语学校出具的收据一份，证明收到原告64000元存单一份，李树田当时答应给我的1.7万元利息没有履行，由于学校没有还上贷款，存单都被银行转偿还贷款了。
2、2008年8月23日，李树田出具的欠条一份，证明李树田欠我1.7万元，被告迟迟不给，我向他要，他给我写的条。
被告质证：证据1-2真实性均无异议，但证据1是会计出的。
3、一、二审、发回重审公告费票据、交通费票据、照片费。
4、在丰满法院调取的收据三份，证明原告主张的1.7万元与丰满法院案件没有任何关系。
被告质证：证据3如果实际发生了无异议。证据4真实性无异议，但三份收据中的数额与判决书中判决的数额不相符。
被告举证原告质证如下：
1、2013年3月10日矫景魁书面证言。证明被告为了要把房证拿过来，协商以楼抵债。
2、2011年7月6日矫景魁书证。证明李树田校长要求我和王德龙交涉交回房证，李校长为了让原告把房证取回来，准备了17000元复利给原告。
3、李树田书写的情况说明，证明树人学校的房证押在教育局。
4、王德龙写的承诺书，证明王德龙承诺只要把175000元给他，他就将在教育局抵押的产权证取回来，把原债务关系抹平。
5、丰满法院执行局情况说明，证明案件全部执行完毕，执行款全部执行完毕。
6、李树田3月29日日记，证明原告当天向被告要复利17000元，我答应让原告把房证从教育局拿回来，我就同意给他17000元复利。
7、抵押借款合同书、协议书，证明房证在原告手中，后来他把房证送到教委，丰满法院向我要房证我拿不出来。
原告质证：证据1不算证据，不够证据的条件，矫景魁我认识，也有这个人，这个是打印的，没有他的签字和印章，因此该证据不算证据，这里的大部分内容是编造的，我不予评论。证据2内容的字不是矫景魁写的，涉及的四项内容与本案无任何关联，签字应该是矫景魁签的。证据3事实存在，与本案无关。证据4真实性无异议，但涉及的内容与此案无关。证据5真实性无异议，与此案无关。证据6被告的日记不能作为证据使用，与此案无关。证据7真实性无异议，是我和另外两名女老师作为校方的代表，对欠老师的工资和欠款，李树田用楼房的3、4层作为债务的抵押担保。协议书是以楼具体的价格进行偿还，与原告起诉的17000元无关。
本院对原被告的证据综合评判如下：被告对原告的证据真实性无异议，本院对原告的证据真实性予以采信。对于被告的证据1、2，原告的异议成立，本院不予采信。对于被告的证据3、4、5、7，原告对真实性无异议，本院对该四份证据的真实性予以采信。对于证据6，相当于被告李树田的陈述，原告提出异议，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：1996年7月24日，被告中国吉林树人外语学校借原告王德龙存折一张，金额为64000元，此后双方又有多笔借贷往来。2000年，原告王德龙向吉林市丰满区人民法院起诉本案两名被告，要求偿还欠款105900元及利息。吉林市丰满区人民法院（2000）丰民初字第323号民事判决书认定：1997年至1999年间原告王德龙分三次借给被告人民币105900元，其中1999年7月1日借给被告人民币11500元年利率为15%。1999年7月6日借给被告人民币14400元年利率为15%。1997年6月23日借给被告人民币80000元年利率为15%。判决被告中国吉林树人外语学校偿还原告王德龙借款本金105900元，利息95296.10元。在本院（2011）吉高新民二初字第25号民间借贷纠纷一案庭审中原告王德龙自认“被告中国吉林树人外语学校借的三年定期6.4万元存单，到期银行应该给其的存款利息1.7万余元，6.4万元本金经多次换条已包含在105900元当中，在丰满法院已经通过判决给付，但李树田没有支付利息1.7万元。”2008年8月23日，被告李树田以被告中国吉林树人外语学校校长的名义给原告出具欠条，载明：“根据2001年3月29日协议书，本校欠王德龙老师17000元欠款，遵照原协议：‘待法院执行款到位时，一并兑现支付’的约定，鉴于法院现已偿还执行款，本校仍无现金偿还能力，诚请债权人稍安勿躁，款到即还”。在本案庭审中，王德龙陈述：“64000元的存单借给了学校，学校在银行贷款总也还不上，存单到期后我正常取款有17000元的利息。存款到期后我追学校把存单拿回来，学校说按照15%的利率给我，后期增加到20%，这笔债务学校给我打了3张欠据，包括64000元的本金，银行的利息学校没有给我，学校与我签订协议，不让我起诉学校，给我现金，后期换了好几次欠条。”“17000元是本金64000元从以我媳妇的名在银行存款之日至取款之日止银行应该给我的利息”
本院认为，对于原告所主张的欠款17000元，原告庭审中主张“是当年学校向我借三年定期6.4万元存单，到期银行应该给我的存款利息1.7万余元”。但原告关于6.4万元存单到期利息为1.7万元的事实并未提供证据予以证明，故其此点主张的事实，证据不足，本院无法确认。被告中国吉林树人外语学校借原告的三年定期存单6.4万元的本金及利息，吉林市丰满区人民法院已于2000年7月30日作出（2000）丰民初字第323号民事判决予以支持并已执行完毕。另，原告证明被告应支付其欠款17000元的证据系其所持欠条，从该欠条内容“根据2001年3月29日协议书，本校欠王德龙老师17000元欠款，遵照原协议：‘待法院执行款到位时，一并兑现支付’的约定，鉴于法院现已偿还执行款，本校仍无现金偿还能力，诚请债权人稍安勿躁，款到即还”看，无法证明该17000元是到期存单的利息，但却说明该欠条是“根据2001年3月29日协议书”形成的，而原告却不能提供2001年3月29日协议书予以佐证。且被告李树田以原告所主张的17000元是复利，早已被（2000）丰民初字第323号民事判决书汰除（该判决书的确支持了吉林树人外语学校提出其给原告王德龙出具的欠据中存在利息计算复利的抗辩）。而原告于2011年5月28日提供给本院的信件又言明：“1996年7月24日，我将快到期的5年定期存单借给学校向银行抵押贷款（存单本金64000元，到期利息17000余元）”，而在原审起诉状中又称：李树田向其借64000元，其中17000元既没偿还也没起诉。可见原告的主张自相矛盾；原告未提供证据消除其陈述之矛盾及推翻被告李树田之抗辩，亦即无法举证证明其与被告之间存在真实的借款合同关系，且欠其17000元未还的事实成立，应承担举证不能的法律后果。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王德龙的诉讼请求。
案件受理费225元、公告费360元，由原告王德龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘少华
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 张明星
二０一三年五月二十日
代理书记员 高千惠