wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0182行审2号
申请人长乐市市场监督管理局，住所地长乐市首占新区和谐路南侧。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人高峰，该局工作人员。
被执行人长乐百乐倮食品有限公司，住所地长乐市湖南镇蔡宅村（原村部内）。
法定代表人黄玉明。
申请人长乐市市场监督管理局于法定期内向我院申请执行其作出的长市场监管行罚字[2016]63号行政处罚决定一案，要求被执行人缴纳余欠罚款40000元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年5月10日认定，被执行人生产的“多味榄”（规格：150克/包，生产日期：2015.10.26）和“五味巧酸榄”（规格：150克/包，生产日期：2015.10.10）被抽检的检测结论：该样品经检验，所检项目苯甲酸、山梨酸均不符合GB/T10782-2006《蜜饯通则》的要求。被执行人对检测结论有异议，申请了复检，但执法人员送达不合格报告书后至今无法获得复检结论，被执行人承认是本身自己造成的，愿意受处罚，因此该检测报告初检结论为最终结论。被执行人生产200Kg不符合食品安全标准的“多味榄”和150Kg“五味巧酸榄”的行为，违反《食品安全法》第三十四条第二项的规定，依据《食品安全法》第一百二十四条前款第一项规定，决定对被执行人处：1、没收违法所得人民币3304.4元；2、罚款人民币50000元。被执行人生产的食品没有检验合格出厂或销售记录的行为，违反了《食品安全法》第五十二条的规定，依据《食品安全法》第一百二十六条前款第三项的规定，对当事人责令改正，决定给予警告处罚。综上，决定对被执行人作如下处罚：1、警告；2、没收违法所得人民币3304.4元；3、罚款人民币50000元。以上第2、3项罚没款共计人民币53304.4元。被执行人在法定期限内共缴纳罚没款人民币13304.4元，剩余罚款人民币40000元未缴纳。
本院经审查认定，申请人长乐市市场监督管理局作出的长市场监管行罚字[2016]63号《行政处罚决定书》，于2016年5月10日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的长市场监管行罚字[2016]63号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人长乐百乐倮食品有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行缴纳罚款义务，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人长乐百乐倮食品有限公司应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长市场监管行罚字[2016]63号《行政处罚决定书》（罚款40000元）；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一七年一月二十日
书记员 陈秋敏
江苏省新沂市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00013号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某菊，女
委托代理人张超，江苏彭城律师事务所律师。
被告人张某虎，男。2002年8月10日，因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；此次，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月8日被新沂市公安局刑事拘留，当月23日被逮捕，现羁押于新沂市看守所。
辩护人赵长明，江苏王军律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人张某虎犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某菊及其委托代理人张超、被告人张某虎及其辩护人赵长明到庭参加诉讼。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人孙某菊申请重新鉴定，本院依法扣除审限。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2013年6月8日8时许，在新沂市窑湾镇王楼街育才路富康浴室门前，被告人张某虎因经济纠纷与被害人孙某菊发生争执。争执中，被告人张某虎将孙某菊抱起摔倒在地，致孙某菊左肱骨粉碎性骨折，左腕关节功能受限20%。经新沂市公安局法医鉴定，孙某菊的损伤构成轻伤。
上述事实，被告人张某虎及其辩护人在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、到案经过、情况说明、户籍证明，本院刑事判决书等书证，被害人孙某菊陈述，证人时某芳、柳某珍、马某群、高某海、纪某雨、朱某梅等人证言，被告人张某虎的供述与辩解，新沂市公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤鉴定意见及情况说明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人孙某菊在诉状中请求判令被告人张某虎赔偿各项经济损失人民币302584.99元。
另查明，附带民事诉讼原告人孙某菊受伤后在新沂市人民医院住院治疗29天，花费医疗费44039.89元、鉴定费1000元，交通费827.10元，其伤情需继续治疗、一人陪护三个月，其伤情经江苏省连云港市三院司法鉴定所鉴定构成八级伤残，左肱骨内固定物取出费用10000元。被告人张某虎已赔偿附带民事诉讼原告人孙某菊医疗费38000元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人当庭提交的经被告人质证无异议的医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、新沂市人民医院住院病案、病情证明书、江苏省连云港市三院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。被告人张某虎提交的新沂市人民医院住院预交金收据四张，共计38000元，经附带民事诉讼原告人及其代理人质证未提出异议。
本院认为，被告人张某虎因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某虎归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某虎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人关于被告人张某虎认罪态度好，有悔罪表现，已赔偿被害人部分经济损失，请求对被告人张某虎从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于被告人张某虎有自首情节，主观恶性较小，社会危害性不大，被害人有过错，请求对被告人张某虎判处缓刑的辩护意见，经查认为，案发后，公安机关接到被害人报警，到案发现场将被告人张某虎带至派出所进行审查。因此，被告人张某虎不具有自首情节；被告人张某虎曾因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，此次又犯故意伤害罪，其主观恶性、社会危害性较大，不宜适用缓刑。故对辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。由于被告人张某虎的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某菊造成的经济损失，应依法予以赔偿。对附带民事诉讼原告人孙某菊的经济损失，经依法计算确定为，医疗费43879.89元、后续治疗费10000元、鉴定费1000元、交通费827.1元、误工费8493元（228天×37.25元／天）、护理费8493元（228天×37.25元／天）、住院伙食补助费435元（29天×15元／天）、营养费1785元（119天×15元／天）。对附带民事诉讼原告人孙某菊主张的伤残赔偿金、精神抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持。
根据我国现行刑法第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月8日起至2014年6月7日止）
二、被告人张某虎赔偿附带民事诉讼原告人孙某菊医疗费43879.89元、后续治疗费10000元、鉴定费1000元、交通费827.1元、误工费8493元、护理费8493元、住院伙食补助费435元、营养费1785元，合计人民币74912.99元。已付38000元，余款36912.99元，应于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人孙某菊的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 青
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00013号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人杨某某，男，40岁，1973年2月28日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2013年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒7日（2013年10月25日至同年10月31日），同年10月31日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）453号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
被告人杨某某于2013年10月25日14时许，在本市西一路“华威市场”后门楼梯口，趁被害人陈某不在之际，将陈某存放在此的红色“传琪”牌电动自行车（经鉴定价值人民币2660元）盗走。后被告人杨某某将该车推至本市马厂子西二道巷口的电动车修理铺时，被寻车至此的被害人陈某发现，将杨某某抓获并报警。破案后，公安机关追回被盗电动车已发还被害人陈某。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
被告人杨某某于2013年10月25日14时许，在本市西一路“华威市场”后门楼梯口，趁被害人陈某不在之际，将陈某存放在此的红色“传琪”牌电动自行车（经鉴定价值人民币2660元）盗走。后被告人杨某某将该车推至本市马厂子西二道巷口的电动车修理铺时，被寻车至此的被害人陈某发现并报警。破案后，公安机关追回被盗电动车已发还被害人陈某。
上述事实，有被害人陈某的报案材料及陈述在卷为证；有证人王某某的证言在卷佐证；有公安机关的抓获经过及扣押发还赃物手续在卷可证；有西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷佐证；有被告人杨某某指认作案现场、赃物的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人杨某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的证据证实，被告人杨某某被抓获后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年10月31日起至2014年1月30日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王 永
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03606号
原告：王欢，男，汉族，住涡阳县青町镇孙庄行政村王庄自然村***号。身份证号码：34162196910212311.
被告：王伟，男，汉族，住安徽省涡阳县城关街道康宁路***号。身份证号码：342124197007010235.
委托代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
原告王欢诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年11月17日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王欢撤回对被告王伟的起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，予以免交。
审判员 高芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03606号
原告：王欢，男，汉族，住涡阳县。身份证号码：341621＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊.
被告：王伟，男，汉族，住安徽省涡阳县。身份证号码：342124＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊.
委托代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
原告王欢诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年11月17日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王欢撤回对被告王伟的起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，予以免交。
审判员 高芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨洋
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执460号
申请执行人张英，女，1967年7月30日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人张鸿，女，1971年8月20日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人张英与被执行人张鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）苏0925民初3915号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告张鸿于本判决生效后十日内偿还原告张英借款11000元及利息（按年利率6%,从2017年9月4日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月9日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，现将被执行人纳入失信人名单并发布限制高消费令,申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0925民初3915号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年六月二十日
书记员 冯 蕾
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初557号
原告汤某某
被告程某某
本院在审理原告汤某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告汤某某负担。
代理审判员 张新潮
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄帅斐
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2071-1号
申请执行人：朱秀英，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：纪明生，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：纪雨华，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人朱秀英与被执行人纪明生、纪雨华赡养费纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初2060号民事判决已发生法律效力。因被执行人纪明生、纪雨华未按期履行给付义务，申请执行人朱秀英向本院申请强制执行，要求被执行人纪明生、纪雨华给付八月份赡养费各500元，并各承担本案受理费13.33元、执行费25元。现查明被执行人纪雨华、纪明生在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人纪雨华的银行存款人民币563.33元、纪明生的银行存款人民币563.33元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一六年九月七日
书记员 沈 鸿
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执非字第31号
申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局，住所地本区招宝山街道胜利路436号，组织机构代码:00295812-4。
法定代表人潘丛辉。
被执行人韩力宏，男，1980年10月30日出生，住本区。
被执行人王燕燕，女，1980年2月28日出生，住本区。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局与被执行人韩力宏、王燕燕计划生育一案中，查明被执行人韩力宏、王燕燕暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区人口和计划生育局自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执非字第31号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 胡波（代）
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终96号
上诉人（原审被告）汤爱莲，女，汉族，1963年10月5日出生，户籍所在地湖南省邵东县，现住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人（原审被告）彭立新，男，汉族，1963年3月25日出生，户籍所在地湖南省邵东县，现住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审原告）肖国艳，男，汉族，1975年1月17日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人汤爱莲、彭立新因与被上诉人肖国艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院2016年6月8日作出的（2016）湘0202民初440号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市芦淞区人民法院审理。
上诉人汤爱莲、彭立新的上诉理由为：本案上诉人的住所地和经常居住地均未在荷塘区，原审法院没有管辖权，本案应由株洲市芦淞区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人的住所地在湖南省邵东县范家山镇洪桥村2组472号，但被上诉人提供株洲市荷塘区合泰居民委员会的证明一份，证明上诉人汤爱莲的经常居住地位于荷塘区合泰C区26栋2单元。根据法律规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故株洲市荷塘区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王菁钰
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0402刑初274号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人岳某某，男，1996年9月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月27日被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人岳某某犯故意伤害罪一案，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员杨文瀚出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年10月8日17时30分许，被害人陈某（16周岁）与其前女友邹某某在抚顺市新抚区商业城南门附近发生争执，邹某某的朋友即被告人岳某某遂与陈某发生厮打。厮打中，被告人岳某某用拳击打陈某头面部，将陈某鼻部打伤。当日，陈某到抚顺矿务局总医院就诊治疗，诊断为：鼻骨骨折。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：本例此次被伤，造成该人双侧鼻骨、鼻中隔及双侧上颌骨颚突骨折，鼻部软组织肿胀。参照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4o）之规定，被害人陈某鼻部损伤评定为轻伤二级。
2016年12月6日，邹某某的母亲与被害人陈某的父亲达成赔偿协议，邹某某的母亲代邹某某及本案中打伤陈某的人赔偿陈某经济损失人民币2万元，陈某对邹某某及本案中将其打伤的人予以谅解。
2017年3月27日，被告人岳某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源，抓获经过，证人邹某某、张某某的证言，被害人陈某的陈述，辨认笔录，赔偿协议书及谅解书，医院病志及司法鉴定意见书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某法制观念淡薄，因琐事故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人能如实供述基本犯罪事实，依法可从轻处罚。被害人的经济损失得到赔偿，且被告人得到被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。但被告人伤害未成年人，应酌情从重处罚。综上所述，根据被告人岳某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接、第六十七条第三款到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林 森
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 贾耕堮
二〇一七年十一月九日
代书 记员 李子健
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1443-1号
申请执行人曾东升，男，1960年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人阮至国，福建致一律师事务所律师。
被执行人吴国全，男，1956年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人曾东升与被执行人吴国全民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年7月27日作出的（2015）鲤民初字第2012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人吴国全的银行存款1459元并发放给申请执行人曾东升。另，经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门等单位查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第2012号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一六年二月二十六日
书记员 熊ＸＸ
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11714号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
法定代表人桑子露，该公司负责人。
委托代理人汪春梅，该公司员工。
被告丁双明。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告钟姚物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2016年8月23日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年九月一日
书 记 员 保玉方
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终782号
上诉人（原审被告）:惠迦泰亨（北京）投资管理有限公司，住所地北京市大兴区天河北路9号院1号楼6层610室。
法定代表人：柳银其，总经理。
委托代理人:李继华，男，1980年2月28日出生，惠迦泰亨（北京）投资管理有限公司职员，身份证住址北京市西城区。
委托代理人：王志鹏，男，1988年2月28日出生，惠迦泰亨（北京）投资管理有限公司职员，身份证住址河北省邢台市桥西区。
被上诉人（原审原告）：北京市通州区永乐店地区水产站，住所地北京市通州区于家务乡渠头村渠头大街甲1号。
法定代表人：刘克杰，站长。
委托代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人惠迦泰亨（北京）投资管理有限公司（以下简称惠迦公司）因与被上诉人北京市通州区永乐店地区水产站（以下简称永乐店水产站）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初3840号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
惠迦公司上诉称，惠迦公司住所地位于北京市大兴区天河北路9号院1号楼6层610室。本案应由北京市大兴区人民法院审理。综上，惠迦公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
永乐店水产站对惠迦公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系永乐店水产站以租赁合同纠纷为由向惠迦公司提起的诉讼，要求解除《土地承包合同》，涉诉土地位于北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。对惠迦公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由惠迦泰亨（北京）投资管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 胡鸿远
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5893号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托代理人：方坤明，男，该公司资产保全部员工。
委托代理人：洪传家，男，该公司程溪支行员工。
被告：马泗全，男，1983年2月8日出生，汉族，住龙海市。
被告：陈杰辉，男，1983年12月19日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）与被告马泗全、陈杰辉借款合同纠纷一案中，农商银行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。农商银行提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费1154元，减半缴纳577元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王建通
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑晓虹
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1129号
申请执行人张文忠，男，汉族，1968年10月6日出生，住所地长春市。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区。
法定代表人：马占江。
张文忠与长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第242号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，经询问申请执行人，同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第242号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王景东
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱 程
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2845号
原告：王菲，女，1973年7月27日出生，汉族，住长兴县。
被告：许迎飞，男，1979年6月14日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：陈少满，长兴金钉法律服务所法律工作者。
原告王菲诉被告许迎飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。现依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人陈少满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因做生意跑业务资金紧张分别于2016年1月30日、2016年2月23日先后向原告借款65000元、35000元，合计100000元。原告均通过银行转账将款项交付被告，口头约定于2016年6月30日一次性还清，两次借款均未出具借条。后经原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告辩称，要求驳回原告全部诉讼请求。首先，对于原告主张的分别于2016年1月30日、2016年2月23日向被告转账65000元、35000元，合计100000元属实，但此100000元并不是被告向原告的借款，而是原告的还款。原告是做票据经济生意的，2015年10月底至11月初，被告将手中的一张120000余元的承兑汇票倒卖给原告，当时原告当场支付了被告20000多元的现金，剩余100000元就当做原告向被告的借款（当时原告向被告出具了一份借条原件），当时讲好每天利息是50元，按月支付（利息原告均已经支付被告），后原告分别于2016年1月30日、2016年2月23日通过银行转账向被告还款65000元、35000元，合计100000元，2016年2月23日被告将原告向其出具的借条原件还给原告，至此，双方的债权债务消灭。
原告针对被告的主张，辩称，要求支持原告诉请。首先，是被告向原告借款，而不是原告曾向被告借款，不存在被告上述主张的承兑汇票的情况（要求被告提供证据），也不存在约定利息及归还利息的情况；其次，本案所涉的借款主体实际为案外人佘玉明，案外人佘玉明与原告之间存在很多借款，本案的两次打款均系受案外人佘玉明指示打入被告账户，因在其他案件中（2016浙05**民初6764号，此案系调解结案，调解标的不包括本案涉及的100000元），原告曾向案外人佘玉明主张，案外人佘玉明不认可，无奈，原告就向被告主张，有可能被告将其主张的承兑汇票交付给案外人佘玉明了，原被告之间不存在任何生意往来；第三，除了本案的两次打款，原告之前也曾两次向被告打款，也均系受案外人佘玉明的指示打款的，金额不大只有几千元。
被告针对原告的上述主张，再辩称，首先，被告还是坚持本案的两次打款系原告偿还之前向被告的借款；其次，原告先主张本案的两次打款系被告向其借款，后又主张本案两次打款的实际借款人系案外人佘玉明，原告实际是受案外人佘玉明的指示将款项打入被告的账户的，两次说法系矛盾的，既然原告主张本案所涉的实际借款人系案外人佘玉明，则系原告自认与被告之间不存在民间借贷关系，本案被告的主体不适格，应驳回原告诉讼请求；第三，对于原告主张之前也通过转账交付被告两笔款项，被告认可的，但是具体不清楚了。
原告向本院提交：银行清单流水一份（两页），证明原告受案外人佘玉明的指示，先后向被告转账65000元、35000元，合计100000元的事实。
被告质证称，真实性无异议，但系原告偿还之前向被告的剩余借款。
根据上述采用的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：原告分别于2016年1月30日、2016年2月23日通过银行转账向被告交付款项65000元、35000元，合计100000元。后双方对此100000元款项的性质及其他相关事宜产生分歧，故纠纷成诉。
另查明，原告就涉案的两次打款曾在2016浙05**民初6764号案件中向案外人佘玉明主张，主张其系受案外人佘玉明的指示，将款项打在被告的账户上，本案所涉借款主体实际为案外人佘玉明，但案外人佘玉明不认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张涉案的两次打款系受案外人佘玉明的指示，将款项打在被告的账户上，本案所涉借款主体实际为案外人佘玉明，未提交证据证明，且案外人佘玉明及本案被告均不认可，本院不予支持，涉案的两次打款应系原告与被告之间的债权债务关系。
本案的争议焦点：涉案两次打款的性质。对此，原告主张系被告向其借款，但未出具借条；被告主张系原告偿还之前向其借款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明后，原告仍旧借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告在未提交借条等证明双方存在借款合意的情况下，仅凭借其向被告两次打款的凭证提起民间借贷诉讼并向被告主张还款，被告虽抗辩此转账系偿还之前原告向其借款，但经本院释明后未提交任何证据予以证明，应承担由此不利的诉讼后果，本院认定涉案两次打款系被告向原告的借款，被告应依约偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告许迎飞归还原告王菲借款人民币100000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半），由被告许迎飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（提交上诉状时请预交上诉费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王仲凯
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张思媛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1754号
罪犯李新静，女，1983年7月10日出生于河北省清苑县，汉族，中专文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年6月18日作出(2010)保刑一初字第00096号刑事判决，以被告人李新静犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2010年8月10日作出（2010）冀刑四复字第67号刑事裁定予以核准。2010年9月2日交付执行。2012年11月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年7月15日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月15日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李新静在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次，考核表扬5次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李新静在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李新静减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2015年7月15日起至2033年2月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 田家鑫
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1228号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行。
负责人：林瑶。
委托代理人：洪震、刘宋朝。
被告：孙士萍。
被告：林建国。
被告：黄立微。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行诉被告孙士萍、林建国、黄立微金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行的特别授权委托代理人刘宋朝到庭参加诉讼。被告孙士萍、林建国、黄立微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依原告申请，本院依法于2014年6月16日裁定查封被告林建国所有的坐落于乐清市乐成镇潘家垟村当中横的房产（所有权证号：010f28530），保全金额以22万元为限。本案现已审理终结。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行起诉称：被告孙士萍与被告林建国系夫妻关系。2013年9月27日，被告孙士萍与原告签订《保证借款合同》，合同约定：被告孙士萍向原告借款，借款金额为人民币25万元，期限自2013年9月27日至2014年3月25日止，月利率为9‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人被告黄立微自愿为被告孙士萍向原告的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，被告黄立微在该合同上以保证人的名义签字。《保证借款合同》生效后，原告依约放贷。现还款期限已过，但被告孙士萍至今尚有本金217800元及相应的逾期罚息未支付给原告，作为保证人的被告黄立微也未履行相应的保证义务。原告与被告孙士萍之间的《保证借款合同》发生在被告孙士萍与被告林建国夫妻关系存续期间，被告林建国应依法对该笔借款本金及相应的罚息承担共同偿还责任。为此，原告起诉要求判令：1、被告孙士萍和被告林建国共同偿还原告借款本金217800元及逾期罚息（逾期罚息从2014年3月26日计算至2014年5月22日为5862.94元，以本金217800元为基数按月利率13.5‰从2014年5月23日计算至判决确定的履行之日止）；2、被告黄立微对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告的主体资格。
2、被告孙士萍、林建国的户籍证明及结婚登记材料、被告黄立微的身份证复印件，证明三被告的主体资格以及被告孙士萍、林建国系夫妻关系。
3、编号为乐联银（2013）保借字第262013092713117号《保证借款合同》，证明原告与被告孙士萍签订保证借款合同，以及被告黄立微系该合同保证人的事实。
4、借款借据、业务凭证，证明原告依约向被告孙士萍发放了贷款的事实。
被告孙士萍、林建国、黄立微未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：被告孙士萍与被告林建国系夫妻关系。2013年9月27日，原告作为贷款人、被告孙士萍作为借款人、被告黄立微作为保证人，三方签订了一份编号为乐联银（2013）保借字第262013092713117号的《保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币25万元整；借款期限自2013年9月27日起至2014年3月25日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为固定利率，即月利率9‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。
2013年9月27日，原告依约向被告孙士萍发放了贷款25万元。被告孙士萍已支付全部的期内利息13425元，但未依约归还借款本金，仅归还本金共33400元，分别为：2014年3月28日还本金1200元、2014年4月8日还本金20000元、2014年4月21日还本金10000元、2014年5月22日还本金1000元、2014年6月21日还本金600元、2014年8月1日还本金600元。被告孙士萍因逾期还款已支付逾期罚息96.86元，现尚欠原告借款本金216600元及其余逾期罚息未付，其中算至2014年10月24日的逾期罚息为20998.06元。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：要求判令被告孙士萍、林建国共同偿还原告借款本金216600元及逾期利息（逾期利息从2014年3月26日至2014年10月24日为20998.06元，从2014年10月25日起以本金216600元为基数按月利率13.5‰计算至判决确定履行之日止）。
本院认为：原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被告孙士萍、黄立微签订的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规强制性的规定，合法有效，合同各方应依约履行合同约定的义务。原告依约向被告孙士萍发放了贷款25万元。被告浙江孙士萍未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告孙士萍与被告林建国系夫妻关系，被告孙士萍在婚姻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，故被告孙士萍与被告林建国应共同承担还款责任。现原告起诉要求被告孙士萍、林建国偿还借款本金216600元及逾期罚息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告黄立微自愿为本案借款提供连带责任保证，对上述债务负有连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告孙士萍追偿。被告孙士萍、林建国、黄立微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙士萍、林建国应偿付原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行借款本金216600元及逾期罚息（截至2014年10月24日的罚息为20998.06元，自2014年10月25日起以216600元为基数按月利率13.5‰计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告黄立微对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孙士萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4665元，减半收取2332.5元，保全费1620元，合计3952.5元，由被告孙士萍、林建国、黄立微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 李建双
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河东法执字第60号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行。
法定代表人叶育和，该行行长。
委托代理人吴建辉，男，该行员工。
委托代理人张雄彪，男，该行员工。
被执行人张菊华，男。
被执行人李明光，男。
被执行人曾国文，男。
被执行人梁景明，男。
被执行人梁凤来，男。
被执行人东源县同富农业发展有限公司，住址广东省河源市源城区高塘。
法定代表人魏世雄，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与被执行人张菊华、李明光、曾国文、梁景明、梁凤来、东源县同富农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2013）年河东法民确字第27号民事调解书已发生法律效力，依调解书确定的内容：被执行人张菊华自愿在本调解生效之日起五日内付清借款本息11056.72元，被执行人曾国文、梁景明、梁凤来、李明光及东源县同富农业发展有限公司自愿承担还款的连带责任。根据申请执行人申请，本院依法于2014年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。
本院认为，经查，被执行人张菊华、李明光、曾国文、梁景明、梁凤来、东源县同富农业发展有限公司无财产可供执行。申请执行人亦无法提供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）河东法执字第60号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 邓 克
审判员 张国坤
二〇一四年六月六日
书记员 陈福强
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初2825号
原告董正江,男,1968年7月15日出生,汉族，住南京市浦口区。
被告张小三,男,1991年3月20日出生，汉族,住南京市浦口区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地在南京市龙蟠路69号。
原告董正江与被告张小三、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告董正江于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董正江申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告董正江撤诉。
代理审判员 谭利
二〇一七年五月三日
书 记 员 邵雅
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初8558号
原告：徐州惠烽物业管理有限公司。住所地：邳州市富贵第一城。
法定代表人：赵宝军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘甲林，该公司法律顾问。
被告：吕新华，男，1974年12月10日生，汉族，居民，住邳州市。
原告徐州惠烽物业管理有限公司与被告吕新华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告徐州惠烽物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
�案按徐州惠烽物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴树渠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏琳娜
陕西省西安市新城区人民法院
保 全 实 施 完 结 通 知 书
（2018）陕0102执保164号
四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司：
你与陕西长安建设集团有限公司债权转让纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据(2018)陕0102执保164号执行裁定书，我院依法对被保全人陕西长安建设集团有限公司采取了以下保全措施：
查封被申请人陕西长安建设有限集团有限公司西安市高新区新城产业园1号厂房房屋产权登记，查封期限从2018年7月27日至2021年7月26日。冻结农行饶阳县支行、建行含光路支行、唐山南堡开发区支行三个账户，冻结期限从2018年7月23日至2019年7月23日。
以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：
1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。
2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。
二〇一八年七月二十七日
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初600号
原告韩邢志刚，男，1983年5月17日出生，侗族，种植业从业人员。
被告陕西阳光丽人商贸有限公司。
原告韩邢志刚与被告陕西阳光丽人商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，原告以被告开庭不予应诉，原告证据不足为由，于2016年7月27日向本院申请撤回对被告陕西阳光丽人商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告韩邢志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩邢志刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩邢志刚负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 周高伟
人民陪审员 舒海英
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3707号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行,住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人夏立强，该分行行长。
委托代理人姚晨，江西姚建律师事务所律师。
被告吴继红，男，1970年1月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告吴继红（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚晨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月27日，被告向原告申办信用卡，在详阅信用卡领用合约后，填写了信用卡（个人卡）申请表，并承诺愿意遵守领用合约。然而，被告领卡使用后，存在多次透支及逾期还款，并因此产生相关利息、费用及滞纳金。截止至2016年8月16日，被告尚欠信用卡本金57863.07元，利息6464.93元、费用9230.29元，合计人民币73558.29元。原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还暂计算至2016年8月16日的信用卡欠款本金57863.07元，利息6464.93、费用9230.29元，合计人民币73558.29元。2、判令被告按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中的约定计算自2016年8月17日起至全部欠款清偿完毕之日止的利息、费用等；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、被告身份证复印件。证明：1、被告身份信息情况。2�被告身份适格。
二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程。证明：1、被告于2011年6月27向原告申领了信用卡（个人卡），并签署认可了信用卡领用协议及信用卡章程。2、信用卡领用协议对信用卡的使用规则、还款时间、方式等，以及逾期归还信用卡应承担的利息、罚息、复利等费用进行了详细的约定。
三、被告信用卡使用明细、催收记录；证明：1、原告根据被告的申请向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次逾期还款的行为。2、原告因被告逾期还款多次向被告进行催收，但均未果。
四、被告信用卡账务信息。证明：截止至2016年8月16日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币57863.07元，利息6464.93、费用9230.29元，合计人民币73558.29元。
经审查，本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，能证实其所主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2011年6月27日，被告在原告处办理了信用卡（个人卡），并签署了信用卡领用合约及信用卡（个人卡）章程，合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。被告在原告处领卡使用后，多次透支及逾期还款。截止至2016年8月16日，被告尚欠原告透支款本金人民币57863.07元�利息6464.93、费用9230.29元，合计人民币73558.29元未归还。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截止至2016年8月16日，被告尚欠原告透支款本金人民币57863.07元，利息6464.93、费用9230.29元，合计人民币73558.29元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息（含罚息）。原告要求被告偿还截止至2016年8月16日透支款本金人民币57863.07元，利息6464.93、费用9230.29元，合计人民币73558.29元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2016年8月17日至款项付清之日止逾期利息、费用的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴继红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行截止至2016年8月16日透支款本金人民币57863.07元，利息6464.93、费用9230.29元，合计人民币73558.29元，并按合同约定支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行自2016年8月17日起至款项付清之日止利息、费用。
案件受理费1640元、财产保全费1270元，合计人民币2910元，由被告吴继红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 彭 敏
二〇一七年四月十日
书记�员晏雪玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更602号
罪犯王金聪，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年3月20日以作出（2002）渝一中刑初字第440号刑事判决，以被告人王金聪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王金聪不服，提出上诉。重庆市高级人民法院作出（2013）渝五中法刑终字第00176号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2005年9月30日作出（2005）渝高法刑执字第357号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；重庆市第五中级人民法院于2008年4月3日作出（2008）渝五中刑执字第884号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；重庆市第五中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）渝五中刑执字第1260号刑事裁书减刑，减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）渝五中刑执字第3711号刑事裁定，减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）渝五中刑执字第71号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。刑期至2021年1月29日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯王金聪在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王金聪在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王金聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王金聪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 袁 娜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2949号
原告：新亚电子有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业园区，统一社会信用代码9133038214550201X5。
法定代表人：赵战兵，该公司董事长。
委托代理人：王晓敏，该公司员工。
被告：常州奥利得电器有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇闸北村，统一社会信用代码913204115538094911。
法定代表人：薛建文，该公司总经理。
委托代理人：曹丹，该公司员工。
原告新亚电子有限公司诉被告常州奥利得电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告新亚电子有限公司的委托代理人王晓敏，被告常州奥利得电器有限公司的委托代理人曹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新亚电子有限公司诉称：被告因经营需要向原告购买线缆产品，并有拖欠货款。2015年3月20日经双方对账，被告结欠原告货款共计758358.16元。后经原告多次催要，被告至今仍付款。现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款758358.16元（庭审中调整为700746.28元）及逾期利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告常州奥利得电器有限公司辩称：截止到2015年底，结欠金额为700746.28元，希望分期履行。
经审理查明：原、被告有长期业务往来，由被告向原告购买线缆产品。至2015年底，被告结欠原告货款700746.28元。因催要未果，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原、被告陈述及原告所举对账单在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方对结欠货款的金额无异议，本院予以确认。因该款被告未能按约及时支付，故对原告要求被告立即支付货款700746.28元并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告常州奥利得电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新亚电子有限公司货款700746.28元及逾期利息（自2016年1月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息）。
本案案件受理费5692元（减半收取），由原告负担432元，被告负担5260元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年七月二十六日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法山民初字第735号
原告广州科拉迪尼服饰有限公司。
法定代表人XUJIAMAN，该公司总经理。
委托代理人徐婷婷，该公司职员。
委托代理人杨黎，该公司职员。
被告利丽明。
委托代理人邝永彬，广东金科律师事务所律师。
原告广州科拉迪尼服饰有限公司诉被告利丽明劳动争议一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员刘靖独任审判，并于2013年8月30日公开开庭进行了审理，原告广州科拉迪尼服饰有限公司的委托代理人徐婷婷、杨黎、被告利丽明的委托代理人邝永彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州科拉迪尼服饰有限公司起诉称，被告是原告单位员工，于2012年6月26日将故障电脑平车的电箱发外维修。在机修师傅几次三番的催促下，仍有3个电箱未收回，造成三台电脑平车设备受影响。因此，原告的行为给被告造成了眼中的经济损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告利丽明继续履行劳动合同义务，返回原告公司继续上班，尽快处理好三个电箱事宜，否则向原告赔偿3部电脑平车整机财物损失及经济损失共143344.35元。
诉讼中，原告明确诉讼请求为：被告利丽明向原告赔偿3部电脑平车整机财物损失及经济损失共143344.35元。撤回要求被告利丽明继续履行劳动合同义务，返回原告公司继续上班，尽快处理好三个电箱事宜的诉讼请求。
被告利丽明答辩称，1、不同意继续履行劳动合同，返回原告公司上班；2、不同意向原告赔偿3部电脑平车整机财务损失及经济损失共计143344.35元；3、同意仲裁裁决书的裁决。
原告广州科拉迪尼服饰有限公司为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：1、仲裁裁决书及送达回证；2、劳动合同。
被告利丽明为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：1、被告的缴费历史明细表，证明被告在2004年12月已经在被告公司购买社保，在此之前在原告的关联公司广州西澳西装有限公司购买社保；2、原告出具的通知一份（复印件），证明2000年9月27日入职原告公司，并于2012年9月22日被解雇；3、工作过失和违反程序处理通知书一份，证明被告是被原告非法解除劳动合同。
经审理查明，被告于2008年2月1日入职原告公司，任职采购员，于2008年2月1日签订劳动合同，约定期限为两年。被告在原告单位负责采购原料辅料、将设备发外维修，设备发回后入库登记工作。
原告公司的设备维修流程如下：1、使用部门确认设备需要维修；2、维修工处理；3、维修工无法处理时，由维修工与车间负责人共同签名发外维修；4、经同意后，由被告联系维修厂家，确认维修点，并将设备通过快递送到维修点；5、维修点收到设备后，与被告联系，被告与维修点确认维修费用后向原告申报，原告同意维修后等待维修点维修；6、维修完成后，维修点通过快递发回，被告收到后登记入库。
2012年6月26日，被告将一块电板及三个电箱发外维修，后电板收回，但三个电箱在被告离职是还没有收回。2012年9月22日原告以被告严重违反规章制度为由与被告解除了劳动关系。
原告主张被告没有及时收回电箱造成其损失为由与被告协商未果，遂于2013年1月31日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委于2013年7月8日作出穗花劳仲案字（2013）915号仲裁裁决书，裁定：一、驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院成讼。
本院认为，原、被告双方于2008年2月1日至2012年9月22日期间存在劳动关系，双方均予确认，本院依法予以确认。
本案的争议焦点主要为：被告作为劳动者是否应该赔偿原告的损失。
本院认为，本案中，原告请求被告承担的损失包括两部分：电箱不能取回而造成的生产损失及电箱价值。1、关于电箱不能取回而造成的生产损失。《广东省工资支付条例》第十五条规定“因劳动者过错造成用人单位直接经济损失的，依法应当承担赔偿责任”，因此，劳动者过错造成的损失仅限于直接经济损失。电箱不能取回而造成的生产损失属于间接损失。因此，本院对原告该诉请不予支持。2、关于电箱损失。由于双方并未约定维修时间，且维修流程表明：维修完毕后无需被告亲自去取回；被告送修电箱须征得原告同意，且属职务行为，在其离职后其并无义务取回电箱；原告作为电箱所有人，根据维修流程应当在维修中知晓维修点的联系方式，并凭单据取回其所有的电箱。综上，原告要求被告支付电箱的费用没有事实依据，本院不予支持。
原告撤回要求被告利丽明继续履行劳动合同义务，返回原告公司继续上班，尽快处理好三个电箱事宜的诉讼请求，本院依法裁定准许。
为此，依照《广东省工资支付条例》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘靖
二〇一三年××月××日
书记员 陈萍
本判决所适用法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执498号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县敖阳街道建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628
法定代理人：陈某，该支行行长。
被执行人：刘俊勇，男，1995年5月7日生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县，
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司上高县支行申请执行被执行人刘俊勇借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2017）赣0923民初1683号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易敏然
审判员 卢 刚
审判员 黄光明
二〇一八年五月二十四日
书记员 龚 定
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0111刑初111号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人尉根联，男，1968年1月28日出生于西安市灞桥区，汉族，初中文化，系陕西庞大新能源汽车有限公司司机，住灞桥区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月8日被抓获，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
指定辩护人许翠翠，陕西希友律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人尉根联犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王小宇出庭支持公诉，被告人尉根联及指定辩护人许翠翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2017年11月1日18时30分许，被告人尉根联驾驶京XXXX**号大客车，沿西安市港兴路由东向西行驶至华南城附近的公交站旁时，因观察不周、操作不当，将行人屈某某撞倒致伤。屈某某经医院抢救无效于11月3日死亡，造成重大交通事故。经法医学鉴定，屈某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。道路交通事故认定书认定，尉根联负事故全部责任，屈某某无责任。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人尉根联的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议判处一年又二个月以下有期徒刑。
被告人尉根联对起诉书指控的犯罪事实供认属实，对公诉机关的量刑建议无异议，当庭表示认罪。
指定辩护人的意见是，对公诉机关指控被告人尉根联犯交通肇事罪无异议。事故发生后被告人尉根联积极抢救伤者并主动到案，具有自首情节；其与车主已赔偿被害人一方经济损失，取得被害人一方的谅解，当庭自愿认罪，系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人尉根联事故发生后积极抢救伤者，并能主动到案如实供述犯罪事实，构成自首。其所在单位陕西庞大新能源汽车有限公司与被害人一方就民事赔偿已达成和解协议，已赔偿了被害人一方829000元。被害人一方对被告人尉根联的行为表示谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。查明的其余事实与公诉机关指控事实一致。
认定上述事实的证据有：受理交通事故案件登记表、证人王某某的证言、事故现场勘验笔录及照片、机动车物证司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书、到案经过、民事和解协议书、谅解书、户籍信息及被告人供述。上列证据均经法庭质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人尉根联驾驶机动车辆观察不周、操作不当，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人尉根联所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人尉根联主动投案且如实供述罪行构成自首，依法从轻处罚。被告人尉根联与被害方已达成民事赔偿协议，并取得被害方谅解；其当庭认罪、悔罪，经户籍所在地社区评估，对其适用非监禁刑没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并适用缓刑。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条及第七十六条之规定，判决如下：
被告人尉根联犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成晓红
人民陪审员 唐晓雁
人民陪审员 杨 滨
二〇一八年五月九日
书 记 员 曹 丹
附：本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初42号
原告：王昌龙，男。
委托代理人：孙晓松，安徽安康律师事务所律师。
被告：高枫，女。
本院在审理原告王昌龙与被告高枫房屋租赁纠纷一案过程中，原告王昌龙于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高枫在金融机构存款人民币XXXXX元，并由原告王昌龙所有的车牌号码为皖L号帕萨特牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院提出要求冻结被告高枫在金融机构存款人民币XXXXX元的申请，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告高枫在金融机构存款人民币XXXXX元予以冻结，冻结期限为一年，冻结期限届满后，需要继续冻结的，应于冻结期限届满前十日内，向本院提出继续冻结申请，逾期视为自愿放弃继续冻结的权利。
二、对原告王昌龙所有的所有的车牌号码为皖L号帕萨特牌小型轿车一辆予以查封。查封期限为两年，在查封期间，原告王昌龙不得实施买卖、变卖、赠与等其他转移查封财产行为；在查封物上设置抵押、质押等其他物权负担，否则，实施以上行为无效，或者不得实施毁损、灭失等其他导致查封物贬值、灭失行为，否则，依法追究行为法律责任，并由行为人按照查封物价值予以赔偿损失，构成犯罪的，依法追究行为人的刑事责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 强
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 王艳侠
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 蒙
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初219号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人尤某，男，1987年9月2日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪2014年6月5日被本院判处有期徒刑一年十个月，2015年11月8日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年3月31日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年4月14日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人尤某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2013年10月3日晚，被告人尤某到许昌市南平定街78号被害人尚梦阳与张某乙的合租处，将尚某的戴尔牌笔记本电脑（经鉴定，价值3240元）、张某乙的联想牌笔记本电脑（经鉴定，价值2805元）盗走。上述被盗物品共计价值6045元。销赃后自肥。
以上犯罪事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尤某供述，被害人尚某、张某乙陈述，证人夏某乙证言，案发现场勘验笔录、现场照片，价格认定结论书，发还物品清单，接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人尤某前科材料及释放证明，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人尤某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人尤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尤某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人尤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 菅敬华
人民陪审员 吴媛媛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 丁晓霞
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终140号
上诉人（原审原告）舒庆和。
委托代理人徐振国，黑龙江庆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯毅。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号。
负责任人焦宗河，该单位经理。
上诉人舒庆和与被上诉人冯毅、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2015）庆高新民初字第214号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案侵权事实存在，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，对于当事人在一审辩论终结前，有证据证明实际发生的合理医疗费应予认定，其他后续治疗费等费用当事人可待实际发生后另行主张。你院仅依当事人再次再摔伤，相关损失无法确定驳回上诉人起诉不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新民初字第214号民事裁定；
二、指定黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院继续审理本案。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 于志友
代理审判员 傅 佳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李军志
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0568号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人戴某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月10日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2014年11月25日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）526号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月27日23许，被告人戴某酒后驾驶苏N×××××小型轿车，沿泗洪县青阳镇泗州大街由东向西行驶至学府文苑小区北门处左转弯时，撞到李彦彦骑行由东向西直行的电动自行车，造成李彦彦受伤，车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人戴某的血中检出乙醇，含量为136mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人戴某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦不持异议，并有当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所理化检验报告，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一四年十一月二十六日
书记员 丁 静
山东省兖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兖刑初字第246号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人谢鹏飞，曾用名谢飞，农民，住邹城市。2013年5月13日因涉嫌诈骗罪被兖州市公安局刑事拘留，同年5月27日经兖州市人民检察院批准被逮捕。现羁押于兖州市看守所。
辩护人张利，山东正途律师事务所律师。
兖州市人民检察院以兖检刑诉（2013）241号起诉书指控被告人谢鹏飞犯诈骗罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兖州市人民检察院检察员张鑫出庭支持公诉，被告人谢鹏飞及其辩护人张利到庭参加诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，被告人谢鹏飞于2012年11月至2013年2月期间，冒用他人身份证注册了兖州市岳圣招标代理公司（简称岳圣公司），并在网上发布招标信息，谎称能够代理投标。被害人陈某看到投标信息后，于2013年2月1日向岳圣公司在兖州农村信用社账户中（账号：908010830242050001022）汇款标书购买费4000元。后被害人陈某于2013年2月21日通过网银向岳圣公司的账户中汇款50万元作为投标保证金。被告人谢鹏飞收到汇款后，于2013年2月21日、2月22日将该50万元全部取出后潜逃。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息、辨认笔录、招标函、投标报名表、岳圣公司注册资料、活期存款对账款单及账户明细、证人陈某、尚某、闫某、谢某、单某、郑某、马某、孟某甲、孟某乙、孟某丙、张某证言、被告人谢鹏飞供述等。
公诉机关认为，被告人谢鹏飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人谢鹏飞当庭自愿认罪，未作辩解。其辩护人辩称，辩护人对公诉机关指控谢鹏飞构成诈骗罪不持异议，现为其作罪轻辩护：一、被告人的供述行为构成立功，应当适用减轻处罚情节。二、被告人的如实供述非常彻底，并且避免了其它特别严重后果的产生，可以适用法定减轻情节。三、被告人具有法定减轻处罚的情节，可以在法定刑以下判处刑罚，因此辩护人建议对被告人判处六年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人谢鹏飞于2012年11月至2013年2月期间，冒用他人身份证注册了兖州市岳圣招标代理公司（简称岳圣公司），并在网上发布招标信息，谎称能够代理投标。无锡特钢材料有限公司（以下称无锡特钢公司）工作人员陈某看到投标信息后，通过网络、电话与被告人谢鹏飞联系后，该公司于2013年2月1日向岳圣公司在兖州农村信用社账户中（账号：908010830242050001022）汇款标书购买费4000元。后无锡特刚公司又于2013年2月21日通过网上银行向岳圣公司的账户中汇款50万元作为投标保证金。被告人谢鹏飞收到汇款后，于2013年2月21日、2月22日将该50万元全部取出后潜逃。
上述事实，有以下证据证实：
1、证人陈某证言证实，其系无锡特钢公司业务经理，2013年1月份，其在网络上看到岳圣公司的招标信息，为山东双合煤矿有限公司招标钢管材料。其与该公司的“单某”联系后，无锡特钢公司于2013年2月1日向岳圣公司网银汇款4000元标书费。同年2月21日，无锡特钢公司按照对方要求，用网银汇款50万元至岳圣公司在兖州市农村信用社新兖信用社账户。陈某于同年2月23日来到兖州市参加开标时发现被骗。
2、证人尚某证言证实，其在兖州市利杰投资咨询有限公司工作，负责代理工商注册。2012年11月某日下午，其在行政审批大厅遇到两名30岁左右男子正要办理公司注册。其与二人商定，由其代为办理。所注册公司名称为兖州市岳圣招标代理公司，注册资金100万元，由兖州市利杰投资咨询有限公司负责协调。尚某为其办好公司注册手续，收取费用后将相关手续交对方。
3、证人闫某证言证实，其系兖州市利杰投资咨询有限公司法定代表人，岳圣公司申请注册人自称单某，并证实岳圣公司注册登记的具体经过。
4、证人单某证言证实，其在邹城市花园街雅虎网吧从事网管工作，2012年2月份，其身份证丢失，当时有人来网吧上网未带身份证，单遂将其身份证借与，后被来人拿走。其不认识马某、郑某。
5、证人马某证言证实，其从事个体经营，不认识谢鹏飞、郑某，亦未注册过公司。2005年其身份证被盗。
6、证人郑某证言证实，其不认识谢鹏飞，也没有注册过公司。2012年2月份，其身份证在山东省新泰市被盗。
7、证人孟某丙证言证实，其表弟谢鹏飞约其于2013年初到兖州市来过，期间谢鹏飞去办什么事，其不清楚。并证实谢鹏飞通过其借孟某甲现金35万元，借张某现金33万元。
8、证人孟某甲证言证实，2012年7月份，谢鹏飞通过孟海洋借过其现金30多万元，除2013年年前还了1万余元利息外，余款未归还。
9、证人孟某乙证言证实，2012年11月份、2013年3月份，其表弟谢鹏飞先后借其现金13万元、10万元，至今未还。
10、证人张某证言证实，2012年11月底，谢鹏飞通过孟某丙借过其现金33万元，至今未还。
11、证人谢某证言证实，家里人对谢鹏飞诈骗的事情不知情，知道其在外借高利贷。
12、被告人谢鹏飞侦查阶段供述证实起诉书指控事实。
13、接受刑事案件登记表证实，2013年2月25日，兖州市公安局决定将本案立为诈骗案件侦查。
14、岳圣公司注册相关资料证实，该公司成立于2012年11月23日，股东为单某、郑某、马洪涛，经营范围为建设工程招标代理等。
15、山东双合煤矿有限公司（热电厂）招标文件、招标函、投标报名表、岳圣公司网页截图等相关材料、活期存款对账款单及账户明细证实，被告人谢鹏飞冒用他人名义注册岳圣公司，编造虚假信息，诈骗无锡特钢公司标书购买费4000元、投标保证金50万元。
16、辨认笔录证实，尚某通过辨认，指出6号照片即为本案犯罪嫌疑人。
17、抓获经过证实兖州市公安局刑警大队侦查员于2013年5月13日11时，在邹城市将被告人谢鹏飞抓获。
18、户籍信息证实，被告人谢鹏飞出生于1984年3月3日。
此外，法庭当庭宣读、出示的兖州市公安局立案决定书、兖州市公安局刑警大队证明，证实根据被告人谢鹏飞的供述，该局已对相关案件立案侦查。
上述证据经质证、认证，合议庭评议后予以确认。
本院认为，被告人谢鹏飞以非法占有为目的，虚构事实，诈骗财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。兖州市人民检察院指控成立。被告人谢鹏飞如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；有立功表现，可以减轻处罚。其所诈骗财物应责令退赔无锡特钢公司。辩护人提出被告人有立功表现，如实供述犯罪事实的辩护意见与事实相符，本院予以采纳；其提出的因被告人如实供述，避免其它特别严重后果发生等其他辩护意见，与事实不符，与法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人谢鹏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2022年5月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）
二、责令被告人谢鹏飞退赔无锡特钢材料有限公司现金504000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 颜世锋
审判员 陈成治
审判员 宋兆霞
二〇一三年十月二十四日
书记员 李冉冉
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初154号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡纯德，该行资产管理中心员工。
被告刘云香。
被告朱双。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告刘云香、朱双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员王卫担任记录，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人胡纯德到庭参加诉讼，被告刘云香、朱双因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，被告刘云香到庭参加诉讼，被告朱双未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求本院判令：被告偿还原告贷款本金30000元，至2015年12月25日止的利息4091元及后段利息，并由被告承担诉讼费用。
被告刘云香答辩要点：被告刘云香、朱双系母子关系，向原告贷款是实，但实系2012年被告朱双与被告朱双之妻王海花向原告贷款30000元，2013年9月份到期，因被告朱双与王海花无力偿还贷款，原告要求被告刘云香、朱双于2013年9月29日重新立据，以借新账还旧账的方式与原告签订了借款合同和借据，现被告刘云香年纪大，无收入来源，且该款的实际使用人为被告朱双与王海花，应由被告朱双和王海花承担偿还责任，请求法院驳回原告要求被告刘云香承担偿还责任的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
被告刘云香、朱双于2013年9月29日向原告下辖的原杏子信用社立据借款30000元，并签订了《个人贷款合同》，约定月利率9.74‰，约定2016年9月29日到期，利息仅偿还至2014年10月31日，《个人贷款合同》第十条违约10.1发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）约定：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的；10.2借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。上述被告结欠的贷款经原告催讨，被告刘云香、朱双一直没有偿还贷款本息，至2015年12月25日止被告刘云香、朱双共结欠原告贷款本金30000元，利息4091元。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
二、双方当事人有争议的事实
被告刘云香认为被告朱双与王海花是该30000元贷款的实际使用人，且被告朱双与王海花系夫妻，应由被告朱双与王海花承担偿还责任，被告刘云香不应承担偿还责任。
判决的理由与结果
本院认为，原告双峰农商银行所辖的原杏子信用社与被告刘云香、朱双所订的《个人贷款合同》与借据，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规，合法有效，被告刘云香、朱双理应按照合同约定支付原告利息，被告刘云香、朱双未按约支付原告贷款利息，显属违约。按照《个人贷款合同》第十条违约10.1发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）约定：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的；10.2借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。原告有权宣布该贷款到期，并要求被告刘云香、朱双偿还原告贷款本息，对于原告要求被告刘云香、朱双偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告刘云香主张该30000元贷款的实际使用人是被告朱双和王海花，但未向本院提交证据，且该贷款合同的相对方系原告与被告刘云香、朱双，案外人王海花不是贷款合同的相对方，要求案外人王海花承担偿还责任于法无据，对被告刘云香此一主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘云香、朱双在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，至2015年12月25日止的利息4091元，2015年12月26日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘云香、朱双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 王 卫
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-11-28
核
稿
人
已核稿。
朱友良2012-11-22
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
二〇一二年十一月二十日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民二初字第427号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民二初字第427号
原告：博罗县农村信用合作联社。住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
诉讼代理人：王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。
被告：严耀锟，男，1964年08月07日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告严耀锟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的诉讼代理人王耀伟到庭参加了诉讼，被告严耀锟缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1993年、1995年间向原博罗县石湾信用社及其下属分社（下简称石湾社）贷款共计两笔，其中：（一）1993年11月06日至1994年12月20日一笔，借款为人民币150000元，贷款月利率为14.64‰，借贷双方先后订有《博罗县信用社抵押借款契约》1份；（二）1995年01月18日至1995年07月18日一笔，借款人民币30000元，贷款月利率为12‰，双方订有（博罗县信用社抵押借款契约》为凭。石湾社依约分别发放了上述两笔贷款给被告，但被告并没有按约定偿还借款本息，原告多次催收，被告仍拒不还款。截止至2012年3月31日，被告仍欠石湾社借款本金180000元，利息418129.8元。
另，根据惠银监复（2005）16号文有关规定，包括原石湾信用社在内的博罗县各农村信用合作社不再具有法人资格，统一法人为博罗县农村信用合作联社，博罗县各农村信用合作社有关债权债务均由原告承继。因此，原告依法具有诉讼主体资格。
原告认为，原石湾信用社及其下属分社与被告签订的《博罗县农村信用社抵押借款契约》、《博罗信用社信用借款契约》是双方的真实意思，内容合法有效，应受法律保护。被告不按约定期限归还贷款本息的行为已构成合同违约，依法应承担违约责任。因此，原告为维护自身合法权益和稳定社会金融秩序，特具状请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金180000元并支付相应利息［合同期内按约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期贷款利率计付至清偿之日止，暂计至2012年03月31日的利息为418129.8元］，2、被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉请提供的证据有：
一、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证及惠银监复（2005）16号函复印件各1份，证明原告诉讼主体适格。
二、身份证复印件1份，证明被告诉讼主体适格。
三、《博罗县信用社抵押借款契约》、《博罗县信用社抵押借款契约》各1份，证明原石湾信用社分二笔贷款共180000元给被告的事实。
四、《不良贷款本息催收通知书》1份，证明原告最近一次书面向被告催收还款，被告对债务予以确认。
五、利息清单1份，证明被告欠原告借款的本息数。
被告严耀锟经本院依法送达诉讼文书和开庭传票，未提交答辩意见和提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证权利和对本案的抗辩权利。
本院经审查，对原告所提供的全部证据予以认定。
经审理查明，1993年11月6日，原博罗县石湾信用社源头分社与被告签订《博罗县信用社抵押借款契约》，约定由博罗县石湾信用社贷款150000元给被告，用途：鱼塘，贷款期限自1993年11月6日至1994年12月20日，月利率为14.64‰。合同签订后，原博罗县石湾信用社源头分社依约贷款给被告。1995年1月18日，原博罗县石湾信用社铁场分社与被告签订《博罗县农村信用社抵押借款契约》，约定由博罗县石湾信用社铁场分社贷款30000元给被告，用途：周转，贷款期限自1995年1月18日至1995年7月18日，月利率为12‰。合同签订后，原博罗县石湾信用社铁场分社依约贷款给两被告。该两笔贷款到期后，两被告未依约偿还本金，本金150000元的贷款利息归还至1993年12月31日，本金30000元的贷款利息还至1995年12月31日。
2005年4月14日，中国银行业监督管理委员会惠州监管分局作出惠银监（2005）16号《关于博罗县农村信用合作联社开业的批复》，批准博罗县农村信用合作联社开业，博罗县农村信用合作联社开业后，博罗县农村信用合作联合社与各农村信用合作社不再具备法人资格，其人员、财产以及债权、债务、所有者权益由博罗县农村信用合作联社承继。
2011年9月14日，原告向被告发出《不良贷款本息催收通知书》，被告在该通知书上签名，确认仍欠原告本金180000元。至原告起诉日止，被告仍未偿还贷款本金及结清利息给原告，现两被告仍欠原告本金180000元及利息。
本院认为，被告与原博罗县石湾信用社源头分社、原博罗县石湾信用社铁场分社签订的《博罗县农村信用社抵押借款契约》是双方真实意思表示，合法有效，受法律的保护。由于原博罗县石湾信用社源头分社、原博罗县石湾信用社铁场分社的债权、债务已由原告承继，原告有权向被告要求偿还欠原博罗县石湾信用社源头分社、原博罗县石湾信用社铁场分社的债务。
被告违反合同的约定，未偿还债务的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告偿还所欠借款180000元及利息，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经合法传唤而缺席，视为放弃对本案的抗辩权利，但不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
被告严耀锟应于本判决发生法律效力后10日内偿还借款本金180000元及利息（本金150000元贷款利息从1994年1月1日，本金30000元贷款利息从1996年1月1日起算，合同期内按约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期贷款利率计付至清偿之日止）给原告博罗县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费9781元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院并预交上诉案件受理费人民币9781元（收款银行：惠州市农业银行三新分理处，帐号：44×××89，收款单位名称：待报解地方预算收入
----代收市法院诉讼费），如在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一二年十一月十九日
书记员钟建文
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）西执字第943号
申请执行人姜玉松，男，1955年9月6日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛义兴汽车制修有限公司。
本院在执行申请执行人姜玉松与被执行人青岛义兴汽车制修有限公司社会保险、劳动报酬、风险金纠纷一案中，莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字第（2006）第43号裁决书书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款14027.89元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。经查明，被执行人财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究决定，对本院依法查封的被执行人青岛义兴汽车制修有限公司所属的厂房和土地进行拍卖，所得拍卖案款统一进行参与分配，清偿比例为71.58%，经征询申请执行人的意见其同意参与分配领取案款并予以结案，现案款已发放完毕。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字第（2006）第43号裁决书关于对申请执行人姜玉松的裁决执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年七月三十日
书记员 李风霄
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4294号
原告:周结平，男，1981年9月10日出生，汉族，住漳浦县，
被告：肖阿芬，女，1978年8月13日出生，汉族，住漳浦县，
原告周结平与被告肖阿芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到�参加诉讼。本案现已审理终结。
周结平向本院提出诉讼请求：1、判令肖阿芬偿还借款15000元。事实和理由：肖阿芬因做生意需用资金，于2014年1月4日向周结平借款15000元，并出具借条一份给周结平收执。后经周结平催讨，肖阿芬至今未能归还借款。
肖阿芬辩称，周结平的诉讼请求不属实，肖阿芬受担保人方梅虾的委托向周结平借款15000元，周结平实际支付方梅虾借款10000元，现尚欠借款8000元。
周结平围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一份，证明肖阿芬经方梅虾保证担保，于2014年1月4日向周结平借款15000元的事实。肖阿芬质证后对借条的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为周结平实际支付借款10000元，尚欠借款8000元。
肖阿芬为支持其主张，依法提交如下的证据，短信截屏一份，证明截至2017年4月12日肖阿芬尚欠周结平借款8000元的事实。周结平质证后，对该短信内容的真实性及证明的内容均无异议。
本院认证如下：因原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：肖阿芬因需用资金，经方梅虾保证担保，于2014年1月4日向周结平借款15000元，借贷双方未约定借款利率及借款期限，肖阿芬于借款当日出具借条一份给周结平收执；经周结平催讨，肖阿芬已归还借款7000元，余款8000元至今未还。
本院认为，肖阿芬因需用资金向周结平借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因借贷双方未约定还款�限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，周结平可以催告肖阿芬在合理的期限内归还借款，经周结平催告后，肖阿芬至今未能还清借款，周结平有权请求肖阿芬归还尚欠的借款。周结平在庭审辩论结束后请求肖阿芬支付自2014年1月4日起至还清借款之日止按月利率0.9%计算利息的主张，因周结平在庭审辩论结束前均未向肖阿芬提出支付利息的诉讼请求，周结平的上述诉讼请求，与法不符，不予以支持。
综上所述，周结平请求肖阿芬归还借款15000元的诉讼请求，因肖阿芬借款后已归还借款7000元，现尚欠借款8000元，故周结平的上述主张部分予以支持，部分不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、肖阿芬应于本判决生效后十日内归还周结平借款8000元；
二、驳回周结平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由周结平负担40.50元，肖阿芬负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林文波
二〇一七年十月十七日
书记员 苏 彦
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1603号
原告吴某，男，1981年5月19日生，汉族，农民，住平邑县。
委托代理人李文科，山东东蒙律师事务所律师。
被告李某，女，1986年1月29日生，汉族，农民，住平邑县。
委托代理人李杨，山东东蒙律师事务所律师。
原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李文科，被告李某及其委托代理人李杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在平邑县民政局办理结婚登记手续，于2013年8月8日生一男孩，取名吴某甲，现跟随我生活。我与被告平时因生活琐事经常吵闹，夫妻感情完全破裂。故起诉至法院依法判令原被告离婚，婚生男孩吴某甲由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，孩子现在才两岁，为了孩子的健康成长，我不同意离婚，原告所述与事实不符。我与原告经人介绍认识，相处较长时间，感情深厚，婚后感情一般，虽然婚后发生过吵闹，但都是些琐事，并未导致夫妻感情彻底破裂。如果法院判决离婚，婚生男孩必须由我抚养，否则我不同意离婚。
经审理查明，原告吴某与被告李某经人介绍认识，双方于××××年××月××日在平邑县民政局办理结婚登记手续。于2013年8月8日生一男孩，取名吴某甲，现跟随原告生活。原告与被告婚姻基础一般，双方在共同生活中，有时因琐事发生纠纷。原告吴某曾于2015年7月23日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原告吴某又于2016年3月29日以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证所证实的情况予以认定的。其证据材料已在卷佐证。
本院认为，原告吴某与被告李某婚后在一起共同生活了较长时间，并育有一子，彼此间应建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽偶有争吵，影响了夫妻感情，但未致夫妻感情破裂。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相理解、关心、支持和帮助，共同营造维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告吴某要求与被告李某离婚的诉求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 鑫
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初7004号
原告：孙永刚，男，1952年8月5日出生。
委托诉讼代理人：张亚琴，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。
被告：孙建宇，男，1990年6月19日出生。
被告：渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德双桥区福地华园东区B1幢115、215商业。
负责人：史颖新，总经理。
委托诉讼代理人：刘世凯，男，渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司职员。
原告孙永刚诉被告孙建宇、渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永刚及其委托诉讼代理人张亚琴、保险公司的委托诉讼代理人刘世凯到庭参加诉讼。被告孙建宇经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭进行诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告孙永刚向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿医疗费2774.76元、护理费9450元、电动车损失3000元、交通费250元、误工费9900元。事实与理由：2017年4月21日18时,在北京市延庆区妫川路7.2公里处，原告驾驶电动车与孙建宇驾驶的车牌号为京×××小客车发生交通事故，造成原告车辆受损，原告受伤。经北京市延庆区公安局交通大队认定，孙建宇对此次事故负全部责任。当日原告到延庆区医院就诊，诊断为胸12-腰3左横突骨折。
被告孙建宇未到庭答辩。
被告保险公司辩称，保险公司对该事故的真实性认可。认可原告主张的医疗费及交通费，但认为护理费、电动车损失偏高。另外，原告已经超过退休年龄，不应当支持其误工费。
本院经审理认定事实如下：1、2017年4月21日18时,在北京市延庆区妫川路7.2公里处，原告驾驶电动车与孙建宇驾驶的车牌号为京×××小客车发生交通事故，造成原告车辆受损，原告受伤。经北京市延庆区公安局交通大队认定，孙建宇对此次事故负全部责任。2、当日原告到延庆区医院就诊，诊断为胸12-腰3左横突骨折，孙建宇垫付医疗费1298元。其后原告多次到该院就诊，花费医疗费2774.76元。6月26日医嘱：休息一个月。3、孙建宇就京×××小客车在保险公司投有交强险及100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。4、庭审中，原告就诉讼请求提供诊断证明、医疗票据、误工证明、电动车票据、照片等证据，其中5月24日医嘱：休息一个月，期间陪护一人。保险公司认可原告主张的医疗费及交通费，但认为护理费、电动车损失偏高。另外，原告已经超过退休年龄，不应当支持其误工费。
本院认为，孙永刚与孙建宇发生交通事故，经公安机关认定，孙建宇负此事故全部责任，本院不持异议。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔），保险公司应当承担相应的赔付责任。关于原告的各项损失确定如下：1、医疗费及交通费，保险公司予以认可，医疗费以票据为准，计2774.76元，交通费计250元。2、误工费，结合原告的伤情、医嘱及本人身体状况，对此酌定为9000元。3、护理费，结合原告的年龄、伤情、医嘱及原告家属护理情况，酌定护理期60日，每日100元，计6000元。4、电动车损失，结合车辆使用年限及实际受损的记录，酌定为1000元。以上原告各项损失共计19024.76元，由保险公司予以赔付,对于原告主张的过高部分，本院不予支持。关于孙建宇垫付部分，其与保险公司同意自行解决，本案不予涉及。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司赔付原告孙永刚医疗费、护理费、电动车损失、交通费、误工费共计19024.76元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告孙永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由原告孙永刚负担79元，已交纳；由被告孙建宇负担138元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵永攀
二〇一七年十月十九日
书记员 昝 彤
-2-
-1-
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初363号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人徐静，男，1977年10月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，住沈阳市大东区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月22日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]314号起诉书指控被告人徐静犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员马晶、李红雪出庭支持公诉。被告人徐静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月21日23时34分许，被告人徐静醉酒后驾驶辽Ａ×××××号黑色奔驰牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时，被执勤交警查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在送检的徐静血液中检出酒精（乙醇）成分，其含量为163.1mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人徐静犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人徐静到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人徐静认罪认罚，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人徐静的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，被告人徐静所在社区同意对其进行社区矫正，故可对被告人徐静依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人徐静犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民一万元。依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一八年五月十八日
书记员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。