安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01874号
原告：汪国华，女，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。
被告：章泽达，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：黄红满，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县宏达投资有限公司，住所地枞阳县枞阳镇金山路。组织机构代码56899797-4。
法定代表人：章泽达，该投资公司经理。
以上三被告共同委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
第三人：丁旺盛，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告汪国华与被告章泽达、黄红满、枞阳县宏达投资有限公司（以下称宏达公司）及第三人丁旺盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后。依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告汪国华及其委托代理人周志毅，被告章泽达、黄红满、宏达公司的共同委托代理人鲍文进到庭参加诉讼，第三人丁旺盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪国华诉称：2013年2月1日，章泽达、宏达公司因资金周转需要出据向汪国华借款40万元，黄红满予以担保。双方约定月息为2.5%，当月付息，对该笔借款章泽达、宏达公司支付利息至2014年7月。2013年7月1日，章泽达、宏达公司、黄红满共同出据向汪国华借款20万元，约定月息率为2.5%，按季结息，对该笔借款，两自然人及宏达公司付息至2014年6月30日，从2014年7月始，汪国华多次向被告催讨60万元本金及后期利息，但章泽达、宏达公司、黄红满拒不还本付息。为此特向法院提起诉讼，请求判决：一、章泽达、宏达公司、黄红满共同偿还借款本金60万元及未支付的利息23.5万元，共计83.5万元（利息以60万元为基数按2.5%算到2015年10月31日）。二、章泽达、宏达公司、黄红满承担本案的诉讼费用。
章泽达、宏达公司、黄红满的委托代理人在庭审中答辩称：1、汪国华要求章泽达、宏达公司、黄红满支付借款本金60万元没有事实依据，到目前为止，两自然人及宏达公司只欠汪国华的本金为20万元；2、汪国华的主张应当以20万元借款本金为基数，按照月利率不超过2%的标准来计算利息；另外，这两笔借款的结息时间应当是在2014年的7月份，本案借款利息的计算起始时间应从2014年8月起。
汪国华为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、汪国华的身份证复印件，用以证明汪国华的身份情况及诉讼主体资格；
二、章泽达、黄红满的身份证复印件各一份、宏达公司的营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份，用以证明章泽达、黄红满的身份情况及宏达公司的企业信息；
三、借条两张，用以证明章泽达、宏达公司于2013年2月1日向汪国华借款40万元，黄红满对该笔借款进行担保；2013年7月1日章泽达、宏达公司及黄红满共同向汪国华借款20万元，共计60万元，同时证明借贷双方对利率标准进行了约定，结算的时间亦进行了约定的事实；
四、汪国华支付借款的中国银行的客户回单一份、进账单回单一份，中国农业银行转账小票一张，用以证明2013年2月1日汪国华汇入黄红满银行卡40万元，2013年7月1日汪国华分两次转帐20万元到章泽达银行帐户，即汪国华履行了出借款项的义务；
五、章泽达、宏达公司及黄红满向汪国华支付利息银行凭证，用以证明章泽达、宏达公司及黄红满按约定支付40万元借款利息至2014年7月，尚欠1万元利息；按约定支付20万元借款利息至2014年6月，之后本息分文未付。
章泽达、宏达公司及黄红满向本庭提供了如下证据：
一、《协议书》复印件一份，用以证明枞阳县绿油油小额贷款有限公司（以下称绿油油小贷公司）于2014年11月27日通过债权转让的方式为章泽达、宏达公司及黄红满归还汪国华借款本金35万元；即将枞阳县金旺厨卫洁具包装有限公司欠绿油油小贷公司的35万元作为借款本金抵付给汪国华；
二、中国银行网上银行电子回单复印件一份，用以证明章泽达于2014年9月17日归还汪国华借款本金5万元。
章泽达、宏达公司及黄红满的委托代理人对汪国华提供的证据发表如下质证意见：
对证据一、二不持异议；对证据三、四的真实性和合法性、关联性不持异议；对证据五的真实性不持异议，但从该证据上看，看不出来哪一笔是还本或付息。
汪国华对章泽达、宏达公司及黄红满提供的证据发表如下质证意见：
章泽达、宏达公司及黄红满提供的证据均是复印件，应提供证据的原件进行核实，而且提供的两份证据均与本案无关，证据一中的汪国华的签字并不是汪国华本人所签，汪国华也没有委托他人代签订所谓的协议；证据二不是支付本金，即使章泽达向汪国华汇款了，也与本案无关。
本院于2015年11月19日对本案第三人枞阳县金旺厨卫洁具包装有限公司的法定代表人丁旺盛进行了调查，其陈述，2014年11月27日汪国华与其签订的债权债务移转协议，但该协议是汪国华弟弟汪斌协调的，并非是汪国华本人经手的，且绿油油小贷公司未在该协议上签字或签章，当时自己打了一张35万元的借条给汪国华了，即将我欠绿油油小贷公司的35万元转让给汪国华，现借条在汪国华弟弟汪斌手里，后来汪国华吵，2015年4月27日我又出具了一份还款承诺，承诺分五次归还上述35万元，后来我付了3万元钱给汪国华了，之后由于经济困难未付款了。同时我欠的并非是黄红满个人的钱，而是绿油油小贷公司的。
本院对当事人提交的证据分析认证意见如下：
对汪国华提供的证据，对方当事人的委托代理人均对其真实性不持异议，五组证据不仅证明借贷双方的主体适格，而且双方就借贷关系的形成双方意思表示真实，能够证明借款及担保事实的存在，也能证明借款人履行了部分付息义务，本院对该五组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
对章泽达、宏达公司及黄红满提供的证据，结合第三人法定代表人丁旺盛的陈述，该债权转让协议，汪国华作为债权的受让人并未参与协议的签订，同时绿油油小贷公司亦未参加签订，该证据无法证明债权转让是合法有效的；2014年9月17日汪国华收到了章泽达支付的5万元，由于双方约定的前期利息并未结算至2014年9月，根据还款先息后本的原则，该5万元应当认定是用来归还利息。
对于枞阳县金旺厨卫洁具包装有限公司的法定代表人丁旺盛的陈述，对其真实性应予认定，但丁旺盛明确表示其原来所欠的款项债权人是绿油油小贷公司，而并非是本案的任何一个被告。据此认定章泽达、宏达公司及黄红满偿付了汪国华35万元本金没有事实及法律依据。
根据对上述对证据的认定和当事人的陈述，本院查明本案的事实如下：2013年2月1日，章泽达、宏达公司因资金周转需要出据向汪国华借款40万元，黄红满予以担保。双方约定月息为2.5%，当月付息，对该笔借款章泽达等支付利息至2014年9月17日。2013年7月1日，章泽达、宏达公司、黄红满共同出据向汪国华借款20万元，约定月利率为2.5%，按季结息，对该笔借款，章泽达等支付利息至2014年9月17日，对两笔借款章泽达等共计向汪国华支付利息23.5万元，从2014年9月17日后，汪国华多次向章泽达等人催讨60万元本金及后期利息，但章泽达、宏达公司及黄红满拒不还本付息。期间，汪国华的弟弟汪斌出面协调，意欲将绿油油小贷公司对枞阳县金旺厨卫洁具包装有限公司的法定代表人丁旺盛享有的35万元债权转让给汪国华，但汪国华未接受该债权的转让，至此双方一直协商未果，因而成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，章泽达、宏达公司等共同出据向汪国华借款60万元，事实清楚，证据充分，其中20万元由黄红满担保，双方对利率标准及付息时间均有明确约定，双方意思表示真实，其行为不违反法律、行政法规等强制性规定，借贷关系合法有效；借款人及担保人的代理人在庭审中辩论称，章泽达、黄红满作为绿油油小贷公司的股东之一，有权将公司的债权抵付出借人的借款，同时绿油油小贷公司认可将自己的债权抵付出借人借款本金35万元，本院认为，首先，章泽达、黄红满只是绿油油小贷公司股东之一，不是唯一的股东，故股东与公司之间的人格不能混同，债权债务当然亦不能混同；其次，绿油油小贷公司的债权转让并没有取得出借人的同意，且各方之间未签订合法有效的债权转让协议，故绿油油小贷公司与出借人、第三人之间的债权转让不能认定，因此借款人辩称已经将绿油油小贷公司35万元的债权抵付给出借人的理由不能成立；借款人及担保人的代理人还辩称2014年9月17日归还了5万元的本金，出借人自认收到了该5万元，但按双方约定的月利率2.5%标准来计算及从结息时间来看，到2014年9月17日止，借款人应付利息款应当是27.75万元，而出借人实际收到了包括争议的5万元在内的款项共计是23.5万元，根据还款先息后本的原则，显然该5万元归还的系利息款，借款人认为是归还本金的理由不能成立；黄红满对2013年2月1日章泽达、宏达公司的借款提供了担保，因其对担保方式约定不明，应视为连带责任保证，汪国华要求其就担保的债务承担保证责任，应予支持；此外，因两笔借款未约定还款期限，出借人可随时主张权利。
综上，现出借人汪国华要求章泽达、宏达公司偿还借款本金60万元及黄红满承担其中部分担保责任符合法律规定，双方约定的月利率为2.5%，折合成年利率即为30%，对双方已经实际履行的本院不予追究，对年利率超过24%的且未履行的部分不属于法律强制保护的对象，故出借人只能依年利率24%向借款人和担保人主张利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第一款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告章泽达、枞阳县宏达投资有限公司于判决生效后十日内归还原告汪国华借款本金40万元，并自2014年9月18日起按年利率24%向原告汪国华支付利息，本清息止；被告黄红满对该笔借款本息承担连带清偿责任；
二、被告章泽达、枞阳县宏达投资有限公司、黄红满于判决生效后十日内归还原告汪国华借款本金20万元，并自2014年9月18日起按年利率24%向原告汪国华支付利息，本清息止；
三、驳回原告汪国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12150元，由章泽达、枞阳县宏达投资有限公司、黄红满共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 周正春
代理审判员 张金林
人民陪审员 吴玉琴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退出法庭的，不影响案件的审理。