wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初5851号
原告：张梁，男，1981年6月21日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张蔚、钱建学，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨刘林，男，1989年12月6日生，汉族，住如皋市。
被告：汤海燕，女，1990年4月17日生，汉族，住如皋市。
被告：顾昊天，男，1987年10月27日生，汉族，住如皋市。
原告张梁与被告杨刘林、汤海燕、顾昊天民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告张梁及其委托代理人张蔚、钱建学，杨刘林到庭参加诉讼。被告汤海燕、顾昊天经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张梁向本院提出诉讼请求：1.被告杨刘林、汤海燕立即偿还50000元并承担逾期利息；2.被告顾昊天承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨刘林、汤海燕系夫妻关系，被告杨刘林因经营所需，于2015年6月9日向原告借款5万元，并约定于同年8月9日之前一次性还清并由被告顾昊天提供连带责任担保。到期后，被告分文未付。
被告杨刘林辩称，借款属实，但5万元次日就被顾昊天拿走了，现在让其还款其不服气。
被告汤海燕、顾昊天均未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告杨刘林作为借款人、被告顾昊天作为担保人向原告张梁出具借条一份，载明：“今借到张梁现金人民币伍万元整（￥50000）借期两个月，于2015年8月9日前一次性还清。如逾期未还按总资金的百分之十罚款”。因原告出借款项未得清偿，遂诉至本院，要求判如所请。
另查，被告杨刘林、汤海燕于2012年9月19日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨刘林向原告张梁借款，其承认借款属实，且有借条为证，本院予以认定。案涉借款未得清偿，故被告杨刘林应承担还款责任。因此款发生在被告杨刘林与汤海燕夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，被告汤海燕亦应承担还款责任。原告主张的逾期利息于法不悖，本院照准，但计息应从逾期之日即2015年8月10日开始。
被告顾昊天在借条中作为担保人签字，其担保方式为保证，根据担保法相关规定，应作为连带责任保证人承担保证责任，保证期间为主债务到期后六个月即2015年8月10日至2016年2月9日。现原告未能举证证明其在上述期间曾向顾昊天主张债权，故被告顾昊天在本案中不应承担保证责任。
被告杨刘林辩称借款为被告顾昊天所用的问题。案涉借条已经载明被告杨刘林为借款人，故原告依据借条要求其还款符合合同相对性原则，至于款项的使用系被告杨刘林与顾昊天之间的行为，与原告无涉，被告杨刘林以此抗辩本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨刘林、汤海燕于本判决生效后立即偿还原告张梁借款5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2015年8月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）
被告杨刘林、汤海燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张梁其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告杨刘林、汤海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 金 天
人民陪审员 杨福生
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 玉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初5851号原告：张梁，男，1981年6月21日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张蔚、钱建学，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨刘林，男，1989年12月6日生，汉族，住如皋市。被告：汤海燕，女，1990年4月17日生，汉族，住如皋市。被告：顾昊天，男，1987年10月27日生，汉族，住如皋市。原告张梁与被告杨刘林、汤海燕、顾昊天民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告张梁及其委托代理人张蔚、钱建学，杨刘林到庭参加诉讼。被告汤海燕、顾昊天经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张梁向本院提出诉讼请求：1.被告杨刘林、汤海燕立即偿还50000元并承担逾期利息；2.被告顾昊天承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨刘林、汤海燕系夫妻关系，被告杨刘林因经营所需，于2015年6月9日向原告借款5万元，并约定于同年8月9日之前一次性还清并由被告顾昊天提供连带责任担保。到期后，被告分文未付。被告杨刘林辩称，借款属实，但5万元次日就被顾昊天拿走了，现在让其还款其不服气。被告汤海燕、顾昊天均未到庭答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告杨刘林作为借款人、被告顾昊天作为担保人向原告张梁出具借条一份，载明：“今借到张梁现金人民币伍万元整（￥50000）借期两个月，于2015年8月9日前一次性还清。如逾期未还按总资金的百分之十罚款”。因原告出借款项未得清偿，遂诉至本院，要求判如所请。另查，被告杨刘林、汤海燕于2012年9月19日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨刘林向原告张梁借款，其承认借款属实，且有借条为证，本院予以认定。案涉借款未得清偿，故被告杨刘林应承担还款责任。因此款发生在被告杨刘林与汤海燕夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，被告汤海燕亦应承担还款责任。原告主张的逾期利息于法不悖，本院照准，但计息应从逾期之日即2015年8月10日开始。被告顾昊天在借条中作为担保人签字，其担保方式为保证，根据担保法相关规定，应作为连带责任保证人承担保证责任，保证期间为主债务到期后六个月即2015年8月10日至2016年2月9日。现原告未能举证证明其在上述期间曾向顾昊天主张债权，故被告顾昊天在本案中不应承担保证责任。被告杨刘林辩称借款为被告顾昊天所用的问题。案涉借条已经载明被告杨刘林为借款人，故原告依据借条要求其还款符合合同相对性原则，至于款项的使用系被告杨刘林与顾昊天之间的行为，与原告无涉，被告杨刘林以此抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨刘林、汤海燕于本判决生效后立即偿还原告张梁借款5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2015年8月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）被告杨刘林、汤海燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张梁其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告杨刘林、汤海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈思航人民陪审员  金 天人民陪审员  杨福生二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李 玉
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初1996号
原告:江苏炜赋集团南通物业发展有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人:任林兴，董事长。
委托诉讼代理人：周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董颖立，北京炜衡（上海）律师事务所实习律师。
被告:张海峰，男，汉族，住南通开发区。
本院在审理原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司与被告张海峰物业服务合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 婷
二〇一八年九月十七日
书记员 顾文倩
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0691民初1996号原告:江苏炜赋集团南通物业发展有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人:任林兴，董事长。委托诉讼代理人：周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董颖立，北京炜衡（上海）律师事务所实习律师。被告:张海峰，男，汉族，住南通开发区。本院在审理原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司与被告张海峰物业服务合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 婷二〇一八年九月十七日书记员 顾文倩
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初263号
原告：扬中市保安服务公司，住所地扬中市三茅街道三丰广场。
法定代表人：陈吉，该公司经理。
委托诉讼代理人：成关保，扬中市法制事务研究所法律工作者。
被告：江苏金苇电气科技有限公司，住所地扬中市三茅街道中桥路8号。
法定代表人：郭小萍，经理。
原告扬中市保安服务公司与被告江苏金苇电气科技有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告扬中市保安服务公司的委托诉讼代理人成关保到庭参加了诉讼,被告江苏金苇电气科技有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告扬中市保安服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告所欠付的保安服务费用45600元并按照日利率千分之三计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日至2016年2月28日，原、被告双方签订聘用保安服务合同一份，后原告按照约定履行了合同，但被告未能履行按期给付保安服务费的义务。现尚欠保安服务费45600元，故诉至法院。
被告江苏金苇电气科技有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.企业法人营业执照及工商登记信息查询，证明原、被告的主体资格；2.2015年3月1日双方签订的聘用保安服务合同一份，证明双方关于权利义务的约定；3.发票及2015年11月30日被告法定代表人郭小萍向原告出具的还款协议各一份，证明对于欠付原告的保安服务费，被告承诺收到原告金额为45600元的发票一张，并承诺对欠付金额在2016年1月29日前付清。对上述证据，被告未能到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，2015年3月1日，原告扬中市保安服务公司与被告江苏金苇电气科技有限公司签订《聘用保安服务合同》一份，约定原告向被告派出保安员四名，服务期限自2015年3月1日至2016年2月28日，服务地点为门卫治安秩序，工作时间为24小时，实行双岗制，保安服务费为每人每年34000元，四人合计136000元，被告于2015年3月1日前向原告支付68000元，于2015年4月1日前支付68000元。如果被告不能按时支付保安服务费，合同将不再继续履行，并按照每日3‰收取滞纳金。协议签订后，原告依约履行了合同，被告亦向原告支付了部分服务费。2015年11月18日，原告向被告开具金额为45600元号码为NO：1139489的发票一张，2015年11月30日，被告的法定代表人郭小萍向原告出具还款协议一份，载明：江苏金苇科技电气有限公司已收到扬中市保安服务公司2015年6月至2015年11月30日保安服务费四万五千六百元发票一张。本公司承诺在2016年1月29日前一次性付清。后因被告未按约履行还款义务，故引发本案诉讼。
本院认为，2015年3月1日原、被告签订的《聘用保安服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定诚实信用的履行各自的权利及义务。原告按约提供保安服务，被告应当按照约定给付保安服务费。2015年11月30日，被告向原告出具还款协议，对欠付的保安服务费45600元进行了确认并承诺于2016年1月29日一次性付清，但此后被告未能举证证明其按约履行了付款义务，故原告诉请被告支付保安服务费的请求于法有据，本院予以支持。对于逾期利息，2015年3月1日的合同中，双方约定如果被告逾期支付服务费，则按照每日3‰收取滞纳金，根据双方当事人签订合同时的真实意思，该条约定中表述的“滞纳金”实为迟延履行违约金。因被告存在逾期付款的违约行为，故应向原告支付违约金。原告主张被告应按照合同约定的按应付金额每日3‰的标准支付违约金，该违约金的计算标准明显过高，应予以调整，本院调整为按照年利率24%的标准计算。被告江苏金苇电气科技有限公司经本院公告传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏金苇电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬中市保安服务公司保安服务费45600元并按照年利率24%计算自2016年1月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，公告费600元，合计3922元，由被告江苏金苇电气科技有限公司负担(此款原告已预付，被告在判决生效后十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11×××61收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审 判 员 常 红
人民陪审员 黄丽萍
人民陪审员 陆 棋
二〇一八年七月五日
法官 助理 朱 莲
书 记 员 陆 慧
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初3764号
原告：夏羽，男，1981年11月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人：李斌，江苏非圆律师事务所律师。
被告：张志强，男，1977年8月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告夏羽与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法由审判员姚凯独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告夏羽的委托代理人李斌、被告张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告偿还借款人民币3万元及利息（自2018年1月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、律师费3700元、追讨费2400元、交通费600元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年12月18日，被告因资金周转需要，向原告借款3万元，并出具借款凭证一张，承诺借款期限为一个月，如被告逾期还款，除应向原告支付违约金和赔偿金外，还应承担原告因追索上述款项所产生的诉讼费、律师代理费、执行费、交通费及追讨费等相关费用。此后被告未按期还款，经原告12次上门追讨无果，故提起诉讼。
被告张志强辩称：我欠的金诚公司的高利贷16000元，息滚息，原告说重新写个条子，本案这3万元没有给我。
根据原告的起诉及被告的答辩，归纳双方争议焦点为：
1、原告要求被告偿还借款本金3万元及相应利息的诉讼请求是否有相应的事实予以支持；
2、原告要求被告支付律师费3700元、追讨费2400元、交通费600元的诉讼请求是否有相应的事实及法律依据。
经审理查明：2017年12月18日，被告张志强在《借款协议》上签名，该《借款协议》载明：今有借款人张志强借到夏羽人民币3万元整，用途为资金周转，借款期限自2017年12月18日至2018年1月17日止，月息2分。1、如借款人在规定时间内没有及时还款，借款人承担总借款的百分之三十作为违约金，且每超期一天自愿向出借人支付1000元作为赔偿。2、如果借款人违反上述条款形成纠纷，导致出借人到法院，借款人必须承担出借人因起诉而支付的诉讼费、律师代理费、强制执行费、交通费、追讨费等相关费用。
被告提出因于2017年9月向徐州金诚装饰工程有限公司（以下简称金诚公司）借款2万元，息滚息，金诚公司的法定代表人夏羽又让我给他打个3万元的条子，但是实际上没有给我钱。经本院分配举证责任，原告未在规定期限内向本院提交其向被告出借借款3万元的相应证据。
2018年6月8日，金诚公司与江苏非圆律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由江苏非圆律师事务所指派李斌为原告诉讼代理人，代理费3700元。6月9日，江苏非圆律师事务所出具3700元的代理费发票一张。
另查明，夏羽系金诚公司的法定代表人。2017年9月23日，被告张志强在《借款协议》上签名，该《借款协议》载明：今有借款人张志强借到金诚公司人民币2万元整，用途为资金周转，借款期限自2017年9月23日至2017年19月22日止，月息2分。金诚公司已经于2018年7月3日另案起诉张志强，要求偿还相应本息。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，张志强虽在《借款协议》上签名捺印，具备形式上的借款行为，但是原告未在规定期限内提供相应证据证明其向被告履行了实际放款义务，结合另案中张志强向金诚公司借款系通过转账发生但至今尚未偿还、金诚公司陈述多次催款未果以及夏羽系金诚公司法定代表人等事实，不能认定原告履行了实际放款义务，故原被告之间的借贷行为并未实际发生，原告仅凭借《借款协议》主张被告偿还借款本息及其他费用的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取为359元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一八年八月二十日
书记员 刘珊珊
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322财保112号
申请人：刘莹，女，1975年8月30日出生，汉族，居民，住沛县。
被申请人：王晓龙，男，1976年10月25日出生，汉族，居民，住沛县。
申请人刘莹于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被�请人王晓龙所有的位于徐州市世茂广场商业内街三套房屋，保全价值178万元。案外人芮广生以其名下的位于沛县门面房为保全提供担保，担保价值178万元。
申请人诉称，从2017年2月1日起至今，被申请人王晓龙陆续向申请人刘莹借款共计1780000元，约定月息一分，并向申请人出具借条一张，申请人刘莹多次催要未还。为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人王晓龙以上房产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王晓龙所有的位于徐州市世茂广场商业内街三套房屋，保全价值178万元，查封期限三年。
二、查封申请人刘莹提供的担保财产：即登记在芮广生名下的位于沛县）房屋一套，担保价值178万元，查封期限三年；
案件申请费5000元，由申请人刘莹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丽丽
二〇一八年七月十七日
书记员 罗 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的�物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初2171号
原告：洪德林，男，1956年10月12日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：孔祥伟，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
被告:宋小兵，男，1966年12月23日生，汉族，住如皋市。
被告：宋婷婷，女，1992年3月25日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：闫露，女，1984年1月1日生，汉族，住如皋市。
原告洪德林与被告宋小兵、宋婷婷、闫露民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告洪德林到庭参加诉讼，被告宋小兵、宋婷婷、闫露经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪德林向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋小兵立即给付原告借款50000元，并给付按年息6%的利率标准计算自2017年9月9日起至被告实际给付之日止的利息；2.被告宋婷婷、闫露对以上债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告一向原告借款50000元，并出具借条，约定借款期限，被告二、三作为担保人签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未履行给付义务。原告遂起诉，请求判如所请。
被告宋小兵、宋婷婷、闫露未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据，本院视为三被告放弃相应权利。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，被告宋小兵向原告洪德林借款50000元，并出具借条，约定还款日期为2017年9月8日，被告宋婷婷、闫露作为担保人签字确认。庭审中，原告陈述，借款50000元系现金交付，上述借条中虽未载明借款利息，但双方口头约定按照月利率2%计算；被告宋小兵与被告宋婷婷系父女关系，借条出具后，三被告均未履行偿还义务；借条中的“洪得林”系笔误，“洪得林”即为原告“洪德林”。
另查明，原告曾因案涉纠纷于2017年10月31日向本院起诉，后因未按期缴纳诉讼费按自动撤诉处理，本院于2017年12月20日作出（2017）苏0682民初11830号民事裁定书。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告宋小兵向原告洪德林借款50000元，借款到期后未予偿还。虽然借条中书写的是“洪得林”，但原告是借条的实际持有人，庭审中也已陈述系笔误导致姓名写错，被告又未到庭进行抗辩，故本院对该解释予以采信。现原告要求被告宋小兵偿还借款本金50000元，本院予以支持。
关于逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借条中约定，借款应于2017年9月8日还清，现被告未能按期履行还款义务，原告有权主张给付资金占用期间的利息。原告虽在庭审中陈述双方曾口头约定借款利息为月利率2%，但未能举证证明，且本案借条并未载明借款利息和逾期利息的计算标准，故对原告现主张按照年利率6%，从2017年9月9日起计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。
关于担保责任。本案中，被告宋婷婷、闫露作为担保人在借条中签字确认，且未明确载明担保方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，根据案涉借款的借款期限，原告要求被告宋婷婷、闫露承担保证责任并未超过保证期限，故被告宋婷婷、闫露应对上述被告宋小兵的义务承担连带给付责任。被告宋婷婷、闫露作为保证人承担保证责任后，有权向债务人宋小兵追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋小兵于本判决生效后立即偿还原告洪德林借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按照年利率6%，自2017年9月9日起计算至实际给付之日止）；
二、被告宋婷婷、闫露对被告宋小兵的上述第一项义务承担连带给付责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告宋小兵、宋婷婷、闫露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 张蓉蓉
二〇一八年三月十六日
见习书记员 吴 淇
江苏省如皋市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初1300号
原告杨达昆，男，1968年10月26日生，汉族，住如皋市。
被告刘美兰，女，1963年6月5日生，住如皋市。
委托代理人陈燕，江苏圣典律师事务所律师，特别授权。
本院审理的原被告追偿权纠纷一案中，原告杨达昆于2018年5月10日以尚需补充证据为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨达昆撤回对被告刘美兰的起诉。
案件受理费490元由原告负担。
审 判 长 张学和
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 金 天
二〇一八年六月六日
书 记 员 李 玉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初1263号
原告：王云林，男，1950年5月6日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：何正华，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴继辉，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告：张达俊，男，1967年4月10日生，汉族，住如皋市。
被告：南通锦国建设有限公司，住所地：南通市城市花苑19-201室。
法定代表人：朱井国，董事长。
委托诉讼代理人：石海英，江苏雉水律师事务所律师。
原告王云林与被告张达俊、南通锦国建设有限公司（以下简称锦国公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由代理审判员张蓉蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云林的特别授权委托诉讼代理人何正华，被告锦国公司的特别授权委托诉讼代理人石海英到庭参加诉讼，被告张达俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王云林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款26.5万元并按照银行同期贷款利率给付利息（自2016年2月7日起至判决生效之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张达俊因缺少资金向原告借款26.5万元，被告锦国公司于2016年2月6日向原告出具收据，承诺用期11个月，利息按银行同期利率计算，被告张达俊亦向原告作出承担责任的承诺，但约定期满两被告均未还款。
被告锦国公司辩称，1.借款行为发生在原告与被告张达俊之间，被告锦国公司与原告没有任何关系；2.被告锦国公司因欠付被告张达俊的工程款遂向张达俊开具“红条”，不同意向原告支付欠款。综上，请求驳回原告对其诉讼请求。
被告张达俊未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据，本院视为其放弃相应权利。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告张达俊出具承诺书一份交原告收执，载明：“本人所借款王云林贰拾陆万伍仟元整之本金及息已用红条全部结清。红条到期本人及时通知提款，并提供联系人及提款地点。如到期提不到款子一切由本人承担损失”。原告陈述，该承诺�言及的265000元中含借款本金250000元及利息15000元，系由被告张达俊2013年10月19日及2015年9月29日向原告所借的两笔款项结算而来，并提供两份借条予以佐证。承诺书中所称“红条”，系被告张达俊交付原告的27份收据（欠条），其中26份为被告锦国公司开具，票据金额均为1万元，并载明“11个月银行贷款同期基准利率”；另一份为南通玉华建筑安装有限公司开具，票据金额为5000元，并载明“12个月银行贷款同期基准利率”。
2017年12月20日，被告张达俊再出具承诺书一份，载明：“本人承诺王云林人民币贰拾陆万伍仟元（借到期），东陈镇三河村农民集中区判决到账后，安排资金百分之伍拾，南通德里克判决到帐后，安排百分之伍拾，全部资金到�后，由本人和周总对接，负责接尽王云林总欠款的贰拾陆万伍仟元”。
关于“红条”，原告陈述，其曾持红条向被告锦国公司在如城负责的周总要求兑现，周总承诺给付，但至今未付。被告锦国公司称周总并非其公司员工。
庭审中，原告王云林与被告锦国公司一致认可：1.二者之间无直接的合同关系或经济往来；2.被告张达俊将“红条”的债权转让给原告并未通知被告锦国公司，三方之间也未达成书面债权债务转让协议。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告与被告张达俊之间存在借贷关系，两被告之间存在因工程款产生的欠款关系，被告张达俊将被告锦国公司开具的载明“欠条”的26张红条抵算其与原告之间的借款，现有证据无法证明存在《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的禁止转让的情形，故被告张达俊将债权转让给原告王云林的行为在其二者之间应当有效，但该行为的效力不能及于被告锦国公司，因为原告未能举证证明被告锦国公司收到过债权转让通知或三方之间曾达成债权债务转让协议，也未能举证证明其所谓的同意支付款项的周总能代表锦国公司的意思表示。因此，既然被告锦国公司现明确表示不同意将所欠张达俊的工程款支付给原告，对于原告要求被告锦国公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
另，从被告张达俊出具的两份承诺书可以看出，被告张达俊对欠付原告265000元已经确认，并且承诺“如到期提不到款子一切由本人承担损失”，故在原告未能实际从锦国公司付到26万元的情况下，相应的后果由被告张达俊承担，即该26万元仍应由被告张达俊偿还。关于利息部分，因被告张达俊于2016年2月4日第一次出具承诺后并未实际履行还款义务，且其交由原告价值26万元由锦国公司出具的“红条”上载明“11个月银行贷款同期基准利率”，故原告主张按从“红条”出具之次日即2016年2月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至判决生效之日止，于法不悖，本院予以支持。
此外，对于原告主张的涉及南通玉华建筑安装有限公司（以下简称玉华公司）“红条”的5000元款项，因原告在本案中并未起诉玉华公司，本院也无法得知原告是否确实无法从玉华公司支取该5000元，故对于该5000元，原告现向被告张达俊主张要求给付并无依据，本院对此难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张达俊于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王云林260000元及利息（以260000元为基数，自2016年2月7日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告王云林的其他诉讼请求。
被告张达俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2635元，由被告张达俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5270元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）
代理审判员 张蓉蓉
二〇一八年三月十六日
见习书记员 吴 淇
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3799号
原告:中国电信股份有限公司灌云分公司,住所地江苏省灌云县侍庄街道三合村民安中路2号。
法定代表人：尹宝华,该公司总经理。
委托诉讼代理人杨宝华，该公司职工。
被告:孙美明,男,1954年5月20日出生,汉族,住灌云县。
原告中国电信股份有限公司灌云分公司与被告孙美明电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告中国电信股份有限公司灌云分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司灌云分公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 钱明宁
二〇一八年六月二十八日
法官助理 马 慧
书 记 员 曹 丹
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初3799号原告:中国电信股份有限公司灌云分公司,住所地江苏省灌云县侍庄街道三合村民安中路2号。法定代表人：尹宝华,该公司总经理。委托诉讼代理人杨宝华，该公司职工。被告:孙美明,男,1954年5月20日出生,汉族,住灌云县。原告中国电信股份有限公司灌云分公司与被告孙美明电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告中国电信股份有限公司灌云分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司灌云分公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 钱明宁二〇一八年六月二十八日法官助理 马 慧书 记 员 曹 丹
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初657号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人蔡培祥，男，1991年12月30日出生，汉族，浙江省湖州市人，大专文化程度，住址湖州市吴兴区。2010年2月12日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。2018年6月14日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十日。因本案于2018年6月24日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]639号起诉书指控被告人蔡培祥犯容留他人吸毒罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人蔡培祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年6月初的一天晚上，被告人蔡培祥在其位于湖州市开发区凤凰街道海景壹号1716办公室内，容留林某、陈某、胡某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人蔡培祥在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表，人口信息，人员概要情况，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，调取证据清单，租房合同（复印件），扣押清单；证人刘某、胡某1、陈某、林某等人的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；搜查笔录及照片；被告人蔡培祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡培祥容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人蔡培祥检举他人犯罪，系立功，依法可以从轻处罚。被告人蔡培祥到案后，能够如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人蔡培祥有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人蔡培祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡培祥犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的吸毒工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓翔
二〇一八年八月二十七日
法官助理 杨璐婷
书 记 员 虞芳静
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣营民一初字第683号
原告王某甲。
委托代理人王玉金，枣强县大营法律服务所法律工作者。
被告崔某。
原告王某甲与被告崔某离婚纠纷一案，于2014年11月18日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员安章红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲、委托代理人王玉金到庭参加诉讼，被告崔某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续，系事实婚姻。××××年××月××日生育一男孩，取名吴某，××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙，××××年××月××日生育一男孩，取名王某丙，现均已成家独立生活。由于原、被告婚前接触时间较短，系草率结婚。婚后发现彼此脾气性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵。2014年7月，原、被告因感情不和开始分居至今，故导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告在举证期间未提交答辩状亦未提交任何证据证明。
根据当事人的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂？
针对该争执焦点，原告称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续，系事实婚姻。由于我们婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，双方未建立起真正的夫妻感情，2014年7月份，原、被因琐事发生争吵，开始分居至今，夫妻关系名存实亡、已无和好可能，故导致原、被告夫妻感情彻底破裂，为维护原告的合法权益，向本院提起离婚诉讼申请，望予以准需。
原告为证明自己的主张提交证据如下：枣强县大营镇普路屯村村委员会出具的证明一份，其主要证明内容为：王某甲与崔某系夫妻关系，均是本村委会村民，二人于××××年××月举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，系事实婚姻；时间为：2014年11月12日；
本案经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续，系事实婚姻。原、被告生育三个儿子，现均已成年、成家独立生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育三个孩子，夫妻双方应建立起了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，未向法庭提交相应的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，且被告没有到庭发表意见，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告崔某离婚的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 安章红
二〇一五年二月六日
书记员 张存宝
第2页
第1页
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣营民一初字第683号
原告王忠良。
委托代理人王玉金，枣强县大营法律服务所法律工作者。
被告崔立平。
原告王忠良与被告崔立平离婚纠纷一案，于2014年11月18日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员安章红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王忠良、委托代理人王玉金到庭参加诉讼，被告崔立平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1984年12月举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续，系事实婚姻。1985年9月10日生育一男孩，取名王某甲，1987年6月20日生育一男孩，取名王某乙，1989年4月10日生育一男孩，取名王鸣，现均已成家独立生活。由于原、被告婚前接触时间较短，系草率结婚。婚后发现彼此脾气性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵。2014年7月，原、被告因感情不和开始分居至今，故导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告在举证期间未提交答辩状亦未提交任何证据证明。
根据当事人的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂？
针对该争执焦点，原告称：原、被告经人介绍相识，于1984年12月举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续，系事实婚姻。由于我们婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，双方未建立起真正的夫妻感情，2014年7月份，原、被因琐事发生争吵，开始分居至今，夫妻关系名存实亡、已无和好可能，故导致原、被告夫妻感情彻底破裂，为维护原告的合法权益，向本院提起离婚诉讼申请，望予以准需。
原告为证明自己的主张提交证据如下：枣强县大营镇普路屯村村委员会出具的证明一份，其主要证明内容为：王忠良与崔立平系夫妻关系，均是本村委会村民，二人于1984年12月举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，系事实婚姻；时间为：2014年11月12日；
本案经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1984年12月举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续，系事实婚姻。原、被告生育三个儿子，现均已成年、成家独立生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育三个孩子，夫妻双方应建立起了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，未向法庭提交相应的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，且被告没有到庭发表意见，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告王忠良要求与被告崔立平离婚的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 安章红
二〇一五年二月六日
书记员 张存宝
第2页
第1页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初492号
原告：上海轩宇物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梁珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。
被告：马长兴，男，1954年4月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郑菊妹(系被告妻子)，住同被告。
原告上海轩宇物业管理有限公司(以下简称轩宇公司)与被告马长兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告轩宇公司的委托诉讼代理人李建英、被告马长兴的委托诉讼代理人郑菊妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2013年10月至2015年7月的物业服务费共计2,364.20元。事实和理由：2009年6月12日，原告与上海市某业主大会签订物业服务合同，约定原告对某小区进行物业管理服务，服务期限为2009年7月1日至2012年6月30日，收费标准为多层1.04元/月/平方米、别墅1.20元/月/平方米、高层1.41元/月/平方米。合同到期后，由于业委会换届改选，自2012年7月1日至2012年12月31日，原告对该小区进行事实管理。2013年1月8日，双方再次签订物业管理服务合同，期限为2013年1月1日至2014年12月31日，并就物业费收费标准进行了调整，多层为1.30元/月/平方米、别墅为1.46元/月/平方米、小高层为1.67元/月/平方米。2015年1月5日，双方第三次签订物业服务合同，期限为2015年1月1日至2017年12月31日。后原告如约对该物业进行管理。被告系上海市闵行区XXX室的产权人，自2013年10月至2015年7月未支付物业服务费。原告每年均会向被告发送催缴函，被告始终不予支付，故原告诉至法院。
被告马长兴辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议。对原告诉称的欠费时间和金额无异议。被告家中被盗多次，向物业投诉了好几次，但原告不管，没有尽到物业的责任。物业服务费是应该付的，但原告有一定的责任。
本院经审理认定事实如下：被告马长兴系上海市闵行区XXX室业主，该房屋为多层住宅，建筑面积为82.67平方米。原告轩宇公司系该房屋所在小区的物业管理服务单位，自2009年7月1日起对该小区提供物业管理服务至今。自2013年1月1日起，被告房屋的物业服务费收费标准为1.30元/月/平方米。被告未向原告支付自2013年10月至2015年7月的物业服务费。
本院认为，原告轩宇公司作为被告马长兴的房屋所在小区的物业服务单位，实际向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应根据房屋的性质、相关的收费标准及时足额履行付费义务。关于被告家中被盗的问题，因直接责任人系实施盗窃的行为人，现无证据证明原告提供的物业管理服务明显有违合同约定且被告家中被盗的相关责任可归责于原告，同时该问题与本案也并非属于同一法律关系，故被告以此拒付物业服务费，缺乏依据，本院难以支持。现原告要求被告支付自2013年10月至2015年7月的物业服务费2,364.20元之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告马长兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海轩宇物业管理有限公司自2013年10月至2015年7月的物业服务费2,364.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告马长兴负担(此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告上海轩宇物业管理有限公司)。
本判决为终审判决。
审判员 左玉国
二〇一七年一月二十四日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第0604号
原告邵某某
委托代理人崔团飞，武功县148法律服务所法律工作者。
被告何某某
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告邵某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2014年8月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 冯新发
二〇一四年八月二十五日
书记员 吕 艳
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）洛南法民初字第00176号
原告郭振锋。
委托代理人郝兴鹏，洛南县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人李粉莲。
被告张百奇。
被告尤建民。
委托代理人王文谋。
原告郭振锋与被告张百奇、尤建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭振锋及其委托代理人郝兴鹏、李粉莲，被告尤建民及其委托代理人王文谋均到庭参加诉讼，被告张百奇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭振锋诉称，原告与被告张百奇系初中同学，与被告尤建民系邻村熟人，2009年5月份，被告张百奇与尤建民一起到原告家，声称张百奇因购车急需现金向原告借钱。原告本不想给，但被告尤建民声称由其担保，保证按期归还，并约定借款利息为月利率3%。于是原告于2009年5月8日（农历）借给被告张百奇2000元，约定由被告张百奇于2009年11月8日（农历）归还。2009年8月5日（农历），被告张百奇又借原告现金4000元约定借款期限为一年。两次借款共计6000元，两次借款张百奇均向原告立有借据，并均由被告尤建民担保。谁料到了还款期限，原告分别向被告张百奇催要以上两笔借款，被告张百奇竞以无钱为由推托不还。2010年9月29日原告与妻子李粉莲同担保人尤建民再次向被告张百奇索要借款，经担保人尤建民同意，被告和原告结算了2010年9月29日以前利息，本息总计6660元，并答应在2010年11月29日归还，但经催要被告至今起诉时分文未付。现原告起诉要求二被告连带清偿原告借款及约定利息。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、借条2张，证明被告张百奇于2009年5月8日（农历）和2009年8月5日分别借原告郭振锋2000元和4000元，两次借款的还款日期分别为2009年11月8日（农历）和2010年8月5日（农历），两次借款均由尤建民担保的事实；
2、算账草稿1份，证明原、被告于2010年9月29日计算借款本息共计6660元。
被告张百奇未出庭，亦未答辩，也未提供证据。
被告尤建民辩称，原告所述与事实不符，应予驳回。我只是碍于情面才为被告张百奇做担保人，事后我曾多次催促被告张百奇还钱，张百奇也都答应还钱，还托我给郭振锋还过300元。原告两次借给被告钱均先行从本金中将利息扣除的做法与法律相违背，且所借款均由被告张百奇所用，故应由张百奇偿还。我虽作为担保人在两张借据上签了名，但担保是有期限的，我为张百奇担保的2000元债务已过了担保期限，不再有担保责任。故我认为原告所述与事实不符，亦于法无据，应予驳回。
被告尤建民为证明其主张提供了张百奇书写的300元借条一张，证明张百奇曾给原告还过300元钱的事实。
本院对原告郭振锋提供的证据分析评议后认为：
1、借条2张，能够证明原告郭振锋分两次借给被告张百奇2000元和4000元的事实，并证明两次借款均由被告尤建民担保。被告尤建民也对此两张借条无异议，本院予以确认；
2、算账草稿1份，未有原告郭振锋及被告尤建民的签名，且被告尤建民对算账草稿予以否认，原告也未提供其他证据对此草稿予以印证，故对该算账草稿不予认定。
本院对被告尤建民提交的证据，分析评议后认为：
被告张百奇书写的300元借条虽为张百奇本人所写，但其不能说明此借条书写给谁，原告郭振锋质证称其对此300元借条不知情，被告尤建民也未提供其他证据相互印证，故对此证据不予认定。
经审理查明，原告郭振锋于2009年5月31日（农历5月8日）和2009年9月23日（农历8月5日）分两次借给被告张百奇人民币2000元期限6个月和4000元期限1年，两次借款双方口头约定利息为月利率3%，两次借款被告张百奇均向原告书写有借据，并均由被告尤建民担保。借款期限届满后，被告张百奇未能及时归还原告借款，原告多次向被告张百奇索要借款无果遂向本院起诉要求被告张百奇偿还借款及逾期利息，利息按双方约定的3%计算，并要求被告尤建民承担担保连带清偿责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告郭振锋与被告张百奇达成：由被告张百奇偿还原告郭振锋借款本息计7800元，限2011年5月15日付5800元；被告尤建民不承担责任的协议。双方当事人均在调解协议笔录上签名并捺印，被告张百奇在调解协议达成时即偿还原告郭振锋借款2000元。本院制作了调解书，后在本院送达调解书的过程中，被告张百奇下落不明，该调解书未能送达、生效。
本院认为，债权人的合法债权受法律保护，原告要求被告张百奇偿还借款6000元的事实清楚，证据确实充分，应予支持。原、被告双方在借款时约定借款利息为月利率3%，故原告郭振锋要求被告张百奇应按照月利率3%支付逾期利息，不违反法律关于民间借贷利率上线的规定应予支持。被告尤建民作为保证人分别在张百奇的两张借条上签名并捺指印，原、被告双方对保证的方式未约定，按照法律规定应视为连带责任保证。原、被告双方约定第一次2000元借款的还款期限为2009年12月23日（农历11月8日），自此日起经过6个月即2010年5月8日（农历）止，在此期间内，原告郭振锋未通过诉讼或仲裁等方式主张被告尤建民承担保证责任，故被告尤建民对2000元的保证期间已过，不应再承担保证责任，但对被告张百奇借原告的4000元及逾期利息应承担连带清偿责任。被告张百奇已偿还原告的2000元，应视为对第一次2000元借款的清偿，但利息仍应按约定利率计算，二被告辩驳原告已从本金中扣除了利息，缺乏证据证明，该观点不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条、第123条、第124条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告张百奇在判决生效后10日内偿还原告郭振锋人民币4000元及利息（利息从2010年9月24日起按月利率3%计算至给付之日），被告尤建民承担连带清偿责任；
二、由被告张百奇在判决生效后10日内偿还原告郭振锋2000元的利息，从2009年12月24日起按月息3%的利率计算至给付之日止。
上述给付内容，被告逾期不履行，原告可在判决生效后两年内向本院申请执行。并应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张百奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 杨小红
审 判 员 李小斌
人民陪审员 石书会
二〇一一年十月九日
书 记 员 丁晓丽
1
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执恢字第88-1号
申请执行人：叶永明，男。
被执行人：田莲英，女。
被执行人：王传宗，男。
被执行人：王朝宗，男。
申请执行人叶永明与被执行人田莲芙、王传宗、王朝宗承揽合同纠纷一案，本院作出的（2008）赤民初字第835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2009年6月11日向本院申请执行，本案在执行过程中，，查明被执行人田莲英、王传宗、王朝宗无可供执行的财产，本案应終结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）赤民初字第835号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏绍华
二〇一五年十一月十日
书记员 吴纯平
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇巴执恢复字第00035号
申请执行人杨三元，男，汉族。
被执行人雷三朝，男，汉族。
申请执行人杨三元与被执行人雷三朝民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月11日作出（2010）镇民初字第15号民事调解书，调解书确定：“被告雷三朝偿还原告杨三元借款本息8000元，2010年1月15日之前偿还4000元，下余4000元于2010年3月1日之前付清。”调解书发生法律效力后，被执行人雷三朝未按调解书规定的期限内履行偿还义务，权利人杨三元于2010年12月28日向本院申请执行，要求被执行人雷三朝履行下欠4000元的偿还义务，本院即日立案受理。在执行过程中查明，被执行人雷三朝外出务工，具体地址不详且无财产可供执行，申请执行人也无法提供有关被执行人财产及下落的线索，经征得申请人同意，本院于2011年3月11日终结该案的本次执行程序。2013年1月14日权利人杨三元向本院申请恢复执行，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2013年1月16日向被执行人雷三朝送达了执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知等相关法律文书，后双方当事人于2013年2月6日自愿达成执行和解协议如下：“被执行人雷三朝当庭偿还申请执行人杨三元现金1500元，下余2500元定于2013年6月30日前一次性履行完毕。”本院于2013年2月27日终结该案的本次执行程序。2014年1月24日被执行人雷三朝履行了还款15000元的义务，因被执行人雷三朝未按期履行下剩1000元的给付义务，权利人杨三元再次向本院申请恢复执行，本院于2014年10月9日立案受理。在执行过程中，被执行人雷三朝主动履行了1000元的给付义务，现申请执行人杨三元已全部领取（有杨三元的领条载卷备查）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2010）镇民初字第15号民事调解书的执行。
执行申请费50元，由被执行人雷三朝承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 王晓波
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 洋
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1714号
原告：林惠芳，女，1979年4月28日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林绿，福建三和律师事务所实习律师。
被告：方耀发，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：庄丽娟，女，1973年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林惠芳与被告方耀发、庄丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告林惠芳于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林惠芳在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林惠芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林惠芳负担。
审判员 陈诺斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李婷婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初618号
原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路2号东都文化广场。
法定代表人谭明，该行行长。
委托代理人廖莉，女，1977年1月11日出生，汉族,系该公司员工，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告张美丽，女，1988年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业�行股份有限公司株洲荷塘支行与被告张美丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行撤回对被告张美丽的起诉。
本案受理费3202元，减半收取1601元，由原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行承担。
审 判 长 谢振宁
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 源
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初4326号
原告：谢小波。
委托代理人：徐自立、戴吉，浙江合创律师事务所律师。
被告：大荣建设集团有限公司第一分公司（组织机构代码：）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇文卫西路。
代表人：刘启军。
被告：大荣建设集团有限公司（组织机构代码：）。住所地：宁波市鄞州中心区茶桃路**号（陈婆渡）。
法定代表人：徐正荣，该公司董事长。
关于原告谢小波与被告大荣建设集团有限公司第一分公司、大荣建设集团有限公司借贷纠纷一案，现因原告不能在规定时间内预交本案的案件受理费，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下：
本案按原告谢小波撤回起诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一六年八月二十九日
代书记员 林 意
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1783号
原告胡某
原告胡某某
委托代理人李超，甘肃隆庆律师事务所律师。
被告范某某
原告胡某、胡某某与被告范某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由代理审判员张海艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、胡某某及委托代理人与被告范某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某、胡某某共同诉称：原告胡某与被告范某某女儿范丹丹经人介绍相识，于2014年5月8日办理了结婚登记手续，原告给付被告彩礼56000元，胡某还为范丹丹购买三金及衣物花费近20000元。婚后的共同生活中，胡某发现范丹丹游手好闲，整日沉迷于喝酒、玩耍；结婚5个多月，范丹丹在家生活不到20天。后胡某与范丹丹协议离婚；离婚时约定彩礼待后诉讼处理。现要求：1、被告返还原告彩礼56000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范某某辩称：1、二原告要求被告返还彩礼不符合法律规定，人民法院应依法驳回二被告的诉讼请求；2、原告胡某的行为给被告人的女儿范丹丹造成了严重的伤害，必须赔偿相应损失；3、被告人为出嫁女儿，办酒席花费3万元，并且陪嫁了价值20000元的家具、衣物、电脑等物品及5000元“压箱钱”。被告的上述财物应由二原告予以反还。
经审理查明：胡某某之子胡某与范某某之女范丹丹于2014年5月8日在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心办理登记结婚手续。结婚时，范某某收取了胡某某及胡某给付的彩礼56000元。婚后，由于夫妻感情不睦，2015年4月17日，胡某与范丹丹到庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心登记离婚。其中离婚协议中对财产约定内容为：“本婚姻涉及的彩礼未作处理，待后诉讼解决；男方购买三金、衣服、照相，女方陪嫁电动车、笔记本电脑待后诉讼解决……”。据此，胡某向法院提起诉讼，要求范某某退还彩礼。庭审中，范某某对收取彩礼56000元予以认可；但提出胡某、胡某某要求退还彩礼的请求不符合法律规定，要求驳回原告的诉讼请求。又查，范丹丹的陪嫁物有：“雅迪牌”电动车一辆、笔记本电脑一台、被子两床、毛毯两条；经质证，原、被告双方对陪嫁物均无异议。庭审中，范某某提交了庆阳市人民医院门诊票据4张，金额631.30元，证明胡某与范丹丹婚姻存续期间，范丹丹意外受伤，自己垫付的医药费，要求胡某、胡某某赔偿。经质证，胡某、胡某某对真实性无异议，但对关联性提出异议，认为范丹丹受伤不是胡某所致，与本案没有关联性。
以上事实，有原、被告陈述，离婚协议书、医药费票据等相关证据附卷，本院予以确认。
本院认为：原告胡某和被告范某某侄女范丹丹达成了离婚协议后登记离婚；协议约定“本婚姻涉及的彩礼未作处理，待后诉讼解决，男方购买三金、衣服、照相，女方陪嫁电动车、笔记本电脑待后诉讼解决……”。现胡某、胡某某以此为据，向法院提起诉讼，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”范丹丹与胡某结婚时，范丹丹收取了胡某、胡某某给付的彩礼56000元；范丹丹与胡某结婚后，双方共同生活时间较短，因收取彩礼给胡某、胡某某生活造成一定困难，故范某某应当向胡某、胡某某退还一定数量的彩礼。关于范丹丹的陪嫁物，依照法律规定，属于范丹丹的婚前财产，应由胡某、胡某某负责退还给范丹丹，或由范丹丹自己主张权利；现范某某以自己名义要求胡某、胡某某向其退还女儿陪嫁物的请求，没有法律根据，本院不予支持。关于范某某要求原告胡某赔偿女儿范丹丹意外受伤后，自己所垫付医疗费631.30元的请求；因范丹丹受伤并非胡某所致，且范某某是否垫付了医疗费用并无相关证据证明，故范某某的该项请求，不予支持。关于范某某要求胡某、胡某某赔偿其因操办酒席、女儿精神损失费的问题，该项要求没有法律依据，亦不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条规定，判决如下：
限被告范某某在判决书发生法力效力后10日内退还原告胡某、胡某某彩礼34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告胡某、胡某某负担480元，由被告范某某负担720元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张海艳
二〇一五年七月八日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第248号
原告张某兰
委托代理人张永宾
被告黄某平
委托代理人陶未绍
原告张某兰与被告黄某平离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由代理审判员莫田华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某兰及其委托代理人张永宾、被告黄某平及其委托代理人陶未绍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某兰诉称，原、被告于1996年7月经人介绍认识，同年12月13日登记结婚，2000年3月26日生育儿子黄某皓。儿子出生后，原告发现被告生活很不检点，原告多次要求被告对儿子及家庭负责，但被告收敛一段时间后，仍然我行我素。为此，双方经常发生争吵，争吵后被告就对原告施以拳脚。为了儿子，原告才多次忍住没有提出离婚，但被告不但不改，还更加放纵。原告认为被告对原告不忠实，致使夫妻感情完全破裂，请求法院判决准许双方离婚；儿子跟随原告生活，被告每月承担儿子生活费400元。
被告黄某平辩称，其不同意离婚，原告诉称的离婚理由不是事实。被告与原告经人介绍认识后，自由恋爱几个月才登记结婚，结婚后双方互相关心，感情很好。原告称被告生活不检点不是事实。被告是国家工作人员，为了将生活搞好，除了上班，被告还建了养猪场及腐竹加工厂，管理这些产业需要大量的时间及精力，因此陪着原告及儿子的时间有所减少。被告有时为了跑销售，需要外出，从而引起了原告的怀疑。但被告一直以国家工作人员的标准要求自己，从来没有做出对原告不忠的行为。原告要离婚是因为其心理负担太重，考虑到双方的儿子还小，被告不同意离婚，并有信心、决心、能力去挽救感化原告。请求法庭做好原告的调解和好工作，化解双方之间的“疙瘩”，维护双方的家庭。
经审理查明，原、被告于1996年7月经人介绍认识，1996年12月13日登记结婚，2000年3月26日生育儿子黄某皓。婚后夫妻感情尚可。自生育儿子后，原告认为被告生活不检点，违背了夫妻之间应相互忠诚的义务，致使夫妻感情完全破裂，以此起诉至本院要求与被告离婚。庭审过程中，被告对此予以否认，原告也没有相关证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，经自由恋爱自愿登记结婚，婚姻基础是好的。结婚后，双方共同经营家庭，养育子女，培养起了深厚的夫妻感情。在共同生活中，双方有些争吵是难免的，只是被告对原告关心不够，导致夫妻感情出现裂痕。今后只要原、被告互谅互让，互相关心，为了儿子的健康成长，双方还是能够和睦相处，继续生活在一起的。因此，原、被告的夫妻感情并未完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某兰与被告黄某平离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 莫田华
二〇一三年五月八日
书 记 员 瞿冠科
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00282号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人胡某（系聋哑人），男。2013年1月7日因本案被羁押，同年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年1月15日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
指定辩护人屈某，陕西某某某律师事务所律师。
手语翻译陈某，西安市某某学校教师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员吴静依法出庭支持公诉，被告人胡某及其指定辩护人屈某、手语翻译陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月7日上午11时许，被告人胡某窜至本市碑林区钟楼十字东南角公交车站附近，趁被害人高某不备之际，从其提包内盗取现金1200元，正欲往身上装时被高某发现，被害人高某追赶其时适逢巡逻民警经过，遂一同将被告人胡某抓获。破案后被盗现金1200元已追回发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、指认照片、被告人供述、户籍证明等证据。据此认为被告人胡某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
庭审中，被告人胡某对所犯罪行供认不讳。其辩护人辩护称，被告人胡某系聋哑人，且其归案后认罪态度较好，本案系未遂，建议依法对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年1月7日11时许，被告人胡某窜至本市碑林区钟楼十字东南角公交车站附近伺机行窃，趁被害人高某等车不备之机，从高某背包内盗取人民币1200元，被告人胡某准备往身上藏匿时被被害人高某及时发现，高某一路追赶逃离现场的被告人胡某，后与巡逻民警一同将被告人胡某抓获。破案后赃款追回并已发还被害人高某。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据可证：1、被害人高某报案材料及陈述笔录。被害人高某报称，2013年1月7日11点左右，其在碑林区东大街开元商城门口公交车站等车，感到有人在偷自己的东西，回头发现一个穿蓝色衣服的男子刚偷完其现金，并准备往身上装，高某喊了一声，小偷就跑，后高某与执勤民警一起将小偷抓住，从小偷身上发现高某被偷的1200元。2、抓获经过。证明2013年1月7日11时许，西安市公安局碑林分局东关南街派出所民警巡逻至东大街开元商城611路公交车站，将实施扒窃后被追赶的被告人胡某抓获。3、被告人供述笔录。证明被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行。4、指认照片。证明被告人胡某对其实施扒窃的地点及所盗现金进行了指认。5、扣押、发还物品、文件清单。证明被盗赃款已发还被害人高某。6、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书。证明被告人胡某系聋哑人。7、户籍证明。证明被告人胡某作案时已年满18周岁。上述证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人胡某所犯罪名成立。被告人胡某系聋哑人，依法可从轻处罚；被告人胡某着手实行犯罪后，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚；且其归案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。其辩护人有关被告人胡某系聋哑人且归案后认罪态度较好、本案系未遂的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月7日起至2013年6月6日止），并处罚金1500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 璐
人民陪审员 冯万长
人民陪审员 崔来军
二〇一三年五月八日
书 记 员 董 强
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第15号
原告成都富田空调冷冻工程有限公司，住所地：成都龙泉驿区世纪大道9号（龙腾工业城）5D。
法定代表人李华菘。
委托代理人宋应旭，四川英特信联合律师事务所律师。特别授权。
被告四川成百海格尔制冷工程有限公司，住所地：成都市青羊区通惠门路3号（锦都2-2-501#）。
法定代表人雷文龙。
原告成都富田空调冷冻工程有限公司（以下简称富田公司）与被告四川成百海�尔制冷工程有限公司（以下简称成百海格尔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富田公司的委托代理人宋应旭到庭参加诉讼，被告成百海格尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告富田公司诉称：原、被告双方于2009年12月18日签订了一份《合同书》，合同约定了各种供货材料的规格、数量、材料费、人工费等，并约定了明确的付款方式，及双方责任。原告从2009年12月25日至2010年7月6日已将被告所需全部风管供货完毕，送货金额总计人民币272609.46元。被告于2009年12月21日、2010年3月19日分别向原告付款35400元和117051元，共计已支付货款152451元，尚欠余额为120158.46元。按照合同约定：“原告将风管供货完毕后，提供总结算单，需方应在收到结�单十五日内，支付完余额”。然而，原告于2010年7月6日供货完毕后，多次派员前往被告处送达请款报告和结算清单。被告均拒绝签收，也不按照合同约定进行结算。遂原告无奈又于2011年9月13日以快递邮寄方式再次向被告送达请款报告和结算清单，并签收。被告严重的违约行为，使得原告遭受了巨大的经济损失。按照合同约定：“被告应按合同书所定时间按期付款，如延迟付款，每逾期一天，被告应向原告支付合同总额的千分之一的违约金”，被告应当支付原告违约金，暂计违约金为11449.6元，直至被告付清全款为止。为保护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即一次性向原告支付货款人民币120158.46元；2、被告支付违约金暂共计人民币11449.6元（从2011年9月29日起暂至起诉之日，直至被告付清全款为止）；3、本案全�诉讼费用由被告承担。
被告成百海格尔公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方于2009年12月18日签订了一份《合同书》，合同约定了各种供货材料风管的规格、数量、材料费、人工费等，并约定了明确的付款方式及双方责任。原告从2009年12月25日至2010年7月6日已将被告所需全部风管供货完毕，送货金额总计人民币272609.46元。被告于2009年12月21日、2010年3月19日分别向原告付款35400元和117051元，共计已支付货款152451元，尚欠余额为120158.46元。按照合同约定：原告将风管供货完毕后，提供总结算单，需方应在收到结算单十五日内，支付完余款。然而，原告在2010年7月6日供货完毕后，多次派员前往被告处送达请款报告和结算清单。被告均拒绝签收，也不按照合同约定进行结算。遂原告无奈又于2011年9月13日以快递邮寄方式再次向被告送达请款报告和结算清单，并签收。按照合同约定：被告应按合同书所定时间按期付款，如延迟付款，每逾期一天，被告应向原告支付合同总额的千分之一的违约金。
上述事实，有当事人的陈述及合同书、报价书、请款报告等证据在案为证。
本院认为，富田公司与成百海格尔公司之间的买卖合同合法有效，富田公司向成百海格尔公司供应了风管，成百海格尔公司应向富田公司支付货款。未付货款金额的认定。根据富田公司提供的请款报告、结算清单，可以确定为120158.46元。对于富田公司主张的逾期付款每日千分之一的违约金，本院认为过高，可按每日万分之五计算，计算日期应从2011年9月29日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、四川成百海格尔制冷工程有限公司于本判�发生法律效力之日起十日内向成都富田空调冷冻工程有限公司支付货款120158.46元及违约金（以120158.46元为基数，按每日万分之五从2011年9月29日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回成都富田空调冷冻工程有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费2932元，公告费600元，共计3532元，由四川成百海格尔制冷工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 张建华
人民陪审员 郭 伟
二〇一三年五月六日
书 记 员 侯 林
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第26号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人吴明锦，男，1979年出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，临工，户籍住址：江门市江海区东红英东里。2015年1月7日因本案被江门市江海区人民检察院取保候审，同年1月19日被本院取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人吴明锦犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人吴明锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月21日21时许，被告人吴明锦醉酒后驾驶二轮摩托车搭载他人，从江门市江海区礼乐盛记饭店出发往礼乐一路方向行驶。至当晚21时15分许，当被告人吴明锦行驶至江海区礼乐二路第一城渔村路段时，被设卡查车的民警截停查获，经现场酒精吹气检验，其酒精含量为271mg∕100ml。
经鉴定，被告人吴明锦血液样本的酒精浓度为293.77mg∕100ml。
上述事实，被告人吴明锦在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、抓获经过、身份证明、驾驶证等书证；2、被告人吴明锦的供述与辩解；3、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴明锦无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴明锦所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人吴明锦当庭自愿认罪，犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴明锦判处拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人吴明锦的犯罪情节和悔罪表现等综合考虑，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴明锦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 亮
二〇一五年一月三十日
书记员 吴淑贞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08189号
上诉人（原审被告）中贤建设集团有限公司，住所地江西省南昌市江西千亿建筑科技产业园A区8号。
法定�表人廖耀清，董事长。
被上诉人（原审原告）长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地湖南省长沙市麓谷高新区麓景路8号。
法定代表人蒋棠，董事长。
上诉人中贤建设集团有限公司因与被上诉人长沙巨星轻质建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第06188号民事裁定，向本院提出上诉称：《产品订购合同﹤GBF竖孔箱（芯）模﹥》上的上诉人印章是刘益斌伪造的，被上诉人也得到了其应得的货款，合同履行地也不长沙市岳麓区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人向上诉人提供了货物，双方之间形成了买卖合同关系。在双方没有约定合同履行地时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人为接受货币一方，其住所地为合同履行地，湖南省长沙市岳麓区人民法院据此对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 訸
审 判 员 肖 志 红
代理审判员 周 如 意
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 袁�琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第305号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈铁元，农民。因吸毒于2012年12月7日被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。因涉嫌犯抢劫罪于2012年12月12日被刑事拘留，2013年1月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人陈铁元犯抢劫罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人陈铁元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2012年3月21日15时许，夏春风（已判决）、朱群、李刚（均另案处理）先将前来讨债的被害人李某、胡某骗至本区小港街道红联渡口宁兴宾馆213室，后朱群叫来被告人陈铁元及ＸＸ（另案处理），三人采用持刀威胁、拳打脚踢等方式，强行从被害人李某和胡某处劫得诺基亚牌手机2部、现金人民币1000余元。后被告人陈铁元等人将被害人李某、胡某带至本区大碶街道大海路新路村附近的山上，采用持刀威胁等手段，强行劫取二被害人的黄金项链2条（总重56.16克，价值人民币21903元）及“天梭”牌手表1块。为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人陈铁元的行为已构成抢劫罪，且属数额巨大，现提请本院依法予以判处。
被告人陈铁元辩解称：朱群叫其过去是要债的，其在宾馆拿刀砍过桌子但没有殴打过被害人；其到了山上看见夏春风等人拿项链才知道他们在抢劫，被害人当时把财物递给其的时候其没有接，其并没有碰过涉案的赃款、赃物。
经审理查明：
2012年3月21日下午，夏春风（已判刑）、朱群、李刚（均另案处理）经事先商量，将前来讨债的被害人李某、胡某骗至宁波市北仑区小港街道红联渡口宁兴宾馆213室。后朱群叫来被告人陈铁元及ＸＸ（另案处理），三人采用持刀威胁、殴打等方式，强行从被害人李某和胡某处劫得诺基亚牌手机2部及现金人民币1000余元。后被告人陈铁元与夏春风、朱群等人又将被害人李某、胡某带至北仑区大碶街道大海路新路村附近的山上，采用持刀威胁等手段强行劫取两被害人的黄金项链2条（总重56.16克，共价值人民币21903元）及天梭牌手表1块。
证明上述事实的证据有：1.被害人李某、胡某的陈述及其辨认笔录：2012年3月21日下午，其两人一起到小港红联找夏春风要债，被李刚、夏春风骗到宁兴宾馆213室。朱群出去带了陈铁元和另一男子进来后，拿出两把砍刀并将一把交给陈铁元，然后拿刀指着让他俩跪下把身上东西拿出来，他们害怕就将钱包、2部诺基亚手机拿出来放在夏春风坐着的床上。接着，朱群边骂边打，陈铁元和另一男子也过来打他们，后陈铁元就拿刀坐在靠门口的桌子上守着门口。过了几分钟，他们由陈铁元、朱群押着带出宾馆坐车到大碶的一座山上。在山上，朱群、陈铁元又将刀拿出来，朱群威胁他们将身上的东西全部拿出来，不然就砍死他俩。他俩害怕，就将各自的金项链及李某戴的天梭手表拿出来，夏春风拿袋子装着。对方把钱包里的2300余元钱也拿走后，让他们往山上走并趁机离开。
2.宁波国泰金银饰品有限责任公司的销售小票：证明李某、胡某购买黄金项链的时间以及项链的重量。
3.常住人口基本信息、公安行政处罚决定书：证明被告人陈铁元的身份情况及其曾受行政处罚的事实。
4.宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书：证明涉案黄金项链的价值。
5.同案犯夏春风的供述及其辨认笔录：案发那天，其和李刚、朱群将李某、胡某骗到宁兴宾馆213房间后，先聊了一下其欠李某、胡某钱的事情。朱群出门后，带了陈铁元等两个男子进来，李某、胡某要其写欠条后，朱群就将袋子里的两把刀拿出来，一把给了陈铁元。陈铁元拿刀守着门口，还用刀削门边的桌子吓唬他们，朱群则大声骂李某、胡某并拿刀指着他们吼，让他们把身上的东西拿出来，李、胡害怕了就将自己身上的钱包、手机拿出来放在床上。因李某、胡某没有把金项链拿出来，朱群就动手打，陈铁元和另一男子也过来拳打脚踢。几分钟后，朱群和陈铁元把刀藏在衣服里分别押着李某和胡某走出宾馆房间，大家坐车来到大碶一座山旁停下。往山上走了二三十米左右后，朱群、陈铁元又把刀拿出来，朱群让李某、胡某把身上的东西全拿出来，还威胁说不然就用刀砍死他们。李、胡二人没办法就把金项链摘下来放到其拿着的纸袋里，后朱群就让他俩往山上走，其和朱群、陈铁元等人下山坐车离开。当天，他们在另外一个宾馆的房间里拿出抢来的东西，现金是1000多元，其和李刚没分到东西。
6.被告人陈铁元在侦查阶段的供述和辩解及其辨认笔录：2012年3月下旬的一天下午，其接到朱群电话说他一个朋友被人追高利贷让其去小港帮忙。当天下午3点多，其和ＸＸ被朱群接到小港红联一家小宾馆的房间，其看见“猴子”和两个要债的男子坐在一张床上，夏春风坐在另一张床上。进去后，朱群就和他们谈夏春风还钱的事情，后要债的说夏春风欠了3600元钱，朱群就让他们拿3600元出来，他们说没钱，朱群就上前打了几耳光并拿出3把刀，自己拿一把，给其和ＸＸ各一把，让其守着门，接着朱群就让要债的两人跪在地上并拳打脚踢。过了一会儿，朱群让他们将身上的东西拿出来，那两人就将身上的手机和钱包拿出来放在夏春风的床上。后来，朱群、夏春风等人与其带着那两个要债的一起出了宾馆坐上车。到大碶山里后，其与ＸＸ看着车，朱群等人将那两人拉到山上离车10几米的距离，朱群一手拿着刀，一手指着那两人，其看见那两人很害怕并将自己戴的金项链取下来，由夏春风拿袋子装了起来。后朱群让他们往山上走，自己下来坐车一起离开了。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈铁元以非法占有为目的，结伙采用暴力威胁手段当场劫取他人价值2万余元的财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，但认定抢劫数额巨大不当。被告人陈铁元提出的其在宾馆房间里没有殴打过被害人、到了山上才知道他人在抢劫的辩解意见，与被害人李某、胡某的陈述以及同案犯夏春风的供述所证明的事实不符，本院不予采纳；其所提被害人当时曾把项链递给其的辩解，并不影响本案基本事实的认定，但可证明其当时就在抢劫的现场而不是如其在侦查阶段所辩解的只是在10余米远的地方看车。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈铁元犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2018年6月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞毅刚
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一三年五月三日
代书 记员 郑璐娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终6443号
上诉人(原审被告)吕某甲，男，1979年1月6日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)孟某甲，女，1984年1月28日出生，汉族，住上海市。上诉人吕某甲因离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初8784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理期间，上诉人吕某甲以希望女儿在圆满家庭中健康成长及夫妻感情尚未破裂为由，同意一审法院不准许离婚的判决结果，于2016年8月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人吕某甲申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吕某甲撤回上诉。上诉案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由上诉人吕某甲负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
代理审判员 段 婷
代理审判员 陆晓波
二〇一六年八月十一日
书 记 员 祝丽娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第305号
原告：邵高峰。
被告：邵高中。
原告邵高峰诉被告邵高中民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理，依法由审判员余黎明适用简易程序于同年5月8日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告邵高峰到庭参加诉讼，被告邵高中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告邵高峰起诉称：2012年3月2日，被告邵高中因资金周转向徐环琴借款100000元，因无力支付，向原告邵高峰借款100000元，用于归还徐环琴，并约定于2012年6月2日归还。借款到期后，因被告一直未还。故起诉要求被告邵高中返还借款100000元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交并借条原件1份，证明被告邵高中向原告邵高峰借款100000元及约定借款期限至2012年6月2日止的事实。
被告邵高中未到庭应诉，在法定期限未作书面答辩，也未向本院提供证据反驳，应视为其对本案事实及证据所享有的抗辩权、质证权的放弃。
本院认为，原告提供的证据符合证据三性要求，本院予以采信。综合本院采信的证据，结合当事人庭审陈述及双方举证责任，本院认定如下事实：
2012年3月2日，被告邵高中因资金周转困难，由原告从徐环琴处借款100000元，转借给被告。被告约定于2012年6月2日归还原告。借款到期后，因被告以没钱为由一直未还，故酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告借款后应按约定期限和数额返还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵高中于本判决生效之日起10日内返还原告邵高峰人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（已减半预收），保全申请费1020元，合计2170元由被告邵高中负担，限本判决生效后3日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】
审判员 余黎明
二〇一三年五月八日
书记员 汪志康
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4652号
原告上海我爱我家房地产经纪有限公司（原名上海我爱我家房屋租赁置换有限公司），住所地上海市松江区泖港镇北厍路86号。
法定代表人陆斌斌，总经理。
委托代理人孙文，男，上海我爱我家房地产经纪有限公司工作。
被告上海慎达投资管理有限公司，住所地上海市闵行区万源路2800号K107室。
法定代表人刘先武，总经理。
被告上海地杰置业有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路298号4号楼F205室。
法定代表人孙嘉，总经理。
委托代理人赵苗苗，女，上海地杰置业有限公司工作。
原告上海我爱我家房地产经纪有限公司（原名上海我爱我家房屋租赁置换有限公司）与被告上海慎达投资管理有限公司、上海地杰置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告上海我爱我家房地产经纪有限公司（原名上海我爱我家房屋租赁置换有限公司）委托代理人孙文、被告上海慎达投资管理有限公司法定代表人刘先武和被告上海地杰置业有限公司委托代理人赵苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海我爱我家房地产经纪有限公司（原名上海我爱我家房屋租赁置换有限公司）诉称：2014年7月14日，案外人曹雷经由原告居间介绍，购买了被告上海地杰置业有限公司（简称地杰公司）代理的房产上海市浦东新区御桥路1679弄21号2003室，并签订了上述房屋的预售合同。原告和被告约定由被告上海慎达投资管理有限公司（简称慎达公司）支付原告佣金人民币65，000元，但被告并未支付。故原告诉至法院，请求判决：1、两被告共同支付原告佣金65，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海慎达投资管理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。案外人中原地产公司已经在原告之前将客户介绍给了被告，被告慎达公司已将费用结算给了中原地产公司，慎达公司已经将该情况告诉了原告的工作人员。
被告上海地杰置业有限公司辩称：被告地杰公司与原告之间没有合同关系，也没有业务往来，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月13日，被告慎达公司与原告签订《万科海上传奇合作意向函》和《佣金确认函》，就原告向客户推介万科海上传奇达成合作意向，约定：中介带访新客户，以轮接的形式接待；中介带访二次来访客户，以明源为准；由原告成功销售上海市浦东新区御桥路1679弄（万科海上传奇），单套125平方米以下以6.50万元结算佣金；结佣标准以乙方销售签约（网签为准）3个工作日内结算。审理中，原告和被告慎达公司均确认“以明源为准”是指录入特定的“明源系统”。
2014年5月10日，案外人中原地产公司引导客户“曹磊”（电话1502698****）到万科海上传奇看房，相关信息录入了“明源系统”，被告慎达公司也向中原地产公司出具了《客户确认单》。2014年6月23日，原告引导客户“曹先生”（电话1502698****）直接到万科海上传奇看房，并由万科公司的现场接待人员出具了《客户确认单》。审理中，原告和被告慎达公司均确认，“曹磊”和“曹先生”手机号码一致，应当为同一个人；“曹磊”系笔误，应为“曹雷”。
2014年7月14日，案外人曹雷与被告地杰公司签订了《上海市商品房预售合同》，购买了坐落于上海市浦东新区御桥路1679弄21号2003室的房屋，建筑面积为108.88平方米，并支付了首付款。
以上事实，由原告提供的《万科海上传奇合作意向函》和《佣金确认函》、《上海市商品房预售合同》、收据、2014年6月23日客户确认单；被告提供的2014年5月10日客户确认单以及本案庭审记录予以佐证。
本院认为，本案系居间合同纠纷，应当适用合同法及相关司法解释处理双方争议。原告与被告慎达公司的合作意向函中约定：中介带访二次来访客户，以明源为准。被告慎达公司称，如果是中介带访二次来访的客户，佣金仍应结算给最先录入明源系统的中介方，原告对此也无异议。根据被告慎达公司提供的证据显示，中原地产公司已经在2014年5月10日带访客户曹雷到万科海上传奇看房，故在明源系统中记载的首次带访中介应为案外人中原地产公司，佣金也应支付给该公司。因此，根据双方的约定，原告并未促成该笔房屋交易，原告不能要求被告慎达公司支付佣金。另外，被告地杰公司与原告之间没有合同关系，原告要求该公司承担支付佣金的义务也无合同和法律依据，对原告的诉讼请求本院难以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告上海我爱我家房地产经纪有限公司（原名上海我爱我家房屋租赁置换有限公司）的诉讼请求。
案件受理费1，425元，减半收取计712.50元，由原告上海我爱我家房地产经纪有限公司（原名上海我爱我家房屋租赁置换有限公司）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈巨澜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执恢51号
申请执行人董释蔚，女，1983年12月26日出生，汉族，铜仁市人，住铜仁市碧江区向阳路1—**号。
被执行人袁景明，男，1980年10月9日出生，汉族，铜仁市思南县人，住铜仁市思南县青杠坡镇陇水袁家坝组。
本院受理执行董释蔚与袁景明婚姻家庭纠纷一案，已经已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初783号民事调解书明确，由袁景明每月支付双方婚生女袁樱溥（由董释蔚抚养）抚养费人民币1500元至成年为止。但被执行人袁景明未有履行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：因离婚之后，袁景明身体有疾病，且无力支付抚养费，现董释蔚表示放弃该抚养费。该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初783号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃智强
二〇一七年八月十二日
代理书记员 王依林
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濉行非审字第00056号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：李祥（曾用名周李），男，1983年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李会，女，1985年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人李祥、李会在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）2002131号社会抚养费征收决定为由，于2015年5月11日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2014年12月16日作出的征决（2014）2002131号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）2002131号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一五年五月十二日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初935号
原告：沈阳锋。
被告：符超。
原告沈阳锋与被告符超民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日诉至本院。本院于同日立案受理后依法由代理审判员瞿鑫独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳锋到庭参加诉讼，被告符超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月21日，被告因经济周转需要向原告借得20000元。该款经原告催讨无着，故诉至法院，要求判令：1.被告符超归还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下借条1份，拟证明被告于2015年3月21日向原告借款20000元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审核认为符合证据的真实性、合法性、与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符超偿还原告沈阳锋借款20000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 汪优蕾
九江市庐山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0402民初675号
原告郭照啟，男，1956年3月12日出生，汉族，住九江市庐山区，。
委托代理人金玲玲，女，江西顺合律师事务所律师。
委托代理人王如飞，男，江西顺合律师事务所律师。
被告李品华，男，1964年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区，。
本院在审理原告郭照啟与被告李品华民间借贷纠纷一案中，原告以自愿与被告自行庭外协商为由，于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭照啟撤回对被告李品华的起诉。
案件受理费17544元，减半收取8772元，原告郭照啟自愿负担。
审判员 方晶晶
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐嘉镠
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初3614号
原告：张立涛。
委托诉讼代理人：翟彦相。
被告：徐杰。
原告张立涛与被告徐杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告张立涛于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张立涛自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张立涛撤诉。
案件受理费1128元，减半收取564元，由原告张立涛负担。
代理审判员 李光凯
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王紫阳
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第43号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人陶坤铨，男，1978年9月25日出生于广西平南县，汉族，初中文化，司机，住平南县镇隆镇石岭村旺五屯*号。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年9月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人李胜南，广西百立律师事务所律师。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）13号起诉书指控被告人陶坤铨犯交通肇事罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院于同月10日立案后，依法组成合议庭，于2013年3月15日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人陶坤铨及其辩护人李胜南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月12日11时许，被告人陶坤铨驾驶安全技术不合格的车牌号为桂R865**重型自卸货车由平南县镇隆镇往平南镇罗合黎村建峰石场方向行驶，途经平南县平南镇罗合黎村路段时，与前方同向行驶由韦ＸＸ驾驶的车牌号为桂R7Q2**普通二轮摩托车发生碰撞，造成韦ＸＸ受重伤，摩托车损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人陶坤铨驾车离开现场。当日下午，被告人陶坤铨到公安机关投案。经交警部门道路交通事故认定，被告人陶坤铨负此事故的全部责任，韦ＸＸ在此事故中无责任。
另外，事故发生后，被告人陶坤铨赔偿了被害人韦ＸＸ经济损失人民币10000元，并得到被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人陶坤铨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁ＸＸ、唐ＸＸ证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故调查报告、道路交通事故认定书、车辆安全技术检验报告、伤情简介、人体损伤鉴定书及通知书、提取笔录、柳州市明桂司法鉴定中心（2012）物证检字第44号司法鉴定意见书及通知书、扣押物品清单、发还物品清单、驾驶证、机动车信息查询结果单、保险单、户籍证明、抓获经过、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶坤铨违反道路交通管理法规，驾驶制动不符合技术标准、具有安全隐患的机动车，在道路行驶中引发交通事故致一人重伤，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚，公诉机关指控被告人陶坤铨犯交通肇事罪成立。被告人陶坤铨在事发后逃离现场，属逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人陶坤铨能主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人陶坤铨能积极赔偿被害人经济损失并得到被害人及其家属的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人陶坤铨的辩护人提出被告人案发后能主动投案自首，认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陶坤铨犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，本院决定对被告人陶坤铨减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人陶坤铨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月14日起至2014年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁浩林
人民陪审员 周锦彬
人民陪审员 彭国智
二〇一三年五月八日
书 记 员 黄永谈
辛兵兵
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第43号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人廖某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月17日被平乐县公安局刑事拘留，2013年1月21日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派代理检察员蔡冬梅出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月16日15时许，被告人廖某某在平乐县平乐镇新安街气象局门口路边一水果摊前，趁受害人冯XX买水果不注意，用镊子盗窃了被害人冯XX上衣口袋的835元人民币，后被群众当场抓获。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人冯XX的陈述、证人全XX、陶XX、潘XX、王XX的证言、被告人廖某某的供述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押物品清单及发还物品清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人廖某某在被群众抓获时，公安机关已将扒窃的现金835元发还给受害人，且被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实和情节、被告人的悔罪表现、民事赔偿情况及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月17日起至2013年5月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林健壮
二〇一三年四月十八日
书记员 贾亚妮
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。