广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终77号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码×××。
代表人：陈立中。
委托代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
委托代理人：郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾苑文，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2122。
委托代理人：邓日旺，男，1969年9月29日出生，汉族，住址同上。
原审被告：邱艺瑜，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0043。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）因与被上诉人曾苑文及原审被告邱艺瑜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月22日16时15分许，邱艺瑜驾驶粤T×××××号小型轿车沿龙腾路由西往东方向行驶，途经石岐区富康路富丽路口时，与从西往东方向，由曾苑文驾驶的粤T×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成曾苑文受伤。当天，中山市公安局交通警察支队城区大队于作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定邱艺瑜承担事故全部责任，曾苑文不承担事故责任。曾苑文据此于2015年3月4日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.太平洋保险中山支公司、邱艺瑜赔偿其各项损失共199700元；2.太平洋保险中山支公司在保险赔付范围内直接支付曾苑文，不足部分由邱艺瑜承担；3.太平洋保险中山支公司、邱艺瑜承担本案的全部诉讼费用及律师代理费用。
原审期间，曾苑文主张其于事故发生前同时经营中山市石岐区旺宝动物诊所、中山市石岐区旺宝宠物用品店，并据此提供两单位的营业执照，载明经营者曾苑文，经营范围宠物诊疗、美容，零售宠物用品，注册日期分别系2009年3月13日、2005年4月28日。
另查明：曾苑文受伤后当天前往中山市中医院门诊检查治疗，2013年8月31日在该院住院治疗，医疗诊断为左小腿伤口感染，腓肠神经损伤，胫神经损伤。同年10月16日，曾苑文出院，住院共46天，出院医嘱继续门诊理疗，定期复查，加强营养，住院期间1人陪护，医生先后建议休息共17个月22天。太平洋保险中山支公司对该休息时间有异议，申请对曾苑文因事故受伤的误工天数、门诊医疗费用与事故的关联性进行鉴定，后又撤回对门诊医疗费用与事故的关联性鉴定的申请。2015年7月9日，原审法院委托广东通济司法鉴定中心对曾苑文的误工期限进行鉴定。同年8月13日，该中心出具粤通司鉴中心（2015）临鉴字第1031号司法鉴定意见书，鉴定意见为曾苑文误工期限建议以受伤之日起计算至18个月为止。
原审庭审中，双方当事人均确认曾苑文住院期间的护理费已由邱艺瑜支付。太平洋保险中山支公司抗辩曾苑文主张的医疗费核定的金额系5213.15元，部分用于治疗神经、肠胃等所产生，与事故无关，金额共计2634.60元应予以扣减。根据曾苑文提交的费用清单上显示于2014年1月4日颈椎病推拿治疗产生114元，2014年3月10日双氯芬酸二乙胺乳胶剂产生46.21元，2014年4月15日眼科中心产生126.70元，2014年10月28日心理科各项常规检查、血、尿检验共产生1075.30元，2014年10月29日、2015年2月10日乳腺外科（包括消乳散结胶囊、乳腺型消痛贴、氧氟沙星滴眼液、百乐眠胶囊）共产生583.90元，上述治疗费用合计1946.11元。
又查明：粤T×××××号小型轿车登记车主及被保险人均系邱艺瑜，该车在太平洋保险中山支公司投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的赔偿限额为200000元，事故发生在保险期限内。《机动车交通事故责任强制保险条款》载明，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定邱艺瑜承担事故的全部责任，曾苑文无责任，符合法律规定，予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任……”。
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
本案中，太平洋保险中山支公司承保了粤T×××××号小型轿车的交强险，故其应先在交强险的各赔偿限额内对曾苑文在事故中的损失承担赔偿责任；不足部分，应由邱艺瑜赔偿。鉴于太平洋保险中山支公司同时承保了上述车辆第三者责任险，其应根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿；仍有不足的，由邱艺瑜赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，对曾苑文的损失作如下确认：
1.医疗费6853.17元（其提供的单据金额合计8799.28元，结合疾病证明书、用药清单，扣除治疗与事故无关的颈椎病、眼科、心理各项常规检查、乳腺等产生的费用共1946.11元）；住院伙食补助费4600元（住院46天，其主张按100元／天计算符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准）；营养费2000元（根据其伤情，参照医院的意见酌定），合计13453.17元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由太平洋保险中山支公司在该限额内赔偿；不足部分3453.17元，由其在第三者责任赔偿限额200000元范围内赔偿。
2.误工费105286.50元（误工时间按广东通济司法鉴定中心作出的鉴定结论共18个月，其于事故发生前从事宠物零售，参照广东省2015年度零售业在岗职工平均工资70191元／年计算，即70191元／年÷12月×18月）；交通费500元（根据治疗时间及次数酌定），合计105786.50元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，应由太平洋保险中山支公司在该赔偿限额范围赔付。
综上，太平洋保险中山支公司应分别在交强险、第三者责任险限额范围向曾苑文赔偿115786.50元、3453.17元。曾苑文提出精神损害赔偿、整容费及住院前、出院后的护理费，未能提供相应依据，本院不予支持。
曾苑文的合理诉求应予以支持，但责任承担方式及具体数额应以核定的为准。邱艺瑜、太平洋保险中山支公司辩解合理之处，予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、太平洋保险中山支公司于判决生效之日起三日内赔偿119239.67元给曾苑文；二、驳回曾苑文的其他诉讼请求。案件受理费4294元，由曾苑文负担1730元，太平洋保险中山支公司负担2564元；误工期限评定费1800元，由太平洋保险中山支公司负担。
宣判后，太平洋保险中山支公司不服，向本院提起上诉称：一、曾苑文是个体工商户的经营者，其经营的店铺在其受伤后治疗期间仍然在继续经营，曾苑文的收入并没有减少，且曾苑文亦未提供证据证明其收入实际减少了。二、原审判决认定曾苑文的误工时间过长。曾苑文是左腿伤口感染，病情比较轻微，无需长时间休息。曾苑文在原审第一次庭审时就明确表示其出院后一两个月后就回去上班了。故曾苑文的实际误工时间也只有60天。三、曾苑文的收入并没有实际减少，即使要支付其误工费也应该按中山市最低工资标准2240元／月的标准计算。故请求二审法院撤销原审判决第一项，依法重新核定曾苑文的误工费。
被上诉人曾苑文辩称：曾苑文受伤后无法正常经营自己的店铺，导致店铺收入减少，甚至最后无法经营不得已把其中的一家店铺关闭了。曾苑文受伤后一直要去医院看病复诊，实际治疗了18个月之久。
原审被告邱艺瑜述称：同意太平洋保险中山支公司的上诉意见。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：原审审理期间，针对太平洋保险中山支公司对曾苑文误工天数提出的异议，原审法院已委托广东通济司法鉴定中心对曾苑文的误工期限进行鉴定。该中心出具的《司法鉴定意见书》认为曾苑文误工期限以受伤之日起计算至18个月为止。太平洋保险中山支公司并无对该鉴定意见提出异议。原审据此认定曾苑文的误工时间，并以曾苑文在事故发生前从事宠物零售、诊疗、美容，故参照广东省2015年度零售业在岗职工平均工资70191元／年的标准计算曾苑文的误工损失并无不当。另，太平洋保险中山支公司认为曾苑文在疗伤期间收入并未减少，曾苑文对此并不予以确认，太平洋保险中山支公司亦未对其该主张提供证据，故其应对该主张承担举证不能的不利后果，原审判决支持曾苑文误工损失的主张并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。太平洋保险中山支公司上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2406元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 唐芙蓉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 禤婕蓉