湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1657号
上诉人（原审被告）：湖北合美人力资源有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
主要负责人：张辉山。
委托诉讼代理人：马林海。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
上诉人（原审被告）:湖北合美人力资源有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：张辉山。
委托诉讼代理人：马林海。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：薛集元。
委托诉讼代理人：肖飞，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）:农夫山泉湖北丹江口（新城）饮料有限公司。住所地：湖北省丹江口市。
法定代表人：钟晱晱。
委托诉讼代理人:马玲。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人:赵婷。代理权限：一般代理。
上诉人湖北合美人力资源有限公司十堰分公司（以下简称：合美分公司）、湖北合美人力资源有限公司（以下简称：合美公司）因与被上诉人薛集元、农夫山泉湖北丹江口（新城）饮料有限公司（以下简称：丹江农夫山泉）劳动争议一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017)鄂0381民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、刘占省参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
合美分公司上诉请求：撤销一审判决第一、三项，依法改判合美分公司不支付薛集元134862.18元的经济赔偿金及工伤待遇款，另判令丹江农夫山泉对一审判决第一项承担连带责任。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，工伤待遇计算有误。薛集元在职期间，公司已为其缴纳了工伤保险，其受工伤，应当由工伤基金支付其一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及住院期间伙食补助费。且该部分工伤待遇工伤基金已核销支付到合美分公司。一审法院判令合美分公司再次支付显然不当。二、薛集元的停工留薪期计算有误，按照有关规定，其停工留薪期应当为6个月，而非一审法院认定的12个月。三、合美分公司并未违法解除与薛集元的劳动合同，故不应当支付赔偿金。
合美公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判合美公司对一审判决第一项内容不承担连带责任。事实和理由：合美公司与薛集元之间并无劳动关系，且合美公司与合美分公司之间均是独立的自负盈亏，二者无法律上的隶属关系，合美公司在本案中不应当承担任何责任。
薛集元针对合美分公司的上诉，辩称：合美分公司的上诉请求前后矛盾，请求不明确。工伤基金核销待遇不能足额支付薛全部工伤赔偿金。合美分公司在为薛购买工伤保险时，选择的是较低标准的，不能全额赔付薛工伤损失，不足部分应当由合美分公司承担。一审法院停工留薪期计算准确，《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》有明确规定，不存在累计计算停工留薪期的情形。在薛集元停工留薪期未满的情况下合美分公司单方向薛发出调岗通知，该通知实际是合美分公司违法解除与薛集元的劳动合同，合美分公司应支付赔偿金。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
薛集元针对合美公司的上诉，辩称：一审判决并无不当，合美公司应当承担连带责任。
丹江农夫山泉针对合美分公司的上诉，辩称：合美分公司要求丹江农夫山泉承担连带责任没有事实和法律依据。薛集元与农夫山泉没有劳动关系，要求丹江农夫山泉支付经济赔偿金没有依据。工伤保险基金已将相应工伤保险待遇支付给了合美分公司，丹江农夫山泉不应承担此部分责任。
丹江农夫山泉针对合美公司的上诉，辩称：合美公司主张不承担连带责任没有法律依据。
合美分公司、合美公司均对对方的上诉无异议。
薛集元向一审法院起诉请求：1.判令丹江农夫山泉、合美分公司和合美公司向薛集元支付经济赔偿金20020元（每月2860元×7个月，7个月含停工留薪期的时间）；2.判令丹江农夫山泉、合美分公司和合美公司向薛集元支付停工留薪期工资34320元；3.判令丹江农夫山泉、合美分公司和合美公司向薛集元支付医疗费987元、交通费375元、住院伙食补助费2640元，住宿费180元、鉴定费300元、辅助器材100元；4.判令丹江农夫山泉、合美分公司和合美公司向薛集元支付停工留薪期期间的护理费31138元；5.判令丹江农夫山泉、合美分公司和合美公司向薛集元支付一次性伤残补助金25740元；6.判令丹江农夫山泉、合美分公司和合美公司向薛集元支付九级一次性工伤医疗补助28450.67元、十级一次性工伤医疗补助21338元，合计49788.67元；7.判令丹江农夫山泉、合美分公司和合美公司向薛集元支付一次性伤残就业补助金42676元；8.判令丹江农夫山泉、合美分公司和合美公司向原薛集元支付精神赔偿金15000元；以上共计223264.67元。
一审法院认定事实：合美分公司与丹江农夫山泉之间有《劳务派遣服务协议》。薛集元于2012年5月21日与合美分公司所属的丹江办事处签订劳动合同，被派遣到丹江农夫山泉工作。由合美分公司支付工资，为薛集元缴纳社会保险。2014年5月21日续签劳动合同，合同期限至2016年5月20日。2014年11月5日下午，薛集元站在梯子上工作中由于梯子损坏，人与梯子一同落地，造成薛集元受伤，入丹江口市第一医院住院治疗，同年12月8日出院，住院治疗33天。出院诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血；左足第2、3、5跖骨近端撕脱性骨折，左足根骨骨折；头皮裂伤及足部皮肤撕裂伤。出院医嘱，不适随诊，病情变化随时复诊；持续左足支具外固定6周后复查拍片。住院治疗期间的费用由合美分公司垫付。2015年1月26日，经丹江口市人力资源和社会保障局（以下简称丹江人社局）认定薛集元受到的伤害为工伤。2015年2月4日，薛集元由用工单位丹江农夫山泉退回派遣单位，合美分公司丹江办事处通知薛集元到粉末冶金厂工作，若在2015年2月6日不到岗，视为放弃自动离职。薛集元向合美分公司丹江办事处提出伤情未痊愈，不能上班，但未得到明确答复。2015年10月20日，经十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定薛集元的伤残程度为九级，可配双拐。薛集元对该鉴定结果有异议，申请复核鉴定。2015年12月16日，湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残程度为九级，可佩双拐。薛集元在出院后为治疗、复查、鉴定等，支付医疗费1087元，交通费375元、住宿费180元、鉴定费用200元、辅助器具费（双拐）100元。合美分公司未提供能证明薛集元受伤前12个月平均工资的相关工资册等资料，诉讼中认可薛集元诉称的受伤前12个月平均工资为2860元。薛集元受伤后，合美分公司支付薛集元2014年11月至2015年2月期间的工资5006.33元。2016年1月26日，丹江人社局对薛集元一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金进行了审批，共计39002元（一次性伤残补助金15714元，一次性工伤医疗补助金23288元），并将资金转入合美分公司。《湖北省工伤职工停工留薪期分类目标》规定，创伤性蛛网膜腔下出血停工留薪期4个月，跟骨骨折6个月，跖骨骨折4个月，累计身体多部位的骨折10个月。双方发生争议后，薛集元于2016年10月12日向丹江口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年10月25日作出不予受理通知，薛集元于2016年11月1日向一审法院起诉，2016年12月5日薛集元撤回起诉，一审法院于同日裁定准予撤回起诉。薛集元于2016年12月6日向丹江口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年12月6日作出不予受理通知，薛集元2016年12月19日再次向一审法院起诉。
一审法院认为，薛集元于2012年5月21日与合美分公司所属的丹江办事处签订劳动合同后，应享有劳动者的各项权利，薛集元受工伤后应当依法享受工伤待遇，用人单位应当依法予以保障。双方争议焦点，一是薛集元是否被解除劳动合同，合美分公司应否支付薛集元经济赔偿金；二是薛集元应获得赔偿的依据和数额；三是由谁承担赔偿责任的问题。
关于薛集元是否被解除劳动合同，合美分公司应否支付薛集元经济赔偿金的问题。薛集元受工伤后，根据其伤残程度依法应当享受一定停工留薪期间的工伤待遇。在薛集元尚未确定伤残程度的情况下，丹江农夫山泉将薛集元退回派遣单位，合美分公司所属的丹江办事处通知薛集元到粉末冶金厂工作，2015年2月6日不到岗，视为放弃自动离职。该通知的意思是如果薛集元不按时到新的用工单位和新的岗位，就按薛集元自动离职处理，具有解除双方劳动合同的意思表示。薛集元对该通知提出自己应享受相应的工伤待遇的意见，合美分公司未作明确表示，且在薛集元被丹江农夫山泉退回后合美分公司未向其发放有关待遇，应视为合美分公司单方解除了薛集元劳动关系，该行为违背了相关法律规定，应当承担支付薛集元经济赔偿金的责任。
关于薛集元应当获得赔偿的依据和数额的问题。合美分公司未提供能证明薛集元受伤前12个月平均工资的相关工资册等资料，认可薛集元诉称的受伤前12个月平均工资为2860元，予以确认。薛集元受伤及劳动能力鉴定后，薛集元、合美分公司均未对停工留薪期申请鉴定，双方均有责任，薛集元身体属于多部位骨折和创伤性蛛网膜下腔出血，根据《湖北省工伤职工停工留薪期分类目标》的规定，停工留薪期较长的是多部位骨折，认定薛集元的停工留薪期为10个月。薛集元的工龄应从2012年5月21日计至2014年11月5日受伤后的10个月即2015年9月5日，共3年零4个月。合美分公司应当支付薛集元违法解除劳动合同经济赔偿金20020元（每月2860元×3.5年×2），薛集元的该项请求予以支持；薛集元多处有伤情，多处骨折，以最长的停工留薪期10个月计算停工留薪期工资，为28600元（2860元×10个月），停工留薪期间，合美分公司已支付薛集元工资5006.49元，合美分公司还应支付23593.51元（28600元-5006.49元），薛集元请求按12个月的标准享受停工留薪期，因其提交的出院记录所记载的伤情均不符合12个月的标准，不予支持；薛集元致残程度为九级，应享受12个月一次性伤残就业补助金，其标准按鉴定结论得出时的上年度统筹地区职工月平均工资计算，为37348元（37348元÷12个月×12个月），超出部分不予支持；薛集元在出院后为治疗、复查、鉴定等支付医疗费1087元，交通费375元、住宿费180元、鉴定费用200元、辅助器具费（双拐）100元，合计1942元，虽然有的票据不规范，但均在合理支出范围内，薛集元该项请求予以支持；一次性工伤医疗补助金，应享受鉴定结论得出时上年度统筹地区职工月平均工资的8个月，为24898.67元（37348元÷12个月×8个月），超出部分不予支持；一次性伤残补助金，薛集元9级伤残应享受9个月的本人工资，为25740元（2860×9个月），超出部分不予支持；薛集元住院治疗33天，根据十堰市内的实际情况，薛集元住院的伙食补助费为1320元（40元×33天），超出部分不予支持。丹江人社局核销由保险基金支出的工伤待遇数额39002元，薛集元不予认可，其数额应以法院核定的为准，不足部分由合美分公司补足，由合美分公司将丹江人社局核销的部分一并支付薛集元。薛集元关于支付停工留薪期间护理费的请求因未提供相关证据证实，不予支持；薛集元关于精神赔偿金的请求，因本案属劳动争议，而精神赔偿金属侵权类，二者不属同一法律关系，其请求无法律依据，不予支持。综上，薛集元应获得各项赔偿（含社保基金支出部分）共计134862.18元。
关于由谁承担赔偿责任的问题。薛集元与合美分公司所属的丹江办事处签订的劳动合同，该办事处是合美分公司的派出机构，其权利义务由合美分公司承担。合美分公司属于依法设立并领取营业执照的法人分支机构，可以作为民事诉讼的当事人，具备诉讼主体资格。在《认定工伤决定书》和劳动能力鉴定结论通知书中出现了十堰合美劳务有限公司，但该公司未与薛集元签订劳动合同，亦未与丹江农夫山泉签订劳务派遣合同；丹江人社局为此作了更正和说明，合美分公司对其为用人单位予以认可，双方在解决争议的过程中均由合美分公司丹江办事处与薛集元协商，其责任应当由合美分公司负担。合美分公司可先以分公司相对独立的财产支付，不足部分再以合美公司的财产清偿。合美公司提出不承担责任的辩解意见，不予采纳。丹江农夫山泉是用工单位，所提供的梯子存在安全隐患，对安全保护义务履行不够，造成薛集元受伤，应对合美分公司所承担的工伤赔偿责任承担连带责任；丹江农夫山泉提出本案与其无关不应作为被告的辩解意见，不予采纳；合美分公司解除薛集元劳动合同，与丹江农夫山泉无关联，丹江农夫山泉对经济赔偿金不承担责任。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条第一款第三项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条第一款第一项、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决:一、合美分公司在判决生效后十日内赔偿薛集元违法解除劳动合同经济赔偿金及各项工伤待遇（含保险基金支出部分）共计134862.18元；二、合美公司对上述赔偿责任在合美分公司相对独立财产支付后的不足部分承担支付责任；三、丹江农夫山泉对合美分公司赔偿的75840.18元（扣除经济赔偿金及保险基金支出部分）承担连带赔偿责任；四、驳回薛集元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由丹江农夫山泉、合美分公司和合美公司连带负担。
二审期间，合美分公司、合美公司、薛集元、丹江农夫山泉均未提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，虽然薛集元受工伤后并未申请相关部门对其停工留薪期的时间进行鉴定确认，但结合薛集元的工伤伤情，并依据《湖北省工伤职工停工留薪期分类目标》的规定，一审法院认定薛集元受工伤后的停工留薪期为10个月并无不当，本院予以维持。合美分公司上诉主张一审法院对薛集元停工留薪期时间计算错误的理由不能成立，该公司上诉要求对薛集元的停工留薪期认定为6个月的请求于法无据，本院不予支持。
2015年2月3日，合美分公司以书面通知的形式，告知薛集元工作岗位变动的情况及不按公司要求到岗的后果即视为自动放弃离职，因薛集元此时尚在工伤停工留薪期内，合美分公司在未与薛集元协商一致，且未向薛集元发放相关工伤保险待遇的情形下，向薛集元发出前述书面通知，显然不符合法律规定，该行为应视为该公司单方解除与薛集元的劳动关系，合美分公司应当支付薛集元经济赔偿金，一审法院的处理并无不当，本院亦予以维持。合美分公司上诉主张该公司并未违法解除与薛集元的劳动关系，不应当支付薛集元经济赔偿金的理由无事实和法律依据，本院亦不予支持。
薛集元受伤后，虽然工伤保险基金支付了工伤保险待遇，但该款项合美分公司并未支付给薛集元。且合美分公司在与薛集元劳动关系存续期间，合美分公司并未足额为薛集元缴纳社会保险，因此，除了工伤保险基金核销的部分款项外，合美分公司应当补足差额，一审法院对此部分的处理亦无不妥，本院予以维持。合美分公司上诉主张薛集元的工伤保险待遇应由工伤保险基金支付，而不应由该公司支付的理由亦于法无据，本院亦不予支持。
合美分公司另上诉主张由丹江农夫山泉支付薛集元全部工伤保险待遇及经济赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，合美分公司上诉主张不支付薛集元工伤保险待遇及经济赔偿金，并改判由丹江农夫山泉支付薛集元全部工伤保险待遇及经济赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
合美分公司作为合美公司的分支机构，一审法院判令合美分公司在本案中先以该分公司的独立财产支付薛集元的各项工伤保险待遇及经济赔偿金后，不足部分由合美公司承担责任的处理并无不当，本院予以维持。合美公司上诉主张在本案中不承担任何支付责任的理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，合美分公司、合美公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人湖北合美人力资源有限公司十堰分公司、湖北合美人力资源有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
审 判 员 耿纪和
审 判 员 刘占省
二〇一七年十月十六日
法官助理 王 昭
书 记 员 乔 文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；