新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 裁 定 书
（2017）新40行终49号
上诉人（原审原告）秦淑华，女，汉族，1949年8月28日出生，退休教师，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）伊宁市住房和城乡建设局。住所地：新疆伊犁哈萨克自治州伊宁市。
法定代表人地力夏提·苏来曼，该局局长。
委托代理人董君，伊宁市房地产交易与权属登记中心临时负责人
委托代理人蒋卫峰，新疆西创律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）田德生，男，汉族，1947年8月28日出生，退休干部，住伊宁市，与上诉人秦淑华系夫妻关系。
被上诉人（原审第三人）张某1，男，满族，1981年1月11日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审第三人）张某2，男，满族，2010年10月11日出生，学龄前儿童，住北京市西城区，与第三人张某1系父子关系。
法定代理人张某1，男，满族，1981年1月11日出生，住北京市西城区。
被上诉人张某1、张某2的共同委托代理人张江，新疆天和律师事务所律师。
上诉人秦淑华因房屋登记行政行为一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。
原审查明，原告秦淑华与第三人田德生系夫妻关系，双方生育一女田英。1998年，原告秦淑华与第三人田德生共同出资受让了位于达达木图乡布拉克村2002093号，土地面积为660平方米的宅基地，并办理集体土地登记手续，登记为田德生使用。后双方于1999年及2004年两次在该土地上进行房屋修建，并一直使用、管理至今。
2011年3月28日，第三人张某1、张号轩就田英遗产继承纠纷一案向本院提起民事诉讼，原告秦淑华及第三人田德生均到庭参加诉讼，原告秦淑华在2011年4月11日的庭审笔录中陈述称，本案涉及的院落于2001年转在田英名下，2003年4月办的证及2010年田英还为此向原告秦淑华出具了证明。
2001年3月18日，第三人田德生向伊宁县国土资源局提交申请，载明：”本人在伊宁县达达木图乡有壹亩集体所有制宅基地，现在要求过户给女儿田英，望贵局给予办理国有土地使用证......”2003年4月8日，伊宁县国土资源局进行了地籍调查，查明了土地权属及宗地四至，并于4月11日进行了审核。伊宁县人民政府遂向田英颁发伊县国用（2003）字第0798号国有土地使用证，将该宗土地登记为田英使用。
2005年6月15日，经第三人田德生的申请，被告住房和城乡建设局对上述土地上房屋进行了现状调查，并于7月11日颁发房权证伊宁市字第XXXX号房屋所有权证，房屋所有权人登记为田英。领证人为第三人田德生。
2007年，田英与第三人张某1登记结婚。2010年10月11日双方生育第三人张某2。2011年1月，田英病逝。
2012年，原告秦淑华以要求确认上述宅院系其与第三人田德生共同所有及变更至田英名下无效为由将第三人田德生、第三人张某1、第三人张某2诉至伊宁市人民法院。2012年6月14日，伊宁市人民法院作出（2012）伊民初字第1506号民事判决，判决支持原告秦淑华的诉讼请求。第三人张某1、张某2不服该判决遂上诉。2012年11月7日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2012）伊州民一终字第625号民事裁定书，撤销上述判决，并将案件发回伊宁市人民法院重审。重审过程中，原告秦淑华变更诉讼请求为确认上述宅院归秦淑华及田德生共同所有及田德生将宅院的土地使用权和房屋所有权擅自变更处分于田英名下的行为无效。2015年3月26日，伊宁市人民法院作出（2014）伊民初字第3464号民事判决书，判决驳回秦淑华的诉讼请求。秦淑华不服判决，遂上诉。2016年7月1日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2015）伊州民一终字第509号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原告秦淑华于2015年12月11日向伊宁市人民法院提起行政诉讼。
原审认为，原告秦淑华与第三人田德生系夫妻关系。双方自1998年至今均居住并使用本案诉争土地及房屋。2001年，原告秦淑华及第三人田德生将该院落赠与女儿田英，且第三人田德生于2001年3月18日向伊宁县国土资源局提交书面申请要求办理土地变更登记。2003年4月11日，伊宁县人民政府将诉争土地使用权变更登记为田英使用。2005年7月11日，经第三人田德生申请，被告伊宁市住房和城乡建设局将诉争房屋所有权初始登记为田英所有。故对原告起诉时称其至2011年田英去世才知道房屋确权一节，与事实不符，本院对此不予采信。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出......”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。原告最晚应当于2007年7月10日前向法院起诉。但原告直至2012年提起民事诉讼，在此之前均未提起行政诉讼。原告于2015年12月11日提起行政诉讼超过了法定起诉期限，且没有正当理由，故应驳回原告的起诉。
经院审判委员会研究讨论，根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告秦淑华的起诉。案件受理费50元，免予收取。
上诉人秦淑华不服上述裁定上诉称：一、一审以2011年4月11日庭审笔录认定事实错误，事实是本案涉及的院落没有于2001年转在田英名下，涉案院落也未在2003年4月办证，田英也没有在2010年向上诉人出具过证明。一审据此推断上诉人的起诉超过起诉期限是错误的。上诉人在田英病逝后，张某12011年3月提起遗产继承纠纷诉讼时上诉人才知道涉案土地和房产办在田英名下的事实。上诉人的起诉期限应从2011年3月起计算。二、一审认定本案诉争土地和房屋是上诉人与田德生2001年赠与女儿田英是错误的，未发生过此事。三、一审未裁定被上诉人伊宁市住房和城乡建设局颁证行为是否合法。一审法院裁定有误，请求人民法院依法撤销原裁定，并改判撤销伊宁市住房和城乡建设局颁发的伊宁市字第00078862号房屋所有权证，要求伊宁市住房和城乡建设局重新向原告及被上诉人田德生颁发房屋所有权证。
本院认为，本案中，2011年3月28日，被上诉人张丰、张浩轩就田英遗产继承纠纷一案提起民事诉讼，上诉人秦淑华及被上诉人田德生均到庭参加诉讼，上诉人秦淑华在2011年4月11日的庭审笔录自述称”本案涉及的院落于2001年转在田英名下，2003年4月办的证及2010年田英还为此向上诉人秦淑华出具了证明”，由此可确认，2005年7月被上诉人伊宁市住房和城乡建设局办理房产证的行为，上诉人秦淑华当时是知道的，现其于2015年12月11日才向伊宁市人民法院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，显然已经超过2年的起诉期限，上诉人秦淑华称庭审笔录是笔误的理由，没有依据。针对上诉人称其2011年才知道涉案房产登记在田英名下，故本案未超过法定起诉期限的理由，上诉人所依据的法律规定为《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，该条文规定：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。根据该条文，上诉人应于2011年知道自己的权利被侵害之后，先提起行政诉讼，才能不计算其起诉期限，现上诉人秦淑华提起民事诉讼在前，提起行政诉讼在后，故不存在其所称”民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内”，系其理解有误，按上诉人主张的2011年3月计算起诉期限，至其提起行政诉讼，也已经超过法定起诉期限。另外，上诉人秦淑华与被上诉人田德生系夫妻关系，田英系其女儿，上诉人秦淑华称其在张丰2011年3月提起遗产继承纠纷诉讼时才知道房产登记在田英名下的事实，也与常理不符，本院不予支持。因上诉人秦淑华的起诉超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉，本案不进入实体审理，所以不涉及行政行为合法性的审查。综上，上诉人秦淑华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学珍
代理审判员 田金华
代理审判员 李 霞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈志明