吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第588号
原告：永吉县一拉溪镇卫生院，住所吉林省永吉县。
法定代表人：张佰赢，院长。
委托代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：王丽英，住吉林省永吉县。
委托代理人：段凤臣，吉林市法律援助中心律师。
被告：魏景禄，住吉林省永吉县（与被告王丽英夫妻关系）。
委托代理人：段凤臣，吉林市法律援助中心律师。
原告永吉县一拉溪镇卫生院与被告王丽英、魏景禄物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉县一拉溪镇卫生院法定代表人张佰赢及其委托代理人林红波，被告王丽英及其委托代理人段凤臣，被告魏景禄委托代理人段凤臣到庭参加了诉讼。原告永吉县一拉溪镇卫生院于2015年6月12日向本院提出申请，追加魏景禄为本案被告。被告王丽英、魏景禄答辩期内向本院提起反诉。本案现已合并审理终结。
永吉县一拉溪镇卫生院（以下简称一拉溪卫生院）起诉称：原告是一家事业法人单位，1988年永吉县人民政府正式将永吉县一拉溪镇奋武街中段面积2294.48平方米的国有土地确认给一拉溪卫生院，用于一拉溪卫生院办公所用。2003年，王丽英、魏景禄因借款纠纷入住一拉溪卫生院内的办公室至今，现一拉溪卫生院为了提供更好的医疗条件，方便更多人群，需要对原有办公用房进行清理和改良，特别是对王丽英、魏景禄居住的办公用房进行规划、改良。一拉溪卫生院因此事多次与王丽英、魏景禄协商腾迁相关事项，但两名被告均推诿。一拉溪卫生院为维护自己的合法权益，同时也为了提供更好的医疗条件，方便更多人群的就医环境，现起诉到法院，请求法院判令被告王丽英、魏景禄立即从一拉溪卫生院院内迁出，诉讼费由被告承担。
王丽英、魏景禄辩称：2001年7月，一拉溪卫生院建门诊楼，考虑在后院一并建一栋生活用房，但资金不足，时任院领导决定向职工集资建房。当年两名被告家中比较困难，既没有住房，又供孩子读书。院领导多次到被告家中动员，并承诺给一个40平方米左右的住房，此房建成后可以一直居住到死，有永久的居住权。但两名被告仍认为有困难，一是交了集资款，住上新房以后水电取暖费用很大，自己支付不起，又影响孩子上学用钱。院领导承诺不收水电取暖费，意思是只要交上集资款，其他问题都好说，就这样两名被告出资6000.00元参与了集资建房。一拉溪卫生院收到6000.00元集资款后，告诉被告说是被告借给一拉溪卫生院的，以后有人问起就说是抵顶水电取暖费用。2004年4月14日，一拉溪卫生院与魏景禄签订了协议书一份。两名被告入住后，6年间两名被告没有交取暖费，按照该协议，两名被告在诉争房屋内居住至今。现一拉溪卫生院主张排除妨害，是在主张物上请求权，主张物上请求权的前提是享有物权。房屋作为不动产，其完整的物权是所有权。不动产所有权的取得以登记为要件，没有在房产管理部门登记的房屋任何人都不享有合法的房屋产权，既然没有产权，也就不享有物权，自然不能主张物上请求权，要求排除妨害从法理上没有依据。一拉溪卫生院院后一栋房，确实是一拉溪卫生院翻建的，也是建在医院所属的国有土地上的，医院的主管部门永吉县卫生和计划生育局也出具了证明，强调医院拥有所有权，一拉溪卫生院也承认这栋房至今没有办下房产证，那么，两名被告凭什么能入住国家事业单位建造的房屋，被告凭借的是参与了集资建房，与一拉溪卫生院有协议，所以形成了两名被告可以永久居住的占有事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
王丽英、魏景禄反诉称：2015年4月22日，一拉溪卫生院起诉两名被告，要求两名被告从一拉溪卫生院后栋房中迁出，主张两名被告因借款纠纷入住的，多次协商腾迁未果，为维护其自身权益。接到起诉状副本后，两名被告感到一拉溪卫生院所言事实有误，提出的诉求法律依据不足。现王丽英、魏景禄提出反诉，主张一拉溪卫生院应承担因合同违约而造成的各项损失，合计人民币17.47万元。2002年，一拉溪卫生院后栋房改建时，王丽英、魏景禄投入6000.00元，这是不争的事实，当时一拉溪卫生院做出了多项承诺，后来出具了协议书，正是基于双方达成的协议，王丽英、魏景禄才合理合法的占有了现在居住的房屋。换言之，如果没有当年的投入和协议，王丽英、魏景禄是不可能占有卫生院的房子的。占有的发生是基于一定的法律关系，其对占有物的返还问题，应当依据其法律关系确定。所以王丽英、魏景禄认为，处理是否迁出的前提一是明确当年交的6000.00元是集资建房款；二是明确双方现在的纠纷是关于房屋使用年限的合同纠纷。王丽英、魏景禄有多份证据证明当年交的6000.00元是集资建房款。关于房屋的使用年限约定是可以住到死，那么至少还有20年，现在让迁出，实质是违反合同的约定。《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。据此，王丽英、魏景禄主张一拉溪卫生院赔偿两次房屋装修款4.5万元；赔偿6000.00元集资款存入银行至今本息2.97万元。《合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”。据此，王丽英、魏景禄主张20年的房租，每年最低0.5万元计算，是10万元，上述三项合计17.47万元。综上，请求法院判令一拉溪卫生院赔偿王丽英、魏景禄各项费用17.47万元，反诉费由一拉溪卫生院承担。
一拉溪卫生院辩称：王丽英、魏景禄主张的合同违约金，该主张无事实及法律依据。反诉原告主张其交纳的6000.00元是集资款，违反现行法律规定，也没有事实依据。集资房是政府提供的保障性住房，而现在是一拉溪卫生院的办公用房，集资房是福利性住房，是为了解决住房困难职工的住房问题，反诉原告主张的集资款不符合相关法律规定。王丽英、魏景禄向一拉溪卫生院交纳的6000.00元，一拉溪卫生院出具了欠据，并注明是购建房水泥款，与王丽英、魏景禄是借款合同，不是集资款。2004年4月双方达成协议书，也明确约定一拉溪卫生院提供40平方米住房一处，所发生的水电、取暖费按每年1000.00元由王丽英、魏景禄支付，并抵偿其交纳的6000.00元，期限至2009年止。王丽英、魏景禄主张可永久居住在该协议上没有体现，该主张不应支持。王丽英、魏景禄主张的合同违约金，因没有实际损失发生，也无返还问题，该主张不应支持。
经审查本院认为，本案的争议焦点为：
一、本诉原告要求两名本诉被告从房屋腾迁是否有事实及法律依据？
二、本诉原告与本诉被告于2004年4月签订的协议书性质如何认定？
三、反诉原告要求反诉被告给付合同违约赔偿金是否有事实及法律依据？应否支持？
一拉溪卫生院为支持其本诉请求和反诉抗辩理由，向本院提供如下证据：
1．医疗机构执业许可证及组织机构代码证各1份，证明一拉溪卫生院主体资格及身份，其是事业法人单位。
2．王丽英、魏景禄身份证各1份，证明两名被告主体身份。
3．土地登记申请书审批表，证明该土地位于永吉县一拉溪镇奋武街中段，属国有划拨土地，由一拉溪卫生院办公用房使用。
4．欠据1份，证明一拉溪卫生院于2002年9月5日向王丽英、魏景禄借款6000.00用于建房进水泥。
5．永吉县卫生和计划生育局证明1份，证明2002年一拉溪卫生院后院翻建是为了改善医疗条件，房屋所有权是一拉溪卫生院。
6．照片1组，证明王丽英、魏景禄占有使用一拉溪卫生院办公楼后院住房的事实。
7．协议书1份，证明一拉溪卫生院收到王丽英、魏景禄借款6000.00元，双方约定了还款方式、期限及用途。
8．一拉溪卫生院法定代表人陈述诉争房屋于2002年在原办公用房的基础上翻建的，现在王丽英、魏景禄居住的房屋交付其使用时是毛坯房。2009年之后直至2012年，王丽英、魏景禄向一拉溪卫生院交纳1000.00元费用。2012年之后集中供热了，王丽英、魏景禄未再向一拉溪卫生院交纳费用。
王丽英、魏景禄为支持其反诉请求和本诉抗辩理由，向本院提供如下证据：
1．协议书1份，证明双方是合同关系，是双方真实意思表示，明确6000.00元性质为集资款。
2．耿维群情况说明1份，证明居住时间问题。
3．王丽英书面陈述1份，证明事实发生的经过。
4．刘某某证明1份，证明一拉溪卫生院承诺王丽英、魏景禄在诉争房屋居住期限。
5．永吉县一拉溪镇社区证明1份，证明诉争房屋地段租赁50.00平方米左右的房屋，月租金一般在500.00至700.00元之间。
6．一拉溪卫生院7名职工证明的房屋装修、维修说明材料，证明诉争房屋一拉溪卫生院交付给王丽英、魏景禄时是毛坯房，王丽英、魏景禄先后两次对该房屋进行装修的相关费用。
7．收据1组及欠据1张，证明原、被告之间是合同关系，王丽英、魏景禄一直居住在该房屋，并向一拉溪卫生院交纳费用。
庭后本院依法对一拉溪卫生院原院长耿某某进行调查的笔录，耿某某承认王丽英、魏景禄提供的情况说明是其出具，客观真实。
根据一拉溪卫生院、王丽英及魏景禄提供的证据及庭审质证情况，本院对证据综合分析评判如下：
一拉溪卫生院提供的证据1（医疗机构执业许可证及组织机构代码证）、证据2（王丽英、魏景禄身份证）、证据3（土地登记申请书审批表）、证据4（欠据）、证据6（照片）、证据7（协议书）、证据8（一拉溪卫生院法定代表人陈述），王丽英、魏景禄质证对真实性、合法性、关联性均无异议，予以采信；一拉溪卫生院提供的证据5（永吉县卫生和计划生育局证明），王丽英、魏景禄质证对该证据真实性提出异议，主张永吉县卫生和计划生育局系一拉溪卫生院上级主管部门，存在利害关系。经审查本院认为，该证明的出具单位虽与一拉溪卫生院存在利害关系，但该证据仅证明2002年一拉溪卫生院后栋房翻建，属卫生院行为，房屋所有权属一拉溪卫生院，至今未办理房屋产权证。该证明内容王丽英、魏景禄在答辩中予以认可，故对该证明内容的真实性予以采信。王丽英、魏景禄提供的证据1（协议书）与一拉溪卫生院提供的证据7（协议书）系同一证据，予以采信；王丽英、魏景禄提供的证据2（耿某某情况说明），一拉溪卫生院质证对合法性提出异议，主张证人未出庭接受法庭质询，没有法律效力。该证据也客观真实的说明当时王丽英、魏景禄居住的房屋是一拉溪卫生院的办公用房，不是商品房。经审查本院认为，庭后本院对该关键证据的出具人耿某某进行依法调查，证人耿某某自认该证据是其出具，客观真实，故对该证据真实性予以采信；王丽英、魏景禄提供的证据3（王丽英书面陈述），一拉溪卫生院质证对合法性提出异议，是王丽英自行形成，不能作为证据使用。经审查本院认为，该证据材料是被告王丽英自述，是其自行形成的书面材料，不能作为证据使用，其内容本院将结合其他证据予以认定；王丽英、魏景禄提供的证据4（刘某某证明），一拉溪卫生院质证对合法性提出异议。该证据系证人证言，证人未出庭接受法庭质询，不予采信；王丽英、魏景禄提供的证据5（永吉县一拉溪镇社区证明），一拉溪卫生院质证对合法性提出异议，主张该证据上没有具体承办人员签字，内容不能真实、客观反映诉争房屋的实质性质，不具有关联性。经审查本院认为，该证据系基层组织出具，并加盖公章，予以采信；王丽英、魏景禄提供的证据6（一拉溪卫生院7名职工证明的房屋装修、维修说明材料），一拉溪卫生院质证对合法性提出异议，证人未出庭接受法庭质询。经审查本院认为，王丽英、魏景禄用该证据证明装修及维修房屋的花费情况，作为家庭成员之外的7名职工证明王丽英、魏景禄花费情况，显然有悖常理，且证人均未出庭接受法庭质询，不予采信；王丽英、魏景禄提供的证据7（收据1组及欠据1张），一拉溪卫生院质证该证据上面的签名与魏景禄不符，没有收款人签字，不能体现实际收款人是谁。2008年前的没有体现实际收款人，2012年以后的与本案无关联性，不能改变初始欠据的性质，不能因上面有集资款的字样，就认定其是集资款，真实性需回一拉溪卫生院查看账本。经审查本院认为，庭审中，一拉溪卫生院法定代表人自认2009年之后直至2012年，王丽英、魏景禄向一拉溪卫生院交纳1000.00元费用。2012年之后集中供热了，王丽英、魏景禄未再向一拉溪卫生院交纳费用。该自认与王丽英、魏景禄该组证据证明内容相符，故对该组证据予以采信。
针对本院认证及庭审情况，对本案事实确认如下：
一拉溪卫生院是一家事业法人单位，1988年永吉县人民政府正式将永吉县一拉溪镇奋武街中段面积2294.48平方米的国有土地确认给一拉溪卫生院，用于一拉溪卫生院办公所用。2002年9月5日，一拉溪卫生院对其后栋房进行翻建时向王丽英、魏景禄借款6000.00元。2004年4月14日，一拉溪卫生院与魏景禄签订了协议书，约定：一拉溪卫生院在翻建后栋房时，一拉溪卫生院职工魏景禄因家庭无住房，魏景禄向一拉溪卫生院交款6000.00元，一拉溪卫生院提供给魏景禄40.00平方米住房，该房屋王丽英、魏景禄使用至两人去世时止。一拉溪卫生院向魏景禄每年收取取水、取暖费1000.00元，该费用每年从魏景禄交纳的6000.00元中扣除，每年抵扣1000.00元，此款从2004年至2009年止有效。2009年至2012年，王丽英、魏景禄每年向一拉溪卫生院交纳取水、取暖费1000.00元。2012年之后，因一拉溪卫生院实行集中供热，王丽英、魏景禄未再向一拉溪卫生院交纳费用。现该诉争房屋仍由王丽英、魏景禄占有使用。
本院认为，本案诉争矛盾焦点为：1、诉争房屋所有权归属问题；2、王丽英、魏景禄交纳给一拉溪卫生院的6000.00元性质；3、王丽英、魏景禄在诉争房屋中的使用权期限；4、王丽英、魏景禄要求一拉溪卫生院给付的赔偿费用是否合理。关于诉争房屋所有权问题，该房屋是一拉溪卫生院翻建房屋所建，土地使用权人为一拉溪卫生院，土地实际用途为卫房办公室，王丽英、魏景禄对这一事实予以认可。可见，一拉溪卫生院虽未能提供房屋所有权证书，但结合房屋建设过程及土地性质及用途，可以认定诉争房屋所有权人为一拉溪卫生院。王丽英、魏景禄于2002年9月5日交纳给一拉溪卫生院6000.00元，一拉溪卫生院给其出具了欠据，双方于2004年4月14日签订一份协议书，该协议约定了一拉溪卫生院偿还该6000.00元的方式及期限，虽协议上写明为“集资款”，但结合房屋性质、所有权人性质及房屋用途，不符合集资建房的条件及法律规定。故王丽英、魏景禄交付给一拉溪卫生院的6000.00元应为借款。但该协议约定了一拉溪卫生院提供给王丽英、魏景禄40平方米房屋居住，故该借款应为附条件的借款，所附条件即为一拉溪卫生院提供给王丽英、魏景禄诉争房屋居住使用。事实上，双方也一直按该协议履行，王丽英、魏景禄使用诉争房屋至今。王丽英、魏景禄与一拉溪卫生院借款所附条件期限，即王丽英、魏景禄使用诉争房屋期限如何认定，本案中，作为借款当时一拉溪卫生院法定代表人的院长证实该期限，即至王丽英、魏景禄去世时止，作为原一拉溪卫生院法定代表人，且是该事件的经手人所作证实显然具有更高的可信度，故王丽英、魏景禄使用诉争房屋期限至去世时止的主张，予以支持。王丽英、魏景禄要求一拉溪卫生院给付三项损失共计17.47万元，通过两人该主张可以表明，两人同意提前终止使用诉争房屋，但要求一拉溪卫生院给与一定的物质补偿，而一拉溪卫生院诉请要求王丽英、魏景禄从诉争房屋中迁出，亦是终止与王丽英、魏景禄借款所附条件，将诉争房屋使用权收回，结合双方当事人主张，王丽娟、魏景禄应从诉争房屋中迁出。王丽英、魏景禄要求给付装修及维修费用，但其未能提供证据证明花费情况，且王丽英、魏景禄作为房屋的使用者，装修及维修都是为了更好地使用诉争房屋，自身是受益者，考虑一拉溪卫生院交付给王丽英、魏景禄的房屋是毛坯房，没有任何装修和装饰，现该房屋提前交还给一拉溪卫生院，一拉溪卫生院给予一定的补偿符合常理，数额参照装修明细及该房屋由王丽英、魏景禄使用年限，给付装修补偿2万元为宜。王丽英、魏景禄要求一拉溪卫生院给付因其提前收回房屋，两人需支付的20年房屋租金10万元，结合本案，双方签订的协议已将王丽英、魏景禄借给一拉溪卫生院的6000.00元通过抵扣取水、取暖费用偿还完毕，虽王丽英、魏景禄提前终止使用房屋，但再行要求一拉溪卫生院给付租房费用10万元显然过高，有失公平，补偿数额应结合社区出具的租房费用证明及王丽英、魏景禄已使用该房屋期限及二人的年龄因素，一拉溪卫生院支付给王丽英、魏景禄因提前收回房屋使用权的补偿3万元为宜。王丽英、魏景禄要求一拉溪卫生院给付6000.00元的利息，因该款双方通过每年抵顶1000.00元取水、取暖费用已偿还完毕，再行要求一拉溪卫生院支付借款利息于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除本诉原告永吉县一拉溪镇卫生院与本诉被告魏景禄于2004年4月14日签订的《协议书》；
二、本诉被告王丽英、魏景禄于本判决生效后立即从本诉原告永吉县一拉溪镇卫生院后栋房中迁出；
三、反诉被告永吉县一拉溪镇卫生院于本判决生效后立即给付反诉原告王丽英、魏景禄经济补偿款5万元；
四、驳回反诉原告王丽英、魏景禄的其他反诉请求。
案件受理费100.00元由本诉被告王丽英、魏景禄负担，反诉费1897.00元中的650.00元由反诉被告永吉县一拉溪镇卫生院负担，余款1247.00元由反诉原告王丽英、魏景禄负担。
如果反诉被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向本诉原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
代理审判员 王志刚
人民陪审员 王 录
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郭艳丽