wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第2605号
原告魏建君，男，1978年10月24日出生。
被告北京森之皓汽车销售有限公司，住所地北京市密云县工业开发区A区锦程路122号。
法定代表人赵海滨，经理。
原告魏建君与被告北京森之皓汽车销售有限公司（以下简称森之皓公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官谭桃园担任审判长，法官吴亚平、人民陪审员刘自典参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏建君到庭参加诉讼，被告森之皓公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏建君诉称：2003年8月，原告魏建君从北京森之皓汽车销售有限公司以分期付款方式购买捷达春天轿车一辆（车牌号京x**，车架号xxx）。为购买该车辆，原告从华夏银行贷款67800元，森之皓公司提供连带责任担保，所购车辆正式发票，税务登记证、车辆登记证书抵押在森之皓公司。原告于2008年8月已将贷款还清，但森之皓公司已无法取得联系，无法取回车辆正式发票、税务登记证、车辆登记证书，导致无法进行买卖、转让、过户交易。综上所述，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。请求判令：被告协助原告办理注销（车牌号为京x**）车辆的抵押登记手续。
原告魏建君向本院提交以下证据予以证明：汽车贷款购车合同；汽车消费借款合同；汽车消费贷款保证合同；抵押合同；贷款结清证明；车辆行驶证复印件。
被告森之皓公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告魏建君提交的证据符合真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2003年7月31日，原告魏建君与被告森之皓公司签订《汽车贷款购车合同》，合同约定魏建君向森之皓公司购买一辆捷达春天轿车，总价款为113000元。自合同签订之日，魏建君向森之皓公司交付首付款45200元，其余款项67800元由魏建君向华夏银行北京中关村支行申请汽车销售贷款，贷款期限为60个月，并约定森之皓公司向贷款银行为魏建君提供连带责任担保，魏建君将车辆抵押给森之皓公司。魏建君承诺在偿清银行贷款之前将机动车登记证、购车发票、合格证、车辆购置附加税凭证等正本交森之皓公司保存。合同还约定在魏建君偿清全部贷款之日，合同效力终止。
同年8月4日，魏建君与华夏银行北京中关村支行签订《个人汽车借款合同》，约定魏建君因购买汽车向华夏银行北京中关村支行贷款67800元，贷款期限为2003年8月4日至2008年8月4日止。同日，森之皓公司与魏建君、华夏银行北京中关村支行签订《个人汽车消费贷款保证合同》，约定森之皓公司为魏建君全面履行借款合同的义务向华夏银行北京中关村支行提供连带责任保证担保。此后，魏建君与森之皓公司签订《抵押合同》，合同约定魏建君应协助森之皓公司办理车辆的抵押登记手续，并按规定将所购车辆抵押给森之浩公司，相关手续由森之浩公司保存，待借款还清之后归还给魏建君。
上述合同签订后，华夏银行北京中关村支行依约发放贷款。魏建君使用该笔贷款购得捷达春天轿车，登记车牌号为京x**。此后，魏建君与森之皓公司在机动车登记部门办理车辆抵押登记手续，抵押权人为森之皓公司。2008年8月6日，华夏银行北京中关村支行出具贷款结清证明，证明魏建君的贷款已经全部结清。因森之皓公司未对涉案车辆办理注销抵押登记，故魏建君诉至本院。
上述事实，有原告魏建君提供的上述证据及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。魏建君已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，债权人的债权已经得到实现，森之浩公司的连带责任保证担保终止，为反担保设定的抵押权亦应同时消灭。故森之皓公司作为抵押权人，应协助魏建君到车辆抵押登记部门办理抵押登记注销手续。本案森之浩公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京森之皓汽车销售有限公司于判决生效之日起五日内协助原告魏建君办理注销车牌号为京x**车辆的抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费六百五十元，由被告北京森之皓汽车销售有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭桃园
代理审判员 吴亚平
人民陪审员 刘自典
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 崔旭冉
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第2605号
原告魏建君，男，1978年10月24日出生。
被告北京森之皓汽车销售有限公司，住所地北京市密云县工业开发区A区锦程路122号。
法定代表人赵海滨，经理。
原告魏建君与被告北京森之皓汽车销售有限公司（以下简称森之皓公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官谭桃园担任审判长，法官吴亚平、人民陪审员刘自典参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏建君到庭参加诉讼，被告森之皓公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏建君诉称：2003年8月，原告魏建君从北京森之皓汽车销售有限公司以分期付款方式购买捷达春天轿车一辆（车牌号京X，车架号XXX）。为购买该车辆，原告从华夏银行贷款67800元，森之皓公司提供连带责任担保，所购车辆正式发票，税务登记证、车辆登记证书抵押在森之皓公司。原告于2008年8月已将贷款还清，但森之皓公司已无法取得联系，无法取回车辆正式发票、税务登记证、车辆登记证书，导致无法进行买卖、转让、过户交易。综上所述，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。请求判令：被告协助原告办理注销（车牌号为京X）车辆的抵押登记手续。
原告魏建君向本院提交以下证据予以证明：汽车贷款购车合同；汽车消费借款合同；汽车消费贷款保证合同；抵押合同；贷款结清证明；车辆行驶证复印件。
被告森之皓公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告魏建君提交的证据符合真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2003年7月31日，原告魏建君与被告森之皓公司签订《汽车贷款购车合同》，合同约定魏建君向森之皓公司购买一辆捷达春天轿车，总价款为113000元。自合同签订之日，魏建君向森之皓公司交付首付款45200元，其余款项67800元由魏建君向华夏银行北京中关村支行申请汽车销售贷款，贷款期限为60个月，并约定森之皓公司向贷款银行为魏建君提供连带责任担保，魏建君将车辆抵押给森之皓公司。魏建君承诺在偿清银行贷款之前将机动车登记证、购车发票、合格证、车辆购置附加税凭证等正本交森之皓公司保存。合同还约定在魏建君偿清全部贷款之日，合同效力终止。
同年8月4日，魏建君与华夏银行北京中关村支行签订《个人汽车借款合同》，约定魏建君因购买汽车向华夏银行北京中关村支行贷款67800元，贷款期限为2003年8月4日至2008年8月4日止。同日，森之皓公司与魏建君、华夏银行北京中关村支行签订《个人汽车消费贷款保证合同》，约定森之皓公司为魏建君全面履行借款合同的义务向华夏银行北京中关村支行提供连带责任保证担保。此后，魏建君与森之皓公司签订《抵押合同》，合同约定魏建君应协助森之皓公司办理车辆的抵押登记手续，并按规定将所购车辆抵押给森之浩公司，相关手续由森之浩公司保存，待借款还清之后归还给魏建君。
上述合同签订后，华夏银行北京中关村支行依约发放贷款。魏建君使用该笔贷款购得捷达春天轿车，登记车牌号为京X。此后，魏建君与森之皓公司在机动车登记部门办理车辆抵押登记手续，抵押权人为森之皓公司。2008年8月6日，华夏银行北京中关村支行出具贷款结清证明，证明魏建君的贷款已经全部结清。因森之皓公司未对涉案车辆办理注销抵押登记，故魏建君诉至本院。
上述事实，有原告魏建君提供的上述证据及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。魏建君已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，债权人的债权已经得到实现，森之浩公司的连带责任保证担保终止，为反担保设定的抵押权亦应同时消灭。故森之皓公司作为抵押权人，应协助魏建君到车辆抵押登记部门办理抵押登记注销手续。本案森之浩公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京森之皓汽车销售有限公司于判决生效之日起五日内协助原告魏建君办理注销车牌号为京X车辆的抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费六百五十元，由被告北京森之皓汽车销售有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭桃园
代理审判员 吴亚平
人民陪审员 刘自典
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 崔旭冉
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）北法执字第380号
李丹：
申请执行人姚金丽与李丹民间借贷纠纷一案，本院于（2014）北民一初字第64号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月11日向本院申请强制执行，本院于2014年8月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付欠款38000元
二、交纳案件执行费470元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一四年八月十一日
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6582号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孔生辉，女，1986年11月7日生，住上坊乡坳上村XXX号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔生辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115,207.41元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款115,207.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孔生辉，女，1986年11月7日生，住上坊乡坳上村XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔生辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115,207.41元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款115,207.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初194号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人徐某，个体经营户。2011年1月28日因醉酒后驾驶机动车被张家港市公安局行政拘留三日并处罚款人民币一千元。2015年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年10月11日19时许，被告人徐某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶苏E×××××两轮摩托车，沿张家港市金港镇长江路由西向东行驶至南海路口时，与沿长江路由东向西行驶至该路口左转弯的张某驾驶的苏E×××××／苏E×××××挂重型半挂车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为92mg／100ml。
被告人徐某于2015年10月11日主动向张家港市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、酒精含量呼气测试记录单及测试笔录、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故现场图及现场照片、驾驶人信息查询结果单、行驶证、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书、发破案经过、查获经过、户籍证明、被告人徐某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某无证驾车且发生交通事故、有劣迹，应当酌情从重处罚。被告人徐某系自首，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护道路交通秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一六年三月十七日
书记员 周 琛
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1340号
罪犯张方元，男，汉族，1982年8月12日出生于贵州省安顺县。现在丽江监狱服刑。
云南省迪庆州中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）迪刑初字第15号刑事判决，认定张方元犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，（刑期自2010年5月15日起至2025年5月14日止）。罚金人民币5000元；判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零3个月（刑期至2023年2月14日）。执行机关丽江监狱于2015年10月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯张方元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年5月，获记监狱表扬3次，评为2014年度“改造积极分子”该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯张方元表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张方元减去有期徒刑11个月（刑期至2022年3月14日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十七日
书记员 夏 颖
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第2900号
原告张建设，男，1965年6月5日出生。
被告平安银行股份有限公司天津梅江支行，住所地河西区友谊南路与珠江道交口涟水园10号，组织机构代码694054969。
负责人马东晨，该公司行长。
委托代理人马莹，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人张素双，该行副行长。
原告张建设与被告平安银行股份有限公司天津梅江支行委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月至12月间，被告理财经理向原告推销其代销的“东方红8号双向策略集合资产管理计划”（代码910009）。2015年1月13日原告决定购买该基金，并委托被告处“理财经理”邱苗苗在被告柜台代为实际购买100万元的份额，并支付手续费10000元。购买前，邱苗苗口头承诺一定收益。2015年1月底，原告发现该基金一直在亏损，后要求赎回，但邱苗苗告知该基金在封闭期无法赎回。过了封闭期，2015年2月6日原告将该基金赎回。在实际购买基金前，原告曾向被告索要《招募说明书》、《基金销售合同》、《托管协议》，但被告以电脑系统原因、电子文档打不开等原因，一直未向原告交付上述材料。2015年1月30日邱苗苗才将上面所述的三个文件交付给原告。此前原告对于上述产品风险内容、格式条款内容一无所知。原告认为，被告虚构邱苗苗的理财服务经理资质，违反了《商业银行个人理财业务风险管理指引》第二十条和《商业银行个人理财业务管理暂行办法》第六十五条的规定；被告未按照《商业银行个人理财业务风险管理指引》第二十二条、第二十三条的规定，向原告进行投资理财的能力评估及风险提示；被告在经营场所未准备揭示风险的招募说明书等资料，未履行风险提示义务，违反《商业银行个人理财业务风险管理指引》第二十九条、《信息披露管理办法》第三十一条；经营者销售商品应保障消费者人身及财产安全，对可能危及人身及财产安全的服务，能当向消费者做出真实的说明和警示，被告未履行该义务，造成原告财产损失，构成欺诈，应按《消费者权益保护法》第五十五条、《合同法》第一百一十三条的规定，承担损害赔偿责任；被告向原告推介超出承受能力范围外的理财产品，违反了《商业银行个人理财业务风险管理指引》第二十三条；被告没有与原告签订委托理财服务合同，违反《商业银行个人理财业务风险管理指引》第八条、《商业银行个人理财业务管理暂行办法》第二十一条的规定；被告虚假宣传、承诺预期收益，引起原告误解，违反《侵害消费者权益处罚办法》第六条的规定。故原告起诉至我院，请求判令：1、被告支付原告损害赔偿金10万元（本金100万元的0.1倍），并支付自2015年1月13日起到2015年2月6日止的利息（以本金100万元为基数，按中国人民银行一年以内同期贷款利率（5.6%）的四倍计算）；2、被告赔偿理财服务费44690.13元（理财服务费24896.77元的三倍），并支付自2015年1月13日起至判决确定之日止的利息（以44690.13元为基数，按中国人民银行一年以内同期贷款利率（5.6%）的四倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告不同意原告全部诉讼请求。1、原告购买的基金产品是投资产品，不是生活消费，不属于《消费者权益保护法》调整范围；2、原告和被告不存在委托理财合同关系，被告作为居间人，促成了原告和案外人东方证券资产管理有限公司的交易，有权收取居间服务费；3、被告不是委托理财合同关系的当事人，被告因与案外人东方证券资产管理有限公司的委托理财合同关系而产生的收益或损失均与被告无关。
经审理查明，2014年11月，被告向原告宣传推介由其代理销售的管理人为上海东方证券资产管理有限公司的“东方红8号双向策略集合资产管理计划”（产品代码910009，以下称涉诉资产管理计划）。2015年1月13日，原告通过被告网银渠道购买了100万元份额的涉诉资产管理计划，原告为此向被告支付购买手续费10000元。2015年2月6日，原告将涉诉资产管理计划全部赎回，赎回后的金额为974456.9元，原告为此向被告支付赎回手续费4896.77元。在此期间，涉诉基金亏损25543.1元。
本院认为，涉诉资产管理计划并非被告自行开发的理财产品，涉诉资产管理计划的管理人为上海东方证券资产管理有限公司，被告系涉诉资产管理计划的销售和服务代理人平安银行股份有限公司的分支机构，对涉诉资产管理计划进行代销。原、被告虽未签订书面合同，但涉诉资产管理计划系由被告主动推介原告购买，原告亦系在被告营业场所完成购买行为。原、被告间上述法律行为既出于双方真实意思表示，又依法产生相应的法律后果，故在原告购买涉诉资产管理计划的过程中，原、被告间建立了相应的民事法律关系。
原告认为其与被告间形成委托理财合同法律关系，但本院经审查认为，构成委托理财合同法律关系必须同时符合以下条件：一是委托人（原告）将自己的资金、证券等资产委托给受托人（被告）；二是由受托人（被告）将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人（被告）收取代理费。因此，判断是否构成委托理财合同法律关系标准之一是受托人（被告）是否对委托人（原告）交付的资产实施了管理行为，即是否存在委托人（原告）授权受托人（被告）自行决定证券、期货等产品的买卖品种和买卖方式的情形。本案涉诉资产管理计划并非被告自行开发亦非由被告实施管理的理财产品，被告在涉诉资产管理计划的购买过程中并没有对购买基金品种、数额等的决定权。因此，原、被告之间并不构成委托理财合同法律关系。关于原、被告间法律关系的性质问题，本院认为，根据中国银行业监督管理委员会《商业银行个人理财业务管理暂行办法》第八条第一款规定：理财顾问服务，是指商业银行向客户提供的财务分析与规划、投资建议、个人投资产品推介等专业化服务。依照上述部门规章，被告向原告推介涉诉资产管理计划等前述民事行为，其法律后果应为与原告构成金融服务法律关系。本案原告在起诉状、庭审陈述及所附证据材料中，均明确表示其诉讼请求的依据为双方之间存在的委托理财合同法律关系。本院基于审理查明的事实认为，原告诉请主张的委托理财合同法律关系不能成立，遂于庭审过程中向原告行使释明权，告知其变更诉讼请求、追加被告，但原告均予以拒绝。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，经本院告知后，原告仍未变更诉讼请求，由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，本院不应作出实体判决，而应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告张建设的起诉。
案件受理费3194元，退还原告张建设。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年五月十三日
书 记 员 闫炳宇
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4755号
原告：邢彦某
被告：井桂某
案由：离婚纠纷
理由：婚姻家庭案件
审判员 赵 冰
二〇一七年十月二十五日
书记员 王二治
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商中行初字第00001号
原告洛南县卫东镇张塬村五组。
负责人刘文庄，系该组组长。
委托代理人刘永锋，洛南县卫东镇张塬村五组群众代表。
被告洛南县人民政府。
法定代表人刘明智，县长。
委托代理人郝兴鹏，洛南县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人王涛，洛南县水务局干部。
第三人李卫锋，男，汉族，1972年11月13日出生，洛南县卫东镇李塬小学教师。
原告洛南县卫东镇张塬村五组因请求撤销被告洛南县人民政府为李卫锋颁发的（洛水政）字第00936号五荒资源治理开发使用证，向本院提起诉讼，本院于2015年1月4日立案受理。在本案审理过程中，2015年3月24日，原告洛南县卫东镇张塬村五组以所起诉五荒地系该镇张塬村与李塬村两个村的争议林地，应先由洛南县人民政府调解、确权处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告洛南县卫东镇张塬村五组申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告洛南县卫东镇张塬村五组撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告洛南县卫东镇张塬村五组负担。
审 判 长 周世安
审 判 员 李军宏
助理审判员 夏文明
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 汪 斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民特字第00076号
申请人何馥君，女，1972年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人人李欢，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。
申请人张卫雄，男，1950年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人人李欢，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。
申请人张卫雄、何馥君于2014年10月14日向本院申请变更监护人一案，申请人张卫雄、何馥君于2014年10月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人张卫雄、何馥君在本案诉讼期间自愿申请撤回申请，其提出的撤回申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人张卫雄、何馥君撤回申请。
审判员 王东友
二〇一四年十月二十三日
书记员 张 娟
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第267号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月15日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年9月19日变更为取保候审。经本院决定，于2014年12月2日被淄博市公安局博山分局执行逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2014）253号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员钱雪峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年5、6月份的一天，被告人王某到博山区域城镇大峪口村刘某某家，翻墙进入院内，撬门进入室内，盗窃电暖气一块。
2、2014年2月的一天，被告人王某到博山区域城镇大峪口村刘某某家，翻墙进入院内，撬门进入室内，盗窃刮胡刀两个、EVD影碟机一台、光碟十余张。
3、2014年7月3日20时许，被告人王某到博山区域城镇大峪口村刘某某家，翻墙进入院内，撬门进入室内，因屋内无贵重物品，未盗去任何物品。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、办案说明、电话查询记录、淄博市公安局焦庄派出所出具的被告人王某的户籍证明；被害人刘某某的报案笔录和陈述材料；被害人刘某某的辨认笔录，被告人王某的辨认笔录和视听资料光盘等证据证实，足以认定。
另查明，被盗电动剃须刀一个、电暖气一块已追回并退还给被害人刘某某，有淄博市公安局博山分局出具的扣押清单、发还清单予以证实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪成立。被告人王某实施起诉书指控第三项系犯罪未遂，依法对其从轻处罚。被告人王某归案后能够如实供述侦查机关尚未掌握的部分同种犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人王某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已部分退赃，可酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年十二月二日起至二O一五年二月二十四日止。其中已扣除自二O一四年八月十五日至二O一四年九月十九日被羁押的一个月零五天。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙菲菲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 岳爱华
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第267号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人傅俊强。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人傅俊强犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于7月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员梁伟烽出庭支持公诉，被告人傅俊强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2014年2月10日凌晨4时许，被告人傅俊强潜入博白县大坝镇青山村二十八队傅某某家小卖部盗走真龙娇子硬盒香烟4条、真龙祥云软盒香烟4条、红双喜软盒香烟1条、红塔山软盒香烟1条、黄金叶硬盒香烟2条、玉溪香烟软盒7包、真龙软盒香烟5包、红塔山软盒香烟4包、红梅硬盒香烟4包、黄金叶硬盒香烟3包、红双喜软盒香烟3包、红牛饮料（250ML／瓶）9瓶、营养快线（500ML／瓶、10瓶／箱）1箱、巧克力（26条／盒）1盒、人民币468元。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人傅俊强的行为构成盗窃罪，其刑满释放后未满五年又重新犯罪，是累犯，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定对被告人傅俊强定罪处罚。
被告人傅俊强对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年2月10日2时许，被告人傅俊强伺机到博白县大坝镇青山村二十八队傅某某家小卖部盗窃。当天凌晨4时许，被告人傅俊强潜入傅某某家小卖部盗走真龙娇子硬盒香烟4条、真龙祥云软盒香烟4条、红双喜软盒香烟1条、红塔山软盒香烟1条、黄金叶硬盒香烟2条、玉溪香烟软盒7包、真龙软盒香烟5包、红塔山软盒香烟4包、红梅硬盒香烟4包、黄金叶硬盒香烟3包、红双喜软盒香烟3包、红牛饮料（250ML／瓶）9瓶、营养快线（500ML／瓶、10瓶／箱）1箱、巧克力（26条／盒）1盒、人民币468元。破案后，公安机关将依法扣押的上述物品及人民币发还了被害人傅某某。经估价，上述被盗物品价值人民币1456元，本案被盗财物总价值人民币1924元。
上述事实，被告人傅俊强在开庭审理过程中亦无异议，且有失主傅某某的陈述，证人庞某的证言，被告人傅俊强的供述，公安机关的受案登记表，现场勘验检查笔录，现场平面图，现场照片、指认盗窃财物照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，强制隔离戒毒决定书以及抓获经过，户籍证明等证据证实。
另查明，被告人傅俊强因犯抢夺罪，2008年11月21日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月，同年12月21日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪，2011年9月13日被广西壮族自治区博白县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年2月2日刑满释放。有广西壮族自治区博白县人民法院（2011）博刑初字第351号刑事判决书、刑满释放证明书证实。
本院认为，被告人傅俊强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人傅俊强犯盗窃罪的罪名成立。傅俊强归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。傅俊强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。傅俊强自愿缴纳罚金，且其亲属已代为缴纳部分罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人傅俊强的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人傅俊强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年10月25日止。罚金已缴纳一千元，未缴纳部分在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 邹异仁
二〇一四年八月七日
书记员 余燕婷
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）筑行辖终字第5号
上诉人（原审起诉人）杨林
上诉人杨林因诉息烽县人民政府城乡建设行政管理行政登记一案，不服贵州省息烽县人民法院（2014）息行立字第2号不予受理行政裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，按实际情况办。
本院认为：上诉人杨林诉称息烽县人民政府登记错误，将其祖上留下的财产进行分割，因此向原审人民法院提起行政诉讼，诉请：一、撤销被告人（息烽县人民政府）的答复；判令被告撤销西山乡小堡村山冲组刘登芬的房子登记证，补上真正的所有权人杨林、杨大禄。经审查，杨林诉请撤销的答复非息烽县人民政府作出，且该答复中仅告知了刘登芬1996年取得《集体土地建设用地使用权证》，并无刘登芬取得房屋所有权证的相关情况，上诉人杨林不能证明其所诉具体行政行为存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，杨林之起诉不符合起诉条件，其起诉依法不应受理。原审人民法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，本院依法应予以维持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 蕾
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一五年二月十日
书 记 员 周 杨
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初30号
原告黎某，女，汉族，住广东省化州市，公民身份号码：×××0048。现××平定中学教师。
被告朱某甲，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码：×××3414。现××平定中学教师。
原告黎某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，我与被告于2009年相识，××××年××月摆酒结婚。××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育儿子朱某乙。由于双方婚前双方缺乏了解，仓促结婚，婚后双方也未能建立真正的夫妻感情。在我怀孕期间，被告就常常深夜不归，甚至和别的女人关系暧昧，根本不懂得珍惜夫妻之情。我当时就有离婚的想法，但为了孩子，我决定给被告改正的机会。但是，被告依然不知悔改，常常因小事打骂我，甚至用脚踢我肚子，用玩具车砸我。而事后，被告从不承认错误，竟然当什么事都没发生过。我对被告已经彻底失望，双方的感情也已经彻底破裂，没有和好的可能，符合离婚的法定条件。双方购房支付的首期购房款197211元属于夫妻共同财产，应双方平分，被告应支付我98605元，月供款继续由被告支付。我和被告没有其他债权债务。因被告深夜不归，无法正常照顾儿子，儿子朱某乙还处于哺乳期，应由我抚养为宜。为此，特具此状，恳请法院维护我的合法权益，判决：1.我与被告离婚；2.儿子朱某乙由我抚养，抚养费由被告负担；3.被告支付化州市宏达广场1栋E座2001房首付款197211元的一半即98605元给我，房屋归被告所有，月供款由被告支付；4本案诉讼费用由被告负担。
被告朱某甲不作答辩。
经审理查明，原告黎某与被告朱某甲于2009年相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某乙。原、被告婚后于2014年12月购买化州市宏达广场1栋E座2001号房屋一套。原告于2016年1月7日以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后已建立夫妻感情，并已生育儿子，虽然原、被告因家庭琐事偶尔发生争吵，只要双方互相沟通体谅，双方是可以和好的。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黎某与被告朱某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈海波
二〇一六年二月二十五日
书记员 李津东
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2483号
原告徐州某物业管理有限公司。
法定代表人戴某。
委托代理人许某。
被告何某。
原告徐州某物业管理有限公司（以下简称某物业）诉被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用小额诉讼程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告某物业的委托代理人许某到庭参加诉讼。被告何某经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某物业诉称：原告系被告所在徐州市鼓楼区某花园小区的物业管理服务公司，2010年4月22日原告与被告小区的开发单位（徐州某投资有限责任公司）签订《某物业管理服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务，管理期限自本合同签订之日起到业主委员会成立。约定物业管理费为：小高层住宅每月每平方米1.2元，商业每月每平方米2元，上房时交纳一年的物业管理费，以后每半年第一个月10号前交纳6个月的物管费。2012年8月，居住在徐州市鼓楼区某花园3号楼X单元502室的业主何某与原告签订了《物业管理服务协议书》，该协议根据物业管理的法律、法规，在某花园小区的开发单位、辖区居委会和街道办事处的监督指导下，双方在自愿、平等一致的基础上约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务要求标准、物业管理公共服务费、违约责任、纠纷处理方法等条款。被告房产建筑面积81.28平方米，每月应付物业管理费为98元。原告按照约定为被告提供了物业管理服务，但被告从2013年8月1日至2014年7月18日未支付管理费，计1132元，原告多次催讨未果，故，现诉至本院，请求依法判令：被告支付物业管理费1132元；本案诉讼费用由被告承担。
被告何某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月22日，原告与被告涉案房屋所在小区的开发单位徐州某投资有限责任公司签订了物业管理服务合同，约定由原告为被告涉案房屋所在小区提供前期物业管理服务，主要约定了小高层住宅的物业服务费的收费标准为每月每平方米1.2元；合同期限为：自2010年4月12日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止，如双方无异议无改动，本协议继续生效；合同还约定了其他事项。
另查明，被告涉案房屋住房面积为81.28平方米；2014年7月18日，原告退出该小区。
以上事实有原告提供的物业管理服务合同一份、资质证书一份、徐州市房屋所有权登记审核表一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，原告与被告涉案房屋所在小区的开发单位徐州某投资有限公司签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对业主均具有约束力。原告按约履行了自己物业服务，被告应当按照合同的约定按时交纳物业服务费用。关于原告诉请的物业服务费，原告主张物业服务费自2013年8月1日起至2014年7月18止，以被告住房面积81.28平方米，按照每月每平方米1.2元计算，于法有据，本院予以支持，经计算，物业服务费为1128元。
被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何某于本判决生效之日起十日内向原告徐州某物业管理有限公司一次性支付物业管理费1128元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告何某负担（该款与上述案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高 希
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00408号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张万成，男，汉族，住辽宁省普兰店。
委托代理人：王天民，普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：普兰店市房地产修建公司。住所地：辽宁省普兰店市。
法定代表人：原立宪，系该公司经理。
原审被告：于军，男，汉族，无职业，住辽宁省普兰店市。
再审申请人张万成因与被申请人普兰店市房地产修建公司、原审被告于军建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二终字第486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张万成申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：撤销大连市中级人民法院（2014）大民二终字第486号民事判决，维持普兰店市人民法院（2012）普民初字第4530号民事判决第二项。事实与理由：于军与被申请人普兰店市房地产修建公司挂靠关系成立，被申请人作为案涉工程施工单位，未提供相反证据证明将案涉工程合法承包给其他单位，应承担举证不能的法律后果。由此断定，案涉工程正是于军所为，于军作为没有资质的自然人，与被申请人的关系，就是挂靠关系。三位证人证言，是辅佐证据，是整个证据链中的一个环节，根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》有关规定，其将挂靠人与被挂靠人列为共同被告，诉请承担连带责任，于法有据。依据《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定，被申请人应当承担的连带责任等。
本院认为：关于被申请人普兰店市房地产修建公司应否承担案涉工程款连带责任的问题。本案被申请人普兰店市房地产修建公司为案涉工程的施工单位，即工程总承包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。依据上述规定，实际施工人可以请求发包人承担责任，但没有规定承包人的承担责任。从张万成提交的其内容为：“今欠张万成水暖人工费及消防自来水部分工程贰拾壹万叁仟元整（213.000.00元）。瓦市鸿福家园3#、12#、16#。”欠条落款由于军签字，并写有“普兰店市房产修建公司”字样的《欠条》看，该《欠条》形成相对权利义务法律关系特定主体为张万成与于军，并没有被申请人普兰店市房地产修建公司，张万成虽提供三位证人证言用以证明于军与被申请人房产修建公司存在挂靠关系，但没有其他证据予以佐证，故认定于军与被申请人普兰店市房地产修建公司系挂靠关系证据不足。据此，再审申请人张万成提出被申请人普兰店市房地产修建公司承担案涉工程款连带给付责任的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，张万成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张万成的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一五年六月十日
书 记 员 李思源
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00854-1号
原告郑明贇。
被告黄开明。
本院在审理原告郑明贇诉被告黄开明民间借贷纠纷一案中，因被告黄开明涉嫌犯罪被羁押于宜昌市夷陵区看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 易仁竹
审 判 员 汪青青
人民陪审员 李先伸
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 舒邦春
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执恢字第91号
申请执行人南京六合赛嘉塑料包装厂，住所地在南京市六合区雄州街道冶浦南街50号。
负责人李娟，厂长。
被执行人南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂，住所地在南京市六合区程桥街道黄木桥村。
投资人陈兴明，厂长。
本院在执行南京六合赛嘉塑料包装厂申请执行南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂原材料、半成品、房产及构筑物被本院依法变卖或拍卖，并将拍卖款项分配给各债权人，被执行人南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂无其他财产可供执行，其法定代表人陈兴明弃企逃债下落不明。申请人均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执恢字第91号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 蕾
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第395号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人胡淑华、胡强、胡淑颜借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡淑颜在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生、效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将胡淑颜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00782号
原告罗郭睿，女，2004年10月13日出生，汉族。
法定代理人罗娟丽，女，1978年5月21日出生，汉族，系罗郭睿母亲。
被告郭西峰，男，1974年8月25日出生，汉族，系罗郭睿父亲。
原告罗郭睿与被告郭西峰抚养费纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘卫斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗郭睿的法定代理人罗娟丽及被告郭西峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗郭睿诉称，其系被告婚生女，被告与其母因夫妻感情不和于2011年10月10日经华阴市人民法院判决离婚，并判决其由其母抚养，被告每月支付抚养费490元。该抚养费在当时仅够维持一般的生活。但随着近年来物价的逐渐增高，上学学费及相关费用提高，每月490元的抚养费已远远不够。而其母收入低且有限，其母承担抚养费非常困难，现无奈诉至法院，请求一、要求判令被告每月支付原告抚养费800元，至原告18周岁，并每半年支付一次，每次支付当年的抚养费；二、诉讼费由被告承担。
被告郭西峰辩称，其与原告之母罗娟丽离婚后已重新组建了家庭，现任妻子还带有一个9岁的孩子需其抚养，另外其还要负责赡养其母亲，无力承担太大负担。而其每月只有二仟余元工资，按法律规定可按工资收入的20%确定抚养费。
原告罗郭睿所举证据：
（1）华阴市人民法院（2011）阴民初字第00390号民事判决书。证明原告由其母抚养，被告每月只负担490元抚养费；
（2）陕西省城镇居民人均消费性支出情况说明一份。证明被告应按该标准向原告支付抚养费；
（3）罗郭睿上学花费收据。证明原告上学花费情况；
（4）罗娟丽所述原告生病及治疗花费的书面材料。证明原告所患疾病及治疗花费情况。
被告郭西峰质证意见：
对原告证据（1）、（3）无异议；对证据（2）不发表质证意见；对证据（4）认为应提交诊断证明。
被告郭西峰所举证据：
（1）其2014年7月至2015年8月工资收入清单（银行账户流水）。证明其每月平均工资收入2131.57元；
（2）大荔县韦林镇马坊村委会证明一份。证明其母由其赡养。
原告罗郭睿质证意见：
对被告证据（1）认为被告还有其它收入；对证据（2）认为郭西峰并未赡养其母。
本院对证据的分析与认定：
原告所举证据（1）系本院生效文书，能够证明被告每月承担原告抚养费490元，对该证据的证明效力本院予以认定；证据（2）系陕西省城镇居民人均消费性支出的统计报表，可作为本案的参考；证据（3）能够证明原告部分学习费用，对该证据本院予以认定；证据（4）只是口述材料无诊断证明及医疗费票据，不能证明原告的具体医疗花费，对该证据的证明效力本院不予认定。
被告所举的证据（1）能够证明被告每月的工资收入情况，对该证据的证明效力本院予以认定；证据（2）能够证明被告郭西峰尚有其母需要其承担赡养义务，对该部分的证明效力本院予以认定。
根据对本案证据分析认定及开庭审理，查明本案法律事实如下：
被告与原告系父女关系，被告与原告母亲（本案原告的法定代理人罗娟丽）因夫妻感情不和于2011年10月10日经本院判决离婚，在判决其双方离婚时将原告罗郭睿判决由其母罗娟丽抚养，被告郭西峰每月支付抚养费490元至罗郭睿年满18周岁。现原告罗郭睿以物价上涨、生活水平提高，被告郭西峰原定每月承担的490元抚养费已不能维持其基本生活为由将其父郭西峰诉至法院。
郭西峰在与原告之母罗娟丽离婚后又重新组建了家庭，并且郭西峰的现任妻子带有一名9岁子女与其共同生活。
罗郭睿在诉讼中将第一项诉讼请求中的支付期限变更为按月支付。
本院认为，抚养子女是每个父母的法定义务，法院判决原告父母离婚时已对原告的抚养及抚养费负担进行了分配，该分配是以父母双方的抚养能力及子女的生活费用所需为基础，根据陕西省统计局2010年陕西省国民经济和社会发展统计公报公布的数据，陕西省城镇居民人均消费性支出为11821.9元／年所计算。现在距前次判决已逾4年，居民生活水平已较之前有较大提高，陕西省城镇居民人均消费性支出已增长为17546元／年，故为了维持子女的日常生活，原判抚养费数额可参照陕西省城镇居民人均消费性支出予以适当增加。抚养费增加的另一方面要考虑其父母的负担能力，被告郭西峰现有年迈母亲需其赡养，故在确定原告罗郭睿要求增加抚养费的同时，对郭西峰的该情况予以考虑。综合本案情况，被告郭西峰应对罗郭睿承担的抚养费数额增加到每月700元较妥。而对于罗郭睿要求按月支付抚养费的请求，考虑到双方的实际情况，抚养费每半年支付一次较妥。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
郭西峰每月给付罗郭睿抚养费700元，自本判决生效之日起算，给付至罗郭睿年满18周岁，并于每年1月30日前支付前半年抚养费，每年6月30日前支付后半年抚养费。
案件受理费200元减半收取100元，由郭西峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘卫斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 柯汶钰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1196号
罪犯韩鹏，男，1975年8月3日出生于河北省承德市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2008年7月22日作出了（2008）承市刑初字第43号刑事判决，以被告人韩鹏犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。2009年10月27日交付执行，2011年12月9日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；2014年12月12日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变(刑期至2029年10月8日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩鹏在服刑期间，认罪悔罪，服从管理;认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩均合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次、单项记功2次、考核表扬4次。系累犯，有前科。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。另查明，该犯罚金5万元、追缴犯罪所得未执行。
本院认为，罪犯韩鹏在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾两次被判刑且系累犯，确有履行能力而不履行财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩鹏减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2011年12月9日起至2029年5月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘萌萌
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第210号
原告龚刘存，男。
委托代理人刘继红，江苏万禾律师事务所律师。
委托代理人刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。
被告溧水龙祥装饰材料有限公司，住所地在南京市溧水区龙山小区商住楼108-8号金宝市场向北100米。
原告龚刘存与被告溧水龙祥装饰材料有限公司（下称龙祥公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚刘存的委托代理人刘立胜到庭参加诉讼，被告龙祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚刘存诉称，2012年8月至9月间，龙祥公司分六次在龚刘存处购买钢材，价款共计32625元，龙祥公司除支付订金10000元外，还欠22625元至今未付。为此，原告龚刘存诉至法院，请求判令被告龙祥公司支付货款22625元并承担从2012年11月20日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告龙祥公司未答辩。
经审理查明，2012年8月至9月，龙祥公司在龚刘存处购买钢材，每次均由龙祥公司相关人员罗能强签收货物，价款共计32595元。龙祥公司除支付了10000元订金外，剩余货款22595元一直未付，对此罗能强于2012年11月20日向龚刘存出具了一份加盖有龙祥公司合同专用章的合同证明。2013年3月12日，龚刘存诉至本院。
以上事实，有合同证明、送货单，庭审笔录等证据证实。
本院认为，龚刘存与龙祥公司之间的买卖合同关系，依法成立，受法律保护。龚刘存交付货物后，龙祥公司应及时履行支付价款的义务。因龙祥公司长期拖欠，故还应赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告溧水龙祥装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告龚刘存货款22595元及逾期付款利息损失（以22595元为本金，从2013年3月12日起至本判决确定的还款之日止，按人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
二、驳回原告龚刘存的其他诉讼请求。
案件受理费366元，由被告溧水龙祥装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费366元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
代理审判员 赵 怡
二〇一三年四月十二日
见习书记员 吴梅君
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第985号
原告韦某甲（曾用名韦文展），农民。
委托代理人苏法志，广西辉彪律师事务所律师。
被告陆某，农民。
委托代理人覃宝生，河池市法律事务中心法律工作者。
原告韦某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员袁志勇担任审判长，与人民陪审员李怀荣、韦克敏组成合议庭，于同年9月23日，11月4日公开开庭审理了本案。书记员覃斯出庭记录。原告韦某甲及其委托代理人苏法志，被告陆某及其委托代理人覃宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告韦某甲诉称：原、被告于1996年相识后恋爱，2000年4月23日到都安瑶族自治县拉烈乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名韦某丙。由于家庭生活困难，原告外岀打工，被告在家游走好闲，不务正业，经常夜不归家，与他人勾勾搭搭，并自行到拉烈信用社租房居住。于××××年××月××日在拉烈卫生院生育一私生女，接着被告带着私生女与他人私奔。双方分居至今达三年之久，现夫妻感情已完全破裂，为此，要求与被告离婚，离婚后女儿韦某丙由原告自行抚养。
原告韦某甲对其陈述事实在举证期限内提供证据有：1、原告的身份证复印件1份，户籍材料3份，证实原、被告及女儿的身份。2、结婚证1本，证实原、被告系夫妻关系。3、卖屋契书2份，证实原告现所居住的位于拉烈镇拉烈小学旁边的一栋三层楼房属家庭共有财产。4、证人蓝某、韦某乙出庭作证的证言证实原告现所居住的位于拉烈镇拉烈小学旁边的一栋三层楼房屋属家庭共有财产。
被告陆某辩称：被告同意与原告离婚，但要求与原告共同分割位于拉烈镇拉烈小学旁边一栋三层楼房，即由原告补偿给被告财产折价款250000元。
被告陆某对其陈述事实在举证期限内未向法庭提供证据。
本院依职权向都安瑶族自治县拉烈中心卫生院调取的证据有：拉烈中心卫生院婴儿记录材料1份，证实被告于××××年××月××日在该院生育一女婴。
经过开庭质证，原告提供的证据1、2及本院依职权向都安瑶族自治县拉烈中心卫生院调取的证据来源合法，内容真实，应作为本案证据采纳。原告提供的证据3、4，应作为原告现所居住的位于拉烈镇拉烈小学旁边的一栋三层楼房，属家庭共有财产的证据采信。
综合原告提供的证据及法庭调查，本院确认以下法律事实：
原、被告于1996年相识后自由恋爱，2000年4月23日到都安瑶族自治县拉烈乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女韦某丙。婚后，由于家庭生活琐事产生矛盾，被告曾经另行租房居住。××××年××月××日被告到拉烈中心卫生院生育次女韦某丁，岀院后，被告遂带着次女韦某丁外岀至今，与原告互不来往，分居生活至今。原告遂于2015年8月向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
另查明，原、被告所提岀位于拉烈镇拉烈小学旁边的一栋三层楼房和债务，与家庭的其他成员有关联；没有其他夫妻共同财产和共同债权。
本院认为，原、被告的婚姻基础一般，婚后因家庭生活琐事产生矛盾，从2012年12月分居生活至今，夫妻间互不来往或联系，感情确已破裂。原告提出离婚的诉讼请求，理由充分，应予支持。离婚后，女儿韦某丙、韦某丁应由原、被告各抚养一人。对于原、被告所提岀的共同财产即位于拉烈镇拉烈小学旁边的一栋三层楼房和债务，因渉及家庭其他成员即案外人权益，故不宜在本案处理。在该共有财产未处理前，原，被告均有权行使自己权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、笫三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某甲与被告陆某离婚；
二、长女韦某丙由原告韦某甲自行抚养，次女韦某丁由被告陆某自行抚养。女儿成年后随父随母生活由其自行选择。
案件受理费300元，由原告韦某甲负担150元，被告陆某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（汇款至：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户银行：中国农业银行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁志勇
人民陪审员 李怀荣
人民陪审员 韦克敏
二〇一五年十二月五日
书 记 员 覃 斯
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终154号
原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何罗生，湖南省株洲县人，初中文化，务农，户籍地湖南省株洲县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。经株洲县人民法院决定，2016年6月22日被取保候审，同年7月4日被逮捕。现羁押于株洲县看守所。
湖南省株洲县人民法院审理湖南省株洲县人民检察院指控原审被告人何罗生犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年七月四日作出（2016）湘0221刑初68号刑事判决。宣判后，原审被告人何罗生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何罗生申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）何罗生向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何罗生撤回上诉。
湖南省株洲县人民法院（2016）湘0221刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭加云
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一六年九月十九日
书记员 蔡松洲
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘02刑终154号原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。上诉人（原审被告人）何罗生，湖南省株洲县人，初中文化，务农，户籍地湖南省株洲县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。经株洲县人民法院决定，2016年6月22日被取保候审，同年7月4日被逮捕。现羁押于株洲县看守所。湖南省株洲县人民法院审理湖南省株洲县人民检察院指控原审被告人何罗生犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年七月四日作出（2016）湘0221刑初68号刑事判决。宣判后，原审被告人何罗生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何罗生申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）何罗生向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何罗生撤回上诉。湖南省株洲县人民法院（2016）湘0221刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭加云审判员  张晓玲审判员  刘 克二〇一六年九月十九日书记员  蔡松洲
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执恢292号
申请执行人杨秀英，女，汉族，1966年3月12日出生，户籍所在地:黑龙江省延寿县。
被执行人青岛众和恒业蜂窝纸板制品有限公司，住所地青岛市城阳区空港工业聚集区2号路。组织机构代码：74723252－0。
法定代表人孙丕举，系该公司经理。
申请执行人杨秀英与被执行人青岛众和恒业蜂窝纸板制品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字〔2015〕第627号调解书。执行过程中，本院依法对登记于被执行人名下土地的拍卖款予以扣留、提取并向申请执行人发还，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字〔2015〕第888号等调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年九月八日
书 记 员 纪宝生
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第511号
原告王立兴，男，生于1954年12月18日，汉族，无业，住济南市。
原告王杰，男，生于1988年2月4日，汉族，无业，住址同上。
原告王斌，男，生于1980年12月27日，汉族，无业，住址同上。
原告王赵氏，女，生于1929年12月20日，汉族，无业，住济南市。
被告徐心义，男，生于1987年3月9日，汉族，个体工商户，住济南市。
被告苗凤礼，男，生于1962年2月12日，汉族，个体工商户，住济南市。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人胡伟，经理。
本院在审理原告王立兴、王杰、王斌、王赵氏与被告徐心义、苗凤礼、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷—案中，原告王立兴、王杰、王斌、王赵氏于2015年2月28日以原被告双方已在庭前达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王立兴、王杰、王斌、王赵氏申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告王立兴、王杰、王斌、王赵氏撤回起诉。
案件受理费525元，财产保全费320元，由原告王立兴、王杰、王斌、王赵氏负担。
审判员 马勇
二〇一五年二月二十八日
书记员 卢燕
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1048号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，统一社会信用代码114420007838798905。
法定代表人：刘大明，局长。
委托代理人：周国辉、宋岩松，该局黄圃分局工作人员。
被执行人：中山市万家鑫五金玻璃工艺厂，住所地广东省中山市黄圃镇北头飞鼠山路7号，统一社会信用代码91442000586349719J。
主要负责人：黄胜清，男，1971年12月26日出生，汉族，住湖南省汝城县，
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）于2017年8月11日向本院申请强制执行（中圃）安监管罚[2016]8号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市安全监管局于2016年11月2日作出（中圃）安监管罚[2016]8号行政处罚决定，认定中山市万家鑫五金玻璃工艺厂（以下简称万家鑫五金玻璃工艺厂）未按规定对工作场所职业病危害因素进行检测、评价。市安全监管局依据《中华人民共和国职业病防治法》第七十二条第（四项）的规定，决定对万家鑫五金玻璃工艺厂罚款60000元。市安全监管局于2016年11月2日向万家鑫五金玻璃工艺厂送达了（中圃）安监管罚[2016]8号行政处罚决定书。万家鑫五金玻璃工艺厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定的内容。经催告，万家鑫五金玻璃工艺厂逾期仍未履行。现市安全监管局申请强制执行的内容为责令万家鑫五金玻璃工艺厂缴纳罚款60000万元。
另查明：万家鑫五金玻璃工艺厂系个人独资企业，投资人系黄胜清，该厂于2017年3月17日已注销。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定。本案中，市安全监管局向本院申请强制执行行政处罚决定的期限应是其申请行政救济的期间届满之次日起的三个月内，现市安全监管局于2016年11月2日已向万家鑫五金玻璃工艺厂送达了（中圃）安监管罚[2016]8号行政处罚决定书，但迟至2017年8月11日才向本院申请强制执行，属逾期提出申请，且万家鑫五金玻璃工艺厂已注销，故该申请不符合强制执行的条件。对此，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市安全生产监督管理局（中圃）安监管罚[2016]8号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴 禹
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第99号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人林xx。
被告人黄x琪。
被告人黄x英。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人林xx、黄x琪、黄x英犯盗窃罪，于2013年3月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人林xx、黄x琪、黄x英到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人林xx、黄x琪、黄x英于2013年1月4日13时许在博白县文地镇文地老街鞋摊处由黄x琪、黄x英望风，林xx扒窃了刘xx人民币223元及身份证、银行卡等物。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人林xx、黄x琪、黄x英的行为构成盗窃罪，林xx是主犯，黄x琪、黄x英是从犯，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条的规定对林xx、黄x琪、黄x英定罪处罚。
被告人林xx、黄x琪、黄x英对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年1月4日13时许，被告人林xx、黄x琪、黄x英经商量后，携带作案工具到博白县文地镇文地老街寻找作案目标，当行到老街鞋摊处时，见刘xx正在挑选童鞋，便由黄x琪、黄x英望风，林xx扒窃了刘xx的小手机袋1个（内有人民币223元、身份证1张、中国农业银行银行卡1张），后被公安民警当场抓获。破案后，公安机关将依法扣押的人民币223元及身份证、银行卡、小手机袋等物归还失主刘xx。
上述事实，被告人林xx、黄x琪、黄x英在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘xx的陈述，公安机关的接受刑事案件登记表，抓获经过，现场勘查笔录，现场图，现场照片，扣押和发还物品清单，物证照片以及估价结论书，户籍证明等证据证实。
另查明：被告人林xx曾因盗窃，于2011年1月13日被劳动教养一年；被告人黄x琪曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于1997年6月2日被本院判处有期徒刑六年六个月。有劳动教养决定书、刑事判决书证实。
本院认为，被告人林xx、黄x琪、黄x英以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林xx、黄x琪、黄x英犯盗窃罪的罪名成立。林xx、黄x琪、黄x英共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在盗窃共同犯罪中，林xx积极实施犯罪起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；黄x琪、黄x英起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。林xx、黄x琪、黄x英如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人林xx、黄x琪、黄x英的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林xx犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人黄x琪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
三、被告人黄x英犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 许岳春
二〇一三年四月十日
书记员 陈燕飞
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初257号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人苏志强，曾用名苏计顺，男，1982年4月22日出生，汉族，初中文化，企业工作人员，户籍所在地山西省朔州市朔城区，住朔州市朔城区。2016年4月5日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被朔州市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月20日经朔州市公安局开发区分局决定取保候审，同年10月26日经本院决定对其取保候审，2016年11月15日经朔州市公安局朔城分局决定强制隔离戒毒二年，现在山西省太原新店强制隔离戒毒所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人苏志强犯信用卡诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔城区人民检察院指派检察员安玉凯出庭支持公诉，被告人苏志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日18时40分，被告人苏志强在朔州市中国银行振华街支行的自动提款机取款时发现有人在此使用完银行卡后忘记拿走，遂将该卡插入自动提款机内猜试密码，猜中密码后，于同日18时54分从卡上取现2500元后离开。同日18时40分，银行卡主常某向朔州市公安局开发区分局报案。同日20时07分，苏志强再次返回该银行用银行卡在自动提款机上取现15000元，之后将钱交给其妻子薛某保管。案发后，薛某将非法所得款项归还给被害人，被告人苏志强得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人苏志强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证犯罪嫌疑人归案情况、常住人口详细信息、抓获经过、破案经过、照片材料、谅解书、银行卡信息、交易信息、证明、证人薛某的证言、被害人常某的陈述、被告人苏志强的供述、光盘二张等证据，足以认定。
本院认为，被告人苏志强以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人苏志强已退还诈骗款项，得到了被害人的谅解，可从轻处罚。结合被告人苏志强到案后如实供述自己所犯罪行，具有悔罪表现，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人苏志强犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 章 艳
人民陪审员 程 月
人民陪审员 柳 丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵冬冬
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1378号
原告：杨某甲（曾用名杨某某），女，汉族，小学文化，学生，住甘肃省白银市会宁县。
法定代理人：武某，女，汉族，小学文化，农民，住甘肃省白银市会宁县。
被告：杨某乙，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告杨某甲诉被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人武某到庭参加诉讼，被告杨某乙经传票传唤缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求：请求判令被告每年支付原告杨某甲抚养费5000元直至杨某甲年满十八周岁。事实和理由：原告法定代理人武某与被告原系夫妻关系。2012年5月10日，彭阳县人民法院以（2012）彭民初字第149号判决书判决准予杨某乙与武某离婚，婚生女杨某某（现更名为杨某甲）由武某抚养，并由杨某乙一次性支付孩子抚养费4000元，被告杨某乙依照判决内容支付了4000元的抚养费。现因原告就读小学二年级，上下学需要接送，原告的母亲在会宁县城租住房子照顾原告上学，加之原告母亲体弱，遂不能外出打工，无经济来源，原告及其母亲生活困难，故诉至法院。
被告杨某乙缺席，未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，虽被告缺席未质证，本院认为原告提交的证据系本院已生效的法律文书，对其证明效力本院予以确认并在卷作证。
本院经审理认定的事实如下：原告与被告系父女关系。2012年5月10日，彭阳县人民法院以（2012）彭民初字第149号民事判决书判决准予原告法定代理人武某与被告杨某乙离婚；原告由武某抚养，由被告杨某乙一次性支付孩子抚养费4000元。判决生效后被告向武某支付了孩子抚养费4000元。原告现为小学二年级学生。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》18条的规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。根据已查明的事实，在判决被告杨某乙与原告法定代理人武某离婚时，判决确定由武某抚养婚生女杨某某即本案原告杨某甲，由杨某乙一次性支付抚养费4000元，法院在作出判决时已考虑了物价水平和当地生活水平逐年提高的因素，当时原告及法定代理人武某对判决无异议，被告杨某乙已经履行了给付义务。现在原告以其已上小学，原告法定代理人无法务工，当地经济水平也有所提高为由，请求被告每年支付抚养费5000元直至原告年满十八周岁，因原告现在处于接受义务教育阶段，支出费用无明显提高，且其未能提供证据证实原确定的抚育费数额不足以维持当地实际生活水平，故对原告杨某甲要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。被告杨某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 马淑媛
人民陪审员 高 成
人民陪审员 何克发
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 虎 娟
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2836号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人马晓林，凤凰信用社主任。
被告王安菊，男，1965年1月1日出生，汉族，住巨野县。
被告陈中华，男，1967年3月8日出生，汉族，住巨野县。
被告刘贻森，男，1980年7月1日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告王安菊、陈中华、刘贻森借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王安菊、陈中华、刘贻森的起诉。
案件受理费4600元减半收取2300元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月五日
书记员 单迪迪
浙�省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第98号
上诉人（原审被告）诸暨市泰邦针织有限公司。
法定代表人钟玲壮。
被上诉人（原审原告）浙江浦江宏业有限公司，
法定代表人潘绍江。
上诉人诸暨市泰邦针织有限公司不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第49号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人诸暨市泰邦针织有限公司上诉称，本案双方并未签订过《产品购销合同》，也未发生过买卖等经济往来，因此不能以合同约定管辖为由确定本案管辖法院，本案应移送上诉人住所地浙江省诸暨市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《产品购销合同》中约定“本合同在履行过程中如发生纠纷，由双方协商解决，协商不成的，可向供方所在地法院浦江县人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十�条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案协议管辖有效，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年四月十二日
代书 记员 季丽华
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初3445号
原告：张顺祥，男，1970年7月1日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：丁成城，男，1977年11月13日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：张根官，男，1965年5月4日出生，汉族，居民，住东台市。
原告张顺祥与被告丁成城、张根官民间借贷纠纷一案，
本院于2017年6月5日立案。原告张顺祥于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张顺祥申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张顺祥撤诉。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告张顺祥负担。
代理审判员 汤晓青
二〇一七年六月十四日
书 记 员 许维维
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滕民初字第5161号
原告徐加全，男，1966年4月27日出生，汉族，住微山县。
委托代理人杜绍申，山东盈德律师事务所律师。
被告夏海霞，女，1982年11月10日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人张俊海，山东滕国律师事务所律师。
原告徐加全与被告夏海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐加全及其委托代理人杜绍申、被告夏海霞及其委托代理人张俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐加全诉称：2011年1月份，原、被告通过网络认识。从2011年6月1日开始，被告夏海霞以经营服装为由，分三次向原告借款12万元（人民币，下同）。后经原告催要，被告夏海霞于2012年10月27日偿还借款本金5万元，余款拖欠至今。故此，请求依法判令被告夏海霞偿还借款本金7万元并承担本案诉讼费用。
被告夏海霞辩称，与原告徐加全系通过网络认识，后成为朋友关系。在与原告徐加全交往过程中，原告徐加全经常帮助被告销货、介绍客户，亦存在借贷关系，所借原告徐加全款项已全部偿还完毕。请求依法驳回原告徐加全诉讼请求。
庭审中，原、被告举证、质证如下：
原告徐加全为支持其诉称，向本院提交下列证据：一、2011年6月1日个人业务转账凭证一份。证明目的为原告徐加全于2011年6月1日向被告夏海霞汇款50000元，此系被告夏海霞借款；二、2011年9月20日银行卡取款业务回单。证明目的为应被告夏海霞要求，原告徐加全于2011年9月20日为苗玉清汇款50000元，此款系被告夏海霞向原告徐加全所借；三、光盘（录音资料）一份。证明目的为被告夏海霞认可欠款100000元。
对原告徐加全的上述举证，被告夏海霞经质证，对证据一的真实性无异议，认为该证据仅能证明资金流向，不能证明借贷关系；对证据二的真实性无异议，认为收款人为苗玉清，该证据与本案无关；对证据三，认为该证据取得不合法，不能作为有效证据使用。
被告夏海霞未向本院提供证据。
对原告徐加全提供的上述证据，本院分析认证如下：对原告徐加全提供的证据一，该证据无其他证据佐证，原告徐加全不能证明其目的；对原告徐加全提供的证据二，被告夏海霞否认，该证据与本案不具关联性，本院对此不予确认；对原告徐加全提供的证据三，该视听资料应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确立能否作为认定事实的依据，原告并没有提供其他证据佐证，该证据不能作为证据使用。
经审理，本院查明以下事实，原、被告于2011年1月份通过网络作为媒介相识，嗣后发展成为朋友关系。2011年6月1日，原告徐加全通过金融机构为被告夏海霞银行账户转存50000元。2011年9月20日，原告徐加全通过金融机构为案外人苗玉清银行账户转存50000元。2012年11月27日，原告徐加全诉至本院要求被告夏海霞偿还借款本金7万元。庭审中原告徐加全述称被告夏海霞除前述借款100000元外，还另行借现金20000元，被告夏海霞否认，原告徐加全对此未提供证据证明。本案调解未果。
上述事实，有原、被告陈述、汇款凭证、庭审笔录等证据在卷为凭。
综上事实，本院认为，2011年6月1日，原告徐加全通过金融机构为被告夏海霞银行账户存款50000元，庭审中原告徐加全诉称此系被告夏海霞向原告徐加全借款，被告夏海霞否认，原告徐加全对此诉称未提供其他证据佐证，原告徐加全提供的金融机构业务转账凭证不足以否定原、被告除存在除借贷关系之外可能存在赠与抑或不当得利等其他法律关系，本院据此不能确认原、被告存在借贷法律关系；2011年9月20日，原告徐加全通过金融机构为案外人苗玉清银行账户存款50000元，庭审中原告徐加全诉称此亦系被告夏海霞向原告徐加全借款，被告夏海霞否认，原告徐加全未提供证据证明为案外人苗玉清汇款与被告夏海霞存在关联进而形成借贷关系，本院据此亦不能确认原、被告存在借贷关系这一事实；庭审中原告徐加全诉称被告夏海霞另向其借款20000元，被告夏海霞否认，原告徐加全对此未提供证据证明。综上，原告徐加全诉称与被告夏海霞存在借贷关系并要求被告夏海霞偿还借款余款70000元，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十一条、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐加全的诉讼请求。
案件受理费1550元由原告徐加全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王成军
审 判 员 李洪举
代理审判员 薛宝国
二〇一三年七月八日
书 记 员 邓 田
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执590号
申请人：兴城市国土资源局，住所地兴城市兴海路南街92号。
法定代表人：沈朝辉，该局局长。
被执行人：盖永志，男，1956年1月15日出生，住兴城市南大山乡南大山村。
兴城市国土资源局申请执行盖永志行政非诉一案，兴城市人民法院于2017年4月7日作出（2017）辽1481行审42号行政裁定书已经发生法律效力。申请人于2017年5月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。经过本院执行，现查明，被执行人盖永志已无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）辽1481行审42号行政裁定书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年八月十一日
书记员 王 楠
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初50号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人茅某甲，男，1975年11月4日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月4日到仙游县公安局投案，同年11月14日被取保候审。仙游县人民检察院和本院分别于2015年12月18日、2016年1月18日继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）36号起诉书指控被告人茅某甲犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员蔡纪翔、戴晓东出庭支持公诉，被告人茅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2015年8月17日17时30分许，被告人茅某甲和被害人茅某丙酒后言语不和在仙游县鲤南镇温泉村菜市场发生口角争执，之后被告人茅某甲从家中拿出菜刀将被害人茅某丙的右手腕部砍伤。经莆田市公安局物证鉴定所法医学鉴定，被害人茅某丙的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人茅某甲赔偿被害人茅某丙人民币35000元并取得谅解。
2015年11月4日，被告人茅某甲向仙游县公安局投案。
另查明，经本院委托，仙游县司法局对被告人茅某甲进行审前社会调查，调查评估意见为被告人茅某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人茅某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证被告人茅某甲的户籍证明，仙游县公安局出具证明，到案经过，申请书，刑事和解协议书，谅解书，仙游县公安局经收赔偿损失、医药费单据，违法犯罪经历查询情况表，仙游县司法局出具的调查评估意见书，证人茅某乙的证言，被害人茅某丙陈述，被告人茅某甲供述和辩解，莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及所附照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茅某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人茅某甲能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可予从轻处罚；案发后，能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。仙游县司法局出具的调查评估意见书亦认为被告人茅某甲符合社区矫正条件，故可对被告人茅某甲从轻处罚并适用缓刑。被告人茅某甲请求从轻处罚并适用缓刑的自行辩护意见予以采纳，据此，根据被告人茅某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人茅某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一六年一月二十九日
书记员 鲍巧新
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第273号
原告刘海英，女，1976年10月8日出生，汉族，住莘县。
委托代理人郭章柱，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告王明雨，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王俭，男，1986年12月23日出生，汉族，农民，住址。
被告盛长波，男，1973年5月26日出生，汉族，农民，住莘县。
原告刘海英诉被告王明雨、王俭、盛长波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘海英到庭参加诉讼，被告王明雨、王俭、盛长波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海英诉称，被告王明雨经被告王俭、盛长波担保于2011年3月21日从原告处借款33000元，双方签订了借款担保合同。借款到期后，虽经原告多次找三被告催要，三被告一直未还。请求依法判令三被告偿还借款33000元及利息。
被告王明雨、王俭、盛长波未提出答辩。
经审理查明，被告王明雨经被告王俭、盛长波担保于2011年3月21日从原告处借款33000元，被告王明雨给原告刘海英出具借据一张，被告王俭、盛长波分别在借据担保人后签名、捺手印。后经原告多次找三被告催要，三被告一直未还。
以上事实，有原告的陈述、被告给原告书写的借据一张、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，被告王明雨借原告刘海英款33000元，有被告王明雨给原告书写的借据予以证明，事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确，被告王明雨理应偿还。被告王明雨逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告王俭、盛长波给被告王明雨借款提供担保，被告王明雨逾期还款，被告王俭依法应承担逾期还款的连带保证责任。原、被告虽未约定利息，而原告要求利息，利息应自立案之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。三被告经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王明雨偿还原告刘海英借款33000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2013年2月20日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告王俭、盛长波承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由三被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 葛士俊
审判员 陈宪广
审判员 李秋华
二〇一三年四月十日
书记员 辛登峰
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第276号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人徐某。2009年7月7日因醉酒后驾驶机动车被杭州市公安局江干区分局处行政拘留5日、被杭州市公安局交通警察支队江干大队处以暂扣机动车驾驶证4个月并处罚款2000元。2012年7月30日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）333号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2012年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月29日22时07分许，被告人徐某酒后驾驶浙A×××××号黑色别克牌小型轿车上路行驶，在由南向北行驶至钱江三桥南岸十二通道口附近时，被杭州市公安局交警支队上城大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人徐某血液酒精浓度为177mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人徐某抽取的血液进行检验后，确认被告人徐某血液中乙醇含量为153mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证、驾驶证、身份证复印件；车辆信息查询；情况说明；查获经过；公安交通管理行政处罚决定书；公安行政处罚决定书；被告人徐某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月30日起至2012年9月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一二年八月六日
书记员 叶铭
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00252号
原告：天长市天振融资担保有限公司。
法定代表人：闫冰，该公司董事长。
委托代理人：李新文，天长市天振融资担保有限公司，该公司经理。
委托代理人：娄正京，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：罗词富，男，1973年3月出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
被告：朱春雨，男，1960年3月出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
本院于2014年7月29日立案受理了原告天长市天振融资担保有限公司诉被告罗词富、朱春雨民间借贷纠纷一案。原告天长市天振融资担保有限公司于2014年8月1日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告天长市天振融资担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天长市天振融资担保有限公司撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年八月一日
书记员 魏丽丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3509号
申请执行人桑化布，男，1962年11月4日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人李金生，男，1963年3月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人马文艳，女，1964年5月22日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人李鑫，男，1980年11月5日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人于成志，男，1963年9月18日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人桑化布与被执行人李金生、马文艳、李鑫、于成志民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2015年7月6日作出（2015）邳民初字第578号民事判决书：被执行人李金生、马文艳于本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人借款本金10万元元及违约金（自2011年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已付违约金3万元）。被执行人李鑫、于成志对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人李金生、马文艳追偿。
被执行人庄超超未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门无车辆可供执行、房产相关部门查询被执行人房产被另案查封，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3509号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年六月二十六日
书记员 张苗苗
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执672号
申请执行人河北尚井管业有限公司，住所地河北省廊坊市固安县开发区通达道。
被执行人河北德英建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市裕华区槐岭路189号彩虹源11-4-302。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院2015年裕民二初字第01437号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款60960元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周状
二〇一七年四月十一日
书记员 薛伟
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初203号
原告黄业文，男，1970年7月生。
委托代理人曾艳，张莉，江西理公律师事务所律师。
被告肖国清，男，1974年11月生。
委托代理人蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告郭玉红，女，1976年10月生。
原告黄业文诉被告肖国清、郭玉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾艳、被告肖国清委托代理人蔡衍到庭参加了诉讼，被告郭玉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖国清诉称，2013年4月28日至2014年7月5日，被告肖国清因业务需要资金周转，陆陆续续向原告借款130万元。2015年8月30日，原告与被告肖国清结算，被告肖国清出具借条一份，载明欠原告借款90万元，月息按8厘计算。后被告肖国清自2015年10月开始停止支付利息，原告诉至法院，要求判令：1、被告肖国清偿还原告借款90万元，并自2015年9月30日起按月利率8‰计付利息；2、本案诉讼费由被告肖国清负担。庭审过程中，因被告郭玉红与被告肖国清系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，理应由被告郭玉红共同清偿，故原告申请追加被告郭玉红，要求被告郭玉红共同承担该笔借款本息，并承担本案的诉讼费。
被告肖国清辩称，原告应提供给付借款的相关凭证，否则答辩人不予认可。
被告郭玉红未到庭，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告肖国清与被告郭玉红系夫妻。2013年4月28日，被告肖国清因业务需要资金周转，向原告黄业文借款50万元，约定借期为12个月，月利率为2%，按月付息，并出具借据一张。同日，原告通过其账户向被告肖国清的账户转入50万元。后被告肖国清偿还借款本金30万元，尚欠原告借款本金20万元。2014年6月25日，原告通过其妻子彭及蓉的账户向被告肖国清的账户转入20万元。2014年7月5日，原告通过陈述明的账户向被告肖国清的账户转入60万元。2014年12月5日，被告肖国清向原告黄业文重新出具借条一份，载明借款100万元，借期为7个月，月利率为2%，按月付息。
2015年8月30日，经双方结算，被告肖国清向原告出具借条一份，载明“今结算还欠黄业文借款90万元整，月息按8厘计算”。
上述事实有身份证复印件、结婚证复印件、银行卡业务回单两份、说明两份、结婚登记申请书、婚姻状况证明两份、借据复印件两份、借条一份、中国工商银行个人贷款发放凭证复印件及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖国清尚欠原告借款本金90万元，有借条、转款凭证、借据复印件等为证，本院予以确认。原告主张被告肖国清偿还该笔借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告肖国清自2015年9月30日起按月利率8‰计付利息，双方有约定，且该约定未违反法律规定，本院予以支持。被告郭玉红与被告肖国清系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，理应由两被告共同清偿，原告主张被告郭玉红偿还该笔借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖国清、郭玉红尚欠原告黄业文借款本金90万元及自2015年9月30日起按月利率8‰计付利息；
二、履行期限：限义务人于本判决生效后五日内一次性偿还。
案件受理费13062元，财产保全费5000元，合计18062元，由被告肖国清、郭玉红负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 罗 芳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初203号原告黄业文，男，1970年7月生，汉族，江西省大余县人，住赣州市大余县。委托代理人曾艳，张莉，江西理公律师事务所律师。被告肖国清，男，1974年11月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托代理人蔡衍，江西泰康律师事务所律师。被告郭玉红，女，1976年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告黄业文诉被告肖国清、郭玉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾艳、被告肖国清委托代理人蔡衍到庭参加了诉讼，被告郭玉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖国清诉称，2013年4月28日至2014年7月5日，被告肖国清因业务需要资金周转，陆陆续续向原告借款130万元。2015年8月30日，原告与被告肖国清结算，被告肖国清出具借条一份，载明欠原告借款90万元，月息按8厘计算。后被告肖国清自2015年10月开始停止支付利息，原告诉至法院，要求判令：1、被告肖国清偿还原告借款90万元，并自2015年9月30日起按月利率8‰计付利息；2、本案诉讼费由被告肖国清负担。庭审过程中，因被告郭玉红与被告肖国清系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，理应由被告郭玉红共同清偿，故原告申请追加被告郭玉红，要求被告郭玉红共同承担该笔借款本息，并承担本案的诉讼费。被告肖国清辩称，原告应提供给付借款的相关凭证，否则答辩人不予认可。被告郭玉红未到庭，也未向法庭提交证据材料。经审理查明，被告肖国清与被告郭玉红系夫妻。2013年4月28日，被告肖国清因业务需要资金周转，向原告黄业文借款50万元，约定借期为12个月，月利率为2%，按月付息，并出具借据一张。同日，原告通过其账户向被告肖国清的账户转入50万元。后被告肖国清偿还借款本金30万元，尚欠原告借款本金20万元。2014年6月25日，原告通过其妻子彭及蓉的账户向被告肖国清的账户转入20万元。2014年7月5日，原告通过陈述明的账户向被告肖国清的账户转入60万元。2014年12月5日，被告肖国清向原告黄业文重新出具借条一份，载明借款100万元，借期为7个月，月利率为2%，按月付息。2015年8月30日，经双方结算，被告肖国清向原告出具借条一份，载明“今结算还欠黄业文借款90万元整，月息按8厘计算”。上述事实有身份证复印件、结婚证复印件、银行卡业务回单两份、说明两份、结婚登记申请书、婚姻状况证明两份、借据复印件两份、借条一份、中国工商银行个人贷款发放凭证复印件及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖国清尚欠原告借款本金90万元，有借条、转款凭证、借据复印件等为证，本院予以确认。原告主张被告肖国清偿还该笔借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告肖国清自2015年9月30日起按月利率8‰计付利息，双方有约定，且该约定未违反法律规定，本院予以支持。被告郭玉红与被告肖国清系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，理应由两被告共同清偿，原告主张被告郭玉红偿还该笔借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖国清、郭玉红尚欠原告黄业文借款本金90万元及自2015年9月30日起按月利率8‰计付利息；二、履行期限：限义务人于本判决生效后五日内一次性偿还。案件受理费13062元，财产保全费5000元，合计18062元，由被告肖国清、郭玉红负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡代理审判员  陈 婷二〇一六年七月二十九日代理书记员  罗 芳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2701号
原告陈小兵
被告袁文涛
原告陈小兵诉被告袁文涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范振海独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告陈小兵到庭参加了诉讼，被告袁文涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈小兵诉称，2011年8月份，被告从我原告经营的灰窑赊购白灰，共拖欠白灰货款12000元，后我多次找被告催要，被告于2012年3月14日为我出具欠条一张，并承诺于2012年3月31日前还清此款.2012年3月31日后，我又多次找被告催要此款，但时至今日被告仍未偿还。为维护自己的合法权益，挽回自身经济损失，特起诉至法院，请求依法判令被告偿还我白灰货款12000元，诉讼费用由被告承担。
被告袁文涛未作答辩。
经审理查明：2011年8月份，被告从原告经营的灰窑赊购白灰，共拖欠白灰货款12000元。被告于2012年3月14日为原告出具欠条一张，写明：“今欠陈小兵白灰款壹万贰仟元整，2012年3月31日还清。欠款人袁文涛。2012年3月14日。”此款经原告多次催要，被告至今未给付。
以上事实有原告的陈述，被告为原告出具的欠条一张等相关的证据予以证实并记录在卷。
本院认为，被告从原告处购买白灰未付款，但为原告出具了欠条，被告所欠原告货款应按约定及时支付。原告的请求事实清楚，证据充分，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告袁文涛于本判决生效之日起五日内偿还原告陈小兵白灰款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 范振海
二〇一三年四月十二日
书 记 员 刘福广