江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1359号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人周玲烨，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋云现。
被上诉人（原审被告）周志柯。
被上诉人（原审被告）曹霞。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人宋云、周志柯、曹霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄周民初字第00364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋云原审诉称：其因交通事故遭受损害，造成损失139965.62元，具体包括医疗费25153.62元、住院伙食补助费700元、营养费1200元、交通费1000元、护理费4200元、误工费26928元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）75784元、精神损害抚慰金5000元。请求法院判令平安保险公司在交强险限额内赔偿120000元（含医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元），已支付10000元，还应支付110000元；超出交强险的部分19965.62元由周志柯、曹霞承担60%的赔偿责任即11979.37元，周志柯、曹霞应承担的部分首先由平安保险在商业险责任限额范围内先行赔偿，前期周志柯、曹霞已垫付10000元，剩余合计周志柯、曹霞及平安保险尚应赔偿1979.37元。
周志柯原审辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，曹霞是该车的车主，他是驾驶员，他和曹霞是夫妻，事故发生时由她在驾驶车辆，超出交强险部分由他和曹霞承担60%的赔偿责任。该事故发生在保险期间内，在保险公司投保了交强险及商业险，这次事故的损失应当由保险公司承担。不同意保险公司扣除的非医保部分20%。他与曹霞确实已支付10000元。
曹霞原审辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，她是该车的车主，周志柯是驾驶员，周志柯和她是夫妻关系，她愿意与周志柯共同承担赔偿责任。其余同周志柯的意见。
平安保险公司原审辩称:对事故发生经过及责任认定没有异议，该车在其公司投保交强险及商业险（保额50万元），不计免赔，该车事故发生在保险期间内，愿意在交强险、商业险内承担合理合法的赔偿责任。商业险部分要求扣除非医保用药20%，不承担诉讼费和鉴定费。
原审关于本案事实及赔偿项目认定见下表：
认定事实
2015年1月30日，周志柯驾驶机动车与宋云现所骑自行车发生碰撞，导致宋云现受伤，周志柯与宋云现在本次事故中责任为周志柯、宋云现负此事故同等责任。曹霞系肇事机动车车主，该车在被告平安保险公司处投保交强险、商业三者险（50万元），投保不计免赔险种。事故发生后周志柯曹霞垫付10000元，平安保险公司垫付10000元。
宋云现为主张其被扶养人生活费，向本院提供重庆市云阳县江口镇蓼叶村村民委员会出具的证明，证明宋正平（1943年2月28日生），蒋合益1945年5月12日生）系宋云现父母亲，宋正平与蒋合益共生育三个子女，无劳动能力，无收入来源，重庆市云阳县人民政府在证明下方标注“以村委会意见为准”并加盖公章。
平安保险公司认为宋云现未构成十级伤残，但未提供证据证明其主张，法院对其主张不予采纳。
审理中，法院至江阴市伟丰纺织实业有限公司调查，该公司并线车间负责人薛富良向本院陈述，宋云现事故发生前在他公司并线车间从事倒筒工作，工资是计件工资，一个月工资大约四千多，具体工资与他公司出具的工资表一致，平时仅发生活费，年底结清。该公司还向法院出示了该公司并线车间2014年2-12月工资表原件，以及年底宋云现签字的2014年工人工资发放单，工资表及工资发放单对应显示宋云现2014年年收入为46766元。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，宋云现损失为134736.62元。应由被告平安保险公司在交强险限额内承担118053元,已支付10000元，尚应支付108053元，超出部分16683.62元由周志柯、曹霞承担60%的赔偿责任即10010.17元，该款应由平安保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，平安保险公司要求医疗费部分扣除20%的非医保用药并无相应依据，法院不予支持。由于周志柯、曹霞前期已支付10000元，宋云现应返还给周志柯、曹霞，周志柯、曹霞多支付部分作为代保险公司垫付款项，直接从保险公司应赔偿给宋云现的款项中予以扣除。
具体项目
当事人主张
（单位：元）
相应证据或计算方法
（详见原、被告所举证据目录及法院调查取证）
法院认定
（单位：元）
医疗费
25153.62
双方认可
25153.62
住院伙食补助费
双方认可
营养费
双方认可
交通费
双方认可
精神损害抚慰金
双方认可
残疾赔偿金
残疾赔偿金34346*20*0.1=68692
被抚养人生活费11820元/年*10年*0.1/3+11820元/年*8年*0.1/3=7092
误工费
46766元/年÷365天×198天
护理费
60元/天×60天
合计
139965.62
134736.62
据此，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第二十条，第二十一条第一款、第二款、第三款，第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、宋云现因交通事故受伤造成的损失134736.62元，由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿108053元（含精神损害抚慰金3000元，医疗费用10000元前期已支付）、在商业第三者责任保险限额范围内赔偿10010.17元，合计共赔偿118063.17元，其中向宋云现支付108063.17元，向周志柯、曹霞支付10000元，均应于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回宋云现的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元、鉴定费2284.5元，合计3344.5元，由宋云现负担117.5元，由平安保险公司负担3227元。
平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、对宋云现构成十级伤残的鉴定意见不予认可。二、非医保用药部分其不应承担赔偿责任。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人宋云现、周志柯、曹霞未作答辩。
二审查明事实与原审已查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。经审核，本案中原审法院委托鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，现平安保险公司对宋云现构成十级伤残的鉴定意见不予认可，但并无相反的证据或者充足的理由推翻，其对宋云现伤残等级提出的异议，本院不予采纳。平安保险公司要求免于赔付非医保用药，但其一、二审中并未就非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证，其该项主张，本院不予采纳。
综上，原审所作判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年六月八日
书 记 员 周喆菁