wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02104号
申请执行人李娜。
被执行人苏州市中衡压力容器制造有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥妙二路。
法定代表人葛向华，该公司总经理。
李娜与苏州市中衡压力容器制造有限公司（以下简称中衡压力容器公司）劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）张劳人仲案字第923号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判，中衡压力容器公司应于2015年9月7日前一次性支付李娜经济补偿金60085元。因中衡压力容器公司未按期履行义务，李娜申请强制执行。本院于2015年9月9日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人中衡压力容器公司已经停止生产经营，厂房、土地、设备均抵押给银行。其中厂房、土地经本院三次公开拍卖，均因无人报名而流拍。本案尚未执行到位本金60085元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）张劳人仲案字第923号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十二月十六日
书记员 沈家成
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺少民初字第9138号
原告朱×1，男，1998年10月20日出生。
原告王艳云（原告朱×1之母），女，1976年2月6日出生。
被告朱×2，男，1975年9月7日出生。
委托代理人张旭征，北京市青天律师事务所律师。
原告朱×1与被告朱×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱×1的法定代理人王艳云，被告朱×2的委托代理人张旭征到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱×1起诉称：原告朱×1系王艳云与被告朱×2之亲生子。2006年7月1日北京市顺义区人民法院判决王艳云与朱×2离婚，朱×1随王艳云一起生活，朱×2每月支付抚养费200元。但被告一直未支付抚养费。后王艳云起诉朱×2要求变更朱×1由朱×2抚养。于2012年11月30日达成和解协议，由被告朱×2每月支付抚养费500元。但朱×2仍未按照协议履行。王艳云又起诉要求变更抚养关系，经二审审理终结，驳回王艳云的诉讼请求。因朱×1身患残疾多年，生活不能自理，其生活费用支出比较高，王艳云无经济收入，无力负担朱×1生活支出，要求变更抚养关系未获支持，只能起诉要求被告提高抚养费，综上，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告抚养费每月支付2000元直至原告能独立生活为止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱×2答辩称：2012年王艳云与我签订协议书，对抚养费作出约定，在没有新情况、新事实、新理由的情况下，原告要求增加抚养费，法院应驳回；我再婚又生育两个女儿，分别是2011年、2012年出生，年龄尚小，现任妻子全职照顾孩子无业，我家庭负担较重，无能力承担过高的抚养费；另外，我是建筑工人，工作地点和工作收入不确定，月收入3000元左右，且从去年至今工钱未结。王艳云在顺义开理发店，工作收入较稳定。
经审理查明：
原告之母王艳云与朱×2原系夫妻关系，双方于1998年10月20日生育一子朱×1。2006年7月1日，王艳云与朱×2经顺义区人民法院判决离婚，朱×1随王艳云一起生活，朱×2每月支付抚养费200元。后王艳云与朱×2于2012年11月30日签订协议书，约定由朱×2每月支付朱×1抚养费500元。朱×1为肢体残疾，残疾等级为×级，生活不能自理。庭审中双方各执一词，调解无效。
上述事实，有原告朱×1提供的残疾证、（2006）顺民初字第4697号民事判决书、（2013）顺民初字第08126号民事判决书、（2014）三中民终字第3362号民事判决书、朱×2及王艳云签订的协议书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。王艳云与朱×2离婚后，朱×1随王艳云一起生活，朱×2应支付一定的抚养费以满足朱×1生活等所需。具体抚养费的给付数额应结合父母的负担能力、子女的实际需求和当地实际生活水平等因素综合考虑。现因原告年龄增长，身患疾病、加之物价上涨，其生活所需有所增加，故朱×1要求朱×2增加抚养费合情合理，关于费用数额，本院根据朱×1生活费用支出，原告法定代理人王艳云及被告朱×2的经济条件酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告朱×2自二○一四年八月开始每月支付原告朱×1抚养费一千元，于每月月底前给付，至原告朱×1独立生活为止；
二、驳回原告朱×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告朱×2负担，于本判决生效之日起七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张建丽
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第515号
原告王汝娟，女，1985年出生，汉族。
委托代理人李培公，河南天广律师事务所律师。
委托代理人张怀亮，河南天广律师事务所律师。
被告宋艳伟，男，1988年出生，汉族。
被告平顶山市存鑫商贸有限公司。
法定代表人李文涛，该公司经理。
上列二被告委托代理人张英利，河南碧野律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人赵俊亚，公司经理。
委托代理人杨明银，河南首位律师事务所律师。
委托代理人张继伦，河南首位律师事务所律师。
原告王汝娟诉被告宋艳伟、平顶山市存鑫商贸有限公司、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告王汝娟的委托代理人李培公、张怀亮，被告宋艳伟、平顶山市存鑫商贸有限公司的代理人张英利，被告阳光财险平顶山公司的委托代理人杨明银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王汝娟诉称，2015年3月22日7时许，温怀驾驶蒙阳牌电动三轮车，由南向北行驶至宝丰县城永铭路北侧路段时，与由北向南行驶由宋艳伟驾驶的豫D-V5X**号东风雪铁龙牌小型轿车发生交通事故，造成温怀、宋艳伟及蒙阳牌电动三轮车乘坐人王汝娟受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定温怀负该事故的主要责任，宋艳伟负该事故的次要责任，王汝娟无责任。豫D-V5X**号东风雪铁龙牌小型轿车在阳光财险平顶山公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。要求三被告赔偿原告医疗费11045元、误工费24244元、护理费4611元、住院伙食补助费870元、交通费1000元，共计41770元，并承担本案的诉讼费。
宋艳伟、平顶山市存鑫商贸有限公司辩称，事故属实，愿意赔偿原告合理损失；事故车辆投保有交强险，应由保险公司进行赔偿；超出部分愿意按事故责任比例赔偿原告。
阳光财险平顶山公司辩称，事故属实，事故车辆仅投保有交强险，且宋艳伟系无证驾驶；即使公司愿意在交强险分项限额内赔偿原告合理的损失，公司仍保留向驾驶员及车主的追偿权；公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、王汝娟身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、道路交通事故认定书，证明事故的责任划分情况；
3、住院收费票据、诊断证明、出院证、病历，证明原告的病情、住院治疗及支付医疗费情况；
4、保险单，证明事故车辆的投保情况；
5、行驶证复印件，证明事故车辆的登记所有人；
6、东莞市中堂鹏发钟表配件厂证明及工资表，证明原告事故发生前的收入及误工工资扣发情况；
7、身份证复印件，证明护理人员的基本情况。
三被告未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、7形式合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，本院予以认定。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2015年3月22日7时许，温怀驾驶蒙阳牌电动三轮车，由南向北行驶至宝丰县城永铭路北侧路段时，与由北向南行驶由宋艳伟（无驾驶证）驾驶的豫D-V5X**号东风雪铁龙牌小型轿车发生交通事故，造成温怀、宋艳伟及蒙阳牌电动三轮车乘坐人王汝娟受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定温怀负该事故的主要责任，宋艳伟负该事故的次要责任，王汝娟无责任。
王汝娟于事故当日被送往宝丰县人民医院住院治疗，其病情被诊断为1、左膝关节皮肤挫裂伤；2、脑震荡；3、全身多处软组织损伤；4双侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折；5、双侧上颌窦炎；6、双侧髂骨致密性骨炎。王汝娟于2015年4月20日出院，出院医嘱：出院后继续休养半年、不适随诊。王汝娟在该院住院治疗29天，支付医疗费11045元。王汝娟住院治疗期间由2人护理。
豫D-V5X**号东风雪铁龙牌小型轿车的所有人为平顶山市存鑫商贸有限公司，系宋艳伟借用车辆。该车在阳光财险平顶山公司投保有交强险（保险限额122000元），保险期间自2014年3月27日至2015年3月26日。
另查明，上年度河南省农林牧渔业职工年平均工资为25402元／年；居民服务业和其他服务业职工年平均工资为28472元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。宋艳伟因过错驾车发生交通事故，致王汝娟受伤，其应当承担侵权赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。为此，阳光财险平顶山公司应当在豫D-V5X**号东风雪铁龙牌小型轿车所投保交强险责任限额范围内承担本案直接赔偿责任。平顶山市存鑫商贸有限公司将车辆出借给无驾驶资格的宋艳伟驾驶发生本案事故，应与宋艳伟承担连带赔偿责任。
侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。王汝娟的各项损失应计数额为：医疗费11045元，误工费10368.91元（25402元／年×149天，院外休息酌定为4个月），护理费4524元（29天×28472元／年×2人），住院伙食补助费870元（29天×30元／天），交通费酌定为300元，上述费用合计27107.91元。
综上，王汝娟的损失计27107.91元，应由阳光财险平顶山公司在豫D-V5X**号东风雪铁龙牌小型轿车所投保交强险责任限额范围内赔付25192.91元（医疗费10000元，误工费10368.91元，护理费4524元，交通费300元）。因宋艳伟负事故的次要责任，赔偿不足部分的1915元（医疗费1045元，住院伙食补助费870元）应由宋艳伟、平顶山市存鑫商贸有限公司承担30%的赔偿责任，即574.5元（1915元×30%）。王汝娟的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后15日内赔付王汝娟25192.91元；
二、宋艳伟、平顶山市存鑫商贸有限公司于本判决生效后15日内连带赔偿王汝娟574.5元
三、驳回王汝娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由原告王汝娟负担400元，由被告宋艳伟负担444元。财产保全费220元，由被告宋艳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张辉瑾
审 判 员 高建彬
人民陪审员 李孟琳
二〇一五年七月一日
书 记 员 王世荷
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宝民初字第515号原告王汝娟，女，1985年6月生，汉族。被告宋艳伟，男，1988年10月生。被告平顶山市存鑫商贸有限公司。被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。本院在审理原告王汝娟诉被告宋艳伟、平顶山市存鑫商贸有限公司、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中�原告王汝娟于2015年4月8日向本院提出财产保全申请，请求将宋艳伟驾驶的豫D-V55**号东风雪铁龙牌小型轿车一辆予以查封。并提供现金20000元为上述申请提供担保。本院经审查认为，原告王汝娟的上述申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：对宋艳伟驾驶的豫D-V55**号东风雪铁龙牌小型轿车一辆予以查封（限额20000元），查封期限自2015年4月8日-2016年4月7日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张辉瑾审 判 员  高建彬人民陪审员  李孟琳二〇一五年四月八日书 记 员  王鹏珂
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11695号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
被告：常熟市辛庄镇城乡一体化建设有限公司，住所地常熟市。
法定代表人：陈勇。
本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告常熟市辛庄镇城乡一体化建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 丁 伟
二〇一七年七月十三日
书记员 毛水龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1977号
原告：祝建忠。
被告：王雪红。
原告祝建忠与被告王雪红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理，并予以当庭宣告判决。原告祝建忠到庭参加诉讼，被告王雪红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝建忠诉称：原、被告经朋友介绍相识，2014年1月1日，被告以缺少资金为由向原告借人民币2万元，约定利息按月利率3%计算，并向原告出具借条一份。借款后，经原告多次催收，被告拒不归还借款本息。现起诉要求：1、要求被告归还借款本金2万元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍支付从2014年1月1日起算至判决确定履行之日止的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付利息（利息按本金20000元自2014年1月1日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算）。
为支持其主张，原告向本院提供了证据：借条一份，证明被告王雪红于2014年1月1日到原告祝建忠处借款人民币2万元，约定利息按月利率3%计算的事实。
被告王雪红未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告王雪红未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理本院认定如下事实：被告王雪红于2014年1月1日向原告祝建忠借款人民币20000元，约定利息按月利率3%计算，并向原告出具了借条一份。借款后，被告至今未向原告归还借款本金及支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王雪红到原告祝建忠处借款人民币20000元，约定利息按月利率3%计算，有被告向原告出具的借条一份予以证实。被告王雪红理应承担归还借款本金及支付利息的民事责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王雪红归还原告祝建忠借款本金人民币20000元，并支付利息（利息按本金20000元自2014年1月1日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告王雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘 丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2909号
原告：王宏坤。
委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。
被告：石华东。
被告：陆志娟。
被告：朱明慧。
本院在审理原告王宏坤诉被告石华东、陆志娟、朱明慧民间借贷纠纷一案中，原告王宏坤于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宏坤向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宏坤撤回起诉。
本案案件受理费14128元，减半收取7064元，由原告王宏坤负担。
代理审判员 金 皓
二〇一五年十二月九日
书 记 员 应敏伟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1438号
罪犯黄祖镇，男，1972年5月24日出生，汉族，福建省莆田市涵江区人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2010年12月3日作出（2010）涵刑初字第277号刑事判决，认定被告人黄祖镇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元；追缴被告人黄祖镇赃款人民币266500元（含被莆田市公安局涵江分局暂扣的现金人民币2241元）返还被害人。因被告人黄祖镇不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月4日以（2011）莆刑终字第7号刑事判决，撤销原审对上诉人黄祖镇的定罪量刑部分；维持原审对上诉人追缴违法所得的判决部分；改判上诉人黄祖镇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年1月19日起至2016年1月18日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日向本院提出泉监减（2015）1094号减刑建议书，建议予以减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄祖镇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄祖镇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖24次，2012年、2013年受年度表扬。财产刑累计缴纳人民币9241元，2015年2月及5月均因财产刑缴纳较少，被本院裁定不予减刑两次。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯黄祖镇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罚金及赃款大部分未能积极履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄祖镇减去有期徒刑一个月（刑期自2010年1月19日起至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年九月十七日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第815号
上诉人（原审原告）：袁先华男，1929年4月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：东北大学。
法定代表人：丁烈云，校长。
委托代理人：张海峰、郑淑萍，学校工作人员。
上诉人袁先华因与被上诉人东北大学劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）沈和民四初字第00139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员王银华担任审判长，与审判员史军峰、李春野共同组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
2013年10月11日，原告向原审法院诉称：由于东北大学原党委组织部长杨明（现为党委副书记兼纪委书记）向我讲他对我不执行辽人发（1995）30号文件。快九年了，我上访申诉到省、市、中央，杨部长拿着我上诉的材料，对一位刘姓同志说：我就不解决。去年我上诉申诉到教育部老干部局、信访办、巡视组和纪检组，均答复我由东北大学组织处理，至今拒不执行辽人发（1995）30号文件。我1989年离休前任过高职务正职主任，当时党委组织部部长原立同志找我谈话任命我为校知青办主任，为正处级。在我任校知青办主任先后20多个月后，令我回校机关党总支、党委经打办，基本上由我主持工作至1989年我离休。我任校知青办主任职务组织上从未免未撤过我的职务，至离休前。要求依辽人发（1995）30号文件给予我按离休前任过正职主任，高职务进行套改，享受正处级离休费。诉讼请求：要求东北大学给予我落实辽人发（1995）30号文件《辽宁省机关和事业单位离休人员增加离休费的规定》，东北大学2004年时按工资级别，行政16级近30位离休干部落实了离休费待遇。我离休前任过高职务正职主任，唯独剩下我一人不给予落实兑现。至今已快九年，我离休前任过高职务，正职主任，要求按我任正高职“套改”给我享受正处级的离休金。
一审法院认为：《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。”经本院询问，原告明确其诉讼请求为：确认其系正处级干部，享受正处级的离休金和补贴。因确定干部级别并非人民法院职权，且依照上述规定，该项请求亦不属于人民法院受理人事争议案件的范围，故本院不予审理。原告诉请的享受正处级离休金和补贴系以确认原告系正处级干部为前提，故本院亦不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第139条一款之规定，裁定如下：驳回原告袁先华的起诉。案件受理费10元，退还原告。
宣判后，上诉人袁先华不服原审判决，上诉称：请求判决东北大学给我任正处级，享受“套改”待遇，享受正处级离休金和补贴。
被上诉人东北大学答辩称：请求维持原判。
本院认为：因干部任免、级别及享受待遇，属于单位内部管理范畴，不属《人事争议处理规定》的人事争议内容。上诉人的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条一款的规定，原审法院予以驳回正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银华
审判员 史军峰
审判员 李春野
二〇一四年六月十三日
书记员 丛凤刚
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00214号
原告赵彩玲，女，汉族，1963年5月10日出生，初中文化程度，无职业，住河南省商丘市梁园区。
被告赫全喜，男，汉族，1966年5月27日出生，初中文化程度，无职业，住河南省商丘市梁园区。
原告赵彩玲与被告赫全喜离婚纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，审判员邹庆华、人民陪审员吴金刚参加合议，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵彩玲到庭参加诉讼，被告赫全喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵彩玲诉称：原、被告于1987年7月27日登记结婚，于1989年8月20日生育一子赫保魁，于1991年11月10日生育一女赫文丽。被告赫全喜自2003年9月7日失踪后至今查无音信，原告一人把两个孩子抚养长大，被告没有尽一点丈夫及父亲的责任。原、被告已分开十几年，夫妻感情彻底破裂，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告赫全喜未进行答辩。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂，原告要求离婚能否得到支持。
在举证期限内，原告赵彩玲向本院提交的书面证据材料有：1、原告身份证一份，证明原告身份适格；2、户口本复印件一组，证明原、被告系夫妻关系及婚生子女情况；3、商丘市梁园区白云街道办事处绿苑社区居民委员会出具的证明一份，证明被告赫全喜于2003年9月7日出走，至今未归；4、商丘市公安局白云派出所出具的内网证明一份，证明被告赫全喜失踪后，原告曾向公安部门报案，公安局已将被告赫全喜的信息录入疑似被侵害人员信息库；5、证人陈秀玲出庭证言一份，证明被告赫全喜于2003年9月失踪后再无音讯，原告独自抚养婚生子女，被告对家庭未尽责任和义务，夫妻感情已完全破裂。
被告赫全喜未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院做出如下分析认定：原告提交的证据1、2、3、4、5，证明形式合法，证明内容真实可信，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1987年7月27日结婚，婚后于1989年8月20日生育一子赫保魁，于1991年11月10日生育一女赫文丽，赫保魁、赫文丽现已年满18周岁。被告赫全喜自2003年9月7日失踪后至今未归。
本院认为：原、被告是完全行为能力人，自愿结为夫妻，并生育一子一女，理应维护和珍惜感情，但是被告失踪多年，未尽家庭义务，已经严重伤害了原告的感情，夫妻感情确已破裂，对于原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赫全喜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权。原告未提出对共同财产及共同债权债务进行分割，也未提供相应的证据，如有财产纠纷，当事人可持有效证据另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告赵彩玲与被告赫全喜离婚。
一审案件受理费300元，由原告赵彩玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 邹庆华
人民陪审员 吴金刚
二〇一五年五月六日
书 记 员 崔 柳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07410号
原告刘俊平，男，1978年11月24日出生。
被告北京京能清洁能源电力股份有限公司，住所地延庆县八达岭经济开发区紫光东路1号118室，注册号110000002224112。
法定代表人陆海军，董事长。
委托代理人于晓良。
被告杨光，男。
本院在审理原告刘俊平与被告北京京能清洁能源电力股份有限公司、被告杨光劳务合同纠纷一案中，原告刘俊平于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊平自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘俊平撤回起诉。
案件受理费二百零五元，由原告刘俊平负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一五年十二月九日
书记员 朱晓倩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19107号
原告张某，女，1991年10月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陈仁颖，福建知圆律师事务所律师。
被告李某，男，1990年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月10日以愿与被告另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费123元，由原告张某负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年十二月十二日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第568号
原告孙景真。
委托代理人刘合通。
委托代理人孟爱珍。
被告郑方利。
原告孙景真与被告郑方利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙景真及其委托代理人刘合通、孟爱珍，被告郑方利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景真诉称，被告从原告处购买炉渣，经核算至2013年6月8日，被告欠原告20593元，并向原告出具欠条一张。经催要，被告推诿拖延。请求依法判令被告偿还欠款20593元，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据为：2013年6月8日欠条一张，证明被告欠原告货款20593元。
被告郑方利辩称，欠款是事实，由于炉渣没卖出去，货款没有及时偿还。
被告未提供证据。
经审理查明，被告在原告处购买炉渣，2013年6月8日，被告向原告出具欠炉渣款20593元的欠条。至起诉之日，被告尚欠原告炉渣款20593元。
上述事实，有被告出具的欠条及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告郑方利向原告孙景真购买炉渣，双方形成买卖合同关系，本院依法予以确认。被告购货后应履行支付货款的义务，被告应当向原告支付所欠货款。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郑方利于本判决生效之日起十日内向原告孙景真支付货款20593元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告郑方利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘德远
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 岳 齐
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 童
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1775号
原告宁某某，女，1984年6月29日出生。
法定代理人宁新庆，男，1946年10月5日出生。系原告宁某某之父。
被告任某某，男，1976年6月26日出生。
法定代理人权翠，女，1949年9月29日出生。系被告任某某之母。
原告宁某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁某某及其法定代理人宁新庆，被告任某某及其法定代理人权翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某某诉称：原告宁某某与被告任某某经人介绍于2007年9月19日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2008年10月2日，生一女，取名任某甲，现随被告方生活。原、被告从结婚到双方发病前关系还算可以。2012年春节，被告任某某因工作致使煤气中毒，诱发被告任某某成为植物人，生活不能自理。矿方赔偿的500000元，原告宁某某分文未见。原告宁某某为了生计，于2014年在广州打工，打工期间患脑溢血在深圳住院治疗，支付医疗费70000多元。原告宁某某现在生活不能自理，需要父母的监护。综上，原、被告夫妻感情已经破裂，无法再共同生活下去。为此，提起诉讼。请求依法判令：1、原告宁某某与被告任某某离婚；2、女儿任某甲由被告任某某抚养，被告任某某自行负担抚养费。
被告任某某辩称：同意离婚。女儿任某甲由被告任某某方抚养，抚养费由被告任某某负担。
经审理查明：2007年9月19日，原告宁某某与被告任某某登记结婚，婚后夫妻感情一般。2008年10月30日，生育一女，取名任某甲，现随被告任某某母亲一起生活。
原告宁某某因患脑溢血留下后遗症，致使生活不能自理。被告任某某因煤气中毒，致使生活也不能自理。
上述事实有原告宁某某提供的身份证复印件、结婚证复印件及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告宁某某与被告任某某自愿登记结婚，但婚后并未建立起真挚、牢固的夫妻感情，加之原、被告均患疾病，致使各自生活不能完全自理。原告宁某某起诉与任某某离婚，被告任某某及其母亲权翠也同意离婚。故原告宁某某请求与被告任某某离婚，理由正当，应予支持。生女任某甲现随被告任某某及其母亲权翠一起生活，改变环境对孩子成长不利。因此，应由被告任某某抚养为宜。被告任某某母亲权翠也愿意承担抚养费，结合原告宁某某身体状况，生女任某甲的抚养费由被告任某某负担。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告宁某某与被告任某某离婚；
二、生女任某甲由被告任某某抚养，抚养费由被告任某某负担；待其女长有识别能力时随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 王耀辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张佳涛
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉执字第178号
申请执行人姚沅友，男，1971年2月12日出生，侗族，自由职业。
被执行人秦延茂，男，1969年11月6日出生，汉族。
法定代理人秦磊，男，1994年12月16日出生，汉族,系被执行人秦延茂之子。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2015）玉民初字第54号民事判决书已经发生法律效力，权利人姚沅友于2015年10月20日向本院申请执行秦延茂，要求被执行人秦延茂偿还借款376000.00元及利息、承担案件受理费6862.00元，共计382862.00元。在本院执行过程中，申请执行人姚沅友依法参与（2015）玉执字第123号案件执行分配所得306862.00元。至此被执行人无任何可供执行财产，且申请执行人书面表示对尚欠余款放弃执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2015）玉民初字第54号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 烽
审判员 吴进华
审判员 冯剑波
二〇一六年七月十一日
书记员 吴吉娜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1002号
原告：中国农业银行股份有限公司来宾分行
地址：来宾市盘古大道100号
法定代表人：肖琦。
委托代理人：陈善生。
被告蒙庆兰。
被告蒙念泽。
被告莫山威。
原告中国农业银行股份有限公司来宾分行诉被告蒙庆兰、蒙念泽、莫山威借款合同纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法由审判员覃家裕适用简易程序于2013年3月29日公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司来宾分行到庭参加诉讼，被告蒙庆兰、蒙念泽、莫山威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司来宾分行诉称，2009年5月13日与三被告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定由原告向被告蒙庆兰发放贷款2万元，被告蒙念泽、莫山威是被告蒙庆兰的担保人，借款期限为3年，自2009年5月13日至2012年5月12日止，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。合同签订后，原告履行了合同义务于2009年5月14日发放贷款2万元给被告蒙庆兰，在合同约定期间，被告未按合同约定归还贷款本息，尚欠贷款本金20000元及利息903.61元（利息算至2012年3月20日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止），经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请支持我的诉讼请求。
被告蒙庆兰、蒙念泽、莫山威未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2009年5月13日原告与三被告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定由原告向被告蒙庆兰发放贷款2万元，被告蒙念泽、莫山威是被告蒙庆兰的还款担保人，借款期限为3年，自2009年5月13日至2012年5月12日止，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。合同签订后，原告履行了合同义务于2009年5月14日发放贷款2万元，在合同约定期间，被告未按合同约定归还贷款本息，尚欠原告的贷款本金20000元及利息903.61元（利息算至2012年3月20日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止），经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。原告遂于2013年3月1日向人民法院提起诉讼，要求被告偿还贷款本金20000元及利息903.61元（利息记至2012年3月20日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止），被告蒙念泽、莫山威承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的证据（以下证据都是复印件）：营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书、个人借款合同、联保协议书、自助贷款额度签约／修改通知书、记账凭证、借款人及家属身份证、户口本、婚姻状况证明、担保人身份证，及本院的庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告方之间的借款合同是双方的真实意思表示，借贷关系成立，借款合同合法有效。被告蒙庆兰未依约按时偿还原告贷款，违背诚实信用原则，构成对原告的侵权。原告诉请被告蒙庆兰偿还借款人民币本金20000元及利息903.61元（利息算至2012年3月20日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。蒙念泽、莫山威作为蒙庆兰的上述贷款担保人，应对蒙庆兰所负上述债务承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条的规定规定，判决如下：
一、被告蒙庆兰偿还原告中国农业银行股份有限公司来宾分行的借款本金人民币20000元及利息903.61元（利息记至2012年3月20日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止）。
二、被告蒙念泽、莫山威对蒙庆兰的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费322元，由被告蒙庆兰负担。
上述应付款项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费322元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃家裕
二〇一三年四月十七日
书记员 黄 亮
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01606号
原告杨公桥。
委托代理人覃章卫（特别授权代理），松滋市新江口法律服务所法律工作者。
被告覃建军。
原告杨公桥诉被告覃建军加工合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院受理该案后，依法由审判员胡锦芬独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人覃章卫到庭参加诉讼，被告覃建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事服装制作加工业，被告从事服装生意，两人一直存在合作关系。2013年上半年，被告找到原告，希望原告为其加工一批服装，考虑到一直以来的合作关系，原告答应了被告，并组织工人加班加点的完成了这一批服装。2013年6月份，原告按约定将服装交给了被告，但被告一直未支付加工费。后原告几次找到被告家里要求支付加工费，被告和原告结算并立“协议书”一份，在协议书中载明“覃建军在2013年6月份欠杨公桥服装加工费人民币19657元，覃建军在2013年底没有付清杨公桥分文”，同时就支付时间、数额、利息在协议书中加以了明确。事后经原告催讨，被告分三次支付原告3000元加工费，还剩16657元加工费至今未付。原告多次打电话找被告协商要求被告支付剩余加工费，但被告拒绝接听原告电话。被告的所作所为，极大的伤害了原告的合法权益。为维护原告利益，特起诉要求被告向原告支付服装加工费16657元，从2013年10月1日起按月息1%承担利息至被告实际支付完毕之日止；要求被告赔偿原告因实现债权所产生的交通费1000元；由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原被告身份信息。证明原被告身份情况。
证据二：协议书一份。证明被告欠原告加工费的事实。
被告向本院提交书面答辩状称，其下欠原告加工费16657元属实，因本人身体有病，且上面的老板跑路，故请求待本人身体恢复健康后归还该笔欠款。
被告为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：
证据一：中山大学附属第三医院核医学科影像检查报告。证明被告甲状腺轻度增大，甲状腺摄取功能增加。
证据二：黄陂人民医院盘龙院区影像诊断报告单。证明被告双侧股骨头缺血坏死，右侧髋臼受累。
经庭审质证，原告的委托代理人认为被告的二份证据与本案无关。
对原告提交的二份证据，本院经庭审审查认为，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实。对以上二份证据本院依法予以认定。被告提交的二份证据与本案没有关联性，本院对该二份证据不予采纳。
经审理查明，原被告均从事服装制作加工业，2013年上半年，被告找到原告，希望原告为其加工一批服装，原告同意了。2013年6月份，原告按约定将服装交给了被告，但被告一直未支付加工费。后原被告经结算立下“协议书”一份，在协议书中载明“覃建军在2013年6月份欠杨公桥服装加工费人民币19657元，覃建军在2013年底没有付清杨公桥分文”，同时就支付时间、数额、利息在协议书中加以了明确。事后被告分三次支付原告3000元加工费，还余16657元加工费至今未付。为维护原告的合法权益，原告起诉要求被告支付服装加工费16657元，从2013年10月1日起按月息1%承担利息至被告实际支付完毕之日止；要求被告赔偿原告因实现债权所产生的交通费1000元；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告之间的法律关系为加工合同关系。被告与原告结算后签订协议书一份并注明所欠数额，应在原告催要后合理期限内偿付相应款项。故原告要求被告偿还所欠款项的诉讼请求，本院予以支持。协议书上载明每月1%的利息从2014年1月1日起计算，原告诉求从2013年10月1日起计息没有法律依据，本院不予支持。原告诉求被告赔偿原告因实现债权所产生的交通费1000元因其没有提交相关证据加以证明，故本院对该笔费用不予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告覃建军于本判决生效后十日内支付原告杨公桥服装加工款16657元，从2014年1月1日起按月息1%计息至清偿之日止。
二、驳回原告杨公桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理241元减半收取120元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡锦芬
二〇一五年十二月九日
书记员 王金华
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1319号
原告库伦旗农村信用合作联社，地址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人：牛军职务：理事长。
委托代理人吴艳红，女，汉族。
被告王景辉，男，蒙古族。
本院在审理原告库伦旗农村信用合作联社诉被告王景辉金融借款合同纠纷一案中，原告库伦旗农村信用合作联社于2015年12月18日申请撤回对被告王景辉的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗农村信用合作联社撤回对被告王景辉的起诉。
案件受理费162.50元减半收取81.25元由原告库伦旗农村信用合作联社承担。
审判员 肖立新
二〇一五年十二月十八日
书记员 其布热
附法律条文
第一百四十五条�判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2624民初324号
原告：贵州星睿智投资管理有限公司，住所地贵阳市富水南路125号富都大厦2单元10楼25号。
法定代表人：李雪梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘流，贵州心海律师事务所律师。
被告：三穗县米兰商业广场经营服务有限公司，住所地贵州省三穗县八弓镇林园东路。
法定代表人：代军，该公司执行董事。
被告：三穗县民建房地产开发有限责任公司，住所地贵州省三穗县八弓镇林园东路。
法定代表人：邹俐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴天武，该公司销售经理。
被告：三穗县茶仙居茶业有限责任公司，住所地贵州省三穗县八弓镇金穗路米兰广场。
法定代表人：胡伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（一般授权）：黄日忠，该公司店长。
原告贵州星睿智投资管理有限公司与被告三穗县米兰商业广场经营服务有限公司、三穗县民建房地产开发有限责任公司、三穗县茶仙居茶业有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告贵州星睿智投资管理有限公司以与被告达成和解为由，于2017年6月27日向本院申请撤回对三穗县米兰商业广场经营服务有限公司、三穗县民建房地产开发有限责任公司、三穗县茶仙居茶业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵州星睿智投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币7662元，减半收取人民币3831元，由原告贵州星睿智投资管理有限公司负担。
审判员 杨琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨鹏
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂兴山执字第00274号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴山县支行。
负责人ＸＸ林，该行行长。
委托代理人谈贤俊。
委托代理人彭波。
被执行人王清桂。
被执行人秦红娇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司兴山县支行与被执行人王清桂、秦红娇金融借款保证合同纠纷一案过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴山县支行与被执行人王清桂、秦红娇自愿达成和解协议，由被执行人王清桂、秦红娇定期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂兴山民初字第00336号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 袁作枝
审判员 万忠南
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐雪萍
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂鄂州中行终字第00023号
上诉人（原审原告）周长送。
上诉人（原审原告）何梅英（系周长送之妻）。
被上诉人（原审被告）鄂州市财政局，住所地：鄂州市滨湖西路129号。
法定代表人胡澜，局长。
委托代理人柯国顺，湖北伸道律师事务所律师。
上诉人周长送、何梅英因诉鄂州市财政局不履行法定职责一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城行初字第00019号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理本案。上诉人周长送、何梅英；被上诉人鄂州市财政局委托代理人柯国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定如下案件事实：2015年4月30日，被告鄂州市财政局根据鄂州市人民政府行政复议委员会作出的《行政复议决定》（鄂州政行复决字（2015）7号）：“责令被申请人自接到本决定书之日起15日内答复申请人”的意见，对周长送申请公开的良种补贴、粮食两补进行答复，显示：周长送、何梅英2004年两项补贴合计27.5元，2005年至2014年良种补贴面积分别为5.9亩至10.23亩，粮食两补面积为5.09亩至7.73亩，已经按照该面积补贴到位。
原审法院认为：根据《湖北省对农民补贴的财政资金发放管理暂行办法》（鄂财商发（2005）40号）规定，对农民直接补贴的财政资金，实行政府制定补贴政策、社会公示、主管部门监督审查、财政部门核发资金、委托金融机构发放的管理原则，对农民直接补贴的基础数据由乡（镇）人民政府组织相关部门进行申报、公示审核。《关于进一步完善对种粮农民粮食直补和农资综合补贴工作的实施意见》规定，乡（镇）人民政府是粮食补贴面积统计、核实的责任主体。被告鄂州市财政局已按照原告周长送、何梅英所在的镇上报的面积对其发放良种补贴和粮食两补款，履行了核发资金和发放补贴的法定职责。原告周长送、何梅英主张其种植面积4.55亩无证据证明，其要求被告按照4.55亩履行给付义务理由不能成立。其主张上访费用及精神损失费10万元，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决：驳回原告周长送、何梅英的诉讼请求。
宣判后，周长送、何梅英不服提起上诉的主要理由是：上诉人承包土地的农业计税面积为4.55亩，但一审判决以上诉人未提供证据证明为由不予认定，属于歪曲事实。被上诉人鄂州市财政局认定的种植面积明显有误，致使上诉人领取的粮食补贴逐年减少，其存在明显不作为行为。上诉人因此上访造成了经济损失。一审庭审时，合议庭非法剥夺上诉人的质证权、违法搜身扣留上诉人物品、隐瞒上诉人提交的回避申请，属于程序违法。故请求二审法院：1.撤销原判；2.责令被上诉人鄂州市财政局按照4.55亩面积补发至2015年的“三季”粮食补贴；3.被上诉人返还2014年截留的粮食补贴款131.71元；4.赔偿误工费、交通费、打印费；赔偿其因上访被打击报复产生的精神损失费20万元；5.请求公开听证，必要时请媒体参与。
被上诉人鄂州市财政局辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人周长送、何梅英提供了如下证据：证据一、渔池照片3张。证据二、残疾人证2份。证据三、鄂城新区2015年粮食直补、综合直补到户表。证据四、2014年全年种植面积上报表（农户签字表）。证据五、湖北省农民负担及补贴政策监督卡。证据六、录音光盘1张。
二审庭审质证时，被上诉人鄂州市财政局对上诉人周长送、何梅英二审提供的证据一至证据五的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据六的真实性无异议。
经审查，本院认为，上诉人周长送、何梅英提供的证据三与本案不具有关联性，其他证据不属于新证据范围，本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与原判一致。另查明，上诉人周长送、何梅英的2004年至2009年种粮农民直接补贴、农资综合补贴以及农作物良种补贴（以下简称三项补贴）于2009年7月28日前发放；2010年的三项补贴于2010年11月23日前发放。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，非因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人鄂州市财政局对上诉人周长送、何梅英2004年至2009年发放三项补贴的行为已超过五年，故本院不予审查。原判对此进行审查不当，本院予以纠正。自我国对种粮农民实行三项补贴以来，国务院、财政部、湖北省人民政府下发的有关规范性文件规定由省级财政、农业部门制定补贴资金发放的操作和实施办法。湖北省财政厅、湖北省农业厅等部门先后制定的操作规程及实施意见均明确规定：乡（镇）人民政府是农民直接补贴相关基础数据采集、公示、审核的责任主体；财政部门负责对上报数据进行汇总审核后拨付补贴资金。本案中，上诉人周长送、何梅英认为被上诉人鄂州市财政局未按照其4.55亩面积发放三项补贴，实为对其种植面积的核定有异议，但对面积的核定依法不属于被上诉人的行政职责范围。2010年至2014年期间，被上诉人鄂州市财政局按照上报数据履行了拨付粮食补贴资金的法定职责，故上诉人周长送、何梅英起诉其行政不作为及主张行政赔偿理由均不能成立，原判驳回原告的诉讼请求正确。上诉人二审中增加的“补发至2015年三季粮食补贴”、“返还2014年补贴款131.71元”、“增加行政赔偿至20万元”等诉讼请求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，不属于二审审查范围，本院不予审查；其一审时提出的回避申请，原审法院经院长决定后已在庭审时予以驳回；其提出被剥夺质证权等原审程序违法的上诉理由，因未提供相应的事实根据，故对以上请求，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人周长送、何梅英负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡玉珍
审判员 陈 林
审判员 向红芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐 莉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初747号
原告：刘秀春女，1969年5月12日出生，回族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告刘秀春与被告天津星湖实业有限公司（以下�称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀春的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
刘秀春向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：刘秀春原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，刘秀春被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：刘秀春与星湖公司曾系劳动关系，刘秀春在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排刘秀春工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向刘秀春支付2016年4月工资，为刘秀春缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，刘秀春以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，刘秀春以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。刘秀春不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据刘秀春的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非刘秀春的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，刘秀春有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。刘秀春超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告刘秀春2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判�生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告刘秀春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02054号
原告：桂某甲，女，1972年12月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：汪某，男，1966年10月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告桂某甲与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法由代理审判员殷满亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂某甲及被告汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名桂某乙。由于双方婚前缺乏了解，且性格不合，故原告具状法院，请求依法判令：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；子女抚养依法判决。
桂某甲向本院提供了身份证复印件、户口簿复印件、结婚证原件一份以证明其主张。
汪某辩称：只要原告告诉我是谁说我给钱给别人买车子的，我就同意离婚。
汪某未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名桂某乙。夫妻共同财产一栋2层3间楼房、一台手扶拖拉机、后山一间小房子、一台收割机。夫妻共同债务欠王某某1.9万元、欠余某某1.6万元、银行贷款2万元、欠饶某某2000元、欠原告父亲8000元、欠桂某某2000元。现原告具状法院，请求法院支持其诉讼请求。本案经调解未果。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审和原告举证情况来看，原告提供的证据不能证明夫妻感情已经彻底破裂。只要双方多沟通，和好是有可能的。现对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准桂某甲与汪某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由桂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 殷满亮
二〇一三年四月十七日
书 记 员 王 群
河南省信阳市平桥区人民法�
行 政 裁 定 书
（2017）豫1503行审743号
申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，局长。
被执行人杨俊生，男，住平桥区。
申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2014）第206号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的352.8平方米建筑物和其他设施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2014）第206号行政�罚决定书准予执行。
2、该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一七年六月十九日
书记员 段梦梅
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00866号
原告冯XX，男，1945年12月29日生，汉族，农民。
委托代理人：严忠飞，户县余下法律服务所法律工作者。
被告户县XX镇XX村第四村民小组。
诉讼代表人张X，又名张小X，男，1960年6月22日生，汉族，农民，住户县XX镇XX村*组，系该组组长。
委托代理人：王平义，男，1947年3月22日生，汉族，农民，住户县XX镇。
原告冯XX诉被告户县XX镇XX村第四村民小组（以下简称XX四组）农村土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法由代理审判员李熹微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯XX诉称：我系被告村组合法村民，多年来一直享受着村组村民同等待遇，履行村组村民同等义务，并拥有承包地。2012年10月初，西安市九华山XX牡丹苑公司与我组协商土地租赁事宜，经包括我在内的全组村民签字同意，将包括我八分多的土地一并租赁给牡丹苑公司，合同约定，地面附着物每亩赔偿20000元，每亩地租赁费每年1200元，每五年为一周期一次性付款。2012年11月初，我领到了地面附着物的赔偿，2013年2月初，被告发放土地租赁费每人5000元时，却未给我发放，侵犯了我的合法权益，现请求判令被告给付我土地租赁费5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告XX四组辩称：西安市九华山牡丹苑公司将第一期土地租赁费拨至我账户时，我组村民对给付原告土地租赁费事宜发生了争议，村民认为原告虽系农业户口，也分得了土地，但其身份为退休工人；再则我村第二、第三村民小组类似情况均未分得土地，为此我召开了村民小组会议，依据我组村民的签字及会议记录，扣发了原告的土地租赁费。据此请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费也由原告承担。
经审理查明：原告原系秦川电站仪表厂职工，1963年参加工作，1994年退休后由其子女接替招工。根据《陕西省人民政府办公厅关于1960年至1966年期间参加工作家居农村职工退休退养后子女招工有关问题的通知》，原告于1995年将户籍迁回XX四组，并在该组分有承包地。2012年10月15日，包括原告在内的XX四组村民与西安市户县九华山XX牡丹苑风景区有限公司签订了农村土地经营权出租合同，约定将XX四组村民土地出租给西安市户县九华山XX牡丹苑风景区有限公司，自该合同生效之日起至2017年10月14日第一个五年出租经营期间的租金为每亩每年1200元。2012年12月7日，被告召开组民会议，制定了租金分配方案。2013年1月15日，被告从西安市户县九华山XX牡丹苑风景区有限公司统一领回首期五年的租金，并于同年2月4日给本组村民按人均5000元分发租金，但未向原告发放。2013年3月6日原告持前述诉称提起诉讼。审理中，经本院释明，原告表示不要求西安市户县九华山XX牡丹苑风景区有限公司承担给付责任。因被告不同意调解，致本案未能调解。
上述事实，有常住人口登记卡、农村土地经营权出租合同、《户县人民政府办公室关于1960年至1966年期间参加工作的家居农村职工退休退养子女招工后保留原责任田和自留地的通知》、XX四组会议记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告退休后，依据《陕西省人民政府办公厅关于1960年至1966年期间参加工作家居农村职工退休退养后子女招工有关问题的通知》自1995年起已成为被告XX四组村民，并在该组分有承包地，应享有同等村民待遇。原告与XX四组村民共同将其承包地出租，亦应按四组同等村民待遇分得租金，现原告要求被告XX四组给付土地租金5000元，于法有据，应予支持。被告辩称依据村民签字的会议记录扣发原告租金，因该会议记录关于不给原告分发租金的内容与法有悖，故不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告户县XX镇XX村第四村民小组于本判决生效后10日内给付原告冯XX土地租金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告户县XX镇XX村XX村民小组负担。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李熹微
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 刘锦云
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第594号
原告：孙彦飞，男，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：宁松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：浙江浙天通信工程有限公司（组织机构代码：71330427—4），住所地：宁波开发区联合区域3幢H103室。
法定代表人：黄盛林，董事长。
委托代理人：姜洪明、施晓，浙江众信律师事务所律师。
原告孙彦飞与被告浙江浙天通信工程有限公司（以下简称浙天公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2011年4月12日立案受理，依法适用简易程序，于2011年5月16日、6月14日二次公开开庭进行了审理。原告孙彦飞及其委托代理人宁松、被告浙天公司的委托代理人姜洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦飞起诉称：2009年，原被告签订了《线路工程承包合同》和《管道工程承包合同》，后原告按约组织队伍进行施工。2011年1月17日、18日，原被告对工程量进行结算，确定原告施工的线路工程量为3258.02工，管道工程量为10018.24工，可得工程款227600.1元。被告扣除审计、材料缺失等相关费用73193.56元后，支付了相应工程款。后原告获得华信邮电咨询设计研究院有限公司为浙江移动公司设计的北仑泰山路通信管道工程（钱塘江路-
陈华桥）阶段设计文件，原告施工该段工程实际所获得的款项为45966元，但该设计方案反映的人工费、措施费、规费等高达369483元。原告认为，合同的签订与履行应当遵守诚实信用原则，被告在与原告签订合同之前应将设计方案确定的费用情况真实告知原告，但被告欺诈原告，隐瞒真实情况，将本应属于原告的人工费、措施费、规费，仅以17.5元/工日、28元/工日计算给原告，北仑泰山路通信管道工程（钱塘江路-
陈华桥）施工段原告所获与被告所获相差悬殊，双方权利义务关系明显不符合权利义务对等原则，且原告在与被告结算过程，被克扣多项费用，工程施工过程中施工队人员的工伤赔偿亦由原告负担，因此该合同显失公平，请求法院确认双方签订的《线路工程承包合同》和《管道工程承包合同》为可撤销合同，并予撤销，被告赔偿原告损失40万元。
原告孙彦飞向本院提交以下证据：1、线路工程承包合同；2、管道工程承包合同；3、暂支款申批单、结算单；4、孙彦飞工程队工程款结算清单；5、治安案件调解笔录；6、北仑泰山路通信管道工程（钱塘江路—陈华桥）阶段设计书费用预算表。
被告浙天公司答辩称：原被告签订的是内部承包合同，且是公平合理的；原告亦是有经验的工程承包人，被告所接通信和管道工程同时有多个班组在施工，待遇与原告相同，原告基于设计方案要求支付工程款无事实和法律依据；合同的撤销期限为合同签订后的一年，因此原告要求撤销合同已经超过合同可撤销的期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告浙天公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2009年，原、被告签订了《线路工程承包合同》和《管道工程承包合同》，约定原告分别以23元每工日、17.5元每工日（包括施工队人员的工资等；工日以建设单位审计后确认的综合工计算）承包被告总包的部分电信公司通信线路工程和通信管道工程的施工，原告自行组织施工队，材料由被告提供，原告必须确保施工队员和被告签订劳动合同，社会保险由被告统一办理，费用原被告各承担50%。施工队员工资金额由原告确定，被告统一发放，打入施工队员本人的工资卡。发生安全生产事故时，扣除保险公司赔偿金后，造成直接经济损失在2万元以下的由原告承担，超过2万元的双方按比例分担（超过部分）。合同同时对双方的其他权利义务亦做了相应约定。后原告按约组织队伍对二十余处线路和管道工程进行施工。2011年1月17日、18日，原被告曾对工程量进行结算，确定了原告的工程量为线路工程3258.02工日，管道工程10018.24工日，扣除原告施工过程中的材料损失、劳保用品损失、工伤保险费用等相关费用及原告已经预领的196100元后，原告尚可得工程款8396.1元，该款原告尚未领取。原告施工队中工人的工资均由被告直接支付给工人。后原告获悉邮电咨询设计研究院有限公司为浙江移动通信集团浙江分公司设计的“北仑泰山路通信管道工程（钱塘江路-
陈华桥）一阶段设计”文件，反映由原告施工的该段工程预算的人工费、措施费、规费等之和远大于原告所获得的工程款，遂认为与被告签订的《线路工程承包合同》和《管道工程承包合同》显失公平，诉至本院。
本院认为：显失公平的合同是指一方在订立合同时因情况紧迫或缺乏经验而订立的明显对自己有重大不利的合同，或一方当事人利用对方没有经验，致使双方权利和义务明显违反公平、等价有偿原则。由此可见，显失公平的构成要件包括当事人在给付和对待给付之间权利失衡，一方当事人存在认识缺陷。本案中，原告提供的北仑泰山路通信管道工程（钱塘江路-
陈华桥）一阶段设计文件中反映的工程款项目及数额，与原被告双方约定的总费用17.5元每工日虽有差距，但在市场经济条件下，要求交易中给付和对待给付绝对对等是不可能的，且原告所获款项为19万余元，现有证据又不能反映原告因此亏损较大，况且北仑泰山路通信管道工程（钱塘江路-
陈华桥）一阶段设计文件确定的人工费、措施费、规费并非被告与发包单位的工程结算价，因此难以认定原告所获费用与其付出的工作量之间存在失衡，进而得出原被告双方权利存在失衡的结论，故原告以此认为其与被告签订的合同显失公平的理由不能成立。再者，原告作为施工队负责人，在合同签订后，多次接受被告的通信管道和线路工程，原告至少在后期已经具有了一定的经验，也应当知道以合同约定价格继续施工的风险，但原告继续施工，也没有证据证明原告长期存在认识缺陷的情况，原告在结算过程中被克扣大量工程款，系结算问题，并不能据此认定原签订的合同显失公平，故原告要求撤销合同并由被告赔偿其损失的诉讼请求不成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙彦飞的诉讼请求。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告孙彦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈文静
二〇一一年六月二十一日
代书记员 俞佩娟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终816号
上诉人(原审被告)：禹州市路通建材有限公司，住所地禹州市浅井镇陈垌村。
法定代表人：李俊锋。
委托诉讼代理人：苏朝帅、李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李泽民，男，1986年3月19日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：王占锋，河南森鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李运卿，男，1963年5月6日出生，汉族，住河南省禹州市。系被上诉人李泽民之父。
上诉人禹州市路通建材有限公司因与被上诉人李泽民民间借贷（实为不当得利）纠纷一案，不服禹州市人民法院(2016)豫1081民初7044号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人禹州市路通建材有限公司及其委托诉讼代理人苏朝帅、李苏敬，被上诉人李泽民及其委托诉讼代理人王占锋、李运卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹州市路通建材有限公司上诉请求：1.请求撤销原判，驳回被上诉人李泽民的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用等由被上诉人李泽民承担。事实和理由：1.原判虽未按照被上诉人李泽民起诉时的民间借贷认定，但将双方之间的纠纷认定为不当得利系定性错误，应定性为股东出资纠纷或者股权转让纠纷；2.原审剥夺上诉人举证权利；3.原审程序不当。
李泽民辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。上诉人的上诉理由不属实，请求依法予以驳回。
李泽民向一审法院起诉请求：请求判令被告还款2000000元，并按约定支付利息。
一审法院认定事实：2015年初被告因资金困难，委托王某1找人融资，并承诺融资后按融资数额折算成股份参与被告的分红。经王某1介绍，原被告就原告出资入股事宜多次协商。在被告多次催促下，2015年8月21日，原告通过其本人的建设银行卡以转账的方式代被告缴纳采矿权和探矿权价款2000000元。因入股分红事宜一直未成就，原告要求被告退还该款。被告法定代表人李俊锋承诺卖矿后将该款退还给原告等情。
一审法院认为，公民的合法财产权益应当受到法律保护。本案原告征得被告同意后，代被告缴纳采矿权、探矿权价款2000000元，应视为被告已接受原告该款。虽然双方多次协商原告出资转化成被告股份的事宜，但双方没有办理原告出资转化成被告股份的相关手续。故原告的出资并未实际转化为被告的股份。被告没有合法理由而占有原告财产，应当退还原告。原告主张被告支付利息的请求于法无据，不予支持。判决：1.被告禹州市路通建材有限公司于判决生效后三日内返还原告李泽民现金2000000元；2.驳回原告李泽民的其他诉讼请求。本案受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告禹州市路通建材有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人禹州市路通建材有限公司向本院提交的证据有：1.证人吴某提供的2015年8月20日《协议》、该公司法人李俊峰提供的2015年7月27日三位股东李轲、李承哲、鲁雪芹作出的《股东会决议》各一份，证明上诉人与被上诉人之间签订过股权转让协议，该200万元款项系股金并非不当得利；2.禹州市工商行政管理局档案室查询到的《私营企业基本注册信息查询单》，证明该信息查询单上的股东与《股东会决议》上的股东是一致的。3.证人吴某、王某1、王某2的证言各一份，并申请三人出庭作证，证明禹州市路通建材有限公司需要资源整合，2015年5月份，通过证人王某1找到证人吴某、被上诉人李泽民给公司投资，经协商，上诉人与被上诉人之间于2015年8月20日签订《协议》，将公司老股东的股份缩减为75%，新股东李泽民、吴某、王某1的股份为25%，因公司急于缴纳资源价款，所以与新股东协商将李泽民首先支付的股权转让款200万元直接支付给禹州市财政局缴纳探矿权、采矿权价款。综上，李泽民支付的200万元是根据《协议》的股份转让款，不是不当得利，也不是借款。
被上诉人李泽民质证称：对证据1，《协议》从未见过，上面李泽民签字并非本人所签，系他人伪造，申请对笔迹及指纹进行鉴定，另，该《协议》并非股权转让协议，2014年5月16日李俊峰已经不是该公司股东，《协议》日期为2015年8月20日，故系虚假《协议》，《股东会决议》是上诉人的内部单方记录，对被上诉人没有任何约束力，所谓股东均为李俊峰的亲属，所做《股东会决议》内容虚假；对证据2的真实性没有异议；对证据3，认为三证人证言均不属实，且相互矛盾，签协议的人对签订协议的具体年月日都记不清楚，对于李俊峰是否为该公司股东一事，证人证言相互矛盾，所谓股权转让协议系无效协议，李泽民是否在协议上签字无法证实。证人吴某说自己没有出资，但王某2却说他出资50万元，王某2系该公司厂长，存在利害关系，其关于《协议》的证言系虚假的，王某1一审证言充分印证路通公司愿意承担200万元并支付相应利息。
被上诉人李泽民二审中没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人李泽民申请对2015年8月20日《协议》上本人的签名和指印进行鉴定，经本院委托，李泽民垫付鉴定费，西北政法大学司法鉴定中心对此进行了鉴定。2017年4月5日，该中心作出西法大司鉴中心【2017】痕鉴字第33号指印及【2017】文鉴字第34号笔迹鉴定意见书。【2017】痕鉴字第33号指印鉴定意见显示：“检材指印与所有的样本指印均不是同一手指捺印”；【2017】文鉴字第34号笔迹鉴定意见显示：“检材笔迹与样本笔迹不是同一人书写”，即根据两份鉴定意见，2015年8月20日《协议》上“李泽民”的签名并非本人所签，指印也并非本人所捺。经质证，上诉人禹州市路通建材有限公司对两份鉴定意见无异议，对上述两份鉴定意见，本院予以采信。《协议》、证人证言因与两份鉴定意见有矛盾之处，不予采信。《股东会决议》系禹州市路通建材有限公司单方作出，李泽民不予认可，不予采信。《私营企业基本注册信息查询单》是为了印证《股东会决议》，相应也不予采信。
本院二审查明的其它事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点是涉案200万元的性质是否为股金。虽然经证人王某1介绍，上诉人禹州市路通建材有限公司与被上诉人李泽民就李泽民出资入股事宜多次协商，但因入股分红事宜一直未成就，双方并未达成入股协议。上诉人禹州市路通建材有限公司虽然在二审中提交《协议》一份，用于证明双方签订了入股协议，涉案款项性质为股金，但经本院委托鉴定，《协议》上“李泽民”的签名、指印并非本人所签、所捺，故原审法院判决未认定为股金并无不当。上诉人禹州市路通建材有限公司关于原审剥夺其举证权利的理由，经审查，并不影响本案的公正审理；关于原审程序不当的上诉理由，并未提供充分的证据支持。
综上所述，上诉人禹州市路通建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，鉴定费19000元，共计41800元，由上诉人禹州市路通建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 李 杰
审判员 张 靖
二〇一七年四月十八日
书记员 邓 威
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第696号
原告：王某。
委托代理人：文云芳。
被告：姚某甲。
委托代理人：马惠。
原告王某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法由审判员徐闻利独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人文云芳、被告姚某甲及其委托代理人马惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名姚某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告有家庭暴力和酒后打人闹事的恶习。刚结婚两个多月，被告就曾酒后殴打原告，原告不得已与被告分开了两个多月。后被告经常对原告动用暴力，常常当着女儿的面殴打原告。被告对家庭不负责任，对女儿毫不关心，还经常出入娱乐场所，常常很晚回家，原告对此过问，就遭暴力殴打，其家庭暴力给原告和女儿带来了身心伤害。2012年7月20日，被告无故跑到原告朋友家殴打原告，导致原告全身多处软组织挫伤，之后，原告与女儿借住在原告哥哥家，与被告分居至今，期间女儿生病被告也不前来看望女儿。起诉前，被告又到原告哥哥家闹事，女儿一听到被告的声音就非�害怕。综上，原告认为夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。因此，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元至小孩独立生活时止；3、夫妻财产依法分割；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告诉状中陈述的登记结婚时间和生育一女取名姚某乙的事实均没有异议，但对原告起诉状陈述的其他内容有异议。被告认为：原告起诉状陈述的事实与客观事实不符，原、被告双方夫妻感情未破裂，故被告不同意离婚。
庭审中，原告对其主张的事实，提供了下列证据：
（1）结婚登记申请书1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
（2）户口信息1份，证明原、被告的婚生女儿姚某乙于××××年××月××日出生的事实。
（3）原告的门诊病历1份，证明被告于2012年7月20日殴打原告，原告于2012年7月21日�医院看病，由于被告的暴力致原告全身多处软组织挫伤的事实。
（4）照片打印件5份，系被告于2012年7月20日殴打原告之后，原告回到家里，婚生女于次日用手机给原告所拍摄。
（5）原、被告的婚生女姚某乙书写的信件1份，证明原、被告的婚生女同意原、被告离婚，并且其愿意随原告共同生活的事实。
被告质证意见：对原告出示的证据（1）、（2），被告均没有异议。对原告出示的证据（3）有异议，被告认为：对病历的真实性、客观性没有异议，但是与本案没有关联性，这份病历并不能证明原告所要证明的内容。对原告出示的证据（4）有异议，被告认为：首先这组照片拍摄的是谁不清楚，其次拍摄的时间也不清楚，对与本案的关联性有异议，其客观性、真实性也无法确认。对原告出示的证据（5）有异议，被告认为：首先字迹是否是孩子的，被告不太清楚，其�是否是孩子的一个独立意愿被告有异议。
本院认证认为：对原告出示的证据（1）、（2），被告均没有异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以认定。对原告出示的证据（3），结合原、被告的当庭陈述，在没有其他证据相印证的情况下，原告欲证明的内容本院不予认定。对原告出示的证据（4），结合原、被告的当庭陈述，在没有其他证据相印证的情况下，被告的异议成立。对原告出示的证据（5），因双方未涉及是否离婚，故婚生女的抚养问题本案不作处理。
经本院审理，根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认案件事实如下：
原、被告系同学，大约1994年开始自由恋爱，婚前同居，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名姚某乙。婚后双方为家庭琐事时有争吵，但事后能共同生活，夫妻感情尚可。�后两个月曾为原告值夜班、和同事吃夜宵一事双方发生争吵，2012年7月19日或20日晚上（原告认为是20日，被告认为是19日）为原告在朋友家打牌，其女儿也在朋友家，被告先用电话与原告联系，后到该朋友家，和原告发生争吵，有肢体冲突。2012年19日或20日起（原告认为是20日，被告认为是19日），原告和女儿搬离原、被告住处，与被告分居至今。庭审中，原告认为：结婚两个月被告就殴打原告，大约2005年10月起，被告会在喝酒后或不喝酒时殴打原告，这样的家庭暴力一年有五、六次，平时被告还不顾家，经常出入娱乐场所，为此双方经常发生争吵；2012年12月20日，被告又殴打原告，致原告全身多处软组织挫伤，之后，被告到原告哥哥的店里闹事，还打原告电话闹事。被告则认为：结婚两个月双方有过吵架，是互相推来推去，但没有动手打原告；2012年7月19日，也是有�架的，双方互相有推搡，但也没有打原告，除这两次外，被告没有动手殴打原告；被告偶尔去娱乐场所是有的，但不是经常性；2012年7月20日之后，被告曾到原告哥哥的店里、原告父母家找过原告，还打电话与原告联系，除了在原告哥哥店里能找到原告外，其他地方都找不到原告，在找的过程中，被告没有吵闹。
庭审中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，被告认为：原、被告的夫妻感情一直是蛮好的，如果因为2012年7月的一次吵架就闹离婚，是很可惜的，其表示今后会努力工作，平时多照顾女儿和原告，自己脾气改一改，善待原告。致使调解无效。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前同居，说明婚姻基础较好，婚后生育女儿，并能共同生活。导致原告提起离婚诉讼的主要原因是，原告认为结婚两个月被告就殴打原告，大约2005年10月起，被告对原告采用家庭�力一年有五、六次，平时被告还不顾家，经常出入娱乐场所，2012年12月20日，被告又殴打原告，致原告全身多处软组织挫伤，对此被告在庭审中予以了辩解，说明双方沟通和交流不够。被告对如何改善夫妻关系作了一定的承诺，只要双方从有利于家庭利益和子女成长考虑，珍惜婚姻，互相尊重，互相理解，互相信任，多沟通和交流，希望被告有诚意改善夫妻关系，原告亦给予被告一次机会，婚姻关系是能够维系的。综观原、被告的整个婚姻过程来看，应认定原、被告的夫妻感情没有彻底破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告姚某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告�某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 徐闻利
二〇一三年四月十九日
书记员 陈冬琦
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第00140号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人邵某，男，42岁，1969年5月31日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。1999年6月1日因吸毒被劳教一年、2000年10月1日因吸毒被劳教二年六个月，2007年10月25日因盗窃被劳教一年。2012年11月14日因涉嫌犯抢夺罪被抓获，次日被刑事拘留，2012年12月20日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人邵某犯抢夺罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：1、2012年6月27日22时许，被告人邵某驾驶摩托车在本市北大街，趁被害人范某某乘坐电动车不备之际将范的一个挎包抢走，包内有人民币300元、诺基亚N8手机一部（经鉴定价值人民币1250元）、纽曼MP5播放器一个（经鉴定价值人民币140元），红色太阳镜一副（经鉴定价值人民币270元）及电信天翼手机一部、U盘、银行卡、驾照、购物卡、化妆品等物。破案后纽曼MP5播放器、太阳镜一副已追回发还被害人，其余赃物扔弃，赃款挥霍。2、2012年9月5日20时许，被告人邵某驾驶摩托车在本市自强东路附近，趁被害人张某乘坐电动车不备之际将张的一个挎包抢走，包内有人民币300元及手机内存卡一张、手机充电器、耳机等物，破案后追回手机内存卡一张扣押在案，其余赃物扔弃，赃款挥霍。3、2012年10月3日19时许，被告人邵某驾驶摩托车在本市朝阳门附近，趁被害人刘某某乘坐电动车不备之机将刘的皮包抢走，包内由人民币400元、苹果3代手机一部（经鉴定价值人民币670元）、金佛坠饰一个（以人民币1000元销赃）及银行卡、身份证等物，破案后手机追回扣押在案，其余赃物扔弃，赃款挥霍。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人邵某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款规定的抢夺罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人邵某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
一、被告人邵某于2012年6月27日22时许，驾驶摩托车窜至本市北大街，趁被害人范某某乘坐电动车不备之际将范的一个挎包抢走，包内有人民币300元、“诺基亚”N8手机一部（经鉴定价值人民币1250元）、“纽曼”MP5播放器一个（经鉴定价值人民币140元），红色太阳镜一副（经鉴定价值人民币270元）及电信天翼手机一部、U盘、银行卡、驾照、购物卡、化妆品等物。破案后，追回“纽曼”MP5播放器一个、太阳镜一副已发还被害人，其余赃物扔弃，赃款挥霍。
上述事实，有证人田某的报案材料和被害人范某某的陈述在卷佐证，有证人田某的证言在卷佐证，有公安机关的报警登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押发还清单及领条在卷为证，有新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷可证，有西安市劳动教养管理委员会西劳教（2007）1738号劳动教养决定书在卷可证，有被告人邵某指认赃物笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
二、被告人邵某于2012年9月5日20时许，驾驶摩托车窜至本市自强东路附近，趁被害人张某乘坐电动车不备之际将张的一个挎包抢走，包内有人民币300元及手机内存卡一张、手机充电器、耳机等物，破案后，追回手机内存卡一张由公安机关扣押在案，其余赃物扔弃，赃款挥霍。
上述事实，有被害人张某的报案材料、陈述在卷佐证，有公安机关的报警登记表、搜查笔录、情况说明在卷为证，由公安机关的内存卡查阅照片在卷可证，有被告人邵某指认赃物笔录、照片和供述辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
三、被告人邵某于2012年10月3日19时许，驾驶摩托车窜至本市朝阳门附近，趁被害人刘某某乘坐电动车不备之机将刘的皮包抢走，包内由人民币400元、“苹果”3代手机一部（经鉴定价值人民币670元）、金佛坠饰一个（以人民币1000元销赃）及银行卡、身份证等物，破案后，追回“苹果”3代手机一部由公安机关扣押在案，其余赃物扔弃，赃款挥霍。
上述事实，有被害人刘某某的报案材料、陈述在卷佐证，有证人戚某某、赵某某、赵某某的证言在卷佐证，有公安机关的报警登记表、破案经过、抓获经过、情况说明、搜查笔录在卷为证，有新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷可证，有被告人邵某指认赃物笔录、照片和供述辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
综上，被告人邵某共抢夺三次，价值人民币4330元。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，多次驾驶机动车辆抢夺他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款规定的抢夺罪。西安市新城区人民检察院指控被告人邵某所犯抢夺罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人邵某有前科劣迹，可对其酌情从重处罚；被告人邵某驾驶机动车辆一年内抢夺三次，应对其依法从重处罚；唯其能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人邵某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三、四项之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2014年11月13日止），并处罚金人民币六千元（在判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、被告人邵某未退赔之赃款赃物依法追缴后分别发还被害人范某某、张某、刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一三年四月十七日
书记员 王玺
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法林民初字第5号
原告蓝山县毛俊镇清溪村第一组。
代表人唐仁初，该组组长。
原告蓝山县毛俊镇清溪村第三组。
代表人曾庆解，该组组长。
委托代理人谭青生，男，湖南谭青生律师事务所，一般代理。
被告蓝山县毛俊镇清溪村村委会。
代表人唐仁西，村委会主任。
被告陈绪友，男，1969年10月23日生，汉族，农民。
被告何远辉，男，1962年10月5日生，汉族，农民。
被告何远航，男，1970年生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人李郭金，男，湖南舜国律师事务所，一般代理。
第三人蓝山县毛俊镇清溪村第二组。
代表人何开元，该组组长。
第三人蓝山县毛俊镇清溪村第四组。
代表人黄昌喜，该组组长。
第三人蓝山县毛俊镇清溪村第五组。
代表人曾宪行，该组组长。
第三人蓝山县毛俊镇清溪村第六组。
代表人蒋承有，该组组长。
本院在审理原告蓝山县毛俊镇清溪村第一组、蓝山县毛俊镇清溪村第三组与被告蓝山县毛俊镇清溪村村委会、被告陈绪友、被告何远辉、被告何远航及第三人蓝山县毛俊镇清溪村第二组、四组、五组、六组林业承包合同效力纠纷一案中，本院经传票传唤，蓝山县毛俊镇清溪村第一组、第三组无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由蓝山县毛俊镇清溪村第一组、蓝山县毛俊镇清溪村第三组承担。
审 判 长 梁邦生
人民陪审员 李坁徽
人民陪审员 盘光清
二〇一五年十月九日
代理书记员 陈莉璐
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审172号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，统一社会信用代码1135082200410716XF，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人吴永茂，男，1977年7月2日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年9月3日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2018］第C002号《土地违法案件行政处罚决定书》。�院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年2月5日作出永国土资行罚字［2018］第C002号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日送达给被申请执行人。决定：责令吴永茂退还非法占用的113.6㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的113.6㎡土地上兴建的房屋。被申请执行人吴永茂在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年8月6日向被申请执行人吴永茂送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2018］�C002号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2018］第C002号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行,由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 锦 玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林 灿 岗
二〇一八年九月七日
法官助理 李 小 凤
书 记 员 赖伟（代）
-3-
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审252号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。
被执行人李桐顺，男，1952年1月13日，住吉林市船营区越。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人李桐顺土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1092号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年5月，李桐顺未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇育林村二组擅自占用442.00平方米建设用地，建筑面积306平方米（符合土地利用总体规划）建设仓库库。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2015年7月27日对李桐顺作出吉市国土资告[2015]1092号行政处罚告知书及吉市国土资听[2015]1092号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。李桐顺于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2015年7月31日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1092号行政处罚决定书，认定李桐顺未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对李桐顺作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的442.00平方米土地处以每平米2.00元罚款，442.00平方米x2.00元/平方米=884.00元同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向李桐顺送达。在法律规定的期限内，李桐顺既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年11月6日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2014]010111号催告书，并于同日向李桐顺送达。李桐顺至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2015]1129号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1129号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人李桐顺在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2015年11月6日对被执行人李桐顺作出的吉市国土资罚字[2015]1129号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人李桐顺承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 裴广厚
二〇一八年九月十九日
书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审252号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。被执行人李桐顺，男，1952年1月13日，住吉林市船营区越。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人李桐顺土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1092号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2015年5月，李桐顺未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇育林村二组擅自占用442.00平方米建设用地，建筑面积306平方米（符合土地利用总体规划）建设仓库库。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2015年7月27日对李桐顺作出吉市国土资告[2015]1092号行政处罚告知书及吉市国土资听[2015]1092号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。李桐顺于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2015年7月31日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1092号行政处罚决定书，认定李桐顺未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对李桐顺作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的442.00平方米土地处以每平米2.00元罚款，442.00平方米x2.00元/平方米=884.00元同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向李桐顺送达。在法律规定的期限内，李桐顺既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年11月6日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2014]010111号催告书，并于同日向李桐顺送达。李桐顺至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2015]1129号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1129号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人李桐顺在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2015年11月6日对被执行人李桐顺作出的吉市国土资罚字[2015]1129号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人李桐顺承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  裴广厚二〇一八年九月十九日书记员  张 雷
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审269号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队科员，住吉林市船营区。
被执行人吉林市华强混凝土有限责任公司，住所地吉林市船营区越北镇沙河子三组。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人吉林市华强混凝土有限责任公司土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1107号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年6月，吉林市华强混凝土有限责任公司未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇沙河子村三组擅自占用532.00平方米集体建设用地（符合土地利用总体规划；建筑占地面积532.00平方米）建设办公楼。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2016年9月18日对吉林市华强混凝土有限责任公司作出吉市国土资告[2016]1107号行政处罚告知书及吉市国土资听[2016]1107号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。吉林市华强混凝土有限责任公司于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2016年9月22日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1107号行政处罚决定书，认定吉林市华强混凝土有限责任公司未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对吉林市华强混凝土有限责任公司作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的532.00平方米建设用地处以每平米2.00元罚款，532.00平方米x2.00元/平方米=1，064.00元同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向吉林市华强混凝土有限责任公司送达。在法律规定的期限内，吉林市华强混凝土有限责任公司既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年3月21日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2017]1016号催告书，并于同日向吉林市华强混凝土有限责任公司送达。吉林市华强混凝土有限责任公司至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]1107号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《吉林省土地管理条例》证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1107号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人吉林市华强混凝土有限责任公司在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年9月22日对被执行人吉林市华强混凝土有限责任公司作出的吉市国土资罚字[2016]1107号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人吉林市华强混凝土有限责任公司承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 李杰
二〇一八年九月十七日
书记员 张雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审269号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队科员，住吉林市船营区。被执行人吉林市华强混凝土有限责任公司，住所地吉林市船营区越北镇沙河子三组。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人吉林市华强混凝土有限责任公司土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1107号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年6月，吉林市华强混凝土有限责任公司未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇沙河子村三组擅自占用532.00平方米集体建设用地（符合土地利用总体规划；建筑占地面积532.00平方米）建设办公楼。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2016年9月18日对吉林市华强混凝土有限责任公司作出吉市国土资告[2016]1107号行政处罚告知书及吉市国土资听[2016]1107号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。吉林市华强混凝土有限责任公司于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2016年9月22日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1107号行政处罚决定书，认定吉林市华强混凝土有限责任公司未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对吉林市华强混凝土有限责任公司作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的532.00平方米建设用地处以每平米2.00元罚款，532.00平方米x2.00元/平方米=1，064.00元同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向吉林市华强混凝土有限责任公司送达。在法律规定的期限内，吉林市华强混凝土有限责任公司既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年3月21日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2017]1016号催告书，并于同日向吉林市华强混凝土有限责任公司送达。吉林市华强混凝土有限责任公司至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]1107号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《吉林省土地管理条例》证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1107号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人吉林市华强混凝土有限责任公司在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年9月22日对被执行人吉林市华强混凝土有限责任公司作出的吉市国土资罚字[2016]1107号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人吉林市华强混凝土有限责任公司承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  李杰二〇一八年九月十七日书记员  张雷