湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民三终字第12号
上诉人（原审被告）赵武能，男，1975年11月8日出生，汉族，湖南省双峰县人。
委托代理人金武平，湖南国藩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）龚育红，女，1975年9月6日出生，汉族，湖南省双峰县人。
委托代理人赵武能，男，1975年11月8日出生，汉族，湖南省双峰县人。
被上诉人（原审原告）刘艳煌，男，1975年7月14日出生，汉族，福建省厦门市人。
委托代理人刘利军，湖南梁文律师事务所律师。
上诉人赵武能、龚育红因与被上诉人刘艳煌委托合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2014）双民一初字第282号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：原告刘艳煌系厦门海隆对外劳务合作有限公司的货轮轮机长，长年在外航海。2012年5月，原告刘艳煌从厦门到广州探望其兄刘玉兵，在探望期间，了解到刘玉兵是广州市九源贸易有限公司（该公司系被告赵武能之兄赵文胜经营开办）的经销商，销售该公司生产的女包产品，为此，原告刘艳煌意欲加盟该公司开店销售公司生产的产品（“佐仕威JOSOVE”男士内衣家居服）。之后，原告刘艳煌在其兄刘玉兵和外甥赵怡祥（系被告赵武能同村本组邻居）的陪同下到该公司考察并了解加盟的事情，但因资金问题，原告刘艳煌加盟该公司未果。同年9月，原告刘艳煌通过赵怡祥的介绍认识了被告赵武能，事后原、被告口头协议由被告赵武能帮原告刘艳煌以60万元的资金与广州市九源贸易有限公司签订加盟合同，同时双方就加盟后的进货价格、店铺租赁及报酬支付等也进行了约定。2012年9月19日，原告刘艳煌通过卡对卡转账支付的方式在中国工商银行股份有限公司厦门嵩屿支行将60万元汇入被告赵武能的账户上。被告赵武能收到上述款项后，一直未按双方的约定为原告刘艳煌办理与广州市九源贸易有限公司的相关加盟事项，为此，原告刘艳煌多次要求被告赵武能将上述款项返还。2013年5月6日、5月7日、8月10日，被告赵武能通过银行汇款的方式分三次返还原告款项共计15万元，同年11月10日，被告赵武能又通过其兄赵文胜以现金支付的方式返还原告5万元，余款40万元，被告赵武能至今未予返还原告刘艳煌。另查明，被告赵武能与被告龚育红系夫妻关系，双方于1997年12月15日在民政部门办理结婚登记。原告刘艳煌因向被告赵武能催讨余款未果，就于2014年3月19日向本院提起诉讼，以被告非法占有原告的财产，双方构成不当得利法律关系为由，要求两被告返还款项40万元，并按银行同期贷款利率承担自2013年11月10日起至全部返还完毕之日止的利息。庭审过程中，对双方出现的上述款项往来交易情况，被告方陈述是因为原、被告之间相互存在简单的借贷关系，但被告未就其主张的案件事实向本院提交证据予以证实。
本案原、被告争议的焦点是，原、被告之间法律关系的性质，两被告对原告主张的款项是否应当承担返还责任。
原审法院审理认为，原告刘艳煌为加盟被告赵武能之兄开办经营的广州市九源贸易有限公司，而与被告赵武能达成口头协议，约定由被告赵武能帮助其以60万元的资金加盟该公司，同时双方就加盟后的进货价格、店铺租赁及报酬支付等也进行了约定，为此，原告刘艳煌按约定将60万元通过银行转账的方式汇入被告赵武能的账户上，事后，被告赵武能未按双方约定为原告办理加盟事务，在原告催讨款项的过程中，被告将款项返还部分，针对此一事实，原告刘艳煌向本院提交了银行交易凭证及证人证言等相关证据予以证实，结合本院调取的证据及当事人的当庭陈述，对原告刘艳煌主张的案件事实，本院予以采信；被告方在庭审过程中，对双方出现的款项往来交易情况，简单陈述是因为原、被告之间相互存在借贷关系，现双方已通过银行完成交易，彼此之间的债权债务关系已经消灭，因此提出原告对被告不享有债权的抗辩理由，但被告对其辩称的借贷关系在形成过程中应该产生的双方相识交往经过和借款时间、借款地点、借款用途及借款支付方式等相关事实均未作出具体和合理的陈述说明，同时亦未就其主张的案件事实向本院提交证据予以证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，故依据上述法律规定，本院对被告主张的案件事实不予采信，对其提出的抗辩理由亦不予采纳；综合上述，被告赵武能取得原告刘艳煌的60万元款项，是基于原、被告之间的约定，故根据不当得利的法律特征，本案原、被告之间不构成不当得利法律关系，从本案双方当事人口头协议约定的内容来看，应视为在原、被告之间形成一种委托合同法律关系，现被告赵武能未按双方的约定实施委托事务，也即未帮原告刘艳煌办理相关加盟事务，而对原告汇入其账户上的款项只进行部分偿还，余款40万元占有不予偿还的行为是不正当的，故原告刘艳煌可依法向被告主张债权。因原告刘艳煌主张的该笔债务发生在被告赵武能、龚育红婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同承担返还责任，故对原告要求被告赵武能、龚育红共同返还款项及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：由被告赵武能、龚育红在本判决生效之日起七日内返还原告刘艳煌款项40万元，并按银行同期贷款利率承担自2013年11月10日起至本判决指定的履行期满之日的利息。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告赵武能、龚育红负担。
上诉人赵武能、龚育红向本院提出上诉称：一、一审法院在诉讼过程中严重违反诉讼程序。1、审理期限超过了相关法律的规定。2、一审法院在查明案件事实的过程中，以对案外人李桂阳的询问笔录作为依据，不仅违反了法律的规定，更有失公允，有偏袒被上诉人之嫌。3、一审法院在立案和审理时将本案的案由归结为不当得利，而在判决中却将本案认定为委托合同纠纷，严重违反法律程序。二、原审判决认定事实错误。1、被上诉人称上诉人赵武能承诺帮被上诉人用60万元加盟其兄赵文胜所经营的九源贸易公司，并以低于其他加盟店3％的价格从九源公司进货，并承诺在2012年年底前帮被上诉人在长沙的大型商场开好三家店铺，并配好营业员，待店铺盈利后，上诉人抽取提成作为报酬，于是2012年9月19日，被上诉人将60万元转账支付到上诉人账户。被上诉人的这一主张没有任何事实依据，更与常理相背。2、被上诉人提交的证据二仅仅是两上诉人的婚姻登记资料，而原审法院却认定此证据能反映和证实被上诉人主张的主要案件事实，这明显属于认定事实错误，更是逻辑混乱。3、原审法院对案外人李桂阳的询问笔录反映的事实本是上诉人龚育红对自己的湘KH82**北京现代小车为何被法院查封一事向案外人李桂阳解释，而原审法院却断章取义认为此询问笔录反映了上诉人龚育红承认上诉人赵武能欠被上诉人40万元的事实。4、被上诉人提交的证据4不能作为认定案件事实的依据。三、一审判决认定本案为委托合同纠纷是错误的，且对上诉人提出双方是“合伙关系”的事实根本没有审理，属于审理程序违法。四、一审判决认定“余款40万元上诉人未能返还给上诉人”是错误的。且适用《民法通则》第92条和《合同法》的规定判决上诉人返还被上诉人40万元属于适用法律错误。请求：1、撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人刘艳煌答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中向本院提交了下列证据：
1、赵怡祥出庭作证，证明：上诉人与被上诉人之间有合伙的意向，既然合伙就有费用，双方也对合伙进行了结算。
2、录音资料，证明：双方对费用已经结算了。
3、与赵怡祥的录音资料，证明：双方对费用已经结算了。
4、对刘为的调查笔录，证明：为加盟开店开支了很多的费用。
被上诉人对上诉人所举证据质证认为：这些证据不属于新的证据，不予质证。本院经审查认为：上诉人所举证据，不能作为单独定案的依据，要结合其他证据综合予以认定。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院无异议，予以确认。
本院认为：本案中，被上诉人刘艳煌为加盟上诉人赵武能之兄开办经营的广州市九源贸易有限公司，而与赵武能达成口头协议，约定由赵武能帮助其以60万元的资金加盟该公司，同时双方就加盟后的进货价格、店铺租赁及报酬支付等也进行了约定，为此，刘艳煌按约定将60万元通过银行转账的方式汇入赵武能的账户上，事后，赵武能未按双方约定为刘艳煌办理加盟事务，而对刘艳煌汇入其账户上的款项只进行了部分偿还，余款40万元占有不予偿还的行为是不正当的，赵武能应予返还。因刘艳煌主张的该笔债务发生在赵武能、龚育红婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，龚育红应当承担共同返还责任。虽然双方并未签订书面《委托协议》对于委托的相关具体事项进行明确约定，但双方已形成事实上的委托合同关系，故上诉人上诉关于不存在委托关系的理由不能成立，本院对此不予采信。同时，经原审法院审理查明本案不属于不当得利法律关系后，将本案案由定为委托合同纠纷并判决上诉人承担责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人赵武能、龚育红承担。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 陈 辉
审判员 李云霞
二〇一五年四月十七日
书记员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。