四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第612号
上诉人（原审原告）中航建筑工程有限公司。住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人伍倜，公司总经理。
委托代理人高晨曦，四川三龙律师事务所律师。
委托代理人刘艳，四川三龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周普强。
委托代理人张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
上诉人中航建筑工程有限公司（以下简称中航建筑公司）与被上诉人周普强劳务合同纠纷一案，四川省雅安市雨城区人民法院于2014年6月16日作出（2014）雨城民初字第947号民事判决，上诉人中航建筑公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日依法受理后组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人中航建筑公司的委托代理人高晨曦、刘艳，被上诉人周普强的委托代理人张雅刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：中航建筑工程有限公司原企业名称为湖南省第一工程公司，2011年10月17日经工商行政管理部门核准变更为现名称。2011年4月，周普强与中航建筑公司设立的雅安文化馆灾后重建项目部的负责人达成口头劳务协议，中航建筑公司将其承包的雅安市文化馆灾后重建工程的土建部分劳务交与周普强完成。该工程于2011年元月28日开工。2012年7月24日，双方因劳务费问题发生纠纷，经雅安市公安局雨城分局西城派出所协调，双方达成了《关于雅安文化馆项目劳资协调的情况》，确定“劳务工资结算单价为180元／㎡（建筑面积），满足质量验收条件后扣除质量保证金总金额的5%。”。周普强完成劳务后，双方因劳务费结算和支付发生争议，周普强于2013年4月向原审法院提起诉讼。原审法院于2013年7月16日作出（2013）雨城民初字第1526号民事判决书，判决确认周普强完成劳务的建筑面积地上部分为6192.74㎡，地下部分为1701.47㎡，中航建筑公司已支付劳务费1336435元，还应支付劳务费89498.20元；中航建筑公司抗辩的代周普强支付人工工资20865元的事实不予采信。该案判决后，中航建筑公司不服提出上诉，雅安市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）雅民终字第616号民事判决书，判决驳回中航建筑公司的上诉，维持原判。
原审另查明：雅安市文化馆灾后重建项目土建工程的室内柱面、剪力墙面、顶棚面的水泥砂浆抹灰未施工，面积为8591.50㎡。对此，在2012年9月28日的技术、经济签证核定单中进行了记载。雅安市文化馆灾后重建工程于2013年7月17日竣工验收。
原审再查明：在周普强诉湖南省第一工程公司（中航建筑公司）劳务合同结算纠纷案中，湖南省第一工程公司未就8591.50㎡未抹灰施工提出任何抗辩。
2014年3月26日，中航建筑公司起诉至原审法院，请求判决在周普强的雅安市文化馆灾后重建工程劳务费中扣减110860元，并赔偿延误工期损失80000元。
原审法院认为：周普强与中航建筑公司之间系劳务合同关系，但双方未订立有书面劳务合同，对其权利义务只能依据有双方签字的单证、相关生效法律文书，结合当事人陈述进行确认。关于本案所涉8591.50㎡未抹灰施工的工程量应否在周普强的劳务费中扣减问题。中航建筑公司在周普强提起诉讼的（2013）雨城民初字第1526号劳务合同纠纷案中，对周普强的劳务费结算主张仅提出工程施工面积、已支付劳务费和土建收尾支付的工资方面进行抗辩，并未对8591.50㎡未抹灰施工的工程量进行抗辩主张。中航建筑公司举示的技术、经济签证核定单所载日期为2012年9月28日，表明在2013年双方的劳务费结算诉讼前中航建筑公司即已明知8591.50㎡未抹灰施工的事实，而中航建筑公司在该诉讼案中未对此提出抗辩或另案主张的意思表示，此为其一。其二，双方未有书面合同，周普强按中航建筑公司要求提供劳务，其完成劳务撤场时，按理中航建筑公司应就相应工作进行验收，但无证据证明中航建筑公司其时就8591.50㎡未抹灰施工提出异议。因此，可以推定周普强已按双方口头合同之约定完成劳务，中航建筑公司主张在周普强的劳务费中扣减8591.50㎡未抹灰施工劳务费的请求，依据不足，不予支持。关于中航建筑公司主张的同时在周普强劳务费中扣减代周普强支付人工工资的请求，中航建筑公司在（2013）雨城民初字第1526号案中已提出抗辩，该案民事判决书对此已作出处理，在本案中中航建筑公司未提出新的证据，对该请求亦不予支持。在本案中，中航建筑公司未有充分证据证明周普强延误工期，同时也无证据证明中航建筑公司已按与业主合同约定向业主承担了延误工期的损失。对中航建筑公司要求周普强赔偿延误工期损失80000元的请求不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回中航建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2058元，由中航建筑工程有限公司负担。
上诉人中航建筑公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，在重新认定证据、查明案件事实的基础上依法改判被上诉人向上诉人给付未完成工程款110860元，延误工期损失80000元或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由有：一、原审认定事实不清，被上诉人应向上诉人返还多支付的劳务款110860元。上诉人在周普强提起诉讼的劳务合同纠纷案中，已向法院提出雅安市文化馆工程因“4.20”地震至今未验收，正是因为本案审理争议的未抹灰以及代替人工费用问题等，均需等文化馆工程验收结算时才能予以确定，上诉人依据与被上诉人达成的《关于雅安市文化馆项目劳资协调的情况》第二条的约定提出扣除被上诉人质保金以及结算时间尚未达到的理由，正是为了正确与被上诉人结算未完成工程及替代工程等劳务费用问题，原审法院将未抹灰狭义的理解为单独的一个项目而忽视上诉人提出的完工整体验收结算是错误的。二、原审认定事实不清，被上诉人应向上诉人承担延误工期损失80000元。上诉人已通过举证证明了被上诉人延误工期，无故提高承包单价费用，以及上诉人为弥补工期的延误另行出资组织工人施工的事实，因此被上诉人应向上诉人承担延误工期损失80000元。
被上诉人周普强答辩称：同意原审判决。
二审中，双方当事人均未向法院提交二审新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案周普强与中航建筑公司的劳务合同系口头约定，双方无书面约定。周普强于2013年2月完成劳务，双方因劳务费结算发生纠纷后，周普强于2013年4月诉至原审法院，该纠纷经人民法院一、二审审理后已作出终审判决，该判决已发生法律效力。现中航建筑公司主张在周普强经法院判决确认的应得劳务费中扣减多支付的劳务款110860元的上诉理由，无法律和事实依据，本院不予采纳。关于中航建筑公司上诉主张的延误工期损失80000元的问题，按照“谁主张谁举证”的民事诉讼举证规则，中航建筑公司在一、二审审理过程中均未向法院提交相关证据证明其主张成立，中航建筑公司对此应承担举证不能的法律后果，本院对其请求周普强承担延误工期损失80000元的诉讼请求依法不予支持。
综上，上诉人中航建筑公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4117元，由上诉人中航建筑工程有限公司承担；原审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 周正斌
代理审判员 周玉蓉
代理审判员 汤 玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 邵 莎