湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行终4号
上诉人（原审第三人）王歌杨，女，1971年5月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，居民，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市，系唐明之妻。
委托代理人冯远卓，湖南湘瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路东侧。
法定代表人肖尽红，该局局长。
委托代理人胡丹，该局工作人员。
委托代理人胡学军，湖南康泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李平，曾用名李萍，女，1968年2月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，户籍所在地湘潭县，现住湘潭县。
被上诉人（原审原告）唐朗，男，1986年8月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，湘潭市公安局民警，户籍所在地重庆市巫山县，现住湘潭县(系李平之子)。
被上诉人李平、唐朗共同委托代理人刘滋坤，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）唐明，男，1967年10月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，户籍所在地湘潭县，现住湘潭县(系唐朗之父、王歌杨之夫)。
被上诉人（原审第三人）唐弄璋，男，1948年12月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，户籍所在地湘潭县，现住湘潭县(系唐明之父)。
上诉人王歌杨因与被上诉人湘潭县国土资源局、李平、唐朗、唐明、唐弄璋房屋行政登记一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审判决认定，1985年3月原告李平与第三人唐明以夫妻名义共同生活，1986年8月10日生育一子（唐朗），在原告李平与第三人唐明共同生活期间，于1999年以第三人唐明的名义从张晓山手上购得住房一套，房屋位置坐落在湘潭县××河镇××小区××栋，并以第三人唐明的个人名义办理了湘潭县房权证易俗河镇字第××号房屋所有权证，市（县）城镇房屋登记核发权证申请表中载明共有权人为唐明、唐弄璋、唐朗、李平。2011年10月4日，原告李平与第三人唐明协议离婚，并经湘潭县公证处公证，将原告李平和第三人唐明共同拥有的位于湘潭县××河镇××小区××住宅（××县房权证易俗河镇字第××号），属于原告李平所有的部分赠予原告唐朗所有，第三人唐明只享有该房屋永久居住权。2011年11月8日，第三人唐明与第三人王歌杨登记结婚，并于当日签订协议，内容如下：“王歌杨与唐明系夫妻关系，唐明位于易俗河镇百花小区5栋（房产证号00××82，面积110.15平方米）房产属夫妻双方共同所有，双方无异议。”2011年11月21日，第三人唐明和王歌杨共同向原湘潭县房产管理局提出房屋变更登记申请，并提供了唐明和王歌杨的结婚证，唐明的身份证、原房屋所有权证及上述协议。2011年11月24日，被告(原湘潭县房产管理局)向第三人唐明、王歌杨颁发了房产权潭房权证湘潭县字第××号房屋所有权证、潭房湘潭县共字第00000882号房屋产权共有权证。为此，两原告不服，遂诉至法院，请求：1、撤销被告颁发给第三人唐明的潭房权证湘潭县字第××号房屋所有权证，房屋坐落在湘潭县××河镇××小区××栋（原房产权证号码：湘潭县房权证易俗河镇字第××号，面积110.15平方米）；2、撤销被告颁发给第三人王歌杨的潭房湘潭县共字第00000882号房屋所有权证（产权证号为湘潭县字第××号房屋产权证）；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，湘潭县人民政府潭县政函〔2016〕49号关于实施不动产统一登记的通告，2016年6月30日，湘潭县人民政府成立了湘潭县不动产登记中心，不动产统一登记工作由湘潭县国土资源局负责实施，湘潭县不动产登记中心具体负责办理不动产登记有关业务工作。不动产权利，实行统一登记：（一）集体土地所有权；（二）房屋等建筑物、构筑物所有权；（三）森林、林木所有权，水域滩涂养殖权；（四）建设用地使用权；（五）宅基地使用权；（六）地役权；（七）抵押权；（八）法律规定需要登记的其他不动产权利。
原审判决认为，《房屋登记办法》第三十七条规定“申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。”本案中，第三人唐明和王歌杨向被告原湘潭县房产管理局申请变更登记时，其申请书原产权人“共有情况”一栏是空白，但市（县）城镇房屋登记核发权证申请表中载明共有权人为唐明、唐弄璋、唐朗、李平，第三人唐明也没有向被告提交经湘潭县公证处公证的离婚协议书，故原湘潭县房产管理局将原登记在第三人唐明名下的位于湘潭县××河镇××小区××栋房屋变更登记给第三人唐明、王歌杨，主要证据不足，且未尽到形式上的审查义务，违反法定程序，应予撤销。2016年6月30日，湘潭县人民政府成立了湘潭县不动产登记中心，规定不动产统一登记工作由湘潭县国土资源局负责实施，原湘潭县房产管理局的登记职权发生变更，由继续行驶登记职权的湘潭县国土资源局为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决：一、撤销被告湘潭县国土资源局（原湘潭县房产管理局）颁发给第三人唐明的潭房权证湘潭县字第××号房屋所有权证；二、撤销被告湘潭县国土资源局（原湘潭县房产管理局）颁发给第三人王歌杨的潭房湘潭县共字第00000882号房屋所有权证。本案受理费50元，由被告湘潭县国土资源局负担。
上诉人王歌杨不服该判决，向本院提起上诉称，一、一审判决遗漏当事人，庭审程序违法。本案于2017年11月17日裁定恢复诉讼，并于2017年12月1日由一审法院通知第三人袁安全参加诉讼。但在一审判决书当事人信息部分并未列明第三人袁安全，也未列明第三人袁安全的陈述意见，在举证质证阶段既未列明第三人袁安全是否向法庭提交证据，也未列明第三人袁安全对其他当事人所举证据的质证意见。二、一案法院裁定恢复诉讼不妥，导致本案事实不清。本案被上诉人李平、唐朗、唐弄璋与上诉人、被上诉人唐明之间的共有权民事纠纷一案并未审结。其作为房屋登记的基础共有民事法律关系并未先行解决。因此，本案的被上诉人李平、唐弄璋、唐明对于涉诉房屋是否享有共有权的事实不清。三、一审判决认为湘潭县国土资源局作出的房屋变更登记行政行为主要证据不足且未尽到形式上的审查义务，违反法定程序错误。综上所述，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李平、唐朗的诉讼请求。
被上诉人湘潭县国土资源局答辩称，一、李平、唐朗及唐弄璋并非湘潭县房权证易俗河镇字第××号房屋的共有权人，该证所记载的权利人仅为唐明，答辩人所保存的不动产登记簿也未记载李平、唐朗、唐弄璋为共有权人。李平、唐朗、唐弄璋并未依法向房屋登记部门申请不动产登记，由权利人唐明在申请登记表中所填写的共有人情况，不具有物权效力。二、李平与唐明将湘潭县房权证易俗河镇字第××号房屋赠与唐朗所有后，因未及时办理变更登记，造成唐明将不动产登记为与王歌杨共有，登记部门没有过错。因此，涉诉行政行为符合法律规定，程序合法。请求二审法院查明事实，作出公正的判决。
被上诉人李平、唐朗答辩称，原审判决查明的事实清楚，程序合法，适用法律正确；原审判决认定湘潭县国土资源局作出的房屋登记行政主要证据不足，且未尽到形式上的审查义务，违反法定程序正确；李平、唐朗、唐弄璋是湘潭县房权证易俗河镇字第××号房屋的共有权人，唐明未取得其他共有权人的同意，擅自将共有房屋赠与给王歌杨，事后也未征得共有人的同意，违反了物权法的相关规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐明答辩称，一、答辩人是2011年10月4日与前妻李平公证离婚，此过程王歌杨知情。答辩人与王歌杨是2011年9月经人介绍相识，同年8月登记结婚，双方均是再婚。二、涉案房屋是答辩人的父亲唐弄璋1999年6月从张晓山处购买，共同共有人为4人，唐明、唐弄璋、李平、唐朗，并以答辩人的名义办理了房产证。答辩人父亲唐弄璋一直居住在涉案房屋里面并开办中草药店，每月水电费均是由其所交，王歌杨均是知晓的。三、2011年11月8日，王歌杨将已经写好的协议书叫答辩人签字，答辩人告知王歌杨，涉案房屋是四个人共有的，王歌杨听后并承诺，只要签字，就办理结婚证，还将市六医院的一套与前夫离婚得来的房子分一半给答辩人，并办理房产证，双方各一半，还有市五医院将来的新房也分一半给答辩人。答辩人听后就签了字，并当天办理了结婚证，其他的共有人不知情。之后，房产部门在没有审查的情况下为答辩人和王歌杨办理了房屋所有权证。直至王歌杨在2015年6月11日向湘潭县人民法院起诉离婚，涉案房屋的其他共有人才知晓此事。
被上诉人唐弄璋答辩称，涉案房屋系答辩人出资从张晓山手中购买的二手房，答辩人委托儿子唐明办证，申请审批表中注明了家庭共有人的基本情况，房产证颁发后，答辩人一直居住在该房屋内。2011年，唐明在未取得其他共有权人的同意，将涉案房屋变更为王歌杨与其共有，房屋登记部门在办理王歌杨、唐明变更产权时，未认真审查原产权证是否有共同共有人，其他共有权人是否同意。根据涉案房屋的产权证登记资料和唐明与李平的协议离婚公证书，证实唐明对涉案房屋没有处分权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决认定部分事实不清、证据不足，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321行初21号行政判决；
二、发回湖南省湘潭县人民法院重审。
审 判 长 秦泽湘
审 判 员 田 晴
代理审判员 陈书经
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 钟 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……