内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内08民再10号
上诉人（一审原告）：王玉娥，女，1942年4月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王志荣，北京蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：内蒙古乌拉特中旗海燕实业有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇边养街坊10-13幢14-17号。
法定代表人：张磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘红旭，内蒙古恩泰律师事务所律师。
上诉人王玉娥因与被上诉人内蒙古乌拉特中旗海燕实业有限责任公司（以下简称海燕实业公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，乌拉特中旗人民法院于2014年12月11日作出（2014）乌中民初字第763号民事判决，王玉娥对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年5月28日作出（2015）巴民三终字第75号民事判决书，驳回上诉，维持原判。王玉娥向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2016年4月27日作出（2016）内民申270号民事裁定，提审本案。2016年11月1日内蒙古自治区高级人民法院作出（2016）内民再201号民事裁定，撤销本院（2015）巴民三终字第75号民事判决及乌拉特中旗人民法院（2014）乌中民初字第763号民事判决，发回乌拉特中旗人民法院重审。乌拉特中旗人民法院于2017年11月1日作出（2017）内0824民初277号民事判决，王玉娥不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人王玉娥的委托诉讼代理人王志荣，被上诉人海燕实业公司的委托诉讼代理人刘红旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王玉娥上诉请求：撤销乌拉特中旗人民法院（2017）内0824民初277号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决未能查清事实，在有关事实性质的认定上存在错误；二、一审判决适用法律错误，未能适用土地法、农村土地承包法等与本案具有密切联系的法律。
被上诉人海燕实业公司辩称，2002年3月，我公司与王玉娥的丈夫李四板签订协议书，一次性支付其占地费5000元。2007年5月，与王玉娥及其子李贵青签订协议书，一次性征用二人承包地47.5亩，给付土地补偿费62016元，并约定我公司支付王玉娥30亩土地退耕还林补助款38400元，争议土地已经永久性破坏，无法恢复种植，根据当时赔偿标准给上诉人进行了赔偿，村委会和乡政府均予以认可。上诉人已领取永久性一次性土地补偿款，现又主张损失，违背诚信公平原则，其主张不符合客观事实，无法律依据，请求驳回上诉人的上诉。
原审法院查明，王玉娥与海燕公司无争议的事实如下：王玉娥与其丈夫李四板系乌拉特中旗石哈河镇双盛美村后石兰组农民。王玉娥诉称1997年1月，李四板承包了该组丁狗壕区域耕地28.3亩，由乌拉特中旗人民政府颁发了《农村集体土地承包合同书》、《土地承包经营权证》，确认其中26.2亩承包经营权。该耕地与海燕实业公司在乌拉特中旗石哈河镇双盛美村后石兰组经营的后石拉哈达铁矿矿区相邻。1998年开始，海燕公司经营的铁矿在生产期间排污淤占，将原告承包的耕地完全污染压占，导致土地彻底无法耕种。上述事实海燕实业公司均认可。
双方争议焦点如下：1.双方先后签订两份协议，王玉娥认为得到的土地补偿款不属于充分的、永久性的土地补偿款。2.海燕实业公司是否应当恢复涉案土地的种植条件及将该土地返还王玉娥种植。3.海燕实业公司是否应当赔偿王玉娥涉案土地2007年至2017年期间损失248439.2元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经组织当事人进行庭审举证、质证，双方无争议的证据有：1、《协议书》两份。第一份《协议书》证实，2002年3月13日，李四板与海燕实业公司经营的后石拉哈达铁矿签订协议书，双方约定：由于矿山部分污染占用村民土地40亩，经村委会协调，后石拉铁矿已征用30亩土地进行补偿，村委会同意作为退耕还草对待，退耕后由李贵青负责，经国家验收合格后按照标准兑现粮食和现金，同时铁矿一次性补偿李四板、李贵青从1990年-2001年的土地占用损失人民币5000元，此款作为一次性解决，以后不得发生任何土地纠纷，经双方同意签字后生效。第二份协议证实，2007年5月11日，海燕实业公司经营的后石拉哈达铁矿与王玉娥及其子李贵青签订了协议书，双方约定：一、铁矿一次性征用王玉娥和其子李贵青全部承包地47.5亩，并报经村委会同意，由镇旗农经部门备案，并依法公证；二、铁矿一次性给付王玉娥及其子土地补偿费人民币62016元；三、协议签订后，王玉娥及其子将所承包土地的经营权转让给铁矿，王玉娥及其家人不得再向铁矿提出任何要求及阻挠铁矿生产经营；四、2002年铁矿划给李贵青及其母亲王玉娥的30亩退耕还林补助款仍由李贵青及其母亲王玉娥领取，至8年期满，但林权归铁矿；五、该协议从签订之日起生效，有效期至铁矿转产为止。对上述签订协议的事实双方均认可。2、后石兰村组土地花名册及承包合同书。该证据证实王玉娥丈夫李四板承包原双盛美乡后石兰村丁狗壕土地28.3亩的事实及承包后石兰村40.3亩土地的事实。对上述2组证据予以确认，并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据和事实认定如下：1.乌拉特中旗石哈河镇人民政府石政字【2006】40号、石政字【2006】140号文件。王玉娥举证意图是文件决定的处理意见土地补偿金额不是充分的永久性的补偿，也不是双方协商的结果，而是石哈河镇人民政府违法作出的。海燕实业公司不认可举证意图，提出文件处理意见并没有说明土地补偿款的具体性质，仅是双方的土地赔偿标准，王玉娥将承包土地的该款项补偿款我公司已经按照土地征用补偿标准一次性补偿承包土地压占款，王玉娥已经领取补偿款。海燕实业公司对污染压占的所有村民土地都进行补偿行为的事实石哈河镇人民政府知晓认可。石政字【2006】40号文件证实，石哈河镇人民政府关于双方争议的土地纠纷，以文件形式按照《中华人民共和国土地管理法》的赔偿标准出具过处理意见的事实。石政字【2006】140号文件证实，因石哈河镇人民政府不具备作出行政处理决定的主体为由撤销石政字【2006】40号文件的事实。对上述石政字【2006】40号文件决定的关于双方争议的土地纠纷处理意见的事实不予认可，已被撤销的文件不能作为定案依据，不予采信。2.乌拉特中旗环境保护局关于后石拉铁矿占用三户农民耕地的补偿意见。该证据证实，乌拉特中旗环境保护局出具后石拉铁矿占用王玉娥以外三户农民耕地的补偿意见，与本案没关系，不予采信。
另查明，李四板是该土地的承包人，李四板于2006年去世，现由王玉娥经营。对领取协议补偿款的事实在庭审中王玉娥予以认可。
原审法院认为，海燕实业公司在乌拉特中旗石哈河镇双盛美村后石兰组经营的后石拉哈达铁矿在生产期间排污淤占，将王玉娥承包的耕地完全污染压占，导致争议的土地彻底无法耕种的事实存在。在2002年3月13日和2007年5月11日，双方先后两次签订协议，海燕实业公司给王玉娥进行土地补偿费用的事实，王玉娥并不否认。双方当事人第二次签订的土地补偿协议是在乌中旗石哈河镇双盛美村民委员会见证，且不违背公平原则的情况下双方当事人自愿达成的真实意思的表示，其行为应当受到合同约定的约束。第二次土地补偿协议中海燕实业公司按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条征收土地标准一次性对王玉娥进行了土地补偿和安置补偿，王玉娥已经领取补偿费用，足以证实王玉娥认可了按照协议内容一次性补偿的事实以及补偿标准。本案签订的协议履行多年后王玉娥又反悔，要求海燕公司再进行土地补偿及恢复土地种植条件、返还种植土地的诉讼请求，无事实和法律依据，当事人应当按照合同履行各自义务，王玉娥的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王玉娥的诉讼请求。案件受理费人民币5521元，由王玉娥负担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，农村土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，可以依法确定给单位或者个人使用，由本集体经济组织的成员承包经营。本案中，涉案土地由上诉人王玉娥及其家庭成员共同承包经营的事实清楚，承包经营期间，涉案土地由被上诉人占用生产，造成了该土地农业生产条件和生态环境破坏无法耕种的事实存在。对此，被上诉人按当时当地标准，给予上诉人及其家庭成员补偿，分别于2002年3月13日和2007年5月11日双方两次自愿达成协议，该两份协议是上诉人意思自治体现，是其自动放弃土地承包经营权获得补偿的真实意思表示，为有效协议。现上诉人在接受两份协议内容并已履行的情况下又要求再次予以补偿损失及复垦的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5521元由王玉娥负担。
本判决为终审判决。
审判长刘伟艳
审判员张燕明
审判员温晋泉
二○一八年五月二十三日
书记员赵益田