wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终934号
上诉人（原审原告）：朱姓涛，男，1969年9月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区安居北路西二巷***号***室。
委托代理人：阿不都热合曼·卡德尔，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仓林兵，男，1977年7月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区清格达湖乡清湖村*组**号。
委托代理人：王振玲，新疆衔锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田晓玲，女，1973年10月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区华光街***号。
委托代理人：王振玲，新疆衔锦律师事务所律师。
上诉人朱姓涛因农村建房施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1109号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，朱姓涛为仓林兵建房，工程未全部完工。在一审诉讼中，该房屋因征购被拆除，未能对该房屋已完工程评估鉴定。虽房屋被拆除，但有关部门征购拆除房屋的档案资料及征购补偿时的鉴定报告资料尚在，可反映出拆除时房屋状况。原判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1109号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
二审案件受理费5421.04元（朱姓涛已预交），本院予以退还。
审判长 达莲花
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一六年三月三十日
书记员 曲毅捷
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第00130号
原告乔淼。
法定代理人韩雪莉，女，系乔淼之母。
委托代理人郭振杰，三原县司法局148法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
被告李龙军
原告乔淼诉被告李龙军、郑锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由代理审判员曹粤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔淼之法定代理人及其委托代理人郭振杰到庭参加了诉讼，被告李龙军、郑锋经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔淼诉称：2011年2月26日16时许，被告郑锋无证驾驶李龙军所有的无牌二轮摩托车沿安乐街由东向西行驶至三原县安乐镇街道中段时与原告乔淼发生相撞事故，致乔淼受伤。经三原县公安局交警大队作出三公交认字（2011）第00000200号责任认定书认定：郑锋负此事故的全部责任，乔淼无责任。事故发生后，二被告仅支付医疗费1000元，因赔偿问题双方无法达成协议，经原告多次起诉法院均以被告郑锋找不见而撤诉。无奈原告又起诉法院，请求判令：1、被告郑锋赔偿原告医疗费13880.48元、护理费6600元、住院伙食补助费660元、营养费660元、交通费981元，共计22781.48元。被告李龙军承担连带赔偿责任。2、诉讼费由二被告承担。
被告李龙军未到庭，但经本院与其谈话中称：发生事故属实，但肇事车辆的所有权其并不知情，亦不属其所有，事故发生后，其给付郑锋1000元用于处理事故，出事后原告从未找过其协商赔偿事宜。
被告郑锋未到庭，未进行答辩。
本案的争议焦点为：原告损失数额是多少，二被告是否承担赔偿责任。
针对争议焦点，原告乔淼当庭提供如下证据：
证据1、交通事故认定书1份。证明事故发生的过程及责任划分。
证据2、三原县医院诊断证明书2份及住院病案2套，证明事故发生后原告受伤情况及住院治疗过程、住院时间，用于计算护理费、营养费的依据。
证据3、医疗费票据20张，证明事故发生后原告花费医疗费13880.48元。
证据4、交通费票据17张、证明2份，证明交通费花费981元。其中票号为01101217的票据系原告之父在事故发生后回家途中的花费200元。
证据5、乔鹏的误工证明1份，证明护理人员乔鹏的月收入为9000元，误工期限为5个月。
证据6、撤诉申请书1份，证明本案未超诉讼时效。
被告李龙军、郑锋均未到庭，未进行质证。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、6均来源合法、内容真实，依法应予认定。证据4部分票据为出租车票据且系连号票据、其中票号为01101217的票据系原告之父在事故发生后回家途中的花费，不属原告因事故受伤而产生的交通费、两份证明系个人出具，不符合证据的构成要件，故本院依法对该组证据不予认定。证据5系孤证，原告并未提供个人收入完税证明以及误工工资证明予以佐证，故本院依法对该组证据亦不予认定。
经审理查明：2011年2月26日16时许，被告郑锋无证驾驶无牌二轮摩托车沿安乐街由东向西行驶至三原县安乐镇街道中段时与原告乔淼发生相撞事故，致乔淼受伤。经三原县公安局交警大队作出三公交认字（2011）第00000200号责任认定书认定：郑锋负此事故的全部责任，乔淼无责任。事故发生后，原告被送往三原县医院住院治疗二次共住院22天，共花费医疗费13880.48元。被告郑锋向原告支付医疗费1000元。
又查，原告曾于2011年12月16日、2012年冬、2013年11月向我院提起诉讼，均撤回起诉。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告郑锋无证驾驶无牌二轮摩托车与原告乔淼发生交通事故。三原县公安局交警大队作出三公交认字（2011）第00000200号责任认定书客观真实，本院依法对此予以采信。原告要求赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费之请求依法应予支持。本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费13880.48元；2、原告要求护理期限按实际住院天数计算符合法律规定，本院依法予以支持，但要求每天按300元无相关证据予以佐证，本院对此不予支持，应酌情定为每天90元，故护理费应计算为1980元（90元／天×22天=1980元）；3、住院伙食补助费660元（30元／天×22天=660元）；4、营养费440元（20元／天×22天=440元）；5、原告虽无有效证据证明交通费的数额，但该项费用确系实际产生，故本院对此酌定为200元。以上共计17160.48元。对于原告请求李龙军作为实际车主应承担连带赔偿责任一节，因其未提供证据证明李龙军系本案肇事车辆的所有权人，故本院对该请求依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后30日内被告郑锋赔偿原告乔淼医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计17160.48元；
二、驳回原告乔淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费250元减半收取125元，由被告郑锋负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 曹 粤
二〇一五年四月一日
书 记 员 皇甫凯宁
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00572号
罪犯张新龙。
陕西省绥德县人民法院于2008年12月6日作出（2008）绥刑初字第78号刑事判决，以被告人张新龙犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得及其收益罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金23000元（刑期从2008年5月30日起至2019年5月29日止）。该犯于2012年10月8日经本院裁定减刑一年又十一个月，刑期执行至2017年6月29日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张新龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，任劳任怨，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”二十四个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张新龙在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张新龙减刑一年又九个月（刑期执行至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺世辉
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第593号
上诉人（原审原告）赵小强，男，1984年9月28日生，汉族，住河南省开封县。
被上诉人（原审被告）马叶凡，女，1986年11月20日生，汉族，住河南省汤阴县。
上诉人赵小强因与被上诉人马叶凡离婚纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第53号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人登记结婚后双方就一直在郑州市惠济区电厂路托斯卡纳小区居住，原审认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案继续由郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审被告马叶凡住所地在汤阴县，上诉人称马叶凡的经常居住地在惠济区，但其未提交证据，故本案应由河南省汤阴县人民法院管辖。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 闫沛沛
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第00651号
原告上海拥立胶粘有限公司，住所地上海市松江区九亭镇涞坊路2099号。
被告朱炳军。
被告陈雪梅。
被告张雷建。
被告义乌市轩逸汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东南路650号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203号。
本院在审理原告上海拥立胶粘有限公司诉被告朱炳军、陈雪梅、张雷建、义乌市轩逸汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告上海拥立胶粘有限公司于2014年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海拥立胶粘有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海拥立胶粘有限公司撤诉。
案件受理费200元，由原告上海拥立胶粘有限公司负担。
审判员 李 正
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈晓雯
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第00651号
原告上海拥立胶粘有限公司。
被告朱炳军。
被告陈雪梅。
被告张雷建。
被告义乌市轩逸汽车租赁有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司。
本院在审理原告上海拥立胶粘有限公司诉被告朱炳军、陈雪梅、张雷建、义乌市轩逸汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告上海拥立胶粘有限公司于2014年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海拥立胶粘有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海拥立胶粘有限公司撤诉。
案件受理费200元，由原告上海拥立胶粘有限公司负担。
审判员 李 正
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈晓雯
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿商四初字第196号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市道里区
被告苗春彬，男，1961年4月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告陈秀芝，女，1961年9月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区
被告陆国荣，女，1961年11月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告杜亚荣，女，1962年11月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区
被告陆建武，男，1978年12月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）与被告苗春彬、陈秀芝、陆国荣、杜亚荣、陆建武金融借款纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告苗春彬、陈秀芝、陆国荣、杜亚荣、陆建武经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月1日哈尔滨银行阿城支行向苗春彬、陈秀芝、陆国荣、杜亚荣、陆建武各发放贷款30，000元，总计150，000元。签订了农户联保贷款合同，约定借款月利率为13.5‰，贷款期限为2011年12月1日至2013年4月10日，五被告相互承担连带还款责任。借款到期后经哈尔滨银行阿城支行多次催要，五被告尚本金150，000元及利息未偿还，现诉至法院，要求1、苗春彬偿还借款30，000元及利息；2、陈秀芝偿还借款30，000元及利息；3、陆国荣偿还借款30，000元及利息；4、杜亚荣偿还借款30，000元及利息；5、陆建武偿还借款30，000元及利息；6、五被告承担连带保证责任。7、由五被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件。证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。证明被告身份和家庭关系情况。
证据三、农户联保贷款合同复印件。证明原、被告之间存在借贷关系。
证据四、借款凭证复印件五份，证明被告收到借款本金的数额及收到的时间。
被告苗春彬、陈秀芝、陆国荣、杜亚荣、陆建武未提交答辩状、未提交证据。
本院认证意见为，被告苗春彬、陈秀芝、陆国荣、杜亚荣、陆建武经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2011年12月1日，原告哈尔滨银行阿城支行与被告苗春彬、陈秀芝、陆国荣、杜亚荣、陆建武签订《农户联保贷款合同》，并分别由苗春彬、陈秀芝、陆国荣、杜亚荣、陆建武出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：苗春彬、陈秀芝、陆国荣、杜亚荣、陆建武各向哈尔滨银行阿城支行借款30，000元。借款利率为月利率13.5‰，借款期限为2011年12月1日至2013年4月10日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。苗春彬、陈秀芝、陆国荣、杜亚荣、陆建武对其中任意借款人的借款提供连带保证责任，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，苗春彬、陈秀芝、陆国荣、杜亚荣、陆建武各尚欠借款30，000元及利息未还。
本院认为，被告苗春彬、陈秀芝、陆国荣、杜亚荣、陆建武以联保小组形式与原告哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。苗春彬、陈秀芝、陆国荣、杜亚荣、陆建武存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系，事实清楚，证据充分。苗春彬、陈秀芝、陆国荣、杜亚荣、陆建武未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担向哈尔滨银行阿城支行偿还借款本息的违约责任，苗春彬、陈秀芝、陆国荣、杜亚荣、陆建武应负连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苗春彬于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000元、利息24，962元（截止到2015年9月29日），自2015年9月30日起至判决生效之日止按照月利率及罚息20.25‰计付；
二、被告陈秀芝于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000元、利息24，962元（截止到2015年9月29日），自2015年9月30日起至判决生效之日止按照月利率及罚息20.25‰计付；
三、被告陆国荣于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000元、利息24，962元（截止到2015年9月29日），自2015年9月30日起至判决生效之日止按照月利率及罚息20.25‰计付；
四、被告杜亚荣于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000元、利息24，962元（截止到2015年9月29日），自2015年9月30日起至判决生效之日止按照月利率及罚息20.25‰计付；
五、被告陆建武于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000元、利息24，962元（截止到2015年9月29日），自2015年9月30日起至判决生效之日止按照月利率及罚息20.25‰计付；
六、被告陈秀芝、陆国荣、杜亚荣、陆建武对上述第一项本金和利息的给付负连带责任。
七、被告苗春彬、陆国荣、杜亚荣、陆建武对上述第二项本金和利息的给付负连带责任。
八、被告苗春彬、陈秀芝、杜亚荣、陆建武对上述第三项本金和利息的给付负连带责任。
九、被告苗春彬、陈秀芝、陆国荣、陆建武对上述第四项本金和利息的给付负连带责任。
十、被告苗春彬、陈秀芝、陆国荣、杜亚荣对上述第五项本金和利息的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，422元，公告费560元，由被告苗春彬、陈秀芝、陆国荣、杜亚荣、陆建武负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾 丹
审判员 吴 威
审判员 高 乐
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘尚玉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2101-8号
申请执行人崔岩，居民。
被执行人任永文，居民。
申请执行人崔岩与被执行人任永文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第608号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人任永文的存款2000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年九月八日
书记员 苗卫东
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初509号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张洁。
被告人贺壹。
辩护人林某。
成都市成华区人民检察院指控：1、2016年3月8日14时许，被告人张洁伙同贺壹、彭某、何某、罗某某、吴某等人，经过事先商量后，由被告人贺壹伪造居民身份证租赁车辆，后驾驶租赁来的一辆黑色某某牌轿车，搭载被告人张洁与彭某、何某、罗某某、吴某等人，在成都市某某区某某路某号附某某号“某某某某”附近，由被告人张洁、贺壹与罗某某、吴某在车上接应，彭某和何某来到“某某某某”门外，由何某在旁望风，彭某使用专用撬锁工具，将车主张某某放在此处的一辆红色某某牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1800元）的车锁破坏准备盗走，后被“某某某某”的工作人员唐某发现并抓获，随后彭某和何某使用持刀伤人和暴力殴打等方式抗拒抓捕，罗某某在被告人张洁和贺壹的指示下，也下车对唐某进行殴打，以帮助同案逃脱，三人最终导致被害人唐某全身多处刀刺伤，阴茎右侧海绵体断裂，尿道损伤等，后被告人张洁、贺壹与彭某、何某、罗某某、吴某等人驾车逃离现场。经鉴定，被害人唐某所受伤构成轻伤二级。
2、2016年3月25日20时许，被告人张洁在成都某某县某某镇某某路某某号“某某某某”一期某某栋某单元某某楼某某号其租住的房间内，容留吸毒人员彭某、何某、罗某某等人在其房内吸食毒品冰毒，后被民警查获，民警从房内查获吸毒工具一套。经鉴定，从房内查获的吸毒工具中含有甲基苯丙胺成分。
3、2016年3月26日20时许，被告人贺壹在成都市某县某某东二路“某某某某”三期某某栋某单元某某楼某某号其租住的房间内容留吸毒人员彭某、罗某某在其房内吸食毒品冰毒，后被民警查获，民警从房内查获吸毒工具一套。经鉴定，从房内查获的吸毒工具中含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人张洁、贺壹伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人数额较大的财物，在被人发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致他人轻伤，两人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人贺壹伪造居民身份证件，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造居民身份证罪追究其刑事责任。被告人贺壹、张洁容留未成年人吸食毒品冰毒，两人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人贺壹、张洁一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人贺壹、张洁教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。
被告人张洁当庭自愿认罪，供述称当时知道打起来了，就叫罗志东去看一下。
被告人贺壹对指控的犯罪事实及罪名均有异议。
其辩护人提出以下辩护意见：伙同张洁等人盗窃的行为，应当以盗窃罪追究刑事责任，对彭某、何某等人的过限行为，贺壹不承担责任；对容留吸毒罪不持异议，请求从轻处罚；贺壹是使用假身份证的行为，不构成伪造居民身份证罪。
经审理查明，1、2016年3月8日14时许，被告人张洁伙同贺壹、彭某、何某、罗某某、吴某等人，经过事先商量后，由被告人贺壹伪造居民身份证租赁车辆，后驾驶租赁来的一辆黑色某某牌轿车，搭载被告人张洁与彭某、何某、罗某某、吴某等人，在成都市某某区某某路某号附某某号“某某某某”附近，由被告人张洁、贺壹与罗某某、吴某在车上接应，彭某和何某来到“某某某某”门外，由何某在旁望风，彭某使用专用撬锁工具，将车主张某某放在此处的一辆红色某某牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1800元）的车锁破坏准备盗走，后被“某某某某”的工作人员唐某发现并抓获，随后彭某和何某使用持刀伤人和暴力殴打等方式抗拒抓捕，被告人张洁和贺壹在明知上述情况下，叫罗某某下车帮忙，并驾驶该车到案发现场前面路边等候，而罗某某下车后也对唐某进行了殴打，以帮助同案逃脱，三人最终导致被害人唐某全身多处刀刺伤，阴茎右侧海绵体断裂，尿道损伤等，后彭某、何某、罗某某上了被告人张洁、贺壹所驾驶的车辆逃离现场。经鉴定，被害人唐某所受伤构成轻伤二级。
2、2016年3月25日20时许，被告人张洁在成都市某县某某镇某某路某某号“某某某某”一期某某栋某单元某某楼某某号其租住的房间内，容留吸毒人员彭某、何某、罗某某等人在其房内吸食毒品冰毒，后被民警查获，民警从房内查获吸毒工具一套。经鉴定，从房内查获的吸毒工具中含有甲基苯丙胺成分。
3、2016年3月26日20时许，被告人贺壹在成都市某县某某路“某某某某”三期某某栋某单元某某楼某某号其租住的房间内容留吸毒人员彭某、罗某某在其房内吸食毒品冰毒，后被民警查获，民警从房内查获吸毒工具一套。经鉴定，从房内查获的吸毒工具中含有甲基苯丙胺成分。
另查明，公安机关自贺壹处查获并扣押吸毒工具一个、钳子扳手若干，自张洁处查获并扣押吸毒工具一个。
认定上述事实证据：（证据略去……）
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人张洁、贺壹以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人张洁、贺壹分别容留未成年人吸食毒品冰毒的行为，已构成容留他人吸毒罪。被告人贺壹伪造居民身份证件，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人贺壹的辩护人提出的对容留他人吸毒罪不持异议，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人贺壹的辩护人提出的应构成盗窃罪，对彭灿、何洋的等人的过限行为，不承担责任的辩护意见。根据本案查明的事实，可以证实被告人张洁与贺壹明知彭某、何某在盗窃过程中被人发现，而让罗某某去帮忙，并驾驶车辆协助彭某、何某、罗某某逃离现场的事实；被告人张洁、贺壹的行为符合转化抢劫的法律特征，构成抢劫罪的共犯。故对该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人贺壹的辩护人提出的是使用假身份证的行为，不构成伪造居民身份证罪的辩护意见。根据本案的证据，该假身份证上的照片是贺壹本人真实的，虽无证据证明该假身份证系贺壹本人制作，但能够确定是贺壹向制作者提供了其本人的照片，故贺壹构成了伪造居民身份证罪的共犯。故对该辩护意见，本院不予采纳。
本案抢劫罪系共同犯罪，被告人张洁、贺壹积极参与，不宜区分主从。被告人张洁当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人贺壹、张洁教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十条第三款、第三百五十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
二、被告人贺壹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；犯伪造居民身份证罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
三、对扣押在案的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 张林芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 苏 茂
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第01423号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军。
委托代理人杨坤。
被上诉人（原审原告）姬高峰，男。
委托代理人王新田，河南三星通正律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简人寿保险南阳公司）与被上诉人姬高峰财产保险合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2014）南召民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险南阳公司的委托代理人杨坤，被上诉人姬高峰的委托代理人王新田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月26日，原告雇佣司机周磊驾驶原告所有的豫R999**号重型自卸货车沿南召县X001线自西向东行驶至南召县白土岗镇圣井村路段时，撞在前方同方向行驶由岳桂寅驾驶的豫RA69**号重型自卸车的尾部，致使原告车辆受损，造成交通事故。2014年3月27日，经南召公安交警大队道路交通事故认定书认定，周磊负事故全责，岳桂寅无责。事故发生后，原告的车辆被拖往南召县通达汽车维修有限公司进行维修，其施救费为5500元，维修费为69920元。2014年6月30日，由南召县物价管理办公室价格认证中心出具的（2014）第105号价格认证结论书，认证原告的车损为69920元。另查明，原告的豫R999**号重型自卸货车于2013年7月17日挂靠在南阳亿众汽车运输服务有限公司，同时由原告支付保险费在被告处投保交强险及商业车损险，保期一年至2014年7月16日，保额分别为12.2万元及40.6万元。
原审认为，原告雇佣司机周磊驾驶原告所有的车辆在运输过程中发生交通事故，经公安机关交通事故认定书认定周磊负全责，其车辆损失应由雇主原告承担，但原告的车辆在被告处投保商业车损险，依照《中华人民共和国保险法》的有关规定，其车损应由保险公司在保险限额范围内予以赔偿，超出部分由原告承担。故原告请求的理由成立，予以支持。原告的损失为：车损为69920元，施救费5500元，共计75420元，未超出商业车损险的限额范围，应由被告承担。经调解无效。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告姬高峰车损及施救费共计人民币75420元。如未按判决指定期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710元，由被告承担。
人寿保险南阳公司上诉称，1、根据交强险立法精神和相关司法解释，被上诉人的损失应由对方车辆的交强险先赔偿，不足部分由本公司车损险按事故责任比例赔偿，原审直接判决本公司承担责任明显不合理。2、原审认定被上诉人的车辆损失69920元不合理。原审价格认定书系单方委托，未扣除相应的折旧和残值，且与本公司所做鉴定相差悬殊。请求改判。
姬高峰答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。本案属于保险合同纠纷，原审判令保险公司在车辆损失险范围内承担责任认定事实清楚，不存在由对方车辆的交强险先赔偿，不足部分由本公司车损险按事故责任比例赔偿。原审认定被上诉人的车辆损失69920元是正确的，有鉴定报告为据。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人提供了郑州神舟保险公估有限公司司法鉴定意见书一份，证明被上诉人的车损为31870元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人的车辆在上诉人处投保有车损险，被上诉人的车辆受损后依照保险合同的约定向上诉人主张车辆损失符合相关法律规定。上诉人提供的郑州神舟保险公估有限公司司法鉴定意见书在原审时已经做出，在二审提交不属于新证据。上诉人对被上诉人原审提交的车辆损失价格认证结论书既未申请重新鉴定，也未提交足以反驳的相反证据，该价格认证结论书可以作为本案认定事实的依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1686元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一五年二月二十八日
书记员 赵 琳
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪法执字第830-4号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行。住所地：四川省仪陇县新政镇康宁路三段25-27号。
负责人：杜正东，系该行行长。
被执行人：刘小刚，男，汉族，1982年4月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：陈莉，女，汉族，1982年2月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：杨洪宇，男，汉族，1981年9月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：罗丽君，女，汉族，1986年2月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：杨坤，男，汉族，1984年3月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：胡红梅，女，汉族，1985年12月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：程兴洪，男，汉族，1967年8月出生，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仪民初字第994号民事判决书，于2014年9月24日向被执行人刘小刚、陈莉、杨坤、胡红梅、程兴洪发出了执行通知书，于2014年9月25日向被执行人杨洪宇、罗丽君发出了执行通知书，责令被执行人刘小刚、陈莉、杨洪宇、罗丽君、杨坤、胡红梅、程兴洪自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行支付借款本金271，260.53元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费5，350元，但被执行人刘小刚、陈莉、杨洪宇、罗丽君、杨坤、胡红梅、程兴洪至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程兴洪在中国工商银行股份有限公司仪陇支行6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊8874账户内的存款270，000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟 杰
二〇一四年十月二十四日
书记员 张凯昌
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2921号
罪犯史雷波，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2012年11月28日作出（2012）吴刑初字第0063号刑事判决，认定被告人史雷波犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯史雷波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯史雷波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯史雷波在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯史雷波予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年11月1日起至2018年4月17日止），剥夺政治权利一年不变，罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 奚 旭
审判员 王晓鸣
二〇一六年十一月一日
书记员 许莉莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1696号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王志江，无业。1996年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2002年2月4日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年；2008年1月23日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2012年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1457号起诉书指控被告人王志江犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人王志江到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2015年9月6日8时20分许，被告人王志江溜门进入绍兴市越城区城南街道凤凰村169号被害人王某家，经翻找未窃得财物。后被告人王志江又窜至城南街道和平村，溜门进入和平村后岸头270号被害人陈某家，窃得人民币1545元以及铜制元宝、铜制弥勒佛各2个。
2015年9月7日23时许，被告人王志江在绍兴市越城区鉴湖后街附近被警察抓获归案。案发后，被告人已退赔被害人陈某损失并获谅解。
以上事实，被告人王志江在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人王某、陈某的陈述，监控录像光盘，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场照片，接受证据材料清单，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人王志江的前科情况，由本院（2011）绍越刑初字第839号刑事判决书及刑满释放证明书予以证明。
本院认为，被告人王志江曾因盗窃受过刑事处罚，又入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王志江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；入户盗窃，可酌情从重处罚；赔偿被害人损失并获得谅解，又自愿认罪，可对酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王志江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月八日起至二○一六年四月七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐丹艳
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3085号
申请执行人周文静，农民。
被执行人天津富全达制衣有限公司。
法定代表人付可全，经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第1958号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行。
本案执行标的11313元，执行费70元。在执行过程中，经本院院长提交审判委员会讨论认为本院（2015）宝民初字第1958号民事判决书确有错误，并已裁定另行组成合议庭再审，再审期间中止该判决的执行，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3085号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年十一月十四日
书记员 孙文龙
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5398号
申请执行人刘彦军，男，1966年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人季附华，男，1990年6月30日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人张晨，女，1991年5月11日生，汉族，个体户，住邳州市。
申请执行人刘彦军与被执行人季附华、张晨民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2016年9月10日作出（2016）苏0382民初6589号民事判决书：被告季附华、张晨于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彦军借款本金5万元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。因被执行人季附华、张晨未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人刘彦军于2016年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中,于2016年11月3日依法向被执行人季附华、张晨送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。通过金融机关查询，仅发现被执行人季附华、张晨小额存款账户，通过车辆管理部门查询，没有季附华、张晨车辆登记信息，通过不动产登记部门查询，被执行人季附华、张晨名下没有房产登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并表示同意终结执行。
本院认为，执行中经查询，未能找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结的，并同意终结执行，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执5398号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年四月二十七日
书记员 张苗苗
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第282号
申请执行人中国XX银行股份有限公司XX县支行，住所地桂林市XX路XX号。
法定代表人廖X，行长。
被执行人粟X，19XX年XX月X日出生。
被执行人粟XX，19XX年XX月XX日出生。
被执行人粟XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市XX县XX镇X村村委会XXX村*号。
申请执行人中国XX银行股份有限公司XX县支行依据本院（2013）临民督字第221号支付令申请执行粟X、粟XX、粟XX金融借款合同纠纷一案，申请执行标的36030.29元，本院于2014年5月5日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结临桂县人民法院（2013）临民督字第221号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复临桂县人民法院（2013）临民督字第221号支付令的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 马竹波
二〇一四年五月十三日
书记员 杨 云
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第282号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王永军、崔学勇、孙正才金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第454号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额506840.68元未能执行。现查明被执行人王永军、崔学勇、孙正才无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王永军、崔学勇、孙正才有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第282号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王永军、崔学勇、孙正才有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一四年三月二十日
书记员 周美静
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第282号
申请执行人临江市农村信用合作联社
被执行人张英姬、金正义
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人张英姬、金正义借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第55号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹晓军
二〇一四年十月十五日
书记员 秦丽南
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3381号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人李金江，男，1974年5月26日出生，住福安市。
被执行人李丽容，女，1976年4月3日出生，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2016年6月29日以福安市计生征决字（2015）第21032号《征收社会抚养费决定书》为依据向本院申请执行。经本院审查后，2016年7月7日作出（2016）闽0981行审140号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2015）第21032号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 宏
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 阮灿荣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第4929号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。
被告谢兴容，女。
本院于2014年9月18日受理原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告谢兴容金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司成都分行于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告谢兴容的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司成都分行撤回对被告谢兴容的诉讼。
案件受理费减半收取1882元，由原告兴业银行股份有限公司成都分行承担。
代理审判员 严 鹏
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈玫岚
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第164号
原告张善东，男，1969年12月5日出生，汉族，隆回县人，农民。
被告张善海，男，1974年5月20日出生，汉族，隆回县人，干部。
原告张善东诉被告张善海民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，发现本案需要由上级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
本案报请上级人民法院审理。
审判员 杨小潍
二〇一四年四月二十三日
书记员 龙良碑
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件，也可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0524执180号
申请执行人王福一，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住武山县四门镇南坪三组
被执行人汪应军，男，1976年6月14日出生，汉族，住武山县四门镇三衙村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0524民初696民事调解书，于2016年09月18日向被执行人汪应军发出执行通知书，责令被执行人汪应军在三日内履行义务，但被执行人汪应军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪应军在武山县农村信用合作联社四门信用社账号的存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文庆
二〇一六年十月十八日
书记员 石 磊
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第2425号
原告白平，男。
委托代理人刀春华。
被告罗树生，男。
被告仙妹，女。
被告罗发，男。
被告郑云富，男。
原告白平与被告罗树生、仙妹、罗发、郑云富民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员曾独任审判。2015年12月29日，本院公开开庭审理了本案，原告白平及其委托代理人刀春华、被告郑云富到庭参加诉讼，被告罗树生、仙妹、罗发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白平诉称，2014年4月初，罗树生以经营木材厂资金周转困难为由向原告借款200000元，原告表示没钱，后被告找到原告称原告有钱的布朗族朋友多，让原告去借一下，给原告利息，半年就还，表示可用车辆抵押并叫人担保。原告碍于面子便找了4个布朗族朋友分别借款50000元。2014年4月13日，原告将该款转借给罗树生，其于当天出具借条，并承诺200000元借款期限自2014年4月13日至2014年10月13日，利息按10000元每月350元计算，用罗树生越野车和仙妹房屋作抵押，仙妹、罗发、郑云富作为担保人在借条上签字捺印。事后罗树生只支付了1个月的利息，借款到期后原告多次催要未果。原告因此具文起诉，要求罗树生返还借款本金200000元和利息68000元（从2014年5月13日起至2015年10月12日，年息按24%计算），仙妹、罗发、郑云富对上述欠款承担连带责任。
庭审中，原告白平表示罗树生支付过37000元利息，诉请中已扣减了1个月的利息7000元，诉请中的利息调整为31000元。借条中的抵押未办理抵押登记。罗树生是仙妹的前夫，郑云富是仙妹的丈夫。罗发与郑云富系父子关系。原告表示郑云富所称30000元偿还时间以郑云富登记为准。
被告郑云富辩称，借条手印是被告按的，钱应由罗树生偿还。
庭审中，被告郑云富表示分别于2014年12月、2015年2月5日分别偿还了30000元的利息。
被告罗树生、仙妹、罗发、郑云富未作答辩。
诉讼中，原告白平向本院提交以下证据：
1、借款人为罗树生、担保人为仙妹、罗凡、郑云富的借条1份，欲证明被告于2014年4月13日向原告借款200000元。
2、白平的居民身份证1份，欲证明原告身份情况和诉讼主体资格。
经质证，被告郑云富对原告提供的证据质证认为，没有异议。
诉讼中，被告罗树生、仙妹、罗发未发表质证意见。
诉讼中，被告罗树生、仙妹、罗发、郑云富未向法庭举证。
本院认为，原告证据1、2，来源合法，内容真实，可证明罗树生借款事实以及原告身份情况，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年4月13日，被告罗树生向原告白平借款200000元并出具借条，约定借款期限自2014年4月13日起至2014年10月13日止，利息按10000元每月350元计算，以汽车和仙妹房屋作抵押。罗凡、被告仙妹、郑云富在担保人位置签字。罗凡、被告罗树生、仙妹、郑云富至今未向原告白平偿还借款本金，被告罗树生和被告仙妹、郑云富分别向原告白平支付了利息7000元和30000元。
本院认为，关于被告罗树生是否应支付欠款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。罗树生出具的借条可证实罗树生欠原告200000元，罗树生负有偿还欠款的义务，其未按约定期限偿还借款，应承担相应的民事责任，对原告要求被告支付借款200000元的主张，本院予以支持。对于罗树生是否应支付利息的问题。罗树生未履行借款清偿义务，应承担相应的民事责任，即承担赔偿损失的违约责任。原告主张的利息计算方式符合法律规定，对原告主张2014年5月13日起至2015年10月12日借款利息31000元本院予以支持。对于仙妹、罗发、郑云富是否应承担连带责任的问题。一方面，借条中的担保人中并无罗发的名字，而签名的罗凡是否是罗发缺乏证据印证，故对原告要求罗发承担连带赔偿责任的主张缺乏依据，本院不予支持；另一方面，因借条中对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故仙妹、郑云富应按连带责任保证承担保证责任。基于罗树生未按期偿还借款，故对原告要求仙妹、郑云富承担连带责任的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗树生于本判决生效之日起十日内向原告白平偿还借款200000元、利息31000元。
二、被告仙妹、郑云富对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告白平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，减半收取2383元，由被告罗树生、仙妹、郑云富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 曾
二〇一五年十二月三十一日
书记员 岩叫
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第87号
申请执行人刘飞，男，1975年5月24日出生，汉族，住霞浦县。
被执行人汤坤信，男，1961年10月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告刘飞与被告汤坤信机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）蕉民初字第226号民事判决书，已于2013年3月15日发生法律效力。权利人刘飞于2014年1月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）蕉民初字第226号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年三月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1888号
申请执行人顾士牛,男,汉族,1948年5月3日生，住淮安市淮安区。
被执行人淮安市远丰鞋业有限公司,住所地淮安市淮安区苏嘴镇工业集中区。
法定代表人高昌健，该公司经理。
本院在执行顾士牛与淮安市远丰鞋业有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)苏0803民初26号民事调解书，淮安市远丰鞋业有限公司欠顾士牛工资4000元，于2016年3月30日前付清。因淮安市远丰鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人顾士牛向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐晨曦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第347号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
诉讼代表人徐斌。
被上诉人（原审原告）徐建清。
被上诉人（原审被告）余能民。
中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）因与被上诉人徐建清、余能民机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年12月11日12时许，余能民驾驶浙01-526**号大中型拖拉机在320国道行驶，途经320国道364KM＋800M线时与右侧路口由徐建清驾驶的电动自行车相碰撞，造成徐建清和电动车上乘坐人陈吉庆受伤及电动车损坏的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，余能民负事故的主要责任，徐建清负事故次要责任。浙01-526**号大中型拖拉机在人保杭州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2013年6月5日，徐建清向原审法院提起诉讼，请求判令：一、人保杭州分公司在交强险范围内赔偿徐建清因交通事故造成的损失57193.61元，不足部分由余能民赔偿；二、本案诉讼费用由余能民负担。庭审中，徐建清将其第一项诉讼请求变更为：判令人保杭州分公司在交强险范围内赔偿徐建清因交通事故造成的损失49553.97元。
另查明，在本案审理过程中，经人保杭州分公司申请并经双方当事人协商，原审法院委托杭州迪安医学检验中心司法鉴定所对徐建清用药合理性及合理的住院、误工、护理期限进行了文证审核。该鉴定所的审核意见为：徐建清合理住院时间为：2012年12月11日至2013年1月29日，误工时间评定为120日，护理期限评定为8周（1人）；在合理住院期限内及后期的门诊复查所产生的医疗费应属合理性费用，而后期在欠合理住院期间内所产生的医疗费建议法院根据具体情况自由裁量。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，原审法院确定徐建清的各项经济损失为：医疗费23680.35元（扣除挂床费用1584元）；护理期限为56天，参照2012年全社会单位在岗职工年平均工资标准40087元计算，护理费计6150.33元；住院50天，每天补助50元，计2500元；误工期限为120天，参照2012年全社会单位在岗职工年平均工资标准40087元计算，误工费计13179.29元；修理费及施救费1560元；交通费酌定700元，以上合计47769.97元。另查明，事故另一受害人陈吉庆的各项损失在（2013）杭建民初字第607号案件中经审核确认为21391.38元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，建德市公安局交警部门所作的事故责任认定并无不当，双方当事人也均无异议，原审法院予以确认。因人保杭州分公司系肇事车辆浙01-526**号大中型拖拉机的交强险保险人，应在122000元的责任限额范围内向徐建清及另一受害人陈吉庆（另案解决）承担赔偿责任。人保杭州分公司辩称对徐建清的损失应分项赔付的抗辩与交强险的立法目的相悖，不利于保证受害人得到及时有效的救助，也不利于社会的稳定与和谐，故原审法院对人保杭州分公司的交强险赔付不作分项处理。对人保杭州分公司提出的其向徐建清承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对徐建清主张的确有必要并已实际发生的医疗费，人保杭州分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，人保杭州分公司的该项抗辩，原审法院不予采信。对于人保杭州分公司提出的鉴定费由徐建清负担的意见，原审法院酌定由徐建清承担700元。徐建清因本次事故遭受的合理损失共计47769.97元，应由人保杭州分公司在交强险责任限额范围内先行赔付。综上，原审法院对徐建清主张的合理部分的诉讼请求予以支持。余能民经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于判决生效后十日内支付徐建清道路交通事故损害赔偿款47769.97元。二、驳回徐建清的其它诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取519元，由余能民负担。司法鉴定费1800元（中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司已交），由徐建清负担700元，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担1100元。当事人在判决书生效后十五日内到原审法院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
宣判后，人保杭州分公司不服，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误，使上诉人承担的赔偿费用超出了法定标准。《机动车交通事故责任强制保险条例》对各分项责任的限额、项目进行了明确规定，具有强制性，一审法院应当遵从。另外，本起交通事故共有两名伤者，交强险各项赔偿限额均应平摊，故交强险医疗费用赔偿限额下只能赔偿徐建清5000元。综上，请求二审法院依法查明事实，改判上诉人在交强险各分项限额内赔偿徐建清21329.62元，本案诉讼费用由被上诉人承担。
二审中，被上诉人徐建清、余能民均未向本院提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，本院查明的事实与原审法院认定一致。
本案争议焦点为对于徐建清因案涉事故所致损失，人保杭州分公司是否应该在交强险责任限额内分项赔偿。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，但该条例的立法目的是社会保障与及时救助，不分项赔付较分项赔付而言更能保障受害人得到及时、有效的救助，因此，不分项赔付更符合《机动车交通事故责强制保险条例》的立法目的。故原审法院判决人保杭州分公司在交强险赔付总额122000元内，赔偿徐建清因本次交通事故导致的各项经济损失47769.97元并无不当。上诉人要求在交强险责任限额内分项赔偿的主张缺乏依据，不予支持。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 韩 昱
代理审判员 官家辉
二〇一四年三月七日
书 记 员 尹何康
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2153号
原告高凤强。
被告陈怀军。
原告高凤强与被告陈怀军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。
原告高凤强向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还借款24000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年被告向原告借款40000.00元，有被告于2015年2月2日给原告出具的借条一张为证，被告偿还了16000.00元，尚欠原告240000.00元。现原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告高凤强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 赵晓月
二〇一六年八月十五日
书 记 员 林 辉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3005号
上诉人（原审原告）：孔维东，男，1966年11月28日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市，
委托诉讼代理人：郎春，昆明市法律援助中心律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明雍盛保洁有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区润泰苑*幢*单元*层***室。
法定代表人朱建勋，总经理。
委托诉讼代理人：朱勋虎，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人孔维东因与被上诉人昆明雍盛保洁有限公司（以下简称“雍盛公司”）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字�645号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院认定事实：原告孔维东于2013年5月10日进入被告处工作，岗位为保洁员，双方未签订书面劳动合同，原、被告双方于2014年3月11日签订《解除劳动合同协议书》，约定“…1、自2014年3月11日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务终止。…”双方的劳动争议经昆明市劳动人事争议仲裁院以“昆劳人仲案字（2015）第910号《仲裁裁决书》”裁决，驳回原告的全部仲裁请求。现原告不服，诉至一审法院主张上述诉请。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，根据谁主张谁举证的原则，对于原告主张于2014年7月13日才离开被告处，因对于该主张其未提交证据�实，应当承担举证不利的责任，一审法院不予确认，根据双方签订的《解除劳动合同协议书》，原告的离职时间为2014年3月11日，故一审法院确认原、被告之间于2013年5月10日起至2014年3月11日止存在事实劳动关系；针对原告主张的未签订劳动合同的双倍工资差额，因该项主张已过一年的仲裁时效，一审法院不予支持；针对原告主张的解除劳动关系的经济补偿金和额外经济补偿金，因根据《解除劳动合同协议书》的内容，系“…乙方因个人原因向甲方提出解除劳动合同关系…”原告的离职系其个人原因，不符合用人单位需要支付经济补偿的情形，一审法院对该项主张不予支持；针对原告主张的要求支付双休日与节日加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原告不能就其具有加班的事实提交证据，应当承担举证不利的责任，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告孔维东于2013年5月10日至2014年3月11日与被告昆明雍盛保洁有限公司存在事实劳动关系；二、驳回原告孔维东的其他诉讼请求。
一审宣判后，上诉人孔维东不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求为：撤销一审判决，依法改判。主要的事实和理由为：一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人仅在2013年5月10日至2014年3月11日与被上诉人存在事实劳动关系是错误的。首先，被上诉人与上诉人签订的《解除劳动合同协议书》是在上诉人受蒙蔽的情况下形成的，上诉人的签字不是自己真实意思表示。其次，上诉人�订解除劳动合同协议书后仍持续为被上诉人提供劳动。
被上诉人雍盛公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据且对一审判决确认的事实无异议。本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付相应的款项？
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，上诉人已于2014年3月11日签订《解除劳动合同协议书》，约定双方自2014年3月11日起解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务终止，且系上诉人一方提出解除合同。上诉人认为其签订《解除劳动合同协议书》后，继续在被上诉人处工作，但�本案一、二审审理中，均未提交充分的证据证明其与上诉人之间存在劳动关系。故上诉人的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人孔维东承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏智
审判员 孙 建
审判员 李 锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 向薇芳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初605号
原告孙炎军，男，出生于1968年12月24日，汉族，住河南省新密市。
被告马留忠，男，出生于1987年3月9日，汉族，住河南省新密市。
原告孙炎军诉被告马留忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙炎军到庭参加了诉讼，被告马留忠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月19日被告以急需用钱为由向原告借款26000元，双方约定借款期限为2个月，如到期不还，被告愿承担日1%的违约金，有被告向原告出具的借条为凭。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒不偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还欠原告借款本金26000元，并从逾期还款之日即从2016年9月20日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2016年7月19日借条原件一份、2016年7月19日收到条原件一份、被告马留忠提供的其本人身份证复印件一份，用于证明被告马留忠向原告借现金26000元，约定借款期限为两个月，如到期不还，被告马留忠愿承担日1%违约金的事实。
被告马留忠未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2016年7月19日被告向原告出具借条一份，被告借到原告现金26000元，约定借款期限为两个月，如到期未归还，愿承担日1%的违约金。2016年7月19日被告向原告出具收到条一份，被告收到原告现金26000元。借款期限届满后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金26000元，并从逾期还款之日即从2016年9月20日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，双方约定的逾期付款违约金实际是逾期付款利息，但因双方约定的逾期付款利率过高，被告应当从逾期付款之日即从2016年9月20日起按照年利率24%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马留忠于本判决生效后十日内偿还原告孙炎军借款本金26000元；
二、被告马留忠应按照借款本金26000元支付利息，从2016年9月20日起按年利率24%计算至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费450元，由被告马留忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张佳佳
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执84号
申请执行人庆安县兴工农机有限公司。
法院代表人王丹良，职务经理。
被执行人李贵，住址庆安县。
被执行人刘伟，住址庆安县。
庆安县兴工农机有限公司申请执行李贵、刘伟买卖合同纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第414号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申�执行人庆安县兴工农机有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第414号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴继高
二〇一六年三月二十九日
书记员 毕伟平
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执995号
赵金辉申请执行潘东良民间借贷纠纷一案，河南省偃师市人民法院（2014）偃民十初字第217号民事判决书已发生法律效力。权利人赵金辉于2016年8月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人潘东良长期在外，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民十初字第217号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：董会民
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ：赵弼骋
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2818号
申请执行人魏满富
被执行人薛晓平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初03362号，依法向被执行人薛晓平发出执行通知书，责令被执行人薛晓平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛晓平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛晓平（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月六日
书记员 柴晓龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执781号
申请执行人黄利军，男，1974年11月20日出生，汉族。
被执行人何胜利，男，汉族。
本院在执行申请执行人黄利军与被执行人何胜利民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年十二月九日
书记员 张 峰
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初986号
原告：伍贵生，男，1966年2月24日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：汪元华，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：荣县惠俊超市，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇荣州大道一段301至351号。
经营者：吕丽，荣县惠俊超市负责人。
本院在审理原告伍贵生诉被告荣县惠俊超市买卖合同纠纷一案中，原告伍贵生于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍贵生申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍贵生撤回起诉。
本案受理费254元，减半收取127元，由原告伍贵生负担。
审判员 祁 霞
二〇一八年五月七日
书记员 江子昂
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）藁执字第00029号
申请执行人：李永红，女，汉族，1971年6月26日生，石家庄市裕华区翟营大街裕东小区**栋*单元***号。
被执行人：石家庄市雄狮饲料股份合作公司。
法定代表人：李国庆，该公司董事长。
李永红申请石家庄市雄狮饲料股份合作公司借款合同纠纷一案（2012）藁民初字第02384号民事判决书已经生效，本案在执行过程中，于2013年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年6月21日前履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，辛集田村雄狮饲料代收处欠石家庄市雄狮饲料股份合作公司货款约70万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人石家庄市雄狮饲料股份合作公司在辛集田村雄狮饲料代收处的货款
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 王 路
二〇一三年十月二十三日
书记员 ：陆志辉
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执530号
申请执行人：高洪玉，男，汉族，生于1982年7月20日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：王国友，男，汉族，生于1968年12月24日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：西充嘉友老年服务有限公司，住所地:四川省西充县。
法定代表人：唐山。
被执行人：四川嘉友房地产开发有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：张碧琼。
本院在执行高洪玉与王国友、西充嘉友老年服务有限公司、四川嘉友房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王国友、西充嘉友老年服务有限公司、四川嘉友房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院依法调查了被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红军
审判员 朱智勇
审判员 胡浪涛
二〇一六年十一月二十六日
书记员 庞秀君
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1304执530号申请执行人：高洪玉，男，汉族，生于1982年7月20日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：王国友，男，汉族，生于1968年12月24日，住四川省南充市顺庆区。被执行人：西充嘉友老年服务有限公司，住所地:四川省西充县。法定代表人：唐山。被执行人：四川嘉友房地产开发有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。法定代表人：张碧琼。本院在执行高洪玉与王国友、西充嘉友老年服务有限公司、四川嘉友房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王国友、西充嘉友老年服务有限公司、四川嘉友房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院依法调查了被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红军审判员  朱智勇审判员  胡浪涛二〇一六年十一月二十六日书记员  庞秀君
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初185号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人陈东，男，1981年10月1日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，无业，家住四川省自贡市自流井区。2009年8月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2009年11月13日刑满释放；2012年7月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年11月5日刑满释放；2014年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2015年1月3日刑满释放。2017年3月5日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人陈东犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉、明独林出庭支持公诉，被告人陈东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人陈东对指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年3月5日14时许，被告人陈东来到自贡恒博医院六楼护士办公室门口，趁四周无人之机，将被害人张某某放在护士办公室门口的一个双肩背包盗走。尔后，被告人陈东携带背包来到医院六楼至五楼的楼梯间平台，将背包里的一个蓝色钱包和一部白色“魅族”note2手机取出，将背包丢弃在楼梯间平台。其后，被告人陈东来到五楼楼道时与被害人张某某相遇并被其挡获，被告人陈东当即将所盗钱包、手机退还给被害人张某某。继后，民警接警后赶到现场，口头传唤被告人陈东到派出所接受调查，被告人陈东即如实供述了前述事实。经清点，被盗背包内有现金人民币594元、白色“魅族”note2手机一部、银行卡、购物卡、钥匙等物品。经依法鉴定，被盗的白色“魅族”note2手机价值人民币300元。案发后，公安机关已将涉案财物发还被害人张某某。
上述事实，被告人陈东在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，抓获说明，前科材料，接受证据清单，发还清单，辨认笔录，检查笔录，图片说明，现场检测报告书，鉴定意见通知书，证人唐某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人陈东的供述，自贡市自流井区物价局价格认证中心鉴定意见书和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，应当认定为刑法第二百六十四条规定的数额较大”、第二条“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，数额较大的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的”之规定，被告人陈东以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人陈东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人陈东归案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二条第一项之规定，判决如下：
被告人陈东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后十日内即向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年10月4日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一七年六月十五日
书记员 杨艳丽
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2187号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人尤荣贵，男，1980年12月27日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2014年3月14日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2014年6月26日因吸毒被温岭市公安局行政拘留七日；2014年12月14日因非法持有毒品被温岭市公安局行政拘留五日；2016年9月18日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2016年10月2日被温岭市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年10月3日被温岭市公安局刑事拘留，于2016年10月15日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）2098号起诉书指控被告人尤荣贵犯信用卡诈骗罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人尤荣贵及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江红大律师事务所蒋龙涯律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月10日，被告人尤荣贵在中国银行温岭支行松门分理处申领了卡号为40×××63的信用卡，额度为人民币80000元。开卡后，被告人尤荣贵持续正常使用该信用卡至2014年2月18日。之后，被告人尤荣贵向中国银行申请将该信用卡额度临时调整到人民币120000元，并且在明知自己无还款能力的情况下继续透支消费，计本金118174.72元。2014年4月份，被告人尤荣贵将自己预留在该行的手机号码转卖他人，导致中国银行工作人员无法及时与其联系。2014年9月3日、2015年1月29日，中国银行工作人员两次在温岭日报上公告向被告人尤荣贵催收信用卡欠款，并将报纸张贴到被告人尤荣贵所住沙头村村部。但被告人尤荣贵均没有有效归还。
2016年9月17日19时5分许，温岭市公安局石塘镇派出所民警在本市石塘镇沙头村村牌附近抓获被告人尤荣贵。被告人尤荣贵到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人尤荣贵在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，信用卡申领记录，交易明细，信用卡透支逾期催收通知书，情况说明，证人应某、梁某、尤某的证言，侦查人员出具的抓获经过证明及被告人尤荣贵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤荣贵以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后在三个月内仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尤荣贵有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人尤荣贵归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尤荣贵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2021年10月2日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 吴正飞
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第344号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行。
法定代表人冯振浩，该行行长。
被执行人张卫东，男，1965年3月2日出生。
被执行人郭伟，男，1980年8月20日出生。
被执行人王凯，男，1989年11月3日出生。
被执行人姜永鑫，男，1978年6月5日出生。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行与张卫东、郭伟、王凯、姜永鑫债权纠纷一案中，查明张卫东、郭伟、王凯、姜永鑫无可供执行财产，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第293号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄树彬
二〇一五年四月二十三日
书记员 朱英峰
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法立行初字第10号
起诉人邹忠海，住址浙江省宁波市江东区。
委托代理人徐孟君，广东信达律师事务所律师。
委托代理人何谦，广东信达律师事务所律师。
本院收到起诉人邹忠海的行政起诉状，起诉人以深圳文化产权交易所有限公司（以下简称文交所）为被告，起诉事由：文交所系经深圳市人民政府批准依法设立的综合性文化产权交易机构及投融资综合服务平台，原告系文交所的合法登记会员。2010年12月20日，根据文交所发布的《艺术品权益份额定向转让规则》、《艺术品权益份额挂牌规则》及《艺术品权益份额交易规则》的相关规定，陈志芬、李旭超、潘松兴、贾志诚作为原始所有权人，与深圳市逸德阁文化传播有限公司（下称逸德阁公司）签订《逸德阁1101号艺术品资产包1001号委托协议》，将其拥有所有权的齐白石1926年作品《多寿图》及傅抱石1960年作品《听泉图》委托逸德阁公司组建用于权益拆分的艺术品资产包，该艺术品资产包命名为“逸德阁1101号”（即此后在文交所上市交易的“逸德阁1101号齐白石、傅抱石艺术品权益份额”），该资产包总价格为4500万元，拆分为4500份权益份额，每份面值为1万元，其中2700份由陈志芬、李旭超、潘松兴、贾志诚及逸德阁公司持有，作为非公开转让的初始保留权益份额，陈志芬持有300份、李旭超持有1280份、潘松兴持有150份、贾志诚持有300份。另外1800份由逸德阁公司在文交所完成向特定对象定向转让。2010年12月20日，起诉人与逸德阁公司签订《逸德阁艺术品资产包1001号权益份额转让协议》，受让“逸德阁艺术品资产包1001号”权益份额89份，受让价格为89万元。2011年1月11日，该艺术品资产包在文交所正式挂牌交易，开盘价格为每份10000元。2011年3月22日，文交所发布停牌公告，要求交易商发布价值分析报告，包括涉案艺术品资产包在内的所有文交所上市交易的艺术品资产包均停止交易。截至2011年3月22日停牌日，涉案艺术品资产包每份艺术品权益份额价格为21362.55元。2011年5月12日，文交所发出《致深圳文交所艺术品权益份额投资人书》，称因交易市场出现严重异常现象，为保护投资人权益，预防投资风险，暂停文交所交易平台的所有资产包交易，以便总结经验、完善制度，升级第二代电子交易系统。直到2012年4月20日，被告发布公告，但仍未做出复牌决定，也未对其擅自停牌给原告造成的损失做出任何处理。被告发布停牌公告时，文交所交易平台尚在正常交易，被告做出停牌行为无任何法律依据。原告曾于2012年6月6日向深圳市福田区人民法院提起诉讼，该院裁定不予受理，深圳市中级人民法院二审裁定维持。相关生效裁定已明确，被告对文交所交易平台的管理行为具有行政管理性质，被告的停牌行为系具体行政行为，该行为违法，导致原告资金被长期冻结，给原告造成重大损失。起诉人请求：1、确认被告停牌行为违法；2、被告赔偿原告因停牌造成的损失1901266.95元；3、被告赔偿原告自2011年3月22日停牌日起的利息214933.8元；4、被告承担诉讼费。
经审查，本院认为，被告文交所不属于行政机关，也不属于法律法规授权的作出具体行政行为的组织，其不是行政诉讼的适格被告。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
对起诉人邹忠海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 麦 合 全
代理审判员 胡 薇
二〇一三年一月十四日
书 记 员 王海梅（兼）
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2013）深福法立行初字第10号起诉人邹忠海，住址浙江省宁波市江东区。委托代理人徐孟君，广东信达律师事务所律师。委托代理人何谦，广东信达律师事务所律师。本院收到起诉人邹忠海的行政起诉状，起诉人以深圳文化产权交易所有限公司（以下简称文交所）为被告，起诉事由：文交所系经深圳市人民政府批准依法设立的综合性文化产权交易机构及投融资综合服务平台，原告系文交所的合法登记会员。2010年12月20日，根据文交所发布的《艺术品权益份额定向转让规则》、《艺术品权益份额挂牌规则》及《艺术品权益份额交易规则》的相关规定，陈志芬、李旭超、潘松兴、贾志诚作为原始所有权人，与深圳市逸德阁文化传播有限公司（下称逸德阁公司）签订《逸德阁1101号艺术品资产包1001号委托协议》，将其拥有所有权的齐白石1926年作品《多寿图》及傅抱石1960年作品《听泉图》委托逸德阁公司组建用于权益拆分的艺术品资产包，该艺术品资产包命名为“逸德阁1101号”（即此后在文交所上市交易的“逸德阁1101号齐白石、傅抱石艺术品权益份额”），该资产包总价格为4500万元，拆分为4500份权益份额，每份面值为1万元，其中2700份由陈志芬、李旭超、潘松兴、贾志诚及逸德阁公司持有，作为非公开转让的初始保留权益份额，陈志芬持有300份、李旭超持有1280份、潘松兴持有150份、贾志诚持有300份。另外1800份由逸德阁公司在文交所完成向特定对象定向转让。2010年12月20日，起诉人与逸德阁公司签订《逸德阁艺术品资产包1001号权益份额转让协议》，受让“逸德阁艺术品资产包1001号”权益份额89份，受让价格为89万元。2011年1月11日，该艺术品资产包在文交所正式挂牌交易，开盘价格为每份10000元。2011年3月22日，文交所发布停牌公告，要求交易商发布价值分析报告，包括涉案艺术品资产包在内的所有文交所上市交易的艺术品资产包均停止交易。截至2011年3月22日停牌日，涉案艺术品资产包每份艺术品权益份额价格为21362.55元。2011年5月12日，文交所发出《致深圳文交所艺术品权益份额投资人书》，称因交易市场出现严重异常现象，为保护投资人权益，预防投资风险，暂停文交所交易平台的所有资产包交易，以便总结经验、完善制度，升级第二代电子交易系统。直到2012年4月20日，被告发布公告，但仍未做出复牌决定，也未对其擅自停牌给原告造成的损失做出任何处理。被告发布停牌公告时，文交所交易平台尚在正常交易，被告做出停牌行为无任何法律依据。原告曾于2012年6月6日向深圳市福田区人民法院提起诉讼，该院裁定不予受理，深圳市中级人民法院二审裁定维持。相关生效裁定已明确，被告对文交所交易平台的管理行为具有行政管理性质，被告的停牌行为系具体行政行为，该行为违法，导致原告资金被长期冻结，给原告造成重大损失。起诉人请求：1、确认被告停牌行为违法；2、被告赔偿原告因停牌造成的损失1901266.95元；3、被告赔偿原告自2011年3月22日停牌日起的利息214933.8元；4、被告承担诉讼费。经审查，本院认为，被告文交所不属于行政机关，也不属于法律法规授权的作出具体行政行为的组织，其不是行政诉讼的适格被告。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：对起诉人邹忠海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈    凯审 判 员 麦  合  全代理审判员 胡    薇二〇一三年一月十四日书 记 员 王海梅（兼）
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第385号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人石成山，农民。
被执行人董秀芳（系石成山之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年4月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2011年7月23日作出的郓费征字（2011）106049号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年4月17日受理后�依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）106049号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条三款的规定其作出了郓费征字（2011）106049号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费28000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）106049号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）106049号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一二年五月十六日
书记员 陈卫华
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县长民初字第251号
原告郭军华，女，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人海涛，河南名人律师事务所律师。
被告襄城县通达机械有限公司
住所地许昌市襄城县王洛镇冢王村。
法定代表人任军伟，该公司经理。
原告郭军华诉被告襄城县通达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭军华的委托代理人海涛到庭参加了诉讼，被告襄城县通达机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭军华诉称，2013年9月12日，被告襄城县通达机械有限公司因资金紧张向原告借款100万元，原告通过银行转账将该笔款支付给了被告，被告向原告出具了借据。现经原告郭军华多次催要，被告襄城县通达机械有限公司至今未归还借款。故请求法院依法判令被告偿还借款100万元及利息，本案的诉讼费及相关费用由被告承担。
被告襄城县通达机械有限公司未答辩。
原告郭军华向本院提交的证据材料有：1、借据一份，证明被告襄城县通达机械有限公司于2013年9月12日向原告借款100万元的事实。2、中国工商银行个人业务转账凭证一份，证明原告郭军华将借款100万元交付给被告襄城县通达机械有限公司的事实。
被告襄城县通达机械有限公司未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告郭军华向本院提交的证据1、2，形式和来源合法、内容客观真实且与本案待证事实相关联，故对原告郭军华提交的上述证据，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，基于上述证据，确认以下案件事实：
2013年9月12日，被告襄城县通达机械有限公司因资金紧张向原告郭军华借款100万元，原告在中国工商银行许昌开发区支行通过转账将该笔款支付给了被告，被告向原告出具了借据。上述借款经原告多次催要，被告襄城县通达机械有限公司至今未偿该笔借款。
本院认为，债务应当偿还。被告襄城县通达机械有限公司向原告郭军华借款100万元的事实清楚，证据充分，有借据和银行转账凭证予以证明，故对原告要求被告偿还100万元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借款的利息请求，因借条未书面约定利息，故从原告提起诉讼之日起即2014年11月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：
被告襄城县通达机械有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告郭军华借款1000000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月10日起至本院确定的还款之日止）。
案件受理费13800元、财产保全费5000元，由被告襄城县通达机械有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李丽萍
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0327刑初55号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人宋洪飞，男，1989年11月28日出生，汉族，初中毕业，农民，住伊川县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年1月18日被宜阳县公安局刑事拘留，2018年1月22日被宜阳县公安局取保候审。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人宋洪飞犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员张素敏、代检察员李迎颖出庭支持公诉，被告人宋洪飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2017年12月25日18时许，被告人宋洪飞驾驶豫Ｃ×××××号轻型自卸货车，沿安虎线319省道由东向西行驶，行至宜阳县锦屏镇杨店村附近道路时，与同向在前步行的被害人马某发生相撞，致使马某受伤后经抢救无效死亡，经交通事故责任认定，被告人宋洪飞驾驶不符合技术标准的机动车、未注意观察，负事故的主要责任。案发后，被告人宋洪飞与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解。
公诉机关在法庭上出示了以下证据：被告人的供述、证人证言、受案登记表、归案情况说明、户籍及前科证明、勘验检查笔录及照片、死亡证明、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车安全技术检验报告、协议书等。通过以上证据，公诉机关认为，被告人宋洪飞驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。宋洪飞具有自首情节，可以适用缓刑，提请依法判处。
被告人宋洪飞对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年12月25日18时许，被告人宋洪飞驾驶豫Ｃ×××××号轻型自卸货车，沿安虎线319省道由东向西行驶，行至宜阳县锦屏镇杨店村附近道路时，与同向在前步行的被害人马某发生相撞，致使马某受伤后经抢救无效死亡，经交通事故责任认定，被告人宋洪飞驾驶不符合技术标准的机动车、未注意观察，负事故的主要责任。案发后，被告人宋洪飞陪同马某到医院抢救，又返回现场向民警如实陈述了案件情况，后与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证明，足以认定：被告人宋洪飞的供述、证人侯某、冯某的证言、受案登记表、户籍及无前科证明、死亡证明、到案经过、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、勘验检查笔录及照片、机动车安全技术检验报告、协议书、谅解书等。
本院认为：被告人宋洪飞驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。宋洪飞具有自首情节，可从轻处罚。宋洪飞赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，可酌予从轻处罚。社区矫正机关伊川县司法局出具证明认为宋洪飞具备社区矫正条件，可适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第四十五条之规定，判决如下：
被告人宋洪飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 振 江
人民陪审员 沈向玲人民陪审员史慧敏
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 岚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2896号
原告齐培生，男，1952年10月2日生，汉族，住兰考县。
委托代理人黄建敏，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告闫超，男，1984年5月17日生，汉族，住兰考县。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司（以下简称人民财险兰考支公司）。
组织机构代码：914102258710372638。
负责人李东林，公司经理。
地址：兰考县陵园路12号。
委托代理人刘志海，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特被授权。
原告齐培生与被告闫超、人民财险兰考支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭国起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐培生及其委托代理人黄建敏，被告闫超，被告人民财险兰考支公司委托代理人刘志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐培生诉称，2016年3月4日14时20分，闫超驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿兰考裕禄大道由南向北行驶至兰考卫校门口，与由东向西横过公路的齐培生驾驶的电动自行车侧面相撞，致两车不同程度损坏，齐培生多处受伤，造成道路交通事故，该事故经兰考交警队认定闫超负主要责任。齐培生在兰考县人民医院治疗后，经鉴定构成十级伤残。为此，特提起诉讼请求人民法院判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、电动车施救停车费，共计100109.27元，并承担全部诉讼费用。
被告闫超未答辩。
被告人民财产兰考支公司辩称，对原告的合理诉请同意在保险责任的限额内承担责任。不承担鉴定费、诉讼费。根据原告的伤情，其护理费用应按一人护理计算。发生事故时。原告已经超过退休年龄，对其误工费的请求，应不予支持。
经审理查明，2016年3月4日12时40分，闫超驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿兰考裕禄大道由南向北行驶至兰考卫校门口，与由东向西横过公路的齐培生驾驶的电动自行车侧面相撞，造成齐培生受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经兰考交警部门认定，闫超负事故主要责任，齐培生负次要责任。事故发生后，齐培生当即被送至兰考县人民医院住院治疗，2016年6月1日出院，共住院89天。经诊断：1、左足第2、3、4、跖骨骨折；2、左内踝骨折并左侧内侧楔骨骨折；3、左胫腓骨陈旧性骨折；4、左股骨陈旧性骨折；2016年3月4日至2016年4月4日需二人陪护。共花费医疗费20126.82元，其中闫超支付10000元。根据齐培生申请，经本院委托，开封华大法医临床司法鉴定所于2016年7月15日对齐培生伤残程度鉴定为十级；兰考价格认证中心对齐培生的电动自行车损失价值认证为380元。齐培生支付鉴定费700元，停车施救费500元。
事故发生前，齐培生受聘于兰考卫生学校，月收入2800元。被告闫超驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车在人民财险兰考支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险有效期间内。原告的其他损失有：伤残赔偿金51152元、误工费12462元（2800元÷30天×134天），护理费7432.39元（89天×83.51元），营养费890元（10元×89天），住院伙食补助费2670元（30元×89天）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在机动车交通事故中遭受损失，被告人民财险兰考支公司对肇事车辆豫Ｂ×××××小型轿车承保有机动车交强险及商业险，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，再根据被告闫超在交通事故中的责任比例在商业险责任限额内承担赔偿责任。被告闫超垫付的费用应当折抵其应当承担的赔偿数额，超出部分应予以返还。原告请求的护理费用，结合原告的病历、医嘱及身体实际损伤情况，其住院期间均应按一人护理计算费用为宜。原告请求的精神抚慰金及交通费用请求明显过高，结合本案实际，精神抚慰金可酌情支持3000元，交通费可酌情支持500元。关于被告人民财险兰考支公司辩称的原告已经超过退休年龄，不应支持误工费的答辩意见，根据本案证据，原告在事故发生前受聘于兰考卫生学校，有固定的经济收入，故对该答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司于本判决书生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告齐培生医疗费、住院伙食补助费、营养费共计23686.82元（20126.82＋890＋2670）中的10000元，在财产赔偿限额内赔偿原告齐培生车辆损失380元，在死亡伤残限额内赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计74546.39元，以上共计84926.39；
被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司于本判决书生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告齐培生医疗费、住院伙食补助费、营养费的剩余部分13686.82元的70%即9580.77元，赔偿原告齐培生施救费500元、鉴定费700元的70%即840元，以上共计10420.77元；
三、被告闫超垫付的医疗费10000元从原告齐培生受偿的费用中予以扣除后返还给被告闫超；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1152元，由被告闫超承担967元，原告齐培生承担185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭国起
二〇一六年九月十八日
书记员 金东磊