广西壮族自治区柳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂02行初154号
原告贾付忠，男，1972年9月30日生，苗族，住广西融水县。
委托代理人徐智斌，广西永维律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。
委托代理人黄勇飞，广西永维律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。
被告融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府），住所地融水县融水镇拱城街17号。
法定代表人马空，县长。
委托代理人李志峰，融水县林业局调处办副主任。代理权限为特别授权。
委托代理人李双全，融水县林业局调处办工作人员。代理权限为特别授权。
第三人黄文宏，男，1967年2月23日生，壮族，住广西融水县。
委托代理人雷晓东，广西弘邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告贾付忠不服被告融水县政府2014年1月9日给第三人黄文宏核发的融林证字（2014）第xxxxxxx号林权证（以下简称xxx号林权证），于2016年6月12日向本院提起行政诉讼。本院2016年7月4日立案后，于2016年8月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告贾付忠及委托代理人黄勇飞，被告融水县政府的委托代理人李志峰、李双全，第三人黄文宏的委托代理人雷晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告融水县政府依据《广西壮族自治区集体林权流转管理暂行办法》的相关规定，于2014年1月9日将面积为2977.5亩的“乌周山至毛坪屋背”（四至界限为东至雨梅屯集体，南至马丙辉等户，西至屯界，北至雨梅屯集体）的林地林木权属登记在xxx号林权证上并颁发给第三人黄文宏，确认原告等96户96本林权证，共207宗地，面积为2977.5亩的林地使用权、林木所有权和林木使用权自2013年11月20日起至2043年11月20日止流转给黄文宏经营管理。
原告贾付忠诉称，一、原告于2011年5月21日依法获得被告融水县政府颁发的融林证字(2011)第xxxxxxxxxx号林权证（以下简称xxxx号林权证）。原告是该林木的合法所有人和林地的使用权人。2013年初，融水县香粉乡中坪村雨梅村民小组（以下简称雨梅村民小组）以统计林地、林木为名，要求原告将xxxx号林权证交与雨梅村民小组。原告按要求上交xxxx号林权证后，雨梅村民小组一直未将其交还原告。经多方打听，方知晓原告的xxxx号林权证，在原告不知情、也未经原告同意的情况下，已经流转到第三人黄文宏名下。二、土地是农民的命根子，林地更是农民生存和发展的基本保障。第三人黄文宏与雨梅村民小组暗中勾结，通过伪造原告的签名，于2013年11月20日签订《林地租赁合同》。紧接着又于2013年11月29日再次伪造原告签名向香粉乡林改办提交《林权证流转变更申请书》。在原告未到场的情况下，欺骗政府部门办理相关林权证变更登记手续，将原告的xxxx号林权证变更登记到第三人黄文宏名下的xxx号林权证。第三人黄文宏通过不正当关系取得xxx号林权证，变更过程缺乏事实根据，权属来源不合法。损害了原告土地承包经营权的利益。三、被告融水县政府向第三人黄文宏颁发xxx林权证的行为，不符合《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》第四十二条、第四十六条等相关法律规定，颁证事实不清、程序违法。因此，原告根据《行政诉讼法》第七十条及相关法律规定，请求法院依法判决1、撤销xxx号林权证；2、恢复原告的林权证，恢复原告对林地的承包经营权。
原告向本院提供证据如下：
证据1、xxxx号林权证，证明该林权变更给第三人之前，原告是林地的合法承包经营人，是本案适格主体。
证据2、《林地租赁合同》；
证据3、《林权证流转变更申请书》；
证据2-3，证明林权流转变更不是原告的真实意思表示，上述证据材料无原告的亲笔签名。
证据4、融水县人民法院（2015）融水民二初字第507号民事判决书，证明该判决已查明原告未在《林地租赁合同》、《林权证流转变更申请书》上亲笔签名的事实。
被告融水县政府辩称，被告严格依照《广西壮族自治区集体林权流转管理暂行办法》的相关规定程序给第三人颁发的xxx号林权证，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告融水县政府在法定期限内向本院提交证据如下：
证据1、《广西壮族自治区集体林权流转管理暂行办法》，证明涉案林权流转的法律依据。
证据2、xxxx号林权证复印件；
证据3、《林权流转变更申请书》；
证据4、《林地租赁合同》；
证据5、原告身份证复印件；
证据6、《林权流转变更申请表》；
证据7、《林权流转变更登记表》；
证据8、第三人黄文宏的身份证复印件；
证据2-8，证明被告流转发证程序合法。
第三人黄文宏述称，原告请求撤销黄文宏持有的xxx号林权证，没有事实根据，理由如下：—、原告称其林权证被雨梅屯屯长骗取，并在其不知情的情况下流转给黄文宏，完全不符合事实。真实的情况是：2013年，雨梅村民小组经民主议定程序将位于该屯乌周山、黑岭、杉木槽、毛坪屋背等林班约5600亩林木流转(转让)给黄文宏(其中包括集体所有的林木以及原告个人林木在内的96户村民个人林木林地)，约定总价款375万元。黄文宏与雨梅村民小组以及96户村民个人均分别签订有《林木收购合同》和《林地租赁合同》。尔后，黄文宏与雨梅村民小组的法定代表人依法向县林业局办理了林权流转登记手续，村民个人的林权林地由村民提供林权证及身份证原件委托雨梅村民小组代办变更登记。原告及其他村民签署合同的过程，有县、乡两级的主管部门人员到场录像，按照法律规定进行现场勘界、公示等法定程序。黄文宏在取得县林业局颁发的林权证后，于2014年2月25日将其中2320.4亩(其中包含原告及其他八户村民的林木、林地)流转给柳城县人周容存。后由于原告及其他八户村民因修路问题与黄文宏发生争议，遂要求黄文宏和周容存返还其林木林地。经周容存同意，周容存与原告及其他八户村民于2014年7月26日签订了《林权证流转变更协议书》，约定由周容存办理变更登记退还九户村民的林木林地。据了解，周容存已经依约办理了变更登记，但原告拒绝到林业主管部门领证。二、2015年10月，为达到撤销林权流转登记的目的，原告以《林地租赁合同》不是其本人签名为由诉至融水县法院，主张该合同无效。经两级法院审理，已判定黄文宏与原告之间《林地租赁合同》有效。综上，上述事实有相关证据充分证实，黄文宏与原告之间的林权、林地使用权流转是双方的真实意思表示，程序没有违反法律、法规规定，融水县政府给予变更登记合法。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人黄文宏向本院提交证据如下：
证据1、《林木收购合同书》复印件；
证据2、《林地租赁合同》复印件；
证据1-2，证明第三人黄文宏与雨梅村民小组在2011年签订了合同，合同的收购林木范围共5600亩。
证据3、《香粉乡中坪村雨梅屯会议记录》复印件，证明《林木收购合同书》和《林地租赁合同》经过民主程序通过，原告的林地同意流转。
证据4、周容存林权证影印复印件，证明第三人黄文宏收购林权后把一部分的林权流转给了周容存。
证据5、《林权证流转变更协议》复印件，证明原告同意从周容存的林权范围内退还其林木。原告知道、认可流转，并不像其诉状中所称雨梅村民小组欺骗原告办理流转手续。
证据6、周荣存身份证复印件，证明周荣存身份信息。
证据7、柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2454号民事判决书复印件，证明经过法院终审判决认定，原告将林权流转给第三人黄文宏是双方真实意思表示，《林地租赁合同》合法有效。
为查明案件事实，本院依职权向融水县政xxx了xxx号林权证（存根）。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告对证据1的真实性、合法性及关联性均无异议，但不同意证明目的。对证据2的真实性、合法性及关联性均无异议。对证据3、4的真实性、合法性不予认可，认为不是原告的真实意思表示，不是原告的亲笔签名。对证据5的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据6、7的真实性、合法性不予认可，认为不是原告的真实意思表示。对证据8的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2-8的证明目的不予认可，认为被告发证的主要证据不足，应撤销xxx的xxx号林权证。
对原告提供的证据，被告对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可证明目的。对证据2-3的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可证明目的，认为原告是主动签的合同，也是主动上交的林权证和身份信息，林权流转是原告的真实意思表示。对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可证明目的。第三人黄文宏对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可证明目的，合同是有效的。对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为有关事实和处理应该按照二审判决进行认定。
对第三人黄文宏提供的证据，原告对证据1、证据2的真实性、关联性不予认可。对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，不是原告的亲笔签名。对证据4-6的关联性不予认可。对证据7中除确认原告没有签字的事实外的其余事实不予认可。被告对证据1-7真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
对本院依职权向融水县政府调取的xxx号林权证（存根），原告、被告、第三人黄文宏对其的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院对以上证据作出如下确认：被告提供的证据1-8真实，证明了被告颁发xxx号林权证给第三人的合法性，与案件相关联，本院予以确认。原告提供的证据1，真实合法，与案件相关联，本院予以确认。原告提供的证据2-3真实，与案件相关联，本院对其真实性、关联性予以确认。虽然该证据非其本人亲自签名，但综合本案其它证据及实际，并不能直接排除原告具有将涉案林地租赁给黄文宏的意思表示，故本院对该证据的证明目的不予采信。原告提供的证据4，真实合法，与案件相关联，本院予以确认。第三人提供的证据1-2，真实合法，与案件事实相关联，本院予以确认。第三人提供的证据3，真实，与案件事实相关联，本院予以确认。第三人提供的证据4-6，真实合法，与案件事实相关联，本院予以确认。第三人提供的证据7，真实合法，与案件事实相关联，本院予以确认。本院依职权向融水县政府调取的xxx号林权证（存根），原告、被告、第三人黄文宏对其的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院予以确认。
经审理查明，1999年7月15日，雨梅村民小组（全体村民）召开会议，一致同意将该村民小组位于“乌周山”、“黑岭”、“杉木槽”、“毛平屋背”（地名）等林班转让给黄文宏。2011年6月18日，雨梅村民小组作为甲方与黄文宏作为的乙方签订《林地租赁合同》，将雨梅村民小组名下东至安陲界、南至老虎地粱下红椎隘、西至乌周沟口、北至毛坪界的6000亩山地租赁给黄文宏使用，年限为30年，每亩地年租金为25元。同日，双方签订《林木收购合同书》，黄文宏收购雨梅村民小组名下所属5600亩林木，价款共计375万元。2013年初，雨梅村民小组要求原告上交林权证，原告等96户村民将自己的林权证交给雨梅村民小组。2013年11月20日，雨梅村民小组委托相关人员代原告等96户村民作为甲方与黄文宏作为的乙方分别签订《林地租赁合同》，原告等96户将其所有林权证范围内的林地租赁给黄文宏使用，租赁期限自2013年11月20日至2043年11月20日，租金为每亩每年25元。同日，雨梅村民小组委托相关人员代原告等96户村民分别向融水县林业局申请办理林权流转变更登记，并经雨梅村民小组、融水县香粉乡中坪村民委员会、融水县香粉乡人民政府、融水县林业局逐级审批同意，于2014年1月9日由融水县政府向黄文宏核发变更后的xxx号林权证，确认原告等96户96本林权证，共207宗地，面积为2977.5亩的林地使用权、林木所有权和林木使用权自2013年11月20日起至2043年11月20日止流转给黄文宏经营管理。2014年2月24日，黄文宏以林权证转换公司入股股权，将原权利人为雨梅村民小组所有的2320.4亩的林权流转给周容存经营管理，并办理林权流转变更登记。2014年6月16日，雨梅村民小组召开村民会议，讨论通过“同意黄文宏以原流转的集体林权及96户个人林权办理抵押贷款”的决定。2014年6月25日，黄文宏以原告等96户96本林权证共207宗地，面积为2977.5亩的林木所有权和林木使用权向银行提供担保，并办理抵押贷款登记。2014年7月，原告等9户村民因黄文宏以其林木所有权和林木使用权办理抵押贷款与黄文宏产生纠纷，并要求黄文宏退还相关林地及林木。2014年7月26日，经周容存同意，周容存与原告等9户村民共同签订《林权证流转变更协议书》，同意将其登记在融林证字（2014）第xxxxxxx号林权证内的林地划出部分林地使用权、林木所有权及使用权退还给原告等9户村民。此后，原告等9户村民认为周容存上述划出的林地及林木并非其原有的林地及林木，拒绝办理相关林权流转变更手续。2015年10月，原告以《林地租赁合同》不是其本人签名为由诉至融水县法院，请求判决确认黄文宏与原告签订的《林地租赁合同》无效。该案经两级法院审理，本院已终审判决认定原告将涉案林地租赁给黄文宏是双方真实意思表示，黄文宏与原告签订的《林地租赁合同》有效。2016年6月6日，原告称其xxx号林权证，在其不知情、也未经其同意的情况下，已经流转到黄文宏名下。原告认为融水县政府向黄文宏颁发xxx号林权证的行为，颁证事实不清、程序违法，侵害了其合法权益，遂向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第五条及《林木和林地权属登记管理办法》第二条之规定，被告融水县政府具有在本行政区域范围内办理林权登记并颁发林权证书的法定职责和权力。本案中，根据查明的事实、证据以及当事人的庭审陈述，可以认定原告具有将登记在xxxx号林权证范围内的涉案林地租赁给黄文宏的意思表示，雨梅村民小组有关代表代原告在《林地租赁合同》及《林权证流转变更申请书》上签名具有事实上的授权，可视为原告同意雨梅村民小组代为其办理相关林权流转变更手续。因此，被告融水县政府依据原告、黄文宏的申请，经发包方雨梅村民小组以及林业行政主管部门融水县林业局同意，在林权流转时未发生林权争议的情况下，按照《广西壮族自治区集体林权流转管理暂行办法》的相关规定，向黄文宏颁发xxx号林权证的行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告虽主张xxxx权证，是在其不知情、也未经其同意的情况下，流转到黄文宏名下的，并认为融水县政府向黄文宏颁发xxx号林权证的行为事实不清、程序违法，侵害了其合法权益，但其提交的证据不足以证实上述主张，其诉讼主张亦与本案查明的事实、证据以及当事人的庭审陈述不符。因此，原告诉请撤销xxx号林权证并恢复其林权证、恢复其对林地的承包经营权的证据不足，理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贾付忠要求撤销被告融水苗族自治县人民政府2014年1月9日作出的融林证字（2014）第xxxxxxx号林权证并恢复其林权证、恢复其对林地的承包经营权的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告贾付忠负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西区高级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号20×××77，开户行：农行南宁市万象支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 涛
人民陪审员 付兴荣
人民陪审员 林燕红
二〇一六年十二月五日
Appoint书记员张楠