中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民初630号
原告：德国兰德博格啤酒集团(RadebergerGruppeKG)，住所地德意志联邦共和国(美茵河畔的)法兰克福。
授权代表人：WolfgangLanger，该公司法务主管。
授权代表人：WernerLudwig，该公司人事主管。
委托诉讼代理人：沈静，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，上海市光大律师事务所律师。
被告：上海波都国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国上海市普陀区。
法定代表人：林晓军，该公司执行董事。
被告：林晓晖，男，1974年11月14日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市。
被告：林晓军，男，1977年3月15日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市。
原告德国兰德博格啤酒集团(RadebergerGruppeKG，以下简称“原告”)诉被告上海波都国际贸易有限公司(以下简称“被告波都公司”)、被告林晓晖、被告林晓军国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用涉外普通民事诉讼程序进行了审理。2017年3月28日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈静律师、王艳律师到庭参加诉讼。三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告波都公司向原告支付拖欠的货款3,130,405欧元；2、判令被告波都公司向原告支付至实际清偿之日止违约金(按《还款计划书》约定，以被告波都公司应付而未付的每笔款项为本金，自每笔应付而未付款项应还款之日的次日起，按招商银行同期一年期欧元存款利率计息，暂计至2016年11月22日为4,891.92欧元)；3、判令被告林晓晖、被告林晓军对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为德国著名生产企业。被告波都公司自2015年5月28日起分批次向原告订购啤酒(Henninger拉德乐啤酒、小麦啤酒、拉格啤酒、黑啤)，共计59批次，货款总计3,888,624欧元。至今，被告波都公司尚未支付的货款为3,130,405欧元。原告与被告波都公司约定的贸易方式为CFR,付款方式为承兑交单，付款日为提单日后75天(最后三批的付款日为提单日后90天)。原告已依约分批交付了啤酒，但自2015年9月8日起，被告波都公司出现拖欠货款情况。2015年11月10日，原告相关负责人前往浙江温州与被告波都公司沟通拖欠货款事宜，经协商，被告波都公司出具书面材料一份确定还款计划及相关事宜，但之后被告波都公司并未履行还款义务。2015年12月9日，原告相关负责人前往上海与被告波都公司再次协商解决拖欠货款事宜。当日，原告与被告波都公司签订《还款计划书》，同时，被告林晓晖、被告林晓军出具《承诺书》一份，承诺对《还款计划书》承担连带清偿责任。2015年12月至2016年6月期间，被告波都公司虽反复承诺会付款，但并未按《还款计划书》履行还款义务。2016年6月20日，原告委托律师向被告波都公司及被告林晓晖发出律师函，要求其还款。律师函发出后，被告波都公司仅归还了20,000欧元。故原告提起本案诉讼。
本院审理中，原告确认提单日为2015年10月30日、11月4日、11月13日的三批金额分别为100,188欧元、58,924.80欧元、41,263.20欧元的货物未交付被告波都公司，故同意将该200,376欧元在诉讼请求中予以扣除。
被告波都公司、林晓晖、林晓军均未到庭应诉并发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，因三被告均未到庭，亦未对证据提出书面异议，故本院对原告提供的证据予以认定。据此，本院认定如下事实：
被告波都公司系2009年9月9日设立于中华人民共和国的有限责任公司，被告林晓晖系该公司设立时的股东及法定代表人。之后，被告林晓晖将其所持被告波都公司的股权转让给了案外人。2014年，被告林晓军成为被告波都公司的股东及法定代表人。
被告波都公司自2015年5月28日起分批向原告订购啤酒。双方签订的购买订单中约定有货物名称、数量、单价(CFR上海或天津)、付款条款(提单日期后75天或90天承兑交单)等内容。2015年11月10日，被告波都公司出具书面文件一份载明，被告波都公司同意以下该做的任务：2015年11月20日前将200,000欧元汇款至原告账户，2015年11月30日前将1,000,000欧元汇款至原告账户，2015年11月13日定下来及确认1,000,000欧元汇款的具体时间，2015年11月30日(注：原文误写为31日)要提供2015年12月及2016年1月剩余该付款额的具体计划及销售计划等。该文件由被告林晓晖签字并加盖被告波都公司公章。2015年12月9日，被告林晓晖代表被告波都公司与原告签订《还款计划书》一份，载明，被告波都公司就拖欠原告啤酒国际贸易款项事宜，承诺按以下方式还款：第一阶段，2015年12月14日之前向原告支付200,000欧元，2015年12月21日前向原告归还1,000,000欧元；第二阶段，一旦第一阶段的两笔款项全部支付完毕后，被告波都公司愿意就剩余款项选择如下两种解决方案之一进行还款，我们将选择[](注：该选项实际未勾选)：a)剩余应收货款总计为2,376,274欧元(3,576,274-1,200,000)，该笔款项分两笔支付，款项的50%将于2016年1月31日之前支付，另外50%将于2016年2月29日之前支付；b)针对a)方案中的剩余应收货款2,376,274欧元，另一方案为，如果被告波都公司可以在2016年1月31日前支付完毕第一阶段第1条中的200,000欧元、第2条中的1,000,000欧元以及1,700,000欧元，则原告同意放弃对其他赔偿款(1,035,650欧元)的主张,该赔偿款中包括以下相应货物：已经抵达中国港口的货物(价值100,188欧元)、以船运方式在途的货物(价值100,188欧元)、已经在德国生产尚未发出的货物(价值159,000欧元)。同日，被告林晓晖在一份《承诺书》上签字，其上载明：“本人系上海波都国际贸易有限公司的法定代表人及股东，本人承诺将对上海波都国际贸易有限公司所拖欠的RadebergerGruppeKG公司相关啤酒贸易的货款承担连带还款责任。本承诺书亦适用于RadebergerGruppeKG公司与上海波都国际贸易有限公司签订的全部还款计划书”。之后，被告林晓军亦在《还款计划书》及《承诺书》上签字确认，并加盖了被告波都公司的公章。2015年12月16日、2016年1月8日、2016年3月9日、2016年4月27日、2016年5月19日、2016年6月21日，被告波都公司分别向原告支付货款200,376欧元、295,868.88欧元、30,000欧元、50,000欧元、50,000欧元、20,000欧元。2016年6月20日，原告委托律师向被告波都公司及被告林晓晖发出律师函，要求其还款。因未收到还款，原告遂诉至本院。
本院认为：本案系国际货物买卖合同纠纷，各方当事人未选择解决争议所适用的法律。鉴于作为买卖合同一方的原告系德意志联邦共和国法人，合同另一方的被告波都公司系中华人民共和国法人，上述两国均系《联合国国际货物销售公约》的缔约国，故本案应适用《联合国国际货物销售公约》之规定进行审理。至于被告林晓晖、被告林晓军，系中华人民共和国公民，经常居住地亦为中华人民共和国，故对于其向原告所做承诺应适用被告住所地法律，即中华人民共和国法律。
关于本案原告所主张之货款本金及利息。原告已提供了购买订单、发票、装箱单、海运提单、银行承兑通知等证据证明与被告波都公司存在真实合法的啤酒买卖合同关系。2015年12月9日原告与被告波都公司签订的《还款计划书》则证明被告波都公司已确认截至2015年12月9日尚欠原告货款3,576,274欧元，并确定了相应的还款日期。本院审理中，原告自认在2015年12月9日后，被告波都公司共计已支付货款646,244.88欧元。故现被告波都公司尚欠原告的货款本金应为2,930,029.12欧元。根据《联合国国际货物销售合同公约》之规定，买方必须按照合同规定支付货物价款，如没有支付价款或任何其它拖欠金额，另一方当事人有权对这些款额收取利息。据此，原告要求被告波都公司支付拖欠货款并按银行同期存款利率计付利息，具有法律依据，本院予以支持。
至于被告林晓晖、林晓军，作为被告波都公司曾经的以及目前的股东和法定代表人，以签署《承诺书》的方式承诺对被告波都公司的上述债务承担连带还款责任，系其真实意思表示，且与法无悖，其应予恪守。原告据此请求判令其承担连带责任有理有据，本院亦予支持。
综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加审理，本院依法缺席判决。依照《联合国国际货物销售合同公约》第五十三条、第七十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百四十二条、第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海波都国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告德国兰德博格啤酒集团(RadebergerGruppeKG)支付2,930,029.12欧元；
二、被告上海波都国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告德国兰德博格啤酒集团(RadebergerGruppeKG)支付至2016年11月22日止的利息4,891.92欧元及货款本金2,930,029.12欧元自2016年11月23日起至实际清偿之日止的利息(按招商银行同期一年期欧元存款利率计付)；
三、被告林晓晖、被告林晓军对上述判决第一、二项的还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币156,363.75元，由原告德国兰德博格啤酒集团(RadebergerGruppeKG)负担人民币9,993.17元，被告上海波都国际贸易有限公司、被告林晓晖、被告林晓军共同负担人民币146,370.58元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 李 蔚
审 判 员 何 云
人民陪审员 薛翠兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张蒙蒙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《联合国国际货物销售合同公约》
第五十三条买方必须按照合同和本公约规定支付货物价款和收取货物。
第七十八条如果一方当事人没有支付价款或任何其它拖欠金额，另一方当事人有权对这些款额收取利息，但不妨碍要求按照第七十四条规定可以取得的损害赔偿。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百四十二条涉外民事关系的法律适用，依照本章的规定确定。
中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同中华人民共和国的民事法律有不同规定的，适用国际条约的规定，但中华人民共和国声明保留的条款除外。
中华人民共和国法律和中华人民共和国缔结或者参加的国际条约没有规定的，可以适用国际惯例。
第一百四十五条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。
涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。