wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0287号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人郑某某，男，1983年5月28日出生于淮安市淮阴区，汉族，大专文化，淮安市清河区逸家装饰工程有限公司市场部经理，住淮安市清河区华能小区5栋2单元603室。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月29日、2014年7月14日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2013年8月28日16时55分许，被告人郑某某驾驶苏H047**号小型轿车沿205国道由南向北行驶至1063Km＋100m处时，与由东向西行驶的郑某（女，1952年2月出生，本案被害人）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成郑某当场死亡、电动三轮车乘车人孙某（女，2004年11月出生，本案被害人）、孙某某（女，2006年9月出生，本案被害人）受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，郑某符合交通事故致胸腔脏器死亡。经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队交通事故认定，被告人郑某某负此事故的主要责任。
案发后，被告人郑某某积极抢救伤者并在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，并经法院判决已对民事部分赔偿到位。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人吴某、孙某某等人证言笔录，现场勘验检查笔录，法医学尸体检验鉴定书，车检报告，交通事故认定书，民事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违法驾车致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；本案民事部分经本院审理已判决，被告人郑某某已履行其赔偿责任，可对其酌情从轻处罚。被告人郑某某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 谢静
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒸执字第78号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇新正西路16号。
负责人谢新平，该行行长。
被执行人曾利华，男，1979年9月15日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人肖高丰，男，1979年8月16日生，汉族，湖南省衡阳县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司衡阳县支行申请执行曾利华、肖高丰金融借款合同纠纷一案，经本院执行，目前未发现被执行人曾利华、肖高丰有可供执行的财产。据此，依据湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项的规定，裁定如下：
对衡阳县人民法院（2012）蒸民二初字第230号民事判决书依法终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘常林
审判员 刘传华
审判员 黄水宏
二〇一四年三月十三日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项之规定：
第八条有下列情形之一的，执行实施机构可以裁定本次执行程序终结：
（四）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人们法院进行财产调查后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2373号
原告胡小艳。
委托代理人黄凤玲，四川润坤律师事务所律师。
被告简春林。
被告房发兴。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市长江东路145号。
负责人贺文胜，总经理。
本院在审理原告胡小艳与被告简春林、房发兴、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡小艳于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡小艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡小艳撤回起诉。
本案免征案件受理费。
代理审判员 代秀荣
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘斌冰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三中民终字第01683号
上诉人（原审被告）杨淑芸，女，1971年2月20日出生。
委托代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏淑芳，女，1958年7月4日出生。
被上诉人（原审被告）王晓明，男，1971年7月1日出生，现羁押在北京市顺义区看守所。
上诉人杨淑芸因与被上诉人魏淑芳、王晓明民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第7411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长、法官王占维、周熙娜参加的合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。杨淑芸的委托代理人单伟鸣，魏淑芳到庭参加了诉讼。王晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
魏淑芳在一审中起诉称，杨淑芸和王晓明系夫妻关系。魏淑芳经朋友介绍认识其二人。2012年5月6日，杨淑芸和王晓明因工程周转，向魏淑芳借款2.2万元，并出具欠条一张，承诺2012年5月30日还清，经魏淑芳多次催要未果，现诉至法院要求：1.判令杨淑芸和王晓明偿还魏淑芳借款2.2万元，并由杨淑芸和王晓明承担连带责任；2.诉讼费用由杨淑芸和王晓明负担。
杨淑芸在一审中答辩称，杨淑芸不认识魏淑芳，欠条是王晓明出具的，并且欠条上没有杨淑芸的签字。该笔借款是王晓明个人行为，与杨淑芸无关。
王晓明在一审中未答辩。
一审法院经审理查明，2012年5月6日，王晓明向魏淑芳借款2万元，并出具欠条一张。欠条载明：“今借魏淑芳人民币贰万元（20000.00），于2012年5月30返还贰万贰仟元整（22000.00），王晓明，2012.5.6。”其中2.2万元包括2000元利息，但至今为止，该笔欠款至今未偿还。审理中，魏淑芳放弃2000元利息的主张。
另查，王晓明与杨淑芸于2012年6月12日登记离婚。
一审法院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王晓明经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。魏淑芳与王晓明之间的借款事实存在，该院予以确认。魏淑芳要求王晓明偿还借款的诉讼请求并无不当，该院予以支持。杨淑芸辩称该笔借款与其无关，不同意偿还，欠条虽是王晓明所写，但因该笔借款是夫妻存续期间产生，杨淑芸应承担连带责任。该院对杨淑芸的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王晓明、杨淑芸偿还借魏淑芳款二万元，于判决生效�日起七日内执行，王晓明、杨淑芸对该债务承担连带清偿责任。如果王晓明、杨淑芸未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杨淑芸不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第07411号民事判决；2、判决驳回魏淑芳对杨淑芸的诉讼请求；3、由魏淑芳承担本案一、二审诉讼费用。理由是，1、一审法院审理程序存在错误；王晓明是被羁押无法到庭，而不是拒不到庭，一审缺席判决有误。2、一审法院认定事实不清，欠条的真实性没有得到证实；3、一审法院适用法律错误，该笔债务属于王晓明的个人债务，杨淑芸不应当承担连带清偿责任；4、本案所涉借款应是王晓明的诈骗行为，应属王晓明的犯罪事实。
魏淑芳同意一审判决，针对杨淑芸的上诉，魏淑芳答辩称：一审程序没有问题，借款是王晓明的债务，不属于犯罪行为。王晓明认可该笔债务，且该笔债务形成于王晓明与杨淑芳婚姻关系存续期间，杨淑芳应当共担责任。综上，请求二审法院依法驳回杨淑芸的上诉，维持原判。
王晓明同意一审法院判决。
二审审理期间，杨淑芸提交二份证据。1、2012年6月12日王晓明与其签订的离婚协议书。证明王晓明与其离婚时已对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务做出处理，本案所涉借款应由王晓明自行承担。2、（2013）顺刑初字第342号刑事判决书。证明王晓明从2006年开始就不与杨淑芸共同生活且没有经济来源。针对上述二份证据，魏淑芳发表的意见是：对上述二份证据的真实性无异议。但认为王晓明和杨淑芸解除婚姻关系并分割夫妻共同债务并未通知魏淑芳，故魏淑芳对此并不知情。本院对�述二份证据的真实性予以确认。对上述证据的证明效力将进行综合评断。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院于2013年11月22日去北京市顺义区看守所询问了王晓明。王晓明认可2012年5月6日欠条的真实性并对欠款的真实性无异议。（2013）顺刑初字第342号刑事判决书中没有涉及本案债务。本院对一审法院认定事实所依据的证据的证明效力亦予以确认，上述事实还有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，王晓明通过向魏淑芳出具欠条的方式在双方之间形成了借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应属有效。依据欠条，王晓明应当给付魏淑芳欠款二万元，一审法院据此判决王晓明付款并无不当，本院对此予以确认。
本案的争议焦点是，杨淑芸作为王晓明的妻�是否应当共同承担清偿责任。对此，本院认为，杨淑芸与王晓明在婚姻关系存续期间产生债务，在无法确认系王晓明的个人债务时，应当由杨淑芸和王晓明共同承担。现王晓明经法庭询问认可其与魏淑芳之间欠条的真实性，亦认可上述欠款未予偿还，故此，一审法院确认欠条的真实性并据此判令杨淑芸及王晓明共同还款并无不当。
关于杨淑芸上诉否认王晓明欠条的真实性一节，由于欠条系王晓明出具，在王晓明认可其真实性的情况下，杨淑芸的该上诉理由不成立，本院对此不予采信。
关于杨淑芸上诉称该笔债务系王晓明的个人债务，与其无关一节，本院认为，杨淑芸虽与王晓明离婚，亦对婚姻关系存续期间的债务分担做出约定，夫妻之间对离婚财产的约定并不能影响夫妻之间作为共同体共同对外承担责任，故杨淑芸的该上诉理由不成立，本院对此不予采信。
综上，本院认为，杨淑芸的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审受理费一百七十五元，由魏淑芳负担二十五元（已交纳），由王晓明、杨淑芸共同负担一百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳。
二审案件受理费三百元，由杨淑芸负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
代理审判员 王占维
代理审判员 周熙娜
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 苏 娜
书 记 员 张 璐
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01846号
原告王军。
委托代理人赵坚。
被告夏正红。
被告伏伟。
原告王军与被告夏正红、伏伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人赵坚，被告夏正红到庭参加诉讼。被告伏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2012年4月3日、5月9日、6月9日和2013年3月1日，被告夏正红分别向原告借款10万元、5万元、15万元、5万元，共计35万元，并于2013年3月1日出具借条给原告，约定利息2分，到2013年9月30日前一次性还本付息，逾期不还应承担律师费等费用。借款期间，被告伏伟与夏正红系夫妻关系，应对债务承担连带偿还责任。后被告未按期还款，原告诉至法院，请求依法判令被告连带支付借款35万元及利息19.55万元；并承担诉讼费、律师费。
被告夏正红辩称，借款是事实。
被告伏伟没有到庭答辩。
经审理查明，2012年4月3日、5月9日、6月9日和2013年3月1日，被告夏正红分别向原告借款10万元、5万元、15万元和5万元，合计35万元，并出具�份总借条，利息2分，约定还款期限至2013年9月30日前一次性归还本息，逾期不还，则承担律师费等费用。还款逾期后，被告夏正红未按约归还借款本息。2015年1月1日，被告伏伟在借条上注明，自愿在拆迁款中偿还38万元。嗣后，两被告一直未能还款，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求依法判令被告连带支付借款35万元及利息19.55万元；并承担诉讼费、律师费。
另查明，2007年9月30日，夏正红与伏伟登记结婚；2013年5月24日离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告举证的借条、银行对帐单、结婚登记表、离婚登记表等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏正红没有按约归还原告的借款，己构成违约，应当承担违约责任，原告要求其归还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该笔借款应为夫妻共同债务，被告夏正红、伏伟应承担共同还款责任。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因没有提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏正红、伏伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王军支付借款本金35万元及利息（从借款之日起至还款时止，按双方约定利率2分计算）；
二、驳回原告王军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元，公告费600�，合计9860元（原告已预交），由被告负担，于给付借款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9260元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
。
审 判 长 曹洪卫
人民陪审员 唐步萍
人民陪审员 韩继军
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，�者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初3096号
原告：张春，男，1976年8月26日生，汉族，户籍地：江西省南昌市，现住江西省赣州市。
被告：刘美林，男，1964年7月1日生，汉族，住江西省赣州市。
被告：廖为文，男，1968年6月16日生，汉族，住江西省赣州市。
原告张春与被告刘美林、廖为文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告张春在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张春撤回起诉处理。
代理审判员 李 莉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 奚伟诚
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初3096号原告：张春，男，1976年8月26日生，汉族，户籍地：江西省南昌市，现住江西省赣州市。被告：刘美林，男，1964年7月1日生，汉族，住江西省赣州市。被告：廖为文，男，1968年6月16日生，汉族，住江西省赣州市。原告张春与被告刘美林、廖为文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告张春在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张春撤回起诉处理。代理审判员 李 莉二〇一七年一月二十日书 记 员 奚伟诚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10101号
原告：浙江柳林农业机械股份有限公司，住所地台州市路桥区镇西路270号。
法定代表人：郑冬青，公司董事长。
委托诉讼代理人：罗日东，浙ＸＸ顶律师事务所。
被告：吉林市银丰农业机械有限公司，住所地吉林市船营区欢喜路488号。
法定代表人：梁松，公司执行董事兼总经理。
原告浙江柳林农业机械股份有限公司与被告吉林市银丰农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后。原告于2017年12月19日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江柳林农业机械股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江柳林农业机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币960元，减半收取计480元，由原告浙江柳林农业机械股份有限公司负担。
审 判 员 王玲玲
二〇一七年十二月十九日
代书记员 金鑫宇
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1302刑初1601号
自诉人李良，女，1972年6月8日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
自诉人付东亮，男，1973年6月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人杨海云，男，1951年1月25日出生，汉族，住河南省新野县。代理权限：特别授权。
委托代理人王勤静，男，1969年3月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。代理权限：特别授权。
被告单位南阳鑫东海置业有限公司。住所地：南阳市宛城区独山大道与滨河路交叉口盛唐商务苑**幢***室。
被告人李喆，男，南阳鑫东海置业有限公司法定代表人。
被告人张峰，男，南阳鑫东海置业有限公司股东。
自诉人李良、付东亮以被告单位南阳鑫东海置业有限公司、被告人李喆、被告人张峰犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李良、付东亮以与被告单位南阳鑫东海置业有限公司、被告人李喆、被告人张峰已达成执行和解协议并全部履行完毕为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人与被告单位、被告人已达成执行和解协议并全部履行完毕，自诉人在判决宣告以前申请撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李良、付东亮撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李淑青
二〇一七年十二月十六日
书记员 罗 鹏
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第02418号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：谢香云，该行药王支行行长。
委托代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。。
被告张守宪，男。
被告张福顺，男。
被告杨素珍，女。
被告张福吉，男。
被告张福贵，男。
被告杨玉棉，女。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告张守宪、张福顺、杨素珍、张福吉、杨玉棉、张福贵借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告张守宪、张福贵到庭参加了诉讼，被告张福顺、杨素珍、张福吉、杨玉棉经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司药王支行于2013年12月17日借给被告张守宪150万元，到期日为2015年12月16日，贷款年利率12.78%。被告张福贵、张福顺、张福吉提供了保证担保。后经双方协商提前解除借款合同。因被告未能偿还借款，原告诉至法院，要求被告张守宪偿还借款本金150万元及利息，由被告张福贵、张福顺、张福吉承担连带担保责任。
被告张福顺、杨素珍、张福吉、杨玉棉、张福贵、张守宪未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告张福贵辩称：借钱情况属实，但现在没有能力偿还，可以用抵押物偿还。
经审理查明：被告张守宪于2013年12月17日从原告下属单位药王信用社（现更名为辽宁兴城市农村商业银行股份有限公司药王支行）处借款本金150万元，双方签订了借款合同，约定起息日为2013年12月17日，到期日为2015年12月16日，贷款年利率为12.78%，被告张福顺、张福吉、张福贵为该笔借款提供了保证担保。合同履行过程中，被告于2014年6月28日偿还利息47901.37元，并于2015年9月11日协商解除了该借款合同，因被告张守宪未能偿还借款，原告诉至法院，要求被告张守宪偿还借款本金150万元及相应利息，并由被告张福贵、张福顺、张福吉承担连带担保责任。庭审中，原告撤回了对被告杨素珍、杨玉棉的起诉。
上述事实，有原告的陈述及借款凭证、保证合同、提前解除贷款合同协议书等证据材料载卷佐证，并经当庭质证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现双方经协商已解除该借款合同，被告张守宪应依法偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。被告张福贵、张福顺、张福吉在借据的担保人处签字，应视为其为该笔借款提供了保证担保，依法应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守宪于本判决生效后十日内偿还原告借款本金150万元及利息（利息从2013年12月17日起，计算至判决给付之日止，利率按双方约定的利率执行，已付利息47901.37元）。
二、被告张福贵、张福顺、张福吉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元（缓交），由被告张守宪负担，被告张福贵、张福顺、张福吉承担连带责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一五年十二月五日
书记员 邵 娜
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第567号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人钱中福，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2015）第572号起诉书指控被告人钱中福犯抢劫罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员林某某出庭支持公诉，被告人钱中福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月28日4时许，被告人钱中福在贵阳市南明区花果园中央商务区5号楼6楼鑫港湾酒店内前台处，持刀威胁该酒店收银员陈某（女），用刀撬开收银台抽屉抢走人民币16，000余元。
2015年9月14日2时30分，被告人钱中福到遵义市汇川区广州路鑫都商务酒店，借故将总台收银员汪某某（女）骗入该酒店8215房间内，掐住汪某某脖子，持刀对其进行语言威胁，捆绑汪某某手脚，用房间毛巾塞入汪某某嘴中，抢得汪某某随身携带的收银台柜子钥匙。后打开收银台柜子，抢走人民币2，800元以及汪某某包内人民币2，400元等财物。
上述事实，被告人钱中福在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有受案登记表、抓获经过、检查笔录、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及刑事照片、辨认笔录及刑事照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、情况说明、酒店流水报表、手印鉴定书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人钱中福以非法占有为目的，采取持刀语言威胁、捆绑的暴力手段，当场劫取钱财，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条关于“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”之规定，已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人钱中福犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2021年9月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周大远
人民陪审员 田茂林
人民陪审员 钟光荣
二０一五年十二月一日
书 记 员 王佳懿
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第945号
原告方建明，建德市供电局职工。
委托代理人（特别授权）周丽萍，杭州金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
被告晟元集团有限公司，住所地金华市婺城区解放西路233号。
法定代表人应金良，董事长。
委托代理人（特别授权）童伟兵，系公司员工。
原告方建明与被告晟元集团有限公司地面施工损害赔偿纠�一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员韩雨清独任审判，于2015年10月28日依法公开开庭进行了审理。原告方建明的委托代理人周丽萍、蒋维，被告晟元集团有限公司委托代理人童伟兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方建明诉称，2006年4月16日18时46分许，原告方建明驾驶浙A×××××号二轮摩托车载乘儿子方耀从兴溪花园沿严州大道由东向西行驶，途径建化后门路段时，碰撞路面的施工障碍物，造成车辆受损、原告及车上乘员方耀受伤的交通事故。后经交警部门调查，原告驾车所遇的施工障碍物系被告（原为金华第一建筑工程有限公司，现更名为晟元集团有限公司）的地面作业范围的水泥构筑物，被告在施工过程中未在来车方向安全距离设置任何安全警示标志和防范措施。
原告受伤后被送往建德市第一人民医院救治，后转院邵逸夫医院住院治疗，于2006年7月24日出院。原告伤情为：高位截瘫、颈椎骨折、左胫骨骨折、左尺骨鹰嘴骨折。原告治疗后至今胸口以下仍感觉丧失、四肢肌力基本丧失，大小便失禁，终日瘫痪在床，伤情经评定为一级伤残，需全部护理依赖。
2006年11月1日、2010年3月15日、2011年6月22日、2012年10月18日、2014年1月8日，原告为追索在起诉前已确定的损失及后续治疗费，曾先后五次向建德市人民法院提起诉讼，（2006）建民一初字第1047号、（2010）杭建民初字第280号、（2011）杭建民初第653号【（2010）浙杭民终字第8号】、（2012）杭建民初字第1084号、（2014）杭建民初字第63号民事判决确定被告晟元集团有限公司对原告的各项损失承担70%的赔偿责任，现该五份民事判决书已生效并执行完毕。
因方建明为维持身体状况防止继续恶化至今一直接受康复治疗�原告于2014年10月27日至2015年2月9日在医院治疗所发生的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、气垫床、交通费等，现双方无法自行解决，现诉至法院，请求判令被告晟元集团有限公司赔偿原告各项损失人民币39025.7元并承担本案诉讼费用。
原告方建明为证明其主张成立向本院举证如下：
1、（2014）杭建民初字第63号民事判决书复印件一份，用以证明原告受伤、被告应承担赔偿责任的事实。
2、国家电网公司职业病防治院康复中心出院记录一份，用以证明原告入院后续治疗的情况。
3、医疗诊断证明书一份，用以证明原告生活不能自理、住院期间需护理的事实。
4、医疗费收费收据一份、费用明细清单一份，用以证明原告因事故损失医药费的事实。
5、气垫床购买发票一份，证明原告伤情需要使用气垫床的�实。
6、交通费票据一组，用以证明原告损失交通费的情况。
被告晟元集团有限公司辨称，我公司对原告主张的事实没有异议，关于赔偿费用，对住院伙食费、护理费、交通费要求按侵权赔偿标准计算，对医药费合理性有异议，申请文证审核。
被告晟元集团有限公司未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院作如下分析认证：
一、原告提供的证据1、2、3、5、6，被告晟元集团有限公司均无异议，本院审查认为，原告提供的该五组证据，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
二、原告提交的证据4，被告晟元集团有限公司对其合理性有异议，并申请文证审核。本院依法委托杭州华硕司法鉴定所进行了文审。杭州华硕司法鉴定所鉴定后出具的《法医临床司法鉴定意见书》，该�审意见书经双方当事人质证，双方均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如原告所述。
经审理，本院认定原告的合理损失为：医药费29821.19元、护理费10500元（105天×100元=10500元）、住院伙食补助费5250元（105天×50元／天=5250元）、营养费酌情确定3150元、气垫床费用970元、交通费酌情确定400元，合计人民币50091.19元。
本院认为，在公路施工没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。受害人遭受人身损害，因医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医药费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增�生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，被告晟元集团有限公司对原告2014年10月前的损失已按其应承担的赔偿责任比例进行了赔偿，对原告自2014年10月以后所发生的后续治疗费依法也应按其责任比例进行赔偿。故原告要求被告赔偿相关的后续治疗费用之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告晟元集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告方建明因交通事故所造成的医药费、交通费等损失人民币35063.83元。
二、驳回原告方建明其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币776元，减半收取388元，由原告方建明负担116元，被告晟元集团有限公司负担272元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩雨清
二〇一五年十二月七日
书记员 骆 鼎
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第61号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人罗力王，女，壮族，个体户，文盲。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2012年12月29日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，2013年1月22日由隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
被告人陈华秀，女，壮族，退休职工，小学文化。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2012年12月29日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，2013年1月22日由隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。同年2月7日由隆林各族自治县人民检察院决定对其取保候审。同年3月7日本院决定对其取保候审。
被告人倪尔珍，女，汉族，个体户，小学文化。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2012年12月29日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，2013年1月22日由隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。同年2月7日由隆林各族自治县人民检察院决定对其取保候审。同年3月11日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人罗力王、陈华秀、倪尔珍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭于2013年4月9日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员卓礼童出庭支持公诉，被告人罗力王、陈华秀、倪尔珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2012年5月17日、5月22日，被告人罗力王、陈华秀在本县公安局巡警大队、城南菜市一带街道，在单位门口、街道边、树木等公共场所、设施放置、张贴“法轮功”宣传单、条幅。2012年12月28日，被告人陈华秀、倪尔珍、罗力王与王文芬、焦小娟（均另案处理）租一车自县城往沙梨方向，在路边树上悬挂宣传法轮功的条幅，被公安机关当场抓获。针对上述事实，公诉机关向法庭出示的证据有：（1）书证：现场指认照片、扣押物品指认照片、扣押清单、户籍证明、行政处罚决定书；（2）证人韦某某、罗某某证言；（3）被告人的供述和辩解；（4）同案人王文芬、焦小娟的供述和辩解。公诉机关认为，被告人罗力王、陈华秀、倪尔珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。被告人倪尔珍在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人罗力王、陈华秀、倪尔珍对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2012年5月17日，被告人罗力王、陈华秀窜到本县公安局巡警大队一带，在街道边的电杆、单位门口等处，放置、张贴“法轮功”宣传单；
2、2012年5月22日，被告人罗力王、陈华秀窜到本县城南菜市到水利局一带，在街道旁的树木上悬挂“法轮功”标语条幅；
3、2012年12月28日，被告人罗力王、陈华秀、倪尔珍与王文芬、焦小娟（均另案处理）租一辆面包车，行至沙梨往隆或乡方向途中，多次叫司机停车后下车在公路边树上悬挂宣传“法轮功”的条幅，被公安人员当场抓获。
另查明，因宣传“法轮功”等行为，被告人罗力王于2007年4月13日被隆林各族自治县公安局处于行政拘留15日，被告人陈华秀被隆林各族自治县公安局处于行政拘留15日，并处1000元罚款，被告人倪尔珍被隆林各族自治县公安局处于行政拘留15日。
上述事实，有经庭审举证、质证的现场指认照片、扣押物品指认照片；扣押清单；户籍证明；行政处罚决定书；证人韦某某、罗某某的证言；被告人罗力王、陈华秀、倪尔珍的供述；同案人王文芬、焦小娟的供述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗力王、陈华秀、倪尔珍因传播邪教宣传品受过行政处罚，现又以张贴、悬挂“法轮功”宣传资料等方式传播邪教宣传品，其行为已经构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人罗力王、陈华秀在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人倪尔珍仅参与作案一次，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人罗力王、陈华秀、倪尔珍犯罪后认罪态度较好，有明显悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人罗力王犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人陈华秀犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人倪尔珍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄海舟
审 判 员 王秀芬
人民陪审员 陆善军
二〇一三年四月十六日
书 记 员 吴佩瑛
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执37号
申请执行人戴春兴，男，1974年2月9日出生，汉族，教师，住福建省长泰县。
被执行人黄笔乾，男，1980年4月29日出生，汉族，长泰县城建监察大队协管员，住福建省长泰县。
申请执行人戴春兴与被执行人黄笔乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第1201号民事调解书且已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月12日申请执行，申请标的为人民币20000元及利息。
经查，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第1201号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄明霞
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执裁字第146号
申请执行人：伍爱国。
被执行人：桂林宏利房地产开发有限公司。住所地：灵川县八里街纬六路。
法定代表人：翟宏忠，总经理。
本院在执行申请执行人伍爱国与被执行人桂林宏利房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的桂林市中级人民法院作出的（2009）桂市民终字第825号民事判决书、灵川县人民法院作出的（2008）灵民初字第757号民事判决书，向被执行人桂林宏利房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人桂林宏利房地产开发有限公司按法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院2010年3月29日作出的（2009）桂市民终字第825号民事判决书、灵川县人民法院2008年11月21日作出的（2008）灵民初字第757号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 盘金塶
审判员 黎爱志
审判员 吕桂华
二〇一三年四月十五日
书记员 唐艳旻
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1706号
原告郑成来，居民。
委托代理人邓云龙，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告纪凡中。
委托代理人杜平生，山东上和律师事务所律师。
原告郑成来与被告纪凡中健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑成来及其委托代理人邓云龙、被告纪凡中及其委托代理人杜平生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑成来诉称，原告于2014年7月16日在被告处工作时造成右手环指压伤，部分缺失，原告伤后到�庄区人民医院住院治疗20天，被告为原告垫付全部医药费。出院后原告于2014年12月16日到临沂兰山法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定结果为十级伤残。后原告多次找被告协商未果，为此原告原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金及各项鉴定费共计63000元。
被告纪凡中辩称，被告不是个体工商户，是自然人，本案应适用侵权责任法中的提供劳务者受害责任纠纷，在本案中原告违章操作导致伤害，应自己承担不低于20%的责任，其余的才由被告赔偿，如果不违章的话不会发生本案的事故，被告已申请重新鉴定，本案的鉴定应适用道路交通事故的评残标准，不应当适用工伤的定残标准。原告主张残疾赔偿金和精神抚慰金没有事实和法律依据，根据医疗费清单以及医疗费票据显�，原告共住院19天，所花的医疗费14055.41元已由被告全额支付，本案原告的总损失按照80%的责任划分，再减掉被告已支付的部分为被告再次赔偿的数额。交通费应按每天10元计算，按住院天数计算。被告已支付鉴定费1000元，应由原告承担。
经审理查明，原告郑成来自2013年11月起受被告雇佣从事制作马扎的工作。2014年7月16日下午4时44分，原告在用机械加工隼时右手无名指被机器挤伤，原告受伤后由被告及其儿子将原告送至临沂市罗庄区人民医院，原告在该院住院治疗20天，期间花费医疗费14055.41元，均由被告垫付。原告治疗后于2014年8月4日出院，后于2014年12月10日委托临沂兰山法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定结论为：参照《职工工伤与职业病致残等级分级》，原告所受损伤构成十级伤残；误工损失日为70日，原告为此支出鉴定费800元。原告住院期�由其配偶苗中兰护理，原告及其配偶苗中兰均为城镇居民。原告以与被告纪凡中协商赔偿事宜未果为由，诉至本院，要求被告赔偿其住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计63000元。
另查明，被告所经营的马扎制作厂未起字号，亦未在工商局注册登记，原告工作中所使用的机器均系被告自己焊接。
本案审理过程中，被告对原告伤残等级鉴定结果提出异议，申请按道路交通事故受伤人员评定标准对原告的伤残等级重新鉴定，本院在依法委托相关机构进行鉴定过程中，因原告拒绝参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定并拒绝验伤，导致鉴定程序无法继续进行，中止鉴定；后本院再次委托过程中，原告再次书面提出不同意按照道路交通事故评定标准进行鉴定，并拒绝签字，导致鉴定程序无法进�，终止鉴定。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告举证的诊断证明、病历、被告提交的医疗费单据、本院调查材料及法庭调查认定，上述证据均已收录在卷。
本院认为，原告郑成来受被告纪凡中雇佣从事马扎制作工作，工作期间右手无名指被机器挤伤，被告作为雇主未使用正规厂家生产的机器设备，而是使用自行焊接的机器设备，对原告的损伤存在过错，依法应承担赔偿责任。原告自2013年11月即在被告处从事马扎制作工作，至2014年7月16日受伤已工作达近9个月，理应对工作流程以及安全注意事项有必要的了解，且其明知工作中所使用的机器设备系被告自行焊接，在工作中未尽到安全注意义务，导致其自身受伤，其自身亦存在过失，对其损害亦应承担相应的责任。综合本案情况，原告所受损伤应由原告郑成来、被告纪凡中分别负10%、90%�责任为宜。原告住院期间所花费医疗费14055.41元已由被告垫付，被告为此提供了医疗费用结算明细证实，原告亦予以认可，本院依法予以认定。原告郑成来主张其所受损伤构成十级伤残，系根据其自行委托的临沂兰山法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，而该鉴定结论系依据《职工工伤与职业病致残等级分级》，并据此要求被告赔偿伤残赔偿金。被告对此提出异议，并申请按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》重新进行鉴定，本院在依法委托鉴定过程中，原告两次拒绝鉴定，导致鉴定程序终止。根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一�人身损害伤残评定国家标准出台这前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准”的规定，原告所受损伤应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行伤残评定，现原告两次拒绝鉴定，导致鉴定程序终止，因此原告所举证的临沂兰山法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院不予认定，原告对此应承担举证不足的责任，故对于原告主张的伤残赔偿金，本院暂时不予支持，待原告搜集充分证据后可另行主张。因该鉴定意见书的效力暂不能认定，原告因该次鉴定所支出的鉴定费800元，亦应由原告自行承担。原告郑成来主张根据其自行委托临沂兰山法医司法鉴定所作出的鉴定意见书，其误工损失日为70天，但其未经医疗机构诊断，即自行委托鉴定所对其误工时间进行鉴定，本院依法不予认定，因原告所受损伤暂时不能认定是否构成伤残亦不能认定伤残等级，故对于原告的误工时间应为原告住院期间即20天。因原告郑成来及其配偶苗中兰均系城镇居民，故原告郑成来误工20天的误工费为1601元，住院期间伙食补助费为600元，护理费为1601元。原告主张其支出交通费400元，未提交相关证据，但被告认可应按住院期间每天10元计算，考虑原告家庭住址与医院距离，以及原告住院天数，本院酌情支持300元，超出部分，本院依法不予支持。故原告因伤造成损失有医疗费14055.41元、误工费1601元、住院期间护理费1601元、伙食补助费600元、交通费300元，共计18157.41元，应由原告郑成来、被告纪凡中分别承担1815.74元、16341.67元，扣除被告纪凡中已垫付的医疗费14055.41元，被告纪凡中还应赔偿原告损失2286.26元。另原告要求被告赔偿其精神抚慰金1000元，因其所受损伤后果较轻，且被告不存在故意或重大过失等恶劣情形，因此对原告该请求本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告纪凡中赔偿原告郑成来因伤造成的损失共2286.26元（已扣除被告纪凡中垫付的医疗费14055.41元），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告郑成来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由原告郑成来负担1325元，被告纪凡中负担50元，由被告纪凡中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 亓本法
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高 娜
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第2404号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人梁益，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路金商初字第00247号，依法向被执行人梁益发出执行通知书，责令被执行人梁益履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁益未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁益的配偶徐晓红（证件号码：）在省农信社的10×××22的存款人民�80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 缪哈奈
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1962-1号
原告：宋英杰，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：刘中宇，住滦平县。
被告：康佳振，住滦平县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
代表人:郑晓哲，职务:总经理。
原告宋英杰与被告刘中宇、康佳振、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未治疗终结，具体损失无法确定，本案无法正常审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘井泉
二〇一六年六月十三日
书记员 沈 丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第863号
申请执行人中国联通有限公司淄博分公司，
被执行人吕云浩，
本院在申请人申请执行被申请人电信合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第863号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第863号申请执行人中国联通有限公司淄博分公司，被执行人吕云浩，本院在申请人申请执行被申请人电信合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第863号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年十一月一日书记员  郑文文
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6501号
原告吴剑川，男，1980年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人王思明、陈环明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告郑明慧，女，1978年5月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告周晓凤，女，1980年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院在审理原告吴剑川与被告郑明慧、周晓凤买卖合同纠纷一案中，原告吴剑川于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告吴剑川以双方欲自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴剑川撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴剑川负担。
审判员 王铁军
二〇一五年十二月一日
书记员 王秋玲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更525号
罪犯李甜，男，1984年12月1日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田东县人民法院于2014年3月31日作出（2014）东刑初字第56号刑事判决，以被告人李甜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2013年5月29日起至2021年5月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李甜能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱劳动能手，在计分考核中共获奖励分84.8分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李甜在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李甜减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年六月二十四日
书记员 李日雄
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初3469号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长
委托代理人徐小磊，沂水农商银行许家湖支行客户经理。
被告郭京虎，男，汉族，住沂水县。
被告赵传伟，男，汉族，住沂水县。
原告沂水农村商业银行股份有限公司诉被告郭京虎、赵传伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐小磊到庭参加诉讼，被告郭京虎、赵传伟经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月5日，被告郭京虎向原沂水县农村信用合作联社借款320000元，借款凭证号为102114056，合同约定使用期限至2007年6月28日到期，按约定按月付息到期归还借款本金。由赵传伟自愿为其提供担保，承担连带责任。经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还借款本金320000元及利息，诉讼费用由被告承担。
2013年12月25日，沂水农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
被告郭京虎、赵传伟在答辩期内未作答辩。
经审理查明，2006年7月5日，被告郭京虎与原告方签订了《借款合同》，合同约定，被告郭京虎向原告借款320000元，使用期限至2007年6月28日，约定借款月利率为11.2125‰，该合同对双方权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之五十计收利息直至本息清偿为止”。同时原告与被告赵传伟签订了《保证合同》，被告赵传伟作为保证人自愿为被告郭京虎借款320000元提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告足额向被告郭京虎发放了贷款，借款凭证号为102114056，贷款到期后，二被告未按合同约定归还原告借款本息。原告分别于2012年6月7日、2014年6月25日向被告郭京虎送到了贷款逾期催收通知书，被告郭京虎签收认可。由于被告未按合同约定清偿借款本息，原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金320000元及自借款日始的合同约定利息。
另查明，贷款逾期后，原告没有在合同约定的保证期间内要求被告赵传伟承担保证责任。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、贷款逾期催收通知书、以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告方（原沂水县农村信用合作联社）与被告郭京虎签订的借款合同与被告赵传伟签订的保证合同符合法律规定，为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。被告郭京虎由被告赵传伟担保向原告贷款320000元，借款到期后，被告郭京虎至今尚欠本金320000元及自借款日始的合同约定利息，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告郭京虎偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告赵传伟签订的《担保合同》中约定：“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，现原告没有证据证实在保证期间内要求被告赵传伟承担保证责任，《担保法》规定“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故原告要求被告赵传伟承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告郭京虎、赵传伟经本院传票传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭京虎于本判决生效之日起五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金320000元及利息（利息计算：自2006年7月5日始至确定付款日止，按借款合同约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告赵传伟对上述款项不承担连带清偿责任。
案件受理费6115元，由被告郭京虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 珍
二〇一六年七月十一日
书记员 商兆芳
—1—
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1463号
原告：谢某，男，汉族，1978年9月22日生，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告：邱某，女，汉族，1974年6月17日生，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：黄树林，江西三江合律师事务所律师。
原告谢某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，2017年12月20依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告谢某于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告谢某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 彭兵云
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢 娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5427号
原告：中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路17号。
负责人:孙艳辉，支行行长。
委托诉讼代理人：秦银伟，女，1963年10月25日出生，汉族，系该支行客户经理，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：王玲，女，1967年9月24日出生，汉族，系该支行客户经理，住湖南省长沙市雨花区。
被告：曹博，男，1969年6月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行与被告曹博金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 靳晓
二〇一七年八月十八日
书记员 易慧
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初5427号原告：中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路17号。负责人:孙艳辉，支行行长。委托诉讼代理人：秦银伟，女，1963年10月25日出生，汉族，系该支行客户经理，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：王玲，女，1967年9月24日出生，汉族，系该支行客户经理，住湖南省长沙市雨花区。被告：曹博，男，1969年6月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行与被告曹博金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  靳晓二〇一七年八月十八日书记员  易慧
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初14716号
原告：丁东风，男，汉族，汉族，1989年12月6日出生，住南京市江宁区
被告：周云龙，男，汉族，1977年9月22日出生，住南京市浦口区，户籍地在南京市浦口区。
原告丁东风诉被告周云龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。2016年12月7日，原告丁东风经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取计25�，由原告丁东风负担。
审判员 沈慧慧
二〇一六年十二月十四日
书记员 魏甜甜
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终302号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹汝明，男，汉族，1963年11月27日出生，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人曹汝明劳动争议纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人曹汝明达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡飞翔
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10567号
原告：郑科。
被告：顾华兴。
被告：顾嗣兵。
本院在审理原告郑科与被告顾华兴、顾嗣兵民间借贷纠纷一案中，原告郑科于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑科的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑科撤回对被告顾华兴、顾嗣兵的起诉。
案件受理费155元，减半收取77.50元，由原告郑科负担。
审 判 员 朱娅
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 王敏
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初3846号
原告：姚某，男，1989年10月13日出生，汉族，居民，住费县。
被告：赵某某，男，1981年12月20日出生，汉族，居民，住费县。
原告姚某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼;被告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某向本院提出诉讼请求:1.依法判令赵某某偿还姚某借款1万元及利息（自借款之日起按月利率2%支付）。2.由赵某某承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月5日，赵某某因经营需要，向姚某借款1万元，并出具借条1份。该款后经多次催要，赵某某拒绝偿还。
赵某某未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于姚某提交的身份证、借条等证据，赵某某未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，赵某某因经营需要，向姚某借款1万元，并出具借条1份。该借条未约定还款期限及支付利息。该款后经姚某催要，赵某某至今未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，赵某某向姚某借款1万元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。虽然双方未约定明确的还款期限，但赵某某在姚某多次催要后，仍未及时还款，构成违约，应负违约责任。由于双方未约定借款利息，根据上述法律规定应视为不支付利息；但是赵某某应自姚某提起诉讼后按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。赵某某经传票传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵某某于本判决生效后5日内偿付姚某借款1万元及利息（利息以1万元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王国栋
二〇一八年八月二十一日
书记员 沈田园
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行审100号
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1131665400327180XT。
法定代表人夏必才，该委员会主任。
被执行人洪光照，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人张金香，女，1973年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会于2017年5月4日向本院申请强制执行征决[2016]1665号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
庐江县卫生和计划生育委员会于2016年5月29日对洪光照、张金香作出征收决定。该征收决定认定，洪光照、张金香于2015年1月3日生育第三孩，违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条的规定。根据该条例第四十五条的规定，决定对洪光照、张金香征收社会抚养费105600元。
征收决定生效后，洪光照、张金香在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定。庐江县卫生和计划生育委员会于2017年1月1日催告洪光照、张金香主动履行该征收决定，但洪光照、张金香仍未自行履行。庐江县卫生和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。
庐江县卫生和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收立案审批表；2、调查笔录；3、庐江县农民人均纯收入证明；4、调查报告；5、社会抚养费征收告知书；6、社会抚养费征收集体讨论记录；7、社会抚养费征收审批表;8、社会抚养费征收决定书；9、社会抚养费催缴通知书等证据。
上述证据用以证明庐江县卫生和计划生育委员会对洪光照、张金香作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县卫生和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会作出的征决[2016]1665号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
代理审判员 李婷婷
二〇一七年五月十五日
书 记 员 章丽丽
附:相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吉丰民二初字第99号
原告：张铁军，男，汉族，1960年2月28日出生，吉林北华大学教师，住吉林市丰满区。
委托代理人：雷声，男，汉族，1959年3月5日出生，无职业，住吉林市丰满区。
被告：吉林市立春农业机械技术开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：黄立春，该公司经理。
原告张铁军与被告吉林市立春农业机械技术开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁军委托代理人雷声、被告吉林市立春农业机械技术开发有限公司法定代表人黄立春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月20日，被告吉林市立春农业机械技术开发有限公司由于流动资金短缺，向原告张铁军借款现金22万元。双方约定2009年5月15日前偿还本金并支付利息2万元，逾期按月息20%加息。期间几经催要，直到2011年3月24日方还款5万元，尚欠款17万元，截止到2011年3月应付利息约97万元，经考虑对方还款能力，我方愿放弃大部分利息，要求被告支付利息15万元，请求法院判令被告尽快付清本金17万元及利息15万元，合计32万元。同时要求被告支付诉讼费用。
被告辩称：当初我们借钱是我的合伙人推荐我向原告张铁军借的钱，以公司名义借的款。当时借款20万元，约定按照年息1分利计算利息，但欠条上写了22万元。今年3月24日我还了5万元，现在还欠原告本金15万元，准备产品卖出去还款。
庭审中原告为证实自己的主张，向本院提交了借条一张，用以证明被告于2008年9月20日向原告借款22万元，约定2009年5月15日前偿还，如逾期不还，超过一个月按月息20%加息的事实。
庭审中被告未向法庭提交书面证据
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但强调当时借款本金是20万元，承诺给付利息2万元，所以写成22万元，并且于2011年3月24日偿还了5万元。
因原告对被告的上述质证意见无异议，予以认可，故本院对被告于2008年9月20日向原告借款20万元，约定2009年5月15日前偿还，同时承诺给付利息2万元，并且于2011年3月24日偿还了5万元的事实予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院对如下事实予以确认：
2008年9月20日，被告吉林市立春农业机械技术开发有限公司由于流动资金短缺，向原告张铁军借款现金20万元。双方约定2009年5月15日前偿还本金并支付利息2万元，并由被告出具了22万元的借条。借条中同时约定逾期按月息20%加息。期间，被告于2011年3月24日向原告还款5万元，尚欠原告本金15万元。原告认为，截止到2011年3月应付利息约97万元，经考虑对方还款能力，原告愿放弃大部分利息，要求被告支付利息15万元，请求法院判令被告尽快付清本金17万元及利息15万元，合计32万元。同时要求被告支付诉讼费用。
根据原、被告的诉辩、陈述以及原告提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：原、被告双方约定的利息是多少？原告的诉讼请求是否应全额支持。
本院认为，第一，原告张铁军被告吉林市立春农业机械技术开发有限公司签订的借款协议是当事人的真实意思表示，应认定合法有效。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”同时根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”本案原告除请求按约定的期限偿还借款及按照约定的利率支付利息的诉讼请求外，还同时约定了逾期按月息20%加息违约金的条款，两项合计支付实际上就是逾期付款利息，按照上述规定利息标准过高，本院应适当调整，以合计不超过同期贷款利率四倍为宜。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定；“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第一百一十三条规定；“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失的赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案被告吉林市立春农业机械技术开发有限公司作为借款人，应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予偿还，其行为已构成违约。本案原、被告中双方同时约定了较高的利息和逾期按月息20%加息违约金条款，事实上被告按照银行同期贷款利率四倍向原告支付利息，已经能够补偿原告因被告未按期还款所发生的经济损失，原、被告双方约定的违约金过高，本院应予调整。尊重当事人意思自治的角度，应当支持当事人的约定，要求被告支付利息和违约金，但应以合计不超过同期贷款利率四倍为宜，给予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吉林市立春农业机械技术开发有限公司偿还原告张铁军借款本金15万元（同时按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。其中15万元从2009年5月16日起至判决生效之日止计算、5万元从2009年5月16日起至2011年3月23日之日止计算。），于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告张铁军的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告吉林市立春农业机械技术开发有限公司负担2000元，由原告张铁军负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李玉民
二〇一一年六月六日
本件与原本核对无异
书记员 梁 平
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初2945号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，地址：南昌市红谷滩会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
法定代表人：林骅，系该行行长。
委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。
委托代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师。
被告：蔡安远，男，1990年8月6日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市新建县。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告蔡安远信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行委托代理人朱俊杰到庭参加诉讼，被告蔡安远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告本金29731.96元,利息及滞纳金21597.59元,共计51329.55元（利息及滞纳金按合约计付至全部清偿之日止）;2、本案诉讼费及其他费用（包括公告费）由被告承担。
事实和理由：2012年12月16日，被告向原告申请信用卡，后原告向被告核发信用卡（卡号：62×××12），该信用卡具有消费信贷、存取现金、转账结算等功能。被告在使用该信用卡过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。截止2017年9月，被告欠付原告本金、利息及滞纳金共计51329.55元。被告须向原告偿还的应付款项应以被告全部清偿之日的全部应还数额为准，除此之外，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，被告应承担原告行使权利或要求被告履行义务而发生的诉讼费、公告费等费用。原告为维护自身合法权益，现诉诸法院，请求依法支持诉请。
原告提供如下证据：
证据一、原告营业执照、被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、被告签字确认的交通银行信用卡申请表、信用卡领用合约、章程内容。
证明：被告向原告申请交通银行信用卡并同意遵守交通银行信用卡领用合约、章程内容等事实，被告与原告成立合法有效信用卡借款合同关系。
证据三、原告催收记录
证明：原告向被告多次催讨欠款的事实。
被告蔡安远未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月12日,被告蔡安远向原告交通银行股份有限公司江西省分行提交交通银行信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约的各相关规则。申请表后附有领用合约，其中对双方权利义务作出了明确约定，被告蔡安远亦在阅读后签名确认，并声明保证遵守章程和领用合约。此后，原告向被告核发了卡号为：62×××12的信用卡。庭审中，原告称截止2017年9月，被告尚欠本金29731.96元,利息及滞纳金21597.59元,共计51329.55元。
另查明，原告虽然提供了银行交易流水，但是未能加盖银行公章。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。庭审中，原告称截止2017年9月，被告尚欠本金29731.96元,利息及滞纳金21597.59元,共计51329.55元，但未能提供证据予以佐证，且银行交易流水没有加盖公章，原告证据不充分，应承担举证不能的法律后果，原告诉请本院不予支持。原告可以在补充到有关证据后另行主张。被告在申请表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行全部诉讼请求。
本案由原告交通银行股份有限公司江西省分行预交的案件受理费1080元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 马 超
二〇一八年九月十日
书记员 万追星
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初1706号
原告：宿道合，男，汉族，1966年4月5日生，住山东省平原县。
被告：平原县佳露果蔬种植专业合作社。住所：山东省德州市平原县。
法定代表人：贺同强。
原告宿道合与被告平原县佳露果蔬种植专业合作社（以下简称合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宿道合委托诉讼代理人刘学平到庭参加了诉讼，被告合作社经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宿道合向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款35017.3元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月18日、2016年10月1日被告分两次从原告处购买大棚膜欠原告货款31617.3元及5900元，后被告已还2500元，现尚欠35017.3元。后经原告多次催要，被告至今未还，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告平原县佳露果蔬种植专业合作社未做答辩。
围绕诉讼请求，原告宿道合依法提交了证据。根据原告宿道合的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告合作社的住所在山东省德州市平原县桃园街道办事处裴庄村。原告宿道合将大棚薄膜送至平原县桃园街道办事处裴庄村，被告合作社的法定代表人贺同强在2018年9月5日三张销货单、2014年9月18日一张销货单共四张销货单上签字，2014年9月18号销货单上，原告宿道合与被告合作社法定代表人贺同强进行了结算，贺同强签“共41817.3，付10200，欠31617.3元”。被告合作社法定代表人贺同强（微信名“佳露”）向原告宿道合微信转账五次计款2500元，载明：10月31日“5900-500×1”、……11月15“5900-500×5”。
宿道合依据本案提交的证据，曾以买卖合同纠纷为由，起诉贺同强，贺同强辩称：“认可给原告出具31617元的收货单，买的是大棚塑料布，是合作社使用的”。庭审中，贺同强认可与宿道合之间的微信往来及偿还2500元，称是为合作社垫付的货款。本院作出（2017）鲁1426民初2278号民事裁定，认定贺同强的行为是履行职务的行为，裁定驳回宿道合的起诉。民事裁定已发生法律效力。
本院认为，原告宿道合给被告合作社送大棚薄膜，贺同强作为被告合作社的法定代表人签字、认可，经生效法律文书认定贺同强的行为系职务行为，买卖合同的当事方系原告宿道合与被告合作社。拖欠原告宿道合的货款，被告合作社应承担偿还责任。（2017）鲁1426民初2278号案庭审中，被告合作社法定代表人认可销货单签字的欠款欠31617.3元。原告宿道合主张的5900元欠款，被告合作社法定代表人通过微信向原告宿道合偿还2500元，体现偿还的是5900元中的款项。故被告合作社尚欠原告宿道合货款35017.3元，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平原县佳露果蔬种植专业合作社于判决生效后五日内偿还原告宿道合欠款35017.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元减半收取338元，由被告平原县佳露果蔬种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李善良
二〇一八年八月二十一日
书记员 高 攀
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1400号
原告陈某，女，汉族，1971年9月3日生。
委托代理人陈某，江苏济恒律师事务所律师。
被告房某，男，汉族，1989年11月16日生。
被告房某，男，汉族，1967年2月24日生。
被告某公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人陈某，总经理。
委托代理人丁某。
原告陈某与被告房某、被告房某、被告某公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人陈某，被告房某，被告安邦保险公司委托代理人丁某到庭参加诉讼。被告房某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日5时许，原告驾驶电动三轮车行驶至泰兴市鼓楼东路仙鹤湾公寓门口时，与被告房某驾驶的苏M×××××小型普通客车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告房某负事故全部责任，原告无责任。苏M×××××小型普通客车登记车主为房某，并向安邦保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失122462.71元。
被告房某辩称，对事故及责任认定无异议。事发后，被告垫付医疗费1347元，向交警部门预缴押金5000元。
被告房某未答辩。
被告安邦保险公司辩称，对事故及责任认定无异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年3月19日5时17分，原告驾驶电动三轮车行驶至泰兴市鼓楼东路仙鹤湾公寓门口时，与被告房某驾驶的苏M×××××小型普通客车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告房某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至泰兴市人民医院门诊治疗，诊断为右侧半月板损伤，予支具外固定1.5个月。后因疼痛加剧，于2013年5月8日转住院治疗，同年5月24日出院，住院16天。出院诊断：右膝内侧半月板后角、外侧半月板前后角损伤。2013年6月28日原告入住靖江市医保职工康复医院继续治疗，同年8月28日出院，住院61天。2013年10月23日原告经南京金陵司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。2013年10月31日，原告经泰州市劳动能力鉴定委员会鉴定，评定其劳动能力障碍程度为八级。
另查，苏M×××××小型普通客车登记车主为房某，并向安邦保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。庭审中，原被告均同意对超出交强险部分的损失由投保人自行向保险公司理赔。事发后，被告房某垫付医疗费6347元（包括房某向交警部门预缴的5000元），交通费38.7元，合计6385.7元。
本院认为，原告因交通事故受伤，财产受损，合理损失应获赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费：原告因本次交通事故共发生医疗费17761.4元，其中由原告支付11414.4元，被告房某支付6347元，有相关病历、出院记录及医疗费票据为证，本院予以认定。2、住院伙食补助费：原告住院77天，按每天20元计算，应为1540元。3、营养费：原告经鉴定，营养期限以90日为宜，本院予以认定，按每天20元计算，应为1800元。4、护理费：原告经鉴定，护理期限以伤后90日为宜，本院予以认定。护理费标准参照本地护工工资标准每天90元计算，应为8100元。5、误工费：原告经鉴定，误工期限以伤后150日为宜，本院予以认定。原告主张按每月2000元计算误工费，但所举证据不能证明其近三年收入情况，本院不予认定。保险公司主张按其实发工资每月1525.3元计算，本院予以认定，误工费为7626.5元。6、交通费：根据原告就医治疗的实际需要，本院酌情认定1000元。7、残疾赔偿金：原告户口性质为非农业家庭户口，故残疾赔偿金标准应按城镇居民人均可支配收入计算，应计算为29677元／年＊2年=59354元。8、精神损害抚慰金：根据原告伤残等级及事故责任大小，本院认定5000元。9、被抚养人生活费：事发时，原告之女陆丽萍16周岁，原告之父陈如海85周岁，原告之母季桂芳85周岁，陈如海、季桂芳夫妇共生育一子四女，儿子陈铁林已于1989年去世，女儿陈留凤系智障残疾人，陈如海、季桂芳的实际抚养人为女儿陈凤清、陈年美、陈某。原告经泰州市劳动能力鉴定委员会鉴定，评定其劳动能力障碍程度为八级，该鉴定是对原告工伤伤残等级的评定，不能据此认定原告丧失劳动能力程度大小，本院根据原告交通事故伤残等级为十级，酌情按被抚养人生活费总额的10%计算，被抚养人生活费分别计算为：陆丽萍为18825元／年＊2年＊0.1／2=1882.5元；陈如海、季桂芳为18825元／年＊5年＊0.1＊2／3=6275元，上述合计为8157.5元。保险公司对此不持异议，本院予以认定。10、财产损失：原告主张车辆维修费用1000元，并提供维修费发票予以证明，保险公司不持异议，本院予以认定。原告的停车费、施救费损失，根据其提供的票据，合计金额为280元，本院予以认定。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失合计为111619.4元，安邦保险公司应在交强险限额内即医疗费用10000元、伤残费用110000元、财产损失2000元限额内承担赔偿责任，即应赔偿原告100518元。超出部分11101.4元，由事故当事人按责赔偿，因房某负事故全部责任，故由房某全额赔偿。房某已经支付的6385.7元应予扣除，尚应赔偿原告4715.7元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司在本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告陈某100518元。
二、被告房某在本判决生效后二十日内赔偿原告陈某4715.7元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，司法鉴定费2380元，合计2890元（原告已缴纳），由被告房某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一四年一月六日
书记员 陶海恒
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第139号
原告林慧珍，女，汉族，1974年1月22日出生。
委托代理人谢慧敏、黄菲，福建万天律师事务所律师。
被告张泓灏，男，汉族，1978年5月29日出生。
被告李秀梅，女，汉族，1974年5月26日出生。
被告张淑娟，女，汉族，1970年2月20日出生。
被告三明泓盛纺织有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园北区综合工业区P1地块。
法定代表人张泓灏，经理。
原告林慧珍与被告张泓灏、李秀梅、张淑娟、三明泓盛纺织有限公司借款合同纠纷一案。本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告林慧珍及其委托代理人谢慧敏、黄菲到庭参加诉讼，被告张泓灏、李秀梅、张淑娟、三明泓盛纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告诉称，2012年10月8日，被告张泓灏、李秀梅向原告借款66万元，借款利息为月利率2.5%，并出具一份《借条》；2012年10月10日，被告张淑娟作为担保人在该借条上签名，被告三明泓盛纺织有限公司作为担保单位在该借条上加盖公章并同意承担连带责任。2013年2月8日，被告张泓灏、李秀梅又向原告借款60万元，借款利息为月利率2.5%，双方签订一份《借款协议书》；被告张淑娟作为担保人在该协议书上签名，被告三明泓盛纺织有限公司作为担保单位在该协议书上加盖公章并同意承担连带责任。原告依约出借给被告张泓灏、李秀梅借款126万元，现因原告需要资金催讨借款未果。起诉请求判令：1、被告张泓灏、李秀梅偿还借款本金126万元；2、被告张泓灏、李秀梅支付从2014年2月9日起实际还款日止，按月利率2%计算的利息；3、被告张淑娟、三明泓盛纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费用。
被告张泓灏、李秀梅、张淑娟、三明泓盛纺织有限公司应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
本院依原告的诉前财产保全申请，于2014年12月4日裁定查封了被告三明泓盛纺织有限公司坐落于三明高新技术产业开发区金沙园北区综合工业区P1地块生活区面积4021平方米的土地使用权。
经审理查明，2012年10月8日，被告张泓灏、李秀梅向原告出具一份《借条》注明：今借到林慧珍人民币66万元，利息按2.5%，按月支付。同日，原告通过银行向被告张泓灏银行账户分别汇入40万元和26万元，合计66万元。2012年10月10日，被告张淑娟在该借条担保人栏上签名，被告三明泓盛纺织有限公司在该借条上注有“本公司同意承担连带责任”字样并加盖公章。
2013年2月8日，原告与被告张泓灏、李秀梅签订一份《借款协议书》约定：被告张泓灏、李秀梅又向原告借款60万元，借款利息依2.5%计算，按月支付，借款期限未约定，如出借人提出收回借款，借款人应无条件还款，但出借人应提前一个月通知借款人。被告张淑娟在该协议书保证人处签名，被告三明泓盛纺织有限公司在该协议书上注有“本公司同意承担连带责任”字样并加盖公章。同日，原告通过银行向被告张泓灏银行账户汇入57万元，并通过案外人魏运明向被告张泓灏银行账户汇入3万元，合计60万元。原告先后二次依约出借给被告张泓灏、李秀梅借款共126万元，被告张泓灏、李秀梅借款后，从2014年2月9日起未能支付借款利息。原告催讨未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借条》、《借款协议书》、《银行转账凭证》、《证明》及原告及其代理人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间签订的《借款协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行。被告张泓灏、李秀梅先后二次向原告借款共计126万元，有借条、借款协议书和银行转账凭证及证明为凭，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告要求被告张泓灏、李秀梅偿还借款本金126万元的主张，符合法律规定，予以支持。原告与被告张泓灏、李秀梅为借贷关系，双方约定的利率为月利率2.5%，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。现原告要求被告张泓灏、李秀梅支付从2014年2月9日起实际还款日止，按月利率2%计算利息的主张，可按中国人民银行公布的1至3年贷款基准利率的四倍，但不得高于月利率2%计算借款利息。被告张淑娟、三明泓盛纺织有限公司为被告张泓灏、李秀梅上述借款提供保证，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告张淑娟、三明泓盛纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，予以支持。被告张泓灏、李秀梅、张淑娟、三明泓盛纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张泓灏、李秀梅应于本判决生效之日偿还原告林慧珍借款本金126万元。
二、被告张泓灏、李秀梅应于本判决生效之日向原告林慧珍支付借款利息，从2014年2月9日起至实际还清借款之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率2%内，按中国人民银行公布的1至3年期贷款基准利率的四倍计算。
三、被告张淑娟、三明泓盛纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18477元，适用简易程序，减半收取9238.5元，财产保全费5000元，合计14238.5元。由被告张泓灏、李秀梅、张淑娟、三明泓盛纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曹德鸿
二〇一五年三月十日
书记员 郑晓霖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第555号
原告：宁波北仑天林物业有限公司（组织机构代码：69507055-7），住所地：宁波市北仑区新碶街道长江路明珠商厦A幢314号。
法定代表人：周建生，该公司总经理。
委托代理人：柏珊珊，女，1954年7月19日出生，汉族，该公司员工，住宁波市鄞州区。
委托代理人：庄琴芬，女，1982年3月10日出生，汉族，该公司员工，住宁波市北仑区。
被告：程云芝，女，1946年10月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
本院在审理原告宁波北仑天林物业有限公司与被告程云芝物业服务合同纠纷一案中，原告宁波北仑天林物业有限公司于2011年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑天林物业有限公司撤回对被告程云芝的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑天林物业有限公司负担。
审 判 员 陈文静
二〇一一年五月四日
代书记员 俞佩娟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8579号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王维平，男，系该公司项目经理，现住辽宁省新民市。
被告：张乃心，现住沈阳市于洪区万家名苑小区。
本院在审理原告沈阳众腾房产物业管理有限公司与被告张乃心物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 程敏
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执592号之一
被执行人万开兵，
被执行人万开兵因犯盗窃罪，被本院以“（2015）港刑二初字第00096号”刑事判决分别判有期徒刑八个月、罚金一千元。该刑事判决发生法律效力后，本院于2016年5月24日以被执行人万开兵未履行缴纳罚金义务为由而立案执行。该案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人万开兵的银行存款800元。
另查明，被执行人万开兵暂无可供执行的财产，且本院无法联系到其本人，本院依法将被执行人万开兵列入失信人员。
本院认为，因本案未发现被执行人万开兵有可供执行的财产，且本院无法联系到万开兵本人，为使本案的执行程序不至过分迟延，对被执行人万开兵的本次执行程序可予终结。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港刑二初字第00096号刑事判决中对被执行人万开兵罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人万开兵的下落或有可供执行的财产时，本院恢复对该案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 张国华
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 璐
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0611执592号之一被执行人万开兵，被执行人万开兵因犯盗窃罪，被本院以“（2015）港刑二初字第00096号”刑事判决分别判有期徒刑八个月、罚金一千元。该刑事判决发生法律效力后，本院于2016年5月24日以被执行人万开兵未履行缴纳罚金义务为由而立案执行。该案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人万开兵的银行存款800元。另查明，被执行人万开兵暂无可供执行的财产，且本院无法联系到其本人，本院依法将被执行人万开兵列入失信人员。本院认为，因本案未发现被执行人万开兵有可供执行的财产，且本院无法联系到万开兵本人，为使本案的执行程序不至过分迟延，对被执行人万开兵的本次执行程序可予终结。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）港刑二初字第00096号刑事判决中对被执行人万开兵罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人万开兵的下落或有可供执行的财产时，本院恢复对该案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐海燕审判员  马建华审判员  张国华二〇一六年七月十一日书记员  刘 璐
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2461号
原告：董菊，女，生于1968年11月10日，汉族，住邓州市。
委托代理人：周会立，河南三贤律师事务所。
被告：马洪文，男，生于1975年2月28日，住西峡县。
被告：西峡县金三角重型机械销售服务有限公司，住所地西峡县回车镇老庙岗村。
法定代表人：王东，任公司总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市七一路西段南侧123号。
负责人：马新民，任公司总经理。
委托代理人：张琦，系公司员工。
原告董菊与被告马洪文、被告西峡县金三角重型机械销售服务有限公司（以下简称西峡金三角公司）、被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董菊的委托代理人周会立，被告保险公司的委托代理人张琦到庭参加了诉讼，被告马洪文与被告西峡金三角公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董菊诉称：2013年1月31日14时许，马国池驾驶其面包车与被告马洪文驾驶的重型半挂牵引车相撞，致其车辆受损。该货车归西峡金三角公司所有，且在保险公司处投有交强险。现要求三被告赔偿其车辆损失、施救费、评估费合计12840元；本案诉讼费、评估费由三被告承担。
原告董菊为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、事故认定书一份，以证明事故发生经过及责任划分；
3、车辆行驶证一份，以证明其车辆登记情况；
4、施救费发票一张，以证明其支付施救费1500元；
5、邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份，以证明其车辆损失11340元；
6、评估费发票六张，以证明其支付评估费600元。
被告西峡金三角公司辩称：其系肇事货车的挂靠单位，该货车实际所有人为朱垚林。肇事货车在保险公司投保两份交强险和两份商业险，原告的损失应由保险公司承担。其公司不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故发生的过程无异议。原告的车损数额过高。事故车辆在其公司投有两份交强险及两份商业险属实。其公司愿在交强险分项限额内赔偿原告损失4000元，超出部分，按事故责任划分比例在商业险范围内承担。其公司不承担诉讼费、评估费、施救费。该被告未提交证据。
原告董菊提交的六组证据，被告保险公司对证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性无异议，但认为施救费过高，并非施救部门出具的发票；对证据5有异议，认为评估费过高，无车辆拆解照片，在七日内决定是否重新评估；对证据6的真实性无异议，但认为不应由其公司承担。对原、被告无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。
被告马洪文经本院依法传唤，逾期未参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年1月31日14时15分许，马国池驾驶董菊所有的豫R210**号牌面包车行至邓州市西一环九重十字路口处，与马洪文驾驶的豫R481**、豫R91**挂号牌重型半挂牵引车相撞，致董菊的车辆损坏，案外人彭新盈、丁心成、彭定生、彭付祥受伤，造成交通事故。2013年4月2日，邓州市公安交通警察大队作出邓公交认字（2013）第130179号道路交通事故认定书，认定：马洪文负此事故的主要责任，马国池负次要责任，彭新盈、丁心成、彭定生、彭付祥均无责任。2014年1月21日，彭新盈以马国池、马洪文、保险公司和西峡金三角公司为被告诉至本院，要求四被告赔偿其各项损失261207.72元。2014年6月10日，本院经审理作出（2014）邓法民初字第208号民事判决书。彭新盈与保险公司均提出上诉。2014年9月22日，南阳市中级人民法院经审理作出（2014）南民三终字第01041号民事判决书。其中判决保险公司赔付彭新盈保险赔偿金137514.49元。
2014年10月16日，邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司作出邓评字（2014）第066号评估报告书，认定：豫R210**号面包车车辆损失11340元。董菊支付施救费1500元、评估费600元。
另查明：豫R481**、豫R91**挂号牌重型半挂牵引车登记所有人为西峡金三角公司；该车在保险公司投有两份交强险和两份商业险，事故发生时处于保险期间。
本院认为：公民的财产权应当受到保护。本案中马洪文驾驶的重型半挂牵引车与马国池驾驶的面包车相撞，致使董菊所有的面包车损坏，造成交通事故，这一案件基本事实清楚，证据充分，对此双方当事人均无异议，本院予以确认。该事故经交警部门认定，马洪文负此事故的主要责任，马国池负此要责任，彭新盈、丁心成、彭定生、彭付祥均无责任，本院亦予以确认。保险公司在己承诺的期限内未对董菊的车辆损失评估结论提出重新评估申请，应视为对该评估结论的认可。
依照法律规定，结合本案实际，原告董菊的损失应按下列范围和标准计算：
1、车辆损失11340元；
2、施救费1500元；
3、评估费600元。
上述三项共计13440元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。由此，本案中原告董菊的损失12840元（不含评估费600元），应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内给予赔偿。评估费600元，由被告西峡金三角公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告董菊保险赔偿金共计12840元；
二、驳回原告董菊对被告马洪文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，评估费600元，合计800元，由被告西峡县金三角重型机械销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 司明辉
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 钱永臣
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第366号
上诉人（原审被告）庆安县自来水公司。
法定代表人梁春东，职务经理。
委托代理人王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）庆安县交通运输局。
法定代表人于可欣，职务局长。
委托代理人明星，黑龙江明明律师事务所律师。
上诉人（原审原告）杨广文，住庆安县。
委托代理人丁长河，住庆安县。
上诉人庆安县自来水公司、庆安县交通运输局、杨广文因财产损害赔偿纠纷一案，不服庆安县人民法院（2015）庆民初字第57民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清，证据不足，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销庆安县人民法院（2015）庆民初字第57民事判决。
二、发回庆安县人民法院重审。
审�长姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭 旭