河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冀民一初字第987号
原告王锁石，男，1948年6月22日出生，汉族，住冀州市。
原告张秀春，女，1951年9月2日出生，汉族，住冀州市。
二原告委托代理人刘泽锋，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告魏海江，男，1988年11月23日出生，汉族，冀州市徐庄乡庄子头村人。
委托代理人王桂合，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
法定代表人宗海峰，总经理。
委托代理人郑彪，该公司职工。
原告王锁石、张秀春诉被告魏海江、渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称渤海财险衡水支公司）机动车责任事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新华独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人刘泽锋、被告魏海江的委托代理人王桂合、被告渤海财险衡水支公司法定代表人的委托代理人郑彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王锁石、张秀春诉称：2012年7月7日8时10分许，被告驾驶冀Ｔ×××××号面包车，沿393省道由东向西行驶至56KM＋200M处驶入逆行，与相向行驶的原告王锁石驾驶的助力摩托车（车上乘坐其妻张秀春）相撞，致二原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。随即，二原告被送至冀州市医院抢救治疗，后因二原告伤情严重，于7月10日和7月11日分别转入衡水市第四人民医院和河北医科大学第三医院进一步治疗，并为此支付了巨额医疗费用，现原告张秀春仍在住院治疗中。
此事故经冀州市交警队于2012年7月17日作出（2012）第162号事故认定书，认定被告魏海江负事故主要责任，原告王锁石负事故次要责任，张秀春不负事故责任。事故发生后，被告仅支付了二原告在冀州市医院的治疗费用36369.95元，对二原告分别在上级医院治疗的各项费用共计22万元未予以支付。此外，二原告日后还需进行二次手术治疗及伤残评定。另，被告驾驶的冀Ｔ×××××号面包车在被告保险公司投保有交强险，故对二原告的损失费用依法应先由保险公司在其赔偿限额范围内予以赔付，赔付不足部分由被告依事故责任承担70%的比例赔偿。原告为证实自己的主张，提供了如下证据：
一、冀州市公安交通警察大队冀公交认字（2012）第162号道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及魏海江负事故主要责任，王锁石负事故次要责任，张秀春不负事故责任。
二、王锁石在冀州市医院治疗的医疗费单据、住院病历、费用明细；王锁石在衡水市第四人民医院的住院收费票据、住院病历、费用明细、诊断证明。
三、张秀春在冀冀州市医院治疗的医疗费单据、住院病历、费用明细、诊断证明；张秀春在河北省医科大学第三医院的住院收费票据、住院病历、费用明细、诊断证明。
四、王淑红的身份证及冀州市小寨乡小寨村民委员会出具并加盖冀州市公安局小寨派出所公章的证明一份，证实王淑红系原告王锁石的女儿。
五、王洪星和王丽芳的身份证、常住人口登记卡、结婚证及冀州市小寨乡小寨村民委员会出具并加盖冀州市公安局小寨派出所公章的证明两份，证实王洪星系原告王锁石的儿子，王丽芳系其儿媳。
六、王洪星所在单位阳信县供电公司出具的误工证明、收入证明、2012年4、5、6月份薪资发放清单、从互联网上调取的阳信县供电公司人力资源部的信息，证明王洪星系阳信县供电公司人力资源部副主任，其月薪9200元，因护理其母亲张秀春被单位扣发工资19294元。阳信县地方税务局县直征收分局出具的证明，证实王洪星已于2012年1月21日缴纳2011年1月至2011年12月31日期间工资薪金类个人所得税5388元。
七、王丽芳所在单位阳信瑞泽种业有限公司出具的扣款证明、收入证明、2012年4、5、6月份发放工资清单，证明王王丽芳系阳信瑞泽种业有限公司财务科长，其一年内平均月收入6400元，因护理其母亲张秀春被单位扣发工资13066元。阳信县地方税务局县直征收分局出具的证明，证实王丽芳已于2012年7月3日缴纳2012年4月1日至2012年6月30日期间工资薪金类个人所得税411元。
八、8352元交通费票据（含冀州市医院救护车费55元、省急救车费3700元）。
九、石家庄新山大酒店8970元的住宿费票据一张。
十、冀州市涉案物品价格鉴证中收作出的冀州市价交鉴字（2012）第698号道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，证实原告的三轮车损失为1750元。
十一、200元鉴定费票据一张。
被告魏海江辩称：1、对事故经过及责任无异议。2、事故车在保险公司入有强险，保险公司应在强险内赔偿，超出部分双方当事人按责任比例承担。3、被告已垫付原告冀州市医疗费36379.45元，在计算数额时就从总额中扣除。4本事故中被告的车损4590元、施救费1000元，从总数中扣除。为证实自己的主张，被告提供了如下证据：
一、魏海江的驾驶证、行车证、机动车交通事故责任强制保险单。
二、冀州市医疗费单据及白条一张。
三、冀州市春风起重搬运队出具的1000元施救费票据一张。
四、冀州市涉案物品价格鉴证中收作出的冀州市价交鉴字（2012）第699号道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，证实被告的东风小康客车损失为4590元。
被告渤海财险衡水支公司辩称：在保险合同约定范围内承担合理合法的赔偿责任，金额不应超出交强险各分项限额，医疗费10000元、伤残死亡赔偿金110000元、财产损失2000元，对间接费用、诉讼费不予承担。
经质证：1、原告对被告提供的一张73.5元的白条有异议，认为系非正规收据，故对该白条不予认定；对提供的其他证据均无异议，本院予以采信。2、被告渤海财险衡水支公司对原告提供的证据提出异议，认为①护理人员工资明显高于实际，原告故意避轻就重，××人完全可以由护工完成。②根据原告需双人护理证明，在实际中为二人轮流护理，实际为一人护理。③王洪星的工资表无财务章也无公章，是人力资源部的章，其工资2950元，其他额外发放的奖金等在计算护理费时不应认可，工资超标准无纳税证明、劳动合同及盖章的公司证明。④王丽芳工资超过纳税标准无纳税证明及劳动合同，不符合证据形式，不予认可，且包含大量的奖金，二人应按省护工标准计算。以上对于被告提出的异议，没有提供相反证据予以证明自己的主张，且在庭后三日内原告将纳税证明等证据提交法庭，故此对该护理费方面的证据予以认可，但原告要求二人护理没有提供相关证据予以证实，对此主张不予认可；⑤对住宿费发票有异议，该发票单位并非护理人，不能证明与护理人的关系，且护理人员一直在医院内，不会产生住宿费；本院认为原告在异议就医势必产生一定的住宿费用，根据实际情况以4500元为宜；⑥被告称交通费票据加盖的是导航信息服务公司的章，不属交通费，且数额为高，请法院酌定。结合被告的质证意见本院对原告提供的交通费票据部分效力予以确定；⑦被告对原告提供的车损鉴定有异议称应扣除20%的残值，但未能提供相关证据证实自己的主张，故对车辆损失鉴定效力效力予以确认；。⑧鉴定费属间接损失，我公司不予承担。被告魏海江对原告的证据同意被告渤海财险衡水支公司的质证意见，另认为①我方已向原告支付了在冀州市医院的费用，原告在冀州市医院还发生费用应予说明。②王锁石在衡水四院费用不予认可，根据病历原告为自行出院，且无转院证明。③张秀春的医院诊断证明只是证明病情，对二人护理有异议，应以一人护理为宜，且以护工标准支付护理费。④住宿费未开据住宿人员的姓名，且也无住宿时间，不予认可。⑤交通费过高，由法院酌定。
经审理查明：2012年7月7日8时10分许，被告魏海江驾驶冀Ｔ×××××号面包车，沿393省道由东向西行驶至56KM＋200M处驶入逆行，与相向行驶的原告王锁石驾驶的助力摩托车（车上乘坐其妻张秀春）相撞，致二原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。二原告被送至医院治疗。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，被告魏海江负事故主要责任，原告王锁石负事故次要责任，张秀春不负事故责任。该事故造成原告产生医疗费281344.08元。
另查明：王淑红系原告王锁石的女儿，王洪星系其儿子，王丽芳系其儿媳。被告魏海江驾驶冀Ｔ×××××号面包车在渤海财险衡水支公司入有交强险一份，医疗费赔偿限额10000元，残亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，被告魏海江已经支付原告医疗费36369.95元。
本院认为，二原告的损害系被告魏海江的主要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，二原告的损失应由被告魏海江承担主要的赔偿责任。二原告主张的损失：医疗费281344.08元、住院伙食补助费4450元、车辆损失费1750元、鉴定费200元、原告王锁石的护理费631.8元、合理合法应予支持；原告主张主张张秀春的护理费32360元计算有误，应为一人护理根据原告提供的单据以19294元为准；原告要求营养费178０元数额偏高，结合实际情况以1335元为宜；原告主张交通费8352元数额偏高，结合实际情况以4500元为宜；原告主张住宿费8970元数额偏高，结合原告住院天数以568０元为宜；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故被告渤海财险衡水支公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费1００００元、护理费19925.8元、交通费45００元、住宿费5680元、车辆损失费175０元、，以上共计41855.8元。原告剩余医疗费271344.08元、住院伙食补助费445０元、鉴定费2００元、营养费1335元，以上共计277329.08元的7０％即194130.36元由被告魏海江承担，扣除被告魏海江已经支付原告医疗费36369.95元，被告再支付原告各项损失共计157760.41元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条《中华恩民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
限被告渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王锁石、张秀春各项损失共计41855.8元；被告魏海江赔偿二原告各项损失共计157760.41元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14００元、保全费22０元，由被告魏海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李新华
二０一二年十月二十六日
书记员 李 峰