湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6187号
上诉人（原审原告）：湖北省建设监理协会，住所地武汉市东西湖区宏图大道金银潭特一号（武建机施）401。
法定代表人：刘治栋，该会会长。
委托诉讼代理人：刘雪滢，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海洋，湖北千禧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏帆，女，1982年11月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师。
上诉人湖北省建设监理协会（以下简称建设监理协会）与被上诉人夏帆因劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人建设监理协会的委托诉讼代理人汪海洋，被上诉人夏帆的委托诉讼代理人鲁俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人建设监理协会上诉请求：一、撤销一审判决，改判建设监理协会不需要支付2017年1月20日至2017年9月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额22304.92元；二、本案诉讼费由夏帆承担。事实与理由：一审认定事实错误，建设监理协会在夏帆入职后多次提醒其签订劳动合同，夏帆一直置之不理并以回家考虑为由恶意拖延，其主观动机就通过不法手段获取非法利益。因建设监理协会未能与夏帆签订劳动合同，不仅无主观过错，更是因为夏帆的拒绝不配合导致客观事实上无法签订。根据公平原则以及诚信原则，对于恶意获取非法利益的行为不应予以支持。
夏帆答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
建设监理协会向一审法院起诉请求：一、建设监理协会无需支付2017年1月20日至2017年9月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额22,304.92元（2,665.56元/月×8个月＋2,665.56元/月÷21.75天×8天），经济补偿金2,665.56元（2,665.56元/月×1个月），2017年1月至2017年9月期间医疗保险和养老保险划入统筹部分的损失6,284.16元，以上共计31,254.64元；二、夏帆需赔偿因突然离职给建设监理协会造成的工作损失6,232.50元。
一审法院查明事实：夏帆于2016年12月19日入职建设监理协会从事文员工作。其在职期间，建设监理协会未与夏帆签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险。2016年12月至2017年9月期间，夏帆自行在流动窗口缴纳了养老保险和医疗保险，共计9,744.64元。2017年9月29日，夏帆作出解除劳动合同通知书，以建设监理协会未签订劳动合同、未缴纳社会保险为由，要求解除劳动合同。该通知已送达至建设监理协会。另，夏帆在职期间所发放的各种款项中，除基本工资外，还包括节假日补贴、交通补贴、中餐补贴、搬家加班费等。
2017年10月20日，夏帆向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决建设监理协会支付：一、2017年1月20日至2017年9月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额22,990元；二、解除劳动合同的补偿金2,665.60元；三、已缴纳的社会保险损失8,728.41元；四、失业保险损失2,170元。该委于2017年12月13日作出东劳人仲裁字[2017]第539号仲裁裁决：一、建设监理协会于本裁决书生效之日起十日内支付夏帆2017年1月20日至2017年9月29日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额22,304.92元，经济补偿金2,665.56元，2017年1月至2017年9月医疗保险和养老保险划入统筹部分的损失6,284.16元，以上共计31,254.64元；二、驳回夏帆的其他仲裁请求。建设监理协会不服上述仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为：关于夏帆工资数额的确认。夏帆在职期间所发放的各种款项中，除基本工资外，还包括节假日补贴、交通补贴、中餐补贴、搬家加班费等。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，劳动者的月工资收入应包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，故夏帆所发放的上述费用，应一并计入工资之中。经核算，2017年1月至2017年9月期间，夏帆的平均工资为2,743.33元/月。鉴于原仲裁裁决夏帆的平均工资为2,665.56元/月，夏帆并未提起诉讼，视为对原仲裁裁决的认可，故本院对原仲裁裁决的该项金额予以确认。对于建设监理协会主张的工资数额，一审法院不予支持。
关于未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。夏帆于2016年12月19日入职，建设监理协会至迟应于一个月内与其签订劳动合同。但至夏帆离职时，双方仍未签订，故建设监理协会应支付夏帆未签劳动合同的双倍工资差额22,304.92元（2,665.56元/月×8个月＋2,665.56元/月÷21.75天×8天）。建设监理协会主张其曾多次催促夏帆签订劳动合同，夏帆均置之不理。但劳动者不愿签订劳动合同时，法律亦赋予用人单位其他的解决途径，该诉称意见并不能成为不签订劳动合同的法定理由，从而免除用人单位支付未签订劳动合同双倍工资差额的法律责任，故对建设监理协会的该项诉称意见，一审法院不予支持。
关于经济补偿金的诉讼请求。鉴于建设监理协会未依法为夏帆缴纳社会保险，夏帆以此为由提出离职，并主张经济补偿金，该主张符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，本院予以支持。夏帆在建设监理协会工作满六个月，不足一年，建设监理协会应支付经济补偿金2,665.56元（2,665.56元/月×1个月）。对建设监理协会主张不予支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于社会保险损失的诉讼请求。夏帆在职期间，建设监理协会作为用人单位有义务为其缴纳社会保险。但建设监理协会未予缴纳，夏帆自行在流动窗口缴纳了2016年12月至2017年9月期间的养老保险和医疗保险9,744.64元，现建设监理协会无法为夏帆补缴，故应支付夏帆在职期间的社会保险损失。鉴于原仲裁裁决的夏帆2017年1月至2017年9月期间的社会保险损失为6,284.16元，夏帆并未提起诉讼，视为对原仲裁裁决的认可，本院依据原仲裁裁决的该项金额予以确认。
关于赔偿工作损失的诉讼请求。建设监理协会主张夏帆需赔偿因突然离职给该协会造成的工作损失6,232.50元。但该诉讼请求并未经过仲裁前置程序，故一审法院不予处理。据此，一审法院判决：一、驳回建设监理协会的诉讼请求；二、建设监理协会于判决生效之日起十日内支付夏帆未签订劳动合同双倍工资差额22,304.92元，经济补偿金2,665.56元，2017年1月至2017年9月期间的社会保险损失6,284.16元，以上共计31,254.64元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，建设监理协会向本院提交一份录音证据，证明建设监理协会要求与夏帆签订合同，而夏帆不签订合同。夏帆对真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据不能看出建设监理协会什么时间以怎样的形式通知夏帆签订合同，只是说要转正。本院对该份证据评判如下：该份录音的内容无法得出建设监理协会要求夏帆签订劳动合同，而夏帆拒绝签订的证明目的，故本院对该份证据所要证明的目的不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，建设监理协会主张其多次催促夏帆签订劳动合同，夏帆均置之不理，存在恶意拖延行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，建设监理协会应就其多次催促夏帆签订劳动合同的事实承担举证责任。但在本案审理过程中，建设监理协会未提交证据予以证明，建设监理协会对此应承担举证不能的法律后果。另外，即便夏帆存在拒绝与建设监理协会签订书面劳动合同的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”以及第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”的规定，在劳动者拒绝用人单位与其签订书面劳动合同时，用人单位应当及时通知劳动者终止劳动关系。但在本案中，建设监理协会在与夏帆未能签订书面劳动合同的情况下，没有向夏帆发出终止劳动关系的通知，建设监理协会仍然要承担未签订书面劳动合同的相应责任。故一审法院判决建设监理协会向夏帆支付未签订劳动合同双倍工资正确。同时，因建设监理协会未为夏帆缴纳社会保险，夏帆以此为由提出辞职，并要求建设监理协会支付经济补偿金以及夏帆自行缴纳的社会保险费用，符合法律规定。故一审法院判决建设监理协会向夏帆支付经济补偿金和社会保险损失正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人建设监理协会的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北省建设监理协会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 易齐立
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年九月十三日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰