河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终947号
上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1955年12月5日出生。
上诉人（原审被告）：雷某，女，汉族，1955年8月20日出生。
委托代理人：王保军，洛阳市涧西区珠江法律服务所法律工作者，一般代理。
上诉人张某、上诉人雷某因�婚纠纷一案，均不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2014）洛开民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某，上诉人雷某及其委托代理人王保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚。2007年1月26日中国共产党交通银行洛阳分行委员会作出交银洛党委发（2007）2号文件《关于对张某同志严重违反社会主义道德问题处分的复议结论》记载：“关于张某同志与郑某（女）多次发生不正当男女关系问题，经复查，……张某自2001年秋季认识郑某，于2005年12月14日晚在郑州某宾馆发生第一次不正当男女关系开始至2006年7月上旬止。这期间二人除先后分别在郑州、洛阳两地宾馆多次同住外，还一起前往偃师市、伊川县、三门峡市等，并商议租房、购车、开连锁店等事宜。……复议结论，…….根据张某同志所犯错误事实和性质，……给予张某同志留档查看一年的处分，事实清楚、证据充分，定性处分，适用法规适当。……”
原、被告婚后共同财产有：1、位于洛阳××新区周山路××小区××（××）房屋一套，登记的建筑面积为258㎡，登记所有权人为原告张某，房产证号为洛房权证市字第××号。原、被告均同意该房屋作价129万元。2、位于洛阳市瀍河区××房屋××套，面积58.16㎡，房产证号为洛市房权证（2004）字第X2630**号。原、被告均同意该房屋作价168644万元。3、中国太平洋人寿保险股份有限公司金玉满堂两全保险（分红型），保单号为ZHZ051EL4316430，被保险人为雷某，该保险单上有抵押贷款，续贷后保险号为ZHZ051EL4316428，续贷期限自2015年8月21日至2016年2月20日。
原审另查明，位于西工区九都�路××花园××楼××号房屋登记在原告张某名下，但庭审中原、被告双方均确认该房屋已出售。关于被告申请中提到的洛阳新区广利街以东政和路以北“东郡小区”4-2-1901房产一套，经查证，该房屋登记坐落为洛阳市洛龙区××2-1901，登记所有权人为樊帅峰，2013年4月2日原告在该房屋上办理了注销登记。经查询，原、被告名下并无其他房产登记情况，亦无房屋出售，转让信息登记。
原审认为，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂无和好可能，故对原告离婚的请求予以准许。关于夫妻共同财产的分割，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》之规定，“人民法院审理离婚案件对夫妻共同财产的处理，应当依照《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》及有关法律规定，分清个人财产、夫妻共同财产、家庭共同财产，坚持男女平等，保护妇女、儿童的合法权益，照顾无过错方，尊重当事人意愿，有利生产、方便生活原则，合情合理的给予解决。”本案中，原告在与被告婚姻关系存续期间内与其他女性发生不正当男女关系，存在过错。位于西工区九都西路××花园××楼××号房屋，该房屋虽登记在原告张某名下，但原、被告双方均确认该房屋已出售给案外人，因该房屋涉及案外人利益，本案不予处理。关于被告所称位于洛阳新区公务员住宅楼14-13-A房屋和位于洛阳市××××房产，因现有证据不能证明该房屋属原、被告婚后共同财产，故被告要求分割该洛阳新区公务员住宅楼14-13-A房屋和洛阳市××××房屋的主张，不予支持。关于原、被告所称的豫C×××××华泰圣达菲小型普通客车，该车登记在张幸芝名下，因涉及案外人利益，本案不予处理。原、被告证据均不能证明双方现有存款、原告住房公积金、车辆理赔金等情况，故被告主张分割双方存款、原告住房公积金、车辆理赔金，不予支持。关于中国太平洋人寿保险股份有限公司金玉满堂两全保险（分红型），因该保险单上存在抵押贷款，涉及案外人利益，本案不予处理。关于原、被告所称的债权债务，因均涉及案外人利益，本案不予处理。现能够分割的原、被告夫妻共同财产仅有位于洛阳××新区周山路××小区××（××）房屋和××洛阳市××下园路××号房屋，根据有关司法解释的规定，对夫妻共同财产的分割应照顾无过错方的原则，结合本案情况，作如下处理：位于洛阳××新区周山路××小区××（××）房屋一套，归被告雷某所有；位于洛阳市瀍河区××房屋××套，归原告张某所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第13条，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、准许原告张某与被告雷某离婚；二、位于洛阳××新区周山路××小区××（××）房屋一套（房产证号为洛房权证市字第××号）归被告雷某所有；三、位于洛阳市瀍河区××房屋××套（房产证号为洛市房权证（2004）字第X2630**号），归原告张某所有；三、驳回原告张某的其他诉讼请求；四、驳回被告雷某的其他诉讼请求。本案受理费24650元，由张某承担8444元，由被告雷某承担16206元。
宣判后，张某不服并提起上诉称：上诉人在诉状中没有提到洛阳新区公务员住宅楼14-13-A房屋和洛阳市××××房屋、洛阳西工区上阳花园房产一套等六项财产，一审在上诉人的诉讼请求中增加上述财产显属不当。中国太平洋人寿保险股份有限公司金玉满堂两全保险（分红型）及上�人诉状中请求的61万元借款，应当依法分割，一审不予处理，属于漏判，程序不合法。《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》明确规定，在夫妻关系存续期间，一方擅自转移或隐匿家庭共同财产的，可以少分或不分财产。上诉人既没有转移，也没有隐匿家庭共同财产，一审对位于洛阳××新区周山路××小区××（××）房屋（价值约××）和××洛阳市××下园路××号房屋（价值约为168644元）分割不公平。夫妻地位平等，是我国法律明确规定，一审如此分割共同财产，显失公正。一审认为上诉人在婚姻存续期间与第三者发生不正当关系，但不正当男女关系是在2006年以前发生的，早已得到雷某的谅解和理解。在以后的家庭生活中，雷某也没有提出任何异议，并积极协助上诉人处理子女的事情，也没有起诉到法院离婚。没有相关法律规定，要追究上诉人十几年前的过错，一审依此理由少分给上诉人财产，属滥用自由裁量权。上诉人向法庭提交2013年以来遭受家庭暴力的证据，雷某直接侵害了上诉人健康权和名誉权，其存在过错。雷某在住院期间大吵大闹，致使上诉人的伤口不能愈合，雷某亦存在过错。一审对诉讼费分担不当。综上，请求撤销原判中的第（二）、（三）、（四）项，对诉讼费合理分担。
雷某的答辩意见同其上诉意见。
雷某上诉称，上诉人与张某均同意离婚，双方婚姻关系应予解除。张某有婚外情，并且转移、隐藏夫妻共同财产，系过错方。依据相关司法解释，一方有婚外情，转移、隐藏、变卖夫妻共同财产的，在夫妻共同财产分割过程中，可以少分或不分。因此，一审法院准许离婚及将洛阳××新区周山路××小区××（××）房屋归上诉人所有正确。洛阳新区公务员住宅楼14-13-A房屋虽登记在詹献斌的名下，但实际出资人是上诉人与被上诉人，应为夫妻共同财产。即使张某将房屋卖给了詹献斌，卖房款也是夫妻共同财产，应依法分割。洛阳市××××房产系张某在交通银行的集资房，上诉人与张某在婚姻关系存续期间购买。2008年左右向单位交纳房款二十二万元左右，后用张某住房公积金贷款十四万左右。2013年4月2日张某将该房屋变更到樊帅峰名下。据了解，张某与樊帅峰的父亲系同学关系，张某可能隐藏了夫妻共同财产。既然房屋退掉了，交纳的购房款一审没有查清，也没有对该部分财产进行分割。中国太平洋人寿保险股份有限公司金玉满堂两全保险（分红型）及豫C×××××华泰圣达菲小型普通客车双方均认可是夫妻共同财产，豫C×××××华泰圣达菲小型普通客车也登记在张幸芝名下双方也是认可的，一审法院不予处理，明显过于草率，致使双方实质性问题没有解决。根据法律规定，住房公积金属于夫妻共同财产，一审没有查清，判决明显错误。综上，一审没有查清事实，收取诉讼费却没有对相关财产予以查清及分割，请求维持原判第一、二项，撤销第三项并对未查明的夫妻共同财产依法分割。
张某的答辩意见同其上诉意见。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：上诉人张某、雷某均同意离婚，双方婚姻关系应予解除。离婚纠纷中既包括人身关系，又包括由此产生的财产关系。人民法院在处理婚姻关系的同时，应对夫妻关系存续期间财产查明并一并作出处理。故张某上诉称其没有主张分割相关财产，一审予以处理程序违法，于法无据，本院不予支持。关于位于洛阳××新区周山路××小区××（××）房屋、××洛阳市××下园路××号房屋分配问题。鉴于张某在婚姻关系存续期间存在过错，同时按照顾女方权益及有利生产，方面生活的原则，一审对上述财产的分配并无不妥。但上述两套房屋价值差距较大，为衡平双方权益，在处理其他夫妻共同财产时应当考虑张某权益。西工区九都西路××花园××楼××号房屋、中国太平洋人寿保险股份有限公司金玉满堂两全保险（分红型）、豫C×××××华泰圣达菲小型普通客车及张某上诉所称的债务问题，均涉及案外人利益，且一审不予处理，双方可另行解决。雷某上诉称位于新区公务员住宅楼14-13-A房屋和位于洛阳市××××房产应依法分割，因现有证据不能证明该房屋属双方婚后共同财产，故该上诉主张不予支持。雷某上诉诉求分割住房公积金、但未提交相关存在住房公积金及公积金的数额，故该上诉主张不予支持。综上，上诉人张某、雷某的上诉请求，依据不足，本院均不予支�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费600元，由上诉人张某承担300元，上诉人雷某承担300元。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 赵淑婷
二〇一六年八月三日
书记员 祁亚楠