湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02618号
原告何毓楚。
委托代理人孙立平，湖南天地人律师事务所律师。
原告刘敏。
委托代理人孙立平，湖南天地人律师事务所律师。
被告湖南省儿童医院。住所地在湖南省长沙市雨花区梓园路**号。
法定代表人姚旭，院长。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
第三人株洲县第一人民医院。住所地在湖南省株洲县渌口镇南江南路**号。
法定代表人王宇平，院长。
委托代理人易万民。
委托代理人王剑，湖南天隆律师事务所律师。
原告何毓楚、刘敏诉被告湖南省儿童医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，根据两原告的申请，依法追加株洲县第一人民医院为本案的第三人，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何毓楚、刘敏及其共同委托代理人孙立平，被告的委托代理人黎镇宇，第三人株洲县第一人民医院的委托代理人易万民、王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告之女何铱诺于2015年4月16日出生，因腹胀10小时入住被告医院，入住检查发育良好、营养良好、反应好、哭声洪亮，专科检查腹部稍膨胀、腹软，未见有胃肠型及蠕动波，脐部干燥无分泌物，脐轮不红，全腹无压痛反跳痛，未扪及包块。入院诊断：1、腹胀查因：肠闭锁？2、新生儿肺炎。2015年4月17日在全麻下经剖腹探查后实施肠切除、肠吻合术，术后诊断：小肠闭锁（llla型），2015年4月24日再次剖腹探查后实施肠活检，小肠爽口造瘘术；术后诊断：肠闭锁术后吻合口漏。术后转入新生儿四科监护治疗，病情继续恶化，患者于2015年5月12日死亡。原告认为，在当前医疗水平下，新生儿肠闭锁手术治疗技术成熟，由于被告的过错，导致新生儿死亡，被告的过错××损害后果之间存在因果关系，给原告造成了巨大的精神打击和经济损失。诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、交通住宿费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、司法技术鉴定费、其他费用等共计人民币690592元（详见清单）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告提供的证据不足以证明应当按城镇标准支付相应赔偿，证据的形式也不完全具有相关要件，应按农村标准赔偿；30%的赔偿比例过高，对鉴定意见有异议。
第三人株洲县第一人民医院辩称，我方在对病患医疗期间没有过错，不应承担任何责任。
经审理查明，2015年4月16日4时52分许，两原告之女何铱诺在第三人株洲县第一人民医院出生。同日5时许，何铱诺因患××、先天性消化道畸形等”在该院住院治疗，经对症治疗后应两原告要求于同日14时许出院。2015年4月16日17时10分许，何铱诺因腹胀被转院至被告医院住院治疗。入院诊断为：1、腹胀查因：肠闭锁？2、新生儿肺炎。同年4月17日11时10分许，被告医院对何铱诺进行肠切除、肠吻合手术，术中患儿生命体征平稳，手术顺利，术中出血约2ml，切除肠管松病检。同年4月24日16时许，被告对患儿进行X片和B超检查，考虑术后吻合口漏可能性大，拟急诊行剖腹探查术；16时30分许，被告对患儿进行肠活检、小肠双口造瘘术，术后因不能拔除气管导管而转入新生儿四科监护治疗。同年4月30日患儿出现发热、抽搐；5月7日患儿在呼吸机辅助通气下自主呼吸弱，呈昏迷状。同年5月12日，患儿出现昏迷状，瞳孔散大固定，无自主呼吸，肌张力低下，被告医院××两原告反复沟通，两原告签字要求放弃治疗；同日10时25分撤除呼吸机后，患儿偶有微弱呼吸，无自主活动，心率由100次／分左右逐步下降，12时10分患儿呼吸、心率为持续0，心电图为一直线，临床宣布死亡。被告医院的最后诊断为：1、先天性小肠闭锁术后；2、肠神经发育不良；3、新生儿败血症（临床诊断）；4、新生儿化脓性脑膜炎（鲍曼不动杆菌）；5、弥漫性腹膜炎；6、新生儿重症肺炎并呼吸衰竭、右肺不张；7、新生儿高胆红素血症；8、新生儿低蛋白血症；9、新生儿贫血（中度）；10、卵圆孔未闭；11、高钾血症；12、心肌损伤；13、凝血功能障碍；14、遗传代谢性疾病？。死亡原因：先天性肠闭锁并肠神经发育不良、肠切除肠造瘘术后合并严重感染败血症、化脓性脑膜炎，治疗难度大，家属放弃治疗后呼吸循环衰竭死亡。两原告为此花费医疗费69304元。事故发生后两原告要求被告赔偿未果，遂于2015年5月19日诉至本院，请求判如所诉。
在本案审理过程中，原告申请对被告及第三人株洲县第一人民医院对患儿何铱诺在诊疗过程中的医疗行为是否存在过错，如存在过错，该过错××何铱诺的损害后果是否存在因果关系，如存在因果关系，对参××度进行鉴定。本院受理后，依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心予以鉴定。2016年1月8日，该中心作出（2015）法临鉴字第1272号《法医临床鉴定意见书》，根据鉴定材料并专家会诊分析认为：1、患儿何铱诺出生前四维彩超示下消化道梗阻，出生后10小时余入医方湖南省儿童医院住院治疗，医方经检查诊断考虑先天性肠闭锁，急诊在全麻＋气管插管下行剖腹探查术，术中在距屈氏韧带以下130㎝处可见盲端，近端扩张，直径约3.5㎝，远端狭窄，直径约0.8㎝，因此患儿先天性小肠闭锁诊断成立，有明确的手术指征，医方行肠切除、肠吻合术符合常规；2、患儿术后肠鸣音一直未恢复，并逐渐出现腹胀，上级医师查房虽考虑存在严重感染，但未行相关检查，如腹部平片、超声检查，仅凭病情分析，以致于术后第7天发现白细胞总数显著下降时才考虑肠漏行腹腔穿刺抽出绿色液体明确诊断，剖腹探查见腹腔内有大量暗绿色腹水，肠管表面有脓苔，说明肠瘘早已发生，医方对术后肠漏诊断不及时；3、医方第一次手术记录对畸形肠管的病理改变描述不清，从手术记录中无法确定肠闭锁的分型。术前腹部X线提示肠管扩张，医方考虑肠闭锁、肠神经发育不良，全肠无神经节细胞可能性大，为防止术后出现肠吻合口漏，应注意吻合口的缝合质量，据医方第一次手术记录记载，行肠管吻合时，用6-0可吸收缝线连续内翻缝合端背吻合肠管，即单层缝合，虽无原则性错误，但如加行浆肌层缝合或医用生物胶行吻合口加固，则可降低吻合口漏的发生几率；4、患儿的死亡原因应为术后肠漏致弥漫性腹膜炎、败血症，造成多器官功能衰竭死亡，虽患方放弃抢救，但病情无逆转可能，死亡无法避免。医方湖南省儿童医院的医疗行为存在过错，××患儿死亡存在一定的因果关系，但患儿系先天性肠道畸形，免疫力及机体抵抗率低，死亡率较高，且合并肠神经发育不良，肠管输送、蠕动能力减弱，增加了术后肠吻合口漏的发生率，肠漏也是肠道手术的并发症之一，同时术后合并鲍曼不动杆菌感染，对抗生素全面耐药，感染无法控制，因此，医方的医疗过错行为在患儿损害后果中的原因力大小为次要因素，医疗过错参××度拟为30%。鉴定意见为：医方湖南省儿童医院在为患儿何铱诺的诊疗过程中存在过错，××患儿死亡存在一定的因果关系，但为次要因素，医疗过错参××度拟为30%；医方株洲县第一人民医院的医疗行为无过错，患儿先天性肠闭锁××其医疗行为无关。原告为此支出鉴定费用5406元。
另查明，两原告为农村居民户口，但原告刘敏自2011年8月起至2015年1月一直在株洲市芦淞区天喆装饰工贸商行、湖南天喆装饰工程有限公司工作，原告何毓楚则自2012年8月至2015年4月在江西省正大陶瓷有限公司工作，两原告自2013年5月起一直居住在湖南省株洲市荷塘区天鹅花园5栋101房。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
上述事实，有两原告的身份资料、何铱诺的出生证明、病历资料、死亡证明、湖南省芙蓉司法鉴定中心的（2015）法临鉴字第1272号《法医临床鉴定意见书》、医药费及鉴定费票据、居住证明、房屋租赁合同、收入证明及银行交易明细、房屋租赁合同、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。在医疗损害赔偿诉讼中，只有对医师的过失行为××患者的损害后果之间进行原因力和损害参××度的分析，才能准确确定责任程度的大小。“参××度”是指就诊医院的医师的过失行为对引起患者死亡、残疾、功能障碍所起的作用程度。本案病例经鉴定，被告医院的医疗行为存在一定的过错，虽然两原告之女何铱诺的死亡后果主要是其所患先天性肠道畸形合并手术感染所致，但被告的过错诊疗行为在一定程度上增加了上述损害后果的发生。结合鉴定机构的意见和本案的具体情况，本院确定被告医院对何铱诺死亡的损害后果承担30%的赔偿责任。第三人株洲县第一人民医院在对何铱诺的医疗行为中无过错，不承担赔偿责任。原告主张按照城镇居民的标准计算费用，并提供了株洲市公安局荷塘分局茨如塘派出所和株洲市荷塘区茨如塘街道天鹅居委会出具的证明、房屋租赁合同、收入证明及工资明细等证据，足以证明两原告经常居住地和主要收入来源地均为城市，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
本院对两原告因本案造成的各项损失核定如下：1、医疗费用。原告主张已付69304元，并提供了医药费票据予以证明，本院予以确认；2、护理费。两原告之女何铱诺在被告医院住院治疗26天，按100元／天的标准计算，护理费为2600元（100元／天×26天），超过部分本院不予支持；3、丧葬费。按照2015年度湖南省职工月平均工资3658元的标准计算，丧葬费为21948元（3658元×6），本院予以支持；4、死亡赔偿金。按2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入26570元计算20年，故死亡赔偿金为531400元（26570元×20），本院予以支持；5、交通费、住宿费。两原告虽未提供票据证实，但鉴于该两项费用必然发生的客观事实，结合患儿的住院治疗情况，本院酌情支持2000元，超过部分本院不予支持；6、鉴定费。原告主张的鉴定费6000元，其实际仅支出5406元，超过部分本院不予支持。以上各项费用共计632658元，由被告承担30%的赔偿责任，计189797.4元（632658元×30%）。同时，患儿何铱诺的死亡对两原告的生活造成很大的影响，也给其带来较大的精神痛苦，两原告主张精神损害抚慰金50000元，根据被告的过错程度，本院确定由被告承担15000元。综上，被告应赔偿两原告各项费用共计204797.4元（189797.4元＋15000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告湖南省儿童医院于本判决生效之日起7日内赔偿原告何毓楚、刘敏经济损失204797.4元；
二、驳回原告何毓楚、刘敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3753元，由原告何毓楚、刘敏共同负担2627元，被告湖南省儿童医院负担1126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 黄忠伟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 莎
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，应就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要支出的必要费用以及因丧失劳动能力的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以××已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当××就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。