1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第427号
原告韦甲。
委托代理人韦乙。
委托代理人邹××。
原告潘甲。
委托代理人韦乙。
委托代理人邹××。
原告潘乙。
法定代理人潘甲。
委托代理人韦乙。
委托代理人邹××。
被告柳州市××医院，地址：柳州市××号。
法定代表人李×。
委托代理人谭×。
委托代理人殷×。
原告韦甲、潘甲、潘乙与被告柳州市××医院（以下简称工人××）医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法组成由审判员陈翰威担任审判长，人民陪审员李婵、黄菁参加的合议庭，于2013年4月19日公开开庭审理了本案。书记员陈莹担任记录。原告潘甲以及原告韦甲、潘甲、潘乙的委托代理人韦乙、邹××，被告工人××的委托代理人谭×、殷×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦甲、潘甲、潘乙诉称，原告的亲人周甲因头痛8天于2010年2月8日到被告处就诊，由于被告对周甲诊断错误，致使治疗方案错误，同时也耽误了最佳治疗时间，导致周甲于2010年2月27日死亡。事件发生后，原告多次找到被告要求妥善处理此事，但被告以种种借口推脱责任。经来宾市桂某司某某定所鉴定，被告对周甲诊疗过程中存在过错，其过错与周甲死亡存在因果关系。综上所述，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金377080元、丧葬费17076元、被抚养人生活费66023元、鉴定费4300元、精神损害抚慰金20000元，以上合计484479元。5、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、结婚证一份、潘乙的出生医学证明一份、周乙的身份证复印件一份、户口簿四页，证明三原告的主体身份，周乙系周甲的父亲，已经去世；原告韦甲系周甲的母亲；原告潘甲系周甲的丈夫；原告潘乙系周甲与潘甲的女儿。
2、尸检同意书一份，证明周甲在被告处就诊、死亡的事实。
3、关于周甲的剖验报告一份，证明周甲的死因是脑出血。
4、柳州市××医院临时医嘱单十七页、柳州市××医院长期医嘱单八页，证明被告在没有确诊周甲病情的情况下，使用了脑出血不能使用的药物，诱发和加重了周甲的病情，并导致周甲死亡。
5、来宾市桂某司某某定所（2012）临分字第59号《来宾市桂某司某某定所法医学分析意见书》一份、周甲医疗过错鉴定费发票一份，证明被告在对周甲诊疗过程中未尽到专业上的高度注意义务而存在过错，其过错与周甲脑多发性灶性出血、坏死造成死亡存在因果关系。鉴定费用为4300元。
6、柳州市鱼峰区人民法院（2010）鱼某初（一）字第1295号民事裁定书一份，证明本案诉讼没有超过诉讼时效。
7、2010年8月13日柳州市柳北区瑞泰社区居民委员会出具的《证明》一份、2012年12月1日柳江县白沙乡水山村民委员会出具的《证明》一份，证明原告潘甲与周甲生活在城市，北站路20号之一205号房屋不是原告潘甲的房屋，而是其兄弟的房屋。原告韦甲一共有四个子女，原告韦甲没有生活来源。
被告工人××辩称，1、本案已经超过诉讼时效。2、本案起诉理由不能成立，原告自行委托来宾市桂某司某某定所作出的鉴定意见，程序违法、依据不充分、鉴定结论错误，不能作为本案定案依据。3、原告的亲属周甲是由于自身的疾病，颅内多发病灶脑水肿进行性加重医治无效造成的死亡，不是被告的医疗行为造成的，原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据。4、周甲于2010年2月27日死亡，根据相关的规定，不适用侵权责任法，而应适用医疗事故处理条例等相关法律法规。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。
被告为其辩解提供的证据有：
柳州医鉴（2010）44号《医疗事故技术鉴定书》一份，证明被告在对周甲的诊治过程中没有违法行为，不存在过错，同时也证明周甲的死亡与被告的行为无因果关系。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但是不同意证明目的，认为被告又向广西区医学会申请重新鉴定，所以该鉴定书没有生效，不能作为定案的依据。被告对原告提供的证据1、2、3、4、6的真实性无异议。被告对原告提供的证据5、7有异议，认为证据5《来宾市桂某司某某定所法医学分析意见书》存在如下问题：1、原告居住在柳州市，却到来宾市自行委托桂某司某某定所进行鉴定；2、完整的病历资料包括病程记录、会诊单，并保存在被告处，原告没有复印这些病历资料，其提供的鉴定材料不全，缺乏关键材料（即头部CT等影像学资料），导致鉴定结论错误。被告认为证据7不合法，不能作为证据使用，瑞泰社区居民委员会出具的《证明》不能证明周甲属于城镇居民，水山村民委员会出具的《证明》也不能证明周乙与原告韦甲的家庭成员关系。本院对上述原、被告双方争议较大的证据作出如下认定：关于原告提供的《来宾市桂某司某某定所法医学分析意见书》，该意见书系原告单方委托，与本院通过柳州市中级人民法院司某某定中心委托的柳州市医学会作出的柳州医鉴（2010）44号《医疗事故技术鉴定书》结论不一致，后者证明被告在对周甲的诊治过程中没有违法行为，不存在过错，同时也证明周甲的死亡与被告的行为无因果关系。故应以《医疗事故技术鉴定书》作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告韦甲系周甲的母亲，原告潘甲系周甲的丈夫，原告潘乙系周甲的女儿，周乙系周甲的父亲，周乙已于2011年12月30日死亡。2010年2月8日，周甲因头痛到被告处就诊。2010年2月27日，周甲经治疗无效死亡。2010年8月24日，周乙以及原告韦甲、潘甲、潘乙曾将被告诉至本院，要求被告赔偿损失。在该案的诉讼过程中，被告向本院申请如下鉴定事项：被告在对周甲的诊疗过程中是否存在医疗过失行为以及是否构成医疗事故。2010年12月14日，柳州市医学会作出柳州医鉴（2010）44号《医疗事故技术鉴定书》，分析意见证明被告在对周甲的诊治过程中，无违法行为，同时也证明周甲的死亡与被告的医疗行为无因果关系。之后，周乙与原告韦甲、潘甲、潘乙撤回对被告的起诉。2012年7月1日，原告委托来宾市桂某司某某定所鉴定如下事项：柳州市××医院对被鉴定人周甲诊疗有无医疗过错；如存在医疗过错，该院的过错行为与被鉴定人周甲的死亡结果是否存在因果关系。2012年7月16日，来宾市桂某司某某定所作出（2012）临分字第59号《来宾市桂某司某某定所法医学分析意见书》，分析意见为：被告在对被鉴定人周甲诊疗过程中未尽到专业上高度注意义务而存在过错，其过错与被鉴定人周甲脑多发性灶性出血、坏死造成死亡存在因果关系。现原告再次向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。原告虽然提供了来宾市桂某司某某定所（2012）临分字第59号《来宾市桂某司某某定所法医学分析意见书》，但该意见书系原告单方委托鉴定机构作出的，不足以推翻原、被告双方通过柳州市中级人民法院司某某定中心委托柳州市医学会作出的柳州医鉴（2010）44号《医疗事故技术鉴定书》。而《医疗事故技术鉴定书》认定被告在对周甲的诊治过程中，无违法行为，周甲的死亡与被告的医疗行为无因果关系。故原告要求被告承担赔偿责任的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韦甲、潘甲、潘乙的诉讼请求。
案件受理费8567元（原告已向本院预交），由原告韦甲、潘甲、潘乙负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈翰威
人民陪审员 黄 菁
人民陪审员 李 婵
二〇一三年五月十六日
书 记 员 陈 莹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。