wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2469号
原告李会，女，1973年5月7日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告贺凤彦，男，1979年2月8日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
李会诉贺凤彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，于2017年12月21日由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李会到庭参加诉讼，贺凤彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李会诉称，2016年11月22日贺凤彦向李会借款30000元，约定利息为2分，2016年12月26日贺凤彦再次向李会借款60000元，约定月利率为2分，两笔借款至今未偿还。故诉至法院要求贺凤彦偿还借款90000元，支付利息19200元，支付自起诉之日起的利息，并承担本案诉讼费。
贺凤彦未作答辩。
经审理查明，2016年11月22日贺凤彦向李会借款30000元，并约定月利息为2分，又于2016年12月26日再次向李会借款60000元，约定利息为2分，每月26日支付利息，该款至今未偿还。
上述事实有李会向本院提举的借据两份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，李会与贺凤彦之间借贷关系合法有效，应受法律保护，李会已向贺凤彦提供了借款，贺凤彦应按约定及时履行偿还借款义务，故李会主张贺凤彦偿还借款90000元的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院予以支持”之规定，经核算李会主张的利息19200元未超出法律保护范围，本庭予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺凤彦于本判决生效后十日内偿还原告李
会借款本金人民币90000元、支付利息人民币19200元，合计人民币109200元；
二、被告贺凤彦自2017年11月22日起以未偿还本金
为基数，按年利率24%支付利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取1242元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高新江
二〇一八年一月四日
书记员 邢 蔷
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初1648号
原告：朱俊秀，男，1991年2月28日出生，汉族，农民。
被告：葛春江，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告朱俊秀与被告葛春江追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊秀到庭参加诉讼，被告葛春江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊秀向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告7万元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，被告葛春江从杨荣彬处借款6万元，并约定了利息，按银行利率四倍给付，被告为杨荣彬出具借条，原告作为担保人在借条上签字，在2016年8月杨荣彬对原告提起诉讼，要求原告偿还该借款，该案已经乐亭县人民法院调解，原告偿还杨荣彬借款本金和利息共计7万元，有乐亭县人民法院出具调解书。该款应有葛春江偿还，现原告提起诉讼，要求被告偿还该笔款项。现原告为维护自身合法权益提起诉讼请依法支持原告诉讼请求。
被告葛春江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
经审理查明，2014年10月27日被告葛春江从杨荣彬处借款6万元，并约定如逾期不还按银行利率四倍支付利息，原告朱俊秀为该借款的担保人。2016年8月25日杨荣彬起诉朱俊秀要求偿还该借款，经法院主持调解，2016年9月22日，朱俊秀支付了杨荣彬欠款本金及利息7万元。此款支付后，原告朱俊秀多次向被告葛春江追索该笔代偿款7万元，被告至今未还。2018年6月1日原告起诉来院要求被告给付该7万元。被告葛春江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有书证及原告朱俊秀当庭陈述可以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告朱俊秀作为被告葛春江借款的保证人，其已经承担了7万元的保证责任，故原告向被告追偿其代偿的借款本息7万元的主张合理合法，本院予以支持。被告葛春江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛春江在本判决生效后五日内偿还原告朱俊秀人民币7万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告葛春江负担。此款限被告葛春江在本判决生效后五日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩勇
二〇一八年七月十六日
书记员 江磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2046号
罪犯路彦晖，男，汉族，1968年7月4日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年10月28日作出（2014）里刑初字第892号刑事判决，认定被告人路彦晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯路彦晖在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯路彦晖减去有期徒刑六个月十五天。
经审理查明，罪犯路彦晖在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分547分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯路彦晖在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯路彦晖的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2014年6月13日起至2029年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初3249号
原告：王志国，男，1978年06月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
被告：柳艳杰，女，1989年02月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
原告王志国与被告柳艳杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志国因被告柳艳杰违反给付借款义务，拖欠2016年12月26日向原告借款20000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告给付欠款20000元及利息5700元；2、请求被告承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实,原、被告签订借款合同，确认被告共借原告现金20000元，约定利息0.015元。被告未偿还原告借款属实，原告举出借据借款时间有改动，被告对借款时间认可为2017年12月26日，原告未举出证据证明借款时间，亦未对借据借款时间改动提出鉴定申请。被告举出离婚协议抗辩此笔欠款应由前夫王志东偿还，该离婚协议系被告与前夫在离婚后达成，原告对此不认可，被告未能举出其他证据予以证明。
根据《合同法》第六十条之规定，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中被告柳艳杰从原告处借款，双方形成合法有效的债权债务关系，被告作为义务主体应按合同约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的主张，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的按0.015元计算利息，根据《合同法》第二百一十一条第二款规定，双方约定债务利息，不违反国家限制借款利率的强制性规定，故原告主张按0.015元计算利息请求，本院予以支持。但原告要求按2016年12月26日（即借款日）计算利息，因借据借款时间有改动，被告对借款时间认可为2017年12月26日，原告未举出证据证明借款时间，亦未对借据借款时间改动提出鉴定申请，故计算利息起算点应从借款日2017年12月26日始计算。对被告提出该笔借款应按与前夫离婚协议约定的由前夫王志东偿还的辩解意见，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十五条规定，当事人的离婚协议，已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议向另一方主张追偿的，人民法院予以支持。被告柳艳杰在偿还该笔借款本息后，有权持离婚协议向前夫王志东主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柳艳杰于本判决生效后一个月内给付原告王志国借款本息22400元（20000元+20000元×0.015元×8个月）。
二、驳回原告王志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元（已减半收取），由被告柳艳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一八年八月十六日
书记员 李淑莲
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初3297号
原告：张文远，男，1951年9月4日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：窦春福，男，1976年6月19日出生，汉族，农民，住玉田县。
原告张文远与被告窦春福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告张文远于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文远的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文远撤诉。
案件受理费1450元，由原告张文远负担。
审 判 长 高立新
人民陪审员 刘孟野
人民陪审员 张珊珊
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王艳秋
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初2154号
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司,住所地:江西省丰城市新城区龙光中大道249号，统一社会信用代码：16105856-1。
法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。
委托代理人：鄢军义，系该公司员工。
被告：龚永葵，男，1982年1月3日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告龚永葵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹文平到庭参加诉讼，被告龚永葵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.请求法院判决被告归还给原告借款本金27000元及利息（利息以农商行结算系统为准计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院查明的事实：
2004年12月30日，被告以养猪为由向原告申请借款27000元，原告审查后予以同意，原、被告分别在借款合同、借款凭证上盖章、签字、捺印，借款借据的主要内容有：借款金额27000元，借款利率8.37‰，借款期限2004年12月30日至2005年12月30日，借款用途养猪。被告签字当日，原告履行了付款义务。贷款到期后，被告一直拖欠借款本金27000元及利息，原告数次催讨未果，酿成纠纷，故原告起诉至法院。
本院认为，原、被告在借款合同、借款借据上盖章和签字，是双方的真实意思表示，也未违反法律规定，合法有效，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚永葵欠原告江西丰城农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及利息（利息以原告的结算系统为准计算至还清之日止），限被告龚永葵于判决生效后十日内还清给原告江西丰城农村商业银行股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，诉讼保全费290元，合计528元，由被告龚永葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 邹晓明
二〇一八年六月二十六日
书记员 熊乐迎
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初387号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人吴宁，男，1987年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省原阳县，住原阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日被原阳县公安局刑事拘留，2017年7月20日被原阳县公安局取保候审，2018年6月6日被原阳县人民检察院决定取保候审；2018年7月3日被原阳县人民法院决定取保候审。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2018〕383号起诉书指控被告人吴宁犯寻衅滋事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟、邢东巾出庭支持公诉，被告人吴宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，被告人吴宁妻子贺某是原阳县新城区阳光新城西大门旁君悦足道店员工，2017年5月10日15时许，被告人吴宁饮酒后因琐事与其妻子贺某在君悦足道店内发生争吵，因贺某不愿与被告人吴宁回家，被告人吴宁将君悦足道店一楼收银台上电脑、打印机、电话机等物品�毁，经原阳县价格认证中心价格认定，被砸毁的物品价值2672元。
2018年6月5日，被告人吴宁赔偿君悦足道店老板被害人张某20000元，并取得被害人张某的谅解。
另查明，被告人吴宁具备适用社区矫正条件。
上述事实,被告人吴宁在开庭审理过程中亦无异议并有户籍信息、违法犯罪查询记录、照片等书证；证人贾新宾、贺某、李某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人吴宁的供述与辩解；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宁任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原阳县人民检察院指控被告人吴宁犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人吴宁主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人吴宁与被害人达成和解且已赔偿损失，并取得谅解，酌情从轻处罚；公诉�关关于被告人吴宁系自首、已赔偿损失并取得谅解，建议对其在一年以下有期徒刑或拘役量刑意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。根据被告人吴宁的犯罪情节，悔罪表现以及人身危险性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，依法可宣告缓刑。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算一年）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 堵利敏
二�一八年七月十二日
书记员 邢 娜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1909号
罪犯计少华，男，1987年5月12日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2013年7月3日作出（2013）长刑初字第3号刑事判决，以被告人计少华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8万元。涉案赃款依法责令退赔被害人。被告人计少华及同案犯不服，提出上诉。本院于2013年10月14日作出（2013）石刑终字第00333号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2013年11月18日交付执行。2016年7月15日减去有期徒刑一年。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯计少华在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费574.1元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯计少华在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯计少华减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年8月17日起至2018年7月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月十六日
书记员 田家鑫
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终787号
上诉人（原审原告）郭遵旭，男，汉族，1972年1月2日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人栾金光、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区人民政府。
法定代表人高尚功，系该区人民政府区长。
出庭应诉负责人张建坤，系该区人民政府副县级干部。
委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区岳村镇人民政府。
法定代表人王红英，系该镇人民政府镇长。
委托代理人郭德茂，系该镇人民政府常务副镇长。
委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。
上诉人郭遵旭因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）为返还土地一案，不服濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫09行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭遵旭的委托代理人栾金光，被上诉人华龙区政府的出庭应诉负责人张建坤、委托代理人赵卫东，被上诉人岳村镇政府的委托代理人郭德茂、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭遵旭原审诉讼请求：请求法院判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用郭遵旭的土地。
原审法院经审理查明：郭遵旭系濮阳市华龙区岳村镇东田村（以下简称东田村）村民。2014年初，郭遵旭作为甲方与乙方东田村村委会签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，岳村镇政府为见证方。该协议对郭遵旭承包经营土地的流转方式、流转土地的用途、土地流转期限、土地流转数量及费用、付费方式及时间、流转土地位置、土地流转费用递增测算、甲方的权利和义务、市、区、乡政府的权利和义务等方面进行了约定。其中，约定的流转土地用途为按照市里统一规划用于造林绿化建设东部防护林带，土地流转期限暂定为15年，土地流转费为每年每亩1500元。
2013年12月27日，东田村村委会作为甲方与乙方岳村镇政府（原为岳村乡人民政府）签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，华龙区林业局为见证方。该协议对土地流转面积、流转期限、流转费及支付方式、双方权利义务、土地交付时间等方面进行了约定。其中，约定的土地流转面积1117.8013亩，土地流转期限为10年，土地流转费为每年每亩1500元，土地交付时间为2014年2月1日前。
另查明，郭遵旭于本案主张返还的土地位于其与东田村村委会签订的土地流转协议约定的土地范围之内，郭遵旭已领取了2014年至2016年的土地流转费用。2017年华龙区东部卫生防护林带范围内使用的东田村村民土地的流转费已拨付至东田村村委会账户，部分流转土地的村民已领取了2017年土地流转费。
原审法院认为，岳村镇政府诉讼中提交的郭遵旭与东田村村民委员会签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》和东田村村委会与原岳村乡人民政府签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，能够证明岳村镇政府通过土地流转方式取得了郭遵旭涉案土地的使用权。郭遵旭已按照上述两份土地流转协议的约定领取了2014年至2016年的土地流转费用，2017年涉案土地流转费已经拨付至郭遵旭所在的东田村村村委会账户，部分村民已经领取了2017年的土地流转费用，郭遵旭所在的东田村村委会与岳村镇政府签订的土地流转协议正在履行期间。郭遵旭所主张的涉案土地流转后，郭遵旭在土地流转期限内已不享有对涉案土地的占有、使用权利。至于郭遵旭主张的涉案土地流转后，土地用途是否违反了土地流转协议的约定用途，流转土地是否应当返还等问题，应属于土地流转协议民事争议，不属于行政诉讼的审理范围，郭遵旭可以通过民事诉讼主张权利。
综上，郭遵旭提出的返还土地诉讼请求，不属于行政审判权限范围，应当驳回郭遵旭的起诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郭遵旭的起诉。
上诉人郭遵旭不服原审裁定，提出上诉称：1、华龙区政府、岳村镇政府擅自改变土地用途，明显构成“以租代征”行为，违反法律规定。2、郭遵旭的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。华龙区政府、岳村镇政府存在“以租代征”的行为，侵害了郭遵旭的承包经营权，郭遵旭请求返还土地属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判判令华龙区政府、岳村镇政府返还占用郭遵旭的承包土地。
被上诉人华龙区政府答辩称：1、华龙区政府没有针对郭遵旭的承包土地作出任何行政行为，也没有“以租代征”行为。2、涉案土地流转在先，野生动物园项目发生在后，不存在流转土地是为建设野生动物园项目的事实。3、涉案土地流转后种植的是公益林，并未改变土地用途。4、郭遵旭、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份协议证明，岳村镇政府已经取得涉案土地的使用权，郭遵旭也按照约定领取了土地流转费。因此，华龙区政府和岳村镇政府并未侵害郭遵旭的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭遵旭的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人岳村镇政府答辩称：1、岳村镇政府并未实施征收涉案土地的行政行为，岳村镇政府也没有在涉案土地上进行建设。2、本案属于土地流转合同纠纷，应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、涉案两份土地流转协议的签订均为自愿，合法有效，且郭遵旭也领取了土地流转费，不存在有关部门“以租代征”形式占用郭遵旭承包土地的事实。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭遵旭的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，岳村镇政府占有、使用郭遵旭的承包土地是基于郭遵旭、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用郭遵旭承包的土地，郭遵旭按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。郭遵旭认为岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的土地用途，请求恢复原状并返还土地的诉讼请求，是关于协议履行以及协议解除以后相关民事权利的处理问题，本质上属于民事争议的范畴，应当通过民事诉讼予以解决。因此，郭遵旭提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依法驳回其起诉正确。
综上，上诉人郭遵旭的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 波
审判员 张同仁
审判员 高 光
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 猛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终787号上诉人（原审原告）郭遵旭，男，汉族，1972年1月2日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人栾金光、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区人民政府。法定代表人高尚功，系该区人民政府区长。出庭应诉负责人张建坤，系该区人民政府副县级干部。委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区岳村镇人民政府。法定代表人王红英，系该镇人民政府镇长。委托代理人郭德茂，系该镇人民政府常务副镇长。委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。上诉人郭遵旭因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）为返还土地一案，不服濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫09行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭遵旭的委托代理人栾金光，被上诉人华龙区政府的出庭应诉负责人张建坤、委托代理人赵卫东，被上诉人岳村镇政府的委托代理人郭德茂、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭遵旭原审诉讼请求：请求法院判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用郭遵旭的土地。原审法院经审理查明：郭遵旭系濮阳市华龙区岳村镇东田村（以下简称东田村）村民。2014年初，郭遵旭作为甲方与乙方东田村村委会签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，岳村镇政府为见证方。该协议对郭遵旭承包经营土地的流转方式、流转土地的用途、土地流转期限、土地流转数量及费用、付费方式及时间、流转土地位置、土地流转费用递增测算、甲方的权利和义务、市、区、乡政府的权利和义务等方面进行了约定。其中，约定的流转土地用途为按照市里统一规划用于造林绿化建设东部防护林带，土地流转期限暂定为15年，土地流转费为每年每亩1500元。2013年12月27日，东田村村委会作为甲方与乙方岳村镇政府（原为岳村乡人民政府）签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，华龙区林业局为见证方。该协议对土地流转面积、流转期限、流转费及支付方式、双方权利义务、土地交付时间等方面进行了约定。其中，约定的土地流转面积1117.8013亩，土地流转期限为10年，土地流转费为每年每亩1500元，土地交付时间为2014年2月1日前。另查明，郭遵旭于本案主张返还的土地位于其与东田村村委会签订的土地流转协议约定的土地范围之内，郭遵旭已领取了2014年至2016年的土地流转费用。2017年华龙区东部卫生防护林带范围内使用的东田村村民土地的流转费已拨付至东田村村委会账户，部分流转土地的村民已领取了2017年土地流转费。原审法院认为，岳村镇政府诉讼中提交的郭遵旭与东田村村民委员会签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》和东田村村委会与原岳村乡人民政府签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，能够证明岳村镇政府通过土地流转方式取得了郭遵旭涉案土地的使用权。郭遵旭已按照上述两份土地流转协议的约定领取了2014年至2016年的土地流转费用，2017年涉案土地流转费已经拨付至郭遵旭所在的东田村村村委会账户，部分村民已经领取了2017年的土地流转费用，郭遵旭所在的东田村村委会与岳村镇政府签订的土地流转协议正在履行期间。郭遵旭所主张的涉案土地流转后，郭遵旭在土地流转期限内已不享有对涉案土地的占有、使用权利。至于郭遵旭主张的涉案土地流转后，土地用途是否违反了土地流转协议的约定用途，流转土地是否应当返还等问题，应属于土地流转协议民事争议，不属于行政诉讼的审理范围，郭遵旭可以通过民事诉讼主张权利。综上，郭遵旭提出的返还土地诉讼请求，不属于行政审判权限范围，应当驳回郭遵旭的起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郭遵旭的起诉。上诉人郭遵旭不服原审裁定，提出上诉称：1、华龙区政府、岳村镇政府擅自改变土地用途，明显构成“以租代征”行为，违反法律规定。2、郭遵旭的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。华龙区政府、岳村镇政府存在“以租代征”的行为，侵害了郭遵旭的承包经营权，郭遵旭请求返还土地属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判判令华龙区政府、岳村镇政府返还占用郭遵旭的承包土地。被上诉人华龙区政府答辩称：1、华龙区政府没有针对郭遵旭的承包土地作出任何行政行为，也没有“以租代征”行为。2、涉案土地流转在先，野生动物园项目发生在后，不存在流转土地是为建设野生动物园项目的事实。3、涉案土地流转后种植的是公益林，并未改变土地用途。4、郭遵旭、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份协议证明，岳村镇政府已经取得涉案土地的使用权，郭遵旭也按照约定领取了土地流转费。因此，华龙区政府和岳村镇政府并未侵害郭遵旭的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭遵旭的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人岳村镇政府答辩称：1、岳村镇政府并未实施征收涉案土地的行政行为，岳村镇政府也没有在涉案土地上进行建设。2、本案属于土地流转合同纠纷，应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、涉案两份土地流转协议的签订均为自愿，合法有效，且郭遵旭也领取了土地流转费，不存在有关部门“以租代征”形式占用郭遵旭承包土地的事实。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭遵旭的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中，岳村镇政府占有、使用郭遵旭的承包土地是基于郭遵旭、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用郭遵旭承包的土地，郭遵旭按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。郭遵旭认为岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的土地用途，请求恢复原状并返还土地的诉讼请求，是关于协议履行以及协议解除以后相关民事权利的处理问题，本质上属于民事争议的范畴，应当通过民事诉讼予以解决。因此，郭遵旭提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依法驳回其起诉正确。综上，上诉人郭遵旭的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 波审判员 张同仁审判员 高 光二〇一八年三月三十日书记员 刘 猛
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初757号
原告：李福园，男，1978年10月10日出生，汉族，住大余县，
委托诉讼代理人：赖昆梁，大余县吉村法律服务所法律工作者。
被告：钟燕，女，1971年6月3出生，汉族，住大余县，
被告：朱可发，男，1965年10月5日出生，汉族，住大余县，
原告李福园与被告钟燕、朱可发民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福园及其委托诉讼代理人赖昆梁到庭参加诉讼，被告钟燕、朱可发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福园向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金400000元及利息（利息按2%的月利率自2017年1月17日起计算至还清款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告钟燕因资金周转困难向原告借款40万元，并向原告出具了一张借条，约定借款月利率为2%。原告通过银行转账38万元及现金支付2万元的方式将借款支付了被告钟燕。借款后，被告钟燕未向原告还款，被告朱可发作为被告钟燕的丈夫，该借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，应对该债务承担还款责任。综上，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告钟燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状及任何证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等权利。
被告朱可发未到庭参加诉讼，其向本院提交的书面答辩提出如下意见：1、李福园借款给钟燕，其从未知晓，也未在借条上签名和担保；2、钟燕所借钱款未用于家庭开支，也未以夫妻名义共同投资任何项目，其月收入7000余元，无需借巨款来用于家庭生活和开支；3、请求法院依据2018年1月28日出台的司法解释依法裁判。
原告李福园围绕诉讼请求依法向本院提交了被告钟燕于2017年1月17日向其出具的借条一份及银行转账凭证两张，上述两份证据能够证明李福园借款38万元给被告钟燕的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月17日，被告钟燕向原告借款，并向原告出具了一张借款金额为40万元的借条，约定借款月利率为2%，借款期限至2017年1月26日。同日，原告通过银行转账38万元给被告钟燕。借款后，被告钟燕支付了三个月的利息，借款本金及剩余利息未还。原告经催收未果遂诉至法院。
本院认为，原告与被告钟燕之间的民间借贷关系有被告钟燕向原告出具的借条及原告提交的银行转账凭证证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟燕理应按期偿还借款本息，现被告钟燕逾期还款，原告诉请被告钟燕偿还尚欠的借款本息，于法有据，本院予以支持。
关于借款本金问题
被告钟燕向原告出具的借条载明的借款金额虽为40万元，但原告提交的银行转账凭证载明的金额仅为38万元。庭审中，原告陈述另外2万元是通过现金的方式支付给了被告钟燕且有在场人可以证明，但该在场人未出庭作证且原告也未向本院提交该在场人的证言及其他可相互印证的证据，经法庭向其释明应提供相应证据证明否则应承担不利法律后果后，仍未向本院提交任何证据证明。故对原告陈述的其以现金方式支付2万元的意见，不予采信。本案的借款本金，本院依法认定为38万元。
关于借款利息问题
原告诉请按2%的月利率自2017年1月17日起计算借款利息至还清款之日止，因借条中明确约定借款月利率为2%，且该约定的利息不违反法律规定，故本院予以支持。庭审中，原告陈述被告钟燕已归还了三个月的借款利息，对已支付的利息应予以核减，故本案借款利息可自2017年4月17日起计算至还清款之日止。
关于被告朱可发是否应承担还款责任问题
本案借款虽然发生被告钟燕和被告朱可发的婚姻关系存续期间，但被告朱可发未在借条上签字，且明确表示其对本案借款的发生不知情；庭审中，原告也表示其虽然认识被告朱可发，但从未与被告朱可发打过交道，同时原告也未提交任何证据证明上述借款用于了二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示，且上述借款金额超出了家庭日常生活需要，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告朱可发无需对本案借款承担共同还款责任。
被告钟燕、朱可发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟燕应在本判决生效后三十日内向原告李福园归还借款本金380000元及利息（利息自2017年4月17日起按2%的月利率计算至还清款之日止）；
二、驳回原告李福园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，由被告钟燕承担8391元，由原告李福园承担849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李皋彬
人民陪审员 ＸＸ修
人民陪审员 刘秀兰
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 尹艳萍
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初（速）416号
被告人
基本情况
被告人雷冰洋，男，1991年1月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。2014年因犯故意伤害罪被舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑十个月。
判决结果
被告人雷冰洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，不得假释。
（刑期自2018年3月30日起至2018年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于宁
二〇一八年七月二十七日
法官助理吴仲雷
书记员袁静
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉【2018】404号起诉书指控：2018年3月30日5时许，被告人雷冰洋与被害人李某因偶发矛盾发生殴斗，后被告人雷冰洋为报复李某等人，遂纠集多人强行将李俊带上一辆黑色汉兰达越野车，非法限制其人身自由直至当日9时左右。期间，被告人雷冰洋对李某进行殴打，经法医鉴定，李俊所受损伤构成轻微伤。案发后，被告人雷冰洋带李某主动至公安机关接受调查。
公诉机关认为应当以非法拘禁罪追究被告人雷冰洋的刑事责任。该系累犯，应对其从重处罚；该系自首，自愿认罪认罚，已取得被害人谅解，建议判处七个月以上一年以下有期徒刑。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
判决理由
公诉机关指控被告人雷冰洋犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条、第六十五条、第八十一条。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初1921号
原告：包斯琴巴特尔，男，1978年10月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：曹巴特，男，1955年11月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告包斯琴巴特尔与被告曹巴特尔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2018年5月28日向本院提�撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告包斯琴巴特尔申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包斯琴巴特尔撤诉。
案件受理费332元，减半收取计166元，由原告包斯琴巴特尔负担。
审 判 长 宏 浩
审 判 员 青 格 勒
人民陪审员 代 小
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 巴图白乙拉
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初829号
原告：刘华，市民。
被告：吕梁市文水县国土资源局，住所地：文水县海威大道。
法定代表人：武吉斌，系该单位局长。
原告与被告吕梁市文水县国土资源局劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告刘华于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间对被告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘华撤回起诉。
案件受理费10元,减半收取计5元，由原告刘华负担，预收的8985元退还原告。
审判员 孟维桃
二〇一八年八月二日
书记员 张文丽
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行初155号
原告李滨，男，1984年1月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人李永乐，男，1951年9月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人张希田，职务局长。
委托代理人李婷婷，该局工作人员。
委托代理人任岩磊，该局工作人员。
第三人李永康，男，1949年10月31日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告李滨不服被告青岛市国土资源和房屋管理局为第三人李永康办理青岛市市北区潍县路61号6户房屋登记的行政行为，于2017年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李永康与本案有利害关系，本院根据原告申请，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告李滨的委托代理人李永乐，被告青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人任岩磊、李婷婷，第三人李永康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年青岛市房改时，被告与第三人签订了《住房买卖合同书》，并颁发了青房地权市字第房改23××01号房地产权证。根据《青岛市公有住房出售暂行办法》的有关规定，购房人须经同住人同意，同时出具公证书方可购买。被告没有严格审查，只是根据第三人提供的不真实的材料向其出具了房产证。涉案房屋位于青岛市市北区潍县路61号二楼6户，房子是解放前建的二层楼房，各户每月向房管所交房租，原告跟随爷爷、奶奶一直在此居住，不知道被告是如何向第三人出具的房产证。有可能第三人在购房时提供了不真实的材料，有意隐瞒真实情况，请法院查明事实，撤销被告给第三人颁发的青房地权市字第房改23××10号房地产权证，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉案房屋位于青岛市市北区潍县路61号6户，房屋原系直管公房，承租人为第三人，1999年10月，第三人申请购买该房屋产权，并于1999年11月5日签订涉案房屋青岛市公有住房买卖合同书，并提交了身份证、户口本、相应的缴款单收据等材料申办产权登记，被告经审核为第三人核发了青房改售字第ZH81763号房屋所有权证，2003年2月17日换发为青房地权市字第房改23××01号房地产权证。2009年第三人通过莱西市人民法院将涉案房屋分割登记为两户，其中潍县路61号6户甲登记在第三人名下，取得了青房地权市字第××号房地产权证，2009年8月11日，第三人申请更正登记，第三人取得了涉案房屋青房地权市字第××号房地产权证，后莱西市人民法院向被告送达撤销分割登记的法律文书，被告依据莱西市人民法院文书及协助执行通知书注销了青房地权市字第××号房地产权证，被告认为，被告做出本案公有住房出售登记行政行为材料齐备、程序合法，被告已经尽了合理的审查义务。原告在第三人购买公有住房并申请登记时未满十八周岁，不是涉案房屋的同住人，其也不是涉案房屋的承租人，涉案房屋登记与原告无法律上利害关系，无权提起本案行政诉讼。原告起诉也超过了法定的起诉期限。另外，本案行政诉讼因青房地权市字第房改23××01号房地产权证注销，已不具备撤销内容，请求法庭查明事实，驳回原告起诉。
第三人李永康述称，我没有什么意见。2017年原告曾在民事案件中起诉我，当时原告称我办理房产证一年以后他就知道了。
经审理查明，涉案房屋位于青岛市市北区潍县路61号6户，房屋原系直管公房，承租人为第三人李永康。1999年时，涉案房屋上存在两个户口，分别是：1、青岛市市北区潍县路61号6户甲，内有李永康及其妻子刘佳桂、女儿李春等三人的户籍；2、青岛市市北区潍县路61号6户，内有李永康的父亲李德明、母亲ＸＸ英、侄子李滨等三人的户籍。1999年10月，第三人申请购买该房屋产权，并于1999年11月5日签订涉案房屋《青岛市公有住房买卖合同书》，并提交了身份证、户口本、相应的缴款单收据等材料申办产权登记，被告经审核为第三人核发了青房改售字第ZH81763号房屋所有权证，2003年2月17日换发为青房地权市字第房改23××01号房地产权证。2008年，李永康与刘佳桂在莱西市人民法院调解离婚，同年11月13日，莱西市人民法院根据离婚的《民事调解书》向被告发出《协助执行通知书》，要求将涉案房屋分割登记为两户，据此，被告将涉案房屋进行了分割登记，将其中的潍县路61号6户甲登记在第三人李永康名下，颁发了青房地权市字第××号房地产权证。2009年8月11日，第三人申请更正登记，第三人取得了涉案房屋青房地权市字第××号房地产权证。2010年莱西市人民法院向被告送达撤销分割登记的法律文书，被告依据莱西市人民法院文书及协助执行通知书注销了青房地权市字第××号房地产权证。2015年9月29日，青岛市市北区人民政府发布《关于对青岛湾二期棚户区改造项目房屋征收的决定》，对涉案房屋进行征收。
本院认为，关于“同住人”的认定标准，《青岛市公有住房出售暂行办法》中并无规定，主要适用青岛市住房制度改革领导小组办公室《关于〈青岛市公有住房出售暂行办法〉中有关问题的说明》（青房改办〔1995〕5号）中第二条的规定，即“同住人是指在该住房内具有常住户口的年满18周岁以上的同住成年人。”一般情况下，符合“在该住房内具有常住户口”和“年满十八周岁”两个条件，即可认定为同住人。在公房出售时，购房人购买公有住房符合上述情况的，应向房管部门提供经公证的同住人同意购买公房的意见书，否则房管部门不予办理登记。但购房人有充分证据证明符合上述条件的人未在该房内实际居住的，不予认定为同住人。本案中，被告办理涉案房屋登记的时间是2000年，当时原告尚未年满18周岁，所以原告不符合“同住人”的条件，不需要出具经过公证的原告意见书。鉴于原告不是“同住人”，与被诉的房屋登记行为没有利害关系，缺乏诉讼利益，不具有原告主体资格，应当依法驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李滨的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 刘海青
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0203行初155号原告李滨，男，1984年1月30日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人李永乐，男，1951年9月5日出生，汉族，住青岛市市北区。被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。法定代表人张希田，职务局长。委托代理人李婷婷，该局工作人员。委托代理人任岩磊，该局工作人员。第三人李永康，男，1949年10月31日出生，汉族，住青岛市市北区。原告李滨不服被告青岛市国土资源和房屋管理局为第三人李永康办理青岛市市北区潍县路61号6户房屋登记的行政行为，于2017年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李永康与本案有利害关系，本院根据原告申请，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告李滨的委托代理人李永乐，被告青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人任岩磊、李婷婷，第三人李永康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1999年青岛市房改时，被告与第三人签订了《住房买卖合同书》，并颁发了青房地权市字第房改23××01号房地产权证。根据《青岛市公有住房出售暂行办法》的有关规定，购房人须经同住人同意，同时出具公证书方可购买。被告没有严格审查，只是根据第三人提供的不真实的材料向其出具了房产证。涉案房屋位于青岛市市北区潍县路61号二楼6户，房子是解放前建的二层楼房，各户每月向房管所交房租，原告跟随爷爷、奶奶一直在此居住，不知道被告是如何向第三人出具的房产证。有可能第三人在购房时提供了不真实的材料，有意隐瞒真实情况，请法院查明事实，撤销被告给第三人颁发的青房地权市字第房改23××10号房地产权证，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，涉案房屋位于青岛市市北区潍县路61号6户，房屋原系直管公房，承租人为第三人，1999年10月，第三人申请购买该房屋产权，并于1999年11月5日签订涉案房屋青岛市公有住房买卖合同书，并提交了身份证、户口本、相应的缴款单收据等材料申办产权登记，被告经审核为第三人核发了青房改售字第ZH81763号房屋所有权证，2003年2月17日换发为青房地权市字第房改23××01号房地产权证。2009年第三人通过莱西市人民法院将涉案房屋分割登记为两户，其中潍县路61号6户甲登记在第三人名下，取得了青房地权市字第××号房地产权证，2009年8月11日，第三人申请更正登记，第三人取得了涉案房屋青房地权市字第××号房地产权证，后莱西市人民法院向被告送达撤销分割登记的法律文书，被告依据莱西市人民法院文书及协助执行通知书注销了青房地权市字第××号房地产权证，被告认为，被告做出本案公有住房出售登记行政行为材料齐备、程序合法，被告已经尽了合理的审查义务。原告在第三人购买公有住房并申请登记时未满十八周岁，不是涉案房屋的同住人，其也不是涉案房屋的承租人，涉案房屋登记与原告无法律上利害关系，无权提起本案行政诉讼。原告起诉也超过了法定的起诉期限。另外，本案行政诉讼因青房地权市字第房改23××01号房地产权证注销，已不具备撤销内容，请求法庭查明事实，驳回原告起诉。第三人李永康述称，我没有什么意见。2017年原告曾在民事案件中起诉我，当时原告称我办理房产证一年以后他就知道了。经审理查明，涉案房屋位于青岛市市北区潍县路61号6户，房屋原系直管公房，承租人为第三人李永康。1999年时，涉案房屋上存在两个户口，分别是：1、青岛市市北区潍县路61号6户甲，内有李永康及其妻子刘佳桂、女儿李春等三人的户籍；2、青岛市市北区潍县路61号6户，内有李永康的父亲李德明、母亲ＸＸ英、侄子李滨等三人的户籍。1999年10月，第三人申请购买该房屋产权，并于1999年11月5日签订涉案房屋《青岛市公有住房买卖合同书》，并提交了身份证、户口本、相应的缴款单收据等材料申办产权登记，被告经审核为第三人核发了青房改售字第ZH81763号房屋所有权证，2003年2月17日换发为青房地权市字第房改23××01号房地产权证。2008年，李永康与刘佳桂在莱西市人民法院调解离婚，同年11月13日，莱西市人民法院根据离婚的《民事调解书》向被告发出《协助执行通知书》，要求将涉案房屋分割登记为两户，据此，被告将涉案房屋进行了分割登记，将其中的潍县路61号6户甲登记在第三人李永康名下，颁发了青房地权市字第××号房地产权证。2009年8月11日，第三人申请更正登记，第三人取得了涉案房屋青房地权市字第××号房地产权证。2010年莱西市人民法院向被告送达撤销分割登记的法律文书，被告依据莱西市人民法院文书及协助执行通知书注销了青房地权市字第××号房地产权证。2015年9月29日，青岛市市北区人民政府发布《关于对青岛湾二期棚户区改造项目房屋征收的决定》，对涉案房屋进行征收。本院认为，关于“同住人”的认定标准，《青岛市公有住房出售暂行办法》中并无规定，主要适用青岛市住房制度改革领导小组办公室《关于〈青岛市公有住房出售暂行办法〉中有关问题的说明》（青房改办〔1995〕5号）中第二条的规定，即“同住人是指在该住房内具有常住户口的年满18周岁以上的同住成年人。”一般情况下，符合“在该住房内具有常住户口”和“年满十八周岁”两个条件，即可认定为同住人。在公房出售时，购房人购买公有住房符合上述情况的，应向房管部门提供经公证的同住人同意购买公房的意见书，否则房管部门不予办理登记。但购房人有充分证据证明符合上述条件的人未在该房内实际居住的，不予认定为同住人。本案中，被告办理涉案房屋登记的时间是2000年，当时原告尚未年满18周岁，所以原告不符合“同住人”的条件，不需要出具经过公证的原告意见书。鉴于原告不是“同住人”，与被诉的房屋登记行为没有利害关系，缺乏诉讼利益，不具有原告主体资格，应当依法驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李滨的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田 麟人民陪审员  刘海青人民陪审员  陈爱玲二〇一七年十二月十五日法官 助理  刘永涛书 记 员  招立琛
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初3429号
原告张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住驻马店市确山县。
委托诉讼代理人刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。
被告赵飞，男，1983年5月1日出生，汉族，住西平县。
被告杜君，女，1979年9月27日出生，汉族，住西平县。
原告张志扬诉被告赵飞、杜君民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告赵飞地址西平县柏城镇公安局家属院8号送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告翟红霞的起诉。
原告预交的案件受理费695元，保全费820元，共计1515元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一八年八月三十日
书记员 李 依
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初3429号原告张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住驻马店市确山县。委托诉讼代理人刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。被告赵飞，男，1983年5月1日出生，汉族，住西平县。被告杜君，女，1979年9月27日出生，汉族，住西平县。原告张志扬诉被告赵飞、杜君民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告赵飞地址西平县柏城镇公安局家属院8号送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告翟红霞的起诉。原告预交的案件受理费695元，保全费820元，共计1515元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇一八年八月三十日书记员  李 依
湖北省荆州市荆州区人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执329号
申请执行人代国锐，男，1974年12月16日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人张治明，男，1980年1月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告荆州区荆北木器加工厂。住所地荆州市荆州区荆北村二组318国道南侧。
经营者张金仔。
被执行人张金仔，男，1954年2月7日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
本院审理的申请执行人代国锐与被执行人张治明、荆州区荆北木器加工厂、张金仔租赁合同纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第00370号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人代国锐于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第�百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张治明、荆州区荆北木器加工厂、张金仔在金融机构的存款或提取在其他部门的收入39790元（本金38000元、案件受理费1300元、执行费490元），不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 周海燕
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民初102号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁。
委托代理人：陈羡玲，广东正大联合律师事务所律师。
被告：河源市音悦派对娱乐有限公司，住所地：河源市区205国道东面、文明路北面商汇大厦4层商业营业厅401号。
法定代表人：黄旭华。
委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告河源市音悦派对娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币16600元。2、判令被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原告为《祝你平安》、《走四方》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2015年11�25日，原告发现被告河源市音悦派对娱乐有限公司在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的45首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。
本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉�主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组�视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年十月三十日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤16民初102号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。法定代表人：梁茵宁。委托代理人：陈羡玲，广东正大联合律师事务所律师。被告：河源市音悦派对娱乐有限公司，住所地：河源市区205国道东面、文明路北面商汇大厦4层商业营业厅401号。法定代表人：黄旭华。委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告河源市音悦派对娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币16600元。2、判令被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原告为《祝你平安》、《走四方》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2015年11�25日，原告发现被告河源市音悦派对娱乐有限公司在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的45首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉�主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组�视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年十月三十日书记员  黄秋君
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初1484号
原告：姜静，女，住址辽宁省铁岭县凡河镇二台子村一组18号。
委托代理人：孙博,男，住址辽宁省铁岭县凡河镇扬威楼村三组234号。
被告：丁福来，男，住址铁岭市银州区枫情水岸54号楼四单元601室。
本院在审理原告姜静与被告丁福来民间借贷纠纷一案中，原告姜静于2018年6月28日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告姜静的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜静撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
审 判 长 年 光
人民陪审员 侯德森
人民陪审员 何锡军
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 庞 龙
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初357号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人肖银森，男，1989年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月23日被新乡市公安局平原分局取保候审，于2018年6月11日被新乡市公安局平原分局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2018〕353号起诉书指控被告人肖银森犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉，被告人肖银森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2017年11月25日15时45分许，被告人肖银森饮酒后驾驶豫Ｇ×××××（临）小型轿车，顺新乡市平原新区嘉陵江路自西向东行驶至金域华府门口处时，与李某2驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏，李某2受伤的道路交通事故。同日16时40分，在新乡市平原分局交通巡防大队抽取被告人肖银森静脉血2份，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人肖银森血液乙醇含量为98.93mg/100ml。经新乡市公安局平原分局交通巡防大队事故认定，被告人肖银森负事故的同等责任。
上述事实,被告人肖银森在开庭审理过程中亦无异议并有户籍证明、到案经过、抽血检验经过；证人李某1、马某的证言；被害人李某2的陈述；被告人肖银森的供述与辩解；血醇检验报告书、道路交通事故认定书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖银森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人肖银森犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人肖银森到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关关于被告人肖银森系坦白，建议对其在一至三个月拘役并处罚金的量刑意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖银森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月11日起至2018年7月10日止。罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 堵利敏
二〇一八年六月二十一日
书记员 郑雅兮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2074号
罪犯粟建国，男，汉族，1975年11月28日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）大中刑初字第193号刑事附带民事判决，认定被告人粟建国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币4万元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年3月16日作出（2011）云高刑终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年4月26日云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利改为终身。2015年11月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯粟建国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯粟建国减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯粟建国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分595分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯粟建国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯粟建国的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年11月16日起至2034年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1096号
原告中国建设银行股份有限公司于都支行
法定代表人戴兵，系该行行长
住所地：于都县长征大道26号
委托代理人沈红卫，系该行客户经理，代理权限：一般代理。
被告刘地福，男，汉族，1967年10月8日生，户籍地于都县，
原告中国建设银行股份有限公司于都支行诉被告刘地福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司于都支行委托代理人沈红卫，被告刘地福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的快贷信用循环借款合同；2、被告刘地福偿还原告借款本金29452.71元及利息3831.26元（截止2017年2月19日）；并支付自2017年2月20日起至还清款项之日止按合同约定的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘地福辩称，对本案借款事实没有异议，但最近资金比较紧张，会想办法尽快还款。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件；2、信用卡申请表；3、“快e贷”借款合同；4、贷款信息；5、总行授信额度；6、拖欠明细；7、个人贷款对账单；8、原告组织机构代码、法定代表人身份证明。被告刘地福对上述证据三性均没有异议。根据原告的陈述、被告的答辩及质证意见和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2016年5月24日，原告与被告签订了“快e贷”借款合同，被告刘地福向原告借款30800元，借款用途为个人消费，借款期限为12个月，从2016年5月24日起至2017年5月24日止，利率为年利率5.6%，被告刘地福应在2017年5月24日之前偿还本金及相应利息。
2016年5月24日，原告将借款30800元发放给被告刘地福。借款到期后，被告并未按合同约定履行还本付息义务，截止2018年3月23日，尚欠本金29452.71元，利息3831.26元。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的“快e贷”借款合同为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息。被告未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条，第206条，第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、被告刘地福在于本判决生效后三十日内向原告中国建设银行股份有限公司于都支行偿还借款本金29452.71元，偿付利息及罚息3831.26元（计算至2018年3月23日）；并支付上述所欠本金29452.71元从2018年2月24日起至还清款项之日止，按借款合同约定的利息和罚息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费632元，减半收取316元，由被告刘地福承担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 凌会洪
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 金 敏
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初2130号
原告：ZHENGMINDUAN（郑敏端），女，1969年5月5日出生，美国籍，现住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：卓永钦，福建建达（马尾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小芬，福建建达（马尾）律师事务所律师。
被告：湖州凯诚市场经营管理有限公司，住所地浙江省湖州市港隆创业大厦1621室。
法定代表人：郑兆生。
原告ZHENGMINDUAN与被告湖州凯诚市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即向原告支付拖欠租金115869元，并按银行同期存款利率支付延期利息601元(暂计算至2018年3月1日，以实际还款日为准)；2、本案诉讼费用由被告完全承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月11日公开开庭审理。原告ZHENGMINDUAN的委托代理人黄小芬到庭参加诉讼，被告湖州凯诚市场经营管理有限公司经本传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系湖州市红星环球品牌中心2161号商铺业主。2013年10月18日，原、被告签订委托经营管理协议一份，约定原告委托被告对前述商铺进行统一租赁管理，被告负责经营管理、物业服务和财务收益分配等。协议约定委托期限自2014年3月1日起至2029年2月28日止，共计15年；委托期限分为两个阶段执行：第一阶段为固定租金支付期，自2014年3月1日起至2019年2月28日止，被告支付租金共计154492元（计人民币壹拾伍万元肆仟肆佰玖拾贰元），其中2017年3月支付38623元、2017年9月支付38623元、2018年3月支付38623元、2018年9月支付38623元，并汇入原告指定账户；第二阶段为实际收益分红期，自2019年3月1日起至协议期满或终止。协议还约定委托期间，被告须按协议规定期限支付相应款项，若逾期支付，应向原告支付违约金（违约金标准按银行同期存款利率）。协议签订后，原告按约将商铺交付被告进行经营管理，但被告未能按约支付租金。原告多次催讨未果，双方纠纷成讼。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告湖州凯诚市场经营管理有限公司应支付原告ZHENGMINDUAN租金115869元，并支付逾期付款利息（暂计至2018年3月1日为601元，次日起的逾期利息以115869元为基础，按照中国人民银行同期存款年利率1.5%计算至款项付清日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元，由被告湖州凯诚市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 郑 嫣
人民陪审员 刘元秋
人民陪审员 沈建英
二〇一八年七月二日
书 记 员 任潘晨
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初2130号原告：ZHENGMINDUAN（郑敏端），女，1969年5月5日出生，美国籍，现住福建省福州市马尾区。委托诉讼代理人：卓永钦，福建建达（马尾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小芬，福建建达（马尾）律师事务所律师。被告：湖州凯诚市场经营管理有限公司，住所地浙江省湖州市港隆创业大厦1621室。法定代表人：郑兆生。原告ZHENGMINDUAN与被告湖州凯诚市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即向原告支付拖欠租金115869元，并按银行同期存款利率支付延期利息601元(暂计算至2018年3月1日，以实际还款日为准)；2、本案诉讼费用由被告完全承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月11日公开开庭审理。原告ZHENGMINDUAN的委托代理人黄小芬到庭参加诉讼，被告湖州凯诚市场经营管理有限公司经本传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告系湖州市红星环球品牌中心2161号商铺业主。2013年10月18日，原、被告签订委托经营管理协议一份，约定原告委托被告对前述商铺进行统一租赁管理，被告负责经营管理、物业服务和财务收益分配等。协议约定委托期限自2014年3月1日起至2029年2月28日止，共计15年；委托期限分为两个阶段执行：第一阶段为固定租金支付期，自2014年3月1日起至2019年2月28日止，被告支付租金共计154492元（计人民币壹拾伍万元肆仟肆佰玖拾贰元），其中2017年3月支付38623元、2017年9月支付38623元、2018年3月支付38623元、2018年9月支付38623元，并汇入原告指定账户；第二阶段为实际收益分红期，自2019年3月1日起至协议期满或终止。协议还约定委托期间，被告须按协议规定期限支付相应款项，若逾期支付，应向原告支付违约金（违约金标准按银行同期存款利率）。协议签订后，原告按约将商铺交付被告进行经营管理，但被告未能按约支付租金。原告多次催讨未果，双方纠纷成讼。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告湖州凯诚市场经营管理有限公司应支付原告ZHENGMINDUAN租金115869元，并支付逾期付款利息（暂计至2018年3月1日为601元，次日起的逾期利息以115869元为基础，按照中国人民银行同期存款年利率1.5%计算至款项付清日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元，由被告湖州凯诚市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  郑 嫣人民陪审员  刘元秋人民陪审员  沈建英二〇一八年七月二日书 记 员  任潘晨????3?
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执448号
申请执行人黄祥全，男，1955年12月12日生，汉族，住荆州区。
被执行人荆州市大鹏建筑安装工程有限公司，住所地：沙市区解放路天桥门面2－3号。
法定代表人：刘绍安，公司总经理。
被执行人刘绍安，男，1976年8月14日生，汉族，住荆州区。
被执行人周万军，男，1960年1月15日生，汉族，住荆州区。
申请执行人黄祥全与被执行人荆州市大鹏建筑安装工程有限公司、刘绍安、周万军民间借贷及保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1003民初1477号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄祥全向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市大鹏建筑安装工程有限公司、刘绍安、周万军在金融机构的存款或提取在其他部门的收入1055098元【借款本金55.2万元、利息485760元（自2014年9月4日起按年利率24%暂计算至2018年5月3日）、案件受理费9320元。、执行费8018元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一八年五月四日
书记员 周海燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5876号
上诉人（原审原告）：尹淑燕，女，1973年8月27日生，汉族，住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹国动，男，1965年2月1日生，汉族，住辽宁省长海县。
上诉人尹淑燕因与被上诉人曹国动返还原物纠纷一案，不服长海县人民法院（2018）辽0224民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中,上诉人（原审原告）尹淑燕申请撤回本案一审起诉。被上诉人（原审被告）曹国动表示同意。
本院认为，上诉人尹淑燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下：
一、撤销长海县人民法院（2018）辽0224民初14号民事判决；
二、准许尹淑燕撤回起诉。
一审案件受理费390元（尹淑燕预交），由尹淑燕负担；二审案件受理费390元（尹淑燕预交），减半收取195元，由尹淑燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张萍萍
审判员 陈 伟
审判员 吕 瑛
二〇一八年九月五日
书记员 杜玉洁
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终5876号上诉人（原审原告）：尹淑燕，女，1973年8月27日生，汉族，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹国动，男，1965年2月1日生，汉族，住辽宁省长海县。上诉人尹淑燕因与被上诉人曹国动返还原物纠纷一案，不服长海县人民法院（2018）辽0224民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中,上诉人（原审原告）尹淑燕申请撤回本案一审起诉。被上诉人（原审被告）曹国动表示同意。本院认为，上诉人尹淑燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下：一、撤销长海县人民法院（2018）辽0224民初14号民事判决；二、准许尹淑燕撤回起诉。一审案件受理费390元（尹淑燕预交），由尹淑燕负担；二审案件受理费390元（尹淑燕预交），减半收取195元，由尹淑燕负担。本裁定为终审裁定。审判长  张萍萍审判员  陈 伟审判员  吕 瑛二〇一八年九月五日书记员  杜玉洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2077号
罪犯洪苑兵，男，汉族，1987年10月26日出生于湖南省阳新县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2010年2月10日作出（2010）温平刑初字第79号刑事判决，认定被告人洪苑兵犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利三年；追缴违法所得，责令退赔赃物折价款，返还被害人。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯洪苑兵在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯洪苑兵减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯洪苑兵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励七次，结余积分200分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯洪苑兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯洪苑兵的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年9月21日起至2019年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初766号
原告：李海文，男，住址铁岭县熊官屯镇文家沟村*组**号。
被告：郎玉山，男，户籍地西丰县更刻镇小城子村*组***号，住址铁岭市银州区枫情水岸**号楼*单元***室（未出庭）。
原告李海文与被告郎玉山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海文到庭参加诉讼，被告郎玉山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海文向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项费用10323.66元。2、被告承担诉讼费、保全费、鉴定费等费用。事实与理由：2017年6月15日晚9点，在银州区北环路种站大金桥饭店，被告郎玉山将原告打伤，对原告的身体健康造成损害。原告李海文在铁岭市医院住院12天。被告应赔偿原告医疗费5247.78元，误工费2155.36元（65559/365×12），护理费1220.52元（101.71元/天×12天）、交通费500元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、必要的营养费600元，共计为10323.66元。
被告郎玉山未答辩。
原告李海文在庭审中提供如下证据：
1、铁公铜（治）刑罚决字[2017]55号行政处罚决定书一份，用于证明原告的伤是被告打的的事实。经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
2、铁岭市中心医院住院病志一份，用于证明原告被被告打伤后住院治疗的经过，确诊为多部位损伤、头部外伤、腰部损伤的事实。经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
3、住院费收据4张，用于证明原告医疗费支出5247.78元的事实。经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
4、保全费收据一份，用于证明原告保全被告财产，保全费用140元的事实。经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
经当事人庭审举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
2017年6月15日晚9点，原、被告共同在银州区北环路大金桥饭店同桌用餐，席间原、被告发生纠纷，被告郎玉山将原告打伤，原告经铁岭市医院诊断为：多部位损伤，头部外伤，腰部损伤。住院治疗12天，医疗费5247.78元，护理12天。
本院认为：原告身体受伤，事实清楚，有公安部门对被告的处罚决定的证据予以证明，被告给原告造成身体伤害的经济损失理应赔偿，原告对被告提起诉讼，要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张的医疗费5247.78元，有住院病志、用药清单、医疗费收据在案佐证，于法有据，本院予以支持。原告请求的住院伙食补助费，应当按照国家机关工作人员一般出差伙食补助标准50元/天按照住院天数予以赔付，即50元/天×12天=600元；原告住院治疗12天为二级护理，护理费1220.52元（101.71元/天×12天），原告主张的护理费低于2017年度辽宁省道路交通事故损害赔偿有关数据中居民和其他服务业行业标准107.56元/天，可尊重原告的主张意见；原告主张的误工工资应按农村常住居民人均纯收入35.29元/天的标准计算，12天的误工工资应为423.48元（35.29元/天×12天=423.48元）；原告主张的交通费，酌定按照10元/天×12天=120元给付；原告主张的营养费，因没有医生的医嘱，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郎玉山于本判决生效后10日内赔偿原告李海文的损失7611.78元（医疗费5247.78元+住院伙食补助费600元+护理费1220.52元+误工费423.48元+交通费120元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告郎玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 年光
人民陪审员 张军
人民陪审员 李敏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 杨航
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初2502号
原告：张春流，男，1983年4月16日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：洪丽芳，江西雩山律师事务所律师。
被告：张来生，男，1973年7月16日出生，住于都县。
原告张春流与被告张来生不当得利纠纷一案，本院立案后，原告张春流于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定范围内行使权利，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张春流撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张春流负担。
审判员 方 伟
二〇一八年九月三日
书记员 丁蓓珺
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初616号
原告：秦红，女，1983年1月31日出生，汉族。
委托代理人：王长亮，系辽宁省合同法研究会法律部副主任。
被告：铁岭市中心医院，住所地铁岭市银州区岭东街**号。
法定代表人：李树普，系该院院长。
委托代理人：姜立宏，系辽宁国制律师事务所律师。
原告秦红与被告铁岭市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦红撤回起诉。
案件受理费1050元（原告预交），减半收取525元，由原告负担。
审判员 刘 琳
二〇一八年七月二十七日
书记员 吕爱华
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保161号
申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县。法定代表人：王建华，理事长。
被申请人：王兆鹏，男，1996年2月28日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王伟，男，1949年4月5日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：宋秀生，女，1952年6月25日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王子杰，男，1979年12月29日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：赵莉莉，女，1983年9月23日出生，汉族，住沈丘县。
申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王兆鹏、王伟、宋秀生、王子杰、赵莉莉银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王兆鹏、王伟、宋秀生、王子杰、赵莉莉银行存款18万元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费1420元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 单子成
二〇一八年五月七日
书记员 东洒洒
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初27号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人谢某某，男，1970年8月11日出生，汉族，出生地广东省南海市，文化程度高中，户籍地广东省广州市黄埔区。因本案于2015年9月12日被刑事拘留，同月19日广州市公安局取保候审，2016年1月5日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2015]1741号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月12日1时许，被告人谢某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人谢某某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为200.4mg/100mL。公诉机关建议判处被告人谢某某拘役，并处罚金。
被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年一月七日
书记员 李子若
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初5452号
原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古科右前旗科尔沁镇本街。
法定代表人：冯明辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王明伟，该联社工作人员。
被告：孙桂兰，女，汉族，1958年7月7日出生，农民。
被告：李乃锋，男，汉族，1978年11月28日出生,农民。
被告：兰凤红，女，汉族，1970年7月21日出生,农民。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称”前旗联社”）与被告孙桂兰、李乃锋、兰凤红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前旗联社的委托诉讼代理人王明伟、被告孙桂兰、李乃锋、兰凤红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告前旗联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙桂兰偿还欠款截止2017年10月24日，贷款金额:48000元，利息22657.05元，本息合计70657.05元；2、要求被告李乃锋、兰凤红承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙桂兰于2014年12月29日在原告处借款48000元，约定利率为月息10.2667‰，到期日为2015年12月20日。由被告李乃锋、兰凤红提供保证。借款到期后，被告未偿还借款，现原告诉至法院要求被告孙桂兰、李乃锋、兰凤红承担连带还款责任。
被告孙桂兰辩称:对诉请的事实及借款数额均没有异议。
被告李乃锋辩称：不同意原告诉请。原因：1、担保合同是格式条款，原告没有做到提醒义务；2、现在有明确的债务人，原告没有调查清楚债务人是否有偿还能力的情况下放款，因此担保人不承担连带保证责任。
被告兰凤红辩称：答辩意见与被告李乃锋的答辩意见一致。
原告针对其诉讼请求向本院提交《借款借据》《保证担保借款合同》《到期贷款催收通知书》，证明被告孙桂兰在原告处借款48000元，并由被告李乃锋、兰凤红提供保证的事实及原告在合理期限内进行过催收的事实。
被告孙桂兰质证认为：对以上证据均没有异议。
被告李乃锋质证认为：对以上证据的真实性无异议，对借款的事实也无异议，对原告的放贷程序有异议。
被告兰凤红质证认为：对以上证据均没有异议。
本院认证认为，对以上证据予以确认。
经审理查明，被告孙桂兰于2014年12月29日在原告处借款48000元，约定利率为月息10.2667‰，到期日为2015年12月20日。被告李乃锋、兰凤红为该笔借款提供保证。借款到期后，被告未偿还借款。现原告诉至本院要求1、被告孙桂兰偿还借款，截止2017年10月24日，贷款本金:48000元，利息22657.05元，本息合计70657.05元；2、被告李乃锋、兰凤红承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
本院认为，被告孙桂兰在原告前旗联社处借款48000元的事实清楚，证据确实。被告孙桂兰应偿还原告借款48000元，并按照合同约定支付利息。自2014年12月29日至2017年10月24日止按照月利率10.2667‰计算利息。因被告李乃锋、兰凤红为被告孙桂兰的借款提供了保证，故依法应对该欠款本息负连带偿还责任。故原告前旗联社的诉请成立，本院予以支持。被告李乃锋、兰凤红提出抗辩认为不应承担连带保证责任。但双方在合同中约定”保证人保证期间自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息还清为止”。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题》的解释第三十二条第二款的规定”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，因此该合同属于保证期间约定不明，被告李乃峰、兰凤红属于连带责任保证，其所担保的债务未超过保证期间，被告李乃峰、兰凤红作为保证人应当连带偿还借款本金及利息。被告李乃锋、兰凤红认为原告前旗联社的借款合同属于格式条款，并未尽到提示义务，以及贷款发放程序不符合规定，因此保证人不应承担保证责任。但被告作为完全民事行为能力人，应当对为他人提供保证所要承担的法律责任清楚明白，格式条款并没有加重被告责任，不需要特别提示说明，同时原告放款是否符合规定不影响本案保证合同的成立及效力，故被告李乃锋、兰凤红的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孙桂兰于本判决生效后三十日内偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款本金48000元及利息;
二、利息自2014年12月29日至2017年10月24日止按照月利率10.2667‰计算。
三、被告李乃锋、兰凤红对上款负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元减半收取784元，由被告孙桂兰、李乃锋、兰凤红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限,为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 包明霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘梦寒
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初1161号
原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。
负责人：严耀华，该行行长。
委托代理人：周江，该行营业部经理。
委托代理人：周烈，该行员工。
被告：巢福群，男，1960年5月20日出生，住宜丰县。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告巢福群信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，原告于2018年8月12日双方经协商，已结清欠款为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交50元，减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行负担。
审判员 冷文平
二〇一�年八月十四日
书记员 梅 芳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1155号
原告：傅龙开，男，1984年10月22日出生，汉族，住吉安市吉安县，
委托诉讼代理人：罗敏，江西共创律师事务所律师。
被告：邓火琴，女，1952年12月9日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
被告：赣州华隆房地产开发有限公司，住所地：江西省兴国县兴国大道269号，组织机构代码：××。
法定代表人：钟建文，董事长。
委托诉讼代理人：李森代，公司员工。
原告傅龙开与被告邓火琴、赣州华隆房地产开发有限公司（以下简称华隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅龙开及其委托诉讼代理人罗敏、被告邓火琴的委托诉讼代理人左鸫鸽、被告华隆公司的委托诉讼代理人李森代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款246448元；2、判令原告在上述246448元范围内对湖滨华府小区1#、2#、3#、4#、5#、6#楼享有建设工程价款优先受偿权。
事实和理由：被告华隆公司是吉州区湖滨华府小区的开发商，被告邓火琴系该项目的实际出资人、承包人和负责人。2015年10月8日，原告与被告签订《建筑油漆工程施工合同》，由原告承包湖滨华府1#—6#楼的建筑油漆工程。原告已按约完成该工程。2016年11月10日，双方进行了工程量结算，结算单载明工程款共计246448元。但被告至今未履行付款义务。
被告邓火琴辩称，欠款金额以被告出具的结算单为准，请求依法判决。
被告华隆公司辩称，原告主张的工程是否属于湖滨华府，应当提供依据。湖滨华府小区是邓火琴个人投资、自负盈亏的项目，拖欠的工程款应由邓火琴个人负责，华隆公司不予承担。工程款的结算应以结算单为准。在结算单中，双方认可以房抵款，结算已经完成。至于折抵工程款的房屋是否交付到位，是另一法律关系。请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：吉州区湖滨华府小区系被告邓火琴挂靠被告华隆公司开发。2015年10月8日，被告邓火琴（甲方）与原告（乙方）签订一份《建筑油漆工程施工合同》，约定由原告承包湖滨华府的建筑油漆工程。承包内容：施工图、图纸会审纪要范围内的建筑油漆工程施工。承包价格：按施工图纸展开面积计算，扣除门、窗、阳台及洞口面积，合计约8000平方米，每平方米58元，6#楼另行计算单价。付款方式：工程竣工验收按97%进行结算，工程完工1个月内付清。如1个月内未付清工程款，甲方将用湖滨华府1#楼2单元202房抵扣工程款，房价按4000元/平方米计算。
合同签订后，原告完成了1#、2#、3#楼的外墙真石漆喷涂及天棚、凸窗板、空调板白涂料工程。2016年11月10日，被告邓火琴与原告进行了结算，原告的工程款总计246448元。所欠工程款以湖滨华府房屋抵工程款，具体如下：湖滨华府2栋2单元401室，面积88.87平方米×4000元/平方米=355480元，乙方应补金额109032元。该结算单分别由邓火琴、傅龙开及邓火琴聘请的施工员雷有惠签字确认。之后，因用于折抵工程款的房屋被法院查封，以房抵款无法履行。2017年3月3日，原告与胡贞生等八人共同给华隆公司写了一份通知函，内容为：我们是湖滨华府小区项目建筑施工队人员，我们施工的湖滨华府小区1#、2#、3#、4#、5#、6#楼已经于2017年2月10日全部竣工并验收合格，已通过双方审计结算完成，同时，我们向贵公司主张贵公司开发的房产建设工程款优先受偿权。该通知函由邓火琴签收。
本院认为，被告邓火琴挂靠华隆公司开发吉州区湖滨华府住宅小区，该住宅小区的建设工程本应由华隆公司依法对外发包给有建筑施工企业资质的承包人施工，但邓火琴将该工程肢解发包给不具有施工资质的原告等人施工，双方签订的承包合同不具有法律效力。工程完工结算后，原告与被告邓火琴约定的以房抵款并未实际履行，故原告作为实际施工人，仍有权向邓火琴主张支付拖欠的工程款。被告华隆公司虽未直接与原告签订承包合同，但其同意邓火琴以华隆公司名义挂靠开发湖滨华府项目，作为被挂靠人，对邓火琴所欠工程款应当承担连带清偿责任。关于原告是否有权主张建设工程优先受偿权的问题。工程款优先受偿权是法律赋予建设工程施工人的一项法定优先权，其目的是保障施工人及时取得工程款。建设工程施工合同无效，并不影响实际施工人主张优先权。故原告有权在其应得工程款范围内就其施工的湖滨华府1#、2#、3#楼折价或者拍卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告邓火琴偿付原告傅龙开工程款246448元，限判决生效后七日内付清；
二、被告赣州华隆房地产开发有限公司对上述第（一）项承担连带清偿责任；
三、原告傅龙开在246448元范围内对湖滨华府1#、2#、3#楼折价或者拍卖的价款有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4997元，减半收取计2499元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民初1899号
原告：孙永起，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住定陶县。
委托诉讼代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
被告：陈成文，男，1984年11月26日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：刘玉国，男，1981年4月23日出生，汉族，农民，住成武县。
原告孙永起与被告陈成文、刘玉国承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告孙永起于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方调解已达成一致，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙永起撤诉。
案件受理费1513元，减半收取计756.5元，由原告孙永起负担。
审判员 刘昌军
二〇一八年八月二十一日
书记员 徐春丹