江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5729号
原告：江苏亮晶晶物业管理有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇康定路66号。
法定代表人：司守亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费婷，江苏振强律师事务所律师。
被告：郭长勤，女，1962年4月12日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：吴六才，系郭长勤丈夫。
委托诉讼代理人：樊金华，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
原告江苏亮晶晶物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告郭长勤工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法由审判员张文明适用简易程序，于2016年12�2日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人费婷、被告郭长勤的委托诉讼代理人吴六才、樊金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告支付由道路救助基金垫付的医疗费15764.61元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对于被告已经构成工伤的事实没有异议。但原告认为仲裁裁决对原告应承担的医疗费认定不当，不应将道路救助基金为被告垫付的医疗费计入原告应承担的医疗费中。首先，该部分费用已经由救助基金管理机构支付，该部分医疗费被告已经得到了补偿，被告无权就该笔费用重复进行主张；其次，根据相关规定，救助基金管理机构对于其垫付的医疗费应当依法向道路交通事故责任人进行追偿，主张权利的主体应该是救助基金管理机构，被告�权向原告主张由救助基金管理机构垫付的费用；最后，救助基金管理机构应向道路交通事故责任人进行追偿。所以无论如何，该笔垫付款项都不应向原告主张。特此，诉至贵院，请求判如所请。
被告郭长勤辩称，1、救助基金管理机构为被告垫付的救助基金是抢救被告所产生的医疗费，此费用虽不是被告所直接支付，而是被告家属向救助基金管理机构申请并承诺在处理事故时应积极主动地通知赔偿义务人及时偿还该费用的基础上获准垫付的。同时，在仲裁庭审中，救助基金管理机构经办人已经将其垫付部分的医疗费发票（复印件）当庭提交，且被告当庭向救助机构出具了保证书，保证被告在收到此款后，将救助基金管理机构垫付部分及时返还给救助机构。被告认为，既然原告对被告已经构成工伤的事实没有异议，那么按照《工伤保险条例》�规定，原告理应赔偿被告所产生的医疗费。被告不存在重复主张医疗费一说。2、社会救助机构在给被告的“同意垫付通知书”中载明：望贵方处理事故时，通知赔偿义务人及时偿还已垫付的抢救费用。被告家属也在该告知书上签名同意。这就意味着被告有权就医疗费向赔偿义务人索赔。被告认为，被告所发生事故可通过二个救济途径寻求救济，一是交通事故人身损害赔偿，二是工伤保险待遇赔偿。也就是说，被告通过两条不同的救济途径主张权利就存在两个不同的赔偿义务人，即交通事故责任人和本案原告。根据相关法律规定，被告有权选择原告作为赔偿义务人赔偿被告的医疗费。综上，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，并按照仲裁裁决书内容，判令原告赔偿被告的各项损失。
本院经审理认定的事实如下：被告系原告处员工，双方建立劳动关系，但未签订劳动合同。2015年7月2日，被告于上班途中发生非本人主要责任的交通事故。事发后，被告被送往当地的孟河医院救治，当日，转至中国人民解放军第一零二医院住院治疗15天。2015年10月12日，被告在江苏大学附属医院再次入院治疗18天。住院期间，被告共计产生医疗费55369.79元，其中，道路救助基金为其垫付15764.61元，原告未向被告支付医疗费。常州市人力资源和社会保障局于2016年3月1日出具了《认定工伤决定书》（常人社工认字[2016]第10038号），将被告在此次事故所受的伤害认定为工伤；常州市劳动能力鉴定委员会于2016年4月23日出具了《常州市劳动能力鉴定结论通知书》（常劳鉴（初）通[2016]00938号），鉴定被告所受损伤为九级伤残（工伤标准），被告为此支付劳动能力鉴定费200元。被告自发生事故后，未再回�原告处工作。被告于2016年7月4日向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新北仲裁委”）申请劳动仲裁，主张各项工伤保险待遇，后经过该仲裁委员会出具新劳人仲案字[2016]第584号仲裁裁决书，裁决确认双方于2016年7月4日解除劳动关系，并由原告支付被告一次性伤残补助金25093.8元、医疗费55369.79元、住院伙食补助费594元、鉴定费200元，合计81257.59元。原告物业公司因不服该裁决，向本院提起诉讼。
还查明：被告郭长勤基于交通事故人身损害赔偿于2016年7月21日向本院提起诉讼，郭长勤在该案的诉讼请求中并未主张医疗费部分，其营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失业经（2016）苏0411民初4060号民事判决书处理完毕。原、被告在本案庭审中一致确认对于新北仲裁委裁决书中的事实查明部分无异议，对于裁�内容，双方仅针对原告是否应向被告支付道路救助基金垫付的医疗费部分15764.61元有争议，对于其他部分均无异议。庭审后，本院向相关道路救助基金管理人进行调查，该道路救助基金管理人向本院出具情况说明一份，表示其为被告垫付的医疗费15764.61元同意由被告在本案工伤保险待遇赔偿时向原告一并主张，待被告郭长勤获得赔偿后再向其进行偿还。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的同意垫付告知书、本院调取的（2016）苏0411民初4060号民事判决书、情况说明一份及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为，被告所受伤害构成工伤，原告作为用人单位未履行缴纳社会保险义务，故应由原告依法承担被告的各项工伤保险待遇。对于经过仲裁裁决，原、被告均无异议的各项工伤保险待遇部�，本院依法予以确认。对于原告有异议的由道路救助基金垫付的医疗费15764.61元，道路救助基金管理机构向本院出具情况说明一份，明确表示同意由原告在工伤保险待遇赔偿中向用人单位（即本案原告）一并主张，待被告获得赔偿后再进行返还。被告所发生的交通事故构成工伤，被告可基于交通事故人身损害赔偿和工伤保险待遇赔偿不同法律关系通过两条不同救济途径主张权利。医疗费部分作为原告发生事故所产生的实际损失，被告在上述不同救济途径中具有选择权。被告针对交通事故赔偿义务人并未就医疗费部分进行主张，故被告向作为工伤保险待遇赔偿义务人的原告主张该部分费用并无不当。待原告实际赔偿后，原告可就实际侵权人应承担的部分进行追偿。被告的答辩意见符合事实和法律规定，本院依法予以采纳。
在本案的审理过程中，本院依法组织调解，但因双方差距过大，致使调解未果。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十一条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏亮晶晶物业管理有限公司与被告郭长勤劳动关系解除，时间为2016年7月4日。
二、原告江苏亮晶晶物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭长勤一次性伤残补助金25093.8元、医疗费55369.79元、住院伙食补助费594元、鉴定费200元，合计81257.59元。
三、驳回原告江苏亮晶晶物业管理有限公司在本案中其他诉讼请求。
如果被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏亮晶晶物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
（执行款账户：开户名称：常州市新北区人民法院；帐号：52×××74；开户银行：中国银行常州太湖中路支行）
审判员 张文明
二〇一七年一月十二日
书记员 李 燕