山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第76号
上诉人（原审原告）：倪庆红，女，1973年2月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：马爱福，男，1972年6月3日出生，汉族，农民。系倪庆红之夫。
上诉人（原审被告）：山东张店农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张玉山，董事长。
上诉人（原审被告）：刘东，男，1969年2月5日出生，汉族，山东张店农村商业银行股份有限公司职工。
上诉人（原审被告）：袁辉谦，男，1958年10月4日出生，汉族，山东张店农村商业银行股份有限公司职工。
上诉人（原审被告）：杨玉忠，男，1958年2月8日出生，汉族，山东张店农村商业银行股份有限公司职工。
上诉人（原审被告）：陈玉善，男，1965年9月2日出生，汉族，山东张店农村商业银行股份有限公司职工。
共同委托代理人：苗卫萍，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：淄博市张店区南定镇崔军村村民委员会。
法定代表人：王兵，主任。
委托代理人：王晓，女，淄博张店南定法律服务所法律服务工作者。
上诉人倪庆红、山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称“张店农商行”）、刘东、袁辉谦、杨玉忠、陈玉善、淄博市张店区南定镇崔军村村民委员会（以下简称“崔军村委”）因物件损害责任纠纷一案，均不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人倪庆红的委托代理人马爱福，上诉人张店农商行、刘东、袁辉谦、杨玉忠、陈玉善的共同委托代理人苗卫萍，上诉人崔军村委的委托代理人王晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月6日上午，刘东、袁辉谦、杨玉忠、陈玉善驾驶张店农商行的车牌号为鲁C×××××押款车经过张店区南定镇南定小学西门外南北路时，刘东打开限高栏杆安全锁，袁辉谦将栏杆压起后简单固定，押款车通过后未将栏杆恢复原状即随车离开，致使路经此处的倪庆红被落下的栏杆砸伤头部。倪庆红受伤后，在山东铝业公司医院住院25天，其伤情经鉴定为轻微伤。上述限高栏杆系崔军村委安装。
倪庆红主张的各项费用为：1、医疗费22642.10元，提供门诊病历四份、医疗费单据一宗，张店农商行已经支付的3000.00元包含在诉讼请求中。张店农商行、刘东、袁辉谦、杨玉忠、陈玉善质证认为，对于门诊病历的真实性不清楚，未加盖章印，对加盖章印的单据没有异议，对未加盖章印的单据不予认可，我方已经支付了倪庆红医疗费3000.00元，我方只认可住院期间3月10日、3月30日两天的住院费，其他的费用因倪庆红不配合鉴定，我方不应承担。崔军村委质证认为，对加盖章印的单据无异议，对未加盖章印的单据有异议，倪庆红对于用药的合理性和必要性没有证据证明。2、误工费54300.00元，按照每月2700.00元计算9个月，按照每月3000.00元计算10个月，提供单位证明一份、企业法人营业执照复印件一份、工资发放表复印件六份、山铝医院建议休假证一宗予以证实。张店农商行、刘东、袁辉谦、杨玉忠、陈玉善质证认为，对休假证明真实性无异议，对单位证明、营业执照真实性不清楚，倪庆红应当提供劳动合同、交纳保险的证明及受伤前6个月的工资发放表等证据，且倪庆红提供的工资表系2012年5月至10月，该证据也不能证实其受伤前仍在原单位工作；对于误工时间的合理性有异议，我方已经申请鉴定，倪庆红不予配合，根据公安部人《身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.7.1的规定，倪庆红的误工时间最长不超过30日。崔军村委质证同上。3、护理费8000.00元。两人陪护40天，每人每天100.00元，提供出院证、陪人通知书各一份，各方质证认为，对于证据的真实性无异议，证明内容有异议，应当按照一人护理，护理期间认可2天，每人每天护理费100.00元有异议，应当提供陪护人员的收入证明。4、交通费590.00元，提供交通费单据一宗，张店农商行、刘东、袁辉谦、杨玉忠、陈玉善质证认为应承担2天的交通费100.00元。崔军村委请求酌情处理。5、伤情鉴定费400.00元，提供鉴定费收据一份，各方认为不应承担。
原审法院认为：刘东、袁辉谦、杨玉忠、陈玉善作为张店农商行的工作人员，在执行职务过程中致使倪庆红受伤，张店农商行应当承担赔偿责任，刘东、袁辉谦、杨玉忠、陈玉善同意共同承担赔偿责任，对此依法予以确认。本案中，涉案限高栏杆系崔军村委安装，其应负有管理义务，故崔军村委亦应承担赔偿责任。倪庆红主张的医疗费22642.10元，应当扣除张店农商行已经支付的3000.00元，即19642.10元。根据山东铝业公司医院出具的建议休假证明，倪庆红的误工时间为2013年3月6日至2014年1月25日，共计10个月零19天，误工费应为28710.00元（2700.00元×10＋2700.00元÷30×19）。根据陪护通知书，倪庆红住院期间25天需两人陪护，按照每人每天50.00元计算，护理费应为2500.00元。倪庆红主张的交通费590.00元、伤情鉴定费400.00元，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决为：一、山东张店农村商业银行股份有限公司、刘东、袁辉谦、杨玉忠、陈玉善、淄博市张店区南定镇崔军村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿倪庆红以下费用，共计51842.10元：1、医疗费19642.10元；2、误工费28710.00元；3、护理费2500.00元；4、交通费590.00元；5、伤情鉴定费400.00元；二、驳回倪庆红的其他诉讼请求。案件受理费1097.00元，由山东张店农村商业银行股份有限公司、刘东、袁辉谦、杨玉忠、陈玉善、淄博市张店区南定镇崔军村村民委员会负担。
原审判决后，原审原告倪庆红不服，向本院上诉称：上诉人受伤后至今尚未治愈，请求二审法院判令被上诉人赔偿上诉人后续损失及精神损害抚慰金。
张店农商行、刘东、袁辉谦、杨玉忠、陈玉善、崔军村委辩称：原审中，我方提出对倪庆红用药的合理性和必要性、误工期限、护理期限进行司法鉴定，倪庆红不予配合，导致无法鉴定，因此倪庆红的上述主张不能成立，请求依法驳回。
原审被告张店农商行、刘东、袁辉谦、杨玉忠、陈玉善不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，举证责任分配不当。一、倪庆红住院期间仅有两天实际用药，而其提供的医疗费单据自2013年3月一直持续到2014年10月，上诉人提出合理质疑后，倪庆红拒不配合鉴定，因此其主张的医疗费不应支持。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，根据倪庆红的伤情，其误工时间不应超过30日，在倪庆红拒不配合鉴定的情况下，原审判决仅根据其提供的休假证明确定误工时间不当；原审中，倪庆红并未提交劳动合同、社会保险缴纳证明、受伤前六个月的工资表，不能证实其仍在原单位工作，原审判决确定的倪庆红的收入状况缺乏依据。根据倪庆红的病情，山铝医院出具两人护理的证明明显不合理，在倪庆红拒不配合司法鉴定的情况下，原审判决仍按照两人护理确定护理费错误。二、砸伤倪庆红的限高栏位于机动车道内，事发时，倪庆红未在非机动车道内行驶违规从机动车道通过，未尽到注意义务，应自负一定比例的责任。三、原审中，倪庆红对于增加的诉讼请求未补缴诉讼费用，原审判决进行实体处理违反法定程序。综上，请求二审法院查明事实，驳回倪庆红的诉讼请求或发回重审。
倪庆红辩称：张店农商行的上诉请求与事实不符，请求二审法院依法驳回。
崔军村委辩称：同意张店农商行的上诉意见，坚持要求对倪庆红的医疗费、误工时间、护理人数、护理期限进行司法鉴定。
原审被告崔军村委亦不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、倪庆红的住院病历明确记载住院25天内仅有2天用药，就其伤情而言并无住院的必要性，其出院后门诊取药的费用及主张的误工时间也不能证明必要性和合理性。原审中，倪庆红拒不配合司法鉴定，根据证据规则，其应承担举证不能的法律后果，故原审判决支持倪庆红的医疗费、误工费、护理费、交通费错误。二、上诉人安装限高栏是为了保障学生和村民的安全，并已为限高栏上锁固定。本案中，倪庆红受伤是因为刘东、袁辉谦、杨玉忠、陈玉善四人开启限高栏的行为所致，其危险行为与倪庆红的损害结果存在直接的因果关系，故应由侵权行为人承担赔偿责任，上诉人对于事故的发生不存在过错，不应承担任何赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
倪庆红针对崔军村委的上诉请求未作答辩。
张店农商行、刘东、袁辉谦、杨玉忠、陈玉善辩称：同意崔军村委的第一项上诉理由，对于其第二项上诉理由，我方认为崔军村委未尽到管理责任，也应承担赔偿责任。
经审理查明：原审中，倪庆红在山东铝业公司医院的住院病历入院记录记载：患者3天前被护栏横杆坠落砸伤头部，有昏迷史，醒后头痛、头晕、恶心、呕吐，初步诊断为脑震荡、右额部皮下血肿、头部软组织损失；病历所附的长期医嘱单记载：开始时间3月10日，5%葡萄糖注射液（软袋）250ml、维生素C注射液3g、维生素B6注射液0.3g、三磷酸胞苷二钠粉针80mg，静滴，终止时间3月29日；开始时间3月10日，0.9%氯化钠注射液（软袋）100ml、依达拉奉注射液30mg、静滴，终止时间3月29日；开始时间3月15日，甲磺酸倍他司汀片6mg，口服，终止时间3月29日；开始时间3月30日，5%葡萄糖注射液（软袋）250ml、依达拉奉注射液30mg、静滴，终止时间4月2日；开始时间3月30日，5%葡萄糖注射液（软袋）250ml、维生素C注射液3g、三磷酸腺苷注射液40mg、三磷酸胞苷二钠粉针80mg、维生素B6注射液0.3g，静滴，终止时间4月2日；开始时间3月30日，0.9%氯化钠注射液（软袋）250ml、灯盏花素粉针40mg、静滴，终止时间4月2日。
倪庆红提交的门诊病历记载：2013年3月6日9：30，头外伤，半小时前被铁栏杆砸伤头顶，头晕、头痛、恶心，无呼吸困难和腹痛及二便失禁；2013年4月3日，病史同上，病人伤后头晕、头疼、睡眠差，RX：全天麻胶囊、胞磷胆碱钠；2013年4月至2014年10月，倪庆红因头部疼痛不间断在山东铝业公司医院门诊治疗，口服全天麻胶囊、胞磷胆碱钠胶囊。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有原审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
针对倪庆红的上诉理由，本院认为：对于后续损失，倪庆红未明确损失数额，亦未提交证据证实，该项诉求本院不予支持；对于精神损害抚慰金，其也未明确赔偿数额，根据其伤情涉案事故并未给其造成严重的精神损害后果，故该项诉求本院亦不予支持。
针对张店农商行的上诉理由，本院认为：关于医疗费，倪庆红提交的住院病历明确记载了其伤情及治疗过程，从医嘱单的记载内容看，倪庆红住院期间均有用药治疗，不存在住院期间只有两天用药的情况，且其用药情况均有医嘱，与其病情相关，并无扩大治疗的情形。倪庆红出院后，针对其头痛症状，在门诊治疗并服用的药物，每次取药门诊病历均有记载，门诊收据也记载了药物名称，所服药物也是治疗头痛症状，因此其出院后门诊取药费用也是治疗头部伤痛，并未治疗其他疾病。根据倪庆红提交的住院病历、门诊病历、门诊收据能够确定其用药的合理性，无需通过司法鉴定确认，原审判决据此确定医疗费正确。关于误工费，误工时间应根据诊疗机构出具的证明确定，倪庆红就诊医院出院的休假证明能够确定倪庆红的误工时间共计319天，因此在诊疗机构意见明确的情况下可以据此确定倪庆红的误工时间；根据倪庆红提交的工资发放表，其受伤前在普迪建陶公司工作，月平均工资为2700.00元，原审判决据此确定误工费并无不当。关于护理费，在医疗机构对于护理人数有明确意见的情况下，无需再就护理人数进行司法鉴定，诊疗机构出具的陪人通知书明确记载倪庆红住院期间需两人陪护，原审判决据此确定护理人数进而计算护理费并无不当。张店农商行主张倪庆红对于事故的发生存在过错，未提交证据证实，本院不予采信。
针对崔军村委的上诉理由，本院认为：崔军村委上诉主张的医疗费、误工费、护理费同张店农商行的上诉意见一致，上文已阐明本院认为的意见。同时，原审判决根据倪庆红就医地点、次数等因素确定交通费590.00元并无不当，本院予以确认。关于崔军村委的责任问题，倪庆红受伤系刘东等四人开启危险行为所致，张店农商行作为刘东等四人的用人单位应承担侵权责任；同时崔军村委作为限高栏的设置人和管理人，对于限高栏存在的危险疏于防范，未尽到管理职责，亦应承担一定责任，因刘东等四人与崔军村委在本案中不属于共同侵权，原审判决判令双方共同赔偿错误，根据双方的过错性质、过错程度，本院确定张店农商行赔偿倪庆红各项损失的90%计49357.89元（54842.10×90%），扣除其已支付的3000.00元，还应赔偿46357.89元，崔军村委应赔偿倪庆红各项损失的10%计5484.21（54842.10元×10%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3416号民事判决第二项，即：驳回倪庆红的其他诉讼请求；
二、撤销淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3416号民事判决第一项，即：山东张店农村商业银行股份有限公司、刘东、袁辉谦、杨玉忠、陈玉善、淄博市张店区南定镇崔军村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿倪庆红以下费用，共计51842.10元：1、医疗费19642.10元；2、误工费28710.00元；3、护理费2500.00元；4、交通费590.00元；5、伤情鉴定费400.00元；
三、山东张店农村商业银行股份有限公司、刘东、袁辉谦、杨玉忠、陈玉善赔偿倪庆红医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计46357.89元，于本判决生效后十日内付清；
四、淄博市张店区南定镇崔军村村民委员会赔偿倪庆红医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计5484.21元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1097.00元，由山东张店农村商业银行股份有限公司负担；二审案件受理费3288.00元，倪庆红负担1096.00元、山东张店农村商业银行股份有限公司负担1096.00元、淄博市张店区南定镇崔军村村民委员会负担1096.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
代理审判员 郭 鹏
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨富元