湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠和民一初字第28号
原告胡运英，女，1962年2月18日生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区东阳渡镇人民村宋家坪村民组**号。
原告周勇，男，1983年11月10日生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区东阳渡镇人民村宋家坪村民组**号。
原告周燕，女，1985年8月2日生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区东阳渡镇人民村宋家坪村民组**号。
三原告委托代理人张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
三原告委托代理人周围，湖南天牌律师事务所律师。
被告张忠顺，男，1974年7月2日出生，汉族，衡南县人，住衡南县柞市镇阳兴村丰村组。
被告杨承伟，男，1970年11月21日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区酃湖乡大众村第一村民组*号。
委托代理人胡素珍，湖南金雁律师事务所律师。
原告胡运英、周勇、周燕诉被告张忠顺、杨承伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员周志波担任审判长，与审判员吴耀宇、人民陪审员杨承意组成合议庭，于2015年12月2日、2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告胡运英、周勇及三原告诉讼代理人张楚英、周围，被告张忠顺，杨承伟及诉讼代理人胡素珍二次庭审均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡运英、周勇、周燕诉称，2015年8月13日，被告杨承伟与被告张忠顺签订《新建房屋工程承包合同》，约定由被告张忠顺为被告杨承伟修建位于衡阳市珠晖区酃湖乡大众村的新房一栋。尔后，被告张忠顺雇佣周书正为其做事，并约定工钱按140元一天结算。2015年9月10日，被告杨承伟认为其房屋预制板缝未糊好，要求被告张忠顺重新封缝，而被告张忠顺则叫周书正来完成，在作业的过程中，周书正从铝合金楼梯摔下，当即被送至南华大学附属医院抢救。2015年9月17日，周书正经抢救无效后死亡。而事故发生后，被告张忠顺支付了35000元、杨承伟支付了25000元，就剩余赔偿款问题多次原告方多次与被告协商，但均未果，故诉至法院，请求：1、要求二被告连带赔偿原告因周书正死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计253634元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张忠顺辩称，承建被告杨承伟的房屋是事实，但泥工已分包给另外的人，且周书正摔伤时所从事的工作不属其承包范围内。而周书正摔伤的时候意识清醒，送至医院后，是因为家属不愿签字，延误了手术时间，这才是造成周书正死亡的真正原因，故不愿承担本案责任。
被告杨承伟辩称，被告张忠顺与其签订的《新建房屋工程承包合同》，应为承揽合同，而周书正与被告张忠顺间已形成雇佣关系，故本案责任应由被告张忠顺承担，而周书正在作业过程中未带安全帽，未履行安全注意义务，亦要分担本案部分责任；至于本案赔偿数额的计算，原告应提供符合法律规定的票据，且医药费应在农合核报后，再按责任比例分担。原告诉讼请要求的被抚养人生活费，因周书正父母均不健在，儿女已成年，其岳父、母与死者系姻亲关系，不符合法律规定的直系亲属，应不予考虑。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供下列证据：
1、住院病例、司法鉴定书，证实周书正摔倒后受重伤的事实；
2、住院诊断证明书、村委会证明、户口注销证明、常住人中登记卡，证实周书正在为被告杨承伟建房施工时摔伤不治身亡的事实；
3、新建房屋工程承包合同，证实包工头张忠顺与房主杨承伟签订建房承包合同；
4、调解笔录，证实包工头张忠顺安排周书正为房主杨承伟建房时不幸摔伤死亡的事实；
5、医药费发票、鉴定费发票、交通费，证实原告为抢救周书正花费医药费46507元、鉴定费700元，运送死者周书正花费交通费400元；
6、被抚养人身份证、村委会证明，证实被抚养对象王元莲无劳动能力也无生活来源，周书正生前一直给予经济帮助和照顾；
7、村委会证明，证实三原告具有诉讼主体资格。
对原告所提供的上述证据，二被告对证据1提出异议，认为入院记录不能反映周书正当时受伤的情况，而司法鉴定书与本案无关联；对证据2中的住院诊断书、户口注销证明、常住人口登记卡不持异议，对村委会的证明的真实性持异议，认为人员的死亡应当由医院出具证明；对证据3的真实性持异议，认为原告方提供的合同与被告提供的合同不一致；对证据4的真实性不持异议，确认被告扬承伟在事故后支付了25000元的事实，但认为原告方应当提供证据的原件；对证据5，二被告认为周书正参加了农合医疗保险，医药费可以核报一部分，而鉴定费只是收据，不规范，交通费虽没发票，但予以认可；对证据6的三性均持异议，认为被抚养对象不是周书正的直属亲人，不符合法律规定；对证据7三性亦持异议，认为父子关系、夫妻关系应由常住人口登记卡及民政局的证明予以证实。
被告张忠顺就其辨称申请本院调查了证人罗开爱、周友成，证人罗开爱在调查时称周书正是在为杨承伟房屋施工时摔伤，周书正做事的工资由张忠顺发放，而杨承伟的房屋拟建三屋半（含地下室一屋），周书正摔伤的时候房屋尚未竣工。证人周友成在调查时称，他与周书正都是在为杨承伟新建房屋工程做事，但不清楚周书证是谁喊来做事的，周书正的工资也是由一个姓魏的发放，另周书正摔伤时意识清醒，后被张忠顺用电瓶车送至医院。
对罗开爱的证言，原、被告双方均无异议，而对周友成的证言，原告对证言中证人称周书正的工资由姓魏的发放存在异议，因该证言与另一证人的陈述相矛盾，对证人的其它陈述没有异议。
被告杨承伟就其辨称向本院提供《新建房屋工程承包合同》，证实张忠顺与杨承伟签订合同所涉的是农村自住房屋，且合同对承包单价有约定：
对被告杨承伟所提供的证据，原告对合同的真实性不持异议，但认为被告杨承伟把房屋承包给没有资质的张忠顺承建，该承建合同属无效合同，而被告张忠顺则表示该合同系他所签，不存在异议。
对原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，对原告提供的证据1，因住院病例系医务人员对病人患病经过和治疗情况所作的文字记录，具有客观性，而法医鉴定书系司法鉴定技术人员运用相关知识对与人身相关的活体进行检验鉴定工作，从而得出伤害程度的结论性意见，在该领域内亦具有一定的权威性，被告虽持异议，但并没提供相反的证据予以证实，故本院对证据1予以认定；对原告提供的证据2，被告只对村委会的证明提出异议，但并不否认周书正死亡的事实，故对该证据本院亦予认定；对原告提供的证据3，因该证据与被告杨承伟提供的合同内容有差异，而原告亦认可被告杨承伟提供的合同，故本院对被告杨承伟提供的合同予以认定，并确认被告张忠顺承建被告杨承伟的自建新房的事实；对原告提供的证据4，虽被告方提出应当提供原件，但认可该调解书的真实性，故本院对该证据予以认定；对原告提供的证据5，因《社会保险法》规定：“应当由第三方负担的医疗费用，不纳入基本医疗保险基金支付范围。”故被告抗辨要求原告先在农合医保核报后再按责任进行分摊医药费的的理由不成立，本院不予采纳。而法医鉴定收据虽非正规发票，结合原告提供的法医鉴定书，足以认定周书正曾作过法医鉴定并交纳相关费用的事实，故对该收据本院予以认可，对交通费用400元，二被告均予认可，本院对原告该项支出亦以支持；对原告提供的证据6，因相关法律及司法解释界定被抚养人对象为受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，而原告要求的被抚养对象并非周书正的近亲属，原告亦没提供确凿的证据证实该对象已丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对原告该项请求不予支持。对原告提供的证据7，虽被告对其三性均提出异议，但出具该证据的单位是原告生活所在地的基层组织，符合民诉法关于证人主体资格的规定，且该证据形式合法，再结合三原告提供的身份资料，其内容亦具有客观性，故本院依法对该证据予以认定。而对被告张忠顺提供的二份证人证言，因原、被告双方均对证人罗开爱的证言无异议，本院予以确认，对证人周友成的证言，因原告对周书正的工资由谁发放存在异议，且该证人此部分陈述与证人罗开爱的证言相矛盾，故本院对证人此部分陈述不予认定，对证人其它陈述，因双方均不持异议，本院亦予确认。
经对原、被告所提供的证据的质证及庭审调查，本院对本案的下列事实予以确认：
2015年8月13日，被告张忠顺与被告杨承伟签订《新建房屋工程承包合同》，约定由被告张忠顺承建被告杨承伟座落于衡阳市珠晖区酃湖乡大众村第一村民组的三屋半自建住房一栋，并约定了工期、价款及结算方式。尔后，被告张忠顺雇佣周书正到工地做工，2015年9月10日，被告杨承伟认为房屋楼层预制板缝没泥好，要求被告张忠顺重作，并另算工钱500元，被告张忠顺本安排他人完成该项工作，而周书正则提出其能胜任，所以张忠顺就将该项工作交由周书正。当天下午2时许，周书正在施工过程中，不幸从铝合金楼梯摔下，当即由被告张忠顺用电瓶车将其送至南华大学附属南华医院治疗。2015年9月14日，周书正经南华大学司法鉴定中心鉴定为重伤二级。2015年9月15日，医院出具住院诊断证明书，告知周书正家属病人病情危重，抢救希望渺茫。2015年9月17日，周书正经抢救无效后死亡。在抢救期间，原告共支付医疗费用46507元，而被告张忠顺亦垫付医疗费12000元。2015年9月16日，经珠晖区酃湖乡司法所调解，由二被告暂各支付25000元给周书正家属以善后。尔后，二被告按调解意见向周书正家属各支付了25000元。就剩余的赔偿款项，原、被告多次协商未果，遂诉至本院。
另查明，被告张忠顺并无建房相关资质，而原告胡运英系周书正的妻子，原告周勇系周书正的儿子，原告周燕系周书正的女儿，原告诉请中要求的被抚养人生活费给付对象王元莲为周书正的岳母。
对于双方的争议焦点及所产生的法律后果，本院作如下认定：
一、本案赔偿项目及赔偿标准；
本案周书正因摔伤经抢救无效后死亡，其死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、法医鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、住院期间的陪护费、被抚养人生活费等均可依法列入本案赔偿范围。具体计算为：1、医疗费46507元；2、死亡赔偿金，因周书正系农村居民，根据湖南省统计局发布的上一年度即2014年的有关数据，按农村居民人均可支配入10600元／年20年＝212000元，而原告在诉请中只要求支付201200元，是对自己权益的自由处分，本院予以尊重；3、法医鉴定费700元；4、护理费，原告未提供护理人员及其收入情况，故护理费宜按照2014年度湖南省服务行业平均工资收入40520元／年，结合周书正住院抢救时间，支持其8天护理费用，即40520元／年8天÷365天＝888.1元；5、交通费，因二被告认可原告方要求的400元交通费，故本院对交通费400元予以支持；6、精神抚慰金，结合本案的实际情况，原告方要求30000元精神抚慰金，本院予以支持；7、丧葬费，按湖南省2014年度职工月平均工资6个月计算，即48525元／年÷12月6月＝24265.5元。而原告只要求21946元，本院亦予支持；8、被抚养人生活费，原告要求的被抚养对象王元莲并非周书正的近亲属，原告亦没提供相应确凿的证据证实该对象已丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对原告该项请求不予支持。以上损失合计301641.1元。
二、本案赔偿责任的承担；
周书正受雇于被告张忠顺，为其提供劳务，二者之间应为雇佣关系，原告方所提供证据能够证实，且被告张忠顺在庭审亦予承认，本院对雇佣事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，张忠顺作为雇主，应当对其雇员即周书正在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。张忠顺在庭审中称泥工已分包给他人，泥工的工资也由他人发放，但并没有提供相应的证据予以佐证，故本院对该陈述不予采信。张忠顺尚辨称周书正摔伤时所从事的工作不在承包范围内，周书正摔伤后因家属不愿签字，而导致周书正因延误抢救时间而死亡。因被告张忠顺与被告杨承伟签订的《新建房屋工程承包合同》第二条第六款有明确约定，对施工过程中存在的质量问题双方可协商解决，故被告杨承伟在发现楼屋预制板缝隙不符合要求而要求张忠顺重作，虽协商另外支付工钱，但仍属承包工程范围……至于被告张忠顺称家属不愿签字而延误抢救时机，但并未提供任何证据予以证实，故本院对被告张忠顺上述二项辨称均不予采信。周书正作为完全民事行为能力人，在施工过程中未采取安全措施，也未尽安全注意义务，自身对损害的发生存在过失，应减轻雇主张忠顺的赔偿责任。综合双方过错程度，对事故造成的周书正的人身损害，被告张忠顺应承担70%的赔偿责任。被告杨承伟作为建房发包人，在明知被告张忠顺的建筑施工队没有相应建筑资质及安全生产条件的情况下，仍将房屋建筑工程发包给被告张忠顺，其应当与被告张忠顺对周书正死亡造成的损失承担连带赔偿责任。其辨称虽与被告张忠顺签订的是承包合同，但实际双方关系承揽关系，因被告杨承伟新建的是三屋半住房，不属农民自建低屋建筑范畴，该建筑活动仍应受《中华人民共和国建筑法》调整，故对被告杨承伟该项辨称，本院亦不予采信。
综上所述，周书正因本案事故造成医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、丧葬费、鉴定费、精神损害抚慰金损失共计3015641.1元，被告张忠顺应依法承担70%赔偿责任，即301641.1元70%＝211148.7元，扣减事故发生后被告张忠顺支付的37000元、杨承伟支付的25000元，实际被告张忠顺应赔偿149148.7元；杨承伟依法应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一、二款、第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告张忠顺应于本判决生效之日起十日内，赔偿三原告因周书正死亡而造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金损失共计149148.7元。
二、被告杨承伟对被告张忠顺上述应赔偿款项承担连带赔偿责任。
三、驳回三原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，由三原告负担1200元，二被告负担3850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周志波
代理审判员 吴耀宇
人民陪审员 杨承意
二〇一六年一月十日
书 记 员 杨丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十一条第一款、第二款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任
第十七第一款、第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；