吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初1255号
原告：李运刚，男，1964年12月5日出生，汉族，无职业，现住北京市。
委托诉讼代理人：李长斌(系李运刚儿子)，男，1989年3月31日出生，汉族，安图县公安局聘任制干警，现住安图县。
被告：李春绪，男，1960年5月12日出生，汉族，个体，现住安图县。
第三人：李凤吉，男，1963年10月19日出生，汉族，无职业，现在南非莱索托务工。
委托诉讼代理人：李建峰（系李凤吉儿子），男，1986年11月12日出生，汉族，个体，现住吉林省敦化市。
原告李运刚诉被告李春绪、第三人李凤吉占有物返还纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李运刚委托代理人李长斌、李春绪、第三人李凤吉委托代理人李建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李运刚向本院提出诉讼请求，1、要求李春绪立即腾出房屋；2、判令李春绪负担案件受理费。事实和理由：2004年5月份李运刚到北京打工，将吉房权字X**号房屋借给李运刚单位（安图县纺织厂）职工李凤吉居住。2017年10月份，听说该房屋动迁，李运刚从北京回来要房子，发现该房屋由李春绪居住，为此提起诉讼要求李春绪腾出房屋。
李春绪辩称：关于李运刚起诉李春绪返还房屋纠纷一案，李春绪并不认同，认为李运刚违背我国有关法律规定，属恶意诉讼。1、按《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定是谁主张，谁举证。李春绪现在使用的加工厂由六户房屋构成，其中一户为李运刚起诉的涉案房屋。涉案房屋是李春绪从李凤吉处购买，李春绪在购买涉案房屋时慎重的看了李运刚与李凤吉家的卖房协议，该卖房协议中没注明李凤吉家不能转卖给别人。协议中李运刚称在1-2天之内将房屋产权证、土地使用证送到李凤吉家，如果找不到相关证件可重新补办，送还李凤吉家，否则后果自负，协议中有一个证明人叫张秀莲（现在已经去世），该协议是李凤吉妻子贺生莲书写。后来李凤吉家将房屋卖给了李春绪，相当于从中赚取了一点中介费。安图县在2017年遭受百年不遇的大洪水，冲毁了纺织厂社区，李运刚与李凤吉家的房屋买卖合同也付之东流。2、根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，由不可抗力导致的合同无法履行，可免于承担违约责任。李春绪认为李运刚的起诉，实属见利忘义、弄虚作假、有亵渎法律的嫌疑。3、根据《中华人民共和国房地产管理法》、《中华人民共和国合同法若干问题解释（一）》的相关规定，没有房产证的房屋买卖合同并非必然无效，当时没有拿到房产证，签订的合同也是有效的。如果卖方一直不提供买卖房屋的产权证，构成欺骗、诈骗，触犯了《中华人民共和国刑法》的相关规定。4、《物权法》第一百八十一条规定了当事人不履行协议的，债权人有权优先受偿。5、《物权法》和《婚姻法》规定关于解决不同意、不在场、房价上涨等因素的干预，应维护交易安全，合理对待。综上，李春绪要求驳回李运刚不合法诉讼。
李凤吉辩称：李凤吉和李运刚根本不认识，当时房屋是买李运刚的，而不是借的，将涉案房屋改为车库时，李运刚也没有出来反对，李运刚的亲戚也在附近居住，应该有人告知李运刚关于涉案房屋的情况。涉案房屋是李凤吉的妻子贺生莲联系李运刚购买的，当时屋里还有家具，李运刚都给李凤吉家了。李凤吉家购买后将涉案房屋改成车库，将窗户改成门，把炕扒了，将房屋的门砌成墙。2017年之前十多年都没有人来找李凤吉、李春绪要房子，安图县洪水过后房屋要拆迁了，宋淑宏、李运刚就来要房子了。买房时签订的购房协议在安图县纺织厂社区家中，洪水过后找不到了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于安图县明月镇纺织厂8-20号，所有人为李运刚，共有人为宋淑宏、李长斌。该房屋为一间平房住宅，建筑面积15平方米，产权证号为：吉房权字第X**号，土地使用者李运刚，用地面积24平方米，地号B1-47号，该房屋为李运刚1994年购买。李运刚与宋淑宏1987年9月26日登记结婚，2007年4月10日宋淑宏起诉离婚，2007年7月16日安图县人民法院判决离婚。离婚时李运刚下落不明，宋淑宏在（2007）安民一初字第124号离婚案件庭审笔录中称婚后无财产。李凤吉和李运刚系同事关系，李凤吉家于2002年至2003年期间将房屋改造成车库。李凤吉称：“该房屋是其2002年至2003年期间以400元价格从李运刚处购买，当时是李凤吉的妻子贺生莲与李运刚签订的房屋买卖合同，合同内容有房号、证明人、买卖双方、价款。当时李运刚称房产证找不到了，关于涉案房屋房产证的相关事宜，李凤吉后来找过李运刚和宋淑宏，但没有找到，第三人李凤吉离开安图后，房屋过户的事情就搁置了。现在房屋买卖合同已经丢失。”2007年李凤吉的妻子贺生莲与李春绪签订卖房协议书，将涉案房屋以800元出卖给李春绪，李春绪购买该房屋的目的是经营冷面加工厂，李春绪购买后又将房屋进行大量改造。李春绪称：“在从李凤吉家购买涉案房屋时，看到过李凤吉妻子贺生莲与李运刚签订的房屋买卖协议，协议中李运刚称，在1-2天之内将房屋产权证、土地使用证送到李凤吉家，如果找不到相关证件可重新补办，归还李凤吉家，房屋买卖协议中证明人为张秀莲（现已去世）。购买房屋后为办理涉案房屋产权证的事宜，李春绪和李凤吉找过李运刚但没有找到”。李运刚称：“该房屋是其在2004年出借给李凤吉，没有约定租金，李运刚一直在外地，出借后至2017年安图县发洪水之前关于涉案房屋一直没有找过李凤吉、李春绪”。宋淑宏称：“从1995年开始一直在外打工，涉案房产权证一直在其手中，2014年回到安图县，2017年安图县发洪水之前关于涉案房屋没有找过李凤吉、李春绪，不知道自己的房屋被改成车库、冷面加工厂，宋淑宏在纺织厂社区的低保户劳动，一直由其哥哥宋汝强代替”。2017年7月安图县爆发洪水后，将涉案房屋所在区域安图县纺织厂社区淹没、冲毁，涉案房屋将面临拆迁安置补偿，宋淑宏、李运刚分别去涉案房屋找过李春绪。
另查明，李运刚和宋淑宏1987年登记结婚，2007年离婚，涉案房屋产权证及房产信息中明确共有人为三人，宋淑宏和李长斌是房屋共有人，本院要追加宋淑宏、李长斌为共同原告，宋淑宏、李长斌明确表示放弃该案件的实体权利，由李运刚一人主张权利。宋淑宏的一个哥哥在涉案房屋所在区域（纺织厂社区）居住。
认定上述事实的证据有：房屋所有权证、土地使用证、房产信息、社区证明、房屋买卖合同、证人证言、（2007）安民一初字第124号民事案件庭审笔录。
本院认为：一、关于涉案房屋李运刚与李凤吉家是出借还是买卖的问题。首先，李凤吉家在2002、2003年将涉案房屋改为车库，后于2007年将房屋出卖给李春绪，在李春绪居住期间，又将房屋进行大量改造。宋淑宏在纺织厂社区有亲戚居住，宋淑宏2007年在本院起诉李运刚离婚，自称2014年回到安图县，关于涉案房屋被侵占、被改造的相关情况宋淑宏应当在2017年安图县爆发洪水之前有所了解，并且李运刚称2004年将涉案房屋出借给李凤吉，然而，在2003年至2017年期间李运刚、宋淑宏未曾找李凤吉和李春绪要求返还房屋及查看房屋的相关情况。李运刚与李凤吉并不是朋友关系，对涉案房屋不闻不问，直到涉案房屋所在区域由于水灾面临拆迁补偿的消息传出后，李运刚和宋淑宏找到李春绪要求返还房屋，不符合出借房屋的常理。其次，涉案房屋所有权人为李运刚，共有人有宋淑宏、李长斌。宋淑宏在2007年离婚时称婚后无财产，可见涉案房屋不是出借给李凤吉家，而应当是出卖给李凤吉家。再次，李运刚称2004年将涉案房屋借给李凤吉居住，但没有证据予以证明出借关系。综上，应当认定李运刚与李凤吉家是存在房屋买卖的合同关系。
二、关于李运刚要求李春绪腾出房屋诉求的问题。虽然李运刚与李凤吉家关于涉案房屋没有办理产权过户，但不影响买卖合同的效力。李凤吉家依据对涉案房屋的买卖关系在居住使用期间对该房屋为有权占有，李凤吉妻子贺生莲又将涉案房屋出卖给李春绪，买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，李春绪依据合法有效的买卖合同对涉案房屋的占有构成占有连续，相对李运刚为有权占有，故李运刚要求李春绪腾出房屋的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条、第九十条之规定决如下：
驳回原告李运刚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李运刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李增明
审 判 员 胡征光
人民陪审员 孟繁霞
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 楠