wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初427号
原告：罗生海，男，1969年6月17日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏伟华，河南信永律师事务所律师。
被告：河南新大建筑安装工程有限公司，住所地郑州市惠济区天河路8号9号楼1单元25层2505号，统一社会信用代码91410100799192575B。
法定代表人：许美连，该公司总经理。
被告：张广江，男，1949年1月3日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
原告罗生海与被告河南新大建筑安装工程有限公司（以下简称“新大公司”）、张广江合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明亮、被告新大公司法定代表人许美连、被告张广江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告新大公司返还原告工程保证款50000元，并支付利息98500元（自2009年6月30日起以50000元为本金按照月息二分计算至2017年9月15日）；2、被告新大公司自2017年9月16日起以50000元为本金按照月息二分支付利息至实际还清之日止；3、被告张广江对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月29日，新大公司收取原告工程保证金50000元整，由于新大公司方面原因，原告未能施工，新大公司需退还全部工程保证款。后新大公司承诺2017年6月15日前还清该款项，并承担2009年6月29日至实际付清之日止的利息，张广江承诺对上述债务承担连带责任。经多次催要，二被告拒不履行债务，为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审中，原告就本案事实又陈述如下：2009年，黄世勇说要给罗生海找活，就收了原告5万元保证金。原告不清楚黄世勇当时是否是新大公司的员工，黄世勇让原告等工程。因为联系不上黄世勇，通知黄世勇时间太长，所以，原告就起诉两个被告了。原告要求两个被告承担的是担保保证责任。
被告新大公司辩称，虽然新大公司营业执照显示被告是2007年成立，但被告实际上一直到2013年才开始接业务，且黄世勇不是被告公司的员工，更不是被告公司的项目经理。2017年3月份黄世勇因为要挂靠被告公司承接工程，才与被告有联系。被告过去不认识黄世勇，也没有与其打交道。被告从来未刻制过辉县项目部公章，承诺书上的张广江、时俊有都不是被告的员工，承诺书和新大公司没有任何关系。被告根本不知道原告起诉一事，不应承担任何责任。
被告张广江辩称，2017年4月间，被告受黄世勇聘用到辉县市龙鼎生活城工程项目A-3#楼做项目负责人，负责现场管理工作。2017年夏季的一天，原告带人找到工地，说找黄世勇，称黄世勇欠原告的钱，并拿出了一份一个姓石的人出具的欠条，说若不给他钱，就把工地停了。因黄世勇不在工地，张广江就帮着联系了黄世勇，向黄世勇说明原告来要账的情况，黄世勇表示再有半个月就能还上，让张广江签了一个还款日期。因龙鼎生活城项目用的是新大公司的执照，被告签字的同时将工地的项目章也盖上了。张广江在签字的时候向原告说明：钱是黄世勇欠的，必须由黄世勇偿还，张广江只是帮忙联系。工地建到八层的时候就干不下去了，黄世勇也不再到工地，被告工资到现在也没人负责。承诺书上面的“以上欠款定于6月15日前还清”是被告在黄世勇的授意下替他签的字，其他内容都不是被告写的。并且，被告在承诺书上签字是被逼迫写的，因为黄世勇让被告负责工地，原告领了一帮人到工地上闹事，为了不影响工地，被告经黄世勇的同意迫不得已签了承诺书、盖了章。被告不应该承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2009年6月29日黄世勇向原告出具收据一份，写明“今收到罗生海交来工程保证金伍万元整（￥50000.00元）”。2017年3月份，黄世勇以新大公司名义承建辉县市龙鼎生活城工程项目A-3#楼，并委派张广江负责工地现场管理工作。原告得知此事后于2017年5月31日带了两三个人到龙鼎生活城工地找黄世勇追要工程保证金。在原告出具的写有“由黄世勇欠罗生海伍万元工程保证款，现有我项目部保证在两个半月内一次付清￥50000.00元<伍万元整>，到期不付者工地出现一切损失有项目部承担责任。（另外项目部承担09年到此款付清时间的利息，利息按月息计算贰分）。项目部：时俊有2017年3月29日”的承诺书尾部，张广江写有“以上欠款定于6月15日前还清”，并在落款处签名，加盖河南新大建筑安装工程有限公司辉县项目部的印章。
本案在审理中，张广江主张其系被逼迫签订的承诺书，原告不予认可，并称：如果原告闹事，黄世勇他们可以报警。张广江回答：“我们不敢报警，因为怕甲方不满意我们，对我们工程有影响。”
本院认为，根据原告庭审所述事实，原告诉状所称“2009年6月29日，新大公司收取原告工程保证金50000元整”的事实不能成立。张广江虽然在承诺书上写有“以上欠款定于6月15日前还清”的字样，但是因未表明其系保证人身份，故原告主张张广江系担保人、要求其承担担保责任的主张，本院不予支持。关于原告提出新大公司承担担保责任的诉讼请求，本院认为，原告提交的承诺书上虽然加盖有河南新大建筑安装工程有限公司辉县项目部的印章，但是根据承诺书中的“到期不付者工地出现一切损失有项目部承担责任”、新大公司对50000元保证金不具有清偿义务及张广江所述等情况，足以证明该承诺书上的印章系在新大公司违背真实意思情况下所加盖，故该保证合同无效。原告据此承诺书要求新大公司向其返还工程保证金并支付利息的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗生海的诉讼请求。
案件受理费1635元（已减半收取），由原告罗生海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈亚红
二〇一八年四月三日
书记员 党 晓
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初427号原告：罗生海，男，1969年6月17日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏伟华，河南信永律师事务所律师。被告：河南新大建筑安装工程有限公司，住所地郑州市惠济区天河路8号9号楼1单元25层2505号，统一社会信用代码91410100799192575B。法定代表人：许美连，该公司总经理。被告：张广江，男，1949年1月3日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告罗生海与被告河南新大建筑安装工程有限公司（以下简称“新大公司”）、张广江合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明亮、被告新大公司法定代表人许美连、被告张广江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告新大公司返还原告工程保证款50000元，并支付利息98500元（自2009年6月30日起以50000元为本金按照月息二分计算至2017年9月15日）；2、被告新大公司自2017年9月16日起以50000元为本金按照月息二分支付利息至实际还清之日止；3、被告张广江对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月29日，新大公司收取原告工程保证金50000元整，由于新大公司方面原因，原告未能施工，新大公司需退还全部工程保证款。后新大公司承诺2017年6月15日前还清该款项，并承担2009年6月29日至实际付清之日止的利息，张广江承诺对上述债务承担连带责任。经多次催要，二被告拒不履行债务，为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审中，原告就本案事实又陈述如下：2009年，黄世勇说要给罗生海找活，就收了原告5万元保证金。原告不清楚黄世勇当时是否是新大公司的员工，黄世勇让原告等工程。因为联系不上黄世勇，通知黄世勇时间太长，所以，原告就起诉两个被告了。原告要求两个被告承担的是担保保证责任。被告新大公司辩称，虽然新大公司营业执照显示被告是2007年成立，但被告实际上一直到2013年才开始接业务，且黄世勇不是被告公司的员工，更不是被告公司的项目经理。2017年3月份黄世勇因为要挂靠被告公司承接工程，才与被告有联系。被告过去不认识黄世勇，也没有与其打交道。被告从来未刻制过辉县项目部公章，承诺书上的张广江、时俊有都不是被告的员工，承诺书和新大公司没有任何关系。被告根本不知道原告起诉一事，不应承担任何责任。被告张广江辩称，2017年4月间，被告受黄世勇聘用到辉县市龙鼎生活城工程项目A-3#楼做项目负责人，负责现场管理工作。2017年夏季的一天，原告带人找到工地，说找黄世勇，称黄世勇欠原告的钱，并拿出了一份一个姓石的人出具的欠条，说若不给他钱，就把工地停了。因黄世勇不在工地，张广江就帮着联系了黄世勇，向黄世勇说明原告来要账的情况，黄世勇表示再有半个月就能还上，让张广江签了一个还款日期。因龙鼎生活城项目用的是新大公司的执照，被告签字的同时将工地的项目章也盖上了。张广江在签字的时候向原告说明：钱是黄世勇欠的，必须由黄世勇偿还，张广江只是帮忙联系。工地建到八层的时候就干不下去了，黄世勇也不再到工地，被告工资到现在也没人负责。承诺书上面的“以上欠款定于6月15日前还清”是被告在黄世勇的授意下替他签的字，其他内容都不是被告写的。并且，被告在承诺书上签字是被逼迫写的，因为黄世勇让被告负责工地，原告领了一帮人到工地上闹事，为了不影响工地，被告经黄世勇的同意迫不得已签了承诺书、盖了章。被告不应该承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2009年6月29日黄世勇向原告出具收据一份，写明“今收到罗生海交来工程保证金伍万元整（￥50000.00元）”。2017年3月份，黄世勇以新大公司名义承建辉县市龙鼎生活城工程项目A-3#楼，并委派张广江负责工地现场管理工作。原告得知此事后于2017年5月31日带了两三个人到龙鼎生活城工地找黄世勇追要工程保证金。在原告出具的写有“由黄世勇欠罗生海伍万元工程保证款，现有我项目部保证在两个半月内一次付清￥50000.00元，到期不付者工地出现一切损失有项目部承担责任。（另外项目部承担09年到此款付清时间的利息，利息按月息计算贰分）。项目部：时俊有2017年3月29日”的承诺书尾部，张广江写有“以上欠款定于6月15日前还清”，并在落款处签名，加盖河南新大建筑安装工程有限公司辉县项目部的印章。本案在审理中，张广江主张其系被逼迫签订的承诺书，原告不予认可，并称：如果原告闹事，黄世勇他们可以报警。张广江回答：“我们不敢报警，因为怕甲方不满意我们，对我们工程有影响。”本院认为，根据原告庭审所述事实，原告诉状所称“2009年6月29日，新大公司收取原告工程保证金50000元整”的事实不能成立。张广江虽然在承诺书上写有“以上欠款定于6月15日前还清”的字样，但是因未表明其系保证人身份，故原告主张张广江系担保人、要求其承担担保责任的主张，本院不予支持。关于原告提出新大公司承担担保责任的诉讼请求，本院认为，原告提交的承诺书上虽然加盖有河南新大建筑安装工程有限公司辉县项目部的印章，但是根据承诺书中的“到期不付者工地出现一切损失有项目部承担责任”、新大公司对50000元保证金不具有清偿义务及张广江所述等情况，足以证明该承诺书上的印章系在新大公司违背真实意思情况下所加盖，故该保证合同无效。原告据此承诺书要求新大公司向其返还工程保证金并支付利息的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗生海的诉讼请求。案件受理费1635元（已减半收取），由原告罗生海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈亚红二〇一八年四月三日书记员  党 晓
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初2071号
原告：林艳彬，男，汉族，1979年7月7日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄洪坚，男，汉族，1977年4月8日出生，住泉州市泉港区。
原告林艳彬与被告庄洪坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林艳彬到庭参加诉讼。被告庄洪坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林艳彬向本院提出诉讼请求：判令庄洪坚偿付其借款6万元及利息（自2016年1月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2014年6月4日，庄洪坚以资金周转需要为由向其借款12万元。2015年12月，庄洪坚偿还借款本金6万元，尚欠借款本金6万元及利息未付。之后，庄洪坚未能还款。
庄洪坚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，庄洪坚向林艳彬借款12万元，双方约定按月利率2.5%计付利息，未约定还款期限，并由庄洪坚出具《借条》1张交林艳彬收执。2018年5月31日，林艳彬诉诸本院。庭审时，林艳彬称：借款后，庄洪坚依约支付利息至2014年12月份止。自2015年1月份起至2015年12月份止，庄洪坚共偿还借款本金合计6万元，至今尚欠借款本金6万元及相应利息。
上述事实，有林艳彬的陈述及其提供的《借条》及本院依职权调取的庄洪坚身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄洪坚在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄洪坚向林艳彬借款12万元及尚欠6万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对本案借款约定按月利率2.5%计付利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，故林艳彬请求判令庄洪坚偿付剩余借款本金6万元及自2016年1月1日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息，符合法律规定。庄洪坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，林艳彬的上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄洪坚应于本判决生效之日起十日内偿付原告林艳彬借款6万元及利息（自2016年1月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，减半收取计987元，由被告庄洪坚负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一八年六月二十七日
书记员 钟小玲
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初2071号原告：林艳彬，男，汉族，1979年7月7日出生，住泉州市泉港区。被告：庄洪坚，男，汉族，1977年4月8日出生，住泉州市泉港区。原告林艳彬与被告庄洪坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林艳彬到庭参加诉讼。被告庄洪坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林艳彬向本院提出诉讼请求：判令庄洪坚偿付其借款6万元及利息（自2016年1月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2014年6月4日，庄洪坚以资金周转需要为由向其借款12万元。2015年12月，庄洪坚偿还借款本金6万元，尚欠借款本金6万元及利息未付。之后，庄洪坚未能还款。庄洪坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，庄洪坚向林艳彬借款12万元，双方约定按月利率2.5%计付利息，未约定还款期限，并由庄洪坚出具《借条》1张交林艳彬收执。2018年5月31日，林艳彬诉诸本院。庭审时，林艳彬称：借款后，庄洪坚依约支付利息至2014年12月份止。自2015年1月份起至2015年12月份止，庄洪坚共偿还借款本金合计6万元，至今尚欠借款本金6万元及相应利息。上述事实，有林艳彬的陈述及其提供的《借条》及本院依职权调取的庄洪坚身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄洪坚在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄洪坚向林艳彬借款12万元及尚欠6万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对本案借款约定按月利率2.5%计付利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，故林艳彬请求判令庄洪坚偿付剩余借款本金6万元及自2016年1月1日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息，符合法律规定。庄洪坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，林艳彬的上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄洪坚应于本判决生效之日起十日内偿付原告林艳彬借款6万元及利息（自2016年1月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，减半收取计987元，由被告庄洪坚负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郭文波二〇一八年六月二十七日书记员  钟小玲速录员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626民初462号
原告：岑巩县吉泰物业管理有限公司，统一社会信用代码91522626080677491N，地址贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县思阳镇环城东路1号。
法定代表人：张水元，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晖，男，系该公司总经理。
被告：何洪运,男，1961年4月24日出生,土家族，贵州岑巩人，现住贵州省岑巩县。
本院于2018年6月22日立案受理了原告岑巩县吉泰物业管理有限公司与被告何洪运物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告岑巩县吉泰物业管理有限公司以被告何洪运已支付物业费为由，于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑巩县吉泰物业管理有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岑巩县吉泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告岑巩县吉泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈秋月
二〇一八年八月七日
法官助理 潘梦洁
书 记 员 陈凯江
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第373号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人李某，男，1985年6月18日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，厨师，住四川省简阳市。因涉嫌交通肇事罪于2015年4月29日经简阳市公安局决定取保侯审，同年10月21日经简阳市人民检察院决定取保侯审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员陈韬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日20时左右，被告人李某驾驶车牌号为川MB037**的电动自行车，从简阳市简城街道西门方向东溪镇刘家村方向行驶。行至简阳市爱晚大道距东溪大道900M处时，因操作不当，与前方行人及被害人王某甲发生碰撞，造成电动车受损、被告人李某、被害人王某甲受伤的交通事故。事故发生后，路过此地群众王某乙发现了躺在地上的被告人李某与被害人王某甲，随即报警并拨打了120急救电话。被告人李某、被害人王某甲随后被赶到现场的救护车送至简阳市中医院进行救治。被害人王某甲经抢救无效于当晚死亡。民警接报后赶到医院，并于2015年4月2日对已完成手术治疗的被告人李某进行调查。被告人李某到案后如实供述了以上犯罪事实。
经简阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某甲的死亡原因符合车祸致重型颅脑损伤死亡。经简阳市公安局交警大队认定，被告人李某承担事故的全部责任。2015年4月24日，被告人李某与被害人王某甲的近亲属达成了民事赔偿协议，并已按照协议部分赔偿了被害人王某甲近亲属的经济损失，得到了被害人王某甲近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，被告人李某的身份证，现场勘验记录、现场图及照片，死亡证明书，道路交通事故尸体检验报告，车检报告，道路交通事故认定书，简阳市交通事故人民调解委员会的调解协议书，谅解书，证人王某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法的规定，在驾车过程中发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人李某到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人李某积极赔偿了被害人王某甲近亲属的经济损失，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人李某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾富云
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵 钰
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第373号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人李某，男，1985年6月18日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，厨师，住四川省简阳市。因涉嫌交通肇事罪于2015年4月29日经简阳市公安局决定取保侯审，同年10月21日经简阳市人民检察院决定取保侯审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员陈韬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日20时左右，被告人李某驾驶车牌号为川MB037**的电动自行车，从简阳市简城街道西门方向东溪镇刘家村方向行驶。行至简阳市爱晚大道距东溪大道900M处时，因操作不当，与前方行人即被害人王某甲发生碰撞，造成电动车受损、被告人李某、被害人王某甲受伤的交通事故。事故发生后，路过此地群众王某乙发现了躺在地上的被告人李某与被害人王某甲，随即报警并拨打了120急救电话。被告人李某、被害人王某甲随后被赶到现场的救护车送至简阳市中医院进行救治。被害人王某甲经抢救无效于当晚死亡。民警接报后赶到医院，并于2015年4月2日对已完成手术治疗的被告人李某进行调查。被告人李某到案后如实供述了以上犯罪事实。
经简阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某甲的死亡原因符合车祸致重型颅脑损伤死亡。经简阳市公安局交警大队认定，被告人李某承担事故的全部责任。2015年4月24日，被告人李某与被害人王某甲的近亲属达成了民事赔偿协议，并已按照协议部分赔偿了被害人王某甲近亲属的经济损失，得到了被害人王某甲近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，被告人李某的身份证，现场勘验记录、现场图及照片，死亡证明书，道路交通事故尸体检验报告，车检报告，道路交通事故认定书，简阳市交通事故人民调解委员会的调解协议书，谅解书，证人王某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法的规定，在驾车过程中发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人李某到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人李某积极赔偿了被害人王某甲近亲属的经济损失，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人李某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾富云
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵 钰
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626民初221号
原告：胡高远，男，1934年3月17日出生，汉族，贵州省岑巩县人，现住岑巩县。
被告：胡世学，男，1958年11月12日出生，汉族，贵州省岑巩县人，现住岑巩县。
胡高远诉胡世学排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。胡高远于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡高远撤回起诉系其真实的意思表示，是对其诉讼权利的处分，且未损害他人的利益和社会公共利益，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许胡高远撤诉。
本案案件受理费50.00元，由胡高远负担。
审 判 长 潘武凌
审 判 员 张亚珠
人民陪审员 欧家辉
二〇一八年八月九日
书 记 员 吴忠祥
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民保字第14号
申请人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，地址：抚松县。
负责人聂秀江，系主任。
被申请人左椿田，男，汉族，无职业，现住抚松县。
申请人于2014年3月3日向本院提出申请，称被申请人在申请人处申请贷款逾期未还，为保证申请人合法权益不受损害，申请人请求对左椿田的银行存款予以保全。申请人已向本院提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百零一条的规定，裁定如下：
对左椿田的银行存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕春远
二〇一四年三月四日
书记员 都兴朔
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚民保字第14号申请人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，地址：抚松镇。负责人聂秀江，系主任。被申请人左椿田，男，汉族，无职业，现住抚松县。申请人于2014年3月3日向本院提出申请，称被申请人在申请人处申请贷款逾期未还，为保证申请人合法权益不受损害，申请人请求对左椿田的银行存款予以保全。申请人已向本院提供保全担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百零一条的规定，裁定如下：对左椿田的银行存款予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  滕春远二〇一四年三月四日书记员  都兴朔
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626财保5号
申请人：镇远县国强建筑材料租赁部，个体工商户，地址：镇远县羊坪镇响水村龙家。
经营者：周辉，男，1968年7月2日出生，住湖南省浏阳市。
被申请人：龙毅恒，男，1982年1月19日出生，住所地：贵州省黄平县。
申请人镇远县国强建筑材料租赁部于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙毅恒的银行存款人民币300000元予以冻结。申请人镇远县国强建筑材料租赁部以中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人镇远县国强建筑材料租赁部的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结龙毅恒的银行存款人民币300000元，冻结期限为一年。
案件申请费2020.00元，由申请人镇远县国强建筑材料租赁部预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴兴军
二〇一八年六月十九日
书记员 江 权
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初2804号
原告：汤立发，男，1969年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：郑贤奇，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省广瑞建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路与松林路交口明珠湖畔6幢505室。
法定代表人：莫晓，经理。
委托诉讼代理人：张培宏，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。
原告汤立发诉被告安徽省广瑞建筑装饰工程有限公司（以下简称安徽广瑞公司）劳务合同纠纷一案。本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤立发及其委托诉讼代理人郑贤奇，被告安徽广瑞公司委托诉讼代理人张培宏、陈立祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汤立发向本院提出诉讼请求：1.判令安徽广瑞公司给付汤立发工资款68747元；2.本案的诉讼费用由安徽广瑞公司承担。事实和理由：2014年3月17日，汤立发与安徽广瑞公司下设的名称为安徽广瑞公司项目部签订一份包清工协议，付款方式为每月按甲方所支付工程到账进度款后支付总工程80%，公司与甲方结算后支付总工程95%，剩余款5%等到工程质保结束一次性付（质保期二年）。2014年8月2日总工程结束，已全部验收合格，由公司项目部经办人汪保清写下欠条一份，今欠到电工组汤立发，安庆华茂1958项目C区样板间施工及B区维修人工工资款68747元，后多次催要未果，故起诉，请求判如所请。
安徽广瑞公司辩称，双方无合同关系，汤立发主张的工资款不能成立，该工资款欠条由案外人汪保清个人出具，是其个人债务，故汤立发仅凭汪保清个人出具的欠条及协议向安徽广瑞公司主张权利，无事实及法律依据，依法不应支持。
本院经审理查明：安徽广瑞公司承接了安庆市华贸中辰置业有限公司发包的安庆华茂1958项目A区及其他零星工程后，将该工程转包给汪保清。汪保清又将其中电工部分交由汤立发施工。2014年3月17日，汪保清以安徽广瑞公司项目部的名义与汤立发签订协议一份，并加盖安徽广瑞公司项目部章。协议约定：由汤立发承包安庆市华茂1958项目1-13#楼公用部位装饰工程；承包方式为包清工（含材料搬运上楼及施工垃圾清理）；承包电工班组，付款方式为每月按安徽广瑞公司项目部到账进度款支付各班组每月完成工程量的60%，工程结束安徽广瑞公司项目部经验收合格后支付总工程款的80%，公司与甲方结算后支付总工程款的95%，工程质保结束付清剩余5%（质保期二年）。协议签订后，汤立发完成施工，并与汪保清进行了结算。2017年1月16日，汪保清以安徽广瑞公司项目部的名义向汤立发出具《欠条》一份，并加盖项目部印章，欠条载明：今欠到电工班组汤立发安庆华茂1958项目C区样板间施工及B区维修人工费合计68747元。后因工程款未付，汤立发诉至法院，向安徽广瑞公司主张上述款项，并明确表示不要求汪保清个人承担付款责任。
以上事实，有汤立发提交的身份证、协议书、欠条、证明、企业信息、安徽广瑞公司提供的承包合同以及当事人庭审陈述予以证实。对于汤立发提交的汪保清与安徽广瑞公司签订的合肥金大地工程内部项目承包合同，因无法证明与本案的关联性，本院不予采信。
本院认为，安徽广瑞公司作为建设工程施工总承包企业，应对所承包工程项目的工人劳务报酬的支付负总责。安徽广瑞公司将案涉工程违法转包给没有施工资质的个人汪保清，汪保清将其中的电工部分交由汤立发施工，汪保清以安徽广瑞公司项目部的名义与汤立发签订劳务分包协议并出具结算欠条，安徽广瑞公司应对该欠条载明的汤立发劳务费68747元承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽省广瑞建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汤立发支付劳务费68747元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为759元，由被告安徽省广瑞建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 孔 静
二〇一八年八月二日
法官助理 汪 云
书 记 员 阮晓艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626民初473号
原告：岑巩县吉泰物业管理有限公司，统一社会信用代码91522626080677491N，地址贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县思阳镇环城东路1号。
法定代表人：张水元，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晖，男，系该公司总经理。
被告：龙向林,男，1981年6月14日出生,侗族，贵州镇远县人，户籍地贵州镇远县，现住贵州省岑巩县。
本院于2018年6月26日立案受理了原告岑巩县吉泰物业管理有限公司与被告龙向林物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告岑巩县吉泰物业管理有限公司以被告龙向林已支付物业费为由，于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑巩县吉泰物业管理有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岑巩县吉泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告岑巩县吉泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 文朝梅
二〇一八年八月七日
法官助理 潘 旭
书 记 员 尚 念
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保145号
申请人：德美电缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇黄儿营东村村南。
法定代表人：李丽荣，该公司执行董事。
被申请人：武汉格林电缆集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区乌金工业园。
法定代表人：唐雄斌，该公司执行董事兼总经理。
申请人德美电缆有限公司于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款100000元，期限为一年。担保人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉格林电缆集团有限公司名下的银行存款100000元，期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人德美电缆有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 申胜君
二〇一八年七月二十四日
法官助理 江 楠
书 记 员 段阿佩
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初681号
原告柳凤娟，女，1959年9月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人杨杰（柳凤娟之子），男，1980年7月31日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告江淼林，男，1959年10月31日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告郑福水，男，1964年11月15日出生，汉族，福建省惠安县人，住湖口县。
原告柳凤娟诉被告江淼林、郑福水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳凤娟及其委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告江淼林、郑福水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳凤娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金及利息共计86400元（自2013年7月计算至2017年7月、按月息2分计算的利息为414000元；利息计算至债务全部清偿日止）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，被告江淼林因做生意急需资金周转，向原告借款。原告拿出自己全部积蓄25000元，向他人借款20000元，共45000元借给被告江淼林，被告江淼林为此出具借条两张，约定借期一个月，口头约定如未及时归还利息五分。到期后，被告江淼林即未支付利息，亦未归还本金，原告多次向其催讨均被以各种理由搪塞，被告江淼林曾多次躲避原告，电话不接或关机直至杳无音信。后原告多方查找于2015年5月26日找到被告江淼林，被告应允2个月内偿还借款本金及22个月利息（按月息2分计算）共计64800元，并同时出具结算借条，并由被告郑福水作为担保人。
为支持其诉讼请求，原告柳凤娟向本庭提交以下证据：
1、柳凤娟的身份证、户口簿复印件，拟证明原告的身份信息。
2、2013年7月25日出具的《借条》两张，拟证明被告江淼林向原告借款45000元。
3、2015年5月26日出具的《借条》一张，拟证明原告与被告江淼林经结算借款本息共计64800元，其中本金45000元，22个月的利息19800元，被告郑福水提供担保。
被告江淼林未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
被告郑福水未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2013年7月25日，被告江淼林以做生意需要资金周转为由，向原告借款，原告拿出自己的积蓄20000元，另向他人借款25000元，共计45000元借给被告江淼林，被告江淼林向原告出具《借条》两张，内容分别为：“今借到柳凤娟人民贰万五仟元正。今借人江淼林。2013.7.25.（期限1个月）”“今借到柳凤娟人民贰万元正。今借人江淼林。2013.7.25.（限8月2号归还）”。上述借款到期后，被告江淼林未及时还款，原告多次催收未果。
2015年5月26日，原告找到被告江淼林，经双方结算后，被告江淼林向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到柳凤娟现金人民币陆万肆仟捌百元正（64800.00元）（限还款期二个月归还清）159××××0689.今借人江淼林。2015.5.26.身份证号”。另被告郑福水在该借条上注明：“见证人：郑福水。138××××3089。担保人郑福水（担保事项保证二个月没还钱，我就把他带过来交给杨杰）”。上述借款到期后，二被告之间均未还款。
本院认为：原告柳凤娟与被告江淼林之间形成的民间借贷关系合法有效，依法受国家法律保护。原告与被告江淼林之间的借款已约定借款期限，故被告江淼林应按期归还借款，对于原告请求判令被告江淼林归还原告借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于借款利息，双方约定2013年7月25日至2015年5月26日共计22个月的利息为19800元（64800元-45000元），折合月利率为20‰（19800元÷22个月÷45000元），折合年利率为24%，于法无悖，本院予以支持。另对于之后的逾期还款利息，双方并无书面约定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告请求按月息2分计算利息至债务全部清偿之日止的利息，本院予以支持。
被告郑福水在本案2015年5月26日的借条上注明“担保人郑福水（担保事项保证二个月没还钱，我就把他带过来交给杨杰）”，不宜理解为担保共同还款，故对于原告请求判令被告郑福水共同归还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告江淼林、郑福水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江淼林于本判决生效之日起十日内归还原告柳凤娟借款本金45000元并支付利息（利息计算方式：自2013年7月25日起，以未还借款本金为基数，按年利率24%计算至本案借款本息还清之日止）。
二、驳回原告柳凤娟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，公告费300元，由被告江淼林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
审 判 员 吴龙波
人民陪审员 李卫东
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 夏 莹
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初681号原告柳凤娟，女，1959年9月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。委托代理人杨杰（柳凤娟之子），男，1980年7月31日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告江淼林，男，1959年10月31日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告郑福水，男，1964年11月15日出生，汉族，福建省惠安县人，住湖口县。原告柳凤娟诉被告江淼林、郑福水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳凤娟及其委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告江淼林、郑福水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳凤娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金及利息共计86400元（自2013年7月计算至2017年7月、按月息2分计算的利息为414000元；利息计算至债务全部清偿日止）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，被告江淼林因做生意急需资金周转，向原告借款。原告拿出自己全部积蓄25000元，向他人借款20000元，共45000元借给被告江淼林，被告江淼林为此出具借条两张，约定借期一个月，口头约定如未及时归还利息五分。到期后，被告江淼林即未支付利息，亦未归还本金，原告多次向其催讨均被以各种理由搪塞，被告江淼林曾多次躲避原告，电话不接或关机直至杳无音信。后原告多方查找于2015年5月26日找到被告江淼林，被告应允2个月内偿还借款本金及22个月利息（按月息2分计算）共计64800元，并同时出具结算借条，并由被告郑福水作为担保人。为支持其诉讼请求，原告柳凤娟向本庭提交以下证据：1、柳凤娟的身份证、户口簿复印件，拟证明原告的身份信息。2、2013年7月25日出具的《借条》两张，拟证明被告江淼林向原告借款45000元。3、2015年5月26日出具的《借条》一张，拟证明原告与被告江淼林经结算借款本息共计64800元，其中本金45000元，22个月的利息19800元，被告郑福水提供担保。被告江淼林未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。被告郑福水未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。经审理查明：2013年7月25日，被告江淼林以做生意需要资金周转为由，向原告借款，原告拿出自己的积蓄20000元，另向他人借款25000元，共计45000元借给被告江淼林，被告江淼林向原告出具《借条》两张，内容分别为：“今借到柳凤娟人民贰万五仟元正。今借人江淼林。2013.7.25.（期限1个月）”“今借到柳凤娟人民贰万元正。今借人江淼林。2013.7.25.（限8月2号归还）”。上述借款到期后，被告江淼林未及时还款，原告多次催收未果。2015年5月26日，原告找到被告江淼林，经双方结算后，被告江淼林向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到柳凤娟现金人民币陆万肆仟捌百元正（64800.00元）（限还款期二个月归还清）159××××0689.今借人江淼林。2015.5.26.身份证号”。另被告郑福水在该借条上注明：“见证人：郑福水。138××××3089。担保人郑福水（担保事项保证二个月没还钱，我就把他带过来交给杨杰）”。上述借款到期后，二被告之间均未还款。本院认为：原告柳凤娟与被告江淼林之间形成的民间借贷关系合法有效，依法受国家法律保护。原告与被告江淼林之间的借款已约定借款期限，故被告江淼林应按期归还借款，对于原告请求判令被告江淼林归还原告借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，双方约定2013年7月25日至2015年5月26日共计22个月的利息为19800元（64800元-45000元），折合月利率为20‰（19800元÷22个月÷45000元），折合年利率为24%，于法无悖，本院予以支持。另对于之后的逾期还款利息，双方并无书面约定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告请求按月息2分计算利息至债务全部清偿之日止的利息，本院予以支持。被告郑福水在本案2015年5月26日的借条上注明“担保人郑福水（担保事项保证二个月没还钱，我就把他带过来交给杨杰）”，不宜理解为担保共同还款，故对于原告请求判令被告郑福水共同归还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告江淼林、郑福水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江淼林于本判决生效之日起十日内归还原告柳凤娟借款本金45000元并支付利息（利息计算方式：自2013年7月25日起，以未还借款本金为基数，按年利率24%计算至本案借款本息还清之日止）。二、驳回原告柳凤娟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1960元，公告费300元，由被告江淼林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王文锋审 判 员  吴龙波人民陪审员  李卫东二〇一八年一月二十六日书 记 员  夏 莹
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1515号
原告王书纲，男，1980年8月21日出生，汉族，住址威县。
委托诉讼代理人宋银祥，男，1971年4月8日出生，汉族，原告所在村委会推荐。
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司，统一社会信用代码91130533807652149T。
负责人李军辉，该公司经理。
住所地河北省邢台市威县顺城路**号。
委托诉讼代理人王连珍，该公司员工。
原告王书纲与被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称中国人保财险威县支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书纲及其委托诉讼代理人宋银祥到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司的委托诉讼代理人王连珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王书纲的诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告玻璃损失款、施救费等共计96,711.1元，并承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日5时30分，武兴旺驾驶原告王书纲冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，行驶至福建省××道1866公里附近路段时，因避险冲致路旁的紧急停车带处，致使车上货物（玻璃）发生部分损失，武兴旺及时报警，报保险，福建省公安厅交警总队福州高速公路支队出具了事故证明，当地保险公司也及时派员核定了货物损坏的数量，事故发生后原告与实际货主宋英学对于货物损失未达成赔偿意见，后原告委托河北天元保险公估有限公司对该损失货物进行了价格鉴定，确定了损失数额为69,081.10元，原告与实际货主宋英学便签订了赔偿协议。宋英学得到赔偿后出具了收到款凭证，王书纲在中国人民财产保险股份有限公司威县支公司投保有车上货物责任险，其便找被告协商该次事故造成的损失，被告以多种理由推诿，故原告为维护自己的合法权益诉至贵院。
原告提供了下列证据证明其主张：
提交证据1，保险单，证明原告在被告处投保有交强险一份、车上货物责任险一份10万元；证据2、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据3、事故证明、事发地保险公司现场勘查笔录，证明本次事故发生的时间、地点及其货物的损失情况；证据4、原告车辆的驾驶证、资格证、行车证、营运证，证明原告车辆的驾驶员有合法的驾驶资格且车辆具有合法的营运资格；证据5、货物施救费发票，证明原告车辆因交通事故发生的货物施救费为29,500元；证据6、货物公估报告书一份，发货清单，公估费发票，证明原告车载货物损失为62,581.1元，公估费4,630元。证据7、赔偿协议、赔偿证明及实际货主身份证复印件一份，证明原告已经实际将货物损失款赔付给直接货主。证据8、威县收费站提供的影印件、磅单一份，这两份证据相互印证证明该次事故中原告的车辆未超载；证据９、收费消费记录卡（ETC过路费），该卡从时间、消费与证据８相互印证，证实事故车辆不超载。
被告中国人保财险威县支公司答辩称，第一、本次不属于保险责任，车辆没有发生交通事故，没有碰撞，没有倾覆。第二，本车超载，属于免责条款的内容，不属于赔偿责任。第三，我方可以按损失比例赔付，核载吨数34.2吨（行驶证）与实载吨数49.39吨（按玻璃厚度乘以平方数，每一毫米的厚度、每平方米为2.5公斤）比例，即32.4/49.39。第四，货物险实行20%的绝对免赔率。第五，易碎品玻璃有途耗10%。
被告提供了下列证据证明其主张：
机动车综合商业保险条款、保险投保提示单、投保单，证明保险条款上载明绝对免赔率为20%，且保险条款说明了免责条款，原告签字，保险单条款说明车辆没有发生意外事故不属于保险责任。
法庭组织当事人对上述证据进行了质证并发表了质证意见。
经审理查明，2017年5月17日5时30分，武兴旺驾驶原告王书纲冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，行驶至福建省××道1866公里附近路段时，因避险需要冲至路旁的紧急停车带处，导致车上所载货物玻璃发生部分损失。武兴旺向当地保险公司报险，公司派员到达现场，并形成了现场查勘记录。事故发生后，原告委托河北天元保险公估有限公司对该损失货物进行了价格鉴定，确定了损失数额为62,581.10元，原告与实际货主宋英学根据公估报告签订了赔偿协议。宋英学得到赔偿后出具了收款凭证。王书纲就冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司威县支公司投保有车上货物责任险，责任限额100,000元；机动车损失保险等险种。
事故发生后，原告委托河北天元保险公估有限公司对其事故车辆所载货物损失评估，定损结果为62,581.10元，产生4,630元的评估费。本次事故给原告造成损失有：货物损失62,581.10元、施救费29,500元、公估费4,630元，共计损失96,711.10元。
事故车辆的行驶证、驾驶证、道路运输驾驶员从业资格证、营运证均合法、有效。
另查明，机动车综合商业保险条款中，车上货物责任险第二条第七项规定：“本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中各项免赔率、免赔额约定”。
上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录、质证笔录在卷佐证。
本院认为，合法有效的保险合同关系应受法律保护。本案中，2016年12月25日，原告王书纲与被告中国人保财险威县支公司就主车签订机动车保险合同，保险期间为2016年12月25日至2017年12月24日；2016年8月1日就冀Ｅ×××××车也与被告中国人保财险威县支公司签订机动车保险合同，投保了车上货物责任险，责任限额100,000元；机动车损失保险等险种，保险期间为2016年8月1日至2017年7月31日。原告王书纲已按照保险合同的约定全额交付保险费。
现原告投保车辆发生交通事故，事故发生在保险期限内，投保车辆负单方责任，且各项赔偿数额均在保险责任限额内，被告应按保险合同进行赔偿。关于货物损失数额，经河北天元保险公估有限公司评估，定损结果为62,581.10元，本院予以认定。关于评估费4,630元，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中发生的评估费系为查明货损所支付的必要的、合理的费用，故被告对该费用应予以承担。关于施救费29,500元，属于原告为防止和减少保险车辆的损失以及货物的损失所付必要的、合理的费用，故应由被告承担。对于被告抗辩称赔偿实行20%的绝对免赔率，由相应的保险条款规定，本院对被告的抗辩主张予以支持。总之，被告中国人保财险威县支公司应赔付原告王书纲（62,581.10＋29,500）×（1－20%）＋4,630＝78,294.88元。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在本判决生效之日起十日内向原告王书纲赔付各项损失共计78,294.88元。
案件受理费2,220元，减半收取计1,110元，由原告王书纲承担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司负担960元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张明福
二〇一七年八月二十四日
书记员 董兰菊
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初778号
原告：王玉玲，女，1969年5月3日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告：孙大鹏，男，1970年4月22日出生，汉族，工人，住甘南县。
二原告共同委托代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：甘南县中兴乡大水泉子村民委员会。
法定代表人：孙殿民，职务村主任。
原告王玉玲、孙大鹏与被告甘南县中兴乡大水泉子村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月29日第一次公开开庭进行了审理，原告王玉玲、孙大鹏及其委托代理人，被告甘南县中兴乡大水泉子村民委员会法定代表人孙殿民均到庭参加诉讼；于2018年7月24日第二次公开开庭进行了审理，原告王玉玲、孙大鹏，被告甘南县中兴乡大水泉子村民委员会法定代表人孙殿民到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付中兴电业所转让给原告的债权10418.20元。事实和理由：2000年中兴电业所创建第三产业，要求电业局职工集资。原告孙大鹏系中兴电业所职工，同样集资在中兴电业所。2002年份红时由于电业所无现金支付原告分红款，便将中兴乡大水泉子村民委员会欠中兴电业所的电工材料款10418.20元转让给原告孙大鹏。该笔债权转让后，原告孙大鹏的妻子王玉玲曾多次向被告索要，被告一拖再拖。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。要求被告立即给付中兴电业所转让的债权10418.20元。
被告甘南县中兴乡大水泉子村民委员会辩称，原告王玉玲诉甘南县中兴乡大水泉子村民委员会还欠中兴电业所电工材料款10418.20元一事，大水泉子村认为此款是大水泉子村欠中兴电业所的钱，根本与王玉玲一点关系都没有。电业所欠王玉玲多少钱也与大水泉子村无关。电业所用此款还王玉玲的事大水泉子村根本不知道。如果大水泉子村同意转还王玉玲，那得有同意转还手续为证。现大水泉子村只有欠中兴电业所的欠据，没有王玉玲的欠据。所以其他证言是无效的。大水泉子村只能承认欠中兴电业所的钱，绝对不能把10418.20元的钱还给王玉玲。也就是大水泉子村欠电业所的钱和王玉玲无关。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据一、欠据一张，证明被告欠电业所10418.20元，该笔债权已经转给本案原告。被告质证称真实性无异议，证明目的有异议，被告不承认，当年村上就记账了，而且被告已经还了6900.00元，电业所还欠我们村6560.00元；
证据二、计算清单一份，证明电业所将本案诉争债权转让给原告。该清单体现了债权的来源和数额的形成。被告质证称有异议，被告不清楚；
证据三、证人证言四份，证明电业所当年将债权转让的过程及事实；被告质证称该证据只能证实当时电业所把钱给原告了，但不能证明大水村欠电业所钱，村里后期有往来发生，已经偿还了6900.00元；
被告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、应付款明细账一份，证明该笔欠款已经偿还了6900.00元。原告质证时提出异议称该证据是村委会工作人员自己形成的，如果付款应该有电业所收据。无法看到账页形成时间且是复印件，无法举证。对其证明目的也不予认可。
证据二、2000年11月1日收据一张、2001年1月4日收据一张、2000年11月1日黑龙江省服务业统一发票一张，证实被告偿还了6900.00元。原告质证称偿还这三笔钱与这三张据无关，最初债权24156.40元，扣除这些后剩余10418.20元。
证据三、毛玉安、王俊华书面证言一份，证实当时电网改造之后电网归电业所所有，一切支出费用应当由电业所支付，但是被告核销了，这笔钱电业所不向我们要了；庭审质证时，原告质证称与原告无关。
经本院审查认为：原告提供的证据一具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的证据二无法证实其来源，无制作证明材料的人员签名或者盖章且未加盖单位印章，故本院对该证据不予采信；原告提供的证据三因被告质证意见中对原告证明目的予以认可，故本院予以采信。被告提供的证据一结合被告提供的证据二，能够达到被告证明目的，故对被告提供的证据一、二予以采信，对被告提供的证据三，被告认可该部分费用已经被村里核销了，且与本案无关联，故对该份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2000年10月31日甘南县中兴乡大水泉子村民委员会为中兴电业所出具欠据一张，金额10418.20元，未约定利息及还款时间。后中兴电业所将该债权转让给本案原告孙大鹏。被告甘南县中兴乡大水泉子村民委员会已经偿还中兴电业所6900.00元。
另查明，2018年1月23日原告王玉玲向本院申请对被告甘南县中兴乡大水泉子村民委员会诉前保全，在法定期限内被告甘南县中兴乡大水泉子村民委员会向本院提出复议申请，本院以债权转移未通知债务人甘南县中兴乡大水泉子村民委员会为由，撤销诉前保全裁定。
本院认为：原、被告之间的债权转让关系成立，本院予以认定。中兴电业所转让给本案原告孙大鹏的债权为10418.20原，但本案被告已经偿还中兴电业所6900.00元，故被告甘南县中兴乡大水泉子村民委员会应当偿还原告3518.20元。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告甘南县中兴乡大水泉子村民委员会于判决生效后立即偿还原告王玉玲、孙大鹏欠款3518.20元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.45元，由原告负担40.00元，由被告负担20.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 葛永莉
人民陪审员 孙启祥
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 孙 龙
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初906号
原告：张武，男，1973年6月21日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：汪伟（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解、和解，代签代收法律文书等），随县殷店法律服务所法律工作者。
被告：金德明，男，1978年1月27日出生，汉族，住湖北省随县。
原告张武与被告金德明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法公开开庭进行了审理。原告张武的委托诉讼代理人汪伟到庭参加诉讼，被告金德明经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款58700元；2、案件诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求为：依法判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。事实和理由：原告在殷店镇街道经营摩托车销售，2015年起，被告多次在原告处购买三轮摩托车，累计下欠58700元货款未支付，原告多次向被告索要无果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告金德明未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告均从事摩托车销售，自2015年起，被告多次在原告处进货，累计拖欠货款58700元未支付。2017年4月24日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到张武三轮摩托车款伍万捌仟柒佰元（58700元），2017年底付清。”双方约定的支付时间到期后，原告多次向被告索要无果，故诉至本院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，当一方违约时，应承担相应民事责任。本案中，原、被告买卖关系成立，被告尚欠原告货款58700元，有原告提供的凭证证实，事实清楚、证据确凿，应承担支付货款的民事责任。故被告应向原告支付下欠货款58700元。关于违约责任，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，该主张低于买卖合同逾期利息参照逾期罚息利率标准计算的基数，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金德明自本判决生效之日起十五日内支付原告张武货款58700元及逾期利息（逾期利息以58700元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月1日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告金德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 殷梦
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘岩
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2625民初578号
原告：镇远县江古镇白果村长岭岩组
负责人：田贵州，男，系该组组长。
委托代理人：龙登海，贵州乾合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：田云付，男，1961年2月5日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
被告：杨应琼，女，1962年6月16日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
二被告的委托代理人：杜社会，男，贵州民光律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告镇远县江古镇白果村长岭岩组诉被告田云付、杨应琼排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由本院审判员潘仁彪担任审判长，与审判员张雪、人民陪审员舒秀忠组成合议庭于2017年12月25日在本院第一审判庭公开开庭审理。原告负责人田贵州及其委托代理人龙登海，被告田云付、杨应琼及其委托代理人杜社会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告对原告所有土地停止侵害，对1991年后开垦的位于猴子岩的五块土地退还给原告占有。
事实和理由：1989年左右，因被告与寨邻之间经常发生矛盾，在当地无法继续居住，于是搬出了长岭岩组自然寨。1991年被告家辗转搬到了原告长岭岩组集体所有的“猴子岩”林地内建房居住，并在该山林内开垦田土耕种。原告长岭岩组为维护集体山林权利，双方发生权属纠纷。后经原江古乡人民政府调解，1991年3月19日作出了《关于田云富暂住猴子岩和耕管所开垦荒地的处理决定》（乡调字[1991]09号），该处理决定明确：“田云富所开垦的荒田荒土，有权耕种管理，任何人不得干扰，今后田云富回长岭岩组居住，所开垦的田土面积，是否田云富承包，由白果村集体决定。”在第二轮土地承包的时候，为照顾被告方生产生活，原告认可被告于1991年前开垦的田、土交由被告承包管理，并未干涉反对。2009年林改期间，原告长岭岩组在依法申请办理“猴子岩”山林《林权证》时，被告四处反映要求将该林地交由被告使用。镇远县人民政府根据现场情况，结合历史证据向长岭岩组颁发了（2008）第05040043号《林权证》，确认“猴子岩”林地属于长岭岩组集体所有。1991年至2006年期间，被告在原告长岭岩组集体管理的“猴子岩”山林范围内扩大1991年前原有的开荒面积多处，如2011年占有集体林地私自修建山塘水库；2012年在距被告房屋200余米处（猴子岩山林内）私自新开挖了约600余平方米的地坪。被告未经许可就在原告所有的“猴子岩”林地内开垦田、土，修建水塘，开挖地坪等，是对原告集体所有土地权利的侵犯，应当依法承担相应的民事侵权责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告田云付、杨应琼辩称：被告是长岭岩组的村民，搬迁到“猴子岩”居住后，开垦土地，造林护林，乡政府1991年也发文件确认了被告对自己开垦的荒地有权耕种管理。被告并没有扩大1991年开垦的土地面积，所建山塘占用的土地有一部分是被告向他人租用的，有一部分是原告原先耕种的土地，被告也并没有开挖宅基地，而是在原有开荒地上转变土地经营模式准备建养鸡场，只是对原有面积的改造。法律虽然规定村民小组有诉讼主体资格，但是应当履行一定程序推选诉讼代表人，因此原告的诉讼主体资格不合法。
本院经审理查明以下事实：被告田云付、杨应琼系长岭岩组村民，于1991年搬到原告长岭岩组集体所有的“猴子岩”林地内居住，并在该林地内开垦田土进行耕种。原告长岭岩组为维护集体山林权利，双方发生权属纠纷。后经原江古乡人民政府调解，1991年3月19日作出了《关于田云富暂住猴子岩和耕管所开垦荒地的处理决定》（乡调字[1991]09号），该处理决定明确了田云富所开垦的荒田荒土，有权耕种管理。被告夫妻一直耕种管理至今。
以上事实，有当事人陈述以及原告提供的乡调字[1991]09号文件、（2008）第05040043号《林权证》、照片等证据在卷佐证。
本院认为，原告长岭岩组对“猴子岩”林地享有所有权，被告是长岭岩组村民，根据原江古乡人民政府1991年3月19日作出的《关于田云富暂住猴子岩和耕管所开垦荒地的处理决定》（乡调字[1991]09号），被告有权耕种管理其在原告林地内所开垦的荒地，原告亦同意被告有权耕种管理其1991年前在林地内开荒的田土。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因当时的乡政府处理决定中没有明确1991被告开垦的田土面积，原告亦无证据证明被告现在管理使用的田土面积超过了当时开垦的田土范围，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江古镇白果村长岭岩组的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘仁彪
审 判 员 张 雪
人民陪审员 舒秀忠
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 卢 茜
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1665号
原告于薇，男，1979年1月27日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告冯守江，男，1965年11月14日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告刘学文，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告于薇与被告冯守江、刘学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年月日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告于薇到庭参加诉讼，被告冯守江、刘学文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。经原告申请并提供担保，本院依法对被告冯守江账号31×××10及被告刘学文哥哥刘学忠账号31×××93予以冻结。本案现已审理终结。
于薇向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款20000.00元，利息1200.00元并承担本案的诉讼费用。事实与理由，2014年1月21日，被告刘学文为被告冯守江担保，在原告处借款20000.00元，约定月利率2%，并出具欠据一张，到期后就经索要二被告一直未给付，故诉至法院，要求二被告共同给付此款，并承担本案的诉讼费用。
被告冯守江、刘学文未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己的观点，原告向本院提供如下证据。
欠据一张，证实被告欠款属实；
甘南县长山乡长红村民委员会证明一份，证实二被告于2017年5月份外出打工，现下落不明；
三、证人杨某出庭作证，其证实2014年1月份，其在原告家吃饭，二被告在原告处借款20000.00元，并出具欠据一张，约定冯守江是借款人，刘学文是担保人，月利率2%。
被告冯守江、刘学文未向本院提交证据。
经本院审查认为，对原告提供的证据一结合证人杨某出庭作证，可以认定该份证据的真实性，能够达到原告的证明目的，故对原告提供的证据本院全部予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年1月21日，被告冯守江经被告刘学文担保在原告于薇处借款20000.00元，约定月利率2%，二被告为原告出具欠据一张，上款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告于薇与被告冯守江之间的借贷关系成立，被告刘学文系担保人，其应当承担保证责任，双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告冯守江于本判决生效后立即给付原告于薇欠款本金20000.00元，利息1200.00元，合计21200.00元；
被告刘学文对上款承担连带给付责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330.00元，保全费232.00元，公告费565.60元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 葛永莉
人民陪审员 孙启祥
二〇一八年一月二日
书 记 员 孙 龙
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初1665号原告于薇，男，1979年1月27日出生，汉族，农民，住甘南县。被告冯守江，男，1965年11月14日出生，汉族，农民，住甘南县。被告刘学文，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住甘南县。原告于薇与被告冯守江、刘学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年月日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告于薇到庭参加诉讼，被告冯守江、刘学文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。经原告申请并提供担保，本院依法对被告冯守江账号31×××10及被告刘学文哥哥刘学忠账号31×××93予以冻结。本案现已审理终结。于薇向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款20000.00元，利息1200.00元并承担本案的诉讼费用。事实与理由，2014年1月21日，被告刘学文为被告冯守江担保，在原告处借款20000.00元，约定月利率2%，并出具欠据一张，到期后就经索要二被告一直未给付，故诉至法院，要求二被告共同给付此款，并承担本案的诉讼费用。被告冯守江、刘学文未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。为证明自己的观点，原告向本院提供如下证据。欠据一张，证实被告欠款属实；甘南县长山乡长红村民委员会证明一份，证实二被告于2017年5月份外出打工，现下落不明；三、证人杨某出庭作证，其证实2014年1月份，其在原告家吃饭，二被告在原告处借款20000.00元，并出具欠据一张，约定冯守江是借款人，刘学文是担保人，月利率2%。被告冯守江、刘学文未向本院提交证据。经本院审查认为，对原告提供的证据一结合证人杨某出庭作证，可以认定该份证据的真实性，能够达到原告的证明目的，故对原告提供的证据本院全部予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年1月21日，被告冯守江经被告刘学文担保在原告于薇处借款20000.00元，约定月利率2%，二被告为原告出具欠据一张，上款至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告于薇与被告冯守江之间的借贷关系成立，被告刘学文系担保人，其应当承担保证责任，双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告冯守江于本判决生效后立即给付原告于薇欠款本金20000.00元，利息1200.00元，合计21200.00元；被告刘学文对上款承担连带给付责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.00元，保全费232.00元，公告费565.60元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘春涛审 判 员  葛永莉人民陪审员  孙启祥二〇一八年一月二日书 记 员  孙 龙
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初220号
原告：胡丽，女，汉族，1986年1月13日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：李兆安，四川应天缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭杰，四川应天缘律师事务所律师。
被告：刘登攀，男，汉族，1968年11月24日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：周力，四川环峰律师事务所律师。
原告胡丽诉被告刘登攀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡丽的委托诉讼代理人李兆安、被告刘登攀的委托诉讼代理人周力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丽向本院提出诉讼请求：判令1.刘登攀向胡丽偿还借款本金人民币300万元，并支付利息，暂计算为人民币200万元（其中本金为100万元的利息，按年利率24%从2014年12月18日起计算至本金付清之日止；本金为200万元的利息，按年利率24%从2014年11月24日起计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费用由刘登攀承担。事实与理由：2014年6月18日，胡丽和刘登攀以及保证人四川鑫融达投资管理有限公司签订借款合同，约定刘登攀向胡丽借款100万元，借款期限6个月，从2014年6月18日至2014年12月17日，刘登攀每月按2.5%支付资金占用补偿款。2014年7月24日，三方再次签订借款合同，约定刘登攀向胡丽借款200万元，借款期限6个月，从2014年7月24日至2015年1月23日，刘登攀每月按2.5%支付资金占用补偿款。以上合同签订后，刘登攀一直未按约定支付借款本息。
被告刘登攀辩称，胡丽起诉的借款本金和利息属实。
原告胡丽围绕案件事实提交了2014年6月18日签订的借款合同、2014年7月24日签订的借款合同、银行流水、情况说明，被告刘登攀未向本院提交证据。本院依法组织当事人进行举证、质证，结合审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年6月18日，胡丽、刘登攀以及保证人四川鑫融达投资管理有限公司签订借款合同，约定刘登攀向胡丽借款100万元，借款期限6个月，从2014年6月18日至2014年12月17日，刘登攀每月按2.5%支付资金占用补偿费。同日，胡丽通过其名下银行账户（622×××018）向刘登攀银行账户（622×××071）转账100万元。2014年7月24日，三方再次签订借款合同，约定刘登攀向胡丽借款200万元、借款期限6个月，从2014年7月24日至2015年1月23日，刘登攀每月按2.5%支付资金占用补偿费。同日，胡丽通过其名下银行账户（622×××313）向刘登攀银行账户（622×××071）转账200万元。2016年11月24日，刘登攀向胡丽出具《情况说明》，对借款本金300万元及截止2016年11月的利息进行确认”。庭审中，刘登攀对胡丽主张的诉讼请求及事实均予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘登攀作为借款人向胡丽借款共计300万元，借款期限均已届满，刘登攀应当向胡丽偿还借款本金300万元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。借款合同约定的年利率超过24%，不符合法律规定，案涉借款的利率最高只能按照年利率24%计算，胡丽主张100万元的借款利息，按年利率24%从2014年12月18日起计算至本金付清之日止，以及200万元的借款利息，按年利率24%从2014年11月24日起计算至本金付清之日止，符合前述法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
刘登攀于本判决生效之日起10日内向胡丽偿还借款本金300万元并支付利息，利息计算方式为：1.以100万元为基数，从2014年12月18日起按月息2%计算至100万元实际付清之日止；2.以200万元为基数，从2014年11月24日起按月息2%计算至200万元实际付清之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，由刘登攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 施建华
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨倩梅
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1950号
原告：张某，女。
委托代理人：李培春，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李培春到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩刘某某，现一直随原告生活。因婚前缺乏了解，性格不合，且公婆无事生非，夫妻之间常因琐事发生矛盾。被告对家庭、原告及孩子不管不问，有时还会暴打原告，致使夫妻感情完全破裂，双方已经分居两年，互不尽夫妻义务。原告曾于2014年6月起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情并未和好，也无和好的可能性。故再次诉至法院，请法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩刘某某由我抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割，婚前财产归我所有；诉讼费用由被告承担。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告2010年正月经人介绍相识并订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩刘某某，现随原告生活。双方因生活琐事发生矛盾，原告于2014年6月19日诉至本院要求与被告离婚，本院（2014）东民初字第1539号民事判决书判决不准离婚后，双方未能和好。原告于2015年6月18日再次诉至本院，形成诉讼。
同时查明，2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、（2014）东民初字第1539号民事判决书及本院对被告刘某之母黄某某做的调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，原被告结婚至今时间较短，双方因发生矛盾致使原告于2014年6月份向本院起诉要求与被告离婚，在本院判决双方不准离婚后，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，原告再次起诉要求与被告离婚，双方的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，符合法定的离婚条件，依法应予准许。婚生女孩现随原告生活，改变生活环境对其成长不利，因此仍以随原告生活，由被告支付抚养费为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自负相应的法律后果。因被告未到庭，双方的夫妻共同财产、夫妻共同债务及各自的婚前个人财产无法查明，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某离婚。
二、婚生女孩刘某某随原告张某生活，被告刘某支付给原告张某子女抚养费44557.5元（11882元／年×25%×15年），于本判决生效后五日内付清。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋 超
人民陪审员 刘培祯
人民陪审员 郑 红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 侯召伟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1950号
原告：高锦祥，居民。
被告：东台福城建材市场有限公司，住所地东台市五烈镇廉贻商贸区。
法定代表人：汤辉毅，该公司执行董事。
被告：江苏碧城商贸园有限公司，住所地东台市五烈镇廉贻进洋居委会。
法定代表人：陈润斌，该公司执行董事。
本院在审理原告高锦祥与被告东台福城建材市场有限公司、江苏碧城商贸园有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告高锦祥不预交诉讼费，且经本院催缴后仍未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏 颢
二〇一五年十二月十九日
书记员 王孟璨（代）
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1950号
原告天津市商发物业管理有限公司
被告崔居君
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告崔居君业费纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐建刚
二〇一五年六月一日
书 记 员 王晓敏
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1950号原告：史某某，女，1969年1月30日生，汉族。被告：万某甲，男，1962年11月12日生，汉族。原告史某某诉被告万某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香英独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼、被告万某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后被告对原告实施家庭暴力，经常酗酒打骂原告，无端猜疑侮辱原告，还用剪刀将原告捅伤。被告不务正业，经原告多次苦心规劝仍劣性不改。对家庭不负责，且双方性格不合，经常分居。现双方夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。请求：1、判决原告与被告离婚。2、案件受理费由双方承担。被告未到庭，亦未递交答辩状。经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于1993年3月4日办理结婚登记手续，同年10月18日生育一子，取名万某乙，现已成年。婚后，双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾于2010年4月8日向本院起诉离婚，经法院判决离婚不予准许。嗣后，双方关系并未改善，原告又于2015年7月27日向本院起诉离婚。庭审中，原告称在婚姻存续期间，以原告及儿子万某乙名义购买了南昌市海亮尊园房产一套，购买价63万元，其中首付19万元，是原告向其弟弟所借，银行按揭44万元，至今尚未取得房产证。其属于原告的份额全部归儿子万某乙所有，房产不需要法院处理。但原告未向法庭提交购房合同及银行按揭借款合同。以上事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证、结婚证两份、人体损伤检验证明、照片、南昌市东湖区人民法院（2010）东民初字第461号民事判决书等证据佐证。本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但双方婚姻基础差，婚后缺乏必要的沟通与信任，产生矛盾未能妥善处理，原告曾向法院起诉离婚，虽经法院判决不准许离婚，但双方关系并未改善，现夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告史某某与被告万某甲离婚，予以准许。二、各人衣服归各人所有。本案由原告史某某预交的案件受理费300元，由原告史某某承担150元，退回原告史某某150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。审判员  刘香英二〇一五年九月十四日书记员  范哲靖附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力划虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626民初618号
原告：魏某1，女，2003年3月23日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省安达市，现住贵州省岑巩县。
法定代理人：魏某2，女，1985年3月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市，现住贵州省岑巩县。系原告魏某1的母亲。
被告：瞿文贵，男，1991年1月23日出生，汉族，住贵州省镇远县。
原告魏某1诉被告瞿文贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，原告魏某1于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某1以已与被告瞿文贵私下和解为由向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某1撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告魏某1负担。
审 判 员 王树江
二〇一八年八月三十日
法官助理 杨 令
书 记 员 欧雪梅
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初207号
原告冯德昌，男。
被告琚荣华，男。
委托代理人韩立彦，女。
原告冯德昌与被告琚荣华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，原告冯德昌于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯德昌的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯德昌撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 葛永莉
二〇一八年一月三十日
书记员 顾宗航
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初1862号
原告：赫丽萍，女，1982年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江庆丰农场。
被告：中国农业银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇。统一社会信用代码：912303811307217978。
法定代表人：孔令民，经理。
被告：关明明，男，1979年7月12日出生，汉族，农民，住虎林市。
本院在审理原告赫丽萍诉被告中国农业银行股份有限公司虎林支行、关明明金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月11收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 丽
二〇一八年七月十九日
书记员 辛世钰
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初1862号原告：赫丽萍，女，1982年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江庆丰农场。被告：中国农业银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇。统一社会信用代码：912303811307217978。法定代表人：孔令民，经理。被告：关明明，男，1979年7月12日出生，汉族，农民，住虎林市。本院在审理原告赫丽萍诉被告中国农业银行股份有限公司虎林支行、关明明金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月11收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 丽二〇一八年七月十九日书记员 辛世钰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1344号
原告徐广才，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托代理人徐明伟，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告杨立芬，女，1964年9月1日出生，汉族，无职业，住甘南县。
被告王俊才，男，1964年3月20日出生，满族，无职业，住甘南县。
原告徐广才与被告杨立芬、王俊才民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广才委托代理人徐明伟到庭参加诉讼，被告王俊才、杨立芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广才向本院提出诉讼请求称，要求被告给付借款本息合计65000.00元并承担本案的诉讼费用。事实与理由，2016年8月28日，被告杨立芬在原告处借款50000.00元，约定月利率1.5%，用于商店进货，经多次索要，故诉至人民法院，要求被告给付借款本息合计65000.00元。
被告王俊才、杨立芬未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
借据一张，证实二被告借款属实。
被告王俊才、杨立芬未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依法对被告王俊才、杨立芬进行调查，并当庭出示调查笔录，被告杨立芬认可欠款事实，被告王俊才否认欠款并称与自己无关。庭审质证时，原告提出异议称被告王俊才知道此事。
本院经审查认为，对原告提供的借据，结合被告杨立芬的自认，能够证实原告徐广才与被告杨立芬之间的借款事实存在，故对原告提供的证据，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年4月28日，被告杨立芬经郭玉华担保在原告徐广才处借款50000.00元，约定月利率1.5%，2016年4月28日前的利息已经给付完毕，剩余本金及利息未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告徐广才与被告杨立芬之间的借贷关系成立，关于被告王俊才是否承担给付责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告未向本院提供证据证实该笔债务属于夫妻共同债务，故对原告要求被告王俊才承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立芬于本判决生效后立即给付原告徐广才欠款本金50000.00元，利息15000.00元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425.00元，减半收取712.50元，由被告杨立芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一八年五月三日
书记员 孙 龙
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初205号
原告王建振，男。
被告琚荣华，男。
委托代理人韩立彦，女。
原告王建振与被告琚荣华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，原告王建振于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建振的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建振撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 葛永莉
二〇一八年一月三十日
书记员 顾宗航
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初2518号
原告张长友，男，1961年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
委托代理人刘长国，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。
被告甘南县中兴乡太平村民委员会，住所地甘南县中兴乡太平村。
法定代表人田进生，职务村主任。
原告张长友与被告甘南县中兴乡太平村民委员会民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张长友的委托代理人刘长国到庭参加诉讼，被告甘南县中兴乡太平村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中原告申请保全被告账号内的13,796.36元。本案现已审理终结。
原告张长友向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款13,796.36元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1997年被告在原告处借款13,796.36元，用于给学校买煤，被告给原告出具借据一份，后原告把借据丢失，2018年7月23日原告找被告又重新补了借据，该笔借款已入被告账户，原告多次向被告索要借款，被告至今未给付。
被告甘南县中兴乡太平村民委员会诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一张，证明被告在原告处借款13,796.36元的事实。对原告提供的证据，被告甘南县中兴乡太平村民委员会经本院合法传唤无正当理由未出庭质证。以上证据来源合法真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年被告在原告处借款13,796.36元，用于给学校买煤，被告给原告出具借据一份，后原告把借据丢失，2018年7月23日原告找被告又重新补了借据，该笔借款已入被告账户，原告多次向被告索要借款，被告至今未给付。
本院认为，原告张长友与被告甘南县中兴乡太平村民委员会形成民间借贷关系。原告按约定借给被告13,796.36元，被告理应承担还款责任。原、被告双方未约定还款期限，但原告多次向被告索要此款被告一直推托不还，被告已违约，原告要求被告给付借款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告甘南县中兴乡太平村民委员会于本判决生效后立即偿还原告张长友借款13,796.36元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144.90元，减半收取72.45元，保全费157.96元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 葛永莉
二〇一八年八月十七日
书记员 顾宗航
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初632号
原告：刘学坤，男，1957年8月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：郭广民，男，1971年10月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。
原告刘学坤与被告郭广民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学坤到庭参加诉讼，被告郭广民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款20万元，利息以本金20万元为基数按月利率1.8%计算，自2015年12月17日至2017年12月17日期间利息86400元，本息合计286400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告及案外人张培义于2015年12月17日共同向原告借款20万元，约定利率1.8%，并约定于2016年12月17日偿还，出具借条一张。后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱拒不给付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告郭广民缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭广民及案外人张培义于2015年12月17日共同向原告刘学坤借款20万元，约定月利率1.8%，于2016年12月17日偿还，并出具借条一张。逾期后，经原告索要，被告至今未付。
本院认为，合法的债权债务关系应得到保护。本案，被告郭广民及案外人张培义共同向原告刘学坤借款20万元，并出具借据一张，该借据足以证明郭广民向刘学坤借款的事实，且利率约定未超过年利率24%，符合法律规定，双方之间的债权、债务关系清楚，证据确实、充分。郭广民与案外人张培义系连带责任人，原告有权要求被告承担全部责任，故郭广民应承担全部还款责任。被告郭广民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，原告请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
被告郭广民于本判决生效后十日内偿还原告刘学坤借款本金20万元及利息86400元，本息合计286400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5596元，由郭广民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 张祖军
人民陪审员 杨海峰
人民陪审员 车云吉
二〇一八年六月五日
书 记 员 高雪晶
附相关法律条文：
《中华人民和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初632号原告：刘学坤，男，1957年8月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：郭广民，男，1971年10月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。原告刘学坤与被告郭广民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学坤到庭参加诉讼，被告郭广民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款20万元，利息以本金20万元为基数按月利率1.8%计算，自2015年12月17日至2017年12月17日期间利息86400元，本息合计286400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告及案外人张培义于2015年12月17日共同向原告借款20万元，约定利率1.8%，并约定于2016年12月17日偿还，出具借条一张。后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱拒不给付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郭广民缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭广民及案外人张培义于2015年12月17日共同向原告刘学坤借款20万元，约定月利率1.8%，于2016年12月17日偿还，并出具借条一张。逾期后，经原告索要，被告至今未付。本院认为，合法的债权债务关系应得到保护。本案，被告郭广民及案外人张培义共同向原告刘学坤借款20万元，并出具借据一张，该借据足以证明郭广民向刘学坤借款的事实，且利率约定未超过年利率24%，符合法律规定，双方之间的债权、债务关系清楚，证据确实、充分。郭广民与案外人张培义系连带责任人，原告有权要求被告承担全部责任，故郭广民应承担全部还款责任。被告郭广民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，原告请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：被告郭广民于本判决生效后十日内偿还原告刘学坤借款本金20万元及利息86400元，本息合计286400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5596元，由郭广民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张祖军人民陪审员  杨海峰人民陪审员  车云吉二〇一八年六月五日书 记 员  高雪晶附相关法律条文：《中华人民和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。