河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终724号
上诉人（一审被告）中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市。负责人高继成，该公司总经理。
委托代理人王莹，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）柳月梅，女，汉族，1964年6月3日生。
委托代理人张辉，曹永强，开封市法律援助中心指派律师，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。
一审被告刘恩付，男，汉族，1970年8月15日生。
委托代理人翟梅军，特别授权代理。
一审被告河南ＸＸ运输集团有限公司兰考分公司。住所地兰考县。负责人赵方，该分公司负责人。
柳月梅因与刘恩付、河南ＸＸ运输集团有限公司兰考分公司（以下称ＸＸ运输兰考分公司）、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下称中华联合保险开封中支公司）运输合同纠纷一案，于2015年5月14日向开封市金明区人民法院提起诉讼，要求对方赔偿其医疗费880元、护理费2525.6元、误工费628元、营养费240元、交通费480元、伙食补助费720元、交通消耗材料费用80元并承担本案诉讼费用。2015年12月28日开封市金明区人民法院依法作出（2015）金民初字第818号民事判决，中华联合保险开封中支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月16日5时40分，邢新平驾驶豫B×××××号小轿车由南向北行驶至开封市郑开大道与十二大街交叉口，与由东向西被告刘恩付驾驶的豫B×××××号大型普通客车相撞，造成豫B×××××号大型普通客车乘车人柳月梅等人受伤、车辆不同程度受损的交通事故。该事故经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队处理，认定刘恩付负该事故的主要责任；邢新平负该事故的次要责任；李二娇、陈素平、柳月梅、赵竹英、黄培超、林秀各、刘根、黄子涵不负该事故责任。事故发生当天，原告柳月梅即被送入开封市第二人民医院救治。经诊断确定为第二、三腰椎爆裂骨折。住院治疗至12月16日出院，住院30天。原告柳月梅的伤情经开封市中级人民法院委托开封市华大法医临床司法鉴定所鉴定，于2015年8月5日以开华法临司法鉴定所（2015）临鉴字第130号司法鉴定意见书鉴定为九级伤残。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费880元、护理费2525.6元、误工费628元、营养费240元、交通费480元、伙食补助费720元、残疾赔偿金30000元、交通消耗材料费用80元，共计35553.6元。另查明，豫B×××××号大型普通客车的登记车主为被告ＸＸ运输公司，被告刘恩付为该车驾驶员。豫B×××××号大型普通客车在被告中华联合保险公司投保有客运责任险，限额为每人30万元，其中死亡伤残责任限额240000元，医疗费用责任限额为60000元。
一审法院根据原告的诉求，结合庭审情况，依法确认原告柳月梅的各项损失如下：医疗费880元，系原告住院期间的输血费用，由医院的医疗费票据为证。误工费628元，按照河南省农村居民人均纯收入9416.1／年，计算定残前一天为262天为6758.95元，扣除在另案中交强险赔偿的5911元后原告诉请赔偿该数额符合法律规定，法院予以支持；护理费1708.6元。根据原告的伤情，共住院30天按一人护理，根据河南省上一年居民服务业和其他服务业28472／年计算为2340元，扣除在另案中交强险赔偿的631.4元后应为1708.6元；原告要求的住院伙食补助费720元和营养费240元系在扣除另案交强险赔偿后的费用，符合法律规定，法院予以支持；交通费180元。结合原告伤情、住院时间，法院酌情确定在另案交强险赔偿120外支持180元。残疾赔偿金30000元，按河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年×20%的伤残系数计算应为97566元，扣除原告在另案交强险份额内赔偿的67566元后不超过法律规定，法院院予以支持。以上各项合计34356.6元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。柳月梅乘坐豫B×××××号大型普通客车因交通事故受伤，经交警事故责任认定书认定柳月梅无责任，豫B×××××号大型普通客车司机承担主要责任，对方肇事司机邢新平承担次要责任的事实清楚，各方当事人均无异议，法院予以确认。因肇事车辆在中华联合保险公司投保了道路客运承运人责任保险，该车辆登记车主ＸＸ公司当庭要求保险公司向柳月梅给付保险金，故对因此事故给柳月梅造成的损害，可以依照保险合同约定的赔偿标准由中华联合保险公司在赔偿责任限额之内直接向柳月梅赔付。《道路客运承运人责任险》体现的是承运人责任保险，承运人责任体现的是承运人对乘客人身安全责任和乘客财产的安全责任，承运人责任保险是将承运人对乘客应承担的经济责任转嫁由保险公司承担。本案原告和被告ＸＸ运输公司双方已形成客运合同关系，承运人负有将柳月梅安全运送到约定地点的义务，在运输途中，承运人的车辆与他人车辆发生交通事故，并致柳月梅受伤，根据《中华人民共和国合同法》“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，承运人对柳月梅因此事故造成的经济损失，应负赔偿责任。因本次事故中受伤人员较多，在交强险赔偿限额范围内不足以赔偿各受伤人员的损失，在其他案件的处理中已将交强险的赔偿限额使用完毕，故此原告柳月梅在另案交强险赔偿后的损失应由承保客运责任险的中华联合保险公司在每位乘客300000元客运责任险限额范围内承担赔偿责任，原告柳月梅的损失未超过上述限额，应由保险公司全部赔偿。保险公司辩称，应按照责任比例划分，由保险公司在交强险和邢新平承担责任以外部分承担赔偿责任，混淆了《道路客运承运人责任险》与《机动车第三者责任保险》的概念及承担责任的性质，该理由不能成立，法院不予支持。原告提交的护理人员的劳动合同及工资单和请假条中，护理人员的工资单未加盖单位公章，劳动合同签字双方不在同一页纸张上，最后一页纸上仅有护理人员的签名和落款时间，同时也为提交单位为其缴纳社保的相关证明，故该证据法院不予采信；原告诉请的交通消耗材料费用80元，因其提交的证据是开封市公安局交通事故鉴定所的回执，不是正规发票，证据形式不符合法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司在一审判决生效后十日内赔偿原告柳月梅各项损失共计34356.6元；二、驳回原告柳月梅对被告刘恩付及被告河南ＸＸ运输集团有限公司兰考分公司的诉讼请求；三驳回原告柳月梅的其他诉讼请求。如果未按照一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司承担（上述诉讼费用已由原告柳月梅垫付，在履行判决时一并支付）。
中华联合财险开封中支公司上诉称，一、柳月梅没有提交任何在城镇居住和主要生活来源于城镇的证明，所以一审法院认定被上诉人柳月梅的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算错误，应当按照农村居民的赔偿标准计算即9416.1×20×20%=37664.4元。因该金额未超出对方交强险赔偿限额，故上诉人不应当再赔偿伤残费用（经核实被上诉人伤残损失经金明区人民法院判决由交强险赔偿67566元）。二、本案中上诉人承保的车辆付事故主要责任，邢新平驾驶的车辆负次要责任。因此对于交强险赔偿以外的损失，应当按照责任比例划分。一审法院判决上诉人在交强险责任之外承担全部损失赔偿，明显错误。综上，请求二审法院依法撤销并依法改判一审判决。
柳月梅答辩称，根据“同命同价”的法律规定，在本案多人受伤的情况下，柳月梅应该按照城镇户口标准计算相关赔偿。本案中大地保险公司（承保邢新平车辆）的交强险已经按照城镇户口标准对柳月梅进行了赔偿，并且侵权的保险公司没有上诉，判决已经发生效力。上诉人称应当按照事故责任划分赔偿责任，没有事实与法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘恩付答辩称，本案受害人选择客运合同纠纷案由进行诉讼，维护自身权益，符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
ＸＸ运输兰考分公司未答辩。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，柳月梅住所地兰考作为国家新型城镇化综合试点，其目的在于打破城乡二元格局，实现城乡一体化。本案又系同一事故致多人受伤，一审法院按照同一标准（即城镇居民户口标准）计算柳月梅的伤残赔偿金并无不当。本案柳月梅和ＸＸ运输公司兰考分公司双方已形成客运合同关系，承运人ＸＸ运输公司兰考分公司对柳月梅因此事故造成的经济损失，应负赔偿责任。因涉案车辆在中华联合保险公司投保了《道路客运承运人责任保险》，柳月梅在诉邢新平、中国大地财险开封中支公司一案中得到相关交强险赔偿数额后，再按照客运合同的约定要求中华联合财险开封中支公司在客运责任险限额范围内承担赔偿责任，符合运输合同、客运责任险的相关法律规定。中华联合财险开封中支公司上诉称，在交强险责任范围外，应按照过错比例划分，承担相应责任，没有法律根据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。对上诉人中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋自学
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈艳艳