广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民一终字第26号
上诉人（原审原告）：ＸＸ色，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：肇庆市鼎丰餐饮管理有限公司。
法定代表人：孔维坚。
委托代理人：李结毅，该公司员工。
上诉人ＸＸ色与被上诉人肇庆市鼎丰餐饮管理有限公司（以下简称鼎丰公司）因劳动争议纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民四初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：ＸＸ色于2013年9月26日入职鼎丰公司，岗位为点心部馅档，月工资为3500元。鼎丰公司没有为ＸＸ色缴纳社会保险。2014年5月16日16时许，ＸＸ色发现鼎丰公司发放的2014年4月工资较上月少了466.67元；当日17点时许，ＸＸ色与其他被扣工资的员工向鼎丰公司人事部提出异议，并告知鼎丰公司若不补发工资就离开公司，20时左右，鼎丰公司经核对后通过网上银行转账的方式，向ＸＸ色补发放了2014年4月的差额工资466.67元。ＸＸ色从2014年5月17日起没有再回鼎丰公司处工作。ＸＸ色2014年5月1日至2014年5月16日的工资没有领取。2014年5月26日，包括ＸＸ色在内等10名员工到肇庆市人力资源和社会保障局投诉，要求鼎丰公司补缴其在职期间的社会保险费。ＸＸ色等10人在《投诉书》中写道：“本人张灿坤等10个同事入职鼎丰公司从事点心师傅工作，有签订合同，每天工作8小时，每月工作26天，工资支付形式是银行转账，我们于2014年5月16日被公司解雇，入职至今公司没有为我们缴交社保，现请求劳动监察局为我取回合法权益”，其中投诉请求事项中第2项涉及“ＸＸ色2013年9月26日入职到2014年5月16日，现追讨9个月社保”，ＸＸ色在该《投诉书》中签名确认。肇庆市人力资源和社会保障局为此向鼎丰公司发出肇人社监字（2014）109号劳动保障监督询问通知书。同月19日，ＸＸ色还因未签订劳动合同等问题向肇庆市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年7月3日，肇庆市劳动争议仲裁委员会作出肇劳人仲案字（2014）118号仲裁裁决书，裁决：一、鼎丰公司一次性结清ＸＸ色2014年5月在职期间未付工资1750元；二、驳回ＸＸ色的其他申请请求。ＸＸ色对此不服，遂于2014年7月17日诉至原审法院，请求鼎丰公司支付：1、未签订劳动合同双倍工资差额28000元；2、经济补偿金3500元；3、补发所欠工资1750元。
原审法院认为，本案为劳动争议纠纷。对于鼎丰公司提供《投诉书》，ＸＸ色在庭审质证时对《投诉书》的真实性无异议，确认《投诉书》中投诉人签字中“ＸＸ色”的签名为其所签，因此该院采信该证据。根据《投诉书》的内容，ＸＸ色确认其与鼎丰公司签订了劳动合同，而鼎丰公司也提供了劳动合同复印件主张与ＸＸ色签订了劳动合同，因此，该院采纳鼎丰公司的意见，确认双方已签订劳动合同。ＸＸ色基于双方无签订合同而要求鼎丰公司支付未签订劳动合同双倍工资差额28000元的诉求，理据不足，该院不予支持。关于ＸＸ色要求鼎丰公司支付经济补偿金的诉求，虽然《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定了用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款还规定了劳动者只有在“用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的”情况下，劳动者才可以“不需事先告知用人单位”即时离职。本案中，ＸＸ色在没有通知鼎丰公司的情况下擅自离职，显然并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者才可以不需事先告知用人单位即时离职之情形，也不符合第四十六条规定之用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形。因此ＸＸ色要求鼎丰公司支付经济补偿金的诉求，没有事实依据，该院不予支持。关于ＸＸ色要求鼎丰公司补发2014年5月未付工资1750元的诉求，由于鼎丰公司确认ＸＸ色2014年5月1至16日工资因ＸＸ色擅自离职而尚未支付，因此鼎丰公司应结清ＸＸ色2014年5月在职期间的工资，ＸＸ色要求鼎丰公司补发2014年5月在职期间工资1750元的诉求合理合法，该院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决：一、鼎丰公司应在该判决发生法律效力之日起七日内一次性结清ＸＸ色2014年5月在职期间未付工资1750元给ＸＸ色。二、驳回ＸＸ色的其他诉讼请求。本案受理费5元，由ＸＸ色承担4元，鼎丰公司承担1元。该费用ＸＸ色已预交，鼎丰公司应在履行上述给付义务时迳付ＸＸ色1元，该院不另收退。
上诉人ＸＸ色不服原审判决，向本院提起上诉称：除一审起诉理由外，补充认为仲裁裁决不合理，在仲裁及一审法院庭审中鼎丰公司均无法提供劳动合同原件，而鼎丰公司有提供合同原件的义务，否则应承担举证不能的法律责任，一审法院以ＸＸ色对《投诉书》的真实性无异议，确认《投诉书》中“ＸＸ色”为其所签，认定ＸＸ色签订了劳动合同，而《投诉书》是因工作人员误导而签名，劳动监察部门在2014年6月20日亦对《投诉书》内容予以纠正。综上请求鼎丰公司支付：1、未签订劳动合同的双倍工资差额28000元；2、经济补偿金3500元；3、补发所欠工资1750元，三项合计33250元。
被上诉人鼎丰公司答辩称：鼎丰公司已与ＸＸ色签订了劳动合同，因原件由公司财务部门保管，我方仅保存合同复印件，但劳动部门会核对合同原件后录入电脑备案，且ＸＸ色等人在劳动仲裁时签名承认签订了劳动合同。
二审期间，ＸＸ色提供如下证据：
1、2014年5月26日在肇庆市劳动保障局监察局《投诉书》复印件一份，证明ＸＸ色等3人未与鼎丰公司签订劳动合同。经质证，鼎丰公司认为《投诉书》中的说明是ＸＸ色加上去的，对该证据不予认可。
2、2014年5月4日肇庆市维纳斯酒店有限公司出具《关于出品部签订劳动合同通知》证明ＸＸ色等19人未与公司签订劳动合同。鼎丰公司认为上述员工的试用期为一个月，期满后签订了合同，因合同原件在财务部门保管，人事部门仅保留复印件，且在仲裁时ＸＸ色等人承认签订了劳动合同。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动争议纠纷，争议的焦点是ＸＸ色是否与鼎丰公司签订劳动合同和鼎丰公司应否支付经济补偿金的问题。
鼎丰公司提供的《投诉书》证明：2014年5月26日张灿坤等10名员工向肇庆市劳动保障监察局投诉鼎丰公司侵害事实时自述：陈灿坤等10人入职鼎丰公司工作，有签订合同。ＸＸ色后在该《投诉书》上签名确认，且在一审质证时，ＸＸ色对该《投诉书》的真实性无异议，ＸＸ色虽在二审期间提供了附加说明的《投诉书》，但其提供的《投诉书》为复印件，无法提供该证据的原件并说明该复印件的合法来源，且ＸＸ色二审期间提供的证据已超过举证期限的规定，又不属于二审期间的新证据，本院对上述证据不予采纳。故原审法院根据ＸＸ色自认《投诉书》中的内容及劳动合同复印件，综合采信双方已签订劳动合同并无不当，本院予以维持。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定了用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。但ＸＸ色在无事先通知鼎丰公司的情况下擅自离职，其行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的依法解除劳动合同和第四十六条用人单位需支付经济补偿金的情形，故ＸＸ色上诉主张鼎丰公司需支付经济补偿金的理据不足。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。ＸＸ色的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ色承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 吕翠华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 何桂好