陕西省高级人民法院	行 政 判 决 书	（2017）陕行终10号	上诉人（原审原告）：丛林信息技术（西安）有限公司。住所地：陕西省西安市西五路80号。	法定代表人：AlanXiaolinWei(魏小林)，该公司总经理。	被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地，陕西省西安市未央区凤城八路109号。	法定代表人：上官吉庆，该市市长。	委托代理人：王娇娇，该市政府法制办工作人员。	上诉人丛林信息技术（西安）有限公司（以下简称丛林公司）因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）不履行行政复议职责一案，不服西安铁路运输中级法院作出的（2016）陕71行初251号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丛林公司的法定代表人AlanXiaolinWei(魏小林)，被上诉人西安市政府的委托代理人王娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原审法院审理查明：2016年6月7日，丛林公司向西安市政府递交行政复议申请一份，同年6月8日，西安市政府作出市政复不受字（2016）138号《不予受理行政复议申请决定书》，并于同年6月12日向丛林公司送达。同年6月24日，丛林公司向西安市政府书面申请，自愿撤回公司同年6月7日递交的行政复议申请书。同年6月29日，西安市政府作出市政复终字（2016）138号《行政复议终止决定书》，并向丛林公司法定代表人魏小林邮寄送达。	原审法院认为：西安市政府收到丛林公司2016年6月7日递交的行政复议申请书后，同年6月8日作出市政复不受字（2016）138号《不予受理行政复议申请决定书》；同年6月29日，西安市政府根据丛林公司《要求撤销申请书》，作出市政复终字（2016）138号《行政复议终止决定书》，并向丛林公司法定代表人魏小林邮寄送达。原告丛林公司亦无证据证明其《要求撤销申请书》非出于自愿。其诉讼请求确认被告西安市政府对其行政复议申请不作为违法，没有事实依据。被告西安市政府市政复终字（2016）138号《行政复议终止决定书》中，将丛林公司法定代表人魏小林列为申请人人确属不当，但原告丛林公司以此否认被告西安市政府对其行政复议申请作出的行政行为没有法律依据。综上，原告丛林公司请求确认被告西安市政府不作为行为违法，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告丛林信息技术（西安）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丛林信息技术（西安）有限公司承担。																											 																上诉人丛林公司上诉称：（一）原判认定事实不清，适用法律错误。2016年6月7日，上诉人丛林公司向被上诉人西安市政府递交行政复议申请，被上诉人西安市政府作出的不予受理行政复议决定、行政复议终止决定书中，均将申请人列为魏小林，对上诉人丛林公司至今未作出任何决定，故已构成行政不作为。（二）同年6月24日，上诉人丛林公司提交撤销申请书，申请撤回的是不予受理决定，而不是行政复议申请，故被上诉人西安市政府在作出不予受理决定后又作出行政复议终止决定书，不符合法律规定。请求撤销原判，确认被上诉人西安市政府不作为行为违法，责令被上诉人西安市政府履行法定职责并承担赔偿责任。	被上诉人西安市政府答辩称：（一）原判认定事实清楚，程序合法。由于上诉人丛林公司在申请行政复议期间，就同一事实和理由多次以魏小林或丛林公司名义申请行政复议，身份反复变化，故被上诉人西安市政府在制作给丛林公司的行政复议终止决定书时，误将申请人丛林公司列为魏小林，这纯属忙中出错的笔误，且未影响上诉人合法权益，故不构成行政不作为。（二）被上诉人西安市政府原本已经对上诉人丛林公司的行政复议申请作出不予受理行政复议决定并邮寄送达。但经沟通，上诉人丛林公司愿意撤回行政复议申请，并寄回不予受理行政复议决定书，为尊重当事人意愿，被上诉人西安市政府在收回原决定书后，依上诉人丛林公司撤销申请书，又重新制作行政复议终止决定书，该做法并不违反法律规定。故请求驳回上诉，维持原判。	本院审理查明：2016年6月7日，上诉人丛林公司向被上诉人西安市政府递交行政复议申请。之后，被上诉人西安市政府制作不予受理行政复议申请决定书并送达上诉人丛林公司。同年6月24日，在经双方沟通后，上诉人丛林公司向被上诉人西安市政府提交要求撤销申请书，内容为：“我公司2016年6月7日向西安市人民政府递交的行政复议申请书，现因故自愿撤回。与本申请同时寄给您的相应不予受理行政复议申请决定书（市政府（复）不受字【2016】138号）。请予以准许和查收为盼。”落款为丛林公司，并盖有丛林公司印章。被上诉人西安市政府收回原不予受理行政复议申请决定书后，于同年6月29日作出行政复议终止决定书（市政复终字【2016】138号），该决定书中，将申请人列为：“申请人：魏小林，男，1957年8月7日出生，现住西安市西五路80号中一201室。”原审判决查明其余事实属实，本院予以确认。	本院认为：2016年6月24日，上诉人丛林公司向被上诉人西安市政府提交书面要求撤销申请书，明确表示对本公司2016年6月7日递交的行政复议申请书自愿撤回，并寄回原不予受理行政复议申请决定书。被上诉人西安市政府为尊重当事人意愿，在收回原不予受理行政复议申请决定书后，重新制作行政复议终止决定书，并予以送达。该行为并未违反法律禁止性规定，且亦未损害上诉人合法权益，并无不妥。上诉人丛林公司上诉称其要求撤回的是不予受理决定而非行政复议申请，故被上诉人西安市政府在作出不予受理决定后又作出行政复议终止决定书，不符合法律规定的上诉理由，经查，上诉人丛林公司递交的书面要求撤销申请书中，明确表示是对该公司于2016年6月7日递交的行政复议申请自愿撤回，并非不予受理行政复议申请决定书。且上诉人丛林公司作为行政复议程序中的当事人，只能对自己提交的原行政复议申请书有权决定是否撤回，对行政机关作出的决定书没有申请撤回的权利，只能是行使相应行政救济权利。故上诉人此项上诉理由依法不能成立，本院不予支持。	被上诉人西安市政府辩称其作出的行政复议终止决定书（市政复终字【2016】138号），是针对上诉人丛林公司的申请作出的，只是因笔误将申请人错列为魏小林，故不存在行政不作为。本院认为该行政复议终止决定书可能是忙中出错，但是，该错误导致严重混淆了两个不同法律主体。且上诉人丛林公司对此行为不能谅解，并寻求司法救济。从法律意义上讲，魏小林虽是上诉人丛林公司的法定代表人，但魏小林个人与上诉人丛林公司是两个不同的法律主体。从被上诉人西安市政府现作出的行政复议终止决定书的文字内容来看，是针对魏小林个人作出的决定，未对上诉人丛林公司申请作出相应行政行为。且被上诉人西安市政府发现该错误后，既未及时作出更正、订正决定予以纠正，至今也未向法院提交其针对上诉人丛林公司申请作出过的任何决定。故被上诉人认为其已作出行政行为，仅为笔误的辩称理由，在上诉人丛林公司不予谅解，且被上诉人自身一直未予纠正错误的情形下，本院无法认同。上诉人丛林公司认为被上诉人西安市政府对其申请未予答复，构成行政不作为的上诉理由依法成立，本院予以支持。综上，原审判决适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：	一、撤销西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初251号行政判决；	二、责令被上诉人西安市人民政府于本判决生效之日起三十日内针对上诉人丛林信息技术（西安）有限公司的申请，作出相应的行政行为。	一、二审案件受理费各50元，由被上诉人西安市人民政府负担。	本判决为终审判决。	审 判 长  肖宏果	审 判 员  马小莉	代理审判员  王 鑫	二〇一八年一月二十九日	书 记 员  崔 燕