北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第32169号
原告李×1，女，1969年7月23日出生。
委托代理人韩静波，北京德翔律师事务所律师。
被告李×2，男，1966年2月26日出生。
被告周×，女，1955年9月28日出生。
原告李×1诉被告李×2、周×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨桂林独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李×1及其委托代理人韩静波，被告周×、被告李×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称，1965年5月，原告父亲李×3与贾×登记结婚，婚后生育子女两人，即原告李×1，被告李×2。1983年1月李×3与贾×经北京市西城区人民法院调解离婚。1994年6月17日，李×3取得北京市西城区×××号房屋所有权。1995年10月16日，李×3与周×登记结婚。婚后购买了海淀区×××号房屋，2010年10月12日，李×3去世，生前未留有遗嘱。根据继承法相关规定，原告要求按照法定继承的份额依法继承上述房产，要求确定原告对诉争房屋的份额。诉讼请求：1、依法继承被继承人李×3位于北京市西城区×××号房屋，原告占有三分之一份额；2、依法继承位于北京市海淀区×××号房屋，原告占有六分之一份额；3、诉讼费由二被告负担。
被告周×辩称，认可原告所述周×与李×3登记结婚的情况。李×3有二个子女，即本案原告李×1、被告李×2。北京市西城区×××号房屋该给我的份额给我就行了。北京市海淀区×××号房屋是我娘家房子拆迁得来的，购房款4万元，所以该房是我个人的。
被告李×2辩称。认可原告所述亲属关系的情况。认可原告所述周×与李×3登记结婚的情况。李×3有二个子女，即本案原告李×1、被告李×2。对于北京市西城区×××号房屋、北京市海淀区×××号房屋的分割意见，我听从法院判决。
经审理查明，被继承人李×3与贾×原系夫妻关系，生育子女二人，即原告李×1，被告李×2。1983年1月贾×与李×3经原北京市西城区人民法院调解离婚。1995年10月16日，李×3与周×登记结婚。
李×3之母高×于1988年死亡，高×之夫李×4于1983年死亡，经北京市西城区公证处公证，高×死亡后在北京市西城区×××号遗有房产四间，由李×3继承。1991年李×3对上述房屋进行了翻建，1994年6月17日北京市房地产管理局办理产权登记，登记房屋坐落为北京市西城区×××号，房屋间数3间，产权来源翻建，产权人为李×3。
审理中原告李×1与被告李×2均主张西城区×××号房屋翻建时掏了钱、出了力，在该房屋继承时要求多分份额，但均认可该房屋系李×3遗产。就此，原告李×1申请证人李×5出庭作证，被告李×2申请证人吴×、于×、李×6出庭作证。证人李×5出庭作证称，证人与原告是同事。原告家在1991年开春翻建×××号的房屋，证人帮原告送菜，原告给民工做饭。拆房子的时候，原告也出力帮忙了。证人与原告在单位是同一个组的，原告的工资都给原告父亲，那时原告还没有结婚，原告中午回家给她父亲做饭，给家里收拾屋子，照顾她父亲。证人吴×出庭作证称，证人与被告李×2是学车的师兄弟，与李×3是同事。李×2家翻盖房子大约在九零年左右，地址在新街口，具体门牌号不清楚。翻盖房子的时候，李×2和李×1都没结婚，他们两人的工资都由李×3管理。李×2在车队上班，是司机，拉材料的时候，李×2给提供了便利，并且经常请假回家帮忙。证人于×出庭作证称，证人的爱人与被告李×2、原告李×1是堂兄弟和堂兄妹关系。李×2家翻盖房子时间不太清楚，地址在新街口，具体门牌号不清楚。李×2具体什么时候开始上班我不清楚，但是翻盖房子的时候，李×2已经上班了。李×3跟证人说李×2的工资是由李×3去领取。八十年代，李×2除了在照明器材公司上班外，还在饮料厂打工，贴补家用。李×2家盖完房子以后，李×2歇了半年时间，归置家里。李×1的情况证人不太清楚。证人李×6出庭作证称，证人与原告李×1、被告李×2是发小，一起长大的，以前都住在×××。原告李×1、被告李×2家九十年代翻建了房子。那时候李×1、李×2都上班了，李×2还去饮料厂打了零工。李×1、李×2具体什么时候开始上班记不清楚了。翻盖房子花了多少钱证人不清楚。李×3与原告李×1、被告李×2是同一单位的，在照明器材厂上班。翻盖房子就是为了李×2结婚，李×1、李×2的工资都是李×3管理，就给李×1、李×2点零花钱。被告李×2对上述证人证言的真实性均表示认可，被告周×表示翻建房屋时还未与李×3结婚，对上述证人所述情况不清楚。原告李×1除对证人于×所述李×2去饮料厂打工补贴家用一事有异议外，对于×的其余证言及其他证人的证言真实性均表示认可。
1997年7月17日周×与北京市金融街建设开发公司签订北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，协议约定，周×住址×××号，在拆迁范围内有住房1间，居住面积10平方米，有正式户口1人，应安置人口1人，直接安置地址×××号，房屋1间，居住面积19平方米，其中楼房门厅或居室计入居住面积4.5平方米。审理中被告周×表示被拆迁的×××号房屋原系周×之父承租的公房，后周×的父母相继去世，变更由周×的表弟赵×承租，周×继续在该处居住。拆迁后安置的×××号系公有住宅。2010年7月23日周×与北京阳光房地产综合开发公司签订房屋买卖协议，协议约定北京阳光房地产综合开发公司向周×出售位于北京市海淀区×××室，建筑面积52.4平方米的房屋。房屋按照基准价每建筑平方米1560元买卖，并考虑实际计算房价时的调节因素、夫妻工龄及现住房折扣等因素，实际房价款合计为35121.04元，2010年10月12日海淀区房屋管理局为上述房产办理了产权登记，登记产权人为周×。
李×3于2013年12月12日死亡。审理中原、被告双方均称李×3未立有遗嘱或遗赠扶养协议，周×的子女未与李×3形成扶养关系，除原告李×1与被告李×2外李×3无其他子女。
审理中原、被告双方同意共有房屋，要求确定各自享有的份额。
上述事实，有病历记录、派出所证明信、结婚证、民事调解书、房产证、房屋买卖协议、公证书、拆迁协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。李×3去世前未留有遗嘱，故应当按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母；第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。李×3的父母先于李×3死亡，故李×3的遗产由原告李×1、被告李×2、被告周×继承。
北京市西城区×××号平房3间，现登记在李×3名下，系李×3与周×结婚前取得，系李×3的个人财产，属于李×3的遗产。
坐落于北京市海淀区×××室房屋一套，系李×3与周×存续期间，拆迁取得承租权，后以周×名义购买，折算了李×3与周×两人的工龄，应当属于李×3与周×的夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，故北京市海淀区×××室房屋的一半份额属于周×，另一半份额属于李×3的遗产。
原告李×1、被告李×2虽主张北京市西城区×××号平房3间翻建时做了贡献，要求多分遗产份额，但除证人证言外无其他证据，且其主张无法律依据，故本院不予支持。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告李×1、被告李×2、周×平均继承李×3的遗产。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、登记在李×3名下坐落于北京市西城区×××号房产3间由原告李×1、被告李×2、被告周×共有，各享有三分之一的产权份额。
二、登记在周×名下坐落于北京市海淀区×××室房屋一套归原告李×1、被告李×2、被告周×共有，原告李×1享有六分之一的产权份额，被告李×2享有六分之一的产权份额，被告周×享有三分之二的产权份额。
案件受理费一万二千七百六十元，由原告李×1负担四千二百五十三元五角（已交纳），被告李×2负担四千二百五十三元五角（本判决生效后七日内交纳），被告周×负担四千二百五十三元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨桂林
二〇一五年十二月三十一日
书记员 罗天喜