山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初2280号
原告：河津市新万通运业有限公司，住所地：河津市客运站西楼，
法定代表人：师根才，职务：总经理。
委托诉讼代理人：冯爱民，男，1974年3月22日生，汉族，河津市赵家庄乡东庄村人，现在本村。
被告：董云章，男，1978年1月1日出生，汉族，陕西省韩城市新城区重阳村人，现住本村。
被告：薛朋朋，男，1987年9月10日出生，汉族，高中文化，现住河津铝厂朝霞北小区63栋4门601室。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地：运城市盐湖区中银大道546号一层、二层204至217、三层，
负责人：解建昌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张丹，山西大懿律师事务所律师。
被告：临猗县鑫茂汽运有限公司，住所地：运城市临猗县城南环东路（民乐园楼下）；
法定代表人：王琳
原告河津市新万通运业有限公司(以下简称新万通公司)与被告董云章、薛朋朋、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财险运城支公司）、临猗县鑫茂汽运有限公司（�下简称鑫茂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。2017年7月4日本院作出（2017）晋0882民初598号民事判决书。判后，被告人寿财险运城支公司不服，上诉于运城市中级人民法院，中院于2017年10月12日作出（2017）晋08民终2704号民事裁定书，裁定发回重审。本案在重审过程中，原告新万通公司于2017年11月13日向本院申请追加鑫茂公司为本案被告参加诉讼。本院另行组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯爱民、被告人寿财险运城支公司委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，被告董云章、薛朋朋、鑫茂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新万通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四�告支付原告垫付给受伤害乘客的医疗费等各项损失39810.91元；2、判令四被告支付原告车辆损失及车辆评估费16125元;3、判令被告人寿财险运城支公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日14时许，在209国道河津市东光德村口路段，被告董云章驾驶被告薛朋朋所有的晋M782**晋MS7**挂号重型半挂牵引车由北向南行驶时，与停在道路上原告雇佣的司机赵伟红驾驶的晋M722**号中型普通客车相撞，造成双方车辆受损，司机赵伟红和车上乘客任印录、ＸＸ、吴三玲、翟建民、任彦芳、任萍萍、廖严明受伤及路边墙墩受损的交通事故。经河津市交通警察大队认定，被告董云章负事故的主要责任，原告司机负次要责任，车上乘客无责任。经查，被告薛朋朋所有的晋MS7**挂车在人寿财险运城支公司投保了商业第三者责任保险，晋M782**号车在人寿财险运城支公司投有交强险、商业三者险、车上人员责任保险。事故发生后，司机及乘客被送医治疗，原告将乘客花费的医疗费全部垫付结清，并支付了相应的赔偿款。此次事故发生后，原告所有的车辆处于维修期，直至2017年1月17日修好，期间74天未经营，损失大约14800元。加之事故中，由于被告的行为，导致原告将东光德村路边围墙及槐树撞坏，赔偿给东光德村委会1500元。至此，原告由于此次事故共花费55935.91元。但是，被告在事故后对相关的费用及原告的损失不理不问，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告董云章未答辩，亦未提交证据。
被告薛朋朋未答辩，亦未提交证据。
被告人寿财险运城支公司辩称，1、对事�的发生和责任划分无异议；2、车辆晋M782**晋MS7**挂号车在我公司投有交强险和商业三者险，对原告主张的合理合法损失，同意在交强险分项限额范围内赔偿，超出部分按70%的比例在商业三者险范围内予以赔偿；3、原告主张的停运损失，按保险合同的约定，我公司不予赔偿，应由侵权人进行赔偿；4、诉讼费用我公司不承担。
被告鑫茂公司未答辩，亦未提交证据。
原告新万通公司针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、新万通公司营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告主体资格；2、事故认定书一份，用以证明董云章负事故的主要责任；3、机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，用以证明晋M782**车辆投保情况；4、（1）、吴三玲河津市人民医院入院证、住院病历、出院�、诊断证明书等，山西省医疗住院收费票据一份、山西省医疗门诊收费票据七份，用以证明吴三玲因本次事故在河津市人民医院住院治疗25天，花去医疗费4023.62元；（2）、ＸＸ河津市人民医院入院证、住院病历、诊断证明书、出院证等，山西省医疗住院收费票据一份、山西省医疗门诊收费票据九份，用以证明ＸＸ因本次事故在河津市人民医院住院治疗29天，花去医疗费5904.61元；（3）、廖严明河津市人民医院门诊病历、抢救医嘱单、诊断证明书，山西省医疗门诊收费票据五份，用以证明廖严明因本次事故在河津市人民医院治疗，花去医疗费686元；（4）、任彦芳河津市人民医院急诊病历、抢救医嘱单、诊断证明书，山西省医疗门诊收费票据四份，用以证明任彦芳因本次事故在河津市人民医院治疗，花去医疗费330元；（5）、任萍萍山西省医疗门诊收费票据八份，用以�明任萍萍因本次事故在河津市人民医院治疗，花去医疗费847.5元；（6）、赵伟红河津中心医院出院证、住院患者费用明细清单等，山西省医疗住院收费票据一份、山西省医疗门诊收费票据二份，用以证明赵伟红因本次事故在河津中心医院住院治疗1天，花去医疗费1196.66元；（7）、翟建民山西铝厂职工医院诊断说明书、山西省医疗门诊收费票据四份，用以证明翟建民因本次事故在山西铝厂职工医院治疗，花去医疗费235元；5、吴三玲身份证户口本复印件、刘红涛身份证户口本复印件、刘红涛收条一份，ＸＸ身份证户口本复印件、ＸＸ收条一份，任彦芳身份证复印件、任欢欢身份证户口本复印件、翟建民身份证复印件、师高升收条一份，任萍萍身份证户口本复印件、任萍萍收条一份，李降民身份证复印件、收条一份及樊村镇东光德村民委员会证明材料一份，吴三玲、李�、任萍萍、翟建民、任彦芳证明材料一份，用以证明各受害人身份情况及新万通赔付情况；6、山西省侯马司法鉴定中心鉴定检验报告书二份，用以证明赵红伟、董云章均非酒驾；7、运城万顺合车损评估中心评估报告书及山西增值税普通发票，用以证明原告车辆损失评估价格为13625元，评估费2500元。
被告人寿财险运城支公司针对其主张向本院提交机动车保险投保单二份、机动车第三者责任保险条款，用以证明鑫茂公司投保时我公司对免责事项进行明确告知。
本院组织当事人进行了质证，被告人寿保险运城支公司对原告提交的证据1、2、3、6，无异议；原告新万通公司对被告人寿财险运城支公司提交的机动车保险投保单二份、机动车第三者责任保险条款均无异议，本院对上述无异议的证据予以认定并在卷佐证。被告人寿财险运城支公司对原告提交的证据4有异议，认为：医疗费票据中“廖严明”的名字与事故认定书上“廖言明”的名字不符；对证据5有异议，认为：收条是原告与伤者间私下达成的，我公司只认可医疗费票据的金额；对证据7有异议，认为：车辆损失与我公司定损的差距相差甚大，不予认定。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、本起事故发生后，伤者即被送往医院治疗，原告与其素不相识，“廖言明”未在出示身份证件报名检查治疗，且“廖言明”为安徽省淮南市人，不免有口音问题，因此，医疗票据上的“廖严明”即为本案当事人“廖言明”；2、�告与伤者间达成的赔偿，是否合理合法，本院将结合住院病历及医疗费收费票据等其他证据予以认定；3、人寿财险运城支公司仅对原告的车辆损失过大提出异议，未对鉴定程序、认定依据及鉴定人员身份提出异议，且未向本院申请重新鉴定，故本院对运城万顺合车损评估中心评估报告书予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日14时许，在209国道河津市东光德村口路段，被告董云章驾驶被告薛朋朋所有的晋M782**晋MS7**挂号重型半挂牵引车由北向南行驶时，与停在路上赵伟红驾驶原告所有的晋M722**号中型普通客车相撞，造成双方车辆损坏，赵伟红及车辆乘坐人任印录、ＸＸ、吴三玲、翟建民、任彦芳、任萍萍、廖言明八人受伤及路边墙墩损坏的交通事故。事故发生后，伤者吴三玲被送往河津市人民医院住院治疗，经诊断损伤为1、头皮血肿；2、鼻部皮肤擦伤；3、右前臂软组织损伤。住院25天，花去医疗费4023.62元。伤者ＸＸ被送往河津市人民医院住院治疗，经诊断损伤为：腰3右侧横突骨折。住院29天，花去医疗费5904.61元。伤者廖言明被送往河津市人民医院治疗，经诊断损伤为：头部外伤。花去医疗费686元。伤者任彦芳被送往河津市人民医院治疗，经诊断损伤为：头部外伤。花去医疗费330元。伤者任萍萍被送往河津市人民医院治疗，花去医疗费847.5元。伤者赵伟红被送往河津中心医院住院治疗，经诊断损伤为：多处软组织损伤。住院1天，花去医疗费1196.66元。伤者翟建民被送往山西铝厂职工医院治疗，经诊断损伤为：全身多处皮肤软组织挫伤。花去医疗费235元。上述伤者治疗期间的费用均是原告新万通公司垫付，其中，不含原告花去的挂号费4元。
2016年12月4日河津市公安局交通警察大队作出河公交认字【2016】第000213号道路交通事故认定书，认定：董云章负事故主要责任，赵伟红负事故次要责任，任印录、ＸＸ、吴三玲、翟建民、任彦芳、任萍萍、廖言明无责任。2016年12月11日原告新万通公司委托运城万顺合车损评估中心对其晋M722**号车的车辆修复费用进行评估，2017年1月16日该中心作出运市顺评字【2017】第003号价格评估书，评估车辆修复费用为13625元，评估费2500元。
另查明，晋M782**号车在被告人寿财险运城支公司投保有交强险（责任限额为12.2万元）和商业三者险（责任限额为100万元）；晋MS7**挂号车在被告人寿财险运城支公司投保有商业三者险（责任限额为5万元）。本起事故发生在保险期间内。
又查明，因本起�故的发生，给原告方乘车人员造成的损失及原告垫付情况为：1、伤者吴三玲医疗费4023.62元，住院伙食补助费100元×25天=2500元、营养费50元×25天=1250元、误工费176.70元（参照2016年度山西省农、林、牧、渔业日平均工资）×25天=4417.5元、护理费141.27元（参照2016年度山西省居民服务、环境和公共设施管理业日平均工资）×25天=3531.75元。共计15722.87元。其中，原告新万通公司已赔付吴三玲8023.62元；2、伤者ＸＸ医疗费5904.61元、住院伙食补助费100元×29天=2900元、营养费50元×29天=1450元、误工费176.70元×29天=5124.3元、护理费141.27元×29天=4096.83元。共计19475.74元。其中，原告新万通公司已赔付ＸＸ11904.61元；3、伤者任彦芳医疗费330元、住院伙食补助费100元×1天=100元、营养费50元×1天=50元，伤者翟建民医疗费235元、住院伙食补助费100元×1天=100元、营养费50元×1天=50元，二人共计865元�原告已赔付二人800元；4、伤者任萍萍847.5元、住院伙食补助费100元×1天=100元、营养费50元×1天=50元，共计997.5元，原告已赔付900元；5、伤者廖言明医疗费686元，原告新万通公司已赔付；6、伤者赵伟红医疗费1196.66元，原告已赔付；7、原告垫付挂号费4元。
本起事故给原告造成的财产损失有：1、为东光德村赔付围墙及槐树损失1500元；2、晋M722**号车车损13625元，评估费2500元；3、晋M722**号车停运损失为200元×74天=14800元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。投有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照有关法律规定由侵权人予以赔偿。本�中，河津市公安局交通警察大队作出河公交认字【2016】第000213号道路交通事故认定书，认定：董云章负事故主要责任，赵伟红负事故次要责任，任印录、ＸＸ、吴三玲、翟建民、任彦芳、任萍萍、廖言明无责任。本起事故给吴三玲、ＸＸ等七人造成的损失有：1、医疗费、住院伙食补助费及营养费共计21777.39元；2、误工费及护理费等共计17170.38元，对上述损失，被告人寿财险运城支公司理应先在交强险的医疗费用赔偿限额范围按20%的比例（给另外伤者任印录保留适当份额）赔偿2000元，在伤残死亡赔偿限额范围内赔偿17170.38元，医疗费、住院伙食补助费及营养费不足的19777.39元在商业第三者险的保险限额内按70%的比例赔偿13844.17元，以上合计33014.55元，由于原告已实际向吴三玲、ＸＸ等七人垫付23514.89元，故被告人寿财险运城支公司应将原告垫付的23514.89元直接付给原告。本起交通事故给原告造成的财产损失共计32425元，对上述损失，被告人寿财险运城支公司理应先在交强险的财产损害赔偿限额内赔偿2000元，不足的30425元，在商业第三者险的保险限额内按70%的比例赔偿21297.5元。被告人寿财险运城支公司抗辩称不承担评估费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，被告人寿财险运城支公司应承担原告新万通公司为查明晋M722**号车损失的评估费2500元。被告人寿财险运城支公司还抗辩称，原告车辆的停运损失属于间接损失应不予赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项“因道路交通事故造成的依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告所经营的晋M722**号车属于客运车辆，因本起事故的发生所造成的停运损失属于直接损失，被告人寿财险运城支公司应予赔偿。原告主张每天200元的损失，合理合法，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告河津市新万通运业有限公司46812.39元；
二、驳回原告河津市新万通运业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告薛朋朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李阳琴
审 判 员 毛国荣
审 判 员 卫俊莲
二〇一八年三月二十二日
法官助理 杨光玺
书 记 员 贺莎莎