四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第315号
原告夏云，男，1968年11月26日出生，，汉族，住四川省自贡市自流井区
委托代理人郭林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人林朝敏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告中石化工建设有限公司西南分公司，住所地：四川省彭州市。
负责人张健，职务：总经理
被告中石化工建设有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。
法定代表人孙建国，职务：董事长
委托代理人王海龙，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人朱军利，河北三和时代律师事务所律师。
原告夏云诉被告中石化工建设有限公司西南分公司、中石化工建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案受理后，被告中石化工建设有限公司提出管辖异议，本院依法裁定驳回管辖异议，被告中石化工建设有限公司上诉成都市中级人民法院被裁定驳回。依法由代理审判员王丽适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告夏云的委托代理人郭林、林朝敏，被告中石化工建设有限公司西南分公司的负责人人张健，被告中石化工建设有限公司的委托代理人王海龙、朱军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏云诉称，2011年5月31日，原告与被告中石化工建设有限公司西南分公司签订《山东省内天燃气管网工程、新疆伊犁天燃气官网工程》承包协议书，合同第24.1条约定原告向被告中石化工建设有限公司西南分公司缴纳每公里40000元的劳动保证金，原告于2011年6月2日向被告中石化工建设有限公司西南分公司缴纳了500000元的工程保证金，被告中石化工建设有限公司西南分公司在收到工程保证金后，却未能按协议履行合同的义务。现原告要求被告返还500000元的工程保证金，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告中石化工建设有限公司西南分公司系被告中石化工建设有限公司的分公司，被告中石化工建设有限公司应对被告中石化工建设有限公司西南分公司承担的责任承担连带责任。故起诉请求人民法院判决二被告返还原告500000元的保证金、利息66500元及交通费、劳务费50000元。
被告中石化工建设有限公司西南分公司辩称，对原告诉述没有异议，工程我现在确实已无法履行，当时是一个意向性的合作，但是因为一些事情导致无法合作，原告确实向被告中石化工建设有限公司西南分公司支付了500000元保证金，但是后面已退还原告100000元保证金，应予以扣除，对于原告主张的资金利息和劳务费等被告只认可部分，请求法院依法判决。
被告中石化工建设有限公司辩称，法院向张健送达诉讼文书会影响西南分公司行使诉讼权利，因张健现被羁押，失去人身自由；张健收取原告款项行为确有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，原告隐瞒张健诈骗的事实，应移送公安机关处理；张健合同诈骗所造成的损失，原告存在重大过错，被告中石化工建设有限公司无过错，不应承担责任；张健与原告签订的合同无效，原告要求被告支付因催讨债务产生的交通费、劳务费50000元没有依据，因此请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
原告夏云为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告身份信息，被告公司登记信息，证明原、被告主体适格；
2、不予立案通知书，证明该案不属于刑事案件，刑事部分已经合法终结，民事程序应依法启动；
3、建设工程施工内部专业承包协议书一份、收据一张、转款凭证一张，证明原告与被告中石化工建设有限公司西南分公司签订了合同，按照合同约定，原告向被告中石化工建设有限公司西南分公司交付了500000元保证金；
被告中石化工建设有限公司为反驳原告夏云诉讼主张向法庭举证如下：
起诉意见书和起诉书各一份，证明张健确有经济犯罪嫌疑。
经质证，被告中石化工建设有限公司西南分公司对原告举出的证据无异议；被告中石化工建设有限公司对原告举的证据1无异议；对证据2合法性有异议，该案的刑事部分不是原告主动向公安机关控告，系彭州法院向双流公安局移送的案件；本案张健收取保证金的事实与双流公安局立案侦查张健收取其他被害人保证金的行为完全一致，张健确有犯罪嫌疑；双流公安局出具不予立案通知书的原因是给原告作了一份询问笔录，在笔录当中，原告知道签订合同时张健未签订上述合同，隐瞒了张健合同诈骗的事实，并且原告承诺不追究张健的刑事责任，致使本案没有刑事立案；我方已经向法院提出调取申请查明公安机关不予立案的原因；对证据3的合同合法性有异议，承包方是个人，不具有签订合同的资质；该工程在签订本协议时，张健并未与业主签订施工合同，该工程不存在；该工程未通过公开招投标方式，因此该协议为无效协议；对证据3的收据及汇款凭证有异议的真实性无异议，但是收据上的印章及保证金打入的账户仅是张健个人犯罪行为的手段，所收的款项已经被张健提取，并未用于公司的经营需要。
原告对被告中石化工建设有限公司举出的证据的真实性无异议，关联性有异议，该以上文书并没有认定夏云与张健签订的合同属于经济犯罪。被告中石化工建设有限公司西南分公司对被告中石化工建设有限公司举出的证据质证意见与原告的质证意见一致。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本院对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
对有争议的证据，原告举出的证据2，本院认为，张健是否构成犯罪，已由四川省双流县公安局作出不予立案通知书，该通知书已生效，能证明张健在本案中无犯罪事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对原告举出的证据3，本院认为，原告与被告中石化工建设有限公司西南分公司签订合同，合同是否有效，不影响证据的效力，该组证据能证明原告支付保证金的事实，该组证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；被告中石化工建设有限公司举出的证据2，本院认为，起诉意见书和起诉书并未起诉有张健因本案构成犯罪的事实，且四川省双流县公安局的不予立案通知书已明确不予立案，故该证据与本案无关联性，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据和双方当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2011年5月31日，原告与被告中石化工建设有限公司西南分公司签订《建设工程施工同部专业承包协议书》。协议约定，由原告承建“山东省内天燃气管网工程、新疆伊犁天燃气管网工程”；合同第24.1条约定，本协议签订7个工作日乙方（原告）向甲方（被告中石化工建设有限公司西南分公司）缴纳每公里40000元的劳动和安全保证金，合同签订后，2011年6月2日，原告通过自己帐户向被告中石化工建设有限公司西南分公司转帐支付500000元的保证金，被告中石化工建设有限公司西南分公司向原告出具了收据，被告中石化工建设有限公司西南分公司收到保证金后，却未能按协议约定将协议约定的工程发包给原告。2012年7月被告中石化工建设有限公司西南分公司向原告退还了100000元的保证金。
另查明，在诉讼中，原告经本院释明，合同无效，原告可变更诉讼请求，原告坚持不变更诉讼请求，
本院认为，原、被告双方所签订的《建设工程施工同部专业承包协议书》，因原告无建筑施工企业资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条规定，该协议书无效，对被告中石化工建设有限公司辩称协议无效的辩解，本院予以采纳，对原告主张协议有效的诉讼请求，本院不予支持；原告主张被告返还保证金500000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告中石化工建设有限公司西南分公司因合同取得的财产500000元，后已返还原告100000元的保证金，故被告中石化工建设有限公司西南分公司实际应返还原告的保证金为400000元，对原告主张的过高部分及原告主张合同有效，但被告未能履行合同而要求被告返还保证金的理由，本院不予支持；对原告主张的利息66500元，未超过法律规定，本院予以支持；对原告主张的交通费、劳务费50000元，因原告未提供证据予以证明，且合同也未进行约定，故本院不予支持；被告中石化工建设有限公司西南分公司系被告中石化工建设有限公司设立的分公司，不具有企业法人资格，其民事责任由被告中石化工建设有限公司承担，对原告主张被告中石化工建设有限公司西南分公司返还保证金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十三条，《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中石化工建设有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告夏云保证金400000元及利息66500元。
二、驳回原告夏云的其他诉讼请求。
案件受理费9965元，由原告夏云负担2000元，被告中石化工建设有限公司负担7965元（此款先由原告垫付，被告中石化工建设有限公司在返还原告保证金时一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 谢爽