wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第891号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张某，男，1994年11月29日出生，汉族，文化程度初中，住广东省陆丰市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月15日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人李楠，广东圣和胜律师事务所律师。
被告人林某，男，1991年8月24日出生，汉族，文化程度初中，住福建省漳州市云霄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月15日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人周冬喜，广东海云天律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）850号起诉书指控被告人张某、林某犯寻衅滋事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院同日立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李楠、被告人林某及其辩护人周冬喜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年6月8日7时许，被告人林某在本市荔湾区和平西路贤坊巷口与被害人王某亮因琐事发生争执，遂叫来被告人张某帮忙，张某又打电话叫来另外两名男子（均另案处理）携三根长150厘米的铁水管到现场，由被告人张某和该两名男子各持一根铁水管，被告人林某用拳头，共同对被害人王某亮和后来赶过来的被害人王某壮实施殴打，致被害人王某亮、王某壮受伤（经法医学鉴定，其损伤程度均为轻微伤）。后被告人张某、林某被到场公安人员抓获归案。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人张某、林某无视国家法律，纠集他人持凶器随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。被告人张某、林某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综合全案，建议在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人张某、林某的量刑。
被告人张某、林某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性和量刑建议没有意见，请求法庭从轻处罚。
被告人张某的辩护人发表如下辩护意见：1.被告人张某不是寻衅滋事的提议人，是在听到被告人林某需要帮忙并发现双方发生打斗时才加入，被告人张某在案件中起次要作用，是从犯；2.被告人张某是因为对方人多才通知其他人到场，但并没有要求后来的人带工具，因此不应让张某承担带来作案工具的法律后果；3.在公安人员到场后，被告人张某没有逃跑，而是配合公安机关的调查，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节；4.被告人张某属初犯，且有悔罪表现；5.本案中被害人存在过错，也有对被告人进行殴打并造成被告人有轻微伤，应对被告人张某减轻处罚；6.被告人张某在案发后积极赔偿被害人的损失，并获得被害人的谅解，可以对其从轻处罚。
被告人林某的辩护人发表如下辩护意见：1.被害人对本案的发生存在过错；2.不能认为被告人张某是从犯，被告人林某是主犯，因为林某并不知道张某找了其他人来参与打斗，且案发时林某并没有使用工具；3.被告人林某的认罪态度好，是初犯，且赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，可以对其从其处罚；4.公诉机关的量刑建议过高，应对被告人林某在有期徒刑六个月的幅度内量刑。
经审理查明，2014年6月8日7时许，被告人林某在广州市荔湾区和平西路贤坊巷口与被害人王某亮因琐事发生争执并推撞，后被告人林某叫来被告人张某帮忙，在双方冲突期间，被告人张某通过电话联系另外两名男子（均另案处理），该两名男子携三根长约150厘米的铁水管到场后，被告人张某与该两名男子用水管，被告人林某用拳头对被害人王某亮以及王某壮进行殴打，致被害人王某亮、王某壮受伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）。被告人张某、林某也受伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）。后公安人员到场，将被告人张某、林某当场抓获归案。
另查明，案发后，广州市公安局荔湾区分局对被害人王某亮、王某壮处以行政处罚。本案审理期间，被告人张某、林某通过家属赔偿被害人王某亮、王某壮经济损失共计人民币20000元，被害人王某亮、王某壮对被告人张某、林某表示谅解，并请求法院对两被告人从轻处罚。
上述事实，有广州市公安局荔湾区分局出具的受案登记表、立案决定书，广州市公安局荔湾区分局多宝派出所出具的到案经过、破案经过、执勤见证，被害人王某壮、王某亮的陈述及其辨认被告人照片笔录，证人陈某文、陈某涛、陈某铖的证言，证人陈某文、翁某滨辨认被告人照片笔录，通话记录清单，作案工具照片，广州市公安局荔湾区分局出具的穗公（荔多宝所）勘（2014）060017号现场勘验检查工作记录及现场照片，扣押决定书、扣押清单，广州市公安局荔湾区分局出具的穗公荔行罚决字（2014）01657、01658号行政处罚决定书，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（伤）字（2014）189、190、191、192号法医学人体损伤程度鉴定书，民事调解协议书、谅解书、收据，被告人张某、林某的供述，户籍证明等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某、林某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张某、林某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。对于辩护人关于被告人张某在本案中起次要作用，是从犯的辩护意见，经查，本案是被告人林某与被害人发生口角而引起的，并由被告人林某叫来被告人张某帮忙并加入到冲突当中，后由被告人张某通过电话联系另两名同伙并携带工具到场，因此，本案当中两被告人的作用地位相当，并不具有主从犯的区别，辩护人此方面的辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见，经查，案发后由被害人一方报警，公安人员到场后将两被告人控制并带回派出所进行调查，因此，被告人并不具有自动投案的情节，不构成自首，辩护人此方面的辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人张某、林某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张某、林某积极赔偿被害人的损失，并获得被害人的谅解，依法予以从宽处罚；且被害人对于本案的发展存在一定的过错，依法对被告人酌情从轻处罚，辩护人此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月8日起至2014年11月7日止）。
被告人林某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月8日起至2014年11月7日止）。
三、依法扣押的作案工具手机1台、铁水管3根（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁汉根
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 邓凯儿
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 赵 丹
陈仁兰
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第814-7号
申请执行人孙小东。
被执行人杨淑荣。
被执行人于有。
被执行人郑久安。
本院在执行申请执行人孙小东与被执行人杨淑荣、于有、郑久安机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第984号民事判决书、（2014）滦执字第814号执行裁定书。被执行人郑久安应向申请执行人孙小东清偿债务453084.43元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人郑久安至今未履行清偿义务。现已查明，被执行人郑久安系北京铁路局职工，在北京铁路局住房公积金管理中心处有个人公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑久安在北京铁路局住房公积金管理中心处的公积金余额及利息。冻结期间，不得擅自处分被冻结账户内的资金和存款。冻结期限12个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一五年九月十七日
书 记 员 曹树东
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1410号
原告：裘安平。
被告：符云霞。
原告裘安平与被告符云霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提起诉讼，诉请判令被告符云霞归还原告借款25000元及利息（自2014年10月10日起按月利率2%计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行审理。本案现已�理终结。
本院经审理认定，2014年7月6日、2014年8月6日，被告符云霞分别向原告裘安平借款20000元、15000元，合计35000元，二笔借款均约定利息按月利率2.5%计算。嗣后，被告归还了借款本金10000元，并支付该二笔借款利息至2014年10月9日，剩余借款本金25000元及自2014年10月10日起的利息未予支付，故原告向本院提起诉讼，请求判令上述诉请。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符云霞于本判决生效之日起十日内返还原告裘安平借款本金25000元并支付利息（自2014年10月10日起按月利率2%计算至款清之日，利随本清）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元（已减半），由被告符云霞负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王赦黎
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第976号
原告遵义恒聚和商品混凝土有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇礼仪村。
法人代表王少波，该公司经理。
委托代理人夏琳、祝磊，均系该公司员工。
被告重庆市渝万建设集团有限公司。住所地重庆市万州区王牌路***号。
法人代表刘锦云，该公司经理。
委托代理人叶昌铠，贵州严正律师事务所律师。
原告遵义恒聚和商品混凝土有限公司与被告重庆市渝万建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员卢方林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义恒聚和商品混凝土有限公司的委托代理人祝磊、被告重庆市渝万建设集团有限公司的委托代理人叶昌铠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告遵义恒聚和商品混凝土有限公司诉称，原、被告双方于2011年9月签订《商品混凝土供货合同》，合同约定由原告按被告的供货计划向其供应各种强度等级的混凝土，质量按有关规定的标准执行，货款按月结算，逾期付款每日按欠款金额的0.6%计算支付违约金等内容。合同签订后，原告按被告的需求计划向被告供应混凝土，到2012年1月3日止，被告共计还欠原告货款151017.50元，经原告催收，被告至今未付，故请求判决：1、由被告支付尚欠的货款151017.50元；2、由被告从2012年3月1日起至货款付清止，按每日0.6%计算，向原告支付逾期付款违约金。
被告重庆渝万建设集团有限公司辩称，被告承建绥阳县“金月湾.里仁”电梯楼的混凝土由被告提供属实，但部分混凝土的价格应按调差的价格结算，故已实际不欠原告的货款。同时，被告在施工期间，由于原告提供了不合格的混凝土，造成了被告的重大经济损失，故不应支付原告的违约金。
经审理查明，被告重庆市渝万建设集团有限公司承建绥阳县“金月湾.里仁”房开项目电梯楼期间，与原告于2011年9月签订《商品混凝土供货合同》，合同约定由原告按被告的供货计划提供各种强度等级的混凝土，质量按有关规定的标准执行，货款按月结算，逾期付款每日按欠款金额的0.6%计算支付违约金等内容。合同签订后，原告按被告提供的需求计划供货，从2011年9月22日起自2012年1月3日止向被告供应各种强度等级的混凝土共计3651.5方，按合同约定单价计算，金额共计1481017.50元，被告已陆续支付1330000元，尚欠货款151017.50元，经原告催收未果，形成讼争。
另查明，被告在2012年1月2日对其工程砼浇注施工时，因被告运送的混凝土存在质量问题，重庆市渝万建设集团有限公司以遵义恒聚和商品混凝土有限公司提供混凝土质量不合格造成损失，向本院提起民事诉讼，经本院审理后，作出（2015）红民商初字第635号民事判决，判决由遵义恒聚和商品混凝土有限公司赔偿重庆市渝万建设集团有限公司经济损失335358.61元，现该判决已发生法律效力。庭审中，被告辩称已支付原告货款1430000元，但对原告不认可的其中100000元没有提供证据证明。
上述事实，有原、被告的陈述，双方签订的《商品混凝土供货合同》、供货凭据以及其他相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告重庆市渝万建设集团有限公司与原告签订《商品混凝土供货合同》，该协议对原告供货、被告付款期限及逾期付款违约金等均作了约定，原、被告双方都应按合同履行。协议签订后，原告按被告的混凝土需求计划向其供应混凝土，现主张被告拖欠其货款151017.50元，提供了供货单等相关证据证明，本院予以采信。被告辩称已实际支付原告货款1430000元，但对原告不认可的其中100000元没有提供证据证明，故本院不予采纳，对其不拖欠原告货款的辩解，与本院查明事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应当支付原告货款，其原告要求被告支付货款的理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，原告主张按双方合同约定，按欠款金额以每日0.6%计算，向其支付逾期付款违约金。因双方合同违约金约定本身偏高，加之原告的确向被告提供了不合格的混凝土，导致了被告的经济损失，故可考虑参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，由被告支付原告逾期付款违约金。被告辩称由于原告提供了不合格的混凝土，故不应支付逾期付款违约金，因被告的损失本院已判决由原告赔偿，故对其不支付违约金的辩解，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市渝万建设集团有限公司尚欠原告遵义恒聚和商品混凝土有限公司货款151017.50元，限在本判决生效后十日内付清；
二、由被告重庆市渝万建设集团有限公司从2012年3月1日起至付清清之日止，参照中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算，向原告遵义恒聚和商品混凝土有限公司支付逾期付款违约金，在判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告遵义市恒聚和商品混凝土公司的其他诉讼请求。
案件受理费1960元，由被告承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 王志强
二〇一五年十二月三日
书记员 孟荣钊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3454号
原告王培霖
被告杨俊芳
原告王培霖与被告杨俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，2016年7月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培霖到庭参加诉讼，被告杨俊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月原、被告合伙承包清雪工作，因被告无经济能力垫资，被告于2014年12月16日向原告借款45，000元，该借款至今未偿还。故要求被告偿还借款45，000元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
欠条一份。证明被告向原告借款45，000元的事实。
被告未答辩未向法庭提供证据。
本院对原告提交证据的认证意见为，原告提交的借据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述及对证据的分析，本院确认如下事实：
2014年12月16日被告向原告出具欠条一份，载明：欠王培林45，000元清雪借款，清雪结款后归还。被告向原告出具欠条后，未偿还原告借款，现尚欠原告借款45，000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告借款后未及时偿还原告借款，对本案的纠纷应负全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊芳于本判决生效后十日内偿还原告王培霖借款45，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告杨俊芳负担（此款原告王培霖已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘佳玉
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执275号
申请执行人佘琴，女。
申请执行人阳秦，男。
被执行人王胜，男。
被执行人罗柳，男。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月15日经本院审结，该案（2015）天民初字第05499号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人医药费、后续治疗费、营养费、住院伙食费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、误工费、交通费、鉴定费共计156418.87元，延迟履行利息931.13元（以156418.87元为基数，从2017年2月7日起至2017年3月13日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费1965元，执行费2285元，合计161600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王胜、罗柳的银行存款161600元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一七年三月十三日
代理书记员 易李
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执662号
申请执行人：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司,住所地大连市旅顺口区中山路291号。
负责人：李炳基，该公司国际董事长。
被执行人：谭之歌，女，1986年7月5日出生，汉族，现住大连高新技术产业园区龙王塘街道玉川园别墅2204号。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2638号民事判决书关于申请执行人北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被执行人谭之歌物业服务合同纠纷一案中，申请执行标的26385元，已执行0元，在执行过程中，本院通过大连法院点对点查控系统查找被执行人房产、银行账户等，并依法将被执行人纳入失信名单，申请人未向本院提供被执行人的财产线索，因被执行人暂无履行能力，申请人同本院申请终结本案本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李波涛
审判员 杨 科
审判员 刘 宁
二〇一六年十月十四日
书记员 郝 雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执662号申请执行人：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司,住所地大连市旅顺口区中山路291号。负责人：李炳基，该公司国际董事长。被执行人：谭之歌，女，1986年7月5日出生，汉族，现住大连高新技术产业园区龙王塘街道玉川园别墅2204号。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2638号民事判决书关于申请执行人北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被执行人谭之歌物业服务合同纠纷一案中，申请执行标的26385元，已执行0元，在执行过程中，本院通过大连法院点对点查控系统查找被执行人房产、银行账户等，并依法将被执行人纳入失信名单，申请人未向本院提供被执行人的财产线索，因被执行人暂无履行能力，申请人同本院申请终结本案本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李波涛审判员  杨 科审判员  刘 宁二〇一六年十月十四日书记员  郝 雪
重庆市丰都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丰法行初字第00012号
原告廖培华，男，1975年4月25日出生，汉族。
原告廖术珍，女，1967年9月14日出生，汉族。
原告廖素芳，女，1965年6月6日出生，汉族。
委托代理人廖泽万，男，1948年8月24日出生，汉族。
被告丰都县人民政府。
法定代表人黄长武，男，县长。
被告丰都县林业局。
法定代表人刘武洪，男，局长。
第三人丰都县高家镇方斗山村14社。
负责人李志发，男，社长。
原告廖培华、廖术珍、廖素芳不服被告丰都县人民政府、丰都县林业局林业行政登记，于2013年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月28日受理后，于2013年3月29日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因丰都县高家镇方斗山村14社与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭。
在审理过程中，原告以被告丰都县林业局撤销丰都林证字（2009）第3507002455号林权证为由，于2013年4月9日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，被告丰都县林业局撤销丰都林证字（2009）第xxxxxxx号林权证，已改变其所作出的具体行政行为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（一）项、第四条第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告廖培华、廖术珍、廖素芳撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告廖培华、廖术珍、廖素芳负担。
审 判 长 向昌茂
审 判 员 张学荣
人民陪审员 江其祥
二〇一三年四月九日
书 记 员 任 巍
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2802号
原告：黄芳，女，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇。
被告：苏朋，男，住所地：同上。
本院在审理原告黄芳诉被告苏朋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋 静
二〇一七年十月二十六日
书记员 佟玉杰
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执字112号
申请执行人陈波，男，生于1969年3月15日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县供电公司职工。
被执行人肖志毛，男，生于1963年12月25日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
本院在执行（2013）鄂郧西民初字第01212号陈波与肖志毛民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2013）鄂郧西民初字第01212号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何昌录
审判员 李永兴
审判员 陈永宝
二〇一六年三月八日
书记员 姚 鑫
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第463号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人甘浩，男。
被执行人沈牡花，女。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2014）第11200号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第00211号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人甘浩在银行存款38946元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 但晓甫
二〇一五年六月十六日
书记员 杜 佳
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2988号
申请执行人项丽丽，男，1983年5月10日生，汉族。
被执行人南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
申请执行人项丽丽申请执行南京沪江经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）六程民初字第453号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京沪江经营管理有限公司的财产进行了调查，发现该公司的资产已被包括本院在内的多家法院查封，且本院均不是首轮查封。暂时对其财产无法进行处置。且涉及该公司的与本案性质相同的案件众多，目前相关部门正在协商处理过程中。基于此，本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2988号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 厉荣媛
二〇一五年十二月五日
书记员 王 荣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第292号
原告：董连花。
委托代理人：盛志成。
被告：杭州蒋村股份经济合作社。
法定代表人：莫云法。
委托代理人：祁玲萍、李侠。
被告：杭州市西湖区蒋村街道蒋村村五组。
代表人：李建林。
原告董连花为与被告杭州蒋村股份经济合作社（以下称蒋村股份合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员潘若愚独任审判。审理过程中，本院依被告蒋村股份合作社的申请，依法通知杭州市西湖区蒋村村五组（以下简称蒋村村五组）为被告参加诉讼，并于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告董连花的委托代理人盛志成，被告蒋村股份合作社的委托代理人祁玲萍、李侠到庭参加诉讼。被告蒋村村五组经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年2月19日，原告曾向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，要求被告蒋村股份合作社和蒋村村五组支付土地补偿款37580元。2009年6月19日，西湖区人民法院作出（2009）杭西民初字第525号民事判决书，支持了原告的诉讼请求，原告亦已拿到上述土地补偿款。2011年9月13日，二被告再次进行土地补偿款分配，金额为每人24500元，但未发放给原告。故诉请判令：1、被告蒋村股份合作社、蒋村村五组支付原告土地补偿款24500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告提供了下列证据材料：
1、（2009）杭西民初字第525号判决书，证明原告具有蒋村村五组集体经济组织成员资格。
2、分配明细表，证明被告蒋村村五组分配补偿款的时间及金额。
3、证人证言，证明被告蒋村村五组成员每人分配到征地款24500元。
被告蒋村股份合作社答辩称：1、原告户籍于2004年5月从江西迁至蒋村乡街道五组，不具有蒋村村五组集体经济组织成员资格，故不享有土地补偿款分配权。2、被告蒋村股份合作社已将土地补偿款按小组实际征收的土地面积以每亩52000元的标准足额发放至原告所在的蒋村村五组，未侵害原告的利益。
被告蒋村股份合作社提供了证据材料：
征地补偿款发放清单，证明蒋村股份合作社已按每亩52000元的标准将土地补偿款足额发放到蒋村村五组。
被告蒋村村五组未答辩，亦未提供证据。
上述由原告提供的证据，经被告蒋村股份合作社质证后认为，对证据1、2真实性无异议，关联性及证明力有异议，不能证明原告系土地补偿款发放对象；对证据3真实性、合法性、关联性均有异议。
上述由被告蒋村股份合作社提供的证据，经原告质证后认为无异议。
被告蒋村村五组未到庭，视为其放弃对原告及被告蒋村股份合作社提供的证据进行质证的权利。
本院对原告和被告蒋村股份合作社提供的证据作如下认证：
一、原告提供的证据。证据1，系已发生法律效力的裁判文书，予以认定。证据2、3能相印证，可以证明被告蒋村村五组于2011年9月13日向本集体经济组织成员每人发放了土地补偿款24500元的事实，且审理中被告蒋村股份合作社对该事实亦予以认可，故对证据2、3予以认定。
二、被告蒋村股份合作社提供的证据，原告质证后无异议，故予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2004年1月，原杭州市蒋村乡蒋村村村民委员会撤村建居，此后原告所在的被告蒋村村五组的集体土地陆续被国家征收。期间被告蒋村股份合作社已将土地补偿款发放至被告蒋村村五组。2011年9月13日，被告蒋村村五组向本集体经济组织成员每人发放了土地补偿款24500元，但未发放给原告，故原告诉至本院。
另查明，被告蒋村村五组曾于2005年7月30日、2008年1月5日、2008年11月8日分别向本集体经济组织成员每人发放了土地补偿款等各项费用11000元、11880元、14700元，合计37580元，但未发放给原告。2009年2月9日，原告曾向本院起诉，要求蒋村股份合作社、蒋村村五组及原杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区居民委员会支付土地补偿款37580元。2009年6月19日，本院依法作出（2009）杭西民初字第525号民事判决书，认定征地补偿安置方案确定时原告具有被告蒋村村五组集体经济组织成员资格，享有相应的土地补偿款分配权，判决蒋村股份合作社、蒋村村五组及原杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区居民委员会共同支付董连花土地补偿款37580元。该民事判决书已生效，并已履行。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。本案中，根据本院已生效的（2009）杭西民初字第525号民事判决书的认定，原告在征地补偿安置方案确定时已具有蒋村村五组集体经济组织的成员资格，故原告依法享有与该集体经济组织其他成员同等的土地补偿款的分配权。现原告要求被告蒋村村五组支付土地补偿款，本院予以支持。关于土地补偿款的具体数额的问题。根据蒋村村五组的土地款分配明细表及被告蒋村股份合作社庭审陈述，可以认定被告蒋村村五组于2011年9月13日向其集体经济组织成员每人发放土地补偿款24500元，但未发放给原告，故被告蒋村村五组应向原告支付该土地补偿款。至于被告蒋村股份合作社对被告蒋村村五组应承担的民事责任是否负有共同的承担责任的问题。根据《浙江省农村经济合作社组织条例》的有关规定可知，村经济合作社的职能之一是依法代表全体社员行使集体财产所有权，而被告蒋村村五组虽具有民事诉讼的主体资格，但并不具备法人资格，因此被告蒋村股份合作社对被告蒋村村五组应承担的民事责任负有共同的承担责任。蒋村股份合作社已将土地补偿款发放至蒋村村五组的事实不影响其依照法律规定所应承担的民事责任。故原告要求蒋村股份合作社共同支付上述土地补偿款，于法有据，本院予以支持。被告蒋村村五组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州市西湖区蒋村街道蒋村村五组、杭州蒋村股份经济合作社共同支付给董连花土地补偿款24500元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由杭州市西湖区蒋村街道蒋村村五组、杭州蒋村股份经济合作社共同负担，于本判决生效后十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 潘若愚
二〇一三年四月九日
书 记 员 陆 菲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5623号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
负责人王波，行长。
委托代理人林观春，陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告郑志丽，女，1973年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告郑志丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员罗彬适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现被告郑志丽下落不明，有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄南清
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 邓艳妹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法少民初字第136号
原告：邓某某，住广东省从化市。
法定代理人：邓艺洲，住广东省从化市。
法定代理人：谢妙枝，住广东省从化市。
委托代理人黄锐明，住广东省从化市。
被告：邓运康，住广东省从化市。
被告：信达财产保险股份有限公司广州营业部，所在地广州市天河区。
负责人：杨晓宇。
本院受理原告邓某某诉被告邓运康、信达财产保险股份有限公司广州营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员夏毅雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人邓艺洲及其委托代理人黄锐明到庭参加了诉讼。被告邓运康、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年2月18日14时30分许，被告邓运康驾驶粤A×××××小客车沿从化太平镇菜地村由南往北行驶，行驶至菜地村小学路段时，适遇原告邓某某在该路段由南往北步行，结果发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。事故经交警认定，被告邓运康承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告于2014年7月29日被送到从化市中心医院进行拆除内固定手术，住院治疗8天后出院。现起诉请求：1、判令被告邓运康、保险公司共同赔偿原告6184.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告邓运康辩称被告向某无答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其质证、辩证权利。
被告保险公司提交书面答辩状辩称：1、邓某某损失已在（2013）穗从法少民初字第87号判决后赔付，其中邓某某首次的医疗费由邓运康垫付，邓运康已向我司进行索赔，我司已于2014年在交强险医疗费限额10000元以及商业三者险内9910.12元赔付。2、对邓某某这次主张的护理费、交通费、营养费有异议。
经审理查明：2013年2月18日14时30分许，被告邓运康驾驶粤A×××××小客车沿从化太平镇菜地村由南往北行驶，行驶至菜地村小学路段时，适遇原告邓某某在该路段由南往北步行，结果发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。事故经交警认定，被告邓运康承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送入从化市中心医院治疗，住院23天。经广东正源司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。被告邓运康驾驶的粤A×××××号小型普通客车登记的所有人为其本人，在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，医疗费限额为10000元，死亡伤残赔偿责任限额为110000元；机动车商业第三者责任险30万元，不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
2013年5月30日原告就损失向本院提起诉讼，本院于2013年8月5日做出（2013）穗从法少民初字第87号民事判决书，判令被告保险公司赔偿31353.36元给原告邓某某。判决生效后，被告保险公司就原告的损失及邓运康为原告垫付的医疗费做出了赔付（其中交强险医疗费限额10000元已赔付）。
2014年7月29日至8月6日，原告到从化市中心医院进行右胫腓骨骨折术后内固定物取出术，住院治疗8天后出院。
对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院认为：
一、医疗费3444.8元。原告主张医疗费3444.8元，并提供了从化市中心医院住院证明书、出院记录及医药费发票及费用明细清单等证据证实，该主张有理，本院予以支持。
二、住院伙食补助费800元。原告主张住院伙食补助费800元，并了提供南方医科大学南方医院诊断证明书、出院记录等证据证实原告住院8天，产生住院伙食补助费800元，该主张有理，本院予以支持。
三、护理费640元。原告住院治疗8天，住院期间留陪护1人，有其提交的出院记录证实，其主张参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算护理费共640元合理，本院予以支持。
四、交通费200元。原告受伤治疗往返医院诉讼等必将产生交通费，原告主张300元过高，本院酌情支持200元。
五、营养费300元，原告因交通事故受伤住院治疗，确需加强营养，结合原告的伤情和伤残情况，原告主张1000元过高，本院酌情支持300元。
综上，原告邓某某的损失为：医疗费3444.8元、住院伙食补助费800元、护理费640元、交通费200元、营养费300元，共计共5384.8元。
本院认为：从化市公安局交通警察大队关于被告邓运康承担事故的全部责任，原告邓某某不承担事故责任的认定合法有理，事实清楚，证据充分，本院予以采信，并将该认定作为划分本案赔偿责任的依据。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告邓某某的损失以本院核定的5384.8元为准，超出部分本院不予支持。原告的损失中医疗费为3444.8元，因交强险医疗费限额10000元被告保险公司已赔付，由被告保险公司在商业三者险30万元内赔付；其余损失1940元在交强险限额范围内对赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司广州营业部自本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿1940元给原告邓某某。
二、被告信达财产保险股份有限公司广州营业部自本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险赔偿限额30万元范围内赔偿3444.8元给原告邓某某。
三、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告信达财产保险股份有限公司广州营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准计算上诉案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏毅雄
二〇一五年一月十九日
书记员 李长志
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执647号
申请执行人：吴光明，男，1965年10月19日生，汉族，上高县人，上高县供电有限责任公司职员，住上高县。
被执行人：胡全民，男，1962年10月21日生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。
被执行人：戴曲梅，女，1965年10月12日生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。
本院在执行申请人吴光明与被执行人胡全民、戴曲梅借款合同纠纷一案中，由于被执行人胡全民、戴曲梅目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初847号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 涛
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00588号
原告肖在坤，男，1950年10月10日生，汉族，农民。
被告马兴蟒，男，55岁，汉族，农民区。
被告安康市长兴建筑集团有限公司第四分公司。
法定代表人江世舫，该公司经理。
被告旬阳县蜀河中学。
法定代表人何家文，该学校校长。
本院在审理原告肖在坤与被告马兴蟒、第三人安康市长兴建筑集团有限公司第四分公司、旬阳县蜀河中学建设工程分包合同纠纷一案中，因肖在坤未在法定期限内预交案件受理费，依照《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘家军
二〇一三年四月十一日
书记员 时文豪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1529号
原告邓应凯。
被告朱良环。
原告邓应凯诉被告朱良环财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文海桥独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。后因案件事实较为复杂，依法转为普通程序，组成由审判员文海桥担任审判长，人民陪审员刘义锁、夏琳参加的合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告邓应凯、被告朱良环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓应凯向本院提出请求判令被告朱良环赔偿原告损失80000元。事实理由：1982年原告家庭承包土地18.16亩，因欠费2111.45元未交，1984年，被告朱良环从原告家庭承包的土地中拨出9.64亩给其侄儿耕种。1986年原告家庭又承包上畈队发包的朱家湖63.2亩荒芜耕地，并投资将耕地改为渔池，按1亩折算0.7亩，开挖渔池面积折合44.23亩，每亩缴纳承包费30元，并与上畈队签订了10年的承包合同，到1987年渔池承包费每亩增加了40元。1988年8月，朱良环以原告欠承包费为由，带领农场干部及治安人员10多人，开车将原告喂养的170斤重的一头猪拖走，还搬去一台电扇。后渔池承包费逐年增加到一亩240元。1991年合同未到期时，上畈队将原告承包的渔池收回，原告开挖渔池的费用分文未付。原告损失那么大，朱良环还讲原告还差欠上畈队7299.05元未付。
本院经审查认为：被告朱良环在任队委支部书记期间，经队委会集体研究后，将原告邓应凯喂养的牲猪一头、电扇一台，按当时市场价格折算抵偿原告所欠款，并将原告改建的渔池收回集体而采取的措施，不是其个人行为，而是执行职务行为，原告将朱良环作为本案被告起诉，其诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓应凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文海桥
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈 婷
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第943号
原告瞿某某，男，生于1973年3月15日，汉族，现住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人苏重桦，四川立地律师事务所律师。
委托代理人向小均，四川立地律师事务所律师。
被告桂某，女，生于1973年12月11日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
原告瞿某某诉被告桂某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理。本案在审理过程中，原告瞿某某于2013年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告瞿某某申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准予原告瞿某某撤回起诉。
案件受理费260元，依法减半收取130元，由原告瞿某某负担。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 杨国强
人民陪审员 向可明
二〇一三年四月九日
书 记 员 邹正均
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初字第1499号
原告：杨守林，男，1950年8月29日出生，满族，农民，住四平市铁东区。
被告：四平市铁东区叶赫满族镇营盘村民委员会。住所：四平市铁东区。
法定代表人：刘聪，主任。
原告杨守林诉被告四平市铁东区叶赫满族镇营盘村民委员会（以下简称营盘村委会）。民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守林、被告营盘村委会法定代表人刘聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨守林诉称，2000年1月31日，营盘村委会向我借款1万元，双方口头约定，月利息1.5%，一年后偿还本金及利息。2005年及2006年被告分别偿还我利息共计1万元，经过多次催要，被告以种种理由拒不还款，为了维护我的合法权益不受侵害，根据法律相关规定，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令营盘村委会偿还借款1万元及利息20600元，一切诉讼费用由被告承担。
营盘村委会辩称，我方有证据证明该笔欠款本金1万元已经分两笔清偿。第一次2005年7月23日还5000元，第二次2006年6月26日还5000元。并于2012年6月13日偿还了4200元的利息，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，杨守林为了证实自己主张的成立，向法庭举出如下证据材料：1、2000年1月31日欠据一份。内容为村借款1万元，约定月利1.5%。被告无异议。2、当年的会计孙连海算账时所写的利息条一张，证明营盘村委会欠我本金及利息的数额。营盘村委会质证意见：我看是孙连海写的，但当时我没当书记，他算的什么帐我也不知道。
营盘村委会为证明自己的主张成立，向法庭举出如下证据材料：1、镇经管站账目表一份，证明不欠杨守林本金。2、2005年7月23日收据、2006年6月26日收据各一张，内容为：还村借款各5000元合计1万元。收款人有杨守林签字。3、2012年6月13日收据一张，内容是潘守成交村里的果园承包款4200元，由杨守林收取折抵利息4200元。杨守林质证意见：当年村书记承诺先还利息，后还本金，并且欠据上也约定月利1.5%。收据内容及签名都是我所签，是出纳员让我写的。杨守林对4200元利息收据无异议。
本院对双方的证据材料作如下评判：杨守林提供的借据足以证明双方借贷关系成立的事实，且营盘村委会对此份证据无异议，杨守林对4200元利息收据无异议，本院对以上两份证据予以确认。会计孙连海算账时所写的利息条，无法证明是为杨守林的借款所写，本院不予采信。营盘村委会提供的还款收据证明于2005年至2006年已偿还杨守林借款本金，杨守林均辩称是利息非本金，且营盘村委会未能提供支持其主张的其它证据予以佐证，故本院对营盘村委会提供的证据材料不予采信。
根据杨守林的诉讼请求和营盘村委会的答辩意见，归纳本案的争议焦点：被告是否应当偿还原告欠款本金及利息。
经审理查明：2000年1月31日营盘村委会在杨守林处借款本金1万元，并约定月利息为1.5%。2005年7月23日、2006年6月26杨守林分别向营盘村委会出具村还款5000元的收据两份，2012年6月13日杨守林向营盘村委会出具收陈欠款利息4200元收据一份。杨守林承认收到营盘村委会上述三笔还款，合计14200元。
本院认为：2000年1月31日营盘村委会向杨守林借款，双方约定月利1.5%，并出具借据。未约定还款期限及还款方式。后经原告多次催要，营盘村委会未按照杨守林要求返还借款本金及借款期间的利息，已构成违约。杨守林要求营盘村委会返还借款本金1万元及借款利息，本院予以支持。2005年7月23日，杨守林给营盘村委会出具收款5000元的收据，收据理由为村还借款。2006年6月26日杨守林给营盘村委会出具收款5000元的收据，该收据载明上款系：收回村借款。上述两份收据杨守林均辩称是借款利息，非借款本金。营盘村委会在还款时双方并未约定该笔还款是本金还是利息，同时，该两笔还款不足以清偿欠杨守林的全部债额，即本金及利息，按照法定抵充顺序为：费用、利息、本金，利息在本金之前，应认定该两笔还款为借款利息。2012年6月13日，杨守林给营盘村委会出具收4200元的收据，该笔款项双方均认可为借款利息。双方约定月利率1.5%，根据该利率计算的借款利息符合法律规定，故营盘村委会应偿还杨守林借款本金1万元及自借款日2000年1月31日至起诉日2016年10月9日的借款利息为30045元，并减去营盘村委会已于2005年7月23日偿还的5000元、2006年6月26日偿还的5000元、2012年6月13日偿还的4200元三笔利息，合计15845元。综上所述，原、被告双方借贷关系成立，营盘村委会应偿还杨守林借款本金及按月利率1.5%的借款利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九之规定，判决如下：
被告四平市铁东区叶赫满族镇营盘村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨守林借款本金1万元及利息15845元，合计25845元。
案件受理费282.5元（已减半后收取），由被告四平市铁东区叶赫满族镇营盘村民委员会负担。
被告四平市铁东区叶赫满族镇营盘村民委员会如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵 悦
二〇一六年十二月十四日
书记员 谷彦臣
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民三初字第00438号
原告潘玉凤，女。
被告丛丕亮，男。
本院在审理原告潘玉凤诉被告丛丕亮买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘玉凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘玉凤负担。
代理审判员 尚丽君
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王丽娥
绍兴市上虞区人民法院
民事�决书
（2015）绍虞商初字第175号
原告上虞市立达贸易有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道凤山路425号，
法定代表人俞伟强，经理。
委托代理人范小东（特别授权），浙江振才律师事务所律师。
被告宋建江。
原告上虞市立达贸易有限公司诉被告宋建江租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后于2015年2月13日转为普通程序，组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范小东到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤后无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告上虞市立达贸易有限公司诉称，2014年5月21日，被告向原告租赁车牌号为浙D×××××的汽车一辆，双方签订了汽车租赁合同一份，对有关权利义务作了约定。合同签订后，原告按约将车辆交付被告使用。2014年10月26日，被告将车辆归还原告。经�算，被告应支付租赁费39500元，扣除原告预付的租金8000元，尚应支付31500元。该款，经原告催讨后，被告至今未付。故原告起诉，要求被告立即支付汽车租赁费31500元，本案诉讼费由被告承担。
被告宋建江经本院公告送达起诉状副本后未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年5月21日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定：由被告向原告租赁车车牌号为浙D×××××的汽车一辆，由被告本人驾驶使用，租金每日250元，被告已付租金8000元。同日，原告即将浙D×××××车辆交付被告使用，被告于2014年10月26日归还承租车辆。在返还车辆时，经双方结算，被告共应支付原告租赁费39500元，扣除已预付的租费8000元，尚应支付31500元，并由被告在结算单上签名确认。上述租费31500元，经原告催讨后，被告至今未付。
以上事实，由原告提供的汽车租赁合同、车辆交接单、�赁费用结算单、被告本人的驾驶证复印件、身份证复印件及原告代理人在庭审中的相应陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，被告自2014年5月21日起向原告承租车辆，于2014年10月26日返还车辆，故根据汽车租赁行业的交易习惯，被告返还车辆之日即为租赁期间届满之日，被告应在返还车辆时付清相应的租赁费用。本案的涉车辆租赁费用已经原、被告结算确认，被告尚应支付付租费31500元，现经原告催讨后，被告至今未付，显已违约。故原告起诉要求被告立即付清汽车租赁费31500元，理由正当，本院应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建江应于本判决生效之日起五日内给付原告上虞市立达贸易有限公司汽车租赁费31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币588元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09033690000103326300413-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执字第25-1号
申请执行人：黄容，女，汉族。
被执行人：胡家友，男，汉族。
被执行人：赖丽琼，女，汉族。
黄容与胡家友、赖丽琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）岳池民初字第3179号民事判决书，已经发生法律效力，权利人黄容向本院申请强制执行。本院在执行中查明被执行人现无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人黄容发现被执行人胡家友、赖丽琼有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建华
审判员 刘臣铁
审判员 黄小平
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 韬
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1621执字第25-1号申请执行人：黄容，女，汉族。被执行人：胡家友，男，汉族。被执行人：赖丽琼，女，汉族。黄容与胡家友、赖丽琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）岳池民初字第3179号民事判决书，已经发生法律效力，权利人黄容向本院申请强制执行。本院在执行中查明被执行人现无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人黄容发现被执行人胡家友、赖丽琼有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建华审判员  刘臣铁审判员  黄小平二〇一六年十月三十一日书记员  李 韬
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第400号
申请执行人高勇，男，汉族，1964年5月3日生，住河南省新蔡县涧头乡望城村高庄。身份号码：412828196405031813。
被执行人曹建，又名曹立新，男，汉族，1965年10月10日生，住河南省新蔡县月亮湾街道办事处大梁庄村曹庄。身份号码：411729196510106311。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第499号民事判决书，于2014年11月19日向被执行人曹建送达了执行通知书，责令其于2014年11月21日前履行生效法律文书确定的各项义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明：被执行人曹立新在新蔡县农村信用合作联社十里铺信用社有存款22023.98元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曹立新在新蔡县农村信用合作联社十里铺信用社（账号00000053660435081011）存款人民币10000元至新蔡县人民法院执行款专户（开户行：新蔡县农村信用合作联社人民路分社，账号00000047738395089012）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 张洪民
审判员 闫保华
二〇一五年八月七日
书记员 牛 奔
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第400号
河南龙泉实业有限公司：
你与柳州市芳吉纸业有限公司欠款一案，新乡县人民法院作出的（2014）民二字16号民事判决，已发生法律效力。申请执行人柳州市芳吉纸业有限公司于2014年8月8日向本院申请强制执行，本院于2014年8月8日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十五日内履行下列义务：
给付金额30000元及利息，执行费350元。
特此通知
二〇一四年八月十四日
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执328号
被执行人关利荣
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂刑初字第7号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭于2016年9月18日移交执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人关利荣无财产可供执行，已穷尽执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂刑初字第7号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：陈川武
执行员 ：张志伟
执行员 ：迟芳芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：张春新
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0205执328号被执行人关某某，公民身份号码×××，男，1971年11月10日出生，满族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂刑初字第7号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭于2016年9月18日移交执行。本院在执行过程中，经调查被执行人关某某无财产可供执行，已穷尽执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂刑初字第7号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 ：陈川武执行员 ：张志伟执行员 ：迟芳芳二〇一六年十一月三十日书记员 ：张春新
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第283-1号
原告徐益，男，1971年出生，汉族，住济南市。
被告王泽平，男，1986年出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市天桥区。
被告王天意，男，1994年出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市天桥区。
本院在受理原告徐益与被告王泽平、王天意健康权纠纷一案后，被告王泽平、王天意在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案侵权行为发生地位于济南市天桥区辖区，被告王泽平、王天意的经常居住地亦位于济南市天桥区辖区，因此本院对该案没有管辖权，请求依法将此案移送至济南市天桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”据此，虽然被告王泽平、王天意的户籍地属于济南市，但根据被告王泽平、王天意提交的济南市天桥区北园街道办事处板桥东苑社区居民委员会出具的证明，可以证实被告王泽平、王天意已在济南市天桥区板桥路付6号5号楼3单元302室居住一年以上，因此该地应为其经常居住地。此外，原、被告均认可双方系在济南市天桥区国际五金机电城发生的纠纷。因此，本案中侵权行为地与被告经常居住地均属于济南市天桥区辖区，故本案应由济南市天桥区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告王泽平、王天意提出的管辖权异议成立，本案移送至济南市天桥区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 于平吉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 高理力
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01497号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人梁培远，男。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行梁培远信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年6月17日作出的（2013）西民初字第6628号法律文书已经发生法律效力，因梁培远未履行该法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人梁培远应在本判决生效后十日内给付申请人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款人民币四万零六百一十四元九角五分及自2012年12月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。案件受理费八百一十五元由梁培远负担。现被执行人梁培远未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人梁培远的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人梁培远可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第6628号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人梁培远具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一五年五月二十八日
书记员 王晓萌
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初2950号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘进展，男，1972年6月16日出生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘进展信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币69,476.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币69,476.24元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 蔚
二〇一六年二月十六日
书 记 员 朱旻卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1827号
申请执行人：林锦仪，男，1998年3月21日出生，汉族，住台山市都斛镇大纲村***号。公民身份号码：4407811998********。
委托代理人：梁永豪，广东洲斌律师事务所律师。
被告：李佑明，男，1995年1月7日出生，汉族，住台山市都斛镇莘村楼前村二十六巷*号。公民身份号码：4407811995********。
被告：李耀棠，男，1989年8月24日出生，汉族，住台山市都斛镇莘村楼前村八巷*号。公民身份号码：4407811989********。
本院执行申请执行人林XX与被执行人李XX、李X棠机动车交通事故责任纠纷一案，根据台山市人民法院（2016）粤0781民初1263号民事判决书，被执行人李XX、李X棠应在本判决生效之日起三十日内向申请执行人林XX支付赔偿款68493.05元；被执行人李XX、李X棠对上述赔偿款互负连带赔偿责任；并由被执行人李XX、李X棠承担案件受理费762元。
本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付借款的义务，但被执行人至今没有履行。本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。现申请执行人申请对本案终结本次执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现申请执行人申请对本案终结本次执行程序，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年七月三十一日
书记员 石 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执1827号申请执行人：林锦仪，男，1998年3月21日出生，汉族，住台山市都斛镇大纲村***号。公民身份号码：4407811998********。委托代理人：梁永豪，广东洲斌律师事务所律师。被告：李佑明，男，1995年1月7日出生，汉族，住台山市都斛镇莘村楼前村二十六巷*号。公民身份号码：4407811995********。被告：李耀棠，男，1989年8月24日出生，汉族，住台山市都斛镇莘村楼前村八巷*号。公民身份号码：4407811989********。本院执行申请执行人林XX与被执行人李XX、李X棠机动车交通事故责任纠纷一案，根据台山市人民法院（2016）粤0781民初1263号民事判决书，被执行人李XX、李X棠应在本判决生效之日起三十日内向申请执行人林XX支付赔偿款68493.05元；被执行人李XX、李X棠对上述赔偿款互负连带赔偿责任；并由被执行人李XX、李X棠承担案件受理费762元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付借款的义务，但被执行人至今没有履行。本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。现申请执行人申请对本案终结本次执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现申请执行人申请对本案终结本次执行程序，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年七月三十一日书记员 石 瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27313号
原告韦翠兰，女，1956年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告姜根喜，男，1956年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告韦翠兰与被告姜根喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员张琳、张慧荣组成合议庭。于2016年1月11日对本案进行了公开开庭审理。原告韦翠兰到庭参加诉讼。被告姜根喜经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦翠兰诉称，原、被告原系夫妻关系，于1999年离婚。但离婚后，被告经常借生意之需向原告借款。2013年10月，向原告借款人民币4，400元，并出具借条一张，内容为：今借翠兰人民币肆仟肆佰元正（4，400）。11日先归还2，000元。但被告一直未予归还。2015年6月27日，被告又一次向原告借款6，400元，并出具借条情况一份，内容为：1、姜根喜借韦翠兰叁仟肆佰元办理医保借房款；2、借叁仟元办理龙沟一队房屋动迁一事（工资卡抵押）（共计陆仟肆佰元整）。同日，被告将其名下的工资卡交予原告。但被告于2015年7月将其工资卡挂失，导致原告无法获得还款。故请求依法判令：被告归还借款10，800元。
原告韦翠兰为证明其主张向本院提供借条1份、借条情况1份。
被告姜根喜未到庭亦未作答辩。
鉴于被告姜根喜未到庭应诉，本院对原告韦翠兰的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告韦翠兰所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条及借条情况为依据主张权利，理由正当，依法应予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜根喜于本判决生效之日起十日内归还原告韦翠兰借款10，800元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告韦翠兰已预交），由被告姜根喜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
审 判 员 张莉婷
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年一月十三日
书 记 员 祝玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1077号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地浙江省衢州市衢江区。
法定代表人徐水华。
被执行人徐爱国。
被执行人陈艳。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与徐爱国、陈艳（2016）浙0803执1077号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币2万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执1077号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年八月二十六日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1077号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人陈艳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00414号，依法向被执行人陈艳发出执行通知书，责令被执行人陈艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈艳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈艳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币24000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1077号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地浙江省衢州市衢江区。法定代表人徐水华。被执行人徐爱国。被执行人陈艳。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与徐爱国、陈艳（2016）浙0803执1077号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币2万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执1077号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年八月二十六日书记员  张荣琴
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第398号
原告尹峰，女，汉族，1971年7月17日生，住开封市金明区。
委托代理人曹思锋，开封市鼓楼区南苑街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告丁治国，男，汉族，1977年7月6日生，住开封市金明区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地：开封市郑开大道*号。组织机构代码：67411915-5。
负责人刘国强，总经理。
委托代理人吕春会，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告尹峰诉被告丁治国、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月31日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告尹峰的委托代理人曹思锋、被告丁治国、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司的委托代理人吕春会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹峰诉称：2014年6月21日20时许，被告丁治国驾驶豫BD09**号重型自卸货车沿开柳路由北向南行驶至开封市开柳路与东京大道交叉口向西转弯时与尹峰骑电动车沿开柳路由北向南行驶时相撞，造成尹峰受伤，电动自行车损坏的交通事故。该事故经开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队认定丁治国负事故的全部责任，尹峰不负事故责任。尹峰现已支付医疗费80000多元，因无钱治疗，只好出院。现要求二被告共同赔偿原告先期医疗费89120.11元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辩称：肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业险是事实，在没有责任免除的情况下，愿意承担合理合法的保险责任。原告诉求的医疗费依照保险条款的约定，其中自费药部分不属于保险责任，不应由保险公司承担。在开庭之前，通过医疗费预付程序，保险公司已先行给付原告医疗费10000元；依照保险条款的约定，保险公司不应承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2014年6月21日20时许，被告丁治国驾驶豫BD09**号重型自卸货车沿开柳路由北向南行驶至开封市开柳路与东京大道交叉口向西转弯时与尹峰骑电动车沿开柳路由北向南行驶时相撞，造成尹峰受伤，电动自行车损坏的交通事故。开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队出具汴公柳认字（2014）125号事故认定书，认定丁治国负事故的主要责任，尹峰不负事故责任。尹峰于2014年6月21日至8月26日在开封市中心医院住院治疗，支付医疗费87672.31元，并支付门诊治疗费201元。
另查明，丁治国驾驶的豫BD09**号重型自卸货车车主为丁治国，该车在中国人寿财产保险股份有限公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为300000元，并购买有不计免赔。保险期间均为2014年5月15日至2015年5月14日。
以上事实有双方代理人陈述、道路交通事故认定书、机动车交强险及第三者责任险保单、住院病历、医疗费票据等证据予以证实，能够作为本案定案的证据。
本院认为：公民的生命健康权受法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿公民的医疗费、残疾赔偿金等合理费用。开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队出具的汴公柳认字（2014）125号事故认定书具有事实依据和法律依据，对此事故认定书的真实性及责任划分，本院予以采信，认定丁治国承担事故的全部责任，并赔偿原告的合理损失。因丁治国驾驶的豫BD09**号重型自卸货车车主为丁治国，该车在中国人寿财产保险股份有限公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔险，应由中国人寿财产保险股份有限公司在交强险及第三者责任险限额内对原告的合理损失予以赔偿。原告请求的医疗费有其提供的事故认定书、医疗费票据、病历等证据相印证，对此项请求，本院予以支持，但应扣除中国人寿财产保险股份有限公司已支付的医疗费10000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司于判决书生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告尹峰医疗费87873.31元，减去已支付的10000元，再赔偿77873.31元。
二、驳回原告尹峰的其它诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取998元、保全费1520元，以上共计2518元，由被告丁治国负担2420元，由原告尹峰负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 万朝阳
二〇一四年九月五日
代书记员 肖永莉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00330号
原告：冯要国，男，1989年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县丹城镇齐山行政村齐山自然村***号。
委托代理人：张守志，涡阳县丹城镇法律服务所法律工作者。
被告：王玉先，女，23岁，汉族，农民，住安徽省涡阳县丹城镇齐山行政村小秦庄自然村。
委托代理人：彭线旗、段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。
原告冯要国诉被告王玉先婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯要国及其委托代理人张守志、被告委托代理人段宇到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定：
准予原告冯要国撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 夏军良
二〇一四年三月十七日
书 记 员 纪博文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1058号
原告：邵炳华。
被告：陈建娣。
原告邵炳华诉被告陈建娣追偿权纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告邵炳华到庭参加诉讼，被告陈建娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邵炳华起诉称：2011年9月5日，被告向岑科建借款100000元，约定月利率2%，并出具借条一份。后被告支付利息至2013年1月5日。2013年4月26日，被告向王华芳借款100000元。2013年7月16日，被告向于静潮借款100000元，约定利息为每季度支付5000元。原告以担保人的身份在上述三份借条上签名。后被告支付部分利息，上述借款本金均未归还。原告作为担保人承担了担保责任，故原告要求判令：1.被告偿还原告作为担保人已承担了被告所借岑科建、王华芳、于静潮三人各100000元，合计300000元人民币以及逾期利息31000元，合计33000元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。
原告邵炳华为证明自己的诉称主张，向法院提供借条三份，证明被告向岑科建、王华芳、于静潮合计借款300000元的事实。被告陈建娣未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告陈建娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案与原告诉称事实一致。另查明，被告向岑科建的100000元借款的借款期限至2012年9月5日，被告向王华芳的100000元借款的借款期限至2013年4月25日，被告向于静潮的100000元借款的借款期限至2014年1月15日，原告于2013年4月至2013年6月份陆续替被告向岑科建、王华芳、于静潮偿还借款300000元，利息未付。
本院认为：原告与案外人岑科建、王华芳、于静潮之间形成的保证合同关系成立且合法有效。被告陈建娣因未向案外人岑科建、王华芳、于静潮履行还款义务，原告作为被告陈建娣的借款担保人已向案外人岑科建、王华芳、于静潮履行了担保还款义务。原告承担保证责任后有权向债务人追偿。虽于静潮的借款尚未到期，但由于被告拖欠利息未付，另有向他人的借款到期后未归还，且被告现已下落不明，存在可能丧失履行债务的情形，故原告提前承担担保义务合理合法。现原告要求被告归还代偿借款300000元的诉请符合法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息31000元的诉讼请求，因原告未向三案外人支付利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈建娣应于本判决生效之日起七日内归还原告邵炳华代偿借款300000元；
二、驳回原告邵炳华其余诉讼请求。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6270元，由原告邵炳华承担588元，被告陈建娣承担5682元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为376658348992，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 张 熠
二〇一四年一月七日
代书 记员 施邹芸
附：本判决书所适用的相关法律
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15279号
原告朱正美，女。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男。
被告王学英，女。
本院在审理原告朱正美诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告朱正美于2016年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告朱正美的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱正美撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告朱正美承担。
代理审判员 �峰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 晶 晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1191号
原告：浙江中科磁业有限公司。
法定代表人：吴中平。
被告：建朗电子（深圳）有限公司。
法定代表人：许奋。
本院受理原告浙江中科磁业有限公司与被告建朗电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告建朗电子（深圳）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其所在地法院即深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案《采购销售合约书》中明确约定“因执行本合同所发生的和本合同有关的一切争议，……任何一方可向甲方（建朗电子）所在地人民法院提起诉讼”，并未违反级别管辖和专属管辖的规定。故被告建朗电子（深圳）有限公司提出的管辖异议理由成立，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告建朗电子（深圳）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 顾悦婷
二〇一六年二月二十三日
书记员 施 翌
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1488号
原告王微，女，住长春市朝阳区。
委托代理人陈文蕾，系北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告薛锦旭，女，住长春市朝阳区。
原告王微诉被告薛锦旭租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王微及其委托代理人陈文蕾、被告薛锦旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王微诉称，原、被告于2011年10月4日签订房屋出租合同，合同约定租期为3年，租金为26，000.00元，必须提前半个月交付下期租金，每年的10月、4月交房租，租金半年一交。但今年4月至今被告也没有向原告缴纳下半年房屋租金，被告已构成违约。原告多次找被告索要未果，故诉至法院，要求法院依法解除原、被告签订的房屋出租合同，并依法判令被告从出租房屋内迁出，判令被告支付原告2014年5、6月欠的房租4，300.00元及迁出之日止房屋的租金，诉讼费由被告承担。
被告薛锦旭辩称，原告诉状所述属实，同意解除合同。但我们搬进房屋时，对房屋进行装修，但没有改造房屋，合同到期后，如果我们搬出要求原告给我们赔偿装修的费用。所欠的装修费用应该从租金中扣除。具体的装修费用为59，500.00元，要求原告返还40，000.00元。
经审理查明，座落于长春市朝阳区惠民路751号（原26号）1门106室（房屋产权证号为：长房权字第106748**号）房屋登记在原告王微丈夫张力名下。2011年10月4日，原、被告签订《房屋出租合同》一份，合同约定：被告租赁原告房屋使用；租期为3年，从2011年10月4日到2014年10月30日止；租金为每年26，000.00元，结算方式为半年交完，必须提前半个月交付下期租金，不能拖欠，中途租金不退；被告在租赁期间，不经原告同意，不得擅自改变房屋结构等内容。合同签订后，被告租赁该房屋，并一直交纳租金至2014年4月。从今年4月至今被告一直未向原告缴纳房屋租金，原告多次索要未果，致使原告诉讼来院。
本院认为，原、被告双方于2011年10月4日签订的《房屋出租合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反现行的法律、行政性法规的禁止性规定，协议合法有效。原、被告双方应按协议规定履行相应的权利、义务。被告从2014年4月4日至今一直未向原告交纳租金，已违反了合同约定及相应的法律规定，应当承担相应的民事责任。现被告同意解除租赁合同，故原告的要求解除租赁合同及被告从租赁房屋中倒出的诉讼请求应予支持。关于原告提出的租金损失问题，因每年租金为26，000.00元，经计算每日应为71.23元，每月应为2，166.67元，两个月的租金损失不超过原告诉讼请求的标的，故租金损失一项的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出对租赁房屋进行了装修应从房租中扣抵的抗辩主张，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条（二）款“因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿”的规定，基于原、被告双方签订的租赁合同中，对装饰装修并未有约定。且被告不交纳房租的违约行为导致该租赁合同解除，以及庭审中原告明确表示要求被告拆除并恢复原状。故被告的抗辩主张缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王微与被告薛锦旭于2011年10月4日签订的《房屋出租合同》。
二、被告薛锦旭于本判决生效后五日内从座落于长春市朝阳区惠民路751号（原26号）1门106室（房屋产权证号为：长房权字第106748**号）房屋中倒出。
三、被告薛锦旭于本判决生效之日立即给付原告王微2014年4月5日至2014年6月4日租金4，300.00元并支付自2014年6月5日起至实际迁出房屋之日止租金（每日按71.23元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000.00元，由被告薛锦旭承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 李新三
人民陪审员 于海斌
二〇一四年八月二十日
书 记 员 苏春梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第05467号
上诉人（原审被告）陈振华，男，1967年2月8日出生。
被上诉人（原审原告）张渺，男，1989年5月8日出生。
委托代理人王龙海，北京市京轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京顺泰新兴五金交电有限公司，住所地北京市顺义区顺沙路商业街08号楼03号。
法定代表人张江敏，经理。
上诉人陈振华因与被上诉人张渺、北京顺泰新兴五金交电有限公司（以下简称“顺泰公司”）民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第1153号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张渺在一审中起诉称：陈振华做五金交电工作，注册一家公司顺泰公司，公司经营过程中资金紧张需周转资金。陈振华、顺泰公司于2013年3月27日向张渺借款。据此，张渺诉至一审法院，请求判令陈振华、顺泰公司返还借款等。
一审法院向陈振华、顺泰公司送达起诉状后，陈振华在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”由于陈振华的住所地、经常居住地均为河北省邯郸市永年县×，据此，陈振华请求将本案移送至河北省永年县人民法院审理。
一审法院经审理认为：原审被告顺泰公司的住所地在北京市顺义区，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故一审法院作为原审被告顺泰公司住所地法院依法对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告陈振华对本案管辖权提出的异议。
陈振华不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定适用法律错误。顺泰公司虽然注册地在北京市顺义区，但陈振华住所地及经常居住地均在河北省永年县，为避免增加陈振华的诉讼成本，本案应由原审被告所在地及经常居住地河北省永年县人民法院审理。据此，陈振华上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河北省永年县人民法院管辖。
对于陈振华的上诉，张渺、顺泰公司没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张渺系以民间借贷纠纷提起本案诉讼，并要求判令陈振华、顺泰公司返还借款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告顺泰公司的住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。陈振华的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈振华负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年四月十五日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第228号
原告：章方森。
委托代理人（特别授权代理）：冯忠。
被告：孙福泽。
被告：章秀华。
原告章方森与被告孙福泽、章秀华民间借贷纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告申请，依法裁定冻结被告孙福泽持有的鹰潭市双龙铜业有限公司的股权（出资额55万元，出资比例55%）。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告章方森及其委托代理人冯忠到庭参加诉讼，被告孙福泽、章秀华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告孙福泽于2010年12月15日因资金周转困难向原告借款300万元，约定利息为4%计算，原告于当日分别通过农业银行和农村合作银行账户转给被告孙福泽账户上，同时由被告孙福泽出具借条交由原告收执。事后，被告仅归还2011年6月14日前所欠的利息。另查，被告孙福泽与被告章秀华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，两被告对该借款应共同偿还。此后，经原告向被告多次催讨本金及利息均无果。
故起诉，请求判令：1、被告孙福泽、章秀华偿还原告借款300万元及利息（从2011年6月15日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、两被告身份信息、结婚登记申请书，证明两被告主体资格；
3、借条、汇款交易单，证明被告孙福泽向原告借款300万元的事实。
被告孙福泽、章秀华未作答辩，也没有提供证据。
原告章方森提供的证据，经当庭出示。被告孙福泽、章秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，原告证据均真实合法，本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：被告孙福泽、章秀华系夫妻关系。被告孙福泽于2010年12月15日向原告章方森借款人民币300万元，并向原告出具借条，约定月息4分，原告章方森于当日将借款转账至被告孙福泽银行账户。原告自认被告孙福泽按月利率4%支付利息至2011年6月14日止，共付利息12×6=72万元。借款本金300万元及其余利息至今未偿还原告。
本院认为，原告章方森与被告孙福泽之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。借条未约定还款日期，原告依法有权催告被告孙福泽在合理期限内还款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，本院作为本金扣除。本案借款出借时（2010年12月15日）中国人民银行公布的金融机构同期六个月至一年（含一年）期贷款基准利率为年利率5.56%，四倍标准为年利率22.24%。2010年12月15日至2011年6月14日以300万元为本金按年利率22.24%计算的利息为335453.33元，原告确认该期间共收到利息72万元，多出的384546.67元，应视为偿还借款本金，故截至2011年6月14日，被告孙福泽实际欠原告借款本金应为2615453.33元。本案借款发生在被告孙福泽、章秀华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告孙福泽、章秀华共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙福泽、章秀华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告章方森借款本金人民币2615453.33元并支付利息（从2011年6月15日起按年利率22.24%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48662元，保全费3270元，合计51932元，由被告孙福泽、章秀华负担45275元，由原告章方森负担6657元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费48662元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李曙光
代理审判员 林汉丁
人民陪审员 高和燕
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨长长
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执字第339号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社，住湛江市市辖区。
负责人梁炳杰，该社主任。
被执行人谭惠珍，女，汉族，身份证：×××2144，住湛江市市辖区。
被执行人蔡育，男，汉族，身份证：×××2135，住湛江市市辖区。
本院在执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社与被执行人谭惠珍、蔡育金融借贷合同纠纷一案过程中，依法向被执行人谭惠珍、蔡育发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谭惠珍、蔡育至今未履行义务。本案标的30000元及相应利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人谭惠珍、蔡育有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）粤0891执字第339号案终结本次执行。若发现被执行人谭惠珍、蔡育有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 梁 中
审判员 陈 晓
二〇一六年七月二十七日
书记员 洪晓茜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初第649号
原告何某甲。
被告何某乙。
被告董某某。
本院在审理原告何某甲诉被告何某乙、董某某排除妨害纠纷一案中，原告何某甲于2016年3月9日向本院提出申请，自愿撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
案件受理费120元，因撤诉结案，案件受理费减半收取60元，由原告何某甲负担。
审 判 员 米多军
人民陪审员 李如瑞
人民陪审员 石守鹤
二〇一六年三月十日
书 记 员 王永宁
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执409号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人安绍洋，男，1990年8月14日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。
被告人安绍洋犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）闽0212刑初711号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年11月29日立案执行，要求被执行人安绍洋缴交罚金人民币2000元。被执行人安绍洋至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人安绍洋的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人安绍洋的财产登记信息；本院已依法将被执行人安绍洋列入失信被执行人名单。鉴于被执行人安绍洋目前其名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执409号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执409号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人安绍洋，男，1990年8月14日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。被告人安绍洋犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）闽0212刑初711号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年11月29日立案执行，要求被执行人安绍洋缴交罚金人民币2000元。被执行人安绍洋至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人安绍洋的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人安绍洋的财产登记信息；本院已依法将被执行人安绍洋列入失信被执行人名单。鉴于被执行人安绍洋目前其名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一七年六月二十三日书记员 陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1331号
上诉人（原审被告）：广东奥物莱斯物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：朱军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：粟松解，该公司专业经理。
被上诉人（原审原告）：筑博设计股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人：徐先林，该公司董事�。
上诉人广东奥物莱斯物业管理有限公司因与被上诉人筑博设计股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初2775号民事裁定，向本院提出上诉。
广东奥物莱斯物业管理有限公司上诉称，涉案项目是政府重点项目芭蕾雨·碧蓝世界广场的重要配套项目，且该项目的实际建设方是外商投资企业，本案已产生较大的涉外影响。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程设计合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉案案件;（二）在本辖区有重大影响的案件;（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”涉案标的为374673.6元，本案不属于本院第一审民事案件的管辖范围。本案系建设工程设计合同纠纷案件，根据我国《民事案件案由规定》的规定，该案由系第四级案由，属第三级案由“建设工程合同纠纷”下项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，本案属因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
�判长耿翔
周辉
陈睿
二〇一七年九月二十五日
何绮姗
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第155号
申请执行人刘长山，男，1980年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人七台河市鑫盛煤矿。
法定代表人谢九林，职务矿长。
七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲字（2015）第67号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人刘长山于2015年3月12日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、七劳人仲字（2015）第67号仲裁裁决书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一五年九月十六日
书记员 姜丽丽
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执392号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人廖宗平，男，1980年5月28日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省赤水市。
被告人廖宗平犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年11月1日作出的（2016）闽0212刑初698号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年11月23日立案执行，要求被执行人廖宗平缴交罚金、退赔款共计人民币3016元。被执行人廖宗平至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人廖宗平的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金、退赔款；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人的财产登记信息；本院已依法将被执行人廖宗平列入失信被执行人名单。鉴于被执行人廖宗平目前其名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执392号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。