辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初205号
原告张志贵，男，汉族，1977年7月12日出生，住抚顺市望花区。
被告毕延之，男，汉族，1965年3月31日出生，住抚顺市望花区。
委托代理人毕桂英，女，系被告妹妹。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人隋金萍，该公司总经理。
委托代理人王敬锐，辽宁九鼎律师事务所律师。
原告张志贵与被告毕延之、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志贵、被告毕延之委托代理人毕桂英、被告人保公司委托代理人王敬锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志贵诉称：2015年3月12日12时30分，我骑行两轮电动车在抚顺市新抚区东七路逆向行驶，行驶至民主二路路口时，与由北向西右转弯徐堃驾驶的辽DKB4**号轿车碰撞。我随即被120送往抚顺市中医院救治，经诊断左胫骨平台粉碎性骨折，住院41天。后经法医鉴定我左下肢损伤为十级伤残。经交管部门认定：我负此次事故主要责任，徐堃负次要责任。故请求法院判令一、被告赔偿医疗费16732.74元、护理费3945元、误工费13382元、住院伙食补助费2050元、复印费50元、交通费474元、鉴定费900元、残疾赔偿金58164元、残疾辅助器具费138元、精神抚慰金8725元、电动摩托车500元，合计：99156元；二、由第二被告在保险额度内赔偿，不足部分由被告毕延之承担；三、诉讼费用由被告承担。
被告毕延之辩称：肇事车辆是我承包出去的，承包人员没有与我说，直到2015年8月份交通队通知我时才知道。原告要求的赔偿，应由保险公司赔付。
被告人保公司辩称：一、肇事车辆DKB456号在我公司投保交强险及第三者险300000元，不计免赔，事故发生时间在保险期内，原告的合理损失可以理赔；二、原告主张的经济损失，除交强险外由第三者险承担，分主次责任，我公司应承担次要责任；三、原告所要求的医疗费我公司在医保范围内承担责任，是合理的。对于伤残鉴定，我公司没有参与，暂时不予确认。鉴定费、复印费不在我公司理赔范围内。
经审理查明：2015年3月15日12时30分许，原告骑行两轮电动车在新抚区东七路逆向行驶，行驶至民主二街路口时，与由北向西右转弯徐堃驾驶的辽DKB4**号轿车碰撞，造成车辆受损，原告受伤。抚顺市公安局交通警察支队新抚大队认定，原告张志贵负此事故的主要责任，徐堃负次要责任。徐堃为被告毕延之的司机。原告受伤后被送到抚顺市中医院住院治疗，经诊断原告为左胫骨平台粉碎性骨折，住院41天，共计支付治疗费16732.74元。原告住院期间由其哥哥护理。原告出院后，医院陆续为其开具了共计三个月的休工诊断。2015年8月27日，抚顺公正司法鉴定所鉴定原告左下肢损伤为十级伤残，原告支付鉴定费900.00元。原告购买拐杖支付138.00元。
另查明，原告为个体工商户，经营饭店。辽DKB4**号车辆为被告毕延之所有，并在人保公司投保交强险、商业第三者责任险300000.00元，不计免赔。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病志、医疗诊断书、鉴定书、鉴定费收据、辅助器具收据、营业执照、代抄单以及原、被告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的人身财产安全受法律保护。原、被告发生的机动车交通事故，被告的司机负次要责任，被告毕延之作为车主，应相应的赔偿原告的合理经济损失。被告保险公司作为事故车辆的投保机构，应在保险合同约定范围内承担理赔责任。原告主张医疗费一节，依据收据本院确定为16732.74元；原告主张护理费一节,被告保险公司提出异议，本院确定原告的护理费标准参照城镇常住居民人均可支配收入79.68元/天计算，护理天数为41天，故原告的护理费为3266.88元；原告主张误工费一节，被告保险公司提出异议，原告出具营业执照证明其经验饭店，故误工费计算标准参照住宿和餐饮业平均收入102.49元/天计算符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费按照住院时间每日50.00元标准、复印费50.00元，符合法律规定，本院应予支持；关于交通费一节，原告并未提供相关发票，本院考虑原告伤情以及住院治疗时间，酌定支持100.00元；原告经鉴定为十级伤残，故残疾赔偿金为58164.00元，本院应予支持；鉴定费900.00元以及原告购买拐杖支付138.00元，有收据为证，本院应予支持；原告主张精神抚慰金8725.00元过高，考虑原告在本次事故中的伤情，且被告人保公司同意给付3000元，故本院确定其精神抚慰金为3000元；原告主张电动摩托车费用一节，因其未能提供购买发票，本院无法确定其具体价值，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告张志贵的经济损失为97783.62元（医疗费16732.74元、护理费3266.88元、误工费13382.00元、住院伙食补助费2050.00元、复印费50.00元、交通费100.00元、残疾赔偿金为58164.00元、残疾器具费138.00元、鉴定费900元、精神抚慰金3000.00元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险范围内赔偿原告张志贵医疗费10000元，伤残补偿费78050.88元（护理费3266.88元、误工费13382.00元、交通费100.00元、残疾赔偿金58164.00元、残疾器具费138.00元、精神抚慰金3000.00元）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告张志贵人民币2634.82元（医疗费6732.74元、住院伙食补助费2050.00元的30%）；
四、被告毕延之赔偿原告张志贵人民币285.00元（复印费50.00元、鉴定费900.00元的30%）；
五、驳回原告张志贵其他诉讼请求；
上述给付款项，在本判决生效之日起三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2279.00元，减半收取1139.50元，由被告毕延之承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 陈巍
二〇一六年三月三十日
代书记员 刘璐
本判决适用相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。