wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书东民一初字第00289号原告：李某甲，女，1984年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。被告：李某乙，男，1984年12月8日出生，汉族，农民，住址。原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，依法由审判员李艳适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院于2014年3月28日依法转入普通程序并组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人卞伟到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：2005年2月其与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2007年11月14日生一子取名李旭雷。由于双方婚前缺乏了解，婚后常�生活琐事争吵打骂。为此，其曾于2012年2月7日起诉至法院要求离婚，经审理判决不准离婚后，其与被告一直分居生活，互不履行夫妻义务，其于2013年4月25日再次向法院起诉要求离婚，但法院又没有判决离婚。现其与被告仍过着分居生活，夫妻关系名存实亡。故请求法院依法判令其与被告离婚；婚生子李旭雷由被告抚养，原告不承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。原告李某甲为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、阜阳市颍东区冉庙乡张桥村民委员会于2014年3月28日出具的证明一份，证明被告长期外出务工，下落不明；4、安徽省阜阳市颍东区人民法院（2012）东民一初字第00307号民事判决书，证明因感情不和，原告于2012年2月7日向法院起诉要求离婚，后判决不准离婚；5、安徽�阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00635号民事判决书，证明还因感情不和，原告于2013年4月25日向法院起诉要求离婚，后又判决不准离婚。被告李某乙未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。经审理查明：原、被告于2005年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年11月14日生一子取名李旭雷，现随被告生活。原告曾于2012年2月7日以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚，后经本院审理判决不准离婚。原告又于2013年4月25日起诉至本院要求离婚，经本院审理判决不准离婚后，原、被告一直分居生活，相互之间不尽任何夫妻义务。被告现在外务工，无法联系。庭审中，原告表示同意每月支付子女抚养费500元。上述事实有原告提供的身份证、结婚证、阜阳市颍东区冉庙乡张�村民委员会于2014年3月28日出具的证明一份、安徽省阜阳市颍东区人民法院（2012）东民一初字第00307号民事判决书、安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00635号民事判决书及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告李某甲与被告李某乙依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后因性格不和经常为家庭生活琐事发生争执，导致了夫妻感情不和，此后原、被告分居生活多年，互不尽夫妻义务，经本院两次判决不准离婚后夫妻感情仍未得到改善，应视为其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子李旭雷一直随被告及被告父母生活，从子女健康成长的角度考虑，婚生子由被告抚养较为适宜，原告当庭表示每月支付子女抚养费500元的请求不违反法律规定，故对原告要求婚生子李旭雷随被告生活，其每月支付子女抚养费500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告婚前个人财产及婚后夫妻共同财产、共同债权债务，因被告未到庭无法查实，如双方对财产部分有争议可另案诉讼。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第三十四条第一款的规定，判决如下：一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；二、婚生子李旭雷随被告李某乙生活，原告李某甲每月支付子女抚养费500元至该子女有独立生活能力时止，原告李某甲享有探视该子女的权利。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 李 艳代理审判员 汪 辉人民陪审员 刘家顺二〇一四年七月二十八日书 记 员 齐素娟相关法条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初580号
原告温学宾，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘丽，系原告温学宾妻子。
被告高玉萍，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司。
本院受理原告温学宾与被告高玉萍、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温学宾于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温学宾的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温学宾撤回起诉。
案件受理费50元，由原告温学宾负担。
审判员 王振峰
二〇一六年二月十七日
书记员 徐志应
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第378号
原告金乡恒基商品混凝土有限公司。
法定代表人金海木。
委托代理人王亚丽（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被告金乡县鸡黍镇焦杭村村民委员会。
法定代表人焦春福。
委托代理人刘凤林。
委托代理人焦和平。
原告金乡恒基商品混凝土有限公司（以下简称恒基公司）与被告金乡县鸡黍镇焦杭村村民委员会（以下简称焦杭村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵明福独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒基公司的委托代理人王亚丽、被告焦杭村委会的法定代表人焦春福、委托代理人刘凤林、焦和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒基公司诉称，被告焦杭村委会因施工向原告购买混凝土，于2014年1月22日向原告出具欠条，欠货款本金168890元。经原告多次催要，被告至今没有给付货款。诉求判令被告偿还货款168890元及逾期付款违约金（自2014年2月23日起至偿付之日止，按日千分之五计付）。
被告焦杭村委会辩称，被告在工程施工中，从没有与原告发生业务关系，不存在欠被告货款及违约金的事实。被告与济宁恒基商品混凝土有限公司存在买卖合同关系。合同约定的违约金过高，请求予以调整。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告焦杭村委会购买原告混凝土，欠原告混凝土款168890元。2014年1月22日，焦杭村委会向原告出具欠条，约定上述欠款于2014年2月22日前付清，逾期按每日千分之五支付违约金。被告焦杭村委会至今未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的欠条在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告恒基公司与被告焦杭村委会之间形成买卖合同关系，该买卖合同成立且有效，双方均应按合同履行义务。经结算，被告焦杭村委会欠货款168890元，原告要求被告支付该货款，证据充分，本院予以支持。由于被告焦杭村委会在履行合同中违约，故应承担相应的责任。原告主张被告自2014年2月23日起计付违约金，于法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金过高，本院予以调整，违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计付。被告焦杭村委会以与原告恒基公司不存在买卖合同关系为由，请求驳回原告对被告的诉求，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告金乡县鸡黍镇焦杭村村民委员会于判决生效之日起十日内偿还原告金乡恒基商品混凝土有限公司货款168890元及逾期付款利息（以168890元为基数，自2014年2月23日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6083元，减半收取3042元，由被告金乡县鸡黍镇焦杭村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一五年六月十二日
书记员 郭韦韦
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3486号
原告：福州现代家园物业管理有限公司（组织机构代码：75136510-7），住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人：朱正良，总经理。
委托代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：胡小兰，女，1982年4月出生，汉族，村民，住浙江省庆元县。
本院在审理原告福州现代家园物业管理有限公司与被告胡小兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州现代家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邓林泉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 林丽春
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第258号
原告平顶山市大安物业服务有限公司。
法定代表人陈汝京，男，系该公司总经理。
委托代理人随伟杰，男，系河南博裕润律师事务所律师。
被告李双来，男，1951年11月29日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市大安物业服务有限公司与被告李双来物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市大安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平顶山市大安物业服务有限公司负担。
审判员 刘平玉
二〇一五年三月十九日
书记员 张晓芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第977号
原告：嘉兴市海煌报关服务有限公司。
法定代表人：方坚青。
委托代理人：应姜敏。
被告：嘉善创兴木业有限公司。
法定代表人：邹瑞华。
本院于2014年9月17日立案受理了原告嘉兴市海煌报关服务有限公司与被告嘉善创兴木业有限公司委托合同纠纷一案，原告嘉兴市海煌报关服务有限公司于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉兴市海煌报关服务有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市海煌报关服务有限公司撤回起诉。
本案受理费2178元，减半收取1089元，由原告嘉兴市海煌报关服务有限公司负担。
审判员 陈 旻
二〇一四年十一月四日
书记员 曾宪未
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4425号
原告邱尔坚，男，1961年6月5日出生，汉族，住永春县。
委托代理人叶基隆，
被告施炳华，男，1967年6月23日出生，汉族，住永春县。
被告张瑞，女，1970年7月29日出生，汉族，住永春县。
原告邱尔坚与被告施炳华、张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员林刚义独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶基隆，被告施炳华、张瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱尔坚诉称，被告施炳华因缺乏资金于2014年11月3日以张瑞为担保人向其借款20000元，约定了月利率按3%计算的利息，没有约定还款期限。并出具借据让其收执。经催讨未果诉至本院，请求判令被告施炳华偿还借款20000元及该款从2014年11月3日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，被告张瑞承担连带担保责任。由被告承担本案诉讼费用。
被告施炳华辩称，借据所记载情况属实，但该笔款是其向另外他人所借并不是邱尔坚，只是当时借据上没有填写出借人。对其他证据没有异议。
被告张瑞辩称，她不认识邱尔坚，对证据没有异议。
经审理查明，被告施炳华于2014年11月3日出具了一份借据，该借据载明：借款人施炳华，担保人张瑞，金额20000元，借款利息为月利率3%等事项。原告邱尔坚持该借据于2015年10月21日起诉至本院。
本院认为，原被告之间的借贷、担保关系有原告邱尔坚提交的借据为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告主张利息按月利率2%计算，符合有关法律规定，本院予以支持。被告提出该笔借款系其向他人所借，但是对原告的债权人资格未能提出有事实依据的抗辩，本院不予支持。造成本纠纷的主要原因在于被告未能自觉履行还款义务。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规
定，判决如下：
一、被告施炳华应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告邱尔坚借款20000元及自2014年11月3起至本判决确定的还款日止按月利率2%计算的利息。
二、被告张瑞对上述借款承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告施炳华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告施炳华、张瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林刚义
二〇一五年十二月三日
书记员 曾伟东
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第316号
罪犯王敦平，男，1963年11月28日出生于山东省威海市，汉族，小学文化，农民。现服刑于山东省威海监狱。
威海市环翠区人民法院于2011年9月7日作出（2011）威环刑初字第228号刑事判决，以被告人王敦平犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。（刑期自2011年5月18日起至2021年5月17日止。）被告人王敦平不服，提出上诉，本院于2011年12月22日作出（2011）威刑一终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯王敦平能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑十个月。执行机关提供了对罪犯王敦平的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯王敦平的思想汇报及在押人员梁桂强的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯王敦平服刑期间获记功奖励一次、表扬奖励一次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯王敦平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王敦平减去有期徒刑十个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2011年5月18日起至2020年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 曦
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第804号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告刘长安，男。
原告新化县农村信用合作联社与被告刘长安金融借款合同纠纷一案，于2015年11月9日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾群彪独任审判。同日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘长安银行存款64000元或查封、扣押其同等价值的财产，本院经审理后，于当日作出了（2015）新法民二初字第804-1号民事裁定书，裁定冻结被告刘长安银行存款54000元或查封、扣押其同等价值的财产。2015年11月30日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员彭方群担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告刘长安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2009年6月4日，被告刘长安以开店为由，在原告所属洋溪信用社借款30000元，约定月利率为9.9‰，借款期限为12个月，利息支付至2009年6月4日止。贷款逾期后原告再三催收贷款本息未果。请求判令被告刘长安偿还贷款本金30000元，支付利息29134元；本案诉讼费及相关费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告刘长安于2009年6月4日在原告所属洋溪信用社借款30000元，约定月利率为9.9‰，借款期限为12个月。
2、利息计算清单1份。以证明被告所借30000元本金的利息从2009年6月4日计算至2010年6月4日的正常利息为3613.5元，从2010年6月5日计算至2015年11月8日的逾期利息为19631.7元，加上30%的逾期罚息为5889元，利息合计29134.2元，本息合计59134.2元。
3、贷款函证单复印件一份、以证明原告曾于2015年9月24日向被告催收过贷款。
对原告提供的证据，被告刘长安未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告刘长安未出庭应诉，也未提交书面答辩意见和书面证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2009年6月4日，被告刘长安以开店为由向原告立据借款本金30000元，双方约定借款期限为12个月，借款月利率为9.9‰。被告刘长安在借款后未按约偿还本金及利息。贷款逾期后原告多次催收贷款本息未果。至2015年11月8日，被告刘长安共拖欠原告借款本金30000元及利息23245.2元未予给付。
本院认为，被告刘长安在原告处借款后，理应按照约定按时履行归还原告借款并支付借款利息的义务。被告不按约履行，显属违约。原告要求被告归还借款，支付借款利息的理由正当，本院予以支持。但对原告要求被告支付逾期罚息的诉讼请求，因双方当事人没有约定，且原告不能提供被告必须支付逾期罚息的相关证据，故对此项请求不予支持。被告刘长安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘长安在本判决生效后三日内偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金30000元，支付计算至2015年11月8日的利息23245.2元，此后的利息按约定月利率9.9‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1278元，财产保全费660元，合计1938元，由被告刘长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾群彪
二〇一五年十二月二日
代理书记员 彭方群
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特358号
申请人肖世荣。申请人辅绍珍。本院于2016年6月16日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因财产权纠纷，于2016年5月18日经上海市闵行区七宝镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人辅绍珍一次性赔偿申请人肖世荣房顶修缮费、物损费等共计6,000元；二、双方当事人于本案无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人肖世荣与辅绍珍于2016年5月18日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐新健
二〇一六年六月十七日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第436号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社，地址：农安县龙王乡。
法定代表人李克辉。
诉讼代理人鞠连波，龙王信用社副主任。
被告马振洲，男性，47岁，1966年3月1日，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社龙王信用社诉马振洲合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社龙王信用社撤回起诉。
案件受理费250元由原告负担
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 韩 超
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第496号
原告陆诗福，男，汉族。
委托代理人侯宇宙，新疆轮台县法律服务所法律工作者。
被告新疆沃思缘商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人朱建忠，系该公司经理。
被告朱建忠，男，汉族。
原告陆诗福诉被告新疆沃思缘商贸有限公司、朱建忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁新飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆诗福的委托代理人侯宇宙到庭参加了诉讼。被告新疆沃思缘商贸有限公司、被告朱建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告在原告处赊欠货物143000元，原告多次索要，被告于2014年12月28日给原告出示一份欠条，并约定在2015年1月付清。原告多次索要，被告推托拒付，诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款143000元；2、被告支付违约金2574元（143000元＊6%／12个月＊3.5个月）；3、被告承担本案诉讼费及交通费。
被告新疆沃思缘商贸有限公司、被告朱建忠未到庭做答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼请求向本院提交欠条一份，证明被告朱建忠欠原告货款143000元，2015年1月份内还清。
本院对于原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。
依据上述有效证据和原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年被告朱建忠在原告处赊欠143000元润滑油，被告朱建忠于2014年12月28日给原告出具欠条，内容为：“今借到陆诗福货款人民币壹拾肆万叁仟元（143000），元月份内付款。新疆沃思缘商贸有限公司，朱建忠（法定代表人），2014.12.28。”到期后原告催要未果，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告朱建忠从原告处购买货物，被告朱建忠应当支付价款。原告主张被告朱建忠偿付货款143000元，有被告朱建忠出具的欠条在卷证实，本院予以支持。原告主张被告支付违约金2574元，参照银行同期贷款利率计算三个月（2015年2月1日至2015年5月1日），本院对违约金2145元予以支持。原告主张被告新疆沃思缘商贸有限公司承担给付责任，因欠条无该公司印章，故该主张本院不予支持。被告新疆沃思缘商贸有限公司、被告朱建忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱建忠于本判决生效后三日内支付原告陆诗福货款143000元，违约金2145元，合计：145145元。
二、驳回原告陆诗福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，减半收取1606元，保全费1270元，由被告朱建忠承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（如上诉期满后七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁新飞
二〇一五年五月十一日
书记员 孙 洁
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西民恢执字第00017号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司郧西县支行。
法定代表人周礼红，县任该支行行长。
被执行人郭进国，男，生于1978年3月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人王传成，男，生于1973年11月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。公民身份号码：号，
被执行人唐家云，女，生于1973年5月6日，汉族，湖北省郧西县人，村民。公民身份号码：号，
本院在执行（2012）鄂郧西民一初字第00236号民事判决书中国邮政储蓄银行有限责任公司郧西县支行与郭进国、王传成、唐家云借款合同纠纷一案中，被执行人郭进国、王传成、唐家云与申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司郧西县支行达成执行和解协议，现已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2012）鄂郧西民一初字第00236号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 王君立
审判员 邓少波
二〇一四年十月三十一日
书记员 胡 娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16618号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告姜绳，男，1983年9月3日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姜绳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姜绳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96014.12元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币96014.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5341号
原告：陈金华，男，1985年2月9日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。
被告：天津朗时建筑防水工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A1171。
统一社会信用代码：91120112553431791N。
法定代表人：代小现，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司员工。
被告：天津朗时建筑防水工程有限公司西青分公司，住所地天津市西青区杨柳青镇白滩寺村津霸公路右侧（ＸＸ汽修厂旁）。
统一社会信用代码：9112011106685982XW。
法定代表人：代小现，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司员工。
原告陈金华与被告天津朗时建筑防水工程有限公司（以下简称“朗时建筑公司”）、天津朗时建筑防水工程有限公司西青分公司（以下简称“朗时建筑西青分公司”）劳动争议一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金华及其委托诉讼代理人王淑寅、被告天津朗时建筑防水工程有限公司、天津朗时建筑防水工程有限公司西青分公司之委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金华向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告拖欠2015年7月21日至9月24日工资4500元、拖欠4500元工资的25%经济补偿1125元、未签订劳动合同的二倍工资差额4500元、解除劳动关系的经济补偿2250元。2、本案诉讼费二被告承担。事实和理由：原告因与被告发生劳动争议纠纷，故而诉至法院，请求法院查清事实，秉公裁判。
被告天津朗时建筑防水工程有限公司、天津朗时建筑防水工程有限公司西青分公司辩称：原告的所有诉讼请求均超仲裁时效，被告已经足额支付原告工资。原告因个人原因提出解除，不应支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：原告2015年7月21日入职被告朗时建筑西青分公司处工作。原告为被告朗时建筑西青分公司提供劳动至2015年8月2日。原告于2015年8月2日提出解除与被告朗时建筑西青分公司的劳动关系。原告工资现金形式支付，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。
原告于2017年3月6日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出（2017）西青劳人仲字第299号仲裁决定书。
上述事实，有当事人陈述、仲裁申请、仲裁决定书等证据证明属实。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。双方劳动关系于2015年8月2日解除。原告提交的证据不能证明在双方劳动关系解除后曾向被告主张权利。原告于2017年3月6日提出仲裁申请，原告的诉讼请求，确已超过仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
驳回原告陈金华的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告陈金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余催字第68号
申请人深圳市崇正电子科技有限公司。
法定代表人：欧阳俊。
申请人深圳市崇正电子科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月28日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告遗失的中国农业银行股份有限公司余姚玉立支行“银行承兑汇票号码为1030005123640627号”（票面金额为68456.50元、出票人浙江和惠照明科技有限公司、收款人深圳市崇正电子科技有限公司、持票人深圳市崇正电子科技有限公司、票据到期日2015年3月5日）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市崇正电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵成飞
审 判 员 邵银银
二〇一五年三月二十日
代书记员 谢芸芸
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0301号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人刘某，务工人员。2013年12月25日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）606号起诉书指控被告人刘某犯非法经营罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年，被告人刘某在未持有烟草专卖零售许可证的情况下，多次购买卷烟转卖牟利；被告人刘某如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人刘某的供述笔录，证人王某甲、孙某甲、赵某、孙某乙、孙某丙、陈某、邱某、王某乙的证言笔录，卷烟鉴别检验报告，物证照片、调查报告，卷烟价格证明，行政处罚决定书、行政处理决定书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人刘某应以非法经营罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人刘某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2013年期间，被告人刘某在未持有烟草专卖零售许可证的情况下，以营利为目的，多次购买卷烟转卖牟利；2013年12月23日苏州市烟草专卖局从被告人刘某位于苏州工业园区某室内查获各类其购得准备出售的共计价值人民币71865元的卷烟。
另查明，被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人刘某的供述笔录，证人王某甲、孙某甲、赵某、孙某乙、孙某丙、陈某、邱某、王某乙的证言笔录，卷烟鉴别检验报告，物证照片、调查报告，卷烟价格证明，行政处罚决定书、行政处理决定书，证实2013年，被告人刘某在未持有烟草专卖零售许可证的情况下，多次购买卷烟转卖牟利的情况。
2、到案经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人刘某归案的情况。
3、户籍资料，证实被告人刘某的身份情况。
本院认为，被告人刘某违反烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 叶五男
人民陪审员 张荣耿
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 顾丽萍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第431号
原告杨恒山，男，汉族，1981年9月7日出生，经商，河南省西平县人，现住拉萨市。
委托代理人王梅，西藏子产律师事务所律师。
被告郑仪山，男，汉族，1988年10月7日出生，打工，河南省信阳市罗山县人，现住拉萨市城关区。
原告杨恒山与被告郑仪山合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨恒山的委托代理人王梅，被告郑仪山均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杨恒山诉称，郑仪山曾与杨恒山合伙共同经营位于拉萨赛鑫批发市场一楼C区22号的恒义源百货饰品。2013年10月初双方达成口头协议，由郑仪山于2013年10月7日后独自经营，杨恒山所持有的合伙份额折价210000元，并由郑仪山于2014年7月30日还清，若未按约定还款，则按每日1%支付逾期利息。截止目前，郑仪山尚欠50000元未付，经杨恒山多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告郑仪山向原告杨恒山偿还欠款50000元；2、被告支付违约金15000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告杨恒山向本院提交了《欠款协议》一份予以佐证。
被告郑仪山答辩称，杨恒山曾与其合伙经营事实属实，当初口头约定按每个月20000元支付欠款，后因郑仪山无力偿还，经原告同意延期还款，但具体时间未定，因此不存在违约，现在愿意以货抵债。
被告郑仪山未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年9月1日，郑仪山与杨恒山合伙经营位于拉萨赛鑫批发市场一楼C区22号的恒义源百货饰品。2013年10月初，双方达成协议，约定自2013年10月7日起，杨恒山退伙，恒义源百货饰品由郑仪山独自经营，店名改为志研百货饰品。杨恒山所持有的合伙份额折价为210000元，由郑仪山分期偿还，偿还期限分别为：2013年11月11日前还款30000元；自2013年11月13日至2014年7月30日止，以每月偿还20000元的方式还清欠款。协议还约定还款期间无利息，若有违约，按每日1%收取余款利息。截止目前，郑仪山尚欠50000元未付。
认定上述事实的证据有《欠款协议》一份及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告对欠条协议的真实性无异议，且该协议未违反法律法规的规定应为合法有效。郑仪山作为协议约定的欠款人应当按照约定履行还款义务，杨恒山作为债权人有权按照协议约定主张债权，因此杨恒山的诉请于法有据，本院予以支持。郑仪山提出的无力还款的辩称因无相关证据佐证，本院不予采纳。另，杨恒山主张的违约金因协议约定的是利息，经本院释明后，按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，故应当从协议约定的2014年7月30日起计算逾期利息至起诉日，计算为：50000元×5.6%（6个月内年利率）÷180天×40天×4＝2488.89元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告郑仪山于本判决生效之日起十日内向原告杨恒山偿还欠款50000元，并支付逾期利息2488.89元；
二、驳回原告杨恒山的其他诉讼请求。
本案受理费1425元（原告已预交），因适用简易程序，依法减半收取712.5元，由被告郑仪山承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 加 棠
二〇一四年十月二十二日
书记员 德吉央宗
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保85号
申请人马某。
被申请人王日亮，男，1991年5月29日生，汉族，住临漳县。
申请人马某因与被申请人王日亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月23日向本院提出申请，要求对王日亮驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车一辆价值中的30000元予以保全。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司临漳支公司为申请人提供了责任担保。
经审查，本院认为，申请人马某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将王日亮驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车一辆予以扣押（保全价值30000元）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一六年六月二十三日
书记员 史琳琳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第531号
上诉人（一审原告）北京富通太平洋投资有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1366。
法定代表人王志发，男，董事长。
委托代理人李银生，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人王鹏，男，1972年2月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河北大街。
法定代表人周有成，男，镇长。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
上诉人北京富通太平洋投资有限公司（以下简称富通太平洋公司）因诉北京市房山区琉璃河镇人民政府（以下简称琉璃河镇政府）要求确认行政强制行为违法一案，不服北京市房山区人民法院所作（2014）房行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭审理了本案。
富通太平洋公司向一审法院诉称：2002年初，房山区委、房山区政府、琉璃河镇党委、政府邀请我公司租赁琉璃河镇北洛村、北章村土地共670亩，用于引进并研发种植国外树苗。我公司分别与两个村委会签订了《土地租赁合同》，每份合同上，琉璃河镇政府分别加盖了公章。合同签订后，我公司依据国家科技计划，经国家林业总局批准从美国引进了多种树苗。2010年11月23日，琉璃河镇政府下发琉政发（2010）128号通知，称中国北京农业生态谷项目已经落地......禁止在项目区内抢栽、抢种、抢建。我公司没有抢建房屋，没有像其他村民在责任田上抢栽抢种，但2011年春节过后，琉璃河镇政府指使北京市房山区琉璃河镇北章村村民委员会（以下简称北章村委会）切断了我公司电源。2011年4月7日，政府水利部门工作人员，公安民警、城管、保安等一百多人，剪断我公司基地大门锁，将苗木必备的六口水井填埋，这些水井在我公司承租土地前就已存在。案发后，我公司不清楚执法主体是谁，遂向相关部门反映此事。2011年12月7日，琉璃河镇政府给我公司红枫基地经理常铁山一份《关于常铁山信访事项答复意见书》，根据该意见，我公司即找房山区水务局交涉，水务局口头答复不知此事，由此可确定，毁井的执法主体是琉璃河镇政府；断电一事，北章村干部称是琉璃河镇政府要求停电。琉璃河镇政府填井断电的行为致使我公司670亩苗木不能浇水、施肥、种植，直接造成35000棵珍贵苗木死亡。为维护我公司合法权益，特提起诉讼，请法院依法确认琉璃河镇政府实施停电的具体行政行为违法。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，富通太平洋公司以琉璃河镇政府作出的信访答复内容为根据，认定断电行为系琉璃河镇政府实施，但本案涉及的信访答复，内容上仅对断电的原因及存在断电的事实进行了陈述，对实施断电行为的主体并未确认，而富通太平洋公司为佐证其主张成立，向法庭出示了北京市房山区琉璃河镇北章村农工商经济联合社出具的回函，但该回函证明内容与证明主体之间存在不一致性，故亦不足以确认断电行为的实施者系琉璃河镇政府，富通太平洋公司坚持起诉琉璃河镇政府缺乏事实根据，法院不予支持。一审诉讼中，北京市房山区琉璃河镇北章村村民委员承认断电行为系其实施，则富通太平洋公司若对该行为不服，应另案处理。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京富通太平洋投资有限公司的起诉。
富通太平洋公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
琉璃河镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：富通太平洋公司认为其公司遭断电并遭受损失系琉璃河镇政府所致，亦认为其提供的证据能够对其所述事实予以证明。但富通太平洋公司提交的《土地租赁合同》、琉璃河镇政府《关于禁止在项目区内抢栽、抢种、抢建等有关工作的通知》并不能证明其所述事实的存在；富通太平洋公司提交的加盖有北京市房山区琉璃河镇北章村农工商经济联合社印章的《回函》，内容是北章村村书记对其的答复，因《回函》落款主体与实际答复主体存在不一致的情况，一审对该份证据未予采纳，本院不持异议；富通太平洋公司提交的《关于常铁山信访事项答复意见》，因该答复中仅是对断电事实予以确认，但并未对断电行为由何方实施予以明确说明，故该证据亦不能证明断电行为系琉璃河镇政府所为。据此，一审法院认定富通太平洋公司起诉琉璃河镇政府缺乏事实根据，并依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回富通太平洋公司的起诉，并无不当，本院予以维持。富通太平洋公司的上诉请求，事实与法律依据并不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 刘天毅
代理审判员 王 琪
二〇一四年六月二十日
书 记 员 高 欢
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01735号
原告：任小波，男，汉族，安徽省巢湖市人。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：曹翰文，男，汉族，安徽省巢湖市人。
原告任小波诉被告曹翰文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何志刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告任小波的委托代理人王宏、被告曹翰文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任小波诉称：被告曹翰文于2013年10月18日向原告借款人民币600000元，双方约定借款利息为月息2分。原告向被告曹翰文给付上述款项后，曹翰文向原告出具了借据。2014年上半年，原告多次要求被告还款，但被告均以种种借口拒绝归还。为此，原告诉请要求判令：1、被告曹翰文偿还借款本金600000元和利息（利息按照月息2分自2013年10月18日计算至款付清之日）。
被告曹翰文辩称：对原告陈述的借款情况和利息约定均无异议。
经审理查明：被告曹翰文于2013年10月18日向原告任小波出具借条一张，借条载明：今借到任小波人民币陆拾万元整，月息贰分。同日，原告向被告账户中汇入88000元，加上被告原欠原告的500000元，被告实际向原告借款的数额为人民币588000元。该款经原告催要，被告未归还。
以上事实，有当事人陈述、借条等载卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间借款事实清楚且利息约定没有违法法律规定，故原告主张被告曹翰文归还借款本息，本院予以支持。但被告应当按照原、被告之间的实际借款数额588000元归还借款和利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告曹翰文于本判决生效之日起十五日内偿还原告任小波借款本金人民币588000元及利息（利息按照月息20‰从2013年10月18日计算至判决书确定的给付之日。
案件受理费10520元，减半收取5260元，由被告曹翰文负担。被告曹翰文应负担的诉讼费，原告已预交，本院不予退还，由被告曹翰文在履行上述款项时一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一四年九月十二日
书记员 张 军
附：判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳城商初字第95号
原告周学辉。
被告刘红军。
被告李金男。
本院在审理原告周学辉与被告刘红军、李金男买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周学辉撤回起诉。
案件受理费已减半收取1013元，由原告周学辉负担。
审 判 长 王洪堂
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 宫本殿
二〇一四年十二月八日
书 记 员 丛珊珊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第813号
原告：王馨倩（曾用名王欣倩）。
被告：刘标。
原告王馨倩与被告刘标民间借贷纠纷一案，原告王馨倩于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐修旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王馨倩到庭参加诉讼，被告刘标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王馨倩诉称，2013年5月，被告因合伙入股买车为由向原告借款9000余元，后来被告归还了2000余元。余款7700元被告于2014年2月24日给原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未偿还，为此特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款7700元。
被告刘标未答辩。
经审理本院认定，2013年5月，被告刘标因合伙入股买车为由向原告借款9000余元，后来被告归还了2000余元，余款7700元，被告于2014年2月24日给原告出具了欠条一份，欠条内容为“今欠到王欣倩柒仟柒佰元整”，被告刘标在欠条上签名。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。
确认上述事实有原告向本院提供的被告出具的欠条一份以及当事人的陈述在案为凭，该证据已经当庭质证认证，可以采信。
本院认为，被告刘标欠原告王馨倩现金7700元，事实清楚，证据充分，因此，原告王馨倩要求被告刘标偿还欠款7700元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘标偿还原告王馨倩欠款7700元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐修旭
二〇一五年六月八日
代理书记员 岳金霞
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00359号
上诉人（原审原告）赵虎。
委托代理人咸奇，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）邓文胜。
被上诉人（原审被告）赵春影。
原审第三人邓少丰。
上述被上诉人赵春影和原审第三人邓少丰的共同委托代理人刘尧、张坤，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人赵虎因与被上诉人邓文胜、赵春影，原审第三人邓少丰赠与合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院于2014年5月16日作出的（2014）鄂襄新民初字第00463号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵虎于2014年8月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵虎申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵虎撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取为250元，由上诉人赵虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 文
审 判 员 王利敏
代理审判员 陈 博
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张诗怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8803号
原告：刘远，男，汉族，1989年01月07日出生，住合肥市瑶海区。
被告：邓继响，男，汉族，1980年5月28日出生，住合肥市瑶海区。
原告刘远与被告邓继响房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告刘远于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘远撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘远撤诉。
代理审判员 周良龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 满
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第529号
原告李金波，居民。
委托代理人赵冰，山东一衡律师事务所律师。
被告滨州市正元畜牧发展有限公司，住所地滨州市滨城区小营街道办事处虎跃三路188号，组织机构代码xxx。
法定代表人舒凤，该公司负责人。
原告李金波与被告滨州市正元畜牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金波及其委托代理人赵冰到庭参加了诉讼，被告滨州市正元畜牧发展有限公司经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金波诉称，2013年6月18日，被告因生产需要，向原告借款500000元，并约定于4个月内将借款本息还清。但借款到期后，被告一直未予偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款500000元及利息50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告滨州市正元畜牧发展有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月18日，被告滨州市正元畜牧发展有限公司向原告借款500000元。同日，原告通过其中国农业银行账户转账交付给被告280000元；交付给被告中国邮政储蓄银行存单一份，金额为220000元。被告给原告出具借条一份，注明：“今借到李金波现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元）。其中农行转账280000.00元；邮政局李金波存单壹张220000.00元。（借款利率按月息叁分执行）”。
借款到期后，被告未偿还原告借款本息。
以上案件事实，有原告提交的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国邮政储蓄银行开销户查询单及证明各一份，照片三份，以及当事人陈述在案为凭。本院经审查认为，上述证据来源合法，具有客观性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以确认。
本院认为，被告向原告借款，原告实际向被告交付了所借款项，双方的借款合同关系合法有效，被告应按照约定的期限归还原告借款。当事人双方约定的借款利率过高，违反了国家对利率的限制，被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，但利息总额不应超过原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滨州市正元畜牧发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李金波借款本金500000元，并支付利息（自2013年6月19日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利息总额不超过50000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，诉前保全费3520元，由被告滨州市正元畜牧发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年八月十三日
书 记 员 沙贝贝
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1221号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。
法定代表人：昌荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司，住所地广东省阳江市阳东区新华路中惠沁林山庄商业五幢一层。
负责人：王书恒，该公司主任。
委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：陈永光，男，1971年5月29日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住中惠龙熙山小区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司与被告陈永光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告已付清所欠物业服务费为由向本院申请撤诉，符合撤诉的条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司撤诉。
案件受理费25元，已减半计取，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司负担。
审判员 林睦飞
二〇一七年八月十四日
书记员 李钊莹
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津执字第153号
申请执行人常德市善德小额贷款担保有限公司，住常德市武陵区。
法定代表人胡育禾，任该公司总经理。
委托代理人李强，男，汉族，常德市善德小额贷款担保有限公司员工，住湖南省常德市武陵区。
被执行人施大红，男，汉族，住津市市。
本院在执行申请执行人常德市善德小额贷款担保有限公司与被执行人施大红保证合同纠纷一案中，因被执行人施大红暂无可供执行的财产且申请执行人未能提供被执行人有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省津市市人民法院（2012）津民一初字第237号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江海兵
二〇一五年四月二十八日
书记员 张前乐
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢127号
申请人杨军实。
被执行人林长春。
杨军实申请执行林长春民间借贷纠纷一案，申请人依据生效的陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00456号民事调解书，于2016年5月13日立案执行。本次执行标的650.89元。
本案在执行过程中，已执行完毕本次执行申请，申请人受偿案件款650.89元并同意该案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执恢127号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一六年五月二十五日
书记员 高 炜
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00508号
上诉人（原审被告）刘世荣，男，1975年11月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张银，男，1952年2月15日出生，汉族。
上诉人刘世荣因民间借贷纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘世荣，被上诉人张银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月3日，被告向原告借款20000元，约定期限为一年，月利率1.5%，原告经过数次索要未果，2015年2月16日，被告在志丹县顺宁镇政府刘伟房间，以还款为由，在偿还原告5000元利息后将字据撕毁，后原告将撕毁的借据拾回，让被告出具了第二份借据，故原告提出前列诉讼请求。另查明：被告刘世荣已支付利息5000元。
原审判决认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间借贷关系事实清楚，且有欠款条据在案佐证，故对原告要求被告返还欠款本金并支付自2011年6月3日至还款之日止的利息的诉求予以支持。被告的辩称无证据予以证实，本院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，判决如下：一、被告刘世荣于本判决生效后10日内返还原告张银欠款本金20000元；并支付该20000元自2011年6月3日起至实际付款日按月利率1.5%计算的利息（利息已付5000元）；如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半交纳150元，由被告刘世荣负担。
宣判后，刘世荣不服判决，提起上诉，请求：1、撤销志丹县人民法院（2015）志民初字第00280号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2011年6月3日上诉人向被上诉人借款20000元，约定利息1.5分。后上诉人于农历2014年底已经连本带息一次性付给了被上诉人，被上诉人将借款条据交给了上诉人，上诉人将该条据撕毁丢弃。与阿森纳何种被上诉人向法院提交了证据两份，其中一份是上诉人已经付清本息撕毁的条据，第二份是飞上诉人本人书写的条据。被上诉人虚假提供证据，以此来证明上诉人在2015年2月16日重新给被上诉人书写借据一张，以此证明上诉人借被上诉人现金20000元。由此，不论该条据是否真实，该借条从法律上消灭了2011年6月份双方形成的借贷关系。上诉人认为2015年形成的条据是虚假的，因此上诉人在原审中要求笔迹鉴定、指纹鉴定，但原审法院并未通知上诉人选择鉴定机构进行鉴定，直接判决要求上诉人还款，为审核条据的真实性，事实不清。故上诉人请求法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人在一审的时候起诉已经超过了诉讼时效，我已经给被上诉人还本付息了，把条子撕毁以后被上诉人又粘起来的，第二张借条就不是我书写的，字也不是我本人签的。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人向被上诉人出具借条，被上诉人给付借款，双方民间借贷关系依法成立，上诉人应依约定履行还本付息的义务。上诉人称双方债务已经清偿，借贷关系已消灭，被上诉人出具的第二张借条为虚假的，但一审中在规定的期限内未提交书面的鉴定申请，二审中也明确表示不申请鉴定，故对借条的真实性无法予以否定，同时，上诉人无其他证据证明该借条系虚假的，故应承担举证不利的后果，上诉人应依据该借条承担偿还义务。上诉人称被上诉人起诉已经超过诉讼时效，经审查，被上诉人一直向上诉人催要借款且上诉人在2015年2月16日向被上诉人偿还利息5000元并出具新的借条，故被上诉人起诉未超过诉讼时效，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由上诉人刘世荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 良
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1271号
原告魏秀玲，女，汉族，住胶州市。
被告张革荣，男，汉族，住胶州市。
原告魏秀玲与被告张革荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏秀玲、被告张革荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日，被告因家庭急需从原告处借款3万元，并出具借条一张。当时双方口头约定一周内还款，后经多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令被告偿还借款本金3万元并支付自起诉之日起至本判决生效之日止按银行贷款利率计算的欠款利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对借款没有异议，但目前没有钱，可以在2015年6月10日前偿还。原告不同意。
庭审中，为证明主张，原告提交证据如下。
证据一借条一份，系被告张革荣于2014年10月26日出具，载明被告向原告借款3万元。此款2014年10月28日原告安排其干姐况彩花通过青岛农商银行打给了被告张革荣。
证据二况彩花出具的说明一份，证明其系受原告安排向被告打的款。
证据三山东省农村信用社打款记录一份，打款时间2014年10月29日，打款人况彩花，收款人张革荣。
证据四原告与被告之间的短信记录打印件一份，提供手机质证，留复印件，证明原告已经向被告支付。
被告对以上证据质证称，没有异议，属实。
被告未提交证据。
对原告所提交的证据，本院认证如下：以上四份证据具备证据的真实性、合法性、关联性的特征，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，2014年10月26日被告向原告出具借条一份，载明向原告借款3万元。
2014年10月29日，原告通过其朋友况彩花向被告银行账户付款3万元。
以上借款被告未偿还。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录、短信记录及案外人况彩花出具的说明书各一份及原、被告当庭陈述在卷为凭，证据均经本院当庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，被告向原告出具了借条，明确表明了原、被告之间关于借款的意思表示，原告亦已通过其朋友况彩花向被告支付了借款，故原、被告之间成立债权债务关系。原告为债权人，被告为债务人。根据法律规定，债权人可以要求债务人在合理期限内返还，债务人应当偿还。现原告已向被告主张还款，但被告未偿还，故对原告要求被告偿还借款之主张，本院予以支持。
关于原告主张被告应向其支付自起诉之日起至本判决生效之日止按银行贷款利率计算的欠款利息的请求，本院认为，原、被告双方未约定还款期限，根据有关借款合同的法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人经催告未返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告通过诉讼方式向被告主张还款，被告仍未偿还，应当按照规定支付按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张革荣于本判决生效之日起十日内偿还原告魏秀玲借款本金3万元及逾期利息（自2015年1月29日起至本判决生效之日止按3万元本金乘以中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。因原告已经预交，被告于本判决生效后十日内直接将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年四月三日
书 记 员 薛 冰
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终258号
上诉人（原审原告）：于涛，男，1963年3月12日生，汉族，住调兵山市。
上诉人（原审原告）：张淑芬，女，1966年1月20日生，汉族，住调兵山市。
二上诉人委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。
上诉人于涛、张淑芬因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1693号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人于涛、张淑芬的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原审原告于涛、张淑芬向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款8947.58元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月11日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于涛、张淑芬的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告于涛、张淑芬。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1693号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 贾春红
审 判 员 裴好生
二〇一八年一月二十五日
法官助理 高 彤
书 记 员 蒋 厦
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终258号上诉人（原审原告）：于涛，男，1963年3月12日生，汉族，住调兵山市。上诉人（原审原告）：张淑芬，女，1966年1月20日生，汉族，住调兵山市。二上诉人委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。上诉人于涛、张淑芬因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1693号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人于涛、张淑芬的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。原审原告于涛、张淑芬向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款8947.58元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年1月11日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于涛、张淑芬的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告于涛、张淑芬。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1693号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯景芳审 判 员 贾春红审 判 员 裴好生二〇一八年一月二十五日法官助理 高 彤书 记 员 蒋 厦
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2838号
原告陈风标，男，1970年10月4日出生，汉族，住惠安县。
被告张鸿辉，男，1974年3月29日出生，汉族，原住惠安县。
本院于2014年5月8日立案受理原告陈风标与被告张鸿辉民间借贷纠纷一案。审理中，原告陈风标经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告陈风标负担。
审判员 黄桂德
二〇一四年六月五日
书记员 张泽鹏
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第383号
原告陈宗火，男，1969年9月12日生，汉族。
被告南京宁星汽车维修服务有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道28号。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
委托代理人王永明，江苏三法律师事务所律师。
原告陈宗火与被告南京宁星汽车维修服务有限公司（以下简称宁星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴文丽独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告陈宗火、被告宁星公司委托代理人王永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宗火诉称：2013年10月9日，原告陈宗火向被告宁星公司购车一辆，双方产生纠纷后经法院判决解除合同，退车退款，损失费用原告陈宗火承担40%，被告宁星公司承担60%。原告陈宗火已向银行借款支付利息合计112597.8元，经法院判决双方已履行45501.1元，余款67096.69元应由被告宁星公司承担40258.01元。
原告陈宗火于2013年11月27日支付被告宁星公司代购车船税50000元，经法院判决被告宁星公司承担30000元，原告陈宗火承担20000元。根据《车辆购置税征收管理办法》第十五条、第十七条之规定，原告陈宗火实际应承担3705.96元（总税款92649元×一年费用10%×40%），被告宁星公司应退还原告陈宗火16294.04元。现诉请法院判令：一、被告宁星公司支付原告陈宗火因退车造成的经济损失40258.01元；二、被告宁星公司支付原告陈宗火退车退税款16294.04元；三、被告宁星公司承担本案全部诉讼费用。
被告宁星公司辩称，一、本案贷款利息损失为扩大损失，原告陈宗火无权要求被告宁星公司承担因其未采取措施而导致扩大的损失；二、（2014）雨商初字第128号民事案件中，原告陈宗火请求被告宁星公司承担的各项损失中，包括上述贷款利息的第一期到第六期，并未主张本案相关利息损失，原告陈宗火就其贷款利息损失已在（2014）雨商初字第128号民事案件中进行了明确，其在本案所主张的贷款利息损失，应适用一事不再理原则，请求法院驳回原告陈宗火的利息损失请求。三、针对原告陈宗火16294.04的退税请求，根据原告陈宗火提供的证据，《车辆购置税征收办法》第十五条规定，适案车辆的退税人为原告陈宗火，因此申请退税主体应是原告陈宗火而不是被告宁星公司，原告陈宗火请求法院判令被告宁星公司支付退税款16294.04元缺少法律依据，请求法院依法驳回原告陈宗火的第二项诉讼请求。
经审理查明：2013年10月9日，原告陈宗火与被告宁星公司签订《销售合同》一份，双方约定，原告陈宗火向被告宁星公司购买梅赛德斯-
奔驰S400L轿车，车价1084000元，为戴姆勒汽车公司出品的中国规格的新车。当日双方签订《合同附件》，约定由被告宁星公司代为申请贷款、办理上牌等事项。涉案车辆应交纳税款92649元，2013年10月27日，原告陈宗火向被告宁星公司交付代购车船税50000元。2013年11月5日，原告陈宗火为购买车辆办理购车贷款两笔（200000元、758800元）合计958800元。后双方发生纠纷，原告陈宗火于2014年4月25日向本院提起诉讼，诉请撤销双方签订的《购销合同》、返还购车款、贷款服务费、上牌费、车辆装潢款，并赔偿银行贷款一至六期的利息损失等项。本院于2014年10月20日作出（2014）雨商初字第128号民事判决，判决撤销原告陈宗火与被告宁星公司签订《购销合同》及《合同附件》，被告宁星公司于判决生效之日起十日内返还原告陈宗火购车款1084000元、汽车装潢款250000元，合计1334000元；被告宁星公司对原告陈宗火的损失承担60%的赔偿责任，原告陈宗火银行贷款一至六期的利息损失45501.1元，被告宁星公司赔偿其中60%的利息损失为27300.67元，车辆购置税损失5000万元，其中3000元由被告宁星公司承担，另有贷款服务费、上牌费损失等已予以处理。
该案判决生效后，被告宁星公司于2015年4月23日向原告陈宗火返还了购车款、利息损失等，原告陈宗火两笔贷款于当日结清，自2013年11月5日至2015年4月23日，产生利息合计112597.8元，其中一至六期的贷款利息45501.1元，已经（2014）雨商初字第128号案件判决处理，此后产生的利息67096.69元，原告陈宗火在本案提起主张。
上述事实，有原告陈宗火、被告宁星公司委托代理人到庭陈述、原告陈宗火提交的民事判决书、银行利息清单、完税凭证、《车辆购置税征收管理办法》等证据予以证实。
本院认为：原告陈宗火与被告宁星公司所签订《购销合同》已经生效判决予以撤销，被告宁星公司对原告陈宗火的损失应承担60%的赔偿责任，现原告陈宗火主张贷款利息损失，符合法律规定，被告宁星公司应该予以赔偿。
原告陈宗火在另案中主张了银行贷款第一至六期的利息，对于此后发生的银行贷款利息，属于《购销合同》项下所产生的损失范围，原告陈宗火在另案起诉时尚未发生，其在产生了相关利息损失后于本案主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告宁星公司认为原告陈宗火在另案中已经明确主张了利息损失，一事不应二理的主张不符合法律规定，本院不予采纳。另被告宁星公司在履行了另案判决给付义务后，原告陈宗火的银行贷款及利息已及时结清，不存在扩大损失的故意或过失。被告宁星公司应赔偿原告陈宗火后续发生的贷款利息损失的60%。
关于原告陈宗火主张被告宁星公司返还退税款，根据其提交的《车辆购置税征收管理办法》的规定，申请办理车辆退税的主体应是纳税人，且无证据证明被告宁星公司已取得退税款项，原告陈宗火主张被告宁星公司返还退税款没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京宁星汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宗火损失40258.01元。
二、驳回原告陈宗火其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，适用简易程序减半收取607元，由原告陈宗火承担200元，被告宁星公司承担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费1214元。
审 判 员 吴文丽
二〇一五年十月二十九日
见习书记员 熊洪毅
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第906号
申请执行人吴玉宗，男，1957年3月1日出生，汉族，渔民，住福建省莆田市。
被执行人庄金池，男，1968年12月20日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省莆田市。
申请执行人吴玉宗与被执行人庄金池故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2014）狮刑初字第101号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人庄金池应偿还申请执行人吴玉宗款项30074.9元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月2日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人吴玉宗也无法提供被执行人庄金池可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第906号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄绍颖
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第000016号
申请执行人：太和县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张炜，主任。
委托代理人：范磊，男，1973年8月20日出生，汉族
被执行人：陈磊，男，1987年11月2日出生，汉族
被执行人：胡绣，女，1981年4月12日出生，汉族
申请执行人太和县人口和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字（2013）082号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》四十八条第一款第（二）项的规定，对两被执行人作出征决字（2013）082号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费139800元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决字（2013）082号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决字（2013）082号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖庆东
审判员 李 芳
审判员 陈志军
二〇一四年六月十三日
书记员 高大鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12437号
原告龚某某。
委托代理人李某某（系原告母亲），住同原告。
被告姜某某。
原告龚某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人李某某、被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告十多年前是同学，各自离婚后，通过网络于2012年10月再次结识，2013年1月4日登记结婚。被告原系出租车司机，但原告婚后发现被告工作十多年，不仅没有存款，还欠公司营业款，故怀疑其不务正业，游手好闲。并且，被告在2012年12月向原告借钱称为其父亲看病和交公司指标款，之后被告的保险费、婚纱照及旅游的费用均由原告支付。双方婚姻感情基础薄弱，婚前缺乏充分了解，婚后性格极其不合，经常为生活琐事发生争吵，被告更是经常无端怀疑会被原告家人利用或伤害，易嫉恨别人，且与父母在精神和言语上折磨原告，原告实在难以忍受。现在双方感情已完全破裂，因协议离婚未果，原告故起诉至法院请求判令解除原告与被告的婚姻关系。
被告姜某某辩称，双方原系同学，在2012年10月再次相遇，并确立恋爱关系。因双方感情密切，遂决定结婚，双方均系再婚。婚后，原告变化巨大，经常吵闹，双方为生育孩子和钱款使用等问题发生分歧，由于老人的参与导致夫妻感情受到影响。之后，原告自行回家居住生活。现原告再次怀孕，双方又为经济问题产生矛盾。被告不同意离婚。
经审理查明，原告龚某某与被告姜某某原为同学关系，后于2012年10月建立恋爱关系，2013年1月4日登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾。原告于2014年5月30日搬回娘家居住，与被告分居生活至今，现其怀孕待产。原告现以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，因原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻以夫妻感情的维系为基础。本案中，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础。双方均系再婚，能够结为夫妻实属不易，双方对婚姻应更加珍惜，对生活中出现问题的处理也应更加积极、慎重。在婚姻生活中，彼此间因生活琐事产生矛盾在所难免，双方均应本着互相理解、互相包容的态度积极对待。经查，原、被告之间并无原则性的矛盾，夫妻关系的现状源于双方缺乏有效的沟通和交流。被告姜某某坚决不同意离婚，愿意积极处理矛盾，可见夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，尚有挽回的余地。况且，原告龚某某现在怀孕在身，需要家人更多的关心和照顾，未来孩子亦需父母双方共同抚育与呵护。原告应给予双方缓和矛盾、重归于好的机会。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告龚某某要求与被告姜某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双商初字第00094号
原告全先才，司机。
委托代理人全先举、庄明，江苏四季青律师事务所律师。
被告于贵州。
原告全先才与被告于贵州劳务合同纠纷一案，本院于2014年05月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。全先才的委托代理人庄明到庭参加诉讼，于贵州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全先才诉称：2013年10月21日被告于贵州欠原告全先才工资9500元，后经原告多次索要，被告一直拒不支付。请求判令被告偿还原告工资款9500元及利息。
被告于贵州未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告方在庭审中提供的一份《欠条》载明：“欠条今欠全先才工资9500元，玖仟伍佰。于贵州。10月21日。”
原告方在庭审中称：原告全先才是给被告于贵州开货车的，对该劳动报酬9500元没有约定利息和给付期限。
以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的《欠条》1份予以证实。
本院认为：被告于贵州欠原告全先才驾驶汽车劳动报酬9500元的事实，有原告方的陈述与其提交的欠条相互印证，事实清楚，本院予以认定。于贵州应当承担给付全先才劳动报酬9500元的民事责任。
原被告对本案所欠的劳动报酬未约定利息和付款期限，因此，对原告方要求给付利息的请求，因证据不足，本院不予支持。
被告于贵州无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于贵州于本判决生效之日起十日内付给原告全先才劳动报酬人民币9500元。
二、驳回原告全先才的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告于贵州负担（已由原告预交，在被告给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 袁新所
二〇一四年六月十六日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共4页
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执353号
申请执行人：王云轩，男，1948年11月出生，汉族，农民，住河北省青县。
被执行人：高德生，男，1955年4月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
王云轩申请高德生借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 董传刚
审判员 王安臣
二〇一七年三月九日
书记员 张效春
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22644号
原告：朱花江，男，1967年2月26日生，汉族，住四川省达县北山乡点兵村*组。被告：上海精胤镍合金材料科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇彭平路688号。法定代表人：张加宜。原告朱花江与被告上海精胤镍合金材料科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告朱花江于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱花江撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈 蓓
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初270号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈某，男，1990年10月11日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省阳西县，住广东省阳西县。因本案于2017年10月8日被羁押，同月9日被刑事拘留。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕235号�诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月8日23时左右，被告人陈某在未取得机动车驾驶资格的情况下，喝酒后驾驶一辆黑色助力两轮摩托车从阳西县城第一中学正门口附近往阳西县城十五区卢记大饭店方向行驶，当车行至阳西县城十四区门前时，遇同向前方田某驾驶的粤Ｑ×××××号小车掉头，两车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经阳西县公安局交通警察大队认定，被告人陈某负此事故的同等责任；经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某驾车时的乙醇成分含量为288.9mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定书、鉴定意见通知书、呼气酒精测试结果、现场检测报告书、道路交通事故认定书、驾驶证查询、指认照片、被害人田某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人陈某归案后能如实供述其的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某无驾驶资格驾驶机动车辆，且驾车时的乙醇成分含量为288.9mg/100ml，依法从重处罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出对被告人陈某判处三个月以上五个月以下的拘役，并处罚金的量刑意见合理恰当，应予支持。根据被告人陈某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年2月7日止，罚金限在本判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岑 锦
二〇一七年十月二十七日
书记员 林利智
审判员 岑 锦
二〇一七年十月二十六日
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0326民初308号
原告：尹于高，男，1970年9月9日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县，
被告：张明正，男，1980年6月14日生，汉族，云南省会泽县人，原住会泽县大海乡政府小区1幢1单元4号，现住会泽县，（未到庭）
原告尹于高与被告张明正买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹于高到庭参加诉讼，被告张明正经本院传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
尹于高向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告购羊款127800元；2、请求依法判令被告支付原告自2016年5月11日起至2018年2月11日止的资金占用费13419元（按年利率6%计算，每月639元），并判令被告按年利率6%支付资金占用费至实际付清款项时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月起向被告出售会泽黑山羊，合作初期购羊款当即付清，2015年年底，在前几次合作顺利的基础上，被告安排车辆到原告家购羊，购羊款在双方结算后再支付。2016年1月，被告又向原告购买一车山羊，羊拉走后，被告一直未支付款项，之后原告就停止向被告售羊。最后一车羊款加上之前未付清的尾款，被告共计欠原告购羊款127800元。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。2016年5月11日，被告书写欠条一份,承诺3个月后支付，但时至今日仍未支付。请求法院支持原告的全部诉讼请求。
张明正未作答辩。
尹于高围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、欠条1份，欲证实被告欠原告羊款127800元的事实；
2、张明正身份证复印件1份，欲证实张明正的基本身份信息。
张明正未向本院提交任何证据。
尹于高提交的证据，张明正未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利。因该证据与本案有关联，能证明本案基本事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月至2016年1月期间，张明正向尹于高购买山羊共计欠下货款127800元。2016年5月11日，张明正向尹于高出具欠条一份，欠条载明“因向尹于高进羊，资金短缺，下欠羊款壹拾贰万柒仟捌佰元正（127800元）。欠款人：张明正2016年5月11日身份证号：”。后支付了5000元，张明正便一直未对下欠的122800元进行支付。
本院认为，尹于高提交的证据能证实张明正向其购买山羊并欠货款127800元的基本事实，本院对双方之间的买卖合同关系予以确认，尹于高应当对未支付的货款承担支付责任，因尹于高在庭审中自认张明正针对该笔欠款已向其支付过5000元，故张明正还应向尹于高支付122800元。尹于高要求张明正按年利率6%向其支付资金占用费，但不能证实双方对付款期限及违约责任作过约定，本院对尹于高的该诉讼请求不予支持。张明正经本院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由张明正于本判决生效后15日内一次性向尹于高支付购羊款122800元；
二、驳回尹于高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，由张明正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 王绍英
人民陪审员 谢德荣
人民陪审员 王辉翠
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张雁翎