福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1949号
原告程德华，男，1978年4月3日出生，汉族，住福建省建瓯。
委托代理人陈旭峰，政和县熊山中心法律服务所法律服务工作者。
被告福州吉诺车辆道路救援有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人邓庆龙，该公司总经理。
委托代理人林秋鸿，北京地平线（福州）律师事务所律师。
被告何世昌，男，1962年9月19日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告中华联合财产保险股份有限公司尤溪支公司，住所地福建省三明市尤溪县。
代表人刘毅，该公司经理。
委托代理人余秀香，该公司员工。
原告程德华与被告福州吉诺车辆道路救援有限公司、何世昌、中华联合财产保险股份有限公司尤溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员林建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程德华及其委托代理人陈旭峰、被告福州吉诺车辆道路救援有限公司的委托代理人林秋鸿、被告何世昌到庭参加诉讼；被告中华联合财产保险股份有限公司尤溪支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程德华诉称：2013年4月21日13时4分许，被告何世昌驾驶被告福州吉诺车辆道路救援有限公司所有的闽AC17**号中型专项作业车，由福州（闽清）前往南平，行经福银高速公路（闽）A道88KM＋900M，车辆追尾碰撞前车由梁士攀驾驶的闽G291**号重型自卸货车尾部，造成了乘坐在闽AC17**号中型专项作业车上的原告程德华受伤、车辆损坏的交通事故。经高速交警认定，被告何世昌应承担本起事故的全部责任，其他当事人不负事故责任。事故发生后，原告因车辆碰撞导致了右股骨颈骨折、左胫骨上段粉碎性骨折、左膝前交叉韧带断裂、左膝韧带半月板损失、左膝关节僵硬等多处严重损伤，并在福州市第二医院住院治疗185天。原告出院后经福建行健司法鉴定所鉴定，原告的上述伤情分别构成一处9级伤残、一处10级伤残。原告因本起事故造成的损害损失：1、医疗费147956元；2、康复辅助器具费970元（轮椅530＋矫形器370＋拐杖70）；3、住院伙食补助费50元／天×185天（住院天数）=9250元；4、营养费6000元；5、护理费94.64元／天（2013年福建省居民服务业）×185天=17508.4元；6、误工费123.23元／天（2013年福建省职工平均工资）×271天（2013年4月21日至2014年2月16日定残前一天）=33395.33元；7、残疾赔偿金30816元／年×20年×22%=135590.4元（2014年福建城镇居民标准，一处九级、一处十级伤残）；8、精神损害抚慰金15000元9、交通费1850元。10、鉴定费1500元，合计368220.13元。另原告还需二次手术取内固定物及其它相关后续治疗，待实际发生后另行主张该相关费用。因闽G291**号重型自卸货车已在被告中华联合财产保险股份有限公司尤溪支公司处投保了交强险，应当在交强险无责赔偿限额内赔偿原告损害损失12000元。因被告福州吉诺车辆道路救援有限公司系被告何世昌雇主且在履行职务并承担事故的全部责任，原告在交强险以外的损失356220.13元应由被告福州吉诺车辆道路救援有限公司承担赔偿责任，扣除已经支付的35000元还应赔偿321220.13元，被告何世昌承担连带责任。现原告请求判令：一、依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司尤溪支公司在交强险无责赔偿范围内赔偿原告因交通事故造成的人身损害损失12000元（其中死亡伤残限额11000元、医疗费限额1000元）；二、依法判令被告福州吉诺车辆道路救援有限公司在交强险无责赔偿范围外赔偿原告因交通事故造成的各项人身损害损失321220.13元，被告何世昌承担连带赔偿责任；三、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告福州吉诺车辆道路救援有限公司辩称：一、原告依法成立的部分诉讼请求，应当由中华联合财产保险股份股份有限公司尤溪支公司在交险强责任限额范围内承担赔偿责任，原告其他诉讼请求与事实不符且没有法律依据的部分，应予驳回。1、原告以侵权为由起诉被告，已过诉讼时效，应当予以驳回。根据我国《民法通则》第一百三十六条第一款的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百六十八条之规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。原告于2013年4月21日受伤，但其起诉之日为2014年6月9日，已超过法律规定的一年的诉讼时效，因此，原告的诉请应当予以驳回。2、被告向原告已支付的费用为56000元，而非35000元，有被告在福州市第二医院的缴费记录为证。3、被告对原告主张的住院伙食补助费有异议。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费按50元／天计算明显偏高，应按一般国家工作人员出差伙食补助标准30元／天计算，故合理的住院伙食补助费为5550元（30元／天×185天）。4、被告对原告主张的营养费有异议。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中原告并未提交相关证据证明有医嘱原告需要加强营养，因此该诉请不应支持。5、被告对原告主张的护理费有异议。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告主张护理费17508.4元，其中护理费标准按94.64元／天计算偏高，应当按照88.5元／天的标准计算，即护理费16372.5元（88.5元／天×185天）。6、被告对原告主张的残疾赔偿金有异议。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。因此，原告主张135590.4元，按30816元／年及22%的标准明显偏高，应当按照28055元／年及21%的标准，即赔偿金为117831元（28055元／年×20年×（20%＋1%）】。该伤残评定意见书是原告自行委托鉴定的，被告对此有异议。7、被告对原告主张的精神抚慰金有异议，最多支持5000元。8、被告对交通费有异议，原告没有提供相关票据，不予支持。9、被告对原告主张的鉴定费有异议。原告提交的鉴定费票据显示，原告仅支付700元鉴定费用，因此，法庭应当仅支持700元的鉴定费。10、被告对原告误工费有异议，原告系路政工作人员，没有提供误工证明，不予支持。二、本案原告系免费乘车，且在驾驶员刚开始不让乘坐时，原告亮出其高速公路路政工作人员的身份，强行乘车。因驾驶员为了以后能在高速公路作业不受干扰，而只好让其乘车，带有一定的强迫性。而在其坐车上后，原告把包放在车的档位旁，影响了驾驶员的操作，这也是发生本次事故的原因之一。事故发生后，被告一方也积极的抢救，如果让被告全部承担原告的损失，显失公平，原告也应当承担一半的损失。
被告何世昌辩称：1、对本案事故责任有异议，被告当时将车停在白樟服务区，原告过来打招呼说是高速公路路政工作人员，跟被告公司是合作伙伴，为了以后能在高速公路作业不受干扰，被告只好同意顺带原告回建瓯。原告当时带了两个包，把包放在车的档位旁，挡住了档位，被告伸手挪包的时候发生事故。如果让被告承担原告的损失，显失公平。被告何世昌是被告福州吉诺车辆道路救援有限公司的雇员，赔偿责任应由被告福州吉诺车辆道路救援有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司尤溪支公司既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、原告的身份证及户口本各一份，证明原告的主体合法，原告系城镇居民。
证据2、福建省交警总队福州高速公路支队三大队出具的道路交通事故认定书一份，证明原告乘坐被告何世昌驾驶的闽AC17**号车时发生交通事故，闽AC17**车系被告福州吉诺车辆道路救援有限公司所有，被告何世昌负本事故全部责任，原告程德华、闽G291**的驾驶员梁士攀均不负本事故责任。
证据3、原告的住院病案、门诊病历，出院小结，手术记录单及疾病证明书等，证明原告因本案事故受伤后在福州市第二医院住院治疗185天；原告的基本伤情为左膝关节僵硬，左膝半月板损伤，左胫骨上段粉碎性骨折，左膝前交叉韧带损伤，右股骨颈骨折等。
证据4、原告的治疗期间产生医疗费的发票7张，证明原告花费医疗费共计147956元。
证据5、原告的康复辅助器具费的发票4张，证明原告花费的康复辅助器具费共计970元（含轮椅、矫形器、拐杖）。
证据6、原告的司法鉴定书及鉴定费发票，证明原告因交通事故造成的伤情于2014年1月17日经司法鉴定，构成了一处9级伤残，一处10级伤残，支出鉴定费700元。
对原告提供的上述证据，被告何世昌、福州吉诺车辆道路救援有限公司质证认为：证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议。但对证据2的内容有异议，原告把包放在车的档位旁，影响了驾驶员的操作，这也是发生本次事故的原因之一，原告也应当承担一半的损失。对证据3，原告未提供相关治疗药品目录即费用清单，不能完全反映原告医疗费支出与本案的关联性。对证据6，系原告单方委托鉴定机构鉴定，被告要求重新鉴定。且原告提供的鉴定费发票金额仅为700元。事故发生后，被告共垫付56000元给原告。
被告何世昌的质证意见与被告福州吉诺车辆道路救援有限公司的质证意见一致。
被告中华联合财产保险股份有限公司尤溪支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，依法予以缺席审理。
对原告提供的上述证据，本院认为：被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议，且与本案有关，本院予以采信。原告对鉴定费700元和被告福州吉诺车辆道路救援有限公司共垫付56000元没有异议，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：2013年4月21日13时许，被告何世昌驾驶被告福州吉诺车辆道路救援有限公司所有的闽AC17**号中型专项作业车，由福州前往南平，行经福银高速公路（闽）A道88KM＋900M，车辆追尾碰撞前车由梁士攀驾驶的闽G291**号重型自卸货车尾部，造成了乘坐在闽AC17**号中型专项作业车上的原告程德华受伤、车辆损坏的交通事故。2013年5月2日，福建省公安厅交通警察总队福州高速公路支队三大队作出道路交通事故认定书，认定何世昌负本事故全部责任，梁士攀、程德华不负本事故责任。事故发生后，原告被送往福州市第二医院住院治疗185天，于2013年10月22日出院。医院诊断原告因本起事故导致了右股骨颈骨折、左胫骨上段粉碎性骨折、左膝前交叉韧带断裂、左膝韧带半月板损失、左膝关节僵硬等多处损伤。2014年1月17日，经福建行健司法鉴定所司法鉴定，原告的伤残程度为一处9级伤残、一处10级伤残。被告福州吉诺车辆道路救援有限公司已支付给原告人民币56000元。被告何世昌系被告福州吉诺车辆道路救援有限公司雇请的驾驶员，原告程德华系聘用制职工，享受社保、住房公积金、退休金等待遇，每月固定工资2000元左右。梁士攀驾驶的闽G291**号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司尤溪支公司投有交强险。
现确认原告因本起交通事故致伤所遭受的各项经济损失如下：
1、原告主张医疗费147956元，有住院病历、出院小结、医疗费票据等证据予以证实，本院予以认定。
2、原告主张护理费17508.4元，被告表示异议。本院认为，根据原告的住院病历、出院小结，原告住院治疗185天，护理费按94.64元／天计算为17508.4元是在合理范围内，本院予以认定。
3、原告主张住院伙食补助费9250元。本院认为，按照当地国家一般工作人员的出差伙食补助30元／天标准计算，原告住院治疗185天，故原告住院伙食补助费5550元，本院予以认定。
4、原告主张营养费6000元。本院认为原告因本起事故致伤住院治疗185天，并造成一处9级伤残、一处10级伤残，故本院酌定原告营养费3000元。
5、原告主张伤残赔偿金135590.4元。本院认为，原告因本起事故造成原告伤残程度为一处9级伤残、一处10级伤残，原告伤残赔偿金可参照福建省城镇居民人均可支配收入30816.4元／年标准计算，系数21%，按20年计算，原告的残疾赔偿金129428.88元，本院予以认定。
6、原告主张误工费33395.33元。本院认为，原告程德华系聘用制职工，享受社保、住房公积金、退休金等待遇，每月固定工资2000元左右，原告认为因本起事故致工资发放不足，存在误工损失，但未提供证据予以证明，故本院对原告主张误工费的损失不予支持。
7、原告主张交通费1850元。本院认为，原告未提供证据予以证实，鉴于该项损失的必然存在，本院酌定交通费1000元。
8、原告主张鉴定费1500元。本院认为，原告提供鉴定费票据只有700元，故本院认定鉴定费700元。
9、原告主张精神损害抚慰金15000元。本院认为，本起交通事故因被告的过错致原告一处9级伤残、一处10级伤残，故本院酌定原告精神损害抚慰金15000元。
10、原告主张残疾辅助器具费970元。原被告双方对该项费用无异议，本院予以认定。
综上，原告因本起交通事故致伤所遭受的各项经济损失合计人民币321113.28元。
本院认为：被告中华联合财产保险股份有限公司尤溪支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据道路交通事故认定书，被告何世昌驾驶被告福州吉诺车辆道路救援有限公司所有的闽AC17**号中型专项作业车，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，以致车辆追尾碰撞前车由梁士攀驾驶的闽G291**号重型自卸货车尾部，造成本事故发生，负本事故全部责任。致原告损害，被告何世昌应承担侵权责任；被告福州吉诺车辆道路救援有限公司对其驾驶员何世昌在履行职务过程中造成原告损失应承担连带赔偿责任。梁士攀驾驶的闽G291**号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司尤溪支公司投有交强险，因闽G291**号重型自卸货车的驾驶员梁士攀不负本事故责任，故被告中华联合财产保险股份有限公司尤溪支公司应交强险无责限额范围內承担赔偿责任。原告因本起交通事故致伤所遭受的各项经济损失合计人民币321113.28元，由被告中华联合财产保险股份有限公司尤溪支公司在交强险无责限额范围内赔偿原告人民币12000元；由被告何世昌、福州吉诺车辆道路救援有限公司连带赔偿原告人民币309113.28元，扣减被告福州吉诺车辆道路救援有限公司已支付给原告人民币56000元，被告何世昌、福州吉诺车辆道路救援有限公司还应连带赔偿原告人民币253113.28元。原告乘坐被告何世昌驾驶的车辆是经被告何世昌同意的，被告何世昌有义务将原告安全送到目的地，而被告何世昌认为原告在乘车过程中存在过错，缺乏证据，故本院对被告何世昌的抗辩意见不予采纳。原告因本起事故受伤于2013年10月22日出院，于2014年1月17日定残，故被告何世昌认为原告主张损害赔偿的请求权已超过一年的诉讼时效，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司尤溪支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告程德华人民币12000元。
二、被告何世昌、福州吉诺车辆道路救援有限公司应于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告程德华人民币253113.28元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6298元，因适用简易程序结案，依法减半收取，实收3149元，由原告程德华承担630元，由被告何世昌、福州吉诺车辆道路救援有限公司承担2519元；该受理费已由原告垫付，被告在还款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林建新
二〇一四年九月十日
书记员 林 敏
附件：本案适用法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。