大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0293民初65号
原告：邢晓鹏，男，1988年2月2日出生，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：刘彦东，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大连同创谷孵化器有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区凌水镇七贤岭任贤街12号，统一社会信用代码：91210231MA0QFXWX6J。
法定代表人：张国庆，总经理。
委托诉讼代理人：王凯，男，1984年12月12日出生，该公司法务，住辽宁省大连市中山区。
原告邢晓鹏与被告大连同创谷孵化器有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢晓鹏的委托诉讼代理人刘彦东、被告大连同创谷孵化器有限公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢晓鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签定的《大连同创谷入驻协议》及《补充协议》；2.判令被告返还原告已支付的租金14438元及保证金10000元，共计24438元；3.判令被告赔偿原告损失共112469元（支付所购咖啡机违约金16143元、餐厅设备违约金18826元、二手物品4500元、装修设计费及违约金15000元、加盟费权利金30000元、员工劳务赔偿金18000元、律师费10000元）；4.判令被告赔偿因其根本违约造成原告的损失30000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了经营美食餐饮而加盟了“大连我的天餐饮管理有限公司ONECUP一杯食物餐厅”，原告在找寻合适的经营地点时与被告达成了一致的意向，即承租被告的场地作为经营场所。双方于2017年9月20日签订了《大连同创谷入驻协议》及《补充协议》，合同中约定了相关的权利义务等必备条款。原告依约交付了保证金及租金共24438元，并按计划对该店的开业进行准备工作，包括对该店进行人员招聘及培训、订购与场地相匹配的设备、装修公司设计的装修方案等。但被告并未按约定及时交付场地，一直拖延原告，导致原告所购置的设备无法进场，装修公司无法正常施工。11月份，被告公司负责人员告诉原告因被告公司内部出现纠纷，不能交付场地，原告多次找到被告协商解决合同相关问题均无果。因被告未能按合同约定及时交付场地，导致原告无法按计划期限内实施相关的筹备工作，致使合同目的无法实现。为减少损失，原告于2017年11月14日向被告发出了解除《大连同创谷入驻协议》通知书，被告收到该通知书后也明确解除合同，但对赔偿事宜未能达成一致意见。现查被告于2017年12月9日变更法定代表人为张国庆。原告提出的第三项诉讼请求，均是因在被告履行合同过程中出现了根本性违约，导致原告产生了直接损失。第四项是依据相关法律规定，被告出现违约行为，导致原告受到相应的损失包括可得利益部分。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告大连同创谷孵化器有限公司辩称，同意原告第一、二项诉讼请求，对第三、四项诉讼请求不认可。对于原告提出的直接损失的部分内容，被告不予认可，原告提出的部分损失是虚构的，不是实际产生的损失。对于原告的第四项请求，在民事案件中，原告所主张的直接损失和违约损失是不能同时主张的，原告所说的30%的损失，是在没有实际损失的情况下才可作为依据的，原告既然已经提出第三项一系列的所谓的实际损失，原告不应再提出30%的违约金损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的下列证据：《大连同创谷入驻协议及补充协议》、解除《大连同创谷入驻协议》通知书、《一杯食物餐厅加盟合同》、《二手交易物品合同书》、《咖啡机购机合同》、律师费发票、《解除劳务合同协议书》、《解除合同协议》及《产品销售合同》、《百特豪斯装饰设计合同》和平面图及清单真实性无异议,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：1.照片（4张），证明租赁合同履行期间，被告迟迟未履行合同义务，交付租赁场地。本院认为，原告未出示照片的原始载体且提供的照片中没有注明拍摄日期，故对上述证据的真实性不予确认。2.大连同创谷对于原告入驻协议后所做的说明（打印件），证明原被告约定的租赁场地使用目的是原告不仅保持原有西餐厅的业务，同时为同创谷提供工作餐。本院认为，该证据不能证明待证事实，不具证明效力，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，原告邢晓鹏（乙方）与大连我的天餐饮管理有限公司（甲方）签订《ONECUP一杯食物餐厅加盟合同》，约定：就甲方“ONECUP一杯食物连锁餐厅”特许经营权授权乙方一事达成如下协议：2.1、甲方特许乙方在辽宁省大连市高新（县）区，开设“ONECUP一杯食物”连锁餐厅。6.1、甲方实行低门槛加盟政策，加盟费50000元，及支付后期服务咨询与宣传费用每年5000元。6.2、乙方在本合同签订时，一次性向甲方支付合同权益保证金30000元。8.2乙方承诺2017年12月23日前达到试营业条件并如期从甲方处采购原材料货品，如达不到标准视为乙方违约，甲方有权扣除乙方权利金。9.1合同期限为3年，从2017年9月1日起至2020年8月31日止。原告在庭审中陈述，该合同已经解除。
2017年9月20日，原告邢晓鹏（乙方）与被告大连同创谷孵化器有限公司（甲方）签订《大连同创谷入驻协议》及《补充协议》，约定：一、甲方向乙方提供位于辽宁省大连市甘井子区凌水镇七贤岭任贤街12号楼一层106用于美食平台及餐饮服务业务，物业占用面积约为150平方米，交付标准为毛坯房，由乙方自行装修。乙方装修前需提交装修方案，如涉及装修改造、改扩建工程，乙方应经过甲方允许后方可施工。二、入驻期限为63个月，自2017年10月1日止2022年12月31日，其中自2017年10月1日至2018年3月31日为装修期，2018年4月1日至2022年12月31日为计费期。三、2018年4月1日至2020年12月31日，租金收取标准为0.7元/平方米/天，2021年1月1日至2022年12月31日，租金标准根据市场行情由甲乙双方另行约定，新的租金标准不低于原租金标准，不高于大连同创谷同质物业租金标准。2.租金总额为105630元。3、本协议签订时，乙方缴纳租金14438元，对应计费期是2018年4月1日至2018年8月31日，同时缴纳保证金10000元。六、任何一方违约，经守约方通知予以纠正违约行为后30日内，违约方仍未纠正违约行为的，则守约方有权解除本协议。除本协议另有规定外，本协议下任何一方的违约行为给对方造成损失的，应当赔偿对方的损失，包括但不限于直接经营损失、商业信誉损失、消除影响费用、调查费用、律师费用、诉讼费用等。
2017年9月29日，原告邢晓鹏（甲方）与大连市沙河口区偶麦咖啡商行（乙方）签订《咖啡机购机合同》，约定：乙方（卖方）向甲方（买方）提供意大利SANREMO维罗纳TCS咖啡机套装设备（全新）……机器设备全套总价格53810元。第三条付款方式1.甲方需付定金30%16143元，其余尾款在装机当天支付即47667元。2.设备所有权自付完全款时起转移，甲方未按约定付完尾款，定金不予返还且设备所有权归乙方所有。3.尾款在现场安装前交付。本合同项下产品质保期为十二个月，保修期自2017年10月15日至2018年10月14日止。
2017年10月9日，原告邢晓鹏（甲方）与大连圣达厨具城森茂恒盛酒店设备经销中心签订《产品销售合同》，约定：甲方购买乙方一批厨房设备，单价为188260元，合同总金额为188260元。甲方双方合同签订后，甲方付预付款35000元。同日，大连圣达厨具城森茂恒生酒店设备经销中心给邢晓鹏出具预付款的收款收据，金额为35000元。2017年11月17日，原告邢晓鹏与大连圣达出具城森茂恒盛酒店设备经销中心签订《解除合同协议》，约定：双方经协商同意，原合同作废，双方同意支付原合同中总金额款的10%18826元作为合同违约金。
2017年10月13日，原告邢晓鹏（买方）与甘井子区山东路超佳美惠烘焙坊签订二手交易物品合同书，约定：二手物品详情详见“二手物品明细表”附件。本物品收购款为4500元。合同签字即生效，生效后物品处理权由买方负责。
2017年11月10日，原告邢晓鹏（甲方）与张宇、叶明昊（乙方）分别签订《解除劳务合同协议书》，约定：甲乙双方原劳务合同关系自2017年10月4日至2018年10月3日，合同期限为12个月。现因甲方租赁的经营场地出现无法正常装修及使用的问题，致使甲方无法履行原劳务关系。甲乙双方经协商同意于2017年11月10日正式解除劳务合同关系。甲方向乙方支付经济补偿金或赔偿金额为5000元整。同日，原告邢晓鹏（甲方）与邓雨诗、王若男（乙方）分别签订《解除劳务合同协议书》，约定：甲乙双方原劳务合同关系自2017年10月8日至2018年10月7日，合同期限为12个月。现因甲方租赁的经营场地出现无法正常装修及使用的问题，致使甲方无法履行原劳务关系。甲乙双方经协商同意于2017年11月10日正式解除劳务合同关系。甲方向乙方支付经济补偿金或赔偿金额为4000元整。
2017年12月6日，原告支付华夏律师事务所律师代理费10000元。
另查，原告（甲方）曾与百特豪斯（大连）建筑装饰有限公司（乙方）签订《百特豪斯装饰设计合同》，约定：甲方委托乙方承担ONECUP一杯食物（高新店）装饰设计，工程地点：辽宁省大连市甘井子区凌水镇七贤岭任贤街12号楼一层106，建筑面积150平方米，甲乙双方经协商设计费按建筑面积100元/平方米计取。设计协议签订后，即由甲方一次性付予乙方设计费15000元。该公司向原告出具设计效果图及ONECUP一杯食物（高新店）装饰装修工程清单一份。
又查，2017年11月，被告公司负责人员告诉原告因被告公司内部出现纠纷，不能交付场地，原告多次找被告协商未果。2017年11月14日，原告邢晓鹏以邮寄方式向被告发出解除《大连同创谷入驻协议》通知书。庭审中，被告对原告发出的解除《大连同创谷入驻协议》通知书予以认可，并确认收到该通知书的具体日期是2017年11月20日。
本院认为，原告邢晓鹏与被告大连同创谷孵化器有限公司签订的《大连同创谷入驻协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，属合法有效。上述合同签订后，原告依约向被告支付租金和保证金，被告未在合同约定期限内向原告交付案涉租赁场地，并于2017年11月明确表示不能将案涉场地交付原告使用。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原告于2017年11月14日向被告发出《解除<大连同创谷入驻协议>通知书》，被告确认其于2017年11月20日收到该通知书。双方于2017年9月20日签订的《大连同创谷入驻协议》及《补充协议》已经解除，故本院对原告该项诉讼请求不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还原告已支付的租金14438元及保证金10000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告赔偿原告损失的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案案涉协议不具备继续履行条件的责任应归于被告方。因此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告主张的损失，原告诉称该损失分两部分：一是因被告违约造成的直接损失：咖啡机违约金16143元、餐厅设备违约金18826元、二手物品4500元、装修设计费及违约金15000元、加盟费权利金30000元、员工劳务赔偿金18000元和律师费10000元；二是因被告根本违约造成的间接损失，即可得利益损失30000元。关于原告主张的直接损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张被告赔偿其餐厅设备违约金18826元一节，原告提交了《产品销售合同》、预付款收款收据（金额为35000元）和《解除合同协议书》三份证据证明其损失。本院认为，上述证据能够形成完整的证据链条，能够证明其交易和解除协议的完整过程，故对原告主张餐厅设备违约金的请求，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿其加盟费权利金30000元一节，鉴于原告与一杯食物餐厅签订的《ONECUP一杯食物餐厅加盟合同》中明确约定：“原告承诺于2017年12月23日前达到试营业条件……如达不到标准视为原告违约，一杯食物餐厅有权扣除原告权利金”。故原告主张加盟费权利金的请求，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿其律师费10000元一节，鉴于双方协议约定因一方违约造成损失，应当赔偿的损失包括律师费用，故对原告主张律师费的请求，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿咖啡机违约金16143元一节，原告用以证明产生咖啡机违约金的证据只有其与咖啡商行签订的合同，没有支付款项的完税发票，亦没有付款凭证等其他证据予以佐证，原告对此的解释是均为现金支付，也未留存相关单据或凭证。本院认为，原告的行为并不符合交易习惯，单一的合同并不足以证明原告实际发生的损失，原告亦没有其他证据证明其实际发生损失的具体数额。同时，按照原告与咖啡商行签订的《咖啡机购机合同》，双方明确约定咖啡机的质保期为2017年10月15日至2018年10月14日。按照原告与被告签订的《大连同创谷入驻协议》，双方明确在入驻期限及条件中约定，2017年10月1日至2018年3月31日为装修期。被告于2017年11月初明确告知原告其无法交付案涉租赁房屋。从证据关联性上看，购买咖啡机的时间和装修期的时间不能完全吻合，亦不符合常理，故对原告主张咖啡机违约金16143元的请求，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿二手物品损失4500元一节，原告同样仅提交了一份二手物品的购买合同，没有其他支付凭证或其他证据予以佐证，鉴于上述二手物品仍能再次使用和利用，并没产生无法弥补的损失，故对原告主张二手物品损失的请求，本院不予支持。关于原告主张的装修设计费及违约金15000元一节，原告仅提交了设计合同、设计图纸和报价单三份证据，且该三份证据均没有载明形成日期，亦没有付款凭证等其他证据证明其确实支付了上述款项，故对原告该项请求，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张员工劳务赔偿金18000元一节，原告提交了四份解除劳务合同协议书，上述合同中载明的劳动合同期限的起始时间分别为2017年10月4日和2017年10月8日，而原被告之间约定的装修期为2017年10月1日至2018年3月31日，结合本院对咖啡机违约金的论述，对原告主张劳务赔偿金的请求，本院亦不予支持。关于间接损失即可得利益损失30000元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，双方签订的租赁合同租赁期限为63个月、租金总额100563元，且原告已对其产生的各项损失逐一列明并主张，现原告再主张30000元的可得利益损失明显超出了被告可预见的范围，故对原告主张的30000元间接损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连同创谷孵化器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邢晓鹏已支付的租金14438元及保证金10000元；
二、被告大连同创谷孵化器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邢晓鹏餐厅设备违约金18826元；
三、被告大连同创谷孵化器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邢晓鹏加盟费权利金30000元；
四、被告大连同创谷孵化器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邢晓鹏律师代理费10000元；
五、驳回原告邢晓鹏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元，减半收取1819元，由原告邢晓鹏负担912元，由被告大连同创谷孵化器有限公司负担907元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 崔洪梅
二〇一八年五月八日
书记员 宋晓娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。