福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第3422号
上诉人（原审原告）厦门市秀伟贸易有限公司。
法定代表人施秀环，总经理。
委托代理人张志红、王素云，福建凌一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张恭，男，1975年10月11日出生，汉族。
委托代理人叶仲荣、陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人厦门市秀伟贸易有限公司（以下简称秀伟公司）因与被上诉人张恭劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第7224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
秀伟公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、秀伟公司无须向张恭支付2012年1月1日至2012年12月31日未签订固定期限劳动合同的双倍工资差额28050元；2、秀伟公司无须向张恭支付赔偿金66300元。
原审判决查明，张恭于2000年6月30日入职秀伟公司处工作，双方于2009年1月1日签订一份劳动合同，约定张恭工作岗位为仓管，合同期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止，试用期1个月，试用期月工资为1200元，期满后的月工资为2000元。2012年12月31日，秀伟公司为张恭开具《终止（解除）劳动关系证明》，内容为：“张恭同志于2000年6月30日进入本单位工作，现与本单位终止（解除）劳动关系，原因如下：单位辞退，辞退时间为2012年12月31日，辞退原因为效益不好”，落款处盖有秀伟公司公章。另查明，自2007年1月至2013年1月，秀伟公司为张恭缴交社会保险费用。2013年2月26日，张恭作为申请人以秀伟公司为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付2012年1月1日至2012年12月31日�签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额30600元；2、被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金66300元；3、补缴2000年7月至2006年12月的社会保险费。2013年5月6日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2013）206号裁决书裁决：1、被申请人支付给申请人2012年1月1日至2012年12月31日未签订无固定劳动合同的双倍工资差额28050元；2、被申请人支付申请人赔偿金66300元。本案庭审中秀伟公司申请证人林丽英某出庭作证，预证明张恭2006年期间从秀伟公司离职到福建高科日化有限公司工作、在秀伟公司就职期间开设淘宝网店卖秀伟公司货物、2011年2月领取秀伟公司解散发放的补偿金4900元等。秀伟公司还提供了福建高科日化有限公司的《证明》复印件、《厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明》、《清单、快递详情单、淘宝卖家信息、诚信经营网购商城网页截图》等证据预证明张恭的月平均工资收入、2006年期间张恭离职进入高科日化公司及张恭擅自开设淘宝网店销售公司货物谋取私利。张恭对秀伟公司证据的证明对象均不认可。张恭除提供了《劳动合同》、《终止（解除）劳动关系证明》、《厦门市用人单位与员工终止或解除劳动关系备案表》外，还提供了福建泉州高科日化有限公司的《证明》原件、《录音资料及文字整理》等证据，预证明张恭从未到福建高科日化有限公司或福建泉州高科日化有限公司任职、张恭被辞退前月工资为2550元。秀伟公司对张恭证据的真实性无异议，但对证明对象亦不认可。
原审判决认为，第一、关于张某和离职时间。张恭主张其是2000年6月30日进入秀伟公司工作，秀伟公司主张张恭2000年6月30日入职，但在2006年间张恭离职到福建高科日化有限公司上班，后又回到秀伟公司上班，故其入职时间应从2006年起算。根据相关法律规定，计算劳动者工作年限的举证责任在于用人单位，秀伟公司单位盖章确认的双方《终止（解除）劳动关系证明》中载明张恭的入职时间为2000年6月30日，辞退时间为2012年12月31日。虽然证人出庭证言2006年期间张恭有离开秀伟公司到其他公司就职了几个月，但张恭予以否认，秀伟公司亦未提供其他证据与证人证言相互佐证，且证人关于张某的证言与《终止（解除）劳动关系证明》不一致，故对证人证言本院不予采信。秀伟公司称张恭曾到福建高科日化有限公司任职并提交《证明》一张，但此证明书没有原件予以核对，且张恭提供了福建泉州高科日化有限公司《证明》原件证明张恭从未到该公司任职，故对秀伟公司的主张本院不予采信。综合上述分析，张恭的在职时间为2000年6月30日延续至2012年12月31日。第二、关于张恭月工资数额。张恭�近12个月月工资为2550元，秀伟公司称自2011年起张恭月工资为1600.7元。秀伟公司提交的《厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况》只能反映出秀伟公司为张恭缴交社会保险费用的基数，不足以证明张恭的月工资情况。而张恭提交的《劳动合同》载明张恭自2009年2月1日起月工资为2000元，证人林某证实录音系本人录音，录音内容反映出林某并未否认张恭工资是2550元。结合法律规定，确认张恭近12个月月工资为2550元。第三、关于秀伟公司是否应支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额。双方2009年1月1日签订的劳动合同，期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止，该合同到期后，因张恭已在秀伟公司连续工作了10年以上，秀伟公司作为用人单位应当与张恭签订无固定期限劳动合同，但双方并未签订，因此秀伟公司应承担未签订无固定期限劳动合同的法律责任，自应当�立无固定期限劳动合同之日起向张恭每月支付二倍的工资。故秀伟公司依法应支付给张恭自2012年1月1日起至2012年11月30日止每月两倍工资，扣除秀伟公司已支付的一倍工资，秀伟公司实际应支付张恭上述期间的每月一倍工资共计28050元（2550元／月×11个月）。第四、关于秀伟公司是否应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。秀伟公司主张张恭作为仓管员擅自开设网店将公司商品放到网店低价销售，其行为严重损害公司利益，秀伟公司有权与张恭解除劳动关系。就算支付赔偿金，也应以每月工资1600.7元计算，且秀伟公司曾支付的4900元补偿金应在赔偿金中予以扣除。从《终止（解除）劳动关系证明》可看出秀伟公司辞退张恭的原因系效益不好，但庭审中秀伟公司没有提供证据证明公司效益不好的实际情况，且从张恭与秀伟公司之间的结算清单来看，秀伟公司对张恭开设网�一事是明知的，秀伟公司主张张恭擅自开设网店的说法不能成立。根据法律规定，因用人单位作出开除、除名、辞退等决定发生争议的举证责任在于用人单位，本案中秀伟公司证据不足以证明秀伟公司辞退张恭的行为符合法律规定，故秀伟公司应支付给张恭违法解除合同的赔偿金66300元（2550元／月×13个月×2）。第五，关于补缴社会保险问题。秀伟公司有为张恭缴纳2007年1月以后的社会保险。关于张恭主张的补缴2000年7月至2006年12月欠缴社会保险的问题，根据相关规定，因缴费期间、缴费基数不足，劳动者就缴费期间、缴费基数要求补缴的，不属于人民法院受理范围，张恭可以向有关社会保险费征收机构提出申诉，法院不予以处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第十四条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共�国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、驳回秀伟公司的诉讼请求；二、秀伟公司应于判决生效之日起十日内向张恭支付2012年1月1日至2012年11月30日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额28050元；三、秀伟公司应于判决生效之日起十日内向张恭支付赔偿金66300元；四、驳回张恭的其他请求。
宣判后，秀伟公司不服，向本院提起上诉。
上诉人秀伟公司上诉称，1、原审认定张恭的入职时间错误，导致认定张恭连续工作时间计算错误。张恭虽然是2000年入职，但在2006年间曾离开秀伟公司到其他公司就职了几个月，张恭对此也认可。张恭连续工作时间应从2006年起算，至双方解除劳动关系时未满10年期限，不存在须签订无固定期限劳动合同的情形，秀伟公司无须支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。2、原审认定秀伟公司近12个月工资为2550元证据不足。3、秀伟公司无须支付违法解除劳动合同的赔偿金。张恭作为仓管员，开设淘宝网店，将秀伟公司的商品擅自放到网店低价销售，涉嫌职务侵占，严重损害秀伟公司的利益。秀伟公司对此并不知情。张恭的行为违反劳动合同法的规定。而且由于秀伟公司经济效益不好，无法承受张恭的行为给公司带来的损失。秀伟公司解除与张恭的劳动合同是合法合理的。4、原审对秀伟公司曾于2011年支付给张恭补偿金4900元的事实未予认定。请求撤销原审判决第一、二、三项，改判支持秀伟公司原审的全部诉讼请求。
被上诉人张恭辩称，1、张恭自2000年6月入职秀伟公司至2012年被违法解除劳动合同，一直在秀伟公司工作，从未到其他公司就职。已在秀伟公司连续�作满10年，秀伟公司未依法与张恭签订无固定期限劳动合同，应支付二倍工资差额。2、张恭开设淘宝网店代销公司货物的行为，从秀伟公司财务负责人林某帮忙刷信誉、员工出具发票及双方当事人已进行结算可以得到证实。3、秀伟公司无故解除劳动合同，应当支付赔偿金。4、张恭被辞退前的月工资为2550元，在录音中已经公司财务负责人林某证实。5、张恭从未收到秀伟公司支付的补偿金4900元。请求驳回秀伟公司的上诉，维持原审判决。
经审理查明，二审庭审中对原审判决查明认定的事实除秀伟公司对张恭的入职时间有异议外，其余事实双方当事人均无异议，本院对没有异议的事实予以确认。
秀伟公司称，张恭第一次入职时间确实是2000年6月30日，但张恭在2006年期间有离开几个月到福建高科日化有限公司。张恭对此称，当时是秀伟公司指派其去高科日化有限公司�开拓蚊香市场。
二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，关于张某。秀伟公司主张张恭2000年6月30日入职，但在2006年间张恭离职到福建高科日化有限公司上班，后又回到秀伟公司上班，故其入职时间应从2006年起算。计算劳动者工作年限的举证责任在于用人单位，秀伟公司盖章确认的双方《终止（解除）劳动关系证明》中载明张恭的入职时间为2000年6月30日。虽然证人出庭证言称2006年期间张恭有离开秀伟公司到其他公司就职了几个月，但张恭予以否认，秀伟公司亦未提供其他证据与证人证言相互佐证，且证人关于张某的证言与秀伟公司出具的《终止（解除）劳动关系证明》载明的内容不一致，故证人证言证明力不足。秀伟公司还提交《证明》一张，但此证明书没有原件予以核对，且张恭提供了福建泉州高科日化有限公司《证明》原件证明张恭从未�该公司任职，故原审对秀伟公司的主张不予采信，认定张恭入职时间为2000年6月30日并据此认定张恭连续工作时间并无不当。
二、关于张恭月工资数额。张恭称近12个月月工资为2550元，秀伟公司称自2011年起张恭月工资为1600.7元。秀伟公司提交的《厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况》只能反映出秀伟公司为张恭缴交社会保险费用的基数，不足以证明张恭的月工资情况。而张恭提交的《劳动合同》载明张恭自2009年2月1日起月工资为2000元，证人林某证实录音系本人录音，录音内容反映出林某并未否认张恭工资是2550元。因此，原审判决认定张恭近12个月月工资为2550元是正确的。
三、关于秀伟公司是否应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。秀伟公司主张张恭作为仓管员擅自开设网店将公司商品放到网店低价销售，其行为严重损害公司利益，秀伟公司有权与张恭解除�动关系。从《终止（解除）劳动关系证明》可看出秀伟公司辞退张恭的原因系效益不好，但庭审中秀伟公司没有提供证据证明公司效益不好的实际情况，且从张恭与秀伟公司之间的结算清单来看，秀伟公司对张恭开设网店一事是明知的，秀伟公司主张张恭擅自开设网店的说法不能成立。因用人单位作出开除、除名、辞退等决定发生争议的举证责任在于用人单位，本案中秀伟公司证据不足以证明秀伟公司辞退张恭的行为符合法律规定，故原审判决认定秀伟公司应支付给张恭违法解除合同的赔偿金并无不当。
四、关于秀伟公司是否于2011年1月支付给张恭4900元补偿金。秀伟公司主张其曾支付4900元补偿金给张恭，张恭对此予以否认，秀伟公司应承担举证责任。秀伟公司仅于原审提供证人证言，没有其他证据佐证，故本院对其主张不予采信。
综上所述，秀伟公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由秀伟公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈丽端
二〇一四年二月十八日
书记员 谢慧卉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销�判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。