浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第394号
原告中国建设银行股份有限公司德清支行。
主要负责人王丽琴。。
委托代理人倪卫星。。
被告浙江润炬建筑机械有限公司。
法定代表人黄锡全。。
被告浙江朗华家具有限公司。
法定代表人王春琴。
被告浙江朗和家具制造有限公司。
法定代表人邱仙明。
被告浙江九龙控股集团有限公司。
法定代表人何友富。
被告章国强。
被告黄莺颖。
被告浙江润炬建筑机械有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司德清支行（以下简称建行德清支行）与被告浙江润炬建筑机械有限公司（以下简称润炬公司）、浙江朗华家具有限公司（以下简称朗华公司）、浙江朗和家具制造有限公司（以下简称朗和公司）、浙江九龙控股集团有限公司（以下简称九龙公司）、章国强、黄莺颖金融借款合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。因涉案标的额较大，本院依法组成合议庭适用普通程序审理本案。审理过程中，被告黄莺颖以各方协议管辖条款无效且其住所地不在德清县内为由，在答辩期内对本案管辖权提出异议。本院经审查，于2014年6月30日作出（2014）湖德商初字第394-1号民事裁定书，裁定驳回被告黄莺颖对本案管辖权提出的异议。被告黄莺颖不服该裁定，于法定期限内向湖州市中级人民法院提出上诉。该院经审查，于2014年7月31日作出（2014）浙湖辖终字第100号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年8月25日公开开庭审理了本案。原告建行德清支行的委托代理人倪卫星、被告润炬公司、章国强、黄莺颖共同的委托代理人朱魁贞到庭参加诉讼，被告朗华公司、朗和公司、九龙公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告建行德清支行诉称，2013年3月20日，被告润炬公司与原告建行德清支行签订《人民币流动资金贷款合同》一份（合同编号：X64732712302013011）。合同约定，被告润炬公司向原告建行德清支行借款1000万元，借款期限为一年，即自2013年3月20日至2014年3月19日，借款年利率为固定年利率7.32%。2012年2月9日，被告朗华公司、朗和公司分别与原告建行德清支行签订《最高额保证合同》各一份（合同编号：X64732712302012009-1，X64732712302012009-2），承诺为被告润炬公司在2012年2月9日至2013年6月30日期间签订的借款合同等提供最高限额为2000万元的最高额连带责任保证。同日，被告九龙公司与原告建行德清支行签订《最高额保证合同》一份（合同编号：X64732712302012009-3），承诺为被告润炬公司在2012年2月9日至2013年12月31日期间签订的借款合同等提供最高限额为2000万元的最高额连带责任保证。2013年2月25日，被告章国强、黄莺颖与原告建行德清支行签订《最高额保证合同（自然人版）》一份（合同编号：X64732712302013007），承诺为被告润炬公司在2013年2月25日至2014年2月24日期间签订的借款合同等提供最高限额为3000万元的最高额连带责任保证。合同签订后，原告建行德清支行按约于2013年3月20日向被告润炬公司发放贷款1000万元，但被告润炬公司未按约履行支付利息和还款义务。截至2014年6月6日，尚欠原告建行德清支行借款本息计10665578.44元，其余五被告均未按保证合同约定履行担保义务。为此，请求判令：一、被告润炬公司立即偿还原告建行德清支行借款本金1000万元、利息665578.44元（暂算至2014年6月6日止，2014年6月7日至实际清偿日止的利息按合同约定另行计算），合计10665578.44元；二、原告建行德清支行在本案实现债权发生的费用15000元由被告润炬公司承担；三、被告朗华公司、朗和公司、九龙公司、章国强、黄莺颖对上述款项承担连带清偿责任。
被告润炬公司、章国强、黄莺颖共同辩称，第一，被告润炬公司并非有钱不还，而是因为受金融危机、互保及经济大环境萧条的影响，暂时无力偿还借款。根据中央政策及《中华人民共和国民法通则》第108条的规定，债务人暂时无力偿还债务的，人民法院可以根据债务人的情况判令债务人分期偿还，恳请法院考虑公司现有的生产经营能力及工人的生存就业问题，准许公司分期偿还借款（分五年）。第二，被告章国强、黄莺颖无需承担保证责任。保证合同中被告章国强、黄莺颖的签名并非其本人所为。根据证据规则，合同的成立及生效应该由权利主张人即原告建行德清支行承担举证责任。原告建行德清支行提供的保证合同系格式合同，且将其作为独立性合同。根据现有担保法的有关规定，我国并不承认独立担保。第三，关于原告建行德清支行诉请的代理费，因无实际支付的凭证，也无法律依据，请求法院依法不予支持。
被告朗华公司、朗和公司、九龙公司均未进行答辩。
为证明上述事实，原告建行德清支行在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告建行德清支行与被告润炬公司于2013年3月20日签订的《人民币流动资金贷款合同》原件一份；2、原告建行德清支行于2012年2月9日分别与被告朗华公司、朗和公司、九龙公司签订的《最高额保证合同》原件各一份；3、原告建行德清支行与被告章国强、黄莺颖于2013年2月25日签订的《最高额保证合同（自然人版）》原件一份；4、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）原件一份；5、利息计算清单原件两份；6、原告建行德清支行与浙江苕溪律师事务所于2014年8月18日签订的《委托代理协议》、代理费发票原件各一份，中国建设银行网上银行电子回单打印件一份。
被告润炬公司、朗华公司、朗和公司、九龙公司、章国强、黄莺颖在举证期限内均未向本院提交任何证据。
原告建行德清支行提交的上述证据，用于证明其提供贷款，被告方向其借款、担保、尚欠借款本息等事实，因被告朗华公司、朗和公司、九龙公司均缺席而未经其质证。被告润炬公司、章国强、黄莺颖质证认为，对证据1、2、4无异议；对证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，被告章国强、黄莺颖的签名非其本人所为；证据5中的利息数额应由法院依法裁判；对证据6中律师代理费的数额有异议。本院经审查，原告建行德清支行在本案中提交的证据符合有效证据的条件，能够证明其举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年2月9日，被告朗华公司、朗和公司分别与原告建行德清支行签订《最高额保证合同》各一份，承诺为被告润炬公司与原告建行德清支行于2012年2月9日至2013年6月30日期间签订的人民币资金借款合同等提供最高限额为2000万元的最高额连带责任保证。同日，被告九龙公司与原告建行德清支行签订《最高额保证合同》一份，承诺为被告润炬公司与原告建行德清支行于2012年2月9日至2013年12月31日期间签订的人民币资金借款合同等提供最高限额为2000万元的最高额连带责任保证。
2013年2月25日，被告章国强、黄莺颖与原告建行德清支行签订《最高额保证合同（自然人版）》一份，承诺为被告润炬公司与原告建行德清支行于2013年2月25日至2014年2月24日期间签订的人民币资金借款合同等提供最高限额为3000万元的最高额连带责任保证。
2013年3月20日，原告建行德清支行与被告润炬公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份。合同约定，被告润炬公司因企业生产经营周转所需，向原告建行德清支行借款1000万元，借款期限为一年，即自2013年3月20日起至2014年3月19日，本金于借款期限届满之日一次性还清。借款利率为年利率7.32%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。该合同项下借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。如被告润炬公司未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。
2013年3月20日，原告建行德清支行向被告润炬公司发放贷款1000万元，但被告润炬公司未按约履行还款及付息义务，其余五被告亦未履行保证义务，原告建行德清支行为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷、保证合同关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应受法律保护。现被告润炬公司未按合同约定期限履行还款义务，构成违约，其应承担本案的相应民事责任，故原告建行德清支行诉请被告润炬公司归还借款和支付利息理由正当，本院予以支持。原告建行德清支行对其在本案中支出的律师代理费提交了《委托代理协议》、代理费发票、已实际支付代理费的有效凭证，并对收费标准作出了较为合理的解释，故其要求被告润炬公司承担实现债权费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽被告章国强、黄莺颖对《最高额保证合同（自然人版）》中本人签名的真实性提出异议，但其在庭审中明确表示不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果。被告章国强、黄莺颖作为保证人，应承担相应的保证责任。根据有关法律规定，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。因此，原告建行德清支行诉请被告朗华公司、朗和公司、九龙公司、章国强、黄莺颖共同对本案中被告润炬公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江润炬建筑机械有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司德清支行借款本金1000万元，支付利息665578.44元（暂算至2014年6月6日止，2014年6月7日始至本判决确定给付日止的利息按照合同约定另行计算），合计10665578.44元；
二、被告浙江润炬建筑机械有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司德清支行实现债权的费用15000元；
三、被告浙江朗华家具有限公司、浙江朗和家具制造有限公司、浙江九龙控股集团有限公司、章国强、黄莺颖共同对上述第一、二项中被告浙江润炬建筑机械有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、被告浙江朗华家具有限公司、浙江朗和家具制造有限公司、浙江九龙控股集团有限公司、章国强、黄莺颖承担上述第三项中的保证责任后，有权向被告浙江润炬建筑机械有限公司追偿。
若被告浙江润炬建筑机械有限公司、浙江朗华家具有限公司、浙江朗和家具制造有限公司、浙江九龙控股集团有限公司、章国强、黄莺颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85883元，由被告浙江润炬建筑机械有限公司负担，被告浙江朗华家具有限公司、浙江朗和家具制造有限公司，浙江九龙控股集团有限公司、章国强、黄莺颖共同承担连带交纳责任，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 宣 艳
人民陪审员 吴 升
人民陪审员 闻小丽
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 朱淑芳