wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1782号
起诉人张国林，男，1962年10月7日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
本院收到张国林的起诉状，张国林诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案�及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告�2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。4、诉讼费由被告承担。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。张国林要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。张国林请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，张国林的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人张国林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年七月六日
书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1782号起诉人张国林，男，1962年10月7日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。本院收到张国林的起诉状，张国林诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案�及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告�2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。4、诉讼费由被告承担。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。张国林要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。张国林请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，张国林的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人张国林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年七月六日书记员 朱秀梅
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初3374号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业服务总部。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：朱长彦，男，1967年4月10日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司经理，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李敏，女，1975年3月14日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住吉林省吉林市船营区。
被告：郑淯文，女，1986年10月1日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告郑淯文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年9月20日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年九月二十日
书记员 王成刚
**呼和浩特市新城区人民法院
民事裁定书****
（2018）内0102民初552号
原告：张钰堃，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，执行董事。
委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
本院在审理原告张钰堃与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张钰堃于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张钰堃撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张钰堃负担。
审判员朱雪巍
二〇一八年四月十三日
书记员侯馨驰
**
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初552号原告：张钰堃，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，执行董事。委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。本院在审理原告张钰堃与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张钰堃于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张钰堃撤回起诉。案件受理费100元，由原告张钰堃负担。审判员朱雪巍二〇一八年四月十三日书记员侯馨驰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民特00341号
申请人：陈某1，男，汉族，1965年3月12日出生，现住长春市朝阳区，系被申请人陈某2之子。
被申请人：陈某2，男，汉族，1933年4月18日出生，现住长春市朝阳区。
申请人陈某1申请确定监护人一案，本院于2018年8月28日立案。陈某1于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人陈某1的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某1撤回起诉。
审判员 孙长虹
二〇一八年九月十七日
书记员 迟茗月
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保311号
申请人：陈宏，女，汉族，现住长春市二道区。
被申请人：孙伟光，男，汉族，现住长春市朝阳区。
被申请人：白建英，女，汉族，现住长春市朝阳区。
申请人陈宏于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人孙伟光、白建英名下银行存款或等值财产。同时吉林省一法诉讼保全担保有限公司向法院出具担保函，自愿为陈�的诉前保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人陈宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人孙伟光、白建英名下银行存款或等值财产。
房屋查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人陈宏预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依�解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年九月十八日
书记员 崔 凯
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初1537号
原告李春芬，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告集安市城东街道民主村第四居民组。
代表人杨秀华，组长。
第三人于全民，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告李春芬诉被告集安市城东街道民主村第四居民组及第三人于全民承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春芬和被告集安市城东街道民主村第四居民组代表人杨秀华及第三人于全民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告给付云水路占地的土地补偿款5596元。事实与理由：原告是被告组民。离婚前，被告给原告、第三人及女儿李娜分配1.05亩菜田。2011年4月22日，经集安市人民法院（2011）集民一初字第372号民事调解书，原告与第三人于全民协议离婚，其中协议第三项规定：于全民分得0.7亩土地的征地补偿款，李春芬分得0.35亩土地的征地补偿款。2017年修云水路工程，被告集体土地被征占（没征占原告及第三人和女儿李娜的菜田1.05亩），被告村民分得征地土地补偿款，现因被告未付原告云水路征地的土地补偿款，故原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、集安市人民法院（2011）集民一初字第372号民事调解书（复印件）。2、集安市人民法院（2018）吉0582民初1349号民事判决书（复印件）。
被告辩称，修云水路，征占了我组集体的菜地，对于征占菜地的土地补偿款，我们村民代表会议决定：有承包菜地的组民平均分配，每人分得占地土地补偿款5596元。原告和第三人及李娜（原告女儿）均属我组组民。现原告起诉至法院，就请法院予以判决。另我组原系吃白卡片，有供应粮的，没有旱田，只有菜地发包。
被告未向本院提交证据。
第三人辩称，当时，法院调解我和原告离婚诉讼时，原告说她的菜地0.35亩的征地补偿款归我，这样我分得0.7亩土地的征地补偿款，原告分得的0.35亩土地的征地补偿款是女儿李娜的。现在征占的土地不是我们个人的菜地，有菜地的村民均分征占土地的土地补偿等钱。
第三人未向本院提交证据。
依法调取集安市人民法院（2011）集民一初字第372号离婚案件的庭审笔录（复印件）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的：2011年4月22日，集安市人民法院作出的（2011）集民一初字第372号民事调解书：第三人于全民同意与原告李春芬离婚，第三人于全民分得家庭承包菜地中的0.7亩土地的征地补偿款，原告李春芬分得0.35亩土地的征地补偿款。第三人提出其分得的0.7亩菜地的征地补偿款，就是其和原告李春芬俩人的，原告李春芬分得的0.35亩土地的征地补偿款就是女儿李娜的。原告提出反驳，本院依法调取集安市人民法院（2011）集民一初字第372号离婚案件的庭审笔录：时间：2011年4月22日。其中，被告于全民：我同意离婚，但地是我自己种的，原告不能再种。另外，我们承包地过几年会占，占地款，原告只能拿她女儿的，她的不能拿走。原告李春芬：我同意被告于全民的意见。被告于全民：1.05亩地，分地款我占0.7亩地的补偿款，原告占0.35亩地的补偿款。原告李春芬：同意。综上，原告李春芬与第三人于全民离婚调解书中的原告李春芬分得0.35亩土地的征地补偿款，系其女儿李娜的。第三人于全民分得0.7亩土地的征地补偿款，则含原告李春芬的0.35亩菜地。
经审理查明：原告李春芬、第三人于全民及原告女儿李娜均系被告组民。2000年，原告李春芬（再婚）与第三人于全民结婚，原告李春芬、第三人于全民及原告李春芬女儿李娜，共分得承包菜地1.05亩（每人0.35亩）。2011年4月22日，集安市人民法院作出（2011）集民一初字第372号民事调解书：原告李春芬与第三人于全民协议离婚，第三人于全民分得0.7亩土地的征地补偿款（含原告李春芬0.35亩承包菜地），原告李春芬分得0.35亩土地（系原告李春芬女儿李娜的0.35亩承包菜地）的征地补偿款。因修云水路工程，被告集体的承包菜地被征占。2018年，征占土地的土地补偿等费划入村和被告名户。同年7月，被告召开组民户代表大会，讨论决定：凡集体承包菜地被征占，全体有承包菜地的组民平均分配被征占菜地的土地补偿等款，其中原告李春芬、第三人于全民及原告女儿李娜各分得土地补偿等款5596元。另查：1、被告组民原系白卡片（粮食证）组民，即吃供应粮。2、被告未发包旱地。3、原告李春芬、第三人于全民及原告女儿李娜的1.05亩菜田（每人0.35亩），现由第三人于全民经营耕种。现原告诉至法院，要求按0.35亩土地的征地补偿款，分得其土地补偿等款。
本院认为：我国农村实行家庭联产承包制。承包方是集体经济组织的农户。以“户”为单位承包经营，土地承包经营权属于家庭共有。《中华人民共和国农村土地承包法》第16条第（二）项规定:承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：农民集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告李春芬与第三人于全民在离婚调解时，原告李春芬同意将自己承包0.35亩的土地的征地补偿权利份额给第三人于全民，即第三人于全民分得家庭承包菜地的0.7亩土地的征地土地补偿款，故原告应全面履行该离婚调解协议内容，现因被告对被征占的集体承包菜地的土地补偿等款，实行全体有承包菜地的组民平均分配，虽原告、第三人及原告女儿李娜的承包菜地1.05亩未被征占，但原告李春芬已将其自己的0.35亩承包菜地的征地补偿权利，转让给第三人于全民，故第三人于全民享有原告李春芬承包0.35亩菜地的征地土地补偿等费的份额。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告的诉讼请求，即要求分得其0.35亩菜地的征地补偿等款，缺乏事实和法律依据。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条和《中华人民共和国民事诉讼法》第162条之规定，判决如下：
驳回原告李春芬的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 董仁涛
二〇一八年八月二十四日
书记员 田雨鑫
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1522号
原告张永刚，男，1955年9月11日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区。
被告杨文勇，男，1974年10月24日出生，汉族，系阿左旗地税局工作人员。
本院在审理原告张永刚诉被告杨文勇民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明，待找到后另行起诉为由本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永刚撤回起诉。
案件受理费1322元，退还原告。
审判员 塔 娜
二〇一八年八月十日
书记员 李彦荣
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初2098号
原告：王秀玉，男，1971年1月3日出生，汉族，通化市人,无职业，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人:胡月霞,女,1972年2月2日出生,汉族,通化市人,无职业,住通化市东昌区。
被告：范莉丽，女，1987年8月1日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：于金龙，男，1989年4月28日出生，永吉县人，无职业，住通化市东昌区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，住所地：通化市东昌区滨江西路3629号。
负责人：孔建军，总经理。
委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
原告王秀玉与被告范莉丽、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀玉及其委托诉讼代理人胡月霞、被告范莉丽的委托诉讼代理人于金龙、被告人民财险公司的委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀玉向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿各项损失13，154.00元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月27日，被告范莉丽驾驶吉EXXX**号小型普通客车与王秀玉驾驶的两轮摩托车相撞，造成王秀玉受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门事故认定，范莉丽负事故全部责任，王秀玉无责任。吉EXXX**号车在被告人民财险公司投保交强险，故二被告应对原告的合理损失进行赔偿。
范莉丽辩称，对事故无异议，但所驾车辆在被告人民财险公司投保了交强险，故原告的合理损失应由保险公司赔偿。
人民财险公司辩称，范莉丽所驾驶车辆在被告公司投保了交强险，同意在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。不同意赔偿拖车费用及诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告范莉丽驾驶吉EXXX**号小型轿车与王秀玉驾驶的两轮摩托车相撞，造成王秀玉受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门事故认定，范莉丽负事故全部责任，王秀玉无责任。王秀玉受伤后，被送入通化市人民医院治疗，共计住院14天，花费医疗费3，682.00元，住院期间均为二级护理，出院诊断休息两周，持续患肢功能锻炼，由变化随诊。被告范莉丽驾驶吉EXXX**号小型轿车在被告人民财险公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期间。
本院认为，王秀玉因交通事故受伤，根据事故认定，范莉丽负事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告范莉丽应对王秀玉的合理损失承担侵权赔偿责任。因其驾驶车辆在被告人民财险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，王秀玉的损失应首先由人民财险公司在交强险责任范围内承担，不足部分由范莉丽承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《吉林省高级人民法院关于二0一八年度人身损害赔偿执行标准通知》的规定，王秀玉的合理损失应确定为：原告主张医疗费3，681.00元、伙食补助费1，400.00元、护理费1，764.00元，被告无异议，本院予以认可。根据原告提交的病例及出院诊断书，其误工时间应确定为自2018年6月27日至2018年7月25日，合计28天。原告提交劳动合同书、工作证明及借记卡明细，被告未提交反驳证据反驳其真实性，故本院予以采信。可以证明原告受伤前系通化市众联网络科技有限公司送餐员，根据其受伤前三个月的工资数额，应认定其每月平均工资为5，534.00元，日工资应为185.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，根据误工时长，原告的误工费应为5，180.00元（185.00元/天×28天）。原告主张拖车费200.00元，因其提交了通化万合汽车维修服务有限公司出具的拖车费收据，二被告未提交反驳证据反驳其真实性，故本院予以采信，原告的该项主张本院予以支持。另原告主张修车费700.00元，二被告无异议，本院予以认可。综上，被告人民财险公司应在交强险责任范围内赔偿原告医疗费3，681.00元，伙食补助费1，400.00元，护理费1，764.00元、误工费5，180.00元、财产损失900.00元，合计12，925.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于本判决生效后立即赔偿原告王秀玉各项损失12，925.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费64.00元（系减半收取），由被告范莉丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张晓云
二〇一八年九月六日
书记员 相 菲
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保307号
申请人:长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：苑旭东，董事长。
被申请人：刘淑珍，女，汉族，住址：长春市南关区.
被申请人：涵勾柏，男，汉族，住址：长春市南关区。
被申请人：周秋兰，女，汉族，住址：长春市二道区。
被申请人：吉林鼎力天一数字营销有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：张文华，总经理。
申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年9月7日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求预查封被申请人刘淑珍购买的，长春益泰置业有限公司开发的房籍。
同时申请人长春市中小企业信用担保有限公司提供担保，2018年9月17日，哈尔滨仲裁委员会将申请书、担保材料的等提交本院。
本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、预查封被申请人刘淑珍购买的，长春益泰置业有限公司开发的的房籍。
房屋预查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人长春市中小企业信用担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴定勇
二〇一八年九月十七日
书记员 崔 凯
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1746号
起诉人王浩杰，男，1968年1月2日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
本院收到王浩杰的起诉状，王浩杰诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资914.92元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。王浩杰要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。王浩杰请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，王浩杰的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人王浩杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年七月六日
书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1746号起诉人王浩杰，男，1968年1月2日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。本院收到王浩杰的起诉状，王浩杰诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资914.92元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。王浩杰要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。王浩杰请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，王浩杰的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人王浩杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年七月六日书记员 朱秀梅
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初526号
原告：朱兴洪（宏），男，1969年10月25日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区华宇城。
被告：吉林省圆融木材有限公司。
法定代表人：孙翠英，董事长。
原告朱兴洪与被告吉林省圆融木材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱兴洪到庭参加了诉讼，被告吉林省圆融木材有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱兴洪向本院提出诉讼请求：一、依法裁决被告支付拖欠原告2017年3月1日至2017年10月（8、9月份工资已开）加10月份12天工资76519元；二、依法裁决被告现金支付原告抵押金10000元。事实和理由：原告于2016年4月25日入职到由吉林省天盛文物有限公司投资的吉林省圆融木材有限公司，当时本人与孙长胜董事长洽谈同意本人入职到吉林省圆融木材有限公司任总工程师之职，约定年薪200000元（每月暂按15000元开支，年末补齐）。双方未签订劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。入职后第一次和第二次发放工资分别扣5000元抵押金。自2017年2月1日被告开始拖欠工资，虽然在此期间原告多次与孙长胜和张箭协商过此事，但被告一直一拖再拖，直至11月8日发放了2、8、9三个月的工资，至今仍拖欠原告五个多月的工资，已经严重违反了《劳动法》的规定。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
吉林省圆融木材有限公司未提出答辩。
在开庭审理时，朱兴洪围绕自己的诉讼请求，提供下列证据：
（一）、营业执照副本复印件一份，证明吉林省圆融木材有限公司成立于2014年3月10日，注册资本5000万元，法定代表人为孙翠英；
（二）、工资表十页，合计金额为70526元；
（三）、四平市劳动人事争议仲裁委员会2018年3月14日四劳人仲（2018）236号不予受理案件通知书，理由为：“第8项、其他”，对朱兴洪申请仲裁不予受理，详细原因系因申请人提供的电话无法与被申请人法定代表人联系。
吉林省圆融木材有限公司未出庭质证，本院对上述证据予以确认。
吉林省圆融木材有限公司未提供证据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，朱兴洪入职吉林省圆融木材有限公司，担任总工程师职务，但双方未签订劳动合同。庭审中，朱兴洪提供工资表十页，记载：2017年3月份工资7655元、2017年4月份工资7655元、2017年7月份工资7190元、2017年3月份工资补差7000元、2017年4月份工资补差7000元、
2017年5月份工资补差6097元、2017年6月份工资补差7000元、2017年7月份工资补差6548元，合计70526元。朱兴洪提出的抵押金10000元及10月份12天工资的请求，因无证据予以证明，本院不予确认。吉林省圆融木材有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。
本院认为，吉林省圆融木材有限公司招录朱兴洪从事总工程师职务，虽然未签订劳动合同，但双方形成了事实上的劳务关系，吉林省圆融木材有限公司应按照约定及时给付劳动报酬款。经庭审核对，朱兴洪提供的工资表欠款为70526元，其他请求因证据不足，本院不予确认。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
吉林省圆融木材有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付朱兴洪工资款70526元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由吉林省圆融木材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 闫国辉
人民陪审员 王玉琴
人民陪审员 孙红杰
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 刘东研
--2--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初526号原告：朱兴洪（宏），男，1969年10月25日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区华宇城。被告：吉林省圆融木材有限公司。法定代表人：孙翠英，董事长。原告朱兴洪与被告吉林省圆融木材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱兴洪到庭参加了诉讼，被告吉林省圆融木材有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱兴洪向本院提出诉讼请求：一、依法裁决被告支付拖欠原告2017年3月1日至2017年10月（8、9月份工资已开）加10月份12天工资76519元；二、依法裁决被告现金支付原告抵押金10000元。事实和理由：原告于2016年4月25日入职到由吉林省天盛文物有限公司投资的吉林省圆融木材有限公司，当时本人与孙长胜董事长洽谈同意本人入职到吉林省圆融木材有限公司任总工程师之职，约定年薪200000元（每月暂按15000元开支，年末补齐）。双方未签订劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。入职后第一次和第二次发放工资分别扣5000元抵押金。自2017年2月1日被告开始拖欠工资，虽然在此期间原告多次与孙长胜和张箭协商过此事，但被告一直一拖再拖，直至11月8日发放了2、8、9三个月的工资，至今仍拖欠原告五个多月的工资，已经严重违反了《劳动法》的规定。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。吉林省圆融木材有限公司未提出答辩。在开庭审理时，朱兴洪围绕自己的诉讼请求，提供下列证据：（一）、营业执照副本复印件一份，证明吉林省圆融木材有限公司成立于2014年3月10日，注册资本5000万元，法定代表人为孙翠英；（二）、工资表十页，合计金额为70526元；（三）、四平市劳动人事争议仲裁委员会2018年3月14日四劳人仲（2018）236号不予受理案件通知书，理由为：“第8项、其他”，对朱兴洪申请仲裁不予受理，详细原因系因申请人提供的电话无法与被申请人法定代表人联系。吉林省圆融木材有限公司未出庭质证，本院对上述证据予以确认。吉林省圆融木材有限公司未提供证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，朱兴洪入职吉林省圆融木材有限公司，担任总工程师职务，但双方未签订劳动合同。庭审中，朱兴洪提供工资表十页，记载：2017年3月份工资7655元、2017年4月份工资7655元、2017年7月份工资7190元、2017年3月份工资补差7000元、2017年4月份工资补差7000元、2017年5月份工资补差6097元、2017年6月份工资补差7000元、2017年7月份工资补差6548元，合计70526元。朱兴洪提出的抵押金10000元及10月份12天工资的请求，因无证据予以证明，本院不予确认。吉林省圆融木材有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。本院认为，吉林省圆融木材有限公司招录朱兴洪从事总工程师职务，虽然未签订劳动合同，但双方形成了事实上的劳务关系，吉林省圆融木材有限公司应按照约定及时给付劳动报酬款。经庭审核对，朱兴洪提供的工资表欠款为70526元，其他请求因证据不足，本院不予确认。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：吉林省圆融木材有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付朱兴洪工资款70526元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吉林省圆融木材有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  闫国辉人民陪审员  王玉琴人民陪审员  孙红杰二〇一八年八月二十七日书 记 员  刘东研—2—
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1299号
原告：付利成，男，汉族，1971年12月8日生，个体，住四平市铁东区。
委托代理人：陈冠男，吉林敦宜律师事务所律师。
被告：四平市康诚商品混凝土有限公司。住所：四平市经济开发区管委会大楼*****室。
法定代表人：张维波，董事长。
委托代理人：李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师
委托代理人：于大勇，该公司经理。
原告付利成诉被告四平市康诚商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月9日受理,2018年6月5日依法由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理，付利成的委托代理人陈冠男，四平市康诚商品混凝土有限公司委托代理人李宝山、于大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付利成诉称：2014年11月12日，原、被告及案外人吉林省宇信建筑工程有限公司（以下简称“宇信公司”）三方签订了《抹账协议》一份，协议约定：被告拖欠原告的碎石材料款1309847.59元，以宇信公司欠付被告的商砼款抵偿给原告。协议签订后，原告陆续收到500000元的部分付款，但余款的809847.59元，经原告多方主张，被告及宇信公司一直拒绝给付。为此，2017年初，原告将被告、宇信公司诉至四平市铁东区人民法院，经四平市铁东区人民法院及四平市中级人民法院两审认为，原、被告与宇信公司三方签订的《抹账协议》不具有法律效力，原告仍应向被告主张权利。因此，原告诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付原告碎石材料款809847.59元及利息；2、诉讼费由被告承担。
四平市康诚商品混凝土有限公司辩称：1、2014年11月12日，付利成（丙方）与康诚公司（甲方）、吉林省宇信建筑工程有限公司（以下简称宇信公司）（乙方）签订《抹账协议》，付利成同意康诚公司所欠的1309847.59元碎石材料款，由宇信公司偿还。根据《合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，自《抹账协议》签订之后，康诚公司的欠付利成的1309847.59元已经履行完毕，付利成应当向宇信公司主张权利。事实上，从《抹账协议》签订之后，付利成也一直向宇信公司催款，宇信公司分三次已经给付付利成50万元，这一事实，付利成在2017年1月17日起诉状中是承认的，根据最高人民法院关于《民事诉讼法》的解释第92条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，付利成已经自认宇信公司实际部分履行了《抹账协议》，也进一步证明《抹账协议》是三方真实意思表示，是有效的，应当继续履行。因此，付利成应当继续向宇信公司主张余款，不应当再向康诚公司主张权利。2、付利成的起诉已经超过诉讼时效。《抹账协议》是2014年11月12日签订的，自此之后，付利成一直向宇信公司主张权利，没有向康诚公司主张权利，直到2017年1月17日付利成第一次起诉康诚公司和宇信公司，因此，付利成此次起诉的诉讼时效应当从2017年1月17日起算，已经超过了两年的法定诉讼时效。3、康诚公司有相反的证据足以推翻已经生效的四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初236号民事判决，证明《抹账协议》是真实有效的。康诚公司已经在今天当庭向法院递交了申请法院调取证据申请书，以证明王立巍就是宇信公司四平项目部的经理，《抹账协议》是真实有效的。综上，《抹账协议》是真实有效的，人民法院应当依法驳回付利成对康诚公司的诉讼请求。
经审理查明：付利成向四平市康诚商品混凝土有限公司送碎石，四平市康诚商品混凝土有限公司向吉林省宇信建筑工程有限公司四平市公安局工地运送水泥，该工地承包者欠四平市康诚商品混凝土有限公司水泥款，四平市康诚商品混凝土有限公司欠付利成碎石款。2014年11月12日三方一起签订了抹账协议，四平市康诚商品混凝土有限公司拖欠付利成的碎石材料款1309847.59元，以宇信公司欠付四平市康诚商品混凝土有限公司的商砼款抵偿给付利成，付利成后来陆续收到50万元。后付利成向本院起诉吉林省宇信建筑工程有限公司给付欠款，本院（2017）吉0303民初236号民事判决书、（2018）吉03民终115号民事判决书以“抹账协议加盖的是吉林省宇信建筑工程有限公司四平市公安局技术用房工程项目部，并未加盖宇信建筑公司公章，而吉林省宇信建筑工程有限公司四平市公安局技术用房工程项目部并不具有独立法人资格，且王立巍签订该协议时并未出具宇信建筑公司的任命书或授权委托书，该抹账协议不具有法律效力，付利成仍应向四平市康诚商品混凝土有限公司主张权利”为由驳回付利成对吉林省宇信建筑工程有限公司的诉请。庭审中，原被告对该抹账协议书的签订均无异议，对抹账协议书中所欠款项数额均无异议。
认定上述事实的证据有：《抹账协议》、四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初236号民事判决书及三次庭审笔录、四平市中级人民法院2018吉03民终115号民事判决书、2017年1月17日原告的起诉状等。
根据付利成的诉讼请求及四平市康诚商品混凝土有限公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：付利成的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：四平市康诚商品混凝土有限公司对付利成给其送碎石及欠付利成碎石款809847.59元的事实表示认可，只不过是认为三方签订抹账协议，应由第三方吉林省宇信建筑工程有限公司给付，因付利成请求吉林省宇信建筑工程有限公司给付欠款的请求已经本一二审法院驳回，故应向四平市康诚商品混凝土有限公司请求给付欠款，本院对此请求应予支持。利息因没有约定，按照同期人民银行贷款利率从付利成第一次主张权利即2017年1月17日起计算至给付之日止。
关于被告提出的已超诉讼时效的辩解，双方虽然签订抹账协议是在2014年11月12日，但此后付利成分多次收到50万元碎石款，最后一笔是2016年2月，2017年付利成起诉吉林省宇信建筑工程有限公司及四平市康诚商品混凝土有限公司给付欠款，四平市康诚商品混凝土有限公司亦没有提出诉讼法时效问题，故对被告的辩解不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告四平市康诚商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告付利成碎石款809847.59元，利息按照同期人民银行贷款利率从2017年1月17日起计算至给付之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5949元，由被告四平市康诚商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一八年六月十二日
书记员 谭皓月
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初1244号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社），住所地吉林省东丰县东丰镇锦绣街336号。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，系该公司职员。
被告于太军，男，1963年7月11日生，住吉林省东丰县。
被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司，住所地吉林省东丰县农业局。
法定代表人刘旭，系该公司总经理。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告于太军、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵淑云独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告于太军、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告于太军偿还借款本金11000元及利息651.79元（利息计算至2018年7月23日止，后续利息按合同约定计算至贷款还清之日止。截至2018年6月21日共结息2541.86元）；2.要求被告东丰物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承担连带偿还责任。3.请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2015年4月27日，被告人于太军在我行以土地收益贷款保证方式借款人民币11000元，借款期限自2015年4月27日起至2018年4月27日止，借款利率按月息6.947917‰计算，还款方式为利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。贷款逾期后，被告人于太军截至2018年6月21日共结息2541.86元，剩余贷款本金及利息经我行多次催要未果，故诉讼至东丰县人民法院。
于太军、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司未在答辩期限内向法庭提交书面答辩。未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定证据和事实如下：吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了贷款凭证1份、土地流转收益借款合同1份、土地承包经营权流转合同1份，东丰县物权有限公司承诺函1份、同意转让，变更经营权证明书1份等证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2015年4月27日，于太军与原东丰县农村信用合作联社三合信用社签订《东丰县农村信用社土地流转收益借款合同》，借款人民币11000元，贷款用途为耕牛，于太军于2015年4月27日领取了该笔贷款，利率按月息6.947917‰计算，明确借款到期日期至2018年4月27日止，逾期利率为贷款利率上浮50%。2015年4月27日，于太军和东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司签订了《土地承包经营权流转合同》，于太军将其名下的土地转让给东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司。2015年4月27日，东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司向原东丰县农村信用合作联社三合信用社签订出具了承诺函一份，约定如于太军不能按时还款，该单位与于太军共同偿还借款本息。后于太军截至2018年6月21日共结息2541.86元，剩余贷款本金及利息未偿还，引发本案诉讼。
另查明，东丰县农村信用合作联社经有关部门核准，更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权债务由后者承继，三合信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备法人资格。
本院认为，被告于太军与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《东丰县农村信用社土地流转收益借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告于太军没有按合同约定履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告于太军将土地转让给东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司，东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司出具承诺函，承诺到期被告于太军不能按时还款，与被告于太军共同偿还借款本息，属于约定不明确，东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告于太军于本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币11000元及利息（利息按照合同约定利率计算至实际给付之日止，已给付利息予以扣除）。
二、被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司对偿还以上贷款本息承担连带保证责任。
案件受理费减半收取46元（原告已垫付）由被告于太军负担，由被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承担连带保证责任，此款于执行前款时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一八年九月四日
书记员 艾红妹
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0727民初857号
原告：白淑平，女，1971年12月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：刘希兰，女，1960年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：杜成清，法律工作者。
原告白淑平与被告刘希兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告白淑平于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白淑平提出的撤诉申请不违反法律定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许白淑平撤诉。
案件受理费2300元（已预交1150元），减半收取计1150元，由白淑平负担。
审判员 赵振东
二〇一八年九月十七日
书记员 岱 雄
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1417号
原告：李桂玉，女，1960年1月29日出生，汉族，吉林省蛟河市民主街居民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：路然，蛟河市法律援助中心律师。
被告：蛟河市工业和信息化局，住所地吉林省蛟河市人民政府院内。
法定代表人：何侠，局长。
委托诉讼代理人：刘宝泉，单位职员。
委托诉讼代理人：王弘，吉林齐略律师事务所律师。
本院在审理原告李桂玉与被告蛟河市工业和信息化局工伤保险待遇纠纷一案中，李桂玉于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，李桂玉在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂玉撤回起诉。
案件受理费10元，由李桂玉负担。
审 判 长 赵宏国
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 尹冬梅
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王延升
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初2308号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司员工。
被告：王淑侠，女，1972年9月8日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告王淑侠物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 郑学文
二〇一八年九月十三日
书记员 周 璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初2308号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，该公司员工。被告：王淑侠，女，1972年9月8日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告王淑侠物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  郑学文二〇一八年九月十三日书记员  周 璐
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1842号
原告：库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇安代佳园小区北门北侧。
法定代表人：刘治广，职务：总经理。
委托代理人：勿云嘎，男。
被告：额尔敦仓，男。
被告：莫日根，女。
委托代理人额尔敦仓(系被告莫日根之夫)，男。
被告：达布喜拉图，男。
被告：张梅荣，女。
原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心诉被告额尔敦仓、莫日根、达布喜拉图、张梅荣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员额尔德木图适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心委托代理人勿云嘎、被告额尔敦仓、被告莫日根委托代理人额尔敦仓到庭参加诉讼。被告达布喜拉图、张梅荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告额尔敦仓、莫日根、达布喜拉图、张梅荣立即偿还贷款本金60000.00元，支付利息3600.00元，支付逾期利息8400.00元（逾期利息计算至2017年7月13日，以后的利息按月2%延至本息还清为止），合计72000.00元；二、判令达布喜拉图、张梅荣承担连带保证责任；三、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2015年12月14日，额尔敦仓、莫日根、达布希拉图、张梅荣因扩大种植向原告借款60000.00元，原告同意出借，原告与额尔敦仓、莫日根、达布希拉图、张梅荣签订借条一枚、还款协议一份，约定借款期限为一年，借款期间月利率1.5%，如逾期还款则应按日承担本金1%的逾期利息（现原告按月利率2%主张）。借款到期后，经原告多次催要，四被告已还8个月利息7200.00元，剩余利息及本金拒绝偿还，至原告起诉之日已产生利息3600.00元（60000.00元×1.5%×4个月，自2015年8月14日至2016年12月13日），逾期利息8400.00元（6000.00元×2%×7个月，自2016年12月14日至2017年7月13日）逾期利息计算至2017年7月13日，未计算的利息按月利率2%计算至本息还清为止。故根据法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。为了证明上述事实，原告提供了借条、还款协议、网络借款电子借条等证据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心主张权利的借款合同中借条和还款协议上的借款人为额尔敦仓、莫日根，担保人为达布喜拉图、张梅荣，出借人为刘治广。网络借款电子借条一枚中，贷出方为*梦烟、*毅，借入方为额尔敦仓，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司。原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心提供的证据不能证明自己对该借款享有诉权，库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心即不是本案的有直接利害关系人，也不能证明与借款合同当事人之间主体法律关系。因此，库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心的原告主体不适格，不享有诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额尔德木图
二〇一八年二月二十八日
书记员 白 花
附：附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（1原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其
他组织；
（2有明确的被告；
（3有具体的诉讼请求和事实、理由；
（4属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民
法院管辖。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1757号
原告：刘某1，男，2009年2月24日出生，现住通化市东昌区。
法定代理人：鲁某（系原告母亲），女，1972年7月25日出生，现住通化市东昌区。
被告：刘谋2，男，1966年1月2日出生，现住通化市东昌区
原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2018年7月18日受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘轩铭的法定代理人鲁某，被告刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2018年5月起每月给付原告抚养费1700元，先行给付2018年抚养费至2018年12月，并判决以后按年度给付至独立生活之日止，于每年的1月10日给付当年抚养费。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年7月12日，原告母亲与被告登记结婚，婚后育有一子，刘某1。2013年2月1日，原告母亲与被告因感情不和，双方签订了离婚协议，协议约定婚生子由原告其母亲抚养，被告每月支付1000元生活费，并于每月的10前给付，直至给付18周岁为止，原告的教育费和医疗费双方给自承担50%。双方协议离婚后，被告仅支付抚养费至2015年1月份，之后原告母亲多次索要，被告拒绝支付。由于生活水平的提高，原有的生活费不足以维持原告生活。为了孩子的身心健康和良好的教育，其母亲为原告在医疗和教育方面花费达到20万元左右，按照离婚协议的约定，报告应承担10万元的费用，但被告从未给付。后经法院作出（2018）吉0502民初914号判决后，被告也仅支付生活费至2018年4月份，现被告违反离婚协议的约定损害了原告的合法权益，已经无法保障原告接受良好教育的权益。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告刘某2辩称，其与鲁某在2007年7月12日登记结婚，在2013年2月1日协议离婚，离婚时，双方约定，被告每月承担婚生子刘某1抚养费1000元，至18岁，教育费和医疗费双方各自承担50%。在（2018）吉0502民初914号民事判决书中，已经对原告增加诉讼请求给予驳回，且已过上诉期，而现在原告又要求增加教育费、医疗费，离婚协议不能说改就改；原告母亲要求按年支付抚养费，不符合规定，因为被告有固定收入，抚养费应按月支付，支付至婚生子年满18周岁为止，现在被告每月工资6843.90元，扣除医保、社保、公积金等，实发工资为5399.71元，按25%计算，每月承担抚养费为1400左右，并且被告有探视孩子的权利，综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲鲁某与被告刘某2于2007年7月12日登记结婚，婚后于2009年2月24日生育一子，刘某1，于2013年2月1日协议离婚。离婚时，双方约定，婚生子刘某1由其母亲鲁某抚养，被告每月承担生活费1000元，于每月的10日前给付，直至年满18周岁，婚生子教育费和医疗费各自承担50%。原告母亲与被告离婚后，原告由其母亲抚养，被告按约定给付原告生活费每月1000元，至2015年1月。后被告拖欠生活费，原告诉至法院要求被告给付拖欠的生活费，并要求每月增加生活费1500元，本院于2018年6月7日作出（2018）吉0502民初914号民事判决书，判决刘某2给付2015年1月份至2018年4月份拖欠的抚养费39000元，驳回原告的其他诉讼请求。该判决已生效。
认定上述事实的证据有（2018）吉0502民初914号民事判决书、被告刘某2单位工资证明。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%，无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”第１８条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的。”的规定，被告与原告母亲鲁某离婚时，双方协议，原告由其母抚养，被告每月支付原告生活费1000元，但被告未能履行，其应当承担立即支付拖欠抚养费的民事责任。现原告依据生活水平、教育费的增长，要求被告每月增加抚养费1700元，且被告有给付能力，故根据上述法律规定、被告每月工资总额6843.90元及当时实际生活水平，确定被告由每月给付原告生活费1000元变更为每月给付原告抚养费（生活费、教育费、医疗费）1500元，起给付至原告年满十八周岁止。
关于原告主张被告按年支付其抚养费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”的规定，因被告不同意按年支付，且原告亦未提供被告有其他收入来源的证明，故原告抚养费应按月支付。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
一、被告刘某2自2018年5月起，于每月10日前给付原告刘某当月抚养费1500元，至原告刘某1年满十八周岁时止；
二、驳回原告刘某1其他的诉讼请求。
一审案件受理70元（系减半收取），由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 左 平
二〇一八年九月十四日
书记员 高铭泽
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初658号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。
负责人：丰明君，总经理。
委托诉讼代理人：张天姣，吉林全策律师事务所律师。
被告：步洪喜，男，住吉林省松原市长岭县。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）诉被告步洪喜追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。华安保险委托诉讼代理人张天姣到庭参加诉讼。被告步洪喜经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
华安保险向本院提出诉讼请求：1、判令步洪喜向华安保险偿还欠款63,875.00元及违约金（违约金自2017年2月22日至欠款结清之日止，按日万分之五计算）；2、案件受理费及实现债权的其他费用由步洪喜承担。事实及理由：2016年4月19日，步洪喜和出借人及案外人深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称深圳前海公司）签订《精融汇-
借款协议》，约定借款本金60,000.00元，借款年利率为7.5%，借款期限为2016年4月19日起至2017年2月22日止，共计310天，还款方式为一次性还本付息。步洪喜向华安保险投保了个人短期贷款履约保证保险，被保险人为投资人（出借人），保险金额为63,875.00元。投保单“特别约定”第3条中约定：“保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。”根据保险条款和相关合同约定，如果步洪喜到期不偿还借款本息，则由华安保险承担代偿责任，华安保险代偿后取得对步洪喜追偿的权利。2017年2月22日起步洪喜未履行还款义务，华安保险依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，赔付金额为63,875.00元。华安保险代偿后向步洪喜进行追偿，但步洪喜仍未履行还款义务，故华安保险诉讼来院。
步洪喜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月19日，步洪喜与深圳前海公司签订了《“精融汇”平台借款协议》及《“精融汇”平台借款服务及管理协议》，约定步洪喜通过精融汇互联网投融资平台，向出借人借款本金60,000.00元，借款年利率7.5%，借款期限共计310天，还款方式为一次性还本付息，步洪喜应向精融汇支付服务费用及管理费，服务费用比例为借款本金的1%。通过精融汇互联网投融资平台的匹配，由出借人杨艳艳和仰利燕向步洪喜提供借款本金60,000.00元，其中杨艳艳借款50,000.00元，仰利燕借款10,000.00元。2016年4月18日，精融汇在扣除服务费和保险费后向步洪喜发放了贷款57,803.12元。
另查明，2016年4月15日，步洪喜为上述借款向华安保险投保了个人短期贷款履约保证险，保险金额为63,875.00元，保险期间自2016年4月19日至2017年2月22日止，保险费率2.5%，其中投保单中特别约定栏第三条款中约定“保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金”。根据保险条款和相关合同约定，如果步洪喜到期不偿还借款本息，则由华安保险公司承担代偿责任，华安保险公司对步洪喜享有追偿权。借款期限届满后，步洪喜未履行还款义务，精融汇于2017年2月22日向华安保险公司发出索赔通知书，华安保险公司于当日向精融汇支付理赔款63,875.00元。2017年2月22日，深圳市前海精精锐合汇金融服务有限公司向华安保险公司发出《权益转让书》，将出借人对步洪喜享有的债权转让给华安保险公司。
再查明，2016年4月12日，被告步洪喜出具还款计划表一份，计划表载明应还本息合计63,875.00元，应还本金60,000.00元、应还利息3,875.00元，剩余本金0.00元。
上述事实，有投保单和保险单、《金融汇-借款协议书》、资金流水表、索赔申请书、权益转让书、还款计划表及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人均应本着诚实信用原则按照法律规定及合同约定履行义务。本案借款期限届满，步洪喜未履行还款义务，华安保险公司依据保险条款约定履行了保险责任，代步洪喜向精融汇代偿借款本息63,875.00元，华安保险公司就此主张追偿权利，应予支持，步洪喜应给付华安保险公司代偿本息63,875.00元。关于违约金，步洪喜应当按保险合同的约定，即自2017年2月22日起至欠款结清之日止，按日万分之五标准向华安保险公司支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告步洪喜于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司代偿款63,875.00元及违约金（以63,875.00元为基数，自2017年2月22日起至款项付清之日止，按日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,397.00元、公告费560.00元，由被告步洪喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
人民陪审员 王荣香
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 马守超
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初913号
原告朱升华，男，1950年12月25日生，住所地东丰县。
被告王岩，男，住所地东丰县。
本院在审理原告朱升华诉被告王岩民间借贷一案中，原告朱升华于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱升华撤诉。
案件受理费125.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回。
审判员 孙秀江
二〇一八年七月十六日
书记员 刘俊哲
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1561号
原告：浙江源广合担保有限责任公司，住所地台州市路桥区。
法定代表人：金广，董事长。
委托诉讼代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。
被告：庞博，住长春市双阳区。
原告浙江源广合担保有限责任公司（以下简称源广合担保公司）与被告庞博追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源广合担保公司委托诉讼代理人刘财、被告庞博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源广合担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿的款项178982.23元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月6日，被告向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）申请汽车消费贷款，并签订了编号为2017分期12070151-62108的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，申请分期本金为174840元，放款日期为2017年9月8日，该笔贷款由原告提供连带保证责任。放款后，被告的多笔贷款出现多次逾期，中国工商银行股份有限公司台州路桥支行通知原告要求其按约定承担保证责任，原告于2018年1月12日代偿178982.23元，该笔贷款已结清。原告为维护自身合法权益诉讼至法院。
庞博辩称，原告所诉真实，但庞博系帮助张金柱买车，也是替张金柱贷款，张金柱系庞博的战友，该贷款应由张金柱偿还。
经审理查明，2017年9月6日，庞博与工行路桥支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号：2017分期12070151-62108），合同约定,债务人以信用卡透支分期付款方式，向工行路桥支行透支金额174840元，用途为向台州市路桥广合汽车有限公司购买汽车，其中150000元用于支付剩余交易款项，其中24840元用于向源广合担保公司支付担保服务费；分期还款共36期，每月一期；债务人应向债权人分期支付手续费15735.60元，同时对其他权利义务进行了约定。同日，源广合担保公司与工行路桥支行签订《保证合同》，约定由源广合担保公司为庞博的上述透支债务向工行路桥支行提供连带责任保证；保证范围为债务人主合同项下的透支资金、手续费、透支利息等全部应付款项及实现债权的费用；保证期间为主合同项下最后一期还款日之次日起两年。2017年9月8日，庞博名下办理上述业务的信用卡透支款项174840元。因该笔贷款出现多次逾期，工行路桥支行要求源广合担保公司承担保证责任，源广合担保公司于2018年1月12日向工行路桥支行代偿178982.23元，结清该笔贷款。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份、《保证合同》1份、情况说明1份、查询信用卡交易明细1份、机动车行驶证1份等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，保证人在履行保证责任后有权向债务人追偿。庞博向工行路桥支行借款，由源广合担保公司提供担保。源广合担保公司在庞博未按期归还借款的情况下履行了保证责任即代为归还工行路桥支行178982.23元，源广合担保公司取得对所付款项的追偿权，庞博依法应给付源广合担保公司代偿款。庞博主张的其系替张金柱担名购车和贷款，应由张金柱承担还款责任的意见，无事实和法律依据，本院对庞博的辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告庞博于本判决生效后立即给付原告浙江源广合担保有限责任公司代偿款178982.23元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1940元，由被告庞博负担，于本判决生效后立即给付原告浙江源广合担保有限责任公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一八年八月二十七日
书记员 宋子屿
--1--
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初1561号原告：浙江源广合担保有限责任公司，住所地台州市路桥区。法定代表人：金广，董事长。委托诉讼代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。被告：庞博，住长春市双阳区。原告浙江源广合担保有限责任公司（以下简称源广合担保公司）与被告庞博追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源广合担保公司委托诉讼代理人刘财、被告庞博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源广合担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿的款项178982.23元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月6日，被告向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）申请汽车消费贷款，并签订了编号为2017分期12070151-62108的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，申请分期本金为174840元，放款日期为2017年9月8日，该笔贷款由原告提供连带保证责任。放款后，被告的多笔贷款出现多次逾期，中国工商银行股份有限公司台州路桥支行通知原告要求其按约定承担保证责任，原告于2018年1月12日代偿178982.23元，该笔贷款已结清。原告为维护自身合法权益诉讼至法院。庞博辩称，原告所诉真实，但庞博系帮助张金柱买车，也是替张金柱贷款，张金柱系庞博的战友，该贷款应由张金柱偿还。经审理查明，2017年9月6日，庞博与工行路桥支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号：2017分期12070151-62108），合同约定,债务人以信用卡透支分期付款方式，向工行路桥支行透支金额174840元，用途为向台州市路桥广合汽车有限公司购买汽车，其中150000元用于支付剩余交易款项，其中24840元用于向源广合担保公司支付担保服务费；分期还款共36期，每月一期；债务人应向债权人分期支付手续费15735.60元，同时对其他权利义务进行了约定。同日，源广合担保公司与工行路桥支行签订《保证合同》，约定由源广合担保公司为庞博的上述透支债务向工行路桥支行提供连带责任保证；保证范围为债务人主合同项下的透支资金、手续费、透支利息等全部应付款项及实现债权的费用；保证期间为主合同项下最后一期还款日之次日起两年。2017年9月8日，庞博名下办理上述业务的信用卡透支款项174840元。因该笔贷款出现多次逾期，工行路桥支行要求源广合担保公司承担保证责任，源广合担保公司于2018年1月12日向工行路桥支行代偿178982.23元，结清该笔贷款。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份、《保证合同》1份、情况说明1份、查询信用卡交易明细1份、机动车行驶证1份等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，保证人在履行保证责任后有权向债务人追偿。庞博向工行路桥支行借款，由源广合担保公司提供担保。源广合担保公司在庞博未按期归还借款的情况下履行了保证责任即代为归还工行路桥支行178982.23元，源广合担保公司取得对所付款项的追偿权，庞博依法应给付源广合担保公司代偿款。庞博主张的其系替张金柱担名购车和贷款，应由张金柱承担还款责任的意见，无事实和法律依据，本院对庞博的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：被告庞博于本判决生效后立即给付原告浙江源广合担保有限责任公司代偿款178982.23元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1940元，由被告庞博负担，于本判决生效后立即给付原告浙江源广合担保有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李金星二〇一八年八月二十七日书记员  宋子屿—1—
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初1225号
原告：四平市滨河物业管理有限公司。
法定代表人：李岩，董事长。
委托代理人：李洪凯，四平市滨河物业管理有限公司职工。
被告：刘众杨，男，1988年6月9日生，汉族，现住四平市铁西区。
四平市滨河物业管理有限公司与刘众杨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四平市滨河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四平市滨河物业管理有限公司负担。
审判员 刘成
二〇一八年八月二十七日
书记员 倪娜
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初661号
原告：孟凡龙，男，汉族，1976年5月17日出生，乾安县人，现住乾安县。
被告：张志伟，男，汉族，1984年6月4日出生，乾安县人。
被告：刘长林，男，汉族，1965年7月9日出生，乾安县人，现住乾安县。
被告：赵艳春，男，汉族，1962年11月28日出生，乾安县人，现住乾安县。
被告：张桂珍，女，汉族，1963年11月28日出生，乾安县人，现住乾安县。
原告孟凡龙与被告张志伟、刘长林、赵艳春、张桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡龙与被告赵艳春、张桂珍到庭参加诉讼，被告张志伟、刘长林经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡龙向本院提出诉讼请求：请求被告张志伟、刘长林、赵艳春、张桂珍给付借款60000元及利息。事实和理由：被告张志伟、刘长林、赵艳春、张桂珍于2016年5月23日，在原告孟凡龙借款60000元，为原告出具了借据一枚，约定于2017年12月30日还清，现还款期限已过，被告拒绝还款，故诉至法院。
被告赵艳春、张桂珍辩称：借款50000元，不是60000元，借款人是张志伟，我们都是担保人。
被告张志伟、刘长林未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告孟凡龙围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告张志伟、刘长林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告赵艳春、张桂珍庭审时称，已经偿还欠款利息，已经由被告张志伟结算，实际借款是50000元，条子出具的是60000元，庭审时，原告对此事实认可。原告要求按照银行同期同类贷款给付利息，对其主张没有提供证据，结合原告的主张及所提供的证据，本院认定事实如下：被告张志伟尚欠原告孟凡龙借款50000元，对利息没有明确约定。
本院认为，被告张志伟在原告孟凡龙借款50000元，由被告刘长林、赵艳春、张桂珍担保，并约定逾期按照60000元给付欠款，并由被告张志伟出具了60000元的欠据，被告刘长林、赵艳春、张桂珍为此作担保。被告张志伟实际向原告孟凡龙借款50000元，被告刘长林、赵艳春、张桂珍为此作担保也应当认定此数额，此主债务诉讼过程中显示并没有消除，故被告刘长林、赵艳春、张桂珍应当承担连带给付责任。原告要求按照银行同期同类贷款给付利息，对其主张没有提供相关证据支持，本院对此项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张志伟于本判决生效之日给付原告孟凡龙借款50000元，被告刘长林、赵艳春、张桂珍对此款承担连带给付责任。
二、驳回孟凡龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张志伟、刘长林、赵艳春、张桂珍承担1050元，由原告孟凡龙承担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 尹洪才
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 史东斌
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 张 松
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初1384号
原告：张金华，男，汉族，集安市人，住集安市。
被告：邓希平，男，汉族，集安市人，住集安市。
被告：于丹，女，汉族，集安市人，住集安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司集安支公司，法定代表；矫丽敏
委托代理人；陈智强，吉林良智律师事务所律师。
原告张金华诉被告邓希平、于丹、中国人民财产保险股份有限公司集安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年7月31日立案受理后，依法由审判员谢连群适用简易程序，于2018年8月14日，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、要求三被告共同赔付原告医疗费24095.13元，住院伙食补助费5100元，护理费6408.66元，误工费8105.02元，交通费409元，电车休息费700元，合计44717.81元，其中，被告人保财险集安支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告邓希平、于丹赔偿。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月18日10时47分，被告邓希平驾驶吉EU62**号轿车沿团结路由东向西行驶，行至商贸街北门停车时，车内乘车人于丹打开车门与沿团结路由东向西行驶原告张金华驾驶的二轮电动车相撞，造成张金华伤，车辆损坏。经集安市交通管理大队认定，邓希平、于丹负此次事故同等责任；张金华无责任。邓希平驾驶的吉EU62**号轿车在人保财险集安支公司投保了交强险及第三者责任险。原告伤后经诊断；右侧尺神经损伤，左侧锁骨内则软组织挫伤，右手软组织挫伤，集安市医院住院24天，通化中心医院住院27天，出院医嘱休息一个月。原告张金华各项损失共计44717.81元，三被告面没有给付，要求被告人民财产保险股份有限公司集安支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告邓希平、于丹赔偿。
被告邓希平辩称同意依法赔偿。
被告于丹辩称在通化治疗的费用，因没有医生的意见诊断，原告扩大损失，不同意承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司辩称对原告合理的经济损失在交强险范围内同意承担保险责任，诉讼费和鉴定费不在保险理赔范围内不同意承担。
本院经审理查明：2018年5月18日10时47分，被告邓希平驾驶在中国人民财产保险股份有限公司集安支公司投保的吉EU62**号轿车沿团结路由东向西行驶，行至商贸街北门停车时，车内乘车人于丹打开车门与沿团结路由东向西行驶原告张金华驾驶的二轮电动车相撞，造成张金华伤，车辆损坏。经集安市交通管理大队认定，邓希平、于丹负此次事故同等责任；张金华无责任。被告邓希平驾驶的吉EU62**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司集安支公司投保，此次事故发生在保险期内，事故发生后原告被送往集安市医院治疗，住院24天诊断为：胸部闭合性损伤、胸壁软组织挫伤、头部外伤、右颞顶部软组织挫伤、颈部挫伤、颈C2/C3、C3/C4间盘突出、颈C4/C5、颈C5/C6、颈C6/C7椎体间隙变窄、颈椎及间盘退行性变、右肘部外伤、右肘部皮肤裂伤。花销医疗费：11198.78元（门诊1266.72元，住院9932.06元）经集安市医院同意转院到长春吉林大学白求恩第一医院门诊治疗花销医疗费166.80元（门诊挂号96元、药店买药70.8元）。从吉林大学白求恩第一医院门诊治疗后回通化市中心医院住院治疗，住院27天，诊断为右侧尺神经损伤，左侧锁骨内则软组织挫伤，右手软组织挫伤，右肘软组织挫伤，花销医疗费12730.55元（门诊30.60元，住院12699.95元）交通费445元去长春、住宿费60元，电动车修理费700元。二次住院误工费10178.46元（125.66元×81天），二次住院伙食补助费5100（100×51天），原告在住院期间、二次住院护理费6408.66元（125.66×51天），原告在通化中心医院的经济损失合计35622.61元。
被告于丹认为原告未经本地医院同意私自到通化市中心医院治疗，属于扩大损失不同意赔付。原告未经当地医院同意到通化中心医院治疗，但治疗与本次交通事故有关，没有证据证明原告扩大了损失。被告国人民财产保险股份有限公司集安支公司对原告在集安市医院的诊断和通化市医院诊断结果不尽相同提出了异议。二个医院诊断略有不同，但原告伤情，用药和本次事故相关，也是本次事故造成的。本次事故原告合理的经济损失为医疗费：24096.13元，伙食补助费5100元，护理费6408.66元，误工费10178.46元，交通费505元、车辆修理费700元，合计46988.25元。本次事故被告于丹、邓希平承担同等责任医疗费超出交强险部分，应按责任负担。本次事故医疗费为29196.13元，扣除强险赔付10000元，在扣除保险公司赔付的50%，于丹应当赔付9598.07元，在原告治疗期间于丹垫付医疗费4266.72元，被告于丹应赔付5331.35元。
本院认为，受害人的健康权、财产权受国家法律保护，原告张金华因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案系因机动车交通事故引发的损害，交通管理机关已据情作出责任认定，认定该起事故邓希平、于丹负此次事故同等责任；张金华无责任。因此三被告应对本次事故造成的损失承担相应的责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法第十五条》，依法判决如下：
1、被告中国人民财产保险公司集安支公司于本判决生效后立即赔偿原告张金华37390.19元。
2、于丹于本判决生效后立即赔偿原告张金华经济损失9598.07元。（扣除已垫付给原告4266.72元实际付5331.35元）。
案件受理费被告邓希平负担435元，被告于丹负担25元。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 谢连群
二〇一八年八月二十日
代理书记员 周 鑫
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初925号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地东辽县东辽大街30号。
法定代表人：杨德毓，行长。
委托诉讼代理人：王文东、顾立明，该行客户部客户经理。
被告：董永民，男，1972年6月1日出生，住所地吉林省东辽县。
被告：吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司，住所地吉林省东丰县那丹伯镇那丹伯村一组。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告董永民、吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告董永民立即偿还贷款本金450000元，以及至实际还款日产生的利息；2、要求被告吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司承担连带还款责任立即偿还贷款本金450000元，以及至实际还款日产生的利息；3、二被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他费用。事实与理由：借款人董永民于2015年2月16日在我行申请贷款450000元，贷款到期为2016年2月15日，贷款担保方式为保证担保，即担保人吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司。贷款到期后，经多次催收借款人及要求担保人履行担保责任，借款人董永民至今仍未还款，担保人吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司也未履行担保责任。截止2018年7月2日董永民贷款尚欠本金450000元及利息。故诉至贵院，要求被告立即偿还全部贷款本息，并承担诉讼费用及其他实现债权所产生的全部费用。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告董永民送达相关法律文书时，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的起诉。
案件受理费4025元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一八年九月十二日
书记员 谷纯华
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0422民初925号原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地东辽县东辽大街30号。法定代表人：杨德毓，行长。委托诉讼代理人：王文东、顾立明，该行客户部客户经理。被告：董永民，男，1972年6月1日出生，住所地吉林省东辽县。被告：吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司，住所地吉林省东丰县那丹伯镇那丹伯村一组。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告董永民、吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告董永民立即偿还贷款本金450000元，以及至实际还款日产生的利息；2、要求被告吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司承担连带还款责任立即偿还贷款本金450000元，以及至实际还款日产生的利息；3、二被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他费用。事实与理由：借款人董永民于2015年2月16日在我行申请贷款450000元，贷款到期为2016年2月15日，贷款担保方式为保证担保，即担保人吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司。贷款到期后，经多次催收借款人及要求担保人履行担保责任，借款人董永民至今仍未还款，担保人吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司也未履行担保责任。截止2018年7月2日董永民贷款尚欠本金450000元及利息。故诉至贵院，要求被告立即偿还全部贷款本息，并承担诉讼费用及其他实现债权所产生的全部费用。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告董永民送达相关法律文书时，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的起诉。案件受理费4025元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  孟凡君二〇一八年九月十二日书记员  谷纯华
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执396号之一
被执行人：罗银松，男，1999年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行罗银松罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2016）川1529刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金9000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1529执396号被执行人：罗某，男，1999年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。罗飞，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系被执行人之父。本院在执行罗某罚金刑一案中，于2016年9月28日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2016年3月22日作出的（2016）川1529刑初8号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗某银行存款9000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 吴 亨二〇一六年十月二十七日书记员 石熙威
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00267-1号
申请执行人赵安石，男，1960年6月11日出生，汉族。
被执行人沈建锋，男，1979年12月12日出生，汉族。
申请执行人赵安石与被执行人沈建锋合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的本院于2014年5月29日作出的（2014）鄂襄新民初字第00734号民事调解书，确定被执行人沈建锋向申请执行人赵安石支付工程款335891.80元及利息。被执行人沈建锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人沈建锋银行存款40万元或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王正东
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初1797号
原告（反诉被告，下同）：新乡市家诚建筑安装劳务有限公司，住所：获嘉县。
法定代表人：娄金伟。
委托诉讼代理人：杨伟高，男，1974年2月2日出生，汉族，住延津县。
被告（反诉原告，下同）：新乡市大桥建筑有限公司，住所：新乡经济技术开发区行政大楼306房间。
法定代表人：赵景平。
委托诉讼代理人：胡文楷，河南联盟律师事务所律师。
第三人：杨伟高，男，1974年2月2日出生，汉族，住延津县，身份证号：4107261974********。
原告新乡市家诚建筑安装劳务有限公司与被告新乡市大桥建筑有限公司、第三人杨伟高建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。审理中，被告新乡市大桥建筑有限公司向本院提出反诉。本院依法公开进行了审理。被告新乡市大桥建筑有限公司（反诉原告）于2018年8月7日申请撤回反诉。
本院认为，经审查，反诉原告新乡市大桥建筑有限公司申请撤回反诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许被告新乡市大桥建筑有限公司撤回反诉。
反诉费900元，由新乡市大桥建筑有限公司负担。
审 判 长 刘长龙
人民陪审员 原乃记
人民陪审员 原劲松
二〇一八年八月七日
书 记 员 郑 鑫
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初1493号
原告：庄亚强，男，汉族，1983年9月24日出生，住泉州市泉港区。
被告：朱伟安，男，汉族，1988年11月22日，住泉州市泉港区。
本院于2017年5月12日立案受理了原告庄亚强诉被告朱伟安民间借贷纠纷一案。2017年6月26日，原告庄亚强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄亚强以被告朱伟安已还清本案借款为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄亚强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄亚强负担。
代理审判员 刘梅秀
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 许惠萍
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初1493号原告：庄亚强，男，汉族，1983年9月24日出生，住泉州市泉港区。被告：朱伟安，男，汉族，1988年11月22日，住泉州市泉港区。本院于2017年5月12日立案受理了原告庄亚强诉被告朱伟安民间借贷纠纷一案。2017年6月26日，原告庄亚强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄亚强以被告朱伟安已还清本案借款为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄亚强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄亚强负担。代理审判员  刘梅秀二〇一七年六月二十六日书 记 员  钟小玲速 录 员  许惠萍附：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第169号
原告：王声辉，男，汉族，四川省三台县人，三台县西平镇村民。
被告：侯光荣，男，三台县凯河镇村民。
原告王声辉诉被告侯光荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛营独任审判，公开开庭进行了审理。原告王声辉、被告侯光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王声辉诉称：被告于2011年1月5日以做生意为由，在原告处借款人民币3万元，双方约定于同年3月5日清偿。后被告侯光荣拒不偿还，我多次催收后，被告仍不还款。现请求法院判决被告还款并承担本案诉讼费。
原告王声辉提供的证据有：1、借条复印件一张，证明借款事实。2、信用社贷款证明，证明原告借给被告的30000元是从信用社贷的。3、被告的户籍信息、原告的身份证复印件，证明原、被告身份情况。4、证人张思火、张兴齐、李良荣、刘正志的证词及书面证明，证明原告从2012年2月到2013年2月，曾先后四次向被告催收借款。
被告侯光荣辩称：原告的借条确实是我写的。借款时，除我与被告外，还有两个人在场，当时原告只拿了27000元，钱是给了黄凤娇、贺斯国，然后我向原告出具了借条，黄凤娇、贺斯国向我出具了借条。我在2011年3月5日就已经还清了该笔借款30000元。现请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告侯光荣提供的证据有：借条复印件一张，证明当时钱是借给了黄凤娇、贺斯国。
经审理查明：2011年1月5日，被告侯光荣向原告王声辉借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到西平镇古房沟村一组王声辉人民币叁万元正（30000.00元）。定于2011年3月5日还清，如到期未还清，用侯光荣盘龙一期4单元五号住房抵押付清。此条借款人：侯光荣（同时捺指印），2011年1月5日。”借款到期后，原告曾多次催收，被告仍拒不还款。2013年12月，原告起诉来院请求被告归还借款30000元并承担本案诉讼费。
本院认为：被告向原告借款，则被告侯光荣应在借款到期后归还借款，现原告在借款到期后又多次催收，被告仍不还款，则被告侯光荣应继续承担履行还款义务。故对原告王声辉请求被告侯光荣归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告侯光荣辩称：自己在2011年3月5日已将借款30000元全部归还给了原告王声辉，其辩解，由于被告未提供确实充分的证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告侯光荣在判决生效之日起十五日内归还原告王声辉借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，由被告侯光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 毛营
二〇一四年一月六日
书记员 刘升
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第169号
原告三河市段甲岭镇东岭村民委员会。
法定代表人刘民，该村村主任。
委托代理人高长江，天津法都律师事务所律师。
被告刘永生，男，1963年2月11日出生，汉族，住三河市。
被告韩森，男，1958年12月7日出生，汉族，住三河市。
本院在审理原告三河市段甲岭镇东岭村民委员会与被告刘永生、韩森农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三河市段甲岭镇东岭村民委员会回起诉。
案件受理费65元，由原告负担。
审 判 长 兰景贺
代理审判员 王 彬
人民陪审员 蔡春艳
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨 依
_1462771391.unknown
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初15666号
原告周学龙,男,汉族,1976年7月17日出生,住址湖北省浠水县。
被告刘电,女,汉族,1970年10月11日出生,住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告周学龙诉被告刘电装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员吴颂、人民陪审员吕珍兰、唐琪组成合议庭适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告签订《装修合同》，委托原告对被告所有的帝港海湾豪园A2C房屋在2015年11月1日进行装修。现装修早已结束，且被告早已入住并使用房屋，但被告至今未向原告支付装修尾款大约2万元。据此，请求法院判令：被告支付原告装修房屋款大约2万元。庭审中，原告明确诉讼请求中剩余工程款为19660元。
被告未答辩，开庭时缺席。
本院经审理查明，2015年11月1日,原告与被告签订《装修合同》，约定被告委托原告进行居室装潢，工程地址为福田保税区帝港海湾A座2C，工程开工日期为2015年11月1日，竣工日期为2016年1月10日；工程价款8万元；施工中，被告如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，应另签订补充合同；付款方式为按进度付款；第一次2万元，第二次3万元，第三次2万元，第四次验收之后支付余款。该合同附件预算表中对于分项各工程名称、单价、合计金额以及各项施工要求作出了明确的约定。预算表的金额为91420元，原告2015年11月1日在预算表上注明8万元完成以上项目。在该预算表下方双方于2015年12月19日签字确认增加“改电路5000元；焊接2000元；户外砖花园6000元；灯曹排烟5000元；砖差价补2000元；增项差价23660元，合计123660元。”
签订合同后，原告开始入场施工，被告分别于2015年11月4日支付1万元、11月6日支付1万元、11月16日支付1万元、11月25日支付1万元、12月1日支付1万元、12月10日支付1万元、12月19日支付18000元、12月30日支付1万元、2016年1月12日支付12000元、1月18日支付4000元，共计104000元。
本院认为，原被告之间成立事实上的装饰装修合同关系，我国《建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。原告是个人，没有取得建筑工程施工资质，违反了《建筑法》的强制性规定，双方的合同应为无效合同。
合同虽然无效，但被告并未主张也未提交证据证明工程经竣工验收不合格，理应向原告支付剩余工程价款19660元（合同价款经双方签字确认增加至123660元，被告向原告支付104000元）。原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘电应于本判决生效之日起十日内向原告周学龙支付工程款19660元。
案件受理费300元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 吕 珍 兰
人民陪审员 唐 琪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 俞婷婷（代）
茶丽梅
第4页共4页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初15666号
原告周学龙,男,汉族,1976年7月17日出生,住址湖北省浠水县。
被告刘电,女,汉族,1970年10月11日出生,住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告周学龙诉被告刘电装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员吴颂、人民陪审员吕珍兰、唐琪组成合议庭适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告签订《装修合同》，委托原告对被告所有的帝港海湾豪园A2C房屋在2015年11月1日进行装�。现装修早已结束，且被告早已入住并使用房屋，但被告至今未向原告支付装修尾款大约2万元。据此，请求法院判令：被告支付原告装修房屋款大约2万元。庭审中，原告明确诉讼请求中剩余工程款为19660元。
被告未答辩，开庭时缺席。
本院经审理查明，2015年11月1日,原告与被告签订《装修合同》，约定被告委托原告进行居室装潢，工程地址为福田保税区帝港海湾A座2C，工程开工日期为2015年11月1日，竣工日期为2016年1月10日；工程价款8万元；施工中，被告如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，应另签订补充合同；付款方式为按进度付款；第一次2万元，第二次3万元，第三次2万元，第四次验收之后支付余款。该合同附件预算表中对于分项各工程名称、单价、合计金额以及各项施工要求作出了明确的约定。预算表的金额为91420元，原告2015年11月1日在预算表上注明8万元完成以上项目。在该预算表下方双方于2015年12月19日签字确认增加”改电路5000元；焊接2000元；户外砖花园6000元；灯曹排烟5000元；砖差价补2000元；增项差价23660元，合计123660元。”
签订合同后，原告开始入场施工，被告分别于2015年11月4日支付1万元、11月6日支付1万元、11月16日支付1万元、11月25日支付1万元、12月1日支付1万元、12月10日支付1万元、12月19日支付18000元、12月30日支付1万元、2016年1月12日支付12000元、1月18日支付4000元，共计104000元。
本院认为，原被告之间成立事实上的装饰装修合同关系，我国《建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止�筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。原告是个人，没有取得建筑工程施工资质，违反了《建筑法》的强制性规定，双方的合同应为无效合同。
合同虽然无效，但被告并未主张也未提交证据证明工程经竣工验收不合格，理应向原告支付剩余工程价款19660元（合同价款经双方签字确认增加至123660元，被告向原告支付104000元）。原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘电应于本判决生效之日起十日内向原告周学龙支付工程款19660元。
案件受理费300元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 吕 珍 兰
人民陪审员 唐 琪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 俞婷婷（代）
茶丽梅
第4页共4页
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第280号
申请执行人：李某某。
被执行人：孙某某。
申请执行人李某某与被执行人孙某某交通事故责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年12月13日作出的（2011）博民初字第273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2012年3月29日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2011）博民初字第273号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一三年四月九日
书记员 高隆鑫