贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第286号
原告邓远惠，女，1961年5月1日生，苗族。
委托代理人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。
被告李霞，女，1982年6月29日生，汉族。
被告向长稳，男，1978年3月24日生。
原告邓远惠与被告李霞、向长稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓远惠及其委托代理人杨光贵到庭参加了诉讼，被告李霞、向长稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓远惠诉称，被告李霞因缺乏周转资金，分别于2013年5月30日、10月7日、11月29日、2014年4月30日、7月11日、8月14日、8月30日共计7次向原告借款本金127400元，并口头约定月息7%，并约定了相应还款期限。另二被告系夫妻关系，本案中7笔借款本金127400元及相应利息均系二被告夫妻关系存续期间产生，故二被告应承担相应的连带责任。借款期限届满后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，要求判令二被告连带偿还原告2013年5月30日、10月7日、11月29日、2014年4月30日、7月11日、8月14日、8月30日共计7次向原告借款本金127400元，并从各次借款之日起按同期银行贷款利率的4倍支付利息至实际还款之日止，并承担本案诉讼费。
被告向长稳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在本院向其送达诉讼材料时向本院陈述了答辩意见并提交了离婚证复印件。其辩称，对该案借款的用途、借条及金额均不清楚，其与被告李霞已于2014年10月27日离婚，该借款是被告李霞的个人行为，不应由被告向长稳承担。
被告李霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及任何证据。
原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件。证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、2013年5月30日的借条一份。证明被告李霞向原告借款40000元，原告通过现金支付给被告的事实。
3、2013年10月7日借条、转款凭证各一份。证明被告借款20000元，扣除1400元的利息后通过银行转账18600元支付给被告的事实。
4、2014年4月30日的借条一份。证明被告李霞向原告借款30000元，原告通过现金支付给被告的事实。
5、汇款凭证三份。证明被告向原告借款通过银行转账，但没有出具借条的有2013年11月29日通过信合汇款7900元给被告向长稳，2013年8月14日、2014年7月11日通过邮政储蓄银行分别向被告李霞汇款1900元、18600元的事实。
6、交易明细、转款凭证。证明2014年8月31日被告向原告借款10000元，原告扣除1000元利息后通过邮政储蓄银行向被告李霞汇款9000元的事实。
7、短信记录。证明原告借款给被告的事实，同时证明在借款期限届满后原告一直电话短信催收，但被告一直未予还款的事实。
对原告提供的上述证据的真实性本院予以确认。
被告向长稳向本院提交的离婚证复印件，证明二被告于2014年10月27日办理了离婚登记手续。原告对被告向长稳提交的该份证据提出因是复印件不能核实其真实性，借款产生在二被告婚姻关系存续期间，故应由二被告共同偿还。
经审理查明，2013年5月30日，被告李霞向原告借款人民币40000元，并出具借条一张给原告收执，借条载明“今借到邓远惠人民币40000.00元整，大写肆万元整。借款人李霞，2013年5月30日”该笔借款原告以现金支付给被告李霞；2013年10月7日，被告李霞向原告借款人民币20000元，并出具借条一张给原告收执，借条载明“今借到邓远会（惠）人民币贰万元整（20000.00）元。2013年10月7日，借款人：李霞”该笔借款原告扣取利息1400元后，通过信合打款到被告被告向长稳账户18600元；2014年4月30日，被告李霞向原告借款人民币30000元，并出具借条一张给原告收执，借条载明“今借到邓远惠人民币（30000.00）叁万元整。借款人李霞，2014年4月30日”该笔借款原告以现金支付给被告李霞；上述三笔借款双方均未约定借款利息及还款期限。另，原告于2013年11月29日向被告向长稳账户打款7900元、于2014年7月11日向被告李霞账户打款18600元、于2014年8月14日向被告李霞账户打款1900元、于2014年8月31日向被告李霞账户打款两次计9000元。另查明，二被告原系夫妻，于2014年10月27日办理了离婚登记手续。另经原告申请，本院于2015年5月22日到中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市新华南路营业所调取了原告于2014年8月31日向被告李霞账户打款的明细。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告邓远惠向被告李霞提供借款后，作为借款人的被告李霞应当按时履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、借条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原、被告双方未约定利息，则视为不支付利息。故对原告要求被告利息的诉请，本院不予支持。关于本金的认定问题，对于2013年5月30日及2014年4月30日以现金支付并有借条的借款人民币40000元、30000元，本院予以确认；对于2013年10月7日借条载明借款20000元，但原告先行扣除利息1400元后通过银行打款的方式向被告向长稳账户支付了18600元，本院认定该笔借款本金为18600元；对于2013年11月29日、2014年7月11日、8月14日、8月31日分别向被告向长稳、李霞账户打款7900元、18600元、1900元、9000元，仅有打款凭证，并无其他相关证据予以证明为借款，故本院不予认定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案二被告原系夫妻，于2014年10月27日办理了离婚登记手续，因原告与被告李霞的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告共同债务，被告向长稳应与被告李霞共同归还。故对被告向长稳提出的该债务为被告李霞的个人债务，其不应承担偿还责任的辩称意见，理由不充分，本院不予采信。被告李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理及作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李霞、向长稳于本判决生效之日起十日内连带偿还原告邓远惠借款人民币八万八千六百元。
二、驳回原告邓远惠的其他诉讼请求。
案件受理费2848元、公告费240元，合计人民币3088元，由被告李霞、向长稳共同承担2221元，由原告邓远惠承担867元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 邓 贵 忠
审 判 员 姜 雪 峰
人民陪审员 阳 玉 碧
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周春香（兼）