贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初3241号
原告：刘发启，男，1961年4月20日出生，汉族，住贵州省息烽县，
原告：高其容，女，1964年12月19日出生，汉族，住贵州省息烽县，
原告刘发启、高其容委托诉讼代理人：刘铃，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
被告：刘秋华，男，1973年10月9日出生，汉族，住江西省高安市，
委托诉讼代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师。
被告：万载县锦翔汽运有限公司，住所江西省万载县万载汽车服务广场，统一社会信用代码91360922309223077U。
法定代表人：陈勤香，该公司经理。
委托诉讼代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓5301、5302、5303、5305、5306、5308室（第53层），统一社会信用代码91360125MA35J20D2W。
负责人：钟浩，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：万显友，该公司员工。
被告：李容，女，1968年4月28日出生，汉族，住贵州省息烽县，
被告：息烽县强富汽车租赁行，住所贵州省息烽县永靖镇蚕桑坡***号，注册号520122600046360。
经营者：廖祥富，男，1968年4月3日出生，汉族，住贵州省息烽县，
被告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司，住所贵州省息烽县永靖镇东门路94号，注册号520122000049170。
负责人：毛磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冉焱，该公司员工。
原告刘发启、高其容与被告刘秋华、万载县锦翔汽运有限公司（以下简称锦翔汽运公司）、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称联合财保江西分公司）、李容、息烽县强富汽车租赁行、中国大地财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司（以下简称大地财保息烽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘发启及刘发启、高其容委托诉讼代理人刘铃，被告刘秋华、锦翔汽运公司的委托诉讼代理人艾雪珍、被告联合财保江西分公司的委托诉讼代理人万显友，被告息烽县强富汽车租赁行经营者廖祥富到庭参加诉讼，被告李容、大地财保息烽支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因本案的审理结果与本院审理的原告卿红红与被告刘秋华、锦翔汽运公司、大地财保息烽支公司等机动车交通事故责任纠纷一案相关联，且该案尚未审结，本院于2017年7月14日裁定中止诉讼，2017年12月11日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发启、高其容向本院提出诉讼请求：1.被告刘秋华、锦祥汽运公司、李容、息烽县强富汽车租赁行连带赔偿原告625087.50元；2.被告联合财保江西分公司、大地财保息烽支公司在承保险范围内承担赔偿责任。在诉讼过程中，原告将丧葬费调整为29199元，第一项诉讼请求总金额变更为627739.50元。事实和理由：2017年2月10日，刘伟持证驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，沿遵赤高速（遵义-
赤水）由赤水往遵义方向行驶，5时32分，当行驶至遵赤高速37km+0m路段，与停驶在道路右侧行车道内由被告刘秋华持证驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车尾部相撞，造成贵Ａ×××××号小型轿车驾驶人刘伟当场死亡及车辆受损的道路交通事故。2017年3月18日，遵义市公安交通管理局遵赤高速公路交通警察（巡逻民警）大队作出道路交通事故认定书，认定刘伟与刘秋华负同等责任。经查，赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为被告锦翔汽运公司，实际所有人为刘秋华，投保于联合财保江西分公司；贵Ａ×××××号小型轿车所有人为被告李容，投保于大地财保息烽支公司；刘伟驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车系从被告息烽县强富汽车租赁行。事故发生后，只有赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车方预付了40000元，其余被告未履行赔付义务，特提起诉讼。
被告刘秋华辩称，我在被告锦翔汽运公司融资租赁了赣Ｃ×××××车辆，我与锦翔汽运公司是承租人与出租人的关系。锦翔汽运公司为赣Ｃ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业险，原告的损失应由保险公司在保险范围内依法理赔。本次事故发生后，我垫付了25000元，保险公司垫付60000元（刘伟家属领了40000元、袁忠家属领了40000元、卿红红领了5000元），请在本案中一并处理，我垫付的款项应从保险理赔款项中直接返还给我。本次事故造成两死一伤，我负事故同等责任，原告的损失应依法分担。原告的赔偿金额应依法计算，不合理不合法的部分不予以支持。
被告锦翔汽运公司辩称，我公司是因汽车融资租赁合同关系而对肇事车辆赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车享有所有权，并不是该车的实际使用人或经营者。该车的实际使用人和经营者为刘秋华，我们之间签订了《汽车融资租赁合同》，我公司只是出租人，且在本案中不存在任何过错，不承担赔偿责任。我公司已就该车向被告联合财保江西分公司投保了交强险和不计免赔第三者商业险1000000，本案事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司在保险责任范围内先行赔偿。本次事故中，刘秋华负事故的同等责任，原告的损失应按责任承担。原告的诉讼请求应依法律、依证据据实计算，不合理、无证据、超标准的诉请不应当支持。刘秋华所应承担对原告的赔偿均在保险责任范围内，依法应当由承保的保险公司负责赔偿。
被告联合财保江西分公司辩称，请法院查询肇事车辆是否合法驾驶；赣Ｃ×××××号车辆安全检测不符合技术标准，根据商业险合同约定，应加扣10%免赔；两名死者系农业家庭户口，死亡赔偿金应按照农村标准进行计算，精神抚慰金、办理事故相关费用过高，请法院依法予以纠正。事故发生后，我公司垫付了60000元用于事故处理，应进行扣减；我公司商业险部分承担按照合同不应超过50%，诉讼费我公司不应承担。
被告李容未答辩。
被告息烽县强富汽车租赁行辩称，登记在李容名下的车辆实际属于租赁行，驾驶员刘伟租赁我行的车辆已在大地保险公司投保，该车手续齐全，我们不应承担责任。
被告大地财保息烽支公司辩称，本案死者为我司标的车上的驾驶员，我司不是侵权人，不应承担本案诉讼费用；贵Ａ×××××车辆在我司承保车上人员保险（司机）20000元，本案事故认定两车同责，我司只在侵权车辆保险全部赔付完毕后再由我司在车上人员险的限额内分责承担。
原告刘发启、高其容与被告刘秋华、锦翔汽运公司、联合财保江西分公司、息烽县强富汽车租赁行围绕诉讼请求及其辩解提交了身份证、户口簿、道路交通事故认定书、尸体检验鉴定书、火化证、机动车信息查询单、行驶证、保险卡、保险单、汽车借车合同、鉴定意见书、证明、贵州省城镇单位从业人员平均工资发布信息、垫付通知、申请书、付款凭证、租赁合同、租赁申请书、驾驶证、从业资格证、收条及其当庭陈述，本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，原告刘发启、高其容之子刘伟持520122198910050616号准驾C1型有效机动车驾驶证驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，沿遵赤高速（遵义-
赤水）由赤水往遵义方向行驶，05时32分，当车行驶至遵赤高速37km+0m下行路段，与停驶在道路右侧行车道内由被告刘秋华持号准驾B2型有效机动车驾驶证驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车尾部相撞，造成贵Ａ×××××号小型轿车驾驶人刘伟、乘车人袁忠两人当场死亡，乘车人卿红红受伤及车辆受损的道路交通事故。2017年3月18日，遵义市公安交通管理局遵赤高速公路交通警察（巡逻民警）大队作出遵公交认字[2017]第00006号道路交通事故认定书，认定驾驶人刘伟、刘秋华在本次道路交通事故中承担同等责任，袁忠、卿红红在本次道路交通事故中无责任。事故发生后，刘秋华垫付25000元，被告联合财保江西分公司保险公司垫付60000元，分别赔偿给刘伟、袁忠家属、卿红红40000元、40000元、5000元，共计85000元。
另查明，被保险人李容为贵Ａ×××××号小型轿车在大地财保息烽支公司投保了不计免赔车上人员责任险（司机），保险金额20000元，保险期间为2017年1月17日0时起至2018年1月16日24时止；被保险人锦翔汽运公司为赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在联合财保江西分公司投保了机动车交通事故责任强制险122000元及机动车第三者责任保险（含不计免赔险）保险金额1000000元，保险期间为2016年8月15日0时起至2017年8月14日24时止。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人身体造成伤害的，均应承担相应的民事责任。本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿，公安机关作出驾驶人刘伟、刘秋华在本次道路交通事故中承担同等责任，袁忠、卿红红在本次道路交通事故中无责任的责任认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。事发前，被保险人李容、锦翔汽运公司分别为贵Ａ×××××号小型轿车、赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在大地财保息烽支公司、联合财保江西分公司投保了不计免赔车上人员责任险（司机）、机动车交通事故责任强制险及机动车第三者责任保险（含不计免赔险），根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，因本次交通事故造成袁忠死亡的损失，由联合财保江西分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由刘秋华承担50%的赔偿责任，联合财保江西分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；由刘伟承担50%的赔偿责任，大地财保息烽支公司在车上人员责任险（乘客）内赔偿。被告锦翔汽运公司、李容、息烽县强富汽车租赁行在本案中不承担责任。
综合本案的实际情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条规定，刘伟死亡的损失：1.亲属办理丧葬事宜支出的费用，酌定为10000元；2.丧葬费为29199元（58398元÷2）；3.死亡赔偿金为534852.40元（26742.62元/年×20年）；4.精神损害抚慰金，因刘伟与刘秋华在本次道路交通事故中承担同等责任，酌定为15000元，共计589051.40元。结合袁忠死亡的损失680858.12元及卿红红的损失187793.57元。共计为1457703元（187793.57元+680858.12元+589051.40元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，刘发启、高其容在交强险内的赔偿数额为49299.66元（589051.40元÷1457703元×122000元），超过交强险的部分按刘秋华承担50%计算为269875.86元[（589051.40元-49299.66元）×50%]，由联合财保江西分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，扣除刘秋华、联合财保江西分公司垫付的40000元，联合财保江西分公司尚应赔偿给刘发启、高其容279175.52元（49299.66元+269875.86元-40000元）；由大地财保息烽支公司在车上人员责任险（司机）内赔偿给刘发启、高其容20000元。刘秋华垫付的20000元由联合财保江西分公司与刘秋华另行结算支付给刘秋华。
联合财保江西分公司对其分别提出赣Ｃ×××××号车辆安全检测不符合技术标准，根据商业险合同约定，应加扣10%免赔的辩解，未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，由其承担举证不利的法律后果，对此本院不予采纳。
联合财保江西分公司在诉讼过程中提出两名死者系农业家庭户口，死亡赔偿金、被抚养人生活费应按照农村标准进行计算的抗辩，因事故发生地已实行城乡一体化，故对其辩解主张本院不予采纳。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内赔偿给原告刘发启、高其容279175.52元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽县支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告刘发启、高其容20000元；
三、驳回原告刘发启、高其容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719.50元（已减半），由原告刘发启、高其容负担721.50元，被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司负担848元，被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽县支公司负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴在炯
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 莉