河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民再82号
再审申请人（一审原告）：秦皇岛市同润机械设备有限公司，住所地秦皇岛市海港区怡景家园综合楼8楼805室。
法定代表人：李春秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乌向阳，男，1965年4月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张秋月，女，1978年4月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系该公司员工。
被申请人（一审被告）：河北啄木鸟漆业集团建筑装饰有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港镇北张庄村。
法定代表人：杨录真，该公司总经理。
委托诉讼代理人曲鹏，男，1979年6月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系该公司员工。
被申请人（一审被告）：谢良欣，男，1976年10月13日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人刘海燕，海港燕海法律服务所法律工作者。
秦皇岛市同润机械设备有限公司（以下简称同润公司）与河北啄木鸟漆业集团建筑装饰有限公司（以下简称啄木鸟公司）、谢良欣返还原物纠纷一案，秦皇岛市海港区人民法院于2013年11月7日作出（2011）海民初字第4132号民事判决，已发生法律效力。同润公司不服，向本院申请再审。本院于2016年8月26日作出（2016）冀03民申字106号民事裁定，裁定本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。同润公司委托诉讼代理人乌向阳、张秋月，啄木鸟公司委托诉讼代理人曲鹏，谢良欣委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
同润公司诉称，2010年4月22日，其与辽源市华龙起重选矿设备有限公司达成协议，由辽源市华龙起重选矿设备有限公司销售三台塔吊给同润公司。啄木鸟公司因在秦皇岛市南戴河长白水岸新城有项目工程，需要一台塔吊，故与其联系，要求将三台塔吊中的一台型号为HL4709的塔吊直接运至该工地。辽源市华龙起重选矿设备有限公司直接将该塔吊运至秦皇岛市南戴河长白水岸新城项目工地。由谢良欣接收。在塔吊安装过程中，因为啄木鸟公司原因，发生了事故，啄木鸟公司便将塔吊私自扣押。其多次找啄木鸟公司询问塔吊归还事宜，该公司一直推脱不予归还。其认为，其购买塔吊后，塔吊所有权为其所有，啄木鸟公司擅自将塔吊扣押不还，已经严重侵害其对该塔吊的所有权。故诉至人民法院，请求判令啄木鸟公司返还其HL4709塔吊（价值205000元）。
啄木鸟公司辩称，其与同润公司没有业务关系，同润公司在起诉状中所诉的事情与其没有任何关系。同润公司将其列为被告属于诉讼主体错误。
谢良欣辩称，谢良欣与习胜先是朋友关系。2010年3月习胜先给其打电话让其帮忙找人到秦皇岛市南戴河长白水岸新城项目工地帮忙安装塔吊，其帮忙找了毛振东，毛振东又找了蔡念峰、柳殿盈、田永生等人帮忙安装塔吊。因其没有安装资格，习胜先又给其发来了安装资质手续，在2010年3月16日安装HL40塔吊时出现回转内螺丝突然断裂，造成安装人员从塔吊上堕落致伤。最严重的蔡念峰、柳殿盈至今尚在治疗当中。因习胜先不出面解决问题，所以受伤工人一直在找其谈赔偿问题，至今赔偿的费用都是其借款垫付的，这笔费用应该由习胜先承担。××了，故其无法返还。
同润公司为证明其主张提交了如下证据：
证据1、同润公司与辽源市华龙起重选矿设备有限公司《购销合同》一份，证明其购买了三台塔吊，其中包括本案涉及的HL4709型塔吊；证据2、《塔机发货清单》复印件一份，收货人是谢良欣，证明塔吊在啄木鸟公司谢良欣处。证据3、辽源市华龙起重选矿设备有限公司《购销合同》一份；其中一份内容为“2010年3月14日所发HL4709型塔吊地下壹台，出厂编号为：20100030号，款已付清，设备所有权归秦皇岛市同润机械设备有限公司所有”，证明货款已经付清，设备已经归同润公司所有；证据4、辽源市华龙起重选矿设备有限公司《购销合同》一份；其中一份内容为：“我公司生产的HL4709型塔吊属QTZ40系列产品”，证明HL4709型塔吊属QTZ40系列产品；证据5、北京首钢建设集团有限公司第三建筑工程分公司出具的《证明》一份，内容为：“兹有习胜先同志，身份证号，于2006年3月1日至2009年8月31日期间在我北京首钢建设集团有限公司第三建筑工程分公司工作，当时岗位为我公司物资部副部长，负责三分公司设备租赁工作”。证据6、《塔式起重机租赁合同》一份，租赁合同承租人为北京首钢建设集团有限公司，出租人为秦皇岛市胜吉建材设备有限公司，该公司法定代表人是杨录真，证明习胜先与啄木鸟公司的法定代表人杨录真认识。
啄木鸟公司及谢良欣对同润公司提交的证据质证意见为：啄木鸟公司对证据1、证据2有异议，认为这两份证据不能证明其与同润公司之间有任何关系，发货清单上没有啄木鸟公司盖章，也没有法定代表人的签字，同润公司也没有委托其进行塔吊安装；谢良欣对证据1、证据2有异议，认为同润公司在2010年4月22日购买的3台塔吊，与现在索要的这台塔吊没有任何关系，不能证明塔吊是同润公司的，2010年3月14日，发货清单签收人是谢良欣，只是代习胜先收货并安装，是受雇于习胜先。啄木鸟公司对证据3有异议，认为同润公司与辽源市华龙起重选矿设备有限公司签订的是购销合同，双方应该开具发票，缴纳税款之后所有权才归同润公司所有，同润公司没有出具相应的国家地税部门的发票，所有权不能归同润公司；谢良欣质证意见同上。啄木鸟公司对证据4有异议，认为机器设备的型号应该由国家有关部门来制定，不应该由设备生产单位来制定；谢良欣质证意见同上。啄木鸟公司对证据5、证据6有异议，认为上述证据不能证明习胜先与杨录真之间是否认识，习胜先即使在北京首钢建设集团有限公司第三建筑工程分公司上过班，也不能证明他与杨录真之间就有关系；谢良欣质证意见同上。
啄木鸟公司未提交证据。
谢良欣为证明其主张提交如下证据：
1.塔吊监检牌、《塔式起重机质量证明书》一份、《安装程序说明书》一份、《安装安全交底书》一份、《安装检验申请表》一份、《拆卸程序》一份、《安全生产许可证》（副本）一份，证明其安装的塔吊型号QTZ40，与同润公司起诉的塔吊型号不相同，上述证据是习胜先和辽源市华龙起重选矿设备有限公司一起给谢良欣出具的安装资质，让谢良欣代为安装塔吊；2.《协议》三份，证明在2010年3月16日安装塔吊的过程中工人受伤，已经解决完的医疗费是由谢良欣垫付，还有两个受伤人员在治疗当中，没有解决，但是医疗费已经垫付了30多万元。
同润公司对谢良欣提交的证据质证意见为：证据1的一组证据都是厂家随机器附带的，不能证明谢良欣是同润公司的受托人；证据2与本案没有关联性。
根据上述证据，原一审法院查明如下事实：2010年3月14日，谢良欣接收辽源市华龙起重选矿设备有限公司发来的HL4709型塔吊一台。2010年4月22日，同润公司与辽源市华龙起重选矿设备有限公司签订《购销合同）），同润公司购买HL5013型塔吊2台，单价为325000元，HL4709型塔吊一台，单价为205000元。同润公司已支付全部货款。其中HL4709型塔吊由辽源市华龙起重选矿设备有限公司发往南戴河长白水岸新城项目工地。谢良欣接收的HL4709型塔吊在安装过程中发生事故，谢良欣扣留HL4709型塔吊。同润公司称，2010年2月15日，其与辽源市华龙起重选矿设备有限公司签订购买塔吊的框架协议，正式合同待发货后签订（因其公司法定代表人习胜先与啄木鸟公司法定代表人杨录真私交比较好，知道其公司有购买塔吊的合同，因啄木鸟公司在南戴河有工程项目，说借用一台塔吊，能否让厂家直接把塔吊送到工地，与习胜先联系后，厂家把HL4709型塔吊送到工地，并由杨录真的表弟谢良欣接收，由其公司进行安装），同润公司未提交啄木鸟公司扣留塔吊、谢良欣扣留塔吊系啄木鸟公司授权的相关证据。
原一审法院判决认为，同润公司购买HL4709型塔吊，在其支付全部货款、塔吊交付后，同润公司即取得该塔吊的所有权。谢良欣认可塔吊在其手中，其以塔吊发生事故、塔吊已被抵押借款为由扣留塔吊的行为，侵犯了同润公司的合法权益，应当返还塔吊。同润公司未提交啄木鸟公司扣留塔吊、谢良欣扣留塔吊系啄木鸟公司授权的相关证据，无法认定啄木鸟公司具有侵权行为，对同润公司要求啄木鸟公司返还塔吊的主张不予支持。遂判决，一、谢良欣返还秦皇岛市同润机械设备有限公司HL4709型塔吊，于该判决生效后五日内履行完毕；二、驳回谢良欣其他诉讼请求。案件受理费4375元，由谢良欣负担。
同润公司申请再审的主张：1、撤销（2011）海民初字第4132号民事判决书第二项；2、判令由啄木鸟公司与谢良欣共同承担返还塔吊责任；3、判令啄木鸟公司与谢良欣承担本案全部诉讼费。主要理由如下：秦皇岛市中级人民法院作出的（2015）秦民终字第835号生效判决足以认定（2011）海民初字第4132号民事判决没有正确处理当事人之间的法律关系，遗漏啄木鸟公司承担责任，啄木鸟公司应与谢良欣共同承担返还塔吊责任。
本院再审庭审中，同润公司向本院提交证据一份：秦皇岛市中级人民法院于2015年10月9日作出的（2015）秦民终字第835号生效判决一份。
对于该份证据，谢良欣质证意见为，对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据是针对同润公司的诉讼请求，不能作为新证据使用；啄木鸟公司质证为，该份证据与本案没有关系。
本院经审查认为，同润公司提交的证据与本案具有关联性，予以采信。
本院再审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，同润公司向辽源公司购买HL4709型塔吊，在其向辽源公司支付全部货款、辽源公司将塔吊交付同润公司后，同润公司即取得该塔吊的所有权。现谢良欣认可塔吊在其手中，其以塔吊发生事故、塔吊已被抵押借款为由扣留塔吊的行为，侵犯了同润公司的合法权益，应当向同润公司返还塔吊。根据本院（2015）秦民终字第835号生效判决认定的事实，谢良欣安装塔吊的行为系代表啄木鸟公司的职务行为，故谢良欣扣留塔吊的行为实际上是代表啄木鸟公司的履行职务行为，其行为后果应由啄木鸟公司承担，即啄木鸟公司应当向同润公司返还塔吊。同润公司再审主张由谢良欣与啄木鸟公司共同承担返还塔吊的理由于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2011）海民初字第4132号民事判决；
二、河北啄木鸟漆业集团建筑装饰有限公司于本判决生效后五日内返还秦皇岛市同润机械设备有限公司HL4709型塔吊一台；
三、驳回秦皇岛市同润机械设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
原一审案件受理费4375元，再审二审案件受理费4375元，共计8750元，由河北啄木鸟漆业集团建筑装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史林波
代审判员 张子栋
代审判员 可小平
二〇一六年十二月五日
代书记员 杜禹泽