wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民初735号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人：金乐亲，总经理。
委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。
被告：李朝滨，男，系原郑州市管城区冲击波通讯商行经营者。
委托诉讼代理人：ＸＸ位，河南信永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁利创，河南信永律师事务所律师。
原告广东欧珀移动通信有限公司（以下简称欧珀公司）与被告李朝滨侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧珀公司的委托诉讼代理人张全军、被告李朝滨的委托诉讼代理人ＸＸ位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧珀公司向本院提出诉讼请求判令李朝滨：1.赔偿经济损失及维权费用合计4万元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告欧珀公司于2003年4月11日在中国广东东莞成立，注册资金4.59267654亿人民币，是一家集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，是“OPPO”商标的注册人（商标注册号第4571222号）。原告2008年5月正式推出“OPPO”商标的手机产品，现已成为高品质时尚数码行业的国际一流品牌。原告每年投放数亿的资金对“OPPO”商标进行了持续的市场宣传。“OPPO”注册商标已为相关公众知晓在电子通讯行业中享有很高的声誉的知名品牌。原告生产的“OPPO”手机更以时尚的外型、完美的音质、过硬的品质赢得了消费者的青睐。“OPPO”商标于2012年12月被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2016年“OPPO”商标的手机全球年销量近亿部，国内市场排名前三，全球市场占有率排名前五。原告“OPPO”产品不仅市场占有率领先而且市场存量巨大。市场上也开始大量出现假冒原告生产的“OPPO”商标的配件产品，欺骗消费者牟取不法利润。原告投入巨大的人力、物力组织专门的打假队伍，协助工商行政部门打击生产、销售假冒原告注册商标专用权产品的侵权行为。经过原告维权人员调查发现，被告长期批发销售侵犯原告商标权的多种配件产品。在原告工作人员的举报协助下，郑州市工商行政机关对被告经营场所进行了工商查处，当场查扣侵权产品。工商行政机关对被告当场作出实施行政强制措施决定书，并已作出行政处罚。被告位于郑州市的专业手机配件批发市场，该市场是郑州市最大的手机通讯产品市场，品牌及配件种类齐全，辐射整个河南地区。被告长期从事专业的手机配件批发，被告对原告“OPPO”及品牌产品的商标使用十分清楚其侵权明显恶意，被告长期批发销售假冒原告商标的多种侵权商品获利巨大。工商行政机关现场查扣之物品仅仅是侵权商户店面陈列未来得及藏匿转移的部分且查处后侵权商户并不停止售假。作为一个专业从事手机配件批发的持续经营商户，现场查扣案值只是原告损失的极小部分，被告的行为不仅严重损害了原告的“OPPO”品牌形象和声誉，同时也给原告带来巨大的经济损失。原告的“OPPO”手机产品使用特有的音效系统及多项自主研发的专有技术，为产品研发及品牌推广投入巨大。包括商标在内知识产权已成为企业及国家竞争力的核心要素，中国政府亦出台了《国家知识产权战略纲要》，主旨对侵权行为加大惩处力度，提高侵权代价，以维护公平市场秩序。被告销售之假冒侵权产品使用与原告完全相同的标识，造成消费者极易混淆，大大降低了“OPPO”商标的品牌影响力，给原告带来巨大的损失，只有全部支持原告的诉讼请求才能够保护原告的合法权益。
李朝滨辩称，其对“OPPO”商标不了解，无侵权故意；没有销售被控产品，现已倒闭；原告赔偿要求缺乏依据，请求驳回原告诉讼请求。
庭审中，法庭总结了以下争议焦点：1、涉案商标法律状态；2、被告是否侵权；3、原告要求被告承担赔偿责任的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月28日，欧珀公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册第4571222号“OPPO”字母商标，有效期至2018年4月27日，核定使用商品为第9类：计算机、计算机周边设备、电子字典、鼠标、计算机键盘、成套无线电话、手提电话、程控电话交换设备、网络通讯设备、手提无线电话、数字音乐播放器、MP3播放器、耳塞机、电源材料、电器插头、插座、插头和其他连接物、电池、电池充电器等。2012年12月31日，国家商标局官方网站公布“OPPO”被认定为驰名商标。
2017年5月19日郑州市管城回族区工商管理和质量技术监督局作出了管工质处[2017]226号行政处罚决定书，载明：当事人李朝滨于2013年4月24日申请个体工商户营业执照，名称为郑州市管城区冲击波通讯商行，在郑州市管城区陇海路通讯新天地商场负一层D04-D09号经营手机及配件，2017年2月底购进标示有“OPPO”文字的移动电源230块，销售12块，货值2300元。工商管理和质量技术监督机关作出如下行政处罚：1、没收侵犯注册商标专用权的商品移动电源218块；2、罚款3000元。原告当庭认可上述工商机关查扣物品有“OPPO”标识。
另查明，欧珀公司提交发票一张，主张涉案维权律师费10000元。
本院认为，欧珀公司依法获得第4571222号“OPPO”字母商标，其在核定的商品上享有注册商标专用权，依法应予保护。本案中，李朝滨销售的涉案被控产品，与原告上述注册商标核定使用商品为相同商品。被控侵权产品使用的“OPPO”标识，与欧珀公司第4571222号“OPPO”注册商标相同，被告李朝滨也未提交证据证明其销售的被诉侵权产品是欧珀公司的产品，现有证据能够证明被控产品系假冒欧珀公司注册商标的产品，侵犯了欧珀公司的涉案注册商标专用权。被告李朝滨销售了侵权产品，亦侵犯了欧珀公司的涉案注册商标专用权，原告要求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。
关于赔偿损失的数额。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。本案中，由于欧珀公司未举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利益的数额，本院综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，被告李朝滨侵权行为的性质、情节、经营规模、经营时间、涉诉产品的价格等因素，以及原告欧珀公司为制止侵权行为支出的合理费用，确定赔偿数额为12000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李朝滨应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东欧珀移动通信有限公司经济损失及合理支出费用共计12000元；
二、驳回原告广东欧珀移动通信有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由广东欧珀移动通信有限公司负担300元，李朝滨负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年九月五日
书记员 孙亚笛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3244号
上诉人（原审被告）:秦国庆，男，1954年10月1日生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：陈素芹，女，1947年1月5日生，汉族，住安阳市北关区。
原审被告：张保利，男，1965年10月15日生，汉族，住安阳市北关区。
原审被告：魏国庆，男，1963年5月13日生，汉族，住安阳市文峰区。
原审被告：安阳市金帮房产中介有限责任公司，住所地：安阳市北关区安漳路西段路北1幢6号。
法定代表人：张保利。
上诉人秦国庆因与被上诉人陈素芹、原审被告张保利、魏国庆、安阳市金帮房产中介有限责任公司（以下简称金帮公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初711号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人秦国庆，被上诉陈素芹，原审被告张保利、魏国庆、金帮公司法定代表人张保利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人秦国庆的上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任。2、涉案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实与实际情况严重不符，证据不足。金帮公司是张保利、魏国庆二人出资设立的有限责任公司，上诉人是公司员工。2016年7月12日，因债务人翟国良做生意需要资金，由张保利联系出资人陈素芹向实际债务人翟国良提供资金，翟国良将其房产证交给陈素芹作为还款保证。上诉人与被上诉人互不相识，也没有向其借过钱。当时张保利让上诉人在借条上签字，称这是公司正常业务，是公司行为，并向上诉人出具了一份证明，上诉人才签了字，上诉人不应承担任何法律责任。2、借款利息是被上诉人与实际债务人翟国良洽谈的，上诉人并不知情，上诉人不应承担偿还利息的责任。3、退一步说，如果判决应当承担责任，应由一审四被告平均承担，上诉人只能承担一份责任。请求二审法院公正判决。
被上诉人陈素芹辩称，是他们共同借的钱，借了7万，当时扣了一个月利息。应共同承担还款责任。
原审被告张保利、金帮公司辩称，钱是转给我了，当时我就把钱给翟国良了，被上诉人还扣了翟国良的房产证，被上诉人还去医院给翟国良要利息了。
原审被告魏国庆辩称，被上诉人也知道钱是给翟国良用了。
陈素芹向一审法院起诉请求：1.请求被告张保利、魏国庆、秦国庆、金帮公司偿还借款本金7万元及利息（利息自2017年12月12日起以7万元为基数，按月息2%支付至偿清之日止）；2.诉讼费由张保利、魏国庆、秦国庆、金帮公司负担。
一审法院认定事实：2016年7月12日，被告张保利、魏国庆、秦国庆、金帮公司向原告陈素芹借款7万元，并出具借据，载明：“今借到陈素芹现金柒万元（70000.00元），用期一个月至2016年8月12日还”，双方约定月息2分。同日，扣除一个月利息1400元后，陈素芹转账支付至张保利账户借款68600元。借款到期后，经陈素芹多次催要，四被告至今未偿还陈素芹借款本金，借款利息支付至2017年12月份共计16个月22400元。
一审法院认为，被告张保利、魏国庆、秦国庆、金帮公司共同向原告陈素芹借款并出具借据，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，经陈素芹催要，张保利、魏国庆、秦国庆、金帮公司拒不偿还借款，应承担相应的民事责任。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故张保利、魏国庆、秦国庆、金帮公司应偿还陈素芹借款本金68600元。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故陈素芹要求的借款利息应按月息2分以借款本金68600元为基数从借款之日起计算，扣除张保利、魏国庆、秦国庆、金帮公司已支付的利息22400元。张保利、魏国庆、金帮公司辩称实际借款人系案外人翟国良，但其共同为陈素芹出具借据，且借款支付至张保利账户，故对其辩称理由不予采信，张保利要求追加翟国良为第三人，不予准许。秦国庆辩称不知情，是公司业务，与个人无关，但其认可涉案借据是其本人所签，且秦国庆提供的金帮公司证明系秦国庆与金帮公司之间的约定，不能否认秦国庆与陈素芹之间的借贷关系，故对其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告张保利、魏国庆、秦国庆、安阳市金帮房产中介有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告陈素芹借款本金68600元及利息（利息按月息2分自2016年7月12日起计算至全部付清之日止，扣除已支付的22400元）；二、驳回原告陈素芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，原告陈素芹负担17.5元，由被告张保利、魏国庆、秦国庆、安阳市金帮房产中介有限责任公司负担757.5元。
二审中，上诉人秦国庆与被上诉人陈素芹、原审被告张保利、魏国庆、金帮公司均未提交新证据。
二审法院查明事实与一审法院查明认定事实一致。
本院认为，被上诉人提供的2016年7月12日借条显示，上诉人是作为共同借款人在借条上签名，上诉人提交的金帮公司证明系其内部约定，该约定不能对抗被上诉人作为债权人向其主张承担还款责任的权利，上诉人上诉称不应承担还款责任的上诉理由依法不成立。本案借款实际约定了借款利息，并且已经实际履行，上诉人上诉称对利息的约定不知情，不应承担偿还借款利息的上诉理由，证据不足，本院不予支持；《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。上诉人上诉称其只承担一份还款责任的上诉理由于法不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人秦国庆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1515元，由上诉人秦国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年八月三日
书记员 田 琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1073号
上诉人（一审起诉人）：平潭县敖东镇建民村民委员会第六村民小组，住所地平潭县敖东镇建民村。
负责人：刘子祥，组长。
上诉人平潭县敖东镇建民村民委员会第六村民小组因土地补偿费纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初4468号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
平潭县敖东镇建民村民委员会第六村民小组上诉称：1、起诉人提供“老人协会的证明以及提供证人、包括申请原审法院调取土地分配原始记录”等证据，上述证据形式上均指向起诉人与案涉土地有直接利害关系，至于“老人协会”出具的证明，其证明效力大小，能否采信？是案件实体审理范围，不是案件立案审查范围，原审法院以“老人协会”出具的证据不具有证明力为由，在立案审查时直接否定该份证据，严重违反立案审查时程序审查的原则，是完全错误的。2、案涉被征地证据由被告平潭县敖东镇建民村民委员会保管，起诉人无法直接获取，起诉人既申请证人出庭作证，也依据《民事诉讼法》第64条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”的规定，向原审法院申请调取证据，原审法院对这些证据视而不见，片面要求起诉人一定要提供有村委会的土地分配或村委会证明，案涉被征地属于起诉人，这是案件实体审理的内容，不应该是立案审查的程序。3、起诉人早在2017年6月份就向原审法院申请立案，原审法院审查了近一个月后，告诉起诉人可以立案，并通知起诉人到敖东法庭去立案，没想到敖东法庭又审查了近两个月，迟迟不给予立案，在起诉人多次催促下，却以证据不足不予以受理，起诉人认为这是极其不负责任的行为，人为设置障碍，给起诉人增加讼累。上诉人认为《民事诉讼法》第119条的规定，仅要求法院在立案审查时以形式上的程序审查为原则，不应当进行实体审查，原审法院的做法是错误的。请求：依法裁定撤销福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初4468号民事裁定书，裁定福建省平潭县人民法院受理。
本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初4468号民事裁定；
二、本案指令由福建省平潭县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 潘晓慧
审判员 吴新鸿
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼.
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终1073号上诉人（一审起诉人）：平潭县敖东镇建民村民委员会第六村民小组，住所地平潭县敖东镇建民村。负责人：刘子祥，组长。上诉人平潭县敖东镇建民村民委员会第六村民小组因土地补偿费纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初4468号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。平潭县敖东镇建民村民委员会第六村民小组上诉称：1、起诉人提供“老人协会的证明以及提供证人、包括申请原审法院调取土地分配原始记录”等证据，上述证据形式上均指向起诉人与案涉土地有直接利害关系，至于“老人协会”出具的证明，其证明效力大小，能否采信？是案件实体审理范围，不是案件立案审查范围，原审法院以“老人协会”出具的证据不具有证明力为由，在立案审查时直接否定该份证据，严重违反立案审查时程序审查的原则，是完全错误的。2、案涉被征地证据由被告平潭县敖东镇建民村民委员会保管，起诉人无法直接获取，起诉人既申请证人出庭作证，也依据《民事诉讼法》第64条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”的规定，向原审法院申请调取证据，原审法院对这些证据视而不见，片面要求起诉人一定要提供有村委会的土地分配或村委会证明，案涉被征地属于起诉人，这是案件实体审理的内容，不应该是立案审查的程序。3、起诉人早在2017年6月份就向原审法院申请立案，原审法院审查了近一个月后，告诉起诉人可以立案，并通知起诉人到敖东法庭去立案，没想到敖东法庭又审查了近两个月，迟迟不给予立案，在起诉人多次催促下，却以证据不足不予以受理，起诉人认为这是极其不负责任的行为，人为设置障碍，给起诉人增加讼累。上诉人认为《民事诉讼法》第119条的规定，仅要求法院在立案审查时以形式上的程序审查为原则，不应当进行实体审查，原审法院的做法是错误的。请求：依法裁定撤销福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初4468号民事裁定书，裁定福建省平潭县人民法院受理。本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初4468号民事裁定；二、本案指令由福建省平潭县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  陈永美审判员  潘晓慧审判员  吴新鸿二〇一八年一月二十九日书记员  陈 婷附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼.前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2450号
上诉人（原审被告）：陈芬芬，女，1993年3月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林海锋，福建壶兰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：庄奇良,男，1992年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林青、凌晓颖，福建众益律师事务所律师。
上诉人陈芬芬因与被上诉人庄奇良同居关系子女抚养纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈芬芬上诉请求：撤销一审判决，改判非婚生子庄宇豪、庄宇宏均由陈芬芬抚养，抚养费由庄奇良负担。事实与理由：1.庄奇良经常离家在外，孩子长期由陈芬芬抚养并承担抚养费。庄奇良对两个孩子没有任何感情。陈芬芬被庄奇良殴打离家后，庄奇良从未打电话关心两位孩子。2015年陈芬芬怀上第三胎后，庄奇良也是想方设法让陈芬芬打掉胎儿，导致陈芬芬在怀孕五个月后在北京仁和医院做人工引产。2.庄奇良长期以各种理由居住在外，没有尽到一点父亲的责任。对于孩子的教育为零，且有暴力倾向。在双方同居期间，庄奇良多次殴打陈芬芬，导致关系难以维持。现由庄奇良抚养孩子，不利于孩子的成长。3.庄奇良所述多变，不诚信，孩子由其抚养不利于孩子的成长。4.庄奇良有义务向陈芬芬支付孩子的抚养费。两位孩子一直由陈芬芬抚养，这笔抚养费也应由庄奇良支付。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求判如所请。
庄奇良辩称：1.孩子自出生后一直跟随双方共同生活，与庄奇良关系亲密，父子感情深厚。2.双方约定长子由庄奇良抚养，次子由陈芬芬抚养。3.陈芬芬诉称庄奇良强行让其打胎不是事实，陈芬芬引产是其自愿行为。4.陈芬芬诉称庄奇良有家庭暴力不是事实。相反，庄奇良性格温和。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
庄奇良向一审法院起诉请求：判决非婚生长子庄宇豪由庄奇良抚养，次子庄宇宏由陈芬芬抚养，子女抚养费由双方各自负担。
一审法院认定事实：庄奇良与陈芬芬于××××年××月××日按照农村习俗举行婚礼而以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子庄宇豪，于××××年××月××日生育次子庄宇宏，现均随陈芬芬生活。
一审法院认为，庄奇良与陈芬芬于××××年××月××日按照农村习俗举行婚礼而同居生活，至今未办理结婚登记手续，属同居关系。同居后生育两子，作为生父母，仍负有抚养、教育义务。因此，双方均应从保护孩子健康成长的角度出发，友好理智地行使或者协助行使抚养权。为了有利于孩子健康成长，非婚生长子庄宇豪由庄奇良抚养，次子庄宇宏由陈芬芬抚养，子女抚养费由双方各自负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决：非婚生长子庄宇豪由庄奇良抚养，次子庄宇宏由陈芬芬抚养，子女抚养费由双方各自负担。案件受理费100元，由庄奇良负担。
本院二审期间，陈芬芬向本院提供以下证据：
北京市仁和医院住院病例首页、手术记录、出院记录，欲证明陈芬芬于2016年4月8日怀孕21周在北京仁和医院引产，联系人为庄奇良。
经庭审质证，庄奇良认为其对该事实并不知情，且无法证明陈芬芬所要证明的对象。
经审查认为，该证据未有原件核对，真实性无法确认，不予审查。
经审理查明，陈芬芬和庄奇良对一审法院查明的事实均没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。庄奇良和陈芬芬作为两非婚生男孩的父母对孩子仍负有教育和抚养的义务。因庄奇良有抚养孩子的意愿，且也具备抚养条件，故一审法院判决非婚生长子由庄奇良抚养，非婚生次子由陈芬芬抚养，抚养费由双方各自负担并无不当。陈芬芬诉称孩子由庄奇良抚养不利于孩子成长，但未提供充分有效的证据予以证实，不予采纳。
综上所述，陈芬芬的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由陈芬芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 许秋红
二〇一八年一月二日
书记员 高小福
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-5-
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终2429号
上诉人（原审原告）：王振军，男，1982年6月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国青，男，1986年11月15日出生，汉族，住河南省范县。
被上诉人（原审被告）：武涛，男，1983年2月15日出生，汉族，住河南省范县。
上诉人王振军因与被上诉人武涛、张国青不当得利纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2016）豫0926民初第1815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2016）豫0926民初第1815号民事判决；
二、本案发回河南省范县人民法院重审。
上诉人王振军预交的二审案件受理费910元予以退回。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 王骥龙
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2601执600号
申请执行人娄逢东
被执行人张林
被执行人石寿
本院依据已经发生法律效力的贵州省凯里市人民法院（2016）黔2601民初3016号民事判决书，依法受理娄逢东申请执行张林、石寿民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院依职权向金融、房地产、车辆管理等部门调查，被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省凯里市人民法院（2017）黔2601执1074号案件的本次执行程序。申请人今后发现被执行有财产可供执行的可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗亨文
审判员 潘 斌
审判员 杨 辉
二〇一八年二月七日
书记员 王承龙
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2601执600号申请执行人娄逢东被执行人张林被执行人石寿本院依据已经发生法律效力的贵州省凯里市人民法院（2016）黔2601民初3016号民事判决书，依法受理娄逢东申请执行张林、石寿民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院依职权向金融、房地产、车辆管理等部门调查，被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省凯里市人民法院（2017）黔2601执1074号案件的本次执行程序。申请人今后发现被执行有财产可供执行的可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗亨文审判员  潘 斌审判员  杨 辉二〇一八年二月七日书记员  王承龙
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3243号
上诉人（原审原告）:管用合，男，1960年6月16日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：赵君伟，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：管兴旺，男，1957年8月16日出生，汉族，住安阳县。
上诉人管用合因与被上诉人管兴旺民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初2097号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人管用合及其委托诉讼代理人赵君伟，被上诉人管兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人管用合的上诉请求：依法撤销安阳县人民法院（2018）豫0522民初2097号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款6.7万元及利息。事实和理由：2017年10月25日，被上诉人做生意向上诉人借款6.7万元，并出具收据一张，经多次催要无果。被上诉人辩称是双方合伙做生意的股金，合伙货物拉倒河北了，至今钱没有要回来，未提交任何证据。被上诉人应出具举证不利的后果，一审法院在上诉人举证完毕后，片面要求上诉人继续举证，一审法院适用法律错误。
被上诉人管兴旺辩称，上诉人举证是收到条，不是借条，一审法院基于法律规定，认定上诉人没有完成举证责任是正确的。上诉人借被上诉人的款项至今未还，在上诉人没有偿还被上诉人借款前提下，答辩人又向上诉人借款不符合一般常识。上诉人主张借款不是事实。请求二审法院维持原判。
管用合向一审法院起诉请求：1、原告请求被告给付借款6.7万元及利息（利息从原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告认可2017年10月25日，给原告出具收到条一张，并认可原告分2次给被告转账，共转账给被告6.7万元。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，进而要求被告给付借款，其作为主张借贷法律关系存在的当事人，应当对借贷合同的订立款项交付承担举证责任。现原告提供了收条和转账凭证，但收条仅为接收人在收到财务时向交付人出具的、用以证明交付事实的凭证。该份收条注明“事由”为“用于做生意用”，那么，是被告向原告借款做生意用，是原被告共同做生意用，还是原告做生意用，约定不明，且原被告双方陈述不一，被告不予认可。转账凭据亦未明确记载转账原因，故原告仅就款项的实际交付进行了举证，其仍应就原被告双方之间存在借款合意进行进一步举证。但该案件中，原告未举证证明。原告作为完全民事行为能力人，应完全理解借据和收据之间的不同含义。在原告未完成举证责任的情况下，举证责任不发生转移。故不支持原告的主张。为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告管用合的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告管用合负担。
二审法院查明事实与一审法院查明认定事实一致。
本院认为，关于该6.7万元的性质，管用合与管兴旺存在争议，管用合称系借款，管兴旺主张系合伙款。因收据上注明“用于做生意”字样，该收据作为书证，是以其记载的内容来证明案件事实的，收据在管兴旺出具后一直由管用合保存，管用合在保存期间并未对上述记载提出过异议。管用合所称本案系借款的主张，因未提供充分证据予以证明，且与收据的记载内容不符，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。根据该款的规定，本案在原审期间，管用合坚持按借款关系起诉的情况下，原审法院应当依据法律规定确定法律关系，并依据确定的法律关系进行审理，故原审法院仅因管用合未提供借款关系的充分证据而驳回其诉讼请求不当，应予纠正。管兴旺辩称系合伙做生意款项，但在一、二审法院审理期间未提供上述款项用于合伙经营支出的证据，应承担举证不利的法律后果。本院对管用合要求管兴旺返还该6.7万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；管用合主张从起诉之日要求管兴旺给付借款利息的请求，符合法律规定，利息应按照法律规定的年利率6%计算。管用合上诉要求管兴旺偿还6.7万元借款及利息的上诉请求，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人管用合的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初2097号民事判决；
二、管兴旺于本判决生效后十日内偿还管用合借款本金67000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2018年4月2日起至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费775元由管兴旺负担。二审案件受理费1550元，由管兴旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年八月二十四日
书记员 田 琳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1476号
上诉人（原审被告）：邢建军，男，汉族，1964年12月26日生，住河南省开封市祥符区。
被上诉人（原审原告）：丁健林，男，汉族，1958年1月24日生，住河南省开封市祥符区。
被上诉人（原审原告）：许顺兴，男，汉族，1963年2月9日生，住河南省开封市祥符区。
丁建林、许顺兴委托诉讼代理人：胡海江，河南王松华律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）：孟照伟，男，汉族，1966年6月6日生，现住河南省开封市祥符区。
上诉人邢建军因与被上诉人丁健林、许顺兴、孟照伟买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
邢建军上诉请求：1、撤销开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初2825号民事判决第一项、第二项；2、由孟照伟和其为法定代表人的开封市宏达精密铸造有限公司共同偿还货款并承担案件受理费。事实与理由：一审法院认定孟照伟和上诉人邢建军出具货款欠条的行为属个人行为认定事实错误。上诉人邢建军于2016年3月至5月期间在开封市宏达精密铸造有限公司上班，企业法定代表人是孟照伟。2016年3月17日，由邢建军经手购买被上诉人废钢，货物卸在开封市宏达精密铸造有限公司料场，厂里生产使用，邢建军以个人名义打的货款欠条。开封市宏达精密铸造有限公司在此后偿还被上诉人25000元，剩余货款未偿还。上诉人多次找孟照伟证明公司购买废钢的行为，孟照伟以各种理由拒绝。孟照伟是公司法定代表人，对外代表公司，2016年3月25日上诉人经手购买57265元废钢，同样卸在公司料场生产使用了，工友可以证明。虽然孟照伟、邢建军给被上诉人以个人名义打的货款欠条，但说明是开封市宏达精密铸造有限公司行为。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予以改判，维护上诉人的合法权益。
丁建林、许顺兴答辩称，原审中，上诉人未就其是职务行为进行举证，根据合同相对性原则，欠条是上诉人以及孟照伟签订的，被上诉人有权向二人主张债权。其二人之间与开封市宏达精密铸造公司之间是何种法律关系与被上诉人无关，上诉人可另向孟照伟或公司追偿，不能对抗债权人行使债权。
孟照伟未答辩。
丁建林、许顺兴向一审法院起诉请求：判令邢建军、孟照伟立即偿还货款59165元及利息，并承担本案的诉讼费用。
一审审理查明：2016年3月17日，邢建军向丁健林、许顺兴出具欠条一份，欠条载明今欠废钢款26900元。此款邢建军已偿付25000元。2016年3月25日，孟照伟、邢建军向丁健林、许顺兴出具欠条一份，欠条载明欠废钢款57265元。至今，孟照伟、邢建军尚欠丁健林、许顺兴59165元未予偿付。
一审法院认为，债务应当清偿。丁健林、许顺兴提供的证据能够证明孟照伟、邢建军欠货款59165元的事实存在，故对丁健林、许顺兴要求孟照伟、邢建军归还货款59165元的诉讼请求，予以支持。本案中，丁健林、许顺兴提供的欠条未显示付款时间、货款利息的约定，丁健林、许顺兴要求孟照伟、邢建军支付货款利息的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。邢建军辩称其系经办人、欠款应当由公司偿还的意见，对此邢建军未提供证据加以证明，且丁健林、许顺兴不予认可，故不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决：一、邢建军于本判决生效后十日内向丁健林、许顺兴付清货款1900元。二、孟照伟、邢建军于本判决生效后十日内向丁健林、许顺兴付清货款57265元。三、驳回丁健林、许顺兴要求孟照伟、邢建军承担货款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由邢建军、孟照伟负担。
二审中，上诉人邢建军提交丁运明、邢建生、高峰、董好才出具的“事情经过”四份，证明与邢建军是工友，孟照伟是开封市宏达精密铸造有限公司法定代表人，邢建军经手购买废钢是厂里生产使用。被上诉人对上诉人提交证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为没有法定事由未在一审中提出，且证据形式不符合法律规定，无证人身份信息无法核实身份且未出庭。本院经审查认为，因上诉人邢建军提供的上述证据形式，不符合法律规定且对方不予认可，故本院不予采信。二审审理查明的基本事实与一审一致。
本院认为，丁健林、许顺兴向孟照伟、邢建军出售废钢并持有欠条，能够证明供货并欠货款的事实。对所欠货款，因系邢建军、孟照伟以个人名义书写，未加盖公章，亦未注明经手人，且上诉人邢建军未提供有效证据证明其与开封市宏达精密铸造有限公司之间的关系及代表公司经手进货的事实，对方又不予认可，故对其上诉所称系职务行为的上诉理由因证据不足，本院不予支持。对由其个人书写认诺的欠条，邢建军应当承担还款责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由上诉人邢建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 周超举
二〇一八年五月三十日
书记员 李宣宣
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终2231号
上诉人（原审被告）：李金莲，女，汉族，1955年2月1日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：常艳艳，女，汉族，1984年5月26日生，住河南省开封市顺河回族区，系李金莲儿媳，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：崔红星，开封市法律援助中心指派开封市顺河区东京法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：李鸿雁，女，汉族，1963年11月1日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：丁玉胜，男，汉族，1963年10月27日生，住河南省开封市顺河回族区，系李鸿雁配偶，代理权限为特别授权。
上诉人李金莲因与被上诉人李鸿雁饲养动物损害责任纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2018）豫0203民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李金莲上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律错误。被上诉人提交的《证明》中仅显示“李鸿雁称……李鸿雁上去试图将双方的狗拉开，期间，被李金莲家的其中一只贵宾犬咬伤”，上诉人对此未予以认可。《接处警登记表》中也仅显示是“李金莲牵的狗与李鸿雁家金毛犬撕咬起来，李鸿雁前去阻拦，途中手指被咬伤，李金莲称未看到是否是自家狗咬到了李鸿雁”，也未能证明是被谁家的狗咬伤的手指。其他证据也不能证明上诉人的犬只将被上诉人咬伤。故根据民事诉讼法的有关规定，被上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当驳回。
李鸿雁答辩称，当时受伤之后让对方看了，晚上我去她家协商，他爱人也承认是他家两只狗中一只咬伤了被上诉人，且在派出所也承认了。我认为一审认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
李鸿雁向一审法院起诉请求：判令李金莲赔偿李鸿雁损失2158.51元（其中医疗费2118.51元、交通费40元）。
一审审理查明：李鸿雁居住在开封市××河××区豆芽街××号，李鸿雁家中养有一只金毛犬，李金莲居住在开封市××河××区豆芽街××号。2017年8月14日早上6点45分到7点之间，李金莲牵两只贵宾犬在豆芽街遛狗，途经李鸿雁家门口时，正巧李鸿雁开门从家中出来，李鸿雁家中金毛犬从家中冲出将李金莲咬伤。后双方犬只撕咬，李鸿雁试图将双方犬只拉开时，李金莲家一只贵宾犬将李鸿雁咬伤。李金莲儿媳拨打110报警电话，开封市公安局铁塔派出所社区警务大队出警处理。
李鸿雁于当日到开封市××医院、开封市疾病预防控制中心预防接种门诊进行了狂犬病预防接种及治疗，支出诊疗费2118.51元。李金莲也到医疗机构进行了治疗。后双方就赔偿问题协商未果纠纷成讼。另查，李鸿雁家犬只咬伤李金莲的民事赔偿纠纷已另案处理。××预防控制中心预防接种门诊手册、河南省医疗门诊收费票据、××预防控制中心预防接种门诊证明、开封市中医院诊断证明书、接处警登记表、证明、李鸿雁及李金莲陈述予以证实。
一审法院认为，公民享有生命权、健康权，当身体受到侵害时，有向侵权人主张赔偿的权利。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵害人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，李金莲作为动物的饲养人、管理人未能对其所饲养的贵宾犬尽到照管义务，对李鸿雁造成了损害，且没有证据证明李鸿雁存在故意或者重大过失等事由，李金莲应赔偿李鸿雁的合理损失。
李鸿雁主张医疗费合计2118.51元，可以与李鸿雁的门诊手册、门诊收费票据、预防接种门诊证明相互印证，予以支持。李鸿雁的交通费一审法院酌定为20元。李鸿雁诉求中的超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、李金莲于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿李鸿雁医疗费2118.51元、交通费20元，以上共计2138.51元。二、驳回李鸿雁的其他诉讼请求。案件受理费25元，由李金莲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的基本事实与一审一致。
本院认为，被上诉人李鸿雁就其被李金莲家狗咬伤的事实，提供了2017年8月14日接处警登记表、塔派出所社区警务大队证明等证据予以证明，上诉人提供的各个证据能够形成证据链证明其主张事实的存在。
综上所述，李金莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李金莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 李曼曼
审判员 周超举
二〇一八年九月七日
书记员 李宣宣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1943号
罪犯张明琼，女，1964年1月26日出生于重庆市万州区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2007年5月31日作出（2007）渝二中刑一初字第26号刑事判决，以被告人张明琼犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人张明琼不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2007年10月30日作出（2007）渝高法刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2007年12月12日作出（2007）刑五复00449478号刑事裁定，发回重审。重庆市高级人民法院于2008年2月18日作出（2008）渝高法刑终字第15号刑事判决，以上诉人张明琼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2010年9月30日作出（2010）渝高法刑执字第571号刑事裁定，将罪犯张明琼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年6月13日作出（2012）渝高法刑执字第00510号刑事裁定，将罪犯张明琼无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利十年。刑期自2012年6月13日起至2031年6月12日止。本院于2014年9月10日作出（2014）渝五中法刑执字第4246号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1403号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2029年6月12日止。
执行机关重庆市女子监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯张明琼在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬六次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯张明琼在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯张明琼在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯张明琼系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张明琼减去有期徒刑八个月（刑期至2028年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月十三日
书记员 雷 钧
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4032号
上诉人(原审原告)：李海纪，男，生于1966年2月16日，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。
法定代表人：汪玉平，任董事长。
委托诉讼代理人：高志行，公司员工。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人李海纪与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初1364号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李海纪的委托诉讼代理人杨景华，被上诉人商业银行的委托诉讼代理人高志行、马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海纪上诉请求：依法撤销内乡县人民法院（2018）豫1325民初1364号民事裁定书，改判或将该案交由内乡县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方之间劳动关系依法成立。上诉人在一审中举出了大量书证、物证及证人证言，足以证明双方之间不仅存在财产关系，还存在明确的人身隶属关系，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征。一审法院未对我方的证据进行评判分析，也未指出不应认定劳动关系的原因及依据，径行认定双方属于委托与被委托的代办关系，是错误的。二、本案属于人民法院受理的民事案件的范围，一审适用法律错误。双方之间属于劳动争议，上诉人与内乡县信用联社没有订立书面的劳动合同，但双方对劳动关系是否成立有争议，上诉人要求确认劳动关系成立，显然属于劳动争议。人民法院应受理该案件。一审以企业改革和劳动用工制度改革等为由不予受理，缺乏法律依据与政策支撑。三、程序违法。本案属于劳动关系是否成立的确认之诉，属于事实审，不属于程序审，一审法院应使用判决书的形式，对双方劳动关系是否成立做出明确的判断。但一审采用裁定的形式对事实问题进行评判，明显违法，应予纠正。
商业银行辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定合法合理。因为上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。上诉人受答辩人委托，在下设的代办站代理办理其存贷业务，并按业务量数额提取手续费。上诉人任代办员期间，工作地点在其家中。在工作中，上诉人与答辩人之间无身份上的隶属关系，不受答辩人所制定的劳动用工、日常管理、考勤等方面的制度约束。因此答辩人与上诉人之间属委托代理关系。二、答辩人通过一审中对上诉人提交的证据依法质证，认为上诉人提交的所有证据，无法证实双方之间存在劳动关系，相反答辩人的证据能证实双方之间不存劳动关系。三、上诉人与被上诉人之间是基于平等、自愿而建立的委托代办关系。上诉人作为代办员仅仅代表答辩人从事部分金融业务，除此之外对答辩人单位的决策不参与表决、不享有答辩人单位职工的福利待遇，上诉人的工作地点主要在所在的村、组，劳动时间除向所在信用社缴纳账务的时间固定外，其余的劳动时间由其自行安排，答辩人对上诉人的管理仅限于其办理业务的范围。
李海纪向一审法院起诉请求：一、依法确认双方之间存在劳动关系。二、补缴养老保险等社会保险费用。三、诉讼费由商业银行负担。
一审法院认定事实：李林英等123人(含本案当事人李海纪)与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，李林英等123人与商业银行之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。
一审法院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，李林英等123人自从事业务以来，其与商业银行之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，李林英等123人没有与商业银行签订劳动合同,也没有经过招工成为商业银行的成员,其工作地点并非商业银行提供的固定场所,且不受商业银行考勤制度和劳动纪律等约束,所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与商业银行的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此李林英等123人的起诉不符合劳动争议受案范围。一审法院裁定：驳回李海纪的起诉。
二审中,双方当事人均未提交新证据,审理查明的事实同一审查明的事实相同。
本院认为：农村信用社信用代办站代办员，是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然,委托与被委托代办关系与劳动关系不同。故上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动法律调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，李海纪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵 杰
书记员 牛志烨
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0302执1131号
申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道联通大楼*楼。
法定代表人：金晓，董事长。
委托代理人：程虎，该公司员工。
被执行人：赵建，男，1979年2月5日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人：汪权珍，男，1959年5月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3259号民事判决书，于2018年3月15日依法受理申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司申请执行赵建、汪权珍金融借款纠纷一案。在执行过程中，申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司于2018年9月7日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2018）黔0302执1131号申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司申请执行赵建、汪权珍金融借款纠纷一案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢松
二〇一八年九月十日
书记员 魏钰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申823号
再审申请人（原审被告）：刘政治，男，1969年5月19日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：王洪杰，河南金色阳光律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。
法定代表人：张敬国，该公司董事长。
再审申请人刘政治因与被申请人河南正商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初2234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人刘政治于2018年9月18日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，刘政治在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许刘政治撤回再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年九月十八日
书记员 董相荣
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈桂民，男，1967年2月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人：张英，男，1942年9月10日出生，汉族，三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王跃新，男，1975年9月2日出生，汉族，住河南省陕县。
再审申请人陈桂民因与被申请人王跃新民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第00120号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈桂民申请再审称：1、一、二审法院判决没有证据，借条中写的是借圣跃新300**元，没有写借王跃新300**元。2、王跃新20**年10月12日骗我写的欠条，实际从他老婆处第二天取走30000元投入到宝马俱乐部。2012年10月30日夜里王跃新到我家，让我帮忙查看他电脑投资情况，电脑中显示2012年10月12日写借条那天，从他老婆处取走的款没有支付给申请人。
本院认为：关于再审申请人陈桂民提出一、二审法院判决没有证据，借条中写的是借圣跃新300**元，没有写借王跃新300**元的问题。经查，申请人陈桂民认可借条是其出具给王跃新的，且王跃新二审中提供了陈桂民向其发的答应还钱的短信，陈桂民也认可系其手机号码发送，该短信属一审证据的补强证据。故充分证明双方之间存在债权债务关系，原一、二审判决认定事实清楚，判决并无不当。
关于再审申请人陈桂民提出王跃新20**年10月12日骗我写的欠条，实际从他老婆处第二天取走30000元投入到宝马俱乐部，2012年10月30日夜里王跃新到我家，让我帮忙查看他电脑投资情况，电脑中显示2012年10月12日写借条那天，从他老婆处取走的款没有支付给申请人的问题。经查，申请人陈桂民主张王跃新从他老婆处第二天取走30000元投入到宝马俱乐部没有支付给自己，并没有提供证据证明该款项存在的事实依据及该款项与自己所写借条上的款项属于同一笔款项的相关证据，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人陈桂民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈桂民的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年二月二十六日
书记员 郭帅伟
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2601执异4号
异议人（被执行人）贵州宏科建设工程有限责任公司。
住所地贵州省贵阳市南明区狮峰路。
法定代表人徐晓明，公司董事长。
申请执行人黄跃全，男，1971年7月25日出生，汉族，四川省泸县人，住凯里市经济开发区宝恒项目工地。
委托代理人杨麒，男，贵州争荣律师事务所律师。
本院在执行黄跃全申请执行贵州宏科建设工程有限责任公司（以下简称宏科公司）劳务合同纠纷一案过程中，于2016年12月5日作出（2016）黔2601执1128号执行裁定，冻结了被执行人宏科公司在中国建设银行股份有限公司铜仁金滩支行52001683637052501377账户内的银行存款2317436.00元，冻结期限十二个月。被执行人宏科建设公司对该裁定事项提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）宏科公司提出异议称，1、该案在二审判决前当事人已达成《支付协议》，约定支付期限为一年半时间，后因为凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司不同意调解，二审才没能以调解的方式结案。但《支付协议》对双方均有约束力，双方均应该按此协议执行。因此，该案尚未具备执行条件，黄跃全申请执行错误，本案执行错误；2、宏科公司在《支付协议》签订后，按约定已经支付黄跃全50万元，欠款金额仅剩178万元，执行法院冻结宏科公司的2317436.00元，属于重复冻结，执行金额错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条的规定，请求法院终止执行（2016）黔2601执1128号执行裁定和解除被执行人宏科公司在中国建设银行股份有限公司铜仁金滩支行52001683637052501377账户内的银行存款2317436.00元的冻结。宏科公司向本院提交《支付协议》、《承诺书》、《记账凭证》、《借据》、《银行付款回单》等证据证明其主张的事实与请求。
本院查明，黄跃全与宏科公司因劳务合同纠纷诉至本院，本院于2015年9月12日作出（2015）凯民初字第1457号民事判决，宏科公司自判决生效之日起十五日内，支付黄跃全劳务款228万元。宏科公司对该判决不服上诉至黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称州中院），州中院于2016年5月24日作出（2016）黔26民终532号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，黄跃全依据该判决向本院申请强制执行。同时查明，宏科公司与黄跃全在二审审理期间达成《支付协议》，因协议涉及案件另外的当事人凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司，而该公司不同意参与该协议，州中级法院在二审判决中认定各方当事人未达成一致调解意见。另查明，宏科公司已支付黄跃全50万元。
本院认为，申请执行人黄跃全依据已经发生法律效力的（2016）黔26民终532号民事判决向本院申请强制执行，本院依法立案申请执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定。被执行人宏科公司与申请执行人黄跃全在二审审理期间达成的《支付协议》虽具有民事合同的效力，但协议本身并不当然影响债权人申请强制执行的权利，债权人在法定的申请执行期限内申请执行的，即使协议约定的条件尚未成就，人民法院应当受理。二审法院没有认可支持，不能影响该案的执行。对于宏科公司提出的宏科公司在《支付协议》签订后，按约定已经支付黄跃全50万元，本院予以认可。虽然，执行标的有瑕疵，同样不能影响该案的执行。因此宏科公司提出的该案尚未具备执行条件，黄跃全申请执行错误，本案执行错误，法院终止执行（2016）黔2601执1128号执行裁定和解除被执行人宏科公司在中国建设银行股份有限公司铜仁金滩支行52001683637052501377账户内的银行存款2317436.00元的冻结的理由不成立，本院不予支持。另外，宏科公司适用《中华人民共和国民事诉讼法》第204条的规定提出执行异议请求，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、将本院（2016）黔2601执1128号执行裁定，冻结贵州宏科建设工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司铜仁金滩支行52001683637052501377账户内的银行存款2317436.00元，的冻结金额变更为1817436.00元。
二、驳回贵州宏科建设工程有限责任公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 林勇军
审判员 王庆彪
审判员 杨 辉
二〇一七年四月十四日
书记员 吴祖清
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申69号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺百成，男，1971年5月21日出生，汉族，住河南省陕县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺铁位，男，1969年12月7日出生，汉族，住三门峡市。
再审申请人贺百成因与被申请人贺铁位不当得利纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第1188号民事判决，向本院申请再审。
本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人贺百成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭帅伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7798号
上诉人(原审被告)：邵璐，男，1985年4月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：白爱敏，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王燕，女，1986年8月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：刘振威，河南铭高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文擂，河南铭高律师事务所律师。
原审被告：马闻君，女，1988年9月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭肖令，河南光法律师事务所实习律师。
上诉人邵璐因与被上诉人王燕，原审被告马闻君民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院(2018)豫0108民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邵璐的委托诉讼代理人白爱敏，被上诉人王燕的委托诉讼代理人刘振威、杨文擂，原审被告马闻君的委托诉讼代理人史玉靖到庭接受了询问。本案现已审理终结。
邵璐上诉请求：撤销原审判决，依法改判邵璐不承担偿还借款责任。事实和理由：一审认定事实不清，王燕与邵璐之间的借款已全部清偿，已不存在事实上的借贷关系。2017年3月16日的借条是对17万元的结算，并非其他借款。王燕提供的银行流水，均为1000元、2000元的取现数额，取现时间与数额也不相符。对该借条无其他证据佐证，不应得到支持。王燕提供的银行流水上显示的数额，邵璐已通过自己转账或他人代为转账进行清偿，双方已不存在借贷关系。2017年9月11日的借条显示邵璐是“借”而非“借到”，表达的仅是借款意愿，而非实际收到借款，借款并未实际发生。另，一审在扣除邵璐还款时，先抵扣后到期借条，属适用法律错误。
王燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，邵璐的上诉请求无事实和法律依据，应当驳回。本案双方为亲属关系，在对以前借款的本金及利息结算后向王燕出具借条，符合生活中借贷交易习惯。王燕提交了取现记录、转款凭证和借条证明了借款属实，证据充分，邵璐称未收到借款的抗辩事由不能成立。
原审被告马闻君陈述称，同意邵璐的上诉意见。
王燕向一审法院起诉请求：邵璐、马闻君共同偿还王燕借款本金41.8万元及利息2.58万元（其中20万部分，利息以20万元为基数，按月利率1.5%自2017年4月23日计算至清偿之日；剩余21.8万元部分，按年利率6%，自起诉之日计算至清偿之日，现暂计至起诉之日）。
一审法院认定事实：王燕的丈夫刘某与邵璐系姨表弟关系。邵璐自2014年3月份开始向王燕借款，后双方经算账，邵璐于2017年3月16日向王燕出具借条一份，该借条载明：今借王燕人民币20万元，为期半年，利息1.8万元（2017年4月23日至2017年10月23日）；于2017年9月11日，邵璐向王燕出具借条，该借条载明：今借王燕人民币21.8万元，为期半年。邵璐在两份借条上均签字确认。后邵璐于2017年11月20日用其父亲邵某某名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆，作价15.7万元，用于偿还邵璐借王燕的借款，王燕的丈夫刘某在收到条上签字确认。剩余借款26.1万元及利息，经王燕多次催要，邵璐至今未还。
另查明，邵璐与马闻君于2017年10月18日办理离婚登记，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王燕持有邵璐出具的借条、其父亲王某的中国邮政储蓄银行转账凭证等证据，足以证明双方之间的民间借贷关系成立。王燕依据邵璐于2017年3月16日向其出具的借条，要求邵璐偿还借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。因双方对该笔借款只约定了借款期限内利息，对逾期利息未作约定，王燕要求邵璐按约定的借款期内月利率1.5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。王燕依据邵璐于2017年9月11日向其出具的借条，要求邵璐偿还借款本金21.8万元的诉讼请求，证据充分，但应扣除邵璐以车作价偿还的15.7万元，剩余6.1万元借款，该院予以支持。虽然双方未约定借款期限内利息，也未约定逾期利息，但王燕要求邵璐自起诉之日（2018年1月16日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合有关法律规定，该院予以支持。因马闻君未在借条上签名、事后也未对借款追认，且王燕也未举证证明邵璐所借款项用于二人婚姻存续期间的共同生活、共同生产经营或者基于二人共同意思表示，故王燕要求马闻君承担共同还款责任的诉讼请求，该院不予支持。关于邵璐辩称没有收到王燕支付的借款21.8万元，结合王燕与邵璐之间亲戚关系、王燕所举证据、双方陈述和日常生活经验，可认定邵璐的辩解与事实不符，该院不予采纳；马闻君以该借款发生在其与被告邵璐夫妻关系存续期间，其未在借条上签字，该借款未用于共同生活和共同生产经营，故不应承担共同还款责任的辩解，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定之规定，判决：一、邵璐于本判决生效后十日内偿还王燕借款本金26.1万元；并以20万元为基数，按照约定月利率1.5%计算的自2017年4月23日起至实际还款日止的资金占用期间利息；以6.1万元为基数，按照年利率6%计算的自2018年1月16日起至实际还款日止的资金占用期间利息。二、驳回王燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3979元，财产保全申请费2739元，由邵璐负担。
本院二审期间，邵璐围绕上诉请求向法庭提交证人证言及转款凭证各一份，用于证明王燕和张丙莲所借款项中的50万元已经清偿。本院组织双方对该证据进行质证，王燕认为该证据不属于新证据，还款日期在双方对债务进行结算之前，结算时该款项已经予以扣除。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，邵璐上诉称本案所涉借款未实际发生，并提供其向王燕和张丙莲转账的系列银行流水予以证明。但上述转账均发生在本案借条出具之前，并不能证明邵璐已清偿借款的上诉主张，王燕对邵璐的该主张也不予认可。结合邵璐称还款数额已超过借款数额的辩称和其认可以车冲抵借款15.7万元的陈述，可证明其陈述不符合常理且与自己的上诉主张亦相互矛盾。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3979元，由上诉人邵璐负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 玉 梅
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨秋异（兼）
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1278号
罪犯孙伟清，男，1987年10月6日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2016年12月9日作出（2016）渝0112刑初1466号刑事判决，以被告人孙伟清犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金11万元。刑期自2016年12月9日起至2020年12月8日止。判决发生法律效力后，于2017年1月12日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯孙伟清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯孙伟清在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙伟清在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟清减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二十一日
书记员 雷 钧
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终439号
上诉人（原审原告）：张志强，男，1974年3月8日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审被告）：濮阳县大众量贩商贸有限公司，地址濮阳县解放路121号。
法定代表人：朱秀仁，该公司总经理。
委托代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
上诉人张志强因与被上诉人濮阳县大众量贩商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初4099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。上诉人张志强、被上诉人法定代表人朱秀仁及委托代理人马青云到庭参加诉讼。现已审理终结。
张志强上诉请求：依法撤销原判第二项，改判被上诉人支付上诉人垫付的购货款1625元、标价牌款700元、违约金48000元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。根据双方的合作经营协议，销售款由被上诉人代为收取，扣除租金后，每周向上诉人结算一次。但自2016年7月开始，被上诉人单方违约，收取销售款后，不再支付上诉人，导致上诉人经营资金出现断裂，经双方多次商谈，被上诉人提出终止合同，上诉人无奈只得考虑退出并将货物低价处理。故被上诉人应当承担合同履行不能的过错责任。2、标价牌是上诉人出资购买的，至今仍在被上诉人处，购置费应由被上诉人承担。而上诉人垫付的购货款是受被上诉人委托为被上诉人购置的，由被上诉人经营所用，故购货款应由被上诉人承担。请求支持上诉人的诉讼请求。
濮阳县大众量贩商贸有限公司答辩称：被上诉人不存在违约行为，由于上诉人在租赁期间资金链断裂，无法及时向被上诉人摊位供货，2016年7月31日，被上诉人与上诉人共同协商一致同意解除了双方的租赁合同，并且之后上诉人指定其员工自行将剩余的货和设施全部撤除，所以被上诉人不存在违约行为，上诉人要求被上诉人承担违约金没有任何事实法律依据。上诉人诉称的为被上诉人垫付的购货款1625元没有事实依据，而且标价牌系上诉人为了自己经营而制作，是他自己的花费，而且在上诉人撤除摊位时已经将标价牌和设施自行撤走，上诉人要求被上诉人承担该费用同样没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请二审法院在查清事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
张志强向一审法院起诉请求：依法解除双方的经营协议，判令濮阳县大众量贩商贸有限公司退还张志强押金20000元。判令濮阳县大众量贩商贸有限公司归还张志强垫付的购货款1625元、标价牌款700元。判令濮阳县大众量贩商贸有限公司赔偿因违约给张志强造成的经济损失48000元。共计70325元。
一审法院认定事实：2016年2月1日，张志强作为乙方与作为甲方的濮阳县大众量贩商贸有限公司签订了协议书一份。双方约定：“一、甲方自愿将公司内现有各门店的水果经营权交给乙方经营。二、乙方的水果销售货款由甲方代收，乙方按每月分四次支取货款【即：一星期结算一次】。三、租金：每年3万元，每月2500元，甲方将在每月的销售货款中扣除。为保证正常经营，乙方须向甲方缴纳押金3万元。四、协议期限：一年。从2016年2月1日至2017年2月1日终止，协议到期后，在同等条件下，乙方有优先经营权。”2016年3月6日，张志强向濮阳县大众量贩商贸有限公司交纳了押金20000元。2016年7月31日，双方发生纠纷，濮阳县大众量贩商贸有限公司法定代表人朱秀仁告知张志强不再让其继续经营该公司水果生意，同日上午，张志强向各店员工电话通知处理水果。后该合同没有继续履行。因双方协商未果，张志强诉至法院。
另查明：2016年6月26日、2016年7月9日，张志强向濮阳县大众量贩商贸有限公司分别借款10000元、2288元，并向濮阳县大众量贩商贸有限公司出具了借条两张。2016年8月3日，张志强向濮阳县大众量贩商贸有限公司借款4400元及4500元，并向濮阳县大众量贩商贸有限公司出具了借条两张。以上共计21188元。张志强对以上证据无异议。
原审法院认为：张志强与濮阳县大众量贩商贸有限公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护。张志强与濮阳县大众量贩商贸有限公司于2016年7月31日发生矛盾并解除合同。张志强主张解除双方的经营协议，因该协议已经解除，故该诉求原审法院予以支持。张志强诉求濮阳县大众量贩商贸有限公司退还押金20000元，濮阳县大众量贩商贸有限公司辩称张志强已将押金借出，共计21188元，濮阳县大众量贩商贸有限公司同意与张志强押金20000元相折抵，并自愿放弃其中的1188元债权，因张志强对其真实性和证明目的无异议，张志强实际已经取得该押金，因此张志强诉求濮阳县大众量贩商贸有限公司退还押金20000元，原审法院不予支持。张志强诉求濮阳县大众量贩商贸有限公司归还其垫付的购货款1625元、标价牌款700元并提供东亮服装道具商行销货清单两份，但从该证据内容显示无法证明该证据确为濮阳县大众量贩商贸有限公司使用，亦无法证明该销货清单与本案关联性，张志强该项主张证据不足，因此原审法院不予支持。张志强诉求濮阳县大众量贩商贸有限公司赔偿违约给其造成的经济损失48000元，张志强未提交证据证明，原审法院不予支持。案经调解无效。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律、法规之规定，原审法院判决：一、解除原告张志强与被告濮阳县大众量贩商贸有限公司2016年2月1日签订的经营协议。二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。案件受理费1558元，由原告张志强负担779元，被告濮阳县大众量贩商贸有限公司负担779元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张志强主张被上诉人濮阳县大众量贩商贸有限公司不予结算销售款存在违约，但并未提供相关证据证明，被上诉人亦不予认可，故上诉人该项主张本院依法不予支持。至于上诉人主张的标价牌款和购货款，由于上诉人无证据证明其购买的标价牌和相关货物在双方合同终止后由被上诉人占有使用，被上诉人亦不予认可，故上诉人该项主张证据不足，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1058元，由张志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郝 冉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终2025号
上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。
法定代表人：汪燕民，该公司董事。
委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：赵玉琴，女，1974年2月25日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。
上诉人三门峡天元铝业股份有限公司因与被上诉人赵玉琴劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1679号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 伟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终223号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市睢阳区。统一社会信用代码：9141140066724757R。
负责人：刘国常，总经理
委托诉讼代理人：杜红涛，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘德强，男，汉族，1974年5月20日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王来滨，河南京港律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险商丘支公司）与被上诉人刘德强机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2017年11月17日作出（2017）豫1402民初7834号民事判决，人寿保险商丘支公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险商丘支公司的委托代理人杜红涛，被上诉人刘德强及其委托代理人王来滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险商丘支公司上诉称：原审认定被上诉人车损过高，其提交的商泰评报字（2017）第09—01—06号车辆损失价格评估报告书不能作为认定被上诉人车损的依据。被上诉人一审时提交的评估报告系自行委托，没有通知上诉人参与，程序违法，评估报告没有事故照片，不能证明报告中所列部分分项和配件是本次事故中损害或者实际更换，缺乏本次事故的关联性。报告中也没有事故认定书及车辆信息证明，对评估报告也没有叙述，无法证明该评估车损是因什么原因造成的损失，不具有客观真实性。原审时上诉人提出对被上诉人车损重新评估，未予准许，剥夺了上诉人的合法权利。被上诉人在原审时提交的施救费发票，与本案具有关联性和客观真实性，无法证明是被上诉人因本次事故产生的施救费，不应作为有效证据使用。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
被上诉人刘德强在原审中的诉请为：判决被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等各项损失共计8万元；诉讼费用由被告负担。
原审查明：2017年03月04日4时许，薛爱民驾驶豫Ｎ×××××、豫NY9**挂号货车沿105由南向北行驶至105国道刘口乡益民粮油购销有限公司南20米压双黄线左转弯使出道路时，与沿右侧车道王德华驾驶由北向南行驶的豫Ｎ×××××、豫NZ0**挂号货车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队第20170304402号道路交通事故认定书认定，薛爱民承担本次事故的全部责任，王德华不承担责任。2017年3月31日，经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评定，豫Ｎ×××××号车的车损为85522元。2017年10月19日，经原审委托商丘百泰资产评估有限公司重新评定，豫Ｎ×××××号车的车损为71900元。原告支出施救费3000元，评估费1500元。豫Ｎ×××××号货车在人寿保险商丘支公司投有交强险、三者责任险1000000元及不计免赔险；豫NY9**挂号货车在人寿保险商丘支公司投有三者责任险50000元及不计免赔险。事故发生在保险期限内。另查明：豫Ｎ×××××、豫NY9**挂号货车挂靠在商丘市恒顺汽车运输有限公司名下经营，实际车主为原告刘德强。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。薛爱民所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定薛爱民承担此事故的全部责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因薛爱民驾驶的事故车辆在被告人寿保险商丘市支公司投有保险，保险公司应替代薛爱民承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告人寿保险商丘支公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险的部分依法在商业三者险责任限额内按责任比例承担。被告辩称：评估报告金额过高，且没有事故照片，无法证明该损失是在本次事故发生，保险公司提出重新鉴定申请。该鉴定系法院委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立。对其重新鉴定申请，依法不予准许。被告辩称：根据保险合同约定，评估费不属于保险公司承担范围，被告异议理由成立，依法予以采信。被告辩称：原告提交的施救费发票，出具单位系物流公司，物流公司没有施救资质，与本案不具有关联性，不能证明是真实施救。原告车辆发生事故，进行施救符合客观实际，施救单位商丘市卡友驿站物流有限公司具有施救资质，且出具有票据，被告对其异议理由也没提交有效证据加以支持，故被告的异议理由不成立。综上所述，依照法定赔偿项目、标准，本案原告刘德强实际遭受损害赔偿的项目及数额为：车损71900元、施救费3000元，共计74900元。因薛爱民承担事故的全部责任，原告上述损失又不超交强险及商业三者险的责任限额，故被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内对原告74900元的损失应足额予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审判决如下：被告人寿保险商丘市支公司在保险责任险额范围内赔偿原告刘德强车损74900元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于原审判决生效之日起10日内履行完毕；驳回原告刘德强的其他诉讼请求。如果被告未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘德强承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新鉴定或者补充质证的方法解决的，不予重新鉴定”。本案鉴定结论系人民法院委托有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，上诉人认为是自行委托的理由不能成立，其申请重新鉴定亦不符合重新鉴定的理由。施救费发票的开具时间是在2017年8月6日，系在原审法院立案2017年8月29日之后，上诉人认为施救费发票不能作为证据使用的观点不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1670元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 赵宝良
审判员 曹燚森
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 辰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2345号
上诉人（原审被告）：李现锋，男，1976年2月22日生，汉族，内黄县豆公乡李大晁村人，住该村。
委托诉讼代理人：赵振辉，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗相征，男，1969年10月20日生，汉族，住内黄县。
上诉人李现锋因与被上诉人罗相征民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初396号民事判决；
二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。
上诉人李现锋预交的二审案件受理费455元予以退回。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年六月二十九日
书记员 田 琳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2447号
罪犯席海南，男，1990年5月8日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2015年3月19日作出(2015)沙法刑初字第00118号刑事判决，以被告人席海南犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。刑期自2014年12月1日起至2024年11月30日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯席海南在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯席海南在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯席海南在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯席海南未全部履行生效判决中财产性判项，且系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯、累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯席海南减去有期徒刑六个月（刑期至2024年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月十一日
书记员 雷 钧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1862号
罪犯赖川江，男，1979年12月28日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯赖川江在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2007年11月25日作出（2007）渝五中刑初字第170号刑事判决，认定赖川江犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，责令退赔被害人经济损失1947元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月27日、2016年12月18日两次裁定对其减去有期徒刑一年十�个月，至2020年2月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯赖川江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯赖川江减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2007年1月21日起至2019年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 徐 熙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1148号
罪犯唐建川，男，1967年9月22日出生于重庆市，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年4月29日作出（2004）渝一中刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人唐建川犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失98015元。重庆市高级人民法院于2004年8月5日作出（2004）渝高法刑复字第62号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2007年4月23日作出（2007）渝高法刑执字第164号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月20日作出（2009）渝高法刑执字第98号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2009年3月20日起至2029年3月19日止。本院于2011年11�22日作出（2011）渝五中法刑执字第5357号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5476号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2015年12月15日作出（2015）渝五中法刑执字第6058号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2025年4月19日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯唐建川在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对�犯唐建川减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐建川在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯唐建川在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐建川减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月19日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年五月�日
书记员 袁 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1481号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：濮阳市华龙区中原路弘扬电子通讯部。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告濮阳市华龙区中原路弘扬电子通讯部侵害实用新型专利权纠纷案件，本院于2018年4月26日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年7月6日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 刘玉华
审判员 赵健良
审判员 钱红军
二〇一八年七月十二日
书记员 刘丹丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1274号
罪犯陈年庆，男，1966年2月28日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2016年11月21日作出（2016）渝0117刑初50号刑事判决，以被告人陈年庆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金2.3万元；对违法所得赃款5157元（已退缴4100元）依法予以追缴，上缴国库。刑期自2016年11月18日起至2018年12月29日止。判决发生法律效力后，于2016年12月13日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯陈年庆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯陈年庆在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈年庆在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈年庆减去有期徒刑六个月（刑期至2018年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二十一日
书记员 雷 钧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初95号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：914419007480321175。
法定代表人：金乐亲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。
被告：商丘市梁园区晓光通讯器材经销，经营场所：河南省商丘市梁园区。
经营者：单晓光，男，汉族，1973年3月24日出生，住河南省商丘市。
原告广东欧珀移动通信有限公司与被告商丘市梁园区晓光通讯器材经销侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告广东欧珀移动通信有限公司以已与被告商丘市梁园区晓光通讯器材经销和解为由，于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定，且双方已经自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤诉。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 辰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申146号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）胡文涛,男,汉族，1984年5月28日生，住商丘市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）李永涛，男，汉族，1969年8月28日生，住夏邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孔海军，男，汉族，1972年10月8日生，住商丘市。
再审申请人胡文涛因与被申请人李永涛、孔海军执行异议之诉纠纷一案，胡文涛不服本院（2017）豫14民终3664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡文涛申请再审称：一、二审法院认定：“胡文涛主张对诉争房屋享有实体权利足以阻却执行措施，缺乏相应的事实和法律依据”是错误的。首先，涉案房屋系案外人胡中华与被告孔海军于2008年离婚时，分割给案外人胡中华的财产，系胡中华的个人财产，其对涉案房产有完全的处分权。其次,涉案房产于2009年3月抵押给案外人邓少飞，邓少飞是亲自到人民法院出具书面证言，申请人也证明房屋买卖时对其进行了通知，依据担保法第49条的规定，申请人与案外人胡中华签订的房屋买卖合同合法有效。再次,案外人胡中华本人认可申请人分两次支付了全部购房款，款项来源则一部分由家庭积累，一部分为卖掉另一处房产所得。申请人提供的有案外人胡中华亲笔书写的收条，均是当年所写，如果被申请人对真实性或书写日期有异议，可以申请鉴定其真实性，且案外人邓少飞证实第二笔款项给付了邓少飞。因此，二审法院认为申请人没有提供有效证据证明该款项的来源及交付情况与事实不符。另外,申请人提供的社区证明及证人证言均证实申请人全家于2012年11月8日与案外人胡中华签订房屋买卖合同后一直居住涉案房屋至今。2014年5月再审申请人支付了全部购房款后，因涉案房屋被列入梁园区高铁建设的拟征收范围未能办理过户登记手续，并非再审申请人自身原因所致。综上，申请人对该涉案房屋具有完全的实体权利，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，二审法院认定事实错误。二、二审判决适用法律错误。一审判决基于错误认定的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第二项之规定，撤销（2017）豫1402民初2070号民事判决，驳回申请人诉讼请求，适用法律错误。综上所述，二审判决认定事实及适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，依法诉至贵院，请依法裁判，驳回被申请人的原审诉请。
被申请人李永涛答辩称：一、胡中华并未取得涉案房屋的处分权，其与胡文涛签订的房屋买卖合同不是合法有效的合同。二、胡文涛并未在涉案房屋中居住。三、胡中华与胡文涛系姐弟关系，存在利害关系，无法认定房款已经付清。四、涉案房屋在2009年3月27日即被孔海军抵押给了邓少飞，涉案房屋实际控制人为孔海军。综上，胡文涛的再审申请理由不能成立，请求依法予以驳回。
本院认为,再审申请人胡文涛与胡中华签订房屋买卖合同后，胡中华虽向胡文涛出具90000元、260000元的收条，但该两笔款均为现金支付，胡文涛无有效证据证明该款项的来源及交付情况，且合同签订时房屋仍处于抵押期间，二审据此认定胡文涛主张对诉争房产享有实体权利不享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。故胡文涛的再审申请理由依法不能成立,本院不予支持。
综上，再审申请人胡文涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡文涛的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年八月十三日
书记员 李艳君
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申146号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）胡文涛,男,汉族，1984年5月28日生，住商丘市。被申请人（一审被告、二审上诉人）李永涛，男，汉族，1969年8月28日生，住夏邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）孔海军，男，汉族，1972年10月8日生，住商丘市。再审申请人胡文涛因与被申请人李永涛、孔海军执行异议之诉纠纷一案，胡文涛不服本院（2017）豫14民终3664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡文涛申请再审称：一、二审法院认定：“胡文涛主张对诉争房屋享有实体权利足以阻却执行措施，缺乏相应的事实和法律依据”是错误的。首先，涉案房屋系案外人胡中华与被告孔海军于2008年离婚时，分割给案外人胡中华的财产，系胡中华的个人财产，其对涉案房产有完全的处分权。其次,涉案房产于2009年3月抵押给案外人邓少飞，邓少飞是亲自到人民法院出具书面证言，申请人也证明房屋买卖时对其进行了通知，依据担保法第49条的规定，申请人与案外人胡中华签订的房屋买卖合同合法有效。再次,案外人胡中华本人认可申请人分两次支付了全部购房款，款项来源则一部分由家庭积累，一部分为卖掉另一处房产所得。申请人提供的有案外人胡中华亲笔书写的收条，均是当年所写，如果被申请人对真实性或书写日期有异议，可以申请鉴定其真实性，且案外人邓少飞证实第二笔款项给付了邓少飞。因此，二审法院认为申请人没有提供有效证据证明该款项的来源及交付情况与事实不符。另外,申请人提供的社区证明及证人证言均证实申请人全家于2012年11月8日与案外人胡中华签订房屋买卖合同后一直居住涉案房屋至今。2014年5月再审申请人支付了全部购房款后，因涉案房屋被列入梁园区高铁建设的拟征收范围未能办理过户登记手续，并非再审申请人自身原因所致。综上，申请人对该涉案房屋具有完全的实体权利，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，二审法院认定事实错误。二、二审判决适用法律错误。一审判决基于错误认定的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第二项之规定，撤销（2017）豫1402民初2070号民事判决，驳回申请人诉讼请求，适用法律错误。综上所述，二审判决认定事实及适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，依法诉至贵院，请依法裁判，驳回被申请人的原审诉请。被申请人李永涛答辩称：一、胡中华并未取得涉案房屋的处分权，其与胡文涛签订的房屋买卖合同不是合法有效的合同。二、胡文涛并未在涉案房屋中居住。三、胡中华与胡文涛系姐弟关系，存在利害关系，无法认定房款已经付清。四、涉案房屋在2009年3月27日即被孔海军抵押给了邓少飞，涉案房屋实际控制人为孔海军。综上，胡文涛的再审申请理由不能成立，请求依法予以驳回。本院认为,再审申请人胡文涛与胡中华签订房屋买卖合同后，胡中华虽向胡文涛出具90000元、260000元的收条，但该两笔款均为现金支付，胡文涛无有效证据证明该款项的来源及交付情况，且合同签订时房屋仍处于抵押期间，二审据此认定胡文涛主张对诉争房产享有实体权利不享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。故胡文涛的再审申请理由依法不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人胡文涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡文涛的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年八月十三日书记员 李艳君
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4048号
上诉人(原审原告)：赵彩云，女，生于1956年7月15日，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。
法定代表人：汪玉平，任董事长。
委托诉讼代理人：高志行，公司员工。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人赵彩云与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初1379号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵彩云的委托诉讼代理人杨景华，被上诉人商业银行的委托诉讼代理人高志行、马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵彩云上诉请求：依法撤销内乡县人民法院（2018）豫1325民初1379号民事裁定书，改判或将该案交由内乡县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方之间劳动关系依法成立。上诉人在一审中举出了大量书证、物证及证人证言，足以证明双方之间不仅存在财产关系，还存在明确的人身隶属关系，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征。一审法院未对我方的证据进行评判分析，也未指出不应认定劳动关系的原因及依据，径行认定双方属于委托与被委托的代办关系，是错误的。二、本案属于人民法院受理的民事案件的范围，一审适用法律错误。双方之间属于劳动争议，上诉人与内乡县信用联社没有订立书面的劳动合同，但双方对劳动关系是否成立有争议，上诉人要求确认劳动关系成立，显然属于劳动争议。人民法院应受理该案件。一审以企业改革和劳动用工制度改革等为由不予受理，缺乏法律依据与政策支撑。三、程序违法。本案属于劳动关系是否成立的确认之诉，属于事实审，不属于程序审，一审法院应使用判决书的形式，对双方劳动关系是否成立做出明确的判断。但一审采用裁定的形式对事实问题进行评判，明显违法，应予纠正。
商业银行辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定合法合理。因为上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。上诉人受答辩人委托，在下设的代办站代理办理其存贷业务，并按业务量数额提取手续费。上诉人任代办员期间，工作地点在其家中。在工作中，上诉人与答辩人之间无身份上的隶属关系，不受答辩人所制定的劳动用工、日常管理、考勤等方面的制度约束。因此答辩人与上诉人之间属委托代理关系。二、答辩人通过一审中对上诉人提交的证据依法质证，认为上诉人提交的所有证据，无法证实双方之间存在劳动关系，相反答辩人的证据能证实双方之间不存劳动关系。三、上诉人与被上诉人之间是基于平等、自愿而建立的委托代办关系。上诉人作为代办员仅仅代表答辩人从事部分金融业务，除此之外对答辩人单位的决策不参与表决、不享有答辩人单位职工的福利待遇，上诉人的工作地点主要在所在的村、组，劳动时间除向所在信用社缴纳账务的时间固定外，其余的劳动时间由其自行安排，答辩人对上诉人的管理仅限于其办理业务的范围。
赵彩云向一审法院起诉请求：一、依法确认双方之间存在劳动关系。二、补缴养老保险等社会保险费用。三、诉讼费由商业银行负担。
一审法院认定事实：李林英等123人(含本案当事人赵彩云)与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，李林英等123人与商业银行之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。
一审法院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，李林英等123人自从事业务以来，其与商业银行之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，李林英等123人没有与商业银行签订劳动合同,也没有经过招工成为商业银行的成员,其工作地点并非商业银行提供的固定场所,且不受商业银行考勤制度和劳动纪律等约束,所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与商业银行的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此李林英等123人的起诉不符合劳动争议受案范围。一审法院裁定：驳回赵彩云的起诉。
二审中,双方当事人均未提交新证据,审理查明的事实同一审查明的事实相同。
本院认为：农村信用社信用代办站代办员，是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然,委托与被委托代办关系与劳动关系不同。故上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动法律调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，赵彩云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵 杰
书记员 牛志烨
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1895号
罪犯汪彦，男，1986年6月12日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯汪彦在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2015年12月29日作出（2015）丰法刑初字第00311号刑事判决，认定汪彦犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。刑期自2015年5月25日起至2025年5月24日止。判决发生法律效力后于2016年1月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯汪彦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯汪彦减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2015年5月25日起至2024年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 梅琼月