wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2200号
申请执行人邹某某
被执行人李某某
申请执行人邹某某与被执行人李某某民间借贷纠纷，本院作出的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初5190号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请人欠款10000元及利息，并承担案件受理费25元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人李某某在中国工商银行定边县长城街支行有存款（账号：2610064101020387948）并依法扣划了16000元，申请执行人邹某某已领取了11829元，下余案件款由另案支付，执行费50元由被执行人李某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初5190号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王小伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4623号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：陈斌，行长。
委托代理人：张永强、余善善，原告单位员工。
被告：陈英娟。
被告：余文明。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告陈英娟、余文明金融借款合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金299965.41元并支付利息、罚息和复利30587.54元（暂计至2015年5月15日，将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余善善到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月9日，被告陈英娟、余文明签署《个人信用贷款申请表（生意红）》一份向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为30万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告余文明以被告陈英娟配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告陈英娟向原告借款。
2013年7月15日，原告向被告陈英娟指定账户发放贷款30万元。期间，被告陈英娟分三次使用该额度，2014年10月15日起被告未按约支付利息，尚欠贷款本金299965.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈英娟、余文明于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币299965.41元并支付利息、罚息和复利（按照合同约定计付，自2014年10月15日起计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6258元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6258元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 郑樟水
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 黄 超
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经平商初字第00083号
原告京口区凯奇涂料厂，地址镇江市京口区谏壁镇东京村南谢村。
负责人胡康。
委托代理人朱剑，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告江苏国丰建设集团有限公司，住所地盐城市盐都区秦南镇人民东路36号。
法定代表人刘友忠。
本院在审理原告京口区凯奇涂料厂与被告江苏国丰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告京口区凯奇涂料厂在法定期限内未预交案件诉讼费用。依�《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨柳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 严菲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初4627号
原告：冯某某，男，1969年2月9日生，汉族，居民，住所地宿迁市沭阳县。
被告：丁某，男，1984年6月9日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
本院在审理原告冯某某与被告丁某民间借贷纠纷一案中，原告冯某某于2016年11月4日向本院申请撤回对丁某的起诉。
本院认为，原告冯某某申请撤回对丁某的起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回对被告丁某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某某负担（已交纳）。
审判员 李海港
二〇一六年十一月四日
书记员 盛媛媛
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宛龙行初字第16号
原告李峰，男。
被告南阳市公安局交通警察支队。
被告南阳市公安局交通警察支队车辆管理所。
本院在审理原告李峰与被告南阳市公安局交通警察支队、被告南阳市公安局交通警察支队车辆管理所不履行车辆年度检验法定职责纠纷一案中，原告李峰于2013年4月19日以已与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李峰的撤诉理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，原告李峰自愿所负担。
审判长 高广山
审判员 李继春
审判员 刘小宁
二〇一三年四月十九日
书记员 胡 果
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5943号
原告：金福淑，女，朝鲜族，1970年7月7日生，现住延吉市建工街。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
原告金福淑诉被告延边万事达房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告金福淑于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金福淑的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金福淑撤回起诉。
案件受理费475元（原告已预交），减半收取237.5元，由原告金福淑负担。
审判员 贾本华
二〇一六年十一月十七日
书记员 谢 晶
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执792号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：李开臣，男，汉族，1953年11月1日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李开臣借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人李开臣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李开臣达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人李开臣的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人李开臣的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2837号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 李 源
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执792号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：李开臣，男，汉族，1953年11月1日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李开臣借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人李开臣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李开臣达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人李开臣的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人李开臣的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2837号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  李 源
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗民初字第12号
原告：肖忠巧。
委托代理人：王柏良。
被告：王文忠。
原告肖忠巧为与被告王文忠合同纠纷一案，于2013年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法先由代理审判员邵银银适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序并组成合议庭于2013年4月22日公开开庭进行审理。原告肖忠巧的委托代理人王柏良到庭参加诉讼。被告王文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告肖忠巧起诉称：原告系云南人，来浙江打工，2012年上半年在被告开办的余姚市黄家埠镇忠辉冲件厂做冲床，2012年6月17日，在操作冲床时，因冲床失灵，不慎发生左手中、环指近节指骨中段以远缺失，左小指末节指骨基底部以远缺失的事故。事发后，原告在余姚市第四人民医院住院治疗，住院治疗共20天，住院期间的治疗费已由被告支付。原告之伤经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所司法鉴定，并作出甬崇司鉴慈分（2012）临鉴字第82号法医临床鉴定意见书，原告左手中、环、小指毁损伤，经治疗后，目前遗留左手指累计缺失约占双手指缺失19.5%，依据《人体损伤残疾程序鉴定标准》为九级伤残，并出具评估意见，建议原告之伤的护理期限为二个月，误工期限为三个月，营养期限为二个月。事发后，余姚市临山镇人民调解委员会组织双方进行调解，并达成调解协议，由被告支付原告全额医疗费用，并赔偿伤残赔偿金、医疗补助金、劳动就业补助金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等合计人民币80000元，款分四期支付，于2012年9月13日支付10000元，于2012年12月31日支付20000元，于2013年6月底支付25000元，于2013年12月3日支付25000元，并约定如到期未全额支付，原告有权一次性进行追索。协议达成后，被告仅支付5000元，尚欠75000元。在原告追讨过程中，被告将小企业的所有设备转移，现下落不明。被告的行为侵犯了原告的合法权益，在多次催讨未果的前提下，原告依法起诉，请求判令：1、被告按调解协议书支付原告赔偿款共计75000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告肖忠巧向本院提交如下证据：1、人民调解协议书1份，拟证明原告发生事故后，余姚市临山镇人民调解委员会组织双方进行调解，并达成调解协议，由被告支付原告全额医疗费用，并赔偿伤残赔偿金、医疗补助金、劳动就业补助金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等合计人民币80000元的事实；2、宁波崇新司法鉴定所慈溪分所司法鉴定意见书1份，拟证明原告在被告处发生事故所受的伤构成九级伤残的事实。
被告王文忠未作答辩，亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定本案的事实与原告诉称相一致。
本院认为：原、被告签订的人民调解协议书是双方当事人真实意思的表示，该协议合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照协议履行自己的义务。现被告未按约支付款项，显属违约，原告根据协议约定要求被告一次性支付赔偿款共计75000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了有关诉讼权利，但不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文忠支付原告肖忠巧赔偿款共计75000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，由被告王文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩利荣
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年四月二十二日
代书 记员 沈佳萍
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3067号
原告：钟银波，男，1979年11月28日生，汉族，住四川省泸县。
被告：王应海，男，1966年8月9日生，汉族，住四川省泸县。
被告：泸州兄弟建筑劳务有限公司，住所地泸县百和镇，统一社会信用代码：915105215775864215。
法定代表人：张义。
原告钟银波与被告王应海、泸州兄弟建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法由审判员杨敏适用简易程序公开进行了审理。诉讼中，原告于2016年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告钟银波撤回起诉。
案件受理费3516元减半收取1758元，由原告钟银波负担。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 刘大超
人民陪审员 罗天云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 温 馨
铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）铁林民初字第43号
原告中国银行股份有限公司伊春分行。
法定代表人曾雷，男，职务：行长。
委托代理人王志辉，男，职务：客户经理。
被告徐某某，男，汉族，农垦职工。
被告辛某某，男，汉族，农垦职工。
被告陈某某，男，汉族，农垦职工。
被告朴某某，男，朝鲜族，农垦职工。
原告中国银行股份有限公司伊春分行诉被告徐某某、辛某某、陈某某、朴某某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志辉到庭参加诉讼，被告辛某某、朴某某经依法传唤后，未到庭参加诉讼，被告徐某某、陈某某经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司伊春分行诉称，被告徐某某、辛某某、陈某某、朴某某自愿组成联保小组，于2012年1月11日与原告签订了益农种植贷款合同。合同约定借款月利率为7.106‰，借款发生逾期，在原利率基础上加收50%逾期利息，借款期限从2012年1月11日至2013年1月11日。合同签订后，被告徐某某在原告处借款100，000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告徐某某偿还部分借款后，尚欠原告借款31，648.89元，担保人也未履行担保义务。原告要求被告徐某某立即偿还借款31，648.89元及利息12，340.30元，担保人承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据1、农户联保贷款申请表、贷款合同1份，意在证明被告徐某某、辛某某、陈某某、朴某某自愿组成联保小组，约定联保小组成员相互之间承担连带保证责任。
证据2、被告及配偶身份证复印件1份，意在证明被告的身份事项。
证据3、借款借据1份，载明借款人向原告借款的用途、金额、期限和利率，意在证明被告徐某某在原告处借款100，000.00元的事实。被告徐某某偿还部分借款后，尚欠原告借款31，648.89元。
证据4、催收通知单1份，意在证明原告进行多次催收，被告未按时还款，担保人未履行担保义务的违约事实。
被告徐某某、辛某某、陈某某、朴某某未答辩，也未提供证据材料，对上述证据未进行质证，视为放弃质证权。
本院经审核认为，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，本院予以采信。
根据庭审和举证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告徐某某、辛某某、陈某某、朴某某自愿组成联保小组，于2012年1月11日与原告签订了益农种植贷款合同。合同约定借款月利率为7.106‰，借款发生逾期，在原利率基础上加收50%逾期利息，借款期限从2012年1月11日至2013年1月11日。合同签订后，被告徐某某在原告处借款100，000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告徐某某偿还部分借款后，尚欠原告借款31，648.89元及利息12.340.30元，担保人也未履行担保义务。
本院认为，原告中国银行股份有限公司伊春分行提供的证据能够证明被告徐某某在原告处借款及联保小组成员自愿互相承担连带清偿责任的事实。双方签订的合同合法有效，原告按约向被告徐某某发放了借款，被告徐某某未按照约定偿还借款及相应利息，担保人也未履行担保义务，均构成违约。所以原告要求被告徐某某偿还借款31，648.89元及利息12.340.30元、担保人承担连带清偿责任的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司伊春分行借款31，648.89元及利息12.340.30元。（利息计算从2012年1月11日至2015年12月11日）
二、被告辛某某、陈某某、朴某某对上述款项负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告徐某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，091.00元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 于全山
审判员 白铁林
审判员 刘宝俊
二〇一五年十二月十二日
书记员 郑丹丹
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1014号
原告：张军，男，1950年10月5日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省宝清县。
被告：李英，女，1963年6月30日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：刘银珠，男，1963年12月20日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省宝清县。
原告张军与被告李英、刘银珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军、被告李英到庭参加诉讼。被告刘银珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告李英、刘银珠立即偿还借款本金100000元，并从2014年9月15日开始按照月利率1.2%计算利息至全部借款还清之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2014年9月15日，被告李英找到原告以家庭经营蔬菜批发急需资金为由向原告借款100000元，原告向被告刘银珠打电话证实后以现金的方式向李英交付了借款，李英为原告出具欠据一份，同时约定利息为月利率1.2%。此后，原告向二被告索要欠款未果。
被告李英辩称，借款属实，没有异议。
被告刘银珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年9月15日，被告李英向原告借款100000元用于经营蔬菜商店，约定月利率1.2%，被告李英为原告出具欠据一份。此后，二被告未偿还原告借款本息。
本院认为，债务人应按约定或法律规定履行偿还债权人欠款的义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，该笔借款系发生于二被告夫妻关系存续期间且用于家庭生活，故原告主张二被告偿还欠款并支付利息的请求，本院予以支持。被告刘银珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李英、刘银珠于本判决生效后立即偿还原告张军借款本金100000元，并支付利息（利息以本金100000元为基数，自2014年9月15日起按月利率1.2%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，由被告李英、刘银珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 宋星华
二〇一八年六月十八日
法官助理 姚 超
书 记 员 李明鹤
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0523民初1014号原告：张军，男，1950年10月5日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省宝清县。被告：李英，女，1963年6月30日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：刘银珠，男，1963年12月20日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省宝清县。原告张军与被告李英、刘银珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军、被告李英到庭参加诉讼。被告刘银珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告李英、刘银珠立即偿还借款本金100000元，并从2014年9月15日开始按照月利率1.2%计算利息至全部借款还清之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2014年9月15日，被告李英找到原告以家庭经营蔬菜批发急需资金为由向原告借款100000元，原告向被告刘银珠打电话证实后以现金的方式向李英交付了借款，李英为原告出具欠据一份，同时约定利息为月利率1.2%。此后，原告向二被告索要欠款未果。被告李英辩称，借款属实，没有异议。被告刘银珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年9月15日，被告李英向原告借款100000元用于经营蔬菜商店，约定月利率1.2%，被告李英为原告出具欠据一份。此后，二被告未偿还原告借款本息。本院认为，债务人应按约定或法律规定履行偿还债权人欠款的义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，该笔借款系发生于二被告夫妻关系存续期间且用于家庭生活，故原告主张二被告偿还欠款并支付利息的请求，本院予以支持。被告刘银珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李英、刘银珠于本判决生效后立即偿还原告张军借款本金100000元，并支付利息（利息以本金100000元为基数，自2014年9月15日起按月利率1.2%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，由被告李英、刘银珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员 宋星华二〇一八年六月十八日法官助理 姚 超书 记 员 李明鹤
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0903民初321号
原告:孙洪波，女，1972年5月10日出生，身份证号232301197205100347汉族，无业，现住佳木斯市前进区。
委托代理人:孙元清,黑龙江同心律师事务所律师。
被告:王文娟，女，1976年7月6日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区(未出庭)。
被告:王大彪，男，1975年4月30日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。
二被告委托诉讼代理人：刘秀，黑龙江刘秀律师事务所律师。
原告孙洪波与被告王文娟、王大彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪波及其委托诉讼代理人孙元清，被告王大彪、王文娟及二被告人的委托诉讼代理人刘秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洪波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款415000.00元及利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙洪波与二被告系朋友关系，二被告因做生意需要资金于2011年3月25日、2012年2月18日在原告处分别借款80000.00元、340000.00元，两笔借款共计420000.00元。被告王文娟出具二张借条。嗣后，二被告偿还5000.00元，余欠415000.00，二被告于2015年1月28日重新出具借条一份。后经原告多次催要未果，诉至法院请求依法判决。
二被告委托诉讼代理人辩称，二被告与王文娟丈夫李庆功是朋友关系。原告向李庆功借过款，已经以车抵顶了部分欠款。与原告之间无借贷关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件一份；2.2011年3月25日、2012年2月18日欠条二张，证明被告欠款420000.00元；3.2015年1月28日借条一份，证明二被告欠款415000.00元。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙洪波与李庆功原系夫妻关系，二人于2007年9月27日登记离婚。被告王大彪与王文娟系夫妻关系，李庆功与被告王大彪系朋友关系，李庆功与孙洪波离婚事实二被告不详。2011年3月25日、2012年2月18日二被告为经营生意向李庆功提出借款，两次借款合计420000.00元，均由王文娟出具欠条，该款由孙洪波提供。嗣后，二被告偿还5000.00元，余欠415000.00元。2015年1月28日王大彪和李庆功、孙洪波结算后重新给孙洪波出具借条一张。王大彪在借条上书写“借款人王大彪、王文娟”。借款未约定利息和还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙洪波提供的三张借条可以证明二被告向原告借款的事实。庭审中被告王大彪对借款时间、数额、用途及借条的形成过程均无异议，双方民间借贷关系成立。被告王大彪辩解该款系欠李庆功的欠款。根据合同相对性原则，借条在原告处，且借条载明借孙洪波415000.00元。故孙洪波作为本案原告主体适格，二被告应偿还孙洪波借款415000.00元。二被告与李庆功之间的经济纠纷可以另案起诉。原告诉请被告应支付借款利息，根据合同法第二百一十一条的规定借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。原告与二被告之间自2011年起即产生民间借贷关系，三张借条中均未约定给付利息，二被告亦未实际支付利息，故对原告主张被告支付利息的诉求不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王大彪、王文娟于判决生效后十日内给付原告孙洪波借款本金415000.00元；
二、驳回原告孙洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525.00元由被告王大彪、王文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘晓艳
人民陪审员 于 凤
人民陪审员 杨红河
二〇一八年七月三十日
书 记 员 白晓丽
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第641号
罪犯马永华，男，1985年7月14日出生，回族，初中文化程度，甘肃省广河县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2008年11月13日作出（2008）城刑初字第843号刑事判决，认定被告人马永华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。2011年12月16日，本院作出（2011）定中刑执字第513号刑事裁定书减刑一年六个月；2013年8月26日，本院作出（2013）定中刑执字第401号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀，并取得中级车工技术等级证书。从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分254分，受监狱表扬6次，记功2次，2014年被监狱评为改造积极分子。缴纳罚金500元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马永华减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年十二月八日
书记员 周海霞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00514号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王双富，男，汉族，1972年1月8日出生，住湖北省武汉市新洲区三店街袁田村王文二湾*组**号。
委托代理人：彭旺明，湖北道博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉鸿和岗科技有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区庙山小区黄龙咀。
法定代表人：李井冈，该公司总经理。
委托代理人：肖作军，湖北元申律师事务所律师。
委托代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。
再审申请人王双富因与被申请人武汉鸿和岗科技有限公司（以下简称鸿和岗公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王双富申请再审称：申请人与被申请人签订《幕墙安装工程承包合同》后，认真履行合同，后因施工环境恶劣，伤亡事故频发，不得不停止施工，终止合同的履行，被申请人同意并与申请人办理了所做工程的测量签证。申请人所做工程造价为204.2万元，被申请人仅支付了工程款136万元，尚欠工程款68.2万元。被申请人欠债不还，还恶人先告状起诉申请人，追偿所谓损失13.685万元，要求返还部份安装费10万元。法院通知开庭后，被申请人欺骗申请人说撤诉了，关于工程款问题还是协商解决。申请人信以为真，未按时到庭应诉，更未提起反诉。申请人收到一审判决后，提起上诉，指出武昌区人民法院无管辖权，没有查清案件事实，申请人不但不应给钱被申请人，被申请人还应支付54万元工程款实为民工工资，申请人提供了足够证据，武汉市中级人民法院不予理睬，并驳回上诉，维持原判错误。王双富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求予以再审。
被申请人鸿和岗公司提交意见称：本案一审、二审法院查明事实清楚，程序合法。本案并非农民工工资的结算问题，仅为合同违约之诉，申请人混淆视听。本案一审由武昌区人民法院管辖亦符合法律规定。请求驳回其再审申请。
本院认为：2012年11月，鸿和岗公司与武汉市新洲区三店街双富土石方工程队（以下简称双富工程队）签订的《幕墙安装工程承包合同》，因承包方双富工程队仅有营业执照而未取得相应的建筑工程资质、等级，故该合同有违法律禁止性规定，应为无效。双富工程队依无效合同约定虽未全面履行承包施工内容，但确为鸿和岗公司实际完成了部分工程项目。为此，2013年9月23日，双富工程队与鸿和岗公司及江西瑞林监理公司就已实际完成工程量进行了对账，并签订了《南昌世贸红河滩项目C-15地块幕墙实测实量工程量计量情况总汇》，该情况总汇实为双方对该工程项目的结算。原审法院以此作为认定鸿和岗公司应向双富工程队据实结算工程款，及双富工程队应返还多收取鸿和岗公司安装费和鸿和岗公司为其垫付工人工资的事实依据充分。本案一审诉讼中，王双富在收到法院开庭传票及其它诉讼文书后，无证据证明有正当理由未到庭参加诉讼，并导致未就本案提出反诉的情形，故应视为其对自身权利的放弃。二审中，对于王双富提出鸿和岗公司应支付其余工程款50余万元的诉讼请求，二审法院基于双方所签订《南昌世贸红河滩项目C-15地块幕墙实测实量工程量计量情况总汇》，即表明双方对该工程项目已进行结算的事实，根据法律规定，以该请求不属于本案审理范围，其可另行主张权利，未予支持并无不当。且现王双富另行所诉拖欠工程款纠纷一案，已经武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中立终字第00191号民事裁定，由武昌区人民法院立案审理。至于武昌区人民法院对本案是否具有管辖权问题，亦不属民事申请再审的审查范围。
综上，王双富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王双富的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 漆昌伟
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第1077号
原告：贺元山，男，汉族，1963年8月13日出生，农民，住吉林省东辽县。
委托代理人：张雪海，吉林辽东律师事务所，律师。
被告：东辽县辽河源镇荣华村民委员会。
法定代表人：张登财，村主任。
委托代理人：周俊杰，东辽县法律援助中心，基层法律服务工作者。
本院在审理原告贺元山诉被告东辽县辽河源镇荣华村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺元山在本院尚未对此案进行审理时，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺元山撤回起诉。
案件受理费2970元减半收取，由原告负担。
审判员 赵 娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵学军
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初1168号
原告：哈尔滨银行股份有限公司七台河分行，住所地黑龙江省七台河市桃山区东进街247号。
法定代表人：徐亭君，该行行长。
委托诉讼代理人：张岩，男，该行职员。
被告：洪景旭，男，1979年12月8日出生，满族，住七台河市。
被告：陈莉，女，1985年2月10日出生，满族，住七台河市。
原告哈尔滨银行股份有限公司七台河分行与被告洪景旭、陈莉借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审查。
哈尔滨银行股份有限公司七台河分行向本院提出诉讼请求：1.判令原被告解除借款合同，偿还截止到2018年7月4日的拖欠本金78196.11元，利息14040.55元（具体金额以判决当日系统计算为准）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年10月12日，原告与被告洪景旭分别签订借款合同和抵押合同，合同约定：被告洪景旭借款金额100000.00元，借款用途为房屋装修，借款期限为60个月，约定利率为年利率7%，还款方式为等额本息。担保条款约定：由被告洪景旭、陈莉提供的房产作为抵押，由陈莉承担连带保证责任。违约责任为如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。故原告为维护自身合法权益诉至法院。
本院经审查认为，被告不在原告提供的地址居住，且原告提供不出被告具体居住地址及联系方式。根据相关法律规定，对公民提起诉讼由被告住所地的人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条（一）款、第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（四）项、第一百五十四条（三）项，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司七台河分行的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 龙万艳
二〇一八年八月二十八日
书记员 白晓丽
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初1279号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址：桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人李洋，男，系桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告郭成，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理桦川县农村信用合作联社与郭成金融借款合同纠纷一案的过程中，原告桦川县农村信用合作联社于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，撤回对郭成的起诉。
本院认为，原告申请撤回本案诉讼，是对自己诉讼权利的选择，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予�告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 悦
二〇一六年五月十八日
书记员 田宏艳
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初1125号
原告：袁媛，女，1982年10月6日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：豆吉友，男，1946年12月15日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
原告袁媛与被告豆吉友案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月24日立案。原告袁媛于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。袁媛的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许袁媛撤回起诉。
案件受理费3228.00元，减半收取1614.00元，由袁媛负担。
审判长 ＸＸ满
审判员 张 梅
审判员 柳炳枚
二〇一八年九月十九日
书记员 顾 萍
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02949号
原告西安圣象木业有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街南段86号。
法定代表人翁少斌，该公司董事长。
委托代理人闫永宁，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人李超华，陕西维恩律师事务所律师。
被告陕西嘉里房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区十里铺街道矿山路东方罗马花园9号楼10206室。
法定代表人刘万利，该公司经理。
委托代理人鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
原告西安圣象木业有限公司（以下简称“圣象公司”）与被告陕西嘉里房地产开发有限公司（以下简称“嘉里公司”）合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣象公司委托代理人李超华，被告嘉里公司委托代理人鲁超美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣象公司诉称，2013年5月8日，原、被告签订《精装木地板铺装合同》，原告为被告开发的东方罗马花园四期17#、18#、19#、20#楼制作、安装木地板，约定：工程实际总款的5%为质保金，在最后一栋工程单项竣工验收之日起满一年无质量问题一次付清。工程验收完毕后，2013年9月6日双方最终结算造价为3799028元。现被告尚欠原告189951元质保金逾期未付。另合同约定：本工程三期工程履约保证金顺延为四期工程履约保证金，2015年7月31日，被告确认欠原告履约保证金为467664元。现原告诉至法院请求判令被告支付原告履约保证金467664元，质保金189951元，损失49321元（以履约保证金和质保金总额为基数按6%的利率从2014年9月7日计算至2015年12月7日）。
被告嘉里公司辩称，现合同所涉整栋楼的竣工验收没有完成，原告主张支付质保金未达到给付条件；履约保证金已转至第三方账目上，且原、被告后续还有其他项目合作，故履约保证金不予退还；依照合同约定履约保证金及质保金均不计息，故原告主张损失无依据，被告不予承担。
经审理查明，2013年5月8日，原告为乙方、被告为甲方签订《罗马花园四期17#、18#、19#、20#楼精装木地板铺装合同》，约定：乙方为甲方就罗马花园四期制作安装圣象木地板，合同标的暂定3807257元。合同第四条价款的支付约定：乙方三期10%履约保证金顺延为四期履约保证金，甲方支付乙方本期合同总价款的50%作为预约定金；本期每栋楼铺设安装完毕后并经甲方相关部门验收合格后7个工作日支付至本期单栋实际铺装决算数量的95%。余款5%作为质保金（不计息）在本期最后一栋工程单项竣工验收合格之日起满一年无质量问题一次付清。合同第八条违约责任约定：乙方10%的履约保证金用途为（1）质量、进度、维保；（2）违规后的处罚金，本期单栋工程完工甲方验收合格签字后返还所余保证金。合同第十条质保期及售后服务约定，质保期为二年（从竣工验收之日起计），在质保期内木地板如出现质量问题，在接到甲方通知后乙方12小时内必须到达现场；如超出时间，甲方委托其他人员修理，费用由乙方承担，从本合同质保金中扣除。合同签订后，原告按合同约定向被告制作铺装了木地板，2013年9月4日，被告对原告铺装的木地板进行验收，并签署验收确认单。2013年9月6日，经原、被告结算，原告铺装的木地板工程标的总计为3799028元。嗣后，被告总计向原告支付了95%的款项。尚欠5%的款项作为质保金，至今未付。
另查明，原、被告在合作罗马花园一期项目时，原告向被告支付了履约保证金，因双方之间一直有合作关系，该履约保证金从罗马花园一期一直顺延至四期项目。四期项目结束后，被告确认截止2015年7月31日，被告尚欠原告467664元的履约保证金。庭审中，被告认为在原告与案外人陕西华弘房地产开发有限公司签订的《罗马嘉园一期9#、11#楼精装木地板铺装合同》中，已约定将该履约保证金顺延至陕西华弘房地产开发有限公司的一期项目中，对此被告仅向本院提交了上述合同，但并未提交其已将该履约保证金转至陕西华弘房地产开发有限公司账户中的相关证据。
上述事实，有《罗马花园四期17#、18#、19#、20#楼精装木地板铺装合同》、验收确认单、结算书、资金汇划补充凭证、往来帐项确认函及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《罗马花园四期17#、18#、19#、20#楼精装木地板铺装合同》，系其双方真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。现原告已按合同约定向被告制作并铺装了木地板，2013年9月也经被告验收合格，被告并未能按合同之约定，在单栋工程完工验收合格后向原告返还履约保证金，在最后一栋工程单项竣工验收合格之日起满一年无质量问题一次向原告付清5%的质保金，故被告之行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告支付其履约保证金467664元、质保金189951元及逾期付款的利息损失49321元（损失从2014年9月7日起至2015年12月7日按6%的同期银行贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。被告辩称原告交纳的履约保证金已转至原告与案外人华弘公司合作的项目中，经审查，2013年原告与案外人华弘公司签订的合同，虽有此约定，但2015年，被告已确认截止2015年7月31日，其尚欠原告履约保证金为467664元，庭审中，被告也未能提供证据证明其已将该履约保证金转至华弘公司的账户中，故对其抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告陕西嘉里房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告西安圣象木业有限公司履约保证金467664元，质保金189951元，损失49321元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10870元，原告西安圣象木业有限公司已预交，现由被告陕西嘉里房地产开发有限公司承担，并同上述应付之款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
代理审判员 王菊娜
人民陪审员 姜 曼
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张 萌
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终298号
原公诉机关河北省正定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建玲，女，1969年12月12日出生，汉族，初中文化，河北省行唐县，现住。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月3日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
辩护人高余良，又名高丑小，河北省行唐县人，系上诉人李建玲的亲属。
原审被告人李兰江，男，1964年7月29日出生，汉族，初中文化，河北省正定县，现住。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月3日被正定县公安局刑事拘留，同年8月5日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
原审被告人张伟伟，女，1991年3月22日出生，回族，小学文化，河北省新乐市，现住。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月4日被正定县公安局刑事拘留，同年8月5日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
河北省正定县人民法院审理河北省正定县人民检察院指控原审被告人李兰江、张伟伟、李建玲犯诈骗罪一案，于2016年12月19日作出（2016）冀0123刑初307号刑事判决：
（一）被告人李兰江犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年一个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2019年8月2日止。所判罚金限判决生效后五日内缴纳）
（二）被告人李建玲犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年一个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效后五日内缴纳）
（三）被告人张伟伟犯诈骗罪，判处其有期徒刑二年一个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2018年8月3日止。所判罚金限判决生效后五日内缴纳）
（四）被告人李兰江、李建玲、张伟伟共同退赔被害人刘某1人民币16000元，退赔被害人范某人民币16700元，退赔被害人刘某2人民币18320元；被告人李兰江、李建玲共同退赔被害人徐某人民币21760元。（判决生效后五日内赔付）
原审被告人李建玲不服，以原审被告人李兰江系主谋主犯，其受李兰江指使实施犯罪，应为从犯；诈骗徐某一案，已全部退赔，不应认定为诈骗数额巨大，要求对其改判缓刑为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审被告人李兰江、李建玲、张伟伟以非法占有为目的，骗取他人财物，其中被告人李兰江、李建玲诈骗数额巨大，被告人张伟伟诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑亦属适当。但鉴于在二审期间，上诉人李建玲的辩护人向本院提交了由被害人范某出具的《谅解书》，该《谅解书》证实原审被告人李建玲已退其赃款16700元，其不再要求追究原审被告人李建玲的责任。该证据材料影响到对上诉人李建玲的量刑。故应全面查证核实，依法判决。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
（1）撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123刑初307号刑事判决；
（1）发回河北省正定县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁连山
审判员 张 宁
审判员 邵彩然
二〇一七年四月七日
书记员 李 轩
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1158号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路72号。
负责人：闵希军，职务：行长。
委托诉讼代理人：张杰，男，1974年6月21日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行零售团队负责人，住黑龙江省宝清县。
被告：邓守岩，女，1981年9月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省宝清县。
被告：闫朝武，男，1974年1月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省宝清县。
被告：宝清县鑫兴房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县农贸城。
法定代表人：陈永胜，职务：总经理。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行（以下简称哈尔滨银行）与被告邓守岩、闫朝武、宝清县鑫兴房地产开发有限责任公司（以下简称鑫兴房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张杰、被告邓守岩到庭参加诉讼。被告闫朝武、鑫兴房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓守岩、闫朝武偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行贷款金额1，915，141.49元，其中本金1500000元，利息
415，141.49元（利息计算到2018年5月22日，2018年5月23日至贷款还清产生的利息以哈尔滨银行信贷系统数据统计为准）；2.要求被告宝清鑫兴房地产开发有限责任公司在抵押担保的范围内承担抵押担保责任；3.要求被告承担本案诉讼一切费用。事实和理由：被告邓守岩经营宝清鑫兴粮食购销有限公司，2014年因流动资金不足向原告申请贷款，原告于2014年12月11日为其发放一笔1年期个人经营贷款1500000元，借款期限自2014年12月11日至2015年12月10日，年利率为6.96%，还款方式为按月还息到期还本，担保方式为房产抵押，抵押物为被告鑫兴房地产公司所有位于宝清金润华庭4号楼，第一处抵押物108号，建筑面积为55.62平方米，评估价值为517266元，评估单价为每平方米9300元；第二处抵押物为109号，建筑面积为56.95平方米，评估价值为529635元，评估单价为每平方米9300元；第三处抵押物为110号，建筑面积为56.95平方米，评估价值为529635元，评估单价为每平方米9300元；第四处抵押物为111号，建筑面积为55.62平方米，评估价值为517266元，评估单价为每平方米9300元；第五处抵押物为112号，建筑面积为56.95平方米，评估价值为529635元，评估单价为每平方米9300元；第六处抵押物为115号，建筑面积为42.5平方米，评估价值为395250元，评估单价为每平方米9300元。总评估价值为3018687元，此笔贷款综合抵押率为49.6%。另追加被告鑫兴房地产公司连带责任保证担保。被告邓守岩在贷款授信期间能够正常按月偿还利息，2015年12月10日贷款到期后未能按时偿还贷款本息，借款人也明确表示没有能力偿还。截止2018年5月22日，被告邓守岩尚欠原告贷款金额1，915，141.49元，其中本金1500000元，利息415，141.49元。
被告邓守岩辩称，被告邓守岩不同意承担还款责任。该笔贷款系陈永胜联系办理，用于陈永胜和郑胜太合伙经营的鑫兴房地产公司。2014年12月11日，取出1000000元交给陈永胜，剩余500000元转入陈永胜办理的曹国栋和庞金良名下账户。被告邓守岩只是去签字，系顶名贷款；该笔贷款之前是以郑胜太名义贷的，有鑫兴房地产公司内部报表为证。
被告闫朝武、鑫兴房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告邓守岩向原告哈尔滨银行申请贷款，申请金额为1500000元，被告闫朝武在借款人配偶同意书上签名。2014年12月10日，被告邓守岩、闫朝武与原告签订协议编号为：哈双宝行2014年个借字第2014-0444号《授信协议》，被告邓守岩向原告哈尔滨银行借款1500000元，借款用途为经营流动资金，借款期限自2014年12月10日至2017年12月9日。同日，被告鑫兴房地产公司与原告签订合同编号：哈双宝行2014年个抵字第2014-0444号《最高额抵押合同》，被告鑫兴房地产公司以其名下6处房屋（产权证号分别为：宝清房权证宝清字第××号、宝清房权证宝清字第××号、宝清房权证宝清字第××号、宝清房权证宝清字第××号、宝清房权证宝清字第××号、宝清房权证宝清字第××号）为2014-0444号《授信协议》所产生的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年12月11日，原告向被告邓守岩发放贷款
1500000元，年利率8.96%，借款期限为12月（自2014年12月11日至2015年12月10日），还款方式为净息还款，借款用途经营流动资金。截止2018年5月22日，被告邓守岩拖欠原告1，915，141.49元（其中本金1500000元，利息415，141.49元）。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告邓守岩签订的哈双宝行2014年个借字第2014-0444号《授信协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，合同双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已履行发放贷款的义务，故被告邓守岩应按约定偿还原告借款本息。根据借款人配偶同意书：“鉴于邓守岩（借款人）因经营收粮向贵行申请贷款，本人作为借款人配偶，我愿意共同承担还款责任，直至贷款本息全部偿还完毕。本人授权贵行向中国人民银行个人信用信息基础数据库查询及报送本人的信用报告。上述报告用于贵行审核本人贷款申请，对已发放的个人信贷进行贷后风险管理。由此产生的法律责任由我个人承担”，且该笔借款用途为经营收粮，属夫妻共同生产经营，故被告闫朝武应与被告邓守岩承担共同还款责任。被告鑫兴房地产公司为被告邓守岩在原告处借款提供抵押担保，故原告主张被告鑫兴房地产公司在抵押担保范围内承担担保责任的请求，应予支持。被告闫朝武、鑫兴房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓守岩、闫朝武于本判决生效之日起六十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行贷款金额1，915，141.49元（其中本金1500000元，截止2018年5月22日的利息415，141.49元）；
被告邓守岩、闫朝武于本判决生效之日起六十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行自2018年5月23日起至借款清偿日止的利息（按年利率13.44%计算）；
被告宝清县鑫兴房地产开发有限责任公司在抵押担保范围内承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22036元，减半收取计11018元，由被告邓守岩、闫朝武负担，被告宝清县鑫兴房地产开发有限责任公司在抵押担保范围内承担担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 宋星华
二〇一八年八月九日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2712号
原告：卫国院，男，1960年1月29日出生，汉族，住济源市。
被告：王小成，男，1962年6月12日出生，汉族，住济源市。
原告卫国院与被告王小成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款5150元。事实和理由：2017年4月10日，被告欠原告货款5150元。经多次催要，被告未付。
被告辩称：欠款属实，但原告给我供的麦麸有质量问题。
本院认为，被告欠原告货款5150元，被告认可，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告提供的麦麸有质量问题，未提供相应证据证明其主张，该抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告王小成于本判决生效后十日内给付原告卫国院5150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 鲍东敏
二〇一七年七月三日
书记员 钱芳芳
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00093号
原告：田立薇，女，1989年9月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
委托代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：臧伟，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告田立薇与被告臧伟民间借贷纠纷一案中，因原告田立薇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，因适用简易程序审理，减半收取400元，由原告田立薇负担。
审判员 周继红
二〇一五年二月十日
书记员 黄 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初1523号
原告：王长力，男，1951年5月11日出生，汉族，无职业，住海林市城区。
被告：张文保，男，1974年3月24日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
原告王长力与被告张文保买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告王长力、被告张文保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长力向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还砖款179203元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年期间，被告在原告处赊购红砖，现欠款179203元。被告分别于2011年1月5日向原告出具了30000元的欠据、于2011年11月30日向原告出具了149203元的欠据。被告一直未偿还上述两笔欠款，故原告诉至法院。
张文保辩称，被告不欠原告179203元，当时开发商用房屋顶账给原告，原告没要，签订房屋买卖合同时购房人签的被告名，被告还欠原告点钱，但具体多少被告不清楚，大概能有多少被告现在算不清。
王长力为支持其主张，向法庭举证如下：
1.欠条2份。证明：2011年1月5日，被告欠原告砖款30000元。2011年11月30日，被告欠原告转款149203元。
2.欠条1份。证明：2011年11月30日，被告欠原告转款166200元，被告偿还的160000元是这张欠条。
张文保为支持其主张，向法庭举证如下：
1.中国邮政储蓄银行取款凭单1份、存款凭单2份。证明：被告向原告偿还转款160000元。
本院认为，原告提交的证据1、2以及被告提交的证据1，双方均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2011年1月5日，被告向原告赊购砖款30000元。2011年11年30日，被告向原告赊购砖款，分别出具欠条两份。欠条分别载明，“买红砖欠款149203元，张文保在欠款人一栏签字”、“欠红砖166200元，张文保在欠款人一栏签字。”被告分别于2012年4月11日、4月12日、4月24日向原告偿还砖款80000元、20000元、60000元。
本院认为，原、被告之间的口头达成的买卖合同系双方真实意思表示，买卖合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案双方对砖款的支付时间未约定。因此，被告应当在原告交付红砖之日，被告直至原告起诉之日，仍未交付砖款，构成违约。因此，原告关于要求被告偿还砖款179203元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告已经给付160000元以及用房屋抵债的辩护意见。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第（二）项规定，“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”及第一百零八条第二款规定，“对乙方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”被告对房屋抵债的事实，未提供任何证据，应当承担不利后果。根据被告提供的银行存单，被告已经证实向原告支付160000元的事实。其举证责任转移至原告。原告提交的166200元的欠条，与被告支付160000元的时间相近，内容基本一致，被告偿还该笔欠款的可能性高，可以认定被告主张偿还案涉欠款的事实处于真伪不明的地步，应当认定被告偿还案涉欠款的事实不存在。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第（二）项、第一百零八条第二款之规定，判决如下：
被告张文保于本判决生效之日起十日内向原告王长力支付砖款179203元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，减半收取1942元，由被告张文保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙 义
二〇一八年九月十日
书记员 耿长虹
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1024民初1523号原告：王长力，男，1951年5月11日出生，汉族，无职业，住海林市城区。被告：张文保，男，1974年3月24日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。原告王长力与被告张文保买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告王长力、被告张文保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长力向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还砖款179203元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年期间，被告在原告处赊购红砖，现欠款179203元。被告分别于2011年1月5日向原告出具了30000元的欠据、于2011年11月30日向原告出具了149203元的欠据。被告一直未偿还上述两笔欠款，故原告诉至法院。张文保辩称，被告不欠原告179203元，当时开发商用房屋顶账给原告，原告没要，签订房屋买卖合同时购房人签的被告名，被告还欠原告点钱，但具体多少被告不清楚，大概能有多少被告现在算不清。王长力为支持其主张，向法庭举证如下：1.欠条2份。证明：2011年1月5日，被告欠原告砖款30000元。2011年11月30日，被告欠原告转款149203元。2.欠条1份。证明：2011年11月30日，被告欠原告转款166200元，被告偿还的160000元是这张欠条。张文保为支持其主张，向法庭举证如下：1.中国邮政储蓄银行取款凭单1份、存款凭单2份。证明：被告向原告偿还转款160000元。本院认为，原告提交的证据1、2以及被告提交的证据1，双方均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年1月5日，被告向原告赊购砖款30000元。2011年11年30日，被告向原告赊购砖款，分别出具欠条两份。欠条分别载明，“买红砖欠款149203元，张文保在欠款人一栏签字”、“欠红砖166200元，张文保在欠款人一栏签字。”被告分别于2012年4月11日、4月12日、4月24日向原告偿还砖款80000元、20000元、60000元。本院认为，原、被告之间的口头达成的买卖合同系双方真实意思表示，买卖合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案双方对砖款的支付时间未约定。因此，被告应当在原告交付红砖之日，被告直至原告起诉之日，仍未交付砖款，构成违约。因此，原告关于要求被告偿还砖款179203元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告已经给付160000元以及用房屋抵债的辩护意见。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（二）项规定，“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”及第一百零八条第二款规定，“对乙方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”被告对房屋抵债的事实，未提供任何证据，应当承担不利后果。根据被告提供的银行存单，被告已经证实向原告支付160000元的事实。其举证责任转移至原告。原告提交的166200元的欠条，与被告支付160000元的时间相近，内容基本一致，被告偿还该笔欠款的可能性高，可以认定被告主张偿还案涉欠款的事实处于真伪不明的地步，应当认定被告偿还案涉欠款的事实不存在。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（二）项、第一百零八条第二款之规定，判决如下：被告张文保于本判决生效之日起十日内向原告王长力支付砖款179203元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，减半收取1942元，由被告张文保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员 孙 义二〇一八年九月十日书记员 耿长虹
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初851号
原告：张所群，男，1952年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：张艳，女，1975年8月1日出生，满族，住黑龙江省宝清县。
被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。
负责人：滕连胜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：宋思齐，黑龙江诺成律师事务所律师。
原告张所群与被告张艳、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张所群及其委托诉讼代理人任曙光、被告阳光财险公司委托诉讼代理人宋思齐到庭参加诉讼。被告张艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张所群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告：1.医疗费29，591.48元;2.误工费83.94元/天×180天=15，109.20元;3.护理费3400元/月×3个月=10200元;4.住院伙食补助费100元/天×28天=2800元;5.伤残赔偿金12665元/年×15年×10%=18，997.50元;6.二次手术费10000元;7.营养费100元/天×60天=6000元;8.鉴定费3700元;9.精神抚慰金5000元，以上合计101,398.18元。扣除被告阳光财险公司垫付的10000元，要求再支付
53，006.70元；扣除被告张艳支付的12000元，要求再支付14，874.04元。事实和理由：2017年9月18日12时10分，原告驾驶摩托车与被告张艳驾驶的黑Ｊ×××××号货车发生交通事故。事故造成原告受伤，两车受损。原告被送到宝清县人民医院治疗8天后转入佳木斯市骨科医院，共住院治疗28天。事故经宝清县交警大队事故书认定，被告张艳承担事故主要责任，原告承担次要责任。被告张艳所驾驶的黑Ｊ×××××号轻型货车在被告阳光财险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。原告住院期间，被告张艳支付医疗费12000元，被告阳光财险公司支付医疗费10000元。
被告张艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
被告阳光财险公司辩称，事故车辆在被告阳光财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告阳光财险公司同意在交强险限额内依照法律规定予以赔付。具体意见为：医疗费29，591.48元、住院伙食补助费2800元、营养费6000元、二次手术费10000元，均在交强险医疗费用10000元限额内，被告阳光财险公司已垫付10000元，超出部分应由被告张艳向原告赔偿；误工费15，109.20元、护理费10200元，被告阳光财险公司同意按照70.50元/天的标准赔付，同时被告阳光财险公司认为鉴定意见中的误工期及护理期过长，应予调整；伤残赔偿金18，997.50元同意赔付；鉴定费3700元不在交强险赔付限额内；精神抚慰金应依法调整为2000元。
本院经审理认定如下事实：2017年9月18日12时10分，原告驾驶摩托车与被告张艳驾驶的黑Ｊ×××××号货车发生交通事故。事故造成原告受伤，两车受损。原告被送到宝清县人民医院治疗8天后转入佳木斯市骨科医院住院治疗20天。2017年9月22日，宝清县公安交警大队出具事故认定书，张艳负此起事故的主要责任，张所群负此起事故的次要责任。原告住院期间，被告张艳支付医疗费12000元，被告阳光财险公司先行垫付医疗费10000元。
另查明，被告张艳驾驶的黑Ｊ×××××号轻型货车在被告阳光财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年9月7日00时起至2018年9月6日24时止，事故发生时在保险期间内。
经原告申请，本院委托双鸭山矿业集团双矿医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、伤后护理、人数确定、营养期及后续治疗费用进行司法鉴定，鉴定意见为：伤残等级鉴定：十级伤残；误工期确定：自伤后180日；伤后护理期、人数确定：自伤后一人，90日；营养期确定：自伤后60日；后续治疗费用评估：右胫骨平台骨折内固定物需手术取出，费用约需10000元（亦可按实际发生金额计算）。
本院认为，自然人的健康权、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。对于原告的合理损失，被告阳光财险公司同意依照法律规定在交强险限额内赔偿，其余损失由被告张艳赔偿70%，由原告自负30%。原告的各项损失确认为：1.医疗费29，011.48元；2.误工费83.94元/天×180天=15，109.20元；3.护理费83.94元/天×90天=7，554.60元；4.住院伙食补助费60元/天×28天=1680元；5.残疾赔偿金12665元/年×15年×10%=18，997.50元；6.二次手术费10000元；7.营养费60元/天×60天=3600元；8、精神损害抚慰金2000元，以上合计87，952.78元。原告张所群因此次事故产生的损失属医疗费用赔偿限额为44，291.48元，被告阳光财险公司已在交强险属医疗费用赔偿限额范围内赔付原告10000元，剩余34，291.48元由被告张艳承担70%即24，004.04元，扣除已支付的12000元，被告张艳应再给付原告12，004.04元。被告阳光财险公司在伤残费用赔偿限额范围内赔付原告43，661.30元。对于原告的其它主张及被告阳光财险公司的其它辩解意见，因无证据证明，故不予采纳。被告张艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任强制保险限额内承担原告张所群各项损失43，661.30元（已扣除垫付的10000元）；
二、被告张艳于本判决生效后三十日内给付原告张所群12，004.04元（已扣除给付的12000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由被告阳光财险公司负担446元，由被告张艳负担50元，由原告负担253元；鉴定费3700元，由被告张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 宋星华
二〇一八年八月三日
法官助理 廉 春
书 记 员 朱 琳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1810号
原告：北安市万达腾飞汽车销售服务有限公司。住所地：黑龙江省黑河市北安市汽车产业园。
法定代表人：周雪飞，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。
被告：翟举，男，1986年3月23日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：原旭（系翟举之妻），女，1980年1月15日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
本院在审理原告北安市万达腾飞汽车销售服务有限公司与被告翟举、原旭合同纠纷一案中，本院于2018年8月1日�案。2018年9月10日上午9时，原告北安市万达腾飞汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案原告北安市万达腾飞汽车销售服务有限公司按撤诉处理。
案件受理费4，300.00元，减半收取计2，150.00元，由原告北安市万达腾飞汽车销售服务有限公司负担。
审判员 李佳林
二〇一八年九月十日
书记员 高 艳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5666号
原告：云南融地汽车销售服务有限公司
委托代理人：罗熠、张鑫（实习律师），国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：温某某，男，1977年2月21日生，汉族，住云南省曲靖市富源县中央镇海田村委会***号，身份证号码：5303251977********。
委托代理人：冯富飞，曲靖市沾益区民益法律服务所律师，特别授权代理。
原告云南融地汽车销售服务有限公司诉被告温某某追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告云南融地汽车销售服务有限公司的委托代理人罗礘熠、张鑫到庭参加了诉讼，被告温某某的委托代理人冯富飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南融地汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款192709.83元；2、利息44596.27元；3、判令被告承担本案诉讼费费用。事实和理由：2014年4月25日被告向原告借款人民币650000元用于购买车辆（车牌号：云D****8），签订了《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》对借款利息以及还款期限进行了约定。2015年6月27日原告为被告垫款共计人民币192709.83元。因被告违约，未按期履行合同，经原告多次催收，被告至今仍未支付欠款，已给原告造成相应经济损失。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告委托代理人冯富飞辩称：1、愿意偿还。2.请求分期偿还。3、需要核实利息计算方式。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据一：《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《身份证复印件》。欲证明：原告、被告主体适格。
证据二：被告《身份证复印件》、《户口册复印件》。欲证明原被告主体适格。
证据三：《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》。欲证明：原被告权利义务关系明确，被告应偿还原告欠款192709.83元。
证据四：被告《信用卡复印件》、《垫款证明》。被告为原告垫付购车款，被告应偿还原告欠款192709.83元。
被告委托代理人冯富飞质称：第一、二、三组证据三性无异议。第四组证据被告的《信用卡复印件》三性无异议。《垫款证明》因为原告没有原件，真实性不认可。
被告未提交证据。
本院对于原告所提交证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性予以确认，对上述证据的证明目的将综合本案案情在以下予以综合评判。
经审理，本院依法确认如下案件事实：
被告温某某为购买车辆于2014年4月25日与原告云南融地汽车销售服务有限公司分别签订了《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》各一份。后原告云南融地汽车销售服务有限公司按照双方签订的上述合同约定，2015年6月27日为被告温某某垫付信用卡分期逾期款人民币192709.83元。后被告温某某一直未向原告云南融地汽车销售服务有限公司偿还，原告于2016年9月6日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告云南融地汽车销售服务有限公司按照合同约定为被告温某某垫付了银行信用卡分期逾期款人民币192709.83元，为被告温某某的银行债务承担了保证责任，故原告有权向被告进行追偿。关于原告主张的利息，鉴于双方在合同中约定不明，故按照年利率6%计算，从2015年6月28日起至2016年9月6日止。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告温某某于本判决生效起十日内偿还原告云南融地汽车销售服务有限公司人民币192709.83元，并支付原告自2015年6月28日至2016年9月6日止的资金占用利息，利率按银行同期贷款利率6%计算；
二、驳回原告云南融地汽车销售服务公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4860元由被告温某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 白云银
人民陪审员 代琼秀
二〇一七年三月十日
书 记 员 李林燕
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1861号
原告：白俭君，男，1980年1月12日生，满族，住所地辽宁省西丰县。
被告：林传彬，男，1979年2月4日生，住所地辽源市龙山区。
原告白俭君诉被告林传彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并进行了公开审理。原告白俭君、被告林传彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
白俭君起诉称：2013年林传彬在本人经营的柴油店购买柴油十万元，陆续还了72000.00元，余款28000.00元拒绝偿还。现要求林传彬立即还款及利息；并承担案件受理费。现变更请求为林传彬还款23000.00元及利息；并承担案件受理费。
林传彬答辩称：尚欠货款23000属实，事实与白俭君起诉不符，在白俭君处买油22.1万元，陆续给付了19.8万元，其中白俭君未给付柴油发票，并且每次都以无礼取闹的形式要货款，之后一直未出具发票和完税证明，不同意给付23000元货款，用23000元抵付税款，如果白俭君能出具在辽源地区的发票，由于厂子经营不好，需要做还款计划，不承担利息及诉讼费。
经审理查明：2013年10月13日，林传彬在白俭君处购买柴油十万元，约定2013年11月15日结清。由林传彬出具欠据一张。此后林传彬陆续还款77000.00元，尚欠货款23000.00元未还。白俭君诉讼至本院，要求林传彬立即给付欠款和利息，并承担案件受理费。
认定上述事实的证据有：白俭君提供证据材料如下：林传彬于2013年10月13日欠据一张。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。林传彬应按照约定的2013年11月15日还款。逾期还款应承担违约责任，白俭君要求给付货款和利息损失请求应予支持。林传彬以白俭君未出具发票为拒付货款的抗辩理由，没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下：
被告林传彬于本判决生效后十日内支付给原告白俭君货款23000.00元，同时赔偿白俭君损失（损失赔偿计算办法按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算，从2013年11月16日起至实际履行之日止）；
案件受理费250.00元，邮寄费60.00元，由被告林传彬承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 朱子晋
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民初字第1861号原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号。组织机构代码5698727-0。法定代表人公维印，男，该公司董事长。委托代理人盛永刚，男，该公司员工。被告汪允平，男，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司诉被告汪允平物业服务合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院依法通知后仍不预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告未按照规定交纳案件受理费，按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘丽萍二〇一五年十一月十九日书记员  孙 莉
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民二初字第00470号
原告：慈永忠，职员。
委托代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：罗永宏。
原告慈永忠诉被告罗永宏保证合同纠纷一案，于2011年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序公开开庭审理了本案。原告慈永忠委托代理人黄光云到庭参加了诉讼。被告罗永宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。诉讼期间，根据原告的申请，本院依法对被告所属的一辆小汽车（皖A×××××号）采取了诉讼保全。本案现已审理终结。
原告慈永忠诉称：其与被告是朋友关系。2O1O年3月，被告称其朋友韦斌做生意，资金周转困难，希望向其借钱使用一段时间，并愿意担保。其经济本不宽裕，抹不开朋友面子，只有四处凑钱借给韦斌。同年3月18日，其将凑的钱借给了韦斌，由被告提供连带担保。约一个月时间，经其催要，韦斌偿还了20万元，余款经催要多次，韦斌没有还款，后避而不见，并没有音讯，其进而向被告催要，被告均推诿不还。被告作为借款人的连带担保人，在住债务人不履行义务的情况下，理应承担相应的担保责任。为保护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告罗永宏支付原告10万元借款和承担诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在本院审理期间提交了以下证据：证据一，原告身份证复印件一份；证据二，借条一张，内容为：今借到慈永忠人民币30万元，今借人签名韦斌，时间是2010年3月18日，担保人签名罗永宏，证明被告承担连带保证责任的事实；证据三，被告罗永宏于2011年6月1日出具给原告的承诺书一份，证明被告愿意承担还款义务。
被告罗永宏未作答辩。
开庭审理中，原告慈永忠进行了举证。
本院认证：原告提供的三组证据，合法、真实，能够相互印证，予以认定。
经审理查明：原被告系朋友关系。2O1O年3月18日，被告罗永宏的朋友韦斌经营生意缺少资金周转，由被告罗永宏介绍，向原告慈永忠借款30万元，韦斌出具了借条一张，并由被告罗永宏作为担保人在借条上签名。借条上未注明还款时间及担保的期限和方式。韦斌借款一个月后，经原告的催要，韦斌给付原告20万元。后原告又多次催要，韦斌躲避不见。原告遂多次要求被告还款，被告予以推诿。2011年6月1日，被告向原告出具了一份分期还款计划，承诺自当月起每月15日前还款2万元，直至还清10万元。
本院认为：借款人韦斌向原告慈永忠借款30万元，彼此间形成了借款合同关系。为了促使债务人的履行债务和保障原告债权的实现，被告罗永宏作为担保人在借条上签名，其与原告间产生的是保证合同关系。双方未约定担保方式，依法被告应按照连带责任承担保证责任。借款人韦斌尚欠原告10万元未还，此借款未有约定还款期限，原告可随时向债务人主张清偿。原告亦可同时要求担保人被告清偿，然被告作为连带责任保证人，在原告的催款下，并未有清偿欠款。现原告诉请被告罗永忠清偿韦斌借款的主张，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综前所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
债务人韦斌欠原告慈永忠借款10万元，由被告罗永宏于本判决生效之日起二十日内向原告慈永忠清偿。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，由被告罗永宏负担1650元，原告负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一一年六月十三日
书记员 董 杰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第1693号
原告焦华兴，男，汉族，1960年6年1日出生，住四川省广元市朝天区。
委托代理人曾兵，四川英济律师事务所律师。
被告罗小川，男，汉族，1964年5月5日出生，住四川省三台县。
被告四川雅川农业生物技术发展有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人罗小川，四川雅川农业生物技术发展有限公司经理。
本院在审理原告焦华兴诉被告罗小川、四川雅川农业生物技术发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告焦华兴于2011年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦华兴以“其已与被告罗小川、四川雅川农业生物技术发展有限公司达成和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告焦华兴撤回起诉。
本案案件受理费7390元，减半收取3695元；诉讼保全费2590元。二项合计6285元。由焦华兴自行负担。
审判员 肖 彬
二〇一一年七月四日
书记员 傅继嘉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3955号
原告禹洲地产（泉州）有限公司，住所地惠安县。
法定代表人林龙智，执行董事。
委托代理人欧阳立威，男，1992年3月20日出生，汉族，禹洲地产（泉州）有限公司职员，住惠安县。
委托代理人陈志琼，女，1983年7月16日出生，汉族，禹洲地产（泉州）有限公司职员，住惠安县。
被告陈文聪，男，1984年4月2日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年5月11日立案受理原告禹洲地产（泉州）有限公司与被告陈文聪民间借贷纠纷一案后，原告禹洲地产（泉州）有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禹洲地产（泉州）有限公司撤回起诉。
本案受理费1840元，减半收取920元，由原告禹洲地产（泉州）有限公司负担。
审判员 黄志平
二〇一六年六月八日
书记员 朱培阳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初662号
原告：王成，男，1971年1月25日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。
被告：密山市山成农副产品经销有限公司，住所地密山市密山镇。
法定代表人：刘洪军，该公司经理。
被告：刘祥，男，1956年1月1日出生，汉族，现住密山市。
原告王成诉被告密山市山成农副产品经销有限公司、刘祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付蕨菜款80,000元及利息30,240元（80000元×63个月×0.6%），合计110,240元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2010年经朋友邱建军介绍与刘祥相识，被告刘祥于2012年7月6日在黑河原告处赊购蕨菜，合计人民币80,000元，有现场证人费玉成、邱建军证明，详见二被告出具的欠条（借据）内容，经原告和邱建军多次催要，二被告以种种理由为借口，一拖再拖，故原告诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
被告密山市山成农副产品经销有限公司、刘祥在答辩期未提交书面答辩，在举证期限未提交证据。
本案经审理认定事实如下：自2010年起，刘祥在黑河收购蕨菜，2011年8、9月份在原告这里赊购蕨菜，拖欠蕨菜款80,000元，当时刘祥没有打条，后来于2012年7月6日在密山市原告找到刘祥后，刘祥出具并加盖密山市山成农副产品经销有限公司财务专用章的借据1份，载明：欠王成蕨菜款人民币捌万元整，￥80,000.00元，欠款人刘祥签名，加盖了密山市山成农副产品经销有限公司的财务专用章。原告称“当时刘祥说该公司是刘祥家开办的，其个人和公司都可以给付该笔货款。”原告还称“费玉成、邱建军与我前后3次（2014年5月初、2016年6月初、2017年12月初）到密山市去刘祥公司索要蕨菜款，每次去都见过刘祥本人，刘祥在该公司办公室始终答应还款。庭审时，原告证人费玉成出庭作证，证实：原告出卖给刘祥蕨菜，刘祥拖欠蕨菜款80,000元，在2014年5月份、2016年6月1日、2017年12月初证人费玉成和原告去密山市刘祥家（也是刘祥公司，公司和家在一个院，院子是平房）找过刘祥要钱，刘祥始终一拖再拖，至今没有给付蕨菜款。现在原告以借据上有刘祥签名，还有密山市山成农副产品经销有限公司盖章，要求二被告共同给付货款。另查明，原告是采集、收购山野菜的，所有钱款都是经营性资金，因二被告逾期付款造成损失，故原告主张二被告给付从2012年7月起至2018年3月止计63个月的利息（按照贷款年利率6%计算）。
还查明，2018年5月7日《企业信用信息公示报告》载明企业登记状态存续；密山市市场监督管理局出具的《企业基本信息》载明企业登记状态正常。
本院认为，一、二被告出具的借据与证人证言能够证实原、被告之间具有买卖合同关系，且已形成债权债务，即二被告拖欠原告蕨菜款至今未付，该借据真实、合法、有效，二被告主体适格，应共同承担给付义务；二、原告以二被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。为此，现原告按照年利率6%索要利息没有违反法律的限制性规定，但计算有错误，故原告主张二被告共同偿还逾期付款损失的合理部分，本院予以保护。
综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告密山市山成农副产品经销有限公司、刘祥共同给付原告王成蕨菜款80,000元及逾期付款损失27,200元（从2012年7月起至2018年3月止计68个月，按照年利率6%计算），合计107,200元于本判决生效之日起10日内履行完毕;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费1,252.4元，其中由原告负担30.4元，由二被告负担1,222元，二被告负担部分与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一八年五月十七日
书记员 李业兴
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初1357号
原告：王丽娟，女，1962年10月22日出生，住宁安市。
被告：褚长富，男，1965年12月5日出生，住宁安市。
原告王丽娟与被告褚长富买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王丽娟于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽娟以证据不足为由，申请撤回对被告褚长富的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五规定，裁定如下：
准许原告王丽娟撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告王丽娟负担。
审 判 长 乔巨国
审 判 员 金尚哲
人民陪审员 刘学伟
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 郑丽萍
书 记 员 姜书鑫
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1509号
移送执行人本院生态资源（少年）审判庭。
被执行人景刚，男，1986年11月27日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，务工人员，住址贵州省普安县。
本院在执行被执行人景刚罚金执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第457号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第457号刑事判决中关于景刚罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月十二日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1509号
移送执行人莆田市涵江区人民法院生态资源（少年）审判庭。
被执行人景刚，男，1986年11月27日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，务工人员，住址贵州省普安县。
本院在执行被执行人景刚罚金执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第457号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第457号刑事判决中关于景刚罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月十二日
书记员 戴晓丹
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初1179号
原告：李雪梅，女，1963年3月13日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区，
被告：关梅芝，女，1960年2月23日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区，
本院在审理原告李雪梅诉被告关梅芝民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李雪梅撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审判员 冯晓军
二〇一八年九月十九日
书记员 许久玲
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初116号
原告：刘新重，男，1963年7月8日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
被告：王瑞敏，男，1968年7月18日出生，汉族，现住黑河市环城东路。
原告刘新重与被告王瑞敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘新重及其委托人孙宝昌到庭参加诉讼，被告王瑞敏经本院合
法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金160,000元并给付2013年4月16日至2017年12月19日的利息106,047.12元，本息合计266,047.12元，2017年12月20日至实际清偿之日的利息按月息1.5分给付；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年4月15日，被告向原告借款100,000元，约定月息1.5分，被告为原告出具了借据。2014年4月15日双方对利息进行了结算，对结算的结果被告再次为原告出具了60,000元的借据一张，约定月息1.5分。所以被告共向原告借款本金160000元，至2017年12月19日被告应支付利息106,047.12元，现原告因急需用款所以诉至法院，请求支持原告诉求(利息的计算方式是2014年4月16日至2017年12月19日共1344天，1.5分/月12个月÷365天×1344天×160,000元=106,047.12元)。
被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，被告向原告借款100,000元，约定月息1.5分，被告为原告出具了借据。后被告向刘宝成借款,原告替被告偿还利息60.000元,2014年4月15日被告为原告出具的借据一张，约定月息1.5分。至2013年4月15日,经双方结算,被告尚欠原告人民币139,240元。现原告请求被告偿还借款本金160,000元，至2017年12月19日被告应支付利息106,047.12元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王瑞敏向原告刘新重借款总计160,000.00元的事实清楚，有原告出具的借条予以证实。被告未按时偿还借款,其拖欠行为属于违约，被告应按双方约定及时偿还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，利息计算符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王瑞敏于本判决生效之日起3日内偿还原告刘新重借款160,000元,利息106,047.12元,本息合计26,6047.12元。自2017年12月20日至实际清偿之日的利息按月息1.5分给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2645.35元由被告负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 田立东
二〇一八年四月十八日
书记员 李业兴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4786号
罪犯李某某，女，1963年8月12日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二○一四年八月二十九日，山东省海阳市人民法院作出(2014)海刑初字第19号刑事判决，�被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次，被评为2015年度监区级改造积极分子，全额缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符�减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1289号
罪犯罗劲松，男，1973年8月31日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一四年十一月十八日作出(2014）资刑初字第239号刑事判决，认定被告人罗劲松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金1万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年9月9日起至2017年6月8日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯罗劲松减刑五个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯罗劲松在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯罗劲松在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗劲松在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但罪犯罗劲松系累犯，又不执行财产刑，执行机关提请减刑幅度过大，本院予以调整，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗劲松减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年9月9日起至2017年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1181民初676号
原告：刘凤云，女，1962年7月3日出生，汉族，系通北凤云农资经销部业主，现住北安市。
被告：张洪志，男，1963年11月2日出生，汉族，工人，住北安市。
原告刘凤云与被告张洪志买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤云到庭参加诉讼，被告张洪志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤云向本院提出诉讼请求：1．要求张洪志给付化肥款本金167，744元；2．要求张洪志给付从2016年4月26日至2016年11月30日的利息款11，742元，2016年12月1日至2018年7月6日的利息款47，807元；3．要求张洪志承担诉讼费用。事实理由：2016年4月26日，张洪志在刘凤云处赊购化肥共计金额167，744元，张洪志给刘凤云出具了欠据，约定月利率1%，2016年11月30日前还款，如逾期超期部分按月1.5%给付利息。到期后经刘凤云多次索要，张洪志至今未给付欠款。
张洪志未答辩，亦未向本庭提交证据。
刘凤云围绕诉讼请求依法提交了1份2016年4月26日张洪志出具的欠据。旨在证实张洪志欠款的事实。
在庭审质证时，张洪志未到庭对刘凤云提交的证据进行质证，视为放弃了质证的权利。本院对刘凤云提交的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并对刘凤云提交证据所证明的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，张洪志在刘凤云经营的通北凤云农资经销部赊购化肥共计金额167，744元，张洪志给刘凤云出具了1份欠据，双方约定月利率1%，2016年11月30日还款，如逾期不还，按月利率1.5%给付利息。到期后刘凤云多次找张洪志索要，张洪志均已各种理由推脱至今。
本院认为，张洪志在刘凤云处赊购化肥，并出具了欠据，双方之间形成的买卖合同关系合法，本院予以确认。双方约定给付利息，且利率不违反法律规定，本院予以保护。张洪志经本院传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪志于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘凤云化肥款本金167，744元。
二、被告张洪志于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘凤云化肥款利息60，192.14元（2016年4月26日至2016年11月30日，月利率1%，利息款11，965.74元；2016年12月1日至2018年7月6日，月利率1.5%，利息款48，226.40元）。如逾期给付按月利率1.5%计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，360元，由被告张洪志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判员 王春胜
二〇一八年七月十日
书记员 薛 岩
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1586号
原告：句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇（东门）东进路四小南侧。
法定代表人：邹达根，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：胡群，男，成人，汉族，住句容市。
原告句容市环城物业管理有限公司诉被告胡群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告句容市环城物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许句容市环城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由句容市环城物业管理有限公司负担。
审判员 颜 盛
二〇一七年三月三十一日
书记员 万小玲
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗越法行初字第490号
原告：包国庆，住广州市天河区。
被告：广州市第一巴士有限公司，地址：广州市越秀区。
法定代表人：张伟雄，职务：董事长。
委托代理人：罗旭明，广东环球经纬律师事务所律师。
原告包国庆诉被告广州市第一巴士有限公司信息公开一案，本院已依法受理。在本案2015年12月8日开庭审理过程中原告无正当理由未经法庭许可中途退庭。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款规定：“原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”本案原告在开庭审理过程中无正当理由未经法庭许可中途退庭，故按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九的规定，裁定如下：
本案按原告包国庆撤诉处理。
本案诉讼费25元由原告包国庆负担。
审 判 长 徐 星
人民陪审员 云 立
人民陪审员 朱穗芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈嘉玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第17729号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号。
法定代表人邵以丁，董事长。
委托代理人王超。
委托代理人李云翔，北京市证信律师事务所律师。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦17层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人崔小龙。
本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京优朋普乐科技有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京优朋普乐科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 苏志甫
二〇一四年五月二十七日
书记员 彭新桥
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初791号
原告马某某，男，汉族。
委托代理人刘益敏，江西洪城律师事务所律师。
委托代理人赖静文，江西洪城律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族。
被告熊某某，女，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告陈某某、熊某某婚约财产纠纷一案中，原告马某某以双方协商解决彼此纠纷为由，于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某要求撤回起诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由原告负担。退回原告1025元。
审判员 何晓洁
二〇一六年七月六日
书记员 万 璐