wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第0118号
原告崔成安，个体工商户。
原告陈宽富，个体工商户。
上述二原告共同委托代理人李玉清。
被告连云港海达工艺品有限公司，住所地连云港市海州区新村路8号。
法定代表人许珍，该公司董事长。
委托代理人李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。
被告许珍。
原告崔成安、陈宽富与被告连云港海达工艺品有限公司（以下简称海达公司）、被告许珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理后，依法由审判员姜如明独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告崔成安、陈宽富及其委托代理人李玉清和被告连云港海达工艺品有限公司的委托代理人李进洲到庭参加了诉讼，被告许珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔成安、陈宽富诉称，2011年4月7日，第一被告海达公司因经营需要，向两原告借款20万元，并订立了借款合同约定借款期限三个月，借款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍给付，合同还约定如到期不还，原告有权直接向担保人追偿借款，诉讼费、律师费等相关费用。两原告还与两被告签订了房屋抵押合同，第一被告海达公司用位于本市海州区新村路天明公司三号门东、西仓库做抵押担保，第二被告许珍用位于本市新浦区解放东路8-8号楼2单元501室房产做抵押担保。借款到期后，二被告未能偿还借款及利息。被告仅于2012年5月用其抵押给原告的工字钢梁抵还121824借款，现还欠本金78176元。现请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金78176元及利息104833元；2、支付原告律师5000元；3、由被告方承担本案的全部诉讼费用。
被告海达公司辩称，1、借款属实，但原告所认可的被告的还款金额与事实不符，且被告海达公司还曾付给二原告利息12000元；2、原告要求被告承担律师费5000元无事实依据，该诉求不能成立；3、本案中的房产抵押不符合我国担保法的相关规定，是无效抵押，原告对所抵押的房产不享有优先受偿权。
被告许珍未到庭也未作答辩
经审理查明，2011年4月7日，被告海达公司与原告崔成安、陈宽富签订借款合同一份，合同约定海达公司向二原告借款20万元，借期为3个月，借款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍给付，合同还约定如到期不还，原告有权直接向担保人追偿借款，诉讼费、律师费等相关费用。同时被告海达公司还分别向原告崔成安、陈宽富出具了10万元的借条各一张，两张借条均约定借款期限从2011年4月7日至2011年7月6日，及借款人或担保人还款到期违约，需向出借人赔偿违约金，且承担出借人为追讨借款而产生的诉讼费、保全费、律师费及其他费用，并由第二被告许珍分别在两张借条上签字担保。同日，原告崔成安、陈宽富还与被告海达公司签订借款抵押协议，约定海达公司用价值15万元的50吨工字钢梁为该20万元借款做抵押担保，如到期被告海达公司不还本息，上述工字钢梁作价清偿给两原告。另外，为保证借款的安全，被告海达公司还用本市海州区新村路天明公司三号门东、西仓库做抵押，第二被告许珍用位于本市新浦区解放东路8-8号楼2单元501室房产做抵押，并分别签订了房地产抵押合同，但均未去产权管理部门办理抵押权登记。借款到期后，被告海达公司未能按约定偿还借款。2012年5月15-17日，原告崔成安、陈宽富收到被告海达公司工字钢梁（废旧钢结构）50.76吨，被告海达公司同意将该工字钢梁作价给两被告抵作借款。此后原告崔成安、陈宽富将该工字钢梁以每吨2400元的价格出售给了案外人刘永光，共计价款121824元，尚欠二原告借款本金78176元及利息，二原告为此聘请连云港市法院离退休工作者协会法律工作者李玉清为诉讼代理人将该案诉至本院，并因此支付了代理费5000元。
上述事实有双方当事人的陈述及借款合同一份、借条两张、借款抵押协议一份、房地产抵押合同两份，本院（2012）海民初字第0656号民事判决书和连云港市中级人民法院（2012）连民终字第1134号民事判决书各一份、连云港市法院离退休工作者协会法律工作者5000元代理费收据一张等证据予以证实。
本院认为，原告崔成安、陈宽富与被告海达公司及被告许珍之间所签订的借款合同、借条、借款抵押协议，均是各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，对签约的双方当事人均具有法律约束力。原告崔成安、陈宽富已按照合同约定履行了出借款项义务，但借款到期后，被告海达公司未能按照合同约定履行还本付息义务，除以抵押的50.76吨工字钢梁作价冲抵121824元借款外，尚欠二原告借款本金78176元及利息，故被告海达公司还应承担向原告偿还剩余借款本息的民事责任。被告许珍作为保证人，应当按照约定对被告海达公司的债务承担连带偿还责任。对于原告崔成安、陈宽富与被告海达公司及被告许珍之间所签订的房地产抵押合同，因原被告双方未能办理抵押权登记手续，而担保法明确规定房地产抵押合同是一种要式合同，自办理押权登记之日抵押合同方可生效，故原告崔成安、陈宽富与被告海达公司及被告许珍之间所签订的房地产抵押合同尚未生效，二原告对所合同中约定抵押的房产不享有优先受偿权。对于被告海达公司提出其曾向二原告偿还利息12000元，因被告海达公司未提供相应的证据予以证实，且二原告当庭予以否认，因此对该抗辩意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告连云港海达工艺品有限公司于本判决生效后十日内付给原告崔成安、陈宽富78176元及利息（以20万元为计息基数，从2011年4月7日至2012年5月31日止，以78176元元为计息基数，从2012年6月1日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、被告连云港海达工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔成安、陈宽富诉讼代理费用5000元。
三、被告许珍对上述第一、二项判决内容负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元由被告负担（原告已预交，被告在支付欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
审判员 姜如明
二〇一三年四月十五日
书记员 黄议萱
附：上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1377号
原告李某某。
被告冯某某。
本院在审理原告李某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，原告自愿全部负担。
代理审判员 张天霄
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郝汉青
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第885号
申请执行人林金寿，男，汉族，1964年11月21日出生。
被执行人陈登鸿，男，1971年10月30日出生，汉族。
被执行人叶凤金，女，1973年10月17日出生，汉族。
关于林金寿与陈登鸿、叶凤金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第582号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈登鸿、叶凤金至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，裁定如下：
评估、拍卖、变卖被执行人陈登鸿、叶凤金所有的坐落于南平市延平区马坑路7号（世纪星城C区）6幢1102室房屋一处（产权证号：XX**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼平
执行员 夏晓业
执行员 曾德平
二〇一四年七月三日
书记员 龚子夜
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字4号
原告茌平信和运输有限公司，地址：茌平县工交路中段路北。
法定代表人许敏，该公司总经理。
委托代理人金书强，茌平县法律援助中心律师。
被告杨延山，男，1975年12月24日出生，汉族，驾驶员。住茌平县。
被告崔明才，男，1969年6月3日出生，汉族，驾驶员。住茌平县。
原告茌平信和运输有限公司（简称信和运输）诉被告杨延山、崔明才车辆挂靠经营合同纠纷一案，原告于2012年12月3日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信和运输委托代理人金书强，被告杨延山、崔明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信和运输诉称，2012年3月21日，被告杨延山与我公司订立《车辆挂靠合同》一份。合同约定，被告杨延山购买德龙牌半挂货车一辆，挂靠在我公司经营；其中，被告杨延山交纳5万元首付款，其余车款由我公司为杨延山垫付，由杨延山在18个月内偿付完毕，每月15日前偿付当月的贷款本息（详见单车消费贷款每月抽本表）；车辆在我公司挂靠的期限为30个月，杨延山应于每月25日前交纳下月挂靠管理费950元，逾期按每日1%支付滞纳金；第二被告崔明才作为担保人为本合同提供担保。
合同订立后，我公司如约向杨延山提供了贷款，并协助杨延山将车辆挂牌营运，挂靠在我公司名下（车牌号为鲁P×××××-L494挂）。合同履行期间，被告杨延山只交纳了2012年4月份的抽本本息及管理费，5月份的费用仅交纳了4364.6元，之后任我公司多次催收，被告拒绝履行合同约定的交款义务。杨延山的延迟履行行为已经构成对双方合同的根本违约，合同目的无法实现。现诉至法院，请求法院依法判令解除双方订立的《车辆挂靠合同》；由被告杨延山立即偿付所欠抽本金及抽本利息143281.01元，管理费6650元及滞纳金（暂计算至2012年11月30日，请求按照合同约定的标准计算至法院确定解除合同之日）；以法院判决确定的合同解除之日为准，偿付合同解除后所欠车辆剩余欠款及利息，崔明才对杨延山上述偿付义务承担连带还款责任。
被告杨延山辩称，情况属实。不同意解除挂靠合同，愿意继续履行挂靠合同。我想办法将欠款还上。
被告崔明才辩称，杨延山同意还款，我不用承担责任了。
经审理查明，2012年3月21日，原告与被告杨延山签订《车辆挂靠合同》一份。合同约定：由杨延山购买德龙牌半挂货车一辆（车牌号为鲁P×××××-L494挂）挂靠在原告公司经营；由杨延山首付5万元购车款后，原告为杨延山办理贷款333030.63元，杨延山在18个月内向原告分期偿付完毕，每月15日前按《单车消费贷款每月抽本表》偿付当月的贷款本息；杨延山应于每月25日前交纳下月挂靠管理费950元，逾期按每日1%支付滞纳金。《车辆挂靠合同》的期限为30个月，于2014年9月20日到期。被告崔明才作为杨延山的担保人在挂靠合同上签字。合同履行期间，被告杨延山按合同约定交纳了2012年4月份的抽本本息及管理费，5月份的抽本本息被告只交纳了4364.6元，之后被告未再交纳抽本本息及管理费。2012年10月4日，杨延山向原告申请，自愿将该挂靠车辆交由原告公司。现原告诉至本院，请求本院依法判令解除双方签订的《车辆挂靠合同》；由被告杨延山偿付所欠抽本金及利息、管理费及滞纳金，滞纳金要求按照合同约定的标准计算至本院判决确定的解除合同之日，偿付合同解除后所欠剩余车辆抽本金及利息。被告崔明才对杨延山应偿付款项承担连带还款责任。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告杨延山应当按合同约定按时交纳抽本本息及管理费，但杨延山未按约定履行义务，严重违约，致使原告无法实现合同目的，被告自愿将挂靠车辆交回原告公司，原告予以接受，应视为双方同意解除挂靠合同。被告杨延山未按约定交纳抽本本息及管理费，所欠款项应当偿还，被告崔明才作为担保人对杨延山的欠款应当承担连带清偿责任。杨延山所交纳的4364.6元，视为在交纳2012年5月的抽本利息3145.29元之后，其剩余的1219.31元用于偿付同月的抽本金。按照双方约定，至2013年4月15日，杨延山欠原告到期应交的车辆抽本金为220804.69元（每月18502元×12个月-1219.31元）、抽本利息22386.87元（按车辆抽本表计算）。此外，杨延山还欠原告剩余车辆抽本金92510元。杨延山自2012年5月起未交管理费，按《车辆挂靠合同》的约定，至2012年10月4日，杨延山欠原告管理费4750元（950元×5个月）。因被告未按约定交纳管理费，原告要求被告按每日1%支付滞纳金，本院认为，原告主张的滞纳金超过法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨延山于判决生效后十日内偿付所欠原告茌平信和运输有限公司的管理费4750元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款利率的四倍按每月应交管理费数额分别自每月26日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告杨延山于判决生效后十日内偿付原告茌平信和运输有限公司335701.56元，（其中：至2013年4月15日欠交原告的车辆抽本金220804.69元，抽本利息22386.87元及剩余车辆抽本金92510元）。
三、被告崔明才对上述第一、二项判决由杨延山承担的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告茌平信和运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由原告茌平信和运输有限公司承担50元，由被告杨延山承担6600元，被告崔明才承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院
审判长 张东风
审判员 刘洪利
审判员 庄立华
二〇一三年四月十五日
书记员 段莹莹
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00358号
原告熊涛，男，生于1981年4月23日。
被告陈迪超，男，生于1989年2月12日。
原告熊涛与被告陈迪超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈巧计适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊涛到庭参加诉讼，被告陈迪超经本院传票传唤，未按时到庭应诉。本案现已审理终结。
原告熊涛诉称，2013年6月，被告陈迪超从原告的饲料经营部购买了一批饲料。双方便约定被告于同年9月之前将饲料款结清。后被告向原告出具欠条一张上载明：“今欠到熊涛饲料款叁万叁仟伍佰捌拾元整”。为了维护权益，现原告向人民法院提起诉讼，要求被告偿还饲料款。
被告陈迪超既未做出答辩，亦未参加本院庭审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈迪超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，其行为视为放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告熊涛提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告熊涛系盛康饲料经营部个体工商户。2013年6月，被告陈迪超从原告熊涛经营部购买一批饲料。2014年10月21日，原、被告在结算往来经济账目后，被告仍拖欠原告饲料款33580元，遂由被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠到熊涛饲料款33580元。欠款人陈迪超。”后经原告催要无果，为此诉讼要求被告履行给付33580元货款。
本院认为，公民从事经营活动，应遵守诚实守信的原则，原告交付饲料之后，被告应当在合理的期间内履行对等的给付金钱义务。本案中被告陈迪超承认原告熊涛在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告要求偿还饲料款理由合法合理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告陈迪超支付原告熊涛饲料款33580元。限判决生效后10天之内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由陈迪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 陈巧计
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 勇
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第680号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人陈仲龙，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人游七姑，女，1971年12月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第101056号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年4月4日以被执行人陈仲龙、游七姑违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101056号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人陈仲龙、游七姑征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人陈仲龙、游七姑作出的征收社会抚养费决定书，于2014年4月4日送达给被执行人陈仲龙、游七姑，被执行人未依法提起行政诉讼，2014年8月29日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。被执行人陈仲龙、游七姑目前已履行了2000元，申请人于2014年9月16日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人陈仲龙、游七姑作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人陈仲龙、游七姑在法律规定的期间内既不起诉又不全面履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈仲龙、游七姑必须立即将欠缴的社会抚养费47520元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人陈仲龙、游七姑如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年十二月五日
书记员 廖小妹
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5321民初121号
原告：邝润仪，女，1990年7月3日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告：恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区。
负责人：罗文标。
被告：钟鸣胜，男，1978年3月31日出生，汉族，居民，住江西省宜春市奉新县。
被告：江西万友物流有限公司,住所地：江西省宜春市奉新县。
法定代表人:王从饭。
原告邝润仪与被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司、钟鸣胜、江西万友物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案,原告邝润仪于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已庭外和解为由申请撤诉，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告邝润仪撤回起诉。
本案受理费25元，由原告邝润仪负担。
审判员 梁荣伟
二〇一八年三月七日
书记员 李锦琦
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00913号
上诉人（原审原告）江苏吉扬钢结构有限公司，住所地泰州市姜堰区大伦镇运粮村人民路108号。
法定代表人张斌，该公司董事长。
委托代理人高宁、刘冬，江苏众成信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市恒源建材机械有限公司，住所地泰州市海陵区新能源产业园世纪大道69-5号（1幢、2幢的二层、3幢）。
法定代表人臧东生，该公司经理。
委托代理人沈文银，兴化市荻垛法律服务所法律工作者。
上诉人江苏吉扬钢结构有限公司（以下简称江苏吉扬公司）因与被上诉人泰州市恒源建材机械有限公司（以下简称泰州恒源公司）建设工程合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民初字第1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月29日，江苏吉扬公司、泰州恒源公司签订“钢结构建设工程施工合同”，江苏吉扬公司对泰州恒源公司位于本市九龙镇张坝工业集中区内厂房钢结构部份进行施工。合同第三条约定“合同价款壹佰零伍万元整。注：价格包死，不因原材料涨落变化”；第七条约定“因发生设计变更、工程量增减、原材料涨价等情况时，工程价由双方协商确定，并以书面形式确认”。江苏吉扬公司进场施工后，因泰州恒源公司与周邻发生矛盾，合同约定的工程发生位置移动。而在2011年8月1日，泰州恒源公司就以银行承兑汇票的方式支付给江苏吉扬公司工程款100万元。2011年江苏吉扬公司施工结束。2013年元月30日江苏吉扬公司代表和许华青共同出具收条给泰州恒源公司，收到泰州恒源公司以银行承兑汇票形式支付的工程款10万元。2013年年底，泰州恒源公司使用合同约定的钢结构设施。
原审法院另查明，许华青曾挂靠江苏吉扬公司名下，自行组织工程队，于2012年底至2013年春节前对案涉工程中“天沟加厚”项目进行施工，后许华青从江苏吉扬公司处支付工程款5.4万元，另，江苏吉扬公司曾于2014年2月向原审法院提起诉讼，追要工程款，后申请撤诉，原审法院于同年5月9日裁定准许撤诉。
原审法院认为，本案双方争议的焦点在于工程总价款，而总价款的确定源于工程量的确定。对江苏吉扬公司现主张的113万元工程总价款请求，双方所签订的合同对工程总价和价格变动已有明确，即约定105万元总价“包死”，约定了不因原材料涨落而影响总价。同时明确若发生工程量增加双方采用书面形式予以确认。因此，江苏吉扬公司应对其诉讼请求负有举证义务。
结合本案现有证据及双方对证据的质证意见，首先，江苏吉扬公司并未提供按合同规定的由双方确认工程量增加的书面材料，同时其陈述的增加工程量的事实没有得到泰州恒源公司自认；其次，江苏吉扬公司提供发票、照片及证人证言，相对于合同约定，应属于间接证据。这些证据不能形成证据网络，与证明对象之间关联性较弱，相互不能印证，不足以证明待证事实；再次，江苏吉扬公司对泰州恒源公司多付款不追要而提出其行为不符合交易常识，并推断自己的观点成立，但从逻辑推理的严密性分析，江苏吉扬公司的推断结果不具有唯一性，不能排除其他可能结果。因此，江苏吉扬公司现有证据不能证明工程量增加的事实，因此没有事实支持其主张泰州恒源公司欠付3万元工程款的诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、第二百七十条之规定，原审判决：驳回原告江苏吉扬钢结构有限公司的诉讼请求。本案诉讼费人民币400元，由江苏吉扬公司负担（已预交）。
原审民事判决书送达后，上诉人江苏吉扬公司不服，向本院提起上诉称：一、双方合同约定的工程，原是在被上诉人原有厂房北侧向外跨接钢结构厂房，但在上诉人已完成地桩及墙面构面安装后，因被上诉人相邻单位的阻止，在原址无法继续施工，被上诉人与上诉人协商后改变建设位置，将工程转向，在该厂房的另一侧与其他厂房之间跨接一栋厂房，由此增加了工程量。原已埋设的地桩和墙面构件均不能拆除而新增构件，已发生的施工工程量需重复施工。在工程完成交付使用后，对于增加的工程量双方进行了协商，最终确定增加工程款2.6万元。施工合同原约定的工程价款是105万元，增加2.6万元，实际工程价款为107.6万元，对此上诉人开具发票作为要求付款的书面凭证，相关发票由被上诉人收执后并无异议；二、在上诉人承建工程的同时，由实际施工人许华青承建了被上诉人的天沟工程，工程价款为5.4万元。结算时挂靠在上诉人名下，由上诉人开具发票，被上诉人收执发票后亦无异议；三、一审判决对于合同条款第三条认定错误。在工程量没有变化情况下，即使原材料价格变化，也不能改变工程总价款。但在工程量增加情况下，价款总额是需要增加的。在工程量增加是客观事实的情况下，双方协商确定工程增加价款后，由承建方按照协商增加的工程价款开具发票，并交建设方收执，建设方收执后无异议的事实，不仅证明了以票据的书面形式确定了工程款的增加，更确定了增加工程款的付款责任。一审判决事实认定错误，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人泰州恒源公司答辩称：一、上诉人主张所谓的工程量增加，这些款项均计算在合同约定的总价款中，不应再另行计价；二、许华青是上诉人的销售经理，许华青参加工程施工，其行为是代表上诉人；三、被上诉人与上诉人在合同中约定价格包死，因发生设计变更、工程量增减、原材料涨价等情况时，工程价款由双方协商确定，并以书面形式确认。上诉人主张变更工程价款，不能提供证据证明其主张。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
对于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据双方当事人签订的《钢结构建设工程施工合同》第七条的约定，因发生设计变更、工程量增减、原材料涨价等情况，工程价款由双方协商确定，并以书面形式确认。上诉人认为工程价款在合同约定的105万元基础上，由于工程量增加变更为113万元，未能提供经双方确认、工程价款变更为113万元的书面依据，被上诉人对此亦予否认。上诉人虽开具了金额为113万元的增值税专用发票交被上诉人，但发票由上诉人单方开具，不能据此确认双方已就工程价款协商一致。
同时，上诉人就本案所涉工程曾向原审法院提起诉讼。在该案的起诉状中，上诉人认为工程价款为105万元，已给付100万元，尚欠工程款5万元。庭审中，上诉人又陈述合同价款有变更，增加了13万元，被上诉人尚欠其工程价款8万元。就同一事实，上诉人在两次诉讼中的陈述前后不一。
综上，上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供充分的证据加以证明，应承担由此导致的不利后果，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人江苏吉扬钢结构有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年十一月二十四日
书记员 彭世美
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济高新区民初字第317－1号
原告马骁。
被告李连顺。
被告王艳红。
本院在审理原告马骁与被告李连顺、王艳红民间借贷纠纷一案中，原告马骁于2013年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李连顺、王艳红的银行存款5000元，并已提供担保。
本院认为，原告马骁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告李连顺、王艳红的银行存款5000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一三年四月十二日
书记员 许 飞
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1322号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告赵雄伟，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告赵雄伟供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白丽萍
二〇一五年十二月五日
书记员 李友仁
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1438号
申请人周敏玲。
被执行人连云港凝德知贸易有限公司，住所地。
法定代表人何田田，公司经理。
被执行人何田田，
被执行人何守阔，
申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01347号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人69964元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况�出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01347号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三�，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 苏 亮
二〇一六年十月十九日
书记员 柳 翔
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第586号
罪犯高雄雄，男，1988年11月8日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县，因盗窃罪经子长县人民法院于二〇〇九年二月十二日以（2009）子刑初字第015号刑事判决书判处有期徒刑七年，附加罚金一万元，刑期自二〇〇八年九月十八日至二〇一五年九月十七日止，于二〇〇九年三月十日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：二〇一一年一月十一日经延安市中级人法院以（2011）延刑执字第114号刑事裁定减去刑期一年。刑期执行至二〇一四年九月十七日。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯高雄雄确有悔改表现，建议对罪犯高雄雄减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干部管理教育，踏实改造，积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，在缝纫车间，该犯能积极学习缝纫技术，掌握缝纫技能，认真完成生产任务，受到广大干警和服刑人员的一致好评，现累计计分考核成绩获积极十五个，单项奖分30分。二〇一二年度被监狱评为“劳动改造积极分子”。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出罪犯高雄雄确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯高雄雄在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高雄雄减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一三年六月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第110号
原告：吴元书。
委托代理人：周庆春。邵俊彦。
被告：温州光大房地产开发有限公司。
法定代表人：汪小海。
第三人：傅晓刚。
原告吴元书为与被告温州光大房地产开发有限公司、第三人傅晓刚债权人代位权纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴元书的委托代理人邵俊彦到庭参加诉讼，被告温州光大房地产开发有限公司和第三人傅晓刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴元书起诉称：2013年7月1日，就原告与第三人民间借贷纠纷一案，贵院作出（2012）温龙商初字第1874号民事判决书。针对该判决，傅晓刚未提出上诉，也未履行该判决书的内容。判决生效后，原告依法申请强制执行。2014年2月26日，贵院制定被执行人傅晓刚执行款的分配方案。原告根据判决书的内容，按照本金3005493元的比率，分得被执行人傅晓刚的执行款143360元，剩余本金2862133元及利息至今未偿还。2014年9月，原告发现被告温州光大房地产开发有限公司欠傅晓刚57381866.67元往来款，且该债权已到期。因第三人傅晓刚怠于行使温州光大房地产开发有限公司的到期债务，该行为已经对债权人造成损害。故原告诉至法院，请求判令被告向原告归还本金2862133元并支付利息（按本金3005493元计，利息从2011年9月1日起，按月利率2%计算至2014年2月26日；按本金2862133元计，从2014年2月27日起，按月利率2%计算至判决确定的履行之日）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的主体；
2、工商信息、组织机构代码证各一份，以证明被告的主体；
3、身份证一份，以证明第三人的身份；
4、（2012）温龙商初字第1874号民事判决书一份，以证明第三人傅晓刚应偿还原告借款本金3005493元及利息的事实；
5、执行分配方案一份，以证明第三人傅晓刚已偿还原告借款本金143360元，剩余借款本金2862133元及利息至今未付；
6、往来款询证函（复印件）一份、判决书（复印件）一份，以证明第三人傅晓刚对被告温州光大房地产开发有限公司享有到期债务金额57381866.67元，第三人怠于行使债权，原告有权对被告代为行使债权。
被告温州光大房地产开发有限公司及第三人傅晓刚未作出书面答辩。在本院指定的举证期限内，也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据4-7，已经本院生效裁判文书确定其内容，被告及第三人均没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据能够与其庭审陈述的借款事实相对应，对证据的真实性本院均予以认定。
经审理查明本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。代位权的行使范围以债权人的债权为限，但该债权专属于债务人自身的除外。原告对第三人傅晓刚享有的债权，已由本院作出的生效判决予以确认，应认定为合法债权且已到期。被告温州光大房地产开发有限公司欠傅晓刚的债权也已由本院生效裁判文书予以确认，双方虽未约定履行期限，但傅晓刚可以随时向被告主张。现傅晓刚作为债权人，不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人温州光大房地产开发有限公司主张该笔债权，致使债权未能实现，已构成怠于行使其到期债权。且该到期债权系货款，不属于专属于债务人自身的债务。现原告主张以其名义代位行使傅晓刚对温州光大房地产开发有限公司享有的到期债权，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州光大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴元书借款本金2862133元及利息（按本金3005493元计，利息从2011年9月1日起按月利率2%计算至2014年2月26日；按本金2862133元计，从2014年2月27日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47664元，由第三人傅晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 项 施
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民再字第1号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：蔡兴友。
法定代理人：蔡石国。
委托代理人（特别授权）：汪华良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市黄岩源源塑膜机械有限公司。
法定代表人：邵美花。
申请再审人蔡兴友因与被申请人台州市黄岩源源塑膜机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）浙台民终字第742号民事裁定，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于2013年1月21日作出（2012）浙民申字第1390号民事裁定，指令本院再审。
在本院再审过程中，申请再审人蔡兴友向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人蔡兴友在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，系对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
准许申请再审人蔡兴友撤回再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 陈永领
审 判 员 王安安
二〇一三年四月十二日
代书记员 庞昭君
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1291-1号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：刘加永，男。
被告：张子美，女。
被告：王贵三，男。
被告：张子同，男。
被告：张子鹏，男。
被告：周文财，男。
被告：赵中民，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘加永、张子美、王贵三、张子同、张子鹏、周文财、赵中民借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2014年8月22日向本院提出申请财产保全，请求对被告所有的财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王贵三在中国农业银行股份有限公司莒县支行的工资，自2014年9月份起每月冻结2000元，直至本案履行完毕之日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一四年八月二十二日
书记员 贾世霞
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1278号
原告：郑阿宾，女，1974年3月6日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：刘汉斌，福建嘉铠律师事务所执业律师。
被告：徐成勇，�，1985年1月1日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告郑阿宾与被告徐成勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑阿宾到庭参加诉讼，被告徐成勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑阿宾向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告货款50000元及逾期付款经济损失（从2015年3月1日起至实际实际还款日止以月利率2%计算）。事实和理由：被告多次向原告购买钢材，至2015年2月6日结算，确认尚欠50000元，被告承诺于2015年2月28日前还清，逾期则按每月2%计付利息。现还款届满，被告未依约还款。
被告徐成勇未作答辩。
本院经审理，原告对其诉讼�求依法提交了被告出具的还款计划、送货单、个体工商户登记基本信息各1份，结合原告在庭审中的陈述。本院认定如下：被告徐成勇向原告郑阿宾购买钢材，2015年2月6日，被告向原告出具还款计划书，载明“兹徐成勇向恒信金属（郑阿宾）购货一批（在供方所在地交货，质量和价格已认可），结欠货款合计人民币50000元，定于2015年2月28日前还清。届时未还清按月2%付利息，如有纠纷，双方同意提交芗城区人民法院处理”。还款期限届满后，被告未依约还款和支付利息。另查明，原告经营长泰县恒信金属钢材经销部，注册地址为长泰县古农农场，被告经营长泰县鑫弘文印店，注册地址为长泰县武安镇，双方交货地点在长泰县辖区内。
本院认为，本案第一个焦点问题是本案是否应由本院管辖，双方虽书面约定由芗城区人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同当事人可以约定由被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖的规定，本案双方均在长泰县辖区居住，货物交易书面载明在供方所在地，即原告经营的长泰县恒信金属钢材经销部，亦在长泰县辖区，未见争议标的与芗城区人民法院有实际联系，双方关于管辖的约定应为无效，被告亦未提出管辖异议，故本院有权依法审理。本案第二个焦点问题是被告是否应归还货款和经济损失，因被告已向原告出具还款计划，对欠款金额予以确认，并约定了逾期付款的经济损失，被告未能依约履行，应承担还款责任。
综上，合法的买卖关系应受法律保护。被告徐成勇向原告郑阿宾购买钢材，系当事人真�意思表示，不违反法律规定，双方买卖关系成立，应受法律保护。现还款期限届满，被告未能付款，原告请求判令其归还尚欠的货款，并按约定的每月2%从2015年3月1日起计付逾期付款的经济损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告徐成勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐成勇应偿还原告郑阿宾货款50000元及经济损失（从2015年3月1日起至实际还款日止以月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清。
�未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐成勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 徐桂铭
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从�律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百一十三条第一款【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应�按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第970号
原告杜某，个体户。
被告梁某，个体户。
本院在审理原告杜某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年9月2日以原被告双方已到民政局办理离婚手续为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某承担。
审判员 梁禹东
二〇一五年九月十日
书记员 农小露
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1616-1号
申请执行人庄恩平，男，1985年10月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人庄志平，男，1976年9月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人庄恩平与被执行人庄志平债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第2250号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄恩平于2015年10月23日向本院申请强制执行，要求强制被执行人庄志平偿还借款30000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年10月23日向被执行人庄志平发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年10月30日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人庄志平可供执行的财产。本院于2015年11月30日将被执行人庄志平纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人庄恩平于2015年12月1日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第2250号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一五年十二月一日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执257号
申请执行人毕某某。
被执行人毕某。
被执行人毕某甲。
申请执行人毕某某与被行人毕某、毕某甲赡养费纠纷一案，长岭县人民法院于2015年4月20日作出（2015）长民初字第498号民事判决，判决如下：被告毕某、毕某甲自2015年2月始每人每月承担原告毕某某赡养费70元，于每年12月20日给付。
诉讼费100元，减半收取，由被告毕某、毕某甲每人承担25元；剩余50元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。被执行人已履行判决所确定的全部义务，该案终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第498号民事判决确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张丽艳
审 判 员 张兆成
代理审判员 余大焕
二〇一六年三月二十日
书 记 员 冯 岩
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第102号
上诉人（原审被告）无锡高科超薄石材有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园。
法定代表人李长兴，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏长青艾德利装饰材料有限公司,住常州市新北区河海西路300号。
法定代表人周银妹，该公司经理董事长。
上诉人无锡高科超薄石材有限公司因与被上诉人江苏长青艾德利装饰材料有限公司关于网络侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第963号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，该案系网络侵权纠纷，依据《民诉法》解释第二十四条及第二十五条规定，江苏长青艾德利装饰材料有限公司在自己住所地提起诉讼，符合上述法律规定。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，最高院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十四条、第二十五条，裁定驳回无锡高科超薄石材有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人无锡高科超薄石材有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：原审适用最高院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十四条、第二十五条，但是根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”只有在“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”才能将“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”，本案中，被告住所地完全可以确定在无锡市锡山区，所以应该由被告住所地法院管辖，这是对管辖权的特别规定。
根据《中华人民共和国立法法》第九十二条的规定，同一机关制定的规范性文件，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。故恳请贵院支持上诉人的上诉请求，将本院移送至无锡市锡山区人民法院审理。
本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十四条规定：上述第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。最高院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
因此本案如何认定侵权结果发生地系争议焦点。本案江苏长青艾德利装饰材料有限公司认为无锡高科超薄石材有限公司在网络上相关宣传材料已构成对其侵害，并由此产生损失，要求赔偿。据此，江苏长青艾德利装饰材料有限公司认为因侵权造成损害结果的管辖地为原审法院，江苏长青艾德利装饰材料有限公司向原审法院提起诉讼并不与上述法律规定相悖，原审法院驳回无锡高科超薄石材有限公司管辖异议并无不当。故无锡高科超薄石材有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年八月十一日
书 记 员 汪芫朗
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01669号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某甲，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月17日被刑事拘留，同年9月1日由武汉市公安局江岸区分局决定监视居住。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1703号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日4时许，被告人王某甲在本市江岸区谌家矶朱家河边，因鳝鱼篓子归属与被害人王某乙发生纠纷，王某甲持木棍将王某乙手部、头部、胸部等处打伤。经法医鉴定，王某乙的损伤程度为轻伤二级。
2015年8月17日，被告人王某甲被公安人员抓获归案。
2015年8月20日，经武汉市江岸区谌家矶街人民调解委员会主持调解，被告人王某甲的亲属与被害人王某乙达成调解协议，由被告人王某甲的亲属自愿赔偿被害人王某乙各项经济损失共计人民币40，000元，此款已给付。被害人王某乙对被告人王某甲的行为予以谅解，并请求司法机关对被告人王某甲减轻处罚或免予处罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述；法医临床学鉴定意见书；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；检查笔录；物证照片；人民调解协议书、收条、刑事谅解书；公安机关出具的抓获经过、破案经过；被告人王某甲的供述及辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲持凶器故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人王某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某甲及其家属能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解；且在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杜高杰
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第372号
原告：班彦开，男。
被告：李振苗，女。
委托代理人：李敬道，山东百正律师事务所律师。
本院在审理原告班彦开与被告李振苗离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 王青松
二〇一五年三月九日
书记员 刘金玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第823号申请人李志军，男，1978年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。被申请人徐诗都，男，1963年10月18日出生，住福建省南安市。被申请人许秀聪，女，1966年6月2日出生，住福建省南安市。被申请人徐桓辉，男，1993年8月20日出生，住湖南省桃江县。本院在审理申请人李志军与被申请人徐诗都、许秀聪、徐桓辉民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人徐诗都、许秀聪、徐桓辉价值1990000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人所有的房产以及车位作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人徐诗都、许秀聪、徐桓辉价值1990000元的存款或等值财产；二、冻结申请人李志军提供的担保物即案外人所有的房产车位。本案财产保全费5000元，由申请人李志军负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员王俭二〇一五年九月七日代书记员陈婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏少民初字第0107号
原告周某。
委托代理人周冠兴，男，1947年11月1日生，系原告周某的父亲，一般授权。
被告孔某。
委托代理人乐明亮，江苏卓达律师事务所律师，一般授权。
委托代理人陈国林，江苏卓达律师事务所律师，一般授权。
原告周某与被告孔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宁独任审理，在审理过程中，原告周某于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告周某负担。离婚案件撤诉后，六个月内无新情况和新理由不得另行起诉。
审判员 姜宁
二〇一三年四月十日
书记员 吴洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9918号
原告：陈伯平，男，1971年6月23日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场寺路街8号，组织机构代码76736001-X。
法定代表人：练益明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告陈伯平与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伯平撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陈伯平负担。
审判员 孙秀芹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴宇萌
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第345号
原告柳某某，女，1988年4月3日出生，汉族，农民，商河县。
被告孙某甲，男，1986年3月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告柳某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原、被告经人介绍相识，2009年12月10日经政府登记结婚。2011年6月25日生男孩孙某乙。婚前双方了解不深，草率结婚，缺乏感情基础。婚后发现性格不合，经常为琐事闹矛盾，夫妻感情已彻底破裂。原、被告曾协议离婚不成，目前双方已分居生活。原告与婚生子感情很好，母子之间感情深厚，原告不直接抚养孩子，希望能够依法随时探视孩子。原告在被告处的婚前个人依法属于原告个人财产。婚后曾以夫妻共同财产偿还被告的婚前个人财产2万元，原告为婚后的共同生活做出了贡献，被告应向原告支付其个人债务的一半。诉讼请求：一、原、被告离婚；二、被告抚养婚生子孙某乙，原告随时探视；三、原告带走在被告处的婚前个人财产；四、婚后共同偿还被告个人债务，被告向原告支付1万元；五、涉诉费用由被告承担。
被告孙某甲辩称，为了孩子和家庭，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2008年农历正月份经人介绍订婚。2009年12月10日经政府登记结婚。2011年6月25日生男孩孙某乙，现随被告生活。原、被告婚姻基础差，婚后夫妻感情尚可。2015年农历八月十六，双方分居生活至今。
上述事实，由原告陈述，被告答辩，结婚证明等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，虽有时因琐事发生争吵在所难免，且无导致夫妻感情破裂的事由。为了家庭的和谐，子女的健康成长，只要双方珍惜夫妻感情，互尊互爱，和好是有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告柳某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张洪军
二〇一六年一月八日
书 记 员 郭 玲
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民二初字第12号
原告上海施翁金属制品有限公司。
法定代表人施美英，董事长。
委托代理人陶旭东，男。
被告江西景陶陶瓷有限公司。
法定代表人占伙球，董事长。
委托代表人漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。
被告熊建保，男，成年，汉族。
本院在审理原告上海施翁金属制品有限公司与被告江西景陶陶瓷有限公司、熊建保买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告上海施翁金属制品有限公司撤回对被告江西景陶陶瓷有限公司、熊建保的起诉。
案件受理费665元，由原告上海施翁金属制品有限公司承担。
审判长 梁克诚
审判员 丁早华
审判员 吴 鹃
二〇一四年五月十九日
书记员 杨 波
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第81号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人施云飞，董事长。
被执行人许秋香，女，1980年9月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人林贤，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈友桥，男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人许秋香、林贤、陈友桥金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）涵民初字第4253号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
2015年1月期间，本院对被执行人的财产情况进行查询，经查明被执行人陈友桥有银行存款。本院于2015年1月6日作出（2015）涵执行字第81号执行裁定，依法冻结、扣划被执行人的银行存款。并于2015年2月3日等强制扣划被执行人陈友桥的银行存款共计8561.35元（该执行款转为本案诉讼费581元和执行费500元，另案诉讼费和执行费1402元，已支付给申请执行人的执行款6078.35元）。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产或财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第4253号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一五年四月十五日
书记员 陈明霞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00727号
申请执行人钱良保。
委托代理人钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人蒋寿华。
被执行人夏美玉。
钱良保与蒋寿华、夏美玉民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年2月18日作出（2013）熟虞民初字第1256号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：蒋寿华、夏美玉归还钱良保借款191000元，于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，公告费600元，合计4720元，由蒋寿华、夏美玉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人蒋寿华、夏美玉可供执行的银行存款；向房管部门查询，未查到被执行人蒋寿华、夏美玉的房产信息；被执行人蒋寿华、夏美玉无法找到，未发现被执行人其他可供执行的财产。尚未执行到位195720元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟虞民初字第1256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年四月七日
书记员 薄明亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东立保字第15号
申请人：王迪发，男，汉族，生于1949年4月19日，住米东区稻香中路。
被申请人：郭小箭，男，汉族，生于1979年11月25日，住昌吉市二六工镇上六村。
被申请人：乌鲁木齐金凯运物流有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。
申请人王迪发于2014年9月15日向本院提出申请，要求对被申请人郭小箭所有挂靠于被申请人乌鲁木齐金凯运物流有限公司的新A＊号红岩牌重型自卸车进行诉前财产保全，并由提供现金担保。
本院认为：申请人王迪发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人郭小箭所有挂靠于被申请人乌鲁木齐金凯运物流有限公司的新A＊号红岩牌重型自卸车车辆档案。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人未在采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，本院将解除财产保全。
审判员 陈先勇
二〇一四年九月十五日
书记员 雷 霞
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01980号
申请执行人夏某。
被执行人宝应县某儿童用品有限公司。
法定代表人乔某，董事长。
申请执行人夏某与被执行人宝应县某儿童用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）宝民初字第402号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人宝应县某儿童用品有限公司应给付申请执行人夏某经济补偿4500元及代垫诉讼费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的4505元，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第402号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 莫媛婷
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01980号
申请执行人夏某某。
被执行人宝应县某儿童用品有限公司。
法定代表人乔某，董事长。
申请执行人夏某某与被执行人宝应县某儿童用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）宝民初字第402号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人宝应县某儿童用品有限公司应给付申请执行人夏某某经济补偿4500元及代垫诉讼费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的4505元，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第402号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 莫媛婷
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第137号
罪犯汤业堂，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于2007年11月23日作出（2007）龙刑初字第424号刑事附带民事判决，以被告人汤业堂犯故意伤害、抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2007年6月22日起至2017年12月21日止。服刑期间执行刑期变动情况：2011年12月30日减刑一年，刑期自2007年6月22日起至2016年12月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2013年8月记功一次，2014年5月表扬一次，2012年被评为监狱级改造积极分子，2011年被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯汤业堂准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年12月31日起至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1927号
申请执行人上海登冠物流有限公司。
法定代表人刘华永，总经理
被执行人贾鲲鹏，1973年2月22日，联系电话。
申请执行人上海登冠物流有限公司与被执行人贾鲲鹏经营合同纠纷一案，上海市宝山区人民法院作出的（2014）宝民二（商）初字第21号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为346479.5元及利息，执行费5100元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，本院查询被执行人贾鲲鹏无银行存款、无房产、无汽车，暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定至送达后即生效。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年十月十二日
书记员 刘国军
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00323号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人唐某。2015年7月7因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）547号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人唐某于2014年12月12日22时许，醉酒驾驶苏E×××××小轿车，行驶至苏州市相城区澄阳路南天城路路口时被警察查获。
经检验，被告人唐某血液中乙醇浓度为114mg／100ml。
被告人唐某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和查获经过、证人周某、刘某的证言、驾驶证、行驶证、司法鉴定检验报告书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人唐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；根据被告人唐某的犯罪情节和归案后的认罪态度，并结合社区矫正机构的意见，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一五年十月二十七日
书记员 朱晓芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3113-1号
申请执行人佛山市融易小额贷款有限公司，住所地佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期7号楼首、二层A7-3。
被执行人郭玲崧，女，汉族，住佛山市南海区，
被执行人徐金然，男，汉族，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人小额借款合同纠纷一案，（2015）佛南法民二初字第721号已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人徐金然、郭玲崧所有的位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛海欣路11号502房【证号：0200479999】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执
执行员 杜焕成
二〇一六年二〇一六年四月二十七日
书记员 张 扬
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初405号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人彭某，男，1984年10月29日，无业。曾因吸毒于2013年5月9日被上海市闵行区公安分局行政拘留五日,又因吸毒于2014年9月23日被颍上县公安局行政拘留十五日,2014年10月8日被责令社区戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月18日被颍上县公安局抓获，同日被该局行政拘留，同年5月27日被该局刑事拘留，同年6月8日被颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]396号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员张琪、代理检察员郑晓东出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月24日下午、5月14日下午、5月15日傍晚、5月16日下午，被告人彭某在其位于颍上县慎城镇的家中卧室内，分别容留吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）四次。
上述事实，被告人彭某在开庭过程中无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、前科查询证明、现场检测报告书、到案经过、行政处罚决定书、证人吴某、周某证言、现场勘验检查及辨认笔录、示意图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。根据被告人彭某的犯罪事实、性质、危害后果等量刑情节，为了打击刑事犯罪，保护社会管理秩序不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2017年3月17日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 军
审 判 员 尤 嫚
人民陪审员 李先坤
二〇一六年九月九日
书 记 员 王文婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舟岱衢商初字第79号
原告：吕水娣。
委托代理人：刘壮伦。
被告：吴兆满。
原告吕水娣诉被告吴兆满民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月26日立案受理。案在审理期间，原告吕水娣以被告吴兆满主体错误为由，于2011年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕水娣的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告吕水娣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕水娣负担。
审 判 员 柴泽明
二〇一一年十一月十五日
代书记员 余叶君
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第82号
原告：谭世贵。
委托代理人：王潭海、林丹（特别授权代理），浙江泽厚律师事务所律师。
被告：高其才。
被告：博库书城有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二路38号。
法定代表人：王忠义。
原告谭世贵诉被告高其才、博库书城有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告谭世贵于2014年2月26日以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭世贵的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭世贵撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告谭世贵负担。
审 判 长 何 琼
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王文仙
二〇一四年三月三日
书 记 员 程菁菁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3454号
原告：海玉莲，女，1956年3月18日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律服务工作者。
被告：曹乌力吉吐，男，1971年2月14日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。
原告海玉莲与曹乌力吉吐保证合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，于2017年7月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海玉莲的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告曹乌力吉吐经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海玉莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款150000元，利息40500元【150000元×2%×13.5个月（2016年3月20日-2017年5月5日）】，本息合计190500元；2.要求被告支付原告自起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日，布仁额与包胡吉雅夫妻因购买种子化肥由被告曹乌力吉吐担保向原告借款150000元，与原告签订借款合同，约定借款期限为2016年3月至2017年3月，约定月利率20‰，保证期间为2年，从主债务履行届满之日起计算，保证方式为连带责任保证，同时为原告出具借据1枚。
被告曹乌力吉吐未作答辩。
原告海玉莲围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：借款合同1份、借据1枚，证明布仁额、包胡吉雅由被告曹乌力吉吐担保向原告借款的数额、约定借款期限、月利率、保证期间及保证方式的事实。
被告曹乌力吉吐未向法庭提交证据。
经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，布仁额与包胡吉雅夫妻因购买种子化肥由被告曹乌力吉吐担保向原告借款150000元，与原告签订借款合同，约定借款期限为2016年3月至2017年3月，约定月利率20‰，保证期间为2年，从主债务履行届满之日起计算，保证方式为连带责任保证，同时为原告出具借据1枚。
本院认为，原告海玉莲与布仁额、包胡吉雅签订《借款合同》，借款的时间、数额、款项及对还款时间、还款方式、利率约定清楚、明确。被告曹乌力吉吐在借款合同和借据上保证人处签字、捺印，应认定为保证人，应承担保证责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条:”第三方以书面形式向债权人出具担保书,债权人接受且未提出异议的,保证合同成立”。《中华人民共和国担保法》第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告海玉莲要求被告曹乌力吉吐承担保证责任偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹乌力吉吐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹乌力吉吐于本判决生效十日内偿还原告海玉莲借款本金150000元，利息40500元【150000元×2%×13.5个月（2016年3月20日-2017年5月5日）】，本息合计190500元；
二、被告曹乌力吉吐于本判决生效后支付原告海玉莲自2017年5月15日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2055元，由被告曹乌力吉吐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温 禄 伟
二〇一七年七月十日
书记员 乌日柴胡
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初3454号原告：海玉莲，女，1956年3月18日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律服务工作者。被告：曹乌力吉吐，男，1971年2月14日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。原告海玉莲与曹乌力吉吐保证合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，于2017年7月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海玉莲的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告曹乌力吉吐经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海玉莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款150000元，利息40500元【150000元×2%×13.5个月（2016年3月20日-2017年5月5日）】，本息合计190500元；2.要求被告支付原告自起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日，布仁额与包胡吉雅夫妻因购买种子化肥由被告曹乌力吉吐担保向原告借款150000元，与原告签订借款合同，约定借款期限为2016年3月至2017年3月，约定月利率20‰，保证期间为2年，从主债务履行届满之日起计算，保证方式为连带责任保证，同时为原告出具借据1枚。被告曹乌力吉吐未作答辩。原告海玉莲围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：借款合同1份、借据1枚，证明布仁额、包胡吉雅由被告曹乌力吉吐担保向原告借款的数额、约定借款期限、月利率、保证期间及保证方式的事实。被告曹乌力吉吐未向法庭提交证据。经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，布仁额与包胡吉雅夫妻因购买种子化肥由被告曹乌力吉吐担保向原告借款150000元，与原告签订借款合同，约定借款期限为2016年3月至2017年3月，约定月利率20‰，保证期间为2年，从主债务履行届满之日起计算，保证方式为连带责任保证，同时为原告出具借据1枚。本院认为，原告海玉莲与布仁额、包胡吉雅签订《借款合同》，借款的时间、数额、款项及对还款时间、还款方式、利率约定清楚、明确。被告曹乌力吉吐在借款合同和借据上保证人处签字、捺印，应认定为保证人，应承担保证责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条:”第三方以书面形式向债权人出具担保书,债权人接受且未提出异议的,保证合同成立”。《中华人民共和国担保法》第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告海玉莲要求被告曹乌力吉吐承担保证责任偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹乌力吉吐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹乌力吉吐于本判决生效十日内偿还原告海玉莲借款本金150000元，利息40500元【150000元×2%×13.5个月（2016年3月20日-2017年5月5日）】，本息合计190500元；二、被告曹乌力吉吐于本判决生效后支付原告海玉莲自2017年5月15日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2055元，由被告曹乌力吉吐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 温 禄 伟二〇一七年七月十日书记员 乌日柴胡
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1716号
原告：中国银行股份有限公司遂川支行，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道。
主要负责人：陈某某，该行行长。
委托诉讼代理人：肖某某，该公司员工。
被告：钟某某，男，汉族，农民，住遂川县。
被告：曾某某，男，汉族，农民，住遂川县。
被告：谭某某，女，汉族，农民，住遂川县。与被告曾某某系夫妻关系。
原告中国银行股份有限公司遂川支行（以下简称中国银行遂川支行）与被告�某某、曾某某、谭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖某某到庭参加诉讼。被告钟某某、曾某某、谭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令双方解除合同；二、被告钟某某、曾某某、谭某某归还原告个人抵押贷款未还款项135万元、利息50850元及以后产生的逾期利息（在诉讼过程中变更诉请要求被告曾某某、谭某某承担连带清偿责任）；三、抵押房产拍卖所得款项原告享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月10日，被告钟某某由于经营周转需要向原告抵押贷款135万元，并签订了编号为2015年遂中银贷字05号的个人抵押贷款合同，同时将其本人名下位于遂川县泉江镇水南上街狮桥亭的房产抵押给原告。原告于2015年8月18日向钟某某发放了个人抵押贷款135万元，约定期限1年。2016年8月18日，被告钟某某开始出现逾期，至2016年10月28日已经逾期72天。同时原告也将贷款的逾期情况告知被告曾某某夫妇。后三被告均未归还逾期贷款本息，已构成严重违约。
被告钟某某、曾某某、谭某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，原告与被告钟某某签订的《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》、与被告曾某某签订的《中国银行股份有限公司个人循环最高额保证合同》、被告曾某某、谭某某向原告出具的《承诺书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效。合同签订后，原告依约向被告钟文彬发放了贷款，而被告在合同履行期限内未按约向原告支付借款利息、构成违约。被告的行为致使合同不能实现，符合合同解除的条件。原告诉请解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告钟某某未偿还借款本息，原告要求对抵押房产行使优先受偿权的请求，因双方办理抵押登记时约定最高额抵押金额为135万元，故对原告优先授偿权以最高额抵押金额135万元为限予以支持。截止2016年8月18日，被告钟某某尚欠原告借款本金135万元、利息50850元，原告要求被告钟某某归还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告曾某某、谭某某承担连带清偿责任，因两被告与原告签订了《中国银行股份有限公司个人循环最高额保证合同》及《承诺书》，双方约定担保主债权本金及所发生的利息（包括利息、利息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用均属于被担保债权。被告曾某某、谭某某作为该笔借款的连带保证责任人，其应在双方签订合同范围内依法承担连带清偿责任。
综上所述，本院对原告诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司遂川支行与被告钟某某签订的《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》。
二、被告钟某某自判决生效之日起十日内归还原告中国银�股份有限公司遂川支行借款本金135万元，支付2016年8月18日之前利息50850元，并从2016年8月19日始按年利率10.165%支付利息至还清之日止。
三、原告中国银行股份有限公司遂川支行对被告钟吗抵押物（遂川县泉江镇水XX街XX亭XX号）在最高额抵押登记的135万元最高限额内享有优先受偿权。
四、被告曾XX、谭XX对上述款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17408元，由三被告负担。原告已预交，限三被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭玉玲
审 判 员 李丽娟
人民陪审员 梅 盛
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周福群
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐商初字第587号
原告：中国建设银行股份有限公司桐庐支行。住所地：浙江省桐庐县桐君街道迎春街***号。
负责人：俞小河，行长。
委托代理人：陆俊华，系原告的员工。
被告：金怀敏。
被告：汪树林。
被告：吴雪旗。
被告：桐庐宏远房产开发有限公司。住所地：浙江省桐庐县城南街道米兰商厦*幢*********室。
法定代表人：张龙。
原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行诉被告金怀敏、汪树林、吴雪旗、桐庐宏远房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行撤回起诉。
案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行负担。
代理审判员 陈 旎
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 方淼丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06795号
原告鲁汉均，男，1958年2月7日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李恩情、文召辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆翔峰环保科技有限公司，住所�重庆市九龙坡区金凤路108号，组织机构代码67869016-4
法定代表人温兆勇，职务董事长。
委托代理人何诚，重庆学苑律师事务所律师。
原告鲁汉均诉被告重庆翔峰环保科技有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁汉均的委托代理人李恩情、文召辉，被告重庆翔峰环保科技有限公司的委托代理人何诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月1日进入被告处从事废品回收工作，双方签订了书面劳动合同，但被告未提交给原告。2013年8月27日，原告下班回家途中发生交通事故受伤。经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定，原告上述受伤性质为工伤。后重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会做出鉴定结论，原告的伤情为伤残九级，无护理依赖。原告受伤前月平均工资为2335元。原被告就工伤赔偿协商未果，原告特起诉，请求：1．解除原告与被告之间的劳动关系；2．被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金2355元；3．被告承担诉讼费。庭审中自愿撤回第一项诉讼请求。
被告辩称，1．被告不是本案原告的用人单位，原告的用人单位应是重庆尚祥投资咨询有限公司；2．双方劳动关系是因原告主动提出而解除。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月27日，原告在下班途中发生交通事故受伤。2013年11月8日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定原告上述受伤属于工伤，用人单位为被告。2014年3月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会对原告伤情做出鉴定结论：伤残九级，无护理依赖。2014年5月29日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1．解除与被告之间的劳动关系；2．被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金2355元；3．被告向原告支付各项工伤保险待遇共计265978.70元。该委于2014年6月5日做出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂起诉至本院。被告于2014年6月26日收到本院送达的民事诉状副本、开庭传票等法律文书。
庭审中，原告陈述要求经济补偿金是依据《中华人民共和国劳动合同法》第46条最后一项：法律、行政法规规定的其他情形，即原告受工伤依法解除双方劳动关系。被告陈述于收到法院送达的民事诉状副本之日才知悉原告要求解除劳动关系。
以上事实，有仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案原告受工伤的事实确定，且伤残等级为九级，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。现原告要求解除劳动关系，符合法律规定，双方的劳动关系从原告要求解除劳动关系的意思表示到达被告处之日即2014年6月26日解除。原被之间的劳动关系的解除是原告主动提出。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，仅有第（一）项规定了劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。而《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条是关于因用人单位存在过错劳动者可以解除劳动合同的规定。本案中，原告因工伤提出解除劳动合同关系，要求被告支付工伤保险待遇，同时还要求被告支付经济补偿金，本院认为原告要求解除劳动关系并非因为被告的过错行为，故不符合上述法律规定期限。因此原告要求被告支付经济补偿金于法无据，本院不予主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国社会保险法》第三十七条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告鲁汉均的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一四年十一月十七日
书记员 郝薇
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00623号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人何XX，男，1978年7月2日生，汉族，初中文化，农民，2015年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）649号起诉书指控被告人何XX犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶依法出庭支持公诉，被告人何XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年11月5日19时许，被告人何XX酒后驾驶陕JE12**号五菱牌小型面包车在延安市宝塔区枣园路延安科技馆门前公路处由西向东行驶时，追撞于前方同方向行驶的叶XX驾驶的陕JT13**号出租车尾部，致两车受损，造成交通事故。经延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1308号血醇检验报告鉴定，被告人何XX血液中血醇浓度为217.52mg／100ml，属醉酒状态。
据此，公诉机关认为被告人何XX违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人何XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
另查明，事故后被告人何XX家属张XX与叶XX达成事故处理协议，约定由何XX一次性赔偿叶XX经济损失共计7500元（该款已兑现），叶XX对何XX的行为表示谅解。
上述事实，被告人何XX在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、肇事车辆放行审批表、被告人的供述、证人叶XX、何XX的证言、当事人血样提取登记表、延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1308号血醇检验报告、事故处理协议书、谅解书、常住人口信息查询表、驾驶人及车辆信息查询表、驾驶证及行驶证复印件、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人何XX违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人酒后血液中酒精含量达到200mg／100m以上，驾驶车辆在道路上造成事故致车辆受损，酌情对其从重处罚。被告人何XX在事故后对其造成的全部经济损失进行赔偿，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人何XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2015年12月5日止），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘磊
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8091号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，系总经理。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人关绍静，系辽宁恒信律师事务所实习律师。
被告刘鸿凯。
委托代理人刘义远（系被告之父）。（未到庭）
委托代理人赵东玉，系辽宁辰信律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鸿凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉蕾按简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人关绍静，被告刘鸿凯的委托代理人赵东玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份�限公司信用卡中心诉称，被告刘鸿凯自2012年9月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51871871094XXXX。截至2015年9月23日止，累计欠款本息共计123,683.71元整未给付。原告自2015年7月10日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告于2015年10月30日起诉至本院，提起诉讼：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计123,683.71元（截至2015年9月23日，欠款本金104,787.82元，利息4,122.27元，费用147,73.62元），利息，费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费全部由被告承担。
被告刘鸿凯辩称，本金10,4787.82元无异议，但利息、费用不清楚原告是怎么计算的。事实与理由部分无异议。
经审理查明，2012年9月29，被告向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51871871094XXXXXX。招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约第三条第3款约定，乙方（被告）及�附属卡持卡人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记帐日起按日利率万分之四计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。招商银行信用卡章程（第五版）第二十二条规定，持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第二十三条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十二条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的�纳金。
自2013年5月24日至2015年9月23日，被告共欠本金104,787.82元，利息4,122.27元，费用14,773.62元，合计人民币123,683.71元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》、被告的身份证复印件、机动车行驶证复印件、机动车照片复印件、被告医疗保险个人帐户查询表、持卡人帐单查询以及庭审笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，被告于2012年9月29日在原告处申请办理了信用卡，并于2013年5月24日已开始使用，故原、被告的合同关系已成立并生效。原告依约向被告提供了信用卡，被告持卡透支消费后理应按照约定偿还欠款，现原告依合约要求被告立即偿还剩余欠款本金及利息、费用等，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘鸿凯于本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金104,787.82元，利息4,122.27元，费用147,73.62元，合计人民币123,683.71元。2015年9月23日后产生的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币2,780元，减半收取1,390元，其他诉讼费50元，合计人民币1,440元，由被告刘鸿凯承担，被告承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审判员 刘玉蕾
二〇一六年一月一十九日
书记员 曲 娜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2683号
罪犯范强，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2014年10月14日作出(2014)姑苏刑二初字第0326号刑事判决，认定被告人范强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯范强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯系累犯。但该犯财产刑未履行，退赔未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯范强财产刑未履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯范强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赔未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯范强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯范强的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年3月21日止），处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 蒋亚新
二〇一六年十一月一日
书记员 黄文燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00369号
申请人文某某，男，汉族，湖北省荆州市人。
申请人柯某某，男，汉族，湖北省大冶市人。
本院于2014年2月17日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员李之良审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人文某某、申请人柯某某于2013年11月5日因交通事故纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街道博学社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年2月17日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人文某某、申请人柯某某关于确认2013年11月5日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 李之良
二〇一四年二月十七日
书记员 陈 诚