wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初688号
原告：马金卓，男，汉族，1976年6月8日出生，住河南省三门峡市陕州区。
被告：李应选，男，汉族，1978年2月18日出生，住河南省三门峡市陕州区。
原告马金卓与被告李应选生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金卓、被告李应选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马金卓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李应选赔偿原告医疗费等费用9122.94元；2、车辆损失费17500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日17时许，原、被告在三门峡市陕州区永乐街二排棋牌室内打扑克时发生口角，被告李应选对原告进行殴打，用麻将子将原告头部打伤，原告在三门峡市陕州区第一人民医院治疗，住院13天，治疗费用2102.94元。经鉴定原告的损伤主要为左前额头皮血肿，损伤程度为轻微伤。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法裁判。
被告李应选在法定答辩期限内没有提交答辩状，当庭口头承认用麻将子打伤原告，表示愿意赔偿原告的合理损失。但辩称原告要求赔偿的车辆损失费、停车费、护理费没有依据，不予赔偿。
经审理查明：2017年3月11日17时许，原告在被告李应选开办的棋牌室看人打扑克牌，与打牌的刘振江发生争吵。被告李应选上前阻止，与原告发生口角撕扯，原告拿一凳子砸向被告，没有砸中，被告抓起麻将子砸向原告，将原告头部打伤。原告当天即入住三门峡市陕州区第一人民医院住院治疗，2017年3月23日出院，住院13天，治疗费用2102.94元。出院后经三门峡市陕州区公安局刑事科学技术室对原告的伤情进行医学鉴定，原告的损伤主要为左前额头皮血肿，损伤程度为轻微伤。2017年5月14日，陕州区公安局决定对被告李应选行政拘留五日。对于原告的经济损失，原、被告没有达成一致意见，原告遂向法院提起诉讼。
关于原告的经济损失：1、医疗费，2102.94元，有医疗费票据在卷佐证；2、误工费，原告为货车司机，参照河南省2017人身损害赔偿标准及各行业职工平均工资的交通运输在岗职工平均工资55485元/年，原告住院13天应为1976.17元；3、护理费，参照2017年居民服务业在岗职工平均工资36848元/年，原告住院13天应为1312.39元；4、住院伙食补助费，参照公务人员出差补助标准每天50元，13天应为650元；5、营养费，原告要求390元，被告没有异议，应予认定。以上共计6431.5元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告殴打原告，侵犯了原告的人身权利，应当承担侵权责任。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计6431.5元，符合法律规定，依法应予准许。但原告要求赔偿的车辆损失费、停车费是间接损失，且系非必要损失，原告要求被告赔偿没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李应选于本判决书生效后十日内赔偿原告马金卓经济损失共计6431.5元。
二、驳回原告马金卓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告马金卓承担133元、被告李应选承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋亚红
二〇一八年六月十一日
书记员 王 冰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2402号
原告：宋燕。
委托代理人：胡海燕，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区和济街181号宁波国际金融服务中心A座17至18楼。
负责人：杨刚，该支公司总经理。
被告：陈曙峰。
本院在审理原告宋燕与被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、陈曙峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋燕于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋燕撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告宋燕承担。
审 判 员 欧仙允
二〇一五年十二月三十日
代书记员 郑佳莉
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初196号
原告：开封威利流量仪表有限公司。住所地:开封市北郊乡王口舌村。统一社会信用代码：914102007648561327。
法定代表人:董炜,总经理。
委托诉讼代理人：高鹂，系公司办公室主任。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张利明，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：山东菏泽广奥化工科技有限公司。住所地：菏泽市牡丹区东能源化工园区（电厂路以北、济广高速以西）。统一社会信用代码：913717000839816838。
法定代表人：刘云雷。
原告开封威利流量仪表有限公司与被告山东菏泽广奥化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开封威利流量仪表有限公司的委托诉讼代理人张利明到庭参加诉讼，被告山东菏泽广奥化工科技有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封威利流量仪表有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款共计人民币24000元及利息（自2016年8月1日起至欠款结清时止，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用，包括公告费。事实和理由：2015年3月24日，原、被告双方签订了《工矿产品订货合同》一份，合同金额24000元，合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，且已全额为被告开具了增值税发票，经原告多次催要至今未付。综上，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律之规定，特诉至贵院，望贵院查清事实，依法公断，以维护原告的合法权益。
被告山东菏泽广奥化工科技有限公司未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，对原告提交的证据《工矿产品订货合同》、送货清单、河南增值税专用发票、2016年6月29日被告为原告出具的欠款证明、公告费票据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原告开封威利流量仪表有限公司与被告山东菏泽广奥化工科技有限公司双方签订了《工矿产品订货合同》，合同约定原告向被告供应不同型号的远传磁翻注液位计6套，合计货款24000元。合同签订后，原告按照约定向被告履行了供货义务，并且为被告开具了全额的增值税发票。被告收到该批货物之后未按照合同约定支付货款，2016年6月29日，被告向原告出具欠货款24000元证明一份。后经原告催要未果，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告已按照合同约定向被告提供相应货物，而被告未按合同约定支付相应货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求支付延迟付款期间的银行贷款利息，因双方未约定逾期付款违约金，故其损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率从主张权利之日起即起诉之日起计算，超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东菏泽广奥化工科技有限公司于判决生效后三日内支付原告开封威利流量仪表有限公司货款24000元及利息（利息以24000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从起诉之日即2018年1月22日起计算至付清之日止）。
驳回原告开封威利流量仪表有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费260元，由被告山东菏泽广奥化工科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培霞
代理审判员 肖永莉
人民陪审员 安志敏
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陈锦浩
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初619号
原告：吕好营，曾用名吕好应，男，1947年12月25日出生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：李敬民，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：卢氏县横涧乡马庄村民委员会
法定代表人：李小民，主任。
委托诉讼代理人：张芮瑜，卢氏县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：郭盼乐，男，1988年4月14日生，汉族，住河南省宝丰县。
原告吕好营与被告卢氏县横涧乡马庄村民委员会、郭盼乐确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕好应及其委托代理人李敬民、被告卢氏县横涧乡马庄村民委员会代表人李小民及其委托代理人张芮瑜到庭参加诉讼。被告郭盼乐经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告吕好营向本院提出诉讼请求：请求法院确认卢氏县横涧乡马庄村民委员会与郭盼乐在原告林权证范围内签订的林权转让协议无效；赔偿原告损失10000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月12日，原告取得林权证书，承包年限为70年。2013年11月6日，两被告签订了覆盖原告林权证范围林权的转让合同。2014年2月份，被告卢氏县横涧乡马庄村民委员会以发放补贴的名义给原告包括家庭成员每人发放现金930元。2016年10月份，原告在管理自己的林权时，受到身份不明人员以买下此山为理由的阻止，原告随后向村委会询问，2017年2月15日前后原告得知两被告曾经签订了覆盖原告林权证范围林权的集体林权流转合同。两被告未经原告同意，随意处分原告的林地经营权，故诉至法院。
被告横涧乡马庄村民委员会辩称：2013年11月6日，经过村组会议包括原告等人在内的二十几户村民自愿将各自所有的林地经营权流转给郭盼乐，这一事实有原告等自愿流转的签字可以证明，同时原告领取了补助费，林地流转协议是在原告同意的情况下流转，不存在覆盖重叠的情况，故应驳回原告的诉讼请求。
被告郭盼乐未答辩。
原告吕好营围绕其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、卢氏县横涧乡马庄村民委员会证明一份。以此证明原告曾用名吕好应。2、卢氏县人民政府豫卢氏县林证字（2009）第026352号林权证复印件一份。以此证明原告是本案合同标的的经营权人。3、河南省集体林权流转合同一份。以此证明二被告未经原告同意签订了集体林权流转合同。
被告卢氏县横涧乡马庄村民委员会向本院提交的证据材料有：1、被告卢氏县横涧乡马庄村民委员会委托代理人调查李青森、崔留帮、南社民笔录各一份。以此证明二被告之间的林权转让协议经过村、组及原告同意，并且经营人领取了流转收益。2、马庄村集体林地流转补助费汇总表一份、乡村（组）林改实施计划方案表（票）决情况一份。以此证明原告是自愿流转林权流转的，并且都领取了流转收益。
被告郭盼乐未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告卢氏县横涧乡马庄村民委员会对原告提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为不能证明二被告签订的协议无效。对证据3无异议，认为二被告签订的协议合法有效。
原告吕好营对被告横涧乡马庄村民委员会提交的证据1认为调查人没有在笔录上签名，证人的陈述不属实，没有召开群众大会。对证据2认为乡村（组）林改实施计划方案表决情况上面的签名和指印均不是原告所出具，原告领取的是补贴款。
经审查：原告吕好营提交的证据1、2与本案具有关联性，客观真实，可以作为本案定案依据。其他证据本院将结合庭审调查综合予以认定。
本院认定事实如下：2009年8月12日，原告吕好营对其承包的林地（座落在横涧乡××胡××车家××、××、××、桑树洼后梁）办理了林权证。
2013年11月6日，被告横涧乡马庄村民委员会与被告郭盼乐签订了集体林权流转合同，合同主要内容如下：“横涧乡马庄村胡六万组、代家沟组、杜豆组的林地7225亩流转给被告郭盼乐，流转林木主要树种为栎类，流转期限自2013年11月6日至2063年11月5日，流转价格453480元，流转林地必须用于发展林业，未经依法批准不得改变林地性质等……”。原告吕好营在横涧乡马庄村胡六万组的林地也在二被告所签协议范围内。现原告起诉来院。
本院认为：本案主要争议焦点为被告卢氏县横涧乡马庄村民委员会与郭盼乐签订的集体林权流转合同中所涉及原告吕好营的林地在流转时是否经过原告同意。被告卢氏县横涧乡马庄村民委员主张原告同意集体林权流转并领取了流转收益，提交有“乡村（组）林改实施计划方案表决情况、马庄村集体林地流转补助费汇总表”证明其主张。首先，“乡村（组）林改实施计划方案表决情况”显示原告同意村地流转并签名捺印，但原告对签名及捺印不予认可，被告卢氏县横涧乡马庄村民委员会未申请鉴定或提交其他证据印证其主张。其次，“马庄村集体林地流转补助费汇总表”显示原告领取的5580元系补贴款，而不是林地流转收益。故被告卢氏县横涧乡马庄村民委员会的主张，证据不足，本院不予采纳。本案中，被告卢氏县横涧乡马庄村民委员会未经原告同意将其林地对外流转，事后原告也未追认，故二被告所签集体林权流转合同中涉及原告林地范围的无法律效力。另外，原告主张二赔偿其损失10000元，未提交证据证明其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告卢氏县横涧乡马庄村民委员会与被告郭盼乐在2013年11月6日签订的集体林权流转合同中涉及原告吕好营林权证（豫卢氏县林证字2009第026352号林权证）范围部分无效。
二、驳回原告吕好营其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告卢氏县横涧乡马庄村民委员会负担；公告费400元，由被告郭盼乐负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 胡大庆
人民陪审员 莫少红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姚文静
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第671号
罪犯葛斌，男，1966年3月5日出生，满族，高中文化，湖南省衡阳市珠晖区人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2009年11月17目作出（2009）衡蒸刑初字第114号刑事判决，以被告人葛斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金100000元。2009年12月2日交付执行。2013年1月9日经本院裁定减刑一年四个月。执行机关湖南省永州监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯葛斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分187.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯葛斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯葛斌减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛斌减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年八月十二日
书记员 唐纬淳
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂兴山执字第00256-3号
申请执行人湖北兴山农村合作银行。
被执行人卢贻元。
被执行人谢明万。
被执行人谢政。
被执行人余东宁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂兴山民初字第00334号民事判决书，于2015年11月23日向上述四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人偿还申请执行人湖北兴山农村合作银行贷款本金1200000.00元，以及利息和实现债权费用等。但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：
对被执行人余东宁所有的位于宜昌市西陵区胜利四路2号的房屋（房产证编号：宜市房权证伍家区字第××号、宜市房权证伍家区字第××号）及其项下的土地使用权（土地证编号：宜市国用X第X、宜市国用X第X号）进行价格评估并予以拍（变）卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田正清
审判员 袁作枝
审判员 万忠南
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡晓灿
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初151号
原告宫艳军。
委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者，执业证号：03910273
被告武胜利.
原告宫艳军诉被告武胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦明到庭参加诉讼，被告武胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫艳军诉称，2012年1月16日，被告以经济紧张为由向原告借款50000元，并由被告向原告出具了借据，借据载明：“借据，今借到宫艳军现金伍万元整，借款人：武胜利，2012年元月16号”。后原告多次向被告催要，被告一直推脱拒付，至今仍不偿还原告分文，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款50000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告武胜利在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有被告武胜利给原告出具的借据原件1份，证明被告共借原告款50000元的事实。
证据分析与认定：由于被告武胜利未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据的真实性予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告武胜利借原告宫艳军款50000元，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告武胜利偿还原告50000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告武胜利在判决生效后五日内偿还原告宫艳军借款50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告武胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一六年二月十四日
书记员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初198号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。
统一社会信用代码：91410200567271549C（1-1）。
委托诉讼代理人：崔海杰，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：耿玉轩，银行员工，代理权限为特别授权。
被告：吴润德，男，汉族，1957年5月4日生，住河南省漯河市召陵区。
被告：郑州凯盛铁路车辆配件有限公司，住所地：郑州市二七区碧云路5号院2号楼40号。组织机构代码：06000721-2。法定代表人：张晓辉。
被告：河南凌峰经贸有限公司，住所地：漯河市汇源区长江路国税局家属院6号楼。统一社会信用代码：91411102726993566H。法定代表人：吴润峰。
被告：开封市丰林水暖安装有限公司，住所地：开封市龙亭区北郊乡私访院营业房。注册号：410291000022055。
法定代表人：吴润德。
原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告吴润德、郑州凯盛铁路车辆配件有限公司、河南凌峰经贸有限公司、开封市丰林水暖安装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人崔海杰到庭参加诉讼，被告吴润德、郑州凯盛铁路车辆配件有限公司、河南凌峰经贸有限公司、开封市丰林水暖安装有限公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴润德清偿原告借款本息合计6203531.92元（其中本金人民币480万元，利息计算至2018年1月12日计1403531.92元）以及从2018年1月12日起至被告偿清原告借款之日的利息及罚息。2、判令被告郑州凯盛铁路车辆配件有限公司、河南凌峰经贸有限公司、开封市丰林水暖安装有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。3、判令上述被告承担本案诉讼费用和原告为实现债权而支付的各项费用。事实与理由：原告与被告赵海彦于2015年2月2日签订了借款金额为480万元的《个人担保借款合同》，被告郑州凯盛铁路车辆配件有限公司、河南凌峰经贸有限公司为连带责任保证人。被告开封市丰林水暖安装有限公司出具了承担共同还款责任的股东会决议，原告按《个人担保借款合同》得约定足额提供了借款后，被告吴润德却未能按约还本付息。
被告吴润德、郑州凯盛铁路车辆配件有限公司、河南凌峰经贸有限公司、开封市丰林水暖安装有限公司均未答辩。
原告浦发银行开封分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：《个人担保借款合同》、个人借款凭证（借据）、股东会决议、欠款说明、营业执照等。以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，原告浦发银行开封分行与被告吴润德签订《个人担保借款合同》，贷款金额为480万元，期限为12个月，自2015年2月2日至2016年2月2日。被告郑州凯盛铁路车辆配件有限公司、河南凌峰经贸有限公司在保证人处签字盖章。
2015年1月26日，被告开封市丰林水暖安装有限公司向原告浦发银行开封分行出具股东会决议，同意以公司经营收入归还吴润德的贷款本金及利息。
合同签订后，原告浦发银行开封分行按《个人担保借款合同》的约定足额提供了借款，但被告吴润德未按期还款付息。
另查明，2016年3月16日，漯河市凌峰经贸有限公司名称变更为河南凌峰经贸有限公司。
本院认为，原告浦发银行开封分行与被告签订的《个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。吴润德没有按合同约定履行偿还借款本息的义务，被告郑州凯盛铁路车辆配件有限公司、河南凌峰经贸有限公司、开封市丰林水暖安装有限公司没有按合同规定承担保证责任，均属于违约行为，应负相应的责任，即被告吴润德应承担偿还借款本金、罚息、复利的责任；被告郑州凯盛铁路车辆配件有限公司、河南凌峰经贸有限公司、开封市丰林水暖安装有限公司对前述债务承担连带清偿责任；被告郑州凯盛铁路车辆配件有限公司、河南凌峰经贸有限公司、开封市丰林水暖安装有限公司承担保证责任后，有权向吴润德追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴润德于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行本金480万元及相应的利息、罚息、复利（按照《个人担保借款合同》计算）。
二、被告郑州凯盛铁路车辆配件有限公司、河南凌峰经贸有限公司、开封市丰林水暖安装有限公司对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55225元、保全申请费5000元、公告费560元，合计60785元，由被告吴润德、郑州凯盛铁路车辆配件有限公司、河南凌峰经贸有限公司、开封市丰林水暖安装有限公司承担（原告浦发银行股份有限公司开封分行已垫付，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张碧薇
审 判 员 李一文
人民陪审员 邱予川
二〇一八年八月十四日
法官 助理 乔启东
书 记 员 陈亚萍
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第694号
申请人胡恒福,男，1964年4月4日生，汉族。
被执行人王小华，男，1968年3月30日生，汉族。
胡恒福与王小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）高民初字第416号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）高民初字第416号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卜志良
审 判 员 李基平
助理审判员 王国平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈秋萍
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初2095号
原告:陈修彬，男，汉族，1963年9月10日生，住河南省汤阴县。
被告:王政委，男，汉族，1984年5月24日生，住汝州市。
原告陈修彬与被告王政委劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈修彬、被告王政委均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈修彬诉称，2016年3月份，原告在被告承包的工地上干活，当时被告向原告承诺，被告指定给原告的工程完工后，给原告结清工资。后被告不讲诚信，指定工程完工后，被告没有向原告结算工资，原告多次向被告讨要，被告总是推托。2016年6月17日，被告给原告出具了欠条两份，写明被告所欠原告两笔工资款的数额，并向原告承诺很快就给付原告。但时至今日被告也没有向原告支付分文工资。故具状起诉，要求依法判令被告支付原告两笔工资共计44200元及利息。
被告王政委辩称，机西高速欠款的3万元是扣押原告使用我的设备物资等使用款，具体欠款需经后期结算，才能确定我与原告之间的欠款。原告大概使用我物资等（详见物资清单）共计15000元，原告还欠我工程转让费2万元。机场14200元的欠款因原来是包工，后来原告按点工给我算的工资，实际包工数据与记账金额不符。原告共计承包的费用是51000余元，但是原告向我报的账目是65000元，与实际承包费用超出14200元，其余款项全部支付完毕。我不欠原告工资款。
经审理查明，2016年3月份，原告陈修彬带领工人在被告王政委承包的工地上干活，后经结算，被告于2016年6月17日分别向原告出具欠条两张。内容分别为：“今欠机西高速二期三标工地工人工资（￥30000元整）叁万元整，王政委，2016.6.17”；“今欠到陈修彬壹万肆仟贰佰元，￥14200元，王政委，2016.6.17”。庭审中，被告辩称3万元欠条属实，但系作为原告用被告机器设备物资以工资款作为担保的款项，工程完工结算后看是否可以抵消完毕，当时系口头协议，原告称设备物资都是无偿使用的，工程完工后设备都已还给被告,没有约定转让费，干活期间占用的房屋约定租金每天每间6元，三间一天18元，用了90天。对14200元的欠条被告辩称不属实，没有出具该欠条，申请对该欠条予以鉴定，但在规定时间内未提交书面鉴定申请并缴纳鉴定费用。现方因此事协商未果，原告具状起诉，要求依法判令被告支付原告工资款共计44200元及利息。
上述事实由欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告持有的诉称被告王政委向其出具的欠条两张，其中30000元的欠条，被告予以认可，但称该款系作为原告用被告机器设备物资以工资款作为担保的款项，工程完工结算后看是否可以抵消完毕，当时系口头协议，原告对此不予认可，对房屋租金予以认可，房屋租金共计1620元，给付时应予以扣除，故30000元的欠条，现原告的实际债权应为28380元，被告应予支付。其中14200元的欠条被告有异议，申请鉴定，但在规定时间内未向本院提交书面鉴定申请并缴纳鉴定费用视为放弃，故14200元的欠款被告亦应支付。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。被告辩称的设备物资、转让费等意见，待其证据充分时可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告王政委于本判决生效后十日内支付原告陈修彬工资款42580元。
驳回原告陈修彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，减半收取452.5元，由被告王政委负担436元，原告陈修彬负担16.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘世伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 崔亚楠
本判决所引用的法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初2095号原告:陈修彬，男，汉族，1963年9月10日生，住河南省汤阴县。被告:王政委，男，汉族，1984年5月24日生，住汝州市。原告陈修彬与被告王政委劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈修彬、被告王政委均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈修彬诉称，2016年3月份，原告在被告承包的工地上干活，当时被告向原告承诺，被告指定给原告的工程完工后，给原告结清工资。后被告不讲诚信，指定工程完工后，被告没有向原告结算工资，原告多次向被告讨要，被告总是推托。2016年6月17日，被告给原告出具了欠条两份，写明被告所欠原告两笔工资款的数额，并向原告承诺很快就给付原告。但时至今日被告也没有向原告支付分文工资。故具状起诉，要求依法判令被告支付原告两笔工资共计44200元及利息。被告王政委辩称，机西高速欠款的3万元是扣押原告使用我的设备物资等使用款，具体欠款需经后期结算，才能确定我与原告之间的欠款。原告大概使用我物资等（详见物资清单）共计15000元，原告还欠我工程转让费2万元。机场14200元的欠款因原来是包工，后来原告按点工给我算的工资，实际包工数据与记账金额不符。原告共计承包的费用是51000余元，但是原告向我报的账目是65000元，与实际承包费用超出14200元，其余款项全部支付完毕。我不欠原告工资款。经审理查明，2016年3月份，原告陈修彬带领工人在被告王政委承包的工地上干活，后经结算，被告于2016年6月17日分别向原告出具欠条两张。内容分别为：“今欠机西高速二期三标工地工人工资（￥30000元整）叁万元整，王政委，2016.6.17”；“今欠到陈修彬壹万肆仟贰佰元，￥14200元，王政委，2016.6.17”。庭审中，被告辩称3万元欠条属实，但系作为原告用被告机器设备物资以工资款作为担保的款项，工程完工结算后看是否可以抵消完毕，当时系口头协议，原告称设备物资都是无偿使用的，工程完工后设备都已还给被告,没有约定转让费，干活期间占用的房屋约定租金每天每间6元，三间一天18元，用了90天。对14200元的欠条被告辩称不属实，没有出具该欠条，申请对该欠条予以鉴定，但在规定时间内未提交书面鉴定申请并缴纳鉴定费用。现方因此事协商未果，原告具状起诉，要求依法判令被告支付原告工资款共计44200元及利息。上述事实由欠条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告持有的诉称被告王政委向其出具的欠条两张，其中30000元的欠条，被告予以认可，但称该款系作为原告用被告机器设备物资以工资款作为担保的款项，工程完工结算后看是否可以抵消完毕，当时系口头协议，原告对此不予认可，对房屋租金予以认可，房屋租金共计1620元，给付时应予以扣除，故30000元的欠条，现原告的实际债权应为28380元，被告应予支付。其中14200元的欠条被告有异议，申请鉴定，但在规定时间内未向本院提交书面鉴定申请并缴纳鉴定费用视为放弃，故14200元的欠款被告亦应支付。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。被告辩称的设备物资、转让费等意见，待其证据充分时可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告王政委于本判决生效后十日内支付原告陈修彬工资款42580元。驳回原告陈修彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取452.5元，由被告王政委负担436元，原告陈修彬负担16.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘世伟二〇一八年五月二十三日书记员  崔亚楠本判决所引用的法条如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1918号
原告：魏菲菲，女，汉族，1987年5月15日出生，住河南省沁阳市。
被告：冯秋军，男，汉族，1982年8月8日出生，住河南省博爱县。
原告魏菲菲与被告冯秋军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告魏菲菲到庭参加诉讼，被告冯秋军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告魏菲菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，被告以做生意资金紧张为因向原告借款20000元，口头约定用款2个月，到期后经原告多次讨要未果。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告冯秋军未到庭，视为放弃对该证据的质证权利。
经本院审查，该证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以确认。
被告冯秋军未答辩亦未向本院提交证据。
本院确认以下案件事实：2018年5月25日，被告冯秋军向原告借款20000元并出具借条，载明：今借到魏菲菲现金贰万元整（20000.00元）借款人：冯秋军2018年5月25日。后经原告多次讨要未果，诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告冯秋军向原告魏菲菲借款20000元并出具借条，理应如数归还，逾期未归还，构成违约。现原告要求判令被告归还借款20000元的诉求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯秋军须于本判决生效之日起十日内偿还原告魏菲菲借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯秋军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一八年八月二十七日
书记员 王媛媛
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2449号
原告：张天玉，男，1969年1月25日生，汉族，住内黄县。
委托代理人：许东领，男，1944年11月12日生，汉族，住内黄县。
被告：内黄县东庄镇大故县村第四村民小组，住所地：内黄县东庄镇大故县村。
负责人：张群昌，男，1959年3月15日生，汉族，住东庄镇大故县。
委托代理人：张兰印。河南秉正律师事务所律师。
原告冯张天玉与被告内黄县东庄镇大故县村第四村民小组（以下简称第四村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员申学风独任审判，公开开庭进行了审理，原告张天玉及其委托代理人许东领、被告第四村民小组负责人张群昌到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。
原告张天玉向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告签订的土地转让协议；2、赔偿原告从2012年7月11日至2018年6月的土地损失费15000元。事实与理由：2012年7月11日我与被告签订一份土地转让协议，将我家三亩口粮地转让给被告50年转让费50000元，另外四组从2016年补给我沙荒地2亩，我准备栽树，结果到现在50000元没给我，2亩沙荒地也没给我。我在协议签订后当时把三亩耕地交给了四组，我的义务已履行完毕，望判如所请。
被告第四村民小组答辩：原告的诉讼请求应依法驳回，该承包土地转让协议同已生效六年，转让费50000元已经分两次给了原告，而转让协议撤销的期限是一年；关于赔偿15000元，该补偿协议中没有涉及到，所以该请求不合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交1、原告转让土地的土地使用证；2、土地转让协议书；以上证据证明张天玉承包的土地是三亩，已经交给了被告负责人张群昌。被告未提交证据。
经审理查明，2012年7月11日原告与被告签订一份土地转让协议，约定将原告家三亩口粮地转让给被告50年，转让费50000元，另外四组从2016年补给原告沙荒地2亩。协议签订后，原告将案涉土地交给被告负责人张群昌。现原告起诉要求撤销土地转让协议，并要求被告赔偿损失15000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。2012年7月11日原告与被告签订土地转让协议后，如果要求撤销协议，应在一年内行使权力，故原告请求撤销土地转让协议，已经超过了法律规定的期间，本院不予支持。原告请求被告赔偿损失15000元，未提交相关的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张天玉的诉讼请求。
案件受理费减半收取88元，由原告张天玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 政
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全法执字第120-1号
申请执行人黄仲英，工人。
被执行人陈发翠，个体户。
本院于2014年12月25日作出（2015）全民初字第625-1号民事裁定，冻结被执行人陈发翠在全州县人民法院执行款专户应得的执行款项30870元，现因申请人依法申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈发翠在全州县人民法院执行款专户应得的执行款项30870元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 苏 文
审判员 ：卢志平
审判员 ：唐盛荣
二０一五年二月九日
书记员 ： 蒋 毅
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2198号
起诉人张廷堂，男，1951年11月18日生，汉族，住襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险�遇的损失。事实与理由：张廷堂是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，张廷堂起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对张廷堂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1281民初420号
原告：吴根产，男，汉族，1976年8月7日出生，住义马市。
原告：吴小梅，女，汉族，1968年3月6日出生，系原告吴根产妻子，住义马市。
二原告共同委托诉讼代理人：马军英，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
二原告共同委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：方根留，男，1960年12月5日出生，汉族，住义马市。
被告：李宝霞，女，1964年2月2日出生，汉族，住义马市。
被告：三门峡嘉力源商贸有限公司，住所地义马市银杏路中段环保大厦东单元9楼西户。
法定代表人：方根留，该公司经理。
原告吴根产、吴小梅诉被告方根留、被告李宝霞、被告三门峡嘉力源商贸有限公司（以下简称嘉力源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，原被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴根产、吴小梅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款200万元及利息（从2015年4月12日起至付清之日止，按照月利率1.5％承担利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月12日，方根留、李宝霞夫妇向原告夫妇提出借款，约定借款月利率1.5％，借期一年。同时，由被告嘉力源公司提供担保。同日，原被告双方四人一同前往中国银行办理了转款手续。由于该款部分是原告转借，于是借款到期后，原告多次找被告夫妇索要，被告夫妇均表示因目前经济紧张，改天一定偿还。因原被告双方是邻居，碍于面子拖延至今，现诉至法院，请求依法维护原告合法权益。
被告方根留辩称，1、被告认为原告起诉主体不适格，吴小梅是借款人应由吴小梅起诉；2、该借款是嘉力源公司借款，嘉力源公司应承担还款责任，不应该起诉我个人。
被告李宝霞辩称，我作为嘉力源公司的工作人员，借款是公司使用了，不应当由我个人还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告吴根产、吴小梅对被告李宝霞提供有异议的证据质证意见：对中国银行交易转账凭证明细及记账凭证证据认为与本案没有关联性，因为该证据与本案中所涉的款项发生时间相差四天，没有证据证明这两笔款项的直接关联性，不能作为定案依据；嘉力源公司的证明证据，不具有合法性，证据上没有出示人的签名，税收登记系统备案登记证据，打印件不是原件也不是复印件，不符合证据的合法性，不能作为对方主张事实的证据。我方提供的证据收据上没有李宝霞的签名，因此这也反证了李宝霞不是公司的会计。
本院经审查认为，被告的税收登记系统备案登记证据虽系打印件，但所证明内容与嘉力源公司的证明能够相互印证，可以作为定案的依据；被告提供的记账凭证及李宝霞的银行客户回单证据，客观反映了该借款的资金流向，符合证据的合法性、关联性特征，故该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴根产、吴小梅夫妇与被告方根留、被告李宝霞是邻居关系。2013年7月12日，被告方根留因自己所开办的嘉力源公司需要资金，向原告夫妻提出借款200万元，原告吴根产将200万元通过银行转账的方式转至被告嘉力源公司会计李宝霞的账户。随后，嘉力源公司向原告吴小梅出具了有公司出纳李玲霞签名公司盖章的收据，收据上显示：“借款200万元，借期一年，月息1.5分，按季付息”。2013年7月16日，李宝霞将其账户上嘉力源公司借二原告的200万元款项，转至融鑫担保公司账户，用于归还嘉力源公司对该公司的欠款。
另查明，借款发生后至2015年4月12日，被告嘉力源公司累计向原告支付了63万元的借款利息。
本院认为，原告吴根产将借款转至被告嘉力源公司员工账户内，被告嘉力源公司向原告吴根产的妻子吴小梅出具收据，约定了借款数额、借款期限、利息计算及支付方式，二原告与被告嘉力源公司双方已构成民间借贷法律关系。嘉力源公司作为借款方，负有还款的义务。二原告要求被告嘉力源公司偿还借款及利息的诉求，符合法律规定，应予支持。
关于原告吴根产、吴小梅诉称将借款借给了被告方根留、李宝霞夫妇，嘉力源公司仅是借款担保人问题。通过庭审调查，原告持有的涉案借款收据系嘉力源公司出具，借款利息从嘉力源公司记账凭证显示，也是嘉力源公司所支付。因此，该借款人应是嘉力源公司，原告要求被告方根留、李宝霞夫妇承担借款的连带还款责任，证据不足，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告三门峡嘉力源商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告吴根产、原告吴小梅借款200万元及利息（利息按照月利率1.5％，自2015年4月12日起计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告吴根产、吴小梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告三门峡嘉力源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵 淑 云
人民陪审员 平爱红人民陪审员陈海军
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 尚 卿
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2807号
原告:刘智一，男，1985年1月1日生，汉族，住内黄县。
被告：王献军，男，1974年12月8日生，汉族，住内黄县。
原告刘智一与被告王献军追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘智一、被告王献军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘智一向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还垫付款人民币50000元；二、判令被告偿还原告垫付资金从垫付之日起至起诉之日所产生的利息35000元加从起诉之日至判决日所产生的利息；三、本案诉讼费以及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，原告与穆聪替被告王献军做担保从李志强处借走现金100000元，当场王献军向李志强书写了借据，100000元全部转入到王献军卡里，并且全部由他适用。约定用期一个月，之后，被告王献军长期处于失踪状态，多次上门和电话催要都未还钱，且长期找不到人。作为放款方李志强因长期找不到被告王献军，就要求担保人刘智一和穆聪替王献军偿还债务，经放款人李志强、刘智一、穆聪三方协商，我和穆聪每人分摊本金50000元，则不再追究我和穆聪的任何债务责任。我从2015年10月至2016年10月分批次替被告王献军还款50000元。2018年2月17日，在王献军家中王献军当面表示2018年2月25日前把我替他垫付的资金连带从垫付之日起到现在所产生的利息一并还给我（双方约定利息2.5分）。截止到现在，被告王献军仍未偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告王献军辩称：原告所述属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交1.银行转账记录两份；2.李志强的声明一份，以上两份证据证明原告替被告担保，并替被告偿还李志强借款50000元。被告未提交证据。以上证据内容清晰，来源合法，为有效证据。
经审理查明，2014年7月，原告与穆聪替被告王献军做担保从李志强处借走现金100000元，约定用期一个月，之后作为放款方李志强因长期找不到被告王献军，就要求担保人刘智一和穆聪替王献军偿还债务，经放款人李志强、刘智一、穆聪三方协商，原告和穆聪每人分摊本金50000元，从2015年10月至2016年10月原告分批次替被告王献军还款50000元。后经原告多次催要，被告未支付，原告起诉。庭审中，被告同意按月利率2%自2016年10月份起向原告支付利息。
本院认为，2014年7月，原告与穆聪替被告王献军做担保从李志强处借走现金100000元，约定用期一个月，之后作为放款方李志强因长期找不到被告王献军，就要求担保人刘智一和穆聪替王献军偿还债务，经放款人李志强、刘智一、穆聪三方协商，原告和穆聪每人分摊本金50000元，从2015年10月至2016年10月原告分批次替被告王献军还款50000元。原告有权向被告追偿，原告要求被告偿还垫付款人民币50000元并支付利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但利息部分，应按月利率2%自2016年10月份计算至还清款之日止。为早日解决双方纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王献军于本判决生效后十日内偿还原告刘智一垫付款人民币50000元并按月利率2%支付利息，利息自2016年10月1日起计算至还清款之日止。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取963元，由被告王献军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。
审判员 申学风
二〇一八年六月二十日
书记员 张 政
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初7622号
原告刘孝抗，男，1978年05月20日生，汉族，住滑县。
委托代理人段红肖，女，1976年05月01日生，汉族，住址同上，系原告刘孝抗之妻。
委托代理人韩林、姚争光（实习），河南奥博律师事务所律师。
被告刘红飞，男，1986年01月24日生，汉族，住滑县。
被告刘卫言，男，1979年02月15日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告刘孝抗诉被告刘红飞、刘卫言民间借贷纠纷一案中，原告刘孝抗于2018年08月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘孝抗的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘孝抗撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘孝抗负担。
审判员 杜建忠
二〇一八年八月二十四日
书记员 王梦婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3858号
原告赵黎明，女，1984年2月5日出生。
委托代理人张玥（赵黎明之夫）。
被告金柽，男，1959年3月9日出生。
被告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人姜萍，女，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员。
原告赵黎明与被告金柽、被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丹竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵黎明及委托代理人张玥、被告金柽及我爱我家公司的委托代理人姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵黎明诉称：2013年10月20日，我购买被告金柽名下位于丰台区103号房屋。购房时根据居间方我爱我家公司的测算，我将房屋过户税款306000元交与金柽，现房屋买卖交易已经完成，实际交纳税款总数为234810.53元，剩余71189.47元税款金柽拒绝退还给我，故起诉要求被告金柽返还剩余税款71189.47元，要求我爱我家公司承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告金柽辩称：双方所签协议明确约定由我向税务机关交税，含税房款为2846000元。虽剩余税款71189.47元，因税款一并计算在房款内，且税务部门为我做出了部分税收减免，才剩余了这笔钱，故不同意退还该款项。
被告我爱我家公司辩称：我公司未收取税款，该款项的返还与我公司无关。税费数额是我公司提供居间服务时估算的，实际交款数额应以税务机关确定为准。我公司不存在欺骗行为，不同意连带返还剩余税费。
经审理查明：2013年10月20日，原告赵黎明（买受人、乙方）与被告金柽（出卖人、甲方）经我爱我家公司提供居间服务，双方签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，又于2013年12月2日签订《补充协议》，约定：出卖人所售房屋坐落于北京市丰台区103号（以下简称103号房屋）；甲方出售给乙方的标的房屋合同价款为145万元，标的房屋的配套设施折价款为109万元，因此甲方出售该房屋的交易总价款为254万元；乙方在缴税和更名的前一天把此房屋税费（包含契税个税和营业税共计306000元）交与甲方，甲方保证103号房屋交易过程中所有税费由甲方承担。双方亦对此宗买卖交易的其他事项作出相应约定。签订合同后，双方依约履行。赵黎明除依合同约定支付了相应房款外，又于2014年1月9日给付被告金柽税款306000元。现双方此宗房屋买卖交易已完成。经查，金柽向税务机关缴纳税款总额为234810.53元，尚剩余71189.47元。
以上事实有双方当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同、补充协议、收条、税收缴款书等证据在案佐证。
本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。本案买卖双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效。双方所签合同明确约定房屋交易总价款为2540000元，本院予以认定。原告向被告交纳税款306000元，有收据为证，本院亦予以认定。现本宗房屋买卖交易双方办理权属转移登记后，实际剩余税款71189.47元，双方所签合同未就剩余税款事宜做出约定，鉴于该款项由原告支付，故被告应当退还原告。被告主张合同约定含税房款为2846000元，因合同已明确约定房屋交易总价款为254万元，原告预交税款306000元，故被告该主张与事实不符。被告称剩余税款是税务机关对其予以减免所得，因双方合同亦无约定卖方减免税款额仍应由买方支付，故被告以此为由拒绝退还剩余税款，缺乏依据，本院不予支持。被告我爱我家公司作为居间方未收取该税款，原告要求其承担连带返还税款责任，亦无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告金柽于判决生效后七日内返还原告赵黎明税款七万一千一百八十九元四角七分。
二、驳回原告赵黎明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告金柽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一四年五月六日
书记员 魏敬贤
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3774号
原告秦创创。
委托代理人田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告河南久源堂药业有限公司，住所地，禹州市经济技术开发区园区大道22号。
法定代表人朱凯兵，总经理。
委托代理人闫玉龙，河南启法律师事务所律师。
被告张聚成。
被告河南众联环保科技有限公司，住所地，郑州市二七区马寨工业园区东方南路2号。
法定代表人赵占旗，总经理。
原告秦创创诉被告河南久源堂药业有限公司、张聚成、河南众联环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦创创及其委托代理人田玉楼，被告河南久源堂药业有限公司的委托代理人闫玉龙、被告张聚成，被告河南众联环保科技有限公司的法定代表人赵占旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张聚成系河南众联环保科技有限公司及河南门业有限公司承包安装被告净化车间的项目经理，负责安装净化车间的一切事宜。2013年2月19日，经张聚成介绍被告雇佣原告等十四名为其安装净化车间，工程于2013年5月25日完工，后经第三人结算被告共欠原告工资款8280元。经原告多次追要，被告总以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求：1、依法判令被告支付原告工资欠款8280元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、工资表及便条各一份；2、证人证言五份；3、照片十二张。
被告河南久源堂药业有限公司辩称：1、我公司与河南众联环保科技有限公司有合同关系，我们把安装净化车间的活发包给了被告河南众联环保科技有限公司；2、原告是跟着河南众联环保科技有限公司干活，原告应向河南众联环保科技有限公司要工资，我们不认识张聚成；3、我们已将工程款全部足额支付给河南众联环保科技有限公司法人赵占旗及其合伙人宋占领，我们与本案没有关系。
被告河南久源堂药业有限公司提交的证据有：付款证明六份。
被告张聚成辩称，我不是河南众联环保科技有限公司的项目经理，我也没有介绍原告到被告一处干活，我只是证明人。
被告张聚成没有提交证据。
被告河南众联环保科技有限公司辩称，张聚成不是我公司的人，我们只是朋友关系。河南众联环保科技有限公司和我有净化工程关系但没有履行，众联给了我部分材料款，但是我没有指派原告到河南众联环保科技有限公司处干活。
被告河南众联环保科技有限公司没有提交证据。
经庭审质证，本院对原告秦创创、被告河南久源堂药业有限公司提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，被告河南久源堂药业有限公司、河南众联环保科技有限公司均对工资表没有异议、认为便条与本案无关，被告张聚成对其真实性无异议，本院认为，工资表和便条均有被告张聚成的签名，张聚成对其真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告河南久源堂药业有限公司、张聚成认为证人没有出庭作证，被告河南众联环保科技有限公司对认为其没有安排人到工地干活，本院不予采信。对原告提交的证据3，被告河南久源堂药业有限公司对其真实性没有异议，被告张聚成表示不清楚，被告河南众联环保科技有限公司认为不能证明是其工地，本院不予采信。对被告河南久源堂药业有限公司提交的证据，原告及其他被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年，被告河南久源堂药业有限公司与被告河南众联环保科技有限公司口头约定，将其净化车间工作交由被告河南众联环保科技有限公司负责安装。后原告等十四人到该净化车间工地工作，日常由被告河南众联环保科技有限公司向原告等人支付工资。2014年1月22日，被告张聚成向原告出具证明一份，载明：禹州久源堂工地秦创创等人工资总合计76870元，借支16918元，秦创创2月19号至4月8号，4月25日至4月14日，计69天，每天120元，计8280元。以上工人工资情况属实，已于2013年6月30日前经公司领导同意决算完毕，当时因资金紧张款未付。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。本案中，原告在被告河南众联环保科技有限公司承建的被告河南久源堂药业有限公司净化车间工地工作，原告提交的工资表显示，被告河南众联环保科技有限公司欠其劳动报酬8280元，被告河南众联环保科技有限公司拖欠原告劳动报酬事实清楚、证据确实充分，被告河南众联环保科技有限公司应及时向原告支付劳动报酬。原告要求其支付8280元劳动报酬的诉请，理由正当，应予支持。原告要求被告河南久源堂药业有限公司、张聚成向其支付劳动报酬，于法无据，本院不予支持。被告河南久源堂药业有限公司辩称其将把安装净化车间的活发包给了被告河南众联环保科技有限公司、原告应向河南众联环保科技有限公司要工资，被告张聚成辩称其不是河南众联环保科技有限公司的项目经理、也没有介绍原告到被告河南众联环保科技有限公司处干活、只是证明人，均与庭审查明的事实相符，二被告的辩解理由成立，本院予以采纳。被告河南众联环保科技有限公司辩称张聚成不是其公司的人、与本公司没有任何法律关系、只是朋友关系，与事实相符，其辩解理由成立，本院予以采纳。被告河南众联环保科技有限公司辩称其与河南久源堂药业有限公司有净化工程关系、但未履行、其没有指派原告到河南众联环保科技有限公司处干活，本院认为，原告提交的工资表能够证明被告河南众联环保科技有限公司欠其工资款的事实，被告河南久源堂药业有限公司提交的付款证明能够证明其已全额向被告河南众联环保科技有限公司支付工程款这一事实，被告河南众联环保科技有限公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南众联环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦创创支付劳动报酬人民币8280元；
二、驳回原告秦创创的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河南众联环保科技有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 申建军
人民陪审员 马振禄
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭明明
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初778号
原告：郭涛，男，1985年11月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：刘小锋，男，1967年4月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：尹宪亭，河南正义彰律师事务所律师。
被告：安阳富安锰材有限公司，住所地汤阴县宜沟镇。
法定代表人：赵洪岩，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵合生，男，1956年2月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，系公司员工。
原告郭涛诉被告刘小锋、安阳富安锰材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭涛、被告刘小锋委托诉讼代理人尹宪亭、被告安阳富安锰材有限公司委托诉讼代理人赵合生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘小锋、安阳富安锰材有限公司偿还原告借款五十万元，自2013年9月21日起按月利息2%计算至清偿时止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年原告郭涛在被告刘小锋所办的安阳富安锰材有限公司上班，被告刘小锋以资金周转困难为由，于2010年6月30日向原告借款人民币伍拾万元，同时立下借据。由于刘小锋是安阳富安锰材有限公司的实际拥有人，为资金安全考虑，原告郭涛让被告刘小锋加印了被告安阳富安锰材有限公司公章，鉴于此刘小锋为实际借款人，安阳富安锰材有限公司应负借款连带责任。2013年9月20日之前的利息已结清。2016年春节后，原告不断向被告刘小锋主张偿还借款本息，被告刘小锋以各种理由不予偿还，至今未清偿其所欠原告的借款及利息。被告方已严重侵害了原告的正当权益，故原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘小锋辩称，被告刘小锋在本案中不具备被告主体资格，依据民法通则第四十三条及现行的民法总则第六十一、六十二条之规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，依据法律上述规定，安阳富安锰材有限公司是经合法登记的法人企业，具备独立的法人资格，刘小锋作为公司的工作人员，为公司的经营活动借下的50万元属于企业的正常经营活动，其法律后果应依法由企业法人承担，被告刘小锋在本案中不具备被告主体资格。依据上述请求法庭依法驳回原告对被告刘小锋的诉请。
被告安阳富安锰材有限公司辩称，公司在经营过程中，因资金紧张，曾向原告借款50万元，因此对本案的借款事实无异议。借款发生后，公司先后陆续归还原告借款38万元，截止2017年4月18日，公司尚欠原告12万元，因此对原告起诉的欠款数额不予认可。还款的过程有现金、银行卡转账、网银转账，收款人有原告的父亲和姐姐等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭涛提交借据一份，被告刘小锋提交承诺书一份、证明材料一份。本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年原告郭涛在被告安阳富安锰材有限公司上班，被告刘小锋为该公司业务经理，2010年6月30日被告安阳富安锰材有限公司因生产经营资金紧张，由被告刘小锋立下借据，向原告郭涛借款人民币伍拾万元，双方约定月息3%，并加盖该公司印章。被告安阳富安锰材有限公司偿还原告郭涛从2010年6月30日至2013年9月20日共38.66个月的利息共计58万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告安阳富安锰材有限公司因资金紧张，向原告郭涛借款人民币伍拾万元，借条加盖了公司印章，被告刘小锋作为安阳富安锰材有限公司业务经理，在借条上签字确认，但无证据证明该借款为刘小锋个人所得，故不应由刘小锋个人承担还款义务。庭审查明被告安阳富安锰材有限公司已偿还原告郭涛58万元，依双方约定利息计算，58万元为2010年6月30日至2013年9月20日共38.66个月的利息，亦无证据表明被告已偿还本金。被告安阳富安锰材有限公司已确认欠款事实，就应该依法履行民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任，赔偿原告方的损失。双方约定月息3%，原告郭涛主张月息2%，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,判决如下:
一、被告安阳富安锰材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭涛欠款50万元及利息，利息按月利率2%计算自2013年9月21日起至付清之日止；
二、驳回原告郭涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元,减半收取计4400元,由被告安阳富安锰材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王爱明
二〇一八年四月十日
书记员 靳 萌
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1678号
原告：杭州快版科技有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：烟台京北网络科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区二马路87号世茂海湾1号楼2单元4501室。
法定代表人：袁超。
原告杭州快版科技有限公司诉被告烟台京北网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告杭州快版科技有限公司于2017年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年八月二日
书记员 柯敏杰
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初3310号
原告：马杰，男，1980年10月4日出生，回族，住所地河南省夏邑县。
被告：河南省联通通信有限公司夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县二环路东段。
统一社会信用代码：9141142670670910XG。
负责人：司圣华，系该公司经理。
原告马杰与被告河南省联通通信有限公司夏邑县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用简易程序，公开进行了审理。诉讼过程中，原告于2018年6月21日向本院提出书面申请，要求撤回对河南省联通通信有限公司夏邑县分公司的起诉。
本院认为，在审理中原告自愿撤回对河南省联通通信有限�司夏邑县分公司的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马杰撤回对被告河南省联通通信有限公司夏邑县分公司的起诉。
案件受理费减半收取后计240元，由原告马杰负担。
审判员 刘虎敬
二〇一八年六月二十一日
书记员 顾夫振
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第142号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人胡某某，男，1985年10月12日生。因涉嫌犯诈骗罪于2013年2月7日被杞县公安局刑事拘留，同月19日经杞县人民检察院批准被杞县公安局逮捕，现押杞县看守所。
杞县人民检察院以汴杞检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人胡某某犯诈骗罪于2013年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭审理了本案，杞县人民检察院检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月份的一天，被告人胡某某以给杞县裴村店乡李楼村村民孙某某的女儿孙某乙办理户口的名义诈骗孙某某现金4300元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某等人的证言，被害人孙某某的陈述和收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，且已全部退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决书生效后十日内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月7日起至2013年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 段广开
二〇一三年五月七日
书记员 李爱梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行审字第5号
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局。
被执行人梁新国。
被执行人梁阳。
被执行人梁丹。
被执行人梁林。
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局向本院申请强制执行芙国土资腾（2014）第7号《限期腾地决定书》，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日组织双方当事人进行听证，对申请执行的芙国土资腾（2014）第7号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，芙国土资腾（2014）第7号《限期腾地决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被执行人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙国土资腾（2014）第7号《限期腾地决定书》；
二、限被执行人梁新国、梁阳、梁丹、梁林在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙国土资腾（2014）第7号《限期腾地决定书》所确定的义务，即：到长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出被征用土地。逾期不履行的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 郑 茜
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一四年十二月一日
书 记 员 梁 书
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初502号
原告：淅川县创业贷款担保中心。住所地：淅川县健康路中段。
法定代表人：张锴，该中心主任。
委托代理人：全宏涛，该中心工作人员。
被告：寇生平，男，汉族，生于1962年10月2日，住淅川县。
被告：侯改云，女，汉族，生于1963年11月23日，住址同上，系被告寇生平妻子。
被告：寇克玺，男，汉族，生于1967年7月30日，住淅川县。
原告淅川县创业贷款担保中心诉被告寇生平、侯改云、寇克玺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淅川县创业贷款担保中心特别授权代理人全宏涛、被告寇生平到庭参加诉讼，被告侯改云、寇克玺经本院传票传唤,到期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告淅川县创业贷款担保中心诉称，2016年8月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行（以下简称邮政银行淅川支行）与被告寇生平、侯改云签订小额贷款借款合同一份，约定邮政银行淅川支行向被告寇生平、侯改云夫妇提供借款8万元，年利率7.35%，期限一年，原告在放款通知中明确承担连带责任。被告寇克玺向原告提供反担保，并出具第三人担保小额贷款协议书及连带责任保证书。贷款合同签订当日，邮政银行淅川支行向被告寇生平放款8万元。贷款到期后，借款人寇生平、侯改云到期未偿还借款。邮政银行淅川支行扣取原告担保金账户中59292.31元，其中包含贷款本金56817.86元，利息2474.45元。为此，原告诉至本院请求判令被告寇生平、侯改云共同偿还原告已经代偿的资金59292.31元及利息，被告寇克玺承担连带还款责任，并由三被告负担本案诉讼费用。
被告寇生平辩称，借款属实，现无力偿还。
被告侯改云、寇克玺缺席无答辩。
本院经审理认定的事实如下：淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心（甲方）与邮政银行淅川支行（乙方）签订合作协议，约定双方经友好协商，对再就业、创业人员发放再就业小额担保贷款及进行贴息达成协议，甲方有权向乙方推荐符合条件并通过审核的贷款客户。甲方应在结息日后5天内将将双方核对过的足额的贴息资金存入贴息账户，由乙方从该账户扣取贴息资金。乙方可以在再就业小额担保贷款逾期后从甲方保证金账户扣划资金代偿客户拖欠本金及其衍生的利息、罚息及相关费用。
2016年8月5日，被告寇生平、侯改云夫妇向邮政银行淅川支行和淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心申请小额贷款。同时，被告寇克玺向淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心出具第三人担保小额贷款协议书及连带责任保证书。该中心经审查，同意放款并向邮政银行淅川支行出具放款通知，明确该中心对此笔贷款承担连带责任。2016年8月26日，邮政银行淅川支行与被告寇生平、侯改云签订小额贷款借款合同一份，约定邮政银行淅川支行向被告寇生平、侯改云夫妇提供借款8万元，年利率7.35%，期限一年。贷款合同签订当日，邮政银行淅川支行向被告寇生平放款8万元。贷款到期后，被告寇生平、侯改云未依约偿还借款本息。邮政银行淅川支行于2018年1月31日扣取原告担保金账户中59292.31元，其中包含未偿还的贷款本金56817.86元，利息2474.45元。为此，原告诉至本院。在本案审理过程中，被告寇生平于2018年3月7日偿还原告20000元。
另查明，淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心于2017年12月22日变更名称为淅川县创业贷款担保中心。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案邮政银行淅川支行与被告寇生平、侯改云之间签订的小额贷款借款合同及原告前身淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心自愿承担连带还款责任而出具的放款通知是各自在平等自愿、公平协商的基础上达成的协议，且不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告名称的变更不影响其权利义务的承担，其从保证金账户代偿贷款本息合计59292.31元后，依法取得追偿权。其诉请原借款人寇生平、侯改云偿还该部分款项，本院予以支持。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。被告寇克玺向原告出具的连带责任保证书，是对原告担保行为的反担保，依据法律规定，应当参照担保的相关规定，由反担保人即被告寇克玺对原告的代偿行为承担连带担保责任。原告请求自代偿之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算代偿款项的利息，符合法律规定，本院予以准许。被告寇生平在本案审理过程中偿还的2万元，应当依法予以扣除。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇生平、侯改云于本判决生效之日起十日内支付原告淅川县创业贷款担保中心代偿款项合计59292.31元及自2018年2月1日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（应扣除被告寇生平已经支付的2万元）。
二、被告寇克玺对上款代偿款项及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1280元减半收取640元，由被告寇生平、侯改云、寇克玺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫莉
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑阳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00075号
申请执行人某某建筑工程有限公司。
法定代表人苏某某，总经理。
被执行人某某村委会。
法定代表人魏某某，主任。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第01520号民事调解书某某建筑工程有限公司与某某村委会土地租赁合同纠纷一案中，被执行人某某村委会已交纳案件款3000元，本院发放给申请执行人某某建筑工程有限公司。对于下余款项48000元，被执行人表示于2013年8月底前清付；申请执行人对此予以认可。因本案执行时间较长，无法在规定的执行期限内执结。根据相关规定，应先行终结本次执行程序，待条件具备时，申请执行人可再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2013）灞执字第00075号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年五月二日
书 记 员 常皓泽
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初108号
原告：王志强，男，1995年7月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：司连合、段昆鹏（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。
统一社会信用代码：91411000874278070D。
法定代表人：赵国志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王志强与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案,本案2018年1月3日受理，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失等共计21441元，诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王志强的豫Ｎ×××××号机动车在被告处购买了车辆损失险商业保险，2017年11月23日，原告驾驶该车沿S324线由南向北行驶至河南省××北侧××集村时，追尾撞上一辆货车，后货车逃逸，事故发生在保险期限内。
被告辩称，在查明原告具有合法的驾驶资格、车辆经过合法检验、事故发生在保险期间内的前提下，对原告的合理损失，我公司愿意给予积极的赔偿，在原告主张的车损的数额与实际损失相比偏高，对于评估费、诉讼费我公司不予承担。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、驾驶证、行驶证各一份。证明原告具备驾驶资格，系豫Ｎ×××××号吉利美日牌机动车所有人，原告具备诉讼主体资格。
2、机动车商业保险保险单一份。证明原告的车辆在被告保险公司参加了机动车损失保险，限额为70000元，并不计免赔，保险期间自2016年12月19日起至2017年12月18日止。
3、夏邑县公安交通警察大队出具的证明一份。证明事故发生的经过以及事故造成原告机动车受损。事故发生在保险期间内。
4、价格评估结论书一份及票据一张。证明原告的的车损经评估为19641元。原告为此支付评估费800元。
被告质证对证据1、2无异议。对证据3有异议，辩解如果原告及时报警，交警及时出警，并对事故现场进行了现场勘验，调取了相关监控录像，即使有第三责车逃逸，也应出具事故认定书，且应尽全力寻找三责车辆，该事故证明没有详尽的事故发生经过，也损害了保险公司向三责车辆追偿的权利。对证据4有异议，评估偏高，我公司不承担评估费。
被告保险公司未提交证据。
经本院审查确认，原告证据形式合法、内容真实，应予确认。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2017年11月23日原告王志强驾驶的豫Ｎ×××××号车沿S324线行驶至河南省××北侧××集村时，追尾撞上一辆货车，造成车辆损坏，后货车逃逸。经鉴定原告的车辆损失19641元、评估费800元，以上合计20441元。原告驾驶的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，限额70000元，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告王志强驾驶的豫Ｎ×××××号车沿S324线行驶至河南省××北侧××集村时，追尾撞上一辆货车，造成车辆损坏，后货车逃逸，事实清楚，因该事故系原告驾车追尾所致，应负事故的全部责任。豫Ｎ×××××号车在被告保险公司处投保了车辆损失险，双方签订了机动车辆保险合同，并且原告按约定支付了保险金，双方车辆保险关系明确。原告在保险期内车辆受损，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告应予以赔偿。原告的车损19641元，不超过保险限额，被告保险公司应予赔偿。评估费800元，也系原告因车损造成的实际损失，应予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告王志强车辆损失19641元、评估费800元，合计20441元于判决生效之后七日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 邵雷
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第354号
原告王红梅。
委托代理人梅艳，西华县箕子台法律服务所法律工作者。
被告郭新记。
原告王红梅诉被告郭新记民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红梅及其委托代理人梅艳到庭参加了诉讼。被告郭新记经本院公告传唤未到庭。此案现已审理终结。
原告王红梅诉称：2013年，被告郭新记从原告处累计借款人民币15000元整，于2013年6月28日向原告写下欠条一份，并约定在2013年底归还。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益。故依法提起诉讼。要求依法判令被告偿还原告借款15000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郭新记缺席未答辩。
原告王红梅为支持其主张，向本院提交的证据材料有：借条一份、QQ聊天记录一组。以此证明原被告之间的借贷关系成立。
被告郭新记未向本院提交证据材料。
庭审中，被告未到庭对原告提交的证据进行质证。经本院综合审查，原告提交的上述证据形式合法，内容较为客观真实，与本案有关联，为有效证据。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告于2013年2月份通过网上QQ聊天认识，在见过几次面后双方取得信任并成为朋友。原告从2013年3月份开始陆续借给被告钱，截止到2013年12月底，共计借给被告15000元。原告向被告催要后，被告给原告补写了一张借条。借条内容为：今借1万元整，年后归还。郭新记。2013.6.28。借条上还写有郭新记的联系电话152××××7670。后原告通过QQ及电话均无法与被告取得联系，在向被告追要无果的情况下，于2015年2月15日向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款并向原告出具借条，双方形成民间借贷关系。根据借条上的内容，被告承诺“年后归还”，被告至今未还，应承担违约责任。故原告起诉请求被告归还借款合理合法，本院应予支持。原告要求的借款利息，因双方未实际约定还款时间，故应从原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭新记于本判决生效后十日内偿还原告王红梅借款本金15000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同类贷款利率计算，从2015年2月15日起，至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告郭新记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 周卫红
审 判 员 王 惠
人民陪审员 张建强
二〇一五年六月十八日
书 记 员 田绘敏
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第354号
原告陈明玉，男，1957年12月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区凌云路贵航飞机设计所***栋*号。
委任代理人郑毅，安顺市西秀区双堡法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告郭小虎，男，1985年1月31日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区华西片土地坡村*组**号。
原告陈明玉诉被告郭小虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员何定秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑毅，被告郭小虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月6日向原告借款人民币80000元，约定2014年元月6日偿还，到期后原告多次索要，被告未还款，请求判令被告偿还原告借款本金人民币80000元及2014年元月份后的逾期还款利息。
被告辩称：借条上的的字是我写的，但我没有收到过一分钱，没有银行流水，他的钱交给张淑祥和张龙。
经审理查明：被告郭小虎向原告陈明玉借款80000元，并出具借条“借到陈明玉人民币现金捌拾万元整，￥80000元正。借款人郭小虎担保人张淑祥此款由担保人负责2013年7月6日。注：2014元月6日归还”给原告收执。到期后原告多次向被告索要，被告未还款，致成诉讼。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的借条等证据在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人双方应依约定行使权利和履行义务。被告郭小虎向原告借款人民币80000元并向原告出具借条事实清楚，依法被告应按承诺期限承担偿还责任。现原告诉请判决被告偿还借款本金80000元有理合法，本院予以支持。原告与被告在借款时虽未约定利息，但被告承诺有还款期限，被告未按照约定的期限返还借款的，应当从借款期限届满之日2014年1月6日起按照人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告辩称借条上的字是其写的，没有收到过一分钱，没有银行流水，原告的钱交给张淑祥和张龙，但未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭小虎于本判决生效后五日内偿还借款人民币80000元给原告陈明玉。
二、由被告郭小虎从2014年1月6日起至本判决确定的履行期限之日止按照人民银行同期贷款利率支付逾期利息给原告陈明玉。
案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由被告郭小虎负担。
被告如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 何定秀
二〇一五年四月一日
书记员 谌 静
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第354号
原告石某某，女，汉族，生于1979年4月8日。
委托代理人董军翔、尹鹏伟，甘肃正步律师事务所律师，一般代理。
被告杜某，男，汉族，生于1976年1月18日。
石某某诉杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告石某某、被告杜某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2009年相识开始同居生活，后于2011年在稍峪乡政府领取了结婚登记手续。我和被告都是第二次婚姻，婚后我们未生育子女，共同创建了一个养鸡场但没有共同债务。由于我和被告在认识很短时间内开始同居生活，缺乏必要的了解和沟通，婚后我才发现被告有许多的恶习，经常喝酒至深夜，回家之后对我不是语言侮辱就是实施家庭暴力。我曾多次劝说被告改掉恶习和我好好生活，维系这来之不易的二次婚姻，但是因我劝说被告反而对我拳打脚踢。我于2012年因忍受不了被告对我身心造成的伤害，曾数次外出打工。我们的夫妻感情已完全破裂，毫无和好的可能，也没有继续共同生活下去的意义。因此我诉至法院请求解除我和被告的婚姻关系。
原告无证据向法庭提交，亦无证人出庭作证。
被告杜某辩称，我和原告的感情很好，我们没有过发生大的矛盾。原告说我有恶习不是事实，我对原告很好并没有实施过家庭暴力。我们都是第二次婚姻，我不希望还有下次的结婚，希望原告给我一次机会，我们好好生活。夫妻之间发生点小纠纷，是在所难免的。虽然原告2012年离家打工，但是我们并没有分居，我坚决不同意离婚。
在庭审中被告方向法庭提交西和县公安局玉泉派出所介绍信一份，用以证明原告外出打工后被告多次寻找的事实
经审理查明，原、被告与2009年开始同居生活，后于2011年在稍峪乡政府补办了结婚登记手续。婚姻存续期间，未生育子女，共同创建养鸡场一个，无共同债务。双方因生活琐事发生矛盾后原告向法院提出离婚诉讼。
本院认为，原、被告系合法夫妻，应受法律的保护。双方共同生活期间，应相互理解，加强沟通，正确处理家庭矛盾，构建和谐幸福的家庭关系。原、被在一起同居两年之后才办理结婚登记手续，因此原告诉称和被告婚前缺乏必要的了解和沟通的说法并不能成立，况且原、被告均是二次婚姻，更原告珍惜来之不易的婚姻生活。综上原告请求离婚的理由不够充分，依法不予支持。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告石某某与被告杜某离婚。
案件受理费50元由原告石某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 赵解成
二〇一五年七月二十一日
书记员代 万 军
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第354号
原告薛克仁。
被告莱西市经济技术开发区官道村村民委员会。
被告吕奎国。
被告李国华。
被告李庆高。
本院在审理原告薛克仁诉被告莱西市经济技术开发区官道村村民委员会、吕奎国、李国华、李庆高农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛克仁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，速递费240元，合计290元，由原告负担。
审判员 方希春
二〇一四年十二月十日
书记员 王 利
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1943号
原告：袁某，女，汉族，1989年1月7日出生。
被告：王某，男，汉族，1983年9月9日出生。
原告袁某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2、依法判令原、被告婚生女王某1抚养权归原告，被告依法支付抚养费至其成年；3、依法分割原、被告共同财产；4.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年按照当地习俗举行结婚仪式，于2010年1月7日生女儿王某1，于2010年8月5日在志丹县民政局婚姻登记处登记结婚。原、被告婚初关系较好，之后双方因生活琐事经常争吵，被告对原告拳脚相加。原、被告之间的矛盾经双方亲属多次劝解无关，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼。
原告提交的结婚证符合证据的真实性、合法性、关联性，能客观证明原、被告婚姻状况，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定事实如下：原、被告于2009年按照当地习俗举行结婚仪式，于2010年1月7日生女儿王某1，于2010年8月5日在志丹县民政局婚姻登记处登记结婚。原、被告婚初关系较好，之后双方因生活琐事争吵、斗殴，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础深厚，只是在婚后的生活中因琐事发生争吵、斗殴，并未伤及夫妻感情，故原、被告应珍惜现在的家庭，慎重对待婚姻家庭问题，只要双方本着互相忠实、互相尊重、互相帮助、互相谅解的目的，夫妻是有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 袁虎
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初518号
原告：向嘉隆，男，汉族，清城区人，住广东省清远市清城区。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
被告：清远市清新区金五菱商业管理有限公司，地址：广东省清远市清新区太和镇清新大道68号。
法定代表人：钟健文。
原告向嘉隆诉被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司（以下简称“金五菱公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员杨玲适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告向嘉隆的委托代理人廖志球到庭参加诉讼，被告金五菱公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向嘉隆诉称：原告将滨矿清新金五菱国际建材广场C栋四层407号商铺出租给被告，合同约定的租期为2011年1月1日起到2015年4月30日止，逾期支付租金按拖欠租金总额每日万分之三支付违约金。租期到期后，经结算被告尚欠租金13556元未付，原告多次追收无果。原告认为：被告欠原告的租金应予清偿，同时应按拖欠租金总额每日万分之三计算支付违约金，现向法院起诉，请求法院判决被告支付租金13556元及违约金（从2015年5月1日起按每日万分之三计算到还清日止），本案的诉讼费由被告承担。
原告向嘉隆向本院提交以下证据材料：
证据一、身份证和工商资料，拟证明原告与被告的主体资格；
证据二、租赁合同和产权证，拟证明原告出租给被告的事实及租金数额和违约金的约定。
被告金五菱公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，向嘉隆是清新区太和镇清新大道68号滨矿·清新金五菱国际建材广场C栋四层407号商铺的权属人。向嘉隆与金五菱公司签订了《商铺租赁合同》，约定向嘉隆将上述商铺出租给金五菱公司使用；合同写明租赁期限五年，自2011年1月1日起至2015年4月30日止；租赁期内，如金五菱公司逾期支付租金，应及时如数补齐，并向原告支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。金五菱公司未足额支付租金。据向嘉隆结算，起诉时拖欠的租金为13556元。
以上事实，有原告提交的身份证、工商资料、租赁合同、产权证和庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷，向嘉隆与金五菱公司签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同履行各自的义务。金五菱公司未按约定时间支付租金，违反合同义务，应当向向嘉隆支付租金13556元，并按合同约定支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。金五菱公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付拖欠租金共计13556元及其违约金（按每日万分之三计算，从2015年5月1日起算，直至该款项全部还清之日止）给原告向嘉隆。
本案受理费69元，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司负担。此款原告向嘉隆已预交69元，本院不作退回，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司在履行上述判决时迳付给原告向嘉隆。
如不服本判决，可在判决书送到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1065号
罪犯向志勇，男，1988年11月6日出生，汉族，贵州省福泉市人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年12月1日作出（2009）浙甬刑一初字第212号刑事判决，以被告人向志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金10000元（已缴纳）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年1月21日作出（2010）浙刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年11个月。刑期执行至2021年4月9日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯向志勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向志勇在2014下半年、2015年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次、表扬1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯向志勇减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年4月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2210号
起诉人张晓丽，女，1968年4月17日生，回族，住河南省襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：张晓丽是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，张晓丽起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对张晓丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初446号
原告：吴建军，男，汉族，1963年11月24日出生，住清丰县。
被告：李建忠，男，汉族，1968年8月12日出生，住清丰县。
原告吴建军与被告李建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建军到�参加诉讼，李建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李建忠向原告吴建军偿还借款20000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告吴建军与被告李建忠系朋友关系，被告李建忠因资金紧张，在2015年3月29日向原告吴建军借款20000元，约定三个月归还。借款到期后不还，经原告催要，被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李建忠未到庭应诉，未提交答辩意见。
原告吴建军为支持自己的主张，提供如下证据：
1.原告的身份证，证明原告的身份及主体资格；2.提供被告李建忠于2015年3月29日向原告吴建军出具的借条一份。证明被告李建忠于2015年3月29日借原告20000元的事实存在。
本院经审理认定事实如�：2015年3月29日被告李建忠向原告吴建军借款20000元，约定三个月还款，为原告出具借条一张，借款到期后经原告催要，被告以种种理由推诿至今未予还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴建军提起诉讼，请求被告李建忠偿还借款20000元，提交了被告李建忠向原告吴建军出具的借条一份，证明被告李建忠于2015年3月29日向原告吴建军借款20000元的事实存在。故原告吴建军请求被告李建忠偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建忠于本判决生效后五日内向原告吴建军偿还借款20000元�民币；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告李建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年三月十五日
书记员 韦龙宾
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4642号
原告王县防（又名王献芳），男，1966年3月3日出生，汉族，住河南省滑县。
委托�讼代理人陈其勇、赵志强，滑县滑州法律服务所法律工作者。
被告赵石印（又名赵辉），男，1959年3月14日出生，汉族，住濮阳县。
原告王县防与被告赵石印买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王县防的委托诉讼代理人陈其勇、被告赵石印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王县防向本院提出诉讼请求：要求被告赵石印支付沙发货款8100元；由被告承担诉讼费。事实和理由：原告王县防与被告赵石印有长期买卖合同业务，按照交易习惯由原告提供货物，被告支付货款。2012年2月至2013年10月，原告向被告送了两趟沙发，被告没有及时付款，打了两张欠条。后原告多次催要货款，被告拒付。
被告赵石印辩称，2013年10月14日的两套沙发款4100元收货条是其书写的，赵石印已�付过4100元了，不欠原告王县防这两套沙发款。2010年2月10日6900元欠条是赵石印书写的，赵石印分批偿还了部分货款，下欠4000元未还。
经审理查明，原告王县防与被告赵石印有长期买卖合同业务，由原告供应家具，被告进行销售。2010年2月10日，被告欠原告沙发床货款6900元，被告向原告书写了一张6900元欠条，后来被告分别付给原告货款1000元、1300元、600元，共计付款2900元，被告下欠货款4000元未付。2013年10月14日，被告向原告书写了收货条一张，内容为“今收到慈周寨王献芳木制沙发两套（肆仟壹佰元正）濮阳天赐家具广场201314/10号”。被告赵石印是濮阳天赐家具广场的实际经营人。
上述事实，由原告王县防、被告赵石印陈述，原告举证的欠条、收货条、调查笔录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，被告认可6900元欠条属实，扣除已付货款2900元，下欠货款4000元未还属实。被告认可2013年10月14日4100元收货条是其书写，证明被告欠原告货款4100元属实，以上款项共计8100元，被告应当偿还原告货款8100元。被告辩称已付过4100元沙发款，原告予以否认，被告主张无证据支持，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵石印于本判决生效后十日内偿还原告王县防货款8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵石印承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河�省濮阳市中级人民法院。
审判员 房朝军
二〇一八年八月二十八日
书记员 宋巧利