wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执2436号申请执行人赵海彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人罗自力，男，1970年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人刘建红，1968年10月11日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人赵海彬与被执行人罗自力、刘建红（2016）浙1004执2436号民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2015）台路商初字第3883号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵海彬于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人罗自力、刘建红履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币20700元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月9日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执2436号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛俏俊二〇一六年十一月九日代书记员 潘柳含
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2663号
原告陈秋胜，男，1973年7月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告黄炎水，男，1975年9月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告陈秋胜与被告黄炎水民间借贷纠纷一案中，因原告在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，不按规定按时交纳案件受理费。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何 磊
二〇一六年七月十一日
书记员 鲍玢宇
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1091号
申请执行人湖州润丰饲料有限公司
被执行人邱建华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初00057号，依法向被执行人邱建华发出执行通知书，责令被执行人邱建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱建华（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币753783元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1091号
申请执行人湖州润丰饲料有限公司
被执行人邱建华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初00057号，依法向被执行人邱建华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邱建华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱建华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱建华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币753783.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘佳辉
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0825刑初35号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人刘某辰，男，因本案于2016年2月25日被永丰县公安局刑事拘留，3月3日变更为取保候审，4月25日经本院决定由永丰县公安局执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。
永丰县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）第28号起诉书指控被告人刘某辰犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员张茂生出庭支持公诉，被告人刘某辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月11日17时40分许，被告人刘某辰驾驶二轮摩托车行驶至永丰县潭城乡富山村湾内自然村路段时，与被害人胡某富驾驶的二轮摩托车发生碰撞，之后二人发生口角并引发打架，期间刘某辰用拳头打了胡某富头部数拳，致其鼻子、嘴巴等处受伤。
2016年2月23日，经永丰弘正法医学司法鉴定所弘正司鉴（2016）临鉴字第145号司法鉴定意见书认定，被害人胡某富当日所受损伤主要为右侧鼻骨骨折合并上颌骨右侧额突骨折，为轻伤二级。
2016年2月25日，被告人刘某辰经网上追逃在浙江省温州市平阳县被当地公安机关抓获归案，到案后对其犯罪事实供认不讳。
2016年2月28日，被告人刘某辰家属与被害人胡某富就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人刘某辰取得了被害人胡某富的谅解。
上述事实，被告人刘某辰当庭不持异议，且有经庭审查证属实的常住人口信息、户籍证明、前科证明、归案情况说明、调解协议书、谅解书、收条、治安调解协议书、永丰县人民医院费用清单，证人刘某、黄某英、胡某根的证言，被害人胡某富的陈述，被告人刘某辰的供述与辩解及永丰弘正法医学司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人刘某辰在与被害人胡某富发生轻微交通事故后不能理性对待、正确处理，用拳头打伤对方，致其轻伤二级伤害的行为事实清楚，证据确实充分。其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于本案系因民间矛盾引发，被害人对矛盾激化具一定过错，且被告人刘某辰系初犯偶犯，到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，属坦白，同时还积极赔偿被害人经济损失取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘某辰犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈春英
人民陪审员 李长根
人民陪审员 李朔华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 程智泉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省沧州市运�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初264号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人马辉，男，1970年4月17日出生于河北省保定市，回族，大专文化，案发前住河北省保定市南市区，务工。2017年11月9日因涉嫌代替考试罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
被告人潘娜，女，1981年5月9日出生，汉族，大专文化，案发前住沧州市运河区，无业。2017年11月16日因涉嫌组织考试作弊罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
被告人刘景山，男，1981年9月18日出生，汉族，大专文化，案发前住沧州市运河区，个体。2017年10月29日因涉嫌代替考试罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2018〕201号起诉书指控被告人马辉、潘娜、刘景山犯代替考试罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员杨某、李某出庭支持公诉，被告人马辉、潘娜、刘景山均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2017年10月28日，被告人马辉以自己母亲生病住院，急需赶回保定，因此无法参加29日上午的河北省成人高校招生全国统一考试中的高数考试为由，请求被告人潘娜帮忙找人代替自己在沧州参加高数考试。于是潘娜就让自己的丈夫刘景山帮忙替考，刘景山在潘娜的指示下，于2017年10月29日上午到沧州市运河区育红小学110考场代替马辉参加高数考试，11时许，刘景山答题完毕交卷后，考场巡查人员发现刘景山与其所持身份证、考试准考证的身份信息不符，系代替他人考试，刘景山当场被抓获。潘娜于2017年11月16日向公安机关投案。马辉于2017年11月9日向公安机关投案。为此指控被告人马辉、潘娜、刘景山犯代替考试罪并向法庭提交了相关证据。
被告人马辉、潘娜、刘景山对公诉机关的指控供认不讳，对当庭列举的证据无异议。
经审理查明：2017年10月28日，被告人马辉以自己母亲生病住院，急需赶回保定，因此无法参加29日上午的河北省成人高校招生全国统一考试中的高数考试为由，请求被告人潘娜帮忙找人代替自己在沧州参加高数考试。被告人潘娜于是就让自己的丈夫刘景山帮忙替考，被告人刘景山在潘娜的指示下，于2017年10月29日上午在沧州市运河区育红小学110考场代替马辉参加高数考试，11时许，被告人刘景山答题完毕交卷后，考场巡查人员发现刘景山与其所持身份证、考试准考证的身份信息不符，系代替他人考试，被告人刘景山被当场抓获。被告人潘娜于2017年11月16日向公安�关投案。被告人马辉于2017年11月9日向公安机关投案。
上述事实，有以下证据，经庭审举证、质证，本院予以确认：
1、被告人潘娜的供述:其与刘景山是夫妻关系，与马辉是朋友关系，之前工作的时候认识的，认识四五年了。2017年10月28日傍晚18时左右，其接到马辉电话，说他来到沧州考试了需要其帮他一个忙。于是其约了马辉在云顶KTV门口见面，见面后，马辉说家里有急事，需要立即回保定，让其帮忙找人代替他参加考试，其当时说考虑一下，马辉就将考试的相关证件、考试用品等交给其。待刘景山回到家，其就将事情告诉他，他埋怨其不该答应这种事。到了第二天早晨，刘景山见其很着急，就说他去考。其将马辉给的东西交给刘景山，让他去育红小学参加考试了。但是到了中午刘景山都没有回家，手机也关机，下午刘景山给其打电话，其才知道他替考被带到派出所了。其当时看马辉挺着急的，所以想帮他忙，没有收取任何报酬，其也不知道找人替考违法。
2、被告人马辉的供述:2017年8月份其在网上报名参加河北省成人高考，但是其将考试地点选错，且没有办法更改，于是就只能到沧州参加考试。到了考试那天，其母亲生病住院，其没有办法参加考试，就打电话给潘娜，想让她帮忙找人替考。当时潘娜也挺为难的，其就说先将考试用的东西放在她那，随后其就将笔、准考证、身份证等物品交给了潘娜。后来潘娜的爱人刘景山给其打电话说替考被抓了。其和潘娜是朋友，只是想找她帮忙，没有提及报酬的事情。其如果知道找人替考犯法，就不会找潘娜帮忙了。
3、被告人刘景山的供述:2017年10月某一天，潘娜说她的朋友参加成人高考，但是有事没有办法参加考试，潘娜想让其替她朋友去考试，其当时没有多想，就想着反正是朋友间帮忙，就同意了。第二天早晨，潘娜将一个档案袋交给其，内有身份证、准考证、笔和橡皮等考试用品，其就去育红小学110考场考试了。直到11点左右，其答完题交卷准备离开考场的时候，巡考人员发现其与准考证、身份证的照片不一致，然后报警就将其带至公安机关。潘娜说只是朋友帮忙，没有收取任何报酬，其也不知道替考是违法的，否则也不会答应去替考。
4、书证:被告人潘娜辨认被告人马辉的辨认笔录，公安机关扣押被告人马辉身份证、考试违规情况告知书,公安机关扣押、发还物品清单，被告人刘景山、马辉、潘娜的到案经过说明，以及三被告人的户籍证明。
本院认为，被告人马辉让他人代替自己参加法律规定的国家考试，被告人潘娜、刘景山代替他人参加法律规定的国家考试，三被告人的行�均已构成代替考试罪。公诉机关指控成立。被告人刘景山认罪，可酌情从轻处罚。被告人马辉、潘娜在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应依法从轻处罚。综合以上情节，被告人马辉、潘娜犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款，第三十七条之规定，经审委会研究，判决如下：
被告人马辉犯代替考试罪，免予刑事处罚。
被告人潘娜犯代替考试罪，免予刑事处罚。
被告人刘景山犯代替考试罪，判处罚金一千元。
（罚金已缴纳。）
审 判 长 刘忠诚
审 判 员 赵颖梅
人民陪审员 尚晓静
二〇一八年九月四日
书 记 员 王 艳
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04384号
原告杜正国。
委托代理人周玮，陕西律师农民工维权工作总站公职律师。
被告谢军。
被告西安伟明建筑劳务有限公司。
住所地：西安市雁塔区丈八沟双水磨村4号。
法定代表人李祖明，系该公司总经理。
委托代理人牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告西安秦北世纪花园中心。
住所地：西安市长安区黄良街道办事处西古城村。
法定代表人刘群，系该公司经理。
委托代理人王利敏，系该公司技术员。
本院在审理原告杜正国诉被告谢军、西安伟明建筑劳务有限公司、西安秦北世纪花园中心追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜正国于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜正国撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担25元，其余由本院退回。
代理审判员 张倩
二〇一四年九月五日
书 记 员 李涵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02213号
申请执行人：郭爱群，女，1970年1月20日出生，汉族，住。
被执行人：刘军，男，1971年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
郭爱群依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第004658民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘军履行给付借款10000元，迟延履行期间的双倍债务利息28元（自2015年11月21日暂计算至2015年12月7日，款清息止），承担案件受理费25元，以及本案执行费50元的义务，但被执行人刘军至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘军银行存款10103元；或扣留、提取被执行人刘军尚未支取的收入10103元；或查封、扣押被执行人刘军价值为10103元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一五年十二月七日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初499号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人周良宝，男，1966年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业；因犯盗窃罪，于2002年5月23日被河北省廊坊市广阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月20日被羁押,次日被刑事拘留，于2018年1月20日被取保候审。
辩护人李红洋，北京格竹律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）481号起诉书指控被告人周良宝犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉。被告人周良宝及其辩护人李红洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
（一）2017年12月5日左右一天，被告人周良宝溜门进入北京市顺义区×镇×村×街×条×号张某1夫妇暂住处，秘密窃取抽屉内现金人民币1000余元。
（二）2017年12月20日11时许，被告人周良宝以同样手段非法进入张某1夫妇暂住处意图盗窃，但未窃得财物。
被告人周良宝于2017年12月20日被民警抓获。被盗现金已挥霍。另，双方民事问题已和解并履行。
上述事实，被告人周良宝及其辩护人在开庭审理过程中均未有异议，并有被害人张某2、张某1的陈述，证人孙某的证言，被告人周良宝的供述，搜查笔录，谅解书，刑事判决书，报警记录，辨认笔录，受案登记表，“110”接警单，到案经过，电话查询记录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周良宝以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人周良宝犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周良宝在实施第二起犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人周良宝系部分犯罪未遂，到案后能如实供述犯罪事实，能退赔弥补被害人的经济损失并获得谅解，且能当庭认罪、悔罪，故其辩护人所提相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此,对被告人周良宝依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十一条,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人周良宝犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一八年六月二十日
书记员 康 斌
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽0212刑初134号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，汉族，无职业。系本案被害人。
被告人郑子实，男，汉族，初中文化，系渔民。2009年8月12日因犯故意伤害罪，被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2018年1月7日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人郑子实犯放火罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某、被告人郑子实到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市旅顺口区人民检察院指控，2018年1月7日6时许，被告人郑子实因感情问题，酒后产生轻生念头，将家中衣物、纸箱、液化气罐等物品丢放在其租住的被害人刘某某位于大连市旅顺口区艺苑路258号xx室房屋的阳台，用打火机将衣物点着，致使阳台着火，火势蔓延楼上住户被害人韩某某家阳台，后见火势变大，郑子实遂放弃轻生念头，从家中跑出后报警。经鉴定，给刘某某造成直接损失价格为人民币2961元，给韩某某造成直接损失价值人民币952元。公诉机关向法庭提交了案件来源、到案经过、人口基本信息、前科材料、情况说明、接处警登记表、租房协议书、手机截图照片等书证，证人宁某某、张某某等人的证言、被害人刘某某、韩某某的陈述、被告人的供述和辩解、价格认定结论书、现场勘验检查笔录等证据予以证明上述事实。公诉机关认为，被告人郑子实以放火行为危害公共安全，应当以放火罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某某要求判令被告人郑子实赔偿其直接经济损失人民币（以下币种相同）2961元、因救火导致楼下住户被水淹造成间接损失3500元，合计6461元。附带民事诉讼原告人刘某某向法庭提交了房屋所有权证、证明、价格认定结论书、人民调解协议书以证明上述诉讼请求。
被告人郑子实对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，对附带民事诉讼原告人刘某某提出的诉讼请求亦无异议，并当庭表示其无赔偿能力。
经审理查明，2018年1月7日6时许，被告人郑子实因个人感情纠纷，酒后产生轻生念头，遂在其从被害人刘某某处租住的位于大连市旅顺口区艺苑路258号xx号的房屋内将衣物、纸箱、液化气罐等物品堆放在阳台上，用打火机将衣物点着，致使阳台着火，火势蔓延楼上502号住户被害人韩某某家阳台。后郑子实见火势变大，遂放弃轻生念头，从家中跑出后报警，消防队员到达现场后将火扑灭。经鉴定，旅顺口区艺苑路xxx号4xx号房屋内外装修的直接损失为人民币2961元，该楼5xx号房屋室外装修的直接损失为人民币952元。
案发后，被告人郑子实主动拨打电话报警，并在现场等候，到案后如实供述以上犯罪事实。本案审理过程中，被害人韩某某表示放弃提起附带民事诉讼的权利。
另查明，大连市旅顺口区艺苑路xxx号4xx号的房屋所有权人为刘某某的父亲刘某二，自刘某二夫妇去世后，该房屋由刘某某管理使用。自2016年8月，刘某某将该房屋租赁给被告人郑子实居住。2018年1月26日，刘某某与大连市旅顺口区艺苑路xxx号3xx号房屋的住户案外人谭某某在大连市旅顺口区水师营街道水师营村人民调解委员会的主持下达成人民调解协议书，约定刘某某一次性赔偿谭某某因刘某某家租客在房屋内放火，在救火时因喷水导致谭某某家天棚、背景墙受损造成的损失费3500元，该款于签订协议当日一次性付清。
上述事实，有被告人郑子实的供述和辩解，且有人口基本信息、公安机关接处警登记表、接警出动情况证明、灭火救援出动命令单、手机微信截图照片、房屋所有权证、房屋租赁协议书、证明、人民调解协议书、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、情况说明，证人宁某某、张某某、周某、赵某某的证言，被害人刘某某、韩某某的陈述，关于旅顺口区艺苑路xxx号4层x号、5层x号房屋室内外装修等标的因放火造成的直接损失价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场照片、指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑子实故意纵火，危害公共安全，尚未造成严重后果，核其行为已构成放火罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可对其予以减轻处罚。被告人曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次实施犯罪，酌情对其予以从重处罚。附带民事诉讼原告人因被告人的犯罪行为导致的物质损失，被告人应当予以赔偿，对附带民事诉讼原告人诉求中的合理部分本院予以支持。附带民事诉讼原告人刘某某的房屋损失经过有资质的机构进行了评估鉴定，该结论客观有效，对该鉴定结论应予以采信，故案涉房屋损失应为2961元。此外，附带民事诉讼原告人主张的其已赔偿楼下3xx室住户损失的诉求，因消防队救火系实施紧急避险行为，由此造成损害的，应由引起险情发生的人承担赔偿责任，故实施放火行为的被告人郑子实应对楼下3xx室的财物损失承担赔偿责任。现因3xx室住户的损失已先行由附带民事诉讼原告人实际支付，且被告人对此亦无异议，故对于附带民事诉讼原告人产生的间接损失3500元以亦应由被告人承担。综上，被告人郑子实应赔偿损失共计6461元。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告人郑子实犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月7日起至2020年7月6日止。）
二、被告人郑子实于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某损失6461元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 杨布军
人民陪审员 李树贞
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 郝 雪
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第35号
申请执行人张淑珍，女，1979年7月28日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人徐立坚真，男，1968年6月26日出生，藏族，住厦门市思明区。
被执行人厦门市晟亚贸易有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道龙山山庄陶然居E座701室。
被执行人郑丽文，女，1975年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人张淑珍与被执行人徐立坚真、厦门市晟亚贸易有限公司、郑丽文民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年4月15日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定海沧区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区人民法院于2010年12月20日作出的（2010）思民初字第8786号民事判决书一案由厦门市海沧区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市海沧区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年五月十九日
书记员 陈 石
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第836号
上诉人（原审原告）彭征远。
上诉人（原审原告）彭小红。
上诉人（原审原告）彭震宁。
被上诉人（原审被告）傅顺友。
上诉人彭征远、彭小红、彭震宁因与被上诉人傅顺友合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2012）玄民初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，彭征远、彭小红、彭震宁系兄妹关系，彭国钧系三人父亲。2011年8月22日，傅顺友与彭国钧在南京市中级人民法院参加双方的一起民事纠纷案件庭审，庭审前双方发生言语冲突进而发展为肢体冲突，致彭国钧右侧4-10肋骨骨折。
2011年9月29日，经南京市公安局鼓楼分局华侨路派出所主持调解，傅顺友与彭国钧达成如下调解协议：1、傅顺友一次性赔偿彭国钧治疗费、护理费等共计200000元；2、截至调解日傅顺友先付35700元，于2011年9月30日前付25000元，此后每月月底前付20000元，至2012年6月15日付清全部余款；3、彭国钧及亲属放弃追究傅顺友刑事责任，此事一次性了结，今后无涉（包含对彭国钧后期病情不负任何责任）等。
后因傅顺友未依约付款，彭国钧于2012年1月17日诉至原审法院。原审法院于2012年4月5日作出（2012）玄民初字第150号民事判决，判令傅顺友于判决生效之日起十日内给付彭国钧100000元并支付利息。后因傅顺友未给付剩余款项，彭国钧再次诉至原审法院。该案在审理过程中，彭国钧死亡。原审法院依法追加彭征远、彭小红、彭震宁为该案原告参加诉讼。后双方自愿达成如下协议：傅顺友于2012年11月12日前给付彭征远、彭小红、彭震宁赔偿款39300元并支付利息1340元。
另查，彭国钧死亡殡葬证上载明死亡原因为胰腺癌晚期。
2012年7月彭征远、彭小红、彭震宁又诉至原审法院，请求判令傅顺友赔偿死亡赔偿金161000元、丧葬费11931.5元、医疗费8440.05元；2012年6月15日以后的护理费630元、营养费5250元、伙食350元；办理丧葬期间的交通费1800元、住宿费2403元；给付精神损害抚慰金30000元。
原审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。很明显，赔偿损失的前提条件为，一方的违约行为与另一方的损害后果之间具有因果关系。本案中，彭征远、彭小红、彭震宁以傅顺友未依约履行与彭国钧达成的调解协议义务，最终致彭国钧死亡为由，要求傅顺友承担相应的民事责任，但其并未提供证据证明傅顺友的违约行为与彭国钧的死亡后果之间具有因果关系，且死亡殡葬证上明确载明彭国钧的死亡原因为胰腺癌晚期。故彭征远、彭小红、彭震宁要求傅顺友赔偿死亡赔偿金等损失并给付精神损害抚慰金的主张缺乏必要的事实依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回彭征远、彭小红、彭震宁的诉讼请求。案件受理费1109元，由彭征远、彭小红、彭震宁负担。
宣判后，彭征远、彭小红、彭震宁不服，向本院提起上诉称，原审法院认为彭国钧死亡与傅顺友无任何关系是错误的，彭国钧死亡与傅顺友侵权有因果关系，且傅顺友立了字据，又未按字据进行赔偿。请求二审法院查明事实后，依法改判支持其诉请。
被上诉人傅顺友答辩称，彭国钧和其发生了身体接触后，双方达成调解协议，由其支付彭国钧赔偿款20万元，我方已经给付了大部分款项，因彭征远、彭小红、彭震宁未提供相应医疗费发票，有4万元款项最后没有按时支付，之后彭征远、彭小红、彭震宁提起诉讼，并达成调解协议由其于2012年11月12日前给付彭征远、彭小红、彭震宁款项39300元，并支付利息1340元。上诉人再次诉讼违反了一事不再理的原则，没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
上述事实，有（2012）玄民初字第150号民事判决书、（2012）玄民初字第1158号民事调解书及本院庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一般侵权行为中侵权人承担民事赔偿责任的要件是行为人具有主观过错，侵权人造成了损害事实，并且侵权行为与损害结果之间存在因果关系。本案中彭国钧与傅顺友发生纠纷后，双方在公安部门达成一次性调解协议，因傅顺友未按合同履行，彭国钧曾两次诉至法院，双方纠纷已经通过诉讼解决。现彭征远、彭小红、彭震宁以傅顺友违约最终致彭国钧死亡要求傅顺友承担侵权损失，但未能提供证据证明傅顺友的违约行为与彭国钧的死亡之间具有因果关系，且彭国钧死亡原因为胰腺癌晚期。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，彭征远、彭小红、彭震宁的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1109元，由彭征远、彭小红、彭震宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 李钟梅
二〇一三年四月十六日
书 记 员 方文靖
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1273号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邵某。因犯抢劫罪，于2002年12月20日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金二千元；因犯敲诈勒索罪，于2011年12月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月4日被余姚市公安局刑事拘留，2013年7月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1181号起诉书指控被告人邵某犯寻衅滋事罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月28日凌晨，被告人邵某在位于本市阳明街道阳明西路的歌库KTV809包厢内，以被害人徐某“腔调难看”为由，采用言语威胁等手段，要求被害人徐某买香烟赔礼，未果后从被害人徐某处强行拿走价值人民币3500元的苹果4S（16GB）手机1部。
2013年7月3日，被告人邵某被公安民警抓获。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份信息、刑事判决书、“抓获经过”，证人毛某、姜某证言，被害人徐某陈述，价格鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某无事生非、逞强好胜，采用言语威胁手段，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人邵某能如实供述自己的罪行，在庭审过程中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年5月2日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫东
二〇一三年九月十二日
代书记员 胡兴汇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初683号
原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘体元，总经理。
委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：济南天量文化传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人：尹波，总经理。
委托诉讼代理人：张定业，员工。
委托诉讼代理人：戚敏，员工。
原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告济南天量文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 贾文婷
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1359号
上诉人（原审被告）：良学平(曾用名梁学俊)，女，1955年5月12日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
委托诉讼代理人：杨荣华，河北海之光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁学营，女，1966年10月12日出生，汉族，住山东省庆云县城区。
委托诉讼代理人：杨荣华，河北海之光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁学贞，女，1969年5月20日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：杨荣华，河北海之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁春华，男，1930年4月28日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：韦福平，山东铜镜律师事务所律师。
上诉人良学平、梁学营、梁学贞因与被上诉人梁春华不当得利纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院(2017)鲁1423民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
良学平、梁学营、梁学贞上诉请求：1.依法撤销山东省庆云县人民法院(2017)鲁1423民初1372号民事判决第二项、第三项、第四项；2.一、二审诉讼费用由梁春华负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1.一审判决认定案涉死亡赔偿款一直由梁学贞持有是错误的。梁学刚的死亡赔偿款存入银行卡后，该银行卡的密码虽然由梁学贞一人掌握，但是该卡是由梁学贞的父母掌握，在梁学贞的母亲去世后，该卡由梁学贞的父亲掌控。在一审第一次庭审现场，案外人梁洪刚从衣兜处拿出涉案银行卡提交法庭，足以证实该卡现在由梁春华的小儿子梁洪刚保管、存放。2.良学平、梁学营、梁学贞所获2万元赠与款项不应予以返还。赠与合同是实践性合同，本案中梁春华基于亲情关系主动分别赠与三人2万元，系梁春华基于自己的真实意思表示而做出的处分财产权利的民事法律行为，是合法有效的。3.关于梁春华之妻患病而自银行卡支取的1万元及为置办年货支取的1万元的问题。一审法院以梁学贞举证不能为由不予认定，而判决梁学贞负责返还是错误的。其一，案涉事实是在当事人双方系父母与子女之间所发生的；其二，银行卡在良学平、梁学营、梁学贞父母手中掌控，若没有获得父母的批准与许可，银行卡不可能交到梁学贞手中办理支取款项手续；其三，上述款项并不是都花了，只是当初从银行卡中支取的是这个数字，所支取的2万元都交到了父母手中，截止办理完母亲的丧事，梁春华手中还持有现金7000余元。
梁春华辩称，虽然良学平、梁学营、梁学贞对梁春华拒绝赡养，但考虑到双方之间的血缘关系没有提起上诉。一审判决所称赠与良学平、梁学营、梁学贞的每人3万元根本不存在，处理死者的丧葬花费4万元明显过高。关于梁春华赠与三人的每人2万元是不存在的，梁春华从未赠与三人的意思表示。处理丧事和购置年货的2万元也不存在，更不存在把剩余款项交给梁春华的事实。事实上，梁学刚的死亡赔偿金均由良学平、梁学营、梁学贞掌握，其中梁学贞在梁春华的反复要求下交给了梁春华登记在梁学贞名下的一张卡，称里面有7万元，但是不告诉梁春华密码，导致梁春华既不能查询也不能支取，更谈不上使用，对于梁春华之子的死亡赔偿金三人应当承担返还责任。
梁春华向一审法院起诉请求：1.判令良学平、梁学营、梁学贞返还赔偿款30万元；2.良学平、梁学营、梁学贞承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1.2016年梁春华长子梁学刚逝世后获得赔偿款30万元，该款汇入到梁春华三女儿梁学贞中国建设银行账号中。2.在办理丧葬事宜时梁春华夫妻给良学平、梁学营、梁学贞1万元。3.为办理梁学刚及梁春华之妻丧葬事宜共计花费3万元，梁春华夫妻赠与良学平、梁学营、梁学贞及梁洪刚每人3万元，死亡赔偿款尚剩15万元，包括户主为梁学贞、卡号为62×××29的银行卡中的款项7万元、良学平、梁学营、梁学贞自认的每人赠与款2万元以及未能举证证明的花费2万元。
一审法院认为，本案的争议焦点在于对于死亡赔偿款应当如何分割。第一，《最高人民法院关于空难死亡赔偿款能否作为遗产处理的复函》（〔2004〕民一他字第26号）中，明确“空难死亡赔偿款是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿款的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿款不宜认定为遗产”。另外，所谓遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，而死亡赔偿款基于死者死亡产生，并非死亡生前的个人财产，所以死亡赔偿款不是遗产。其不能按照遗产的分配方式予以分割。但梁春华作为死者的父亲与死者是直系血缘关系，且已尽到了抚养义务，因此梁春华是与死者关系最为紧密的人，所以一审法院认为该赔偿款应当由梁春华获得。第二，因为该死亡赔偿款一直由梁学贞持有，因此其应当对未能提供证据的花费承担返还责任。
综上所述，对梁春华要求良学平、梁学营、梁学贞返还梁学刚死亡赔偿款的诉求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款之规定，判决：一、户主为梁学贞、卡号为62×××29的中国工商银行银行卡中的款项7万元归梁春华所有；二、良学平于本判决生效之日起十日内向梁春华返还死亡赔偿款2万元；三、梁学营于本判决生效之日起十日内向梁春华返还死亡赔偿款2万元；四、梁学贞于本判决生效之日起十日内向梁春华返还死亡赔偿款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由梁春华负担2900元，由良学平、梁学营、梁学贞均担2900元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于良学平、梁学营、梁学贞每人应否返还梁春平款项2万元的问题。良学平、梁学营、梁学贞主张该款项系梁春华赠与给三人的，不应返还。对于三人关于赠与的主张梁春华不予认可，良学平、梁学营、梁学贞亦未提供证据证明双方之间就该笔款项存在赠与关系。良学平、梁学营、梁学贞无合法依据占有此笔款项，造成该款项的真正所有人梁春华受到损失属于不当得利的行为，一审认定良学平、梁学营、梁学贞返还该笔款项正确，本院予以支持。
关于梁学贞应否返其支取的2万元。梁学贞主张其支取的2万元其中1万元用于其母亲的医疗费用，1万元用于置办年货，使用卡内款项是经过梁春华夫妇许可的，且2万元还剩余7000余元由梁春华掌握，但对于该主张未能提供相关证据予以证明，梁春华也不认可其主张。该银行卡开户名系梁学贞，密码由梁学贞掌握，梁春华年事已高，仅持有该卡却没有支取其中款项的能力。梁学贞对于该卡中款项的支出、使用负有举证义务，现应承担举证不能的责任，即应返还其未能举证证明的2万元。
综上所述，上诉人良学平、梁学营、梁学贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人良学平、梁学营、梁学贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芳
审 判 员 高红梅
审 判 员 邹 勇
二〇一八年八月十四日
法官助理 宋珊珊
书 记 员 梁 爽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第691号
上诉人（原审被告）：李安琪，女，1999年2月12日出生，满族，学生，住址：辽宁省彰武县后新秋镇。
法定代理人：陈吉美，女，1975年4月2日出生，汉族，农民，住址：辽宁省彰武县后新秋镇系上诉人母亲。
委托代理人：张宝军，男，1973年2月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：李相文，男，1940年5月25日出生，满族，农民，住址：辽宁省法库县十间房镇。
被上诉人（原审被告）：王会清，女，1949年6月11日出生，汉族，农民，住址：辽宁省法库县十间房镇。
上诉人李安琪因与被上诉人李相文、王会清土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2015）法民大初字第205号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪，代理审判员王畅参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李安琪一审起诉称：1、请求法院判令被告返还给李安琪承包地4.83亩；2、请求判令被告给付土地收益款9660元和土地直补款1932元，合计11，542元；3、由被告承担诉讼费用。依据的事由：二被告系夫妻关系，李安琪是被告之子李福军与陈吉美的婚生女，由李安琪母亲陈吉美监护抚育，在李安琪母亲与李福军婚后共同生活期间，于2005年罗泉沟村给李安琪补地4.83亩，并将此地载入李相文（户主）土地承包经营合同内。李安琪的土地近年来一直由二被告经营耕种，李安琪母亲与李福军离婚时未对承包地事宜进行约定，后经李安琪母亲多次与被告协商此事，二被告迟迟不予返还原告承包地。
原审被告李相文、王会清一审未到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，李相文家庭承包位于法库县五台子镇（现十间房镇）罗泉沟村八组的土地面积17.76亩，承包方代表李相文，农村土地承包经营权证编号：100808003。承包期限30年，自1998年1月1日至2027年12月31日止。土地承包经营权共有人有6人，即李相文、王会清、李福军、陈吉美、李安琪、李明阳。承包地块数是5块，分别位于北下坎2.0亩，两天八8.04亩，彭家坟1.0亩，宅超0.32亩，水田地6.4亩。其中，李安琪李安琪应分得承包地2.96亩。另查明，李福军系二被告的婚生次子，李安琪母亲陈吉美与李安琪父亲李福军于1997年登记结婚，李安琪于1999年2月12日出生。李安琪出生后分得承包地，与二被告在同一农村土地承包经营权证登记薄上。2009年11月6日李安琪母亲陈吉美与父亲李福军协议离婚，约定李安琪归其母亲陈吉美监护抚养，父亲李福军每月给付抚养费1500元。李安琪父母离婚时未对李安琪的承包地进行处理，李安琪的承包地由二被告经营管理。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。李安琪依法享有2.96亩土地承包经营权，有权耕种其承包地2.96亩。二被告占据李安琪2.96亩承包地的行为，属于侵权行为，应当承担民事责任，返还李安琪2.96亩承包地的土地承包经营权。故李安琪要求二被告返还承包地的诉讼请求于法有据，事由充分，该院予以支持。因李安琪未提供证据证明二被告应给付土地收益款9660元和土地直补款1932元的事实，故对李安琪请求二被告给付土地收益款9660元和土地直补款1932元的诉讼请求，该院不予支持。由于农作物的生长是有周期的，退还承包土地的时间应以一个生长周期届满，下一个生长周期开始为限。
原审法为保护当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李相文、王会清于2016年1月1日前返还原告李安琪位于法库县十间房镇罗泉沟村八组承包地2.96亩（按农村土地承包经营权证登记薄载明的具体地块划出），土地承包经营权由原告李安琪行使。二、驳回原告李安琪要求被告李相文、王会清给付土地收益款9660元和土地直补款1932元，合计11532元的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李相文负担25元、被告王会清负担25元。
宣判后，李安琪不服一审判决，向本院提出上诉称，请求二审法院判令被上诉人返还上诉人土地收益款9660元和土地直补款1932元合计11532元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李相文、王会清未答辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有当事人陈述、李安琪提供的农村土地承包经营权证登记簿、辽宁省农村土地家庭承包合同、离婚协议书、十间房镇罗泉沟村委会证明等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽请求二被上诉人返还土地收益款9660元以及直补款1932元，但并未提供充分证据证明。故依照上述法律规定，本院对上诉人的该主张不予支持。其可待证据充分时再行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李安琪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 刘冬
代理审判员 王畅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0728刑初44号
公诉机关山西省平遥县人民检察院。
被告人刘某某，男，山西省太谷县人。被告人刘某某因涉嫌盗窃罪于2016年12月15日被平遥县公安局取保候审，2017年12月7日因违反取保候审规定被平遥县公安局刑事拘留，同年12月15日被批准逮捕。现羁押于平遥县看守所。
平遥县人民检察院以平检刑刑诉[2018]39号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，本院依照山西省晋中市中级人民法院指定管辖决定书受理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平遥县人民检察院指派检察员孙代亮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平遥县人民检察院指控，2012年2月24日，被告人刘某某伙同龙某（已判决）、王某某（已判决）乘出租车去到太谷县民盛小区、明星小区，分两次盗窃新日牌电动自行车两辆，分别价值1520元、1540元。
2012年5月份的一天，被告人刘某某、龙某、刘某（已判决）、霍某某（已判决）乘坐霍某某的出租车来到祁县某某碳素公司门口，盗窃一辆红色富士达牌电动车，价值1776元。上述三辆电动自行车均被销售后购买毒品。
上述指控事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某之行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。其具有自首情节，依法可予从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款之规定予以惩处。
被告人刘某某对公诉机关所指控犯罪事实供认不讳。
经审理查明:
1．2012年2月24日下午，被告人刘某某伙同龙某（已判决）、王某某（已判决）乘出租车来到太谷县民盛小区附近，由王某某在路边接应、刘某某、龙某步行进入民盛小区，并在该小区某号楼某单元楼下的车棚里将被害人程某停放在该处的一辆黄色新日牌电动车盗走，由王某某骑回祁县销售，所得赃款用于购买毒品。经平遥县价格鉴定中心鉴定，程某被盗黄色新日电动车价值1520元。案件侦破后，该电动车已被扣押，发还失主。
2.2012年2月24日，被告人刘某某又伙同龙某来到太谷县明星小区，在该小区某号楼某单元楼宇门里，将被害人杨某妻子孟某某停放在该处的一辆白色新日牌电动车盗走。刘某某将电动车拉回祁县王某某院里，王某某销售后，所得赃款用于购买毒品。经平遥县价格鉴定中心鉴定，杨某被盗白色新日电动车价值1540元。案件侦破后，该电动车已被扣押，发还失主。
3.2012年5月份的一天，被告人刘某某、龙某、刘某（已判决）、霍某某（已判决）乘坐霍某某的出租车来到祁县某某碳素公司门口，由刘某某进入门卫室谎称出租车没油需�壶打油，分散门卫的注意力，龙某趁机将被害人郭某停放在公司门口的一辆红色富士达牌电动车盗走。后龙某将电动车销售后，所得赃款用于购买毒品。经平遥县价格鉴定中心鉴定，郭某被盗红色富士达电动车价值1776元。在本院审理同案犯龙某、刘某、霍某某盗窃一案过程中，霍某某退赔失主损失1776元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被害人程某、杨某、郭某的证言，证明在上述时间、地点各丢失上述品牌的电动自行车一辆。
2.证人杨某的证言
证实当天有个瘦个子男子人进了门卫室说汽车没油了，要借一只油壶打油。该在门房没找下，他就朝厂区走，该就去解手，出来时停电动车的人�电动车不见了。
3.证人杨某、郭某对郭某在祁县某某碳素公司门房口所丢失红色富士达电动车停放位置的指认照片。
4.辨认笔录，证明经同案犯龙某辨认指出，照片上的刘某某就是伙同其一起多次盗窃电动自行车的“小某某”。
5.平遥县价格认证中心价格鉴定结论书二份，证明被盗三辆电动自行车的分别价值人民币1520元、1540元、1776元。
6.刑事判决书，证明同案犯龙某、刘某、王某某、霍某某等人已被本院于2013年8月1日进行了判处，涉案被盗电动自行车的扣押、发还、退赔情况。
7.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明被告人刘某某因吸毒，于2017年3月5日被�乡市公安局洪门分局行政拘留15日，同日被决定强制隔离戒毒二年，从2017年3月20日至2019年3月19日。
8.太谷县公安局明星派出所出具的情况说明，证明被告人刘某某因被平遥县公安局取保候审于2016年12月16日到该所报到，该取保候审期间不遵守规定，外出不请假，多次逾期不报到，经查询，该已于2017年3月5日因吸毒被新乡市公安局洪门分局强制戒毒。
9.归案情况说明，证明2016年12月15日被告人刘某某到平遥县公安局投案自首，同日被取保候审。2017年3月5日因吸毒被新乡市公安局洪门分局强制戒毒。2017年12月7日因违反取保候审期间的规定被平遥县公安局刑事拘留。
10.常住人口基本信息，证明已查明的被告人刘某某的身份情况。
11.被告人刘某某的供述及同案犯龙某、刘某、王某某、霍某某的供述，相互印证上述已查明的犯罪事实。
综上，被告人刘某某伙同他人盗窃作案3次，金额共计人民币4836元。
本院认为，被告人刘某某采用秘密手段，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。其主动投案，如实交代犯罪事实，具有自首情节，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人为吸毒而盗窃，又系多次盗窃依法应予酌情从重处罚。为保护公私财物所有权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月7日起至2018年8月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张升陆
人民陪审员 张坚玉
人民陪审员 梁永安
二〇一八年五月八日
书 记 员 耿 艳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终393号
上诉人（原审被告）：李杨，男，1972年7月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：毛祖清，男，1978年10月7日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原审被告：张燕，男，1964年3月8日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
上诉人李杨因与被上诉人毛祖清及原审被告张燕合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初2313号民事裁定，向本院提起上诉。
李杨上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院审理。事实和理由：其与毛祖清非合伙关系而系承建工程引起的建设工程合同纠纷。毛祖清的诉请是基于建设工程投标而引起的争议，与案涉工程是否实际施工并无关联和必然关系。按照法律规定，因建设工程引起的诉讼应由工程所在地人民法院专属管辖，故请求二审法院将本案依法移送。
本院经审查认为，根据毛祖清提供的资金返还协议及李杨的一审答辩，双方系合伙关系而非建设工程施工合同关系，李杨辩称本案应适用建设工程专属管辖无事实和法律依据。按照李杨在资金返还协议中的承诺，其负有向毛祖清返还200万元出资的合同义务，现毛祖清起诉要求其返还该200万元，双方争议的标的为给付货币。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案应以毛祖清住所地为合同履行地，一审裁定驳回李杨的管辖权异议正确。李杨的上诉请求无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 丽
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一八年九月六日
书记员 汤婷婷
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民辖终393号上诉人（原审被告）：李杨，男，1972年7月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被上诉人（原审原告）：毛祖清，男，1978年10月7日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原审被告：张燕，男，1964年3月8日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。上诉人李杨因与被上诉人毛祖清及原审被告张燕合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初2313号民事裁定，向本院提起上诉。李杨上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院审理。事实和理由：其与毛祖清非合伙关系而系承建工程引起的建设工程合同纠纷。毛祖清的诉请是基于建设工程投标而引起的争议，与案涉工程是否实际施工并无关联和必然关系。按照法律规定，因建设工程引起的诉讼应由工程所在地人民法院专属管辖，故请求二审法院将本案依法移送。本院经审查认为，根据毛祖清提供的资金返还协议及李杨的一审答辩，双方系合伙关系而非建设工程施工合同关系，李杨辩称本案应适用建设工程专属管辖无事实和法律依据。按照李杨在资金返还协议中的承诺，其负有向毛祖清返还200万元出资的合同义务，现毛祖清起诉要求其返还该200万元，双方争议的标的为给付货币。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案应以毛祖清住所地为合同履行地，一审裁定驳回李杨的管辖权异议正确。李杨的上诉请求无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卢 丽审判员 王建勋审判员 吴 风二〇一八年九月六日书记员 汤婷婷
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执213号
申请执行人王占彩。
申请执行人蔡文剑。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款28384元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0230民初159号
原告樊某1，男，2011年2月11日生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人徐某某，女，1987年8月29日生，汉族，住上海市崇明县。
被告樊某2，男，1982年8月16日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告樊某1与被告樊某2抚养费纠纷一案中，因被告查找无着，原告向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。现依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈丽平
二〇一七年一月四日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民申184号
再审申请人（一审被告）：潍坊亿丰置业有限公司。住所地：潍坊高新区健康东街****号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
委托代理人：吴瑞青，山东衡明律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：周桂梅，女，1965年7月10日生，汉族，住山东省安丘市。
一审被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司。住所地：潍坊高新区健康东街与慧贤路交叉路口东南角。
法定代表人：宋计成，该公司董事长。
再审申请人潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）因与被申请人周桂梅、一审被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司�以下简称“亿丰物业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服高新区人民法院（2016）鲁0791民初665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亿丰置业公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院以“涉案商铺尚未进行消防安全验收合格，及申请人不明确被申请人所购商铺的具体位置及现状，致使被申请人购房出租经营以此获取房屋租金的合同目的不能实现”为由，支持被申请人提出的解除与申请人签订的《商品房买卖合同》的主张，属于认定事实不清，证据不足。（二）原判决适用法律错误。原审法院认定本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，从而认定被申请人主张的房屋买卖合同解除权未消灭，属于适用法律错误。申请�与被申请人签订的《商品房买卖合同书》第八条约定，申请人应当在2013年12月30日前交付房屋。被申请人的解除权应在2014年12月30日前行使，但被申请人于2016年才起诉要求行使解除权，此时，该解除权显然已消灭。原审法院对《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定中“迟延交付房屋”的定义认为是，符合国家规定的交付条件的合格房屋，即能交付而不交付的情况。这种理解显然是错误的，没有任何法律法规依据。综上，再审申请人潍坊亿丰置业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）2012年7月11日，被申请人与申请人签订《商品房买卖合同书》，约定被申请人购买申请人开发的位于健康东街以南××以西××时代广场（××）B座1层245号商铺一套，建筑面积40.65平方米，每平方米10115.15元，总房款为411000元；合同签订当日，被申请人交付给申请人购房款、维修基金、备案费、期转现费、预告费、抵押费共计256621.50元，已如约履行了合同义务，申请人应在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付被申请人使用。一审法院查明，截止被申请人2016年4月起诉时，申请人仍未依约将涉案商铺实际交付给被申请人，亦未按约定办理权属登记，被申请人亦未取得房地产权属证书。涉案商铺未经消防安全验收合格，不符合《商品房买卖合同书》约定的交付条件，且申请人也不能明确被申请人所购商铺的具体位置及现状。上述事实，有潍坊市公安消防支队高新区大队发布的公告及潍坊高新区建设局出具的《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问�的回复》已予以证实。且申请人亦认可上述工程未消防验收，及商铺的具体位置和现状无法核实。综上所述，一审法院认定被申请人购房出租经营以此获取房屋租金的合同目的不能实现，支持被申请人提出的解除合同的主张，证据充分，具有事实和法律依据，并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于被申请人的解除权是否消灭问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同。因申请人至今未能交付涉案商铺，造成迟延交付房屋的违约行为，致使被申请人购买涉案商铺的目的不能实现，被申请人据此主张解除与申请人签订的《商品房买卖合同书》，并要求申请人返还其已支付的购房款等各项费用共计256621.50元及相应利息，于法有据，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。因此，申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，亿丰置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潍坊亿丰置业有限公司的再审申请。
审判长 李鲁民
审判员 薛居亮
审判员 刘 蕾
二〇一八年八月九日
书记员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁07民申184号再审申请人（一审被告）：潍坊亿丰置业有限公司。住所地：潍坊高新区健康东街****号。法定代表人：黄贤明，该公司董事长。委托代理人：吴瑞青，山东衡明律师事务所律师。被申请人（一审原告）：周桂梅，女，1965年7月10日生，汉族，住山东省安丘市。一审被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司。住所地：潍坊高新区健康东街与慧贤路交叉路口东南角。法定代表人：宋计成，该公司董事长。再审申请人潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）因与被申请人周桂梅、一审被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司�以下简称“亿丰物业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服高新区人民法院（2016）鲁0791民初665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿丰置业公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院以“涉案商铺尚未进行消防安全验收合格，及申请人不明确被申请人所购商铺的具体位置及现状，致使被申请人购房出租经营以此获取房屋租金的合同目的不能实现”为由，支持被申请人提出的解除与申请人签订的《商品房买卖合同》的主张，属于认定事实不清，证据不足。（二）原判决适用法律错误。原审法院认定本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，从而认定被申请人主张的房屋买卖合同解除权未消灭，属于适用法律错误。申请�与被申请人签订的《商品房买卖合同书》第八条约定，申请人应当在2013年12月30日前交付房屋。被申请人的解除权应在2014年12月30日前行使，但被申请人于2016年才起诉要求行使解除权，此时，该解除权显然已消灭。原审法院对《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定中“迟延交付房屋”的定义认为是，符合国家规定的交付条件的合格房屋，即能交付而不交付的情况。这种理解显然是错误的，没有任何法律法规依据。综上，再审申请人潍坊亿丰置业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2012年7月11日，被申请人与申请人签订《商品房买卖合同书》，约定被申请人购买申请人开发的位于健康东街以南××以西××时代广场（××）B座1层245号商铺一套，建筑面积40.65平方米，每平方米10115.15元，总房款为411000元；合同签订当日，被申请人交付给申请人购房款、维修基金、备案费、期转现费、预告费、抵押费共计256621.50元，已如约履行了合同义务，申请人应在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付被申请人使用。一审法院查明，截止被申请人2016年4月起诉时，申请人仍未依约将涉案商铺实际交付给被申请人，亦未按约定办理权属登记，被申请人亦未取得房地产权属证书。涉案商铺未经消防安全验收合格，不符合《商品房买卖合同书》约定的交付条件，且申请人也不能明确被申请人所购商铺的具体位置及现状。上述事实，有潍坊市公安消防支队高新区大队发布的公告及潍坊高新区建设局出具的《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问�的回复》已予以证实。且申请人亦认可上述工程未消防验收，及商铺的具体位置和现状无法核实。综上所述，一审法院认定被申请人购房出租经营以此获取房屋租金的合同目的不能实现，支持被申请人提出的解除合同的主张，证据充分，具有事实和法律依据，并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于被申请人的解除权是否消灭问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同。因申请人至今未能交付涉案商铺，造成迟延交付房屋的违约行为，致使被申请人购买涉案商铺的目的不能实现，被申请人据此主张解除与申请人签订的《商品房买卖合同书》，并要求申请人返还其已支付的购房款等各项费用共计256621.50元及相应利息，于法有据，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。因此，申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，亿丰置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊亿丰置业有限公司的再审申请。审判长  李鲁民审判员  薛居亮审判员  刘 蕾二〇一八年八月九日书记员  刘文文
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第410号
原告：衢州市第六建筑工程有限公司。
法定代表人：姜正昌。
被告：胡建明。
原告衢州市第六建筑工程有限公司（以下简称六建公司）与被告胡建明民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2012年10月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告六建公司的法定代表人姜正昌到庭参加诉讼，被告胡建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六建公司起诉称：被告胡建明因资金周转困难，于2010年3月4日在原告公司向原告借款40000元，约定月利率1%。2011年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金40000元、利息4800元。因被告无力归还，遂以44800元为本金，按月利率1%向原告续借借款并重新出具借条，约定期限为六个月。后被告逾期还款，原告起诉要求被告归还借款44800元及利息（利息自2011年1月27日起按照月利率1%计算至借款实际归还之日止）。
被告胡建明未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了领款单、转账支票存根、借条各一份，证明2011年1月27日，双方就之前的40000元借款本息结算后重新出具了本金为44800元的借条。
以上证据，被告未到庭质证。本院审查认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够形成证据链，证明被告尚欠原告借款本金44800元及相应利息的事实，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
结合本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院确认案件事实如下：2010年3月4日，被告胡建明向原告六建公司借款40000元，并出具领款单，承诺在2010年3月11日归还。原告法定代表人在领款单上审批同意。3月5日，原告向被告出具了转账支票，并根据被告本人授权，将款项转至周丽敏的账户。后经双方结算，截止2011年1月27日，按照月利率1%计算的本息为44800元。被告胡建明于2011年1月27日向原告出具借条，同意以该44800元为本金，按照月息一分续借借款，半年内归还。现因被告逾期还款，原告起诉，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告六建公司与被告胡建明之间的借贷关系合法有效，有领款单、借条为据。原告已经履行完毕交付借款的义务，被告在无力偿还借款重新出具借条并约定还款时间后仍未按照该期限还款，该行为损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。虽然该借条系双方对前期借款结算后重新出具，以本息总额作为本金重新计算利息，但其按照月利率1%计算利息的标准未超过法律规定的四倍利率，被告自愿出具的借据确定的借款金额可以认定为本金。因此，原告要求被告归还借款本金44800元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡建明于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市第六建筑工程有限公司借款44800元及利息（利息自2011年1月27日起按照月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，由被告胡建明负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 王华东
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 石道明
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2255号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告：贾会开。
被告：贾积刚。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告贾会开、贾积刚分期付款买卖汽车合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志勇到庭参加诉讼，被告贾会开、贾积刚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称，2010年5月24日，被告贾会开以消费信贷分期付款的方式购买宫美混凝土搅拌运输车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告贾积刚提供了反担保。由于被告贾会开未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付107084.26元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，原告有权向被告贾会开追偿并要求其支付违约金，请求法院依法判令被告贾会开给付我原告车款107084.26元及违约金32125.28元，被告贾积刚承担连带责任。
被告贾会开、贾积刚未作答辩。
经审理查明：2010年5月24日，出卖方庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司（甲方）、买受方贾会开（乙方）、担保方贾积刚（丙方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，合同规定，乙方从甲方处购买宫美混凝土搅拌运输车一辆，车价款409558.64元，甲、乙、丙方在签订合同时向甲方首付车款116450元，其余车款293108.64元，由甲方提供担保，乙方从中国重汽财务有限公司办理借款，期限24个月（2010年6月2日至2012年5月2日），借款直接转入甲方在该银行的账户内，甲方收到贷款方的进账通知后，将车辆及有关手续交付给乙方，乙方必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息，如乙方违约，乙方向甲方支付实际履行担保额30%的违约金。担保方贾积刚应乙方的请求愿为乙方提供连带责任担保。在合同履行过程中，由于被告贾会开未按合同约定归还银行借�本息，中国重汽财务有限公司从庞大汽贸集团股份有限公司内扣划被告贾会开应偿还已到期的借款本息和未到期本金280972.81元，被告贾会开交纳到期借款173888.55元，尚欠借款本息107084.26元。故发生纠纷。
以上事实有原、被告提供的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《车辆交接确认函》、《汽车贷款合同》、《保证合同》、《扣划证明》、《交款收据及明细》等证据证实所证实。
本院认为，原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《汽车贷款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。双方理应按照合同及协议约定自觉履行。因被告贾会开不履行合同约定的义务，导致银行扣划原告存款，原告有权向被告追偿，故原告的请求本院予以支持。被告贾会开不按合同和协议约定还本付息，属违约行为，应该偿付原告被扣划款额并给�违约金。被告贾积刚应该承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定判决如下：
一、由被告贾会开给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息107084.26元。
二、由被告贾会开给付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金32125元。
上述款项在判决生效后五日内付清。
被告贾积刚对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，由被告贾会开负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3084元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马采山
二〇一三年四月十二日
书记员 贾玉梅
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨少刑初字第9号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人程某，男，1962年5月9日生，汉族，大专文化。2014年8月7日因涉嫌犯猥亵儿童罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人张云翔，江苏法德永衡律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检未刑诉（2014）6号起诉书指控被告人程某犯猥亵儿童罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员徐嘉嘉出庭支持公诉。被告人程某及辩护人张云翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2014年7月21日至2014年8月13日，被告人程某在本市雨花台区南京＊**培训学校教授国画课期间，在课堂上多次采用抚摸大腿、阴部等方式对其学生被害人郝某（女，2005年12月4日出生）实施猥亵。
2014年8月7日，被告人程某被民警传唤至公安机关后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人程某开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某的陈述，证人贾某、缪某的证言，抓获经过，受案登记表，病历，培训课程表以及考勤表，被告人程某的户籍资料，电话查询记录，南京市公安局雨花台区分局制作的视听资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人程某对不满十四周岁的儿童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。南京市雨花台区人民检察院起诉被告人程某犯猥亵儿童罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后即如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人作为对未成年人负有特殊职责的人员，多次对不满十二周岁的幼女实施猥亵行为，酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人一贯表现良好，系初犯，归案后认罪、悔罪态度好，请求从轻处罚，该意见经查属实，本院予以采纳。辩护人还提出被告人的犯罪行为危害后果不严重，社会危害性不大，本院认为，被告人虽未造成未成年人身体上的伤害，但严重损害了未成年人的心理健康，该辩护意见本院不予采纳。辩护人还提出被告人没有教师资格，培训班亦非公办学校，检察机关认为被告人系对未成年人负有特殊职责的人员不当。经查，被害人系未成年人，其在培训班学习期间，学校和任课老师负有相应的监护职责，被告人的资质和学校的性质均不影响监护职责的履行，该辩护意见本院不予采纳。为维护社会秩序和良好的社会风尚，保护儿童的身心健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2017年8月6止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐闽
二〇一四年十月二十八日
见习书记员 陈燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申393号
再审申请人（原审被告）：北京鸿佳建筑工程有限公司。
法定代表人：王吉余。
再审申请人（原审被告）：钱善和。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：张华萍。
被申请人（原审原告）：高忠清。
再审申请人北京鸿佳建筑工程有限公司（以下简称鸿佳公司）、钱善和因与被申请人高忠清追索劳动报酬纠纷一案，不服丰县人民法院（2017）苏0321民初5200号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿佳公司、钱善和共同申请再审称，1.原审送达程序不合法，鸿佳公司未收到一审判决书，剥夺了其上诉的权利。2.原审三十三个原告并非同类法律关系当事人，不能集体诉讼，且原审对诉讼代表人推荐书的真实性也未予审查，程序违法。3.鸿佳公司将涉案粉刷工程转包给丁福来，丁福来与涉案三十三个原告系雇佣关系，鸿佳公司与三十三个原告不存在雇佣关系，不可能为其制作工资单，该工资单上的公章、于永富签名及工资数额的真实性均无法确认，不能作为定案依据。综上，原审判决认定的事实缺乏证据证明，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，关于《丰县建筑工地民工工资发放统计表》能否作为本案定案依据的问题。根据查明的事实，于永富系鸿佳公司的工作人员，其代表鸿佳公司从事了涉案工程的专项工作协调会及相关管理工作，并在工人退出工地时就所欠劳务费事宜进行了协调和处理，故于永富在《丰县建筑工地民工工资发放统计表》上以“工地工长”身份签字的行为，可以认定为于永富代理鸿佳公司所为，法律后果及于鸿佳公司。虽然鸿佳公司对于该统计表上加盖的丰县项目部印章的真实性不予认可并申请司法鉴定，但在鸿佳公司存在多枚公章的情况下即使进行鉴定亦无法排除合理怀疑，故原审法院对其申请未予准许并无不当。综上，《丰县建筑工地民工工资发放统计表》不仅加盖了鸿佳公司丰县项目部的印章，而且有于永富的签字确认，且直至本院审查期间，鸿佳公司仍未能提供充分证据对上述事实及主张予以反驳，故对其主张本院不予采信。至于鸿佳公司主张其与丁福来系承包关系，因其未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
关于原审程序是否合法的问题。首先，经核实，原审法院系依据鸿佳公司委托诉讼代理人预留的送达地址确认书邮寄的裁判文书，符合相关法律规定，鸿佳公司应自行承担相应的法律后果。其次，原审三十三个原告因诉讼标的种类相同，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定推选丁三来作为诉讼代表人并签署了诉讼代表人推选书，其程序并无违法之处。
综上，申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京鸿佳建筑工程有限公司和钱善和的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年九月二十五日
书记员 杨 雪
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执字第502号
申请执行韩某，男1970年6月22日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人蒋某某，男，1963年1月14日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行韩某与被执行人蒋某某合同纠纷一案，经查，被执行人宁志永有存款。但被执行人宁志永至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人蒋某某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初849号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人陈平芳，女，69岁（1948年12月29日出生），蒙古族，出生地内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，某文化宫退休职工，住北京市西城区。2015年10月因扰乱公共秩序被北京首都国际机场公安分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月10日被羁押，同年11月11日被取保候审。
辩护人贾建辉，北京市翰盛律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]837号起诉书指控被告人陈平芳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人陈平芳及北京市西城区法律援助中心为其指派的辩护人贾建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人陈平芳于2016年10月9日13时30分许，在本市西城区某号某医院副院长办公室内秘密窃取非洲黑檀木华佗雕像摆件1件，经认定价值人民币35000元。
被告人陈平芳于当日被查获。被盗物品已被起获并发还。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、书证材料等证据。公诉机关认为，被告人陈平芳盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈平芳具有如实供述、被动退赃、劣迹等法定及酌定量刑情节，建议判处被告人陈平芳有期徒刑一年四个月至一年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请依法惩处。
被告人陈平芳当庭对公诉机关的指控无异议，并表示认罪认罚；其辩护人的主要辩护意见为：被告人年龄较大，认罪认罚并签署了具结书，劣迹未执行，故建议对被告人依法从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月9日13时许，被告人陈平芳在本市西城区某号某医院副院长办公室内，秘密窃取被害人李某的非洲黑檀木华佗摆件1件（经认定价格人民币35000元）。后被查获。赃物已起获并发还。
上述事实，有公诉机关举证并经当庭质证的被害人李某陈述、证人程某证言、中国工艺美术大师作品收藏证书、指认照片、价格认定结论书、北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科出具的司法鉴定意见书、监控录像、搜查笔录、北京市公安局西城分局扣押清单、发还清单、受案登记表、到案经过、工作记录、户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人陈平芳当庭提交的北京市西城区某街道的证明材料，和本案指控事实无关，本院不予确认。
本院认为，被告人陈平芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人陈平芳犯盗窃罪成立。被告人陈平芳的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈平芳在被羁押后能如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪认罚，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈平芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张传荣
人民陪审员 刘 凤
人民陪审员 甘源远
二〇一八年六月二十日
书 记 员 孙皓宇
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0101刑初280号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人何艳丹，女，1988年2月3日出生于河南省汝州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省郏县；2015年11月因盗窃被行政拘留十日，2016年10月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月29日被羁押，同年7月30日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东×××[2018]290号起诉书指控被告人何艳丹犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人何艳丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2017年7月29日16时许，被告人何艳丹在北京市东城区龙潭路8号龙潭公园西北门外的便道上，窃取被害人杨某的绿能牌电动自行车一辆（经鉴定价值人民币1100元），后被抓获。赃物已起获并发还。
上述事实，被告人何艳丹在审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过；起赃经过、工作说明、扣押笔录、扣押清单、发还清单；物证照片、指认现场照片；视听资料；价格认定结论书；证人田某、于某的证言；被害人杨某的陈述；被告人何艳丹的供述、户籍及前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何艳丹曾因盗窃受到刑罚处罚，其不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何艳丹到案后能如实供述犯罪事实，赃物已起获并发还，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，并根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人何艳丹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人何艳丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后7日内缴纳）。
二、未随案移送的长扳手一个、改锥一个、六角扳手二个、扎锥一个、裁纸刀一把、挎包一个、扳手头二个，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 罗 兰
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨 柳
书 记 员 贾怡鹃
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初437号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人付某某，男，1972年3月15日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住河南省永城市。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2018年2月8日被永城市公安局刑事拘留，同月14日被永城市公安局取保候审，同年5月2日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]401号起诉书，指控被告人付某某犯拒不执行判决罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月25日，付某某等六人组成联保小组作为乙方与邮政储蓄永城支行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定自2015年9月25日起至2017年9月25日止，任一小组成员均可作为借款人与邮政储蓄永城支行签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元，联保小组成员相互承担担保责任。2015年9月25日，付某某作为借款人与邮政储蓄永城支行签订《小额贷款借款合同》一份，约定：借款金额150000元，借款期限12个月，年利率15.3%；还款方式为阶段性等额本息；逾期利息按约定利率的30%加罚，当日付某某从邮政储蓄永城支行处借得贷款150000元。后付某某未按双方约定偿付全部借款本息。2016年11月7日，永城市人民法院（2016）豫1481民初5706号民事判决书判决，付某某偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行借款本金132070.82元，并自2016年3月25日起计付利息和罚息，利息按年利率15.3%计算，罚息按借款合同的约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止。判决生效后，被告人付某某未按生效判决指定的期限履行义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行于2017年2月17日向永城市人民法院申请强制执行，被告人付某某在法院指定的期限内既未申报财产，亦未履行生效判决确定的义务。经查，被告人付某某名下有豫Ｎ×××××号五菱牌面包车和豫Ｎ×××××号比亚迪牌轿车各一辆，另外购买皖Ｓ×××××、皖SKX**挂重型罐式半挂车一辆跑运输，其有能力执行而拒不执行。案发后，被告人付某某的家人归还银行贷款本息合计177411.07元，取得了中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行的谅解。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人李某的证言，无犯罪证明、抓获经过、机动车驾驶证、民事判决书、营业执照、负责人身份证证明书、移送侦查函、强制执行申请书、执行通知书、报告财产令、协助执行通知书、执行情况说明、文书送达材料、谅解书、执行结案通知书、被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人付某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；且与执行相对方达成协议，其行为取得执行相对方的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人付某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一八年五月十八日
书记员 周 梅
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1322刑初151号
公诉机关四川省营山县人民检察院。
被告人卢某某，男，生于1975年12月22日，汉族，初中文化，四川省营山县人，务工，住营山县渌井镇枣岩村。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月7日被营山县公安局取保候审。
被告人卢某某被控犯危险驾驶罪一案，营山县人民检察院于2017年9月7日以南营检公诉刑诉（2017）133号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员陈雁蓬出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日21时50分许，被告人卢某某在家饮酒后，驾驶号牌为川RXXX**二轮摩托车从营山县渌井镇到营山县城，当车行驶至营山县城外西街时被执勤民警拦下检查，因其身上有酒气，遂对其呼吸式酒精测试并抽血送检。经南充市公安局物证鉴定所理化检验，被告人卢某某血液中乙醇含量为92.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚。且有受案登记表、立案决定书，酒精含量初测报告，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶证及机动车辆信息查询结果单，证人唐某某的证言，被告人卢某某的供述与辩解，查获经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某饮酒后处于醉酒状态，在公共道路上故意驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢某某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人卢某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，符合缓刑条件，可宣告缓刑。据此，根据被告人卢某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖茂九
二〇一七年九月十二日
书记员 王 涛
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00376号
原告贾桂英，女，1974年10月10日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告常文星（曾用名常亮），男，1983年6月20日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告贾桂英与被告常文星民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员陈娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾桂英到庭参加诉讼，被告常文星经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾桂英诉称，我与被告系朋友关系，被告又名常亮。2014年1月25日，被告以洗车行资金周转困难为由向我借款，考虑我们系朋友关系且被告承诺两月之内还款，我向朋友借了15500元给了被告，被告出具借条一份：“今借贾桂英壹万伍仟伍佰元，二月份还清”。借款期满后，被告不再接我电话，更不与我见面。故诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款15500元；2、支付原告利息723元（以15500元为本金，从2014年3月25日始至2015年1月24日止，以中国人民银行贷款利率计）；3、诉讼费由被告承担。
被告常文星未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2014年1月25日，被告因资金紧张向原告借款15500元，出具借条一份，内容如下：“今借贾桂英壹万伍仟伍佰元，二月份还清。常亮2014、1、25”。借款期满后，被告未偿还。
另查明，被告常文星，曾用名为“常亮”
上述事实有借条、户籍证明及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告借原告15500元，事实清楚，证据确凿，被告依法应偿还原告。原告主张的利息诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常文星偿还原告贾桂英借款人民币15500元。
二、被告常文星支付原告贾桂英利息723元。
以上两项合计16223元，被告常文星于本判决生效之日起三十日内一次性付清原告贾桂英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取103元（原告已预交），由被告常文星负担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一五年三月十日
代书记员 毛欢
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00239号
原告黄某。
委托代理人周世军。
被告夏某。
法定代理人夏忠林，系被告夏某哥哥。
原告黄某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人周世军、被告夏某及其法定代理人夏忠林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2011年10月10日登记结婚。由于婚前经人介绍相识，缺乏了解而草率结婚，婚后才知被告是精神病患者。婚后第四天，即2011年10月14日旧病复发，10月27日到恒口精神病�院诊治，经确诊为精神病复发。由于被告是精神病人，给原告及亲属带来极大的精神负担和压力，被告的精神病经常复发，发病时，不但闹得原告家里不宁，还扰乱四邻。综上，被告系婚前就患有精神病，隐瞒病情，原告在毫不知情的情况下与被告办理了结婚登记，故请求法院判令原告黄某与被告夏某离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告夏某辩称，原告黄某诉述与事实不符。原告称婚后才知被告是精神病患者完全是不尊重事实。事实是被告夏某在结婚前，经人介绍与原告黄某相识。后原告黄某和被告夏某一同将订婚之事与被告哥哥夏忠林谈了，夏忠林的回答是：“你们相识，订婚是好事，但是婚姻是大事，双方都应该多考虑，多了解一段时间。黄某也应该多征求你父母的意见，要家人都高兴才好”，并介绍了夏某在过去婚姻上没处理好，精神上受过刺激，呕不得气，情况如实向原告黄某谈了，希望黄某今后好好待夏某，夏某不能接受第二次打击等等，都在结婚之前说了。原告在结婚前，有调查了解对方情况的权力。原告居住村与被告居住村相距不远，对被告的情况是清楚的，即便不清楚，也可以走访。原告与被告相识后谈婚论嫁，其完全了解和认知被告的人才、身体、婚姻状况和病史情况。婚后，原告不善待原告，脾气暴躁，致使被告病情复发。被告发病后，原告不但不关怀，还推脱责任，不积极配合给予治疗。自2012年8月至今，都是被告哥嫂将被告送往医院治疗。被告因病住院治疗医疗费及生活费都是被告娘家支付，故应由原告黄某赔偿被告夏某医疗费7400元、车费1000元、养病购药1500元、生活费16200元、陪护费18000元、后续治疗费20000元、生活困难补助费20000元，共计84100元。
原告黄某为支持其诉讼请�，向本院提交下列证据：
1、原告黄某的身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件，以证明原、被告于2011年10月10日登记结婚；
3、汉阴县涧池镇沙坝村村民委员会证明1份，以证明被告夏某在婚后精神病复发；
4、安宁医院诊断证明书复印件及门诊病历复印件，以证明被告夏某于2009年就患有精神病。
被告夏某的法定代理人夏忠林对原告提交的上述证据质证后，对证据1、2、4均无异议，本院予以确认；对证据3，被告认为不属实，本院认为该份证据与原告提交的证据4能相互印证，本院对该份证据予以认定。
被告夏某为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：
被告夏某于2013年2月27日—2013年6月25日在安宁医院治疗的入院记录、出院记录、病案资料及收款收据，以证明被告夏某的治疗及�生的费用情况。
原告黄某对被告夏某提交的上述证据质证后无异议，本院予以确认。
根据以上举证、质证、本院的认证、双方当事人的陈述及庭审笔录，查明以下事实，2011年原告黄某与被告夏某经人介绍相识，2011年10月10日登记结婚。被告夏某婚前患有精神病。2011年10月27日，被告夏某在安宁医院进行治疗，经诊断为：精神分裂症—偏执型。2013年2月27日，被告夏某再次入住安宁医院进行治疗，住院治疗118天（2013年2月27日-2013年6月25日），花费医疗费11849.54元，农村合作医疗报销部分医疗费，剩余费用由被告夏某的哥哥夏忠林支付。另查明，原告黄某与被告夏某婚后无共同债权债务，共同财产有电动车1辆。
本院认为，原告黄某与被告夏某经人介绍相识后登记结婚，婚后被告夏某因精神病而入院治疗，原告黄某起诉离婚的主要原因是因�被告夏某患有精神病，双方出现交流障碍，现被告夏某的疾病经过多方治疗，病情基本稳定，只要原告给予被告心理安慰，积极为被告治疗，履行夫妻间相互扶助的义务，以促成被告的疾病早日康复，夫妻关系是能够和好的。因此，对原告黄某要求与被告夏某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告夏某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 兰华群
人民陪审员 罗长娥
人民陪审员 左正群
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘 苗
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第00239号
原告黄某某，男，汉族。
被告夏某某，女，汉族。
法定代理人夏忠林，男，汉族。
本院在审理原告黄某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告黄某某以被告夏某某现在住院治病为由，申请对本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 兰华群
人民陪审员 罗长娥
人民陪审员 左正群
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 刘 苗
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初273号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人张志远，男，汉族，1990年8月1日出生于四川省绵阳市三台县，捕前住沧州市新华区，文盲，无业。2009年3月犯盗窃罪被沧州市运河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；2009年7月因盗窃被沧州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养；2011年1月因盗窃罪被沧州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养；2014年7月31日因犯盗窃罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2017年10月16日因犯盗窃罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2017年12月12日释放。2018年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
被告人邱小争，曾用名：邱玉争，男，汉族，1978年9月18日出生于河北省沧州市，小学文化，捕前住河北省沧州市，无业。2000年1月7日因犯抢劫罪、盗窃罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元；2001年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金二千元；2010年因犯盗窃罪被沧州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2018年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2018〕207号起诉书指控被告人张志远、邱小争犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人张志远、邱小争均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2018年3月5日凌晨2时许，被告人张志远伙同被告人邱小争在沧州市运河区大化生活区东区31号楼1单元门口附近，盗窃被害人高某一辆力帆牌的电动自行车。经运河区价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币1093元。为此，指控被告人张志远、邱小争犯盗窃罪，并当庭列举了相关证据。
被告人张志远、邱小争均对公诉机关指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明，2018年3月5日凌晨2时许，被告人张志远伙同被告人邱小争在沧州市运河区大化生活区东区31号楼1单元门口附近，盗窃被害人高某一辆力帆牌的电动自行车。经运河区价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币1093元。案发后，被盗电动自行车被公安机关扣押后发还被害人。
上述事实，有被告人张志远、邱小争的供述，被害人高某的陈述，证人王某的证言，被告人邱小争辨认张志远和辨认作案地点的辨认笔录，扣押被盗电动自行车的清单，沧州市运河区价格认证中心关于电动自行车电瓶等物品的价格认定决定书，发还被害人自行车的清单，沧州市公安局运河分局物证鉴定室手印鉴定书，监控视频，公安机关出具的被告人抓获经过说明和办案经过说明，本院刑事判决书，新华区法院刑事判决书，沧州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，被告人张志远的刑满释放证明，以及被告人邱小争的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张志远、邱小争以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计1093元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张志远在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人邱小争有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张志远、邱小争认罪，案发后被盗自行车被公安机关扣押后已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人张志远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2019年3月4日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
被告人邱小争犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年11月4日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 鞠海岐
人民陪审员 尚晓静
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王 艳
河北省赵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀0133刑初26号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
附带民事诉讼原告宋某1，男，1972年6月1日生，汉族，住赵县。系死者王江丈夫。
附带民事诉讼原告赵某，女，1944年5月8日生，汉族，住辛集市。系死者王江之母。
附带民事诉讼原告任某1，女，1993年7月17日生，汉族，住辛集市。系死者王江之女。
附带民事诉讼原告任某2，男，1995年11月8日生，汉族，住辛集市。系死者王江之子。
附带民事诉讼原告宋某2，男，2009年7月29日生，汉族，住赵县。系死者王江之子。
法定代理人宋某1，男，1972年6月1日生，汉族，住赵县，系死者王江丈夫。
五原告人委托代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。
被告人梁立顺，男，1980年4月18日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市赵县，住赵县，因涉嫌交通肇事罪，经赵县公安局决定，于2017年10月16日被赵县公安局刑事拘留；经赵县人民检察院批准，于2017年10月26日被赵县公安局逮捕。现羁押于赵县看守所。
辩护人郝联起，河北长征律师事务所律师。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人梁立顺犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵县人民检察院指派检察尹某芬出庭支持公诉，附带民事原告宋某1力及委托代理人、被告人梁立顺及辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，2017年9月27日20时35分许，被告人梁立顺酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿大夫庄村南北公路由南向北行驶至中学北侧，将同向步行的王江撞倒并致其颅脑及颈部损伤，后经抢救无效死亡。梁立顺负此事故全部责任。上述事实，公诉人提供相应证据，认为被告人梁立顺违反交通运输管理法规，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人如实供述、适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
刑事附带民事原告人诉称，2017年9月27日20时35分许，被告人梁立顺酒后驾驶无牌二轮摩托车。沿大夫庄村南北公路由南向北行驶至中学北侧。将同向步行的王江撞倒并致其颅脑及颈部损失，后经抢救无效死亡。被告人梁立顺负此事故的全部责任。被告人梁立顺交通肇事，导致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。应依法追究其刑事责任并从重处罚。另外，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的。在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。因此。被告梁立顺的犯罪行为给原告等五人造成的所有损失应予以赔偿。为维护原告的合法权益。特依法提起诉讼，请求依法追究被告人梁立顺交通肇事罪的刑事责任并从重处罚；判令被告人梁立顺赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、抢救费等损失共计353842元。
被告人梁立顺对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人郝联起提出的辩护意见是，被告人交通肇事系过失犯罪与其他故意犯罪有明显区别，又系初犯，因此，应当依法酌情减轻处罚。被告人积极要求赔偿损失、有明显的悔罪表现，减轻了社会危害性。因此，应减轻对其处罚。被告人梁立顺是家庭的主要劳动力，无其他经济来源，父母年迈，需被告人抚养，二个孩子正在读书，生活极度困难。但是，本案案发后被告人主动承担责任在自己生活困难之时，曾多次主动要求赔偿受害人的经济损失，这在很大程度上减少了对社会的危害性。这从另一个侧面再次反映出被告人具有诚心的认罪和悔罪表现，如果认定被告人涉嫌罪名成立，建议法庭减轻对梁立顺的处罚。
经审理查明，2017年9月27日20时35分许，被告人梁立顺酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿大夫庄村南北公路由南向北行驶至中学北侧，将同向步行的王江撞倒并致其颅脑及颈部损伤，后经抢救无效死亡。经交警部门鉴定，梁立顺负此事故全部责任。
另查明，被害人母赵某双出生于1944年5月8日，依法应抚养七年，抚养人二人；被害人婚生男宋某2朝出生于2009年7月29日，依法应抚养十年，抚养人二人，根据司法解释精神，被告人应当赔偿原告此项损失83283元；应赔偿死亡赔偿金238380元；丧葬费28493.5元；存尸费1160元；鉴定费2000元，抢救医疗费用原告人没有在规定期限内提供证据。以上共计损失353316.5元。
认定上述事实证据如下：1、物证照片；2、被告人的供述与辩解；3、鉴定意见；4、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、道路交通事故认定书；6、原告人户口簿，身份证明、村委会证明，户口注销证明，抢救预付费票据等7、其他证据材料等在案佐证，足以证明。
本院认为，被告人梁立顺违反交通运输管理法规，致人死亡，负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人如实供述、自愿认罪，可从轻处罚。被告人给原告人造成的经济损失，依法应当予以赔偿。抢救费用没有在规定期限内提交证据，不予支持。故对原告主要主张部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人梁立顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2019年1月15日止）
二、被告人梁立顺在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告宋某1力赵某双任某1扣任某2妥宋某2朝各项经济损失共计人民币353316.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 高志远
人民陪审员 殷平社
人民陪审员 白丽丽
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王风辉