北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初13002号
原告:河北天强建筑工程有限公司，住所地河北省易县阳元街74号（统一社会信用代码×××）。
法定代表人：王春军，执行董事。
委托代理人：于小芳，女，1979年8月1日出生，河北天强建筑工程有限公司职工。
委托代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。
被告：北京金石腾飞投资管理中心，住所地北京市石景山区黑石头南街**号。
（统一社会信用代码911101071022942066）
法定代表人：张国明，董事长。
委托代理人：仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。
原告河北天强建筑工程有限公司（以下简称：天强公司）与被告北京金石腾飞投资管理中心（以下简称：金石中心）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员田江海独任审判，公开开庭进行了审理。原告天强公司的委托代理人于小芳、武殿臣与被告金石中心的委托代理人仇丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天强公司诉称，2010年10月，由被告投资让原告在石景山区的荒地处建造房屋（以下简称：诉争房屋）。被告在其土地上指定了施工的地点和范围，原告按照被告指定施工的地点和范围，开山、平整土地等进行施工作业。原告为该工程投入资金近3000000元，并将工程施工完毕，并修建了道路等。2011年8月，北京市国土局石景山分局因被告未办理审批手续，对被告进行了处罚。被告至今未给付原告施工的工程款。综上所述，由被告投资的工程，原告是施工方，被告应给原告工程款,被告不履行义务的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款暂定10000元（待评估后确定）；2、诉讼费由被告承担。
被告金石中心辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉求的标的物是原告承建被告生态研发培训公司项目工程配套临时设施，双方签订合同约定的价款已包含临时设施费用。原告没有证据证明当时由原告进行建设诉争房屋签订相关施工合同，甚至就工期、价款、交付、图纸、建设要求均没有。此前诉讼的335号案件中，原告陈述建筑是另行选址，选择现在的位置进行建设。在1805号案件中，原告陈述中是由我方招商引资交其使用的建设物。原告说建设不知道是谁用，现在又说是黑石头投资，他们建设。原告没有明确事实或可以让人信服的事实说明建筑物到底基于什么原因建设。国土资源局行政处罚谈话笔录中，于小芳、胡景山双方认可是民工宿舍。335、334号判决中已经把相关费用给付原告。原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
本案经审理查明：2016年3月16日，金石中心以排除妨害纠纷为由将天强公司诉至本院。该案既（2016）京0107民初1850号案件，该案查明的事实如下：
2011年10月至2012年2月间，北京市石景山区黑石头农工商联合公司（以下简称：黑石头公司）经改制名称变更为金石中心；
2011年3月26日，黑石头公司编制并发出招标文件。2011年3月28日，河北天强公司向黑石头公司发出投标函，后河北天强公司中标。2011年3月31日，发包人黑石头公司与承包人河北天强公司签订《黑石头生态农业研发培训中心地下室结构工程施工合同》（以下简称：地下室施工合同）；
2011年6月26日，黑石头公司向天强公司发出中标通知书。2011年6月27日，发包人黑石头公司与承包人天强公司签订《黑石头生态农业研发培训中心广喜行辕首层二层结构施工合同》（以下简称：首二层施工合同）；
2011年6月14日，京国土（石）分局罚字〔2011〕第003号《国土资源行政处罚决定书》载明:经巡查发现，黑石头公司在位于石景山区黑石头板凳沟东、满井，未办理有关用地手续，占用黑石头村村集体土地建设临时工棚项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第一款的规定,根椐《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：责令你单位退还非法占用的土地2.51亩（1672.67平方米），没收临时工棚项目在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施493.73平方米。北京市国土资源局《国土资源违法案件询问笔录》中载明，黑石头公司副经理胡景山与天强公司于小芳均认可，上述工棚的位置为黑石头板凳沟村东，满井，所占土地为黑石头村土地，占用之前是荒地。自2010年10月份开始建设，用途为民工宿舍，是黑石头村投资天强公司建设的。
2011年8月22日，北京市国土资源局石景山分局（以下简称：石景山国土局）向石景山区政府作出《关于对北京市石景山区黑石头农工商联合公司非法占用土地实施行政处罚意见的请示》（京国土石请[2011]69号），我分局依据执法巡查发现的违法违规用地线索，调查核实了北京市石景山区黑石头农工商联合公司未办理相关用地审批手续擅自占用黑石头村村集体土地建设临时工棚项目的事实。该项目占地面积2.51亩（合1672.67平方米），建筑面积493.73平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第一款相关规定，属于非法占用土地的违法行为，并依法立案查处。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，北京市石景山区黑石头农工商联合公司应当承担相应的法律责任。该地块土地利用现状为有林地，土地利用总体规划为城镇建设用地。由于占用的土地符合土地利用总体规划，依法对北京市石景山区黑石头农工商联合公司擅自占用集体土地建设临时工棚项目的违法用地行为实施：责令退还非法占用的土地2.51亩（合1672.67平方米）,没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施493.73平方米的行政处罚。按照北京市国土资源局京国土法〔2007〕511号《关于实施《土地管理法》第七十六条有关问题的意见》第三项“……对没收的土地和地上建筑物如何处理，可以根据具体情况经人民政府决定后加以处理”的意见，我分局提出如下建议：建议将依法没收北京市石景山区黑石头农工商联合公司“临时工棚项目”的地上建筑物和其他设施移交石景山区人民政府集体经济办公室管理；
2011年8月8日，石景山国土局作出京国土石移（2011）05号国土资源违法案件移送书，经调查终结证实，北京市石景山区黑石头农工商联合公司在“北京市石景山区黑石头农工商联合公司未经批准非法占地建设临时工棚项目案”一案中，犯有下列错误事实：在没有办理相关用地审批手续的情况下，擅自占用黑石头村村集体土地建设临时工棚项目，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第一款的规定。根据《违反土地管理规定行为处分办法》（监察部、人力资源社会保障部、国土资源部令第15号）第十九条的规定，特将此国土资源违法案件移送北京市石景山区人民政府集体经济办公室（以下简称石景山集经办）。
2011年9月19日，石景山国土局将依法没收的建筑物和其他设施移交石景山集经办，移交单包括《国土资源行政处罚决定书》京国土（石）分局罚字〔2011〕第003号、石景山区人民政府公文批办单、《关于对北京市石景山区黑石头农工商联合公司非法占用土地实施行政处罚意见的请示》（京国土石请[2011]69号）、执法监察实测宗地图及宗地界址点坐标成果表。
2016年9月20日,石景山集经办出具证明，载明位于北京市石景山区黑石头陈家沟村西侧（板凳沟东、满井)建设的“广禧行辕”项目及项目施工“临时工棚”所占用的土地属于黑石头村集体所有集体土地，上述项目范围内的地上物由金石中心投资建设，并由金石中心经营、管理、使用。
2010年9月29日，天强公司北京分公司企业入园申请表得到中关村科技园区石景山园综合服务中心批准。天强公司北京分公司的入园企业招商引资登记表载明，招商引资部门为石景山集经办，中介机构为黑石头公司。2010年10月22日，天强公司北京分公司以北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6324房间为注册地址办理了营业执照。
2012年12月26日，原告金石中心起诉被告天强公司建设工程施工合同纠纷两案至本院，要求判令解除地下室及首二层施工合同，天强公司交付工程并清理撤场；确认原告在预留质保金及扣款后向被告支付工程款；被告反诉要求支付工程款利息及各项损失。本院审理后于2015年6月5日做出（2013）石民初字第334号、第335号民事判决书，判决解除双方签订的地下室及首层二层施工合同；并判令金石中心给付天强公司工程款、质保金及利息、工程停建材料无法退货损失、水电不到位损失；天强公司撤场，将工程交付金石中心；判决后，双方均不服原判决上诉至北京市第一中级人民法院（以下简称:一中院），一中院经审理后作出（2015）一中民终字第7686号、第7688号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
在（2016）京0107民初1850号案件庭审中，金石中心与天强公司均认可：石景山国土局罚没的地上物与诉争标的为位于北京市石景山区黑石头村陈家沟村西侧（板凳沟东、满井)的同一处院落，该院落大门朝西，四周有围墙，内有三排建筑物，后院第二排连着厨房，西南角有厕所，现由天强公司占用使用。
金石中心基于其对涉案土地及地上物有经营管理的权利要求腾退，并主张附属设施是指附着于诉争地上物上不可拆除的设施，且称该院落性质为首二层、地下室建设工程施工合同的临时设施，生效案件中已将临建费用支付；天强公司主张该院落并非临时建筑，而是因招商引资给予其无偿使用的办公院落，并称建设该院落的费用并未给付，故反诉要求地上物的赔偿,并申请对诉争地上建筑物价值及开山破土引水引电的费用进行鉴定，但在其收到反诉案件受理费交款通知书后逾期未交纳反诉案件受理费，并明确表示撤回反诉。
2017年1月12日，本院出具了（2016）京0107民初1850号民事判决书，判决：河北天强建筑工程有限公司于本判决生效后七日内将其位于北京市石景山区黑石头村陈家沟村西侧（板凳沟东、满井)“临时工棚项目”占用的土地及地上物、附属设施腾退并交付给北京金石腾飞投资管理中心（以现场照片及宗地图为准）。2017年5月8日，金石中心申请强制执行。
本案庭审中，天强公司述称，双方施工有口头约定，没有图纸，共约600多平方米，与地下室、首二层工程没有关系；建的时候谁用不知道，黑石头公司让建的，于2010年10月建成；后来因为没给钱天强公司就自己使用着。现诉争房屋由天强公司占用。
金石中心称，原告为进行建设施工，必要的生活、生产，建设临时工棚，即本案诉争房屋。双方约定工程价格为固定价格一次包死，工程价款包含临时设施费，工程价款编制依据是北京市建设工程预算定额2001，依据北京市建设工程费用定额规定临时设施费是指施工企业为进行建筑、安装、市政工程施工所必须的生活和生产用临时设施费用。诉争房屋为首二层、地下室工程的配套临时设施，合同价款已包含，金石中心已支付。
本案查明，本案诉争房屋与（2016）京0107民初1850号判决书所指北京市石景山区黑石头村陈家沟村西侧（板凳沟东、满井)“临时工棚项目”占用的土地及地上物、附属设施系同一标的物。
本案诉讼中，天强公司申请对诉争房屋现有价值评估。本院不予准予。
上述事实，有照片、施工合同、标书、百度地图打印件、京国土（石）分局罚字﹝2011﹞第003号国土资源行政处罚决定书、《国土资源违法案件询问笔录》、（2015）一中民终字7686号、7688号民事判决书、（2016）京0107民初1850号民事判决书、(2013)石民初字第334号、335号民事判决书及当事人陈述等证据，在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，天强公司有责任证明与金石中心存在建设诉争房屋的合同关系。天强公司提交的证据未能证明天强公司与金石中心就诉争房屋建设存在口头约定，亦无法证明诉争房屋与首二层和地下室工程没有关系。根据本院查明的事实，天强公司在（2016）京0107民初1850号案件中对诉争房屋用途的表述与本案庭审中的表述不一。在北京市国土资源局《国土资源违法案件询问笔录》中明确载明，工棚的位置为黑石头板凳沟村东，满井，所占土地为黑石头村土地，占用之前是荒地。自2010年10月份开始建设，用途为民工宿舍，黑石头村投资天强公司建设。天强公司关于与金石中心就诉争房屋存在口头约定，判令金石中心给付工程款的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回河北天强建筑工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费一千一百二十五元，由河北天强建筑工程有限公司负担（已交纳二十五元，其余一千一百元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 田江海
二〇一七年七月十一日
书记员 韩 佳
-2-
-1-