福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第86号
原告任鹏，男，1982年10月7日出生，汉族。
委托代理人范晓丹，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告陈立春，男，1959年9月26日出生，汉族。
委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。
委托代理人邓长昌，福建九越律师事务所律师。
被告陈金妹，女，1964年2月2日出生，汉族。
委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。
委托代理人邓长昌，福建九越律师事务所律师。
被告福建省南平市恒大实业有限公司。
法定代表人陈立春，董事长。
委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。
委托代理人邓长昌，福建九越律师事务所律师。
原告任鹏与被告陈立春、陈金妹、福建省南平市恒大实业有限公司（以下简称恒大公司）民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任鹏的委托代理人范晓丹，被告陈立春及三被告共同委托代理人颜木海、邓长昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任鹏诉称，被告陈立春因经营需要分别于2011年9月2日、9月5日与原告签订了两份《借款协议书》，向原告借款300万元和250万元，借款期限均为一个月，月利率为3%，被告恒大公司作为担保人承担连带保证责任。被告陈立春与被告陈金妹系夫妻关系。协议签订后，原告依约将款项汇入被告陈立春指定的被告陈金妹帐户内。借款期限届满后，被告陈立春不能偿还借款，经双方协商，原告同意先还本金后支付利息，被告陈立春于2013年9月7日分别在上述两份《借款协议书》上再次确认尚欠原告借款本金数额为279万元与250万元，被告恒大公司亦予以认可，并继续承担连带保证责任。原告多次催促被告陈立春偿还借款本息，但被告陈立春至今未履行还款责任，故诉至法院，请求判令：1.被告陈立春偿还借款本金529万元及利息（从2012年3月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.被告陈金妹就上述借款本息与被告陈立春承担共同偿还责任；3.被告恒大公司就上述借款本息承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由三被告共同负担。
被告陈立春、陈金妹、恒大公司共同辩称，一、本案的实际出借人是南平市鼎诚担保有限公司（以下简称鼎诚公司），鼎诚公司是借用任鹏的帐户出借款项，原告主体不适格，应予驳回。二、如属任鹏借款，借款本息应按双方银行往来凭证计算。本案中，2011年9月2日原告虽然借给被告300万元，但同日被告就转账给原告100万元，而250万元的借款，原告实际付款为233.5万元，因此原告仅借给三被告本金433.5万元，而且双方约定的利率超过法律保护的范围，对已支付超过法律保护的利息应予以抵扣。综上，建议对本案进行调解，否则驳回原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、2011年9月2日《借款协议书》与2011年9月5日《借款协议书》，拟证明：1.原告与陈立春之间存在合法有效的借款合同关系，与恒大公司之间存在合法有效的保证合同关系。2.借款本金分别为300万元、250万元。借款期限均为1个月，借款利率均按月利率3%计算。3.违约责任及连带保证责任的担保范围及担保期限。4.2013年9月7日，陈立春在两份《借款协议书》上再次确认，尚欠原告借款本金的数额以及恒大公司再次确认承担保证责任。证据2、2011年9月2日及2011年9月5日的转款凭证，拟证明借款的履行情况。证据3、结婚申请书以及《中国农业银行股份有限公司交易明细清单》，拟证明陈立春与陈金妹系夫妻关系，2011年9月2日被告转账100万元发生在本案借款前，该款系陈立春与任鹏间的其他往来款。
被告陈立春、陈金妹、恒大公司共同质证如下：对证据1的真实性没有异议，对关联性和合法性有异议，合同所约定的月利率3%超出法律保护范围，以及2013年9月7日签字确认的借款本金与实际借款本金不符，应当以被告实际的还款凭证为据。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告已按合同约定交付借款本金550万，根据实际转账凭证，借款本金仅为433.5万元。对证据3，结婚申请书真实性、合法性、关联性无异议。对《中国农业银行股份有限公司交易明细清单》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为：1.摘要简称的“往来款”是网银系统中格式的内容，不能排除与本案相关。2.该100万元是借款的保证金，保证金是需要先打到原告账户，原告才同意支付借款，从银行明细中两笔款项支付的时间可以证实该事实，先是被告陈立春转账100万到原告账户，原告收到款后，才将借款300万元转入陈金妹账户。
本院认证认为，被告对证据1、2、3的真实性均未提出异议，本院予以采信。关于被告提出100万元系借款保证金的意见，该意见与常理明显不符，被告又未能提供相关证据予以证明，对该意见不予采纳。
被告陈立春、陈金妹、恒大公司共同举证如下：证据1、网银转账凭证3张，证据2、银行明细对账单2张，拟共同证明陈金妹于2010年8月5日、11月2日通过网银转账给公司股东李跃辉510万元。证据3、借款还款清单，拟证明本案借款系向公司的借款，被告在2012年7月24日还借款本金7万元、8月20日还借款本金12万元、11月5日还借款本金2万元，共计还借款本金21万元以及被告从2011年9月5日之后共还公司利息200.69万元。证据4、银行转账凭证及网银转账凭证六份，拟证明被告通过银行共计转账给原告任鹏利息2741900元，其中2011年9月2日转账100万元、9月14日转账241000元、10月12日转账450300元、11月14日转账450300元、12月13日转账450300元、2012年2月17日转账150000元。此外，三被告申请证人应某出庭作证，拟证明实际出借人为鼎诚公司，且借款尚未结清。
原告质证认为，三被告提交的证据均已经过了举证期。对证据1、2三性均有异议，付款对象李跃辉与本案无关联性。对证据3三性均有异议，是陈金妹单方制作的，与本案无关联性。对证据4，原告与被告陈立春之间还有其它的借款关系，扣除已收到的利息81万元以及本金21万元外，其他的款项与本案无关联性。对证人证言不予认可。
本院认证认为，证据1、2是陈金妹与案外人李跃辉的款项来往，且往来时间在本案借款之前，与本案不具有关联性，不予以采信。证据3系被告单方制作，未经过原告确认，不予采信。证据4虽然证明了被告陈立春在2011年9月至2012年2月间有向原告任鹏转账6次共计2741900元，但2011年9月2日的100万元的汇款时间要早于本案借款，而且被告陈立春在借款后的4个月内每月转给原告的利息明显多于借款合同约定利息，有悖常理，说明原、被告之间还存在其他款项往来，这亦与原告陈述相互印证。鉴于原告认可收到被告支付四个多月的利息81万元，故对该证据超出81万元部分不予采信。对证人应某的证言，其证言与原告提交的证据1不符，且该证人与被告陈立春之间存在利害关系，对该证言不予采信。
根据双方提供的证据以及庭审调查，本院确认案件主要事实如下：被告陈立春因经营需要分别于2011年9月2日、9月5日与原告签订了两份《借款协议书》，双方约定被告陈立春向原告借款300万元和250万元，借款期限均为一个月，月利率为3%，原告将借款转入被告陈金妹农行帐户（账号×××2015），被告恒大公司作为担保人承担连带保证责任。协议签订后，原告分别于2011年9月2日与9月5日将借款300万元和233.5万元转入被告陈金妹帐户内。上述两笔借款期限届满后，被告陈立春均未偿还。经协商，原告同意被告陈立春先还本金后支付利息，被告陈立春偿还借款本金21万元。2013年9月7日，被告陈立春分别在上述两份《借款协议书》底部以手写的方式再次确认尚欠原告借款本金数额为279万元与250万元，合计529万元，被告恒大公司继续承担连带保证责任。原告多次催促被告陈立春偿还借款本息，被告陈立春至今未履行还款责任。
另查明，被告陈立春与被告陈金妹系夫妻关系。
还查明，截至2012年2月份，原告收到被告支付的利息81万元（按月息3%计算）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告在履行借款交付义务后，被告陈立春应按合同约定履行还本付息义务。三被告提出实际出借人是鼎诚公司，但其未提供证据予以证明，不予采纳。关于三被告提出本案实际交付借款本金分别为200万元以及233.5万元的意见，因2013年9月7日被告陈立春再次在两张借条上分别确认还欠借款279万余、250万元，时隔两年后被告陈立春对尚欠金额的再次确认，证明了本案实际借款金额，故对该意见不予采纳。关于被告要求抵扣超保护利息的意见，因借款合同约定的利率过高，依法应以中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准，本院对此予以调整，即已付利息81万元扣除从2011年9月5日起至2012年3月14日止以借款本金550万元按前述利率计息后的剩余部分，可用于抵扣本案借款利息。被告恒大公司应按合同约定承担连带保证责任，被告恒大公司承担连带责任后有权向被告陈立春追偿。被告陈金妹与被告陈立春系夫妻关系，依法应对本案债务共同承担清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立春、陈金妹于本判决生效之日起十五日内共同支付原告任鹏借款529万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年3月15日起至实际清偿之日止的利息（已付利息81万元扣除从2011年9月5日起至2012年3月14日止以借款本金550万元按前述利率计息后的剩余部分，可用于抵扣本案借款利息）。
二、被告福建省南平市恒大实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告任鹏的其他诉讼请求。
如被告陈立春、陈金妹、福建省南平市恒大实业有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66604元，财产保全费5000元，由被告陈立春、陈金妹、福建省南平市恒大实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈君精
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 朱敏鹏
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。