wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执331号
申请人郑东平，汉族，农民，住镇原县。
被执行人王斌，汉族，农民，住镇原县。
被执行人段丽霞，汉族，农民，住镇原县。
本院执行的（2016）甘1027民初1955号郑东平与王斌、段丽霞民间借贷纠纷一案，判决书确定王斌、段丽霞连带清偿郑东平借款30000元及利息22200元，王斌、段丽霞负担案件受理费1090元。在执行过程中查明，被执行人王斌外出务工具体地址及联系方式不详，本院已将其纳入失信被执行人名单，并移送公安机关协助查找、拘留；查明被执行人段丽霞有商品房1间，本院已查封，其无其他可供执行财产。本院已将执行过程及结果告知申请人郑东平，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱世源
审判员 王继彬
审判员 杨 新 杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 包 家 鑫
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1027执331号申请人郑东平，汉族，农民，住镇原县。被执行人王斌，汉族，农民，住镇原县。被执行人段丽霞，汉族，农民，住镇原县。本院执行的（2016）甘1027民初1955号郑东平与王斌、段丽霞民间借贷纠纷一案，判决书确定王斌、段丽霞连带清偿郑东平借款30000元及利息22200元，王斌、段丽霞负担案件受理费1090元。在执行过程中查明，被执行人王斌外出务工具体地址及联系方式不详，本院已将其纳入失信被执行人名单，并移送公安机关协助查找、拘留；查明被执行人段丽霞有商品房1间，本院已查封，其无其他可供执行财产。本院已将执行过程及结果告知申请人郑东平，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱世源审判员 王继彬审判员 杨   新   杰二〇一七年十月二十三日书记员 包   家   鑫
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初9103号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
被告：黄树碧，女，1955年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告黄树碧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，适用小额诉讼程序审理。于2016年10月21日向原告重庆市诚顺物业管理有限公司送达案件受理通知书，重庆市诚顺物业管理有限公司未在法定期间内按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 吴亚萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初1056号
原告姚通选，男，汉族，1953年12月出生，住重庆市南岸区。
被告谭建国，男，汉族，1973年12月出生，住四川省遂宁市。
原告姚通选与被告谭建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚通选到庭参加诉讼，被告谭建国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月23日向原告借款叁拾万元人民币（30万元），至今未归还，经原告多次催收，被告以各种理由拖延至今未归还。为此，特依法诉至贵院，要求被告立即偿还借款30万元，并按照月息2%从借款之日起支付利息至付清时止。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告举示如下证据：
银行个人业务凭证一份，拟证明原告向被告支付借款30万元的事实。
本院质证认为，该证据系原件，本院对其真实性、合法性予以确认，但是否为原告姚通选支付给被告谭建国的借款，本院无法确认。
经审理查明，2013年12月23日原告姚通选通过中国工商银行个人账户（卡号为）在重庆南坪支行向被告谭建国个人账户（卡号为）转账30万元。后原告姚通选以谭建国为被告向本院提起民间借贷诉讼，要求被告谭建国立即偿还借款本金30万元并按照月息2%支付利息至付清时止。本院依法向被告谭建国邮寄送达开庭传票，被告谭建国签收后未在传票载明的时间到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，根据原告姚通选陈述，谭建国与姚通选作为法定代表人的四川渝兴投资公司之间存在承包合同关系，原、被告双方之间有其他经济往来。姚通选已经通过银行转账方式向谭建国支付借款30万元，被告谭建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利，故对原告姚通选要求被告谭建国偿还借款本金30万元诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。该《解释》第二十九条第二款规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。姚通选与谭建国对借款期限未约定，依法可以催告谭建国在合理期限内返还。姚通选于2016年1月19日向本院提起诉讼，可以认定系姚通选通过起诉的方式要求谭建国返还借款。在原、被告双方对借期内利率、逾期利率均为约定的情况下，对姚通选要求谭建国在不超过年利率6%的范围内支付资金占用利息的诉讼请求本院依法予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告谭建国于本判决生效之日起10内偿还原告姚通选借款本金30万元，并以此为基数，从2016年1月19日起按照年利率6%支付资金占用利息至付清时为止；
二、驳回原告姚通选的其他诉讼请求。
案件受理费5880元，减半收取2940元由被告谭建国负担（此款由原告垫付，被告在支付上述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕金伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 何 格
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商特字第1号
申请人中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市扬子中路65号。
法定代表人魏灿斌，行长。
委托代理人侍栋，该行员工。
被申请人张文选。
被申请人韦纪芳，系被申请人张文选的妻子。
被申请人张弛，系被申请人张文选、韦纪芳之子。
申请人中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被申请人张文选、韦纪芳、张弛申请实现担保物权一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员肖丽容进行审查，并于2015年8月5日召开听证会，申请人的委托代理人侍栋、被申请人张文选到庭参加听证，被申请人韦纪芳、张弛经本院传票传唤未到庭。本案现已审查终结。
申请人中国农业银行股份有限公司扬中市支行向本院申请称，2014年4月8日被申请人张文选因生产经营需要，向申请人申请助业贷款，2014年4月25日申请人向其发放贷款100万元，双方约定还款日期为2015年2月24日，贷款年利率7.5%，逾期利率11.25%。该笔贷款被申请人张文选、韦纪芳、张弛用位于扬中市三茅街道柳竹新村柳十二弄1××号的房产（所有权证号：6××××8）及土地使用权（地号：32××0）提供抵押担保。上述贷款到期后，被申请人张文选未能履行还款义务，截止2015年8月4日尚欠贷款本金501636.35元、利息2194.92元，以及2015年8月5日之后的逾期利息（按照年利率11.25%计算）。为此，申请人依照民事诉讼法相关规定，申请法院对被申请人提供抵押担保的房产及土地使用权拍卖、变卖，优先偿还申请人的贷款本息503831.27元、自2015年8月5日起至实际还清之日止按年利率11.25%计算的逾期利息，以及诉讼费用2940元。
被申请人张文选对其尚欠申请人贷款本息没有异议，愿意尽快偿还，认为没有必要对抵押的房产及土地使用权拍卖、变卖。
本院经审查查明，2013年6月6日申请人与被申请人张文选、韦纪芳、张弛签订最高额担保个人借款合同两份，合同编号分别为32××50和321××51，借款人均为张文选，抵押人均为张文选、韦纪芳、张弛，借款额度分别为71万元和49万元，额度有效期均自2013年6月6日起至2016年6月6日止；担保物分别为位于扬中市三茅街道柳竹新村柳十二弄1××号的土地使用权和房产；担保范围包括借款本金、利息、罚息以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。次日，办理了房地产抵押登记，并领取了他项权证。2014年4月25日申请人与被申请人张文选、韦纪芳、张弛又签订最高额担保个人借款合同一份，借款人为张文选，抵押人为张文选、韦纪芳、张弛，约定借款额度有限期自2014年4月25日起至2015年2月24日止，借款额度为100万元；借款担保为最高额抵押，担保的债务最高余额为120万元；该合同由编号为321××50、321××51最高额担保个人借款合同提供抵押担保，担保条款以该最高额担保个人借款合同为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为实现债权的费用。同日，被申请人张文选出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2015年2月24日，执行利率7.5%，还款方式为一次性还本、按约还息，逾期利率11.25%。出具借款凭证当日，申请人向被申请人张文选发放贷款100万元。贷款期限于2015年2月24日到期后，被申请人未能履行全部还款义务，截止2015年8月4日尚欠贷款本金501636.35元、利息2194.92元，以及2015年8月5日之后的逾期利息（按照年利率11.25%计算）。
本院认为，被申请人张文选向申请人贷款100万元，被申请人张文选、韦纪芳、张弛用位于扬中市三茅街道柳竹新村柳十二弄1××号的土地使用权和房产提供抵押担保，事实清楚，证据充分，依法应予以认定。对上述抵押房产及土地使用权双方且已办理了抵押登记，申请人的抵押权依法设立。
贷款到期后，被申请人张文选未能按期还款，至今尚欠贷款本金501636.35元、利息2194.92元，合计503831.27元，以及2015年8月5日之后的逾期利息（按年利率11.25%计算），其行为已构成违约。申请人按照合同约定有权要求被申请人承担还款责任并依法行使抵押权，即请求法院拍卖、变卖被申请人提供抵押担保的房产及土地使用权，以实现优先受偿。
本案中关于优先受偿范围，申请人主张为贷款本息503831.27元，以及自2015年8月5日起至实际还清之日止的逾期利息（按年利率11.25%计算），均属被申请人应承担的合同责任，并在双方合同约定的抵押担保范围内，且符合法律规定，因此本院依法予以认定。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人张文选、韦纪芳、张弛位于扬中市三茅街道柳竹新村柳十二弄1××号的抵押房产（所有权证号：60014188）及土地使用权（地号：32××00），申请人中国农业银行股份有限公司扬中市支行对拍卖、变卖所得款项在贷款本息503831.27元，以及自2015年8月5日起至实际还清之日止的逾期利息（按年利率11.25%计算）范围内优先受偿。
本案案件受理费2940元，由被申请人承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 肖丽容
二〇一五年八月十日
书记员 徐 霞
附录法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第108号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
负责人：郑李平。
被告：张志文。
被告：占元伟。
原告开化县农村信用合作联社何田分社（以下简称何田信用社）为与被告张志文、占元伟金融借款合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告张志文立即归还借款本金30000元并支付利息（截至2015年3月23日利息为11259.15元，合同期内按约定利率计付，逾期按中国人民银行有关逾期付款利率计付；其余利息从2015年3月24日起按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；二、被告占元伟对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月18日，被告张志文以房屋装修周转为由，向原告何田信用社借款30000元，由被告占元伟提供担保，并签订了个人循环保证借款合同。合同约定：贷款人（即原告何田信用社）同意向借款人（即被告张志文）发放贷款30000元；合同借款期限为2012年5月7日起至2013年5月6日止；借款月利率为10.386667‰；保证期间自借款期限届满之日起二年及违约责任等条款。2012年4月18日原告依约发放了该笔贷款，但借款到期后，被告张志文、占元伟均未能依约履行还款义务。截至2015年3月23日，除借款本金外已结欠贷款利息11259.15元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张志文于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社何田分社借款本金30000元，并支付利息（截至2015年3月23日的利息为11259.15元，之后利息自2015年3月24日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行之日止）；被告占元伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费831元，减半收取415.50元，由被告张志文、占元伟负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一五年四月二十日
书记员 邱悦
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第261号
申请执行人深圳市精工小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华和平路金銮时代广场（弓村商业大厦）10楼1009（办公场所）。
法定代表人张耀华。
委托代理人方铁军、彭利娅，广东怀明律师事务所律师。
被执行人程勇正，男。
被执行人东莞市龙钢模胚钢材有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇骏马路32A号之二。
法定代表人夏先莲。
被执行人东莞市天佑数控机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村第三工业区。
法定代表人向成松。
被执行人东莞市模架添下电子商务有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇骏马路32B号。
法定代表人程勇正。
被执行人夏先莲，女。
深圳市精工小额贷款有限公司申请执行程勇正、东莞市龙钢模胚钢材有限公司、东莞市天佑数控机械有限公司、东莞市模架添下电子商务有限公司、夏先莲借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2015）D271号裁决已发生法律效力。申请执行人深圳市精工小额贷款有限公司依此裁决书，向本院申请强制执行程勇正、东莞市龙钢模胚钢材有限公司、东莞市天佑数控机械有限公司、东莞市模架添下电子商务有限公司、夏先莲借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人程勇正、东莞市龙钢模胚钢材有限公司、东莞市天佑数控机械有限公司、东莞市模架添下电子商务有限公司、夏先莲的财产被广东省东莞市第三人民法院查封，为便于对执行财产的处理，提高执行效率，减少成本，宜将本案指定广东省东莞市第三人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2015）D271号裁决执行一案由广东省东莞市第三人民法院执行。
本院（2015）东中法执字第261号案件作销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年五月五日
书记员 温立钦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8806号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告薛存新，男，1981年10月21日生，汉族，住黑龙江省富锦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告薛存新信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告薛存新经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年2月16日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计5，862.19元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金4，630.96元，利息516.09元，费用715.14元，合计5，862.19元；
二、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛存新未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年1月14日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为×××的信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计5，862.19元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证复印件一份。证明被告在办理信用卡时提供的工作证。
证据七、驾驶证复印件一份。证明被告在办理信用卡时向原告提供的驾驶证。
被告薛存新未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告薛存新向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年1月14日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证、工作证复印件、驾驶证复印件各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年5月29日累计拖欠原告透支款本金4，630.96元，利息516.09元，费用715.14元，合计5，862.19元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告薛存新申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告薛存新逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金4，630.96元，利息516.09元，费用715.14元，合计5，862.19元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛存新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金4，630.96元，利息516.09元，费用715.14元，合计5，862.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛存新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8806号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告薛存新，男，1981年10月21日生，汉族，住黑龙江省富锦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告薛存新信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告薛存新经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年2月16日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计5，862.19元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金4，630.96元，利息516.09元，费用715.14元，合计5，862.19元；
二、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛存新未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年1月14日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为xxx的信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计5，862.19元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证复印件一份。证明被告在办理信用卡时提供的工作证。
证据七、驾驶证复印件一份。证明被告在办理信用卡时向原告提供的驾驶证。
被告薛存新未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告薛存新向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年1月14日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证、工作证复印件、驾驶证复印件各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年5月29日累计拖欠原告透支款本金4，630.96元，利息516.09元，费用715.14元，合计5，862.19元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告薛存新申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告薛存新逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金4，630.96元，利息516.09元，费用715.14元，合计5，862.19元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛存新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金4，630.96元，利息516.09元，费用715.14元，合计5，862.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛存新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1344号
申请执行人:沈阳市沈河区良城美景小区业主委员会，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：闫振杰，系该××会主任。
委托代理人：谭艳平，辽宁××立律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，辽宁××立律师事务所律师。
被执行人：沈阳保莱物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：蒋金枝。
本院在执行申请执行人沈阳市沈河区良城美景小区业主委员会与被执行人沈阳保莱物业管理有限公司物业服务合同纠纷（2016）辽0103执1344号一案中，被执行人应给付申请执行人34.39万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳市沈河区良城美景小区业主委员会自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 侯 迪
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01268号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：王敬力，男，1967年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告王敬力劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第459号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人李某某，生于吉林省德惠市，户籍地德惠市，经常居住地德惠市九道街地毯大厦*单元***室。因本案，于2014年8月28日被德惠市公安局刑事拘留；经德惠市人民检察院批准，于同年9月11日由德惠市公安局执行逮捕；经本院决定，于2015年1月9日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）431号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2014年8月28日9时50分许，被告人李某某驾驶吉A759**号中型货车，沿德惠市东风路由北向南行驶，当行驶至港丰小区门前处时驶入对向车道，与对向车道由付宇驾驶的吉A72Z**号两轮摩托车相撞，造成两车损坏、付宇死亡，摩托车乘员被害人孟某某、付某某受伤的交通事故。经德惠市交通管理警察大队责任认定，被告人李某某承担此事故的主要责任，被害人付宇承担此事故的次要责任，孟某某、付某某无责任。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍证明，道路交通事故责任认定书，证人张某某的证言，抓捕经过，被害人孟某某的陈述，被告人李某某的供述与辩解，司法鉴定意见书，尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片等。
公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，发生一人死亡、一人受伤的重大交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
本院经审理查明：2014年8月28日9时50分许，被告人李某某驾驶吉A759**号中型货车，沿德惠市东风路由北向南行驶至港丰小区门前处时驶入对向车道，与对向车道由付宇驾驶的吉A72Z**号两轮摩托车相撞，造成两车损坏、付宇死亡，摩托车乘员被害人孟某某、付某某（分别系被害人付宇的妻子和长子）受伤的交通事故。被告人李某某承担此事故的主要责任，被害人付宇承担此事故次要责任，孟某某、付某某无责任。经鉴定，被害人孟某某损伤程度构成重伤二级。事故发生后，被告人李某某打电话报警并在现场等候处理。被告人李某某的家属与被害人付宇的家属已达成赔偿协议，赔偿人民币12万元，该款已履行完毕。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：户籍证明，道路交通事故责任认定书，证人张某某的证言，抓捕经过，被害人孟某某的陈述，被告人李某某的供述与辩解，司法鉴定意见书，尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，赔偿协议、收条及谅解书等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某某违反交通安全法的规定，违章驾驶机动车，造成一人死亡、一人重伤的事故后果，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李某某在发生事故后主动报警，接受交警部门调查处理，并如实供述自己的犯罪行为，应以自首论，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某某认罪、悔罪，赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人家属谅解，对李某某适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 利
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 翘
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8538号
原告哈尔滨市开发区金美基电子经销部，住所地哈尔滨市南岗区一曼街副2号458-3室。
经营者孙立伟，男，1981年1月17日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
委托代理人刘东东，男，1986年7月1日出生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨恩邦企业管理咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗海关街182号沪士大厦14层H座。
法定代表人张军，职务总经理。
原告哈尔滨市开发区金美基电子经销部（金美基经销部）与被告哈尔滨恩邦企业管理咨询有限公司（以下简称恩邦公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金美基经销部的委托代理人刘东东到庭参加诉讼，被告恩邦公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告金美基经销部诉称：2016年4月12日，原告与被告签订代理协议书，合同约定原告委托被告为其招募员工两名，约定服务期限为2016年4月13日至2016年5月13日。合同签订后，被告仅给原告招募了一名员工。因原告单位急需用人，故多次与被告交涉此事，未果。为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院，请求判令被告支付违约金5000元，并承担本案诉讼费
被告恩邦公司未出庭，亦未提交书面答辩。
原告金美基经销部为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据情况如下：
证据一、代理合同。意在证明：原告与被告约定，被告于2016年4月13日至2016年5月13日向原告介绍两名营业员，原告向被告支付服务费1000元。
证据二、收据一份。意在证明：原告于2016年4月12日向被告支付服务费用1000元。
证据三、微信聊天截屏9页（已与手机内容核对一致）。意在证明：原告工作人员与被告经理、业务员的谈话证实被告未依合同约定向原告提供两名业务员，故被告违约。
被告恩邦公司未出庭对原告金美基经销部举示的证据进行质证，亦未向本院提供证据。
本院对当事人举示的证据的认证意见是：原告举示的证据一，加盖原、被告公章，本院对证据一予以采信。证据二，记载的交款单位系案外人，原告未提供证据证明其与案外人间的关系，该证据本院不予采信。证据三，该证据无法核实相对方的身份，不能证明原告拟证明的问题。
经审理查明：2016年4月12日，原、被告签订代理协议书，约定被告向原告提供人才介绍产品服务，向原告介绍两名营业员，产品服务期限为2016年4月13日至2016年5与13日，原告于2016年4月12日向被告支付产品服务费1000元。
本院认为：原、被告签订的代理协议书系双方真实意思表示，应为合法、有效。双方应依约履行合同义务。原告提交的证据不能证明其已依约向被告支付产品服务费，且被告违约，故原告的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨市开发区金美基电子经销部的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告哈尔滨市开发区金美基电子经销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 杨兰英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙 会
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初1820号
被告：青海省医药有限责任公司。
法定代表人：赖涛，该公司董事长。
委托代理人：祁岩霞，女，汉族，1984年某月某日出生。
委托代理人：张峻，男，汉族，1992年某月某日出生。
被告：青海金珠药业有限公司。
法定代表人：陈海青。
本院在审理原告青海省医药有限责任公司与被告青海金珠药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由撤回对被告青海金珠药业有限公司的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费缴纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海省医药有限责任公司撤回对被告青海金珠药业有限公司的起诉。
本案诉讼费3970元，本院减半收取1985元，由原告青海省医药有限责任公司承担。
代理审判员 李妍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 田海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第167号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地淄川区淄城东路555号。
代表人：安洪波，行长。
被执行人：高淑萍，女，1982年3月3日出生，住淄川区。
被执行人：杨超，男，1982年10月31日出生，住淄川区。
被执行人：高丽萍，女，1980年6月1日出生，住淄川区。
被执行人：袁震友，男，1978年9月6日出生，住淄川区。
被执行人：崔守财，男，1962年10月1日出生，住淄川区。
被执行人：杨翠红，女，1963年4月4日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行与被执行人高淑萍、杨超、高丽萍、袁震友、崔守财、杨翠红金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年八月十四日
代理书记员 鲁嘉琪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3925号
原告中国银行股份有限公司平度支行（以下简称中国银行平度支行）。住所地：平度市郑州路***号。
法定代表人武英江，行长。
委托代理人孙成志，山东道本律师事务所律师，TEL：.
委托代理人徐秀花，山东道本律师事务所律师，TEL：.
被告于顺洋。
被告于进文，系被告于顺洋之父。
被告王丰珍，系被告于顺洋之母。
被告青岛海卓融资担保有限公司，住所地：青岛市市南区宁夏路288号311室。
法定代表人李东伟，执行董事兼总经理。
原告中国银行股份有限公司平度支行与于顺洋、于进文、王丰珍、被告青岛海卓融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司平度支行诉称，被告于进文、王丰珍系夫妻关系，被告于顺洋系被告于进文、王丰珍之子。2014年5月26日，被告于顺洋领取并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。同日，被告于顺洋、于进文、王丰珍向原告发出承诺及授权书，签署面见签证单，约定被告于顺洋向原告中国银行平度支行借款7.8万元为被告于顺洋、于进文、王丰珍的共同债务，共同承担偿还贷款本息责任。同日，原告中国银行平度支行与被告青岛海卓融资担保有限公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定对被告于顺洋、于进文、王丰珍债务承担全程连带责任保证，上述文件、合同签订后，被告于顺洋于2014年6月11日以其购买的起亚鲁B×××××号小型轿车向平度市公安局交通警察大队车辆管理所办理抵押登记，原告中国银平度支行于2014年7月3日向约定账户支付借款78000元。现为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1.请依法判决原告中国银行平度支行与被告于顺洋签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》终止履行；2.判令被告于顺洋、于进文、王丰珍立即偿还原告中国银行平度支行借款本金62488.01元、手续费6725.43元、利息3100.31元（计算至2016年3月）、滞纳金2426.81元（计算至2016年3月）（合计74740.56元）以及2016年3月以后的利息和滞纳金（按贷款合同以及信用卡领用合约的有关规定计算）。3.判令被告于顺洋、于进文、王丰珍立即支付原告中国银行平度支行实现债权的费用律师费5880元，以上可计算数额80620.56元；4.原告中国银行股份有限公司平度支行对被告于顺洋抵押的起亚鲁B×××××号小型轿车享有优先受偿权，有权以抵押财产折价或拍卖、变卖所得的款项优先受偿被告于顺洋、于进文、王丰珍所欠债务；5.被告青岛海卓融资担保有限公司对上述被告于顺洋、于进文、王丰珍债务承担连带清偿责任；6.四被告承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告于顺洋的住址是“平度市白埠镇于家庄村172号”。根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到度市白埠镇于家庄村172号送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告于顺洋，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司平度支行的起诉。
案件受理费1816元，退给原告中国银行股份有限公司平度支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
代理审判员 陈静静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14473号
原告方鹏，男，1984年12月16日生，汉族，住湖北省。
委托代理人卢小青，上海众华律师事务所律师。
委托代理人王苗苗，上海众华律师事务所律师。
被告上海夜舟电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人刘全荣。
本院在审理原告方鹏诉被告上海夜舟电子科技有限公司合伙协议纠纷一案中，原告在缴纳诉讼费期间，以与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方鹏撤回起诉。
审判员 沈 磊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03867号
原告：韩某，女，1978年1月29日出生，汉族，住泗县。
被告：徐某，男，1978年10月1日出生，汉族，住址同上。
原告韩某与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2015年12月1日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
审判员 李 梅
二〇一五年十二月一日
书记员 杨维田
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00360、00418号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人佘某某，男，1978年10月2日出生。2013年7月22日因本案被芜湖市公安局刑事拘留，同年7月24日被芜湖市公安局释放并变更强制措施为取保候审，同年9月23日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）294、349号起诉书指控被告人佘某某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日、2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月27日晚，被告人佘某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车在行驶至本市长江中路与冰冻街交叉口路段时与小型轿车发生碰撞。交警在处理该起事故时，发现被告人佘某某可能是酒后驾驶机动车，遂对其血液内的乙醇浓度进行检测。经检测，被告人佘某某血液乙醇浓度达到183mg／100ml，属醉酒驾驶行为。被告人佘某某于案发后赔偿了被害人雷强经济损失600元。
2013年9月18日，被告人佘某某酒后无证驾驶普通二轮摩托车，沿芜湖市黄山中路由东向西行驶至黄山中路与红光支路交叉口时，被芜湖市公安局交警支队执勤民警现场查获。经检测，被告人佘某某血液乙醇浓度达到183mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人佘某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人雷强的陈述，证人赵不辉的证言，书证户籍信息、到案经过、血样提取登记表、收条、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、网上查询记录、村委会证明，物证刑事照片，芜疾控检字（2013JH）第080、123号酒精检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人佘某某在因醉酒驾驶机动车被公安机关取保候审期间再次醉酒驾驶机动车，反映其不思悔改，主观恶性较深，虽能如实供述所犯罪行，本院不予从轻处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人佘某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱相龙
人民陪审员 朱 旭
人民陪审员 高仇斌
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 梁 涛
附相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执504号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人李流，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人李流金融借款合同纠纷一案，本院（2013）遂法民二初字第577号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款1150元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月18日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执504号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年六月二十日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经法院批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第439号
原告：周春建。
委托代理人：吴思源、刘启良，广东通用律师事务所律师。
被告：许贤业。
被告：林家丽。
原告周春建诉被告许贤业、林家丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周春建的委托代理人刘启良到庭参加诉讼，被告许贤业、林家丽经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春建诉称：被告许贤业与原告是朋友关系，互相认识。2013年3月19日被告许贤业因生意资金周转困难找原告借款，经双方协商，约定由原告借款970000元给被告；当日，原告通过银行转账给许贤业人民币970000元，许贤业确认收到以上款项后向原告出具一份《借据》并在《借据》上签名按手印。后在2014年1月19日，被告许贤业向原告还款本金470000元，剩余500000元重新出具《借据》给原告收执，原《借据》由被告许贤业收回。在2014年11月5日左右，被告许贤业突然失去联系，下落不明，至今未向原告履行还款义务。
原告认为，许贤业因生意资金周转向原告借款，原告通过银行转账足额支付了借款给许贤业，并由许贤业出具《借据》，没有违反法律法规规定，是合法的民间借贷行为，应受法律保护，许贤业依法应按约定足额向原告返还借款。林家丽与许贤业是夫妻关系，许贤业向原告借款时是在其夫妻存续期间，且许贤业和林家丽在借款期间又购置了房产，故林家丽依法应与许贤业连带偿还原告的借款。原告在与二被告协商未果的情形下，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金人民币500000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至还清之日）。2、本案诉讼费、保全费用全部由被告承担。
被告许贤业、林家丽未作答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：原告周春建与被告许贤业是朋友关系。2013年3月19日，被告许贤业以开发房地产需资金周转为由向原告借款970000元，原告通过转账方式转账970000元至被告许贤业的账户后由被告许贤业向原告出具《借据》一份。2014年1月19日，被告许贤业偿还原告470000元的借款本金后，向原告重新出具《借据》一份并将原《借据》收回。被告许贤业重新出具的《借据》内容为：“本人许贤业因周转资金不足，今向周春建借到人民币（大写）伍拾万元正（￥500000.00元）。本项借款属民间借贷。借款人保证该款项用于合法用途，否则后果自负，与出借方无关。本人已收到上述款项，特立此据。借款人：许贤业。2014年1月19日”。被告许贤业在借款人处签名捺印。《借据》未对利息和借款时间作出约定。立欠后，经原告多次催讨，被告许贤业未能偿付借款本金。2015年1月26日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
经查，被告许贤业与被告林家丽于2010年3月2日登记结婚，被告林家丽于2015年2月15日向本院起诉离婚，该案尚未开庭。借款时处于两被告夫妻关系存续期间。
立案后，本院根据被告许贤业、林家丽的住所地及户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告许贤业、林家丽去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告许贤业、林家丽公告送达上述诉讼材料，被告许贤业、林家丽未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告周春建提交的民事诉状、身份证复印件、常住人口信息、借据、银行卡取款业务回单、婚姻情况信息和本院的开庭笔录、送达情况说明等材料在卷为据。
本院认为：被告许贤业向原告周春建借款，有原告提交的《借据》、银行卡取款业务回单为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的……借款人可以随时返还”的规定，被告许贤业在重新出具《借据》给原告后，未在合理期限内偿还欠款，故原告要求被告许贤业偿还原告的借款人民币500000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
对于原告要求计付利息的请求，原、被告未在借条上约定利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应从起诉之日起即2015年1月26日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付欠款利息。
被告许贤业与被告林家丽是夫妻关系，本案债务系两被告婚姻存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因被告林家丽未对上述债务提出抗辩意见，亦未提供证据证明该债务为被告许贤业的个人债务，故应认定为此笔债务为被告许贤业、林家丽的夫妻共同债务，两被告应对债务承担共同偿还责任。原告诉请要求两被告对债务承担连带偿还责任，属于表述有误，本院予以更正。
被告许贤业、林家丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许贤业、林家丽应于本判决生效之日起7日内一次性共同偿还原告周春建借款本金人民币500000元及自2015年1月26日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、公告费560元，合计9360元，由被告许贤业、林家丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 陈祝妮
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 林妙儿
第1页共5页
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初748号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。住所地：温州市龙湾区海城街道前街*******号。
法定代表人：陈光新。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、林英，系原告员工。
被告:邱昌付。
被告:涂春燕。
被告:陈雪梅。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行为与被告邱昌付、涂春燕、陈雪梅金融借款合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉，诉请：1、被告邱昌付、涂春燕共同偿还借款本金9.9万元及利息（利息从2014年12月21日起至2015年8月20日止月利率以9.3‰计算，并扣除已支付的2080.38元利息，并以月利率13.8‰计算罚息；逾期利息从2015年8月21日起至履行完毕之日止月利率以13.95‰计算）；2、判决被告陈雪梅对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金剑到庭参加诉讼，各被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年2月26日，原告作为贷款人，与被告邱昌付作为借款人，双方签订了合同号为（2013）循保借字第8521120130002923号《个人循环保证借款合同》，借款金额为人民币10万元。
2014年8月26日，被告邱昌付为偿还与原告签订的合同号为浙龙合银（2013）循保借字第8521120130002923号《个人循环保证借款合同》项下的债务，向原告申请以贷还贷。同日，原告作为贷款人，与被告邱昌付作为借款人、被告陈雪梅作为保证人，三方签订了合同号为8521120140016235《个人保证借款合同》。合同约定：借款金额为9.9万元，借款用途为以贷还贷，借款期限自2014年8月26日起至2015年8月20日，借款月利率为9.3‰；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若借款人未按期偿还贷款本息的，原告有权提前收回未到期贷款；被告陈雪梅自愿为该合同项下的债权提供连带责任保证。
合同签订后，原告依约向被告邱昌付发放贷款9.9万元，借款后，被告邱昌付仅支付利息至2015年12月20日，此后原告仅扣划被告帐户2080.38元作为支付利息，其余本息均未偿付。
另查明，被告邱昌付、涂春燕系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱昌付、涂春燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金9.9万元及期内利息5377.29元、逾期利息（自2015年8月21日起按月利率13.95‰计算至本金付清之日止）；
二、被告陈雪梅对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告邱昌付追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2275元（原告已预缴），公告费580元，合计2855元，由被告邱昌付、涂春燕、陈雪梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐品烈
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年六月十四日
代书 记员 蒋 煜
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初302号
原告：蒋文，男，1984年12月5日出生，环县人。
被告：毕振亚，男，1981年3月12日出生，环县人。
原告蒋文与被告毕振亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文与被告毕振亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋文向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还人民币本金20000元及利息3200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月11日向原告借款20000元，并出具了借条一张，双方约定每月利息800元，约定还款期限为2016年12月11日。借款到期后，原告向被告多次催要，被告一直借故拖延至今，分文未还。
毕振亚辩称：原告所述属实。因经济困难，请求每月归还3000元，直至付清本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述及借条在卷佐证。借款已逾期，并经原告多次催要，被告应当立即归还。双方约定借款的月利率为40‰，应当调整为20‰；从2016年9月11日至2017年1月11日，本金20000元，利息为1600元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条第二款规定，判决如下：
被告毕振亚于本判决生效后三十日内归还原告蒋文借款本金20000元，利息1600元，共计21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由毕振亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一七年一月二十五日
书记员 慕飞
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1083号
申请执行人：福鼎市人民法院生态环境审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：林立顺，男，1976年1月22日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行林立顺罚金一案中，经查，林立顺在福建省农村信用社联合社、中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结林立顺所有银行账户存款人民币239828.63元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年五月十六日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1083号申请执行人：福鼎市人民法院生态环境审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：林立顺，男，1976年1月22日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行林立顺罚金一案中，经查，林立顺在福建省农村信用社联合社、中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结林立顺所有银行账户存款人民币239828.63元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年五月十六日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑二终字第133号
原公诉机关安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨永锋，男，1979年10月22日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化。
辩护人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）崔永兴，男，1982年4月4日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人杨永锋、崔永兴犯敲诈勒索罪一案，于2015年8月31日作出（2015）安刑初字第00258号刑事判决。原审被告人杨永锋、崔永兴均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，河南诚宇焦化有限公司属河南鑫磊集团下属公司，2014年4月更名为河南鑫磊能源有限公司。2013年11月份至2014年12月份，被告人杨永锋、崔永兴以河南鑫磊集团河南诚宇焦化有限公司污染环境，对其及家人身体健康造成伤害，到环保部门举报河南鑫磊集团为名，威胁河南鑫磊集团法定代表人钟某某，先后两次向河南鑫磊集团索要钱财，具体情况如下：
1.2013年11月份，被告人杨永锋、崔永兴以河南鑫磊集团污染环境对其及家人身体健康造成伤害，到环保部门举报为名，威胁河南鑫磊集团法定代表人钟某某，要求河南鑫磊集团给被告人杨永锋、崔永兴每人20万元。2013年12月份，河南鑫磊集团委托李某某与被告人杨永锋、崔永兴协商，河南鑫磊集团给付杨永锋、崔永兴每人2万元，共计4万元。
2.2014年12月份，被告人杨永锋、崔永兴再次以到环保部门举报河南鑫磊集团污染环境为由威胁公司法定代表人钟某某，要求河南鑫磊集团给被告人杨永锋和崔永兴每人20万元，并且再给他们安排一份月工资5，000元不出力的工作，钟某某委托冯某某与二被告人协商，二被告人最后要求给他们每人10万元，并且再给他们安排一份月工资5，000元不出力的工作，钟某某遂向安阳县公安局报案。
另查明，2015年1月26日，被告人杨永锋和崔永兴在安阳县铜冶镇政府商谈河南鑫磊集团环境污染时，被安阳县公安局民警抓获。
原判认定上述事实的证据有：
1．被告人杨永锋、崔永兴供述其二人想向河南鑫磊集团要钱，便分别于2013年和2014年的下半年找该集团总经理钟某某，以举报鑫磊集团污染为由索要钱财，经多次协商，2013年给了四万元二人平分了，2014年未给，后来就被公安机关抓获了；
2.被害人钟某某陈述证实二被告人以举报鑫磊集团污染环境为名多次向其索要钱财，2013年通过李某某给过他们四万元，2014年二人仍不罢休继续要钱，其无法忍受就报警了。
3.证人李某某、冯某某、申某某证言证实受河南鑫磊集团总经理钟某某委托，与二被告人多次商谈处理二人以举报污染为由向鑫磊集团索要钱财问题，李某某还证实代鑫磊集团转交二人四万元。
4.被告人杨永锋前科刑事判决书及释放证明、手机短信照片、火车票、举报材料、信访事项处理意见书、抓获经过证明和二被告人户籍证明等书证。
根据上述事实和证据，安阳县人民法院认为，被告人杨永锋伙同被告人崔永兴，以到环保部门举报河南鑫磊集团环境污染为由，两次向河南鑫磊集团索要财物，其中第一次河南鑫磊集团给付二被告人4万元，数额较大；第二次索要20万元未果，数额巨大，二被告人行为均构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人杨永锋犯敲诈勒索罪，判决有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人崔永兴犯敲诈勒索罪，判决有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人杨永锋、崔永兴违法所得人民币四万元予以追缴，依法返还被害人河南鑫磊集团。
上诉人杨永锋的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：河南鑫磊集团存在污染环境是事实，且杨永锋及其家人因为污染患病，身体健康受到严重损害；杨永锋举报污染和向鑫磊集团要求赔偿均是合法权利，其与鑫磊集团是民事纠纷，不构成敲诈勒索罪；杨永锋还上诉称侦查人员对其有诱供行为，其并没有向鑫磊集团要钱，也未得到一审认定的四万元钱。
上诉人崔永兴上诉称：本案一审程序违法，原审判决书中的证人均未出庭作证，一审法院未提取安阳县环保局、铜冶镇政府会议记录等证据，侦查人员有诱供行为；河南鑫磊集团存在严重污染，并给其和家人造成了伤害，其并没有向鑫磊集团索要钱财，未得到四万元，不构成敲诈勒索罪。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判所采信的证据均经当庭举证、质证，证据确实、充分，经二审审查核实，予以确认。
关于二上诉人及杨永锋的辩护人所持的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人杨永锋、崔永兴在2013年至2014年期间以举报河南鑫磊集团存在污染为由多次向该集团总经理钟某某索要钱财，对于2013年底鑫磊集团通过李某某给二人四万元的事实，二上诉人在侦查阶段明确供认，且有证人钟某某、李某某、冯某某、申某某证言予以证实，二人之行为完全符合敲诈勒索罪的构成要件，二人所持未向鑫磊集团索要钱财，也未收到四万元，不构成敲诈勒索罪的上诉理由不能成立；杨永锋的辩护人在一审提供了杨永锋及其家人患病的相关病历材料，崔永兴也称因鑫磊集团污染致其和家人造成身体损害，但二人均未提供所患疾病是因鑫磊集团污染所造成的证据，也没有相关的因果关系鉴定予以印证；现有证据并不能证明鑫磊集团存在污染的事实，且安阳县环保局信访事项处理意见书上载明对鑫磊集团环境监测数据未见异常，故二上诉人及杨永锋的辩护人所持鑫磊集团存在污染并对二上诉人身体健康造成了损害的上诉理由和辩护意见不能成立；二上诉人均上诉称侦查人员对其有诱供行为，但并不能提供相关证据和线索，且二人的有罪供述可与证人证言、手机短信内容等证据相印证，故该上诉理由亦不能成立。根据刑事诉讼法的规定，人民法院是否通知证人出庭作证和是否依职权调取新的证据，均应在符合法定情形的情况下由法院决定，本案一审中程序并无不当，上诉人崔永兴所持一审程序违法的上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定上诉人杨永锋、崔永兴犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨永锋、崔永兴的上诉理由及杨永锋的辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
审 判 员 李振安
代理审判员 张利平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨 涛
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安中刑二终字第133号原公诉机关安阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨永锋，男，1979年10月22日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。1996年8月31日因犯抢劫罪、盗窃罪被安阳县人民法院判处有期徒刑十年，2003年1月15日刑满释放。2015年1月27日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。辩护人张庆明，安阳县法律援助中心律师。上诉人（原审被告人）崔永兴，男，1982年4月4日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。2015年1月27日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人杨永锋、崔永兴犯敲诈勒索罪一案，于2015年8月31日作出（2015）安刑初字第00258号刑事判决。原审被告人杨永锋、崔永兴均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，河南诚宇焦化有限公司属河南鑫磊集团下属公司，2014年4月更名为河南鑫磊能源有限公司。2013年11月份至2014年12月份，被告人杨永锋、崔永兴以河南鑫磊集团河南诚宇焦化有限公司污染环境，对其及家人身体健康造成伤害，到环保部门举报河南鑫磊集团为名，威胁河南鑫磊集团法定代表人钟某，先后两次向河南鑫磊集团索要钱财,具体情况如下：1.2013年11月份，被告人杨永锋、崔永兴以河南鑫磊集团污染环境对其及家人身体健康造成伤害，到环保部门举报为名，威胁河南鑫磊集团法定代表人钟某，要求河南鑫磊集团给被告人杨永锋、崔永兴每人20万元。2013年12月份，河南鑫磊集团委托李某与被告人杨永锋、崔永兴协商，河南鑫磊集团给付杨永锋、崔永兴每人2万元，共计4万元。2.2014年12月份，被告人杨永锋、崔永兴再次以到环保部门举报河南鑫磊集团污染环境为由威胁公司法定代表人钟某，要求河南鑫磊集团给被告人杨永锋和崔永兴每人20万元，并且再给他们安排一份月工资5,000元不出力的工作，钟某委托冯某与二被告人协商，二被告人最后要求给他们每人10万元，并且再给他们安排一份月工资5,000元不出力的工作，钟某遂向安阳县公安局报案。另查明，2015年1月26日，被告人杨永锋和崔永兴在安阳县铜冶镇政府商谈河南鑫磊集团环境污染时，被安阳县公安局民警抓获。原判认定上述事实的证据有：1．被告人杨永锋、崔永兴供述其二人想向河南鑫磊集团要钱，便分别于2013年和2014年的下半年找该集团总经理钟某，以举报鑫磊集团污染为由索要钱财，经多次协商，2013年给了四万元二人平分了，2014年未给，后来就被公安机关抓获了；2.被害人钟某陈述证实二被告人以举报鑫磊集团污染环境为名多次向其索要钱财，2013年通过李某给过他们四万元，2014年二人仍不罢休继续要钱，其无法忍受就报警了。3.证人李某、冯某、申某证言证实受河南鑫磊集团总经理钟某委托，与二被告人多次商谈处理二人以举报污染为由向鑫磊集团索要钱财问题，李某还证实代鑫磊集团转交二人四万元。4.被告人杨永锋前科刑事判决书及释放证明、手机短信照片、火车票、举报材料、信访事项处理意见书、抓获经过证明和二被告人户籍证明等书证。根据上述事实和证据，安阳县人民法院认为，被告人杨永锋伙同被告人崔永兴，以到环保部门举报河南鑫磊集团环境污染为由，两次向河南鑫磊集团索要财物，其中第一次河南鑫磊集团给付二被告人4万元，数额较大；第二次索要20万元未果，数额巨大,二被告人行为均构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人杨永锋犯敲诈勒索罪，判决有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人崔永兴犯敲诈勒索罪，判决有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人杨永锋、崔永兴违法所得人民币四万元予以追缴，依法返还被害人河南鑫磊集团。上诉人杨永锋的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：河南鑫磊集团存在污染环境是事实，且杨永锋及其家人因为污染患病，身体健康受到严重损害；杨永锋举报污染和向鑫磊集团要求赔偿均是合法权利，其与鑫磊集团是民事纠纷，不构成敲诈勒索罪；杨永锋还上诉称侦查人员对其有诱供行为，其并没有向鑫磊集团要钱，也未得到一审认定的四万元钱。上诉人崔永兴上诉称：本案一审程序违法，原审判决书中的证人均未出庭作证，一审法院未提取安阳县环保局、铜冶镇政府会议记录等证据，侦查人员有诱供行为；河南鑫磊集团存在严重污染，并给其和家人造成了伤害，其并没有向鑫磊集团索要钱财，未得到四万元，不构成敲诈勒索罪。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判所采信的证据均经当庭举证、质证，证据确实、充分，经二审审查核实，予以确认。关于二上诉人及杨永锋的辩护人所持的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人杨永锋、崔永兴在2013年至2014年期间以举报河南鑫磊集团存在污染为由多次向该集团总经理钟某索要钱财，对于2013年底鑫磊集团通过李某给二人四万元的事实，二上诉人在侦查阶段明确供认，且有证人钟某、李某、冯某、申某证言予以证实，二人之行为完全符合敲诈勒索罪的构成要件，二人所持未向鑫磊集团索要钱财，也未收到四万元，不构成敲诈勒索罪的上诉理由不能成立；杨永锋的辩护人在一审提供了杨永锋及其家人患病的相关病历材料，崔永兴也称因鑫磊集团污染致其和家人造成身体损害，但二人均未提供所患疾病是因鑫磊集团污染所造成的证据，也没有相关的因果关系鉴定予以印证；现有证据并不能证明鑫磊集团存在污染的事实，且安阳县环保局信访事项处理意见书上载明对鑫磊集团环境监测数据未见异常，故二上诉人及杨永锋的辩护人所持鑫磊集团存在污染并对二上诉人身体健康造成了损害的上诉理由和辩护意见不能成立；二上诉人均上诉称侦查人员对其有诱供行为，但并不能提供相关证据和线索，且二人的有罪供述可与证人证言、手机短信内容等证据相印证，故该上诉理由亦不能成立。根据刑事诉讼法的规定，人民法院是否通知证人出庭作证和是否依职权调取新的证据，均应在符合法定情形的情况下由法院决定，本案一审中程序并无不当，上诉人崔永兴所持一审程序违法的上诉理由不能成立。本院认为，原审判决认定上诉人杨永锋、崔永兴犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨永锋、崔永兴的上诉理由及杨永锋的辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张立永审 判 员  李振安代理审判员  张利平二〇一五年十月十五日书 记 员  杨 涛
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第00136号
原告王某甲，男，1993年2月出生，汉族，辽宁省昌图县人，学生。
委托代理人马某（原告母亲），1958年6月出生，汉族，辽宁省复县人，本溪市某公司退休职工。
被告王某乙，女，1982年11月出生，汉族，辽宁省昌图县人，无业。
原告王某甲诉被告王某乙共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人马某、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同父异母关系。原告的父亲王某某于2012年4月21日病故，王某某病故后的抚恤金23521元让被告占有。关于抚恤金是王某某死后所得，该抚恤金应该由原、被告平均分割，故起诉要求：1、判令原告父亲王某某去世后发放的抚恤金23521元由原告与被告依法分割；2、诉讼费用由原、被告共同承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我父亲生病、住院期间一直由我照顾，之前生病期间原告都没有去看父亲，这期间我为了护理父亲欠了很多钱，抚恤金是19000多元，由我领取的，我将领取的抚恤金用来偿还我护理我父亲时的欠款了。大约十年时间都是我一个人在护理父亲，原告没有来看父亲，也没有尽到子女应尽的义务。
经审理查明：原、被告系同父异母的姐弟关系。原、被告父亲王某某系企业离退休人员，其育有子女两人，即本案中的原、被告。2012年4月21日，王某某去世。后本溪市离退休人员管理中心向王某某的家属发放了一次性抚恤金23521元，该费用由被告实际支取。因原、被告就上述一次性抚恤金的分割事宜产生争议，现原告来院提起本案诉讼。
上述事实，有崔东社区的证明、养老保险一次性支付审批表、本溪市离退休人员管理中心的证明及双方当事人陈述笔录等材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：离退休人员去世后，其单位发放的一次性抚恤金是给死者直系亲属的一种生活补偿，其中含有精神抚慰的性质，应由亲等相同的直系亲属均分。原、被告作为死者王某某的子女，其亲等相同，故王某某去世后本溪市离退休人员管理中心发放的一次性抚恤金23521元应在原、被告之间平均予以分割。被告辩解原告未对王某某尽赡养义务不应分割该一次性抚恤金的观点，因没有法律依据，故本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国劳动保险》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效后五日内向原告王某甲支付一次性抚恤金一万一千七百六十元五角。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十元（原告已预交），由原、被告各负担二百九十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 梁大鹏
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 周亚娜
二〇一四年九月四日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动保险》
第十四条工人与职员及其供养的死亡时待遇的规定：
甲、工人与职员因工死亡时，由该企业行政方面或资方发给，其数额为该企业全部工人与职员平均工资三个月；另由劳动保险基金项下，按其供养的直系亲属人数，每月付给供养直系亲属抚恤费，其数额为死者本人工资百分之二十五至百分之五十，至受供养者失去受供养的条件时为止。详细办法在实施细则中规定之。
乙、工人与职员因病或非因工负伤死亡时，由劳动保险基金项下付给丧葬补助费，其数额为该企业全部工人与职员平均工资两个月；另由劳动保险基金项下，按其供养直系亲属人数，付给供养直系亲属救济费，其数额为死者本人工资六个月到十二个月。详细办法在实施细则中规定之。
丙、工人与职员因工负伤致成残废完全丧失劳动力退职后死亡时，应按本条甲款的规定，付给丧葬费及供养直系亲属抚恤费。退职养老后死亡时或非因工残废完全丧失劳动力退职后死亡时，应按本条乙款的规定，付给丧葬补助费及供养直系亲属救济费。
丁、工人与职员供养的直系亲属死亡时，由劳动保险基金项下付给供养直系亲属丧葬补助费：死者年龄在十周岁以上者，其数额为该企业全部工人与职员平均工资一个月的二分之一；一周岁至十周岁者，为平均工资一个月的三分之一；不满一周岁者不给。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4196号
原告栗昭仁，男，生于1973年1月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告池娟，女，生于1977年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
两原告委托代理人商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。
被告济南恒源置业有限公司，住所地明水经济开发区。
法定代表人李执强，经理。
原告栗昭仁、池娟与被告济南恒源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告栗昭仁、池娟的委托代理人商苗苗到庭参加诉讼，被告济南恒源置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻，2002年，原告购买被告开发的章丘市“同乐园小区”6号楼西5单元4楼东户（同乐园小区6号楼410室）房产(含配套房)，按照被告的要求按时如期通过原章丘市广播电视局缴纳了全部房款。2006年初，被告将上述房产交付原告，原告现已入住近十年，然被告一直未给原告所购房产办理权属登记，多年来原告多次催促，被告以种种理由推诿。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告济南恒源置业有限公司协助原告栗昭仁、池娟办理位于章丘市“同乐园小区”6号楼西5单元4楼东户（同乐园小区6号楼410）的房屋权属登记手续。
被告济南恒源置业有限公司庭审时没有至庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理，本院对以下事实予以确认：两原告系夫妻。
2002年11月6日原章丘市广播电视局与被告济南恒源置业有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼开发协议，约定被告济南恒源置业有限公司为原章丘市广播电视局开发上述楼房等。同日，原章丘市广播电视局与济南恒阳建筑安装有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼建设内容、标准、价款及实施协议。上述协议中的6号、19号楼后来统称为6号楼。2005年3月26日，原章丘市广播电视局与被告济南恒源置业有限公司签订补充协议，协议第三条约定，6号楼甲方（济南恒源置业有限公司）必须于2006年1月16日前交付乙方（章丘市广播电视局），如遇不可抗拒因素，延迟交工。
原告作为参与上述楼房的购房户之一，购买了6号楼西5单元4楼东户，并缴纳了全部房款168772元，且早已入住房屋多年。就办理房产证事宜，多年来多次与被告济南恒源置业有限公司协商，被告济南恒源置业有限公司于2013年8月份就涉案房屋在房管部门作了初始登记，房管部门亦制作了房屋分户平面图，建筑面积为138.89平方米。但按房管部门的要求办房产证的其他资料及需要协助的事项，被告济南恒源置业有限公司以种种理由推诿，导致至今未能办理房产证。原告为维护合法权益，遂诉至本院。
另查明，在2015年8月5日，被告委托山东洞察律师事务所给山东广电网络有限公司章丘分公司的“律师函”中，被告亦同意给仲崇勇之外的原广播电视局的79户（含原告）办理房产证书。但因仲崇勇欠房贷致被告被银行划款83108.49元之事未谈妥，遂使该79户办房产证之事搁浅。
另查明，2010年2月6日，在章丘市人民政府机构改革中，原章丘市广播电视局所属其他事业单位（行政职责划入章丘市文化广电新闻出版局）及章丘人民广播电台、章丘电视台合并组建章丘广播电视台。
上述事实，由原告向法庭提交的现已生效的章丘法院（2016）鲁0181民初1392号民事判决书，章丘市房管局初始登记证明、户型分布平面图复印件一份，原告结婚证复印件，章丘市广播电视局为原告出具的住房集资款收据六份，2016年7月28日章丘广播电视台为原告等36户出具的证明一份，以及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，本案所涉商品房买卖行为发生于2002年，其时，商品房买卖行为尚不规范，从原章丘市广播电视局分别与被告和济南恒阳建筑安装有限公司签订楼房开发协议和建筑施工协议来看，本案类似于单位集资自建房屋，但后期在原告等众多未办房产证的住户多年与被告交涉下，被告亦同意给原告等79户办证，后因仲崇勇未还贷款之事双方未商量成，故综合本案案情，本院认为，本案宜认定为原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原章丘市广播电视局收付房款行为可视为代收代付行为。目前，原告已全额缴纳了购房款，被告也早已交付了涉案房产，但至今未协助原告办理房屋产权登记手续，违背了我国相关的法律规定，现两原告主张被告协助办理涉案房屋的产权登记手续，合法合理，本院依法予以支持。
被告济南恒源置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
???被告济南恒源置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告栗昭仁、池娟办理位于章丘市“同乐园小区”6号楼西5单元4楼东户（同乐园小区6号楼410）的房屋权属登记手续。
案件受理费人民币50元，由被告济南恒源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年九月六日
书记员 魏延娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1409号
申请执行人：李莲芳。
申请执行人：李凯。
申请执行人：陈帅。
申请执行人：姚学英。
被执行人：黄国乾。
被执行人：展小福。
被执行人：周口市鸿运汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市。
法定代表人：王永军，总经理。
本院在执行（2009）甬慈民初字第2708号李莲芳、李凯、陈帅、姚学英与黄国乾、展小福、周口市鸿运汽车运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中查明，被执行人黄国乾、展小福、周口市鸿运汽车运输有限公司法定代表人王永军均下落不明。上述三被执行人尚应支付申请执行人李莲芳、李凯、陈帅、姚学英194846.4元，另应向本院交纳案件受理费2014元、执行费3573元。上述四申请执行人于2010年8月12日向本院自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1409号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 房 赤 敏
代理审判员 王 传 亭
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 杜震（代）
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1388号
原告杨淑容。
委托代理人吴其堉，律师。
被告新津正华塑胶型材厂。
法定代表人刘波，公司总经理。
本院在审理原告杨淑容诉被告新津正华塑胶型材厂劳动争议纠纷一案中，原告杨淑容于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑容的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告杨淑容撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告杨淑容负担。
审判员 李 静
二〇一六年九月三十日
书记员 杨丽萍
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第123号
原告陆喜田，男，汉族，住×××××。
被告宋立强，男，汉族，住×××××。
被告房翠芝，女，汉族，住×××××。
原告陆喜田与被告宋立强、房翠芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月14日对本案公开开庭进行了审理。原告陆喜田到庭参加诉讼，被告宋立强、房翠芝经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陆喜田诉称，2013年7月7日被告宋立强在原告处借款20，000.00元，约定月利率1.5分，宋立强以自家在甘南县甘南镇富强村30亩承包土地做抵押，之间欠17个月利息5，100.00元，第二笔欠款7，200.00元，三笔欠款合计32，000.00元。原告多次向被告索要欠款未果后诉至法院，要求被告给付欠款本息合计32，000.00元。
被告宋立强、房翠芝未答辩。
原告陆喜田为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、欠据及借款合同书各一份，用于证明被告宋立强欠款事实存在，因该笔借款发生在宋立强与房翠芝婚姻关系存续期间，用于二被告共同生产生活经营，所以原告要求二被告共同偿还该笔借款本金及利息；
2、证人孙立勇到庭证实：孙立勇跟陆喜田的儿子陆杰是同学，认识宋立强。2012年3、4月份孙立勇跟陆杰一起吃饭时陆杰说要买车缺钱，陆喜田对陆杰说宋立强欠陆喜田20，000.00元钱，让陆杰拿欠条去要钱。吃完饭，陆杰拿着欠条跟孙立勇、刘健去宋立强家建材商店找宋立强要钱，宋立强说“过两天倒开钱了就给你送去，你不用来了。”；
3、证人刘健到庭证实：刘健与陆喜田的儿子陆杰是朋友，与宋立强不熟悉，就跟陆杰去找宋立强要过钱，知道他叫宋立强。2012年3、4月份，刘健到甘南镇看陆杰，陆杰安排刘健、孙立勇吃饭，吃饭的时候陆杰说他想买车，但是钱不够，陆喜田跟陆杰说“姓宋的欠我2万块钱，你把这钱要回来就买车用吧。”陆杰、刘健、孙立勇开车去到宋立强家建材商店要钱，陆杰对宋立强说“这钱我们想收回来，你还钱吧，我们想买车。”宋立强说“现在没有，你得等几天，有的话我给你送过去”。
出示法院自甘南县民政局调取的婚姻登记证明一份，主要内容是被告宋立强与房翠芝在甘南县婚姻登记机关于2009年8月21日办理过结婚登记，于2014年3月24日办理过离婚登记。
被告宋立强、房翠芝没有提交证据。
对原告陆喜田提供的证据欠据、借款合同书、证人孙立勇、刘健到庭证言及法院自甘南县民政局调取的婚姻登记证明，被告宋立强、房翠芝未到庭质证，原告提交的欠据、借款合同书与证人孙立勇、刘健到庭证言可以相互佐证，上述证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年9月4日被告宋立强在原告陆喜田处借款本金20，000.00元用于建材商店进货，宋立强为原告出具欠据一张，双方约定月利率1.5分，还款时本息一次性付清，未约定还款期限。2011年9月4日，宋立强给付原告一年利息款3，000.00元，并在欠据背面签名确认。剩余借款本金20，000.00元一直未能偿还。2013年7月7日，原告担心借款超过诉讼时效，便找宋立强确认该笔借款，宋立强为原告出具了2013年7月7日的借款合同书一份，重新确认该笔20，000.00元借款，约定月利率为1.5分。该20，000.00元借款本金及自2011年9月4日到2013年7月7日期间的利息以及自2013年7月7日到起诉时2015年1月19日的利息被告一直未能给付。
另查明，被告宋立强与房翠芝在甘南县婚姻登记机关于2009年8月21日办理过结婚登记，于2014年3月24日办理过离婚登记。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告宋立强在原告陆喜田处借款20，000.00元的事实，有欠据、借款合同书及证人孙立勇、刘健到庭证言可以证实，双方未约定还款期限，原告陆喜田作为债权人有权随时要求被告宋立强履行还款义务，宋立强作为借款合同的债务人，应当依法履行还款义务。因该笔借款发生在被告宋立强、房翠芝婚姻关系存续期间，应该认定为二被告的夫妻共同债务。故原告陆喜田要求被告宋立强、房翠芝偿还借款本金20，000.00元、利息12，000.00元，本息合计32，000.00元的诉讼请求，符合双方约定，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告宋立强、房翠芝于本判决生效后十日内偿还原告陆喜田借款本金20，000.00元，利息12，000.00元，本息合计32，000.00元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，公告费560.00元，由被告宋立强、房翠芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐昭晶
二〇一五年八月十四日
书 记 员 唐学龙
附参考法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执3-1号
申请执行人：曾凤华。
申请执行人：董文学。
申请执行人：董文斌。
被执行人：左子先。
曾凤华、董文学、董文斌与左子先交通肇事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）鄂新洲刑初字第00070号刑事附带民事判决书和湖北省武汉市中级人民法院于2015年8月7日作出的（2015）鄂武汉中刑终字第00683号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力。权利人曾凤华、董文学、董文斌于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人左子先偿付经济损失251，420元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件申请执行费3，671元。本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人左子先因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑九年，刑期至2023年9月22日届满，目前正在监狱服刑。其妻目前已中风，其子在外务工，其子媳在家照料孙子、孙女及其妻（公婆），目前家庭经济比较困难，确无财产履行能力。申请执行人曾凤华、董文学、董文斌也提供不出被执行人左子先有可供执行的财产或财产线索，并对本案短期内无法执结的事实表示认可。
本院认为，因被执行人左子先目前正在监狱服刑，其家目前确无可供执行财产，申请执行人曾凤华、董文学、董文斌也提供不出被执行人左子先有可供执行的财产或财产线索，并对本案短期内无法执结的事实表示认可，据此，本院应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂新洲刑初字第00070号刑事附带民事判决书和湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中刑终字第00683号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈正旺
二〇一六年六月十七日
书记员 丁昌旺
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜诉保字第0007号
申请人：铜陵市五洲油品有限责任公司。
法定代表人：王立文，公司总经理。
被申请人：中铁二十四局集团有限公司。
法定代表人：郭衍敬，公司董事长。
被申请人：中铁二十四局合福铁路安徽段站前四标项目经理部。
被申请人：中铁二十四局合福铁路安徽段站前四标项目经理部一分部。
申请人铜陵市五洲油品有限责任公司与被申请人中铁二十四局集团有限公司、中铁二十四局合福铁路安徽段站前四标项目经理部、中铁二十四局合福铁路安徽段站前四标项目经理部一分部买卖合同纠纷一案，申请人于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被申请人银行存款1000000元或相应价值财产，并提供了担保。
经审查本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人中铁二十四局集团有限公司、中铁二十四局合福铁路安徽段站前四标项目经理部、中铁二十四局合福铁路安徽段站前四标项目经理部一分部银行存款1000000元或相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡松华
二〇一五年一月二十九日
书记员 汪小翠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2188-1号
申请执行人：薛剧团（又名薛永明），男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住所江苏省东海县，暂住慈溪市。
被执行人：宁波立锋电器有限公司。住所地：慈溪市龙山农垦场。
法定代表人：朱立锋,总经理。
本院执行的（2010）甬慈执民字第2188号薛剧团与宁波立锋电器有限公司买卖合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人宁波立锋电器有限公司所有的房地产、动产，依法扣划了其开户银行账号内的存款。申请执行人薛剧团按比例受偿2520元。现被执行人宁波立锋电器有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人薛剧团自愿申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波立锋电器有限公司尚欠申请执行人薛剧团15480元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2188号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 王 治 军
二〇一〇年八月二十日
书记员 杜震（代）
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00186号
原告陈民权，男，生于1963年2月9日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人卫旺发，韩城市芝阳法律服务所法律工作者，特别授权。
原告吴红霞，女，生于1963年8月10日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人卫旺发，韩城市芝阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司。
负责人原兴龙，经理。
委托代理人罗芳，系该公司职工，特别授权。
原告陈民权、吴红霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦韩成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈民权、吴红霞的委托代理人卫旺发、被告保险公司的委托代理人罗芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月18日23时10分许，二原告之女陈苗乘坐钞财顺驾驶的陕EN71**号小型轿车沿108国道由北向南行驶，行至1052KM处（大池埝108国道）时与相对方向行驶康富强驾驶的陕EB28**号农用运输车相撞，造成陈苗等人死亡，多人受伤的事故，经交警部门事故认定，钞财顺负本次事故全部责任，陈苗、康富强无责任。因康富强的陕EB28**号农用运输车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险。为此二原告因失去女儿给其精神造成很大的打击，现请求被告保险公司在强保范围内赔偿死亡伤残赔偿金100560元、精神损害抚慰金9440元，合计110000元。
被告保险公司辩称，我公司不同意全额赔偿，因为我公司的投保人无责任，所以同意在无责任内赔偿1100元。不承担诉讼费。
经审理查明，2012年2月18日23时10分许，钞财顺驾驶的陕EN71**号小型轿车沿108国道由北向南行驶，行至1052KM处时与相对方向行驶康富强驾驶的陕EB28**号农用运输车相撞，致陕EN71**号车乘车人陈苗当场死亡，薛伟等人受伤，二车受损，造成重大道路交通事故。经韩城市公安局交通警察大队事故认定，钞财顺负本次事故的全部责任，陈苗、康富强均无责任。康富强驾驶的陕EB28**号农用运输车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险。原告陈民权、吴红霞系死者陈苗父母。
上述查明的事实，有原告提供的认定书、死亡证明、陈苗的注销户口本、原告的结婚证、身份证在卷为凭，且经庭审质证和本院审查可以认定。
本院认为，韩城市公安局交通警察大队作出的事故认定，事实清楚，适用法律适当，应予采信，原告之女陈苗乘坐钞财顺驾驶的小车与康富强驾驶的陕EB28**号农用车相撞，造成陈苗当场死亡的重大交通事故，且陈苗无责任，本次事故致二原告之女陈苗死亡给二原告造成了巨大的精神伤害。康富强的车辆虽然在被告保险公司投有强制保险，但在本次事故中无责任，故应按照规定在交强险无责任死亡赔偿限额内赔偿11000元。为了公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司在机动车交通事故交强险无责任死亡赔偿限额内赔偿原告陈民权、吴红霞之女陈苗死亡赔偿金11000元。
上述费用在判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈民权、吴红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 韦韩成
二〇一三年三月五日
书记员 杨 妮
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第73号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局行政监察大队副大队长。
被执行人陈跃。
被执行人陈军。
被执行人陈玉德。
被执行人陈且。
被执行人陈洪飞。
被执行人庄月祥。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人陈跃、陈军、陈玉德、陈且、陈洪飞、庄月祥于2014年3月，未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区复兴镇陈杨村2组1.3亩土地建设住宅房，该宗土地地类0.7亩为耕地，0.6亩为沟沟渠，不符合土地利用总体规划。2014年7月28日，申请人淮安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出淮国土资淮罚字（2014）176号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、责令你6户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）176行政处罚决定书，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）176号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 赵志群
审判员 季学平
二〇一五年八月十八日
书记员 闫瑞杰
淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮法非诉行审字�73号申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路。法定代表人岳春山，该局局长。委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局行政监察大队副大队长。被执行人陈跃。被执行人陈军。被执行人陈玉德。被执行人陈且。被执行人陈洪飞。被执行人庄月祥。申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人陈跃、陈军、陈玉德、陈且、陈洪飞、庄月祥于2014年3月，未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区复兴镇陈杨村2组1.3亩土地建设住宅房，该宗土地地类0.7亩为耕地，0.6亩为沟沟渠，不符合土地利用总体规划。2014年7月28日，申请人淮安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出淮国土资淮罚字（2014）176号行政处罚决�书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、责令你6户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）176行政处罚决定书，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）176号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵凤兵审判员  赵志群审判员  季学平二〇一五年八月十八日书记员  闫瑞杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4516号
罪犯徐泉清，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于二〇一二年四月六日作出（2012）衢江刑重字第1号刑事判决，以罪犯徐泉清犯寻衅滋事罪，聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐泉清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐泉清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐泉清提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐泉清准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月三十日
书记员 戴皖涢
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初277号
原告：郭冬丽，女，1969年8月24日生，汉族，高中文化，住所地睢县。
委托代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
委托代理人：王聪，河南三友律师事务所律师（实习）。代理权限为：一般代理。
被告：韩传民，男，1967年10月10日生，回族，初中文化，住所地睢县。
委托代理人：钱玉霞，女，回族，初中文化，住所地睢县。系韩传民之妻。代理权限为：特别授权。
原告郭冬丽诉被告韩传民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏伟、王聪，被告委托代理人钱玉霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭冬丽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1500000元及利息。事实和理由：原告以帮助他人筹集资金为由向原告借款1500000元，并给原告出具了借条，2015年4月7日，被告仅支付部分利息，后经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未向本院提交答辩意见。庭审中口头辩称，借款是事实，但现在暂时没钱偿还，被告也正在向别人要账。
原告向本院提交的证据材料有：1、借据1份。2、中国农业银行银行卡交易明细单1份。3、取款回单1份。证明目的：被告向原告借款1500000元。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。对原告提交的证据1-3本院依法予以采信。
依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年10月8日，被告韩传民向原告借款1500000元，并给原告出具了借据，约定借款期限为1个月。借据中未约定借款利率。另查明，被告支付过原告6万元利息。
本院认为，债务应当清偿，被告于2014年10月8日向原告借款1500000元，约定借款期限为1个月，并给原告出具了借据，本案事实清楚，对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告要求被告支付借款期间的利息，对原告该主张本院分析如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，因原、被告双方就借款未约定利息，故对原告要求被告支付借款期间的利息的主张本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告要求被告支付逾期利息的主张予以支持，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十一条之规定，判决如下：
被告韩传民于本判决生效后十日内偿还原告郭冬丽借款1500000元（利息按年利率6%计算从2014年11月9日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告韩传民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵根生
审 判 员 卢卫涛
人民陪审员 徐泽昌
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 彭静静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第24713号
原告朱婷婷，女，1987年5月5日出生。
委托代理人高攀，北京龙佑律师事务所律师。
被告王伟，男，1984年12月16日出生。
原告朱婷婷与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员侯艳蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱婷婷及其委托代理人高攀到庭参加了诉讼。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱婷婷诉称，2010年4月10日，王伟以投资需要资金为由向朱婷婷借款8.9万元，并于2011年12月9日向朱婷婷出具借条一张，约定在2012年2月1日之前还清。至今王伟未偿还借款，故朱婷婷诉至法院，请求依法判令王伟偿还借款8.9万元及利息（以8.9万元为基数，自2012年2月2日起算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）并承担本案诉讼费用。
被告王伟书面答辩称，借条是其出具的，对欠款金额无异议，认可朱婷婷的诉讼请求。
被告王伟在答辩期内未提交证据材料。
原告朱婷婷为支持其诉讼请求，向本院提交了王伟于2011年12月9日出具的借条及银行转账凭证，证明朱婷婷与王伟存在借贷关系。
经审查，原告朱婷婷提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明：朱婷婷与王伟系朋友关系。2009年1月22日至2010年4月10日期间，王伟因做生意急需资金为由曾多次向朱婷婷借款。截至2011年12月9日，王伟共计欠款8.9万元，并承诺于2012年2月1日前全部还款，但是以上借款王伟至今未还。
以上事实，有朱婷婷提交的上述证据以及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王伟向朱婷婷出具的借条，系当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。朱婷婷作为出借方，已经履行了给付借款义务，王伟作为借款人，应足额偿还借款。王伟长期拖欠朱婷婷借款不还的行为，属违约行为，应承担还款的违约责任。故对朱婷婷要求王伟偿还借款本金8.9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于朱婷婷主张逾期还款利息损失一节，本院认为，因双方已经约定了还款期限，王伟应在2012年2月1日前偿还全部借款，现其未按期偿还，朱婷婷有权要求其支付自2012年2月2日起算至实际付清之日止的同期贷款利息损失，故对该项诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
被告王伟经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告朱婷婷借款本金八万九千元及利息损失（以八万九千元为基数，自二Ο一二年二月二日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。
如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零一十三元（原告朱婷婷已预交），由被告王伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯艳蓉
二〇一三年十月十二日
书 记 员 陈 明