wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0605民初259号原告：中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市。代表人：刘波，系该支行行长。委托代理人：于灵君，系该支行法律顾问。被告：曹殿臣，住白山市。被告：尹常明，住白山市。被告：王大春，住白山市。原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告曹殿臣、尹常明、王大春借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理。依法由审判员邵长艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行委托代理人于灵君到庭参加诉讼，被告曹殿臣、尹常明、王大春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司白山江源支行起诉称：2013年2月5日，曹殿臣向中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请贷款30000.00元，并于2013年3月8日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为×××，该笔贷款的担保人为尹常明、王大春，贷款到期日为2016年3月7日，贷款到期后，经多次催收，截止2016年2月3日曹殿臣尚欠贷款本金30000.00元。故诉至人民法院，请求人民法院判决曹殿臣偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000.00元及截至还款日拖欠的利息，尹常明、王大春共同承担连带还款责任。曹殿臣、尹常明、王大春经传票传唤，未到庭应诉亦未提交答辩。经审理查明：2013年3月8日，中国农业银行股份有限公司白山江源支行与曹殿臣签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：×××），尹常明、王大春为担保人，曹殿臣、尹常明、王大春在该合同联保小组成员签名表上签字，组成联保小组。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为叁万元整，贷款人在额度有效期（自2013年3月8日至2016年3月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。……。在签订合同的当天，中国农业银行股份有限公司白山江源支行向曹殿臣发放贷款30000.00元。曹殿臣于2013年3月21日偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行利息97.50元；2013年6月21日偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行利息114.68元；2013年6月29日偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行利息575.32元、复利1.15元；2013年9月30日偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行利息690.00元、复利1.55元。曹殿臣尚欠中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000.00元，并从2013年10月1日起开始拖欠利息。上述事实有双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、曹殿臣签名的记账凭证、曹殿臣还款明细为证。本院认为：中国农业银行股份有限公司白山江源支行与曹殿臣签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。中国农业银行股份有限公司白山江源支行根据合同约定履行贷款义务后，曹殿臣应按合同约定履行还款义务。因曹殿臣未按约定履行还款义务，王大春、尹常明作为担保人应按约定承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告曹殿臣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000.00元及利息（利率按照合同约定，利息自2013年10月1日起计算至借款本金还清之日止）。二、被告尹常明、王大春承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已交纳），由被告曹殿臣、尹常明、王大春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  邵长艳二〇一六年三月三十日书记员  吴 迪
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执41号
申请执行人安克飞，男，1987年1月6日出生，住银川市金凤区良田路和顺新村。
被执行人王彦涛，男，1981年5月7日出生，汉族，住平罗县崇岗镇下庙村跃进5队。
申请执行人安克飞与被执行人王彦涛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第685号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月4日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请执行人工资款9850元。
本院在执行过程中，未执行标的9850元；执行费50元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第685号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张运友
代理审判员 刘 丹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门海事法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽72行审6号
申请执行人厦门市海洋与渔业局，住所地福建省厦门市思明区长青路191号10楼。
法定代表人王春生，局长。
委托代理人刘同建，厦门市海洋综合行政执法支队工作人员。
委托代理人卢泽晖，厦门市海洋综合行政执法支队工作人员。
被执行人高伟立，男，1984年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人王进顺，男，1974年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门市海洋与渔业局申请执行高伟立、王进顺行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人厦门市海洋与渔业局于2015年11月11日认定：被执行人高伟立、王进顺于2015年3月21日起，在未取得海域使用权的情况下，擅自将无船名号的水泥船固定停靠在厦门市集美区杏滨路高浦渔港内拟经营餐饮，违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条的规定，决定对被执行人作出责令退还非法占用海域、恢复海域原状，并处罚款12668.4元的行政处罚。被执行人高伟立已于2015年11月18日缴纳完罚款，其余处罚内容至今未履行。
本院经审查认定，被执行人高伟立、王进顺的违法行为被发现后，申请执行人厦门市海洋与渔业局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2015年11月11日作出厦海渔处罚（2015）49号行政处罚决定书并于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年5月12日进行催告，被执行人经催告仍未履行义务。申请执行人厦门市海洋与渔业局于2016年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的海域、恢复海域原状。
本院认为，申请执行人厦门市海洋与渔业局是海域使用监督检查的适格主体，其作出的厦海渔处罚（2015）49号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人高伟立、王进顺在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。该决定书已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市海洋与渔业局作出的厦海渔处罚（2015）49号行政处罚决定书；
二、被执行人高伟立、王进顺应于本裁定送达之日起十日内退还非法占用海域、恢复海域原状；
三、被执行人高伟立、王进顺在上述期限内不履行退还非法占用海域、恢复海域原状的义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市海洋与渔业局组织实施，由此产生的费用由被执行人高伟立、王进顺承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 洪
代理审判员 胡伟峰
代理审判员 李 慧
二〇一六年八月十九日
代书 记员 高彩虹
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为
……
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行执字第435号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人朱志标，农民。
被执行人李椰，农民。
申请执行人与被执行人申请强制执行社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）双行非审字第760号行政裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付标的款45900元。被执行人没有履行义务，申请执行人于2014年11月24日向本院申请强制执行，本院于2014年11月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双行执字第435号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 朱才新
二〇一五年十月十五日
书记员 朱 尉
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1459号
上诉人（原审原告）：本溪亿利物资有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人：吴堂林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉涛，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：宋淑珍，本溪市平见法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：本溪市正红矿业有限公司，住所地本溪市南芬区下马塘街道办事处马家村三组。
经理。
委托诉讼代理人：王廼瑜，辽宁尧盛律师事务所律师。
上诉人本溪亿利物资有限公司因买卖合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2016）辽0505民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市南芬区人民法院（2016）辽0505民初字149号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市南芬区人民法院重审。
审 判 长 孙 青
审 判 员 赵丹阳
代理审判员 宋 新
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5190号
被执行人李思杨，男，1979年2月1日出生，汉族,住江西省新干县。
本院在执行李思杨（2017）浙0782执5190号盗窃罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月七日
代书记员 龚英强
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00729号
原告吴廷菊，居民。
被告周万强（又名周万祥），居民。
委托代理人水燕平，江苏捍华律师事务所律师。
原告吴廷菊诉被告周万强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴廷菊、被告周万强的委托代理人水燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴廷菊诉称，被告因经营需要，于2014年5月8日向原告借款100000元，约定借款月利率1.8%。后该款经原告多次索要，被告一直没有归还。现要求被告归还借款100000元并承担利息18000元。
被告周万强辩称，被告不是实际借款人，不应该承担还款责任，该笔借款实际借款人是江苏ＸＸ行农资有限公司。本人到原告处领款是受江苏ＸＸ行农资有限公司法定代表人王卫芳委托，领款后就将款项交付给了王卫芳。请求追加江苏ＸＸ行农资有限公司为本案被告，承担还款责任。
经审理查明，原、被告系熟人关系。被告周万强于2014年5月8日向原告借款100000元，约定借款月利率1.8%，由周万强向原告出具借条。后该款经原告索要，被告一直没有归还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告周万强出具给原告的借条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。原告主张利息18000元，没有超出双方约定与法律规定，本院对此予以支持。被告主张实际借款人为江苏ＸＸ行农资有限公司，要求追加该公司为被告，原告不予认可。对此本院认为，本案被告向原告出具借条，并且收到原告交付的款项，双方的借贷关系即告成立。至于被告周万强与案外人王卫芳之间的经济往来，与本案不是同一法律关系，故对被告的辩解，本院不予采信。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周万强于判决生效后十日内归还原告吴廷菊借款本金100000元及利息18000元，合计118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1330元，由被告周万强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审判员 杨金星
二〇一五年六月十六日
书记员 钱文君
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03875号
原告易坤银，男，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告王玉芬，女，1963年6月16日出生，汉族，住址同上。
被告易正君，男，1987年12月11日出生，汉族，住址同上。
被告杨雄英，女，1986年7月4日出生，汉族，住址同上。
原告易坤银、王玉芬诉被告易正君、杨雄英民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告成仕斌于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易坤银、王玉芬在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告易坤银、王玉芬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易坤银、王玉芬撤回对被告易正君、杨雄英的起诉。
案件受理费已减半收取988元，由原告易坤银、王玉芬负担。
代理审判员 王啟芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 龙 琴
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第3119号
原告鲁红燕，女，汉族，1978年7月7日生，户籍所在地：湖北省应城市三合镇。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林，该公司经理。
原告鲁红燕诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司（以下简称明伦公司）物权确认纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告鲁红燕的委托代理人杜龙平到庭参加诉讼，被告明伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁红燕诉称，2010年9月15日，原告与被告签订了商品房（车库）买卖合同，约定由被告将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层29号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）以45000元的价格出售给原告。被告按合同约定已于2011年5月10日前将该房交付给原告使用。被告至今未向房产管理部门为原告办理产权登记，原告遂起诉，请求判令：1.确认位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层29号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。
被告明伦公司在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2010年9月15日，原告鲁红燕与被告明伦公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告明伦公司将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层29号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）以45000元的价格出售给原告，原告已付清了房款。被告明伦公司于2011年9月20日将房屋交付原告使用，但未为原告办理案涉房屋的产权证。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告鲁红燕与被告明伦公司于2010年9月15日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定原、被告的房屋买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告按约履行了给付房款的义务，被告亦将案涉房屋交付原告使用，双方已经实际履行了《商品房买卖合同》主要义务，《商品房买卖合同》合法有效。原告实际占有使用案涉房屋数年，被告未表示异议，双方签订的《商品房买卖合同》已生效，双方虽未办理房屋登记过户手续，但不影响原告行使物权确认所有权。基于此，原告提出确认案涉房屋归其所有的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司出售的位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层29号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）归鲁红燕所有。
案件受理费463元，由攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 智
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00520号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：宋威，男，该公司员工。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：陈朝峰，男，1978年5月6日出生
被告：张慧，女，1978年7月13日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司诉被告陈朝峰、张慧借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托代理人李贤到庭参加诉讼。被告陈朝峰、张慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2013年5月，被告陈朝峰、张慧与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定贷款金额为44000元，贷款月利率为在放款日银行基准利率上加0.7992个百分点，贷款期限为24期（24个月）。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告陆续还款7期，计15091.71元，其中本金11444.97元，利息3646.74元，此后被告未再还款。截至2014年4月24日，被告计欠贷款本金32555.03元、利息1511.63元、罚息复�231.13元，共计34297.79元。被告陈朝峰、张慧未按约还款，严重违反了合同的约定，因此，原告诉请法院依法判令：1、解除原告与被告陈朝峰、张慧签订的汽车贷款合同；2、被告陈朝峰、张慧立即偿还贷款本金32555.03元、利息1511.63元、罚息复利231.13元，共计34297.79元（计算至2014年4月24日），并按合同约定的罚息利率计算支付自2014年4月25日起至实际还款之日止的罚息；3、两被告承担全部诉讼费用。
被告陈朝峰、张慧未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年5月24日，被告陈朝峰、张慧与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为44000元，贷款月利率为在放款日银行基准利率上加0.7992个百分点，贷款期限为24期（24个月），自放款日开始计算；借款人按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金等及抵押权人为实现债权所发生的全部费用。2013年5月30日，原告依约向被告发放了贷款44000元（双方合同自此开始执行）。2013年6月14日，原告与被告双方办理了所购置汽车的抵押登记手续。合同生效后，被告还款7期，计15091.71元，其中本金11444.97元，利息3646.74元，此后被告未再还款。截至2014年4月24日，两被告已逾期3期未还，计欠贷款本金32555.03元、利息1511.63元、罚息复利231.13元，共计34297.79元。原告遂诉至本院，要求两被告清偿本息以及逾期罚息，并主张行使抵押权。审理中，原告当庭撤回行使抵押权的诉讼�求。
上述事实，有原、被告双方签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》及《奇瑞徽银零售个人放款汇总记账凭证》、《陈朝峰欠款明细》、机动车抵押登记资料、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告奇瑞徽银公司与被告陈朝峰、张慧签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人的真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行各自义务。原告依约向借款人发放贷款，即取得依约向借款人收回贷款本息的权利，被告陈朝峰、张慧未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任。原告要求解除合同、两被告清偿贷款本息、支付逾期罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条�第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告陈朝峰、张慧之间的汽车贷款合同；
二、被告陈朝峰、张慧于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金32555.03元、利息1511.63元、罚息复利231.13元以及自2014年4月25日起至本判决确定的还款之日止的罚息（以未还本金为基数，按合同约定的罚息利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取409元，由两被告负担（因原告已预交，两被告在清偿债务时一并将该诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方�事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一四年七月二十八日
书记员 汪艳虹
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第647号
原告：宁波北仑天一房地产有限公司（组织机构代码：14430579-4），住所地：宁波市北仑区新矸街道中河路8号。
法定代表人：曹金伟，该公司总经理。
委托代理人：叶华盈，浙江凡心律师事务所律师。
被告：刘雷明，男，汉族，住宁波市北仑区。
被告：刘信岳，男，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波北仑天一房地产有限公司与被告刘雷明、刘信岳合同纠纷一案中，原告于2012年5月23日以双方已达成和解协议且两被告已实际履行了协议内容为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑天一房地产有限公司撤回对被告刘雷明、刘信岳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑天一房地产有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一二年五月二十三日
代书记员 章婉静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2518号
原告易春华。
被告杭州恒锐生物制品有限公司，组织机构代码73527911-0，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇湘南村（后坛）。
法定代表人邵国仁，董事长。
委托代理人来勇。
原告易春华诉被告杭州恒锐生物制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年6月25日公开开庭进行了审理，原告易春华，被告的委托代理人来勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易春华诉称：原告于2002年1月进入被告处从事操作工岗位工作，2003年期间，被告部分月份支付的工资低于最低工资标准。2014年1月30日，被告以政府关停企业为名通知原告解除劳动合同，但被告未按规定向原告支付经济补偿金。现被告尚欠原告2014年1月份工资未付。原告于2014年4月28日向萧山区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以被告已非正常经营等为由，作出不予受理的决定。故起诉请求判令：一、被告支付原告2014年1月工资2063元；二、被告支付原告2013年低于最低工资标准差额部分工资1646元；三、被告支付原告经济补偿金24756元。
被告杭州恒锐生物制品有限公司在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原、被告于2012年4月终止劳动合同，原告已领取了经济补偿金。劳动合同终止后，被告因工作需要又留用原告继续工作至2013年12月底。劳动关系存续期间，双方约定以计时工资为主，因原告未达出勤天数，存在旷工情形，故部分月份的工资低于最低工资标准1470元。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定本案事实如下：原告于2002年1月进入被告单位从事操作工岗位工作，被告于2005年3月起为原告办理社会保险至2014年1月。2012年4月30日，原、被告签署终止劳动合同证明书，载明因被告企业停产，法人转让，双方的劳动关系于2012年4月30日终止。被告向原告发放补偿金10500元。同年5月1日，双方订立《劳动合同书》一份，约定原告在被告处从事操作工岗位工作，合同期限为2012年5月1日至2013年4月30日，实行计时岗位工资。2014年1月底2月初，被告出具原告解除劳动合同证明书一份，载明双方劳动合同于2005年3月1日起，双方已解除劳动合同。后原告向杭州市萧山区劳动和人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付经济补偿金等。该仲裁委以被告已非正常经营、原告要求财产保全为由，作出萧劳仲不字（2014）第221号不予受理案件通知书。原告在收到该通知书后的法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：2013年杭州市萧山区最低工资标准为1470元。2013年1月至同年12月，被告实发原告工资（包含已代扣的社会费用）1240元、1087元、2477元、2213元、2713元、2600元、1197元、930元、2493元、2310元、2600元、1250元。被告于2002年1月29日经工商登记成立。
上述事实由原告提交的解除劳动合同证明书、社保缴纳记录工资表复印件各一份，被告提交的终止劳动合同证明书、考勤表、杭州市萧山区义桥镇劳动和社会保障管理站出具的情况说明、劳动合同书各一份及双方庭审陈述在案证实。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2013年期间，被告部分月份支付原告的工资低于杭州市萧山区最低工资标准1470元。根据被告提交的考勤记录及杭州市萧山区义桥镇劳动和社会保障管理站出具的情况说明，原告认为因工作量不足，被告安排原告休息非原告旷工的主张本院予以采信。被告认为原告未达出勤天数，存在旷工情形，故部分月份发放的工资低于最低工资标准的辩称缺乏相应的事实依据，本院不予采信。原告提交的工资表因系复印件，真实性无法确定，本院对其证明效力不予确认。现原、被告就2013年应发工资金额达成一致，故原告要求被告支付2013年低于最低工资标准差额部分工资1646元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方的劳动合同于2014年1月解除，因当月被告未安排原告到岗工作，故本院酌情认定被告按1470元标准支付原告2014年1月工资。现非因原告的过错，双方于2014年1月解除劳动合同，被告应当支付原告相应的经济补偿金。关于经济补偿金的支付年限问题，原告主张从2002年1月起算至2014年1月，共计12年。被告认为双方的劳动合同曾于2012年4月30日协商解除。本院审查后认为，双方于2012年4月30日签署终止劳动合同证明书，但于同年5月1日又订立劳动合同，工作时间、工作岗位存在连续性、同一性。同时根据原告提交的社保记录及杭州市萧山区义桥镇劳动和社会保障管理站出具的情况说明，可以认定双方的劳动合同事实上并未解除或终止，双方于2012年4月30日签署终止劳动合同证明书不具有解除劳动合同的效力。故本院认定双方的劳动合同于2014年1月解除，被告应按2013年2月至2014年1月应发月平均工资标准支付原告2002年2月至2014年1月共计折算12个月经济补偿金（1470＋2477＋2213＋2713＋2600＋1470＋1470＋2493＋2310＋2600＋1470＋1470）元÷12个月×12个月=24756元，因被告已支付原告10500元，故尚应再支付原告14256元。综上，原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、杭州恒锐生物制品有限公司在本判决生效后十日内支付易春华2013年低于最低工资标准差额部分工资1646元、2014年1月工资1470元、经济补偿金14256元，合计17372元。
二、驳回易春华的其余诉讼请求。
如果杭州恒锐生物制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州恒锐生物制品有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 孙立军
二〇一四年七月十日
书记员 富美芳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3001号
原告赤峰市松山区房屋征收管理办公室，住所地：赤峰市松山区。
法定代表人刘刚，主任。
委托代理人李昕，内蒙古大川律师事务所律师
委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
被告崔维和，男，81岁，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人崔久祥。
委托代理人韩艳滨，内蒙古沛泽律师事务所律师。
原告赤峰市松山区房屋征收管理办公室（以下简称松山区房屋征收办）诉被告崔维和合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员董英萍适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告松山区房屋征收办的委托代理人尹凤午，被告崔维和的委托代理人崔久祥、韩艳滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告松山区房屋征收办诉称，因赤峰市松山区北城棚户区改造需要，赤峰市松山区人民政府于2011年12月12日作出《关于北城棚户区改造房屋征收的决定》，决定对南起化肥街、北至松一街、东起阴河、西至京通铁路范围内的房屋实施征收。房屋征收部门为原告，登记在被告名下的位于赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村十一组的房屋位于本次征收范围内。2013年9月2日、9月3日，原、被告双方签订了松山区北城棚户区改造项目房屋征收《货币补偿协议》、《产权调换置换补偿协议》，双方以部分货币补偿、部分产权调换的方式达成协议，并约定被告于2013年9月6日前搬迁完毕。协议签订后，被告未按约定腾房。现要求被告将被征收的位于赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村十一组的房屋（产权证号：赤房权字第03-1D86**）予以腾退。
被告辩称，1、被告于1983年取得林权证，林地位于本案争议的被征收范围内。原、被告签订补偿协议时，原告仅就林地上的林木对被告进行了补偿，对林地补偿款42000元及安置补助费1000元未进行补偿。2、按赤峰市松山区北城征收集体土地补偿标准，被告宅基地范围内的集体建设用地应按每亩27900元进行征收，被告应得补偿款36769.85元。3、原、被告签订的房屋征收产权调换置换补偿协议书中明确补偿金额为2679526.50元，与赤峰华天房地产评估有限公司估价明细表确定的补偿款数额2668550元及被告应得的奖励费80000元、临时安置补助费109147元之间存在差额178170.5元。4、被告院落外门前巷道应按每平米140元补偿，被告应得补偿款22313.9元。综上，原告在与被告签订补偿协议过程中存在欺诈行为，未足额给付被告补偿款，侵犯了被告的合法权益，原告应补足给付被告的补偿款148793.35元。被告的补偿款在未足额给付的情况下，原告的诉讼请求不能成立。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、松山区北城棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议、松山区北城棚户区改造项目房屋征收产权调换置换补偿协议，证明原、被告就应补偿的土地面积、房屋面积及补偿款数额达成合意，约定于2013年9月6日前搬迁完毕，逾期搬迁取消奖金；
2、农村信用合作社转账支票存根，证明原告已按协议约定向被告支付了补偿款2679527.60元。
被告质证意见：对证据1的真实性无异议，但原告在签订协议过程中存在欺诈行为；对证据2无异议，被告已收到原告支付的补偿款2679527.60元。
被告向本院提交证据如下：
1、林权证、赤峰市松山区北城征收集体土地补偿标准，证明被告于1983年取得了林权证，0.5亩林地归被告所有，原告在征收过程中未对被告所有的林地进行补偿；
2、松山区北城棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议、松山区北城棚户区改造项目房屋征收产权调换置换补偿协议、赤峰华天房地产评估有限公司估价明细表，证明原告向被告支付的补偿款与被告应得补偿款的差额为178170.50元；
3、宅基地及林地的平面图及照片，证明被告所属的宅基地被拆迁时的状态。
原告质证意见为：对证据1的真实性无法确认，此次征收是针对房屋征收，林地是否应得到补偿与本案无关；对证据2的真实性无异议，对证明问题有异议，被告与原告签订的是货币补偿协议及产权调换置换补偿协议，被告按规定置换房屋后获得的补偿款与原告向其支付的补偿款数额一致，不存在原告未足额支付补偿款的请况；对证据3的真实性无法确认，林地补偿与本案无关。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的《松山区北城棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》、《松山区北城棚户区改造项目房屋征收产权调换置换补偿协议》，被告亦以上述协议作为证据提交，原、被告对证据真实性均无异议，本院依法确认原、被告于2013年9月2日、9月3日签订协议的事实，对于协议约定的内容予以确认；对原告提交的证据2，因被告对证据真实性无异议，亦认可原告已向其支付征收补偿款2679527.60元的事实，本院依法予以采信。对被告提交的证据1、证据3，因本案系原告针对与被告就被告所有的房屋进行征收达成协议所产生纠纷提起的合同诉讼，被告主张的林地补偿问题未在涉案协议约定内容内，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2013年9月2日签订《松山区北城棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》，原告对被告位于赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村十一组的房屋（产权证号：赤房权字第03-1D86**）进行征收，货币补偿总额为2755372元，协议约定，如被征收人选择产权调、置换的，以产权调、置换补偿协议为准。2013年9月3日，原、被告签订《松山区北城棚户区改造项目房屋征收产权调换置换补偿协议》，被告选择产权调换置换，经结算，被告产权调换置换后应支取金额为2679527.60元。协议约定，被征收人应于2013年9月6日前搬迁完毕，逾期搬迁的取消奖励金，所选楼号作废；被征收人搬迁后，经工作组对房屋及附属物验收合格一次性结算补偿款。协议签订后，原告于2013年9月26日向被告拨付补偿款2679527.60元。被告至今未按协议约定腾退房屋。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案原、被告就被告所有的位于赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村十一组的房屋征收补偿问题达成一致协议，补偿协议依法成立。按协议约定，原告已履行向被告拨付补偿款的全部义务，但被告接受补偿款后对所占房屋拒不腾退，属于违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告应继续履行合同，及时腾退所占房屋。被告主张因原告未对其所有的林地进行补偿，致使合同无法履行，因涉案协议系双方对被告所有的房屋及院落进行征收所达成的协议，被告主张的林地补偿与本案无关，被告应另行主张权利。被告主张原告在签订协议时存在欺诈行为，对此不能举证，本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告崔维和于本判决生效后十日内立即腾退位于赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村十一组产权证号为赤房权字第03-1D86**号的房屋。
案件受理费50元，由被告崔维和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董英萍
二〇一五年六月八日
书记员 宋春祎
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1381号
罪犯何先才，男，1989年11月30日生，汉初中族，贵州省金沙县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2012年2月24日贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑初字第188号刑事附带民事判决，认定何先才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。同案犯不服，提出上诉。2012年5月19日贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑一终字第116号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年7月25日起至2023年7月24日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何先才在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年9月至2013年11月、2013年12月至2014年11月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯何先才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何先才减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）涵执行字第499号
申请执行人张家钟，男，1975年2月17日出生，汉族，住所地古田县。
被执行人李发国，男，1986年9月25日出生，汉族，住所地贵州省大方县。
申请执行人张家钟和被执行人李发国道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人李发国至今未履行（2010）涵民初字第33号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李发国所有的银行存款9162.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年三月二十三日
书记员 戴晓丹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第177号
原告：邱洪青。
被告：袁金洪。
原告邱洪青与被告袁金洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邱洪青到庭参加诉讼。被告袁金洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邱洪青起诉称：2014年12月19日，被告向原告借款11000元，约定借款期限一个月，利息为同期银行贷款利率四倍，并出具借条一张。借款到期后，被告拖欠至今未还。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款11000元，利息800元，合计11800元及支付续息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁金洪未作答辩。
经审理查明：2014年12月19日，袁金洪出具借条向邱洪青借款11000元，双方约定借款期限1个月，即从2014年12月19日至2015年1月19日止，借款月利息为同期银行贷款利率的四倍。借款逾期后，袁金洪至今未归还借款11000元。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款并支付利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁金洪尚应归还原告邱洪青借款11000元并支付利息（该利息自2014年12月19日起按月利率1.87%计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费95元，减半收取47.50元，由被告袁金洪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费95元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一五年六月二十六日
书记员 蒋玲燕
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第544号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人王凯杰，男，行长。
委托代理人王燕宇，男，1986年8月15日出生。
被告吕金昌，男，1973年2月6日出生。
被告门振平，男，1959年6月21日出生。
被告万洪生，男，1971年5月21日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告吕金昌、门振平、万洪生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王燕宇到庭参加诉讼，被告吕金昌、门振平、万洪生经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年1月25日，被告吕金昌与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在60000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告门振平、万洪生担保。邮储银行依安支行于当日放款。吕金昌未按约定偿还借款及利息，现共欠本息63790.61元没有偿还。故原告要求三被告偿还借款本息63790.61元（利息计算至2015年4月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人吕金昌借款60000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明吕金昌实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年1月25日，被告吕金昌与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在60000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。吕金昌取得借款后，未按约定偿还借款及利息，截止至2015年4月，吕金昌欠借款本金60000元，利息3790.61元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向吕金昌发放了借款。吕金昌在取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在吕金昌拒不偿还借款时，门振平、万洪生作为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕金昌偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金60000元，并按合同约定的利率支付自2015年4月至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告吕金昌偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行利息3790.61元，此款于判决生效后5日内给付。
三、被告门振平、万洪生对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由被告吕金昌、门振平、万洪生连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 王大伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 崔 喆
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第30号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人彭海滚。因犯盗窃罪于1993年3月5日被星子县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2005年9月21日被星子县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元，2008年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月11日被星子县公安局刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现押于星子县看守所。
星子县人民检察院以星检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人彭海滚犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院经审查于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人彭海滚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控，2012年6月28日午夜12时许，被告人彭海滚伙同郑某甲（另案处理）从星子县迎春桥步行至仿古街原老教育局办公楼一楼西侧的欧玲曼羽绒服厂，用随身携带的剪线钳将门上的挂锁剪断，推门进入裁剪室，盗走室内的14匹布料和1台黑色大洋牌裁剪机。次日上午7时许，彭海滚和郑某甲从县城汽车站叫来一辆土黄色三轮车，将藏于其租住在县城老供销社附近平房内的布料和裁剪机运往蛟塘镇铁门程郑某乙家中，以1600元的价格将偷来的14匹布料和1台裁剪机卖给了郑某乙，事后彭海滚分得700元。经鉴定，被盗物品价值人民币14269元。
为指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人彭海滚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币14269元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人彭海滚具有《中华人民共和国刑法》第六十五条之累犯情节；第六十七条第三款之坦白情节，请依法判处。
被告人彭海滚对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明：2012年6月28日凌晨0时许，被告人彭海滚步行至欧玲曼羽绒服厂（位于原星子县教育局办公楼一楼西侧），用随身携带的剪线钳将门上的挂锁剪断，在裁剪室内盗得布料14匹和黑色大洋牌裁剪机1台，后藏于其租住屋内（位于星子县原供销社附近）。次日上午7时许，被告人彭海滚从县城汽车站叫来一辆土黄色三轮车，将布料和裁剪机搬至三轮车上，在南门公交站台处接上郑某甲后，前往蛟塘镇铁门程的郑某乙家中，以1600元的价格将偷来的14匹布料和1台裁剪机卖给了郑某乙。经鉴定，被盗物品价值人民币14269元。
2013年12月10日，被告人彭海滚在山西省忻州市被公安民警抓获归案。
上述事实有公诉机关提交、并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人查某某、李某某的陈述，证明其羽绒服厂（位于星子县老教育局西侧一楼）的挂锁被剪断，里面的14卷布料和1台裁剪机被盗。
2、证人郑某甲的证言，2012年6月底的一天，彭海滚叫来一辆三轮车将10多卷布料和1台黑色裁剪机装上车，与他一起运往蛟塘镇铁门程的程某某家，以1千多元的价格卖给了郑某乙。
3、证人郑某乙的证言（附辨认笔录），2012年6月29日9时许，她以1600元的价格收购了郑某甲和两名男子用三轮车载来的14匹布料和1台裁剪机。
4、证人程某某的证言，2012年6月29日上午8时许，他接到郑某甲打来的电话，说已经将一批布料和1台裁剪机运往他家中，事后得知他老婆郑某乙以1600元的价格购买了14匹布料。
5、证人陶某某的证言（附辨认笔录），2012年6月29日早上7时许，他在县汽车站被一名年龄约40岁，身高1米65的男子叫去坡头附近的一间瓦房拉货，在将十几卷布料和一台裁剪机搬上车后，该男子让他在南门公交站台处接了一名年龄约45岁，身高1米70的男子和一名十岁左右的小孩，随后四人一起前往蛟塘镇铁门程。
6、证人王某某的证言，2012年6月29日早晨，他接到其妻子查某某的电话，得知服装加工厂裁剪室里的布料和裁剪机被盗。
7、证人沈某某的证言，2012年6月29日早上7时许，他接到李某某的电话，得知他放在欧玲曼羽绒厂的9卷布料被盗。当他前往羽绒厂的途中，在星子县老供销社附近看见有两名男子往一辆车牌号为赣G72X**的米黄色三轮车上装羽绒布料和裁剪机。
8、被告人彭海滚的供述（附辨认笔录），2012年6月份的一天，他伙同郑某甲来到星子县仿古街教育局的院子里，二人用随身携带的剪线钳将一家羽绒服厂的挂锁剪断，之后进入厂内将十多卷布料和一台裁剪机搬回彭海滚位于坡头老供销社附近的住处。次日早晨7时许，他叫来一辆土黄色农用车将盗得的物品装上车，并用篷布盖住，与郑某甲及其儿子一起运往星子县蛟塘镇的一户人家，以1600元的价格将盗得的物品卖掉，他分得700元。
9、受案登记表、立案决定书，证明被害人报案及公安机关受理、立案的情况。
10、勘验、检查笔录、被盗现场平面示意图及照片，证明被盗现场的基本情况。
11、扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，证明在郑某乙处扣押了被盗物品并发回被害人的情况。
12、鉴定意见，证明被盗物品价值人民币14269元。
13、刑事判决书、释放证明，证明被告人彭海滚因犯盗窃罪于1993年3月5日被星子县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2005年9月21日被星子县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元。2008年7月27日，被告人彭海滚刑满释放。
14、《归案情况说明》，证明2013年12月10日，山西省忻州市忻府区公安局民警在火车站对彭海滚进行盘查，发现其系网上追逃人员，遂将其送往忻府区看守所暂时羁押。2013年12月15日，星子县公安局民警将彭海滚押回。
15、常住人口信息，证明被告人彭海滚出生于1968年5月18日，作案时系成年人。
上述证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告人彭海滚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币14269元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭海滚曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人彭海滚在归案后，如实供述了自己的犯罪事实，坦白交代，可依法从轻处罚。鉴于被盗赃物已被追缴，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭海滚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日至2015年1月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一四年五月十三日
书记员 高辛冉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终130号
上诉人（原审被告）：邓振亚，女，1983年9月27日出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）：胡运国，男，1978年1月8日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人邓振亚因与被上诉人胡运国民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初4478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人邓振亚上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，认定胡运国为接收货币方系认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的法律关系是民间借贷，上诉人是接收货币一方，上诉人的住所地在济南市天桥区，请求将本案移送上诉人住所地的济南市天桥区。
被上诉人胡运国在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，胡运国依据邓振亚出具的借条诉至原审法院，请求判令邓振亚偿还借款本金及利息等。本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未对合同履行地作出约定。现被上诉人要求上诉人偿还借款及利息等，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方其住所地即为合同履行地。原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年二月五日
书记员 亓玉红
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0204执9-2号
申请执行人于某某
被执行人任某某
被执行人孙某某
委托代理人李某某
被执行人任某某
委托代理人李某某
申请执行人于某某与被执行人任某某、孙某某、任某某继承纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年12月9日作出（2015）铁民初字第1044号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人任某某、孙某某、任某某送达执行通知书，限期自动履行。本院于2016年2月29日依法扣划被继承人任某某名下在齐齐哈尔市市区联社铁北所账户内存款人民币10，000.00元（包括利息）至申请执行人于某某在齐齐哈尔市市区联社帐户内；依法扣划被继承人任某某名下在齐齐哈尔市市区联社铁北所账户内存款人民币25，000.00元（包括利息）至申请执行人于某某在齐齐哈尔市市区联社铁北所帐户内；依法扣划被继承人任某某名下在齐齐哈尔市市区联社号帐户内存款人民币18，000.00元（包括利息）至被执行人任某某在齐齐哈尔市市区联社某某帐户内；依法扣划被继承人任某某名下在齐齐哈尔市市区联社某某帐户内存款人民币2，000.00元（包括利息）至被执行人孙某某的委托代理人李某某在齐齐哈尔市市区联社某某帐户内；依法扣划被继承人任某某名下在齐齐哈尔市市区联社某某帐户内存款人民币5，000.00元（包括利息）至被执行人孙某某的委托代理人李某某在齐齐哈尔市市区联社某某帐户内；依法扣划被继承人任某某名下在齐齐哈尔市市区联社某某帐户内存款人民币7，000.00元（包括利息）至被执行人任某某的委托代理人李某某在齐齐哈尔市市区联社某某帐户内。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁民初字第1044号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 王 静
审判员 邓文恒
二〇一六年二月二十九日
书记员 侯文涛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0204执9-2号
申请执行人于秀梅，住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人任伟明，无职业，住址黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人孙秋，住址黑龙江省泰来县。
委托代�人李存龙，居民身份证号码×××，住址黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人任淼，住址黑龙江省。
委托代理人李存龙，居民身份证号码×××，住址黑龙江省齐齐哈尔市。
申请执行人于秀梅与被执行人任伟明、孙秋、任淼继承纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年12月9日作出（2015）铁民初字第1044号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人任伟明、孙秋、任淼送达执行通知书，限期自动履行。本院于2016年2月29日依法扣划被继承人任国昌名下在齐齐哈尔市市区联社铁北所×××号账户内存款人民币10，000.00元（包括利息）至申请执行人于秀梅在齐齐哈尔市市区联社铁北所×××号帐户内；依法扣划被继承人任国昌名下在齐齐哈尔市市区联社铁北所×××号�户内存款人民币25，000.00元（包括利息）至申请执行人于秀梅在齐齐哈尔市市区联社铁北所×××号帐户内；依法扣划被继承人任国昌名下在齐齐哈尔市市区联社铁北所×××号帐户内存款人民币18，000.00元（包括利息）至被执行人任伟明在齐齐哈尔市市区联社铁北所×××号帐户内；依法扣划被继承人任国昌名下在齐齐哈尔市市区联社铁北所×××号帐户内存款人民币2，000.00元（包括利息）至被执行人孙秋的委托代理人李存龙在齐齐哈尔市市区联社铁北所×××号帐户内；依法扣划被继承人任国昌名下在齐齐哈尔市市区联社铁北所×××号帐户内存款人民币5，000.00元（包括利息）至被执行人孙秋的委托代理人李存龙在齐齐哈尔市市区联社铁北所×××号帐户内；依法扣划被继承人任国昌名下在齐齐哈尔市市区联社铁北所×××号帐户内存款人民币7，000.00元（包括利息）至被执行�任淼的委托代理人李存龙在齐齐哈尔市市区联社铁北所×××号帐户内。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁民初字第1044号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 王 静
审判员 邓文恒
二〇一六年二月二十九日
书记员 侯文涛
江西省分宜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0521执667号
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局，住所地分宜县万年北路31号。
法定代表人熊精卫，该局局长。
被执行人郭卫华，男，1979年10月3日生，汉族，江西省分宜县人，务农。
被执行人李娟，女，1984年9月20日生，汉族，江西省分宜县人，务农，系被执行人郭卫华之妻。
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局（下称申请执行机关）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，于2016年9月30日向本院申请执行其于2015年12月31日作出的分计生征决[2015]第020142号征收社会抚养费决定书，要求征收被执行人郭卫华、李娟社会抚养费50715元，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行机关作出的征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行机关已于2015年12月31日将分计生征决[2015]第020142号征收社会抚养费决定书送达了被执行人，该征收决定书是申请执行机关在其职权范围内作出的行政行为，该行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法，未侵害被执行人的合法权益。该征收决定书发生法律效力后，被执行人至今尚未履行，申请执行机关申请强制执行，于法有据，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行机关分宜县卫生和计划生育局于2015年12月31日作出的分计生征决[2015]第020142号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郭卫华、李娟缴纳社会抚养费50715元。
三、申请执行费661元由被执行人郭卫华、李娟承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文珍
审 判 员 徐志飞
代理审判员 廖新良
二〇一六年十月十四日
书 记 员 戴梦君
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初18956号
原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座，统一社会信用代码91440300X18813237H。
负责人：马健。
委托诉讼代理人：王彦玲。
委托诉讼代理人：丁环。
被告：深圳市金安天正电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福安第三工业区第4栋一楼，统一社会信用代码9144030056573022X3。
法定代表人：王胜。
被告：王胜。
被告：李依琼。
原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行诉被告深圳市金安天正电子材料有限公司、王胜、李依琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行于2017年9月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行撤回起诉。
案件受理费2492元，由原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行负担。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 王 颖
二〇一七年九月二十九日
本件与原件核对无异
书 记 员 王丽丽
原告融水苗族自治县某某联社与被告路某某、卢某某、李某某借款合同纠纷一案一审民事判决书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民二初字第256号
原告融水苗族自治县某某联社。
法定代表人谢新录，理事长。
委托代理人秦启宏，融水苗族自治县某某联社某某社主任。
委托代理人吴博，融水苗族自治县某某联社某某社客户经理。
被告路某某。
被告卢某某。
被告李某某。
原告融水苗族自治县某某联社与被告路某某、卢某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成由审判员李若柳担任审判长，人民陪审员欧阳文娇、吴忻蔓参加的合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，书记员覃仁聪担任法庭记录。原告委托代理人秦启宏、吴博，被告卢某某、李某某到庭参加诉讼。原告法定代表人谢新录未到庭。被告路某某经本院公告送达开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告路某某于2012年11月28日向原告下属机构某某社申请贷款100000元，原告与被告路某某于2012年11月28日签订了《个人借款合同》，原告与被告卢某某、李某某于2012年11月28日签订了《保证担保合同》，被告卢某某、李某某自愿为被告路某某l00000元借款作保证人，并承担连带保证责任。该合同约定贷款金额100000元，年利率9％，上浮50％，期限l年，借款到期后被告未按合同规定归还借款本金及利息，为此，请求判令被告路某某、卢某某、李某某偿还原告贷款本金l00000元，利息7250元（计至2014年5月7日止，之后利息按人民银行规定的利率计至偿清贷款之日止。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：借款申请书，个人借款合同，担保合同，借款借据，借款保证承诺书，证明被告路某某向原告贷款100000元的事实及被告卢某某、李某某为该笔贷款作保证人，并承担连带保证责任的事实。
被告卢某某、李某某辩称，首先作为保证人，应当承担连带保证责任。请求法院先查明路某某的财产状况，先把其财产拍卖，不足的部分保证人也愿意承担。
被告卢某某、李某某为其辩解在举证期限内没有向法庭提供证据。
被告路某某没有答辩和提交证据，也未出庭参加诉讼。
经开庭质证，被告卢某某、李某某对原告提供的证据证明的事实已经予以确认，故本院对原告提供的证据直接确认其具有证明效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告路某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：2012年11月22日，被告路某某向原告下属机构某某社申请贷款，同月28日，双方签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额100000元，年利率9％，上浮50％，期限l年。同日，某某社与被告卢某某、李某某签订《保证担保合同》，被告卢某某、李某某作为保证人自愿为被告路某某与某某社签订《个人借款合同》约定的贷款金额100000元作出担保，并在《借款保证承诺书》上签字保证承担连带偿还责任。借款到期后，被告路某某拒不还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告路某某向原告下属机构某某社借款100000元，双方签订《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告卢某某、李某某与原告下属机构某某社签订《保证担保合同》，是被告卢某某、李某某自愿为被告路某某借款100000元作担保，承担连带偿还责任，亦是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告路某某应按约定期限返还借款，其不能在约定期限返还借款，被告卢某某、李某某应在约定的保证担保的范围内承担责任。被告卢某某、李某某承担责任后可向主债务人路某某追偿。原告提出的的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告路某某拒不到庭应诉，本院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告路某某偿还原告融水苗族自治县某某联社本金100000元，利息7250元（计至2014年5月7日止），二项合计107250元；2014年5月7日之后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；
二、被告卢某某、李某某连带承担被告路某某偿还原告融水苗族自治县某某联社本金100000元及利息7250元，二项合计107250元，以及2014年5月7日之后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的付款责任，其承担责任后可向被告路某某追偿。
案件受理费2445元（原告已预交），由被告路某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李 若 柳
人民陪审员 欧阳文娇
人民陪审员 吴 忻 蔓
二〇一五年一月七日
书 记 员 覃 仁 聪
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第00039-2号
申请执行人齐翔建工集团中翔建筑工程有限公司北京分公司。
负责人杨松江，经理。
被执行人北京鼎维源餐饮管理有限责任公司。
法定代表人张浩，总经理。
申请执行人齐翔建工集团中翔建筑工程有限公司北京分公司依据北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0414号裁决向本院申请执行，申请执行事项为依据该裁决双方互负给付义务折抵后，被执行人北京鼎维源餐饮管理有限责任公司应给付申请执行人齐翔建工集团中翔建筑工程有限公司北京分公司68322.44元及迟延履行期间的债务利息。本院于2013年12月30日立案执行，并于2014年1月2日向被执行人北京鼎维源餐饮管理有限责任公司发出执行通知。
在执行过程中，本院查询了被执行人在金融机构开设账户情况、土地使用权和房屋所有权情况、车辆登记情况和在公司持股情况。经调查，被执行人名下无房产及土地使用权登记、无车辆登记，申请执行人对上述执行措施表示认可。目前申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可就本案债权随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0414号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 刘兵
代理审判员 宁群
二〇一四年十一月二日
书 记 员 张楠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1045号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：王希、陈泳骏。
被告：王梅生。
被告：韩龙。
原告台州银行股份有限公司为与被告王梅生、韩龙信用卡纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于次月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告王梅生、韩龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2007年1月17日，被告王梅生向原告申领大唐贷记卡。2007年6月5日，被告王梅生因实际需要向原告申请调整额度，经原告核准调整其信用额度至150000元，并由被告韩龙为其提供担保。原、被告签订了《大唐贷记卡个人领用合约》和《大唐贷记卡保证合同》各一份，对双方的权利义务作了详细约定。后因被告王梅生续卡，被告韩龙于2011年12月21日与原告重新签订保证合同，为被告王梅生在150000元的授信额度及超过授信额度10%的超限额度范围内使用该卡所发生的全部债务提供连带责任保证。现被告王梅生尚欠原告透支本金148118.09元及利息、滞纳金，被告韩龙亦未代偿。现要求被告王梅生偿还信用卡透支款148118.09元及至2014年4月20日止的利息21572.17元、滞纳金20000元、其他费用160元，并支付自2014年4月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告韩龙对上述款项承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了大唐贷记卡个人领用合约、信用额度调整表、保证合同、领卡签收单、信用卡交易流水、信用卡逾期明细、续卡明细各一份，证明原告主张的事实。
被告王梅生、韩龙未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王梅生、韩龙未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王梅生尚欠原告台州银行股份有限公司透支本金人民币148118.09元及利息、滞纳金等，事实清楚、证据确实。原告要求被告王梅生偿还上述款项，并要求被告韩龙按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告王梅生于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币148118.09元，并支付按合同约定和中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及其他费用；被告韩龙对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，依法减半收取2050元，由被告王梅生负担，被告韩龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 谢佳妮
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民保字第00050号
申请人唐晓涛，女，汉族，1974年12月29日出生。
被申请人重庆一也机械厂，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村曹家坝社，组织机构代码不祥。
执行事务合伙人朱昌维，职务不详。
申请人唐晓涛申请保全被申请人重庆一也机械厂财产一案，唐晓涛向本院提交保全申请，请求冻结被申请人银行存款8.5万元（开户行中国农业银行XXXXXX，账号3109120104000XXXX）或者保全被申请人相应价值的财产。案外人卢廷西自愿以其所有的车牌号为渝BXXX**的小型轿车一辆为本案的保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人唐晓涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆一也机械厂的银行存款8.5万元（开户行中国农业银行XXXXXX，账号3109120104000XXXX）。
二、如第一项不能执行，则查封、扣押、冻结被申请人重庆一也机械厂价值8.5万元的财产。
三、查封案外人卢廷西所有的车牌号为渝BXXX**的小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军
二〇一五年九月十日
书记员 冯浩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第25号
原告张榕，洛阳市新安县洛新开发区洛新中学教师。
委托代理人曹福康，无业。代理权限：一般代理。
委托代理人杨国顺，洛阳市新开阀门铸钢有限公司经理。代理权限：一般代理。
被告王水桥，无业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路**号凯旋国际广场。
法定代表人赵松淼，该公司总经理。
委托代理人孙真真，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告张榕诉被告王水桥、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：太平洋财保洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张榕及其委托代理人曹福康、杨国顺、被告王水桥、太平洋财保洛阳公司的委托代理人孙真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张榕诉称，2014年5月16日18时35分，被告王水桥驾驶豫C×××××号小型轿车，在谷水西花坛南侧路口与原告张榕相撞，造成原告张榕车辆受损、受伤住院治疗15天。经洛阳市公安局交警处理大队认定，被告王水桥承担全部责任。请求：判令二被告共同赔偿原告张榕医疗费10073元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、误工费10000元、陪护费3600元、交通费500元、物质损失900元、补发费用10000元、精神损失费10000元，合计48823元。
被告王水桥辩称，豫C×××××号小型轿车在被告太平洋财保洛阳公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称：《交强险》），原告张榕的损失应由被告太平洋财保洛阳公司赔偿，超出《交强险》赔偿范围的合理损失由被告王水桥赔偿。
被告太平洋财保洛阳公司辩称，对豫C×××××号小型轿车在被告太平洋财保洛阳公司投保了《交强险》及造成原告张榕受伤交通事故发生在保险期间内的事实无异议。原告张榕是教师，其提交到法庭的《证明》、《工资单》上的单位公章不一致。原告张榕应当提供《劳动合同》、《银行流水》证明其因伤产生的实际误工损失。由原告张榕提交到庭的，一张金额4元的门诊收据票据上没有时间，也没有交款人姓名，被告太平洋财保洛阳公司不予认可。原告张榕应提供其住院交费总清单，用以证明其住院医疗费都在医保范围之内，否则应从原告张榕要求赔偿的9873.07元医疗费中扣20%的非医保用药费用。原告张榕提交到庭的《陪护证》上的有涂改，被告太平洋财保洛阳公司对该《陪护证》的真实性有异议。由原告张榕提交到庭的长期遗嘱中显示是二级护理，该证据能够证明原告张榕在住院期间只需要一人护理就行，其陪护费应为1113.42元（29041元／年居民服务业平均工资÷365天×14天×1人）。住院伙食补助费的标准为每天30元，营养费的标准为每天10元，原告张榕住院14天，其可得到住院伙食补助费为420元，营养费为140元。被告太平洋财保洛阳公司只同意赔偿原告张榕交通费100元。被告太平洋财保洛阳公司不认可原告张榕提出的误工费、物质损失费、精神损失费、补发费用。
经审理查明：被告王水桥是豫C×××××号小型轿车的所有权人，被告太平洋财保洛阳公司是豫C×××××号小型轿车投保的《交强险》的承保人。2014年5月16日18时30分（豫C×××××号小型轿车投保的《交强险》的保险期间内），被告王水桥持准驾车型CIE的驾驶证，驾驶豫C×××××号小型轿车沿谷水西花坛南侧由西向东行驶时，为躲避其他车辆向右侧打方向，与原告张榕驾驶电动自行车沿该道路由西向东行驶相撞，致使豫C×××××号小型轿车右后侧与电动自行车接触，造成车辆受损、原告张榕受伤的交通事故。洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的第20140601号《道路交通事故认定书》，认定被告王水桥负该起事故的全部责任，原告张榕不承担该起事故责任。原告张榕于受伤的当日到洛阳东方医院住院治疗，至2014年5月30日出院，共在该医院住院治疗了14天。洛阳东方医院为原告张榕开具的出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、多处挫伤；4、左膝关节积液；出院医嘱则为：休息4周，杞柳支架外固定三周，加强营养等。由原告张榕提供到本院的洛阳东方医院陪护病人证明中记载的“住院期间2人陪护”中的“2”系改写形成，致二被告不予认可，原告张榕称“2”字系洛阳东方医院改写，但不能提供证据予以证明。原告张榕因该交通事故受伤后，二被告未支付过医疗费用。
另查明，该起交通事故给原告造成的经济损失分别为：1、医疗费9873.07元（7524.77元住院费＋2340.3元门诊费＋8元挂号费）；2、住院伙食补助费420元（14／住院天数×30元／日补助标准）；3、营养费420元［（14／住院天数＋28／出院后休养天数）×10元／日计赔标准］；4、陪护费1113.9元（29041元／2013年河南省城镇居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资÷365／年日历天数×14／住院天数×1／护理人数）；5、交通费140元（按每天10元酌定）；6、停车费350元（被告王水桥已表示愿意承担），共计12316.97元。
本院认为，原告张榕与二被告对洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的第20140601号《道路交通事故认定书》均不持异议，故可依据该《道路交通事故认定书》认定的事实确定被告王水桥系造成原告张榕受伤的交通事故的责任人。因被告王水桥在事故发生前已为肇事车辆-
豫C×××××号小型轿车在被告太平洋财保洛阳公司投保了《交强险》，该起事故给原告张榕造成的上述第1至5项经济损失，应当由被告太平洋财保洛阳公司在豫C×××××号小型轿车投保的《交强险》的责任赔偿限额内先予赔偿，超出《交强险》责任赔偿限额的部分损失及不属于《交强险》责任赔偿限额内的停车费损失，则由被告王水桥赔偿。原告张榕主张的误工、衣服、电动车、补发、眼镜、复印费、精神抚慰金损失，因证据不足，本院不予支持。被告太平洋财保洛阳公司提出的应在原告张榕的医疗费中扣减20%非医保用药费用的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条和《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起十日内在豫C×××××号小型轿车投保的《机动车交通事故强制险》的责任赔偿限额内赔付原告张榕医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、交通费损失共计11253.9元；
二、被告王水桥于判决生效之日起十日内赔偿原告张榕停车费等各项损失共计1063.07元。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、被告王水桥在本判决指定的期间内未履行给付上述赔偿金义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张榕的其他诉讼请求。
本案受理费1021元，由原告张榕负担721元，被告王水桥负担300元（此款由被告王水桥于本判决生效后十日内直接交付给原告张榕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋德安
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年四月七日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第25号
原告张榕，女。
委托代理人曹福康（原告张榕之夫）。代理权限：一般代理。
委托代理人杨国顺（原告张榕之姨夫）。代理权限：一般代理。
被告王水桥，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。。
法定代表人赵松淼，该公司总经理。
委托代理人孙真真，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告张榕诉被告王水桥、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：太平洋财保洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张榕及其委托代理人曹福康、杨国顺、被告王水桥、太平洋财保洛阳公司的委托代理人孙真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张榕诉称，2014年5月16日18时35分，被告王水桥驾驶豫Ｃ2B6**号小型轿车，在谷水西花坛南侧路口与原告张榕相撞，造成原告张榕车辆受损、受伤住院治疗15天。经洛阳市公安局交警处理大队认定，被告王水桥承担全部责任。请求：判令二被告共同赔偿原告张榕医疗费10073元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、误工费10000元、陪护费3600元、交通费500元、物质损失900元、补发费用10000元、精神损失费10000元，合计48823元。
被告王水桥辩称，豫Ｃ2B6**号小型轿车在被告太平洋财保洛阳公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称：《交强险》），原告张榕的损失应由被告太平洋财保洛阳公司赔偿，超出《交强险》赔偿范围的合理损失由被告王水桥赔偿。
被告太平洋财保洛阳公司辩称，对豫Ｃ2B6**号小型轿车在被告太平洋财保洛阳公司投保了《交强险》及造成原告张榕受伤交通事故发生在保险期间内的事实无异议。原告张榕是教师，其提交到法庭的《证明》、《工资单》上的单位公章不一致。原告张榕应当提供《劳动合同》、《银行流水》证明其因伤产生的实际误工损失。由原告张榕提交到庭的，一张金额4元的门诊收据票据上没有时间，也没有交款人姓名，被告太平洋财保洛阳公司不予认可。原告张榕应提供其住院交费总清单，用以证明其住院医疗费都在医保范围之内，否则应从原告张榕要求赔偿的9873.07元医疗费中扣20%的非医保用药费用。原告张榕提交到庭的《陪护证》上的有涂改，被告太平洋财保洛阳公司对该《陪护证》的真实性有异议。由原告张榕提交到庭的长期遗嘱中显示是二级护理，该证据能够证明原告张榕在住院期间只需要一人护理就行，其陪护费应为1113.42元（29041元／年居民服务业平均工资÷365天×14天×1人）。住院伙食补助费的标准为每天30元，营养费的标准为每天10元，原告张榕住院14天，其可得到住院伙食补助费为420元，营养费为140元。被告太平洋财保洛阳公司只同意赔偿原告张榕交通费100元。被告太平洋财保洛阳公司不认可原告张榕提出的误工费、物质损失费、精神损失费、补发费用。
经审理查明：被告王水桥是豫Ｃ2B6**号小型轿车的所有权人，被告太平洋财保洛阳公司是豫Ｃ2B6**号小型轿车投保的《交强险》的承保人。2014年5月16日18时30分（豫Ｃ2B6**号小型轿车投保的《交强险》的保险期间内），被告王水桥持准驾车型CIE的驾驶证，驾驶豫Ｃ2B6**号小型轿车沿谷水西花坛南侧由西向东行驶时，为躲避其他车辆向右侧打方向，与原告张榕驾驶电动自行车沿该道路由西向东行驶相撞，致使豫Ｃ2B6**号小型轿车右后侧与电动自行车接触，造成车辆受损、原告张榕受伤的交通事故。洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的第20140601号《道路交通事故认定书》，认定被告王水桥负该起事故的全部责任，原告张榕不承担该起事故责任。原告张榕于受伤的当日到洛阳东方医院住院治疗，至2014年5月30日出院，共在该医院住院治疗了14天。洛阳东方医院为原告张榕开具的出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、多处挫伤；4、左膝关节积液；出院医嘱则为：休息4周，杞柳支架外固定三周，加强营养等。由原告张榕提供到本院的洛阳东方医院陪护病人证明中记载的“住院期间2人陪护”中的“2”系改写形成，致二被告不予认可，原告张榕称“2”字系洛阳东方医院改写，但不能提供证据予以证明。原告张榕因该交通事故受伤后，二被告未支付过医疗费用。
另查明，该起交通事故给原告造成的经济损失分别为：1、医疗费9873.07元（7524.77元住院费＋2340.3元门诊费＋8元挂号费）；2、住院伙食补助费420元（14／住院天数×30元／日补助标准）；3、营养费420元［（14／住院天数＋28／出院后休养天数）×10元／日计赔标准］；4、陪护费1113.9元（29041元／2013年河南省城镇居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资÷365／年日历天数×14／住院天数×1／护理人数）；5、交通费140元（按每天10元酌定）；6、停车费350元（被告王水桥已表示愿意承担），共计12316.97元。
本院认为，原告张榕与二被告对洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的第20140601号《道路交通事故认定书》均不持异议，故可依据该《道路交通事故认定书》认定的事实确定被告王水桥系造成原告张榕受伤的交通事故的责任人。因被告王水桥在事故发生前已为肇事车辆—豫Ｃ2B6**号小型轿车在被告太平洋财保洛阳公司投保了《交强险》，该起事故给原告张榕造成的上述第1至5项经济损失，应当由被告太平洋财保洛阳公司在豫Ｃ2B6**号小型轿车投保的《交强险》的责任赔偿限额内先予赔偿，超出《交强险》责任赔偿限额的部分损失及不属于《交强险》责任赔偿限额内的停车费损失，则由被告王水桥赔偿。原告张榕主张的误工、衣服、电动车、补发、眼镜、复印费、精神抚慰金损失，因证据不足，本院不予支持。被告太平洋财保洛阳公司提出的应在原告张榕的医疗费中扣减20%非医保用药费用的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条和《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起十日内在豫Ｃ2B6**号小型轿车投保的《机动车交通事故强制险》的责任赔偿限额内赔付原告张榕医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、交通费损失共计11253.9元；
二、被告王水桥于判决生效之日起十日内赔偿原告张榕停车费等各项损失共计1063.07元。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、被告王水桥在本判决指定的期间内未履行给付上述赔偿金义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张榕的其他诉讼请求。
本案受理费1021元，由原告张榕负担721元，被告王水桥负担300元（此款由被告王水桥于本判决生效后十日内直接交付给原告张榕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋德安
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年四月七日
书 记 员 袁 景
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1574号
原告：程敬卫，男，1982年9月16日出生，汉族，现住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
住所地:湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，公司总经理。
委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。
本院在审理原告程敬卫诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告程敬卫负担。
审判员 李恩
二〇一七年十月九日
书记员 阎杰
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1902执591号
申请人：李陆安，男，汉族，生于1990年10月，农民，初中文化，住河北省保定市清苑县。
被执行人：王维，男，汉族，生于1986年7月，农民，初中文化，住巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人李陆安与被执行人王维追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初595号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议且书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初595号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一八年五月二日
书记员 罗小杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10060号
上诉人（原审被告）：郑州胜通金属加工有限公司，住所地荥阳市京城路与科学大道交叉口西北侧。
法定代表人：时继生，经理。
委托诉讼代理人：韦晓露，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志才，男，1975年9月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：王永仁，河南川都律师事务所律师。
上诉人郑州胜通金属加工有限公司（以下简称胜通公司）因与被上诉人李志才买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胜通公司的委托诉讼代理人韦晓露，被上诉人李志才及其委托诉讼代理人王永仁，到庭接受了询问。本案现已审理终结。
胜通公司上诉请求：撤销原判，改判支付李志才货款106642.8元（不服金额51027.2元）并由李志才负担上诉费用。事实和理由：李志才应当提供增值税发票而未提供。不仅违法，也违反双方先提供发票后支付剩余货款的口头约定。该行为给胜通公司造成直接经济损失51027.2元，即应付货款税额17%。该损失应当扣除。请求支持上诉请求。
李志才辩称，胜通公司不能以李志才没有出具发票为由而行使同时履行抗辩权以拒绝履行其支付所欠货款的义务。双方也没有就开具发票的问题作出过任何的口头约定。并且，胜通公司要求李志才赔偿损失的主张没有任何根据。综上，请求维持原判。
李志才向一审法院起诉请求：要求胜通公司支付货款共计人民币157670.00元及逾期付款损失371.51元（此损失暂计至2018年4月27日）；2．由胜通公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李志才诉称，胜通公司购买李志才的废铁，截至2016年底，尚欠李志才废铁货款157670.00元，于2018年4月15日向李志才出具欠条两份，载明“胜通公司欠李志才铁款壹拾肆万叁仟玖佰柒拾元整￥143970.00元。”；“今欠李志才壹万叁仟柒佰元整￥13700.00元（铁款）。”该款后经李志才催要，胜通公司至今未付。胜通公司承认李志才在本案中所主张的事实，但认为，2015年胜通公司开始购买李志才的废铁，截至2016年11月份，胜通公司共计购买李志才价值300160元的废铁。期间，胜通公司一直向李志才主张，要求其提供增值税发票，但李志才一直没有开具。开具增值税发票，是李志才应当履行的法定义务。由于李志才不开具增值税发票导致胜通公司无法进行进项税额抵扣，从而使胜通公司遭受了纯粹的经济利益损失。李志才不履行这一义务给胜通公司造成的经济损失为税额17％，也就是51027.2元。因李志才一直无法提供发票，所以剩余的货款胜通公司没有及时的支付。李志才所主张的逾期利息，不应该支持。
一审法院认为，胜通公司承认李志才在本案中主张的结欠货款157670元的事实，故对李志才主张的事实予以确认，据此，双方之间依法成立买卖合同的法律关系。胜通公司负有支付相应货款的义务，李志才要求胜通公司及时支付所欠货款157670元，于法有据，该院依法予以支持。见于双方在欠条中对支付货款时间和利息未明确约定，故对李志才要求胜通公司支付逾期付款损失的请求，依法不予支持。胜通公司辩称李志才应开具相应增值税发票，其该辩称意见系双方买卖合同的附随义务，不能因此对抗其履行支付货款的义务。故对胜通公司辩诉主张依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，该院判决：一、郑州胜通金属加工有限公司于判决生效之日起十日内支付李志才货款157670元；二、驳回李志才其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3461元，减半收取计1730.5元，由李志才负担3.8元，郑州胜通金属加工有限公司负担1726.7元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，胜通公司无证据证明本案支付货款存在条件且条件未成就。并且，开具相应增值税发票，系双方买卖合同的附随义务，胜通公司不能以此抗辩拒绝履行支付货款的义务。同时，胜通公司要求抵扣税费损失缺乏合同依据。胜通公司有关增值税发票的异议可以通过其他合法途径解决。综上所述，胜通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075.68元，由上诉人郑州胜通金属加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨秋异
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初165号
申请人：王玉贞，男，汉族，1969年3月2日出生，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：庞亚，河南华豫律师事务所律师。
被申请人：张振北，男，汉族，1982年4月16日出生，住河南省濮阳市濮阳县。
被申请人：郭玉民，女，1978年4月15日出生，汉族，住址同上。
申请人王玉贞诉被申请人张振北、郭玉民侵犯注册商标专用权纠纷一案，申请人王玉贞于2018年4月25日向本院提起诉讼，同日申请人王玉贞提出诉讼保全申请，请求依法冻结被申请人张振北、郭玉民103万元银行存款或查封其同等价值的财产，并用自己所有的豫Ｎ×××××号小型普通客车一辆及担保人王欣所有的豫Ｎ×××××小型客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人王玉贞提出诉讼保全申请并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人王玉贞所有的豫Ｎ×××××号小型普通客车一辆及担保人王欣所有的豫Ｎ×××××小型客车一辆；
二、冻结被申请人张振北、郭玉民103万元银行存款或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李登攀
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1772号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：余海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王爱丽，女，1972年12月18日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：陈呈儒，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）因与被上诉人王爱丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人委托诉讼代理人杨守智、被上诉人委托诉讼代理人陈呈儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
人民财险郑州分公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审或改判减少上诉人赔偿被上诉人王爱丽各项损失7323.13元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审在未查明被告张国杰、濮阳市龙泰汽车运输有限公司是否为王爱丽垫付过费用的情况下，准许撤回对该两被告的起诉欠妥，导致王爱丽可能重复得到赔偿，故原审认定事实不清，应发回重审。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定仅规定了部分机动车在未投保交强险的情况下先由承保交强险的保险公司在责任限额内承担赔偿责任，并未规定在其它事故车辆投保有交强险的情况下由一辆事故车辆承担全部的责任，原审法院在未查明逃逸白色小型汽车投保的情况下，判决上诉人承担被上诉人的全部损失，适用法律错误，应由逃逸的白色汽车车主及承保的保险公司与上诉人在交强险限额内共同承担赔偿责任。3、依据保险合同约定，上诉人不应承担诉讼费82元。
王爱丽答辩称：上诉人上诉理由无事实依据，白色轿车交警队至今仍未查获，白色车辆未垫付过任何费用，王爱丽要求上诉人先行承担赔付责任，故一审法院判决正确，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
王爱丽向一审法院起诉请求：要求人民财险郑州分公司赔偿王爱丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计14646.27元。诉讼费由人民财险郑州分公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月20日20时许，张国杰驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车，沿濮渠路由南向北行驶至子岸镇子岸集农机石化西停车加水时，车上乘坐人王爱丽下车步行检查车绳时，被一辆由南向北行驶的白色小型汽车撞到豫Ｊ×××××号重型自卸货车上、白色小型汽车逃逸，造成车上货物不同程度损坏、白色小型汽车损坏、王爱丽受伤的交通事故。白色小型汽车逃逸至今未查获。2017年03月18日濮阳县公安局交通警察大队作出濮县公交认字【2017】第170084号事故认定书，认定逃逸白色小型汽车负事故的主要责任，张国杰承担事故的次要责任，王爱丽无责任。事故发生当日，王爱丽被送往濮阳县人民医院，于2016年12月12日出院，住院22天，花费医疗费8519.55元（6344.19元﹢537.35元﹢1638.01元）。经诊断为：1、右肩关节脱位术后；2、胸部外伤；3、肋骨骨折？；4、胸腔头面部外伤；5、左手外伤；6、多发软组织损伤。张国杰驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车在人民财险郑州分公司投有交强险和50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，王爱丽提供的交通事故认定书、医疗费单据、交强险保单、商业第三者责任险保单等，已经当事人质证和原审法院审查的证据在案为证。
原审法院认为：本次事故经濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，原审法院对该事故认定书予以认定。对于王爱丽的损失，人民财险郑州分公司作为豫Ｊ×××××号车的承保方，对王爱丽方的损失应当在交强险各分项限额内直接承担赔偿责任，超过交强险部分，由保险公司在商业第三者责任险份额内按照事故责任比例承担赔偿责任。王爱丽主张的各项损失，经原审法院核定后具体为：1.所诉医疗费8519.55元，提交有正式医疗机构票据，原审法院予以认定；2.所诉营养费440元(20元×22天)，符合法律规定，原审法院予以认定；3.所诉住院伙食补助费1000元，符合法律规定，原审法院予以认定；4.所诉误工费2106.03元，（参照河南省2016年农林牧渔业为34941元/年计算，34941元/年÷365天×22天），符合法律规定，原审法院予以认定；5.所诉护理费2040.69元（参照河南省2016年居民服务业为33857元/年计算，33857元/年÷365天×22天）,符合法律规定，原审法院予以认定;6.所诉交通费440元(20元×22天)，符合法律规定，原审法院予以认定。以上人民财险郑州分公司共计赔偿14546.27元。案经调解无果。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律、法规之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告王爱丽各项损失等共计14546.27元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费82元，由被告负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为：公民享有生命健康权，其人身因交通事故受到侵害依法应获得赔偿。关于上诉人主张原审认定事实不清，王爱丽可能得到重复赔偿的问题，上诉人作为事故车辆的承保公司，并未提供该车司机或者车主垫付费用的相关证据，故上诉人该项主张证据不足，本院依法不予支持。关于上诉人主张应由逃逸车辆车主及交强险共同承担赔偿责任的问题，因上诉人未提供逃逸车辆的具体信息，且无法确定是否投保有交强险，故原审判决上诉人在交强险责任限额范围内先予赔偿并无不当，上诉人该项主张本院依法不予支持。关于上诉人主张不应承担诉讼费的问题，诉讼费是法院根据《诉讼费用交纳办法》，按照败诉方负担的原则对诉讼费用进行的合理划分，故原审判决上诉人承担部分诉讼费并无不当，本院依法予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费164元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十月九日
书 记 员 郝 冉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1230号
原告：杭州临安玛姬儿商贸有限公司，住所地临安市。
法定代表人：王政，董事长。
委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：郑州市二七区东彩天娜化妆品商行，经营场所郑州市二七区。
原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司与被告郑州市二七区东彩天娜化妆品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司负担。
审判长 薛春锋
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一八年七月二十日
书记员 彭慧娟