wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初79号
原告：张建全，男，汉族，1968年10月26日生，住所唐山市。
委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：冯晓江，职务经理。
委托代理人：李璐飞，该公司职员。
原告张建全与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建全的委托代理人陈思、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李璐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建全提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计89428元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，原告在被告处为其所有的×××车投保了商业险，保险期限为一年，自2016年5月21日起至2017年5月20日止，其中车辆损失保险责任限额为156800元，第三者责任保险责任限额为500000元，且均约定了不计免赔特约条款。在保险期间内，2017年4月15日14时30分，原告张建全驾驶其所有的车牌号为×××小型轿车，沿唐爽路由西向东行驶至唐爽路越支大桥东时撞在路北侧树上翻车，造成原告张建全受伤、车辆受损、树木损坏的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队认定，张建全负事故的全部责任，丰南交通局无责任。此次事故给原告造成的损失如下：车损82028元，公估费6600元，施救费800元，此次事故给原告造成的损失共计89428元。事后，原告向被告理赔时，在理赔金额上未能达成一致。原告认为，被告理应按照保险合同的约定和法律规定赔偿原告的损失。因与被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保的事实及事故发生的事实经过没有异议；对于原告合理合法的损失，我方在保险理赔范围内承担赔偿责任；原告的车辆损失虽然是经法院委托进行的鉴定，但是鉴定报告中明确记载我方并未参与共同定损，所以对其认定的损失我方认为过高，且无法核实损失的合理性；诉讼费、公估费我方不予承担。
经审理查明，2016年5月20日，原告在被告处为其所有的×××车投保了商业险，保险期限为一年，自2016年5月21日起至2017年5月20日止，其中车辆损失保险责任限额为156800元，第三者责任保险责任限额为500000元，且均约定了不计免赔特约条款。在保险期间内，2017年4月15日14时30分，原告张建全驾驶其所有的车牌号为×××小型轿车，沿唐爽路由西向东行驶至唐爽路越支大桥东时撞在路北侧树上翻车，造成原告张建全受伤、车辆受损、树木损坏的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队认定，张建全负事故的全部责任，丰南交通局无责任。
另查明，该事故发生后，原告张建全向唐山市丰南区顺通汽车救援服务处支付了施救费用人民币800元，后经唐山市中级人民法院委托圣源祥保险公估公司对原告所有的×××号车车辆损失进行鉴定，并出具了公估报告书，鉴定结论为×××车的车辆损失为人民币82028元，原告为此支出公估费人民币6600元。
本次事故造成原告张建全损失如下：1、车辆损失人民币82028元；2、公估费人民币6600元；3、施救费人民币800元。合计人民币89428元。
以上事实有双方当事人陈述及相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的交通事故认定书，于法有据，双方均无异议，本院予以采信，认定原告张建全负事故的全部责任；原告张建全与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合同成立、有效；被告保险公司关于事故车辆×××号车鉴定的车辆损失过高的主张，本院认为，原告车辆损失系唐山市中级人民法院选定的具有鉴定资质的圣源祥保险公估有限公司出具的，程序合法、结论公正，且被告未提交相应的反驳证据，故本院对被告的主张不予支持，对原告提交的公估报告予以采信；被告保险公司关于公估费不予承担的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本院对其主张不予支持。综上所述，此次事故给原告张建全造成的损失合计人民币89428元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险责任限额内予以赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在×××车辆保险责任限额内赔偿原告张建全各项损失人民币89428元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2040元，适用简易程序，减半收取人民币1020元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李占禄
二0一八年一月二十九日
书记员柳江平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰南区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0207民初79号原告：张建全，男，汉族，1968年10月26日生，住所唐山市。委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：冯晓江，职务经理。委托代理人：李璐飞，该公司职员。原告张建全与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建全的委托代理人陈思、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李璐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建全提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计89428元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，原告在被告处为其所有的×××车投保了商业险，保险期限为一年，自2016年5月21日起至2017年5月20日止，其中车辆损失保险责任限额为156800元，第三者责任保险责任限额为500000元，且均约定了不计免赔特约条款。在保险期间内，2017年4月15日14时30分，原告张建全驾驶其所有的车牌号为×××小型轿车，沿唐爽路由西向东行驶至唐爽路越支大桥东时撞在路北侧树上翻车，造成原告张建全受伤、车辆受损、树木损坏的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队认定，张建全负事故的全部责任，丰南交通局无责任。此次事故给原告造成的损失如下：车损82028元，公估费6600元，施救费800元，此次事故给原告造成的损失共计89428元。事后，原告向被告理赔时，在理赔金额上未能达成一致。原告认为，被告理应按照保险合同的约定和法律规定赔偿原告的损失。因与被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保的事实及事故发生的事实经过没有异议；对于原告合理合法的损失，我方在保险理赔范围内承担赔偿责任；原告的车辆损失虽然是经法院委托进行的鉴定，但是鉴定报告中明确记载我方并未参与共同定损，所以对其认定的损失我方认为过高，且无法核实损失的合理性；诉讼费、公估费我方不予承担。经审理查明，2016年5月20日，原告在被告处为其所有的×××车投保了商业险，保险期限为一年，自2016年5月21日起至2017年5月20日止，其中车辆损失保险责任限额为156800元，第三者责任保险责任限额为500000元，且均约定了不计免赔特约条款。在保险期间内，2017年4月15日14时30分，原告张建全驾驶其所有的车牌号为×××小型轿车，沿唐爽路由西向东行驶至唐爽路越支大桥东时撞在路北侧树上翻车，造成原告张建全受伤、车辆受损、树木损坏的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队认定，张建全负事故的全部责任，丰南交通局无责任。另查明，该事故发生后，原告张建全向唐山市丰南区顺通汽车救援服务处支付了施救费用人民币800元，后经唐山市中级人民法院委托圣源祥保险公估公司对原告所有的×××号车车辆损失进行鉴定，并出具了公估报告书，鉴定结论为×××车的车辆损失为人民币82028元，原告为此支出公估费人民币6600元。本次事故造成原告张建全损失如下：1、车辆损失人民币82028元；2、公估费人民币6600元；3、施救费人民币800元。合计人民币89428元。以上事实有双方当事人陈述及相关证据予以证明。本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的交通事故认定书，于法有据，双方均无异议，本院予以采信，认定原告张建全负事故的全部责任；原告张建全与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合同成立、有效；被告保险公司关于事故车辆×××号车鉴定的车辆损失过高的主张，本院认为，原告车辆损失系唐山市中级人民法院选定的具有鉴定资质的圣源祥保险公估有限公司出具的，程序合法、结论公正，且被告未提交相应的反驳证据，故本院对被告的主张不予支持，对原告提交的公估报告予以采信；被告保险公司关于公估费不予承担的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本院对其主张不予支持。综上所述，此次事故给原告张建全造成的损失合计人民币89428元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险责任限额内予以赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在×××车辆保险责任限额内赔偿原告张建全各项损失人民币89428元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2040元，适用简易程序，减半收取人民币1020元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李占禄二0一八年一月二十九日书记员柳江平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初34163号
原告：谢成峰，男，1968年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外小庄。
负责人：郝艳为，经理。
委托诉讼代理人：龙江斌，男，1971年2月28日出生，汉族，该公司安全干部。
委托诉讼代理人：杜宾，男，1975年8月1日出生，汉族，该公司安全干部。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王烨，女，1994年4月27日出生，该公司职员。
原告谢成峰（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称公交公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、公交公司委托诉讼代理人龙江斌、杜宾到庭参加了诉讼。平安北分公司经本院的合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求公交公司、平安北分公司赔偿原告医疗费1000元、误工费16000元、交通费500元、营养费500元、护理费500元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2016年12月31日6时45分，原告乘坐车牌号为×××的公交客车回家。当公交车行驶至北京市朝阳区姚家园路时，与×××号车辆发生交通事故，导致原告受伤。原告乘坐公交车，公交公司有义务将原告安全送达。现公交公司未能履行合同义务，其与保险公司即平安北分公司应赔偿原告损失。
公交公司辩称：原告所述事故属实，对于原告合理合法的损失我公司愿意赔偿。医疗费，应提交医疗费发票。误工费，需要出具医院假条、医嘱、完税证明、劳动合同等。交通费，原告主张过高，请法院酌定。营养费，原告主张过高，请法院酌定。护理费，原告未提交护理证明、护理协议、发票，并且原告是嘴部受伤，无需护理。精神损害抚慰金，原告未达到伤残标准，不同意赔偿。
平安北分公司书面辩称：事发时，公交公司在我公司投保了交强险及5万元商业险。因原告属于车上人员，且公交公司未在我公司投保车上人员险，因此我公司不应承担保险责任。
本院经审理查明：2016年12月31日6时45分，公交公司司机胡金柱驾驶车牌号为×××的公交车与孙道荣驾驶的车牌号为×××号大货车发生交通事故，致公交车的乘车人原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，孙道荣负全部责任。当日，原告被送往北京市朝阳急救抢救中心治疗，被诊断为脑外伤后神经症反应、上口唇皮裂伤，医嘱建议休息三天。公交公司垫付了当日的医疗费。
此外，原告提交北京国润汇中广告有限公司出具的《证明》，上载明原告因2016年12月31日交通事故在家静养，2017年2月1日正常上班，原告是电焊技术大工，每月工资8000元，合同期自2016年11月5日至2017年2月5日。公交公司不认可证明的真实性，认为缺乏其他证据佐证。
车牌号为×××的车辆由公交公司运营，在平安北分公司投有交强险。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，平安北分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。原告乘坐公交公司的车辆，双方成立运输合同，公交公司负有将原告安全送往目的地的义务。现原告在乘车过程中受伤，公交公司应当承担赔偿责任。平安北分公司作为公交车的交强险公司，保险范围仅限于第三者，不包括原告等车上人员，且原告亦无证据证明公交车投保了车上人员险，因此原告要求平安北分公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。医疗费，原告未举证，本院不予支持。误工费，原告提交的《证明》缺乏其他证据佐证，本院不予采信，考虑到医嘱建议休息三天，本院酌定按照每日100元标准计算三天。交通费，本院根据原告就诊的次数，酌定100元。营养费，本院根据原告伤情酌定50元。护理费，原告的伤情未达到需要护理的程度，且未对护理费的支出举证，本院不予支持。精神损害抚慰金，不属于违约责任的赔偿范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百九十三条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告谢成峰误工费三百元、交通费一百元、营养费五十元；
二、驳回原告谢成峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告谢成峰负担25元（已交纳），被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担25元（原告谢成峰已垫付，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效之日起七日内给付原告谢成峰）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李瑶瑶
二〇一八年六月十三日
书记员 郝梦然
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初503号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人于红旗，男，1977年8月11日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月21日被临泉县公安局取保候审。
辩护人唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]515号起诉书指控被告人于红旗犯危险驾驶罪,于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员胡某，被告人于红旗及其辩护人唐红霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年5月22日16时许，被告人于红旗酒后驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型轿车沿临泉县韦庙路自西向东行驶，行驶至11KM+30M处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，于红旗静脉血液中乙醇含量103.9mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人于红旗在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、无其他犯罪前科证明、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人韦某的证言；被告人于红旗的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2017]毒鉴1429号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录；讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于红旗醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人于红旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一八年七月三十一日
书记员 王逸尘
附相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初2228号
原告：唐山市曹妃甸区绍丰荷园养殖有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区一农场场部。
法定代表人：桑绍丰，该公司总经理。
被告：孙德儒，男，1969年6月25日生，汉族，户籍所在地河北省唐山市，现住河北省唐山市。
原告唐山市曹妃甸区绍丰荷园养殖有限公司（以下简称荷园养殖公司）与被告孙德儒买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区绍丰荷园养殖有限公司法定代表人桑绍丰到庭参加诉讼。被告孙德儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荷园养殖公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付虾苗款23000元，并自2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2016年5月，被告从我公司处赊购价值23000元的虾苗，承诺秋后出虾时还款。但被告未按约定时间付款，后经我公司多次催要未果。为维护我公司合法权益，请求人民法院依法判决。
被告孙德儒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告荷园养殖公司的法定代表人为桑绍丰，被告孙德瑞从原告处购虾苗，于2018年1月7日出具《欠条》一张，内容如下：今欠桑绍丰虾苗款贰万叁仟圆整，立此为据。欠款人处有孙德儒签字按印。该笔货款至今未清偿。桑绍丰亦确认被告拖欠的货款系拖欠原告荷园养殖公司货款。
上述事实有原告当庭陈述及《欠条》佐证，本院予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告出具的《欠条》中虽载明拖欠桑绍丰货款，但桑绍丰系原告荷园养殖公司法定代表人，且桑绍丰已当庭确认该款系被告拖欠原告货款，故被告孙德儒系与原告荷园养殖公司形成买卖合同关系，被告应向原告承担相应还款责任。因《欠条》上未约定还款期限，应视为被告出具欠条时间即为货款给付时间，故原告主张自2018年1月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以认定。
综上所述，要求被告偿还货款及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙德儒于本判决书生效后三日内给付原告唐山市曹妃甸区绍丰荷园养殖有限公司货款23000元，并自2018年1月7日起至实际履行之日止，以实际欠款数额为基数按照按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告孙德儒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾春喜
二〇一八年八月六日
书记员 郑 静
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初215号
原告：胡某，女，1987年3月30日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：张某1，男，1983年12月12日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
原告胡某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告解除婚姻关系；2、依法判令婚生子张某2归原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元整；3、依法分割夫妻共同财产；4、依法判令被告给付原告人民币10万元的精神损害赔偿金；5、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名张某2，现孩子一周多岁，未就学。由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方感情基础薄弱，婚后，被告经常对原告进行家庭暴力，拳打脚踢，原告屡次报警处理，有110出警记录为证。被告多次将原告打伤，最为严重的是被告打伤原告后，待110警察到达现场后，警察给拨打的120救护车，原告住院后，被告对原告置之不理，根本没有尽到作为丈夫的基本责任。双方婚姻由于被告动辄施加暴力，已致双方分居，已经到了无可挽回的地步，双方感情已经彻底破裂，且已无和好之可能。综上所述，被告的种种行为，已经致使夫妻感情彻底破裂，无再和好的可能，请求法院依法判决双方解除婚姻关系,并赔偿给原告造成的精神损害。因此，原告依据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
张某1辩称，1、结婚登记时间以及生育子女情况属实，现在孩子跟着原告；2、报警的事情不属实，我们结婚后，原告问我问题必须马上回答，稍微慢一点原告就生气，不能拦一下，双方发生争吵时，原告打我拦不住的情况下，打过一次原告，结婚3年双方经常发生争吵；3、我不同意离婚，理由：夫妻还有感情，原告只是单方认为我看不上她，原告认为我是到年龄了才结婚的；4、陪嫁物品属实，是我给原告6万元的彩礼加上1万元的三金以及1万元的家电钱，一共8万元，家里的所有开销都是我的钱。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月份经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日婚生子张某2出生。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，婚后双方因生活琐事多次发生争吵、冲突，且多次报警。2017年9月24日双方争吵中发生肢体冲突，致使原告受伤住院治疗。2017年12月1日原告回家与被告协商离婚，双方再次发生争吵，后被告报警。双方自2017年10月1日开始分居。原告认为被告多次实行家庭暴力，已致双方分居，夫妻感情已经完全破裂，主张与被告离婚。被告否认进行家庭暴力，认为夫妻双方仍有感情，愿意往好处过，不同意离婚。关于子女问题，婚生子张某2未满两周岁，一直与原告共同生活，原告主张抚养孩子，由被告支付抚养费，每月给付800或者1000元，被告不同意原告抚养孩子。被告在一工厂上班，平均每月工资2500元左右。婚前被告给原告6万元的彩礼加上1万元的三金以及1万元的家电钱，一共8万元。原告婚前陪嫁物品有：格力冰箱、夏普电视、格力空调、戴尔电脑、被褥等床上用品、茶具、洗漱用品。关于夫妻共同财产有：婚后共同安装的太阳能热水器以及暖气片；婚后原告母亲赠予的破旧的桌子与凳子、旧的海尔洗衣机、4、5个脸盆、液化气罐、锅碗等厨房用品。其中被褥等床上用品、锅碗等厨房用品，原告已拉走。被告称粮补款16500元以及部分积蓄在原告手里；原告称已经花费完毕。另原告主张房屋的装修花费3万元系夫妻共同出资，被告主张房屋系婚前装修。原告以被告家庭暴力为由，要求赔偿精神损害抚慰金10万元。以上事实有双方提交的结婚证，住院病案和当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的申请，本院调取了栾城区公安局冶河派出所的出警视频记录，证明原、被告因离婚发生争吵，原、被告均认可视频属实，被告承认殴打原告。
本院认为，原、被告2014年11月份经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方感情基础薄弱，婚后双方因生活琐事多次发生争吵、冲突，且多次报警，被告有殴打原告受伤住院的情节，存在家庭暴力，未建立起夫妻感情，应认定夫妻感情确已破裂，对原告主张与被告离婚的请求，本院予以支持。婚生子张某2未满两周岁，且随原告生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，由原告抚养较为适宜，被告承担抚养费，因被告平均每月工资2500元左右，抚养费以每月500元较为适宜。原告婚前陪嫁物品归原告所有，夫妻共同财产中原告母亲赠予的破旧的桌子与凳子、旧的海尔洗衣机、4、5个脸盆、液化气罐、锅碗等厨房用品归原告所有，其余物品归被告所有较为适宜。被告称粮补款16500元以及部分积蓄在原告手里；原告称已经花费完毕；故本院对被告要求分割的主张不予支持。另，原告主张房屋的装修花费3万元系夫妻共同出资，被告主张房屋系婚前装修；原告未提交证据予以证明，本院对原告的主张不予支持。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金问题，虽然被告有家庭暴力行为，但未造成严重后果，故本院对原告的请求不予支持。经本院调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第三款第（二）项、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十六条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第8条、第11条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告张某1离婚；
二、婚生子张某2由原告胡某直接抚养，被告张某1每月承担抚养费500元，限被告张某1于本判决生效后每月1日给付张某2当月的抚养费，给付至张某2十八周岁时止；
三、被告张某1对婚生子张某2行使探望权，原告胡某应予协助，具体事宜双方自行协商；
四、原告胡某婚前陪嫁物品归原告所有，夫妻共同财产中原告母亲赠予的破旧的桌子与凳子、旧的海尔洗衣机、4、5个脸盆、液化气罐、锅碗等厨房用品归原告所有，其余物品归被告所有（见本院经审理认定事实部分）；
五、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘吉林
二〇一八年三月一日
书记员 范媛媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初30535号
原告：赵利，男，1987年9月21日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。
被告：北京中天建成教育科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼B单元1004。
法定代表人：乔春伟。
原告赵利诉被告北京中天建成教育科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还服务费28800元；2、判令被告支付资金占用期间的利息（自2017年3月8日至实际给付之日，以28800元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年3月8日，原、被告签订教育咨询服务协议。原告于协议签订日向被告支付服务费28800元，但被告至今未予办理约定事项，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年3月8日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《高级职称（高级工程师）教育咨询服务协议》。约定：有效期从2017年3月8日至2018年3月7日。代评职称教育咨询服务费28800元。乙方必须按照甲方的要求代评甲方所需要的专业职称。乙方必须保证代评职称评审后的证书真实有效，查询方式为所评的人社局官方公布的查询方式为准；若证书在网上查不到，乙方需在三个工作日内退还甲方所交费用，若乙方不退还则甲方有权起诉乙方维权处理。当日，原告向被告支付28800元。
庭审中，原告提交网页信息打印件，证明在北京市人事考评通用平台查询原告的申报状态为未报名，被告未履行合同。
本院认为：原、被告签订的协议系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告已向被告交纳了服务费，根据合同约定，被告应提供在官方网站可查询的职称证书。但原告在该网站查询其申报状态为未报名，可以认定被告未在协议有效期内按照协议约定向原告提供相应服务，已构成违约。现原告要求被告退回服务费有事实和法律依据，本院予以支持。利息主张没有法律依据，本院不予支持。被�经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中天建成教育科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵利服务费二万八千八百元。
二、驳回原告赵利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告北京中天建成教育科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内支付原告赵利）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡峰
二〇一八年五月七日
书记员 张旭
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初1762号
原告：方素芹，女，1962年7月5日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：张立书，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告方素芹与被告张立书身体权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方素芹与被告张立书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方素芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款人民币15250元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同为大新寨镇牛兰甸村村民。2018年5月5日17时许，原、被告因琐事发生争吵，后被告用小木棍对原告进行殴打。发生纠纷，被告将原告打伤，造成原告头部外伤、颈部外伤、腹部外伤、左手外伤、左大腿外伤。原告伤后在抚宁中医院住院治疗4天。由于被告的侵权行为给原告造成的各项经济损失如下：1.医药费6000元；2.住院伙食补助费400元；3.护理费2000元；4.原告误工费5600元；5.营养费750元；6.交通费500元。合计经济损失15250元。经大新寨派出所调解，原、被告没有达成协议。原告认为，被告的行为已严重地侵害了原告的合法权益，故原告诉之贵院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告张立书辩称，2018年5月5日是发生纠纷了。我们两家的地挨着，原告从我家地经过把我家的薄膜踩坏了，树还碰死一棵，我媳妇说不让原告走了，因为这个原告和我媳妇发生争吵了，原告还骂我，我过去之后拿小棍子向原告大腿外侧打了两下。然后原告骑电动车走了，拐弯的时候，原告摔了一下。我是打她两棍子，原告要求赔偿高，合作医疗能报销范围内的，我可以赔偿10%。
本院经审理认定事实如下：原告方素芹与被告张立书均系秦皇岛市抚宁区大新寨镇牛兰甸村居民，两家有一块土地相邻。2018年5月5日17时许，被告及其妻子在自家的土地上干活时，原告从被告家的土地上经过，因此事原告与被告及其妻子发生争吵，后被告用干活用的小木棍将原告打伤。原告伤后当日到抚宁区中医院住院治疗2天。2018年5月7日，秦皇岛市公安局抚宁区分局大新寨派出所作出行政处罚决定书，对张立书罚款200元，行政拘留七日。
原告因此事的经济损失有：医疗费3933.69元（含救护车费150元），住院伙食补助费每天按50元计算2天为100元，误工费按照河北省上一年度农林牧渔业年平均工资23384元计算2天为128元，护理费按照河北省上一年度农林牧渔业年平均工资23384元计算2天为128元，其他合理交通费50元，住院病案复印费8元。以上合计为4347.69元。
以上事实，有原告提交的医疗费票据、诊断证明书、住院病案、项目明细、交通费票据和本院依原告申请调取的公安机关卷宗材料在卷为证，本院予以确认
本院认为，因原告方素芹从被告张立书家土地上经过一事，原告与被告夫妻发生争吵后，被告将原告打伤，被告应对原告因此造成的经济损失承担赔偿责任。原告在此事件中亦有过错，可适当减轻被告的责任。原告要求被告赔偿马建亮护理造成的经济损失，证据不足，故原告的护理费按照河北省上一年度农林牧渔业年平均工资23384元计算。原告要求被告赔偿营养费750元，证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张立书于本判决发生法律效力之日起3日内赔偿原告方素芹经济损失4347.69元中的70%，即3043.38元；
二、驳回原告方素芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙泽坡
二〇一八年八月十四日
书记员 赵 冲
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0322刑初111号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人张某，男，出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2015年12月25日、2016年7月11日被取保候审。
高青县人民检察院以高检公刑诉［2016］91号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实现独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员杜海林出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月13日17时31分许，被告人张某醉酒驾驶鲁CSV8**号货车，沿高青县高淄路由南向北行驶至高青县南外环路路口处时，与在等红灯的四辆车发生道路交通事故，致五车损坏，一人受伤。经检测，张某血样中检出乙醇成分，其含量为166.8毫克/100毫升。经认定，张某负事故全部责任。
另查明，被告人张某酒后驾驶机动车发生事故后，明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。被告人已经赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某、杜某某、耿某某、马某某陈述，现场勘查笔录及现场图，鉴定意见血液乙醇含量检验报告、书证受案登记表、立案决定书、办案说明、交通事故责任认定书、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询单、张某驾驶人信息查询单、机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某发生事故后，明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了其犯罪事实，系自首，且已经赔偿了被害人经济损失，可从轻处罚。被告人张某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张桂林
二〇一六年八月十六日
代理书记员 刘翠萍
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0531民初343号
原告佛山市乔润国际货物代理有限公司。
法定代表人：关铃华，该公司经理。
组织机构代码91440604MA4UMLG51F。
地址：佛山市禅城区。
委托诉讼代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
被告韩红卫，男，1967年4月5日出生，汉族，现住广宗县。
被告杜海港，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告佛山市乔润国际货物代理有限公司诉被告韩红卫、杜海港返还原物纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告佛山市乔润国际货物代理有限公司委托诉讼代理人郑占舜、被告韩红卫到庭参加诉讼，被告杜海港经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佛山市乔润国际货物代理有限公司诉称：我公司将价值94776元的货物（集装箱号分别为FCIU4070351＼TEMU2442650，铅封号2940636、2940670）交于天津祥威货物代理有限公司运输到河北省高邑市，2018年1月23日当货物路过广宗县境内时被被告强行扣押，扣押地点为杨官线与大牙线交叉口东停车场内，我公司报警后，因被告与天津祥威货物代理有限公司有纠纷不予立案，无奈只好提起诉讼，请求人民法院支持诉讼请求。
被告韩红卫辩称：我没有扣原告车，我也不认识原告，与我没有关系，原告货物与我也没有关系。
被告杜海港未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交王军朝证明一份、我公司与天津祥威货物代理有限公司签订的运输单证明一份，王军朝营业执照一份。被告称原告说的不属实，对证据不质证，我没有扣原告车，我也不认识原告，与我没有关系，原告货物与我也没有关系。本院对原告提交证据效力真实性予以认定，但原告所提交证明不能证明被告扣押其货物的事实。
经审理查明，原告佛山市乔润国际货物代理有限公司诉称：原告将集装箱号分别为FCIU4070351＼TEMU2442650，铅封号2940636、2940670的瓷砖货物交于天津祥威货物代理代理有限运输到河北省高邑市，途中因与他人产生纠纷，货物被放置于广宗县境内杨官线与大牙线交叉口东停车场内，原告称被告实施了扣押行为，被告予以否认，原告也未提交被告扣押其货物的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求被告返还其货物，被告否认实施了扣押行为，原告提供的证据不足以证明被告实施了扣押行为，因此应由原告承担举证不能的法律后果，故其诉求本院不予支持。被告杜海港经本院传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市乔润国际货物代理有限公司诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告佛山市乔润国际货物代理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一六年五月二十四日
书记员 苏杭
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0531民初343号原告佛山市乔润国际货物代理有限公司。法定代表人：关铃华，该公司经理。组织机构代码91440604MA4UMLG51F。地址：佛山市禅城区。委托诉讼代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。被告韩红卫，男，1967年4月5日出生，汉族，现住广宗县。被告杜海港，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住广宗县。原告佛山市乔润国际货物代理有限公司诉被告韩红卫、杜海港返还原物纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告佛山市乔润国际货物代理有限公司委托诉讼代理人郑占舜、被告韩红卫到庭参加诉讼，被告杜海港经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市乔润国际货物代理有限公司诉称：我公司将价值94776元的货物（集装箱号分别为FCIU4070351＼TEMU2442650，铅封号2940636、2940670）交于天津祥威货物代理有限公司运输到河北省高邑市，2018年1月23日当货物路过广宗县境内时被被告强行扣押，扣押地点为杨官线与大牙线交叉口东停车场内，我公司报警后，因被告与天津祥威货物代理有限公司有纠纷不予立案，无奈只好提起诉讼，请求人民法院支持诉讼请求。被告韩红卫辩称：我没有扣原告车，我也不认识原告，与我没有关系，原告货物与我也没有关系。被告杜海港未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交王军朝证明一份、我公司与天津祥威货物代理有限公司签订的运输单证明一份，王军朝营业执照一份。被告称原告说的不属实，对证据不质证，我没有扣原告车，我也不认识原告，与我没有关系，原告货物与我也没有关系。本院对原告提交证据效力真实性予以认定，但原告所提交证明不能证明被告扣押其货物的事实。经审理查明，原告佛山市乔润国际货物代理有限公司诉称：原告将集装箱号分别为FCIU4070351＼TEMU2442650，铅封号2940636、2940670的瓷砖货物交于天津祥威货物代理代理有限运输到河北省高邑市，途中因与他人产生纠纷，货物被放置于广宗县境内杨官线与大牙线交叉口东停车场内，原告称被告实施了扣押行为，被告予以否认，原告也未提交被告扣押其货物的证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求被告返还其货物，被告否认实施了扣押行为，原告提供的证据不足以证明被告实施了扣押行为，因此应由原告承担举证不能的法律后果，故其诉求本院不予支持。被告杜海港经本院传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告佛山市乔润国际货物代理有限公司诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告佛山市乔润国际货物代理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  刘丰二〇一六年五月二十四日书记员  苏杭
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0531民初359号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司,地址河北省邢台市桥东区邢州南路263号,统一社会信用代码911305008057689738。
负责人:魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司职工。
委托诉讼代理人：王景新，该公司职工。
被告：张会军，男，1983年11月6日出生，汉族，住广宗县。
原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台分公司）与被告张会军追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险邢台分公司的委托诉讼代理人刘斌、王景新、被告张会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告20630.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日9时00分，在杨官线38公里+700米处时，被告张会军驾驶冀Ｅ×××××车沿杨官线由东向西行驶至广宗县张尹村的南北交叉口时，与李合顺驾驶的冀Ｅ×××××车相撞，造成冀Ｅ×××××车车损，经认定，张会军负事故的主要责任，李合顺负事故的次要责任。该事故造成冀Ｅ×××××车车辆损失。由于冀Ｅ×××××车在原告处投保车损险等险种，冀Ｅ×××××车主李合顺向巨鹿县人民法院提起诉讼向原告主张赔偿车损等各项损失，后经审理巨鹿县人民法院依法作出（2017）冀0529民初1719号民事判决，判决原告赔偿李合顺各项损失共计28615元，承担诉讼费129元，原告已履行完毕。依据法律规定，原告履行完毕后有权向责任方张会军主张权利。依据法律规定及事故责任，被告应当赔偿原告20630.5元。综上，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。
被告张会军辩称：交通事故经过对，不同意赔偿，我的车也有车损但是没有评估。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据即巨鹿县人民法院（2017）0529民初1719号民事判决书和转账单。本院予以认可并在卷佐证。
对于各方当事人有争议的证据，本院认定如下：机动车保险报案记录（代抄单）一份，被告张会军对投保单上2017年4月18日事故估损金额和赔偿金额提出疑问，原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司解释该起事故为投保车辆先前发生事故，与本次事故无关联性，本院对该证据不予采纳。
经审理查明：2017年10月6日9时00分，在杨官线38公里+700米处时，被告张会军驾驶冀Ｅ×××××车沿杨官线由东向西行驶至广宗县张尹村的南北交叉口时，与李合顺驾驶的冀Ｅ×××××车相撞，造成冀Ｅ×××××车辆损失。该事故经巨鹿县公安交警大队认定，张会军负事故的主要责任，李合顺负事故的次要责任。该事故造成两车损坏的交通事故。事故发生后，冀Ｅ×××××车主李合顺向巨鹿县人民法院提起诉讼，要求其自己投保的人保财险邢台分公司赔偿其全部车辆损失，巨鹿县人民法院依法作出（2017）冀0529民初1719号民事判决，判决原告人保财险邢台分公司全额赔偿李合顺各项损失共计28615元，承担诉讼费129元，人保财险邢台分公司已履行完毕，因被告张会军在本起事故中承担主要责任，故依法向被告张会军追偿其应当承担的主要损失。
本院认为：冀Ｅ×××××车主李合顺与人保财险邢台分公司签订保险合同，在该公司投保了车辆损失险，该起事故发生在保险期内，事故发生后，冀Ｅ×××××车主李合顺按照保险合同纠纷，起诉至巨鹿县人民法院，巨鹿县人民法院作出（2017）冀0529民初1719号民事判决，判决原告人保财险邢台分公司全额赔偿李合顺各项损失共计28744元，人保财险邢台分公司已将该款全部给付李合顺，履行完毕。本起事故中，被告张会军承担主要责任，故原告有权依法向被告张会军追偿，根据被告张会军在本起事故的责任，本院认为其应承担70%的责任，即20121元。综上，被告张会军赔偿原告人保财险邢台分公司各项损失20121元。依据《侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：
被告张会军于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司各项损失20121元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取，由被告张会军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一八年六月二十一日
书记员 苏杭
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0531民初359号原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司,地址河北省邢台市桥东区邢州南路263号,统一社会信用代码911305008057689738。负责人:魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，该公司职工。委托诉讼代理人：王景新，该公司职工。被告：张会军，男，1983年11月6日出生，汉族，住广宗县。原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台分公司）与被告张会军追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险邢台分公司的委托诉讼代理人刘斌、王景新、被告张会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告20630.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日9时00分，在杨官线38公里+700米处时，被告张会军驾驶冀Ｅ×××××车沿杨官线由东向西行驶至广宗县张尹村的南北交叉口时，与李合顺驾驶的冀Ｅ×××××车相撞，造成冀Ｅ×××××车车损，经认定，张会军负事故的主要责任，李合顺负事故的次要责任。该事故造成冀Ｅ×××××车车辆损失。由于冀Ｅ×××××车在原告处投保车损险等险种，冀Ｅ×××××车主李合顺向巨鹿县人民法院提起诉讼向原告主张赔偿车损等各项损失，后经审理巨鹿县人民法院依法作出（2017）冀0529民初1719号民事判决，判决原告赔偿李合顺各项损失共计28615元，承担诉讼费129元，原告已履行完毕。依据法律规定，原告履行完毕后有权向责任方张会军主张权利。依据法律规定及事故责任，被告应当赔偿原告20630.5元。综上，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。被告张会军辩称：交通事故经过对，不同意赔偿，我的车也有车损但是没有评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据即巨鹿县人民法院（2017）0529民初1719号民事判决书和转账单。本院予以认可并在卷佐证。对于各方当事人有争议的证据，本院认定如下：机动车保险报案记录（代抄单）一份，被告张会军对投保单上2017年4月18日事故估损金额和赔偿金额提出疑问，原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司解释该起事故为投保车辆先前发生事故，与本次事故无关联性，本院对该证据不予采纳。经审理查明：2017年10月6日9时00分，在杨官线38公里+700米处时，被告张会军驾驶冀Ｅ×××××车沿杨官线由东向西行驶至广宗县张尹村的南北交叉口时，与李合顺驾驶的冀Ｅ×××××车相撞，造成冀Ｅ×××××车辆损失。该事故经巨鹿县公安交警大队认定，张会军负事故的主要责任，李合顺负事故的次要责任。该事故造成两车损坏的交通事故。事故发生后，冀Ｅ×××××车主李合顺向巨鹿县人民法院提起诉讼，要求其自己投保的人保财险邢台分公司赔偿其全部车辆损失，巨鹿县人民法院依法作出（2017）冀0529民初1719号民事判决，判决原告人保财险邢台分公司全额赔偿李合顺各项损失共计28615元，承担诉讼费129元，人保财险邢台分公司已履行完毕，因被告张会军在本起事故中承担主要责任，故依法向被告张会军追偿其应当承担的主要损失。本院认为：冀Ｅ×××××车主李合顺与人保财险邢台分公司签订保险合同，在该公司投保了车辆损失险，该起事故发生在保险期内，事故发生后，冀Ｅ×××××车主李合顺按照保险合同纠纷，起诉至巨鹿县人民法院，巨鹿县人民法院作出（2017）冀0529民初1719号民事判决，判决原告人保财险邢台分公司全额赔偿李合顺各项损失共计28744元，人保财险邢台分公司已将该款全部给付李合顺，履行完毕。本起事故中，被告张会军承担主要责任，故原告有权依法向被告张会军追偿，根据被告张会军在本起事故的责任，本院认为其应承担70%的责任，即20121元。综上，被告张会军赔偿原告人保财险邢台分公司各项损失20121元。依据《侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：被告张会军于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司各项损失20121元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取，由被告张会军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘丰二〇一八年六月二十一日书记员  苏杭
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初11605号
原告:老诚一锅（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：戴金玲，董事长。
委托诉讼代理人：杨伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：北京湘味浓餐饮管理中心（普通合伙），住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东二区东苑*组团**号楼1门。
法定代表人：张艳杰，执行事务合伙人。
原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司（以下简称老诚一锅公司）诉被告北京湘味浓餐饮管理中心（普通合伙）（以下简称湘味浓餐饮）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老诚一锅公司的委托诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼。被告湘味浓餐饮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告老诚一锅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告的第4355906号商标专用权；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元；3.本案诉讼费由被告承担。原告系“羊骨图标”图形注册商标专用权人，商标注册证号为：4355906，核定服务项目为：住所；备办宴席；自助餐厅；饭店；餐馆；自助餐馆；快餐馆；酒吧；流动饮食供应。原告将该注册商标授权130家餐厅用以经营“老诚一锅”羊蝎子火锅，该商标产品具有极高的品牌效应，目前在北京及辽宁、天津、陕西等十余个省市具有较高的知名度。2017年10月，原告发现被告在其经营的餐厅的招牌、订餐卡、菜谱上擅自使用原告的“羊骨图标”商标。被告的行为侵犯了原告享有的商标权，同时给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告湘味浓餐饮既未做出答辩，亦未参加本案庭审。
原告老诚一锅公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据1.第4355906号商标注册证、证据2.商标转让证明、证据3.（2017）京国立内证字第10060号公证书，本院认为，原告老诚一锅公司所提交的证据能够形成有效的证据链，故本院对于原告老诚一锅公司提交的所有证据予以确认。原告老诚一锅公司提交的证据的证明目的将结合查明的事实，在以下部分予以进一步认定。
根据原告的举证和本院认证意见以及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
2008年5月28日，经国家工商行政管理局商标局（以下简称商标局）核准，钱紧东、晏志超取得第4355906号“羊骨图标”商标的注册商标专用权，核定使用商品第43类，包括“住所；备办宴席；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；自助餐馆；快餐馆；酒吧；流动饮食供应”；注册有效期自2008年5月28日至2018年5月27日；2016年11月6日，经商标局核准，该商标转让给本案原告老诚一锅公司。
2015年9月23日，老诚一（北京）酒店管理有限公司更名为老诚一锅（北京）酒店管理有限公司。
2017年10月16日，原告老诚一锅公司的委托代理人会同北京市国立公证处公证员及工作人员，来到位于北京市昌平区天通东苑二区19号楼标牌标识“城一锅蝎子”的场所以普通消费者的身份在该店铺内消费43元，当场取得《订餐卡》、《银联POS签购单》、《城一锅预打账单（1）》、《北京增值税普通发票发票联》各一张。针对上述公证过程，北京市国立公证处于2017年10月30日出具（2017）京国立内经证字第10060号公证书及公证物。2017年10月16日，原告老诚一锅公司向北京市国立公证处支付公证费3000元。经查，被告湘味浓餐饮经营的餐厅中招牌、订餐卡、菜谱上使用的图案与涉案商标基本一致。
本院认为，根据我国商标法的规定，依据涉案商标注册证，原告老诚一锅公司系涉案商标的注册商标权利人，在核定使用的商品可以依法行使注册商标的相关权利，并受法律保护。
根据我国商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯商标权的行为。根据商标法司法解释的相关规定，商标相同是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，两者在视觉上基本无差别。本案中，被告湘味浓餐饮经营的餐厅中招牌、订餐卡、菜谱上使用的图案与涉案商标基本一致，视觉上无差异，应认定为相同商标，且属于涉案商标的核定使用范围内，系在同一种商品上使用与注册商标相同的商标；我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，北京市国立公证处出具（2017）京国立内经证字第10060号公证书及公证物客观反映了被告湘味浓餐饮销售涉案被控侵权商品的事实，被告湘味浓餐饮并未提供任何证据以推翻该有效公证文书所证明的事实，故本院认定被告湘味浓餐饮销售了侵犯涉案商标专用权的商品；被告湘味浓餐饮未取得涉案商标权利人的授权许可，使用该商标的行为，侵害了原告老诚一锅公司对涉案商标享有的商标专用权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。
对于赔偿损失的数额，鉴于原告老诚一锅公司未举证证明其因涉案侵权行为所受到的损失或被告湘味浓餐饮因侵权所获的利益，故本院将根据被告湘味浓餐饮侵权情节、主观过错程度并结合其经营商铺的经营规模，予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第三款、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京湘味浓餐饮管理中心（普通合伙）于本判决生效之日起立即停止侵犯注册号为第4355906号注册商标的侵权行为；
二、被告北京湘味浓餐饮管理中心（普通合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司经济损失25000元；
三、驳回原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告北京湘味浓餐饮管理中心（普通合伙）负担（于本判决书生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 韩阳
二〇一八年六月八日
书记员 吕佳
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0122刑初182号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人徐定学，男，1968年7月17日生，汉族，云南省昭通市巧家县人，小学文化，住云南省昆明市呈贡新区。2016年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，2017年12月30日被监视居住，现在家待处。
昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）178号起诉书指控被告人徐定学犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人徐定学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆明市晋宁区人民检察院指控：2016年12月15日20时至22时，昆明市公安局晋宁分局交通警察大队民警在昆明市晋宁区环湖南路渠东里村路段查处交通违法行为。21时15分许，被告人徐定学醉酒后驾驶云Ｃ×××××普通二轮摩托车从晋宁区昆阳大河尾村行驶至该路段时被查获。经鉴定，血样中检出乙醇成分，含量为97.01mg/100ml（乙醇/血液）。
公诉机关认为被告人徐定学的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人徐定学对公诉机关的指控罪名及指控事实均无异议。
公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人徐定学供述、酒精呼气测试照、抽取当事人血样登记表、提取血样照片、鉴定聘请书、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物检验报告书、鉴定意见告知书、机动车行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人户籍证明、查获经过、受案登记表、立案决定书等证据。
经质证，被告人徐定学对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对指控被告人徐定学犯危险驾驶罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。
经审理查明：2016年12月15日20时至22时，民警在昆明市晋宁区环湖南路渠东里村路段查处交通违法行为。21时15分许，查获被告人徐定学涉嫌饮酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人徐定学血样中检出乙醇成分，含量为97.01mg/100ml（乙醇/血液）。
本院认为，被告人徐定学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指�事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。综合被告人徐定学的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐定学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张锐华
二〇一八年八月八日
书记员 蒋冬月
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初1218号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鞠洪伟，该公司职员。
被告：赵永平，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：赵永富，男，1954年2月10日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告赵永平、赵永富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人鞠洪伟到庭参加诉讼，被告赵永平、赵永富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵永平偿还借款本金15000元，利息30583.32元冀至本金给付至日至的利息；被告赵永富承担连带责任。事实和理由：赵永平于2006年6月28日在大新寨信用社办理了15000元贷款用于进货，担保人赵永富，约定2007年6月28日偿还，利率9.75‰，逾期后按照合同利率加罚50%罚息。合同到期后，所欠贷款至今未偿还。因此提起诉讼，请依法支持我公司的诉讼请求。
被告赵永平、赵永富在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2006年6月28日，抚宁县大新寨农村信用合作社与被告赵永平、赵永富签订了保证担保借款合同一份，合同约定被告赵永平从抚宁县大新寨农村信用合作社借款15000元，借款用途为买牛，借款期限自2006年6月28日起至2007年6月28日止，利率为月息9.75‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。赵永富为保证人，对该笔贷款承担连带保证责任。当日，抚宁县大新寨农村信用合作社按约发放了贷款。现借款本金15000元，利息30583.32元（至2018年4月10日）未偿还。
另查明，抚宁县大新寨农村信用合作社为抚宁县农村信用合作联社的分支机构，2013年初，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
以上事实，有原告提交的营业执照、准予变更登记通知书、银监冀局复〔2006〕335号文件、借款借据、保证担保借款合同、催收通知书以及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，抚宁县大新寨农村信用合作社与被告赵永平、赵永富签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。抚宁县大新寨农村信用合作社按约发放贷款后，被告赵永平应按合同约定还本付息，未偿还应承担民事责任；被告赵永富作为保证人，应当承担连带保证责任。抚宁县大新寨农村信用合作社为抚宁县农村信用合作联社的分支机构，抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永平于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金15000元及利息（计算至2018年4月10日的利息为30583.32元，自2018年4月11日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按合同利率加收50%计算）；
二、被告赵永富对上述款项承担连带偿还责任；被告赵永富承担连带偿还责任后，有权向被告赵永平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，减半收取计469.50元，保全费493元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙泽坡
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵 冲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403财保135号
申请人：河北昊驰电子科技有限公司，住所地石家庄市建设大街230号东海国际一区28A。
法定代表人：魏国池，系该公司负责人。
被申请人：河北双安电子科技有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街599号B-3-90号。
法定代表人：王金光，系该公司负责人。
申请人河北昊驰电子科技有限公司于二〇一八年七月十六日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款73万元，申请人已提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人河北双安电子科技有限公司名下银行存款73万元。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一八年七月十六日
书记员 李 勇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初965号
原告：张铁柱，男，1977年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：ＸＸ生，男，1976年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告张铁柱与被告ＸＸ生买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁柱到庭参加了诉讼，被告ＸＸ生经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁柱向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ生给付原告轮胎款6300元。诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系从事汽车修理人员，被告ＸＸ生系从事运输工作人员。2014年至2015年，被告ＸＸ生在原告处购买轮胎三条，每条单价2100元，当时未给付现款，被告为原告出具了欠条。此款经多次催要，被告未给付，特起诉。
原告提交欠条一份。
被告ＸＸ生未到庭参加诉讼，也未提交答辩及质证意见。
对原告提交的证据，被告未提出异议，本院予以采纳。
根据原告陈述及以上证据，本院认定事实如下：
原告系从事汽车修理人员，被告ＸＸ生系从事运输工作人员。2014年至2015年，被告ＸＸ生在原告处购买轮胎三条，每条单价2100元。共计6300元，未给付。2015年被告为原告出具欠条。
本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告双方的买卖合同关系成立，被告应该偿还所欠原告的轮胎款。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告ＸＸ生给付原告张铁柱轮胎款6300元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告ＸＸ生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王贵玖
二〇一八年五月四日
书记员 杜欣宇
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初3811号
原告：李永发，男，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。
被告：赵路，男，住河北省黄骅市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：于立峰，总经理。
委托诉讼代理人：韩强，男，1981年3月19日出生，汉族，大学文化，系该公司职员，住公司宿舍。
原告李永发诉被告赵路、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告李永发于2018年8月24日向本院提交申请书，请求撤回对被告赵路、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李永发撤回对被告赵路、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费1087元，由原告李永发承担。
审判员 周延刚
二〇一八年八月二十七日
书记员 夏雅芳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2688号
原告：王硕，男，1997年10月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。
被告：韩海波，男，1983年5月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：李彦华，女，1982年11月20日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：周海华，女，1979年6月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
原告王硕与被告韩海波、李彦华、周海华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告王硕于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王硕的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王硕撤诉。
案件受理费120.00元，减半收取计60.00元，由�告王硕负担。
审判员 王小青
二〇一八年九月六日
书记员 刘明阳
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初690号
原告：辛集市天誉贸易有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：孟维佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒闯，河北海洲律师事务所律师。
被告：阜新鼎翔皮草有限公司。住所地：辽宁省阜新市。
法定代表人：齐岐，该公司董事长。
原告辛集市天誉贸易有限公司（以下简称：贸易公司）与被告阜新鼎翔皮草有限公司（以下简称：皮草公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贸易公司委托诉讼代理人舒闯到庭参加诉讼，被告皮草公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贸易公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款41244元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日原被告签订《购销合同》。原告按照合同约定将被告购买的化工材料运往被告并按合同约定给被告出具了增值税发票。但至今被告一直拒绝将货款给付原告。因双方协商不成，原告只好向法院提起诉讼。请求依法解决。
被告皮草公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
1、2016年10月24日贸易公司和皮草公司签订的购销合同；
2、送货单；
3、增值税专用发票签收单；
被告未提交证据。
被告不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，审核分析原告的证据，与其当庭陈述一致，未发现矛盾和疑点，本院予以采信。根据采信的证据，本院认定如下事实：
2016年10月24日，贸易公司和皮草公司在辛集市签订化工材料买卖协议，约定由皮草公司购买贸易公司的氧化制剂NZ300公斤，单价137.48元，合计41244元。交货地点为阜新市，运输方式为汽运，运费卖方负担。结算方式为：货到付款，并出具增值税发票。当日贸易公司签发送货单，皮草公司后在送货单上加盖了财务专用章。2017年3月18日皮草公司法定代表人齐歧在贸易公司的增值税专用发票签收单上签字。
本院认为，原告提供购销合同能够证实原、被告之间存在化工材料买卖合同关系，收货单可以证实被告已实际收到货物，增值税发票签收单可以证实原告已开具了所售货的增值税发票。根据购销合同第七条约定的结算方式及期限，已达到了付款条件，被告至迟应当在2017年3月18日之前付款。被告未及时付款，已构成了违约，应当承担违约责任：除给付原告货款41244元外，还应承担原告实现债权所支出的案件受理费等费用损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告阜新鼎翔皮草有限公司于本判决生效后五日内给付原告辛集市天誉贸易有限公司化工材料货款41244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，减半收取计416元，由被告阜新鼎翔皮草有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费831元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一八年四月十日
书记员 张琦云
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2971号
原告：邢春民，男，1987年3月17日出生，汉族，住秦皇岛市。
被告：李银生，男，1956年9月2日出生，汉族，住秦皇岛市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司。
法定代表人：张洪涛，总经理。
原告邢春民与被告李银生、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告邢春民于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢春民撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告邢春民负担。
审判员 刘红
二〇一八年七月二十三日
书记员 潘蕾
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7892号
原告:北京天龙苑房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺家村村民委员会。
法定代表人：阚世英，董事长。
委托代理人：段民民，男，1983年3月24日出生，汉族，该公司职员。
被告：北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。
法定代表人：冉灏，镇长。
委托代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。
原告北京天龙苑房地产开发有限公司（以下简称天龙苑公司）与被告北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天龙苑公司委托代理人段民民、被告东小口镇政府委托代理人曹凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天龙苑公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付原告逾期付款违约金82309．4元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，原告与被告签订了房屋买卖合同，将位于昌平区建材城东路某房卖予被告。按合同约定被告分期付款支付给原告，首期款合同签订之日5日内支付，尾款于原告将房屋交付后支付。原告按合同约定2015年8月16日将房屋交付给被告。但被告迟迟未缴纳房屋尾款。原告亦多次催促被告履行合同义务支付尾款，直至2016年4月28日被告才给予支付尾款。按照合同约定被告拖延逾期付款视为违约，被告应支付原告逾期付款违约金82309．4元。被告上述的侵权行为严重侵害了原告的合法权利，原告就上述事项多次与被告协商未果，故依法提起诉讼。
东小口镇政府向本院答辩称，原告起诉的事实属实。被告确实没有依约履行付款义务，请求法庭依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，天龙苑公司与东小口镇政府签订一份《北京市商品房现房买卖合同》。该合同约定，东小口镇政府购买天龙苑公司开发建设的位于昌平区建材城东路某号房屋，建筑面积为35．14平方米，房价款共计1145564元。关于付款方式，该合同附件五约定，双方同意买受人分期支付购房款，自本合同签订之日起5个工作日内支付首付款人民币50万元，余款于出卖人将房屋实际交付后支付。关于房屋交付的时间，合同第九条约定出卖人应当在2015年8月16日前向买受人交付该商品房。关于逾期付款责任，合同第八条第一款第二项约定，逾期超过60日后，……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起三日内向出卖人支付违约金。
在上述合同签订同时，原被告还签订了十份《北京市商品房现房买卖合同》，约定东小口镇政府购买天龙苑公司开发建设的临近另十套房屋。本案庭审过程中，原被告均称上述合同系补签，实际支付首付款时间和交付房屋时间都在此之前。2015年6月24日，东小口镇政府向天龙苑公司转账支付十一套房屋购房首付款300万元（包括本案合同首付款50万元）。2015年8月16日前，天龙苑公司向东小口镇政府交付了上述房屋。但东小口镇政府却很长时间内没能支付购房尾款。2016年4月26日，东小口镇政府向天龙苑公司转账支付十一套房屋购房尾款9806258元（包括本案合同尾款645564元）。
上述事实，有《北京市商品房现房买卖合同》、同城贷记来账回单、购房款发票、进账单以及原被告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》为当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同。
现被告东小口镇政府未能按照合同约定的时间支付购房尾款，应当按照合同约定支付逾期付款违约金。原被告双方均称房屋交付时间在2015年8月16日前，故此日可为交付购房尾款的时间。依合同约定可见，计算被告逾期交付尾款违约金的期间为2015年8月17日至2016年4月25日。原告天龙苑公司要求被告东小口镇政府支付违约金的请求，本院据实予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京市昌平区东小口镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付北京天龙苑房地产开发有限公司逾期付款违约金81663．85元；
二、驳回北京天龙苑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，由北京天龙苑房地产开发有限公司负担8元（已交纳），由北京市昌平区东小口镇人民政府负担921元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 卢志成
二〇一八年六月十九日
书记员 张博希
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2195号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，经理。
被告：段阳阳，男，1988年12月2日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告段阳阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 刘红
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘蕾
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初2167号
原告：刘艳梅，女，1973年9月10日出生，汉族，住唐山市。
被告：郑永学，男，1969年4月6日出生，汉族，住唐山市。
被告：王翠玲，女，1973年2月21日出生，汉族，住唐山市。
被告：赵海英，女，1971年11月3日出生，汉族，住唐山市。
原告刘艳梅与被告郑永学、王翠玲、赵海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳梅、被告赵海英到庭参加诉讼。被告郑永学、被告王翠玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳梅向本院提出诉讼请求：要求郑永学、王翠玲、赵海英偿还借款110000元。事实和理由：郑永学与王翠玲系夫妻关系。2016年1月15日，郑永学、王翠玲向刘艳梅借款110000元，刘艳梅在赵海英家将现金110000元交付郑永学、王翠玲，郑永学、王翠玲为刘艳梅出具借条一张，内容为：“今从刘艳梅借款人民币拾壹万元整，于2016年1月11日至2017年1月11日归还，借款人：王翠玲、郑永学”。赵海英作为担保人在借条上签字。
郑永学、王翠玲均未作答辩。
赵海英辩称，借款期限至2017年1月11日，赵海英的担保期间在还款期限届满后六个月，即至2017年7月11日，超过该期限赵海英不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，王翠玲向刘艳梅借款110000元，2016年1月15日，王翠玲为刘艳梅出具借条一张，内容为：“今从刘艳梅借款人民币拾壹万元整，于2016年1月11日至2017年1月11日归还，借款人：王翠玲、郑永学。2016年1月15日。担保人：赵海英”。借条上担保人处系赵海英签字。王翠玲已偿还刘艳梅48000元，尚欠62000元。
以上事实由借条一张及刘艳梅、赵海英的当庭陈述证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中借条系王翠玲出具，借条上郑永学的名字为王翠玲所写，刘艳梅没有提交证据证明王翠玲、郑永学系夫妻关系，亦未提交证据证明本案借款系王翠玲、郑永学用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款应认定为王翠玲的个人债务。对刘艳梅要求郑永学偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。王翠玲向刘艳梅借款到期后，应及时还款付息。王翠玲已经实际还款48000元，尚欠62000元，故对于刘艳梅主张的该62000元本院予以支持。赵海英为本案借款提供保证担保，但未约定保证方式和保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，债权人刘艳梅有权自主债务履行期届满之日起六个月内即2017年7月11日前要求保证人赵海英承担保证责任。刘艳梅未提交证据证明其在上述期间要求赵海英承担保证责任，赵海英免除保证责任。王翠玲、郑永学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对刘艳梅提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由王翠玲、郑永学承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王翠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳梅借款本金62000元。
二、驳回原告刘艳梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由刘艳梅负担575元，由王翠玲负担675元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晶晶
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 勇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初9721号
原告王文雨，男，1985年8月26日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告祁国龙，男，1992年5月19日出生，汉族，新疆图木舒克市人，公民身份号码×××。
委托代理人祁韵，女，1988年2月17日出生，汉族，新疆图木舒克市人。
被告北京天宝创业科贸有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人公虹，总经理。
委托代理人何海丰，男，1980年9月9日出生，汉族，北京天宝创业科贸有限公司职员。
原告王文雨与被告祁国龙、北京天宝创业科贸有限公司（以下简称天宝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文雨到庭参加诉讼。被告祁国龙、天宝公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文雨诉称：2017年12月31日15时15分，在北京市顺义区顺福路波特兰东口路段，被告祁国龙驾驶登记在被告天宝公司名下、车牌号为×××的小型客车由东向南行驶时，与原告王文雨驾驶的登记在王文雨自身名下、车牌号为×××的小型客车相撞，造成车辆损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定祁国龙为全部责任，原告无责任。祁国龙所驾车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原告自行修理受损车辆，共计修理29日，花费维修费12669元。在维修期间，原告向北京神州汽车租赁有限公司租用汽车一辆作为替代性交通工具，花费5366元。被告拒不给付上述赔偿。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：二被告赔偿原告车辆维修费12669元、交通费5366元。
被告祁国龙、天宝公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2017年12月31日15时15分，在北京市顺义区顺福路波特兰东口路段，被告祁国龙驾驶登记在被告天宝公司名下、车牌号为×××的小型普通客车由东向南行驶时，与原告王文雨驾驶的登记在王文雨自身名下、车牌号为×××的小型轿车相撞，造成两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定：祁国龙为全部责任，原告无责任。
原告的车辆受损后，被送至北京富熙博林汽车销售服务有限公司进行了维修。原告提交发票、结算单，证实产生维修费用12669元，维修期间为一个月，该费用为原告支付。对于交通费，原告称其驾驶的涉诉车辆为上下班使用，共计租车29日，支付租车费用5366元。就被告车辆的保险情况，原告称被告车辆没有投保涉诉事故发生期间的保险。
审理中，二被告曾到庭陈述意见，天宝公司认为维修数额过高，申请对合理的维修费用进行鉴定，但该公司未在本庭指定的期限内提交书面鉴定申请。
上述事实，有当事人当庭陈述、事故认定书、行驶证、发票、结算单、租车单等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案祁国龙、天宝公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。天宝公司未在本庭指定的期限内提交书面鉴定申请，视为其公司撤回了鉴定申请。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
基于祁国龙负此事故全部责任，祁国龙驾驶的涉诉车辆登记在天宝公司名下，且双方均未提交证据证实车辆投保情况，故对于原告王文雨因此事故造成的合理损失，祁国龙、天宝公司应承担连带赔偿责任。对于原告主张的车辆维修费，经本院审核，按照原告主张的数额认定。对于交通费，本院酌定具体数额。本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及数额如下：车辆维修费12669元，交通费5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告祁国龙、北京天宝创业科贸有限公司在相当于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内连带赔偿原告王文雨二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告祁国龙、北京天宝创业科贸有限公司连带赔偿原告王文雨一万五千六百六十九元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告王文雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元（已由原告预交），由原告王文雨负担四元，已交纳，由被告祁国龙、北京天宝创业科贸有限公司共同负担一百二十一元，于本判决生效之日起七日内给付原告王文雨。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石 帅
二〇一八年六月二十九日
书记员 张亚飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初20981号
原告代凤刚，男，1966年5月7日出生，回族，住北京市通州区。
被告代德生，男，1947年7月21日出生，回族，住北京市通州区。
原告代凤刚与被告代德生农村房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代凤刚，被告代德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代凤刚向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年6月7日签订的《房屋买卖合同》有效。2、判决坐落于北京市通州区张家湾镇张湾镇村XX号院【通县人民政府农村个人建房使用土地许可证编号：农建字1986年第XX号】内北房七间归原告代凤刚所有。3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月7日，原告与被告签订买卖协议约定将其名下的房产卖给原告，为明晰产权，诉至法院。
被告代德生辩称：同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，代凤刚与代德生签订买卖契约约定：代德生将从案外人芦桂生处购买的房产卖给代凤刚，该处房产位于北京市通州区张家湾镇张湾镇村XX号院【通县人民政府农村个人建房使用土地许可证编号：农建字1986年第XX号】，院内有北房七间，双方协商房屋价格为8万元，协议还就其他事项作出约定。协议签订后，代凤刚依约向代德生支付房款，代德生依约将房屋交付代凤刚。
以上事实，有户口本、《房屋买卖合同》、《购房契约书》二份、通县人民政府农村个人建房使用土地许可证、收条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。代凤刚与代德生签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的协议，现代凤刚主张确认房屋买卖合同有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方签订的房屋买卖合同有效，现代凤刚主张确认位于北京市通州区张家湾镇张湾镇村XX号院内北房七间归其所有的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、确认原告代凤刚与被告代德生于二〇一六年六月七日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、位于北京市通州区张家湾镇张湾镇村XX号院【通县人民政府农村个人建房使用土地许可证编号：农建字1986年第XX号】内北房七间归原告代凤刚所有。
案件受理费900元，由原告代凤刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐明祺
二〇一八年六月一日
书记员 赵 凡
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初1618号
原告：薛文龙，男，1988年6月1日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。
被告：潘宝，男，1990年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。
原告薛文龙与被告潘宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛文龙的委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼，被告潘宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文龙向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款15000元及年利率24%的利息。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年年底，被告潘宝因资金周转从原告薛文龙处借款15000元，并于2018年2月27日为原告出具欠条一张，欠条载明还款日期为2018年3月10日。此后虽经原告多次催要，被告至今仍未偿还欠款及利息。
围绕自己的诉讼请求，原告薛文龙向法庭提交证据：借条一份。内容为：2018年2月17日，潘宝向薛文龙借款15000元，定于2018年3月10日之前还清。如果超出还款期限未还的，按照民间借贷利息标准给付利息。
被告潘宝没有出具答辩意见，没有提交证据。也没有对原告提交的证据发表意见。
本院对上述证据认证如下：因被告潘宝对借条没有异议，本院对此予以确认。
根据以上证据，本院认定事实如下：
2018年2月17日，潘宝向薛文龙借款15000元，定于2018年3月10日之前还清。双方约定，如果超出还款期限未还的，按照民间借贷利息标准给付利息。经原告多次催要该款，被告潘宝至今未还。
本院认为，债务应该清偿。原被告对逾期利率约定不明，本院支持逾期利息按照年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘宝于本判决发生法律效力后十日内偿还原告薛文龙借款人民币15000元及利息（利息自2018年3月11日起至债务清偿之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告潘宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王贵玖
二〇一八年七月十一日
书记员 ＸＸ阳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初3780号
原告：智迎盼，男，1994年5月9日出生，汉族，住藁城区。
委托代理人：刘新军，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。
被告：鲍军征，男，1965年1月13日出生，汉族，住藁城区。
原告智迎盼诉被告鲍军征机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智迎盼委托代理人刘新军，被告鲍军征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智迎盼诉称：2017年4月19日18时许，被告驾驶小型拖拉机从西九线金品卫浴由南向北行驶至西九线向西左转弯时，与沿西九线由西向东我骑的摩托车相撞，造成我受伤，双方车辆损坏的交通事故，事故发生后，原告到市三院住院治疗。本次事故经交警队认定双方负同等责任。请求法院依法判令被告赔偿原告的各项经济损失2万元。庭审中变更为27307.5元。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、藁城区公安交通管理大队《道路交通事故认定书》1份；2、医疗费票据4张、住院病案、诊断证明、用药明细各1份、原告及护理人误工证明各1份、公估报告1份、公估费票据1张。
被告鲍军征辩称：原告系醉酒超速行驶，我为原告垫付了测酒精费用800元。
经庭审质证认证，被告鲍军征对医疗费不认可，医疗费数额过高。
经审理查明：2017年4月19日18时许，被告鲍军征驾驶小型拖拉机从西九线金品卫浴由南向北行驶至西九线向西左转弯时，与沿西九线由西向东的原告智迎盼驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告智迎盼受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区公安交通管理大队认定，原告智迎盼与被告鲍军征负事故同等责任。事故发生后，原告智迎盼被送至石家庄市第三医院住院治疗8天。医院诊断为：1、颈部外伤、斜方肌、颈夹肌、头半棘肌、肩甲提肌、斜角肌、头最长肌、颈半棘肌断裂；2、右前臂皮肤裂伤；3、双手皮肤擦伤；4、右侧桡骨远端粉碎性骨折；5、颈4/5、5/6椎间盘轻度突出。医生建议：1、住院期间陪护1人，加强营养。2、患肢避免完全负重至伤后三个月，适度功能锻炼。另查明被告鲍军征驾驶的机动车未投交强险。被告鲍军征为原告智迎盼垫付酒精测试费800元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及误工减少的收入。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。藁城公安交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定原、被告双方负同等责任，双方均无异议，故本院对该认定书予以采信。原告主张本次事故给其造成的损失如下：1、医疗费20251.71元，证据充分，本院支持；2、原告主张住院伙食补助费100元*8天=800元，本院支持；3、原告主张营养费50元*8天=400元，本院支持；4、误工费89元*98天=8754元，本院支持。5、护理费，一人护理有明确医嘱，本院支持，即护理费91元*8天=728元，6、交通费500元过高，本院酌定300元。7、车损1300元，证据充分，本院支持。8、评估费300元。以上共计32833.71元。被告鲍军征驾驶的车辆应投保交强险而未投保，且双方负事故负事故同等责任，被告鲍军征应在交强险医疗费限额内赔偿原告智迎盼医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告智迎盼误工费、护理费、交通费9782元，在财产损失限额内赔偿原告车损1300元，赔偿原告智迎盼除1万元医疗费、住院伙食补助费、营养费外的5725.85元，赔偿原告智迎盼公估费150元。以上共计26957.85元。原告智迎盼返还被告鲍军征垫付酒精检测款800元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告鲍军征在交强险各分项限额内赔偿原告智迎盼各项经济损失26957.85元。于本判决生效后十日内履行。
二、原告智迎盼返还被告鲍军征垫付款800元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，原告智迎盼负155元，被告鲍军征负155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿燕广
二〇一七年十一月二日
书记员 范孝彤
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初6259号
原告：北京创业公社投资发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院17号楼5层66号。
法定代表人：刘循序，总裁。
委托诉讼代理人：梁奇烽，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓红，北京市中银律师事务所实习律师。
被告：北京百德仕科技发展有限公司，住所地北京市海淀区万柳东路25号901。
法定代表人：张艳丽，总经理。
被告：段军，男，1964年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告北京创业公社投资发展有限公司（以下简称创业公社公司）诉被告北京百德仕科技发展有限公司（以下简称百德仕公司）、段军合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创业公社公司的委托诉讼代理人梁奇烽到庭参加诉讼，被告百德仕公司、段军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创业公社公司向本院提出如下诉讼请求：1、百德仕公司、段军返还创业公社公司租赁押金300万元；2、百德仕公司、段军支付创业公社公司利息（以300万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月2日起至实际付清之日止）。事实和理由：百德仕公司是一人有限责任公司，段军是百德仕公司的股东。2015年8月10日，创业公社公司与百德仕公司签订了《合作协议》，约定百德仕公司为创业公社公司提供运营场地，创业公社公司向百德仕公司支付租赁押金300万元。2016年5月4日，创业公社公司与百德仕公司签署了《终止协议》，终止了前述《合作协议》，并约定百德仕公司退还创业公社公司300万元押金。2016年5月4日，双方签署《付款说明书》，约定百德仕公司于2016年6月1日前分三次向创业公社公司支付完毕原租赁押金300万元。经多次催要，百德仕公司至今未返还押金，故创业公社公司诉至法院。
被告百德仕公司和段军未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：百德仕公司是自然人独资的有限责任公司，段军是百德仕公司的股东。2015年8月10日，创业公社公司与百德仕公司签订了《合作协议》，约定百德仕公司为创业公社公司提供孵化运营场地，创业公社公司负责场地的实际运营，创业公社公司向百德仕公司支付租赁押金300万元。2015年8月20日，创业公社公司向百德仕公司银行账户转账300万元，百德仕公司出具收条一份。2016年4月19日，创业公社公司与百德仕公司签署了《终止协议》，约定：终止双方于2015年8月10日签订的《合作协议》，百德仕公司于协议签署后返还租赁押金300万元。百德仕公司及段军在《终止协议》签字并加盖公章。现创业公社公司诉至本院，要求百德仕公司返还租金并支付利息。庭审中，创业公社公司还提交了《付款说明书》复印件，复印件载明：北京百德仕科技公司于2016年6月1日前分叁次向北京创业公社投资发展有限公司支付原租赁押金300万元。”《付款说明书》下方盖有创业公社公司和百德仕公司的公章，段军在创业公社公司处签名。创业公社公司称原件已丢失。
另，诉讼中，创业公社公司支出公告费260元。
上述事实有《合作协议》、《终止协议》、转账凭证、收条、《付款说明书》等证据在案作证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，百德仕公司、段军经本院公告传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。创业公社公司与百德仕公司之间的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方应按合同约定履行义务。本案中，创业公社公司与百德仕公司签订了《终止协议》，解除之前的《合作协议》。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后……已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施”，本案中，创业公社公司已将300万元租赁押金支付给百德仕公司，故百德仕公司应当将该300万元原租赁押金返还给创业公社公司。关于利息，百德仕公司未按约定返还创业公社公司租赁押金，势必给创业公司带来利息损失，故对于创业公社公司要求百德仕公司支付利息（以300万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月2日起至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”百德仕公司是一人有限责任公司，段军作为该公司的股东并未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故段军应当对百德仕公司应支付的300万元款项及利息承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京百德仕科技发展有限公司、段军返还北京创业公社投资发展有限公司租赁押金300万元；
二、北京百德仕科技发展有限公司、段军支付北京创业公社投资发展有限公司利息（以300万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月2日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32242元，公告费260元，由北京百德仕科技发展有限公司、段军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
人民陪审员 贾民凤
人民陪审员 王金锁
二〇一八年六月六日
书 记 员 孙 彤
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7890号
原告:北京天龙苑房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺家村村民委员会。
法定代表人：阚世英，董事长。
委托代理人：段民民，男，1983年3月24日出生，汉族，该公司职员。
被告：北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。
法定代表人：冉灏，镇长。
委托代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。
原告北京天龙苑房地产开发有限公司（以下简称天龙苑公司）与被告北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天龙苑公司委托代理人段民民、被告东小口镇政府委托代理人曹凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天龙苑公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付原告逾期付款违约金133954．04元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，原告与被告签订了房屋买卖合同，将位于昌平区建材城东路某房卖予被告。按合同约定被告分期付款支付给原告，首期款合同签订之日5日内支付，尾款于原告将房屋交付后支付。原告按合同约定2015年8月16日将房屋交付给被告。但被告迟迟未缴纳房屋尾款。原告亦多次催促被告履行合同义务支付尾款，直至2016年4月28日被告才给予支付尾款。按照合同约定被告拖延逾期付款视为违约，被告应支付原告逾期付款违约金133954．04元。被告上述的侵权行为严重侵害了原告的合法权利，原告就上述事项多次与被告协商未果，故依法提起诉讼。
东小口镇政府向本院答辩称，原告起诉的事实属实。被告确实没有依约履行付款义务，请求法庭依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，天龙苑公司与东小口镇政府签订一份《北京市商品房现房买卖合同》。该合同约定，东小口镇政府购买天龙苑公司开发建设的位于昌平区建材城东路某号房屋，建筑面积为41．43平方米，房价款共计1350618元。关于付款方式，该合同附件五约定，双方同意买受人分期支付购房款，自本合同签订之日起5个工作日内支付首付款人民币30万元，余款于出卖人将房屋实际交付后支付。关于房屋交付的时间，合同第九条约定出卖人应当在2015年8月16日前向买受人交付该商品房。关于逾期付款责任，合同第八条第一款第二项约定，逾期超过60日后，……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起三日内向出卖人支付违约金。
在上述合同签订同时，原被告还签订了十份《北京市商品房现房买卖合同》，约定东小口镇政府购买天龙苑公司开发建设的临近另十套房屋。本案庭审过程中，原被告均称上述合同系补签，实际支付首付款时间和交付房屋时间都在此之前。2015年6月24日，东小口镇政府向天龙苑公司转账支付十一套房屋购房首付款300万元（包括本案合同首付款30万元）。2015年8月16日前，天龙苑公司向东小口镇政府交付了上述房屋。但东小口镇政府却很长时间内没能支付购房尾款。2016年4月26日，东小口镇政府向天龙苑公司转账支付十一套房屋购房尾款9806258元（包括本案合同尾款1050618元）。
上述事实，有《北京市商品房现房买卖合同》、同城贷记来账回单、购房款发票、进账单以及原被告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》为当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同。
现被告东小口镇政府未能按照合同约定的时间支付购房尾款，应当按照合同约定支付逾期付款违约金。原被告双方均称房屋交付时间在2015年8月16日前，故此日可为交付购房尾款的时间。依合同约定可见，计算被告逾期交付尾款违约金的期间为2015年8月17日至2016年4月25日。原告天龙苑公司要求被告东小口镇政府支付违约金的请求，本院据实予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京市昌平区东小口镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付北京天龙苑房地产开发有限公司逾期付款违约金132903．18元；
二、驳回北京天龙苑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由北京天龙苑房地产开发有限公司负担10元（已交纳），由北京市昌平区东小口镇人民政府负担1480元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 卢志成
二〇一八年六月十九日
书记员 张博希
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初3942号
原告：安国友，男，1970年1月28日出生，汉族，住唐山市。
被告：唐山市路桥建设有限公司，住所地唐山市火炬路128号。
法定代表人：王昊。
被告：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地唐山市高新区宏扬花园D10-12。
法定代表人：李德宏。
被告：李德宏，男，1964年9月5日出生，汉族，住唐山市。
被告：杨光，男，1970年11月9日出生，汉族，住石家庄市。
被告：程楠，女，1982年2月22日出生，汉族，住唐山市。
被告：唐山城建路桥投资有限公司，住所地唐山市开平区新苑路2号。
法定代表人：于广珍。
被告：唐山方正房地产经纪有限公司，住所地唐山市高新区火炬路西侧。
法定代表人：兰井姝。
被告：河北宏扬置地房地产有限公司，住所地唐山市高新区宏扬花园D10-12。
法定代表人：刘永明。
被告：河北世德房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区西山道119号。
原告安国友与被告唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、李德宏、杨光、程楠、唐山城建路桥投资有限公司、唐山方正房地产经纪有限公司、河北宏扬置地房地产有限公司、河北世德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告安国友在本院依法送达受理案件通知书应交纳案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安国友撤回起诉处理。
审 判 员 郭 丽
二〇一八年九月五日
法官助理 赵 玲
书 记 员 贾微微
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2183号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，经理。
被告：赵玉海，男，1972年9月4日出生，汉族，住秦皇岛市。
�告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告赵玉海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘红
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘蕾