江西省鹰潭市余江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初882号
原告黄琳，女，1999年4月13日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江区，
委托代理人刘淑英，江西华星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告夏伏良，男，1973年5月26日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江区，
被告余江县长运有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区冠锦城，统一社会信用代码913606220910677790。
法定代表人朱克正，公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号，统一社会信用代码91360600860004001N。
负责人：熊东升，职务总经理。
上述两被告委托代理人高珍、汪兵胜，江西胜利律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告陈志云，男，2003年2月26日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江区，
法定代理人陈某（系被告陈志云父亲）、陈绿梅（系被告陈志云母亲）。
被告陈某，男，1970年1月12日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江区，
被告陈绿梅，女，1972年5月6日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江区，
原告黄琳诉被告夏伏良、余江县长运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称“人保鹰潭分公司”）、陈志云、陈某、陈绿梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄琳的委托代理人刘淑英，被告余江县长运有限公司、人保鹰潭分公司委托代理人汪兵胜，被告陈某、陈绿梅，被告陈志云的法定代理人陈某、陈绿梅到庭参加了诉讼，被告夏伏良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琳向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告后续治疗费81242元（医疗费40010.92元，误工费16588、护理费13883元、营养费2880元、住院伙食补助费2880元、交通费、住宿费5000元）；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告黄琳诉被告夏伏良、余江县长运有限公司、人保鹰潭分公司、陈志云、陈某、陈绿梅机动车交通事故责任纠纷一案经余江县人民法院作出（2017）赣0622民初812号民事判决，在该案中原告的后续治疗费未实际发生，并未向法院提起诉讼。现原告后续治疗已经终结，特提起诉讼。
被告余江县长运有限公司辩称：1、本案肇事车辆赣Ｌ×××××在被告人保鹰潭分公司处投保了交强险、商业第三者责任险50万元不计免赔，应当先行由保险公司在保险责任限额内赔付原告的损失；2、事故发生后被告余江县长运有限公司已经垫付医疗费135000元，请求在本案中一并处理，并且要求原告予以相应的返还；3、非医保用药同意承担，但具体比例被告余江县长运有限公司与人保鹰潭分公司协商；4、原告所主张的赔偿项目标准过高，请求法院依法核减。
被告人保鹰潭分公司辩称：1、本案肇事车辆赣Ｌ×××××在被告人保鹰潭分公司处投保了交强险、商业第三者责任险50万元不计免赔，保险公司愿意依法在保险责任限额内赔付原告的损失；2、诉讼费不属于保险公司承担范围，非医保用药保险公司不承担，具体非医保比例被告余江县长运有限公司与人保鹰潭分公司协商；3、原告所主张的赔偿项目标准过高，请求法院依法核减。
被告陈志云、陈某、陈绿梅辩称：原告诉请赔偿项目过高，事故责任认定书划分被告陈志云、陈某、陈绿梅责任是20%，责任过重。
原告黄琳为支持自己的主张，向法院提供了如下证据：A1、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；A2、余江县人民医院出院记录、疾病诊断证明、上海交通大学医学院附属第九人民医院出院小结、费用清单、医疗费发票，证明原告在第一次起诉后需要继续做植皮手术，共住院96天，花费医疗费40010.92元；A3、交通费、住宿费，证明原告因到上海医院住院治疗花费交通费、住宿费、餐饮费共计5000元；A4、（2017）赣0622民初812号余江县人民法院民事判决书、（2017）赣06民初546号鹰潭市中级人民法院民事判决书，证明原告未就后续治疗费进行主张，在2017年5月11日前发生的医疗费由被告余江县长运有限公司垫付。
被告余江县长运有限公司向本院提交证据：B1、收条一份、门诊费发票14张，证明被告余江县长运有限公司已垫付现金6500元给原告，并支付原告第一次住院期间的医疗费128494.3元，该费用中的30%原告应当返还，剩余的70%应当由余江县长运有限公司直接向保险公司理赔。
被告人保鹰潭分公司向本院提交证据：C1、（2017）赣06民初546号鹰潭市中级人民法院民事判决书，证明1、在该案件中交强险医疗费1万元以及死亡赔偿金11万元均已经使用完毕，原告的相关损失应最多在商业险内按照70%进行赔付;2、生效判决书已确认原告的三期按照鉴定的期限进行计算即三期为229天、180天、150天，该费用已经计算在内，原告此次所主张的三期费用不应当予以支持；3、生效判决书已经认定被告余江县长运有限公司、人保鹰潭分公司的责任按照70%进行计算，即使法庭支持三期费用，请法院参考相关项目标准进行计算赔偿项目。
被告陈志云、陈某、陈绿梅向本院提交证据：D1、南昌大学第二附属医院出院证明，证明被告陈绿梅已患癌症，已经花费很多钱，没有其他多余的钱支付。
被告夏伏良在法定期限内未提供书面答辩意见、未向法院提供相关证据。
经庭审质证，被告余江县长运有限公司对证据A1、A2、A4均无异议，对证据A3住宿费有异议，原告住院治疗，产生住宿费没有依据，如果是家属或护理人员的住宿费、交通费应当计算在护理费当中，最多只能计算原告自身所产生的交通费。被告人保鹰潭分公司对证据A1、A4无异议，对证据A2、A3有异议，非医保用药应当由被告余江县长运有限公司承担。被告陈志云、陈某、陈绿梅对证据A1、A2、A3、A4无异议，但是三被告表示没有钱，被告陈绿梅患癌，已经没有钱了。
原告黄琳对被告余江县长运有限公司提供的证据B1关联性有异议，该笔费用发生在2017年5月11日之前，该笔费用在原来的审判中已经有认定，被告应当在原审中提出反诉并一并处理，本案原告起诉的是后续治疗费，不应当在本案中一并审理。原告不存在返还任何费用之说，本案交通事故为被告夏伏良与被告陈志云共同侵权，被告夏伏良与被告陈志云对原告的损害承担连带侵权责任，原告有权向其中一方主张全部损失，被告夏伏良与被告陈志云承担费用后对其超出承担比例的部分应由其自行向对方追偿，原告不需要承担返还责任。被告人保鹰潭分公司对证据B1无异议，但是应当扣除相应比例的非医保用药，至少15%。被告陈志云、陈某、陈绿梅对证据B1无异议，但是三被告没有钱，赔不起。
原告对人保鹰潭分公司提供的证据C1真实性无异议，关联性有异议，该份判决书原来采用的鉴定只是在2017年5月11日之前的三期进行评定，而之后原告需要进行多次植皮手术，并且被告对原告提供的证据A2无异议，原告实际住院96天，住院期间的三期应当予以支持。被告余江县长运有限公司对证据C1无异议。被告陈志云、陈某、陈绿梅对证据C1有异议，费用过高，承担不起。
原告对被告陈志云、陈某、陈绿梅提供的证据D1有异议，该出院证明是2013年的，证明被告陈绿梅在2013年已经康复出院，不影响本院赔偿，即使被告患病，也不影响其承担责任。
被告余江县长运有限公司、人保鹰潭分公司对证据D1有异议，与本案无关。
经合议庭认证，各方当事人提交的证据A1、A2、A3、A4、B1、C1真实、合法，与本案具有一定的关联性，符合证据属性，可以作为本案证据予以采信，证明对象及主张在事实认定及本院认为中予以阐明。
本院对以下事实予以认定：2016年9月29日，被告陈志云骑乘二轮自行车从余江县邓埠镇老派出所往余江县实验初中方向逆行骑行，当骑行至余江县电信局门口时，与原告骑行的由余江县十字街方向往余江县人民医院方向的电动车发生碰撞，导致原告摔到在地，后原告又被夏伏良驾驶的被告长运有限公司所有的赣Ｌ×××××号大型客车碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往余江县人民医院救治，后转至南昌大学第一附属医院住院治疗，共住院104天。原告住院期间，被告人保鹰潭分公司垫付医疗费10000元，其余医疗费全部由被告余江县长运有限公司垫付。2016年10月11日，余江县公安局交警大队作出（2017）公交认字第207号事故认定书，认定被告夏伏良负本次事故主要责任、被告陈志云负事故的次要责任。事故车辆所有人是被告余江县长运有限公司，肇事车辆在被告人保鹰潭分公司投保了交强险和100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。2018年2月11日鹰潭市中级人民法院作出（2017）赣06民初546号终审判决，已判决各被告对原告第一次治疗的各项损失116521元进行赔偿，被告保险公司在交强险医疗费限额内的1万元医疗费已垫付，交强险残疾赔偿项目下的11万元限额内已经赔付109121元。但未处理被告余江县长运有限公司的垫付款。第一次治疗结束后，原告2017年5月12日至2017年6月28日在余江县人民医院住院治疗47天，花费医疗费5958.36元；2017年12月25日至2018年1月4日在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院10天，花费医疗费14215.19元。2018年1月5日至2018年1月29日余江县人民医院住院治疗24天，花费医疗费4730.39元；2018年5月18日至2018年5月21日在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院3天，花费医疗费10634.57元；2018年5月23日至2018年6月4日在余江县人民医院住院12天，花费医疗费4338.41元。另原告花费挂号费共计134元。
另查明，原告黄琳属居民家庭户口，经常居住地是江西省鹰潭市余江区站前南路柴集巷154号，事故发生前一年至事故发生日止，原告黄琳一直在余江县爱平大饼房从事面包制作工作。
本院认为，原告因交通事故身体健康权遭受侵害致人身损害，前期治疗尚未痊愈，后期治疗为必然发生需要，根据法律规定，依然可以获得相应的赔偿。根据《侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案原告在法律上可以获得赔偿的范围为后续治疗医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、住院伙食补助费。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。据实计算原告医疗费为40010.92元。第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；最高人民法院（2015）民一他字第25号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》明确答复：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入的标准。原告黄琳属居民家庭户口，经常居住地是江西省鹰潭市余江区站前南路柴集巷154号，事故发生前一年至事故发生日止，原告黄琳一直在余江县爱平大饼房从事面包制作工作，故误工费按城镇标准计算，2017年江西省城镇居民人均可支配收入为31198元，原告本次后续治疗，共住院96天，误工期按住院96天计算，误工费为31198元÷365元*96＝8205.5元。第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告护理期以实际住院96天为准，护理人员工资按2017年度江西省城镇私营单位居民服务业平均工资计算，护理人员一人。护理费为96×38417/365＝10104.2元。第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告住院伙食补助以96天计算，住院伙食补助费为30元/天×96天＝2880元。第二十四条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。营养期以114天计算，营养费为30元/天×96天＝2880元。第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告诉请交通费、住宿费5000元，原告提供车票及住宿费，车费等票据，共计3926.9元，故以正式发票为准，交通、住宿费为3926.9元。综上，原告各项经济损失为医疗费40010.92元+误工费8205.5元+护理费10104.2元+营养费2880元+交通、住宿费3926.9元+住院伙食补助费2880=68007.52元。
对以上各项损失68007.52元元的责任承担问题，根据《侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被告夏伏良、陈志云为实际侵权人，事故责任认定被告夏伏良主要责任，被告陈志云负次要责任，原告不负责任。被告夏伏良承担70%的赔偿责任，被告陈志云承担30%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；《保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。首先，因原告交强险内的1万元医疗费赔偿限额在上次诉讼中已经使用完毕，本案原告医疗费被告人保鹰潭分公司在商业险限额内承担70%的责任，被告余江县长运有限公司同意承担部分非医保用药，但未与人保鹰潭分公司达成一致意见，本院酌定由其承担10%的非医保用药费用即40010.92*70%*10%＝2800.76元。被告人保鹰潭分公司在交强险中伤残赔偿项目下的11万元限额在上次诉讼中已经赔付109121元，即该项目下还剩余879元可以用于本次诉讼赔偿原告。赣Ｌ×××××号大客车所有人是余江县长运有限公司，在人保鹰潭分公司处投保了交强险及赔偿限额100万元第三者责任商业险，根据法律规定的赔偿顺序，该68007.52元损失中的879元由被告人保鹰潭分公司在交强险限额内替代被告夏伏良直接向原告赔偿，剩余的67128.52元由人保鹰潭分公司在商业险限额内替代被告夏伏良承担70%的赔偿责任即67128.52*70%＝46990元，其中2800.76元非医保用药由被告余江县长运有限公司承担。被告陈某、陈绿梅替代陈志云承担30%的赔偿责任即67128.52*30%＝20138.4元。综上，被告人保鹰潭分公司应赔偿原告各项经济损失879+46990－2800.76＝45068.2元。关于被告余江县长运有限公司辩称要求原告黄琳及被告保险公司返还原告第一次治疗期间的垫付款，因本案原告诉请的是后续治疗费，诉争的标的与其垫付的医疗费无实质性的关联，其应当做为独立的诉在本案庭审结束前提出反诉，并交纳反诉费用，而非仅提出抗辩意见，被告余江县长运有限公司并未在本案庭审结束前提起反诉，故该请求不在本案处理范围，其可以另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司赔偿原告黄琳后续治疗的各项经济损失45068.2元；
二、被告陈某、陈绿梅赔偿原告黄琳后续治疗的各项经济损失20138.4元；
三、被告余江县长运有限公司赔偿原告黄琳非医保用药2800.76元；
三、驳回原告黄琳其他诉讼请求。
以上给付义务限判决生效后十日内付清（户名：余江县人民法院执行标的专户，开户行：鹰潭市农村商业银行余江县支行，帐号：12×××34），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831.05元由原告黄琳负担291.52元，由被告余江县长运有限公司负担1213.43元，被告陈某、陈绿梅负担326.1元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 吴秀花
人民陪审员 吴新连
二〇一八年九月十三日
书 记 员 吴丽文