辽宁省庄河市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）庄行初字第6号
原告：林德靖。
被告：庄河市民政局。
原告林德靖不服被告庄河市民政局民政行政给付一案，于2014年3月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于2014年3月26日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律手续，被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭，于2014年4月14日、21日公开开庭审理了本案。原告林德靖、被告委托代理人邹成国、秦志树到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
被告庄河市民政局于2010年7月28日口头停发原告的定期抚恤金，于2013年7月22日作出《关于林德靖提出相关问题的答复》。被告于2014年4月3日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、庄河市城乡居民收入状况一览表，2、林德靖领取工资的记录明细，3、庄河市城关街道海洋居民委员会出具的关于林德靖、陈继莲夫妻二人于2011年至2013年在海洋社区所享受有关待遇情况明细。
原告诉称：我不服被告口头告知我停止发放抚恤金的具体行政行为，要求按《国务院中央军委军人抚恤优待条例》、《烈士褒扬条例》的规定，补发烈士遗属父亲被扣除的抚恤金待遇。
我儿子林洪元于1987年10月27日被评为烈士，经当时部队首长、庄河县民政局局长、武装部长、烈士遗属四方研究决定，给予烈士一次性补助费3600元，海洋村义务兵四年每年400元。我当时有固定收入每�49元，按照国家规定我属于城镇户口，每月抚恤金50元，妻子农村户口，每月抚恤金40元，并于1988年12月份向我们发放烈士抚恤金领取证和工资卡。
从1988年到2010年22年里，我按庄河县民政局规定领取了22年抚恤金。2010年庄河市民政局口头称按照民发（2005）84号文件规定，停止向我发放定期抚恤金。庄河市民政局没按国家法律规定进行选举，支持跑官买官、贿选、徇私枉法，我多说了几句话便进行打击报复，抚恤金才被扣下。经多年上访，中央军委办公厅、民政部、辽宁省民政厅也有答复意见：抚恤金这是当地民政部门管的事，按信访条例“属地管理来解决问题”，可以到当地法院起诉庄河市民政局。请求法院按国家法律政策规定给予判决。原告提供的证据：1、革命烈士证明书，2、林德靖定期抚恤金领取证，3、原告妻子陈继莲定期抚恤金领取证，4、2014年4月8日庄�市城关街道海洋居民委员会的证明材料，5、原告林德靖及妻子陈继莲的病志，6、2013年5月31日中央军委办公厅、总政治部办公厅来访告知书，7、2013年6月26日庄河市信访局来访事项转送单，8、《关于林德靖提出相关问题的答复》。
被告辩称：庄河市民政局于2013年7月22日作出的《关于林德靖提出相关问题的答复》这一具体行政行为，符合相关法律规定，且程序合法、是完全正确的，不应予以撤销。第一，庄河市民政局作为地方人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作，职权依据客观存在。即《军人抚恤优待条例》第五条作了明确的规定。第二，法律根据适用方面，较为准确。适用了《军人抚恤优待条例》、《辽宁省军人抚恤优待条例实施办法》辽民优字（1985）40号文件，民发（2005）84号文件、大民发（2010）69号文件。第三，在办理本次具体行政行�时，程序方面，合乎法律规定。第四，在事实依据方面，答辩人依照《军人抚恤优待条例》、《辽宁省军人抚恤优待条例实施办法》之规定，认真审查了林德靖有无工作、工资收入状况，以及享受各种社会福利因素状况，与当地城市居民家庭人均消费性支出综合性的作出比较，其结论为林德靖其收入水平根本不低于当地居民平均生活水平，且已经高于当地居民平均生活水平，为此答辩人采信和认定了四组事实依据。第五，原告起诉超过了起诉期限，法院不应受理。综上，庄河市民政局于2013年7月22日作出的“关于林德靖提出相关问题的答复”这一具体行政行为，适用法律得当，认定事实清楚，且程序合法，理应予以维持。原告在诉状中所述事实，背离实际，与实不符，其诉讼请求无任何事实和法律根据，请求法院依法驳回其诉请。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据1、革命烈士证明书，证明原告儿子林洪元于1987年10月27日被批准为革命烈士。被告对该证据没有异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为定案依据。对原告提供的证据2、林德靖定期抚恤金领取证，被告对真实性没有异议，但认为该证据应依据大民发（2010）69号文件规定在2010年8月将该证交由庄河市民政局审查并加盖核检印章，无核检印章的证据没有证明效力。本院认为，被告已向原告林德靖发放定期抚恤金领取证，虽未加盖核检印章，但不影响原告向被告主张发放定期抚恤金的效力，该证据可以作为定案的依据。对原告提供的证据3、原告妻子陈继莲定期抚恤金领取证，证明该证是1989年12月28日由庄河县民政局发放的。被告对该证据的真实性予以认可，对其关联性提出异议，认为该证据与本案无关。本院认为�该证据与本案具有关联性，可以证明原告抚恤金领取的原始时间。对原告提供的证据4、2014年4月8日庄河市城关街道海洋居民委员会的证明材料，证据5、原告林德靖及妻子陈继莲的病志，该两份证据证明原告林德靖与妻子陈继莲患有恶性肿瘤，生活十分困难。被告对该两份证据予以认可，请求法院综合裁量。本院认为，该两份证据可以证明原告及妻子患有重大疾病，生活有困难的事实。对原告提供的证据6、2013年5月31日中央军委办公厅、总政治部办公厅来访告知书，证据7、2013年6月26日庄河市信访局来访事项转送单，该两份材料证明了原告林德靖抚恤金的发放应由庄河市民政局管理，原告林德靖为停发抚恤金一事上访的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，该两份证据能够证明原告因被告停发抚恤金而上访的事实，可以作为本案�定事实的依据。对原告提供的证据8、《关于林德靖提出相关问题的答复》，被告无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为原告的起诉未超过起诉期限的依据。
对被告提供的证据1、庄河市城乡居民收入状况一览表，证明庄河市城镇人口和农业人口从2010年度至2013年度的人均纯收入及消费性支出的具体数字。其中2012年度城镇居民年人均生活消费性支出12724元，农村居民人均生活消费性支出6394元。证据2、林德靖领取工资的记录明细，证明林德靖作为庄河市港务处退休人员2010年度工资收入为12980元，2011年度工资收入为14600元，2012年度工资收入为17024元，比2012年度的城镇居民人均生活消费性支出的12724元超出4300元。原告对该两份证据真实性没有异议，但认为其抚恤金标准应按照城镇户口计算，该家庭实际生活水平还没有达到农村居民平均生活水平。本院认为，虽然该两份证据能够证明庄河市城镇人口和农村人口的人均纯收入和消费性支出以及原告的工资情况，但不能作为被告停发抚恤金的依据。对被告提供的证据3、庄河市城关街道海洋居民委员会出具的关于林德靖、陈继莲夫妻二人于2011年至2013年在海洋社区所享受有关待遇情况明细。原告对真实性无异议，但认为是给其妻子口粮田一次性补偿款，不是家庭的实际收入。本院认为，该证据是原告与妻子在被告停止发放原告定期抚恤金之后在居委会取得的补偿款及利益，与被告停止向原告发放定期抚恤金没有关联性。
经审理查明：原告林德靖的儿子林洪元生前系步兵第一二0师通信营战士，1987年5月17日在执行任务中牺牲，经中华人民共和国民政部批准为革命烈士。1989年12月28日，原庄河县民政局向原告发放了定期抚恤金领取证并发放抚恤金。2010年7月28日，被告庄河市民政局口头告知原告停止向其发放定期抚恤金。期间，原告一直上访，被告仍然停止向原告发放定期抚恤金。2013年7月22日，庄河市民政局根据原告的上访情况作出《关于林德靖提出相关问题的答复》，认为原告系企业退休人员，有固定收入，生活水平不低于当地居民平均生活水平，不符合《军人抚恤优待条例》等规定，因此停止向原告发放定期抚恤金。
本院认为：《军人抚恤优待条例》第五条规定“国家民政部门主管全国的军人抚恤优待工作；县级以上地方人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作”。被告庄河市民政局依法具有负责本行政区域内的军人抚恤优待工作的法定职责。但本案被告停止向原告发放抚恤金的行政行为没有事实依据。被告于2010年7月28日口头宣布停止向原告发放定期抚恤金，认为原告的实际收入超过社会平均生活水平，但没有相关证据加以证明。其提交的庄河市城乡居民收入情况一览表及林德靖、陈继莲夫妇于2011年至2013年在海洋社区享受的待遇明细等证明材料均系被告作出具体行政行为之后提取的，不能作为被告作出本案具体行政行为依据。2004年10月1日实施的《军人抚恤优待条例》第四十七条规定“抚恤优待对象有下列行为之一的，由县级人民政府民政部门给予警告，限期退回非法所得，情节严重的，停止其享受抚恤、优待；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）冒领抚恤金、优待金、补助金的；（二）虚报病情骗取医药费的；（三）出具假证明，伪造证件、印章骗取抚恤金、优待补助金的。”，第四十八条规定“抚恤优待对象被判处有期徒刑、剥夺政治权利或者被通缉期间，中止其抚恤优待；被判处死刑、无期徒刑取消其抚恤优待资格。”，原告并不具备�上述停止享受抚恤、优待的事实要件，被告作出的具体行政行为没有法律依据。被告辩称原告的起诉超过了起诉期限，法院不应受理。因其停止发放抚恤金的行为是一种持续状态，且被告于2013年7月22日针对原告的抚恤金的给付作出答复，故原告起诉并未超过起诉期限，对被告的辩解理由本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项之规定，判决如下：
确认被告庄河市民政局停止向原告林德靖发放定期抚恤金的具体行政行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 赵晓黎
审判员 娄道同
审判员 曲长洪
二〇一四年六月十日
书记�曲丽坤