广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初3132号
原告：梁添森，男，1964年11月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：陈军玉，广东尚情律师事务所律师。
委托代理人：邓文护，广东尚情律师事务所实习律师。
被告：广州市公安局南沙区分局，住所地广东省广州市南沙区进港大道金隆路31号，组织机构代码78121589-8。
法定代表人：杨巨洪，职务局长。
委托代理人：龚光艳，该局工作人员。
委托代理人：黄国行，该局工作人员。
原告梁添森不服被告广州市公安局南沙区分局（以下简称南沙区公安分局）强制隔离戒毒决定一案，本院于2017年9月5日受理后，本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈军玉、邓文护，被告南沙区公安分局的委托代理人龚光艳、黄国行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁添森诉称：2017年6月底原告因感冒引致发烧，到当地门诊医院就医救助，医生诊断后，给原告开具了退烧药及安眠药，原告按医嘱服用上述药物。2017年7月1日上午，原告按照九比村社区的要求接受尿液检测，尿检结果显示为阳性。下午，原告到医院接受血液检查，检查结果显示为阴性。2017年7月1日，被告以原告吸食毒品为由作出拘留五日的处罚决定。2017年7月6日，原告拘留期限届满被释放。2017年8月4日，原告到九比村社区报到，并按照被告要求到广东省监狱中心医院接受尿液和血液检查，被告要求原告家属支付了180元诊查检查费，检查结果显示为阴性。同日，被告以原告吸毒成瘾严重为由作出强制隔离戒毒二年的决定，向原告及其家属送达决定书，并将原告送至广州市潭岗强制隔离戒毒所。至今，原告仍在广州市潭岗强制隔离戒毒所处被限制人身自由。原告认为，2017年7月1日共进行了两次检查，但两次检查出现结果不一致的情形，在进行血液检测复检结果为阴性的情况下，被告对原告作出的行政拘留五日决定，明显是事实不清、证据不足。由于上述拘留决定已经执行，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，应予确认被告作出行政处罚决定违法。2017年8月4日，原告到广东省监狱中心医院接受尿液和血液检查结果为阴性的情况下，原告并不符合《吸毒成瘾认定办法》第八条规定的吸毒成因严重的法定情形，被告却于2017年8月4日违法作出强制隔离戒毒二年的决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，应予撤销。最后，根据《吸毒检测程序规定》第十八条的规定，现场检查费用、实验室检测、实验室复检的费用应由被告承担。原告虽有过不堪回首的过去，但最近几年知错能改，能够为家庭分担生活的重担，现年过半百，却无辜被罚，原告不服，为维护原告的合法权益，请求法院：一、撤销被告南沙区公安分局于2017年7月31日作出的穗公南综强戒决字[2017]00147号《强制隔离戒毒决定书》；二、判决被告南沙区公安分局向原告返还180元诊查检查费；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告南沙区公安分局辩称：一、被告作出穗公南综强戒决字[2017]00147号《强制隔离戒毒决定书》符合法定职责范围内履行职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款，本案原告作出的违法行为及被查获的地点均是在广州市南沙区榄核镇辖区内，属于被告治安管辖区域，被告有权对违反治安管理的行为进行查处。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒决定。二、原告的违法事实及认定依据。2017年7月1日上午9时许，被告榄核镇派出所民警到原告位于广州市南沙区榄核镇平稳路18号的家中开展辖区刑满释放人员日常走访工作，在交谈过程中，民警了解到原告近段时间有吸毒的违法行为，为避免给原告带来不良的家庭影响，民警将原告带至附近榄核派出所九比警务室进行尿液初检，尿检结果为吗啡（MOP）、甲基安非他明（M-AMP）呈阳性。民警随即依法将原告口头传唤至榄核派出所作进一步调查。原告到所后，民警于当日13时许再次对原告进行现场尿液检测，尿检结果与九比警务室的尿检结果一致。民警便于当日14时许对原告进行询问同时告知其行政案件权利义务，原告供认了大约在十五日前（六月中旬）在其家中房间内以追龙的方式吸食冰毒并在吸食后将吸毒工具丢弃。被告于2017年7月1日对原告作出行政拘留五日的行政处罚决定，并于即日投送广州市番禺区拘留所执行。在原告执行行政拘留期间，被告委托广州白云心理医院对原告进行吸毒成瘾严重认定，广州白云心理医院医生在拘留所对原告毛发取样送检、病史采集、临床表现、体格及精神检查等评估项目进行专业诊断和分析。原告毛发经南方医科大学司法鉴定中心检验，检出甲基苯丙胺（冰毒）、单乙酰吗啡、吗啡、美沙酮成分，并于2017年7月6日出具正式鉴定意见，同日广州白云心理医院亦出具认定结果，认定原告吸毒成瘾严重。在原告行政拘留执行期限届满后，被告民警走访了原告所属社区禁毒工作组织，榄核镇禁毒办表示其辖区缺乏对吸毒成瘾严重人员进行毒瘾戒除的措施和条件，特此也出具相关证明。三、被告作出的行政处罚适用法律准确，程序合法。被告作出行政处罚决定前依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，将拟处罚的事实、理由及依据告知原告，原告不提出陈述和申辩，并在告知笔录中捺印确认。2017年7月1日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，对原告吸食毒品的违法行为处以行政拘留五日，同日将行政处罚决定送达原告及其家属。因原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，2017年7月31日，被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款，第四十七条第一款之规定，对原告作出强制隔离戒毒两年的决定，后被告民警于2017年8月4日才能与原告取得联系，随即向其及其家属送达文书，并于当日投送原告至广州潭岗强制隔离戒毒执行强制隔离戒毒。四、原告起诉理由不成立。（一）原告在起诉状提出查获当日的尿检结果呈阳性，是由于查获之前原告发烧服食医生开具的退烧药和安眠药而导致的。原告的上述辩解，在其询问笔录中并没有相关反映和提出。而民警对原告询问时，原告当场供认吸食毒品“冰毒”的事实；并且原告至今也没有提交相关医生诊断证明和药物处方。因此，对于原告的辩解没有证据证实其真实性。原告服用退烧药和安眠药，与其尿液检测有毒品成分，两者之间并没有必然的、科学的联系；同样也由于原告一直没有提出服用过药物及药物的品名，从而也无法查证其服用的药物与尿液毒品成分呈阳性之间是否存在关联因果关系。（二）原告在起诉状提出的其在2017年8月4日投场执行强制隔离戒毒前到广东省监狱中心医院进行体检，尿液检测毒品成分结果呈阴性。对于该情况，潭岗戒毒所方面表示，戒毒人员的入所资料前体检并不要求检测尿液毒品成分，戒毒所提供原告当日的提交表也确实不存在该项目。因此，原告提出的情况不存在，并且与认定原告违法事实没有直接因果关系。（三）原告提出强制隔离戒毒前支付的180元体检费用，应由被告返还缺乏理据。强制隔离戒毒是对吸毒人员进行戒毒治疗的措施之一，原告在执行强制隔离戒毒前，应强制隔离戒毒所的要求对身体健康情况进行必要性检查，其目的在于验明原告的身体状况是否符合强制隔离戒毒的条件，以及通过体检反馈原告的身体机能指标，以便有针对性地对原告进行治疗，设定优化的治疗方案。综上，既然戒毒前的体检是基于对原告戒毒治疗的需要，因此，被告认为该体检费用应当有原告承担。综上所述，被告认为原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，对原告作出的穗公南综强戒决字[2017]00147号《强制隔离戒毒决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，请求法院依法判决维持被告上述决定，对原告提出返还体检费用180元的诉求，请求法院不予支持。
经审理查明：2012年，原告梁添森因贩卖毒品罪，被判处有期徒刑七个月。2017年7月1日上午9时许，被告南沙公安分局民警在开展刑满释放人员日常走访行动中发现原告梁添森有吸毒嫌疑，遂将原告带至被告下属的榄核镇派出所九比警务室进行尿检，原告的尿液检测出吗啡、甲基安非他明呈阳性。被告民警遂将原告口头传唤至榄核镇派出所进行进一步调查，当天13时许，在该派出所内对原告进行了第二次尿检，检测结果与原告在九比警务室检测结果一致，原告在现场检测报告书上签名捺印。随后被告民警对原告进行询问，原告承认其在约十五天前自制吸毒工具，以追龙的方式吸食冰毒。当天，被告民警作出行政处罚告知笔录，告知原告梁添森拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及享有陈述和申辩的权利。原告梁添森表示不提出陈述申辩，并在该告知笔录上签名、捺印。同日，被告南沙公安分局作出穗公南综行罚决字[2017]01826号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项规定，对原告处以行政拘留五日的处罚，并于当日将原告投送至广东省广州市番禺区拘留所执行。在对原告进行行政拘留执行期间，被告委托广州白云心理医院对原告进行吸毒成瘾认定。广州白云心理医院在对原告进行吸毒成瘾认定时，在拘留所内对原告的毛发取样，并委托南方医科大学司法鉴定中心对原告梁添森的毛发进行精神、麻醉药品检测。南方医科大学司法鉴定中心检出原告梁添森毛发中含有甲基苯丙胺（冰毒）、单乙酰吗啡、吗啡、美沙酮成分。2017年7月6日，广州白云心理医院作出白云瘾鉴20170100181号《广州白云心理医院吸毒成瘾认定报告》，结合原告的病史采集、临床表现、体格及精神检查、人体生物样本检测方式及结果（尿检和毛发检测）等评估项目进行诊断和分析，分析意见及认定依据为：“1、有吸毒史24年，吸过海洛因，冰毒，K粉、美沙酮等多种毒品及用过安眠药……体检呈吸毒面容；有敌意说谎行为；……3、吸毒成瘾严重程度指数测定：四级，吸毒成瘾严重；尿检：吗啡、甲基安非他明阳性，说明近期吸过两类毒品；头发检出：甲基苯丙胺（冰毒）、单乙酰吗啡、吗啡、美沙酮成分，说明以前多次用过苯丙胺和阿片两类毒品；5、根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条及ICD-10诊断：多种精神活性物质依赖综合征；吸毒成瘾严重”，吸毒成瘾认定结果为“吸毒成瘾严重”。在原告行政拘留执行期限届满后，被告民警走访了原告所属社区禁毒工作组织，广州市南沙区榄核镇禁毒委员会出具书面情况说明，称“……我镇社区戒毒社区康复机构仅针对吸毒成瘾人员或社区康复人员提供社区戒毒或康复服务，对吸毒成瘾严重人员缺乏必要的看管条件和解除毒瘾措施。”2017年7月31日，被告南沙公安分局作出穗公南综强戒决字[2017]00147号强制隔离戒毒决定书，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告梁添森强制隔离戒毒二年（自2017年8月4日至2019年8月3日）。2017年8月4日，被告民警向原告梁添森送达广州白云心理医院作出的白云瘾鉴20170100181号《广州白云心理医院吸毒成瘾认定报告》，并宣布对其执行强制隔离戒毒的决定，原告拒绝在送达回执上签字，被告向原告配偶送达上述决定书后，于当日将原告投送至广州市潭岗强制隔离戒毒所戒毒。在入所的身体检查中，广州市潭岗强制隔离戒毒所驻所医生认为广州市南沙区东涌医院出具的梁添森体检报告中未能清晰显示梁添森的身体器官情况，要求被告民警带原告到指定××广东省监狱中心医院进行彩色B超项目检查，广东省监狱中心医院收取了原告梁添森180元的检查费用。原告不服该强制隔离戒毒决定，诉至本院。
以上事实有受案登记表、穗公南综行罚决字[2017]01826号行政处罚决定书、执行回执、行政拘留家属通知书、穗南综强戒决字[2017]00147号强制隔离戒毒决定书、送达回执、抓获进过、被传唤人家属通知书、询问笔录、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、梁添森尿液检测情况、人员身份信息和前科经历材料、（2012）穗番法刑初字第310号刑事判决书、刑满释放证明、吸毒成瘾（严重）认定材料及送达情况、白云瘾鉴20170100181号《广州白云心理医院吸毒成瘾认定报告》、情况说明、收费票据、入所体格检查表等证据予以证实。原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《中华人民共和国禁毒法》第三十二条规定，公安机关可以对涉嫌吸毒的人员进行必要的检测。该法第三十八条第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。被告南沙公安分局具有对本辖区内违反治安管理的行为进行查处的职权，对吸毒人员进行进行管理规范，作出强制隔离戒毒决定的职权。
《中华人民共和国禁毒法》第三十一条第三款规定，吸毒成瘾的认定办法，由国务院卫生行政部门、药品监督管理部门、公安部门规定。《吸毒成瘾认定办法》第四条：“公安机关在执法活动中发现吸毒人员，应当进行吸毒成瘾认定；因技术原因认定有困难的，可以委托有资质的戒毒医疗机构进行认定。”本案中，被告委托有相应资质的戒毒医疗机构对原告进行吸毒成瘾认定，符合法律的规定。经认定，原告吸毒成瘾严重；而原告所属社区对吸毒成瘾严重人员缺乏必要的看管条件和解除毒瘾措施，被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款和第四十七条第一款之规定，对原告直接作出强制隔离戒毒二年的决定，事实清楚，适用法律正确。
《吸毒成瘾认定办法》第九条规定，公安机关在吸毒成瘾认定过程中实施人体生物样本检测，依照公安部制定的《吸毒检测程序规定》的有关规定执行。《吸毒检测程序规定》的十二条规定，接受委托的实验室或者医疗机构应当在接到检测样本后的五日内出具实验室检测报告，由检测人签名，并加盖检测机构公章后，送委托实验室检测的公安机关。公安机关收到检测报告后，应当在二十四小时内将检测结果告知被检测人。该规定第十三条第一款规定，被检测人对实验室检测结果有异议的，可以在被告知检测结果后的三日内向现场检测的公安机关提出实验室复检申请。本案中，原告在被告知检测结果后，没有在三日内提出对上述报告检测结果的异议，但被告未及时将检测结果告知原告的行为不符合上述法律的规定，被告的行为虽未影响到原告的实体权利义务，但被告在程序上存在瑕疵，本院予以指出。
对于原告要求被告南沙区公安分局返还180元诊查费的问题。上述检查是为验明原告的身体状况是否符合强制隔离戒毒条件所做的检查，也是基于对原告戒毒治疗的需要，原告显然是该检查的受益方，原告要求被告返还上述检查费用没有依据，本院不予支持。
综上，被告直接作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，适用法律正确。虽然被告没有及时告知原告检测报告的行为构成程序上的瑕疵，但该瑕疵不影响被告作出行政行为的合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁添森的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告梁添森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 邓金兰
人民陪审员 孙燕妮
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 卜思琪