wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第391号
原告吴华。
委托代理人（特别授权代理）洪志文，福建文融律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告浙江威宇工贸有限公司，住所地浙江省武义县经济开发区温州。
法定代表人朱军亮，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）周利华，系浙江威宇工贸有限公司股东。
委托代理人（特别授权代理）田利，浙江五金律师事务所律师。
本院在审理原告吴华与被告浙江威宇工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告吴华于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告吴华负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 劳卫民
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 徐圆圆
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第964号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某，男，1973年1月4日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，无业。2012年10月25日因本案被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）1037号起诉书指控被告人李某犯买卖国家机关证件罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。经佛山市中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员林珍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年年初至同年8、9月期间，被告人李某在佛山市向他人订购伪造好的《流动人口婚育证明》32本、《计划生育服务证》5本准备用于贩卖牟利。同年10月12日，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。后公安机关在被告人李某处扣押了上述证件（经鉴定均为伪造）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人潘某的证言，扣押物品清单及物证照片，关于《广东省计划生育服务证》的有关说明，关于《流动人口婚育证明》的有关说明，情况说明，户籍证明，佛山市公安司法鉴定中心佛公（司）鉴（文）字（2013）31号证件检验鉴定书，被告人李某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以牟利为目的，买卖伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某十个月以下有期徒刑或者拘役的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某确有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对扣押的《流动人口婚育证明》32本、《计划生育服务证》5本等涉假物品均予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 金淋云
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奈刑初字第75号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人李某某，男，1965年8月27日出生，汉族，小学文化，农民。1995年6月28日因犯抢劫罪被原通辽市人民法院判处有期徒刑七年。2013年3月1日因本案被网上追逃。2015年2月14日被北京市公安局通州分局北苑派出所抓获，临时羁押于通州区看守所。2015年2月16日，因涉嫌盗窃罪被奈曼旗公安局刑事拘留，同年3月19日被奈曼旗公安局执行逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员高玉华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2013年1月30日零时许，被告人李某某伙同刘某某（已判刑）到奈曼旗某某镇某某某某村崔某某经营的“某某粮油店”，被告人李某某在外望风，刘某某从前窗户进入屋内，盗窃店内的呼伦贝尔、玉溪、红色小熊猫、苁蓉等品牌香烟47条。经奈曼旗价格认证中心鉴定鉴定意见为：被盗物品价值人民币3435.00元。
上述事实，被告人李某某在庭审中没有异议，且有被告人的供述、被害人崔某某报案材料及陈述、价格鉴定书、刑事判决书、辨认笔录及现场照片、侦查破案简介，抓获经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值3435.00元元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。根据本案的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000.00元。
（拘役的刑期，从判决判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年2月14日起至2015年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向奈曼旗人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑学刚
二〇一五年六月十六日
书记员 张晓慧
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第5557号
原告福建省金泉建设集团有限公司，住所地福建省南安市河滨路420号，组织机构代码：76179387-7。
法定代表人黄国生，总经理。
委托代理人苏雄飞、陈馨萦，福建盖普律师事务所律师。
被告福建省春天园林工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场1幢B801号。
法定代表人林万欣。
本院在审理原告福建省金泉建设集团有限公司与被告福建省春天园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告福建省金泉建设集团有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省金泉建设集团有限公司以双方当事人有意庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省金泉建设集团有限公司撤回起诉。
本案件受理费26658元，减半收取13329元，由原告福建省金泉建设集团有限公司负担。
审 判 长 陈亚生
人民陪审员 林少容
人民陪审员 余凤章
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑晓虹
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4937号
申请执行人吕荣康
被执行人ＸＸ加，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初1648号，依法向被执行人ＸＸ加发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ加履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ加至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ加（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4937号
申请执行人吕荣康
被执行人吕香飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初1648号，依法向被执行人吕香飞发出执行通知书，责令被执行人吕香飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕香飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕香飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4937号申请执行人：吕荣康，男，1971年8月10日出生，住永康市。被执行人：吕香飞，女，1965年4月7日出生，住永康市。被执行人：ＸＸ加，男，1965年10月3日出生，住永康市。本院在执行申请执行人吕荣康与被执行人吕香飞、ＸＸ加民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的（2016）浙0784民初1648号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕香飞、ＸＸ加的存款200000元。本裁定立即执行。执行员 应 佐二〇一七年二月十四日书记员 胡军敏
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初959号
t原告黄天政，男，汉族，1977年7月28日出生，现住象州县象州镇金象路东城花园*栋*单元***室。被告覃某，女，壮族，1979年1月4日出生，现住象州县。
本院在审理原告黄天政与被告覃某离婚纠纷一案过程中，2016年8月24日，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害社会和他人利益，理由正当，符合有关规定，应当允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄天政撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄天政负担。
代理审判员 韦 腾
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林丽华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10704号
上诉人（原审被告）：王金铎，男，汉族，住辽宁省法库县法库镇吉祥街。
委托诉讼代理人：王丽娟(王金铎妻子)，住辽宁省法库县法库镇晓东街。
委托诉讼代理人：陈淑贤（王金铎岳母），住辽宁省法库县法库镇晓东街五委。
被上诉人（原审原告）：孟凡军，男，汉族，住辽宁省法库县开发区四台子村。
被上诉人（原审被告）：张威，男，汉族，住辽宁省法库县吉祥街。
上诉人王金铎因与被上诉人孟凡军、张威买卖合同纠纷一案，不服法库县人民法院作出的(2017)辽0124民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王金铎上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定王金铎收到孟凡军40760斤玉米错误。经张威介绍，王金铎购买孟凡军的玉米，王金铎收到玉米后向孟凡军出具了欠条“卖玉米，毛27020，皮6640，净20382，王金铎，2016年11月16日”。该欠条所记载的均为市斤，即王金铎购买孟凡军玉米为20382斤，并非40670斤。通过笔迹及字体的颜色，可以明显看出孟凡军后在欠条‘净20382’处私自添加了*2*0.92的字样。后添加的内容不能作为认定货物数量事实的依据。二、原审认定案涉玉米的单价为0.92元/斤错误。2016年秋季，东北地区范围内的玉米价格暴跌，正常价格为0.65元/斤或者0.66元/斤。孟凡军后在欠条‘净20382’处私自添加的*2*0.92的字样，该后添加的内容不能作为认定货物单价事实的依据。
孟凡军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张威未作答辩。
孟凡军向一审法院起诉请求：1.判令王金铎或张威给付拖欠的玉米款37,499.20元；2.诉讼费由王金铎、张威承担。
一审法院认定事实：王金铎经营养鸡场。2016年11月16日，经张威介绍，王金铎从孟凡军处购买玉米40760斤，孟凡军将玉米送到王金铎的养鸡场，王金铎在收条上签字确认收到玉米。
2016年9月15日王金铎从孟凡军购买的玉米价格是1.00/斤。2016年9月28日王金铎从孟凡军购买的玉米价格是0.90/斤。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。孟凡军将玉米送到王金铎的养鸡场，王金铎收到玉米并签字确认。孟凡军与王金铎之间即形成了合法的买卖关系，其买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。买卖合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，出卖人负有交付货物的义务，买受人负有支付价款的义务。现孟凡军作为出卖人已履行交货义务，王金铎作为买受人未支付货款，王金铎已构成违约，应依法履行给付货款义务。孟凡军要求王金铎给付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
关于张威是否承担给付货款的义务的问题，因王金铎在收条上签字确认收到玉米，且玉米实际用于王金铎的养鸡场。张威在玉米的买卖过程起到的是介绍作用。张威不是买卖关系中的购买方也不是玉米的实际使用者。故张威不应承担给付货款的义务。
关于本案中的玉米价格问题，孟凡军主张按0.92元/斤计算，王金铎主张按0.75元/斤计算，结合孟凡军提供的2016年9月15日欠条中价格为1.00/斤及孟凡军提供的2016年9月28日欠条中价格为0.90/斤来看。孟凡军主张的按0.92元/斤计算处于合理区间，予以支持。
综上所述，孟凡军要求王金铎给付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告王金铎于本判决发生法律效力后十日内给付原告孟凡军玉米款37,499.20元（40760斤×0.92元/斤）；二、驳回原告孟凡军要求被告张威给付玉米款37,499.20元的诉讼请求；三、驳回原告孟凡军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由被告王金铎负担。
本院二审期间，王金铎围绕其上诉请求依法提交了1组新证据：任淑英、赵佰军、赵泉、焦德文、焦德权、孙明哲等人证人证言，拟证明案涉买卖发生时玉米的价格为0.6元。孟凡军、张威没有提交新证据。本院组织当事人进行了质证，孟凡军对该组证据有异议。本院对该组证据认定如下：由于孟凡军对证人证言有异议。且任淑英、赵佰军、赵泉、焦德文、焦德权、孙明哲等人没有正当理由不出庭作证，因此，任淑英等人的证人证言没有证明力，本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王金铎购买孟凡军玉米，虽然没有签订书面买卖合同，但王金铎在收到案涉玉米后向孟凡军出具欠条，足以证明双方之间形成事实买卖合同关系。孟凡军已经交付玉米，王金铎应按照约定给付相应价款。现王金铎对案涉货物的数量及价格提出异议，本案二审争议焦点为：案涉货物数量及价格认定问题。
关于案涉货物数量认定问题。王金铎出具的欠条载明案涉货物净重为20380，对此，王金铎在一审中多次补充承认收到的货物数量为20380公斤。一审法院据此认定案涉货物数量为40760市斤，并无不当。现王金铎上诉主张案涉货物净重为20380市斤，但并未提供证据予以证明。根据禁止反言原则，王金铎的该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于案涉货物价格认定问题。孟凡军主张按照欠条载明的0.92元/斤的价格计算货款，王金铎以字体颜色及笔迹明显与其书写不同为由否认孟凡军的主张。首先,王金铎提供的证据无法否定欠条记载内容的真实性。其次,其自己主张应按照0.6元/斤的价格计算货款，但其所提供证据不具有证明力，本院不予支持。最后，即使案涉货物价格属于约定不明，也应依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，按照双方的交易习惯确定货物价格。孟凡军曾于2016年9月15日向王金铎提供玉米，价格为1.00/斤；于2016年9月28日向王金铎提供玉米，价格为0.90/斤。原审基于上述双方近期玉米交易的习惯酌定案涉玉米的价格为0.92/斤，亦符合法律的规定，属于合理价格。王金铎的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王金铎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由上诉人王金铎负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲阿翔
审判员 张 健
审判员 张维佳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 关瑞婷
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第75号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。
被告人尹某某。
辩护人杨振裕，上海市诚建成律师事务所律师。
辩护人方玉宝，上海市诚建成律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人徐某某、尹某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，上述两名被告人及辩护人杜晓辉、方玉宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年8月28日16时许，被告人徐某某接被告人尹某某购买毒品的电话后，将1.41克甲基苯丙胺（冰毒）送至本区漠河路XXX弄XXX号XXX室被告人尹某某住处，由被告人尹某某携带上述冰毒至住处楼下以人民币500元的价格贩卖给毕某某，被民警当场抓获。同日，被告人徐某某在被告人尹某某的住处被民警抓获。被告人徐某某、尹某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某、尹某某在开庭审理中亦无异议，且有证人毕某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《犯罪嫌疑人归案情况的说明》，被告人徐某某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、尹某某贩卖甲基苯丙胺1.41克，其行为均已构成贩卖毒品罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某某曾因贩卖毒品罪被判刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当依法从重处罚。被告人徐某某、尹某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年4月27日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年2月27日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
三、扣押在案的毒品、毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一五年一月十二日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第75号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王××，无业。2014年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王博文出庭支持公诉。被告人王××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年8月5日21时许，被告人王××饮酒后驾驶车牌号为津K×××××号黑色“现代”牌轿车由宝坻区钰华街道顺驰小区南门驶出，沿南三路自东向西行驶，后被公安宝坻分局民警当场查获。经检验，被告人王××每100毫升血液中酒精含量为102毫克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过材料，证人郭××的证言笔录，天津市天通司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人王××犯罪后如实供述自己的罪行，为从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 慧
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第75号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王××（曾用名：王浩元），无业。2014年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王博文出庭支持公诉。被告人王××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年8月5日21时许，被告人王××饮酒后驾驶车牌号为津K×××××号黑色“现代”牌轿车由宝坻区钰华街道顺驰小区南门驶出，沿南三路自东向西行驶，后被公安宝坻分局民警当场查获。经检验，被告人王××每100毫升血液中酒精含量为102毫克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过材料，证人郭××的证言笔录，天津市天通司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人王××犯罪后如实供述自己的罪行，为从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 慧
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4956号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司厦门某公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：黄嘉黄某，该公司董事长。
被告：刘剑玲刘某某，女，1964年07月04日生，汉族，住广西资源县。
被告：周培付周某某，男，1970年10月21日生，汉族，住河南省固始县。
本院于2016年10月21日立案受理原告厦门海翼融资租赁有限公司厦门某公司诉被告刘剑玲刘某某、周培付周某某融资租赁合同纠纷一案，因原告厦门海翼融资租赁有限公司厦门某公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月三日
书记员 张 冰
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4956号
原告:厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：黄嘉，该公司董事长。
被告:刘剑玲，女，1964年07月04日生，汉族，住广西资源县。
被告：周培付，男，1970年10月21日生，汉族，住河南省固始县。
本院于2016年10月21日立案受理原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告刘剑玲、周培付融资租赁合同纠纷一案，因原告厦门海翼融资租赁有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月三日
书记员 张 冰
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第321号
原告：金某。
被告：夏某。
原告金某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理立案。依法适用简易程序，由审判员吴雯雯独任审判。2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告金某、被告夏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告于1992年中秋经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2004年4月27日，经衢江区民政局同意，原、被告收养女儿夏梦玲。原、被告刚结婚时感情尚可，但近年来，因被告好吃懒做、缺乏家庭责任心，双方经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂。现原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令原、被告离婚；2、收养女儿夏梦玲随原告共同生活，由被告每月支付抚养费1000元；3、位于衢州市新安路2幢2单元405室房产给收养女儿夏梦玲一个份额后，原、被告各半分割；4、本案诉讼费由被告承担。
原告金某为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、衢州市衢江区莲花镇外黄村村民委员会出具的证明、结婚证各一份，证明“夏某”与“夏小清”为同一人，原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、收养登记证、户口本各一份，证明女儿夏梦玲于2003年9月22日出生，2004年4月27日由原、被告收养的事实。
3、房产证复印件一份，证明原、被告于2006年购买了位于衢州市新安路2幢2单元405室房产一套的事实（房产证号：衢州市字第××号）。
被告夏某答辩称：被告对原告诉状中陈述的恋爱、结婚等经过没有异议，但在诉状中，原告称被告好吃懒做、缺乏家庭责任感且双方感情破裂等问题，被告认为原告缺乏依据，没有充分的理由要求与被告离婚。如果原告同意女儿由被告抚养，房产各半分割，被告可以考虑同意离婚。
被告夏某未向法庭提交证据。
原告提供的证据经当庭举证、质证，被告没有异议，本院予以确认。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1992年中秋经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2004年4月27日，经衢江区民政局同意，原、被告收养女儿夏梦玲（2003年9月22日出生）。结婚初期，原、被告感情尚可，但近年来，双方几次因家庭琐事发生矛盾。
另查明，原、被告于2006年8月15日共同购置了位于衢州市新安路2幢2单元405室房产一套（房产证号：衢州市字第××号）。
本院认为，原、被告经历了一定的恋爱期间后建立婚姻关系，有较好的感情基础。双方婚后虽曾因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方加强沟通，以诚相待，珍惜得来不易的婚姻感情，可以弥补感情裂痕。现原告无证据证明双方感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告金某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴雯雯
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐星瑜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第683号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地中山市。
代表人：肖尔鸣，该公司经理。
委托代理人：许权、陈雪连，该司员工。
被告：李太旺，男，1971年3月18日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司诉被告李太旺物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司于2015年6月1日以被告已履行支付义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 吴胜杰
二〇一五年六月三日
书记员 梁蓓莉
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1381号
原告林玉宏，个体户。
被告李建杰。
本院受理的原告林玉宏与被告李建杰建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已全部履行支付租金等义务为由向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林玉宏撤回起诉。
本案受理费人民币699元，减半收取人民币350元，由原告林玉宏负担。
审判员 易 圣 光
二〇一四年九月九日
书记员 李巧（代）
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第394号
原告曹某某。
委托代理人李征涛。
被告朱某甲。
被告李某某。
被告朱某乙。
原告曹某某与被告朱某甲、李某某、朱某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人李征涛到庭参加诉讼。被告朱某甲、李某某、朱某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，被告朱某甲与被告李某某系夫妻关系。被告�某乙系被告朱某甲、李某某之女。2009年6月24日，被告朱某甲、朱某乙共同出具借条向原告曹某某借款50000元。此后原告多次催收，三被告一直拖欠不还。现诉请法院判决三被告立即偿还原告借款50000元，并以总借款金额50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从原告起诉之日起至法院判决履行期限止的利息。
被告朱某甲、李某某、朱某乙未作答辩。
经审理查明，被告朱某甲与被告李某某系夫妻关系。被告朱某甲与被告朱某乙于2009年6月24日共同出具借条一份向原告借款50000元。2011年12月26日原告催收时，被告李某某出具书面材料载明：“朱某甲借曹某某钱，等明年12月份朱某乙房子卖后归还”。此后经原告催收，三被告一直未还。
上述事实，有原告的陈述和原告出示的当事人身份信息、借条一份、被告李某某出具的书面材料、被告朱某甲与李某某的结婚登记档案材料复印件经庭审质证予以证明，因三被告未予反驳，且上述证据材料与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告朱某甲、朱某乙之间的借款事实清楚，借贷关系合法。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，被告李某某应当与被告朱某甲共同承担偿还责任。三被告在原告主张权利后未履行还款义务偿还借款，应当承担违约责任。因原、被告双方未约定借款期内和逾期利息，对原告的利息损失本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从原告起诉之日�按年利率5.6%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱某甲、李某某、朱某乙于本判决生效后三日内共同偿还原告曹某某借款50000元，并以50000元为基数，按照年利率5.6%计付从2014年1月8日起至本判决确定的履行期限止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元由三被告负担，现已由原告预交垫付，限三被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万尚康
人民陪审员 胡亚洪
人民陪审员 王 平
二〇一四年六月十日
书 记 员 李万强
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第110号
申请执行人：通化县大泉源满族朝鲜族乡红石村民委员会
被执行人：曲振友
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第110号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一五年十二月三日
书记员 胡静娟
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0929民初871号
原告曹随，女，53岁，汉族，个体，现住乌兰察布市。
被告白云飞，男，43岁，汉族，个体，现住乌兰察布市。
原告曹随与被告白云飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：原告是肉食经营商，在2015年5月7日前，被告多次让采购员张志敏来我这里赊肉，当时口头约定一个月清一次账。在2015年5月7日被告方给我打下欠款结算单，共欠原告买肉款42804元。在2016年2月24日被告方给付了14180元。尚欠28624元未归还。上述欠款结算单上有被告采购员张志敏签字。并盖有被告经营的内蒙古富临门连锁酒店的印章。该欠款多次向被告方催收未果。被告至今分文未付，原告遂诉讼至法院要求被告偿还该笔欠款，诉讼费用由被告承担。
在庭审中原告提出了撤回要求被告偿还购肉款49279元的诉讼请求。
被告白云飞经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告曹随与其丈夫张红卫在四子王旗乌兰花镇经营着一家红卫肉铺。被告白云飞在四子王旗乌兰花镇经营着一家内蒙古富临门连锁酒店。2015年前后，被告方让采购员张志敏多次到原告经营的肉铺赊肉。至2015年5月7日，被告方共赊购原告肉合款42804元。双方还签下了欠款结算单。在该结算单上有原告方丈夫张红卫在供货商处签字，有原告经营的肉铺送货员刘某签字，有被告经营的该酒店的采购员张志敏签字。2016年2月24日被告向原告付款14180元。现被告尚欠原告肉款28624元。
以上事实经下列庭审举证质证的证据予以证实，本院予以确认。
原告出示的一份欠款结算单证实被告白云飞作为内蒙古富临门连锁酒店的经营者尚欠原告肉款28624元。欠款事实清楚。
证人刘某的证言证实被告白云飞尚欠原告肉款28624元。
本院认为：被告白云飞经营的酒店从原告处赊购肉类，被告尚欠原告肉款28624元未予偿还，双方欠款事实清楚，债权债务关系明确，对于原告方提出的要求被告归还其所欠肉款的诉讼请求。本院予以支持。
据此，为了保护合同当事人的合法权益，维护正常的经济秩序。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告白云飞偿还赊欠原告曹随的肉款28624元，于判决生效后立即履行完毕。
依法收取的案件受理费1647元，退还原告1009元。由被告承担638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 纪 勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 包国强
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0302民特80号
申请人：包海江，男，汉族，，现住秦皇岛市，公民身份号码×××，系被申请人丈夫。
委托代理人：彭金贵，河北昊宇律师事务所律师。
被申请人：梁越，女，汉族，，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
申请人包海江申请宣告被申请人梁越为无民事行为能力人并指定监护人一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人包海江称，申请人与被申请人经人介绍相识，并于2012年10月16日登记结婚，2017年8月17日被申请人被秦皇岛市九龙山医院诊断为”精神分裂症”，且其婚前就已经确诊，并予以隐瞒，现申请人经与其近亲属协商未果，依法申请人民法院宣告被申请人梁越为无民事行为能力人并指定监护人。
经审理查明，申请人包海江与被申请人梁越系夫妻关系。2018年3月27日，申请人包海江来院申请宣告被申请人梁越为无民事行为能力人并指定监护人，同时递交了2017年8月17日秦皇岛市九龙山医院出具的诊断证明书一份，诊断结论为”精神分裂症？”。本院受理申请人的申请后，与被申请人梁越取得了电话联系并约梁越到庭进行了谈话，梁越称其确实在九龙山医院住过院，进行过调理，但自己没有病，不同意做行为能力鉴定。梁越的母亲、姨妈到庭对梁越的精神状况正常予以肯定。
本院认为，申请人包海江提供的证据不足以认定被申请人梁越为无民事行为能力人，本院在与被申请人进行电话交流及到庭谈话时，被申请人思维正常，回答问题有针对性，且本人明确表示不同意做行为能力鉴定，故不能确认被申请人现在为无民事行为能力人。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人包海江的申请。
本判决为终审判决。
审判员 鹿有力
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄天一
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636民初301号
原告：保定市力达塑业有限公司。
住所地：保定市顺平县平安西街***号。
统一社会信用代码：911306366019614726。
法定代表人：杨金堂，公司总经理。
委托代理人：安连匣，河北匡合律师事务所律师。
被告：毛文聖，男，1970年3月7日出生，汉族，现住中国台湾特别行政区。
原告保定市力达塑业有限公司与被告毛文聖中外合资经营企业合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
保定市力达塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告赔偿原告投资损失暂定1000000元（以实际评估损失为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月1日签署《出资协议书》，达成共同组建保定力拓塑胶科技有限公司的意向，后经依法批准该合资公司注册登记成立。根据《出资协议书》约定，被告出资人民币20万元及价值人民币50万元的加工设备一台，并提供工艺技术保证公司正常经营。原告履行了《出资协议书》约定的各项义务，但被告拒不履行出资人民币20万元的义务，且至今下落不明，鉴于被告提供工艺技术及设备操作技术，被告的不辞而别直接导致合资公司无法继续经营，设立合资公司的目的不能实现，为避免损失进一步扩大，该合资公司只能向主管部门申请批准注销，否则原告作为股东将不得不继续支付人员员工等巨额维系停产公司的存生。原告为履行《出资协议书》支付组建公司费用、支付人员工资、购置设备、支付关税等巨额费用达人民币1000000元，该损失系因被告的违约行为所致，根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》及实施条例的规定，被告应当承担赔偿责任。
本院经审查认为，原告保定市力达塑业有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告保定市力达塑业有限公司的起诉。
案件受理费27424元退回原告保定市力达塑业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋英俊
审判员 王惠娥
审判员 鲍红莲
二〇一八年九月二十日
书记员 田小蔓
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1205号
原告：张春国，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，住承德县。
原告：赵强，男，1982年3月28日出生，蒙古族，农民，住承德市双滦区。
二原告委托代理人袁宝慧，北京京润律师事务所律师。
被告：承德锦城矿产开发有限公司，住所地承德县蹬上镇梁营村。
法定代表人：霍森，经理。
委托代理人李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。
原告张春国、赵强与被告承德锦城矿产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强、原告张春国的委托代理人、被告承德锦城矿产开发有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款500,000.00元，利息(以500,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2011年8月13日起至给付完毕之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2010年7月10日，原告与被告下属单位承德锦城矿产开发有限公司磴西分公司订立建设施工合同（即包工协议一份），原告承包磴西分公司尾矿库部分工程，并对工程项目、对工程标准、工程单价、交付期限、结算方式等进行了约定（详见包工协议）。2011年8月13日,原告与磴西分公司共同对上述工程进行验收，并交付磴西分公司。此后，原告多次（不计其数）的向磴西分公司以及分公司负责人催要工程款，该分公司均未给付。2013年，被告将磴西分公司注销，此后原告仍多次向原磴西分公司负责人催要，该负责人均表示已经向被告反应欠工程款之事，需要等待。直至原告起诉，被告仍未给付原告工程款，并给原告造成巨大经济损失。综上，原告为维护合法权益，特向人民起诉，请人民法院依法判决。
被告承德锦城矿产开发有限公司辩称，原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖，答辩人于2017年9月12日以赵树国涉嫌合同诈骗为由向承德县公安局报案，现该案已被公安机关受理，故本案不属于民事案件受案范围，原告的起诉不符合法定条件。另外，本案原告第一次起诉时，承德县人民法院以上述理出裁定驳回原告的起诉。现该裁定已发生法律效力，在公安机关未有明确定论之前，原告再次起诉违反一事不再理的法律规定，法院应再次驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2010年7月10日，原告与被告下属单位承德锦城矿产开发有限公司磴西分公司订立建设施工合同（即包工协议�份），原告承包磴西分公司尾矿库部分工程，并对工程项目、对工程标准、工程单价、交付期限、结算方式等进行了约定（详见包工协议）。2011年8月13日,原告与磴西分公司共同对上述工程进行验收，并交付磴西分公司。承德市安全生产技术服务中心出具的《安全验收评价报告》表明该工程具备安全验收条件。此后，原告多次向磴西分公司以及分公司负责人催要工程款，该分公司均未给付。2013年，被告将磴西分公司注销，此后原告仍多次向原磴西分公司负责人赵树国催要，赵树国均表示已经向被告反应欠工程款之事，被告一直未予给付。
另查明，在承德盛鑫铁矿与承德锦城矿产开发有限公司等买卖合同纠纷一案中，2014年经河北省承德市中级人民法院一审判决，2015年河北省高级人民法院二审判决维持原判，2016年中华人民共和国最高人民法院裁定驳回再审申请，该案判决书发生法律效力，根据生效法律文书，赵树国为承德锦城矿产开发有限公司磴西分公司实际经营负责人。赵树国代表被告磴西分公司经营活动。并且除原告张春国、赵强外，还有多个债权人（另案原告）均等待该案最后结果。在该案中，承德锦城矿产开发有限公司主张赵树国伪造材料等，但未得到支持。
本院认为，原告按与承德锦城矿产开发有限公司磴西分公司签订的《包工协议书》完成了相应工程，于2011年8月13日经承德锦城矿产开发有限公司磴西分公司验收后交付，承德锦城矿产开发有限公司磴西分公司为原告出具了工程验收合格证明。原告虽无相应建筑资质但完成了工程并经过验收合格，承德锦城矿产开发有限公司磴西分公司及被告承德锦城矿产开发有限公司应按合同足额支付该工程款500000.00元，并给付延期支付期间的利息。
2013年10月12日被告承德锦城矿产开发有限公司注销了承德锦城矿产开发有限公司磴西分公司，磴西分公司主体已不存在，其债务由被告承德锦城矿产开发有限公司单独偿还。
关于诉讼时效，被告承德锦城矿产开发有限公司注销了承德锦城矿产开发有限公司磴西分公司后，原告一直通过原承德锦城矿产开发有限公司磴西分公司负责人赵树国主张债权，赵树国作为承德锦城矿产开发有限公司磴西分公司负责人并代表磴西分公司进行经营活动，原告有理由认为赵树国为被告承德锦城矿产开发有限公司职工，故本案原告一直持续主张债权，诉讼时效延续至原告起诉时。
被告主张赵树国存在诈骗行为，但其只提交了公安部门出具的受案回执，目前没有证据证明赵树国确实存与本案有关的诈骗行为。故本案仍属于民事案件受案范围，被告的主张，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告承德锦城矿产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张春国、赵强工程款500000.00元及利息。（以500,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2011年8月13日起计算至本判决确定给付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400.00元，由被告承德锦城矿产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一八年九月七日
书记员 赵文泽
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初1101号
原告：孙全宪，男，1955年7月4日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市赤城县。
被告：张龙，男，1989年1月13日出生，汉族，个体，现住河北省张家口市怀来县。
原告孙全宪与被告张龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。
本院经审查认为，薛飞、韩文清、李跃全、韩建国、孙全宪五人均起诉张龙作为被告，五个案件的案由均是买卖合同纠纷，且诉讼标的是同一种类，经本案双方当事人同意，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）冀0732民初1099号案件审理。
审判员 古晓爱
二〇一八年九月二十八日
书记员 乔冬炜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条第一款：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初277号
原告：黄玉伟，女，1984年10月16日出生，汉族，个体工商户，住张家口市宣化区。
被告：任强，男，1982年4月25日出生，汉族，现因涉嫌诈骗罪被羁押于张家口市宣化区看守所。
原告黄玉伟与被告任强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄玉伟、被告任强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款130000元，并按照年息6%的标准支付原告从2017年11月23日至还清借款之日的相应利息；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年9月23日、2017年11月12日被告分两次向原告借款共计130000元。2017年9月23日原告通过中国农业银行为被告任强的账户中打入借款100000元，同日任强为原告出具借款100000元的借条一份，借条约定借期2个月。2017年11月12日原告通过农村信用社为被告账户打款30000元，同日任强为原告出具借款30000元的借条一份，该笔借款没有约定还款期限，双方口头约定第二笔借款与第一笔借款一起偿还。借款到期后被告没有及时偿还借款，给原告的经济利益造成损失。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
任强辩称，原告讲的都属实，对原告主张的借款数额、借款时间和过程、主张的利率和记息时间我都没有异议。我现在没钱，如何偿还我需要和家人协商。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄玉伟与任强系朋友关系。2017年9月23日任强向黄玉伟借款100000元，同日黄玉伟通过中国农业银行向任强转款100000元，任强为黄玉伟出具借条一份，内容为：“任强今借到黄玉伟人民币￥100000元，大写壹拾万元整，借期2个月。借款人：任强2017年9月23日”。2017年11月12日任强向黄玉伟借款30000元，黄玉伟通过河北省农村信用社为任强转款30000元，任强为黄玉伟出具借条一份，内容为：“任强（132526198204251054）今借到黄玉伟人民币￥30000元，大写叁万元整。借款人：任强2017年11月12日”。随后黄玉伟与任强口头约定第二笔借款30000元与第一笔借款100000元一起归还。现任强未能按照双方约定偿还借款。
本院认为，黄玉伟主张任强向其借款130000元，由黄玉伟提供的任强出具的借条及银行转账凭证予以证实，且任强当庭予以认可，故对黄玉伟主张的借款事实本院予以确认。任强向黄玉伟借款，理应按照双方约定的借款期限及时归还。根据相关法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现黄玉伟要求任强偿还借款130000元并按照年利率6%主张逾期利息，合理合法，且任强对黄玉伟的诉讼请求完全认可，故本院对黄玉伟的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
任强从本判决生效后十日内偿还黄玉伟借款130000元，并按照年利率6%的标准支付从2017年11月23日至还清借款之日的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由任强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 昝荣博
审判员 左海燕
审判员 梁春霞
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 朔
附法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1672号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县东光镇邮政路58号。
法定代表人：王彬，董事长。
委托诉讼代理人：李元恒，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵纯瑞，该公司职工。
被告：孙国恒，男，1989年4月28日出生，汉族，住东光县。
被告：王瑞雪，女，1988年11月29日出生，汉族，住东光县。
被告：孙四福，男，1973年12月17日出生，汉族，住东光县。
被告：高春艳，女，1974年4月8日出生，汉族，东光县大单镇孙营盘村。
东光县农村信用联社股份有限公司与孙国恒、王瑞雪、孙四福、高春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告东光县农村信用联社股份有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费525元由原告承担。
审 判 长 李艳杰
审 判 员 韩福得
人民陪审员 李艳妮
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 方 蕊
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1168号
原告杨小玲，女，1975年2月20日出生，汉族，浙江省永嘉县人，现住任丘市华北石油创业家园Ｃ区。
委托代理人王涛，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告刘文才，男，1979年6月24日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告杨小玲诉被告刘文才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小玲委托代理人王涛、被告刘文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款145000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年7月5日被告向原告借款30万元，原告通过银行分两笔将人民币30万元转账给了被告。后经原告催要，被告陆续偿还了原告140000元。2017年11月7日，原告再次找被告催要借款时，被告给原告出具了借条，并承诺两个月内还清。但被告的承诺到期后，被告仍没有偿还。为了依法收回债权，原告特具状提起诉讼，望法院依法判如所请。
被告刘文才辩称，欠原告145000元是事实，应偿还。
经审理查明，原告于2017年7月5日两次向被告转账50000元和250000元。后经原告催要，被告陆续偿还原告140000元。2017年11月7日，被告刘文才出具借条一张，内容为：“借条2017年7月15号借杨小玲人民币拾陆万元整（160000）借款人：刘文才2017年11.7号”。2017年3月15日被告刘文才偿还原告15000元，原告杨小玲变更诉讼请求为要求被告偿还借款145000元。
上述事实有原被告的当庭陈述和原告提交借条、转账记录予以证实。
本院认为，被告刘文才向原告借款，有借条、转账记录证实，原被告之间形成了借贷关系，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对双方具有法律约束力。原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定履行了自己的义务，而被告刘文才未按约定偿还原告借款，其行为当属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款145000元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘文才于本判决生效后十日内偿还原告杨小玲借款145000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告刘文才承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 鹏
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初3412号
原告：赵建华，男，1982年7月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永泰区。
被告：杨金龙，男，1977年2月14日出生，河北省香河县人，住香河县。
原告赵建华与被告杨金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告赵建华于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵建华撤诉。
案件受理费减半收取人民币1,856元，由原告赵建华负担。
审判员 韩 利
二〇一八年八月二十四日
书记员 崔雪莲
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初4291号
原告:任丘市万嘉欣物业服务有限公司，住所地：任丘市金台园小区院内。统一社会信用代码：911309820799768575.
法定代表人刘文明，该公司经理。
被告：李奇睿，男，汉族，1974年7月26日出生，现住任丘市。
本院在审理原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司诉被告李奇睿物业服务合同纠纷一案中，原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李奇睿的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司撤回对被告李奇睿起诉。
案件受理费25元由原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司负担。
审判员 崔彦康
二〇一八年九月六日
书记员 赵建辉
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初2113号
原告：大城县农村信用合作联社，住所地新华东街。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人：张明涛，任该社理事长。
委托诉讼代理人：孙文栋，该社职工。
被告：刘俊红，女，1971年6月1日出生，汉族，住大城县。
被告：孙洪伟，男，1979年8月5日出生，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告刘俊红、孙洪伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大城县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙文栋到庭参加诉讼，被告刘俊红、被告孙洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金275000元及利息299656.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月20日原、被告签订保证担保借款合同，合同约定：被告刘俊红向原告借款275000元，期限至2012年7月19日，借款利率10.496‰，还款方式是按季结息，到期还清。同时规定，不按期归还本金又未获展期，从逾期之日起在执行利率的基础上上浮30%计收利息，孙洪伟为该借款的连带责任保证人。合同签订后，原告向被告支付了借款。截至2018年5月14日被告尚欠原告借款本金275000元，利息299656.41元。故提起诉讼，请求法院依法责令被告偿还借款本息。
被告刘俊红、孙洪伟未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告刘俊红于2011年7月20日签订保证担保借款合同及借据各一份。约定：被告刘俊红向原告借款275000元，期限至2012年7月19日，借款月利率10.496‰，还款方式是按季结息，到期还清。同时规定，不按期归还本金又未获展期，从逾期之日起在执行利率的基础上上浮30%计收利息。同日，原告与被告孙洪伟签订保证合同，约定：孙洪伟为被告刘俊红的上述借款提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告支付了借款。截至2018年5月14日被告尚欠原告借款本金275000元，利息299656.41元。
另，原告于2012年8月2日要求被告孙洪伟承担保证责任。
上述事实有原告陈述、借款合同、借据、保证合同及到（逾）期贷款催收通知书等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、借据、保证合同合法有效，本院予以确认。被告刘俊红应偿还原告借款本金275000元、利息299656.41元。被告孙洪伟的保证期间应为2011年7月20日起至2014年7月19日止，原告在2012年8月2日向被告孙洪伟催收债权，应视为在保证期间主张权利。故被告孙洪伟应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告刘俊红于本判决生效后五日内偿还原告大城县农村信用合作联社借款本金275000元、利息299656.41元，合计574656.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9546元，减半收取4773元由被告刘俊红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 商福领
二〇一八年九月十日
书记员 李云龙
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初1241号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行，住所地宁晋县换马店镇曹伍疃村。
负责人：申东亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：李玉波，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：柳占文，该支行客户经理。
被告：申彦均，男，1962年4月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：申彦岭，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：申忠仁，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行为与被告申彦均、申彦岭、申忠仁借款合同纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石迎博独任审判。在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭永来
审 判 员 石迎博
人民陪审员 杨 卿
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 刘少博
书 记 员 闫 明
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初1687号
原告：崔明哲，男，1956年12月7日出生，汉族，个体经营者，现住安平县。
委托诉讼代理人：王琼，河北明宇律师事务所律师。
被告：李松，男，1980年6月30日出生，汉族，住安平县。
原告崔明哲与被告李松加工合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告崔明哲委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告李松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
崔明哲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款16960元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：从2013年开始，被告让我为其浸塑，到2015年1月24日经结账，被告累计欠我44960元，并打下欠条一张，后经催要，被告于2015年6月18日、2015年10月12日、2016年7月30日、2017年1月24日分别给付原告10000元、10000元、5000元、3000元，共计28000元，现尚欠浸塑费16960元，经多次催要不还，被告未能给付，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法解决。
李松未提交答辩状。
原告崔明哲围绕诉讼请求提交了署名李松的欠条一份，被告李松无故未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，结合原告方所陈述的其与被告业务往来及被告拖欠加工费的经过，经综合审查判断，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，依法予以确认。本院经审理认定事实如下:原告崔明哲为被告李松进行护栏浸塑加工，加工完成后，被告李松未付清加工费，于2015年1月24日给原告崔明哲出具了欠条一份，写明：“欠浸塑费肆万肆千玖佰陆拾元整（44960元），松浩厂，李松，2015年1月24日”，后经原告崔明哲多次催要，被告李松分四次给付原告崔明哲共计28000元，尚欠16960元至今未付。
本院认为，根据本案查明的事实，原、被告双方虽未签订书面加工承揽合同，但已形成事实上的加工承揽合同关系，该合同关系合法有效，双方均应履行合同义务，现被告拖欠原告16960元加工费，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付加工费16960元，与法有据，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李松于本判决生效之日起五日内给付原告崔明哲加工费16960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取112元，由被告李松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李恩
二〇一八年八月二十三日
书记员 魏婷
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初2313号
原告：王广岐（又名王广起），男，1953年11月12日出生，回族，住泊头市。
被告：泊头市运输公司，住所地泊头市刘辛街。
法定代表人：王新东，该公司经理。
被告：迟兴利，男，1963年7月27日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告王广岐与被告泊头市运输公司（以下简称运输公司）、迟兴利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广岐、被告泊头市运输公司法定代表人到庭参加诉讼，被告迟兴利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王广岐向本院提出诉讼请求：1、判决确认泊头市刘辛南街运输公司1号综合楼5单元501室房屋所有权归原告所有；2、判令被告协助原告办理房屋登记相关手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年11月20日，原告以52100元的价格购买运输公司开发的刘辛南街1号综台楼5单元501室，建筑面积86.92平方米。自购买后，原告一直占有使用该房屋，行使所有权。泊头市房产管理部门为原告出具了泊房证字第14482号房屋所有权证。2017年底，原告出售该房屋办理过户手续时，发现原告的房产证与初始登记手续有出入，后经原告了解，该房屋被告迟兴利办理过购房手续，后又与运输公司解除了房屋买卖合同关系。被告迟兴利不配合原告办理相关登记手续。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告运输公司辩称，我公司与迟兴利没有买卖合同关系。1996年，我公司集资建楼时，将作为单位职工的迟兴利名单报至房产局，后其没有交购房款，我公司将其预定的房屋卖予原告。我公司对迟兴利预购房的事提出过更正，不知那个环节出问题，登记底账上仍存在错误。我公司同意将该房屋的产权确定给原告。
被告迟兴利未作答辩。
原告王广岐提交证据支持自己的主张：1、泊房证字第14482号房屋所有权证一份，购房发票及办证发票各一张，证明刘辛南街1号综台楼5单元501室所有人为原告；2、运输公司的证明一份，证明原告购房的事实；3、邻居证明四份，证明原告一直居住在争议房屋。
本院认为，被告迟兴利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃举证、质证的权利。《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明”，原告于1996年8月12日领取房屋所有权证书，应认定原告对泊头市刘辛南街1号综台楼5单元501室享有不动产物权。该房屋的开发方运输公司证明迟兴利没有交纳购房款，与运输公司没有买卖合同关系，1995年集资预定人是迟兴利，1996年11月退还了集资款。原告提交购房发票及办证发票各一张，证明原告出资购买了该房屋，因此，应认定迟兴利对该房屋不享有不动产物权，迟兴利有义务协助原告办理房屋产权登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、原告王广岐对泊头市刘辛南街1号综台楼5单元501室享有不动产物权。
二、被告迟兴利于判决生效后七日内协助原告王广岐办理房屋登记手续。
三、驳回原告王广岐的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告迟兴利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙秀铎
二〇一八年八月三十日
书记员 马淑红
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初3526号
原告：任丘市兴海建材租赁站。
经营者：白春宵，女，1968年8月10日出生，汉族，住任丘市。
诉讼委托代理人：白春辉，男，1974年10月2日出生，汉族，住任丘市。系该公司职工。
被告：苏州裕腾建筑劳务有限公司。
地址：江苏省苏州市高新区塔院路369号。
法定代表人：李直义。
原告任丘市兴海建材租赁站与被告苏州裕腾建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。原告任丘市兴海建材租赁站于2018年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苏州裕腾建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告任丘市兴海建材租赁站撤回对被告苏州裕腾建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告任丘市兴海建材租赁站负担。
审判员 张静思
二〇一八年九月十九日
书记员 刘志丹
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初197号
原告：李希森，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，住景县。
委托诉讼代理人：高胜国，河北泽诺律师事务所律师。
被告：甘国伟，男，1974年3月19日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：广西圣工建设有限责任公司。地址：南宁市滨湖路66号交通厅交四区第*栋*单元**层****号。统一社会信用代码：91450100585962351X。
法定代表人：郁承贵，该公司执行董事。
二被告委托诉讼代理人：曾广怡，贵港市民安法律服务所法律工作者。
原告李希森与被告甘国伟、广西圣工建设有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。2018年1月29日被告甘国伟提出管辖权异议，2018年2月27日景县人民法院作出民事裁定书驳回了被告甘国伟对本案管辖权提出的异议。被告甘国伟不服提出上诉，2018年6月14日衡水市中级人民法院作出民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。2018年8月20日被告甘国伟申请笔迹鉴定，2018年8月29日被告甘国伟撤回了司法鉴定申请。本院于2018年8月20日、9月25日公开开庭进行了审理，原告李希森及其委托诉讼代理人高胜国、被告甘国伟及被告广西圣工建设有限责任公司的委托诉讼代理人曾广怡到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告李希森向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付铁塔款18.6万元及逾期利息0.94万元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告甘国伟挂靠被告广西圣工建设有限责任公司承揽了贵港市公安局装饰通讯塔工程。被告甘国伟又将其中的铁塔制作、镀锌、喷塑、安装工作分包给原告，总价款31.9万元。原告按合同约定完成任务并验收合格，被告未能按约定给付铁塔款，至今仍欠款18.6万元。要求被告立即给付铁塔款18.6万元及逾期利息0.94万元，共计19.54万元。
被告甘国伟、广西圣工建设有限责任公司辩称，被告甘国伟并没有与原告签订所谓的工程合同，原告所说不是事实。被告广西圣工建设有限公司也并未与原告签订工程合同，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据二中的贵港市公安局的证明、贵港市公安局业务技术用房装饰通信塔工程抽取结果、贵港市财政直接支付凭证的真实性无异议，本院予以确认、采信。二被告对原告提交的证据一、证据三（原告李希森与甘国伟签订的两份铁塔制作安装合同）提出异议，被告甘国伟称合同中的名字不是其本人所签并申请笔迹鉴定，但又申请撤回了笔迹鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，对原告提交的证据一、证据三，本院予以确认、采信。对原告提交的贵港市公安局补充证明及关于支付《贵港市公安局业务技术用房装饰通信塔工程》的进度款申请的真实性，本院予以确认、采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广西圣工建设有限责任公司承揽了贵港市公安局业务技术用�通信塔工程，被告甘国伟系被告广西圣工建设有限责任公司的工程项目负责人。2017年2月20日原告李希森与被告甘国伟签订了一份铁塔制作安装合同，约定由原告李希森以318000元的价格承揽贵港市公安局业务技术用房通信塔除基础部分外的铁塔加工制作、镀锌、喷塑、运输、安装等，工程期限为2017年2月20日至2017年4月20日。2017年5月18日原告李希森与被告甘国伟再次签订了一份铁塔制作安装合同，将合同价格调整为319000元，约定工程期限为2017年5月20日至2017年6月30日，并注明2017年2月份签订的合同作废。该通信塔工程已经验收合格，2017年8月10日贵港市公安局给付了被告广西圣工建设有限责任公司80%的铁塔款288820元。被告已给付原告李希森部分铁塔款，尚欠铁塔款186000元。
本院认为，被告甘国伟称与原告李希森签订合同中的名字不是其本人所签并申请笔迹�定，但又申请撤回了笔迹鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。故对其辩称合同中甘国伟的签字不是其本人所签的意见，本院不予采纳。原告李希森与被告甘国伟之间达成的铁塔制作安装合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。被告广西圣工建设有限责任公司虽辩称未与原告签订工程合同，合同中并未加盖公司印章，但被告甘国伟作为被告广西圣工建设有限责任公司的工程项目负责人，其与原告李希森签订合同的行为系履行职务行为，合同的权利义务应由被告广西圣工建设有限责任公司承担，故被告广西圣工建设有限责任公司应对原告李希森承担给付铁塔款186000元的责任。
原告李希森要求被告给付逾期付款利息9400元（以所欠铁塔款186000元减去质保金15950元后的铁塔款170050元为基数，按年利率7.125%计算）。对原告主张的逾期付款利�可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定“以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，即在贷款利率的基础上加收50%。经计算自2017年8月10日至2018年1月8日（起诉日）的利息为5078元，对原告主张的超出该数额部分的利息本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百五十一条、二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告广西圣工建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告李希森铁塔款186000元、利息5078元，共计191078元。
二、驳回原告李希森的其他诉讼请求。
如�未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4208元，减半收取2104元，诉讼保全费1520元，共计3624元，由原告李希森负担43元，被告广西圣工建设有限责任公司负担3581元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈琳琳
二〇一八年九月二十五日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初197号
申请人：李希森，男，1975年3月27日出生，汉族，住景县。
被申请人：甘国伟，男，1974年3月19日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被申请人：广西圣工建设有限责任公司。地址：南宁市滨湖路66号交通厅交四区第*栋*单元**层****号。组织机构代码：585962351。
法定代表人：郁承贵，该公司执行董事。
申请人李希森与被申请人甘国伟、广西圣工建设有限责任公司加工合同纠纷一案，申请人李希森于2017年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘国伟、广西圣工建设有限责任公司名下的银行存款20万元予以冻结，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人甘国伟、广西圣工建设有限责任公司名下的银行存款20万元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈琳琳
二〇一八年一月九日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初197号之一
复议申请人：甘国伟，男，1974年3月19日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被申请人：李希森，男，1975年3月27日出生，汉族，住景县。
李希森与甘国伟、广西圣工建设有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日作出（2018）冀1127民初197号财产保全民事裁定书。甘国伟不服，于2018年1月29日向本院提出复议申请。
甘国伟复议称，首先本案属于合同纠纷，申请人的住所地在××××北区，合同履行地也是在××××北区，本案应由广西贵港市港北区人民法院管辖，景县人民法院无管辖权，作出（2018）冀1127民初197号裁定书无事实根据和法律依据。其次，没有证据证实李希森与甘国伟存在加工合同关系，即使存在，李希森加工的通信塔安装工程须经验收合格后进行结算，才能主张工程款。该工程未进行验收和结算，工程质量是否合格、工程数量是多少、应支付工程款是多少等，均有待核定。因此本案事实不清、责任不明，即裁定冻结甘国伟银行帐户多达20万元无事实根据和法律依据。再次，甘国伟银行帐户的20万元是家庭的全部财产，是支持全家生活和从事生产经营活动的唯一经济来源。裁定冻结其银行帐户，不仅掐断了全家生活的经济来源，还导致甘国伟无法履行与他人的合同而导致承担违约责任，遭受严重损失。综上，请求法院依法撤销（2018）冀1127民初197号裁定书，解除对甘国伟帐户的冻结。
本院经审查认为，对于复议申请人甘国伟提出的本案应由广西贵港市港北区人民法院管辖，景县人民法院无管辖权，因其已向本院提出了管辖权异议，在本复议申请审查中本院不作处理。对于复议申请人甘国伟提出的没有证据证实复议申请人与被申请人之间存在加工合同关系及该工程未经验收结算、工程数量、工程款均有待核定，因该案件尚未开庭审理，该案事实部分的认定在本复议申请审查中本院不作处理。对于复议申请人甘国伟提出的裁定冻结其银行帐户，不仅掐断了全家生活的经济来源，还导致甘国伟无法履行与他人的合同而导致承担违约责任，遭受严重损失。经审查本院并未实际冻结甘国伟的银行帐户。故甘国伟的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回甘国伟的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 陈琳琳
二〇一八年二月五日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初197号申请人：李希森，男，1975年3月27日出生，汉族，住景县。被申请人：甘国伟，男，1974年3月19日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被申请人：广西圣工建设有限责任公司。地址：南宁市滨湖路66号交通厅交四区第*栋*单元**层****号。组织机构代码：585962351。法定代表人：郁承贵，该公司执行董事。申请人李希森与被申请人甘国伟、广西圣工建设有限责任公司加工合同纠纷一案，申请人李希森于2017年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘国伟、广西圣工建设有限责任公司名下的银行存款20万元予以冻结，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人甘国伟、广西圣工建设有限责任公司名下的银行存款20万元予以冻结。二、冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈琳琳二〇一八年一月九日书记员  陈 楠
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1075号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行，住所地河北省邢台市宁晋县城天宝东街。
负责人：李永钊，该支行行长。
委托诉讼代理人：李勇，该支行客户经理。
被告：宁晋县正泰糠醛有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县凤凰镇辛寨村。
法定代表人：张瑞强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑建平，该公司员工。
被告：威县泰昌生物科技有限责任公司，住所地河北省邢台市威县七级镇七级堡村。
法定代表人：周亮亮，该公司总经理。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎�街支行（以下简称农商行迎宾街支行）与被告宁晋县正泰糠醛有限公司（以下简称正泰公司）、威县泰昌生物科技有限责任公司（以下简称泰昌公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行迎宾街支行的委托诉讼代理人李勇，被告正泰公司的委托诉讼代理人郑建平到庭参加诉讼，被告泰昌公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行迎宾街支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令正泰公司、泰昌公司立即偿还借款本金2500000元；2.诉讼费由正泰公司、泰昌公司负担。事实和理由：2016年1月25日，正泰公司由泰昌公司担保从农商行迎宾街支行借款2500000元，借款利率为月利率9.6‰，2017年1月21日借款到期，因正泰公司、泰昌公司经营不善，不能及时归还借款�截止到2018年3月14日，正泰公司、泰昌公司尚欠农商行迎宾街支行借款本金2500000元，侵犯了农商行迎宾街支行的合法权益，因此诉至法院。
正泰公司承认农商行迎宾街支行提出的全部诉讼请求。
泰昌公司未作答辩。
农商行迎宾街支行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1号证据，编号为018919890的借款借据一份及编号为（宁晋农商银行）农信借字2016第09582016136328的企业借款合同一份，证明正泰公司于2016年1月25日至2017年1月21日借款2500000元、月利率为9.6‰的事实；2号证据，编号为（宁晋农商银行）农信保字2016第09582016516444的保证合同一份，证明泰昌公司为正泰公司的借款承担连带责任保证；3号证据，还款结息情况登记表，证明二被告的结息情况；4号证据，正泰公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件及其法定代表人身份证复印件，泰昌公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件及其法定代表人身份证复印件，证明二被告的身份信息；5号证据，农商行迎宾街支行的营业执照复印件、组织机构代码证复印件及其法定代表人身份证复印件，证明原告合法主体资格。正泰公司对上述证据没有异议，泰昌公司未到庭参加诉讼，没有对上述证据质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，正泰公司与农商行迎宾街支行签订编号为018919890的借款借据一份及编号为（宁晋农商银行）农信借字2016第09582016136328的企业借款合同一份，从农商行迎宾街支行借款2500000元，期限自2016年1月25日至2017年1月21日，借款用途为购玉米芯，月利率9.6‰。正泰公司所借款项由泰昌公司担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下本金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向农商行迎宾街支行支付的其他款项，农商行迎宾街支行为实现债权与担保权利而发生的费用。合同签订后，农商行迎宾街支行依约发放贷款。正泰公司于2016年2月29号偿还利息28000元，于2016年3月30日偿还利息24000元，于2016年4月28日偿还利息23200元，于2016年5月26日偿还利息22400元，于2016年6月29日偿还利息27200元，于2016年7月27日偿还利息22400元，于2016年10月29日偿还利息30000元，于2017年3月31日偿还利息30000元，于2017年7月13日偿还利息60000元，于2017年7月31日偿还利息60000元，于2017年9月1日偿还利息33000元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。泰昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权�。农商行迎宾街支行与正泰公司签订的企业借款合同及与泰昌公司签订的保证合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，正泰公司应当按照约定全面履行自己的义务；泰昌公司对正泰公司的借款应承担连带清偿责任，农商行迎宾街支行在保证期内要求保证人泰昌公司按合同约定履行保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宁晋县正泰糠醛有限公司于本判决生效之日起三十日内给付河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行借款本金2500000元；
�、威县泰昌生物科技有限责任公司对以上款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由宁晋县正泰糠醛有限公司、威县泰昌生物科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 石迎博
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 刘 迎
二〇一八年九月十二日
书 记 员 刘 硕
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初1203号
原告：ＸＸ，男，1973年4月18日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。
被告：王蕾，女，1982年1月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区，身份号码×××。
原告ＸＸ与被告王蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告王蕾经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告给付原告借款6万元及利息（自2017年9月21日至实际给付之日止，按年利24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日原告双方签订书面借款合同，被告因资金短缺，约定向原告借款6万元，借款期限为一个月，并约定借款期间利息为5%，即每月按3000元计息。（利息已给付4个月即1.2万元）若出现争议，约定了管辖法院为合同签订地即出借人住所地法院起诉解决。合同签订后原告向被告支付6万元的借款，至今没有偿还原告的本息，现因协商不成，故原告诉至法院。
被告王蕾未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事资金拆借业务，被告经人介绍与原告相识，被告于2016年11月20日向原告借款6万元，原告当日与被告签订借款合同一份，约定借款金额为6万元，利息为月息3000元，借款期限为2016年11月20日至2016年12月20日。合同签订后原告于当日以银行转账形式向被告支付5万元，以现金形式向被告支付1万元。被告向原告按月利2%为标准支付利息至2017年9月20日，此后未在偿还任何本息。
本院认为：根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告王蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同及银行流水，本院对原告主张的向被告出借6万元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款本金6万元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。
关于利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告庭审中主张逾期利息按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王蕾于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告ＸＸ借款本金6万元及相应利息（从2017年9月21日计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1976元，公告费800元，均由被告王蕾承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长张苏阳
人民陪审员高佳
人民陪审员刘世颜
二○一八年五月二十四日
书记员徐溅月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初1203号原告：ＸＸ，男，1973年4月18日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。被告：王蕾，女，1982年1月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区，身份号码×××。原告ＸＸ与被告王蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告王蕾经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告给付原告借款6万元及利息（自2017年9月21日至实际给付之日止，按年利24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日原告双方签订书面借款合同，被告因资金短缺，约定向原告借款6万元，借款期限为一个月，并约定借款期间利息为5%，即每月按3000元计息。（利息已给付4个月即1.2万元）若出现争议，约定了管辖法院为合同签订地即出借人住所地法院起诉解决。合同签订后原告向被告支付6万元的借款，至今没有偿还原告的本息，现因协商不成，故原告诉至法院。被告王蕾未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事资金拆借业务，被告经人介绍与原告相识，被告于2016年11月20日向原告借款6万元，原告当日与被告签订借款合同一份，约定借款金额为6万元，利息为月息3000元，借款期限为2016年11月20日至2016年12月20日。合同签订后原告于当日以银行转账形式向被告支付5万元，以现金形式向被告支付1万元。被告向原告按月利2%为标准支付利息至2017年9月20日，此后未在偿还任何本息。本院认为：根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告王蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同及银行流水，本院对原告主张的向被告出借6万元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款本金6万元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告庭审中主张逾期利息按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王蕾于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告ＸＸ借款本金6万元及相应利息（从2017年9月21日计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1976元，公告费800元，均由被告王蕾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长张苏阳人民陪审员高佳人民陪审员刘世颜二○一八年五月二十四日书记员徐溅月
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初1282号
原告：张爱青，女，1983年8月2日出生，汉族，大专文化，群众，医务工作者，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：王继丰、冯浩宇，河北兴天律师事务所律师。
被告：李世俊，男，1978年9月18日出生，汉族，企业职工，住邢台市桥西区。
原告张爱青与被告李世俊借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱青及其委托诉讼代理人王继兴到庭参加了诉讼，被告李世俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张爱青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金92，637元及相关利息（自起诉之日2018年5月22日至实际结清日，按中国人民银行同期贷款利率计算），当庭变更诉讼请求借款本金数额为91，681.5元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月原被告经人介绍认识，同被告相处一段时间后，被告开始陆续找原告借钱。通过微信、银行转账的方式，原告向被告出借38，681.5元，后被告又以投资的名义向原告借款53,000元，并出具了借据，前后共计91，681.5元。事后，原告一直向被告讨要欠款，被告拒不还款，无奈，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
原告张爱青为证明其诉讼请求，提交证据：1、被告李世俊医保证一份。证明：被告的基本情况；2、被告李世俊于2018年1月24日出据的53，000元现金借条一份。证明：被告李世俊自2017年4月11日至2017年12月4日借到原告上述款项共计53，000元后，为原告出具总欠条的事实。3、原告父亲张秋堂建行卡取款明细一份和农行卡的取款明细两份。张秋堂名下的农行卡交易明细显示2017年4月11日支取了5，000元，2017年11月10日和2017年11月11日原告分五笔共支取了23，000元，农行卡取款共计28，000元。张秋堂名下建行卡交易明细显示2017年12月4日分三笔取款计为13，000元，2017年12月6日分三笔取款计为12，000元。上述两张银行卡的交易记录显示原告的取款款项共计为53，000元。与原告向法庭提交的被告的借条中53，000元相互印证，能够证明原告诉求中被告现金借款53，000元的事实。4、手机微信截图共二十张，分别是2017年7月12日转账给被告2，000元，被告转让给原告4，200元；2017年7月11日转账给被告2，000元，2017年7月12日原告转给被告1，000元，7月12日被告转给原告2，000元，2017年7月13日原告转给被告2，000元，被告转给原告1，100元；2017年7月25日原告转给被告2，000元，7月26日原告转给被告500元，7月15日原告转给被告2，000元；2017年8月10日原告转给被告5，000元，2017年8月6日原告转给被告红包100元，2017年8月15日原告转给被告1，000元，8月14日转给被告300元；2017年9月10日原告转给被告900元，9月12日转给被告1，850元，9月22日转给被告2，500元，9月20日转给被告100元红包,9月25日转给被告1，000元，9月23日转给被告1，400元，9月25日转给被告1，000元，9月27日转给被告500元，9月30日转给被告2，800元；2017年10月20日转给被告3，000元，10月23日转给被告1，501.50元和280元，10月25日转给被告红包200元，10月27日转给被告2，000元，10月28日转给被告1，500元，10月29日转给被告1，000元。2017年10月23日被告转给原告1，800元；2017年11月1日转给被告2，000元，11月3日转给被告2，000元，2018年1月9日转给被告红包200元，2018年1月10日被告转给原告200元。扣除被告转给原告的款项后，共计借给被告38，681.5元。
被告李世俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月原、被告经人介绍认识，原系男女朋友关系，自2017年7月11日起至2018年1月24日期间双方互有款项往来记录，2018年1月24日被告给原告出具借据一张，内容：今借到张爱青现金人民币伍万叁仟元整（53,000元)，2018年3月底还清，借款人：李世俊，2018.1.24。因被告到期未能还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款91，681.5元，并主张通过微信转账方式支付38，681.5元，现金支付53,000元，其提交的债权凭证系被告出具的借据，该借据出具日期为2018年1月24日，但原告未能提交其于该借据出具的当日支付借款的相关证据，按照日常生活经验及交易惯例，该借据应视为双方在2017年7月11日至2018年1月24日期间的款项往来的总括，亦即原告主张债权应在被告向其出具借据当日予以明确，而非原告主张的所有款项往来的综合，故本院认定原告的诉讼请求应以该借据上记载的金额即53,000元为限。关于原告主张逾期利息，本院支持以借款53,000元为本金，按人民银行同期贷款利率计算，期限自2018年5月22日起至上述借款清偿完毕之日止。原告的其他主张本院难以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案适用缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李世俊于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱青借款53,000元；并以借款53,000元为本金，按人民银行同期贷款利率计算逾期利息，期限自2018年5月22日起至上述借款清偿完毕之日止。
二、驳回原告张爱青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，115元，减半收取计1，058元，由被告李世俊负担700元，原告张爱青负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张苗源
二〇一八年七月二十五日
书记员 张为涛
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初3395号
原告：河北乾瑞物业服务有限公司。
法定代表人：骆瑞钢，该公司总经理。
住所：河北省沧州市运河区。
委托代理人：陈伟，该公司法律顾问。
被告：闫某某，女，汉族，1975年3月1日出生，住沧州市运河区。
原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告闫某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案,原告河北乾瑞物业服务有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北乾瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张清会
二〇一八年九月十七日
书记员 祁海燕
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2720号
原告：北京满元丰运运输户。经营场所：北京市密云区大城子镇下栅子村上窝铺22号，统一社会信用代码：92110228L58087527U。
经营者：王兴满，男，1977年10月11日出生，汉族，个体，住北京市密云区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码：91120000746651037M。
负责人：石洪峰，经理。
本院在审理原告北京满元丰运运输户与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，原告北京满元丰运运输户于2018年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。
本院认为，原告北京满元丰运�输户自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京满元丰运运输户撤回对中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。
案件受理费90.00元，减半收取45.00元，由原告负担。
审判员 熊宝国
二〇一八年八月十日
书记员 刘 淇
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初2439号
原告：李诗柏，男，1962年6月18日出生，汉族，住泊头市。
被告董文杰，男，1978年6月15日出生，汉族，住泊头市。身份证吃132902197806156210
被告董文波，男，成年，住泊头市。
李诗柏诉董文杰、董文波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告泊头市兴泊铸造机械有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李诗柏撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 郑 杰
二〇一八年八月三十日
书记员 马淑红
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初字3284号
原告:赵雪莹，女，1987年12月10日出生，汉族，住沧州市新华区黄河东路沧县。
委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部。
诉讼代表人:刘植轩，该公司经理。
委托诉讼代理人：严桦，该公司职员。
原告赵雪莹诉被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪莹的委托诉讼代理人马强、被告保险公司的委托诉讼代理人严桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2018年1月28日15时20分许，王明东驾驶原告赵雪莹所有的冀Ｊ×××××号重型载货专项作业车。
在黄骅港第二幼儿园西侧300米处施工地内，因操作不当与河北省水利工程局沧州渤海新区装备纬四路拓宽工程三标段施工地内的桥上护栏相撞，相撞后冀Ｊ×××××号重型载货专项作业车掉入桥下，该事故造成车辆受损及桥上灯杆、护栏、石材、花砖损坏。经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队认定，王明东负事故的全部责任。另查明，原告车辆在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为256880元的机动车损失险及赔偿限额为1000000元的第三者责任保险并不计免赔，本次事故发生在上述保险期间。事故发生后经交警部门调解，原告一次性赔偿河北省水利工程局沧州渤海新区装备纬四段路拓宽工程三标段事故损失26550元。原告支付鉴定费10400元。
此次交通事故造成原告损失为：原告主张车辆损失206330元，施救费65000元、拆解费4000元、托运费5000元、吊装费10000元，有鉴定评估报告书及发票予以证实，本院予以认定，但以上损失已超出原告投保的限额256880元机动车损失险，因此本院在投保限额内依法支持256880元；原告主张赔偿河北省水利工程局沧州渤海新区装备纬四段路拓宽工程三标段事故损失26550元，有交通事故损害赔偿凭证予以证实，且被告保险公司对此不持异议，故本院依法予以支持。原告以上损失共计283430元，应在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告256880元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告24550元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵雪莹车辆及事故损失283430元；
二、驳回原告赵雪莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元、鉴定费10400元，共计13427元由原告赵雪莹负担417元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担12010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一八年八月二十二日
书记员 信建辉
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0982民初字3284号 原告:赵雪莹，女，1987年12月10日出生，汉族，住沧州市新华区黄河东路沧县。 委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部。 诉讼代表人:刘植轩，该公司经理。 委托诉讼代理人：严桦，该公司职员。 原告赵雪莹诉被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪莹的委托诉讼代理人马强、被告保险公司的委托诉讼代理人严桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2018年1月28日15时20分许，王明东驾驶原告赵雪莹所有的冀Ｊ×××××号重型载货专项作业车， 在黄骅港第二幼儿园西侧300米处施工地内，因操作不当与河北省水利工程局沧州渤海新区装备纬四路拓宽工程三标段施工地内的桥上护栏相撞，相撞后冀Ｊ×××××号重型载货专项作业车掉入桥下，该事故造成车辆受损及桥上灯杆、护栏、石材、花砖损坏。经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队认定，王明东负事故的全部责任。另查明，原告车辆在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为256880元的机动车损失险及赔偿限额为1000000元的第三者责任保险并不计免赔，本次事故发生在上述保险期间。事故发生后经交警部门调解，原告一次性赔偿河北省水利工程局沧州渤海新区装备纬四段路拓宽工程三标段事故损失26550元。原告支付鉴定费10400元。 此次交通事故造成原告损失为：原告主张车辆损失206330元，施救费65000元、拆解费4000元、托运费5000元、吊装费10000元，有鉴定评估报告书及发票予以证实，本院予以认定，但以上损失已超出原告投保的限额256880元机动车损失险，因此本院在投保限额内依法支持256880元；原告主张赔偿河北省水利工程局沧州渤海新区装备纬四段路拓宽工程三标段事故损失26550元，有交通事故损害赔偿凭证予以证实，且被告保险公司对此不持异议，故本院依法予以支持。原告以上损失共计283430元，应在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告256880元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告24550元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵雪莹车辆及事故损失283430元； 二、驳回原告赵雪莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3027元、鉴定费10400元，共计13427元由原告赵雪莹负担417元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担12010元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  杨双年 二〇一八年八月二十二日 书记员  信建辉
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初13187号
原告：沈阳家天下物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区文体路4-3号1402室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周晓巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘旸，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽琴，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。
被告：洪素绢，女，1963年4月10日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码：×××。
本院在审理原告沈阳家天下物业管理有限公司诉被告洪素绢物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳家天下物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳家天下物业管理有限公司负担。
审判员高阳
二○一八年九月十八日
书记员赵文文