wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27财保10号
申请人：贵州三都农村商业银行股份有限公司（原“三都水族自治县农村信用合作联社”），住所地贵州省三都水族自治县。
法定代表人：岑新宇，该银行董事长。
委托诉讼代理人：伍涵、林岚婷，贵州契正律师事务所律师。
被申请人：贵州百淼置业有限公司，住所地贵州省三都水族自治县。
法定代表人：童任炉，该公司董事长。
申请人贵州三都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求：（一）对被申请人贵州百淼置业有限公司以下财产权利进行诉前财产保全查封、冻结，禁止转让、抵押、支付等流转行为：位于三都县三合街道河滨北路水澜山风情街17处总面积为2011.11平方米的商业房产（价值约1800万元），商业房产编号：1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX；（二）查封冻结被申请人贵州百淼置业有限公司在贵州省三都县国有资本营运有限责任公司的“三都水族风情街安置房”BT项目应收工程款400万元。事实和理由：2016年3月25日申请人与借款人贵州田某贸易有限公司签订编号为“（三）农信社（2016）年流贷字0XX号”《流动资金借款合同》，由借款人贵州田某贸易有限公司向申请人申请贷款1800万元用于流动资金周转，借款合同约定借款期限为2016年3月25日至2017年3月24日，合同期限内借款利率为月9.104‰、逾期罚息在原利率的基础上加收50%，并承担复利。《流动资金借款合同》签订的当日申请人与被申请人贵州百淼置业有限公司签订《抵押合同》一份，由被申请人提供位于三都县三合街道河滨北路水澜山风情街17处总面积为2011.11平方米的商业房产为本次借款提供抵押担保。为确保本次贷款本息清偿，2016年3月25日申请人与被申请人贵州百淼置业有限公司再签订编号为“（三）农信社（2016）年保贷字0XX号”《保证合同》，合同约定由被申请人贵州百淼置业有限公司承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。《流动资金借款合同》签订后，申请人按约于2016年3月25日向借款人提供了借款1800万元。但借款期限届满后，借款人及作为保证人的被申请人均未能清偿借款本息。至今尚欠本息、费用合计逾2300万元。故为了维护申请人合法权利，申请人拟向人民法院以被申请人等为被告提起给付之诉，但起诉前发现被申请人在外负有大量债务。鉴于此紧急情况，不立即申请保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，为此申请人特根据《民事诉讼法》第一百零一条等相关规定向贵院提出前列诉前财产保全措施，申请人出具《担保函》，为本次财产保全提供担保。
本院审查认为，贵州三都农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人贵州百淼置业有限公司位于三都水族自治县三合街道河滨北路水澜山风情街1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX、1-0XXX商业用房。
二、冻结被申请人贵州百淼置业有限公司在贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司的“三都水族风情街安置房”BT项目应收工程款400万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年五月八日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0881行审187号
申请执行人洮南市人民政府，住所：洮南市。
法定代表人纪某，市长。
委托代理人徐俊林，洮南市房屋征收经办中心副主任。
委托代理人王路，洮南市房屋征收经办中心科长。
被执行人被执行人王春茂，住洮南市。
被执行人王敏，住洮南市。
被执行人王馥，住洮南市。
被执行人王东辉，住洮南市。
委托代理人王馥，住洮南市。（与王东辉系姐弟关系）
被执行人王苹，住洮南市。
委托代理人王馥，住洮南市。（与王苹系姐妹关系）
申请执行人洮南市人民政府于2018年8月6日向本院申请强制执行洮政房征补[2015]13017号关于对王春茂、王东辉、王馥、王苹、王敏房屋征收补偿决定，要求被执行人履行搬迁、腾房义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人洮南市人民政府委托代理人徐俊林、王路，被执行人孙玉梅（已故）的丈夫王春茂和子女王馥、王敏及被执行人王东辉、王苹的委托代理人王馥均到庭参加听证，本案现已审查终结。
经听证审查查明，被执行人未都收到洮南市人民政府洮政房征补[2015]13017号征收补偿决定，听证中表示，对申请执行人认定的房屋事实情况没有异议，同意补偿方案，要求和另一处征收面积为55.71平方米（实测69.24平方米）的房屋，包括附属设施及停产停业损失等货币补偿折合成楼房面积一共原址回迁280平方米的一层门市楼，依据是其房屋都是经营性用房。
本院认为，申请执行人洮南市人民政府对王春茂、王东辉、王馥、王苹、王敏作出的洮政房征补[2015]13017号征收补偿决定后，未提供向被执行人送达洮政房征补[2015]13017号征收补偿决定有效证据，送达程序明显违法并损害被执行人合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。”之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人洮南市人民政府于2015年11月20日作出的洮政房征补[2015]13017号关于对被执行人王春茂、王东辉、王馥、王苹、王敏房屋征收补偿决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院申请复议。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一八年八月十五日
书记员 周 爽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终804号
上诉人（原审被告）：林娟，女，1973年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：林道明，男，1975年3月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏群红，福建信海律师事务所律师。
原审被告：林达平，男，1970年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人林娟因与被上诉人林道明、原审被告林达平民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初5606号之二民事裁定，向本院提起上诉。
林娟上诉称：其与原审被告林达平经常居住地均在福建省平潭县潭城镇，依照《民事诉讼法》二十一条的规定，本案应由被告经常居住地福建省平潭县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省平潭县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审原告林道明向原审被告林娟的住所地厦门市思明区人民法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。上诉人林娟在原审和上诉中均主张其经常居住地在福建省平潭县，但未能提供有效的证据予以证明，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年十一月八日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民辖终32号
上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：王列卡，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市新维建筑材料有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：陈文新，该公司总经理。
原审被告：重庆一建建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市。
负责人：欧阳宁静，该分公司经理。
上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人重庆市新维建筑材料有限公司、原审被告重庆一建建设集团有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2017）黔2726民初1263号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆一建建设集团有限公司上诉称，上诉人与重庆市新维建筑材料有限公司签订的合同对争议解决法院并没有明确约定，对合同的履行地也没有作出明确的约定，根据我国民事诉讼地域管辖的基本原则，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，按原告就被告的原则将本案移送上诉人住所地重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为,结合双方签订的施工合同、结算书等材料，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应当按照不动产纠纷确定管辖法院。因此，一审法院作为涉案工程所在地法院，对本案享有专属管辖权，其他法院没有管辖权，该院驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年六月十九日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 况明静
包头市东河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0202行审69号
申请人包头市国土资源局东河分局
负责人郭春杰，系该分局局长。
地址包头市东河区复兴实业（原地税局院内）。
委托代理人张慧强，系该分局副局长。
委托代理人史俊喜，系该分局科员。
被申请人杜林恩，男，1959年1月25日出生，公民身份证号×××，汉族，现住包头市。
申请人包头市国土资源局东河分局依据包国土监罚字[2017]4227号《行政处罚决定书》向本院申请执行杜林恩拒不履行行政处罚一案。经查，作出行政处罚决定的是包头市国土资源局，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第（三）项的规定，申请执行其行政行为的应当是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织，而本案申请人是包头市国土资源局东河分局。本院认为，申请人主体资格不符合法定条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
不予受理包头市国土资源局东河分局申请执行杜林恩行政处罚一案。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向包头市人民法院申请复议。
审判长 郑嘉军
审判员 孙 郑
审判员 曹 敏
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院行政裁定书（2018）内0202行审69号申请人包头市国土资源局东河分局负责人郭春杰，系该分局局长。地址包头市东河区复兴实业（原地税局院内）。委托代理人张慧强，系该分局副局长。委托代理人史俊喜，系该分局科员。被申请人杜林恩，男，1959年1月25日出生，公民身份证号×××，汉族，现住包头市。申请人包头市国土资源局东河分局依据包国土监罚字[2017]4227号《行政处罚决定书》向本院申请执行杜林恩拒不履行行政处罚一案。经查，作出行政处罚决定的是包头市国土资源局，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第（三）项的规定，申请执行其行政行为的应当是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织，而本案申请人是包头市国土资源局东河分局。本院认为，申请人主体资格不符合法定条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：不予受理包头市国土资源局东河分局申请执行杜林恩行政处罚一案。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向包头市人民法院申请复议。审判长郑嘉军审判员孙郑审判员曹敏二〇一八年八月三十日书记员刘波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终907号
上诉人（原审被告）：姜福学，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：韩彤，男，汉族，住辽宁省康平县康平镇。
委托诉讼代理人：张玉玺，康平县海洲法律服务所法律工作者。
上诉人姜福学因与被上诉人韩彤健康权纠纷一案，不服康平县人民法院（2017）辽0123民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜福学上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人韩彤的诉讼请求。事实与理由：被上诉人韩彤的伤不是我造成的，我没打被上诉人韩彤。
韩彤辩称，姜福学如果没有打韩彤，派出所为何对姜福学进行处罚，韩彤受伤与姜福学有直接因果关系，且一审时韩彤提供了相关证据证明其医疗费等支出，故一审法院认定事实是正确的。
韩彤向一审法院起诉请求：1.判令姜福学赔偿医药费9212.48元、护理费752.92元、住院伙食补助费700元、交通费200元、误工费1505.84元、物损3150元、鉴定费1000元，共计15,521.24元；2.由姜福学承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月30日17时许，在康平县东关屯镇苏家岗村宏运发动机维修部办公室内，姜福学因修车一事与该维修部经营者韩铁宏发生争吵，进而发生肢体冲突，后在维修部院内再次与韩铁宏发生厮打，韩铁宏儿子韩彤、媳妇王晓红发现后出屋拉架未成，并与姜福学厮打在一起，造成韩彤下嘴唇受伤、韩铁宏鼻子受伤出血、姜福学表皮外伤并外衣损坏的后果。韩彤在康平县人民医院住院治疗7天，主要诊断为头�挫伤（左颞部）、软组织挫伤（左颞下颌关节处）、颈部损伤、下唇裂伤，二级护理，花去医疗费8212.48元。
2017年2月4日，康平县人民医院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：韩彤头面部外伤评定为轻微伤。鉴定费为1000元。
2017年7月14日，康平县公安局东关屯镇派出所作出沈公康（治）行罚决字[2017]第494号《康平县公安局行政处罚决定书》，给予姜福学行政拘留五日并处罚款500元的行政处罚；同日，康平县公安局东关屯镇派出所作出沈公康（治）行罚决字[2017]第496号《康平县公安局行政处罚决定书》，给予韩彤行政拘留五日并处罚款500元的行政处罚。
一审法院认为，公民享有生命健康身体权，受法律保护，任何他人不得非法侵害，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用。本案中，双方在厮打过程中，韩彤面部被姜福学打伤，姜福学的侵权行为与韩彤的这一损害结果之间存在直接的因果关系，结合康平县公安局东关屯镇派出所作出的行政处罚决定，因此姜福学应对韩彤遭受的损害负主要的赔偿责任，即70%的赔偿责任。韩彤看见其父亲韩铁宏与姜福学发生厮打之后没有妥善处理矛盾，也没有及时寻求稳妥解决办法，而是与姜福学发生肢体冲突，韩彤对于自己损害结果的发生负有次要责任，即30%的责任。
关于医疗费数额的认定问题，应根据医疗机构出具的收款凭证、住院病历和诊断证明等相关证据予以确定，本案中，韩彤提供了医药费收据、住院患者用费清单证明其花费医疗费8212.48元，故予以确认；关于误工费，应根据误工时间及收入状况确定。韩彤的误工时间根据治疗的医疗机构出具的证明确定，韩彤误工时间为7天；韩彤为城镇户口，韩彤不能举证证明其收入情况，参照《辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准》城镇常住居民人均可支配收入计算，误工费为630.50元（32,876元/365天×7天）；关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定,参照《辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业平均工资计算，二级护理7天，韩彤的护理费为752.95元（39,261元/365天×7天×1人）；关于住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，韩彤的住院伙食补助费为700元（100元/天×7天）；关于交通费200元，虽没有票据予以证明，但考虑到确已实际发生，结合治疗及当地经济情况，故酌定为50元。关于鉴定费1000元，韩彤提供了鉴定部门出具的发票予以证明，故予以确认。关于物品损失3150元，由于证据不足，不予支�。
一审法院判决：一、姜福学赔偿韩彤医疗费5748.74元（8212.48元×70%）、误工费441.35元（630.50元×70%）、护理费527.07元（752.95元×70%）、住院伙食补助费490元（700元×70%）、交通费35元（50元×70%）、鉴定费700元（1000元×70%），共计7942.16元，此款姜福学于本判决生效后10日内一次性付清给韩彤；二、驳回韩彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，韩彤负担82.50元，姜福学负担192.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案为健康权纠纷，韩彤主张其伤情系姜福学所致，并于一审时向法庭提供�康平县公安局东关屯镇派出所作出的给予姜福学行政拘留五日并处罚款500元的处罚决定书。该处罚决定书载明“姜福学打了韩铁宏脸部一拳导致韩铁宏鼻子出血，后在维修部院内再次与韩铁宏发生厮打，并与后赶到的韩彤、王晓红发生肢体冲突，韩彤下嘴唇受伤”。韩彤当日在康平县人民医院的住院病历中记载：头皮挫伤（左颞部）、软组织挫伤（左颞下颌关节处）、颈部损伤、下唇裂伤。从上述事实中能够证明韩彤的伤情系姜福学所致，故一审法院根据本案的实际情况，认定姜福学对韩彤的损害后果负主要的赔偿责任具有合理性，对此本院予以维持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，姜福学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应�维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由姜福学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜元科
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年六月二十二日
法官助理 付晓曦
书 记 员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审23号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：王英州，该局局长。
委托代理人：陈春荣，赵县农林牧业局林政二科科长。
委托代理人：李清超，赵县农林牧业局林政二科科员。
被执行人孟建波，男，汉族，1965年9月26日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人非法占用杨扈南门村规划内林地建冷库为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2017）第001B号行政处罚决定，该决定的内容：1、期限15日内恢复非法占用林地原状；2、非法改变用途林地2000平方米每平方米15元罚款，共计30000元整。该决定书于2017年2月27日送达被执行人孟建波。被执行人于2017年2月23日已缴纳罚款10000元整。催告书于2017年8月23日送达被执行人孟建波。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第001B号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第001B号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第001B号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 玉
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审87号
申请执行人桦甸市环境保护局，所在地桦甸市振兴南路227号。
法定代表人马波，局长。
委托代理人张斌，桦甸市环境保护局法制科科长。
委托代理人丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
被执行人桦甸市红石镇望江楼大饭店。所在地吉林省桦甸市红石镇江南桥头。
经营者于忠文，经理。
申请执行人桦甸市环境保护局于2018年3月1日向本院申请强制执行桦环罚字［2017］第016号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人桦甸市环境保护局称，2017年6月3日，桦甸市环境保护局向被执行人桦甸市红石镇望江楼大饭店送达了桦环罚字［2017］第016号处罚决定书,被执行人未在规定议期内提出复议申请，也未向法院提出诉讼。该决定于2017年12月3日发生法律效力。申请执行人又于2017年12月20日向被执行人送达了桦环催字【2017】第016号《督促履行义务催告书》，被执行人对此仍置之不理，拒不履行行政处罚决定，申请法院强制执行，要求被执行人立即停止生产；并缴纳罚款1万元。
经审查查明，被执行人桦甸市红石镇望江楼大饭店建于1999年，房屋产权证上所有权人为苏艳军（苏艳坤为房屋建设者），2000年该店投入经营，法定代表人为苏艳军，自2012年由于忠文承包经营至今。2017年6月2日，申请执行人桦甸市环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《关于建设项目环境管理有关法律适用问题的答复意见》及《吉林省环境保护行政处罚自由裁量权标准》（试行）第1条、第11条之规定，对桦甸市红石镇望江楼大饭店作出桦环罚字［2017］第016号行政处罚决定，内容为：1.立即停止生产；2.纳罚款1万元整。认定桦甸市红石镇望江楼大饭店法定代表人（负责人）为于忠文。2017年12月20日，申请执行人对被执行人履行了催告程序，被执行人仍未履行环保行政处罚决定中的义务。
本院认为，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定，“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”本案中，桦甸市红石镇望江楼大饭店作为建设单位，该单位的直接负责主管人员和其他直接责任人应为房屋的实际产权人苏艳坤、苏艳军或法定代表人苏艳军，并非承包人或者经营者于忠文，且于忠文经营个体饭店，不属于《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第三款关于“建设项目的环境影响评估分类名录”规定中的“建设项目”，如果承包经营者排放的噪声、空气形成污染的，可以依照环境噪声污染防治法和大气污染防治法的有关规定处理。综上所述，桦环罚字［2017］第016号处罚决定认定责任主体有误，处罚决定认定事实不清，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条之规定，裁定如下：
不予强制执行桦甸市环境保护局桦环罚字［2017］第016号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 薛金花
审判员 王冰茹
审判员 毛长斌
二〇一八年八月三十日
书记员 艾书亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审87号申请执行人桦甸市环境保护局，所在地桦甸市振兴南路227号。法定代表人马波，局长。委托代理人张斌，桦甸市环境保护局法制科科长。委托代理人丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。被执行人桦甸市红石镇望江楼大饭店。所在地吉林省桦甸市红石镇江南桥头。经营者于忠文，经理。申请执行人桦甸市环境保护局于2018年3月1日向本院申请强制执行桦环罚字［2017］第016号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人桦甸市环境保护局称，2017年6月3日，桦甸市环境保护局向被执行人桦甸市红石镇望江楼大饭店送达了桦环罚字［2017］第016号处罚决定书,被执行人未在规定议期内提出复议申请，也未向法院提出诉讼。该决定于2017年12月3日发生法律效力。申请执行人又于2017年12月20日向被执行人送达了桦环催字【2017】第016号《督促履行义务催告书》，被执行人对此仍置之不理，拒不履行行政处罚决定，申请法院强制执行，要求被执行人立即停止生产；并缴纳罚款1万元。经审查查明，被执行人桦甸市红石镇望江楼大饭店建于1999年，房屋产权证上所有权人为苏艳军（苏艳坤为房屋建设者），2000年该店投入经营，法定代表人为苏艳军，自2012年由于忠文承包经营至今。2017年6月2日，申请执行人桦甸市环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《关于建设项目环境管理有关法律适用问题的答复意见》及《吉林省环境保护行政处罚自由裁量权标准》（试行）第1条、第11条之规定，对桦甸市红石镇望江楼大饭店作出桦环罚字［2017］第016号行政处罚决定，内容为：1.立即停止生产；2.纳罚款1万元整。认定桦甸市红石镇望江楼大饭店法定代表人（负责人）为于忠文。2017年12月20日，申请执行人对被执行人履行了催告程序，被执行人仍未履行环保行政处罚决定中的义务。本院认为，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定，“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”本案中，桦甸市红石镇望江楼大饭店作为建设单位，该单位的直接负责主管人员和其他直接责任人应为房屋的实际产权人苏艳坤、苏艳军或法定代表人苏艳军，并非承包人或者经营者于忠文，且于忠文经营个体饭店，不属于《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第三款关于“建设项目的环境影响评估分类名录”规定中的“建设项目”，如果承包经营者排放的噪声、空气形成污染的，可以依照环境噪声污染防治法和大气污染防治法的有关规定处理。综上所述，桦环罚字［2017］第016号处罚决定认定责任主体有误，处罚决定认定事实不清，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条之规定，裁定如下：不予强制执行桦甸市环境保护局桦环罚字［2017］第016号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林市中级人民法院申请复议。审判长  薛金花审判员  王冰茹审判员  毛长斌二〇一八年八月三十日书记员  艾书亦
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05民终462号
上诉人（原审原告）：王生和，男，1952年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：汪希勇，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陆生伟，男，1960年出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
上诉人王生和因与被上诉人陆生伟民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1060号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王生和上诉请求：1.撤销原裁定；2.裁定中卫市沙坡头区人民法院进行审理；3.一、二审案件受理费由陆生伟负担。事实及理由：1.借款合同的出借人是王生和，借款人是张兴祖，陆生伟为担保人，借款人不是中卫市中信鼎投资有限公司。合同签订后，王生和按照张兴祖提供的户名将借款汇入刘林丽帐户，后中卫市中信鼎投资有限公司在借款收据上加盖印章，该公司不是借款主体。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八、十三条的规定，即使借款人涉嫌犯罪或者已经判决认定构成犯罪，王生和起诉担保人陆生伟承担民事责任符合上述规定，不应驳回其起诉。3.保证人的保证期限为六个月，原审裁定驳回起诉，使王生和丧失向陆生伟主张承担民事责任的权利。
被上诉人陆生伟未提交书面答辩意见。
王生和向一审法院起诉请求：1.判令陆生伟清偿王生和借款本金20万元，利息2.6万元（利息按年息15%，自2016年12月28日计算至2017年12月27日，之后按上述标准计算至本息付清）；2.判令陆生伟清偿王生和借款本金10万元，利息1.3万元（利息按年息15%，自2017年1月11日计算至2018年1月11日，之后按上述标准计算至本息付清）。
原审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经查，王生和提供的收据中加盖了”中卫市中信鼎投资有限公司”的印章，中卫市公安局沙坡头区分局已对中卫市中信鼎投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪予以立案侦查，故本案涉及经济犯罪，不能作为经济纠纷案件进行审理。按照上述司法解释的规定，依法应驳回王生和的起诉。王生和可持本裁定依法向中卫市公安局沙坡头区分局进行报案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回王生和起诉。案件受理费3093元，退回王生和。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：”借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。虽宁夏精英众和投资公司和中卫市中信鼎投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但陆生伟为该笔借款的担保人，王生和起诉陆生伟承担清偿借款本息的民事责任，符合上述规定，应予支持。综上，王生和的上诉请求成立，原审驳回王生和起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1060号民事裁定；
二、本案指令宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩金芳
审判员 孟佳鹏
审判员 拓明娟
二〇一八年八月六日
书记员 杜 赟
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁05民终462号上诉人（原审原告）：王生和，男，1952年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：汪希勇，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陆生伟，男，1960年出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。上诉人王生和因与被上诉人陆生伟民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1060号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王生和上诉请求：1.撤销原裁定；2.裁定中卫市沙坡头区人民法院进行审理；3.一、二审案件受理费由陆生伟负担。事实及理由：1.借款合同的出借人是王生和，借款人是张兴祖，陆生伟为担保人，借款人不是中卫市中信鼎投资有限公司。合同签订后，王生和按照张兴祖提供的户名将借款汇入刘林丽帐户，后中卫市中信鼎投资有限公司在借款收据上加盖印章，该公司不是借款主体。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八、十三条的规定，即使借款人涉嫌犯罪或者已经判决认定构成犯罪，王生和起诉担保人陆生伟承担民事责任符合上述规定，不应驳回其起诉。3.保证人的保证期限为六个月，原审裁定驳回起诉，使王生和丧失向陆生伟主张承担民事责任的权利。被上诉人陆生伟未提交书面答辩意见。王生和向一审法院起诉请求：1.判令陆生伟清偿王生和借款本金20万元，利息2.6万元（利息按年息15%，自2016年12月28日计算至2017年12月27日，之后按上述标准计算至本息付清）；2.判令陆生伟清偿王生和借款本金10万元，利息1.3万元（利息按年息15%，自2017年1月11日计算至2018年1月11日，之后按上述标准计算至本息付清）。原审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经查，王生和提供的收据中加盖了”中卫市中信鼎投资有限公司”的印章，中卫市公安局沙坡头区分局已对中卫市中信鼎投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪予以立案侦查，故本案涉及经济犯罪，不能作为经济纠纷案件进行审理。按照上述司法解释的规定，依法应驳回王生和的起诉。王生和可持本裁定依法向中卫市公安局沙坡头区分局进行报案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回王生和起诉。案件受理费3093元，退回王生和。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：”借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。虽宁夏精英众和投资公司和中卫市中信鼎投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但陆生伟为该笔借款的担保人，王生和起诉陆生伟承担清偿借款本息的民事责任，符合上述规定，应予支持。综上，王生和的上诉请求成立，原审驳回王生和起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1060号民事裁定；二、本案指令宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  韩金芳审判员  孟佳鹏审判员  拓明娟二〇一八年八月六日书记员  杜 赟本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05民终411号
上诉人（一审起诉人）:白秀云，女，1951年9月13日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人白秀云因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2018）宁0521民初1867号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
白秀云上诉请求：撤销原裁定，裁定由中宁县人民法院立案审理。事实与理由：按照登记立案的规定，白秀云的起诉符合立案条件，中宁县人民法院应当立案。且白秀云多次找公安机关立案侦查，但公安机关一直不予立案。
本院认为,白秀云提供的中宁县石空商会出具的借据虽书写为借据，但记载的出票日期、户名、人民币大写、存入日、期限一年、支取方式（转账）、利率（年）12%、起息日、到期日、到期息等内容，与银行存单内容相近；而中宁县石空商会的经营范围仅为咨询，没有向社会公众吸收存款的经营资质；经了解，中宁县石空商会共向约1500多农户吸收存款，金额约1亿多元。综合以上事实，中宁县石空商会客观上存在超出其经营范围，向不特定社会公众吸收存款的行为，且数额巨大，可能涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关侦查确定。综上，白秀云的起诉不符合民事诉讼的受理条件，原审裁定不予受理并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩金芳
审判员 孟佳鹏
审判员 拓明娟
二〇一八年八月九日
书记员 杜 赟
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审88号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：王英州，该局局长。
委托代理人：张国生，赵县农林牧业局工作人员。
被执行人刘力佳，男，汉族，1985年10月19日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人非法占用谢庄乡田庄村规划内林地建冷库为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2017）第007B号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令期限15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地2075平方米每平方米15元罚款，共计31125元整。该决定书于2017年3月1日送达被执行人刘力佳。被执行人于2017年3月7日已缴纳罚款7000元整。催告书于2017年9月7日送达被执行人刘力佳。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第007B号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第007B号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第007B号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 卜玉辉
审判员 王 竞
审判员 张丽洋
二〇一八年三月五日
书记员 张 玉
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终1082号
上诉人（原审原告）：易靖，男，1976年8月16日出生，住株洲市石峰区。
上诉人（原审原告）：李娟，女，1981年7月24日出生，住株洲县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：余浩，湖南天隆律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：苏昌盛，湖南天隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南中天恒基房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路1197号。
法定代表人：唐起雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐海翠，女，1984年10月20日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，系该公司法律服务人员。
委托诉讼代理人：汪玲，湖南东盛律师事务所律师。
上诉人易靖、李娟因与被上诉人湖南中天恒基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院于2018年3月21日作出的（2018）湘0204民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月12日对本案进行了公开开庭审理。上诉人易靖、李娟的委托诉讼代理人余浩、被上诉人湖南中天恒基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐海翠、汪玲到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人易靖、李娟于2018年8月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人易靖、李娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人易靖、李娟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1432元，减半收取计716元，被上诉人湖南中天恒基房地产开发有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 蕾
审判员 彭建爱
审判员 罗湘武
二〇一八年八月二十四日
书记员 余 睿
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审228号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平山镇红旗大街。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：付彦聪，平山县国土资源局西柏坡所工作人员。
委托代理人：张格平，平山县国土资源局西柏坡所工作人员。
被执行人：康元元，男，1966年7月2日出生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年8月3日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕7647行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人平山县国土资源局未提供申请强制执行标的情况，明显缺乏事实根据，要求强制执行退还非法占用的土地，恢复土地原状，因申请执行人未查明土地原状，因此，申请执行人所作处罚决定无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕7647行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 曹伟波
人民陪审员 孙梦佳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张 玉
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0802行审75号
申请执行人白城市城市管理执法局。
法定代表人李清奎，局长。
委托代理人周锐，白城市城市管理执法局副科长。
被执行人中国建筑第六工程局有限公司。
申请执行人白城市城市管理执法局向本院申请强制执行其作出的城管罚字（2017）第1347号行政处罚决定。本案现已审查终结。
申请执行人白城市城市管理执法局作出的城管罚字（2017）第1347号行政处罚决定认定，中国建筑第六工程局有限公司在文化路与瑞光街交汇两侧，违反了《白城市市容和环境卫生管理条例》第三十一条的规定。依据《白城市市容和环境卫生管理条例》第三十一条的规定，决定给予中国建筑第六工程局有限公司罚款10000元的行政处罚。
本院认为，白城市城市管理执法局作出的城管罚字（2017）第1347号行政处罚决定行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行城管罚字（2017）第1347号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院申请复议。
审判员 付 强
二〇一八年六月二十四日
书记员 李昊然
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终525号
上诉人（原审原告）王玥龙，男，1997年10月24日生，汉族，住贵阳市白云区。
委托代理人王红舟，男，1966年10月1日出生，汉族，住址同上，系王玥龙之父。
委托代理人李绍仙，女，1978年5月21日出生，汉族，住址同上，系王玥龙之母。
被上诉人（原审被告）贵阳市公安局白云分局，住所地贵阳市白云区白云北路长治巷8号。
法定代表人余欣，局长。
委托代理人谭月强、王佳赋，均为贵阳市公安局白云分局民警。
上诉人王玥龙因诉贵阳市公安局白云分局（以下简称“白云公安分局”）治安行政管理行政强制交通一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判查明，2017年1月15日原告在贵阳市××大坝下××村××路河“三哥”家中采用“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒，用“烫吸”的方式吸食毒品海洛因，2017年1月20日凌晨3时许原告在贵阳市××路黄金海岸洗浴中心大厅被被告民警查获，经对原告尿液用甲基安非他明检测试剂（胶体金法）与吗啡检测试剂（胶体金法）进行检测，检测结果均成阳性，遂被告于2017年1月20日作出筑白公刑侦行罚决字[2017]227号《行政处罚决定书》及筑白公刑侦强戒决字[2017]64号《强制隔离戒毒决定书》。原告不服该决定，诉至法院，请求：1、判决撤销被告对原告作出的筑白公刑侦强戒决字[2017]64号《强制隔离戒毒决定书》；2、案件受理费用由被告承担。
原审认为，被告作为法律、法规授权对社会治安、社会秩序进行管理的职能部门，治安行政处罚是其应履行的职责之一。本案中，被告因原告涉嫌吸毒而对其进行处罚，原告称其从未吸毒，在被告处的供述是因被告对其威胁诱导，但未提供相关证据予以证明。关于原告称其因手被玻璃划伤治疗时使用麻醉剂，导致检测结果可能成阳性的陈述，因其提交的疾病证明书、用药清单中均没有医生证明用药会导致尿检呈阳性的证明，故两者间没有必然的因果关系，对原告的该陈述意见不予采信。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第二项：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；”的规定，本案原告用“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒，用“烫吸”的方式吸食毒品海洛因，被告根据规定认定原告吸食毒品成瘾事实清楚，适用法律法规正确，予以确认。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决：驳回原告王玥龙的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
一审宣判后，王玥龙不服，以“一审法院认定事实错误，决定程序严重违法“等为由向本院提起上诉，请求：1、撤销贵阳市云岩区人民法院作出的（2017）黔0103行初34号行政判决；2、依法撤销被上诉人作出的筑白公刑侦强戒决字[2017]64号《强制隔离戒毒决定书》；3、一、二审案件受理费由被告承担。
二审经审理查明的事实与一审判决认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人白云公安分局具有对辖区内违反治安管理处罚法相关规定的公民进行行政处罚的职权。本案上诉人用“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒，用“烫吸”的方式吸食毒品海洛因，且上诉人尿液经用甲基安非他明检测试剂（胶体金法）与吗啡检测试剂（胶体金法）进行检测，检测结果均成阳性。被上诉人根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第二项的规定，认定上诉人吸食毒品成瘾事实清楚。被上诉人在听取了上诉人的陈述和申辩后，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款的规定，作出筑白公刑侦强戒决字[2017]64号《强制隔离戒毒决定书》的行政行为有事实依据，适用法律正确，程序合法。上诉人提出的其因公安办案人员威胁、殴打情况下作出的虚假陈述的上诉理由，因没有证据证实，本院不予采信，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王玥龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终329号
上诉人（原审原告）李成志，男，1973年4月4日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人李成志因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初670号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告李成志原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告李成志的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，李成志向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终329号上诉人（原审原告）李成志，男，1973年4月4日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人李成志因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初670号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李成志原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告李成志的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，李成志向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审140号
申请人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人金晖，代区长。
委托代理人郭虎，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被执行人北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼18层。
法定代表人刘志国，董事长。
被执行人郝天华，女，1957年1月30日出生，汉族，住北京市东城区。
申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）于2018年5月21日向本院提出申请，要求被执行人北京房地集团有限公司（以下简称北京房地集团）、郝天华履行其于2017年1月17日作出的东政字[2017]29号北京市东城区人民政府征收补偿决定（以下简称第29号决定）中所确定的腾房义务。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，东城区政府作出的第29号决定认定，根据东城区政府2016年1月21日发布的《北京市东城区人民政府关于西忠实里环境整治项目（第一期）范围内房屋征收的决定》，东城区政府对西忠实里1号院（部分）、2号院、3号院、4号院、7号院（部分）、忠实里甲11号院的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。郝天华在西忠实里×号院承租的房屋在此次房屋征收范围内，郝天华在该址承租北京房地集团房屋1间，建筑面积19.995平方米。本址户口2户4人：户主郝天华、之女德雯、之女婿白涛；户主德永斌。经北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司评估，该房屋评估价为1269437元，其中房屋重置成新价12401元。由于被征收人北京房地集团及第三人郝天华在征收决定规定的期限内未能与东城区政府房屋征收办公室达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条、第二十八条之规定，决定如下：一、对被征收人北京房地集团按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿价额12401元。二、第三人郝天华按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1257036元。其他各项补偿、补助费按照《西忠实里环境整治项目（第一期）征收补偿方案》确定。三、如第三人郝天华选择房屋安置，应在收到补偿决定之日起十五日内到西忠实里环境整治项目征收办公室按照《西忠实里环境整治项目（第一期）征收补偿方案》办理签约及奖励安置房源申购手续。四、被征收人及第三人郝天华应在收到补偿决定之日起十五日内到西忠实里环境整治项目征收办公室办理货币补偿或房屋安置手续。并将北京市东城区西忠实里×号院的承租房屋腾空，交东城区政府处置，未登记建筑一并拆除。逾期未办，补偿款专户存储。第三人郝天华及现居住人搬至北京市朝阳区天达路×号两套一居室内临时周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。
东城区政府于2017年1月20日、2月7日将第29号决定分别送达郝天华和北京房地集团。郝天华不服第29号决定，在法定期限内向北京市第四中级人民法院（以下简称四中院）提起行政诉讼，要求撤销第29号决定，并判令东城区政府重新作出征补决定。四中院审理后认为，东城区政府具有作出第29号决定的法定职权；房屋征收房地产价格评估机构选定程序符合法律规定；评估报告可以作为第29号决定的依据；第29号决定中明确了郝天华的货币补偿以及其他各项补偿、补助费用数额，并提供了可供选择的安置房屋，保障了郝天华的合法权益。郝天华要求撤销第29号决定的诉讼请求没有事实和法律依据。2017年11月1日，四中院作出（2017）京04行初746号行政判决书，判决驳回了郝天华的诉讼请求。郝天华不服，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于2018年3月1日作出（2018）京行终336号行政判决书，维持了四中院的一审判决。
东城区政府于2018年3月29日、4月11日向郝天华和北京房地集团分别送达了东政字[2018]12号、[2018]15号《北京市东城区人民政府催告书》。郝天华和北京房地集团至今未履行第29号决定所确定的腾房义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城区政府作出的第29号决定经四中院及北京市高级人民法院两审审查，现已生效。北京城建集团及郝天华应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城区政府已依法履行了催告义务，但郝天华在催告书送达之日起十日后仍未履行其义务。现东城区政府于法定期限内向本院申请执行第29号决定所确定的腾房义务，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条及第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市东城区人民政府二Ο一七年一月十七日作出的东政字[2017]29号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中郝天华和北京房地集团有限公司应当履行的腾房义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾玮
审 判 员 刘晓
审 判 员 胡柳
二〇一八年六月二十日
法官助理 李颖
书 记 员 张霖
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初128号
原告北京华宇交通设施安装有限责任公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人曹茂印。
被告北京市朝阳区黑庄户乡人民政府，住所地北京市朝阳区黑庄户乡工商大街1号。
法定代表人顾洪涛，乡长。
委托代理人马绍花，女，北京市朝阳区黑庄户乡人民政府干部。
委托代理人史卉子，北京大成律师事务所律师。
原告北京华宇交通设施安装有限责任公司（以下称原告）要求确认被�北京市朝阳区黑庄户乡人民政府（以下称被告）行政事实行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，在原告与被告就拆除房屋赔偿方案没有谈妥，被告没有任何法律支持，对原告断路、断电，在没有通知原告的情况下，强拆了原告所有的房屋，根据相关的法律规定、被告的所作所为是违法的，现原告诉请法院依法判决确认被告2017年7月24日对原告位于北京市朝阳区黑庄户乡四合庄村北口的建筑物予以拆除的行为违法。
被告辩称，被告没有参与任何拆除行为，本案不属于行政诉讼受案范围。本案系因四合庄村委会解除租赁协议引发的纠纷，原告应通过协商或民事诉讼解决。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本�中，原告要求确认被告对其位于北京市朝阳区黑庄户乡四合庄村北口的建筑物予以拆除的行为违法，但原告并未提交有效证据证明被告实际实施了前述拆除行为，被告对此不予认可并提交了《情况说明》予以佐证，故原告径行提起本次行政诉讼不具有相应的事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京华宇交通设施安装有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告北京华宇交通设施安装有限责任公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院�
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李丹丹
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审233号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平山镇红旗大街。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：付彦聪，平山县国土资源局西柏坡所工作人员。
委托代理人：张格平，平山县国土资源局西柏坡所工作人员。
被执行人：刘家湾村委会，地址平山县孟家庄镇刘家湾村。
法定代表人：李存锁，村主任。
申请执行人平山县国土资源局于2018年8月3日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕7649行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人平山县国土资源局未提供申请强制执行标的情况，明显缺乏事实根据，要求强制执行退还非法占用的土地，恢复土地原状，因申请执行人未查明土地原状，因此，申请执行人所作处罚决定无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕7649行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 曹伟波
人民陪审员 孙梦佳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张 玉
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终359号
上诉人（原审原告）罗琳，女，汉族，1987年8月23日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人吴强，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201200210259741
委托代理人刘梦，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201711585545
被告贵阳市城乡规划局。住所地：贵阳市南明区遵义路*号。
法定代表人高杨，局长。
委托诉讼代理人王茂林，贵州慧原律师事务所。执业证号：15201201510632126
委托诉讼代理人穆仕苇，贵州慧原律师事务所。执业证号：15201201811022508
第三人中天城投集团城市建设有限公司。住所地贵州省贵阳市观山湖区中天路*号201大厦。
法定代表人张智,总经理。
委托诉讼代理人朱雄，中天城投集团城市建设有限公司员工
上诉人罗琳因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初375号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告诉请撤销被告于2017年3月17日对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认，但该平面总图只是未来方舟项目概念设计总平面图，被告在概念总图上签署审查意见已注明：“同意按此概念总图方案开展下阶段工作。此概念总图方案仅作整体规划布局控制使用，具体实施方案以分组团《建设工程规划许可证》审批方案为准。集中配套设施按控规要求进行配建，分组团公建配套设施按规定要求在分地块内进行配建”。由此可见，该审查意见并非项目实施方案，对原告的权利义务并未产生实际影响，故原告的诉请，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款项之规定，裁定：驳回原告罗琳的起诉。
宣判后，罗琳不服，以“原审第三人依据图号为GA1020-总-01的未来方舟总平面图的调整，已对未来方舟项目的修建方案进行变更，且实际修建也已发生变化。原审以被上诉人的行政行为未对上诉人的权利义务产生影响驳回起诉错误”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初375行政裁定书，指令原审法院对该案进行实体审理。
被上诉人贵阳市城乡规划局辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审裁定依法应予以维持。上诉人撤销2017年3月17日对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认的诉请无事实和法律依据。被上诉人在概念总图上签署审查意见不属于行政许可范畴，对原审第三人也不具有相应的法律约束力。
原审第三人中天城投集团城市建设有限公司述称：被诉行为并非根据法定职权进行的行政审批行为。未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）仅作为规划布局控制使用，而具体的方案应以分组团的最终审批意见为准。一审适用法律正确，希望二审予以维持。
本院认为：被上诉人贵阳市城市规划局对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认只是其审核颁发未来方舟项目各分组团《建设工程规划许可证》前的过程性行为。根据《最高人民法院法院适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”之规定，上诉人罗琳针对上述过程性行为的起诉不属于行政诉讼范围，其起诉依法应予以驳回。上诉人主张被诉行为已对其权益义务造成影响，法院应予以实体判决。对此本院认为对上诉人权益造成实质影响的应为被上诉人依据未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况最终作出的未来方舟各分组团的《建设工程规划许可证》及该证所附的各分组团建设规划红线图。案涉总平面图调查审批只是颁发《建设工程规划许可证》的程序性行为，对其权利义务不产生直接的实质影响，故本院对上诉人的主张不予采纳，对其上诉请求亦不予支持。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 颜 云
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月六日
法官助理 高 燕
书 记 员 卢成禹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终359号上诉人（原审原告）罗琳，女，汉族，1987年8月23日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人吴强，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201200210259741委托代理人刘梦，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201711585545被告贵阳市城乡规划局。住所地：贵阳市南明区遵义路*号。法定代表人高杨，局长。委托诉讼代理人王茂林，贵州慧原律师事务所。执业证号：15201201510632126委托诉讼代理人穆仕苇，贵州慧原律师事务所。执业证号：15201201811022508第三人中天城投集团城市建设有限公司。住所地贵州省贵阳市观山湖区中天路*号201大厦。法定代表人张智,总经理。委托诉讼代理人朱雄，中天城投集团城市建设有限公司员工上诉人罗琳因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初375号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告诉请撤销被告于2017年3月17日对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认，但该平面总图只是未来方舟项目概念设计总平面图，被告在概念总图上签署审查意见已注明：“同意按此概念总图方案开展下阶段工作。此概念总图方案仅作整体规划布局控制使用，具体实施方案以分组团《建设工程规划许可证》审批方案为准。集中配套设施按控规要求进行配建，分组团公建配套设施按规定要求在分地块内进行配建”。由此可见，该审查意见并非项目实施方案，对原告的权利义务并未产生实际影响，故原告的诉请，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款项之规定，裁定：驳回原告罗琳的起诉。宣判后，罗琳不服，以“原审第三人依据图号为GA1020-总-01的未来方舟总平面图的调整，已对未来方舟项目的修建方案进行变更，且实际修建也已发生变化。原审以被上诉人的行政行为未对上诉人的权利义务产生影响驳回起诉错误”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初375行政裁定书，指令原审法院对该案进行实体审理。被上诉人贵阳市城乡规划局辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审裁定依法应予以维持。上诉人撤销2017年3月17日对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认的诉请无事实和法律依据。被上诉人在概念总图上签署审查意见不属于行政许可范畴，对原审第三人也不具有相应的法律约束力。原审第三人中天城投集团城市建设有限公司述称：被诉行为并非根据法定职权进行的行政审批行为。未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）仅作为规划布局控制使用，而具体的方案应以分组团的最终审批意见为准。一审适用法律正确，希望二审予以维持。本院认为：被上诉人贵阳市城市规划局对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认只是其审核颁发未来方舟项目各分组团《建设工程规划许可证》前的过程性行为。根据《最高人民法院法院适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”之规定，上诉人罗琳针对上述过程性行为的起诉不属于行政诉讼范围，其起诉依法应予以驳回。上诉人主张被诉行为已对其权益义务造成影响，法院应予以实体判决。对此本院认为对上诉人权益造成实质影响的应为被上诉人依据未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况最终作出的未来方舟各分组团的《建设工程规划许可证》及该证所附的各分组团建设规划红线图。案涉总平面图调查审批只是颁发《建设工程规划许可证》的程序性行为，对其权利义务不产生直接的实质影响，故本院对上诉人的主张不予采纳，对其上诉请求亦不予支持。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  颜 云审 判 员  黄永福二〇一八年七月六日法官助理  高 燕书 记 员  卢成禹
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0802行审73号
申请执行人白城市城市管理执法局。
法定代表人李清奎，局长。
委托代理人周锐，白城市城市管理执法局副科长。
被执行人松原一建集团建设有限公司。
申请执行人白城市城市管理执法局向本院申请强制执行其作出的城管罚字（2017）第4001号行政处罚决定。本案现已审查终结。
申请执行人白城市城市管理执法局作出的城管罚字（2017）第4001号行政处罚决定认定，松原一建集团建设有限公司在新城家园二期二标段因建筑垃圾未及时清理拒不改正，违反了《白城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条的规定。依据《白城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条的规定，决定给予松原一建集团建设有限公司罚款10000元的行政处罚。
本院认为，白城市城市管理执法局作出的城管罚字（2017）第4001号行政处罚决定行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行城管罚字（2017）第4001号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院申请复议。
审判员 付 强
二〇一八年六月二十四日
书记员 李昊然
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审246号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人戴明福，男，1957年10月22日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年8月24日依据已经发生法律效力的天土资监[2012]29号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令戴明福退还非法占用的125.4平方米的土地(四至:东邻地,南邻路,西邻小路,北邻地)；自行拆除由其非法占地125.4平方米建造的房屋(建筑面积125.4平方米)予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2012年5月18日作出的天土资监[2012]29号土地行政处罚决定；
二、由天台县人民政府始丰街道办事处组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张娇霞
?PAGE?
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审246号申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。法定代表人叶海明，局长。被执行人戴明福，男，1957年10月22日出生，汉族，农民，住天台县。申请执行人天台县国土资源局于2016年8月24日依据已经发生法律效力的天土资监[2012]29号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令戴明福退还非法占用的125.4平方米的土地(四至:东邻地,南邻路,西邻小路,北邻地)；自行拆除由其非法占地125.4平方米建造的房屋(建筑面积125.4平方米)予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2012年5月18日作出的天土资监[2012]29号土地行政处罚决定；二、由天台县人民政府始丰街道办事处组织实施强制执行该处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕人民陪审员  胡才江二〇一六年八月三十日书 记 员  张娇霞??
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1142号
起诉人秦立宏。
被起诉人黄石工矿（集团）有限责任公司秀山煤业分公司，住所地大冶市还地桥镇秀山村（原秀山煤矿）。
法定代表人李芳停，该公司负责人。
被起诉人湖北省黄石煤炭矿务局，住所地黄石市湖滨大道569号。
法定代表人李碧，该局局长。
被起诉人黄石工矿（集团）有限责任公司，住所地黄石市湖滨大道569号。
法定代表人李碧，该公司负责人。
本院收到起诉人秦立宏的民事起诉状。秦立宏诉称：2010年，因修建大广高速，为支持国家建设，其与黄石工矿（集团）有限责任公司秀山煤业分公司签订了《大广高速秀山矿房屋拆迁合同》，秀山煤业分公司以10000元货币补偿收回其位于铁山秀山住宅区的公建住房41.8㎡予以拆迁。2016年秀山矿区棚户改造，湖北省黄石煤炭矿务局、黄石工矿（集团）有限责任公司作出房改方案，按房改政策将公租房出售给职工个人，由职工个人享受房屋拆迁的货币补偿。一个单位同是房改，却有两种处理方法，为此，其多次向工矿集团讨要说法并向市信访局上访，均无果而终，故而诉至法院，请求判令黄石工矿（集团）有限责任公司秀山煤业分公司与其签订的房屋拆迁合同无效。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应由房屋所在地人民法院管辖，房屋所在地位于铁山秀山。同时原告系与黄石工矿（集团）有限责任公司秀山煤业分公司签订的房屋拆迁安置补偿合同，根据合同相对性原理，合同纠纷的相对人应是秀山煤业分公司，而秀山煤业分公司住所地在大冶市还地桥镇秀山村。综上，无论从房屋所在地、被告居住地，还是合同履行地方面确定管辖，我院对本案均无管辖权，故应依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人秦立宏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或黄石市中级人民法院递交上诉状，上诉至湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 赵锦花
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 胡曙英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈文娟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邕法执字第115-2号
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社。
法定代表人赵瑞勇，理事长。
被执行人徐新明。
被执行人徐清风。
本院在执行申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人徐新明、徐清风金融借款合同纠纷一案中，于2014年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、工商等部门进行了调查，除在8月5日次轮候查封徐清风名下的房屋一套以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现执行期限即将届满，查控的财产不具备执行条件，申请人也同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2013）邕民二初字第232号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 覃 红
审判员 钟桂天
二〇一四年十二月二十五日
书记员 柒志海
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审39号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：李书江，该局局长。
委托代理人：陈春荣，赵县农林牧业局林政二科科长。
委托代理人：李清超，赵县农林牧业局林政二科科员。
被执行人孟建永，男，汉族，1983年8月2日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人非法占用杨扈东门村规划内林地建房为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2017）第21A号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令期限15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地340平方米每平方米10元罚款，共计3400元整。该决定书于2017年5月22日送达被执行人孟建永。被执行人于2017年5月26日已缴纳罚款2000元整。催告书于2017年12月3日送达被执行人孟建永。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第21A号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第21A号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第21A号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 玉
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0421行初90号
原告刘虹，女，1973年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人周实奇，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。系原告刘虹丈夫。
被告清流县住房和城乡规划建设局，住所地福建省清流县龙津镇碧林北路86幢。
法定代表人李积钦，局长。
第三人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地福建省三明市大田县均溪镇福田大道102号。
法定代表人游开辉，董事长。
第三人刘灿珍，女，1985年3月9日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在审理原告刘虹诉被告清流县住房和城乡规划建设局、第三人福建鸿图房地产开发有限公司、刘灿珍房屋登记管理-
行政登记纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘虹申请撤诉，属自愿、合法，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘虹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘虹负担。
审 判 长 黄炳发
人民陪审员 冯淑英
人民陪审员 杨志宏
二〇一八年八月三十日
书 记 员 肖燕梅
---2---
-2-
福建省明溪县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0421行初90号原告刘虹，女，1973年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人周实奇，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。系原告刘虹丈夫。被告清流县住房和城乡规划建设局，住所地福建省清流县龙津镇碧林北路86幢。法定代表人李积钦，局长。第三人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地福建省三明市大田县均溪镇福田大道102号。法定代表人游开辉，董事长。第三人刘灿珍，女，1985年3月9日出生，汉族，住福建省清流县。本院在审理原告刘虹诉被告清流县住房和城乡规划建设局、第三人福建鸿图房地产开发有限公司、刘灿珍房屋登记管理-行政登记纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘虹申请撤诉，属自愿、合法，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘虹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘虹负担。审 判 长  黄炳发人民陪审员  冯淑英人民陪审员  杨志宏二〇一八年八月三十日书 记 员  肖燕梅—-2-—-2-
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终214号
上诉人（原审原告）：杜炳星，男，1953年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：吴永安、黄美玲，福建勤贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市集美区杏滨街道马銮社区居民委员会，住所地厦门市集美区杏滨街道马銮路19号。
法定代表人：杜光辉，主任。
上诉人杜炳星因与被上诉人厦门市集美区杏滨街道马銮社区居民委员会（以下简称马銮社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初3313号民事裁定，向本院提起上诉。本�于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜炳星上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”裁定驳回杜炳星的起诉，存在明显适用法律错误。（一）前述司法解释实质系针对集体经济组织成员是否取得土地承包经营权产生纠纷时，应向有关行政主管部门申请解决，而本案中，双方所争议的并非是否实际取得土地承包经营权，而是对征收补偿费用分配产生的争议纠纷，故该条司法解释适用显然不当，本案杜炳星诉讼请求属于人民法�受理民事诉讼范围。（二）本案客观上杜炳星实际也已取得土地承包经营权。本案因厦门市马銮湾综合整治建设项目需要，位于该项目的C地块已于2004年开始征收，并已由政府进行了征收补偿，马銮社区居委会在2010年左右也已将补偿款部分发放给了杜炳星，马銮社区居委会的发放行为本身即已确认了杜炳星的实际土地承包经营权，故本案并不存在集体经济组织成员是否取得土地承包经营权纠纷的问题。本次诉讼系因政府补偿标准上调，政府对已征收的鱼塘、虾池追加4.5万元/亩的养殖补助费用，杜炳星系对该增加的养殖补助费用诉求马銮社区居委会支付，理应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、杜炳星请求的养殖补助费属于承包地征收补偿费，属于人民法院受理民事诉讼的范围。（一）本案中的养殖补助费在性质上并不属于政府发放的额外补助款和奖励金。本�中养殖补助费的发放是基于杜炳星开挖并养殖的鱼塘、虾池被征收的情况下，给予相关权利人的补偿，因此，本案中的养殖补助费在实质上仍属于承包土地征收补偿费的范畴。（二）一审法院对普通养殖补助费与本案养殖补助费的认定存在混淆，普通养殖补助费是政府为促进经济生产效益给予养殖户的奖励，相关的实施办法一般会在政府会议纪要中予以规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，但本案中的养殖补助费明显是基于土地征收，给予相应权利人的补偿，仍属于承包土地征收补偿费，应由人民法院受理并依法判决。
马銮社区居委会答辩称，一、依法只要不属于承包地，则征收补偿费用分配纠纷就不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，杜炳星诉争补偿费用所涉土地属集体土地，杜炳星系占用马銮社区居委会的鱼塘养殖，没有经过法定程序承包，没有取得承包经营权，因此杜炳星的上诉请求没有法律和事实依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
杜炳星向一审法院起诉请求：判令马銮社区居委会支付杜炳星征收补偿费用中养殖补助费2107260元（46.828亩45000元/亩）、青苗和地上物补偿款差额46828元（46.828亩10000元/亩），以上合计2575540元。
一审法院经审理认定事实如下：2016年12月12日，马銮社区居委会与厦门市集美区杏滨街道办事处、厦门市集美区杏滨街道兴盛建设开发服务中心签订一份《补充协议书》，约定对马銮湾综合整治C地块原厦门海湾投资有限公司2004年已征收的鱼塘、虾池追加4.5万元/亩的养殖补助（其中鱼塘开挖建设费20000/亩，鱼塘综合设施补助款5000元/亩，养殖池搬迁补助款10000元/亩，�前退养奖励金10000元/亩）。杜炳星与马銮社区居委会没有就案涉被征收地块签订书面承包合同。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”杜炳星与马銮社区居委会没有就案涉被征收地块签订书面承包合同，现杜炳星起诉主张承包地征收补偿费用，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另，杜炳星主张的养殖补助费属于《补充协议书》中所约定的因集体土地及地上附着物被征收的补助和奖励，系除土地补偿费、青苗及地上附着物补偿费之外额外发放的补助，相应的实施办法在政府会议纪要中予以规定，款项的发放对�、分配方案应当由政府予以认定，故该费用在性质上属于政府发放的额外补助款和奖励金，不属于法定的承包地征收补偿费用。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对杜炳星的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回杜炳星的起诉。
本院审理查明，各方对原审裁定查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，因杜炳星主张的养殖补助费系《补充协议书》中所约定的补助和奖励，该笔费�依据政府文件专门制定并发放，系除土地补偿费、青苗及地上附着物补偿费之外额外发放的补助，款项的发放对象、分配方案应当由政府予以认定。故该笔补助费在性质上属于政府发放的额外补助款和奖励金，不属于法定的承包地征收补偿费用。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对杜炳星的起诉，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （曾 聆）
审 判 员 （柯艳雪）
审 判 员 （章 毅）
二〇一八年一月二十三日
代书记员 潘 婉 燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终214号上诉人（原审原告）：杜炳星，男，1953年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：吴永安、黄美玲，福建勤贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门市集美区杏滨街道马銮社区居民委员会，住所地厦门市集美区杏滨街道马銮路19号。法定代表人：杜光辉，主任。上诉人杜炳星因与被上诉人厦门市集美区杏滨街道马銮社区居民委员会（以下简称马銮社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初3313号民事裁定，向本院提起上诉。本�于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜炳星上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”裁定驳回杜炳星的起诉，存在明显适用法律错误。（一）前述司法解释实质系针对集体经济组织成员是否取得土地承包经营权产生纠纷时，应向有关行政主管部门申请解决，而本案中，双方所争议的并非是否实际取得土地承包经营权，而是对征收补偿费用分配产生的争议纠纷，故该条司法解释适用显然不当，本案杜炳星诉讼请求属于人民法�受理民事诉讼范围。（二）本案客观上杜炳星实际也已取得土地承包经营权。本案因厦门市马銮湾综合整治建设项目需要，位于该项目的C地块已于2004年开始征收，并已由政府进行了征收补偿，马銮社区居委会在2010年左右也已将补偿款部分发放给了杜炳星，马銮社区居委会的发放行为本身即已确认了杜炳星的实际土地承包经营权，故本案并不存在集体经济组织成员是否取得土地承包经营权纠纷的问题。本次诉讼系因政府补偿标准上调，政府对已征收的鱼塘、虾池追加4.5万元/亩的养殖补助费用，杜炳星系对该增加的养殖补助费用诉求马銮社区居委会支付，理应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、杜炳星请求的养殖补助费属于承包地征收补偿费，属于人民法院受理民事诉讼的范围。（一）本案中的养殖补助费在性质上并不属于政府发放的额外补助款和奖励金。本�中养殖补助费的发放是基于杜炳星开挖并养殖的鱼塘、虾池被征收的情况下，给予相关权利人的补偿，因此，本案中的养殖补助费在实质上仍属于承包土地征收补偿费的范畴。（二）一审法院对普通养殖补助费与本案养殖补助费的认定存在混淆，普通养殖补助费是政府为促进经济生产效益给予养殖户的奖励，相关的实施办法一般会在政府会议纪要中予以规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，但本案中的养殖补助费明显是基于土地征收，给予相应权利人的补偿，仍属于承包土地征收补偿费，应由人民法院受理并依法判决。马銮社区居委会答辩称，一、依法只要不属于承包地，则征收补偿费用分配纠纷就不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，杜炳星诉争补偿费用所涉土地属集体土地，杜炳星系占用马銮社区居委会的鱼塘养殖，没有经过法定程序承包，没有取得承包经营权，因此杜炳星的上诉请求没有法律和事实依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杜炳星向一审法院起诉请求：判令马銮社区居委会支付杜炳星征收补偿费用中养殖补助费2107260元（46.828亩45000元/亩）、青苗和地上物补偿款差额46828元（46.828亩10000元/亩），以上合计2575540元。一审法院经审理认定事实如下：2016年12月12日，马銮社区居委会与厦门市集美区杏滨街道办事处、厦门市集美区杏滨街道兴盛建设开发服务中心签订一份《补充协议书》，约定对马銮湾综合整治C地块原厦门海湾投资有限公司2004年已征收的鱼塘、虾池追加4.5万元/亩的养殖补助（其中鱼塘开挖建设费20000/亩，鱼塘综合设施补助款5000元/亩，养殖池搬迁补助款10000元/亩，�前退养奖励金10000元/亩）。杜炳星与马銮社区居委会没有就案涉被征收地块签订书面承包合同。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”杜炳星与马銮社区居委会没有就案涉被征收地块签订书面承包合同，现杜炳星起诉主张承包地征收补偿费用，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另，杜炳星主张的养殖补助费属于《补充协议书》中所约定的因集体土地及地上附着物被征收的补助和奖励，系除土地补偿费、青苗及地上附着物补偿费之外额外发放的补助，相应的实施办法在政府会议纪要中予以规定，款项的发放对�、分配方案应当由政府予以认定，故该费用在性质上属于政府发放的额外补助款和奖励金，不属于法定的承包地征收补偿费用。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对杜炳星的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回杜炳星的起诉。本院审理查明，各方对原审裁定查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认为，因杜炳星主张的养殖补助费系《补充协议书》中所约定的补助和奖励，该笔费�依据政府文件专门制定并发放，系除土地补偿费、青苗及地上附着物补偿费之外额外发放的补助，款项的发放对象、分配方案应当由政府予以认定。故该笔补助费在性质上属于政府发放的额外补助款和奖励金，不属于法定的承包地征收补偿费用。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对杜炳星的起诉，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 （曾 聆）审 判 员 （柯艳雪）审 判 员 （章 毅）二〇一八年一月二十三日代书记员 潘 婉 燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2539号
原告施业强，男，1965年1月30日生，汉族。
委托代理人陈晓军，江苏镜湖律师事务所律师。
被告朱国文，男，1967年5月10日生，汉族。
被告张红玉，女，1969年4月6日生，汉族。
两被告共同委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。
被告王咏兵，男，1972年10月5日生，汉族。
被告赵启福，男，1963年2月11日生，汉族。
原告施业强诉被告朱国文、张红玉、王咏兵、赵启福民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告施业强的委托代理人陈晓军，被告朱国文、张红玉的共同委托代理人曹华到庭参加诉讼，被告王咏兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施业强诉称，2015年6月3日，被告朱国文因资金周转向原告借款2000000元，双方约定借期三个月，月息3%，被告王咏兵为被告朱国文提供担保，被告赵启福为其中的600000元提供担保。此后，经原告多次催要，被告赵启福于2016年2月1日归还600000元。因借款发生在被告朱国文与被告张红玉夫妻关系存续期间，现要求被告朱国文、张红玉归还借款1400000元及利息，被告王咏兵承担连带责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告朱国文、张红玉辩称，原告所诉属实，因经济困难，无力即时还清借款。
被告王咏兵未答辩。
经审理查明，朱国文与张红玉系夫妻。2015年6月3日，朱国文因资金周转需要，出具借条一份，向施业强借款2000000元，双方约定借款期限三个月，月利率3%，王咏兵在借条上签名为朱国文提供担保。同日，施业强按朱国文要求，将2000000元汇入张红玉的银行账户。2015年11月18日赵启福为朱国文借款中的6000000元提供担保，承诺在二个月内支付。借款期满后，朱国文未按约还款，经施业强催要，赵启福于2016年2月1日归还施业强600000元。施业强催要不成诉至本院。
本案在审理过程中，施业强撤回对赵启福的起诉。
以上事实，有借条、银行回单、承诺书、说明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，施业强与朱国文之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。施业强与朱国文之间的借贷行为发生在朱国文和张红玉夫妻关系存续期间，张红玉对此借款无异议，愿与朱国文共同偿还，应认定为朱国文和张红玉的共同债务。朱国文和张红玉未按约还款，应负引起纠纷的责任。王咏兵为朱国文提供担保，未明确保证方式，应为连带责任担保，其未履行保证义务，也应承担责任。施业强的诉讼请求合法，本院予以支持，但双方约定的利率超过法律规定的保护范围，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱国文、张红玉应于本判决生效后10日内给付施业强借款1400000元及利息（以2000000元为基数，按月利率2%自2015年6月4日起算至2016年2月1日，以1400000元为基数，按月利率2%自2016年2月2日计算至实际给付之日）；
二、王咏兵对上述款项承担连带责任；
三、驳回施业强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元、保全费5000元，共计27800元，由朱国文、张红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新华
人民陪审员 邢精政
人民陪审员 张润英
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 万莹萍
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初467号
原告:杨新兰，女，1955年8月5日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告:杨海兰，女，1958年8月26日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告:杨满兰，女，1964年12月18日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告:杨玉平，女，1968年7月7日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告:杨满平，女，1970年3月17日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:杨文华，男，1968年12月20日出生，侗族，教师，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：石全瑜，湖南清园律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杨新兰、杨海兰、杨满兰、杨玉平、杨满平与被告杨文华法定继承纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告杨新兰、杨海兰、杨满兰、杨玉平、杨满平于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新兰、杨海兰、杨满兰、杨玉平、杨满平以需要收集证据为由，自愿向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨新兰、杨海兰、杨满兰、杨玉平、杨满平撤诉。
案件受理费10101.00元，减半收取计5050.50元，由原告杨新兰、杨海兰、杨满兰、杨玉平、杨满平共同负担。
审 判 长 廖勇奇
审 判 员 潘 勇
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 石云云
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2964号
申请执行人陈国忠
被执行人赵甫宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初3774号，依法向被执行人赵甫宝发出执行通知书，责令被执行人赵甫宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵甫宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵甫宝（证件号码：）在省农信社的10×××33的存款人民币1630元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2964号
申请执行人陈国忠
被执行人赵正林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初3774号，依法向被执行人赵正林发出执行通知书，责令被执行人赵正林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵正林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵正林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1630元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 王海鹏