wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉刑初字第1248号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2013）嘉刑初字第1248号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人杨某某；2013年8月29日因涉嫌职务侵占犯罪由上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人王思凯、朱珍珍，上海国创律师事务所律师。
被告人王某；2005年12月因偷窃少量公私财物被上海市公安局宝山分局行政拘留十日；2013年6月8日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪由上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2013）1187号起诉书指控被告人杨某某犯职务侵占罪、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须洁慧、被告人杨某某、王某、辩护人王思凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月4日上午，上海奥美尼齿轮有限公司（以下简称奥美尼公司）仓库管理员晁某某、王某某、陈某（均已判刑）经合谋决定，共同利用负责仓库整理、清点以及接收供应商所送货物的职务便利侵占公司财物。之后，由陈某与驾车前来送货的被告人杨某某联系串通，王某某收货时将本应入库的价值人民币（以下币种相同）23529元的2箱货物（铝制齿轮箱体84个、铝制齿轮箱盖330个）留于货车内。杨某某在明知上述人员欲非法侵占2箱货物的情况下，仍驾车由晁某某带离公司，至嘉定区马陆镇思义路1600号被告人王某经营的废品收购站销赃。王某在明知上述2箱货物系犯罪所得的情况下，为牟取非法利益，以6000余元价格予以收购，后加价转售给他人。事后，杨某某分得赃款600元。
经公安机关电话通知，王某、杨某某分别于2013年6月8日、8月29日至马陆派出所接受审查，其中王某到案后如实供述了犯罪事实；杨某某经教育后如实供述了主要犯罪事实。
审理中，杨某某、王某分别退赔违法所得600元、800元。
上述事实，被告人杨某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位仓库负责人闫某某的陈述，同案犯晁某某、王某某、陈某的多次供述及辨认笔录，《企业法人营业执照》、《员工登记表》、《仓库管理员岗位职责》、《劳动合同》，浙江康明斯机械有限公司出具的《证明》、发货单、奥美尼公司出具的采购订单，增值税专用发票、相关照片，奥美尼公司《货物进厂记录》，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，上海市嘉定区人民法院（2013）嘉刑初字第464号《刑事判决书》，《接受刑事案件登记表》、公安机关出具的《工作情况》，常住人口基本信息、行政处罚决定书，本院代管款收据，杨某某、王某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某伙同他人，利用他人职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人王某明知是犯罪所得仍予以收购、转卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。控辩双方关于杨某某在共同犯罪中起次要作用，应当从轻处罚，杨某某能如实供述罪行，可以从轻处罚；公诉机关关于王某具有自首情节，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合杨某某、王某均能退赔部分违法所得等情节，本院在量刑时一并予以体现，并对王某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年1月28日止。）
二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元；
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人杨某某、王某继续退赔违法所得，连同在案款人民币一千四百元发还被害单位。
被告人王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱雯雯
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 吴 粲
代理审判员 朱雯雯
二〇一四年一月五日
书 记 员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
淮安市清河区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）河少民初字第0007号
原告王泽宇，现江苏省清江中学学生。
法定代理人王锦明，1973年5月6日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张青松，江苏益新律师事务所律师。
被告淮安小学，住所地淮安市清河区清淮路20号。
法定代表人周武，该校校长。
委托代理人王桂林，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托代理人臧杭飞。
本院在审理原告王泽宇与被告淮安小学一般人格权纠纷一案中，原告王泽宇的法定代理人王锦明于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王泽宇的法定代理人王锦明的申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王泽宇撤回起诉。
本案案件受理费25元，免予收取。
审判员 吴雪玲
二〇一四年六月十日
书记员 仇利娟
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5022号
原告赵某某，男，1990年6月28日出生，汉族，安国市人。
被告乔某某，女，1988年5月21日出生，汉族，安国市人。
本院在审理原告赵某某与被告乔某某为离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告赵某某负担。
审判员 高冬梅
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 雨
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾吴民初字第0152号
原告梁会权。
被告徐州森曼克桩工机械有限公司，住址徐州市贾汪区潘湖风景管理处瓦店村。
法定代表人王德强，该公司经理。
原告梁会权诉被告徐州森曼克桩工机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员孙永福公开庭进行了审理。本案在审理的过程中，原告梁会权于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐州森曼克桩工机械有限公司的起诉。
本院认为，原告梁会权在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁会权撤回起诉。
案件受理费10元，由原告梁会权负担。
审判员 孙永福
二〇一四年四月一日
书记员 秦 彬
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第557号
原告王旭。
被告杨富华。
本院在审理原告王旭诉被告杨富华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月3日以已与被告协商达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，原告申请撤诉的理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王旭撤回对被告杨富华的起诉。
案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由原告王旭负担。
审判员 夏俊波
二〇一四年九月三日
书记员 陈 卿
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第879号
原告：上海泰星纺织品有限公司。
法定代表人：曹恒毅。
委托代理人：华微茸、谢亮亮。
被告：周雪怡。
原告上海泰星纺织品有限公司为与被告周雪怡买卖合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑拓适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海泰星纺织品有限公司的委托代理人华微茸到庭参加诉讼，被告周雪怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海泰星纺织品有限公司起诉称：原、被告双方存在业务合作关系，原告提供布料给被告作生产加工之用，被告支付相应货款。2014年5月6日，经原、被告双方对账，被告结欠原告货款73900元，为此被告向原告出具1份欠条，载明被告净欠上海泰星纺织布料73900元。现原告请求法院依法判令被告周雪怡支付原告货款73900元，并赔偿利息损失（自2014年7月24日起按每日万分之二点一计算至判决确定履行之日止）。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供原告营业执照、组织机构代码证、被告户籍信息、欠条各1份，以证明被告尚欠原告货款73900元的事实。
被告周雪怡没有答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告提供的上述证据，因被告周雪怡没有到庭，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据结合原告的陈述，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告上海泰星纺织品有限公司诉称的上述事实予以确认。
本院认为：被告周雪怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。根据原告提供的证据及其陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及被告周雪怡尚欠原告货款73900元的事实。现原告要求被告周雪怡偿付货款73900元，并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雪怡应在本判决生效后十日内偿付原告上海泰星纺织品有限公司货款73900元，并赔偿利息损失（自2014年7月24日起按每日万分之二点一计算至判决确定履行之日止）；
本案受理费1659元，减半收取829.5元，由被告周雪怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 拓
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 林春莉
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-299901040006651。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终3532号
上诉人（原审原告）宋玉生，男，1951年7月4日出生，汉族，住沙河市。
委托代理人孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人宋士杰，系上诉人宋玉生儿子。
被上诉人（原审被告）彭广哲，男，1951年2月6日出生，汉族，住沙河市。
上诉人宋玉生因与被上诉人彭广哲合伙协议纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院(2016）冀0582民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋玉生于2016年12月30日申请撤回上诉。
本院认为，宋玉生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宋玉生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人宋玉生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕建军
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张姿巍
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初809号
原告：杨某某，女，1959年1月28日生，汉族，退休职员。
被告：刘某（曾用名刘某某），男，1978年3月16日生，汉族，无职业。
原告杨某某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月17日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求�请求被告偿还拖欠的沙子款33000元。2，由被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告到原告处赊购河沙，截止到2017年2月10日欠款33000元。被告承诺每二个月还5000元，并出具欠据一张。事后，被告没有信守承诺，至今没有偿还欠款。根据《中华人民共和国合同法》规定诉至法院，请法院支持。
被告未到庭，未能提出答辩意见。
经审理查明，被告到原告处赊购河沙，截止到2017年2月10日欠款33000元。被告承诺每二个月还5000元，并出具欠据一张。被告没有给付。原告诉至法院。
本院所确立的上述事实有原告的陈述，欠据一张等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查。应予以采信。
本院认为，被告在原告处购买沙料未支付现款并给原告出具了欠据。原告与被告之间的买卖合同成立。被告应该偿还所欠沙料款。被告未到庭答辩不影响案件的结果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某在本判决发生法律效力后10日内给付原告杨某某沙料款33000元。
本案案件受理费625元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉状至辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高峰& # xB;
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 王 久 明
二�一七年八月二十八日
书 记 员 王 琳 琳
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第301号
原告桂某，男。
委托代理人汤恒学，男，江西惟民律师事务所律师，特别授权。
被告童某，男。
第三人王某某，男。
原告桂某诉被告童某追偿权纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告桂某的委托代理人汤恒学、第三人王某某到庭参加了诉讼，被告童某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告童某于2014年7月1日向第三人王某某借款20000元，口头约定利息5分，期限两个月。被告向第三人王某某出具借据，由原告提供保证担保。后被告无法按时归还，经第三人同意延期两个月，并由被告在借据上注明“延期两个月”。延期期满后，第三人多次向被告及原告追讨，被告仍未归还。原告于2015年2月2日向第三人王某某偿还本息共23000元，第三人将借据原件交给原告，并向原告出具收条一张。原告承担责任后，多次向被告追偿，均无果，故诉至法院，诉请：1、判令被告向原告偿还23000元，并于2015年2月2日起向原告支付利息至还清日止；2、本案诉讼费用由被告童某承担。
原告为支持其诉讼主张向法院提交了如下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息；
证据2、借条一份，收条一份，证明被告童某于2014年7月1日向第三人王某某借款20000元，原告桂某是担保人。2015年2月2日，原告桂某代被告童某向第三人王某某还款23000元，其中3000元是利息。
被告童某未提交任何书面答辩也未向法庭提交证据。
第三人王某某的质证意见如下：对证据1、2均无异议。
被告童某经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告提交的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信，作为确定本案事实的依据。
经审理本院对以下事实予以确认：被告童某于2014年7月1日向第三人王某某借款20000元，期限两个月。被告向第三人王某某出具借据，由原告提供保证担保，借据载明：“今借到，九江百年伟业典当九江县分行王某某现金贰万元整。（20000元）。还款日期两个月。延期两个月。此据，借款人：童某。2014.7.1。担保人：桂某，7.1。”
后被告无法按时归还，第三人王某某向被告追讨，被告童某仍未归还。故第三人王某某转而向担保人即原告桂某追讨，原告于2015年2月2日向第三人王某某偿还本金20000元及利息3000元，第三人王某某将借据原件交给原告桂某，并向原告出具收条一张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告童某向第三人王某某借款后，理应予以归还。原告桂某承担保证责任后，有权向债务人即被告童某追偿。故本院对原告桂某向被告履行其保证责任支付的20000元本金予以支持。对于原告桂某所支付的3000元利息，因没有相应证据证实被告童某与第三人王某某之间就利息有约定，故本院对原告要求被告归还其代为支付的利息，本院不予支持。对于原告要求向第三人王某某承担担保责任起（即2015年2月2日）按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院认为原告履行保证责任后，对原告造成了损失，其损失为利息损失，其利息计算按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告童某于本判决生效后十日内偿还原告履行保证责任所支付的20000元及履行保证责任后的利息（按20000元从2015年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元，申请费250元，共计638元，由被告童某负担。本案中由原告桂某垫付的公告费600元由被告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐红红
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04552号
原告：重庆辉明物业管理有限公司（组织机构代码57898882-8），住所地重庆市大足区邮亭镇火车站居委二组金地·阳光商业步行街1幢13号门市。
法定代表人：林辉明，董事长。
委托代理人：林辉琼，女，1974年5月21日出生，汉族，该公司经理。
委托代理人：冷宪章，男，1975年7月11日出生，汉族，该公司职员。
被告：何先弟，男，1957年8月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆辉明物业管理有限公司诉被告何先弟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辉明物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告重庆辉明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆辉明物业管理有限公司负担。
审判员 杨正文
二〇一四年六月十日
书记员 方 蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1093号
上诉人（原审原告）丁卫军。
委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
委托代理人刘晓雷，上海市金石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙防震。
上诉人丁卫军、孙防震因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第39227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭进行了审理，上诉人丁卫军及其委托代理人隋好平，上诉人孙防震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，丁卫军原将系争房屋出租于案外人，此案外人于2011年3月将系争房屋转租给孙防震经营羊毛衫加工。
2013年8月10日，丁卫军作为出租方（甲方）、孙防震作为承租方（乙方）签署《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋及附属场地出租给乙方，租赁年限自2013年8月10日起至2014年8月10日止；租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应如期交还并恢复租出时该房屋的原状；每月租金人民币（下同）叁仟伍佰元，保证金叁仟伍佰元，乙方首付六个月的房屋租金和一个月的租房保证金；合同第8-2条约定，租赁期满，如乙方未违反本合同的约定，则甲方应将上述押金无息退还；合同第九条约定，甲方出租给乙方的房屋如遇动拆迁，甲方有权解除本合同，乙方除应立即搬走外，不得就该房屋的动迁向甲方或任何第三方主张任何赔偿或补偿。该条款下方手写“按实际每天算，其余部分退还”；合同10-3条约定，租赁期满，乙方应如期交还该房屋。如乙方逾期归还，则每逾期一日，乙方应向甲方支付每日租金叁倍的违约金。孙防震在合同承租方（乙方）处签署了“孙庆修”的姓名。
合同签订后，孙防震向丁卫军支付保证金3，500元。2013年8月20日，上海市浦东新区人民政府发布《征收土地方案公告》，征收包含系争房屋所在土地在内的“东至劳动六队，南至韩荡东风队，西至秦镇沈家队，北至秦镇赵家队”范围内土地。公告发布后，双方继续按约履行《房屋租赁合同》义务。孙防震向丁卫军支付了截止至2014年8月10日的租金，并继续在系争房屋中居住使用至今。
丁卫军于2014年10月27日诉诸原审法院，请求判令：1、判令孙防震立即搬离上海市浦东新区军民公路＊＊＊弄＊＊＊号房屋；2、判令孙防震按每月3，500元支付自2014年8月11日至实际搬离房屋之日的房屋使用费；3、判令孙防震按三个月租金标准支付丁卫军逾期交付房屋的违约金10，500元；4、诉讼费由孙防震负担。
原审审理中，丁卫军表示，因孙防震未迁出，故未与动迁部门就补偿事宜进行协商。至于孙防震缴纳的保证金，在孙防震搬出系争房屋并付清租金和房屋使用费后同意返还孙防震。
原审认为，系争房屋在租赁关系存续期间被征收，双方现所持争议的实质是拆迁补偿利益的分配问题。但征收的双方现尚未就补偿事宜达成协议，故相应的拆迁补偿利益的范围与金额尚未确定。丁卫军要求孙防震迁出系争房屋，条件尚不成就，法院难以支持。孙防震继续占有使用系争房屋，丁卫军按月租金标准主张使用费并无不当，但考虑到孙防震迁出日期目前尚不确定，故本案暂处理至一审判决之日止。丁卫军主张逾期返还房屋违约金，缺乏依据，法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，于二〇一五年一月二十七日判决：一、孙防震应于判决生效之日起十日内支付丁卫军按每月3，500元标准计算自2014年8月11日起至2015年1月27日止的房屋使用费；二、驳回丁卫军其余诉讼请求。一审案件受理费人民币150元，减半收取计人民币75元，由丁卫军负担人民币25元，孙防震负担人民币50元。
判决后，丁卫军不服，上诉称，双方租赁合同至2014年8月10日到期，合同终止后孙防震应该立即搬离；原审所谓租赁期内房屋征收缺乏事实依据；孙防震违约应承担约定违约金。故上诉请求撤销原判，支持其原审诉讼请求。
孙防震辩称，不同意丁卫军上诉请求，该部要求维持原审判决。同时其上诉称，按照标的房屋所处的动迁工程，其应该获得相应补偿，在未取得补偿前，其不能支付房屋使用费，故上诉请求撤销原判第一项。
丁卫军辩称，孙防震诉请缺乏依据，此部要求维持原判。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁卫军、孙防震于2013年8月10日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且已实际履行。根据查明事实，合同履行期间，标的房屋所在地区发生政府土地征收，承租人孙防震确存独立的拆迁补偿合法权益，在土地征收各方或两上诉人间未达成补偿协议情况下，承租人直接搬离标的房屋将对其合法权益的确定形成直接影响，原审判决符合法律规定，本院应予维持。另丁卫军主张违约金一节，因孙防震实际占有标的房屋，如前所述不具有违法性，该主张依法不能支持。必须指出，在此期间，承租人孙防震实际占有、使用标的房屋，应比照合同按约定租金标准支付使用费，上诉人孙防震相关请求缺乏事实及法律依据，本院不能采纳。
原审法院在查明事实的前提下，判决正确，本院应予维持。两上诉人上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币150元，由上诉人丁卫军负担60元、孙防震负担90元。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 蒋辉霞
代理审判员 许 京
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第24号
原告：四川众邦运业有限公司，住所地，四川省成都市外北。
法定代表人：詹勇文，该公司总经理。
委托代理人：林佳尧，四川广力律师事务所律师。
被告：刘小芳，女，1971年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：曾万福，男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告四川众邦运业有限公司诉被告刘小芳、曾万福民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘小芳、曾万福所有的位于四川省乐山市五通桥区竹根镇双江路房屋一套采取保全措施。并提供罗琍、曾ＸＸ所有的位于四川省洪雅县高庙镇七里南路房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，但其提供担保的财产应予查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘小芳、曾万福所有的位于位于四川省乐山市五通桥区竹根镇双江路房屋一套；
二、查封罗琍、曾ＸＸ按份共有的位于四川省洪雅县高庙镇七里南路房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封、（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓轩
二〇一四年三月六日
书记员 黄 斗
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10834号
原告青岛海尔股份有限公司，住所地青岛市崂山区海尔工业园内。组织机构代码证代码：264574251。
法定代表人梁海山，职务董事长。
委托代理人曹敏，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人蒋广东，山东琴岛律师事务所律师。
被告青岛市市北区东信物业有限管理中心，住所地青岛市市北区威海路***号甲。组织机构代码证代码：163752151。
事业代表人林茂盛，职务经理。
委托代理人张丽丽，山东万锦律师事务所律师。
被告孙利，男，1974年3月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市丰满区，现住青岛市市北区。
原告青岛海尔股份有限公司与被告青岛市市北区东信物业管理中心（以下简称被告东信物业）、被告孙利返还原物纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告青岛海尔股份有限公司的委托代理人曹敏、蒋广东到庭参加诉讼。被告东信物业、被告孙利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，青岛市市南区新竹路X号X楼X单元XXX户、XXX户房屋系原告合法所有的房产。被告东信物业未经原告同意，擅自将涉案房屋分配给被告孙利，被告孙利后将涉案房屋出租给案外人姜德刚，两被告均无权占有涉案房屋，侵害原告的合法权益。原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告停止侵权行为，将两处涉案房屋返还给原告，并向原告赔偿侵占涉案房屋造成的损失21.6万元；2、本案诉讼费用均由两被告承担。
被告东信物业、被告孙利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，青岛市市南区新竹路X号X楼X单元XXX户、XXX户房屋，建筑面积均为99.63平方米，现登记在原告名下。
1998年1月29日，原告与青岛海尔建院房地产联合开发公司签订《青岛市商品房购销合同》一份，约定：原告购买青岛市市南区新竹路X楼X单元XXXXXX、X单元XXX、X单元XXX、X单元XXX、XXXXXX户房屋，建筑面积共计1015.38平方米，购房款共计2670255元；房屋交付日期为1998年7月30日。
2000年12月13日，原告向青岛市崂山区房产管理局出具《产权转让登记申请》一份，载明：“我公司于1998年1月29日向青岛海建房地产开发公司购买房屋10套，建筑面积1015.38平方米。该房屋坐落于本市市南区新竹路X号X楼。双方已于1998年1月29日签订买卖合同。现申请贵局给予办理房屋转让登记手续”。同日，青岛海建房地产开发公司向青岛市崂山区房产管理局出具《产权转移证明》一份，载明：“我公司所属的位于本市市南区新竹路X号X楼XX套的房屋，建筑面积1015.38平方米，已卖于青岛海尔电冰箱股份有限公司，请贵局给予办理产权转移登记手续”。
2000年12月20日，青岛市市南区新竹路X号X幢X层-X层共计十套房屋登记至原告名下，包括涉案两处房屋。2001年1月16日，原告缴纳相关过户税费。
2001年8月2日，原告名称由青岛海尔电冰箱股份有限公司名称变更为青岛海尔股份有限公司。
2015年11月12日，青岛海尔股份有限公司工会委员会向青岛市市南区金门路派出所报案，提交报案材料一份，内容为：“2014年初，我公司在进行内部房产盘点时发现，青岛市市南区新竹路X号X楼X单元XXX户、XXX户两套自管房屋，在未经我公司同意的情况下，被人侵占使用。我公司从青岛市房产交易中心档案室调阅和复印了以上2套房屋的产权证明材料，房产权属登记在‘青岛海尔电冰箱股份有限公司’名下（现已工商变更为青岛海尔股份有限公司）。自2014年初开始，我公司组建专门办理团队，十余次通过电话、登门等方式找到侵占房屋人员，要求其提供使用房屋的合法依据，但对方以各种借口（如：老板出国、前任主管离职等），拒不提供任何信息和资料。因公司房屋被他人恶意侵占时间较长，且侵占人员拒不配合我公司提供相关合法使用房屋的材料，影响我公司资产盘点和企业内部房屋处置。为此，我公司决定对以上两套房屋进行全力清理和杜绝遗留问题延续，请贵所在百忙中协助我公司查实目前非法侵占房屋的责任人，维护我公司的合法权益。以上涉案房屋权属明确，事实属实，现我公司特向贵所报案，请求贵所依法给予支持和处理”。
后金门路派出所调取被告东信物业的事业单位法人证书、被告孙利的身份证信息、案外人姜德刚的户籍信息等资料。
2014年4月12日，被告东信物业向被告孙利出具《住房分配情况证明》一份，内容为：“孙利同志，身份证号码，其在我单位工作期间，按国家相关政策，分配我单位市南区新竹路X#—XX#—X—XXX、XXX两套自管房屋交付使用。管理按照《青岛市城市公有房产管理暂行办法》实施”。
2015年4月23日，被告孙利与案外人姜德刚签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告孙利将青岛市市南区新竹路X号XX号楼X单元XXX户房屋出租给案外人姜德刚，租期为1年，自2015年4月27日至2016年4月26日，租金3.2万元。
原告提交涉案房屋照片一宗，证明涉案房屋由被告占用的事实。
原告称，1、原告于2009年发现两处涉案房屋由被告占有，因原告单位的房地产管理部门检查原告名下的房产，从而得知两处涉案房屋被侵占的事实。2、被告东信物业之前可能和涉案房屋存在物业管理关系，原告报案后，金门路派出所对两被告进行了调查但未作实际处理。
上述事实，有房屋权属登记资料、证明、照片、报案材料、房屋租赁合同及当事人当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据业已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，本案的争议焦点为：三被告是否负有向原告返还两处涉案房屋的法律责任。
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，青岛市市南区新竹路X号X楼X单元XXX户、XXX户房屋，自2000年12月20日开始登记在原告名下，原告系该两处房屋的所有权人。原告发现两处涉案房屋由被告占有使用后，向金门路派出所报案，依据金门路派出所调查的材料，本院确认的事实为：被告东信物业将两处涉案房屋擅自分配给被告孙利，被告孙利曾经将其中XXX户房屋出租，现已租期届满。所有权系所有人在法律规定范围内对于所有物为全面支配的物权。原告作为涉案两处房屋的所有权人，其有权要求被告返还涉案房屋，以实现其所为所有权人对房屋的全面支配。被告东信物业、被告孙利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交证据证明其占有使用涉案房屋的合法性基础，不利后果应自行承担。综上，两被告应于本判决生效之日起十日内将青岛市市南区新竹路X号X楼X单元XXX户、XXX户房屋腾让给原告。
原告要求两被告赔偿房屋损失的请求，因原告未提交证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛市市北区东信物业管理中心、被告孙利于本判决生效之日起十日内将青岛市市南区新竹路X号X楼X单元XXX户、XXX户房屋腾让给原告青岛海尔股份有限公司。
二、驳回原告青岛海尔股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费22733元，由原告负担2464元，被告东信物业、被告孙利负担20269元。因两被告负担部分，原告已经预交，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告20269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 孙欢英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杜牧遥
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10834号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，项目经理。
委托代理人隋立中，干部。
被告王淑荣。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告王淑荣物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋 扬
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03674号
原告松桃鑫胜租赁站。
经营者白仁元，男，1964年1月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人董宇，男，1980年10月23日出生，公司员工，住重庆市璧山区。
委托代理人刘净，重庆九言律师事务所律师。
被告贵阳黔坤建设有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区东路33号万东商住楼1幢1单元5层1号。
法定代表人谭志远。
原告松桃鑫胜租赁站与被告贵阳黔坤建设有限责任公司（以下简称贵阳黔坤建设公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘秋静担任审判长，与人民陪审员徐佳林、林静组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告松桃鑫胜租赁站的委托代理人董宇、刘净到庭参加了诉讼。被告贵阳黔坤建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松桃鑫胜租赁站诉称，2013年1月24日原告松桃鑫胜租赁站与被告贵阳黔坤建设公司签订了钢管、扣件等租赁合同，原告松桃鑫胜租赁站已全面履行了合同，被告贵阳黔坤建设公司在租赁期间已支付部分租金，但尚欠部分租金及赔偿款，经原告松桃鑫胜租赁站多次催收未果，故诉至本院，请求法院判决解除原、被告签订的租赁合同，由被告贵州黔坤租赁公司支付原告松桃鑫胜租赁站租金276966（抵扣保证金50000元）和违约金81058元，并退还钢管2884.5米、扣件12306套、顶托170套，未退还材料或不能退还材料按钢管9.5元/米、扣件4元/套、顶托10元/套进行赔偿，租金计算至材料退清之日或赔偿付清之日。
被告贵阳黔坤建设公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，贵阳黔坤建设有限责任公司在承建松桃第三高级中学项目时设立了贵阳黔坤建设有限责任公司松桃第三高级中学项目部，该项目部（乙方）于2013年1月24日与松桃鑫胜租赁站（甲方）签订《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》，合同约定由乙方租用甲方的钢管、扣件、顶托。合同约定的租赁材料赔偿价为钢管按市场价计算、扣件5元/套、顶托18元/套，租金单价为：钢管0.012元/米/天、扣件0.009元/套/天、顶托0.04元/套/天；租赁物维护费为：钢管弯管2元/根、扣件0.1元/套、顶托0.5元/套，如果材料缺损扣件缺筋板3元/块、缺螺丝0.8元/套、顶托缺螺母2元/个，缺底板3元/个。同时还约定了钢管250米为一吨、扣件1000套为一吨、顶托300套为一吨，上（下）车堆码费为每吨15元，由乙方负责。另约定乙方应按时（每月一日至五日前）向甲方交纳上月70%的租金，超过期限每天按所欠租金的1%交纳滞纳金等违约责任。还约定本合同如有争议，由重庆市璧山区人民法院管辖。合同签订后，松桃鑫胜租赁站按约定向乙方提供了钢管、扣件、顶托等租赁物，贵阳黔坤建设公司也支付了大部分租金。截止2015年5月31日，贵阳黔坤建设公司尚欠松桃鑫胜租赁站租金326966元（含下上车费、维修费），抵扣已支付保证金50000元，还余276966元，另有钢管2884.5米、扣件12306套、顶托170套未退还。
上述事实，有原告的陈述、《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》、鑫胜建筑材料租赁站发货清单、收货清单、周转材料租金结算表等证据佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告贵阳黔坤建设公司为承建松桃第三高级中学项目设立了贵阳黔坤建设有限责任公司松桃第三高级中学项目部，其作用是为公司具体负责实施完成该工程的职能部门，其因履行建筑工程合同的需要而开展的经营活动的后果，应由设立该项目部的被告贵阳黔坤建设公司来承担。原、被告签订的《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》,是双方的真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原告松桃鑫胜租赁站履行了提供租赁物的义务后，被告贵阳黔坤建设公司理应按合同约定按时支付租金，被告贵阳黔坤建设公司未按合同约定按期支付租金已构成违约，依法应承担违约的民事责任，故本院对原告松桃鑫胜租赁站主张解除原、被告租赁合同，由被告贵阳黔坤建设公司支付截止2015年5月31日的租金276966元（已抵扣50000元保证金）元和违约金予以支持，但违约金主张过高，本院酌情支持55000元。另对请求被告贵阳黔坤建设公司退还钢管2884.5米、扣件12306套、顶托170个并计付2015年6月1日后的相应租金也予以支持。原告松桃鑫胜租赁站请求如被告贵阳黔坤建设公司未退还钢管2884.5米、扣件12306套、顶托170个则按钢管9.5元/米、扣件4元/套、顶托10元/套进行赔偿，本院认为因原告松桃鑫胜租赁站举示的租赁合同仅证明扣件、顶托的赔偿价请求低于约定赔偿价，故本院仅对扣件4元/套、顶托10元/套的赔偿请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告松桃鑫胜租赁站与被告贵阳黔坤建设有限责任公司（以贵阳黔坤建设有限责任公司松桃第三高级中学项目部的名义）于2013年1月24日签订的《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告贵阳黔坤建设有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告松桃鑫胜租赁站截止2015年5月31日的租金（含上下车费、维修费）共计276966元。
三、被告贵阳黔坤建设有限责任公司在本判决生效之日起十五日内退还原告松桃鑫胜租赁站钢管2884.5米、扣件12306套、顶托170套，逾期未退还的扣件和顶托按扣件4元/套、顶托10元/套的标准计价赔偿，并从2015年6月1日起按钢管0.012元/米/天，扣件0.009元/套/天，顶托按0.04元/套/天的标准计付租金至本判决生效之日止。
四、被告贵阳黔坤建设有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告松桃鑫胜租赁站违约金55000元。
五、驳回原告松桃鑫胜租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，由原告松桃鑫胜租赁站承担391元，由被告贵阳黔坤建设有限责任公司承担6279元。（被告贵阳黔坤建设有限责任公司承担的案件受理费6279元已由原告松桃鑫胜租赁站垫付，在被告贵阳黔坤建设有限责任公司履行本判决义务时一并支付给原告松桃鑫胜租赁站）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘秋静
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一六年二月十四日
书 记 员 高雪飞
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初579号
原告：王淑芳，女，1952年4月5日出生，满族，退休工人，住凤城市。
被告：赵守富，男，1957年11月16日出生，汉族，无业，住凤城市。
本院在审理原告王淑芳诉被告赵守富排除妨害纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王淑芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王淑芳承担。
代理审判员 张玉林
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴金霞
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02283号
原告王健。
被告杨小香，居民。
被告袁昌盛（化名刘欢），居民。
本院在审理原告王健诉被告杨小香、袁昌盛买卖合同纠纷一案中，原告王健于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王健申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告王健负担。
审判员 周双禄
二〇一五年十一月十七日
书记员 牟云谦
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂利川民初字第02283号原告王健，男，生于1971年9月10日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告杨小香，女，生于1982年12月10日，汉族，河南省邓州市人，居民，户籍地利川市，现住本市。被告袁昌盛（化名刘欢），男，生于1981年9月29日，汉族，湖北省宜昌市人，居民，现住本市。本院在审理原告王健诉被告杨小香、袁昌盛买卖合同纠纷一案中，原告王健于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王健申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王健撤回起诉。案件受理费102元，减半收取51元，由原告王健负担。审判员  周双禄二〇一五年十一月十七日书记员  牟云谦
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第26号
申请执行人李志军，男，回族，生于1980年5月3日，小学文化，农民，住海原县李旺镇红圈行政村五自然村号。
被执行人田海生，男，回族，生于1991年2月4日，初中文化，农民，住海原县老城区建设居委会。
申请执行人李志军与被执行人田海生买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1712号民事调解书确定，由被执行人田海生偿还申请执行人李志军货款10100元，并负担案件受理费81元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年12月23日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人田海生长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年六月十六日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第26号
申请执行人：海阳市信用担保有限公司
被执行人：隋良基
本院在执行申请执行人海阳市信用担保有限公司与被执行人隋良基追偿权纠纷一案中，查明被执行人隋良基在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人隋良基纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第26号
本院在执行申请执行人海阳市信用担保有限公司与被执行人隋良基、隋运梅、刘琰、刘仙辉、曲爱平、王宜清追偿权纠纷一案中，查明被执行人王宜清在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王宜清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第26号
本院在执行申请执行人海阳市信用担保有限公司与被执行人隋良基、隋运梅、刘琰、刘仙辉、曲爱平、王宜清追偿权纠纷一案中，查明被执行人刘琰在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘琰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第26号
本院在执行申请执行人海阳市信用担保有限公司与被执行人隋良基、隋运梅、刘琰、刘仙辉、曲爱平、王宜清追偿权纠纷一案中，查明被执行人刘仙辉在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘仙辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复119号
复议申请人（申请执行人）：史伟欣，女，汉族，1968年8月26日出生，住河北省晋州市。
被执行人：苏贤，男，汉族，1994年1月4日出生，住河北省晋州市晋州县。
委托代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。
被执行人：苏清水，男，汉族，1946年7月26日出生，住河北省晋州市。
被执行人：赵春台，女，汉族，1949年7月26日出生，住河北省晋州市。
被执行人：苏旭，男，汉族，1994年1月4日出生，住河北省晋州市。
以上三位被执行人的委托代理人：苏寸宵，女，汉族，1969年7月31日出生，系亲属关系。
被执行人：彭新房，男，汉族，1944年10月29日出生，住河北省晋州市。
被执行人：李寸荣，女，汉族，1944年12月28日出生，住河北省晋州市。
以上二位被执行人的委托代理人：彭朝阳，男，汉族，1970年2月23日出生，系亲子关系。
被执行人：晋州市永波纺纱厂，住所地晋州市十里铺村。
法定代表人：苏清水。
原异议人：国华人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地B座12层。
法定代表人：暴谷宇，该公司总经理。
委托代理人：胡亚军，该公司职员。
复议申请人史伟欣不服河北省晋州市人民法院（以下简称执行法院）（2018）冀0183执异11号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行法院查明，2013年7月12日，国华人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称国华人保河北分公司）与苏根坡签订了国华畅行无忧两全保险合同，保险期间30年，交费年期10年，年交保费2400元，投保人苏根坡，被保险人苏根坡，未指定身故受益人。该保险系由河北福源保险代理总公司晋州分公司的代办人史伟欣办理的。2014年12月8日，投保人苏根坡委托河北福源保险代理总公司的内勤云建伟，在国华人保河北分公司办理了保险合同批单，该批单的内容是受益人变更，原保单的身故受益人为：法定；后保险合同批单指定身故受益人为苏贤。2014年12月31日，苏根坡车祸身亡。执行法院在执行申请执行人史伟欣与被执行人苏清水等民间借贷纠纷一案中，于2015年9月14日作出（2015）晋执字第00640号执行裁定书，裁定扣划苏根坡在国华人保河北分公司的身故保险赔偿金。异议人国华人保河北分公司对该裁定书及协助执行通知书提出异议，执行法院于2016年11月10日作出（2015）晋执异字第00017号执行裁定书，驳回了异议人国华人保河北分公司的执行异议。异议人国华人保河北分公司不服，向石家庄中院提出复议，石家庄中院于2017年7月24日作出（2017）冀01执复124号执行裁定书，撤销本院（2015）晋执异字第00017号执行裁定书，发回本院重新审查。
另查明，异议人国华人保河北分公司与苏根坡签订的保险合同的受益人苏贤向异议人提出理赔申请后，异议人以该赔偿金被冻结为由不予立案。
上述事实有（2015）晋执字第00640号执行裁定书、（2015）晋执异字第00017号执行裁定书、（2017）冀01执复124号执行裁定书、保险单号为：882800000021XXXX的国华人寿保险股份有限公司人身保险单复印件、国华人寿保险股份有限公司保险合同变更申请书复印件案件信息流程表等予以证实。
执行法院认为，苏根坡在国华人保河北分公司签订的国华畅行无忧两全保险身故保险赔偿金是否系遗产未经法定程序确认，本院（2015）晋执字第00640号执行裁定书，即将其作为遗产进行扣划不符合法律规定。依此作出的协助执行通知书不当应予以撤销。因此异议人国华人保河北分公司对该裁定部分的意见本院予以采纳。故，裁定：撤销（2015）晋执字第00640号执行裁定书的扣划苏清水、苏贤、苏旭、赵春台、彭新房、李寸荣在继承苏根坡（已故）于国华人寿保险股份有限公司的国华无忧两全保险身故保险赔偿金（保险合同号：882800000021XXXX）部分及本院（2015）晋执字第00640-1号协助执行通知书。
复议申请人史伟欣称，请求撤销晋州市人民法院(2018)冀0183执异11号执行裁定书，重新审理，依法裁判。事实和理由：复议申请人认为一审法院(2018)冀0183执异11执行裁定书，撤销(2015)晋执字第00640与执行裁定书的扣划苏清水、苏贤、苏旭、赵春台、彭新房、李寸荣在继承苏根坡（已故）于国华人寿保险股份有限公司的国华无忧两全保险身故保险赔偿经（保险合同号：882800000021XXXX）部分及本院(2015)晋执字第00640-1号协助执行通知书，与事实不符，适用法律不当。
被执行人苏贤答辩称，苏贤是指定的受益人，依据《最高人民法关于院保险金能否作为被保险人遗产的批复》的规定，保险金应支付给苏贤，不能作为遗产处理。
国华人保河北分公司答辩称，投保人苏根坡身故前将原保单身故受益人由法定变更为指定受益人苏贤，事实清楚，依法驳回复议申请。
申请执行人史伟欣经合法传唤未到庭。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，执行法院（2015）晋执字第00640号执行裁定书，将未经法定程序确认即将苏根坡在国华人寿保险公司签订的国华畅行无忧两全保险身故保险赔偿金，作为遗产进行扣划不符合法律规定。异议裁定撤销（2015）晋执字第00640号执行裁定书的扣划苏清水、苏贤、苏旭、赵春台、彭新房、李寸荣在继承苏根坡（已故）于国华人寿保险股份有限公司的国华无忧两全保险身故保险赔偿金（保险合同号：882800000021XXXX）部分及（2015）晋执字第00640-1号协助执行通知书，并无不当。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回史伟欣的复议申请，维持河北省晋州市人民法院（2018）冀0183执异11号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年五月二日
书记员 贾胜杰
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0611刑初74号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人姜安，男，1985年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，住岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月9日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，经岳阳市君山区人民检察院批准，于同年2月13日被该局执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人姜安犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市君山区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人姜安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月21日凌晨，被告人姜安伙同李某1（另案处理）在岳阳市君山区盗窃三轮摩托车2辆。具体事实如下：
1.凌晨2时许，被告人姜安伙同李某1驾驶摩托车从岳阳楼区康岳花园出发，带着液压钳、剪刀、螺丝刀、扳手等作案工具来到岳阳市君山区建新总场。由姜安望风，李某1将被害人陈某停放在家门口的一辆宗申牌三轮摩托车盗走。经岳阳市君山区价格认证中心鉴定，该宗申牌三轮摩托车价值人民币1872元。
2.凌晨4时许，二人途经君山区挂口时，看见金凯瑞酒店路边停放着一辆蓝色福田五星牌三轮摩托车，遂由姜安望风，李某1将被害人宋某1停放在该处的蓝色福田五星牌三轮摩托车推到大路上，但经多次尝试未能将车打发。于是二人用绳子将盗得的两辆三轮车连接起来，由李某1在前姜安在后驾驶两辆三轮车回到岳阳楼区。经岳阳市君山区价格认证中心鉴定，该福田五星牌三轮摩托车价值人民币2640元。
2018年1月5日，被告人姜安在岳阳楼区北港中学附近租住房内被公安民警抓获到案。因吸食毒品，于同月6日至同月8日被岳阳市公安局君山分局执行强制隔离戒毒。同月9日，因涉嫌犯盗窃罪被该局刑事拘留。
上述事实，被告人姜安在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、吸毒人员动态管控详细信息、指认照片、视频监控截图等书证，证人李某1、李某2、廖某、周某、张某的证言，被害人陈某、宋某1的陈述，岳阳市君山区价格认证中心岳君价认证[2018]17、18号《价格认定结论书》，搜查、提取、现场勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜安以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人姜安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予支持。在第一起共同犯罪中，被告人姜安为同案人李某1盗窃摩托车望风，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。在第二起共同犯罪中，被告人姜安伙积极参与实施盗窃行为，起主要作用，系主犯。被告人姜安到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人姜安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年8月8日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文君
二〇一八年八月八日
法官助理 李雪沁
书 记 员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执363号
申请执行人:河南中原辊轴有限公司，住所地济源市济水大街东段赵李庄路口，法定代表人牛小会，公司董事长。
被执行人:华瑞（邯郸）铸管有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区和村镇，法定代表人：李晋来，该公司董事长。
本院在执行申请执行人河南中原辊轴有限公司申请执行被执行人华瑞（邯郸）铸管有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年7月14日向被执行人华瑞（邯郸）铸管有限公司送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、传票等。经查询银行、车辆、房产、股票、证券均未发现华瑞（邯郸）铸管有限公司有可供执行财产。本院确已穷尽执行措施和处罚措施，申请人河南中原辊轴有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任红光
审 判 员 邱岳成
代理审判员 张 波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 侯 哲
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0406执363号申请执行人:河南中原辊轴有限公司，住所地济源市济水大街东段赵李庄路口，法定代表人牛小会，公司董事长。被执行人:华瑞（邯郸）铸管有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区和村镇，法定代表人：李晋来，该公司董事长。本院在执行申请执行人河南中原辊轴有限公司申请执行被执行人华瑞（邯郸）铸管有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年7月14日向被执行人华瑞（邯郸）铸管有限公司送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、传票等。经查询银行、车辆、房产、股票、证券均未发现华瑞（邯郸）铸管有限公司有可供执行财产。本院确已穷尽执行措施和处罚措施，申请人河南中原辊轴有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任红光审 判 员  邱岳成代理审判员  张 波二〇一七年十二月二十日书 记 员  侯 哲
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初412号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人王灿，男，1985年4月7日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，现住重庆市綦江区。曾因犯盗窃罪，于2013年11月8日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年3月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月14日被重庆市綦江区公安局依法传唤，次日被刑事拘留，同年7月24日被重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2018）438号起诉书指控2018年7月4日11时许，被告人王灿来到重庆市綦江区某家居店内，趁被害人李某某不备，将其放置于梳妆台上的手提包内钱包盗走。该被盗钱包内有现金人民币1180元，李某某身份证一张、银行卡4张。后王灿将盗窃的现金1180元全部用于个人花销。
2018年7月14日，公安民警在其位于重庆市綦江区的家中将被告人王灿抓获；案发后，被告人王灿将盗取的现金人民币1180元及被害人其他财物悉数退还给被害人李某某。其到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人王灿的行为已构成盗窃罪。被告人王灿曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王灿到案后，如实供述自己的罪行，系坦白认罪好，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王灿有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。重庆市綦江区人民检察院检察官吉锴出庭参加诉讼，被告人王灿到庭参加诉讼。被告人王灿对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王灿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王灿的刑期自2018年7月14日起至2019年2月13日止。以上所判罚金，限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖宁
二〇一八年八月七日
书记员 李霜
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执578号
申请执行人:王新，男，1975年3月25日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被执行人:鑫镕（邯郸）煤炭工业有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区大峪镇北涧沟西村东。
法定代表人:杜希望，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王新申请执行被执行人鑫镕（邯郸）煤炭工业有限公司为买卖合同纠纷一案中，于2017年10月31日向被执行人鑫镕（邯郸）煤炭工业有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书。经查询银行、车辆、房产、股票、证券均未发现任何财产，申请人王新同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任红光
审 判 员 邱岳成
代理审判员 张 波
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 侯 哲
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0406执578号申请执行人:王新，男，1975年3月25日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。被执行人:鑫镕（邯郸）煤炭工业有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区大峪镇北涧沟西村东。法定代表人:杜希望，该公司总经理。本院在执行申请执行人王新申请执行被执行人鑫镕（邯郸）煤炭工业有限公司为买卖合同纠纷一案中，于2017年10月31日向被执行人鑫镕（邯郸）煤炭工业有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书。经查询银行、车辆、房产、股票、证券均未发现任何财产，申请人王新同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任红光审 判 员  邱岳成代理审判员  张 波二〇一八年二月二十六日书 记 员  侯 哲
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05执异23号
申请人：唐作奇，男，1968年2月23日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人：谢冰航，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人：宁清平，湖南一星律师事务所律师。
2018年1月30日，本院收到唐作奇的执行异议申请书，申请人唐作奇不服本院（2015）邵中执异字第16号执行裁定第二项（冻结被执行人邬可平合伙承包长韶娄高速公路第11标段的工程款5436652元），请求本院解除对长韶娄高速公路第11标段工程款的冻结措施，优先执行申请人的债权。。
本院经审查认为，申请人唐作奇的工程款已经向长沙市中级人民法院申请强制执行，其认为对本院采取控制措施的财产具有优先受偿权，可通过长沙市中级人民法院向本院指定执行的邵东县人民法院提交材料，在分配时予以审查。唐作奇现以此要求本院解除对长韶娄高速公路第11标段的工程款查封的异议申请缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，
对申请人唐作奇的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 范才友
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年二月一日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执复11号
复议申请人：黄倩，女，1979年6月17日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区石锦巷52号，身份证号码：520102197906177446。
申请执行人：黄朝明，男，汉族，1970年12月26日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县观音洞镇元庆村11组。
被执行人：吴万国，男，汉族，1970年2月25日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西观音洞镇元庆村10组，现在毕节监狱服刑。
被执行人：王守艳，女，仡佬族，1969年3月27日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西观音洞镇元庆村11组。
贵州省黔西县人民法院在执行黄朝明与吴万国、王守艳生命权纠纷一案中，裁定查封被执行人王守艳所有的坐落于贵州省贵阳市南明区后巢乡四方河村7组自建房屋一幢（面积约500平方米，无产权证）其中的一、二、三层。黄倩向贵州省黔西县人民法院提出书面异议，贵州省黔西县人民法院于2018年5月30日作出（2018）黔0522执异15号异议裁定，驳回黄倩的异议请求。黄倩不服，向本院申请复议，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄倩向贵州省黔西县人民法院提出异议称，上述房屋的土地属于异议人及家人的共有农村承包土地，该房屋是家人在异议人不�情的情况下把土地卖给被执行人后修建成的房屋，该房屋属于非法取得土地后的非法建筑物，被执行人夫妻购买的土地系异议人家人共有，未取得异议人的同意，侵害了异议人的所有权。综上，黄倩提出执行异议申请，请求法院解除对位于贵阳市南明区后巢乡四方河村7组自建房屋一幢（面积约500平方米、无产权证）其中的第一、二、三层的查封执行。
黔西县人民法院查明：黔西县人民法院在执行黄朝明申请执行吴万国生命权纠纷一案中，依法追加王守艳为被执行人，因吴万国现在服刑中，黄朝明、王守艳双方当事人自愿达成和解分期履行协议，申请执行人黄朝明要求被执行人王守艳为和解履行提供保证，被执行人王守艳要求法院查封其坐落于贵州省贵阳市南明区后巢乡四方河村7组自建房屋一幢（面积约500平方米、无产权证）作�和解协议履行保证，故黔西县人民法院在执行过程中查封了该房屋的一、二、三层。
另查明，依据贵阳市国土资源局南明区分局2018年4月12日关于对群众反映南明区甘荫塘九洲巷存在非法买卖土地问题的情况回复：2004年9月2日，贵阳市南明区后巢乡四方河村甘荫塘组村民黄树伦（已亡故）与本案被执行人吴万国签订《协议书》：黄树伦户以3万元的价格将自建的位于南明区后巢乡四方河村甘荫塘组4间旧房卖给吴万国户，合同约定吴万国购买房屋后有权在房屋上加层或在房前建房。
又查明，因被执行人吴万国夫妻二人向贵州省贵阳市南明区人民法院提起离婚诉讼请求，经贵阳市南明区人民法院作出调解，依据其二人自愿达成的协议，南明区人民法院于2010年3月1日作出（2010）南民初字第556号民事调�书，对于夫妻共同财产：坐落于本市南明区四方河村7组自建房一栋，面积约500平方米（无产权证），归王守艳居住、使用、管理、收益，吴万国自愿放弃分割。
黔西县人民法院认为：依据贵阳市南明区人民法院于2010年3月1日作出（2010）南民初字第556号民事调解书，对王守艳与吴万国共有的坐落于贵州省贵阳市南明区后巢乡四方河村7组自建房屋（面积约500平方米、无产权证）王守艳拥有居住、使用、管理、收益的权利予以确认。黔西县人民法院在执行过程中，因被执行人王守艳与申请执行人黄朝明达成和解履行协议，王守艳向黔西县人民法院提供其拥有居住、使用、管理、收益权利的自建房作为履行和解协议的保证。黔西县人民法院对王守艳对该房屋拥有的居住、使用、管理、收益权予以查封，查封措施并无不当。综上，异议�黄倩对该房屋的查封措施不具备提出执行异议的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回黄倩的异议申请。
复议申请人黄倩不服，向本院申请复议，请求撤销黔西县人民法院（2018）黔0522执异15号和（2014）黔县执初字第404号执行裁定。事实及理由：贵阳市国土资源局南明分局已确认违法转让集体土地使用权。涉案房屋是违章建筑，并非王守艳合法财产。
本院查明的事实与黔西县人民法院查明的事实一致。
本院认为，黔西县人民法院的异议裁定认定事实清楚，处理结果正确，应当予以维持。
理由如�：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”利害关系人是指当事人以外，对人民法院的执行行为提出程序性异议的公民、法人或其他组织。利害关系人应当与执行案件的一方当事人有某种权利义务关系，而这种权利义务关系又使得执行行为的违法行使损害其程序上的权利或者利益。复议申请人黄倩向本院提起复议的理由为“涉案房屋是违章建筑，并非王守艳合法财产”。经审查，南明区人民法院于2010年3月1日作出（2010）南民初字第556号民事调解书已明确，王守艳与吴万国共有的坐落于本市南明区四方河村7组自建房一栋，面积约500平方米（无产权证），归王守艳居住、使用、管理、收益。因此黔西县人民法院对上述房屋采取查封措施并无不当。至于该房屋是否属于违章建筑，应当由行政机关来认定。因此，黄倩与黔西县人民法院执行案件的任何一方当事人都没有权利义务关系，其不具备提出执行异议的主体资格，其异议申请不符合受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”黔西县人民法院立案后，发现不符合受理条件，以黄倩对该房屋的查封措施不具备提出执行异议的主体资格为由驳回其异议申请，认定事实清楚，处理结果正确，应当予以维持。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回黄倩的复议申请，维持贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522执异15号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 刘崇高
审 判 员 唐 泽
二〇一八年六月二十五日
法官助理 秦 华
书 记 员 黄文才
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6192号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人杨毓飞，男，汉族，身份证地址:重庆市万盛区，。
上列申请执行人与被执行人杨毓飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4425号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年六月十五日
书记员 胡 飞
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执监34号
申诉人(被执行人)廖四清，男，1966年3月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。
申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行。住所地：娄底市娄星区氐星路3号。
负责人韩云辉，该行行长。
申诉人廖四清与申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行执行监督一案，本院于2017年6月6日受理。申诉人廖四清于2017年7月31日向本院提出撤回申请。
本院认为，申诉人廖四清的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人廖四清撤回申请。
(此页无正文)
审判长 曾 兴
审判员 陈 辉
审判员 �静
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴 杰 伟
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民初243号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：周建潮，该协会理事长。
委托诉讼代理人：周会兵，安徽信拓律师事务所律师。
被告：铜陵新花都娱乐有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇景湖湾24号楼。
法定代表人：徐辉。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告铜陵新花都娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费55元，减半收取计27.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄冬松
审 判 员 张庄女
人民陪审员 汪海晖
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 王小江
书 记 员 汪 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执复39号
复议人（案外人）：齐齐哈尔市北方公交集团有限公司。
法定代表人：钟志敬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜海滨，该公司副总经理。
申请执行人：谢学义。
申请执行人：陈文生。
申请执行人：杨少合。
申请执行人：王银霞。
申请执行人：徐立娇。
委托诉讼代理人：王玉珍，系徐立娇之母。
被执行人：齐齐哈尔市龙西牧业有限公司。
法定代表人：王瑞芹，该公司董事长。
利害关系人：王起刚。
利害关系人：王琦珑。
在齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（以下简称昂昂溪区法院）执行谢学义、陈文生、杨少合、王银霞、徐立娇与被执行人齐齐哈尔市龙西牧业有限公司（以下简称龙西牧业公司）民间借贷合同纠纷一案中，被执行人齐齐哈尔市北方公交集团有限公司（以下简称北方公交公司）对昂昂溪区法院作出的（2013）昂执异字第168-3号执行裁定书不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
昂昂溪区法院查明，被执行人龙西牧业公司位于昂昂溪区榆树屯镇龙头村有34处房产，均登记在被执行人龙西牧业公司名下。被执行人有三名股东，分别为齐齐哈尔市北方公交集团有限公司、王起刚、王琦珑。其中北方公交公司占有被执行人70%的股份，且北方公交公司的法定代表人钟志敬与案外人钟某某系父子关系。2012年2月16日被执行人龙西牧业公司与案外人钟昊儒办理了一般抵押权登记，将其中27处房产抵押给钟某某，其登记的债务履行期限为2012年2月16日到2015年2月15日。2012年10月22日申请人谢学义等5起案件相继向本院申请执行，判决进入执行阶段。在执行过程中，龙西牧业公司于2014年12月22日召开股东会议并作出决议，向案外人钟某某借款220万元，期限1年，同时将该公司名下已经抵押的23处房产抵押给案外人钟某某，并重新设定了抵押权，抵押期限为10年，自2014年12月23日至2024年12月22日止。2014年12月23日，龙西牧业有限公司与案外人钟某某注销原抵押权后，又办理了新的为期10年的抵押权登记。
昂昂溪区法院认为，被执行人龙西牧业公司在已经进入执行程序后，未积极履行生效法律文书义务，却将尚未到期的抵押权提前解除，并重新延长抵押期限，致使其他债权人已经生效的法律文书无法执行。加之被执行人龙西牧业公司的控股股东北方公交公司的董事长钟志敬与抵押权人钟某某系父子关系，其延长抵押的行为涉嫌恶意规避执行，龙西牧业公司的行为已经严重损害了本案申请人的合法权益，故依据相关法律规定，依法追加被执行人龙西牧业公司的股东北方公交公司为被执行人的行为并无不当。2018年1月25日，昂昂溪区法院依照《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回北方公交公司的异议。
复议人北方公交公司称，请求撤销（2013）昂执字第168-4号执行裁定书、（2013）昂执异字第168-3号执行裁定书。理由是：一审适用法律不当，没有事实依据，一审不应依《公司法》第二十条，追加我们为被执行人。谢学义等五人提出追加我公司为被执行人，没有事实依据和法律依据，谢学义等五人是龙西牧业公司的债权人，钟某某也是龙西牧业公司的债权人，钟某某和谢学义他们的法律地位是相同的，都有法律赋予要回借出的款项和到人民法院提起诉讼的权利，也都有设定抵押权，请求人民法院对债务人的财产查封保全的权利，也都有不行使这些权利的权利。但不行使权利的一方不能反对行使权利的一方，不能以此提出不合理、不合法的主张。钟某某借给龙西牧业公司钱款时就行使了设定抵押权的权利，在到期得不到偿还时行使了继续抵押的权利。复议被申请人谢学义在2015年12月之前，没有行使查封、抵押、保全的权利，只行使了申请对龙西牧业公司强制执行偿还借款的权利。钟某某在行使抵押权和抵押权到期后继续行使抵押权的行为符合我国法律规定，作为债务人的股东，在龙西牧业公司债权人钟某某未拿回借给龙西牧业公司资金的情况下，要求继续抵押原来已经获得抵押权的行为同时为了满足房管部门的要求作出同意为钟昊儒设定抵押的行为并不违反我国的法律规定。而这三个股东的作出的决议是龙西牧业公司的法人行为，并不是股东的个人行为。龙西牧业公司还有资产存在，没有被抵押，龙西牧业公司还有其他更多的债权人，其他债权人为了保护自己的权益可以对龙西牧业其他的资产进行抵押、查封获得保全。谢学义等其他的债权人，在钟某某重新设定抵押权后对龙西牧业的全部房产申请了查封就充分说明了这个问题。
申请执行人称，根据《公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，有权追加被执行人龙西牧业公司的股东北方公交公司为被执行人。
本院查明查明的事实与一审一致，另查明，2016年6月27日，昂昂溪区法院作出（2013）昂执字第168-4号执行裁定，追加被执行人龙西牧业公司的股东北方公交公司、王起刚、王琦珑为被执行人。
本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的可以追加公司股东为被执行人的情形中，均设定了若干前提条件，并没有本案申请执行人提出可以追加的情形。本案申请执行人如认为被执行人龙西牧业公司的控股股东北方公交公司的董事长钟志敬与抵押权人钟某某系父子关系，其延长抵押的行为涉嫌恶意规避执行，龙西牧业公司的行为已经严重损害了本案申请人的合法权益，其可以通过其他途径寻求救济。昂昂溪区法院在执行程序中适用实体法律追加公司股东系适用法律错误。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，变更、追加公司股东，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序进行审查，案外人、当事人对执行裁定不服，应当通过诉讼程序进行救济。本案中，昂昂溪区法院将案外人作为利害关系人，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的程序进行审查并赋予其申请复议的权利，属适用法律错误，违反法定程序，应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂执异字第168-3号执行裁定；
二、发回齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春山
审判员 关毅民
审判员 周巍巍
二〇一八年八月十三日
书记员 王雪姣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑02执复39号复议人（案外人）：齐齐哈尔市北方公交集团有限公司。法定代表人：钟志敬，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜海滨，该公司副总经理。申请执行人：谢学义。申请执行人：陈文生。申请执行人：杨少合。申请执行人：王银霞。申请执行人：徐立娇。委托诉讼代理人：王玉珍，系徐立娇之母。被执行人：齐齐哈尔市龙西牧业有限公司。法定代表人：王瑞芹，该公司董事长。利害关系人：王起刚。利害关系人：王琦珑。在齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（以下简称昂昂溪区法院）执行谢学义、陈文生、杨少合、王银霞、徐立娇与被执行人齐齐哈尔市龙西牧业有限公司（以下简称龙西牧业公司）民间借贷合同纠纷一案中，被执行人齐齐哈尔市北方公交集团有限公司（以下简称北方公交公司）对昂昂溪区法院作出的（2013）昂执异字第168-3号执行裁定书不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昂昂溪区法院查明，被执行人龙西牧业公司位于昂昂溪区榆树屯镇龙头村有34处房产，均登记在被执行人龙西牧业公司名下。被执行人有三名股东，分别为齐齐哈尔市北方公交集团有限公司、王起刚、王琦珑。其中北方公交公司占有被执行人70%的股份，且北方公交公司的法定代表人钟志敬与案外人钟某某系父子关系。2012年2月16日被执行人龙西牧业公司与案外人钟昊儒办理了一般抵押权登记，将其中27处房产抵押给钟某某，其登记的债务履行期限为2012年2月16日到2015年2月15日。2012年10月22日申请人谢学义等5起案件相继向本院申请执行，判决进入执行阶段。在执行过程中，龙西牧业公司于2014年12月22日召开股东会议并作出决议，向案外人钟某某借款220万元，期限1年，同时将该公司名下已经抵押的23处房产抵押给案外人钟某某，并重新设定了抵押权，抵押期限为10年，自2014年12月23日至2024年12月22日止。2014年12月23日，龙西牧业有限公司与案外人钟某某注销原抵押权后，又办理了新的为期10年的抵押权登记。昂昂溪区法院认为，被执行人龙西牧业公司在已经进入执行程序后，未积极履行生效法律文书义务，却将尚未到期的抵押权提前解除，并重新延长抵押期限，致使其他债权人已经生效的法律文书无法执行。加之被执行人龙西牧业公司的控股股东北方公交公司的董事长钟志敬与抵押权人钟某某系父子关系，其延长抵押的行为涉嫌恶意规避执行，龙西牧业公司的行为已经严重损害了本案申请人的合法权益，故依据相关法律规定，依法追加被执行人龙西牧业公司的股东北方公交公司为被执行人的行为并无不当。2018年1月25日，昂昂溪区法院依照《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回北方公交公司的异议。复议人北方公交公司称，请求撤销（2013）昂执字第168-4号执行裁定书、（2013）昂执异字第168-3号执行裁定书。理由是：一审适用法律不当，没有事实依据，一审不应依《公司法》第二十条，追加我们为被执行人。谢学义等五人提出追加我公司为被执行人，没有事实依据和法律依据，谢学义等五人是龙西牧业公司的债权人，钟某某也是龙西牧业公司的债权人，钟某某和谢学义他们的法律地位是相同的，都有法律赋予要回借出的款项和到人民法院提起诉讼的权利，也都有设定抵押权，请求人民法院对债务人的财产查封保全的权利，也都有不行使这些权利的权利。但不行使权利的一方不能反对行使权利的一方，不能以此提出不合理、不合法的主张。钟某某借给龙西牧业公司钱款时就行使了设定抵押权的权利，在到期得不到偿还时行使了继续抵押的权利。复议被申请人谢学义在2015年12月之前，没有行使查封、抵押、保全的权利，只行使了申请对龙西牧业公司强制执行偿还借款的权利。钟某某在行使抵押权和抵押权到期后继续行使抵押权的行为符合我国法律规定，作为债务人的股东，在龙西牧业公司债权人钟某某未拿回借给龙西牧业公司资金的情况下，要求继续抵押原来已经获得抵押权的行为同时为了满足房管部门的要求作出同意为钟昊儒设定抵押的行为并不违反我国的法律规定。而这三个股东的作出的决议是龙西牧业公司的法人行为，并不是股东的个人行为。龙西牧业公司还有资产存在，没有被抵押，龙西牧业公司还有其他更多的债权人，其他债权人为了保护自己的权益可以对龙西牧业其他的资产进行抵押、查封获得保全。谢学义等其他的债权人，在钟某某重新设定抵押权后对龙西牧业的全部房产申请了查封就充分说明了这个问题。申请执行人称，根据《公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，有权追加被执行人龙西牧业公司的股东北方公交公司为被执行人。本院查明查明的事实与一审一致，另查明，2016年6月27日，昂昂溪区法院作出（2013）昂执字第168-4号执行裁定，追加被执行人龙西牧业公司的股东北方公交公司、王起刚、王琦珑为被执行人。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的可以追加公司股东为被执行人的情形中，均设定了若干前提条件，并没有本案申请执行人提出可以追加的情形。本案申请执行人如认为被执行人龙西牧业公司的控股股东北方公交公司的董事长钟志敬与抵押权人钟某某系父子关系，其延长抵押的行为涉嫌恶意规避执行，龙西牧业公司的行为已经严重损害了本案申请人的合法权益，其可以通过其他途径寻求救济。昂昂溪区法院在执行程序中适用实体法律追加公司股东系适用法律错误。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，变更、追加公司股东，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序进行审查，案外人、当事人对执行裁定不服，应当通过诉讼程序进行救济。本案中，昂昂溪区法院将案外人作为利害关系人，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的程序进行审查并赋予其申请复议的权利，属适用法律错误，违反法定程序，应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂执异字第168-3号执行裁定；二、发回齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王春山审判员  关毅民审判员  周巍巍二〇一八年八月十三日书记员  王雪姣
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执603号
申请执行人：淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司，住所地淄博高新区鲁泰大道51号高分子材料产业创新园A座2303室。统一社会信用代码9137030326512288XH。
法定代表人：周巍巍，总经理。
委托代理人：崔峰月，男，1983年9月18日出生，汉族，系该公司职工，现住淄博市临淄区。
被执行人：中航试金石检测科技有限公司，住所地北京市海淀区永翔北路5号1幢5层东7室。统一社会信用代码91110108569482542H。
法定代表人：李鲁林，董事长。
被执行人：淄博三林新型材料有限公司，住所地淄博高新区北路以东、北辛路以北。统一社会信用代码91370303789260327K。
法定代表人：李柏林，执行董事。
被执行人：李鲁林，男，1969年3月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁03民初293号民事判决，向被执行人中航试金石检测科技有限公司、淄博三林新型材料有限公司、李鲁林发出执行通知书，责令被执行人中航试金石检测科技有限公司、淄博三林新型材料有限公司、李鲁林即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人中航试金石检测科技有限公司、淄博三林新型材料有限公司、李鲁林至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中航试金石检测科技有限公司、淄博三林新型材料有限公司、李鲁林在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人中航试金石检测科技有限公司、淄博三林新型材料有限公司、李鲁林应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年九月七日
书记员 宋婷婷
甘肃省张掖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘07执66号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马东，系该公司员工。
被执行人：杨波，男，1984年5月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨波民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月30日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘07执66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正权
审判员 樊文德
审判员 齐 焕
二〇一八年五月三十日
书记员 徐小龙
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青01执异63号
案外人（异议人）：西宁保安服务有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：青海生物科技产业园经二路67号7楼10701号。
法定代表人：赵海岭，该公司总经理。
委托代理人：杨永顺，青海立卓律师事务所律师。
申请执行人：西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人。
被执行人：青海格桑花生物科技股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海生物科技产业园区天骏路与经二路交汇处。
在本院合并执行申请执行人西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司系列案中，案外人于2018年7月30日对本院拍卖位于西宁市××区67位于西宁市××区号《格桑花创新大厦》北侧7层（1轴至5轴）总面积约为454平方米的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人西宁保安服务有限公司称，贵院拟拍卖的位于西宁市××区67位于西宁市××区号《格桑花创新大厦》北侧8-11层（1轴至5轴）总面积约为454平方米的房产为案外人所有，请求中止对上述房产的查封执行。
被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司对执行异议未提交书面意见。
本院查明，本院在执行西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人的系列执行案中，因被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司不能履行生效判决确定的义务，本院遂对被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司位于青海省西宁市××区67号《格桑花创新大厦》,整体通过互联网司法拍卖平台进行拍卖，并于2018年7月26日发出《公告》，内容如下：一、与本次拍卖财产“格桑花创业大厦”二层至十一层不动产有关的优先购买权人，请于本公告发出之日起七日内联系本院主张权利，并于公开拍卖时参与竞价，否则视为放弃优先购买权；二、与本次拍卖财产有关的实际占有人或者房屋权属有争议者，请于本公告发出之日起七日内向本院书面提出执行异议，否则后果自负。案外人在得知上述《公告》后，于2018年7月30日，提出执行标的异议。
另查明，案外人作为买受人与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司于2016年8月29日签订《商品房预售合同》，约定案外人买受青海格桑花生物科技股份有限公司，位于西宁市××区67位于西宁市××区号的商品房，并在不动产登记部门作了合同编号：YS0261549、房屋代码为750648、750657、750681、750665、750673、750689、750710的《西宁市商品房预售合同登记》备案。2017年11月17日，案外人作为买受人又与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司，签订《商品房买卖合同》，约定案外人买受青海格桑花生物科技股份有限公司位于西宁市××区67位于西宁市××区号北侧11层位于西宁市××区、房号分别为11113、11115、11117、11119、11116、11118、11120、11122、11124号的商品房9间。截止目前共交纳购房款约527070元元，占房屋总价款的10%左右。因其提出的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形，经向案外人释明后，案外人拟将通过实体诉讼解决其与被执行人之间的纠纷，遂于2018年8月10日向本院提出书面的撤回异议申请。
本院认为，案外人撤回异议申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人西宁保安服务有限公司撤回其异议申请。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一八年八月十日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉的；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
其他需要裁定的事项。
对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议，复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁10执378号
申请执行人：田牧凡，男，汉族，1978年11月20日出生，住山东省威海经济技术开发区。
被执行人：威海报关职业技术学校，住所地山东省威海市环翠区。
诉讼代表人：王立业，威海报关职业技术学校破产管理人负责人。
被执行人：南京凯盛建设集团有限公司威海分公司，住所地山东省威海市环翠区。
代表人：陈爱良，负责人。
被执行人：南京凯盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳县开发区。
法定代表人：周谟其，董事长。
申请执行人田牧凡与被执行人威海报关职业技术学校（以下简称报关学校）、南京凯盛建设集团有限公司威海分公司（以下简称凯盛威海分公司）、南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年五月三十日作出（2014）威民二初字第2号民事判决书，并已发生法律效力，判项内容为：一、确认原告田牧凡对被告报关学校享有债权本金709183元及利息23742元（截止2013年4月11日），2013年4月12日起至2015年5月4日止的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付；二、被告凯盛威海分公司以其经营管理的财产对被告威海报关职业技术学校不能清偿部分的50%向原告田牧凡承担赔偿责任；三、被告凯盛威海分公司经营管理的财产不足以承担责任的部分，由被告凯盛公司承担；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14504元，财产保全费5000元，共计19504元，由被告报关学校、凯盛威海分公司、凯盛公司负担。申请执行人于2018年6月21日向本院递交执行申请，要求对被执行人报关学校执行判决第一项的债权本金709183元、利息23742元及迟延履行利息，要求对被执行人凯盛威海分公司、凯盛公司分别执行判决第二项、第三项债权本金354591.5元、利息16871元及迟延履行利息。
本院认为，本案在诉讼中被执行人报关学校已进入破产程序，到目前为止破产程序尚未终结。本院（2014）威民二初字第2号民事判决书判项第一项是对申请执行人对报关学校债权数额的确认，其债权应在破产程序中实现，不具有强制执行内容。判项第二项、第三项是对破产程序中不能实现的债权部分的赔偿责任，虽然具有执行内容，但债权应按照第一项、第二项、第三项的顺序依次实现，在破产程序终结、第一项确定的债权能够实现的数额确定之前，第二项、第三项的执行数额均不能确定，不具备强制执行的条件。综上，申请执行人的执行申请均不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回申请执行人田牧凡的执行申请。
待威海报关职业技术学校破产程序终结后，田牧凡可根据债权清偿情况对南京凯盛建设集团有限公司威海分公司、南京凯盛建设集团有限公司重新向本院申请执行。
审判长 周爱军
审判员 孙建国
审判员 于宝良
二〇一八年八月二十四日
书记员 于 沄
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁10执378号申请执行人：田牧凡，男，汉族，1978年11月20日出生，住山东省威海经济技术开发区。被执行人：威海报关职业技术学校，住所地山东省威海市环翠区。诉讼代表人：王立业，威海报关职业技术学校破产管理人负责人。被执行人：南京凯盛建设集团有限公司威海分公司，住所地山东省威海市环翠区。代表人：陈爱良，负责人。被执行人：南京凯盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳县开发区。法定代表人：周谟其，董事长。申请执行人田牧凡与被执行人威海报关职业技术学校（以下简称报关学校）、南京凯盛建设集团有限公司威海分公司（以下简称凯盛威海分公司）、南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年五月三十日作出（2014）威民二初字第2号民事判决书，并已发生法律效力，判项内容为：一、确认原告田牧凡对被告报关学校享有债权本金709183元及利息23742元（截止2013年4月11日），2013年4月12日起至2015年5月4日止的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付；二、被告凯盛威海分公司以其经营管理的财产对被告威海报关职业技术学校不能清偿部分的50%向原告田牧凡承担赔偿责任；三、被告凯盛威海分公司经营管理的财产不足以承担责任的部分，由被告凯盛公司承担；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14504元，财产保全费5000元，共计19504元，由被告报关学校、凯盛威海分公司、凯盛公司负担。申请执行人于2018年6月21日向本院递交执行申请，要求对被执行人报关学校执行判决第一项的债权本金709183元、利息23742元及迟延履行利息，要求对被执行人凯盛威海分公司、凯盛公司分别执行判决第二项、第三项债权本金354591.5元、利息16871元及迟延履行利息。本院认为，本案在诉讼中被执行人报关学校已进入破产程序，到目前为止破产程序尚未终结。本院（2014）威民二初字第2号民事判决书判项第一项是对申请执行人对报关学校债权数额的确认，其债权应在破产程序中实现，不具有强制执行内容。判项第二项、第三项是对破产程序中不能实现的债权部分的赔偿责任，虽然具有执行内容，但债权应按照第一项、第二项、第三项的顺序依次实现，在破产程序终结、第一项确定的债权能够实现的数额确定之前，第二项、第三项的执行数额均不能确定，不具备强制执行的条件。综上，申请执行人的执行申请均不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请执行人田牧凡的执行申请。待威海报关职业技术学校破产程序终结后，田牧凡可根据债权清偿情况对南京凯盛建设集团有限公司威海分公司、南京凯盛建设集团有限公司重新向本院申请执行。审判长  周爱军审判员  孙建国审判员  于宝良二〇一八年八月二十四日书记员  于 沄
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执995号
申请执行人刘长坤，男，1946年10月17日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人王威伟，男，1981年7月14日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人王孟，男，1986年2月21日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人李风成，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人李风军，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1844号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人王威伟、王孟、李风成、李风军银行存款4762.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵斌华
二〇一八年七月十九日
书记员 赵 芹
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执734号
被执行人：济南机床改造中心，住所地济南市经十路五里牌坊。
法定代表人：刘福斌，总经理。
本院在执行张金鹏与济南市机床改造中心租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2016）鲁01民终400号民事判决书所确定的应当负担的二审诉讼费。因被执行人至今未履行（2016）鲁01民终400号民事判决书所确定的应当负担的二审诉讼费，且未履行报告财产的义务。经司法查询，查明被执行人目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 江
审判员 陈金照
审判员 贾 忠
二〇一七年八月四日
书记员 宋慧敏
甘肃省张掖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘07执35号
被执行人：陈×，女，汉族，出生于1981年8月26日，甘肃省兰州人。
被执行人：王××，男，汉族，出生于1980年10月5日，甘肃省张掖人。
本院立案执行的被执行人陈×、王××贩卖毒品一案，本院做出的（2014）张中刑初字第18号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院刑庭于2018年2月2日申请强制执行。
本院在执行过程中，调查发现被执行人陈×名下无个人财产，也无任何可供执行的财产。被执行人王××已于2018年4月7日将剩余17000元罚金主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘07执35号的执行。
本裁定立即执行。
审判长 樊文德
审判员 齐 焕
审判员 李 刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐小龙