江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3293号
上诉人（原审被告）：杨胜，男，1974年11月8日生，汉族，住江西省宁都县。
上诉人（原审被告）：刘树山，男，1958年1月2日生，汉族，住江西省宁都县。
上诉人（原审被告）：刘海龙，男，1967年10月15日生，汉族，住江西省宁都县。
上诉人（原审被告）：刘水清，男，1976年9月22日生，汉族，住江西省宁都县。
被上诉人（原审原告）：杨松柏，男，1983年9月16日生，汉族，住江西省宁都县。
委托诉讼代理人：曾瑞林，广东华商（赣州）律师事务律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：袁荣军，广东华商（赣州）律师事务律师，特别授权代理。
原审被告：宁都县梅江镇华沅沙石经营部，住所地：江西省宁都县梅江镇水东工业园水东村水东组。
负责人：邹明华，男，1974年11月21日生，系该经营部（个体工商户）经营者。
原审被告：赖茂，男，2004年10月8日生，汉族，住江西省宁都县。
原审被告：赖添寿，男，1968年5月30日生，汉族，住江西省宁都县，系原审被告赖茂父亲。
原审被告：巫湖南，女，1973年2月2日生，汉族，住江西省宁都县，系原审被告赖茂母亲。
原审被告：刘佩成，男，2008年5月4日生，汉族，住江西省宁都县。
原审被告：刘召平，男，1979年10月6日生，汉族，住江西省宁都县，系原审被告刘佩成父亲。
原审被告：潘发香，女，1979年10月3日生，汉族，住江西省宁都县，系被告刘佩成母亲。
原审被告：刘佐成，男，2005年5月12日生，汉族，住江西省宁都县。
原审被告：刘爱明，男，1983年1月26日生，汉族，住江西省宁都县，系原审被告刘佐成父亲。
上诉人杨胜、刘树山、刘海龙、刘水清因与被上诉人杨松柏，原审被告宁都县梅江镇华沅沙石经营部、赖茂、赖添寿、巫湖南、刘佩成、刘召平、潘发香、刘佐成、刘爱明生命权纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2017）赣0730民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人杨胜、刘树山、刘海龙、刘水清，被上诉人杨松柏的委托诉讼代理人袁荣军，原审被告刘召平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨胜、刘树山、刘海龙、刘水清上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任，被上诉人赔偿上诉人经济损失35000元，上诉人不承担本案诉讼费用。事实和理由：1.上诉人合法采砂，设立了警示标志，注意了安全防范。2.事发地不在上诉人采砂范围。3.被上诉人应赔偿上诉人损失。
被上诉人杨松柏辩称，应维持原判。
原审被告宁都县梅江镇华沅沙石经营部、赖茂、赖添寿、巫湖南、刘佩成、刘召平、潘发香、刘佐成、刘爱明未作陈述。
被上诉人杨松柏向一审法院起诉请求：1.依法判决被告华沅经营部、杨胜、刘树山、刘海龙、刘水清连带赔偿原告因其儿子杨家兴死亡造成的损失459336.5元；2.依法判决被告赖茂、赖添寿、巫湖南、刘佩成、刘召平、潘发香、刘佐成、刘爱明连带赔偿原告因其儿子杨家兴死亡造成的损失131239元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1.2017年8月9日下午，原告儿子杨家兴与被告赖茂、刘佩成、刘佐成四个未成年人相约至宁都县固村镇××村××组河边玩耍，并将绑在河边的竹筏解开划至河中戏水。玩耍过程中，竹筏被河水冲翻致四人落水，杨家兴、刘佩成被河水冲到河岸边爬上了岸，赖茂、刘佐成则落入深水区，因冲翻的竹筏冲至刘佐成身边，刘佐成奋力抓住竹筏往上爬，此时杨家兴看见赖茂、刘佐成被河水淹没，马上从岸边返回河中想救他们俩，之后刘佐成爬上了竹筏，并用竹筏上的竹竿救起了赖茂，而杨家兴则溺水死亡,2017年8月10日，杨家兴的尸体在溺水处下游几十米处找到。宁都县公安局固村派出所鉴定杨家兴的死亡为意外死亡。2017年8月15日，原告杨松柏与被告赖茂、刘佐成、刘佩成家属协商，三被告家长每人给予原告杨松柏500元人道主义经济补助。2.被告华沅经营部是经营者邹明华于2015年12月9日成立的个体工商户。2015年11月20日，宁都县水利局通过公开竞价的方式，将宁都县境内河道河砂开采权出让，被告华沅经营部参与竞买，并取得了宁都县境内琴江标的河道河砂开采权，2015年11月24日，被告华沅经营部与宁都县水利局签订《宁都县第四轮市管河道琴江河段河砂开采权出让合同》，合同约定：“一、河道河砂开采权出让标的河段范围、……1.标的河段范围：……分为三个采区（固村采区、长胜采区及黄石贯采区）；二、河道河砂开采权拍卖出让的期限自2015年12月1日至2018年11月30日……；四、双方的权利和义务：14、乙方（即被告华沅经营部）所属采砂户在本合同规定的范围内采砂，必须依法办理相关证照……；17、乙方应加强对所属采砂户的管理：（1）与采砂户签订生产、安全、经营管理合同，明确职责，健全管理制度；……（6）乙方应对所属采砂户的采砂船的作业范围设立符合甲方要求的安全警示标志……”。坪岭口砂场是宁都县琴江河段的采砂户，依法办有河道采砂许可证；被告杨胜、刘树山、刘海龙、刘水清合伙经营该砂场。2015年12月29日，被告杨胜代表坪岭口砂场与被告华沅经营部签订了《砂石开采授权经营合同》，取得了宁都县琴江河固村镇下河村坪岭口河段的河砂开采权，合同有效期限自2015年12月1日至2018年11月30日。同日，被告杨胜又以砂场负责人的身份向被告华沅经营部出具《安全生产责任状》一份，约定：一、按照“谁生产经营、谁负责”的原则，砂场责任人为安全生产直接责任人，对本砂场的安全生产行为负全面责任；……；六、作业区必须设置明显的安全告示牌，禁止闲散人员进入砂场作业区内，更不得在作业区下河游泳，杜绝人员伤亡和溺水事故，由此造成的一切后果由砂场业主负责；七、砂场必须严格遵守安全生产的各项规章制度，凡是在砂场范围内所发生的一切事故（包括人身、设备等）由砂场负责。3.杨家兴出生于2004年12月12日，户籍地为宁都县××龙村，其母亲于2007年12月去世，原告杨松柏是其法定监护人，事发时杨家兴就读于宁都县固村初级中学六年级。杨家兴溺亡河段属于坪岭口砂场河砂开采河段，溺亡地点位于坪岭口砂场作业区域下游。事发时，坪岭口砂场在其作业区域的装砂处已设有警示牌一块。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。众所周知，砂场的采砂行为必然导致采砂河段的河床降低、河床不平和河水变深，也必然导致采砂河段的危险性增加。本案杨家兴的溺亡地点在坪岭口砂场作业区域下游，该河段属于坪岭口砂场的河砂开采河段，被告杨胜、刘树山、刘海龙、刘水清辩称从2014年12月份以后就没有在该河段进行采砂作业，但并未提交证据证明对该河段进行了回填等补救措施，其因采砂增加的危险性依然存在，安全隐患没有消除，最终导致杨家兴溺亡，因此，对杨家兴的溺亡，被告杨胜、刘树山、刘海龙、刘水清作为坪岭口砂场的合伙人存在一定的过错，应承担相应的过错责任。被告华沅经营部取得河砂开采权后转让给坪岭口砂场，并按合同规定对坪岭口砂场进行了监督、管理，在坪岭口砂场的采砂船的作业范围设立了符合要求的安全警示标志，且被告华沅经营部并未参与坪岭口砂场的采砂及经营活动，故其对杨家兴的溺亡没有过错，不应承担赔偿责任。杨家兴溺亡时年满12周岁，系限制民事行为能力人，有一定的安全识别能力，在学校和老师的教诲下，应知道在河中玩耍的危险性，因此，杨家兴对其自己的溺亡有一定过错；原告杨松柏作为杨家兴的法定监护人，负有对杨家兴的法定监护义务，但原告杨松柏没有尽到监护义务，没有尽到教育和管理的责任，对杨家兴的溺亡存在主要过错。《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条规定：因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。本案中，杨家兴再次返回河中的目的是为了救助落水的赖茂、刘佐成，为防止赖茂、刘佐成的人身受到损害而使自己溺亡，其行为属于见义勇为，应予弘扬。赖茂、刘佐成是杨家兴见义勇为行为中的受益人，虽然刘佐成最后是通过自己的自救行为爬上了竹筏，再用竹竿救起了赖茂，但作为本案中的受益人，赖茂、刘佐成应在其受益范围内予以适当补偿。故原告主张撤销2017年8月15日签订的补偿协议的诉讼请求，本院予以支持。被告赖添寿、巫湖南作为被告赖茂的法定监护人，被告刘爱民作为被告刘佐成的法定监护人，应承担相应的民事责任。综上所述，认定杨家兴、原告杨松柏对杨家兴的溺亡承担70%的主要过错责任，被告杨胜、刘树山、刘海龙、刘水清承担15%的赔偿责任，被告赖茂、赖添寿、巫湖南承担10%的补偿责任，被告刘佐成、刘爱明承担5%的补偿责任。关于原告杨松柏因杨家兴溺亡的合理损失，依法认定如下：1.杨家兴及原告杨松柏的户籍地均为江西农村，原告未提交证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故原告的合理损失应按2016年度江西农村标准计算；2.死亡赔偿金242760元（12138元/年×20年），丧葬费26068.5元（52137元/年÷12×6个月），精神抚慰金50000元，处理丧葬适宜的误工费、交通费，因原告未提交相关证据，酌情确定为误工费1500元、交通费500元；以上各项合计320828.5元。被告杨胜、刘树山、刘海龙、刘水清应赔偿原告因杨家兴溺亡造成的合理损失48124元，被告赖茂、赖添寿、巫湖南补偿原告32083元（已支付的500元应予扣除），被告刘佐成、刘爱明补偿原告16041元（已支付的500元应予扣除）。被告杨胜、刘树山、刘海龙、刘水清辩称原告及其家属多次阻碍其采砂场的生产和销售，要求原告赔偿其损失35000元，因未提交相关证据，不予处理，被告杨胜、刘树山、刘海龙、刘水清可另行起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第三十四条、第一百一十条、第一百八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告杨胜、刘树山、刘海龙、刘水清赔偿原告杨松柏48124元；二、撤销原告杨松柏于2017年8月15日与被告赖茂、刘佐成、刘佩成的家属签订的补偿协议；三、被告赖茂、赖添寿、巫湖南补偿原告杨松柏31583元；四、被告刘佐成、刘爱明补偿原告杨松柏15541元；上述款项，限在判决生效后十五日内支付。五、驳回原告杨松柏的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3053元，原告杨松柏负担2137元，被告杨胜、刘树山、刘海龙、刘水清负担458元，被告赖茂、赖添寿、巫湖南负担305元，被告刘佐成、刘爱明负担153元。
二审中，上诉人提供的百度地图，不能证明其主张的事实。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在本案中的过错在于其采砂行为使河床降低、河水变深，增加了河道的危险，一审判决其承担15%的责任适当。上诉人请求被上诉人赔偿经济损失，不属本案审理范围。上诉人杨胜、刘树山、刘海龙、刘水清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1879元，由上诉人杨胜、刘树山、刘海龙、刘水清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 李 婷
审 判 员 杨冬华
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 曾 慧