wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙债初字第72号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人马杰，海南信达律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告周永裕。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告周永裕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2011年7月27日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为45812XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年10月28日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：45812XXXXX）的本金7931.79元、利息10300.21元、滞纳金2326.59元，合计20558.59元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和18232元为基数，自2014年10月29日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2011年7月27日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡0元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币100元（含）至600元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币600元（含）至1200元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币1200元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为45812XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年10月28日，被告共欠原告本金7931.79元、利息10300.21元、滞纳金2326.59元，合计20558.59元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告周永裕于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年10月28日拖欠信用卡本金7931.79元、利息10300.21元、滞纳金2326.59元，合计20558.59元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和18232元为基数，自2014年10月29日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费314元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈少燕
审 判 员 李燕萍
人民陪审员 何少锋
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 余红梅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第811号
原告陈凤，居民。
委托代理人韦余明。
被告王峰，居民。
原告陈凤与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，本案在审理过程中，原告陈凤于2014年12月8日向本院提出撤回对被告王峰的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈凤撤回对被告王峰的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈凤承担。
审 判 员 张 怡 鹏
二〇一四年十二月八日
法官助理 兼书记员魏亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执异100号
案外人孔凡喜。
委托代理人姜德刚，山东华夏明德律师事务所律师。
申请执行人王贵明。
委托代理人安亮，山东荣顺律师事务所律师。
申请执行人黄文全。
申请执行人肖永波。
申请执行人车维泽。
委托代理人殷瑶瑶，荣成成山法律服务所法律工作者。
申请执行人张国卫。
申请执行人毛伟丽。
被执行人闫水松。
本院在执行申请执行人王贵明、黄文全、肖永波、车维泽、张国卫、毛伟丽与被执行人闫水松民间借贷六案中，案外人孔凡喜对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。
案外人孔凡喜称，2015年9月8日，案外人与闫水松及其妻子王新爱签订《抵顶协议》，约定：闫水松、王新爱自愿将其承包的位于荣成市崂山街道办事处小迟家村1.8亩土地及地上全部附着物（包括松源酒店等全部房屋）作价67万元抵顶给案外人用于清偿案外人的欠款，抵顶欠款后的差价10万元，由案外人支付给闫水松、王新爱。案外人认为闫水松、王新爱于2015年9月8日后已经不再享有小迟家村1.8亩土地使用权及地上建造物的所有权，也不是拆迁补偿对象。故荣成市人民法院（2014）荣执第572-1号《执行裁定书》及《协助执行通知书》侵害了案外人的合法权益，请求撤销（2014）荣执第572-1号《执行裁定书》及《协助执行通知书》。
申请执行人王贵明、黄文全、肖永波、车维泽、张国卫、毛伟丽称，被执行人闫水松租赁小迟家村委土地建造的建筑物，法院查封其拆迁补偿款符合法律规定，请求驳回案外人异议。
本院查明，2014年4月21日，本院根据申请执行人王贵明提供的被执行人闫水松与荣成市崂山街道办事处小迟家村村民委员会（以下简称小迟家村委会）签订的土地承包合同及申请，作出（2014）荣执第572-1号执行裁定书，将被执行人闫水松承包小迟家村委会1.8亩土地租赁权及地上建筑物予以查封，案外人孔凡喜对查封标的物提出书面异议，本院于2015年5月22日作出（2015）荣执异字第6号执行裁定书，中止（2014）荣执字第572-1号执行裁定书的执行。
2016年7月25日，本院作出（2014）荣执第572-1号执行裁定，冻结被执行人闫水松所有的拆迁补偿款至60万元。
执行听证过程中，案外人提供抵顶协议一份，证明，涉案土地及建筑物己抵顶给案外人，申请执行人对其真实性有异议，闫水松未出庭不能查实其真实意思表示；收款收据一份，证明闫水松收到案外人10万元，申请执行人称该证据与本案无直接联系。
被执行人闫水松经本院传票传唤未到庭。
本院认为，被执行人闫水松承包荣成市崂山街道办事处小迟家村1.8亩土地并建造了房屋，本院冻结其拆迁补偿款符合法律规定，案外人提供的证据不足以证明其对冻结的补偿款拥有所有权，其异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人孔凡喜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向荣成市人民法院提起诉讼。
审 判 长 邹国强
代理审判员 石东利
人民陪审员 宋小韩
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 静
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初1856号
原告：王昕宇，男，1996年11月25日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被告：黄玉军，男，50岁，汉族，住黑龙江省富锦市。
本院在审理原告王昕宇诉被告黄玉军买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间与被告自愿和解，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王昕宇撤回起诉。
案件受理费961元，减半收取481元，由原告王昕宇负担。
审判员 陂继清
二〇一八年八月二十日
此件与原本核对无异
书记员 孟 瑞
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第116号
申请执行人：淄博佳利信息咨询有限公司。住所地：桓台县田庄镇府驻地。
法定代表人：李金英，经理。
被执行人：淄博市淄川区罗村镇人民政府。住所地：罗村镇罗村。
淄博佳利信息咨询有限公司与淄博市淄川区罗村镇人民政府借款合同纠纷一案，淄川区人民法院（2002）川法民初字第1372号民事判决书已经发生法律效力。因淄博市淄川区罗村镇人民政府未履行生效法律文书确定的义务，淄博佳利信息咨询有限公司于2015年10月26日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2002）川法民初字第1372号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鲍贻荣
二〇一五年十月二十六日
书记员 巩曰英
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1355号
原告：李恩丰。
被告：李志辉。
原告李恩丰与被告李志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李恩丰到庭参加诉讼，被告李志辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款191万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，在2015年5月20日至2015年5月23日期间，被告以工程资金短缺为由向原告借款191万元，并出具借条一份。承诺近期还款。到期还款后，原告多次找到被告索要欠款，但是被告却拒绝给付。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转款记录等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经朋友介绍相识，系朋友关系。原告陈述:被告做工程，从2013年7月开始，被告经常找到原告，让原告帮助其将手中的支票换成现金，原告每次收取千分之五的手续费。双方合作对此，均无纠纷。2015年5月，被告以工地工人出事故需要赔偿为由，向原告借款，原告用网银多次给被告转款，其中：2015年5月6日转款50200元，10万元和20万元，次日转款20万元和25万元。同年，5月20日，被告用数十张转账支票给原告，要求原告帮助其换现金，原告因现金不足，找到其朋友帮助被告换现金，每张支票均收取千分之五手续费，扣除费用后，将现金给付被告。原告及其朋友为被告提供的现金，均系经原告的银行卡转给被告，其中5月20日转款二笔，分别是1018200元和5万元，5月21日转款二笔，分别是68500元和15万元，5月22日转款948900元，5月23日转款250000元。之后，因被告的支票透支，无法承兑，被告给原告及其朋友分别出具了借条。被告于2015年5月25日给原告出具的借条写明：今借李恩丰人民币191万元。但被告出具该借条后，至今未能偿还原告借款，故原告诉至法院，要求被告履行付款义务，偿还借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告依据被告为其出具的借条及相关转款凭证向被告主张权利，要求被告偿还借款191万元，并对该借条形成的过程进行陈述，本院依据原告提供的证据对案件事实予以确认。现原告要求被告偿还借款191万元，本院对原告的请求予以支持。被告应偿还原告借款191万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李志辉于本判决生效后10日内偿还原告李恩丰借款191万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21990元，公告费400元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 婷
审判员 袁 玲
审判员 李炳玲
二〇一八年六月十三日
书记员 吕晨曦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5999号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。
负责人：张识。
委托代理人：赵石林、刘欢慧。
被告：张丽香。
被告：沈阳奥园新城置业有限公司。
法定代表人：马军。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告张丽香、沈阳奥园新城置业有限公司借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行撤回起诉。
案件受理费2832元，减半收取1416元，由原告承担。
审判员 袁 玲
二〇一八年七月二十三日
书记员 胡鑫磊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第8号
原告周发俊，男，汉族，1945年1月6日生。
被告邵天武，男，汉族，1966年1月25日生。
委托代理人徐茂梅（系邵天武之妻），汉族，1969年10月26日生。
原告周发俊与被告邵天武农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员管道奇独任审判公开开庭进行了审理。原告周发俊，被告邵天武及其委托代理人徐茂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周发俊诉称，2007年5月1日，其与被告邵天武签订了土地转租协议，将其承包经营的5.48亩土地流转给被告种植树木，流转期限5年，期满后，邵天武无条件将土地归还，且必须保持土地面积完整，无其它农作物和树木及原有地形地貌。但协议期满后，邵天武一直未归还土地，现要求邵天武按协议约定归还土地5.48亩，并承担本案诉讼费。
被告邵天武辩称，原告周发俊流转了土地给其种树属实，但并非5.48亩，而是5.33亩，其同意在2014年5月1日前归还土地5.33亩。因其在该土地内种植的树木较大，如将树木移走，保持原有地形地貌，则花费较大，其难以承受，其只能将种植的树木锯掉搬走，但树桩无法移走。
经审理查明，2007年5月1日，原告周发俊（甲方）与被告邵天武（乙方）签订了转租协议一份，约定：甲方将所承包的土地转租给乙方经营种植，转租期限为五年即从2007年5月1日至2012年4月30日止；转租金为每亩年租金50元，付款日期从双方签字后乙方一次性付清五年的租金给甲方，共计人民币1332.50元；协议期满后，乙方无条件将土地归还给甲方，乙方必须保持土地面积完整，无其它农作物和树木及原有地形地貌，协议还约定了其它内容。协议签订后，周发俊按约将其承包经营的位于南京市江宁区汤山街道高庄社区下桑干村（原江宁县上峰乡潭山行政村下桑自然村）的土地5.33亩（以下简称案涉土地）交付给邵天武种植树木。转租协议约定的期限届满后，因邵天武未归还案涉土地，周发俊向本院提起诉讼。审理中，邵天武只同意将树木锯掉搬走，周发俊不同意，要求将树木移走，保持土地无树木及原有地形地貌，邵天武不同意，调解未成。
另查明，周发俊于2007年5月1日将案涉土地流转给邵天武前，该土地上无树木。周发俊与邵天武在庭审中均确认流转的土地实际为5.33亩，且周发俊也同意邵天武于2014年5月1日前归还案涉土地。
上述事实，由当事人陈述、承包土地使用证、协议书等证据证实。
本院认为，原告周发俊与被告邵天武签订的农村土地转租协议合法有效，应受法律保护。邵天武在转租协议约定的期限届满后，同意于2014年5月1日前将案涉土地归还给周发俊，周发俊亦同意，本院予以准许。邵天武辩称其只能将案涉土地内的树木锯掉搬走，树桩无法移走，不能保持该土地原有地形地貌的意见，因涉案土地交付邵天武时并无树木，故上述辩解违反了协议中“乙方必须保持土地面积完整，无其它农作物和树木及原有地形地貌”的约定，本院不予采纳。故对原告周发俊要求被告邵天武将树木移走，保持案涉土地原有地形地貌的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告邵天武于2014年5月1日前将案涉土地5.33亩内的树木移走并将该土地归还给原告周发俊。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告邵天武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 员 管道奇
二〇一四年三月十八日
见习书记员 吕 娟
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2701民初426号
原告：丁俊峰，男，1969年6月9日出生，汉族。
被告：大兴安岭顺心和谐热力有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
法定代表人：宫磊，经理。
委托诉讼代理人：李勇，黑龙江众兴律师事务所律师。
原告丁俊峰与被告大兴安岭顺心和谐热力有限公司（以下简称和谐热力）供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁俊峰与被告和谐热力委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁俊峰向本院提出诉讼请求：要求和谐热力退还非法所得热费4122.00元。事实和理由：由于和谐热力是2015年9月14日才申办供热许可证,所以和谐热力有权供热和收取热费的期间为2015年9月20日-2018年5月1日,该公司在2013年2014年取暖期进行的供热和收费显然是违法的。依据《黑龙江省供热管理条例》第三章第三十六条“城镇供热经营实行许可证制度,供热部门在未取得许可证的前提下不得经营供热和收费”之规定,和谐热力应全额退还丁俊峰2013年、2014年取暖期费用合计:4122.00元。
和谐热力辩称，2016年和谐热力已经取得供热许可资格，证明在法庭辩论终结前被告已经取得了供热手续。合同撤销权应在合同履行完毕后一年内提出，现已经超出一年撤销合同的除斥期间。在当时的历史环境下，加格达奇区任何一家供热企业都没有供热许可资质，商用、居民、公益设施及机关没有热源怎么解决，难道不供热了吗？这种情况下，加区政府要求供热企业，要克服一切困难，必须保证按时供热。同时丁俊峰与和谐热力已经形成了事实的供热合同关系，丁俊峰也得到了事实的供暖，即使供热合同无效，丁俊峰也获得了相当于取暖费标准的不当得利，和谐热力也受到了相应的损失，丁俊峰应按照取暖费的标准补偿和谐热力。
本案丁俊峰围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、加格达奇区万家供热收费票据；和谐热力提供了黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司证明、和谐热力情况说明、供热许可证。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
丁俊峰为加格达奇区和谐嘉园西区1号楼5单元201室用热户，2013年、2014年每年向加格达奇区万家供热服务站交纳热费2061.00元，合计4122.00元。并实际享受到了供热服务。
2016年7月4日，和谐热力取得供热许可证。
本院认为，供热单位与用户之间应当于供热期前签订供用热合同。未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。本案丁俊峰虽未与供热单位签订书面合同，但依据其交纳热费并实际享受到了供热单位提供的热能，可以认定双方存在事实供用热合同关系且已经实际履行完毕，即使是当时供热单位并没有取得供热许可证，丁俊峰也无权要求供热单位退还已交纳的热费。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条之规定，判决如下：
驳回丁俊峰的诉讼请求。
案件受理费已减半收取25.00元，由丁俊峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 陈东梅
二〇一八年六月十一日
书记员 纪 巍
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）黑2701民初426号	原告：丁俊峰，男，1969年6月9日出生，汉族。	被告：大兴安岭顺心和谐热力有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。	法定代表人：宫磊，经理。	委托诉讼代理人：李勇，黑龙江众兴律师事务所律师。	原告丁俊峰与被告大兴安岭顺心和谐热力有限公司（以下简称和谐热力）供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁俊峰与被告和谐热力委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	丁俊峰向本院提出诉讼请求：要求和谐热力退还非法所得热费4122.00元。事实和理由：由于和谐热力是2015年9月14日才申办供热许可证,所以和谐热力有权供热和收取热费的期间为2015年9月20日-2018年5月1日,该公司在2013年2014年取暖期进行的供热和收费显然是违法的。依据《黑龙江省供热管理条例》第三章第三十六条“城镇供热经营实行许可证制度,供热部门在未取得许可证的前提下不得经营供热和收费”之规定,和谐热力应全额退还丁俊峰2013年、2014年取暖期费用合计:4122.00元。	和谐热力辩称，2016年和谐热力已经取得供热许可资格，证明在法庭辩论终结前被告已经取得了供热手续。合同撤销权应在合同履行完毕后一年内提出，现已经超出一年撤销合同的除斥期间。在当时的历史环境下，加格达奇区任何一家供热企业都没有供热许可资质，商用、居民、公益设施及机关没有热源怎么解决，难道不供热了吗？这种情况下，加区政府要求供热企业，要克服一切困难，必须保证按时供热。同时丁俊峰与和谐热力已经形成了事实的供热合同关系，丁俊峰也得到了事实的供暖，即使供热合同无效，丁俊峰也获得了相当于取暖费标准的不当得利，和谐热力也受到了相应的损失，丁俊峰应按照取暖费的标准补偿和谐热力。	本案丁俊峰围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、加格达奇区万家供热收费票据；和谐热力提供了黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司证明、和谐热力情况说明、供热许可证。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：	丁俊峰为加格达奇区和谐嘉园西区1号楼5单元201室用热户，2013年、2014年每年向加格达奇区万家供热服务站交纳热费2061.00元，合计4122.00元。并实际享受到了供热服务。	2016年7月4日，和谐热力取得供热许可证。	本院认为，供热单位与用户之间应当于供热期前签订供用热合同。未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。本案丁俊峰虽未与供热单位签订书面合同，但依据其交纳热费并实际享受到了供热单位提供的热能，可以认定双方存在事实供用热合同关系且已经实际履行完毕，即使是当时供热单位并没有取得供热许可证，丁俊峰也无权要求供热单位退还已交纳的热费。	综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条之规定，判决如下：	驳回丁俊峰的诉讼请求。	案件受理费已减半收取25.00元，由丁俊峰负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。	审判员  陈东梅	二〇一八年六月十一日	书记员  纪 巍
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1068-2号
原告刘久英。
委托代理人王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
第三人田文。
第三人康晓萍。
委托代理人历巍，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人雷振发，江苏宗申律师事务所实习律师。
原告刘久英与第三人田文、康晓萍返还原物纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员封峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。2015年10月10日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘久英及其委托代理人王玉林、第三人田文、康晓萍的委托代理人历巍、雷振发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘久英诉称，2013年10月，经协商，由原告将仪征市真州镇浦西一村134号的房屋以90万元价格卖给朱维群，附属设施另行协商解决。在过户过程中，为配合朱维群过户，按照朱维群的要求在空白的《仪征市房地产买卖契约》上签字。之后，原告因病去武汉治病，回来后，原告发现朱维群在未告知原告的情况下，将房屋又一次转让给田文、康晓萍，且田文、康晓萍住进了该房屋，占有了原告附属房及全部家用电器等物品，物品详见清单。本案经仪征市公安局胥浦派出所多次处理未果。现请求法院判令被告朱维群归还附属房及物品清单中所有物品。其向本院提供证据有：仪征市恒信房地产评估有限公司出具的房产评估报告原件1份、原告与朱维群签订的房地产买卖协议复印件1份、证人刘某的证人证言、调查笔录1份。
本院认为，从查证情况分析，2013年11月18日，原告曾与第三人田文、康晓萍签订一份房地产买卖契约，该契约第六项约定：本契约及其补充协议在履行中若发生争议，双方应采取协商办法解决。协商不成时，可向扬州仲裁委员会申请仲裁。故原告对第三人田文、康晓萍的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘久英对第三人田文、康晓萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 封 峰
代理审判员 徐美菊人民陪审员陈丽君
二〇一五年十月十九日
书 记 员 聂 慧
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初774号
原告:陈某，男，汉族，1984年4月25日出生,住所地大同市。
委托诉讼代理人：孟某，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄某，董事长。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号201号。
法定代表人：何某，总经理。
原告陈某诉被告山西亿丰置业有限公司及被告山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，被告山西亿丰置业有限公司、被告山西亿丰商业物业管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司2014年4月26日签订的《商品房认购合同》为无效合同，返还认购商铺款1859935元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失（计算从2014年4月26日算起至判决生效之日止）；2、解除原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司2014年4月26日签订的《委托经营管理合同》；3、由二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年4月26日原被告双方签订《商品房认购合同》《委托经营管理合同》各一份，其中《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期沿街Y-116号房，面积为69.65平方米，每平方米单价为26704.02元，总价款为1859935元。合同约定2015年5月1日前该商铺交付使用。2017年8月20日原被告双方对房屋认购合同订立补充（更改）协议，协议变更为：本合同履行过程中发生争议，由大同市南郊区人民法院管辖。
合同签订后，在实际履行过程中，时至今日被告未按照约定交付诉争房屋，经原告调查得知，被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得《商品房预售许可证》《土地使用证》，并且商铺至今也未完全建成。
被告山西亿丰置业有限公司未作答辩。
被告山西亿丰商业物业管理公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》；2、购房收据；3、承诺书；4、补充（变更）协议书。
本院经审理查明本案事实如下：2014年4月26日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期沿街Y-116号房，面积为69.65平方米，每平方米单价为26704.02元，总价款为1859935元。2014年12月21日原告交付全部房款。合同还约定，被告山西亿丰置业有限公司应在2015年5月1日前将该商铺交付使用。同日，原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》约定：原告将该商铺委托被告山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，被告亿丰商业物业有限公司依约支付租金。截至目前原告所认购的商铺一直未交付使用。另查明，截至原告起诉时被告山西亿丰置业有限公司亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告山西亿丰置业有限公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告山西亿丰置业有限公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告山西亿丰置业有限公司返还购房款的请求符合有关法律规定本院予以支持。关于原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》，实为租赁合同，因租赁合同的性质是诺成性合同，故该合同签订后即生效。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。同时双方在合同中约定：“合同终止、解除条件：……甲方事实上没有或无法取得本合同约定的托管商铺所有权的”，符合约定解除权的解除条件，故原告要求解除该合同的请求符合有关法律规定本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告山西亿丰置业有限公司于2014年4月26日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告陈某返还购房款1859935元，并赔偿原告利息损失（以1859935元购房款为本金，计息时间从2014年12月21日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率计算）；
三、解除原告陈某与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21539元减半收取10769.5元及财产保全费5000元，合计15769.5元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张政同
二〇一八年六月二十七日
书记员 孟永君
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初762号
原告：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街**号，企业注册号码13096014-9。
法定代表人：张宏伟，该信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：吉祥玉，男，1990年2月28日出日生，汉族，该信用合作联社职员，住木兰县。
被告：王洪亮，男，1988年2月12日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理�吉祥玉到庭参加诉讼，被告王洪亮经公告送达开庭，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.王洪亮偿还贷款本金50000元，利息36696元（利息计算至2018年3月9日），嗣后利息另行计算；2.王洪亮承担诉讼及执行费用。王洪亮于2012年12月27日以农户互保方式，在木兰县农村信用合作联社辖区内新民信用社借款50000元，借款用途种植，贷款利率9.6‰，预定期限于2013年12月20日到期。借款到期后，信用社多次催收，王洪亮以各种理由至今未能偿还贷款本息。截到2018年3月9日，借款利息（含罚息）为36696元，本息合计：86696元。维护信用社合法权益，保护债权人的合法利益，请求人民法院依法收回被告所欠贷款本息。
王洪亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，因王洪亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经信用社审核同意，王洪亮以农户互保方式向信用社贷款50000元。2012年12月27日，王洪亮、王双喜与信用社签订了《农户互保借款合同》，合同约定：王洪亮、王双喜各向信用社借款50000元，借款用途为种植，贷款月利率9.6‰，还款期限至2013年12月20日，利随本清还款方式。农户互保借款合同签订后，信用社将款项划入王洪亮结算账号为62×××41的账户中。借款到期后，经信用社多次向王洪亮催收贷款本息未果，故信用社起诉至本院，请求王洪亮偿还借款本金50000元，给付截止到2018年3月9日的借款利息36696元，嗣后利息继续计算到王洪亮清偿之日止，诉讼费用由王洪亮负担。
本院认为，信用社与王洪亮因农户互保借款合同形成了合法的债权、债务关系受法律保护，王洪亮应按合同约定利率及期限偿还借款本息，其未能偿还借款及利息违反合同约定，属违约行为。
综上所述，信用社主张王洪亮偿还借款本金的请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王洪亮偿还木兰县农村信用合作联社借款本金50000元；
二、王洪亮给付木兰县农村信用合作联社借款利息36696元（计算至2018年3月9日），嗣后利息以月利率14.4‰计算至王洪亮清偿本金之日止；
上述一、二项本息合计86696元，王洪亮于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1967元，由王洪亮负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
审 判 员 任 涛
人民陪审员 孟繁荣
二〇一八年七月二日
书 记 员 李忠明
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初69号
原告朱运涛，农民。
委托代理人王君娜，河北王君娜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路176号。
负责人崔小中，总经理。
委托代理人赵荣昊，公司职员。
本院立案受理原告朱运涛与被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司财产损失保险合同纠纷一案，依法由审判员陈立友适用简易程序，公开进行了审理。
2015年11月3日，原告为其所有的冀C×××××、冀C×××××挂号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司处投保了交强险和商业险，其中主车车损险保险金额为249120元、第三者责任险保险金额为1000000元；挂车车损险保险金额为87930元、第三者责任险保险金额为50000元；均不计免赔；保险期间为自2015年11月6日起至2016年11月5日止；保险人均为朱运涛。
2015年11月15日1时许，原告司机周子文驾驶被保险车辆汽车沿加嫩公路由东向西行驶至鄂伦春旗大杨树收费站南100米处，因冰雪路面操作不当驶出公路与此处黑龙江省嫩江高等级公路管理处的广告牌相撞，造成车辆及广告牌受损、周子文受伤的交通事故。原告起诉要求被告赔偿保险金124314.5元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司于2016年4月20日前赔偿原告朱运涛保险金115000元；
二、案件受理费2600元元，减半收取1300元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 陈立友
二〇一六年三月三十一日
代书记员 李静云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第2101号
原告陈记裕，男，汉族，身份证住址广东省普宁市。
委托代理人尹军，广东深和律师事务所律师。
被告张涛，男，汉族，身份证住址陕西省安康市汉滨区。
本院在审理原告陈记裕诉被告张涛所有权确认纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈记裕撤回起诉。
案件受理费人民币15465元，减半收取人民币7732.5元，由原告承担。
审 判 员 范 藜
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 朱纯禄
二〇一五年十一月五日
书 记 员 银海莹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第221号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人诸迎春。
委托代理人郭思玥。
委托代理人陆卫英。
被告张磊。
原告上海圆外物业管理有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年5月19日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭思玥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，原告系上述房屋所在松云水苑小区的物业服务单位。2010年，该小区业委会成立后，原告与松云水苑业主委员会签订了物业服务合同，原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故请求法院判令：被告支付2010年5月1日至2012年2月29日的物业服务费3，033.60元及逾期付款利息。审理中，原告自愿放弃逾期付款利息的诉请。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年1月13日，原告与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订物业服务合同一份，约定原告为松云水苑小区提供物业管理服务，高层物业服务费的收费标准为1.35元／月／平方米，合同期限自2010年1月1日起至2011年12月31日止。2012年1月1日，双方又签订物业服务临时合同一份，约定原告对松云水苑小区进行物业管理，合同期限自2012年1月1日起至2012年2月29日止。
另查明：被告系上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2010年1月24日取得上海市房地产权证，载明的建筑面积为102.14平方米，房屋用途为居住。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同、物业服务临时合同、重新审核表及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订的物业服务合同及物业服务临时合同合法有效，对业主具有约束力。原告对松云水苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司自2010年5月1日至2012年2月29止的物业服务费3，033.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告张磊负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 张红军
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3455号
原告李某某。
委托代理人邓太平，四川弘维律师事务所律师。
委托代理人袁林，四川斗城律师事务所律师。
原告陈某某。
委托代理人邓太平，四川弘维律师事务所律师。
委托代理人袁林，四川斗城律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人涂雄峰，四川顺泰律师事务所律师。
原告李某某、陈琼英与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘福猛担任独任审判员，并于2014年4月2日、2014年5月9日两次公开开庭进行了审理。原告李某某、陈某某及其委托代理人邓太平、袁林，被告张某某的委托代理人涂雄峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月至2012年3月，二原告之子李永鑫一直在为被告张某某开挖掘机。2012年2月19日，被告在遂宁市大英县有工程，便带领李永鑫入住大英县蓬莱镇育才宾馆988房间，并由被告付了一个月房租。2012年3月5日下午，李永鑫在育才宾馆洗澡时因一氧化碳中毒死亡。被告张某某聘请李永鑫开挖掘机，实行包吃包住，工资待遇为6000元／月保底，加班费按每小时20元计算，不分白天黑夜，只要有活干，随叫随到。被告张某某在大英县调解中心和大英县太吉派出所均承认，在泸州尚欠李永鑫工资20000元，在大英县尚欠李永鑫工资12000元。综上，李永鑫为张某某提供劳务，张某某应当向其支付报酬，为了维护原告的合法权利，特诉至法院请求判令被告立即向原告支付李永鑫为其提供劳务的报酬合计32000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告已经向李永鑫支付完所有劳务费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李某某、陈某某系李永鑫的父母。张某某于2011年起雇请李永鑫为其开挖掘机，由张某某向李永鑫支付工资，工作期间包吃包住。2012年2月19日李永鑫按照张某某安排到大英县蓬莱镇开挖掘机，并入住大英县蓬莱镇育才宾馆。同年3月5日，李永鑫在大英县蓬莱镇育才宾馆＊号房间洗澡时因一氧化碳中毒死亡。李某某、陈某某称张某某尚欠李永鑫工资32000元未予支付，遂诉讼来院请求判令张某某支付李永鑫劳动报酬32000元，并承担案件受理费。
张某某向本院提交的《收据》载明：“今收到张某某支付的2011年12月7日-2012年1月15日工资柒千元整，李永鑫，2012年1月15日。”李某某、陈某某否认系李永鑫签名，但不同意对李永鑫的笔迹进行鉴定。
庭审中，经审判人员询问，李某某、陈某某称32000元中包含押金20000元，调解时候张某某愿意支付12000元。对此李某某、陈某某并未向法庭提交相应证据予以证明。李某某、陈某某向法庭提交大英县公安局太吉派出所的证明，不能充分证明张某某尚欠李永鑫32000元。
上述事实有原、被告身份证明、大英县公安局太吉派出所证明、工作时间记录单、短信收条及庭审笔录在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，李永鑫自2011年起为张某某开挖掘机，由张某某按月向李永鑫支付劳动报酬，李永鑫工作期间的吃住均由张某某负责，张某某与李永鑫之间形成劳务雇佣关系。张某某提出的李永鑫为其开挖掘机时间上有间隔，且中途还为其他人提供劳务的抗辩意见，并不能影响雇佣关系的成立。张某某提出在2012年2月以后李永鑫已经由其介绍为其他人开挖掘机的抗辩意见，因张某某未提供相应的证据，本院不予采纳。
本案的争执焦点为张某某是否应当向李永鑫支付工资32000元。原告提交的李永鑫工作时间记录单，不能证明工资支付情况；大英县公安局太吉派出所的证明，也仅能说明原、被告就李永鑫的劳动报酬问题产生纠纷，相关部门曾进行调解，并未明确张某某欠李永鑫工资32000元的事实。李某某、陈某某主张张某某应当支付李永鑫押金20000元，未能提供证据予以证明；行政调解过程中张某某自愿给付12000元，也不能作为张某某尚欠李永鑫工资的依据。张某某提交的由李永鑫出具的《收条》，能证明张某某已经向李永鑫支付工资至2012年1月15日止。李某某、陈某某否认收条系李永鑫签名，但不同意鉴定，应当承担相应的责任。故李某某、陈某某要求张某某支付李永鑫工资32000元的证据不足。李永鑫于2012年2月19日至大英县蓬莱镇工作，至3月5日死亡共15天，张某某未向李永鑫支付工资。李某某、陈某某主张李永鑫的工资标准为每月6000元，这与张某某提交的《收据》基本吻合，故张某某未向李永鑫支付的工资为6000元／月÷30天×15天=3000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效之日起十日内向李某某、陈某某支付李永鑫的工资3000元；
二、驳回李某某、陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某某、陈某某负担250元，被告张某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘福猛
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨晓岚
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第959号
原告陈某某，女，1968年4月出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
被告叶某甲，男，1962年8月出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
原告陈某某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员黄镇适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。书记员缪银林担任记录。原告陈某某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1998年12月经人介绍相识相恋，双方经过几次见面，便在互不了解对方的情况下开始同居生活，双方同居生活期间，原告将于1997年12月收养的女儿陈某甲一起带过来与被告共同生活。双方婚后于2004年10月20日生育儿子叶某乙。2008年6月11日双方到陆川县民政局补办结婚登记手续。生活一段时间后，发现被告性格刚烈，脾气暴躁，经常与原告发生争吵，并对原告实施家庭暴力。2013年被告与原告发生争吵并殴打原告后，把原告赶出外面，从此双方不再有任何来往，夫妻感情确已破裂。请求依法判决准予原、被告离婚；养女由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费原、被告各自负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、结婚证，证明原、被告系合法登记夫妻的事实；3、常住户口登记卡，证明养女陈某甲身份情况。
被告叶某甲未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告叶某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，依法可以作为定案的依据。
经审理查明，原告陈某某1997年12月收养了女儿某甲，1998年12月经人介绍与被告叶某甲相识谈婚，一个月后原告携带女孩陈某甲与被告共同生活，女儿现随原告生活。2004年10月原告生育儿子叶某乙，现孩子随被告生活。2008年6月11日双方自愿到陆川县民政局补办结婚登记手续。双方在共同生活中，有时因家庭琐事发生争吵。后来因原告怀疑被告在外有第三者，导致夫妻矛盾加剧，2013年双方争吵后，原告离家外出。2015年清明节原告回被告家过节，节后原告继续外出，双方分居至今。2015年5月27日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告从相识同居到补办结婚登记有将近十年时间，双方建立起了较牢固的感情基础。婚后双方在一起生活期间，原、被告夫妻感情是好的。只是后来双方因家庭琐事及原告对被告不信任而发生矛盾，且夫妻之间缺少沟通，导致夫妻矛盾加剧，夫妻感情受到一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告双方加强沟通，相互谅解，多从子女健康成长及建设美好、幸福和睦团结着想，双方仍是有和好可能的。原告主张被告有第三者，但没有提供证据证明，对于原告的主张本院依法不予采纳。原告起诉要求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告叶某甲离婚；
本案减半收取受理费25元（原告陈某某已预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，帐号：20×××77），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理.
审判员 黄 镇
二〇一五年七月七日
书记员 缪银林
山西省大同市云冈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初1298号
原告姜某，男，汉族，1966年11月1日出生，住所地江苏省江都市。
被告孙某，男，汉族，1957年5月6日出生，住所地大同市。
原告姜某诉被告孙某欠款纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。
原告姜某请求判令被告孙某偿还欠款112000元，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告姜某在起诉时所提供的被告孙某的住所地为大同市云冈区西花园街路东区14排6号，本院于2018年8月2日前往该住所地向被告送达起诉手续时了解到：西花园街路东区14排6号及附近的住房已经拆除多年；同日大同市公安局西花园派出所提供的证明材料证实：“我街大同市云冈区西花园路东区14排6号，孙某的住房于2012年拆除，现孙某居住地不明。特此证明”。依据地域管辖的法律规定，对公民提起的民事诉讼，被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告的经常居住地不在原住所地，故原告的起诉不具备在本院提起诉讼的条件，该案件不属于本院受理管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十四条四项、第一百五十四条一款三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告姜某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 邱慧丽
二〇一八年八月二日
书记员 刘子义
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第368-1号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人吕德平、于雷云、于贤臣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吕德平、于雷云、于贤臣在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于雷云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第3337号
原告孙某某，女，汉族，某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区段店乡南练村。
委托代理人郑亚仟，山西亚仟律师事�所律师。
被告闫某某，男，汉族，某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区大阳镇靳里村。
原告孙某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某及委托代理人郑亚仟到庭参加诉讼，被告闫某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于某某年某月某日，在被告住处举行婚礼仪式。某某年补办登记结婚。某某年某月某日生育一女孩，取名闫某。某某年某月某日生育一男孩，取名闫某。由于双方性格不和，导致婚后经常因家庭琐事发生争执，我曾于某某年向尧都区人民法院提起诉讼，要求离婚。某某年某月，尧都区人民法院判决不准予我与被告离婚。现我与被告的感情早已破裂，并分居两年，现诉至法院要求与被告离婚，婚生女闫某随我生活，婚生子闫某随被告生活，并分割夫妻共同财产（价值约2万元）。
原告提供以下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告身份情况。
二、临汾市尧都区人民法院民事判决书复印件一份，证明原告曾起诉的事实。
三、尧都区段店乡南练李村村民委员会证明一份，证明原、被告的分居情况。
被告闫某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于某某年某月某日，在被告住所出举行婚礼仪式。某某年双方补办登记结婚。某某年某月某日生育一女孩，取名闫某。某某年某月某日生育一男孩，取名闫某。现婚生子、女均随被告生活。某某年某月某日，本院作出（某某）临尧民初字第某某号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。庭审中，原告因为了不改变孩子的生活环境，自愿放弃对婚生子、女的抚养权，并承诺每月支付婚生子、女抚养费600元。放弃其主张的要求分割夫妻共同财产的请求。庭审后，经本院依法询问被告，被告表示同意离婚，并同意婚生女闫某、婚生子闫某随其生活，但认为原告所出每月600元抚养费较为少。因被告闫某未到庭参加诉讼，致调解无法进行。以上为本案查明事实。
本院认为，原、被告婚后未能妥善处理家庭矛盾，致双方常因家务琐事发生争执。现原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，视现状夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。对于原告放弃婚生子、女抚养权及每月承担600元抚养费一节，因原、被告所婚生子、女现均随被告生活，且原告同意婚生子、女随被告生活，视现状婚生女闫某、婚生子闫某随被告生活比较客观，但原告承诺的每月600元抚养费，根据实际情况及现在生活水平的提升，其所出600元抚养费不足以支付其所婚生子、女的生活开支，故本院�情认定原告向被告支付婚生子、女每月800元抚养费。对于原告放弃夫妻共同财产的分割，本院不持异议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告闫某某离婚。
二、婚生女闫某某、婚生子闫某某随被告闫某某生活，原告孙某某每月支付800元生活费至孩子独立生活。
案件受理费300元，由原告某某平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张惠芳
代理审判员 徐 翔
人民陪审员 窦金玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 牛健华
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00445号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某某，农民，2003年11月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十个月；2005年1月因犯故意伤害罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年；2007年12月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2009年12月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2010年6月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月20日被抓获并被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）487号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年5月28日13时许，被告人刘某某在长沙市开福区xxx村x片x栋附近路边，用自己放置在所骑摩托车座位下的铁锤砸烂停靠在路边的一台银色奔驰小车后车窗玻璃，盗得奔驰车后座上常某某的一个棕色PRADA牌挎包，挎包内有现金人民币10000元、8片钥匙、一本驾驶证、一本票据，被告人刘某某拿走挎包内的现金人民币10000元，并将棕色挎包丢弃在一个厕所旁的草丛中。公安机关已追回被盗棕色PRADA牌挎包。经物价鉴定证明：被盗男士棕色PRADA牌挎包价值人民币1600元。
案发后，被告人刘某某能如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘某某的亲属赔偿了常某某经济损失10000元，被盗棕色挎包已返还常某某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的，抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押、发还物品清单，刑事技术照片，提取笔录，收条，购物发票，价格鉴定书，被害人常某某的陈述，证人李沅的证言，被告人刘某某的供述、辩解、户籍证明和现实表现材料，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人刘某某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。其亲属赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第四条第一款第（一）项，第十一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年7月19日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 蒋婷
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初1195号
原告：赵慧斌，男，1972年6月7日出生，汉族，晋中市榆次区村民。
被告：李明亮，男，1986年11月4日出生，汉族，晋中市榆次区村民。
被告：冀升福，男，1978年9月2日出生，汉族，晋中市平遥县人，现住榆次区。
原告赵慧斌与被告李明亮、冀升福劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵慧斌、被告李明亮、冀升福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵慧斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告双倍工资9600元及利息；2、依法判令二被告支付原告讨薪期间的交通费20元；3诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2017年7月至10月在二被告处做技术工，双方未签订劳动合同。在工作期间，二被告无故延长工作时间及工作量，原告即于2017年11月1日辞去工作，因二被未支付原告10月份工资4800元，经原告多次催要，二被告于2017年11月30日为原告出具欠条1份，但二被告至今仍未支付上述欠款，为此，原告诉至本院。
被告李明亮、冀升福共同辩称，二被告雇佣原告在其合作承包的小型加工作坊做技术工，未支付原告2017年10月份的工资，因原告在工作期间做坏很多产品，故二被告只同意支付原告工资4000元，对于原告主张的交通费及诉讼费二被告同意支付。
经审理查明，2017年7月至10月期间，原告在二被告承包的小型加工作坊做技术工，月工资4800元。因双方在工作琐事上发生分歧，原告于2017年11月1日辞去工作。二被告未支付原告2017年10月份劳务费，经原告催要，被告李明亮于2017年11月30日为原告出具欠条1份，主要内容为：“赵慧斌在李明亮和冀升福工厂干活，2017年10月1日
----2017年10月31日工资未付，其中休息两天半，月工资肆仟捌佰元整，李明亮，赵慧斌，2017年11月30日。
庭审中，原告明确主张双方为劳务关系，要求二被告立即支付其劳务费为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、被告李明亮为原告出具的欠条等相关证明材料在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的债权债务关系事实清楚明确，证据确实充分，且二被告亦予认可，故本院予以确认。原告已为二被告提供劳务，因此二被告理应及时全部支付原告劳务费，而其拖欠不付的行为于法相悖，故本院对原告主张支付劳务费的诉求予以支持，但数额应为4800元。对于原告主张按双倍数额支付劳务费及利息一节，因二被告不认可，且原告主张亦无相关法律及事实依据，故本院对原告该主张不予支持。关于原告主张交通费20元一节，因二被告认可，故本院对原告该主张予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告李明亮、冀升福于本判决生效后15日内支付原告赵慧斌劳务费4800元、交通费20元，共计4820元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告李明亮、冀升福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李树华
人民陪审员 赵燕霞
人民陪审员 籍润萍
二〇一八年八月十三日
书 记 员 于 洋
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初1195号原告：赵慧斌，男，1972年6月7日出生，汉族，晋中市榆次区村民。被告：李明亮，男，1986年11月4日出生，汉族，晋中市榆次区村民。被告：冀升福，男，1978年9月2日出生，汉族，晋中市平遥县人，现住榆次区。原告赵慧斌与被告李明亮、冀升福劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵慧斌、被告李明亮、冀升福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵慧斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告双倍工资9600元及利息；2、依法判令二被告支付原告讨薪期间的交通费20元；3诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2017年7月至10月在二被告处做技术工，双方未签订劳动合同。在工作期间，二被告无故延长工作时间及工作量，原告即于2017年11月1日辞去工作，因二被未支付原告10月份工资4800元，经原告多次催要，二被告于2017年11月30日为原告出具欠条1份，但二被告至今仍未支付上述欠款，为此，原告诉至本院。被告李明亮、冀升福共同辩称，二被告雇佣原告在其合作承包的小型加工作坊做技术工，未支付原告2017年10月份的工资，因原告在工作期间做坏很多产品，故二被告只同意支付原告工资4000元，对于原告主张的交通费及诉讼费二被告同意支付。经审理查明，2017年7月至10月期间，原告在二被告承包的小型加工作坊做技术工，月工资4800元。因双方在工作琐事上发生分歧，原告于2017年11月1日辞去工作。二被告未支付原告2017年10月份劳务费，经原告催要，被告李明亮于2017年11月30日为原告出具欠条1份，主要内容为：“赵慧斌在李明亮和冀升福工厂干活，2017年10月1日——2017年10月31日工资未付，其中休息两天半，月工资肆仟捌佰元整，李明亮，赵慧斌，2017年11月30日。庭审中，原告明确主张双方为劳务关系，要求二被告立即支付其劳务费为本案事实。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、被告李明亮为原告出具的欠条等相关证明材料在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的债权债务关系事实清楚明确，证据确实充分，且二被告亦予认可，故本院予以确认。原告已为二被告提供劳务，因此二被告理应及时全部支付原告劳务费，而其拖欠不付的行为于法相悖，故本院对原告主张支付劳务费的诉求予以支持，但数额应为4800元。对于原告主张按双倍数额支付劳务费及利息一节，因二被告不认可，且原告主张亦无相关法律及事实依据，故本院对原告该主张不予支持。关于原告主张交通费20元一节，因二被告认可，故本院对原告该主张予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告李明亮、冀升福于本判决生效后15日内支付原告赵慧斌劳务费4800元、交通费20元，共计4820元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告李明亮、冀升福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李树华人民陪审员  赵燕霞人民陪审员  籍润萍二〇一八年八月十三日书 记 员  于 洋
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1748号
原告汨罗市农村信用合作联社，住所地汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，系该社理事长。
委托代理人周维，男，1982年11月20日出生，系汨罗市信用合作联社黄柏信用社员工，特别授权。
被告谢斌，男，1989年08月30日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告湖南省汨罗市农村信用合作联社诉被告谢斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月07日立案受理后，依法由审判员何旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南省汨罗市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉称，2014年03月20日，被告谢斌在我联社黄柏信用社贷款50000元，约定于2015年03月20日偿还，约定利率10.1775‰。贷款到期后被告未偿还分文本金及后段利息，原告多次催收贷款，被告至今拖欠不还，遂诉至法院请求判令被告清偿贷款本息。
被告谢斌口头辩称，贷款事实属实，但钱我只拿了一半，还有一半的借款我朋友拿了。我只承担偿还我拿的25000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、原告的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
证据二、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。
证据三、被告谢斌填写的湖南省农村信用合作联社借款借据，证明原告按约定发放50000元贷款给被告。
被告谢斌对原告信用联社提交的证据均无异议，故本院对原告提交的三份证据予以认定。
经审理查明，2014年03月20日，被告谢斌以购料需要资金为由，在原告信用联社处贷款50000元，约定2015年03月20日偿还，月利率10.1775‰。此后，被告于2014年4月27日向原告归还利息1160元。贷款到期之后，被告再未偿还分文本金及利息，原告多次催收贷款，被告均未还钱。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款借据系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告汨罗信用社已履行借款的义务，被告谢斌应按约定履行还款义务。被告所欠原告贷款本息未还的事实清楚、证据确凿，利息按照双方借款时的约定为月息10.1775‰对原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢斌偿还原告汨罗市农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（利息按10.1775‰从2014年6月1日计算至借款全部还清之日止，利随本清），此款限被告在本判决书生效之日起十日内付清。
如被告逾期履行上述金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告谢斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 何旭光
二〇一六年一月十八日
书记员 罗 坚
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第951号
原告沧州市伟业电子制版有限公司。
住所地：沧县薛官屯乡新开路。
法定代表人王树伟，董事长。
委托代理人崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
被告北京贝能达技术有限公司。
住所地：北京市经济技术开发区兴业街*号。
法定代表人郑小勇，总经理。
委托代理人李波，该公司职员。
原告沧州市伟业电子制版有限公司与被告北京贝能达技术有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔亚明、被告北京贝能达技术有限公司的委托代理人李波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告自2012年12月28日开始有业务往来，至2014年2月7日签订最后一份承揽加工印制板合同。2014年5月30日，双方对账，被告欠原告473806.57元，后被告支付了325606.57元，尚欠148200元没有给付，故要求被告给付欠款及违约金81258元。
被告在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中辩称，对欠款数额没有异议，但是违约金计算的标准存在异议。
经审理查明，原告与被告自2012年12月28日开始发生业务往来，至2014年2月7日，双方签订了最后一份承揽加工印制板合同，其中合同中第五条规定，如延期付款，则每天按照0.1%计算违约金。经查，原告提交的十二份定单中，其中2013年10月18日定单号sc201310180、2013年10月21日定单号sc20131021007、2013年10月22日定单号sc20131022003中无违约金的相关约定。2014年5月30日，双方对账，被告欠原告加工费473806.57元，后被告分期陆续支付了325606.57元，尚欠加工费148200元。
原告为支持其请求，提供以下证据：
原、被告2013签订的承揽加工印制板合同一份、发货明细12份、对账单1份、被告公司欠款情况统计表1份以证明违约金的计算方式。
被告对原告提供的证据质证称，对双方发生关系以来起止时间、真实性没有异议，原告只提交最后一份合同有异议，双方自开始业务往来签订有数十份合同。有的没有约定违约条款，只是在后期的合同中才有的违约条款，合同中的违约条款是否充分沟通，且该违约金明显过高，原告损失没有统计的这么多。发货明细真实性有异议，没有我方的签字认可。对对账单的关联性认可，真实性不予认可，仅有我方的盖章，没有我方认可的数额。签订日期为2013年8月15日的合同与此次诉讼没有关联性。对加工承揽合同的真实性予以认可，该合同签订的时间为2013年9月30日，与被告提交的采购合同模板相同，是原被告已经履行完毕的合同，与本案没有关联性。
本院认为，原、被告双方多年签订的承揽加工印制板合同应受法律保护。被告拖欠原告加工费事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告辩称对对账单的关联性认可，真实性不予认可，仅有其公司的盖章，没有认可的数额。但被告方在庭审时认可其欠款的数额，经查，在对帐单中原告方明确写明了欠款的数额，并写明如欠款数额不符请说明并双方及时核对。被告方已将回执寄回原告方，可证实被告方是认可欠款的数额。被告的辩称不能成立，本院不予支持。被告因逾期付款应对原告承担逾期付款的违约责任。因原告提交的加工承揽合同中有的约定了逾期付款的违约金的计算方式，有的未约定，故对其主张的计算违约金的标准不予支持。被告应自双方对账之日2014年5月30日起至开庭之日给付原告违约金，违约金的计算应按照逾期贷款利率（同期贷款利率的1.4倍）的1.3倍计算即按照中国人民银行同期贷款年利率5.6％的1.82倍计算，违约金数额应为18080元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告北京贝能达技术有限公司给付原告沧州市伟业电子制版有限公司所欠加工费148200元及违约金18080元，共计166280元。
以上自判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4742元，保全费1370元，共计6112元。由原告负担1116元，被告承担4996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 朱树纯
审 判 员 郑云赏
代理审判员 高成岗
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 欣
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民二初字第202号
原告万安县农村信用合作联社高陂信用社。
负责人温祥瑞，主任。
委托代理人罗晨曦，信贷员。
被告赖斌。
本院在审理原告万安县农村信用合作联社高陂信用社与被告赖斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万安县农村信用合作联社高陂信用社撤回起诉。
本案诉讼费340元（已减半收取），由原告万安县农村信用合作联社高陂信用社负担。
审判员 钟国华
二〇一四年十二月四日
书记员 彭林凯
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第05199号
原告：符连防，农民。
委托代理人：窦庆敏。
被告：符宝力，农民。
第三人：谢恩强，农民。
委托代理人：孙春方。
本院于2014年12月1日立案受理了原告符连防诉被告符宝力及第三人谢恩强确认合同无效纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告符连防的委托代理人窦庆敏、被告符宝力、第三人谢恩强及其委托代理人孙春方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符连防诉称：原告与被告系叔侄关系，被告是原告大哥符连存的长子。1987年原告与三哥符连正从家中共同分得一处房屋，并于当年符连正又将属于二人共同所有的房屋分给了原告，于2009年8月19日，在全县（市）清宅基地清理登记时，登记在原告名下，即原告才是这房的所有权人，原告于1989年前后，因婚姻关系，连人带户口迁到妻子团瓢庄乡西上庄村，就将老家这处房子暂时给符连存居住，现在得知，符连存得了脑血栓，被告则将其赶出家门，于2014年11月24日私自将原告的房子卖与他人，侵犯我的合法权益，故起诉要求依法确认被告符宝力与谢恩强之间的房屋买卖合同无效。
被告符宝力辩称：争议房屋的所有权是被告的，在被告与其父（符连存）母及兄弟（符宝山）2011年3月份分家时，该房已分到被告名下，且在分家前房屋的所有权是被告父亲符连存的。
第三人谢恩强陈述称：原告没有诉权，1987年原告将老家遗留下的房屋作价8000元，卖给了符连存，符连存于2001年农历3月28日将争议房屋以分家形式分给被告符宝力，符宝力因长期不在家，将此房又出租给第三人，租赁长期使用，并收取了第三人的租赁费14万元，当时口头协商在申请相关部门后，有很大的可能将房屋卖给第三人，现在为租赁，归第三人使用。综上，原告所诉并无诉权，原告不是实际房屋所有权人。当时符连防因婚姻关系将户口迁走时，房屋并不是现在的样子，均为旧房屋，现在经符连存翻建成新房，故符连防无诉权，其只是名义上的房屋所有人，请法院依法驳回原告诉讼请求。
本院归纳本案争议焦点为：涉案房屋权属、被告符宝力与第三人谢恩强签订协议的效力。
原告符连防为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、遵化市国土资源局提供的2009年8月19日农村宅基地清理确权登记表一份，用以证明房屋使用人为符连防。
证据二、2015年2月2日丁各庄村村民委员会出具的证明一份，用以证明本案所涉房屋归本案原告所有。
证据三、1999年12月20日符连存、符连防及中证人张某甲、席某签订的一份协议书，用以证明由符连防出资4万元，符连存负责施工翻新后，所有权归符连防所有。
证据四、2014年12月1日符某出具的证明一份，用以证明本案所涉房所有权一直归符连防所有，在证人见证下符宝力将房卖给谢恩强。
证据五、2014年12月1日符连正出具的证明一份，用以证明内容同证据四。
证据六、2014年12月1日证人符某甲出具的证明一份，用以证明本案所涉房屋归符连防所有，于2014年11月24日被符宝力卖给谢恩强。
证据七、2014年12月1日郭书云出具的证明一份，用以证明内容同符某甲。
被告符宝力认质证为：
关于证据一、与事实不符，北至是贾成地，而不是符瑞华；
关于证据二、没有证明人签字；证据三中证人的签字不是本人签的字；
关于证据四、证据五、证据六、证据七系虚假证据，不是事实；郭书云本人不会写字，小学没有毕业。证据四至证据七均不知被告与第三人是如何协商的。
第三人谢恩强质证认为：
关于证据一、与事实不符，虚线面积与实际面积不相符，证据一与集体土地使用证登记不符；
关于证据二、不能做为证据使用，符连防于1989年时已迁出丁各庄村，不是丁各庄村村民；证据三的协议是虚假证据，时间不对，第三人有2001年3月28日被告的分家单一份，当时是张某甲代的笔，证据中的“数”字不对；
关于证据三、四、五、六、七，第三人要求证人出庭参加质证，均未到场不予认可，第三人是租赁不是买卖。
被告符宝力为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、2001年3月28日符连存、符宝力、符宝山三人分家协议一份，上面有中证人张某乙（代笔）、符某乙、谢某签名，用以证明该房产已分给被告。
证据二、中华人民共和国遵集用（2009）第2009357号集体土地使用证一份，用以证明符连存父子三人分家后将署名符连防的房产证一并交付被告。
原告符连防质证认为：
关于证据一、对于分家协议，该证据的关连性、合法性，因本案所涉房屋符连存无所有权，故没有处分权，符连存将属于原告所有的房屋，分给被告，其行为无效，故该份分家单不能作为被告主张权利的依据；
关于证据二、对被告提供的集体土地使用证，对真实性、合法性无异议，就其关连性，被告本人提交的证据充分证明本案所涉房屋的使用权人为原告，不能作为被告主张权利的证据；
第三人谢恩强质证认为：
关于证据一、分家单是双方真实意思表示，符连存在花了钱后取得房屋所有权，后又将房屋分给其子符宝力所有，分家单又有中证人、代书人及父子三人签字，房子翻盖后，证据真实有效，无异议；
关于证据二、虽然登记的是符连防，但已由符连防实际交付给符连存，符连存又实际交付给符宝力。
经审理查明：争议房屋座落于遵化市娘娘庄乡丁各庄村老槐树西，现有瓦正房四间，门房及耳房一间，符连防通过与兄弟分家及买卖取得房屋所有权，1989年间符连防将户籍从遵化市娘娘庄乡丁各庄村迁出，迁至遵化市团瓢庄乡西上庄村，争议房屋由符连存使用，1998、1999年间，该房进行了翻建。2001年农历3月28日，在符连存与被告符宝力及其兄弟符宝山进行分家时，符连存将争议房屋分给被告符宝力。2013年元月9日被告符宝力将争议房屋租赁给第三人使用。2014年11月，被告与第三人口头商定将该房屋租赁给第三人继续使用。现该房屋由第三人经营并使用。
另，争议房屋由遵化市国土资源局出具的2009年8月19日农村宅基地清理确权登记表登记的使用者为原告符连防，遵化市国土资源局出具的中华人民共和国遵集用（2009）第2009357号集体土地使用证中登记的涉案房屋土地使用权人为原告符连防。
本案在开庭审理过程中，法庭辩论终结前，原告针对被告及第三人陈述的涉案房屋是租赁而非买卖，变更诉讼请求为确认被告与第三人之间的房屋租赁关系无效。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告主张涉案房产属原告所有，并提供了遵化市国土资源局提供的2009年8月19日农村宅基地清理确权登记表，且被告提供的（2009）第2009357号集体土地使用证中登记的土地使用权人为原告符连防，以上证据均证明原告对争议房屋的合法所有权及宅基地的合法使用权，被告虽提供了2011年3月28日符连存与符宝力的分家协议，但符连存并非涉案房屋的合法所有人，该协议不足以对抗有权机关出具的登记手续，被告符宝力虽持有涉案房屋的集体土地使用证，但持有行为并不能证明该房屋归被告符宝力所有，其无权对涉案房屋进行处分，被告符宝力与第三人谢恩强订立的房屋租赁协议事后亦未得到原告符连防的追认，故原告要求确认被告与第三人之间的房屋租赁协议无效的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
被告符宝力与第三人谢恩强之间订立的遵化市国土资源局出具的（2009）第2009357号集体土地使用证中登记的房屋的租赁协议无效。
案件受理费100元，由被告符宝力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨久方
审 判 员 凡雪清
人民陪审员 李国生
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 马立艳
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第87号
原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周士杰，该公司董事长。
委托代理人段德强（特别授权），该公司员工。
被告蔡立建，广西龙胜人。
原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司（以下简称龙商行）与被告蔡立建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员李琳担任审判长，与审判员杨龙军和人民陪审员贲莲凤组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。书记员吴限臣担任记录。原告全权委托代理人段德强到庭参加了诉讼，被告蔡立建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告龙商行诉称，广西龙胜农村商业银行股份有限公司下属三门支行于2011年3月15日与被告蔡立建签订了一份《信用借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款20000元，期限二年，月利率4.5‰，上浮44％。合同签定后，原告即向被告发放借款20000元，借款到期后，被告没有按约定归还借款，截至2014年3月12日止，尚欠借款本金20000元，利息8405.55元。请求法院判令被告如数归还拖欠的借款及利息。
原告龙商行对自己的主张在举证期限内提供如下证据：
1、借款借据（复印件），证明被告蔡立建收取借款的凭证；
2、《信用借款合同》（复印件），证明原告龙商行与被告蔡立建之间的借款合同关系及合同内容；
3、身份证（复印件），证明被告蔡立建身份；
被告蔡立建未到庭也未作出书面答辩。
原告龙商行提供的证据1、2、3对其真实性，虽然被告蔡立建未到庭质证，但该证据均有原告龙商行经办人印章、单位公章和被告蔡立建签名及捺印且不违反相关法律规定，本院应予确认。
综合上述证据，本院确认如下法律事实：2011年3月15日，原告农商行下属三门支行与被告蔡立建签订了一份《信用借款合同》。合同约定：被告蔡立建向原告借款20000元，还款期限二年，基准月利率4.5‰，上浮44％，合同签定后，原告按约定向被告发放借款20000元。借款期限到期后，被告未能按约定归还借款，截至2014年3月12日止，被告尚欠原告借款本金20000元，利息8405.55元。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告如数归还尚欠的借款本金和借款利息。被告蔡立建因下落不明，本院于2014年3月27日在《法制日报》依法向被告蔡立建公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票并将上述法律文书送达给被告蔡立建父亲。
本院认为，原、被告签订的《信用借款合同》没有违反相关法律规定，应属有效合同，原、被告双方应当按照约定全面履行合同的义务。被告向原告借款后未能按照约定的期限返还借款，应当承担违约责任。原告提出要求被告归还借款本金20000元及利息8405.55元（截止2014年3月12日止），其请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡立建偿还原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息8405.55元（利息截止2014年3月12日）。
以上款项共计人民币28405.55元及2014年3月12日后的利息，限被告蔡立建于本判决生效后10日内付给原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司。
案件受理费510元，由被告蔡立建负担。原告已预交，由被告付给原告。
上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间内履行其给付义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费510元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 琳
审 判 员 杨龙军
人民陪审员 贲莲凤
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吴限臣
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第87号
原告蓝婷。
委托代理人王代君。特别授权。
被告杨田勇。
原告蓝婷诉被告杨田勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告蓝婷及其委托代理人王代君到庭参加了诉讼，被告杨田勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蓝婷诉称，2013年4月16日12时许，原告之女蓝婷与被告之父杨秀德在龙里县龙山镇解放街口发生交通事故，双方发生语言冲突并通知家属到场，被告到场后与原告及其女儿发生争执，并对二人进行殴打，造成蓝婷腹部受伤、原告左手无名指骨折，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告曾多次找被告协商，均遭到被告拒绝。现诉至法院，请求判令被告支付原告伤残赔偿金37401.02元、原告医疗费1581.89元、误工费7000元、护理费2400元、交通费250元、住院期间伙食补助费90元、营养费900元、鉴定费1300元。
被告杨田勇未作答辩，也未说明未到庭的原因及事由。
原告在举证期限提交以下证据：
1、龙里县公法行罚决字（2013）3XX号行政处罚决定书，证明被告杨田勇的违法行为对原告造成人身损害的事实。
2、贵警院司鉴中心（法临）鉴字（2013）第5XX号司法鉴定意见书，证明被告杨田勇的违法行为对原告造成人身损害的程度。
3、龙里县人民医院发票两张，证明原告住院所花医疗费共计1581.89元。
4、鉴定费发票，证明鉴定费用。
5、龙里县XX农业科技种养殖基地《证明》两份，证明蓝婷在受伤期间不能正常上班造成的工资损失情况。
6，龙里县医院入院证明、疾病证明书、住院病案、住院病历、检查报告单、出院记录及出院证明，证明原告被被告伤害住院的事实。
7、护理费收条一张，证明护理费产生的事实。
本院对原告提交的证据作如下确认：
原告提交的证据1证明了被告的行为对原告造成人身损害的事实，本院予以确认。证据2证明了被告杨田勇的行为对原告造成损伤，构成十级伤残，原告所受损伤的误工期限为70日、营养期限为30日、护理期限为30日，本院予以确认。证据3证明了原告住院期间支出医疗费1581.89元的事实，本院予以确认。证据4证明了原告治愈出院后，到鉴定机构进行伤情鉴定，支付鉴定费用1300元，本院予以确认。证据5证明了原告工资月均3000元以上，出院后休养期间误工损失7000元，本院予以确认。证据6证明了原告被被告伤害，在龙里县医院住院治疗的事实，本院予以确认。证据7证明了原告支付出院后养护期间护理费2400元的事实。本院予以确认。
经审理查明，2013年4月16日12时许，原告之女蓝婷与被告之父杨秀德在龙里县龙山镇解放街口发生交通事故。事故发生后，双方发生语言冲突并通知家属到场。被告到场后与原告及其女儿发生争执，并对二人进行殴打，造成原告左手无名指骨折。原告于当日到龙里县医院住院治疗3天，支付医疗费1581.89元。出院后到贵州警官职业学院司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定费1300元，鉴定意见为损伤十级伤残、误工期限为70日、营养期限为30日、护理期限为30日。原告出院后休养期间支付护理费2400元，造成误工损失7000元。因双方对赔偿事宜未达成共识，原告诉至本院。
本院认为，被告侵害原告人身，对原告造成伤害，应承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，被告对原告造成的损害为十级伤害，其应赔偿的残疾赔偿金为19557元×20×10%=39114元，原告主张37401.02元，从其自愿；住院期间伙食补助费酌情按每天30元计算为30元／天×3天=90元；休养期间营养费酌情按每天30元计算为30元／天×30天=900元。原告居住于龙里县龙山镇青龙路，距龙里县医院步行约需十分钟，原告住院3天，要求被告赔偿住院期间交通费250元的诉请无事实依据，依法应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨田勇在本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝婷医疗费1581.89元、护理费2400元、误工损失7000元、住院期间伙食补助费90元、休养期间营养费900元、鉴定费1300元、残疾赔偿金37401.02元，共计伍万零陆佰柒拾贰元玖角（50672.9元）；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1074元，减半收取537元，由被告杨田勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上诉法院递交上诉状，并提交副本。在上诉期限满后七日内预交上诉费，通过本院或直接上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决指定的履行期限履行义务，本诉原告可在本诉被告履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 岑德国
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 萍
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民初字第87号原告：武永超，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。委托代理人：宋士刚，张春光，龙口市法律援助中心律师。被告：袁如英，女，1964年4月13日出生，汉族，居民，住江苏省南通市。委托代理人：朱国新，男，1961年5月15日出生，汉族，农民，住江苏省海门市。被告：吴鸿辉，男，汉族，居民，住江西省上饶市。被告：山东滨州城建集团公司。地址：滨州市黄河三路。法定代表人：曹庆训，任经理。委托代理人：张新涛，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。原告武永超与被告袁如英、吴鸿辉、山东滨州城建集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武永超的委托代理人张春光，被告袁如英的委托代理人朱国新，被告山东滨州城建集团公司的委托代理人张新涛到庭参加了诉讼。被告吴鸿辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武永超诉称，2009年3月8日，被告山东滨州城建集团公司将承包的南山集团东海电厂基础建设项目中化水处理系统、输煤系统工程分包给被告吴鸿辉，被告吴鸿辉又于2009年3月20日将上述工程转包给被告袁如英的丈夫赵志新，赵志新将部分工程交给原告施工，工程完工后，赵志新已给付47622元，余款44678元至今未给付，有欠据为证。2011年5月赵志新因车祸去世。原告诉至法院：请求1、依法判令被告连带付清拖欠原告工程款44678元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告山东滨州城建集团公司承担责任，被告袁如英、吴鸿辉承担连带责任，给付总款项为44678元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告在辩论中主张由被告承担连带责任。原告提交如下证据：赵志新出具的欠条，载明欠92300元。被告袁如英辩称，赵志新写的欠条予以承认，其他的款项不予承认。袁如英与赵志新系夫妻关系。被告袁如英未提交证据。被告吴鸿辉未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。被告山东滨州城建集团公司辩称，1、根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》、劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理现行办法》相关规定的精神。劳动者要求单位给付所欠工资，应当首先申请劳动仲裁，确认其与单位存在劳动关系，劳动者直接向法院起诉单位，不符合规定。2、原告与被告山东滨州城建集团公司发生劳动争议的时间为2011年1月25日，而原告提起诉讼的时间为2014年1月24日，已超出了2年诉讼时效的法律规定。3、原告是分包人赵志新雇佣的雇工，与被告山东滨州城建集团公司不存在劳动关系，即便存在拖欠原告工资的情况也应当由赵志新负责，与被告无关。请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。另外吴鸿辉是公司的项目经理，我公司与吴鸿辉签订的合同无异议。被告提交如下证据：1、赵志新的承诺书一份，证明关于该项目所欠的工资与滨建集团无关。2、吴鸿辉的承诺书一份，证明吴鸿辉明确表示所欠工人欠款与滨建公司无关。3、付款清单一份，证明在2011年1月25日吴鸿辉已经给付原告武永超47622元。从2011年1月25日至原告起诉，原告一直没有向我方主张权利，已超过两年诉讼时效。4、山东省龙口市人民法院（2012）龙新民初字第66号民事裁定书。经审理查明，2008年8月份，被告山东滨州城建集团公司承包了山东南山铝业股份有限公司的3×330MW项目附属土建工程。2009年3月8日，被告山东滨州城建集团公司将其中的化水处理系统、6﹟7﹟输煤栈桥等发包给被告吴鸿辉施工，并签订了工程项目经济技术指标承包合同。2009年3月20日，被告吴鸿辉又将该工程转包给赵志新。赵志新在施工过程中，将该工程的架子工工程发包给原告武永超，原告武永超带领工人进行了施工。2011年1月17日，赵志新为原告出具欠条一张，上载明：“欠条，尚欠武永超的工程款计人民币玖万贰仟叁佰元﹤92300.00元﹥。注：所有欠条全部作废以此条为准。滨建四部。赵志新”。2011年1月25日，被告吴鸿辉给付原告47622元。被告山东滨州城建集团公司提供的被告吴鸿辉出具的承诺上载明：南山工程尚欠工人工资壹佰壹拾陆万元，已付陆拾伍万元，余伍拾壹万由我承担，与公司无关。另查明，赵志新系被告袁如英之夫，赵志新于2011年5月份因车祸去世。因工程款索要未果，原告诉至法院。本院认为，原告武永超作为涉案工程的实际施工人，要求被告给付工程款，符合法律规定应予支持。被告山东滨州城建集团公司称原告应当首先申请劳动仲裁，确认其与单位存在劳动关系。且原告主张权利已超过两年诉讼时效，依法驳回原告的起诉。对此本院认为，原告武永超在本案中并不是赵志新直接雇佣的雇员，其作为实际施工人，有权利要求被告给付工程款，本案为建设工程纠纷，被告袁如英作为赵志新之妻对该欠款予以认可，未提出异议，被告山东滨建集团公司所辩称于法无据，本院不予采纳。原告武永超从赵志新处承包工程，赵志新应给付相应的工程价款，因赵志新已去世，所欠款项应为被告袁如英与赵志新的夫妻共同债务，被告袁如英对赵志新所欠原告武永超的款项承担给付责任。被告山东滨州城建集团公司在审理中认可被告吴鸿辉系其公司的项目经理，涉案工程由被告吴鸿辉负责，且其提供的吴鸿辉出具的承诺显示，南山工程尚欠工人工资余510000元由被告吴鸿辉承担解决。对此本院认为：被告山东滨州城建集团公司与被告吴鸿辉签订的承包合同，是双方关于涉案工程的内部分包，对外应由被告山东滨州城建集团公司承担责任，但双方约定债务及经济纠纷由被告吴鸿辉承担，是被告山东滨州城建集团公司与被告吴鸿辉的内部约定，原告要求被告吴鸿辉承担责任证据不足，本院依法不予支持。被告吴鸿辉出具的承诺亦证明其尚有部分款项未支付，所以被告山东滨州城建集团公司应对赵志新所欠原告武永超的款项承担连带给付责任。赵志新欠原告武永超92300元，并出具欠条，被告袁如英对此认可，因被告吴鸿辉已给付47622元，余款44678元，应由被告袁如英给付。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告袁如英于判决书生效之日起十日内一次性给付原告武永超工程款44678元。二、被告山东滨州城建集团公司对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告武永超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由被告袁如英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王维宽人民陪审员  刘庆丰人民陪审员  李武善二〇一四年六月十日书 记 员  李晓菲
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖242号
原告沈秋云诉被告嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市发展和改革局不履行劳动和社会保障行政管理法定职责及行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，嵊州市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由绍兴市越城区人民法院管辖。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 范卓娅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈梦娜
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第22号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人李志闵，现住大安市。
第三人大庆龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人张保起，经理。
委托代理人冯德山，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第202号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人李志闵作出大住建裁字（2014）第202号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人李志闵选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第202号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2015年2月5日第2次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第202号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄士宽
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一五年二月五日
书 记 员 李春花
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6067号
原告孙某某。
委托代理人张大乐，上海律才律师事务所律师。
被告詹某某。
原告孙某某与被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员朱春琪适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张大乐，被告詹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于1999年下半年经人介绍相识，2003年1月25日登记结婚，组成再婚家庭，婚后未生育子女。婚后，因双方性格不合，时有争吵，加之被告对原告缺乏关心和对家庭不承担责任，还胡乱猜忌原告外面有人，导致夫妻矛盾加深。2013年7月，原告搬离在松江城区的住房，与被告分居至今。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告詹某某辩称：原、被告夫妻感情是好的，夫妻间产生矛盾的主要原因是原告不关心被告，现夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年1月25日登记结婚。婚后夫妻感情较好。近年来，由于原、被告缺乏相互沟通，被告对原告的个人生活产生不信任，以及双方在对待各自经济收入支配上存在矛盾，又缺乏对自身存在的问题作各自检讨。故原告以夫妻感情已经破裂，诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证、双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，婚姻关系的解除应当以夫妻感情确已破裂为标准。本案原、被告婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。夫妻在日常生活中发生纠纷在所难免。只要双方增进交流、互谅互让，生活中共同关心家庭，共同维护家庭和睦，夫妻关系仍有改善的可能。就原告目前主张的事实，尚难认定夫妻感情已经彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告孙某某要求与被告詹某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告孙某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱春琪
二〇一五年八月六日
书记员 徐亚娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6616号
原告：沈阳创新元建材有限公司。
法定代表人：晋艳。
委托代理人：李秀平。
被告：沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人：李兴国。
委托代理人：孙金玲。
被告：朱少和。
原告沈阳创新元建材有限公司（以下简称创新元公司）与被告沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方公司）、朱少和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创新元公司法定代表人晋艳及其委托代理人李秀平，被告公司北方公司委托代理人孙金玲、被告朱少和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告创新元公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还货款785902.60元，及延迟给付的利息91007.40元，以上合计876910元；判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是陶瓷材料供应商，2014年10月5日与被告签订了一份瓷砖买卖合同，合同约定我公司为被告成见的盘锦市第三监狱供货瓷砖。我公司如其将全部瓷砖供货完毕，共计1085902.60元，但是被告截止到2015年2月16日只给付我公司货款30万元整，尚欠货款785902.60元，我公司多次催要，被告一直拖欠至今未还。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告北方公司辩称：涉案项目确实由我项目与发包方签订了建设工程施工合同，但是我公司未来就要涉案项目进行实际施工，而是发包给了朱少和进行实际施工，由于我公司未参与工程的施工，未与原告形成买卖合同关系，因此我公司不应对原告所述的欠货的材料款承担给付责任。
被告朱少和辩称：当初这个项目是刘永明找的我，以我的名义和北方集团签订的承包协议书。至于管理都是刘永明管理的，我只是挂名。我不认识北方集团的人，我只认识刘永明。刘永明有一个公司，叫北峰建设集团公司。我与刘永明是类似合伙人的关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、送料单、银行交易明细清单、对账单；被告北方公司依法提交了工程承包协议书；被告朱少和依法提交了工程承包协议书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月5日，原告创新元公司（出卖人）与沈阳北方建设股份有限公司辽河公安局监管支队项目部（买受人、以下简称北方公司辽河项目部）签订《金舵瓷砖买卖合同》一份，合同主要内容是：买受人向出卖人购买地面玻化砖、卫生间墙砖等，合计价款954，400元。项目名称：盘锦市第三监狱。交提货地点、方式及费用负担：出卖人送货至工地施工现场（盘锦市惠宾街第三监狱）。结算方式：合同签订生效，买受人向出卖人支付20%预付款，货到工地，结到货款的75%，余下货款5%，待货物供齐铺贴完毕一次性结清。买受人责任：买受人按约定接货，提供存货场地，按约定履行付款义务。违约责任：出卖人按合同约定期限、数量、质量供货，不可抗力除外，如地震、水灾、台风、战争等，合同超出数量部分达到总定货的20%时，供货期相应延长7-10天；买受人按合同约定期限、方式付款。任何一方违约，违约方承担相应的赔偿责任。合同签订后，原告依合同将货物送至盘锦市第三监狱。供货总额为1，085，902.6元，后二被告于2014年10月21日给付10万元，2015年2月16日给付20万元，二被告尚欠原告货款785，902.6元至今未付。
另查：盘锦市第三监狱工程项目由被告北方公司承包，其将该工程分包给被告朱少和。
本院认为，原告与被告北方公司辽河项目部签订的金舵瓷砖买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，本院予以确认。关于责任主体问题，本案中被告北方公司承认该单位承包盘锦市第三监狱项目工程，并将该工程分包给被告朱少和，故给付责任应当由被告北方公司承担，被告朱少和承担连带给付责任，故对原告要求被告北方公司、朱少和给付剩余货款的诉讼请求本院应予支持。剩余货款的数额按照原告提供的对账单、送料单等的数额予以确定为785，902.6元。利息自2015年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以确定。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳创新元建材有限公司货款785，902.6元；
被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳创新元建材有限公司利息（以785，902.6元本金为基数，自2015年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日止）；
被告朱少和对以上一、二项承担连带给付责任；
驳回原告其他诉讼请求。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12569元，由被告沈阳北方建设股份有限公司、朱少和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吕晨曦
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0828民初1175号
原代中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住汤原县汤原镇。
负责人吴东燕，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行行长。
委托代理人晁利，邮政储蓄银行汤原支行资产清收组清收员。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，提供证据，代收法律文书。
被告高鉴，男，汉族，1979年11月16日生，农民，住汤原县。
被告骆艳华，女，汉族，1978年8月19日生，农民，住汤原县。
被告刘学伟，男，汉族，1966年8月2日生，农民，住汤原县。
被告张美芝，女，汉族，1967年12月15日生，农民，住汤原县。
被告温斌，男，汉族，1981年4月22日生，农民，住汤原县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被告高鉴、骆艳华、刘学伟、张美芝、温斌金融借款合同纠纷一案,原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行撤回起诉。
案件受理费2886元减半收取1443元由原告承担。
审判员 孟 伟
二〇一八年八月十七日
书记员 王丽莹