wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初712号
原告：项光景，男，1962年5月8日出生，壮族，住广西东兴市。
被告：钟俊雄，男，1990年8月29日出生，汉族，现住广西东兴市。
被告：刘瑞朋，男，1954年6月25日出生，汉族，住广西陆川县。
原告项光景与被告钟俊雄、刘瑞朋买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项光景到庭参加诉讼，被告钟俊雄、刘瑞朋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项光景向本院提出诉讼请求：1.被告钟俊雄、刘瑞朋共同支付建材款19795元及利息8800元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年11月份，二被告承建东兴市东兴镇兴宁路海名居旁教练场围场向原告购买沙石料及石粉等建筑材料，共计19795元，以上事实有被告钟俊雄书写工程结算单为凭。经双方协商，二被告定于2014年2月份付清上述货款，付款期限届满后，原告多次向被告催促，二被告未付款。
被告钟俊雄、刘瑞朋未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钟俊雄、刘瑞朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告项光景提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告项光景与被告钟俊雄、刘瑞朋口头订立的买卖合同合法有效。双方应依约履行，被告钟俊雄、刘瑞朋未按约支付货款，构成违约。原告项光景诉请被告钟俊雄、刘瑞朋支付货款19795元及利息于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告钟俊雄、刘瑞朋支付原告项光景货款19795元及利息（利息计算：以19795元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年1月2日计至债务清偿之日止）。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元,（原告已预交），由被告钟俊雄、刘瑞朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 简钱舟
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年一月十九日
书 记 员 覃子见
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第553号
原告杨某某，女，1969年8月7日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1968年11月23日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告均系残疾人，1992年经人介绍相识，同年8月26日依法登记结婚。婚后共同生活期间，被告经常找茬与我生气，动手打我，我因残疾腿脚不便，被告张口就骂，举手就打，经常将我的身体打的青一块紫一块，为了年幼的孩子，我只好忍气吞声与其勉强维持并不和谐的婚姻关系。我认为我们婚前无感情基础，婚后未建立起真正的夫妻感情，故提起诉讼要求与被告离婚。
被告在法定期限内未提出答辩意见。但在本院对其所作调查笔录中称，不同意离婚，我们还能过日子，我与原告我们之间还有感情。
经审理查明，原被告双方均系肢体残疾人，1992年双方经人介绍相识，同年8月26日依法登记结婚。婚后感情一般，1993年6月5日婚生长子李某乙，现在天津上大学，2006年5月10日婚生长女李某丙，就读于李官营完小。2010年原告主张翻建新房之后，因被告不同意翻建房，两人因此事常发生争吵，在夫妻存续期间，原告称想与被告分居，但被告不让，双方至今居住在一起。
2010年双方翻建位于迁安市赵店子镇马古寺村平正房四间（东邻李井江，西邻郭军丰，此房的房产证是被告父亲李秀文的名字，原告称1999年分家时已分给原被告双方，有分家单为证，庭审中未提交分家单）及建造院内门房四间；无共同债权、债务和存款。原告无个人财产在被告处。
上述事实，有原告方的陈述、结婚证、原被告的调查笔录予以证实。
本院认为，原被告结婚之后建立了一定的感情基础，并生育一子一女，共同生活期间，虽常因生活琐事生气吵架，但双方并未分居，可见夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方能够互谅互让、改正自己的缺点，还是有和好可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准杨某某与李某某离婚。
案件受理费200元由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李国阳
审判员 徐俊荣
审判员 柴 伶
二〇一三年四月八日
书记员 张冬梅
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第553号
原告杨某，农民。
被告李某，农民。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告均系残疾人，1992年经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。婚后共同生活期间，被告经常找茬与我生气，动手打我，我因残疾腿脚不便，被告张口就骂，举手就打，经常将我的身体打的青一块紫一块，为了年幼的孩子，我只好忍气吞声与其勉强维持并不和谐的婚姻关系。我认为我们婚前无感情基础，婚后未建立起真正的夫妻感情，故提起诉讼要求与被告离婚。
被告在法定期限内未提出答辩意见。但在本院对其所作调查笔录中称，不同意离婚，我们还能过日子，我与原告我们之间还有感情。
经审理查明，原被告双方均系肢体残疾人，1992年双方经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。婚后感情一般，1993年6月5日婚生长子李晓峰，现在天津上大学，2006年5月10日婚生长女李静，就读于李官营完小。2010年原告主张翻建新房之后，因被告不同意翻建房，两人因此事常发生争吵，在夫妻存续期间，原告称想与被告分居，但被告不让，双方至今居住在一起。
2010年双方翻建位于迁安市赵店子镇马古寺村平正房四间（东邻李井江，西邻郭军丰，此房的房产证是被告父亲李秀文的名字，原告称1999年分家时已分给原被告双方，有分家单为证，庭审中未提交分家单）及建造院内门房四间；无共同债权、债务和存款。原告无个人财产在被告处。
上述事实，有原告方的陈述、结婚证、原被告的调查笔录予以证实。
本院认为，原被告结婚之后建立了一定的感情基础，并生育一子一女，共同生活期间，虽常因生活琐事生气吵架，但双方并未分居，可见夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方能够互谅互让、改正自己的缺点，还是有和好可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准杨某与李某离婚。
案件受理费200元由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李国阳
审判员 徐俊荣
审判员 柴 伶
二〇一三年四月八日
书记员 张冬梅
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第12024号
原告：王忠印，男。
被告：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号，注册号100000000013665。
法定代表人：杨宇栋，局长。
委托代理人：刘静星，女，北京铁路局法律顾问。
委托代理人：侯天鹏，男，北京铁路局石家庄供电段法律顾问。
原告王忠印与被告北京铁路局劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
王忠印诉称：我于1962年冬季从平定县武装部应征入伍，故工龄应从1962年计算，我于1968年在北京铁路局石家庄供电段工作，现已经退休，但北京铁路局计算我的工作年限时与我的实际工作年限不符，故应重新为我核实各方面待遇。综上，请求法院判决：1、我在北京铁路局工作期限起始时间从我应征入伍时开始计算；2、北京铁路局重新计算我的养老金；3、北京铁路局重新确定我的退休工资数额；4、北京铁路局重新核定我的退养待遇；5、北京铁路局计算我的养老保险个人账户；6、北京铁路局重新计算我的各种商业补充养老保险；7、北京铁路局重新计算我的住房公积金；8、北京铁路局对我的各项待遇进行综合处理抵顶；9、北京铁路局兑现对我的待遇。
本院认为：经本院查明，王忠印原为北京铁路局职工，后于1998年6月办理退休手续并开始领取养老保险待遇。王忠印主张其实际入伍时间为1962年，故工龄应自该年开始计算，但北京铁路局按照1963年确定其退休工龄起算时间存在不妥，故应支持其各项诉求；北京铁路局则主张王忠印档案中记载的入伍时间为1963年，故该单位依据该时间点确定王忠印的退休工龄没有问题，不同意王忠印的诉求。
本院认为，王忠印与北京铁路局于本案中的核心争议涉及到退休工龄的审核认定问题，而上述问题不属于人民法院应当受理的劳动或者人事争议案件范围。综上所述，对于王忠印的起诉，本院依法予以驳回，
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回王忠印之起诉。
王忠印已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 胡高崇
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 悠
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执1309号
申请执行人：简玉平
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司
法定代表人：罗伟
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1610号，依法受理简玉平申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建成
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 一
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民保字第24-1号
申请人冯招弟，女，1965年11月30日出生，汉族，住泰和县。
被申请人谢德生，男，1968年7月17日出生，汉族，住泰和县。
本院于2015年11月26日作出（2015）泰民保字第24号诉前财产保全的裁定，扣押了被申请人谢德生驾驶的赣D539**号普通低速货车一辆。现被申请人谢德生已向本院提供15000元现金担保，且赣D539**号普通低速货车在中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司投保有交强险及第三者责任险，故被申请人谢德生请求解除对赣D539**号普通低速货车的扣押。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人谢德生驾驶的赣D539**号普通低速货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊红卫
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑 菲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第244号
原告潘盛津。
原告麦玉姬。
原告潘就强。
原告周彩凤。
委托代理人黄均健，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。
被告梁淑有。
被告潘健昌。
原告潘盛津、麦玉姬、潘就强、周彩凤诉被告梁淑有、潘健昌共有物分割纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告潘盛津、麦玉姬、潘就强、周彩凤的委托代理人黄均健、被告梁淑有到庭参加诉讼，被告潘健昌经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘盛津、麦玉姬、潘就强、周彩凤诉称，2011年，被告潘健昌伙同他人对潘同坤实施杀害行为，造成潘同坤死亡。因此，潘同坤的法定继承人即本案原告起诉请求赔偿。经（2012）佛顺法民一初字第7777号民事判决书判决被告潘健昌等人连带赔偿四原告共计1065566元、案件受理费13900元、财产保全费5000元。判决发生法律效力后，四原告向法院申请执行，执行案号为（2014）佛顺法执字第136号。在执行过程中，法院依法查封了案涉两处房产，但由于该两处房产属于两被告共同共有，故无法直接强制执行，故四原告诉请代为提起分割的诉讼，请求判令：1.分割被告梁淑有、潘健昌共有的位于佛山市顺德区大良街道办事处＊＊＊2201的房产和佛山市顺德区大良街道办事处＊＊＊2202的房产中属于潘建昌的份额（原告在庭审中明确为：确认被告梁淑有、潘健昌各占份额为二分之一）；2.上述属于被告潘健昌的房产份额用于清偿所欠四原告的（2012）佛顺法民一初字第7777号民事判决书的债务（四原告撤回该项诉讼请求）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告梁淑有辩称，对起诉的事实无异议，但对于原告认为分割共有财产的份额为1／2有异议，被告梁淑有认为被告潘健昌占1／2份额过高。
被告潘健昌在诉讼中无答辩。
诉讼中，原告潘盛津、麦玉姬、潘就强、周彩凤提供的证据及被告梁淑有的质证意见如下：
1.（2012）佛顺法民一初字第7777号民事判决书1份，证明被告潘健昌被法院判决确定应承担的债务为1065566元；
2.（2014）佛顺法执字第136号执行案件受理通知书1份，证明原告申请执行（2012）佛顺法民一初字第7777号民事判决书；
3.执行裁定书、房产证明、房地产档案信息各1份，证明佛山市顺德区大良街道办事处＊＊＊2201号、2202号房由于是两被告共同共有，需先分割份额；
被告梁淑有对原告提交的上述证据均无异议。
被告梁淑有、潘健昌在诉讼中无提交证据。
被告潘健昌经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利
本院对原告潘盛津、麦玉姬、潘就强、周彩凤提交的证据认证如下：证据1、2、3，被告梁淑有对该三组证据均无异议，本院对该三组证据予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
本院依法作出（2012）佛顺法民一初字第7777号民事判决书，判决被告潘健昌及陈国光、陈首名、杨瑞胤、黄明金连带赔偿四原告损害赔偿金1065566元。该判决生效后，因被告潘健昌等未履行该法律文书确定的义务，四原告向本院申请强制执行，执行案号为（2014）佛顺法执字第136号，该案因被执行人暂无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。
位于佛山市顺德区大良街道办事处＊＊＊2201的房产（房地产权证号：0310020779、03100207**）和佛山市顺德区大良街道办事处＊＊＊2202的房产（房地产权证号：0310020784、03100207**）登记在被告梁淑有、潘健昌名下，为被告梁淑有与被告潘健昌共同共有，被告梁淑有确认该两处房产为两被告共同出资购买。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”因被告潘健昌尚未完全履行（2012）佛顺法民一初字第7777号民事判决书确定的义务，四原告作为该案件的申请执行人，有权代位就涉案房产提起析产诉讼。现涉案房产登记在被告梁淑有、被告潘健昌名下，为共同共有。对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等份原则处理。故原告主张确认被告梁淑有、被告潘健昌对涉案房产各享有二分之一的份额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则（若干问题的意见（修改稿）》第92条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁淑有、被告潘健昌对位于佛山市顺德区大良街道办事处＊＊＊2201的房产（房地产权证号：0310020779、03100207**）各享有二分之一的所有权；
二、被告梁淑有、被告潘健昌对位于佛山市顺德区大良街道办事处＊＊＊2202的房产（房地产权证号：0310020784、03100207**）各享有二分之一的所有权。
本案受理费减半收取为9352.5元（原告潘盛津、麦玉姬、潘就强、周彩凤已预交），由被告潘健昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡柔燕
二〇一五年四月十六日
书 记 员 廖秀雄
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终659号
上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：金徐铤，男，1997年3月4日出生，汉族，住余姚市。
被上诉人（原审原告）：徐益利，女，1973年2月26日出生，汉族，住余姚市。
上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人金徐铤、徐益利商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月26日作出的（2017）浙0281民初11332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马金平
审 判 员 沈路峰
审 判 员 俞灵波
二〇一八年三月十二日
法官助理 薛 楠
书 记 员 陆 琼
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终659号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：金徐铤，男，1997年3月4日出生，汉族，住余姚市。被上诉人（原审原告）：徐益利，女，1973年2月26日出生，汉族，住余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人金徐铤、徐益利商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月26日作出的（2017）浙0281民初11332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马金平审 判 员 沈路峰审 判 员 俞灵波二〇一八年三月十二日法官助理 薛 楠书 记 员 陆 琼??2???1?
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第213号
申请执行人李成林，男，汉族，生于1982年1月6日。
被执行人周志英，男，汉族，生于1979年9月19日。
本院依据已经发生法律效力的庄浪县人民法院（2010）庄韩民初字第20号民事调解书主文确定的内容，于2010年6月9日向被执行人周志英发出执行通知书限期执行，被执行人周志英拒不执行，在执行中，查明被执行人周志英在中国农业银行股份有限公司庄浪水洛支行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周志英的银行存款4050.00元，案件执行费50.00元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 杜江林
审判员 张家成
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵彦林
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第94号
原告：陈利如，经商。
委托代理人：毛华军。
被告：徐苏玉，经商。
被告：朱春华，经商。
被告：朱光华，经商。
原告陈利如与被告徐苏玉、朱春华、朱光华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈利如的委托代理人毛华军、被告徐苏玉、朱春华、朱光华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈利如起诉称：原告与三被告系朋友关系。三被告因生意资金周转需要向原告借款。2011年7月14日，三被告向原告借款200000元，借款时，三被告出具借条，承诺：利息为月利率2%。如发生纠纷，原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费由被告承担。同日，原告向三被告交付了200000元款项。借款后，三被告未按约向支付利息，亦未偿还任何借款本金。现原告多次催讨未果后诉至法院，请求判令：一、判决三被告立即归还原告借款本金200000元及利息（利息按月利率2%计算，自2011年8月14日起计算至偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告方陈述：借款后，三被告向原告支付过一个月的利息。
被告徐苏玉、朱春华、朱光华未向本院提交书面答辩状，被告朱春华在审理中口头答辩称：借钱是属实的，总共借了200000元，借款时约定的利息是月利率2%，借款后向原告支付了利息10000元。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、三被告的户籍证明原件各一份，以证明三被告�身份情况；
三、借条原件一份，以证明三被告于2011年7月14日向原告借款200000元的事实。
被告徐苏玉、朱春华、朱光华未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，本院综合认证认为：原告提供的证据一、二系相关职能部门依职权出具的公文书证，本院予以确认；原告提供的证据三，系原件，结合审理中原、被告的陈述，能够证明原告所主张的相关待证事实，本院予以采信。
本院经审理，认定以下事实：2011年7月14日，被告徐苏玉、朱春华、朱光华因办厂需要向原告陈利如借款200000元，并出具一张借条交原告收执，双方约定借款利息按月利率2%计算。借款后，三被告仅向原告支付一个月利息，借款本金及剩余利息均未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告徐苏玉、朱春华、朱光华向原告陈利如借款200000元的事实清楚，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同合法成立并生效。双方对还款期限未有约定，原告在履行交付借款义务后，有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并诉至本院，应视为已给被告合理时间，两被告在被起诉后仍拒不履行偿还借款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。借款时，双方关于月利率2%的约定未超过法律保护的限额，本院一并予以支持。被告朱春华主张曾向原告支付过利息10000元，但因未向本院提供证明材料，故对此主张本院不予支持。综上，原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐苏玉、朱春华、朱光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐苏玉、朱春华、朱光华于本判决生效后十日内偿还原告陈利如借款本金200000元及其利息（利息自2011年8月14日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告徐苏玉、朱春华、朱光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 坚
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 魏晓春
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 詹伟燕
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初873号
原告谢地仔，男，1963年7月19日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人ＸＸ、曾德旭，赣州市章江法律服务所法律工作者。
被告周家均，男，1982年3月2日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人钟敏强，江西明理律师事务所律师。
被告周顺生，男，1980年7月24日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人谢忠亮，赣州市赣县区江口法律服务所法律工作者。
原告谢地仔与被告周家均、周顺生侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢地仔及其委托代理人ＸＸ和曾德旭、被告周家均及其委托代理人钟敏强、被告周顺生及其委托代理人谢忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢地仔向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即清除堆放在原告承包的位于赣县区××镇××村“小桥”地块上的砖块、石料及坟墓样品。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周家均在原告承包的位于赣县区××镇××村“小桥”地块后面建有一层砖混房屋，后将房屋出租给了被告周顺生经营石料制品。2014年6月，被告周家均企图非法占有原告承包的“小桥”地块，并在该地块上建有围墙，原告进行制止，双方曾发生过纠纷。现被告周家均仍在该地块上堆放砖块，被告周顺生也乘机将石料堆放在该地块上，原告多次劝说其清楚无果。
被告周家均辩称：堆放砖块和石料的土地并非原告承包经营的“小桥”地块，而是案外人曾玉明2013年流转给被告周家均用于建房的土地，名称为“海螺形”，砖块和石料均堆放在被告周家均的围墙之内，与“小桥”地块无关。原、被告的四邻界址早在2014年就已调解处理完毕，被告周家均从未侵占过原告的土地，原告起诉的真实意图是想要取得被告周家均围墙内的土地以求自己院子的方正。故被告周家均请求驳回原告的诉讼请求。
被告周顺生辩称：被告周家均是在其自己的责任田“海螺形”地段建的房屋。建房时，村委会和村小组进行了现场勘查，划分了四邻界址，与原告已没有土地纠纷。2016年3月10日，被告周顺生租赁被告周家均的房屋从事石料经营活动。2017年3月23日，原告手持斧头敲打被告周顺生的石料，公安机关及时到现场才平息纠纷。被告周顺生认为其经营活动并未侵害原告的权利，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2015年被告周家均在赣州市××区××镇××村××省道西侧××层砖混结构房屋，原告谢地仔邻被告周家均房屋北侧在建一栋砖混结构房屋。2016年被告周家均将房屋出租给被告周顺生用于经营石料。两被告在周家均房屋的正前方及东北侧堆放了部分砖块和石料。原告谢地仔主张堆放砖块石料的用地属于其承包经营权范围内的“小桥”地块，两被告的行为构成侵权，两被告则认为该地块为“海螺形”并不是原告承包经营权范围内的“小桥”地块，双方因此产生矛盾。
以上事实有土地承包经营权证、现场照片、勘查笔录及原、被告的陈述自认等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告应提供证据证明两被告堆放砖块、石料的地块即为其享有承包经营权的“小桥”地块，但现有证据无法达到该证明目的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢地仔的诉讼请求。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告谢地仔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一八年五月十八日
代理书记员 刘 琳
代理书记员 廖明明
四川省�阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第987号
原告谢某甲。
被告余某。
原告谢某甲与被告余某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员杨红军适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加了诉讼，被告余某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告于××××年××月经人介绍认识谈婚，随即结婚以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一子取名谢某乙，但双方至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。
由于原、被告谈婚时间短，相互根本无甚了解草率同居生育子女，同居期间因性格差异太大常为家庭生活琐事发生纠纷，且至今未办理结婚登记手续。被告从2007年6月离家外出，对家庭事务漠不关心，儿子即由�告抚养，被告对家庭对儿子未尽到其的应尽之责。现双方再无和好可能。故原告遂请求判决非婚生女由原告抚养。
被告未提交任何答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内举证如下：
证据材料1、原、被告户籍证明复印件、子女户籍证明复印件，拟证明原、被告身份信息及子女信息；
证据材料2、雁江区伍隍一碗水村委会证明原件一张，拟证明原、被告系同居关系至今未办结婚证。
原告所提供的证据1系国家机关核发的有效证件，证据2与原告陈述、其他证据能相互印证，故本院对原告提交的证据效力予以确认。
根据原告的陈述、举证和本院认证，现查明以下案件事实：原、被告于××××年××月经人介绍认识谈婚，随即结婚以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一子取名谢某乙，但双方至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。被告从2007年6月离�外出后儿子即一直由原告抚养，故原告遂请求判决非婚生子由原告抚养。
本院认为，原、被告从2001年起即以夫妻名义一起同居生活，且至今未办理结婚登记手续，系同居关系，根据《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记管理条例》之规定，同居期间双方所生育的非婚生子适用婚姻法的规定，由于非婚生子谢某乙一直跟随原告生活，为有利于非婚生子的健康成长，故应由原告抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款之规定，判决如下：
非婚生子谢兴程（2004年12月17日生）由原告谢某甲抚养，
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一五年四月二十日
书记员 肖晓宇
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第706号
原告江西大余农村商业银行股份有限公司。
法定代表人谢龙平，系该公司董事长。
委托代理人刘昌红，江西启光律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人涂亮，大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告刘红光，男。
原告江西大余农村商业银行股份有限公司诉被告刘红光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尧蕾适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂亮到庭参加诉讼，被告刘红光经本院传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江西大余农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘红光于2012年8月17日以矿产品加工需要资金为由向原告申请贷款，双方签订了《借款合同》，该合同约定：借款金额为30000元，借款月利率为9‰，借款期限从2012年8月17日至2014年8月13日止。合同签订后，原告于2013年8月19日向被告发放了借款，但到期后，被告仅支付了部分利息，本金及剩余利息经原告催还未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还欠款共计人民币30000元整，并按合同约定支付利息、逾期罚息及承担违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据材料为：
1、被告刘红光的身份证复印件一份，证明被告刘红光的身份信息情况。
2、《大余县农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同》一份，证明原告与被告刘红光之间的借贷关系。
3、江西省农村信用社借款凭证及放款出账通知书各一份，证明原告已依约发放贷款给被告。
4、贷款账户还息交易明细表一份，证明被告还息的时间和金额。
5、贷款催收通知书一份，证明原告向被告催收贷款的事实。
6、赣银监复（2013）168号《江西银监局关于江西大余农村商业银行股份有限公司开业的批复》一份，证明原大余县农村信用合作联社已更名为江西大余农村商业银行股份有限公司。
被告刘红光在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。由于被告刘红光未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告提交的上述证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年8月17日，大余县农村信用合作联社与被告刘红光签订《大余县农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同》一份，双方约定：借款金额为人民币30000元，借款用途为矿产品加工，借款期限从2013年8月19日至2014年8月13日止，借款月利率为9‰，若逾期还款则加收50%利息。2013年5月28日，江西银监局以赣银监复（2013）168号文件批复同意江西大余农村商业银行股份有限公司开业，同时该文件还确定该行开业的同时，赣州市大余县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2013年8月19日，原告向被告发放贷款人民币30000元。2014年6月21日，被告刘红光归还利息人民币49.71元。借款到期后，被告刘红光未归还本金及剩余利息，导致成诉。
上述事实，有原告提供的证据材料及原告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：大余县农村信用合作联社与被告刘红光签订的《大余县农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律的禁止性规定，应属依法成立的合同。合同签订后，大余县农村信用合作联社经上级主管部门批准已变更为本案原告江西大余农村商业银行股份有限公司，其原有债权债务已转为原告江西大余农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告在本案中诉请被告归还借款及利息，主体适格。原告请求被告归还借款本金人民币30000元，因合同到期后，被告未按约定归还本金，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。原告同时请求被告按合同约定支付利息、逾期罚息，因借款合同约定贷款期内月利率为9‰，还约定若被告逾期还款，按被告以逾期还款的金额在借款利率水平上加收50%利息，因该约定不违反法律禁止性规定，现借款已经逾期，故本案的月利率总计为13.5‰，但被告已归还的利息人民币49.71元，应予以扣减。被告刘红光经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红光应在本判决生效之日起十日内偿还原告江西大余农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币30000元及利息（利息从2013年8月19日起按月利率13.5‰计算至还清款为止，被告刘红光已支付的人民币49.71元应予以扣减），利随本清。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告刘红光承担275元。退回原告江西大余农村商业银行股份有限公司案件受理费275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 尧 蕾
二〇一五年九月十八日
书记员 罗海芳
上海市黄浦区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第11号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2013）1237号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2013年4月15日15时30分许，被告人陈某某伙同蒋小红（另案处理）在本市福佑路XXX号鄂尔多斯广场XXX室“某”店内，趁店内员工不备之际，蒋某负责望风掩护，由被告人陈某某窃得店内柜台里陈列的18k黄金镶嵌翡翠项链一条、18k黄金镶嵌翡翠手链两条（经鉴定，价值总计人民币11，684.81元），得手后两人即逃离现场。经侦查，被告人陈某某于2013年9月4�在广东省揭阳市蓝城区磐东街道乔西商之都旅馆内被抓获，其到案后如实供述上述事实，并供称已销赃得款并化用殆尽。
公诉机关据此确认被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人陈某某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人陈某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有被害人武某某的陈述与报案笔录，调取证据通知书与清单、监控录像、现场勘验笔录、视频截图、照片，出货单、检验结论书、上海市黄浦区发展和改革委员会鉴定意见书、通知书，同案犯蒋某的供述，到案经过等证据证实，足以认定。被告人陈某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人陈某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人陈某某到案后能如实供述犯罪事实，依照刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。违法所得，依照刑法第六十四条之规定，应予追缴。据此，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及在庭审中表示自愿认罪等情节，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年9月3日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得应予追缴，发还被害人。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 颜海燕
二〇一四年一月三日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第01594号
原告郝秉霞。
委托代理人王具辉（受郝秉霞的特别授权委托。
被告袁军。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市人民中路97号1700-1711室。
本院在审理原告郝秉霞与被告袁军、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝秉霞于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝秉霞的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郝秉霞撤回起诉。
案件受理费人民币200元，由郝秉霞负担。
代理审判员 周怡洁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 秦 莹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初289号
原告：谢家新，男，1959年2月8日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：喻平，男，1976年2月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：上海链家房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：左晖。
原告谢家新与被告喻平、被告上海链家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告谢家新于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告谢家新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁维
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执419号
申请执行人陆敏，男，1970年6月3日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
被执行人王永红，男，1970年7月1日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请人陆敏与被执行人王永红民间借贷纠纷一案，因双方正在协商中，申请执行人陆敏书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张 荣
审判员 冯 海 斌
二〇一七年九月十五日
书记员 王 媛
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初851号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人周某某，男，1969年4月14日出生，汉族，文化程度小学，无业，现住本市富阳区。1986年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1990年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月；1994年11月11日因犯盗窃罪被杭州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终生；2013年10月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元；2014年7月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年9月25日刑满释放；2014年11月19日因盗窃被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十五日；2015年4月1日因犯盗窃罪被富阳区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币1000元，2015年9月4日刑满释放。因本案于2016年6月14日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年7月21日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）828号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院经审查，于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员张梦曦出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至6月间，被告人周某某冒充永泰纸业管理人员，在杭州市富阳区灵桥镇、渔山乡等地多次骗得他人香烟、电动自行车等物，合计价值人民币20870元。具体如下：
1.2016年5月29日至5月31日，被告人周某某以给他人拿香烟为由，先后两次从杭州市富阳区渔山乡渔山村被害人施某2小店骗得硬壳中华牌香烟1条，软壳阳光利群牌香烟2条，合计价值人民币1170元。后被告人周某某将骗得的香烟典当，赃款用于挥霍。
2．2016年5月31日至6月5日，被告人周某某以办急事需要香烟、给他人拿香烟等为由，先后三次从杭州市富阳区渔山乡渔山村被害人赵某小店骗得硬壳中华牌香烟1条、软壳中华牌香烟4条，合计价值人民币3250元。期间，被告人周某某支付香烟款人民币410元，实际骗得香烟合计价值人民币2840元。后被告人周某某将骗得的香烟典当，赃款用于挥霍。
3．2016年6月6日至6月13日，被告人周某某冒充永泰纸业管理人员，先后多次从杭州市富阳区灵桥镇灵桥村新街增群百货店被害人鲍某处骗得中华牌香烟、利群牌香烟等多条，合计价值人民币19060元。期间，被告人周某某支付香烟款人民币6400元，实际骗得香烟合计价值人民币12660元。后被告人周某某将骗得的香烟典当，赃款用于挥霍。
4、2016年6月6日，被告人周某某窜至杭州市富阳区灵桥镇灵桥村新街永军车行，冒充永泰纸业管理人员，采用电动自行车以旧换新的方式，从被害人鲍某处骗得绿骐牌电动自行车1辆，价值人民币2300元。期间，被告人周某某支付电动自行车款500元，实际骗得电动自行车款1800元。后被告人周某某将骗得的电动自行车典当，赃款用于挥霍。
5、2016年6月9日，被告人周某某窜至杭州市富阳区灵桥镇灵桥村新街永军车行，冒充永泰纸业管理人员，从被害人鲍某处骗得绿骐牌电动自行车1辆，价值人民币2400元。
案发后，被告人家属已退赔被害人施某2全部损失，被害人赵某的损失2040元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲍某、施某2、赵某的陈述，证人平某、张某、王某的证言，被告人周某某的供述和辩解，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，接受证据清单二份，收款收据，店内账单，旧货交易登记表，价格认定结论书，情况说明，刑事判决书、释放证明书，被告人周某某的户籍证明、归案经过等证据在案证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人周某某在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人周某某自愿认罪，且已退赔部分赃款，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月14日至2017年4月13日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周某某退赔被害人赵珠花损失人民币800元、退赔被害人鲍某损失人民币16860元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董月霞
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 陆 盈
二〇一六年十二月九日
书 记 员 何韵致
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第00829号
原告：蔡某，女，住六安市金安区。
委托代理人：魏文武，安徽公众律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，住址。
委托代理人：卢士成，六安市金安区马头镇法律服务所法律工作者。
原告蔡某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人魏文武，被告赵某甲及其委托代理人卢士成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某诉称，我与赵某甲经人介绍相识，1985年秋订婚，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女，取名赵某乙。婚后双方夫妻感情较好，2006年2月同去无锡打工，2007年春赵某甲与同厂的一个女工勾搭成奸，且不听亲朋好友的劝告，我因无法忍受他的恶行，于2009年2月独自去上海打工，赵某甲至今未与我联系，对女儿也不过问。现夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判令我与赵某甲离婚；一套住房归我所有；案件诉讼费由赵某甲承担。
赵某甲未作答辩。
经审理查明，蔡某与赵某甲于1985年经人介绍相识，同年秋订婚，××××年××月××日举行婚礼，1992年5月9日领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名赵某乙，现在外务工。××××年××月生育一女，自幼即由他人抱养。婚后原、被告双方夫妻感情较好，2006年一同去无锡打工，2007年因蔡某怀疑赵某甲与同厂女工有暧昧关系，双方发生矛盾，夫妻关系逐渐恶化，2009年蔡某独自去上海打工，2011年3月8日诉讼来院，要求与赵某甲离婚。
另查明，蔡某与赵某甲于2004年在六安市金安区三十铺镇罗管村范小圩组建有两下一上楼房一套及院落。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、身份证复印件等书证在卷佐证，予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽系经他人介绍相识，但婚前相处时间长，彼此较为了解，有良好的婚姻基础，婚后夫妻感情一度尚可，且已生育子女，建立了较好的夫妻感情。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，未提供相关证据证明。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。只要原、被告双方在今后生活中能互敬互爱、彼此忠诚，夫妻和好是存在可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元，由原告蔡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 郁莉
二〇一一年五月二十日
书记员 汪雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45380号
原告：永旺永乐（江苏）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河东区津塘路156号紫乐广场2号楼6门507室。
法定代表人：陈留杭,职务：经理。
委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。
被告：张超凡，男，1993年11月1日出生，汉族,住天津市滨海新区。
本院在审理原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司天津分公司诉被告张超凡物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定减半收取人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李孝江
二〇一八年七月十九日
书记员 刘立巍
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1004号
原告赵革，男，1967年6月27日出生，满族。
被告张成元，男，1982年12月20日出生，汉族（未出庭）。
原告赵革与被告张成元赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长，与人民陪审员于洪明、人民陪审员李信忠组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵革到庭参加诉讼，被告张成元经公告传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告赵革诉称，被告张成元于2014年11月25日在我鼎升汽车租赁公司，租了一台蓝色国产丰田轿车。2015年2月9日在昂昂溪区发生汽车交通事故，使我车辆受损，致使我车辆报废无法修复。当时我们约定，被告张成元赔偿我经济损失100，000.00元，可被告张成元现已下落不明，现我诉至法院，要求被告张成元赔偿我车辆损失费100，000.00元，以及要求被告承担本案的诉讼费用。
原告赵革为证明其诉讼主张提供如下证据：
1、被告张成元于2015年2月15日出具的借据1张；
2、原、被告双方签订的鼎升租车合同1份；
3、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇某某村出具的介绍信1份。
因被告张成元未出庭质证，且原告提供的证据真实有效，故对上述证据本院予以认定。
被告张成元经传票传唤无正当理由未到庭、未答辩。
被告张成元未提供证据。
经审理查明，被告张成元于2014年11月25日在原告开设的鼎升汽车租赁公司租了一台蓝色丰田国产轿车，被告并于2015年2月9日在昂昂溪区发生了汽车交通事故，导致原告的蓝色丰田轿车报废无法修复。事后双方约定，被告张成元赔偿原告赵革经济损失100，000.00元，并为原告出具了借据一张，后经原告多次向被告催要此款未果，且被告现已下落不明。故原告诉至本院，要求被告张成元赔偿我车辆损失费100，000.00元，以及要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告张成元理应按照约定积极赔偿原告的车辆损失，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告张成元于本判决生效之日起立即给付原告赵革的车辆损失费人民币100，000.00元。
案件受理费2，300.00元及公告费560元由被告张成元负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 李信忠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任秋宇
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1004号原告张朗钦，男，1961年10月23日出生，汉族，住福建省闽清县。委托代理人江世英，福建扬航律师事务所律师。被告卢津，男，1971年7月27日出生，汉族，住福州市晋安区。被告姚美烽，女，1973年1月4日出生，汉族，住福州市晋安区。本院在审理原告张朗钦诉被告卢津、姚美烽民间借贷纠纷一案中，经调查发现被告卢津、姚美烽的现户籍所在地均不在本辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送福州市晋安区人民法院管辖。本案原告张朗钦已预交的案件受理费2300元，予以退还，由原告张朗钦根据福州市晋安区人民法院的通知另行缴纳。审判员李心二〇一五年七月二十一日书记员洪聪滨
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1348-1号
申请执行人孙长征。
被执行人彭永福。
本院在执行孙长征诉彭永福民间借贷纠纷一案中尚有20000.00未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市中张店区人民法院（2012）张民初字第1833号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 耿佳玉
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第530号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董事长。
被执行人卓善银，男，汉族，农村居民。
被执行人卓善祥，男，汉族，农村居民。
被执行人黄德田，男，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费商初字第1396号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人卓善银、卓善祥、黄德田及在同住家庭成员名下的存款16000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱东
二〇一三年四月八日
书记员 王安亮
安徽省凤台县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）凤行初字第00002号
原告：施明，男，1970年9月2日出生，汉族，安徽省凤台县人，教师。
被告：凤台县公安局，住所地凤台县。
法定代表人：张祖军，局长。
委托代理人：李勇进，凤台县公安局法制办公室工作人员。
委托代理人：张伟，凤台县公安局工作人员。
第三人：高志全，男，1953年3月1日出生，汉族，安徽省凤台县人，农民
原告施明不服被告凤台县公安局治安管理行政处罚一案，于2013年1月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭审理了本案。原告施明，被告凤台县公安局的委托代理人李勇进、张伟，�三人高志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告凤台县公安局以第三人高志全将施明打伤为由，于2012年3月1日作出凤公（张）决字（2012）第135号《公安行政处罚决定书》，给予高志全行政拘留三日的行政处罚。
被告凤台县公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、传唤证、审批表、送达回执；3、告知笔录；4、处罚决定书、拘留执行回执、审批表；5、高志全的询问笔录；6、施明的询问笔录；7、徐某某、朱某某的询问笔录；8、凤台县人民医院证明书；9，高志全的户籍及前科材料；10、《中华人民共和国治安管理处罚法》。以上证据证明该案依法受理并依法传唤违法嫌疑人；对高志全处罚前依法履行了告知程序；经审批后对违法嫌疑人作出了处罚决定，并执行拘留；高志全与施明互相殴打的过程及施明的伤情�
原告施明诉称：2012年2月2日，其到凤台县岳张集镇六院村徐某某商店找徐某某给其介绍对象，高志全突然从后面抱住原告大叫原告偷他东西，高志全弟弟高某甲从原告前面挥拳打原告头脸。他们打累停手后原告才有机会报警，在原告出门等警察时又被高志全、高某甲、高某乙及其妻小路一起上来用拳脚棍棒围攻殴打，直至被打倒在地。警察到现场后未立即调查取证，只是让原告自己去医院，直到2月7日才制作询问笔录，故意留时间给高志全等人串供、收买证人。公安机关有意忽略原告的陈述，采纳不合理的陈述及伪证，仅对高志全一人进行处罚，让其他人逃避应有的法律制裁。其办案程序违法、处罚依据不合理。为维护原告的合法权益，现请求撤销被告凤公（张）决字（2012）第135号《公安行政处罚决定书》，本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提举的证据有：1，身份证；2，行政处罚决定书；3，住院病历；4，出院记录会诊单；5，原告与徐某某的手机通话录音，与其学生赵桂军手机录音。以上证明原告的身份，被告对高志全的处罚，原告的伤情以及被打的事实。
被告凤台县公安局辩称：2012年2月2日16时张集派出所接到施明报案称：其在凤台县岳张集镇六院村徐某某商店讲话时被两个不认识的男人打伤。接警后张集派出所立即出警并进行调查。经调查：2012年2月2日下午3时许，在凤台县岳张集镇六院村高志全与施明因琐事发生纠纷并相互殴打，高志全用拳头将施明头部打伤。以上事实有高志全、施明的陈述，证人证言等证据证实，高志全的行为已经构成殴打他人。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人作出凤公（张）决字（2012）135号公安行政处罚决定，给予高志全行政拘留三日的处罚。该行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当。
第三人述称：打架已经公安机关处理了，其也讲不好。
案经庭审质证认定：原告对被告提举的证据提出异议：认为，公安机关询问不合法，2月2日打架，2月7日作笔录，询问笔录只有记录人没有问话人；公安机关遗漏加害人，打原告的是四个人，其却只处罚一个人，其认定事实不清；公安机关在工作上有疏漏之处，高志全的“前科证明”名字前面是高志全后面却是贺国勤；公安机关调查不符合事实，证人隐瞒了真实情况。被告凤台县公安局对原告的异议理由予以反驳：认为，被告接到报案后立即出警，并联系施明的家人将施明送往医院，随后在法定期限内进行了调查取证，对加害人高志全进行了处罚；在高志全与施明殴打的过程中只有高志全一人与施明打架，并没有其他人参与，至于后来有一位年轻人和施明相互殴打，高志全并没有参与，此年轻人的具体身份正在核查中，待查明身份后将依法予以处罚；“前科证明”与本案没有直接关系；原告当庭播放的其与徐某某的手机通话录音以及其学生赵桂军与高志全之间的手机录音，均听不清楚，且徐某某等人未出庭作证，法庭不应采信。合议庭认为，原告对被告提举的证据提出异议的理由并不能影响被告具体行政行为的合法性，至于其他人是否和施明相互殴打，庭审中被告表明：“至于后来有一位年轻人和施明相互殴打，高志全并没有参与，此年轻人的身份正在核查中，待查明身份后将依法予以处罚”。被告根据已查明的事实对第三人高志全的处罚事实清楚、程序合法，处罚适当，适用法律正确；而原告提供的证据却不能证实自己的伤具体是由几人所致。因此，原告的异议理由不成立，被告的异议理由基本成立。
经审理查明：原告施明的前妻系第三人高志全的儿媳妇。2012年2月2日下午，施明在徐某某商店说其前妻的是非，高志全看见施明后，因言语不和，两人发生相互殴打，高志全用拳头将施明头部打伤。凤台县公安局岳张集派出所接到施明报警后，立即通知施明的家人将其送往医院治疗并于2月3日受理该案。2012年2月7日、2月8日、2月16日、3月1日分别对施明、徐某某、朱某某、高志全进行了询问、调查。高志全对将施明头部打伤的事实也予以认可。凤台县公安局岳张集派出所于2012年3月1日作出凤公（张）决字（2012）135号《公安行政处罚决定书》，给予高志全行政拘留三日的行政处罚，该《公安行政处罚决定书》已送达并对高志全执行了拘留。另查明，后来有一个年轻人和施明打架，凤台县公安局岳张集派出所正在继续调查中。原告以被告办�程序违法、处罚不合理为由，于2013年1月28日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告凤公（张）决字（2012）第135号《公安行政处罚决定书》。
本院认为：凤台县公安局作为治安管理机关对违反治安管理的人有权作出治安处罚，其具有作出本案被诉行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款……本案中，施明在徐某某商店说前妻的是非，高志全因此与其发生纠纷并相互殴打致施明受伤。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》。被告提举的证据证明其对第三人作出的行政处罚，履行了立案、审批、传唤、调查、处罚前告知、作出处罚决定、送达、执行等法定程序，事实清楚、证据充分、程序合法。原告施明称被告的行政处罚违法，但其提供的证据不足以证实被告对高志全的行政处罚违法。故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告施明请求撤销被告凤台县公安局凤公（张）决字（2012）第135号公安行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 程建贵
审 判 员 付新凤
人民陪审员 张淑侠
二〇一三年四月八日
书 记 员 陈 欣
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第95号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陆某某，男，曾因犯盗窃罪，于2008年4月3日被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑二年四个月，2009年12月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月22日被陆川县公安局留置，次日刑事拘留，2013年1月22日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员陈桂出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
一、2012年10月24日14时许，被告人陆某某伙同“十二”密谋后，驾驶一辆粤GXX2**面包车窜到陆川县平乐镇政府大院内，陆某某望风，“十二”用六角套筒撬开林某某停放在该处的一辆价值5623元的红色本田牌男装125摩托车的羊头锁，用小刀割断电门线，两人将车骑到博白县文地镇以1700元销赃给另一个外号叫“十二”的男子。
二、2012年10月底的一天21时许，被告人陆某某伙同“十二”密谋后，驾驶一辆粤GXX2**的面包车窜到陆川县城君丰小区的君裕苑楼一楼的楼梯处，“十二”望风，陆某某用液压剪剪断黄某某放在该处的一辆价值2300元的红色本田牌男装125摩托车防盗锁，用六角器扭开羊头锁，两人将车骑到博白县文地镇以1200元销赃给另一个外号叫“十二”的男子。
上述事实，检察机关提供了相应证据予以证明。检察机关认为，被告人陆某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陆某某对检察机关的指控没有异议。
经审理查明：
一、2012年10月24日14时许，被告人陆某某伙同“十二”密谋后，驾驶一辆粤GXX2**面包车窜到陆川县平乐镇政府大院内，陆某某望风，“十二”用六角套筒撬开林某某停放在该处的一辆价值5623元的红色本田牌男装125摩托车的羊头锁，用小刀割断电门线，两人将车骑到博白县文地镇以1700元销赃给另一个外号叫“十二”的男子。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、失主林某某陈述、现场指认笔录和照片、行驶证复印件、提取笔录、扣押物品清单和照片、价格鉴定结论书、破案经过、户籍证明、被告人陆某某供述等证据证实。足以认定。
二、2012年10月底的一天21时许，被告人陆某某伙同“十二”密谋后，驾驶一辆粤GXX2**的面包车窜到陆川县城君丰小区的君裕苑楼一楼的楼梯处，“十二”望风，陆某某用液压剪剪断黄某某放在该处的一辆价值2300元的红色本田牌男装125摩托车防盗锁，用六角器扭开羊头锁，两人将车骑到博白县文地镇以1200元销赃给另一个外号叫“十二”的男子。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、失主黄某某陈述、现场指认笔录和照片、销售发票、机动车信息、价格鉴定结论书、破案经过、情况说明、户籍证明、被告人陆某某供述等证据证实。足以认定。
综上所述，被告人陆某某参与盗窃二次，涉案经额7923元。
另查明，被告人陆某某曾因犯盗窃罪，于2008年4月3日被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑二年四个月，2009年12月刑满释放。
上述事实，有刑事判决书、被告人陆某某供述等证据证实。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人陆某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆某某坦白交代自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月22日起至2015年2月21日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对被告人陆某某的违法所得继续予以追缴，上缴国库。
三、被告人陆某某退赔本案失主的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱小玲
二〇一三年四月十六日
书记员 叶 欢
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初863号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：刘冰心，女，1989年8月13日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告刘冰心信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏雪艳
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初70号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人袁某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月20日被广水市公安局刑事拘留，同年2月3日逮捕，现羁押在广水市第一看守所。
辩护人袁绍华。
广水市人民检察院以广检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人袁某交通肇事罪一案，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员庞卫东出庭支持公诉，被告人袁某及辩护人袁绍华到庭参加诉讼，现已审理终结。
起诉书指控：2016年1月19日8时50分许，被告人袁某驾驶鄂S号两轮摩托车由东向西，沿广水市应山办事处东大街行驶至东正街剧院门前路段时，遇被害人黄某乙（男，74岁，住广水市应山办事处育才路）由道路南侧经人行横道往北横过公路，因措施不当，将被害人黄某乙撞倒，造成其本人受伤及被害人黄某乙受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经广水市公安局交警大队认定：被告人袁某负此次事故的全部责任。
指控认为，被告人袁某违反道路交通安全法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，应当以交通肇事罪追究被告人袁某的刑事责任。其自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，提请本院依法判处。
被告人袁某对起诉书指控的事实无异议。其辩护人袁绍华提出以下辩护意见：1、被告人袁某属过失犯罪，主观罪过较轻；2、被告人袁某自动投案，如实自己的罪行，具有法定从轻、减轻处罚的量刑情节；3、袁某认罪态度较好，应予从宽处理；4、被告人袁某具备适用缓刑的条件，不会造成危害社会的后果。
经审理查明：2016年1月19日8时50分许，被告人袁某驾驶鄂S号两轮摩托车沿广水市应山办事处东大街由东向西行驶，至东正街剧院门前路段时，遇被害人黄某乙由道路南侧经人行横道往北横过公路，被告人袁某采取措施不当，将被害人黄某乙撞倒，造成袁某本人受伤及被害人黄某乙受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经广水市公安局交警大队认定，被告人袁某负此次事故的全部责任。
案发后，袁某电话报警并等候交警前来处理，后如实供述了自己的罪行。事后，被告人袁某赔偿了被害人经济损失人民币10000元。
认定上述事实的证据有：1、被告人袁某户籍证明、驾驶身份证明、被害人黄某乙户籍证明、广水市公安局交警大队出具的归案证明、交通事故责任认定书；2、证人黄某甲证言；3、被告人袁某的供述与辩解；4、广水市公安局法医学鉴定书；5、现场勘查笔录、事故现场图及刑事照相图片。5.现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取物证笔录。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。袁某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。关于辩护人提出被告人袁某具备适用缓刑条件的辩护意见，本院认为，袁某虽当庭认罪，但悔罪表现不深刻，对肇事行为造成被害人亲属的大部分经济损失尚未赔偿，因此不具备宣告缓刑的条件，故本院对其辩护人提出的相关辩护意见不予采纳。辩护人提出的袁某犯罪主观罪过较轻、是自首及认罪态度好，可酌定从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石泽著
审 判 员 张春生
代理审判员 刘志勇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李俊杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第144号
原告李国平。
原告李畅平。
原告李广平。
三原告共同委托代理人吴燕，浙江五联律师事务所律师。
被告高开云。
委托代理人吴婷，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告高原。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼号。
负责人曹阳。
委托代理人查泽群，系该公司员工。
原告李国平、李畅平、李广平诉被告高开云、高原、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告高开云、高原连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费等共计339164.5元；2、被告平安保险公司在交强险和商业险范围内优先承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用和保全费用由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判。因被告高开云涉嫌交通肇事罪一案尚未审结，本院于次日依法裁定中止本案诉讼。后恢复审理并于2015年11月20日、2015年12月5日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴燕、被告高开云委托代理人吴婷、被告高原和被告平安保险公司委托代理人查泽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月14日5时56分许，高开云驾驶浙A·KT9**号汽车，在莫干山路由北向南行驶至和睦新村西门附近的人行横道时，车头右侧撞上在此处人行横道内由东向西步行横过道路的丁凤珠，造成丁凤珠倒地受伤经杭州师范大学附属医院抢救无效于同月17日死亡的交通事故。经拱墅交警大队认定，高开云负事故全部责任，丁凤珠无责任。事故发生后，丁凤珠的家属支付了医疗费48元，高开云支付医疗费42025.80元。
受害人丁凤珠的丈夫已亡故，其育有子女三人，即李国平、李广平、李畅平。
浙A·KT9**号汽车登记在高原名下，在平安保险公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险和不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。事故发生时，高开云系借用车辆。本院于2015年10月27日作出（2015）杭拱刑初字第302号刑事判决，被告人高开云因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
审理过程中，原告变更其诉请金额为361955元，包括死亡赔偿金323144元、丧葬费24186元、误工费6625元、医疗费48元、交通费3952元、住宿费1000元、餐饮费3000元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、火化证明、交通事故死者及家庭情况登记表、居民户口本、医疗费发票、交通费票据和高开云提交的医疗费发票等为凭。对原告提交的食宿费发票，本院采纳平安保险公司的意见对关联性不予认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本次事故造成的原告损失如下：1、医疗费48元；2、死亡赔偿金323144元（40393元／年×8年）；3、丧葬费24186元；4、误工费，本院酌情按3人、7天计算，计2782.5元；5、交通费本院酌定2000元。以上合计352160.5元。应由侵权责任人高开云赔偿。因高原已为事故车辆在平安保险公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险，上述损失未超出保险赔偿限额，故应由平安保险公司直接赔偿。原告主张的住宿费、餐饮费，均依据不足，本院不予支持。高开云垫付的医疗费用可与平安保险公司另行结算。原告在诉讼中申请财产保全，是依法行使其诉讼权利，并无不当，因此，本院判令本案案件受理费和财产保全费由负事故全责的高开云承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告李国平、李畅平、李广平各项损失合计352160.5元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告李国平、李畅平、李广平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3364元，财产保全费1020元，合计4384元，由被告高开云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 姜新农
二〇一五年十二月六日
代书记员 徐海丰
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第216号
申请人章某。
被执行人高某。
申请人章某与被执行人高某劳务合同纠纷一案，依据本院（2015）汾民初字第202号民事调解书，被执行人应归还申请人22025元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汾民初字第202号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 王秉瑞
审判员 贾增义
二〇一五年十二月四日
书记员 李聪奇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2330号
原告杨某某。
委托代理人袁某某，江苏征远律师事务所律师。
被告某某（扬州）铜业有限公司。
法定代表人李某，董事长。
被告李某。
被告罗某某。
原告杨某某与被告某某（扬州）铜业有限公司（以下简称某某公司）、李某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人袁某某到庭参加诉讼；被告某某公司、李某、罗某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2013年2月26日，被告某某公司、李某因经营需要向原告借款人民币200万元，约定于2013年3月26日前一次性归还，逾期则每天按贰万元的违约金计息。为此，该两被告向原告出具借据一份，被告罗某某对此债务提供书面担保。然借款期限届满，三被告均未能履约。在三被告请求之下，原告同意还款日延期至2013年4月24日，但展期届满，三被告仍分文未付。原告多次追索未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告某某公司、李某立即偿还借款本金及利息计500万元；2、被告罗某某对被告某某公司、李某上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
原告杨某某为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、借据一份，证明原告与被告某某公司、李某之间存在借贷关系及被告罗某某为被告某某公司、李某向原告借款连带责任保证等事实；
2、银行转账凭证一份，证明原告于2013年2月26日将200万元借款汇至被告李某个人账户的事实。
被告某某公司未予答辩，亦未提供证据。
被告李某未予答辩，亦未提供证据。
被告罗某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月26日，被告某某公司、李某向原告杨某某借款200万元，并于当日向原告出具借据一份，约定2013年3月26日前归还，从借款日起承担银行贷款利息，超期不还，每天承担逾期付款违约金贰万元。被告罗某某在该借据上签字担保，约定担保方式为连带担保。上述借款系于借款当日由原告个人账户汇至被告李某个人账户。借款期限届满后，应三被告的请求，原告同意将还款日延期至2013年4月24日。然展期届满后，三被告仍未履行还款义务，经原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告杨某某与被告某某公司、李某之间的借贷关系及与被告罗某某之间的保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告某某公司、李某未能及时偿还借款，原告要求其归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支�。对原告主张的借款利息，借款期限内的利息双方明确约定按银行同期贷款利率计息，该约定合法有效，依法予以保护；对双方约定的逾期期间每日20000元违约金，该约定明显超出银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分不予保护。被告罗某某自愿为被告某某公司、李某借款提供连带责任保证，应对被告某某公司、李某上述所欠债务本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告某某（扬州）铜业有限公司、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款本金2000000元及利息（自2013年2月26日至2013年4月24日按银行同期贷款利率计算；自2013年4月25日至实际还款日，按银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告罗某某对被告某某（扬州）铜业有限公司、李某上述债务承担连带清偿责任；被告罗某某在承担保证责任后，有权向被告某某（扬州）铜业有限公司、李某追偿；
三、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，由原告杨某某负担22200元，由被告某某（扬州）铜业有限公司、李某、罗某某负担24600元（此款原告已垫付，三被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中�人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费46800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 朱宏宙
审 判 员 王睿轩
人民陪审员 胡安选
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 丁 娟
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第174号
原告杨冬冬。
委托代理人崔强，广饶求正法律服务所法律工作者。
委托代理人杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告孙国华。
本院在审理原告杨冬冬诉被告孙国华房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨冬冬于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨冬冬撤回起诉。
案件受理费100元，收取50元，由原告杨冬冬负担。
审判员 李 成
二〇一三年四月十五日
书记员 徐真真
附裁定书所适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2760号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人马晓林，该联社客户经理。
被告薛风华，男，1961年5月2日出生，汉族，住巨野县。
被告宿桂华，女，1969年2月9日出生，汉族，住巨野县。
被告常建征，男，1968年10月1日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告薛风华、宿桂华、常建征借款合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告薛风华、宿桂华、常建征的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月四日
书记员 单迪迪
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1394号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告张光临，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告张光临供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白丽萍
二〇一五年十二月六日
书记员 李友仁
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑终315号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴伟，男，1981年2月3日出生于新疆库尔勒市，汉族，大学本科文化程度，户籍所在地及住址：库尔勒市天山西路，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月30日被库尔勒市公安局刑事拘留，2016年1月6日被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人吴伟犯危险驾驶罪一案，库尔勒市人民法院于2016年9月26日作出（2016）新2801刑初565号刑事判决。被告人吴伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月11日3时许，被告人吴伟饮酒后驾驶×××号纳智捷牌小型普通客车，在库尔勒市香梨大道苏苏酒吧前停车场行驶时与李某停放在停车场内的×××号捷达小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，且负事故全部责任。经鉴定：吴伟血液中检出乙醇168mg/lOOml，属醉酒驾驶。案发后已赔偿被害人损失。
认定上述事实的证据如下：受理交通事故案件登记表、现场照片、到案经过、常住人口基本信息查询结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、协议书、证人王某证言、被害人李某陈述、被告人吴伟供述等证据。
原判认为，被告人吴伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴伟醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。案发后与被告人达成赔偿协议已履行，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人吴伟当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项，判决如下:被告人吴伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
上诉人吴伟上诉称，原判对我量刑过重，理由如下：1、上诉人认罪态度好，能够当庭自愿认罪，应从轻处罚；2、上诉人积极赔偿了受害人的损失并取得了谅解；3、上诉人是初犯，一贯表现良好，且上诉人驾驶非营运车辆，事故发生时并非上下班高峰期，社会危害性较小。综上，请求法院予以考虑，依法对上诉人适用缓刑。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人吴伟犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，本院依法予以支持。原判充分考虑了原审被告人吴伟的各项量刑情节，对其量刑适当。上诉人吴伟造成交通事故，且负事故的全部责任，属于从重处罚的情节，其不符合适用缓刑的条件，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定原审被告人吴伟犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 叶秀梅
代理审判员 常 楠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡 杨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执488号
申请执行人：沈乾国，男，1953年5月26日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：徐菊芬，女，1955年3月21日出生，其他，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初12215号沈乾国与徐菊芬民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人280000元。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其消费的措施，现查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
审 判 员 寿森坤
二〇一七年二月七日
（代）书记员 施淑芳
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2618号
原告：汤某。
委托代理人：王熙，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：赵某甲。
被告：赵某乙。
被告：赵某丙。
委托代理人：赵萍。
被告：赵某丁。
被告：赵某戊。
原告汤某与被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊赡养纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托诉讼代理人王熙与被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊均到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某向本院提出诉讼请求：1、判令五被告履行赡养义务，每人每月支付原告赡养费200元；2、五被告轮流抚养照顾原告，原告今后所产生的医疗费由五被告均摊；3、原告享有位于某街某号住房的居住权，被告赵某丙不得妨碍；4、诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告系五被告的母亲，原告原有位于某巷某号房屋一套，拆迁前分家给了被告赵某乙与被告赵某丙。分家后，赵某丙承诺今后原告跟随其共同生活，原告的生老病死全由赵某丙负担。老房子拆迁后，赵某丙分得二套拆迁安置房，后赵某丙用其中一套安置房换取某街某号住房一套，当时便安排原告住在某街某号房屋居住至过世。此后，原告没有其他住所，一直居住在该房内。
被告赵某甲未到庭，未作辩解。
被告赵某乙辩称，每个子女都由赡养的义务，要求被告赵某丙将大卧室腾出来，方便其他子女共同居住照顾原告。
被告赵某丙辩称，位于镇江市某街某号房屋是我承租的公租房，每月房租六十多元，我之前一直负责照顾母亲，让母亲居住在该房屋内。现在我身体状况照顾不了母亲，愿意每月出赡养费200元。
被告赵某丁辩称，该我承担照顾母亲的责任我承担，要求照顾母亲的时候有一个房间居住，被告赵某丙把大卧室腾出来，医药费共同负担。
被告赵某戊辩称，要求照顾母亲的时候有一个房间居住，被告赵某丙把大卧室腾出来，五个子女轮流照顾，医药费共同负担，同意支付赡养费。
经审理查明：五被告系原告的子女。原告汤某现每月退休工资收入2500元。原告汤某名下没有住房，一直跟随被告赵某丙居住在位于镇江市清真寺街56号房屋内。被告赵某丙于2016年10月17日在镇江市中医院住院治疗，诊断为脑干出血后遗症、脑梗塞、××3级，经治疗仍后遗左半身不遂、偏身感觉异常、生活不能自理、尚不能独立行走。
另查明，位于镇江市某街某号房屋为两室一厅，且有两个阁楼，原告汤某和被告赵某丙各住一间卧室。
上述事实，有公安机关出具的常住人口登记信息、情况说明以及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，原告要求五被告履行赡养义务合情合理，原告虽然每月有固定收入，但被告也应尽赡养义务，对于其请求五被告给付赡养费的请求本院予以支持。考虑到现阶段的生活水平、物价因素等，根据原告实际需要，本院酌情确定被告赵某甲、赵某乙、赵某丁、赵某戊每月支付原告赡养费200元，原告汤某的医疗费凭票据由五被告共同负担。被告赵某丙因患有脑干出血后遗症，生活不能自理，无法在原告身边履行赡养义务，故被告赵某丙每月支付原告赡养费400元。因原告年事已高，且被告赵某乙、赵某丁、赵某戊在庭审中均表示愿意轮流照顾原告，故被告赵某甲、赵某乙、赵某丁、赵某戊轮流照顾原告，每人照顾两个月。关于原告的居住问题，本院结合原、被告双方的意愿，由于原告年近80岁，且一直居住在位于镇江市某街某号房屋内，不宜轻易改变其居住环境，原告汤某继续在本市某街某号房屋居住。关于其他被告提出要求被告赵某丙迁出镇江市某街某号房屋的意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某甲、赵某乙、赵某丁、赵某戊自2016年12月起每月支付原告汤某赡养费200元，被告赵某丙自2016年12月起每月支付原告汤某赡养费400元。
二、原告汤某的医疗费凭票据由被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊每人负担五分之一。
三、被告赵某甲、赵某乙、赵某丁、赵某戊轮流照顾原告汤某，每人照顾两个月。
四、原告汤某继续居住位于镇江市某街某号房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40元，由被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊负担。此款原告已经全部预交本院，故五被告将应负担的诉讼费用在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 李丹彤
人民陪审员 邓玉阳
人民陪审员 孙海芬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姚 敏
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2007号
申请执行人陶正和，男，1940年1月19日生，汉族。
被执行人江苏绿波浓林科技实业有限公司（以下简称绿波浓林公司），住所地在南京市江宁区横溪街道狮山路49号。
法定代表人于彩琴。
申请执行人陶正和与被执行人绿波浓林公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）江宁禄民初字第929号民事判决书，依该裁判：绿波浓林公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付陶正和劳务款30500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案应收案件受理费606元，由陶正和负担33元，由绿波浓林公司负担573元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案执行。
执行过程中，本院未发现被执行人的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁禄民初字第929号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十二月二日
见习书记员 戴 业
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1540号
原告益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马勇辉，该公司董事长。
委托代理人陈日初，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人蔡伟，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告汤德知。
被告肖绍先。
被告汤益兰。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告汤德知、肖绍先、汤益兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈日初、蔡伟及被告汤德知、肖绍先、汤益兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月22日和7月21日，被告汤德知向原告兰溪支行分别申请联保贷款200万元、100万元，共计300万元，双方签订了《借款合同》，借款于2015年5月10日到期。被告汤益兰、肖绍先为被告汤德知的贷款提供连带责任保证，并签订了联保合同。合同到期后，被告汤德知未履行还款义务，担保人汤益兰、肖绍先也未履行担保义务。原告诉至法院，请求判令被告汤德知偿还借款本金300元及利息（利息按照月息10.296‰从2015年7月21日计算至被告还清之日止）、被告汤益兰、肖绍先承担连带担保责任并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告汤德知辩称：借款属实，应当偿还。
被告肖绍先辩称：借款人是被告汤德知，借款人有能力偿还贷款，担保人不需要承担担保责任，且目前被告肖绍先也没有偿还能力。
被告汤益兰辩称：借款人是被告汤德知，借款人有能力偿还贷款，担保人不需要承担担保责任，且目前被告汤益兰也没有偿还能力。
经审理查明：2014年5月22日，益阳农村商业银行股份有限公司兰溪支行（以下简称兰溪支行）与被告汤德知签订了《个人贷款合同》，合同约定被告汤德知向兰溪支行借款200万元用于收购稻谷，借款期限为12个月，自2014年5月22日至2015年5月21日止，借款月利率为7.92‰，按月计息，结息日为每月20日。合同约定，借款人未按照约定偿还借款本息的，贷款人有权宣布合同到期并立即收回未偿还款项。合同还约定该合同项下借款为联保贷款，担保合同编号为（1887030510）联保借字（2014）第00000086号，担保人为肖绍先、汤益兰。2014年7月21日，兰溪支行又与被告汤德知签订了《个人借款合同》，合同约定被告汤德知向兰溪支行借款100万元用于收购稻谷，借款期限为10个月，自2014年7月21日至2015年5月20日止，借款月利率为7.92‰，按月计息，结息日为每月20日。合同约定，借款人未按照约定偿还借款本息的，贷款人有权宣布合同到期并立即收回未偿还款项。合同还约定该合同项下借款为联保贷款，担保合同编号为（1887030510）联保借字（2014）第00000086号，担保人为肖绍先、汤益兰。2014年5月22日，被告汤德知、肖绍先、汤益兰签订了《联保借款合同》[合同编号：（1887030510）联保借字（2014）第00000086号]，合同约定联保小组成员汤德知、肖绍先、汤益兰自2014年5月22日起至2015年5月10日止，贷款人（兰溪支行）根据联保小组的情况，对联保小组核定贷款总金额900万元内，并在申请贷款的联保小组各成员所核定的最高限额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款人不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%）。合同到期后，被告汤德知未归还借款本金，被告汤益兰及肖绍先亦未承担担保责任。
另查明，益阳农村商业银行股份有限公司兰溪支行系原告的分支机构，根据被告汤德知与兰溪支行签订的二份借款合同，被告汤德知归还利息至2015年7月20日。
本院认为：兰溪支行与被告汤德知签订的二份《个人贷款合同》成立并合法有效，被告汤德知应按照合同约定在合同到期后归还兰溪支行借款本金及相应利息。三被告成立了联保小组并与兰溪支行签订了《联保借款合同》，在联保合同有效期限内，各小组成员为彼此的贷款承担连带责任保证，即被告汤益兰及肖绍先承担的是连带责任保证，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，对被告汤益兰、肖绍先辩称的借款人有偿还能力，保证人无需承担保证责任的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告汤德知自本判决生效之日起七日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（利息按照月息10.296‰从2015年7月21日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告汤益兰、肖绍先对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31650元，减半收取为15825元，由被告汤德知、汤益兰、肖绍先共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 旷杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张舞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执320号之一
申请执行人叶文娟，女，1987年2月10日出生，汉族，博白县。
被执行人朱翠，女，1974年4月14日出生，汉族，住博白县。
申请执行人叶文娟与被执行人朱翠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0923民初822号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月13日申请本院强制执行。本院于同日依法立案执行，于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经调查另案（2016）桂0923执304号申请执行人朱媛与被执行人朱翠民间借贷纠纷一案，被执行人系同一人，该财产正在进入评估阶段暂时无法变现。另查银行、土地、房产、车管、工商等部门，均没有发现被执行人朱翠有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2016）桂0923民初822号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 刘丽金
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宾海林
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2608号
申请执行人李莹松，男，汉族，1974年3月18日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区海源中路国际花园小区*幢*单元***室，公民身份号码：5329271974********。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人李莹松与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2147号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人李莹松向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2147号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 褚嬴
二〇一五年十二月二日
书记员 邵敏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2608号
申请执行人李莹松，男，汉族，1974年3月18日出生。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
申请执行人李莹松与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2147号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人李莹松向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2147号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 褚嬴
二〇一五年十二月二日
书记员 邵敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第641号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人董某某，男，1983年8月18日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月9日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，于同年11月12日被该局取保候审，于2015年11月24日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月8日23时许，被告人董某某酒后驾驶豫A2N3**号五菱牌机动车沿郑州市管城回族区新郑路由北向南行驶至与南四环交叉路口时，与被害人范某强驾驶的豫AT62**号长城牌小型轿车（车主为范某醒）在该处等待信号灯时发生碰撞，董某某明知他人报警仍在现场等候，后被接报警赶到现场的交警抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，董某某静脉血醇含量259.79mg／100ml。
2014年11月10日，董某某与车主范某醒达成调解协议，并取得谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、证人证言陈述、到案经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故现场勘查笔录、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、收条及谅解书、无犯罪记录证明、年龄证明等证据。据此认为被告人董某某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人董某某判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人董某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人董某某的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人董某某具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人董某某明知他人报警仍在现场等待，系自首，可以从轻处罚；2、被告人董某某已赔偿对方经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人董某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢艺伟
二〇一五年十二月二日
（代）书记员 琚 璟
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾河民初字第60号
原告郭燕，女，1990年2月14日出生，汉族，住沾化县滨海镇河北村70号。公民身份号码372325199002145626。
被告宋玉同，男，1989年7月25日出生，汉族，住沾化县富源街道宋家庄子村。公民身份号码372325198907254419。
本院在审理原告郭燕与被告宋玉同离婚纠纷一案中，原告郭燕于二〇一三年四月二十二日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭燕撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭燕负担。
代理审判员 房荣玲
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 王 燕
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字1364号
申请执行人曾明忠，男，1968年6月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人林惠，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被执行人四川润华食品有限公司，住所地：简阳市经济开发区（石盘四海食品产业园）。
法定代表人付立磊，总经理。
申请执行人曾明忠申请执行被执行人四川润华食品有限公司其他民事纠纷一案，简阳市人民院（2015）简阳民初字第3974号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行，本院于2015年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人四川润华食品有限公司的房产、车辆、和存款进行了查询，查明被执行人的财产资阳市中级人民法院正在评估处置，本院根据申请人的申请，向资阳市中级人民法院送达了参与分配函，经申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1364号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年十二月二日
书记员 王玉琢
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00534号
原告：滁州市捷易达运输有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码06913702—1。
法定代表人：詹如芳，该公司经理。
委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
被告：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
委托代理人：顾金国，该公司员工。
本院在审理原告滁州市捷易达运输有限公司与被告宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司运输合同纠纷一案中，原告滁州市捷易达运输有限公司于2015年12月6日以需要另行搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市捷易达运输有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市捷易达运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告滁州市捷易达运输有限公司负担。
审 判 员 汪涛
二〇一五年十二月六日
代理书记员 贾瑶
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2436号
申请执行人赵海彬
被执行人罗自力，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03883号，依法向被执行人罗自力发出执行通知书，责令被执行人罗自力履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗自力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗自力（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币20700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月十三日
书记员 缪哈奈