江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终11318号
上诉人（原审被告）：江苏镇淮建设集团有限公司
法定代表人：李兆斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜树梅，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张家港保税区东来市政工程有限公司
法定代表人：孙跃平，该公司执行董事。
委托代理人：孙耀峰，江苏和嘉律师事务所律师。
上诉人江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）因与被上诉人张家港保税区东来市政工程有限公司（以下简称东来市政公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初6151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
镇淮公司上诉请求：撤销原判，改判驳回东来市政公司全部诉讼请求；东来市政公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.工程分包合同主体与盖章主体不一致，镇淮公司从未使用过大南五村工程项目部专用章。涉案工程实际施工人是陈明球，上述合同签订是陈明球个人行为。2.即使镇淮公司、东来市政公司之间合同关系成立，东来市政公司也应将工程保证金支付镇淮公司而非陈明球，陈明球收取工程保证金不能认定为职务行为，应由陈明球退还。且因陈明球未到庭，东来市政公司是否真实给付保证金、是否退还或有无部分退还无法查清。3.一审法院认定陈明球、镇淮公司是挂靠关系，则镇淮公司承担的应是连带责任，并非直接偿还责任。4.一审法院认定利息有误，根据合同约定，工程保证金无需支付利息，且即使需支付利息，也应从陈明球承诺的还款期限2015年5月开始计算利息。
东来市政公司辩称，一审法院认定挂靠关系并未否认陈明球对外以镇淮公司名义签订合同是职务行为。一审法院认定利息正确，应予维持。
东来市政公司向一审法院起诉请求：１.镇淮公司立即返还保证金50万元并赔偿自2013年3月15日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；２.诉讼费用由镇淮公司承担。
一审法院认定事实：2012年8月，镇淮公司（原名为淮安市镇淮建筑工程有限公司，后更名为江苏镇淮建设集团有限公司）中标张家港市锦丰城乡开发投资有限公司（以下简称锦丰投资公司）开发的建设项目。中标主要内容：项目名称一干河区域城乡一体化建设（大××标段）工程（以下简称大××标段项目）；中标范围包括1#、2#……土建、安装及室外市政、景观绿化工程；建筑面积96744.45平方米；结构形式及层次：框架结构；中标价20819.9049万元；中标建造师姓名沙亚兄，资质等级建筑工程建造师二级，资质证号苏232070703204。双方就此工程签订了《建设工程施工合同》。
2012年12月1日，淮安市镇淮建筑工程有限公司无锡锡山分公司（以下简称镇淮锡山分公司，甲方）与陈明球（乙方）签订了一份《项目工程管理协议书》，约定：甲方大××标段工程对乙方实行管理承包，开工日期为2012年12月1日，竣工日期为2013年11月30日，承包范围为1.二标段范围内全部工程（桩基、土方除外）；２.为完成上述工程所包含的一切工序内容及辅助完成上述工程所需临时生活、生产设施和技术措施等。工程造价以审计确定的决算造价为准（暂估1.7亿元），施工期间陈明球为安全责任人，因甲方承建的是ＢＴ工程，在施工过程中没有预付款和进度款，将根据建设单位和甲方约定的4：3：3比例同步支付乙方工程款，即甲方整体项目工程竣工验收合格移交甲方使用时同步支付乙方决算应付造价的40%；竣工验收合格后第一年第12个月末支付决算应付造付造价的30%，竣工验收合格后第二年第12个月末支付决算应付造价的30%。本工程在签订本合同时，乙方需按承建工程造价的2%向甲方预交信誉保证金，信誉保证金在该工程竣工备案办理项目安全员退证的同时甲方负责退还乙方。
2013年3月15日，东来市政公司作为承包方，镇淮锡山分公司作为发包方签订了《工程分包合同》一份，约定发包方将大××标段室外配套工程分包给承包方，承包方式为包工包料，开竣工时间为2013年7月1日至2013年12月31日；在签订合同时，承包方需给付发包方50万元作为信誉保证金，信誉保证金在承包方完成该工程结束时，发包方应负责将保证金全额退还给乙方，期间不计利息。陈明球在发包方委托代理人处签名，并在甲方处加盖了“淮安市镇淮建筑工程有限公司大南五村工程项目部专用章”（以下简称大南五村工程项目部专用章），乙方处加盖东来市政公司公章。
2013年3月15日，东来市政公司通过承兑汇票向陈明球支付500000元，同日陈明球向东来市政公司出具收条一份，收条中载明：今收到东来市政公司承兑汇票计伍拾万元整（￥500000元）（信誉保证金）。后镇淮公司未将大××标段绿化工程交由东来市政公司承包，也未将500000元保证金退还给东来市政公司。
2015年3月9日，陈明球又向东来市政公司出具一份承诺，承诺中载明：本人承诺东来市政公司信誉保证金计伍拾万元整，在2015年5月底前还清，陈明球在承诺人一栏签名。后因镇淮公司和陈明球均未归还上述款项，为此东来市政公司涉诉。
一审另查明，淮安市镇淮建筑工程有限公司于2013年10月31日更名为江苏镇淮建设集团有限公司。淮安市镇淮建筑工程有限公司无锡锡山分公司于2014年4月11日更名为江苏镇淮建设集团有限公司无锡锡山分公司。
以上事实，有《项目工程管理协议书》、《工程分包合同》、承兑汇票、收条、承诺书及庭审笔录等证据佐证。
一审中，镇淮公司认为其从未使用过《工程分包合同》中大南五村工程项目部专用章，工程分包合同中所载明的发包方系镇淮锡山分公司，与盖章公司不一致。同时镇淮公司向法庭提供了无锡公安机关的备案证明复印件，证明镇淮公司在承接涉案工程时向公安部门申请刻制公章，并经备案，而东来市政公司所提供合同中所盖公章并非备案公章，进一步证明陈明球刻制公章是个人行为，东来市政公司主张的保证金应由陈明球个人返还。
为证实大南五村工程项目部专用章的真实性，东来市政公司提供了在江苏扬子江国际冶金工业园规划建设局复印的签证单2份，并加盖了规划建设局的印章，证明镇淮公司为大××标段施工单位，镇淮公司在该两张签证单“施工单位”盖章处盖有大南五村工程项目部专用章，且加盖处有项目经理沙亚兄的签名，沙亚兄为镇淮公司单位员工，以证明镇淮公司在大××标段工程中一直使用上述大南五村工程项目部专用章。
镇淮公司质证认为：对于沙亚兄的签字需要进一步核实是否是其本人所签，即使该大南五村工程项目部专用章在施工过程当中使用，因陈明球是该工程实际施工人，也是陈明球个人行为，签证单中所盖的项目部专用章与工程分包合同中所盖的项目部专用章是否为同一个公章，镇淮公司在庭后三日内提供质证意见，但之后镇淮公司未向一审法院提供任何质证意见。
上述事实，有庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，根据镇淮公司锡山分公司与陈明球签订的一份《项目工程管理协议书》及本案中镇淮公司的自认，一审法院认定在大××标段工程中镇淮锡山分公司与陈明球系挂靠施工关系，陈明球是该工程的项目负责人。根据镇淮公司向一审法院提交的中标通知书，大××标段工程中包括了室外配套工程。《工程分包合同》是以镇淮公司的名义与东来市政公司发生往来，上述合同的签订、保证金的支付均是在大××标段工程施工期间，结合江苏扬子江国际冶金工业园规划建设局出具的签证单以及镇淮公司未予回复的情节，一审法院认为陈明球签订《工程分包合同》的行为、收取东来市政公司保证金的行为以及出具承诺书的行为应视为代表镇淮公司所为的职务行为，理应由镇淮公司承担相应权利义务。故镇淮公司未能在承诺的日期归还欠款，现东来市政公司主张镇淮公司归还50万元保证金，理由正当，一审法院予以支持。对于东来市政公司利息损失，未超过法律规定的范围，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，一审法院判决：江苏镇淮建设集团有限公司应返还张家港华艺园林绿化工程有限公司保证金500000元并承担自自2013年3月15日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取4400元、保全费3020元，合计7420元，由镇淮公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审另查明，镇淮公司于一审中向法院提交其与陈明球签订的《项目工程管理协议书》复印件，据此证明其将涉案工程以镇淮锡山分公司名义转包给陈明球，协议约定施工中产生的债权债务均由陈明球个人负责。东来市政公司认为上述协议书无法达到镇淮公司证明目的，且二审中认为协议签订日期有涂改痕迹，对协议书真实性不予确认。
二审再查明，陈明球以镇淮锡山分公司名义与张家港华艺园林绿化工程有限公司（以下简称华艺公司）签订《工程分包合同》，约定将大××标段室外绿化工程分包给华艺公司施工，陈明球在《工程分包合同》中加盖大南五村工程项目部专用章。华艺公司向陈明球支付保证金20万，后镇淮公司实际未将工程交于华艺公司施工，也未退还保证金，故华艺公司诉至法院要求镇淮公司归还保证金并支付相应利息。张家港市人民法院作出（2017）苏0582民初6514号民事判决后，镇淮公司上诉至本院，本院于2017年12月7日作出（2017）苏05民终9376号民事调解书，由镇淮公司支付华艺公司24万元。
二审中，镇淮公司对江苏扬子江国际冶金工业园规划建设局签证单中的大南五村工程项目部专用章真实性予以认可，但认为其自2013年8月后因工程量变更及签证事宜才使用大南五村工程项目部专用章，2013年3月15日工程分包合同中的大南五村工程项目部专用章虚假，并向本院申请就工程分包合同、江苏扬子江国际冶金工业园规划建设局签证单中的大南五村工程项目部专用章进行比对鉴定。
二审中，镇淮公司陈述：陈明球全程参与大××标段工程项目施工，到2014年底因工人工资及材料款不能全部及时兑现离开，后镇淮公司接手参与了工人工资及材料款兑付。
上述事实，由（2017）苏0582民初6514号民事判决书、（2017）苏05民终9376号民事调解书及当事人陈述在案佐证。
二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，陈明球以镇淮锡山分公司委托代理人名义与东来市政公司签订《工程分包合同》，约定将大××标段室外配套工程分包给东来市政公司施工。东来市政公司向陈明球支付保证金50万，后镇淮公司实际未将工程交于东来市政公司施工，也未退还保证金，故东来市政公司诉至法院要求镇淮公司归还保证金并支付相应利息。
本案二审争议焦点在于，镇淮公司是否应承担陈明球以镇淮锡山分公司委托代理人名义对外签订分包合同并收取工程保证金50万的相应民事责任。镇淮公司认为，其与陈明球是挂靠关系，陈明球收取保证金是个人行为，应由陈明球自行偿还，镇淮公司即使承担责任，也是连带责任。对此本院认为，镇淮公司向法院提交的其与陈明球签订的《项目工程管理协议书》系复印件，东来市政公司对上述协议书真实性及证明目的均不予认可，镇淮公司据此认为其与陈明球之间是挂靠关系依据不足。镇淮公司认可陈明球全程参与大南五村工程项目施工，陈明球亦持有大南五村工程项目部专用章，且该项目部专用章加盖于大南五村工程项目签证单中并由镇淮公司提交江苏扬子江国际冶金工业园规划建设局备案，陈明球对外以镇淮锡山分公司委托代理人名义与东来市政公司签订工程分包合同加盖大南五村工程项目部专用章并收取保证金，镇淮公司应对陈明球上述代理行为承担民事责任。镇淮公司认为其自2013年8月才开始使用大南五村工程项目部专用章，并要求对工程分包合同、签证单中该项目部专用章进行比对鉴定，但镇淮公司对其是否在大南五村工程中使用过项目部专用章前后陈述不一，且并未提交证据证明该项目部专用章起用时间为2013年8月，故本院对其鉴定申请不予准许。东来市政公司支付保证金后未能实际施工，其要求镇淮公司返还保证金并支付相应利息，本院予以支持。一审法院自陈明球收取保证金的日期起算利息，并无不当，应予维持。
综上，上诉人镇淮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人江苏镇淮建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈军芳
审判员 叶 刚
审判员 周 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 莉