广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第31号
原告：江海英，住广州市花都区。
委托代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。
委托代理人：许彩儿，广东伟通律师事务所实习律师。
被告：黄伟忠，住广州市花都区。
委托代理人：李志安，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：黄雪芬，住广州市花都区。
委托代理人：潘玖明，广东金桥百信律师事务所律师。
原告江海英诉被告黄伟忠、黄雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员仇争于2015年3月10日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于2015年5月21日第二次公开开庭进行了审理。原告江海英的委托代理人许晃庆，被告黄伟忠的委托代理人李志安，被告黄雪芬的委托代理人潘玖明参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告黄伟忠（是广州市花都区狮岭伟盛皮革商场的经营者）是朋友关系，被告黄伟忠因生意资金周转困难，于2013年7月29日向原告借款50万元，并约定每月支付1.6%的借款利息，直至还清借款为止。但自从2014年10月起，被告黄伟忠即拒付利息，原告向被告黄伟忠催还借款，但被告黄伟忠却以各种理由拒绝，被告黄伟忠的行为已经严重损害原告的合法权益，另外，被告黄雪芬自愿对被告黄伟忠的上述借款承担连带保证责任，两被告应对借款承担连带清偿责任。为此，原告特具状诉至法院，请求法院判令：1、被告黄伟忠偿还借款500000元及支付自2014年10月起至还清借款日止的利息（每月按照借款的1.6%计算利息）。2、被告黄雪芬对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费由两被告承担。
被告黄伟忠辩称:借款当时，因本案被告黄雪芬想向原告借款，但其担心原告不肯借给他，故与被告黄伟忠商量两人共同向原告借款。借据上的签名确实是被告黄伟忠所亲笔所签，但两被告与原告签订借据后，原告并未向被告黄伟忠支付借款，原告所提供的中国银行借记卡交易明细对账单亦不能体现原告向被告黄伟忠支付借款。故我方请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告黄雪芬辩称：借款当时，因我想向原告借款，但其担心原告不肯借给我，故与被告黄伟忠商量由黄伟忠作为借款人向原告借款。借据上的签名确实是被告黄雪芬所亲笔所签，但两被告与原告签订借据后，原告并未向被告黄伟忠支付借款，原告所提供的中国银行借记卡交易明细对账单亦不能体现原告向被告黄伟忠支付借款。故我方请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年7月29日，原告与被告黄伟忠（借款人）、被告黄雪芬（担保人）签订《借据》1张，载明：“本人黄伟忠因生意周转困难，现向江海英借到500000人民币元正（大写：伍拾万元）……利息按借款金额以月息1.6%支付……。担保人：黄雪芬，身份证号：××，地址：东镜村四队，电话：137××××2211,2013年7月29日；借款人：黄伟忠，身份证号：××，地址：赤坭镇皇母村3队七巷17号，电话：136022355880,2013年7月29日”，被告黄伟忠、黄雪芬分别在该借据借款人落款处、担保人落款处签名捺印确认。同日，原告以银行转账方式交付借款490000元至被告黄雪芬所有的银行账户，另以现金方式交付10000元至被告黄伟忠。原告表示其之所以将借款490000元转账至被告黄雪芬名下，是按照被告黄伟忠的指示进行。
对此，被告黄伟忠于第一次庭审时陈述，其确认借据系其本人所签，但未曾收到原告任何借款，其表示因两被告是男女朋友关系，当时是被告黄雪芬需要借款，借据亦是被告黄雪芬拿出给其签名，其签名后便再无过问此事；在第二次庭审中，被告黄伟忠陈述其与被告黄雪芬只是一般朋友关系，其亦从未指示原告交付借款至被告黄雪芬。被告黄雪芬确认借据系其本人所签，其亦确认收到原告于2013年7月29日转账至其名下账户的490000元，但其认为该笔转账属于其与原告间的其它经济往来，并非本案借款；此外，其还表示其与被告黄伟忠并非男女朋友关系。
现原告以其向两被告催收还款未果为由，诉至法院，要求被告黄伟忠偿还借款500000元，并支付利息（以500000元为基数，按月利率1.6%从2014年10月1日起计付至还清款项之日止），并以被告黄雪芬为本案借款作担保人为由，要求其对该借款承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告黄伟忠向其借款500000元，提供被告黄伟忠签名确认的《借据》为据，并陈述借款中的490000元按被告黄伟忠的指示，以银行转账方式交付至被告黄雪芬，另外10000元以现金方式交付至被告黄伟忠。本院认为，借据的签订表明原告与被告黄伟忠之间已达成借贷的合意；关于借款的交付，因两被告之间系男女朋友，彼此之间关系较为密切，且被告黄雪芬亦在本案借据中作为担保人签名确认，故原告按照被告黄伟忠的指示交付借款490000元至被告黄雪芬名下，符合生活常理；而另外10000元借款，结合原告的支付能力，其以现金方式完成交付亦合情合理；综上，本院确认原告已完成本案500000元借款的交付行为，其与被告黄伟忠之间已形成合法的借贷关系，理应受法律保护，被告黄伟忠应向原告归还该借款500000元。至于被告黄伟忠两次庭审陈述不一致，最终表示其与被告黄雪芬仅为一般朋友关系，且其亦未指示原告交付借款给被告黄雪芬。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案中，被告黄伟忠并无相反证据推翻其第一次庭审陈述，故对其抗辩意见，本院依法不予采信。至于被告黄雪芬抗辩原告于2013年7月29日的490000元转账，系其与原告间的其它经济往来，并非本案借款。本院认为，该转账时间与借据签订日期完全一致，且被告黄雪芬陈述该转账属于其它经济往来亦未举证证实，故对其抗辩意见，本院不予认可。
关于利息。本案借款发生时，原告与被告黄伟忠已约定借款利息即“月息1.6%”，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因该约定未超出法律规定，故本院依法予以保护。而现被告黄伟忠在原告催收下未履行还款义务，故理应支付利息。另，原告主张被告黄伟忠从2014年10月1日起支付，是其自行处分民事权利，且未损害他人权利，本院予以确认。故现原告主张被告黄伟忠以借款500000元为基数，按月利率1.6%从2014年10月1日起支付利息至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告黄雪芬作为担保人在原告与被告黄伟忠签订的借据中签名确认，但并未就保证方式达成约定，故本院依法认定为连带责任保证，现原告主张其对本案借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定判决如下：
一、被告黄伟忠于本判决生效之日起十五日内归还借款500000元并支付利息（利息的计算方法：以500000元为基数，按月利率1.6%从2014年10月1日起计至还清款项之日止）给原告江海英；
二、被告黄雪芬对被告黄伟忠上述第一项所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，被告黄伟忠、黄雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 骆锦明
二〇一五年六月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。