河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1653号
原告宁一。
委托代理人李双宝。
被告郑州蓝天健康体检服务院，住所地郑州市中原区。
法定代表人朱献国，职务院长。
委托代理人韩琳，河南秉义律师事务所律师。
委托代理人王政，河南秉义律师事务所实习律师。
原告宁一诉被告郑州蓝天健康体检服务院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁一的委托代理人李双宝，被告郑州蓝天健康体检服务院的委托代理人韩琳、王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁一诉称，2013年7月5日，原告由单位组织到被告处体检。其中腹部B超，包括肝、脾、双肾、胆、胰腺。胰腺体检结果为：胰腺头、体、尾大小正常，腺内回声均匀。然而原告因身体不适于2013年11月份在医院看病检查期间，被查出胰腺体尾61mm36mm低回声占位，后经进一步诊断，因发现较晚，失去保守治疗或单切病灶的较佳治疗时机，不得不做了胰体尾加脾脏切除术，术后严重影响消化吸收功能，使原告不得不经常奔走医院继续治疗，给原告造成极大精神损害，生活在痛苦之中。一般常识告诉人们，体检的目的就是早期发现病情，被告有义务按照《健康体检管理暂行规定》第九条采取有效措施保证健康体检的质量。在体检前被告也承诺：若有病症，体检能提早发现疾病并及时采取对策，而疾病发现得越早，治愈率就越高，花费也就越少。按照目前的医疗水平，B超可以探查到直径0.2cm大小的肿瘤，但在承诺能发现肿瘤并有精准求实”办院精神的被告处的体检中，却没有及早、及时发现原告胰体尾部有鸡蛋大小的占位，同时也导致其他病的发生。综上所述，原告认为，被告在体检中违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章，使用不合格从业人员，严重不负责任，不按规定填写体检报告和出具正规影像报告，未尽到合理的检查及告知义务，导致受检者贻误最佳的时机和有情的知晓权，被告存在明显过错，使原告遭受了精神上和身体上的严重痛苦，同时也给原告造成了极大经济损失，更可气的是，原告于2014年6月14日以协商态度找到被告，然而其院领导和专家二人毫无诚信的认为：B超根本就查不出胰腺上的占位，查也是白查，充其量被告是漏查，被告不承担任何责任，告哪也没用。这种不负责任的言辞严重损害了被告遵循的客户至上、以人为本、诚实守信、精准求实”办院精神，从而加重了医患紧张关系，故成为纠纷。原告依据相关法律起诉，请求被告赔偿原告医疗费60237.64元、误工费58993.08元、护理费21145.11元、住院伙食补助费2840元、营养费5490元、交通费500元、精神损害抚慰金100000元，合计249205.83元；被告承担诉讼费等相关费用。
被告郑州蓝天健康体检服务院辩称，被告方不应承担赔偿责任，被告方同意原告进行医疗事故鉴定。理由如下：一、该案应由原告承担举证责任。1.医疗责任是一种过错责任。在我国医疗责任的规则原则发展历程中，曾经经历了过错责任，过错推定和公平责任。起初采用过错责任，医院无过错不承担责任。但是随着医患矛盾的激化，为了化解社会矛盾，保护患者的权益，医疗诉讼引用了过错责任，举证时采用举证倒置，由被告也就是医院提出证据，证明证据没有过错，否则将承担举证不能的不利后果。司法实践中发现，这样不利于医疗事业的发展，为了促进医疗行业的正常发展，维护医学科研的正常进行，2010年7月1日生效的侵权责任法一改过去的过错推定原则，根据侵权责任法第54条之规定，采用过错责任之归责原则，患者在医疗过程中受到伤害，医疗机构或者医务人员有过错的，医疗机构承担侵权责任，医疗机构及其医务人员无过错的，不承担责任。2．原告方承担举证责任。在过错责任归责原则下，采用的是谁主张谁举证的诉讼原则。我国《民事诉讼法》第64条明文规定，原告应当对自己提出的主张提供证据，原告不能提出证据，应当承担败诉的不利后果。结合本案，原告应当证明争诉医疗纠纷中，我方在体检过程中存在过错，具有违反法律、法规和医疗规章制度的主观过错，体检行为具有违法性，体检行为是造成原告方损失的原因。原告不能举证上述情况将承担败诉的不利后果，同时根据谁主张谁举证之民事诉讼原则，如果原告申请医疗事故鉴定，鉴定费由原告承担。二、被告的医疗行为不构成医疗侵权责任。1.被告方医疗体检行为不存在主观过错。被告方的医疗体检行为没有主观过错，不存在故意不给原告认真体检的行为，体检过程中也不存在重大过失，被告方一直就是本着科学、严谨和求实的态度进行体检，并赢得了社会的好评。2.被告不存在医疗体检的违法行为。被告方在医疗体检活动中，在严格遵照国家法律、法规和医事诊疗规范的前提下，认真、仔细给每位就诊者科学的诊断和检查。并对检查结果详细记录。3.原告的损失和被告不存在因果关系。原告的肿瘤具有特殊性。科学表明，胰腺属上腹腹膜后器官，胰腺肿瘤具有隐蔽性强，早期不易诊断，诊断时多属中晚期，影响胰腺诊断原因众多，位置深，胃肠气体干扰，胰腺形态变异，胰腺肿瘤90%发生于胰头部位，本案病人发生于胰尾侧较少见，胰腺被认为癌中之王，发现后生存期多为3-6个月。设备分辨率、经验、病人自身因素均影响胰腺肿瘤的诊断，且不同时期影像学差异较大。由此可知：1、胰腺肿瘤早期诊断困难；2、任何影像学诊断不能做到诊断百分之百；3、胰腺肿瘤最佳诊断方法为CT；4胰腺肿瘤病程发展快；4、常规体检功能是筛查，不能与医院专项检查相提并论。因此，原告的损失是自身特殊情况造成的，与被告的体检毫无关系。三、被告不应承担医疗侵权责任。被告的医疗体检过程中没有任何过错，不存在任何违法和违规行为，被告的损失是自身特殊情况造成的，与被告的医疗体检没有因果关系。因此被告不应承担任何责任。
经审理查明，2013年7月5日，原告在被告处体检，被告针对原告的该次体检出具的郑州蓝天健康体检中心健康体检报告腹部B超载明：腹部B超，检查者：平莎w，项目名称：肝，结果：肝脏轮廓清，形态正常，包膜光滑，肝下缘角锐，肝内管系清，肝实质回声致密、增强。项目名称：脾，结果：脾脏大小正常，内回声均匀。项目名称：双肾，结果：双肾大小、形态正常，轮廓清，包膜光滑完整，皮质与肾窦界限清，肾盂肾盏未见分离。项目名称：胆，结果：胆囊轮廓清，形态正常，囊内未见明显异常。项目名称：胰腺，结果：胰腺头、体、尾大小正常，腺内回声均匀。”检查者平莎（平沙）2009年1月8日取得执业医师资格。2009年4月20日，平沙（平莎）取得执业医师执业证书，执业类别：临床，执业范围：医学影像专业。
2013年11月8日，郑州大学第五附属医院对原告宁一出具的CT检查报告单载明：影像表现：……胰尾见团块状低密度影。印象：2、胰尾占位，建议进一步检查。……”2013年11月11日，郑州大学第五附属医院对原告宁一出具的CT检查报告单载明：影像表现：……胰腺体尾部见大小约6136mm不均匀囊实性肿块，……印象：1.胰腺体尾部囊实性肿物，囊腺瘤可能；……”2013年11月29日，郑州大学第一附属医院对原告宁一出具的彩色超声报告单载明：……胰头厚14mm，胰体尾部可见大小约56mm41mm低回声占位，内回声均匀，CDFI：内未见明显血流信号。余实质回声均匀，胰管无扩张。超声提示：胰腺体尾部实性占位。”被告的团队体检套餐分为A1、A2、B1、B2和C1，上述A1、B1和C1三种团体套餐均载明：项目：腹部B超，检查意义：通过超声波影像，检查肝、胆、脾、胰、双肾，判断相应部位病变情况。”被告的青年男士健康体检A套餐和青年女性健康体检A套餐均载明：体检项目：腹部B超，检查内容及意义：通过超声波影像检查，对人体腹腔内肝、胆、肾、胰、脾、血管等器官的内部结构、形态进行检查。可筛查：脂肪肝、结石、囊肿、肿瘤、血管瘤、肝硬化、肾实质病变。是腹部脏器必查的项目。”2013年11月3日至2013年11月，原告宁一入住郑州大学第五附属医院心血管内科一，实际住院16天，原告花费医疗费10928.09元。出院诊断载明：……4、胰腺囊腺瘤。”2013年11月28日至2013年12月23日，原告宁一入住郑州大学第一附属医院肝胆胰科二，初步诊断胰体尾占位，2013年12月4日，原告进行了胰体尾加脾脏切除术，实际住院25天，原告花费医疗费40412.5.元。出院诊断载明：胰腺乳头样囊腺瘤。”2014年2月15日至2014年2月27日，原告入住河南中医学院第一附属医院脾胃肝胆病区，实际住院12天，花费医疗费3430.95元，初步诊断载明：中医诊断：胃痞，脾虚失运，中气不足证。西医诊断：1、慢性胃炎，2、胰腺乳头状囊腺瘤，3、脂肪肝。”2014年8月6日至2014年8月20日，原告宁一入住河南中医学院第一附属医院脾胃肝胆病区，实际住院14天，花费医疗费5466.10元，初步诊断载明：中医诊断：胃痞，脾虚失盛证。西医诊断：1、慢性胃炎，2、胰腺乳头状囊腺瘤术后，3、脂肪肝。”原告宁一2006年1月15日至2014年7月31日系郑州铁路局客货运输统计所职工，原告宁一的丈夫系郑州铁路法律服务中心法律工作者，其工作证2011年12月至2013年12月有效，2014年1月至2016年12月有效。
2014年10月12日，原告宁一向本院申请司法鉴定，要求对1、被告的体检行为是否属错检或漏检，是否有过错；2、如果其体检行为属错检或漏检，其有过错，那么被告的体检行为是否与原告的疾病发展存在一定的因果关系；3、假如原告的胰体尾囊腺瘤直径小于3cm时，主要有那些治疗方案，那种是优选最佳治疗方案；4、被告错检或漏检的过错行为参与度。”进行鉴定。本院将该鉴定移送至原、被告双方选定的鉴定机构进行鉴定。2014年11月25日，郑州华美法医临床司法鉴定所向本院出具本案的退卷函，该鉴定机构以鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力的规定，将提供的鉴定材料退回。郑州华美法医临床司法鉴定所将鉴定材料退回本院后，本院将本案鉴定材料移送至原、被告双方选定的第二鉴定机构进行鉴定，2014年12月30日，河南司法警院司法鉴定中心向本院出具（2014）退字第174号河南司法警院司法鉴定中心退卷函，该鉴定机构以鉴定要求或完成鉴定所需的技术要求超出鉴定机构技术条件和鉴定能力的规定，决定终止鉴定，将鉴定材料退还。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为，医疗纠纷属于专业性很强的案件，法院的裁判一般应以专业性的鉴定意见作为重要依据，如因其他原因没有鉴定意见，法院应当根据举证责任的分配规则来处理案件。
本案原告虽向本院提出了司法鉴定申请，但因原告的鉴定要求超出了鉴定机构的技术条件和鉴定能力的规定，而最终无法作出专业性的鉴定意见，鉴于本案没有专业性的鉴定意见，故本院应当根据举证责任的分配规则来处理本案。
根据《中华人民共和国侵权法》第五十四条之规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。在举证责任分配上，一般应由原告方初步证明诊疗行为与损害后果存在因果关系、诊疗行为存在过错；医疗机构认为自己不应当赔偿的，应当证明诊疗行为与损害后果不存在因果关系、诊疗行为不存在过错。
本案中，原告关于被告在体检中违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章，使用不合格从业人员，严重不负责任，不按规定填写体检报告和出具正规影像报告，未尽到合理的检查及告知义务，导致受检者贻误最佳的时机和有情的知晓权，被告存在明显过错的主张，因原告未提供直接的证据证明原告的上述主张，原告亦未提交其他证据相互印证，且被告向本院提交了检查者平莎（平沙）的执业医师资格和执业医师执业证书，鉴于原告提交的证据不能形成完整的证据链条，原告关于被告存在过错，以及被告医疗行为与原告的疾病发展之间具有因果关系的初步举证责任并未完成，因原告未能完成初步举证责任，原告应承担举证不力的法律责任，原告的上述主张，本院不予采信，故原告要求被告赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告宁一的诉讼请求。
案件受理费5038元，由原告宁一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 田 波
人民陪审员 沈德田
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄小阁