河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终4540号上诉人（原审原告）：郭金梅，女，汉族，1967年3月28日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郑喆、秦树锋，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕佳，男，汉族，1982年2月14日出生，住新乡市。被上诉人（原审被告）：南燕，女，汉族，1983年2月24日出生，住新乡市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：樊灵君，河南科迪律师事务所律师。原审被告：许光涛，男，汉族，1977年10月30日出生，住新乡市。原审被告：魏莉，女，汉族，1977年12月9日�生，住新乡市。上诉人郭金梅因与被上诉人吕佳、南燕及原审被告许光涛、魏莉借款纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭金梅的委托诉讼代理人郑喆，被上诉人吕佳、南燕的委托诉讼代理人樊灵君到庭参加诉讼，原审被告许光涛、魏莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人郭金梅上诉请求：1、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初4364号民事判决第二项，改判吕佳对该民事判决第一项中的100万元借款本金及利息以及鉴定费8500元承担连带清偿责任，南燕对该民事判决第一项中的50万元借款本金及利息承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费由两被上诉人、两原审被告承担。上诉事实和理由：1、一审认定事�错误、适用法律错误，应当依法予以改判。2、涉及保证人吕佳、南燕提供保证担保的没有约定借款期限，许光涛、魏莉从未向郭金梅偿还过，本案中主债务履行届满之日应当认定是郭金梅主张权利即提起诉讼之日，所以郭金梅对吕佳、南燕提起的诉讼没有超过保证期间。3、许光涛、魏莉主动支付利息的行为显示不是偿还借款的行为，一审法院认为“支付利息是还款”显然认定事实错误。郭金梅以诉讼的方式向吕佳、南燕主张债权、要求二者承担保证担保责任，于法有据、于事实有据，应当予以支持。被上诉人吕佳、南燕答辩称：1、上诉人称的保证期间起算点以上诉人主张权利及诉讼之日起算，是上诉人对保证期间的错误理解，该理解与设立保证期限的法律相违背，同时，该理解没有相应法律依据。2、支付的数额应以利息为准的说法是错误的，该事实在一审判决中被上诉人提供了相应证据已被原审查清确认，该支付的数额对被上诉人是付款本金范围，综上一审判决正确，应当维持。原审被告魏莉、许光涛未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。郭金梅向一审法院起诉请求称：1、判决第一、第二被告向原告偿还所借款本金115万元，利息为每月2%，自立案之时另计支付至本金全部偿还完毕之日止；2、判决第三、第四被告对第1项的全部本金、利息承担连带偿还责任；3、判令被告将位于市区北干道鼎佳学城4号楼4-2-1001号、平原路和谐城15号楼15-2-701号抵押房进行拍卖、变卖，并以所得房款优先偿还上述借款；4、变更学院路184号云南过桥米线店的所有权、经营权、租赁权益给原告；5、由四被告承担本案的诉讼费用和律师费。原告要求鉴定费用由被告承担。一审法院认定事实，2011年5月19日�许光涛、魏莉向郭金梅借款50万元，用于CBA经营需要，并出具借条一份；同日，由吕佳、南燕向郭金梅出具担保一份，内容为“愿意为魏莉、许光涛所借郭金梅人民币伍拾万元提供连带责任”。2011年8月5日，许光涛、魏莉向郭金梅借款20万元，用于经营需要，并出具借据一份，吕佳作为担保人签字。2011年9月30日，许光涛、魏莉向郭金梅借款10万元，用于CBA经营需要，并出具借条一份，吕佳作为担保人签字。2011年12月20日，许光涛、魏莉向郭金梅借款20万元，用于CBA经营需要，并出具借条一份，吕佳作为担保人签字；2012年10月24日，许光涛、魏莉向郭金梅借款20万元，用于新乡地区CBA产品经营和发展，并出具借据一份；2014年3月11日，许光涛、魏莉向郭金梅借款6万元，借期为十天，并出具借据一份，后许光涛、魏莉偿还该笔借款1万元，下余5万元未偿还。2014年5月29日，许光涛向郭金梅出具抵押书一份，该抵押书显示将新乡市和谐城15号楼西单元七楼西户的房和新乡市鼎佳学城4号楼二单元十楼东户的房抵押给杨晓磊、郭金梅用抵押其在其名下的借款。2014年9月23日，许光涛、魏莉向郭金梅出具承诺保证书一份，该承诺书显示许光涛、魏莉向郭金梅借款共计125万元，用于服装店生意，月息2%，并承诺用学院路184号云南过桥米线的所有权和北干道××城××楼××号、××路××城××楼××房所有权抵押给郭金梅作为对原借款的担保。郭金梅诉称下余借款115万元未予偿还。许光涛、魏莉在原庭审中认可以借款利息已支付至2014年11月份。吕佳对2011年8月5日、2011年9月30日、2011年12月20日三张借条上其作为担保人进行的签字有异议，原审根据当事人申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对三张借条（即检材1至检材3）上的需检字迹与样本�迹是否为同一人所写、三张借条上的需检指印与样本指印是否为同一人捺印进行鉴定。该鉴定机构于2015年4月1日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材1至检材3上的需检字迹与样本字迹是同一个所写。2、根据现有材料，无法判断检材1至检材3上的需检指印与样本指印是否同一人捺印。由原告郭金梅垫付鉴定费8500元。一审法院认为，许光涛、魏莉借款的事实清楚，有其向郭金梅出具的借条为证，且在原庭审中许光涛、魏莉对于借款数额无异议，并称利息已支付至2014年11月份，故对于郭金梅要求许光涛、魏莉承担还款责任的诉讼请求，予以支持。双方约定该借款的利息为月息2%，故该借款的利息应自2014年12月1日起按月息2%计算至判决确定的给付之日止。吕佳虽于庭审中主张2011年8月5日、2011年9月30日、2011年12月20日三张借条上其作为担保人进行的签字有异议，但经司法鉴定，确认该三张借条中的“吕佳”签名是本案被告吕佳所写，予以确认。关于吕佳、南燕的保证期间是否过期的问题，一审认为，2011年8月5日、2011年9月30日、2011年12月20日三张借条上均未约定保证方式，故应当视为连带责任保证。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，债权人应当在保证期间内要求保证人承担保证责任，并从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责�。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。主合同对债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算。本案中，双方在借条中未明确约定还款时间，故保证期间的起算应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，关于宽限期的确认，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但自主张之日起应当开始计算诉讼时效及保证期间。经询问及双方确认，关于本案双方所涉的多笔借款，许光涛、魏莉已经向郭金梅偿还长达三年的利息（许光涛、魏莉、郭金梅私下约定），而双方在借条中并未明确约定利息，故该偿还行为对于吕佳来说可以应认定为还款行为，且虽该还款行为一直持续至本�原审立案前，但在连带责任保证中，保证债务诉讼时效不产生中断效力，故保证期间的起算应自许光涛、魏莉第一次向郭金梅还款时开始计算，另经询问，郭金梅称自借条出具以来并未向保证人主张过权利，故吕佳、南燕的保证责任已经免除，郭金梅要求吕佳、南燕承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。鉴定费8500元已由郭金梅垫付，该费用应由许光涛、魏莉承担，许光涛、魏莉应返还郭金梅已垫付的鉴定费8500元。对于郭金梅的其他请求，于法无据，不予支持。综上依照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国担保法〕若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零�条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、许光涛、魏莉于判决生效之日起十日内偿还郭金梅借款115万元及利息（以115万元为基数，自2014年12月1日起按月息2%计算至判决生效确定的给付之日止）。同时返还郭金梅已垫付的鉴定费8500元。二、驳回郭金梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，保全费5000元，共计20150元，由许光涛、魏莉承担。二审中双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人吕佳、南燕应否承担连带保证责任。本案中，由于双方在借条中未明确约定还款时间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”故本案的保证期间的起算应自债权人郭金梅要求债务人许光涛、魏莉履行义务的宽限期届满之日起计算。郭金梅在诉状中自称“2014年以来，经我多次催要借款，许光涛、魏莉夫妇拒不偿还借款本息。”即在此后6个月的保证期间内郭金梅没有证据证明其向保证人主张过权利。故郭金梅要求吕佳、南燕承担连带保证责任的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人郭金梅负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  刘 佳审判员  王大鹏二〇一八年四月十九日书记员  刘林琦