云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1562号
原告王志元，男，汉族，1976年6月15日出生，福建省厦门市人，大学文化，个体户。（未出庭）
委托代理人栾鸭寿，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）
被告陆良县天龙石材有限公司。
法定代表人张照领，系该公司董事长。（未出庭）
委托代理人皇石坤，云南翱峰律师事务所律师。（特别授权代理）
第三人王菊，女，汉族，1970年11月22日出生，福建省厦门市人，大学文化，经商。（未出庭）
委托代理人王建海，云南王建海律师事务所律师。（特别授权代理）
原告王志元诉被告陆良县天龙石材有限公司、第三人王菊解散公司纠纷一案，本院于2014年10月16日受理，依法适用简易程序由审判员秦文独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人栾鸭寿、被告的委托代理人皇石坤、第三人的委托代理人王建海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志元诉称，一、原告王志元与被告法定代表人张照领，股东王菊、吕荣华四人（自然人），在2011年3月25日已注册资金116万元成立陆良天龙石材有限公司，并经陆良县工商行政管理局登记备案，公司法定代表人王菊。到2012年8月其中的股东吕荣华所占有的股份已转让其他股东，从2012年9月1日本公司变更法定代表人为张照领，占公司股份40％，第三人王菊占公司股份41％，原告占公司股份19％，于2012年9月1日公司聘请吕荣华作为承担本公司生产、销售、经营管理的总经理。到2013年12月底，由于聘请承担公司经营的总经理管理不善，导致公司出现经营困难。并于2014年1月2日公司作出决定，于2014年1月17日上午10时在陆良县公司所在地，召开全体股东会议，需对公司的经营状况重大事项，作出股东会议决议。但在股东会议中，本案第三人王菊股东视国家的法律和其他股东合法权益不顾，当其他股东与她持有不同意见时，当场撕毁了股东会议记录。擅自离开股东会场子。其他二位股东为了弄清公司的经营状况，继续按股东会议通知内容完成了本次股东会议决议，并将本次股东会议所有决议，快件邮寄送达擅自离开会场的股东王菊本人，几次被拒收。致使在本公司生产经营中发生冲突，第三人擅自组织生产，几次公司向公安110报警，为了防止安全事故出现，被迫于2014年1月30日公司停止生产经营。二、由于本公司在全体股东大会中各执己见，不能形成股东一致意见，造成生产经营中混乱，致使本公司自从2014年1月30日被迫停产至今长达近八个月无法经营，致使公司管理经营中出现严重困难，直接已造成损害了各股东的正当合法权益，为避免公司损害股东的损失进一步扩大，只有向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、依法对陆良县天龙石材有限公司判决解散；二、法院受理费由公司股东按股份承担。
被告陆良县天龙石材有限公司辩称，一、本公司自2011年3月25日成立以来，由于公司聘请管理人吕荣华经营管理不善，造成公司运行已经举步维艰，难以为继的局面。对此，三位股东二年多无法召开股东会，直到2014年1月l7日，公司几经波折才召开第一次股东会，讨论决定公司的经营管理问题，但没有形成切实有效统一的股东会决议，决定怎样经营才能使公司扭亏为盈，以实现各位股东的增值利益，实现章程的目的。三位股东又无法再让公司走出困境，如公司不解散，继续勉强经营，也只能给公司三位股东造成更大的损失。二、公司出现严重经营管理困难，三位股东又互不信任，自公司成立至今，仅召开了一次股东会，第三人王菊还在会议中途就抢走并撕毁会议记录走了，致使会议无法进行下去，不能形成有效的决议。第三人在公司经营管理陷入困境之时，又擅自组织生产获取利益，导致股东之间的矛盾不断加剧，甚至不能在一起好好商谈，商量如何让公司走出负增长。因此，三位股东各持己见和不同主张，对公司的未来不能统一意见，形成股东会决议，齐心合力发展公司业务，迫使公司不得不停业至今。综上，公司现在没有了发展方向，如果不解散，将直接损害各股东的合法利益，请法庭依法判决。
第三人述称，一、不同意解散公司，陆良天龙石材有限公司自成立至今双方之间经过了很多事件的发生，2013年12月底，张照领擅自将第三人王菊在公司的股权变更为张照领，侵占了第三人王菊的股权，王菊知道后就向陆良县工商局报案，经工商局查证后恢复了王菊的股东身份，2014年1月17日，在王菊以股东身份后召开了一次股东会议，由于王菊对前期张照领和其他股东转让股权的事项持有不同意见，当时也没有形成决议，后不欢而散。二、该公司自成立后张照领在公司组织生产经营多年，这一期间未向公司支付任何费用，多年来公司的生产、股东收益没有任何分红，王菊认为在公司这块场地，各股东都可以组织生产获取收益，那么自己也应当有权在这一地方组织生产经营一段时间，公司断电是股东申请了断电，并不是无法经营，只要一旦通电，是可以恢复生产的。三、公司现在负债88万多元，我方作为第三人，没有参与公司的经营管理，公司的财务也在审核过程中，根据公司财务反映，之前有很多不合理的项目都是以公司的名义，涉嫌公司高层侵占公司财产，应将这些财产收回后再对公司的资产状况进行核实。故综上，我方认为公司没有形成股东会议决议的事实还未足两年，达不到解散公司的条件。原告方申请解散公司，他可以申请退出公司的股权，公司可以通过相应减少公司注册资金予以维持。故我方要求判决驳回原告要求解散公司的诉请。
本案争议焦点是被告公司是否达到解散条件。
原告王志元针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告王志元身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证各一份，用于证明陆良县天龙石材有限公司在2011年3月25日登记取得法人资格；
3、企业公司章程一份，用于证明该公司是属原告王志元占公司股份19％，被告公司法定代表人张照领占公司股份40％，第三人王菊占公司股份41％的事实；
4、聘请书一份，用于证明公司同意聘请吕荣华作为生产经营总经理；
5、股东会议通知书一份，用于证明：1）、公司自2011年3月25日成立到2014年1月2日前，已二年零八个月，都无法召开股东会议；2）、公司在经营者己面临经营非常严重困难，需召开全体股东会议对公司成立以来生产、经营等重大事项作出股东会议决议；
6、需召开股东会议通知、邮寄告知回执一份，用于证明本公司股东王菊拒收；
7、股东会议记录及录音资料各一份，用于证明公司股东在2014年1月17日上午10时召开第一次股东会议时，因在股东会议中各股东之间对企业相关重大决策上发生不同意见时，本案第三人视公司和其他股东的正当合法权益不顾，非法擅自将公司股东会议记录抢去撕毁，又擅自离开股东会场，其他而未按照股东会议通知内容完成了本次股东会议决议。只是公司股东不能通过股东会议，解决公司重大决策的事实；
8、邮寄告知本次股东会议决议，用于证明公司将股东决议邮寄告知第三人王菊被拒收，致使公司无法通过其他方法作出重大决策的事实；
9、公司向陆良县公安局110报警材料，用于证明本公司股东王菊在公司股东会议不能达成共识时，个人擅自采用非法手段，组织、生产、销售公司产品为个人所有，侵占其他股东合法权益，造成公司自2014年1月30日被迫停产至今，已给公司其他股东造成了不应有的经济损失。
10、依原告王志元的申请，本院陆良县公安局中枢派出所调取报警记录。
经质证，被告代理人对原告提交的上述证据均无异议，只是对证据9中所述停产的时间不对，实际上是在2014年1月17日之前几天就已经被迫停产了。第三人的代理人对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、10没有异议；证据6无法核实所寄的邮寄内容与本案有关，但王菊后来是到公司参加了股东会议；证据8无关联性；对证据9报案材料的真实性不认可，报案材料中所述事实不真实，只是有报警的事实存在，因属于公司内部管理之间的纠纷，公安不予受理。
被告及第三人王菊未向本院提交证据。
本院认证，原告王志元提交的证据1、2、3、4、5、7、10，被告及第三人均无异议，且符合证据的三性，对其证明效力予以确认；原告王志元提交的证据6、8，因邮递快件包已被打开，无法确认王菊所拒收的文件内容，对该二份证据的证明方向不予确认；原告王志元提交的证据9能够证明因公司事务发生纠纷向公安机关报案的事实，且该厂现处于停产状态，这一证明方向予以确认。
经审理查明，原告王志元与张照领、王菊、吕荣华四人作为股东于2011年3月25日注册成立陆良县天龙石材有限公司，注册资金为116万元，公司法定代表人为王菊。2012年8月，股东吕荣华将其占有的股份转让与其他股东，自2012年9月1日公司法定代表人变更为张照领，张照领占公司股份40％，第三人王菊占公司股份41％，原告王志元占公司股份19％。公司自成立后未曾召开正式股东会，也未曾对公司的经营情况进行结算，直到2014年1月17日召开股东会，然而股东会没有形成统一决议，股东之间意见分歧且引发纠纷并向公安机关报案，公安机关以系公司内部纠纷未立案，致使公司停产至今。原告王志元遂诉至本院，要求解散公司，并由股东按股份比例负担诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第五条第一款“人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。”本案被告陆良县天龙石材有限公司自成立三年多以来，未曾对公司的经营状况进行结算，公司是盈利还是亏损不清，现股东之间缺乏信任，致使公司长期停产，又不能协商通过退股或者减资来使公司存续，公司的经营管理发生了严重困难，如继续存续会使公司股东利益受到重大损失，应当予以解散。据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第五条第一款之规定，判决如下：
解散被告陆良县天龙石材有限公司。
案件受理费15240元，减半收取7620元，由被告陆良县天龙石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 秦 文
二〇一四年十二月九日
书记员 赵丽娟