安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1472号
原告：凤阳县中都农机销售有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇东环路合蚌路东侧170号，统一社会信用代码91341126062453048U。
法定代表人：赵玉文，该公司经理。
委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：来安县康民农机有限公司，住所地安徽省来安县城河北路西侧新安华府2#302室，统一社会信用代码91341122073911411P。
法定代表人：孙逊，该公司经理。
原告凤阳县中都农机销售有限公司（以下简称中都农机公司）与被告来安县康民农机有限公司（以下简称康民农机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告中都农机公司的委托诉讼代理人李学金到庭参加诉讼，被告康民农机公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
中都农机公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令康民农机公司支付调拨的农机款317200元及经济损失122558.1元；2.本案诉讼费用由康民农机公司承担。事实和理由：中都农机公司与康民农机公司均是中联重机浙江有限公司销售收割机的代理商。2015年6月4日，康民农机公司从中都农机公司处调走“艾禾”全喂入履带收割机二台（4LZT-4.0ZA），整机编号分别为AH2014126941、AH2014126936,每台最终结算单价为79300元；2015年8月13日，康民农机公司从中都农机公司处调走“艾禾”全喂入履带收割机二台（4LZT-4.0ZA），整机编号分别为ZH2015013004、AH2014126984,每台最终结算单价为79300元。四台收割机合计价款为317200元。鉴于中都农机公司认为康民农机公司调走收割机行为属于中联重机浙江有限公司的行为，故没有要求康民农机公司支付货款。2016年11月25日，中联重机浙江有限公司向浙江省临海市人民法院提请诉讼，要求中都农机公司支付货款455500元，中联重机浙江有限公司起诉的货款中包括中都农机公司调给康民农机公司的四台收割机，案经浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初10197号民事判决书认定：2015年11月25日，经中联重机浙江有限公司与中都农机公司对账，截止对账日中都农机公司欠中联重机浙江有限公司农机款455500元。宣判后，中都农机公司不服提起上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）浙10民终1958号民事判决：驳回上诉，维持原判。鉴于生效民事判决并未认定中都农机公司调拨给康民农机公司的四台收割机属于中联重机浙江有限公司的调货行为，且判决中都农机公司支付货款，故中都农机公司有权要求康民农机公司支付已调走四台收割机的货款。
康民农机公司未提出答辩，也未提交证据。
中都农机公司围绕其诉讼请求依法提交了证据1、中都农机公司营业执照副本复印件及法定代表人身份证明书各一份，证明中都农机公司的诉讼主体资格；2、康民农机公司工商登记信息一份，证明康民农机公司的诉讼主体资格；3、调拨单二份、收条一份，证明康民农机公司从中都农机公司处调拨四台收割机的事实，并记载了所调拨收割机的型号、整机编号；4、往来对账单复印件、浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初10197号民事判决书、浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终1958号民事判决书各一份，证明中联重机浙江有限公司供给中都农机公司收割机的型号及整机编号、每台收割机的最终结算金额，判决书认定并判决中都农机公司支付中联重机浙江有限公司收割机货款455500元（包含中都农机公司调拨给康民农机公司的四台收割机货款）。收条中载明的“凤阳崔总处”是指中都农机公司的原法定代表人崔厚轩。
本院经审查认为，中都农机公司提交的证据1、2、3、4，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且上述证据之间能够相互印证。康民农机公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。上述证据的证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中都农机公司的经营范围为各种农业机械、农机具及配件销售，农用车及配件销售；康民农机公司的经营范围为农业机械维修、农机、农机配件销售。2015年6月4日，康民农机公司从中都农机公司处调拨“艾禾”4LZT-1.0ZA全喂入履带收割机二台，整机编号分别为AH2014126936、AH2014126941,最终结算单价为79300元/台；2015年8月13日，康民农机公司从中都农机公司处调拨“艾禾”4LZT-1.0ZA全喂入履带收割机二台，整机编号分别为ZH2015013004、AH2014126984,最终结算单价为79300元/台。上述四台收割机货款总计为317200元。因所欠货款317200元康民农机公司至今未付，中都农机公司诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中都农机公司提供的证据及庭审中当事人的陈述，能够证明中都农机公司与康民农机公司之间买卖合同关系的存在及康民农机公司欠收割机款317200元（79300元/台×4台）的事实。康民农机公司理应及时履行付款义务，其久拖不付，显属违约，应当承担相应的法律责任。中都农机公司要求康民农机公司支付货款317200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中都农机公司主张经济损失122558.1元，无合同依据，且其提交的证据也不足以证明其主张的理由成立，康民农机公司应承担举证不利的法律后果。故对中都农机公司要求康民农机公司赔偿经济损失122558.1元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告来安县康民农机有限公司于本判决生效后十日内支付原告凤阳县中都农机销售有限公司货款317200元；
二、驳回原告凤阳县中都农机销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7896元，由原告凤阳县中都农机销售有限公司负担2201元，由被告来安县康民农机有限公司负担5695元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一八年八月十七日
代理书记员 刘晓全
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。