云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第379号
原告田开春，女，汉族，1970年4月5日生。
委托代理人李选君，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师。特别授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司。（以下简称“阳光财险云南分公司”）
住所地：昆明市官渡区塘双路***号。
负责人王娅，该公司总经理。（未到庭）
被告任安福，男，汉族，1993年12月7日生。
被告陈俊伟，男，汉族，1982年11月17日生。
原告田开春诉被告阳光财险云南分公司、任安福、陈俊伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告田开春及其委托代理人李选君，被告任安福、被告陈俊伟均到庭参加诉讼，被告阳光财险云南分公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告田开春诉称，2013年9月21日，田开春搭乘任安福驾驶的无牌号两轮摩托车由西向东行驶至昆明轿子山旅游专线与禄马线交叉路口时，遇陈俊伟驾驶号牌为云AJ69**号小型客车相撞，致任安福、田开春受伤两车不同程度受损的交通事故。该事故经昆明市公安局倘甸产业园轿子山旅游开发区分局交通警察大队认定为任安福承担此事故的主要责任，陈俊伟承担次要责任。云AJ69**号小型客车的登记车主为姜沛珺，陈俊伟与姜沛珺系夫妻关系，该车在阳光财险云南分公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为10万元，并附不计免赔特约险），发生事故时，在保险有效期内。原告受伤后到寻甸县第二人民医院、昆明医科大学第一附属医院、禄劝忠爱医院检查住院治疗21天，诊断的伤情为：一、额、下唇皮肤裂伤；二、左小指开放性骨折；三、右锁骨骨折；四、第6、7、8肋骨骨折；五、鼻骨骨折。原告的伤经昆明锦康司法鉴定中心、云南正大法医司法鉴定中心评定为十级伤残，需后期治疗费5500元，休息期为120天，营养期为60天，护理期为60天。为维护原告的合法权益，诉请判令三被告赔偿：1、医疗费5961.27元；2、误工费7560元；3、护理费3780元；4、残疾赔偿金42150元；5、营养费1800元；6、交通费900元；7、鉴定费1900元；8、后期治疗费5500元；9、；10、住院伙食补助费1050元；11、被抚养人生活费9024.6元，总计79625.87元，并由三被告负担本案受理费。
被告阳光财险云南分公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院邮寄提交了书面答辩意见，其内容为：1、云AJ69**号小型客车在我公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为10万元，并附不计免赔），但被保险人不是陈俊伟而是姜沛珺，我公司不清楚两人之间的关系，请求法院核实。我公司愿意根据交警作出的事故认定结论在保险限额内对合理费用进行赔偿。2、超出交强险范围的部分，由于我公司承保车辆承担次要责任，故在商业险部分只承担30%的赔偿份额。3、对于费用部分：医疗费部分，应根据县级以上医院出具的医疗费发票予以认定；鉴定评估费用因不属保险赔偿范围，我公司不予承担；对于残疾赔偿金及后期治疗费，原告应提交有资质的鉴定部门出具的伤残鉴定结论，计算标准应以伤者的户口性质确定；对于误工费，原告应提交相应的工资证明或者收入减少的证明并结合原告伤情，最高计算至定残日前一天；对于交通费、护理费、营养费，应以原告实际的住院天数予以确定；交通费应以寻甸的实际情况酌情认定；对于被扶养人生活费，因原告只构成最低一级伤残，并没有失去劳动能力，我公司不予认可。
被告任安福辩称，对原告主张的诉请无异议，愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
被告陈俊伟辩称，发生交通事故是事实，对交警作出的事故认定结论，我无异议。在本次事故中，我承担次要责任，因系两车相撞事故，我只承担30%的赔偿责任。云AJ69**号小型客车在阳光财险云南分公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为10万元，并附不计免赔），根据法律的规定应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照各自过错的比例分担。对于具体的赔偿范围及数额，其答辩意见与保险公司的一致。
经审理查明，2013年9月21日，田开春搭乘任安福驾驶的无牌号两轮摩托车由西向东行驶至昆明轿子山旅游专线与禄马线交叉路口时，遇陈俊伟驾驶号牌为云AJ69**号小型客车相撞，致任安福、田开春受伤两车不同程度受损的交通事故。
2013年11月4日，云南省昆明市公安局倘甸产业园区轿子山旅游开发区分局交通警察大队作出事故认定任安福负此事故的主要责任，陈俊伟负次要责任。
原告受伤后到寻甸县第二人民医院、昆明医科大学第一附属医院、禄劝忠爱医院检查住院治疗21天，诊断的伤情为：一、额、下唇皮肤裂伤；二、左小指开放性骨折；三、右锁骨骨折；四、第6、7、8肋骨骨折；五、鼻骨骨折。原告的伤经昆明锦康司法鉴定中心、云南正大法医司法鉴定中心评定为十级伤残，需后期治疗费5500元，休息期为120天，营养期为60天，护理期为60天。在原告田开春住院期间，被告陈俊伟先行支付了医疗费5672.72元，被告任安福支付了85.7元。
原告田开春户口所在地为禄劝彝族苗族自治县屏山镇北街105号，其户籍性质为非农业户口，故原告主张的伤残赔偿金应按城镇居民标准予以计算。
陈俊伟与姜沛珺系夫妻，云AJ69**号小型客车登记车主为姜沛珺，肇事车辆系两人夫妻共同财产。该车在被告阳光财险云南分公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为10万元，并附不计免赔特约险）。保单号分别为1245805072012106101，1245805082013000379，两份保险的保险期间分别为2012年12月31日零时起至2013年12月31日二十四时止，2013年1月6日零时起至2014年1月5日二十四时止，发生事故在保险有效期内。
2012年度云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入21075元。
庭审中，原告田开春书面放弃了要求被告任安福、陈俊伟的承担赔偿义务的诉讼请求。该书面内容系原告的自愿意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。
上述事实，有原告提交的公民身份证、户籍证明、道路交通事故认定书、鉴定意见书、住院病案、诊断证明、医疗费发票、住院医嘱单、住院费用清单、出院记录、保险单、交通费发票予以证实，以及到庭各方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，第一，公民的身体健康权和财产权应受法律的保护，根据昆明市公安局倘甸产业园区轿子山旅游开发区分局交通警察大队做出的《交通事故认定书》，认定任安福负主要责任，陈俊伟负次要责任。在庭审中，各方当事人对此均无异议，应作为确定本案民事责任的基本依据。
第二、本案中任安福、陈俊伟承担的责任比例问题。根据事故认定书记载：此次事故发生的主要原因系由于任安福在未领取机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车，驾驶过程中没有戴安全头盔行驶通过有交通标志控制的路口未让优先通行的一方所致；次要原因是由于陈俊伟驾驶车辆行经路口未减速慢行、确保安全所致。任安福的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条之规定、陈俊伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，本院审查任安福、陈俊伟各自的违章行为及机动车本身在运动过程中出现的人为不能控制客观情况，结合本案责任主体对造成本次事故原因力分析，认定任安福承担70%的民事责任，陈俊伟承担30%的民事责任。
第三、被告阳光财险云南分公司在保险限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应由被告阳光财险云南分公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分，再由该公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，因原告已当庭放弃对任安福、陈俊伟的诉请，故对不足部分本院不再评判。
第四、关于伤残赔偿金能否按照城镇居民标准计算？庭审中，原告出示了公民身份证、户籍证明、证实了原告的原始户籍所在地为禄劝彝族苗族自治县屏山镇北街105号，系建材工厂居民户，其户籍性质为非农业户口，本院认为，根据上述原告出示的证据，能充分证明原告的经济收入与支出在禄劝县城镇的法律事实成立，故对原告要求按城镇人口标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。
第五、对于原告做出的“三期”鉴定结论，本院是否采纳的问题。“三期”鉴定结论，其适用范围只限于上海市，效力未及于全国，本院对原告以“三期”鉴定结论计算赔偿数额的相关请求不予支持。
第六、原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。
（1）医疗费及后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。第2款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，原告产生的医疗费5961.27元系实际产生的费用，后期治疗费5500元，合计11461.27元，本院予以认定。被告任安福、陈俊伟先行支付的医疗费用，因二被告对该费用享有保险利益，同时在本案中也未提出扣减主张，本院不再予以计算。
（2）伤残赔偿金，庭审中根据原告出示的证据能充分证实原告经济收入及支出来源于城镇的事实，结合上述分析该笔费用应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”第25条第1款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”之规定，本案中，原告在事故发生时年龄为43岁，赔偿年限为20年，每年21075元，赔偿系数为0.1，即21075元×20年×0.1=42150元，本院予以认定。
（3）护理费。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，第2款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，结合本案原告受伤结果及住院状况，原告在住院期间需专人护理属客观事实，本院认定护理人数为一人，每天80元，原告只主张每天63元，住院21天，即21天×63元=1323元，本院予以认定。
（4）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第1款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”。第2款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，本院经审查认为，原告的住院伙食补助费应按每天50元计算，即原告住院21天×50元=1050元，本院予以认定。
（5）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，原告主张每天63元，从事故发生之日起计算至定残日前一天，即从2013年9月21日起至2013年11月19日止，计58天，即63元×58天=3654元，本院予以认定。
（6）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，该费用应由医院出具意见或者在受害人的《出院证明》上予以说明，本案中因原告在治疗及恢复过程中为满足身体康复的需要支出必要营养费用符合常情，本院对该费用依法酌情认定，即每天30元，住院21天，合计630元。
（7）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告因本次事故为医疗及鉴定支出一定的交通费属客观事实，本院认定原告主张的900元。
（8）鉴定费1900元予以认定。
（9）被扶养人生活费，是指受害人在交通事故中死亡或者因伤残致其劳动能力丧失，造成受害人生前或丧失劳动能力以前，受其抚养的人无生活来源，影响了现实生活，交通事故责任人按照一定的标准给予受其扶养的无生活来源的人的赔偿。被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。庭审中，原告未举证证明被抚养人丧失劳动能力，也未因年龄或身体、精神的限制而无法从事必要的生产经营活动，无其他生活来源的事实，因此原告主张的该费用无事实及法律依据，本院不予认定。
以上费用合计人民币63068.27元，先扣除鉴定费1900元（该项费用被告保险公司不予承担），剩余61168.27元，应先用交强险120000元（医疗费限额10000元、伤残部分限额110000元）进行赔付，其中伤残部分为48027元（包含：残疾赔偿金42150元、护理费1323元、交通费900元、误工费3654元）未超出限额，应获得完全赔偿；医疗费部分为13141.27元，（包含：医疗费5961.27元、后期治疗费5500元、住院伙食补助费1050元、营养费630元），先用交强险10000元赔付，剩余3141.27元。本案陈俊伟承担30%的民事赔偿责任，因云AJ69**号小型客车投保商业第三者责任险10万元（含不计免赔率），故剩余3141.27×30%=942.38元应由阳光财险云南分公司在商业险范围内赔偿原告，剩余的3141.27元﹣942.38元＝2198.88元及鉴定费1200元，因原告已放弃要求被告任安福、陈俊伟的赔偿诉请，故本院不再予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、由阳光财产保险股份有限公司云南分公司在其承保的云AJ69**号小型客车交强险限额内赔偿原告田开春医疗费10000元，伤残项目下的费用48027元，合计58027元。
二、由阳光财产保险股份有限公司云南分公司在其承保的云AJ69**号小型客车商业第三者责任保险限额内赔偿原告田开春各项经济损失为942.38元。
三、被告任安福、陈俊伟在本案中不再承担赔偿义务。
四、驳回原告田开春的其它诉讼请求。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告任安福负担276.5元，由被告陈俊伟负担118.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。
审判员 舒玉鸿
二〇一四年五月四日
书记员 桂辉玉