wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）绍越商初字第5021号
原告：苏州瑶琪纺织有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区黎里镇欲字村。
法定代表人：孙爱明，总经理。
委托代理人（特别授权）：吴泉均，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：绍兴市尔承纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市越州轻纺工贸园区新综合大楼二楼19号，统一社会信用代码330600000111324。
法定代表人：叶加林。
原告苏州瑶琪纺织有限公司诉被告绍兴市尔承纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴泉均到庭参加庭审。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事纺织面料生产贸易批发。2014年10月被告向原告购买共计价值88626.54元的布料，原告送货后被告仅支付5万元后剩余货款38626.54元拖欠未付。故原告诉至本院，提交发票1张、支付回单1份、申请本院调取绍兴市国家税务局出具的证明1张，请求依法判令：一、被告立即支付货款38626.54元及自起诉之日起至实际款清日止按同期同类银行贷款利率计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，依法成立并有效。原告向被告主张货款事实成立，如双方未明确约定付款期限，被告应自接收货物时同时支付，原告称口头约定货款月结，故原告请求被告支付货款38626.54元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，�院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市尔承纺织品有限公司支付给原告苏州瑶琪纺织有限公司货款人民币38626.54元，并支付逾期付款利息（自2015年10月23日起至款清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），款于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费766元、公告费650元，合计人民币1416元，由被告绍兴市尔承纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费766元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马浩轩
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 沈忠仙
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐 惠
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价�。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0303民初446号
原告杨某某。
委托代理人马林，四川双溪律师事务所律师。
被告谢某。
原告杨某某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由本院审判员邓海川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及�委托代理人马林，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2009年5月在网上认识并确定恋爱关系，于2010年6月16日生育一子取名谢某某。由于孩子谢某某出生，碍于情面原告不得不于2010年8月2日与被告在自贡市贡井区民政局登记结婚。原、被告双方通过网络认识恋爱，婚前缺乏了解，后又因孩子出生草率结婚。婚后未建立起夫妻感情，加之性格不合难以共同生活。双方于2013年10月25日开始分居至今长达3年多时间，没有和好的可能。现原告为维护其合法权益，特起诉来院，请求判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子谢某某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告谢某辩称：考虑婚生子谢某某的健康成长不同意离婚，本案并非被告起诉，诉讼费不应由被告承担。同时认为原告离家三年，�此期间小孩一直由被告抚养，原告应当首先支付小孩该期间的抚养费后再来解决原、被告离婚事宜。
经审理查明：2009年5月，原告杨某某与被告谢某在QQ上认识并确立恋爱关系。2010年6月16日生育一子取名谢某某，后双方于2010年8月2日在自贡市贡井区民政局办理结婚登记。原、被告婚后共同生活初期感情尚好，近年来常因家庭琐事及性格不合产生矛盾。自2013年10月起，原告杨某某外出务工，双方分居至今。期间谢某某随被告谢某生活。现原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子谢某某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告向法庭举示的原告身份证复印件、结婚登记审查处理表原件、被告谢某及谢某某的户籍证明原件、自贡市贡井区妇幼保健院住院病历材料原件。被告谢某举示�其身份证复印件、谢某及谢某某的户口簿复印件、结婚证原件等证据材料予以证实。
本院认为：夫妻感情破裂是认定离婚的基本条件。本案中，原、被告双方虽然通过网络认识，但缔结婚姻关系系双方自主自愿，且生育有子女，建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告自2013年10月起分居至今，但双方仍然保持联系。在今后的共同生活中，只要夫妻双方以家庭为重，互谅互让、互相理解与支持，仍有和好夫妻关系的可能。原告向法院提供的证据不能证明其夫妻感情确已完全破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告谢某离婚。
本案受理费130元，由原告杨某某负担。
�不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 邓海川
二〇一六年六月十二日
书记员 宗慧芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第720号
原告陈雨龙。
被告赵伯安。
被告杭州市公共自行车交通服务发展有限公司。
法定代表人黄志耀。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人叶咏蓁。
委托代理人（特别授权代理）潘卫表。
原告陈雨龙诉被告赵伯安、杭州市公共自行车交通服务发展有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于205年4月20日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈雨龙；被告赵伯安；被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托代理人潘卫表到庭参加诉讼。被告杭州市公共自行车交通服务发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雨龙诉称，2015年4月1日，被告赵伯安驾驶被告杭州市公共自行车交通服务发展有限公司所有的浙A×××××号车辆在天城路路段发生交通事故，造成原告所有的浙A×××××号车辆损坏，该事故经交通部分认定被告赵伯安负事故全部责任。事故发生后，经原告查询，被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司系浙A×××××号车辆投保交强险的保险公司。现因赔偿问题不能达成一致意见。故诉至法院，要求被告赵伯安、杭州市公共自行车交通服务发展有限公司赔偿原告车辆修理费1100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告赵伯安辩称，2015年4月1日下午，本人驾驶的浙A×××××号车辆行驶在天城路地铁口，杭州公共自行车城市分区域，工作点3484号附近。当时在工作点附近的非机动车道停车，打开双排灯，拉自行车坏车，大约过了35分钟，有一辆车号为浙A×××××号车的驾驶员看到我，说我撞坏了他的车辆。后经过双方查看，我车没有明显的碰撞痕迹。仔细查看后，后轮挡泥板上有轻微痕迹，但也没有坏。后来我们一起去快速理赔中心，在交警没有去查看碰撞痕迹的情况下，说我的车辆驶离现场全责，但经过保险公司痕迹查看，两车相碰撞痕迹不符，我当时本来也想行政复议，但后来没去。要求对方提供事故现场双方车辆的照片。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称，原告将自行协商处理书作为证据提交，应当视为是双方的真实意思表示，事故发生应当得到双方确认，但现因原、被告双方对事故有异议，故我方要求原告提供相应的事故认定书，事故的责任应当有交警部门的认定书确认。另，经我公司进行痕迹比对及结合被告的陈述，原告的车辆是否系我公司承保的车辆所撞及两车撞损的部位，我公司均不清楚。我公司认为原告未提供车辆受损照片，且原告诉请的金额偏高。对原告的诉请，因原告无法证明事故由承保车辆所致，在原告举证不能的前提下，保险公司不承担赔偿责任。
被告杭州市公共自行车交通服务发展有限公司未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
2015年4月1日，赵伯安驾驶杭州市公共自行车交通服务发展有限公司所有的浙A×××××号车辆在天城路路段与陈雨龙所有并驾驶的浙A×××××号车辆发生碰撞，导致陈雨龙的浙A×××××号车辆损坏。双方当即签订杭州市机动车物交通事故自行协商处理协议书，自行协商确认，赵伯安负全部责任，陈雨龙无责。事故发生后浙A×××××号车经中国平安财产保险股份有限公司定损，陈雨龙产生车辆修理费1100元。后因赵伯安认为两车相碰撞痕迹不符，标的不符。陈雨龙遂于2015年4月诉至本院。
另查明，浙A×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生在保险期限内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
一般来讲，自愿达成的自行协商处理协议具有法律约束力，双方应当自觉履行。根据《民法通则》第55条规定，法律行为是否有效，取决于：一是行为人是否具有相应的行为能力；二是意思表示是否真实；三是内容是否违反法律和社会公共利益。若不存在以上三个方面的条件，应当认定双方当事人签订的协议是当事人的真实意思表示，签订协议的行为是有效的民事法律行为，协议的内容应受法律保护。即使赔偿数额与法律规定有出入，也是当事人对自己民事实体权利的处分行为，根据诚实信用原则，双方当事人应受赔偿协议的约束，不得“出尔反尔”，随意反悔。
现赵伯安在签订自行协商处理协议书后反悔，并称两车相碰撞痕迹不符，标的不符，但并未提供相应证据证明，故本院对其辩称不予采纳。中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司作为浙A×××××号车交通事故责任强制保险的保险人，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告陈雨龙车辆修理费人民币1100元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告杭州市公共自行车交通服务发展有限公司负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 朱学军
二〇一五年六月十八日
代书记员 廖欢欢
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执350号
申请执行人黎西雄，男，1972年8月16日出生，汉族。
被执行人李小华，男，1970年4月11日出生，汉族。
申请执行人黎西雄与被执行人李小华民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2016年5月17日作出的（2016）湘0581民初800号民事调解书，已发生法律效力。黎西雄于2016年6月20日向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人李小华的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人李小华的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初800号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 戴文国
审 判 员 唐菊华
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终154号
上诉人（原审起诉人）张素坤，女，1966年12月19日出生，汉族，住大石桥市官屯镇平*房村。
上诉人张素坤不服大石桥市人民法院（2017）辽0882行初40号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张素坤认为：原审适用法律不当，请求撤销一审裁定，受理上诉人起诉大石桥市人力资源和社会保障局及大石桥市民政局行政赔偿案件。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中上诉人在一审起诉状中称：二被告在1993年国家要求核定企业职工参加工作时间及连续工龄时就没有给原告核定，给原告造成了经济损失，依据此请求可以推定行政机关的行政行为发生在1993年，原告起诉的时间是2016年10月，该起诉时间远远超过法律规定的六个月的起诉期限。同时也超过行政案件最长的起诉期限，对此人民法院不应受理，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁 勇
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一七年五月十一日
书记员 王 彦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3302号
原告史瑞莲，女，汉族，1985年3月12日出生，住山西省。
委托代理人史瑞瑞，女，汉族，1981年7月9日出生，住山西省。系原告史瑞莲之姐。
被告成都京东世纪贸易有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人高玉恒，男，汉族，1983年9月3日出生，住哈尔滨市。系公司员工。
原告史瑞莲与被告成都京东世纪贸易有�公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告史瑞莲，被告成都京东世纪贸易有限公司的委托代理人高玉恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史瑞莲诉称，原告于2014年6月21日在被告成都京东世纪贸易有限公司购买了金奇仕婴儿鳕鱼肝油I、金奇仕较大婴儿鳕鱼肝油II、金奇仕幼儿鳕鱼肝油、金奇仕婴儿鳕鱼肝油超值装I、金奇仕较大婴儿鳕鱼肝油超值装II、金奇仕幼儿鳕鱼肝油超值装，共计25880.40元，上述食品配料表标注有：鳕鱼肝油。依据国家卫计委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函（国卫办食品函[2014]297号），明确鱼肝油属于《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食品习惯，不属于普通物品。涉案产品违反了《食品安全法》第五十条，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。原告认为被告销售不符合安全标准的食品，违反了我国《食品安全法》的相关规定，故诉至本院，请求判令被告赔偿原告货款损失25880.40元，并支付价款十倍的赔偿金258804元，共计284684.40元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告成都京东世纪贸易有限公司辩称，涉案食品属于进口食品，经过合法报关手续并取得允许在境内销售的卫生证书，并不违反食品安全法的规定；原告用不同的账号进行下单，并非基于生活消费，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年6月21日，原告史瑞莲在被告成都京东世纪贸易有限公司购买了金奇仕婴儿鳕鱼肝油I、金奇仕较大婴儿鳕鱼肝油II、金奇仕幼儿鳕鱼肝油、金奇仕婴儿鳕鱼肝油超值装I、金奇仕较大婴儿鳕鱼肝油超值装II、金奇仕幼儿鳕鱼肝油超值装，共计25880.40元，原告提供的上述食品的外包装上的配料表标注有：鳕鱼肝油，原产国：挪威。2014年4月14日，国家卫计委办公厅关于鱼肝油相关问题复函食品药品监管总局，回复意见为“鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品”。
另查明，被告在庭审中出示了涉案食品的出入境检验检疫卫生证书、海关进口货物报关单，卫生证书显示的检验结果为涉案金奇仕鳕鱼肝油的所验项目符合我国食品安全标准要求，准予销售使用。原告经质证认为上述证据与本案无关。
以上事实有发票、《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题复函》、产品照片、出入境检验检疫卫生证书、海关进口货物报关单及当事人陈述等收集在案予以佐证。
本院认为，原告在被告处购买了金奇仕鳕鱼肝油，原、被告成立买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称原告并非法律意义上的消费者，本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而依然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。原告在被告处购买的金奇仕鳕鱼肝油外包装上未标注保健品或药品的批准文号，应当认定为普通食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第五十条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准；生产经营的食品不得添加药品；用非食品原料生�的食品属于禁止生产经营的食品。鳕鱼肝油属于鱼肝油，是列入《中华人民共和国药典》的物品，不属于普通食品，涉案商品为进口食品，其外包装标注配料含有鳕鱼肝油，被告销售涉案商品，违反了食品安全法的上述规定，故本院对被告关于已取得卫生证书并合法报关，因此无质量问题的抗辩意见不予采纳。综上，原告请求被告赔偿货款损失25880.40元，并支付价款十倍的赔偿金258804元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都京东世纪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史瑞莲退还货款25880.40元，并支付赔偿款258804元，共计284684.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告成都京东世纪贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李欢
人民陪审员 李毅
人民陪审员 邹娟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王静
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执1176号
申请执行人淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司，住所地淮安市淮海南路188号。
法定代表人：肖曦芳，该公司董事长。
被执行人朱正东，男，1984年11月22日出生，汉族，职业不详，住洪泽县。
被执行人管蕾蕾，女，1987年7月16日出生，汉族，职业不详，住址。
淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司与朱正东、管蕾蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）苏0811民初2282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。
执行过程中，申请执行人淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司于2017年11月30日自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请的，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811民初2282号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡传永
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4394号
申请执行人：李振有，女，1963年7月14日出生，汉族，住蓟州区。
被执行人：杨政，男，1964年3月20日出生，汉族，住蓟州区。
本院在执行申请执行人李振有与被执行人杨政劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨政给付申请执行人工资款本金2000元及利息，并负担案件受理费25元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人杨政在银行虽有账户，但余额不足百元，无车辆、无不动产权益、无有价证券权益；
4、经调查，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4394号申请执行人：李振有，女，1963年7月14日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：杨政，男，1964年3月20日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人李振有与被执行人杨政劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨政给付申请执行人工资款本金2000元及利息，并负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人杨政在银行虽有账户，但余额不足百元，无车辆、无不动产权益、无有价证券权益；4、经调查，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月二十六日书 记 员  兰福平
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初1898号
原告：湘潭永益物业管理有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区书院路街道电工北路3号春满江南南晓园6栋2单元0102002号。
法定代表人：赵小娴，董事长。
委托诉讼代理人：黄季甫，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：王湘文，男，汉族，1976年1月29日出生，浏阳市人。
原告湘潭永益物业管理有限责任公司与被告王湘文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告以无法送达应诉材料给被告为由于2018年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘潭永益物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湘潭永益物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 葛 嘉
二〇一八年九月十四日
法官 助理 易 文 华
代理书记员 易文华（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初1058号
原告：绵阳晋荣科技有限公司。住所地：绵阳市涪城区跃进路北段62号西蜀民居三期。
法定代表人：胥兵。总经理。
委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被告：段煜，男，汉族。
被告：段守泽，男，汉族。
本院在审理原告绵阳晋荣科技有限公司诉被告段煜、段守泽买卖合同纠纷一案中，因原告绵阳晋荣科技有限公司未预交诉讼费且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告绵阳晋荣科技有限公司撤诉处理。
审判员 赵均均
二〇一七年七月七日
书记员 白 敏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0792民初1058号原告：绵阳晋荣科技有限公司。住所地：绵阳市涪城区跃进路北段62号西蜀民居三期。法定代表人：胥兵。总经理。委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。被告：段煜，男，汉族。被告：段守泽，男，汉族。本院在审理原告绵阳晋荣科技有限公司诉被告段煜、段守泽买卖合同纠纷一案中，因原告绵阳晋荣科技有限公司未预交诉讼费且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告绵阳晋荣科技有限公司撤诉处理。审判员  赵均均二〇一七年七月七日书记员  白 敏
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0412民初10号
原告朱湘国，男，1961年3月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区广场路13号405户。
被告李桂忠，男，1965年2月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇新独秀西路3793号。
原告朱湘国诉被告李桂忠民间借贷纠纷一案，本院2018年1月11日受理后，依法适用简易程序审理。原告赵正洪于2018年7月6日向本院提出撤回对被告李桂忠起诉的申请。
本院认为，原告朱湘国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱湘国撤回对被告李桂忠民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费818元，减半收取计409元，由原告朱湘国负担。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 李代福
人民陪审员 易新明
二〇一八年七月六日
书 记 员 刘贤妹
核对人：刘贤妹
文书内容湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0412民初10号原告朱湘国，男，1961年3月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区广场路13号405户。被告李桂忠，男，1965年2月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇新独秀西路3793号。原告朱湘国诉被告李桂忠民间借贷纠纷一案，本院2018年1月11日受理后，依法适用简易程序审理。原告赵正洪于2018年7月6日向本院提出撤回对被告李桂忠起诉的申请。本院认为，原告朱湘国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱湘国撤回对被告李桂忠民间借贷纠纷一案的起诉。案件受理费818元，减半收取计409元，由原告朱湘国负担。审 判 长  孙 鹏人民陪审员  李代福人民陪审员  易新明二〇一八年七月六日书 记 员  刘贤妹核对人：刘贤妹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初92号
原告：李帮伟，男，汉族。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
被告：邓吉良，男，汉族。
被告：黎自成，男，汉族。
原告李帮伟诉被告邓吉良、黎自成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员廖丽梅适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，书记员陈密花担任法庭记录。原告的委托代理人卢文德，被告邓吉良、黎自成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓吉良经黎自成介绍，以做茶油生意急需资金周展为由，于2011年5月21日向原告借款40000元，约定每月利息1000元，借期一年，被告黎自成为担保人。借期届满后，被告未能偿还借款，又在原告的借条上注明延期一年。被告支付利息至2014年10月5日，借款本金及剩余利息利息至今未还。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告邓吉良偿还原告借款40000元并支付利息（利息计算：从2014年10月5日起至还清之日止，按月利率2.5%计付）；2、被告黎自成对被告邓吉良的上述债务承担连带偿还责任。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：借条（原件）1张，证明被告邓吉良于2011年5月21日向原告借款40000元，约定每月利息1000元（月利率2.5%），借期一年，逾期每月利息2000元（月利率5%），被告黎自成为借款担保人，在借条上签字确认。后经双方协商，借款延期至2015年5月份，并在借条中备注。
被告邓吉良辩称：一、本被告向原告借款40000元是事实。二、本被告早已于2013年3月20日在八步灵峰广场将该借款的本息归还原告。当时情况是这样：双方约定于2013年3月20日在灵峰广场会面，见面后本被告即把本金40000元及利息1000元一并交付原告，并索要借据。原告却说借条没有带来，反正还钱后等他回到家会把借据找出来撕毁的，以后绝对不会再向本被告要这笔钱的。就这样，本被告相信了原告。可是，原告不但没有撕毁借据，还将借据保存下来，作为起诉本被告的证据。
被告邓吉良为其辩解未向法庭提供证据。
被告黎自成辩称：本案借款是事实。但是本案借款的借期是一年，2012年5月21日借款到期后，原告与被告邓吉良约定将还款期限延期至2015年5月本被告并不知情，本被告现在已经无需承担担保责任。
被告黎自成为其辩解未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告邓吉良对原告提供的证据的真实性没有异议，但是认为借款已经还清；被告黎自成对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为借条最下面的备注延期这一行字自己不清楚，且担保期限已经到期。
本院对证据的分析及认证：原告提供的证据，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，可以证实被告向原告借款的事实，本院依法予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告李帮伟与被告邓吉良、黎自成系朋友。2011年5月21日，被告邓吉良以做茶油生意急需资金周转为由，向原告借款40000元，约定借期一年，每月利息1000元（月利率2.5%），如违约，每月利息2000元（月利率5%）。被告邓吉良立写借条一张交原告收执。被告黎自成作为上述借款担保人，在借条上签字确认。借款将近到期时，原告与被告邓吉良协商将借款延期至2015年5月，并在借条上注明。借款后至今，被告邓吉良支付利息至2014年10月5日。借款本金及剩余利息，至今未再归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告李帮伟主张被告邓吉良向其借款40000元，并提供借条予以证实，被告邓吉良对其向原告借款40000元并无异议，双方已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。原告主张被告邓吉良偿还借款40000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告邓吉良辩称借款已经全部还清，但未能提供证据予以证实，其辩驳主张不成立。因此，原告请求被告偿还借款40000元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告邓吉良从2014年10月5日起至还清之日止，按月利率2.5%支付利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款，原告与被告邓吉良约定借期内每月利息1000元（月利率2.5%），逾期还款每月利息2000元（月利率5%），该约定已超出上述法律规定。由于被告邓吉良支付利息至2014年10月5日，因此，原告请求的利息应从2014年10月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付。
原告主张被告黎自成对被告邓吉良的上述债务承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告黎自成为本案借款的担保人，但原告与被告未约定担保期间和担保方式，本院依法认定被告黎自成对本案债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案借款原约定借期为一年，即至2012年5月21日，被告黎自成的保证期间应该从2012年5月22日起六个月，即至2012年11月22日。后原告与被告邓吉良约定将借款延期至2015年5月份，双方已经变更了主合同，但未取得担保人黎自成的书面同意，被告黎自成对上述延期的债务不再承担担保责任。原告称原约定的还款期限届满后，未向被告黎自成催还过借款。因此，被告黎自成的担保期间已过，无需对本案债务承担担保责任。原告的上述请求，理据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条及第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邓吉良偿还原告李帮伟借款40000元并支付利息（利息计算：从2014年10月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
二、驳回原告李帮伟的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取550元（原告已预交），由被告邓吉良负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 廖丽梅
二〇一六年三月二十日
书 记 员 陈密花
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3050号
原告刘雄杰，男，1982年2月17日出生，汉族，住邵东县，
委托代理人刘佑林，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告许焰，男，1980年4月6日出生，汉族，住安乡县，
原告刘雄杰与被告许焰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员谢军健担任审判长，与人民陪审员王玲韬、刘兴中组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审�。原告刘雄杰及其委托代理人刘佑林到庭参加了诉讼，被告许焰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雄杰诉称，被告许焰原在邵东县工业品市场经商，与原告是相邻同行商友。2016年被告向原告购买货物，尚欠2万元未付，出具了欠条。后被告离开邵东县，原告多次催收货款未果。原告请求判令被告支付给原告货款20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告许焰未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告许焰陆续在原告刘雄杰处赊购缝纫机及配件，也陆续支付了部分货款。2016年1月18日，经双方结算，被告许焰尚欠原告刘雄杰货款2万元，由被告许焰出具了一张欠条。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍资料、欠条等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告许焰所书写的欠条，可�证明原、被告之间发生了交易，被告欠原告货款2万元未付。现原告要求被告偿还货款2万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许焰在本判决生效之日起10日内偿还给原告刘雄杰货款2万元。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告许焰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 长 谢军健
人民陪审员 王玲韬
人民陪审员 刘兴中
二〇一八年三月十三日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交�不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第194号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人胡某，男，1979年10月10日出生，汉族，初中文化，农民。被告人胡某因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月17日被睢宁县公安局取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员王莎出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年12月7日17时30分许，被告人胡某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定，驾驶机件不符合技术标准的苏C×××××号重型自卸货车沿S324线由东向西行驶至沙集医院门前时，因雾天未降低行车速度且因观察注意不够，所驾车辆撞倒由北向南横过道路的张成英，致张成英颅脑损伤合并胸部损伤经抢救无效当日死亡。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人胡某负事故的全部责任。
另查明：案发后，在公安机关，被告人胡某已经和被害人近亲属达成刑事和解协议，取得谅解。
认定上述事实的证据如下：1.证人马某的证言；2.被告人胡某的供述与辩解；3.车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、睢宁县公安局交巡警大队交通事故责任认定书等；4.现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片；5.和解协议、谅解书；6.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法规无证驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人胡某犯罪后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人胡某能够和被害人近亲属达成刑事和解协议，取得谅解，可以酌情对被告人胡某从轻处罚。被告人胡某无再犯罪的危害性，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，本院依法对被告人胡某宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一四年四月十八日
书记员 王路遥
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1292号
原告卞秋枫，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告霍林郭勒市鑫磊房地产开发有限责任公司。
法定代表人,其他自然情况不详。
本院在审理卞秋枫诉霍林郭勒市鑫磊房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，卞秋枫于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卞秋枫的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前，卞秋枫申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许卞秋枫撤回起诉。
案件受理费3554元，减半收取1777元（原告已预交），由原告卞秋枫负担。
审判员 包淑清
二〇一六年九月五日
书记员 李 娜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执恢185号
申请执行人于平。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第97号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年1月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人大庆恒新房地产开发有限公司自愿履行给付义务,给付7884元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第97号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年九月二十一日
书记员 李化生
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1865号
申请执行人：莫宇航，男，汉族，1997年1月7日生，住江苏省南京市浦口区。
被申请人：许宜金，男，汉族，1985年11月12曰生，住江苏省南京市浦口区。
本院在执行莫宇航与许宜金房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会(2017)六仲裁字119号调解书涉及的南京市浦口区××室房屋系经济适用房屋，购房发票记载时间为2014年7月11日。
本院认为，经济适用住房属于政策性住房，购房人拥有有限产权，根据国务院的有关规定，购买经济适用住房不满5年不得直接上市交易。六安仲裁委员会（2017）六仲裁字第119号调解书中涉及的房屋购买至今尚未满5年。执行该调解书损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款规定，裁定如下：
不予执行六安仲裁委员会（2017）六仲裁字第119号调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 飚
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一七年六月二十九日
书记员 仲惠琳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初574号
原告刘右林，男，1969年11月1日出生，汉族，住邵东县。
被告刘志远，男，1984年5月2日出生，汉族，住邵东县。
原告刘右林与被告刘志远买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法由审判员唐胜担任审判长，与人民陪审员李雪军、人民陪审员宁国清组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘右林到庭参加诉讼，被告刘志远经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘右林诉称,原告在邵东县工业品市场十二管区59门面经营鞋子批发生意，被告刘志远2017年2月21号、3月4号在原告处购买鞋子，一直未结算，被告刘志远欠原告鞋子货款人民币13240元，因被告没有支付上述货款。故请求人民法院判令被告立即向原告返还货款13240元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘志远未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告刘右林在邵东县工业品市场经营鞋子批发生意，被告刘志远从2015年开始与原告有生意来往。2017年2月21日被告在原告处进购鞋子，并在原告记账本上写明：“2017.2.21号510双欠6020元”，2017年3月4日被告又在原告处进购鞋子，并又在原告记账本上写明：“2017.3.4号600双欠7220元”。该款经原告多次催讨，被告一直未予支付，原告遂诉至本院。
以上事实有原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件、记账单以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告经营场所购买鞋子，原告向被告交付了货物，双方的买卖合同关系既成立，被告理应向原告支付货款。因被告未向原告支付货款，现原告要求被告支付货款13240元，符合法律规定。故原告刘右林要求被告刘志远支付货款13240元并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘志远在本判决生效后30日内支付原告刘右林货款13240元。
如被告未在本判决生效后指定期限内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告刘志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 李雪军
人民陪审员 宁国清
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 刘 密
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3212号
上诉人：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，组织机构代码83600304-1，住所地无锡市上马墩路18号。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
被上诉人：黄春凤，女，1969年4月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人黄春凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭本案进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人潘柯及被上诉人黄春凤的委托诉讼代理人梁锁根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：原审判决上诉人平安保险公司承担黄春凤的误工费赔偿显属错误，第三方鉴定机构确定的误工时间过长。请求二审法院查明本案事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄春凤坚持一审诉讼观点。
黄春凤向一审法院起诉请求：2015年2月18日，闵文彬驾驶的车辆与袁洪保驾驶的车辆相撞，事故造成我受伤。该事故经公安交警部门处理，认定闵文彬负事故主要责任，袁洪保承担事故次要责任。闵文彬驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险。因损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判令赔偿各项损失共计49195元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：车牌号码为苏Ｄ×××××小型轿车，登记所有人为闵文彬，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额500000元，且不计免赔），保险期限自2014年8月20日15时至2015年8月20日15时。
2015年2月18日18时41分左右，闵文彬驾驶苏Ｄ×××××小型轿车与袁洪保驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车（车内乘坐黄春凤）在南渡集镇五星大道中心街路口处发生相撞，事故造成黄春凤受伤、两车受损。该事故经公安交警部门处理，认定闵文彬承担事故主要责任，袁洪保承担事故次要责任，黄春凤不承担事故责任。
黄春凤因事故受伤后，当日入溧阳市第二人民医院（南渡镇卫生院）门诊治疗，2015年2月26日入溧阳市人民医院住院治疗，2015年3月2日行右肩锁关节切开复位内固定术，2015年3月16日出院，医嘱建议休息6个月；2016年2月15日，黄春凤再次入溧阳市人民医院，次日行右肩锁关节脱位术后取内固定术，2016年2月18日出院，医嘱建议休息1个月，黄春凤共花费医药费29315.25元。
因损失未得到赔偿，黄春凤遂诉至法院，要求判令平安保险公司赔偿医疗费29395.95元、营养费290元（10元/天×29天）、住院伙食补助费522元（18元/天×29天）、护理费2639元（91元/天×29天）、误工费21749元（91元/天×239天）、交通费600元，合计55195.95元，另扣除袁洪保应承担的6000元，合计49195元。
审理中，黄春凤称本案中只要求平安保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，对闵文彬与袁洪保应承担的赔偿责任保留诉权，本案中不要求处理；同时，保留黄春凤进行伤残鉴定并主张残疾赔偿金及相关损失的权利；营养费和住院伙食补助费不要求在本案中处理。
针对黄春凤的诉讼请求，平安保险公司称医疗费要扣10%的医保外用药费用，余下的医药费、营养费、伙食补助费只在交强险范围内承担10000元；护理费认可住院天数21天、按60元/天计算的标准；误工费认可误工期为5个月，由于黄春凤未提供任何的误工证据，对误工费不予认可；交通费认可300元。
以上事实有黄春凤提供道路交通事故认定书、行驶证和驾驶证、保险单、病历、出院记录、医药费票据、医疗证明书等及当事人庭审陈述随卷佐证。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。黄春凤在事故中受伤、车辆损坏，依法有权获得赔偿。交警部门出具的道路交通事故认定书，经审查，该事故认定书并无不当，法院依法确认其效力。黄春凤于2015年2月18日受伤接受门诊治疗，2015年2月26日住院治疗，2015年3月16日出院，又于2016年2月15日再次入院，2016年2月18日出院，根据黄春凤伤情及治疗情况，其主张的29日护理期合理，法院予以采纳；其主张的239日误工期过长，法院不予采纳，黄春凤合理的误工期应为210天。根据双方当事人的陈述与答辩，结合本地损害赔偿标准，法院对黄春凤的各项损失认定如下：医疗费29315.25元、护理费2639元（91元/天×29天）、误工费19110元（91元/天×210天）、交通费400元，合计51544.95元。医药费29315.25元，由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内承担10000元。护理费2639元、误工费19110元、交通费400元，合计22149元，由平安保险公司在交强险伤残赔偿责任限额内全部承担。综上，平安保险公司应在交强险赔偿责任限额内向黄春凤赔偿32149元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，依法判决，一、中国平安财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险责任限额内赔偿黄春凤医药费、护理费、误工费、交通费共计32149元，于本判决生效之日起15日内付清。二、驳回黄春凤的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人平安保险公司提出一审判决认定黄春凤的误工时间过长的上诉意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原审法院结合上诉人黄春凤的住院和康复时间酌情认定上诉人黄春凤合理误工期为210天，并无不当，符合上述司法解释的规定，对平安保险公司的上诉意见，本院不予采纳。
综上，上诉人平安保险公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨迪
审 判 员 钱锦
代理审判员 杨敏
二〇一七年一月十日
书 记 员 浦萍
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执终字第662号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：王英成，该社理事长。
委托代理人：任秀波，该社职工。
被执行人：王汉程，男，1987年2月21日出生，汉族，住莱阳市城厢厢街道办事处吴格庄村***号。
被执行人：张泉梅，女，1975年4月28日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇迎格庄村。
被执行人：王增博，男，1964年10月8日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处吴格庄村。
被执行人：吴秀芬，女，1959年5月11日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处吴格庄村。
被执行人：于慧梅，女，1984年10月17日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇前施格庄村。
被执行人：王春梅，女，1980年3月16日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇大汪家村。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2008）莱阳商初字第96号民事判决书已发生法律效力，于2010年9月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）莱阳执字第662号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一一年五月一十九日
书记员 宋胜宾
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4437号
原告：饶志春（曾用名：朱世春），男，1967年4月30日出生，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托诉讼代理人：朱礼，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李洪，男，1989年8月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告饶志春与被告李洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶志春到庭参加诉讼，被告李洪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶志春向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付劳务费73101元，并按照年利率6％的标准支付自2016年8月4日开始的逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月左右，被告因在恩施市华龙城承包工程需要人手，于是找到原告为其承包的工程提供劳务，经双方协商一致，原告主要负责华龙城27号楼的天花板和楼梯部分的装模工作，劳务费按照混凝土与模子的接触面积进行计算，标准为每平方米20.5元，全部费用在完工后一个月内结算。此后，由于人手原因，原告经被告同意后找了胡某、谢某等五人一起进行装模工作，华龙城的装模工作直到2015年5月结束。在华龙城的工程结束后，被告要求原告等人继续为其在恩施国际服装城承包的工程进行装模工作，并承诺待服装城的工程完工后将两次劳务费用一并结清。由于服装城工程较为复杂，劳务费的计算标准增加为天花板每平方米20.5元，楼梯每平方米22元。恩施国际服装城的装模工作于2015年11月份结束。全部装模工作结束后，原告多次向被告催讨劳务费，被告均以没钱为由拒绝支付，并分别于2016年2月4号和2016年2月5号向原告出具欠条两份。因原告长期以曾用名“朱世春”在恩施地区从事装模工作，被告因此在欠条内载明“欠到朱世春”，但是“朱世春”与原告为同一人，现原告为维护自身合法权益，特依据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的居民身份证及户口簿复印件、恩施市三岔镇阳天坪村民委员会出具的《载明》各一份，证明原告的身份信息，原告与“朱世春”为同一人。
证据二、被告李洪出具的《欠条》两份、证人谢某、刘某、胡某的证言，证明原告于2014年7月至2015年5月间在恩施华龙城为被告提供劳务，被告至今尚欠原告劳务费51800元未支付；原告于2015年5月至11月间在恩施国际服装城为被告提供劳务，被告至今尚欠原告劳务费21301元未支付；原告平时在外做工时使用的名字是“朱世春”，欠条确为被告向原告出具。
被告李洪未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信，并根据其证明目的，综合认定其证据效力。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告饶志春作为带工头，与谢某、胡某等工人一同在被告李洪承包的华龙城27号楼工地和国际服装城工地从事木工装模工作，被告李洪按工人完成的工作量与原告统一进行结算，原告再按工人出工日期（包括原告本人在内）结算劳动报酬。工程完工后，被告给原告等工人结算了部分劳动报酬，余款被告给原告出具了欠条两份，其中2016年2月4日出具的欠条载明：“今欠到朱世春工资贰万一仟叁佰零壹元（21301元）欠款人：李洪2016年2月4日2016年8月4号付清”。2016年2月5日出具的欠条载明：“今欠到朱世春现金伍万壹仟捌佰元（51800元）欠款人：李洪2016年2月5号”。后经原告多次催讨，被告仍拖欠至今，致原告诉至本院，请求判决支持前述诉讼请求。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告等工人在被告承包的工地做工后，被告应及时支付劳动报酬，原告以带工的形式与被告统一进行劳动报酬的结算并由被告给原告出具欠条的行为，不违反法律规定，被告应当及时履行。关于原告请求支付逾期利息的起算日期问题，被告于2016年2月4日出具欠款21301元的欠条，应自约定的2016年8月4日履行期限届满的次日起计算逾期利息，被告于2016年2月5日出具欠款51800元的欠条未约定履行期限，应自原告起诉之日即2017年7月11日起计算逾期利息，其利率标准依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，应按照年利率6％支付占用期间的利息。被告未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪于本判决生效之日起三日内支付原告饶志春劳务费21301元，并自2016年8月5日起至付清劳务费之日止按年利率6％的标准支付利息。
二、被告李洪于本判决生效之日起三日内支付原告饶志春劳务费51800元，并自2017年7月11日起至付清劳务费之日止按年利率6％的标准支付利息。
三、驳回原告饶志春的其他诉讼请求。
前述款项，按照本院指定期限汇至本院标的款专户，户名：恩施市人民法院；开户行：恩施市农业银行营业部；账号：17×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1626元，公告费600元，共计2226元，由被告李洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理
审判长 黄泽勇
审判员 金增春
审判员 向 涛
二〇一八年三月十四日
书记员 李佩蘅
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初5905号
原告：袁俊青，男。
被告：赵文龙，男。
原告袁俊青与被告赵文龙不当得利纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告袁俊青于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁俊青申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁俊青撤回起诉。
案件受理100元，由原告袁俊青负担。
审 判 长 王艳民
代理审判员 孙桂礼
人民陪审员 冯俊华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 谢振涛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1287号
原告湖北鄂州天行物业管理有限公司，住所地鄂州市花湖经济技术开发区振兴大道168号，统一社会信用代码91420700667675014X。
法定代表人王江帆，该公司总经理。
委托代理人邵攀，代理权限为特别授权。
委托代理人王江帆，该公司经理，代理权限为特别授权。
被告陈芬。
本院在审理原告湖北鄂州天行物业管理有限公司诉被告陈芬物业服务合同纠纷一案中，原告湖北鄂州天行物业管理有限公司于2016年8月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂州天行物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，由原告湖北鄂州天行物业管理有限公司负担。
审判员 邹志勇
二〇一六年八月十二日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0704民初1287号原告湖北鄂州天行物业管理有限公司，住所地鄂州市花湖经济技术开发区振兴大道168号，统一社会信用代码91420700667675014X。法定代表人王江帆，该公司总经理。委托代理人邵攀，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人王江帆，该公司经理，代理权限为特别授权。被告陈芬，女，1981年10月1日出生，汉族，大冶市人，住鄂州市鄂城区。本院在审理原告湖北鄂州天行物业管理有限公司诉被告陈芬物业服务合同纠纷一案中，原告湖北鄂州天行物业管理有限公司于2016年8月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北鄂州天行物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50.00元，由原告湖北鄂州天行物业管理有限公司负担。审判员 ：邹志勇二〇一六年八月十二日书记员 ：毛志平
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初10169号
原告杭州屹立职业服装有限公司。
法定代表人郑新伟，董事长。
委托代理人郑耸平，员工。
被告杭州永利百合实业有限公司。
法定代表人曹永年。
本院在审理原告杭州屹立职业服装有限公司诉被告杭州永利百合实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州屹立职业服装有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州永利百合实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州屹立职业服装有限公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由杭州屹立职业服装有限公司负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年八月八日
书 记 员 楼宇楠
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初1046号
原告：湖南常宁某某公司。
法定代表人：屈某。
被告：欧阳某某，男，1959年10月5日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告：陈某某，女，1959年9月16日生，汉族，湖南省常宁市人。
本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告欧阳某某、陈某某借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月26日立案。2018年8月23日，原告湖南常宁某某公司与被告欧阳某某、陈某某自行达成和解，原告湖南常宁某某公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南常宁某某公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁某某公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湖南常宁某某公司承担。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 徐小琴
人民陪审员 刘翊萍
二〇一八年八月二十五日
代理书记员 王文清
打印责任人：王文清 校对责任人：曹诗田
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0482民初1046号原告：湖南常宁某某公司。法定代表人：屈某。被告：欧阳某某，男，1959年10月5日生，汉族，湖南省常宁市人。被告：陈某某，女，1959年9月16日生，汉族，湖南省常宁市人。本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告欧阳某某、陈某某借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月26日立案。2018年8月23日，原告湖南常宁某某公司与被告欧阳某某、陈某某自行达成和解，原告湖南常宁某某公司向本院申请撤诉。本院认为，原告湖南常宁某某公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南常宁某某公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告湖南常宁某某公司承担。审 判 长  曹诗田审 判 员  徐小琴人民陪审员  刘翊萍二〇一八年八月二十五日代理书记员  王文清打印责任人：王文清              校对责任人：曹诗田
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初804号
原告：杨少萍，男，汉族，1980年3月20日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：李剑，神农法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李庆瑞，神农法律服务所法律工作者。
被告：湖南东钲交通设施有限公司，住所：株洲市石峰区喻家坪路199号。
法定代表人：张明清。
诉讼代表人：破产管理人株洲惟楚企业破产清算事务有限公司。
委托诉讼代理人蒋林志，男，汉族，1990年2月7日出生，住湖南省道县。系破产管理工作人员。
原告杨少萍与被告湖南东钲交通设施有限公司（以下简称东钲公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨少萍及其委托诉讼代理人李剑、李庆瑞，被告东钲公司委托诉讼代理人蒋志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠的工资50300元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告杨少萍于2012年7月1日应聘到被告东钲公司员工食堂从事厨师一职，约定了每月工资为3500元，从2013年5月27日起，因被告员工食堂管理不善，原告与被告签订了《食堂承包合同》，合同约定由被告承担食堂实际消耗的水、电费用及一个员工的工资补助3500元每月。至2015年6月30日，原告与被告达成离职协议，协议确认双方的劳动关系于2015年6月30日解除，并确认被告尚欠原告应付而未付的工资50300元。
被告东钲公司辩称，原被告之间是承包合同关系，原告并无证据证实其为被告公司职工，其承包的食堂是自主经营，不受被告公司管理。其离职协议是被告公司法定代表人在企业要破产的情况下为解决债务纠纷而签订的虚假协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的离职协议书，被告对其合法性、关联性均有异议，认为该份离职协议是被告公司法定代表人在企业要破产的情况下为解决债务纠纷而签订，本院认为该份证据不足以证实原告系被告公司职工，对其关联性不予采信。对原告提交的员工名册及工资数额表，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份表格是原告自行制作交到劳动局的，并非被告公司提交，不能实现原告的证明目的，本院认为该份证据并无被告公司盖章，不能证实是由被告公司制作，且该份证据不能证明是劳动保障监察部门督促被告公司发放工资，故对该份证据本院不予采信。对被告提交的《食堂承包合同》，原告对其真实性、合法性无异议，但提出该份承包合同仅能证明2013-2014年原被告双方的承包关系，本院认为该份证据能够证实原告承包被告公司食堂的事实，本院予以采信。对被告提交的工资表、职工安置方案等证据，原告对其关联性有异议，本院认为该两份证据结合《食堂承包合同》能够证实原告并非被告公司职工的事实，本院予以采信。
根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年5月27日，原告杨少萍与被告东钲公司签订一份《食堂承包合同》，合同约定由原告承包经营东钲公司食堂，原告自主经营，按照被告公司要求管理食堂，食堂招聘员工由原告负责。被告东钲公司负责食堂实际消耗的水、电费用及工资补助3500元/月。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告以被告东钲公司拖欠其工资为由起诉要求被告支付工资，被告东钲公司辩解称原告与被告系承包合同关系，而非劳动关系。依据本院查明事实，原告与被告签订了《食堂承包合同》，虽然原告解释称该份承包合同是为加强食堂管理而签订的，原告本人是公司聘请的厨师，但结合承包合同的内容、被告公司的工资表、职工安置方案等证据可以认定原告系承包了被告公司的食堂经营，而非被告公司职工。同时原告在庭后提交的其本人的银行卡流水显示，被告东钲公司支付给原告的费用名目为“伙食”、“食堂费用”等，支付费用的时间亦不固定，是依据《食堂承包合同》向原告支付的承包费用，而非发放工资。
综上所述，原告杨少萍与被告东钲公司之间并不存在劳动关系，其要求被告支付拖欠的工资50300元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告杨少萍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨少萍负担（本院决定免收）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张 雷
审 判 员 郭明利
人民陪审员 米延波
二〇一八年八月十一日
书 记 员 蒋中素
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法金民终字第171号
上诉人（原审被告）：杨峰，住所地江西省抚州市黎川县。
被上诉人（原审原告）：麦亚波，住所地广东省电白县。
上诉人杨峰因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第1821民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2015年1月12日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人至今未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨峰自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄飙涛
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1031号
原告王长林，男，1977年6月24日出生，汉族，住邵东县。
被告马熠，男，1971年11月23日出生，汉族，住邵东县。
原告王长林与被告马熠合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员黄雁担任审判长，与人民陪审员李玉康、人民陪审员李雪军组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告王长林到庭参加诉讼，被告马熠经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长林诉称，被告欠原告木门加工款13400元，并约定还款日期为2016年3月10日，到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，也拒不见面协商。故请求人民法院依法判令被告给付欠款本金壹万肆仟元并按年利率6%自2016年3月11日起计算逾期利息至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告马熠未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告王长林在邵东县宋家塘经营实木门生意，被告马熠在原告处进货用于经营活动。原、被告双方于2016年2月2日结算时，被告马熠共下欠原告王长林货款13400元，约定于2016年3月10日前付清，并出具了欠条。后经原告王长林多次催收，被告马熠均未还款，原告王长林遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件、欠条以及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案系合同纠纷。合法的买卖合同关系受法律保护，原告向被告交付了货物，被告向原告出具了欠条，双方的买卖合同关系成立并生效。故原告王长林要求判令被告马熠支付货款13400元并按年利率6%自2016年3月11日起计算逾期利息至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马熠于本判决生效后30日内支付原告王长林货款13400元并支付逾期利息（逾期利息自2016年3月11日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如被告未在本判决生效后30日内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告马熠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 黄 雁
人民陪审员 李玉康
人民陪审员 李雪军
二〇一八年八月十日
代理书记员 唐诗文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0412民初250号
原告刘某某，女，住所地：湖南省衡山县。
被告陈某某，男，住湖南省衡阳市南岳区。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子陈某一由被告抚养，原告承担小孩抚养费1500元/月；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2014年经人介绍认识后确立恋爱关系，同年*月*日在南岳区民政局登记结婚。2016年*月*日生子陈某一。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告不务正业，对家庭极端不负责任，加之双方性格不合，夫妻长期分居。原告认为，原、被告夫妻感情现已完全破裂，无和好可能。故请求法院判如所请。
被告陈某某未到庭，未予答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告陈某某于2014年5月经人介绍相识后确定恋爱关系，同年*月*日，双方自愿在南岳区民政局登记结婚。2016年*月*日生子陈某一。2016年7月，原、被告因琐事发生争吵。之后，原、被告的关系未得到根本缓解，原告故诉至法院。
另查明，南岳区水濂路*号*栋*室房屋现登记于刘某某、陈某某名下。
以上事实有：1、原告的陈述；2、婚姻登记记录证明；3、医学证明；4、不动产权登记证明等为证，足以认定。
本院认为，原告刘某某与被告陈某某从相识至结婚虽历时较短，但刘某某认可二人婚前感情较好，故可确认原、被告婚姻基础牢固。婚后期间，刘某某表示二人在2016年7月之前感情不错，陈某一的出生，更证实俩人感情状况较好，并未处于感情破裂的状态。现原告刘某某诉至法院，主要是由于两人在争吵之后交流缺失、沟通不畅所致，只要双方能改进交流方式，多从家庭建设、夫妻和睦、小孩的成长角度考虑，二人仍有和好的可能。原告刘某某称被告陈某某对家庭极端不负责任，给夫妻感情造成严重破坏，但未向法庭提交证据证实己方主张，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，刘某某应承担举证不利之后果，故原告刘某某要求与被告陈某某离婚的理由尚不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭文剑
二〇一八年一月十五日
书记员 周奕芹
核对人：周奕芹
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
【第三十二条第一、二款】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
【第一百四十四条】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市南岳区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0412民初250号	原告刘某某，女，住所地：湖南省衡山县。	被告陈某某，男，住湖南省衡阳市南岳区。	原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子陈某一由被告抚养，原告承担小孩抚养费1500元/月；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2014年经人介绍认识后确立恋爱关系，同年*月*日在南岳区民政局登记结婚。2016年*月*日生子陈某一。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告不务正业，对家庭极端不负责任，加之双方性格不合，夫妻长期分居。原告认为，原、被告夫妻感情现已完全破裂，无和好可能。故请求法院判如所请。	被告陈某某未到庭，未予答辩。	经审理查明：原告刘某某与被告陈某某于2014年5月经人介绍相识后确定恋爱关系，同年*月*日，双方自愿在南岳区民政局登记结婚。2016年*月*日生子陈某一。2016年7月，原、被告因琐事发生争吵。之后，原、被告的关系未得到根本缓解，原告故诉至法院。	另查明，南岳区水濂路*号*栋*室房屋现登记于刘某某、陈某某名下。	以上事实有：1、原告的陈述；2、婚姻登记记录证明；3、医学证明；4、不动产权登记证明等为证，足以认定。	本院认为，原告刘某某与被告陈某某从相识至结婚虽历时较短，但刘某某认可二人婚前感情较好，故可确认原、被告婚姻基础牢固。婚后期间，刘某某表示二人在2016年7月之前感情不错，陈某一的出生，更证实俩人感情状况较好，并未处于感情破裂的状态。现原告刘某某诉至法院，主要是由于两人在争吵之后交流缺失、沟通不畅所致，只要双方能改进交流方式，多从家庭建设、夫妻和睦、小孩的成长角度考虑，二人仍有和好的可能。原告刘某某称被告陈某某对家庭极端不负责任，给夫妻感情造成严重破坏，但未向法庭提交证据证实己方主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，刘某某应承担举证不利之后果，故原告刘某某要求与被告陈某某离婚的理由尚不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	驳回原告刘某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。	案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  谭文剑	二〇一八年一月十五日	书记员  周奕芹	核对人：周奕芹	附本案所适用法律条文：	《中华人民共和国婚姻法》	【第三十二条第一、二款】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。	人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。	《中华人民共和国民事诉讼法》	【第一百四十四条】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1383号
上诉人（原审被告）河南瑞祥农牧股份有限公司。
法定代表人董晓彩。
委托代理人郑超，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王静，女，1989年11月1日生。
上诉人河南瑞祥农牧股份有限公司与被上诉人王静民间借贷纠纷一案，舞钢市人民法院作出（2015）舞民初字第1243号民事判决后，河南瑞祥农牧股份有限公司不服，向本院提起上诉。在审理过程中，河南瑞祥农牧股份有限公司于2016年3月29日向本院提出自愿撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人河南瑞祥农牧股份有限公司以自愿履行原审判决为由撤回上诉，系对自己权利的处分，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南瑞祥农牧股份有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由河南瑞祥农牧股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
。
审 判 长 王光辉
审 判 员 韦艳歌
代理审判员 李华亮
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 苗
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乐乔民初字第177号
原告田雨。
被告孟彬。37072519810603021X
被告李胜南。370725198201270679
本院在审理原告田雨与被告孟彬、李胜南民间借贷纠纷一案中，原告于2011年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款40000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供比亚迪轿车一辆（车牌号鲁G×××××）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
立即冻结被告孟彬、李胜南银行存款40000元或查封相应价值的财产。(详见查封扣押清单)
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 陈广华
审判员 孙 尧
二〇一一年八月十日
书记员 刘炳奇
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执65号
申请执行人：汕头港务集团有限公司。住所地：广东省汕头市。
法定代表人：张庆春，该××董事长。
委托代理人：胡伟和，该××员工。
被执行人：广西新闽航海运有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人：吴志文，董事长。
申请执行人汕头港务集团有限公司与被执行人广西新闽航海运有限责任公司港口作业合同纠纷一案，广州海事法院作出的（2015）广海法初字第1056号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向广州海事法院申请强制执行，广州海事法院立案后，将本案移送本院执行，本院于2016年3月7日立案执行，执行标的金额为974410.50元。执行中，本院依法向金融机构、房地产登记管理部门、车辆登记部门、法人登记机关查询被执行人的财产状况，未发现有可供执行的银行存款及土地等财产，其名下的船舶及房产已被其他法院查封、扣押，车辆下落不明，暂时无法执行。现申请执行人亦无法提供可执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂72执65号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年六月六日
书 记 员 廖国良
北海海事法院执行裁定书(2016)桂72执65号申请执行人：汕头港务集团有限公司。住所地：广东省汕头市韩江路**号。法定代表人：张庆春，该公司董事长。委托代理人：胡伟和，该公司员工。被执行人：广西新闽航海运有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**号地王国际商会中心**层********号。法定代表人：吴志文，董事长。申请执行人汕头港务集团有限公司与被执行人广西新闽航海运有限责任公司港口作业合同纠纷一案，广州海事法院作出的（2015）广海法初字第1056号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向广州海事法院申请强制执行，广州海事法院立案后，将本案移送本院执行，本院于2016年3月7日立案执行，执行标的金额为974410.50元。执行中，本院依法向金融机构、房地产登记管理部门、车辆登记部门、法人登记机关查询被执行人的财产状况，未发现有可供执行的银行存款及土地等财产，其名下的船舶及房产已被其他法院查封、扣押，车辆下落不明，暂时无法执行。现申请执行人亦无法提供可执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)桂72执65号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚中伟审 判 员  蒋有益代理审判员  谢媛媛二〇一六年六月六日书记员廖国良
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初1034号
原告湖南常宁某某公司。
法定代表人：黄某。
被告刘某某，男。
被告谭某某，女。
被告刘某1，男。
本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告刘某某、谭某某、刘某1借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曹诗田
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟 核对责任人：曹诗田
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0482民初1034号原告湖南常宁某某公司。法定代表人：黄某。被告刘某某，男。被告谭某某，女。被告刘某1，男。本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告刘某某、谭某某、刘某1借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  曹诗田二〇一八年六月二十九日代理书记员  唐 伟打印责任人：唐伟               核对责任人：曹诗田
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初4047号
原告：李雄仔，男。
委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志亮，湖南金桥律师事务所律师。
被告：梁丽娟，女。
委托诉讼代理人：罗六清，湖南江荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晗，湖南江荣律师事务所实习律师。
本院在审理原告李雄仔诉被告梁丽娟买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李雄仔撤回起诉。
本案受理费2512元，因原告李雄仔撤诉减半收取1256元，由原告李雄仔承担。
审 判 员 张 淳
二〇一八年八月八日
代理书记员 黄俊杰
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执41号
冯贺朋，男，汉族，1985年12月26日出生，住所地河北省衡水市桃城区育才南大街374号2栋2单元501室，联系电话188××××7777。
高建华，男，1979年6月30日出生，住所地景县留府乡小冯古庄村97号；高红旗，男，1980年3月19日出生，住所地景县留府乡小冯古庄村65号
本院在执行冯贺朋申请高建华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人冯贺朋书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止景县人民法院作出的（2015）景民二初字第488号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年三月三十日
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第689号
原告河南华融房地产开发有限公司。住所地：焦作市站前路225号。
法定代表人荣瑞丰，董事长。
委托代理人候保香，女，1991年出生，汉族，现住河南省新乡市凤泉区，系该公司职员。
被告陶琳，女，1985年出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告河南华融房地产开发有限公司诉被告陶琳追偿权纠纷一案中，因原告河南华融房地产开发有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南华融房地产开发有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 邢和平
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 江 笑
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第689号
原告河南华融房地产开发有限公司。住所地：焦作市站前路225号。
法定代表人荣瑞丰，董事长。
委托代理人候保香，女，1991年1月22日出生，汉族，现住河南省，系该公司职员。
被告陶琳，女，1985年5月7日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告河南华融房地产开发有限公司诉被告陶琳追偿权纠纷一案中，因原告河南华融房地产开发有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南华融房地产开发有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 邢和平
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 江 笑
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15596号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵俊永，男，1981年3月5日出生，汉族，住山东省章丘市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵俊永信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,268.49元。原告诉称,被告赵俊永系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月9日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,268.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初167号
原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
负责人：李勇，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，55岁，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：赵济美，男，53岁，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：王梅玉，女，58岁，住湖南省衡阳市石鼓区。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行（以下简称工行衡阳分行）与被告王梅玉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行了审理。
原告工行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡购车分期所欠金额133530.02元及逾期利息751.16元（该逾期利息计算至2017年11月29日为止），合计134281.18元；2、判令被告从2017年11月30日起至上述款项清偿完毕日止支付给原告按信用卡规定计算的利息及滞纳金；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年10月23日，王梅玉在工行衡阳分行申请牡丹信用卡购车专项分期卡一张，卡号为************，并于2014年11月24日开始分期放款，一共放款290000元。2016年11月10日开始，王梅玉未按信用卡领用合约及购车专项分期付款合同按期还款，截止到2017年11月29日，王梅玉尚欠工行衡阳分行信用卡购车分期还款133530.02元及利息751.16元，经多次催收，王梅玉仍未还款，引起本案纠纷，故向本院提起诉讼。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院对原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行的起诉。
本案预交受理费4230元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 郝先红
人民陪审员 刘义荣
人民陪审员 乌 琴
二〇一八年七月十七日
法官助理李文娟
代理书记员 李 婧
责任校对人：李 婧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初167号	原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区。	负责人：李勇，该行行长。	委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，55岁，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管，住湖南省衡阳市蒸湘区。	委托诉讼代理人：赵济美，男，53岁，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理，住湖南省衡阳市雁峰区。	被告：王梅玉，女，58岁，住湖南省衡阳市石鼓区。	本院受理原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行（以下简称工行衡阳分行）与被告王梅玉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行了审理。	原告工行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡购车分期所欠金额133530.02元及逾期利息751.16元（该逾期利息计算至2017年11月29日为止），合计134281.18元；2、判令被告从2017年11月30日起至上述款项清偿完毕日止支付给原告按信用卡规定计算的利息及滞纳金；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年10月23日，王梅玉在工行衡阳分行申请牡丹信用卡购车专项分期卡一张，卡号为************，并于2014年11月24日开始分期放款，一共放款290000元。2016年11月10日开始，王梅玉未按信用卡领用合约及购车专项分期付款合同按期还款，截止到2017年11月29日，王梅玉尚欠工行衡阳分行信用卡购车分期还款133530.02元及利息751.16元，经多次催收，王梅玉仍未还款，引起本案纠纷，故向本院提起诉讼。	本院审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院对原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：	驳回原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行的起诉。	本案预交受理费4230元予以退还。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  郝先红	人民陪审员  刘义荣	人民陪审员  乌 琴	二〇一八年七月十七日	法官助理李文娟	代理书记员  李 婧																											责任校对人：李 婧
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执334号
申请执行人张陶然。
被执行人任爽。
本院在执行（2016）吉0502执334号，张陶然申请任爽的婚姻家庭、继承纠纷一案中，因持有生效的（）第号指定交付的，年月日，本院向协助执行人送达协助执行通知书（或通知书），协助执行人却协同被执行人任爽转移上述财物（或票证），本院于年月日向协助执行人发出限期追回转移的财物（或票证）的通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第58条的规定，裁定如下：
协助执行人向申请执行人张陶然承担元的赔偿责任。
逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马林
二〇一六年三月二十五日
书记员 王强
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第242号
原告：阳谷县农村信用合作联社大布分社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：梁福夏，主任。
委托代理人：辛加存，男，1972年12月21日出生，汉族，阳谷县农村信用合作联社资产部主任，住山东省阳谷县。
委托代理人：李恒言，男，1956年8月8日出生，汉族，阳谷县农村信用合作联社大布分社业务员，住山东省阳谷县。
被告：谢肖勤，女，1978年3月4日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：郝纪立，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：郝继玉，男，1987年1月14日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：郝盛盟，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社大布分社与被告谢肖勤、郝纪立、郝继玉、郝胜盟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛加存、李恒言到庭参加诉讼。被告谢肖勤、郝纪立、郝继玉、郝胜盟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢肖勤、郝纪立、郝继玉、郝胜盟四人于2011年11月22日签订了联保小组联保协议，并于同日与我社签订了个人最高额联合保证借款合同，期限24个月，合同2013年5月18日到期。被告谢肖勤于2012年1月3日在我社借款8万元，约定月利率为10.9333‰，期限12个月，于2013年1月2日到期。借款到期后，我社多次催要，被告拒不归还。要求被告立即偿还借款本金8万元及应付利息。
被告谢肖勤、郝纪立、郝继玉、郝胜盟均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2011年11月22日，被告谢肖勤、郝纪立、郝继玉、郝胜盟四人向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》，协议约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年11月22日至2013年5月18日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。四被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与四被告签订了（大布分社）个高保借字（2011）年第30102011110059号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条根据联保协议约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年11月22日至2013年5月18日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债权最高额（人民币大写）叁拾捌万元整，提供最高额担保。被告谢肖勤授信额度为捌万元、被告郝纪立授信额度为肆万元、被告郝继玉授信额度为叁万元、被告郝胜盟授信额度为肆万元。借款用途：电缆塑胶、养殖、种植、大棚。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、、损害赔偿金以及实现债权的费用。第六条利息计付：借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：1、如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计收罚息。2、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对保证担保范围、贷款人权利和义务、联保小组成员权利和义务等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及授权代理人签字，四被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签名并按手印。2012年1月3日，被告谢肖勤以进货为由向原告借款8万元，原告出具了贷转存凭证（借款借据），该凭证显示：贷款金额捌万元整，贷出日2012年1月3日，到期日2013年1月2日，利率10.9333‰。被告谢肖勤在该凭证上签名并按手印，同意将该款支付至其存款户（账号：×××6630）。原告提供的谢肖勤银行卡历史交易明细显示：账户名称：谢肖勤；卡号：×××6630；2012年1月3日发放贷款8万元，1月4日分两次现金支取各1万元，1月6日现金支取1万元，1月8日现金支取5万元。后被告谢肖勤支付了借款利息7722.19元，未偿还借款本金。原告于2013年3月28日诉至本院，要求被告立即偿还借款本金8万元及应付利息。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《联保小组联保协议》；2、《最高额联合保证借款合同》；3、农户“一保通”（联户联保）贷款评级授信资料；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、谢肖勤银行卡历史交易明细；7、关于谢肖勤贷款利息的说明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告谢肖勤、郝纪立、郝继玉、郝胜盟均未提供书面证据。
本院认为，被告谢肖勤向原告借款8万元，有借款合同、贷转存凭证（借款借据）为证，事实清楚，证据确凿。被告谢肖勤应对所借款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定。故被告谢肖勤应支付原告借款利息、罚息和复利。四被告自愿组成联保小组，对原告在2011年11月22日至2013年5月18日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，且未超过约定的二年保证期间，在被告谢肖勤未能按约定履行还款义务的情形下，被告郝纪立、郝继玉、郝胜盟作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。三被告承担还款责任后，依法享有向被告谢肖勤追偿的权利。被告谢肖勤、郝纪立、郝继玉、郝胜盟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢肖勤于本判决生效后十日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社大布分社借款本金8万元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告郝纪立、郝继玉、郝胜盟对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告郝纪立、郝继玉、郝胜盟承担还款责任后，依法享有向被告谢肖勤追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费1020元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 叶 威
审判员 楚晓宏
审判员 李武军
二〇一三年五月二十九日
书记员 李 明