四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3322民初169号
原告：王华珍，女，1971年11月24日出生，汉族，住四川省泸定县。
委托诉讼代理人：赵成乾，四川甘东申正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：则玛，泸定县泸桥镇法律服务所法律服务工作者。
被告：邓富全，男，1969年10月17日出生，汉族，住四川省泸定县。
被告：付建平，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省泸定县。
被告：张云，男，1963年8月20日出生，藏族，现住泸定县。
原告王华珍与被告邓富全、付建平、张云合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华珍及其委托诉讼代理人赵成乾、则玛，被告邓富全、付建平、张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金138500元；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2011年建房方付建平、张云将承包的泸桥镇沙坝村建房事宜转包给被告邓富全，邓富全雇佣原告丈夫龚永超做工。2011年10月26日上午10时左右，原告丈夫龚永超在工地四楼触电�亡，事故发生后，在泸桥镇政府、兴隆镇政府、杵坭乡政府、德威乡政府协调下达成赔偿协议。协议签订后，被告付建平和张云按约支付了原告赔偿款300000元，被告邓富全只支付了11500元，剩余138500元未支付。按照法律规定，被告付建平、张云将建房工程承包给无资质的被告邓富全，对邓富全应承担的赔偿款应承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。另，因被告付建平和张云的赔偿义务已履行完毕，原告王华珍当庭放弃对被告付建平和张云的起诉。
被告邓富全辩称，1.龚永超的死亡与本人无关。龚永超是民工，是为被告付建平和张云修建房屋的，并且是其自己触电死亡，其本人有很大的过错；2.本被告是在原告方逼迫8天8夜的情况下才签订赔偿协议的，原告找到各乡政府、各机关，闹了8天�被告是迫于压力才签字的，并非自愿；3.原告已拿到的赔偿金已超过法律规定的赔偿，不合理、不合法的要求不应得到法律支持，本被告不应再支付原告赔偿金；4.本被告现在也无履行协议的能力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告付建平辩称，1.被告的建房是自建房，不存在承包后转包的情况；2.龚永超发生事故后，被告对其进行了积极的救治，并通过相关乡镇政府对家属进行了赔偿，赔偿协议明确指出经过甲乙双方平等协商，赔偿金按份承担，建房方和承包方各自承担一半即225000元，签订协议时，被告付建平和张云已支付原告300000元（含帮邓富全垫付的75000元），剩余的150000元由邓富全在一年内向原告支付完毕，如果邓富全在支付剩余款项时与原告发生纠纷，与本被告无任何关系；3.被告所建房屋为自建房，不属于大型建筑，也不等同于商业建房，只要承包给懂技术且愿意承建该房的建筑方即可，并且，本被告承担的225000元已属于承担了连带责任。综上，请求驳回原告对付建平和张云的诉讼请求。
被告张云辩称，被告修建的房屋是本被告和付建平的自建房，不存在转包。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告付建平、张云（连襟关系）将位于泸定县的自建房事宜承包给被告邓富全，被告邓富全雇佣工人龚永超（原告王华珍的丈夫）做工，龚永超在做工间隙因口渴，从五楼到四楼饮水触电，后抢救无效死亡。龚永超死亡后，三被告与原告就赔偿事宜经协商达成了一致的赔偿协议，协议约定：三被告共赔偿原告450000元（含龚永超的父母赡养费、子女抚养费、死亡赔偿金、丧葬费等相关费用），该赔偿金额是按份承担，其中建房方即被告付建平、张云与承包方邓富全各自承担225000元，在签订协议时被告付建平、张云支付原告300000元（含帮被告邓富全垫付的75000元），剩余150000元由邓富全在签订协议之日一年内全部支付给原告，原告每收一笔款，向邓富全出具相应金额收条；如果邓富全支付剩余150000元与乙方即原告发生纠纷，与被告付建平、张云无任何关系；甲乙双方即原、被告一律以此协议为准，今后如有任何一方出现反悔，由其承担一切责任。该协议由原告与三被告进行确认后签字捺印。协议签订当日，被告付建平、张云就向原告支付了赔偿金300000元，原告收款后向二被告出具收条，被告邓富全向原告出具欠条一份，承诺其在2011年11月7日支付赔偿金50000元，剩余100000元在一年内份两次付清（时间为2011年11月7日到2012年11月7日）。后经原告多次催要，被告邓富全只支付了11500元�偿金，并另外向其出具了欠条和协议，但一直未支付剩余赔偿金138500元。
本院认为，（一）关于《赔偿协议》效力及相关义务。原告王华珍与被告付建平、张云、邓富全在庭审中均认可《赔偿协议》是双方确认之后签订的，《赔偿协议》中也载明协议内容是经双方平等协商，在平等自愿的基础上形成。且该《赔偿协议》不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护。对合法有效的《赔偿协议》，双方均受其约束，应按照协议的约定全面履行自己的义务，被告付建平、张云已按约履行了支付赔偿金300000元（含帮被告邓富全垫付的赔偿金75000元）的义务，原告也按约向两被告出具收条。被告邓富全也应按协议的约定履行其向原告支付赔偿金的义务。对被告邓富全在庭审中提出“《赔偿协议》是其在受原告�逼迫的情况下签订的，不是自愿签订”的异议，协议的参与方被告付建平、张云均表示《赔偿协议》是在平等协商、自愿的前提下签订，且被告邓富平亦未提交相应证据证实其是受逼迫的情况下签订，应承担举证不利的法律后果，故对其该项异议依法不予采信。（二）关于被告邓富全应支付的赔偿金数额。按照《赔偿协议》的约定，被告邓富全应向原告支付赔偿金225000元，被告付建平、张云已为其垫付75000元，原告自认至2017年止，被告邓富全已支付了其11500元，还余138500元未支付。被告邓富全在庭审中亦认可其向原告支付过11500元，并表示一直未支付是因为其没有履行能力了，故本院对该数额依法予以确认。对被告邓富全在庭审中提出“龚永超的死亡与其无关，其不应支付赔偿金，且原告已拿到的赔偿金已超过法律规定，其不应再向原告支付”的异议，在被告邓富全签字确认的《赔偿协议》中已明确，被告邓富全承包房屋建设，死者系其雇佣的工人，其作为承包方对死者家属即原告按份承担赔偿义务225000元，赔偿数额也是双方共同协商确定，故这是被告邓富全自主行使民事权利义务的行为，该行为不违反法律规定，是有效的，故对其该项异议依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据>的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告邓富全于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告王华珍赔偿金138500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费3070元，减半收取计1535元，由被告邓富全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 刘东芳
二〇一八年六月五日
书记员 卢 芳
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据>的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。