wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第69号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人方某，男，汉族，1995年10月18日出生于贵州省仁怀市。2014年4月21日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月28日因涉嫌犯抢夺罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
被告人周某，男，汉族，1979年6月4日出生于湖南省涟源市。2014年4月21日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审，2015年1月19日被本院决定并于当日由仁怀市公安局执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）432号起诉书指控被告人方某犯抢夺罪，被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人方某、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人方某到商店以购买物品为名，趁店主或店员将财物交给其查看时，抢夺相应财物，尔后予以销赃，部分手机卖给了明知是赃物而予以收购的被告人周某。周某低价购得手机后，再予以出售。在本院审理期间，周某的家属代其退赔了所销赃的手机给失主造成的经济损失共14620元。具体情况如下：
1．2013年11月的一天，方某在仁怀市中枢街道办事处“中国电信中源二厅”手机店内，抢夺了店员陈某交给其试用的一部价值3690元的三星牌黑色盖4型手机，后卖给周某。
2．2013年12月的一天，方某在仁怀市中枢街道办事处陵园社区“中国移动手机专卖店”内，抢夺了店主刘某交给其试用的一部价值1260元的HTC牌黑色5088型手机，后卖给周某。
3．2014年1月的一天，方某在仁怀市中枢街道办事处“迪信通”手机店内，抢夺了店员詹某交给其试用的一部价值2160元的三星牌黑色9152型手机，后卖给周某。
4．2014年1月的一天，方某在仁怀市中枢街道办事处东大街附近的一间“移动手机缴费店”内，抢夺了店员赵某交给其试用的一部酷派牌白色手机，后卖给周某（退还时折价为940元）。
5．2014年1月的一天，方某在仁怀市中枢街道办事处葡萄井社区的“中国移动手机专卖店”内，抢夺了店主李某交给其试用的一部价值630元的三星牌黑色ST7898型手机，后卖给周某。
6．2014年1月的一天，方某在仁怀市中枢街道办事处四号区“中国移动缴费厅”内，抢夺了店主刘某交给其试用的一部价值1035元的OPPO牌黑色831型手机，后卖给周某。
7．2014年1月的一天，方某在仁怀市中枢街道办事处国酒大道三转盘的“犟天手机专卖店”内，抢夺了店员陈某甲交给其试用的一部价值945元的小米牌黑色手机，后卖给周某。
8．2014年1月24日13时许，方某在仁怀市青少年文化宫旁的“中国移动营业厅”内，抢夺了店员刘某甲交给其试用的一部价值1260元的步步高牌Y15T型手机，后卖给周某。
9．2014年1月29日上午10时许，方某在仁怀市盐津街道办事处浙商大酒店旁的移动手机专卖店内，抢夺了店员张某交给其试用的一部手机（未能鉴定价值）。
10．2014年2月的一天，方某在仁怀市馨天地小区附近被害人蔡某的一间烟酒店内，趁机抢走该店一条价值350元的遵义牌香烟。
11．2014年2月的一天，方某在仁怀市中枢街道办事处耗儿山附近被害人邓某的一间烟酒店内，趁机抢走该店的两条价值共计1000元的富贵牌香烟。
12．2014年2月26日上午9时许，方某在仁怀市盐津街道办事处“融亿小区移动营业厅”内，抢夺了店主赵某甲交给其试用的一部价值1080元的联想牌黑色手机，后卖给周某。
13．2014年4月16日16时许，方某在仁怀市中枢街道办事处“中国移动酒都新区营业厅”内，抢夺了店主夏某交给其试用的两部共计价值1620元的联想牌A670T型手机，后卖给周某。
14．2014年4月19日20时许，方某在仁怀市中枢街道办事处三号区“圣像地板专卖店”内，趁机抢夺了店员刘某乙的一部价值2599.20元的苹果牌四代手机。该手机已被公安机关追回发还被害人。
以上事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、被害人陈述、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，多次趁人不备夺取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。被告人周某明知是他人犯罪所得的财物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人在归案后如实坦白了罪行，在庭审时认罪态度较好，本院决定对二被告人从轻处罚。被告人方某多次在公共场合抢夺他人财物，其主观恶性及社会危害性较大，量刑时应予以考量。被告人周某退赔了给被害人造成的经济损失，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利和司法机关对刑事犯罪正常的追究活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人方某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2016年4月20日止。）
二、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年3月12日止。）
三、责令被告人方某退赔给被害人蔡某造成的经济损失三百五十元，退赔给被害人邓某造成的经济损失一千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田维德
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵小竹
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第69号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人肖某某，男，1979年2月16日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年9月24日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人肖某某犯滥伐林木罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员徐伟、被告人肖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2010年农历腊月底，被告人肖某某未办理采伐许可证的前提下，将其位于兴仁县雨樟镇长田村长田组韦家坡（小地名）处与同组的B家交界上有争议的桦木、冬瓜、泡桐、漆树、青岗等林木砍伐，经鉴定，砍伐的总株数为164株，蓄积量为12.8246立方米。
同时查明，被告人肖某某于2011年3月3日投案后，为逃避侦查而外逃，后2014年9月24日，在雨樟小城建设开盘售地时，兴仁县雨樟派出所民警在场执勤时，发现在逃人员肖某某在现场观望，当场将其抓获。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、证人B、C、D、E证言、被告人肖某某供述、鉴定意见、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反国家保护森林法规，未办理林木采伐许可证，擅自砍伐林木12.8246立方米，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控肖某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。被告人肖某某于2011年3月3日投案后，为逃避侦查而外逃，后被公安机关抓获归案。但鉴于被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，有坦白情节，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即至2014年9月24日起至2015年3月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张希圣
审 判 员 任 玲
人民陪审员 杨清广
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴洪涛
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初403号
原告宋某甲。
法定代理人狄某，农民。
被告宋某乙，农民。系原告之父。
本院在审理原告宋某甲与被告宋某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月25日向原告宋某甲的法定代理人送达了开庭传票，定于2016年3月3日上午8点30分在莘县人民法院城关法庭公开开庭审理此案。但原告及其法定代理人无正当理由均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告宋某甲及其法定代理人经法院依法传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，故本院应依法按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告宋某甲撤诉处理。
案件受理费50�，由原告宋某甲负担。
审判员 孙秀丽
二〇一六年三月九日
书记员 杜 燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3130号
上诉人（原审原告）潘月平
被上诉人（原审被告）何邦前
被上诉人（原审被告）何贤东
被上诉人（原审被告）李建军
上诉人潘月平因与被上诉人何邦前、何贤东、李建军买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院查明：潘月平在2015年3月至4月间向外发出服装价值人民币8415元。潘月平收到退货价值人民币1024元。潘月平认为，2015年4月1日李建军向其汇款7600元，该款是支付2014年的账款；何邦前、何贤东、李建军拖欠潘月平货款人民币7391元而诉讼来院。审理中，对于货物的交接，潘月平未能提供充分的证据，对于主张何贤东、李建军为何邦前所开办的义乌市汇都百货商行的实际经营者的主张，潘月平未在举证期限内提供证据。
原审法院另查明：何邦前系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。
上述事实，由户籍资料、送货单、退货单、付款凭证、短信信息、当事人的陈述等证据予以证实。
原审原告潘月平的一审诉讼请求为：请求判决何邦前支付货款人民币7391元，何贤东、李建军对此承担连带责任。本案诉讼费用由何邦前、何贤东、李建军承担。
原审法院认为：依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中潘月平对于买卖关系的主体、结欠价款的金额，何贤东、李建军承担民事责任的依据，都应提供对应的证据。潘月平未能提供充分、完整的证据来证明自己的主张，仅凭目前潘月平提供的证据无法明确证明何邦前、何贤东、李建军结欠价款人民币7391元的事实。潘月平要求何邦前、何贤东、李建军给付价款人民币7391元的诉讼请求，依据不足，法院难予支持。何邦前经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回潘月平的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，财产保全费人民币94元，合计人民币119元，由潘月平负担。
上诉人潘月平不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院没有查清案件事实。一审判决已经确认上诉人对外发货和收取退货的款项，但对发货单与退货单上的收货人、退货人和货物型号、件数及单价之间的相互印证的事实查得不仔细，对向谁发货，收到谁的退货等事实查得不全面。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人何贤东、李建军答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人何邦前经传唤未到庭。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院补充查明：本案一审保全裁定书与一审判决书中所载的被告李建军的个人身份信息不一致。经查，在本案民事起诉状中，原告潘月平并未具明被告李建军的居民身份证号码、出生日期等信息，而在潘月平本人按有指印的财产保全申请书中，提供了李建军的银行帐号。原审法院据此冻结该帐号后，银行业务凭证反映冻结户名李建军的居民身份证号码××。一审庭审笔录显示，对李建军的一审委托代理人金卫军律师向法庭陈述的上述居民身份证号码所指的李建军的身份信息，潘月平及其一审委托代理人王泽中律师不持异议，该身份信息同一审保全裁定书中载明的李建军的身份信息相同。一审判决书中所载李建军身份信息存在笔误，二审查实并径行更正。
上述事实，由（2015）熟虞民初字第01892号民事裁定书、（2015）熟虞民初字第01892号民事判决书、民事起诉状、财产保全申请书、中国农业银行业务凭证、一审庭审笔录等证据予以证实。
一审中，潘月平就其主张向何邦前发货提供了2014年11月至2015年4月客户名称为“东东”的发货单五份，还提供了汇都百货佛堂店退货单一份，载明退货人“158××××8488”。潘月平认为“东东”即何贤东。
二审中，潘月平提交了江苏富通物流有限公司2015年3月至7月的货物运输发货清单和卸货交接清单。潘月平认为货物运输发货清单上有载明客户名称“东东”即何贤东，对应的卸货交接单上有签字“何”，即何邦前。何贤东、李建军认为潘月平完全可以要求物流公司配合制作该证据，“何”也不是指何贤东，不清楚何邦前有无收到货物。
二审中，潘月平陈述“义乌东东”是义乌市汇都百货商行实际经营者之一何贤东，汇都百货商行工商登记的经营者是何邦前，实际何邦前、何贤东、李建军共同经营。被上诉人何贤东、李建军陈述汇都百货商行是何邦前个人开设的个体工商户，雇佣何贤东收货、退货，李建军支付货款，向两人支付工资。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。潘月平起诉主张何邦前欠付货款，所提供的发货单（常熟招商城固定格式）上载明内容系潘月平一方自行书写，并无收货方签认，证据证明力明显不足；主张何邦前曾向潘月平退货，相关退货单也系潘月平自行书写，退货人栏内仅有手机号码，不能证明机主身份，且退货单无人签名。二审期间，潘月平补充提交的物流公司的货物运输发货清单和卸货交接清单未载明发、收货物名称、规格，不能确凿证明发、收货主体，故上述证据均无法确证本案待证事实即何邦前欠付潘月平货款7391元。潘月平要求何贤东、李建军共同承担责任也无事实及法律依据。综上，潘月平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘月平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吉宇璐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第1054号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林伯洲，男，汉族，住广东省河源市源城区。
委托代理人：吴承泽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王许。
被申请人（一审被告、审上诉人）：吕大洋，男，汉族，住广东省紫金县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕艺君，女，汉族，住广东省紫金县。
原审第三人：东莞市新磊建筑材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林德源，该公司总经理。
原审第三人：夏仁贵，男，汉族，住湖南省安化县。
原审第三人：林则喜，男，汉族，住湖南省安化县。
再审申请人林伯洲因与被申请人吕大洋、吕艺君等委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法民二终字第653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林伯洲申请再审称：（一）二审法院作出的判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定林伯洲已向吕大洋交付150万元的主张不符合事实，该认定是错误的且缺乏证据证明。林伯洲实际已向吕大洋交付150万元。（二）二审法院二次审理均由同一个合议庭审理与法律精神不符合，违反了回避的规定。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：尽管林伯洲提供了吕大洋出具的150万元的收据，但由于其对付款过程的陈述存在矛盾，除了吕大洋确认的70万元转账付款以外，林伯洲未能举证另外80万元的来源以及实际履行证据，二审法院对林伯洲主张已实际向吕大洋付款150万元的主张不予采信并无不当。
从《收据》的内容看，林伯洲与吕大洋约定收取的费用系用于办理东莞市新磊建筑材料有限公司的营业执照、税务登记证的办证费，而并未提及有部分金额用作注册资金，亦未注明应以实际的支出费用凭证为最终结算依据而“多除少补”。由于林伯洲确认吕大洋已完成了《收据》中约定的办证事务，二审法院据此认定该《收据》约定的办证费系支付给吕大洋的费用和报酬，林伯洲无权要求吕大洋返还办证费用亦无不当。此外，二审法院审理本案程序合法，林伯洲的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，林伯洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林伯洲的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 潘晓璇
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 黎云香
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01157号
原告袁某甲，男，1986年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告陈某某，女，1987年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告袁某甲诉被告陈某某变更抚养纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员米君担任审判长，与人民陪审员廖凤、叶善文组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法公告送达起诉状副本、传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：原告与被告经自由恋爱，于2009年8月20日在重庆市渝北区人民政府领取结婚证，双方自2009年2月起即常住在重庆市长寿区xx路x号x-
x-x。由于夫妻双方感情破裂，于2013年2月10日离婚，孩子由被告抚养。抚养费原告一次性给予了被告三万五千元。被告在与原告婚姻关系存续期间与第三人发展保持不正当关系，对小孩毫不避讳，完全不顾对小孩身心的影响，已严重破坏了袁某乙身心健康，孩子由其抚养势必更加扭曲孩子的道德观念，不利于其全面健康的成长。更为恶劣的是被告在与原告婚姻关系存续期间就与他人因不正当关系怀孕，并于2013年7月在重庆生下一男婴。在离婚后，自2013年2月孩子就由被告母亲抚养，被告一直未尽抚养责任，2014年2月并改变通信方式，现在都找不到人了。由于被告未给被告的母亲抚养费，现被告母亲不愿意带孩子了，严重损害了原告和袁某乙的合法权益。综上所述，由被告继续抚养袁某乙将严重损害其身心健康，为了使自己的儿子有较好的生活坏境和得到良好的教育，原告起诉至法院，要求判决：1、婚生子袁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告陈某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2006年8月相识恋爱，并于2008年3月20日在重庆市渝北区民政局登记结婚，婚后于2009年10月10日生育一子，名叫袁某乙。双方在夫妻关系存续期间因感情不和致使夫妻感情破裂，原、被告于2013年2月20日在重庆市长寿区民政局自愿协议离婚。离婚时上方约定，婚生子袁某乙由被告陈某某抚养，原告袁某甲每月支付抚养费500元。之后，原告向被告支付了婚生子袁某乙的抚养费35000元。原、被告离婚后，婚生子袁某乙随被告的母亲生活，被告陈某某与他人又生育一子。
另查明，原、被告离婚后在QQ聊天时，被告表示愿意将婚生子袁某乙的抚养权变更给原告。袁某乙现为城镇居民家庭户口。
上述事实，有原告当庭陈述、QQ聊天记录、结婚证、离婚协议书、离婚证、户口证明及借条等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，虽然原告袁某甲与被告陈某某离婚时关于婚生子袁某乙的抚养权和抚养费达成协议，但被告在离婚后将婚生子袁某乙交由其母亲抚养，被告并未尽到作为母亲的抚养义务，且被告离婚后又与他人生育一子，而原告离婚后未另生育子女，由原告抚养袁某乙更利于其健康成长，原告袁某甲要求抚养婚生子袁某乙的诉讼请求本院予以支持。我国相关法律规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。现袁某乙尚未成年，其生活、学习、就医均需要费用，但原告主张的抚养费1000元明显偏高，根据其实际需要及居住地的实际生活水平，由被告每月支付抚养费500元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第16条之规定，判决如下：
一、婚生子袁某乙由原告袁某甲抚养；
二、被告陈某某从本判决生效之日起每月支付袁某乙抚养费500元，至袁某乙独立生活时止。
本案受理费80元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪审员 廖 凤
人民陪审员 叶善文
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘钰娇
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1305号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行
负责人王顺林，系该行行长
委托代理人冯宇，该行资产保全部职员。
委托代理人董文果，四川天秤律师事务所律师
被告向文安，男，汉族，生于1971年1月28日，广元市苍溪县人。
被告龙大会，女，汉族，生于1972年12月1日，广元市苍溪县人（系向文安妻子）。
被告孙丽红，女，汉族，生于1993年12月3日，广元市剑阁县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行（以下简称邮政利州支行）与被告向文安、龙大会、孙丽红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲜萌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政利州支行委托代理人冯宇、董文果到庭参加诉讼，被告向文安、孙丽红到庭参加诉讼，被告龙大会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政利州支行诉称，2013年9月10日，向文安、龙大会、孙丽红、孟波与原告签订“小额贷款联保协议书”，协议约定：向文安、孙丽红、孟波三人自愿成立联保小组，从2013年9月10日起至2015年9月10日止原告可根据三人中任一成员申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款，三人任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，三人任一成员与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用，联保小组成员向文安的配偶龙大会对向文安在本协议项下的义务承担共同还款义务等。
2013年9月10日，被告向文安、龙大会与原告根据“小额贷款联保协议书”签订了“小额联保借款合同”，合同约定：向文安、龙大会向原告借款10万元，年利率15.66%，期限自2013年9月至2014年9月（实际放款日与还款日以借款借据为准），还款方式为等额本息还款法，借款人违反借款合同原告有权提前收回贷款并要求借款人赔偿原告为实现债权而产生的费用以及借款人不按期归还借款本息应承担的罚息计算方式等内容。
原告按约定于2013年9月10日放款后，向文安、龙大会未按合同约定还款，截止2014年4月4日尚欠本息51943.86元及全部罚息。原告多次向向文安、龙大会催收所欠贷款本息，向文安、龙大会一直拖延不还。孙丽红作为向文安的连带保证人在原告多次要求其督促向文安偿还贷款本息或为向文安承担连带偿还责任时均置之不理。龙大会作为向文安的共同还款人也应当承担还款责任。故请求人民法院判决被告向文安、龙大会偿还贷款本息51943.86元（截止2014年4月4日）及2014年4月4日后的利息和全部罚息并承担原告实现债权的费用1500.00元，被告孙丽红承担连带责任。
原告提交了以下证据：
1、小额贷款联保协议书一份。
2、小额联保借款合同一份。
3、邮政银行个人贷款放款单以及个人贷款借据各一份。
4、四川天秤律师事务所出具的票据一份。
5、原告出具的个人信贷系统查询单一份。
被告向文安辩称，对该笔贷款无异议，我贷款后要求抵押一万元，使大家都按时还钱，关于连带责任问题，他们有偿还能力，应该由他们自己还，如果死亡或者残疾无能力还时我才帮忙偿还。
被告向文安未提交证据。
被告孙丽红辩称，大家的贷款应该还，我给向文安交了一万元押金，孟波的钱也帮忙还了的。
被告孙丽红未提交证据。
经审理查明，2013年9月10日，向文安、龙大会、孙丽红、孟波与原告邮政利州支行签订了一份“小额贷款联保协议书”，该协议主要约定：“向文安、孙丽红、孟波三人自愿成立联保小组，从2013年9月10日起至2015年9月10日止原告可根据三人中任一成员申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款，三人任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，三人任一成员与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用，联保小组成员向文安的配偶龙大会对向文安在本协议项下的义务承担共同还款义务。”后被告向文安、龙大会与原告根据“小额贷款联保协议书”签订了“小额联保借款合同”，合同约定：向文安、龙大会向原告借款10万元，年利率15.66%，期限自2013年9月至2014年9月（实际放款日与还款日以借款借据为准），还款方式为等额本息还款法，借款人违反借款合同原告有权提前收回贷款并要求借款人赔偿原告为实现债权而产生的费用以及借款人不按期归还借款本息应承担的罚息计算方式等。原告按约定于2013年9月10日放款，但被告向文安、龙大会未按合同约定还款，截止2014年4月4日尚欠原告本息51943.86元及全部罚息。
上述事实有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、
邮政银行个人贷款放款单以及个人贷款借据、四川天秤律师事务所出具的票据、原告出具的个人信贷系统查询单以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告向文安、龙大会、孙丽红与原告签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向向文安发放贷款10万元，但向文安至今未按约定向原告归还贷款本金及利息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，向文安在未履行还款义务时，应由被告龙大会、孙丽红承担连带还款义务，被告孙丽红在承担了连带还款义务后可向向文安进行追偿。原告要求被告承担原告实现债权的费用1500.00元，因被告未按合同履行义务，造成诉讼实际发生，且原告所花代理费是合同约定的损失，故三被告应承担支付代理费的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告向文安、龙大会、孙丽红在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行连带偿还贷款本息51943.86元（截止2014年4月4日）及2014年4月4日后的利息和全部罚息。
二、限被告向文安、龙大会、孙丽红在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行连带支付实现债权的代理费1500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告向文安、龙大会、孙丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 鲜 萌
二〇一四年七月二十八日
书记员 王丽君
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2158号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托代理人：王黎，该公司职员。
被告：马立辉，男，1985年11月11日出生，住辽宁省大洼县。
被告：孙凤艳，女，1971年4月28日出生，住辽宁省大洼县。
被告：刘斌，男，1958年9月30日出生，住辽宁省大洼县。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告马立辉、孙凤艳、刘斌借款合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1525元（已预交），减半收取762.50元，由原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司承担762.50元。
审判员 刘大伟
二〇一六年十月八日
书记员 刘 畅
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01107号
原告黎加林，男，1963年7月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告垫江县天虹水晶工贸有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道办事处万安村，组织机构代码69392402-9。
法定代表人项良文，该公司董事长。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告程绵福，男，1949年9月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告黎加林诉被告垫江县天虹水晶工贸有限公司、被告程绵福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铸独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎加林、被告垫江县天虹水晶工贸有限公司的委托代理人邓华、被告程绵福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎加林诉称，请求人民法院判令被告垫江县天虹水晶工贸有限公司返还借款660000元及利息（按合同约定支付利息及违约金）；被告程绵福承担连带返还责任并承担本案的诉讼费用。
被告垫江县天虹水晶工贸有限公司辩称，借款事实属实，但数额不实。原告只向被告垫江县天虹水晶工贸有限公司支付了借款600000元。2014年9月29日，我公司返还了借款110000元，利息（2014年6－9月）90000元，返还的利息超过了法律规定的部分，请求法院将利息超出部分抵作借款本金返还。综上，愿对所欠借款予以返还。
被告程绵福辩称，我签字属实，但当时我不晓得我充当的是担保人，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年6月24日，原告黎加林、被告垫江县天虹水晶工贸有限公司订立借款合同，合同约定：“一、借款金额66万元；二、借款期限：两个月，从2014年6月25日起至2014年8月24日止。三、违约责任：逾期偿还借款，借款单位则从借款之日起，按同类同期中国人民银行贷款利率的四倍计算支付利息给乙方黎加林至偿清借款时止，并按借款总额支付8%违约金给对方。四、借款支付方式：从银行转账到虞旭光私人账号：6212273100000364＊＊＊的工作卡上。五、该借款由程绵福作为担保，并承担偿还借款连带责任。担保人程绵福”。2014年6月25日，被告垫江县天虹水晶工贸有限公司虞旭光向原告黎加林出具借条一张，内容为：“今借到黎加林人民币陆拾陆万元正，借款单位垫江县天虹水晶工贸有限公司”。
2014年9月29日，被告垫江县天虹水晶工贸有限公司返还原告黎加林借款本金110000元，2014年6－9月的利息90000元。
庭审中，原告黎加林自认向垫江县天虹水晶工贸有限公司支付借款600000元。2014年6月25日被告垫江县天虹水晶工贸有限公司向原告黎加林出具的借条中有60000元为利息。
上述事实，有当事人的陈述及书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中，双方争执的焦点是被告垫江县天虹水晶工贸有限公司向原告黎加林借款是600000元还是660000元的事实。本院认为，原告黎加林法庭在审理中自认支付借款600000元给被告垫江县天虹水晶工贸有限公司，其陈述与被告垫江县天虹水晶工贸有限公司的答辩一致，认定借款为600000元，故原告黎加林主张由被告垫江县天虹水晶工贸有限公司返还借款660000元的请求，本院部分予以支持。关于原告黎加林主张由被告垫江县天虹水晶工贸有限公司支付按合同约定的利息及违约金的请求，其约定的利息及违约金之和超出了中国人民银行同类同期贷款利率的4倍，对超出部分不予保护。关于原告黎加林主张由被告程绵福承担连带责任的请求符合相关法律规定，其请求本院予以支持。关于被告垫江县天虹水晶工贸有限公司抗辩返还的利息超出中国人民银行同类同期贷款利率的4倍部分抵作借款本金54720元【计算方式为，54720元＝已支付的利息90000元减应支付的利息35280元（98天×600000元×4倍×0.00015日利率）】返还的请求，符合相关法律规定，本院予以准许。关于被告程绵福抗辩不承担保证责任的主张，与相关法律相悖，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告垫江县天虹水晶工贸有限公司在本判决书发生法律效力后10内返还原告黎加林借款54720元的利息和违约金（利息和违约金之和从2014年6月24日起至2014年9月30日止起按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计算）；被告程绵福承担连带保证责任。
二、被告垫江县天虹水晶工贸有限公司在本判决书发生法律效力后10内返还原告黎加林借款435280元及利息和违约金（利息和违约金之和从2014年10月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计算至付清时为止）；被告程绵福承担连带保证责任。
如果被告垫江县天虹水晶工贸有限公司、程绵福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取5200元，由被告垫江县天虹水晶工贸有限公司、程绵福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 铸
二〇一五年四月十四日
书记员 李俊锋
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01107号
原告黎加林，男，1963年7月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告垫江县天虹水晶工贸有限公司�住所地重庆市垫江县桂阳街道办事处万安村，组织机构代码69392402-9。
法定代表人项良文，该公司董事长。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告程绵福，男，1949年9月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告黎加林诉被告垫江县天虹水晶工贸有限公司、被告程绵福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铸独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎加林、被告垫江县天虹水晶工贸有限公司的委托代理人邓华、被告程绵福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎加林诉称，请求人民法院判令被告垫江县天虹水晶工贸有限公司返还借款660000元及利息（按合同约定支付利息及违约金）；被告程绵福承担连带返还责任并承担本案的诉讼费用。
被告垫江县天虹水晶工贸有限公司辩称，借款事实属实，但数额不实。原告只向被告垫江县天虹水晶工贸有限公司支付了借款600000元。2014年9月29日，我公司返还了借款110000元，利息（2014年6－9月）90000元，返还的利息超过了法律规定的部分，请求法院将利息超出部分抵作借款本金返还。综上，愿对所欠借款予以返还。
被告程绵福辩称，我签字属实，但当时我不晓得我充当的是担保人，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年6月24日，原告黎加林、被告垫江县天虹水晶工贸有限公司订立借款合同，合同约定：“一、借款金额66万元；二、借款期限：两个月，从2014年6月25日起至2014年8月24日止。三、违约责任：逾期偿还借款，借款单位则从借款之日起，按同类同期中国人民银行贷款利率的四倍计算支付利息给乙方黎加林至偿清借款时止，并按借款总额支付8%违约金给对方。四、借款支付方式：从银行转账到虞旭光私人账号：621227310000036XXXX的工作卡上。五、该借款由程绵福作为担保，并承担偿还借款连带责任。担保人程绵福”。2014年6月25日，被告垫江县天虹水晶工贸有限公司虞旭光向原告黎加林出具借条一张，内容为：“今借到黎加林人民币陆拾陆万元正，借款单位垫江县天虹水晶工贸有限公司”。
2014年9月29日，被告垫江县天虹水晶工贸有限公司返还原告黎加林借款本金110000元，2014年6－9月的利息90000元。
庭审中，原告黎加林自认向垫江县天虹水晶工贸有限公司支付借款600000元。2014年6月25日被告垫江县天虹水晶工贸有限公司向原告黎加林出具的借条中有60000元为利息。
上述事实，有当事人的陈述及书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中，双方争执的焦点是被告垫江县天虹水晶工贸有限公司向原告黎加林借款是600000元还是660000元的事实。本院认为，原告黎加林法庭在审理中自认支付借款600000元给被告垫江县天虹水晶工贸有限公司，其陈述与被告垫江县天虹水晶工贸有限公司的答辩一致，认定借款为600000元，故原告黎加林主张由被告垫江县天虹水晶工贸有限公司返还借款660000元的请求，本院部分予以支持。关于原告黎加林主张由被告垫江县天虹水晶工贸有限公司支付按合同约定的利息及违约金的请求，其约定的利息及违约金之和超出了中国人民银行同类同期贷款利率的4倍，对超出部分不予保护。关于原告黎加林主张由被告程绵福承担连带责任的请求符合相关法律规定，其请求本院予以支持。关于被告垫江县天虹水晶工贸有限公司抗辩返还的利息超出中国人民银行同类同期贷款利率的4倍部分抵作借款本金54720元【计算方式为，54720元＝已支付的利息90000元减应支付的利息35280元（98天×600000元×4倍×0.00015日利率）】返还的请求，符合相关法律规定，本院予以准许。关于被告程绵福抗辩不承担保证责任的主张，与相关法律相悖，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告垫江县天虹水晶工贸有限公司在本判决书发生法律效力后10内返还原告黎加林借款54720元的利息和违约金（利息和违约金之和从2014年6月24日起至2014年9月30日止起按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计算）；被告程绵福承担连带保证责任。
二、被告垫江县天虹水晶工贸有限公司在本判决书发生法律效力后10内返还原告黎加林借款435280元及利息和违约金（利息和违约金之和从2014年10月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计算至付清时为止）；被告程绵福承担连带保证责任。
如果被告垫江县天虹水晶工贸有限公司、程绵福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取5200元，由被告垫江县天虹水晶工贸有限公司、程绵福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民�院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 铸
二〇一五年四月十四日
书记员 李俊锋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终5504号
上诉人（原审被告）：温州波士登合成革有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区中心工业区。统一社会信用代码：330303000051244。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓智祥，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：冀跃宗，男，1979年9月29日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。
上诉人温州波士登合成革有限公司因与被上诉人冀跃宗劳动争议一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温州波士登合成革有限公司于2017年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，温州波士登合成革有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许温州波士登合成革有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人温州波士登合成革有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白海玲
审判员 郑明岳
审判员 黄百隆
二〇一七年十二月二十二日
书记员 戚彬滨
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法江民初字第13号
原告王某，女，1977年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区黄船五街**号***房。
委托代理人冼科，钱俊，广东金鹏律师事务所律师。
被告周某，男，1976年3月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区南岗南路**号。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由助理审判员林艾婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人冼科、被告周某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年相识，2001年7月16日登记结婚，于2002年2月18日生育女儿周某某。婚后感情一般，经常为琐事发生争吵。被告经营手机店无固定收入，对原告及女儿均未支付足够生活费用。原告怀孕期间被告未尽照顾责任，女儿出生后除由被告母亲抚养半个月外，一直均由原告母亲抚养，被告一直未尽父亲及丈夫责任。2005年原告因调动至广州市黄埔区长洲岛工作，故在该地租房居住，被告仍居住于白云区，自此原、被告两地分居，导致双方感情变淡，双方多次协商离婚事宜均无果。2012年12月30日，被告殴打原告致使原告面部受伤，三天不能进食。2002年原、被告共同购买位于广州市白云区岗贝路一套，房屋登记权属人为原告，购入时总价300000元，现值为750000元。2010年1月29日购入粤A×××××号福克斯牌小轿车一辆，该车登记车主为原告，购入时为150000元，现值为65000元。被告经营的“科美通讯手机店”确认现价值为50000元。以上房屋、车辆及手机店均为夫妻共同财产，要求分割，没有夫妻共同债权债务需要法院处理。因双方感情已经彻底破裂，无和好可能，现诉请法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿由原告携带抚养，被告每月支付抚养费5000元至女儿年满18周岁止；3、分割属于夫妻共同财产的房屋、车辆及“科美通讯手机店”，并对原告予以适当多分；4、本案受理费由被告承担。
被告周某辩称，不同意离婚，双方结婚多年并育有子女，期间共同买房买车，还有挽留的机会，希望以后双方多沟通，共同生活，给女儿一个完整家庭，请求法院给我方时间去挽留婚姻。原告确在广州市黄埔区长洲岛租房居住，但我方经常前往探望，并不存在分居事实。夫妻生活难免会有争吵，但并非大矛盾。对原、被告相识、结婚及生育子女、夫妻共同财产情况确认，但房产及车辆价值需要评估才可确定，手机店总价值确认为50000元。
经审理查明，原、被告于1997年相识，于2001年7月16日在广州市白云区江高镇人民政府登记结婚，于2002年2月18日生育女儿周周某某。双方婚后因生活琐事发生争吵，后因原告前往广州市黄埔区长洲岛工作而与被告聚少离多，现原告以双方长期分居导致夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
另查，2010年1月29日，经广州市公安局交通警察支队登记，原告为粤A×××××号小型轿车所有权人。2012年3月15日，经广州市国土资源和房屋管理局登记，原告为位于广州市白云区岗贝路所有权人，该房建筑面积68.19㎡。2012年12月30日，原告前往广东省中医院大学城医院就诊，主诉打伤致左侧头面部疼痛1天。
以上事实，有结婚登记申请书、审查处理结果、婚前医学检查证明、婚姻状况证明、常住人口登记卡、出生证、房地产权证、机动车所有权证、照片、病例以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告相识4年后结婚，婚前有一定感情基础，现双方结婚已达十二年之久，期间生育子女并共同购入房产及车辆，婚姻生活较为稳定。被告现不同意离婚主张夫妻感情尚未破裂仍有挽回余地并希望给予时间挽回，态度诚恳。考虑原、被告共同生活时间较少确会影响夫妻感情，为维护家庭和谐，双方应珍惜多年夫妻感情，加强沟通，创造共同生活条件，努力改善夫妻关系，即有和好希望。本院认为，原告主张离婚的事实及理由尚不足以证实原、被告夫妻感情彻底破裂，不符合法定条件，原告提出离婚，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告周某离婚。
本案受理费1150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
助理审判员 林艾婧
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈月明
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2598号
原告：张某。
被告：朱某�。
本院在审理上列当事人间离婚纠纷一案中，原告以双方已自行协商处理为由向法院申请撤诉，且表示不再缴纳受理费。
本院认为，按照相关规定，原告未能在指定期限缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
审判员 肖美华
二〇一七年三月六日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第861号
上海市奉贤区人民法院
刑事判决书
（2015）奉刑初字第861号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘必贤，男，1991年3月13日出生于福建省连江县，公民身份号码3501221991********，汉族，小学文化，系来沪务工人员，户籍地福建省连江县浦口镇塔头村南垱**号9。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年2月26日被刑事拘留；同年3月19日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
被告人滕乐诚，男，1995年9月30日出生于福建省连江县，公民身份号码3501221995********，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地福建省连江县浦口镇浦乐街西门楼18号。曾因为赌博提供条件行为，于2014年9月，被上海市公安局奉贤分局行政拘留10日并处罚金500元。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年2月26日被刑事拘留；同年3月19日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
被告人庄裕增，男，1989年8月15日出生于福建省连江县，公民身份号码3501221989********，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地福建省连江县浦口镇塔头村上社**号2。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年2月26日被刑事拘留；同年3月19日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）830号起诉书指控被告人刘必贤、滕乐诚、庄裕增犯寻衅滋事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张松出庭支持公诉，被告人刘必贤、滕乐诚、庄裕增到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月26日1时许，被告人刘必贤、庄裕增、滕乐诚至本区四团镇天鹏街155号杂货店购买香烟。后因被告人刘必贤在店内随地吐痰，三名被告人与店主郑立兴发生争吵，继而围殴郑立兴。期间，郑立兴妻子庄美丽出面劝阻时亦被三人打伤，店内货架及多种罐装、瓶装饮料受损。经鉴定，被害人郑立兴、庄美丽的伤势均构成轻微伤，店内物损合计价值人民币276.4元（货架不予鉴定）。
上述事实，被告人刘必贤、滕乐诚、庄裕增在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郑立兴、庄美丽的陈述，辨认笔录，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，行政处罚决定书，收条及和解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘必贤、滕乐诚、庄裕增结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘必贤、滕乐诚、庄裕增具有坦白情节，且在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘必贤犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2015年6月25日止。）
二、被告人滕乐诚犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2015年6月25日止。）
三、被告人庄裕增犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2015年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈士龙
二〇一五年六月四日
书记员 李巾杰
审判员 陈士龙
二〇一五年六月十日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2666号
原告刘晓雨。
被告张耀。
被告唐士军。
原告刘晓雨诉被告张耀、唐士军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘晓雨、被告张耀到庭参加诉讼，被告唐士军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓雨诉称：被告张耀因资金周转需要向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，双方口头约定利息为月息3分，于2014年5月24日归还借款。被告唐士军对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告张耀未按时还款，现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张耀给付原告10万元及利息12000元（利息按照月息3分计算，自2014年7月24日起至2014年11月24日止），合计112000元，被告唐士军对上述债务承担连带责任；2、诉讼费用由二被告承担。
被告张耀辩称：借款是真实的，双方约定的利息为月息3分，借款至今没有归还。
被告唐士军未作答辩。
经审理查明：被告张耀于2014年2月23日向原告借款10万元，双方签订借条一份，载明“今借刘晓雨现金壹拾万元正，￥100000。注：还款日期2014年5月24日。借款人：张耀担保人：唐士军”。原告于2014年2月23日当天通过中国银行向被告张耀转账10万元。
另查明：被告张耀按照月息3分已支付从2014年2月23日起至2014年7月24日止的利息，共计15000元。
以上事实有借条一份、中国银行无折转客户账回单一份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间借贷法律关系明确，借款人有按时还款的义务，否则将承担相应的法律责任。基于上述规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告与被告张耀庭审中一致认可双方口头约定利息为月息3分，并且被告张耀已经支付5个月的利息15000元。本院认为，即使原被告双方对于借款利息的约定达成一致意见，但是该约定不得违反国家关于限制借款利率的规定，本院依法支持被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍向原告支付利息。原告仅主张利息支付至2014年11月24日止，系当事人对自己权利的处分，本院依法予以确认。关于被告张耀已支付的15000元，以10万元为基数自2014年2月23日起至2014年7月24日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息为9396元，剩余5604元应当作为借款本金予以扣除，本院依法支持被告偿还原告剩余借款本金94396元。被告唐士军作为担保人在借条上签字，原告主张被告唐士军对借款本息承担连带清偿责任于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张耀自本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓雨94396元及利息（以94396元为基数自2014年7月24日起至2014年11月24日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被告唐士军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由原告刘晓雨负担227元，由被告张耀、唐士军连带负担2223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 朱万凝
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2808-3号
原告牛桂芬，女，1947年1月12日出生。
被告郭志飞，男，1983年9月12日出生。
被告郭广，男，1958年6月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
代表人张沄辰，该公司经理。
本院在审理原告牛桂芬与被告郭志飞、郭广、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告牛桂芬于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛桂芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛桂芬撤回起诉。
案件受理费1427元，减半收取714元，保全费670元，共计1384元，由原告牛桂芬负担。
审 判 员 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王金鹏
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1422刑初43号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人李某（曾用名：李某财），男，汉族，广西对外经济贸易后勤服务公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月14日被宁明县公安局取保候审。2016年4月12日，本院决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派代理检察员艾辅军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2015年8月26日下午，被告人李某驾驶桂A×××××丰田越野车，搭载覃某、马某沿宁爱二级公路开往宁明县城方向，至36K＋180M处时碰撞路边桥墩，造成后排乘员马某头部受伤经医治无效死亡。经法医鉴定，认定马某系交通事故致颅脑重度损伤死亡。经道路交通事故责任认定，李某的违法过错行为是事故发生的主要原因，承担事故的全部责任；马欣不承担事故责任。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控没有提出异议，也没有向法庭提供相关证据材料。
经审理查明，2015年8月26日下午，被告人李某驾驶桂A×××××小型越野客车搭载覃某、马某沿县道549线由爱店方向往宁明县城方向行驶，至36Km＋180m处时，车辆驶出路外碰撞桥墩，造成车上乘员马某头部受伤，经送医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，认定马某系因此起碰撞的交通事故致颅脑重度损伤死亡。经道路交通事故责任认定，李某的交通违法过错行为是导致此事故的直接原因，承担此事故的全部责任；马欣是车上乘员，不承担此事故责任。
另查明，交通事故发生后，李某在事故现场等候，接受民警的询问，并如实供述自己的罪行；2016年3月28日，李某与马某的亲属自愿达成协议，除公司赔偿外，李某再补偿马某亲属80000元，并已履行，且得到马某亲属的书面谅解；经调查了解，李某在居住地实行社区矫正没有重大不良影响。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书；机动车辆行驶证、驾驶证复印件及驾驶人信息查询单；机动车辆保险及强制保险单；血样提取登记表；居民身份证复印件、人口信息登记表、户籍证明及尸体处理通知书；扣押、返还物品清单；抓获经过；民事判决书、协议书、谅解书及银行转账、付款回执单；犯罪记录证明书；证人覃某、黄某能、张某、郝某、韦某、卢某婷的证言；被告人李某的供述和辩解；道路交通事故认定书；车辆技术检验报告书、乙醇定性定量检验报告书、死亡鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。交通事故发生后，李某在事故现场等候，接受民警的询问，并如实供述自己的罪行，符合自首条件，是自首，依法予以从轻处罚；李某与被害人亲属达成补偿协议，得到被害人亲属的谅解，本院亦应酌情从轻考虑。根据李某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 杨泽权
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄 婧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发商初字第00009号
原告大丰市泰达机械制造有限公司，住所地大丰市经济技术开发区。
法定代表人陈鹤存，该公司总经理。
委托代理人张磊（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被告江苏东方重工有限公司，住所地靖江市十圩港口。
法定代表人金鑫，该公司总经理。
原告大丰市泰达机械制造有限公司（以下简称泰达公司）与被告江苏东方重工有限公司（以下简称东方重工公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员倪巍峰适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告泰达公司委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告东方重工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰达公司诉称，我公司与被告东方重工公司常年保持预处理配件买卖关系，并签订多份买卖合同，我公司供应被告东方重工公司预处理配件，先供货后付款，双方购销一直正常运行。但自2013年起被告东方重工公司不能按约付款。2014年10月10日，双方经对帐，被告结欠我公司货款375079.28元，我公司多次催要未果。现请求法院判令被告立即给付我公司欠款375079.28元，并承担该款自2014年10月11日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告东方重工公司未答辩。
经审理查明，原、被告双方之间常年存在预处理配件买卖合同关系，原告泰达公司作为供方多次向被告东方重工公司供应预处理配件，双方曾于2010年4月26日和2012年8月9日签订购销合同，合同约定了由原告泰达公司向被告提供预处理配件，规格型号数量单价等按物资采购申报核准单规格、型号及数量；合计人民币金额按需方签收凭证数量为准；结算方式及期限为合同生效，货到需方仓库，验收合格，17%增值税发票到帐后结算；违约责任及解决合同纠纷办法双方友好协商，如协商不成，则交合同签订地法院判决；合同签订地址为江苏靖江等内容。2012年4月26日合同中，原告泰达公司法定代表人陈鹤存在合同供方处签名并加盖原告公章，被告方赵金其在需方处委托代理人栏签名；2012年8月9日合同中，原告泰达公司加盖公章，被告东方重工公司在需方处加盖公章，其委托代理人为赵金其。2014年10月10日，被告东方重工公司的委托代理人赵金其在原告提供的、日期为2013年5月20日的产品发运结算单（代合同）空白处签写“江苏东方重工有限公司欠大丰市泰达机械制造有限公司共计叁拾柒万伍仟零柒拾玖元贰角捌分”等内容，并签名。该产品发运结算单一侧加印4点说明，其中第3点为发生纠纷由江苏省大丰市人民法院裁决；第4点为签字或盖章生效。嗣后，原告泰达公司为追要上述货款，遂于2015年1月4日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、购销合同原件复印件、大丰市泰达机械制造有限公司产品发运结算单（代合同）原件复印件、银行汇票复印件、江苏增值税专用发票复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的购销合同，是原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，真实有效。被告东方重工公司的委托代理人赵金其于2014年10月10日，在原告出具的产品发运结算单（代合同）上，向原告出具的“说明”，既是对结欠原告货款的确认，又是对原签订合同中发生纠纷有关管辖约定的变更。因此，原告要求被告立即给付货款375079.28元，并承担该款自2014年10月11日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法应予支持。被告东方重工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏东方重工有限公司于本判决生效后10日内给付原告大丰市泰达机械制造有限公司货款375079.28元，并承担该款自2014年10月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果被告江苏东方重工有限公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6986元，减半收取3493元，保全费2520元，合计人民币6013元，由被告江苏东方重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 倪 巍 峰
二〇一五年二月十六日
书记员 韦慧（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1797号
申请执行人靳百合，男，1954年1月26日出生，满族，无职业，住辽宁省黑山县。
被执行人宗建华，男，1971年11月7日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
辽宁省北票市人民法院于2014年8月11日作出（2014）北民台初字第158号民事调节书已经发生法律效力，本院在执行申请执行人靳百合与被执行人宗建华买卖合同纠纷一案，被执行人宗建华应给付申请执行人靳百合货款60,858元，案件受理费657元，执行费818.63元。在执行过程中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定终结此案的执行程序，裁定如下：
终结辽宁省北票市人民法院2014年8月11日作出（2014）北民台初字第158号民事调节书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙爱民
审判员 张庆瑞
审判员 郭志民
二〇一七年五月十二日
书记员 李 廷
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2326号
原告：徐云华，男，1966年4月29日出生，汉族，住浙江省衡州市柯城区。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
委托代理人：黄路东，安徽西涧律师事务所律师。
被告：甘友辉，男，1976年3月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：严广群，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司（原安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司），住所地安徽省滁州市定城东门（双15），统一社会信用代码91341125852822223U（1-1）。
法定代表人：毛克红。
委托代理人：李琳，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层，统一社会信用代码91341100677560747L（1-1）。
负责人：龚乐，该公司经理。
委托代理人：胡宏明，该公司员工。
被告：姜恩俊，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码证91340200849497861N（1-1）。
负责人：陶银，系公司经理。
委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
本院在审理原告徐云华诉被告甘友辉、严广群、安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司（原安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、姜恩俊、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐云华于2016年11月29日向本院提出申请，请求撤回对被告甘友辉、严广群、安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司（原安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司）、姜恩俊、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告徐云华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐云华撤回对被告甘友辉、严广群、安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司（原安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司）、姜恩俊、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的起诉。
审 判 长 林园浩
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 贡建萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郑 薇
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1059号
原告黄增典。
被告曹峰波。
本院在审理原告黄增典与被告曹峰波买卖合同纠纷一案中，原告黄增典于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄增典的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄增典撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵东胜
代理审判员 姚小丽
人民陪审员 贾婷婷
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李慧迪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第6365号
原告中国康富国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人胡大成，董事长。
委托代理人王如琰，女，1989年6月21日出生。
被告广州建翔码头有限公司，住所地广州市黄埔区电厂东路。
法定代表人梁淑晶，总经理。
委托代理人刘伟银，广东沁森律师事务所律师。
本院受理原告中国康富国际租赁有限公司诉被告广州建翔码头有限公司融资租赁合同纠纷一案，被告广州建翔码头有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案应由广州市黄埔区人民法院审理。
经审查，本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《融资租赁合同》中约定，“有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地有管辖权的法院审理”，而出租人中国康富国际租赁有限公司的住所地位于北京市昌平区，故本院受理本案并无不当，本院享有管辖权。被告广州建翔码头有限公司所提管辖异议缺乏依据，依法不能成立。综合上述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告广州建翔码头有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 曹松清
二〇一四年六月九日
书记员 李 旭
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第446号
原告彭帮建。
委托代理人彭鹏。
被告张金成。
被告展丽珠。
原告彭帮建与被告张金成、展丽珠为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭鹏到庭参加诉讼，被告张金成、展丽珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张金成因经营之需从2011年开始多次向我借款，2014年2月2日被告张金成出具借条确认共向我借款32万元，同时被告张金成书面承诺当年6月30日前归还部分，于当年12月30日前还清，如不归还按银行利息计息。届期，经我催要，未能还款。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令两被告立即归还我借款32万元，并承担自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息。
两被告未答辩。
经审理查明，2014年2月2日，被告张金成向原告出具借条一份，载明借到原告人民币32万元。当日张金成就所借款项还向原告出具承诺书一份，承诺上述借款于当年6月30日前归还部分，余款于当年12月30日前还清，如不归还按银行利息计息等等，在场人处有展丽珠、田宇靖等人签名。届期原告催款未果，致起讼争。
本院认为，被告张金成、展丽珠经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及提交的证据，可以确认被告张金成向原告借款32万元事实成立。张金成向原告借款后负有按约还款的义务，逾期还款应当承担应当承担逾期付款利息。现原告主张从2015年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日，符合法律规定。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求两被告还款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》的第二百零六条、二百零七条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金成、展丽珠于判决生效后三十日内归还原告彭帮建借款32万元，并承担逾期付款利息（从2015年1月1日起按照银行同期贷款利率，计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由两被告负担（原告已缴纳，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6100元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审判员 展飞
二〇一五年八月二十七日
书记员 何婧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00214号
原告向某某。
委托代理人赵阳，湖北北龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某。
被告襄阳宝隆典当有限公司。住址地：襄阳市樊城区新华路4号（铁道大厦门面房）。
法定代表人刘某，系该公司经理。
原告向某某与被告刘某、被告襄阳宝隆典当有限公司（以下简称宝隆典当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人赵阳到庭参加诉讼。被告刘某、被告宝隆典当公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向某某诉称，被告向原告借款15万元逾期未还，且经多次索要无果，请求解除原、被告双方签订的借款合同，判令被告刘某偿还借款15万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率四倍支付利息；被告宝隆典当公司承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某未答辩，也未提交证据。
被告宝隆典当公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年4月24日，被告刘某向原告出具借条一份，借条主要内容为：被告刘某向原告借款人民币15万元，约定借款期限半年，即自2012年4月24日至2012年10月24日，利率为月息2.5%。被告宝隆典当公司作为担保人在借条上盖章。借款期限届满后，双方又办理了一年的借款展期，即借款从2012年10月24日起延长至2013年10月24日。借款期限届满后，双方再次办理一年的借款展期，即借款从2013年10月24日起延长至2014年10月24日。上述借款展期时均由被告刘某签名并加盖了宝隆典当公司的印章。双方履行合同至2014年5月26日，已支付利息9万元，后因被告刘某未按约定支付余下利息，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方民间借贷合同约定内容真实，除利率约定部分高出法律规定外，其他约定合法有效。被告向原告借款后在展期内未按约定支付利息，是造成本案纠纷的主要原因，故原告要求解除与被告之间的借款合同，归还借款本金15万元并按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率支付利息，被告宝隆典当公司承担连带清偿责任的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告向某某与被告刘某、被告襄阳宝隆典当有限公司签订的借款合同；
二、被告刘某于本判决生效后十日内归还原告向某某借款本金15万元；并自2012年4月24日起至本判决确定的借款本金还款期限内实际支付之日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的四倍计算，一并向原告向某某支付借款利息（已支付利息9万元应予冲抵）。
三、被告襄阳宝隆典当有限公司对上述第二项确定的给付义务承担连带清偿责任。
逾期未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告负担。
如不服本判决如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一四年十月十五日
书记员 皇甫金平
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01061-3号
原告汪永英，无业。
被告熊伟，无业。
被告杨菊芳，无业。系被告熊伟妻子。
本院于2014年5月4日作出的（2014）鄂广水民初字第01061-1号民事裁定，现因原告汪永英撤诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告熊伟、杨菊芳所有的位于广水市应山办事处广安路44号1栋第12层1201号（名门雅居小区院内，所有权证：广水市房权证应山字第××号）面积为113.05㎡的一套房屋的查封。
审判长 方文琳
审判员 胡俊杰
审判员 杜春兰
二〇一四年十一月六日
书记员 刘开亮
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1111刑初24号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人梁某甲（绰号“小三”），男，1976年4月22日出生，汉族，初中文化，农民。2016年2月29日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，同年3月16日被指定居所监视居住，同年4月27日被取保候审。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人梁某甲犯开设赌场罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员冷新梅出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月初，被告人梁某甲伙同宋某某（在逃）在乐山市沙湾区金广路荣鑫公司办公楼三楼一出租房内放置“翻牌机”16台和“鱼儿机”1台（八人座）供他人赌博。期间，梁某甲雇佣田某某、苏某负责在赌场内为赌博人员提供上、下分服务及记账，雇佣梁某乙负责通风报信。2016年2月29日该赌场被公安机关查获。
本院另查明，2016年2月29日，公安机关在该赌场内将被告人梁某甲抓获归案，当场查获参赌人员五名，并扣押“翻牌机”16台、“鱼儿机”1台、钥匙6把、记账工作笔记本1本、账单10页、赌资2285元。经鉴定，被查获的“翻牌机”和“鱼儿机”共计24台，为国家禁止设置的赌博机。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，人口信息，现场勘验笔录、中心现场示意图、现场方位示意图、现场照片，证据保全清单，扣押清单，具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，营业现金、赌博机上分钥匙、记录卡及赌博人员的照片，收款收据，收缴物品清单，行政、刑事处罚罚没票据，辨认笔录，证人刘某某、梁某丙、苏某、田某某、梁某乙、梁某丁、郑某甲、张某某、郑某乙的证言，被告人梁某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲以营利为目的，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳）
扣押在案的赌具“翻牌机”16台、“鱼儿机”1台、钥匙6把、记账工作笔记本1本、账单10页、赌资2285元予以没收，上缴国库；
三、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐立才
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄梦茹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第234号
申请执行人：余华坤，男，汉族，生于1970年12月21日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：夏熙，男，汉族，生于1988年11月7日，四川省沐川县人，住四川省沐川县，系沐川县法律援助中心主任。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：沐川县新街乡木香村，组织机构代码：71447069-6
法定代表人：舒洪松，总经理。
申请执行人余华坤依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第181号民事调解书，于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿支付工资5315.00元，我院于2015年10月10日受理并立案执行。
本案在执行中，本院于2015年11月27日依法扣划被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿在沐川县安监局安全生产保证金5315.00元，生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第181号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓毅强
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 香
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初807号
原告刘建强，男，1969年12月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆鼎信建设监理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街51号。
法定代表人杨朴。
本院受理原告刘建强与被告重庆鼎信建设监理有限公司经济补偿金纠纷一案，原告刘建强于2015年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘建强撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建强撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告刘建强承担。
审 判 员 陈卓
二〇一六年一月十五日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第473号
原告：清远市润泰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安，总经理。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：刘日键，男，1983年8月21日出生，汉族，住广州市花都区，
本院在审理原告清远市润泰房地产开发有限公司诉被告刘日键房屋买卖合同纠纷一案中，原告清远市润泰房地产开发有限公司没有在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告清远市润泰房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 招跃温
二〇一五年十二月十二日
书记员 毛敏灵
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第03822号
上诉人（原审被告）福州天福茗茶销售有限公司重庆南坪西路店，住所地重庆市南岸区南坪西路38号负1-1，组织机构代码56349143-X。
法定代表人李三中，总经理。
委托代理人彭雪弋
被上诉人（原审原告）赵海波
上诉人福州天福茗茶销售有限公司重庆南坪西路店与被上诉人赵海波产品销售者责任纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年4月23日作出（2015）南法民初字第03814号民事判决，福州天福茗茶销售有限公司重庆南坪西路店对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理过程中，福州天福茗茶销售有限公司重庆南坪西路店向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福州天福茗茶销售有限公司重庆南坪西路店申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人福州天福茗茶销售有限公司重庆南坪西路店撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人福州天福茗茶销售有限公司重庆南坪西路店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张远馨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第848号
原告招行银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，行长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人常亮，广东嘉得信律师事务所律师。
被告郑亦工，男，汉族，1953年7月15日出生。
被告方莉莉，女，汉族，1955年11月20日出生。
本院在审理上列原告招行银行股份有限公司深圳分行诉被告郑亦工、方莉莉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告招行银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费5155元（已由原告预交），按规定收取1288.75元，保全费1805元（已由原告预交），合计3093.75元，由原告负担。
审判员 李敏通
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘卓灵
第2页，共2页
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第488号
罪犯杨玉转，男，1986年3月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，河南省镇平县人。2010年8月23日因犯盗窃罪被湖北省谷城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省孝昌县人民法院于2011年11月7日作出（2011）孝昌刑初字第00057号刑事判决，认定被告人杨玉转犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金300000元；撤销谷城县人民法院（2010）谷刑初字第82号刑事判决对被告人杨玉转的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金300000元。刑期自2011年1月26日起至2022年7月15日止。判决发生法律效力后，该犯交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨玉转在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次季度表扬，1次季度记功，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨玉转在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨玉转的刑罚减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2011年1月26日起至2021年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年十一月七日
书记员 纪利军
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6032号
原告张桂华，男，汉族。
被告肖四龙，男，汉族。
原告张桂华与被告肖四龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂华到庭参加诉讼。被告肖四龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张桂华诉称，其与被告肖四龙系邻居关系。2014年6月11日和17日，肖四龙分两次共向其借款90000元，当时肖四龙承诺借款随要随还。后经催要，肖四龙至今未能返还借款。请求判决被告肖四龙返还借款90000元及利息。
被告肖四龙未答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民。2014年6月11日，肖四龙向张桂华借款20000元，并出具借条一份，内容为“今借桂华人民币贰万元整（20000），月息500元”。2014年6月17日，肖四龙又向张桂华借款70000元，另出具借条一份，内容为“今借张桂华人民币柒万元整（70000元），月息0.025元”。借款后，肖四龙就两笔分别向张桂华各支付1个月的利息1750元和500元。之后，因肖四龙未能返还借款，原告张桂华向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受到保护。被告肖四龙分两次向原告张桂华借款90000元这一事实，有被告肖四龙出具的借条两份为凭，本院予以采信。被告肖四龙作为借款人，应依法承担返还借款的义务。70000元借款中“月息0.025元”的约定应理解为月利率为2.5%。20000元借款中“月息500元”的约定应按月利率2.5%认定。双方关于借款月利率2.5%的约定，违反了年利率不得超过24%的法律禁止性规定，超出部分应不予保护。未支付部分的借款利息应按年利率24%支付。已支付的利息按约定处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖四龙于判决生效后十日内向原告张桂华返还借款90000元，并按年利率24%支付利息至还清借款之日止（其中70000元借款利息从2014年7月11日支付，20000元借款利息从2014年7月17日支付）。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告肖四龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 胡留记
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张文凯
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终208号
上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，工商注册地济南市历城区经十路2299号11号楼，办事机构所在地济南市历下区。
法定代表人：张书魁，总经理。
被上诉人（原审原告）：武曌，男，1987年8月1日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：张晓甜，女，1988年10月3日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人山东恒生置地股份有限公司与被上诉人武曌、张�甜因商品房买卖合同纠纷一案，山东恒生置地股份有限公司不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初6807号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年10月，武曌、张晓甜作为原告，要求被告山东恒生置地股份有限公司支付逾期办证违约金诉至原审法院。
在原审提交答辩状期间，被告山东恒生置地股份有限公司提出管辖权异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。异议人的注册地址为济南市历城区经十路2299号，但其主要办事机构所在地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告所签订的商品房买卖合同约定，所出售的房产为位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。案件所涉房产位于济南市历城区辖区内，原告选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东恒生置地股份有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人山东恒生置地股份有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的注册地址为济南市历城区经十路2299号，但其主要办事机构所在地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人武曌、张晓甜在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金等而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人山东恒生置地股份有限公司作为本案被告其工商注册地址为济南市历城区经十路2299号，而涉案房产系位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 刘 卫
�判员杨广银
二〇一七年二月二十日
书记员 石 慧
原 告 班 继 东 与 被 告 王 兴 文 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第283号
原告班继东，男，汉族，1972年11月22日出生，乾安县人。
委托代理人郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告王兴文，男，汉族，1968年8月14日出生，扶余市人。
原告班继东与被告王兴文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班继东的委托代理人郭威到庭参加诉讼，被告王兴文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，被告在原告处赊购辣椒苗，辣椒苗款共计人民币8400元，被告给原告出具了欠据一枚，当时口头约定此款于同年的9月中旬还清。后此款经原告催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告辣椒苗款人民币8400元，以维护原告的合法权益。
被告王兴文未到庭无答辩。
经审理查明：2014年4月18日，被告在原告处赊购辣椒苗，每株6分，14万株辣椒苗款共计人民币8400元，被告给原告出具了欠据一枚，当时口头约定此款于同年的9月中旬还清。现被告至今未还此款，故诉至本院。
本院认为：被告王兴文经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，权利义务关系明确，双方当事人应根据诚实信用原则，按照约定履行各自的义务，被告应当按照约定给付原告辣椒苗款人民币8400元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告王兴文于本判决生效后立即给付原告班继东辣椒苗款人民币8400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担人民币25元，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 悦
速 录 员 李大伟
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第321号
原告陈平，男，19XX年X月X日出生，汉族，住化州市河西街道办沿江北路***号。
被告郑丽萍，女，19XX年X月X日出生，汉族，住化州市河西街道办中山路*号。
原告陈平诉被告郑丽萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告郑丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈平诉称，2013年5月27日，被告因急需资金使用，向我借款3000元，立有《借据》，定于2014年5月31日归还。被告借款后以种种理由拖欠不还，为了维护我的合法权益，请求判令被告立即归还本息并承担本案件受理费。
被告郑丽萍不到庭也不作答辩。
原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供如下证据：
原告的身份证资料，证明原告的主体资格。
被告的《常住人口个人信息》资料，证明被告的主体资格。
《借据》，证明被告向原告借款的事实。
经审理查明，被告于2013年5月27日向原告借款3000元，出具《借据》给原告收执，使用期限至2014年5月31日归还，没有借款利率的约定。借款到期后，原告追被告偿还借款，被告一直未还。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还本金和利息。
本院认为：被告郑丽萍向原告陈平借款3000元，有借款《借据》为凭，因被告郑丽萍不答辩和不到庭参加诉讼，放弃了对原告证据的质证和抗辩，本院对原告的举证予以采信，确认被告郑丽萍向原告陈平借款3000元的事实，原告要求被告偿还借款理由充分，证据确凿；借款约定还款期限，期满后，原告可主张权利，要求被告偿还欠款；原、被告在《借据》中没有约定借款利率，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑丽萍在本判决生效后十日内偿还借款3000元及利息（从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至还清款之日止，）给原告陈平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告郑丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈 家 明
二〇一四年八月十九日
书记员 ：黄经春
广东省化州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）茂化法民二初字第321号 原告陈平，男，19XX年X月X日出生，汉族，住化州市河西街道办沿江北路**。 被告郑丽萍，女，19XX年X月X日出生，汉族，住，住化州市河西街道办中山路**/div> 原告陈平诉被告郑丽萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告郑丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈平诉称，2013年5月27日，被告因急需资金使用，向我借款3000元，立有《借据》，定于2014年5月31日归还。被告借款后以种种理由拖欠不还，为了维护我的合法权益，请求判令被告立即归还本息并承担本案件受理费。 被告郑丽萍不到庭也不作答辩。 原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供如下证据： 原告的身份证资料，证明原告的主体资格。 被告的《常住人口个人信息》资料，证明被告的主体资格。 《借据》，证明被告向原告借款的事实。 经审理查明，被告于2013年5月27日向原告借款3000元，出具《借据》给原告收执，使用期限至2014年5月31日归还，没有借款利率的约定。借款到期后，原告追被告偿还借款，被告一直未还。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还本金和利息。 本院认为：被告郑丽萍向原告陈平借款3000元，有借款《借据》为凭，因被告郑丽萍不答辩和不到庭参加诉讼，放弃了对原告证据的质证和抗辩，本院对原告的举证予以采信，确认被告郑丽萍向原告陈平借款3000元的事实，原告要求被告偿还借款理由充分，证据确凿；借款约定还款期限，期满后，原告可主张权利，要求被告偿还欠款；原、被告在《借据》中没有约定借款利率，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑丽萍在本判决生效后十日内偿还借款3000元及利息（从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至还清款之日止，）给原告陈平。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告郑丽萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。 审判员 陈 家 明 二〇一四年八月十九日 书记员  黄经春
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第1380号
原告：张洪文，男。
委托代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：梁志浩，男。
委托代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：杨永超，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告张洪文与被告梁志浩提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张洪文于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张洪文以待治疗终结后另行主张权利为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张洪文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪文负担。
审 判 长 赵成军
审 判 员 虢德茜
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 武传霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01630号
上诉人（原审被告）：重庆力创房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处天元商贸城1-2区，组织机构代码78157368-7。
法定代表人：郑明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈红星，男，汉族，1964年12月25日出生。
上诉人重庆力创房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00148号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人的实际经营地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月三日
书 记 员 潘晶晶
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第1263号
原告：什邡市农村信用合作联社。住所地：什邡市。
法定代表人：吉庆东，该社理事长。
委托代理人：赖伟，男，生于1987年8月4日，汉族，该社职工，住什邡市（一般授权代理）。
委托代理人：屈敏，女，汉族，该社职工，住什邡市（一般授权代理）。
被告：黄帮全，男，汉族，住什邡市。
被告：吴家蓉，女，汉族，住什邡市。
本院受理原告什邡市农村信用合作联社诉被告黄帮全、吴家蓉金融借款合同纠纷一案，因原告未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 石 娜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨晓斌
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初544号
原告：张德修，男，1958年7月8日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：樊国强，男，1999年5月8日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告张德修与被告樊国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
张德修向本院提出诉讼请求：1.判令樊国强赔偿医疗费、误工费、护理费等共计2万元。2.诉讼费由樊国强负担。事实与理由：2016年8月12日，樊国强驾驶无号牌小型轿车（发生事故时悬挂鲁Ｑ×××××号牌）与张德修驾驶的电动自行车相撞，造成张德修受伤、车辆受损的交通事故。
本院经审查认为，张德修未能提供樊国强的准确住所和联系方式，致使应诉法律文书无法送达，应视为法律规定的被告不明确的情形，不符合人民法院受理民事案件的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回张德修的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高泽生
二〇一八年三月一日
法官助理 张金锬
书 记 员 田 超
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1519号
原告：李星。
被告：王全郁。
被告：刘子荣。
本院在受理原告李星与被告王全郁、刘子荣民间借贷纠纷一案后，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李星撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告李星负担。
代理审判员 朱文苹
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 高宁宁
附：裁定书所依据法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。