wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第0960-1号
申请执行人韩翠萍，居民。
被执行人戚爱红，居民。
申请执行人韩翠萍与被执行人戚爱红民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2013年9月11日作出（2013）邳民初字第3850号民事判决书：戚爱红于本判决生效之日起十日内偿还韩翠萍借款本金205000元及利息（以借款本金205000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年12月15日起计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费4375元、保全费1520元、公告费600元，合计6495元由戚爱红负担。
因被执行人戚爱红未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人韩翠萍向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已经执行到位61272元，查询被执行人无银行存款、房产、车辆等，暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，申请人韩翠萍表示同意本案终结执行。
本院认为，已经执行到位61272元，暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第0960号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年八月十一日
书记员 张苗苗
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第141号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人林某某，男，48岁。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）48号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员陈雪琼出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月27日晚上11时许，被告人林某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从芗城区西洋坪村出发行驶至西洋坪路与大学路交叉口时被公安机关查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验，被告人林某某的血液中乙醇含量为107.67mg／100ml。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2013）毒检字第L367号法医毒物学司法鉴定检验报告书；机动车销售统一发票；关于林建昌无驾驶证的情况说明；扣押清单、发还清单、摩托车照片；案件来源与经过；现场图、现场照片；人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一四年二月二十七日
书记员 徐晓雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂公安刑初字第00015号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人卢某甲，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月23日被公安县公安局刑事拘留，同年11月5日由公安县公安局决定对其取保候审。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2013）199号起诉书指控被告人卢某甲犯交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2013年10月23日，被告人卢某甲驾驶豫R887**小型普通客车从河南省南阳市出发驶往湖南省岳阳市，13时40分许，行驶至公安县221省道37KM＋300M处时，遇成某怀抱其子孙某甲在其前方右边行走，此时因被告人卢某甲对前方路况观察不够，行车过程中未保持安全的行车速度，导致所驾车辆撞到行人成某，造成成某当场死亡，其子孙某甲受伤的重大交通事故。经公安县公安局交通警察大队认定，被告人卢某甲承担事故的全部责任。
针对指控的上述事实，公诉机关提交了证人证言，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人卢某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人卢某甲对指控的事实全部供认。
经审理查明：2013年10月23日，被告人卢某甲驾驶小型普通客车从河南省方城县出发，途经湖北省公安县驶往湖南省岳阳市，当日13时40分许，行驶至公安县221省道37KM＋300M处时，遇公安县麻豪口镇民旺湖村村民成某（女，27岁）怀抱其子孙某甲（9个月）在其右前方行走，被告人卢某甲因对前方路况观察不够，行车过程中未保持安全的行车速度，导致所驾车辆撞到行人成某，造成成某当场死亡，其子孙某甲受伤的重大交通事故。经公安县公安局交通警察大队认定，被告人卢某甲承担事故的全部责任。
同时查明，2013年10月23日，被告人卢某甲的亲属与被害人成某的丈夫孙某乙达成民事赔偿协议，由被告人卢某甲赔偿被害人成某、孙某甲经济损失293000元，赔偿款已经给付。被害人成某的亲属对被告人卢某甲予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、证人张某某、卢某乙的证言，张某某证实2013年10月23日早晨5时许，我乘坐卢某甲驾驶的面包车从河南省方城县出发到湖南省岳阳市务工，同车的有一个叫卢某乙的男子，当车行驶至湖北省公安县往石首的一条公路上，我当时正在后座包里找东西，感觉左边有一辆车和我们的车会车，同时感觉我们的车撞到了什么，我回头发现车右边的后视镜掉了，当时车停下后，我们下车查看，才知道撞了人。证人卢某乙证实的情节与张某某证实的情节一致。
2、证人刘某某的证言，2013年10月23日中午，我在公石公路公安往石首方向行走，本村的村民成某抱着孩子在我后面约20米处行走，我突然听到“砰”的一声响，我回头一看，发现成某被撞到了路边，一辆面包车行驶在路上，我即挥手拦车，面包车就停下了。
3、湖北省公安县公安司法鉴定中心车辆痕迹检验意见书，其结论为送检的长安小型普通客车的车右大灯处及右后视镜与软质客体（如人体、衣物等）近期发生过接触。
4、公安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，其结论为被告人卢某甲承担事故的全部责任。
5、公安县公安局道路交通事故现场勘查笔录，事故现场照片。
6、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、刑事谅解书。
7、被告人卢某甲的身份信息。
6、被告人卢某甲的供述和辩解。
本院认为，被告人卢某甲违反道路交通运输管理法规，在驾驶机动车辆过程中未确保行车安全，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某甲在案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全宜春
人民陪审员 熊建美
人民陪审员 雷秋元
二〇一四年三月六日
书 记 员 李 涛
速 录 员 杜小曼
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2995号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人徐维四，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年8月22日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0012628号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人徐维四执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，深圳市交通运输委员会于2012年11月7日作出行政处罚决定，直至2013年8月20日才开始送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0012628号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郑素薇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00883-1号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人汪建中，行长。
委托代理人林芝，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告夏大中。
被告李杏萍。
被告湖北大中医院有限责任公司，住所地武汉市武昌区小东门忠孝门85号。
法定代表人夏大中，经理。
上述三被告共同委托代理人赵贤文。代理权限为特别授权。
本院在受理原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告夏大中、李杏萍、湖北大中医院有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行于2014年9月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告夏大中、李杏萍、湖北大中医院有限责任公司价值157万元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告夏大中、李杏萍、湖北大中医院有限责任公司价值157万元的财产予以查封或者冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王劲松
二〇一四年九月二十九日
书记员 程 莎
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01724号
原告刘涛，男，1975年7月19日出生。
委托代理人王瑞庆，河南大创律师事务所律师。
委托代理人张珂，河南大创律师事务所律师。
被告安阳县安达机械有限责任公司，住所地：安阳县铜冶镇。
法定代表人窦玉娟，职务：经理。
委托代理人方宇一，男，1956�4月4日出生。
委托代理人李金堂，男，1963年11月21日出生。
原告刘涛与被告安阳县安达机械有限责任公司（以下简称安达公司）合伙协议纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人王瑞庆、张珂，被告安达公司的委托代理人方宇一、李金堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2011年3月2日其与被告安达公司签订了经营协议书，协议约定其以50万元现金作为出资，被告安达公司以现有厂房、办公室及资金50万元作为出资共同成立“安阳市安达钢结构工程有限公司”，协议签订后其于2011年3月2日向被告指定账户转入现金50万元，被告安达公司向其出具了收据。其与被告签订协议及将50万元出资交于被告安达公司已经两年时间，至今被告仍未能成立“安阳市安达钢结构工程有限公司”，办理相关验资、工商等手续，致使协议内容及约定事项不能成就，其多次向被告安达公司要求解除《经营协议书》，向被告送达了解除“协议通知书”并要求被告返还出资50万元，被告至今未返还。现原告刘涛请求判决：1、解除原、被告签订的《经营协议书》；2、被告返还原告出资50万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告安达公司辩称，原告刘涛已于2011年8月2日自愿将其股金、股份全部转让给王伟，原告已单方面与安达公司解除了合伙协议，安达公司员工方宇一、李金堂工作日志记载刘涛与王伟2011年8月1日进行工作交接，王伟同年8月2日主持全面工作，原告刘涛已将安达公司给原告刘涛开具的出资50万元收款收据退回给安达公司，至于原告刘涛所说没有成立安阳市安达钢结构工程有限公司，是因为成立公司所需的设备是2011年3月份开始进购，到2011年8月份才安装完�，并且当时资金和设备都不到位，不具备申请的资格，而刘涛在2011年8月份就已经将股份全部转让给王伟，安达公司和刘涛不存在经济纠纷。
经审理查明，原告刘涛和安达公司于2011年3月2日订立一份合伙经营协议书，约定：刘涛和安达公司合伙成立安阳市安达钢结构工程有限公司，地址位于安达公司院内；关于合伙经营项目和范围约定：加工制造焊接H型钢，承揽钢结构工程制作安装；关于出资金额及方式约定：安达公司以现有厂房、办公室及资金50万元为出资额，刘涛个人以现金50万元为出资额，合伙期间各合伙人出资为共有，不得随意分割，合资终止后各合伙人的出资仍为出资人所有，届时予以返还；关于盈余分配与债务承担约定：以当年公司财务决算为依据，按4:6比例分配，即安达公司得6成，刘涛个人得4成，出资人可以根据自己的实际经济情况按年提取，也�以续资；关于合伙负责人的权利和义务约定：刘涛、李计贵为合伙负责人，对外开展业务、订立合同，对合伙事业进行日常管理，出售合伙的产品（货物）、购进常用货物；该协议经合伙人协商同意可进行修改、补充、力求完善，现有厂房所有权归安达公司可以使用，在建厂房的投资和所有权归安达公司。合伙协议签订后，安阳市安达钢结构工程有限公司未成立。后原告刘涛将其全部股份、股金全部转让王伟，并与王伟于2011年8月1日进行了工作交接，同年8月2日王伟主持全面工作，且被告安达公司提供该公司财务收支账单亦显示，在2011年8月份以前是原告刘涛签名并负责公司，在2011年8月份以后是王伟签名并负责公司，原告刘涛已实际退出合伙经营。现被告安达公司给原告刘涛出具的出资50万元收款收据在被告安达公司处。上为本案事实。
上述事实，有原告刘涛提�的银行转账凭证、合伙经营协议书一份、被告安达公司提交的该公司员工方宇一和李金堂的工作日志、被告安达公司给原告刘涛出具的出资50万元收款收据一份、安达公司财务收支账单30份、经原告刘涛签字的购进设备的加工承揽合同一份以及原、被告双方当事人当庭陈述予以证实。上述证据均经质证、认证，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告刘涛与被告安达公司签订的合伙经营协议书是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，但原告刘涛请求解除其与被告安达公司签订的合伙经营协议书，原告刘涛提供了其于2012年12月31日向被告安达公司邮寄的解除合伙经营协议通知书，但未提供其他证据，而被告安达公司提供其公司员工方宇一、李金堂的工作日志记载原告刘涛已将其股金和股份全部转让给王伟，原告刘涛与王伟于2011年8月1日进行了工作交接，同年8月2日王伟主持全面工作，且被告安达公司提供该公司财务收支账单显示，在2011年8月份以前是原告刘涛签名并负责公司，在2011年8月份以后是王伟签名并负责公司，原告刘涛已实际退出合伙经营。原告刘涛提供其通过银行转账的转账凭证，被告安达公司对此予以认可，现原告刘涛请求被告安达公司返还原告出资的50万元，因原告刘涛已将其全部股金及股份转让给王伟，原告刘涛已退出合伙经营，且被告安达公司提供其给原告刘涛出具的出资50万元的收款收据，故原告刘涛请求被告安达公司返还原告出资的50万元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告刘涛称该收据是其丢失但未提供相关证据予以印证，且被告安达公司不予认可，故对原告刘涛主张票据丢失，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合伙�业法》第二十二条、第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘涛的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 申振宇
人民陪审员 王淑兰
二〇一三年十月十日
书 记 员 王书芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执异字第25号
异议人（被执行人）吴晓峰。
委托代理人（特别授权代理）彭小菊。
申请执行人孔张凯。
委托代理人（特别授权代理）金建耀。
被执行人潍坊市万兴建筑工程劳务有限公司。
法定代表人吴晓峰。
本院在执行申请执行人孔张凯与被执行人吴晓峰、潍坊市万兴建筑工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，在审判阶段，已于2012年7月6日查封了被执行人吴晓峰名下的位于绍兴市区中兴北路468号401室房屋（权证号00083784，面积125.25平方米）。案件进入执行阶段后，对上述房屋继续查封，并拟予委托评估拍卖。被执行人吴晓峰对本院上述执行行为提出异议，认为中兴北路468号401室房产属于异议人吴晓峰、吴晓峰之妻王叶娟、吴晓峰之母韩宝霞共同出资购买，虽然登记在吴晓峰名下，但属于家庭共同财产，为共同共有。另一登记在王叶娟名下位于乐苑新村的房产实际属于韩宝娟所有的房产。法院如执行上述两处不动产均将会有案外人提出执行异议。异议人在山东潍坊有2套房产可供执行，申请执行人也知道该财产存在的事实。故请求法院考虑异议人长期在外工作，妻儿老小生活困难，能优先执行异议人在山东潍坊的财产。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，本院在执行申请执行人孔张凯与被执行人吴晓峰、潍坊市万兴建筑工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，在审判阶段，已于2012年7月6日查封了被执行人吴晓峰名下的位于绍兴市区中兴北路468号401室房屋（权证号00083784，面积125.25平方米）。案件进入执行阶段后，对上述房屋继续查封，并拟予委托评估拍卖。被执行人吴晓峰在得悉上述执行情况后，提出上述执行异议。
另查明：被执行人吴晓峰与妻子王叶娟于2002年10月29日登记结婚，婚后以被执行人吴晓峰名义于2003年7月28日购买位于绍兴市区中兴北路468号401室房屋（权证号00083784，面积125.25平方米），以王叶娟名义于2013年3月14日购买位于绍兴市区乐苑新村（桃园）10幢303室房屋（权证号F000O250754，面积68.42平方米）。因被执行人吴晓峰向孔张凯借款不还，本院经审理后于2012年8月15日作出（2012）绍越商初字第1236号民事判决书，判决：一、被告吴晓峰应归还给原告孔张凯借款人民币200万元并支付利息（截至2012年4月30日止为100万元，此后至本判决确定履行之日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算），于判决生效之日起三十日内履行；二、被告潍坊市万兴建筑工程劳务有限公司对被告吴晓峰的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费31295元，财产保全费5000元，合计人民币36295元，由两被告连带负担。两被告在履行上述款项时一并付清。上述判决生效后，被告吴晓峰未自动履行，原告孔张凯于2013年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案后，在执行过程中作出上述强制执行行为。
以上事实，由王叶娟与吴晓峰结婚证复印件1份，本院（2012）绍越商初字第1236号民事判决书1份，中兴北路468号401室房屋及乐苑新村（桃园）10幢303室房屋登记信息摘录件各1份，中兴北路468号401室房屋查封协助执行通知书回执复印件1份，双方当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，生效的裁判文书必须履行。本院（2012）绍越商初字第1236号民事判决已经生效，被执行人吴晓峰、潍坊市万兴建筑工程劳务有限公司未能自动履行，本院可对两被执行人采取强制执行措施。被执行人吴晓峰虽向本院提供了潍坊高氏金城置业有限公司以该公司位于奎文区胜利东街东方名苑小区1号楼1-2-301室和1-2-302室抵债给被执行人的证据，但该房屋未办理产权登记，且远在山东，本院无法处置。如被执行人吴晓峰确愿自动履行本案生效判决，其早可自行处置在山东的房屋以清偿任务，故该理由本院不予采信。另因被执行人吴晓峰与妻子王叶娟名下各有一套房屋，且王叶娟名下房屋面积有68.42平方米，足以供一家四口居住。故本院查封并评估拍卖被执行人吴晓峰名下的房屋，符合法律规定。综上所述，本院根据生效判决所进行的执行行为，程序合法，措施适当。被执行人吴晓峰提出的执行异议，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）吴晓峰的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周仕勇
人民陪审员 王 彦
人民陪审员 鲁根森
二〇一三年八月十二日
书 记 员 程国饶
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审175号
申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。
法定代表人：李耀伟，大队长。
委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。
被执行人：柳金刚，男，1981年12月2日出生，住河南省偃师市顾县。
偃师市公安局交通警察大队申请执行其2017年2月23日作出的编号为410321-1005743264号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：化明英
人民陪审员 ：关玲玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 ：任丽鹏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终218号
上诉人（原审被告）：徐圣奇。
被上诉人（原审原告）：汪昌社。
上诉人徐圣奇不服包河区人民法院（2015）包民一初字第05180号民事裁定，向本院提出上诉。徐圣奇上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人近年来一直居住于合肥市经济开发区，因此，本案应由其经常居住地合肥市高新区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。被上诉人汪昌社二审未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。根据被上诉人即原审原告汪昌社的诉讼请求和起诉依据，本案为房屋所有权确权纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉房产位于合肥市包河区，根据专属管辖规则排除一般法定管辖规则的适用原则，原审法院对本案具有管辖权。上诉人关于本案应由其经常居住地合肥市高新区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏竹梅
审判员 张海青
审判员 王 军
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈玉荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第461号
原告：常承新。
委托代理人：苏振国，山东华宇轩律师事务所律师。
被告：王海龙，现下落不明。
被告：杨文军，
原告常承新诉被告王海龙、杨文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分两次公开开庭进行了审理。原告常承新及其委托代理人苏振国、被告杨文军第一次开庭到庭参加诉讼，原告常承新、被告杨文军第二次开庭到庭参加诉讼。被告王海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常承新诉称，2012年4月1日，被告杨文军为被告王海龙担保向原告借款300000元，期限为2012年4月1日至2012年6月30日，被告杨文军承担连带保证责任。借款到期后，被告王海龙未归还借款。现原告诉至法院，要求被告王海龙归还借款300000元，违约金42000元，被告杨文军承担连带清偿责任。
被告王海龙未作答辩。
被告杨文军辩称，被告不承担保证责任，被告王海龙已经归还了借款。
经审理查明，2012年4月1日，被告王海龙向原告借款300000元，由被告杨文军提供连带保证责任，借款期限为2012年4月1日至2012年6月30日，逾期不归还按日千分之三支付违约金。被告王海龙为原告出具借条一份，被告杨文军在借条中签名按手印。后原告通过银行转账方式将280000元汇入被告王海龙账户中。庭审中，原告主张剩余借款20000元以现金方式出借给被告王海龙，被告杨文军不认可。现原告诉至法院，要求被告归还借款300000元及违约金42000元。
另查明，原告常承新与被告王海龙于2012年4月5日又发生一笔借款业务，双方在此之前曾发生多次借款业务。被告王海龙于2012年4月5日归还原告42000元，于2012年7月13日归还原告220000元。在庭审中，原告主张被告王海龙曾于2011年1月29日向原告借款100000元，4月5日归还的42000元系100000元借款部分，7月13日归还的220000元系原告起诉王海龙、冯永强案件中归还的部分，被告杨文军对此有异议，主张上述262000均系归还其担保的借款。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条两份、银行回单一份等在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告王海龙向原告借款300000元，被告杨文军为该借款提供连带保证责任。原告通过银行转账方式出借给被告王海龙280000元，剩余20000元原告主张以现金方式出借给被告王海龙，被告杨文军对现金20000元不认可，原告未提供相应证据证实该20000元已出借给被告王海龙，故本院认定借款数额为280000元。被告杨文军主张被告王海龙已归还原告借款262000元，但其未能提供证据证实上述262000元与其担保的借款具有关联性，故对其主张，本院不予采信。原告主张违约金42000元，其计算方式符合法律规定，但因未归还借款数额为280000元，故本院支持违约金为39200元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王海龙于本判决生效后十日内归还原告常承新借款280000元。
二、被告王海龙支付原告常承新违约金39200元，与上述款项一并付清。
三、被告杨文军对上述一、二项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，诉讼保全费2270元，由被告王海龙、杨文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一四年六月三十日
代理书记员 王黎黎
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第5488号
原告郑卉欣。
委托代理人乔志云，天津云择律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地，河南省周口市黄河路中段中国联通周口分公司办公楼一、五层。
负责人范学良，总经理。
原告与被告保险合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3747元，由原告负担。
代理审判员 王俊会
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郭淑华
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00075号
原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心。住所地铜陵市。
法定代表人：钱滢，总经理。
委托代理人：胡章义，该公司员工。
被告：程勇杰，男，汉族，1970年4月25日出生，住铜陵市。
被告：陈爱萍，女，汉族，1975年2月3日出生，住铜陵市。
被告：徐飞，男，汉族，1973年3月14日出生，住铜陵县。
被告：张莉，女，汉族，1978年5月22日出生，住铜陵县。
原告铜陵金誉中小企业信用担保中心诉被告程勇杰、陈爱萍、徐飞、张莉保证合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡章义到庭参加诉讼，被告程勇杰、陈爱萍、徐飞、张莉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵金誉中小企业信用担保中心诉称：2010年9月10日，原告与被告程勇杰签订下岗失业人员小额贷款委托担保一份，协议约定：原告为被告程勇杰向铜陵铜都农村合作银行借款5万元提供担保，并对违约责任、代偿资金利息损失、追偿费用等进行了约定。被告陈爱萍、徐飞、张莉向原告出具反担保函，自愿以自身财产提供反担保，并对保证的范围、保证方式等进行了约定。同年9月17日，原告为被告程勇杰与铜陵铜都农村合作银行签订5万元借款保证合同。同日，被告程勇杰与铜陵铜都农村合作银行签订了个人流动资金借款合同，并获得了5万元的借款。2012年9月17日借款期限届满，被告程勇杰未能偿还借款。在铜陵铜都农村合作银行向原告发出代偿通知后，原告于2012年12月31日向其支付代偿本息52017.17元。此后，原告多次向被告追偿，各被告均未履行付款义务，故诉至法院，要求判令各被告连带偿还原告代偿本息人民币52017.17元及违约金5201元，并承担本案诉讼费用。
被告程勇杰、陈爱萍、徐飞、张莉均未作答辩。
经审理查明：2010年9月3日，被告陈爱萍、徐飞、张莉共同向原告出具《反担保函》，明确表示因原告为被告程勇杰于2010年9月17日向铜都农村合作银行借款5万元、期限24个月的债务提供了担保，愿意为此向原告作反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告发生的代偿损失，保证期间为原告履行代偿之日起两年。同年9月10日，原告铜陵金誉中小企业信用担保中心（乙方）与被告程勇杰（�方）签订了《委托担保协议》，约定：乙方将就小额贷款事项委托甲方提供担保；担保的金额为5万元，履约期限为24个月；乙方为甲方提供的担保为连带责任保证担保；甲方承诺按期归还乙方所担保的小额贷款本息；若甲方违反本协议以及本协议所涉及的相关合同的约定，造成乙方发生代偿，甲方应向乙方支付未偿还债务金额的10%金额作为违约金。
同年9月17日，铜陵铜都农村合作银行与原告签订《保证合同》一份，约定为了确保程勇杰与铜陵铜都农村合作银行签订的借款合同的履行，原告愿意向铜陵铜都农村合作银行提供保证担保；保证范围为借款合同中的借款本金和利息，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起两年。同日，铜陵铜都农村合作银行与程勇杰签订一份《借款合同》，约定程勇杰借款金额为5万元，借款期限为24个月。�同签订后，铜陵铜都农村合作银行依约向被告程勇杰发放了借款5万元。2012年9月17日借款期限届满后，被告程勇杰未能按约还本付息。2012年12月31日，原告应债权人铜陵铜都农村合作银行的要求，为程勇杰向该行代偿本息合计52017.17元。
以上事实有当事人提交的《反担保函》、《委托担保协议》、《保证合同》、《借款合同》、《保证责任解除函》、银行转账凭证及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告铜陵金誉中小企业信用担保中心与被告程勇杰、铜陵铜都农村合作银行之间签订的《委托担保协议》、《保证合同》、《借款合同》以及被告陈爱萍、徐飞、张莉向原告出具的《反担保函》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告程勇杰在获得铜陵铜都农村合作银行借款后，未能按约定履行还款义务，导致原�为其代偿银行借款本息52017.17元，属于违约行为，应承担相应的民事责任。被告陈爱萍、徐飞、张莉为被告程勇杰提供连带责任担保，理应承担连带清偿责任。现原告向各被告主张代偿款52017.17元及违约金5201元，符合合同约定和法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程勇杰于本判决生效后十日内支付原告铜陵金誉中小企业信用担保中心代偿款52017.17元及违约金5201元。
二、被告陈爱萍、徐飞、张莉对上述判决承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告程勇杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，公告费600元（凭发票结算），由被告程勇杰、陈爱萍、徐飞、张莉负担，于本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 钟华宏
审 判 员 方贝贝
人民陪审员 许旭东
二〇一五年七月十三日
书 记 员 章俊伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损�等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3447号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。住所地：天津市宝坻区大唐庄镇。
负责人蒋向东，行长。
被执行人刘洪祥。
被执行人刘洪领。
申请执行人天津农商银行宝坻大唐庄支行与被执行人刘洪祥，刘洪领金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第1448号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案执行标的28369.22元、诉讼费309元、执行费326元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3447号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 高瑞东
审 判 员 王 军
代理审判员 李瑞山
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 姚 磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草商初字第149号
原告：石焕桥。
委托代理人：陈大贤。
被告：赵伯涵。
本院在审理原告石焕桥与被告赵伯涵保证合同纠纷一案中，原告石焕桥于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石焕桥自愿撤回起诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石焕桥撤回起诉。
本案应收案件受理费4450元，依法减半收取2225元，由原告石焕桥负担。
代理审判员 周滨
二〇一三年二月一日
书 记 员 马琼
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第270号
原告：李长财，农民，现住遵化市。
被告：廖泽东，农民，现住遵化市。
本院在审理原告李长财诉被告廖泽东劳务合同纠纷一案中，原告李长财于2015年12月24日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李长财撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李长财负担。
审判员 李立艳
二〇一五年三月十一日
书记员 高韶钒
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）麦刑初字第287号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人彭小明，男。
被告人彭军良，男。
天水市麦积区人民检察院以天麦检刑诉字（2013）第292号起诉书，指控被告人彭小明、彭军良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人彭小明、彭军良均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2013年1月25日6时许，被告人彭小明伙同彭军良在麦积区万达公司加油站旁边的一条偏僻小路上，将明知是他人盗窃来的多晶硅等物品而予以低价收购后，转移至麦积区花牛镇阳坡村的一出租房内，正在卸车时被公安民警赶到将被告人彭军良当场抓获。被告人彭小明逃跑后于2013年3月17日向麦积区花牛镇派出所投案自首。经鉴定：多晶硅价值13860元。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人彭小明、彭军良的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。建议判处被告人彭小明二年以下有期徒刑，被告人彭军良一年以下有期徒刑，均可适用缓刑，并处罚金。
二被告人对公诉机关的指控均无异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年1月25日6时许，被告人彭小明在位于天水市麦积区万达公司加油站旁边的一巷道内，明知他人销售盗窃的多晶硅，而低价收购，并让同村在麦积区搞运输的被告人彭军良为其运输至麦积区花牛镇阳坡村的一废品收购站卸货时，被公安民警发现，被告人彭小明当即逃离，被告人彭军良被当场抓获。公安机关当场查获赃物多晶硅11袋，计110公斤。
上述被查获的11袋，计110公斤多晶硅，经天水市麦积区价格认证中心鉴定，价值为13860元。
2013年3月17日，被告人彭小明向麦积区花牛镇派出所投案自首。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局受案登记表。证明本案的来源。
2.被害人张胜利的陈述。证明2013年1月25日凌晨1时许，其运载的货物多晶硅13袋，在途经宝天高速公路麦积镇附近的上坡路段时被盗的事实。
3.被告人彭小明的供述，被告人彭军良的供述，天水市公安局麦积分局扣押物品清单。证明2013年1月25日6时许，被告人彭小明明知他人销售盗窃的多晶硅，而予以低价收购，并让同村在麦积区搞运输的被告人彭军良为其运输至本区花牛镇阳坡村的一废品收购站卸货时，被公安民警发现，被告人彭小明当即逃离，被告人彭军良被当场抓获。公安机关当场查获赃物多晶硅11袋，计110公斤的事实。
4.天水市麦积区价格认证中心天麦价鉴字（2013）52号价格鉴定结论书。证明被查获的11袋，计110公斤多晶硅，经天水市麦积区价格认证中心鉴定，价值为13860元的事实。
5.天水市公安局麦积分局花牛派出所的办案说明和被告人彭小明的讯问笔录。证明2013年3月17日，被告人彭小明到麦积公安分局花牛派出所投案自首的事实。
上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，作为本案的定案根据，当庭予以确认。
本院认为，二被告人无视国法，被告人彭小明明知是犯罪所得的赃物而予以收购，被告人彭军良明知是犯罪所得的赃物而帮助被告人彭小明运输，其二人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，予以支持。本案系二被告人共同故意犯罪，被告人彭小明在本案中起主要作用，系主犯；被告人彭军良帮助被告人彭小明运输赃物，起次要作用，系从犯。鉴于被告人彭小明具有自首情节，且系初犯，依法可从轻处罚。被告人彭军良系从犯，且当庭自愿认罪，又系初犯，依法应当从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭小明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金10000元。
（罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
被告人彭军良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金5000元。
（罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的赃物11袋，计110公斤多晶硅，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴志国
代理审判员 李志霞
人民陪审员 李明银
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 邱 萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2436号
原告宋婷婷。
原告王孟贤。
原告田素云。
原告王诗涵。
法定代理人宋婷婷，系王诗涵母亲。
四原告共同委托代理人潘明校。
被告丁永蝉。
被告上海华际实业有限公司。
法定代表人毛金飞，公司总经理。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人常海阳，公司总经理。
委托代理人王洪，公司员工。
本院在审理原告宋婷婷、王孟贤、田素云、王诗涵诉被告丁永蝉、上海华际实业有限公司、永安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告宋婷婷、王孟贤、田素云、王诗涵在本案宣判前自愿申请撤回对被告丁永蝉、上海华际实业有限公司、永安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宋婷婷、王孟贤、田素云、王诗涵撤回对丁永蝉、上海华际实业有限公司、永安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
案件受理费14742元，减半收取7371元（已批准缓交），由原告宋婷婷、王孟贤、田素云、王诗涵负担。
审判员 茹华丽
二〇一五年六月十五日
书记员 陈清清
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15128号
原告申林青，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省颍州市。
委托代理人张军、卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告王翼，男，1990年8月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告申林青与被告王翼间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日依简易程序立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告申林青委托代理人张军到庭参加诉讼，被告王翼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告申林青诉称，被告王翼因资金周转需要，于2015年5月13日向原告申林青借款14万元，并约定：逾期还款，每逾期一日应按照借款总额的百分之一支付违约金，且借款人自愿承担出借人因实现债权所支付的律师费、差旅费等一切费用。上述借款事实有被告王翼出具《借款合同》。后原告因自身资金紧张，多次向被告催还借款，被告却以各种理由推拖至今尚未还款。另，双方在《借款合同》约定若发生纠纷，任何一方均有权向合同签订地即厦门市思明区人民法院起诉。故诉请判令：1.被告偿还原告借款本金7万元，并以该7万元为基数、按照每月2%的标准支付自起诉日起至实际付款日的利息；2.被告立即支付原告因本案诉讼而产生的律师服务费9500元；3.本案诉讼费用由被告负担。当庭变更诉求为：本金7万元，并以7万元为基数按照每月2%的利息标准支付原告自起诉日起至实际付款日。
被告王翼未作答辩。
经审理查明，2015年5月13日，申林青与王冀签订一份借款合同，约定：借款金额14万元，借款期限自2015年5月13日开始，但未约定还款期限，并约定逾期还款的，每逾期一日应按照借款总额的百分之一支付违约金，且借款人自愿承担出借人因实现债权所支付的合理费用，包括律师费，合同签订地为厦门市思明区有管辖权的法院。被告另在一份收据上签名，被告在收据注明：定于2015年5年24还款1万元。借款金额为6万元。申林青有与福建汇丰联盟律师事务所签订合同，约定律师费9500元，但原告称律师费未实际付清，原告也未提供相并没有票据。被告庭后补充支付宝转账记录（复印件），拟证明其已于2015年3月17日、2015年3月26日、2015年4月25日向原告分别转账还款2000元、4000元、2500元，原告对该补充证据的真实性认可，但称其与本案无关，本案诉求的是2015.5.13的借款合同及收据项下的借款，被告在收据下端注明了要在2015.5.24先还1万元，其他尚欠6万元，然而被告补充的三份转账记录发生日期均在本案借款发生之前，是此前的其他借款的偿付行为，因此不能在本案中抵扣。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、收据、人口基本信息、福建省律师服务收费管理规定、委托代理合同，被告提供的支付宝转账记录（复印件）以及当事人庭审陈述等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有借款合同、收据为证，可予认定。被告尚欠7万元本金未还，现还款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金7万元可予支持。被告称其已向原告部分还款8500元，但该款项支付时间发生在本案诉求借款发生之前，本院不予认可。原告要求被告支付自起诉之日（2015年10月8日）起至实际还款之日的利息可予支持，但原告要求按月息2%计算没有任何法律依据，该利息可按年利率6%的标准计算。原告虽委托律师参与本案诉讼，但尚未支付相应款项，该损失尚未发生，故原告要求被告支付律师费服务费证据不足暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王冀应于本判决生效之日起七日内偿还原告申林青借款本金7万元及利息（自2015年10月8日计至实际还款之日，按年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告申林青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费894元，由原告申林青负担107元，由被告王冀负担787元。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一五年十二月十九日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1377号
申请执行人李永隆。
被执行人淄博鲁宏机械制造有限公司。
申请执行人李永隆与被执行人淄博鲁宏机械制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第189-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博鲁宏机械制造有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李永隆于2014年6月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人协商一致，该案和解结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第189-1号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 翟慎平
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01093号
原告：周文霞，女。
委托代理人：阮平，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：史伟，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司经理。
委托代理人：张鑫，该公司职工。
原告周文霞与被告史伟、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员鲁昌松适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告周文霞的委托代理人阮平、被告史伟、人保财险公司的委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月6日，史伟驾驶皖E×××××号小型普通客车行驶至本市花山路剑桥公馆路段时与秦红喜驾驶的后载原告的电动车相碰，致原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，史伟负本起事故的主要责任，秦红喜负事故的次要责任，原告无责任。经查，肇事车辆投保于人保财险公司。现请求判令：1、两被告赔偿原告交通事故经济损失22729元；2、两被告承担本案诉讼费用。
史伟到庭参加诉讼辩称：一、原告诉请误工天数过长。二、原告伤后就医系本人送的。三、原告部分诉请过高或无法律依据。四、原告诉请精神损害抚慰金与法无据。五、事故发生后本人垫付医疗费4500元。
人保财险公司辩称：一、对本起交通事故事实无异议。二、原告主张的医疗费其中有陶瓷牙3000元及机械耗材费不再保险公司赔偿范围内，我公司不予赔偿。三、原告提供的工资表只有一人工资3000元，该份证明上也显示不出其扣发情况，应按城镇平均工资计算。四、原告部分诉请过高或无法律依据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。周文霞受伤后，经诊断为：外伤性冠折等。原告受伤后经安徽江东司法鉴定所评定，周文霞烤瓷牙冠修复，建议10-15年更换、修复一次，每次费用1800元；周文霞误工期45日、营养期20日、护理期7日。
另查明，事故车辆在人保财险参投了交强险与商业三者险。事故发生后史伟垫付医疗费4500元。
以上事实，有原告提供的身份证明资料、交通事故认定书、相关医疗凭证、相关误工证明材料以及相关鉴定材料以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在人保财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由人保财险公司承担直接赔偿责任。超过限额部分，应按照事故责任比例，由史伟承担80%的赔偿责任。因肇事车辆还在人保财险公司投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对史伟在交强险外应承担的赔偿责任，应首先由人保财险公司在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由史伟自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费11418元，其中包含后续治疗费5400元，史伟垫付医疗费4500元。2、营养费400元。3、护理费700元。4、误工费4545元，误工天数参照鉴定结论，原告诉请误工费3600元／月但未提供纳税凭证等证据，结合本案实际情况误工费标准参照安徽省居民服务、修理与其他服务业平均工资为宜。5、交通费200元，根据本案实际情况确定。6、精神损害抚慰金2000元。7、鉴定费1200元。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上1-2项合计11818元，在交强险限额内由人保财险公司承担10000元，超出交强险限额部分根据事故责任比例由人保财险公司在商业险范围内承担1454元。以上第3-7项合计8645元均在保险限额内由人保财险公司直接承担。又因事故发生后史伟垫付医疗费4500元，此款在人保财险公司给付原告的赔偿款中直接扣除返还给被告史伟。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告周文霞交通事故经济损失15599元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司返还被告史伟交通事故垫付款4500元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
三、驳回原告周文霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为180元（此款原告已预交），由被告史伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁昌松
二〇一五年七月十六日
书记员 王 静
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2705号
申请执行人朱孔上
被执行人刘文凯。
申请执行人朱孔上与被执行人刘文凯民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2012）临兰民初字第4834号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人虽有财产但不宜强制执行，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务5万元，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐晨阳
审判员 路东昌
审判员 聂荣先
二〇一四年十二月九日
书记员 杨 洋
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审183号
申请执行人：偃师市国土资源局。
法定代表人：赵元锋，局长。
委托代理人：胡朝旭，该局监察大队大队长。
被申请执行人：侯许东，男，汉族，1953年7月18日生，住河南省偃师市。
偃师市国土资源局申请执行其2016年12月29日作出的偃国土资执罚（2016）219号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款150元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：化明英
人民陪审员 ：关玲玲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 ：任丽鹏
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初3482号
原告：关思雅，女，1985年5月26日出生，汉族，住阳江市江城区。
委托诉讼代理人：余飞，广东智盟律师事务所律师。
被告：陈雪花，女，1984年9月18日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：司徒尤乐，男，1987年4月15日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告关思雅与被告陈雪花、司徒尤乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许关思雅撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由关思雅负担。
审判员 陈剑华
二〇一六年十一月十七日
书记员 敖嘉豪
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初1015号
公诉机关温县人民检察院。
被告人王火生，男，1973年5月17日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。曾因犯盗窃罪于2002年10月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯容留、介绍卖淫罪于2013年10月被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；又因涉嫌盗窃罪于2017年7月20日被抓获，7月21日被刑事拘留，8月3日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）358号起诉书指控被告人王火生犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员郭振中、邹琼，被告人王火生到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月20日15时许，被告人王火生到温县武德镇徐堡村王占营家，盗窃现金1000元。当日，王火生被民警抓获，所盗的1000元已发还失主。
上述事实，被告人王火生在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王占营的陈述、证人王某的证言、检查笔录、被盗现金照片、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、抓获证明、前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王火生以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。王火生曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其能够认罪，且被盗物品已发还失主，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王火生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年1月19日止。罚金在判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 栋
人民陪审员 张火军
人民陪审员 黄风红
二〇一七年十月十九日
书 记 员 翟文楼
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第23号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年9月16日出生于四川省岳池县，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月26日被羁押，同年7月6日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人周某林，女，1973年3月13日出生于四川省岳池县，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，因涉嫌犯转移毒品罪于同年8月1日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）640号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪、被告人周某林犯转移毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人刘某、周某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月的一天，被告人刘某在其位于潮南区峡山街道桃溪村的租住屋附近，贩卖毒品海洛因约0.5克给杨某友。
同月26日19时许，汕头市公安局潮南分局田心边防派出所民警根据线索对被告人刘某的租住屋进行检查过程，被告人刘某指使在场的被告人周某林将藏放在该租住屋衣柜中的1包毒品海洛因（内分11小包，净重5.77克）拿走。被告人周某林在明知该包毒品海洛因是被告人刘某用于贩卖、吸食的情况下，仍然将该毒品海洛因从衣柜中拿走，后被民警现场查获。
上述事实，被告人刘某、周某林在开庭审理过程中均无异议，并有汕头市公安局潮南分局立案登记表、扣押清单，发案现场、毒品拍照，田心边防派出所抓获经过、情况说明，公安综合查询系统人口信息，证人杨某友的证言和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某非法贩卖毒品海洛因，其行为妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。被告人周某林为使贩卖毒品的同案被告人逃避法律追究而转移毒品，其行为妨害国家对毒品的管理制度和司法机关的正常活动，已构成转移毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪、被告人周某林犯转移毒品罪的罪名成立。鉴于被告人刘某、周某林均当庭自愿认罪，酌情均予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人刘某判处有期徒刑一年九个月至二年三个月、对被告人周某林判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第三百四十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2016年6月25日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人周某林犯转移毒品罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 林美珠
人民陪审员 申剑锋
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李奕生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百四十九条包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，为犯罪分子窝藏、转移、隐瞒毒品或者犯罪所得的财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
缉毒人员或者其他国家机关工作人员掩护、包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，事先通谋的，以走私、贩卖、运输、制造毒品罪的共犯论处。
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）粤高法执复字第1号
申请复议人（异议人）：古新贤。
委托代理人：古延贤。
申请复议人古新贤不服广州市中级人民法院（2014）穗中法执异字第235号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
广州市中级人民法院（以下简称广州中院）在执行古新贤刑事没收财产及退赔一案中，依法实施了相关执行措施，其中2014年8月25日扣划了古新贤在中国邮政储蓄银行广州署前路支行（账号：60×××49、95×××26）的存款20000元至广州中院代管款账户，上述被扣划账户为古新贤个人社保养老账户，该院仍留下17961.10元未扣划。古新贤对此不服，向广州中院提出异议。
异议人古新贤称：执行法院扣划其银行存款的行为违反了《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、扣押和划拨社会保险基金的通知》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的有关规定，请求予以归还。
广州中院查明：广东省高级人民法院作出的（2000）粤高法刑终字第374号刑事判决书已经发生法律效力，执行法院刑二庭移交执行的古新贤刑事没收财产及退赔一案，执行标的2031900元（其中没收违法所得人民币20万元、港币17万元，责令退赔人民币165万元给白天鹅宾馆）。执行法院以（2001）穗中法执字第929号立案执行，并依法实施了相关执行措施，其中2014年8月25日扣划了古新贤在中国邮政储蓄银行广州署前路支行（账号：60×××49、95×××26）的存款20000元至执行法院代管款账户，上述被扣划账户为古新贤个人社保养老账户，该院仍留下17961.10元未扣划。
广州中院认为：古新贤针对执行法院扣划其在中国邮政储蓄银行广州署前路支行的存款提出异议的法律依据是《最高人民关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、扣押和划拨社会保险基金的通知》，执行法院认为该通知规定人民法院不得实施查封、扣押和划拨行为的对象是社会保险机构设立，专户管理，专款专用的社会保险基金，并非针对社保养老账户里的个人存款。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。该案中，执行法院扣划中国邮政储蓄银行广州署前路支行60×××49、95×××26账户中的存款20000元，仍有17961.10元的存款未扣划。执行法院对近一半的金额予以保留，显示该院已经尽到充分的注意。且该账户既然是个人社保养老账户，在正常的情况下，仍然会有款项存入，并不会影响古新贤的基本生活，故古新贤的异议理由不成立。2014年11月19日，执行法院以（2014）穗中法执异字第235号执行裁定驳回了异议人古新贤的异议。
异议人古新贤不服，向本院申请复议。请求：一、纠正广州中院做出的对最高人民法院法（2000）19号文的无据注释，维护其对执行行为规范的本意。二、责成广州中院退还已扣划的20000元养老金。三、批准中止执行本退赔案。其主要理由是：一、最高人民法院法（2000）19号文不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知，所指的行为对象包括社会养老保险的个人存款，广州中院认为行为对象指社会保险基金是无据注释，违反了法律本意。二、广州中院不当冻结养老金账户造成申请复议人生活困难，只能靠亲人资助维持生计。三、申请复议人年老多病，家庭经济困难，根本无能力执行退赔的判决。
本院经审查，对广州中院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。执行法院扣划被执行人古新贤中国邮政储蓄银行广州署前路支行60×××49、95×××26账户中的存款20000元，同时预留17961.10元存款未扣划以保障被执行人古新贤及其所扶养家属最低生活标准所必需的普通生活必需品，并无不当。且如果该账户是社保养老账户，正常情况下，将会有存款继续进账。其次，《最高人民关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、扣押和划拨社会保险基金的通知》中明确规定不得实施查封、扣押和划拨行为的对象是社会保险机构开设的社会保险基金账户，该社会保险基金由保险机构代参保人员管理，专户管理，专款专用，并非是个人社保养老账户里的个人存款，所以执行法院冻结划拨被执行人古新贤有关银行账户并无不当。再次，参照《最高人民法院研究室关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复》已经明确即使是被执行人的离休金退休金人民法院也可以扣划，但执行时应当为离退休人员留出必要的生活费用。综上，申请复议人古新贤申请复议的理由不能成立，本院不予支持。执行法院认定事实基本清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人古新贤的复议请求，维持广州市中级人民法院（2014）穗中法执异字第235号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 铭
代理审判员 蒋 先 华
代理审判员 彭 惠 连
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨军（代）
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第238号
罪犯林晓琳，男，1989年10月23日出生，福建省泉州市洛江区人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2011年10月20日作出（2011）洛刑初字第96号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；总和刑期四年三个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，责令共同退回未被提取的赃款赃物，并追缴违法所得800元。其刑期自2011年2月11日起至2014年8月10日止。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）泉刑终字第966号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯林晓琳于2012年1月13日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年4月3日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯林晓琳在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试中成绩合格，积极参加劳动，完成劳动任务，接受教育改造。2013年获得监狱年度表扬，2012年1月至2013年12月累计达标分14分。该犯罚金4000元已缴纳，责令共同退回未被提取的赃款赃物，并追缴违法所得800元已交清。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯林晓琳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林晓琳减去有期徒刑三个月，其刑期自2011年2月11日起至2014年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 朱明梅
代理审判员 王 寒
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈荔琳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民金初字第203号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族。
被告安永超，男，1990年7月15日出生，汉族。
被告张晓利，女，1991年4月1日出生，汉族。
被告王晓红，女，1974年7月20日出生，汉族。
被告李国强，男，1972年2月9日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告安永超、张晓利、王晓红、李国强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告安永超、张晓利、王晓红、李国�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2011年9月29日，被告安永超从原告下属梁村信用社借款50000元用于拉煤，并提供被告张晓利、王晓红、李国强作连带担保，还款期限为2012年9月29日，借款到期后经原告多次追要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告安永超给付拖欠的借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用，被告张晓利、王晓红、李国强承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，2011年9月29日南乐县农村信用社贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告安永超的事实�
四被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2011年9月29日，被告安永超因拉煤需要从原告下属梁村信用社借款50000元，并提供被告张晓利、王晓红、李国强作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告安永超因拉煤借到原告下属梁村信用社人民币50000元，约定借款月利率为10.387‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2011年9月29日至2012年9月29日止。担保人张晓利、王晓红、李国强的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主�务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将50000元借款以转帐方式，转付到被告安永超在原告处开设的存款帐户内。借款到期后经原告多次追要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告安永超给付拖欠的借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用，被告张晓利、王晓红、李国强承担连带清偿责任。
本院认为，原告下属梁村信用社与被告安永超、张晓利、王晓红、李国强经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告安永超存款帐户内，履行了其义务，而被告安永超在借款到期后，拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告张晓利、王晓红、李国强作为被告安永超向原告借款的担保人，应依约对被告安永超给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告安永超追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告安永超于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2011年9月29日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告张晓利、王晓红、李国强对被告安永超给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1050元，由被告安永超、张晓利、王晓红、李国强负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王 帅
人民陪审员 潘贵安
二〇一五年三月五日
书 记 员 王晓伟
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1024号
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区行政服务中心内。
法定代表人王育英，局长。
被执行人�琪竣，男，1976年4月8日出生。
被执行人黄争利，女，1978年4月10日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年9月28日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年3月28日以被执行人王琪竣、黄争利于2003年1月15日生育第一胎女孩，于2009年5月22日生育第二胎女孩，又于2013年12月26日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征（2014）02012号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2014）02012号征收社会抚养费决定书，于2014年3月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年4月30日、同年6月3日分别缴交社会抚养费30000元、10000元，合计缴交40000元。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年9月5日向被执行人王琪竣、黄争利送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2014）02012号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王琪竣、黄争利在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人王琪竣、黄争利仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年9月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2014）02012号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王琪竣、黄争利应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费18000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费170元，由被执行人王琪竣、黄争利负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年十月八日
书记员 郑惠玲
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第122号原告马某，农民。被告图某，现下落不明。原告马某与被告图某离婚纠纷一案，本院2014年12月22日受理后，因被告图某下落不明，依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关手续。公告送达期限届满后，本案依法由审判员马兴担任审判长，与代理审判员王国军、人民陪审员李权富组成合议庭，适用普通程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告图某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告马某诉称，原告马某与被告图某通过网络相识，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后未生育子女。被告图某于2014年7月10日离家出走。经多方查找，至今杳无音信。现原、被告夫妻感情确已破裂，请依法准予离婚。被告图某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，原告马某与被告图某通过网络聊天相识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育子女。2014年7月10日，被告图某离家出走，至今下落不明。以上事实，有结婚证、迁西县东莲花院乡东莲花院村村民委员会证明、询问笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，夫妻双方应互敬互爱，共同生活，构建和谐稳定的夫妻关系。被告图某自2014年7月10日离家出走，至今未归，长期不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，应予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告马某与被告图某离婚。案件受理费200元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长马兴代理审判员王国军人民陪审员李权富二〇一五年四月十四日书记员武姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍知初字第158号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般授权）：周华超。
被告：绍兴咸亨大酒店有限公司。
法定代表人：高月明。
委托代理人（特别授权）：施萍。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴咸亨大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年9月25日向本院申请撤回对被告绍兴咸亨大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告绍兴咸亨大酒店有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像集体管理协会撤回对被告绍兴咸亨大酒店有限公司的起诉。
本案案件受理费313元，依法减半收取157元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
人民陪审员 宓惠英
二〇一三年十月八日
代理书记员 李婷婷
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉马商初字第58号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告：岳增洪。
被告：岳德法。
被告：岳彩品。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告岳增洪、岳德法、岳彩品金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保146号
申请人：刘福信，男，70岁。
被申请人：张振广，男，21岁。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年4月19日向本院提出申请，要求对被申请人张振广驾驶的豫EZG9**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金20000元及刘永立所有的豫EP88**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人张振广驾驶的豫EZG9**号小型轿车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年四月十九日
书记员 李 阳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第110号
原告滕某某，女，55岁。
委托代理人宋燕京，河南省长风律师事务所律师。
委托代理人宋天毅，河南省长风律师事务所律师。
被告刘某某，男，45岁。
被告朱某某，男，39岁。
委托代理人周桂英，女，63岁，系被告朱某某母亲。
原告滕某某与被告刘某某、朱某某借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告滕某某的委托代理人宋天毅，被告朱某某的委托代理人周桂英到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称，2014年11月14日被告刘某某向原告借款5万元，并给原告出具借条，双方约定，被告刘某某向原告借款5万元，借款期限自2014年11月14日至2015年1月13日，月利率为18.6‰。被告朱某某作为保证人与被告刘某某向原告出具声明，承诺如借款到期不能足额按时还款，被告承担原告本息及为追讨债务时产生的车旅费、律师费、误工费、诉讼费用等一切费用。合同到期后，被告刘某某仅向原告支付借款利息，借款本金经原告多次催要，被告拒不偿还。2015年4月8日，被告朱某某向原告出具还款计划，承诺三日内找刘某某还款贰万元。下余三万元十日内还款，如果被告刘某某不还，被告朱某某还款。被告至今没有还款。原告认为，原、被告之间的借款关系、担保关系合法有效，被告刘某某应当偿还本金、逾期还款利息，被告朱某某应当承担保证责任，为维护公民的合法权益不受侵害，故具状起诉，请求判令被告刘某某偿还原告借款50000元；判令被告朱某某承担保证责任。
被告朱某某辩称，刘某某借钱5万，不是借钱，是借的高利贷，实际是5分的利息，朱某某脑子不好使，才为刘某某担的保。
被告刘某某对原告滕某某的起诉未答辩。
经审理查明，2014年11月14日，被告刘某某向原告滕某某借款50000元，并给原告滕某某出具借条一份，借条载明：“今借到滕某某人民币（大写）伍万元整。借款期限自2014年11月14日至2015年1月13日止……。出借人滕某某，借款人刘某某，2014.11.14号。”2015年4月8日原告滕某某向保证人朱某某催要借款，保证人朱某某给原告滕某某出具还款计划一份，还款计划载明：“我保证三日内找刘某某还款贰万元正，下余叁万元十日内还款，如果刘某某不还，由我还款。朱某某，2015年4.8”。该借款经原告滕某某多次催要，被告刘某某没有偿还，被告朱某某也没有承担保证责任。
本院认为，被告刘某某借原告滕某某50000元，由被告刘某某给原告滕某某出具的借条及被告朱某某出具的还款计划予以证明，本院予以确认。被告刘某某借款不及时清偿，应承担民事责任，被告朱某某应承担保证责任。被告朱某某在承担保证责任后，可以向被告刘某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百一十一条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条。第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某在本判决生效后十日内返还原告滕某某借款50000元，被告朱某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告刘某某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一五年八月五日
书记员 王 菡
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柏民一初字第12号
原告：赵某某，女，1989年2月2日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：张某某，男，1989年10月24日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
原告赵某某诉被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张贵敏独任审判，书记员郭文龙担任记录，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告张某某经人介绍2010年相识，2011年12月26日双方到柏乡县民政局登记结婚，婚后2012年10月18日生一男孩，取名张正天。婚后我方发现被告张某某脾气不好，2013年8月份因家庭琐事被告经常三天两头跟我吵闹，并动手打我，致使我身体多天不适，不能好好吃饭、睡觉。我方曾在2013年10月17日在柏乡县人民法院起诉离婚，之后撤诉。自上次撤诉后，我方与被告仍没有和好，一直在娘家居住至今。综上，我方与被告张某某夫妻感情确已破裂，因此，我方再次提出离婚，望法院依法尽快裁判为宜。
被告张某某未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
原告赵某某为证明自己的主张向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、结婚证复印件；3、河北柏乡县人民法院所作（2013）柏民一初字第326号民事裁定书一份；4、2013年10月17日民事诉状一份。
经审理查明，原、被告是在2010年经人介绍认识，婚前相互来往不多，了解不够，没有感情基础。原、被告于2011年12月26日依法登记结婚，并于2012年1月1日举行结婚仪式。婚后于2012年10月17日生一男孩取名叫张正天，现随原告生活。结婚开始双方感情尚可，后来原告发现与被告脾气不对，感情不和，常因家庭琐事争吵不断，时常发生殴斗。原、被告自2013年5月开始分居至今。为此，原告曾于2013年10月17日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，之后撤诉。原告撤诉后，原、被告就再没有相互沟通和来往，未在一起共同生活，双方至今仍然分居。现夫妻双方感情确已破裂，和好无望。为此，原告又于2014年12月24日再次向法院起诉与被告离婚，自愿承担儿子相应的抚养费用。现婚生男孩张正天随被告张某某生活。另原、被告婚后无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告在2010年经人介绍认识，婚前交往沟通不够，没有感情基础。2011年12月26日双方依法登记结婚，婚后于2012年10月17日生一男孩取名张正天，现随被告生活，但原、被告婚后感情一般。双方本应积极培养夫妻感情，爱护和珍惜来之不易的家庭，互相尊重，互相关心，共建美好的家庭生活。但因夫妻常为家务琐事争吵不断，导致夫妻双方矛盾升级，双方分居至今时间日久，致使双方感情彻底破裂，且无和好可能。鉴于婚生男孩张正天一直随被告张某某生活，从有利于孩子成长发育的实际出发，孩子由被告抚养为宜。虽然原、被告离婚，但并不能改变父母子女之间的血缘关系和父母对未成年子女的抚养义务。所以原告应当承担子女相应的抚养费用。本案经做原、被告双方调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告张某某离婚。
二、婚生男孩张正天由被告张某某抚养，随其生活。原告赵某某每月负担儿子张正天的抚养费200元，全年共计2400元。自2015年1月1日开始（每年3月底前付清当年的抚养费），至张正天年满十八周岁止。张正天成年后，随父随母由其自择。
案件受理费200元减半缴纳，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 张贵敏
二〇一五年二月十日
书记员 郭文龙
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第150号
原告：赵际文。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告赵际文诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告赵际文到庭参加诉讼。被告广州市好又多百货商业广场有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵际文诉称：2014年7月21日，原告在被告处购买由深圳市佳星龙食品有限公司监制、随州佳星龙食品有限公司生产的“原木童香菇”26包，支付货款1556元。以上产品包装上的营养强化表标明：每100克所含的营养成分为“能量79千焦（KJ）”、“碳水化合物5.2g、-糖60.5g”。原告后经在网上了解到：广州某好又多超市因销售以上涉案产品早在几个月前就被消费者提起诉讼，并被法院认定为不符合食品安全标准而十倍赔偿消费者。
原告经仔细查阅卫生部发布的《GB28050-2011问答》第二十一条得知：关于能量及其折算规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等营养素在人体代谢产生能量的总合，营养标签上标示的能量主要由计算法获得、即蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维的含量乘以各自相对应的能量系数17、37、17、8并进行加和，即涉案食品的能量应当为所标注的：蛋白质（XX.X克）×17＋脂肪（XX.X克）×37＋碳水化合物（XX.X克）×17＋膳食纤维（XX.X克）×8=XXXX千焦。再根据国家食品安全国家标准GB28050-2011预包装食品营养标签通则第2.3条规定以及卫生部及国家标准化管理委员会发布实施的GB／Z21922食品营养成分基本术语第2.2.3条：能量的含义及折算系数。第2.2.8条规定了碳水化合物是糖、寡糖、多糖等的总称。第2.2.3.1条规定：糖是所有的单糖和双糖。如葡萄糖、蔗糖等。原告认为：涉案食品单只计算其碳水化合物中糖的能量（60.5克×17=1028.5千焦）就已是超过其标签上所标注的（79千焦）十几倍。涉案产品实属于不符合国家安全标准的食品。综上，被告销售的涉案产品不符合国家安全标准，严重违反国家相关法律规定，被告在其关联（好又多）超市因销售涉案产品被法院认定为不安全食品并判决赔偿的情况下仍大量销售涉案产品，显然，被告对其行为存在着主观故意。现诉讼请求：1、判令被告退回货款1556元；2、判令被告赔偿原告15560元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告广州市好又多百货商业广场有限公司书面答辩称：一、涉案产品不存在食品安全问题，原告主张惩罚性赔偿的诉讼请求缺乏事实及法律依据。二、被告建立并执行了严格进货检查验收制度，对供货商及其产品严格筛选，所售产品质量合格，已经尽到了合理、谨慎的注意义务。三、原告要求“退回货款”的诉讼请求没有法律依据。综上，恳请法院依法驳回原告全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：2014年7月21日，原告在被告广州市好又多百货商业广场有限公司购买了由深圳市佳星龙食品有限公司监制、随州佳星龙食品有限公司生产的原木童香菇26包，支付货款1556元，被告开出了发票两张，号码分别是00103307、00589825。涉案产品外包装上的营养成分表标注的主要内容有：每100克中，能量79千焦（KJ）、蛋白质2.2克、脂肪0克、碳水化合物5.2克、一糖60.5克、膳食纤维3.3克……等。
另查，中华人民共和国卫生部发布实施的中华人民共和国国家标准《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第2.3条规定：营养成分是指食品中营养素和除营养素以外的具有营养和（或）生理功能的其他食物成分。各营养成分的定义可参照GB-Z21922《食品营养成分基本术语》。中华人民共和国卫生部、中国国家标准化管理委员会发布实施的《中华人民共和国国家标准化指导性技术文件食品营养成分基本术语》GB／Z21922-2008第2.2.3条规定：食品能量是指食品中的蛋白质、脂肪、碳水化合物等营养素在人体代谢中产生的能量。单位以千焦（KJ）或焦耳（J）表示。当以千卡（kcal）标示能量值时，应同时标示千焦（KJ）。食品中产能营养素的能量折算系数为：蛋白质17KJ／g；脂肪37KJ／g、碳水化合物17KJ／g、膳食纤维8KJ／g。第2.2.8条规定：碳水化合物是糖、寡糖、多糖的总称，是提供能量的重要营养素。食品中碳水化合物可由减法或加法获得，加法：淀粉加糖的总和为碳水化合物。仅适用于普通食品。
原告为证明其主张，提供了下列证据：证据1、购物发票、小票，证明双方的买卖关系和消费的事实；证据2、涉案产品实物及外包装，证明涉案产品外包装标示的内容。
本院认为：原告在被告处购买了涉案产品并支付对价，其合法权益应受到保护。
《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）款规定，食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；第二十八条第（十一）款规定，禁止生产经营不符合食品安全标准或者要求的食品。
《中华人民共和国国家标准化指导性技术文件食品营养成分基本术语》GB／Z21922-2008第2.2.8条规定碳水化合物是糖、寡糖、多糖的总称。食品中的碳水化合物可由减法或加法获得。加法：淀粉加糖的总和为碳水化合物。本案中，涉案产品的营养成分表显示：碳水化合物5.2克／100克；一糖60.5克／100克；该营养成分表没有淀粉的项目。现该营养成分表标示的一糖数值比碳水化合物的数值还大。根据第2.2.3条的规定，食品中产能营养素的能量折算系数为：蛋白质17KJ／g；脂肪37KJ／g；碳水化合物17KJ／g；膳食纤维8KJ／g。本案中，涉案产品营养成分表标示的蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维的数值，经折算所得的能量值与产品标示的能量值不符。由此可见，涉案产品已违反了中华人民共和国国家标准《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）关于食品营养成分定义的要求，应当视为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。现原告主张被告退还货款1556元并予以十倍赔偿15560元，依据充分，本院予以支持。被告关于此案所提出的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。
被告广州市好又多百货商业广场有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）款、第二十八条第（十一）款、第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市好又多百货商业广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵际文退还货款1556元；
二、被告广州市好又多百货商业广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵际文赔偿15560元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，减半收取110元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一五年三月十六日
书记员 高诗韵
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4821／4875号
原告（被告）安申印，男，汉族，1963年6月6日生。
委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告昆山元大电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗马塘路255号。
法定代表人李金融，该公司总经理。
委托代理人宋汉斌，上海御宗律师事务所律师。
被告（原告）昆山市荣御物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇雍景湾东苑12幢206室。
法定代表人朱佰元，该公司总经理。
原告安申印与被告昆山元大电子科技有限公司、昆山市荣御物业管理有限公司社会保险待遇纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，被告昆山市荣御物业管理有限公司亦不服仲裁裁决，向本院提起诉讼（没有起诉昆山元大电子科技有限公司），本院依法并案审理，互为原、被告，并依法追加昆山元大电子科技有限公司为本案共同被告参加诉讼，依法由审判员朱晓明独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告安申印委托代理人杨磊、被告昆山元大电子科技有限公司（下称电子公司）委托代理人宋汉斌、被告昆山市荣御物业管理有限公司（下称物业公司）法定代表人朱佰元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安申印诉称：安申印于2010年7月27日与物业公司建立劳动关系，经物业公司派遣至电子公司从事保安工作，但物业公司未与安申印签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2013年8月18日安申印在上班途中突发脑溢血入院治疗（至今昏迷）。因未缴社会保险而不能享受医疗保险待遇。电子公司、物业公司为实际用工单位与派遣单位，根据法律规定，依法应当承担连带责任。为此，要求物业公司、电子公司连带支付医疗期工资8000元（每月2000元）及可报销的医疗费。
被告昆山元大电子科技有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。
被告昆山市荣御物业管理有限公司诉称：物业公司与电子公司签订的服务合同约定，安申印在电子公司工作，接受电子公司管理。安申印应是物业公司和电子公司共同的员工。为此，要求撤销仲裁裁决第一项（物业公司单方与安申印存在劳动关系是错误的，共同承担责任），物业公司无需支付安申印可报销医疗费及病假工资，物业公司无需为安申印缴纳社会保险。
经审理查明：物业公司与电子公司签订了厂区保卫服务合同书。安申印于2010年7月27日进入物业公司，由物业公司将安申印安排至电子公司从事保安工作。物业公司没有与安申印签订劳动合同，亦未为安申印缴纳社会保险。2013年8月18日安申印在上班途中突发脑溢血入院治疗，由安申印家属支付了医疗费，至2013年10月16日安申印的医疗费用为160102.67元，医疗保险基金可报销部分为136818.38元。嗣后，安申印向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与物业公司之间存在劳动关系，物业公司为安申印补缴社会保险，要求物业公司、电子公司连带支付医疗费用及2013年8月18日至2013年9月9日医疗期工资8000元。该委于2013年11月11日作出裁决：一、安申印自2010年7月27日起与物业公司之间存在劳动关系；二、物业公司为安申印补缴社会保险；三、物业公司支付安申印可报销医疗费136818.38元；四、物业公司支付安申印2013年8月18日至9月9日期间病假工资1125.52元；五、电子公司对上述结果不承担连带责任。安申印、物业公司均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由保卫服务合同书、医疗费发票及用药清单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：物业公司与电子公司签订了服务合同，双方合同为一般民事法律关系，不是劳务派遣合同（物业公司无劳务派遣经营范围），电子公司不是法律意义上的用工单位，应当认定安申印与物业公司之间存在劳动关系，物业公司依法应当履行对安申印承担劳动关系的义务，电子公司不应对本案承担责任。根据上述认定，安申印要求电子公司承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。物业公司要求电子公司承担服务合同约定的责任，不属本院受理劳动争议范围（应当另行处理），本院不予支持。
安申印与物业公司依法建立了劳动关系，物业公司依法应当为安申印缴纳社会保险，未为安申印缴纳社会保险，依法应当对安申印的损失承担赔偿责任。在审理中，安申印、物业公司对仲裁裁决的可报销的医疗费用没有异议，本院予以认定。安申印尚未被认定为工伤，而要求按工伤待遇（原工资待遇）支付治疗期间的工资，没有事实和法律依据，本院不予以支持，故安申印要求支付工资8000元没有法律依据，本院不予支持。本案应当认定安申印因患病住院治疗，依法享受病假工资待遇。在审理中，安申印、物业公司对仲裁裁决的病假工资没有异议，本院予以认定。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告昆山市荣御物业管理有限公司支付原告安申印可报销医疗费136818.38元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告昆山市荣御物业管理有限公司支付原告安申印2013年8月18日至9月9日期间病假工资1125.52元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告安申印的诉讼请求。
四、驳回被告昆山市荣御物业管理有限公司的诉讼请求。
（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32201986436051515260）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告昆山市荣御物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 朱晓明
二〇一四年一月二日
书记员 王 苏
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。