山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初96号
原告：牛金亭。
委托诉讼代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。
被告：谢婷。
委托诉讼代理人：衣在韶，山东书言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周超，山东书言律师事务所实习律师。
原告牛金亭诉被告谢婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2015）开民一初字第60号民事判决书，原告牛金亭不服判决，向烟台市中级人民法院提起上诉。烟台市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）鲁06民终1796号民事裁定书，发回重审。本院于2018年1月12日立案重审，依法另行�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人高娟，被告诉讼代理人衣在韶、周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛金亭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款500000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：杨晓锋与被告系夫妻关系，2013年原告通过朋友介绍认识了二人之后，杨晓锋以买房为由向原告借款50万元，2013年11月16日原告通过网银向杨晓锋账户转款50万元，并出具了借款合同。合同约定借款期限是2013年11月16日至2014年2月16日，如果到期不能归还，按月利率5%计算利息。此借款发生在被告与杨晓锋夫妻关系存续期间，借款到期以后原告多次催要还款，后来杨晓锋死亡，被告一直未偿还。
被告谢婷辩称，被告不认识原告，也没有与杨晓锋共同做黄金生意向原告借过款。原一审的时候原告主张被告以做黄金生意为由借款，现在原告对这个事实改为以买房为由借款，原告对借款的理由陈述应当以原一审时陈述的理由为准。被告以及杨晓锋于2013年11月16日之后没有买过房屋，被告所买的房屋都是在这个借款之前，所以原告所称的以买房为由借款与事实不符。被告不清楚杨晓锋是否向原告借过款，被告从来没有向原告借过款。被告知晓原告在2013年8月份到11月份，通过翟世兰向杨晓锋投资炒黄金，原告与杨晓锋之间存在投资关系，本案的款项不排除是向杨晓锋投资炒黄金，原告起诉被告借款买房没有事实和法律的依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述�经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告谢婷之夫杨晓锋于2012年7月13日投资创办了北京金达通投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区湖光小区33号院梅苑8号楼4号二层201室，公司类型为有限责任公司（自然人独资），主要从事代理黄金交易、投资业务。2013年x月x日，被告谢婷与杨晓锋登记结婚。2013年11月16日，原告通过其中国农业银行xxx账户向杨晓锋xxx银行卡转账50万元。2014年8月14日，被告谢婷与杨晓锋协议离婚，离婚协议约定男方个人独资经营的北京金达通投资管理有限公司，女方没有参与经营，公司收入也没有用于夫妻家庭共同生活，公司及男方的债权、债务与女方没有任何关系；男方向女方亲友及他人的借款，没用于夫妻家庭共同生活，这些债务与女方没有任何关系，由男方承担；位于烟台开发区xxx号房产、烟台开�区泰山路xxx号房产及xxx尼桑天籁车辆系女方婚前个人财产，与男方无关。2014年11月17日,杨晓锋因涉嫌非法吸收公众存款罪被河南省太康县公安局刑事拘留，关押于河南省太康县看守所。羁押期间，杨晓锋于2014年12月4日突发疾病死亡。
原告牛金亭主张2013年11月16日向杨晓锋转账的50万元是借款，双方签订了借款合同，为此提供2013年11月16日杨晓锋（甲方）与牛金亭（乙方）签订的借款合同复印件一份，载明“根据甲乙双方协商一致，特订立此合同。甲方借乙方人民币伍拾万元整，借款期限于2013年11月16日至2014年2月16日，如甲方到期不能归还此款项，则按每月5%计算罚息。”被告对复印件的真实性不认可。原告称原件于2015年7月22日下午在法院附近遗失，当时报了案。原告为此提供烟台市公安局经济技术开�区分局刑事侦查大队出具的报案证明。
诉讼过程中，原告牛金亭先是称被告与杨晓锋是为了做黄金生意向原告借款50万元，后又称是为了购买房屋。经查询房屋登记信息，被告和杨晓锋在婚姻关系存续期间没有购买房屋，被告婚前购有两处房产。
被告谢婷主张原告与杨晓锋间存在投资炒黄金关系，原告通过杨晓锋在烟台地区负责记账的会计翟世兰向杨晓锋投资炒黄金，为此提供杨晓锋与翟世兰签订的黄金交易代理操作协议书一宗及翟世兰制作的利息支付表，利息表中记录有原告的投资利息。经查，协议书形成时间是2012年10月15日、2013年1月24日、2013年3月15日、2013年4月15日、2013年7月15日，利息表是2013年8月14日、9月15日、10月15日以及10月16日至11月14日期间投资人的利息记录。原告质证称，原告之前确实向杨晓锋的公司进行过黄金投资，但已还款，涉案的50万元没在投资账目中。
经原告牛金亭申请，本院于2016年12月6日对案外人翟玉华进行了调查。翟玉华是杨晓锋公司会计翟世兰的姐姐，称杨晓锋在北京炒黄金，在烟台华达大厦设有网点，她从2013年10月至2013年12月和刘仁娜一起分四次共借给杨晓锋款210万元，最后一笔是和牛金亭一起去烟台南大街农业银行给杨晓锋打的款，牛金亭打的也是借款。2014年1月后杨晓锋再没付过利息，2014年3月开始她和杨晓锋、刘仁娜一起去蓬莱刘家沟镇谢婷的家里找过杨晓锋三次讨要利息，但没找到杨晓锋。
本院于2018年4月24日向河南省太康县公安局经侦大队出具协助调查函，调查原告与杨晓锋之间在2013年11月16日的转账款项是否包括在杨晓锋涉嫌非法吸收公众存款案之中。该经侦大队于2018年5月28日出具回复函称，杨晓锋涉嫌非法吸收公众存款案为杨晓锋2014年在河南省太康县非法吸收存款的行为，未调取杨晓锋卡号为xxx银行卡交易明细，杨晓锋在太康县非法吸收公众存款的行为未涉及该账户，从查证的现有证据看，没有证据证明牛金亭该笔转给杨晓锋款项为非法吸收公众存款款项，亦未接到牛金亭对杨晓锋犯罪的控告。
本院认为，本案争议焦点一是涉案50万元是否为借款，二是如果是借款，应否认定为夫妻共同债务。
原告提供的转账记录能证明杨晓锋收到原告50万元，被告主张不是借款，系黄金投资，对此应承担举证责任。被告提供的证据仅能证明在此笔转账前期原告曾向杨晓锋投资多笔款项用于炒黄金，不能证明此笔款也是投资黄金。反之，原告�仅提供了转账记录，还提供了借款合同，借款合同虽然是复印件，但原告有报警记录证明原件遗失，同时被调查人翟玉华也证明杨晓锋因炒黄金向原告借过款，所以，结合相关证据和事实，本院认为此复印件能够作为认定案件事实的依据，应认定此笔款项是杨晓锋的借款。又据河南省太康县公安局经侦大队出具的协助调查函，此笔借款未包括在涉嫌非法吸收公众存款案内，所以本院认定原告与杨晓锋间形成的是合法的借贷关系，应受法律保护。
关于此笔借款是否是杨晓锋与被告婚姻关系存续期间的共同债务，本院认为，该笔50万元借款是夫妻关系存续期间一方以个人名义所负的债务，数额较大，显然不是家庭日常生活所需，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻�方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告主张是夫妻共同债务，对此负有举证责任。原告先是主张被告和杨晓锋为了做黄金生意借了此款，在诉讼过程中又主张被告借款是用于购买房屋，而被告和杨晓锋在婚姻关系存续期间并没有购买房屋，原告的主张不成立。因原告不能证明此笔50万元借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，所以依法不能认定为夫妻共同债务。
综上所述，负有举证责任的当事人不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。原告请求被告承担还款责任�因不能证明涉案借款是被告的共同债务，本院依法不支持其请求，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十一条规定，判决如下：
驳回原告牛金亭的诉讼请求。
案件受理费10000元、诉讼保全费3520元，由原告牛金亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王为平
人民陪审员 孙冰清
二〇一八年九月三日
书 记 员 马冬旭