山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终780号
上诉人（原审原告）：周全利，男，1963年8月10日出生，汉族，个体，住山东省德州市德城区。
上诉人（原审被告）：陈虎，男，1984年4月8日出生，汉族，德州市鑫龙商贸有限公司职工，住山东省德州市德城区。
上诉人周全利因与上诉人陈虎健康权纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周全利上诉请求:1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判赔偿款；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审中，上诉人提供的证据足以证明上诉人误工期为42天，一审判定14天属于认定事实不清；二、一审中，上诉人提交的德州市第二人民医院诊断证明充分证明了上诉人留院（医学术语即是住院）11天，应支持上诉人住院伙食补助费和营养费。
陈虎辩称，我与王根东争吵的时候，周全利先来打的我，周全利无法证明耳膜穿孔是我打伤的，我只承认他耳朵是我打伤的，缝了几针。
陈虎上诉请求：1、请求二审法院改判并减少赔偿款5338元；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人纠集王根东向上诉人讨要维修费并对上诉人进行辱骂、动手推搡等人身攻击，上诉人在此情况下进行了自卫反击。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被上诉人对损害结果的发生存在过错，依法应当减轻上诉人的赔偿责任；二、误工期、护理期无鉴定机构的鉴定意见，仅凭《停发工资证明》等确定误工期和护理期缺乏法律依据；三、被上诉人从未参加工作，护理人员周秀荣的停发工资证明是虚假开具的。且被上诉人没有住院，一审法院认定的交通费偏高，请求二审法院依法改判。
周全利辩称，耳膜是在破的情况下造成的穿孔，是陈虎所伤。事发地在二楼不在四楼，陈虎在四楼办公。
周全利向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等相关费用共计12715.85元；二、本案所有诉讼费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月19日，原告周全利与被告陈虎因故发生争吵继而互殴，打架过程中陈虎将周全利耳朵打伤。经公安机关处理，德州市公安局运河经济开发区分局对周全利、陈虎分别作出了运河公（铁）行罚决字[2016]10219号、运河公（铁）行罚决字[2016]10220号行政处罚决定书：周全利殴打他人的违法行为成立，给予周全利罚款贰佰元的行政处罚；陈虎殴打他人违法行为成立，给予陈虎行政拘留八日并处罚款伍佰元的行政处罚。周全利经德州第二人民医院诊断为左耳裂伤、外伤性鼓膜穿孔（左）。期间支出医药费4745.85元。2016年12月22日，德州市第二人民医院出具医学诊断证明书，建议休息两周。德州市商贸开发区兴达模具经营部出具停发工资证明，证明内容为“兹有我单位职工周全利，每天工资为120元，因无故被他人打伤住院治疗，自2016年7月29日至2016年8月28日共计41天停发工资，停发工资为4920元。”2016年11月5日，德州金万方商贸有限公司出具停发工资证明，证明内容为“兹有我单位职工周秀荣，每天工资为100元，因照顾病人自2016年7月19日至2016年7月30日，共计11天停发工资，工资总额为1100元。”
一审法院认为：德州市公安局运河经济开发区分局作出的两份行政处罚决定书和被告的自认，可以证明原被告双方打架及陈虎将周全利打伤的事实。德州市第二人民医院的医学诊断证明书，可以证明原告伤情被诊断为左耳裂伤及外伤性鼓膜穿孔。被告对原告身体造成损害，侵害了原告的健康权，理应赔偿原告的各项损失。依据原告提供的山东省医疗门诊收费票据、山东省国家税务局客运出租车专用定额发票、德州市第二人民医院的医学诊断证明书、原告周全利及其护理人周秀荣各自的工作单位出具的停发工资证明，结合本案的实际情况，原告因受伤遭受的损失为：医疗费4745.85元，误工时间应以德州市第二人民医院出具的建议休息时间为准，误工费为1680元（120元/天×14天），护理费1100元（100元/天×11天），交通费200元。原告未能提供证明其住院治疗的证据，因此针对原告要求被告支付住院伙食补助费和营养费的诉讼请求不予支持。判决：一、被告陈虎赔偿原告周全利医疗费4745.85元、交通费200元、误工费1680元、护理费1100元，共计7725.85元，限于判决生效后十日内履行；二、驳回原告周全利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由原告周全利承担23元，由被告陈虎承担36元。
本院二审期间，上诉人周全利提交德州市公安局铁西南路派出所出警经过一份，证明事发的经过。提交德州市第二人民医院医务科出具的《关于周全利诊断证明的情况说明》、《关于患者周全利住院情况的说明》一份，证明其误工期应为42天及留院治疗11天的事实。经质证，上诉人陈虎对证据的真实性无异议，对证明事实有异议。另查明，周全利一审时提交了德州市第二人民医院出具的四份《医学诊断证明书》，分别为2016年7月19日、2016年7月21日、2016年7月28日、2016年12月22日出具。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题有：一、一审判决对陈虎赔偿责任的认定是否正确；二、一审判决关于误工费、护理费、交通费以及住院伙食补助费、营养费的认定是否正确。
本院根据本案事实及有关法律对当事人争议焦点问题分析如下：
关于第一个焦点问题，即一审判决对陈虎赔偿责任的认定是否正确的问题。本院认为，陈虎与周全利因琐事发生争执，双方发生肢体冲突，周全利受伤。陈虎主张周全利耳膜穿孔的伤情不是自己造成，但其认可将周全利耳朵打伤的事实，亦未举证证明耳膜穿孔的伤情系周全利自伤或他人伤害造成。对于周全利的受伤，陈虎应负全部责任。故一审法院判决陈虎承担全部赔偿责任并无不当。
关于第二个焦点问题，即一审判决关于误工费、护理费、交通费以及住院伙食补助费、营养费的认定是否正确的问题。本院认为，关于误工期限，上诉人提交的《医学诊断证明书》出具的时间均相隔不长，针对的是周全利2016年7月19日、7月21日的两次就诊出具。并不是一个误工期结束后接续出具的，不能证明周全利持续误工42天的事实。一审法院按照14天计算误工费并无不当。关于护理费，周全利提交的门诊病历与《关于患者周全利住院情况的说明》相互印证，能够证明其留院治疗11天的事实，一审判决认定一人11天的护理费并无不当。关于交通费，周全利受伤需要往返医院进行治疗，其护理人员亦须往返照料，一审法院结合就医地点、时间、人数、次数等事实酌情认定交通费200元并无不当。关于住院伙食补助费，系受害人在医院治疗期间支出的伙食费用超出平时在家的伙食费用后，而就其合理的超出部分由赔偿义务人予以赔偿的费用，并非当然认定保护。一审法院依据周全利的伤情及留院治疗情况酌情不予保护该费用并无不当。关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”周全利未出具医疗机构出具的须加强营养的证明，一审法院不予保护并无不当。
综上所述，上诉人陈虎、周全利的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59元，由陈虎负担36元，由周全利负担23元。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 王子超
审判员 郭依静
二〇一七年五月十日
书记员 张晨晨