河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01434号
原告郝天福，男，汉族。
法定代理人郝保同（郝天福之父），男。
原告刘威，男，汉族。
二原告委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。
被告李华俊，男，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达财险南阳公司）。
代表人李震，该公司经理。
委托代理人鲁德国、李帅，河南怡和律师事务所律师。
原告郝天福、刘威与被告李华俊、信达财险南阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告郝天福、刘威委托代理人和清勤，被告李华俊、被告信达财险南阳公司委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝天福、刘威诉称，2014年7月30日，被告李华俊驾驶登记车主为卢新颖的豫Q3A0**小型轿车（该车在信达财险南阳公司投保交强险），沿泌阳县迎宾路由北向南行驶至迎宾路化肥厂桥路段，与由南向北驾驶二轮电动车横过道路的刘威（上乘坐郝天福）相撞，造成郝天福、刘威受伤。经泌阳县交警大队认定，被告李华俊负此次事故的主要责任，刘威负事故的次要责任。伤后在泌阳县人民医院治疗，支付医疗费。请求判令被告赔偿原告共计79146.52元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告李华俊辩称，车辆投有保险，由保险公司承担赔偿责任。
被告信达财险南阳公司辩称，1、我公司在交强险限额内分项承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不由保险公司承担。
经审理查明，2014年7月30日15时00分许，被告李华俊驾驶豫Q3A0**小型轿车沿泌阳县迎宾路由北向南行驶至迎宾路化肥厂桥路段，与由南向北驾驶二轮电动车横过道路的刘威（上乘坐郝天福）相撞，造成郝天福、刘威受伤。经泌阳县交警大队认定，被告李华俊负此次事故的主要责任，刘威负事故的次要责任。原告郝天福遂被送往泌阳县人民医院治疗，原告郝天福于同年9月19日出院，住院51天，支付医疗费5297.31元；原告刘威2014年7月31日被送往泌阳县人民医院治疗，同年9月19日出院，住院50天，支付医疗费4713.31元。肇事车辆豫Q3A0**小型轿车登记车主为卢新颖。肇事车辆在被告信达财险南阳公司投保交强险，保险期间为2014年4月4日至2015年4月3日止。经本院委托，2015年2月26日驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定原告郝天福构成十级伤残，支付鉴定费600元。
另查明，原告郝天福、刘威系城镇户口。2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元，居民服务业年平均工资28472元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元。
以上事实，有当事人陈述、鉴定意见及有关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告李华俊驾驶豫Q3A0**小型轿车沿泌阳县迎宾路由北向南行驶至迎宾路化肥厂桥路段，与由南向北驾驶二轮电动车横过道路的刘威（上乘坐郝天福）相撞，造成郝天福、刘威受伤。经泌阳县交警大队认定，被告李华俊负此次事故的主要责任，刘威负事故的次要责任。该事故认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。由于肇事车辆在被告信达财险南阳公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，被告信达财险南阳公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。由于被告李华俊的侵权行为造成原告郝天福受伤致残，给其精神造成一定伤害，本院酌定精神抚慰金5000元。被告李华俊、信达财险南阳公司对驻申正司鉴所（2015）临鉴字第95号鉴定意见无异议，且该鉴定经本院审查并无违法和违规之处，因此本院对该鉴定意见予以采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，本事故的所有受害第三者在交强险的保险限额内按份额共享，本院酌定被告信达财险南阳公司在交强险医疗费限额内赔偿原告郝天福医疗费5000元、赔偿原告刘威医疗费5000元。
对于原告郝天福的护理费按照居民服务业平均工资标准计赔，护理人员一人。原告郝天福的损失经依法核算为：医疗费5297.31元、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×0.1）、护理费3978.28元（28472元÷365天／人×51天×1人）、住院伙食补助费1020元（51天×20元／天）、营养费765元（51天×15元／天）、精神抚慰金5000元、鉴定费600元，以上共计65443.49元。被告信达财险南阳公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告郝天福57761.18元（残疾赔偿金48782.9元＋护理费3978.28元＋精神抚慰金5000元），交强险医疗费限额内赔偿原告郝天福5000元（医疗费5297.31元＋住院伙食补助费1020元＋营养费765元），由被告信达财险南阳公司在交强险范围内共赔偿原告郝天福62761.18元。剩余2082.31元（不包括鉴定费600元）由被告李华俊按责任划分予以赔付，由于被告李华俊负事故主要责任，因此被告李华俊应赔偿原告郝天福1665.85元（2082.31元×80%）。
对于原告刘威的护理费按照居民服务业平均工资标准计赔，护理人员一人；对于原告的误工费按照城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计赔，误工日50天。原告刘威的损失经依法核算为：医疗费4713.31元、护理费3900.27元（28472元÷365天／人×50天×1人）、住院伙食补助费1000元（50天×20元／天）、营养费750元（50天×15元／天）、误工费5315.61元（38804元÷365天／人×50天×1人），以上共计15679.19元。因原告刘威仅主张误工费3340元、护理费3900元，本院以原告请求为准，超出部分不予处理。被告信达财险南阳公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告刘威7240元（护理费3900元＋误工费3340元），交强险医疗费限额内赔偿原告刘威5000元（医疗费4713.31元＋住院伙食补助费1000元＋营养费750元），由被告信达财险南阳公司在交强险范围内共赔偿原告刘威12240元。剩余1463.31元由被告李华俊按责任划分予以赔付，由于被告李华俊负事故主要责任，因此被告李华俊应赔偿原告刘威1170.65元（1463.31元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告郝天福各项经济损失共计人民币六万二千七百六十一元一角八分；
二、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告刘威各项经济损失共计人民币一万二千二百四十元；
三、被告李华俊赔偿原告郝天福各项经济损失共计人民币一千六百六十五元八角五分；
四、被告李华俊赔偿原告刘威各项经济损失共计人民币共计人民币一千一百七十元六角五分；
五、驳回原告郝天福、刘威的其他诉讼请求。
以上一、二、三、四项限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，保全费220元，鉴定费600元，共计2598元，由被告李华俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马富周
审 判 员 董多仓
人民陪审员 常风稳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张文卓