河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终815号
上诉人（原审原告）：杨洪亮，男，1960年9月22日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：张燕、郭胜利，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：朱磊，男，1983年11月15日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：刘群章，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1983年9月10日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：赵群法，男，1964年11月10日生，汉族，住渑池县。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：刘忠韶，男，1951年2月24日生，维吾尔族，住渑池县，现在河南省洛阳监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：上官秀亭，女，1953年8月16日生，汉族，住渑池县。
上诉人杨洪亮因与被上诉人朱磊、王鹏、刘忠韶、上官秀亭案外人执行异议之诉一案，不服渑池县人民法院（2017）豫1221民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨洪亮上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持我一审诉讼请求，并由朱磊、王鹏、刘忠韶、上官秀亭承担本案诉讼费。事实和理由：1、刘忠韶向我借款200万元，2012年12月28日借款到期后，刘忠韶及其配偶上官秀亭自愿以其从苏书萍处购买的本案涉案房屋抵债给我，我们双方纠纷两清。我取得涉案房屋早于朱磊、王鹏申请查封时间即2013年10月24日。2、涉案抵债协议签订后，我持有登记在苏书萍名下的房产证，且已实际占有涉案房屋。2013年年底，我将涉案房屋出租给范某。法院查封涉案房屋我确实不知情，在我得知法院查封后向查封法院提出异议符合实际。一审法院以我没有在法院查封后及时向法院提出相关材料为由认定我没有实际占有房屋不当。3、涉案房屋因客观原因不能办理过户手续，房管局出具的证明可以证实我对涉案房屋未过户不存在过错。一审法院以本案房屋未登记在我名下即认定我对涉案房屋不享有合法权利没有法律依据。
被上诉人朱磊辩称：1、杨洪亮与刘忠韶、上官秀亭夫妇签订的抵债协议系为借款提供的担保，并非是以转移涉案房屋所有权的买卖合同。以物抵债协议不具有发生物权变动的效力，也不能对抗人民法院强制执行。2、若实际占有房屋，不可能对法院在涉案房屋尚张贴封条的事实不知情，涉案房屋查封前，杨洪亮并未实际占有房屋。3、杨洪亮并未向有关机关主张过办理过户手续，也没有通过办理纳税申请、缴纳税款的行为为过户进行准备工作。其对涉案房屋未过户存在过错。一审判决正确，应予维持。
被上诉人王鹏辩称：1、2013年10月法院查封涉案房屋时在房屋门上张贴封条和查封通知书并记录在案。刘忠韶为躲避执行外出，从查封到2017年10月之间，涉案房屋一直空置，也没有人员到法院反映法院查封有关联的情况，这充分说明杨洪亮没有合法占有使用涉案房屋。2、杨洪亮与刘忠韶、上官秀亭签订的抵债协议无效，系虚假诉讼。刘忠韶一审庭审中称，2011年9月借杨洪亮200万元借款，为表示诚意，将涉案房产证交给杨洪亮，并签订抵债协议。而杨洪亮在起诉书中称抵债协议是2012年12月刘忠韶偿还不了借款才签订的，二人陈述相互矛盾，说明二人虚假诉讼，且杨洪亮同意刘忠韶用价值十几万元的房屋抵顶200万元借款明显不符合常理，也不符合经济规律。3、抵债协议系为借款保证，不是双方真实意思表示，更不是合法有效的买卖合同。4、房屋未变更登记，物权未转移，法院查封正确。
被上诉人刘忠韶辩称：我因购销铝矿石多次借过杨洪亮款，2011年经结算，我尚欠200万元借款未偿还，我向杨洪亮出具涉案借条。借款时我以涉案房屋进行抵押，并将登记在苏书萍的涉案房屋房产证以及我与苏书萍的购房协议交给杨洪亮。2012年因我确实无力偿还杨洪亮借款，所以签订了涉案抵债协议，将房屋抵顶给杨洪亮以清偿我借其款项。朱磊、王鹏起诉我，我均不知情，知道朱磊执行我的时候我才知道。我早已将涉案房屋抵顶给杨洪亮，朱磊、王鹏查封在后。涉案房屋应当归杨洪亮所有。
被上诉人上官秀亭未答辩亦未提交书面答辩状。
杨洪亮向一审法院起诉请求：1、依法停止对渑池县会盟路中段农行家属楼2单元六楼西户房产的执行，解除对该房产的查封等执行强制措施；2、请求依法确认其对渑池县会盟路中段农行家属楼2单元六楼西户的房产享有合法产权并判决刘忠韶、上官秀亭协助办理房产过户手续；3、朱磊、王鹏、刘忠韶、上官秀亭承担诉讼费。
一审法院认定事实：2011年9月21日，刘忠韶向杨洪亮借款200万元，刘忠韶出具借条一份，并承诺愿用自己的全部家产担保，2012年12月28日，杨洪亮与刘忠韶、上官秀亭夫妇签订《抵债协议》，约定本案争议房产（渑池县会盟路中段农行家属楼2单元六楼西户）抵债给杨洪亮，双方债务纠纷两清。
另查，因朱磊与刘忠韶、上官秀亭民间借贷纠纷一案，依据朱磊的申请，渑池县人民法院于2013年10月24日作出（2013）渑民初字第286-1号民事裁定书，查封本案争议房产50%的产权。因王鹏与刘忠韶、上官秀亭民间借贷纠纷一案，依据王鹏的申请，渑池县人民法院于2013年10月24日作出（2013）渑民初字第308-1号民事裁定书，查封本案争议房产50%的产权。该两份裁定书，渑池县人民法院于2013年10月24日张贴在争议房产门前并加贴渑池县人民法院封条，杨洪亮未向渑池县人民法院提交任何材料。
渑池县人民法院在执行王鹏申请执行刘忠韶、上官秀亭民间借贷纠纷一案中，对本案争议房产进行查封。杨洪亮作为案外人向渑池县人民法院提出执行异议。该院进行审查后，作出（2017）豫1221执异31号执行裁定书，认为本案争议房产登记在上官秀亭（登记人为苏书萍）名下，杨洪亮不具有房产所有人的形式要件，裁定驳回杨洪亮的异议。渑池县人民法院在执行朱磊申请执行刘忠韶、上官秀亭民间借贷纠纷一案中，对本案争议房产进行查封。杨洪亮作为案外人提出执行异议。渑池县人民法院审查后作出（2017）豫1221执异30号执行裁定书，认为本案争议房产登记在苏书萍名下，杨洪亮不具有房产所有人的形式要件，裁定驳回杨洪亮的异议。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。杨洪亮虽然与刘忠韶、上官秀亭夫妇签订《抵债协议》，约定本案争议房产抵顶给杨洪亮，双方债务纠纷两清，但杨洪亮与刘忠韶、上官秀亭之间的基础法律关系为民间借贷，双方签订的《抵债协议》实为两者之间的借款提供担保，非直接的买卖合同关系。杨洪亮在渑池县人民法院2013年10月24日查封本案争议房产时，未向该院提交任何材料，证明杨洪亮没有实际占有和使用争议房屋。杨洪亮没有到房产部门办理变更手续，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”、“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利人”的规定，争议房屋登记人为苏书萍，而非杨洪亮，杨洪亮不具有房产所有人的形式要件，杨洪亮对争议房产不具有所有权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；……”的规定，杨洪亮的诉讼请求，证据不足，不予支持。上官秀亭经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回杨洪亮的诉讼请求。案件受理费100元，由杨洪亮负担。
对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述法律规定，本案应当审查杨洪亮是否符合上述法律规定的排除执行的情形。
关于涉案以房抵债协议效力问题。本案书面抵债协议形成于2012年12月28日，协议双方当事人均认可该协议系其双方真实意思表示。根据现有证据，朱磊、王鹏查封涉案房屋均在抵债协议形成之后，且根据杨洪亮和刘忠韶陈述，双方均认可涉案房屋抵顶了远高于房屋价值的债务。故该协议并不损害刘忠韶其他债权人的合法权利。在没有其他有效证据证明该协议系刘忠韶、上官秀亭与杨洪亮恶意串通签订的情况下，涉案抵债协议不存在流抵和法定无效的情形，应为合法有效合同。
关于支付房款问题。杨洪亮均主张刘忠韶用涉案房屋抵顶了其对刘忠韶享有的合法债权200万元。经本院依法询问，刘忠韶对杨洪亮该主张表示认可。王鹏认为刘忠韶与杨洪亮之间存在恶意串通。首先，要审查杨洪亮与刘忠韶之间是否存在真实的债权债务关系。本案二审中，杨洪亮提供中国建设银行存款凭条一张，证明其于2011年9月21日通过银行存款方式向刘忠韶个人账户支付180万元的事实。该支付数额虽与涉案刘忠韶向杨洪亮出具借条载明数额200万元不一致，但结合杨洪亮和刘忠韶的陈述，涉案200万元借条系对其二人之前债务的结算，可以说明杨洪亮与刘忠韶之间存在真实的债权债务关系，且刘忠韶抵顶给杨洪亮涉案房屋价值远低于杨洪亮提供存款凭条载明数额，朱磊、王鹏也明确认可涉案房屋价值不可能高于30万元。故可以认定杨洪亮已经通过受让房屋以清偿债务的合意支付了涉案房屋全部房款。
关于涉案房屋占有问题。杨洪亮提供的证人范某证言，可以证明涉案房屋抵顶给杨洪亮后，杨洪亮于2013年4月即将涉案房屋出租给证人范某。杨洪亮一审提供的2013年1月16日至2月16日涉案房屋所载家属楼水电费登记表以及证人席某的书面证言可以相互佐证，证明法院查封前涉案房屋水电费是以杨洪亮名义缴纳。上述证据可以相互印证，证明法院查封前涉案房屋实际系由杨洪亮实际支配的。朱磊、王鹏辩称查封该房屋时该房屋空置，与证人证明内容相互矛盾。朱磊、王鹏一审提供的查封照片，仅能够证明查封时房屋外观张贴裁定和封条情况，并不能证明房屋查封时该房屋实际居住情况。在朱磊、王鹏均未能提供证据证明该主张的情况下，应当认定杨洪亮在涉案房屋查封前已合法占有该房屋。
关于杨洪亮对涉案房屋未办理过户是否存在过错的问题。渑池县房地产管理所2017年12月13日出具的书面证明内容显示，涉案房屋所在家属楼无土地使用权证书不具备房产过户条件，无法办理过户手续，在该家属楼建成至今没有办理过关于该家属楼的房产过户手续。该证明可以说明涉案房屋无法办理过户手续系客观事实，且杨洪亮对此并不存在过错。
综上，根据现有在案证据，可以认定杨洪亮对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。其要求停止执行的请求，依法应当予以支持；其要求刘忠韶、上官秀亭协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，因其自己提供的证据证明涉案房屋目前无法办理房屋过户手续，且涉案房屋目前仍登记在案外人苏书萍名下，故杨洪亮可在办理过户时机成就时另行主张。
综上所述，上诉人杨洪亮的上诉理由符合法律规定，应当予以支持。一审判决适用法律错误，应当予以改判。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销渑池县人民法院（2017）豫1221民初2421号民事判决；
二、渑池县会盟路中段农行家属楼2单元六楼西户的房产归杨洪亮所有；
三、不得执行渑池县会盟路中段农行家属楼2单元六楼西户的房产；
四、驳回杨洪亮其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由杨洪亮承担。
二审案件受理费3700元，由朱磊承担1000元，王鹏承担1000元，刘忠韶、上官秀亭承担1000元，杨洪亮承担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王 伟