wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2395号
罪犯刘其光，男，汉族，1973年11月23日出生，四川省隆昌县人，文化程度小学，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2001年9月28日作出（2001）隆昌刑初字第135号刑事判决，以被告人刘其光犯非法拘禁罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。判决生效后于2001年12月31日送川南监狱执行。该犯在服刑期间因故意伤害他犯，四川省珙县人民法院于2002年7月23日作出（2002）宜珙刑初字第89号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，合并原判未执行完的刑罚，决定执行有期徒刑16年2个月19天，剥夺政治权利2年。刑期起于2002年3月3日止于2018年5月22日。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2009年1月10日作出（2008）宜中刑二执字第2148号刑事裁定，减去有期徒刑1年2个月；四川省宜宾市中级人民法院于2010年7月16日作出（2010）宜中刑二执字第751号刑事裁定，减去有期徒刑1年5个月；四川省宜宾市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）宜中审监执字第2342号刑事裁定，减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期止于2014年7月22日。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘其光在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分144.3分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘其光在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘其光减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二○一三年四月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张 卫 东
二〇一三年四月十九日
书 记 员 吉叶春红
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民二初字第401号
原告龙汗成，男，1986年7月16日出生，汉族。
被告黄克仁，男，1972年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告龙汗成与被告黄克仁民间借贷纠纷一案中，原告龙汗成于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙汗成撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙汗成撤回起诉。
案件受理费998元，由原告龙汗成承担。
审 判 长 李建龙
审 判 员 龚 攀
人民陪审员 李安华
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 钱 超
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8773号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黄东河。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄东河信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄东河系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,776.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,776.63元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第02194号
原告：康平县农村信用合作联社东升信用社，住所地康平县。
负责人：赵振华，该信用社主任。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：王新宇，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：马立龙，男，1960年07月08日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
原告康平县农村信用合作联社东升信用社与被告王新宇、马立龙金融借款合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告康平县农村信用合作联社东升信用社撤回对马立龙的起诉，本院已准予。本院受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告康平县农村信用合作联社东升信用社的负责人赵振华及其委托代理人张艳芬到庭参加诉讼，被告王新宇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康平县农村信用合作联社东升信用社诉称：原告于2011年11月30日与被告王新宇签订借款合同，借款额度为34，000元，借款用途为养殖，2014年11月20日到期。合同对借款数额、期限、利息等相关事宜进行了约定。合同约定期满后，被告未能按约定偿还本金及利息，经多次催要，被告拒不还款，故依法起诉，请求依法判决被告偿还借款本金及相关利息。
被告王新宇未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2011年11月30日原告康平县农村信用合作联社东升信用社与被告王新宇签订借款合同，被告王新宇向原告康平县农村信用合作联社东升信用社借款34，000元。此笔贷款至今未还。
上述事实，有原告在庭审上的陈述、借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王新宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告王新宇向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王新宇应按合同的约定履行还款义务。被告王新宇除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新宇于本判决生效之日起7日内一次性给付原告康平县农村信用合作联社东升信用社贷款本金34，000元及利息（自2011年11月20日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告王新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一五年十二月十一日
书记员 李寒
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60396号
原告：天津市滨海新区天航盛港五金销售商行，经营场所天津市滨海新区海滨街创业路与津歧公路交口西100米，统一社会信用代码92120116MA05TYDG6R。
代表人：盖德成，男，1963年5月17日出生，汉族，天津市滨海新区天航盛港五金销售商行经营者，住河北省邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：李娟，女，1978年2月5日出生，汉族，天津市滨海新区天航盛港五金销售商行副经理，住天津市滨海新区。
被告：彭兴明，男，1988年6月10日出生，汉族，原户籍住址四川省射洪县。
原告天津市滨海新区天航盛港五金销售商行与被告彭兴明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。被告彭兴明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市滨海新区天航盛港五金销售商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的五金材料款7000元，并支付延期付款的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告天津市滨海新区天航盛港五金销售商行诉称，2016年3月，被告在南港工业区承揽工程，经朋友介绍，先后多次以赊购的方式从原告处购买五金材料及配件，共计40000元。2016年6月21日，被告到原告处结算赊欠的货款，给付原告33000元，尚欠7000元。被告说钱不够，当场给原告写下欠条，承诺2016年10月底前一次性付清。自2016年11月起，原告多次向被告催要其拖欠的五金材料款，被告以种种借口推脱，至今拒不给付。为维护原告的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判如所请。
原告提交被告出具的欠条一张，证明被告欠原告五金材料款7000元。
被告彭兴明未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定如下：原、被告于2015年年底开始业务往来。2016年3月，被告在大港油田南港工业区承揽工程时，先后多次从原告处赊购五金材料及配件，共计40000元。2016年6月21日，被告到原告处结算赊欠的货款，给付原告33000元，尚欠7000元，当场给原告出具欠条一张，内容为：今欠盛港五金7000元整，欠款人彭兴明，电话135××××3672。后原告多次催要未果，故而成讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及提交的欠条予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，被告赊购原告的五金材料及配件后，应积极履行给付货款的义务。原告提交的欠条能够证明被告拖欠原告货款7000元的事实，故原告主张被告给付五金材料款7000元，本院予以支持。
原、被告之间系买卖合同关系，并非借贷关系，且被告出具的欠条上未写明还款时间，因此，原告主张延期付款的利息损失于法无据，本院对此不予支持。
被告彭兴明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告彭兴明于本判决生效之日起三日给付原告天津市滨海新区天航盛港五金销售商行货款7000元；
二、驳回原告天津市滨海新区天航盛港五金销售商行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦华利
二〇一八年三月二十三日
书记员 侯晶晶
附：法律释明：
1.《中华人民共和囯合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省绥阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0323行审25号
申请执行人绥阳县卫生和计划生育局。
法定代表人曾庆远，局长。
委托代理人万晓峰，该局法规监督股股长。
被申请执行人王祥喜，男，1991年7月5日出生，汉族，农民，住绥阳县。
被申请执行人李群燕，女，1999年1月26日出生，汉族，农民，住绥阳县。
因被申请执行人王祥喜、李群燕二人拒不履行绥阳县卫生和计划生育局于2017年12月29日作出的绥阳县卫计征决字（2017）第106633号征收社会抚养费决定，绥阳县卫生和计划生育局于2018年8月27日向本院申请强制执行，同时提供了作出该征收决定的证据和依据。
经审查查明：被申请执行人王祥喜、李群燕二人于2017年1月未登记结婚而同居生活，2017年10月12日违法生育1孩，二人违法生育1孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节的规定。申请执行人绥阳县卫生和计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十条的规定，于2017年12月25日向被申请执行人王祥喜、李群燕送达了绥阳县卫计征告字（2017）第106633号征收社会抚养费告知书，被申请执行人王祥喜、李群燕在规定的期限内未提出异议，2017年12月29日申请执行人绥阳县卫生和计划生育局作出绥阳县卫计征决字（2017）第106633号征收社会抚养费决定，决定分别对被申请执行人王祥喜、李群燕征收社会抚养费20940元和20940元，共计征收41880元，并于2018年1月2日向被申请执行人王祥喜、李群燕送达了绥阳县卫计征决字（2017）第106633号征收社会抚养费决定书。被申请执行人王祥喜、李群燕未按征收决定所确定的期限履行缴纳义务，申请执行人绥阳县卫生和计划生育局于2018年8月5日向被申请执行人王祥喜、李群燕送达了绥卫计征催告字（2017）第106633号催告书。
本院认为，绥阳县卫生和计划生育局作出的绥阳县卫计征决字（2017）第106633号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行绥阳县卫生和计划生育局于2017年12月29日作出的绥阳县卫计征决字（2017）第106633号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭凤乾
审判员 周 迅
审判员 覃 进
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈忠泽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2296号
罪犯李学猛，男，汉族，1976年3月10日出生于山东省阳谷县，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2013年5月16日作出(2013)同刑初字第110号刑事判决，认定被告人李学猛犯销售伪劣化肥罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。被告人李学猛不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年11月5日作出(2013)庆刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年12月22日本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯李学猛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李学猛减去有期徒刑七个月十五日。
经审理查明，罪犯李学猛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分7分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李学猛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李学猛的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年5月11日起至2019年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
安徽省颍上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1226行初27号
原告杨学恩，男，1950年12月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人王强，安徽皖北律师事务所律师。
被告阜南县土地储备发展中心，住所地安徽省阜南县城关镇赵集路49号，统一社会信用代码123412250691198863。
法定代表人周涛，该中心主任。
委托代理人张辉，阜南县国土资源局法规股股长。
委托代理人王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
被告安徽阜南经济开发区管理委员会，住所地安徽省阜南工业园区陶子河东路。
法定代表人刘斌，该单位主任。
委托代理人陈虎，该单位党政办副主任。
委托代理人刘准，安徽阜淮律师事务所律师。
被告阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组办公室，住所地阜南县北环路民政局楼下。
原告杨学恩诉被告阜南县土地储备发展中心、阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组办公室、安徽阜南经济开发区管理委员会行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告杨学恩向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告杨学恩申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨学恩撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨学恩负担。
审 判 长 杨 国 敏
人民陪审员 任春梅人民陪审员唐美霞
二〇一八年九月十四日
书 记 员 陈 彬
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0811行审3号
申请执行人：安庆市食品药品监督管理局。住所地：安徽省安庆市开发区中兴大街107号，组织机构代码00310985-3。
法定代表人：程天舒，局长。
委托代理人：唐慧，该局工作人员。
被执行人：安庆市宝庆西点食品有限责任公司,地址：安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡工业园。
法定代表人（负责人）：沈良文。
申请执行人安庆市食品药品监督管理局于2018年5月7日向本院申请强制执行（庆）食药监食罚〔2017〕44号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
其申请强制执行书称：安徽省食品药品检验研究院于2017年4月12日在安庆市新皖韵食品有限公司天宝超级大卖场对标称安庆市宝庆西点食品有限责任公司生产的“绿豆糕”（生产日期为2017-2-18）进行了食品安全监督抽检。根据安徽省食品药品检验研究院检验报告（编号：AH2017-SGC-00581）显示，安庆市新皖韵食品有限公司天宝超级大卖场销售的标称安庆市宝庆西点食品有限责任公司生产的“绿豆糕”（生产日期为2017-2-18）酸价（以脂肪计）、霉菌项目不符合GB7099-2015《食品安全国家标准糕点、面包》要求，检验结论为不合格。申请人于2017年5月18日对被执行人安庆市宝庆西点食品有限责任公司进行现场检查。经查，被执行人共生产上述不合格批次“绿豆糕”一件共计5Kg，全部销往安庆市新皖韵食品有限公司天宝超级大卖场，批发价格为75元/件，故该案货值金额为75元,不足一万元,由于被执行人无法提供该产品的成本证明文件，故认定其违法所得为75元。
被执行人上述行为，已违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定，申请执行人依法对被执行人作出行政处罚决定：1、没收违法所得75元；2、罚款人民币10000元（共计罚没款10075元）。
该行政处罚决定书依法送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议和行政诉讼，故申请人民法院强制执行。
经审查查明：安徽省食品药品检验研究院于2017年4月12日在安庆市新皖韵食品有限公司天宝超级大卖场对标称安庆市宝庆西点食品有限责任公司生产的“绿豆糕”（生产日期为2017-2-18）进行了食品安全监督抽检。根据安徽省食品药品检验研究院检验报告（编号：AH2017-SGC-00581）显示，安庆市新皖韵食品有限公司天宝超级大卖场销售的标称安庆市宝庆西点食品有限责任公司生产的“绿豆糕”（生产日期为2017-2-18）酸价（以脂肪计）、霉菌项目不符合GB7099-2015《食品安全国家标准糕点、面包》要求，检验结论为不合格。申请人于2017年5月18日对被执行人安庆市宝庆西点食品有限责任公司进行现场检查。经查，被执行人共生产上述不合格批次“绿豆糕”一件共计5Kg，全部销往安庆市新皖韵食品有限公司天宝超级大卖场，批发价格为75元/件，故该案货值金额为75元。
被执行人上述违法事实，有以下相关证据予以证实：1、当事人身份证及相关材料；2、现场检查笔录一份；3、安徽省食品药品检验研究院出具检验报告（编号：AH2017-SGC-00581）；4、生产加工记录单；5、销售记录单。
本院认为，申请执行人安庆市食品药品监督管理局作出的（庆）食药监食罚〔2017〕44号行政处罚决定，事实认定清楚，证据确实充分，处罚程序合法，已发生法律效力。其现向本院申请对被执行人陈富国强制执行罚款1万元及加处罚款，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安庆市食品药品监督管理局作出的（庆）食药监食罚（2017）44号行政处罚决定书。
申请执行费50元，由被执行人安庆市宝庆西点食品有限责任公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。
审判长 ： 余 浩
审判员 ：于慧苗
审判员 ：吴宜俊
二〇一八年五月十日
书记员 ： 方 倩
附相关法律条款:
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省萝北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0421行审11号
申请人萝北县人民政府。住所地：萝北县凤翔大街。
法定代表人孙坤，政府县长。
委托代理人王立军，萝北县人民政府征收办公室工作人员。
委托代理人林庆新，萝北县人民政府法制办公室工作人员。
被执行人林观忠，男，，汉族，住萝北县凤翔镇。
申请人萝北县人民政府向本院申请强制执行《萝政征补决字（2017）12号<萝北县人民政府房屋征收补偿决定>》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
萝北县人民政府于2017年12月30日向被执行人林观忠作出《萝政征补决字（2017）12号<萝北县人民政府房屋征收补偿决定>》，并于同日将该决定送达给被执行人，决定对被执行人的房屋依法征收，并对被执行人货币补偿292112.00元。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务。故萝北县人民政府依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人萝北县人民政府作出的《萝政征补决字（2017）12号<萝北县人民政府房屋征收补偿决定>》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，决定内容合理。该房屋征收是棚户区改造项目，属公益范畴，如不及时拆迁，将影响该项工程建设及绝大部分已拆迁的居民顺利回迁。被执行人应当履行。现申请人萝北县人民政府申请法院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对萝北县人民政府的《萝政征补决字（2017）12号<萝北县人民政府房屋征收补偿决定>》行政决定，准予强制执行。
由萝北县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宝生
人民陪审员 高君发
人民陪审员 代立文
二〇一八年八月六日
书 记 员 王小涵
北在结信用合作
黑龙江省萝北县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0421行审11号申请人萝北县人民政府。住所地：萝北县凤翔大街。法定代表人孙坤，政府县长。委托代理人王立军，萝北县人民政府征收办公室工作人员。委托代理人林庆新，萝北县人民政府法制办公室工作人员。被执行人林观忠，男，，汉族，住萝北县凤翔镇。申请人萝北县人民政府向本院申请强制执行《萝政征补决字（2017）12号》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。萝北县人民政府于2017年12月30日向被执行人林观忠作出《萝政征补决字（2017）12号》，并于同日将该决定送达给被执行人，决定对被执行人的房屋依法征收，并对被执行人货币补偿292112.00元。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务。故萝北县人民政府依法向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请人萝北县人民政府作出的《萝政征补决字（2017）12号》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，决定内容合理。该房屋征收是棚户区改造项目，属公益范畴，如不及时拆迁，将影响该项工程建设及绝大部分已拆迁的居民顺利回迁。被执行人应当履行。现申请人萝北县人民政府申请法院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对萝北县人民政府的《萝政征补决字（2017）12号》行政决定，准予强制执行。由萝北县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宝生人民陪审员  高君发人民陪审员  代立文二〇一八年八月六日书 记 员  王小涵北在结信用合作
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初4472号
原告漳州灿坤实业有限公司。
法定代表人潘志荣。
委托代理人杨心慧，北京超成律师事务所。
委托代理人胡晓伟，北京超成律师事务所。
被告国家知识产权局专利复审委员会。
法定代表人葛树。
委托代理人隋璐，国家知识产权局专利复审委员会。
第三人广东德豪润达电气股份有限公司。
法定代表人王冬雷。
委托代理人李双皓，广东非凡律师事务所。
原告漳州灿坤实业有限公司（简称灿坤公司）因实用新型专利无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会于2016年5月4日作出的第29042号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，指派技术调查官轩云�参加诉讼，并通知广东德豪润达电气股份有限公司作为第三人参加本案诉讼。本院向原告灿坤公司送达了开庭传票，定于2018年3月20日公开开庭审理本案。原告灿坤公司已于2018年3月8日签收了开庭传票，但无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：
本案按照原告漳州灿坤实业有限公司撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉处理。
案件受理费一百元，由原告漳州灿坤实业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 曹军庆
人民陪审员 贺志鹏
二〇一八年三月二十日
法官 助理 龚 星
书 记 员 梁楠楠
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0321行初28号
原告：怀远县双桥集镇双桥行政村村民委员会辽东组，住所地安徽省怀远县双桥集镇双桥村。
负责人：荣克杰，组长。
委托代理人：孙传清，安徽征宇律师事务所律师。
被告：怀远县国土资源局,住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路227号，统一社会信用代码11340321003044412R。
法定代表人：魏抗，局长。
委托代理人：王麒，怀远县国土资源局工作人员。
委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
第三人：怀远县双桥集镇人民政府，住所地安徽省怀远县双桥集镇双桥街道，统一社会信用代码11340321003044252J。
法定代表人：韩秀，镇长。
第三人：怀远县双桥集镇双桥行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县双桥集镇双桥村。
负责人：陈纪中，村长。
以上两第三人共同委托代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。
原告怀远县双桥集镇双桥行政村村民委员会辽东组要求撤销被告怀远县国土资源局于2002年1月20日作出的怀远县〔2002〕集用字第001号建设用地批准书一案，于2018年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月3日立案后，于2018年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。本案在开庭审理过程中，原告怀远县双桥集镇双桥行政村村民委员会辽东组以起诉主要是要求土地补偿为由，当庭向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告怀远县双桥集镇双桥行政村村民委员会辽东组申请撤回起诉，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告怀远县双桥集镇双桥行政村村民委员会辽东组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县双桥集镇双桥行政村村民委员会辽东组负担。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一八年九月六日
书 记 员 耿玉凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0321行初28号 原告：怀远县双桥集镇双桥行政村村民委员会辽东组，住所地安徽省怀远县双桥集镇双桥村。 负责人：荣克杰，组长。 委托代理人：孙传清，安徽征宇律师事务所律师。 被告：怀远县国土资源局,住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路**，统一社会信用代码11340321003044412R。 法定代表人：魏抗，局长。 委托代理人：王麒，怀远县国土资源局工作人员。 委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。 第三人：怀远县双桥集镇人民政府，住，住所地安徽省怀远县双桥集镇双桥街道一社会信用代码11340321003044252J。 法定代表人：韩秀，镇长。 第三人：怀远县双桥集镇双桥行政村村民委员会，住，住所地安徽省怀远县双桥集镇双桥村/div> 负责人：陈纪中，村长。 以上两第三人共同委托代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。 原告怀远县双桥集镇双桥行政村村民委员会辽东组要求撤销被告怀远县国土资源局于2002年1月20日作出的怀远县〔2002〕集用字第001号建设用地批准书一案，于2018年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月3日立案后，于2018年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。本案在开庭审理过程中，原告怀远县双桥集镇双桥行政村村民委员会辽东组以起诉主要是要求土地补偿为由，当庭向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告怀远县双桥集镇双桥行政村村民委员会辽东组申请撤回起诉，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告怀远县双桥集镇双桥行政村村民委员会辽东组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县双桥集镇双桥行政村村民委员会辽东组负担。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  许业明 人民陪审员  高 群 二〇一八年九月六日 书 记 员  耿玉凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）共行非诉执字第09号
申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局。
法定代表人罗某。
被执行人朱某某。
被执行人张某。
本院执行的申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局与被执行人朱某某、张某非诉执行一案，需执行标的为本金80605元，已执行0元，尚有债权本金80605元未执行。本案在执行中经调查，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）共行非诉审字第09号行政裁定书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张志贤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1391号
罪犯杨雪东，男，汉族，1971年1月5日出生于黑龙江省双鸭山市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2008年2月3日作出（2007）双刑初字第44号刑事判决，认定被告人杨雪东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2008年5月19日作出(2008)黑刑一复字第31号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年6月5日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨雪东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨雪东减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨雪东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分40分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨雪东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨雪东的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2013年6月5日起至2031年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
山西省夏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0828行初20号
原告金鹏，男，1966年8月20日出生，汉族。
被告垣曲县住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人靳荣，局长。
参与诉讼行政机关负责人景龙泽，该局副局长。
委托代理人李圣云，山西中条律师事务所律师。
委托代理人狄鹏飞，山西中条律师事务所律师。
原告金鹏诉被告垣曲县住房保障和城乡建设管理局（以下简称垣曲县住建局）要求审核商品房预售许可证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告金鹏诉称：原告于2016年10月4日在运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津房地产公司）开发的滨河花园售楼处与该公司签订了购房合同并交付了全额房款。购房以前，原告仔细审阅了由被告颁发的商品房预售许可证和商品房销售许可证，之后才放心交付全款购买房屋的。然而被告在没有认真审核开发商的法定资质、银行信贷、资金链的完整以及一房多售的违法行为等情况下，就贸然颁发上述证书，从而让开发商的欺诈行为误导了原告的购房决定，导致原告交付了全额房款却不能办理合法产权证书的严重损失，故请求法院：1.判令被告重新审核运城市蒲津房地产开发有限公司滨河花园小区楼盘的商品房预售许可证；2.由于被告的失职和行政不作为导致原告的房屋产权流失，请求判令被告依法办理、恢复原告的房屋产权证书；3.诉讼费由被告承担。
被告垣曲县住建局辩称：一、蒲津房地产公司在开发滨河花园过程中申请办理商品房预售许可证，我局对开发商提供的资料经过审核，为其颁发商品房预售许可证，程序合法，手续完备，符合相关法律法规的规定，该证的权威性、合法性应予维持；二、原告因与开发商或是其他购房者之间存在民事纠纷，无法办理房屋产权登记手续，我局不存任何过错，不应承担任何责任。况且，原告的房屋产权登记手续还未初始登记，更不存在恢复房屋产权证书问题；三、原告要求重新审核商品房预售许可证，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告垣曲县住建局分别于2014年7月1日、2014年12月26日、2015年5月6日向蒲津房地产公司颁发（2014）晋商房预售垣字第00X号（滨河花园1、7号楼）、（2014）晋商房预售垣字第01X号（滨河花园2号楼）和（2015）晋商房预售垣字第0X3号（滨河花园3、4、5、6号楼）山西省商品房预售许可证。原告于2016年10月4日购买了蒲津房地产公司开发的滨河花园小区2号楼3单元1001号房屋，后原告发现其所购的房屋被吕栓保在房产部门进行了预登记，致其不能办理房屋所有权登记。原告认为是被告没有认真审核上述所颁证书，才导致其不能办理房屋所有权登记，遂于2018年5月15日向本院提起行政诉讼。
本院认为：按照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，人民法院审理行政案件的首要目的是保护公民、法人或者其他组织的合法权益。该法第二条因此规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。据此可知，行政诉讼法首先是一种权利损害法律救济，提起行政诉讼的前提，是存在被诉行政行为侵害原告合法权益的可能。本案中，被告向案外人蒲津房地产公司颁发商品房预售许可证，显然原告不是被告颁证行为的相对人，原告亦未提供证据证明因被告的颁证行为使其合法权益遭受侵害，换言之，被告的颁证行为并未对原告的权利义务产生实际影响。至于原告称其无法办理房屋所有权登记的的“损失”，应通过其他途径解决，不应“迁怒”被告的颁证行为，徒增诉累。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告金鹏的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩月德
审 判 员 张军& # xB;
审 判 员 王 淑 丽
二〇一八年九月六日
法官助理 皇 甫 苏 丽
书 记 员 庞 佳 蕾
山西省夏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0828行初20号原告金鹏，男，1966年8月20日出生，汉族。被告垣曲县住房保障和城乡建设管理局。法定代表人靳荣，局长。参与诉讼行政机关负责人景龙泽，该局副局长。委托代理人李圣云，山西中条律师事务所律师。委托代理人狄鹏飞，山西中条律师事务所律师。原告金鹏诉被告垣曲县住房保障和城乡建设管理局（以下简称垣曲县住建局）要求审核商品房预售许可证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告金鹏诉称：原告于2016年10月4日在运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津房地产公司）开发的滨河花园售楼处与该公司签订了购房合同并交付了全额房款。购房以前，原告仔细审阅了由被告颁发的商品房预售许可证和商品房销售许可证，之后才放心交付全款购买房屋的。然而被告在没有认真审核开发商的法定资质、银行信贷、资金链的完整以及一房多售的违法行为等情况下，就贸然颁发上述证书，从而让开发商的欺诈行为误导了原告的购房决定，导致原告交付了全额房款却不能办理合法产权证书的严重损失，故请求法院：1.判令被告重新审核运城市蒲津房地产开发有限公司滨河花园小区楼盘的商品房预售许可证；2.由于被告的失职和行政不作为导致原告的房屋产权流失，请求判令被告依法办理、恢复原告的房屋产权证书；3.诉讼费由被告承担。被告垣曲县住建局辩称：一、蒲津房地产公司在开发滨河花园过程中申请办理商品房预售许可证，我局对开发商提供的资料经过审核，为其颁发商品房预售许可证，程序合法，手续完备，符合相关法律法规的规定，该证的权威性、合法性应予维持；二、原告因与开发商或是其他购房者之间存在民事纠纷，无法办理房屋产权登记手续，我局不存任何过错，不应承担任何责任。况且，原告的房屋产权登记手续还未初始登记，更不存在恢复房屋产权证书问题；三、原告要求重新审核商品房预售许可证，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告垣曲县住建局分别于2014年7月1日、2014年12月26日、2015年5月6日向蒲津房地产公司颁发（2014）晋商房预售垣字第00X号（滨河花园1、7号楼）、（2014）晋商房预售垣字第01X号（滨河花园2号楼）和（2015）晋商房预售垣字第0X3号（滨河花园3、4、5、6号楼）山西省商品房预售许可证。原告于2016年10月4日购买了蒲津房地产公司开发的滨河花园小区2号楼3单元1001号房屋，后原告发现其所购的房屋被吕栓保在房产部门进行了预登记，致其不能办理房屋所有权登记。原告认为是被告没有认真审核上述所颁证书，才导致其不能办理房屋所有权登记，遂于2018年5月15日向本院提起行政诉讼。本院认为：按照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，人民法院审理行政案件的首要目的是保护公民、法人或者其他组织的合法权益。该法第二条因此规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。据此可知，行政诉讼法首先是一种权利损害法律救济，提起行政诉讼的前提，是存在被诉行政行为侵害原告合法权益的可能。本案中，被告向案外人蒲津房地产公司颁发商品房预售许可证，显然原告不是被告颁证行为的相对人，原告亦未提供证据证明因被告的颁证行为使其合法权益遭受侵害，换言之，被告的颁证行为并未对原告的权利义务产生实际影响。至于原告称其无法办理房屋所有权登记的的“损失”，应通过其他途径解决，不应“迁怒”被告的颁证行为，徒增诉累。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告金鹏的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 韩月德审 判 员 张军& # xB;审 判 员 王   淑   丽二〇一八年九月六日法官助理 皇 甫  苏 丽书 记 员 庞   佳   蕾
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋09行终16号
上诉人（原审被告）：忻州市公安局交通警察支队，住所地，忻州市和平西街。
法定代表人：张保平，忻州市公安局交通警察支队支队长。
委托代理人：陈会东，忻州市公安局交通警察支队执法科副科长。
委托代理人：兰晓峰，山西元昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁晓波，男，1986年2月20日出生，原平市人，现住福建省福州市。
委托代理人：韩勇盛，原平市南城法律服务所法律工作者。
上诉人忻州市公安局交通警察支队因与被上诉人祁晓波道路交通管理行政处罚一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981行初19号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人忻州市公安局交通警察支队的委托代理人陈会东、兰晓峰，被上诉人祁晓波的委托代理人韩勇盛到庭参加了诉讼。
本院认为，原判适用法律不明确，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2017）晋0981行初19号行政判决；
二、发回原平市人民法院重审。
二审案件受理费50元退还上诉人忻州市公安局交通警察支队。
审判长郭俊秀
审判员赵飞
审判员曲攀
二0一八年五月十四日
书记员段雪皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋09行终16号上诉人（原审被告）：忻州市公安局交通警察支队，住所地，忻州市和平西街。法定代表人：张保平，忻州市公安局交通警察支队支队长。委托代理人：陈会东，忻州市公安局交通警察支队执法科副科长。委托代理人：兰晓峰，山西元昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祁晓波，男，1986年2月20日出生，原平市人，现住福建省福州市。委托代理人：韩勇盛，原平市南城法律服务所法律工作者。上诉人忻州市公安局交通警察支队因与被上诉人祁晓波道路交通管理行政处罚一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981行初19号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人忻州市公安局交通警察支队的委托代理人陈会东、兰晓峰，被上诉人祁晓波的委托代理人韩勇盛到庭参加了诉讼。本院认为，原判适用法律不明确，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销原平市人民法院（2017）晋0981行初19号行政判决；二、发回原平市人民法院重审。二审案件受理费50元退还上诉人忻州市公安局交通警察支队。审判长郭俊秀审判员赵飞审判员曲攀二0一八年五月十四日书记员段雪皎
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1223行审70号
申请执行人崇阳县公安局。
法定代表人郭正华,该局局长.
被执行人姜洪彪，男，1969年5月6日生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。
申请执行人崇阳县公安局于2018年9月6日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2017年12月21日作出的崇公（天）行罚决字〔2017〕3224号行政处罚决定。
本院于2018年9月10日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县公安局作出的崇公（天）行罚决字〔2017〕3224号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人崇阳县公安局作出的崇公（天）行罚决字〔2017〕3224号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县公安局于2017年12月21日作出的崇公（天）行罚决字〔2017〕3224号行政处罚决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一八年九月二十日
书 记 员 余鸿远
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1223行审70号申请执行人崇阳县公安局。法定代表人郭正华,该局局长.被执行人姜洪彪，男，1969年5月6日生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。申请执行人崇阳县公安局于2018年9月6日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2017年12月21日作出的崇公（天）行罚决字〔2017〕3224号行政处罚决定。本院于2018年9月10日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县公安局作出的崇公（天）行罚决字〔2017〕3224号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人崇阳县公安局作出的崇公（天）行罚决字〔2017〕3224号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县公安局于2017年12月21日作出的崇公（天）行罚决字〔2017〕3224号行政处罚决定准予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭望明审 判 员  郭建新人民陪审员  庞青柏二〇一八年九月二十日书 记 员  余鸿远
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初221号
原告戴祥柳，男，1948年7月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托代理人简益平，江西华昌律师事务所律师。
被告江西省民族宗教事务局,住所地：南昌市红谷滩新区卧龙路999号省行政中心西7栋。
法定代表人曹国庆，该局局长。
委托代理人刘良欢，江西中矗律师事务所律师。
委托代理人李子君，江西中矗律师事务所律师。
被告江西省人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区卧龙路999号省行政中心。
法定代表人刘奇，该省省长。
委托代理人张少卿，江西省人民政府法制办工作人员。
委托代理人罗水平，江西省人民政府法制办工作人员。
第三人江西省道教协会，住所地：南昌市东湖区民德路南昌时代广场写字楼4层418室。
法定代表人张金涛，该协会会长。
原告戴祥柳不服被告江西省民族宗教事务局（以下简称江西省民宗局）、被告江西省人民政府注销备案及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告戴祥柳诉称，2016年5月31日《道教之音》发布了《江西省道协解除戴祥柳、戴林生道教教职身份》的消息，称“江西省道教协会作出决定，解除戴祥柳、戴林生道教教职身份，并上报江西省民宗局注销其教职身份备案，江西省民宗局已回函同意注销其备案。”原告从未收到江西省道教协会、江西省民宗局相关文件和通知。2017年8月21日，原告向江西省人民政府提出行政复议，要求撤销江西省民宗局同意注销戴祥柳道教教职人员身份备案。2017年11月1日，江西省人民政府作出赣府复字（2017）219号《行政复议决定书》，维持江西省民宗局作出的注销戴祥柳道教教职人员身份备案行为。原告认为，被告江西省民宗局同意注销戴祥柳道教教职人员身份备案行为程序违法，且缺乏事实依据和法律依据；被告江西省人民政府作出的赣府复字（2017）219号《行政复议决定书》认定事实和适用法律错误。原告诉请：1、撤销被告江西省民宗局同意注销戴祥柳道教教职人员身份的备案；2、撤销江西省人民政府赣府复字（2017）219号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，根据《中国道教教职人员认定办法》第十一条的规定，教职人员有下列行为情节严重的“（一）不守戒规，道风不正的；（二）利用教职人员身份从事封建迷信活动，敛财骗人，败坏道教声誉的；（三）从事邪教活动的；（四）未经所在的宫观或道教协会同意，在道教信众家里进行经忏活动的；（五）违反《宗教事务条例》以及其他法律法规规章和政策的。”由认定其教职人员资格的道教协会解除其教职人员资格，并向原备案的人民政府宗教事务部门注销备案。本案中，第三人于2016年4月15日作出了《关于解除戴祥柳、戴林生道教教职身份决定的通知》，决定解除戴祥柳道教教职身份，责成九江市道教协会收回其由中国道教协会统一颁发的道士证，并予公告。同时，第三人按照《宗教教职人员备案办法》第九条规定，向被告江西省民宗局提交注销戴祥柳道教教职身份的备案材料，江西省民宗局于2016年5月5日在《宗教教职人员备案表》“注销备案”栏填写了注销戴祥柳道教教职身份的信息。因此，本案决定解除原告道教教职身份的是第三人，江西省民宗局的注销备案行为只是履行对第三人的管理职能，并不对原告权利义务产生实际影响。综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定如下：
驳回原告戴祥柳的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 王晓燕
审判员 吴艳清
审判员 周 莉
二〇一八年四月九日
书记员 危国文
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终480号
上诉人（一审起诉人）王启珍，男，1948年4月11日出生，汉族。
上诉人王启珍不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初407号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人王启珍诉称：其系北京市朝阳区康营村村民。2009年8月开始，北京市朝阳区孙河乡人民政府在没有审批手续的情况下，以土地储备项目为名开始对康营村进行腾退拆迁，其宅基地上的房屋被拆除。通过政府信息公开获知，2009年8月发生在孙河乡康营村的腾退拆迁属于集体土地的代拆项目。王启珍等人向北京市发改委、市规划委、市国土局等相关部门申请公开有关康营村代拆项目的相关批复文件信息，得知康营村代拆项目既未经发改委立项批准，也没有国土部门的征地批准文件等手续。北京市朝阳区孙河乡人民政府对其房屋所在地区实施腾退拆迁没有经过法定程序审批，拆迁行为违法，故向人民法院提起行政诉讼。请求确认北京市朝阳区孙河乡人民政府对康营村进行的腾退拆迁行为违法。
一审法院经审查后认为，2009年8月27日上诉人王启珍已就拆迁腾退事宜与孙河乡政府签订《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》，该协议属于民事协议性质。因此，关于因腾退事宜引发的纠纷属于民事纠纷，上诉人王启珍诉孙河乡政府拆迁腾退行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对其起诉，裁定不予立案。
上诉人王启珍不服一审裁定，提起上诉，要求撤销一审裁定，此案由北京市朝阳区人民法院立案审理。
本院经审理认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于法律规定的行政诉讼受案范围。本案中王启珍已与北京市朝阳区孙河乡人民政府签订《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》，该协议属于民事协议性质。因此，关于因腾退事宜引发的纠纷属于民事纠纷，故上诉人王启珍起诉北京市朝阳区孙河乡人民政府拆迁腾退行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院对王启珍的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 苏丽娟
审判员 朱小皙
二〇一八年九月十七日
书记员 孙 菲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1311号
罪犯王志辉，男，汉族，1974年12月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2004年2月29日作出（2003）绥刑二初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人王志辉犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币5918.16元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年6月23日作出（2004）黑高刑二终字第144号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2007年1月26日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2009年9月25日本院裁定减去有期徒刑二年。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王志辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王志辉减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王志辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励八次，结余积分335分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王志辉的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年1月26日起至2019年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0821行审96号
申请执行人福建省长汀县市场监督管理局，住所地福建省长汀县汀州北路52号,统一社会信用代码11350821MB0224602A。
法定代表人李洪福，局长。
被执行人长汀县童坊鹏惠百货店（个体工商户）,经营场所福建省龙岩市长汀县童坊镇童坊村墟坝哩60号，统一社会信用代码92350821MA2YR78843。经营者童鹏，男，1991年3月3日生，汉族，住长汀县童坊镇童坊村营哩*号。
申请执行人福建省长汀县市场监督管理局于2018年9月11日向本院申请强制执行（汀）市场监管新处字〔2018〕1号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，2017年11月17日福建省长汀县市场监督管理局依举报线索到童某2经营的长汀县童某1鹏惠百货店进行核查，发现店铺内货柜上有3种预包装食品已超过保质期，且在采购上述食品时，未查验食品出厂检验合格证或者其他合格证明。超过保质期预包装食品货值金额41.04元，因被执行人未建立食品销售台账，无法计算违法所得。被执行人销售超过保质期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）的规定。申请执行人提交了现场检查笔录、《食品经营许可证》、《食品流通许可证》、询问调查笔录等证据证明上述事实。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，于2018年2月6日作出了（汀）市场监管新处字〔2018〕1号行政处罚决定。该决定的内容：一、没收超过保质期的面包63包、蛋糕2包；二、对被执行人罚款人民币50000元。申请执行人作出的行政处罚决定于2018年2月7日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳行政罚款义务。2018年8月10日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县市场监督管理局要求被执行人长汀县童坊鹏惠百货店（个体工商户：业主童鹏）强制交纳罚款人民币50000元的申请。限被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费650元，由被执行人长汀县童坊鹏惠百货店负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 李国平
二〇一八年九月十九日
法官 助理 刘兴达
代理书记员 罗 丹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0111行初15号
原告王斌，男，1942年7月17日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：王异彩（王斌女儿），1973年12月20日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告:哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市呼兰区造纸路。
法定代表人：陈勇忠，职务局长。
原告王斌诉被告哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室（以下简称呼兰征收办）履行行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王斌向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告按2014年1月25日呼兰征收办签订的房屋征收产权调换补偿协议，安置王斌回迁至大江国际金座楼2单元6层4号（77.17平方米）；2.请求法院判令被告按征收补偿标准，结清补偿款45046.65元。事实与理由：2014年1月25日，李春生代张文权与呼兰征收办签订房屋征收产权调换补偿协议书，将被征收人张文权建筑面积60.3平方米住宅（产权证号JC2009**）置换大江国际金座楼2单元6层4号门（77.17平方米）及3单元14层1号门（建筑面积87.84平方米），同时约定差价及拆迁补助费等。2014年7月30日，原告王斌与李春生签订房屋置换协议，约定李春生将呼兰区大江国际金座楼2单元6层4号门（建筑面积77.17平方米）中的72平方米，置换王斌呼兰区建设街四委三组两处平房，总建筑面积41.07平方米，李春生房屋置换后剩余面积由王斌承担购买费用。李春生房屋由开发商交付，王斌房屋签订协议时交付。因呼兰征收办未履行行政协议，故王斌提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告提供的房屋征收产权调换补偿协议书显示，被征收房屋所有权人并非本案原告王斌，即王斌非行政行为的相对人。对于原告提交的其与李春生签订的房屋置换协议，即使是真实的，也表明原告与李春生之间系民事法律关系，其主张的权益非受行政法律规范保护，不能认定王斌与被诉的房屋征收产权调换补偿协议之间存在行政法上的利害关系。因此，王斌不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。故王斌提起的本案行政诉讼，不符合法定条件，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告王斌的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邵慧峰
人民陪审员 曹丽霞
人民陪审员 胡名言
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 魏馨昶
附法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
……
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0111行初15号原告王斌，男，1942年7月17日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王异彩（王斌女儿），1973年12月20日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告:哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市呼兰区造纸路。法定代表人：陈勇忠，职务局长。原告王斌诉被告哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室（以下简称呼兰征收办）履行行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王斌向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告按2014年1月25日呼兰征收办签订的房屋征收产权调换补偿协议，安置王斌回迁至大江国际金座楼2单元6层4号（77.17平方米）；2.请求法院判令被告按征收补偿标准，结清补偿款45046.65元。事实与理由：2014年1月25日，李春生代张文权与呼兰征收办签订房屋征收产权调换补偿协议书，将被征收人张文权建筑面积60.3平方米住宅（产权证号JC2009**）置换大江国际金座楼2单元6层4号门（77.17平方米）及3单元14层1号门（建筑面积87.84平方米），同时约定差价及拆迁补助费等。2014年7月30日，原告王斌与李春生签订房屋置换协议，约定李春生将呼兰区大江国际金座楼2单元6层4号门（建筑面积77.17平方米）中的72平方米，置换王斌呼兰区建设街四委三组两处平房，总建筑面积41.07平方米，李春生房屋置换后剩余面积由王斌承担购买费用。李春生房屋由开发商交付，王斌房屋签订协议时交付。因呼兰征收办未履行行政协议，故王斌提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告提供的房屋征收产权调换补偿协议书显示，被征收房屋所有权人并非本案原告王斌，即王斌非行政行为的相对人。对于原告提交的其与李春生签订的房屋置换协议，即使是真实的，也表明原告与李春生之间系民事法律关系，其主张的权益非受行政法律规范保护，不能认定王斌与被诉的房屋征收产权调换补偿协议之间存在行政法上的利害关系。因此，王斌不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。故王斌提起的本案行政诉讼，不符合法定条件，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王斌的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  邵慧峰人民陪审员  曹丽霞人民陪审员  胡名言二〇一八年八月二十七日书 记 员  魏馨昶附法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初245号
原告包龙镇，男，1958年5月16日生，汉族，住南通市崇川区。
被告南通市崇川区人力资源和社会保障局，住所地南通市崇川区青年中路128号。
法定代表人陆建华，职务局长。
本院在审理原告包龙镇诉被告南通市崇川区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案中，原告包龙镇于2018年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告包龙镇的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告包龙镇撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告包龙镇负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘海燕
审 判 员 徐建云
人民陪审员 孟红娟
法官 助理 缪丽娟
二〇一八年七月六日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0114行审13号
申请执行人：成都市新都区市场和质量监督管理局（以下简称“区市场监管局”），住所地成都市新都区东环路5巷7号。
法定代表人：刘传银，局长。
委托代理人：谢震，系该局工作人员。
被执行人：成都市新都香城颐养居，住所地成都市新都区新民镇。
法定代表人：许鸿斌。
申请执行人区市场监管局于2018年7月26日向本院申请强制执行新市监管处字【2017】277号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，因被执行人使用的电梯未按照安全技术规范的要求及时申报并接受检验的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第一款的规定。申请执行人区市场监管局经调查取证后，于2017年10月19日作出新市监管处字【2017】277号行政处罚决定，处罚内容为罚款16000元。2017年11月24日，区市场监管局向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议，也未向法院提起诉讼、且未履行处罚决定。现申请执行人区市场监管局向本院申请执行：罚款16000元。
申请执行人区市场监管局提交行政处罚案件卷宗一份作为证据。
本院认为，申请执行人区市场监管局的处罚主体、处罚权限、事实依据、法律依据以及处罚程序基本合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议也未向法院提起诉讼、且拒不履行已生效的行政处罚决定，申请执行人区市场监管局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人成都市新都区市场和质量监督管理局作出的新市监管处字【2017】277号行政处罚决定准予强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 文 昊
审 判 员 廖晶晶
人民陪审员 朱兆群
二〇一八年八月十三日
书 记 员 周冬艺
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审268号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。
被执行人吉林市三合货物运输有限责任公司，住所地吉林市船营区搜登站三合村刘屯村。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人吉林市三合货物运输有限责任公司土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1148号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年5月，吉林市三合货物运输有限责任公司未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区搜登站镇杨树村三社擅自占用3093.00平方米集体土地（其中，其他草地3062.00平方米，符合土地利用总体规划；林地31.00平方米，不符合土地利用总体规划，建筑占地面积923.00平方米）建设村梁囤。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2016年12月19日对吉林市三合货物运输有限责任公司作出吉市国土资告[2016]1148号行政处罚告知书及吉市国土资听[2016]1148号行政处�听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。吉林市三合货物运输有限责任公司于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2016年12月23日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2014]1148号行政处罚决定书，认定吉林市三合货物运输有限责任公司未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理条例》第四十二条的规定，决定对吉林市三合货物运输有限责任公司作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3、没收在非法占用土地上符合土地利用总体规划新建的建筑物和其他设施。4、对非法占用的3062.00平方米其他草地处以每平米2.00元罚款，3062.00平方米x2.00元/平方米=6，124.00元；对非法占用的31.00平方米林地持以每平方米3元罚款，即31平方米x3元/平方米=93.00元。合计罚款：6217.00元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向吉林市三合货物运输有限责任公司送达。在法律规定的期限内，吉林市三合货物运输有限责任公司既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年6月29日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2017]1064号催告书，并于同日向吉林市三合货物运输有限责任公司送达。吉林市三合货物运输有限责任公司至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚�[2016]1148号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理条例》证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1148号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人吉林市三合货物运输有限责任公司在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年12月23日对被执行人吉林市三合货物运输有限责任公司作出的吉市国土资罚字[2016]1148号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人吉林市三合货物运输有限责任公司承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 裴广厚
二〇一八年九月十七日
书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审268号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。被执行人吉林市三合货物运输有限责任公司，住所地吉林市船营区搜登站三合村刘屯村。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人吉林市三合货物运输有限责任公司土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1148号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年5月，吉林市三合货物运输有限责任公司未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区搜登站镇杨树村三社擅自占用3093.00平方米集体土地（其中，其他草地3062.00平方米，符合土地利用总体规划；林地31.00平方米，不符合土地利用总体规划，建筑占地面积923.00平方米）建设村梁囤。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2016年12月19日对吉林市三合货物运输有限责任公司作出吉市国土资告[2016]1148号行政处罚告知书及吉市国土资听[2016]1148号行政处�听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。吉林市三合货物运输有限责任公司于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2016年12月23日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2014]1148号行政处罚决定书，认定吉林市三合货物运输有限责任公司未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理条例》第四十二条的规定，决定对吉林市三合货物运输有限责任公司作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3、没收在非法占用土地上符合土地利用总体规划新建的建筑物和其他设施。4、对非法占用的3062.00平方米其他草地处以每平米2.00元罚款，3062.00平方米x2.00元/平方米=6，124.00元；对非法占用的31.00平方米林地持以每平方米3元罚款，即31平方米x3元/平方米=93.00元。合计罚款：6217.00元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向吉林市三合货物运输有限责任公司送达。在法律规定的期限内，吉林市三合货物运输有限责任公司既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年6月29日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2017]1064号催告书，并于同日向吉林市三合货物运输有限责任公司送达。吉林市三合货物运输有限责任公司至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚�[2016]1148号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理条例》证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1148号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人吉林市三合货物运输有限责任公司在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年12月23日对被执行人吉林市三合货物运输有限责任公司作出的吉市国土资罚字[2016]1148号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人吉林市三合货物运输有限责任公司承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  裴广厚二〇一八年九月十七日书记员  张 雷
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋02行初31号
原告田某，男，1949年10月12日出生，汉族，现住山西省原平市。
被告原平市人民政府，住所地山西省原平市前进西街835号。
法定代表人马某，该市市长。
本院在审理原告田某诉被告原平市人民政府征收决定一案中，原告田某以其与原平市人民政府就争议事项达成和解为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，退回原告田某25元。
审判长 王 琴
审判员 李志钢
审判员 杨 彬
二〇一八年九月二十五日
书记员 刘 涛
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0822行审54号
申请执行人兴隆县林业局，统一社会信用代码：111308220009672031，地址：兴隆县兴隆镇中央村。
法定代表人吴金华，局长。
委托代理人王琦，兴隆县森林公安局民警。
被执行人张志义，男，1959年9月22日出生，满族，农民，住兴隆县。
申请执行人兴隆县林业局向本院申请强制执行兴公林行决字[2017]第0097号林业行政处罚决定第一项,即将张志义所占的林地恢复原状。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。
申请执行人兴隆县林业局于2017年7月13日作出兴公林行决字[2017]第0097号林业行政处罚决定认定，2017年4月份，被执行人张志义组织工人以在兴隆县××乡××村麻子峪老矿场拉毛石料用于粉碎砂石料为由，在未经林业主管部门审核同意的情况下，擅自在兴隆县××乡××村麻子峪采石占用林地。经林业技术人员勘验，占用林地面积283平方米，占用林地类型为以板栗树为主的未成林林地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成违法，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款与《承德市森林公安局行政处罚裁量标准》的规定，决定对被执行人处以下行政处罚：1、责令限2017年10月31日前将所占林地恢复原状；2、罚款贰仟捌佰叁拾元整。被执行人张志义已于2017年7月13日履行了缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人兴隆县林业局申请执行恢复林地原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人兴隆县林业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨少明
人民陪审员 张秀莲
人民陪审员 孙国昌
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 吕 晴
附页
一、裁定的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第二项规定：
行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应具备以下条件：
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款规定：
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
二、复议期限
申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，复议于河北省承德市中级人民法院。逾期不申请复议的视为放弃权利，本裁定生效。
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0822行审54号申请执行人兴隆县林业局，统一社会信用代码：111308220009672031，地址：兴隆县兴隆镇中央村。法定代表人吴金华，局长。委托代理人王琦，兴隆县森林公安局民警。被执行人张志义，男，1959年9月22日出生，满族，农民，住兴隆县。申请执行人兴隆县林业局向本院申请强制执行兴公林行决字[2017]第0097号林业行政处罚决定第一项,即将张志义所占的林地恢复原状。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。申请执行人兴隆县林业局于2017年7月13日作出兴公林行决字[2017]第0097号林业行政处罚决定认定，2017年4月份，被执行人张志义组织工人以在兴隆县××乡××村麻子峪老矿场拉毛石料用于粉碎砂石料为由，在未经林业主管部门审核同意的情况下，擅自在兴隆县××乡××村麻子峪采石占用林地。经林业技术人员勘验，占用林地面积283平方米，占用林地类型为以板栗树为主的未成林林地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成违法，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款与《承德市森林公安局行政处罚裁量标准》的规定，决定对被执行人处以下行政处罚：1、责令限2017年10月31日前将所占林地恢复原状；2、罚款贰仟捌佰叁拾元整。被执行人张志义已于2017年7月13日履行了缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人兴隆县林业局申请执行恢复林地原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定如下：对申请执行人兴隆县林业局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨少明人民陪审员  张秀莲人民陪审员  孙国昌二〇一八年八月二十七日书 记 员  吕 晴附页一、裁定的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应具备以下条件：(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定：人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。二、复议期限申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，复议于河北省承德市中级人民法院。逾期不申请复议的视为放弃权利，本裁定生效。
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0112行审86号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，长春市国土资源局双阳分局法制科科长。
委托代理人：马立民，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：长春市双阳区齐晟农民专业合作社，住所地：长春市双阳区齐家镇三姓村十二社。
法定代表人：李洪光。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2018年9月5日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2017]56号行政处罚决定，本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人长春市双阳区齐晟农民专业合作社非法占地一案，申请执行人已依法作出处罚决定，并于2017年12月28日将《行政处罚决定书》{长国土资双（监）罚【2017】56号}送达被执行人。期限届满后，被执行人没有履行长国土资双（监）罚【2017】56号里的“1、责令退还非法占用的土地414平方米；2、限期十五日拆除在非法占用的土地上新建的414平方米的钢构房，恢复土地原状；3、按非法占用（一般耕地）面积414平方米，处以每平方米10.00元罚款，计4140.00元”的处罚决定，申请执行人又于2018年6月29日将《催告书》送达被执行人，现法定期限已满，被执行人仍没有履行以上处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请法院依法强制执行。
经审查，被执行人长春市双阳区齐晟农民专业合作社未经有批准权的机关依法批准，于2017年10月占用长春市双阳区齐家镇三姓村十二社建钢构房，建筑占地面积为414平方米；占地地类为水田；规划用途为一般耕地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。上述违法事实有下列证据证实：调查询问笔录、现场勘测笔录、规划，地类证明、违法用地照片等。申请执行人长春市国土资源局双阳分局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：
1、责令退还非法占用的土地414平方米。
2、限期十五日拆除在非法占用的土地上新建的414平方米的钢构房，恢复土地原状。
3、按非法占（一般耕地）面积414平方米，处以每平方米10.00元罚款，计4140.00元。
本院认为，申请执行人系双阳区土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，并依法进行了催告，程序合法。但《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的责令退还非法占用的土地，是将土地退还给合法的使用权人或所有权人，本案中被执行人长春市双阳区齐晟农民专业合作社已取得土地使用权，不能适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条责令退还的规定。并且处罚决定中没有退还的对象、期限等，故其请求不予支持。处罚决定书中第2项限期拆除及恢复土地原状部分及第3项罚款部分事实清楚，适用法律正确，应准予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]56号行政处罚决定中的第1项，即：“责令退还非法占用的土地414平方米。”
二、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]56号行政处罚决定中的第2项，即：“限期十五日拆除在非法占用的土地上新建的414平方米的钢构房，恢复土地原状。”由长春市双阳区人民政府组织实施。
三、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]56号行政处罚决定中的第3项，即：“按非法占用（一般耕地）面积414平方米，处以每平方米10.00元罚款，计4140.00元。”
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 钟文珠
二〇一八年九月十七日
书 记 员 谭玉顺
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行初73号
原告：孟州市众禾包装制品有限公司。住所地：孟州市河阳办事处长店村工贸街。
法定代表人：庞小斌，执行董事。
被告：孟州市工商行政管理局。住所地：孟州市韩愈大街中段。
法定代表人：李好办，局长。
委托代理人：张长明，男，该局工作人员。
委托代理人：赵小平，男，该局工作人员。
原告孟州市众禾包装制品有限公司不服被告孟州市工商行政管理局2018年5月17日作出的孟工商查字【2018】H3-06号实施行政强制措施决定，于2018年8月8日向本院提起诉讼。本院于2018年8月8日立案后，于2018年8月13日向被告孟州市工商行政管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告孟州市众禾包装制品有限公司于2018年9月19日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告孟州市众禾包装制品有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孟州市众禾包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟州市众禾包装制品有限公司负担。
审 判 长 李小龙
人民陪审员 齐国玉
人民陪审员 卢施军
二〇一八年九月十九日
书 记 员 刘真真
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0208行审78号
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。
法定代表人赵国成，局长。
委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。
委托代理人韩立强，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。
被执行人才庆齐，男，1971年6月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年9月1日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字［2017］198号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年11月17日对被执行人才庆齐作出了唐国土资丰罚字[2017]198号行政处罚决定书，该决定书认定，才庆齐于2017年4月,非法占用丰润区杨官林镇破寺村5600平方米（折合8.4亩）集体土地（地类为耕地，规划为允许建设区）搞建筑，符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令才庆齐退还非法占用的位于集体土地5600平方米；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米20元的罚款，合计人民币112000元。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年11月14日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]198号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年11月17日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]198号行政处罚决定书。被执行人才庆齐在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。
另查明：唐山市国土资源局丰润区分局作出的唐国土资丰罚字[2017]198号行政处罚决定所认定的，才庆齐于2017年4月,非法占用丰润区杨官林镇破寺村5600平方米（折合8.4亩）集体土地（地类为耕地，规划为允许建设区）搞建筑，实际投资人为刘某。有询问笔录、2017年2月8日租赁协议证据证实。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人才庆齐存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]198号行政处罚决定书认定事实清楚，但实际投资人为刘某。故应由刘某承担相应的责任，才庆齐并非适格的被执行人。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第四项之规定，裁定如下：
对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年11月17日向被执行人才庆齐作出的唐国土资丰罚字[2017]198号行政处罚决定书所确定的内容，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 司国生
二〇一八年九月十日
书记员 赵国娟
河北省唐山市丰润区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0208行审78号申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。法定代表人赵国成，局长。委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。委托代理人韩立强，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。被执行人才庆齐，男，1971年6月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年9月1日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字［2017］198号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年11月17日对被执行人才庆齐作出了唐国土资丰罚字[2017]198号行政处罚决定书，该决定书认定，才庆齐于2017年4月,非法占用丰润区杨官林镇破寺村5600平方米（折合8.4亩）集体土地（地类为耕地，规划为允许建设区）搞建筑，符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令才庆齐退还非法占用的位于集体土地5600平方米；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米20元的罚款，合计人民币112000元。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年11月14日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]198号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年11月17日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]198号行政处罚决定书。被执行人才庆齐在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。另查明：唐山市国土资源局丰润区分局作出的唐国土资丰罚字[2017]198号行政处罚决定所认定的，才庆齐于2017年4月,非法占用丰润区杨官林镇破寺村5600平方米（折合8.4亩）集体土地（地类为耕地，规划为允许建设区）搞建筑，实际投资人为刘某。有询问笔录、2017年2月8日租赁协议证据证实。本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人才庆齐存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]198号行政处罚决定书认定事实清楚，但实际投资人为刘某。故应由刘某承担相应的责任，才庆齐并非适格的被执行人。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第四项之规定，裁定如下：对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年11月17日向被执行人才庆齐作出的唐国土资丰罚字[2017]198号行政处罚决定书所确定的内容，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长  徐瑞民审判员  徐天鹏审判员  司国生二〇一八年九月十日书记员  赵国娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2274号
罪犯谢春杰，男，汉族，1997年12月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2016年4月28日作出（2016）黑0108刑初28号刑事判决，认定被告人谢春杰犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。被告人谢春杰不服，提出上诉。本院于2016年8月10日作出（2016）黑01刑终369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯谢春杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谢春杰减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯谢春杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分129分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢春杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯谢春杰的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年9月28日起至2022年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年九月十四日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1281号
罪犯李东，男，汉族，1976年8月25日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2007年3月15日作出（2007）呼刑初字第88号刑事判决，认定被告人李东犯抢劫罪、非法制造储存枪支罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李东减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励八次，结余积分356分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李东在服刑�间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李东的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2006年12月12日起至2019年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
四川省成都市新都区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0114行初45号
原告杨从军，男，1968年10月28日出生，汉族,住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人马遥，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局，住所地四川省成都市龙泉驿区北泉路777号
法定代表人杨荣富，局长。
委托诉讼代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。
第三人成都科汇模具有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）灵池街688号。
法定代表人欧小明，总经理。
原告杨从军因要求被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局（以下简称龙泉医保局）给付一次性伤残补助金，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月6日立案后，于2018年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告杨从军及其委托诉讼代理人马遥、被告龙泉医保局副局长曾家贤及其委托诉讼代理人胡圣刚到庭参加了诉讼。第三人成都科汇模具有限公司（以下简称科汇模具）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨从军于2017年10月9日向被告龙泉医保局提出申请,被告在原告起诉之前以补差的方式履行给付义务。
原告杨从军诉称，2016年2月1日，原告发生交通事故，2016年4月28日，成都市人力资源和社会保障局认定原告的受伤属于工伤。经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告是十级伤残。原告要求被告支付一次性伤残补助金，被告却告知原告在交通事故中原告已经获得了肇事车辆的赔偿，故不再支付。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件的若干规定》向法院起诉，请求法院判令被告支付原告一次性伤残补助金20860元并承担本案的诉讼费。
原告杨从军向本院提交了以下证据：1.[2016]07-144号认定工伤决定书，证明原告在2016年受伤被认定为工伤；2.成劳鉴字【2017】5870号成都市劳动能力鉴定结论书；3.成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表（杨从军）。
被告龙泉医保局辩称，1.龙泉医保局按照相关法律规定，已依法审核并拨付给杨从军工伤保险待遇。根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条规定,职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《工伤保险条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。原告已从第三方获得相应赔偿，被告依据上述规定对原告以补差的方式进行审核拨付相应款项事实清楚，适用法律正确。2.即使龙泉医保局应向原告支付伤残补助金，原告起诉伤残补助金计算金额有误。原告杨从军工伤事故发生前12个月平均缴费工资低于统筹地区职工平均工资的60%，根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，原告的本人工资为2874元，其伤残补助金金额应为20118元（2874元/月×7个月）。综上，被告对原告以补差的方式进行审核拨付相应款项事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告龙泉医保局向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书；2.[2016]07-144号认定工伤决定书；3.成都市职工工伤事故备案表；4.成劳鉴字【2017】5870号成都市劳动能力鉴定结论书；5.成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表；6.成都市工伤保险鉴定费拨付审批表；7.成都市工伤保险待遇拨付确认单。证据1-7证明在本案中被告对原告的行政给付程序合法。8.机动车辆保险人伤费用清单，证明被告在本次行政给付中计算金额清楚；9.成都市工伤保险缴费明细（杨从军），证明原告在受伤前12个月每月的缴费工资为2516.7元，低于本地区的统筹工资标准的60%。
第三人科汇模具未陈述意见，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告龙泉医保局对原告杨从军提交的证据的真实性无异议。原告对被告龙泉医保局提交的证据发表如下质证意见：对证据5的真实性无异议，对其他证据的三性均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告杨从军与被告龙泉医保局提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
经审理查明，1.原告在第三人公司工作期间，于2016年2月1日发生交通事故，后经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，确定杨从军无责任。2.2016年4月28日，成都市人力资源和社会保障局出具[2016]07-144号认定工伤决定书，认定杨从军受到的事故伤害为工伤。3.2017年8月16日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字【2017】5870号《成都市劳动能力鉴定结论书》，鉴定杨从军工伤致残程度十级。4.2017年10月9日，杨从军向被告龙泉医保局申请支付一次性伤残补助金，2017年11月29日，被告龙泉医保局审批支付原告杨从军一次性伤残补助金0元，具体计算方式为：本人工资2874元/月×7个月=20118元，扣除保险公司支付的46616.47元，差额支付0元。5.原告杨从军于庭审中认可按照成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表中的本人工资2874元/月的金额为标准计算，仅就最终拨付数额存在争议，原告认为应全额拨付，被告认为应差额拨付。
本院认为，1.根据《工伤保险条例》第五条第三款”社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”之规定，被告龙泉医保局具有对其区域内的工伤保险待遇申请进行审核并作出行政给付的法定职责。2.根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”之规定，主张民事侵权赔偿是私法领域的救济权利，申请工伤保险待遇是公法领域的救济权利，二者在保护职工合法权益的目的上并不相悖，原告杨从军从案外人处获得了民事赔偿，不构成依法享受工伤保险待遇的阻碍。故被告龙泉医保局以原告在案外人处获得民事赔偿为由以补差的方式支付原告一次性伤残补助金之行为违反法律规定。3.根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（一）项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”之规定，原告杨从军工伤致残程度十级，其认可本人工资为2874元/月，故被告龙泉医保局应向其支付一次性伤残补助金20118元。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局于本判决生效后十五日内向原告杨从军支付一次性伤残补助金20118元。
二、驳回原告杨从军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 文 昊
审 判 员 廖晶晶
人民陪审员 朱兆群
二〇一八年七月十一日
书 记 员 雷 婷