北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第44162号
原告姚毅，男，1956年9月4日出生。
委托代理人舒梅，北京市鼎鉴律师事务所律师。
被告荣庆水，男，1963年9月16日出生。
原告姚毅与被告荣庆水民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员柏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚毅的委托代理人舒梅与被告荣庆水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚毅诉称，荣庆水于2012年11月10日向姚毅借款60万元用于某项目投资，借款期限1年，年利率10％。荣庆水为此向姚毅出具了《借款条》。姚毅于当日通过中国银行网上银行将60万元划款至荣庆水指定账户。但1年期满，荣庆水逾期不还，经姚毅多次催要，荣庆水于2014年11月26日、2015年3月18日和2015年5月25日分别向姚毅还款5万元、5万元、7万元，还款数额合计17万元。时至今日，就此《借款条》，荣庆�尚欠姚毅43万元未还。此外，荣庆水于2013年12月18日再次向姚毅借款30万元，并承诺于2014年3月30日前归还。如逾期不还，将从2014年4月起按20％计算年息。荣庆水为此向姚毅出具了第二张《借款条》。荣庆水在借据上签字当日，姚毅即从家中保险柜中拿出10万元现金交给荣庆水。姚毅授权其妻程虹将购买的基金赎回后，于2013年12月26日将剩余20万元通过中国银行汇至荣庆水账户。综上，荣庆水至今尚欠73万元未还，姚毅多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、荣庆水向姚毅支付欠款73万元；2、荣庆水向姚毅支付利息（截至2015年12月4日为266612元，2015年12月5日起的利息计算方式为：以43万元为基数，按照年利率10％计算至款项还清之日止；以30万元为基数，按照年利率20％计算至款项还清之日止）；3、本案的诉讼费用由荣庆水承担。
被告荣庆水辩称，2012年11月10日的60万元荣庆水确实借了，当时是姚毅把钱借给荣庆水，让荣庆水成立公司，公司名称是甘肃紫薇生态科技有限公司（以下简称紫薇公司），然后荣庆水将在该公司8％的股权转让给姚毅，就不必再还这60万元。但是后来公司亏本了，荣庆水同意把本金还给姚毅，但不同意负担利息。就30万元的借款，借条上载明借条以汇款凭证上的日期为生效日期，但姚毅只给荣庆水汇了20万元，其在起诉状中称给了10万元现金，荣庆水并未拿到。荣庆水于2014年11月26日、2015年3月18日和2015年5月25日的还款都是还的20万元里的。所以荣庆水现在还欠姚毅63万元。
原告姚毅就其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
证据1、2012年11月10日借款条，证明荣庆水于2012年11月10日向姚毅借款60万元，期限1年，年利率10％。被告荣庆水对真实性认可，但主张已经超过了诉讼时效。�院对该证据予以确认。
证据2、网上银行支付凭证，证明姚毅于2012年11月10日将60万元借款汇至荣庆水账户。被告荣庆水对该证据予以认可，本院对该证据予以确认。
证据3、2013年12月18日借款条，证明荣庆水于2013年12月18日再次向姚毅借款30万元，承诺于2014年3月30日前归还，否则从2014年4月起计算20％年息。被告荣庆水对真实性予以认可，但主张其只收到了20万元。本院对该证据的表面真实性予以确认，但就该笔借款的实际发生金额，以本院认定的为准。
证据4、20万元汇款凭证，证明2013年12月26日，姚毅通过其妻程虹向荣庆水汇款20万元。被告荣庆水对该证据予以认可，本院对该证据予以确认。
证据5、中国银行新线借记卡历史交易明细清单，证明荣庆水向姚毅还款17万元。被告荣庆水对真实性予以认可，但主张这些钱是还30万元�张借条的款项。本院对该证据予以确认。
证据6、结婚证及户口本，证明姚毅和程虹系夫妻关系。被告荣庆水对该证据予以认可，本院对该证据予以确认。
证据7、银行信用卡支付记录、唐城宾馆客账单，证明姚毅安排荣庆水于2013年12月17日至19日在姚毅家附近酒店食宿，姚毅负担了相关费用，荣庆水之目的是再向姚毅借款30万元，姚毅当日于家中借给荣庆水10万元现金，其余20万元是汇款。被告荣庆水对真实性予以认可。该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
证据8、紫薇公司工商登记网页查询信息，证明荣庆水已经不是紫薇公司的股东，姚毅也不是该公司的股东。被告荣庆水对该证据予以认可，本院对该证据予以确认。
被告荣庆水就其答辩意见向本院提交了如下证据材料：
紫薇公司的营业执照、组织机构代码证�紫薇公司的公司章程、2013年验资报告，证明荣庆水原来是紫薇公司的股东，已经把股权转给姚毅了。原告姚毅对该证据的真实性予以认可，关联性不认可，主张该证据中并未显示姚毅是紫薇公司的股东。该证据并未显示荣庆水所主张的证明内容，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明，姚毅与荣庆水系朋友关系。2012年11月，荣庆水因投资需要资金，向姚毅提出借款60万元。荣庆水于2012年11月10日出具借款条，载明：今向姚毅借款60万元，用于山东滕州林业项目投资，借款期限1年，年利率10％。备注：一旦荣庆水将所持10％紫薇公司和XX合作社的股份转让给姚毅，签注转让协议并生效后，该借款条自动撤销。其后，姚毅通过银行转账的方式向荣庆水提供了借款60万元。
2013年12月，荣庆水再次向姚毅提出借款，并于当月18日出具借款条，该借款条打印部分载明：今从姚毅处借款30万元，该款项将于2014年3月30日前归还，否则将从2014年4月起计算20％年息。借款条尾部，荣庆水、姚毅补充手写内容：本借款条以汇款凭证日期生效。2013年12月26日，姚毅让其妻子程虹给荣庆水转账20万元。关于该借条所涉的另外10万元，姚毅主张其在荣庆水出具借条时已经以现金的方式交付，荣庆水称其并未收到过这10万元。姚毅未就其向荣庆水交付10万元现金的主张举证。
荣庆水分别于2014年11月26日、2015年3月18日和2015年5月25日向姚毅还款5万元、5万元、7万元，共计还款17万元。荣庆水主张上述欠款是还的2013年12月的借款，2012年11月的借款已经作为股权转让款处理了，但其未能提交证据证明双方签署过股权转让协议，其向姚毅转让了股权。姚毅主张以上款项系返还的2012年11月的借款的本金。
上述事实�有双方当事人提交的以上有效证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，依据姚毅提交的各项有效证据，及双方当事人的陈述，可以认定姚毅与荣庆水之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。庭审中，荣庆水主张2012年11月的借款60万元已经转化为股权转让款，但其未就该主张举证，故本院对其该项主张不予采信。
荣庆水于2014年11月26日、2015年3月18日和2015年5月25日分别向姚毅还款5万元、5万元、7万元，共计17万元。荣庆水主张以上款项系返还的2013年12月的借款，姚毅主张系返还的2012年11月借款的本金。因2012年11月的借款发生在前，借款期限届满之日亦早于2013年12月的借款，且荣庆水不能证明2012年11月的借款已经转化为股权转让款，故本院认定以上还款17万元应当先用于清偿2012年11月的借款。姚毅自愿将以上款项认定为荣庆水返还的借款本金，对此本院不持异议。因荣庆水2015年5月还就借款对姚毅有清偿行为，故荣庆水关于诉讼时效的抗辩不能成立。就2012年11月10日的借款，荣庆水还应当返还姚毅借款本金43万元，支付截至2015年12月4日的利息171813元，并以43万元为基数，按照年利率10％的标准，支付2015年12月5日至款项实际付清之日止的逾期还款期间资金占用利息。
关于2013年12月18日借款条中所记载的借款，该借条中虽然载明借款金额是30万元，但姚毅提交的证据仅能证明其向荣庆水交付了20万元。姚毅主张其在荣庆水出具借条时交付了10万元现金，但其未就此举证，故本院对其该项主张不予采信。本院认定，2013年12月18日借款条中，双方实际发生的借款金额为20万元。就该笔借款，荣庆水承诺于2014年3月30日前归还，否则将从2014年4月起计算20％的年息。则荣庆水除应当立即返回姚毅借款本金20万元外，还应当支付截至2015年12月4日期间的利息67111元，并以20万元为基数，按照年利率20％的标准，支付2015年12月5日至款项实际还清之日止的逾期还款期间资金占用利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款（第二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告荣庆水于本判决生效之日起十日内返还原告姚毅借款本金六十三万元；
二、被告荣庆水于本判决生效之日起十日内向原告姚毅支付借款利息（截至二Ο一五年十二月四日的利息为二十三万八千九百二十四元，从二Ο一五年十二月五日�的利息计算方式为：以四十三万元为基数，按照年利率百分之十的标准计算至款项还清之日止；以二十万元为基数，按照年利率百分之二十的标准计算至款项还清之日止）；
三、驳回原告姚毅其他诉讼请求。
如果被告荣庆水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百二十四元（原告姚毅已预交），由原告姚毅负担八百六十一元（已交纳）；由被告荣庆水负担五千八百六十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。�在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柏梅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张喆