江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初271号原告：谢俊昕，男，1982年6月16日出生，赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区，被告：郑启谦，男，1963年10月3日出生，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区，被告：刘强，男，1985年10月29日出生，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区，被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章江北大道144号春江花月小区第41-42栋二层写字楼。统一社会信用代码：9136070074609906X8。负责人：陈智，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾照南，男，系该公司员工，一般代理。被告：永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市赣州经济开发区迎宾大道北侧锦秀星城嘉苑19#栋1#写字楼。统一社会信用代码：91360700685956215D。负责人：李志中，系该公司总经理。委托代理人：刘建，男，系该公司职员，特别授权代理。原告谢俊昕诉被告郑启谦、刘强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，根据原告谢俊昕的申请，依法追加了中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财保）、永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称永诚财保）为本案共同被告。之后，被告郑启谦、刘强申请对原告谢俊昕的车辆维修费用进行重新鉴定，2018年6月16日，因被告郑启谦、刘强撤回鉴定申请，鉴定材料被退回。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊昕、被告郑启谦、刘强、被告平安财保的委托诉讼代理人曾照南、被告永诚财保的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑启谦、刘强连带向原告赔偿人民币13131元，其中修车费12131元、鉴定费800元、拖车费200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告郑启谦持与准驾车型不相符的机动车驾驶证驾驶被告刘强所有的赣Ｂ×××××号小型汽车搭载被告刘强在青年路赣南医学院第一附属医院门前路段行驶过程中，碰撞在前方排队等候的由原告驾驶并属原告所有的赣Ｂ×××××号小型汽车，造成原告车辆受损。事故发生后，交警部门认定被告郑启谦负事故全部责任，原告无责任。在处理交通事故过程中，交警部门进行拖车，原告因此支付拖车费用200元。为确定车辆受损情况，交警部门委托鉴定部门对车辆损失进行鉴定，确定原告车辆损失为12131元，原告因此支付鉴定费800元。原告为维修车辆支付了维修费12131元。以上损失共计13131元，系因被告刘谦过错造成，且被告郑启谦负事故全责，被告郑启谦应承担全部赔偿责任。被告将车辆交付给不具有相应驾驶资格的被告郑启谦驾驶，具有主观过错，应对被告郑启谦的行为后果承担连带责任。为维护原告的自身合法权益，依法提起诉讼。被告郑启谦辩称，1.车辆购买了交强险，保险公司应当承担责任；2.车辆购买了商业险，保险公司应当从人道主义承担责任。被告刘强辩称，1.车辆的损失只认可6065.5元，答辩人不清楚车辆具体损失了哪些部件，有些部件无需更换，经答辩人向相关的维修店询问，被答辩人的车损无需12131元；2.拖车费200元予以认可；3.鉴定费800元属于不合理费用，答辩人不承担；4.被答辩人车辆停在路中间下客人，也应当承担部分责任。被告平安财保辩称，1.对于事故的发生和事故责任的划分没有异议；2、肇事车辆赣Ｂ×××××在答辩人处仅投保了交强险，驾驶员在此次事故中无证驾驶，未依法取得驾驶资格，根据强制险规定属于责任免除，答辩人不负责赔偿，同时本案仅涉及到第三者的财产损失，答辩人无需先行垫付再进行追偿；3、答辩人不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告永诚财保辩称，1.对于事故的发生和事故责任的划分没有异议；2、肇事车辆仅在答辩人处承保商业险，驾驶员在此次事故中无证驾驶，根据商业险保险合同约定属于责任免除，因此答辩人不承担商业险部分的赔偿；3、答辩人不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明：2017年12月5日11时许，被告郑启谦持与准驾车型不相符的机动车驾驶证驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车在赣州市××青年路赣南医学院第一附属医院门前路段启动行驶过程中，碰撞前方排队等候由案外人罗财林驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车、原告谢俊昕驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车、案外人许运来驾驶的粤Ｂ×××××号小型越野客车、案外人黄海源驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车及案外人谢九平、刘芳琴，致使案外人谢九平、刘芳琴受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告谢俊昕支付拖车费200元。2017年12月20日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告郑启谦承担此事故的全部责任，原告谢俊昕、案外人罗财林、许运来、黄海源、谢九平、刘芳琴不承担此事故的责任。2017年12月11日，江西赣州司法鉴定中心就原告谢俊昕车辆损坏价值出具《司法鉴定意见书》，结论为：2017年12月5日交通事故中损坏的赣Ｂ×××××号小型轿车车辆损失为12131元。为此，原告谢俊昕支付鉴定费800元。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求依法处理。另查明：1.原告谢俊昕自行支付车辆维修费12131元；2.被告郑启谦驾驶的肇事车辆为被告刘强所有，在被告平安财保处投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告永诚财产保险股份有限公司投保了商业第三者责任险。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、拖车费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆维修费发票及原、被告的当庭陈述等予以佐证。本院认为：赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。被告称原告应负事故责任，未提交证据予以证实，对被告这一辩解理由，本院不予采信。原告主张车辆维修费12131元、鉴定费800元、拖车费200元，系因交通事故导致的损失，费用合理，证据充分，本院予以支持。被告刘强称原告维修费用过高，未提供证据予以证实，对其答辩意见，本院不予采信。被告称鉴定费800元为不合理费用，因鉴定费系为确定损失的合理开支，应列入原告损失，对被告刘强这一辩解理由，本院不予采信。被告刘强在交通事故发生时，未妥善保管车辆，被告郑启谦明知自己无相应的驾驶证，仍然无证驾驶，被告刘强、郑启谦对交通事故发生的过错程度相当，对原告的损失，应各自承担50%的赔偿责任。被告郑启谦称被告平安财保应在交强险范围内承担赔偿责任，因被告郑启谦无证驾驶，根据相关法律及保险合同的约定，交强险的承保公司对无证驾驶造成第三人人身损害的，当事人请求在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，本案未造成原告人身损害，不符合交强险先行赔付再予追偿的情形，对被告郑启谦这一辩解理由，本院不予采信。被告郑启谦称被告永诚财保应在人道主义基础上承担赔偿责任，根据相关法律规定及保险合同的约定，无证驾驶的，商业险的承保公司不承担理赔责任，对被告郑启谦这一辩解理由，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑启谦于本判决生效之日起10日内支付给原告谢俊昕各项损失6565.5元；二、被告刘强于本判决生效之日起10日内支付给原告谢俊昕各项损失6565.5元；三、驳回原告谢俊昕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告郑启谦负担64元，被告刘强负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘芳梅审判员  吴 璇审判员  彭行方二〇一八年七月十二日书记员  蔡 姗