云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1758号
上诉人（原审原告）：林秀琴（曾用名林秀琼），女，汉族，1933年1月12日生，现住开远市泸江花园小区**号。
诉讼代理人：赵俊龙，开远市灵泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）：杨丽（曾用名林桂仙），女，彝族，1958年4月6日生，住开远市落云路366号泸江名流小区*幢*单元***号。
上诉人（原审被告）：林桂芬，女，彝族，1953年9月12日生，住开远市祥云路**幢*单元***号。
诉讼代理人：雷彬，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南省开远市公证处
负责人陈春燕，职务：主任。
委托诉讼代理人：刘小林，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
上诉人林秀琴因与上诉人杨丽、林桂芬、原审被告开远市公正处物权确认纠纷一案，不服云南省开远市人民法院（2017）云2502民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人林秀琴上诉请求：1.撤销一审判决，改判或者发回重审。2.本案诉讼产生的各项费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人林秀琴与杨自林共同生育子女林绍忠、林桂芬、林桂珍、杨丽、林芳、林洁共同生活居住在祖遗的开远市南正街大巷19号土木结构房。1988年，该19号土木结构房拆旧建新，被上诉人林桂芬作为与上诉人和杨自林共同居住的子女，相对其他子女付出较多，但也是为了改善自身及父母的生活条件。1992年5月9日作出的《关于家庭私人房屋产权处理决定书》是附有条件的，即附有赡养义务。如不履行赡养义务，上诉人和杨自林可随时取消俩被上诉人的房屋产权。２０００年２月，杨自林去世，２０１５年开远市棚户区改造。现上诉人林秀琴尚存活于世，俩被上诉人未履行相应的赡养义务，上诉人林秀琴有权分割诉争房屋拆迁补偿款50%。
上诉人杨丽、林桂芬上诉请求：1.撤销一审判决，依法判决开远市南正街大巷19号（原39号）房屋产权归俩上诉人共同所有，驳回被上诉人林秀琴的诉讼请求；2.本案诉讼费、鉴定费、财产保全担保费均由被上诉人林秀琴承担。事实和理由：一、祖遗的开远市南正街大巷19号（原39号）土木结构房屋系林秀琴和杨自林生产所有。1988年，经林秀琴、杨自林同意，二上诉人出资拆旧后重新建盖为现在的砖混结构三幢二层共计12间房，杨秀琴、杨自林对新建盖的房屋已丧失了物权。1992年，经家庭会议作出《私人房屋产权处理决定书》，并经公证处进行了公证后，二上诉人才办理了房屋产权证。《私人房屋产权处理决定书》并非赠与合同或买卖合同，附条件或附期限均无法律依据。二上诉人从未拒绝赡养被上诉人林秀琴，但承担赡养义务不能采取分割俩上诉人的个人财产方式来履行。一审法院对《私人房屋产权处理决定》未作性质认定就按照公平原则将诉争房屋产权三分之一归被上诉人林秀琴所有错误。二、2002年，林秀琴从诉争房屋搬出，诉争房屋直至被拆迁时均由二上诉人管理使用。诉争房屋拆迁补偿款为781428元，即使林秀琴有权利分割也只能分割以上房屋补偿款，其余附属物补偿款、征收奖励无权利参与分割。三、林秀琴申请对《私人房屋产权处理决定》作鉴定和财产进行保全所支出的费用应由林秀琴承担。
开远市公证处辩称，公证处的公证程序符合法律程序规定，公证处不应承担责任。
原审原告人林秀琴向一审法院起诉请求：1、判决开远市南正街大巷19号（原39号）房屋权属归原告林秀琴享有。2、诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：原告林秀琴（曾用名林秀琼）与杨自林系夫妻关系，双方共生育了六个子女，分别为林绍忠、林桂芬、林桂珍、林桂仙（现名为杨丽）、林芳、林洁。杨自林生前与原告及六个子女共同居住于开远市南正街大巷39号（现为19号）祖遗土木结构房屋，后林绍忠、林桂珍、林桂仙因结婚分别搬出。1988年，被告杨丽、林桂芬共同出资将南正街大巷39号土木结构房屋拆除建盖成现在的砖混结构房屋三幢二层共计12间房，建筑面积307.77平方米，现门牌号为南正街大巷19号。1992年5月9日原告夫妻召集家庭会议，作出《关于家庭私人房屋产权处理决定书》，决定书约定南正街大巷39号是被告杨丽、林桂芬二人集资建盖的，该房产权归杨丽、林桂芬二人所有，原告夫妻的晚年生活包括生养死葬等一切事宜均由杨丽、林桂芬负责，其他子女林绍忠、林桂珍、林芳和林洁放弃该房屋的产权。该决定书由开远市公证处进行了公证，并于1992年5月16日作出了《公证书》，1993年8、9月间，被告杨丽、林桂芬取得了南正街大巷39号房屋的产权证和土地使用权证，2000年2月杨自林去世。2015年开远市进行城市棚户区改造工程，南正街大巷19号属于拆迁改造范围，2016年6月20日被告杨丽、林桂芬与开远市城市棚户区改造指挥部签订了“房屋征收货币补偿安置协议”，协议约定，房屋补偿款为830010元，其他补偿费用为94253.30元、征收奖励为46885.68元、征收补助为124248.00元，共计1095396.98元，此外，被征收人在规定的期限70天内搬迁腾空移交房屋的，给予被征收人搬迁奖励。开远市城市棚户区改造指挥部确认开远市南正街大巷39号房屋征收补偿款共计为1187727.98元，被告杨丽于2016年6月30日领取了第一笔款项830010元，余款357717.98元尚未支付。
另查明，根据原告林秀琴的财产保全申请，本院依法冻结被告林桂芬在开远市农村信用合作联社的存款250000元，冻结被告杨丽在中国农业银行开远市支行的存款45000元；开远市城市棚户区改造指挥部协助冻结被告杨丽、林桂芬名下南正街大巷19号的拆迁补偿款357717.98元。现原告林秀琴由儿子林绍忠照顾。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。开远市南正街大巷19号（原39号）原土木结构房屋的所有权和地基使用权属于原告林秀琴和其丈夫杨自林，1988年左右，二被告在原告同意的情况下，将土木结构房屋拆除建盖了砖混结构房屋，建盖后的房屋由林秀琴和林桂芬等人共同居住。1993年7月，开远市南正街大巷19号（原39号）房屋的产权人变更登记为二被告，同年8、9月间被告杨丽、林桂芬取得了南正街大巷39号房屋的产权证和土地使用权证。根据原告林秀琴与二被告签订的私人房屋处理决定书第三条的约定，房屋的产权在林秀琴和丈夫杨自林去世后，产权才归二被告所有，由二被告自行协商分配。虽然该房屋产权变更登记为二被告，但根据上述约定，应视为附条件的法律行为，杨自林在2000年2月去世，原告林秀琴与二被告产生矛盾，原告林秀琴现由儿子林绍忠照顾，原告林秀琴曾向本院起诉二被告支付赡养费300000元，后又撤回起诉，2016年7月12日向本院提起本案诉讼。开远市南正街大巷19号（原39号）房房屋补偿款为830010元（含房屋评估781428元、附属物评估48582元），其他补偿费用94253.30元（含装修补偿款15388.50元、搬迁补偿2000元、临时过渡安置补偿73864.80元、设施、设备、物资迁移补偿3000元）、征收奖励46885.68元，征收补助124248元（被征收房屋办理产权证补助140元、购买安置房补助123108元、物业管理费用补助1000元），合计1095396.98元，此外加上搬迁奖励，开远市城市棚户区改造指挥部确认开远市南正街大巷39号房屋征收补偿款共计为1187727.98元，被告杨丽作为代理人，于2016年6月30日领取了第一笔款项830010元，余款357717.98元尚未支付。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，虽然争议房屋产权登记在二被告名下，但考虑到拆迁房屋所处的位置地基使用权系原告和其丈夫取得，二被告是在原告和其丈夫同意的情况下拆除原告林秀琴和其丈夫所有土木结构房屋上建盖房屋、原告居住在该地的实际情况及私人房屋处理决定书的约定，根据民事活动应当遵循的公平原则，对因该房屋拆迁可以领取的上述款项，原告林秀琴应享有相应的份额，考虑到开远市南正街大巷19号（原39号）砖木结构房屋系二被告建盖的事实，基于公平合理的原则，本院认为由原告对因本案争议房屋拆迁取得的上述补偿款1187727.98元享有1/3的份额即395909.33元，其余2/3份额由二被告享有较为公平合理，也符合原告与二被告签订的私人房屋处理决定书中包含的赡养老人的内容，对林秀琴今后的生活能提供较为可靠的物质保障，也体现了“老有所养、老有所依”的社会责任。二被告现在已经领取补偿款830010元，由二被告共同支付200000元给原告，还未领取的其他补偿款357717.98元（含补偿费用、征收奖励、征收补助、搬迁奖励等），由原告领取195909.33元，由二被告领取161808.65元。本案中，原、被告及其子女原本是一个大家庭，赡养老人是中华民族的传统美德，在当今进入老龄化社会的时代，让老人老有所养，老有所依是社会责任，也是子女的责任，原告林秀琴年事已高，丈夫已经去世，子女们应该更加珍惜这份亲情，不要因为金钱等物质利益而伤害，甚至割离了这份亲情，双方应该本着互谅互让，以平常之心，为对方着想的态度正确面对和处理本案中的拆迁补偿问题。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十二条之规定，判决：一、因开远市南正街大巷19号（原39号）房屋拆迁可以取得的补偿费用、征收奖励、征收补助款共计1187727.98元，由原告林秀琴享有395909.33元，由被告杨丽、林桂芬共同享有791818.65元。二、款项的支付和领取方式：被告杨丽、林桂芬于本判决生效之日起5日内从已经领取的拆迁补偿款830010元中支付200000元给原告林秀琴；现由开远市城市棚户区改造指挥部保管的剩余征收补偿款（含补偿费用、征收奖励、征收补助、搬迁奖励）357717.98元，由原告林秀琴领取195909.33元，由被告杨丽、林桂芬共同领取161808.65元。原告林秀琴和被告杨丽、林桂芬互相配合办理领款手续。三、被告云南省开远市公证处在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15488元，财产保全费5000元、财产保全担保费9500元，司法鉴定费12000元，共计41988元，由原告林秀琴负担29392元，被告杨丽、林桂芬共同负担12596元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。经审理，原审查明的本案事实，有原审庭审举证、质证的证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，由于城市建设，上诉人林秀琴与上诉人杨丽、林桂芬诉争的开远市南正街大巷１９号（原３９号）现已不存在。根据约定，诉争房屋产权在林秀琴和丈夫杨自林过世后才归杨丽、林桂芬。杨秀琴还在世，杨丽、林桂芬将诉争房屋产权变更为自己名下，说明该宅基在过户中是存在问题的。现该房产已被征用拆迁，政府已给予补偿，双方按照拆迁所补偿款项进行分割符合法律规定。原判考虑到拆迁房屋所处的位置地基使用权系林秀琴和其丈夫杨自林处取得，杨丽、林桂芬是在林秀琴和杨自林同意的情况下拆除原有的土木结构房屋上建盖房屋，林秀琴居住在该地的实际情况及《私人房屋处理决定书》的约定，根据民事活动应当遵循的公平原则，对因该房屋拆迁可以领取的房屋补偿款、附属物赔偿款及搬迁补偿款、征收奖励等，按照相应的比例进行分割。原判以上处理并无不当，本院予以维持。上诉人林秀琴和上诉人杨丽、林桂芬的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15488元，由上诉人林秀琴承担４６４６元，由上诉人杨丽、林桂芬承担１０８４２元。
本判决为终审判决。
审判长 唐 凡
审判员 伍朝芬
审判员 刘 莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王兴耀