wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦审二民监字第00089号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）胡国旭，男，1959年4月18日出生，汉族，文化影都董事长，现住锦州市松山新区。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）胡师悦，女，1985年1月23日出生，汉族，无职业，现住沈阳市铁西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王霁，男，1960年6月18日出生，汉族，文化影都工人，现住锦州市古塔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）ＸＸ，男，1970年1月12日出生，满族，文化影都工人，现住锦州市凌河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张珈晟，男，1990年11月19日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵剑涛，男，1958年2月23日出生，汉族，文化影都退职工人，现住锦州市古塔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李咏梅，女，1969年1月15日出生，汉族，文化影都退职工人，现住锦州市古塔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王晓姣，女，1989年5月27日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王丽，女，1958年1月2日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王玲玲，女，1968年6月14日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘晶，女，1961年5月20日出生，汉族，文化影都工人，现住锦州市太和区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王美珠，女，1963年1月21日出生，汉族，文化影都退休工人，现住锦州市古塔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）邓卫党，男，1976年5月7日出生，汉族，文化影都工人，现住锦州市古塔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）ＸＸＸ，男，1966年11月19日出生，汉族，文化影都工人，现住锦州市古塔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘志奇，男，1954年6月19日出生，汉族，文化影都退休工人，现住锦州市古塔区。
申请再审人胡国旭、胡师悦与被申请人王霁等十三人公司增资纠纷申请再审一案，辽宁省锦州市太和区人民法院于2011年12月6日作出（2011）太松民初字第00439号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。王霁等不服，上诉至本院，本院于2012年5月16日作出（2012）锦民一终字第00145号民事裁定，撤销原判，发回重审。太和区人民法院于2013年4月24日作出（2012）太松民初字第00512号民事裁定，驳回原告的起诉。王霁等人不服，上诉至本院。2013年7月4日，本院以（2013）锦民一终字第00543号民事裁定，指令太和区人民法院审理。2014年9月9日，太和区人民法院作出（2013）太松民初字第00377号民事判决，确认增资行为无效。胡国旭、胡师悦不服，上诉至本院。本院于2014年12月9日作出（2014）锦民一终字第00628号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。胡国旭、胡师悦仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡国旭、胡师悦申请再审称，公司增资决议行为的主体是公司，而非增资股东，王霁等人以胡国旭、胡师悦两个自然人股东为被告进行诉讼错误；股东会议决议上签字股东的表决权符合公司法及公司章程的规定，原审认定该2011年5月30日股东会决议没有得到其他股东认可是错误的；王霁等人的出资在公司设立时已经进行了估价，在公司的后续经营中，作为股东出资的固定资产价值发生变化不影响该股东在公司中股权的比例，在增资时，没有必要对其初始出资进行评估。综上，应撤销原判，依法改判。
王霁等被申请人未提交书面答辩意见。
本院复查认为，胡国旭是锦州市文化影都有限责任公司董事长，胡师悦为案涉增资行为的实际权利人，被申请人以该二位自然人为被告进行诉讼并无不当，申请人认为诉讼主体错误的主张本院不予支持。其次，依照《中华人民共和国公司法》相关规定，股东会会议作出增加或者减少注册资本的决议，必须经过代表三分之二以上表决权的股东通过。锦州市文化影都有限责任公司于2011年1月16日制定的公司章程亦规定，对公司增加或减少注册资本作出决议属于公司股东会的职权，且股东会应对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。本案中，被申请人王霁等人否认就胡师悦认缴1500万元增资事项召开过股东会，申请人亦不能提供载有到会股东签名的股东会会议记录，原审对2011年5月30日股东会决议的真实性未予确认并无不妥，再审申请人认为该日的股东会决议符合法律及公司章程规定的主张缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上，申请再审人胡国旭、胡师悦的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡国旭、胡师悦的再审申请。
审判长 张宏伟
审判员 王文春
审判员 郭慧峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 楠
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00042号
申请执行人：梁娟，女，汉族。
被执行人：魏斌，男，汉族。
梁娟与魏斌离婚纠纷一案，本院作出的（2011）新民一初字第01052号民事判决书，已经发生法律效力。因魏斌未按生效法律文书履行义务，权利人梁娟依法向本院申请执行。要求被执行人魏斌支付欠款87434.59元、案件受理费150元。本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人魏斌的部分银行存款，并已将扣划的银行存款发还申请执行人。现剩余款项，因被执行人的其他财产已被法院查封，目前暂无可供执行财产，申请执行人梁娟向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执一初字第00042号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一三年四月二十日
书 记 员 王 敏
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第365号
原告：沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社（以下简朱家里庄信用社）。住所地：沂南县依汶镇朱家里庄。
诉讼代表人：胡乃安，主任。
委托代理人：胡家田，该社客户经理。
被告：袁凤成，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：袁凤忠，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：潘月刚，男，汉族，居民，住沂南县。
原告朱家里庄信用社与被告袁凤成、袁凤忠、潘月刚金融借款合同纠纷一案。本院于2013年3月20日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱家里庄信用社委托代理人胡家田到庭参加诉讼，被告袁凤成、袁凤忠、潘月刚经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱家里庄信用社诉称：2011年3月8日，原告朱家里庄信用社与被告袁凤成、袁凤忠、潘月刚签订了借款合同和最高额保证合同。2011年3月17日，被告袁凤成向原告朱家里庄信用社借款40000元，至2012年3月16日到期，被告袁凤忠、潘月刚提供连带责任担保，保证期间为2011年3月8日至2013年3月7日。借款到期后，借款人仅偿还本金18000元，尚欠本金22000元及利息，经多次催收，借款人和担保人拒不履行还款义务。请求判令三被告偿还借款本金22000元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告袁凤成、袁凤忠、潘月刚未作答辩。
原告朱家里庄信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、身份证明等证据一宗，证实由被告袁凤忠、潘月刚提供连带责任担保，被告袁凤成向原告朱家里庄信用社借款40000元，尚欠本金22000元及利息的事实。
被告袁凤成、袁凤忠、潘月刚未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2011年3月8日，原告朱家里庄信用社与被告袁凤成、袁凤忠、潘月刚签订了借款合同和最高额保证合同。2011年3月17日，被告袁凤成向原告朱家里庄信用社借款40000元，至2012年3月16日到期，被告袁凤忠、潘月刚提供连带责任担保，保证期间为2011年3月8日至2013年3月7日。借款到期后，借款人仅偿还本金18000元，尚欠本金22000元及利息未予偿还。原告朱家里庄信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告朱家里庄信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告袁凤成违约，未按约定偿还借款，原告朱家里庄信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告袁凤成、袁凤忠、潘月刚经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。被告袁凤成借款未全部偿还，理应承担继续还款责任，被告袁凤忠、潘月刚提供连带责任担保，理应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告袁凤成于本判决生效之日起十五日内偿还给原告沂南县农村信用社合作联社朱家里庄信用社借款本金22000元，并承担合同约定的利息及逾期利息（利息自2011年3月17日起至本判决履行之日止按月利率10.1‰计算，逾期利息自2012年3月17日起至本判决履行之日止按月利率10.1‰的50%计算）。
二、被告袁凤忠、潘月刚对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，保全费370元，共计720元，由被告袁凤成、袁凤忠、潘月刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年四月十七日
书记员 于世廷
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执590号
申请执行人：李继成，1979年12月7日出生，汉族，住宁国市。
被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市宁国。
法定代表人：陈琳，经理。
被执行人安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈琳，经理。
申请执行人李继成与被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）宁民二初字第00212号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款200000.00元，以及本案诉讼费1381.5元。本案在执行过程中，已执行到0元。
现查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第00212号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年六月二十六日
书记员 晋 军
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第1398号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行。住所地：温州经济技术开发区。
负责人：谢敏，行长。
被执行人温州嘉宁经贸有限公司。住所地：温州市。
法宝代表人：赵素慧。
被执行人邱雷。
被执行人赵素慧。
被执行人温州宏业实业有限公司。住所地：温州市。
法宝代表人：赵素健。
被执行人浙江婆婆妈妈网络有限公司。住所地：温州经济技术开发区。
法宝代表人：吴胜相。
被执行人温州创升电器实业有限公司。住所地：温州经济技术开发区。
法宝代表人：吴香妹。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行与被执行人温州嘉宁经贸有限公司、邱雷、赵素慧、温州宏业实业有限公司、浙江婆婆妈妈网络有限公司、温州创升电器实业有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2012）温龙商初字第1109号民事调解书，被执行人温州嘉宁经贸有限公司、邱雷、赵素慧、温州宏业实业有限公司、浙江婆婆妈妈网络有限公司、温州创升电器实业有限公司应向申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行偿还借款本金119万元并支付利息、复利、逾期息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人邱雷、赵素慧提供抵押的坐落于温州市人民东路新世纪大厦四、五层房产，申请执行人已受偿本金845458.28元；余款等待被执行邱雷、赵素慧的其他房产及温州创升电器实业有限公司厂房处置后参与分配。截止2013年4月23日，被执行人温州嘉宁经贸有限公司、邱雷、赵素慧、温州宏业实业有限公司、浙江婆婆妈妈网络有限公司、温州创升电器实业有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行借款本金344541.72元及全部利息。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行对上述执行情况无异议。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第1398号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一三年四月二十三日
书记员 徐建光
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00194号
申请执行人秦某某。
被执行人党某某。
被执行人李某某。
被执行人刘某某。
申请执行人秦某某与被执行人党某某、李某某、刘某某军民间借贷纠纷一案，本院执行期间，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，致使案件至今未能执行，申请执行人亦认可上述情况，同意案件退出本次执行程序。本院认为本案目前不具备继续执行的条件，符合退出本次执行程序的条件，之后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 白 萍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 寇腾腾
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初3641号
原告：林长久。
被告：张德举。
原告林长久诉被告张德举提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院申请撤诉。
经审查,原告林长久的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准予原告林长久撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林长久负担。
审判员 张伟波
二〇一六年六月三十日
书记员 于 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第2330号
原告韩X。
委托代理人张居卿，天津永真律师事务所律师。
被告吕XX。
委托代理人窦树华，天津津鼎律师事务所律师。
原告韩X与被告吕XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩X的委托代理人张居卿、被告吕XX及其委托代理人窦树华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩X诉称，原、被告原系夫妻关系，2013年7月1日双方离婚。2013年9月5日至2013年11月2日被告多次向原告借款共计52800元。后经原告多次催要未果，故呈诉：1、请求判令被告向原告返还借款52800元；2、案件受理费由被告承担。
被告吕XX辩称，对原告陈述的借款事实和数额没有异议，但原告在2015年4月28日窃取了被告存款1.5万元，该款项应从原告主张的借款中扣除，剩余3.78万欠款同意偿还。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2013年7月1日双方在东丽区民政局协议离婚。2013年9月5日、2013年9月7日、2013年9月20日、2013年11月2日被告分四次分别向原告借款2万元、1.68万元、1.1万元、5000元，共计5.28万元，被告分别向原告出具借条四份。2015年4月28日原告用被告的XX银行卡（卡号62×××XX）取款1.5万元。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依约给付了被告借款，被告应偿还原告借款，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。对于被告应返还借款的数额，原告使用被告银行卡取款1.5万元，未提交相关证据证明其使用被告银行卡取款的合理依据，被告主张从应返还借款中予以扣除，符合法律规定，本院予以支持。上述两笔款项两相抵扣，被告应返还给原告的借款数额为3.78万元。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕XX于本判决生效之日起十五日内返还原告韩X借款3.78万元；
二、驳回原告韩X的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由原告韩X担负160元，被告吕XX担负400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初125号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人王某，曾用名王龙，男，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月1日被取保候审。
镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2016]96号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李庆峰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2016年7月29日14时许，去邻居李某家东屋看打麻将，见西屋无人产生盗窃之念，趁打麻将人不注意进入西屋，将李某放在衣柜里的一个皮钱包和一个红色皮包盗走，包内装有现金人民币7260元。王某盗窃后到屯北后山将现金取出后，把两个包烧掉。王某于2016年8月1日到镇赉县公安局坦途派出所投案自首，并退还全部盗窃现金。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，系自首。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究王某刑事责任。建议对其单处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据：
1.物证
扣押清单、发还清单。
此证据证明：王某盗窃李某现金7260元已被扣押并返还李某。
2.书证
常住人口数据查询详细信息。
此证据证明：王某的基本身份情况。
3.证人证言
（1）鞠某某证言。
此证据证明：鞠某某证实7月29日下午，其在李某家打麻将时，王某去了李某家，晚上李某给其打电话问当天下午打麻将谁去了，她钱包丢了。
（2）刘某某证言。
此证据证明：刘某某证实7月29日下午，其在李某家打麻将时，王某去了李某家，什么时候走的不知道，晚上李某给其打电话说丢了6000多元钱。
（3）王某某证言。
此证据证明：王某某证实7月29日下午，其在李某家打麻将时，王某去了李某家，什么时候走的不知道，第二天李某说她家钱丢了。
（4）史某某证言。
此证据证明：史某某证实7月29日下午，其在李某家打麻将时，王某去了李某家，什么时候去的，什么时候走的不知道。
4.被害人陈述
李某陈述。
此证据证明：李某到派出所报案称，其家中被盗现金七千四五百元，怀疑是王某所盗。
5.被告人供述与辩解
王某供述与辩解。
此据证明：王某到公安机关自首，供述盗窃李某家现金7260元的经过。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人王某均无异议，本院认为上述证据的来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
被告人提供了以下证据：
谅解书一份。证明被害人李某对王某的行为表示谅解。
该证据经庭审举证、质证，公诉人无异议。本院认为该证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于王某系自首，且将赃款全部返还给被害人，得到被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币七千元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 唐秋月
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第315号
原告王甲。
被告王乙。
原告王甲与被告王乙离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理。依法由代理审判员聂季红适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年自由恋爱，2005年1月6日在大邑县民政局办理结婚登记，次年5月29日生育一子王某某。双方婚后夫妻感情一般，常因性格不合及家庭琐事发生争执，2011年3月，原、被告开始分居生活至今，夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚；王某某随原告生活。
被告辩称，对原告诉称的认识恋爱、办理结婚登记及生育子女等事实无异议。不认可原、被告性格不合，双方婚后夫妻感情可以，即使偶尔有争执也是为生活琐事，原、被告并未分居，双方现在都还在一起生活，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年11月确立恋爱关系，双方于2005年1月6日在大邑县民政局办理结婚登记，次年5月29日生育一子王某某，双方婚后因家庭生活琐事发生过纠纷。
以上事实，有原、被告一致陈述、结婚证、常住人口登记表等在案证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告属自主婚姻，双方在共同生活期间虽因家庭生活琐事发生过纠纷，但只要双方多理解和沟通，双方关系是可以搞好的，故对原告离婚请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王甲与被告王乙离婚。
本案案件受理费130元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 聂季红
二〇一三年四月二十日
书 记 员 王 林
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2013号
申请执行人许陈实，福建周宁人。
被执行人许孙云。
被执行人许晓辉。
被执行人许林坚。
许陈实申请执行许孙云、许晓辉、许林坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的（2013）新孟民初字第586号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：许孙云、许晓辉、许林坚确认结欠许陈实借款本金2000000元，并承担自2013年3月16日起至实际清偿之日止按月息2%计算的利息，上述款项由许孙云、许晓辉、许林坚分别于2013年7月30日、2013年9月30日、2013年11月30日和2014年1月30日前各付500000元及相应利息。如有一期未能履行，许陈实可就未履行部分和未到期部分一并申请执行。案件受理费16800元，由许孙云、许晓辉、许林坚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人许孙云、许晓辉、许林坚名下无方便执行的财产，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新孟民初字第586号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡其
审 判 员 宋 吉
助理审判员 朱华群
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王梦弋
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第674号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人李明。
被告许家礼，农民。
委托代理人张虎。
被告杨维凤，农民。
被告王存高，农民。
被告王希凤，农民。
被告杨维东，农民。
被告赵忠梅，农民。
被告杨连才，农民。
被告杨光建，农民。
被告杨连苍，农民。
被告许涛，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告许家礼、杨维凤、王存高、王希凤、杨维东、赵忠梅、杨连才、杨光建、杨连苍、许涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人李明、被告许家礼的委托代理人张虎到庭参加诉讼；被告杨维凤、王存高、王希凤、杨维东、赵忠梅、杨连才、杨光建、杨连苍、许涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，2010年6月8日，被告杨维凤、王存高、王希凤、杨维东、赵忠梅、杨连才、杨光建、杨连苍、许涛与我行签订《最高额保证合同》，约定为被告许家礼在2010年6月8日至2013年6月1日向我行的借款提供连带责任保证。后被告许家礼分别于2012年11月3日、2013年4月12日从我行借款100000元、50000元，到期日均为2013年5月20日，借款月利率分别为10‰、9.33333‰。该借款到期后，经我行追要，被告未完全履行义务。为维护我行的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令被告立即偿还所欠借款150000元，利息25121.77元（利息计至2014年3月15日）及以后所生利息，诉讼费用由被告承担。
被告许家礼辩称，借款属实，因为经济困难，所以只偿还了部分利息，其余借款本息未偿还。
被告杨维凤、王存高、王希凤、杨维东、赵忠梅、杨连才、杨光建、杨连苍、许涛未答辩。
经审理查明，2010年6月8日，经协商，被告许家礼与原安丘市农村信用合作联社签订《最高额借款合同》，约定：被告许家礼可在2010年6月8日至2013年6月1日期间，可循环向原告借款，最高借款额度为150000元，借款利率以借款凭证载明为准，逾期上浮50%。同日，被告杨维凤、王存高、王希凤、杨维东、赵忠梅、杨连才、杨光建、杨连苍、许涛与原安丘市农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，约定，该九被告作为共同保证人，对被告许家礼在2010年6月8日至2013年6月1日间连续发生的借款，在最高贷款额度内承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2011年7月6日，原告成立并承接原安丘市农村信用合作联社权利义务。后被告许家礼分别于2012年11月3日、2013年4月12日从原告处借款100000元、50000元，到期日均为2013年5月20日，借款月利率分别为10‰、9.33333‰。该借款到期后，被告未完全履行义务。计算至2014年3月15日，该两笔借款本金均未付，欠息分别为16006.81元和9114.96元。原告遂诉来本院，要求被告许家礼偿还借款本息，被告杨维凤、王存高、王希凤、杨维东、赵忠梅、杨连才、杨光建、杨连苍、许涛承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告与原安丘市农村信用合作联社签订的《最高额借款合同》以及《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告许家礼取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。原告承接原安丘市农村信用合作联社的权利义务，被告应向原告履行义务。本案被告许家礼经催要，未完全履行义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告杨维凤、王存高、王希凤、杨维东、赵忠梅、杨连才、杨光建、杨连苍、许涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许家礼偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息16006.81元（计至2014年3月15日），共计116006.81元，并按月利率15‰支付自2014年3月16日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告许家礼偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息9114.96元（计至2014年3月15日），共计59114.96元，并按月利率14‰支付自2014年3月16日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告杨维凤、王存高、王希凤、杨维东、赵忠梅、杨连才、杨光建、杨连苍、许涛对上述第一、二项下的借款本息承担连带清偿责任。九被告承担保证责任后，有权向被告许家礼追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3802元，财产保全费1396元，共计5198元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芝旭
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈志龙
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民确字第59号
申请人：朱天明，男，汉族，1993年11月11日生，住所地吉林省柳河县。
申请人：刘庆波，男，汉族，1971年6月27日生，住所地吉林省集安市。
申请人：丛长水，男，汉族，1972年1月28日生，住所地吉林省靖宇县。
申请人：刘德君，男，汉族，1969年6月12日生，住所地白山市八道江区。
申请人：刘德君，男，汉族，1969年6月12日生，住所地白山市八道江区。
申请人：陈金，男，汉族，1965年8月28日生，住所地磐石市。
申请人：曲桂军，男，汉族，1969年9月21日生，住所地吉林省集安市。
申请人：张守林，男，汉族，1971年7月8日生，住所地白山市浑江区。
申请人：林海龙，男，汉族，1979年10月24日生，住所地靖宇县花园口镇。
申请人：郑文广，男，汉族，1972年5月21日生，住所地靖宇县花园口镇。
申请人：张建国，男，汉族，1975年10月27日生，住所地抚松县抚松镇。
申请人：葛庆有，男，汉族，1976年5月21日生，住所地靖宇县花园口镇。
申请人：王喜纯，男，汉族，1959年9月8日生，住所地吉林省磐石市。
申请人：于鹏，男，汉族，1990年6月4日生，住所地白山市江源区。
申请人：于立君，男，汉族，1965年6月9日生，住所地白山市浑江区。
本院于2014年12月25日受理了朱天明、刘庆波、丛长水、刘德君、陈金、曲桂军、郑文广、张建国、葛庆有、林海龙、王喜纯、于鹏、于立君确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人朱天明、刘庆波、丛长水、刘德君、陈金、曲桂军、郑文广、张建国、葛庆有、林海龙、王喜纯、于鹏、于立君劳务合同纠纷，于2014年12月25日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人于立君于2014年12月27日前给付申请人朱天明、刘庆波、丛长水、刘德君、陈金、曲桂军、郑文广、张建国、葛庆有、林海龙、王喜纯、于鹏13人工资款，共计人民币408271.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人朱天明、刘庆波、丛长水、刘德君、陈金、曲桂军、郑文广、张建国、葛庆有、林海龙、王喜纯、于鹏、于立君在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2014）064号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 ： 张 静
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6568号
原告：张卫平。
被告：金荣华。
原告张卫平与被告金荣华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）东商初字第2484号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张卫平于2015年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年12月10日向被执行人金荣华送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张卫平未实现债权20万元及利息。现因被执行人金荣华查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6568号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十二月十二日
代书 记员 许雅雅
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2746号
申请执行人王立柱，联系方式。
被执行人杨明月，
被执行人胡鹏雨，
被执行人湛国旺，
王立柱申请杨明月等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3295号裁判文书已经发生法律效力。王立柱于2016-2-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3295号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑泽涛
二〇一六年六月十二日
书记员 许 静
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2746号
申请执行人王立柱。
被执行人杨明月。
被执行人胡鹏雨。
被执行人湛国旺。
本院依据已经发生法律效力的河北省玉田人民法院作出的（2015）玉民初字第3295号民事判决书，已向被执行人杨明月、胡鹏雨、湛国旺发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案已于2016年2月4日由唐山市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人胡鹏雨银行存款35000元或等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 桑泽涛
二〇一六年七月十一日
书记员 许 静
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2408号
罪犯周金顺，男，1990年9月14日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市嵩明县人民法院于2013年6月3日作出（2013）嵩刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人周金顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，云南省嵩明县人民检察院提出抗诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年5月8日以（2013）昆刑抗字第34号刑事附带民事判决，维持对被告人的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周金顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周金顺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周金顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周金顺减去有期徒刑三个月（刑期自2012年11月14日起至2022年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保97号
原告：张大力。
被告：崔青子。
原告张大力与被告崔青子民间借贷纠纷一案，原告张大力于2016年6月22日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，原告张大力提出的申请撤回财产保全，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许原告张大力撤回财产保全申请。
财产保全费995元（原告已预交），退还原告张大力。
审判员 闵雄基
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 路
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执316-2号
申请执行人盐城经济开发区融源农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市经济开发区。
法定代表人吴凤成，该××总经理。
被执行人蒋林，工人。
被执行人蒋权。
被执行人王素亚。
被执行人盐城福昌机械制造有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人蒋权，该××总经理。
申请执行人盐城经济开发区融源农村小额贷款有限公司与被执行人蒋林、蒋权、王素亚、盐城福昌机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执316号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 磊
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1322号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
法定代表人吴世平，院长。
被执行人郑丽琼，女，1969年12月18日出生，汉族，住福建省福安市。
郑丽琼非法吸收公众存款一案，福安市人民法院作出的（2015）安刑初字第423号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，业务审判庭依职权移送强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人郑丽琼在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安刑初字第1322号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈姗姗
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7102号
原告：沈祖良，男，1964年3月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：严军，男，1975年4月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告沈祖良诉被告严军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款16600元。事实与理由：原被告曾发生扣板辅料钛白粉买卖业务，由被告向原告购买钛白粉，货款为16600元。此款，原告多次催讨，被告至今未付。
被告未作答辩。
原告提交的证据材料：
送货单1份，证明被告欠原告钛白粉款16600元的事实。
被告未提交证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告之间有买卖业务关系。被告向原告购买钛白粉，计货款16600元。此款，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效。被告结欠原告货款16600元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严军于本判决生效之日起十日内给付原告沈祖良货款16600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告严军负担。公告费600元（原告已预交），由被告严军于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金仁法
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 张建华
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1128号
原告：长春四方物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区深圳街5号。
法定代表人：孟方，该公司总经理。
委托代理人：王爱东，该公司职员。
被告：窦天赢，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春四方物业管理有限公司与被告窦天赢物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 莉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2331号
罪犯何东祥，现在我狱服刑改造。
河北省保定市中级人民法院于二○○八年十一月二十日作出（2008）保刑初字第1236号刑事附带民事判决，以被告人何东祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人陈巧子经济损失3866.8元。河北省高级人民法院于二○○九年三月二十三日作出（2009）冀刑三复字第30号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○一一年七月十五日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二○一三年十二月十八日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何东祥在服刑期间，于2013年10月14日至2015年4月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何东祥减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2013年12月18日起至2032年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审132号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人周海平。
被执行人龙亚丽。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人周海平、龙亚丽未履行攸计生征字【2015】X3121号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字【2015】X3121号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人周海平、龙亚丽于2015年6月生育一小孩，属违法生育，周海平、龙亚丽的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对周海平、龙亚丽作出攸计生征字【2015】X3121号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8995元，女方上年度人均纯收入8995元，对男方征收社会抚养费17990元,对女方征收社会抚养费17990元，合计35980元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人周海平、龙亚丽构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对周海平、龙亚丽作出的攸计生征字【2015】X3121号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人周海平、龙亚丽在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字【2015】X3121号征收社会抚养费决定书，由被执行人周海平、龙亚丽履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费35980元的义务。
案件执行费440元，由被执行人周海平、龙亚丽承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年六月七日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第295号
原告欧超洪。
被告刘社枝。
原告欧超洪诉被告刘社枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员黄焕霞适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告欧超洪到庭参加了诉讼，被告刘社枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧超洪诉称：被告以做生意周转困难为由分别向原告于：1、2014年8月21日借款贰拾万元整；2、2014年9月1日借款伍万元整；3、2014年9月24日借款壹拾万元整，被告借款逾期后，经原告多次追收，被告至今仍未归还本金及部分利息。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告刘社枝归还借款本金叁拾伍万元整及利息（2015年1月起按约定计至还清款项之日止）给原告；二、本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告欧超洪在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
证据二、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
证据三、借款收据，拟证明被告向原告借款350000元的事实。
被告刘社枝没有提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据材料。
庭审中，本院对原告欧超洪提供的上列证据复印件与原件核对无异。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年8月21日，被告刘社枝与原告欧超洪签订了一份借款收据，内容为：现刘社枝向欧超洪借现金人民币贰拾万正（￥200000元）；此款只能用于生意周转之用，不得挪作其它用途。被告刘社枝在借款人一栏上签名并按捺。2014年9月1日，被告刘社枝与原告欧超洪签订了一份借款收据，内容为：现刘社枝、向欧超洪借现金人民币五万正（￥50000元）；此款只能用于生意周转之用，不得挪作其它用途。被告刘社枝在借款人一栏上签名并按捺。2014年9月24日，被告刘社枝与原告欧超洪签订了一份借款收据，内容为：现刘社枝向欧超洪借现金人民币壹拾万正（￥100000元）；此款只能用于生意周转之用，不得挪作其它用途。被告刘社枝在借款人一栏上签名并按捺。原告依约支付了350000元给被告刘社枝，双方没有书面约定利息。庭审中，原告称双方口头约定月息为3%。借款后，被告未偿还过借款本金给原告。
以上事实，有原告的陈述及其提交的证据、庭审笔录等证据材料予以印证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告欧超洪与被告刘社枝在平等自愿、协商一致的前提下签订了借款收据，原告先后三次共借款350000元给被告，双方之间的民间借贷关系合法有效。借款后，被告未偿还过借款本金给原告，现原告要求被告刘社枝归还借款本金350000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付从2015年1月起按3%计算至还清款项之日止的利息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原告称双方口头约定按月息3%计算利息，本院不予采信，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，本院依法确认被告应当支付从原告起诉之日（2015年4月21日）起至还清款项之日止参照银行同期同类贷款的利率支付利息给原告欧超洪。被告刘社枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘社枝自本判决生效之日起十日内偿还借款本金350000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率从2015年4月21日起计至清偿之日止）给原告欧超洪；
二、驳回原告欧超洪的其他诉讼请求。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告刘社枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄焕霞
二〇一五年六月二日
书记员 莫泽洪
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第554号
原告李宵东，农民。
委托代理人张明，河北鸿义律师事务所律师。
被告杨生，农民。
被告杨进有，城镇居民。
原告李宵东与被告杨生、杨进有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨生、杨进有经传票传唤届时无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宵东诉称，2013年9月29日，原告向被告杨生提供借款25000元，约定于2013年10月28日、11月28日分期两次偿还，如逾期不还，承担100%违约金，被告杨进有承担保证责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告推诿不还。故要求被告杨生、杨进有归还原告借款25000元及违约金。
被告杨生未答辩。
被告杨进有辩称，原告所诉属实，被告杨生系我侄儿，现在没有能力归还。
经审理查明，2013年9月29日，原告李宵东向被告杨生提供借款25000元，被告杨进有承担连带责任，双方签订的借款协议主要约定于2013年10月28日、11月28日每次偿还12500元。如逾期不还，从第二天计算每天每一万100元滞纳金，经原告催要后，三天仍不归还，向原告支付起初借款金额100%违约金。
上述事实，有原、被告的陈诉，原告提供的借款协议，本院向杨进有作的调查笔录等证据，予以证实。
本院认为，被告杨生、杨进有分别作为借款人、担保人向原告李宵东借款，原告李宵东与被告杨生形成借款合同关系，与被告杨进有形成保证合同关系。二被告应按照协议约定履行期限向原告偿还借款本金25000元。原告按照双方约定的违约责任条款，主张要求被告承担借款金额20%的违约金5000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨生偿还原告李宵东借款本金25000元及违约金5000元，计30000元，于判决生效之日20日内付清。被告杨进有承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，被告杨生、杨进有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 郭建军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈利娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5744号
原告牛艳丽，女，1979年11月17日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。
被告李建伟，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告张秀华，女，1978年12月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
二被告委托代理人王晓方，巴林左旗法律援助中心法律工作者。
原告牛艳丽与被告李建伟、张秀华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告牛艳丽委托代理人谢广欣、被告李建伟、张秀华委托代理人王晓方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月18日下午14时许，原告在二被告家中做保温工程时与被告张秀华发生口角，随后二被告用木棍将原告打伤，原告随即被送往巴林左旗医院住院治疗6天，经鉴定原告为轻微伤。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失合计5814.86元。并承担本案诉讼费用。
被告辩称，发生这个纠纷，原告也存在过错，被告不同意赔偿原告全部损失，被告在给原告家做保温的过程中，原告以耽误工、浪费原料为借口，在被告墙头上大骂，导致了原、被告之间发生的纠纷，原告在此案当中负有不可推卸的责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、巴林左旗公安局左公（十）行罚决字（2015）第1321号、1322号行政处罚决定书；证明被告对原告殴打的案件事实，并且对被告进行了相应的处罚措施。
2、巴林左旗医院住院病例一份；巴林左旗医院住院收费收据1枚、住院病人费用清单一枚，金额2781.42元；巴林左旗医院门诊收费收据四枚、巴林左旗医院挂号单一枚，合计金额672元；巴林左旗医院收据一枚，金额80元；巴林左旗医院出入院证明一份；上述证据用以证明原告因二被告殴打后导致原告受伤的案件事实以及因该伤情所产生的相关住院治疗费用和住院时间。
被告对1号证据质证称，对证据真实性没有异议，对原告提出的公安局处罚决定书证明点有异议，此案是由于原告的挑衅所产生的后续厮打行为，原告在此案中应承担一定责任。2号证据中原告用药明显超过必要的合理限度，通过病例看出医嘱当中没有说明增加营养费，因此，法院应该不予支持营养费的诉求。
原告提交的1、2号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，二被告为夫妻关系。2015年7月18日14时许，原告在为二被告家做保温工程时，因做保温一事，原告与被告张秀华发生口角，被告李建伟到现场后又与原告发生口角，并与被告张秀华用木棍将原告后背打伤，导致原告入住巴林左旗医院治疗6天，花费医疗费3533.42元。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费3533.42元、误工费540.72元、护理费540.72元、住院伙食补助费600元、营养费600元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，二被告将原告打伤，导致原告住院治疗，事实清楚、证据充分，二被告理应对原告住院治疗花费的医疗费以及住院期间所产生的其他合理费用予以赔偿。但原告在本案中引起纠纷存在过错，也应对其行为负有一定责任，因此对于原告的损失，应按二被告负担80%、原告自行负担20%为宜；原告主张二被告赔偿其误工费540.72元，不符合法定标准，应按误工费每人每天90.1元、住院治疗六天计算，原告主张二被告赔偿其护理费540.72元、住院伙食补助费600元，符合法定标准，本院予以支持；原告主张二被告赔偿其营养费600元，但并未向本院提交相应证据支持其主张，对原告该主张，本院不予支持；被告当庭表示对原告的医疗费合理性进行鉴定，但在本院指定期限内，未向本院提交鉴定申请及缴纳鉴定费用，故对被告申请鉴定的请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李建伟、张秀华于本判决生效后立即赔偿原告牛艳丽医疗费2826.74（3533.42元×80%）元、误工费432.48（90.1元／天×6天×80%）元、护理费432.58（540.72×80%）元、住院伙食补助费480（600×80%）元，合计4171.8元。
二、驳回原告牛艳丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一五年十二月十二日
书记员 鲍光明
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中民终字第05652号
上诉人（原审被告）：余正明，住重庆市江北区。
委托代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼。
法定代表人：朱光烔，主任。
委托代理人：李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
上诉人余正明与被上诉人重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。重庆市江北区人民法院于2012年10月18日作出（2012）江法民初字第06350号民事判决，余正明对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人余正明于2012年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人余正明申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人余正明撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人余正明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一三年四月十七日
书 记 员 廖 蔷
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5128号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告师小拢借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李中伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5128号原告鲁山县农村信用合作联社与被告师小拢借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李中伟二〇一七年八月二十九日书记员  张艳圆
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第01862号
原告王永利，男，汉族，1977年3月24日出生，住址辽宁省新民市。
被告新民市新城街道魏林子村民委员会，所在地新民市。
法定代表人梁争志，男，汉族，1985年12月23日出生，住址辽宁省新民市，系该村主任。
原告王永利诉被告新民市新城街道魏林子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年4月1日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张春红（主审）担任审判长与代理审判员唐晓丽、人民陪审员杨涛组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王永利、被告新民市新城街道魏林子村民委员会（以下简称魏林子村委会）的村主任梁争志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永利诉称，被告于2013年7月将魏林子村、季烧锅村的修路工程发包给原告，该工程由原告包工包料，约定大料每车1400元，共计83车，小料每车2200元，共计16车，总计151400元。原告先行垫付全部工程款，该款全部由原告垫付。该工程于2013年8月初完工，并将经被告验收合格，原告多次找到被告要求给付该工程款，被告一直拖欠至今，故原告起诉到法院，请求法院判令被告给付原告修路款151400元，并由被告承担诉讼费用。
被告魏林子村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。首先修路的事情是属实的，但是村委会与原告不认识，当时我们是让齐帅给修路的。至于原告和齐帅之间是什么关系，我们不清楚。其次，当时村里想修路，我们找到齐帅，和他说了修路的事情，告诉他村里没有钱，齐帅表示同意先垫付，等动迁有钱再给。所以，原告起诉被告是不对的，而且现在村里也没有钱。魏林子村有五个自然屯，当时是给魏林子和季烧锅村修路，村里开了会也和村民交代说了等这两个屯动迁时，从这两个屯里的动迁款里给付修路款，所以其他自然屯的钱也不能用来支付这笔修路款。修路后我们给齐帅出了一份证明，也说明了是动迁的时候给。所以，我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月前后，被告魏林子村欲修其下辖的魏林子至季烧锅两组的道路，遂找到案外人齐帅商议修路一事。后齐帅找到原告，由原告承包修路工程，方式为包工包料。该修路工程至2013年8月完工。2014年3月11日，新民市新城街道魏林子村民委员会出具《修高速公路至102线外环沙石路拉料清单》一份，载明：“修沙石路基，大米（料）83车，每车1400元，83车×1400元计116200元。拉养护小料15车，每车2000元，15车×2000元计3000元。两项合计146200元（壹拾肆万陆仟贰佰元），此款在季烧锅村和魏林子村小组在动迁时，在承包地外多余地中付给拉料款。修道用工5天。”
另查，案外人齐帅作为证人出庭，并当庭表示实际修路人为原告王永利，齐帅仅为介绍人，并未参与工程修建，对于由原告王永利向被告村委会要求修路款无异议。被告村委会主任当庭表示现动迁没有准确日期。
再查，被告魏林子村委会的村书记杨树林到庭，表示让人修路没有经过村代会，也没有经过审批，并不是村里的行为，而是梁争志和村里两个组的行为，而且从村里修路的意见表看，也只有季烧锅组一个组的签字，所以村里不应该承担修路款。被告魏林子村委会的会计扈少清到庭表示，拉料清单是梁争志让会计出具，但只是记录清单，不是欠条，不应以此作为魏林子村欠修路款。
以上事实，有原告起诉状、被告答辩、《修高速公路至102线外环沙石路拉料清单》、《修沙石路争求村民意见表》、证人证言、询问笔录、开庭笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原告王永利能否作为原告要求被告给付修路款以及修路款的给付时间问题。原、被告双方虽未签订书面的正式的修路协议，但原、被告双方对于在魏林子及季烧锅两组修路一事并无异议，而被告认可的修路人齐帅当庭作证证实实际施工人为原告王永利，且齐帅同意由原告王永利主张修路款，而被告村委会出具的清单中也未明确写明向谁支付修路款，故原告作为权利人向被告主张修路款符合法律规定，具有主体资格，本院予以确认。关于被告提出的修路只是两个自然屯而非村里行为的主张，因《意见表》为被告村村民内部讨论并无原告同意的记录，且原告所修道路为被告村内道路为事实，故被告村民内部的讨论对原告不发生效力，原告可以向被告村委会主张权利。关于给付修路款的时间问题。虽清单中明确写明“在动迁时在承包地外多余地中付给拉料款”，但被告村委会主任及村书记均承认动迁一事尚无明确消息和时间，故本院认定双方对给付款项的约定不明。根据《合同法》的规定，对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要准备时间。因此，现原告根据被告村委会出具的清单要求被告给付修路款，符合法律规定，本院予以支持，但应给被告一定的准备时间。关于支持的数额，因原告不能提供证据证明其主张的拉小料的车数与单价，而原告又以被告出具的清单作为证据主张权利，故本院认定数额为146200元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告新民市新城街道魏林子村民委员会于本判决生效之日起60日内给付原告王永利修路款146200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，由被告新民市新城街道魏林子村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
代理审判员 唐晓丽
人民陪审员杨涛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王海滨
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第401号
原告周XX，19XX年X月XX日出生，X族。
委托代理人肖XX，广西昊旺律师事务所律师。
被告唐XX，19XX年XX月XX日出生，X族。
被告李XX（曾用名李XX），19XX年X月XX日出生，X族。
原告周XX诉被告唐XX、李XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由代理审判员金汕适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告周XX及委托代理人肖XX到庭参加诉讼，被告唐XX、李XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周XX诉称，2012年1月2日，被告唐XX向其借款30，000元用于生意周转，并向其出具了借条。双方约定借款利息为月息2%，借款期限至2012年4月2日。被告唐XX借款后，原告曾多次向被告催要该笔借款，但被告均不予理睬且一直未归还。依照法律规定，被告唐XX借款时与被告李XX系夫妻关系，该笔借款应属于其夫妻关系存续期间的共同债务，被告李XX亦对该借款负有偿还的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告唐XX、李XX偿还借款本金30，000元，利息15，600元（利息按月利2%，计算至2014年4月2日），本息共计45，600元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告唐XX、李XX未作答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，2012年1月2日，被告唐XX以做生意需要资金周转为由，向原告周XX借款30，000元，并向原告出具借条一份。原、被告在借条中约定该笔借款的月息为2%，借款期限从2012年1月2日至2012年4月2日。同时约定，如不能按期全部还清，被告唐XX需每日支付未还款项1%的违约金给原告周XX。上述借款到期后，虽经原告多次向被告唐XX催收，但被告唐XX至今分文未归还。
同时查明，被告唐XX与被告李XX系夫妻关系。2012年1月以来至今，中国人民银行贷款基准利率一年息为6%。
以上事实，有原告周XX提供的原告身份证复印件一份、被告唐XX的身份证复印件一份、被告唐XX及李XX的户籍登记证明原件一份、借条原件一份及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告唐XX向原告周XX借款30，000元的事实，有被告唐XX于2012年1月2日出具给原告的借条所证实，故原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。上述借款到期后，经原告多次向被告唐XX催收，其均未按约定将借款及利息归还给原告，被告唐XX的行为已构成违约，依法应对此承担违约责任。同时，原、被告在借条中对该借款约定按月息2%计算利息，该利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院予以确认。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告唐XX向原告周XX借款30，000元是在两被告婚姻关系存续期间所形成的，应属于被告唐XX、李XX的夫妻共同债务，理应由两被告共同归还。综上所述，原告周XX诉请要求被告唐XX、李XX共同归还该笔借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告唐XX、李XX在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告唐XX、李XX共同归还30，000元借款给原告周XX；
二、被告唐XX、李XX支付借款利息（利息以借款本金30，000元为基数，从2012年1月2日起，按双方约定月利率2%计算至本判决规定的履行期限最后一日止）给原告周XX。
本案案件受理费940元，因本案适用简易程序，依法减半收取470元，由被告唐XX、李XX负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费940元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 金 汕
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱艳红
第5页共5页
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终830号
上诉人（原审被告）：李继伙，男，汉族，1951年5月1日出生，住云浮市云安区。
上诉人（原审被告）：陈灶谏，女，汉族，1952年8月2日出生，住云浮市云安区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人：夏国杰，行长。
委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
原审被告：刘玉平，女，汉族，1990年7月11日出生，住云浮市云安区。
上诉人李继伙、陈灶谏因与被上诉人中国工商银行股份有限公司云浮分行、原审被告刘玉平信用卡纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2017）粤5302民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李继伙、陈灶谏在提起上诉后又以其已与中国工商银行股份有限公司云浮分行达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李继伙、陈灶谏向本院申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李继伙、陈灶谏撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审受理费6954元，减半收取3477元，由上诉人李继伙、陈灶谏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李农华
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年九月一日
书记员 邓锦兰
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3306号
原告蒋玉波，男，1964年5月10日出生，住大连市中山区鲁迅路。
被告周丽华，女，1970年1月16日出生，住大连市西岗区双兴街。
原告蒋玉波诉被告周丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋玉波到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日，被告因急需资金周围向原告借款，原告与被告签订合同及补充合同约定：原告从上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款60万元借给被告。2014年4月25日，银行向原告的银行卡放款60万元，原告将该银行卡交给被告，被告将60万元使用。2017年4月24日，原告贷款到期后，多次要求被告按照双方之间合同约定偿还60万元及利息，被告均拒绝偿还。截止2017年4月30日，被告尚欠银行贷款本金60万元，利息5851.72元。且被告承诺给付我9万元报酬及每年4,000元利息至今未给付，为此诉至法院，要求被告偿还借款60万元及截止2017年4月30日利息5851.72元。并要求被告给付报酬9万元，赔偿房租损失3,000元以及自2017年5月1日起至实际付款之日止，按银行贷款利率的3倍赔偿原告利息损失。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月29日，原告蒋玉波与被告周丽华签订合同，合同约定，被告向原告借款70万元，期限定为3年，自2014年4月16日至2017年4月15日。被告以其公有非住宅房屋抵押给原告，原告以其所有的房屋作为抵押物向银行办理70万元的贷款手续，贷款发放后出借给被告使用，被告负责偿还银行贷款及利息。本合同期届满，被告给付原告报酬９万元，若一方违约支付对方违约金５万元。同年４月16日，原告和被告签订了补充协议，约定双方于2014年1月29日签订的合同进行补充，将借款金额变更为60万元，原告合同约定被告给付原告报酬９万元于合同生效当日给付等。同年４月25日，原告和被告再次签订补充合同，将给付原告报酬９万元的时间变更为合同届满当日给付。2014年4月2日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司大连分行签订了《最高额抵押合同》及《个人授信合同》，约定原告以其所有的位于大连市中山区大众街房屋作为抵押，授信额度为60万元，合同期限自2014年4月2日至2019年4月2日。合同签订后，银行为原告发放了贷款，原告将发放贷款的银行卡及卡内60万元交给了被告使用，被告在授信额度内长期使用，并多次借款和多次还款并给付利息。截止2017年4月30日，原告与被告的合同期限届满，被告尚欠贷款60万元、利息5851.72元。
本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告给付报酬9万元，赔偿房租损失3,000元以及自2017年5月1日起至实际付款之日止，按银行贷款利率的3倍赔偿原告利息损失，经法庭释明和限期，被告未缴纳诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的合同、补充合同、《最高额抵押合同》、《个人授信合同》、银行交易流水记录以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告向银行借款，同时将借款又转借给被告，从而双方签订了借款合同和补充合同未违反法律规定，应确认双方的借款合同关系成立。被告截止2017年4月30日，尚欠贷款60万元、利息5851.72元，原告对此提供的银行交易流水记录能够证明，本院予以认定。由于原告和被告签订合同期限已届满，而被告未履行合同约定的还款义务，故原告要求被告偿还借款60万元及截止2017年4月30日的利息5851.72元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告的其他诉讼请求，因未在法庭限定期限内补交诉讼费，故本院不予处理。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丽华偿还原告蒋玉波借款人民币60万元，给付截止2017年4月30日的利息5851.72元，合计605,851.72元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 李严军
二〇一七年七月十六日
书 记 员 王 芳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第487号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李振伟。因犯盗窃罪，于2013年3月7日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元。现在余姚市看守所服刑。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）392号起诉书指控被告人李振伟犯故意伤害罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人李振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月22日上午9时许，被告人李振伟在余姚市看守所28号拘留室内羁押期间，因琐事和同监室内羁押的被害人赵某发生言语冲突。被告人李振伟用板刷砸向被害人赵某，击中被害人赵某眼部，造成被害人赵某外伤致左眼球破裂。经鉴定，被害人赵某的伤势已达重伤程度。
又查明，被告人李振伟已赔偿被害人赵某5000元。
上述事实，被告人李振伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、暂扣物品专用票据、情况说明、提取记录、照片说明、收条、本院（2013）甬余刑初字第269号刑事判决书，物证作案工具板刷，证人周某、别某证言，被害人赵某陈述，视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振伟故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李振伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现被判处的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。被告人李振伟归案后如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人李振伟积极赔偿损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李振伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，连同前罪判处的拘役五个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月8日起至2016年12月7日止）。
二、作案工具板刷一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一三年四月十七日
代书 记员 胡兴汇
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第40号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人杨显全，男，1990年3月11日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市××定村村××号。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，2012年10月17日被抓获，2012年11月16日被逮捕，现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人杨显全犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代理检察员陈有珍出庭支持公诉，被告人杨显全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月17日正值桂平市蒙圩镇官桥圩圩日，当天16时许，被告人杨显全无证驾驶桂RM00**号小轿车至桂平市蒙圩镇官桥圩街上路段时，在与一辆面包车会车过程中因操作不当，撞上在街边书摊上看书的李某明、韦某泽、韦某中、李某源、覃某全五人。被告人杨显全撞倒上述人员后，其明知自己是无证驾驶，因害怕被追究法律责任。不顾当日是桂平市蒙圩镇官桥圩圩日赶集人员较多的情况，加大油门，鸣着喇叭加速逃窜。被告人杨显全在驾车逃跑约10多米后，又撞倒街上行人陈某才。随后，仍继续鸣着喇叭加速逃窜，逃跑了50多米又撞上行人谭某忠、钟某乾。此时，被告人杨显全仍欲继续驾车逃跑，后被前方一辆多功能车辆堵住道路，无法继续逃跑才被迫停车，并被群众抓获。被害人李某明、韦某泽、韦某中、李某源、覃某全、陈某才、钟某乾、谭某忠均入院进行了治疗。经法医检验鉴定，被撞倒的李某明、韦某泽、韦某中、李某源、陈某才、谭某忠所受的损伤是轻伤。经桂平市交警大队认定，在本次事故中被告人杨显全负全部责任。
上述事实，被告人杨显全在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、抓获经过、户籍证明、车辆技术检验报告，驾驶人信息查询结果单、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、指认笔录、桂平市交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故受伤伤情鉴定书、告知书，证人杨甲、邓某某、杨乙、陈某某、韦甲、韦乙的证言，被害人谭某忠、韦某泽、钟某乾、陈某才、李某明、覃某全、李某源、韦某中的陈述，被告人杨显全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨显全无视交通法规和公共安全，在未取得驾驶证的情况下驾车行驶。在撞上行人后，被告人杨显全还不计后果继续在人群聚集的集市上驾车逃窜，继续碰撞行人，造成八名行人被撞成轻伤的后果。被告人杨显全的行为已触犯刑律，构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人杨显全犯以危险方法危害公共安全罪的罪名成立。被告人杨显全能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人杨显全的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨显全犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2015年10月16日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
审 判 员 巫立慧
人民陪审员 李达球
二〇一三年四月十七日
书 记 员 黄 珊
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）堆民一初字第121号
原告旦真，男，藏族，1976年8月21日出生，拉萨市堆龙德庆县人，务工，现住拉萨市堆龙德庆县。
被告普琼，男，藏族，1982年6月5日出生，拉萨市当雄县人，其他情况不详。
本院在审理原告旦真诉被告普琼买卖合同纠纷一案中，原告旦真于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旦真的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告旦真撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元减半收取人民币25元，由原告旦真承担。
审判员 吉 红 霞
二〇一三年四月二十三日
书记员 次仁卓嘎
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11109号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告尹万光。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告尹万光信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告尹万光系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，093.54元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，093.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00456号
原告陈卫标。
委托代理人顾爱娟、韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告胡贵云。
被告南通市房屋拆迁有限公司，住所地江苏省南通市北濠桥路5号。
法定代表人黄志圣，总经理。
委托代理人肖红霞，公司员工。
本院在审理原告陈卫标与被告胡贵云、南通市房屋拆迁有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈卫标撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 姜 华
代理审判员 管丽君
人民陪审员 张海峰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陆涯天
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执638号
申请执行人蔡育林，男，1956年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被执行人吴剑雄，男，1983年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4483判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴剑雄在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人吴剑雄的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一六年三月四日
书记员 黄凌艺
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终807号
上诉人（原审原告）：德州陵城农村商业银行股份有限公司。住所地：德州市陵城区临齐街道陵州路***号。
法定代表人：王立国，董事长。
委托诉讼代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕京福，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜灵君，女，1967年10月17日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被上诉人（原审被告）：杜运河，男，1969年10月13日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
委托诉讼代理人：杨洪涛，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人德州陵城农村商业银行股份有限公司因与被上诉人杜灵君、杜运河因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初1496号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人德州陵城农村商业银行股份有限公司上诉请求：一、依法撤销山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初1496号民事裁定书，指令审理；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以上诉人所诉主张与案由所指内容不符为由驳回上诉人起诉，剥夺了上诉人诉讼的权利，违背了《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》的规定。二、确定案由是法院的职权和职责，原告只须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，一审法院在未全面了解案情的情况下，主观认定上诉人在一审中的诉请案由为“因申请诉中财产保全损害责任纠纷”，并裁定驳回起诉，明显不当。三、上诉人在一审的诉讼符合起诉条件，一审法院应当开庭审理，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，不属于第一百二十四条规定的情形，不应当裁定驳回起诉。上诉人提起本案诉讼，与杜运河提起的案外人执行异议之诉并不冲突，一审法院应当开庭审理。
被上诉人杜灵君辩称，上诉人所说不符合事实，杜灵君没有经济来源，也没有能力，还有十多万的外债，钱确实是弟弟杜运河的，不同意上诉人的主张。
被上诉人杜运河辩称，一审法院经审查驳回上诉人起诉，适用法律正确，上诉人一审诉讼请求与本案所指的案由内容确实不符，一审法院根据法律规定驳回起诉并无不当。
上诉人德州陵城农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判令两被告赔偿原告因申请诉中财产保全所造成的损失160000元人民币；二、由两被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，本案案由为因申请诉中财产保全损害责任纠纷，内容是指当事人在诉讼中因申请财产保全错误，造成对方当事人财产损失，依法应承担民事侵权责任所引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外，被告杜运河提起的案外人执行异议之诉，已经法院判决且判决书已发生法律效力，确认杜运河对杜灵君名下银行卡内的存款享有所有权，根据本案案由所指内容，原告申请诉中财产保全，如果给对方造成财产损失，原告应依法承担民事侵权责任，故原告的起诉主张与本案案由所指内容不符，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定如下：驳回原告德州陵城农村商业银行股份有限公司的起诉。
本院审理查明，被上诉人杜灵君因与上诉人存在金融借款合同纠纷一案，上诉人冻结了被上诉人杜灵君名下银行存款144800元，一审法院作出（2014）陵商初字第280号民事判决书，后上诉人申请执行。执行期间，被上诉人杜运河提出执行异议，认为上述存款系其所有，一审法院（2015）陵执异字第10号裁定书驳回杜运河的异议，杜运河对裁定不服，提起案外人执行异议之诉。案经二审，本院作出民事判决，确认杜运河对争议银行卡内的存款享有所有权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人德州陵城农村商业银行股份有限公司的起诉符合以上四项条件，且不属于当事人对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件又起诉的情形，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的其他情形。另外，民事案件案由应当依据当事人主张民事法律关系的性质来确定，本案一审案由定为“因申请诉中财产保全损害责任纠纷”，一审法院若认为该案由与当事人主张的法律关系或实际诉争法律关系不一致，应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，不应简单的以起诉主张与案由不符而驳回上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初1496号民事裁定；
二、本案指令山东省德州市陵城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王善文
二〇一六年六月十九日
书 记 员 于文平
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终807号上诉人（原审原告）：德州陵城农村商业银行股份有限公司。住所地：德州市陵城区临齐街道陵州路***号。法定代表人：王立国，董事长。委托诉讼代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕京福，山东天衢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜灵君，女，1967年10月17日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被上诉人（原审被告）：杜运河，男，1969年10月13日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：杨洪涛，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人德州陵城农村商业银行股份有限公司因与被上诉人杜灵君、杜运河因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初1496号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人德州陵城农村商业银行股份有限公司上诉请求：一、依法撤销山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初1496号民事裁定书，指令审理；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以上诉人所诉主张与案由所指内容不符为由驳回上诉人起诉，剥夺了上诉人诉讼的权利，违背了《最高人民法院关于印发修改后的的通知》的规定。二、确定案由是法院的职权和职责，原告只须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，一审法院在未全面了解案情的情况下，主观认定上诉人在一审中的诉请案由为“因申请诉中财产保全损害责任纠纷”，并裁定驳回起诉，明显不当。三、上诉人在一审的诉讼符合起诉条件，一审法院应当开庭审理，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，不属于第一百二十四条规定的情形，不应当裁定驳回起诉。上诉人提起本案诉讼，与杜运河提起的案外人执行异议之诉并不冲突，一审法院应当开庭审理。被上诉人杜灵君辩称，上诉人所说不符合事实，杜灵君没有经济来源，也没有能力，还有十多万的外债，钱确实是弟弟杜运河的，不同意上诉人的主张。被上诉人杜运河辩称，一审法院经审查驳回上诉人起诉，适用法律正确，上诉人一审诉讼请求与本案所指的案由内容确实不符，一审法院根据法律规定驳回起诉并无不当。上诉人德州陵城农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判令两被告赔偿原告因申请诉中财产保全所造成的损失160000元人民币；二、由两被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，本案案由为因申请诉中财产保全损害责任纠纷，内容是指当事人在诉讼中因申请财产保全错误，造成对方当事人财产损失，依法应承担民事侵权责任所引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外，被告杜运河提起的案外人执行异议之诉，已经法院判决且判决书已发生法律效力，确认杜运河对杜灵君名下银行卡内的存款享有所有权，根据本案案由所指内容，原告申请诉中财产保全，如果给对方造成财产损失，原告应依法承担民事侵权责任，故原告的起诉主张与本案案由所指内容不符，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定如下：驳回原告德州陵城农村商业银行股份有限公司的起诉。本院审理查明，被上诉人杜灵君因与上诉人存在金融借款合同纠纷一案，上诉人冻结了被上诉人杜灵君名下银行存款144800元，一审法院作出（2014）陵商初字第280号民事判决书，后上诉人申请执行。执行期间，被上诉人杜运河提出执行异议，认为上述存款系其所有，一审法院（2015）陵执异字第10号裁定书驳回杜运河的异议，杜运河对裁定不服，提起案外人执行异议之诉。案经二审，本院作出民事判决，确认杜运河对争议银行卡内的存款享有所有权。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人德州陵城农村商业银行股份有限公司的起诉符合以上四项条件，且不属于当事人对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件又起诉的情形，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的其他情形。另外，民事案件案由应当依据当事人主张民事法律关系的性质来确定，本案一审案由定为“因申请诉中财产保全损害责任纠纷”，一审法院若认为该案由与当事人主张的法律关系或实际诉争法律关系不一致，应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，不应简单的以起诉主张与案由不符而驳回上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初1496号民事裁定；二、本案指令山东省德州市陵城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨贵孚审 判 员  王玉敏代理审判员  王善文二〇一六年六月十九日书 记 员  于文平
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黔南刑一终字第52号
原公诉机关福泉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年9月3日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于福泉市看守所。
上诉人（原审被告人）余某，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2012年9月3日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于福泉市看守所。
辩护人李文远，贵州望江律师事务所律师。
原审被告人李某某，男，革家人，小学文化，农民。因本案于2012年9月3日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民法院审理福泉市人民检察院提起公诉的被告人李某某、李某某、余某犯盗窃罪一案，于2013年3月18日作出（2013）福刑初字第12号刑事判决。宣判后，被告人李某某、余某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并提讯上诉人李某某、余某及被告人李某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月25日凌晨1时40分许，被告人李某某、李某某、余某相邀将沈某某等人刚洗出来用编织袋装放在福泉市二小内的太子参9袋盗走。随后三人将所盗太子参放在仙桥余某一朋友处晾晒。9月2日，三被告人将已晾晒程度干燥为80%的太子参三袋运到施秉县牛大场销赃时被当地派出所人赃俱获。缴获3袋太子参称量重87斤。经福泉市物价局价格认证中心鉴定：被盗太子参价格为人民币10440元。案发后，三被告人补偿失主经济损失共计人民币10000元。
原审法院根据公诉机关当庭举证、质证的证人证言，汽车借用合同，物价鉴定，收条，被告人李某某、余某、李某某的供述及户籍证明等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；认定被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；认定被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人李某某未提出上诉。被告人李某某、余某不服，均以系初犯，已赔偿被害人损失，原判“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人李某某、余某、李某某于2012年8月25日共同盗窃失主沈某某等人的太子参价值10440元的事实清楚。据以认定的证据已在一审判决中列述，并均经一审庭审举证、质证，查证属实。证据确实、充分。在本院审理中，上诉人李某某、余某及辩护人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人李某某、余某及原审被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币10440元，其行为均构成盗窃罪。原判于2013年3月18日依法认定本案盗窃数额巨大，对三被告人定罪量刑并无不当。在本院审理过程中，最高人民法院和最高人民检察院于2013年4月4日发布的法释（2013）8号《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》修改了盗窃罪量刑数额标准。根据该司法解释规定，本案上诉人李某某、余某及原审被告人李某某盗窃数额应确定为数额较大，且考虑三人系初犯，主动交纳罚金，有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及最高两院法释（2013）8号《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、撤销福泉市人民法院（2013）福刑初字第12号判决。
二、上诉人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑刑一年，罚金人民币1000元。
（刑期从从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月3日起至2013年9月2日止）。
三、上诉人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币1000元。
（刑期从从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月3日起至2013年9月2日止）。
四、原审被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币1000元。
（刑期从从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月3日起至2013年9月2日止）。
本判决为终审判决。
审判长 祝夜明
审判员 胡庆朝
审判员 王天琳
二〇一三年五月二十三日
书记员 胡 碟
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初1318号
原告：邓某，男，汉族，初中文化。
委托代理人：戴某某，男，汉族。
被告：刘某，女，汉族，小学文化。
本院在审理原告邓某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告以与被告双方已经和好，不须法院继续审理为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告邓某负担650元。
审 判 长 黄海疆
审 判 员 陈春业
人民陪审员 邓雪梅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张英伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初163号
原告郭慧丽，女，1977年1月15日出生，汉族。
委托代理人刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告安阳市飞翔置业有限公司住所地：内黄县建设路中段南侧。
法定代表人樊振萍，公司经理。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
本院在审理原告郭慧丽诉被告安阳市飞翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭慧丽于2016年7月11日向本院提出撤回对被告安阳市飞翔置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告郭慧丽撤回对被告安阳市飞翔置业有限公司的起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告郭慧丽负担。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 李现军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 贾晓柯