武汉铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）鄂71行初11号原告瞿峰，男，汉族，住武汉市青山区。被告武汉市青山区人民政府，住所地：武汉市青山区临江大道868号。法定代表人刘椨堂，区长。委托诉讼代理人潘文喜，武汉市青山区房屋征收管理办公室副主任。委托诉讼代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。瞿峰诉武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）撤销行政行为一案，瞿峰于2017年12月4日向武汉市中级人民法院提起诉讼。该院受理后，报请湖北省高级人民法院指定管辖。湖北省高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）鄂行辖109号行政裁定，指定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告瞿峰、被告青山区政府的委托诉讼代理人陈晖及青山区区级领导黄会文到庭参加诉讼。因原告所诉行政行为，与武汉市中级人民法院的（2017）鄂01行初568号案件系同一行政行为，本案需以该案的审理结果为依据，故于2018年4月9日对本案裁定中止审理。本院于2018年7月11日收到相关判决书，于同日恢复对本案的审理。本案现已审理终结。被告青山区政府于2017年7月29日作出青政[2017]26号《房屋征收决定书》（以下简称26号《征收决定》），认为因实施青山区18街坊旧城区改建的需要，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《实施办法》）的规定，对青山区滨江片18街坊（建设六路和红钢三街交汇处，东临建设六路，南临武九北环铁路走廊，西、北临红钢三街）范围内国有土地上的房屋实施征收。原告瞿峰起诉称，原告的合法房产位于武汉市青山区新沟桥街18街坊49门6号，持有相应权属证书，系房产的所有权人。被告青山区政府于2017年7月29日作出26号《征收决定》，认为青山区政府界定18街房屋为“三旧”，无事实依据及科学论证，区政府征收行为与国家征地拆迁相关法律、法规不符。请求：1.依法撤销26号《征收决定》。2.本案诉讼费用由被告承担。原告瞿峰在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：1.原告的身份材料；2.相关房产证明；3.26号《征收决定》。拟证明原告具有本案主体资格。第二组证据，共计16项附件：1-2.青山区政府发放的征求意见表及宣传资料用胶带纸贴在业主门上，说明政府未回收征求意见表；3.广大业主对政府征收的认证不同意，向区政府呈送的报告，政府未做答复；4.广大业主对政府征收不认同，上访求诉图像；5.2017年3月25日长江日报民生版专题报导武钢集团存量土地255万平米，在青山区××地均有，是国有土地转让，不是政府独有；6.广大业主于8月15日再次向政府汇报，以后分别在8月24日、8月29日向市政府、省政府信访局反映，都作了实名登记，至今未复；7.18、17、15街坊住房图像，业主的居住房一般在30年左右；8.18、17、15街坊设施照片，显示均系武钢、电厂自筹资金自建的职工住宅，房、水、气、电、防火栓一应俱全，多年畅通无阻的文明小区；9.业主室内凉台装修图像，业主121门居住房；10.政府发放的分户评估上的图像并不是该业主的居住房；11.被征收房屋平行线上的左右距离离一至二站地段二手房价表，说明政府的补偿远低于周边二手房价格；12.被征收房屋平行线上的左右距离离一至二站地段月租房价表，说明政府的补偿款不足以在周边租到房屋；13.信息公开答复书，答复本人住宅征收后的土地规划用地性质为居住用地，但政府未原地还建；14.修建围墙后砸门窗，垃圾不清扫，影响业主的正常生活；15.青山区政府不作为、乱作为的照片；16.群众的呼声。第二组证据共同拟证明25号房屋征收决定违法。被告青山区政府答辩称:为加快武汉市青山区的旧城区改造，依据《条例》及相关法律法规的规定，被告拟对青山区18街坊旧城改建项目范围内国有土地上的所有房屋实施征收，该征收项目属于为公共利益的需要。首先，该项目取得武汉市国土资源和规划局核发的《关于青山区滨江东片18街坊项目的规划意见》，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并已纳入青山区2017年度国民经济和社会发展计划。为保障该项目征收范围内被征收人的合法权益，房屋征收部门已对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，调查结果已在房屋征收范围内向被征收人公布。同时，被告组织有关部门和单位及专业人员对项目范围内基础设施落后进行了论证，并公布认定结果，征求公众意见；其次，房屋征收部门还会同财政、审计等部门，根据调查结果对征收补偿费用进行测算并拟定了《青山区“三旧”改造18街坊项目房屋征收补偿方案》（征求意见稿）（以下简称《补偿方案》）报被告。被告依法组织有关部门对该补偿方案进行论证并在征收范围内予以公布，广泛征求公众意见。经统计征求意见反馈信息，超过半数的被征收人、公有房屋承租人同意该项目区域内基础设施配置落后的论证结果，并认为征收补偿方案符合征收与补偿相关规定，被告依法未组织听证会。作出征收决定前，被告已依法将《补偿方案》向市政府报告。2017年5月25日，房屋征收部门将《青山区“三旧”改造18街坊项目房屋征收调查登记结果》公示、复核及修改情况进行了公告，2017年7月28日，将征求意见及方案修改情况及时进行了公布。被告在作出征收决定前，还依法进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用已足额到位并专户存储，确保专款专用；最后，经政府常务会议讨论后，被告于2017年7月29日作出征收决定并于同日公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利、咨询地点、监督电话等事项。综上所述，被告作出的26号《征收决定》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，保障被征收人的合法权益得到全面、充分的保护，并无任何不当，依法应予维持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告青山区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《武汉市国土资源和规划局关于青山区滨江东片18街坊项目的规划意见》（武土资规函[2017]144号）；2.武汉市人民政府办公厅文件《市人民政府办公厅关于印发武汉市2017年度“三旧”（棚户区）改造及房屋征收计划的通知》（武政办[2017]17号）；3.《武汉市青山区第十五届人民代表大会第一次会议关于青山区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017计划草案的决议》；《武汉市青山区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划草案的报告》。以上证据拟证明本征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，并已纳入区2017年度国民经济和社会发展计划。4.青山区“三旧”改造18街坊房屋征收项目房屋征收调查登记结果公示及公示的照片。拟证明房屋征收部门已对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，调查结果已在房屋征收范围内向被征收人公布。5.武汉市青山区房屋征收管理办公室关于青山区三旧改造18街坊房屋征收项目房屋征收调查结果公示、复核及修改情况的公告及相关照片。拟证明区房屋征收管理办公室已于2017年5月25日将青山区“三旧”改造18街坊房屋征收项目房屋征收调查结果公示、复核及修改情况进行了公告。6.2017年拟征收项目危房和基础设施论证任务分配表、关于开展拟征收项目基础设施情况论证的通知；青山区“三旧”改造沿江片18街坊地块危房及基础设施认证报告。拟证明区政府已组织有关部门和单位及专业人员对青山区18街坊项目范围内基础设施落后进行了论证，论证结论为青山区“三旧”改造沿江片18街坊地块项目基础设施落后。7.18街项目征收补偿费用测算明细表。拟证明房屋征收部门已会同财政、审计等部门，根据部门调查结果对征收补偿费用进行测算。8.《青山区“三旧”改造18街坊项目房屋征收补偿方案》（征求意见稿）。拟证明征收补偿方案（征求意见稿）的内容符合相关法律规定。9.青山区三旧改造指挥部办公室会议纪要[2017]15号。拟证明区政府已组织有关部门对征收补偿方案进行论证。10.青山区“三旧”改造18街坊房屋征收项目基础设施落后情况论证结果征求意见公告以及公示照片；11.关于公布《青山区三旧改造18街坊房屋征收项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》及征求意见的公告、照片；12.被征收范围内的居民委员会出具的证明材料；13.街坊社区部分居民的证明材料。以上证据拟证明青山区政府于2017年6月1日依法公布青山区“三旧”改造18街坊房屋征收项目基础设施落后的认定结果征求公众意见，公示期为15日；于同日将补偿方案（征求意见稿）在征收范围内进行公示以广泛征求公众意见，公示期为30日。14.征收补偿方案及基础设施落后情况论证结果征求意见表；15.征收工作照片资料。以上证据拟证明经统计征求意见反馈信息，超过半数的被征收人、共有房屋承租人同意该项目区域内基础设施配置落后的论证结果，并认为征收补偿方案符合征收与补偿相关规定。16.武汉市青山区人民政府《青山区三旧改造18街坊项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》及相关照片资料。拟证明区政府于2017年7月28日将征求意见的情况和方案修改意见情况及时进行了公布。17.《社会稳定风险评估报告》。拟证明区人民政府作出房屋征收决定前，房屋征收部门已依法进行社会稳定风险评估。18.资信证明及银行存款证明书。拟证明征收补偿费用已足额到位、专户储存、专款专用。19.青山区人民政府关于报送武汉市青山区“三旧”改造15街坊、16街坊、17街坊、18街坊、35街坊项目房屋征收补偿方案的报告。拟证明青山区政府拟定的征收补偿方案，在作出房屋征收决定的15日前，已向市房屋征收部门报告。20.武汉市青山区人民政府常务会议纪要（16）。拟证明房屋征收决定已经政府常务会议讨论决定。21.青山区政府作出征收决定的公告、《房屋征收决定书》（青政[2017]26号）、征收补偿方案及相关照片资料。拟证明区政府于2017年7月29日作出房屋征收决定并于同日公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。经庭审质证，原告瞿峰对被告青山区政府提交的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，对合法性和证明目的有异议，未提供符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的证据，仅规划意见不能证明符合三个规划。对证据2、3的真实性有异议，证据2未出示原件，复印件亦无印章，无批准文号；证据3无印章，无区政府的授权、发改委主任职务的证明及其签名。对证据4调查结果公告真实性无异议，但合法性有异议，不能证明依据《条例》规定进行了入户调查，应当提供调查表原件；照片未提供原始载体，对其真实性有异议，不能反映客观全貌，故不能达到证明目的。对证据5真实性无异议，合法性有异议。仅表述7户有异议，未提供全部反馈意见，不能证明履行了入户调查的程序，并且根据民法规定，也应当取得居民的明示同意才能确定为同意。对照片的意见与之前一致。对证据6的真实性无异议，但不能达到证明目的。该报告与17街的完全一致，说明被告没有进行实质性的调查。青山区人大决议是在2016年12月9日，而通知论证是在2016年10月13日，即征收行为未先经青山区人大常委会决议，且相关部门不明确，分配表上无印章证实。对证据7三性均有异议，测算过程不明，未公布明细账目，没有听取居民的意见，不能达到证明目的。对证据8真实性无异议，对方案内容有异议，补偿价格不合理，未提供现房安置，未考虑公摊、容积率和居民拆迁安置问题，无土地规划审批手续，因此不能保证被拆迁户的生活质量。对证据9的真实性有异议，无参会人员签名无印章，且该三旧办公室无组织机构代码证系非法机构。对证据10至13的真实性无异议，但不能达到证明目的，被告认定本区基础设施落后无依据，有照片为证本区并不落后，本次拆迁是为了商业开发而非改善生活环境；居委会与被告系上下级，且是在被告作出具体行为之后所出，其证明效力待考证；证据13中居民身份信息不明且未出庭作证，该证据采集于在征收决定作出之后属于非法证据；关于照片的意见与之前一致。另外，四份证明与17街的证明材料一模一样。对证据14、15的真实性、论证结果和证明目的均有异议，被告提供证据不完整，10户意见表不能代替全部，且无法判断是否为18街居民，另有居民反映表上填的为否，却未被收回，故不能达到证明目的。对证据16的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，不能达到证明目的，具体意见与之前的征求意见稿一致。对证据17真实性无异议，合法性有异议，不能达到证明目的。未提交评估公司资质证明，风险评估与价格评估是同一单位，不合理；进行风险评估时没有进行实地考察；评估单位不是湖北省人民政府第38号令所确定的第三方评估机构，其出具的报告不能作为定论依据。对证据18的真实性无异议，关联性有异议，存款证明不能证明存款是拆迁所需费用，更不能证明专款专用，足额到位。对证据19的真实性无异议，但不能达到证明目的，青山区政府应当向市政府报告，且未提供报告程序方面的证据。对证据20的三性均有异议，会议纪要的落款时间在征收决定之后，不符合征收决定作出前要经过常委会讨论的规定。对证据21征收决定的真实性无异议，对合法性有异议。被告青山区政府对原告提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据真实性和证明目的均无异议。对第二组证据，附件1、2证明了区政府在征收决定前向原告送达了征求意见表，送达了相应的宣传手册，原告是否填写系原告自己的权利；附件3的真实性、合法性有异议；附件4三性均有异议，照片中缺失时间和关联性证明；附件5不是合法的证据种类；附件6的合法性、真实性存在问题；附件7、8不能证明基础设施是否落后，判断是否落后要经过论证；附件9、10、11、12的具体价值评估是后续问题，与本案无关；附件13的证明逻辑有问题，不能凭公开答复书反推前置行为有错误，且提供就近房源不违反法律规定；附件14三性均有异议；附件15、16与本案没有关联性。针对原告对青山区政府提供的证据14、15的征求意见表缺失完整性的质证意见，本院于2018年4月13日召集原告一同前往18街坊征收项目部予以核实，经过核实该2类征求意见表均封存归档，其中房屋征收补偿方案征求意见表中填写符合《条例》等相关规定的超过被征收总户数的一半。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的第一组证据的真实性、合法性予以认可，能够证明原告诉讼主体资格。第二组证据，附件1、2的真实性予以认可，但不能达到证明目的；附件3、6系原告单方面制作，不符合证据形式；附件5系媒体报道，所述内容与本案无关联性；附件4照片所反映的内容需要结合其他证据予以判断；附件7、8、11、12涉及的是18街区是否基础设施落后以及补偿方案是否合理的问题，需结合其他证据予以判断；附件9、10系17街居民提供，且涉及后续的补偿问题，与本案无关联性；附件13答复内容系本次征收行为后的土地状况，达不到证明目的；附件14涉及征收决定下发之后的工作，与本案无关联性；附件15、16与本案不具有关联性。综上，原告所提交第二组证据达不到证明目的，本院不予采纳。经本院核实，与本案原告房屋同在26号《征收决定》征收范围内的居民邓莉，于2017年8月23日向武汉市中级人民法院提起诉讼，请求撤销26号《征收决定》，武汉市中级人民法院经过审理作出了（2017）鄂01行初568号行政判决，认定青山区政府作出的26号《征收决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回邓莉的诉讼请求。邓莉不服，上诉至湖北省高级人民法院，该院经过二审审理，作出了（2018）鄂行终484号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。根据（2017）鄂01行初568号与（2018）鄂行终484号行政判决书，因青山区政府在该案中提交的证据与在本案中所提交的证据一致，故本院对青山区政府提供的证据予以采纳，并认定以下事实：2016年12月9日，武汉市青山区第十五届人民代表大会第一次会议审议通过《关于青出区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划草案的报告》，批准武汉市青山区2017年国民经济和社会发展计划，其中包括滨江核心区东片l8街“三旧”改造项目。2017年2月21日，武汉市人民政府办公厅下发了《市人民政府办公厅关于印发武汉市2017年度“三旧”（棚户区）改造及房屋征收计划的通知》（武政办[2017]17号），武汉市人民政府同意将青山滨江东片18街坊列入《武汉市2017年度“三旧”（棚户区）改造及房屋征收计划》。2017年3月31日，武汉市国土资源和规划局下发《市国土规划局关于青山区滨江东片18街坊项目的规划意见》（武土资规函[2017]144号），明确了根据城市规划和土地利用总体规划，就青山区滨江东片18街坊项目的规划意见进行了确认。2016年10月l3日，青山区政府办公室向青山区政府有关部门作出《关于开展拟征收项目基础设施情况论证的通知》，要求各单位依据职责分工对包括青山区“三旧”改造18街坊房屋征收项目在内的22个征收项目基础设施情况进行论证。2017年3月27日，房屋征收管理部门作出《青山区“三旧”改造沿江片18街坊地块基础设施论证报告》，区规划分局、城管委、城建局、税务局、消防大队等相关部门对该地块基础设施情况进行了调查摸底并召开了项目地块基础设施论证会，论证结论为青山区“三旧”改造沿江片18街坊地块项目基础设施落后。2017年6月1日，青山区政府发布《青山区三旧改造18街坊房屋征收项目基础设施落后情况论证结果征求意见公告》，将该项目基础设施配置落后的论证结果予以公示，并征求公众意见，征求意见期限为2017年6月1日至2017年6月15日，同时告知了征求意见程序。2017年5月10日，房屋征收管理部门在征收范围内发布《青山区“三旧”改造l8街坊房屋征收项目房屋征收调查登记结果公示》，将调查登记情况予以公示，告知相关被征收人提出异议的途径及联系方式。同月25日，房屋征收管理部门在征收范围内发布《武汉市青山区房屋征收管理办公室关于青山区“三旧”改造18街坊房屋征收项目房屋征收调查结果公示、复核及修改情况的公告》，并将8户申请复核修改后的调查结果在征收范围内予以公示。2017年4月4日，青山区政府办、统筹办等多个部门对18街在内的征收补偿方案（征求意见稿）进行论证。2017年6月1日，青山区政府在征收范围内公布了《关于原告瞿峰所属房屋在该征收范围内，因不服该征收决定，于2017年12月4日向武汉市中级人民法院提起本案行政诉讼。本院认为，因本案与武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初568号案所审理的行政行为相同，根据已生效的（2018）鄂行终484号行政判决，被告青山区政府作出26号《征收决定》的事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告瞿峰要求撤销上述征收决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告瞿峰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告瞿峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长 张珂生审 判 员 宋爱明审 判 员 唐 莎二〇一八年八月十三日法官助理 张向昆书 记 员 范雅洁附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。