广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第357号
上诉人（原审被告）：袁志威。
委托代理人：叶晴，系广东标远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州市华明科技有限公司。
法定代表人：黄寿元，总经理。
委托代理人：黄仁东，系广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：陈志飞，系广东莞信律师事务所律师。
上诉人袁志威因与被上诉人惠州市华明科技有限公司（以下简称华明公司）竞业限制纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法公民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人袁志威的委托代理人叶晴，被上诉人华明公司的委托代理人陈志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华明公司向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围而不予受理。
华明公司不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：1、责令被告立即停止经营与原告经营范围类似的相关业务，具体指开发、加工、生产销售、许诺销售电子元器件、电子产品、LED光电产品、芯片、发光二极管、发射管、红外接收头、灯饰、LED车灯、汽车电子产品、LED电源、LED照明产品、LED节能工程管理、计算机软件开发及技术服务、合同能源管理、货物进出口及技术进出口的业务；2、被告支付原告违约金人民币100000元；3、责令被告停止使用“cn100782987”账号，并归还该账号；4、由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理后，判决如下：一、被告袁志威应在本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告惠州市华明科技有限公司违约金50000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费2300元（已预交），由原告负担1250元，由被告负担1050元。
上诉人袁志威不服原审判决提起上诉，上诉要点及上诉请求为：一、依法判决撤销博罗县人民法院作出的（2015）惠博法公民初字第74号民事判决书，驳回被上诉人的所有诉讼请求；二、本案的所有诉讼费均由被上诉人承担。
事实和理由为：一、上诉人与被上诉人在签订《合作解除协议书》时，虽约定了竞业限制条款，但该条款是无效的，上诉人无需向被上诉人支付违约金。1、竞业限制的主要价值是保护企业的商业秘密，上诉人并未掌握被上诉人处的商业秘密，不属于竞业限制的人员，双方订立的竞业限制条款不生效；2、被上诉人与上诉人订立竞业限制条款的目的并非为了保护被上诉人的商业秘密，被上诉人订立该条款的目的系为了限制竞争、限制人才的自由流动；3、双方签订的《合作解除协议书》中约定竞业限制条款，但却排除上诉人获得竞业限制补偿的权利，该条款明显违反法律的强制性规定，应当认定为无效条款；4、竞业限制条款中的约定的违约金10万元明显过高，而上诉人获得的劳动报酬仅为1200元／月，违约金也超出上诉人作为普通劳动者的承受能力，该条款也显失公平。即使上诉人违反该条款的约定，也并未给被上诉人造成任何损失；5、《合作解除协议书》中约定竞业限制期间为五年，违反了《劳动合同法》第二十四条关于竞业限制期限不得超过两年的规定。二、双方签订的《合作解除协议书》并不是普通的商业合同，其中融合了两种法律关系，协议当中关于竞业限制条款的约定应当适用《劳动合同法》的规定。综上，该协议书中竞业限制条款违反了《劳动合同法》的相关规定，应当认定为无效的条款。
被上诉人华明公司答辩要点为：一、上诉人和被上诉人之间的投资分红协议和合作协议，本质上是属于普通合伙，该协议的约定没有违反相应的合同法的规定，规定属于有效的合同，双方应当遵照执行。二、在一审的时候，被上诉人提交的证据七，也显示了本案在劳动争议程序中，相关的部门认为本案的法律关系属于普通商业关系，因此不适用劳动法进行约束，被上诉人认为上诉人始终以劳动合同法的规定企图逃避违约的责任是没有依据的。
双方在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实：被上诉人（作为甲方）因发展及用人需要，上诉人（作为乙方）向被上诉人投入资金50000元，并受聘在被上诉人处工作。为此，双方于2011年5月1日签订了《投资分红协议书》。协议书约定了甲方经营项目及范围、投资方式与流程、合同期限、撤资方式等。其中明确约定了“产权归公司所有，只对乙方支付工资和年度利润分红。”“合同期限为五年，即是2011年5月1日至2016年4月30日。乙方愿向甲方投入资金人民币50000元，此资金由甲方自主支配，乙方不干涉甲方及甲方运营。在合同期限内，甲方愿向乙方按每月支付工作回报1200元整，并且甲方以年度税后可分配分红利润的20%向乙方分红。”“乙方在合同期间必须在甲方公司上班并按公司要求担任公司相关职位（暂为外贸部主管）。”
2013年6月24日，被上诉人（作为甲方）与上诉人（作为乙方）双方签订了《合作解除协议书》，协议书内容为：“因乙方严重违反公司规章制度，利用职务便利谋取私利：现甲方开除乙方并解除乙方在甲方公司工作的所有一切职务。乙方现主动提出撤出2011年5月签订的分红协议书，甲方双方经过协商，现甲方同意付乙方4万元，双方于2011年5月签订的投资分红协议书解除。具体操作如下：1、甲方总共只需返回乙方4万元，签订合同时1个月内付人民币5000元，另外15000元，1年内返还，第二年返回另外2万元。如有逾期，要按月百分之十的利息加收（另外乙方如有违反本协议第2条；甲方有权拒付任何利息及款项）。2、签定（订）本合同之后，乙方不得干涉甲方的运营事务，跟甲方公司不再有任何关联。但乙方要保证甲方公司商业机密不泄露；乙方保证5年内不再从事甲方公司类似的相关业务；如乙方继续从事甲方公司类似的相关业务，甲方有权不付乙方2万元，并且乙方要无条件赔偿甲方10万元。3、乙方应把之前工作用的MSN，SKYPE，（不能删除客户邮件及客户信息）客户资料，供应商资料，转交给甲方。”
《合作解除协议书》签订后，被上诉人支付了上诉人5000元。2013年9月，被上诉人发现上诉人使用“cn10×××87”账号从事被上诉人类似的相关业务即汽车配件销售，被上诉人于2015年3月11日向广东省博罗县人民法院提起诉讼，该院于2015年7月7日依法作出（2015）惠博法公民初字第74号民事判决书。上诉人不服判决，诉至本院。
另查明，上诉人在被上诉人处主要负责海外市场的部分，即从事销售工作。被上诉人所主张的商业秘密主要为客户资源、产品采购供货的资源。协议约定所禁止的相关业务主要包括LED的汽车灯业务，即汽车灯的销售。
本院经审理认为，本案系竞业限制纠纷，双方争议焦点为：上诉人与被上诉人所签订的《合作解除协议书》规定的竞业限制条款是否有效以及上诉人是否要向被上诉人支付违约金。
关于争议焦点问题，首先，上诉人与被上诉人在签订《合作解除协议书》时约定竞业限制时间为5年，且无约定相关经济补偿金，上诉人以此为由主张该协议书无效。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定：当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。据此，对于未约定经济补偿金的竞业限制条款，法律及相关司法解释并没有规定应当按照无效处理，因此，上诉人认为无约定相关经济补偿金的竞业限制条款无效，并无法律依据，本院不予支持。但是，根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人于2013年6月24日签订《合作解除协议书》同时约定了竞业限制条款，若上诉人有证据证明其在签订竞业限制条款后履行了竞业限制义务，可以根据上述司法解释另行主张被上诉人支付其相应履行期间的经济补偿金。根据《劳动合同法》第二十四条规定，竞业限制的时间不得超过二年。而本案双方当事人在《合作解除协议书》中约定竞业限制时间为5年，对于其超过2年的部分原审法院认定无效符合法律规定，上诉人认为关于竞业限制条款约定竞业限制的时间超过2年则该条款全部无效并无法律依据，本院不予支持。其次，上诉人以协议书对限制内容模糊、禁止从事相关行业的规定不明确为由主张竞业限制条款无效。根据《劳动合同法》第二十四条的规定，竞业限制的范围是由双方协商约定的，竞业限制条款所限制的主要为劳动者在离开用人单位一定期间内不得从事与原用人单位存在竞争关系的行业。本案中，被上诉人与上诉人协商约定上诉人离职后五年内不能使用“cn10×××87”的账号且不能从事类似的相关业务，而协议所约定的类似的相关业务主要为被上诉人所从事的汽车灯的销售；上诉人在被上诉人处工作时，正是负责该项业务相关的销售工作。因此，《合作解除协议书》所约定的竞业限制范围并没有超出限制上诉人从事与原用人单位存在竞争关系的行业的范围，因此，上诉人应当在有效的期间内遵守该协议，禁止从事存在竞争关系的相关行业。故上诉人主张该竞业限制条款无效缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
再次，竞业限制的主要价值确实是保护企业的商业秘密，上诉人认为其并未掌握被上诉人处的商业秘密，不属于竞业限制的人员，双方订立的竞业限制条款无效。经查，本案中，上诉人从事主要为销售工作，且为外贸部主管，其所使用的账号“cn10×××87”系被上诉人处联系客户的账号，并且上诉人是以投资入股的形式入职到被上诉人处的，并非普通的劳动者，其对所掌握的客户资源及材料来源的信息因其与用人单位之间的特殊关系，应当承担更高的忠实义务，上诉人在竞业限制期限内使用其在被上诉人处工作期间使用的账号从事与被上诉人类似的相关业务即汽车配件销售，其行为违反了竞业限制条款，根据《劳动合同法》第二十三条第二款的规定，负有保密义务的劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。综合考虑上诉人在被上诉人处工作年限、职务、主观过错程度以及被上诉人未支付经济补偿金等情况，兼顾公平原则，原审法院认为被上诉人要求上诉人支付违约金100000元过高，将违约金数额酌定为50000元并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律无误，本院予以支持。上诉人袁志威的上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费人民币1050元（上诉人已预交），由上诉人袁志威承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 卢雪丹
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。