wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执268号
申请执行人：武汉市汉阳医院，住武汉市汉阳区墨水湖路**号。
法定代表人：张芾，系该院董事长。
被执行人：艾志元，男，1966年3月13日出生，汉族，住湖北省应城市。
艾志元与武汉市汉阳医院医疗服务合同纠纷一案，我院于2014年8月6日作出的（2014）鄂汉阳立调字第00088号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉市汉阳医院于2016年2月14向本院申请执行（2014）鄂汉阳立调字第00088号民事调解书所确定的：一、艾志元支付武汉市汉阳医院医疗费9475.62元；二、武汉市汉阳医院自愿放弃其他诉讼请求。
本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书后，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人艾志元在汉南区人民法院有执行款5250元收入，现已发还汉阳区医院。现暂无银行存款、车辆及房产财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂汉阳立调字第00088号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2014）鄂汉阳立调字第00088号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙 思
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初782号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：罗文贵，董事长。
委托诉讼代理人：徐钦层，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：历城区俊晨商店，住所地山东省济南市。
经营者：周建飞。
原告广州蓝月亮实业有限公司与被告济南市历城区俊晨商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 蕾
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初2343号
原告：陈世钰，男，住镇原县。
被告：张小平，男，住镇原县。
被告：李巧香，女，住镇原县。
原告陈世钰与被告张小平、李巧香劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。陈世钰于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈世钰申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈世钰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈世钰负担。
审判员 刘周元
二〇一八年八月二十七日
书记员 包婷芳
甘肃省迭部县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3024民初63号
原告迭部县中小企业信用�保有限公司，住迭部县兴迭东街12号。
法定代表人苏某，该公司董事长。
委托代理人达某，男，藏族，1985年09月23日出
生，现住迭部县兴迭东街**号，身份证号×××。系迭部县中小企业信用担保有限公司职工，代理权限：特别代理。
被告贡某，甘肃迭部县人，现住甘肃省临洮县粮食市。
原告迭部县中小企业信用担保有限公司（以下简称迭部县担保公司）诉被告贡某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告迭部县担保公司到庭参加诉讼，被告贡某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告迭部县担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告借款本金40000.00元，并偿还所欠利息（自2016年9月22日至还清本息时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月甘肃省人民政府要求对全省58个贫困县发放双联农户贷款。2013年7月24日原告与被告签订了《双联农户借款合同》及《委托担保合同》，借款50000.00元；期限3年；利率6.15%。被告贡某以一折通作抵押担保。以上贷款到期后，原告多次向被告催款，被告至今未归还。2016年9月22日，迭部县农行将贡某借款本金及利息已从我公司担保金账户扣收。现请求法院支持原告诉讼请求。
被告贡某没有答辩意见（缺席）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭，不能提供质证意见，本院当庭均予以采信。
经审理查明：2012年6月甘肃省人民政府要求对全省58个贫困县发放双联农户贷款，2013年8月23日，原告迭部县担保公司为被告贡某与中国农业银行股份有限公司迭部县支行（以下简称迭部县农行）签订《双联农户贷款担保借款合同》提供担保，成为合同担保方。合同约定:被告贡某向中国农业银行迭部县支行借款人民币50000.00元；借款期限为三年，自2013年8月23至2016年8月22日止；借款为贴息贷款（利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；借款执行浮动利率）；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定：”保证方式为连带责任保证”，保证担保的范围包括：借款本金、利息、罚息等实现债权的费用。该合同签订之前的2013年8月9日，原告迭部县担保公司与被告贡某签订了《委托保证合同》，原告迭部县担保公司作为保证人为被告借款50000.00元提供担保，并约定承担保证责任后，有权向被告追偿，追偿的范围包括但不限于原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息（委托保证合同确定年利率为6.15%）以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等）和造成的损失等;被告愿意以”一折通”存折提供反担保。2013年7月24日，被告贡某向原告迭部县担保公司出具《无限连带责任反担保承诺书》。《承诺书》载明：”现贡某自愿以\'一折通\'存折向贵公司（原告）提供担保，存折号×××如借款人到期不能还款，致使贵公司承担保证责任，贡某愿意对贵公司已代偿欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、交通费、律师费等）及损失等承担无限连带偿还责任。反担保期间为上述被担保的借款�同履行期限届满之日起3年。”。2016年9月22日，原告因被告贡某未按约定偿还迭部县农行出借的双联贷款50000.00元，迭部县农行扣划原告账户资金50022.26元，其中本金50000.00元、逾期罚息、复利22.26元，致使原告承担了保证担保责任。嗣后被告贡某向原告偿还10000.00元，余款40022.26元未还。原告一直催要本金和利息，但被告一直推脱至今。
本院认为，被告贡某及原告迭部县担保公司与迭部县农行之间签订的《双联农户贷款担保借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，原告依照该合同理应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定原告承担保证担保责任后依法取得该双联贷款的追偿权。同时，按照《双联农户贷款担保借款合同�也已履行了合同约定的义务，依约取得追偿权。另外，虽然形式上被告出具了《无限连带责任反担保承诺书》并以”一折通”存折向原告提供担保，但其只证明了被告的个人信用，不具有法律意义上的质押或其他担保形式和效力。原告要求被告按合同约定偿还本金、利息、诉讼费用的诉讼请求，本院应依法予以支持。
综上所述，被告贡某不按《双联农户贷款担保借款合同》履行偿还借款本金的义务，原告承担了保证担保合同义务后，依法取得债权追偿权，现原告要求被告按合同约定偿还本金、逾期利息及诉讼费用的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下;
被告贡某于判决生效后十日内向原告迭部县中小企业信用担保有限公司支付借款本金40000.00元，支付借款逾期利息（自2016年9月23日起至判决给付之日止，按年利率8%计）6071.00元，合计46071.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951.00元，由被告贡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 马忠合
二〇一八年七月二十日
书记员 李 晶
甘肃省迭部县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘3024民初63号原告迭部县中小企业信用�保有限公司，住迭部县兴迭东街12号。法定代表人苏某，该公司董事长。委托代理人达某，男，藏族，1985年09月23日出生，现住迭部县兴迭东街**号，身份证号×××。系迭部县中小企业信用担保有限公司职工，代理权限：特别代理。被告贡某，甘肃迭部县人，现住甘肃省临洮县粮食市。原告迭部县中小企业信用担保有限公司（以下简称迭部县担保公司）诉被告贡某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告迭部县担保公司到庭参加诉讼，被告贡某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告迭部县担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告借款本金40000.00元，并偿还所欠利息（自2016年9月22日至还清本息时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月甘肃省人民政府要求对全省58个贫困县发放双联农户贷款。2013年7月24日原告与被告签订了《双联农户借款合同》及《委托担保合同》，借款50000.00元；期限3年；利率6.15%。被告贡某以一折通作抵押担保。以上贷款到期后，原告多次向被告催款，被告至今未归还。2016年9月22日，迭部县农行将贡某借款本金及利息已从我公司担保金账户扣收。现请求法院支持原告诉讼请求。被告贡某没有答辩意见（缺席）。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭，不能提供质证意见，本院当庭均予以采信。经审理查明：2012年6月甘肃省人民政府要求对全省58个贫困县发放双联农户贷款，2013年8月23日，原告迭部县担保公司为被告贡某与中国农业银行股份有限公司迭部县支行（以下简称迭部县农行）签订《双联农户贷款担保借款合同》提供担保，成为合同担保方。合同约定:被告贡某向中国农业银行迭部县支行借款人民币50000.00元；借款期限为三年，自2013年8月23至2016年8月22日止；借款为贴息贷款（利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；借款执行浮动利率）；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定：”保证方式为连带责任保证”，保证担保的范围包括：借款本金、利息、罚息等实现债权的费用。该合同签订之前的2013年8月9日，原告迭部县担保公司与被告贡某签订了《委托保证合同》，原告迭部县担保公司作为保证人为被告借款50000.00元提供担保，并约定承担保证责任后，有权向被告追偿，追偿的范围包括但不限于原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息（委托保证合同确定年利率为6.15%）以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等）和造成的损失等;被告愿意以”一折通”存折提供反担保。2013年7月24日，被告贡某向原告迭部县担保公司出具《无限连带责任反担保承诺书》。《承诺书》载明：”现贡某自愿以'一折通'存折向贵公司（原告）提供担保，存折号×××如借款人到期不能还款，致使贵公司承担保证责任，贡某愿意对贵公司已代偿欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、交通费、律师费等）及损失等承担无限连带偿还责任。反担保期间为上述被担保的借款�同履行期限届满之日起3年。”。2016年9月22日，原告因被告贡某未按约定偿还迭部县农行出借的双联贷款50000.00元，迭部县农行扣划原告账户资金50022.26元，其中本金50000.00元、逾期罚息、复利22.26元，致使原告承担了保证担保责任。嗣后被告贡某向原告偿还10000.00元，余款40022.26元未还。原告一直催要本金和利息，但被告一直推脱至今。本院认为，被告贡某及原告迭部县担保公司与迭部县农行之间签订的《双联农户贷款担保借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，原告依照该合同理应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定原告承担保证担保责任后依法取得该双联贷款的追偿权。同时，按照《双联农户贷款担保借款合同�也已履行了合同约定的义务，依约取得追偿权。另外，虽然形式上被告出具了《无限连带责任反担保承诺书》并以”一折通”存折向原告提供担保，但其只证明了被告的个人信用，不具有法律意义上的质押或其他担保形式和效力。原告要求被告按合同约定偿还本金、利息、诉讼费用的诉讼请求，本院应依法予以支持。综上所述，被告贡某不按《双联农户贷款担保借款合同》履行偿还借款本金的义务，原告承担了保证担保合同义务后，依法取得债权追偿权，现原告要求被告按合同约定偿还本金、逾期利息及诉讼费用的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下;被告贡某于判决生效后十日内向原告迭部县中小企业信用担保有限公司支付借款本金40000.00元，支付借款逾期利息（自2016年9月23日起至判决给付之日止，按年利率8%计）6071.00元，合计46071.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951.00元，由被告贡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员  马忠合二〇一八年七月二十日书记员  李 晶
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第58号
原告：田从高。
委托代理人：陈英堂。
被告：东南特钢集团三门特钢有限公司。
法定代表人：何光德。
原告田从高与被告东南特钢集团三门特钢有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年4月8日对本案进行了公开开庭审理，原告田从高的委托代理人陈英堂到庭参加诉讼，被告东南特钢集团三门特钢有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告田从高起诉称：2011年2月14日，原被告双方签订了一份《产品购销合同》，合同约定被告向原告购买价值27000元的国产金刚砂毛刷辊。合同签订后，原告按照约定向被告提供了价值27000元的国产金刚砂毛刷辊，并按被告的要求开具增值税专用发票。2011年12月29日，原被告经结算，被告尚欠原告货款27000元，被告在对账单上签字、盖章确认。后原告向被告多次催讨，被告均以各种理由推脱不付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款27000元及利息损失，利息损失从2011年12月30日起按银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东南特钢集团三门特钢有限公司未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、潜山县中信制刷厂个体工商户营业执照复印件、原告身份证复印件，被告公司工商登记基本情况打印件原件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、购销合同传真件原价一份，拟证明2011年2月14日被告向原告购买价值27000元的国产金刚砂毛刷辊的事实。
3、物流托运单原件一份，拟证明2011年3月4日原告按约定向被告发送国产金刚砂毛刷辊的事实。
4、增值税专用发票原件一份，拟证明2011年3月4日原告按被告要求开具金额为27000元的增值税专用发票的事实。
5、对账单原件一份，拟证明2011年7月22日原被告经核对确认，被告尚欠原告货款27000元的事实。
6、被告与陈传旺对账单复印件一份，拟证明金立香为被告公司财务主管，有权对外结算货款的事实。
7、三门县国税局出具的证明原件一份，拟证明被告于2011年3月已将原告出具给被告的增值税发票抵扣的事实。
本院在送达起诉状副本时，已将上述证据的复印件一并送达被告，被告东南特钢集团三门特钢有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为其放弃了抗辩和质证的权利。经审查，证据1系国家机关依据其职权制作的书证，其来源与形式合法，证明力较强，本院予以采信。证据2系购销合同传真件原件，该合同与证据4中编号为00403625的增值税专用发票在货物名称、数量及价款上均相符，二者可以相互印证，故本院对该合同予以采信。证据3系物流托运单原件，其收货人一栏有“洪先生”的签名，原告主张“洪先生”系被告公司采购部的职工洪方长，但未举证予以证明，原告提供的其他证据亦不能与该证据相互印证，故本院对该证据不予采信。证据4、7系原告开具给被告的增值税专用发票及税务机关根据其职权出具的证明原件，二证据来源与形式合法，本院予以采信，二证据可共同证明原告向被告开具了价款为27000元的增值税发票、该发票被告已在税务机关进行抵扣的事实。证据5系对账单原件，其上签有“核对无误，东南特钢金玉香，2011.12.29”字样，但该对账单未加盖被告的印章，原告主张金玉香系被告公司的财务主管人员，并提供证据6予以证明，证据6系复印件，其形式上存在瑕疵，且原告亦未提供其他证据证明二对账单上的“金立香”系经被告授权，故本院对上述证据5、6不予采信。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告东南特钢集团三门特钢有限公司曾向原告田从高购买国产金刚砂毛刷辊20支，含税总价款为人民币27000元。原告于2011年3月4日向被告开具了编号为00403625代码为3300101140的浙江增值税专用发票一张，被告于2011年3月份将该增值税发票在浙江省三门县国家税务局进行了抵扣认证。
本院认为：本案中原告提供的证据足以证明原被告之间曾成立过金刚砂毛刷辊买卖合同，本案中无证据证明原被告之间的买卖合同存在合同法规定的无效情形，故本院认定原被告之间的买卖合同合法有效，应依法予以保护。根据原告提供的证据，原告向被告开具了增值税发票且被告已经将该增值税发票进行了抵扣，据此可以认定原告已经向被告交付了该发票所记载的标的物，且双方对货款进行了结算。本案中无证据证明原被告对货款的支付时间有过明确约定，则被告依法应在收取标的物时支付货款，但被告未举证证明其已经履行了付款义务，应承担违约责任，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告东南特钢集团三门特钢有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告田从高货款人民币27000元并赔偿上述款项的利息损失，利息按照中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率自2011年12月30日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币512元，减半收取256元，由被告东南特钢集团三门特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：900001040000225089001）。
审 判 员 顾安宇
二〇一三年四月八日
代书记员 王建伟
浙江省嵊州市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执5019号
申请执行人：邢小波,男，1975年9月28日出生，住嵊州市。
被执行人：莫丽霞,女，1979年12月11日出生，住嵊州市。
本院在执行邢小波与莫丽霞（2017）浙0683执5019号民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查后，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执5019号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马生燕
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第95号
申请执行人：陈胜玉，男，汉族，1973年3月14日出生，住灵川县江岸美城。
被执行人：唐桂元，女，1970年9月20日出生，汉族，住灵川县灵川镇灵南路*号。
本院在执行陈胜玉与被执行人唐桂元民间借贷纠纷一案【案号：（2012灵民初字第618号】中，申请执行人陈胜玉申请执行的标的为6000元。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人唐桂元在银行的存款履行完毕，且申请执行人陈胜玉已将履行款领走，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2012）灵民初字第618号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 赵桂春
二〇一三年四月十日
代书 记员 梁 杰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3564号
原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人李万乐，执行董事。
委托代理人马丽华，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人彭雪露，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
被告陆彦良，男，汉族，1984年出生，住四川省资阳市乐至县。
本院在审理原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司与被告陆彦良商品房预售合同纠纷一案中，原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1947元，由原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司承担。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 严素蓉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 薛 素
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3564号
原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司。
法定代表人李万乐，执行董事。
委托代理人马丽华。
委托代理人彭雪露。
被告陆彦良。
本院在审理原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司与被告陆彦良商品房预售合同纠纷一案中，原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1947元，由原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司承担。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 严素蓉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 薛 素
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终2008号
上诉人（原审原告）：潍坊市坊子区供销合作社联合社，住所地潍坊市坊子区龙山路68号。
法定代表人：杨国华，主任。
委托诉讼代理人：王俊清，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东九州大地生物技术有限公司，住所地潍坊市坊子区坊城街办东王村东。
法定代表人：余晓镭，董事长。
委托诉讼代理人：王国栋，山东睿盛律师事务所律师。
上诉人潍坊市坊子区供销合作社联合社因与被上诉人山东九州大地生物技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初2830号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊市坊子区供销合作社联合社上诉请求：撤销一审裁定，依法指令审理；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。潍坊市坊子区供销合作社联合社下设坊子区供销社股金管理服务中心经坊子区人民法院执行过付，已经合法享有本案涉及1237.55平方米的土地使用权，地上包括五层和二层主车间（房产证号：潍附坊自管记第300046，幢号为2，面积2144.85㎡）及四间南平房（平房未办理产权证）的物权。2010年11月8日，潍坊中级人民法院以（2010）潍执字第72-2号裁定书将上述涉案房产抵顶给张君召所有，潍坊市坊子区供销合作社联合社向潍坊市中级人民法院提出执行异议，潍坊市中级人民法院经审查后认为（2010）潍执字第72-2号裁定书登记证号：潍附坊自管记第300046房产抵顶给张君召不当，于2011年12月9日作出（2011）潍执异字第15号执行裁定书，该裁定书确认了异议财产已经坊子区人民法院执行抵债给潍坊市坊子区供销合作社联合社所有且已办理完毕交付，潍坊市坊子区供销合作社联合社取得异议财产合法有效，虽没有办理过户登记手续，但已经实际占有，没有过错。所以裁定中止对潍附坊自管记第30××46号房产证项下幢号为2面积2144.85㎡的房产的执行，中止对潍坊好运来饲料有限公司大门西侧南平房四间的执行。再次确认了潍坊市坊子区供销合作社联合社合法享有本案中涉及的1237.55㎡土地使用权、潍附坊自管记第300046房产证项下幢号为2、面积2144.85㎡的房产、潍坊好运来饲料有限公司大门西侧南平房四间物权。
山东九州大地生物技术有限公司未提交书面答辩意见。
潍坊市坊子区供销合作社联合社向一审法院起诉请求：1.判令山东九州大地生物技术有限公司腾空使用的属于潍坊市坊子区供销合作社联合社所有的房屋；2.判令山东九州大地生物技术有限公司支付潍坊市坊子区供销合作社联合社房屋使用费113333元（自2011年12月9日至2017年8月9日，以20000元/年计算，以后产生的使用费另行计算）；3、本案诉讼费由山东九州大地生物技术有限公司负担。
一审法院认定事实：潍坊市坊子区供销合作社联合社与山东九州大地生物技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，潍坊市坊子区供销合作社联合社于2013年5月15日向潍坊市坊子区法院提起民事诉讼，法院于2013年9月13日作出（2013）坊埠民初字第341号民事判决书，判决驳回潍坊市坊子区供销合作社联合社的诉讼请求。现潍坊市坊子区供销合作社联合社以相同的事实及相同的证据再次向法院提起民事诉讼。
一审法院认为，潍坊市坊子区供销合作社联合社与山东九州大地生物技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，潍坊市坊子区供销合作社联合社已于2013年5月15日向法院提起民事诉讼，法院于2013年9月13日作出（2013）坊埠民初字第341号民事判决书，判决驳回潍坊市坊子区供销合作社联合社的诉讼请求。现潍坊市坊子区供销合作社联合社以相同的事实及相同的证据再次向法院提起民事诉讼，违反了民事诉讼中一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回潍坊市坊子区供销合作社联合社的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与
一审认定的事实基本一致。
本院认为，根据查明的事实，本案潍坊市坊子区供销合作社联合社已经向法院提起过民事诉讼，坊子区人民法院于2013年9月13日作出（2013）坊埠民初字第341号民事判决书，判决驳回潍坊市坊子区供销合作社联合社的诉讼请求。潍坊市坊子区供销合作社联合社现以相同的事实及相同的证据再次向法院提起民事诉讼，违反了民事诉讼中一事不再理的原则。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛培忠
审判员 贾元胜
审判员 李玉信
二〇一八年五月二十三日
书记员 于 涛
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初866号
原告：马某某某，女，回族，不识字，农民。
被告：王某某某，男，回族，小学文化，农民。
原告马某某某与被告王某某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。2018年9月21日，马某某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下：
本案按马某某某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某某负担。
审 判 长 黄万胜
审 判 员 常承旭
人民陪审员 马一洒
二〇一八年九月二十一日
法官 助理 王维霞
书 记 员 孔军国
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初1185号
原告：瓜州县强力商砼有限公司。
法定代表人：张剑勇。
委托诉讼代理人：康艳芬，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：甘肃国纬测绘有限公司。
法定代表人：韩智忠。
原告瓜州县强力商砼有限公司与被告甘肃国纬测绘有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行审理。
原告瓜州县强力商砼有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告甘肃国纬测绘有限公司返还原告预付款6000元。事实和理由：2017年12月1日，原告瓜州县强力商砼有限公司与被告甘肃国纬测绘有限公司签订《房屋测绘与评估合同书》。合同约定，原告公司委托被告办理年产50万立方米混凝土建设项目综合用房、综合楼测绘与质量鉴定业务，总建筑面积1863.60米；本次委托业务收取测绘、质量鉴定费为16000元；合同签订后，原告预付被告鉴定费6000元，被告出具的鉴定报告书得到相关部门认可后，原告支付余款10000元。合同签订当日，原告通过银行转账方式支付被告预付款6000元，并向被告提供了相关材料。但被告并未按合同约定履行合同义务。原告要求被告履行合同义务或退还预付款，被告置之不理。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请予以支持。
本院经审查认为，原告未能提供被告确切的送达地址。本院认为，原告的起诉，不符合民事诉讼法的相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告瓜州县强力商砼有限公司的起诉。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取25元，全额退回原告瓜州县强力商砼有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王金龙
二〇一八年九月七日
书记员吕博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初1185号原告：瓜州县强力商砼有限公司。法定代表人：张剑勇。委托诉讼代理人：康艳芬，甘肃祁连律师事务所律师。被告：甘肃国纬测绘有限公司。法定代表人：韩智忠。原告瓜州县强力商砼有限公司与被告甘肃国纬测绘有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行审理。原告瓜州县强力商砼有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告甘肃国纬测绘有限公司返还原告预付款6000元。事实和理由：2017年12月1日，原告瓜州县强力商砼有限公司与被告甘肃国纬测绘有限公司签订《房屋测绘与评估合同书》。合同约定，原告公司委托被告办理年产50万立方米混凝土建设项目综合用房、综合楼测绘与质量鉴定业务，总建筑面积1863.60米；本次委托业务收取测绘、质量鉴定费为16000元；合同签订后，原告预付被告鉴定费6000元，被告出具的鉴定报告书得到相关部门认可后，原告支付余款10000元。合同签订当日，原告通过银行转账方式支付被告预付款6000元，并向被告提供了相关材料。但被告并未按合同约定履行合同义务。原告要求被告履行合同义务或退还预付款，被告置之不理。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请予以支持。本院经审查认为，原告未能提供被告确切的送达地址。本院认为，原告的起诉，不符合民事诉讼法的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告瓜州县强力商砼有限公司的起诉。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取25元，全额退回原告瓜州县强力商砼有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王金龙二〇一八年九月七日书记员吕博
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初1752号
原告：柴丕智，张掖市甘州区居民,住张掖市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张志华，甘肃培黎律师事务所律师。
被告：刘菊兰，民乐县居民。公民身份号码×××。
被告：柴冬梅，山丹县东乐镇居民。公民身份号码×××。
原告柴丕智与被告刘菊兰、柴冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴丕智的委托诉讼代理人张志华、被告柴冬梅到庭参加诉讼。被告刘菊兰经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告柴丕智向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款50000元；2.判令二被告承担利息12000元，并要求息随本清。事实和理由：2016年7月11日，被告刘菊兰向原告借款50000元，期限为3个月，利息为每月2分，并为原告出具借据一张，由被告柴冬梅承担连带担保责任。逾期后被告刘菊兰未按约归还借款，原告多次向被告刘菊兰索要，刘菊兰以种种理由推诿。原告又向担保人索要，担保人也推诿拒付，拖延至今。故提起诉讼。
被告柴冬梅辩称，我不承担还款责任，但我可以帮助原告找被告刘菊兰，督促刘菊兰还钱。我和徐文华认识，2016年我和被告刘菊兰通过徐文华的介绍认识。约在2016年6月下旬，徐文华给我打电话说刘菊兰需要借钱做生意，我有没有认识放款的人。我想起原来我家对门的原告经常给人放款，然后我就给原告打了电话，原告问我需要多少钱，我说50000元，并且在电话上说了利息为2分。之后在2016年7月11日，我、刘菊兰、徐文华等人到我家，原告也拿着现金到了我家，当时大家互相认识了一下，然后由被告刘菊兰出具了借条，原告将现金给付了刘菊兰。当时原告给刘菊兰说要在三个月的最后一天把钱还掉，刘菊兰也答应了。刘菊兰出具借条后，原告让我签了名，并让我写了备注。借款之后快五个月了，原告给我打电话告诉我被告刘菊兰没有还钱，后来我就一直催促刘菊兰，期间原告也一直给我打电话让我催促刘菊兰。我给刘菊兰打电话的时候她经常说她和原告说好了，尤其是到2018年的时候我也经常催刘菊兰。借条下面的备注内容是原告说着让我写的，我当时什么都不知道原告就让我签了字，写了备注内容。当时原告是以现金的方式将钱借给刘菊兰的，当时扣了三个月的利息，给了刘菊兰47000元。
被告刘菊兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交借条一张，证明被告刘菊兰向原告借款的事实，经质证被告柴冬梅无异议。经审查，本院对该借条予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月11日，被告刘菊兰经被告柴冬梅的介绍向原告借款50000元，口头约定月利率为2%，约定还款日期为2016年10月11日。借款当日被告刘菊兰为原告出具借条一张，内容为：”借条今借到柴丕智现金伍万元整（50000元）身份证号：×××借款人：刘菊兰还款日期：2016年10月11日担保人：柴冬梅备注：刘菊兰借款伍万元到时还不清由本人还清2016.7.11日”。借款后，被告刘菊兰陆续偿还了一年的利息共计12000元，即2017年7月11日之前的利息已偿还完毕。庭审中，被告柴冬梅认可借条上担保人”柴冬梅”的签名系其所签，备注内容也由自己书写。
本院认为，债务应当清偿。被告刘菊兰在2016年7月11日向原告借款50000元，由原告和被告柴冬梅在庭审中的陈述及被告刘菊兰为原告出具的借条予以证明，应予认定。被告刘菊兰应承担偿还借款本息的责任。被告柴冬梅以担保人的名义在借条上签名，并书写备注了”刘菊兰借款伍万元到时还不清由本人还清”的内容，应认定为连带责任保证。庭审中，原告陈述借款到期后其一直向被告柴冬梅索要，并要求被告柴冬梅催促被告刘菊兰还款。被告柴冬梅认可2016年12月原告就给其打电话说刘菊兰未还借款的事，之后原告一直打电话让其催促刘菊兰。故本案中被告柴冬梅应对借款本息承担连带偿还责任。原告主张2017年7月
11日至2018年7月11日，按月息2分计算，产生利息12000元，要求被告承担，符合法律规定，应予支持。对2018年7月11日后的利息，应息随本请。对被告柴冬梅的原告借款时扣除三个月的利息、只给付刘菊兰借款47000元的辩解意见，因未提交证据证明，故不予采信。对被告柴冬梅辩解的原告让其在借条上签名并口述让其书写了备注内容、其不应承担责任的意见，因被告柴冬梅系完全民事行为能力人，应当预见自己行为的后果，故对其辩解意见不予采信。被告刘菊兰经本院传票合法传唤未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃自己民事权利的行为，可视为对原告该项诉请的默认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘菊兰偿还原告柴丕智借款本金50000元，承担利息12000元，共计62000元，限于判决生效后十五日内履行。自2018年7月12日开始，按本金50000元、以月利率2%承担利息，并息随本清；
二、被告柴冬梅对以上借款本息承担连带偿还责任；
三、被告柴冬承担责任后，有权向被告刘菊兰追偿。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告刘菊兰负担，限于判决生效后七日内交纳。被告柴冬梅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 毛 炬
二〇一八年八月二十日
书记员 赵格肖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商外初字第21-2号
原告：洋紫荆油墨（浙江）有限公司。住所地：桐乡市经济开发区三期工业区发展大道1930号。
法定代表人：冯顺权，该公司总经理。
委托代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：宁波魔印印刷器材有限公司。住所地：宁波市鄞州区天达巷253号1906室。
法定代表人：丁忠明。
被告：丁忠明，宁波魔印印刷器材有限公司法定代表人。
被告：宁波市鄞州三益包装机电有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道新林村。
法定代表人：王皓琪。
本院在审理原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司与被告宁波魔印印刷器材有限公司、丁忠明、宁波市鄞州三益包装机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司以原、被告已达成和解为由，于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司撤回起诉。
案件受理费9972元，减半收取4986元，财产保全费3620元，合计诉讼费8606元，由原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司负担。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一五年二月十二日
代书 记员 江 霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初4475号
原告：贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4-12号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张正中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹仕琦、马昭娣，宁夏清之清律师事务所律师。
被告：杨招宁，男，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告杨招宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。
审判员毛文亮
二〇一八年八月一日
书记员曹佳贝
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初4475号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4-12号营业房，统一社会信用代码×××。法定代表人：张正中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹仕琦、马昭娣，宁夏清之清律师事务所律师。被告：杨招宁，男，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告杨招宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员毛文亮二〇一八年八月一日书记员曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1747号
上诉人（原审被告）：徐州市铁兵机械制作有限公司，住所地徐州市三环东路111号。
法定代表人：陈启林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗海波，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州市友盛不锈钢贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区好得家物资商城L区号楼1—106室。
法定代表人：盛在义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周峰，男，该公司经理。
上诉人徐州市铁兵机械制作有限公司（以下简称铁兵公司）因与被上诉人徐州市友盛不锈钢贸易有限公司（以下简称友盛公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人铁兵公司于2018年7月31日申请撤回上诉。
本院认为，铁兵公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许徐州市铁兵机械制作有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1672元，减半收取836元，由上诉人徐州市铁兵机械制作有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单云娟
审判员 孙永军
审判员 曹 辛
二〇一八年八月七日
书记员 李昱莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初4988号
原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵金河，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：马海军，男，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告马海军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一八年八月十日
书记员曹佳贝
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初4988号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵金河，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：马海军，男，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告马海军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。审判员王进忠二〇一八年八月十日书记员曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初1345号
原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，经营地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码9150011059052337X9。
法定代表人：李正梅，经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：田宗浩，男，1986年5月1日出生，住湖北省巴东县。
原告重庆华旭物流有限公司（以下简称“华旭公司”）诉被告田宗浩挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行审理。原告华旭公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加了诉讼。被告田宗浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华旭公司向本院提出诉讼请求：解除原被告双方于2012年7月18日就渝XXXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》。事实与理由：2012年7月18日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的渝XXXX**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理费、保险及违约责任的承担等内容。现被告已长期未按合同约定履行义务，车辆经营存在重大安全隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告田宗浩未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠合同》及渝XXXX**号机动车登记证书复印件等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月18日，原被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告田宗浩将其产权自有的渝XXXX**号车辆（发动机号：1611K237656）挂靠在原告处经营，合同有效期限自2012年7月18日起至法定报废止；合同期内，被告不得将该车向第三人提供抵押担保，不得擅自转售；被告应积极主动服从原告管理，并于每月20日前向原告缴纳次月管理费，管理费为5000元/年，被告未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；被告应当依法按时参加季检（二级维修）、年检（车辆检验）；被告应对其车辆办理保险手续，为保证保险连续性以避免脱保造成经营风险，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满二十日前向原告交纳下一年度保险费；合同经双方签字盖章后生效，任何一方不得违约，否则保证金不予退还，还应向对方支付违约金20000元等内容，该合同经原被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原被告双方按合同履行了一段时间，后被告长时间未按合同约定履行义务，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
另本院在开庭之前就本案通过电话方式与被告取得联系，被告同意解除《车辆挂靠合同》。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原被告双方于2012年7月18日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。合同签订之后，截至本案法庭辩论结束，被告已长时间未履行合同义务，合同目的已无法实现，同时被告亦同意解除双方所签订的《车辆挂靠合同》。现原告诉请要求解除原被告双方签订的《车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告田宗浩经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆华旭物流有限公司与被告田宗浩于2012年7月18日就渝XXXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
本案受理费应收取40元，由原告重庆华旭物流有限公司承担（原告已缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘衽伟
二〇一七年三月一日
书记员 周 瑄
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第545号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年1月12日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）586号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月11日晚上9时许，被告人王某醉酒后在本市南马镇人民南路“k歌一生”ktv内无故殴打ktv服务员，东阳市公安局南马派出所民警张某乙、胡某及协警陈某甲等人接到报警后赶赴现场处警。公安民警向被告人王某表明身份并口头传唤其到派出所接受调查。被告人王某伙同李某（另案处理）等人拒不配合，并言语威胁民警，用手打了陈某甲右脸一巴掌，用拳击打胡某左脸部，现场众多群众围观，严重阻碍了公安机关依法执行公务活动，造成严劣社会影响。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案李某的供述、证人胡某、张某甲、陈某甲、张某乙、焦某、李某甲、陈某乙、肖某甲、陆某、陈某丙、肖某乙、陈某丁、李某乙、吕某、朱某某的证言、公安机关制作的接受证据材料清单及视频资料、警官证复印件、病历材料、公安民警出具的抓获经过及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护国家机关正常工作秩序不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应赛帅
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 杜明忠
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 蒋伟强
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初6101号
原告：徐立泰，男，1968年8月23日生，住甘肃省永昌县。
被告：刘景文，男，1967年1月4日生，住甘肃省武威市。
原告徐立泰与被告刘景文租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐立泰与被告刘景文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐立泰向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同即付大棚租赁费19900元；2、要求被告立即铲除大棚蒜苗，交付原告种植。事实与理由：2017年9月10日被告来我社联系租赁大棚用于蒜苗种植，租期五月余，自2017年8月6日起至2018年1月31日止。租费每座大棚10000元，分两次支付，在同年9月1日前付50%，余款在种植结束后付清，协商后被告将原告及村社25户所属26座大棚全部租用，并签订协议一份。嗣后被告与原告及其他棚户协商将每座大棚租赁费下降1000元后在租赁的26座大棚内种植蒜苗，同时按协议给每座大棚主人给付租赁费5000元，至协议到期时（2018年1月31日）被告又付给每座棚主租费1000元。协议到期后被告所种蒜苗因长势和市场因素未能铲收，被告只好再次与原告及其棚户协商将租期延长4个月，自2018年1月31日起至2018年5月31日止。每座棚延长租费按每平方米26元计算，大棚实用面积为650平方米，每座4个月租费16900元，约定在铲苗时付清；前期每座棚所欠租费3000元，协议于2018年2月付清，并签订协议一份。被告将大棚种植管理至2018年5月30日仍未将蒜苗铲除，每座大棚延期租费16900元和前期拖欠的租费3000元，合计19900元被告也未按协议期限给付。现租赁期限已到，被告仍不能按协议约定给付租费和铲除蒜苗，其行为不但给原告造成经济损失，而且不按期铲除蒜苗给原告后续耕作造成延误将会再次扩大损失。原告现诉至人民法院，并主张上述诉讼请求。
刘景文辩称，徐立泰所述签订的两次合同的事实及支付的租赁费属实。2018年1月31日前，原告对蒜苗浇水及时，但1月31日签订补充协议后，因原告浇水不及时，蒜苗被旱掉，导致蒜苗干旱枯黄，我不同意支付租赁费，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对徐立泰出示的说明蒜苗被蓟蚂侵害的照片，因该证据反映的事实与本院依职权查明蒜苗被蓟蚂侵害的事实相符，对该证据的证明效力本院予以确认；对刘景文出示的说明因徐立泰未及时浇水导致蒜苗干旱枯死的照片，因该证据反映的事实与双方当事人及证人陈述的事实相符，对该证据的证明效力本院予以确认;刘景文出示的收条所证明的内容客观真实，该证据的证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年8月6日刘景文租赁徐立泰等26户农户的大棚种植蒜苗，同年9月10日，甘肃省永昌县朱王堡镇董家堡五社社长徐伟代表26户农户与刘景文补签大棚出租协议书，租期自2017年8月6日至2018年1月31日止。每座大棚租费10000元，分两次支付，同年9月1日前付50%，余款在种植结束后付清，2017年10月23日，刘景文以租赁费过高为由与农户协商签订大棚出租补充协议，约定将每座大棚租赁费调整至9000元，刘景文必须于2018年1月31日前结束种植，若逾期不起苗，刘景文承担违约责任，农户按照刘景文的需求按时供水浇棚。协议签订后，刘景文支付每户租赁费5000元，下欠每户租赁费4000元未付；蒜苗种植期间，刘景文雇佣他人对种植的蒜苗浇水、施肥、喷洒农药、除草。协议到期后，刘景文种植的蒜苗因长势和市场因素未能及时铲收，刘景文亦未如期支付下欠租赁费，经协商，刘景文又与其中18户农户签订书面租棚协议，与其余7户农户口头协议，约定刘景文于2018年2月付清下欠租赁费4000元，租期延长4个月，即自2018年1月31日起至2018年5月31日止，每座大棚租赁费按每平方米26元计算，大棚实用面积为650平方米，每座大棚4个月租费共计16900元约定在铲苗时付清；后经农户多次索款，刘景文于2018年2月13日签署保证书，保证于同年2月13日给付2018年1月31日前租赁费80000元，并将葫芦籽48件，每件35公斤交付社长徐伟抵押租赁费。协议签订后，刘景文支付26户农户租赁费各1000元，因刘景文违反协议约定的期限未给付下欠农户的租赁费，农户多次向刘景文索款无果，遂拒绝及时给蒜苗浇水，期间，刘景文种植的蒜苗遭受蓟蚂侵害，蒜苗叶片枯黄，双方因租赁费发生纠纷，经甘肃省××县委会多次调解未果。续租协议到期后，因无法联系到刘景文，刘景文亦未按协议约定的期限铲除蒜苗并支付租赁费，2018年6月7日，为防止大棚损失扩大，农户向本院起诉后将大棚内种植的蒜苗自行铲除倾倒。徐立泰等农户向刘景文索要租赁费无果，遂诉至人民法院，并主张上述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘景文与徐立泰等农户签订的大棚租赁合同，内容真实，不违反法律规定，属有效合同，刘景文应当按照合同约定全面履行给付租赁费的义务，故徐立泰要求支付租赁费19900元的诉讼请求本院予以支持；因本案立案后蒜苗已被农户铲除倾倒，徐立泰等农户要求刘景文铲除蒜苗的诉讼请求本院不再审查。刘景文主张因农户未按时浇水导致蒜苗枯黄的事实属另一民事法律关系，应另行起诉，故其抗辩本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
刘景文给付徐立泰租赁费19900元。限判决生效后60日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 蔡红梅
二〇一八年七月十九日
书记员 吕晓青
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14号
原告王吉坤，男，1989年7月16日生，汉族。
委托代理人赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
被告刘国辉，男，1969年6月12日生，汉族。
被告中国太平洋财产保�股份有限公司安康中心支公司。
原告王吉坤与被告刘国辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称“太平洋财险安康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王吉坤委托代理人赵岩到庭参加诉讼。被告刘国辉、被太平洋财险安康公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月7日10时许，被告刘国辉驾驶鲁R×××××号车沿S329线道由东向西行驶至事故地点，与由北向西右转弯由原告王吉坤驾驶的鲁P×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏。聊城市交警支队东阿交警大队认定，刘国辉、王吉坤承担事故的同等责任。鲁R×××××号车在太平洋财险安康公司投有交强险。诉求上述被告赔偿原告车损费、鉴定费等共计11774.5元。
被告刘国辉未提供答辩�
被告太平洋财险安康公司未提供答辩。
为支持其诉求，原告向本院递交了如下证据：
1、事故证明书一份，证实事故发生的经过及责任划分。
2、价格认证结论书1份，证明车损为21028元。
3、鉴定费单据1张，计款521元。
基于以上证据，原告要求如下损失：1、车损21028元；2、鉴定费521元，计款21549元，扣除交强险2000元，剩余数额的50%即9774.5元，合计11774.5元。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告证据1、2、3能够形成链条印证本案事实，应予认定。
根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
2012年10月7日10时许，被告刘国辉驾驶鲁R×××××号车沿S329线道由东向西行驶至事故地点，与由北向西右转弯由原告王吉坤驾驶的鲁P×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏。聊城市交警支队东阿交警大队认定，刘国辉、王吉坤承担事故的同等责任。鲁R×××××号车在太平洋财险安康公司投有交强险。2012年11月5日，东阿县价格认证中心（2012）C180价格鉴定结论认定鲁P×××××号海马牌轿车损为21028元。
查明，鲁R×××××号车在太平洋财险安康公司投有交强险。事故发生在保险生效期间。
本院认为，公民的财产权受法律保护。刘国辉与王吉坤发生交通事故属实。交警部门认定二人承担事故的同等责任，本院依法确认。结合双方过错程度本院认为以被告刘国辉承担50%的民事赔偿责任为宜。
本院确认原告王吉坤损失为：1、车损21028元；2、鉴定费521元，计款21549元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告太平洋财险安康公司应在鲁R××�××号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告造成的财产损失2000元。对超出交强险限额部分19549元（21549元-2000元）由被告刘国辉承担的50%即9774.5元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王吉坤车损共计2000元。
二、被告刘国辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告王吉坤9774.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元由被告刘国辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 王茂群
审判员 孙绪田
审判员 王建军
二〇一三年四月八日
书记员 秦建海
判后释明书
（2013）东民初字第14号
一、法律适用
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…
二、法官寄语
交通违章往往给双方造成经济上的损失，精神上的痛苦。大家一定要遵守交通规则，尽力减少或避免交通事故的发生，共创和谐的交通环境。主审法官王茂群
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14号
原告柳某，农民。
被告陈某，农民。
原告柳某诉被告陈某解除收养关系纠纷一案，原告于2013年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加诉讼、被告陈某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称：原告与被告系养母女关系，1990年原告与前夫陈某甲收养被告为养女，后前夫因病去世。2008年原告又与朱某结婚。原告收养被告后，将被告抚养长大，并帮被告成立了家庭，但被告从来没有对原告尽赡养义务，经常与原告及原告的现任丈夫发生争吵。原告非常失望，现被告已有自己的家庭和孩子，原告要求被告赡养无望，现申请解除原告与被告的养母女关系，请法院支持。
被告陈某未提供答辩意见。
经审理查明：原告柳某于××××年××月与东阿县牛角店镇付四村的村民陈某甲结婚。1990年1月初，陈某甲抱养了一女孩，取名陈某，即本案被告，陈某甲为陈某办理了户籍入户手续，原告和陈某甲与被告之间成立事实收养关系。后原告又生一男孩，取名陈州。陈某甲因病去世后，原告于××××年××月××日与朱某登记结婚，随后原告的户籍地由东阿县牛角店镇付四村迁往朱某所在的户籍地北京市通州区台湖镇台湖村，陈州亦更名为：朱思翔。2013年9月16日，东阿县牛角店镇付四村村民委员会出具证明，证实原告收养被告的过程及户籍情况。××××年××月××日，本院调查了被告，被告现已结婚，并生育一女孩。被告本人表示同意解除收养关系，认可与原告之间已没有母女感情。
上述事实，有原告提供的户籍、身份证各一份、东阿县牛角店镇付四村证明一份，本院调查的笔录及开庭笔录，在卷为凭。
本院认为，被告陈某现已成年，已完全具备独立生活的能力，且被告认可与原告已没有母女感情，并明确表示同意解除收养关系。由此认定，原、被告之间关系恶化，已无法共同生活。因此，对原告要求解除收养关系的请求，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告柳某与被告陈某解除收养关系。
案件受理费100元，由原告柳某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王红云
人民陪审员 尹承杰
人民陪审员 张召靖
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 ＸＸ雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第14号
原告：吴治纲。
委托代理人：卢丽娜。
被告：杨海峰。
被告：舟山万美物流有限公司。
法定代表人：邵学丽。
委托代理人：苏列国。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司。
代表人：姚瑜。
委托代理人：戎奇寅、杨雯静。
本院在审理原告吴治纲与被告杨海峰、舟山万美物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年1月22日向本院申请撤回对被告杨海峰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴治纲撤回对被告杨海峰的起诉。
代理审判员 胡金冰
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 张 驰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初858号
申请人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
被申请人：潍坊钱柜音乐广场有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区四平路41号。
法定代表人：赵淑建。
被申请人：奎文区东关钱柜便利商店，住山东省潍坊市奎文区四平路41号。
经营者：姜威，男，1974年12月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
本院在审理申请人福州大德文化传播有限公司与被申请人潍坊钱柜音乐广场有限公司、被申请人奎文区东关钱柜便利商店（经营者姜威）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结两被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩威提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩威所有的车牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人潍坊钱柜音乐广场有限公司、被申请人奎文区东关钱柜便利商店及其经营者姜威的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐伟东
审判员 丁 岩
审判员 刘培玲
二〇一七年九月七日
书记员 段玉川
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执175号
申请执行人：深圳市耐特电路板有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：徐敏，该公司总经理。
委托代理人：唐艳，女，广东明凯律师事务所律师。
被执行人：城步新鼎盛电子科技有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县。
法定代表人：周明财，该公司总经理。
深圳市耐特电路板有限公司与城步新鼎盛电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）湘0529民初460号民事调解书已发生法律效力。申请执行人深圳市耐特电路板有限公司于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月10日向被执行人城步新鼎盛电子科技有限公司发出了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询被执行人城步新鼎盛电子科技有限公司的银行存款，银行没有存款。且申请执行人也未能提供被执行人的有效财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾良强
二〇一七年十月十日
书记员 张晓英
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0529执175号申请执行人：深圳市耐特电路板有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：徐敏，该公司总经理。委托代理人：唐艳，女，广东明凯律师事务所律师。被执行人：城步新鼎盛电子科技有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县。法定代表人：周明财，该公司总经理。深圳市耐特电路板有限公司与城步新鼎盛电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）湘0529民初460号民事调解书已发生法律效力。申请执行人深圳市耐特电路板有限公司于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年7月10日向被执行人城步新鼎盛电子科技有限公司发出了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询被执行人城步新鼎盛电子科技有限公司的银行存款，银行没有存款。且申请执行人也未能提供被执行人的有效财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾良强二〇一七年十月十日书记员  张晓英
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初55号
原告：慕科，汉族，住甘肃省华池县，农民。
委托诉讼代理人：慕超旭，汉族，住甘肃省华池县，系原告慕科之子。
被告：陕西泰峰实业有限公司（原陕西鑫泰峰实业有限公司），以下简称”陕西泰峰公司”。
住所地：陕西省榆林市靖边县。
法定代表人：谢峰，汉族，该公司董事长。
被告：王占华，汉族，陕西泰峰实业有限公司总经理。
原告慕科与被告陕西泰峰实业有限公司、王占华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告慕科委托诉讼代理人慕超旭到庭参加了诉讼，被告陕西泰峰实业有限公司、王占华经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告慕科向本院提出如下诉讼请求：1、判决由二被告给付原告下剩工程款55290元，并按同期银行贷款利率6.6%给付利息（从2013年1月1日起至实际给付之日的利息）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：从2010年开始，原告为被告陕西鑫泰峰实业有限公司（现更名为陕西泰峰实业有限公司）承包的架线工程提供劳务，2011年该公司总经理即被告王占华（系谢峰的姐夫）叫原告承包华池县怀安乡丰阳渠超低渗第二项目部10KV线路工程的劳务，约定线路架设每公里15000元、变压器每台10**元、安装真空开关每组500元、隔离刀闸每组200元、新井投产每口200元、更换变压器每台12**元、拆除变压器每台4**元、更换电缆每个井场200元。该工程2012年10月底完工，2012年1月12日由被告王占华代表被告陕西泰峰公司签订了结算协议，2012年9月8日被告陕西泰峰公司出纳李多美结算后给原告出具了225290元的欠条一张，并加盖该公司的公章，言定年底给付。但被告言而无信，经原告多次向被告陕西泰峰公司索要，其先后五次给付劳务费共计17万元，现下欠原告55290元，原告多次索要未果，诉至人民法院。
被告王占华、陕西泰峰公司未到庭未答辩。
原告慕科为主张其权利，向本院提交如下证据：
1、陕西鑫泰峰实业有限公司（现更名为陕西泰峰实业有限公司）给原告出具的加盖公司印章的欠条一张，以证明被告陕西泰峰公司欠原告劳务费225290元，先后五次给付共计170000元，现下欠55290元劳务费的事实。
2、电力施工承包协议、完成工作量确认书、被告王占华于2012年1月12日出具的证明各一份，以证明原告为被告陕西泰峰公司（原陕西鑫泰峰实业有限公司）提供劳务的事实。
3、证人孙晓龙证实，他系采油十厂产建项目部的技术员，近年来一直负责采油十厂产建项目组10KV线路架设工程，他厂位于怀安乡丰阳渠的架线工程系谢峰当年从他人手中转包，慕科先后在位于陕西定边县境内的采油六厂、华池县境内的采油十厂为谢峰承包的油田输电线路工程提供劳务，采油十厂已经将所有的工程款支付，但谢峰一直迟延给付，原告为此曾经阻挡过油田线路正常使用，当地公安机关也参与处理，至于谢峰将劳务费付了多少，他不清楚的事实。原告以此证明其为被告提供劳务的事实。
本院认为，原告提供的上述证据相互印证，足以证明原告慕科为被告陕西泰峰公司提供输电线路架设的劳务，被告陕西泰峰公司仍下欠原告55290元劳务费的事实，故对上述证据予以采信，作为定案依据。
本案审理认定事实如下：2010年4月23日，被告陕西泰峰公司（原名陕西鑫泰峰实业有限公司）总经理王占华与原告慕科口头达成施工承包协议，由原告慕科为被告陕西泰峰公司承包的位于华池县怀安乡丰阳渠行政村境内的采油十厂第139、472、464井场10KV输电线路工程提供劳务，施工结束后，由被告王占华于2012年1月12日代表陕西泰峰公司（原名为陕西鑫泰峰实业有限公司）给原告出具了由参与工程的王占华、慕科、刘海龙、赵富堂、郑利会共同签字确认的完成工作量及劳务费数额的证明一份，2012年9月8日，原告与被告陕西泰峰公司（原陕西鑫泰峰实业有限公司）财务人员李多美结算后，连同原告在采油六厂为被告陕西泰峰公司承包的油田输电线路提供劳务拖欠的劳务费，被告陕西泰峰公司共欠原告劳务费用共计225290元，并出具了欠条，加盖公司印章，言定年底给付。后原告多次索要，被告陕西泰峰公司先后五次共计给付原告劳务费17万元，现下欠55290元。原告索要未果，遂向本院起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据予以证实并在卷佐证，足以认定。
本院认为，受合同约束的双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务，现原告慕科已经完成了提供供电线路架线的劳务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”之规定，被告陕西鑫泰峰实业有限公司应当继续履行给付劳务费的义务，故对原告诉请被告陕西泰峰公司给付下剩55290元劳务费的诉求，本院予以支持。现陕西鑫泰峰实业有限公司更名为陕西泰峰实业有限公司，其权利和义务应由陕西泰峰实业有限公司承受。原告在审理中，请求被告陕西泰峰实业有限公司按同期银行贷款利率6.6%给付所欠款项55290元的利息（从2013年1月1日起至实际给付之日的利息），根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，”当事人对欠付工程价款利息没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故对该项诉求本院予以支持，由被告陕西泰峰实业有限公司按2013年同期银行一年期贷款利率6%支付至实际给付之日的利息。原告诉请被告王占华给付劳务费，因被告王占华系陕西泰峰实业有限公司总经理，根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，”法人享有独立的法人财产，以其全部财产对公司债务承担责任”，故对原告诉请被告王占华承担给付劳务费的诉求本院不予支持。被告陕西泰峰公司、王占华经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃庭审抗辩之权利，本案缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陕西泰峰实业有限公司给付原告慕科劳务费55290元，并按照2013年同期银行年贷款利率6%支付自2013年1月1日起至实际给付之日期间的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由被告陕西泰峰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张武贤
审 判 员 张海燕
人民陪审员 杨学荣
二〇一八年六月二十日
书 记 员 ＸＸ芳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终5123号
上诉人（原审被告）：杨振，男，1984年1月13日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：张健，男，1983年11月20日出生，汉族，住济南市。
上诉人杨振因与被上诉人张健房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨振上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张健的诉讼请求；2.张健恢复非法拆除的房屋承重墙，请求法院指定鉴定专业机构鉴定破损的承重墙对整体楼房的损害程度，制定加固方案，恢复原样；3.张健恢复门窗原状；4.张健单方违约按照合同赔偿杨振3333元；5.一、二审诉讼费用由张健承担。事实和理由：2017年2月5日，张健与杨振签订租赁协议，约定由杨振将天桥区xxx室的房屋出租给张健。合同签订后，杨振依约将房屋交付给张健，但张健却未按照合同约定履行，擅自破坏房屋。杨振多次要求张健恢复原状，张健置之不理。张健的行为严重损害了杨振合法权益，双方无法协商一致，为此特向法院上诉，请依法判决。
张健辩称，一、请求维持一审判决。二、一审开庭时杨振不同意调解也未提出反诉，其第二项上诉请求在一审中未提出反诉，可另案处理。三、杨振主张恢复门窗原状，但合同约定是改成推拉门，杨振同意。四、杨振主张张健单方违约，张健应赔偿其3333元，但杨振没有证据证明数额是怎么算出来的。双方打电话互相沟通过，杨振同意张健转租，并承诺只要找到新租户，就将房租立即退还给张健，同时张健多次与杨振协商并帮杨振找到新租户，没有给杨振造成实际房租损失。杨振在一审庭审中口头明确表示自己将涉案房屋出租给租客，每月租金为1850元，但是后来自己又改口了。五、针对上诉事实与理由，杨振主张张健未按照合同履行，擅自破坏房屋，这个事实不存在。首先，张健在拆除墙体时，双方都在现场，并且张健给杨振3000元现金作为保证金，杨振出具收条收据一份。保证租赁期满，要么杨振将3000元返还张健，张健修复，要么张健不进行修复，3000元交给杨振自行修复。杨振主张其多次要求张健恢复原状，张健置之不理，这个事实不存在。事实是张健多次与杨振发短信、打电话沟通，主动要求进行房屋修复，杨振不同意，并且不回复任何信息。
张健向一审法院起诉请求：1.判令杨振退还房租11666元（2017年7月6日-2018年2月5日）、押金1000元、南墙拆损保证金3000元；2.案件受理费由杨振承担。
一审法院认定事实：2017年2月5日，杨振作为甲方、出租方，张健作为乙方、承租方签订了《租赁协议》一份，约定甲方将涉案房屋租赁给乙方使用，自2017年2月6日至2018年2月5日。房租为每年2万元，押金为1000元。合同第7条约定，租赁期内，甲乙双方不得毁约（协商同意除外），否则毁约提出方应补给另一方一定的经济补偿，租赁到期后是否续租，双方应提前30天告知对方。第10条约定，乙方为了用房方便，自愿打开与阳台相连的窗户（如有意外自负），经双方协商退房时安装推拉门。合同签订当日，张健支付了一年租金2万元、押金1000元。2017年2月6日，张健出具承诺书一份，载明：“因本人张健私自将房主杨振位于工人新村北村34号楼6-102室南房间第二道墙（南数至）。由1.6米拆短至1米，由此产生的所有责任由本人张健负责，并付3000元作为保证金，保证租赁期满将该墙恢复原样（宽至1.6米），该保证金房主杨振退给张健。”同日，杨振出具收到条一份，载明：“今收到张健南墙拆损保证金3000元。”2017年7月6日，张健自涉案房屋搬出。2017年7月7日，案外人余波在涉案房屋内注册登记了济南市天桥区鑫五福保健食品经营部的个体工商户。一审诉讼中，杨振主张张健赔偿因拆除相关墙体对其造成的损失，但其在一审法院指定期间内未提出明确的反诉请求。
一审法院认为，张健、杨振之间签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。张健主张双方系协商一致解除租赁合同关系，杨振则主张系张健单方违约。张健租赁合同过程中，提出解除租赁合同关系，杨振因此也与新承租人建立了租赁合同关系，并由案外人在涉案房屋内进行了工商登记注册。2017年7月6日，张健自涉案房屋搬出，双方已经实际解除了租赁合同关系。一方面，杨振与新承租人建立租赁关系，可以证实其实际上同意了与张健解除租赁合同关系；另一方面，杨振也未能举证证实张健提前解除租赁合同行为对其造成的损失情况，双方对此也未作出明确约定。杨振主张不同意退还租金及押金的主张，一审法院不予采纳。张健要求退还房租11666元（2017年7月6日-2018年2月5日）、押金1000元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对于拆损保证金3000元，张健尚未对其拆除部分恢复原状，暂不具备主张返还的条件。杨振主张的张健拆除部分的损失，在一审法院指定期间内未提出明确反诉请求，可另案主张权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告杨振于判决生效之日起10日内向原告张健退还房租11666元、押金1000元；二、驳回原告张健的其他诉讼请求。案件受理费190元，减半收取95元，由原告张健负担20元，被告杨振负担75元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张健已经于2017年7月6日从涉案房屋搬出，双方已经实际解除了房屋租赁合同关系。自2017年7月7日，杨振已经就涉案房屋与案外人建立新的房屋租赁合同关系，杨振也未能举证证明因张健提前解除租赁合同而给杨振造成实际损失。因此，一审判决杨振向张健退还房租11666元、押金1000元并无不当。关于张健尚未对涉案房屋拆除部分恢复原状能否成为杨振不退还房租11666元、押金1000元的抗辩理由，本院认为，张健已经向杨振支付拆损保证金3000元并出具承诺书，因此杨振的上述抗辩理由不成立。杨振未在本案中提起反诉，且一审判决已经载明杨振可另案主张拆除部分损失，因此杨振在本案上诉中的第2项、第3项、第4项诉讼请求，不属于本案审理范围，本案不予处理。
综上所述，杨振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人杨振负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年八月十四日
书记员 马 晴
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第411号
原告：王某某，女，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告张某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王桂芬负担。
审判员 丁国志
二〇一三年四月十日
书记员 赵 东
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终688号
上诉人：陆云凤，现住贵港市覃塘区。
被上诉人:中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市港北区金港大道793号。
法定代表人：苏东荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
委托诉讼代理人：王勤，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
上诉人陆云凤因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司财产损失保险合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初5256号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陆云凤以继续诉讼不能达到原本目的为由，于2017年4月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陆云凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陆云凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费302元，减半收取151元，由上诉人陆云凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马荣兴
审判员 陆志然
审判员 陈燕霞
appoint
二〇一七年四月十二日
书记员 黄延肖
宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执476号
申请执行人王成怀。
被执行人才立伟。
被执行人王洋。
申请人王成怀与被执行人才立伟、王洋侵权责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第03467号民事判决书已经发生法律效力。王成怀于2016年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第03467号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳秀山
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一六年五月十日
书记员 王宗保
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执476号
申请执行人王成怀。
被执行人才利伟。
被执行人王洋。
申请执行人王成怀与被执行人才立伟、王洋交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年10月10日作出的（2015）宽民初字第3467号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明当事人双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人王成怀撤回对被执行人才立伟、王洋宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3467号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柳秀山
代理审判员 张 宁
代理审判员 李文杰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王凤辉
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初2088号
原告：钟海鹏，男，2001年11月1日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
法定代理人：王清红，女，1968年9月4日出生，汉族，高州市人，系原告钟海鹏母亲。
原告：王清红，女，1968年9月4日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
委托代理人：黄武嗣，高州市石板镇法律工作者。
被告：钟荣任，男，1958年4月3日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告钟海鹏、王清红诉被告钟荣任不当得利纠纷一案，原告于2016年8月15日以被告已将不当得利返还解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间不当得利纠纷已解决，现原�申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟海鹏、王清红撤回起诉。
案件受理费减半收取2300元，由原告王清红负担。
审 判 长 蔡光仁
代理审判员 林境挥
人民陪审员 张立任
二〇一六年八月十五日
书 记 员 辛小燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初2290号
原告：凉州区丰乐镇头牌村第四村民小组。
住址：武威市凉州区丰乐镇头牌村四组。
负责人：李成丁，男，1950年12月21日出生，汉族，小学文化，武威市凉州区人，住武威市凉州区丰乐镇头牌村*组，系该组组长。
委托诉讼代理人：陈海波，系丰乐镇法律服务所法律工作者。
被告：武威市凉州区瑞丰种植养殖农民专业合作社。
住址：武威市凉州区丰乐镇寨子村二组。
法定代表人：张立武，系该合作社社长。
委托诉讼代理人：刘丰虎，系该合作社成员。
原告凉州区丰乐镇头牌村第四村民小组（以下简称头牌村四组）诉被告武威市凉州区瑞丰种植养殖农民专业合作社（以下简称瑞丰合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告头牌村四组负责人李成丁及其委托诉讼代理人陈海波、被告瑞丰合作社法定代表人张立武及其委托诉讼代理人刘丰虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
头牌村四组向本院提出诉讼请求：1、判令被告对租赁耕地进行复耕及恢复地貌原状；2、判令被告对损坏的水利设施进行赔偿；3、判令被告向原告支付违约金。事实及理由：2016年3月，经头牌村四组与瑞丰合作社共同协商后达成了如下协议：头牌村四组将207.15亩耕地出租给瑞丰合作社，期限为二年，每年每亩租赁费为420元，要求在合同期限届满后，瑞丰合作社对租赁的土地进行复耕，对在租赁期内损坏的田埂及进水口进行经济补偿。随后，瑞丰合作社在2017年11月30日租赁合同期限届满后支付了农户的租赁费，但对租赁的耕地没有及时复耕，对损坏的田埂及进水口没有进行经济补偿，现头牌村四组多次要求瑞丰合作社对耕地进行复耕和对损坏的田埂及进水口进行经济补偿时，瑞丰合作社拒绝按照合同履行相关义务，头牌村四组遂诉诸法院。
瑞丰合作社辩称，原告的陈述不属实。我合作社已经将地貌恢复了原貌；水利设施也不仅仅是我合作社使用的，我合作社雇佣了头牌村四组负责人李成丁负责浇水，故水利设施的损失不应由我合作社负责；我合作社已按照合同将土地进行了深耕和浇灌，我们并没有违约行为，所以我们不承担违约责任。
经审理查明：2016年3月，头牌村四组作为甲方与瑞丰合作社（乙方）协商后签订了凉州区农村土地承包经营权流转合同，合同约定甲方以流转方式将其207.15亩耕地流转给乙方，流转期限为二年，自2016年3月31日至2017年11月30日止，租赁费每年每亩420元，在合同最后一年乙方种植的农作物收获完毕后，乙方负责浇水、深松成熟地块，恢复原地貌。合同签订后，瑞丰合作社进行种植并交清了二年的土地流转费。在2017年度秋收后，瑞丰合作社对流转的土地进行了耕耘和浇灌，原有地块和田埂并未变动。2018年春季，因头牌村四组的要求，瑞丰合作社对耕地再次进行了平整，但仍然未能达到头牌村四组部分农户的要求，头牌村四组遂诉诸法院要求处理。审理中，截止法庭辩论终结，头牌村四组农户已经将土地自行耕种或承包给他人耕种，要求复耕的请求已不能履行，对其损失数额虽经法庭释明也未举证证实。本案虽经法庭调解，但未能协商一致。
上述事实，有头牌村四组出示的流转合同书、视频资料，证人李某1、李某2、杨某的证言和瑞丰合作社出示的流转合同书、照片、证明、证人李某3的证言等证据在卷证实。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，头牌村四组与瑞丰合作社达成的农村土地承包经营权流转合同内容合法，意思表示真实，属有效合同，应当受到法律保护。现双方合同已经终止，双方争议的焦点是：1、瑞丰合作社是否应当对租赁耕地进行复耕并恢复原地貌；2、对损坏的水利设施如何进行赔偿；3、违约责任问题。
关于焦点1，根据双方订立的合同，土地流转期限为二年，自2016年3月31日至2017年11月30日止，在合同最后一年乙方种植的农作物收获完毕后，乙方负责浇水、深松成熟地块，恢复原地貌。在实际履行当中，瑞丰合作社在2017年度秋收后已经对流转的土地进行了耕耘和灌溉，原有地块和田埂并未变更，由于双方约定的合同终止日期为11月30日，根据当地的耕种习惯和气候状况，租赁耕地的状态符合合同目的和交易习惯，而且截止法庭辩论终结，头牌村四组已经将土地耕种，复耕不是合同规定的义务，在事实上也已经不能履行。因此，头牌村四组要求对租赁耕地进行复耕并恢复原地貌没有事实依据和法律依据，且不符合客观实际，本院不予支持。
关于焦点2，尽管合同中对保护水利设施有相关约定，但头牌村四组对设施何时损坏、被何人损坏以及损坏程度和价值均未举证，其主张的侵权事实、侵权结果以及是否存在违法性均无法确定，故其该项诉请本院亦不予支持。
关于焦点3，瑞丰合作社在合同期限届满前已经交清土地流转费，并将流转的土地进行了深耕和浇灌，原有地块和田埂并未变动，在原土地面貌没有具体明确注明的情况下，地貌应当视为原地貌，而且瑞丰合作社在2018年春季对耕地进行了修复平整，现无据证实瑞丰合作社存在违反合同的行为，故不应承担违约责任。
综上所述，头牌村四组的诉讼请求没有事实依据和法律依据，且不符合客观实际，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回凉州区丰乐镇头牌村第四村民小组的诉讼请求。
案件受理费500元，由凉州区丰乐镇头牌村第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 盛 强
代理审判员 李 媛
人民陪审员 李柏亮
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 齐云燕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第49号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人王某某，女，1987年06月14日生，汉族，初中文化，现住唐山市滦南县。2012年11月7日因涉嫌故意伤害罪被唐海县公安局刑事拘留，同年11月21日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐海县公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪于2013年2月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员裴丽鸿出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2012年8月26日19时许，被告人王某某在唐海县唐海路鸿楼足浴与董某某因索要欠款发生纠纷后，双方发生厮打。在厮打过程中，被告人王某某用烟灰缸将受害人董某某打伤。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，受害人董某某的伤情为轻伤。
公诉机关认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明：2012年8月26日19时许，被告人王某某在唐海县唐海路鸿楼足浴与董某某因索要欠款发生纠纷后，双方发生厮打。在厮打过程中，被告人王某某用烟灰缸将受害人董某某打伤。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，受害人董某某的伤情为轻伤。案发后，被告人王某某赔偿了被害人经济损失38000元，取得了被害人的谅解。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：被害人董某某的陈述；受害人的病历资料；董某某的伤情照片；河北省唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；打架现场监控视频资料；证人乐某某的证言；被告人王某某供认不讳。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。案发后，被告人王某某能积极赔偿受害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张风志
代理审判员 瞿金格
代理审判员 王錾淞
二〇一三年四月十日
书 记 员 刘 莉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初4984号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。
被告：马瑾爱，女，回族，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告马瑾爱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一八年八月十日
书记员曹佳贝
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初4984号原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。法定代表人：施尧，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。被告：马瑾爱，女，回族，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏建源物业服务有限公司与被告马瑾爱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。审判员王进忠二〇一八年八月十日书记员曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初677号
原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘体元，总经理。
委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：济南天量文化传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人：尹波，总经理。
委托诉讼代理人：张定业，济南市日报报业集团员工。
委托诉讼代理人：戚敏，济南市日报报业集团员工。
原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告济南天量文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 贾文婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第599号
原告：韩某某，女，1943年9月24日生，汉族，住四川省泸州市江阳区华阳乡。
委托代理人：曹绍兵，泸州市江阳区法律援助中心法律工作者。
被告：雷某某，男，1941年8月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区华阳乡。
原告韩某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法由代理审判员童荣彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人曹绍兵，被告雷某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于1995年结婚，婚后无子女。原、被告因认识时间短而草率结婚，没有婚姻基础；虽经过十八年的共同生活，但原、被告之间未能建立起真正的夫妻感情。且在共同生活期间，被告长期在外喝酒打牌，原告对其劝说反而遭到被告的殴打。原、被告从2012年9月始因感情不和分居生活至今。据此，原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，诉至本院要求与被告雷某某离婚。
被告雷某某辨称：原告在诉状中说的不是事实，被告并未长期在外喝酒打牌，只是在家中喝酒，也只是偶尔打牌。结婚至今，被告只是因家庭纠纷打过原告一次。原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经本院审理查明：原、被告于1995年2月28日办理结婚登记。双方均系再婚。在共同生活中，因原告对被告喝酒打牌不满，夫妻感情逐渐淡漠。
以上事实有韩某某身份证复印件、雷某某户籍证明、原、被告结婚证以及与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告双方系自主婚姻，婚后理应互敬互爱，建立和谐的家庭关系。原、被告结婚时间较长，夫妻感情基础较好，虽因生活琐事产生纠纷，主要是缺乏相互关心和包容所致。双方应当在共同生活期间加强沟通和交流，共同维护好夫妻关系。庭审中，原告未向本院提交证明夫妻感情确已破裂的充分证据，故其要求离婚的请求，本院不予支持。据此，为维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告韩某某要求与被告雷某某离婚的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，收取案件受理费150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院
代理审判员 童荣彬
二〇一三年四月十二日
书 记 员 陈 佳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终6393号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1965年7月1日生，汉族，住江苏省徐州市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：徐州日成房地产开发有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区铜山路康怡佳园72号楼内。
法定代表人：赵伟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：徐州创利行房地产经纪有限公司，住所地在江苏省徐州市坝子街小区10#门面房。
法定代表人：王兴超，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：颜博，男，1975年11月21日生，汉族，住江苏省徐州市。
被上诉人（原审被告）：邓爽，女，1986年5月25日生，汉族，住江苏省徐州市。
上诉人ＸＸ因与被上诉人徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）、徐州创利行房地产经纪有限公司（以下简称创利行公司）、颜博、邓爽委托合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初2557号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人的一审诉请是基于其与颜博、邓爽之间的委托关系，颜博、邓爽在从事委托事务中所享有或获得权益的所有人应为委托人ＸＸ，鉴于颜博、邓爽已经通过司法程序将处理委托事项所获得财产确认在其名下，该财产的所有权应为上诉人所有。上诉人诉请权益具有特定性，即颜博、邓爽通过司法程序获得的担保物权。颜博是否构成非法吸收公众存款罪与上诉人的诉请无必然联系，不影响上诉人一审诉请的实现。
ＸＸ向一审法院起诉请求：判令日成公司、创利行公司、颜博、邓爽协助ＸＸ将借款合同和抵押合同项下的所有债权、抵押权和已经实现的担保物权变更至ＸＸ名下。
一审法院经审理查明，2013年3月7日，委托人ＸＸ与受托人颜博、邓爽签订《徐州市创信行投资管理有限公司授权委托书》，约定ＸＸ委托颜博、邓爽代为全权办理借款人日成公司以铜山路北铁刹山康怡佳园二期北片的房产作为抵押向委托人ＸＸ借款40万元，期限12个月，年息15%，该借款的公证、抵押登记、注销等相关事宜。借款合同约定每三个月计算利息还息一次，每次付息额15000元。借款人在下列约定日期到期时交付利息，第一次付息日2013年6月10日，第二次付息日2013年9月10日。第三次付息日2013年12月10日。第四次付息日为2014年3月10日。利息总计60000元。委托人授权范围：以受托人的名义与借款当事人签订抵押借款合同，但不享有所签订合同之权益，仅作为代办性质。委托人认可相关借款合同及从合同和协议的条款和内容；全权办理抵押借款合同公证、抵押登记、注销等事宜；以受托人的名义代付借款资金，按期向借款人收取借款本息并交给委托人。如受托人按授权与借款当事人签订抵押借款合同并办理完公证及抵押手续，委托人应当按照借款合同约定之日向借款人提供全部借款。委托人不能按时足额提供借款的应当按抵押借款合同约定承担出借方违约责任，因此给受托人造成损失的，委托人应当赔偿。
2013年3月16日，徐州创信行投资管理有限公司与ＸＸ签订《垫付债务协议书》，约定日成公司如到期无法按照合同约定清偿债务，ＸＸ有权在该借款合同到期后30日内将该借款及抵押合同项下所有的债权、抵押权转让给颜博，徐州创信行投资管理有限公司公司在颜博变更成为该债务的债权人、抵押权人后的6个月内，将借款人所欠借款合同中约定的本金、利息垫付给ＸＸ（不含罚金、违约金），逾期利息按原合同约定的正常借款利率计算支付。同时ＸＸ将原保管的抵押物契据、证件、合同书交给徐州创信行投资管理有限公司公司。ＸＸ不再享有该借款合同项下任何权益，徐州创信行投资管理有限公司公司逾期履行垫付约定按5%的比例处违约金。
2016年9月1日，日成公司与ＸＸ签订《借款还款协议》，约定日成公司于2013年3月7日用本公司名下的土地抵押与颜博等10人借款玖百万元整，借款合同到期后经多次延期及相关债券转让，日成公司2013年因法人代表出现意外，致使公司处于非正常状态，现日成公司已经完成工商变更的手续，已能正常履行公司职能，工商变更后的日成公司以下简称新公司，变更前的日成公司以下简称原公司，现新公司与ＸＸ友好协商，达成如下事项：1、新公司知晓并认可该笔借款的相关债权转让，新公司认可现在实际放款人及对应金额为：孙进东13.7万、王兴超149.3万元、王永君20万、ＸＸ40万……。2、双方共同确认ＸＸ放款金额为肆拾万元整，同时ＸＸ收到创利行公司垫付的该笔放款利息到2015年9月15日。3、对于原公司向放款人借款，新公司承诺继续完全履行还本付息义务。甲乙双方商定共同配合优先处理抵押物偿债，也可双方协商用其他方式偿债，新公司承诺在一年内履行完毕还本付息义务。
一审法院另查明，徐州创信行投资管理有限公司后于2016年1月25日变更公司名称为“徐州创利行房地产经纪有限公司”。
一审法院经审查认为：颜博原系创利行公司的法定代表人，在其担任法定代表人期间，采取以帮助委托理财并由创利行公司垫付债务，或将其所享有的债权对外转让等方式，向包括ＸＸ在内的不特定对象直接收取了大量资金，并出具了相关凭证和协议，承诺在一定期限内还本付息。该院认为，依据以上事实，上述行为已涉嫌刑法第一百七十六条所规定的非法吸收公众存款罪，应移送公安机关处理。不属于人民法院受理民事案件范围。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十九条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回ＸＸ的起诉。案件受理费100元，由一审法院退还ＸＸ，财产保全费3020元，由ＸＸ负担。
本院经审查认为：上诉人主张其诉请与颜博是否构成非法吸收公众存款罪无必然联系，但颜博在担任创利行公司法定代表人期间，采取以帮助委托理财并由创利行公司垫付债务，或将其所享有的债权对外转让等方式，向包括ＸＸ在内的不特定对象直接收取了大量资金，并出具了相关凭证和协议，承诺在一定期限内还本付息。该行为涉嫌刑法第一百七十六条所规定的非法吸收公众存款罪，而上诉人所诉请的担保物权系来源于上述交易行为，故一审法院认为本案应移送公安机关处理并无不当，本院依法予以维持。
综上，ＸＸ的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 魏志名
审 判 员 单雪晴
审 判 员 曹 辛
二〇一八年九月十八日
法官助理 朱文茜
书 记 员 王 茹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终4079号
上诉人（原审被告）：刘季明，男，1964年1月21日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘春，男，1960年9月25日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：钟明媚，山东诸明律师事务所律师。
上诉人刘季明因与被上诉人刘春民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，刘春主张借条系其向刘季明出借涉案款项时形成的，但该借条内容却由刘春书写，刘季明仅在借条上签字，且两部分内容并非由同一支笔书写形成，故借条的制作与形成不符合正常的交易习惯，应当结合其他证据来认定刘春与刘季明之间是否存在真实的借贷关系。综上，一审判决认定基本事实不清，本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初1259号民事判决。
二、发回山东省诸城市人民法院重新审理。
上诉人刘季明预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一八年九月十三日
书记员 李昱萱
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第536号
原告程云，男。
被告蔡亮亮，男。
被告汤苏云，女。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员逯婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告程云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月20日，被告因生活需要周转向原告借款贰万元。我多次催要，被告以种种理由进行推诿。被告系夫妻关系。原告诉至法院要求被告归还借款20000元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年5月20日，被告向原告出具书面借条一份，言明借款20000元。借款后，被告一直未归还。原告诉至法院要求判如所请。
另查明，被告系夫妻关系，双方于2011年1月17日办理结婚登记手续。
以上事实，由原告陈述、借条、婚姻登记信息在卷证明。
本院认为，被告欠原告程云借款人民币20000元的事实，有借条为证。该债务虽系被告以其个人名义所负，但被告或被告未举证证明原告与被告明确约定该债务为被告的个人债务，也未举证证明第三人知道被告就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故应按夫妻共同债务处理，由被告共同偿还。二被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告程云借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，保全费220元，共计520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 逯婷婷
二〇一三年四月十二日
见习书记员 俞玉琴
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0826民初3365号
原告杨建武，1971年5月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。
被告丁秀梅，女，1968年3月2日出生，汉族，无职业，住桦川县。
被告齐双友，男，1961年9月15日出生，汉族，公务员，住桦川县。
被告常占山，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告岳俊宁，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告冯占春，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告杨建武与被告丁秀梅、齐双友、常占山、岳俊宁、冯占春民间借贷纠纷一案中，因原告杨建武在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨建武自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘皆成