广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第01963号
原告谢玉兰，住从化区。
委托代理人王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
被告徐晓龙，住从化区。
被告徐镜洲，住从化区。
被告华泰财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市海珠区。
负责人华兴强，职务总经理。
委托代理人肖承丽，该公司职员。
原告谢玉兰诉被告徐晓龙、徐镜洲、华泰财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢玉兰的委托代理人王小龙到庭参加诉讼，被告徐晓龙、徐镜洲、保险公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢玉兰诉称，2015年8月7日12时30分许，在从化区七星体育馆门口路段，被告徐晓龙驾驶粤A×××××号小型轿车与原告驾驶粤A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。当日，交警出具《交通事故认定书》，认定被告徐晓龙承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故造成原告胸10－12椎体压缩性骨折、软组织损伤等，在从化区中医院住院治疗至2015年8月18日出院。后原告的伤情经广东华生司法鉴定中心鉴定为一个八级伤残。被告徐晓龙驾驶的粤A×××××号小型轿车登记车主为被告徐镜洲，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险（第三者责任险50万元及不计免赔），事故发生在保险期间。故诉请法院判决：1、被告保险公司在保险限额赔偿原告294911.63元（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）；2、被告徐晓龙、徐镜洲对第1项赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐晓龙、徐镜洲书面答辩称，对本案的事实、责任认定及原告的请求无异议。粤A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险（其中第三者责任险50万元及不计免赔），故原告的全部损失应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司书面答辩称，确认投保情况。对原告的诉请，医疗费应以票据为依据，后续治疗费应待实际发生再主张，营养费没有医嘱不应支持，误工时间应为99天，赖某没有生活困难证明，精神损害抚慰金、交通费过高，其它由法院酌定。
经审理查明，2015年8月7日12时30分许，在从化区七星体育馆门口路段，被告徐晓龙驾驶粤A×××××号小型轿车与原告驾驶粤A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。当日，交警出具《交通事故认定书》，认定被告徐晓龙承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故造成原告胸10－12椎体压缩性骨折、软组织损伤等，在从化区中医院住院治疗至2015年8月18日出院，产生医疗费6169.93元，购买矫形器2500元，支付陪护费1320元。出院医嘱：1、全休3月；卧床休息1月。住院期间一人陪护。出院后卧床期间请人陪护，防跌倒。2、定期复诊（出院后1、2、6、12月），每次复查费用约300元，不适随诊。2015年9月16日和10月23日，原告复诊分别产生322.36元和123.2元。2015年11月17日，原告的伤情经广东华生司法鉴定中心评定为一个八级伤残，产生鉴定费1500元。原告从2014年7月开始在从化区江埔街鹊塱村民委员会任计生专干，平均工资为2500元。需要原告扶养的亲属有邝海鹏（原告儿子，2005年7月20日出生）、赖某（原告母亲，1959年10月2日出生），赖某共生育五个子女，分别为谢玉兰、谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁。事故后原告对摩托车进行维修，产生维修费1000元。被告徐晓龙驾驶的粤A×××××号小型轿车登记车主为被告徐镜洲，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险（第三者责任险50万元及不计免赔），事故发生在保险期间。以上事实，有原告提交的事故认定书、被告徐晓龙的驾驶证、粤A×××××号小型轿车的行驶证、保险单、医疗收费票据、购买矫形器的发票、住院费用清单、病历、出院诊断证明书、出院记录、护理费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、工资证明、扶养证明、出生医学证明、粤A×××××号二轮摩托车的行驶证、维修发票、维修清单，以及开庭笔录等证实。
本院认为，从化区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实调查清楚，程序合法，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。
对于原告诉请的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，认定如下：
1、医疗费9115.49元，有医疗收费票据、购买矫形器的发票、住院费用清单、病历、出院诊断证明书、出院记录等证据证实，本院予以确认。
2、后续治疗费，在原告的出院医嘱中有“定期复诊（出院后1、2、6、12月），每次复查费用约300元”的记载，可见该费用为必然产生且数额确定，为减少当事人的讼累，可在本案中一并处理，故对原告主张两次复诊费用600元的请求，本院予以支持。
3、住院伙食补助费，原告于2015年8月7日住院，于2015年8月18日出院，共住院11天。其主张按100元／天的标准计算，符合法律的规定，本院予以支持，故住院伙食补助费为1100元。
4、护理费，原告住院11天，产生了护理费1320元，有收据为证，本院予以支持。原告的出院医嘱中有“卧床休息1月。住院期间一人陪护。出院后卧床期间请人陪护，防跌倒”的建议，可见出院后一个月仍需要有人护理，原告未提供护理人员的收入情况，参照本地区一般护工的收费标准，原告主张的120元／天共3600元，在合理范围之内，本院予以支持，故护理费合计为4920元。
5、误工费，原告住院11天，出院医嘱“全休3月”，故误工时间计算101天。原告在从化区江埔街鹊塱村民委员会任计生专干，平均工资为2500元，事故后未上班被停发工资。故误工费为8417元。
6、营养费，原告在事故中受伤，为尽快恢复××，加强营养为理所当然，故对营养费，本院予以支持。但原告主张3000元过高，本院酌定为1000元。
7、交通费，原告未提供票据，但原告因治疗、亲属探望、护理等，确有交通费用支出，根据原告的就医地点、时间、次数等，本院酌定为1000元。
8、残疾赔偿金，原告为居民户口，其应按城镇的标准来计算残疾赔偿金。原告的伤情经广东华生司法鉴定中心评定为八级伤残，故残疾赔偿金为181157.4元（30192.9元／年×20年×30%）。
9、评残费1500元，有票据证实，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金，原告在事故中受伤，并达到了八级伤残的后果，事故给原告的精神上造成较大的伤害，综合双方当事人在事故中的过错程度和本地区司法实践中掌握的标准，本院酌定为30000元。
11、维修费1000元，有维修发票及维修清单等证实，本院予以支持。
12、被扶养人生活费，需要原告扶养的亲属有邝海鹏（原告儿子，2005年7月20日出生）、赖某（原告母亲，1959年10月2日出生），赖某共生育五个子女，故邝海鹏的扶养期限为92个月，其生活费为25497.68元（22171.9元／年÷12个月×92个月×30%÷2）；赖某的扶养期限为20年，故其生活费为26606.28元（22171.9元／年×20×30%÷5）。
综上，原告的医疗费损失为9715.49元，精神损害抚慰金30000元，财产损失为1000元，其它损失为251198.36元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
因涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险的医疗费限额内赔偿原告9715.49元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（其中包括精神损害抚慰金30000元），在财产损害限额内赔偿原告1000元。超出交强险限额部分171198.36元，因被告徐晓龙承担事故全部责任，故被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告分171198.36元。
被告徐晓龙、徐镜洲、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。
因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司广州中心支公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告谢玉兰291913.85元；
二、驳回原告谢玉兰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2862元（原告谢玉兰已预交），由原告谢玉兰负担29元，由被告华泰财产保险股份有限公司广州中心支公司负担2833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一五年十二月三十日
书记员 周 超