河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1885号
原告：闫国忠，男，1955年3月21日出生，汉族，个体，住平泉市。
委托诉讼代理人：郭建君，平泉市兴平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陶凯，男，1976年11月8日出生，汉族，农民，住平泉市。
被告：中太建设集团股份有限公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。
统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，职务总经理。
被告：严文森，男，1968年2月7日出生，汉族，个体，住江苏省盐城市射阳县。
原告闫国忠与被告中太建设集团股份有限公司、被告严文森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭建君、陶凯到庭参加诉讼，被告中太建设集团股份有限公司、被告严文森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫国忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付拖欠的水、电、暖工程款等费用10万元，因此案发生的费用由被告承担。事实和理由：被告严文森通过合法途径以总承包的方式，取得被告中太建设集团股份有限公司平泉市帝景花园二期的水、电、暖工程的总承包权，而后将7#、11#、12#、14#号楼的水、电、暖、外墙落水及消防预埋工程分包给原告闫国忠，双方于2012年9月4日签订了《帝景花园二期水电暖清包协议》。原告所承包的工程结算价为1997394.00元，在2014年已经验收合格。在原被告双方结算时，原告向被告交付了维修押金85000.00元、空调预留管洞人工费15000.00元，合计金额100000.00元，在2018年4月7日，被告给原告出具欠条一张。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付拖欠的工程款10万元，因此案发生的费用由被告承担。
被告中太建设集团股份有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人之间没有直接的合同关系，被答辩人提交的证据均与答辩人无关。答辩人没有与被答辩人签订协议书，也没有授权或委托任何人以中太公司的名义对外与被答辩人签订承包协议书，严文森与被答辩人签订的协议书的行为不能代表答辩人。答辩人没有与被答辩人进行结算，被答辩人提交的结算单没有任何人的签字或盖章。二、中太公司与严文森之间不存在债务关系。三、答辩人与被答辩人之间没有任何经济往来关系，没有向被答辩人支付过工程款，更没有向被答辩人出具过欠条。四、即使严文森应当支付欠款，并且原告主张的数额具有合理依据，也应在其起诉金额中扣除4万元。综上，请求贵院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告严文森未向本院提交书面答辩及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告中太建设集团股份有限公司承包了平泉市帝景花园小区的建设工程，并将帝景花园小区二期水、电、暖等工程项目分包给被告严文森。在2012年9月4日，被告严文森将其所分包工程的7、11、12、14号楼的水、电、暖、外墙落水及消防预埋管等工程转包给原告闫国忠，并与原告签订了《帝景花园二期工程水电暖清包协议书》。在2014年年底前，帝景花园小区二期工程交工，原告闫国忠与被告严文森进行了结算，在结算的过程中，被告严文森从应支付原告的工程款中扣留原告85000.00元作为维修押金，从原告工程款中扣留空调预留管洞人工费15000.00元，两项合计100000.00元。在被告中太建设集团股份有限公司承建的平泉市帝景花园小区保修期过后，原告闫国忠多次向被告严文森索要维修押金85000.00元及空调预留管洞人工费15000.00元，但被告严文森未能给付。在2018年4月7日，被告严文森为原告出具了“欠条”一份，其内容为：“欠条今欠到闫国忠中太建设集团股份有限公司平泉帝景国际花园二期工程7#11#12#14#楼水电暖施工的维修押金，金额计捌万伍仟元整￥85000.00元，空调预留管洞人工费计壹万伍仟元整羊15000.00元，合计金额壹拾万元整￥100000.00元，此工程已验收交工。欠到人：严文森（指印）2018年4月7日身份证号码320924196802070011”。原告闫国忠在2017年10月23日曾以同样的案由将二被告起诉至本院，后在2017年12月12日提出撤诉申请，本院作出了（2017）冀0823民初3325号民事裁定书准许其撤诉。
原告闫国忠为证明其主张庭审中出示并提交的证据为:1、原告闫国忠与被告严文森在2012年9月4日签订的《帝景花园二期工程水电暖清包协议书》一份；2、在2018年4月7日，被告严文森为原告出具了“欠条”一份。被告中太建设集团股份有限公司庭审前将其质证意见的书面材料寄到本院，对原告的证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院审查原告所提交的证据，认为原告的证据真实可信，符合证据的相关规定，被告严文森未到庭参加本案诉讼，应视其放弃质证的权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案原告要求被告中太建设集团股份有限公司、被告严文森给付工程款100000.00元，但在庭审中，原告未能提供证据证明与被告中太建设集团股份有限公司存在着合同关系，亦未能提供该被告应承担法律责任的其他事实与证据，根据“合同相对性”的原则，原告要求被告中太建设集团股份有限公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告严文森与原告闫国忠签订了《帝景花园二期工程水电暖清包协议书》，被告严文森将其所分包的部分工程转包给原告闫国忠，原告按着合同的约定履行了己方的义务，被告严文森应当按着建筑行业工程保修期的相关规定，在保修期到期后，将其所扣留的原告维修押金85000.00元，空调预留管洞人工费15000.00元返还给原告。但被告严文森未能返还，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告严文森承担给付责任的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会与经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定之规定，判决如下：
一、驳回原告闫国忠要求被告中太建设集团股份有限公司承担给付责任的诉讼请求；
二、被告严文森于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告闫国忠人民币100000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300.00元，减半收取1150.00元，由被告严文森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费2300.00元）。
审判员 胡久臣
二〇一八年七月二日
书记员 王志文
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。