广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终958号
上诉人（一审被告）：黄新，男，1959年2月1日出生，汉族，住博白县。
委托诉讼代理人：朱懋贵，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人：刘运来，理事长。
委托诉讼代理人：朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，该单位员工，住广西博白县。
上诉人黄新与被上诉人博白县农村信用合作联社（以下简称博白农信社）金融借款合同纠纷一案，上诉人黄新不服博白县人民法院（2017）桂0923民初字1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人黄新上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由其被上诉人承担。理由为：一、被上诉人提交的证据违真实性、合法性、关联性存疑，且没有提供原件核对，但一身判决均予以认定，证据认定不符合法律规定。二、本案已过诉讼时效，一审法院认定本案没有超过诉讼时效是错误的；三、本案不存在借新还旧的情形，原审法院认定上诉人与被上诉人约定借新还旧不是事实，被上诉人也无证据证明借新还旧的事实，上诉人自始至终未得到被上诉人发放的一笔借款。
被上诉人博白农信社辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人严重违反诚实信用原则，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人博白农信社向一审法院起诉请求：1.判令黄新归还博白农信社借款两笔，本金合计196000元；2.黄新支付两笔贷款的利息及逾期复息，分别按《个人借款合同》约定的年利率及中国人民银行规定办法计算；3.本案诉讼费用由黄新承担。
一审法院认定事实，（一）1994年7月14日黄新向亚山信用社借款3万元，合同履行过程中，黄新不能如期归还借款，与亚山信用社通过协商一致，约定借新还旧。由亚山信用社通过发放新贷款同时收回原贷款的操作方式，重新确定双方的金融借款的权利义务关系，双方于2011年12月30日签订编号农信户借字第5388182号的《个人借款合同》。合同约定：亚山信用社给黄新发放贷款85000元，期限从2011年12月30日起至2014年12月29日止，贷款基准利率6.65%，上浮40%，实际执行年利率9.31%；若贷款逾期按合同载明的利率水平加收50%利息，不按期支付利息，按中国人民银行规定计收复息。该借款除自动扣付193.94元外，到期后，黄新未归还本金及其他利息。（二）黄新于2006年8月30日向绿珠信用社借款20000元、2006年9月1日借款7000元、2008年5月31日借款28800元、2008年6月14日借款10000元，合同履行过程中，黄新不能如期归还借款，同样采取借新还旧方式与绿珠信用社解决双方的借贷关系。2011年12月24日，双方签订编号4-162的《个人借款合同》，合同约定：绿珠信用社给黄新发放借款111000元，期限从2011年12月24日起至2014年12月23日止，贷款基准利率6.65%，上浮50%，实际执行年利率9.975%；若贷款逾期按合同载明的利率水平加收50%利息，不按期支付利息，按中国人民银行规定计收复息。该借款到期后，黄新未归还本金及支付利息。
至今，黄新尚欠博白农信社2笔借款合计196000元及相应利息。黄新不履行还本付息义务，违反了合同约定的义务，博白农信社曾于2016年12月12日向该院起诉黄新、庞萍，主张上述借款的权利，后经博白农信社申请，该院准许其撤回起诉。
博白农信社是具有法人经营资格的金融机构，绿珠信用社、亚山信用社是博白农信社的下属机构。
一审法院认为，博白农信社的下属机构绿珠信用社、亚山信用社与黄新签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格履行。黄新虽辩称双方所签订合同为空白合同及格式合同，应属无效并且没有实际履行，其未收到博白农信社发放的贷款，但没有提供证据予以证实，不足以推翻博白农信社的证据，不予支持。黄新未依约还款付息，已构成违约，应当承担相应的民事责任，博白农信社请求黄新还款付息合法有据，予以支持。黄新提出诉讼时效已过的抗辩，因博白农信社已依法主张了权利，诉讼时效没有超出法律规定的期间，黄新没有证据证明博白农信社在时效内放弃债权，故对黄新该抗辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、黄新返还借款本金合计196000元给博白县农村信用合作联社；二、黄新支付借款利息给博白县农村信用合作联社。利息的计算方法：1、以借款本金111000元为基数，从2011年12月24日至2014年12月23日止按年利率9.975%计算；从2014年12月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率9.975%计算并加收50%利息；2、以借款本金85000元为基数，从2011年12月30日起至2014年12月29日止按年利率9.31%计算；从2014年12月30日起止本判决确定的履行期限届满之日止按年利率9.31%计算并加收50%利息，已支付的利息193.94元应从中扣减；3、复息按中国人民银行规定的银行结算办法计算。案件受理费5760元，由博白县农村信用合作联社负担485元，黄新负担5275元。
本院二审期间，上诉人黄新提交了以下证据：1、笔迹鉴定申请书、举证通知书、通知书，欲证明上诉人在法律规定的期限内向法院提出笔迹鉴定申请，且与待证事实有关联性；2、取款凭条、借款合同、借款借据，欲证明上诉人的工作人员冒签上诉人的名字，违规冒领上诉人的存款，应追究刑事责任。
被上诉人博白农信社认为上诉人提交的证据1已经超过举证期限，且与本案没有关联性；证据2与本案没有关联性。
本院认为，上诉人提交的证据1属于一审的卷宗材料，反映的是上诉人在一审申请笔迹鉴定的过程，不能证明其申请鉴定的事项与待证事实是否与本案具有关联性；证据2是复印件，没有原件核对，且取款凭条、借款合同、借款借据上的签名是否冒签，现并无证据证实，不能证明上诉人主张的待证事实。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明：上诉人黄新与被上诉人博白农信社绿珠信用社于2011年12月24日签订的《个人借款合同》借款金额为11.1万元，借款期限为三年，自2011年12月24日至2014年12月23日止。该合同第十七条17.2.1约定：借款人授权贷款人将贷款资金划入在贷款人处开立的以下账户，户名：黄新，账号56×××655，……。合同所涉的借款本金11.1万元已由信用社于2011年12月24日转入借款合同中约定的账户中，标记为“放款”。
上诉人黄新与被上诉人博白农信社亚山信用社于2011年12月30日签订的《个人借款合同》借款金额为8.5万元，借款期限为三年，自2011年12月30日起至2014年12月29日止。该合同第十七条17.2.1约定：借款人授权贷款人将贷款资金划入在贷款人处开立的以下账户，户名：黄新，账号56×××388，……。合同所涉的借款8.5万元已由信用社于2011年12月30日转入借款合同中约定的账户中，标记为“放款”。
再查明：被上诉人博白农信社于2016年12月9日就涉案借款合同向一审法院提起诉讼，一审法院立案受理后，博白农信社于2016年12月1日以需进一步完善诉讼材料为由，向一审法院申请撤诉，一审法院予以准许。后博白农信社向一审法院再次提起诉讼，博白法院于2017年2月9日立案受理了本案。
本院认为，上诉人黄新与被上诉人博白农信社的下属机构绿珠信用社、亚山信用社分别签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格履行。合同签订后，信用社已分别将11.1万元及8.5万元发放到合同约定的账户中。现上诉人未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。一审判决上诉人按约还本付息正确，本院予以维持。本案所涉11.1万元借款的还款期限至2014年12月23日止，8.5万元借款的还款期限至2014年12月29日止，被上诉人于2016年12月9日具状向一审法院提起诉讼，虽然被上诉人于2016年12月16日撤回起诉，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交诉状或者口头起诉之日起中断”的规定，本案的诉讼时效已因被上诉人向法院提起诉讼而中断。案件撤诉之后，被上诉人再次向法院提起诉讼，一审法院于2016年2月9日立案受理，被上诉人的主张并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人黄新的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5760元（上诉人已预交），由上诉人黄新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹丽娟
审 判 员 黄炳才
审 判 员 陈明学
二〇一八年七月二十六日
法官助理 刘 念
书 记 员 黎海波