江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏08行终108号
上诉人(原审原告)：王亚，男，汉族，住淮安市淮阴区。
被上诉人(原审被告)：淮安市淮阴区刘老庄乡人民政府。
法定代表人高传荣，该乡乡长。
委托代理人刘淮俊，江苏和忠律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：淮安市淮阴区人民政府。
法定代表人朱晓波，该区区长。
委托代理人秦其远，该区法制办工作人员。
原审第三人淮安市淮阴区刘老庄乡南营村村民委员会。
负责人胡建东，该村委会主任。
原审第三人马兵，男，汉族，住淮安市淮阴区。
委托代理人马道明，男，汉族，住淮安市淮阴区。
上诉人王亚与被上诉人淮安市淮阴区刘老庄乡人民政府（以下简称刘老庄乡政府）、淮安市淮阴区人民政府（以下简称淮阴区政府），第三人淮安市淮阴区刘老庄乡南营村村民委员会（以下简称南营村委会）、马兵土地行政确权和行政复议一案，淮安市淮阴区人民法院于2017年4月24日作出（2016）苏0804行初53号行政判决。王亚不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人王亚，被上诉人刘老庄乡政府行政机关负责任人张报军及其委托代理人刘淮俊、被上诉人淮阴区政府行政机关负责任人殷军及其委托代理人秦其远，原审第三人南营村委会负责人胡建东、原审第三人马兵的委托代理人马道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告王亚与第三人马兵系刘老庄乡南营村同组村民，马道明随侄儿马兵一起生活，系马兵户成员。原告与第三人争议土地面积共5.06亩，1998年土地二轮承包时，争议土地分别由王华和郭可亚户耕种，面积分别是4.14亩和0.92亩，后该两户于1999年下半年不再耕种导致争议土地抛荒。自此，原告王亚父亲王士平开始耕种争议土地，王士平耕种至2001年下半年不再耕种，自愿撂荒。此时村干部动员马道明耕种争议土地，因马道明单身，而农村土地承包需以户为承包主体，马道明遂以马兵户为承包主体耕种争议土地。2004年完善二轮承包土地时，南营村委会与马兵户签订承包合同，争议土地登记在合同范围内和登记表上，马兵户于2005年11月30日取得经营权证书，争议地块在该证书上均有记载。2008年，王亚户强行耕种争议土地，双方发生争议，直至目前，争议土地仍由王亚户实际耕种。
2008年7月4日，马兵诉至一审法院，请求判令王亚、王士平停止侵害马兵的土地使用权。后经审理，一审法院于同年9月3日作出（2008）淮民一初字第1815号民事裁定书，以案件争议属于土地使用权争议，应由行政机关解决为由，驳回马兵的起诉。后马兵提起上诉，二审法院维持一审裁定，马兵仍不服申请再审，法院驳回其再审申请。
2016年3月2日，第三人马兵就上述权属争议申请被告刘老庄乡政府进行确权。被告刘老庄乡政府于同年8月15日作出刘老庄政发决字【2016】1号《土地权属纠纷行政决定书》，认定争议土地承包经营权归马兵所有。王亚不服，向被告淮阴区政府申请行政复议，复议机关于2016年11月7日作出（2016）淮行复第20号《行政复议决定书》，决定维持刘老庄乡政府作出的刘老庄政发决字【2016】1号《土地权属纠纷行政决定书》。原告仍不服，遂诉至一审法院，请求撤销被诉行政决定和行政复议决定。
王亚一审诉称：淮阴区人民法院（2008）淮民一初字第1815号民事裁定书认定王亚以口头形式将赵南3.54亩土地让马兵代为耕种的时间应为2000年，马兵未提供南营村委会依法收回土地的证据，故王亚不因马兵与发包人签订了合同和取得经营权证书而自然丧失土地承包经营权，王亚对上述土地享有承包经营权。该裁定作出后，马道明与王亚父亲王士平于2008年11月28日签订协议，后马道明以马兵不同意为由，未履行协议。马道明、马兵于2009年2月18日再次诉至淮阴区人民法院，淮阴区人民法院作出（2009）淮民一初字第716号民事裁定书，以（2008）淮民一初字第1815号民事裁定书已作出说明为由，驳回马道明、马兵的起诉，后经二审维持。后马道明、马兵提起再审，江苏省高级人民法院作出（2012）苏审二民申字第061号民事裁定书驳回其再审申请。原告不服被告作出的决定书，认为被告查明的案件事实与客观情况严重不符，其观点和适用法律依据错误，请求法院撤销被告刘老庄乡政府作出的刘老庄政发决字【2016】1号《土地权属纠纷行政决定书》和被告淮阴区政府作出的（2016）淮行复第20号《行政复议决定书》。
被告刘老庄乡政府辩称：被诉行政决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告淮阴区政府辩称：一、复议程序合法，适用法律正确。二、处理决定书认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人南营村委会未发表诉讼意见。
第三人马兵述称，同意被告的意见。
一审法院认为：本案的主要争议焦点为争议承包地的经营权属于原告王亚还是第三人马兵。本案中，争议土地在二轮承包时由王华和郭可亚耕种，该两户于1999年下半年自愿撂地，此时，《中华人民共和国农村土地承包法》尚未实施，对交回承包地并未规定书面形式通知发包方的程序，应认定该两户已自愿向发包方交回争议土地。后王亚父亲王士平自愿耕种该争议土地后，又于2001年下半年自行撂地，因王士平户并未与村委会签订承包合同和取得经营权证书，王士平户亦不能因耕种争议土地而取得该土地的承包经营权。2001年下半年始，马兵户开始耕种争议土地，并于2004年完善二轮承包地时与村委会签订了包含争议土地的承包合同，并取得相应的经营权证书，第三人马兵户自此依法取得了争议土地的承包经营权。原告所举证据存在自相矛盾和无法自圆其说的情形，不能证明其自二轮承包时就取得争议土地承包经营权。被告在查明上述事实的基础上，依法决定将争议土地使用权确归第三人马兵所有，应属事实认定清楚，证据充分。被告淮阴区政府在收到王亚的行政复议申请后，告知当事人受理情况、通知刘老庄乡政府书面答复并提交作出行政行为的证据和依据，经审查后作出本案行政复议决定，复议程序符合法律规定。原告诉请撤销被诉刘老庄政发决字【2016】1号《土地权属纠纷行政决定书》和（2016）淮行复第20号《行政复议决定书》，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告王亚要求撤销被告刘老庄乡政府刘老庄政发决字【2016】1号《土地权属纠纷行政决定书》的诉讼请求；二、驳回原告王亚要求撤销被告淮阴区政府（2016）淮行复第20号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王亚负担。
一审判决后，王亚不服，向本院提起上诉称：1、2000年上诉人外出打工，将赵南的3.54亩土地以口头形式让第三人马兵叔叔马道明代为耕种，未收取任何费用。2004年营南村委会重新登记土地，马兵与马道明与营南村委会签订了农村土地承包合同，将赵南的3.54亩土地纳入自己的承包地范围。2008年初，上诉人向马兵及马道明索要赵南的3.54亩土地，但马兵及马道明不同意退还，上诉人于2008年6月开始种赵南的3.54亩土地。因本案争议的土地2000年之前是上诉人承包的，马兵未提供营南村委会依法收回土地的证据，故上诉人不因马兵与发包人签订了合同和取得经营权而自然丧失土地承包经营权。2、上诉人之父王士平于2008年11月28日与马道明签订协议，该协议载明2001年下半年，王士平口头将上诉人的3.54亩土地转让给马道明耕种，双方达成由王士平一次性补偿马道明2600元，涉案土地由上诉人耕种。刘老庄乡政府在协议上盖章。后马道明以马兵不同意为由，导致该协议未能履行。一审法院未查清上述事实，导致判决错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人刘老庄乡政府答辩称:一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人淮阴区政府答辩称:一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人南营村委会陈述，同意乡政府答辩意见。
原审第三人陈述，驳回王亚上诉请求。
二审经审理确认原审查明的事实。
本院认为，二轮土地承包是1998年以家庭为单位进行承包经营的，上诉人并未提供涉案土地其于二轮土地承包时取得家庭承包经营权的证据,故上诉人要求将本案争议土地确认由其承包无事实依据。刘老庄乡政府经过调查，查明本案争议土地在1998年土地二轮承包时由王华和郭可亚耕种，后因该两户于1999年下半年自愿撂地，由王亚父亲王士平自愿耕种该争议土地至2001年上半年。2001年下半年始，马兵户开始耕种争议土地，并于2004年完善二轮承包地时与南营村委会签订了包含争议土地的承包合同，并取得相应的经营权证书，马兵户自此依法取得了争议土地的承包经营权。根据上述事实，刘老庄乡政府依法将本案争议土地确权给第三人马兵，并无不当。淮阴区政府复议程序符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 何正洪
审判员 钱明芳
审判员 梁新星
二〇一七年八月十七日
书记员 杨玎圆