江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏08行终183号
上诉人（一审原告）殷卜淼，男，汉族，1969年11月18日出生，个体工商户，住涟水县。
委托代理人张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队,住所地洪泽县北京东路360号。
负责人嵇树洋，该大队大队长。
委托代理人张峰，该大队副大队长。
上诉人殷卜淼因诉淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队治安行政处罚一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人殷卜淼及其委托代理人张曙光，被上诉人淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队（以下简称高速三大队）的行政机关负责人嵇树洋及其委托代理人张峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年8月10日上午10时许，原告殷卜淼到被告高速三大队处理违章的窗口，为其所有的苏Ｈ×××××号小型汽车处理违章。被告高速三大队窗口工作人员随即拿原告的行驶证检查违章情况，经检查发现，原告所有的苏Ｈ×××××号小型汽车于2016年6月30日9时24分在被告辖区长深高速上行1851KM+129M处实施驾驶中型以上载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为（实际时速达134km/h），窗口工作人员打开车辆照片让原告确认车辆，随后向原告作出3208961400440926号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》，罚款50元、记3分,并加盖民警郭安龙的印章。原告在“此监控信息，我已核对”签名处签字。随后原告就走出处理大厅，此时窗口工作人员发现处罚决定书中应盖民警毛爱进的印章而不是郭安龙的印章，遂喊原告回去更正，但原告拒绝。原告对被告作出的3208961400440926号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》不服，提起本案诉讼，请求判令确认被告作出的行政处罚决定书违法。
一审法院认为，被告高速三大队作为公安机关交通管理部门，有权对其辖区内的交通违法行为作出行政处罚，被处罚人对行政处罚不服的，有权提起行政诉讼。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第一百一十四条的规定，机动车上道路行驶，不得超过标志标明的最高时速。公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十五条的规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。根据《江苏省道路交通安全条例》第六十四条的规定，驾驶机动车违反限速规定，超过规定时速百分之十以上未达百分之二十的，处五十元罚款。
本案中，被告高速三大队通过交通技术监控记录确定原告所有的苏Ｈ×××××号小型汽车于2016年6月30日9时24分在被告辖区长深高速上行1851KM+129M处实施行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为（实际时速达134km/h）。涉案路段的交通技术监控设备经过法定审批程序，经技术检定性能完好，同时，上述设备安装使用符合有关规定，并通过网上公示、道路两侧设置测速警告标志牌等方式公开告知，故被告据此认定上述违法事实，证据确凿，被告依据相关规定对原告作出罚款50元的行政处罚，并无不当。原告殷卜淼主动到被告处的违章处理窗口处理上述违章行为，经窗口工作人员核实机动车行驶证、违章车辆后，确认原告殷卜淼本人为违章驾驶人员，原告殷卜淼对此未提出异议，也未明确告知窗口工作人员实际违章驾驶人是谁，直至庭审中，也未能说出当时车辆是由何人驾驶，因此被告依照规定落实违法记分措施，对原告扣3分的处理，并无不当。综上，被告对原告殷卜淼作出3208961400440926号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》，证据确凿。关于原告提出被告安装的监控设备不科学、不合理，被告取证不合法，不应对原告记分等诉讼观点，没有事实和法律依据。
关于程序问题。原告提出处罚决定书没有民警盖章、没有加盖单位印章、系辅警作出以及未向原告出示执法证件等诉讼观点，经查，涉案行政处罚发生在被告违章处理大厅内，原告殷卜淼主动到窗口处理违章，当日，窗口执勤民警毛爱进负责网上流转审核等工作，另有其他辅警协助工作，所有人员均着制式服装，法院认为，没有强制性规定要求执法机关窗口工作人员在处理日常公务时必须主动向每一个行政相对人出示执法证件。窗口工作人员在处罚决定书上加盖民警印章时误盖了民警“郭安龙”的印章，工作人员当时发现后立即喊原告回头，要求予以更正，但遭到原告拒绝。法院认为，错盖印章的行为属于笔误，工作人员及时发现后立即告知原告要求予以更正，因原告拒绝而未能更正，不能视为该处罚决定书没有民警签名，也不能视为辅警单独执法，更不能视为程序违法，同时，处罚决定书上加盖了“淮安市公安局交巡支队高速公路三大队违法处理专用章（2）”，并不违反有关规定，故原告的上述诉讼观点不能成立，不予采信。关于原告提出的被告没有听取原告的陈述和申辩的诉讼观点，经查，原告殷卜淼主动到窗口处理违章，在窗口工作人员核对车辆以及作出行政处罚时，原告并未明确提出异议，且在“以上信息，我已核对”签名栏签字，虽然原告起诉时称签的是“有异议”，但该签字非常潦草且签在签名栏内，无法辨认是“有异议”，因此，原告的这个签字不能视作是原告已经提出了陈述和申辩，更不能视作被告未听取原告的陈述和申辩，且被诉行政处罚决定书中已明确告知了原告如果不服处罚决定有权提起行政复议或者行政诉讼，实际上已经保障了原告的救济权利，故原告的此项诉讼观点没有事实和法律依据。
综上，被告高速三大队作出的3208961400440926号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告殷卜淼的起诉没有事实和法律依据，不予支持。一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告殷卜淼的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、被上诉人作出的行政处罚决定事实认定不清、证据不足。（一）被上诉人无证据证明上诉人是本案违章车辆的实际驾驶人；（二）被上诉人使用的测速设备编号与其提供的检定证书中设备编号不一致；（三）审批表中的测速设备安装地点与本案中测速地点不一致。二、被上诉人作出行政处罚的程序违法。（一）处罚决定书系辅警作出，加盖不在场民警郭安龙印章；（二）处罚决定书未加盖被上诉人的正式印章。综上，被上诉人作出的行政处罚决定事实认定不清，处理程序违法，适用法律错误，依法应当撤销。请求：1、撤销一审判决；2、依法改判支持上诉人一审诉求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人未发表书面答辩意见。
双方当事人在一审中提交的证据均已经随案移送至本院。本院经审查对一审法院认定的事实和采纳的证据均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。被上诉人作为县级公安机关交通管理部门，对上诉人的违法行为具有作出行政处罚的职责。
上诉人在高速公路上驾驶车辆时，经被上诉人通过交通技术监控记录确定上诉人车辆时速达134km/h，该监控设备系经过法定审批程序，经技术检定性能完好，该设备安装符合相关规定，依法在道路两侧设置了测速警告标志牌，被上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第一百一十四条的规定，《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条规定，给予上诉人处以50元罚款，记3分，符合法律规定。
关于上诉人称其并非违法行为实施人的上诉主张，被上诉人根据监控抓拍了上诉人驾驶车辆的超速行为，在上诉人前往被上诉人处进行处理时，并未明确提出异议，且在签名处签字，虽然上诉人主张签名处的签字是“有异议”，但是该签字潦草，且位于签名栏内，故上诉人主张不能成立。因上诉人为车主，其认为自己并非实际驾驶人的，应当提供相应证据证明。被上诉人根据所安置的测速设备作出的测速结论对上诉人进行处罚，并无不当之处。
关于上诉人称被上诉人处罚程序违法的上诉主张，由于本案处罚决定系适用简易程序，依法可以由一名警察进行处理，上诉人系到被上诉人单位窗口接受处理，因此，被上诉人单位的工作人员无需一一向上诉人出示证件。因加盖在处罚决定书上的民警印章有误，被上诉人发现后要求更改而上诉人予以拒绝，该行为属于瑕疵行为，但并未对上诉人的合法权益造成损害。上诉人主张加盖印章并非正式印章，被上诉人作为法定的职能部门，作出处罚决定并在处罚决定书上加盖“淮安市公安局交巡支队高速公路三大队违法处理专用章（2）”，并不违反有关规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，依法应当维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人殷卜淼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石亚东
代理审判员 牛延佳
代理审判员 柏娟娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱 珠