.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）晋0581行初34号原告：张利萍，女，1968年8月13日生，汉族，住山西省阳城县。委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县智信法律服务所法律服务工作者。被告：山西省阳城县公安局凤城派出所，住所地阳城县凤城镇新建路581号。负责人：李义斌，任所长。参加诉讼负责人：李波，任副所长。委托诉讼代理人：李文山，阳城县公安局凤城派出所工作人员。第三人：杨俊平，女，1968年8月31日生，汉族，住山西省阳城县。第三人：李晚林，女，1968年6月15日生，汉族，住山西省阳城县。第三人共同委托诉讼代理人：杨峰，山西获泽律师事务所律师。原告张利萍诉被告阳城县公安局凤城派出所、第三人杨俊平、李晚林治安行政处罚纠纷一案，于2018年7月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年7月30日向被告阳城县公安局凤城派出所及第三人杨俊平、李晚林送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。原告张利萍及其委托诉讼代理人李玉敏及被告参加诉讼负责人李波、委托诉讼代理人李文山，第三人杨俊平、李晚林及其共同委托诉讼代理人杨峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年7月6日作出阳公（凤）行罚决字【2018】000059号行政处罚决定书，载明：“2018年6月7日10时许，张利萍因自己电脑不能上网，到阳城县凤城镇南城幼儿园园长办公室找杨俊平理论，期间张利萍用手机对二人的谈话进行录音，杨俊平阻止张利萍录音时被张利萍咬伤左臂，李晚林与李丽芳上前拉架时，张利萍将李晚林右手手指抓伤。经阳城县公安司法鉴定中心鉴定：李俊平、李晚林二人损伤，均未达轻微伤标准，以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张利萍行政罚款伍佰元，执行方式和期限为:张利萍自收到本决定书之日起十五日内向中国农业银行阳城支行缴纳罚款。”原告向本院提出诉讼请求：请求撤销阳城县公安局阳公（凤）行罚决字【2018】000059号行政处罚决定书。事实和理由：一、被告做出的行政处罚程序违法。被告对原告进行行政处罚决定前剥夺了原告陈述和申辩的权利；二、被告据以处罚的事实不清、证据不足。原告并未殴打他人，咬伤第三人杨俊平是自己在受到侵害时的正当防卫；三、被告作出的行政处罚没有法律依据。本案中，原告是在被杨俊平掰疼手指，情急之下咬了杨俊平，目的是为了让其放手，杨俊平的伤情仅是咬痕，且伤情未达轻微伤；四、原告才是本案真正的受害人。事发时，杨俊平同李晚林、李丽芳三人将房门反锁对原告进行殴打，原告挣脱从窗户逃走后向纪检委打电话反映情况，纪检委告知其到派出所报案，原告随即到凤城镇派出所口头报案；五、被告在收集证据时倾向性明显，其在调查事实时偏听偏信，不能令人信服。原告向被告提供当天事发过程的录音，被告拒绝接受。园长杨俊平纠集他人对原告进行群殴，被告应当依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条第二款的规定进行从重处罚。原告提供的证据：现场录音光盘一张及相应录音文字一份。经庭审质证：两个第三人认可上述证据是现场录音，李晚林补充质证只是原告喊打，实际上没有打；第三人代理律师杨峰质证，录音未经当事人同意不能作为证据使用，录音文字与录音有出入；被告无意见。被告辩称，该案件的具体事实是：2018年6月7日10时47分，我所接到阳城县公安局指挥中心指令：有群众匿名报案称，阳城县南城幼儿园，有人打架，要求处理。我所民警接报后立即展开调查，经查证：2018年6月7日10时许，阳城县南城幼儿园教师张利萍因自己电脑不能上网，便到南城幼儿园园长办公室找园长杨俊平理论，期间张利萍用该的手机对二人的谈话进行录音，杨俊平阻止张利萍录音时被张利萍咬伤左臂。在场的南城幼儿园教师李晚林与李丽芳拉架时，张利萍将李晚林右手手指抓伤。经阳城县公安局司法鉴定中心鉴定：杨俊平、李晚林、张利萍之损伤，均未达轻微伤标准。本案事实清楚，适用法律正确，办案程序合法，处罚适当，应予以维持。1.我所在作出行政处罚决定前已经对张利萍作出行政处罚告知，且张丽萍已经在行政处罚告知笔录上签字捺印。2.我所接到报警后，经调查，未发现杨俊平、李晚林、李丽芳三人有殴打他人的情节，张利萍正当防卫的理由不成立。3.杨俊平当时和张利萍夺手机，以阻止其录音，张利萍为了反抗杨俊平，采用在其左臂咬一口的方式，企图迫使杨俊平放弃阻止其用手机录音，张利萍的行为已构成殴打他人。4.张利萍是本案受害人的说法不成立。5.我所在收集证据时不存在倾向性。《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》表明，未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，张利萍的录音行为未经杨俊平同意，故对其提供的录音证据不予采纳。6.治安管理处罚法中没有规定正当防卫，治安管理处罚法是处理没有构成犯罪的行为。被告向本院提交行政案件卷宗一册；主要证据：1.调查报告;2.受案登记表;3.行政处罚告知笔录;4.阳公（凤）行罚决字【2018】000059号行政处罚决定书;5.对张利萍询问笔录；6.对杨俊平、李晚林、李丽芳询问笔录；7.现场笔录与现场照片；8.鉴定意见通知书；9.杨俊平、李晚林鉴定书。被告行使职权的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第91条。经庭审质证：原告对证据1、2、3、4、5、8、9的真实性认可；对证据3存在原告询问前被告已作出处罚决定书，未给原告足够的权利，存在程序上的违法；对证据6，杨俊平与李晚林、李丽芳是上下级关系，存在利害关系，事实上原告将杨俊平办公桌上的显示屏及书本推到地上的事实不存在；对证据7认可，但是从原告提供的录音中可证明原告没有实施过将杨俊平办公桌上的显示屏及书本推到地上的行为。第三人对上述证据无异议。原告及第三人对上述法律依据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据中原告及第三人对证据1、2、4、5、8、9的真实性无异议，本院予以采信。对3号证据原告代理人主张被告在执法过程中确实存在程序违法，就本案被告作出处罚的事实基本是依据原告陈述的事实作出，复核后送达原告处罚决定书，该证据应予采信；6号证据一组系对第三人和在场人的询问笔录与原告的笔录互相印证的事实，对印证的部分应当采信；7号证据不是被告对原告作出处罚的认定事实的证据，与本案关联性不强，本院不予审查。对原告提供的录音材料，被告及第三人当事人均无异议，是否对原告进行殴打录音材料不能真实反映。在争夺手机过程中第三人杨俊平被原告咬伤的事实与原告陈述和被告查明的基本事实一致，本院予以采信。对第三人当庭认可的证据，其代理人的意见与当事人意见不一，应当尊重当事人的意见。第三人杨俊平、李晚林述称，被告阳城县公安局凤城派出所对原告进行处罚时经过充分全面客观的调查，搜集了相关证据，处罚适当；原告的行为确实给两个第三人造成了损害，原告偷偷录音的行为侵害了两个第三人的隐私权。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张利萍、第三人杨俊平、李晚林均为阳城县凤城镇南城幼儿园教师，第三人杨俊平任该园园长。2018年6月7日10时许，原告张利萍因自己电脑不能上网，到阳城县凤城镇南城幼儿园园长办公室找第三人杨俊平理论，期间原告张利萍用手机对二人的谈话进行录音，第三人杨俊平阻止原告张利萍录音，第三人李晚林与李丽芳上前拉架，原告张利萍恐其手机被夺，将第三人杨俊平左臂咬伤，争夺中至第三人李晚林的右手抓伤。经阳城县公安司法鉴定中心鉴定：杨俊平、李晚林二人损伤，均未达轻微伤标准，被告根据原告张利萍的询问笔录、陈述和申辩、两个第三人的询问笔录，李丽芳的证人证言、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被告于2018年7月6日作出阳公（凤）行罚决字【2018】000059号行政处罚决定书，决定对张利萍行政罚款伍佰元，执行方式和期限为:张利萍自收到本决定书之日起十五日内向中国农业银行阳城支行缴纳罚款。”该处罚还未执行。本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚；《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告是本案的适格主体。正当防卫这一概念，我国刑法中作出了明确规定。《刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。……”而通常认为，该“不法侵害”不仅限于犯罪行为，还包括违反治安管理的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》于2006年3月1日起施行，该法中没有对正当防卫作出规定，理论上就该问题阐述的也相对较少。公安部2007年公布的《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第一条规定：“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚。”该条文实际上是对正当防卫在治安管理处罚实践中的具体运用。本案焦点，原告的行为是否系加害行为；被告的行政行为是否存在程序违法。原告认可工作中多次对第三人杨俊平进行录音的事实，与作为领导的第三人杨俊平因工作事宜多次发生过矛盾，均存在戒备心理，第三人杨俊平见原告再次拿手机录音，口头制止无果，引发第三人杨俊平争夺手机制止，第三人李晚林上前帮助制止，原告保护自己录音的手机不被抢走，分别对第三人采取牙咬和手抓的方式，导致第三人杨俊平左臂受伤，第三人李晚林手部受伤的事实，两第三人的行为仅是制止原告录音，原告未能证明对其正在侵害，而原告致第三人损伤属于加害行为，应当予以治安管理处罚。原告主张被告在原告未充分行使陈述、申辩权利作出行政行为程序违法。被告在行政处罚告知笔录询问时在告知原告拟处罚的结果后，原告在陈述和申辩时未提出新的事实理由，被告随即为原告送达行政处罚决定书，不能否定被告对原告陈述和申辩的理由未进行复核，被告的该行政行为不违反法定程序。综上，被告作出的行政处罚行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张利萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张利萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长贺国锋人民陪审员闫志强人民陪审员朱素玲二〇一八年九月二十五日书记员程佩