安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00642号
原告：张世义，男，1947年11月29日出生，汉族，退休职工，住安徽省太湖县。
被告：太湖县轻工办公室，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：李安慰，该办公室主任。
委托代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
原告张世义诉被告太湖县轻工办公室社会保险纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告张世义、被告太湖县轻工办公室委托代理人查学云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世义诉称：被告启用不合法证据强行扣押原告退休前垫交的养老保险金及一切费用，为了维护自己的合法权益，原告于2008年开始上访，同年9月6日太湖县轻工办公室出具了关于张世义同志上访的回复。因不服太湖县人民政府太政信复（2009）09号文件，原告继续上访到安庆市人民政府信访事项复查复核办公室，安庆市人民政府出具庆信核字（2009）13号复核意见，原告对此复核的结果仍然不服，故起诉至安庆市中级人民法院。2010年4月29日，安庆市中级人民法院做出（2010）宜行初字第0006号行政裁定书，裁定对原告的起诉，不予受理。原告对此裁定不服，上诉至安徽省高级人民法院。2010年7月27日，安徽省高级人民法院做出（2010）皖行终字第00070号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2012年12月18日原告就被告未返还养老保险金向太湖县人民法院起诉。2013年5月28日，太湖县人民法院做出（2013）太民一初字第00112号民事判决书，判决被告在本判决书生效后五日内返还原告养老保险费9684.07元。原告不服，上诉于安庆市中级人民法院。2013年11月19日，安庆市中级人民法院做出（2013）宜民一终字第00770号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告认为被告侵权长达1898天，每天侵权赔偿10元，共计人民币18980元。故起诉，要求被告赔偿侵权损失18980元。
原告针对其陈述的事实及诉讼请求提交了下列证据：1、身份证复印件、残疾人证复印件、退休证复印件，证明原告的主体身份及原告系退休职工，是残疾人，是社会弱势群体；2、关于上访的回复、轻工办办公室文件、太湖县人民政府信访事项复核文件、安庆市人民政府信访事项复核意见、安庆市中级人民法院行政裁定书、安徽省高级人民法院行政裁定书，证明因要求退回养老保险费而上访，通过中院、高院来处理这个问题。为了上访，原告在物质和精神上消耗了很多�被告不及时给付的行为，造成了原告物质和精神上的损失；3、太湖县人民法院民事判决书、安庆市中级人民法院民事判决书，证明原告通过司法途径，已解决退还养老保险费的事宜及被告共计侵权1898天的事实。
太湖县轻工办公室辩称：一、原告所诉不属实，被告从未自行启用不合法证据扣押原告的养老保险金，因被告单位疏忽，财务手续未及时完善，使得原告有空可钻，且被告单位早已向原告退还了养老保险费，原告已通过司法途径获得了相应的权益；二、原告选择救济途径不当，致养老保险费未及时退还，是原告选择不当所致，与被告无关；三、原告要求赔偿损失的数目和标准无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
太湖县轻工办公室为证明其辩解的事实，提交了下列证据：营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明被告的诉讼主体资格。
经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据分析认定如下：原告提交第一组证据中的身份证复印件系有关国家职能机关颁发，对其真实性被告无异议，对其证据效力予以认定。残疾人证、退休证，被告对其关联性有异议，本院认为残疾人证、退休证虽均系国家职能机关颁发，但与本案不具有关联性，本院不予认定；原告所举第二组、第三组证据，均具有真实性，应予以认定。
对被告提交的证据，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。
根据以上认定的证据材料及双方当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实为：二建司系被告主管的下属企业，原告系二建司职工，2007年12月3日经太湖县劳动和社会保障局批准退休。二建司于2000年停业，2007年应公司职工要求，二建司决定实施企业改制。2007年12月6日，二建司召开职工大会，参会37人，电话联系3人，共40名职工讨论并通过公司改制方案。改制方案的内容为：鉴于公司房屋变现后仅有52万元资产的状况，对于在职职工，公司只要把个人养老保险费缴纳至2005年12月31日为止，职工自愿放弃领取一次性安置费，并自愿与公司解除劳动关系，不再保留职工身份；对于已退、临退职工，养老保险费由其自行缴纳，后由公司返回，缴费时限按在职职工同等对待，即截止时间为2005年12月31日止，其余由自己负担；以公司名义发待业、就业证，无转正手续，无事实劳动关系的人员，但保险金及相关费用由本人承担。原告参加了此次职工大会，对改制方案的相关内容未提出异议，并在会议纪要上签名。截止到2005年12月31日前，原告自行缴纳养老保险费共计人民币7035.43元。2006年元月至2007年12月原告退休前，原告自行缴纳养老保险费3869.31元，其间所生利息及其他费用2648.64元，以上共计13553.38元。另原告之子张某某于1996年经二建司申报，由县劳动部门核发了待业证和就业证，但无转正手续。2008年8月14日，张某某到被告单位补缴养老保险费用，张某某应交养老保险费14678.52元，扣除被告应返还原告2005年12月31日前交纳的养老保险费7035.43元、2006年至2007年期间利息2648.64元及照顾张某某建档费2000元，剩余2994.45元由张某某交清，被告单位出具行政事业单位往来结算收据。此后，原告以被告单位侵吞其垫交的养老保险费用为由，向被告单位申请复查，并多次向相关部门申请信访复查。原告上访无果后，于2012年12月18日向太湖县人民法院起诉，要求被告返还垫交养老保险费13533.38元。经审理，本院认为被告在未经原告同意的情况下，擅自以应退还原告的养老保险扣抵其子张某某应缴纳的养老保险费，系无权处分，被告应返还原告9684.07元养老保险费。原告对本院的判决结果不服，上诉于安庆市中级人民法院。2013年11月19日，安庆市中级人民法院做出（2013）宜民一终字第00770号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。随后，原告就该案向本院申请执行，现已执行完毕。原告认为被告单位未及时给付垫付的养老保险费，对其维权过程中所受损失，被告应当予以赔偿。故起诉到院，其诉讼请求前述。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应该承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人�事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告原下属企业的建司在改制过程中，未经原告同意，擅自以应退还原告的养老保险费扣抵张某某应缴纳的养老保险费，系无权处分行为，被告应承担返还9684.07元养老保险费的侵权责任，现原告已通过司法程序维护了自己的合法权益，在此期间，原告不断地信访、上访和诉讼，其所花费的时间及相关费用，并非被告侵权所造成的必然损失，理应由原告自行承担。原告提出自2008年9月6日起至2013年11月19日止1898天，每天侵权赔偿10元共计18980元的诉讼请求，未能提供充分有效的证据加以证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张世义的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张世义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 叶 茁
审 判 员 鲁展招
人民陪审员 朱启凤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。