广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第357号
原告陈邦发，男，汉族，广西藤县人，农民。
原告黄自莲，女，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人吴伟文，律师。
被告何作武，男，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人何子廷，男，汉族，广西藤县人，退休教师。
被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司。
代表人刘占奇，总经理。
委托代理人曾展超，男，汉族，公司员工。
原告陈邦发、黄自莲与被告何作武、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由审判员黄东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈邦发及其与原告黄自莲的共同委托代理人吴伟文，被告何作武及其委托代理人何子廷，被告保险公司的委托代理人曾展超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月4日16时10分，陈奉昌驾驶普通两轮摩托车搭乘黄剑锋由蒙山县往藤县方向行驶，至国道321线407KM＋450M路段时，被告何作武驾驶的桂04—202**号小型多功能拖拉机在前面左转弯，没有打开左转弯灯，导致两车发生碰撞，摩托车损坏，陈奉昌当场死亡的道路交通事故。原告认为何作武应负事故的主要责任。
原告黄自莲患有地中海贫血等多种疾病，二十多年来一直丧失劳动能力，需要他人扶养。
原告因交通事故造成的经济损失共203269元，其中：1、丧葬费17076元（2846元／月×6个月＝17076元）；2、死亡赔偿金104620元（5231元／年×20年＝104620元）；3、扶养费28073元（4211元×20年＝84220元，84220元÷3＝28073元）；4、精神抚慰金50000元；5、处理事故误工费1000元，6、交通费500元；7、车辆损失2000元。
被告何作武的车辆在被告保险公司投保有机动车交强险。请求法院判令：被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿122000元，剩余部分81269元由被告何作武赔偿80%，即65015元，扣除已赔的17100元，尚需赔偿47915元；诉讼费用由两被告承担。
原告的举证有：
1、身份证，拟证明原告的身份情况；
2、户口簿，拟证明原告有三个儿女；
3、交通事故认定书，拟证明事故发生的事实和肇事车辆投保情况、摩托车损失情况；
4、广西桂东人民医院疾病证明书复印件，拟证明原告黄自莲患有地中海贫血、系统性红斑狼疮未排除；胆囊结石多种疾病，丧失劳动能力；
5、陈言昌的书面证言，拟证明被告何作武驾驶的桂04—202**号小型多功能拖拉机在前面左转弯没有打开左转向灯；
6、事故现场图复印件，拟证明事故发生时的现场情况；
7、道路交通事故车辆技术鉴定书复印件，拟证明桂04—202**号小型多功能拖拉机左后转向灯在事故前已经脱落，后刹车灯不亮。
被告何作武辩称：1、引起本次交通事故的主要原因是陈奉昌无证驾驶无号牌的两轮摩托车搭乘黄剑锋，两人不戴头盔，不按规定超车，撞到答辩人驾驶的在前面左转弯，已进入东荣砂砖厂叉道的小型多功能拖拉机的尾部，造成摩托车损坏，陈奉昌当场死亡的交通事故。陈奉昌应负事故的主要责任。一个事后到场的证人的所谓证言不能推倒交警大队的认定书。2、对丧葬费17076元及死亡赔偿金104620元无异议；对扶养费，有异议，具体理由是：受害人陈奉昌死亡时未满十八岁，依法该是被扶养的对象，不能算是扶养人，未能承担起扶养其父母的义务，且在受害人陈奉昌在死亡时，原告黄自莲46岁，属劳动年龄，且原告也没有提供黄自莲因病丧失劳动能力的证据，故该项请求应不予支持；精神抚慰金与死亡赔偿金不能重复赔偿，法院不应支持；对误工费1000元有异议，误工费属丧葬费范围；对交通费500元有异议，无正式票据为凭；车辆损失2000元未经公正鉴定，也无正式票据为凭，不应得到支持。综上，原告应得的赔偿数额是121696元。
答辩人的车辆在被告保险公司投保有交强险，原告的合理损失应由被告保险公司赔偿110000元，超出责任限额11696元，按事故责任认定由答辩人承担一半责任，金额是5845元，答辩人已支付17100元，答辩人还应向原告收回11250元。
被告何作武的举证有：
1、身份证复印件，拟证明何作武的身份情况；
2、机动车驾驶证复印件，拟证明何作武有驾驶资格；
3、机动车行驶证复印件，拟证明何作武有行驶资格；
4、道路交通事故认定书，拟证明事故责任的认定；
5、保险单，拟证明何作武肇事的车辆投保有交强险；
6、收据原件1张，拟证明何作武赔偿了原告17100元，另赔偿了运尸费600元。
7、何佳孟证言，拟证明事故发生时的情况。
被告保险公司辩称：1、本次交通事故发生在保险期限内；2、被答辩人请求赔偿扶养费无法律依据，原告没有提供丧失劳动能力的鉴定书予以佐证；3、受害人无证驾驶机动车，有过错，应负事故的同等责任，故精神抚慰金应在15000元以下；3、车辆损失费2000元，无证据证明，不予认可；4、对被告何作武支付的运尸费600元，不予认可；5、本答辩人不是侵权人，不承担本案的诉讼费用。
被告保险公司没有向法庭举证。
原告的举证经庭审质证，被告何作武、保险公司对证据1、2、3、4、6的真实性没有异议，但对证据3、4证明的事实有异议，认为不能证实原告黄自莲没有劳动能力，并且陈奉昌是未成年人，计算扶养费没有依据；对证据5，认为证人不是在事故现场当时见到，是事后到的现场；对证据7，原告及被告保险公司没有提出质证意见。
对被告何作武的举证，原告及被告保险公司对证据1－6没有异议，但原告不承认收到运尸费600元；对证据7认为证人没有出庭作证，不能作为定案的依据。
本院认为，当事人没有异议的证据，均符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以认定，对交警的事故责任认定结论，当事人均没有证据否定，本院予以采信。
综上，本院确认以下法律事实：
2012年11月4日16时10分，陈奉昌驾驶无号牌普通两轮摩托车搭乘黄剑锋，由蒙山县往藤县太平镇方向行驶，至国道321线407KM＋450M路段时，与同向在前面左转弯由被告何作武驾驶的桂04—202**号小型多功能拖拉机发生碰撞，造成摩托车损坏，陈奉昌当场死亡的道路交通事故。经藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定：1、陈奉昌无证不戴头盔驾驶无号牌车辆上路行驶，不按规定超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十三条、第五十一条的有关规定，应负此事故的同等责任；2、何作武驾驶机件不符合技术标准、擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征，不确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条（一）款（一）项、第二十一条、第三十八条的有关规定，应负此事故的同等责任；3、黄剑锋在此事故中无责任。陈奉昌死亡后，被告何作武向原告赔偿了丧葬费17076元。
陈奉昌是农村居民，生于1995年8月23日，是原告陈邦发、黄自莲的儿子。
桂04—202**号小型多功能拖拉机属被告何作武所有，在被告保险公司投保有机动车交强险，保险期限从2012年1月17日零时起至2013年1月16日24时止，本次交通事故发生在保险期限内。交强险分项责任赔偿限额：一、死亡伤残赔偿限额110000元；二、医疗费用赔偿限额10000元；三、财产损失赔偿限额2000元。
2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，农村居民人均纯收入5231元／年，职工月平均工资2846元，农、林、牧、渔业年工资19131元，日工资52.41元。
本院认为，藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定陈奉昌与被告何作武应负事故的同等责任，黄剑锋在此事故中无责任，该定责事实清楚、证据充分，定责准确，本院予以采信。
根据有关法律法规及2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因交通事故造成的损失，经本院核定为142467.69元，其中：1、死亡赔偿金104620元（5231元／年×20年＝104620元）；2、丧葬费17076元（2846元／月×6个月＝17076元）；3、处理事故误工费471.69元（按农村居民标准计算3人3天，金额为52.41元／天×3人×3天＝471.69元）；4、交通费300元（原告的交通费损失客观存在，但原告没有举证证明具体损失，根据本案的实际情况，本院酌情支持300元）；5、精神抚慰金20000元（陈奉昌因交通事故死亡，确实给原告造成极大的精神痛苦，根据本案的具体案情及当地经济生活水平等因素，本院酌情支持20000元）。原告请求赔偿扶养费，本院认为，陈奉昌发生交通事故死亡时未满十八周岁，属未成年人，依照法律规定，其没有扶养父母的义务；原告黄自莲虽然有病，但发生事故时其未满六十周岁，也没有证据证明其丧失劳动能力，故原告请求赔偿扶养费依据不足，本院不予支持。原告请求赔偿摩托车损失费2000元，亦未提供证据证明，本院亦不予支持。
原告的损失142467.69元均属交强险死亡伤残赔偿项目范围，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制保险条款》第二十一条、第二十三条的规定，应当先由被告保险公司在桂04—202**号小型多功能拖拉机投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余部分32467.69元，再按照事故责任比例由陈奉昌与被告何作武各承担50%的责任，金额为16233.85元。被告何作武已赔偿原告17076元，已超出其应赔偿的数额，故其不应再承担对原告的赔偿责任。被告何作武多支付的842.15元（17076－16233.85元），因其没有要求在本案中一并处理，故本案对此不作处理，可由当事人协商解决。
被告保险公司提出不承担本案诉讼费用的意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》的规定，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金共110000元给原告陈邦发、黄自莲；
二、驳回原告陈邦发、黄自莲的其他诉讼请求。
案件受理费3698元（原告已预交），减半收取1849元，原告陈邦发、黄自莲负担653元，被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担1196元。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：623657496619）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄 东
二〇一三年四月十五日
书记员 丰远敏