大连市旅顺口区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0212行初29号
原告张宜先。
被告大连市公安局交通警察支队。
原告张宜先不服被告大连市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）作出的公安交通管理行政处罚决定，于2017年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月19日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告张宜先，被告委托代理人葛源芊、谷忠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市交警支队于2017年4月13日作出的辽公交决字〔2017〕第210200-2200078134号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明被处罚人张宜先于2017年2月25日21时，在红旗中路86号楼下无名路段实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，饮酒后驾驶营运机动车的违法行为。以上事实有血液酒精含量检测报告、公安交通管理行政强制措施凭证、笔录、事故认定书等证据证明。根据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款，决定给予罚款7000元、吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
原告张宜先诉称：一、关于逃逸。2017年2月25日21时许，我在红旗中路86号楼下，被当地居民都波无故殴打，抢走手机，持刀威胁，打碎了三个塑料停车桩，并砸坏车灯，在劝说哀求无用的情况下（脚崴了跑不动）开车逃跑，逃跑过程将居民停在路边的两辆车刮蹭，第一辆是“尼桑”牌轿车，第二辆是台面包车有轻微刮蹭。当时因为害怕被打不敢停车。后来我又回来写个字条证明我是刮车的人，但楼下围了一大群人，我没敢靠前，准备天亮了再去做解释。我在受到不法侵害的时候没有选择逃跑的权利吗？二、关于酒驾。我是在给工友送东西的时候喝错了酒，当时就吐了出来，不是有意的，也不构成20％的酒驾标准。从事发到见到车主，经过了两个半小时，从我自己喝闷酒到检测血液超过四个小时，如果不是我回来自己喝了闷酒根本就查不出酒精。被告在证据不足的情况下推断我是酒驾。诉讼请求：撤销被告市交警支队于2017年4月13日作出的辽公交决字〔2017〕第210200-2200078134号《公安交通管理行政处罚决定书》。
原告向本院提交了以下证据：
辽公交决字〔2017〕第210200-2200078134号《公安交通管理行政处罚决定书》复印件。
被告市交警支队辩称：被告对张宜先饮酒后驾驶营运机动车发生道路交通事故逃逸违法行为的处罚，事实清楚，证据充分，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1.《大连科华司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》（科华司法鉴定中心〔2017〕酒鉴字第022722号）；
2.大连市公安局交通警察支队沙河口大队对张宜先的《询问笔录》两份；
3.大连市公安局交通警察支队沙河口大队对刘阳的《询问笔录》一份；
4.大连市公安局交通警察支队沙河口大队对证人的《询问笔录》一份；
5.大连市公安局甘井子分局红旗派出所对张宜先的《询问笔录》复印件一份；
6.大连市公安局甘井子分局红旗派出所对都波的《询问笔录》复印件一份；
7.张宜先的书面陈述；
8.《鉴定意见告知笔录》；
9.辽BM6E**号轻型厢式货车行驶证复印件一份；
10.辽BM6E**号轻型厢式货车机动车信息查询结果单；
11.《道路交通事故认定书》；
12.报警记录；
13.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；
14.听证笔录。
上述证据2、5、6、7、11、14证明张宜先当晚驾驶的是辽BM6E**号轻型厢式货车；证据9、14证明辽BM6E**号轻型厢式货车使用性质为货运；证据1、8、11证明张宜先事故发生时血液中酒精含量为25.57mg/100ml，其本人对此无异议；证据2、3、5、7、11、14证明张宜先当晚驾驶辽BM6E**号轻型厢式货车，在其本人知道发生事故的情况下，未保护现场，驾车离开，离开后未报警，在受害方找到他时，仍然未报警。
经庭审质证，原、被告对彼此证据真实性均无异议，本院予以确认。原告对被告证据6、8、14内容有异议，认为都波的陈述与事实不符，对司法鉴定认定结果不予认可，听证时已经申辩自己不是酒后驾车和逃逸，认为自己只撞了面包车，不严重，可以私了，不需要报警。
经审理查明：原告张宜先原为大连中新天天快递有限公司员工。2017年2月25日21时许，原告张宜先在大连市红旗中路86号楼下，与居民都某发生纠纷，在驾驶辽BM6E**号轻型厢式货车逃跑过程中，撞到路边停放的辽B985**“东风日产”轿车并与另一辆面包车发生刮蹭，原告没有报警驾车离开现场，事后也没有报警。同日晚，辽B985**“东风日产”轿车车主刘某在大连市甘井子区亲亲家园小区“天天快递”营业网点找到原告后，原告承认撞车事实，该车主挂电话报警。大连市交警支队甘井子大队出警后调查事故地点发生在沙河口区，遂将此案移交给大连市交警支队沙河口大队处理。沙河口大队经现场勘查、抽取血样、调查询问、委托司法鉴定、调取相关证据等，于2017年3月13日作出第2102044201700377号《道路交通事故认定书》，认定张宜先饮酒后与他人打架驾车逃跑时，其驾驶的车辆与路边停放的车辆相撞后直接驾驶肇事车辆离开现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款和第七十条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，张宜先负此次事故的全部责任。原告张宜先对该《道路交通事故认定书》不服，向被告大连市公安局交通警察支队申请听证，被告于2017年4月6日举行了听证。被告于2017年4月13日作出辽公交决字〔2017〕第210200-2200078134号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告不服，提起本诉。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，被告具有作出被诉行政行为的职权。
本案焦点是原告张宜先是否构成饮酒后驾驶营运机动车发生交通事故后逃逸的情形。根据规定，血液酒精含量检验鉴定意见是认定车辆驾驶人是否构成饮酒驾驶的依据。《大连科华司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》证实，经检验张宜先的血液中检出酒精含量为25.57mg/100ml，能够证明原告张宜先饮酒后驾车的事实。而原告称其在朋友家误喝白酒后又吐了和事后喝闷酒的主张均无证据证实。并且，其在交警第一次做询问笔录时称“发生事故前我喝了一点，就在我朋友许田力家吃晚饭的时候喝的……”，而第二次询问时又改称“喝了一口才知道是白酒，就赶紧吐了去漱口了”，并改称“没吃饭”，两次陈述前后矛盾。故对原告称其不构成饮酒驾驶的主张，本院不予支持。辽BM6E**号轻型厢式货车在车辆登记机构登记的使用性质为货运，日常也从事货物运输，属于营运车辆。关于原告是否构成交通事故逃逸。原告在交警的两次询问笔录中均承认当时知道自己第二次撞到了面包车，因害怕被打没有停车，也没有报警。而被撞车辆的车主刘某在交警的询问笔录中称“他就和我商量私了，但一直联系了2、3个小时也没借到钱……”，刘某的陈述证明原告在得知自己撞了两辆车后，在具备报警条件的情况下，没有主动报警。根据公安部《道路交通事故处理程序规定》（公安部令104号）第八十五条的规定，“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。原告在明知自己驾驶车辆过程中发生了交通事故而逃离现场，在具备了报警条件的情况下没有报警，其行为属于造成交通事故后逃逸的情形。因此，被告认定原告张宜先的行为构成造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，饮酒后驾驶营运机动车的违法行为，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款规定：“饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。”《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十九条规定：“驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，处2000元罚款。”被告根据交通事故处理机关的调查取证和事故责任认定，在法定期限内依法作出了行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。综上，原告张宜先要求撤销辽公交决字〔2017〕第210200-2200078134号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张宜先的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张宜先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 吴高平
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴 琼