广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第618号
原告：广州轩盛服装有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：张锐南，职务经理。
委托代理人：何志森，是广东百健律师事务所律师。
被告：林登超，户籍四川省仪陇县，是广州市南沙区东涌易红服装加工场的经营者。
委托代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。
原告广州轩盛服装有限公司诉被告林登超加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何志森和被告的委托代理人黎桂花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月18日与被告经营的广州市南沙区东涌易红服装加工场签订《制衣发外加工合同》一份，约定由被告为原告加工款号为KS21369的风衣，加工单价为13.5元／件，交货日期为2013年7月31日。签订合同后，原告于当天将全部的加工原材料交付被告，但被告未按约定的时间完成加工任务并部分交付的产品加工质量不及格，需多次返工，至2013年9月12日被告才将加工产品全部交付给原告。被告的违约行为造成原告与案外人签订的《服装购销合同》无法全部履行，而且，因为被告逾期交货行为，使得该批服装错过了销售季节，案外人因此以原告逾期交货为由拒绝收货，造成原告的直接经济损失如下1、因逾期交货，原告向案外人承担了违约责任，损失人民币22400元。2、因案外人拒收逾期交付的产品，造成原告直接经济损失为人民币40000元。加工的产品为风衣，至被告全部交付时已过销售旺季，积压的产品至今仍未能出售，而且服装款式每年变换，已错过本年销售时机的产品无法处理。综上所述，被告逾期交货的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金人民币15649.20元；2、判令被告按合同约定赔偿原告损失人民币40000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、原、被告在签订合同时明确约定被告尽量的帮助原告完成，并未约定交货时间，所以并不存在迟延交货的问题，也不需要支付违约金和赔偿损失的问题。2、原、被告有合作关系，根据交易习惯，不存在返工要扣款，迟延交货要扣款，要赔偿的问题。一般都是被告为原告加工，有返工的及时收回返工，完成交货后再支付加工费。如果需返工而被告不返工，导致原告需要自行聘请人员返工的，原告才会支付加工费的同时予以扣除其所支出的人工费。3、退一步说，即使认定被告迟延交货，存在违约行为，但违约金已经在另案中予以处理。4、原告提供的证据并不足以证明原告的实际损失，也不能证明是被告所造成的，故原告要求被告赔偿损失是没有依据的。5、违约金与损失赔偿不能同时适用。请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年7月18日，原告广州轩盛服装有限公司作为甲方，被告是广州市番禺区东涌易红服装加工场经营者作为乙方，签订《制衣外发加工合同》，合同号2013071802，加工款号KS21369，实裁数805件，加工单价13.5元／件，成品价158元／件，期限于2013年7月31日完成，加工费10867.5元。并约定：1、被告收裁片及物料时要进行点收，如发现数量不符合的必须要用书面通知原告，如2天内未有异议则作确认原告数量。2、被告必须按原告开货办及评语进行开货，如在生产过程中发现不符合原告要求的，被告必须马上返工及跟进，大货完成后由原告有关人员确认签名后才能交货。3、产品衣服或裤子上有次布的，如果原告还有配布提供，必须配回正品衣服或裤子，否则就按合同上的定价扣费。4、被告交货后由原告验收全查，如有不合格产品原告会通知被告回收返工。返工货超出10%，扣回每件0.5元，补贴整烫和复查。此返工必须在3天内完成并交回原告，如被告在通知后2天内仍未回收返工的，原告则按每件扣5元帮被告返工。5、被告在加工过程中如有产品遗失或因被告造成次品无法走货的，被告必须按上表格成品价赔偿给原告。6、双程运输由原告负责。7、被告必须按合同规定日期完成货，如未按时间完成导致原告的一切损失由被告负责，每推迟一天按整单货的加工费2%进行扣款，以此叠加。8、付款方式为月结后30天。本合同双方盖章后即生效，原、被告双方各执壹份。若签订后发生纠纷则在原告所在地进行解决等条款。事后，被告认为于2013年9月2日已交付全部货物，但未支付加工费10867.5元。原告认为于2013年9月12日才交付完毕，因逾期交货，拖延两个多月交付加工货物致使案外人东莞市桐桐屋服装有限公司拒绝收取货物，造成原告严重损失，导至纠纷。诉至本院，本院于2014年11月10日以（2014）穗番法楼民初字第382号判决书认为被告林登超与原告广州轩盛服装有限公司签订的《制衣发外加工合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告拖欠被告加工款10867.5元及逾期付款利息，应当予以付清。但同时因被告逾期72天交货，也构成违约。原告主张每推迟一天按整单货的加工费2%进行扣取违约金的约定过高，在诉讼期限内没有提供其损失结果相关证据证实，所以综合考虑本案情形，本院依法作以适当调整的违约金不能超过百分之三十计算，违约金为10867.5×30%=3260.25元，该数额应当在加工费中予以扣减。故本院最后认定应原告支付给被告的费用为加工费7607.25元及利息（从2013年10月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计至清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、广州轩盛服装有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向林登超支付加工款7607.25元及利息（从2013年10月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计至清偿之日止）；二、驳回林登超其余诉讼请求。本案受理费84元，由广州轩盛服装有限公司负担。判后双方没有上诉，本判决书己发生法律生效力。其后，原告又同由以被告的违约行为造成原告与案外人签订的《服装购销合同》无法全部履行合同，因其逾期交货行为，使得该批服装错过了销售季节，案外人因此以原告逾期交货为由拒绝收货。造成原告的直接经济损失如下1、原告向案外人东莞市桐桐屋服装有限公司承担了违约责任，损失人民币22400元。2、因案外人东莞市桐桐屋服装有限公司拒收逾期交付的产品，造成原告直接经济损失为人民币40000元，被告逾期交货的行为已构成严重违约，向本院提起诉讼。被告认为即使认定被告迟延交货，存在违约行为，但违约金已经在另案中予以处理。原告提供的证据并不足以证明原告的实际损失，也不能证明是被告所造成的，故原告要求被告赔偿损失是没有依据的，违约金与损失赔偿不能同时适用。请法院驳回原告的全部诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《制衣发外加工合同》、发外加工移交表、送货单，货物放行条、原告与案外人东莞市桐桐屋服装有限公司签订的《服装购销合同》、《解除合同协议书》、账户历史明细清单等证据，以及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告广州轩盛服装有限公司与被告林登超签订的《制衣发外加工合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。此案违约金已经在另案中予以处理，现原告以与案外人东莞市桐桐屋服装有限公司签订的《服装购销合同》、《解除合同协议书》，造成其直接经济损失为由，请求被告支付违约金。由于原告因解除合同向案外人东莞市桐桐屋服装有限公司支付的违约金，没有通过诉讼程序予以确认，本院不予采信。故对原告的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告广州轩盛服装有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费1192元，由原告广州轩盛服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄健华
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年五月十日
书 记 员 蒋风采