wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内03行终12号
上诉人（原审原告）乌达区行密贡鹅店，经营场所乌海市乌达区广源市场外围*号。
业主刘其祥，男，1974年9月10日出生，汉族，住乌海市乌达区。
委托代理人康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乌海市乌达区人力资源和社会保障局，住所地乌海市乌达区胜利东街党政大楼。
法定代表人宋玉琴，局长。
委托代理人王旭升，男，1980年10月22日出生，汉族，乌海市乌达区人力资源和社会保障局科员，住乌海市乌达区。
委托代理人江孟谦，男，1987年6月25日出生，汉族，乌海市乌达区人力资源和社会保障局科员，住乌海市海勃湾区。
原审第三人李燕平，女，1978年7月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古乌海市乌达区。
委托代理人林宝珊，乌海市乌达区新达法律服务所法律工作者。
上诉人乌达区行密贡鹅店因工伤认定纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2018）内0304行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人乌达区行密贡鹅店的委托代理人康福元，被上诉人乌海市乌达区人力资源和社会保障局的委托代理人王旭升、江孟谦，原审第三人李燕平及其委托代理人林宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人李燕平于2017年5月19日到原告乌达区行密贡鹅店从事销售工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资2800元，现金形式发放。第三人李燕平工作期间，原告未为第三人李燕平缴纳各项社会保险。
2017年6月25日16时30分，第三人李燕平用刀给顾客切熟肉时，不慎将左手环指切伤，经乌海市海勃湾区人民医院诊断为”左手环指末节完全离断”。被告乌达人社局于2017年12月21日对第三人李燕平作出乌达人社工伤认字【2017】13012030号《认定工伤决定书》，认定李燕平受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。另查明，乌达区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月7日作出乌达劳人仲裁字【2017】第34号《仲裁裁决书》，裁决原告和第三人李燕平存在劳动关系。该裁决书在作出工伤认定前已经发生法律效力。
原审法院认为，被告乌达人社局对第三人李燕平作出认定工伤的决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序故对原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，乌达区劳动人事争议仲裁委员会对确认劳动关系发生的争议有权作出仲裁。原告提出的”确定双方是否存在劳动关系，仲裁委无权仲裁，仲裁裁决超出职权范围”的理由，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《工伤保险条例》第二条、第十四条之规定，判决：驳回原告乌达区行密贡鹅店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告乌达区行密贡鹅店承担。
上诉人乌达区行密贡鹅店上诉称，第三人李燕平2017年5月9日到上诉人处工作时，口头约定第三人仅能工作两三个月，没有长期工作意愿，李燕平的工作时间不固定，上诉人与第三人之间人事依附关系比较弱，因此上诉人与第三人之间形成的是劳务关系而非劳动关系，第三人受伤当天切肉是为店员自己食用，其受伤并非因工作原因造成，因此不符合工伤认定范围，请求撤销乌达区人民法院作出的（2018）内0304行初2号行政判决及乌海市乌达区人力资源和社会保障局作出的乌达人社工伤认字【2017】13012030号《认定工伤决定书》，改判第三人受伤不属于工伤，本案受理费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，经查上诉人已于2018年3月6日在乌达区市场监督管理局注销了营业执照，因此上诉人已丧失诉讼主体资格。一审法院认定事实正确，上诉人申请撤销一审判决并要求被上诉人重新作出工伤认定无任何依据，请二审法院驳回上诉。
原审第三人述称，本案争议双方主体属于法律规定的个体经济主体的范围，虽未订立书面合同，属于事实劳动关系，可依据仲裁部门作出的仲裁书认定劳动关系。一审认定事实清楚，适用法律正确。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。另外，本院从乌海市乌达区市场监督管理局巴音赛市场监督管理所调取企业档案登记资料一份，显示乌达区行密贡鹅店已于2018年3月6日注销。
上诉人乌达区行密贡鹅店、被上诉人乌海市乌达区人力资源和社会保障局、第三人李燕平质证均认可本院调取的该份证据，对其真实性无异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十五条规定”个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息”。上诉人乌达区行密贡鹅店作为有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为原告。但本案中，上诉人乌达区行密贡鹅店于2018年4月2日向乌达区人民法院提起诉讼，根据企业档案登记资料显示，该店已于2018年3月6日注销，因此，上诉人已丧失原告主体资格，其起诉应予驳回。原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销乌海市乌达区人民法院（2018）内0304行初2号行政判决；
二、驳回乌达区行密贡鹅店的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，退还上诉人乌达区行密贡鹅店。
本裁定为终审裁定。
审判长李少东
审判员任锦曦
审判员李世超
二〇一八年九月十三日
书记员董彦
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内03行终12号上诉人（原审原告）乌达区行密贡鹅店，经营场所乌海市乌达区广源市场外围*号。业主刘其祥，男，1974年9月10日出生，汉族，住乌海市乌达区。委托代理人康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乌海市乌达区人力资源和社会保障局，住所地乌海市乌达区胜利东街党政大楼。法定代表人宋玉琴，局长。委托代理人王旭升，男，1980年10月22日出生，汉族，乌海市乌达区人力资源和社会保障局科员，住乌海市乌达区。委托代理人江孟谦，男，1987年6月25日出生，汉族，乌海市乌达区人力资源和社会保障局科员，住乌海市海勃湾区。原审第三人李燕平，女，1978年7月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古乌海市乌达区。委托代理人林宝珊，乌海市乌达区新达法律服务所法律工作者。上诉人乌达区行密贡鹅店因工伤认定纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2018）内0304行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人乌达区行密贡鹅店的委托代理人康福元，被上诉人乌海市乌达区人力资源和社会保障局的委托代理人王旭升、江孟谦，原审第三人李燕平及其委托代理人林宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人李燕平于2017年5月19日到原告乌达区行密贡鹅店从事销售工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资2800元，现金形式发放。第三人李燕平工作期间，原告未为第三人李燕平缴纳各项社会保险。2017年6月25日16时30分，第三人李燕平用刀给顾客切熟肉时，不慎将左手环指切伤，经乌海市海勃湾区人民医院诊断为”左手环指末节完全离断”。被告乌达人社局于2017年12月21日对第三人李燕平作出乌达人社工伤认字【2017】13012030号《认定工伤决定书》，认定李燕平受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。另查明，乌达区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月7日作出乌达劳人仲裁字【2017】第34号《仲裁裁决书》，裁决原告和第三人李燕平存在劳动关系。该裁决书在作出工伤认定前已经发生法律效力。原审法院认为，被告乌达人社局对第三人李燕平作出认定工伤的决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序故对原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，乌达区劳动人事争议仲裁委员会对确认劳动关系发生的争议有权作出仲裁。原告提出的”确定双方是否存在劳动关系，仲裁委无权仲裁，仲裁裁决超出职权范围”的理由，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《工伤保险条例》第二条、第十四条之规定，判决：驳回原告乌达区行密贡鹅店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告乌达区行密贡鹅店承担。上诉人乌达区行密贡鹅店上诉称，第三人李燕平2017年5月9日到上诉人处工作时，口头约定第三人仅能工作两三个月，没有长期工作意愿，李燕平的工作时间不固定，上诉人与第三人之间人事依附关系比较弱，因此上诉人与第三人之间形成的是劳务关系而非劳动关系，第三人受伤当天切肉是为店员自己食用，其受伤并非因工作原因造成，因此不符合工伤认定范围，请求撤销乌达区人民法院作出的（2018）内0304行初2号行政判决及乌海市乌达区人力资源和社会保障局作出的乌达人社工伤认字【2017】13012030号《认定工伤决定书》，改判第三人受伤不属于工伤，本案受理费由被上诉人承担。被上诉人辩称，经查上诉人已于2018年3月6日在乌达区市场监督管理局注销了营业执照，因此上诉人已丧失诉讼主体资格。一审法院认定事实正确，上诉人申请撤销一审判决并要求被上诉人重新作出工伤认定无任何依据，请二审法院驳回上诉。原审第三人述称，本案争议双方主体属于法律规定的个体经济主体的范围，虽未订立书面合同，属于事实劳动关系，可依据仲裁部门作出的仲裁书认定劳动关系。一审认定事实清楚，适用法律正确。本院查明的事实与一审查明的事实一致。另外，本院从乌海市乌达区市场监督管理局巴音赛市场监督管理所调取企业档案登记资料一份，显示乌达区行密贡鹅店已于2018年3月6日注销。上诉人乌达区行密贡鹅店、被上诉人乌海市乌达区人力资源和社会保障局、第三人李燕平质证均认可本院调取的该份证据，对其真实性无异议。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十五条规定”个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息”。上诉人乌达区行密贡鹅店作为有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为原告。但本案中，上诉人乌达区行密贡鹅店于2018年4月2日向乌达区人民法院提起诉讼，根据企业档案登记资料显示，该店已于2018年3月6日注销，因此，上诉人已丧失原告主体资格，其起诉应予驳回。原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销乌海市乌达区人民法院（2018）内0304行初2号行政判决；二、驳回乌达区行密贡鹅店的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，退还上诉人乌达区行密贡鹅店。本裁定为终审裁定。审判长李少东审判员任锦曦审判员李世超二〇一八年九月十三日书记员董彦附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初239号
原告：黄卫东。
委托诉讼代理人：余建军。
被告：李水明。
被告：唐建君。
被告：重庆沛华汽车运输有限公司。
负责人：章沛华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。
负责人：龙保勇。
原告黄卫东与被告李水明、唐建君、重庆沛华汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告黄卫东于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄卫东撤诉。
本案案件受理费322元（已减半），由原告黄卫东承担。
审判员 代 宏
二〇一七年五月九日
书记员 王巧英
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初1559号
原告：贾义强，男，1964年7月17日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：吴文革，男，1967年10月14日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告贾义强与被告吴文革餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告贾义强于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾义强以被告吴文革已在庭外履行完合同义务为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾义强撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告贾义强负担。
审 判 员 田细江
二〇一八年六月八日
法官助理 张 韦
书 记 员 贾鹏飞
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终375号
上诉人（原审原告）张才香，女，汉族，1955年9月9日出生，住江西省鹰潭市余江县。
被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号，统一社会信用代码：113606220146521300。
法定代表人苏建军，该县县长。
委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。
原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。
法定代表人刘卿，该公司总经理。
上诉人张才香因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初358号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年9月7日，原告于2018年4月11日才提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，已超过法定起诉期限。在现行行政诉讼法及相关司法解释没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限限制的情况下，原告的起诉不符合相关法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告张才香的起诉。案件受理费50元，退还原告。
张才香不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年9月7日订立，故上诉人于2015年9月7日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月11日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。关于上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊爱武
审判员 石 斌
审判员 张庆文
二〇一八年八月二十日
书记员 章鹏在
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终375号上诉人（原审原告）张才香，女，汉族，1955年9月9日出生，住江西省鹰潭市余江县。被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号，统一社会信用代码：113606220146521300。法定代表人苏建军，该县县长。委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。法定代表人刘卿，该公司总经理。上诉人张才香因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初358号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年9月7日，原告于2018年4月11日才提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，已超过法定起诉期限。在现行行政诉讼法及相关司法解释没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限限制的情况下，原告的起诉不符合相关法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告张才香的起诉。案件受理费50元，退还原告。张才香不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年9月7日订立，故上诉人于2015年9月7日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月11日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。关于上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  熊爱武审判员  石 斌审判员  张庆文二〇一八年八月二十日书记员  章鹏在
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终465号
上诉人（原审原告）滦县欣烨生物质燃料有限公司。住所地:唐山市滦县东安各庄镇东安各庄村。
法定代表人李强，该公司总经理。
委托代理人马颖秋，北京市中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。住所地：河北省唐山市建设南路**号。
法定代表人李东升，该局局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。
委托代理人马洁，该局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）李玉生，男，1980年12月26日生，汉族，住唐山市滦南县。
委托代理人郭士银，河北扬清律师事务所律师。
上诉人滦县欣烨生物质燃料有限公司因劳动行政确认一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，第三人李玉生系原告滦县欣烨生物质燃料有限公司职工。第三人于2016年11月29日8时10分在原告处修理机器时左手受伤。经滦县人民医院诊断为：左中环指远节部分缺损。第三人于2017年向滦县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之间存在事实劳动关系。该委于2017年2月20日作出滦劳人仲案【2017】003号仲裁裁决书，确认原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告不服，向滦县人民法院提起民事诉讼，该院于2017年5月10日作出（2017）冀0223民初1268号民事判决书，确认原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告不服该判决，上诉于唐山市中级人民法院，该院于2017年9月7日作出（2017）冀02民终6359号民事判决书，驳回上诉，维持原判。第三人于2017年3月22日向被告提交工伤认定申请，被告于当日予以受理，于2018年1月30日作出冀伤险认决字【2017】1302230128号认定工伤决定书，认为李玉生受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，左中环指远节部分缺损，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。
原审法院认为，原告主张第三人非在工作时间因工作原因受伤，其未提交充分证据予以证实，故本院对其主张不予支持。被告作出的冀伤险认决字【2017】1302230128号认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告滦县欣烨生物质燃料有限公司的诉讼请求。
滦县欣烨生物质燃料有限公司上诉称：一、一审事实认定错误。被上诉人所作冀伤险认决字【2017】1302230128号《认定工伤决定书》事实不清，主要证据不足，应当撤销。1、被上诉人提供的诊断证明及病历与认定书不符。由病历可以看出，第三人入院时自称是“砸”伤，而认定书认定为被卸料器“绞”伤，虽一字之差，但是两种不同的动作，“砸”是自上而下由于重物落到下面物体上，“绞”是指盘旋转动而成，二者虽一字之差，但情况不同。2、第三人对证据间的解释自相矛盾，无法自圆其说。第三人称砸系上诉人法人李强认识人写上去的，即上诉人法人已经意识到砸与绞的不同。但同时，第三人向被上诉人提供的李某证言却称，其接到了上诉人法人李强的电话，说李强在电话曾向李某说明第三人李玉生受了工伤。既然第三人认为李强在医院已意识到砸与绞的不同，又如何可能给李某打电话说第三人李玉生受伤。3、第三人向被上诉人提供的所有证言均无直接原始证据。根据第三人向被上诉人提供的线索，第三人在同一时间上班的有三个人，且另外两个人亲眼目睹了第三人的受伤经过，但至今为止，第三人未向被上诉人及法庭提供两个亲眼目睹者的证人证言，只是说不知道两人姓什么，这又与第三人所述的到上诉人处己上班已一月有余相矛盾。同时，纵观被上诉人提供的笔录，除了李某的证言外，全都听说第三人受伤的情况，因此全部是传来证据，而不是原始证据，而且，全部是听第三人自己所说，所以，该证据只能视为第三人自己的自述，而不能做为旁证对第三人的自述予以佐证。关于证人李某的证言，该证人是第三人李玉生到上诉人处工作的介绍人。与第三人也是同村人，其与第三人之间具有利害关系，其证据效力低于其他证据。4、滦县劳动人事争议调解仲裁委员会滦劳人仲案[2017]003号仲裁裁决书、河北省滦县人民法院(2017)冀0223民初1268号民事判决书，唐山市中级人民法院(2017)冀02民终6359号民事判决书，但均不能证明第三人在工作时间、工作岗位因工作原因受伤。5、被上诉人的案卷中没有显示第三人受伤的地点、没有第三人李玉生受伤地点的照片，在证言中也没有体现这个事实。二、原审举证责任分配错误。根据我国《行政诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人对作出的行政行为负有举证责任。但一审将第三人非在工作时间工作原因受伤的举证责任分配给上诉人，与行政诉讼法的举证责任分配规则不符。三、原审对上诉人一审提交的证据未予以审理并质证。一审中，上诉人为了证明自己没有卸料器，提交了现场照片作为证据，但一审并未将其质证。四、原审程序错误。根据《行政诉讼法》第六十七条的规定，人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。但直到开庭前，一审才当庭将答辩状及被上诉人提交的证据给上诉人看，且并未将证据副本交付上诉人。上诉请求：一、撤销唐山市路北区人民法院(2018)冀0203行初189号行政判决书及其裁定书。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人唐山市人力资源和社会保障局及李玉生答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。其他同一审答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人称李玉生非在工作时间因工作原因受伤，提交的证据不能充分证实其主张。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”上诉人所称的证据是在一审开庭时当庭提交的，根据上述法律规定，一审对该证据未予组织质证并无不当。且该证据对于本案的基本事实并无影响，并不能证实李玉生非在工作时间因工作原因受伤。一审法院未在法定期限内送达答辩状虽有不妥，但是唐山市人力资源和社会保障局在法定期限内已经提交了答辩状及相关证据，且一审开庭时上诉人对相关证据亦进行了质证。本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项规定的严重违反法定程序的情形。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局在工伤认定过程中，依法向李强、李玉生、李某、李学勇作了调查，所作冀伤险认决字【2017】1302230128号认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，上诉人滦县欣烨生物质燃料有限公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人滦县欣烨生物质燃料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田耐忠
审判员 杜 倩
审判员 刘天永
二〇一八年八月十六日
书记员 于 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初13350号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人赵双连。
委托代理人刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告深圳市宝安区福永旭芝丰商行，经营场所深圳市宝安区福永街道怀德社区咸田一区四巷9号104铺。
经营者张延生。
委托代理人卓圣国，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人皮雨洁，广东宝城律师事务所实习律师。
本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 殷耀华
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 湛 文
二〇一八年九月十一日
书 记 员 叶 扬
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00309号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某某，男，1966年4月12日出生于陕西省神木县，汉族，小学文化，农民。身份证号：612731196604121612.因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月29日被刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第188号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员齐永杰、书记员杨静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月28日12时许，被告人张某某酒后无证驾驶红色“华鹰”牌三轮摩托车，行驶至神木县高家堡镇三里屯村附近时，被神木县公安局交警大队高家堡中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对张某某进行血液酒精含量检测，结果为123.97mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人李小军、冯鹏的陈述，血醇检验报告，书证：受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张某某归案后能认罪，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月29日起至2013年5月28日止、罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一三年五月十三日
书记员 高胜强
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云06行终179号
上诉人（原审起诉人）：郭万恩，男，汉族，1960年2月2日生，云南省巧家县人，住巧家县。
被上诉人（原审被起诉人）：大寨镇人民政府。
法定代表：龙俊（镇长）。
上诉人郭万恩因行政赔偿一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602行初80号行政裁定，向本院提起上诉。
郭万恩上诉称，其请求判决行政机关支付奖补款和公路维修款，符合《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款的规定，一审法院应依法受理其诉讼。请求撤销原裁定，由被上诉人支付其财政奖补款、公路维修420000元。
本院认为，上诉人郭万恩诉求的款项系因修建和维护公路而应得的报酬，属于工程款范畴，其与大寨乡政府之间因为修路而形成的关系属于平等主体之间的民事法律系，而不属于行政管理关系，因此郭万恩的诉求属民事法律规范调整的范围，不属于行政审判受案范围。一审裁定适用法律及不予受理并无不当，郭万恩的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 李寿斌
审判员 吴蔚秋
二〇一七年十二月十一日
书记员 张雪娇
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云06行终179号上诉人（原审起诉人）：郭万恩，男，汉族，1960年2月2日生，云南省巧家县人，住巧家县。被上诉人（原审被起诉人）：大寨镇人民政府。法定代表：龙俊（镇长）。上诉人郭万恩因行政赔偿一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602行初80号行政裁定，向本院提起上诉。郭万恩上诉称，其请求判决行政机关支付奖补款和公路维修款，符合《最高人民法院关于若干问题的解释》第二条第二款的规定，一审法院应依法受理其诉讼。请求撤销原裁定，由被上诉人支付其财政奖补款、公路维修420000元。本院认为，上诉人郭万恩诉求的款项系因修建和维护公路而应得的报酬，属于工程款范畴，其与大寨乡政府之间因为修路而形成的关系属于平等主体之间的民事法律系，而不属于行政管理关系，因此郭万恩的诉求属民事法律规范调整的范围，不属于行政审判受案范围。一审裁定适用法律及不予受理并无不当，郭万恩的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 李寿斌审判员 吴蔚秋二〇一七年十二月十一日书记员 张雪娇
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终343号
上诉人（原审原告）吴保辉，男，1955年9月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。
法定代表人苏建军，该县县长。
原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。
法定代表人刘卿，该公司总经理。
上诉人吴保辉因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初598号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月11日，原告于2018年5月25日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告吴保辉的起诉。案件受理费50元，退还原告。
吴保辉不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉，而非原审法院认定的2018年5月25日。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。三、原审法院适用法律错误。上诉人起诉符合行政诉讼法受案范围，且未超过法定起诉期限。原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年8月11日订立，故上诉人于2015年8月11日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年5月25日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊爱武
审判员 石 斌
审判员 张庆文
二〇一八年八月二十日
书记员 章鹏在
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终343号上诉人（原审原告）吴保辉，男，1955年9月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。法定代表人苏建军，该县县长。原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。法定代表人刘卿，该公司总经理。上诉人吴保辉因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初598号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月11日，原告于2018年5月25日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告吴保辉的起诉。案件受理费50元，退还原告。吴保辉不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉，而非原审法院认定的2018年5月25日。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。三、原审法院适用法律错误。上诉人起诉符合行政诉讼法受案范围，且未超过法定起诉期限。原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年8月11日订立，故上诉人于2015年8月11日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年5月25日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  熊爱武审判员  石 斌审判员  张庆文二〇一八年八月二十日书记员  章鹏在
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终529号
上诉人（原审起诉人）：薄震波，男，1976年6月22日生，汉族，住唐山市。
上诉人薄震波因不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初314号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人起诉所请求的事项属于唐山市路北区物价局的权限范围，提交的证据能够证明唐山市路北区物价局对上诉人的投诉作出了具体行政行为，并未提到该事项不归其管辖，一审法院应该开庭进行法庭调查，听取双方的陈述与申辩，通过证据确定是否是其管辖。请求撤销原审裁定，判令唐山市路北区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人薄震波起诉要求唐山市路北区物价局作出的确认唐山市医保局将自身的为灵活就业人员办理医保服务的职责转移到社保代理机构并进行收费的价格行为违法、责令唐山市医保局退还向原告违法收取的代理费及滞纳金并对唐山市医保局作出行政处罚的行政行为明显不属于唐山市路北区物价局的行政权限范围，原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 凡
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一八年八月十日
书记员 毕艳芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15335号
原告：何礼明，男，1985年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。
被告：广东电网有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路757号，统一社会信用代码：91440000730486030B。
法定代表人：刘启宏。
被告：广东电网有限责任公司佛山顺德供电局，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗路13号，统一社会信用代码：91440606741708807H。
负责人：梁汉泉。
委托诉讼代理人：胡聪，广东源浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关承恩,男，1989年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系被告广东电网有限责任公司佛山顺�供电局的员工。
原告何礼明与被告广东电网有限责任公司、广东电网有限责任公司佛山顺德供电局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序。
诉讼中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 何霈锋
二〇一八年一月二十四日
书记员 张丽华
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第00181号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人洪某甲，男，汉族，户籍地安徽省青阳县，经常居住地安徽省安庆市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月11日被青阳县公安局取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人洪某甲犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院指派代理检察员洪丽丽出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月4日11时25分许，被告人洪某甲驾驶小型普通客车由青阳县某某镇某小区往某某街方向行驶，行至某某镇某某路与某某路交叉口左转弯时，碰撞行人胡某某、陈某某，致胡某某、陈某某不同程度受伤，陈某某经抢救无效死亡。事故发生后，洪某甲得知他人报警，仍在现场等候交警的到来。经青阳县公安局交警大队认定，洪某甲负本次事故全部责任。
针对指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书，道路交通事故认定书，行政措施凭证，扣押清单、扣押物品返还单，证人洪某乙的证言，被害人胡某某的陈述，被告人洪某甲的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人洪某甲违反道路交通安全管理法规，驾车致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人洪某甲对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年8月4日11时25分许，被告人洪某甲与其妻子洪某乙驾驶小型普通客车由青阳县某某镇某某小区往某某街方向行驶，行至某某镇某某路与某某路交叉口左转弯时碰撞行人胡某某、陈某某，致胡某某、陈某某不同程度受伤，陈某某经抢救无效死亡。事故发生后，洪某甲得知他人报警，仍在现场等候处理，到案后并如实供述其犯罪事实。经青阳县公安局交警大队认定，被告人洪某甲驾驶机动车行驶至事故路段时未做到安全让行、未确保安全行驶是造成本次事故的直接原因，负本次事故全部责任，被害人陈某某、胡某某不负本次事故责任。
案发后，被告人与被害人家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，公诉机关提供了下列证据：
1、受理道路交通事故案件登记表。证明：公安机关的接处警情况。
2、驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单。证明：被告人洪某甲驾驶资格、车辆权属等情况。
3、呼出气体酒精含量检测记录。证明：被告人洪某甲案发时其血液酒精含量为0。
4、道路交通事故车辆检测技术检验报告。证明：事故发生时，事故车辆前部与被害人发生接触碰撞；事故车辆发生事故时行驶速度约为31～35km／h。
5、道路交通事故认定书，证明：被告人洪某甲负此次事故全部责任，其他当事人不负事故责任。
6、人口信息表。证明：被告人、被害人及证人的自然人身份信息情况。
7、扣押、返还物品清单。证明：青阳县交警大队对被告人洪某甲驾驶证扣押及发还情况。
8、行政强制措施凭证。证明：青阳县交警大队对事故车辆及驾驶证采取扣留等强制措施。
9、证人洪某乙（系被告人洪某甲的妻子）的证言。证明：案发时洪某乙乘坐被告人洪某甲车辆以及案发经过。
10、被告人洪某甲的供述与辩解。证明：2015年8月4日上午，被告人洪某甲及其妻子洪某乙驾驶刚买的普通客车，行至青阳县某某镇某某大酒店附近路口左转弯时碰到二被害人后，由于被告人洪某甲踩刹车错踩到油门上，之后车头偏右一点把二被害人撞到路边上去了，车子又撞到某某花园路边的变压器侧翻后停下来。事故发生后路人报警了，救护车过来后洪某甲与洪某乙陪同被害人到了青阳县人民医院，后被告人洪某甲与交警一起到了交警队投案自首。
11、现场勘验笔录、现场图及照片。证明了案发现场情况。
12、鉴定意见。证明了被害人陈某某的死因。
以上证据，均经当庭举证、质证，查证属实，且相互印证，予以认定。
本院认为：被告人洪某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；自愿认罪、积极赔偿被害人损失并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严慧冬
人民陪审员 殷素珍
人民陪审员 高 骏
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴 川
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云06行终131号
上诉人（原审起诉人）李文富，男，汉族，1955年11月24日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。
委托代理人：刘阳梅，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审起诉人）李文元，男，汉族，1946年5月10日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。
上诉人（原审起诉人）李文福，男，汉族，1965年6月28日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。
被上诉人（原审被起诉人）昭通市国土资源管理局昭阳分局。
法定代表人：黄延安。
住址地：昭阳区。
上诉人李文富、李文元、李文福因房屋登记管理及行政赔偿一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602行初66号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李文富、李文元、李文福上诉称，被上诉人昭通市国土资源管理局昭阳分局因错误登记对其造成侵权的事实发生在2009年3月10日以后，未公开公示或经过其他合法途径告知过其，其的启文街16号房屋已经被登记在其他人名下，因此，对启文街16号房产易主以及1××号房产产权证上的面积一次比一次少的事实其全然不知，直到2011年7月才得知权利被侵害；本案因不动产提起诉讼，被上诉人作出具体行政行为时，其不知情，应当适用行诉法第四十一条第二项的规定。原审以本案诉讼时效已过为由，裁定不予立案受理，属认定事实不清，适用法律错误等，请求撤销原裁定，指令一审法院对本案予以立案。上诉人李文富的委托代理人刘阳梅的代理意见：被上诉人作出具体行为时，上诉方不知情，原裁定认定事实不清，适用法律错误，应适用行诉法第四十六条第二款的规定，审理本案，请求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
被上诉人昭通市土地资源管理局昭阳分局未做答辩。
本院于2017年11月27日向上诉人释明，询问其是否依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，就行政赔偿问题，向昭通市土地资源管理局昭阳分局申请确认违法？其表示：没有。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提……”；第二十一条第（４）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”的规定，李文富、李文元、李文福起诉提出的诉讼请求事项为单独提起行政赔偿，但其未提交证据材料证明其据以提起行政赔偿诉讼的行政行为已被确认违法、赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。故，其提起本案诉讼不符合上述法律规定的单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，不属于人民法院的受案范围。二审期间称其在2011年7月知道权利被侵害后向一审法院起诉，一审不予立案的主张，没有提交证据证实。一审裁定适用法律错误，以“超过诉讼时效”为由提法不当，应予以纠。鉴于裁定不予受理的结果正确，可作维持处理。
综上，一审裁定对李文富、李文元、李文福的起诉不予受理正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 李寿斌
审判员 颜九华
二〇一七年十二月五日
书记员 张雪娇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执委字第1号
申请执行人黎良生。
被执行人凌凯。
本院在执行申请执行人黎良生与被执行人凌凯道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定、裁定如下：
中止佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法民五初字第1392号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵兴海
审判员 葛志刚
审判员 董希林
二〇一三年五月十三日
书记员 倪立忠
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1202行审19号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：刘哲富。
代理权限：特别授权。
被申请执行人：沈银朵，个体工商户，系温泉派格森吊顶商行业主。
地址：咸宁市温泉体育路203-8号。
工商注册号：422303600122804。
申请执行人市环卫局于2015年5月4日作出鄂咸环卫征字（2015）第10036号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：沈银朵经营的温泉派格森吊顶商行自2014年1月至2015年4月30日止，共拖欠生活垃圾处理费1440元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市物价局咸价房服（2010）37号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2015年8月6日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局于2016年1月10日向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2015）第10036号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人沈银朵作出的鄂咸环卫征字（2015）第10036号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费1440元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 袁 野
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云06行初26号
起诉人夏怀芝(系死者唐兴洪的妻子），女，汉族，1961年10月2日出生，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
起诉人陶绍东(系死者陶昌粉的父亲)，男，汉族，1967年11月28日出生，云南省巧家县人，农民，住。
起诉人唐发芝(系死者唐兴翠的母亲），男，汉族，1960年10月20日出生，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
起诉人陈波，男，汉族，1972年1月30日出生，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
四原告委托代理人耿国应，云南联宇律师事务所律师。
2017年6月28日，本院收到起诉人夏怀芝、陶绍东、唐发芝、陈波的诉状称：其四人是巧家县马树镇3?29“锅炉”意外爆炸事故死伤者的亲属；事故发生后，昭通市人民政府成立了由昭通市安监局、昭通市监察局、昭通市质监局、巧家县监察局、巧家县公安局等部门人员组成事故调查组。2016年4月6日，事故调查组对事故进行调查后，昭通市安全生产督查管理局向昭通市人民政府提交了《关于报请批复巧家县马树镇3?29“锅炉”意外爆炸事故调查报告的请示》，请求昭通市人民政府对事故性质、事故责任进行批示。昭通市人民政府收到昭通市安监局的请示后，未在法律规定的期限内对巧家县马树镇“3?29”锅炉爆炸案的事故性质和事故责任作出行政批示等，请求认定被告昭通市人民政府对“巧家县马树镇3?29锅炉爆炸”事故不作出行政批复属行政不作为违法行为；请求判决昭通市人民政府对“巧家县马树镇3?29锅炉爆炸事故”的事故性质和事故责任依法作出行政确认批复；案件受理费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”。本案起诉人夏怀芝、陶绍东、唐发芝、陈波起诉时没有提交与昭通市人民政府建立起任何行政法律关系的证据，不是本案的适格原告，不具备原告的主体资格。昭通市安全生产督查管理局向昭通市人民政府提交的《关于报请批复巧家县马树镇3?29“锅炉”意外爆炸事故调查报告的请示》及昭通市人民政府是否对报告作出批复，属于人民政府内部监督职责，不属于司法监督范畴，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，不是行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人夏怀芝、陶绍东、唐发芝、陈波的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 唐 丽
审判员 潘 华
审判员 张 霞
二〇一七年七月四日
书记员 张雪娇
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00108号
原告：王金国，男，1984年8月12日出生，汉族。
委托代理人：刘维东，江苏天豪律师事务所律师。
被告：张千明，男，1971年11月9日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民，该公司经理。
委托代理人：王蕾，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告王金国与被告张千明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛建红适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告王金国及其委托代理人刘维东、被告张千明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托代理人王蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王金国诉称：2012年6月14日20时，张千明驾驶苏A×××××“桑塔纳”牌轿车，沿S205线由北向南行驶，途经20KM路段处，由于疏于观察，致轿车驶入路东与相对方向行驶的王金国驾驶的皖M×××××“豪爵”牌二轮摩托车发生撞刮，造成王金国受伤、摩托车损坏。该事故经天长市交警大队认定，张千明负事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、车损计214126.4元。
王金国为支持其主张，提供了下列证据加以证明：
1、身份证复印件，证明原告主体适格；
2、驾驶证、行驶证各一份和保单两份，证明被告主体适格，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险；
3、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实、造成的损害后果以及事故责任的认定；
4、天长市人民医院门诊医药费收据三张，证明原告送往天长医院救治费用共计2716.6元；
5、苏北人民医院病例、出院记录、出院证，证明原告伤情、住院时间以及二次手术的必要性和需要在康复时间中加强营养；
6、苏北医院门诊收费收据三张、医院支出明细表、总收据，证明第一次手术医疗费用及明细；
7、苏北医院的出院证、出院记录、费用清单、收费收据四张，证明二次手术及费用；
8、交通费票据，证明支出交通费用；
9、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级、误工期限、营养期和护理期；
10、原告及护理人员的工资证明，证明误工费用计算基数。
张千明辩称：本起事故中本人已垫付了74800元，要求保险公司赔偿原告后直接返还给本人。车辆在保险公司投保了相关保险，应由保险公司赔偿。关于原告主张的各项损失，答辩意见与保险公司一致。
张千明未向法庭提供证据。
中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，公司在保险限额内赔付。诉讼费、鉴定费公司不承担。原告主张的各项损失，医疗费应扣除15%的非医保用药；残疾赔偿金应按照农村标准计算，公司对具体的鉴定级别不予认可，但是可以按70%比例赔付；误工费认可天数150天，标准60元；护理费天数认可60天，标准认可50元；交通费认可200元；住院伙食补助费天数认可36天，标准认可18元；营养费天数认可90天，标准认可10元；车损不予认可。
中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年6月14日20时，张千明驾驶苏A×××××“桑塔纳”牌轿车，沿S205线由北向南行驶，途经20KM路段处，因疏于观察，致轿车驶入路东与相对方向行驶的王金国驾驶的皖M×××××“豪爵”牌二轮摩托车发生撞刮，造成两车受损、王金国受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交通警察大队认定，张千明负事故的全部责任，王金国不负事故的责任。王金国受伤后，经江苏省苏北人民医院治疗，被诊断为：右尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折伴骨质缺损、右肘关节开放性脱位、右侧肱骨中段骨折等，共住院35天，花去医疗费69715.4元。经南京东南司法鉴定中心鉴定，王金国因道路交通事故致其右上肢功能丧失25％以上构成九级伤残。王金国因此起交通事故而造成的损失尚有：住院伙食补助费1050元（35天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、误工费23760元（330天×72元）、护理费2100元（35天×60元）、残疾赔偿金84096元（21024元×20年×20％）、车损1000元、鉴定费2226元、交通费873元，合计187520.4元。
另查明：张千明已给付王金国74800元。苏A×××××“桑塔纳”牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险。
上述事实，有身份证、交通事故认定书、出院证、出院小结、医疗费票据、鉴定报告等及当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：张千明驾驶机动车在道路上行驶，未能按照操作规范安全、文明驾驶，疏于观察，未能按规定实行靠道路右侧通行，是造成此起交通事故的直接原因，应负事故的全部责任。因该车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，其次在三者险限额内以被保险人应承担的责任为限额予以赔偿。原告王金国一直在铜城镇街道居住，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算；保险公司虽不认可诉前的鉴定报告，但并不能提供证据证明该鉴定机构不具有资质或鉴定人员不具有资质或存在其他违法行为，故其意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告王金国因交通事故而造成的各项损失合计为187520.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿49255元、在三者险限额内赔偿63465.4元；由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内直接支付给被告张千明74800元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元，减半收取2183元，由原告王金国负担262元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 薛建红
二〇一四年一月八日
书记员 陈晓啸
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00108号
本院2014年1月8日对原告王金国与被告张千明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）天民一初字第00108号民事判决书中，判决结果第一条文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“原告王金国因交通事故而造成的各项损失合计为187520.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿49255元、在三者险限额内赔偿63465.4元；由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内直接支付给被告张千明74800元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清”，应改为“原告王金国因交通事故而造成的各项损失合计为187520.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿112720.4元；由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司直接支付给被告张千明74800元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清”
审判员 薛建红
二〇一四年二月七日
书记员 陈晓啸
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5401号
原告陈天振，男，汉族，1991年6月15日出生。
委托代理人刘会军，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告靳凤武，男，汉族，1985年7月5日出生。
被告唐晓敏，女，汉族，1987年8月22日出生。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
原告陈天振诉被告靳凤武、唐晓敏、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈天振撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈天振负担。
审判员 冯志刚
二〇一六年七月七日
书记员 冯培源
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初750号
原告：吴进明，男，汉族，应城市人，军人，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：刘小虎，男，汉族，当阳市人，军人，住汉川市。
被告：刘久经，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。
原告吴进明与被告刘久经民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴进明的委托诉讼代理人刘小虎到庭参加了诉讼，被告刘久经经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进明向本院提出诉讼请求，要求被告刘久经还清所欠借款本金50000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月31日，被告因经商缺乏资金向原告借款50000元，并向原告口头承诺两个月内还清，原告依约向被告提供足额借款。借款逾期后，经原告多次催要被告一直拖欠不还，仅于2015年2月9日向原告补写欠条一张。尔后，经原告多次向被告催要，被告拖欠至今分文未付。
被告刘久经未到庭参加诉讼亦未向本院提交相关证据。
原告吴进明围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2012年5月31日，被告刘久经因经商缺资向原告借款50000元，原告按约借给其50000元。尔后，在原告多次索款的过程中，被告于2015年2月9日向原告出具了欠条，又经原告多次索要未果，遂诉讼来院。
本院认为，原告吴进明与被告刘久经之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告刘久经未按约履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担全部民事责任。原告要求被告支付逾期还款期间的利息，双方当事人虽在合同中无明确约定，但被告长期拖欠原告借款不还，在双方没有书面约定还款时间的前提下，以起诉之日起，按年利率6%计算利息，符合<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第一百二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第一百二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘久经所欠原告吴进明借款50000元，及该借款从原告起诉之日起即2016年5月9日起以年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1050元由被告刘久经负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张国良
二〇一六年九月二日
书记员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初750号
原告：吴进明，军人。
委托诉讼代理人：刘小虎，军人。
被告：刘久经，个体工商户。
原告吴进明与被告刘久经民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴进明的委托诉讼代理人刘小虎到庭参加了诉讼，被告刘久经经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进明向本院提出诉讼请求，要求被告刘久经还清所欠借款本金50000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月31日，被告因经商缺乏资金向原告借款50000元，并向原告口头承诺两个月内还清，原告依约向被告提供足额借款。借款逾期后，经原告多次催要被告一直拖欠不还，仅于2015年2月9日向原告补写欠条一张。尔后，经原告多次向被告催要，被告拖欠至今分文未付。
被告刘久经未到庭参加诉讼亦未向本院提交相关证据。
原告吴进明围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2012年5月31日，被告刘久经因经商缺资向原告借款50000元，原告按约借给其50000元。尔后，在原告多次索款的过程中，被告于2015年2月9日向原告出具了欠条，又经原告多次索要未果，遂诉讼来院。
本院认为，原告吴进明与被告刘久经之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告刘久经未按约履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担全部民事责任。原告要求被告支付逾期还款期间的利息，双方当事人虽在合同中无明确约定，但被告长期拖欠原告借款不还，在双方没有书面约定还款时间的前提下，以起诉之日起，按年利率6%计算利息，符合﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥第一百二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥第一百二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘久经所欠原告吴进明借款50000元，及该借款从原告起诉之日起即2016年5月9日起以年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1050元由被告刘久经负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张国良
二〇一六年九月二日
书记员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0984民初750号原告：吴进明，男，汉族，应城市人，军人，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘小虎，男，汉族，当阳市人，军人，住汉川市。被告：刘久经，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。原告吴进明与被告刘久经民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴进明的委托诉讼代理人刘小虎到庭参加了诉讼，被告刘久经经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴进明向本院提出诉讼请求，要求被告刘久经还清所欠借款本金50000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月31日，被告因经商缺乏资金向原告借款50000元，并向原告口头承诺两个月内还清，原告依约向被告提供足额借款。借款逾期后，经原告多次催要被告一直拖欠不还，仅于2015年2月9日向原告补写欠条一张。尔后，经原告多次向被告催要，被告拖欠至今分文未付。被告刘久经未到庭参加诉讼亦未向本院提交相关证据。原告吴进明围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2012年5月31日，被告刘久经因经商缺资向原告借款50000元，原告按约借给其50000元。尔后，在原告多次索款的过程中，被告于2015年2月9日向原告出具了欠条，又经原告多次索要未果，遂诉讼来院。本院认为，原告吴进明与被告刘久经之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告刘久经未按约履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担全部民事责任。原告要求被告支付逾期还款期间的利息，双方当事人虽在合同中无明确约定，但被告长期拖欠原告借款不还，在双方没有书面约定还款时间的前提下，以起诉之日起，按年利率6%计算利息，符合第一百二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第一百二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘久经所欠原告吴进明借款50000元，及该借款从原告起诉之日起即2016年5月9日起以年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1050元由被告刘久经负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张国良二〇一六年九月二日书记员  李会平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02598-2号
原告罗高。
原告罗崇。
原告的委托代理人刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告重庆创越建筑劳务有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇果园路19号附29号。
法定代表人向天安，该公司董事长。
委托代理人刘登权，重庆创越建筑劳务有限公司总经理。代理权限为一般授权。
委托代理人叶俊，重庆创越建筑劳务有限公司员工。代理权限为一般授权。
被告吴涛。
被告李家奎。
本院在审理原告罗高、罗崇与被告重庆创越建筑劳务有限公司、吴涛、李家奎劳务分包合同纠纷一案中，原告罗高、罗崇于2015年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告重庆创越建筑劳务有限公司、吴涛、李家奎在利川华宇实业发展有限公司应得的工程款420000元。2015年12月30日，中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司给本院出具保函，为原告罗高、罗崇的申请诉讼保全提供了担保。
本院认为，原告罗高、罗崇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封冻结利川华宇实业发展有限公司应付被告重庆创越建筑劳务有限公司、吴涛、李家奎的工程款人民币420000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖学贵
二〇一六年一月五日
书记员 曹建平
湖北省利川市人民法院
协助执行通知书稿
（2015）鄂利川民初字第02598-2号
利川华宇实业发展有限公司：
关于原告罗高、罗崇与被告重庆创越建筑劳务有限公司、吴涛、李家奎劳务分包合同纠纷一案，我院作出的（2015）鄂利川民初字第02598-2号民事裁定书已经发生法律效力。因原告罗高、罗崇申请诉讼保全，要求查封冻结被告重庆创越建筑劳务有限公司、吴涛、李家奎在利川华宇实业发展有限公司应得的工程款420000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，请协助执行以下事项：
查封冻结利川华宇实业发展有限公司应付被告重庆创越建筑劳务有限公司、吴涛、李家奎的工程款人民币420000元。
附：（2015）鄂利川民初字第02598-2号民事裁定书1份。
二〇一六年一月十八日
此联入卷
湖北省利川市人民法院
协助执行通知书
（2015）鄂利川民初字第02598-2号
利川华宇实业发展有限公司：
关于原告罗高、罗崇与被告重庆创越建筑劳务有限公司、吴涛、李家奎劳务分包合同纠纷一案，我院作出的（2015）鄂利川民初字第02598-2号民事裁定书已经发生法律效力。因原告罗高、罗崇申请诉讼保全，要求查封冻结被告重庆创越建筑劳务有限公司、吴涛、李家奎在利川华宇实业发展有限公司应得的工程款420000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，请协助执行以下事项：
查封冻结利川华宇实业发展有限公司应付被告重庆创越建筑劳务有限公司、吴涛、李家奎的工程款人民币420000元。
附：（2015）鄂利川民初字第02598-2号民事裁定书1份。
二〇一六年一月十八日
此联交协助执行单位收执
叶义申请执行王伟、朱碎链一般买卖合同纠纷一案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00640-2号
申请执行人叶义，男，1943年7月29日生。
被执行人王伟，男，52岁。
被执行人朱碎链，男，66岁。
上列当事人因一般买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）咸秦民初字第00157号民事判决书，被执行人王伟、朱碎链于本判决生效之日起五日内连带偿付申请执行人油款104740元及迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费2394元。申请执行人于2013年9月3日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）咸秦民执字第00640号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年九月三日
书 记 员 郭 涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00640-2号
申请执行人叶义。
被执行人王伟。
被执行人朱碎链。
上列当事人因一般买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）咸秦民初字第00157号民事判决书，被执行人王伟、朱碎链于本判决生效之日起五日内连带偿付申请执行人油款104740元及迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费2394元。申请执行人于2013年9月3日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）咸秦民执字第00640号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年九月三日
书 记 员 郭 涛
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲江民初字第137号
原告张燕群。
被告王卓云。
原告张燕群与被告王卓云民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法组成合议庭于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告张燕群到庭参加诉讼。被告王卓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕群诉称，被告因生意周转需要，于2011年9月11日分两次向原告借款100000元和32000元，并向原告出具了借条两张。后原告多次催促被告还款，被告均以各种借口拖延，故请求法院判令被告归还原告借款132000元。
被告王卓云未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月11日，王卓云向张燕群借款132000元用于生意周转，并分别出具了100000元的借条和32000元的借条，借条上均未约定还款期限和利息，后张燕群催收无果。
王卓云下落不明，本院向其公告送达了相关法律文书，公告期满后仍未到庭。
以上案件事实有借条和原告的当庭陈述及公告予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告出具的借条上没有约定还款期限，原告可随时要求其还款，被告也有归还借款的义务，故本院对原告要求被告还款的诉请予以支持。被告王卓云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王卓云在本判决生效后三日内归还原告张燕群借款132000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，由被告王卓云负担。此款原告张燕群已预交，被告王卓云在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 夏 英
代理审判员 谢拥政
人民陪审员 胡佑富
二〇一三年五月二十日
书 记 员 余苏雨
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第140号
原告赵某，男，汉族，住胶州市。
委托代理人陈战吉，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，汉族，住胶州市。
原告赵某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某与委托代理人陈战吉、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2000年登记结婚，被告于2008年外出不归，原被告夫妻感情破裂。现诉至法院请求判令：一、原被告离婚；二、婚生子赵某某由原告抚养，被告支付抚育费每月500元至其满18周岁；三、依法分割共同债务135800元；四、被告向原告支付精神损害赔偿金60000元。并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、不同意离婚；二、分割分居期间被告治病所借的共同债务100000元；三、要求分割夫妻共同财产位于胶州市某办事处某小区房屋一套、位于胶州市某镇房屋一套、车牌号鲁B某某车一辆。
经审理查明，原被告于2000年登记结婚，于2003年生育一男孩赵某某。原被告于2010年分居至今。
本案被告周某某曾于2010年3月5日向本院提起离婚诉讼，本院经（2010）胶民初字第1311号民事判决书判决不准原被告离婚。本案被告周某某又于2011年2月18日向本院提起离婚诉讼，本院经（2011）胶民初字第996号民事判决书判决不准原被告离婚。本案被告周某某又于2013年3月4日向本院提起离婚诉讼，后撤诉。本案原告赵某于2012年2月14日向本院提起离婚诉讼，后撤诉。
庭审中，原告提交结婚登记申请书、婚姻状况证明一宗，证明原被告之间的婚姻关系；提交常住人口登记卡一份，证明婚生子赵某某的身份情况。
庭审中被告未经允许中途退庭，原告当庭撤回要求分割共同债务135800元及被告向原告支付精神损害赔偿金60000元的诉讼请求，要求另案主张。
庭审中法庭依法征询婚生子赵某某的意愿，其表示愿意跟随被告周某某生活。
上述事实，有结婚登记申请书、婚姻状况证明、常住人口登记卡及庭审笔录等证据所证实，以上证据均经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告因感情不合持续分居状态超过两年，期间原被告均多次提起离婚诉讼，感情无和好可能。本院认为原被告感情确已破裂，应准予离婚。法庭当庭征询了婚生子赵某某的意愿，其表示愿意跟随被告一起生活，本院认为其由被告抚养为宜。综合考虑当地城镇居民消费水平及原被告双方经济水平，本院认为由原告承担每月500元抚育费直至赵某某满十八周岁或独立生活为止较为适宜。
庭审中原告申请对分割共同债务135800元及被告向原告支付精神损害赔偿金60000元的诉讼请求另案主张，该申请不违反法律相关规定，本院予以认可。被告未在规定时间内交纳诉讼费用，其主张中的财产部分本案不予处理。
被告未经法庭许可中途退庭，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告周某某离婚。
二、婚生子赵某某由被告周某某抚养，原告赵某承担每月500元抚育费直至赵某某满十八周岁或独立生活为止。
案件受理费50元，由原被告平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 管清娟
代理审判员 王佑录
二〇一三年五月十六日
书 记 员 李 涛
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第140号
原告赵某某，男，汉族，住胶州市。
委托代理人陈战吉，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，汉族，住胶州市。
原告赵某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某与委托代理人陈战吉、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2000年5月15日登记结婚，被告于2008年外出不归，原被告夫妻感情破裂。现诉至法院请求判令：一、原被告离婚；二、婚生子赵某甲由原告抚养，被告支付抚育费每月500元至其满18周岁；三、依法分割共同债务135800元；四、被告向原告支付精神损害赔偿金60000元。并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、不同意离婚；二、分割分居期间被告治病所借的共同债务100000元；三、要求分割夫妻共同财产位于胶州市北关办事处房屋一套、位于胶州市杜村镇（房权证胶私农字第542**号）房屋一套、车牌号鲁X**车一辆。
经审理查明，原被告于2000年5月15日登记结婚，于2003年生育一男孩赵某甲。原被告于2010年分居至今。
本案被告周某某曾于2010年3月5日向本院提起离婚诉讼，本院经（2010）胶民初字第1311号民事判决书判决不准原被告离婚。本案被告周某某又于2011年2月18日向本院提起离婚诉讼，本院经（2011）胶民初字第996号民事判决书判决不准原被告离婚。本案被告周某某又于2013年3月4日向本院提起离婚诉讼，后撤诉。本案原告赵某某于2012年2月14日向本院提起离婚诉讼，后撤诉。
庭审中，原告提交结婚登记申请书、婚姻状况证明一宗，证明原被告之间的婚姻关系；提交常住人口登记卡一份，证明婚生子赵某甲的身份情况。
庭审中被告未经允许中途退庭，原告当庭撤回要求分割共同债务135800元及被告向原告支付精神损害赔偿金60000元的诉讼请求，要求另案主张。
庭审中法庭依法征询婚生子赵某甲的意愿，其表示愿意跟随被告周某某生活。
上述事实，有结婚登记申请书、婚姻状况证明、常住人口登记卡及庭审笔录等证据所证实，以上证据均经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告因感情不合持续分居状态超过两年，期间原被告均多次提起离婚诉讼，感情无和好可能。本院认为原被告感情确已破裂，应准予离婚。法庭当庭征询了婚生子赵某甲的意愿，其表示愿意跟随被告一起生活，本院认为其由被告抚养为宜。综合考虑当地城镇居民消费水平及原被告双方经济水平，本院认为由原告承担每月500元抚育费直至赵某甲满十八周岁或独立生活为止较为适宜。
庭审中原告申请对分割共同债务135800元及被告向原告支付精神损害赔偿金60000元的诉讼请求另案主张，该申请不违反法律相关规定，本院予以认可。被告未在规定时间内交纳诉讼费用，其主张中的财产部分本案不予处理。
被告未经法庭许可中途退庭，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告周某某离婚。
二、婚生子赵某甲由被告周某某抚养，原告赵某某承担每月500元抚育费直至赵某甲满十八周岁或独立生活为止。
案件受理费50元，由原被告平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 管清娟
代理审判员 王佑录
二〇一三年五月十六日
书 记 员 李 涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初2154号之二
原告：南京盛佳建业科技有限责任公司，住所地江苏省南京市高新开发区03幢东4305室。
法定代表人：杨钟辉，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯、袁青男，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。
被告：正方软件股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫霞街176号互联网园2号楼301室。
法定代表人：叶青松，总经理。
委托诉讼代理人：何成科，浙江金道律师事务所律师。
原告南京盛佳建业科技有限责任公司与被告正方软件股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告南京盛佳建业科技有限责任公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告南京盛佳建业科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南京盛佳建业科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，加上财产保全申请费4145元，合计4170元，由南京盛佳建业科技有限责任公司负担。
审判员 朱光明
二〇一八年四月二十四日
书记员 林倩如
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执114号
申请执行人资源县人口和计划生育局，住所地：资源县城北开发区。
法人代表：肖体华，该局局长。
委托代理人：蒋学林，该局法规股股长。
被执行人陈甫文，男，49岁，苗族，农民，住资源县。
被执行人杨甫美，女，45岁，苗族，农民，住资源县。
申请执行人资源县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的广西壮族自治区资源县人民法院（2015）资行审字第83号行政裁定书，要求被执行人陈甫文、杨甫美缴纳社会抚养费50160元。本案在执行中，除执行到位5181元外，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意该案暂缓执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意该案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2015）资行审字第83号行政裁定书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2015）资行审字第83号行政裁定书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一六年五月三十日
书记员 侯进侯
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执恢236号
申请执行人蔡维勇，男，1986年9月5日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人浙江天泰鞋业有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇开发区五号工业区，组织机构代码:14845807-7。
本院在执行申请执行人蔡维勇与被执行人浙江天泰鞋业有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日受理了申请人陈建和于2016年10月26日以被申请人浙江天泰鞋业有限公司无力清偿到期债务为由向本院提出对被申请人浙江天泰鞋业有限公司进行破产清算申请，并于2017年12月27日以（2017）浙1121破1号民事裁定书宣告浙江天泰鞋业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结（2018）浙1121执恢236号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年三月十六日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1121执恢236号申请执行人蔡维勇，男，1986年9月5日出生，住浙江省永嘉县。被执行人浙江天泰鞋业有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇开发区五号工业区，组织机构代码:14845807-7。本院在执行申请执行人蔡维勇与被执行人浙江天泰鞋业有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日受理了申请人陈建和于2016年10月26日以被申请人浙江天泰鞋业有限公司无力清偿到期债务为由向本院提出对被申请人浙江天泰鞋业有限公司进行破产清算申请，并于2017年12月27日以（2017）浙1121破1号民事裁定书宣告浙江天泰鞋业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结（2018）浙1121执恢236号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年三月十六日代书记员 舒 云
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第983号
原告任伟宾。
委托代理人庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告曲露强。
原告任伟宾与被告曲露强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄伟，被告曲露强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月10日被告从原告处购买电脑一批，价值117000元，并书写欠条一份，后被告陆续还款74400元，尚欠42600元未付。现要求被告偿还欠款42600元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，现欠款数额为27000元，非42600元；原告提供的电脑主板存在质量问题；原告以检测为名拉走被告电脑主机一套及电源三个，至今未还。
经审理查明，原告从事电脑买卖业务，2011年4月，被告从原告处购买电脑一批，并于2011年6月10日为原告出具欠条一份，载明“今欠永通机器款￥117000元（拾壹万柒仟元整），曲强，2011.6.10。2011.7.3已付款17000元。2011.8.2已付款17400。2011.10.1已付款20000元。2011.12.25已付款10000元”，后被告又付款10000元，现尚欠42600元。
另查，原告对被告提出的欠款数额现为27000元、电脑主板存在质量问题及原告拉走被告电脑主机一台及电源三个的主张不予认可，被告亦未提交有效证据加以证明。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，被告欠原告货款42600元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告辩称欠款数额现为27000元、电脑主板存在质量问题及原告拉走被告电脑主机一台及电源三个至今未还，因原告不予认可，被告亦未提交有效证据加以证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告曲露强偿付原告货款42600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费865元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 赵寿跃
代理审判员 齐登强
二〇一三年五月十六日
书 记 员 寇知方
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00384-4号
申请执行人：东莞银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号，机构代码：58150260-6。
法定代表人：张志超，该行行长。
被执行人：无锡市岗村机械有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰盛路18号，机构代码：56680340-0。
法定代表人：易正芳，该公司总经理。
被执行人：重庆鑫岛置业有限公司，住所地重庆市渝中区长滨路153号，机构代码：75306705-8。
法定代表人：袁青春，该公司总经理。
被执行人：易正芳。
东莞银行股份有限公司合肥分行申请执行无锡市岗村机械有限公司、重庆鑫岛置业有限公司、易正芳金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2014）合民二初字第00320号民事调解书所确定的义务，本院于2014年6月18日立案执行。
2014年9月10日，安徽双赢集团拍卖有限公司在安徽省人民法院涉诉资产交易中心网对下列资产进行公开拍卖：拍卖被执行人（抵押人）重庆鑫岛置业有限公司名下位于重庆市渝中区长江滨江路153号（权利证号：101房地证2006字第10535的第1、2、4层）房产（涉及拆迁安置一层其中的81平方米应扣除）。竞买人新浙控股股份有限公司以35557002元的最高价竞得。本院以（2014）合执字第00384-3号执行裁定书裁定：一、重庆鑫岛置业有限公司名下位于重庆市渝中区长江滨江路153号（权利证号：101房地证2006字第10535的第1、2、4层）房产的所有权归买受人新浙控股股份有限公司（组织机构代码：07163262-X）所有；该所有权自本裁定书送达买受人时起转移；二、买受人新浙控股股份有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
在办理产权变更过程中，重庆市渝中区人民法院、重庆市土地房屋权属登记中心分别致函本院：因吕成珍、周光玉与重庆鑫岛置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案正在审理，待吕成珍、周光玉与买受人新浙控股股份有限公司划分出重庆市渝中区长江滨江路153号名义层第一层各自享有房屋权属位置后，再办理相关过户手续。于是本院中止该房屋产权过户。
在审理程序中，重庆市渝中区人民法院委托中介机构对重庆市渝中区长江滨江路153号名义层第一层进行分割测绘，重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心出具了《司法测量鉴定报告书》【渝地房司鉴中心房鉴第008号】，对重庆市渝中区长江滨江路153号名义层第一层房屋面积予以分户，该层分割为1、2两个房号；吕成珍、周光玉为名义层第一层1号房屋，新浙控股股份有限公司为2号房屋。
由此，重庆市渝中区人民法院以（2014）中区法民初字第07658号民事判决书判决：重庆鑫岛置业有限公司在本判决生效后立即为吕成珍、周光玉办理重庆市渝中区长江滨江路153号名义层第一层1号房屋的房地产权证；且已进入执行程序；买受人新浙控股股份有限公司、被拆迁人吕成珍、周光玉书面申请本院变更：本院（2014）合执字第00384-3号执行裁定书裁定主文内容。
综上所述，申请变更裁定主文内容于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、重庆鑫岛置业有限公司名下位于重庆市渝中区长江滨江路153号【权利证号：101房地证2006字第10535的第1（名义层第一层2号）、2、4层】房屋的所有权归买受人新浙控股股份有限公司所有；该所有权自本裁定书送达买受人时起转移；
二、重庆鑫岛置业有限公司名下位于重庆市渝中区长江滨江路153号名义层第一层1号房屋的所有权归吕成珍、周光玉所有；该所有权自本裁定书送达时起转移；
三、买受人新浙控股股份有限公司（组织机构代码：07163262-X）、吕成珍、周光玉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 吕爱来
代理审判员 赵俊山
二０一六年六月六日
书 记 员 王 昊
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初987号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 赵木强
二〇一六年六月十三日
书记员 赵 彪
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人黄某达，男，2013年5月9日因容留他人吸毒和吸食毒品分别被隆安县公安局行政拘留十日。2013年5月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被隆安县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。
广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人黄某达犯容留他人吸毒罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院检察员林钢出庭支持公诉，被告人黄某达到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月9日，被告人黄某达邀请好友黄某等人到隆安县城玩，黄某等人答应赴约并约黄某权等人一同前往。后黄某达电话预定了隆安县音王国际音乐会所的9号包厢，并打电话约黄某辉等朋友也一起到包厢玩。当晚21时许，黄某达将黄某等人带到隆安县音王国际音乐会所的9号包厢内喝酒玩乐。不久，在包厢内黄某达将事先准备好的两包“K”粉拿出来倒在碟子里，供包厢里的人吸食，黄某庆拿装有“K”粉的碟子到包厢内的卫生间吸食，接着黄某等人也到包厢内的卫生间里吸食“K”粉。当晚23时许隆安县公安局民警对隆安县音王国际音乐会所的9号包厢进行检查，民警当场在9号包厢内的卫生间查获一个碟子，内残留疑似氯胺酮的白色晶体，经称重净重0.18克；在黄某达身上查获一包装有疑似氯胺酮的白色晶体的透明塑料袋，经称重净重0.33克。经检测：黄某等人尿检氯胺酮检验结果均为阳性。经鉴定，现场扣押的疑似氯胺酮的白色晶体，检验结果检出氯胺酮。
上述事实，被告人黄某达在开庭审理过程中亦无异议，并有接受报案记录及刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过证明、扣押物品清单、行政处罚决定书等书证；证人证言；鉴定结论及检验报告单；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某达为他人吸食毒品提供场所，某行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某达的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，某公诉意见予以采纳。被告人黄某达到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人黄某达容留他人吸食毒品，依法应处三年以下期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某达犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2013年11月18日止；罚金限在本判决生效后一个月内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢丽琴
二〇一三年九月二十四日
书记员 农 茴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。某中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人某他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因某如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。