天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9510号
原告（反诉被告）：中国人民解放军空军房地产管理局唐津办事处，住所地天津市河东区富民路甲2号。
负责人：王新国，职务处长。
委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔洁，女，该单位职工。
被告（反诉原告）：段云庆，男，1957年3月28日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
被告（反诉原告）：段云海，男，1973年9月4日出生，汉族，天津顶盛鑫鑫安全防护科技有限公司法人，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
被告（反诉原告）：段云才，男，1967年4月14日出生，汉族，天津达豪建筑门窗有限公司法人，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
被告（反诉原告）：崔振发，男，1964年4月16日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：韩德清，男，住天津市滨海新区，天津市津南区八里台镇北中塘村村民委员会推荐。
原告中国人民解放军空军房地产管理局津唐办事处（以下简称“津唐办事处”）与被告段云庆、段云才、段云海、崔振发租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津唐办事处的委托诉讼代理人董泉、崔洁，被告段云庆、段云才、段云海及其委托诉讼代理人蔡玉香、孙长信，被告崔振发的委托诉讼代理人韩德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
津唐办事处向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间的租赁合同自2016年6月25日解除；2、请求判令四被告腾空租赁的房屋及场地，将租赁的房屋及场地退还原告；3、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于天津市津南区的14483平方米土地为军事用地，其上建有893平方米的房屋，该土地使用权及地上房屋属于军队资产，原告为上述土地、房屋的管理单位。2015年，原告与被告段云庆签订《军队房地产租赁合同》，约定：原告将上述房屋及场地租赁给被告段云庆使用，租期为2015年6月25日起至2016年6月25日止。合同到期后，双方未再续签。2016年3月，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，禁止部队再对外提供有偿服务。原告认为，原告与被告段云庆之间的租赁合同在2016年6月25日到期后已经自动解除，且根据中央军委的命令应该解除合同，故原告起诉。
段云庆、段云才、段云海、崔振发辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：合同到期后，原告继续收取被告缴纳的租金，被告继续使用房屋，双方租赁合同继续存续；双方租赁合同并未解除，被告没有必要腾空并返回租赁物；原告内部通知不应影响合同的效力；四被告自1988年开始租用涉案房屋及场地，在租赁期间，四被告陆续建设厂房及办公楼，修建3200平方米的硬化地面场院，并仍在生产经营。2015年，原、被告签订租赁合同，合同到期后双方口头约定被告继续使用房屋、场地；原告突然提出腾空房屋和场地，应对被告的投资进行补偿，且应给被告充足的时间进行腾空；如原告没有对被告进行补偿，没有给原告预留充足的时间，被告不同意原告的诉讼请求。
段云庆、段云才、段云海、崔振发向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告赔偿反诉原告房屋修缮费用、自建及装修房屋损失共计1960000元；2、请求判令诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：原被告建立租赁合同关系后，反诉原告对租赁房屋进行了修缮、装修，在租赁场地上建设了5000平方米的房屋并进行了装修，修建了3200平方米的水泥场院，进行经营活动。反诉被告要求反诉原告腾空房屋并交还，损害了反诉原告的合法权益，给反诉原告造成了巨大的经济损失，故提起反诉。
津唐办事处辩称，不同意反诉原告的诉讼请求。理由如下：反诉原告的建设行为未经过反诉被告同意，且租赁合同约定合同解除后建设的建筑物等归反诉被告所有；反诉被告根据上级命令要求反诉原告腾空并返回租赁物，不应赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的结算票据系原告的单方记账凭证，出具时间为2017年11月17日，其中的款项性质为原告单方记载，未经被告认可，故本院对原告关于该款项为土地占用费的陈述不予采纳。
根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
被告段云庆、段云海、段云才系兄弟关系。被告崔振发系天津市津南区村民。位于天津市津南区的14483平米土地（地号为：89-2）为国有土地，用途为军事用地，中国人民解放军北京军区空军天津房地产管理处（以下简称“天津管理处”）享有该土地的使用权，权属证书编号为南郊国用（89）字第184号。该土地上建有893平方米的平房，该平房原属驻军营房，驻军撤出后闲置。天津管理处与津唐办事处系中国人民解放军空军房地产管理局北京房地产管理处的两个下属单位。2008年以前天津地区的军事用地管理工作由天津管理处负责，2008年以后至今的管理工作由津唐办事处负责。
原告称，上述平房建设于80年代，上述土地及房屋原由驻军管理；原告取得管理权时，四被告就已经在占有使用涉案房屋及场地，场地上已经存在建筑物。四被告称，四被告自1988年开始从驻军处租赁涉案房屋及场地，当时由被告段云庆与驻军签订过租赁合同；现涉案场地已分成四个院落，四被告分别占用一个院落，被告段云庆与段云海占用房屋，其余被告未占用房屋。被告段云庆称，其占用20间房屋，对房屋进行了维修，对其中11间房屋进行了室内装修，没有进行改建扩建，现仍占用7间房屋，其余房屋闲置；未在场地上建设建筑物。被告段云海称，其占用10间房屋，2016年10月拆除4间房屋后扩建成彩钢板仓库，其余房屋用于堆放杂物；2014年10月其在场地上建设了3000平方米的钢结构厂房和180平方米的钢结构办公楼，现用于经营企业。被告段云才称，其于2014年建设2000平方米的钢结构厂房及180平方米的钢结构办公楼，现用于经营企业。被告崔振发称，其于80年代建设了7间砖结构平房。被告的建设行为均未经过合法审批，建设的建筑物均没有权属证书。
2015年7月16日，原告作为甲方（出租方），被告段云庆作为乙方（承租方）签订《军队房地产租赁合同》，约定：甲方将位于天津市津南区（坐落号：空北津字第3189号）的893平方米房屋及14483平方米场地出租给乙方使用；租赁用途为仓储、办公；租赁期限自2015年6月25日起至2016年6月25日止；年租金为40000元；租金按年结算，乙方于每年6月的前十日内以现金方式交付甲方。其中对乙方在租赁期内的义务约定如下：（一）负责对所承租的房地产及附属设施设备的看管维护，因管理使用不当或者其他人为原因造成房屋或设施设备损坏丢失的，必须予以修复或赔偿；……（三）不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方。不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由被告自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好的无偿移交给甲方。
对合同解除约定如下：（一）甲方因军事需要提前解除合同的，必须经军队房地产管理部门核实并出具书面意见，乙方应当自接到甲方书面通知之日起，一个月内无条件地将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿；（二）甲方因非军事需要提前解除合同的，应当提前三个月书面通知乙方，乙方应当及时将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方。甲方按乙方实际使用时间计收租金，并补偿两个月租金给乙方作为搬迁费用，并退还房地产租赁保证金及其银行同期存款利息，或者在附加条款中约定；（三）乙方需要提前解除合同的，应当提前三个月书面通知甲方，将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产完好地无条件交还甲方。乙方补偿甲方两个月的租金，甲方不退换乙方房地产租赁保证金；（四）因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任；（五）租赁期满，合同解除。
签订合同时，被告段云庆已告知原告多人占用租赁物的情况，原告为便于管理与被告段云庆签订租赁合同。被告段云海、段云才、崔振发对原告与被告段云庆签订租赁合同均知情。被告段云庆已给付原告2015年至2016年的租金40000元，原告为被告段云庆开具发票。租赁期间届满后，原、被告未续订租赁合同。2016年夏天，被告段云庆给付原告40000元，原告未给被告段云庆出具发票。被告段云庆给付原告的两笔40000元均系由四被告分别出资10000元构成。
现原告以其与被告段云庆之间的租赁合同在2016年6月25日到期后已经自动解除，且根据中央军委的命令应该解除合同为由起诉，请求人民法院依法判令：1、确认原、被告之间的租赁合同自2016年6月25日解除；2、四被告腾空租赁的房屋及场地，将租赁的房屋及场地退还原告；3、诉讼费用由被告承担。四反诉原告以反诉被告要求腾空房屋损害反诉原告的合法权益为由提起反诉，请求人民法院依法判令：1、反诉被告赔偿反诉原告房屋修缮费用、自建及装修房屋损失共计1960000元；2、诉讼费用由反诉被告承担。
另查，2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》。
本院认为，原告系涉案租赁物的管理单位，对涉案租赁物享有处分权，且其与被告签订租赁合同，与本案具有利害关系，是适格主体。原告与被告段云庆通过签订《军队房地产租赁合同》建立租赁合同关系，原告与被告段云庆之间的租赁合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，该合同对原告及段云庆具有法律约束力。被告段云才、段云海、崔振发明知原告与被告段云庆签订《军队房地产租赁合同》而没有提出异议，反而通过负担租金的形式履行租赁合同，故本院认为《军队房地产租赁合同》对被告段云才、段云海、崔振发亦具有法律约束力。
根据《军队房地产租赁合同》约定“租赁期限为1年；租赁期满，合同解除”，但1年租赁期间届满后，四被告仍继续使用租赁物并按合同约定给付原告租赁费用40000元，原告亦收取了被告缴纳的费用，且双方并未续签租赁合同，故原租赁合同继续有效，租赁期限转为不定期，本院对原告请求确认双方租赁合同因租赁期满自2016年6月25日解除的诉讼请求不予支持。根据《军队房地产租赁合同》约定，因国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，合同解除，双方均不承担责任。中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》导致合同的解除条件成就，故双方租赁合同应该解除，合同解除后，被告应将租赁物腾空并返回原告。综上，本院对原告要求四被告腾空并返回租赁房屋及场地的诉讼请求予以支持。
对于反诉原告主张的修缮装修房屋费用问题。根据合同约定，承租人具有对租赁物进行维护的义务，且双方并未约定出租人应给付承租人维护费用，故反诉原告要求反诉被告支付修缮装修房屋费用的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
对于反诉原告主张的建设及装修损失问题。首先，反诉原告在租赁场地上建设各种建筑物、构筑物未经反诉被告书面同意，未取得合法的建设审批手续。其次，即使反诉原告的建设行为经过反诉被告的书面同意，根据双方合同约定建设的建筑物等应归反诉被告所有，在合同解除时应移交给反诉被告，双方并未约定反诉被告对反诉原告进行补偿。再次，现双方租赁合同因军队政策调整原因应解除，根据合同约定双方均不承担责任。综上，本院认为，反诉原告无权要求反诉被告赔偿其建设及装修损失，故对反诉原告要求反诉被告赔偿建设及装修损失的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告段云庆、段云才、段云海、崔振发于本判决生效后十日内将位于天津市津南区（坐落号：空北津字第3189号）的房屋及场地腾空，并返回原告中国人民解放军空军房地产管理局唐津办事处；
二、驳回原告中国人民解放军空军房地产管理局唐津办事处的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告段云庆、段云才、段云海、崔振发的全部反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费40元，由被告段云庆、段云才、段云海、崔振发负担。
反诉案件受理费11220元，由反诉原告段云庆、段云才、段云海、崔振发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一八年一月三十日
书 记 员 程亚倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。