.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终1465号上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西三沅重工发展股份有限公司（简称三沅重工)。住所地：西安市临潼区代王街办代新工业园骊丰十路**号。法定代表人：薛鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈保良，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗兰，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：代县双立选厂（简称双立厂)。住所地：代县聂营镇黑石沟村。法定代表人：刘海军，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：谢华耀，该厂车间主任。委托诉讼代理人刘瑞平，代县峨口镇法律服务所法律工作者。上诉人陕西三沅重工发展股份有限公司因合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2017）晋0923民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西三沅重工发展股份有限公司的委托诉讼代理陈保良、罗兰，被上诉代县双立选厂的委托诉讼代理人谢华耀、刘瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陕西三沅重工发展股份有限公司的上诉请求：一、撤销原判，二、依法改判驳回双立厂的全部诉讼请求，三、依法改判支持三沅重工反诉的诉讼请求，四、本案一、二审诉讼费用由双立厂承担。理由：一、《工矿产品购销合同》并未解除，亦不存在无效情形，故一审判决三沅重工退还设备款、自行运回设备缺乏事实和法律依据；二、涉案设备无法正常运转并非是三沅重工的原因，故三沅重工没有违约，申请司法鉴定已经超出其举证责任；三、一审法院认定的违约损失缺乏事实和法律依据；四、一审法院漏查了三沅重工反诉请求，径行认定相应合同条款公平、公正。五、一审法院未围绕争议焦点逐一分析论证。被上诉人代县双立选厂的答辩意见是：一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，判决公正合法，依法驳回上诉，维持原判。代县双立选厂在一审法院的诉讼请求：1、依法判决被告退还原告设备款1350万元整。2、依法判决被告支付违约金556万元。3、被告承担本案诉讼费。一审法院查明的事实：2016年3月20日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，按合同约定，原告付货款后，被告将9台量恒式干选机运到原告处，并进行安装。因设备不符合《量恒式干选机技术协议》约定的设计要求和质量保证、性能保证，致使设备一直无法正常运转，被告方多次派人进行维修仍无法修复。2017年4月14日，原、被告双方自愿达成《设备质量争议处理协议书》，约定从2017年4月15日到2017年5月14日完成5台设备正常运转，各项指标达到技术协议标准。第二批4台从2017年5月15日到2017年6月5日内完成4台设备改造工作，各项指标达到技术协议验收标准。以上协议甲乙双方均无异议，如有违约，被告赔偿原告1000万元，并退原设备款全部。被告按约定完成的5台设备一直不能正常运转，处于停滞状态。《量恒式干选机技术协议》是原、被告之间签订《工矿产品购销合同》时一块签订的附属协议，原、被告双方均予认可。庭审结束后，被告提出申请要求对其产品进行司法鉴定，但在规定期间内一直没有交纳鉴定费用，故鉴定机构将该案退回。一审法院认为，本庭根据原被告双方的各自陈述，其争议焦点:1、原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》是否解除；2、产品是否合格，被告是否应该退还原告设备款以及支付违约金；3、双方签订的《量恒式干选技术协议》有关条款是否显失公平可撤销；4、被告方所提反诉是否成立。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间的设定、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》《量恒式干选技术协议》是在公平、公正的基础上签订的有效合同，予以确认，不存在可撤销可解除的情形被告的反诉理由不能成立。被告提供给原告的设备系被告自主研发的，且依据原告、被告双方共同取样，经被告对矿样进行全面分析、测试后，共同签订技术协议，其设计要求、设备技术要求、质量保证及性能保证均属原、被告之间的真实意思表示。被告方提供的产品，根据被告方提供的产品合格证及原告提供的产品实际照片，其设备编号与出厂日期存在明显不符，安装后却因设备问题一直无法达到《量恒式干选机技术协议》约定的要求及标准，致使被告方多次派人进行维修，并提供整改方案，也无法达到各项约定的标准。为此，原被告双方于2017年4月14日共同签订《设备质量争议处理协议书》。被告方称该协议书是在被逼迫的情况下签订的，但并未提供相关的证据。《设备质量争议处理协议书》是补充合同、属次合同、从属主合同，不存在胁迫之说，本院予以确认。另外双方约定的违约金赔偿损失数额偏高，应以年利率24%计算为妥，起始时间应以《设备质量争议处理协议书》确认的时间确定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百四十八条、第一百六十五条之规定，判决如下：一、被告陕西三沅重工发展股份有限公司于判决生效后三十日内退还原告代县双立选厂五台设备款1350万元，将设备自行运回；二、被告陕西三沅重工发展股份有限公司于判决生效后支付原告代县双立选厂因违约给原告代县双立选厂造成的损失以1350万元为基数，从2017年5月15日起，以年利率24%计算至退还设备款之日止。三、驳回被告的反诉请求，以及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条法规，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费136160元，保全费5000元由被告陕西三沅重工发展股份有限公司负担，反诉费50元由被告陕西三沅重工发展股份有限公司负担。二审期间上诉人陕西三沅重工发展股份有限公司提交了九台量恒式干选机的《产品合格证》复印件，证明其产品合格，不存在质量问题。被上诉人双立选厂对该证据不认可，理由是交付产品时没有提供合格证，一审期间提交的合格证与现在提交的也不一致。上诉人认可一审期间提交的合格证确实与产品不符，本次是核对后提交的合格证。本院认为上诉人在二审中提交的合格证无法证明其产品运转没有问题。本院认为，陕西三沅重工发展股份有限公司与代县双立选厂之间签订的《工矿产品购销合同》、《量恒式干选技术协议》是在自愿、公平的基础上签订的合同和协议，该合同、协议有效，双方都应按照约定内容履行义务。上诉人三沅重工按照合同约定交付了双立选厂九台量恒式干选机，但在安装后却因设备问题一直无法达到《量恒式干选机技术协议》约定的要求及标准，虽然多次派人进行维修，并提供整改方案，但也无法达到约定的各项技术标准。2017年4月14日双方又签订了《设备质量争议处理协议书》，约定从2017年4月15日到2017年5月14日完成5台设备正常运转，各项指标达到技术协议标准。第二批4台从2017年5月15日到2017年6月5日内完成4台设备改造工作，各项指标达到技术协议验收标准。以上协议甲乙双方认可无异议，如有违约，乙方（三沅重工）赔偿甲方（双立选厂）1000万元，并退原设备款全部。处理协议签订后涉案的5台设备仍不能正常运转。双方对所涉本案的五台量恒式干选机价款均无异议，一审法院按照双方协议约定判决三沅重工退还双立选厂五台设备款并支付因违约造成的损失并无不当，上诉人三沅重工所诉合同未解除、退还设备款并自行运回设备缺乏事实和法律依据的理由不成立；所诉涉案设备无法正常运转并非是三沅重工的原因，三沅重工没有违约的理由，其没有足够的证据证明其主张，而要求查明产品质量问题、精矿品位不达标的司法鉴定申请是其自行向一审法院提出的，该举证义务并不是法院分配的，不存在其上诉的超出举证责任范围问题，该申请证明其对产品质量存在问题认可；所诉违约损失缺乏事实和法律依据的理由，因双方签订的《设备质量争议处理协议书》中违约金约定偏高，一审法院依据银行利率合理计赔适当；所诉一审法院漏查了三沅重工反诉请求，径行认定相应合同条款公平、公正及一审法院未围绕争议焦点逐一分析论证的理由与事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人陕西三沅重工发展股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102800元，由上诉人陕西三沅重工发展股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二0一八年九月二十五日书记员王鑫