wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初874号
原告：贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行，统一社会信用代码：913606810516176685，住所地贵溪市雄石西路619号。
法定代表人：张珩，该行行长。
委托诉讼代理人：付婷婷，女，1987年8月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市雄石路电厂大院东区，该支行行长助理。
委托诉讼代理人：陈细华，女，1980年9月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市，该支行客户经理。
被告：谢金春，男，1969年1月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地贵溪市，现住贵溪市。
被告：苏金菊，女，1974年10月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地贵溪市。
被告：谢金柱，男，1972年9月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
被告：陈国辉，男，1976年5月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
被告：鲁桂兰，女，1977年7月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
原告贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行（以下简称九银雄石支行）与被告谢金春、苏金菊、谢金柱、陈国辉、鲁桂兰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付婷婷、陈细华、被告谢金柱到庭参加诉讼，被告谢金春、苏金菊、陈国辉、鲁桂兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九银雄石支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢金柱归还借款本金80000元，并从2017年9月21日起按照合同利率支付利息以及罚息至实际还清该笔借款之日，截止2018年4月17日被告拖欠原告本金、利息以及罚息合计91775.22元；2.判决被告谢金春、苏金菊、陈国辉、鲁桂兰对被告谢金柱的上述债务承担连带担保责任；3.各被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告谢金柱因急需资金周转，向原告借款人民币80000元。双方签订的《借款合同》约定：1.借款期限从2016年10月20日至2017年10月15日；2.借款月利率为10.5‰，利息支付方式为按月计算，借款人应当按月支付利息；3.如借款人违约，贷款人有权单方解除合同，要求借款人清偿到期或者未到期的借款本金、利息和罚息，并支付或者赔偿有关费用等。原告向被告谢金柱发放了80000元贷款。该笔借款发放后，被告未按约定归还借款利息及本金，故原告向法院起诉，请求判如所请。
被告谢金柱辩称，实际借款人不是我，是我哥哥谢金春，都是他联系好我去签字的。陈国辉、鲁桂兰我都不认识，当时贷款的经办人也知道钱不是我借的，这个钱要我哥哥偿还。
被告谢金春、苏金菊、陈国辉、鲁桂兰未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告谢金春、苏金菊、陈国辉、鲁桂兰未到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，并对上述事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，被告谢金柱与原告九银雄石支行签订《借款合同》，约定原告向被告谢金柱提供80000元借款，借款期限12个月从发放借款之日起计算，即从2016年10月20日至2017年10月15日，借款月利率为10.5‰，利息支付方式为按月计算，借款人应当按月支付利息，并约定了如借款人违约，贷款人有权单方解除合同，要求借款人清偿到期或者未到期的借款本金、利息和罚息（按贷款利率加收50%），并支付或者赔偿有关费用等。被告谢金春、苏金菊、陈国辉、鲁桂兰与原告签订《最高额保证合同》，自愿为上述债务提供连带保证担保，保证最高本金限额为壹拾壹万元，保证担保范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，保证期限为2016年10月20日至2017年10月15日。原告根据被告谢金柱的申请，按约于2016年10月20日向被告谢金柱九银雄石支行账号95×××16发放了借款8万元。借款到期后，被告未偿还全部借款本息，截至2018年6月8日，被告谢金柱尚欠原告借款本金80000元及利息3340.12元、罚息8828.88元，合计92169元。为此，原告为维护自己的合法权益，特向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告九银雄石支行与被告谢金柱签订的《借款合同》、原告与被告谢金春、苏金菊、陈国辉、鲁桂兰签订的《最高额保证合同》均系双方真实的意思表示，符合法律规定，对该合同的效力本院予以确认。借款到期后，被告谢金柱未按约定归还借款本息，属于违约行为，应承担借款合同中约定的违约责任。原告起诉要求被告支付罚息（按贷款利率加收50%）、利息（月利率10.5‰），该利息之和计算标准未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院依法予以支持。故被告谢金柱应向原告偿还借款本金80000元，利息3340.12元（计算至2018年6月8日）、罚息8828.88元。被告谢金春、苏金菊、陈国辉、鲁桂兰自愿作为保证人为被告谢金柱的借款提供担保，在被告谢金柱不履行还款义务时，应承担连带保证责任。对原告要求判令被告谢金春、苏金菊、陈国辉、鲁桂兰对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢金柱在本判决生效后十五日内偿还原告贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行借款本金80000元、利息3340.12元、罚息8828.88元（计算至2018年6月8日），合计92169元。2018年6月8日之后的利息按合同约定计算至借款本金还清之日止；
二、由被告谢金春、苏金菊、陈国辉、鲁桂兰对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，减半收取1047元，由被告谢金柱、谢金春、苏金菊、陈国辉、鲁桂兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 余晓芸
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 祥
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1206号
原告：毛向东，男，1965年5月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市冶金路13号南区。
委托诉讼代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。
被告：黄钢，男，1978年2月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：胡新明，贵溪市大众法律服务所法律工作者。
被告：李军，男，1969年11月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：胡新明，贵溪市大众法律服务所法律工作者。
被告：李金水，男，1961年7月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：胡新明，贵溪市大众法律服务所法律工作者。
被告：余样生，男，1973年5月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：胡新明，贵溪市大众法律服务所法律工作者。
原告毛向东与被告黄钢、李军、李金水、余样生公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
原告毛向东向本院提出诉讼请求：1.判令撤销黄钢等四被告制作的2018年5月14日“股东会决议”；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告毛向东系江西振东物业管理有限公司股东、法定代表人。2018年6月1日，黄钢等被告以江西振东物业管理有限公司的名义，在2018年6月5日的贵溪报上刊登公告，内容为：“江西振东物业管理有限公司于2018年5月14日召开股东会议，经三分之二以上股东表决通过决议，免去毛向东法定代表人及执行董事职务，拟任黄钢为公司法定代表人及执行董事职务。公司营业执照、行政、财务、合同公章、毛向东法定代表人印鉴暂停使用，特此声明，现予公告。”2018年5月14日，虽然在原告家中召开了股东会，黄钢等被告也全部到场，但会上主要商议公司经营中的具体事项，并没有更换法定代表人这个议题。所谓股东会表决通过决议，免去原告法定代表人及执行董事职务，在这次股东会上并没有发生过，刊登的2018年5月14日股东会决议，是黄钢等被告合伙编造的，根本就未在2018年5月14日股东会上进行所谓表决通过，原告也不知情。据原告向工商登记部门了解，黄钢等被告已申请变更登记，并提交了2018年5月14日的股东会决议，决议上盖有公司公章。原告作为公司主要股东、法定代表人，公司主要是由原告管理、运作，公司公章在公安机关备案，一直由原告掌握，被告盖在2018年5月14日股东会决议上的公章必然是虚假的，故原告具状诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案为公司决议撤销纠纷。从表面上看，该案由的利益诉争存在于股东与股东、董事等不同的公司成员之间。但实际上股东会作为公司的内部机关，本身并不是民事主体，公司才是股东会决议结果的承受者，故原告提起的公司决议撤销纠纷，实际上是原告毛向东对作为整体的公司的意思形成过程（程序）和形成结果（内容）的异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第三条“原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人”之规定，本案的适格被告应为公司，而不是公司的其他内部成员。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告毛向东的起诉。
案件受理费100元，退还原告毛向东。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 余晓芸
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陈 祥
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0681民初1206号原告：毛向东，男，1965年5月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市冶金路13号南区。委托诉讼代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。被告：黄钢，男，1978年2月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：胡新明，贵溪市大众法律服务所法律工作者。被告：李军，男，1969年11月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：胡新明，贵溪市大众法律服务所法律工作者。被告：李金水，男，1961年7月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：胡新明，贵溪市大众法律服务所法律工作者。被告：余样生，男，1973年5月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：胡新明，贵溪市大众法律服务所法律工作者。原告毛向东与被告黄钢、李军、李金水、余样生公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。原告毛向东向本院提出诉讼请求：1.判令撤销黄钢等四被告制作的2018年5月14日“股东会决议”；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告毛向东系江西振东物业管理有限公司股东、法定代表人。2018年6月1日，黄钢等被告以江西振东物业管理有限公司的名义，在2018年6月5日的贵溪报上刊登公告，内容为：“江西振东物业管理有限公司于2018年5月14日召开股东会议，经三分之二以上股东表决通过决议，免去毛向东法定代表人及执行董事职务，拟任黄钢为公司法定代表人及执行董事职务。公司营业执照、行政、财务、合同公章、毛向东法定代表人印鉴暂停使用，特此声明，现予公告。”2018年5月14日，虽然在原告家中召开了股东会，黄钢等被告也全部到场，但会上主要商议公司经营中的具体事项，并没有更换法定代表人这个议题。所谓股东会表决通过决议，免去原告法定代表人及执行董事职务，在这次股东会上并没有发生过，刊登的2018年5月14日股东会决议，是黄钢等被告合伙编造的，根本就未在2018年5月14日股东会上进行所谓表决通过，原告也不知情。据原告向工商登记部门了解，黄钢等被告已申请变更登记，并提交了2018年5月14日的股东会决议，决议上盖有公司公章。原告作为公司主要股东、法定代表人，公司主要是由原告管理、运作，公司公章在公安机关备案，一直由原告掌握，被告盖在2018年5月14日股东会决议上的公章必然是虚假的，故原告具状诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为公司决议撤销纠纷。从表面上看，该案由的利益诉争存在于股东与股东、董事等不同的公司成员之间。但实际上股东会作为公司的内部机关，本身并不是民事主体，公司才是股东会决议结果的承受者，故原告提起的公司决议撤销纠纷，实际上是原告毛向东对作为整体的公司的意思形成过程（程序）和形成结果（内容）的异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第三条“原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人”之规定，本案的适格被告应为公司，而不是公司的其他内部成员。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告毛向东的起诉。案件受理费100元，退还原告毛向东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审 判 长  余晓芸人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一八年六月二十一日书 记 员  陈 祥
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1330号
罪犯付建贵，男，1986年6月14日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2008年11月13日青海省西宁市城北区人民法院作出(2008)北少刑初第36号刑事判决，认定其犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金一千元。判决生效后，交付执行。2012年7月、2013年12月经本院两次裁定共减刑三年二个月。
青海省东川监狱于2016年7月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯付建贵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯付建贵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次，监狱改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付建贵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付建贵减刑一年九个月（刑期至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 腾
解婷婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7349号
原告：彭荣森，男，1968年7月7日出生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县，
委托代理人：濮国平，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：许鹃，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：徐锦良，男，1959年7月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
被告：浙江长兴汇丰建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前中街59号商务楼507-509、515-520室，统一社会信用代码91330522704623310Q。
委托代理人：顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
原告彭荣森与被告徐锦良、浙江长兴汇丰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。原告彭荣森于2017年4月7日向本院申请撤回对被告徐锦良、浙江长兴汇丰建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭荣森撤回对被告徐锦良、浙江长兴汇丰建设工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取1190元，由原告彭荣森负担。
代理审判员 陈 松
二〇一七年四月七日
书 记 员 江文欣
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1459号
原告胡金江，男，1975年3月21日出生，汉族，江西乐平人，家住乐平市，
委托代理人石军，江西帖隼律师事务所律师。
被告肖建平，男，1981年3月24日出生，汉族，四川省南充市人，户籍地四川省南充市顺庆区，现住乐平市，
被告叶芳芳，女，1988年12月13日出生，汉族，江西乐平人，家住乐平市，
委托代理人夏松松，江西京天律师事务所律师。
原告胡金江诉被告肖建平、叶芳芳侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告胡金江及其委托代理人石军、被告肖建平、叶芳芳及其委托代理人夏松松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月14日13时15分许，原告胡金江驾驶三轮电动车由后港镇叶家桥村向高桥村方向行驶至后港镇叶家桥村老四车行门口地段时遇被告肖建平驾驶二轮电动车搭载叶仕彬由路边泥土路驶上道路，两车发生碰撞后胡金江向己方左侧紧急避险过程中车辆侧翻，造成两车受损，原告胡金江不同程度受伤的交通事故。原告在乐平市中医院住院治疗24天，花费医疗费28331.50元，原告经法医学鉴定伤残十级，后续治疗费1万元，被告应当赔偿95366.8元。该事故经乐平市公安局交警大队事故责任认定，原、被告各负同等责任。同时，被告驾驶的是超标电动车应当按照机动车的标准计算赔偿，而且该电动车属于夫妻共同财产，应当由二被告共同赔偿。由于双方未就赔偿达成调解，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请并裁判。
二被告辩称，一、起诉叶芳芳主体不适格，本案是侵权责任纠纷，叶芳芳不属侵权人。二、原告诉请金额偏高，赔偿清单标准不合理。三、电动车不属于机动车，因涉事电动车并未经相关部门进行鉴定。四、原告提供的中医院出院记录证实原告在2016年9月20日入院，而事故发生在2016年9月14日，间隔6天才入院，无法证明与交通事故有因果关系。五、鉴定意见书结论依据的分析不合理，申请重新鉴定。
经审理查明，2016年9月14日中午，原告胡金江驾驶三轮车行至乐平市××××村路段时，遇被告肖建平驾驶二轮电动车，两车发生碰撞，造成两车受损，胡金江受伤。原告胡金江在乐平市第二医院住院6天，后转入乐平市中医院住院治疗24天。本次事故经乐平交警部门认定，肖建平、胡金江共负此次事故的同等责任。原告胡金江经乐平华正司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费10000元，误工费180天，护理期90天，营养期90天。经江西求实司法鉴定中心重新鉴定，伤残等级评定为十级。
原告胡金江系农业家庭户口，其有二名子女，长子胡英明出生于1999年11月20日，次子胡英俊出生于2006年10月7日。2016年9月14日因事故受伤在乐平第二医院住院，同年9月20日自动出院，同日入乐平中医院住院治疗。在乐平第二医院花去医疗费2150.85元（未提供发票原件），在乐平中医院花去医疗费28331.60元，经乐平市新型农村合作医疗住院补偿报销11997元，尚有医疗费16334.60元。伤残赔偿金为12138元×20年×10%=24276元，后续治疗费为1万元，住院伙食补助费30元×（6天+24天）=900元，营养费30元×90天=2700元，护理费100元×90天=9000天，误工费120元×180天=21600元，被抚养人生活费13259元×（2年+7年）÷2×10%=5965元，合计96475.60元。
上述事实，有交通事故认定书、住院发票、用药清单、出院记录、司法鉴定书、鉴定费发票、户籍证明、庭审笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，乐平市公安局交警大队作出的乐公交认字[2016]第10483号事故认定书，认定胡金江、肖建平共负此事故的同等责任，双方均无异议，本院予以采信。原告提出的诉讼请求，合理部分可予采纳。原告诉称被告肖建平驾驶的是超标电动车应当按照机动车标准计算赔偿，经查，该电动车并未经相关鉴定机构鉴定，是否超标无证据证实，因此原告诉请本案赔偿按机动车标准计算认定没有依据。电动车虽然属于夫妻共同财产，但造成他人受伤，应由侵权人承担侵权责任，原告诉请由被告叶芳芳共同赔偿于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定、判决如下：
被告肖建平赔偿原告胡金江经济损失96475.60元的50%即48237.80元；（限判决生效后三十日内付清）
二、驳回原告胡金江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费2184元，决定由原告胡金江承担1092元，被告肖建平承担1092元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 陈建军
审判员 濮有根
审判员 王 斌
二〇一七年十二月五日
书记员 罗佳志
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1665号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
法�代表人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事务所律师。
被告：熊建龙，男，汉族，1974年5月18日生，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告熊建龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明到庭参加诉讼。被告熊建龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民�84456.03元，本金52166.03元、利息12002.05元、分期手续费3587.2元、滞纳金375.12元、违约金16325.63元（截至2017年12月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告在原告处申办开通了中信信用卡，并于2011年3月14日开户使用，卡号为62×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币84456.03元（截至2017年12月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。虽经原告多次催收,仍拒不履行按期还款义务。为保障原告合法权益，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告中信银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身�证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。
证据三、交易流水清单。
证明：被告透支信用卡交易明细。
证据四、催收历史清单。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
证据五、余额构成表。
证明：原告诉讼请求构成明细。
被告熊建龙未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年2月23日，被告熊建龙向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告熊建龙发放了卡号为62×××89的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2016年4月5日开始逾期。庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2017年12月14日，被告尚欠原告本金52166.03元、利息12002.05元、分期手续费3587.2元、滞纳金375.12元、违约金16325.63元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的违约金、分期手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2016年4月5日起计算至2016年12月31日期间的滞纳金。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊建龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金52166.03元、利息及滞纳金（截止2017年12月14日的利息12002.05元，自2017年12月15日起至给付之日止的利息及自2016年4月5日起至2016年12月31日止的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费1911元，由原告自行承担451元，被告熊建龙承担1460元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 马 超
二〇一八年九月十日
书记员 万追星
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6098号
原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，组织机构代码69121939-3。
负责人任长中，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处总经理。
委托代理人杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
被告王積政，男，1985年5月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告王積政物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处负担。
审判员 黄文涛
二〇一六年六月六日
书记员 张 丹
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初2288号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地：宁都县梅江镇城南一路1号，统一社会信用代码；91360730MA35JG9523。
法定代表人；温小洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收部副经理。
被告：童加华，男，1971年3月4日生，汉族，住江西省宁都县，
被告：谢七秀，女，1969年7月25日生，汉族，住址，
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告童加华、谢七秀借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告以该案在诉讼过程中被告已主动归还了贷款本息，纠纷已解决为由，于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告还清了贷款而申请撤诉，其理由正当合法，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西宁都农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4602元，减半收取2301元，由原告负担。
审 判 长 温小荣
人民陪审员 张荣生
人民陪审员 温兴荣
二〇一八年九月二十日
书 记 员 刘 宇
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1620号
原告：黄火明，男，汉族，吉水县人，泥工，住吉水县，
委托诉讼代理人：罗建明，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。
被告：刘家煜，男，汉族，吉水县人，住吉水县，现住吉水县，
原告黄火明与被告刘家煜承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序与本院（2018）赣0822民初1619号等三案合并进行了公开开庭审理。原告黄火明及其委托诉讼代理人罗建明，被告刘家煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄火明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的装修工程款22000元；2、依法判令被告向原告支付上述款项的逾期利息（按年利率24%计算，从2018年1月1日起计算至实际付款时止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年元月5日与被告签订了一份装修装饰工程承包合同，被告将其承包的万尚电商一条街A栋四楼及附楼一层二层装修装饰工程（泥工）发包给原告。约定了项目工期为46天，单价为平方米为20元等。另约定工程“全部竣工验收合格后，付总工程量的95%,5%留作质保金，一年后无质量问题付清质保金。截止至起诉之日，原告已按照双方约定完成全部工程施工。现本案项目竣工验收并已交付使用。被告支付了部分工程款后，对剩余的22000元工程款和逾期利息拒不向原告支付。经原告多次催要后，被告仍未履行付款义务。
被告刘家煜辩称：1、因第三方拖欠被告的工程款，被告没有钱给原告；2、具体欠原告多少钱，被告没有结算过，原告自己结算的款项，被告不予认可；如果原告能拿出证据证实被告欠原告的工程款，被告可以还款。
本院经审理认定事实如下：被告刘家煜承接了江西万尚会实业有限公司开发的万尚会电商二期的部分室内装修工程。2017年1月5日，被告刘家煜将该装修工程的地砖铺贴分包给原告，双方签订了一份《工程承包合同》，合同约定：1、工期自2017年1月5日至2017年2月20日，为46天；2、地面铺贴的地砖单价为每平方米20元，卫生间及楼梯间的地砖、踢脚线铺贴单价另议，保修期1年；3、付款方式，按进场日期到年底付至65%，工程验收合格后付至95%，一年后无质量问题则付清工程款；4、如乙方（原告）拖延甲方（被告）工期，每拖延一天罚款300元，以此类推，因甲方原因，工期顺延。原告完工后，被告陆续支付了部分工程款。2017年6月份，被告完成了其承接的万尚会电商二期的室内装修工程，江西万尚会实业有限公司接受了该装修工程并入住使用。2017年10月份，原告及木工、电工、油漆工、杂工等人与被告刘家煜进行了结算，被告刘家煜为此出具了一张委托书，要求发包方江西万尚会实业有限公司从其应付的工程款中支付工程款22000元给原告，但原告等人未能从江西万尚会实业有限公司领取工程款，原告为此诉至法院。审理中，被告称2017年10月份的委托书是在原告等人的胁迫下出具，但被告未提供证据证实。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件，工程承包合同一份，委托书一份，照片9张等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘家煜承接了江西万尚会实业有限公司开发的万尚会电商二期的部分室内装修工程，而后被告又将其中的地砖铺贴工程分包给原告，原告黄火明作为承揽人按照定做人的要求，为被告刘家煜铺贴地砖，完成了承揽工作，交付了劳动成果，被告刘家煜在本案作为定作人，应当支付报酬。被告刘家煜出具给原告的委托书中明确了原告的工程款为2.2万元，应当视为原、被告双方对原告的工程款进行了结算，该委托书即为结算单，被告承接的装修工程已经完工一年有余，且发包方江西万尚会实业有限公司都已接手并入住，被告应当按约定支付原告的工程款，故原告要求被告支付工程款的请求，合法有据，应予支持。原、被告未在合同中约定被告延期付款的违约责任，现原告要求被告支付延期付款的利息，依据不足，其请求不予支持。被告刘家煜辩称未与原告结算工程款，现工程已完工一年有余，被告虽然抗辩委托书系原告等人胁迫所写，但被告不能提出相反证据推翻该委托书，也无其他的结算凭证，故被告的辩称本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告刘家煜应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告黄火明报酬款22，000元。
2、驳回原告黄火明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取219元（原告已预交），由被告刘家煜负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一八年九月七日
书记员 罗志章
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1146号
原告：曾东海，男，1979年1月29日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：邹小燕，女，1965年2月28日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：赖诗益，男，1969年8月1日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告曾东海与被告邹小燕、赖诗益民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾东海、被告赖诗益到庭参加诉讼，被告邹小燕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾东海向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹小燕偿还原告本金100000元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求两被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：2014年9月15日，邹小燕向原告曾东海借款10万元，借款期限为一年，被告赖诗益为被告邹小燕作还款担保人。借款到期后，被告邹小燕就无法联系，不知去向，故原告提起诉讼。
被告邹小燕未提供答辩意见。
被告赖诗益辩称，2014年9月14日，被告邹小燕打电话给我，要我为其向原告的借款担保，第二天即2014年9月15日，原告拿了其与被告邹小燕订立的借款协议书到我家来，我在担保人处签了我的名字。签字前原告跟我讲过借款是10万元。
围绕诉讼请求，原告依法提交了证据，对于原告提交的借款协议书一张，被告赖诗益无异议，对以被告邹小燕名义出具的借款凭证一张，因被告邹小燕未到庭质证，本院经审查，对两份证据均予以认定。
本院根据认定的证据和原告的陈述、被告赖诗益的答辩意见，认定如下事实：2013年9月被告邹小燕向原告借款10万元，当时约定借期1年，到期后，因被告邹小燕无钱归还原告借款，于是双方协商由被告邹小燕续借。原告要求被告邹小燕提供担保，于是被告邹小燕联系被告赖诗益作为其债务的连带责任担保人，2014年9月14日，原告与被告邹小燕就原借款10万元续借签订了一份《借款协议书》并约定借款期限为12个月，并自2014年9月15日起按2%的月利率（即月息2分）每月计付利息2000元，担保人对借款本息承担连带保证责任，保证期限自合同生效之日起至借款还清为止。2014年9月15日，被告赖诗益在《借款协议书》的担保人处签名为被告邹小燕担保还款。至2015年7月底起，被告邹小燕就下落不明，本息未还，原告无法联系其还款并找被告赖诗益还款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹小燕欠原告借款本金10万元事实清楚，应予认定。债务应当清偿，被告邹小燕应当按合同约定归还原告借款本金及利息，原告主张被告邹小燕归还借款的请求应予支持。根据《借款协议书》的约定，被告赖诗益承担的是连带保证责任，同时还约定保证期限自合同生效之日起至借款还清为止，被告邹小燕未还清原告借款，因此被告赖诗益对被告邹小燕向原告借款10万元应承担连带清偿责任，其辩称已过保证期限的理由不能成立，本院不予支持。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求两被告支付利息的请求，系原告对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告邹小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹小燕应在本判决生效后二十日内偿还原告曾东海借款本金100000元，被告赖诗益对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为3580元，由被告邹小燕、赖诗益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 曾一平
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 宋荣生
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 丁 峰
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2669号
上诉人(原审被告、反诉原告）：长沙通程控股股份有限公司，住所地湖南省长沙市劳动西路589号。
法定代表人：周兆达，董事长。
委托代理人：陈宇，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：湖南通程典当有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路112号天心电子大楼裙楼。
法定代表人：钟再德，董事长。
委托代理人：肖建雄，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：长沙利璞置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路258号。
法定代表人：苏利国，董事长。
委托代理人：凌雨，女，1976年1月21日出生，汉族，系长沙利璞置业有限责任公司法律顾问，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人长沙通程控股股份有限公司、湖南通程典当有限责任公司因与被上诉人长沙利璞置业有限责任公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2012）雨民初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清、违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下:
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2012)雨民初字第906号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。
上诉人长沙通程控股股份有限公司预交的二审案件受理费2064元予以退回；上诉人湖南通程典当有限责任公司预交的二审案件受理费2064元予以退回。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡小博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初2476号
原告：曹祥，男，1977年3月31日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
被告：占传龙，男，1976年6月25日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：杨金妹，女，成年，住江西省九江市。
本院在审理原告曹祥与被告占传龙、杨金妹房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹祥于2018年7月2日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹祥撤回对被告占传龙、杨金妹起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹祥撤回对被告占传龙、杨金妹的起诉。
本案诉讼费用775元（已减半预收），由原告曹祥负担。
审 判 员 邹子路
二〇一八年七月三日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初3422号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。
负责人：邓近华，系该行行长。
委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：温昌根，男，1973年5月30日生，住赣州市章贡区，
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告温昌根信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人温超到庭参加诉讼，被告温昌根经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金17515.74元、利息（含复利）27785.9元、违约金1175.72元【该利息(含复利)、违约金暂计至2017年12月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述主张的利息（含复利）按合约约定计算；诉讼请求中记载的利息及违约金暂计至2017年12月31日表述有误，应更正为账单日2017年12月12日。事实和理由：被告于2010年8月19日向原告申请信用卡。被告收取到原告发放的信用卡后陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。
被告温昌根未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2010年8月19日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已仔细阅读了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。被告在该申请表的申请人处签名。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡双币信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。截止至2018年5月12日，被告尚欠透支款17515.74元，利息（含复利）31311.01元，违约金1175.72元。原告多次催收未果，致诉。
上述事实，有原告提交并经本院庭审审核的《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、违约金的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按月利率2%计算得出的数额。原告在庭审中陈述其主张的违约金已计收完毕，系原告对其自身权利的处分，并无不当，本院予以支持。被告温昌根经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告温昌根于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款17515.74元；
二、由被告温昌根于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金（即滞纳金）1175.72元、利息（含复利）31311.01元【该利息（含复利）暂计至2018年5月12日】，并支付自2018年5月13日起至清偿之日止的利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按月利率2%计算得出的数额；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元（已减半收取），�被告温昌根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 薛春娟
二〇一八年六月十九日
书记员 叶昌兰
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初42号
原告：衣玮琪
法定代理人：衣立明
被告：李春红
原告衣玮琪与被告李春红抚养费纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年2月23日，原告衣玮琪及其法定代表人衣立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告衣玮琪撤诉处理。
案件受理费50元，由原告衣玮琪负担。
审判员 陈学礁
二〇一七年二月二十三日
书记员 翟秀颀
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初2495号
原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**号。统一信用代码：913607308606802291。
法定代表人：刘世瑞，系该行行长。
委托代理人罗云星，男，1967年5月13日生，汉族，江西省宁都县人，系该行风险与信贷管理部副经理。特别授权代理。
被告：廖平祥，男，1994年7月23日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县，
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告廖平祥信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行以被告廖平祥已还清债务为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行承担。
代理审判员 曾静
二〇一八年九月二十日
书 记 员 刘芳
青海省乌兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第134号
原告王淅春，男，汉族。
被告赵永彬，男，汉族。
原告王淅春与被告赵永彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淅春到庭参加诉讼，被告赵永彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淅春诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月29日，被告以急需用钱为由从原告处借现金40000元，被告给原告出具借条一份，约定于2014年4月1日还清，还款期限已过，经原告多次催要未果，故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款40000元；2、本案的诉讼费及公告费由被告承担。
被告赵永彬未提出答辩意见。
原告提交以下证据证明其主张：
1、被告赵永彬于2014年1月29日向原告王淅春出具的借条一份，证明原告与被告之间的借款事实；
2、证人张某的证人证言，证明被告在借款收到后给原告出具借条的事实。
对上述证据，被告赵永彬未到庭发表质证意见，亦未书面提出异议。
对上述证据本院认定如下：对原告提供的借条真实性不存在异议，本院予以采信；对于证人张某的证言，该证言能证明被告赵永彬向原告王淅春借过钱，经原告的要求由被告当着证人的面书写并出具借条，该证言证明方向与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月29日，被告赵永彬以自己急需用钱为由，向原告王淅春借款40000元，原告通过转账将40000元汇到被告在中国建设银行的账号为xxxxxxxxxxxxxxxx的卡上，经原告要求，被告收到钱后在乌兰县嘉盛宾馆的前台当着证人张某的面书写并出具《借条》一张，内容为：“今借王淅春现金肆万元整（40000元），定于2014年4月1日还清。”
因被告赵永彬下落不明，无法联系，原告向本院申请向被告赵永彬公告送达相关法律文书，为此产生公告费650元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交被告出具的《借条》可证实被告赵永彬向原告王淅春借款40000元的事实，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵永彬偿还原告王淅春借款40000元，于本判决生效后十五日内还清。
被告如不能如期按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，由被告赵永彬负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 成菊艳
代理审判员 乔明珠
人民陪审员 张福萍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 宁军焕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第832号
上诉人（原审被告）：孟温乐。
上诉人（原审被告）：姚慧华。系上诉人孟温乐之夫。
被上诉人（原审原告）：袁桂芝。
上诉人姚慧华、孟温乐因商品房销售合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3125号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年11月11日向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解协议为由自愿撤回上诉。经本院调查，两上诉人与被上诉人确已达成和解协议且已履行完毕。
本院认为，上诉人姚慧华、孟温乐自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚慧华、孟温乐撤回上诉。
二审案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由上诉人姚慧华、孟温乐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴民
代理审判员 赵树一
代理审判员 姜修娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执639号之一
申请执行人：ＸＸ肖，男，1955年2月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：李福，男，1985年11月11日出生，汉族，职业水电工,住安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行ＸＸ肖与李福追索劳动报酬纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李福立即履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查找，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为11700元，未执行到位11700元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十一月三日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执639号
申请执行人：ＸＸ肖，男，1955年2月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：李福，男，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一七年三月十日作出的（2017）皖1002民初709号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李福存款11776元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 汪 建 海
二〇一七年六月十六日
书记员 洪艳（代）
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初654号
原告:刘道兴，男，1946年9月25日出生，汉族，住会昌县。
被告：钟会林，男，1960年3月21日出生，汉族，住会昌县。
原告刘道兴与被告钟会林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘道兴到庭参加诉讼，被告钟会林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3000元并支付利息；2.判令被告支付2000年农历正月初一至2017年4月1日的利息12240元；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项请求为：利息计算至借款还清之日止。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款3000元，并出具借条一张，约定月利息60元，每年二月份支付利息。之后原告多次要求被告归还借款及利息未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告钟会林未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2000年2月5日（农历正月初一），被告因资金周转需要向原告借款3000元，并出具借条一张，约定月利息60元，即月利率20‰，二月份归还。借款到期后，经原告多次催取借款本息未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据能够证明其与被告存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告未按期归还借款，应承担违约责任。因此，原告要求被告还款3000元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……。”本案中，借条约定每月利息60元，即年利率24%，原告请求被告支付自2000年2月5日（农历正月初一）起至2017年4月1日间的利息12240元及自2017年4月2日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，本院予以支持。
被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟会林归还原告刘道兴借款3000元及利息（包含自2000年2月5日起至2017年4月1日间的利息12240元；及自2017年4月2日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息）；于判决生效后三日内付至本院账户（户名：会昌县人民法院；开户行：江西赣州银座村镇银行会昌支行；账号：60×××15）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元，由被告钟会林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张晓建
人民陪审员 张人健
人民陪审员 汪振富
二〇一七年八月三日
书 记 员 王富有
西安市莲湖区人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初2487号
原告中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街33号（光大大厦）。
负责人黄学军,该分行行长。
委托代理人田卷鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人田晨，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告阴万苗，男，汉族。
被告中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，该公司董事长。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告阴万苗、被告中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国光大银行股份有限公司西安分行于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安分行自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费204元原告中国光大银行股份有限公司西安分行已预交，本院依法减半收取，其余102元退还原告。
审判长孙晓凤
代理审判员铁文静
代理审判员孙龙君
二〇一六年七月二十六日
书记员王丹妮
文书内容西安市莲湖区人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）陕0104民初2487号原告中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街33号（光大大厦）。负责人黄学军,该分行行长。委托代理人田卷鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人田晨，陕西仁和万国律师事务所律师。被告阴万苗，男，汉族。被告中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。法定代表人谷志刚，该公司董事长。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告阴万苗、被告中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国光大银行股份有限公司西安分行于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安分行自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司西安分行撤回起诉。案件受理费204元原告中国光大银行股份有限公司西安分行已预交，本院依法减半收取，其余102元退还原告。审判长孙晓凤代理审判员铁文静代理审判员孙龙君二〇一六年七月二十六日书记员王丹妮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江执字第421号
本院在执行申请执行人与被执行人何茂新一案中查明，被执行人何茂新拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将何茂新纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘林培
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02080号
原告：夏伟强，男，1987年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县白山镇。
被告：张建华，男，1966年10月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县白山镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇。
负责人：张广元，该公司经理。
本院在审理夏伟强与被告张建华、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏伟强于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏伟强申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏伟强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告夏伟强承担。
审判员 卢荣富
二〇一五年�月十三日
书记员 刘 娜
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审41号
申请执行人济源市公安局交通管理支队第二大队，住所地在济源市玉泉街道办事处苗店村东。
代表人杨爱军，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人郝洋洋，男，住河南省沁阳市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第二大队2017年3月10日向本院申请执行其2016年8月4日作出的豫U公交决字[2016]第418802-2900015931号公安交通管理行政处罚决定，申请执行的内容为罚款400元及加处罚款400元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第二大队2016年8月4日作出的豫U公交决字[2016]第418802-2900015931号公安交通管理行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年8月4日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。罚款数额为400元，截至申请执行时，加处的罚款已超过400元，依法确定为400元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第二大队2016年8月4日作出的豫U公交决字[2016]第418802-2900015931号公安交通管理行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款400元和加处罚款400元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年三月十六日
书记员 李玉梅
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1049号
原告：焦有根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告：梁玉燕，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告焦有根与被告梁玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告焦有根到庭参加诉讼，被告梁玉燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦有根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币10万元并支付10万元自2018年1月1日开始至实际还清款之日止，按月利率20%计算的利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月10日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，被告向原告出具借条一张，口头约定2017年年底归还。借款到期后，原告三番五次要求被告还款，被告以各种理由搪塞，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告梁玉燕未答辩。
经审理查明：原告焦有根夫妻与被告梁玉燕系较好的朋友关系。从2015年10月开始，被告以家里经济困难急需用钱为由，多次请求原告帮忙借点钱度过难关，原告同意。2015年11月原告出借30000元现金给被告；同年12月21日，原告从吉水县邮政银行龙华北大道营业厅取款20000元给被告；2016年4月10日，原告从吉水县邮政银行龙华北大道营业厅取款48000元，加上随身携带的2000元现金凑整50000元交给被告，被告三次向原告借款共计100000元。被告亲笔出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到焦有根现金壹拾万元整（￥100000元），借款人：梁玉燕，2016年4月10日”。此后，被告没有归还借款，经原告催还借款，被告总以各钟理由搪塞，2016年年底至今，被告电话不接，短信不回，人也找不到，原告遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的借条，原告的银行取款凭证等证据证实，本院依法确认为合法有效证据，并在倦佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告梁玉燕以家里困难急需临时用钱为由先后三次向原告借款，有原告提供的借款借条，银行取款凭证予以证实。据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的被告应支付借款利息的问题，由于双方未约定借期期限和借款利率，作为出借方的原告可以催告作为贷款方的被告在合理期限内返还借款，原告以向本院起诉的方式要求被告归还借款，故原告起诉之日即2018年5月30日为逾期利息的起算之日，利率可按国家规定的年利率6%计算。被告梁玉燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自己承担，本案依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项，第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁玉燕于本判决生效之日起三日内归还原告焦有根借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2018年5月30起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告梁玉燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾志学
人民陪审员 毛青运
人民陪审员 高 飞
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 曾小花
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初1110号
原告：黄贱根，男，汉族，吉水县人，泥工,现住吉水县，
被告：罗富有，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告黄贱根与被告罗富有合伙协议纠纷一案，现原告黄贱根申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄贱根撤回对被告罗富有的起诉。
案件受理费减半收取696元（原告已预交），由原告黄贱根负担。
审 判 长 李崇军
人民陪审员 罗小秋
人民陪审员 胡 芬
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 罗志章
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2782号
原告蒋某，男，汉族，1977年2月28日生，住重庆市开县。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告彭某，男，汉族，1973年8月1日生，住湖南省宁乡县。
第三人江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号。统一社会信用代码913601211586273992
法定代表人聂顺金，该公司董事长。
本院在审理原告蒋某诉被告彭某、第三人江西昌南建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋某于二〇一八年九月十三日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蒋某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋某负担。
审判员 刘达春
二〇一八年九月十三日
书记员 杨 群
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初1643号
原告：江西恒生房地产开发有限公司，住所地：东乡区交通路南83号，统一社会信用代码：9136102957116499XF。
法定代表人：张天成，董事长。
被告：艾龙国，男，1979年04月29日出生，汉族，江西省人，住抚州市，
被告：李红琴，女，1982年12月25日出生，汉族，江西省人，住抚州市，
原告江西恒生房地产开发有限公司与被告艾龙国、李红琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年08月01日立案。原告江西恒生房地产开发有限公司于2018年08月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现在双方在庭外已经和解为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西恒生房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西恒生房地产开发有限公司负担。
审判员 艾文辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 于 丽
江西省玉山县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣1123民初792号
原告：郑林卫，男，1988年12月15日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
法定代理人：王某（系原告郑林卫妻子），女，1988年11月11日生，汉族，务农，家住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：熊凌飞，系江西都册律师事务所律师。
被告：黄茂荣，男，1965年1月29日出生，汉族，电焊工，家住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：李俊明，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：林小良，男，1972年3月9日生，汉族，务农，家住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：庄汉猛，系江西帝经律师事务所律师
原告郑林卫与被告黄茂荣、林小良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告郑林卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款共计人民币303,林小良猪场搭建猪棚，原告与郑强当天在盖猪场铁皮瓦，10院抢救。郑强和原告郑林卫系被告黄茂荣雇请为被吿林小良在玉山县下镇镇毛宅水库猪场做事。原告受伤后分别在玉山县人民医院和上饶市人民医院住院治疗58天和20天。经司法鉴定，原告己构成六级伤残（被告黄茂荣申请重鉴后为一处九级、一处十级），误工期270日，护理期100日，营养期60日。除被告已付医药费外，本次事故造成原告误工等各项损失共计人民币303,100元，该款项原告多次要求被告解决，未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特向贵院提起诉讼。请求贵院查明事实，并依法支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告黄茂荣同意于2018年8月29日一次性再赔偿给原告郑林卫各项经济损失合计人民币60,000元（已扣除被告黄茂荣原先支付给原告郑林卫的药费十三万多元及保险理赔的两万元），该款直接打入原告郑林卫在中国农业银行银行玉山支行开户的卡号为62×××75的账户内；
二、原告郑林卫自愿放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费5,847元，减半收取计2,923元，原告郑林卫自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 叶丽英
二〇一八年八月二十八日
法官助理 郑建平
书 记 员 唐 毅
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1251号
原告：赣州市锦园物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道39号。
统一社会信用代码：91360700746069004D。
法定代表人：管小荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：付少天、吴丹，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈筱霞，女，成年，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州市锦园物业管理有限公司诉被告陈筱霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告赣州市锦园物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈筱霞的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州市锦园物业管理有限公司撤回对被告陈筱霞的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州市锦园物业管理有限公司负担。
审判员 温文斐
二〇一八年二月二十四日
书记员 叶 佳
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初1004号
原告李辉恒，男，1968年10月27日出生，汉族，住抚州市临川区。
被告徐伟，男，1984年11月13日出生，汉族，住抚州市南丰县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司。
本院在审理原告李辉恒诉被告徐伟、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李辉恒于2018年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐伟赣Ｆ×××××车型自卸货车进行扣押，以保证本案的顺利执行。
本院认为，原告李辉恒的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被告徐伟赣Ｆ×××××号轻型自卸货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄冬辉
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 张柏兰
二〇一八年一月六日
书 记 员 张蕴韵
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初1004号之二
原告李辉恒，男，1968年10月27日出生，汉族，住抚州市临川区。
被告徐伟，男，1984年11月13日出生，汉族，住抚州市南丰县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司。
本院在审理原告李辉恒诉被告徐伟、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李辉恒尚在治疗中，医药费未结清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄冬辉
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 张柏兰
二〇一八年二月九日
书 记 员 张蕴韵
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2760号
原告蒋小伍，男，汉族，1977年2月28日出生，住址：重庆市开县。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告李正国，男，汉族，1971年10月10日出生，住湖南省宁乡县。
第三人江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人聂顺金，系该公司董事长。
本院在审理原告蒋小伍诉被告李正国、第三人江西昌南建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋小伍于二0一八年九月十三日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告蒋小伍的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋小伍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋小伍负担。
审判员 戴建华
二〇一八年九月十三日
书记员 陈宝珍
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初476号
原告：唐梅梅，女，1969年５月10日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。
被告：夏侯春清（曾用名夏春青），男，1956年9月12日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：万福根，男，1962年11月28日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：夏侯勤，男，1963年7月7日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：夏侯丽萍，女，1956年11月21日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：夏侯丁生，男，1967年11月4日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：黄大毛，男，1951年12月25日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：欧阳小敏，男，1968年2月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告唐梅梅与被告夏侯春清、万福根、夏侯勤、夏侯丽萍、夏侯丁生、黄大毛、欧阳小敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐梅梅及其委托诉讼代理人钟力，被告夏侯春清、万福根、夏侯丁生到庭参加诉讼，被告夏侯勤、夏侯丽萍、黄大毛、欧阳小敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告唐梅梅向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带支付原告货款100000元，自2016年10月1日起按同期银行贷款利率的2倍计算至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事柴油、机油销售业务。2016年9月6日，被告夏侯春清以分宜县池塘常春采石厂名义就之前向原告购买的柴油与原告结算并出具欠条一张，该欠条载明欠到原告柴油款计币100000元。后被告以资金困难为由拒不付款。近期原告得知因设立石门庵自然保护区，包括分宜县池塘常春采石厂在内的石厂都被限期关停。原告查询该采石厂的工商信息时，发现该厂于2014年３月被申请注销，一枚公章被收缴，但该厂的行政公章依然在用。后原告了解到该采石厂被注销后由七被告合伙经营，为维护自身权益，原告诉至法院。
被告夏侯春清、万福根辩称，1.不支付利息。2.对100000元货款，若原告有欠条之外的经黄大毛和欧阳小敏联合签名的入库单加以证实，则予以认可并支付；否则不予认可。
被告夏侯丁生辩称，公章已注销且欠条无经办人黄大毛和欧阳小敏联合签名，对欠条的真实性及拖欠货款的事实皆有异议，怀疑原告与被告夏侯春清联手欺诈。
被告夏侯勤、夏侯丽萍、黄大毛、欧阳小敏在庭审结束前未作答辩，亦未提交证据。
原告唐梅梅于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告唐梅梅申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐梅梅撤诉。
案件受理费2300元,减半收取计1150元，由原告唐梅梅负担（原告唐梅梅已预交2300元，本院退回1150元）。
审 判 长 简文豪
人民陪审员 眭燕翔
人民陪审员 杨小宜
二〇一八年八月十四日
法官 助理 刘 懿
书 记 员 施群红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第618号
原告刘某1，女，19xx年12月5日生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。
委托代理人刘某2，临沂兰山某法律服务所法律工作者。
被告临沂某建设工程有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人张某，总经理。
被告孙某，男，19xx年5月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告刘某1诉被告临沂某建设工程有限公司、孙某劳务合同纠纷一案中，原告刘某1于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某1向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元；诉讼保全费720元，共计1345元，由原告刘某1负担。
审判员 陈成合
二〇一四年十一月十二日
书记员 孙 霄
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第618号
原告刘西茜，个体工商户。
委托代理人刘安林，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告临沂昊园建设工程有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路77号沿街楼三楼。
法定代表人张元财，总经理。
被告孙树桂。
本院在审理原告刘西茜诉被告临沂昊园建设工程有限公司、孙树桂劳务合同纠纷一案中，原告刘西茜于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘西茜向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘西茜撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元；诉讼保全费720元，共计1345元，由原告刘西茜负担。
审判员 陈成合
二〇一四年十一月十二日
书记员 孙 霄
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初12750号之一
原告：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。
执行事务合伙人：盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)。
委托诉讼代理人：李淑珍，女。
委托诉讼代理人：阮文汉，男。
被告：毛春美，女，1967年5月12日生，汉族，住上海市静安区。
被告：王颖，女，1994年3月17日生，汉族，住上海市静安区。
以上两名被告的委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。
本院在审理原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)与被告毛春美、王颖民间借贷纠纷一案中，原告以案涉抵押房产正处于拍卖阶段，无法确定诉请金额为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请出于自愿，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)撤回起诉。
本案受理费人民币16,230元，减半收取为人民币8,115元，保全费人民币5,000元,由原告负担，鉴定费人民币12,620元，由两被告负担。
审 判 长 郭大梁
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 沈知芳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 徐 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初12750号申请人：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)。被申请人：毛春美，女，1967年5月12日生，汉族，住上海市静安区。被申请人：王颖，女，1994年3月17日生，汉族，住上海市静安区。申请人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)与被申请人毛春美、王颖民间借贷纠纷一案，申请人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人毛春美、王颖银行存款人民币127万元，或者查封、扣押相应价值的财产，并且已提供�保。本院经审查认为，申请人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毛春美、王颖银行存款人民币127万元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭大梁审 判 员  姚 蓉人民陪审员  沈知芳二〇一七年六月五日书 记 员  徐 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难�执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1899号之一
申请执行人：武保国，男，汉族，1971年2月14日生，住河南省潢川县。
被执行人：河南天地之中实业集团有限公司。
法定代表人：刘迎宾，该公司董事长。
被执行人：刘迎宾，男，汉族，1962年7月13日出生，住登封市。
本院在执行武保国申请河南天地之中实业集团有限公司、刘迎宾建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人武保国与被执行人河南天地之中实业集团有限公司、刘迎宾双方自愿达成和解协议，现申请执行人武保国向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执1899号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年八月六日
书记员 王 晖
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1899号申请执行人：武保国，男，汉族，1971年2月14日生。被执行人：河南天地之中实业集团有限公司，组织机构代码：562453829。法定代表人：刘迎宾，该公司董事长。被执行人：刘迎宾，男，汉族，1962年7月13日出生。武保国诉河南天地之中实业集团有限公司、刘迎宾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）豫0185民初字3426号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人河南天地之中实业集团有限公司、刘迎宾未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南天地之中实业集团有限公司、刘迎宾的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一七年十一月三日书记员 王 晖
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执416号
申请执行人：张某，女。
被执行人：沈某，男。
原告张某诉被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）浙0106民初8396号民事判决书，已发生法律效力。权利人张某于2017年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的303000元，案件执行费4445元。
本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0106执416号
被拘留人:邵国宏，男，1982年4月15日出生，住浙江省衢州市衢江区。
本院在执行高朱霞与邵国宏（2016）浙0106执416号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邵国宏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年二月十九日
()
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执416号申请执行人：张某，女。被执行人：沈某，男。原告张某诉被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）浙0106民初8396号民事判决书，已发生法律效力。权利人张某于2017年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的303000元，案件执行费4445元。本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年三月十四日书 记 员  朱 虹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民一初字第530号
原告：王玉兰，女，汉族，户籍地江西省萍乡市芦溪县，公民身份号码×××3424。
委托代理人：刘中杨，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告：珠海华发商品混凝土有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：伍超，总经理。
委托代理人：郑炳文，珠海××商品混凝土有限公司行政人事部负责人。
委托代理人：陈晓菲，珠海××控股有限公司法务专员
原告王玉兰与被告珠海华发商品混凝土有限公司（以下简称华发混凝土公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉兰的委托代理人刘中杨，被告华发混凝土公司的委托代理人郑炳文、陈晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉兰诉称：原告王玉兰于2012年10月进入被告华发混凝土公司从事生产调度工作，双方签订了书面劳动合同，合同到2015年10月到期。2015年3月7日，被告华发混凝土公司向原告王玉兰送达《退休通知书》，声称原告王玉兰已达法定退休年龄，要求原告王玉兰办理离职交接手续，不再向原告王玉兰支付工资。原告王玉兰认为，原告王玉兰虽已达退休年龄，但因所购社保年限不够，并不能领取退休金，并且原告王玉兰所签订劳动合同未到期，被告华发混凝土公司应支付解除劳动合同的赔偿金。为此，起诉要求：判决被告华发混凝土公司向原告王玉兰支付解除劳动合同赔偿金29908.08元（4984.68元／月×3年×2）。
原告王玉兰对其陈述事实提供的证据有：劳动合同书、社保清单及工资明细、客户对账单、完税证明、社保费清单、退休通知书、珠海市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。
被告华发混凝土公司答辩称：第一，原告王玉兰已达到法定退休年龄，连续工龄满十年。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，女性年满五十周岁，连续工龄满十年的即达到法定退休年龄。原告王玉兰截止至2015年4月7日，已满50周岁，连续工龄满十年。第二，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同应依法终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”第三，原告王玉兰主张合同赔偿金没有法律依据。原告王玉兰已达到法定退休年龄，被告华发混凝土公司与原告王玉兰之间的劳动合同终止有充分的法律事实依据，并不属于违法解除劳动合同的情形，因此原告王玉兰要求被告华发混凝土公司支付赔偿金没有法律依据。请求法院驳回原告王玉兰的诉讼请求。
被告华发混凝土公司为其辩解提交的证据有：劳动合同书、王玉兰身份证、退休通知书、2015年3月和4月王玉兰工资记录、2015年3月和4月珠海华发商品混凝土有限公司员工考勤表。
经审理查明：原告王玉兰出生于1965年4月7日，于2015年4月7日年满50周岁。2012年10月23日，原告王玉兰与华发混凝土公司签订了一份《劳动合同书》合同约定被告华发混凝土公司聘用原告王玉兰从事调度工作，合同期限从2012年10月25日始至2015年10月24日止等内容。
合同签订后，原告王玉兰依约进入被告华发混凝土公司工作，被告华发混凝土公司为原告王玉兰交纳了社会保险。2015年3月7日，被告华发混凝土公司向原告王玉兰送达了《退休通知书》，告知因原告王玉兰已达到法定退休年龄，原告王玉兰与被告华发混凝土公司之间的劳动合同将于2015年4月7日自动终止，要求原告王玉兰于2015年4月7日到被告华发混凝土公司人事部门办理离职手续并向珠海市人力资源和社会保障局及时办理相关养老保险待遇手续。双方劳动关系终止，被告华发混凝土公司向原告王玉兰结清了工资。原告王玉兰称前往珠海市人力资源和社会保障局办理养老保险待遇的相关手续时，因原告王玉兰养老保险缴费年限未达到规定的缴费年限，不能享受相关的养老保险待遇。
原告王玉兰与被告华发混凝土公司确认原告王玉兰离职前12个月的平均工资为4938.16元。
王玉兰因与华发混凝土公司的劳动纠纷，向珠海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出珠香人仲案字（2015）607号《不予受理通知书》，以王玉兰已达到法定退休年龄为由决定不予受理。王玉兰不服，向本院提起诉讼。
本院认为：原告王玉兰与被告华发混凝土公司存在劳动合同关系，双方应当依法全面履行劳动合同。双方签订的《劳动合同书》受劳动合同法的调整，虽然约定了合同期限到至2015年10月24日止，但超过了劳动合同关系调整劳动者的工作年龄时段，超过部分无效。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。被告华发混凝土公司在原告王玉兰50岁时，以原告王玉兰达到法定退休年龄为由终止双方劳动合同关系，符合法律规定，故被告华发混凝土公司的行为不构成违法解除劳动合同，原告王玉兰要求被告华发混凝土公司支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告王玉兰的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告王玉兰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 蔡卫星
二〇一五年十月十三日
法官助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
第5页共5页
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第656号
罪犯叶志华，男，1980年4月26日出生，汉族，沙县人，初中文化。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
三明市中级人民法院于2000年7月7日作出（2000）三刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人叶志华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币16219.7元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2000年12月30日作出（2000）闽刑终字第451号刑事附带民事判决，维持原审刑事判决，改判赔偿附带民事诉讼上诉人经济损失人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2003�9月22日作出（2003）闽刑执字第544号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年11月3日作出（2006）南刑执字第1354号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，于2009年4月15日作出（2009）南刑执字第514号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，于2011年11月14日作出（2011）南刑执字第2103号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶志华在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。曾于2013年12月因在车间干私活扣2分。经民警教育后能遵守监规，能遵守罪犯改造行为规范。积极参加政治学习，历年测试成绩均在90分以上。能积极参加生产劳动，服从分配，从事车间服装车工工种，能较好地完成劳动任务。2011年8月至12月担任号房小组长、狱情信息员能认真履职，共奖5分；2011年10月篮球比赛第二名，奖1分；2012年1-7月担任号房小组长、狱情信息员能认真履职，共奖7分；2012年11、12月担任号房小组长、狱情信息员能认真履职，共奖2分。2011年8月至2013年12月共达标分19.8分。2011年、2012年获评监狱改造积极分子，2013年获评监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩单，罪犯月考核表，考核奖惩汇总表，罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.8分，评为年度监狱改造积极分子2次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶志华减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年9月22日至2016年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年四月二十九日
书记员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第656号
罪犯张小全，男，1971年7月8日出生，汉族，小学肄业，河南省内乡县人，现在南阳市监狱服刑。
2011年10月27日河南省内乡县人民法院作出（2011）内刑初字第273号刑事判决，以被告人张小全犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月11日起，至2015年8月10日止。执行机关南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯张小全入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年8月10日23时许，该犯酒后在岗堤村小河北组一杨树林内逮知了时，见本组妇女谭XX独自一人在用塑料薄膜盖麦秸垛，遂产生邪念，将谭XX摁在地上实施了强奸。
罪犯张小全在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张小全在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小全的刑罚，减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 邓士旭
二〇一四年十月八日
书 记 员 李文奎
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂08执他13号
申请执行人汉口银行股份有限公司荆门分行。
被执行人湖北京山潭龙石材有限公司。
被执行人刘玉山，男，1965年5月16日出生，汉族。
被执行人聂阳，女，1963年10月5日出生，汉族。
申请执行人汉口银行股份有限公司荆门分行与被执行人湖北京山潭龙石材有限公司、刘玉山、聂阳借款合同纠纷一案，荆门市东宝区人民法院于2018年1月30日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初2259号民事判决由京山县人民法院执行。
荆门市东宝区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送京山县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 夏朝阳
审判员 魏照兵
审判员 吴林周
二〇一八年五月十一日
书记员 鲍清昭
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执字第49号
申请执行人廖苏芝，女。
被执行人尹龙军，男。
申请执行人廖苏芝与被执行人尹龙军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013的4月20日作出（2013）桂法民初字第187号民事判决书。判决确定：由尹龙军赔偿廖苏芝医疗费、鉴定费、残疾赔偿金等各项经济损失共计183118.83元。判决生效后，尹龙军未自觉履行。廖苏芝向法院申请强制执行，本院立案执行后，向双方当事人送达执行文书。在执行过程中，经本院采取查银行存款、查工商、查房产、查车辆等调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）桂法民初字第187号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史久敏
审判员 黄渊强
审判员 肖知平
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐志锋
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第159号
原告秦玉花，女，1955年3月25日出生，汉族，现住河南省博爱县。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被告刘涛，男，1977年8月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告秦玉花诉被告刘涛民间借贷纠纷一案中，因原告秦玉花未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告秦玉花自动撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 邢和平
二〇一四年四月一日
书 记 员 宋 颖
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第159号
原告秦玉花，女，1955年出生，汉族，现住河南省博爱县。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被告刘涛，男，1977年出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告秦玉花诉被告刘涛民间借贷纠纷一案中，因原告秦玉花未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告秦玉花自动撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 邢和平
二〇一四年四月一日
书 记 员 宋 颖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1749号
上诉人（原审被告）：唐山市协力选煤干燥科技有限公司，住所地：河北省唐山市高新技术产业开发区创业中心，统一社会信用代码：91130293713189982Y。
法定代表人：陶钧，该公司总经理。
委托代理人：张煜楠，该公司员工。
委托代理人：徐立民，河北徐立民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣信电力电子股份有限公司，住所地：辽宁省鞍山高新区鞍千路261号。
法定代表人：左强，该公司总经理。
委托代理人：邢志刚，北京大器律师事务所律师。
上诉人唐山市协力选煤干燥科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市高新技术产业开发区人民法院（2015）唐高民初字第113号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年1月6日，原告荣信电力电子股份有限公司与被告唐山市协力选煤干燥科技有限公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定：原告向被告出售2套高压变频器，合同总金额620000元，合同签订后预付合同总额的30%，货到现场付合同总额的30%，调试验收合格后付合同总额的35%，留5%质保金，自调试合格后质保期一年，质保期满后一周内付清。双方合同签订后，被告于2011年1月7日支付货款186000元。后原告履行了相应交货义务，但被告始终未予支付剩余434000元货款。双方经本院调解，未能达成一致意见。
一审法院认为，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告未按合同约定履行全部付款义务，理应继续按约定支付剩余货款。原告主张由被告支付剩余货款的诉讼请求理据充足，本院予以支持。遂判决：被告唐山市协力选煤干燥科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告荣信电力电子股份有限公司货款人民币434000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7810元，减半收取3905元，由被告唐山市协力选煤干燥科技有限公司负担。
判后，唐山市协力选煤干燥科技有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：合同约定35%设备款要到调试验收合格后才达到付款条件，而质保金5%应在调试合格后质保期满一年再付清，一审法院判令上诉人一次付清全部货款不符合合同约定。请求二审法院查明事实后予以纠正。
被上诉人荣信电力电子股份有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2011年1月6日，上诉人唐山市协力选煤干燥科技有限公司与被上诉人荣信电力电子股份有限公司签订了《工矿产品购销合同》一份，合同约定由被上诉人向上诉人提供2套高压变频器，该合同系双方真实意思表示，应认定合法有效。合同签订后，被上诉人依约为上诉人提供了设备，上诉人也依约支付了相应货款，上诉人理应向被上诉人给付所欠设备款。双方当事人虽均未能提供调试合格的证据，但上诉人至今也没有对设备质量问题提出异议，故上诉人主张设备余款应在调试合格期满一年后支付的理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7810元，由上诉人唐山市协力选煤干燥科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 毕雪维
代理审判员 许永委
二〇一六年四月十一日
书 记 员 房善忠
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）沅法执字第53号
申请执行人余家贵与被执行人江苏兴华昌发电设备有限公司侵权责任纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民一初字第548号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人余家贵于2014年3月10日向本院申请强制执行，本院于2014年3月10日依法立案执行。被执行人江苏兴华昌发电设备有限公司已赔偿申请执行人余家贵各项损失121569.68元（含迟延履行期间债务利息9185元），并支付案件受理费3153元、执行费1585元，现本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一五年六月十九日
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第124号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人叶某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人叶某某于2014年11月17日18时40分许，在本市一辆738路公交车上，趁被害人林某不备，从林上衣口袋内窃得公共交通卡一张（内有余额人民币35.3元，押金人民币20元）。当叶某某携赃逃离时，被民警人赃俱获。
公诉机关据此确认，被告人叶某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人叶某某到案后能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人叶某某判处拘役，并处罚金。
上述事实，有被害人林某的陈述，证人薄某某、冯某某的证言，赃物照片，扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海公共交通卡服务中心出具的情况说明，刑事判决书以及被告人叶某某的供述等证据证实，足以认定。被告人叶某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人表示自愿认罪。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人叶某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人叶某某到案后能如实供述罪行，且在庭审中能自愿认罪，可予从轻处罚，并可宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈柱钊
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。