沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00298号
原告吴某，男，满族。
委托代理人郑孟，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族。
委托代理人张妍，系沈阳市皇姑区申义法律服务所法律工作者。
原告吴某诉被告王某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿立秋适用简易程序独任审判，分别于2013年12月20日、2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人郑孟，被告王某委托代理人张妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2013年4月18日13时左右，原告吴某与其妻子张某某在位于沈阳市和平区罗士圈公园散步（当时原告骑电动车，张某某坐在车后）时，被放风筝的被告王某的风筝线刮伤原告吴某的脸部，同时张某某也摔倒在地并受伤。事发后，由被告及被告的爱人叫120急救车将伤者送至二○二医院治疗，诊断为鼻背部、右面部、右侧外耳轮皮肤软组织切割伤。因此，原告吴某花费了医疗费等费用，不仅给原告造成了经济上的损失，也造成了精神上的痛苦和创伤。因此，原告吴某起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费5，134.13元、住院伙食补助费480元、营养费8，000元、护理费800元、误工费4，180元、交通费100元、残疾赔偿金46，446元、精神损害抚慰金3，000元、整容费25，000元、鉴定费880元、复印费38.5元；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，我是在沈水湾公园放风筝。也就是罗士圈公园，被告在该公园放风筝并没有过错，不承担赔偿责任。原告骑摩托车在公园内快速行驶，并与张某某二人共乘一辆摩托车，当时速度比较快，才导致原告骑摩托车刮到了被告的风筝线上，原告的行为存在过错，应自行承担全部责任。根据2009年沈阳市公安局加强摩托车道路通行管理的公告，已经明确摩托车不能再三环内行驶，另外，原告所诉的事实和理由完全违背了该事件的事实原貌，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求，由原告自行承担其责任。当时被告出于同情，被告拿了医药费9，644.64元。
经审理查明，2013年4月18日，被告王某在位于沈水湾公园内一处凉亭（该凉亭距离附近的马路大约20米）附近放风筝，因天气无风，导致风筝下落，风筝线横在马路上，恰好原告吴某骑摩托车经过，导致原告吴某的脸部被风挣线刮伤，同时摔倒在地，乘车人张某某也摔倒在地并受伤。事故发生后，原告吴某到沈阳市中国人民解放军第二○二医院住院治疗，诊断为鼻背部、右面部、右侧外耳轮皮肤软组织切割伤，共计住院7天，均为二级护理。原告为治疗共支付医疗费11，805.77元（含被告王某垫付6，671.64元）。2013年4月25日，该院出具医嘱休息一周。2013年12月2日，经本院委托沈阳佳实司法鉴定所对原告吴某的伤残等级进行鉴定，原告吴某的伤残等级为十级残，原告吴某支付鉴定费880元。另，原告吴某复印材料支付38.5元。
另查明，在沈水湾公园入口及出口处标有警示标志，内容为“禁止一切车辆、宠物入内”，落款为沈水湾公园。
上述事实，有当事人陈述、住院病案复印件及医药费票据等证据在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查及调查询问，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王某在公园内放风筝，应注意风筝线伤及他人，尤其是在风筝线落地时更应尽快收起风筝线，被告王某应对其未及时收起风筝线造成原告受伤的行为，向原告承担赔偿责任。另，在沈水湾公园入口处写明“禁止一切车辆、宠物入内”，但原告却骑摩托车进入。参照2009年3月30日沈阳市公安局发布关于加强摩托车道路通行管理的通告，禁止摩托车在三环路以内道路及沈棋路、东陵路通行的规定，原告自身存在过错。考虑到本案原、被告的过错程度，本院确定被告王某向原告吴某承担30%的赔偿责任。因此，对原告吴某主张的损失赔偿请求中合理部分，本院予以支持。具体如下：
1、医疗费。本院结合原告吴某提供的医疗机构出具的门诊及住院医药费收据凭证，结合医疗费收据等相关证据确定原告吴某主张的医疗费为11，805.77元（含被告王某垫付6，671.64元），故本院确定原告吴某主张的医疗费为3，541.73元（11，805.77元×30%）。
2、住院伙食补助费。法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据法定标准，结合原告共计住院7天的事实，对原告吴某主张的住院伙食补助费105元（50元／天×7天×30%）。
3、营养费。法律规定，营养费根据原告吴某的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告住院期间为普食，原告也未提供其他需要加强营养的证据，故本院对原告吴某主张的营养费不予支持。
4、误工费。根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告吴某住院7天产生误工，出院后休息7天，共计误工14天。本院参照2013年度居民服务、修理和其他服务业标准计算原告主张的误工费，故本院确定原告吴某主张的误工费为1，266.56元（33，021元／年÷30天×14天）
5、护理费。法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。关于护理期限，根据原告吴某提供的现有证据，原告吴某住院7天，均为二级护理。本案中，原告吴某未提供护理人员的收入损失证明，故本院按照2013年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，故本院确定原告吴某主张的护理费为189.98元（33，021元／年÷365天×7天×1人×30%）。
6、交通费。法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到原告吴某的病情及复查次数，并考虑到被告应承担的比例，本院酌情确定原告吴某主张的交通费为60元。
7、残疾赔偿金。法律规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。结合原告吴某的年龄及十级伤残情况，本院确定原告吴某主张的残疾赔偿金为13，933.8元（23，223元／年×20年×10%×30%）。
8、精神抚慰金。因被告王某的侵权行为导致原告吴某致残，给原告吴某造成了较大精神损害，为补偿及抚慰原告吴某精神上的创伤，根据法律规定，赔偿义务人应给予相应的精神损害赔偿。本院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，认为原告吴某主张的精神抚慰金过高，本院酌定原告的精神损害抚慰金为1，000元。
9、鉴定费。原告吴某该项主张于法有据，本院对其主张的鉴定费为264元（880元×30%）。
10、复印费。原告吴某该项主张于法有据，本院确定原告吴某主张的复印费为11.55元（38.5元×30%）。
11、整容费。原告该项主张并未实际发生，故本院对原告吴某该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王某赔偿原告吴某医疗费3，541.73元；
二、被告王某赔偿原告吴某住院伙食补助费105元；
三、被告王某赔偿原告吴某误工费1，266.56元；
四、被告王某赔偿原告吴某护理费189.98元；
五、被告王某赔偿原告吴某交通费60元；
六、被告王某赔偿原告吴某残疾赔偿金13，933.8元；
七、被告王某赔偿原告吴某精神损害抚慰金1，000元；
八、被告王某赔偿原告吴某鉴定费264元；
九、被告王某赔偿原告吴某复印费11.55元；
上述九项共计20，372.62元，扣除被告王某垫付的6，671.64元后，由被告王某自本判决生效之日起十日内给付原告吴某13700.98元。
十、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费949元，减半收取474.5元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一四年一月十七日
书记员 安 姝
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十四条，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。