wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪海法商初字第1738号
原告中国外运陆桥运输有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人王章永。
委托代理人寇娟，女，汉族，1976年8月23日出生，住江苏省连云港市。
被告河南省神牛实业有限公司，住所地河南省郑州市。
被告丹东山水投资有限公司，住所地辽宁省丹东市。
在本院审理原告中国外运陆桥运输有限公司与被告河南省神牛实业有限公司、被告丹东山水投资有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日书面确认了各方当事人通过自行协商达成和解协议，被告也实际履行了相关付款义务解决了纠纷，为此原告申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告确认了各方当事人自愿协商解决了纠纷，且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国外运陆桥运输有限公司撤回对被告河南省神牛实业有限公司、被告丹东山水投资有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币19,858元，因撤诉减半收取人民币9,929元，由原告中国外运陆桥运输有限公司负担。
审 判 长 朱 杰
人民陪审员 范师凤
代理审判员 董晓南
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 何 煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1382号
原告连云港外代国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人陈华东。
委托代理人邵立波，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人王艺憬，江苏苍梧律师事务所律师。
被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。
被告金志，男，1979年11月17日出生，汉族，住江苏省连云港市。
在本院审理原告连云港外代国际货运代理有限公司与被告连�港凯新国际货运代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告连云港外代国际货运代理有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。
代理审判员 董晓南
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱元达
�：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法商初字第1382号原告连云港外代国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人陈华东。委托代理人邵立波，江苏苍梧律师事务所律师。委托代理人王艺憬，江苏苍梧律师事务所律师。被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。被告金志，男，1979年11月17日出生，汉族，住江苏省连云港市。在本院审理原告连云港外代国际货运代理有限公司与被告连�港凯新国际货运代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告连云港外代国际货运代理有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。代理审判员  董晓南二〇一四年十一月十九日书 记 员  朱元达�：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6618号
上诉人(原审原告)：张教菊，女，1980年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：王功林，上海烨豪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：谢金石，男，1957年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。
上诉人张教菊因与被上诉人谢金石合伙协议纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初5912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人张教菊于2017年7月20日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人张教菊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人张教菊撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理黄宇宏
审 判 长 高增军
审 判 员 王益平
代理审判员 丁海宁
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄宇宏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终5152号
上诉人（一审起诉人）：刘淑花，女，1947年12月15日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：陈一，北京市摩文律师事务所律师。
上诉人刘淑花因不当得利纠纷一案，不服保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初1341号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘淑花上诉请求为：依法撤销保定市徐水区人民法院作出的（2018）冀0609民初1341号民事裁定，裁定由徐水区人民法院受理该案。事实和理由：一、上诉人的起诉符合民事诉讼法119条规定，徐水区人民法院应当受理；二、上诉人的起诉不属于《民事诉讼法》第124条（5）款关于重复起诉的规定。一是本次诉讼标的与徐水区人民法院（2017）冀0609刑初232号刑事判决书完全不同；二是本次诉讼请求与232号刑事判决的诉讼请求完全不同；三是本次诉讼没有实质上否定232号裁判结果。
经审查，上诉人刘淑花于2018年7月19日向保定市徐水区人民法院起诉称，高淑兰非法吸收公众存款，与其家庭财产混同，现有家庭财产明显大于家庭成员收入，说明高淑兰将公众存款用于家庭生活、消费、投资的事实存在。要求高淑兰产生的债务由高淑兰、张振启、张宏兴、张建兴以家庭共同财产进行清偿，返还存款本金60000元，利息损失2000元，利息按年息3%计算，自2016年10月23日起至判决生效之日止。
本院认为，被告人高淑兰犯非法吸收公众存款罪，业经保定市徐水区人民法院（2017）冀0609刑初232号刑事判决判处有期徒刑三年。判决责令其退赔李明义等74名被害人经济损失共计人民币五百五十二万三千八百四十元。该判决所附《责令退赔损失表》中显示退赔刘淑花金额60000元。该判决已由保定市徐水区人民法院以（2018）冀0609执234号受理执行案件并开始执行。至此，刘淑花作为高淑兰非法吸收存款罪案受害人的损失已经该刑事判决认定并责令退赔。刘淑花在原审提起的要求高淑兰、张振启、张宏兴、张建兴共同返还存款本金60000元，利息损失2000元的诉讼，虽与原刑事判决的当事人人数不一致，但请求依据的事实与刑事判决认定的事实系同一事实，请求返还的是同一笔款项。因此，该起诉符合法律规定的重复起诉情形。另，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。综上，保定市徐水区人民法院不予受理刘淑花起诉高淑兰、张振启、张宏兴、张建兴返还存款一案并无不妥。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年九月十五日
书记员 张 瑾
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终664号
上诉人（原审被告）：浙江恒亿混凝土有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡工业集中区。
法定代表人：邓侠，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海鲁佩建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区光钱路558号11幢166室。
法定代表人：张婵婵，总经理。
上诉人浙江恒亿混凝土有限公司不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初4656号之一民事裁定，向本院提起上诉。
浙江恒亿混凝土有限公司上诉称，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省长兴县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以在合同中约定由被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在合同中约定，如协商不成，双方可向当地人民法院起诉，该约定可以视为当事人选择原告住所地人民法院为管辖法院。现本案被上诉人上海鲁佩建筑材料有限公司的住所地位于上海市奉贤区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第32号
申请人李柯，男，1991年12月30日出生，汉族。
申请人李柯以舟山振威船舶管理有限公司拖欠申请人工资为由，于2014年2月28日向本院申请债权登记，要求在“名洋166”轮的拍卖款中登记拖欠的工资人民币8,905元,并提供劳动合同书、欠条等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人李柯就与“名洋166”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，故该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人李柯债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人李柯交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯永宏
代理审判员 张 健
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72财保260号
申请人：连云港众诚国际物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟镇海滨大道*号阳光国际中心*****室。
法定代表人：朱云平，该公司总经理。
委托代理人：高永荣，江苏田湾(连云)律师事务所。
委托代理人：董丽，江苏田湾(连云)律师事务所。
被申请人：浙江翰晟携创实业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路***号***室。
在本院受理申请人连云港众诚国际物流有限公司申请对被申请人浙江翰晟携创实业有限公司关于提单号为COSUXXXXXXXXXX的诉前财产保全申请后，申请人于2016年11月25日槊嫒啡辖硇兄髡湃ɡ噬昵氤坊厮咔安撇Ｈ昵搿?SPANlang=EN-
US>
本院认为：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人以另行主张权利为由申请撤回诉前财产保全申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人连云港众诚国际物流有限公司撤回诉前财产保全申请。
审判员 沈 军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 顾双杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民终481号
上诉人（原审被告）：宁夏华隆昌新材料有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区庆安大道东侧南二环路北侧。
法定代表人：牛风卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鸿兵，宁夏宁银律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：宁夏众源保安服务有限公司红寺堡分公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队。
负责人：高安平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：任伟军，宁夏马家明律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宁夏华隆昌新材料有限公司因与被上诉人宁夏众源保安服务有限公司红寺堡分公司保安服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡人民法院（2018）宁0303民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人宁夏华隆昌新材料有限公司于2018年8月21日以证据不足，自愿承担撤回上诉的法律后果为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁夏华隆昌新材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏华隆昌新材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人宁夏华隆昌新材料有限公司负担。
本裁定为终审判裁定。
审判长马建萍
审判员贾玉宁
审判员马海法
二○一八年八月二十七日
书记员张硕
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民终481号上诉人（原审被告）：宁夏华隆昌新材料有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区庆安大道东侧南二环路北侧。法定代表人：牛风卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鸿兵，宁夏宁银律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宁夏众源保安服务有限公司红寺堡分公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队。负责人：高安平，系该公司经理。委托诉讼代理人：任伟军，宁夏马家明律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宁夏华隆昌新材料有限公司因与被上诉人宁夏众源保安服务有限公司红寺堡分公司保安服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡人民法院（2018）宁0303民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人宁夏华隆昌新材料有限公司于2018年8月21日以证据不足，自愿承担撤回上诉的法律后果为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宁夏华隆昌新材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人宁夏华隆昌新材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人宁夏华隆昌新材料有限公司负担。本裁定为终审判裁定。审判长马建萍审判员贾玉宁审判员马海法二○一八年八月二十七日书记员张硕附本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9961号
上诉人（原审原告）：王冠军，男，1960年1月28日出生。
委托诉讼代理人：李平，北京市大瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛昕，北京市大瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏玉英，女，1963年12月31日出生。
委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董太和，男，1949年9月23日出生。
上诉人王冠军与被上诉人苏玉英、董太和确认合同无效纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初16606号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王冠军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理；诉讼费用由苏玉英、董太和承担。事实与理由：双方间的纠纷不属于因土地使用权发生的争议，也不涉及土地使用权的确认问题，因此并非不属于人民法院的受案范围，土地使用权争议主要有国有土地使用权的争议，集体经济组织间的争议。本案中苏玉英、董太和并不属于本集体经济组织成员，其不应享有本集体经济组织才能享有的土地使用权；本案不属于土地使用权的确认问题，因目前已有的土地使用权证书对土地的使用范围已经确定，不需要有关部门再行确认，但不排除因基础法律关系无效该登记被撤销的可能。所以相关部门基于无效的民事法律关系而进行的错误登记，当事人因先行解决民事争议，之后才能对登记行为予以解决。而王冠军提起的确认合同无效纠纷，完全属于人民法院的受案范围。
苏玉英、董太和辩称：同意一审裁定，不同意王冠军的上诉请求。
王冠军向一审法院起诉请求：1.确认王冠军与苏玉英、董太和于2000年签订的房屋买卖合同无效；2.案件受理费由苏玉英、董太和负担。
一审法院认定事实：河南村××宅基地原使用权人为王冠军。王冠军于2000年将上述宅院的房屋出卖给被告董太和、苏玉英，相应宅基地使用权人自同年10月变更为董太和、苏玉英。董太和、苏玉英现分别持有集体土地建设用地使用证。
一审法院认为：王冠军虽然主张涉诉宅基地房屋买卖无效，但是现在涉诉宅基地使用权人登记为苏玉英和董太和，并非为王冠军本人，且苏玉英、董太和持有集体土地建设用地使用证。王冠军之诉讼涉及土地使用权人的确认问题，不属于人民法院受案范围。
一审法院裁定：驳回王冠军的起诉。
本院经审理查明，顺义区房屋土地管理局发下的集体土地建设用地使用权人为苏玉英、董太和，北京市国土资源局顺义分局出具的政府信息答复告知书附土地使用权变更登记表显示原使用个人为王冠军，变更后使用人为董太和，亦经区级各主管部门盖章签字。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷，有关合同效力，应当依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国合同法》相关规定进行实体审理。一审法院以涉及土地使用权人的确认问题，不属于人民法院受案范围为由裁定驳回王冠军起诉有误，本院予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初16606号民事裁定；
二、本案指令北京市顺义区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
审 判 员 孙 妍
审 判 员 薛 妍
二〇一八年八月二十七日
法官助理 吴 琳
书 记 员 陆九阳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1128号
原告：南通国欣船舶工程有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区。
法定代表人：单国强，该公司总经理。
被告：上海振华重工启东海洋工程股份有限公司。住所地：江苏省启东市寅阳镇船舶工业园内。
法定代表人：戴文凯，该公司董事长。
委托代理人：朱拥军，该公司职员。
委托代理人：丰冬梅，该公司职员。
在本院审理原告南通国欣船舶工程有限公司与被告上海振华重工启东海洋工程股份有限公司船舶修理合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日以双方通过对账达成了和解，且被告已履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告因上述纠纷已协商解决申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通国欣船舶工程有限公司撤回对被告上海振华重工启东海洋工程股份有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告南通国欣船舶工程有限公司负担。
审 判 长 柯永宏
代理审判员 单 丹
人民陪审员 王美燕
二〇一五年八月三日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终12046号
上诉人（原审被告）：武树香，女，1972年12月31日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王素平，女，1971年8月21日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：韩君涛，河北盛润律师事务所律师。
上诉人武树香因与被上诉人王素平民间借贷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人武树香及其代理人耿艳斌，被上诉人王素平及其代理人韩君涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人武树香上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉；2.请求依法追加望洲财富投资管理有限公司参加诉讼；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院直接认定上诉人给被上诉人1万元后所有的债权债务发生转移直接归上诉人承担没有任何法律依据。1.被上诉人与望洲财富投资管理有限公司于2016年3月22日签订出借咨询与服务合同，被上诉人将自己的21万元转款给望洲财富投资管理有限公司，同时通过债权转让的方式从杨卫国手中获得21万元债权，成为冯金波等7人的债权人，被上诉人应向该7人主张返还21万元而非上诉人。望洲财富投资管理有限公司构成非法集资犯罪，本案应驳回被上诉人的起诉。2.上诉人系望洲财富投资管理有限公司公司员工，本案行为后果由公司承担。本案上诉人从未收到上诉人的21万元，双方借贷关系不成立。3.上诉人2016年3月22日和4月21日所签订的借条和保函不具有法律效力。因被上诉人纠缠上诉人，上诉人被迫出具保函，保函不具备任何法律效力，不构成债权转移的事实基础，不符合连带保证的条件，被上诉人的请求没有任何事实依据，本案借贷违背公序良俗应当无效。二、关于法律适用问题。一审法院认定上诉人给被上诉人1万元后所有的债权债务发生转移直接归上诉人承担没有任何法律依据。一审法院未追加望洲财富投资管理有限公司参加诉讼导致认定事实错误。
被上诉人王素平答辩称，一、一审法院认定事实基本正确。答辩人与上诉人系同学关系，2016年3月上诉人找答辩人借款，上诉人称为完成公司任务向答辩人借款21万元。当时双方协商是上诉人的个人借款，答辩人只是以自己名义帮上诉人完成公司任务。2016年3月22日，上诉人找到答辩人通过POS机从答辩人银行卡向望洲财富投资管理有限公司转款21万元，上诉人为答辩人出具了借条。2016年4月21日上诉人为答辩人出具了保函，2016年5月10日上诉人用现金支付答辩人1000元，并书面承诺每月30日还款1500元，并已经实际履行还款1万元。答辩人认为，上诉人为答辩人出具的借款合法有效，答辩人只是帮上诉人完成公司认为，才签订的望洲财富合同书，并按照上诉人的要求达到指定账户，答辩人已经履行了借款的给付义务，上诉人的借款行为系个人行为，不是职务行为。二、一审法院认定上诉人给答辩人1万元后所有的债权债务发生转移直接由上诉人承担，系上诉人承担保证责任。上诉人作为完全民事行为能力人于2016年4月21日出具保函，2016年5月10日上诉人用现金支付1000元并作出书面承诺，也实际履行还款1万元，上述行为也证明上诉人系自愿出具的保函和自愿还款，并非答辩人胁迫，上诉人应当继续承担保证责任，并履行还款义务。三、望洲财富投资管理有限公司是否构成非法集资犯罪与本案无关，没有必要追加其参加本案诉讼。
王素平向一审法院起诉请求：1.判令被告自2016年11月开始每月偿还原告借款1500元，直到还完20万元借款为止；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同学关系，被告武树香是望洲财富投资管理有限公司石家庄分公司的工作人员。2016年3月22日被告武树香与同事找到原告王素平，通过POS机从原告王素平银行卡向望洲财富投资管理有限公司转款21万元。后原告王素平与望洲财富投资管理有限公司签订了出借咨询与服务合同，又与杨卫国、望洲财富投资管理有限公司签订了债权转让协议，合同签订日期均为2016年3月22日，两份合同约定原告王素平授权望洲财富投资管理有限公司对21万元投资管理。被告武树香给原告王素平出具了2016年3月22日借条，内容为“武树香借王素平贰拾壹万整，款武树香要求打到望洲财富的指定账户”，被告武树香辩称该借条系受到原告王素平胁迫所写，但未提交有关胁迫的证据。2016年4月21日，被告为原告出具保函，载明:“王素平在望洲财富的出借资金公司还不了的情况下，由武树香担保。当时说好是我借的王素平，武树香”。2016年5月10日被告武树香用现金支付原告王素平1000元，并书面承诺今后每月30号还款1500元，截止到2016年10月30日被告武树香共还原告王素平1万元。庭后原告表示放弃主张利息的诉求。
一审法院认为，原告王素平虽提交了被告武树香出具的借条，原告王素平将21万元款项按照被告要求打到其指定的望洲财富投资管理有限公司账户并与望洲财富投资管理有限公司签订了出借咨询与服务合同，与杨卫国、望洲财富投资管理有限公司签订了债权转让协议，2016年4月21日，被告为原告出具保函,2016年5月10日被告武树香用现金支付原告王素平1000元，并书面承诺今后每月30号还款1500元，并实际履行还款1万元，即债权债务发生转移，故原告主张被告偿还款20万元予以支持。被告辩称被告打条和还款系原告胁迫，未提交相关证据予以证实，不予采信。被告还款后可通过相关方式进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告武树香于本判决生效后十日内偿还原告王素平款20万元。本案诉讼费4300元(原告预交2150元），由被告负担。
本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，双方均未提交新证据，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人是否应偿还被上诉人20万元？
本案中，王素平将21万元款项按照武树香的要求打到其指定的望洲财富投资管理有限公司账户并与望洲财富投资管理有限公司签订了出借咨询与服务合同，与杨卫国、望洲财富投资管理有限公司签订了债权转让协议，但武树香又向王素平出具借条及保函，其出具保函的行为应当视为自愿承担担保责任。武树香辩称系受王素平胁迫而出具借条及保函，但其并未提交相关证据予以证实，本院不予采信。武树香出具借条及保函后，其于2016年5月10日用现金支付王素平1000元，并实际履行还款1万元，一审法院据此认定债权债务发生转移并无不当，武树香应当继续偿还剩余20万元款项。武树香的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人武树香负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任 磊
审判员 陈 路
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 畅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12227号
上诉人（一审起诉人）：ＸＸ俊，男，1966年2月1日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人ＸＸ俊不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初16097号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
ＸＸ俊上诉请求：依法撤销原审裁定，并责令原审法院依法受理本案。事实和理由：上诉人与被起诉人ＸＸ明、朱秀兰、朱凤兰、ＸＸ喜之间系兄弟姐妹关系。系争公房上海市松江区XX路XX弄XX号XX室系2008年经松江区中山街道建设委员会拆除重建后另行分配所得。原公屋的承租人系上诉人父亲朱某，后朱某于2010年病故。现新分配公房系上诉人一人居住，上诉人多次要求物业公司办理公房承租人变更手续，物业公司一直以上诉人与被起诉人之间存在矛盾，无法协商一致为由不肯指定新的承租人。上诉人认为，被起诉人已严重影响到上诉人行使有关公房同住人的权利，故起诉。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理适用法律错误，上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，必须受理。
本院经审查认为，公房租赁关系是一种合同关系，当事人享有自主选择合同相对人的权利。公有房屋的原承租人死亡后，应当由作为出租人的公房产权或管理单位依照相关规定确定新的承租人。现上诉人在尚未被指定为系争公房承租人的情况下，向法院请求确认被起诉人对涉案房屋没有居住权，没有依据。原审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终752号
上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司西南分公司，住所地四川省成都市金牛区白果林小区青西路6号。
法定代表人：沈剑锋，职务不详。
被上诉人（原审原告）：北京新兴大阳钢结构工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南一村福田西侧。
法定代表人：多红卫，总经理。
上诉人中天建设集团有限公司西南分公司（以下简称中天公司）因与被上诉人北京新兴大阳钢结构工程有限公司（以下简称大阳公司）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初7906号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中天公司上诉称，1、根据被上诉人提交的证据材料，双方之间所涉纠纷实际为建设工程施工合同纠纷。2、本案应适用专属管辖的规定，由成都市锦江区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，本案所涉工程为商业、办公及配套设施的钢结构施工工程，工程地址及不动产所在地位于成都市锦江区，因此，本案应适用专属管辖的规定，由成都市锦江区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。
大阳公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，大阳公司为接收货币的一方且大阳公司的住所地位于北京市昌平区，因此一审法院对本案有管辖权。中天公司上诉称双方之间所涉纠纷实际为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定，对此，本院认为，大阳公司在本案中提出诉讼请求的依据是《结算单》和《补充合同》，所以对于本案管辖的确定应依据上述证据，且《补充合同》中注明的款项性质为“采购价格、制作价格、地脚预埋件施工费用”，因此，中天公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。中天公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由中天建设集团有限公司西南分公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年九月十八日
书记员 焦 淼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终752号上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司西南分公司，住所地四川省成都市金牛区白果林小区青西路6号。法定代表人：沈剑锋，职务不详。被上诉人（原审原告）：北京新兴大阳钢结构工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南一村福田西侧。法定代表人：多红卫，总经理。上诉人中天建设集团有限公司西南分公司（以下简称中天公司）因与被上诉人北京新兴大阳钢结构工程有限公司（以下简称大阳公司）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初7906号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中天公司上诉称，1、根据被上诉人提交的证据材料，双方之间所涉纠纷实际为建设工程施工合同纠纷。2、本案应适用专属管辖的规定，由成都市锦江区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，本案所涉工程为商业、办公及配套设施的钢结构施工工程，工程地址及不动产所在地位于成都市锦江区，因此，本案应适用专属管辖的规定，由成都市锦江区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。大阳公司未提交答辩意见。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，大阳公司为接收货币的一方且大阳公司的住所地位于北京市昌平区，因此一审法院对本案有管辖权。中天公司上诉称双方之间所涉纠纷实际为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定，对此，本院认为，大阳公司在本案中提出诉讼请求的依据是《结算单》和《补充合同》，所以对于本案管辖的确定应依据上述证据，且《补充合同》中注明的款项性质为“采购价格、制作价格、地脚预埋件施工费用”，因此，中天公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。中天公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由中天建设集团有限公司西南分公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 郭 勇审判员 梁志雄审判员 李 妮二〇一八年九月十八日书记员 焦 淼
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第998号
申请执行人赵振军。
申请执行人李凤雪。
申请执行人王立芳。
申请执行人赵宇。
申请执行人赵某。
被执行人张现中。
被执行人广水市腾利达物流有限公司。
法定代表人周兰，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县民一�字第312号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张现中、广水市腾利达物流有限公司银行存款、收入74239.73元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一五年十二月五日
书记员 葛现军
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第63号
申请执行人甘肃高台农村合作银行，法定代表人王兴明，系公司董事长。
被执行人陈文平，男，汉族，生于1970年11月，初中文化，住高台县。
被执行人张义军，男，汉族，生于1957年7月，农民，住高台县。
被执行人邢立统，男，汉族，生于1959年3月，小学文化，农民，住高台县。
被执行人冯光林，男，汉族，生于1957年11月，小学文化，农民，住高台县。
申请执行人甘肃高台农村合作银行与被执行人陈文平、张义军、邢立统、冯光林金融借款担保合同纠纷一案，经本院（2014）高民初字第1201号民事调解书结案，确定由陈文平于2014年12月20日前偿还甘肃高台农村合作银行借款本金150000元，承担利息9932.84元（算至2014年10月13日），此后产生的利息算至借款清偿之日；张义军、邢立统、冯光林对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1750元由四被告共同承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人陈文平、张义军、邢立统、冯光林未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人甘肃高台农村合作银行已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院多方查控执行，案件款由四位被执行人分摊，部分案件款也已执行到位，但冯光林目前已下落不明，其他三名被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产。申请执行人甘肃高台农村合作银行书面明确表示同意人民法院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第1201号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张文涛
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第428号
申请执行人张传莲。
被执行人沈正玲。
关于申请执行人张传莲申请执行被执行人沈正玲其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2011）二七民一初字第1818号民事判决书，向被执行人沈正玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈正玲银行存款5959.94元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礡
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一三年四月十三日
书记员 何银杰
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执71号
申请执行人刘芝，男，1990年7月25日出生。
被执行人舒叶，女，1992年4月9日出生。
申请执行人刘芝与被执行人舒叶离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）溆民一初字第435号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月25日申请本院强制执行，被执行人应返还申请执行人彩礼27000元及执行费305元。因查找不到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）溆民一初字第435号民事判决书本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年七月十一日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第7153号
原告刘桂志，男。
被告张彦广，男。
原告刘桂志与被告张彦广生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员邓徐娟适用简易程序独任审判，分别于2014年6月16日、2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘桂志到庭参加了诉讼，被告张彦广经本院合法传唤，于2014年6月16日到庭参加了诉讼，于2014年6月30日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂志诉称：我与张彦广系同一工地的工友。2014年4月24日晚20时许，张彦广在昌平区南邵镇张各庄村工地宿舍内因故对我进行殴打，后张彦广被民警查获，并被处以行政拘留7日、罚款300元。张彦广此次的殴打行为造成我受伤，后经北京市昌平区医院确诊为“头皮裂伤、脑外伤后神经反应、松果体区高密度影”，现我就赔偿问题与张彦广协商未果，故诉至法院，请求判令张彦广支付我医疗费2341.15元、住院伙食补助费350元、交通费400元、营养费200元、误工费6000元，后续治疗费待实际发生后另行向张彦广主张，诉讼费由张彦广承担。
被告张彦广辩称：我同意支付医药费，其余的不同意赔偿。我与刘桂志是工友。刘桂志睡下铺，我去刘桂志上铺的人那拿剃须刀，后来在上铺抽烟。我下床的时候没有告诉刘桂志就下来了，刘桂志就拉扯我打我，后来我着急就用板凳打了他，打完之后老板就报警了。
经审理查明：刘桂志户籍地在黑龙江省，其自述为农业户口，于2013年5月来北京打零工。2014年4月，刘桂志、张彦广均在北京市昌平区南邵镇张各庄村工地打工，二人为工友，刘桂志在该工地工钱为一天130元。2014年4月24日20时许，刘桂志、张彦广在工地宿舍内因琐事发生争执，二人互相拉扯殴打过程中，张彦广用凳子击打刘桂志头部，造成刘桂志受伤。公安机关对张彦广作出拘留7日并处罚款300元的处罚。
刘桂志受伤后，救护车将刘桂志送至北京市昌平区医院就诊，经诊断为头皮裂伤、脑外伤后神经反应，松果体区高密度影待查。刘桂志在北京市昌平区医院急诊观察床位住院治疗5天，后分别于2014年5月5日、2014年5月13日、2014年6月15日复查，共医嘱休息27天。刘桂志治疗及复查共花用医疗费2341.15元，其中包括救护车费用、住院床位费等。刘桂志受伤后，未再到工地工作。
上述事实，有诊断证明、医疗费票据、询问笔录、行政处罚决定书、公安机关卷宗等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案查明的事实及公安机关卷宗，本院认为张彦广与刘桂志因琐事发生争执后，双方均未能理智冷静处理，发生互殴，张彦广进而用凳子击打刘桂志头部，导致刘桂志受伤，对此双方均有一定过错，均应当承担相应责任，具体责任比例，本院根据查明的事实情况及双方的过错情况酌定由刘桂志承担20%、张彦广承担80%。关于刘桂志主张的医疗费2341.15元，有医疗费票据予以证实，张彦广亦同意赔偿，本院予以支持。关于住院伙食补助费，本院依据刘桂志的受伤情况、住院情况及张彦广应当承担的责任比例确定为200元。关于交通费，因救护车费用已包含在医疗费中，故本院依据刘桂志的就医复查情况、伤情及张彦广应当承担的责任比例，酌定为20元。关于营养费，因无医嘱，本院不予支持。关于误工费，因刘桂志为农业户口，在北京打零工，现无固定工作，故本院结合刘桂志受伤时的工作收入状况、医嘱休息情况及张彦广应当承担的责任比例，酌定为1600元。故对刘桂志的请求中的合理部分，本院予以支持，对其不合理部分，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦广于本判决生效后七日内赔偿原告刘桂志医疗费二千三百四十一元一角五分、住院伙食补助费二百元、交通费二十元、误工费一千六百元，以上共计四千一百六十一元一角五分；
二、驳回原告刘桂志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张彦广负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓徐娟
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 欣
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初285号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人王建伟，男，1993年3月5日生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省商水县，住河南省商水县。2010年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，2012年6月28日被周口市中级人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2012年12月5日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年2月3日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因涉嫌盗窃，2016年12月7日被商水县公安局刑事拘留，因盗窃罪，2017年1月13日经商水县人民检察院批准，次日被商水县公安局执行逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人王建伟犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人王建伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
商水县人民检察院指控：1、2016年12月6日上午8时许，被告人王建伟到商水县城关镇顾楼行政村，跳墙进入被害人李某家中，盗窃人民币50元。
2、2016年12月6日上午8时许，被告人王建伟从被害人李某家中出来后，又到该村东头，跳墙进入被害人陈某家中，盗窃人民币2150元。
3、2016年12月7日上午8时许，被告人王建伟到商水县城关镇董欢村，翻墙进入被害人娄某2家中，盗窃人民币200元。案发后追回，退还了被害人娄某2。
以上被告人王建伟三次入户盗窃他人人民币2400元。
上述事实，被告人王建伟在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：刑事判决书复印件五份、商水县公安局扣押物品清单、发还物品清单、户籍注销证明；2、证人张某、娄某1的证言；3、被害人娄某2、陈某、李某的陈述；4、被告人王建伟的供述和辩解；5、现场勘验检查笔录及照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王建伟多次盗窃、入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王建伟犯盗窃罪罪名成立。被告人王建伟在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年12月6日止。罚金于判决生效后十日内履行完毕）。
二、对被告人王建伟违法所得2200元，由侦查机关予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭 爱
审判员 胡 勇
审判员 阮俊明
二〇一七年五月八日
书记员 井 杰
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2050号
原告蒋国文。
委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。
委托代理人王宽，山西知达律师事务所律师。
被告太原浩天中维房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦十一层西区。
法定代表人卞浩研，总经理。
原告蒋国文与被告太原浩天中维房地产开发有限公司（以下简称浩天中维房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋国文的委托代理人孙锦到庭参加诉讼。被告浩天中维房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国文诉称，2010年4月22日，原告与被告签订《职工集资合作建房认购合同》，合同约定原告购买被告拟建设的位于太原市桃园南路西里街一条6号房屋一套，原告于2010年4月22日、2010年5月27日分别缴纳认购款10万元。被告收到原告支付的款项后，至今未开始对房屋建设。因被告违约，原告的合同目的无法实现。原告现诉至法院要求解除原、被告签订的《职工集资合作建房认购合同》，并要求判令被告返还原告购房款20万元，赔偿损失72000元（从2010年4月22日起至2016年4月21日，按银行贷款利率6%计）及2016年4月22日至购房款退清为止的利息损失（按银行贷款利率6%计），还要求被告承担本案诉讼费用。
被告浩天中维房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月22日，原告蒋国文与被告浩天中维房地产公司签订《职工集资合作建房认购合同》，约定根据乙方（原告蒋国文）申请，甲方（被告浩天中维房地产公司）同意乙方参加集资合作建房，该套住房位于太原市桃园南路西里街1条6号；乙方集资住房层次、房号、建筑面积、单价、总价待定；乙方（原告蒋国文）首期支付房屋认购款10万元，在双方确认乙方所属集资房屋的层次、房号、建筑面积、单价、总价后一周内，乙方补交到全部认购款的50%；在新建商住楼主体结构十层封顶后乙方再支付甲方全部认购款的40%；在新建商住楼交付钥匙时，乙方交清全部款项；交付期限，双方约定该项住宅自正式开工之日起2.5年内交付使用，房屋交付乙方后，甲方负责在乙方入住2年内向太原市房产管理部门办理房屋产权登记手续，办理房屋产权登记手续所需缴纳的费用由乙方承担。合同签订后，2010年4月22日、2010年5月27日，被告共计收到原告房屋认购款20万元，但涉案房屋至今未向原告交付使用。
以上事实有《职工集资合作建房认购合同》、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告蒋国文与被告浩天中维房地产公司签订的《职工集资合作建房认购合同》是双方的真实意思表示，被告收到原告房屋认购款20万元，但未按合同约定将涉案房屋交付原告使用，构成违约，致使合同目的不能实现，原告要求解除原、被告签订的《职工集资合作建房认购合同》及要求被告返还原告购房款20万元的主张成立，予以支持；原告要求被告赔偿损失72000元（从2010年4月22日起至2016年4月21日，按银行贷款利率6%计）及2016年4月22日至购房款退清为止的利息损失（按银行贷款利率6%计），《职工集资合作建房认购合同》未对此进行约定，原告的损失应比照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失（从2010年4月22日起算）。被告浩天中维房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蒋国文与被告太原浩天中维房地产开发有限公司签订的《职工集资合作建房认购合同》；
二、被告太原浩天中维房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告蒋国文房屋认购款20万元，并支付从2010年4月22日起算至本判决确定之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5380元，由被告太原浩天中维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 张 翊
人民陪审员 郭春霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许晓静
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第00876号
原告张向军，男，汉族。
委托代理人周琨，山西祐成律师事务所律师。
被告融汇达投资有限公司，住所地太原市万柏林区玉河东街9号（天和园小区）4幢1-2层1009号。
法定代表人李建华，总经理。
本院在审理原告张向军与被告融汇达投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告张向军于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张向军申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张向军撤回起诉。
案件受理费815减半收取407.5元，由原告张向军负担。
审 判 员 李 毅
人民陪审员 宋素萍
人民陪审员 孙 琳
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 燕
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川05刑终47号
原公诉机关四川省泸州市龙马潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向涛，男，1972年10月17日出生，初中文化，居民，户籍所在地泸州市龙马潭区。因贩卖毒品罪，于1993年2月3日被四川省高级人�法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；因犯抢劫、敲诈勒索罪，于2011年10月28日被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2015年3月27日刑满释放。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市龙马潭区人民法院审理四川省泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]366号起诉书指控被告人向涛犯抢劫罪一案，于2016年12月16日作出（2016）川0504刑初415号刑事判决。判决宣告后，原审被告人向涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省泸州市人民检察院指派检察员杨乔出庭履行职务，上诉人（原审被告人）向涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年5月23日21时许，被害人周�、陈某二人返回位于龙马潭区石洞镇肖湾村五社的家中时，与入室盗窃后欲离开的被告人向涛相遇，二人随即追赶并与被告人扭打在一起，期间，被告人向涛先后从包内拿出刀、起子等物威胁被害人放其离开均被夺下。被害人陈某还将其戴的口罩扯下，挎包拉掉。之后，被告人向涛趁被害人捡拾包内掉出的现金之机逃离现场。经鉴定，现场遗留口罩表面检出的人DNA为被告人向涛所留。
另查明，被告人向涛曾因犯贩卖毒品罪，于1999年2月3日被四川省高级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2011年10月28日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，于2015年3月27日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有，猎刀、起子、凿子、口罩、挎包等物品照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、归案说明、情况说明、调取证据通知书、银行交易记录、刑事判决书、被告人户籍信息、技术比中表、地理位置图，被害人周某、陈某陈述及辩认笔录，证人证言，现场勘验笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，询问视频资料等。
原判认为，本案案发后被害人当即报警，二被害人关于案发经过的陈述稳定一致，且其中一名被害人陈某与被告人有正面接触，并对其进行了辨认，同时公安机关从案发现场提取的物证口罩经DNA比对确定为被告人向涛所留，上述物证与言词证据相互映证，形成证据锁链，足以证明被告人向涛的犯罪事实。被告人向涛所作无罪辩护与在案证据不符，依法不予采信。被告人向涛盗窃后为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，依法应按抢劫罪定罪处罚。被告人向涛曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据其犯罪情节、认罪态度及社会危害性，决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人向涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。
上诉人（原审被告人）向涛的意见是，其到被害人家中实施盗窃行为是事实，但被害人将其抓住后，其并未使用言语或凶器对被害人进行威胁，所盗取的钱物也归还了被害人。原判认定其犯抢劫罪定性错误，量刑过重，请求二审从轻改判。
四川省泸州市人民检察院的意见是，四川省泸州市人民检察院的意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳�上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）向涛实施盗窃后为抗拒被害人的抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应当追究刑事责任。关于上诉人向涛认为其未使用暴力抗拒抓捕，原判定性错误、量刑过重的辩护意见。经查，向涛在二审庭审中对其到被害人家中实施盗窃后离开现场时被被害人追捕的事实供认不讳，案发现场提取的口罩经DNA比对确定为向涛所留，可以证实向涛曾到过案发现场；本案的二名被害人对于案发经过的陈述稳定一致，均证实向涛在逃离现场过程中为抗拒被害人的抓捕而使用了刀、起子等工具，并对被害人进行语言威胁；向涛也对其携带到案发现场的物品及作案工具予以确认，上述证据能够相互映证，�以证实被告人向涛实施盗窃犯罪后为抗拒抓捕当场使用暴力对被害人进行威胁的犯罪事实。原判综合考虑上诉人向涛系累犯，并结合向涛的犯罪情节、性质及认罪态度，对其以抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元的量刑适当。综上，上诉人向涛的上诉理由均不能成立，本院不予支持。四川省泸州市人民检察院的意见正确，依法予以采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程怀武
审判员 徐智宏
审判员 李瑞亮
二〇一七年三月二十四日
书记员 万 芬
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终2028号
上诉人（原审原告）赣榆新城物业服务有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路12号。
法定代表人张国君，该公司总经理。
委托代理人曹小刚，该公司职员。
委托代理人宋莹，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱开银。
委托代理人李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。
上诉人赣榆新城物业服务有限公司因与被上诉人朱开银劳动争议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第2534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人赣榆新城物业服务有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赣榆新城物业服务有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赣榆新城物业服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赣榆新城物业服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1065号
申请执行人：谭立，女，2003年5月13日出生，汉族,住重庆市江津区白沙镇宝珠村3社，身份证号码500381200305130818。
法定代表人：刘友书（系申请执行人祖母），汉族，1950年6月8日出生，住重庆市江津区白沙镇宝珠村3社，身份证号码51022519500608434X。
被执行人：吴传会，女，1985年8月15日出生，汉族,住重庆市江津区德感街道篆山坪18组18号，身份证号码50038119850815422X。
本院在执行申请执行人谭立与被执行人吴传会抚养费纠纷一案中，依法对被执行人吴传会的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人吴传会有可供执行的银行存款、房屋财产。本院依法查封被执行人吴传会所有的车牌号为渝CPG159的北京牌汽车一辆，但该车并未找到。目前被执行人吴传会下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人的法定代表人，其对此无异议，并于2017年5月31日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年5月31日，被执行人吴传会尚欠申请执行人谭立抚养费3000元（从2016年12月至2017年2月）（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0116执1065号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 微
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执1065号申请执行人：谭立，女，2003年5月13日出生，汉族,住重庆市江津区白沙镇宝珠村3社，身份证号码500381200305130818。法定代表人：刘友书（系申请执行人祖母），汉族，1950年6月8日出生，住重庆市江津区白沙镇宝珠村3社，身份证号码51022519500608434X。被执行人：吴传会，女，1985年8月15日出生，汉族,住重庆市江津区德感街道篆山坪18组18号，身份证号码50038119850815422X。本院在执行申请执行人谭立与被执行人吴传会抚养费纠纷一案中，依法对被执行人吴传会的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人吴传会有可供执行的银行存款、房屋财产。本院依法查封被执行人吴传会所有的车牌号为渝CPG159的北京牌汽车一辆，但该车并未找到。目前被执行人吴传会下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人的法定代表人，其对此无异议，并于2017年5月31日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年5月31日，被执行人吴传会尚欠申请执行人谭立抚养费3000元（从2016年12月至2017年2月）（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0116执1065号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 石 俊执行员 陈德生二〇一七年五月三十一日书记员 王 微
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终160号
上诉人（原审被告）张人培。
委托代理人陈芳。
委托代理人ＸＸ。
被上诉人（原审原告）张金星。
上诉人张人培与被上诉人张金星机动车交通事故责任纠纷一案，江西省星子县人民法院于2015年12月21日作出（2015）星民一初字第589号民事判决，上诉人张人培不服一审判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年8月28日，原告张金星驾驶赣G×××××号小型轿车从星子县白鹿镇工业园区旭日石材厂路口出来左转往神灵湖大桥方向行驶，在驶过中心绿化带时与被告张人培驾驶的无牌二轮摩托车（从神灵湖大桥方向往五里牌方向逆向行驶）在西侧道路快速车道发生碰撞，造成张人培受伤以及二车受损的交通事故。2015年9月8日经江西省星子县公安局交通管理大队道路交通事故认定书第xxxxxxxx号道路交通事故认定书认定被告张人培承担本事故的主要责任，原告张金星承担本次事故的次要责任。原告张金星于2015年9月7日在星子县宇晨汽车维修有限公司修理受损车辆，花费材料费及修理费共计3145元。之后原告张金星找被告张人培协商车辆损失赔偿事宜，但未达成一致意见。原告为维护自己合法权益，遂起诉至法院，要求被告张人培赔偿原告车辆损失费2801.5元。
原审法院认为，原、被告双方因发生交通事故，造成原告方的财产损失，原告依法应得到赔偿。根据道路交通事故认定书确定的原、被告双方所应承担的事故责任，原审法院酌定按3：7确定为宜。原告方的财产损失为3145元，因此原告在交强险范围内应得到的财产损失为2000元，超出交强险范围应得到的赔偿为801.5元（1145x70%）。因被告未依法为其所拥有的车辆投保交强险，故该车辆在发生交通事故后，被告应在交强险范围内履行赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告张人培于本判决生效之日一次性赔偿原告张金星车辆修理费用人民币2801.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案件受理费50元，由被告张人培承担35元，原告张金星承担15元。
一审宣判后，原审被告张人培不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由的主要理由是：一、原审法院审理过程中事实不清。被上诉人没有第一时间将伤者送往医院，而是由上诉人的同事送往医院，在星子县人民法院所有费用都由上诉人同事垫付的，后上诉人血流不止，星子县人民医院不敢救治转院于九江市171医院，在171医院被上诉人垫付了1000元后就不闻不问，故上诉人认为原审法院作出的3：7比例不当。二、事实证据不充分，该案庭审过程中对没有关联性及不合法的证据予以认定。被上诉人的具体维修费用到底是多少不能确定，在庭审过程中，上诉人已经就被上诉人提交的1份施工单、1份发票提出异议。因上诉人伤势未完全康复，无法向法院提起人身伤害赔偿，反而侵害方先予起诉，实在是让上诉人心寒，请求二审法院依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张金星答辩称，1、第一时间是我将伤者送往医院，垫付了4000元。2、是伤者自己强制转到171医院。3、汽车维修费用是合理的。
本院查明的事实与一审查明的一致。二审补充查明，江西省星子县公安局佳通管理大队出具的道路交通事故认定书载明：当事人张人培准驾不符驾驶无牌二轮摩托车逆向行驶发生交通事故，是造成此次事故的主要原因；当事人张金星驾驶Gxxxxx小型轿车左转弯时未注意安全发生交通事故，是造成此次事故的次要原因。上诉人张人培在一审时对被上诉人张金星提交的修理费票据提出异议，上诉人当庭口头提出要求进行价格鉴定，原审法院要求其7天内提交书面的价格鉴定申请书，上诉人张人培逾期未提交。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在二审中提出对交警事故认定书有异议，但上诉人在一审时并未对交警事故认定书提出异议，且在一、二审均未提交证据予以反驳，本院认为，江西省星子县公安局交通管理大队出具的交警事故认定书对事故发生的经过、成因、过错及责任作出认定，事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。原审法院根据本案事故发生的原因及双方过错程度，酌定上诉人张人培承担70%的责任，被上诉人张金星承担30%的责任并无不当。上诉人诉称原审法院责任划分不当的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被上诉人张金星因本案事故所造成的财产损失，上诉人张人培虽然对被上诉人张金星提交的修理费票据提出异议，但在一、二审均未提供证据予以反驳，且在一审时也未向原审法院提交书面的价格鉴定申请，故原审法院采信被上诉人张金星提交的修理费票据并无不当，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张人培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 景 华
代理审判员 欧阳中学
代理审判员 章 康 娜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 敬 鸿 林
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审866号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘坤，局长。
被申请人王纪华，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对王纪华土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第88号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人王纪华未经批准，擅自占用兰陵县芦柞镇常庄村土地建养殖场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2014年3月11日作出兰陵国土资罚字〔2014〕第88号行政处罚决定书，决定对被申请人王纪华作如下处罚：1、退还非法占用的1457.6平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的1457.6平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对你非法占用土地的行为，处以14576元罚款。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第88号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第88号行政处罚决定中第1、2项由兰陵县芦柞镇人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第88号行政处罚决定中第3项由兰陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴常青
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1583号
原告李玉顺。
委托代理人李储勋。
被告王世国。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人牟兵兵。
原告李玉顺与被告王世国、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理，原告李玉顺委托代理李储勋、被告王世国、被告保险公司委托代理人牟兵兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日11时许，王世国驾驶鲁V×××××号轻型货车沿横一路由西向东行驶至事故地点时与由南向北行驶的李玉顺驾驶的电动车发生交通事故，致两车损坏，李玉顺受伤，事故发生后，王世国驾车逃逸，本次事故经交警部门责任认定，王世国承担事故的全部责任。事故车辆在保险公司投入交强险。请求判令被告赔偿原告：1、医疗费21765.43元、误工费7422元、护理费9240元、伤残赔偿金14080.4元、二次手术费4000元、鉴定费2200元、评估费100元、车损费1338元、交通费200元、住院伙食补助费510元，以上共计60855.83元；2、案件受理费等因诉讼支出的费用由被告承担。
被告王世国辩称，对事故发生及责任认定无异议；我的车辆已在被告保险公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿；本次事故发生，我为原告垫付款共计65000元，自愿放弃，不再要求原告返还。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；我公司同意在交强险各分项限额内承担责任赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费与交强险无关。
经审理查明，2012年12月28日11时许，被告王世国驾驶鲁V×××××号轻型货车沿横一路由西向东行驶至横一路拒城河镇辛庄村处时与由南向北行驶的李玉顺驾驶的电动车发生交通事故，致两车损坏，李玉顺受伤，事故发生后，王世国驾车逃逸，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定王世国承担事故的全部责任。
原告受伤后当天即入住高密市人民医院，住院治疗17天，支付住院费用21618.43元、门诊费用302元。原告的住院伙食补助费为510元（17天×3元）。被告保险公司提出异议，认为原告未提交提交门诊病历证明其支付的门诊收费单据与本次事故相关联，不予认可。
原告主张按照2012年山东省农村居民家庭人均收入9446元及消费性支出计算167天的误工费为7422元{（9446元＋6776元）÷365天×167天}。被告保险公司提出异议，认为原告年已72岁，其主张误工费无法律依据，不予认可。
原告住院期间二人护理，出院后一人护理50天，由其两女婿蒋德海和贺连宝共同护理，蒋德海系和贺连宝均系山东省永盛食品有限公司职工，二人事故发生前三个月的平均日工资均为110元，原告主张护理费为9240元{（17天×2人×110元）＋50天×110元}。
2013年5月30日，原告委托潍坊盛泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定原告构成十级伤残；误工时间150日；护理费为住院期间二人护理，出院后一人护理50日；内固定物取出术需费用4000元。原告支付鉴定费2200元。原告主张按照城乡结合的标准计算8年的伤残赔偿金为14080.4元{（25755元＋9446元）÷2×8年×10%}。被告保险公司提出异议，认为应该按照农村居民标准计算伤残赔偿金。
高密市求实评估有限公司作出价值认定书，确定原告的车辆损失为1338元。原告称支付评估费100元，未提交证据，被告不予认可。
原告另外主张交通费200元，提交了一份租车费单据。
被告王世国驾驶的车辆已在被告保险公司投保交强险和商业险，商业第三者责任保险金额为100000元，不计免赔，保险期限自2012年1月17日至2013年1月16日，本次事故发生在保险期内。
还查明，本次事故发生，被告王世国为原告垫付款共计65000元。庭审过程中被告王世国表示自愿放弃，不再要求原告返还。
以上事实，有原告提交的事故认定书、高密市人民医院住院病历、住院结算单据、门诊收费单据、鉴定报告、身份证复印件、高密市永盛食品有限公司出具的停发工资证明、鉴定报告、身份关系证明、停发工资证明、营业执照、组织机构代码、提供鉴定费单据高密市求实评估有限公司价值认定书、车辆损失明细表等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告王世国驾驶机动车与原告李玉顺驾驶的非机动车发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实本院予以采信。
被告王世国驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，对于在交强险赔偿范围之外的损失，因被告王世国承担事故的全部责任，故由被告王世国承担赔偿责任。又因王世国驾驶的车辆在被告保险公司处投保了商业第三者责任，不计免赔，故应由被告保险公司赔偿。被告王世国不再承担赔偿责任。
原告因本次事故造成的损失有：对于原告主张的门诊收费，因其未提交门诊病历，且被告不予认可，故本院不予支持，医疗费应为21618.43元；原告年已72岁，其主张误工费无事实依据，本院不予支持；对于原告主张的护理费9240元，计算无不当，本院予以支持；原告主张按照城乡结合的标准计算伤残赔偿金，无事实依据，本院不予支持，应按照农村居民标准计算，为7556.8元（9446元×8年×10%）；为减少原告讼累，原告主张的二次手术费4000元，本院予以支持；车损1338元；住院伙食补助费510元；适当支持原告交通费100元，以上共计44363.23元，由被告保险公司在强制保险赔偿范围内赔偿；原告支付的鉴定费2200元，由被告保险公司在商业保险赔偿范围内赔偿。以上被告保险公司共计应赔偿原告损失46563.23元。原告主张的评估费100元，因未提交单据证明，且被告不予认可，故本院不予支持。被告王世国垫付原告款65000元，其自愿放弃，系对其民事权利的处分，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李玉顺因本次事故造成的损失46563.23元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王世国不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721元，由原告负担357元，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 磊
审判员 夏 艳
审判员 钟建新
二〇一三年七月二十二日
书记员 初晓1
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1583号
原告李玉顺。
委托代理人李储勋。
被告王世国。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人牟兵兵。
原告李玉顺与被告王世国、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理，原告李玉顺委托代理李储勋、被告王世国、被告保险公司委托代理人牟兵兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日11时许，王世国驾驶鲁V×××××号轻型货车沿横一路由西向东行驶至事故地点时与由南向北行驶的李玉顺驾驶的电动车发生交通事故，致两车损坏，李玉顺受伤，事故发生后，王世国驾车逃逸，本次事故经交警部门责任认定，王世国承担事故的全部责任。事故车辆在保险公司投入交强险。请求判令被告赔偿原告：1、医疗费21765.43元、误工费7422元、护理费9240元、伤残赔偿金14080.4元、二次手术费4000元、鉴定费2200元、评估费100元、车损费1338元、交通费200元、住院伙食补助费510元，以上共计60855.83元；2、案件受理费等因诉讼支出的费用由被告承担。
被告王世国辩称，对事故发生及责任认定无异议；我的车辆已在被告保险公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿；本次事故发生，我为原告垫付款共计65000元，自愿放弃，不再要求原告返还。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；我公司同意在交强险各分项限额内承担责任赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费与交强险无关。
经审理查明，2012年12月28日11时许，被告王世国驾驶鲁V×××××号轻型货车沿横一路由西向东行驶至横一路拒城河镇辛庄村处时与由南向北行驶的李玉顺驾驶的电动车发生交通事故，致两车损坏，李玉顺受伤，事故发生后，王世国驾车逃逸，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定王世国承担事故的全部责任。
原告受伤后当天即入住高密市人民医院，住院治疗17天，支付住院费用21618.43元、门诊费用302元。原告的住院伙食补助费为510元（17天×3元）。被告保险公司提出异议，认为原告未提交提交门诊病历证明其支付的门诊收费单据与本次事故相关联，不予认可。
原告主张按照2012年山东省农村居民家庭人均收入9446元及消费性支出计算167天的误工费为7422元{（9446元＋6776元）÷365天×167天}。被告保险公司提出异议，认为原告年已72岁，其主张误工费无法律依据，不予认可。
原告住院期间二人护理，出院后一人护理50天，由其两女婿蒋德海和贺连宝共同护理，蒋德海系和贺连宝均系山东省永盛食品有限公司职工，二人事故发生前三个月的平均日工资均为110元，原告主张护理费为9240元{（17天×2人×110元）＋50天×110元}。
2013年5月30日，原告委托潍坊盛泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定原告构成十级伤残；误工时间150日；护理费为住院期间二人护理，出院后一人护理50日；内固定物取出术需费用4000元。原告支付鉴定费2200元。原告主张按照城乡结合的标准计算8年的伤残赔偿金为14080.4元{（25755元＋9446元）÷2×8年×10%}。被告保险公司提出异议，认为应该按照农村居民标准计算伤残赔偿金。
高密市求实评估有限公司作出价值认定书，确定原告的车辆损失为1338元。原告称支付评估费100元，未提交证据，被告不予认可。
原告另外主张交通费200元，提交了一份租车费单据。
被告王世国驾驶的车辆已在被告保险公司投保交强险和商业险，商业第三者责任保险金额为100000元，不计免赔，保险期限自2012年1月17日至2013年1月16日，本次事故发生在保险期内。
还查明，本次事故发生，被告王世国为原告垫付款共计65000元。庭审过程中被告王世国表示自愿放弃，不再要求原告返还。
以上事实，有原告提交的事故认定书、高密市人民医院住院病历、住院结算单据、门诊收费单据、鉴定报告、身份证复印件、高密市永盛食品有限公司出具的停发工资证明、鉴定报告、身份关系证明、停发工资证明、营业执照、组织机构代码、提供鉴定费单据高密市求实评估有限公司价值认定书、车辆损失明细表等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告王世国驾驶机动车与原告李玉顺驾驶的非机动车发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实本院予以采信。
被告王世国驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，对于在交强险赔偿范围之外的损失，因被告王世国承担事故的全部责任，故由被告王世国承担赔偿责任。又因王世国驾驶的车辆在被告保险公司处投保了商业第三者责任，不计免赔，故应由被告保险公司赔偿。被告王世国不再承担赔偿责任。
原告因本次事故造成的损失有：对于原告主张的门诊收费，因其未提交门诊病历，且被告不予认可，故本院不予支持，医疗费应为21618.43元；原告年已72岁，其主张误工费无事实依据，本院不予支持；对于原告主张的护理费9240元，计算无不当，本院予以支持；原告主张按照城乡结合的标准计算伤残赔偿金，无事实依据，本院不予支持，应按照农村居民标准计算，为7556.8元（9446元×8年×10%）；为减少原告讼累，原告主张的二次手术费4000元，本院予以支持；车损1338元；住院伙食补助费510元；适当支持原告交通费100元，以上共计44363.23元，由被告保险公司在强制保险赔偿范围内赔偿；原告支付的鉴定费2200元，由被告保险公司在商业保险赔偿范围内赔偿。以上被告保险公司共计应赔偿原告损失46563.23元。原告主张的评估费100元，因未提交单据证明，且被告不予认可，故本院不予支持。被告王世国垫付原告款65000元，其自愿放弃，系对其民事权利的处分，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李玉顺因本次事故造成的损失46563.23元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王世国不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721元，由原告负担357元，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 磊
审判员 夏 艳
审判员 钟建新
二〇一三年七月二十二日
书记员 初 晓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4645号
原告洪荣焕。
委托代理人张秀良。
被告冯钱松。
被告孙水仙。
委托代理人韩凤鸣。
原告洪荣焕诉被告冯钱松、孙水仙民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年12月20日，因被告冯钱松下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭。2013年3月28日，本案公开开庭进行了审理。原告洪荣焕及其委托代理人张秀良，被告孙水仙的委托代理人韩凤鸣到庭参加诉讼。被告冯钱松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪荣焕诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2010年11月30日，由被告冯钱松出面向原告借款50000元，并出具借条一份，双方约定此款于同年12月6日前还款，但此款至今未不还，原告催讨无果。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告孙水仙理应承担共同还款责任。为此原告起诉来院，要求判令：两被告返还原告借款50000元，并支付此款自2010年12月7日起至还款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告冯钱松未作答辩。
被告孙水仙当庭向本院提交书面答辩状一份，辩称：孙水仙对冯钱松借款不知情，即使借款真实，也不是夫妻共同债务。冯钱松长期外出不归，对家庭没有责任心。2008年10月6日，孙水仙因联发电化公司身份置换问题，与该公司保安发生纠纷，孙水仙险遭殴打，在受到严重惊吓后，即被送往医院治疗，此时冯钱松与孙水仙即开始分居，直至2011年5月27日离婚。冯钱松一直没有正当职业，分居后所借债务均为其个人债务。孙水仙患严重神经症疾病，曾住院治疗两年之久，至今未愈，已失去劳动能力，又要抚养儿子，已是贫困户，没有偿付能力。综上，请法院驳回原告对孙水仙的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条及取款凭证各1份，证明被告冯钱松向原告借款50000元并约定借期的事实。2.离婚登记信息1份，证明两被告的婚姻状况。
经质证，被告孙水仙认为：对证据1，借条的真实性无法确认，借条发生的借款行为是在被告孙水仙患有神经疾病，夫妻分居期间发生的，即使借款属实，也不是夫妻共同债务。对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，夫妻关系是存在的，由于孙水仙患神经疾病，夫妻关系已经恶化，不是夫妻共同债务。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安行政处罚决定书1份，证明被告孙水仙于2008年10月6日受惊吓致患有严重神经疾病。2.萧山区第三人民医院出院记录1份，证明孙水仙于2008年10月6日入院治疗，经诊断为神经症。3.杭州市萧山区临浦镇山阴街社区居民委员会出具的证明、杭州市萧山区戴村镇人民政府出具的证明各1份，证明2008年10月被告孙水仙患神经疾病后与被告冯钱松分居及由于被告冯钱松长期外出，夫妻分居的事实。
经质证，原告认为：被告孙水仙的举证已超过举证期限。对证据1的真实性、合法性没有异议，但与本案无关联。对证据2，只能证明被告孙水仙曾经住院，不能证明孙水仙有精神病史，与本案无关联。对证据3，认为与本案无关联。
经审查，本院认为：对原告提供的证据1、2，本院认为可以证明原告主张的事实，对其证明效力予以确认。对被告孙水仙提供的证据1、2，可以证明被告孙水仙与用人单位之间因劳动纠纷发生争执，被告孙水仙因受惊吓而进入萧山区第三人民医院治疗的事实，但2010年8月24日主治医生在出院记录中写明“本院曾多次告知患者病情稳定，可以出院，但患者以劳动纠纷未解决，拒绝出院，近1年半患者已经很少或几近没有治疗了，鉴于上述情况，我院决定中止与患者的医疗合同”，上述记载表明被告孙水仙的病情在2009年上半年已好转，被告孙水仙拒绝出院并非是仍需治疗，而是与用人单位之间的劳动纠纷未解决。对被告提供的证据3，其中社区出具的证明，经本院向该社区工作人员冯英英调查，其表示该证明内容是被告孙水仙打印好后，以需办理特困户手续为由要求社区在证明上盖章，社区在没有了解的情况下就盖了章，后经社区了解该证明除了两被告离婚属实外，其余内容均与事实不符。对镇政府出具的证明，政府工作人员仅是对被告孙水仙与杭州联发电化厂解除劳动关系予以证明，对证明上半部分的打印内容不具有证明效力。故本院对被告孙水仙提供的两份证明的证明效力均不予确认。
经审理，本院查明：2010年11月30日，被告冯钱松向原告借款50000元，并出具借条一份，约定此款于2010年12月6日前归还。原告按约交付了上述借款。被告孙水仙与被告冯钱松于1999年6月16日登记结婚，2011年5月27日登记离婚。2008年10月6日，被告孙水仙与用人单位因身份置换问题产生纠纷，后因受惊吓于同日进入萧山区第三人民医院治疗，医院诊断结论为神经症。
另查明：萧山区第三人民医院于2010年8月24日告知被告孙水仙终止双方之间的医疗合同，要求其出院。但被告孙水仙以其与用人单位之间劳动纠纷未解决为由拒绝出院，至2011年1月被告孙水仙因医院旧住院大楼停用才离开医院。
本院认为：原告与被告冯钱松之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告冯钱松未按约还款，应承担相应民事责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告孙水仙应对被告冯钱松的上述债务承担共同返还责任。被告孙水仙认为，其对被告冯钱松借款一事不知情，且与被告冯钱松长期分居，本院认为被告孙水仙在医院治疗期间，不能认定其与冯钱松之间因感情不合而分居，且社区的开具的证明系被告孙水仙向社区工作人员隐瞒真实情况下开具，不具有证明效力，故本院对被告孙水仙的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯钱松、孙水仙返还洪荣焕借款50000元，并赔偿此款自2010年12月7日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由冯钱松、孙水仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 高友根
二〇一三年四月八日
书 记 员 张 艳
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳九民初字第00064号
原告范某某
被告丁某某
本院在审理原告范某某与被告丁某某买卖合同纠纷一案中，原告范某某于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告范某某负担。
审判员 刘德兴
二〇一三年四月十五日
书记员 杨宛静
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖108号
原告陈泉振与被告龙岩高新园区开发有限公司房屋拆迁管理一案，原告向龙岩市永定区人民法院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由长汀县人民法院管辖。
二〇一六年十一月十七日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽08行辖108号原告陈泉振与被告龙岩高新园区开发有限公司房屋拆迁管理一案，原告向龙岩市永定区人民法院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：本案由长汀县人民法院管辖。二〇一六年十一月十七日附：相关规定一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5961号
罪犯崔传景，男，汉族，小学文化，1972年2月11日出生于江苏省邳州市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2012年10月21日作出（2012）六刑二初字第139号刑事判决，以被告人崔传景犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年10月24日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯崔传景在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯崔传景在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯崔传景在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔传景减去有期徒刑六个月（刑期至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初710号
原告唐宗琼，女，生于1970年9月11日，汉族，住广安市广安区。
被告江洪，男，生于1971年2月12日，汉族，住广安市广安区。
本院在受理原告唐宗琼与被告江洪共有物分割纠纷一案后，多次通知原告唐宗琼预交诉讼费，而原告未预交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5176元，减半收取2588元，由原告唐宗琼负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 肖世兰
人民陪审员 张绍明
人民陪审员 赵俊松
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈洪宁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初710号
原告唐宗琼，女，生于1970年9月11日，汉族，住广安市广安区。
被告江洪，男，生于1971年2月12日，汉族，住广安市广安区。
本院在受理原告唐宗琼与被告江洪共有物分割纠纷一案后，多次通知原告唐宗琼预交诉讼费，而原告未预交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5176元，减半收取2588元，由原告唐宗琼负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 肖世兰
人民陪审员 张绍明
人民陪审员 赵俊松
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈洪宁
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1602民初710号原告唐宗琼，女，生于1970年9月11日，汉族，住广安市广安区。被告江洪，男，生于1971年2月12日，汉族，住广安市广安区。本院在受理原告唐宗琼与被告江洪共有物分割纠纷一案后，多次通知原告唐宗琼预交诉讼费，而原告未预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费5176元，减半收取2588元，由原告唐宗琼负担，向广安市广安区人民法院交纳。审 判 长  肖世兰人民陪审员  张绍明人民陪审员  赵俊松二〇一六年三月十日书 记 员  陈洪宁
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第05066号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行，住所地凌源市朝阳路西段18-17、18-18、18-19号。
负责人：王新宇，行长。
委托代理人：暴庆哲，男，1988年12月24日出生，蒙古族，原告职员。
被告：章增，男，1970年7月18日出生，汉族，农民。
被告：王金英，女，1966年10月8日出生，汉族，农民。
被告：章旭，男，1978年9月19日出生，汉族，农民。
被告：毛凤杰，女，1980年10月3日出生，汉族，农民。
被告：李永华，男，1977年4月24日出生，汉族，农民。
被告：梁淑丽，女，1978年7月4日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行与被告章增、王金英、章旭、毛凤杰、李永华、梁淑丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行负责人王新宇的委托代理人暴庆哲，被告章增、毛凤杰、李永华到庭参加诉讼，被告王金英、章旭、梁淑丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行诉称：被告章增与被告王金英系夫妻关系、被告章旭与被告毛凤杰系夫妻关系、被告李永华与被告梁淑丽系夫妻关系。2014年1月24日，我行与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定保证期限至2016年1月24日。2015年7月3日，被告章增与王金英在协议书约定保证期限内在我行借贷款40，000元，还款方式为阶段性等额本息；但被告章增与王金英自2015年11月5日起未按小额联保借款合同的约定偿还贷款本金及利息，造成贷款逾期，构成合同违约，目前尚欠贷款本金40，000元。被告章旭、毛凤杰、李永华、梁淑丽作为联保人应承担连带给付责任。故根据小额联保借款合同、小额贷款联保协议书的约定，我行数次向被告催要借款，被告均不予偿还。被告人的违约行为严重影响了原告的债权。为此，向贵院提起诉讼，请求判令解除被告章增、王金英与我行签订的《小额贷款借款合同》的合同关系，被告章增与王金英立即偿还逾期贷款本金40，000元及自2015年11月5日起产生的利息和罚息至贷款还清之日止，判令被告章旭、毛凤杰、李永华、梁淑丽承担上述诉讼请求的连带清偿责任，本案的诉讼费用由六被告承担。
被告章增辩称：借款属实。但这钱由章旭花了。我也认可还钱，但现在我没有偿还能力。
被告王金英未答辩。
被告章旭未答辩。
被告毛凤杰辩称：担保属实，外边欠我钱呢，等我要到这笔钱就偿还。
被告李永华辩称：担保属实，现在没有能力偿还。
被告梁淑丽未答辩。
经审理查明，被告章增与被告王金英系夫妻关系、被告章旭与被告毛凤杰系夫妻关系、被告李永华与被告梁淑丽系夫妻关系。2014年1月24日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定，自2014年1月24日起至2016年1月24日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50，000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与任一联保组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的费用及借款人所有其他应付费用。2015年7月3日，被告章增与王金英以修蔬菜大棚为由，向原告申请借款，双方为此签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告章增与王金英向原告借款40，000元，借款年利率为15.3%，借款期限为12个月，即自2015年7月至2016年7月；还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。在违约责任中双方约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人如果违反该合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款，并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于该合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。该合同形成后，被告章增与王金英夫妻分别在合同上签名确认。同日，原告向被告章增与王金英发放了约定数额的贷款。自2015年11月5日起，被告章增与王金英未按合同约定向原告清偿借款本息。被告借款后，仅偿还部分贷款利息，未偿还过贷款本金。目前尚欠原告贷款本金40，000元。被告章旭、毛凤杰、李永华、梁淑丽也未按照联保协议书的约定向原告履行连带清偿义务。原告多次向被告催要借款未果。
上述事实，有原告及被告章增、毛凤杰、李永华陈述笔录，《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》、借据、个人贷款放款单等证据材料在卷佐证，经庭审核实及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与六被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》均系双方在自愿基础上达成，合同及协议书的内容均没有违反法律的规定，故合法有效。合同及协议书生效后，履行了贷款人的义务，而被告章增与王金英在获得原告贷款后，没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他相应的违约责任。被告章旭、毛凤杰、李永华、梁淑丽在被告章增、王金英不能清偿借款的违约行为发生后，也没有按照协议书的约定履行连带清偿义务，亦系违约行为，应当依法依约向原告承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告王金英、章旭、梁淑丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以根据原告提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告章增、王金英于本判决生效后五日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行贷款本金40，000元，
并自2015年11月5日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息等至借款还清之日止；
二、被告章旭、毛凤杰、李永华、梁淑丽对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳400元，由被告被告章增、王金英、章旭、毛凤杰、李永华、梁淑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一五年十二月五日
书 记 员 贡海洋
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济高新区民初字第318-2号
原告李庆山。
被告邵帅。
被告马景旭。
中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司，住所地济宁高新区327国道润华汽车广场。
本院于2013年4月12日作出的（2013）济高新区民初字第318-1号财产保全的民事裁定书。现因原告撤回保全措施，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第104条的规定，裁定如下：
解除对鲁H×××××牌肇事汽车的扣押。
审判员 吴兰玲
二〇一三年四月十五日
书记员 许 飞