河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初4028号
原告：崔树河（曾用名崔庆河），男，1963年7月13日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：周在红，男，1961年6月29日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：王增森，河南百泉律师事务所律师。
被告：辉县市长城商贸名酒城。住所地：辉县。
经营者：刘金亮，男，1958年2月21日生，汉族，身份证登记住址：河南省辉县。
委托诉讼代理人：郜红，河南牧野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小淦，河南牧野律师事务所律师。
被告：刘金亮，男，1958年2月21日生，汉族，身份证登记住址：河南省辉县。
委托诉讼代理人：郜红，河南牧野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小淦，河南牧野律师事务所律师。
被告：周新华，女，1957年12月15日生，汉族，身份证登记住址：河南省辉县。现下落不明。
被告：刘红光，男，1982年9月13日生，汉族，身份证登记住址：河南省辉县。现下落不明。
被告：刘潞，女，1989年11月9日生，汉族，身份证登记住址：河南省辉县。现下落不明。
原告崔树河与被告辉县市长城商贸名酒城、刘金亮、周新华、刘红光、刘潞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告崔树河及其委托诉讼代理人周在红、王增森、被告辉县市长城商贸名酒城、被告刘金亮的委托诉讼代理人郜红均到庭参加诉讼。被告周新华、被告刘红光、被告刘潞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔树河向本院提出诉讼请求：1、要求五被告共同偿还借款80万元及利息（其中50万元从2015年1月1日起、30万从2014年12月1日起，均按月息1.5%计算至本金还清之日止）。事实与理由：被告刘金亮于2010年8月16日以个体工商户类型注册登记辉县市长城商贸名酒城，2011年10月7日、2012年6月26日，被告刘金亮以长城商贸名酒城资金周转困难为由分别向原告借款50万元、30万元，共计80万元，每笔约定月息1.5%，并出具有借据2张。被告辉县市长城商贸名酒城一直按约定偿还借款利息至2014年底，但未偿还本金。原告多次向被告催要本金及利息。2015年2月份被告向原告偿还利息2万元，2015年8、9月份被告向原告偿还利息7000元（100件小年青白酒，每件顶70元），至今未付借款本金及利息。根据最高人民法院司法解释规定，登记的个体工商户，以家庭共有财产投资或者收益的主要部分供家庭成员享用，其债务应以家庭共有财产清偿。长城商贸名酒城经营的收益用于家庭享用是不可否认的日常生活经验，是社会公认的事实。
综上，被告周新华作为刘金亮的妻子，被告刘红光、刘潞作为刘金亮的子女，一家人在日常生活中共同享用长城商贸名酒城的收益，理应共同偿还上述借款本息。今诉至法院，请予支持。
被告辉县市长城商贸名酒城、刘金亮辩称，1、借款事实予以认可，但借款主体是辉县市长城商贸名酒城；2、根据民诉法相关规定，偿还主体应是辉县市长城商贸名酒城；3、周新华对该笔借款不知情，且该笔债务超出平常生活开支，周新华不应当承担责任；刘红光、刘潞均已成年，均有家庭，原告让两被告偿还没有法律依据。4、2014年8月16日曾偿还原告本金20000元，应作为本金予以扣除；2015年12月23日，用103件小年轻休闲酒折抵8400元，也应当扣除。
被告周新华、刘红光、刘潞未到庭，未提供答辩意见。
原告崔树河向本院提供如下证据：
1、2011年10月7日收款凭单一份。载明：时间2011年10月7日，交款单位（人）：崔庆河〈现金〉。摘要：利息：1.5分正。金额：伍拾万元正。（500000.00元）。经手人：刘金亮。收款凭单上加盖有“辉县市长城商贸名酒城”的印章。
2、2012年6月26日收款凭单一份。载明：时间2012年6月26日，交款单位（人）：崔庆河现金。摘要：利息：1.5分整。金额：叁拾万元正。（300000.00元）。经手人：刘金亮。收款凭单上加盖有“辉县市长城商贸名酒城”的印章。
3、辉县市长城商贸名酒城营业执照一份。
以上证据证明：辉县市长城商贸名酒城、刘金亮两次共借原告借款80万元，约定月息1.5分。
4、商业银行转账清单4份。
原告崔树河据此证明：50万元的利息还至2014年12月8日，所以请求从2015年1月1日起开始计息；30万元的利息还至2014年11月26日，所以请求从2014年12月1日开始计算。
5、辉县市人民法院（2015）辉民初字第4294号民事判决书一份、新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2226号民事判决书一份；
6、辉县市人民法院（2015）辉民初字第4295号民事判决书一份、新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2227号民事判决书一份。
7、登记在刘红光名下位于辉县市××大道中段路南××时代广场××楼101铺房产证。
以上证明：被告之间的关系，辉县市长城商贸名酒城门面用房用于家庭共同收益，应由五被告共同偿还。
被告辉县市长城商贸名酒城、刘金亮向本院提供如下证据：
1、2014年8月6日收到条一份。内容：收到：刘金亮还借款贰万园整。（20000元）崔庆河，2014、8、16号。
2、2015年12月23日发货清单一份。清单中注明103件酒，价格8400元，客户确认：崔树河，数量确认无误处写明：104件，其中破损一件。2015年12月23日。
证明：被告向原告还款20000元本金及用103件酒抵8400元的事实。
本院依职权调取被告刘金亮与被告周新华婚姻状况证明一份。
经庭审质证，被告辉县市长城商贸名酒城、刘金亮对原告崔树河提供的2张收款凭单、辉县市长城商贸名酒城营业执照无异议，对商业银行转账清单的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为：被告依约支付利息，期间另偿还20000元，应作为本金予以扣除。对判决书、房产证的真实性无异议，但认为：我国并非判例法，判决书与本案缺乏关联性。被告子女在债权债务发生时已成年，各有家庭，两子女并未与被告刘金亮共同生活。购买门面房时，刘红光已有自己独立家庭，原告称刘红光不具有购买能力系推测，不能证明其证明目的。原告崔树河对被告辉县市长城商贸名酒城、刘金亮提供的收款条、销货清单无异议。原告崔树河、被告辉县市长城商贸名酒城、被告刘金亮对本院调取的被告刘金亮与被告周新华婚姻状况证明无异议。
经审核，被告辉县市长城商贸名酒城、刘金亮对原告提供的2张收款凭单、辉县市长城商贸名酒城营业执照无异议，本院对该证据依法予以认定；原告提供的商业银行清单、判决书、房产权属证明，被告辉县市长城商贸名酒城、刘金亮对证据的真实性无异议，证据与本案具有关联性，本院依法对上述证据的真实性予以认定。原告崔树河对被告辉县市长城商贸名酒城、刘金亮提供的收到条、销货清单无异议，本院依法予以认定。本院调取的被告刘金亮与被告周新华婚姻状况证明，原告崔树河与被告辉县市长城商贸名酒城、刘金亮均无异议，本院依法予以认定。
依据有效证据，结合庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
被告辉县市长城商贸名酒城2010年8月16日注册登记为个体工商户，经营者为被告刘金亮。被告周新华与被告刘金亮1981年12月20日登记结婚，2014年12月17日登记离婚。被告刘红光系被告刘金亮之子，被告刘潞系被告刘金亮之女。被告辉县市长城商贸名酒城位于辉县市××大道中段路南××时代广场××楼101铺的经营门面用房，登记在被告刘红光名下。
被告辉县市长城商贸名酒城因资金周转困难，分别于2011年10月7日、2012年6月26日向原告崔树河两次借款。
2011年10月7日，被告辉县市长城商贸名酒城借原告崔树河现金50万元，为原告崔树河出具收款凭单一份，约定利息为月息1.5分。该款每月利息7500元依约支付至2014年12月8日。
2012年6月26日，被告辉县市长城商贸名酒城借原告崔树河现金30万元，为原告崔树河出具收款凭单一份，利息约定为月息1.5分。该款利息每月4500元依约支付至2014年11月26日。
在原告崔树河催要下，被告刘金亮于2014年8月16日曾偿还原告现金20000元。原告崔树河为被告刘金亮出具收到条一份，内容为“收到刘金亮还借款贰万元整，崔庆河，2014年8、16号”。2015年12月23日，被告刘金亮向原告崔树河发送小年轻休闲酒共103件，折抵还款8400元，原告崔树河签收并予认可。
因被告辉县市长城商贸名酒城、刘金亮未偿还其余借款本息，原告崔树河于2017年10月27日向本院提起诉讼，要求被告辉县市长城商贸名酒城、被告刘金亮、周新华、刘红光、刘潞承担还款责任。
另查明，在（2015）辉民初字第278号原告郭海春与被告刘金亮、周新华、刘红光、刘潞民间借贷纠纷案、（2015）辉民初字第279号原告司保莲与被告刘金亮、周新华、刘红光、刘潞民间借贷案中，债权人郭海春、司保莲均主张辉县市长城商贸名酒城的经营收益用于家庭享用，四被告特别授权代理人均未持异议，并与债权人达成还款调解协议。在其后的（2015）辉民初字第4294号原告郭海春与被告辉县市长城商贸名酒城、周新华、刘红光、刘潞民间借贷案、（2015）辉民初字第4295号原告司保莲与被告辉县市长城商贸名酒城、周新华、刘红光、刘潞民间借贷案中，本院均一审判决各被告共同返还借款本息，新乡市中级人民法院以（2016）豫0782民终2226号、（2016）豫07民终2227号终审判决，均维持一审判决。
本院认为，债务应当清偿。本案被告辉县市长城商贸名酒城因经营需要，向原告崔树河借款两笔共计80万元的事实清楚，有收款凭单等为证，债务人被告辉县市长城商贸名酒城、被告刘金亮也均予认可，本院对原告崔树河与被告辉县市长城商贸名酒城之间的借款事实依法予以认定。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
本案原告崔树河向被告辉县市长城商贸名酒城提供借款时，被告辉县市长城商贸名酒城出具的收据并无还款时间的约定，故根据上述法律规定，被告方可随时返还，原告崔树河也可随时要求返还。故对原告崔树河要求被告还款的请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
本案中，从还款明细情况来看，被告辉县市长城商贸名酒城2014年8月7日偿还原告崔树河50万元借款当月利息7500元，2014年8月22日偿还原告崔树河另一笔30万元借款当月的利息4500元。期间，于2014年8月16日另偿还原告20000元。由于偿还该20000元前，被告尚未拖欠原告崔树河利息，故在双方未约定还款顺序情况下，根据上述司法解释规定精神，该20000元应从借款本金中予以扣除。即截止2014年8月底前，被告辉县市长城商贸名酒城不欠之前的借款利息，而借款本金尚有780000元未付。原告崔树河庭审中认为该20000元是预付利息的陈述意见无事实依据和法律依据，本院依法不予采纳。
以780000元为本金计算，2014年9月份原告崔树河应得利息为780000×0.015＝11700元，而被告9月实付款为7500+4500＝12000元，多出的300元应再作为本金予以扣除。即2014年10月份借款本金应以780000－300＝779700元计。以此类推，则2014年10月份原告崔树河应得利息为779700×0.015＝11695.5元，被告实付款仍为12000元，多出的304.5元应作为本金再予扣除，则2014年11月份的借款本金应按779395.5元计。2014年11月份原告崔树河应得利息为11690.93元，被告实付款12000元，则多出的309.07元，应作为本金予以扣除，即2014年12月份的借款本金应按779086.43元计。原告崔树河2014年12月份应得利息为11686.30元，而被告辉县市长城商贸名酒城2014年12月份实付款为7500元，尚欠利息11686.30元－7500＝4186.3元未付。即截止到2014年12月底，被告辉县市长城商贸名酒城尚欠原告借款本金779086.30元、利息4186.3元。
2015年12月23日，被告刘金亮向原告崔树河发货抵款8400元，原告崔树河认可，故可以充抵相应债务。截止2015年12月底，被告辉县市长城商贸名酒城应偿还原告崔树河借款本金779086.30元，利息4186.3+779086.30×0.015×12＝144421.83元。扣除该8400元后，被告辉县市长城商贸名酒城还应偿还原告崔树河借款本金779086.30元，利息136021.83元。由于原告崔树河并未放弃利息的请求，故2016年1月1日以后的利息，被告辉县市长城商贸名酒城仍应支付。
关于被告辉县市长城商贸名酒城、被告刘金亮庭审中陈述认为原告起诉状中认可的偿还20000元和白酒折抵7000元，系原告自认的其他还款事实，与其提供证据证明所偿还的20000元和白酒折抵8400元并非同一事实的意见，由于还款手续在被告刘金亮处，原告已对该事实作出合理解释并认可应以还款手续为准，故经本院审核本案案件事实和证据，综合本案案情，本院对被告辉县市长城商贸名酒城、被告刘金亮的该意见不予采纳。
根据已经发生法律效力的本院民事判决和新乡市中级人民法院民事判决，可以证明辉县市长城商贸名酒城收益供家庭成员共同享用。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第42条规定，以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。故被告刘金亮、周新华、刘红光、刘潞作为债务发生时的家庭共同成员，应当对原告崔树河债务承担共同还款责任。被告辉县市长城商贸名酒城、被告刘金亮辩称被告周新华、刘红光、刘潞对本案债务不应承担责任的理由不符合本案实际，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辉县市长城商贸名酒城、刘金亮、周新华、刘红光、刘潞于本判决生效后十五日内偿还原告崔树河借款本金779086.30元，利息136021.83元；并以779086.30元为本金，支付从2016年1月1日起至借款本金还清之日止按月息1.5%计算的利息。
二、驳回原告崔树河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告崔树河负担300元，被告辉县市长城商贸名酒城、刘金亮、周新华、刘红光、刘潞负担11500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王世远
审判员 翟同造
审判员 李启庆
二〇一八年三月二十八日
书记员 夏应海