河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1350号
原告：任强军，男，1978年11月20日出生，汉族，住魏县牙里镇西南庄村***号。
委托代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托代理人：刘沙，系该公司法律顾问。
原告任强军与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹汉领独任审判，公开开庭进行了审理，原告任强军的委托代理人李志鸿、被告邯郸市分公司的委托代理人刘沙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任强军诉称，××015年10月19日，原告所有的车牌号为冀D×××××客车向被告处投保了交强险、责任限额为11××640元的机动车损失保险、不计免赔险等险种，保险期间自××015年10月19日0时起至××016年10月18日××4时止。××016年3月××7日16时许，纪某驾驶我的该车辆行驶至魏县泊口乡张庄村时，与障碍物水泥柱面碰撞，造成该车辆无法行驶，该车辆燃烧损坏。本次事故造成了原告的该车辆报废，被告却拒不依法赔偿原告的合法经济损失，为此提出诉讼。请求：1、判决被告赔偿我车辆损失费84331元、评估费5059元、施救费4000元等经济损失合计为93390元；××、要求被告负担全部案件受理费。另，为保护事故现场，本案开庭前我方未对车辆进行施救，故此，撤回要求被告赔偿施救费4000元的请求，另案主张要求被告赔偿，具体诉讼请求为：要求被告赔偿车辆损失费84331元、评估费5059元，合计为89390元。
原告任强军提交下列证据：1、原告任强军的居民身份证；××、冀D×××××客车的交强险保险单1份及商业险保险单1份；3、冀D×××××客车的《机动车行驶证》及纪某的《机动车驾驶证》；4、邯郸市公安消防支队魏县中队的接警出动表1份；5、冀D×××××客车的《公估报告》1份；6、公估费票据1张；7、原告委托代理人对现场的勘查笔录1份及现场照片1××张，证明本次事故的成因及截至目前现场情况；8、证人纪某的当庭证言，主要内容为：××016年3月××7日，我借朋友任强军的车辆去泊口乡张庄村串亲戚时，在开车过程中调头时，车底下面有玉米皮，不知道玉米皮底下有个水泥柱，把车支起来了，当时天比较热，当时车就冒烟了，我就叫人用水浇，烧灭了，后又烧起来了，等烧完后就报警了，消防队到的时候车已经烧完了，第1次起火时保险公司去了，看了看就走了，40分钟后，第二次起火通知保险公司的人到了；9、证人张某甲的当庭证言，主要内容为：××016年麦天，张明光去世了，纪某开着车去串亲戚，我门前边有块空宅基，上面有我一个水泥挑梁头，水泥挑梁头上面有玉米皮，张纪超的车在那停着，他不知道，一开车就碰着了水泥挑梁头，车就烧了起来，我就赶紧去救火了，车身前先着火的，当时1个小时左右后又第二次着火了，报消防队后，消防队到现场时车已经全烧完了，把我家的电线都烧了；10、证人张某乙当庭证言，主要内容为：××016年几月记不清，是农历二十九，因为本村张明光去世，纪某去串亲戚，他开着车起了火，消防队都去了，当时烧了两辆车，起火原因不知道，但我在那救火，浇灭后又着了一次。那两辆车都还在着火的地方，没有人动过。地方在张某甲东边那个宅基上。
被告邯郸市分公司辩称，本次事故给原告所造成的损失，不属于保险理赔范围，原告未在我公司投保自燃险，根据相关法律规定和保险合同的约定，保险公司不承担本次事故责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告邯郸市分公司提交下列证据：1、事故车辆的交强险、商业险承保档案，包括：保单××份、投保单××份、投保提示1份、车辆行驶证复印件、被保险人身份证复印件，证明保险公司在该车辆承保时已经向本案原告任强军就保险免赔事由履行了条款的提示告知说明义务；××、车损条款1份，证明自燃及不明原因造成的损失不属于保险人的赔偿责任；3、被告查勘人员拍摄照片14张，证明，二次火灾不属于保险责任。
经庭审质证，被告邯郸市分公司对原告任强军提交的上述证据的质证意见为：对于1、××、3号证据均无异议；对4号证据的关联性存有异议，该内容不能证明本次事故火灾发生的原因，故对于该证据的证明目的有异议；对5号证据有异议，该评估委托程序不符合法律规定，属于单方委托，该计算方法、公式及数额不明确，车辆实际价值＝新车购置价值X（1－月折旧率X使用月数），公式数字没有完全列明，直接出数字，具体计算方法不明确，同时该鉴定勘验人是一个人，程序不符合规定，对于该鉴定结论不认可，我方申请重新鉴定，3个工作日内提交书面申请，逾期视为放弃。如重新鉴定不允许则要求鉴定人员出庭接受质询；对6号证据有异议，该费属于单方委托产生的，系扩大损失，我公司不承担；对7号原告委托代理人的勘验笔录有异议，该笔录勘验人员为1人，程序不合规定，同时无相关见证人员签字，对于其真实性、关联性均有异议，现场勘验照片与公估报告及我公司勘查人员所拍摄的照片部分内容不一致，故对该照片的证明力不认可；8号证人证言中，证人称消防队有结论，调取该结论，保留对火灾原因鉴定的权利。事实不清楚，事故现场尽量保持原状；对9号证人证言的关联性有异议，不能证明起火原因。该起火原因有待核实；对10号证人证言不认可，不是直接证据，无法证明起火原因。原告任强军对被告邯郸市分公司提交的上述证据的质证意见为：对1号证据中的身份证和行驶证复印件无异议，对表明的保险数额无异议，对其中任强军的3个签字我方均有异议，3日内提交书面申请进行鉴定，逾期视为放弃，要求等鉴定结果作出后依照民诉法的规定对伪证情况进行罚款等相应措施，投保单上无年月日无业务人员签字和复核人员的签字；对××号证据的关联性有异议，合法性、真实性无异议，该条款的第6条第1项表明，碰撞、火灾属于保险责任；3号照片所反映的情况不完整，尤其没有反映该车下有水泥柱这一事实，同时说明该照片的勘验人员也为1人。
经审理查明，××015年10月19日，原告任强军所有的车牌号为冀D×××××客车向被告处投保了交强险、责任限额为11××640元的机动车损失保险、不计免赔险等险种，保险期间自××015年10月19日0时起至××016年10月18日××4时止。××016年3月××7日16时许，纪某驾驶原告任强军的冀D×××××客车行驶至魏县泊口乡张庄村时，与障碍物水泥柱面碰撞，造成该车辆无法行驶，该车辆燃烧损坏。后双方因赔偿问题未能达成一致意见，引起诉讼。诉讼中，被告明确表示不再申请鉴定人员出庭接受咨询。
本院认为，原告任强军与被告邯郸市分公司订立的机动车交通事故商业保险合同及不计免赔率特约条款，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告任强军作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间内，如被保险车辆冀D×××××客车发生交通事故，被告邯郸市分公司应当按照合同约定对原告任强军发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。本案的争执焦点为原告的事故车辆着火的原因是什么。对此本院认为，第一，原告提供的接警出动表证实本案事故的发生是由于本案事故车辆受障碍物水泥面阻碍，无法正常行驶，致使该车卡与障碍物受阻燃烧；第二，根据原、被告双方对事故现场的勘验，均认为事故车辆底下有一水泥柱，且自本次事故发生后事故车辆没有移动的痕迹。第三，根据原告提供的现场照片来看，事故车辆底下的水泥柱与事故车辆下方车体紧密结合在一起，且水泥柱的横向长度明显超出了事故车辆车身宽度。第四，证人的当庭证言证实了事故车辆因与车底下的水泥柱产生碰撞后着火的。第五，事故车辆第一次着火被扑灭后，在事故车辆没有移动且能够排除人为原因的情况下，又一次着火。综上，原告提供的证据以及双方的勘验情况已形成证据链条，足以证明原告的事故车辆的两次着火系原告的事故车辆与其车底下的玉米穗包皮掩盖下的水泥柱碰撞而引起的。综上所述，该次事故符合原、被告双方签订的保险合同约定的保险事故，系机动车损失保险的赔偿范围。现本案的交通事故发生在保险期间内，故被告邯郸市分公司应对此次事故中原告任强军的事故车辆损失承担赔偿责任。关于被告的其他抗辩，因无事实根据及法律依据，故本院不予支持。关于原告任强军的损失问题：一、车辆损失费：原告任强军为证明本次事故给其造成的车辆损失费84331元，提交了河北天元保险公估有限公司作出的公估编号为TY××016-JJ0766号公估报告，被告方有异议并口头申请重新鉴定，但没有相反证据证明也未在其承诺的期限内提交书面重新鉴定申请书，即视为其放弃重新鉴定的权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。对该公估报告评估的原告的事故车辆损失为84331元，予以确认；二、评估费：原告任强军为证明本次事故中其事故车辆的损失评估费5059元，提交了其事故车辆公估费发票1份，被告虽有异议，但无相反证据证明，且上述发票，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定，对原告任强军车辆评估费金额5059元，予以确认。因该费用是原告为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。故，被告的该项损失是间接损失及扩大损失，不予赔付的主张，本院不予支持。综上所述，原告任强军的事故车辆冀D×××××客车的车辆损失费84331元、评估费5059元，共计89390元，不超过事故车辆冀D×××××客车车辆损失保险赔偿限额11××640元，被告依法应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告任强军车辆损失费、评估费，共计89390元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费××134元，本院收取1017元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹汉领
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘素霞
附：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。