吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初3240号
原告：岳金旺，女，1972年11月5日生，汉族，住吉林省梨树县。
原告：钱多存，男，1948年1月30日生，汉族，住吉林省梨树县。
原告：李淑清，女，1949年3月26日生，汉族，住吉林省梨树县。
原告：钱泽鑫，男，1999年11月2日生，汉族，住吉林省梨树县。
四原告委托诉讼代理人：乔勇，�林满誉律师事务所律师。
被告：赵海森，男，1969年10月19日生，汉族，住吉林省梨树县。
被告：崔丽霞，女，1976年12月20日生，汉族，住吉林省梨树县。
被告：邓海峰，男，1978年12月2日生，汉族，住吉林省梨树县。
被告：周显臣，男，1951年7月25日生，汉族，住吉林省梨树县。
被告：杨洪亮，男，1981年12月14日，满族，住吉林省双辽市。
被告：陈玉金，男，1960年12月13日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：张良，男，1963年7月1日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：张宝红，男，1967年11月1日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：宫文杰，女，1969年12月10日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：刘玉和，男，1967年10月4日生，汉族，住吉林省双辽市。
赵海森、邓海峰、周显臣、杨洪亮、刘玉和委托诉讼代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所，律师。
原告岳金旺、钱多存、李淑清、钱泽鑫与被告赵海森、崔丽霞、邓海峰、周显臣、杨洪亮、陈玉金、张良、张宝红、宫文杰、刘玉和生命权健康权身体权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告岳金旺、钱多存、李淑清、钱泽鑫委托诉讼代理人乔勇，被告赵海森、邓海峰、周显臣、杨洪亮、刘玉和及委托诉讼�理人梁伟、被告崔丽霞、陈玉金、张良、张宝红、宫文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳金旺、钱多存、李淑清、钱泽鑫向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令以上被告赔偿原告死亡赔偿金159182.52元、丧葬费8414.7元、被抚养人生活费68998.97元、精神损害抚慰金10万元，以上共计336596.19元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，辽河垦区农业局农机监理站站长钱辉（死者）与该单位工作人员共5人到辽河垦区双辽农场博爱分场开展创建“平安农机”示范分场工作。博爱分场场长柴国平让分场副厂长陈玉金在双辽八一水库附近的八一湖鱼馆安排接待钱辉等人，费用由陈玉金暂行垫付。期间钱辉打电话邀请双辽市双山镇政府农机站工作人员刘玉和一起用餐。当天中午就�人员共11人，其中辽河垦区农业局农机监理站5人：钱辉、赵海森、崔丽霞、邓海峰、周显臣，辽河垦区双辽农场农机站1人：杨洪亮。辽河垦区双辽农场博爱分场4人：陈玉金、张良、张宝红、宫文杰。双辽市双山镇农机站1人：刘玉和。就餐过程中共饮用白酒6.5瓶（每瓶450毫升）、啤酒6瓶。钱辉经劝酒喝6杯以上白酒（每杯125毫升），就餐人员均不同程度的饮酒，且有拼酒、劝酒的行为。饭后，钱辉等人返回辽河垦区，当天17时左右，钱辉被家人送往辽河垦区同仁医院，钱辉到医院后已无生命体征。后同仁医院出具《居民死亡医学证明书》，证明钱辉由于饮酒过量导致急性心肌梗死于2017年7月14日18时50分抢救无效死亡。根据我国法律规定，劝酒人应当对饮酒人酒量和承受能力做出符合常理的必要判断，并给予饮酒人必要劝阻的注意义务。并且劝酒人应当承担妥善安置�救助醉酒者的义务。如果没有尽到注意义务，造成饮酒人伤亡的，组织者、劝酒者、同饮者均要承担一定的民事赔偿责任。本案中，各被告在就餐期间对死者钱辉强迫性劝酒，在明知钱辉不能喝酒的情况下仍劝其饮酒。并且在明知钱辉醉酒的情况下未将其安全护送回家或送至医院。没有尽到法律所规定的安全注意义务存在过错行为，各被告与钱辉的死亡存在直接的因果关系，需要承担赔偿责任。
赵海森、邓海峰、周显臣、杨洪亮、刘玉和辩称，原告在起诉状中所述完全不是事实，拼酒劝酒行为不存在，是钱辉有劝酒、拼酒的行为，钱辉没有尸检就火化了，死因不明。岳金旺找来的打针者是否具有行医资质，钱辉是否对某种药物过敏，皆不明确。钱辉的丧葬费已经由农垦管理区给付完毕。
崔丽霞辩称，我并未饮酒，并劝阻过，钱辉没有听。
陈玉金辩称，请求驳回原告的诉讼请求，由原告承担诉讼费。我没有饮酒，也没有劝酒行为，我当天先回了单位，我在用餐至离开之前钱辉没有表现过身体有任何不适，精神状态很好，我去只是为了垫付餐费，对其他具体情况并不知道，钱辉的随行人员将其送至家中钱辉妻子找人给他打点滴，无法证明钱辉的死亡与其饮酒有因果关系。我不是组织者，我不应承担责任。
张良辩称，喝酒期间没有劝酒拼酒行为，当天我是喝酒了，我和钱辉不熟悉，就是听他们说话，不同意承担责任。
张宝红辩称，我没有拼酒劝酒行为，我不认识钱辉，不可能和他去拼酒劝酒，我当时只是喝了点啤酒，不同意承担经济损失。
宫文杰辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
岳金旺、钱多存、李淑清、钱泽鑫围绕诉讼请求依法提交了四平辽河农垦管理区同仁医院居民死亡医学证明（推断）书，常住人口登记卡，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳金旺与钱辉系夫妻关系。钱泽鑫系钱辉之子，钱多存、李淑青系钱辉之父母。2017年7月14日，四平辽河农垦管理区农业局农机监理站站长钱辉与该单位工作人员赵海森、崔丽霞、邓海峰、周显臣共五人到辽河农垦管理区双山农场博爱分场开展创建“平安农机”示范分场工作。博爱分场场长柴国平让分场副厂长陈玉金在双辽八一水库附近八一湖鱼馆安排接待钱辉等人，费用由陈玉金暂时垫付。其间钱辉打电话邀请双辽市双山镇农机站工作人员刘玉和一起用餐当日中午12时许在八一湖鱼馆就餐人员共十一人，辽河农垦管理区农机管理站5人：钱辉、赵海森、崔丽霞、邓海峰、周显臣。辽河农垦管理区双辽农场农机站工作人员1人:杨洪亮。辽河农垦管理区双辽农场博爱分场4人：陈玉金、张良、张宝红、宫文杰。双辽市双山镇农机站1人：刘玉和。就餐过程中共饮用白酒6.5瓶（每瓶450毫升）、啤酒六瓶。除崔丽霞、宫文杰、邓海峰、陈玉金4人外，其余七人均不同程度饮酒，钱辉和刘玉和每人喝6杯以上白酒（每杯125毫升）。餐费331元，由陈玉金暂行垫付。就餐后，刘玉和驾车返回双山镇，杨洪亮与赵海森、崔丽霞、邓海峰、周显臣、钱辉同车返回辽河农垦管理区，杨洪亮途中到双辽农场下车返回。当日15时左右，赵海森、邓海峰、周显臣将钱辉送回家中，当时钱辉妻子岳金旺找个医生给钱辉�个吊瓶，钱辉挂上吊瓶后，赵海森、邓海峰、周显臣三人离开钱辉家。当日17时左右，钱辉被送往四平辽河农垦管理区同仁医院。同仁医院出具居民死亡证明（推断）书，写明：“死亡原因：急性心肌梗死。死亡地点：来院途中”。
本院认为，本案争议焦点为：1、赵海森、崔丽霞、邓海峰、周显臣、杨洪亮、陈玉金、张良、张宝红、宫文杰、刘玉和在就餐期间是否对钱辉实施强迫性饮酒行为，是否在明知钱辉不能喝酒的情况下仍劝其饮酒，是否在明知钱辉醉酒的情况下未将其安全护送回家或送至医院。钱辉的死亡与上述行为是否有因果关系。2、岳金旺、钱多存、李淑青、钱泽鑫的经济损失有哪些，赵海森、崔丽霞、邓海峰、周显臣、杨洪亮、陈玉金、张良、张宝红、宫文杰、刘玉和应否赔偿，应如何赔�。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。岳金旺、钱多存、李淑清、钱泽鑫主张赵海森、崔丽霞、邓海峰、周显臣、杨洪亮、陈玉金、张良、张宝红、宫文杰、刘玉和在就餐期间对钱辉实施了强迫性劝酒，在明知钱辉不能喝酒的情况下仍劝其饮酒，并且在明知钱辉醉酒的情况下未将其安全护送回家或送至医院。各被告与钱辉的死亡存在直接因果关系，需要承担赔偿责任。结合庭审情况，在就餐过程中，没有证据证明本案饮酒者或未饮酒者对钱辉实施了强迫性劝酒行为。亦没有证据证明本案饮酒者或未饮酒者明知钱辉不能喝酒仍劝其喝酒。在就餐结束后，部分与钱辉同行的就餐者已将其安全护送回家，尽到了安全注意义务，无不当之处。岳金旺、钱多存、李淑青、钱泽鑫提交的死亡医学证明（推断）书只写明死者钱辉的死亡原因是急�心肌梗死，未写明具体原因，钱辉死后未进行尸检，没有尸检报告，无法证明钱辉的死亡与其和本案就餐者饮酒存在因果关系。综上赵海森、崔丽霞、邓海峰、周显臣、杨洪亮、陈玉金、张良、张宝红、宫文杰、刘玉和对钱辉的死亡不存在过错。岳金旺、钱多存、李淑清、钱泽鑫要求赵海森、崔丽霞、邓海峰、周显臣、杨洪亮、陈玉金、张良、张宝红、宫文杰、刘玉和承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告岳金旺、钱多存、李淑青、钱泽鑫的全部诉讼请求。
案件受理费6350元，由原告岳金旺、钱多存、李淑青、钱泽鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：辛国义
审 判 员 ：王爱平
人民陪审员 ：刘占民
二〇一八年五月十日
书 记 员 ：陈星宇