江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5758号
原告:江西顺烨康新型能源有限公司，住所地：新余高新区梅园小区33栋。
法定代表人：华有连，该公司董事长。
原告:华有连，女，1965年4月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市北湖路名门世家小区1单元27楼2703
室，身份证号码：3605021965********。
二原告委托诉讼代理人：聂金古，男，第一原告股东，住新余市。
二原告委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被告：ＸＸ华，男，汉族，1973年2月11日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。
原告江西顺烨康新型能源有限公司（下称第一原告）、华有连（下称第二原告）与被告ＸＸ（下称被告）股东出资纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人聂金古、廖小勇，被告委托诉讼代理人吴平芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向二原告补缴出资款3,642,500元、支付利息1,092,750元（从2012年4月6日计算至2017年4月5日），本息共计4,735,250元，并支付从2017年4月6日起至出资款付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费及原告律师费由被告承担。事实和理由：2011年2月21日，第一原告在新余市高新区市场监管部门注册成立，注册资本为10,000,000元，股东分别为聂金古、谢元彬、廖水平及被告，其中被告出资3,000,000元，占第一原告30%的股份。2012年3月29日，聂金古将其持有第一原告31%的股权全部转让给第二原告；谢元彬将其持有第一原告30%股权分别转让给第二原告、张雨坤；廖水平将其持有第一原告9%的股权分别转让给被告、张雨坤。故，第二原告出资3,400,000元，占第一原告34%的股份，被告共出资3,300,000元，占第一原告33%的股份，张雨坤共出资3300000元，占第一原告33%的股份。2012年4月5日，经股东会决议，第一原告将注册资本变更为26,000,000元，增加注册资本16,000,000元。各股东从新余市新万科有限公司（下称新万科公司）共同借款16,000,000元转入第一原告帐户，2012年4月9日，第一原告将注册资金变更为26,000,000元，同日，上述增加注册资本全部返还给新万科公司。按照市场监管部门登记的股权比例，被告向第一原告出资总额应为8,580,000元，但实际累计出资额为4,937,500元，尚欠第一原告出资额3,642,500元，构成抽逃出资和出资违约。因此，原告依法向本院起诉并提出上述诉请。
被告辩称，1、被告已依法缴纳了出资款，无需补缴。首先，根据市场监管部门登记可证明，被告已依照法定程序足额缴纳出资8,580,000元（含增资前出资3，300，000元），增资验资后，第一原告未经被告同意将16,000,000元（含被告出资额5,280,000元）直接返还给新万科公司，被告对此不承担法律责任，第一原告不能否定被告已实际足额出资；第一原告增加注册资本时间为2012年4月9日，当时《公司法》尚未修订，注册资本为实缴而非认缴登记制，如被告出资不足，市场监管部门不可能登记被告持有第一原告33%股权。其次，第一、二原告及聂金古承诺每年按股东实际出资额的年利率20%计算利息，截止2014年1月16日，第一原告欠被告利息2,788,386元，加上此后至聂金古承包前第一原告应付被告的利息及被告实际出资额共计4,937,500元，被告已向第一原告履行了全面出资义务。再次，在被告转让股权前，第一原告从未要求被告补缴出资款，聂金古作为第一原告的实际运作人、第二原告的丈夫，在受让被告股权时也未对被告股东出资事宜提出异议。2、第二原告诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十四条规定的“其他股东”是指自己足额出资、没有抽逃出资的股东，而第二原告作为第一原告的法定代表人在验资后未经其他股东同意将16,000,000元借款全部返还给新万科公司，其诉称已足额出资与事实不符。
二原告围绕其诉讼请求除与本案原审提交的第一至第五组证据相同外，还提交了第六组证据即本案原审庭审笔录一份，据此证明：1、在原审的庭审笔录中，被告认可在第一次验资将其出资及廖水平的部分出资共计3,200,000元转至其妹杨丽名下这一事实；2、在该庭审笔录中认可两次验资完后都抽逃了资金。
被告为反驳二原告诉讼请求除与本案原审提交的第一至第九组证据相同外，还提交了第十组证据即转帐单复印件9张，据此证明：张俊在2012年4月至2017年间向被告借款9次，金额共4,300,000元，张俊与被告之间存在多次借贷关系，第一原告未经被告同意将其转入第一原告的5,280,000元出资款返还给张俊的新万科公司，被告对此不承担责任。
本院组织当事人进行了质证，对上述证据是否采信，根据证据规则并结合庭审笔录，作如下分析：1、被告除对二原告提交第一至第五组证据质证意见与原审基本一致外，还补充了如下质证意见即对该组证据中的验资报告可认定被告已缴纳了全部出资额；对第二组证据补充质证意见为原股东聂金古也已将出资额转走；对第三组证据补充质证意见为第二原告诉称其已出资16,142,090.08元的证据是原告单方面制作，与公司注册10,000,000元相矛盾；对第五组证据补充质证意见为被告通过自己的帐户将出资转入第一原告帐户，而第一原告并没有将被告的出资额退回到其帐户，所以被告出资符合法律规定；被告对原告提交的第六组证据真实性没有异议，对证明目的提出异议认为，被告已向第一原告出资本金4,937,500元，故被告出资已经超过了增资前应出资金额。本院认为，二原告提交的第一、二、四、五、六组证据来源合法、内容真实且与本案具有关联，本院予以采信，被告的异议不能成立，对原告提交的第三组证据中第二原告已实际出资16,146,209.08元的出资清单的真实性因未提交其它证据予以佐证，本院不予采信。2、二原告对被告提交的第一至第九组证据的质证意见与原审一致；对被告提交的第十组证据提出异议认为，该证据不是原件，不具有真实性，不能证明证据中款项与本案的验资款有关系，与本案不具有关联性。本院认为，被告提交的第一、二、三、五、七、八组证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信，被告提交的第四、六、九、十组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述已认定的证据、当事人的陈述及庭审笔录，本院认定如下案件事实：2011年2月21日，第一原告在新余市高新区市场监管部门注册成立，注册资本为10,000,000元，股东分别为聂金古、谢元彬、廖水平及被告，其中被告出资3,000,000元，占第一原告30%的股份。2012年3月29日，聂金古将其持有第一原告31%的股权全部转让给了第二原告；谢元彬将其持有第一原告30%股权中3%转让给了第二原告，27%转让给张雨坤；廖水平将其持有第一原告的3%的股权转让给被告，6%的股权转让给张雨坤。故，该注册登记股东出资情况为：第二原告出资3,400,000元，占第一原告34%的股份，被告共出资3,300,000元，占第一原告33%的股份，张雨坤共出资3,300,000元，占第一原告33%的股份。2012年4月5日，第一原告变更注册资金为26,000,000元，增加注册资金16,000,000元，其中第二原告应增资5,440,000元，被告、张雨坤各增资5,280,000元。2012年4月6日，第一原告从新万科公司借款16,000,000元，分别汇入第二原告、被告、张雨坤账户，再从各股东账户转至第一原告验资账户，2012年4月9日，上述款项转入第一原告在赣州银行新余分行设立的基本账户，江西大信诚信会计师事务所有限责任公司新余分所出具了验资报告，并在新余市高新区市场监管部门进行了变更登记。2012年4月9日，第一原告将上述增加注册资本金16,000,000元返还给新万科公司。第一原告增资后，被告按其所持第一原告的股份应缴出资款8,580,000元，但实际出资额为4,937,500元，尚欠3,642,500元。2015年6月23日，聂金古与被告签订《股权转让协议书》，被告将其持有第一原告33%的股份转让给聂金古。
另查明，二原告与被告股东出资纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2016）赣0502民初4527号民事判决，二原告及被告均不服该判决上诉于江西省新余市中级人民法院，江西省新余市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）赣05民终381号民事裁定：撤销本院该判决并将该案发回本院重审。
本院认为，本案属股东出资纠纷。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；……”。被告由新万科公司代为垫资5,280,000元，当日，第一原告将该垫资款返还给新万科公司，虽然抽逃出资的责任不在于被告，但不能否定被告未履行全面出资义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”，本案被告实际向第一原告出资共计4,937,500元，尚欠3,642,500元，故，第一原告要求被告向其补缴出资款3,642,500元的诉讼请求，本院予以支持。因抽逃出资的责任不在于被告，故第一原告要求被告支付利息1,092,750元的诉讼请求，本院不予支持。股东出资义务是股东应向公司履行的法定义务，否则会影响到该公司对外的偿还债务的能力，虽然市场监管部门登记被告已足额缴纳出资8,580,000元，但该登记不足以证明被告已完成全面出资义务。被告另辩称，第一、二原告及聂金古承诺每年按股东实际出资额的年利率20%计算利息，且截止2014年1月16日，第一原告欠被告利息2,788,386元，该利息应折抵其出资款的理由，于法无据，本院不予采纳。被告与第一原告间就利息发生的纠纷，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。
综上，被告应向第一原告支付出资款3,642,500元。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、第一百七十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ华应于本判决生效之日起十日内向原告江西顺烨康新型能源有限公司支付出资款3,642,500元；
二、驳回原告江西顺烨康新型能源有限公司、华有连的其他诉讼请求。
案件受理费44682元，财产保全费5000元，合计49682元，由原告江西顺烨康新型能源有限公司、华有连承担14635元，被告ＸＸ华承担35047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 刘延青
人民陪审员 熊志华
二〇一八年五月十七日
书 记 员 罗温声