浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第24号
原告：陈燃。
委托代理人：蔡晓洪、赵章明，浙江品和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司。住所地：苍南县龙港镇龙港大道******号。
负责人：包观立，公司经理。
委托代理人：郭永周，男。
原告陈燃为与被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称：苍南人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2012年11月30日向本院起诉，双方经诉前调解，同年12月17日因调解未果，本院于同年12月24日立案受理。依法由审判员葛建敏适用简易程序于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈燃的委托代理人蔡晓洪和被告苍南人民保险公司的委托代理人郭永周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月8日，原告的浙C×××××号小轿车在被告苍南人民保险公司投保了机动车损失险和不计免赔等保险，保险期限为2011年8月9日至2012年8月8日止。2012年8月3日，原告的朋友施正威驾驶该投保的浙C×××××号小轿车车辆途经瑞安市飞云江大桥旁地段时，因暴雨导致路面积水，发生汽车发动机进水损坏的交通事故。事故发生后，原告分别向公安机关与被告报案，被告派工作人员到现场查勘，并出具现场查勘记录，查勘记录载明驾驶员施正威负事故的全部责任。后原告将该事故的浙C×××××号小轿车交由瑞安市红升汽车销售服务有限公司维修，对发动机予以更换，共花费186905.62元。后原告要求被告在保险范围内向原告支付赔偿款，遭到拒绝，故原告诉至本院请求被告支付保险赔偿款186905.62元，并承担本案诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证、被告公司的工商登记情况材料复印件各一份，拟证明原、被告主体资格和身份情况的事实。
2、机动车登记证明书、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单（正本）、保险投保发票复印件，拟证明原告的浙C×××××号车辆向被告投保车辆损失险的事实。
3、驾驶证及其身份证复印件、机动车辆保险事故现场查勘记录，拟证明原告的浙C×××××号车辆由朋友施正威驾驶发生交通事故造成保险车辆损失及驾驶员负事故全部责任的事实。
4、车辆维修增值税发票、修理结算单及账单，拟证明原告已垫付修理费的事实。
上述证据，原告已提交相应的原件核对无异，已当庭返还。
被告苍南人民保险公司辩称：原告的浙C×××××车辆向我公司投保属实，但原告未投保涉水险和特别约定发动机损失保险的险种。根据温州天气气象预报，2012年8月3日的那天没有暴雨，是阵雨和雷雨，我方对原告投保车辆事故发生地的江边积水如此之深存有疑义。根据商业保险的家庭自用汽车损失保险条款中规定的保险责任应是暴雨，而本案中并不是暴雨，根据保险条款第6条第10项与机动车辆商业险责任免除明确说明书第3条第10项规定，发动机进水后导致发动机损坏，被告的保险责任免除，保险公司不予赔偿，综上，本案被告免除赔偿责任。
被告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
5、机动车保险单、保险投保发票、机动车辆商业险责任免除明确说明书复印件（附保险条款），拟证明原告投保的保险情况和被告履行免责告知义务的事实。
6、天气预报单资料，拟证明事故当天的天气及雨量情况的事实。
7、拍摄原告投保车辆的资料收集任务处理材料，拟证明原告投保车辆的车身高度不会引起涉水导致事故的情况。
原告针对被告的答辩意见作如下陈述：原告向被告投保时并不知道被告有涉水险种，被告也没有告知原告该险种，天气预报是阵雨和雷雨，投保的车辆使用时是雨量最大时，一般认识和定义为暴雨，事故现场查勘记录明确出险原因为暴雨车辆发动机进水导致事故，关于免责条款，原告没有收到，被告也没有告知免责范围。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据除证据3中的机动车辆保险事故现场查勘记录之外，其他证据均无异议；对证据3中的机动车辆保险事故现场查勘记录内容反映的保险事实没有异议，对该记录中出险原因勾选为暴雨，而根据天气预报资料显示是阵雨和雷阵雨，因查勘记录中没有阵雨和雷阵雨的选项。原告对被告提供的证据质证认为，证据5中机动车辆商业险责任免除明确说明书及免责条款，原告没有签名，被告应当提供原件交由原告质证后确定其真实性，其他无异议；证据6，阵雨和雷雨是气象部门的专业名称，而暴雨是根据雨量大小确定，阵雨和雷雨的雨量大也可以形成暴雨，何况在被告现场查勘记录中明确了为暴雨；证据7，被告以投保车辆的车身高度情况来衡量此次事故是否会发生是不正确的，应当以真实的事故发生情况为准。庭审后，被告提供机动车辆商业险责任免除明确说明书原件交由原告质证，原告质证认为：该“责任免除明确说明书”的投保人签章栏处“陈燃”二字并非我本人签名，办理保险时业务员告诉我全保，保险费由保险公司的业务员告诉我账号，我通过银行汇款，保险单和发票及责任免除等保险材料由保险公司邮寄，由我家人代收，免责条款我不知道。被告对原告的质证陈述没有异议，确认责任免除明确说明书的投保人签章栏处“陈燃”二字非原告本人签名，表示不申请笔迹鉴定。本院认为，被告对原告提供的证据3中的机动车辆保险事故现场查勘记录的出险原因勾选为暴雨以天气预报资料为由解释为查勘记录中没有阵雨和雷阵雨的选项，而天气预报资料反映的内容不代表实际的天气，这是众所周知，现场查勘记录的出险原因勾选项下有“其他”项目可勾选，该证据表明若勾选“其他”项目的同时可注明明确原因，现场查勘记录证据的证明力大于证据6天气预报单资料，故被告的质证解释缺乏证明力，本院不予采信；原告提供的其他证据，被告没有异议，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。被告提供的证据，原、被告双方对证据5机动车辆商业险责任免除明确说明书（附保险条款）中的投保人签章栏处“陈燃”二字非原告本人签名无异议，故该证据缺乏真实性，不能证明被告欲证明的事实，其他证据保险单和保险投保发票本院予以认定；证据7被告以其在2012年8月3日、5日对事故车辆的拍摄照片推测车辆的高度排除造成涉水事故发生的可能性，而被告的推测与证据3机动车辆保险事故现场查勘记录查勘意见反映的“初步认定该车为涉水行驶”内容相矛盾，被告的推测意见缺乏证明力，故证据7不予认定。
经审理本院查明：原告的浙C×××××号小轿车在被告苍南人民保险公司投保了机动车损失险和不计免赔、指定专修厂特约险等险种，责任限额为480000元，约定保险期限为2011年8月9日至2012年8月8日止，原告通过银行转账向被告交纳了保险费，2011年8月8日由被告保险公司的业务员为原告办理了投保手续，向原告邮寄了保险单和发票及保险条款材料，原告的家人予以代收材料，被告公司的业务员对保险条款的责任免除内容未明确向原告作说明，未要求投保人即本案原告在“机动车辆商业险责任免除明确说明书”上签名。
2012年8月3日，原告的朋友施正威驾驶该投保的浙C×××××号小轿车车辆途经瑞安市飞云江大桥旁地段时，因暴雨导致路面积水，汽车发动机进水发生车辆损坏。事故发生后，原告报案，被告保险公司派人民财产保险公司瑞安支公司的工作人员到现场对原告投保的该事故车辆作查勘，查勘情况：出险地点为飞云江大桥旁，出险原因为暴雨，查勘意见判断为该车行驶时驶入积水较多的上述出险地点，使发动机吸入积水，使车辆当场熄火，初步认定为该车涉水行驶，并向原告出具机动车辆保险事故现场查勘记录。后原告将该事故的浙C×××××号小轿车交由瑞安市红升汽车销售服务有限公司维修，对发动机予以更换，共计费用186905.62元。原告向被告理赔，被告以原告未向其投保涉水险为由拒绝赔偿。故酿成纠纷。
本院认为：原、被告之间签订的保险单合同，除免责条款外，内容合法，当事人意思表示真实，不具有我国法律、行政法规强制性规定的无效情形，合法有效，双方当事人应当依约履行自己的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告向原告邮寄的《家庭自用汽车损失保险条款》和《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》系格式条款，被告的工作人员没有将免除责任的范围向原告作出明确说明，未履行告知义务，且没有根据被告公司其设置的格式要求，要求原告在《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》的投保人栏签名。故免责条款的约定对原告没有约束力。原告投保的车辆已向被告投保了机动车辆商业险，该投保的车辆出险，经被告方现场查勘并认定为涉水行驶导致事故，应由驾驶员负全部责任，属于保险责任范围，原告花费的维修费186905.62元在保险赔偿限额之内，被告应当予以赔偿。被告以天气预报是阵雨和雷雨与涉案投保车辆的暴雨涉水事故不符为由抗辩免除责任，本院认为，被告向原告出具的《机动车辆保险事故现场查勘记录》记录的出险原因为暴雨，天气预报是对未发生的天气作预测，应当以现场查勘为准，且也不是像被告所说的“现场查勘记录”中出险原因除暴雨项目外没有其他可勾选的项目情形，故被告的上述免除责任抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效后十日内支付原告陈燃车辆保险赔偿金186905.62元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4038元，减半收取2019元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4038元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 葛建敏
二〇一三年三月四日
（代）书记员 张飞华