wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2822号
原告：杨某，女，汉族，居民。
被告：韩某甲，男，汉族，居民。
原告杨某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，于2016年6月16日起诉。本院受理后依法由审判员孙庆礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告韩某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2010年3月25日登记结婚，2012年6月22日生育女孩韩某乙。婚后，原、被告感情一般，双方因为生活琐事经常争吵。且被告懒惰，不愿干活，没能力养家。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产。
被告韩某甲辩称：我不同意离婚。我们虽然感情一般，生活中有点小矛盾，主要是因为原告嫌我懒。孩子现在还小，为了孩子和家庭我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年3月25日登记结婚，2012年6月22日生育女孩韩某乙。双方因生活琐事时有争吵。2016年6月15日，双方因家庭琐事发生争执后，原告离家，双方分居至今。本案经调解和好未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述等材料认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚已久，婚后共同生活期间建立起了一定的夫妻感情，且分居时间较短，夫妻感情并未完全破裂。原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告韩某甲离婚。
本案受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 杰
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新溧民初字第00068号
原告赵某某，男，1973年10月5日出生。
委托代理人樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
被告李某某，女，1973年3月6日出生。
原告赵某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ德独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人樊肖波、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告于1996年3月12日登记结婚，1998年2月3日生一女孩，取名赵某甲，2005年8月22日生一男孩，取名赵某乙，现均随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后为生活琐事经常吵架生气，并未建立起夫妻感情，无法共同生活。2013年3月，我诉至法院请求离婚，后又撤诉，但夫妻关系并未改善，现再次请求与被告离婚，两个小孩均由我抚养，抚养费自理。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2、新野县人民法院（2003）新溧民初字第032号民事裁定书1份，证明原告曾起诉与被告离婚，于2013年3月14日撤回起诉的事实。
被告李某某辩称，我与被告婚后感情很好，不同意离婚。
在法庭指定的举证期限内，被告申请其女儿赵某甲出庭作证，赵某甲证实原、被告婚后感情很好，二人未分居生活。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据无异议，本院予以采信。对原告提交的第2份证据，被告认为原告起诉离婚属实，但并不能证明原、被告分居生活，被告只是外出打工，隔段时间就会回来共同生活，二人夫妻感情很好，并未破裂，还可以共同生活，本院对该证据予以采信。对赵某甲的证言，原告认为，事实是其与被告感情不和，二人已分居生活。本院认为，证人赵某甲系原、被告之女，与二人共同生活，其证言真实可信，本院予采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1996年3月12日登记结婚，1998年2月3日生一女孩，取名赵某甲，2005年8月22日生一男孩，取名赵某乙，现均随被告生活。2013年3月，原告起诉与被告离婚，后于2013年3月14日撤回起诉，2013年6月30日再次起诉，请求与被告离婚。经调解，原、被告未达成一致意见。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告结婚时间较长，且育有两个子女，原告虽称婚后与被告因生活琐事经常吵架生气，且于2013年3月已与被告分居生活至今，但被告否认，原告现提供不出双方感情确已破裂的证据，被告又不同意离婚，表明双方还有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。为维护婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ徳
二〇一四年八月二十九日
书记员 范邓瑞
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初166号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人颜某某。2016年4月29日因本案被取保候审。
辩护人闫永育律师，系兰州连海律师事务所律师。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2016】140号起诉书指控被告人颜某某犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2015年12月29日9时许，在兰州市红古区海石湾镇红古区供销联社出纳办公室,被害人赵某某因查询缴纳养老金一事与被告人颜某某发生争执，后二人相互撕扯，在撕扯期间，被告人颜某某用手指将赵某某的右面部抓伤。经甘肃法医学会司法医学鉴定中心：赵某某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人颜某某已赔偿被害人赵某某各项经济损失100000元，赵某某对被告人颜某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；甘肃省法医学会司法医学鉴定书；辨认笔录及照片；户籍证明；证人杨彩玲的证言；被害人赵某某的陈述材料；被告人颜某某�供述材料；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某无视法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人颜某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人颜某某能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综合全案案情及被告人颜某某的认罪态度，对被告人颜某某的行为应当认定为犯罪情节轻微，免予刑事处罚为宜。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 军
二〇一六年九月九日
书记员 李杨君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10167号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼，统一社会信用代码91330621740539060K。
法定代表人：裘子健，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵越梅，公司员工。
被告：王善凤，女，1982年9月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司与被告王善凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年11月21日，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司撤诉。
案件受理费213元，减半收取107元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司负担，限于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
审判员 任高翔
二〇一七年十一月二十一日
书记员 袁嘉文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1686号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人郭富超。
被告上海景春国际旅行社有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘刚。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告上海景春国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司以需要补充证据为由，于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03245号
申请执行人：王晓明，男。
委托代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
被执行人：赵恩斌，男。
被执行人：辛爱华，女。
申请执行人王晓明与被执行人赵恩斌、辛爱华借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）庄民初字第5718号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月25日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款50万元及利息，诉讼费4400元、执行费7544元（未交）。
本院在执行过程中，由被执行人之子赵勇作担保，双方自行达成执行和解协议，被执行人于2015年8月26日给付10万元（已给付），余款及利息、诉讼费合计414400元自2015年9月始于每月26日间给付25000元，至偿还完毕止，执行费7544元由被执行人承担。申请执行人表示同意终结本院的本次执行程序，在被执行人不按协议履行时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 玲
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2015）渭中刑减字第01868号
罪犯吴志军，男，1961年10月6日出生于陕西省乾县城关镇花口村北大街*号，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省乾县人民法院于2013年6月20日，作出（2013）乾刑初字第00074号刑事判决，认定罪犯吴志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯吴志军改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极10个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
10个。
本院认为，罪犯吴志军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯吴志军的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年3月23日至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第912号
罪犯王丁丁，河北省涞源县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○一二年六月十二日作出（2012）涞刑初字第063号刑事附带民事判决，以被告人王丁丁犯绑架罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4370.5元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王丁丁在服刑期间，于2013年5月5日至2014年7月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二○○九年四月二十八日因犯抢劫罪，被河北省涞源县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2011年6月30日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王丁丁减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后，刑期自2011年10月31日起至2020年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初593号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉。
被告余ＸＸ，住所昆明市。
被告邓建梅，住所昆明市。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告余ＸＸ、邓建梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告余ＸＸ、邓建梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2014年5月27日原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款102060元，贷款期限36个月，月利率10.88‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支�的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人做出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2016年7月9日起，开始连续拖欠贷款未还。被告拖欠的逾期贷款本金15612.77元，剩余贷款本金19885.21元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金15612.77元、剩余贷款�金19885.21元，逾期贷款利息2357.54元及自2016年12月27日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金7571.10元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余ＸＸ、邓建梅于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金15612.77元，剩余贷款本金19885.21元及利息（第一笔利息截止至2016年12月27日，数额为2357.54元；第二笔利息自2016年12月28日起至实际付款之日止，按照月利率10.88‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告余ＸＸ、邓建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐秀华
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 尚明明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第01584号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：许晋，该公司职员。
被告：方强，男，1971年9月23日出生，汉族。
原告沈阳绿城物业服务有限公司诉被告方强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由本院审判员祝仰宝独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司承担。
审判员 祝仰宝
二〇一五年八月二十六日
书记员 祝 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终3179号
上诉人(原审被告)：刘继旺，男，1979年10月26日出生，住河北省承德市。
被上诉人（原审原告）：周缘，女，1974年3月6日出生，住北京市怀柔区。
上诉人刘继旺因与被上诉人周缘民间借贷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初5820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，刘继旺于2017年3月7日庭审中，当庭向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉，请求法院予以准许。
本院认为，刘继旺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘继旺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人刘继旺负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 田 璐
审 判 员 杜丽霞
二〇一七年三月七日
法官助理 郭欣欣
书 记 员 刘 波
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初602号
原告：通辽市蓝天机动车驾驶培训有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区民航路南段。
法定代表人：关成志经理。
委托代理人孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告：徐敏，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××.
被告：董福山，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：通辽市明达水泥运输有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区中心大街中段。
法定代表人：邓林海经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
负责人冯强，总经理。
委托代理人：姜志红，女，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区胜利路北段。
负责人李泽宏，经理。
委托代理人：张子扬，男，该公司职工。
本院在审理原告通辽市蓝天机动车驾驶培训有限责任公司诉被告徐敏、董福山、通辽市明达水泥运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法进行了审理。
本院经审查认为，原告通辽市蓝天机动车驾驶培训有限责任公司应提供明确的被告，因本案原告通辽市蓝天机动车驾驶培训有限责任公司未确定被告董福山的准确住所，致使本案无法正常审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市蓝天机动车驾驶培训有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取108.00元，退回原告通辽市蓝天机动车驾驶培训有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 野
二〇一七年六月一日
书记员 白沫冰
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第61号
申请执行人谢常兰。
被执行人莫启仲。
本院依据已发生法律效力的（2001）荔民初字第425号民事调解书，在执行谢常兰申请执行启仲欠款纠纷一案中，被执行人莫启仲已按照调解书约定的义务自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2001）荔民初字第425号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯瑞明
二〇一三年三月一日
书记员 莫广深
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1982号
原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人吴文香。
委托代理人杨永俤、林月钰，福建知力律师事务所律师。
被告李强（军官证号闽边字第＊号），男，汉族，1972年1月出生，住福州市鼓楼区。
原告福州海晟物业管理服务有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林月钰到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月16日，原告进驻被告所在的捷报花园提供物业服务。同年3月18日，原告同福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（下称“捷报业委会”）签订物业服务合同，双方约定了：原告应提供物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生的维护等物业服务；被告在内的业主们应按其物业建筑面积（不包括附属间建筑面积）以多层住宅安置房每月每平方米0.3元、多层住宅房每月每平方米0.5元、高层住宅房每月每平方米0.8元等标准于每月10日前支付当月物业服务费；合同期为自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，双方对物业服务合同关于物业服务期限作了的修改，即前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。原告自进驻之日起至退出之日即2013年3月31日止，依约提供了物业服务。被告作为福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元（该栋为高层住宅房，该单元房的建筑面积为102.375平方米）的业主，自2012年11月1日至2013年3月31日共5个月，每月81.9元，计409.5元物业服务费以及2012年11月至2013年3月期间分摊的公共电费74.3元（其中水泵抽水电费分摊26.5元、照明、电梯电费分摊47.8元）未交。被告的上述行为，违反物业服务合同，侵害了原告的合法权益，亦损害捷报花园全体业主的正当利益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2012年11月1日至2013年3月31日期间的物业服务费409.5元及逾期付款利息（前述款项所含各月物业服务费以人行规定的商业银行计收逾期贷款利率的标准分别自当月11日起算至被告付清之日止的逾期付款利息之和）；2、被告向原告支付原告为其代付的2012年11月至2013年3月期间被告应分摊的公共电费74.3元（其中水泵抽水电费分摊26.5元、照明、电梯电费分摊47.8元）；3、被告承担全部诉讼费用。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2009年3月18日，原告与福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（以下简称捷报业委会）签订《物业服务合同》。该合同约定，捷报业委会聘请原告对捷报花园提供物业服务，包含物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和秩序维护等物业服务；原告按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准为：拆迁多层住宅每月每平方米0.3元，多层住宅每月每平方米0.5元，高层住宅每月每平方米0.8元；物业服务费按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；合同为期三年，自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，捷报业委会与原告签订《物业管理服务委托合同补充协议》，将《物业服务合同》第三十二条的内容变更为：前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。另据捷报业委会于2013年8月9日出具的《情况说明》，原告于2009年3月16日进驻捷报花园，开始提供物业服务管理工作，2013年4月30日退出小区，停止提供物业管理服务工作。
另查，被告系福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元业主。该单元房为高层住宅房，建筑面积为102.375平方米，自2012年11月1日至2013年3月31日期间共拖欠物业服务费102.375平方米×0.8元／平方米／月×5月=409.5元以及2012年11月至2013年3月期间分摊的公共电费74.3元。
本院认为，原告与捷报业委会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，合同对双方均具有约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，被告在接受物业服务的同时也应履行支付物业管理费用之义务。故被告应支付原告拖欠的物业管理费409.5元、公共电费74.3元。但原告亦应依约向业主提供合乎规范的物业管理服务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持”。经查，另案中，该小区其他业主反映原告在提供物业管理服务过程中，存在公用部位、公用设备损坏未修补、车辆被盗、安全保卫等不完善、不到位之处。根据本院同期审理的该小区其他物业服务合同纠纷中业主提交的照片等证据，可以证明原告在物业管理服务方面存在一定瑕疵，结合本案的具体情况，对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内向原告福州海晟物业管理服务有限公司支付从2012年11月1日至2013年3月31日期间的物业服务费409.5元及2012年11月至2013年3月分摊的公共电费74.3元。
驳回原告福州海晟物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告预交），简易程序减半收取25元，由被告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴旭华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄 萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保96号
申请人曾魁，男，汉族，1988年5月5日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人曾魁以被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租金未付，为防止被申请人处分财产为由，于2016年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款44513元或查封、冻结等价值的其他财产。申请人曾魁自愿以其所有的位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇一期1单元XXXXXXX号房屋作为担保。
本院受理后，依法由审判员朱令对申请人的诉前财产保全申请进行了审查。
本院认为，申请人曾魁的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予保全。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月十三日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第306号
申请执行人甄禹。
被执行人张铠玉。
本院在执行甄禹申请执行张铠玉欠款纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第306号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吕 颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00813号
原告姜晓建，居民。
被告张江，居民。
原告姜晓建与被告张江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜晓建到庭参加诉讼，被告张江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜晓建诉称：2013年9月17日，被告张江向我借款12000元，并向我出具欠条两份。借款到期后，经我索要未果，现请求法院判令：被告张江归还借款本金12000元及利息5000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将利息部分变更为：以10000元为基数自2013年9月21日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止、另以2000元为基数自起诉之日（2015年9月8日）起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止。
被告张江未作答辩。
经本院审理查明：被告张江分别于2013年9月17日、2013年9月30日向原告姜晓建出具欠、借条各一份，欠条记载：“欠条今借到姜晓建现金壹万元整，于三天之内一次性还清，借款人：张江，2013年9月17日”，借条记载：“借条今借到姜晓建现金贰仟元整￥2000元，借款人：张江，2013年9月30日”。上述借款经原告索要未果，因而成讼。
以上事实，有欠条一份、借条一份、原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告张江虽未到庭，但原告提供的借据能够证实被告张江向原告借款的事实，故对原告要求被告偿还其借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告的主张不违反法律规定，本院予以照准。被告张江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张江于本判决生效后十日内向原告姜晓建偿还借款12000元及利息（1、以10000元为基数自2013年9月21日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止；2、另以2000元为基数自2015年9月8日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）。
案件受理费226元，公告费600元，合计826元，由被告张江负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李海港
代理审判员 王守东
人民陪审员 吴新品
二〇一六年二月十四日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初68号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人季某，男，1981年10月19日出生，汉族，任西华县李大庄乡李集行政村支部书记。因涉嫌滥伐林木罪，经西华县公安局决定，于2016年3月1日被西华县森林公安局取保候审。
西华县人民检察院以西检未刑诉（2016）21号起诉书指控被告人季某犯滥伐林木罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，西华县人民检察院检察员杨建勇出庭支持公诉，被告人季某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2015年6月28至30日，被告人季某在明知未办理采伐许可证的情况下，擅自让他人把李大庄乡李集行政村王庄村南、东西柏油路南侧的东西排水沟北沿及沟底的53株杨树全部采伐，经鉴定造成滥伐林木活立木蓄积量为24.2642立方米。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人季某的行为已构成滥伐林木罪，提请依法惩处。
被告人季某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月28至30日，被告人季某在明知未办理采伐许可证的情况下，擅自让他人把李大庄乡李集行政村王庄村南、东西柏油路南侧的东西排水沟北沿及沟底的53株杨树全部采伐，经鉴定造成滥伐林木活立木蓄积量为24.2642立方米。
上述事实，被告人季某在开庭审理中亦无异议，且有证人吕某甲、吕某乙、吕某丙的证言，国家林业局森林公安局刑事物证鉴定意见，西华县森林公安局现场勘查笔录及照片，西华县林业局证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人犯罪后认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告季某犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：李水成
二〇一六年四月二十六日
书记员 ： 容 静
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第3410号
原告李东风。
原告林桂芳。
原告林桂红。
原告林桂丽。
原告林桂霞。
原告林森森。
上述六原告共同委托托代理人徐欣欣，山东天平正律师事务所律师。
被告张成军，）TEL：.
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住青岛市市南区香港中路66号人保大厦。
法定负责人武长奎，系公司总经理。
委托代理人张涛，山东泽川律师事务所律师，
原告李东风、林桂芳、林桂红、林桂丽、林桂霞、林森森，被告张成军、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东风、林桂丽，原告李东风、林桂丽、林桂芳、林桂红、林桂霞、林森森的共同委托代理人徐欣欣，被告张成军，被告保险公司的委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东风、林桂芳、林桂红、林桂丽、林桂霞、林森森诉称，2015年9月19日18时15分许，被告张成军驾驶鲁B×××××轿车沿城东埠村南东西水泥路由东往西行驶至肇事处，与沿城东埠村南南北水泥路由南往北行驶的原告亲属林洪才醉酒驾驶的二轮电动自行车相撞，致林洪才伤后经抢救无效于9月21日死亡。经平度市公安局交警大队认定被告张成军与林洪才承担事故同等责任。经查，被告张成军是鲁B×××××轿车的驾驶人和所有人，在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险和商业险。请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金574410元、丧葬费24226元、医疗费9191元、交通费1000元等共计465192元，并承担本案的诉讼费。
被告张成军辩称，我的车在被告保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例50%承担，诉讼费不承担。
经审理查明，2015年9月19日18时15分许，被告张成军驾驶鲁B×××××轿车沿城东埠村南东西水泥路由东往西行驶至肇事处，与沿城东埠村南南北水泥路由南往北行驶的原告亲属林洪才醉酒驾驶的二轮电动自行车相撞，致林洪才伤。林洪才受伤后，被送往平度市人民医院抢救，后经医院抢救无效于9月21日死亡，共花医疗费9192.26元。该事故经平度市公安局交警大队认定，被告张成军与林洪才承担事故同等责任。原告李东风与林洪才系夫妻，二人婚后共生育五个女儿即本案原告林桂芳、林桂红、林桂丽、林桂霞、林森森。2015年10月21日，平度市东阁街道办事处犁沟村民委员会出具证明，林洪才土地不足0.3亩，属于失地农民。
另查明，被告张成军是鲁B×××××轿车的驾驶人和所有人，事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险及500000元不计免赔的第三者商业险。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的身份证、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、交通事故认定书、保险单、死亡证明、火化证明、被告张成军的驾驶证及行驶证、村委证明、街道办事处证明，庭审笔录等证据在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告张成军与林洪才承担事故同等责任，被告张成军对原告的合理损失应承担50%的赔偿责任。因其车辆在保险公司投保交强险和商业三者责任险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应当先由保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例在第三者商业险内承担。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告张成军不再承担赔偿责任。原告主张的交通费1000元，虽然没有交通费单据，但是交通费系原告实际支出，本院根据死者林洪才抢救及亲属奔丧情况，酌定认可800元为宜。被告保险公司对原告提交的失地证明不予认可，但原告向本院提交了由东阁街道办事处犁沟村民委员会出具、经东阁街道办事处盖章认可的失地证明，本院认为，原告据此主张按照城镇标准计算伤残赔偿金，并无不当，应予以支持。原告的其他主张，均符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费9192元，护理费396元（132元×3天），住院伙食补助费60元（20元×3天），丧葬费24226元，误工费1848元（132元×14天），死亡赔偿金574410元（38294元×15年），交通费800元，精神抚慰金2000元，共计612932元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告损失9252元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金），共计119252元。剩余损失493680元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担50%即246840元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二天、第二十三条、第二十七条、第二十九条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿给原告李东风、林桂芳、林桂红、林桂丽、林桂霞、林森森经济损失119252元（含精神抚慰金）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告李东风、林桂芳、林桂红、林桂丽、林桂霞、林森森经济损失246840元。
三、驳回原告李东风、林桂芳、林桂红、林桂丽、林桂霞、林森森对被告张成军的诉讼请求。
四、驳回原告李东风、林桂芳、林桂红、林桂丽、林桂霞、林森森的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8278元，由原告李东风、林桂芳、林桂红、林桂丽、林桂霞、林森森负担1763元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司负担6515元。因原告已预交，限被告于本判决生效后十日交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐淑平
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 仲伟静
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1283号
原告：刘辉，居民。
委托代理人：袁英杰。
被告：杨力春，居民。
被告：王萍，系杨立春之妻。
原告刘辉与被告杨力春、王萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托代理人袁英杰到庭参加诉讼，被告杨力春、王萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称，被告王萍系被告杨力春之妻。原告与被告杨力春系多年朋友，2008年9月被告杨力春以给父母买房急需用钱为由向原告借款。2010年6月被告杨力春又以做生意急需用钱为由向原告借款，上述两笔借款被告杨力春当时均承诺给付利息。2013年1月1日，被告杨力春向原告出具了借款248000元的借条一张，称于2013年12月31日前还清。但截止至起诉之日止，被告杨力春尚未偿还上述借款。故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款人民币248000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、2013年1月1日借条一份，证实被告杨力春向原告借款248000元的事实；
2、2008年10月3日杨力春出具的6万元借条一份，证明杨力春向原告借款6万元的事实；
3、中国建设银行转账凭证清单，证实原告于2011年6月16日、2011年6月17日通过ATM机分别向被告杨力春转账5万元，共计10万元；
4、被告杨力春与王萍结婚登记证明，证实二被告系夫妻关系。
被告杨力春及王萍未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院对原告提交证据的真实性予以认定。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实：
被告杨力春与被告王萍系夫妻关系。2008年10月3日，被告杨力春向原告刘辉借款60000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借刘辉现金六万元整（陆万元整）借期一年杨力春08.10.3”。2011年6月，被告杨力春又向原告借款13万元，其中的10万元系原告通过中国建设银行的ATM机转账给付，剩余3万元系给付的现金。但被告杨力春未给原告�具欠条。上述两笔借款本金为190000元。2013年1月1日，被告杨力春针对上述借款给原告出具借条一张，内容为：“借条今借刘辉（贰拾肆万捌仟元正），今年底2013年12月31日前还清。借款人杨力春借款日期：2013年1月1日”。原告述称被告杨力春在出具上述借条时，借款本金为19万元，自愿承诺给付原告利息5.8万元，因此为原告出具248000元的借条。
本院认为，被告杨力春为原告刘辉出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，其应在借款到期后履行还款的义务。故原告刘辉主张被告杨力春偿还其借款本金190000元的主张本院予以支持。本案中涉及的借款系原告分两次给付的被告杨力春，其中6万元系2008年10月3日给付，13万元系2011年6月份给付，虽借款时未书面约定利息，但被告杨力春于2013年1月1日向原告出具借条时，写明借款金额为248000元，可以认为其自愿认可上述借款约定了利息，并且利息认可给付58000元。按照中国人民银行同期贷款利率计算，该利息约定不违反法律规定，故本院对原告要求被告给付58000元利息的主张予以支持。被告杨力春向原告刘辉借款时，与被告王萍系夫妻关系，被告王萍亦未提供证据证实上述借款为被告杨力春的个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告王萍应与被告杨力春共同承担该笔借款的偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告杨力春、王萍在本判决生效后十日内给付原告刘辉借款本金19万元并给付利息58000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告杨力春、王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵雅苹
二〇一四年五月三十日
书记员 蒋 竞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1283号
原告林惠治，女，1962年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林南平、林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师。
被告蔡碧英，女，1968年9月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告石狮市宏基汽车城有限责任公司，住所地石狮市。
法定代表人吴嘉源。
被告福建省泉州宏基集团有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人吴荣泰。
被告吴嘉源（系被告蔡碧英之夫吴思仁的法定继承人），男，1990年8月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告吴嘉钦（系被告蔡碧英之夫吴思仁的法定继承人），女，1992年10月23日出生，汉族，住址同上。
被告蔡月霞（系被告蔡碧英之夫吴思仁的法定继承人），女，1935年1月29日出生，汉族，住泉州市石狮市。
本院在审理原告林惠治与被告蔡碧英、石狮市宏基汽车城有限责任公司、福建省泉州宏基集团有限公司、吴嘉源、吴嘉钦、蔡月霞民间借贷纠纷一案中，原告林惠治以案件情况发生变化拟另行起诉为由于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林惠治申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林惠治撤回起诉。
本案受理费1050元，由原告林惠治负担。
审 判 长 王伟坤
代理审判员 郑丹红
人民陪审员 王少红
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张振兴
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终622号
上诉人（原审被告）:李秋梅，女，1965年7月4日生，汉族，住莲花县。
委托诉讼代理人：郭辉，系李秋梅之子。
被上诉人（原审原告）:贺志伟，男，1968年12月21日生，汉族，住莲花县。
被上诉人（原审被告）：郭明亮，男，1962年7月15日生，汉族，住莲花县。
上诉人李秋梅因与被上诉人贺志伟、被上诉人郭明亮民间借贷纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2017）赣0321民初16号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秋梅及其委托诉讼代理人郭辉，被上诉人贺志伟、被上诉人郭明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秋梅上诉请求：一、撤销一审要求上诉人承担本案连带清偿责任的错误判决，改判驳回贺志伟针对上诉人所提出的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案债权债务系贺志伟与郭明亮之间因个人合伙购买卧铺客车进行营运而产生，并非一般法律意义上的民间借贷关系，所欠债务及投资合伙的营运收益没有用于夫妻共同生活。上诉人对他们合伙形成债权债务关系的情况并不知情，不排除两被上诉人之间存在虚构债务的可能。对于该债务郭明亮及贺志伟没有告之过上诉人，贺志伟亦没有要求过上诉人还款。综上，该借款明显应当属于郭明亮个人债务，并非夫妻共同生活所欠的夫妻共同债务。一审判决在贺志伟没有提供相关证据证实系夫妻共同债务的情况下，认定为共同债务违反了证据规则的相关规定。
贺志伟辩称，对于郭明亮的借款一审中已提交了相关证据予以证实，自己亦多次上门要求郭明亮及李秋梅归还欠款，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
郭明亮辩称，自己是由于在与贺志伟合伙经营卧铺客车期间，因本人的其他债务发生纠纷由法院拍卖处置了卧铺客车，导致贺志伟的投资款无法收回而产生债务。出具借条是因为欠贺志伟的合伙投资无力返还，当时只是为落实债务而出具借条并未实际发生所谓的民间借贷，该债务是自己与贺志伟之间的个人债务。另外，自己在与李秋梅离婚时，李秋梅是带着小孩净身出户，房子判决给了自己用于还债，本案所欠贺志伟的债务与李秋梅不存在关联。
贺志伟向一审法院起诉请求：判令被告郭明亮、李秋梅共同偿还原告本金4万元及利息（利息自1999年元月1日起按年息1分计算至还清款之日止）。
一审法院认定事实：原告贺志伟与被告郭明亮系朋友关系。1997年12月17日被告郭明亮邀请原告合伙入股，共同参于其与莲花县盾兆实业有限公司联营购买卧辅客车运营生意，双方当日签订了合伙协议书，并约定了相关权利义务。协议履行一段时间后，被告郭明亮将双方名下共50%的股权全部转让给他人，原告得知后，即找被告郭明亮索要股金，被告无钱支付，于1999年元月1日向原告出具借条一份。借条载明：“借到贺志伟现金肆万元整”。同时注明：“此款按银行贷款利息年息1分计算给付”。后该款被告郭明亮一直未还，故原告起诉至法院。
另查明，被告郭明亮与被告李秋梅于1984年8月29日登记结婚，2001年9月20日本院作出（2001）莲民初字第49号民事判决书，判决两被告离婚，同时确认欠原告贺志伟款由被告郭明亮负责偿还。
一审法院认为，被告郭明亮向原告出具借条借款，其意思表示真实，双方的民间借贷关系合法有效。被告郭明亮以个人名义出具借条时，两被告婚姻关系尚在存续期间，且该欠款因合伙生意形成，也无证据证明该欠款为郭明亮个人债务，故应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务。虽然两被告离婚时，法院已判决确认该债务由被告郭明亮一方负责偿还，但原告仍有权向另一方即被告李秋梅主张权利，被告李秋梅就该共同债务还应当承担连带清偿责任。故原告要求两被告承担还款付息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郭明亮于本判决生效后十日内偿还原告贺志伟借款本金4万元及利息（利息自1999年元月1日起，以本金4万元为基数，按年息1分利率计算至该欠款偿还之日止），被告李秋梅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元、财产保全费1080元，共计2060元，由被告郭明亮、李秋梅负担。
二审审理中，双方当事人没有提交新的证据。对一审判决认定的事实，经二审审查予以认定。
本院认为，郭明亮所负贺志伟的本案债务，发生在郭明亮与李秋梅夫妻关系存续期间，所欠款项系双方合伙营运卧铺客车而形成。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，李秋梅及郭明亮均没有提供证据证实贺志伟与郭明亮产生合伙债务时，明确约定了该债务为郭明亮的个人债务；亦没有提供证据证实郭明亮与李秋梅在夫妻关系存续期间约定了各自所得的财产归各自所有，同时更没有提交证据证实贺志伟当时明知郭明亮夫妻之间存在该约定。且贺志伟在一审中提交了双方的合伙协议及郭明亮的借条证实所欠债务真实存在，郭明亮对所欠债务在二审中仍予认可；在莲花县人民法院2001年9月20日作出的李秋梅与郭明亮的离婚判决书中，亦明确了双方夫妻关系存续期间所欠贺志伟的债务由郭明亮负责偿还，不存在郭明亮与贺志伟串通虚构债务情形。另外，郭明亮所欠贺志伟本案债务并非在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负。故本案郭明亮所负贺志伟的欠款债务，应当按照郭明亮与李秋梅在夫妻关系存续期间的共同债务来作出处理。
综上所述，李秋梅的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费980元，由郭明亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄红建
审判员 阳 涛
审判员 周金颉
二〇一七年十一月一日
书记员 李颖倩
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第381号
罪犯陈文均，男，生于1964年03月09日，汉族，小学文化，四川省泸州市人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省泸州市中级人民法院（2001）泸刑初字第49号刑事判决书，以被告人陈文均犯故意伤害罪，判处判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2004年01月05日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；四川省南充市中级人民法院、本院于2006年01月14日、2008年06月18日、2010年01月25日、2011年07月25日、2013年01月22日裁定对其减刑共计五年十一个月（刑满日期：2017年02月04日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月27日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2013年度监狱改造积极分子，累计考核标准分182.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、级管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈文均在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文均减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年09月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第18号
原告石欢，女，1987年1月1日出生，汉族，住遂平县.
委托代理人杜贺岭，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告秦二峰，男，1986年2月4日出生，汉族，住遂平县.
本院在审理原告石欢与被告秦二峰变更抚养关系纠纷一案中，原告石欢于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石欢撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石欢负担。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭继东
人民陪审员 李 俊
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 梁 源
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3572号
原告：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司。住所地：郑州市金水区文化路***号院*号楼*层***号。
法定代表人：段红建，总经理。
委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。
被告：薛建，男，1984年8月9日出生，汉族，住河南省辉县。
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与被告薛建追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人胡松涛到庭参加诉讼。被告薛建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告薛建偿付原告欠款18528.88元（含500元结清手续费），支付违约金13100元；2、被告薛建承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月11日，由原告担保，被告薛建与中国工商银行股份有限公司安阳铁西支行签订个人借款合同，贷款104000元购买起亚牌轿车（车牌号为豫Ｇ×××××）一辆。被告薛建借款后未按照合同约定履行还款义务，多次逾期，已构成严重违约,故诉至法院。
被告薛建未到庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月17日，被告薛建（乙方）因购买起亚牌汽车一辆（车款131000元）需要分期付款，与原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司（甲方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定甲方根据乙方的要求，同意将起亚牌YQZ6430E汽车（发动机号C5026702,车架号LJDFAA149C0226698）一辆计人民币315000元给乙方办理汽车信贷分期付款义务，双方在合同中对服务内容、付款与车辆交付、违约责任等方面进行了约定；其中《分期付款汽车买卖和服务合同》第十条、第十一条约定：乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的，应向甲方支付购车款10％的违约金。同日，被告薛建向原告出具《购车人特别声明》和《购车人车辆转卖委托授权书》。
上述合同签订后，被告薛建（作为借款人）与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（作为贷款人和抵押权）、原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司（作为保证人和出质人）签订《个人借款/担保合同》，主要约定：贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人商用车贷款；贷款金额104000元，贷款期限36个月；双方还对贷款利率、贷款担保等方面进行了约定。
10月27日原告将涉案车辆交给被告薛建。截至起诉之日，原告以公司名义先后代被告向银行垫付76481.76元，扣除被告薛建已偿还部分，被告薛建尚欠原告18028.88元。
本院认为，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律效力。具体到本案，原告与被告薛建签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系双方的真实意思表示，不违背有关法律和法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按约定履行义务，行使权利。被告薛建在上述合同签订后仅履行了部分义务，未按约继续履行偿还银行按揭贷款的义务，导致作为合同保证人的原告代其向相关银行履行偿还贷款义务，故原告享有对被告的法律追偿权。根据查明的事实，被告魏喜朝应向原告偿付尚欠的18028.88元代付款。原告主张的500元结清手续费，因未提供相关票据，本院不予支持。关于违约金方面，根据原告与被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，被告的违约责任为向原告支付购车价款10％的违约金，故原告主张13100元违约金，与法不悖，本院予以支持。被告薛建缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下:
一、被告薛建于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司垫付款项18028.88元，并支付违约金13100元。
二、驳回原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，公告费260元，由被告薛建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 乔锡玲
人民陪审员 梁军妮
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 贺佩佩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执129号
申请执行人姚燕飞
被执行人胡忠荣，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人胡忠荣发出执行通知书，责令被执行人胡忠荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡忠荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡忠荣（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××10的存款人民币3500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月十一日
书记员 尚 洁
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1559号
原告周清英，女，1964年3月18日出生。
原告张水生，男，1958年2月11日出生。
委托代理人邓祖波，沙县凤岗法律服务所法律工作者。
被告雷上平，男，1972年3月30日出生（未到庭）。
被告吴春芳，女，1972年3月28日出生（未到庭）。
原告周清英、张水生与被告雷上平、吴春芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法由审判员黄晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周清英、张水生及其委托代理人邓祖波到庭参加诉讼，被告雷上平、吴春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周清英、张水生诉称，2013年6月4日，被告雷上平、吴春芳以创办木材加工厂急用资金为由向其借款人民币300000元，并向二原告出具借条一份。借条约定：月息共计人民币10000元，借期4个月，并以土地使用证和铲车作抵押，二原告依约发放借款。借款到期后，原告已多次向被告追讨未果。故请求判令：1、二被告共同偿还借款本金300000元及利息41700元（自2014年3月4日至2014年7月24日）共计人民币341700元，并支付2014年7月24日至还清借款日期间的利息（按月利率3％计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉求为：要求二被告共同偿还借款本金300000元及利息27800元（自2014年3月4日至2014年7月24日）共计人民币327800元，并支付2014年7月24日至还清借款日期间的利息（按月利率2％计算）。
被告雷上平、吴春芳应诉均未作答辩。
经审理查明，2013年6月4日，被告雷上平、吴春芳向原告周清英、张水生借款人民币300000元，双方约定月息10000元，借期4个月，被告雷上平、吴春芳向原告出具的借条1份，原告如期向被告支付借款。借款到期后，原告多次向二被告追讨未果遂诉至本院。
上述事实，有原告周清英、张水生向法庭提交的借条1份和原告周清英、张水生及其委托代理人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告雷上平、吴春芳向原告周清英、张水生借款人民币300000元的事实，有原告周清英、张水生提交的借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告雷上平、吴春芳应予偿还；在案件审理过程中原告周清英、张水生当庭减少诉讼请求是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许，现原告主张自2014年3月4日起至2014年7月23日按月利率2%计算的利息27800元及从2014年7月24日起至还清借款日期间的利息按月利率2％计算的要求均未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院亦予以支持；被告雷上平、吴春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，均视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告雷上平、吴春芳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告周清英、张水生借款本金人民币300000元。
二、被告雷上平、吴春芳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告周清英、张水生借款利息人民币27800元（从2014年3月4日至2014年7月23日止）。
三、被告雷上平、吴春芳还应按月利率2％（但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍）支付给原告周清英、张水生从2014年7月24日起至还清借款本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6217元，适用简易程序审理，减半收取3108.50元（原告垫付），由被告雷上平、吴春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 黄晓文
二〇一四年八月二十二日
书记员 罗慧玲
附：一、本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1489号
原告:厦门夏商百货集团三明有限公司。
法定代表人：余英然，董事长。
委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所实习律师。
被告:三明中国旅行社有限责任公司。
法定代表人:朱建锋，董事长。
委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。
原告厦门夏商百货集团三明有限公司与被告三明中国旅行社有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告厦门夏商百货集团三明有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门夏商百货集团三明有限公司以双方自行协商解决纠纷为由申请撤诉，未规避有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门夏商百货集团三明有限公司撤诉。
案件受理费66700元，减半收取33350元，由厦门夏商百货集团三明有限公司负担。
审 判 长 陈奕光
人民陪审员 邓小芬
人民陪审员 雷 鸣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陆 彤
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00141号
罪犯谢义友，男，现年56岁，汉族，湖北省随州市人，现在襄阳监狱服刑。
2000年11月16日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2000）汉刑初字第34号刑事判决，认定罪犯谢义友犯强奸罪、拐卖儿童罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2004年12月、2006年7月、2007年12月、2009年6月、2010年11月、2012年5月经本院六次裁定减去有期徒刑四年九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯谢义友在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢义友在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯谢义友的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1341号
罪犯李桂飞。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2000年8月11日作出（2000）柳市刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人李桂飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人郑权经济损失人民币2000元。判决发生法律效力后于2000年10月12日交付执行。2004年12月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2007年10月、2012年2月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年。刑期至2022年12月26日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯李桂飞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李桂飞在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为优秀学员。自2011年11月至2014年2月止累计获奖励分86.1分。该犯已履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李桂飞在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李桂飞减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2021年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1014号
原告姚长顺，男，汉族，住所长春市朝阳区。
被告长春市绿新东廷农贸综合市场有限公司，住所长春市。
法定代表人潘广才，经理。
本院在审理原告姚长顺诉被告长春市绿新东廷农贸综合市场有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姚长顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告姚长顺负担。
代理审判员 蔺德才
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑 蕾
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第783号
原告：康广全。
委托代理人：韩立斌，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：浙江杭海商业城经营管理有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇胜利村闵家桥66号。
法定代表人：沈浩荣。
本院在审理原告康广全诉被告浙江杭海商业城经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告康广全在收到本院受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一五年三月十六日
书记员 蔡晓明
大连市中山区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2647号
申请执行人窦尧洲，女，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人罗文，辽宁昭明律师事务所律师。
委托代理人朱晓晨，辽宁昭明律师事务所律师。
被执行人大连一正科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人于财，系该公司董事长。
委托代理人冯瀛璐，系辽宁恒义律师事务所律师。
申请执行人窦尧洲与被执行人大连一正科技发展有限公司股份转让纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申�执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院� � 行 裁 定 书（2016）辽0202执2647号申请执行人窦尧洲，女，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人罗文，辽宁昭明律师事务所律师。委托代理人朱晓晨，辽宁昭明律师事务所律师。被执行人大连一正科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人于财，系该公司董事长。委托代理人冯瀛璐，系辽宁恒义律师事务所律师。申请执行人窦尧洲与被执行人大连一正科技发展有限公司股份转让纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申�执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十二月二十六日书记员  高毅竹
白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二终字第63号
上诉人（原审被告）：谢英学，男，汉族，公务员，1956年2月26日出生，现住洮北区。
被上诉人（原审原告）：葛淑芹，女，汉族，无业，1959年6月29日出生，现住洮北区。
委托代理人：王维新，系洮北区青山镇法律服务所法律工作者。
上诉人谢英学与被上诉人葛淑芹民间借贷纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮西民初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院受案后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人谢英学，被上诉人委托代理人王维新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，当事人双方经自行协商已达成和解协议，上诉人谢英学已向本院递交书面撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为上诉人提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许谢英学撤回上诉。
二审案件受理费550.00元（减半收取）由上诉人谢英学承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年四月九日
书记员 李立群
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商外终字第26号
上诉人（原审原告）：绍兴三禾服饰有限公司。
法定代表人：俞勤娣。
委托代理人（特别授权）：沈健翔。
被上诉人（原审被告）：陈璟。
委托代理人（特别授权）：章志强、胡小琳。
本院在审理上诉人绍兴三禾服饰有限公司与被上诉人陈璟加工合同纠纷一案中，上诉人绍兴三禾服饰有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人绍兴三禾服饰有限公司申请撤回上诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴三禾服饰有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2918元，依法减半收取1459元，由上诉人绍兴三禾服饰有限公司负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李婷婷
封丘县人民法院核签发文稿纸
主办单位和拟稿人：
年月日核稿人：
年月日签发人：
年月日河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）封民初字第2782号
原告中原银行股份有限公司封丘支行，住所地封丘县世纪大道与黄池路口西南瑞风花园3-3（1-2层）。
负责人刘宜健，该支行行长。
被告新乡市金利达化纤厂，住所地封丘县工业园区。
负责人田金力。
被告新乡市纺织化纤原料有限公司，住所地新乡市中原路181号。
法定代表人赵新民。
被告田金力，男，汉，1963年10月28日生，住新乡市。
被告张丽芳，女，汉，1978年9月10日生，住新乡市，系田金力配偶。
被告赵新民，男，汉，1958年2月14日生，住新乡市。
被告谷秀娥，女，汉，1979年8月29日生，住新乡市。
原告中原银行股份有限公司封丘支行诉被告新乡市金利达化纤厂、新乡市纺织化纤原料有限公司、田金力、张丽芳、赵新民、谷秀娥借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司封丘支行于2016年12月2日向本院起诉。在审理过程中，原告中原银行股份有限公司封丘支行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中原银行股份有限公司封丘支行自愿撤回对被告新乡市金利达化纤厂、新乡市纺织化纤原料有限公司等的起诉，是对其诉权的处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司封丘支行撤回对被告新乡市金利达化纤厂、新乡市纺织化纤原料有限公司、田金力、张丽芳、赵新民、谷秀娥的起诉。
审 判 员 范伟霖
二〇一六年十二月七日
代书记员 朱莎莎
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯航商初字第84号
原告：饶岳平。
被告：傅燕军。
本院在审理原告饶岳平与被告傅燕军民间借贷纠纷一案中，因原告饶岳平经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告饶岳平负担（已预缴）。
审判员 邵晓飞
二〇一五年十月二十日
书记员 占珍贞
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第359号
申请执行人天津市东丽区丽新供热站，住所地天津市东丽区十七路终点站西。
法定代表人马敬芳，该站站长。
被执行人李林，农民。
本院在执行天津市东丽区丽新供热站与李林供用热力合同纠纷［（2014）丽民初字第278号］一案中，申请执行标的为7044.43元，执行费50元，总计7094.43元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第278号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初366号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人楚刘明，男，1988年2月6日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住沈丘县。因涉嫌诈骗犯罪，2018年1月27日被抓获，次日被固始县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
辩护人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
被告人楚改霞，女，1984年4月21日出生于河南省杞县，汉族，大学专科文化，农民，住杞县。因涉嫌诈骗犯罪，2018年1月27日被抓获，次日被固始县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
辩护人宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。
被告人楚华丽，女，1978年5月24日出生于河南省封丘县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省封丘县，现住开封市顺河回族区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2018年1月28日被固始县公安局决定取保候审。
辩护人余学永，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人楚刘明、楚改霞犯诈骗罪；被告人楚华丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉，被告人楚刘明及其辩护人盛道伦、被告人楚改霞及其辩护人宋俊丽、被告人楚华丽及其辩护人余学永到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2016年7月，被告人楚刘明、楚改霞共谋以销售气枪为名，骗取他人钱财。后楚刘明准备作案用的手机、手机卡、银行卡，并通过多种途径发布广告，然后通过电话联系，多次骗取他人钱财，共计43100元。其中：2017年4月13日，骗取李某现金6800元；2017年7月1日，骗取台某某现金32800元；2017年12月27日，骗取温某现金3500元。被告人楚华丽明知楚刘明、楚改霞提供的银行卡内存入的钱款为犯罪所得，仍帮助其到银行取款。针对指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人楚刘明、楚改霞以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人楚华丽明知为犯罪所得赃物而予以转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人楚刘明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人盛道伦的辩护意见是：1、对被告人楚刘明的行为构成诈骗罪不持异议；2、被告人楚刘明到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，应当从轻处罚；3、被告人楚刘明系初犯、偶犯，无犯罪前科，确有悔罪表现，愿意积极退赃，并愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。建议对被告人楚刘明在一年以下有期徒刑内量刑。
被告人楚改霞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人宋俊丽的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人楚改霞犯有诈骗罪不持异议；2、被告人楚改霞在共同犯罪中起帮助作用系从犯，具有法定从轻情节；3、被告人认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，具有坦白的情节，可以从轻处罚；4、被告人楚改霞系初犯、偶犯，无犯罪前科，确有悔罪表现，愿意积极退赃，并愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。建议对被告人楚改霞从轻处罚。
被告人楚华丽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人余学永的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人楚华丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及定性没有异议；2、被告人楚华丽到案后配合司法机关的调查，对案件事实没有任何隐瞒，如实地向办案机关交代了所有的情况，应认定为坦白，可以从轻处罚；3、被告人楚华丽系初犯、偶犯，确有悔罪表现，主观恶性不大，可酌情从轻处罚。建议对被告人楚华丽从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年7月，被告人楚刘明、楚改霞共谋以销售气枪为名，骗取他人钱财。后楚刘明准备了作案用的手机、手机卡、银行卡，并通过多种途径发布广告，然后通过电话联系，多次骗取他人钱财，共计43100元。其中：2017年4月13日，骗取李某现金6800元；2017年7月1日，骗取台某某现金32800元；2017年12月27日，骗取温某现金3500元。被告人楚华丽明知楚刘明、楚改霞提供的银行卡内存入的钱款系犯罪所得，仍帮助其到银行取款40000元。2018年1月27日，公安机关扣押了楚刘明手机15部、台式电脑1台、银行卡6张。2018年1月28日，公安机关扣押了楚华丽银行卡4张、手机卡1个、手机1部、人民币2000元。
另查明，楚华丽于2017年9月14日生育一子（名边辰钦），现在哺乳期，所在社区矫正机构评估认为其具备社区矫正条件。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的受案登记表，立案决定书，户籍证明及前科查询证明，羁押证明，抓获经过，扣押物品清单，扣押的手机照片，扣押的银行卡照片，短信截图，圆通速递单据，出生医学证明，银行卡交易明细，银行交易凭证，证人杨某证言，被害人温某、台某某、李某陈述，被告人楚刘明、楚改霞、楚华丽供述和辩解，搜查笔录，辨认笔录，楚华丽取款视频（光盘一张）等证据证实。
另有开封市顺河回族区司法局调查评估意见书佐证。
上述证据，形式、来源合法，内容互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人楚刘明、楚改霞以非法占有为目的，合谋采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，属共同犯罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，违法所得应当予以追缴；被告人楚华丽明知系犯罪所得赃物而予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。楚刘明、楚改霞、楚华丽到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；楚刘明、楚改霞、楚华丽系初犯、偶犯，无犯罪前科，且楚改霞在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见符合本案查明的事实，本院予以采纳；其他辩护意见不予采纳。根据被告人楚刘明、楚改霞、楚华丽犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人楚刘明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月27日起至2020年7月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人楚改霞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月27日起至2020年1月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人楚华丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
四、扣押被告人的作案工具予以没收；涉案违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 祁长琴
审判员 吴章科
二〇一八年七月二十六日
书记员 奚亚菲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初42号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人李某，男，1960年11月28日出生，汉族，大专文化程度，无业，住三门峡市湖滨区。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2016年12月20日被三门峡市公安局崤山分局刑事拘留，2016年12月27日被三门峡市公安局崤山分局取保候审（被羁押8日），2017年10月27日经三门峡市湖滨区人民检察院决定，同日被三门峡市公安局崤山分局取保候审，2018年1月8日经本院决定，同日被三门峡市公安局崤山分局执行逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕362号起诉书指控被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员郭联庆、王琰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：被告人李某与三门峡市湖滨区崖底村委会（以下简称崖底村委）债务纠纷一案，2004年8月9日经三门峡市中级人民法院（以下简称市中院）一审判决崖底村委返还原告李某征地款373600元及利息，后发生法律效力。李某依据该生效判决向市中院申请执行，2005年4月12日市中院扣划崖底村委账户存款572466元并支付给李某。后崖底村委不服该判决，向市中院申请再审，市中院决定再审后于2012年7月16日维持原判决，崖底村委不服并上诉至河南省高级人民法院（以下简称省高院）。2013年5月20日省高院经审理后作出（2012)豫法民三终字第00210号民事判决书，判决撤销原判，驳回李某的诉讼请求。2014年1月13日，省高院通过特快专递向李某该判决，因投递三次以上无法联系到李某致使无法送达。2014年2月27日，省高院再次通过特快专递向李某送达该判决书，2014年2月28日由李某的特别授权诉讼代理人刘某签收。
2014年3月11日，被告人李某将其位于三门峡市开发区虢国路西路北农行小区八号楼二单元三层西户的房子（房产证号码01××83）赠予其儿子李力。2014年6月16日，李力受赠获得该房屋产权,致使省高院（2012)豫法民三终字第00210号民事判决及市中院执行裁定无法执行。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请依法判处。
被告人李某对指控基本犯罪事实不持异议，辩解其记不清楚什么时候收到省高院判决书，亦没有从刘某处收到该判决书，及处置房屋时不知道判决书的内容，并辩解自己没有能力履行判决内容，表示认罪。
经审理查明：被告人李某与崖底村委债务纠纷一案，2004年8月9日市中院作出（2004）三民初字第46号民事判决书，判决崖底村委于判决生效后十日内返还原告李某征地款373600元，并承担自1999年7月23日起至还清款之日止期间的利息。后被告人李某依据生效的（2004）三民初字第46号民事判决书，向市中院申请执行。2005年4月12日，市中级院扣划崖底村委账户存款572466元并支付给李某。
崖底村委不服（2004）三民初字第46号民事判决书，向市中院申请再审。2005年9月19日，市中院决定再审并于2012年7月16日作出（2012)三民再字第5号民事判决书，维持（2004）三民初字第46号民事判决。崖底村委不服判决上诉至省高院，2013年1月8日，被告人李某签署授权委托书委托刘某代理其和崖底村委债务纠纷一案，委托权限为特别授权。2013年5月20日，省高院经审理后作出（2012)豫法民三终字第00210号民事判决书，判决“撤销市中院（2004)三民初字第46号、（2012）三民再字第5号民事判决以及诉讼费承担部分；驳回李某的诉讼请求”。
2013年，省高院通过特快专递向李某于2012年8月22日在
送达地址确认书上填写的送达地址“三门峡市湖滨区银湖湾小区I楼三单元三楼西户”邮寄送达（2012)豫法民三终字第00210号民事判决书。2014年2月27日，省高院再次通过特快专递向李某、刘某邮寄送达（2012)豫法民三终字第00210号民事判决书，国内特快专递详情单显示“2014年2月28日刘某本人”签收。
2014年3月11日，被告人李某将其位于三门峡市开发区虢国西路北农行小区八号楼二单元三层西户的房屋（房产证号码：字第××号）无条件赠与其儿子李力，签订了赠与书并予以公证。2014年6月16日，李力受赠获得该房屋产权,致使省高院（2012)豫法民三终字第00210号民事判决无法执行。
另查明：1、2014年3月14日，崖底村委向市中院申请执行回转，市中院于2014年5月14日作出（2014）三法执字第47-1号执行裁定书，同年6月18日以特快专递方式邮寄给李某，投递三次均拒收，同年7月30日向李某送达了执行通知书、执行裁定书等手续。
2、被告人李某到案后，如实供述了上述基本犯罪事实，并于
2017年1月11日，向市中院交纳执行款20000元。
4、被告人李某在开庭审理时供述，其位于三门峡市开发区虢国西路北农行小区八号楼二单元三层西户的房屋即是三门峡市湖滨区银湖湾小区I楼三单元三楼西户的房屋。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人李某在侦查机关的供述和辩解；证人刘某的证言；民事判决书、国内特快专递邮件详情单、特别授权委托书、公函、房屋产权产籍档案、赠与书、情况说明、查封公告、执行笔录、追记、收款通知、转款通知书、行政事业单位资金往来结算票据及被告人李某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人李某作为被执行人，在判决生效后无偿转让财产，致使判决无法执行，符合《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》第一款第（一）项“被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的”规定，属于“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人李某拒不执行判决罪罪名成立，应予支持。被告人李某辩解其处置房屋时不知道判决书的内容，经查，省高院曾于2013年依据李某提供的送达地址向其邮寄判决书，并于2014年2月27日再次向其特别授权代理人刘某送达判决书，且刘某本人已于次日签收，故李某在2017年3月11日将其房屋赠与其子李力及同年6月16日将房屋过户给李力时，已经知晓判决内容，故其辩解不能成立，本院不予采信。被告人李某到案后，如实供述基本犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。案发后被告人李某履行了部分执行义务，可视为其有悔罪表现，对其可以酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2018年1月8日起至2019年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆果
代理审判员 张文馨
人民陪审员 张桂霞
二〇一八年四月三日
书 记 员 乔 仰
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1202刑初42号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人李某，男，1960年11月28日出生，汉族，大专文化程度，无业，住三门峡市湖滨区。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2016年12月20日被三门峡市公安局崤山分局刑事拘留，2016年12月27日被三门峡市公安局崤山分局取保候审（被羁押8日），2017年10月27日经三门峡市湖滨区人民检察院决定，同日被三门峡市公安局崤山分局取保候审，2018年1月8日经本院决定，同日被三门峡市公安局崤山分局执行逮捕。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕362号起诉书指控被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员郭联庆、王琰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控：被告人李某与三门峡市湖滨区崖底村委会（以下简称崖底村委）债务纠纷一案，2004年8月9日经三门峡市中级人民法院（以下简称市中院）一审判决崖底村委返还原告李某征地款373600元及利息，后发生法律效力。李某依据该生效判决向市中院申请执行，2005年4月12日市中院扣划崖底村委账户存款572466元并支付给李某。后崖底村委不服该判决，向市中院申请再审，市中院决定再审后于2012年7月16日维持原判决，崖底村委不服并上诉至河南省高级人民法院（以下简称省高院）。2013年5月20日省高院经审理后作出（2012)豫法民三终字第00210号民事判决书，判决撤销原判，驳回李某的诉讼请求。2014年1月13日，省高院通过特快专递向李某该判决，因投递三次以上无法联系到李某致使无法送达。2014年2月27日，省高院再次通过特快专递向李某送达该判决书，2014年2月28日由李某的特别授权诉讼代理人刘某签收。2014年3月11日，被告人李某将其位于三门峡市开发区虢国路西路北农行小区八号楼二单元三层西户的房子（房产证号码01××83）赠予其儿子李力。2014年6月16日，李力受赠获得该房屋产权,致使省高院（2012)豫法民三终字第00210号民事判决及市中院执行裁定无法执行。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请依法判处。被告人李某对指控基本犯罪事实不持异议，辩解其记不清楚什么时候收到省高院判决书，亦没有从刘某处收到该判决书，及处置房屋时不知道判决书的内容，并辩解自己没有能力履行判决内容，表示认罪。经审理查明：被告人李某与崖底村委债务纠纷一案，2004年8月9日市中院作出（2004）三民初字第46号民事判决书，判决崖底村委于判决生效后十日内返还原告李某征地款373600元，并承担自1999年7月23日起至还清款之日止期间的利息。后被告人李某依据生效的（2004）三民初字第46号民事判决书，向市中院申请执行。2005年4月12日，市中级院扣划崖底村委账户存款572466元并支付给李某。崖底村委不服（2004）三民初字第46号民事判决书，向市中院申请再审。2005年9月19日，市中院决定再审并于2012年7月16日作出（2012)三民再字第5号民事判决书，维持（2004）三民初字第46号民事判决。崖底村委不服判决上诉至省高院，2013年1月8日，被告人李某签署授权委托书委托刘某代理其和崖底村委债务纠纷一案，委托权限为特别授权。2013年5月20日，省高院经审理后作出（2012)豫法民三终字第00210号民事判决书，判决“撤销市中院（2004)三民初字第46号、（2012）三民再字第5号民事判决以及诉讼费承担部分；驳回李某的诉讼请求”。2013年，省高院通过特快专递向李某于2012年8月22日在送达地址确认书上填写的送达地址“三门峡市湖滨区银湖湾小区I楼三单元三楼西户”邮寄送达（2012)豫法民三终字第00210号民事判决书。2014年2月27日，省高院再次通过特快专递向李某、刘某邮寄送达（2012)豫法民三终字第00210号民事判决书，国内特快专递详情单显示“2014年2月28日刘某本人”签收。2014年3月11日，被告人李某将其位于三门峡市开发区虢国西路北农行小区八号楼二单元三层西户的房屋（房产证号码：字第××号）无条件赠与其儿子李力，签订了赠与书并予以公证。2014年6月16日，李力受赠获得该房屋产权,致使省高院（2012)豫法民三终字第00210号民事判决无法执行。另查明：1、2014年3月14日，崖底村委向市中院申请执行回转，市中院于2014年5月14日作出（2014）三法执字第47-1号执行裁定书，同年6月18日以特快专递方式邮寄给李某，投递三次均拒收，同年7月30日向李某送达了执行通知书、执行裁定书等手续。2、被告人李某到案后，如实供述了上述基本犯罪事实，并于2017年1月11日，向市中院交纳执行款20000元。4、被告人李某在开庭审理时供述，其位于三门峡市开发区虢国西路北农行小区八号楼二单元三层西户的房屋即是三门峡市湖滨区银湖湾小区I楼三单元三楼西户的房屋。上述事实，公诉机关当庭出示了被告人李某在侦查机关的供述和辩解；证人刘某的证言；民事判决书、国内特快专递邮件详情单、特别授权委托书、公函、房屋产权产籍档案、赠与书、情况说明、查封公告、执行笔录、追记、收款通知、转款通知书、行政事业单位资金往来结算票据及被告人李某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。本院认为：被告人李某作为被执行人，在判决生效后无偿转让财产，致使判决无法执行，符合《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》第一款第（一）项“被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的”规定，属于“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人李某拒不执行判决罪罪名成立，应予支持。被告人李某辩解其处置房屋时不知道判决书的内容，经查，省高院曾于2013年依据李某提供的送达地址向其邮寄判决书，并于2014年2月27日再次向其特别授权代理人刘某送达判决书，且刘某本人已于次日签收，故李某在2017年3月11日将其房屋赠与其子李力及同年6月16日将房屋过户给李力时，已经知晓判决内容，故其辩解不能成立，本院不予采信。被告人李某到案后，如实供述基本犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。案发后被告人李某履行了部分执行义务，可视为其有悔罪表现，对其可以酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2018年1月8日起至2019年6月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  曾庆果代理审判员  张文馨人民陪审员  张桂霞二〇一八年四月三日书 记 员  乔 仰
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0421行审73号
申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050--6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第66号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一八年八月二十一日
书记员 童 帅
安徽省凤台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0421行审73号申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。法定代表人：马登永，该局局长。本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第66号土地行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审判长  程建贵审判员  王 芳审判员  王 军二〇一八年八月二十一日书记员  童 帅
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0330行初189号
起诉人：李正勇，男，汉族，生于1975年3月8日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
起诉人：袁国华，男，汉族，生于1970年12月18日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
起诉人：赵祖鑫，男，汉族，生于1973年12月9日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
起诉人：赵先龙，男，汉族，生于1997年8月9日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
起诉人：赵先泽，男，汉族，生于1958年11月17日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
起诉人：赵先荣，男，汉族，生于1979年3月23日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：周正君，贵州名城（桐梓）律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：杨桓，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师，一般授权代理。
本院收到李正勇、袁国华、赵祖鑫、赵先龙、赵先泽、赵先荣的行政起诉状，起诉桐梓县燎原镇人民政府、赵永强、桐梓县燎原镇油草村村民委员会，请求：1、判决撤销被告于2011年4月15日作出的“桐燎行决字[2011]第3号”《行政决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，本案中起诉人诉请撤销的“桐燎行决字[2011]第3号”《行政决定书》系桐梓县燎原镇人民政府于2011年4月15日作出的行政行为，距今已7年有余，即自行政行为作出之日起超过5年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”
“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，对原告的起诉我院不应受理。
为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条规定，裁定如下：
对起诉人李正勇、袁国华、赵祖鑫、赵先龙、赵先泽、赵先荣的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈艳
审 判 员 杨双
人民陪审员 王磊
二〇一八年八月八日
书 记 员 肖航
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初473号
原告陈金，男，汉族，
委托代理人王小玲，女，汉族，现住碑林区。系原告之母。
被告西安市碑林区城中村改造办公室(西安市碑林区棚户区改造办公室)，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人马庆文，主任。
委托代理人李建西，陕西再创律师事务所律师。
原告陈金诉被告西安市碑林区城中村改造办公室拆迁行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1992年奶奶赵艳青和爷爷陈文耀离婚，1993年左右爷爷陈文耀为我们一家在仁厚庄购买平房一桩，赠送父亲陈为为婚房，并有协议，落款人是陈为和卖房人臧玉玲。房子由79平方米扩建为200多平方米，均在父母的婚姻之内完成。1994年已经离婚的奶奶赵艳青以帮助我父亲办理过户为由，将买房协议连同5000元拿走，后杳无音讯。2012年回迁后，我们一家和爷爷分别住在所分3套房内，2014年父亲病逝，奶奶赵艳青趁我们家没有人，私自将三套房卡，三份放弃房子所有权的声明，身份证，户口本，存款，电视、炒锅等物品全部搬空。奶奶赵艳青已经起诉和找过我们多次，要求分割不属于自己的房产。现请求法院实地调查，裁定证据真伪，纠正原拆迁协议的错误登记行为。请求:一、依法撤销被告对仁厚庄3号楼4层02房屋赵艳青的行政行为（编号0011423）；二、依法撤销被告颁发的（赵艳青、陈为）和（赵艳青、陈文耀2号楼30层10房）房屋分配书，责令被告将房屋所有人由（赵艳青、陈为）更正为（王小玲、陈为）及（赵艳青、陈文耀）更正为（王小玲、陈为）；三、诉讼费由被告承担。
被告西安市碑林区城改办辩称，本案实质属于民事纠纷，非行政案件，不属于人民法院行政案件受案范围，且已经超过起诉期限，请求裁定驳回原告起诉。首先，被告系事业法人，不是房屋权属登记管理部门，拆迁安置协议是各方通过民事法律行为签订的民事权利义务关系的民事合同，是签约各方协商一致的结果，不是行政登记行为。其次，被告在实施拆迁安置过程中对安置房屋的姓名登记，是依据被告与被拆迁人所签订的拆迁安置协议书履行，原告对当时拆迁安置协议中被拆迁人的记载情况是明知并签字同意的。第三，本案实际为原告与他人因拆迁安置房屋形成的产权纠纷。如何确权应通过民事诉讼程序解决。被告在实施仁厚庄城中村改造项目中，并未侵害原告的财产所有权。况且，仁厚庄城改项目于2011年已完成回迁安置。原告起诉早已经超过起诉期限，应予驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。此处的行政行为是指国家行政机关依法行使行政权力，就特定事项对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行政职权行为。本案中，被告于2011年6月27日作出的拆迁安置选房卡，是对拆迁安置协议书的履行所作的补充性行政事实行为，并不产生行政行为的确定力、公定力、拘束力、执行力，不产生影响其公法领域权利和利益的影响，即不属于行政行为。即使认为该拆迁安置选房卡属于行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定。本案被告于2011年6月27日作出拆迁安置选房卡，原告于2018年2月24日向本院提起行政诉讼，也已经超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(二)项、第（八）项，第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈金的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
审 判 员 江 海
人民陪审员 乔汉林
二〇一八年七月五日
书 记 员 鲁亚菊