山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初190号
原告李某某，女，汉族，住山东省胶州市。
法定代理人郭蕾（原告之母），女，汉族，住山东省胶州市。委托代理人肖古勇，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区。
代表人金兆新，总经理。
委托代理人袁正，山东德祥律师事务所律师。
委托代理人周祖云，女，汉族，系被告公司职工，住山东省即墨市。
原告李某某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“太平洋人寿青岛分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范少恒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人肖古勇，被告太平洋人寿青岛分公司的委托代理人袁正、周祖云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2011年9月4日，原告的法定代理人郭蕾为原告在被告处投宝宝安康两全保险和附加宝宝安康重大疾病保险，其中重大疾病基本保险金额149854元。2015年5月，盛福山庄幼儿园的老师电话通知原告的法定代理人郭蕾，称李某某最近在学校不爱说话、不愿意和其他小朋友玩、每天闷闷不乐、可能听力有点问题，郭蕾领原告到青岛医院检查，检查为左耳>97dBnHL/右耳>dBnHL,原告到被告处理赔遭拒赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令:1、被告给付重大疾病保险金149854元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告太平洋人寿青岛分公司辩称：1、根据保险条款，保险金的给付应该是在保险合同生效之日起180天后被�诊发生本附加险合同约定的重大疾病，被告才能给付重大疾病保险金。本案原告在出生的时候，就存在听力失聪情况，在投保的时候，投保人没有向被告告知原告听力失聪的情况，所以被告不承担给付保险金的责任。2、假定原告疾病达到了双方保险合同约定的重大疾病标准，根据保险合同的约定，双耳失聪这一重大疾病，应该是自确诊之日起经过积极治疗180天后仍无法通过现有医疗手段恢复听力的情况下，才能申请保险公司支付保险金。现原告没有提供180天后的诊断意见，所以达不到支付保险金的条件。
经审理查明：郭蕾系原告李某某之母。2011年9月14日，投保人郭蕾在被告处投“宝宝安康两全保险”及“附加宝宝安康重大疾病保险”各一份，被保险人为李某某，两份保险期间均为2011年9月14日零时起至2041年9月13日二十四时止，交费方式均为按年交（10次�清），每期保险费分别为1300元、500元。其中“附加宝宝安康重大疾病保险”的基本保险金额为149854元，保险责任为：“重大疾病保险金：……若被保险人因意外伤害，或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180天后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，我们按本附加险合同的基本保险金额给付重大疾病保险金，本附加险合同终止”；该保险条款7.1对重大疾病的定义为：“是指被保险人在主险合同有效且本附加险合同有效期间内经专科医生明确诊断初次患下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术：7.1.12双耳失聪，指因疾病或意外伤害导致双耳听力永久不可逆性丧失，在500赫兹、1000赫兹和2000赫兹语音频率下，平均听阈大于90分贝，且经纯音听力测试、声导抗检测或听觉诱发电位检测等证实。申请理赔时，被保险人年龄必须在3周岁以上，并且须提供理赔当时的听力丧失诊断及检查证据。”该保险条款第8.18条就“永久不可逆”定义为：“指自疾病确诊或意外伤害发生之日起，经过积极治疗180天后，仍无法通过现有医疗手段恢复。”本案两份保险合同的《个人人身保险投保单》第二部分“健康告知事项”第4条“身体残障情况：是否有……听力……缺陷？”栏中，被保险人情况处均填写为“否”。上述保险合同生效后，投保人郭蕾按期足额缴纳了保费。该投保单及保险单显示的被告业务员为张云。
对于原告李某某是否存在听力问题，原告提交了青岛大学医学院附属医院门诊病历、力学检查报告、听觉诱发电位测试报告、诊断证明书，青岛市妇幼儿童医院指定儿童听力诊断中心听力学检查报告单，山东省立医院门诊病历各一份，证明李某某双耳气�阈值超过97dBnHL。原告另提供了2015年7月15日青岛妇幼儿童医院遗传性耳聋基因芯片检测报告一份，证明李某某未发现携带中国人最常见的耳聋性基因突变，并非先天性耳聋。
被告对上述青岛大学医学院附属医院门诊病历的真实性认可；对力学检查报告、听觉诱发电位测试报告无法确认真实性；对诊断证明书的真实性认可；对青岛市妇幼儿童医院指定儿童听力诊断中心听力学检查报告单的真实性不认可，没有相应的门诊病例作证；对山东省立医院门诊病历的真实性无法确定；对青岛妇幼儿童医院遗传性耳聋基因芯片检测报告的真实性无法确认，没有相应病历作证。
根据上述原、被告举质证情况，对被告无法确认真实性的证据，其并未提供相反证据予以推翻，本院对上述证据予以确认。本院确认以下事实：2015年5月9日、5月13日、6月30日，原告李某某在青岛大学医学院附属医院门诊就医，经该院2015年5月13日力学检查及听觉诱发电位测试，气导阈值为：左耳>97dBnHL，右耳>97dBnHL。2015年7月15日，经青岛市妇女儿童医院遗传性耳聋基因芯片检测，原告李某某未发现携带中国人最常见的耳聋性基因突变。2015年8月4日，青岛大学附属医院出具诊断证明书载明，患者李某某听力下降，ABR双耳（左、右）均>97dBnHL。
另原告提交2016年3月23日青岛市妇女儿童医院门诊收费票据一宗、听力学检查报告单一份、门诊病历一份，上述听力学检查报告单载明：患者李某某“听性脑干诱发电位”检测，气导阈值：左耳>94.5dBnHL，右耳>94.5dBnHL；40Hz听觉相关电位检测，阈值：左耳>95dBnHL，右耳左耳>95dBnHL。
就原告李某某在投保前是否存在听力疾病，原告提供了青岛市胶州中心医院住院病案一份，上述病案载明：郭蕾于2011年7月30日产一女，2011年8月2日新生儿经听力筛查，左耳不通过、右耳不通过，并注明新生儿期后可能产生严重失聪，所以只在出生时进行筛查是不够的，在孩童时期进行有规则性的听力筛查和跟踪是非常重要的。原告另提供2011年8月29日青岛市妇幼儿童医院听力学检查报告单一份，证明通过一系列数据测试显示原告李某某双耳正常。该听力学检查报告单显示：“听性脑干诱发电位”检测，气导阈值：左耳>40dBnHL，右耳>40dBnHL；40Hz听觉相关电位检测，阈值：左耳>40dBnHL，右耳左耳>40dBnHL。
被告对上述青岛市胶州中心医院住院病历无异议，但认为青岛市妇幼儿童医院听力学检查报告单没有医院盖章，该听力报告单是2011年8月29日补的，真实性无法确认。根据该报告单，�告的听力左右耳都是40分贝，40分贝属于轻度耳聋的标准，正常的标准是0-25分贝。
对原告提交的上述证据，因双方对青岛市胶州中心医院的病历无异议，本院予以确认；对于青岛市妇幼儿童医院听力学检查报告单，被告无法确认其真实性，但亦未提供相反证据予以推翻，本院对该证据的真实性予以确认。
庭审中，原告提交2016年3月胶州市营海办事处金贝儿幼儿园出具的《证明》一份，载明：李某某入园一切正常，于2014年8月1日入园，2015年5月出现问题，不愿意与小朋友交流，老师告知其家长，到医院检查出现听力问题。原告申请证人胶州市营海办事处金贝幼儿园教师李明娟到庭作证，李明娟作证称，李某某2014年8月入园时性格很活泼、各方面表现都很好，到了2015年9月份左右，出现不喜欢与别的小孩沟通、老师叫她也不答应等情况，李某某现在戴�助听器，不戴助听器听不着，必须高声说话才能听到。
被告对证人李明娟的身份无异议，对其证言的真实性没有异议，原告并不在该幼儿园入学，李明娟的证言就无法证明原告患病情况。被告认为上述《证明》与证人李明娟证言有矛盾，说明原告出现听力问题时间不一致。原告补充说明称其在起诉状中写原告在盛福山庄上幼儿园，是打印时套版错误，更正为在金贝儿幼儿园。幼儿园的证明与幼儿园老师的证言虽然有一些出入，但不可否认是2015年5月至9月发病确诊的事实。
就本案保险的投保情况，原告申请证人张云到庭作证，证明在投保之前郭蕾已将李某某的青岛市胶州中心医院筛查测听表和青岛市妇幼儿童医院听力学检查报告单情况告诉了张云，符合投保条件，张云让原告方在个人人身保险投保单第四部分的投保人和被保险人栏全部填否，而�云是中国太平洋人寿保险股份有限公司工作人员，代表保险公司的意思表示，因此中国太平洋人寿保险股份有限公司拒赔是不成立的。证人张云出庭作证称，2011年，在郭蕾生孩子前我就认识她，碰到她想给她孩子入个保险；等郭蕾生了孩子后，我就去她家上保险，她就拿出了出生证明、医院证明、投保人身份证、孩子户口本，我看了看都是很好的，孩子看着也很健康、精神头很好，然后我就给她推荐了宝宝安康这个保险，就签了投保单，给我钱交了保费。在投保时，我已看过孩子胶州市中心医院的听力筛查表，开始没入保险，后来我看她是在另外一个医院，想不清是妇幼医院还是青岛儿童医院检查的，听力没有问题。我还逗孩子，看她精神头各方面都很好。2011年8月29日的检测报告上没有说听力没通过，我也不懂检测报告上的左耳40dBnHL,右耳40dBnHL是什么意思。
被告对证人张云的身份无异议，认可证人在2011年期间在被告处工作过，认为证人在办理业务手续时只是凭感觉判断，但是听力是不能感觉到的，所以证言不能证明所陈述的内容。在投保时，投保人并没有将原告听力未通过测试这一事实，在如实告知这一栏中注明。
对上述两证人的证言，被告并未提供足以推翻的证据，本院对上述证言的真实性予以确认。
经当庭询问，被告称并未向原告发出解除合同通知，未解除合同，原告还继续交着保险费。另，被告在庭审答辩及质证后、法庭辩论前发现投保单约定的管辖条款为约定由青岛仲裁委员会仲裁，认为该案件应该通过仲裁解决。
上述事实有原告提供的保险合同一份、银行存折复印件一份、拒赔证明一份、青岛市胶州中心医院住院病案一份、青岛市妇幼儿童医院听力学检查报告单一份�青岛大学医学院附属医院门诊病历一份、力学检查报告一份、听觉诱发电位测试报告一份、诊断证明书一份、青岛市妇幼儿童医院指定儿童听力诊断中心听力学检查报告单一份、山东省立医院门诊病历一份、青岛妇幼儿童医院遗传性耳聋基因芯片检测报告一份、李某某视频录像一份、胶州市营海办事处金贝儿幼儿园出具证明一份、证人李明娟、证人张云的证言及双方当事人当庭陈述在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以采信。
本院认为，首先，就本案的主管问题，被告在庭审答辩及质证后、法庭辩论前发现投保单约定由青岛仲裁委员会仲裁，提出案件应该通过仲裁解决的意见。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案被告并未在开庭前就受理本案提出异议，故对其主张本案应由仲裁解决的意见，本院不予采纳。
其次，投保人郭蕾作为未成年人李某某的母亲与被告签订的“宝宝安康两全保险”及“附加宝宝安康重大疾病保险”两份保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告李某某作为该保险合同的被保险人，享有保险金请求权。
原告李某某已举证证明其在2014年8月入幼儿园时听力正常，后在2015年5月至8月经青岛大学医学院附属医院力学检查及听觉诱发电位测试出现听力下降、ABR双耳（左、右）均>97dBnHL的情况，并且在2016年3月23日青岛市妇女儿童医院的“听性脑干诱�电位”检测中，仍然存在左、右耳均>90dBnHL的情况。原告的上述检测结果时间跨度在180天以上，且原告年龄在3周岁以上，符合保险合同约定的“双耳失聪”条件。本案原告的听力失聪系在“附加宝宝安康重大疾病保险”生效之日起180天后被初次明确诊断发生的，符合保险条款“重大疾病保险金”的给付条件。
对于被告主张投保人在投保时没有向被告告知原告听力失聪的情况，被告不承担给付保险金责任的抗辩意见，通过证人张云的证言可见，证人张云作为被告工作人员在接受投保人郭蕾投保时，已查看了青岛市胶州中心医院的筛查测听表、青岛市妇幼儿童医院听力学检查报告单，但对于医院检查报告上的数字是什么意思并不清楚，且筛查测听表、检查报告单上并未显示出原告听力>90dBnHL的情况。投保人郭蕾在签订投保单时，虽然在投保单“健康告知事项”询问栏中就听力缺陷填写为“否”，但其已向被告提供了被保险人李某某的相关检查报告，被告工作人员张云在签订合同时已对检查报告进行了审查并同意签订合同，应视为被告已经知道了被保险人的听力情况，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款的规定，保险人不得据此解除合同，应当承担给付保险金的责任。故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某某保险金149854元。
案件受理费3297元，减半收取1648.5元（原告已预交），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还），由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一六年五月五日
书记员 万顺凯
附相关法律法条：
《中华人民共和国保险法》
第十六条第一款、第六款订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作�核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉�但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。