wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初20842号
原告：邓泽华，男，1954年出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
委托诉讼代理人：张明，北京市中润律师事务所律师。
被告：于宁，女，1960年出生，汉族，住北京市海淀区。
原告邓泽华与被告于宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓泽华的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼，被告于宁经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
邓泽华向本院提出诉讼请求：于宁偿还我49万元，并支付自2014年12月22日起至2018年3月23日止逾期利息97698.31元，合计587698.31元；被告支付自2018年3月24日至实际偿还借款之日止的利息；并由于宁承担诉讼费。事实与理由：2013年12月20日，于宁因儿子准备结婚买房向我借款50万元整，期限一年，未约定逾期利息，到期未还。我多次催要无果。2015年10月23日，我再次催要，于宁仅偿还1万元。2016年12月18日，我再次追款，于宁向我书面承诺2017年年底前偿清。到期我催要未果，故诉至法院。
被告于宁未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告陈述及其提供的证据，经本院审理查明，认定事实如下：
2016年12月18日于宁向邓泽华出具借条，载明：本人2013年12月20日向邓泽华借到现金人民币五十万元整，借款期一年，2015年10月23日还款1万元整，剩余借款49万元整，剩余款项分多次归还，到2017年底归还完毕。2013年12月21日邓泽华通过其建设银行卡向于宁转账50万元。2015年10月23日于宁向邓泽华还款1万元。
本院认为，当事人双方应当按照约定履行自己的义务。依据邓泽华提供的借条、汇款记录等证据可以认定邓泽华与于宁之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。邓泽华已经履行了向于宁提供借款的义务，于宁至今未全部归还邓泽华借款的行为，已构成违约，应承担相应的法律责任。现邓泽华要求于宁偿还借款，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。本案双方约定借款期限为一年，邓泽华主张自2014年12月22日至2018年3月23日的逾期利息为97698.31元，自2018年3月24日起邓泽华主张按照年利率6%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃本案答辩、举证、质证等相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于宁于本判决生效后七日内向邓泽华偿还借款四十九万元及利息九万七千六百九十八元三角一分；
二、于宁于本判决生效后七日内向邓泽华支付借款利息（以四十九万为基数，按照年利率百分之六的标准计算，自二零一八年三月二十四日起至本金四十九万元付清之日止）。
如果于宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百三十八元（邓泽华已预交），由于宁负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 许京文
二〇一八年六月五日
书记员 张 慧
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初1013号
原告：丁小宁，男，汉族，籍贯甘肃省靖远县，无固定职业。住新疆库尔勒市。
被告：王洪军，男，汉族，籍贯不详，公司员工。住新疆和静县。
被告：铁门关市鼎基混凝土有限公司（以下简称鼎基公司），住所地新疆铁门关市。
法定代表人：王畅。
原告丁小宁与被告王洪军、鼎基公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
原告丁小宁诉称，2016年3月25日原、被告签订《装载机租赁合同》一份，原告将50型装载机一台出租给被告使用，约定每月租金5000元，租期为2016年3月25日至本年度工地停工，另约定驾驶员由原告提供，被告每月支付驾驶员工资5000元。从合同签订至2016年10月29日，被告工地停工共计7个月，被告仅支付租金和人工工资9000元，剩余款项至今未付，故原告诉至本院，请求判令被告支付装载机租金及人工工资61000元。
被告王洪军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、被告铁门关市鼎基混凝土有限公司住所地在铁门关市；2、本案《装载机租赁合同》合同履行地在铁门关市，请求将本案移送至有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，被告鼎基混公司登记机关为铁门关工商行政管理局，住所地在铁门关市库西工业园，被告王洪军陈述案件发生在铁门关市，属于垦区范围内，原告亦认可。被告王洪军对管辖权提出的异议成立，依照《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告王洪军对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆生产建设兵团第二师库尔勒垦区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王玉雍
二〇一七年八月四日
书记员 武锦锦
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第841号
原告：夏丽霞。
委托代理人：杨生春。
被告：叶军平。
被告：刘维。
原告夏丽霞诉被告叶军平、刘维民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告夏丽霞的委托代理人杨生春到庭参加诉讼，被告叶军平、刘维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏丽霞起诉称：2013年12月2日，被告叶军平因资金周转需要向原告夏丽霞借款人民币200000元，并出具借条一份。后经原告夏丽霞多次催讨，被告叶军平于2014年1月13日归还了原告借款本金100000元，剩余款项至今未付。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。故原告夏丽霞诉至法院要求：1、判令被告叶军平、刘维共同归还原告借款100000元，并支付自2014年1月14日起至判决确定的履行日止按年利率5.6%计算的利息，暂算至2014年10月14日为4200元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告夏丽霞为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条一份，以证明被告叶军平向原告借款200000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告叶军平、刘维未答辩，也未向本院提供证据。
原告夏丽霞提供的证据1、2，被告叶军平、刘维经本院合法传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。本庭经审核认为，原告提供的证据1、2，符合证据构成要件，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
2013年12月2日，被告叶军平向原告夏丽霞借款200000元，同日出具借条一份，对借款金额予以确认。后经原告多次催讨，被告叶军平于2014年1月13日归还了原告借款本金100000元，余款100000元至今未付。
另查明，被告叶军平与被告刘维于2010年5月20日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶军平尚欠原告夏丽霞借款10000元，有被告叶军平出具的借条及原告夏丽霞的庭审陈述为凭，应予认定。原、被告双方未约定借款期限，视为不定期借款，被告叶军平应在原告夏丽霞催讨后的合理期限内归还借款。经原告催讨后，被告叶军平仅于2014年1月13日归还了借款本金100000元。被告叶军平在原告夏丽霞催讨后未及时、全面履行还款义务，已构成违约，应承担归还剩余借款并支付逾期利息的民事责任。现原告夏丽霞要求被告叶军平按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率5.6%支付逾期利息，未超出法律有关规定，本院予以支持。另，该笔借款发生于被告叶军平、刘维婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告刘维对上述款项应承担共同清偿责任。综上，原告夏丽霞之诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告叶军平、刘维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶军平、刘维共同归还原告夏丽霞借款100000元，并支付自2014年1月14日起至2014年10月14日按年利率5.6%计算的利息4200元（此后按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2384元，减半收取1192元，保全申请费1041元，合计2233元，由被告叶军平、刘维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年十二月五日
代书记员 尹艳姣
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第297号
原告邹城市人民医院，住所地邹城市千泉路。
法定代表人刘计山，该院院长。
委托代理人徐淑专，山东法至上律师事务所律师。
委托代理人张建军，该医院职工。
被告邹城市建筑安装工程总公司，住所地邹城市北兴路。
法定代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
被告张春喜，男，1965年2月28日出生，汉族，业主，住邹城市。
被告孙长花，女，1979年出生，汉族，业主，住邹城市。
本院在受理原告邹城市人民医院诉被告邹城市建筑安装工程总公司、张春喜、孙长花侵权责任纠纷一案后，在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查原告撤诉并无不当，按照法律规定，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告邹城市人民医院撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邹城市人民医院负担。
审 判 长 王存来
人民陪审员 宋 伟
人民陪审员 王广生
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 莉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第297号
原告李子月，居民。
被告张淑新，居民。
原告李子月诉被告张淑新、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日依法受理后，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张淑新的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在其法定的权限范围内对自己的民事权利所作的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李子月撤回对被告张淑新的起诉。
审 判 长 卢玲玲
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 贺孝玲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 曲淑青
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初4788号
原告：冯某。
委托代理人：钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。
被告：周某。
委托代理人：章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
第三人：金华日报报业传媒中心，住所地：金华市双龙南街***号*楼。
法定代表人：陈东。
原告冯某为与被告周某、第三人金华日报报业传媒中心同居关系析产纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员胡曼独任审判，于同年6月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钱卫龙，被告及其委托代理人章丽芳到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯某起诉称：原、被告未经登记于××××年××月××日按风俗举行婚礼，1999年7月16日，双方就财产问题达成《财产处分协议》，其中约定“原属甲方所有的金华市新闻发展总公司的股权股金8500元归乙方所有，其收益处分权归乙方”。2001年6月13日经金华市婺城区人民法院（2001）婺民初字第1907号判决，双方解除非法同居关系。1995年6月1日，被告认购金华市新闻发展总公司（2012年6月27日更名为金华日报报业传媒中心）8500股股份，持金新总股权字第150号《股权证》，每年1月和7月两次分红。2002年7月22日，原告自己出资增资187股，共计8687股。自1999年开始至2004年间，基本由原告到金华日报报业传媒中心财务处领取分红；2005年至2015年期间，被告将分红每年分两次支付给原告，每次1500元。但2016年1月之后分红经原告多次催讨至今未予支付，且据原告了解，分红明显不止每年3000元，被告私自扣留至今且不予配合将股份名字变更为原告。本案股金是第三人金华日报报业传媒中心的股份，变更需其配合且更能明确从2004年开始至今的具体分红。现原告诉至本院，要求判令：1.被告所有的金华日报报××传媒中心（原名金华市新闻发展总公司）的股权变更为原告所有；2.被告支付2005年至2016年1月份拖欠的股金分红66912元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告周某答辩称：一、财产处分协议中涉及的股权，是被告将原属自己所有的财产赠与原告。涉案股权并未过户，依据《合同法》第一百八十六条第一款的规定，被告有权撤销赠与。虽然被告将每年3000元的分红支付给原告，但如被告按8500股金在获得更多收益，且未将超过3000元的收益部分支付给原告，这是被告的权益，被告有权反悔并撤销赠与。因此，对未过户的财产不能认定为原告所有。二、即便8500股金可以认定为原告的财产，被告因8500股金获得的收益系每年3000元左右，其他超过3000元的收益是作为被告的单位员工福利而已，其享有者只能是被告个人，而非原告。三、退一步说，即使本案可以认定被告拖欠原告2005年至2016年1月的股金分红，因股金分红的诉讼时效已超过2年，故起诉前两年即2014年5月9日之前的股金分红已经超过诉讼时效，故该部分股金分红应予驳回。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人金华日报报业传媒中心书面陈述称：一、本案诉讼请求很明确，金华日报报业传媒中心并没有独立请求权，故金华日报报业传媒中心在本案中并不能以有独立请求权的第三人参与诉讼。二、案件处理结果与金华日报报业传媒中心无法律上的利害关系。而且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第81条之规定，无独立请求权的第三人参加诉讼时，只能由人民法院通知或第三人自行申请，本案原告在起诉时列明第三人显然无法律依据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.工商登记及变更信息1份，证明第三人的诉讼主体资格；3.民事判决书1份，证明原、被告原系非法同居的情况；4.财产处分协议1份，证明原、被告就涉案股份达成处分协议，所有权和分红权归原告所有；5.股权证1份，证明股金分红自1994年至2004年基本不断增长情况，股金属于原告所有；6.银行流水明细1份，证明2008年至2015年，被告通过银行打款方式每年两次支付1500元股金分红。
第三人未到庭提出反驳意见。被告提出质证意见：对证据1、2、6无异议，本院确认其证明力。证据3：对证据本身无异议，原、被告是1997年按风俗成婚，双方一直是非法同居关系。本院确认该组证据的证明力。证据4：对真实性无异议，但该协议约定的财产均系被告个人所有，该财产并非原、被告在1997年按风俗成婚后取得的非法同居期间的财产。本院认为，被告的异议成立，确认该组证据的部分证明力。证据5：对真实性无异议，对证明目的有异议，该证从股东姓名可以看出系被告个人的财产，股东需知中第二条对股权的转让、抵押等有明确约定，但本案并未办理相关手续。经查，被告的异议成立，本院仅予确认该组证据的真实性。
在举证期限内，被告及第三人未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告周某系金华市新闻发展总公司的员工，持有该公司的股权证，发证时间为1995年6月1日，认购股份为8500股，股金总额为8500元。原告冯某与被告周某未经登记于××××年××月××日按风俗举行婚礼，后一直未补办结婚登记手续。1999年7月16日，双方达成了一份《财产处分协议》，约定原属周某所有的金华市新闻发展总公司的股权股金8500元归冯某所有，其收益、处分权归冯某。此后，双方未办理股权持股人的变更手续。2001年6月12日，冯某向金华市婺城区人民法院起诉，要求解除双方的非法同居关系。该院于2001年6月13日作出（2001）婺民初字第1907号民事判决书，判决解除双方的非法同居关系。金华市新闻发展总公司于2012年6月27日变更为金华日报报业传媒中心，即本案第三人，属股份合作制企业。自2008年至2015年期间，被告通过银行转账每年支付给被告股金分红3000元。此后未付，原告遂诉至本院。
本院认为：原告冯某与被告周某自于××××年××月××日按风俗举行婚礼，之后以夫妻名义共同生活，被告在双方建立同居关系之前就因其员工身份持有了金华日报报业传媒中心（原系金华市新闻发展总公司）的股权，该财产应属被告一方的财产。双方在1999年7月16日所达成的《财产处分协议》中约定将股权归原告所有，实则是属于被告将其个人一方的财产赠与原告。但因双方未办理股权变更登记手续，所赠财产的权利尚未转移，被告依法有权撤销赠与。故对原告要求变更股权权属的诉讼请求，本院不予支持。基于股权所得收益属可予拆分的货币财产，被告已经支付的货币部分视为完成了交付，即使存在差额未付部分，被告也有权撤销赠与。因此，对原告主张的分红未付部分，本院也不予支持。原告如在双方解除同居关系后因增持股份曾有出款的，可依据其他法律关系另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款等规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费150元（减半收取，原告已预交），由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡 曼
二〇一六年六月二十八日
代书记员 徐筱玮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初18824号
原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市高新区科技六路19号。
法定代表人：李杨，总经理。
委托诉讼代理人：马丰华，陕西圣拓律师事务所律师。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
原告赵春青诉被告中国联合网络通信有限公司西安市分公司（以下简称联通西安市公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青的委托诉讼代理人修雪静，被告联通西安市公司的委托诉讼代理人马丰华到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵春青向本院提出诉讼请求：1、两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天刊登致歉声明以消除影响；2、两被告赔偿原告经济损失及合理开支共计45000元。事实与理由：原告赵春青系职业画家，对涉案漫画享有著作权，被告联通西安市公司未经许可在新浪微博上使用了原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引发客户关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，以此获得品牌宣传和巨大的商业利益，侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权等权益。侵权官方微博是经第二被告微梦公司认证和管理的。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担相应的法律责任，故诉至法院。
被告联通西安市公司辩称：原告提供的权属证据不能证明其是著作权人，暂不论原告是否为合法著作权人，被告也不是故意侵权；被告在客服微博转发涉案微博时无法确认图片作者，转发当时主观上没有侵权故意；被告没有用于商业用途，也未获得商业利益；被告没有实施主动标注水印及修改原告作品的行为；涉案微博的点击量微乎其微，且在2016年1月被告已经将涉案微博删除，客观上并未对原告造成任何负面影响和损失；原告作品没有版权水印的图片大量散布于网络，其自身对作品保护不利，应承担相应责任，原告涉嫌恶意维权；原告主张损失及合理支出没有依据，原告没有提交关于合理支出的证据不予认可。故不同意原告的全部诉讼请求。
被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：微梦公司仅是网络服务提供商，涉案图片并非微梦公司发布；原告诉前并未通知微梦公司删除，收到诉状后涉案图片已经不存在，微梦公司不应承担任何责任，不同意原告的全部诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
2016年10月中国工人出版社出版的《我爱我车·赵春青汽车漫画作品集》载有涉案漫画，该书封面载明赵春青著。赵春青另提交了涉案漫画的电子版，显示图片大小4.3MB，图片尺寸为1482*1014。
（2016）许天证民字第2591号公证书记载：在360浏览器地址栏输入“www.weibo.com”进入，输入用户名及密码登录微博，在搜索栏输入“中国联通陕西西安客服”，进入的微博显示的账号为“中国联通陕西西安客服V”，微博认证主体显示为联通西安市公司，搜索结果显示联通西安市公司于2012年11月10日发布的微博有一幅配图，与原告主张的涉案漫画一致。
庭审中原被告认可涉案图片已经删除，原告撤回要求二被告停止侵权的诉讼请求。被告认可涉案微博由其经营。
以上事实，有赵春青提交的底图、公证书、网页打印件以及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。赵春青提交了图像清晰、辨识度较高的涉案漫画的电子版文件，结合其著作的发表情况，在无相反证据的情况下，本院依法确认赵春青为涉案漫画的作者，对该漫画作品依法享有著作权，有权提起本案诉讼。
涉案微博认证主体为联通西安市公司，其未经许可使用他人作品的行为，侵犯了著作权人的合法权利，应当承担相应的法律责任。因被告在其微博上使用涉案图片时未给赵春青署名，故应向赵春青赔礼道歉，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于赔偿损失的具体数额，赵春青未提交证据证明其损失，同时，其亦未证明联通西安市公司的违法所得，故本院将综合考虑涉案漫画的独创性程度、联通西安市公司的过错程度、漫画使用方式及漫画大小等因素酌情确定。赵春青要求的赔偿数额较高，本院不再全额支持其诉讼请求，其为本案支出的律师费中的合理部分，本院予以支持。
微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明原告给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任，本院对原告对微梦公司的诉讼请求不予支持。
被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。
综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告中国联合网络通信有限公司西安市分公司在其新浪微博“中国联通陕西西安客服V”上连续二十四小时发表声明，向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告中国联合网络通信有限公司西安市分公司承担）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国联合网络通信有限公司西安市分公司赔偿原告赵春青经济损失2000元及律师费1000元；
三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。
如果被告中国联合网络通信有限公司西安市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（原告已预交），由被告中国联合网络通信有限公司西安市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连勇
二〇一八年六月五日
书记员 游美玲
书记员 杨兰莹
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第245号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人宁某甲，个体，；因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年3月21日被上饶县公安局刑事拘留，同年3月27日被上饶县公安局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人宁某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派代理检察员黄瑜出庭支持公诉，被告人宁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控，2015年3月18日晚，被告人宁某甲容留宁某乙在其租住的房内以火烤锡纸的方式吸食冰毒；同月20日晚，被告人宁某甲再次容留冯某、宁某乙在其租住房内吸食冰毒。公诉机关提供了相应证据以证明指控事实，据此认为被告人宁某甲的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法审判。
被告人宁某甲对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议并当庭自愿认罪，请求法庭对其从宽处罚。
经审理查明，2015年3月18日晚，被告人宁某甲在上饶县湖村乡沙场其租住的房间内容留宁某乙以矿泉水瓶和吸管做成吸壶，然后用锡箔纸烫吸的方式吸食冰毒，二人吸食毒品后将吸毒工具烧毁。同年3月20日晚，被告人宁某甲再次在其租住的房间内容留冯某、宁某乙以同样的方式吸食冰毒，冯某、宁某乙吸食了毒品，被告人宁某甲在房间内睡觉未吸食毒品。当晚23时许，上饶县公安局黄沙派出所民警接到群众举报后在湖村乡湖村沙场被告人宁某甲租住的房间内将宁某甲、冯某、宁某乙三人抓获，当场缴获了吸毒工具。归案后，被告人宁某甲对其容留他人吸毒的行为作了如实供述。经提取尿样检测，被告人宁某甲、冯某、宁某乙甲基安非他明（MET）结果均呈阳性。
认定上述事实的证据有：
1、被告人宁某甲的供述及其当庭供认材料，供称其分别于2015年3月18日和3月20日两次在其租住的房间内容留宁某乙、冯某吸毒，第一次其吸了两口就躺在床上看电视跟他们聊天，第二次怕又像第一次一样一个晚上睡不着影响工作所以没有吸食的事实；
2、证人宁某乙的证言，证明2015年3月18日及3月20日其在宁某甲租住的房间内吸食冰毒的事实，冰毒是冯某拿来的，吸毒工具是其与冯某做的，第一次是其与宁某甲两人吸了，冯某因要陪别人打牌就没吸，第二次是其与冯某吸了毒，宁某甲知道他们在吸毒，但怕吸毒后睡不着影响第二天工作所以没吸的事实；
3、证人冯某的证言，证明冰毒是其几天前买的，吸毒工具是其制作的，3月18日是宁某乙和宁某甲在宁某甲湖村沙场的房内“玩”的，其因要陪几个人打牌就没有吸；3月20日晚其在宁某甲房间打电话叫宁某乙一起过来“玩”，宁某甲说“玩了睡不着，第二天还要做事，晚上他就不玩了”，其与宁某乙就在宁某甲的房间吸食了冰毒的事实；
4、尿样检测报告，证明经提取尿样检测，被告人宁某甲、冯某、宁某乙甲基安非他明（MET）结果均呈阳性的事实；
5、指认现场照片，证明吸毒现场位于上饶县湖村乡沙场被告人宁某甲租住的房间内的事实；
6、归案情况说明，证明被告人宁某甲系抓获归案的事实；
7、上饶县公安局黄沙派出所另案处理情况说明，证明宁某乙、冯某因有吸毒前科被送往上饶市强制隔离戒毒所进行强制戒毒的事实；
8、常住人口信息，证明被告人宁某甲的身份情况。
经上饶县司法局审前调查，被告人宁某甲性格外向，乐于助人，在村里一贯表现良好，具备社区矫正监管条件。
本院认为，被告人宁某甲两次在其租住的房间内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后如实供述罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宁某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 齐秋瑾
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 徐军英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨咏诗
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审226号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人王迪康，男，1973年5月22日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
人王雪枚，女，1977年9月9日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。申请
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王迪康、王雪枚征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2016）第152号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王迪康、王雪枚于2015年7月8日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人王迪康、王雪枚征收社会抚养费46356元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2016）第152号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王迪康、王雪枚在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2016）第152号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王迪康、王雪枚承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 贺 军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第900号
罪犯李明辉，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2009年1月22日作出（2009）宁刑二初字第12号刑事裁定书，以被告人李明辉犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年。
执行机关河西监狱于2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年11月27日至2015年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 张 杰
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初448号
原告：赵兴东，男，汉族，籍贯甘肃省民勤县，无固定职业，住新疆和静县。
委托诉讼代理人：骆宏伟，新疆辰祥律师事务所律师。
被告：库尔勒浩源房地产开发有限责任公司（以下简称浩源房产公司），住所地新疆库尔勒市。
法定代表人：徐忠卫，浩源房产公司经理。
委托诉讼代理人：杨春宁，女，汉族，浩源房产公司部门主管。
原告赵兴东与被告浩源房产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴东及委托诉讼代理人骆宏伟，被告浩源房产公司的委托诉讼代理人杨春宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴东向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告向原告支付未交付的安置房屋市场价款408483元。2、被告向原告支付过渡费4800元（2016年10月-2017年6月共计8个月/600元）。事实和理由：2013年4月23日，原、被告经协商签订一份”征收补偿安置协议书”，约定被告拆迁原告位于和静县团结东路72号的房屋，以置换房屋和货币补偿的方式给原告就地安置建筑面积为168.1㎡住宅，货币补偿900元，过渡费每月600元。协议签订后，原告即将拆迁房屋交付给被告拆除，截止目前，被告未将建筑面积为168.1㎡住宅交付给原告，自2016年10月之后也未支付过渡费，应被告严重违约，至今未能开发建设，故请求法院判令被告按照评估的市场价向原告赔偿房屋价款408483元，并支付过渡费4800元。
被告浩源房产公司辩称：合计168.1㎡的两套住房确实未向原告交付，我们也未开发建设，近几年都没有能力开发建设。对法院委托评估的未建房屋市场价及原告主张的过渡费4800元认可，请求法院依法公正裁决。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，原告赵兴东与被告浩源房产公司签订一份”征收补偿安置协议书”，约定被告拆迁原告位于和静县团结东路72号的房屋，以置换房屋和货币补偿的方式给原告就地安置建筑面积为168.1㎡住宅，其中2单元902号84.05㎡、2单元1602号84.05㎡，货币补偿900元，过渡费每月600元。协议签订后，原告将拆迁房屋交付给被告，已被拆除。被告承诺于2015年6月前向原告交付住房。但双方签订协议后已逾四年之久，被告仍未对”国色天香御景苑”二期17层底商住宅楼实际开发建设，也未按期向原告支付过渡费，已构成严重违约，至本案庭审时，被告仍无开发建设计划，客观上也不能向原告交付安置房屋。
经原、被告协商一致，同意由法院指定评估机构对未开发建设房屋在2015年的市场价进行评估，经本院依法委托，巴州睿晟价格评估事务所评估意见为：902号房屋市场价为195416.25元（2325元×84.05㎡）、1602号房屋市场价为213066.75元（2535元×84.05㎡），合计408483元。原、被告对评估意见无异议，被告对原告主张的过渡费4800元也予以认可。
以上事实由”征收补偿安置协议书”，评估报告，及原、被告的当庭陈述，在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告至今未开发建设”国色天香御景苑”二期17层底商住宅楼，客观上无法交付，其行为已严重违约，原告要求按市场价支付未安置补偿房屋价款408483元及支付过渡费4800元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告库尔勒浩源房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内向原告支付两套楼房市场价款408483元。
二、被告库尔勒浩源房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内向原告支付过渡费4800元。
本案受理费7499.24元，减半收取3749.62元，由被告库尔勒浩源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一七年八月五日
书记员 郜翠莲
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂京山行非审字第00037号申请人京山县水务局，住所地京山县新市镇京源大道111号。法定代表人宋伯宏，局长。被申请人祁必宽。申请人京山县水务局于2015年1月16日对被申请人祁必宽作出京水利执（2015）10号行政处罚决定。被申请人祁必宽在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行行政处罚决定。申请人京山县水务局于2015年6月30日向本院提出强制执行申请，本院同日依法立案受理。本院依法组成合议庭审查认为，被申请人祁必宽在位于惠亭水库库区五四村三组库区设计洪水位以下违建鱼池水坝的行为违反了《湖北省实施﹤中华人民共和国水法﹥办法》第二十四条第三款之规定，申请人京山县水务局依据《湖北省实施﹤中华人民共和国水法﹥办法》第四十二条的规定，对被申请人祁必宽作出的京水利执（2015）10号行政处罚决定书：1、限被申请人祁必宽于2015年1月21日前拆除违建水坝；2、处罚款10000元。该行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。本院认为，申请人京山县水务局作出的京水利执（2015）10号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请人京山县水务局于2015年1月16日作出的京水利执（2015）10号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈吉明审判员瞿明芳审判员李德斌二〇一五年六月三十日书记员郭丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7259号
上诉人（原审原告）：刘早崇，男，1938年10月28日出生，汉族，住北京市宣武区。
被上诉人（原审被告）：北京市宣武区建筑设计所，住所地北京市宣武区牛街春风社区*号楼。
法定代表人:张京荣，所长。
上诉人刘早崇因与被上诉人北京市宣武区建筑设计所人事争议纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初19872号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘早崇上诉请求：撤销一审裁定，请求判决支持刘早崇的诉讼请求。理由如下：一审裁定认定事实及适用法律有误；北京市宣武区建筑设计所辞退刘早崇之后并未将人事关系转到人才交流中心，违反了相关规定；辞退工作人员必须严格按照法定条件和程序进行，任何单位和个人不得干扰辞退工作；单位不得以任何理由扣留无聘用关系职工的人事档案；北京市宣武区建筑设计所并未履行职责。
北京市宣武区建筑设计所辩称：同意一审裁定，不同意刘早崇的上诉请求。
刘早崇向一审法院起诉请求：1、请求判决被告必须履行职责将原告的人事关系转移到西城区人才交流中心；2、请求判令诉讼费由被告承担。
一审法院认为：人民法院受理的人事争议案件是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。现原告的诉讼请求不属于人民法院受理人事争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回刘早崇的起诉。
本院认为：人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。刘早崇在本案中要求判决北京市宣武区建筑设计所必须履行职责将刘早崇的人事关系转移到西城区人才交流中心，刘早崇所提诉讼请求不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围。故一审法院裁定驳回刘早崇的起诉于法有据，处理并无不当。综上，刘早崇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年八月九日
书记员 于明洁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民催85号
梁志钱，男，1969年5月25日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。
申请人梁志钱申请公示催告，并申请宣告股权证书编号为xxxx的股权证书无效一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在2018年8月20日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，梁志钱已向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
股东名称为梁志钱，股权证书编号为xxxx，股东编号为Pxxx，签发日期为2005年11月4日，持有股份为110000股的北京农村商业银行股份有限公司股权证书无效。
自本判决公告之日起，申请人梁志钱有权行使上述股权证书记载的权利。
案件受理费一百元，由申请人梁志钱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 锐
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 果振敏
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 周魁英
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00390号
申请人：高某某，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：徐某，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院于2015年4月22日受理了申请人高某某与徐某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人高某某与徐某机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月22日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
由申请人徐某承担申请人（伤者）高某某的医疗费1500元（已支付）；
申请人高某某的误工费、交通费等合计800元，由申请人徐某承担（已支付）；
两车损失费均由申请人徐某承担（其中高某某的车辆损失费700元已支付）；
申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年四月二十二日
书记员 王盼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1820号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王跃春。
委托代理人（特别授权）周崇成、潘芙芳，浙江合一律师事务所律师。
被告林献若。
被告吴丽清。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行为与被告林献若、吴丽清金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告诉请：1、被告林献若、吴丽清共同偿还原告借款本金75万元，并支付约定利息（截止2015年4月23日欠期内利息为59272.11元，逾期利息为1218.75元、复利96.32元。此后至履行完毕之日的逾期利息以本金为基数，按年利率11.7%计收，复利以期内利息为基数，按年利率11.7%计收）；2、确认原告对登记在被告林献若、吴丽清名下的坐落于瑞安市莘塍街道南镇村鑫富大厦三单元401室的房屋［房产证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号；土地使权证号：瑞国用（2009）第10-614号、第10-615号］的所有权及土地使用权的折价、拍买、变卖所得价款在150万元的范围内有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院于2015年5月4日以普通程序受理后，依法组成由代理审判员毛小雨担任审判长，人民陪审员ＸＸ华、王素琴参加评议的合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘芙芳到庭参加诉讼，被告林献若（公告）、吴丽清（公告）经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2010年3月17日，原告与被告林献若、吴丽清签订一份编号为330381200321001696号《个人额度借款合同》。合同约定：1、原告向被告林献若、吴丽清提供可以循环使用的借款额度人民币75万元；2、借款额度的有效期间为2010年3月17日至2015年3月17日；3、在额度有效期间和借款额度内，被告可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应手续；4、若被告未按时还清借款本金和利息时，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。
同日，原告与被告林献若、吴丽清签订了一份合同编号为330381200331001446号《个人额度借款最高额抵押合同》合同约定：1、为保障原告债权的实现，被告林献若、吴丽清愿意为其与原告所签订的编号为330381200321001696号《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额抵押担保；2、担保债权确定的期间为2010年3月17日至2015年3月17日；3、被告林献若、吴丽清愿意提供金额为人民币150万元的最高额抵押担保；4、抵押物为被告林献若、吴丽清名下的坐落于瑞安市莘塍街道南镇村鑫富大厦三单元401室的房屋（房产证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）5、担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2014年4月18日，被告林献若、吴丽清因需向原告借款，双方签订一份《个人额度借款支用单》（借据编号为3399984Q11404583969501号）。根据该支用单约定：1、借款本金为75万元；2、借款期限为2014年4月18日至2015年4月18日止；3、借款利率为年利率7.8%；4、还款方式为一次性还本付息法；5、未归还借款本金及利息的，按照罚息利率计收逾期利息及复利，罚息利率为借款利率基础上上浮50%（即年利率11.7%）。
合同签订后，原告于2014年4月18日向被告林献若发放贷款75万元。借款届期时（2015年4月18日）被告林献若仅支付利息40.39元，另于2015年6月21日支付利息0.01元，故被告林献若、吴丽清尚欠借款本金75万元、利息59272.11元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林献若、吴丽清于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行关于编号为330381200321001696号《个人额度借款合同》项下借据编号为3399984Q11404583969501号的借款本金75万元、期内利息59272.11元及按年利率10.92%计算的复利和逾期利息（复利以期内欠息59272.11元为基数自逾期之日起计算至实际履行之日止；逾期利息以本金75万元为基数自2015年4月19日起计算至实际履行之日止）；
二、如被告林献若、吴丽清不按期履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记于被告林献若、吴丽清名下的坐落于瑞安市莘塍街道南镇村鑫富大厦三单元401室的房屋（房产证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）的折价或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为330381200331001446号《个人额度借款最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额150万元为限。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11906元，由被告林献若、吴丽清共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11906元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 毛小雨
人民陪审员 ＸＸ华
人民陪审员 王素琴
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张玉珍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初2996号
原告：刘宾，女，1967年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙大山，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。
法定代表人：徐锦秀。
原告刘宾与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宾到庭参加诉讼。被告亚飞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宾向本院提出诉讼请求：亚飞公司协助刘宾办理车牌号为×××的轿车的解除抵押登记手续。事实和理由：2001年3月19日，刘宾从亚飞公司处购买了轿车一辆，并向北京银行股份有限公司燕京支行（以下简称燕京支行）申请了个人自用车贷款，贷款发放日为2001年3月30日，贷款金额为93600元，贷款期限为三年。亚飞公司为上述借款提供了担保，同时刘宾将所购车辆抵押给亚飞公司并办理了抵押权登记手续。2018年1月3日，燕京支行出具证明，证明借款人刘宾的该笔贷款本息已于2004年3月30日全部结清。现无法找到亚飞公司，故刘宾未能办理车辆解除抵押手续。
亚飞公司未作答辩。
经审理查明：2001年3月19日，刘宾从亚飞公司处购买轿车一辆，车牌号为×××，并约定由亚飞公司为刘宾向银行贷款提供担保。2001年3月27日，刘宾与燕京支行签订《个人消费贷款借款合同》，贷款93600元用于购买上述车辆，亚飞公司提供了担保。后刘宾与亚飞公司就所购车辆办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为亚飞公司，作为亚飞公司向银行提供保证的反担保。2004年3月30日，刘宾将全部购车贷款向燕京支行还清，但亚飞公司已经被工商局吊销执照，至今未协助刘宾办理解除抵押登记手续。
上述事实，有《购车合同》、《个人消费贷款借贷合同》、贷款结清证明、机动车行驶证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。刘宾为购车向燕京支行进行贷款并按期清偿了贷款，亚飞公司作为借款的担保人不再承担担保责任。现主合同履行完毕，抵押合同亦应相应终止履行，故亚飞公司应协助刘宾办理解除抵押登记手续。亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效之日起七日内协助原告刘宾解除对原告刘宾所有的车牌号为×××的机动车在车辆登记机关的抵押登记。
案件受理费70元，由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 刘文跃
人民陪审员 杨秀文
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 燚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初13830号
原告：陈维兰，女，1985年5月18日出生。
委托诉讼代理人：陈宝勇（陈维兰之夫），1974年8月16日出生。
被告：唐宏刚，男，1979年12月7日出生。
委托诉讼代理人：孙文泽，北京市恒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱青，北京市恒圣律师事务所实习律师。
原告陈维兰与被告唐宏刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维兰的委托诉讼代理人陈宝勇、被告唐宏刚及其委托诉讼代理人孙文泽、朱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维兰向本院提出诉讼请求：1、判令唐宏刚向我返还车牌号为×××的宝马汽车一辆及我的身份证、该车的行驶证、机动车登记证；2、判令唐宏刚向我支付车辆使用费：自2016年2月1日起，按照每月一万元的标准，支付至判决生效之日止；3、判令唐宏刚向我支付车辆贬值费5万元。事实和理由：我与唐宏刚之间并无业务往来和任何经济纠纷，本案起因在于我爱人陈宝勇于2014年11月3日向唐宏刚借款40万元，唐宏刚安排其手下王某与陈宝勇发生业务关系，陈宝勇和王某签订《借款合同》，陈宝勇向王某借款40万元，借款期限为1个月，自2014年11月3日起至2014年12月2日止，月息为2%。在唐宏刚的要求下，陈宝勇向其提交了车牌号为×××的宝马汽车一辆和劳力士手表一块作为抵押物。截至2016年9月26日，陈宝勇共计还款73万元，至此还款行为终结。现经我多次催讨，唐宏刚迟迟不向我返还宝马车辆，故依法提起本案诉讼，望判如所请。
被告唐宏刚辩称，陈维兰的车辆与我无关，我从未保有该车及相关证件手续，也从未使用过该车辆。陈维兰的爱人陈宝勇系与王某签订借款合同，如果有担保和抵押的行为，也是向王某交付车辆。综上，请法院驳回其诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年10月22日，陈维兰购买宝马牌轿车一辆，厂牌型号为×，车架号为×，价税合计399244元。后该车登记在陈维兰名下，车牌号为×××。
2014年11月3日，陈维兰之夫陈宝勇与案外人王某签订《借款合同》，合同约定：甲方陈宝勇向乙方王某借款四十万元，双方同意以银行转账的方式作为乙方向甲方支付款项的方式；借款的月利率为同期银行贷款利率的四倍，且甲方承诺按月及时向乙方支付借款利息；借款期限为一个月，自2014年11月3日至2014年12月2日，但以该借款实际转账或给付时间为准，前述终期顺延。上述《借款合同》双方在北京市某公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证，公证书编号×号。2014年11月3日，王某以银行转账方式向陈宝勇名下银行账户支付借款40万元。2016年8月23日，北京市某公证处为王某出具×号执行证书，执行标的为：1、借款本金人民币40万元整。2、借款利息（自2015年4月3日起至还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。3、违约金（自2015年4月3日起至还款之日止，每日按未还款金额的万分之五计算）。但利息、违约金总计不超过年利率24%。2016年9月7日，王某向北京市房山区人民法院申请公证债权文书强制执行，执行过程中，双方达成一致，王某同意陈宝勇向唐宏刚名下账户转入55万款项后视为收到陈宝勇偿还借款。陈宝勇于2016年9月26日向唐宏刚名下账户支付执行款55万元，该案执行完毕。
庭审中，陈维兰主张上述借款的出借人系唐宏刚，且借款时依据唐宏刚的要求，陈宝勇将车牌号为×××的宝马牌轿车和劳力士手表一块抵押给唐宏刚，至今唐宏刚未予返还。唐宏刚对此不予认可，并明确表示其未持有上述宝马牌轿车和劳力士手表。陈维兰提交网上查询的保单信息一份，该信息显示现车牌号为×××的宝马牌轿车的投保人为王某某，保险期间为2017年10月23日至2018年10月22日，陈维兰意在证明宝马车辆由唐宏刚交予王某某使用。陈维兰未提供其他证据证明该车辆现由唐宏刚持有。另，在上述案件执行过程中，陈宝勇未就抵押物返还事宜提出主张。
本院认为：在现有证据表明的情况下，车牌号为×××的宝马牌轿车的所有权人为陈维兰，其有权占有、使用、收益、处分该车辆。但是，本案系返还原物纠纷，唐宏刚不认可持有陈维兰的宝马车辆，陈维兰亦未举证证明该车辆现由唐宏刚持有或曾由唐宏刚使用，故对其诉讼请求，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回陈维兰的诉讼请求。
案件受理费8350元，由陈维兰负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 徐长秀
人民陪审员 冯宝财
二〇一八年六月五日
书 记 员 韦梦旸
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初9243号原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，住所地天津市华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。主要负责人：郑伊翔，店长。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。法定代表人：乔红兵，总经理。原告张业君与被告天津物美未来商贸发展有限公司高新区店（以下简称物美高新区店）、被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美未来公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告退还货款12.37元、赔偿原告1000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年6月17日原告因生活需要在被告处购买了生产日期为2017年9月16日、保质期为9个月的徐福记散装糕点1袋，花费12.37元，原告购买时该商品已过期，根据食品安全法之规定，被告应为原告退货并赔偿，遂成讼。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告提供购物小票及商品实物照片证明其在被告物美高新区店购买到过期食品之事实，已尽到相应的举证义务。涉诉商品“徐福记散装糕点”标明的生产日期为2017年9月16日、保质期为9个月，故原告于2018年6月17日购买时该商品已经过期。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告物美高新区店系被告物美未来公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告物美未来公司承担。二被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决书生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司退还原告张业君货款12.37元；原告张业君收到退款的同时将“徐福记散装糕点”1袋退回被告天津物美未来商贸发展有限公司；二、本判决书生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司给予原告张业君赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘艳萍二〇一八年八月十日书记员  张 轩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第276号
原告吴某某，男。
委托代理人王某某，上海某某法律咨询有限公司法律顾问。
被告邱某某，男。
被告王某，女。
原告吴某某诉被告邱某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序，后因被告邱某某下落不明，本案于2014年2月24日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年2月10日、9月5日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人王某某均到庭参加诉讼，被告王某参加了第二次庭审，被告邱某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理络结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年3月、4月、5月，被告邱某某分四次向原告借款人民币15万元，并在借条上约定还款日期，其中4万元借条上约定如逾期30天还清，则支付20%的违约金。借款到期后，两被告均未履行还款义务。故原告为维护其合法权益，请求法院1、判令两被告归还原告借款人民币15万元；2、判令两被告支付违约金0.8万元和自2013年8月16日起至本判决生效之日止的利息（计算方法：以15万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。
被告邱某某未向本院提交答辩状。
被告王某辩称：原告诉称的借款我不清楚，因邱某某呆在外面一年多了。另外，我和被告邱某某婚后经济各管各，且没有共同财产。故我不同意归还借款。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件和常口现实库信息资料，证明原、被告系适格的诉讼主体。2、结婚登记申请书、申请结婚登记声明书，证明系争借款发生于两被告夫妻关系存续期间。3、借条4份，证明借款的事实及违约金计算标准。
被告邱某某未提交证据。
被告王某为证明其主张，向本院提交以下证据：1、枫泾镇新黎村村民委员会出具的证明，证明两被告于2012年5月开始分居生活至今。2、离婚协议书，证明两被告于2012年12月13日曾达成离婚协议。
经审查，被告王某对原告提供的1、2证据的真实性无异议，对原告提供的证据3不清楚；原告对被告王某提供证据的真实性无异议；被告邱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为原告提供证据和被告王某提供的证据具有真实性，且与本案有一定关联性，故本院应予采信。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月3日，被告邱某某向原告吴某某借款人民币8万元，并出具借条一份，借条载明：“今本人邱某某向吴某某借人民币80000￥大写（捌万元整），与（于）2013年8月15日归还”。2013年4月16日，被告邱某某分两次向原告借款计3万元，一份借条载明：“今本人邱某某向吴某某借人民币20000（元），大写（贰万元整），与（于）2013年5月16日归还”。同日另一份借条载明：“今本人邱某某向吴某某借人民币10000（元），大写（壹万元整），与（于）2013年5月16日归还”。2013年5月4日，被告邱某某又向原告借款4万元，并约定借期至2013年6月4日，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，同时约定如逾期30日归还，则承担未偿还本金的20%作为违约金。借款到期后，经原告催讨未着，遂涉讼。
另查明：两被告于2003年12月10日登记结婚，2012年5月起分居生活至今。
本院认为：夫妻关系存续期间的举债虽然原则上对外推定为夫妻债务，但也存在例外情形。认定是否属于家庭共同债务，应审查双方是否有举债合意及举债是否用于家庭共同生活或经营，或者债务人的配偶对举债是否知情。现原告提供的借条上仅有被告邱某某一人签名，且庭审中原告也确认钱款直接交付给被告邱某某。另外，被告王某庭审中提交的证据表明两被告自2012年5月起分居生活的事实。同时，本案原告亦未提供系争借款用于两被告家庭共同生活或经营，或者被告王某对举债知情的证据，故本院难以由常情推定系争债务为两被告共同债务，原告要求被告王某共同偿还系争债务的请求难以支持。综上，被告邱某某向原告借款，有借条为凭，被告邱某某未按约归还借款，故原告要求被告邱某某归还本金、支付违约金和利息的请求合法有据，应予支持。被告邱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱某某于本判决生效之日起十日内归还原告吴某某借款人民币15万元；
二、被告邱某某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某违约金0.8万元和自2013年8月16日起至本判决生效之日止的利息（计算方法：以15万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准）；
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，300元，由被告邱某某负担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚红梅
审 判 员 张雁虹
人民陪审员 许 凤
二〇一四年九月五日
书 记 员 陶 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻第十九条第三款规定情形除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8753号
上诉人（原审被告）：谷忠国，男，1978年9月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告兼谷忠国委托诉讼代理人）：ＸＸ，女，1982年4月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：于浩，男，1977年7月19日出生，汉族。
上诉人谷忠国、ＸＸ因与被上诉人于浩民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，谷忠国、ＸＸ于2018年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，谷忠国、ＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谷忠国、ＸＸ撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人谷忠国、ＸＸ共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 种仁辉
审 判 员 邢 军
审 判 员 韩耀斌
二〇一八年八月二十一日
法官助理 温倩茜
书 记 员 何 柳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6176号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行，。
负责人陈国伟。
委托代理人鲁金萍。
委托代理人林晓芳。
被告浙江鑫和新型板材发展有限公司。
法定代表人沈世权。
被告杭州正大纺织有限公司�
法定代表人俞正福。
被告杭州富华布业有限公司。
法定代表人蒋妙琴。
被告杭州奥华纺织有限公司。
法定代表人方招祥。
被告杭州萧山合和纺织有限公司。
法定代表人何张水。
被告沈世权。
被告方莉。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行（以下简称联合农村银行）诉被告浙江鑫和新型板材发展有限公司（以下简称鑫和公司）、杭州正大纺织有限公司（以下简称正大公司）、杭州富华布业有限公司（以下简称富华公司）、杭州奥华纺织有限公司（以下简称奥华公司）、杭州萧山合和纺织有限公司（以下简称合和公司）、沈世权、方莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依据原告申请，对被告采取财产保全措施，依法组成合议庭�2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁金萍到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，原告向被告鑫和公司发放贷款3500万元，贷款期限为2014年12月1日至2015年5月30日，被告正大公司、富华公司、奥华公司、合和公司、沈世权、方莉为上述借款提供连带责任保证。起诉后，被告结清至2016年1月20日的利息、罚息、复利，故原告请求法院判令：1.被告鑫和公司归还原告借款本金3500万元；2.被告鑫和公司支付自2016年1月21日起至款项付清之日止按合同约定计算的罚息；3.被告正大公司、富华公司、奥华公司、合和公司、沈世权、方莉对上述第1、2项所有款项承担连带清偿责任。
各被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向�院提供了下列证据材料：《保证借款合同》、借款借据、保证函。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年5月21日，富华公司、合和公司、奥华公司各出具保证函一份，均同意为联合农村银行向鑫和公司在2013年5月21日至2015年4月20日期间内提供的最高融资限额5000万元的所有融资债权提供连带责任保证；2014年5月29日，沈世权、方莉各出具保证函一份，均同意为联合农村银行向鑫和公司在2014年5月29日至2014年12月30日期间内提供的最高融资限额3500万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间自各笔融资期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息等。
2014年12月1日，联合农村银行（贷款人）与鑫和公司（借款人）、正大公司（保证人）签订编号为杭联银（萧山）保借字第XX号《保证借款合同》一份，约定联合农村银行同意向鑫和公司发放借款3500万元；借款期限自2014年12月1日起至2015年5月31日止；月利率4.666667‰，正大公司自愿为本合同提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息等；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息等内容。同日，联合农村银行向鑫和公司发放贷款3500万元。
各被告结清上述借款截至2016年1月20止的利息、复利、罚息，未归还本金。
本院认为：原告与被告鑫和公司、正大公司签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行。被告鑫和公司作为借款人，未按约定期限返还本金，已构成违约，原告要求被告公司返还借款本金，并支付罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告正大公司自愿为本案借款提供连带责任保证，被告富华公司、合和公司、奥华公司、沈世权、方莉自愿为本案借款在各自的最高限额内提供连带责任保证，原告有权要求被告正大公司、富华公司、合和公司、奥华公司、沈世权、方莉按约定的保证方式及保证范围承担保证责任。被告正大公司、富华公司、合和公司、奥华公司、沈世权、方莉承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告鑫和公司追偿。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、�二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，：
一、浙江鑫和新型板材发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行借款本金3500万元，并支付该款自2016年1月21日起至实际清偿之日止按月利率7.0000005‰计算的罚息；
二、杭州正大纺织有限公司、杭州富华布业有限公司、杭州奥华纺织有限公司、杭州萧山合和纺织有限公司、沈世权、方莉对上述第一项付款义务承担连带责任；
三、杭州正大纺织有限公司、杭州富华布业有限公司、杭州奥华纺织有限公司、杭州萧山合和纺织有限公司、沈世权、方莉在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向浙江鑫和新型板材发展有限公司追偿。
如�告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230085元，财产保全申请费5000元，合计235085元，由浙江鑫和新型板材发展有限公司负担，杭州正大纺织有限公司、杭州富华布业有限公司、杭州奥华纺织有限公司、杭州萧山合和纺织有限公司、沈世权、方莉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 杜国良
代理审判员 夏婧静
人民陪审员 汤林美
二〇一六年四月十一日
书 记 员 富建萍
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02871号
原告王xx，女，xxxx年xx月x日出生，x族，xxxx，住xxxx。
被告崔xx，男，xxxx年xx月x日出生，x族，xxxx，住xxxx。
原告王xx与被告崔xx不当得利纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫担任审判长，代理审判员刘江蕾、赤文肖参加的合议庭审理本案，于2013年10月9日、2014年1月2日两次公开开庭进行了审理。原告王xx，被告崔xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx诉称，原告与被告原系夫妻关系，双方2003年12月18日协议离婚。离婚协议约定：原告分得加油站所有权25%，被告分得75%。该加油站已于2001年4月10日将经营权转让给许洪生，到期日为2027年12月31日，因许洪生已将转让费一次性缴纳，所以原、被告离婚时未提受益，等待转让期满后再议。2010年1月14日，被告以自己名义将二人共有的加油站经营权转让给中国石油化工股份有限公司陕西石油分公司，每年转让费29万元，2010年修路拆除加油站赔偿款28万元，2013年被告又与陕西石油分公司重新签订合同，每年租金65万元，以上钱款，均被被告占有，近期原告通过加油站工作人员得知该情况，原告向被告要自己应得份额，但被告拒不给付。因此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2010年-2012年加油站租金145000元，2010年加油站赔偿款70000元，2013年加油站租金140000元；2、诉讼费被告承担。
被告崔xx辩称，离婚协议约定：加油站终结后财产25%归王xx所有，75%归崔xx所有，离婚后家中一切财产归崔xx所有。现在加油站并未终结，王xx要求25%的租金没有依据。2010年自己并没有拿过加油站拆除赔偿款。
经审理查明，原告与被告原系夫妻关系，双方2003年12月18日协议离婚。离婚协议约定：……三、加油站终结后财产25%归王xx，75%归崔xx。……五、离婚后家中一切财产归崔xx所有，债权、债务与王xx无关。双方争议的加油站位于西安市灞桥区豁口十字西北角，法定代表人为崔xx，1988年所建，经营权于2001年转让给许洪生，至2027年止，后该加油站经营权转至中国石油化工股份有限公司陕西石油分公司（以下简称中石化陕分公司）名下，2010年1月14日，崔xx与中石化陕分公司达成补充协议，约定：一、……二、乙方（崔xx）认可甲方（中石化陕分公司）已经通过合法程序继受取得了豁口加油站的经营权，经营期限为2001年4月1日起至2027年3月21日止……四、本协议生效后，甲方同意就豁口加油站剩余租赁期间每年向乙方增加支付加油站租金29万元（内含土地租金）……2013年3月27日，崔xx与中石化陕分公司达成补充协议，约定：……三、甲方（中石化陕分公司）同意就豁口加油站剩余租赁期间租金在原29万元／年的基础上增加36万元／年，即以后该站租金按照65万元／年的标准执行（含土地租金及相关税费）……崔xx按照协议，收取了2010年至2013年的租金。2010年道路拓宽加油站进行了重新装修。
以上事实有原告起诉状、离婚协议、补充协议及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告达成的离婚协议是双方真实意思的表示，协议双方应按离婚协议的约定行使权力、履行义务。协议约定离婚后家中一切财产归被告崔xx所有，加油站双方明确约定为加油站终结后财产25%归原告王xx，75%归崔xx，原告认为终结是指与许洪生的租赁协议终结后即为终结，此点意见无证据证明，本院不予采信，原告基于该意见要求被告崔xx返还租金的诉讼请求本院不予支持。被告崔xx在加油站终结前，占有加油站收益，并无不当。原告主张加油站于2010年拆除时被告取得赔偿款28万元，无证据证明，其要求分得赔偿款7万元的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求被告支付2010年、2011年、2012年加油站租金145000元，2013年加油站租金140000元的诉讼请求。
二、驳回原告要求被告支付2010年加油站拆除赔偿款70000元的诉讼请求。
本案案件受理费6625元，原告已预交，现由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
代理审判员 赤文肖
二〇一四年一月七日
书 记 员 周 巠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11176号
原告：刘俊海，男，1976年12月20日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：郑曼青，北京市包诚律师事务所律师。
被告：北京福兴盛通物流有限公司，住所地北京市房山区窦店镇普安屯村22号。
法定代表人：刘国为，总经理。
被告：北京洪福昊天商贸有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼2层206-4。
法定代表人：刘喜，总经理。
本院在审理原告刘俊海与被告北京福兴盛通物流有限公司、北京洪福昊天商贸有限公司抵押权纠纷一案中，经本院人民调解员金建明调解，原告刘俊海向本院提出申请，请求撤回对被告北京福兴盛通物流有限公司、北京洪福昊天商贸有限公司的起�。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘俊海撤诉。
审判员 李新利
二〇一八年六月五日
书记员 刘 锐
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初24004号
原告中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
委托代理人李萍，北京中凯律师事务所律师。
委托代理人程林，北京中凯律师事务所律师。
被告郭宾华，女，1975年6月21日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告王振华，男，1966年7月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告陈爱华，男，1965年2月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告王铃坤，男，1977年11月19日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告王根开，男，1981年10月8日出生，汉族，户籍地福建省鼎市。
被告北京坤泰庆祥商贸有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人高海涛。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告郭宾华、王振华、陈爱华、王铃坤、王根开、北京坤泰庆祥商贸有限公司金融借款合同纠纷一案后，民生银行北京分行向本院提出财产保全的申请，要求对被告郭宾华、王振华、陈爱华、王铃坤、王根开、北京坤泰庆祥商贸有限公司名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，民生银行北京分行的申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告郭宾华、王振华、陈爱华、王铃坤、王根开、北京坤泰庆祥商贸有限公司名下价值二百九十七万八千一百七十八元三角二分的财产或查封、扣押、冻结被告名下相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟 颖
二〇一六年十一月十一日
书记员 周魁英
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3413号
原告李光伟。
被告夏雪。
被告王爱华。
原告李光伟诉被告夏雪、王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员李荣远适用简易程序于2015年11月10日和16日两次公开开庭进行了审理。原告李光伟，被告夏雪、王爱华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光伟诉称，被告夏雪以做生意需周转资金为由，于2015年3月2日向原告款17万元。被告夏雪承诺每月还原告1至2万元，于2015年底付清，并出具借条。被告王爱华以担保人身份签字担保。之后，原告多次催收，被告一直拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：一、判令二被告偿还借款17万元及资金利息。利息从借款之日起，按照银行同期贷款利率计算至付清时止。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
落款日为2015年3月2日，被告夏雪作为借款人签名，被告王爱华担保人签名的《借条》原件一张。
被告夏雪对原告证据的质证意见是，借条是李光伟侄儿李俊写的内容，李俊等人威胁被告夏雪和夏雪母亲王爱华签字的。是赌债，并无借款。赌债共计23万元，已还6万元，还欠17万元。当时被打伤还报警，派出所有记录。
被告王爱华对原告证据的质证意见与夏雪意见一致。
被告夏雪辩称，从未借过原告的款，是打牌输的，原告等人将被告夏雪打伤。照了照片并报了案，派出所做笔录后叫被告到法院解决。是原告李光伟侄儿李俊逼被告夏雪打的借条，逼迫被告签字。
被告王爱华辩称与被告夏雪辩称一致。
二被告为支持其辩称主张，向本院提供了以下证据：
1、贷款依据。证明当初赌钱输了23万元，后到成都贷款6万还了给原告；
2、在西昌转帐依据。证实向原告再次转款3万元，故已付9万元，尚欠14万元；
3、申请法院到仁寿县公安局城北派出所调取的《受案登记表》、《询问笔录》。拟证明是赌债及被打伤的事实。
原告对被告的证据的质证意见是：被告已经偿还9万元尚欠14万元属实；派出所的材料中并无所谓赌债的记录，被告被他人打伤属实，但并非原告打伤或唆使他人打伤被告。
经审理查明，被告夏雪于2015年2月从原告李光伟侄儿李俊处借款23万元，偿还了6万元，尚欠17万元。被告夏雪于2015年3月2日向原告李光伟出具的《借条》内容为：“借条今借到李光伟现金壹拾柒万元整，小写（170000元整），由王爱华每月付1至2万，付至2015年农历年底付清。借款人：夏雪（捺印）担保人：王爱华（捺印）2015.3.2513822198909271808”。出具借条后，王爱华向李光伟还款3万元尚欠14万元。原告诉来本院，提出了上述诉称请求。
另查明，根据被告申请，本院在城北派出所调取的《受案登记表》一份，询问笔录两份载明：2015年2月21日，派出所接警记载当天下午13时许，夏雪因经济纠纷被债主殴打，致使夏雪受伤。两份询问笔录记载夏雪与陈立产生纠纷及夏雪受伤过程，并无属于赌债的记录。
上述事实，有双方当事人的陈述，双方提交的证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案争议的焦点在于该债务是民间借贷还是被告辩称的属于赌债的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定。本案中，被告没有提供该笔债务属于赌债的证据，其申请本院调取的证据中也不能证明涉案债务系赌债。故被告辩称属于赌债不应偿还的理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告与被告夏雪在借条中未约定付息，故原告请求从借款之日起计付利息的请求不予支持。被告夏雪借款后未归还，长期占用原告的资金，应当从原告主张权利之日起即从2015年8月27日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率给付占用原告资金的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告王爱华应当承担连带清偿责任。原告起诉的诉讼请求部分成立，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告夏雪在本判决生效后20日内偿还原告李光伟借款本金14万元及利息。利息的计算方式为：以14万元为本金，从2015年8月27日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至还清借款时止；
二、被告王爱华对以上第一项偿还义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，由被告夏雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
审判长 李荣远
二〇一五年十二月二十四日
书记员 伍 卫
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初20189号
原告：王少雄，男，1973年9月24日出生，汉族,住天津市武清区。
委托诉讼代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托诉讼代理人：李亚茹，女，大钟寺商业有限公司员工。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
委托诉讼代理人：王英，女，北京中坤投资集团有限公司员工。
原告王少雄与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少雄的委托诉讼代理人范建文，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人李亚茹，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王少雄向本院提出诉讼请求：判令大钟寺商业有限公司、中坤投资公司支付2014年7月1日至2017年8月30日租金123069.13元，并支付2014年7月26日至2017年8月30日期间拖欠租金的违约金14085.96元；并自2017年8月31日起按照拖欠租金金额的每日万分之二标准支付逾期付款违约金至实际付清之日止。本案的诉讼费由被告大钟寺商业公司、中坤投资公司承担。事实和理由：2006年3月16日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，合同期限为10年。中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。
大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。
中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对于逾期违约金不承担责任。
本院经审理认定事实如下：王少雄为北京市海淀区xx路xx号院x号楼x层xxxx号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，王少雄收取固定保证租金的有关税费由王少雄承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。
在本案审理过程中，王少雄与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠王少雄2014年7月1日至2017年8月30日期间租金123069.13元及2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金14085.96元。
本院认为，王少雄与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向王少雄支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。王少雄要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付王少雄2014年7月1日至2017年8月30日期间租金123069.13元，支付2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金14085.96元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年8月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。
二、驳回王少雄的其他诉讼请求。
如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，减半收取计1343元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 喜
二〇一八年六月一日
书记员 王凤怡
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00234号
罪犯段诚，男，1993年4月17日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2013年1月15日作出（2013）鄂松滋刑初字第00005号刑事判决，认定被告人段诚犯抢夺罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年7月27日止），罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯段诚减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯段诚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯段诚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯段诚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。本案审理过程中，该犯有期徒刑剩余刑期已不足六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段诚减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年一月九日
书记员 何春梅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第678号
原告：徐婉贞。
委托代理人：王兆辉，浙江力汇律师事务所律师。
被告：朱岩大。
被告：郑素娟。
原告徐婉贞与被告朱岩大、郑素娟为民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐婉贞委托代理人王兆辉到庭参加诉讼，被告朱岩大、郑素娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告徐婉贞诉称：两被告系夫妻关系。2014年9月5日，被告朱岩大立据向原告借款人民币50000元，约定还款日期为2014年9月10日。尔后，被告朱岩大归还15000元，余款35000元至今未还。故请求：一、要求两被告共同归还借款本金35000元，并支付自2014年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉请事实提供了借条、结婚登记申请书各一份。
本院向被告朱岩大、郑素娟送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告徐婉贞与被告朱岩大自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告朱岩大尚欠原告借款35000元，事实清楚，证据充分。原告以该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求两被告共同偿还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱岩大、郑素娟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐婉贞借款人民币35000元，并赔偿自2014年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，依法减半收取340元，由被告朱岩大、郑素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈媛
二〇一五年四月十五日
代书 记员 徐盼
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初1090号
原告：张昌富，男，汉族，籍贯四川省金堂县，系个体户，现住和静县。
被告：邓亚川，男，汉族，籍贯四川省巴中市，打工，现住和静县。
被告：杨容华，女，汉族，籍贯四川省巴中市，无固定职业，住和静县，（系邓亚川的母亲）
本院受理原告张昌富诉被告邓亚川、杨荣华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张昌富，被告杨荣华到庭参加诉讼。被告邓亚川经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张昌富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠装修费款28500元。2、要求被告承担本案的诉讼费和邮寄送达费等一切诉讼费用。
事实和理由：2014年6月7日原告与第一被告签订《房屋装修合同书》，合同约定：原告为被告装修位于和静县王府花园东区2号楼1单元701室房屋，装修费总价48000元，分2次付清（具体内容详见合同）。合同签订后，原告积极履行规定的义务，及时进场进行装修，在装修期间，被告另外购买了原告的壁挂炉等物品，在2016年1月24日双方经结算，被告欠原告装修费款30000元，同日，第二被告给原告出具《欠条》注明此事。此后，在原告多次催要下，被告仅支付了1500元，现尚欠28500元。为此，原告曾多次要求其尽快付款，但毫无结果。故依法维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告立即支付拖欠装修费28500元。
被告杨荣华辩称：欠原告的装修费款是27000元，不是28500元，同意偿还欠款，前面计划每月付2000元，但由于住院，身体不好，一直没兑现，等身子养好了，打工还钱的，现在确实没钱还。
经审理查明：被告杨荣华与被告邓亚川母子关系，2014年6月7日被告邓亚川与原告张昌富签订《房屋装修合同书》一份，约定，由邓亚川持其位于王府东区2号楼1单元701室交于原告装修。承包形式为包工包料，总装修费为48000元，原告装修房屋后，双方于2016年1月24日进行结算，装修期间，被告方已支付装修费10000元，余30000元被告杨荣华出具欠条，承诺于2016年3月20日付10000元，2016年12月30日前付20000元，两被告逾期未付，后于2017年5月前后两次付了3000元，余款27000元至今未付。
以上原告张昌富与被告邓亚川签订《房屋装修合同》和被告杨荣华出具的欠条及双方当事人在法庭的陈述作证。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付装修款27000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨荣华于本判决生效后向原告张昌富支付装修款27000元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.50元，减半收取256.25元，由被告杨荣华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马 国 勇
二〇一七年九月十日
书记员 阿丽腾才次
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4288号
原告郑君。
被告桂平市华夏职业技术学校，住所地：桂平市西山镇岭头村。
负责人张强，该校校长。
被告张强，系桂平市华夏职业技术学校的校长。
原告郑君诉被告桂平市华夏职业技术学校、张强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员黄君玉适用简易程序审理。后因无法以其他方法直接送达应诉文书给两被告，本院裁定将本案转为普通程序审理，依法组成由审判员李羿担任审判长，与代理审判员黄君玉、人民陪审员李达球参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告郑君到庭参加诉讼，被告桂平市华夏职业技术学校、张强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年9月开始在被告处上班，负责学校内勤职务，双方约定每月工资1000元，但是被告仅支付过一个月工资后均不按时支付工资给原告，至2010年1月已拖欠工资16000元，于2010年1月29日被告立下欠条给原告收执。原告多次向被告追讨工资均遭到拒绝，为此，为了维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠工资16000元给原告；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件一份，证实原告的身份情况及诉讼主体资格；2、《户籍证明》一份，证实被告张强的身份情况；3、《欠条》一份，证实被告拖欠原告工资16000元的事实。
被告桂平市华夏职业技术学校、张强既未作出答辩，也未提供证据。
本案诉讼过程中，本院调取存于（2014）浔民初字第3458号案卷宗的贵港市教育局的《学校基本情况》一份及询问冯珍的《询问笔录》一份。
被告桂平市华夏职业技术学校、张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原告郑君于2008年9月至2010年1月在被告张强开办的桂平市华夏职业技术学校工作，负责开车下乡招生，属学校内勤职务，双方约定每月工资1000元，但是被告仅支付过一个月工资后均不按时支付工资给原告，至2010年1月被告已拖欠原告16个月的工资共16000元。2010年1月29日，被告张强立下欠条给原告收执，欠条内容为“今欠郑君人民币壹万陆仟元正（16000元，此款已计算从2008年9月至2010年1月31日共17个月，已付1000元，工资每月1000元计算）。欠款人：张强（并加盖桂平市华夏职业技术学校公章）。”立下欠条后，经原告多次向被告追讨未果。
另查明，被告桂平市华夏职业技术学校是一所民办的中专学校，目前尚在筹建当中，至今尚未取得相关正式的审批手续，不具有独立的法人资格。
本院认为，劳动者依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应当得到劳动报酬。本案原告在被告张强开办的桂平市华夏职业技术学校处工作，被告拖欠原告的工资共16000元，有被告张强所立的《欠条》予以证实，本院确认被告张强欠付原告工资的事实，被告张强依法应予支付。现被告张强未支付，应负支付的责任。原告请求被告张强支付拖欠原告的工资共16000元，与事实和法律相符，本院予以支持。但原告请求被告桂平市华夏职业技术学校负共同支付的责任，经查，被告桂平市华夏职业技术学校是张强开办的民办中专，至今尚未取得正式的审批手续，至今不具备法人资格，不能承担相应的民事责任，不是本案适格的被告，原告将桂平市华夏职业技术学校列为被告并要求其承担民事责任，不符合法律规定，本院不予支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、三十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强应支付工资16000元给原告郑君；
二、驳回原告郑君其他的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），由被告张强负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 羿
代理审判员 黄君玉
人民陪审员 李达球
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄小钊
原告康奎儿诉被告刘汉雄民间借贷纠纷一案
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇福民初字第13号
原告康奎儿，男，汉族，1972年7月17日生，公民身份号码6224251972********，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县柯寨乡葡萄村庄科湾社**号。
被告刘汉雄，男，汉族，1963年12月18日生，公民身份号码6224251963********，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县福星镇福星村杨家山社*号。
原告康奎儿诉被告刘汉雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴宏伟担任审判长，审判员车志雄和人民陪审员杨奎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康奎儿到庭参加诉讼，被告刘汉雄经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，被告刘汉雄借去我的现金10000元，约定月息2%，于2012年9月底还清。直至现在被告未能还款。现要求被告偿还借款本息合计16000元。
被告刘汉雄缺席未答辩。
经审理查明：2012年2月，被告刘汉雄借原告现金10000元，约定月息2%，于2012年9月底还清。2014年1月2日，原告向本院起诉，要求被告归还借款10000元及利息6000元。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，户籍证明，借条等证据所证实。
本院认为：被告刘汉雄借原告康奎儿10000元，约定月息2%，并写有欠条。原、被告之间的借贷关系合法有效，原告请求被告偿还借款10000元及利息6000元的理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉雄偿还原告康奎儿借款10000元及利息6000元，共计16000元，于判决书生效后十日内一次付清。
案件受理费170元，由被告刘汉雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审 判 长 吴宏伟
审 判 员 车志雄
人民陪审员 杨 奎
二〇一四年八月一日
书 记 员 史文娟
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇福民初字第13号
原告康奎儿，男，汉族，1972年7月17日生，公民身份号码6224251972********，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县柯寨乡葡萄村庄科湾社**号。
被告刘汉雄，男，汉族，1963年12月18日生，公民身份号码6224251963********，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县福星镇福星村杨家山社*号。
原告康奎儿诉被告刘汉雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴宏伟担任审判长，审判员车志雄和人民陪审员杨奎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康奎儿到庭参加诉讼，被告刘汉雄经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，被告刘汉雄借去我的现金10000元，约定月息2%，于2012年9月底还清。直至现在被告未能还款。现要求被告偿还借款本息合计16000元。
被告刘汉雄缺席未答辩。
经审理查明：2012年2月，被告刘汉雄借原告现金10000元，约定月息2%，于2012年9月底还清。2014年1月2日，原告向本院起诉，要求被告归还借款10000元及利息6000元。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，户籍证明，借条等证据所证实。
本院认为：被告刘汉雄借原告康奎儿10000元，约定月息2%，并写有欠条。原、被告之间的借贷关系合法有效，原告请求被告偿还借款10000元及利息6000元的理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉雄偿还原告康奎儿借款10000元及利息6000元，共计16000元，于判决书生效后十日内一次付清。
案件受理费170元，由被告刘汉雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审 判 长 吴宏伟
审 判 员 车志雄
人民陪审员 杨 奎
二〇一四年八月一日
书 记 员 史文娟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终739号
上诉人（原审被告）：江苏轩威电动车业有限公司，住所地常州市新北区孟河镇东陆村16号。
法定代表人：李洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何俊，江苏王学剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨汶忠，江苏王学剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马金富，男，1966年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：凡秋英，女，1968年8月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1990年2月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：马某1，男，2012年8月31日出生，汉族，住扬州市江都区。
法定代理人：张某，女，1990年2月23日出生，汉族，住扬州市江都区，系马某1母亲。
被上诉人（原审原告）：马某2，女，2015年5月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
法定代理人：张某，女，1990年2月23日出生，汉族，住扬州市江都区，系马某2母亲。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人江苏轩威电动车业有限公司因与被上诉人马金富、凡秋英、张某、马某1、马某2确认劳动关系纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初8404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马金富、凡秋英、张某、马某1、马某2以其与江苏轩威电动车业有限公司已达成和解为由，于2018年6月6日向本院申请撤回起诉。同日，江苏轩威电动车业有限公司同意马金富、凡秋英、张某、马某1、马某2撤回起诉。
本院认为，马金富、凡秋英、张某、马某1、马某2在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2017）苏1181民初8404号民事判决；
二、准许马金富、凡秋英、张某、马某1、马某2撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由马金富、凡秋英、张某、马某1、马某2负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由马金富、凡秋英、张某、马某1、马某2负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘可平
审判员 宋 涛
审判员 张 剑
二〇一八年六月六日
书记员 李紫薇