wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1415号
原告怀明柱
被告冯才
被告梁汉青
被告周化军
被告何金龙
被告张瑞
被告赵瑞明
原告怀明柱与被告冯才等六人提供劳动者受害责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并做出（2012）丰民初字第1148号民事判决书，判决后，被告周华军、何金龙、张瑞、赵瑞明不服提起上诉，承德市中级人民法院以原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件公正判决为由，发回丰宁满族自治县人民法院重审，本院另行组成合议庭于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告怀明柱及其委托代理人、被告梁汉青的委托代理人、被告周化军、何金龙、张瑞、赵瑞明到庭参加诉讼，被告冯才经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月份被告梁汉青承包被告冯才盖简易房工程，被告梁汉青20**年5月25日雇原告去被告冯才工地干活，2012年5月29日上午原告上房安装泡沫板时，泡沫板断了，原告从房上掉下摔伤，当时被送往县医院救治，经医院诊断为左髌骨粉碎性骨折，花去医疗费18115.27元，经丰宁司法医学鉴定中心鉴定为轻伤。事后与被告商量未果，诉请被告赔偿原告一切损失38365.27元。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、原告代理人对赵明瑞、张瑞的询问记录各一份。2、“丰宁司法医法鉴定中心人身损伤程度鉴定意见书”一份。丰宁满族自治县医院“疾病诊断书”两份。入院、出院、手术记录各一份及放射科、CT诊断报告八份。3、丰宁满族自治县医院住院收据一张合款16860.27元、门诊收据五张合款907.00元及住院患者费用明细表一组，医药门市药费收据两张合款348.00元，司法鉴定费收据一张合款800.00元。
被告冯才辩称：对原告所诉受伤事实无异议，我与被告梁汉青之间是承揽关系，与原告怀明柱之间不存在雇佣关系。对原告提交的“人身损伤程度鉴定意见书”及住院费用单据真实性无异议。原告要求我承担赔偿责任无法律依据。
被告冯才提交的证据为：被告冯才与被告梁汉青20**年5月19日签订的“简易房组装协议”一份。
被告梁汉青辩称：我和原告怀明柱及被告周化军、何金龙、张瑞、赵瑞明之间系合伙关系，不是雇佣关系，被告冯才没有对原告等人有无资质进行审查，使用的材料为被告冯才提供且存在问题，被告冯才亦应承担相应的赔偿责任。原告怀明柱系合伙人之�，施工中未尽到相应安全义务也应承担责任。对原告提交的“人身损伤程度鉴定意见书”及住院费用单据真实性无异议，对其他损失数额不予认可。
被告梁汉青提交的证据为：梁汉青委托代理人对周华军、何金龙、赵明瑞、张瑞的询问记录各一份。
被告周化军辩称：我只是一个干活的，出多少工分多少钱，原告受伤时我都没上工地，对原告的经济损失我不予赔偿。对原告提交的证据不发表意见。
被告何金龙辩称：我们不是合伙，都是按出工分钱，而且也口头说过出了事自己担责任，对原告的经济损失我不予赔偿。对原告提交的证据不发表意见。
被告张瑞辩称：我是一个干活的，出多少工分多少钱，对原告的经济损失我不予赔偿。对原告提交的证据不发表意见。
被告赵瑞明辩称：梁汉青跟冯才怎么签的协议我不太�楚，我就是干活的，出多少工分多少钱，对原告的经济损失我不予赔偿。对原告提交的证据不发表意见。
经审理查明，2012年5月19日，被告（甲方）冯才与被告（乙方）梁汉青签订“简易房组装协议”，协议约定“简易房轻工包给乙方承建，一切安全由乙方自行负责，甲方给付乙方工资3000.00元，工程期限为十天”，合同签订后，被告梁汉青与周化军、何金龙、张瑞、赵明瑞及原告怀明柱共同承建，按出工天数平均分配工程款，施工中无必要的安全设施。2012年5月29日，原告怀明柱在安装泡沫板时，因泡沫板断裂，原告怀明柱从房顶掉下摔伤，原告受伤后在丰宁满族自治县县医院住院治疗24天，2012年6月12日医师诊断：怀明柱“左髌骨粉碎性骨折、住院手术治疗”。2012年8月23日医师诊断：怀明柱“左髌骨内固定术后三个月取固定物，费用约4000.00元”。原告怀�柱的伤情经丰宁司法医学鉴定中心鉴定为轻伤，原告怀明柱经济损失核定为医疗费18115.27元、鉴定费800.00元、误工费（100天X77.50元）7750.00元、护理费（24天X60.00元）1440.00元、住院伙食补助费（24天X50.00元）1200.00元、精神抚慰金2000.00元、二次手术费4000.00元，合计35305.27元。
本院认为，被告冯才与被告梁汉青所签订的“简易房组装协议”形式上是一种承揽关系，实际上是包括被告梁汉青在内的原告怀明柱、被告周化军、何金龙、赵瑞明、张瑞共同承建，按出工天数，平均领取报酬，实质上形成被告冯才与原告怀明柱、被告梁汉青、周化军、何金龙、赵瑞明、张瑞雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中造成的伤害，应由雇主承担责任，且所断裂泡沫板又是被告冯才提供的，生产中又未提供必要安全设施，故原告怀明柱的经济损失应由被告冯才承担。依据《中华人�共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯才于判决生效后十日内赔偿原告怀明柱经济损失35305.27元。
二、被告梁汉青、周化军、何金龙、赵瑞明、张瑞不承担赔偿责任。
三、驳回原告怀明柱的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760.00元，由被告冯才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 张文娣
代理审判员 夏玉娟
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘丽君
附页
1、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决：
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81863号
原告天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房）。
法定代表人孟长有，总经理。
被告郑小梅。
本院在审理原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告郑小梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 宋增义
二〇一六年六月二十日
书记员 黎 曜
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第01474号
原告金某，无固定职业。
委托代理人谢圣华，天门市岳口法律服务所法律服务工作者。
被告饶某甲，无固定职业。
原告金某诉被告饶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员范蕾蕾适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人谢圣华和被告饶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人于2008年2月21日介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名饶某乙。由于原、被告系介绍相识，原告对被告缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，性格蛮横，多次与原告发生争吵，并对原告实施家庭暴力，致使原告多次软组织损伤。现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至人民法院，要求与被告离婚，小孩饶某乙由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担，婚姻关系存续期间所借债务由原、被告共同承担。
被告辩称，原、被告之间发生争吵及发生家庭暴力是事实，但不是被告一人的原因，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名饶某乙，现随被告母亲一同生活。共同生活期间，原、被告因家庭及生活琐事发生争吵，继而发生矛盾。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情破裂的有效证据，本院不予支持。望双方珍惜彼此的感情，慎重对待家庭和对方，并顾念建立家庭之不易，共同搞好夫妻关系和家庭团结。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告金某与被告饶某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人�法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范蕾蕾
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 任婧娇
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1563号
原告肖燕锋，男，1984年7月22日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人黄春，广西广盟律师事务所律师。
被告陆川县海成房地产开发有限公司，住所地陆川县温泉镇温泉北路沙坡路口。
法定代表人韦天海，该公司董事长。
被告韦成，男，1963年10月15日出生，汉族，陆川县温泉镇温泉北路沙坡路口。
上述被告的共同委托代理人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
上述被告的共同委托代理人韦成南，男，1948年10月1日出生，汉族，住广西陆川县。
原告肖燕锋诉被告陆川县海成房地产开发有限公司（简称海成房开公司）、韦成商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖燕锋及其委托代理人黄春；被告陆川县海成房地产开发有限公司、韦成的共同委托代理人吕德辉、韦成南出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖燕锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理陆川县吉祥小区第4幢1单元1-701号房屋所有权证和土地使用权证给原告；2、依法判决被告更换正式发票给原告；3、依法判决被告退回水表开户费2750元给原告；4、依法判决被告报装电表一户一表给原告；5、诉讼费用由被告负担。2010年2月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发的陆川县吉祥小区第4幢1单元1-701号商品房销售给原告，房屋总价款为164037元。合同签订后原告依约支付了房款给被告，被告也交付了房屋给原告，但至今未给原告办理房屋所有权证及土地使用权证，另外，被告向原告收取了2750元水表开户费。2016年3月30日，被告又张贴公告要求原告交纳税款才能办理房屋所有权证及土地使用权证，引起本案纠纷。被告陆川县海成房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求均不能成立，请法院予以驳回。理由：合同约定契税、地税由原告交纳，原告交清税款后由被告到税务部门开具发票及到房管部门办理房屋所有权证，但本案原告至今未交清税款，责任不在被告。至于土地使用权证属于吉祥小区的全体业主共有，只能办理吉祥小区业主委员会名下的国有土地使用权证，原告要求办理到其名下于法无据；关于收取水表开户费2750元问题，2750元水表开户费是供水部门依法收取，被告只是代办，原告要求退回于法无据；关于报装电表一户一表问题，被告可以为原告出具手续提供便利，但须原告向供电部门申请，相关费用由原告负担。
被告韦成辩称，被告韦成不是本案适格的被告，不应承担本案的民事责任，法院应驳回原告对韦成的诉讼请求。理由：本案是商品房销售合同纠纷，××是海成房开公司，属于法人实施商品房销售行为。根据合同相对性原则，韦成不是本案合同的当事人，未能享有合同的权利，亦未承担合同的义务，因此，被告韦成不应承担本案的民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告所举的证据双方均无异议，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告海成房开公司以拍买方式取得位于陆川县吉祥小区的土地使用权，土地证号为陆国用（2012）第0296号、陆国用（2012）第02**号，该地块面积为7105.6平方米，规划用途为住宅。被告取得上述土地使用权后进行商品房开发建设于2012年4月12日经有关单位验收合格，并经陆川县房地产管理所批准符合商品房销售条件后进行商品房销售。2010年2月2日，原告肖燕锋与被告海成房开有公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告海成房开公司（××）将其开发的陆川县吉祥小区第4幢1单元1-701号房屋出卖给原告肖燕锋（××），房屋建筑面积为110.24平方米，分摊面积8.95平方米，每平方米1488元，房屋总价款为164037元，此款不包括合同约定由原告所承担的相关税费、办证费及水、电开户费。合同还约定，××协助××办证，契税、地税、水、电开户及贷款等一切费用由××承担。合同签订后，原告依约支付了房款给被告海成房开公司，被告海成房开公司也交付了房屋给原告肖燕锋，但至今未给原告肖燕锋办理房屋所有权证及土地使用权证。另外，被告海成房开公司向原告林杰传收取了2750元水表开户费。2016年3月30日，被告海成房开公司张贴公告要求原告交纳税款才能办理房屋所有权证及土地使用权证，原告认为税款应由开发商海成房开公司交纳，引起本案纠纷。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告肖燕锋与被告海成房开公司签订的《商品房买卖合同》是否有效？二、被告韦成是否承担本案的民事责任？三、原告的诉讼请求是否得到支持？
一、关于原告肖燕锋与被告海成房开公司签订的《商品房买卖合同》是否有效问题，本案合同双方的主体适格、意思表示真实、内容没有违反法律、法规的规定，且被告海成房开公司所销售给原告肖燕锋的商品房符合商品房销售的条件要求，本院认为合同合法有效。
二、关于被告韦成是否本案的民事责任问题，本案为商品房销售合同纠纷，房屋的××是被告海成房开公司，××是原告肖燕锋，合同的签订人也是原告肖燕锋与被告海成房开公司，根据合同相对性原则，韦成不是本案合同当事人，因此，被告韦成不应承担本案民事责任。
三、关于原告的诉讼请求是否得到支持问题，本案原告共有4个诉讼请求。第1个请求被告海成房开公司办理房屋所有权证及土地使用权证，依据有关规定办理房屋所有权证及土地使用权证必须完税后才能办理（即交清契税、地税），本案《商品房买卖合同》约定，契税、地税由原告交纳，至今原告未交纳契税、地税，造成不能办理房屋所有权证及土地使用权证的责任不在被告海成房开公司，而在原告，因此，原告这个诉求本院不予支持；第2个请求被告海成房开公司更换正式发票，更换正式发票也须完税，原告不交纳地税是造成被告海成房开公司不能开具正式发票的主因，因此，原告这个诉求本院不予支持；第3个请求被告海成房开公司退回水表开户费2750元，被告海成房开公司收取原告2750元的水表开户费已交给供水部门并为原告办理了水表开户，而本案《商品房买卖合同》约定水表开户费由原告交纳，原告以广西壮族自治区物价局关于商品房价外收取水电安装管道燃气开户费问题的复函桂价格函（2010）264号进行抗辩，本院不予采信，因此，原告这个诉求本院不予支持；第4个请求被告海成房开公司报装电表一户一表问题，按照合同的约定，被告海成公司有协助报装的义务，但费用由原告负担。因此，原告请求被告海成公司向有关供电部门协助报装电表一户一表，本院予以支持，但相关费用由原告负担。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陆川县海成房地产开发有限公司应协助原告肖燕锋向有关供电部门报装电表一户一表。
二、驳回原告肖燕锋的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费100元（原告已预交100元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 何玉森
代理审员范思熠
人民陪审员 庞裕贵
二〇一六年十一月十九日
罗海权罗海权
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第884号
申请执行人冷水江市华科高新材料有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人周光荣，该××董事长。
被执行人余姚市和兴特种钢有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人应安生，该××经理。
本院于2015年11月13日立案执行冷水江市华科高新材料有限公司申请余姚市和兴特种钢有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无可处置财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）冷法执字第884号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可处置财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 凌
二〇一六年三月三十一日
书记员 梁煜东
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0311执2865号
王某某
王某某：
王某某申请执行王某某离婚纠纷一案，申请执行标的为7200.00元，本院立案受理，被执行人王某某已履行，至此，王某某向本院申请执行的相关法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初7180号
原告：曾凡坤。
被告：严爱芳。
本院在审理原告曾凡坤与被告严爱芳追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告曾凡坤于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾凡坤自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾凡坤撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告曾凡坤负担。
代理审判员 张方媛
二〇一六年九月九日
书 记 员 边书笑
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4263号
原告：叶佳南，男，1982年1月4日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
被告：方旭东，男，1973年6月6日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：张锋，女，1973年6月11日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告叶佳南为与被告方旭东、张锋民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉，请求判令：被告方旭东、张锋共同归还借款60000元，支付利息4800元（自2016年1月24日起按照月利率2%计算至2016年5月23日止），并支付自2016年5月24日起按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行日止的利息。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年1月24日，被告方旭东以经营需要资金为由向原告借款60000元，借期利率为月利率2%，逾期按借期利率1.5倍计算，利息按月支付。该笔借款双方未约定还款期限。款经原告多次催讨，被告至今分文未还。
另查明，被告方旭东与被告张锋系夫妻关系，两人于1996年10月4日登记结婚。
以上事实由原告的陈述及原告提供的借条、银行交易明细、结婚登记申请书各一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告方旭东、张锋未按约归还借款，支付利息，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告方旭东、张锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方旭东、张锋于本判决发生法律效力后十日内共同归还原告借款60000元，支付利息4800元，并支付自2016年5月24日起按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1420元，由被告方旭东、张锋共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
代理审判员 刘东方
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年九月四日
代书 记员 张 颖
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2186号
原告：马学军，男，汉族，1962年7月8日出生。
委托诉讼代理人：王东，河南箕城律师事务所律师。
被告：马运停，男，汉族，1955年10月14日出生。
被告：马艳，女，汉族，1983年7月25日出生。
委托诉讼代理人：马运停，系被告马艳之父。
被告：马彦云，女，汉族，1988年3月28日出生。
原告马学军与被告马运停、马艳、马彦云买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，适用小额诉讼程序，于2016年9月19日，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东、被告马运停并代理马艳到庭参加了诉讼。被告马彦云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马学军诉称，被告马运停和马艳、马彦云系父女关系，合伙从事粮食收购生意，2015年6月8日，原告分两次将自己家的小麦共6696斤出售给三被告，约定价格为每斤1.15元，小麦款为7700.40元，在原告要求被告支付小麦款时，被告却以资金短缺为由，给原告出具收据两份，承诺等几天将小麦款给付原告。事后原告多次向三被告索要拖欠的小麦款，至今未果。为此，要求被告给付拖欠的小麦款7700.4元，案件受理费由被告承担。
被告马运停辩称，我具有收购粮食合法的经营资格，马艳、马彦云是给我帮工的，所收小麦出售后，小麦款未能收回，造成资金紧张。我愿意承担清偿责任，与马艳、马彦云无关，她们不应承担责任
被告马艳、马彦云辩称，马运停是实际经营人，应当承担责任，我们是帮工，不应承担责任。
原告向本院提交的证据材料有：收款收据一份。证明原告卖给被告小麦6696斤，被告欠原告小麦款7700.40元。
被告马运停向本院提交证据材料有：个体工商户营业执照一份。证明被告马运停在他们村一直经营粮食收购销售，与被告马艳、马彦云无关，她们只是为马运停帮忙的。
被告马艳、马彦云未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告马运停对原告提交的证据无异议。
原告马学军对被告马运停提交的证据有异议，认为营业执照只能证明2009年到2012年期间被告马运停收购粮食，不能证明本次收购粮食与被告马艳、马彦云无关。
经审查，原告马学军提交的证据与被告马运停提交的证据，内容客观、真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马运停与被告马艳、马彦云是父女关系，马运停从事粮食收购生意，被告马艳、马彦云为其帮工。2015年6月8日原告马学军分两次将小麦6696斤出售给原告马运停，约定每斤1.15元，计款7700.40元。被告马运停将小麦转卖后，小麦款未收回，造成资金短缺。至今未将小麦款给付原告。
本院认为，原、被告之间买卖关系清楚，证据确凿充分，被告马运停应负清偿责任。被告马艳、马彦云是被告马运停的帮工，不应承担责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马运停于本判决生效之日起十日内给付原告马学军小麦款7700.40元
二、被告马艳、马彦云不承担责任。
案件受理费25元，由被告马运停负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 袁芳军
二〇一六年九月二十日
书记员 高 帆
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执523号
申请执行人魏灼姬，女，1969年9月18日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人冯勇，男，1965年6月16日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人涂雅珠，女，1970年7月61出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人魏灼姬与被执行人冯勇、涂雅珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初3157号民事调解书已发生法律效力,申请执行人魏灼姬向本院申请执行，本院于2017年3月12日依法立案执行，执行标的本金444850元及利息。
本院在执行过程中，于2017年3月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，查明2017年3月1日本院作出（2016）闽0783执476号执行裁定另案查封、评估、拍卖被执行人冯勇、涂雅珠所有的座落在建瓯市文林巷10号2幢401室及建瓯市宏发江景3#楼1005室的房产；被执行人涂雅珠所有的座落在建瓯市新区怡景花园1-A-4号1-3层的房产，但至今未能变现。其它未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年9月18日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待上述房产变现，依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月十八日
书记员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执523号申请执行人魏灼姬，女，1969年9月18日出生，汉族，居民，住建瓯市。被执行人冯勇，男，1965年6月16日出生，汉族，居民，住建瓯市。被执行人涂雅珠，女，1970年7月61出生，汉族，居民，住建瓯市。申请执行人魏灼姬与被执行人冯勇、涂雅珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初3157号民事调解书已发生法律效力,申请执行人魏灼姬向本院申请执行，本院于2017年3月12日依法立案执行，执行标的本金444850元及利息。本院在执行过程中，于2017年3月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，查明2017年3月1日本院作出（2016）闽0783执476号执行裁定另案查封、评估、拍卖被执行人冯勇、涂雅珠所有的座落在建瓯市文林巷10号2幢401室及建瓯市宏发江景3#楼1005室的房产；被执行人涂雅珠所有的座落在建瓯市新区怡景花园1-A-4号1-3层的房产，但至今未能变现。其它未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年9月18日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待上述房产变现，依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年九月十八日书记员  龚子夜
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1329行审104号
申请执行人临沭县卫生和计划生育局。
被执行人赵士友。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局于2016年6月16日向本院申请强制执行临沭县计征决字【2015】1000626A号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年10月21日，临沭县卫生和计划生育局对赵士友作出了临沭县计征决字【2015】1000626A号社会抚养费征收决定书，征收内容如下：社会抚养费72360元。2015年10月21日,临沭县卫生和计划生育局已将该决定书直接送达给赵士友，并向其发出催告书，但赵士友未在规定的期限内申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，故临沭县卫生和计划生育局申请本院强制执行，并申请执行滞纳金868.32元。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确�被执行人赵士友收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县卫生和计划生育局作出的临沭县计征决字【2015】1000626A号社会抚养费征收决定书。
二、限被执行人赵士友在本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费72360元及滞纳金868.32元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年六月十七日
书记员 田会芳
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初130号
原告清山房地产开发有限公司，住所地保定市天威西路263号。
法定代表人于强，该公司总经理。
委托代理人刘铁英，该公司法律顾问。
被告唐静坤。
本院在审理原告清山房地产开发有限公司诉被告唐静坤为房屋买卖合同纠纷一案中，原告清山房地产开发有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐静坤的起诉。
本院认为，原告清山房地产开发有限公司撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告清山房地产开发有限公司撤回对被告唐静坤的起诉。
案件受理费1306元，简易程序减半收取653元，由原告清山房地产开发有限公司负担。
审判员 马喜增
二〇一六年三月二十九日
书记员 路 璐
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0606民初130号原告清山房地产开发有限公司，住所地保定市天威西路263号。法定代表人于强，该公司总经理。委托代理人刘铁英，该公司法律顾问。被告唐静坤，男，1983年12月20日出生，汉族，住保定市南市区。本院在审理原告清山房地产开发有限公司诉被告唐静坤为房屋买卖合同纠纷一案中，原告清山房地产开发有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐静坤的起诉。本院认为，原告清山房地产开发有限公司撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告清山房地产开发有限公司撤回对被告唐静坤的起诉。案件受理费1306元，简易程序减半收取653元，由原告清山房地产开发有限公司负担。审判员  马喜增二〇一六年三月二十九日书记员  路 璐
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保38号
申请人王国复，男，汉族，住长春市九台区
被申请人时彬，男，汉族，住长春市九台区
本院受理王国复与时彬民间借贷纠纷一案中，王国复向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院认为，王国复的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人时彬在长春市住房公积金。
二、查封申请人王国复的坐落于长春市九台区的房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止顶的执行。
审判长 闫成
二〇一七年三月三十一日
书记员 钱程
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初408号
原告：辛洪英，女，1968年12月5日出生，汉族，农民，现住桦川县。
委托诉讼代理人：李晓翠，女，桦川县中心法律服务所法律工作者。
被告：辛晓弟，男，1979年1月22日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：王绪芳，女，1980年2月23日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告辛洪英与被告辛晓弟、王绪芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛洪英及委托诉讼代理人李晓翠、被告辛晓弟到庭参加诉讼，被告王绪芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告辛晓弟、王绪芳共同偿还欠款50000元及利息，自2014年12月1日起至2016年4月1日止以110000元为基数按月利率1%计算的利息17600元，自2016年4月1日起以50000元为基数按月利率1%计算至实际还清时止的利息。事实和理由：被告辛晓弟与王绪芳系夫妻关系，被告辛晓弟从原告处拉走三车玉米，2016年4月1日，原告与被告辛晓弟、王绪芳进行结算，被告辛晓弟、王绪芳给原告出具欠据一份，欠据载明：欠款110000元，欠辛洪英玉米粮食款，欠款日期是2014年12月起，在此期间2016年4月1日还本粮食款60000元，月利率1%计算。原告多次索要欠款及利息，被告辛晓弟、王绪芳一直推拖至今。
被告王绪芳未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告辛晓弟承认原告在本案中所主张的主要事实，对原告主张的利息有异议。被告辛晓弟认为双方没有约定2014年12月1日至2016年4月1日期间的利息，不同意支付利息17600元，对其它诉讼请求没有异议。
本院认为，原告与被告辛晓弟之间形成的买卖合同关系合法有效，双方进行结算，被告辛晓弟、王绪芳应及时履行义务。在诉讼中，原告自愿放弃2016年4月1日前的利息请求，原告提出的其它诉讼请求，被告辛晓弟没有异议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告辛晓弟、王绪芳于本判决生效后十日内共同偿还原告辛洪英50000元及利息，利息自2016年4月1日起以50000元为基数按月利率1%计算至实际还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由被告辛晓弟、王绪芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王今华
二〇一七年六月六日
书记员 赵成龙
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执81号
原告张宏江与被告汤冲诈骗罪一案,望都县人民法院于2015年10月1日作出的（2015）望刑初字第019号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张宏江于2017年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人汤冲名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。其本人现羁押于河北省冀中监狱，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）望刑初字第019号刑事判决书第二项本次执行程序。
申请执行人张宏江如发现被执行人汤冲有可供执行财产时，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁商初字第143号
原告祁县农村信用合作联社。
法定代表人赵有为，男，该社理事长。
委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
被告马志伟。
被告尤艳飞。
被告马林。
原告祁县农村信用合作联社与被告马志伟、尤艳飞、马林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人武军、被告马志伟、被告马林到庭参加了诉讼，被告尤艳飞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，2012年4月26日，被告马志伟从原告下属的东观信用社借款80000元整，借款期限至2013年4月21日止，被告马林为被告马志伟提供担保。被告马志伟的妻子尤艳飞为此笔借款签订承诺书。借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告马志伟以种种理由不予归还，而被告马林也不愿承担担保还款责任，为此诉至法院，要求依法判令三被告连带偿还借款本金80000元及从2013年5月6日起到还清本息之日的利息，诉讼费用由三被告承担。
被告马志伟辩称，原告所诉借款情况及担保情况是事实，因为开的一个火锅店效益不好，所以没有及时结息，我会尽量偿还的。
被告马林辩称，原告所诉借款情况及担保情况是事实，钱是马志伟借的，请求法院依法判决，依法执行。
被告尤艳飞未出庭，未作答辩。
经审理查明，2012年4月26日，被告马志伟向原告下属东观信用社提交山西农村信用社自然人借款申请书，向原告下属东观信用社借款80000元，同日原告下属东观信用社同意被告马志伟的申请，并与被告马志伟签订合同编号为祁农信联社借字2012第7035号贷款合同，合同约定：贷款金额80000元整，贷款用途为购材料，贷款期限从2012年4月26日起至2013年4月21日止，贷款月利率12.57‰，结息方式为每月21日结息等。同日原告下属东观信用社同意被告马林为此笔借款提供担保，并与被告马林签订合同编号为祁农信联社借字2012第7035号保证合同，合同约定：担保的主债权金额为80000元整，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起十年等。同日被告马志伟的妻子尤艳飞为此笔贷款签订财产共有人同意证明，证明载明：我叫尤艳飞，是马志伟的妻子，我作为马志伟的财产共有人，同意我丈夫在你社贷款80000元，我完全同意并愿意与他承担此笔贷款的债务，如借款人不履行债务时，我同意信用社依据有关法律法规的规定及信用社与借款人签订的贷款合同的约定，处置共有财产，处置财产所得用于清偿借款合同约定的借款范围的债务，决不反悔。同日被告马林的妻子代世花为此笔贷款签订财产共有人同意证明，证明载明：我叫代世花，是马林的妻子，我丈夫为马志伟在你社贷款80000元做连带责任保证的保证人，我作为马林的财产共有人，完全同意不愿意与他承担此笔贷款的债务，如借款人不履行债务时，我同意信用社依据有关法律法规的规定及信用社与借款人签订的贷款合同的约定，处置共有财产，处置财产所得用于清偿借款合同约定的借款范围的债务，决不反悔。2012年4月26日，被告从原告下属东观信用社取款80000元整，被告按贷款合同约定每月结息，其最后一次结息日为2013年5月5日。借款合同到期后，虽经原告多次催要，但被告马志伟、尤艳飞以种种理由不予归还原告此笔借款本金及其相应利息，被告马林也不愿承担担保责任。现原告要求三被告连带偿还原告借款本金80000元及其相应利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的山西农村信用社自然人借款申请书、祁农信联社借字2012第7035号贷款合同、借款借据、祁农信联社借字2012第7035号保证合同、财产共有人同意证明、三被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款情况说明及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告下属东观信用社与被告马志伟之间所签订的贷款合同、与被告马林之间签订的保证合同是当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，实属有效合同，本院予以确认；被告尤艳飞作为被告马志伟的妻子签订财产共有人同意证明，该行为应属向原告共同承担此笔贷款债务的行为，被告尤艳飞依法应向原告履行偿还义务；被告马志伟、尤艳飞、马林在借款合同到期后，均未按合同约定履行还款义务，均属违约行为，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告马志伟、尤艳飞于本判决生效后十日内共同偿还原告祁县农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息（利息从欠息之日起按双方合同约定的贷款利率算至还款之日），由被告马林承担连带偿还责任；
二、被告马林承担连带还款责任后，有权向被告马志伟、尤艳飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李怀平
代理审判员 李永玲
代理审判员 张 强
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李耀东
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初3134号
原告：杨德杰，男，1958年4月25日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：刘思民，男，1961年12月24日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告杨德杰诉被告刘思民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨德杰到庭参加诉讼。被告刘思民经本院公告送达诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨德杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清被告所借原告的借款60000元。2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年5月16日被告刘思民向原告杨德杰借款人民币60000元，并向原告出具借条。经原告多次索要，被告未偿还借款。现原告诉至法院，望判如所请。
被告刘思民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告杨德杰系养羊农户，被告刘思民原在龙口市北马镇簸栾村碑北500米路东经营一处养殖合作社。原告杨德杰于2011年到被告刘思民处购买黑羊，原告给付全部购买款项后，被告刘思民未给付原告足够数量的黑羊。后原告杨德杰以黑羊养殖与被告刘思民广告宣传不一致为由，将全部黑羊退还给了被告刘思民，被告刘思民同意将购买黑羊的款项归还原告。经原告多次催要，被告刘思民未给付原告相应款项。后原、被告协商一致约定，由被告为原告出具一份欠款60000元的借条，表明原告享有对被告60000元的债权。借条载明“借条今借杨德杰人民币陆万元整¥60000.00刘思民（签字并按手印）2014.5.16”。但被告刘思民一直未给付原告上述款项。
本院认为：债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告杨德杰向本院提交了借条一份，经本院审查该证据来源合法，形式完整，与本案具有关联性，足以作为本案定案的依据。本案系因原告杨德杰将购买的被告刘思民的黑羊全部退还被告方，原、被告协商一致，由被告刘思民退还原告杨德杰购买黑羊款项60000元，并由被告刘思民向原告出具借条对原告方的债权予以确认。故原告杨德杰要求被告刘思民偿还所欠款项60000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。
被告刘思民在法定期限内未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘思民于本判决生效后十日内偿还原告杨德杰60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘思民承担。
公告费600元，由被告刘思民承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马湘玲
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙06执费377号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民终3141号民事判决书，于2017年09月21日立案执行申请执行人绍兴市中级人民法院与被执行人华汇建设集团有限公司一案。执行中，被执行人华汇建设集团有限公司自动履行人民币14325元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初5246号
原告高世卿，男，1969年7月15日生，汉族，住濮阳县。
被告刘茹茹，女，1988年12月12日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告杜小鹏，男，1988年2月16日生，汉族，住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
原告高世卿诉刘茹茹、杜小鹏、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审查不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高世卿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 高文英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 博
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2023号
原告：李自友，男，1953年10月7日出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：杨卓敏，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告：乔旭海，男，1979年7月16日出生，汉族，住唐河县。
被告：紫金财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：魏昕华，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王吉玉，系该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：翟红雨，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢帅雨，系该公司员工。
原告李自友与被告乔旭海、紫金财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称紫金财保南阳公司）、安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安邦财保南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李自友的委托代理人杨卓敏与被告乔旭海、紫金财保南阳公司的委托代理人王吉玉、安邦财保南阳公司的委托代理人邢帅雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自友向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失77657.26元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月13日18时30分许，被告乔旭海驾驶车牌号为豫×××××号小客车在豫3**省道295公里＋500米处将步行人李自友撞伤。原告受伤后被送往唐河县中医院抢救治疗。被告乔旭海驾驶的豫×××××号小客车在被告紫金财保南阳公司投保有交强险，在被告安邦财保南阳公司投保有第三者责任险，事故发生在保险期间。故原告提出如上诉讼请求。
原告向法庭提交了如下证据：（1）原告的身份证，以证明原告的身份信息；（2）郭滩镇李庄村委出具的证明一份，以证明原告常年从事体力劳动，因伤残造成原告收入减少；（3）交通事故认定书，以证明事故发生情况及责任划分情况；（4）原告在唐河县中医院的诊断证、病历、出院证、用药清单及医疗费票据，以证明原告受伤后治疗情况及支出的医疗费用；（5）司法鉴定意见书一份，以证明原告达到X级伤残及需二次手术费金额；（6）交通费票据，以证明原告支出的交通费用。
被告乔旭海辩称，其为肇事车投保有交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险限额范围内将保险金给付原告。
被告乔旭海向本院提交了被告乔旭海的驾驶证、行车证及保单两份。
被告紫金财保南阳公司辩称，被告乔旭海驾驶的肇事车在该公司投保有交强险，同意在交强险各分项责任限额内，对原告合理、必要的费用予以赔偿，超过交强险部分应在第三者责任险限额内赔偿；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告紫金财保南阳公司未向法庭提供证据。
被告安邦财保南阳公司辩称，被告乔旭海驾驶的肇事车在该公司投保有第三者责任险，同意在超出交强险限额的部分，对原告合理、必要的费用予以赔偿；医疗费应扣除费医保用药；同意赔偿仅限于直接损失，间接损失不予赔偿；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告安邦财保南阳公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年3月13日18时30分许，被告乔旭海驾驶车牌号为豫×××××号小客车在豫3**省道295公里＋500米处将步行人李自友撞伤。该事故经唐河县公安局交通警察大队认定，被告乔旭海负事故全部责任，原告李自友无责任。
原告李自友受伤后被送至唐河县××镇卫生院治疗，支出医疗费232.40元。当天晚上转院至唐河县中医院住院治疗，在该院住院治疗20天，于2016年4月2日出院；经该院医生诊断，原告伤情为：1、右内踝骨折；2、右后踝骨折；3、右腓骨头、腓骨中段、下段骨折；4、右足部外伤。原告在该院支出医疗费30911.86元。
被告乔旭海驾驶的豫×××××号小客车在被告紫金财保南阳公司为该车投保有交强险，在被告安邦财保南阳公司投保有不计免赔的第三者责任险，保险责任限额分别为12.2万元和50万元，保险期间分别为自2015年8月28日0时起至2016年8月27日24时止和自2015年11月26日0时起至2016年11月25日24时止，本案事故发在保险期间。
诉讼前，原告自行委托南阳科威法医临床司法鉴定所对原告李自友的损伤作出伤残等级评定，并对后续治疗费作出鉴定。该所于2016年7月5日作出鉴定意见：1、李自友右下肢损伤评定为X级伤残；2、李自友所需后期治疗费共计大约8000元。原告支出鉴定费1300元。
本院认为，被告乔旭海驾驶机动车将原告撞伤，被告乔旭海负事故全部责任，原告无责任，被告乔旭海应对原告因交通事故受伤所致损失负赔偿责任。被告乔旭海为肇事的豫033**号小客车在被告紫金财保南阳公司投保有交强险，在被告安邦财保南阳公司投保有第三者责任险，在交强险各分项保险责任限额内和第三者责任险保险限额内，保险公司可直接将保险金给付给原告。
关于原告李自友因受伤所致损失可作如下认定：
1、医疗费用项下：
（1）医疗费31144.26元；
（2）营养费400元（20元／天×20天）；
（3）住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；
（4）后续治疗费约8000元。
以上合计40144.26元，超过了交强险医疗费用10000元的保险限额，超出部分由保险公司在第三者责任险保险限额内赔偿。
2、伤残赔偿项下：
（1）护理费3200元（80元／天＊人×20天×2人）；
（2）残疾赔偿金18450.10元（10853元／年×17年×10%）；
（3）交通费，酌定400元；
（4）误工费，计算至定残日前一天，为112天，为8960元（80元／天×112天）；
（5）精神抚慰金，酌定5000元；
以上合计36010.10元，未超过交强险伤残赔偿项下110000元的保险限额。
案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一．被告紫金财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后30日内赔付原告李自友保险金46010.10元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后30日内赔付原告李自友保险金30144.26元；
三、被告乔旭海对原告于本案提出的诉讼请求不再承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1741元，鉴定费1300元，合计3041元，由原告负担38元，被告乔旭海负担3003元。
如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
代理审判员 王尽鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵 超
／
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3067号
原告董双，男，1983年9月12日生，汉族，住德惠市。
被告长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人王福章。
被告许彦涛，男，1982年4月28日生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告董双与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司、许彦涛合同纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告董双的起诉。
案件受理费15591.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李东辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 航
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执655号
申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司
被执行人金某某。
被执行人华某某。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司与金某某、华某某借款合同纠纷一案,柳河县人民法院（2016）吉0524民初860号已经发生法律效力。由于被执行人金某某、华某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人金某某、华某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金某某、华某某新的财产线索，申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马克军
二〇一六年十一月八日
书记员 杜兴刚
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00088－1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司侵犯音乐电视作品《喜玛拉雅》著作权纠纷一案，权利人中国音像著作权集体管理协会依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。
执行中，本院于2014年1月22日作出（2014）鄂武汉中执字第38号等71件执行裁定，冻结了被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户。同年1月24日，申请执行人与被执行人双方达成案外和解协议，且已履行完毕。同日，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请，请求本院对上述查封的被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十四日
书记员 孔 豪
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执822号
申请执行人何玉英等
被执行人吴加奇，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿西民初字第00068号，依法向被执行人吴加奇发出执行通知书，责令被执行人吴加奇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴加奇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴加奇（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年一月二十九日
书记员 林任春
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00375号
申请执行人于学锋，男，1952年2月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人肖彩云，女，1962年9月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人邬险锋。男，1963年4月6日出生，汉族。
于学锋、肖彩云与邬险锋合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00426号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，邬险锋向于学锋、肖彩云返还现金1000000元，并以1000000元为为基数自2014年3月6日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率向于学锋、肖彩云支付利息损失，并承担案件受理费14250元、财产保全费5000元。因邬险锋未履行法律文书确定的义务，现于学锋、肖彩云向本院申请强制执行，要求邬险锋履行法律文书确定的义务并支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人邬险锋应向于学锋、肖彩云返还现金1000000元，并以1000000元为为基数自2014年3月6日起至2015年7月5日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率向于学锋、肖彩云支付利息损失71333元，支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），并承担案件受理费及财产保全费19250元，同时应承担本案执行费13306元，以上合计1103889元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邬险锋的银行存款1103889元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向江军
二〇一五年十月十四日
书记员 袁 理
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1577号
原告：汪明，男，1972年4月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，董事长。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告汪明诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告汪明以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪明申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告汪明撤回起诉。
本案案件受理费94由原告汪明负担。
审判员 邓 兵
二〇一六年五月二十五日
书记员 李沛璘
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28069号
原告：于宝生，男，1958年4月16日出生，汉族，自由职业，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：李焱宁，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：于子佳，女，1985年10月19日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河西区，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：于宝玲，于子佳姑姑，1955年11月16日出生，汉族，天津市道路桥梁管理处退休职工，住天津市河西区，
被告：张丹丹，女，1982年9月3日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区，
委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。
本院在审理原告于宝生与被告张丹丹、于子佳所有权确认纠纷一案中，原告于宝生于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于宝生撤回起诉。
案件受理费减半收取6260元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 龙孟燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8815号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告丁浩军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告丁浩军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告丁浩军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,188.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,188.17元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1467号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。
被执行人徐绍华，男，1976年7月3日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐忠成，男，1971年4月15日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人徐绍华、徐忠成金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐绍华、徐忠成目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1467号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十月二十四日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1467号申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。被执行人徐绍华，男，1976年7月3日出生，住浙江省青田县。被执行人徐忠成，男，1971年4月15日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人徐绍华、徐忠成金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐绍华、徐忠成目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1467号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十月二十四日代书记员 季思思
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初865号
原告：周艺，男，1989年10月12日出生，汉族，农村居民，地址：河南省虞城县。
被告：温雅心，男，1990年7月23日出生，汉族，农村居民，地址：招远市梦芝街道。
原告周艺与被告温雅心建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周艺到庭参加了诉讼，被告温雅心经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即付清原告工程款22900元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年原告在新龙口市人民医院工程、龙口市巴厘岛酒店工程、新龙口市广电大楼工程承揽被告建筑室内装修木工工程，截止到2015年7月9日双方对账，被告尚欠原告新龙口市人民医院工程款5000元，龙口市巴厘岛酒店工程款11900元，新龙口市广电大楼工程款6000元（该欠款有录音为证），上述欠款共计22900元，该款虽经原告多次索要，被告以种种理由拖延不予偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月20日至2015年5月中旬，原告为被告承揽的龙口市巴厘岛酒店工程进行室内装修木工工程，2015年5月至2015年7月7日，原告为被告承揽的新龙口市人民医院进行室内装修木工工程，2015年7月9日，被告为原告出具了欠条一份，载明：“欠条今欠周艺龙口市人民医院工程款伍仟圆整，龙口市巴厘岛酒店工程款壹万壹仟玖佰圆整，工程款于10日之内结清。温雅心37068519900723651X2015年7月9日”。2015年7月9日之后，原告又为被告承揽的新龙口市广电大楼进行室内装修木工工程，欠工程款6000元。
以上事实有原告的陈述，欠条，录音在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告欠付原告工程款，有被告出具的欠条及录音足以证实，原被告之间已形成债权债务关系，现原告要求被告给付所欠工程款22900元及利息（利息自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算），本院应予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对自身诉权的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温雅心于本判决生效后十日内给付原告周艺工程款22900元及利息（自2016年2月2日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告温雅心承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李晓菲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初5572号
原告:深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司，经营场所：广东省东莞市塘厦镇138工业区山庄2号。
负责人：曾恒利。
委托诉讼代理人：徐铭泽，男，汉族，1988年8月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘启凡，男，汉族，1987年11月10日出生，住山东省蒙阴县，该公司员工。
被告：苏佔玲，女，汉族，1986年8月21日出生，住广东省东莞市，
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司�莞塘厦湖柏山庄分公司与被告苏佔玲物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司于2018年4月4日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司负担。原告已预交。
审判员 孙 菊
二〇一八年四月十七日
书记员 冯小明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民�院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403财保136号
申请人孙婧华，女，汉族，2001年2月17日生，住邯郸市丛台区。
被申请人吴爱莲，女，汉族，1967年1月1日生，住邯郸市丛台区。
申请人因情况紧急，于二〇一六年九月八日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封冀Ｄ×××××号小客车一辆，申请人已提供现金8万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一六年九月八日
书记员 王 涛
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1828号
罪犯黎强，男，1989年12月31日出生，云南省景东县人，捕前住云南省景东县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2014年5月10日作出了(2014)景刑初字第28-1号刑事判决书，以被告人黎强犯非法制造枪支、过失致人死亡罪，判处有期徒刑4年（刑期自2013年10月29日起至2017年10月28日止）。被告人黎强服判，判决发生法律效力。2014年7月10日，罪犯黎强送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以（2016）普狱刑更字第1828号减刑建议书，提请本院对罪犯黎强减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯黎强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎强在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2016年12月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯黎强的表扬审批表、超分记录和罪犯黎强个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯黎强系故意危害公共安全的罪犯、数罪并罚，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯黎强在考核周期，获记表扬4个，可以减刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎强减去有期徒刑六个月（刑期至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1083号
申请执行人：喻涛，男，1987年4月10日出生，汉族，住营山县。
被执行人：陈光伦，男，1959年7月3日出生，汉族，住南部县。
本院在执行喻涛与陈光伦追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人喻涛申请执行标的15000元及利息，未执行到位。现查明被执行人无可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵丽萍
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执1083号申请执行人：喻涛，男，1987年4月10日出生，汉族，住营山县。被执行人：陈光伦，男，1959年7月3日出生，汉族，住南部县。本院在执行喻涛与陈光伦追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人喻涛申请执行标的15000元及利息，未执行到位。现查明被执行人无可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 达审 判 员  张明全代理审判员  邓 浩二〇一六年十二月二十八日书 记 员  赵丽萍
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
签发
邓远标
二〇一二年十二月十一日
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2012-12-4
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
2012年11月28日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民二初字第480号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民二初字第480号
原告：陈秋华，男，汉族，住址：龙门县。身份证号码：×××4016。
诉讼代理人：梁更新、郑燕辉，均为广东标远律师事务所律师。
被告：惠州帝一豪家具有限公司。住所地：惠州市博罗县。
法定代表人：谢志贤。
诉讼代理人：ＸＸ强、李芳云，均为广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：李建，男，汉族，住址：东莞市。身份证号码：×××599x。
原告陈秋华诉被告惠州帝一豪家具有限公司、李建买卖合同纠纷一案。本院于2012年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈秋华及其诉讼代理人梁更新，被告惠州帝一豪家具有限公司诉讼代理人ＸＸ强、李芳云到庭参加诉讼，被告李建缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方一直存在买卖合同关系。原告从2011年7月6日至2012年4月21日一直向被告供应木方、刨方、自然板等货物。被告方收取了原告货物，但拖欠原告的货款共计315000元未付，经催要被告以种种理由拒付。原告为维护自已的合法权益，请求法院判令被告支付原告货款315000元并赔偿原告利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、企业机读档案登记资料；3、送货单9份；4、厂牌、居民身份证、养老保险对账单；5、证明、居民身份证；6、证明。
被告惠州帝一豪家具有限公司答辩称：原告陈述的事实与理由跟事实不符；我方与原告并未发生业务往来，不存在业务关系，跟原告发生业务往来的是李建，李建租用我方的车间，其在东莞市××了一家叫聚鑫木制品加工厂，因此，原告起诉的被告主体不适格，原告应向李建追收货款；我方已向法庭申请追加李建作为本案被告，以便更好的查清事实。
被告惠州帝一豪家具有限公司对其答辩在举证期限内向法庭提交的证据有：垫付工资表。
被告李建经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
经开庭质证，被告惠州帝一豪家具有限公司对原告提交的证据1、2、5真实性无异议；对证据3真实性、关联性不予认可。对证据4，养老保险对账单真实性、关联性不予认可；对证据6真实性认可，主体资格关联性不予认可。原告对被告提交的证据认为其证据只能说明被告发放了这些工人的工资，并不能证明这些工人是李建的员工，劳动部门责令被告支付这些工人工资，证明被告有责任承担该批工人的工资，对其真实性无异议，对其关联性有异议。
经审理查明，被告李建、梁亮宏、罗超伯于2009年4月25日与被告惠州帝一豪家具有限公司签订《承包合同》，合同约定：被告惠州帝一豪家具有限公司将所有木架外包订单交与被告李建等人全权处理等内容，并约定承包期限为2009年4月25日至2014年4月25日止。之后被告李建就以被告惠州帝一豪家具有限公司的名义对外经营，并从2011年7月份开始与原告陈秋华发生业务往来，由原告陈秋华向被告李建供应刨方、木方、自然板等货物。被告李建分别于2011年7月6日、2011年7月9日、2011年7月27日、2011年9月4日、2011年9月25日、2011年10月4日、2011年10月7日、2011年11月7日、2012年4月21日买进价值各为27363元、56805元、56157元、30544元、28159元、29078元、29713元、40394元、26097元的货物，上述共计324310元，扣除被告之前多付的8762元，被告仍欠原告315548元，经原告多次催收后，被告均以种种理由拒不支付，遂引起纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告李建拖欠原告货款315548元，有双方签名的送货单为证，本院予以确认。被告李建以被告惠州帝一豪家具有限公司的名义对外经营，有双方签订的《承包合同》为证，故被告惠州帝一豪家具有限公司应对被告李建所应承担的315548元的债务承担连带清偿责任。原告只请求被告偿还315000元，其它部分的548元，原告已明确放弃，故原告请求被告清偿货款315000元，本院予以支持。对于利息问题，因双方并未约定，故应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止。被告李建经本院依法公告开庭传票无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告李建在本判决生效之日起10日内清偿原告陈秋华货款315000元及利息（从2012年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告还清欠款之日止）；被告惠州帝一豪家具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6025元，保全费2095，共计8120元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长毛振良
代理审判员纪汉雄
人民陪审员李国华
二〇一二年十一月九日
书记员童春梅
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-10-29
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2012-10-29
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一二年十月十七日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民二初字第480号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民二初字第480号
申请人：陈秋华，男，汉族，住址：龙门县。身份证号码：×××4016。
诉讼代理人：梁更新、郑燕辉，广东标远律师事务所律师。
被申请人：惠州帝一豪家具有限公司。住所地：惠州市博罗县。
法定代表人：谢志贤。
诉讼代理人：ＸＸ强、李芳云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告郑秋华诉被告惠州帝一豪家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2012年10月12日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告惠州帝一豪家具有限公司在中国建设银行博罗县龙溪镇支行（账号：44×××37）账号内的存款315000元。并提供原告陈秋华名下位于增城市增江街碧桂园·荔园九街23号的（房产证号为：粤房地权证穗字第××号，面积为444.9平方米）房产作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四第一款、第二款规定，裁定如下：
一、冻结被告惠州帝一豪家具有限公司在中国建设银行博罗县龙溪镇支行（账号：44×××37）账号内的存款315000元。查封期限为6个月，从2012年10月16日至2013年4月15日止，如需继续查封，申请人应在查封期限届满前10日向本院提出续封申请。
二、查封原告提供的担保物：陈秋华名下位于增城市增江街碧桂园·荔园九街23号的（房产证号为：粤房地权证穗字第××号，面积为444.9平方米）房产。查封期限为2年，从2012年10月16日至2014年10月15日止，如需继续查封，申请人应在查封期限届满前10天内向本院提出申请续封申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长毛振良
代理审判员纪汉雄
人民陪审员李国华
二〇一二年十月十六日
书记员童春梅
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初538号
原告：李宝雷，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住莱阳市。
委托诉讼代理人：徐春艳，莱阳市龙旺庄法律服务所法律工作者。
被告：李朋章，男，1975年11月7日出生，汉族，住莱阳市。
被告：姜旭艳，女，1976年8月19日出生，汉族，住莱阳市。
两被告委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。
原告李宝雷与被告李朋章、姜旭艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李宝雷撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告�担。
审判员 梁岩松
二〇一七年六月二十八日
书记员 姚 志
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8339号
原告：杨云芳，女，1983年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：林雅君，福建腾启律师事务所律师。
被告：吴玉凤，女，1972年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告杨云芳与被告吴玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告杨云芳于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨云芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨云芳负担。
审判员 黄小康
二〇一六年十一月八日
书记员 何静艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初573号
原告：南京东升建筑装饰材料有限责任公司，住所地江苏省南京市建邺区河北大街1-3号，组织机构代码73317107-7。
法定代表人：杨爱梅，该公司经理。
委托代理人：孔祥力，江苏益邦律师事务所律师。
被告：王金明，男，1981年5月31日出生，汉族，住浙江省东阳市，
被告：浙江万利建筑工程有限公司滁州金域豪庭项目部，住所地安徽省滁州市九江西路金域豪庭小区。
负责人：李学杭，该项目部经理。
被告：浙江万利建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号，组织机构代码不祥。
法定代表人：蒋新桃，该公司经理。
本院在审理原告南京东升建筑装饰材料有限公司与被告王金明、浙江万利建筑工程有限公司滁州金域豪庭项目部、浙江万利建筑工程有限公司建设工程施工买卖合同纠纷一案的过程中，原告南京东升建筑装饰材料有限责任公司以需要另行搜集相关证据为由，于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京东升建筑装饰材料有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京东升建筑装饰材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告南京东升建筑装饰材料有限责任公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一六年五月三日
代理书记员 肖珺杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初573号
原告：南京东升建筑装饰材料有限责任公司，住所地江苏省南京市，组织机构代码73317107-7。
法定代表人：杨爱梅，该公司经理。
委托代理人：孔祥力，江苏益邦律师事务所律师。
被告：王金明，男，1981年5月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江万利建筑工程有限公司滁州金域豪庭项目部，住所地安徽省滁州市。
负责人：李学杭，该项目部经理。
被告：浙江万利建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：蒋新桃，该公司经理。
本院在审理原告南京东升建筑装饰材料有限公司与被告王金明、浙江万利建筑工程有限公司滁州金域豪庭项目部、浙江万利建筑工程有限公司建设工程施工买卖合同纠纷一案的过程中，原告南京东升建筑装饰材料有限责任公司以需要另行搜集相关证据为由，于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京东升建筑装饰材料有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京东升建筑装饰材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告南京东升建筑装饰材料有限责任公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一六年五月三日
代理书记员 肖珺杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执854号
苏世权、庞舒尹、中国农业银行股份有限公司北海华侨支行、刘成勇：
本院执行的苏世权申请庞舒尹等人格权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月三十日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8548号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈晓军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈晓军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈晓军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,651.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,651.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3163号
原告：冯建红，男。
委托代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
被告：山西金品房地产开发有限公司。
委托代理人：张礼峰，该公司办公室主任。
原告冯建红与被告山西金品房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建红委托代理人张永峰、被告山西金品房地产开发有限公司委托代理人张礼峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建红诉称：2013年5月2日，原、被告签订《商品房认筹合同》，约定原告购买被告位于条山街与解放路交汇处项目的×号房，建筑面积10.37平方米，房款总计78000元，原告于当天一次性付清房款，被告于2013年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告依约交付了全部房款，被告至今未将房屋交付给原告，且已出租给他人使用。经原告与被告交涉，被告答应退换原告全部购房款，但至今未予退还。运城市住建局公布的未取得《商品房预售许可证》项目名单中有本案争议的项目，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第二条之规定，请求法院判决确认该合同无效，被告返还原告房屋款赔偿损失。诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《商品房认筹合同》无效。2、请求依法判令被告返还原告购房款78000元，并赔偿原告损失（按中国人民银行同期同类贷款利率为基准，从2013年5月2日起计算至款还清之日止。
被告山西金品房地产开发有限公司辩称：对原告所述事实认可。公司现在没有钱，贷款下不来，没钱退。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
商品房认筹合同一份、收据一份。拟证明：原告给被告交款78000元。
被告山西金品房地产开发有限公司质证意见：对原告提供的证据无异议。
对原告提供的证据材料，本院认为该证明材料具有真实性及关联性，能够相互印证反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2013年5月2日，原告冯建红与被告山西金品房地产开发有限公司签订《商品房认筹合同》，约定原告购买被告位于条�街与解放路交汇处项目的×号房，建筑面积10.37平方米，房款总计78000元，原告于当天一次性付清房款。但被告至今未如约如期将房屋交付给原告。又査明，被告山西金品房地产开发有限公司未取得《商品房预售许可证》。现原告要求：确认原、被告签订的《商品房认筹合同》无效；被告返还原告购房款78000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年5月2日起算，至款还清之日止）。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，被告山西金品房地产开发有限公司在未取得商品房销售许可证前，与原告订立合同，销售房屋，该合同应视为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告要求退赔房款元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告山西金品房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告冯建红房款78000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2013年5月2日起算至款付清止）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元减半收取875元，由被告山西金品房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一六年九月五日
书记员 冯思舵
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2044号
上诉人（原审被告）：张先军，农民。
委托诉讼代理人：邵长猛，山东方洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张先堂，农民。
委托诉讼代理人：张桂荣，务农。
委托诉讼代理人：赵增国，山东胜券律师事务所律师。
上诉人张先军因与被上诉人张先堂农村土地租赁合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，因本案当事人各持有的农村土地承包经营权证均未载明土地四至，上诉人一审时对被上诉人提交的曲店村民委员会的证明有异议，原判决以该证据认定被上诉人对涉案土地具有承包经营权，事实认定上存在问题。另，原判决对上诉人以何种方式取得争议土地未查清。为查清案件事实，可列曲店村民委员会为第三人。综上，本院认为原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初264号民事判决；
二、本案发回山东省乐陵市人民法院重审。
上诉人张先军预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 袁 帅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4003号
上诉人（原审原告）：昆明福德工贸有限责任公司。住所地：昆明市福盛路福德社区居委会第一居民小组。
法定代表人：贺宗淑，董事长。
委托诉讼代理人：王懿筠，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：凌万霖，男，1968年1月24日生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被上诉人（原审被告）：周永梅，女，汉族，其他信息不详。
被上诉人（原审被告）：高振期，男，1976年7月2日生，汉族，住广西壮族自治州浦北县。
委托诉讼代理人：杜亚，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明福德工贸有限责任公司因与被上诉人凌万霖、周永梅、高振期租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3920号民事判决，向本院提起上诉。
二审中，上诉人昆明福德工贸有限责任公司于2017年1月11日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人昆明福德工贸有限责任公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许上诉人昆明福德工贸有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 欢
审 判 员 田 庄
代理审判员 黄金成
二〇一七年三月九日
书 记 员 韩佩君
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1065号
原告成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段49号，组织机构代码75877197-6。
法定代表人谢卫东，该公司董事长。
委托代理人陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人邓晗，重庆启林律师事务所律师。
被告周守群，女，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告屈鑫，女，1997年9月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告成都合力物业服务有限公司与被告周守群、屈鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员郑伟独任审判、适用小额诉讼程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈怡奇、邓晗到庭参加诉讼，被告周守群、屈鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系位于重庆市北部新区某小区的物业服务公司，二被告系该小区1幢16-6房屋的业主。原告与该小区建设单位所签订的前期物业服务合同约定，业主应按11.5元／平方米*月支付物业服务费。因二被告至今未装修、使用该房屋，应按约定标准的50％支付物业服务费，但二被告从2014年10月起就未再交纳物业服务费。根据前期合同的约定，业主迟延交纳服务费的还应从欠费之日起按每日万分之六支付违约金。故起诉，请求判令：一、二被告支付2014年10月至2015年5月的物业服务费8099.2元；二、二被告支付违约金566.14元。
二被告未作答辩。
经审理查明：二被告系重庆市北部新区某小区1幢（即A栋）16-6的业主，该房屋的建筑面积为176.07平方米，层高为3.3米，房屋性质系办公用房（写字楼），二被告至今未装修、使用房屋。
原告系具有壹级资质的物业服务公司。2011年11月10日，以原告为乙方、某小区建设单位重庆双远实业（集团）有限公司为甲方签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方为某小区提供物业管理服务，合同期限为2011年11月10日起至2016年11月9日止。合同第三条约定：乙方提供的公共性物业服务的主要内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通与车辆停放秩序的管理；8、公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务（不含业主人身、财产保险和财产保管责任）；9、物业档案资料管理；10、物业专项维修资金的使用；11、装修管理；12、接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护；13、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；14、法律政策规定应由乙方管理服务的其他事项。合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，其中A栋层高3.3米的写字楼为11.5元／平方米*月（按建筑面积计算，含公共区域水电费、电梯能耗，不含公共区域的中央空调能耗费）、层高6米以上的写字楼为17元／平方米*月。合同第七条约定：物业服务费按月交纳，业主应在每月十日前履行交费义务。合同第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日万分之六的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。2011年11月22日，重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局对该合同予以了备案。2011年12月13日，原告与重庆双远实业（集团）有限公司签订《某小区前期物业服务合同补充协议》，约定双方如就《前期物业服务合同》发生争议、协商不成的，向重庆市渝北区人民法院起诉。上述物业服务合同签订后，原告按约定对某小区提供物业服务，但原告在提供物业服务过程中存在对摊贩管理不严等瑕疵。2014年6月前，因某小区C、D、E栋未交付使用，原告实际按约定标准的70％向业主收取物业服务费。2014年5月，某小区的全部物业交付使用，原告于2014年5月12日向业主发出《通知》，通知业主从2014年6月1日起按合同约定的标准收取物业服务费。某小区至今未成立业主委员会。二被告从2014年10月起未交纳物业服务费。
另查明：2013年4月10日，二被告与重庆双远实业（集团）有限公司就该房屋签订的《商品房买卖合同》的《合同补充协议》第十条约定：乙方（买方）承诺遵守《临时管理规约》规定，认可甲方委托成都合力物业服务有限公司实施本项目的前期物业管理，现前期物业服务费用收费标准为：A栋层高3.3米的写字楼为11.5元／平方米*月、层高6米以上的写字楼为17元／平方米*月，均按建筑面积计算，含公共区域水电费、电梯能耗，不含公共区域的中央空调能耗费，物业在环境绿化、设备设施等未完善的条件下在此收费标准基础上下浮30％收费。
上述事实，有原告的陈述、资质证书、产权证、民事判决书《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务合同备案证明存根》、《通知》、《商品房买卖合同》、《工作衔接函》等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与重庆双远实业（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、法规的禁止性规定，且已依法予以了备案，应为有效，该合同对某小区全体业主均具有约束力。原告为某小区提供了物业服务，二被告应当按《前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。因二被告未装修、使用房屋，原告主张按约定标准的50％收取物业服务费不违反合同约定，应予支持。根据上述《前期物业服务合同》的约定，二被告应交纳2014年10月至2015年5月的物业服务费为8099.22元（11.5元／平方米*月176.07平方米8月50％），因原告请求为8099.2元，故本院按8099.2元予以主张。原告为某小区提供的物业服务存在一定瑕疵，应予改进，故对原告违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周守群、屈鑫于本判决生效之日起三日内支付原告成都合力物业服务有限公司2014年10月至2015年5月期间的物业服务费8099.2元；
二、驳回原告成都合力物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告周守群、屈鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由二被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 冷爱华
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初1065号原告成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段49号，组织机构代码75877197-6。法定代表人谢卫东，该公司董事长。委托代理人陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。委托代理人邓晗，重庆启林律师事务所律师。被告周守群，女，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被告屈鑫，女，1997年9月29日出生，汉族，住重庆市江北区。原告成都合力物业服务有限公司与被告周守群、屈鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员郑伟独任审判、适用小额诉讼程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈怡奇、邓晗到庭参加诉讼，被告周守群、屈鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告系位于重庆市北部新区某小区的物业服务公司，二被告系该小区1幢16-6房屋的业主。原告与该小区建设单位所签订的前期物业服务合同约定，业主应按11.5元／平方米·月支付物业服务费。因二被告至今未装修、使用该房屋，应按约定标准的50％支付物业服务费，但二被告从2014年10月起就未再交纳物业服务费。根据前期合同的约定，业主迟延交纳服务费的还应从欠费之日起按每日万分之六支付违约金。故起诉，请求判令：一、二被告支付2014年10月至2015年5月的物业服务费8099.2元；二、二被告支付违约金566.14元。二被告未作答辩。经审理查明：二被告系重庆市北部新区某小区1幢（即A栋）16-6的业主，该房屋的建筑面积为176.07平方米，层高为3.3米，房屋性质系办公用房（写字楼），二被告至今未装修、使用房屋。原告系具有壹级资质的物业服务公司。2011年11月10日，以原告为乙方、某小区建设单位重庆双远实业（集团）有限公司为甲方签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方为某小区提供物业管理服务，合同期限为2011年11月10日起至2016年11月9日止。合同第三条约定：乙方提供的公共性物业服务的主要内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通与车辆停放秩序的管理；8、公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务（不含业主人身、财产保险和财产保管责任）；9、物业档案资料管理；10、物业专项维修资金的使用；11、装修管理；12、接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护；13、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；14、法律政策规定应由乙方管理服务的其他事项。合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，其中A栋层高3.3米的写字楼为11.5元／平方米·月（按建筑面积计算，含公共区域水电费、电梯能耗，不含公共区域的中央空调能耗费）、层高6米以上的写字楼为17元／平方米·月。合同第七条约定：物业服务费按月交纳，业主应在每月十日前履行交费义务。合同第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日万分之六的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。2011年11月22日，重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局对该合同予以了备案。2011年12月13日，原告与重庆双远实业（集团）有限公司签订《某小区前期物业服务合同补充协议》，约定双方如就《前期物业服务合同》发生争议、协商不成的，向重庆市渝北区人民法院起诉。上述物业服务合同签订后，原告按约定对某小区提供物业服务，但原告在提供物业服务过程中存在对摊贩管理不严等瑕疵。2014年6月前，因某小区C、D、E栋未交付使用，原告实际按约定标准的70％向业主收取物业服务费。2014年5月，某小区的全部物业交付使用，原告于2014年5月12日向业主发出《通知》，通知业主从2014年6月1日起按合同约定的标准收取物业服务费。某小区至今未成立业主委员会。二被告从2014年10月起未交纳物业服务费。另查明：2013年4月10日，二被告与重庆双远实业（集团）有限公司就该房屋签订的《商品房买卖合同》的《合同补充协议》第十条约定：乙方（买方）承诺遵守《临时管理规约》规定，认可甲方委托成都合力物业服务有限公司实施本项目的前期物业管理，现前期物业服务费用收费标准为：A栋层高3.3米的写字楼为11.5元／平方米·月、层高6米以上的写字楼为17元／平方米·月，均按建筑面积计算，含公共区域水电费、电梯能耗，不含公共区域的中央空调能耗费，物业在环境绿化、设备设施等未完善的条件下在此收费标准基础上下浮30％收费。上述事实，有原告的陈述、资质证书、产权证、民事判决书《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务合同备案证明存根》、《通知》、《商品房买卖合同》、《工作衔接函》等证据随案佐证，足以认定。本院认为：原告与重庆双远实业（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、法规的禁止性规定，且已依法予以了备案，应为有效，该合同对某小区全体业主均具有约束力。原告为某小区提供了物业服务，二被告应当按《前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。因二被告未装修、使用房屋，原告主张按约定标准的50％收取物业服务费不违反合同约定，应予支持。根据上述《前期物业服务合同》的约定，二被告应交纳2014年10月至2015年5月的物业服务费为8099.22元（11.5元／平方米·月176.07平方米8月50％），因原告请求为8099.2元，故本院按8099.2元予以主张。原告为某小区提供的物业服务存在一定瑕疵，应予改进，故对原告违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周守群、屈鑫于本判决生效之日起三日内支付原告成都合力物业服务有限公司2014年10月至2015年5月期间的物业服务费8099.2元；二、驳回原告成都合力物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告周守群、屈鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，计25元，由二被告共同负担。本判决为终审判决。审判员 郑 伟二〇一六年三月二十九日书记员 冷爱华
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2630刑初41号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人龙某阳，男，1958年1月21日出生于贵州省台江县，苗族，初中文化，农民，住贵州省台江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月2日被台江县森林公安局取保候审。现在家。
被告人龙某江，男，1978年8月10日出生于贵州省台江县，苗族，初中文化，农民，住贵州省台江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年2月18日被台江县森林公安局取保候审。现在家。
被告人邰某明，男，1960年7月17日出生于贵州省台江县，苗族，高中文化，农民，住贵州省台江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月17日被台江县森林公安局取保候审。现在家。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人龙某阳、龙某江、邰某明犯聚众哄抢滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员蒙继芬出庭支持公诉，被告人龙某阳、龙某江、邰某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2010年农历9月份，被告人龙某阳以3000元人民币购买了台江县革一乡西南村杨桃自然寨张某1家山林“别抗玉”（地名）的马尾松林木。同年12月份，被告人龙某阳邀约被告人邰某明、龙某江在未办理得林木采伐许可证的情况下合伙砍伐“别抗玉”的马尾松林木。经现场勘察，被告人龙某阳、龙某江、邰某明在“别抗玉”共砍伐169株马尾松，制成马尾松原木622支，经鉴定，砍伐的622支马尾松原木材积22.7705立方米，折合立木蓄积34.3446立方米。
被告人龙某阳、龙某江、邰某明均辩称：当时只砍伐了三十余株马尾松。
经审理查明：2010年农历9月份，被告人龙某阳以3000元人民币购买了台江县革一乡西南村杨桃自然寨张某1家山林“别抗玉”（地名）的马尾松林木。同年12月份，被告人龙某阳邀约被告人邰昌明邰某明、龙某江在未办理得林木采伐许可证的情况下合伙砍伐“别抗玉”的马尾松林木。经现场勘察，被告人龙某阳、龙某江、邰某明在“别抗玉”共砍伐169株马尾松，制成马尾松原木622支，经鉴定，砍伐的622支马尾松原木材积22.7705立方米，折合立木蓄积34.3446立方米。
另查明，被告人龙某阳在本案审理期间，因犯滥伐林木罪，于2016年8月15日被本院以（2016）黔2630刑初43号刑事判决书判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三千元。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表及立案决定；2、被告人的户籍证明；3、现场勘验检查笔录及照片；4、现场指认笔录及照片；5、现场辨认笔录及照片；6、扣押决定书及扣押清单；7、收购原始凭证及收据；8、情况说明及领条；9、林木损失认定书；10、证人欧明当、张某1、张某2和等人的证言；11、被告人的供述和辩解。
上述证据均经庭审质证，来源合法，证明内容客观、真实，证据之间相互印证，能够证明本案事实，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人龙某阳、龙某江、邰某明违反森林法的规定，在尚未办理《林木采伐许可证》的情况下，非法采伐马尾松，立木蓄积达34.3446立方米，数量较大，三被告人的行为已触犯我国刑法，构成滥伐林木罪。台江县人民检察院指控被告人龙某阳、龙某江、邰某明犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人龙某阳系犯意的发起者，起主要作用，系主犯；被告人龙某江、邰某明起次要作用，系从犯，具有法定从轻、减轻或者免除处罚的情节。鉴于三被告人在归案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，综合全案，可以对三被告人从轻处罚。
关于被告人龙某阳、龙某江、邰某明辩称当时只砍伐了三十余株马尾松的辩解，经审查，在现场勘验检查笔录及扣押物品文件清单中均有被告人龙某阳、邰某明的签字，且三被告人也没有提交任何证据证明当时只砍伐三十余株，故对于该辩解，本院不予采纳。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人龙某阳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元，与本院（2016）黔2630刑初43号刑事判决书（判决被告人龙阳龙某阳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三千元）数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人龙某江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人邰某明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、责令被告人龙某阳、龙某江、邰某明在本判决生效之日起十日内与台江县林业局签订了生态补偿协议，并按照生态补偿协议的约定履行补种义务，以恢复生态环境。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 张峻源
审 判 员 龙银凤
人民陪审员 徐有仕
二〇一六年九月十五日
书 记 员 杨光禹