wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第77号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人何XX。
辩护人严兵，四川法韬律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2014）第60号起诉书指控被告人何XX犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院检察员许凡、书记员李望为到庭支持公诉；被告人何仲才及其辩护人严兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日21时40分，被告人何XX酒后驾驶川AR27**的小型汽车，行驶至三环路苏坡立交桥时，被执勤民警挡获，经血液样本检验，何仲才血液中乙醇浓度为102.4毫克／100毫升，涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关认为被告人何XX在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人何XX对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
被告人何XX的辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，提出被告人何XX系初犯，认罪态度好，社会危险性小，提出从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年10月24日21时40分，被告人何XX酒后驾驶川AR27**的小型汽车，行驶至三环路苏坡立交桥时，被执勤民警挡获，经血液样本检验，何XX血液中乙醇浓度为102.4毫克／100毫升，涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人何XX在开庭审理过程中无异议，并有公安机关提供的查获经过、成都市公安局物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定结论通知书、中华人民共和国机动车驾驶证、车辆行驶证、证人证言、被告人何XX的供述等经庭审举证、质证的证据证实。
本院认为，被告人何XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何XX犯罪的事实清楚，指控危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人何XX此前无前科，归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人何XX犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院认为被告人何XX没有再犯罪的危险，宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何XX犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，缓刑4个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁瑛
二〇一四年一月七日
书记员 黎微
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执584号
申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地河北省石家庄市裕华东路68号。
被执行人：张德贵，男，汉族，1972年7月9日出生，住石家庄市长安区。
被执行人：汪林娟，女，汉族，1988年5月9日出生，住石家庄市长安区。
被执行人：河北融兴担保有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北大街408号。
被执行人：康胜进，男，汉族，1965年4月10日出生，住石家庄市。
被执行人：吴金枝，男，汉族，1972年11月27日出生，住石家庄市。
中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行申请执行张德贵、汪林娟、河北融兴担保有限公司、康胜进、吴金枝借款合同纠纷一案，申请执行标的金额为201.64925万元，已执行0元，未执行201.64925万元。
在执行中我院已对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询，已轮候查封被执行人张德贵名下房产，未查到被执行人有其它可供执行的财产，在穷尽执行措施后经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初4293号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李占强
执行员 李健康
执行员 梅会中
二〇一八年七月二十七日
书记员 吕晓锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初24489号
原告：郭众，男，1991年11月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘悦，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪喜，上海达隆律师事务所律师。被告：好宣(上海)科技有限公司，住所地上海市徐汇区冠生园路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：程志朋，CEO。原告郭众诉被告好宣(上海)科技有限公司(以下简称好宣公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告郭众及其委托诉讼代理人刘悦、张洪喜到庭参加诉讼，被告好宣公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭众向本院提出诉讼请求：1.支付2016年4月的工资差额11,200元；2.诉讼费由好宣公司承担。事实和理由：郭众于2016年1月5日至好宣公司处从事Android开发岗位工作，双方签订有期限为2016年1月5日至2017年1月4日的劳动合同，郭众每月工资12,000元，因好宣公司资金周转困难，好宣公司自2016年4月起开始拖欠工资，2016年5月2日，好宣公司向郭众出具欠条，承诺2016年3月的工资差额6,788元在2016年5月4日支付，2016年4月的工资12,200元在2016年5月30日支付。2016年5月4日，郭众收到了好宣公司支付的3月工资差额6,788元,但好宣公司一直未支付2016年4月的工资，直至郭众向徐汇法院起诉后，好宣公司又向其支付了1,000元工资，因此，好宣公司还应支付其2016年4月的工资差额11,200元。好宣公司未答辩。本院认定事实如下：2016年1月5日，好宣公司作为甲方、郭众作为乙方签订了期限为2016年1月5日至2017年1月4日的劳动合同，该合同约定：乙方同意在Android开发岗位工作；甲乙双方协商确定工资标准按12,000元执行；工作时间为9：00-18：00，午休时间12：00-13：00。该合同还对其他事项作了约定。2016年5月2日，好宣公司向郭众出具欠条，内容为由于公司融资进程受限，公司资金周转困难，特将未发工资按如下安排发放，并按时打入约定账户：收款人郭众，收款总金额壹万捌仟玖佰捌拾捌元整，还款人好宣(上海)科技有限公司，还款金额6,788元，还款时间2016年05月04日，还款金额12,200元,还款时间2016年05月30日，联系人程志朋，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。该欠条上盖有好宣公司公章，欠条上有签字“程志朋2016.5.2”。2016年5月4日，好宣公司通过微信转账向郭众支付6,788元。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者在工作期间的劳动报酬，用人单位应当及时足额支付。郭众在好宣公司处上班，好宣公司已确认欠郭众工资款18,988元，并承诺于2016年5月4日支付6,788元，于2016年5月30日支付12,200元。2016年5月4日，好宣公司向郭众支付了6,788元,但未支付郭众12,200元，直至郭众向本院起诉后，好宣公司又向郭众支付了1,000元，根据法律规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，郭众要求好宣公司支付拖欠的工资差额11,200元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。好宣公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：好宣(上海)科技有限公司于判决生效之日起十日内支付郭众2016年4月的工资差额11,200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取计52.50元(郭众已预缴)，由好宣(上海)科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一六年九月三十日
书记员 祁 瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2716号
原告：杲淑云。
委托代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
委托代理人：曲威，河北智辩律师事务所律师。
被告：张占东。
被告：程立林。
被告：柴广江。
被告：张永臣。
原告杲淑云与被告张占东、程立林、柴广江、张永臣民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日诉至法院，本院受理后，依法由审判员司利国独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告杲淑云的委托代理人曲威到庭参加诉讼，原告杲淑云及委托代理人郎俊富、被告张占东、程立林、柴广江、张永臣经本院依法传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日四被告因资金周转不开向原告借款陆万元（60000.00元）整，并于当日四被告给原告出具借据一张。双方约定借款期限为1个月，自2014年9月23日至2014年10月22日止，并约定了到期还不上的违约责任为按借款总额日1.5%给付违约金。现此款已到期，经原告多次催要，被告至今未给付此款，故起诉。请求：1、判令四被告给付原告借款人民币60000.00元及违约金和利息（违约金计算方法按借款总额日1.5%计算；利息从借款到期日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由四被告承担。
为证实其主张，原告当庭提交证据：借据原件一张，内容为“借据张占东程立林张永臣柴广江向杲淑云所借人民币60000.00元（大写：陆万元整），借款期限1个月，自2014年9月23日至2014年10月22日止，到期还不上每日给杲淑云借款总额的1.5%违约金。借款人每人都有还总贷款和违约金的责任。借款人签字：张占东电话：132XX****XX借款人签字：程立林电话：137XX****XX借款人签字：柴广江电话：134XX****XX借款人签字：张永臣电话：187XX****X****4年9月23日”，用以证明四被告向原告借款的事实。
被告张占东、程立林、柴广江、张永臣经本院依法传票传唤均未到庭，亦均未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：四被告系朋友关系，其中张永臣与张占东是父子关系。原告系经营宾馆的个体工商户，原告与四被告是朋友关系。2014年9月23日在原告经营的宾馆，四被告作为借款人向原告借款人民币60000.00元并为原告出具借据一张，借据中原、被告双方约定了借款期限1个月自2014年9月23日至2014年10月22日，违约责任以及四被告的还款责任。借款到期后，经原告催要，上述借款四被告一直未予偿还。2015年9月11日原告遂诉至法院，要求四被告偿还借款60000.00元及违约金和利息。
认定上述事实，有原告的起诉及当庭陈述，其提交的借据原件一张予以证实，本院对借据予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。四被告作为借款人向原告借款并为原告出具借据一张，四被告均在借据上签字确认，故对原告要求四被告偿还借款60000.00元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张违约金按借款总额每日1.5%计算，该约定过高，缺乏法律依据，超过部分本院不予支持。因此，原告主张的违约金可自借款到期日次日即2014年10月23日起按年利率24%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。”因此，原告主张利息从借款到期日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，法律依据亦不足，本院不予支持。此外，借据中约定四借款人均有偿还借款总额及违约金的责任，故四被告应对还款及承担违约责任互负连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张占东、程立林、柴广江、张永臣于本判决生效后三日内共同偿还原告杲淑云借款人民币60000.00元；共同支付原告杲淑云借款人民币60000.00元的违约金（自2014年10月23日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。四被告对上述款项互负连带给付责任。
二、驳回原告杲淑云的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告张占东、程立林、柴广江、张永臣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 司利国
二〇一五年一月三十日
书记员 杨 艳
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2716号
原告：唐某甲，农民。
被告：唐某乙，农民。
被告：唐某丙，农民。
原告唐某甲与被告唐某乙、唐某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯重生独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某甲、被告唐某乙到庭参加诉讼，被告唐某丙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原告妻子已去世，共生育二子一女，女儿已履行了赡养义务，二被告系原告的长子和次子，我体弱多病，生活不能完全自理，没有经济来源，被告对我不履行赡养义务，不予支付赡养费用。请求依法判令二被告每年各支付原告生活费2750元，承担医疗费的三分之一。
被告唐某乙辩称：原告起诉生活费的事我没意见，我就是因为原告当时分地不公平，所以不出赡养费。
被告唐某丙未作答辩。
经审理查明：原告唐某甲的妻子已去世，原告共生育二子一女，被告唐某乙是原告的长子，被告唐某丙是原告的次子。原告因被告未给付赡养费发生纠纷，故诉至法院。
上述事实有原、被告当事人陈述及相关证据记录在卷予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务，父母有要求子女付给赡养费的权利。被告唐某乙、唐某丙理应履行赡养义务，原告有三个子女，被告唐某乙、唐某丙应各负担赡养费、医疗费的三分之一，故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告唐某乙、唐某丙从2015年开始每年各给付原告唐某甲生活费2750元，在每年的1月5日前付清，2015年的赡养费2750元，在判决书生效后五日内付清。
二、由被告唐某乙、唐某丙各负担原告唐某甲医疗费的三分之一，凭正式发票报销。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐某乙、唐某丙各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯重生
二〇一五年八月十九日
书记员 徐友刚
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0426民初109号
原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路***号。统一社会信用代码：9153042679289366XC。
法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，汉族，该联社理事长，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
委托诉讼代理人：普永财，男，1977年4月8日生，彝族，该联社风险部员工，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。
被告：蔡必顺，男，1962年9月12日生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被告：杨桂玉，女，1961年12月25日生，哈尼族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告蔡必顺、杨桂玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人普永财，被告杨桂玉到庭参加诉讼，被告蔡必顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令蔡必顺、杨桂玉连带偿还峨山信用联社借款本金50000元及利息589.97元（利息自2017年12月21日计算至2018年2月2日，2018年2月2日后的利息按《个人循环借款合同》约定利率计算至本金还清之日止）。2.本案诉讼费由蔡必顺、杨桂玉承担。事实和理由：2015年1月7日，蔡必顺、杨桂玉与峨山信用联社签订了合同编号为1404010614150107440000025号的《个人循环借款合同》。合同约定，峨山信用联社向蔡必顺、杨桂玉进行最高余额循环贷款授信，授信金额为50000元，期限为36个月，自2015年1月7日起至2018年1月7日止，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮55%。逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按季结息，到期还本，借款到期，利随本清。实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准。合同签订后，峨山信用联社按约于2017年1月24日向蔡必顺、杨桂玉发放了贷款。然而，蔡必顺、杨桂玉未严格按照合同约定履行还款义务，截至2018年2月2日，拖欠本金50000元及利息589.97元。为维护峨山信用联社的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
蔡必顺未作答辩。
杨桂玉辩称，对峨山信用联社主张的借款本息没有意见，但借款是蔡必顺自己使用，应当由其一个人偿还。
峨山信用联社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，蔡必顺、杨桂玉身份证和结婚证、个人借款申请书、个人循环借款合同、利息清单、个人逾期催收通知书。本院组织当事人进行了质证，杨桂玉对上述证据无异议，蔡必顺未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。证据的来源合法，内容真实客观，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡必顺、杨桂玉原系夫妻关系。2015年1月7日，峨山信用联社与蔡必顺、杨桂玉签订了《个人循环借款合同》。合同约定，合同项下循环借款额度为50000元；借款人使用借款额度的期限自2015年1月7日起至2018年1月7日止，借款余额不得超过该循环借款额度；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮55%确定，具体执行利率、期限、用途等以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的利率基础上加收50%确定；还款方式为按季付息，到期还本；合同涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人对全部贷款承担连带清偿责任。合同签订后，峨山信用联社于2017年1月24日向蔡必顺、杨桂玉发放了借款50000元，借款凭证载明借款年利率为6.7425%，借款到期日为2017年12月24日，借款用途为农机具。借款到期后，经催收，蔡必顺、杨桂玉未履行还本付息义务，截至2018年2月2日，拖欠本金50000元及利息589.97元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，峨山信用联社与蔡必顺、杨桂玉签订的《个人循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，峨山信用联社已按合同约定发放了借款，蔡必顺、杨桂玉未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还峨山信用联社的借款本金及利息。
综上所述，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告蔡必顺、杨桂玉于判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金50000元及利息589.97元（利息自2017年12月21日起计算至2018年2月2日止），2018年2月2日后的利息按《个人循环借款合同》约定利率计算至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告蔡必顺、杨桂玉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 王 艳
人民陪审员 施 平
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李凤萍
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初565号
原告：李利军，男，1976年5月29日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告：楚涛，男，1988年10月13日出生，汉族，住焦作市。
被告：张敏，女，1993年1月19日出生，汉族，住焦作市。
原告李利军与被告楚涛、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李利军到庭参加诉讼，被告楚涛、张敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金216000元及利息（自2017年1月2日按月利息1.5%计算至被告全部清偿之日止），利息暂计30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月2日，被告自愿将河南省焦作市解放区烈士街黄和平小区6号楼2单元605号房产一套抵押给原告，并在焦作市房管局办理相关抵押手续，后又以房产抵押为由向原告借款，于2017年1月2号借款100000元，2017年1月24日借款40000元，2017年2月5日借款60000元，2017年6月17日借款16000元，共计216000元。借款到期后经原告多次催要，被告均未偿还，故原告诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确要求被告楚涛承担本金100000元及利息的还款责任，被告楚涛、张敏共同承担本金116000元及利息的还款责任。
被告楚涛、张敏未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告楚涛、张敏经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经核对证据原件，原告所举证据能够证明被告楚涛、张敏向其借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：原、被告系朋友关系，被告楚涛因资金周转，于2017年1月3日向原告借款100000元，并与原告签订借款合同，双方约定，借款期限为12个月，自2017年1月3日至2018年1月2日止，借款利息为月利率1.5%，从原告实际交付款项之日起计息至被告还清全部款项及利息为止。被告楚涛将其名下的房屋所有权证号为焦房权证解放字第××号的房屋一套抵押给原告李利军，并办理不动产登记证明。2017年1月24日，被告楚涛、张敏作为共同借款人向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，约定用期一个月，2017年1月24日至2017年2月23日。二被告于2017年2月5日共同向原告借款60000元，约定用期一个月。二被告又于2017年6月17日共同向原告借款16000元，约定2017年6月30日前归还。经原告催要，对于100000元的借款，被告支付过2个月的利息，对于其余三笔借款被告仅支付过1个月利息，之后未给付本金及利息。故原告于2018年2月2日诉至本院，望判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。关于原告要求被告楚涛偿还借款本金100000元，要求被告楚涛、张敏共同偿还借款本金116000元的诉请，事实清楚，且有借款凭证相佐证，本院予以支持；关于利息，对本金100000元的利息，双方约定借期内月利率1.5%，不违反法律规定，原告主张逾期利息按照月利率1.5%计算符合法律规定，原告自认被告已给付2个月利息，故利息自2017年3月3日起按月利率1.5%计算；对于本金40000、60000、16000元的利息，根据法律规定，借贷双方未约定利息，视为不支付利息，借款人应按照约定的期限还款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故该三笔借款的利息均从逾期之日按年利率6%计算，对原告主张超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告楚涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李利军借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年3月3日起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告楚涛、张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李利军借款本金116000元及利息（分别以本金40000元为基数，自2017年2月24日起，以本金60000元为基数，自2017年3月5日起，以本金16000元为基数，自2017年7月1日起，均以年利率6%的标准计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告李利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由被告楚涛、张敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 柳 楠
人民陪审员 范晓玲
人民陪审员 段 晓
二〇一八年六月七日
书 记 员 秦宏伟
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初7458号
原告：鲍兰英，女，1961年12月28日出生,汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：曾建楚，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：白福静，男，1987年6月21日出生,汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：尤戈镭、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。
第三人：陈丽华，女，1962年3月2日出生,住瑞安市。
委托诉讼代理人：周崇成、潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。
原告鲍兰英与被告白福静民间借贷纠纷一案，于2018年6月8日提起诉讼，本院于当日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，第三人陈丽华申请参加诉讼，本院予以准许，并于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告鲍兰英及其委托代理人曾建楚、被告白福静的委托代理人尤戈镭、第三人陈丽华的委托代理人周崇成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍兰英向本院提出诉讼请求：1、被告白福静偿还原告借款224200元并支付利息8968元（按月利率1%计算至判决确定的履行之日止，暂算至2018年6月1日为8968元）；2、本案诉讼费由被告白福静承担。事实和理由：2011年4月份，被告白福静因生产经营需要向原告借款100000元，按月利率1.8%每月支付利息，原告将现金交付被告。2018年2月1日，经原被告双方结算：截止2018年2月1日被告白福静欠原告鲍兰英借款224200元（本金100000元及结算利息124200元），并约定此后以224200元为基数按月利率1%计算利息。
被告白福静辩称：九个原告均系被告白福静亲友，其父白洪友生前交待所欠的债务要父债子还，要白福静承担还款义务，现均已结算并予以确认；双方当事人没有恶意串通损害第三人权益，结算协议在第三人陈丽华起诉白福静之前。
第三人陈丽华提出的意见：父债子还是好的，但要考虑自己能力，不能损害正常债权人的权益，白福静明知无力偿还且结算利息高于本金；白福静与原告的债务系受让债务，与第三人债务系原始债务，不能平等受偿，另外债务转让成立于2018年6月23日，应予撤销。
原告鲍兰英在举证期限内提供《债权债务结算协议》一份，拟证明白福静结欠鲍兰英224200元的事实；《债务转让情况说明》一份，拟证明结算后债务转移已经各方同意。上述证据经庭审质证，被告白福静没有异议，第三人陈丽华认为原债务人为白洪友，债务转让损害了第三人合法权益。
本院认为，合同债务的合法有效存在是合同义务转移的基本前提，无效合同之债因不受法律保护，发生的债务转让也自然不受法律保护，原告鲍兰英与被告白福静签订的《债权债务结算协议》、《债务转让情况说明》是否有效是本案争议的焦点？一、第三人陈丽华与被告白福静民间借贷纠纷案件已经本院（2018）浙0381民初5516号民事判决，判令被告白福静偿还第三人陈丽华借款本金200万元及利息，说明被告白福静在涉案债务形成前尚欠第三人巨额债务没有偿还；二、原告鲍兰英与被告白福静原没有债权债务关系，系原告鲍兰英借款给白福静父母，说明原债务人为白洪友夫妇；三、原、被告系亲友关系，诉讼中配合默契，不存在实质性的诉辩对抗，并且原借款没有书面约定利息，结算时被告白福静不正当放弃权利，主动按月息1.8分计算利息，并将结算后利息计入后期借款本金再计算利息，具有虚假诉讼的嫌疑。综上所述，原告鲍兰英与被告白福静恶意串通、企图通过诉讼损害他人合法权益，双方签订的《债权债务结算协议》、《债务转让情况说明》无效，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲍兰英的诉讼请求。
案件受理费4798元，减半收取计2399元，由原告鲍兰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一八年七月十一日
代书记员 夏 威
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1702行审15号
申请执行人：池州市贵池区卫生和计划生育委员会，住所地池州市贵池工业园区殷汇大道卫生计生服务区。
法定代表人：金继三，该委员会主任。
被执行人：赵善苓，男，1976年3月7日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
申请执行人池州市贵池区卫生和计划生育委员会以被执行人赵善苓在法定期限内不提起诉讼，又不履行贵卫计医罚〔2016〕第05号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2017年3月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。
本院认为，池州市贵池区卫生和计划生育委员会作出的贵卫计医罚〔2016〕第05号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对池州市贵池区卫生和计划生育委员会作出的贵卫计医罚〔2016〕第05号《行政处罚决定书》，决定予以赵善苓罚款人民币10000元、加处罚款人民币10000元的处罚，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周陶昌
审判员 吴贵中
审判员 方来平
二〇一七年三月六日
书记员 彭卓越
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02437号
上诉人（原审原告）：管长萍。
委托代理人：夏仕林，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：查曼。
被上诉人（原审被告）：合肥天海电气技术有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园稻香路与珊瑚路交口，组织机构代码76475821-7。
法定代表人：张克贵，总经理。
委托代理人：范士明，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余涛。
上诉人管长萍因与被上诉人合肥天海电气技术有限公司（以下简称天海公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：管长萍于2005年7月应聘进入天海公司从事销售工作，2011年3月15日双方签订书面劳动合同，合同期限自2011年3月14日起至2012年3月13日，劳动报酬约定工资标准为800元／月，绩效工资（奖金）等按照公司的工资分配制度和劳动者的实际劳动贡献确定，但未办理社会保险，2012年3月双方终止劳动关系。
2013年10月24日，管长萍提起劳动仲裁。2013年12月27日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳裁字（2013）404号仲裁裁决书，裁决事项为：驳回申请人的仲裁申请。管长萍不服该裁决，向原审法院起诉，请求判令：1、解除双方劳动关系；2、天海公司补发自2005年7月至2013年10月�基本工资73930元（05年410元／月×5个月、06年520元／月×12月、07年560元／月×12个月、08年560元／月×12个月、09年560元／月×12个月、10年720元／月×12个月、11年1010元／月×12个月、12年1010元／月×12个月、13年1260元／月×10个月），以及按业务实际成交金额及提成标准发放提成工资；3、天海公司支付未签订劳动合同期间（2012年11月至2013年10月）的双倍工资13860元（1260元／月×11个月）；4、天海公司依法为管长萍办理自2005年7月-2013年10月期间的社会保险；5、天海公司依法支付管长萍8个月的经济补偿金人民币10080元（1260元／月×8个月）；6、天海公司支付管长萍16个月的经济赔偿金人民币15120元（1260元／月×12个月）；7、天海公司依法支付管长萍2005年7月至2013年10月带薪年休假期间的加班工资人民币6951.6元（1260元／月÷21.75日×5日×8年×3）及经济赔偿金13903.2元；8、出差差旅费人民币32000元由天海公司承担。
原审法院审理后认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。管长萍与天海公司之间劳动关系于2012年3月终止，管长萍直至2013年10月24日才申请劳动仲裁，故其各项请求均已过仲裁时效，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回管长萍的诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取计5元，由管长萍负担。
管长萍上诉称：1、双方的劳动关系并未于2012年3月13日劳动合同期满而终止。管长萍此后仍一直在天海公司工作。2、《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明。而本案天海公司并未向管长萍出具终止劳动合同的证明，双方的劳动关系并未终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第1条规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。所以本案不存在所谓的时效问题。3、社会保险是国家通过立法强制建立的社会保险基金制度，不适用仲裁时效的规定，不受仲裁时效的约束。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持管长萍一审诉讼请求。
天海公司答辩称：1、天海公司不差欠管长萍任何款项，相反是管长萍拖欠天海公司的借款，管长萍的上诉没有事实依据。2、双方的劳动关系已于2012年3月13日劳动合同期满而终止，此后管长萍并未在天海公司工作。双方劳动关系因劳动合同期满自动终止的，不需要出具解除劳动关系证明书。《劳动争议调解仲裁法》第27条明确规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。故管长萍的诉讼请求包括社保请求均已超过仲裁时效。3、劳动争议纠纷中的社会保险也应适用仲裁时效的规定，应自劳动争议发生之日起一年内提出。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审期间，双方当事人均未提供新证据，二审查明的事实与原审查明的相同，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为管�萍的仲裁请求是否超过仲裁时效问题。管长萍与天海公司的劳动合同于2012年3月13日期限届满。此后双方未续签劳动合同。管长萍主张此后仍在天海公司工作，但就此未提供任何证据证明。故本院对管长萍在2012年3月13日以后仍在天海公司工作的主张不予采信。因此双方的劳动关系因劳动合同期限届满而终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。管长萍于2013年10月24日申请劳动仲裁，其各项请求均已超过仲裁时效。管长萍关于社会保险的仲裁请求属于劳动争议范围，亦适用仲裁时�的规定。故管长萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由管长萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年十月十五日
书 记 员 鲍晶晶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执290号
申请执行人：刘国林
被执行人：郭力
本院受理的刘国林申请执行郭力劳务合同纠纷一案，在执行中，经查，被执行人郭力下落不明且无财产可供执行，对该案建议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1655号民事调解书终结本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 恒
二〇一六年十一月九日
书记员 赵海平
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初3896号
原告周长龙，男，汉族，1966年6月10日生，住辉县。
被告宋立信，男，汉族，1985年4月5日生，住辉县。
本院于2018年7月20日立案受理了原告周长龙与被告宋立信买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2018年9月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周长龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 周智霞
二〇一八年九月三日
书记员 屈彦男
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执异字第6号
异议人（申请执行人）巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人郑忠平，巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司董事长。
委托代理人赵保成，巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司副总经理，特别授权代理。
被执行人石嘴山市第二十一中学，住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人马军宏，石嘴山市第二十一中学董事长。
本院在执行巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司申请执行石嘴山市第二十一中学建设工程施工合同纠纷一案中［（2015）石执恢字第6号］，申请执行人巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司于2015年3月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司称，石嘴山市中级人民法院（2015）石执恢字第6号执行裁定书，未追加迟延履行金，未包括资产评估费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，应当追加执行迟延履行金，追加被申请人承担资产评估费。主要事实和理由如下：1、该执行裁定书对申请人依据石嘴山仲裁委员会（2010）33-2号裁决书，申请执行被申请人给付违约金3636157.25元，工程款5883749.6元，合计9519906.85元。裁定生效日期2010年12月29日。根据《民诉法》第253条规定和最高院2014年8月1日执行的《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，被申请人应当承担迟延履行金的给付义务。2、法院在2010年3月执行被申请人的三个执行案件中，通知申请人先期交纳学校资产评估费55000元，同时查封了该校的校舍财产，但在2015年第6、7、8号三个恢复裁定中，对该55000元评估费不予追偿执行。石中院通知我方交纳评估费，该费理应由被执行人承担。3、由被执行人承担迟延履行金是法律明确的规定，申请人交纳的55000元评估费，是对被执行人资产的评估，是执行人员要求我方先期支付，理应由被申请方承担。请求法院酌情考虑我方提出的异议，支持诉请。
本院查明，石嘴山市第二十一中学与巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司在工程施工过程中，由于石嘴山市第二十一中学未按照合同约定付款，巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司申请石嘴山仲裁委员会仲裁，石嘴山仲裁委员会分别作出三份裁决书：
1、（2010）石仲裁字第33-1号部分裁决书，裁决：（一）由石嘴山市第二十一中学向巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司支付利息补贴420000元及违约金388080元；（二）由石嘴山市第二十一中学向巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司支付窝工损失费1300000元及违约金1201200元；（三）由石嘴山市第二十一中学向巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司支付招投标费用50000元。
2、（2010）石仲裁字第33-2号部分裁决书，裁决：（一）由石嘴山市第二十一中学向巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司支付尚欠工程款5883749.60元；（二）由石嘴山市第二十一中学向巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司支付违约金3636157.25元；（三）案件仲裁费用125905元，石嘴山市第二十一中学承担85905元（25905元已预交）。
3、（2011）石仲裁字第43号裁决书，裁决：（一）由石嘴山市第二十一中学向巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司支付应付工程款5883749.60元自2010年4于29日至2010年12月29日止所产生的违约金2240000元；（二）由石嘴山市第二十一中学向巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司返还工程质保金1234063.27元；（三）案件仲裁费用37104元，石嘴山市第二十一中学承担35248.80元。
上述三份仲裁裁决均已发生法律效力。巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司分别于2010年12月10日、2011年1月10日、2012年3月2日向本院申请执行，执行案号分别为（2011）石执字第5号、（2011）石执字第15号、（2012）石执字第50号。三案执行标的合计为16448498.92元（不包括执行费168786元）。
执行过程中，本院于2011年3月对被执行人石嘴山市第二十一中学财产依法进行了查封。并依法委托评估机构对查封的学校资产进行了评估，但未启动强制拍卖程序。2012年6月10日，巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司与石嘴山市第二十一中学自行签订了执行和解协议。2012年12月10日，赵保成给本院出具案件全部履行完毕结案证明书，要求本院对其案件全部作结案处理，本院将（2011）石执字第5号、（2011）石执字第15号、（2012）石执字第50号三案全部结案。
2013年，巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司称石嘴山市第二十一中学未履行和解协议，要求本院继续执行仲裁裁决。2015年1月28日，本院以（2015）石执恢字第6号、7号、8号案件对（2010）石仲裁字第33-1号部分裁决书、（2010）石仲裁字第33-2号部分裁决书和（2011）石仲裁字第43号裁决书立案恢复执行。2015年3月27日，巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司以本院（2015）石执恢字第6号、7号、8号执行裁定书未追加迟延履行金、未包括资产评估费为由，向本院提出执行异议。
同时查明，石嘴山市第二十一中学先后支付巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司530万元。本院执行到位175万元，全部支付巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司。
本院认为，法律规定迟延履行利息制度，目的是督促债务人及时履行义务和补偿债权人损失，但在执行该制度的同时，应当兼顾公平。本案中，执行所依据的石嘴山仲裁委员会（2010）石仲裁字第33-2号裁决书裁定石嘴山市第二十一中学向巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司支付工程款5883749.60元、违约金3636157.25元。而综合石嘴山仲裁委员会解决双方当事人之间建设工程纠纷的三个仲裁裁决来看，先后共认定石嘴山市第二十一中学拖欠巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司各项费用合计16448498.92元，其中工程款、质保金、投标费等实际损失为7167812.87元，其余9280686.05元均为违约金、利息等损失，其违约金、利息等惩罚性损失的计算数额远大于实际损失数额，已充分体现了对石嘴山市第二十一中学的惩罚、制裁意义。而且被执行人石嘴山市第二十一中学已先后清偿债务705万元，巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司的实际损失已基本得到清偿。巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司现在再按照16353250.12元的标的主张自2010年12月29日以来的迟延履行利息显失公平。同时，石嘴山市第二十一中学是以社会公益事业为主的民办教育单位，其与以营利为目的的其他经营性单位有着实质区别，在执行中也应当予以充分考虑。故对异议人巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司要求追加迟延履行金的异议请求不予支持。
关于异议人巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司主张55000元资产评估费的问题。本院已在（2015）石执异字第4号执行裁定书中予以处置，本案不再处理。
综上，异议人巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，通过本院向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨中军
审 判 员 张 红
代理审判员 张建兴
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 哲
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执异字第6号
案外人段某某。
申请执行人王某某。
被执行人衡阳市雁城房地产开发公司，住所地衡阳市石鼓区明瀚路13号。
法定代表人蔡怀玉，该公司经理。
本院在执行申请人王某某与被执行人衡阳市雁城房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人段某某于2015年8月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，石鼓区法院（2012）石执字第35-1号执行裁定书查封位于汕林花园安置楼**房，建筑面积**6平方米住房一套，拟执行给申请人王某某错误。此房所有权人并非被执行人衡阳市雁城房地产开发公司所有。
本院查明：2012年4月16日本院依据已经发生法律效力的（2011）石民一初字第444号民事判决书，向被执行人衡阳市雁城房地产开发公司（以下简称雁城公司）发出执行通知书，责令其履行返还申请人王某某购房款***0元，支付购房利息1**0元，并承担本案诉讼费、执行费，合计18**5元的义务。但被执行人未履行，本院于2012年4月23日查封汕8**房，建筑面积86.76平方米住房一套。并于2015年4月29日办理续查封手续。
1996年8月4日衡阳市计划委员会以衡计基字[1996]29号文件批准了市雁城房地产综合开发公司关于双桥南路堤、路、街三结合工程的立项，由雁城房地产综合开发公司自行筹措资金，实行开发。2003年3月28日雁城房地产综合开发公司与陈某某就双桥南路的整体开发签订协议，雁城房地产综合开发公司同意将该地段的整体开发权委托陈某某实施。陈某某将此地段设计为三块：一块靠河边，设计两栋高楼，将来用于商业开发，称一号楼；第二块是衡南县商业大院地段，称为二号楼，作为日后的安置居民楼；第三块为双桥路，也是安置楼（本院查封房产也是位于此地段），称三号楼。三块地总建筑面积近6万平方米。2004年4月2日陈某某与段某某签订合作协议，陈某某将衡南县商业大院地段以**万元的价格转让给段某某进行开发。2004年4月8日雁城房地产综合开发公司与段某某也签订协议，同意将双桥南路整体开发全权委托给段某某实施，段某某为开发总负责人，但段某某必须按建筑实际面积每平方米60元价格上缴雁城房地产综合开发公司作双桥南路建设摊销费。该项目由段某某实行独立核算、自负盈亏。随后段某某以雁城公司汕林花园项目部的名义全权负责一切开发事宜。2007年5月10日，段某某以雁城公司汕林花园项目部的名义向衡阳市国泰房地产综合开发有限责任公司出具一张借条，借国泰公司人民币1950万元，若两个月不能偿还，即以汕林花园项目作为清偿。同年7月30日，段某某与国泰公司签订一份还款协议，约定于2007年8月10日前将上述款项一次性偿还给国泰公司，段以汕林花园项目作为偿债保证，若到期未还，则无条件将项目开发权交由国泰公司处置。双方在衡阳市公证处办理了公证。因段某某未按时还款，衡阳市公证处根据国泰公司的申请于2007年8月14日作出（20****强制执行公证书，并向衡阳市中级人民法院申请强制执行。该院根据双方达成的以物抵债协议，于2007年8月23日作出（2007）衡中法执字第62号民事裁定书，一、将段某某所有的坐落在衡阳市桑园路86号-128号雁城房地产综合开发公司汕林花园项目（即：土地使用权面积按2004年8月31日衡阳市国土局批准的红线图土地位置石鼓区桑园路128号,总土地面积9269.3平方米;用地规划面积按衡阳市规划局2005年4月21日（2005）字第018号建设用地规划证许可批准用地面积计11500平方米（按建设用地红线图）；建筑面积按衡规委2004年12月30日（2004）56号规划总建筑面积60969平方米；）以1950万元抵偿给衡阳市国泰房地产综合开发有限公司所有。二、将段某某与衡阳市雁城房地产综合开发公司在本项目所签订的合同的权利和义务，由衡阳市国泰房地产综合开发有限责任公司承建。2008年汕林花园安置楼工程竣工验收。2009年，衡阳市中级人民法院根据衡阳市公证处作出的撤销（某某号强制执行公证书的决定和被告雁城公司要求对汕林花园项目的执行回转的申请，于2009年2月3日再次作出（2009）衡中法执字第77号执行裁定书，裁定将汕林花园项目土地使用权及项目开发权执行回转给雁城公司所有。同年2月4日向衡阳市国土局送达协助执行通知书，协助事项为：将坐落在衡阳市桑园路某某汕淋花园土地使用权（除衡阳市国泰房地产综合开发有限责任公司从衡阳市三星房地产开发公司转让的1950平方米土地除外）7319.3平方米执行回转给申请执行人衡阳市雁城房地产综合开发公司。2009年9月29日衡阳市中级人民法院以（2009）衡中法执监字第51号裁定，撤销了（2009）衡中法执字第77号执行裁定书；2009年10月10日，该院再次以（2009）衡中法执字第77-1号执行裁定书裁定：将已过户给国泰公司的坐落在衡阳市桑园路***号汕淋花园土地使用权及项目开发权执行回转，恢复原状。2010年11月12日熊某某、阳某某代表国泰公司与段某某、陈某某签订协议，对汕林大厦项目以国泰公司为项目主体进行合作开发。2010年6月3日又经衡阳市建设局专题会议予以确认。2014年8月19日，衡阳市国泰房地产综合开发有限责任公司、熊某某、阳某某以衡阳市雁城房地产综合开发有限公司、段某某为被告，陈某某为第三人，向衡阳市中级人民法院提起诉讼，请求停止侵权、赔偿损失、并支付相关融资费用。衡阳市中级人民法院业已受理，尚未审结。
截止到目前，汕林花园项目仍未取得包括规划许可、国土使用权、及预售许可等资料。
本院认为:一、依据《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。上述汕林花园安置楼项目未取得上述任一资料可证明项目所有权的归属。二、2009年2月3日衡阳市中院（2009）衡中法执字第77号执行裁定书将汕林花园项目开发权执行回转归雁城公司所有。而依据2009年9月29日衡阳市中级人民法院以（2009）衡中法执监字第51号裁定，撤销了（2009）衡中法执字第77号执行裁定书；2009年10月10日，该院再次以（2009）衡中法执字第77-1号执行裁定书裁定：将已过户给国泰公司的坐落在衡阳市桑园路某某汕淋花园土地使用权及项目开发权执行回转，恢复原状。且2014年8月19日，衡阳市国泰房地产综合开发有限责任公司、熊某某、阳某某以衡阳市雁城房地产综合开发有限公司、段某某为被告，陈某某为第三人，向衡阳市中级人民法院提起诉讼，请求停止侵权、赔偿损失、并支付相关融资费用。衡阳市中级人民法院业已受理，该案正在审理中。该案的诉讼结果对汕林大厦的物权归属应有定论，对查封标的物的权属有实质的影响。目前，无法据此确定查封标的物产权人是衡阳市雁城房地产开发公司。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对汕林花园安置楼**房，建筑面积（）*（）（）平方米住房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 董晓军
审判员 蒋志成
审判员 陈锡凯
二〇一六年五月十日
书记员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执异字第6号案外人段某某。申请执行人王某某。被执行人衡阳市雁城房地产开发公司，住所地衡阳市石鼓区明瀚路13号。法定代表人蔡怀玉，该公司经理。本院在执行申请人王某某与被执行人衡阳市雁城房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人段某某于2015年8月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，石鼓区法院（2012）石执字第35-1号执行裁定书查封位于汕林花园安置楼**房，建筑面积**6平方米住房一套，拟执行给申请人王某某错误。此房所有权人并非被执行人衡阳市雁城房地产开发公司所有。本院查明：2012年4月16日本院依据已经发生法律效力的（2011）石民一初字第444号民事判决书，向被执行人衡阳市雁城房地产开发公司（以下简称雁城公司）发出执行通知书，责令其履行返还申请人王某某购房款***0元，支付购房利息1**0元，并承担本案诉讼费、执行费，合计18**5元的义务。但被执行人未履行，本院于2012年4月23日查封汕8**房，建筑面积86.76平方米住房一套。并于2015年4月29日办理续查封手续。1996年8月4日衡阳市计划委员会以衡计基字[1996]29号文件批准了市雁城房地产综合开发公司关于双桥南路堤、路、街三结合工程的立项，由雁城房地产综合开发公司自行筹措资金，实行开发。2003年3月28日雁城房地产综合开发公司与陈某某就双桥南路的整体开发签订协议，雁城房地产综合开发公司同意将该地段的整体开发权委托陈某某实施。陈某某将此地段设计为三块：一块靠河边，设计两栋高楼，将来用于商业开发，称一号楼；第二块是衡南县商业大院地段，称为二号楼，作为日后的安置居民楼；第三块为双桥路，也是安置楼（本院查封房产也是位于此地段），称三号楼。三块地总建筑面积近6万平方米。2004年4月2日陈某某与段某某签订合作协议，陈某某将衡南县商业大院地段以**万元的价格转让给段某某进行开发。2004年4月8日雁城房地产综合开发公司与段某某也签订协议，同意将双桥南路整体开发全权委托给段某某实施，段某某为开发总负责人，但段某某必须按建筑实际面积每平方米60元价格上缴雁城房地产综合开发公司作双桥南路建设摊销费。该项目由段某某实行独立核算、自负盈亏。随后段某某以雁城公司汕林花园项目部的名义全权负责一切开发事宜。2007年5月10日，段某某以雁城公司汕林花园项目部的名义向衡阳市国泰房地产综合开发有限责任公司出具一张借条，借国泰公司人民币1950万元，若两个月不能偿还，即以汕林花园项目作为清偿。同年7月30日，段某某与国泰公司签订一份还款协议，约定于2007年8月10日前将上述款项一次性偿还给国泰公司，段以汕林花园项目作为偿债保证，若到期未还，则无条件将项目开发权交由国泰公司处置。双方在衡阳市公证处办理了公证。因段某某未按时还款，衡阳市公证处根据国泰公司的申请于2007年8月14日作出（20****强制执行公证书，并向衡阳市中级人民法院申请强制执行。该院根据双方达成的以物抵债协议，于2007年8月23日作出（2007）衡中法执字第62号民事裁定书，一、将段某某所有的坐落在衡阳市桑园路86号-128号雁城房地产综合开发公司汕林花园项目（即：土地使用权面积按2004年8月31日衡阳市国土局批准的红线图土地位置石鼓区桑园路128号,总土地面积9269.3平方米;用地规划面积按衡阳市规划局2005年4月21日（2005）字第018号建设用地规划证许可批准用地面积计11500平方米（按建设用地红线图）；建筑面积按衡规委2004年12月30日（2004）56号规划总建筑面积60969平方米；）以1950万元抵偿给衡阳市国泰房地产综合开发有限公司所有。二、将段某某与衡阳市雁城房地产综合开发公司在本项目所签订的合同的权利和义务，由衡阳市国泰房地产综合开发有限责任公司承建。2008年汕林花园安置楼工程竣工验收。2009年，衡阳市中级人民法院根据衡阳市公证处作出的撤销（某某号强制执行公证书的决定和被告雁城公司要求对汕林花园项目的执行回转的申请，于2009年2月3日再次作出（2009）衡中法执字第77号执行裁定书，裁定将汕林花园项目土地使用权及项目开发权执行回转给雁城公司所有。同年2月4日向衡阳市国土局送达协助执行通知书，协助事项为：将坐落在衡阳市桑园路某某汕淋花园土地使用权（除衡阳市国泰房地产综合开发有限责任公司从衡阳市三星房地产开发公司转让的1950平方米土地除外）7319.3平方米执行回转给申请执行人衡阳市雁城房地产综合开发公司。2009年9月29日衡阳市中级人民法院以（2009）衡中法执监字第51号裁定，撤销了（2009）衡中法执字第77号执行裁定书；2009年10月10日，该院再次以（2009）衡中法执字第77-1号执行裁定书裁定：将已过户给国泰公司的坐落在衡阳市桑园路***号汕淋花园土地使用权及项目开发权执行回转，恢复原状。2010年11月12日熊某某、阳某某代表国泰公司与段某某、陈某某签订协议，对汕林大厦项目以国泰公司为项目主体进行合作开发。2010年6月3日又经衡阳市建设局专题会议予以确认。2014年8月19日，衡阳市国泰房地产综合开发有限责任公司、熊某某、阳某某以衡阳市雁城房地产综合开发有限公司、段某某为被告，陈某某为第三人，向衡阳市中级人民法院提起诉讼，请求停止侵权、赔偿损失、并支付相关融资费用。衡阳市中级人民法院业已受理，尚未审结。截止到目前，汕林花园项目仍未取得包括规划许可、国土使用权、及预售许可等资料。本院认为:一、依据《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。上述汕林花园安置楼项目未取得上述任一资料可证明项目所有权的归属。二、2009年2月3日衡阳市中院（2009）衡中法执字第77号执行裁定书将汕林花园项目开发权执行回转归雁城公司所有。而依据2009年9月29日衡阳市中级人民法院以（2009）衡中法执监字第51号裁定，撤销了（2009）衡中法执字第77号执行裁定书；2009年10月10日，该院再次以（2009）衡中法执字第77-1号执行裁定书裁定：将已过户给国泰公司的坐落在衡阳市桑园路某某汕淋花园土地使用权及项目开发权执行回转，恢复原状。且2014年8月19日，衡阳市国泰房地产综合开发有限责任公司、熊某某、阳某某以衡阳市雁城房地产综合开发有限公司、段某某为被告，陈某某为第三人，向衡阳市中级人民法院提起诉讼，请求停止侵权、赔偿损失、并支付相关融资费用。衡阳市中级人民法院业已受理，该案正在审理中。该案的诉讼结果对汕林大厦的物权归属应有定论，对查封标的物的权属有实质的影响。目前，无法据此确定查封标的物产权人是衡阳市雁城房地产开发公司。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对汕林花园安置楼**房，建筑面积（）*（）（）平方米住房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  董晓军审判员  蒋志成审判员  陈锡凯二〇一六年五月十日书记员  龙 欣
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00323号
原告启东市建都物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路1000号明天广场物业楼。
法定代表人顾海健。
被告朱卫华。
本院在审理原告启东市建都物业管理有限公司与被告朱卫华物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴费义务，原告于2014年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告启东市建都物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告启东市建都物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费288元，依法减半收取144元（原告已预交），由原告启东市建都物业管理有限公司负担。
审判员 黄 巍
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨帅民
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第01400号
原告宋成军。
委托代理人黄中华，江苏新开利律师事务所律师。
被告孙海浪。
委托代理人庞茂春、顾骥珺，江苏智融律师事务所律师。
原告宋成军与被告孙海浪民间借贷纠纷、债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告宋成军的委托代理人黄中华、被告孙海浪及其委托代理人顾骥珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成军诉称，原告与被告本来不相识，被告通过原告的亲戚嵇海柱找到原告，于2013年3月1日以生意需要资金周转为由向原告借款，原告遂借给被告10万元，由被告出具借条给原告，双方约定月利为2分。2013年3月28日，被告再次通过嵇海柱找到原告要求借款，因原告经济也不宽裕，于是原告叫来张健，与张健一起凑齐10万元借给被告，并约定月利为2分，被告出具了两份共计10万元的借条。因张健系原告介绍，在被告未归还借款的情况下，原告于2014年7月1日替被告归还了张健借款本金和利息。时至今日，被告迟迟不肯归还借款，故起诉至法院，请求判令被告归还借款本金人民币20万元，并支付其中10万元自2013年3月1日起，另10万元从2013年3月28日起，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，均计算至判决生效之日止的利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告孙海浪辩称，1、本次借款不是被告要求的，而是嵇海柱发起的。嵇海柱原是被告公司一名帮工，当时，嵇海柱主动找到被告，称要向其妻子的舅舅，也即本案原告借款以应付外债，但是担心原告不肯出借，所以要求被告一同前往撑场面。后在原告的要求下，被告与嵇海柱均在借条上签字；2、被告并未取得借条上约定的所有金额。仅收到原告少量的银行转账，且这些款项后续也陆续交给了嵇海柱；3、经原告确认，借条上的“月利2分”字样，系借款后原告找到嵇海柱自行添加，故关于利息的约定对被告不产生效力。由于借条原件经过嵇海柱修改，且原告仅起诉被告一人，被告认为本起借贷的真实性存有疑点。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年3月1日，被告孙海浪与案外人嵇海柱向原告出具借条一份载明：“今向宋成军借款人民币100000元正（壹拾万元正）（月利2分）2013.3月1日借款人：嵇海柱孙海浪”；2013年3月28日，被告孙海浪与案外人嵇海柱向原告出具借条一份载明：“今向宋成军借款人民币50000（伍万元正）（月利2分）借款人：孙海浪借款人：嵇海柱2013.3.28”；同日，在同一张纸张上，被告孙海浪与案外人嵇海柱分别向张健和原告出具借条载明：“今向张健借款人民币35000元（叁万伍仟元正）（月利2分）借款人：孙海浪借款人嵇海柱”；“今向宋成军借款人民币15000元（壹万伍仟元正）（月利2分）借款人：嵇海柱借款人：孙海浪2013.3.28”。
再查，2014年7月1日，张健向原告出具情况说明一份载明：“孙海浪、嵇海柱2013年3月28日向我借款人民币本金35000元，利息10500元已由担保人宋成军归还给我，宋成军具有向债务人孙海浪、嵇海柱追偿的权利。说明人：张健2014年7月1日”。
上述事实，由原、被告身份信息、欠条三份、情况说明一份及当事人的陈述为证，本院予以确认。
关于张健出具的情况说明，原告陈述，张健是经原告宋成军介绍出借给被告35000元，后张健因需要用钱，向被告催讨，但被告一直未还，故原告宋成军归还了35000元及利息，取得了张健的债权。对此，被告表示对张健将债权转让给原告的事实无异议，但不认可利息。
审理中，本院向原告释明，因借条上嵇海柱作为借款人签字，是否要求追加嵇海柱作为共同被告，原告坚持不予追加。
庭审中，原告确认，上述借条中“月利2分”字样是借条出具以后，原告找嵇海柱补加的。虽然该字样是后加，但该关于利率的约定，确是双方当事人在借款时真实意思的表示，对此还提供通话录音一份，用以证明其主张。
被告对录音的真实性无异议，但是认为通话录音只能说明原、被告双方商议解决借款纠纷一事，无法认定具体的利息约定。另被告陈述，上述借款20万元部分转账至其账户，部分是现金支付，现金支付部分全部由嵇海柱拿走，转账部分后续被告也转给了嵇海柱，对此提供银行转账凭证一份，以证明借款是由嵇海柱所借，其之所以在借条上签字，是借款时应原告的要求签字。
原告对转账凭证的真实性无异议，但认为款项出借被告后，其用途并不影响其借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据被告与嵇海柱向原告出具的借条，并结合被告关于款项交付的陈述，可以认定被告与嵇海柱共同向原告借款16.5万元。另被告与嵇海柱向张健借款3.5万元，该债权已经转移至原告，原告可向被告主张该款。原告主张被告归还借款20万元的请求可予支持。关于利息，因借条出具时，双方在借条上并未约定利息，而系原告后找嵇海柱添加，且嵇海柱与原告系亲戚关系，故该约定对原告不产生效力；原告虽提供录音，但不能单凭录音视听资料作为认定案件事实的依据，故对原告要求被告支付借款20万元中10万元自2013年3月1日起，另10万元从2013年3月28日起，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效之日止的利息请求，本院不予支持，但可以计算自原告起诉之日起，即2014年7月14日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告孙海浪于本判决生效之日起十日内支付原告宋成军借款人民币20万元，并支付该款自2014年7月14日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币2825元，由原告负担675元，由被告孙海浪负担2150元（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 罗蕾
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初5889号
原告：恩施市恒成物业服务有限公司，住所地：湖北省恩施市航空路27号。
法定代表人：谢绍龙，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：黄莉，湖北正典律师事务所律师。
被告：张勇，男，生于1962年12月10日，住恩施市，
被告：刘福桂，女，生于1963年9月1日，住恩施市，
原告恩施市恒成物业服务有限公司诉被告张勇、刘福桂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市恒成物业服务有限公司以被告张勇、刘福桂已缴纳全部物业费为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市恒成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施市恒成物业服务有限公司承担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月十日
书记员 黄 丽
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执556号
申请执行人大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号，组织机构代码：5698727-0。
法定代表人公维印，董事长。
被执行人韩岩松，男，1979年1月17日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区湿地福苑**号楼*单元***室，身份证号：2306211979********。
大庆市明道物业服务有限公司与韩岩松物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）龙民初字第842号民事判决书，已经发生法律效力，权利人大庆市明道物业服务有限公司于2016年5月27日向本院申请执行，本院已于2016年5月30日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为2215元。被执�人自动履行2215元，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第842号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨寒松
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执556号
申请执行人大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人公维印，董事长。
被执行人曹学君，男，1977年6月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
大庆市明道物业服务有限公司与曹学君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）龙民初字第789号民事判决书，已经发生法律效力，权利人大庆市明道物业服务有限公司于2016年5月27日向本院申请执行，本院已于2016年5月30日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为5295元。本院在金融机构扣划被执行人曹学君存款5345元，其中执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第789号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨寒松
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0603执556号申请执行人大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区。法定代表人公维印，董事长。被执行人韩岩松，男，1979年1月出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。大庆市明道物业服务有限公司与韩岩松物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）龙民初字第842号民事判决书，已经发生法律效力，权利人大庆市明道物业服务有限公司于2016年5月27日向本院申请执行，本院已于2016年5月30日立案执行。本案在执行过程中，执行标的为2215元。被执行人自动履行2215元，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第842号民事判决书执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈江平二〇一六年九月二十九日书记员  杨寒松
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01311号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人余杰，男，1981年10月16日出生于江苏省宝应县，汉族，大学本科，原大溪地诺丽饮料（中国）有限公司江苏分公司高级业务经理，住江苏省南京市雨花台区新湖大道8号金地自在城第二街区1幢1402室。因涉嫌犯挪用资金罪，2015年5月13日向江苏省南京市公安局公交分局投案，同月21日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于重庆市第二看守所。
辩护人唐国明，重庆瀚沣律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1411号起诉书指控被告人余杰犯挪用资金罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员邓益素出庭支持公诉，被告人余杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2010年2月，被告人余杰应聘到被害单位重庆市北部新区的大溪地诺丽饮料（中国）有限公司工作，2013年1O月被委派到江苏分公司任高级业务经理，负责分公司的日常经营管理及销售拓展业务，并有代收经销商货款的职权。2014年5月至11月期间，被告人余杰收取经销商周琳l0.296万元、杨秋琴10.8828万元、其他经销商共计23.0392万元的货款，除按公司规定的返点比例向周琳返还咨询费l.2578万元外，其余货款均挪为己用。2014年12月，被告人余杰经公司催收后归还货款3万元。
2015年5月13日，被告人余杰向公安机关投案，如实供述了上述事实。在审理过程中，被告人余杰向被害单位重庆市北部新区的大溪地诺丽饮料（中国）有限公司退赔39.9602万元。
上述事实，被告人余杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、捉获经过；常住人口登记信息表；企业法人营业执照、聘用合同、微信聊天记录截图、银行交易明细、出货单、收条、情况说明；证人梅怡玲、方蓉、杨萧彤、曹宇峰、周琳、杨秋琴、缪良雯、柳文伟、高多凤、高玉妹、高美玲、陆军、毛玲凤的证言；指认笔录、辨认笔录、提取笔录；汇款凭条；被告人余杰的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余杰利用职务便利，挪用公司资金归个人使用，超过三个月未还，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余杰自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚；主动退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人余杰有自首情节，积极退赃，依法对其适用缓刑。其辩护人关于被告人余杰有自首情节，积极退赃，请求法院对其判处缓刑的意见予以采纳。对被告人余杰挪用所得资金应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余杰犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人余杰将挪用所得资金退赔被害单位大溪地诺丽饮料（中国）有限公司（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 徐玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陆婷婷
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01311号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人余某，男，1981年10月16日出生于江苏省宝应县，汉族，大学本科，原XX有限公司江苏分公司高级业务经理，住江苏省南京市。因涉嫌犯挪用资金罪，2015年5月13日向江苏省南京市公安局公交分局投案，同月21日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于重庆市第二看守所。
辩护人唐国明，重庆瀚沣律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1411号起诉书指控被告人余某犯挪用资金罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员邓益素出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2010年2月，被告人余某应聘到被害单位重庆市北部新区的XX有限公司工作，2013年1O月被委派到江苏分公司任高级业务经理，负责分公司的日常经营管理及销售拓展业务，并有代收经销商货款的职权。2014年5月至11月期间，被告人余某收取经销商周某l0.296万元、杨某乙10.8828万元、其他经销商共计23.0392万元的货款，除按公司规定的返点比例向周某返还咨询费l.2578万元外，其余货款均挪为己用。2014年12月，被告人余某经公司催收后归还货款3万元。
2015年5月13日，被告人余某向公安机关投案，如实供述了上述事实。在审理过程中，被告人余某向被害单位重庆市北部新区的XX有限公司退赔39.9602万元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、捉获经过；常住人口登记信息表；企业法人营业执照、聘用合同、微信聊天记录截图、银行交易明细、出货单、收条、情况说明；证人梅某某、方某某、杨某甲、曹某某、周某、杨某乙、缪某某、柳某某、高某甲、高某乙、高某丙、陆某、毛某某的证言；指认笔录、辨认笔录、提取笔录；汇款凭条；被告人余某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某利用职务便利，挪用公司资金归个人使用，超过三个月未还，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚；主动退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人余某有自首情节，积极退赃，依法对其适用缓刑。其辩护人关于被告人余某有自首情节，积极退赃，请求法院对其判处缓刑的意见予以采纳。对被告人余某挪用所得资金应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人余某将挪用所得资金退赔被害单位XX有限公司（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 徐玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陆婷婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初516号
原告：宋丹青，女，1980年11月2日出生，汉族，教师，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
委托代理人：王淑霞（系原告母亲），女，1952年10月5日出生，汉族，教师，住址同上。
委托代理人：宗天贺，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告:王丽梅，女，1965年2月15日，蒙古族，个体户，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告宋丹青诉被告王丽梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告宋丹青于2017年3月28日以原被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋丹青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告宋丹青撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宋丹青负担。
审判员 姜永恒
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初3481号
原告:陈新，男，汉族，1961年2月2日出生，住所地靖江市。
委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告：靖江市鸿烨食品有限公司，统一社会信用代码321282M00072265，住所地靖江市马桥镇工业园区（靖西3组）。
法定代表人：徐旭东，总经理。
委托诉讼代理人：花薇，女，被告单位工作人员。
委托诉讼代理人：包利群，江苏中毅律师事务所律师。
原告陈新与被告靖江市鸿烨食品有限公司为股东知情权纠纷一案,本院于2018年6月8日立案。原告于2018年8月22日以需补充提供新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈新撤诉。
本案受理费80元减半收取计40元，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一八年八月二十二日
书记员 朱盈譞
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审344号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市，统一社会信用代码11320681002588450J。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人俞旭平。
被执行人吴明燕。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2015]第24-10号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年11月10日作出诸计生征字[2015]第24-10号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人俞旭平、吴明燕于1991年4月13日生育一个男孩（已处理），后于1995年10月25日办理结婚登记手续，又于2014年9月10日在东阳市巍山医院生育一个男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人俞旭平、吴明燕的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人俞旭平、吴明燕征收社会抚养费84720元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年11月13日依法向被执行人俞旭平、吴明燕送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的社会抚养费84720元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人俞旭平、吴明燕未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2015]第24-10号征收社会抚养费决定确定的被执行人应缴纳的社会抚养费84720元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 马 琼
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00265号
申请人：现代重工业株式会社（HYUNDAIHEAVYINDUSTRIESCO，LTD.）。住所地：大韩民国蔚山广域市东区方鱼津循环道路1000号（1000，BANGEOJINSUNHWAN-
DORO，DONG-GU，ULSAN，682-792，SOUTHKOREA）。
法定代表人：金外铉（KIMOI-HYUN），总裁兼首席执行官。
委托代理人：王洪宇，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被申请人：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：中国台湾省台北市敦化南路1段245号10楼。
申请人现代重工业株式会社于2014年7月21日向本院提出海事请求保全申请称：申请人现代重工业株式会社受TMT有限公司（TMTCO，LTD）及有关方的委托，建造并交付了“BWHALE”轮、“CWHALE”轮、“DWHALE”轮和“EWHALE”轮，但TMT有限公司及有关方拖欠申请人现代重工业株式会社造船款及利息111000000美元未付。2010年12月16日，被申请人远景航运公司就上述债务向申请人现代重工业株式会社出具了担保函。同年12月23日，申请人现代重工业株式会社与被申请人远景航运公司签订第一顺位抵押合同，约定申请人现代重工业株式会社为“ADMIRARVISTA”轮的抵押权人，并在巴拿马共和国船舶登记机构办理了抵押权登记。申请人现代重工业株式会社认为，在债务未得到清偿的情况下，根据上述担保函及抵押合同的约定，其有权行使对“ADMIRARVISTA”轮的抵押权。为此，申请人现代重工业株式会社请求本院扣押被申请人远景航运公司所属的现停泊于中国镇江港的“ADMIRARVISTA”轮，并责令被申请人远景航运公司提供750万美元的担保。
申请人现代重工业株式会社已向本院提供了410656美元的现金担保。
本院经审查认为，申请人现代重工业株式会社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（二十一）项、第二十三条第一款第（三）项、第二十八条、第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许申请人现代重工业株式会社的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人远景航运公司所属“ADMIRARVISTA”轮于中国镇江港；
三、责令被申请人远景航运公司向本院或向申请人现代重工业株式会社提供750万美元的担保，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人现代重工业株式会社应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘晓帆
审 判 员 蔡四安
代理审判员 陈 林
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 江章鹏
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0205民初854号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道新洲九街158号新洲苑2栋G02。
法定代表人：叶惠明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄桂莲，该公司物业主任。
被告：龚永兰，女，1963年5月23日出生，汉族，住韶关市武江区。
本院在审理原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告龚永兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月11日立案后。原告深圳市众佳好物业管理有限公司于2018年6月15日以被告已缴清物业所欠物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市众佳好物业管理有限公司申请对撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈建中
二〇一八年六月二十二日
书记员 赖莲鸿
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17730号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：钟渐佳，男，1986年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告钟渐佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼,被告钟渐佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告钟渐佳立即偿还尚欠原告的全部借款本息521946.85元[其中本金450000元，利息（含罚息）67428.27元，复利4518.58元，利息、罚息、复利暂计至2017年3月23日]，以及自2017年3月24日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金450000元为基数按照罚息年利率22.68%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按照罚息年利率22.68%计算）；二、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月29日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××65，并于2014年11月6日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（佛山）个信额字（2013）第SW2014×××38号。上述申请书及贷款合同约定，原告向被告钟渐佳提供信用额度贷款50万元，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%（即月利率1.26%），还款方式为净息还款法。贷款合同第七条约定，如合同项下授信发生欠息、逾期或者垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权按照罚息年利率（22.68%）计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但贷款到期后被告却未依约履行还款义务，截止至2017年3月28日，被告共拖欠原告到期本息521946.85元，原告多次催收无果，遂向法院起诉。
被告钟渐佳未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年10月29日，原告平安银行股份有限公司佛山分行作为乙方与被告钟渐佳作为甲方签订编号为平银（佛山）个信额字（2013）第SW2014×××38号的《个人信用额度贷款合同》，约定个人信用额度是乙方根据合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高额度。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。额度期满后，未使用的额度自动失效。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按照借款实际天数计算。合同第1.5条约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。合同第7.1条约定合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或者甲方未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件。第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或者提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该份合同由原告加盖公章及被告钟渐佳签名及加捺指模予以确认。上述合同签订后，原告依约于2016年8月6日分三次向被告贷款450000元，并出具《个人贷款出账凭证》，载明贷款利率为年利率15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后未能按照合同约定按月支付贷款利息，在贷款到期后也未能依约偿还贷款本金。截止至2017年3月23日，被告尚欠原告贷款本金450000元、利息13235.67元、罚息54192.6元及复利4518.58元。
本院认为，《个人信用额度贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告不履行合同约定的义务，拖欠本息的，原告可以要求被告提前归还已发放的全部授信本金并结清利息，且被告逾期还款的，原告有权自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据出账凭证，双方合同约定的利率为固定年利率15.12%，则上浮50%的利率为22.68%。被告在借款期间未有依约支付利息，贷款到期后也未有偿还借款本金，其行为已构成违约，故原告要求被告清偿贷款本金450000元、截止至2017年3月23日止的利息13235.67元、罚息54192.6元及复利4518.58元的主张，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。原告主张以未清偿的贷款本金450000元为基数按照罚息利率计算罚息，对到期利息按照罚息标准计收复利，符合合同约定，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟渐佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金450000元、利息13235.67元、罚息54192.6元及复利4518.58元（利息、罚息及复利暂计至2017年3月23日，2017年3月24日起至实际清偿之日止的罚息及复利，分别以450000元及13235.67元为基数按年利率22.68%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4509.73元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告钟渐佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王成春
二〇一八年一月三十一日
书记员 卢致慧
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0204刑初73号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人马某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月12日被黄石经济技术开发区公安局刑事拘留，同年8月25日经黄石市下陆区人民检察院批准，次日由黄石经济技术开发区公安局执行逮捕，同年9月1日被黄石经济技术开发区公安局取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以下检开公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月27日15时许，被告人马某甲与其子马某乙在某还建楼施工时，马某乙与胡某乙因施工问题发生纠纷，二人相互打斗。被害人吴某乙等人上前扯劝，被告人马某甲见状捡起施工用的铁卡，赶来殴打吴某乙后脑部一下，后被旁人制止。经黄石求实司法鉴定中心鉴定，被害人吴某乙损伤程度属轻伤一级。
2015年8月12日，被告人马某甲自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人马某甲赔偿被害人吴某乙经济损失共计人民币6万元，被害人吴某乙对被告人马某甲表示谅解。
经大冶市社区矫正工作办公室对被告人马某甲进行社区调查，建议对被告人马某甲适用非监禁刑。
上述事实被告人马某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、立案决定书、到案经过、收条、谅解书等书证；被害人吴某乙的陈述；证人马某乙、胡某甲、胡某乙、吴某甲、曹某甲、曹某乙的证言；被告人马某甲的供述与辩解；黄石求实司法鉴定中心（2015）临鉴字第G0381号司法鉴定意见书；现场勘验检查工作笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某甲自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人马某甲对被害人吴某乙进行赔偿且取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人马某甲的犯罪情节和悔罪表现，且大冶市社区矫正工作办公室建议对被告人马某甲适用非监禁刑，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人马某甲宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 汪潞璐
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 贾申涛
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第395号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人张某甲，打工。2013年11月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
被告人朱某，打工。2013年11月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
被告人张某乙，打工。2013年11月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
被告人王某，打工。2013年11月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）359号起诉书指控被告人张某甲、朱某、张某乙、王某犯寻衅滋事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人张某甲、朱某、张某乙、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2013年11月18日21时许，被告人张某甲、朱某、张某乙、王某在诸城市开发区吕兑村福瑞祥饭店门口，因琐事将被害人徐某、沈某打伤。经鉴定，被害人徐某、沈某伤情系轻微伤。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证办案说明、抓获经过、户籍证明，证人马某等人证言，被害人徐某、沈某陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、朱某、张某乙、王某目无国法，随意殴打他人，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某甲、朱某、张某乙、王某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。四被告人当庭自愿认罪，坦白交代犯罪事实，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
四、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
张某甲、朱某、张某乙、王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 王少华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张秀英
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初5509号
原告王小枝，女，1956年5月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王瑞，女，1988年9月1日出生，汉族，系王小枝女儿，住址同上。
委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。
被告王衬义，男，1973年10月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心法律工作者。
原告王小枝诉被告王衬义健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小枝的委托代理人王瑞、马世云，被告王衬义及其委托代理人李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小枝诉称，2017年11月7日17时40分许，被告王衬义驾驶电动车行驶至铜山××与交通路交叉口时，与原告驾驶的电动车碰撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故发生。事发后，原告被送至驻马店魏道德骨科医院住院治疗，并治疗终结出院。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告王衬义负事故全部责任，原告王小枝无事故责任。原告受伤后至今被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费22499.80元、住院伙食补助费480元、营养费2120元、后期治疗费6000元、误工费23727.27元、护理费10701.06元、残疾赔偿金59115.72元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1900元，共计损失189859.57元。
被告王衬义辩称，对事故发生及责任划分无异议。原告诉求过高，愿意在法律规定范围内计算赔偿。
经审理查明，2017年11月7日17时40分许，王衬义骑电动车行驶至铜山××与交通路交叉口时与同向而行王小枝所骑电动车相撞，致王小枝受伤的交通事故发生。当日，驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定王衬义负事故全部责任，王小枝无事故责任。
事故发生后，王小枝至驻马店魏道德骨科医院住院治疗16天，支出医疗费22259.80元（其中王衬义垫付1000元），其住院证、诊断证明书、病历及出院证载明：入院日期为2017年11月7日，出院日期为2017年11月23日；于2017年11月10日在臂丛麻醉下行“左桡骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术+石膏外固定术”；出院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折。出院后，王小枝还分别于2017年12月25日、2018年2月26日至驻马店魏道德骨科医院支出检查费120元、120元。后王小枝委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2018年2月28日作出驻申正司鉴所【2018】临鉴字第1113号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、王小枝的伤残等级为X级（十级）；2、王小枝的后期医疗费用约需6000元人民币；3、王小枝的误工期为180日，护理期限为90日，营养期为90日；支出鉴定费1900元。王小枝还提供价值997元的交通费票据。
还查明，王小枝系农业家庭户口。驻马店市驿城区人民街道向阳街社区居委会证明，王瑞租住该××××楼中单元6层西户。王小枝还提供有张红丽、林文喜、赵新民、李庆四人证明。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告王衬义骑电动车与王小枝所骑电动车相撞，致王小枝受伤，王衬义负事故全部责任，王小枝无责任这一事实，事故成因分析合理，责任认定明确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。被告王衬义应承担本案全部民事责任。原告王小枝请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。原告王小枝系农村居民，其提供的驻马店市驿城区人民街道向阳街社区居委会证明内容为王瑞租住该辖区房屋居住，但无该单位负责人或者出具人签章，不符合单位提供证据的形式要件，且无王瑞租赁相关房屋的所有权人及其产权信息印证，也不能证明王小枝居住情况。另原告提供的张红丽、林文喜、赵新民、李庆四人证言，证人既未依法出庭作证接受调查，也不能充分说明王小枝的工作时间、地点、用工形式及收入情况，并不能客观、真实、充分的证明其月收入及实际减少的情况，应承担举证不利的法律后果。因此，原告不能证明其在城镇工作、生活的事实，其请求的有关损害赔偿费用应当根据农村居民的相关标准计算。原告各项损失计算为：1、医疗费按实际支出票据计算为22499.80元。2、住院伙食补助费为800元（50元/天×16天），因原告请求480元，本院按其请求予以支持。3、营养费为2700元（30元/天×90天），因原告请求2120元，本院按其请求予以支持。4、根据司法鉴定意见，受害人左桡骨远端骨折内固定物存留，骨折愈合后需行内固定物取出术，后期治疗费需6000元，本院予以支持。5、误工费可参照我省上年度农村居民人均纯收入标准从其住院之日起计算至定残前一日为3902.87元（12719.18元/年÷365天×112天）。6、护理费应根据护理人数、护理期限确定。护理费可根据医疗机构及司法鉴定意见参照我省上年度居民服务业和其他行业职工平均工资标准计算为5350.53元（36848元/年÷365天×16天×1人+36848元/年÷365天×74天×1人×50%）。7、残疾赔偿金按照我省上年度农村人均纯收入标准赔偿19年，原告伤残十级，伤残赔偿指数为10%，计算为24166.44元（12719.18元/年×19年×10%）。8、精神损害抚慰金根据侵害情节、双方当事人过错程度及侵权行为所造成的后果酌定计算为5000元。9、交通费根据原告提供的票据，并考虑发生交通事故受伤治疗的时间、地点、人数等因素酌定为300元。10、鉴定费为1900元。以上，共计损失71719.64元，应由被告王衬义承担，抵扣其已垫付的1000元，还应向原告赔偿70719.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告王衬义于判决生效后十日内赔偿原告王小枝各项损失共计70719.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告王小枝负担1266元，被告王衬义负担784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 王继伟
二〇一八年七月十六日
书记员 李 想