wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第54号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，初中文化，农民，住福建省明溪县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月4日被明溪县公安局取保候审，同年5月5日经明溪县人民检察院决定继续取保候审，同年5月26日由本院决定继续取保候审。
明溪县人民检察院以闽明检公刑诉（2015）36号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员吴丽雪出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2015年2月20日20许，被告人苏某某饮酒后驾驶闽G9C6**号普通二轮摩托车沿明溪县岭干路由北向南行驶，至岭干路谢厝湾路口路段时与前方由被害人傅某某驾驶的闽GL60**号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度损坏和被告人苏某某、被害人傅某某、赖某某、傅某甲受伤的交通事故。明溪县公安局交警大队民警带被告人苏某某到明溪县医院抽血备检。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人苏某某血液乙醇含量为85.70mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2015年3月3日，被告人苏某某被明溪县公安局抓获。到案后，被告人苏某某如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人傅某某及其亲属达成赔偿协议，赔偿后取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某某、赖某某的陈述、福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书、血样提取登记表、户籍证明、到案经过、赔偿协议书、被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶机动车，酌情从重处罚。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人财产损失并取得谅解，具有法定、酌定从轻处罚情节，并可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 太 有
二〇一五年六月三日
书记员 程燕（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第397号
罪犯杨富，男，1971年8月16日生，苗族，小学文化，贵州省凯里市人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2010年1月6日，贵州省镇远县人民法院作出（2010）镇刑初字第10号刑事判决，认定杨富犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已履行）。该犯及同案犯不服，提出上诉。2010年2月23日，贵州省黔东南州中级人民法院作出（2010）黔东刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年7月9日起至2017年7月8日止）。2013年9月6日，本院作出（2013）黔南刑执字第4235号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月8日止）。
2015年4月3日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨富在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年5月至2014年6月考评周期获评改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨富予以假释（假释考验期至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月十三日
书记员 冯雪梅
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浑执备字第282号
申请人于金利，男，1963年4月17日生，汉族，无职业，住浑江区。
委托代理人刘文，男，1953年4月4日生，汉族，湖南电视剧制作中心职员，住湖南省。
被执行人白山市八道江区东山采石场一矿。
业主陈建军，男，1968年5月18日生，汉族，住浑江区。
本院在执行申请人于金利与被执行人白山市八道江区东山采石场一矿劳动争议执行一案中，经本院调查被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结对白山市劳动人事争议仲裁委员会（2012）浑民一初字第400号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一三年十二月二十六日
书记员 ：刁晓强
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5765号
原告：延吉市钧源物业服务有限公司，住址为延吉市建工街。
法定代表人：吴宝忠，该公司总经理。
委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
被告：李富，男，其他不详。
本院在审理原告延吉市钧源物业服务有限公司诉被告李富之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市钧源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市钧源物业服务有限公司。
本案一审终审。
审判员 金 哲
二〇一六年十一月八日
书记员 全学哲
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3573号
原告:浙江世贸装饰股份有限公司。住所地：杭州市曙光路**号。统一社会信用代码：913300007042046933。
法定代表人：陈志福，董事长。
委托代理人：胡德云，浙江建经律师事务所律师。
被告：浙江省平湖市气象局。住所地：平湖市乍浦镇旗下营路**号。统一社会信用代码：12330482727602328F。
法定代表人：王华，局长。
委托代理人：钱林华，浙江东港律师事务所律师。
委托代理人：翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。
原告浙江世贸装饰股份有限公司与被告浙江省平湖市气象局装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理，依法由审判员金晓明适用简易程序进行审理。本案于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡德云及被告委托代理人钱林华、翁佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年8月23日，原、被告签订《建设工程施工合同》，原告承接了被告发包的嘉兴市气象科技中心嘉兴港区分中心项目室内建筑装修装饰工程，该工程于2015年2月通过竣工验收并投入使用。2017年3月30日，被告委托嘉兴市银建工程咨询有限公司就该工程进行了审计，最终工程款结算为3727205元，该结算报告经各方签字确认。截至目前被告已付工程款总计为3387205元，尚欠工程款340000元。原告认为，被告拖延支付工程款的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，故起诉要求：一、判令被告支付工程款340000元（含5%的质保金）；二、判令被告支付自2017年4月15日起至实际履行止期间，按同期贷款利率计算给原告造成的利息损失；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃了第二项诉讼请求。
被告答辩称，对于暂未支付的工程款金额其予以认可，但其未支付原告剩余工程款事出有因,因原告施工中存在工期延误，被告与土建施工单位（即歌山建设集团有限公司，以下简称歌山公司）、监理单位形成过一个会议纪要，该会议纪要第六条约定了原告给歌山公司造成的经济损失需要由原告承担，被告代为扣付。被告作为协调人，于2016�12月5日、2017年1月22日召集了原告、歌山公司，数次就工期延误赔偿事项进行协商，一直未果。此后，被告又通过电话就赔偿事宜进行协调，原告的工作人员陈柏跃曾在电话中口头表示愿意赔偿歌山公司34万元，但歌山公司和原告就此事一直未形成书面材料。截至起诉前，上述事项被告已无法进一步予以协调。
在庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据及主张证明的事实有:
证据一、建设工程施工合同1份，证明原、被告就嘉兴市气象科技中心嘉兴港区分中心项目室内建筑装修装饰工程签订了一份建设工程施工合同，施工合同约定被告应当在审计结算完毕二周内支付至结算总价的95%，留5%作为质量保修金，竣工验收合格之日起满二年后二周内付清。
证据二、工程造价咨询报告书1份，证明被告委托的嘉兴市银建工程咨询评估有限公司出具的结算报告确认的结算价款为3727205元，该报告同时对关于工期延误的问题作出了不予追究的约定，结算报告于2017年3月30日经原、被告盖章确认。
被告的质证意见：
对证据一，没有异议，合同约定的工期为80日。
对证据二，没有异议，但要说明该报告关于工期不予追究的表述恰能说明原告延误工期的事实，只是被告出于推进工程竣工验收的考虑而不予追究。
被告提供的证据及主张证明的事实有:
会议纪要及会议签到单（复印件）各1份，证明涉案装修工程存在工期延误及被告并非无故不予支付款项的事实。
原告的质证意见：
对真实性、合法性、关联性均有异议。原告并未参与该会议。会议纪要形成的时间是2015年12月25日，即使有这份纪要存在，在2017年形成的工程造价报告书中，被�也作出了对工期延误的罚款不作追究的意思表示。
经审核，本院对原告提供的证据认证如下：
被告对原告提供的证据均无异议，其上述证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。
本院对被告提供的证据认证如下：
被告提供的证据系复印件，不符合证据的形式要件，故本院不予认定。
经审理查明，2012年8月23日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承包嘉兴市气象科技中心港区分中心项目室内建筑装饰装修工程，工期为80日历天，合同价款为3526857元，工程款支付方式为按月工程完工进度的70%支付工程进度款；工程完工通过竣工验收后一周内支付至合同价款的80%；审计结算完毕二周内支付至结算价总价的95%，留5%作为质量保修金，竣工验收合格之日起二年后二周内付清。合同还就双方的权利义务、施工组织设计、工程质量与验收、违约责任等进行了约定。后，涉案工程于2015年2月通过竣工验收。2017年3月30日，原告委托的嘉兴市银建工程咨询评估有限公司出具工程造价咨询报告书一份，核计确定涉案工程造价为3727205元。该工程造价咨询报告书又载明“合同中关于工程延误问题，装饰工期因各种原因导致延期，经协商，工程结算中就合同关于工程延期罚款不作追究”。原、被告均在上述工程造价咨询报告书上进行了盖章确认。庭审中，原、被告一致确认被告已支付原告工程款3387205元。
本院认为，本案争议焦点为被告是否有权扣留剩余工程款340000元。对此，本院分析如下:
根据谁主张谁举证的原则，被告就有权扣留剩余工程款340000元负有举证责任，现被告为证明上述事实提供的唯一证据系会议纪要，该证据系复印件，被告又难以提供原件，故本院难以采信，被告应承担举证不能的法律后果，此其一；其二，退一步讲，即使该会议纪要真实存在，但该会议纪要系被告与案外人歌山公司就工期延误赔偿问题达成的约定，并未有原告的盖章确认，故对原告无约束力；其三，在工程造价咨询报告书中原、被告明确约定，工期延期罚款不作追究，该约定应当视为被告放弃了对原告工期延误违约责任的追究。综上，被告的抗辩本院不予采纳。
原、被告订立的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对原、被告具有法律上的约束力，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。现原告承包的涉案工程已经验收合格，合同约定的工程款及质量保修金支付期限均已届满，原、被告又对尚欠工程款（含保修金）�无异议，故原告要求被告支付尚欠全部工程款的诉请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江省平湖市气象局于本判决生效后十日内支付原告浙江世贸装饰股份有限公司工程款340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告浙江省平湖市气象局负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 金晓明
二〇一七年九月十八日
书记员 周 婧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0622号
原告徐国富（曾用名徐国付），居民。
委托代理人孙元昶，居民。
被告陈建超，居民。
委托代理人崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。
原告徐国富与被告陈建超确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙伟独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐国富及其委托代理人孙元昶、被告陈建超及其委托代理人崔红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国富诉称，2001年5月12日，原、被告签订房屋买卖协议，但该协议第5项中土地流转内容违反法律规定，未经村委会同意且合同签订时被告不属于原告同村村民。故诉请法院判决：确认2001年5月12日原、被告签订的房屋买卖协议中第5项内容无效。
被告陈建超辩称，原告主张确认协议中的第5项内容无效，违反诚实信用原则，其诉求没有事实和法律依据。原、被告双方签订的协议是双方在平等自愿的基础上达成的一致意见，是双方真实意思表示，不违法法律不规定，双方也已实际履行，故应当认定该协议有效。在该协议第5条中明确约定原告的农村1.2亩承包地转让给被告长期种植，双方意思表示明确，也完全符合相关规定，被告不否认该承包地目前仍登记在原告名下，但被告作为诉争土地的实际承包人，早以享有承包人的权利和义务；原告全家已转为非农户且享受低保，有稳定的收入来源，被告放弃了原来的承包田，目前一家四口均在新界村＊组落户，没有分得新的土地，从2007年被告领取种粮补贴，诉争土地是被告家庭收入的唯一来源。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2001年5月12日，原、被告签订房屋买卖协议，该协议载明：“…（一）、甲方（原告徐国富，下同）自愿将居住新兴镇新界村＊组＊号的房地声出售给乙方（被告陈建超，下同），乙方自愿购买；（二）、甲、乙双方协定的房地产成交价42000元，乙方给甲方10000元作为定金…；（三）、乙方为甲方办理过户手续时，甲方需提供一切有效证件，过户手续按村镇办提供的房屋产权证作为有效依据；（四）、违约责任：乙方毁约，甲方不退还房产定款，乙方毁约，必须退还房产定款，并给乙方两倍的房产定款的违约金；（五）、房屋周围的（附属用房及小菜地）随房一并给乙方长期使用，农村承包地1.2亩，到2001年秋收结束后转让给乙方长期种植，农业税及其它费用一律由乙方自行负责…”。后双方因案涉土地承包经营权事宜产生纠纷。2014年8月11日，原告因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解，经民调未果，原告遂诉至本院。
另查明，1998年7月31日，原盐城市城区人民政府向原告徐国富核发编号为J62190111号土地承包经营权证书，载明盐城市新兴镇新界村民委员会将案涉土地发包给原告徐国富。
上述事实，有土地承包经营权证书、合同及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“…土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意…”。本案中，原告徐国富在1998年依法取得案涉土地的承包经营权，虽原、被告于2001年5月12日书面协议约定“…甲方自愿将房屋周围的（附属用房及小菜地）随房一并给乙方长期使用，农村承包地1.2亩到2001年秋收结束后转让给乙方长期种植…”，但该土地流转内容并未经发包方盐城市新兴镇新界村民委员会同意，即该流转行为不符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的土地流转的法定程序，故应认定案涉《房屋买卖协议书》中第5项关于土地流转的内容无效。关于被告抗辩的原告全家已转为非农户且享受低保等的抗辩意见，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的相关规定，案涉土地并不必然能够确权给被告陈建超，故被告的相关抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告徐国富与被告陈建超于2001年5月12日签订的《房屋买卖协议书》中第5项关于土地流转的内容无效。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵静
附录法律条文
1.《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03461号
原告吴东芳。
被告郑超。
被告洪旭芳。
原告吴东芳诉被告郑超、洪旭芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东芳诉称：二被告系夫妻关系。2013年二被告多次从原告处赊购针织布料产品。截止2013年12月30日，二被告尚欠原告货款27829元未付，故原告起诉至法院请求判令二被告支付原告货款27829元。
为证明其主张，原告向本院提交销售清单一本计17页（部分由二被告签字确认）以及二被告的结婚登记材料一份。
二被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告郑超与洪旭芳系夫妻关系，于2013年7月16日登记结婚。原告吴东芳与二被告之间存有布料业务往来。2013年9月4日至10月11日期间双方累计发生货款金额为144518元，其中已付货款80000元，退货36689元，余款27829元经原告催讨至今未付。现原告起诉至法院请求判令二被告支付原告货款27829元。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。二被告理应及时支付未付货款。原告现行主张的诉请，合情合法合理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告郑超、洪旭芳支付原告吴东芳货款27829元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费248元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费496元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一六年五月二十六日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第167号
原告索南仁青，男，土族，农民。
委托代理人马雪雯，同仁县法律援助中心法律工作者。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告索南仁青诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月12日依法公开开庭进行了审理。原告索南仁青及委托代理人马雪雯、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索南仁青及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的具体赔偿也无法计算，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片2张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1.照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2.“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3.同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4.同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告索南仁青提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告索南仁青及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告索南仁青及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。本案在开庭审理中原告索南仁青变更诉求，放弃房屋损失费15000元，要求被告负责维修房屋并承担所有维修费用。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告负责维修房屋并承担维修费用的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告索南仁青的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告索南仁青承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吉毛先
代理审判员 郭世辉
人民陪审员 卡先加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩艳梅
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1998号
申请执行人浙江海川化学品有限公司，住所地玉环县大麦屿经济开发区滨河路。
法定代表人：曾春辉，总经理。
被执行人陈勇辉，男，1977年10月5日出生，汉族，住玉环县。
被执行人李红，女，1976年4月10日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人曾春辉与被执行人李红、陈勇辉追偿权纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2015）台玉商初字第3288号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款650000元。本院于同日立案执行。2016年6月15日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付执行款650000元，并承担申请执行费用8900元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。
本案在执行过程中，查明被执行人去向不明，本院因其他债务依法公开拍卖两被执行人在本县玉城街道东海大道（中段）5号903室的房地产，所得价款不足支付抵押债权，通过省院点对点网上银行查询系统查无存款，本院已经将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本案的本次执行程序予以终结执行。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人去向不明，暂无财产可供执行，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1998号案件的本次执行程序。
申请执行人浙江海川化学品有限公司发现被执行人李红、陈勇辉有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭 干
二〇一六年八月十五日
代理书记员 许灵波
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1283号
原告蒋国仙。
被告李伟娜。
被告严姣。
被告严孝华。
被告虞阿英（曾用名虞阿莫）。
原告蒋国仙为与被告李伟娜、严姣、严孝华、虞阿英民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告蒋国仙、被告李伟娜到庭参加诉讼；被告严姣、严孝华、虞阿英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
蒋国仙诉称，借款人严满恩（系李伟娜之夫、严姣之父、严孝华及虞阿英之子）系蒋国仙丈夫严伟恩的兄弟，其于2014年9月去世，生前因投资经营“滨海527号”船舶资金周转所需向蒋国仙借款。蒋国仙于2013年4月3日将自有房屋向银行抵押借款25万借予严满恩，后严满恩未出具借条，该事实经李伟娜证实。蒋国仙诉至法院请求依法判令：一、李伟娜、严姣、严孝华、虞阿英归还蒋国仙借款本金25万元及自2013年4月3日起至还清日止按月利率10‰计算的利息；二、李伟娜、严姣、严孝华、虞阿英以继承的“滨海527号”船舶28%股份抵偿上述债务。
蒋国仙为证明其主张的事实而向本院提供了银行贷款资料1组、证明1份，拟证明严满恩向蒋国仙借款25万元的事实。
李伟娜辩称，对借款事实无异议，××中向其告知过这笔借款。
李伟娜未向本院提交证据。
严姣、严孝华、虞阿英未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月3日，蒋国仙取得浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行发放的贷款25万元。审理中，蒋国仙陈述其取得该笔贷款后即出借给严满恩，严满恩未出具借条。2014年9月，严满恩因病去世。2016年5月5日，李伟娜出具证明1份，载明：“蒋国仙于2013年4月4日房屋抵押贷款贰拾伍万整借于严满恩投�滨海527号船28%股份，月息1分，情况属实。证明人：李伟娜2016年5月5日”,后蒋国仙因催讨上述款项无果遂诉于本院。另查明，1.严满恩与李伟娜于1988年11月19日登记结婚，严满恩于2014年9月12日去世；2.严孝华系严满恩父亲，虞阿英系严满恩母亲，严姣系严满恩、李伟娜女儿，严孝华、虞阿英、李伟娜、严姣均系严满恩第一顺序法定继承人；3.审理中，严孝华、虞阿英、严姣均明确表示放弃对严满恩遗产的继承；4.严满恩生前与他人合伙经营船舶业务。
庭审中，鉴于严满恩已经死亡且负债较多等因素，本院向蒋国仙、李伟娜充分释明虚假诉讼的法律后果，蒋国仙等均表示知晓并承诺陈述事实均属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋国仙与严满恩之间的借贷关系有蒋国仙的陈述及李伟娜的证明为凭，故本院依法予以认定。该借款发生于�满恩、李伟娜夫妻关系存续期间，且根据庭审中查明的事实，系用于严满恩船舶投资经营，故本院认定该借款系严满恩与李伟娜共同债务，现严满恩去世，李伟娜对于借款本息应当承担连带清偿责任。至于蒋国仙诉请李伟娜、严姣、严孝华、虞阿英以继承的“滨海527号”船舶28%股份抵偿上述债务问题，不属本案审理范围。严孝华、虞阿英、严姣作为严满恩第一顺序法定继承人，在本案审理期间均明确表示放弃对严满恩遗产的继承，故对于上述债务依法可以不负偿还责任。严姣、严孝华、虞阿英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、�二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李伟娜于本判决生效之日起十日内归还蒋国仙借款25万元并支付该借款自2013年4月4日起至借款清偿之日止按月利率10‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由李伟娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一六年六月六日
代书 记员 左雯洁
附相关法律条文:
《中�人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债�人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0903民初1283号原告蒋国仙。被告李伟娜。被告严姣。被告严孝华。被告虞阿英（曾用名虞阿莫）。原告蒋国仙为与被告李伟娜、严姣、严孝华、虞阿英民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告蒋国仙、被告李伟娜到庭参加诉讼；被告严姣、严孝华、虞阿英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。蒋国仙诉称，借款人严满恩（系李伟娜之夫、严姣之父、严孝华及虞阿英之子）系蒋国仙丈夫严伟恩的兄弟，其于2014年9月去世，生前因投资经营“滨海527号”船舶资金周转所需向蒋国仙借款。蒋国仙于2013年4月3日将自有房屋向银行抵押借款25万借予严满恩，后严满恩未出具借条，该事实经李伟娜证实。蒋国仙诉至法院请求依法判令：一、李伟娜、严姣、严孝华、虞阿英归还蒋国仙借款本金25万元及自2013年4月3日起至还清日止按月利率10‰计算的利息；二、李伟娜、严姣、严孝华、虞阿英以继承的“滨海527号”船舶28%股份抵偿上述债务。蒋国仙为证明其主张的事实而向本院提供了银行贷款资料1组、证明1份，拟证明严满恩向蒋国仙借款25万元的事实。李伟娜辩称，对借款事实无异议，××中向其告知过这笔借款。李伟娜未向本院提交证据。严姣、严孝华、虞阿英未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年4月3日，蒋国仙取得浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行发放的贷款25万元。审理中，蒋国仙陈述其取得该笔贷款后即出借给严满恩，严满恩未出具借条。2014年9月，严满恩因病去世。2016年5月5日，李伟娜出具证明1份，载明：“蒋国仙于2013年4月4日房屋抵押贷款贰拾伍万整借于严满恩投�滨海527号船28%股份，月息1分，情况属实。证明人：李伟娜2016年5月5日”,后蒋国仙因催讨上述款项无果遂诉于本院。另查明，1.严满恩与李伟娜于1988年11月19日登记结婚，严满恩于2014年9月12日去世；2.严孝华系严满恩父亲，虞阿英系严满恩母亲，严姣系严满恩、李伟娜女儿，严孝华、虞阿英、李伟娜、严姣均系严满恩第一顺序法定继承人；3.审理中，严孝华、虞阿英、严姣均明确表示放弃对严满恩遗产的继承；4.严满恩生前与他人合伙经营船舶业务。庭审中，鉴于严满恩已经死亡且负债较多等因素，本院向蒋国仙、李伟娜充分释明虚假诉讼的法律后果，蒋国仙等均表示知晓并承诺陈述事实均属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋国仙与严满恩之间的借贷关系有蒋国仙的陈述及李伟娜的证明为凭，故本院依法予以认定。该借款发生于�满恩、李伟娜夫妻关系存续期间，且根据庭审中查明的事实，系用于严满恩船舶投资经营，故本院认定该借款系严满恩与李伟娜共同债务，现严满恩去世，李伟娜对于借款本息应当承担连带清偿责任。至于蒋国仙诉请李伟娜、严姣、严孝华、虞阿英以继承的“滨海527号”船舶28%股份抵偿上述债务问题，不属本案审理范围。严孝华、虞阿英、严姣作为严满恩第一顺序法定继承人，在本案审理期间均明确表示放弃对严满恩遗产的继承，故对于上述债务依法可以不负偿还责任。严姣、严孝华、虞阿英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、�二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李伟娜于本判决生效之日起十日内归还蒋国仙借款25万元并支付该借款自2013年4月4日起至借款清偿之日止按月利率10‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由李伟娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员 王 娟二〇一六年六月六日代书 记员 左雯洁附相关法律条文:《中�人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债�人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第128号
上诉人（原审被告）：北京创意盛行投资有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号。
法定代表人：彭慧，该公司经理。
委托代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。
委托代理人：刘茂非，天津勤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段自莲。
被上诉人（原审原告）：刘华龙。
上诉人北京创意盛行投资有限公司与被上诉人段自莲、刘华龙房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第4646号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与二被上诉人系房屋买卖合同纠纷，房屋买卖合同的标的物房屋坐落于河北省霸州市即合同履行地为河北省霸州市。故河北省霸州市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 董聚强
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘文会
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口立初字第00001号
起诉人李道胜，男，1953年2月23日出生，汉族。
委托代理人吕群山，系湖北朋来律师事务所律师。
本院收到起诉人李道胜起诉武汉市陶瓷公司（下称陶瓷公司）民事起诉状。起诉人称1953年李觉民以“李义兴”的名义分两次投资汉口新生国瓷联营社（陶瓷公司的前身）共计38，000，000元，但李觉民从未因此获得股东分红，直至其死亡。现起诉人请求：1、判令武汉市陶瓷公司退还投资股金740，000元；2、判令武汉市陶瓷公司赔偿股金利息损失共计2，664，000元；3、本案的诉讼费用及相关费用由被起诉人承担。
经审查，起诉人李道胜为李觉民（已故）的儿子。李觉民为武汉市陶瓷公司退休职工。起诉人李道胜提交的证据材料中有：1、1953年《汉口新生国瓷联营社股东投、增资升值明细表》，其记载“李义兴”投资金额、升值金额、增资金额合计45，592，039元；2、武汉市档案馆留存的《汉口市政府办理商业登记月报表》，其记载“声请人李觉民”对应的商号名称为“李义兴协记”；3、由武汉市工商业联合会出具填写姓名为李觉民的《湖北省武汉市工商业者登记表》，在其职业一栏中，企业名称填写合营前为新生国瓷联营社，合营后为武汉市土产公司陶瓷批发部；4、武汉市硚口区土产公司陶瓷经营部和武汉市陶瓷公司的工商登记信息材料，目前武汉市硚口区土产公司陶瓷经营部营业执照已被吊销。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事案件的受理条件。根据中共中央统战部、商业部印发《关于索要、强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知第一条的规定“……公私合营企业的资产（包括原来核定投资的房屋）已属国家所有，不应退给本人，这是党和国家的既定政策，不能改变。……”。本案中起诉人所诉的投资款已经历我国社会主义改造，因此不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对李道胜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 张慧
审判员 李婷
审判员 吕俊
二〇一三年十二月三十日
书记员 林伟
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第294号
申请执行人贾国发，男，1986年11月4日生，汉族，住赤水市大同镇华平村十二组51号。
被执行人赤水市鹏诚建筑机械租赁有限公司，住所地赤水市文华瀑都小区。
法定代表人易维江，总经理。
本院在执行贾国发与赤水市鹏诚建筑机械租赁有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第364号民事判决，被执行人赤水市鹏诚建筑机械租赁有限公司应支付申请人贾国发赔偿款11000.00元，案件受理费40.00元，并承担本案执行申请费65.00元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人赤水市鹏诚建筑机械租赁有限公司暂无财产可供执行，申请人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第364号民事判决的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行或由本院依职权立案恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王清华
审 判 员 张家明
代理审判员 罗吉砚
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐凌东
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第448号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人智某，工作单位山西煤炭运销公司太原小店分公司，户籍地太原市，现住太原市。2014年6月10日因赌博被太原市公安局迎泽分局行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人智某犯非法持有枪支罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人智某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2011年至2013年，被告人智某通过淘宝网、网上枪炮世界论坛、中华打猎论坛分别购买由日本制造的发射BB弹1911型气手枪一支、不明厂家生产的发射BB弹雄鹰气步枪一支、由美国制造的发射BB弹秃鹰气步枪一支、由西班牙制造的发射铅弹气手枪一支，以及部分铅弹。并将上述枪支分别存放于自己借用的晋A×××××长城车内以及家中。经鉴定上述物品均为枪支。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人智某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人智某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请本院依法判处。
被告人智某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年至2013年，被告人智某通过淘宝网、网上枪炮世界论坛、中华打猎论坛分别购买雄鹰1911式气手枪一支、雄鹰气步枪一支、秃鹰气步枪一支、发射铅弹气手枪一支，以及部分铅弹。并将上述枪支存放于其居住的太原市都司街26号房地局宿舍家中及借用的晋A×××××长城车内。经鉴定，上述疑似枪支均为以气体为动力的枪支。
2015年4月18日，被告人智某主动到太原海关缉私局，如实供述其非法持有枪支的事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、太原海关缉私局关于案件来源及将被告人智某一案移送太原市公安局处理的函件。
2、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。
3、查获的枪支照片。
4、太原市公安司法鉴定中心出具的《枪支、弹药鉴定书》：送检编为检材1号的疑似枪支为枪支；送检编为检材2号的疑似枪支为枪支；送检编为检材3号的疑似枪支为枪支；送检编为检材4号的疑似枪支为枪支。均以气体为动力。
《不受理委托鉴定告知书》：送检气枪铅弹超出其鉴定项目范围或鉴定能力，不予受理。
5、证人张某（智某妻子）的证言：2015年4月18日，太原海关缉私局侦查员对我和智某居住的太原市都司街房地局宿舍东单元4层西户的住所进行搜查，查获一支长的枪。同日在晋A×××××长城车内查获一金属箱子，箱子内有三支枪。四支枪我不清楚来源。家中卧室内的枪，我见过，不知道智某什么时候放的，我一直以为是玩具枪。车内金属箱子内的枪，我以前没有见过。
6、太原海关缉私局出具的关于智某自首情节的认定材料及说明：我局在侦办“3.20”案件中，犯罪嫌疑人智某于2015年4月18日主动到太原海关缉私局自首，交代其介绍他人在互联网上购买枪支的行为，并随即主动交代其自身非法持有枪支的违法行为及枪支藏匿地点，我局侦查人员到藏匿地点取枪后制作了讯问笔录。
7、被告人智某的户籍证明、基本情况调查表、行政处罚决定书。
8、太原市迎泽区迎泽街道办事处青年路二社区出具的证明材料：社区居民智某家庭和睦，孝敬父母，团结邻里，信用良好，积极参与社区组织的活动，表现良好。
9、被告人智某关于犯罪事实的供述，与以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人智某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人智某有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。综合考虑被告人智某的犯罪情节和悔罪表现，结合其居住社区对其日常表现的评价，经本院委托调查，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人智某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支四支及扣押在案的1364枚气枪铅弹由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 苏亚昆
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第56号
申请执行人：辜际昌，男，1950年6月20日生，汉族，四川省广汉市人，住。
被执行人：广汉简家鸡场，住所地
经营者，简三军，男，1964年8月1日生，汉族，四川省广汉市人，住。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第1257号民事判决书辜际昌申请执行广汉简家鸡场追索劳动报酬纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币4451元，现因被执行人涉案较多，其财产处置及款项分配所需时间长。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第1257号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年三月十九日
书记员 刘鸿源
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1297号
原告高某某。
委托代理人赵某。
被告陈某某。
本院在审理原告高某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告高某某负担。
审判员 陈新科
二〇一六年六月二日
书记员 何 盟
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第91号
申请执行人：张德
被执行人：刘宏图
张德与刘宏图民间借贷一案，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［刘宏图］的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：胡忠宝
二〇一五年七月十四日
书记员 ： 夏 天
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1885号
原告：王正荣。
委托代理人：马洪培、吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
被告：何海明。
被告：吴林生。
原告王正荣为与被告吴林生保证合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴勇巍到庭参加诉讼，被告吴林生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。后，因原告申请，本院依法追加何海明为本案被告参加诉讼，且本案案由变更为民间借贷纠纷，并于2016年6月16日再次公开开庭进行了审理。原告王正荣的委托代理人吴勇巍、被告何海明、吴林生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，经被告吴林生和沈建国介绍，原告认识被告何海明。被告吴林生多次要求原告借款给被告何海明，并自愿作保，原告遂同意出借。2014年6月13日，被告何海明出具借条一份，写明原告出借人民币500000元，月息10000元，于2015年6月13日前还清，并由被告吴林生保证还款，借条由被告何海明和被告吴林生签字。借条出具当日原告依约通过农行转账给被告何海明借款人民币500000元。但被告何海明仅在原告多次催讨下，付过九个月利息，借期内尚有三个月利息未付，借款期满后至今未付一分利息。被告吴林生也未承担保证还款付息责任。原告诉请法院依法判令：1、被告何海明立即归还借款本金500000元和支付利息140000元（自2015年3月14日起暂算至2016年5月13日，以后利息按每月10000元算至本金付清之日）；2、被告何海明承担实现债权支出的律师代理费39000元；3、被告吴林生对上述第1、2项承担连带还款责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告何海明答辩称，借款500000元是事实，已归还九个月的利息，其中前七个月每个月利息付了12000元，后二个月每个月利息付了10000元。原告说被告何海明是开赌场的，稍微贵点，多加了2000元利息。后来被告何海明的棋牌室不开了，被告何海明再给原告利息，原告不要了。后来，原告把被告何海明的棋牌室也搞掉了，租给他人，当时租房协议未到期，租金、水电费等被告何海明也给了原告，棋牌室关闭前半个月被告何海明重新装修，并新买沙发等。
被告吴林生答辩称，原告起诉状中陈述的“经被告吴林生和案外人沈建国介绍找原告借钱给被告何海明”是假的，被告吴林生不认识原告，应该是被告何海明通过沈建国向原告借钱，叫被告吴林生担保。借钱一星期后原告把原告的棋牌室租给了被告何海明，被告何海明把借的钱放在棋牌室里，用于赌博，原告也参与的，具体情况被告吴林生不知道。被告吴林生多次催被告何海明把欠原告的钱还掉，被告何海明说会还的。被告何海明没有跟原告记账，被告何海明与原告之间的账弄不清楚，争议很大，所以刚开始原告没有起诉被告何海明。被告吴林生听被告何海明讲棋牌室租期未到，原告把门敲开来，租给其他人，被告何海明不肯，被告何海明在半个月前装潢，又买了麻将机、沙发，用了100000元左右，还有他人向被告何海明借钱的借条等东西都不在了。原告与被告何海明到被告吴林生厂里多次协商不好。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、借条一份，证明被告何海明向原告借款并由被告吴林生提供担保的事实。
2、农行交易记录一份，证明原告出借款项的事实。
3、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费39000元的事实。
被告何海明的质证意见：证据1、2，没有异议。证据3，不清楚。
被告吴林生的质证意见：证据1、2，没有异议。证据3，不知道。
本院认证意见：原告提供的证据1、2，二被告均没有异议，本院直接予以确认。证据3，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院确认案件的相关事实如下：
2014年6月13日，被告何海明向原告借款500000元，为此，被告何海明向原告出具借条一份，借条载明：今有何海明向王正荣借人民币500000元，大写伍拾万元整，保证于2015年6月13日前还清，每月支付利息￥10000元，大写壹万元整，如到期何海明不能还清本金利息，由吴林生还清本金￥500000元和所欠利息；担保责任到借款还清为止；如产生纠纷出借人为实现债权产生的诉讼费、律师代理费等全部由借款人和担保人承担。被告何海明在借条的借款人处签字，被告吴林生在借条的担保人处签字。同日，原告通过银行转账向被告何海明交付借款500000元。借款后，被告何海明仅支付了前九个月的利息，其余借款本息，被告何海明至今未归还，被告吴林生也未履行担保义务。另，原告为实现债权支出律师代理费39000元。
审理过程中，对于被告何海明支付的前九个月的利息数额问题，原告称每个月支付了利息10000元，被告何海明称前七个月每个月支付了利息12000元，后二个月每个月支付了利息10000元。
本院认为，原告与被告何海明、吴林生之间的保证借款合同关系合法有效。被告何海明在向原告借款后，理应按约定归还借款本金并支付利息，而被告何海明在支付了前九个月的利息后，未再履行相应的偿还责任，是引起此次诉讼的责任者，故被告何海明应承担归还相应款项的民事责任。即，被告何海明应归还原告借款500000元。关于被告何海明支付的前九个月的利息，即使按被告何海明陈述前七个月每个月支付利息12000元，该部分利息虽超过约定的利率但不超过年利率36%，本院不予干预。原告按每月10000元即月利率2%诉请借期内利息及逾期利息均符合当事人约定且不违反法律规定，本院予以准许。至于原告诉请的律师代理费39000元，双方在借条中进行了约定，数额亦合理，本院予以支持。被告吴林生在借条担保人处签名，约定承担还款责任，应按连带责任保证承担保证责任，借条载明的担保责任到借款还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，借条载明的借款期限届满之日为2015年6月13日，原告于2016年4月26日向本院起诉要求被告吴林生承担保证责任，未超出保证期间。被告吴林生应对被告何海明的上述还款义务负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何海明归还原告王正荣借款500000元，支付借期利息、逾期利息140000元（暂算至2016年5月13日，以后逾期利息按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止），偿付原告为实现债权而支付的律师代理费39000元，上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告吴林生对本判决第一项内容负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5295元，财产保全费3970元，合计9265元，由被告何海明、吴林生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一六年七月五日
书记员 步军谊
扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3340号
原告刘伟，男，汉族，农民。
被告张彦会，女，汉族，农民。
被告张文威，男，汉族，农民。
原告刘伟诉被告张彦会，张文威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘伟到庭参加诉讼，被告张某，张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称，2014年末被告在原告处收花生，到付款时，因被告收花生时缺少资金，2015年3月20日被告张某要求借用50000元，并出具了欠据一枚，经原告索要，被告至今未给付，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付给付欠款本息。
原告为证实其主张，向法庭提交了欠据一枚，扶余县更新乡治保委员会证明2枚。
被告张某张某1未答辩，未出庭，未举证。
经审理查明，被告张某张某1为夫妻关系，二被告因收花生缺少资金，在原告处借50000元，约定2016年1月1日前年利息1.3分，2016年1月1日后年利息1.5分，被告张某出具借条一枚，二被告自2015年10月下落不明，至今未偿还欠款。
上述事实，有原告向法庭提交的欠据一枚，扶余市更新乡治保委员会证明2枚及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，本案中，被告张某向原告刘某借款，有原告提供的欠据为凭证，据此，原告以被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告应本着诚实信用原则偿还，，二被告系夫妻关系，夫妻共同所负的债务应共同偿还，故原告请求二被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告张彦会、张文成于本判决生效后五日内偿还原告刘伟借款本金50000元，利息自2015年10月15日起至2015年12月31日止按年利1.3分计算，自2016年1月1日起至给付之日至按年利1.5分计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元。公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，关按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 李学儒
人民陪审员 刘国学
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘 威
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01358号
罪犯张起瑞，男，1992年10月3日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2012年6月14日，陕西省西安市雁塔区人民法院作出（2012）雁刑初字第00137号刑事判决，认定罪犯张起瑞犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十六年十个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行�关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯张起瑞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
13个。
本院认为，罪犯张起瑞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张起瑞的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑�自2011年5月26日至2027年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00113号
罪犯彭磊磊，又名彭玉磊，男，1986年10月31日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2005年6月17日作出（2005）淮刑初字第027号刑事判决，以被告人彭磊磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月20日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月；2011年6月8日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2013年5月28日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年3月25日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年3月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯彭磊磊在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯彭磊磊自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯彭磊磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭磊磊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一五年四月七日
书 记 员 胡奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第0031号
原告河南省大方重型机器有限公司。
法定代表人郑要杰，该公司董事长。
委托代理人刘锋，江苏润诚律师事务所律师。
被告徐州市永一机械制造有限公司。
法定代表人谭永清，该公司董事长。
原告河南省大方重型机器有限公司诉被告徐州市永一机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员吴风华独任审判。因被告下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告河南省大方重型机器有限公司的委托代理人刘锋到庭参加诉讼，被告徐州市永一机械制造有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告河南省大方重型机器有限公司诉称，2012年7月5日，原被告签订《工业品买卖合同》，双方约定，被告向原告采购型号为LD5T-19米的电动单梁起重机一台，单价33000元，于2012年7月13日交货，被告预付款为10000元，余款2012年7月底付清，若被告未履行付款义务，标的物属于原告所有。合同签订后原告履行了合同义务，但被告仅付款10000元，拖欠23000元。为此诉至法院，请求判令解除原被告签订的《工业品买卖合同》；判令被告将涉案电动单梁起重机返还给原告；并赔偿原告运输费2600元、安装费2000元、吊车租赁费800元，合计5400元。
被告徐州市永一机械制造有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、被告工商登记表一份，证明被告主体身份资格；
2、工业品买卖合同一份，证明原被告之间存在合同关系，双方约定所有权保留方式买卖，现被告没有完全支付货款，未支付货款为23000元，原告要求返还所有物；
3、照片8张，证明原告已按合同为被告安装了涉案标的物，已经履行了合同。
经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对证据的证明效力依法予以确认。
根据当事人举证及本院的认证，查明以下事实：
2012年7月5日，原被告双方签订《工业品买卖合同》一份。双方约定：被告购买原告生产的豫工牌电动单梁起重机一台，型号为LD5T-19米，单价33000元，交货时间2012年7月13日，交货地点为被告厂内，被告预付货款10000元，余款2012年7月底付清，并约定被告未履行付款义务，标的物属于原告所有，运输费用由原告承担。
在合同签订后，被告给付了预付款10000元。原告按约将上述设备运至被告厂内并安装完毕。被告未能按约支付余下货款，为此，原告起诉来院，要求解除合同，返还标的物并赔偿损失，但就其主张的赔偿数额没有提供相应的证据。
本院认为，原告与被告双方所签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。原告已经履行了合同义务，按约支付货款属于买受方的主要义务，但被告未能在2012年7月底付清余款，其行为表明其拒绝履行主要债务；双方已经约定了所有权保留条款，原告请求解除合同，实质是要求行使标的物的取回权，其请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求赔偿运输费2600元、安装费2000元、吊车租赁费800元等相关损失，因没有提交相应的证据，故本院暂不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐州市永一机械制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南省大方重型机器有限公司豫工牌电动单梁起重机一台，型号为LD5T-19米。
二、驳回原告河南省大方重型机器有限公司其它诉讼请求。
案件受理费880元，公告费600元，合计1480元由原告河南省大方重型机器有限公司承担175元，被告徐州市永一机械制造有限公司1305负担（该款原告已预付，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴风华
人民陪审员 闻 永
人民陪审员 高传美
二〇一四年四月三十日
见习书记员 石晶晶
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十五条第一款：当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
（一）未按约定支付借款的。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磴民二初字第57号
原告磴口县永固建材有限公司，住所地磴口县巴镇。
法定代表人魏某某，董事长。
被告何飞，男，汉族，1986年5月1日出生，住临河区。
本院于2014年6月18日立案受理了原告磴口县永固建材有限公司（以下简称永固公司）诉被告何飞买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员陈永强适用简易程序进行了审理。在审理过程中查明，原被告因本案所涉纠纷于2013年1月24日诉至本院，本院查明被告何飞欠原告永固公司商砼款158500元。该案经本院主持调解双方自愿达成协议，协议约定：由被告何飞于2013年4月10日前偿还原告永固公司商砼款100000元，剩余部分双方于2013年5月20日前对账后结清。原告永固公司于2013年5月14日持该调解书向本院申请执行，标的为100000元。本院于同年9月13日执行完毕，被告何飞给付原告永固公司执行款60000元，并用其自有的日产尼桑轿车一辆（车牌号蒙L368**）抵顶案款50000元。现原告永固公司诉至本院，请求：被告何飞支付商砼款52500元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为：对判决书、裁定书、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，属于重复起诉。对本案所涉纠纷，本院于2013年2月28日作出（2013）磴民三初字第36号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，原告永固公司又诉至本院，属于重复起诉，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回原告磴口县永固建材有限公司的起诉。
案件受理费1112元，退还原告磴口县永固建材有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈永强
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 哲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1018号
原告：谢炳足。
委托代理人：纪智慧，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：温州市轨道交通资产经营管理有限公司。
法定代表人：周建和，
委托代理人：罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。
原告谢炳足（以下简称原告）与被告温州市轨道交通资产经营管理有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈宏适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪智慧，被告的委托代理人罗进辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2000年5月，原告进入温州市站北物业管理有限公司从事卫生清洁工作。2014年8月27日，温州市站北物业管理有限公司与被告合并，同时，温州市站北物业管理有限公司办理了注销手续，原告在被告处继续从事卫生清洁工作，工作范围及内容均未改变。用工期间，被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告办理社会保险手续和缴纳社会保险费用，在原告达到法定退休年龄时未为原告办理退休手续。2015年1月，被告无故将原告辞退。因原告已无法办理补缴社会保险事宜，故原告起诉至本院，请求判令：1.被告支付原告因违法解除劳动合同的赔偿金33540元；2.被告向原告支付养老金损失293615.8元。
被告答辩称：一、原告在被告处劳务工作时是自行离开的。并非被告开除;二、原被告不是劳动关系，原告自2010年以后与原告存在的都只是劳务关系;三、原告的请求已经过了诉讼时效；四、原、被告之间劳动关系存续只有十年，即便原告为其交纳了十年的社保，根据社保规定也原告也无法领取社保，所以不存在赔偿养老金的问题。
经审理，本院查明事实如下：原告于2000年5月进入温州市站北物业管理有限公司，从事清洁工作，2014年8月27日，温州市站北物业管理有限公司被被告吸收合并，原告继续在被告处从事清洁工作。在职期间，被告未与原告订立书面劳动合同，未为原告办理并缴纳社会保险。被告在达到法定退休年龄时未办理退休手续。2015年1月，被告对原告岗位做出调整，双方未就岗位调整达成一致。2015年3月11日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。后原告不服仲裁裁决向本院起诉。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、公司基本情况、仲裁裁决书、银行账户历史明细清单、银行卡交易查询等证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为：原告与温州市站北物业管理有限公司在2000年5月至2010年5月6日期间存在劳动关系，这一事实已由当事人的陈述证实，事实清楚；2010年5月7日至2015年1月，虽原告仍在温州市站北物业管理有限公司（后为被告合并）工作，但原告已年满60周岁，原告与温州市站北物业管理有限公司间存在的应为劳务关系，因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在2010年5月6日达到退休年龄时，就应当知道其无法享受养老保险待遇，其权利已受到侵害。但原告直至2015年3月11日才向温州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，现原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，要求被告支付社会保险待遇损失的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定，本院不予支持。
综上，依照根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告谢炳足的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 宏
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈森鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15307号
罪犯陈建珍，女，1976年9月4日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一○年一月八日作出（2010）大中刑初字第5号刑事判决，以被告人陈建珍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1283号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈建珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈建珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减�。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建珍减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月21日起至2031年6月20日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执91号
申请执行人：郭学张，男，1952年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：逯玉红，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉�县。
被执行人：张阿芳，女，1981年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：任明军，男，1948年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人郭学张与被执行人逯玉红、张阿芳、任明军民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭学张申请撤销本次执行申请，终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2017）皖0621民初1037号民事判决书的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2017）皖0621民初1037号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 涛
审判员 李 锋
审判员 赵 杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙芳莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
�四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第859号
原告丁某
被告范某
原告丁某诉被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，其与被告系同学，2011年3月恋爱，同年9月在庆城县民政局登记结婚，10月4日举行婚礼。由于婚前缺乏了解，婚后双方生活意识差距较大，夫妻感情一般，由于被告身体原因，致使原告至今未生育。2014年3月双方分居生活，现诉请，要求与被告离婚，依法分割共同财产。
被告范某辩称，夫妻双方现感情较好，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学，2011年3月建立恋爱关系，2011年9月30日在庆城县庆城镇人民政府登记结婚，同年10月4日举行婚礼共同生活至今。
本院认为，原、被告系同学又为自由恋爱，婚姻感情基础较好，婚后虽有矛盾发生，但未有充足证据证明双方感情已破裂，故对原告的离婚请求不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告范某离婚。
案件受理费300元，原告丁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 岳世飞
人民陪审员 麻毅逵
人民陪审员 贺 琼
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨安福
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00169号
申请执行人吴英伟，男，1981年9月28日出生，公民身份证号码：×××。
被执行人李锋，男，1982年10月22日出生，公民身份证号码：×××。
申请执行人吴英伟与被执行人李锋民间借贷纠纷一案，本院（2014）延民（商）初字第05849号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李锋未履行判决书确定的义务，申请执行人吴英伟于2014年12月17日向本院申请执行，要求被执行人李锋给付人民币172400元，并承担案件受理费1853元。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人李锋的工资收入，经查询其房屋及车辆登记情况，其在房屋及车辆管理机关无房产和车辆信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民（商）初字第05849号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人李锋有可供执行的财产，可持相关材料向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一五年六月十七日
书记员 武鹤鸣
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1498号
原告蒋润书，居民。
被告永州市粤华置业发展有限公司，住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇商贸新城6号。
法定代表人金玉江，该公司董事长。
委托代理人戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
原告蒋润书与被告永州市粤华置业发展有限公司（以下简称粤华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员高贝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋润书、被告委托代理人戴柳江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋润书诉称：2015年4月18日，被告向原告借款100000元，约定月息2%，借款期限为6个月。借款到期，后被告未支付原告借款本金及部分利息。原告特向法院起诉，请求：一、判令被告返还原告借款本金100000元及利息；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告粤华公司辩称：被告向原告借款是事实，利息支付到了2015年12月。由于投资环境不好，暂时不能按合同约定的时间返还原告本金并支付利息，希望原告理解。等情况好转后会及时返还原告本金并支付利息。
经审理查明：2014年10月18日，被告向原告借款100000元，约定月息2分，借款期限为6个月。2014年4月18日，原、被告将借款续期了6个月。借款续期后被告向原告支付利息到了2015年12月31日，其中2015年8月至12月是按照月息1分支付。后原告向被告要求返还本金并支付利息未果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的协议书、收款收据及原、被告陈述予以证实，这些证据来源、形式合法，与本案相关联、证据内容真实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，现原告因被告未支付本息与被告产生纠纷，本案应定性为民间借贷纠纷。本案中原、被告在借款凭证中约定借款期限及利息是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，原、被告双应当按照约定的内容履行义务。现被告未在借款期限结束后返还原告本金，原告要求被告返还本金100000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原、被告约定了借款期间的利息，且被告支付利息到了2015年12月。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2015年8月以后的利息，被告应当按照月息2%支付至本判决指定的履行期限届满之日。原告主张被告从2015年8月起支付利息的请求本院予以支持。但原告从2015年8月至12月向原告按照月息1%支付了利息5000元应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告永州市粤华置业发展有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告蒋润书借款本金100000元并支付利息，利息从2015年8月起按照月息2%计息至本判决指定的履行期限届满之日，已经支付的5000利息元予以扣除。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1260元，由被告永州市粤华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 高贝
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 伍玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初2611号
原告：陈素娥，女。
委托诉讼代理人：尹保财，湖南问由律师事务所律师。
被告：陈勇泉，男。
原告陈素娥与被告陈勇泉返还原物纠纷一案。本院于2016年12月8日立案。原告陈素娥于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈素娥向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈素娥撤诉。
本案受理费500元，减半收取计250元，由陈素娥负担。
审 判 长 李剑平
人民陪审员 邝 志
人民陪审员 徐相龙
二〇一七年六月十二日
书 记 员 谭承强
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第677号
原告：浙江江海食品科技股份有限公司。
法定代表人：吴安星。
委托代理人：潘行林。
委托代理人：胡君超。
被告：曲建波。
原告浙江江海食品科技股份有限公司与被告曲建波追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员徐望霞适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告浙江江海食品科技股份有限公司的委托代理人胡君超到庭参加诉讼。被告曲建波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江江海食品科技股份有限公司起诉称：原、被告签订劳动合同，合同期限为2013年6月22日至2016年6月21日，试用期3个月，约定被告的月工资为4200元。原、被告从未约定工资分两笔支付。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会既然认定原、被告签订劳动合同，且由原告支付工资，双方建立劳动合同关系，但为何又认定原告与被告约定了12000元的工资。原告在2013年6月、7月每月支付了被告7800元的奖励，原告认为奖励款项与工资性质不同，不能说明原告与被告约定的工资是每月12000元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会据此认定双方约定工资12000元，明显违背了双方劳动合同的约定，是错误的。被告没有任何证据证明其研发了两个解酒饮料和降三高饮料，并向原告提交了这方面的研发资料。仲裁将举证责任分配给原告是不公平的。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决原告无需向被告支付2013年8月1日至9月13日工资18463.4元。
被告曲建波未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据如下：
1．劳动合同1份，用以证明原、被告于2013年7月22日签订劳动合同；
2.仲裁裁决书1份，用以证明本案经过仲裁前置程序。
被告未向本院提供任何证据材料。
对于原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2均系原件，证据无明显瑕疵，具有真实性，能够证明原、被告签订劳动合同，双方发生劳动争议并经仲裁审理裁决的事实，本院对两组证据予以认定。
综上，本院根据原告的陈述以及认证意见，确认事实如下：
原、被告签订劳动合同一份，约定：合同期限为2013年6月22日至2014年6月21日，其中试用期3个月，从2013年6月22日至2013年9月21日止；被告在原告处担任经理，被告的月岗位工资不低于1470元，实行标准工时制；被告工作期间，原告每月通过银行代发的方式向被告支付工资。2013年6月、7月期间，原告每月分别按照4200元／月和7800元／月的标准分两笔向被告支付款项。2013年8月，被告出勤29天，其中休息日出勤6天，2013年9月被告出勤11天，其中休息日出勤1天。被告实际工作至2013年9月13日，原告未向被告支付2013年8月、9月份工资。后被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年8月1日至9月13日期间的工资21074.51元。该委经审理，于2014年3月14日裁决原告支付被告2013年8月1日至9月13日的工资18463.4元。原告不服该裁决，诉至法院。
本院认为，本案主要争议焦点为原、被告约定的被告月工资标准是多少。由于原、被告在劳动合同中仅约定被告的月岗位工资不低于1470元，对于工资构成以及工资总额均未作约定，导致劳动合同无法全面反映被告的工资总额。而从2013年6月、7月原告实际付款情况来看，原告每月分别按照4200元以及7800元的标准分两笔向被告支付款项。原告主张其中的4200元系被告的工资，另7800元系对被告的奖励，其应对该主张提供证据予以证明。庭审中，原告承认上述款项的支付均需被告签字确认，原告持有款项支付凭证。本院认为，付款凭证能够证明原告每月向被告支付的两笔款项的性质，原告掌握管理该证据，负有举证责任，现其未提供，应承担不利后果。故本院对原告主张每月发放的7800元系对被告奖励的事实不予采信，确认原告每月支付的两笔款项均为工资，并据此确认被告的月工资标准为12000元。原告未向被告支付2013年8月以及2013年9月1日至9月13日期间的工资属实，应当予以支持。经本院核算，原告应付的工资金额为18463.4元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
原告浙江江海食品科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向被告曲建波支付2013年8月1日至同年9月13日期间的工资18463.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江江海食品科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐望霞
二〇一四年六月十七日
代书记员 徐 超
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第1152号
原告张小利，女，1972年11月17日生。
被告王建成，男，1968年10月11日生.
原告张小利诉被告王建成离婚纠纷一案，在审理过程中，原告张小利提出撤诉申请，请求撤回对被告王建成的起诉。
经审查，本院认为原告张小利提出的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小利撤回对被告王建成的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张小利负担。
审判长 张 鹏
审判员 秦晓歌
陪审员 杨聚军
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘小东
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民特29号
申请人：章炳坤（系被申请人长子）。
被申请人：陈泉凤。
委托代理人：章炳松。
申请人章炳坤要求认定被申请人陈泉凤为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人章炳坤述称，其为被申请人的儿子。被申请人陈泉凤现已处于无民事行为能力，故申请认定其为无民事行为能力人，并依法指定章炳松为其监护人。
经查，陈泉凤，女，1930年1月28日出生（身份证号，汉族，住杭州市拱墅区余杭塘路73号。陈泉凤记忆力渐近性减退多年，经医院诊断为老年性痴呆。2016年7月19日经鉴定，陈泉凤目前患脑器质性精神障碍（重度智能损害），无民事行为能力。
本院认为，陈泉凤经鉴定被评定为无民事行为能力，其儿子申请认定其为无民事行为能力人，有事实根据，且符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、陈泉凤为无民事行为能力人；
二、指定章炳松为陈泉凤的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙金林
二〇一六年八月五日
书记员 韩瑞功
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第310号
原告夏学军。
被告蔡银花。
原告夏学军诉被告蔡银花民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告夏学军到庭参加了诉讼，被告蔡银花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏学军诉请判令被告蔡银花立即归还借款本金30万元及利息（从2013年3月20日起按月利率3%计付至实际履行完毕之日止）。
被告蔡银花未作答辩。
原告为证明诉称事实，向本院提供借款合同1份、收条1张，证明被告蔡银花向原告借款30万元，并收到上述款项的事实。
被告蔡银花未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告蔡银花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月20日，被告蔡银花因资金流动需要向原告借款人民币30万元，并签订借款合同一份，合同约定：“借款金额为人民币叁拾万元整，借款利率按月利率3%计算。”嗣后，原告多次追讨，被告未还款，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡银花尚欠原告30万元的事实，有借款合同及收条为凭，本院予以确认。原、被告约定借款利息按月利率3%计付，于法无据，利息可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告蔡银花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡银花于本判决生效之日起十日内归还原告夏学军借款人民币30万元及利息（从2013年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告夏学军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告蔡银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 黄国才
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 应志华
二〇一四年九月十日
代书 记员 楼晓晶
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中立民监初字第1号
再审申请人（原审被告）顾某某，男。
委托代理人于某某，系辽宁胜诚律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）冷某某，女。
再审申请人顾某某因与被申请人冷某某离婚纠纷一案，不服本院（2012）中民初字第3422号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合同庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，顾某某仅对婚后财产分割部分提出再审申请，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百八十二条规定的“当事人就离婚案件中的财产分割问题申请再审的，如涉及判决中已分割的财产，人民法院应依照民事诉讼法第二百条的规定进行审查，符合再审条件的，应立案审理。如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应告知当事人另行起诉”。原审判决对婚后财产的认定数额有误，顾某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭对冷某某与顾某某离婚案件的财产分割部分进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙海英
审判员 张同臻
审判员 石 洁
二〇一五年二月九日
书记员 徐 榕
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01093号
上诉人（原审原告）邹玉清，女。
委托代理人何振侠，男。
被上诉人（原审被告）营口市中心医院，住所地营口市西市区。
法定代表人宋希军，系该医院院长。
委托代理人王丽，系辽宁长弓律师事务所律师。
上诉人邹玉清因医疗损害责任纠纷一案，不服营口市西市人民法院（2015）营西民一初字第484号民事判决。向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹玉清及其委托代理人何振侠、被上诉人营口市中心医院的委托代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告邹玉清于1971年6月12日，因眼病到营口市人民医院革命委员会现更名为营口市中心医院就诊，医院为原告开了硫酸锌眼药膏和氯霉素眼药水外用，但医院将硫酸阿托品药膏交给原告，原告用药后，出现瞳孔散大，视物不清，之后又入院进行治疗，眼睛仍未恢复到健康状态，在以后长达40多年的时间里，原告多次上访，后原告起诉到人民法院。
原审法院认为，原告所诉事实发生在1971年6月。1987年1月1日施行的《中华人民共和国民法通则》明确规定：身体权受到伤害的诉讼时效为一年。对当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。现原告提出诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，且被告亦提出抗辩。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告邹玉清的诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），由原告负担。
判后，上诉人不服，上诉称：原审判定适用法律错误，理由如下：1971年6月21日上诉人因眼病到被上诉人营口市第一人民医院（现营口市中心医院）眼科就诊，大夫检查为烂眼边，开处方药硫酸锌眼药膏，医院药房人员却不负责将医院自己配制，多年不用，打扫卫生从病房床下拿到药房的“阿托品”药膏投给患者，此药是违禁药品，不对外用药，事后市医院2次，市卫生局2次化验此药有大量病毒，当时本人不知道医院给拿错了药，我连上3天眼睛疼痛不止，看不清东西，经市医院眼科检查诊断，眼压高，右眼被“阿托品”药膏扩破瞳仁，眼睛三颗血管痛折一颗。当时医院用车将我接到医院住院，40多天治疗不见好转，市医院医疗组和卫生局领导和医生告诉我，你这是医疗事故，给你造成了痛苦，并将医院下乡的眼科邵大夫提前从农村接到医院，后经卫生局组织会诊确诊已造成残疾，无法治愈。此后市卫生局改口说是医疗差错，我本人无法接受，差错是没造成伤害，而本人是医院给拿错药造成眼睛终身伤残，是事实无法改变的。多次上访并有批示，至今没有得到解决。上诉人“七二”年就多次找卫生局和营口市站前法院立案，而卫生局一位付局长亲自打电话不让营口市站前法院立案，并告诉工厂说再找就开除她……非常霸道，欺压弱视群体。从“七二”年至今，上诉人年年找营口市站前区法院要求立案，有时一年找多次，而站前法院工作人员以各种理由推托，让我找市卫生局，剥夺了上诉人的合法权力。后上诉人于2015年向一审西市法院立案，一审法院以身体权受到伤害的诉讼时效为一年为由驳回上诉人的上诉请求是错误的，上诉人并不知道诉讼时效。虽然1987年1月1日施行的《中华人民共和国民法通则》规定身体权受到伤害诉讼时效为一年，但本案属《民法通则》实施前发生的，又因营口市站前区法院不予立案，市卫生局又不处理，本案属历史遗留问题，实属特殊，人民法院应延长诉讼时效期间。综上，一审法院适用法律错误，不是最大限度的保护受害人的利益，特殊案件应宜松不宜紧，本案属《民法通则》前发生的，不能以被告提出诉讼时效抗辩为依据。此案属历史遗留问题，上诉人从七一年开始年年找站前法院和市生局从没间断过，是卫生局和站前区法院沟通不让立案，而站前法院剥夺了上诉人的合法上诉权利，一审判决以当事人超过诉讼时效为由，实属不能接受。故请求，依法撤销（2015）营西民一初字第484号民事判决书，发回重审或改判。二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：邹玉清诉告的事实发生在1971年6月，已经营口市卫生局处理。如果其对信访处理不服就应在有法律施行之日向法院提起诉讼。1987年1月1日施行《中华人民共和国民法通则》，依该法第一百三十六条、一百三十七条规定，邹玉清身体受到伤害诉讼时效一年，其应在1988年之前向人民法院起诉。根据国家法律的规定，原告之诉早已过诉讼时效。《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”综上，答辩人认为一审法院认定事实正确，适用法律得当决正确，请求二审法院维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：1987年1月1日施行的《民法通则》明确规定：身体权受到伤害的诉讼时效为1年。上诉人于1971年6月因用药发生眼睛瞳孔散大，视物不清等问题，于2014年起诉到法院。被上诉人提出上诉人起诉已过诉讼时效的抗辩理由，本院予以认定。对上诉人的诉请本院无法支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 陈 巍
代理审判员 张文生
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 博
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2414号
原告蔡某甲。
委托代理人屈伟，河北正围律师事务所律师。
被告郭某某。
委托代理人俞雁凌，四合永镇法律服务所法律工作者。
原告蔡某甲与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人屈伟、被告郭某某及其委托代理人俞雁凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，我与被告郭某某于1996年10月28日经人介绍登记结婚，婚后于1997年8月16日生育长子郭某甲，于2004年10月2日生育长女郭某乙。我与被告感情不和，经常打架，无法共同生活，故诉至法院，请求判令我与被告离婚。
原告以起诉陈述，证人蔡某乙、刘某某、梁某某当庭作证的证言，结婚证原件，被告殴打原告的视频资料，永合栈村委会出具的证明等证据证实起诉主张。
被告郭某某辩称，我与原告蔡某甲感情基础深厚，没有经常打架的情况，我不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告以辩解陈述证实答辩主张。
经审理查明，原告蔡某甲与被告郭某某于1996年10月28日经人介绍登记结婚，婚后于1997年8月16日生育长子郭某甲，于2004年10月2日生育长女郭某乙。原、被告婚后共同财产有电冰箱一台、空调一台、电视机一台。原告蔡某甲以被告实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂为由，诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生长子郭某甲随被告郭某某生活，原告承担抚养费，婚生长女郭某乙随原告蔡某甲生活，被告承担抚养费，夫妻共同财产平均分割。
以上事实有原、被告的诉辩陈述，结婚证原件等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，感情基础较好，并生育一双儿女，应珍惜以往的夫妻感情。原告蔡某甲主张被告实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂，因证人蔡某乙、刘某某与原、被某某，不能证实被告郭某某实施家庭暴力、夫妻感情确已破裂。因此，不应准予原告蔡某甲与被告郭某某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告蔡某甲与被告郭某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告蔡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 张国辉
二〇一五年六月十一日
书记员 何志伟
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1013号
被执行人:杨丽娟，女，1980年7月21日出生，汉族，初中肄业，无职业，住天津市河北区，户籍在吉林省辉南县。
天津市河北区人民检察院起诉杨丽娟犯贩卖毒品罪一案，执行依据为（2016）津0105刑初287号刑事判决书，被执行人手机已罚没，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 婷