河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终2503号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：张立华，总经理。
委托诉讼代理人：马绍伟，河北沅图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹辉，河北沅图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦振喜，男，1982年4月3日出生，汉族，现住卢龙县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佟永红，男，1967年3月17日出生，汉族，现住卢龙县，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：卢龙县天顺车队，统一社会信用代码：×××。
经营者：薛保文，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人焦振喜、佟永红、卢龙县天顺车队（以下简称天顺车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2018）冀0324民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审法院判令上诉人承担被上诉人焦振喜在交强险限额以外的经济损失的做法是错误的。依据《保险法司法解释（二）》和上诉人与本案事故车辆投保人天顺车队，签订的保险合同中《机动车综合商业保险免责事项说明书》（以后称《免责说明书》）的相关规定。本次交通事故上诉人仅应在交强险赔偿范围内对被上诉人焦振喜的合理损失进行赔偿，超出部分损失属于免责范围，上诉人不负责赔偿。2、上诉人与天顺车队签订保险合同过程中，对保险合同中的免责条款，已经履行了法定的提示及说明义务。得以免除对本案事故车辆第三者责任保险的赔偿义务。因此，对于超出交强险范围以外的赔偿责任，应由天顺车队承担。而一审判决天顺车队不需承担赔偿责任，明显属于认定事实不清。3、一审法院在被上诉人焦振喜的误工费、交通费、被扶养人生活费问题上均存在认定事实不清的情况。在被上诉人焦振喜提交的”误工证明”中明确标注证明的出具时间为2018年2月4日，距离事故发生时相距173天，即该证明只能证明焦振喜的实际误工天数为173天，而一审法院却按照240天的标准计算误工损失，属明显不当。焦振喜所提交的出租车收费发票的出票时间均在其出院以后，该费用支出与治疗毫无关系，应认定其未提交相关证据。对其提出的交通费请求应以最低额计算。依据相关司法解释，被抚养人必须是受害人应承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人焦玉明作为焦振喜之父，在其既未提交丧失劳动能力证明也未出示无其他生活来源证明前提下，一审法院即认定其符合被扶养人条件属于认定事实不清。该笔抚养费不应支付。此外，被上诉人伤残等级为十级，根据河北省同类案件的审判经验、伤残等级五级以下不应支持给付被扶养人生活费。二、一审判决适�法律错误。一审法院判决上诉人承担司法鉴定费1600元是错误的。根据保险法及保险合同的约定，鉴定费与诉讼费等间接损失保险公司不予承担，一审法院的做法明显违反双方合同的约定，属于适用法律错误。综上所述，为了维护法律的公正和尊严，维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。
上诉人太平洋财险公司在二审庭审中补充如下事实和理由：在一审判决认定事实不清，根据卢龙县交通警察大队出具的事故认定书证明事故发生后司机驾车驶离现场，依据上诉人依据本案车辆投保人签订的保险合同免责说明书第24条第2款第一项，此种行为不在第三者责任保险赔偿范围内。同时，免责说明书中第五页说明中明确指出上述第24条第2项属于道路交通安全法和道路交通安全法实施条例禁止性规定或强制性规定。第二段上诉人与天顺车队签订保险合同过�中，根据保险法第17条和最高院关于保险法司法解释二第11条法律精神，上诉人在履行保险合同中对免责条款已经尽到了提示以及明确说明义务。
焦振喜答辩称，一、一审法院对本案认定事实清楚。1、一审法院判令上诉人承担被上诉人焦振喜在交强险限额外的经济损失并无不当。本案的案由是机动车道路交通事故责任纠纷案件，属于侵权纠纷案件。本案中，上诉人与天顺车队签订的保险合同系该双方的内部保险合同，而被上诉人焦振喜并不是合同当事人，根据合同相对性原理，合同中免除第三者保险赔偿的条款对焦振喜根本没有法律约束力。焦振喜有权依据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，要求上诉人在交强险限额内先予赔偿，超出部分在第三者保险限额内赔偿。2、一审法院认定焦振喜的误工费、交�费、被抚养人生活费准确，符合本案实际情况。（1）误工天数是根据卢龙司法医学鉴定中心出具的鉴定意见结论得出-240天，从而计算焦振喜的误工费用。误工证明中明确写明至今没有上班，工资属于停发状态。单位出具的证明是实事求是的。从焦振喜受伤开始计算240天，到本案2018年3月21日开庭时尚未满240天。因此说单位出具的证明符合实际情况，误工天数应以双方选定的权威鉴定机构鉴定意见为准。（2）被抚养人生活费问题。焦振喜之父焦玉明已年满六十周岁，达到丧失劳动能力的年龄，焦振喜的一子一女未成年，按照最高院关于适用《侵权责任法》若干问题的通知第4条，被抚养人生活费是计算入残疾赔偿金的合法赔偿项目。（3）交通费问题。一审法院根据焦振喜的伤情，综合考虑治疗、复查、做法医鉴定等实际支出情况，酌定交通费为1000元，符合本案实际�并不过高。二、关于司法鉴定费问题。司法鉴定费是为了查明被上诉人焦振喜的人身损害后果而支出的必要的合理的费用，根据《保险法》第64条应由上诉人承担。综上，一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
天顺车队答辩称，第一点，天顺车队投保时保险公司并没有向车队详细解释保险条款，且保险合同条款属于保险公司内部条款，不适合现行的法律法规；第二点，事故发生时是晚上，我车在马路边上停着，且司机不在车上，焦振喜骑电动车目标特别小，撞到我车上，我司机在不知情的情况下将车辆驶离现场。保险公司因为第三者拒赔没有道理，应该统一赔付。
佟永红未发表答辩意见。
焦振喜向一审法院起诉请求：此次事故给原告造成的经济损失如下：医疗费52478.84元�住院伙食补助费1800元，营养费4500元，误工费24708元，护理费8823.6元，交通费2000元，残疾赔偿金23838元，被抚养人生活费：焦玉明4245.8元、焦婧宸5388.9元、焦小岩8818.2元，精神抚慰金5000元，鉴定费1600元，总计143201.34元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由保险公司在商业险范围内赔偿，超出保险赔偿范围的部分由各被告承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年8月15日20时30分许，原告焦振喜驾驶车辆沿公路由北向南行驶至363省道78公里226米处（卢龙县刘家营乡国阳钢铁厂南路段）与前方顺向停在公路西侧被告天顺车队雇佣的司机被告佟永红驾驶的车辆相撞，造成原告焦振喜受伤，车辆部分损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，被告佟永红承担事故主要责任，原告焦振喜承担次要责任。原告焦振喜伤后被送往卢龙县医院住院治疗36天，经诊断伤情为右颞脑挫伤、右颞硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右额、左颞顶硬膜外血肿、双侧颞骨骨折、颅底骨折、颅内积气、右眼钝挫伤、头面部软组织损伤、双侧肺挫伤、右下肢外伤、脑疝。2018年1月26日经卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定原告焦振喜的伤残等级为十级，误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日。原告伤前系秦皇岛市国阳钢铁有限公司工作人员，其日工资110元。原告焦振喜的父亲焦玉明1950年7月6日出生，其父亲现共有子女焦振喜、焦翠玲、焦翠芸三人，焦振喜长女焦婧宸2010年2月20日出生，长子焦小岩2017年5月3日出生。此次事故给原告造成的经济损失为：医疗费52478.84元，住院伙食补助费1800元（50元/天×36天），营养费4500元（50元/天×90天），误工费24708元（102.95元/天×240天），护理费6782.4元（98.04元/天×36天+60.24元/天×54天），交通费1000元，残疾赔偿金23838元（11919元/年×20年×10%），被抚养人生活费：焦玉明4245.8元（9798元/年×13年×10%÷3），焦婧宸5388.9元（9798元/年×11年×10%÷2），焦小岩8818.2元（9798元/年×18年×10%÷2），精神抚慰金5000元，鉴定费1600元，总计140160.14元。2018年1月12日原告焦振喜诉来本院，要求被告太平洋财险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分在第三者责任商业险范围内赔偿，超出保险赔偿范围的部分由各被告承担赔偿责任。
另查明，被告佟永红驾驶的事故车辆在被告太平洋财险公司投保了交强险和第三者责任商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，卢龙县公安交通警察大队作出的事故责任认定书双方均无异议，一审法院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据�以被告佟永红承担70%责任、原告焦振喜承担30%责任为宜。被告天顺车队所有的事故车辆在被告太平洋财险公司投保了交强险和第三者责任商业险且不计免赔，故原告的损失应由被告太平洋财险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告太平洋财险公司按照被告佟永红应承担的事故责任比例在保险限额内赔偿。因被告佟永红系被告天顺车队雇佣的司机，故被告佟永红对原告焦振喜不承担赔偿责任。因原告的各项损失均未超出保险限额，故被告天顺车队对原告焦振喜亦不承担赔偿责任。原告主张的护理费住院期间按照居民服务业标准计算，出院以后按照农、林、牧、渔业标准计算。原告主张的交通费过高，一审法院酌情认定为1000元。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费均未超出一审法�核定的范围，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告焦振喜各项经济损失89781.3元[医疗费用限额10000元+伤残赔偿限额79781.3（护理费6782.4元+误工费24708元+残疾赔偿金23838元+精神抚慰金5000元+被抚养人生活费18452.9元+交通费1000元）]。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告焦振喜各项经济损失35265.19元。[（140160.14元－交强险赔偿89781.3元）×70%]。三、被告佟永红、卢龙县天顺车队对原告焦振喜不承担赔偿责任�上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费2800元,减半收取1400元，由被告佟永红、卢龙县天顺车队负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于太平洋财险公司上诉所提商业险部分免责问题，因其属于提供格式条款的一方，在签订合同时，对于免责条款应该尽到合理提示及说明义务，而保险公司对此并未举出充足证据予以证实；关于其上诉所提误工费问题，有相关的鉴定结论予以证实，该鉴定是一审法院依法委托做出的，程序合法，应予采信；关于交通费问题，一审酌定支持1000元，较为客观合理；关于被抚养人生活费问题，焦振喜之父亲焦玉明在事故发生时已年满60周岁，已丧失劳动能力且无养老保险等其他生活来源，交通事故发生导致焦振喜伤残丧失相应的劳动能力，其被�养人生活费依法应予适当支持；关于其所提鉴定费的承担问题，鉴定费用的支出属于处理交通事故的实际损失，太平洋财险公司应予赔偿。综上，太平洋财险公司上诉理据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑秀梅
审判员 权金伶
审判员 潘小双
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨洪超