wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门商初字第00434号
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人沈向东，董事长。
委托代理人朱松华，系该公司员工。
被告李明。
被告严英。
被告顾宇峰。
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）与被告李明、严英、顾宇峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托代理人朱松华到庭参加诉讼。被告李明、严英、顾宇峰经本院合法传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海门农商行诉称，2013年12月6日，被告李明由被告严英、顾宇峰担保向其借款人民币7万元(以下均为人民币元)。后被告李明只只按期支付利息至2014年6月21日，之后连续3个月未按期支付利息。故要求被告李明提前归还借款并支付利息。被告严英、顾宇峰承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求,向本院提供以下证据：
1、《个人担保借款合同》一份，证明其与被告之间的借款合同和担保关系；
2、《借款借据》一份，证明其向被告发放贷款的事实；
被告李明、严英、顾宇峰未答辩。
上述证据，本院在立案后已向三被告送达，被告李明、严英、顾宇峰既没有提出书面异议。也未到庭发表口头质证意见。本院认证认为，上述证据真实、合法、且与本案有关联，在本案中具有证明效力。
经审理查明，被告李明与被告严英系夫妻关系。2013年12月6日，原告与三被告订立《个人担保借款合同》一份，约定：借款人李明；借款金额人民币7万元；借款期限自2013年12月6日至2014年11月25日；还款方式实行按月结息，到期还本，结息日为每月的21日；借款利率为固定年利率10.20%，逾期利率按前述利率上浮50%；担保人严英、顾宇峰；保证责任方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及贷款人实现债权的费用等；保证期间为借款到期日起二年。同日，原告向被告李明发放贷款人民币7万元。嗣后,被告李明只按约支付利息至2014年6月21日，之后的利息及本金借款本金7万元和自2014年6月22日起的利息未付。2014年11月14日，原告以被告生产经营出现严重困难，连续3个月未支付利息为由，向本院起诉要求被告提前归还借款本息。现案涉借款已到期。
本院认为，原告与三被告订立的《个人担保借款合同》合法有效，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告按照合同约定如期足额发放贷款，其已履行了合同义务。被告李明未按照约定在借款期限内返还借款，其行为已构成违约，除应承担归还借款本息金的义务外，还应按约支付借款逾期归还借款的罚息，被告严英是被告李明的配偶，在其夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同偿还责任。、顾宇峰作为共同连带责任保证人，其对被告李明应履行的义务承担连带清偿责任。被告顾宇峰履行保证义务后，有权向被告李明追偿。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李明、严英、顾宇峰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明和严英应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付返还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金人民币7万元及其利息（自截止2014年610月2215日的利息为2300.67元；自2014年10月16日起至2014年11月25日止,以7万元为基数，按照年利率10.20%计算；自2014年11月26日起至实际支付本判决确定的履行之日,止以7万元为基数，按年利率10.20%上浮50％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告严英、顾宇峰对被告李明的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
三、被告顾宇峰承担保证责任后，有权向被告李明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1608元，公告费600元，合计2208元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1608元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 徐 红
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 侯 莹
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执166号
申请执行人祁志萍。
被执行人白银市新华水泥有限公司。
法定代表人侯志峰。
关于祁志萍申请执行白银市新华水泥有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2015)白民三初字第201号民事调解书已发生法律效力。调解书确定内容为:被执行人白银市新华水泥有限公司于2015年12月30日前偿还申请人祁志萍货款30.24万元,并承担案件受理费4578元,但被执行人未按期履行义务。本案在执行过程中与兰州永利房地产开发公司等单位和个人申请执行白银新华水泥有限公司,华峰工贸有限公司的案件合并执行,对被执行人白银新华水泥有限公司,华峰工贸有限公司的全部财产进行了评估。拍卖经过三次拍卖程序,三次全部流拍,流拍后进入变卖程序,变卖也没能够实现财产变现。债权数较大的无人接收被执行人的财产以物抵债。申请人也提供不出其它的执行线索,根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序,待被执行人有其它财产可供执行时,可再次申请执行,再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 高秉剑
执行员 张玉红
执行员 郭 烽
二〇一六年六月一日
书记员 刘 颖
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0181行审105号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人陈强，男，1974年9月29日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人李舞姿，女，1978年1月2日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月12日作出的浏阳市征决[2016]X4534号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X4534号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人陈强与李舞姿于2004年9月13日登记结婚，双方均系初婚，2005年4月2日生育第一个子女，系女孩，2008年10月4日生育第二个子女，系女孩，2015年7月25日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对陈强征收社会抚养费46372元，对李舞姿征收社会抚养费46372元，合计征收社会抚养费92744元（已履行3000元）的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年7月1日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人陈强、李舞姿送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X4534号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏伟
审判员 陈贤良
审判员 魏晓玲
二〇一七年九月十二日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0181行审105号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。法定代表人阳武，局长。被执行人陈强，男，1974年9月29日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人李舞姿，女，1978年1月2日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月12日作出的浏阳市征决[2016]X4534号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X4534号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人陈强与李舞姿于2004年9月13日登记结婚，双方均系初婚，2005年4月2日生育第一个子女，系女孩，2008年10月4日生育第二个子女，系女孩，2015年7月25日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对陈强征收社会抚养费46372元，对李舞姿征收社会抚养费46372元，合计征收社会抚养费92744元（已履行3000元）的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年7月1日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人陈强、李舞姿送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X4534号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  陈贤良审判员  魏晓玲二〇一七年九月十二日书记员  黎 萍
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常鼎行执审字第52号
申请执行人常德市鼎城区人口和计划生育局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路51号。
法定代表人陈顺来，该局局长。
2015年9月30日，本院收到常德市鼎城区人口和计划生育局的强制执行申请书，要求强制执行常德市鼎城区人口和计划生育局于2014年9月1日作出的鼎城区征决字（2014）X1053号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。申请执行人常德市鼎城区人口和计划生育局作出的鼎城区征决（2014）X1053号《征收社会抚养费决定书》于2014年9月1日送达，该决定书的生效日期为2015年12月1日，常德市鼎城区人口和计划生育局应于2015年3月1日前向人民法院申请强制执行，故该强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对常德市鼎城区人口和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 贾 军
人民陪审员 沈超建
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈阿妍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3202号
申请执行人：唐全新
被执行人：山东宁建建设集团有限公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3202号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月十七日
书记员 曹红宝
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3202号申请执行人：唐全新被执行人：山东宁建建设集团有限公司本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3202号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年十一月十七日书记员 曹红宝
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第37号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月22日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）871号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年10月22日20时15分，被告人邓某酒后无证驾驶无牌号轻便二轮摩托车，沿宁波市镇海区庄市大道由南往北行驶至庄市大道万科城附近处，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人邓某血液中乙醇浓度为91mg／100ml。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邓某的户籍证明、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、执勤报告、照片，证人程某的证言，车辆属性鉴定报告、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人邓某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人邓某在判决执行以前被羁押九日，予以折抵刑期。据此，根据被告人邓某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙晓婷
二〇一四年一月十日
代书记员 张燕娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第37号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月22日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）871号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年10月22日20时15分，被告人邓某酒后无证驾驶无牌号轻便二轮摩托车，沿宁波市镇海区庄市大道由南往北行驶至庄市大道万科城附近处，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人邓某血液中乙醇浓度为91mg／100ml。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邓某的户籍证明、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、执勤报告、照片，证人程某的证言，车辆属性鉴定报告、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人邓某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人邓某在判决执行以前被羁押九日，予以折抵刑期。据此，根据被告人邓某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙某某
二〇一四年一月十日
代书记员 张某某
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中少民终字第116号
上诉人（原审被告）李某，无业。
委托代理人马文哲，山东涵诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹某。
法定代理人刘某。
委托代理人傅保国，德州开发进取法律服务所法律工作者。
上诉人李某因与被上诉人曹某抚养费纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告的法定监护人刘某与被告于2010年11月20日在德州市德城区民政局协议离婚，协议约定婚生女李某甲（后更名为曹某），归女方抚养，男方要退休后每月支付抚养费400元，直至孩子大学毕业。庭审中，原告未提供被告的相应的收入证明。山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为28264元。
原审法院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母双方可以协议子女随一方生活。本案中原告法定监护人刘某与被告协议离婚时，对婚生女监护抚养费问题作了具体明确的约定。原告已达到上学年龄，生活费和教育费会逐年增加，为了有利于原告的身心××，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。”，原告要求被告支付并增加支付抚养费的诉讼请求法院予以支持。原告要求的每月400元的抚养费支付的起始日应当自起诉之日（2014年10月10日）开始计算至2014年12月22日。根据山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入计算，原告要求被告自2014年12月22日起每月支付700元的抚养费应予支持。被告的答辩理由法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，原审法院于2015年2月2日作出判决：一、被告李某支付原告曹某抚养费960元（自2014年10月10日起至2014年12月22日止，按每月400元计算），限于判决生效之日十日内履行。二、被告李某每月支付原告曹某抚养费700元，自2014年12月22日起至原告曹某十八周岁止，每月5日前支付。案件受理费100元，由被告李某承担。
宣判后，李某不服，上诉称：一审法院认定事实以及适用法律均存在错误。一、关于案件事实方面，应依法认定上诉人与被上诉人法定监护人刘某之间关于被扶养人抚养事宜的约定应为合法有效。被上诉人的诉求无事实依据。被上诉人在一审起诉状中陈述片面，对于被上诉人监护人与上诉人双方离婚协议约定的表述不完整，协议对于支付抚养费的约定是附有条件的，关于孩子抚养问题的全面表述应为：“李慧坤，女，2005年11月1日出生，归女方抚养，男方至退休后，每月付抚养费400元整，至孩子大学毕业……”故被上诉人主张抚养费无论在时间上、数额上均与事实不符，被上诉人在上诉人支付之前，相关抚养费应由被上诉人现在的监护人即被上诉人母亲刘某承担。二、关于法律适用方面，一审判决支持被上诉人的诉求违反法律规定。本案涉及的离婚协议书是一份合法有效的协议书，且经婚姻登记机关审查，离婚双方已实际履行，并在婚姻登记机关作备案，已发生法律效力。基于该离婚协议书反映的基本案件事实，被上诉人的起诉显然违背离婚协议书的约定。根据《民法通则》第62条的规定，民事法律行为可以附条件，符合所附条件时民事法律行为可生效。故在涉案合法离婚协议书未被撤销的情况下，被上诉人索要抚养费的条件不具备，一审法院支持了被上诉人的诉讼请求违反了法律规定。综上所述，一审法院认定事实、适用法律均存在严重错误，请求二审法院依法撤销原判，予以纠正。
被上诉人答辩称：一、德城区人民法院作出的（2014）德城民初字第2943号民事判决书是合法有效的。二、原审法院查明曹某是上诉人的女儿所以应当支付抚养费。三、本案离婚协议书是双方自愿的情况下签订的，经过了民政部门。上诉人与被上诉人法定监护人离婚协议约定是内部约定，没有强制执行力，所以德城区人民法院作出的判决适用法律正确。四、上诉人与被上诉人的法定监护人在离婚协议中约定，上诉人退休后支付被上诉人的抚养费是不符合法律规定的，不适用《民法通则》第62条的规定，上诉人应当支付被上诉人的抚养费。请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，虽然上诉人与被上诉人之母在离婚时对抚养费问题达成协议，但根据法律规定协议不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。原审法院考虑到被上诉人已达到上学年龄，生活费和教育费会有所增加的实际情况，判令上诉人向被上诉人支付并增加抚养费符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 厚德顺
审 判 员 李 敏
代理审判员 司晓博
二〇一六年二月十九日
书 记 员 夏 青
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1854号
上诉人（原审原告）：陈悦。
委托代理人：刘亚东，秦皇岛海港区西港海昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛市公安局海港分局，住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：刘晓光，局长。
委托代理人：邓德义，河北德圣律师事务所律师。
委托代理人：雷永战，系该分局法制科科长。
上诉人陈悦为与被上诉人秦皇岛市公安局海港分局企业承包合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2008）海经初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：1994年4月22日，陈悦与秦皇岛市公安局海港分局劳动服务公司钢铝门窗厂签订了《钢铝门窗厂承包协议合同》，合同约定“一、海港公安分局劳服公司（称甲方）将钢铝门窗厂所有设备、工具等折价给承包人陈悦（称乙方）价1万元整一次付清。二、承包时间从一九九四年五月一日至一九九九年四月二十日止，承包期为五年。期满后，转为常年有效合同。三、承包金每年1.2万元，每月上打租。......五、乙方自己租用场地，一切费用由乙方承担，甲方协助乙方并尽量帮助乙方联系业务，如乙方使用甲方车辆负责运费。......八、承包期间，乙方要按时交纳承包金并按甲方要求去做，如违反，甲方有权提出终止协议。”在合同履行过程中，1996年12月劳动服务公司法人代表电话通知钢铝门窗厂立即停产并停水停电，1997年1月上旬劳动服务公司终止了与原告的承包合同。1998年根据中共中央办公厅和国务院办公厅（1998）25号文件精神，劳动服务公司依法注销了营业执照。陈悦主张由于劳动服务公司提前终止了与陈悦的承包合同造成了财产损失602290元，但是其所提交的发货清单、收据和陈宏云、王庆有的证言不能证明其主张的事实。秦皇岛市公安局海港分局主张劳动服务公司提前终止与陈悦的承包合同是因为陈悦自1994年4月签订承包协议后一直没有向劳动服务公司缴纳承包费及房租、水、电、通讯等杂费，但秦皇岛市公安局海港分局没有提交相关的证据。2008年3月24日，秦皇岛市海港区政府信访局开具证明“陈悦，男，57岁，住址为东港镇柳村，于2007年5月29日来我局上访，反映其承包公安分局劳服钢铝门窗厂期间受伤残及未到承包期对方提前终止合同，给其造成严重经济损失问题。”以上事实，有《钢铝门窗厂承包协议合同》、2008年3月24日秦皇岛市海港区政府信访局开具的证明、证明、收据及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
原审法院认为：陈悦于1994年4月22日与秦皇岛市公安局海港分局劳动服务公司钢铝门窗厂签订的《钢铝门窗厂承包协议合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，是合法有效的。在履行合同的过程中因遇国家政策精神，终止双方合同，属法定解除。陈悦主张秦皇岛市公安局海港分局赔偿机器设备购置款162290元，前期投资费80000元，廉价处理成品门、半成品门及门面装修等损失60000元、间接经济损失300000元，合计602290元的诉讼请求，因没有提供相应合法有效证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：对陈悦的诉讼请求不予支持。案件受理费9823元，由陈悦负担。
上诉人陈悦不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间通过签订《钢铝门窗厂承包协议合同》，已经明确了双方的权利义务，且对双方的产权做出了明确约定：海港公安分局劳服公司（称甲方）将钢铝门窗厂所有设备、工具等折价给承包人陈悦（称乙方）价1万元整一次付清。本诉讼争议是由于被上诉人错误理解国家的相关政策，采取侵犯上诉人门窗厂财产、设备、工具、产品半成品等，以侵权的方式武断的结束双方之间的协议，非法处理上诉人财产造成的。2、上诉人接收门窗厂的所有权和经营权后，自己出资购买了各种防盗门、工具、设备等累计投入162290元，在原审中上诉人出具了购买的设备清单，还有出卖人给上诉人开具的设备款收据一份。3、上诉人所承包经营的门窗厂本质上是改革开放中出现的原国有或集体企业脱离管理单位的过程中产生的纠纷，但通过双方的协议，上诉人已经对该厂财产取得了独立的所有权，被上诉人只是按协议收取一定的承包费用，其实质只是一种挂靠，双方之间的人财物的权利已经通过协议理清。因此，上诉人已完全取得该企业的产权和经营权，在实质上该企业取得了独立的法人地位，只是未对工商经营主体的变更。4、原审法院以法定解除为由，认定是被上诉人行使了法定解除权，上诉人认为无事实依据。法律规定的解除权不可抗力的理由，而国家政策本身不属于不可抗力，况且被上诉人对该政策的执行是破坏性的，侵权式的。5、关于上诉人所受到的经营损失，坚持一审期间提出的主张。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人秦皇岛市公安局海港分局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人陈悦提供证人杨瑞民的证言，拟证明上诉人承包的门窗厂设备、工具等财物被秦皇岛市公安局海港公安分局劳服公司负责人王斌杰于1996年年底拉走。被上诉人质证意见：该证人证言不可信，与原审庭审笔录冲突。本院经审核认为，在原审过程中，上诉人未提供证人杨瑞民的证言，且证人杨瑞民当庭陈述其不知道王兵杰（谐音）是谁，故对证人证言本院不予确认。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人陈悦于1994年4月22日与被上诉人秦皇岛市公安局海港分局劳动服务公司钢铝门窗厂签订的《钢铝门窗厂承包协议合同》，系双方真实意思的表示，合法有效。针对上诉人的上诉主张，本院认为，双方当事人在履行合同过程中，因国家政策精神而终止合同，属法定解除；关于其损失，因上诉人未提供充分证据证明被上诉人存在侵权或违约行为及具体损失情况，上诉人理应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9823元，由上诉人陈悦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代审判员 王振庆
二〇一四年十二月五日
代书记员 高 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第663号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告李泽林。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李泽林信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员张锦华担任审判长，与人民陪审员张静、欧阳颖组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，被告向原告申办金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，从2013年3月27日开始透支，截至2015年3月7日，累计透支本息合计15730.23元，其中透支本金15523.45元，利息206.78元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本息合计15730.23元（其中透支本金15523.45元、利息206.78元，利息暂计至2015年3月17日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约各1份，证实2013年1月15日被告向原告信用卡。
3催收账户交易历史记录1份，证明被告在领取该信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年3月17日，被告累计透支人民币本金15523.45元，利息206.78元。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3，真实合法，与其主张具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2013年1月15日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领了中国农业银行金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。被告领取了贷记卡后，从2013年3月27日起进行消费及透支，截止2015年3月17日产生透支本金15523.45元（包含滞纳金753.14元）、利息206.76元未能清还。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第1点约定：“对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”。第4点约定，“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。
本院认为，本案被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并表示接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2015年3月17日止，被告累计欠原告透支本金15523.45元（包含滞纳金753.14元）、利息206.78元，合计15730.23元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第4点约定，利息按日利率万分之五计算，故2015年3月17日后的利息按此利率计算至本金实际偿还之日止。因上述领用合约约定了复利及滞纳金的计算，由于被告应向原告支付以每期逾期未还本金按日利率万分之五自记账日起至实际清偿之日止之利息，且原告主张截止至2015年3月17日前的欠款本金已按约定计算了复利、滞纳金，此足以弥补原告的相应损失及惩戒信用卡申领人的违约行为，于此情形下，自2015年3月17日后的利息计算，应仅以上述不包含滞纳金的欠款14770.31元（15523.45元-753.14元）为本金计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李泽林于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金15523.45元及利息（利息计至2015年3月17日为206.78元，此后的利息，以本金14770.31元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）。
本案受理费193.26元，由被告李泽林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张锦华
人民陪审员 张 静
人民陪审员 欧阳颖
二〇一六年二月十五日
书 记 员 彭 雅
周丽燕
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第115-7号
申请人刘永平，男，汉族。
被执行人王福柱又名王三羔，男，汉族。
被执行人刘应元又名刘永永，男，汉族。
被执行人赵唤平，男，汉族。
被执行人冯建珍，女，汉族。
第三人柳林县裕鑫副食日杂店。
本院在执行申请人刘永平与被执行人王福柱、刘应元、赵唤平、冯建珍民间借贷纠纷一案中，依法于2015年9月17日向柳林县裕鑫副食日杂店送达了履行到期债务通知。第三人柳林县裕鑫副食日杂店在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第六十五条的规定，裁定如下：
对被执行人赵唤平在第三人柳林县裕鑫副食日杂店到期债权中的15万元予以强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 刘清源
审判员 李小凤
二〇一五年十月十二日
书记员 冀达飞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08991号
原告赵同庆，男，汉族。
被告朱传应，男，汉族。
被告蒋茜，女，汉族。
原告赵同庆诉被告朱传应、蒋茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代元令独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵同庆，被告朱传应、蒋茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵同庆诉称，2013年9月1日，我经被告蒋茜介绍，与被告朱传应签订借款协议书，约定由我借款300000元给被告朱传应用于发展砂石厂及餐饮企业，借款期限从2013年9月1日至2014年8月31日；利息按照月息2%计算，每季度利息18000元，结息日为2013年12月1日，2014年3月1日、6月1日、8月31日；被告蒋茜为该笔借款的担保人，承担连带责任。借款到期后，被告朱传应仅支付我7个月的利息，未返还借款本金，经我多次催收无果，请求判决二被告立即返还借款本金300000元及2014年4月1日后的利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱传应辩称，原告诉称的借款事实属实，借款后我共支付了7个月的资金利息，2014年4月-6月的利息虽未支付，但原告已经向法院主张，法院也已做出判决，在本案中只能处理2014年7月1日后的资金利息及欠款本金。
被告蒋茜辩称，我是作为一般担保签字的，我的担保责任仅限于借款期限内，对借款期限外的债务我不承担担保责任。
经审理查明，2013年9月1日，被告朱传应因经营砂石厂及餐饮业需资金周转，向原告赵同庆借款300000元，借款期限从2013年9月1日至2014年8月31日；利息按照月息2%计算，每季度利息18000元，结息日为2013年12月1日、2014年3月1日、6月1日、8月31日；被告蒋茜为该笔借款的担保人，承担连带责任。被告朱传应、蒋茜分别在借款人、担保人处签名及加盖手印。借款到期后，被告朱传应支付了原告赵同庆7个月利息，未返还借款本金。原告赵同庆要求被告朱传应、蒋茜返还借款未果向本院提起诉讼。
另查明，2014年7月24日，原告赵同庆向本院提起民事诉讼，要求被告朱传应支付本案的300000元本金及另一笔未到期的250000元借款本金的利息，我院作出（2014）万法民初字第06661号民事判决书，判决被告朱传应在判决书生效后三日内给付原告赵同庆2014年4月至6月借款550000元的利息33000元，被告蒋茜对其中300000元的借款本金利息18000元承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的借款协议书、借条原件、身份证复印件、（2014）万法民初字第06661号民事判决书复印件以及原、被告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告对借款300000元及担保的事实无异议，本院予以确认。原、被告在借条中约定了还款时间，被告朱传应未按照约定的时间履行还款义务，违背诚实信用原则，应承担违约责任，对原告赵同庆要求被告朱传应返还借款本金300000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。“借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，原、被告虽未在借款合同中约定逾期利息的计算标准，但对借款利息做了明确约定，逾期利息应当按照借款利息计算，对原告赵同庆要求被告朱传应支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋茜作为该笔债务的连带保证人，在《借款协议书》中未明确保证担保的范围，应当对借款人朱传应在本案中的全部债务承担担保责任，对被告蒋茜只承担借款期限内债务的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告朱传应在本判决生效后五日内返还原告赵同庆借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，从2014年7月1日起至8月31日止，按照月息2%计算；从2014年9月1日起至借款还清之日止，按照月息2%计算逾期利息）。
二、被告蒋茜对被告朱传应的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵同庆在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告朱传应负担。原告赵同庆已垫付，被告朱传应在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
代理审判员 代元令
二〇一四年十月三十日
书 记 员 蔡栋楠
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1179-2号
原告吕凯。
被告丁雷。
被告梁玉荣，系被告丁雷之妻。
被告罗刚。
被告丁红英，系被告罗刚之妻。
本院受理原告吕凯诉被告丁雷、被告梁玉荣、被告罗刚、被告丁红英买卖合同纠纷一案后，被告罗刚在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，要求将该案移送淄博市淄川区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系买卖合同纠纷。依照《关于适用的解释》第十八条之规定，“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，履行义务一方所在地在淄博市张店区，被告罗刚对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告罗刚对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告罗刚承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年一月十日
书记员 徐树涛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1492号
原告：郑世英，女，1946年10月7日出生，汉族，居民。
委托代理人：秦云，日照东港弘德法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律工作者。
被告：孙志强，男，1990年2月27日出生，汉族，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：李岩，总经理。
委托代理人：王树涛，该公司职工。
原告郑世英诉被告孙志强、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴立英的委托代理人秦云、被告孙志强、被告阳光财产保险公司委托代理人王树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑世英诉称：2013年8月18日18时14分，被告孙志驾驶鲁L×××××号牌轿车在日照市富阳路兴业集团门口路段与原告郑世英驾驶的电动三轮车相撞，导致原告受伤、车辆损坏。被告孙志强承担事故全部责任。事故造成原告下列损失：1、医疗费17244.87元；2、护理费9085元（3450元÷30天×79天）；3、住院伙食补助费1580元（79天×20元）；4、交通费2000元；5、电动车车损480元；6、精神损害抚慰金1000元。上述各项共计31389.87元，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿，其余损失由被告孙志强赔偿，要求被告承担诉讼费用。
被告孙志强辩称：事故发生属实，请求依法处理。
被告阳光财产保险公司辩称：事故发生及投保交强险属实，同意在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2013年8月18日18时14分，被告孙志强驾驶鲁L×××××号牌轿车在日照市富阳路兴业集团门口路段与原告郑世英驾驶的电动三轮车相撞，导致原告受伤、车辆损坏。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，孙志强承担事故全部责任。
原告伤后在日照市东港区人民医院住院治疗79天，诊断：右侧多发肋骨骨折、脑梗死、胆囊结石、多处软组织损伤。原告支付医疗费17244.87元。被告孙志强已支付给原告8000元。
2013年8月21日，日照市价格认证中心出具价格认证书，认定原告郑世英电动三轮车损失总价值为480元。
本案审理过程中，原告主张其由儿媳魏茂凤护理，要求按照魏茂凤的工资标准每月3450元计算护理费，被告阳光财产保险公司及孙志强不予认可，要求按照50元／天计算护理费。二被告认为原告所用的一些药量过大，不排除治疗其原有疾病的情况，但未就此提交证据。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明、门诊病历、郑世英身份证复印件、护理人员魏茂凤身份证复印件、山东天力安装工程有限公司出具的停发工资证明、交纳社保证明、事故前三个月工资单、财产价格认证书等证据在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告孙志强驾驶鲁L×××××号牌轿车原告郑世英驾驶的电动三轮车相撞，导致原告受伤、车辆损坏，有公安机关出具的责任认定书及当事人陈述佐证，本院予以确认。被告孙志强应当赔偿原告的事故损失。原告的损失首先由被告阳光财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告孙志强赔偿。
本案中，原告主张的下列费用应列入其事故损失范围：1、医疗费17244.87元，被告主张原告的医疗费中包含治疗其原有疾病的费用，但未能提交证据予以证实，本院不予采信；2、护理费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定按照70元／天计算79天，共计5530元（70元／天×79天）；3、住院伙食补助费1580元（79天×20元）；4、交通费，本院酌定按照800元计算；5、电动车车损480元。上述各项共计25634.87元。原告虽因事故受伤，但并未达到伤残程度，其主张精神损害抚慰金1000元，本院不予支持。
原告的上述损失由被告阳光财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费6330元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿480元。余款8824.87元，由被告孙志强赔偿，因孙志强已经支付给原告8000元，相抵后，孙志强赔偿原告824.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郑世英护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、车辆损失16810元；
二、被告孙志强赔偿原告郑世英824.87元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由原告郑世英负担107元，由被告孙志强负担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一四年五月三十日
书记员 袁安娜
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初144号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人牛某甲，男，1983年2月4日出生，汉族，农民，无前科。因涉嫌交通肇事罪，经西华县公安局决定，于2016年2月17日被刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经西华县公安局决定，于2016年2月19日被取保候审；因涉嫌交通肇事罪，经西华县人民检察院决定，于2016年5月10日被取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月12日被西华县人民法院取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人牛某甲犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏、王春亚出庭支持公诉，被告人牛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2006年4月6日7时许，被告人牛某甲驾驶豫P×××××号时风牌机动三轮车，沿S329公路由西向东行驶到西华县奉母镇沟刘村路段时，与前方刘某丙驾驶的无牌号摩托车三轮车相撞，被害人刘某丙受伤后，经医院抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人牛某甲在本起交通事故中承担主要责任。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人牛某甲的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人牛某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2006年4月6日7时许，被告人牛某甲驾驶豫P×××××号时风牌机动三轮车，沿S329公路由西向东行驶到西华县奉母镇沟刘村路段时，与前方刘某丙驾驶的无牌号摩托车三轮车相撞，被害人刘某丙受伤后，经医院抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人牛某甲在本起交通事故中承担主要责任。
另查明：2014年3月8日双方达成赔偿协议，被告人牛某甲赔偿被害方各项损失人民币七万元，被告人牛某甲得到被害方的谅解。
上述事实，被告人牛某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人牛某甲的供述与辩解，证人刘某甲、刘某乙、牛某乙的证言，被告人户籍证明，无前科证明，证明：被害人刘某丙驾驶信息查询（无证驾驶），被害人刘某丙户籍证明及户籍注销证明，发破案报告，赔偿调解书，谅解书，证明3份：证明案发后，交警部门对牛某甲实施抓捕经过，羁押证明，抓获经过，现场勘查笔录，现场图，现场照片，鉴定意见，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人牛某甲认罪、悔罪，并与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人牛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王鹏志
审判员 苏连营
审判员 王文涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 李灵芝
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终308号
上诉人（原审被告）：王新春，男，1959年9月13日生，汉族，农民，新蔡县棠村镇张新寨村瓮庄。
委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瓮群柱，男，1970年10月12日生，汉族，农民，住新蔡县。
被上诉人（原审原告）：瓮兰香，男，1943年5月9日生，汉族，农民，住新蔡县。
二被上诉人委托诉讼代理人：赵晶，河南良策律师事务所律师。
上诉人王新春与被上诉人瓮群柱、瓮兰香相邻通行纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2017）豫1729民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王新春及其委托诉讼代理人简振，被上诉人瓮群柱、瓮兰香及其委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新春上诉请求：撤销原判的第一项，依法改判驳回瓮群柱、瓮兰香的诉讼请求。事实与理由：瓮群柱是2013年在此处翻建房屋，之前该房屋无人居住，一审认定双方相邻错误；被上诉人所称的通行路系其从耕地中留出的小路，被上诉人不享有通行权；其在其家土地上设置栅栏，未妨害被上诉通行；被上诉人可以往南通行，其设障的道路在北侧，一审判决要求其排除妨碍没有法律依据；被上诉的家人不是本案的共同诉讼人，一审判决涉及其权利，一审判决违反不诉不理原则；瓮兰香居住的房屋与王新春的房屋不相邻，瓮兰香作为诉讼主体错误。
瓮群柱、瓮兰香辩称，其与王新春前后相邻居住25年，两家人在争议关路上通行25年，2013年其将相邻房屋拆旧翻新，两家人依然在该关路通行；争议关路是村集体规划的，并沿着该路旁架设了多年的电线，依照常规架设电线是沿着关路或者公路旁架设；该路的南端是别人家的菜地走不通，该关路是唯一通道；其与其家人是一个家庭，是一个整体，其家人不能因没参加诉讼就不能通行，一审未违反不诉不理原则；瓮兰香系瓮群柱的父亲，是其家庭的户主，瓮兰香主体适格。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
瓮群柱、瓮兰香向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告将其挖断的关路填平，排除妨碍，让原告及其家人通行；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告瓮群柱、瓮兰香与被告王新春系同村民组的邻居。原告瓮群柱、瓮兰香与被告王新春家庭宅基地相邻。原告瓮群柱、瓮兰香门前向北通行的道路宽约3米。2017年，被告王新春把关路挖断堵塞，妨碍原告瓮群柱、瓮兰香及其家人正常通行。现原告诉至该院，请求裁决。
一审法院认为，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，不得妨碍邻里正常通行。本案中，原告瓮群柱和被告王新春发生纠纷，但被告王新春不得以此为由，在瓮群柱家人必经的道路上设置障碍物，并挖断道路。综上，原告瓮群柱要求被告王新春将其挖断的关路填平，并排除妨碍，让原告及其家人通行的请求，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告王新春将设置在原告房屋东侧向北通行的道路上的障碍物清除，恢复原状，不得妨碍原告及其家人的正常通行。二、驳回原告瓮群柱、瓮兰香其他的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告瓮群柱负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交照片一张，欲证明被上诉人门前有东西路可以通行。被上诉人质证认为，这不是关路，是隔着争议关路另外一家他自己的路，此路往东走不通，争议关路是其通行的唯一出路。对于该图片证据，不足以证明上诉人的证明目的，故对该证据本院不予采信。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因相邻通行发生纠纷，瓮群柱、瓮兰香与王新春家庭宅基地相邻，王新春在瓮群柱、瓮兰香及其家人必经的道路上设置障碍物，并挖断道路，故原判判决王新春将设置在被上诉人房屋东侧向北通行的道路上的障碍物清除，恢复原状，不得妨碍被上诉人及其家人的正常通行并无不当。上诉人王新春的上诉理由缺少事实依据和法律依据，故上诉人的该上诉理由不足，本院不予采纳。
综上所述，王新春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王新春全部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一八年一月三十一日
书记员 邱营峥
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第828号
罪犯韩储俊，男，汉族，现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
上海市黄浦区人民法院于二〇一一年十一月九日作出(2011)卢刑初字第311号刑事判决，以被告人韩储俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年,罚金二万元(已缴纳3000元，此次缴纳1000元)。二〇一四年二月经本院裁定减去有期徒刑一年一个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年八月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩储俊在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计292.975分，名列分监区第6名，二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯韩储俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩储俊减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗ＸＸ
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一五年九月十七日
书记员 信 芳
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂保康民二初字第00130号
原告张慧敏，女，1964年10月14日出生，汉族，人保财险保康分公司员工。
委托代理人周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。代理权限：参与本案诉讼活动；代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解；代收法律文书。
委托代理人陈崇琳（系原告张慧敏之夫），男，1964年4月4日出生，汉族，公务员。代理权限：参与本案诉讼活动；代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解；代收法律文书。
被告马鸿御，男，1967年3月17日出生，汉族。
被告吴永兰，女，1973年2月14日出生，汉族。
原告张慧敏与被告马鸿御、吴永兰民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉，本院受理后，由审判员杜少勇担任审判长，与审判员梁东丽、黄新军组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告张慧敏的委托代理人周帮立、陈崇琳到庭参加诉讼。被告马鸿御、吴永兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告张慧敏诉称，2009年，被告马鸿御、吴永兰分别两次在原告张慧敏处借款用于马桥黄龙观打隧道。2011年9月3日，二被告抽回原借条出具了155590元借条一张，定于2011年9月30日偿还。2011年9月23日，二被告偿还原告45000元，下欠110590元。借款逾期后，经原告多次催要，二被告以在马桥黄龙观打隧道亏损无力偿还，要求延期偿还至今。请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款110590元，赔偿借款逾期利息损失39812.4元。
原告张慧敏为支持其诉讼主张，向本院提交了被告马鸿御、吴永兰身份证复印件各一份；2011年9月3日，被告马鸿御、吴永兰给原告出具的155590元借条一份。用以证明被告马鸿御、吴永兰身份，借款时间、借款地点、借款金额、约定还款时间及发生纠纷后有管辖权的法院。
被告马鸿御、吴永兰未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
对原告张慧敏所提交的上述证据，因被告马鸿御、吴永兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，故本院予以采信。
依照本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2009年，被告马鸿御、吴永兰在保康县马桥镇黄龙观村打隧道时需要资金周转，分别两次向原告张慧敏借款。2011年9月3日，被告马鸿御、吴永兰在保康县城关镇聚星宾馆2158房间向原告张慧敏抽回原借条，重新给原告张慧敏出具书面借条一份，内容为“借条今借到张慧敏现金壹拾伍万伍仟伍佰玖拾元整。（￥155590.00元）注：保证于2011年9月30日还清此款，否则承担法律责任。由保康法院管辖。借款人马鸿御吴永兰2011年9月3号条”。借条上留有被告马鸿御、吴永兰的电话号码。2011年9月23日，被告马鸿御、吴永兰偿还原告张慧敏45000元，下欠110590元。借款逾期后，原告张慧敏找被告马鸿御、吴永兰索要下欠款，被告称在马桥黄龙观打隧道亏损无力偿还借款，至今未偿还借款，原、被告双方为此产生纠纷，原告张慧敏遂诉至本院，要求被告马鸿御、吴永兰立即偿还借款110590元，偿付利息损失39812.4元。
本院认为，被告马鸿御、吴永兰向原告张慧敏借款，立有借据，其借贷关系明显且借款用途合法，依法应予保护。被告马鸿御、吴永兰借款逾期后没有依约向原告清偿借款，原告要求被告马鸿御、吴永兰立即偿还借款本金110590元，的诉讼请求本院予以支持。原告张慧敏要求被告马鸿御、吴永兰按月息15‰承担借款利息，原告张慧敏与被告马鸿御、吴永兰没有明确的书面约定，原告称与被告马鸿御、吴永兰曾口头约定又无相关证据证实，本院依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”。故本院对原告张慧敏提出的超出银行同类贷款利率计息部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马鸿御、吴永兰所欠原告张慧敏借款110590元，限于本判决生效之日付清。
二、被告马鸿御、吴永兰从借款逾期之日即2011年10月1日起按银行同类贷款利率偿付原告张慧敏利息至判决生效之日止。
三、驳回原告张慧敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，公告费400元，合计3708元，由被告马鸿御、吴永兰负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费3308元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杜少勇
审判员 梁东丽
审判员 黄新军
二〇一四年二月二十日
书记员 杨占丙
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3681号
原告赵明修，居民。
被告詹奎森，居民。
委托代理人楚奇，山东春杰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司。
委托代理人孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告赵明修与被告詹奎森、中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称太平洋财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告赵明修、被告詹奎森委托代理人楚奇、被告太平洋财产保险委托代理人孟凡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日13时许，詹奎森驾驶鲁V×××××正三轮载货摩托车沿高密市密水街道苗家屯村北路路口由西向东行驶至平日路路口北转弯时与驾驶鲁G×××××轿车的原告碰撞，造成两车损坏。经高密市交警大队认定，詹奎森承担事故次要责任，赵明修承担事故主要责任。被告车辆投保交强险，事故发生在保险期限内，双方就赔偿问题未能达成一致协议。请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失6580元（车辆修理费6000元，施救费580元）。
被告詹奎森辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生的保险期间，先由保险公司在交强险范围内赔付，剩余部分按照事故责任分成予以赔偿。
被告太平洋财产保险辩称，在交强险分项限额内承担赔偿责任，其他费用不予承担。
经审理查明，2014年1月26日13时许，原告赵明修驾驶鲁G×××××轿车沿高密市平日路由西南向东北行驶至平日路与苗家屯村北路路口与驾驶鲁V×××××正三轮载货摩托车沿苗家屯村北路路口由西向东行驶至平日路路口北转弯的被告詹奎森碰撞，造成两车损坏。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，原告赵明修承担事故的主要责任，被告詹奎森承担事故的次要责任。鲁V×××××正三轮载货摩托车的车主系被告詹奎森，该车在被告太平洋财产保险投保了交强险，事故发生在保险期间。
原告提供高密丰源汽车销售服务有限公司维修费发票、结算单，主张车损6000元。原告还提供施救费单据1份，主张施救费580元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保险单、维修费发票、结算单、施救费单据以及当事人的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告詹奎森发生道路交通事故的事实清楚，交警部门的事故认定书是在现场勘查的基础上作出的，具有客观真实性，本院予以采信。由于事故车辆在被告太平洋财产保险投保了交强险，原告的车辆损失应当首先由太平洋财产保险在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿，超出交强险赔偿范围的部分由被告詹奎森按照责任比例予以赔偿。原告与被告詹奎森均系驾驶机动车发生交通事故，本院认定被告詹奎森承担30%的赔偿责任。
原告主张的车损6000元、施救费580元，均有证据予以证明，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司赔偿原告赵明修损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
被告詹奎森赔偿原告赵明修损失1374元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担12元，由被告詹奎森负担5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一六年二月二十九日
书记员 侯艺璇
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2505号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：王斌，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱若浴
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执字第126-2号
申请执行人刘亚楠，男，汉族，1981年10月29日出生，住信阳市羊山新区。
被执行人张晓峰，女，汉族，1968年7月19日出生，住信阳市浉河区。
申请执行人刘亚楠申请执行被执行人张晓峰民间借贷纠纷一案，张晓峰未按（2014）信中法民初字第104号民事调解书偿还刘亚楠443万元本金及利息。执行中，张晓峰隐匿行踪，未查找到其可供执行的财产，刘亚楠对张晓峰暂不具备执行条件较为了解。其向本院申请，同意本院对本案的本次执行程序终结。待发现张晓峰有可供执行的财产时，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）信中法执字第126号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 王 明
审判员 叶 鹏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈冬青
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫10执裁212-1号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市文峰路与八一路交叉口。
负责人：王举，该行行长。
被执行人：河南许昌阳光光电线缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区阳光大道。
法定代表人：赵洪发，该公司董事长。
被执行人：阳光旭昇电缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区阳光大道3869号。
法定代表人：尹洪涛，该公司总经理。
被执行人：河南超汇实业股份有限公司，住所地郑州市二七区齐礼闫乡贾砦村。
被执行人：赵洪发，男，汉族，1968年9月3日生，住河南省许昌市魏都区。
被执行人：尹淑英，女，汉族，1969年11月27日生，住址同上。
本院在中国光大银行股份有限公司许昌分行申请执行河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、河南超汇实业股份有限公司、赵洪发、尹淑英金融借款合同纠纷一案中，依法对各被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等进行了查证，发现被执行人河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司已进入破产重整，被执行人河南超汇实业股份有限公司下落不明，其他被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现本案有可供执行的财产且申请执行人无法提供有效的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结河南省许昌市中级人民法院（2016）豫10民初33号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 古绍禹
审 判 员 郭林山
代理审判员 吴文佳
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵天蔚
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫10执裁212-1号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市。
负责人：王举，该行行长。
被执行人：河南许昌阳光光电线缆有限公司，住所地许昌市。
法定代表人：赵洪发，该公司董事长。
被执行人：阳光旭昇电缆有限公司，住所地许昌市。
法定代表人：尹洪涛，该公司总经理。
被执行人：河南超汇实业股份有限公司，住所地郑州市二七区。
被执行人：赵洪发，男，汉族，1968年9月3日生，住河南省许昌市魏都区。
被执行人：尹淑英，女，汉族，1969年11月27日生，住址同上。
本院在中国光大银行股份有限公司许昌分行申请执行河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、河南超汇实业股份有限公司、赵洪发、尹淑英金融借款合同纠纷一案中，依法对各被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等进行了查证，发现被执行人河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司已进入破产重整，被执行人河南超汇实业股份有限公司下落不明，其他被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现本案有可供执行的财产且申请执行人无法提供有效的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结河南省许昌市中级人民法院（2016）豫10民初33号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 古绍禹
审判员郭林山
代理审判员吴文佳
二〇一七年三月一日
书记员赵天蔚
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫10执裁212-1号申请执行人：中国光大银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市。负责人：王举，该行行长。被执行人：河南许昌阳光光电线缆有限公司，住所地许昌市。法定代表人：赵洪发，该公司董事长。被执行人：阳光旭昇电缆有限公司，住所地许昌市。法定代表人：尹洪涛，该公司总经理。被执行人：河南超汇实业股份有限公司，住所地郑州市二七区。被执行人：赵洪发，男，汉族，1968年9月3日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：尹淑英，女，汉族，1969年11月27日生，住址同上。本院在中国光大银行股份有限公司许昌分行申请执行河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、河南超汇实业股份有限公司、赵洪发、尹淑英金融借款合同纠纷一案中，依法对各被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等进行了查证，发现被执行人河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司已进入破产重整，被执行人河南超汇实业股份有限公司下落不明，其他被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现本案有可供执行的财产且申请执行人无法提供有效的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结河南省许昌市中级人民法院（2016）豫10民初33号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  古绍禹审判员郭林山代理审判员吴文佳二〇一七年三月一日书记员赵天蔚
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第123号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人汤某某。
辩护人朱玲龄，上海市华益律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人汤某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月至9月间，被告人汤某某在其承租的本区南桥镇西渡社区金都雅苑34号XXX室，提供冰毒（甲基苯丙胺，以下同）、冰壶并先后7次容留褚某某、2次容留金某某吸食冰毒。
2013年9月23日晚，被告人汤某某因吸毒行为被抓获后，主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人褚某某、金某某、张某某的证言，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，前科劣迹材料，公安机关制作、出具的检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、收缴物品清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为显已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会治安管理秩序，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年1月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一四年一月二十日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第123号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人黄某，男，1988年出生，汉族，文盲，无业。2009年6月3日因犯盗窃罪被奉新县人民法院判处有期徒刑一年十个月；2010年10月26日因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年8月21日因犯盗窃罪被奉新县人民法院判处有期徒刑十个月；2014年5月9日因犯盗窃罪，被靖安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于2014年7月18日刑满释放。2014年7月30日因涉嫌盗窃被奉新县公安局刑事拘留，同年9月5日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉（2014）95号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员陈芬出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奉新县人民检察院指控：1、2014年7月27日20时许，被告人黄某为实施盗窃，在奉新县冯川镇冯川西路的冯城大厦百货、益德大药房分别购买了作案工具：螺丝刀1把、微型手电筒1个及橡胶手套1副，之后开始寻找作案目标。当日22时许，被告人黄某窜至冯川镇步行街中段时，发现邮政报刊亭内无人，便使用螺丝刀撬开窗户，进入店内盗取现金二十余元、硬金圣香烟一包。
2、2014年7月28日23时许，被告人黄某窜至奉新县城步行街91号闵隆冷冻店，发现店内无人，便用力拉开卷闸门进去盗走饮料一瓶。
3、2014年7月29日凌晨3时30分许，被告人黄某拉开奉新县城建设南路煌上煌卤食店卷闸门后，进入店内盗取卤鸭脚若干。约二十分钟后，被告人黄某采用同样的手段进入建设南路114号久久香水煮店，盗取店内现金三十余元。
综上，被告人黄某，在三天之内盗窃作案四起。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人熊某某、谭某某、闵某某、徐某某的陈述，现场勘查笔录，平面示意图，摄影照片，指认笔录，到案经过，接受刑事案件登记表，刑事判决书，被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在三天之内多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于起诉书认定被告人黄某在闵隆冷冻店盗窃作案后进入步行街86号艾美鞋吧行窃属盗窃未遂的指控，因被告人黄某本次作案不是以数额巨大的财物为盗窃目标，且本案盗窃既有既遂，又有未遂，应依法对被告人黄某按处罚较重的既遂处罚。被告人黄某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，应从重处罚。被告人黄某到案后如实供述自己所犯罪行，是坦白，可依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月30日起至2015年2月28日止）。
二、随案移送的作案工具：螺丝刀一把、微型手电筒一个、橡胶手套一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。
审判员 余毛毛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄 文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2170号
上诉人（原审被告）陈已，个体户。
委托代理人徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐世民，个体户。
委托代理人陈勇，江苏永辰律师事务所律师。
上诉人陈已因与被上诉人唐世民买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3055号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈已的委托代理人徐爱松，被上诉人唐世民的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月29日，陈已购买唐世民价值167000元的200箱牛肉，唐世民未向提供涉案牛肉的相关手续。陈已未向唐世民支付货款167000元，现陈已不同意将涉案牛肉退还给唐世民。
原审法院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方之间系买卖合同关系，未签订书面买卖合同，但对货物价款均予以认可，对于付款时间及付款条件，双方均未能提供证据证明有明确约定，故对于陈已主张的付款条件抗辩无事实依据，不予支持。对于付款时间，双方未明确约定的，买方应在收到标的物起即应支付款项。唐世民要求陈已支付拖欠的牛肉款167000元，有事实和法律依据，应予支持。本案唐世民已将200箱牛肉交付给了陈已，牛肉作为动产其所有权的转移以实际交付占有为要件，2013年11月29日，唐世民已将200箱牛肉实际交付给了陈已，陈已已实际占有了该200箱牛肉。双方确认200箱牛肉价值167000元，根据法律规定，陈已应向唐世民支付相应的牛肉价款167000元。
牛肉系食品，牛肉在销售、流通过程中应具有相关合法手续，陈已辩称该牛肉怀疑系走私货物，要求唐世民提供合法的手续后就支付该货款167000元。同时，唐世民在法庭指定的期限内并未提供相关证据证明该牛肉来源的合法性。虽然唐世民未能提供证据证明涉案牛肉来源的合法性，但不能就此否定双方之间民事合同关系的合法性，不能就此免除陈已应付款项的义务。涉案牛肉是否具有相关手续属管理性规范要求，不是民事合同的生效要件。陈已在未支付对价的情况下占有且不同意退还唐世民涉案200箱牛肉无法律依据，如陈已认为涉案牛肉违反了相关管理性规定，可向有关职能部门反映解决。遂判决：陈已在本判决生效后七日内向唐世民支付牛肉款167000元。案件受理费3640元，财产保全费1420元，共计5060元，由陈已负担。
上诉人陈已不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清。涉案买卖合同涉及的不是一般商品的买卖，而是进口牛肉的经营，此时要求唐世民要有食品经营资格以及进口经营许可，且进口食品要有出入境检疫检验证明与关税证明，进口牛肉为预包装食品也应有中文标签及中文说明书，原审判决对上述事实均未查明，本案争议的焦点应为，唐世民应否交付上述相关合法证明材料。2、原审判决也认为，牛肉作为食品，在销售流通过程中应具有合法手续，但却又认为，不能就此否定双方民事合同关系的合法性，原审判决违反民法和合同法。3、另外补充，双方之间买卖合同为无效合同，唐世民存在多处违反法律、行政法规强制性规定，其未取得经营许可证、食品流通许可证，也未取得进口证明及检疫检验证明，该案件应当依法移送有关机关处理。4、退一步讲，即使唐世民有相关手续，上诉人也享有先履行抗辩权，在唐世民交付相关手续之前可以拒绝支付货款。不仅如此，上诉人还有权要求唐世民承担相应损失。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人唐世民答辩称：双方当事人之间所发生的该买卖行为合法有效，不存在无效情形，且上诉人在一审中已多次明确表明其也认可该买卖行为的有效性。请求二审法院依法维持原判。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：涉案买卖合同是否有效，上诉人陈已应否支付涉案货款。
二审期间，上诉人提交唐世民发送货物时交付的货物清单一份，以证实唐世民交付的货物系印度进口牛肉。被上诉人唐世民质证认为，该份材料没有唐世民的签字，该材料也和照片不能相互印证，不能证明双方涉案货物为印度进口牛肉。本院认为，该货物清单中只有货物的数额和价款以及价款的计算方法，并无能够证明货物系印度进口牛肉的相关内容，且该证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据的范畴，对其证明力本院不予采信。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人陈已应否支付涉案货款取决于从给付义务能否产生合同无效的法律后果。上诉人陈已主张，唐世民未取得经营许可证，也未取得进口证明及检疫检验证明等合法手续，双方买卖合同为无效合同，即使唐世民有相关手续，上诉人陈已也享有先履行抗辩权，在唐世民交付相关手续之前可以拒绝支付货款；但陈已在一审时主张，双方合同本身有效，但唐世民未交付相关手续之前有权拒付货款，其主张中对于合同效力问题前后主张矛盾，但其在一审、二审中均主张唐世民未交付相关手续之前有权拒付货款，因此，是否交付有关单证和资料能否成为上诉人陈已不履行给付货款这一主合同义务的抗辩事由就成为本案审查的重点。从双方买卖过程看，双方没有签订买卖合同，唐世民将200箱价值167000元牛肉交付给陈已后，陈已未支付货款，从上诉人陈已提交的唐世民发送货物时交付的货物清单看，双方对涉案牛肉的有关单证和资料并未作为合同的主要内容进行约定，因此，就性质而言，涉案牛肉的有关单证和资料系从给付义务，其仅具有辅助主给付义务的功能，其存在的目的不决定双方牛肉买卖合同的根本性质和基本内容，因此，涉案牛肉的有关单证和资料作为从给付义务不能成为买受人拒绝支付货款的事由。本案中，唐世民已经履行了双方买卖合同中交付牛肉的义务，陈已作为买受人，提取涉案200箱牛肉后，已处分部分牛肉，原审法院认定陈已应向唐世民支付相应的牛肉价款符合法律规定。
综上，陈已的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3640元，由上诉人陈已负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 周东海
代理审判员 黄传宝
二〇一四年九月十五日
书 记 员 薛淑淑
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第434号
上诉人（原审被告）山东埕口盐化有限责任公司，住所地山东省滨州市北海新区马山子镇高田（富民路中段）。
法定代表人张荣强，董事长。
被上诉人（原审原告）李孝贤。
原审被告滕州市建筑安装工程集团公司，住所地山东省滕州市荆河中路105号。
法定代表人王之琢，总经理。
原审被告无棣汇泰化工有限公司，住所地山东省滨州市北海新区马山子镇高田（富民路中段）。
法定代表人张荣强，董事长。
原审被告汇泰投资集团有限公司，住所地山东省滨州市北海新区汇泰路。
法定代表人张荣强，董事长。
上诉人山东埕口盐化有限责任公司（以下简称山东埕口盐化公司）因管辖权异议不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民五初字第17号民事裁定，向本院提起上诉称，该案系建设工程施工合同关系，工程地点在山东省滨州市行政区域内，原审法院没有管辖权。上诉人与滕州市建筑安装工程集团公司（以下简称滕州建筑安装公司）签订的《建设工程施工合同》合同主体是上诉人与滕州建筑安装公司，该合同专用条款中约定，该工程不得转包或分包。被上诉人李孝贤与滕州建筑安装公司系内部承包关系，与上诉人不具有法律上的关系。被上诉人李孝贤以审计结论为起诉的依据，以追究上诉人为第一责任主体，应按原告就被告原则及合同纠纷管辖的规定，由滨州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省滨州市中级人民法院审理。
本院经审查查明，2009年2月15日，滕州建筑安装公司（承包人）与山东埕口盐化公司（发包人）签订两份《建设工程施工合同》，约定由滕州建筑安装公司承包山东埕口盐化公司的海水化工及综合利用项目土建1#标段水泥、硫酸车间土建施工和3#标段鳞铵车间土建工程，工程地点位于山东埕口盐化公司。两合同均未约定争议纠纷解决方式。2009年3月18日，滕州建筑安装公司（发包方）与李孝贤（承包方）签订两份《建设工程施工内部承包合同》，滕州建筑安装公司将其承包的以上项目承包给李孝贤具体施工。两合同均约定发生争议由滕州市人民法院管辖。现李孝贤以已将涉案工程交付山东埕口盐化公司使用，经无棣汇泰化工有限公司委托审计，至今还剩余工程款3610155.14元未付。汇泰投资集团有限公司系无棣汇泰化工有限公司唯一股东，应对无棣汇泰化工有限公司的债务承担连带责任为由向法院主张权利，请求判令山东埕口盐化公司、滕州建筑安装公司、无棣汇泰化工有限公司、汇泰投资集团有限公司偿付工程款3610155.14元。
本院认为，李孝贤与滕州建筑安装公司签订《建设工程施工内部承包合同》中的协议管辖条款，仅对缔约双方具有约束力。现李孝贤作为实际施工人以滕州建筑安装公司、山东埕口盐化公司作为共同被告向原审法院提起的诉讼，表明其应当知晓并愿意代替滕州建筑安装公司履行山东埕口盐化公司与滕州建筑安装公司签订的《建设工程施工合同》，应受《建设工程施工合同》的约束，故李孝贤向山东埕口盐化公司主张权利，实际是替代滕州建筑安装公司主张合同权利，故该案不宜以滕州建筑安装公司住所地确定案件管辖，而应以涉案《建设工程施工合同》的履行地及山东埕口盐化公司的住所地确定管辖。该案系建设工程施工合同纠纷。涉案《建设工程施工合同》的施工行为地即合同履行地及山东埕口盐化公司住所地均在山东省滨州市，且案件诉讼标的额超过300万元，根据级别管辖规定，该案应由滨州市中级人民法院管辖。原审法院管辖该案不当，应予纠正。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民五初字第17号民事裁定；
二、本案移送山东省滨州市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵翎羽
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执字第205号
申请执行人尚用新，农民。
被执行人王文刚，农民。
被执行人韩德霞，农民。
公民身份号码：××。
申请执行人尚用新与被执行人王文刚，韩德霞民借纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）静民初字第1433号民事判决书，判令：被执行人王文刚于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人尚用新借款70000元及利息11700元。被执行人韩德霞对王文刚偿还申请执行人该借款承担连带责任，已经发生法律效力。申请执行人尚用新于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月17日向被执行人王文刚，韩德霞发出执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但仍未按时履行。经本院查询，已冻结韩德霞的公积金。被执行人王文刚现下落不明，确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执字第205号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝胜新
审 判 员 徐文胜
代理审判员 王 治
二〇一六年七月八日
书 记 员 沈苏晓
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第136号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人胡某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院检察员杜世新出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日22时20分左右，被告人胡某某酒后驾驶川RH90**号福特小轿车，行至南充市顺庆区石油西路检查点时，被执勤民警发现。经鉴定，被告人胡某某静脉血液中乙醇含量为183.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，且有书证接受刑事案件登记表、查获经过、被告人胡某某的户籍和驾驶证信息，证人董某某的证言，被告人胡某某在侦查阶段的供述，南充市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某如实供述了犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人胡某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何海洋
二〇一五年二月十一日
书记员 党丽君
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0212刑初37号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人刘晨扬，男。因本案于2016年12月6日被刑事拘留，2016年12月20日释放并于同日被取保候审。
辩护人周铁军，系辽宁岭岩律师事务所律师。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人刘晨扬犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人刘晨扬及辩护人周铁军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月17日6时许，被告人刘晨扬在大连市旅顺开发区傲宇天翔网吧，趁被害人汪某某睡着之机，将汪某某放在电脑桌上的一部苹果牌手机盗走，被盗手机价值人民币2560元。后刘晨扬将盗窃的手机卖掉，获赃款人民币600元被其挥霍。
2016年11月17日16时30分许，被告人刘晨扬在大连市旅顺开发区后三羊村百老汇理发店内，趁被害人王某某洗头之机，将王某某放在座位上的黑色手包盗走，包内有人民币2100元、红米NOUT3手机1部及身份证、银行卡等物品。被盗手机价值人民币150元；黑色手包因提供资料不详，无法进行价格认定。后经王某某多次索要，被告人刘晨扬将手包及手包内的手机、身份证、银行卡等物品退还给王某某，2100元人民币被其挥霍。
案发后，被告人刘晨阳家属代其退赔被害人汪某某损失人民币2800元，退赔被害人王某某损失人民币2200元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人刘晨扬在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、情况说明、赔偿协议、收条、谅解书、案件来源、抓获经过，证人郝某某、郭某某、郝某的证言，被害人汪某某、王某某的陈述，价格认定结论书、住宿记录单、上网记录单、短信截图、辨认笔录及照片、指认赃物及现场照片等证据予以证实，足以认定。
被告人辩护人的辩护意见为，本案犯罪情节轻微，被告人主观恶性小，其本人及家属在案发后已返赃，并取得被害人的谅解；被告人系突发犯意，偶然犯罪，此前无前科劣迹，因一时糊涂犯罪，故请求法院对其从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人刘晨扬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4810元，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚,证据确实充分,罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述以上犯罪事实，可对其予以从轻处罚。案发后，被告人已返还被害人部分赃物，且家属能代其退赔被害人剩余经济损失，并取得被害人的谅解，可对被告人酌情予以从轻处罚。对被告人辩护人的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘晨扬犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 梁军善
人民陪审员 张忠珍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨 柠
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13149-10号
申请执行人：王某，男，1970年6月26日出生，汉族，个体户。
被执行人：阿某，男，蒙古族，1976年6月14日出生。
阿鲁科尔沁旗人民法院对王某诉阿某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初12070号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人阿某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十六日
书记员 兴安
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2651号
原告：吴芝妹。
被告：黄丽青。
被告：林日胜。
原告吴芝妹与被告黄丽青、林日胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴芝妹、被告林日胜到庭参加诉讼，被告黄丽青经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芝妹起诉要求：一、被告黄丽青、林日胜偿还原告借款本金180000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄丽青因资金周转需要自2009年至2010年期间陆续向原告借款180000元，被告按月利率3%支付了10个月利息。被告黄丽青、林日胜系夫妻关系，应当依法共同偿还。
原告吴芝妹在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条3张，证明被告向原告借款的情况。
被告林日胜答辩称，被告林日胜对于被告黄丽青的借款不知情，二被告于2008年就开始分居生活，黄丽青借款也没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务；被告林日胜现靠每月1500元的退休金与其儿子生活，××且已丧失劳动能力，没有能力偿还债务。
被告林日胜为证明其主张向本院提交如下证据：离婚证，证明二被告已经离婚的事实。
被告黄丽青未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告吴芝妹提供的上述证据，经庭审出示质证，被告黄丽青未到庭视为自愿放弃质证。被告林日胜对原告上述证据均未提出异议，原告对被告林日胜所提出的证据亦未提出异议。本院认为，原告吴芝妹、被告林日胜提供的证据，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法均予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告黄丽青、林日胜系夫妻关系，于2012年1月18日登记离婚。2009年至2010年期间，被告黄丽青陆续向原告吴芝妹借款，并出具3份借条，未书面约定利息和借款期限，借款如下：2009年9月23日借40000元，2009年10月8日借40000元，2010年9月15日借100000元。上述合计借款180000元。因被告未偿还该款，原告诉至本院，诉请如前。诉讼中，原告吴芝妹陈述，被告黄丽青按月利率3%支付了10个月利息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告吴芝妹与被告黄丽青之间的民间借贷关系合法有效，有当事人陈述以及借条等证据可以证实。现被告黄丽青尚欠原告借款180000元至今未还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告黄丽青偿还借款180000元，于法有据，本院予以支持。双方虽未书面约定利息和借款期限，但原告陈述被告黄丽青自愿按月利率3%支付过10个月利息，上述利息应为原告因出借资金所得的收益，本院不予干涉。上述债务发生在被告黄丽青、林日胜夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告林日胜依法应共同偿还。被告林日胜关于涉案借款不属于夫妻共同债务的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告黄丽青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄丽青、林日胜于本判决生效后十五日内偿还原告吴芝妹借款180000元。
案件受理费3900元，由黄丽青、林日胜负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费3900元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭高静
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2651号
原告：王宇碧。
委托诉讼代理人：王凤羽，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：周秋爽。
原告王宇碧与被告周秋爽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凤羽到庭参加诉讼，被告周秋爽经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇碧起诉要求：一、被告周秋爽偿还原告借款本金30000元及利息（按年利率6%，从起诉之日止至实际偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周秋爽因资金周转需要于2013年5月26日向原告借款30000元，并于借款当日出具借条交予原告，然而出具借条至今原告均未偿还。
原告王宇碧在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款的情况。
被告周秋爽未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告王宇碧提供的上述证据，经庭审出示质证，被告周秋爽未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：被告周秋爽于2013年5月26日向原告王宇碧借款30000元，并于当日出具欠条，上述款项至今未偿还。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告周秋爽向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系事实清楚，被告周秋爽应当偿还所借款项30000元。原告要求被告按年利率6%支付从起诉之日起算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周秋爽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周秋爽于本判决生效后十五日内偿还原告王宇碧借款30000元及利息（按年利率6%，从2016年4月20日起算至判决确定履行之日止）。
案件受理费550元，由周秋爽负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费550元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年八月一日
书 记 员 彭高静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4560号
原告东莞市永晟印刷有限公司，住所地XXX。
法定代表人赖冬媚。
委托代理人刘宗，系广东中亚律师事务所律师。
委托代理人张校初，系该公司员工。
被告东莞市鸿富木艺制品有限公司，住所地XXX。
法定代表人桂国英。
原告东莞市永晟印刷有限公司（以下简称“永晟公司”）诉被告东莞市鸿富木艺制品有限公司（以下简称“鸿富公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市永晟印刷有限公司的委托代理人刘宗、张校初到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永晟公司诉称：原告自2013年2月起向被告出售货物，双方约定原告根据被告订单向被告提供所需产品，支付方式为月结现金。原告向被告供货，但被告自2013年3月开始未按照约定付款，尚欠货款共计120442.6元。原告多次向被告催讨上述货款，被告至今拒不支付。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款120442.6元及利息3000元（暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原、被告之间存在业务往来，双方签署9份《订货合同》，约定付款方式为月结30天。根据原告提交的送货单，显示每月送货的货款金额分别为：2013年3月为34530.8元、2013年4月为39305.6元、2013年5月为12698.2元、2013年6月为33908元，总计为120442.6元。原告主张，上述货款被告一直未支付。
原告提交的送货单显示收货人为“王小红”，而东莞市社会保险基金管理中心于2013年8月15日出具的《参保人险种缴费明细表》显示，“王小红”于2013年7月至8月期间在东莞市鸿富木艺制品有限公司参加了医疗保险和工伤保险。
庭审时，原告其利息的诉讼请求为以120442.6元为本金，从2013年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
以上事实，有原告提交《送货单》、《订货合同》、本院依职权调取的《参保人险种缴费明细表》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
双方之间的买卖合同关系没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告为证明涉案欠款事实已提交了《订货合同》及《送货单》为证，对此被告没有提出异议，本院予以确认，并据此依法认定被告尚欠原告2013年3月至2013年6月期间的货款120442.6元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今没有向原告付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。永晟公司请求鸿富公司支付尚欠货款120442.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
至于利息的计算，原告主张双方约定货款付款时间为月结30天，被告对此没有提出异议，故本院依法采信原告关于双方的结算方式为月结30天的主张。因此，2013年3、4、5、6月份的货款分别应当于2013年5月1日、5月31日、7月1日、7月31日前付清，被告逾期未支付货款，应当支付利息。故2013年5月1日至5月30日期间应以34530.8元为本金、2013年5月31日至6月30日期间应以73836.4元为本金、2013年7月1日至7月30日期间应以86534.6元为本金、2013年7月31日起至实际清偿之日止期间应以120442.6元为本金，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市鸿富木艺制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市永晟印刷有限公司支付货款120442.6元及利息（2013年5月1日至5月30日期间以34530.8元为本金、2013年5月31日至6月30日期间以73836.4元为本金、2013年7月1日至7月30日期间以86534.6元为本金、2013年7月31日起至实际清偿之日期间以120442.6元为本金，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告东莞市永晟印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1384元、财产保全费1122元，已由原告预交，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页