湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3698号
上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，该分公司总经理。
委托代理人：刘杰，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼（23层-25层）。
负责人：夏昌军，该分公司总经理。
委托代理人：郑双龙，该分公司员工。
原审被告：武汉市建荣汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区兴业路1号日月星城8栋1单元2层1室。
法定代表人：陈宗建，该公司董事长。
委托代理人：郭瑶，湖北维力律师事务所律师。
原审被告：余小康。
委托代理人：赵绍圆。
原审原告：尤贝。
委托代理人：胡丽，湖北金卫律师事务所律师。
委托代理人：李海夫，湖北金卫律师事务所律师。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份
有限公司湖北分公司（以下简称中华财保湖北分公司），原审被告武汉市建荣汽车运输有限公司（以下简称建荣公司）、余小康，原审原告尤贝机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月11日，尤贝在武昌铁四院工地施工作业，被余小康雇请的司机在使用鄂A×××××起重车辆起吊作业吊起的钢管撞伤，后被送至武昌医院治疗50天，被诊断为：1.右股骨中段骨折；2.右股骨骨颈骨折。余小康支付了医疗费40663.30元及护理费、营养费等15000元。2014年7月8日，安徽省永泰司法鉴定所作出法医鉴定，认定尤贝的损伤构成九级伤残，误工期限210日、营养期为120日、护理期为90日，取出内固定物二次手术费用为13000元，尤贝为此支付了鉴定费用1900元。
2015年2月12日，尤贝诉至原审法院，请求判令建荣公司支付伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等合计117188元，并承担本案诉讼费。
原审另查明，鄂A×××××徐工牌汽车起重机的所有人系余小康，该车于2013年12月13日起至2016年12月12日止挂靠于建荣公司，余小康每年支付挂靠费用2400元。建荣公司为该车在中华财保湖北分公司购买了机动车交通事故责任强制保险、在太平洋财保深圳分公司购买了机动车第三者商业责任险、特种车辆损失扩展险等。
原审还查明，尤贝系农业户籍。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，尤贝的身体权受到伤害时，请求侵权行为人承担侵权责任的主张，法院应予支持。余小康雇佣的司机在起重作业时，吊起的物件将尤贝撞伤，余小康作为雇主应对尤贝的损失承担赔偿责任。肇事车辆挂靠在建荣公司，建荣公司对尤贝的损失应承担连带赔偿责任。
道路交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡和财产损失。本案中，鄂A×××××汽车起重机系在停止状态的施工作业中，吊起的钢管摆动时，致使尤贝受伤，并非在道路上行驶时产生的事故。故中华财保湖北分公司不承担赔付责任。鄂A×××××汽车起重机在太平洋财保深圳分公司投保的系商业第三者责任险，该保险导致的纠纷与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中予以处理。
对于尤贝主张的赔偿项目和标准。依据查明的事实予以核算。尤贝请求的残疾赔偿金，因尤贝无证据证明其经常居住地和收入来源均为城市，故应根据伤残等级和所诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残日起计算，伤残赔偿金为35468元（8867元／年×20年×0.2）。根据医疗机构出具的医疗费票据、病历和法医司法鉴定结论，医疗费的损失为40663.60元；后续治疗费13000元；住院伙食补助费750元（15元／天×50天）；营养费1800元（15元／天×120天）。关于误工费参照2014年度湖北省农、林、牧、渔业者的平均收入标准23693元／年的标准予以核算。《鉴定意见书》确定的误工时间为210天，护理时间为90天，故尤贝的误工损失核算为13631元；护理费损失核算为5400元；关于交通费、精神抚慰金，按照尤贝的损失程度和应搭乘交通工具的种类和往来距离，酌定精神抚慰金3000元、交通费500元。上述九项损失共计114212.60元，依法由余小康予以赔偿。余小康在尤贝住院治疗期间支付的医疗费、营养费、护理费等费用共计55663.60元应当在赔偿金额中扣除。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：一、余小康于判决书生效之日起十五日内赔偿尤贝各项损失58549元，建荣公司承担连带赔偿责任；二、驳回尤贝的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费686元，由余小康负担。
判后，上诉人太平洋财保深圳分公司不服，提起上诉请求撤销原判，改判中华财保湖北分公司在交强险范围内对尤贝承担赔偿责任；本案二审诉讼费用由被上诉人负担。其上诉理由为：1.本案中的事故虽然发生在工地，但并没有证据证明该工地禁止社会车辆通行，因此仍然属于道交法规定的道路范畴。本案被保险车辆系特种车辆，中华财保湖北分公司在签订交强险保险合同时也知悉，作为特种车辆，除在行驶中发生事故，更多情况是在工作场所作业时发生事故，对此类事故的受害人应同样给予救济。2.本案事故车辆在事故发生时处于启动状态，并非静止状态，车辆驾驶员具有驾驶资质，车辆被正确使用。3.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》中责任免除的相关规定，本案事故并不属于交强险的免责事项。
被上诉人中华财保湖北分公司二审答辩认为，本案为人身侵权纠纷，一审并未判决上诉人承担责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告建荣公司认为，该公司已足额购买保险，应由保险公司承担赔偿责任。
原审被告尤贝、余小康请求维持原判。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为特种车辆作业过程中导致的人身损害是否属于交强险理赔范围。交强险制度作为一种强制性保险，其设立目的在于以强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济补偿，具有强烈的保障性。本案中，涉案事故虽并非通常意义上的交通事故，但被保险车辆作为特种车辆，其主要用途在于特殊作业而非道路行驶，且现实生活中发生事故也多是在特殊作业过程中，保险公司作为保险人对此应明确清楚，且《机动车交通事故责任强制保险条款》中也未将涉案事故作为免责事项。故特种车辆在作业过程中导致的人身损害应当由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，原审判决对此认定有误，本院依法予以纠正。但鉴于尤贝未针对中华财保湖北分公司提起原审诉讼，其诉讼请求中未要求中华财保湖北分公司承担赔偿责任，故保险赔付责任可由当事人另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费686元，由中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一六年七月二十九日
书记员 张缤