福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终281号
上诉人（原审原告，反诉被告）：郭清达，男，1982年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵曦、郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：李卡拉，男，1982年8月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄光仪、陈静，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
原审第三人：刘阳，女，1981年6月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵曦、郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人郭清达因与上诉人李卡拉、原审第三人刘阳房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭清达上诉请求：1、撤销一审民事判决书，改判驳回李卡拉一审反诉请求，支持郭清达一审诉讼请求。事实与理由：一、案涉合同并不存在法定或约定的解除事由。1、案涉合同并不存在法定的解除事由，原审法院适用法律错误。本案并不存在适用《合同法》第九十四条之情形。首先，本案并无当事人一方违约致使合同目的无法实现之情形。李卡拉谬称的违约事实基于案涉合同第四条第一款中有关“甲乙双方应于房产抵押注销后三个工作日内办理送件过户手续”的约定，但该约定系案涉合同变更前的约定，至李卡拉发函解除案涉合同时，案涉合同已经双方协商一致变更了合同履行期限。因此，本案中郭清达并无违约事实，更勿论是否致使合同目的无法履行。其次，本案并无当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务之情形，而事实上，郭清达的言行均明确表明了对合同履行的诚意。在合同履行行为上，直至李卡拉发函违法解除合同的4日前，郭清达还提前向李卡拉支付了本未到期的105万元购房款。在与李卡拉的沟通上，郭清达一再表示：“你看就差这一步了，是不是能把合同走完。”“我昨天还托人争取这几天放款出来，这个款是准备给你的”等等。可见，郭清达已表现出了对合同履行的充分诚意，并无预期违约之可能，法定解除的其他情形更是差之千里。2、案涉合同并不存在约定的解除事由，原审法院事实认定有误。如前所述，原审法院认定合同解除系基于案涉合同变更前的合同条款。而原审法院之所以使用该错误的合同依据，源于原审法院的另一错误认识，即认为：“双方达成的是仅在2017年4月底之前过户及付款的意向”、“双方在原合同约定的履行期限以后未能达成新的履行方式及履行程序，继续履行也没有相应的合同依据。”郭清达认为，（1）郭清达已通过中某方与李卡拉协商一致，达成对案涉合同履行期限的变更，该变更的内容是具体而可履行的，即“那就月底之前（2017年5月1日之前）”，此符合双方当事人的真实意思表示，应属有效变更。原审法院以“意向”等概念混淆了双方达成的真实合意，但所谓“意向”仅是指准备磋商的意图，而不包含具体的合同内容，但本案中双方的意思表示有明确的变更对象和内容，应认定为对合同履行期限的有效变更。与之佐证的是，李卡拉在一审本诉的答辩意见中亦对合同变更事实予以了确认：“答辩人要求在月底前办理过户，郭清达也同意并表示月底前付清全款。”可见，李卡拉明确地理解了双方关于合同付款方式和时间的具体变更，结合李卡拉“那就月底之前”的回复，可证明双方协商一致对合同进行了明确、具体的变更而非仅仅“意向”。（2）在合同的履行期限变更后，李卡拉未对引起合同关系解除的事实予以举证，原审法院在此处的有关认定亦存在错漏。李卡拉作为主张合同解除的一方，应对存在引起合同关系解除的事实予以举证。对李卡拉的举证，首先，就“微信聊天记录”而言，李卡拉仅提供了2017年4月20日之前的聊天记录，也即合同变更之日前的聊天记录，恰恰证明了合同履行期限已经发生变更，而无法证明合同变更后存在相应的违约事实。其次，就“短信记录”而言，李卡拉所提供的是2017年4月26日的短信记录，也即其违法解除合同之后的短信记录，相反证明了其自身违法解除的违约事实，而无法证明郭清达存在违约事实。就短信记录的内容而言，也未体现出郭清达在合同变更后的履行期限“月底前”不愿或无法履行合同的意思表示。再次，就“通话记录”而言，该证据完全无法体现其通话内容，无法证明存在违约事实。最后，李卡拉发出的《律师函》仅系其单方发出的通知，证明其违反诚信，不愿继续履行合同，无法证明郭清达存在违约事实。而原审法院在此部分的认定中亦存在错漏。原审法院先认定：“李卡拉于2017年4月24日即向郭清达发出《律师函》，解除《房屋买卖合同》，虽然违背了双方达成的于4月底之前办理过户一次性付款的意向”，后又认定“郭清达在意向过户时间届满并未明确告知李卡拉已经准备好所需前款，也未能明确告知办理过户登记手续的日期，已属于违背意向。”，该认定明显违背一般经验常识，且逻辑关系错误：首先，合同变更后的履行期限为“4月底”，按照社会一般经验常识，至少需在5月1日以后才可认为已超过“4月底”的履行期限，又何来“意向过户时间届满”呢其次，原审法院既已认定郭清达在“意向”过户时间届满前已准备好所需要的购房款，仅凭郭清达对此没有明示就认定郭清达违背了履行合同的“意向”，逻辑关系显然错误，郭清达违背“意向”的基础并不能成立；最后，如前所述，双方已对合同做出明确变更，在此前提下，原审法院既然认为李卡拉违背了“意向”，就应进而认定李卡拉解除合同并无事实和法律依据，属于违法解除。（3）退万步说，基于诚实信用原则，被上诉人也已承诺同意继续履行合同，应视为其已放弃合同解除权。本案中，李卡拉2017年4月20日明确表示：“月底之前不要再拖了。”“那就月底之前”。可见，李卡拉通过中某方向郭清达承诺其同意继续履行合同，也即不解除合同。而郭清达知悉该信息后可以合理地相信李卡拉在月底前不会任意解除合同。因此，李卡拉在2017年4月24日发函解除案涉合同显然违反了诚实信用原则，不具有合法性。
二、原审法院忽略了李卡拉恶意制造合同履行障碍的违约行为，应判令李卡拉承担相应违约责任。1、李卡拉具有较强的毁约动机。李卡拉听闻案涉房产附近楼盘的交易价格上升，于是向中某方抱怨“亏了一百万”等。2、被上诉人李卡拉以其违法解除合同的行为恶意制造合同履行障碍，其违法解除行为当属违约行为。并且，在李卡拉违法解除合同其后，郭清达反复沟通，要求继续履行合同，但李卡拉始终拒绝履行合同，符合案涉合同第九条第二款规定的违约情形，即：。（2）逾期履行本协议义务超过二十日；（3）拒绝将该房屋出售给乙方或擅自提高房屋交易价格。
三、案涉合同的履行并不存在客观障碍。l、案涉合同已经就指定第三人过户做出了明确约定。李卡拉对此已知晓。2、本案中，案涉合同的“网签”不影响李卡拉将讼争房屋过户至郭清达指定的第三人名下，原审法院对此认定错误。本案所涉的“网签”不同于登记机关要求的网签，可由中某方随时撤销。因此，案涉房产过户至第三人名下并无障碍。
李卡拉答辩称，一、李卡拉与郭清达未就2017年4月底前过户付款达成合意，一审判决认定李卡拉与郭清达协商达成2017年4月底前过户付款的意向及郭清达上诉提出达成合同履行期限变更的意思表示与事实不相符，明显是错误的。郭清达自合同约定的过户付款期限到期后，便不断以款项未到位或以合同约定过户期限未到为由拖延其应履行的过户付款的义务，已构成违约。在李卡拉多次给予宽限履行期后，郭清达仍然未按约履行义务，郭清达违约的状态一直是延续存在的。李卡拉最后明确要求2017年4月底之前付款过户，郭清达于2017年4月20日通过中某明确表示下周没办法付款过户，4月20日是周四，下周没办法，即意味着4月底之前郭清达无法付款过户。李卡拉明确表示要就在4月底之前，要不我不要。然而，李卡拉得到反馈信息仍是郭清达款项尚未到位，无法在下周，即4月底之前过户付款。李卡拉发出解除合同的律师函后，郭清达于4月26日向李卡拉发送短信，请求继续宽限延缓至其贷款款项到位后，短信中郭清达提到：“卖房一个半月款还没到，我昨天还托人争取这几天房款出来，这个款就是准备给你的”。事后的行为也印证了李卡拉与郭清达未就2017年4月底之前过户付款达成合意。在郭清达持续违约的情形下，李卡拉提出2017年4月底之前过户付款的要求不是一种承诺或与郭清达协商的意思表示，而是李卡拉催告郭清达的合理履行期限。
二、郭清达作为买受方，在支付对价方面构成违约，不仅迟延履行，经催告后仍未履行，甚至已经明确表示无法履行付款义务，显然构成根本违约。因此，李卡拉依法享有合同解除权，郭清达接到解除合同的通知，故解除合同发生法律效力。而且，李卡拉综合郭清达在履行合同过程中的种种违约表现，判断郭清达实乃炒房客，意在赚取差价，没有真实履行合同的诚意，才在2017年4月24日决定发出律师函通知解除双方的买卖合同。一审诉讼中，李卡拉依法调取了郭清达于2017年3月21日、3月23日出售房屋的证据，以及庭审中郭清达申请中某出庭证明其出售房屋款项在2017年5月才予以审批发放，种种迹象也印证郭清达实乃炒房客，在2017年3月，厦门市加强限购政策出台后，郭清达无法顺利实施，才会多次迟延履行与李卡拉的合同。
三、退一步讲，郭清达要求李卡拉配合过户至第三人名下没有相应的法律事实依据。根据合同的相对性，第三人并不是讼争合同当事人，李卡拉没有义务配合过户至第三人名下。况且，房屋过户登记是双务义务，在过户登记的同时需要支付相应的购房款。按照厦门市最新房产交易及贷款政策，在购房人购房资格和限贷影响不明情形下，要求李卡拉配合过户没有事实依据。
李卡拉上诉请求：1、改判确认讼争《房屋买卖合同》因郭清达违约而解除；；2、改判郭清达支付李卡拉违约金944000元、律师费35000元。事实与理由：一审判决虽然对郭清达违约的事实作出了明确认定，但是对双方是否协商变更合同的事实查明不清，没有追究郭清达的违约责任，反而认定李卡拉“有违诚信原则”等，显属错误。一、一审判决认定李卡拉发出解除合同通知函的行为是“不继续履行合同的意思表示”，属于事实查明错误。1.根据合同约定，李卡拉将讼争房产抵押已解除一事告知中某方，并且中某方也将此事告知郭清达，那么郭清达就应当在合同约定的期限内办理过户手续。郭清达没有如期办理过户手续，已经构成违约。2.基于违约事实已发生，郭清达多次通过中某方请求李卡拉给予宽限，却多次出尔反尔，拖延甚至以其言行明确表示无法支付购房款。需要强调，是郭清达主动提出全款支付购房款的方案，李卡拉要求必须在“4月底前”履行完毕，而郭清达明确表示无法满足李卡拉的要求，双方根本无法达成一致。因此，李卡拉鉴于郭清达没有遵守诚实信用原则，恐怕事态发展不利己方，遂发出解除合同通知函，维护自身合法权利。
二、一审判决认定郭清达构成违约，却在解除合同方面认定李卡拉违反诚信原则，显然存在逻辑矛盾，有悖合同法精神。郭清达违约后，多次请求李卡拉给予宽限，多次作出承诺，也多次食言。特别是：（1）称无法满足李卡拉提出的“4月底前”付款完毕的要求。（2）在收到解除合同通知函后，郭清达4月26、27日仍称其出售自己名下房屋的款项银行仍在审批。（3）一审庭审后，郭清达补充举证，提交了一份存款证明，该证据能够证明郭清达实际上具有履行能力却编造理由拖延甚至拒绝付款，凸显了主观上违约的恶意。因此，李卡拉是基于郭清达的违约事实，是依法行使解除权的行为。
三、我国合同法实行无过错原则，只要合同一方明确表示拒绝履行合同义务或者经催告后在合理期限内仍未履行，不论出于什么原因，都不影响认定违约行为。本案中，郭清达违约事实清楚，证据充分。基于此，李卡拉要求郭清达承担违约责任，有约可循，于法有据。
郭清达答辩称，一、郭清达与李卡拉已就付款、过户的期限进行了变更，李卡拉擅自解除合同的行为已经构成违约。二、在案涉合同的付款、过户期限变更后，郭清达并无任何违约行为。李卡拉一方面称双方并未就合同变更达成一致，另一方面又以变更后的履行期限主张郭清达违约，显然存在逻辑矛盾。1.李卡拉并未证明郭清达存在违约事实或符合解除合同的事由。李卡拉举证称中某曾向其答复“他（郭清达）的房子款下不来，下星期没办法”，但联系前文可知此处的房子款所指的是银行贷款，但支付房教仍存在其他合理方式，并无法说明郭清达无法按约付散。并且，即便“下星期”后也并未超过4月底的履行期限。因此，李卡拉并未证明郭清达存在违约或预期违约的情形。事实上，郭清达也确实在合同履行期限届满前具备了支付购房款的能力，李卡拉恶意揣测“编造理由拖延甚至拒绝付款”的说法毫无事实依据，与事实不符。2.退万步说，即便郭清达构成违约。根据合同第九条第二款的约定，需存在郭清达逾“四月底”的履行期限超过二十日方能构成根本违约。但李卡拉于2017年4月27日便发函解除合同，显然属于违法解除，该解除通知无效。而李卡拉所称的“合同目的无法实现”也系因其自身的违约行为所引起的，李卡拉作为违约方无权解除合同。
刘阳陈述称，其对双方的交易过程不清楚。郭清达称是为其母亲购房的，若郭清达母亲不具备购房资格，则刘阳愿意购买。
郭清达向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认李卡拉委托福建厦宇律师事务所做出的（2017）福厦律民第209号《律师函》不具有解除郭清达、李卡拉双方签订的《房屋买卖合同》（厦门市海沧区滨湖二里2019号1505室房产）的效力；2、李卡拉继续履行郭清达、李卡拉于2017年3月3日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：【2017】0000685），立即配合郭清达办理将位于海沧区滨湖二里219号1505室的房屋过户至刘阳名下的相关手续；3、李卡拉向郭清达支付违约金944000元。4、李卡拉承担本案的全部诉讼费、保全费等。
李卡拉提出反诉诉讼请求：1、确认郭清达与李卡拉于2017年3月3日签订的关于案涉房产的《房屋买卖合同》已解除。2、判令郭清达向李卡拉支付违约金944000元、律师费25000元。3、本诉及反诉的案件受理费由郭清达承担。
一审法院认定事实：2017年3月3日，郭清达（乙方，购买方）与李卡拉（甲方，出售方）签订《房屋买卖合同》，约定李卡拉同意将案涉房产出售给原告，房产总价4720000元。合同第三条约定：1、定金：乙方应于合同签订当日支付定金300000元整，于2017年3月20日前再支付定金200000元。2、解押款：甲方应于2017年4月28日前向抵押权人申请提前清偿借款，该笔借款由乙方以购房款代甲方清偿，乙方应按甲方与抵押权人确定的日期将购房款400000元支付至抵押权人指定的账户。该笔款项不足以清偿借款的，则剩余借款由甲方自行清偿。5、乙方申请的贷款为商业按揭贷款，拟申请贷款支付的购房款金额为2870000元。贷款所需费用由乙方承担。双方应于过户送件受理后当日办理贷款申请手续。6、剩余购房款：（1）、乙方于过户送件受理后当日支付甲方购房款940000元，支付方式为自行付款。第四条：过户登记及税费承担：1、甲乙双方应于该房屋抵押权登记注销后的三个工作日内。；5、乙方可以指定第三人作为该房屋的新产权人，新产权人可为一人或多人；乙方指定第三人作为该房屋新产权人的，应保证其指定的新产权人具备购买该房屋资格及按揭贷款资格。房屋需过户至第三人名下的，乙方应出具书面指定函件，并保证第三人同意对本合同中乙方的义务及责任承担连带责任。房屋过户至第三人名下，以第三人作为该房屋买受人签订《存量房买卖合同》的，不视为对本合同的变更。第五条：租赁的处理及交房：该房屋未出租，甲方应于收到除交房保证金、迁出户口保证金之外的购房款后3日内将该房屋交付乙方，乙方应予接收。第九条违约责任：1、甲乙双方任何一方逾期履行本协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付合同成交价万分之五的违约金；2、甲方若出现下列情形之一，甲方构成根本违约，乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：。（2）逾期履行本协议义务超过二十日的；。甲方出现上述根本违约情形之一的，乙方有权选择要求甲方双倍返还定金，或有权要求甲方按合同成交价的20%支付违约金。3、乙方若出现下列情形之一，乙方构成根本违约，甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：。（2）逾期履行本协议义务超过二十日的；。乙方出现上述根本违约情形之一的，甲方有权没收乙方已付的定金，或有权要求乙方方按合同成交价的20%支付违约金，乙方向甲方已支付的全款款项冲抵违约金，多还少补。5、本合同履行期间，如出台新的限购政策且该政策导致本合同无法继续履行的，后续事宜及已支付的款项和已发生的费用双方应友好协商解决，协商不成，依照相关法律法规处理。6、因违约导致诉讼的，违约方应承担守约方因实现债权而支付的差旅费、保全费、保全费、公告费等必要费用。
2017年3月2日，郭清达支付李卡拉50000元购房定金。2017年3月3日，3月14日，郭清达分别支付李卡拉250000元及200000元购房定金。而后，郭清达于2017年3月20日、3月21日、4月19日、4月20日分别支付李卡拉250000元、140000元、10000元、550000元、500000元，合计1450000元。
2017年3月30日，李卡拉告知中某方人员邹丽香案涉房产已解押。同日，邹丽香告知郭清达案涉房产已解押。邹丽香给李卡拉发微信“月初清明节放假，5号去做预审批。做完预审批没问题就去过户”。2017年4月2日，邹丽香再次确认“5号去做预审批”。“客户刚确认过5号去做预审批，17号去过户。他的钱17号到，17号马上去过户”。2017年4月17日，邹丽香给李卡拉发微信“卡拉今天17号，我联系客户”。2017年4月18日，邹丽香给李卡拉发微信“客户说最迟明天给你打100万，周五去过户”。2017年4月19日，李卡拉向中某人员邹丽香发微信“我希望他赶快来付款。我产权证都拿一个月了就等他来过户。我也急着用钱。月底之前不来的话我也会造成违约。那到是叫他赔”。邹丽香回复：“好的，肯定的”。2017年4月20日，邹丽香：“定金30万＋20万，解押40万，昨天55万，今天50万，总的195万也就是首付款现在都已打给你了，剩下的就是贷款部分，郭大哥说向一次性给你，就可以不要银行贷款，不然银行贷款要很长时间”。李卡拉：“好的，几号过去过户付全款？”邹丽香：“他的房子款项下不来，下个星期没办法”李卡拉：“月底之前不要再拖了”邹丽香“对的”。李卡拉：“那就月底之前”。邹丽香：“我现在落实具体的”。李卡拉“好”。
2017年4月24日，李卡拉委托律师向郭清达发出《律师函》，载明李卡拉已于2017年3月10日办理完毕房屋抵押权登记注销手续，郭清达应于三个工作日内配合办理过户登记手续，李卡拉多次联系郭清达和麦田房产，郭清达均未予以配合办理过户登记手续，认为郭清达已构成根本违约，故解除《房屋买卖合同》。2017年4月26日，郭清达向李卡拉发短信“李总，当初签合同的时候，我也把我卖房子的情况告诉你，款是不会拖你的。你也能理解我卖房的情况，所以我们约定最迟四月底解押过户。我三月卖房卖家申请的贷款银行批了，但是拖了一个多月还没放款。考虑到你这里急需用钱，我上周还找朋友凑了一下提前向你付了首付款了。”。李卡拉回复：“当时合同我们谈的是解押后三天就过户，当时解押后我也让中某通知你过户，中某还让我准备了材料，我准备好了你说款项还没到位无法过户，甚至还让我收张借条先过户，这完全与合同不一致。这期间我也一直催着要过户，我也是要买房，结果都没回复拖到现在”。郭清达“。我们约定的是4月28日解押，这个你清楚的呀，我也没提出写欠条的说法”以及“你看就差这一步了，是不是能把合同走完。”李卡拉回复：“那我得和家人商量一下”。2017年4月27日，郭清达向李卡拉发短息：“我为了你的利益考虑，想短期内全款给清的，或者你可以等我给清了再过户也行，我昨天还托人争取这几天放款出来，这个款是准备给你的”“。我一直认为是按28号解押再过户的约定”。
另查明，郭清达与李卡拉有就买卖案涉房产办理网签，买方为郭清达，卖方为李卡拉。2017年4月27日，郭清达的622909126233723010账号里存款达3371038.91元。郭清达于2017年3月14日与他人就其名下的厦门市思明区思明南路485号203室房产签订《房屋买卖合同》、于3月23日就其名下的厦门市海沧区滨湖二里198号2705室房产签订位于的《房屋买卖合同》。本案在审理过程中，郭清达申请保全并提供了相应的担保，本院于2017月5月31日作出民事裁定，冻结了案涉房产及担保人赖亚云名下位于厦门市思明区产。郭清达花费保全申请费5000元。2017年6月29日，李卡拉与上海段和段（厦门）律师事务所签订《法律事务委托合同（民事）》，上海段和段（厦门）律师事务所接受李卡拉委托，指派黄光仪律师作为本案的诉讼代理人，律师服务费35000元。
一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。郭清达与李卡拉于2017年3月3日签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应遵守、履行合同。关于合同履行问题。合同的履行主要包含：1、郭清达作为案涉房产的买受人，应当依照合同的约定按时支付房款、接收案涉房产并办理产权过户手续；2、李卡拉作为案涉房产的出卖人，应当保证案涉房产能按时交付并配合收取房款，配合完成相应的产权过户登记手续。郭清达依照合同的约定支付了购房定金500000元，第二笔940000元的购房款合同约定于过户当日支付，郭清达于4月20日支付完毕。本案争议的焦点在于办理过户登记问题。关于办理过户登记时间，《房屋买卖合同》约定“甲乙双方应于该房屋抵押权注销后三个工作日内办理送件过户手续”，李卡拉于2017年3月10日办理案涉房屋抵押权注销手续，3月20日通过中某邹丽香告知郭清达，郭清达应于2017年3月23日前并办理送件过户手续。但郭清达并未依约于3月23日前办理送件过户手续，已构成违约。
2017年4月20日，中某人员邹丽香与李卡拉通过微信表明将办理送件过户手续的期限重新确定在2017年4月底之前。但是，邹丽香却微信中表示“他的房子款项下不来，下个星期没办法”及“我现在落实具体的”，表明邹丽香明确告知郭清达的款项2017年4月30日前无法一次性支付，还需要进一步落实。因此，双方达成的是仅在2017年4月底之前过户及付款的意向，至于能否形成能够履行的合同条款，尚需要落实。此后，邹丽香也未能就款项是否已到位告知李卡拉，合同双方并未再就剩余购房款是否到位以及具体的办理过户手续日期进行进一步确定。李卡拉于2017年4月24日即向郭清达发出《律师函》，解除《房屋买卖合同》，虽然违背了双方达成的于4月底之前办理过户及一次性付款的意向，但因新的具体履行条款并未达成，李卡拉委托律师发出《律师函》解除《房屋买卖合同》的行为并未违约。同时，郭清达在收到《律师函》后发短信“，想短期内全款给清的，或者你可以等我给清了再过户也行，我昨天还托人争取这几天放款出来，这个款是准备给你的”，直接表明钱款没到位，等所有购房款支付完毕再过户，并未表明可以一次性付款并办理过户登记。综上，郭清达在意向过户时间届满未能准备好所需要钱款，也未能明确过户转移登记手续的日期，已属于违背意向。郭清达在自己也违背意向的情况下要求李卡拉继续履行，没有相应的事实依据及合同依据。故郭清达请求继续履行合同办理过户登记手续至第三人刘阳名下以及要求李卡拉支付违约金、保全费，本院均不予支持。至于郭清达已支付的购房定金及购房款，郭清达可自行向李卡拉理会。
关于解除合同问题。前面分析可知，郭清达在李卡拉知案涉房产已解押的三日内未办理过户，且在与李卡拉达成继续履行意向的前提下未再落实是否办理过户及支付购房款的具体步骤，系以自己的言行表明不依约履行合同。同时，李卡拉在2017年4月24日即向郭清达发出《律师函》，告知解除也表明其不继续履行合同的意思表示。因此，合同双方对案涉房产买卖合同的履行已没有合意，履行合同没有相应的诚信基础。同时，双方在原合同约定的履行期限以后未能达成新的履行方式及履行程序，继续履行也没有相应的合同依据，因此，李卡拉请求解除《房屋买卖合同》，本院予以支持。《房屋买卖合同》约定，郭清达逾期履行本协议义务超过二十日的，方构成根本违约，李卡拉方有权利要求房价20%的违约金。但在本案中，郭清达虽然未能在2017年3月23日前办理过户手续，构成违约，但此后双方协商同意继续履行，并达成办理过户登记及支付购房款的期限为2017年4月底前的意向，李卡拉在2017年4月24日即发出《解除合同通知函》，有违诚信原则，不符合可以要求20%房款的违约金的条件。故李卡拉请求郭清达按成交价的20%向李卡拉支付违约金940000元，本院不予支持。关于律师费问题。《房屋买卖合同》第九条约定由违约方支付律师费。但李卡拉主张系郭清达逾期履行合同义务达到合同约定的20日的事由本院不予采信，故不能适用由违约方支付律师费的合同条款，相应的律师费用应各自承担。因此，李卡拉请求郭清达向其支付律师费35000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除郭清达与李卡拉于2017年3月3日签订的编号为0000685的《房屋买卖合同》；二、驳回郭清达的所有诉讼请求；三、驳回李卡拉的其余诉讼请求。
本案一审本诉案件受理费44560元减半收取22280元，由郭清达负担；反诉案件受理费44760元减半收取22380元，由李卡拉负担。
二审中双方均未提交新证据。
二审中，郭清达认为，1、郭清达共支付李卡拉195万元。2、郭清达是收到律师函才知道房产已解押一事。3、微信“月初清明节放假”这段的发出时间是2017年3月30日。4、李卡拉微信：“那就月底之前”应是“好，那就月底之前”。5、未注明“网签”是中某机构办理的备案登记，不是去房管局办理的“网签”。李卡拉认为，1、微信中对邹丽香“我现在落实具体的”。李卡拉的回复不是“好”一个字，而是“好，要月底之前，要不我不要”。此外，双方对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审判决查明事实中双方异议的部分予以确认。
另查明，郭清达于签订讼争合同时已是限购对象，不具备买房资格。
本院认为，首先，郭清达在不具备买房资格的情况下，仍以买受人的身份签订房产买卖合同。其次，在房屋解押后，郭清达以种种理由不履行合同约定的过户义务，后又以“愿一次性付清全款”为由继续拖延，在其帐上明明有足够金额情况下，仍称因贷不到款无法付款，要求再次延缓过户时间，因此，一审法院认定郭清达违约，判决解除合同并无不妥。郭清达在一审中表示知道2017年3月30日房产解押事实，于二审中却称至收到解除合同律师函才知道，有违诚信。郭清达虽对李卡拉确认的期限表示无法接受，但李卡拉在该意思表示未满20日的情况下，即要求解除合同，其要求郭清达支付20%违约金，不具有合同依据，本院不予支持。综上，郭清达、李卡拉的上诉请求均缺乏事实与法律依据，不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费44560元，由郭清达、李卡拉各负担22280元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 章 毅
二〇一八年五月二十四日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。