江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民二初字第226号
原告：徐某某，女，1986年4月6日出生，汉族，丰城市人。
委托代理人：聂松涛，江西浩剑律师事务所律师。
委托代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法侓工作者。
被告：陈某某，男，1962年08月10日出生，汉族，丰城市人。
委托代理人：刘亮根，丰城市正华法律服务所法侓工作者。
被告：丰城市安顺驾驶员培训中心。
法定代表人：刘某某，系该中心董事长。
原告徐某某为与被告陈某某、丰城市安顺驾驶员培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成由审判员李建新担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员徐田担任记录，于2014年8月18日、9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂松涛、黄春琴，被告陈某某、委托代理人刘亮根，被告丰城市安顺驾驶员培训中心法定代表人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原告因工作原因需要学习开车，于2011年9月20日在被告一处交费后进入其开办的小汽车培训班学习。2012年7月5日被告一通知原告到宜春驾驶员考试中心参加小汽车驾驶考试。原告被安排在当日下午四点多进行考试，当时天气炎热高温，被告一没有安排任何人为学员进行防暑工作。原告在考场上由于受高温的影晌加之精神紧张，造成考试中头痛无法继续考试。监考人员看到这种情况便将原告搀扶下车，放在候考区。被告一的教练及带队人员却没有在场，也没有采取任何防护措施。宜春考试中心的人便拨打120将原告送往宜春市第二人民医院抢救治疗。原告经宜春市第二人民医院诊断为右侧颞叶脑出血、脑疝。原告在宜春市第二人民医院住院治疗29天，于2012年8月3日由该院转往南昌大学第一附属医院住院治疗至2013年9月28日出院。2013年10月18日经丰安司法鉴定中心作出（2013）医鉴字第B-90号法医鉴定意见书，鉴定原告构成三级伤残，存在大部分护理依赖，且在二年内每月康复医疗费用为2000元。原告受伤害后，两被告一直不闻不问，直到2013年4月9日原告找到被告一后才同意给8000元并要原告家人签字才给。在显失公平的情况下原告家人才接到被告一的8000元。综上所述，原告认为，被告二开设驾校将分校委托给没有开驾校资质的被告一进行管理，在高温酷暑天气组织原告到宜春露天参加考试却未采取任何降温避暑措施，从而造成原告中暑发病至今高残。两被告至今却未依法赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，1、请求法院判决被告一赔偿原告人身损害的经济损失（其中包括医保后医疗费180947.38元、误工费39651元、护理费414720元、营养费7300元、住院伙食补助费5475元、残疾赔偿金317760元、继续治疗费48000元、法医鉴定费800元、精神抚慰金40000元，合计1056653.38元中的60%）计人民币633992.23元。2、判令被告二对上述赔偿费用承担连带赔偿责任。3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告陈某某辩称：一、被告一不存在任何侵权行为。考试期间被告一被关在考场门外，没有义务对考场内的情况负责。二、被告一对教育培训合同规定的义务圆满完成，没有过错。在封闭考场期间，原告的情况完全由考试中心支配。三、被告一踊跃送原告到医院，并积极垫付了医药费。四、被告一挂靠丰城市安顺驾校完全合法。被告一具有机动车驾驶证和机动车驾驶员教练员证等资质。五、原告的经济损失应该由本人或他人承担，与被告一无关。原告的病早就存在，原告有该病史应该提前告知，原告明知自己患有紧张症状，应该告知或停止考试。原告明知当天天气炎热，可能会有危险，但是原告依然坚持考试。六、被告一给原告垫付的八千元医疗费，不是显失公平的补偿费，而是原告高尚道德的爱心款。且原被告之间有协议说明被告一在对原告支付了八千元之后对原告的医疗费不承担任何责任。
被告丰城市安顺驾驶员培训中心辩称：一、考试时间由宜春同意安排，我方对考试时间和地点无权选择。二、根据考试纪律，我方不能进入考场也无法知道考场内的情况。我方在得知原告病情后，积极做出了抢救措施。因此我方认为原告病情和我方没有任何关系。请法庭驳回原告的请求。
原告徐某某为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一，小车培训费发票，证明目的：证明被告一以被告二的名义接受了原告的培训费，原告与被告二之间存在培训的关系。二被告负有保障原告安全的义务。证据二，光碟，证明目的：证明原告在考试时受伤的事实经过，证明二被告没有采取有效的措施，没有排除潜在的危害源。证据三，住院诊断书，出院证明，疾病诊断书，医疗费发票，证明目的：证明1、原告在考试中因天热中暑导致脑出血的事实。2、证明原告因本案受伤在各级医院住院治疗的事实。3、证明原告因治疗而支出了医疗费505708.19元人民币。证据四，鉴定意见书及鉴定费票据，证明目的：证明1、证明原告因天热中暑而导致脑出血致三级伤残，占全残的80%，存在大部分护理依赖，存在医疗依赖，2年内，每月康复费用为2000元。2、原告因鉴定而支出了鉴定费800元。证据五，气温证明，证明目的：证明1、证明当天室外气温37摄氏度，属高温天气。2、证明被告怠于履行防患义务，致使原告考试中因高温中暑而导致脑出血，被告应承担赔偿义务。证据六、原告的户口、身份证及其居住证明，证明目的：证明1、原告的身份2、证明原告在城镇居住工作。应按城镇标准计算赔偿数额。证据七，被告二的企业信息，证明目的：证明1、证明被告二的主体资格。2、证明被告一无培训资格。3、证明被告一、二应承担连带赔偿责任。
对原告徐某某提供的上述证据，被告陈某某、丰城市安顺驾驶员培训中心经质证认为，对证据一真实性没有异议。对关联性有异议：一、收款的主体是被告二代收凭证，实际是收了2300元，不是2870元。不能证明原告的安全保障义务，实际上的教育合同已经完成。对证据二与被告没有关联。
对证据三真实性没有异议，对关联性有异议，原告的所有费用与被告一没有关联。对证据四鉴定书的真实性有异议，原告发病要进行伤残鉴定应该由双方到场，或者由人民法院指定有资质证明的单位进行司法鉴定。对关联性有异议。对证据五的真实性没有异议，但是与本案无关联。对证据六原告是农村户口，损失赔偿不能按照城镇居民户口计算。原告提供的居住证明前后不一致，对真实性有异议。1、只有单位盖章，没有相关领导人签字。2、常住地应该由公安机关出具证明。3、没有证明原告的租期时间4、没有产权人证明是谁的房子。对其关联性也有异议，与被告一无关联。对证据七企业信息没有异议。对原告的会计资格证的关联性有异议。
被告陈某某提供的证据有：证据一，被告一身份证、机动车驾驶证、驾驶培训教练员证，证明目的：证明1、被告一的身份信息，2、被告一有驾驶资格，3、被告一有教育培训资质。证据二，收款收据三份，证明目的：证明被告一有资质开设驾校，向被告二提供了相关管理费。证据三，协议一份，证明目的：证明1、本协议是双方签订的，真实合法有效。2、证明被告一是出于对原告的爱心的捐赠，3、被告一从此以后对原告没有任何赔偿义务。
对被告陈某某的上述举证，原告徐某某经质证认为：对证据一身份证的真实性没有异议。对教练员证的真实性、合法性、关联性有异议。对证据二合法性有异议，对其驾校资质不能由该组发票证明，对真实性，我们不能确认。对证据三协议的三性都有异议。
本院对原、被告提供的上述证据综合认证如下：
对原告徐某某提供的证据－、二、五、七，两被告对其真实性无异议，仅对其关联性及证明目的有异议，但未提供与原告徐某某相对抗的证据。本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。对原告徐某某提供的证据三，两被告对其真实性无异议，仅对关联性有异议，对证据四、六，两被告对其真实性及关联性均有异议，本院经审查认为上述证据上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性予以确认，但由于原告徐某某伤残原因是外界因素诱发自身疾病突发引起，原告徐某某伤残原因与二被告是否存在过错无法律上的因果关系，因此上述证据与本案无关联，对上述证据的关联性本院不予确认。对被告陈某某提供的证据一，原告徐某某虽有异议，但经本院审查核对，对该证据的三性均予以确认。对证据二，经本院审查核对，该证据具有证据效力，但该证据只能证明丰城市安顺驾驶员培训中心与丰城市安顺驾校城东分校之间存在管理与被管理的关系，并不能证明被告陈某某有开设驾校资质。对证据三，原告徐某某虽有异议，但未向本院提供与之相对抗的证据，对该证据本院予以确认。
综上，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2011年9月20日原告徐某某向被告一陈某某交纳2870元小车培训费后进入由其管理的江西省丰城市安顺驾校城东分校小汽车驾驶培训班学习。2012年7月5日被告一陈某某通知原告徐某某到宜春驾驶员考试中心参加小汽车驾驶考试。原告徐某某于当日下午四点多进入考场进行考试过程中，由于考场高温炎热加之身心紧张，诱发其脑动静脉畸形血管破裂出血，引起偏瘫、癫痫发作。原告徐某某于当日被送往宜春市第二人民医院进行抢救治疗，经宜春市第二人民医院诊断为右侧颞叶脑出血、脑疝。原告徐某某在宜春市第二人民医院住院治疗29天，于2012年8月3日由该院转往南昌大学第一附属医院住院治疗至2013年9月28日出院。2013年4月9日原告徐某某及家人找到被告一陈某某索要赔偿，经协商，被告一陈某某同意向原告徐某某支付爱心款8000元，此后原告徐某某不再因此事追究其任何责任。2013年10月18日丰安司法鉴定中心作出的（2013）医鉴字第B-90号法医鉴定意见书，鉴定原告徐某某构成三级伤残，存在大部分护理依赖，且在二年内每月康复医疗费用为2000元。2014年6月17日原告徐某某以显失公平为由诉至本院，1、请求法院判决被告一赔偿原告人身损害的经济损失（其中包括医保后医疗费180947.38元、误工费39651元、护理费414720元、营养费7300元、住院伙食补助费5475元、残疾赔偿金317760元、继续治疗费48000元、法医鉴定费800元、精神抚慰金40000元，合计1056653.38元中的60%）计人民币633992.23元。2、判令被告二对上述赔偿费用承担连带赔偿责任。3、本案的诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告徐某某向被告陈某某交纳了小车培训费后即与被告丰城市安顺驾驶员培训中心形成教育培训合同法律关系。被告丰城市安顺驾驶员培训中心作为整个教学服务的组织者，应该在合理的范围内承担原告徐某某的安全保障义务。2012年7月5日原告徐某某在宜春驾驶员考试中心参加考试过程中，由于考场高温炎热加之身心紧张，诱发自身疾病致其伤残。结合事发当天的经过来看，二被告安全地将原告徐某某送入考场已完成其应尽义务，二被告即不是考试的组织者，不能左右考试时间及地点的安排，也不被允许进入考场，原告徐某某自身疾病诱发因素与二被告无关联，二被告对于原告徐某某的伤残既无主观上的过错，客观上亦没有违法行为，因此原告徐某某的伤残结果与二被告之间没有法律上的因果关系。原告徐某某与被告陈某某达成的补偿协议，是双方当事人真实意思表示，系被告陈某某的爱心捐赠，并无显示公平之处。原告徐某某诉请被告一赔偿其人身损害的经济损失633992.23元，被告二负连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费10140元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10140元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 李建新
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐 田
附：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。