吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终837号
上诉人（原审原告）：宋莲花，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王国平，吉林市诚城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙绍波,住吉林市昌邑区.
被上诉人（原审被告）：吉林市泰安经贸有限责任公司，住所地吉林市船营区河南街91号。
法定代表人：许在范，经理。
委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许在范，住吉林市船营区.
委托诉讼代理人：陈艳杰，吉林领商律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：朴顺女，住沈阳市沈河区.
委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人宋莲花因与被上诉人吉林市泰安经贸有限责任公司（以下称泰安经贸有限公司）、许在范、朴顺女所有权纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋莲花及其委托诉讼代理人王国平、孙绍波，被上诉人泰安经贸有限公司的法定代表人许在范及其委托诉讼代理人赵志刚，被上诉人许在范及其委托诉讼代理人陈艳杰，被上诉人朴顺女的委托诉讼代理人潘云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋莲花上诉请求：撤销原审判决，改判支持宋莲花一审的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决结果错误。1.一审判决不顾本案事实，以公司法的相关规定来论述泰安经贸有限公司因吊销、无年终审计报告、无利润分配表等来否定泰安经贸有限公司利润的存在，进而认为宋莲花主张1,806,487.02元为公司经营收益依据不足，驳回了宋莲花的诉讼请求。宋莲花认为，宋莲花从2010年吉林市船营区人民法院（2010）船民一初字第963号民事判决，（2011）吉中民一终字第617号民事判决中均主张过该款，许在范作为宋莲花的前夫和泰安经贸有限公司的法定代表人及泰安经贸有限公司股东均在法院对该款项的真实性予以承认，还承认该款属于公司收益，该款还贷是事实，许在范自认也是事实，没有审计报告、没有利润分配表，还款的事实不承认了，别说泰安经贸有限公司属于吊销情况，不吊销又有几个私营企业真正执行每年审计的规定，故一审以该理由作出判决属于认定事实不清，应予撤销。2.宋莲花的上诉请求符合法律规定和本案事实，应得到支持。第一，根据泰安经贸有限公司房屋档案记载，宋莲花与许在范在结婚前该房已经设定他项权利。第二，有证据证明自2002年5月至2010年4月期间泰安经贸有限公司向农业银行东升支行、农业银行恒山分理处还贷1,806,487.02元的银行凭证和许在范在人民法院对该款事实的自认。第三，2010年4月20日许在范在与宋莲花婚姻期间，向梁建军抵押借款，并明确写明许在范为归还吉林市农业银行东升支行贷款本息向梁建军借款20万元，利息月息3分。吉林市船营区人民法院作出的（2012）船民二初字第172号民事判决，以夫妻共同债务判决由宋莲花、许在范共同偿还，宋莲花已经支付完毕，履行了本不该履行的义务，宋莲花的权利也应得到保护。第四，根据泰安经贸有限公司工商档案记载，许在范占公司股份60%，该公司收益中许在范应得部分，宋莲花应得二分之一即30%。据此，宋莲花的请求符合法律规定和本案事实，理应得到支持。综上，宋莲花认为，本案款项对泰安经贸有限公司及股东可以用收益还贷款以消除银行设定的他项权利，取得房屋真正的所有权，因为作为股东，公司房产抵押权消灭，其自身对公司财产的权利也才能真正实现。宋莲花没有义务用夫妻共同财产中属于自己的份额替泰安经贸有限公司还贷，因为泰安经贸有限公司及该房产宋莲花没有一分钱的份额，且泰安经贸有限公司及许在范等没有证据证明其不是收益，故一审判决应予撤销，宋莲花的诉讼请求应该得到支持。
泰安经贸有限公司辩称，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应依法维持。本案宋莲花诉争的焦点为离婚后财产分割，宋莲花主张的180余万元为公司收益没有任何证据，并且本案已经超过诉讼时效。
许在范辩称，1.宋莲花所称款项为泰安经贸有限公司经营收益没有法律依据，泰安经贸有限公司对外仍有债务并未清算注销。宋莲花主张分割公司收益，应是在公司股东对公司清算注销后，公司尚有盈余的情况下才可分割。泰安经贸有限公司被吊销营业执照，但并没有清算注销，故宋莲花所称的款项不是公司经营收益，一审认定事实正确。2.泰安经贸有限公司的还贷行为属于公司行为，许在范作为股东，对公司债务以其认缴的出资额为限承担责任，股东出资到位不存在出资额以外的承担连带责任。
朴顺女辩称，1.泰安经贸有限公司在宋莲花所主张期间没有任何经营收益，作为股东没有分配到经营收益，宋莲花的主张没有事实依据。2.宋莲花没有对公司经营收益要求进行确权和要求主张收益的诉讼主体资格。3.朴顺女作为股东出资到位，依照法律规定在出资额内承担有限责任。
宋莲花向一审法院起诉请求:1.确认许在范与宋莲花在婚姻关系存续期间泰安经贸有限公司经营收益1,806,487.02元的30%即541,946.11元归宋莲花所有；2.判决泰安经贸有限公司给付宋莲花应得上列收益，许在范、朴顺女对该款给付承担连带责任；3.案件受理费由泰安经贸有限公司、许在范承担。
一审法院认定事实：1999年12月2日，宋莲花与许在范登记结婚，2011年10月，二人经吉林市中级人民法院二审判决离婚。吉林市泰安经贸公司于1994年12月成立，性质为私营，1995年4月更名为泰安经贸有限公司，工商登记记载，泰安经贸有限公司股东为许在范、许京南、朴顺女，三人出资比例分别为60%、20%、20%。泰安经贸有限公司因1999年未参加年检于2000年11月被工商部门吊销营业执照。泰安经贸有限公司于2002年5月至2010年4月期间即宋莲花与许在范婚姻关系存续期间，向中国农业银行偿还银行贷款1,806,487.02元。另，许京南于1998年11月20日死亡。
一审法院认为，公司经营收益是一种现实存在的收益，是企业在生产经营活动中获得的利润。本案中宋莲花主张泰安经贸有限公司于2002年5月至2010年4月即其与许在范夫妻关系存续期间向中国农业银行偿还贷款共计1,806,487.02元系公司经营收益，应属其与许在范的夫妻共同财产，请求确认其中30%归其所有。一审法院认为，依据《中华人民共和国公司法》相关规定，公司股东依法享有资产收益，股东按实缴的出资比例分取红利。公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定设立本公司的财务、会计制度，公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。财务报告应当包括利润分配表，在实施公司利润分配方案时，应当以财务报告作为依据，将弥补亏损和提取公积金后所余税后的利润，由股东按照实缴的出资比例分取红利。宋莲花主张泰安经贸有限公司于2002年5月至2010年4月期间向中国农业银行偿还贷款共计1,806,487.02元系公司经营收益，但未提供公司相应年度经审计的财务报告，且据泰安经贸有限公司的工商档案显示，泰安经贸有限公司已于2000年11月被工商部门吊销营业执照，依规定应停止经营活动并组织清算，仅凭现有证据，不能证明泰安经贸有限公司2002年5月至2010年4月期间的经营情况，更不能证明1,806,487.02元为公司经营收益，宋莲花主张依据不足，对其诉讼请求均不予支持。关于泰安经贸有限公司与许在范抗辩的诉讼时效期间问题，一审法院认为，宋莲花与许在范自2011年至今，针对双方之间的财产纠纷，一直在相互主张权利，许在范系泰安经贸有限公司的法定代表人，属双重身份，本案不宜认定超过诉讼时效期间，故对泰安经贸有限公司和许在范超过诉讼时效期间的抗辩主张不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条、第一百六十六条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回宋莲花的诉讼请求。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，对于企业来说，一定时期内实现的收入减去相应成本后的剩余价值，通常被认为是企业收益。本案中，宋莲花主张确认泰安经贸有限公司偿还的企业贷款金额为公司经营收益，而企业偿还贷款及利息的钱款在经济学及会计学的角度均被统计为企业经营成本，只有在公司的经营收入扣除经营成本的部分才能成为企业经营收益，故宋莲花主张确认泰安公司偿还贷款的钱款为企业经营收益的请求本院不予支持。泰安经贸有限公司成立于1994年，宋莲花于1999年与许在范结婚，其不是公司股东，无权要求泰安经贸有限公司给付公司收益。关于诉讼时效问题，一审法院已经予以阐述，本院对此不再赘述。
综上所述，宋莲花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9219元，由宋莲花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 姜 锐