北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第12886号
原告（反诉被告）赵路，女，1957年10月29日出生。
委托代理人林宏，北京昊庭律师事务所律师。
委托代理人李鸿鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告（反诉原告）吴夏丽，女，1981年6月5日出生。
委托代理人郭秀华，北京市炜衡律师事务所律师。
第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地本市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人于龙飞，男，1989年9月26日出生。
委托代理人王兴，男，1989年7月8日出生。
原告（反诉被告）赵路诉被告（反诉原告）吴夏丽、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称：我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵路及委托代理人林宏，被告（反诉原告）吴夏丽及委托代理人郭秀华，第三人我爱我家公司的委托代理人王兴、于龙飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵路诉称：2014年8月8日，原、被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》，且原告与被告及第三人同时签订了《居间合同》及《补充协议》，原告将其坐落于北京市东城区六铺炕××号楼××层××门××号房屋出卖给被告；房屋总价款为248万元。被告除签订合同当天交付原告5万元定金外，一直没有按照补充协议约定支付剩余的房款，其已经构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、依法解除原告与被告于2014年8月8日签订的编号为E09160138号《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）、原、被告与第三人签订的《补充协议》及编号为C907201号的《存量房屋买卖合同》（网签合同）；2、依法判令被告赔偿原告违约金496000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）吴夏丽辩称：原告所述不实。2014年8月8日下午，原告和被告在第三人的撮合下见面，洽谈房屋买卖事宜。一方面，原告要求由被告承担本应自己承担的个人所得税税费，但是原告又无法说清总税负额，实际上也未如实披露具体信息；另一方面，被告明确表示资金能力确实不足，如总额因税负问题发生任何变化则超出总负担能力，就不能交易。因此被告和原告从8月8日至今，一直没有就诉争房屋买卖合同的总负担价款达成一致意见。第三人是交易的居间和中介服务方，其明知被告和原告无法就交易总价款达成一致意见，但是为了撮合交易赚取居间费用，为双方起草了附条件生效的协议。其中，补充协议第七条约定，“由于此房屋目前无法确定个人所得税缴纳情况，若超出1%个人所得税，甲乙双方友好协商解决，若协商无果，三方免责解除合同，不承担任何违约责任。”该条非常明确的表明，如果该交易出现超出1%个人所得税的情况，此时总交易价款不明确（协议无法生效），需要双方继续就总的交易价款进行协商，只有协商一致，协议才能生效，双方才需要履行，否则就和平终止。当日，被告向原告缴纳了5万元定金。签约后不久，被告了解到原告签约时没有如实披露的房屋交易估值报告以及存在原始购房合同的相关信息。根据相关税则，个人转让房屋所得税应纳税依据=交易价格一原捐（遗）赠人取得该房屋的实际购置成本一赠与过程中已缴纳税负，诉争房屋应按转让所得的20%计征个人所得税。原、被告与第三人在《补充协议》第七条中约定的情况确已发生，此时总价款不明，交易双方应确定所超出的具体税额并就额外税负沟通达成协议，如果不能达成一致，则协议不能生效，交易终止。协议中涉及的税负问题逐渐明确后，原告和第三人仍声称最终税负是由“领导”决定的，而不是政策和法规，纳税人可以向税务部门故意隐瞒信息，不主动提供文件，具体的工作人员不一定能查出来，如果查不出来，就可以交纳1%的税费。被告本身在公职部门任职，认为应依法纳税，如这样隐瞒信息，违规处理，造成的后果是不可预估的。因此，被告表示要么原告或笫三人能就1%税负及其后果进行承诺；要么就要按国家规定来纳税，一起去确定增加的税额并按照协议进行协商；否则就不能交易了。面对被告的合理要求，原告和第三人一直拒绝就1%税负给予任何合理解释、任何正式说明或任何承诺；还在被告多次催促原告和第三人一起去确定税额并根据协议进行沟通协商时突然拒绝配合和沟通。从9月17日到9月25日，被告给原告打过许多次电话，发过两次短信，原告拒绝沟通和配合。被告找了很多人，包括第三人的区业务经理高楠、店长万鸣、承办人员董曼、客服、投诉受理人员等进行催告、沟通。第三人推托说原告拒绝配合。总之，原告和第三人拒绝给予明确解释和承诺，也拒绝履行确税和沟通义务，使交易总价款额及其一致意向至今无法达成，导致协议无法生效，交易无法进行。综上，原告及第三人在缔约时不说明真实情况、如实披露信息，骗取被告签署意向协议，缴纳定金。在具体办理过程中仍试图隐瞒和误导被告，拒绝配合和沟通以明确合同价款要件，使合同无法生效并履行。故被告不同意原告的诉讼请求。同时，被告因信赖而发生了评估费、资金成本和房屋差价损失。现被告提起反诉，请求判令原告履行确税协商义务或承诺负担超出1%的个人所得税税额，使双方签订的房屋买卖合同得以生效并履行；否则，原告双倍返还被告的5万元定金并由原告及第三人连带赔偿被告信赖利益损失12万元。
第三人我爱我家公司述称：原告的第一项诉讼请求第三人服从人民法院的判决；第二项诉讼请求第三人不发表意见。本案之所以发生因为在签署合同时候被告对于涉案房屋税费是否为1%有顾虑，以此为由未按照合同约定时间未支付首付款。经过中介整个行业习惯判断，税费确实为1%，第三人公司的工作人员也带原告去东城地税部门核实，税费确为1%。第三人向被告如实告知，被告仍表示怀疑，并且拒绝支付首付款。之所以在网签完成后确定税费也是行业习惯和交易流程。在被告没有支付首付款的情况下，第三人没有理由去劝说要求原告配合被告过户，自始至终原告没有出现不配合的情况。
针对吴夏丽的反诉，原告赵路辩称：双方签订的房屋买卖合同已经生效并履行，房屋的价款是明确的，只是相关税费需要税务部门进行核算。被关在没有支付首付款的情况下，双方进行了网签、面签，亦是证明合同是生效的。故原告不同意被告的反诉请求。
针对吴夏丽的反诉，第三人我爱我家公司述称：房屋买卖合同是否履行听从人民法院的判决。第三人就合同的细节问题已经如实告知双方，补充协议中明确写明三方就税费问题产生纠纷应协商解决，协商不成应免责解除，现第三人的居间服务已经完成，故第三人不同意被告的反诉请求。
经审理查明：坐落于北京市东城区六铺炕××号楼××层××门××号房屋（建筑面积48.56平方米）系原告所有的房产。2014年8月8日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》（经济成交版）。约定原告将上述房屋卖给被告；诉争房屋价款为人民币248万元；其中，被告于买卖合同签订时向原告支付5万元作为定金；被告逾期履行付款约定超过十日的，原告有权解除合同，解除合同通知送达之日起三日内，被告按照累计逾期应付款的20%向原告支付违约金，并由原告退还被告全部已付款；本合同在履行过程中因政策原因需缴纳新的税费的，由政策规定的缴纳方缴纳，政策未明确缴纳方的，由原告缴纳。当日。原、被告及第三人我爱我家公司还签订了《补充协议》。约定签订合同时，被告向原告交付定金5万元；网签完成后2014年9月25日前，被告向原告交付首付款56万元；2014年10月10日前，被告再交付房款57万元；2014年10月15日前被告交付剩余房款130万元；三方友好协商同意，被告承担交易过程中原、被告双方的所有税费代理费，但相关税票则应该按理论税费交纳方分配给原、被告双方，若自动放弃领取相关税票的权利，则放弃方自行承担由此可能产生的后果，由于此房屋目前无法确定个人所得税缴纳情况，若超出1%个人所得税，原、被告双方友好协商解决，若协商无果，三方免责解除合同，不承担任何违约责任，如因前款约定导致买卖合同不能继续履行，上述合同及补充协议自行终止，三方互不承担违约责任，如已签署网签合同的需在3个工作日内三方配合办理完成网签注销手续，被告已付定金、购房款及资料等退还被告，原告资料退换原告，第三人资料退还第三人。上述合同签订后，被告支付了定金5万元。此后，被告未按约定支付剩余购房款。现原告持诉称理由诉至本院。
庭审中，被告称在签订合同后不久，被告了解到诉争房屋应按转让所得的20%计征个人所得税。原、被告与第三人在《补充协议》中约定的情况确已发生，原、被告双方应协商确定所超出的具体税额及额外税负问题。从2014年9月17日到9月25日期间，被告多次给原告打电话、发短信，原告拒绝沟通和配合，被告又通过第三人的工作人员进行催告、沟通，但原告和第三人拒绝给予明确解释和承诺，也拒绝履行确税和沟通义务。对此，原告表示不予认可，并称被告没有按照合同约定履行付款义务，违反了合同约定，至于具体的税率标准要到双方办理产权过户手续时方能知晓，诉争合同存在履行的先后次序。被告则称其有先履行抗辩权，在其已经知晓税率为20%时，三方没有依约进行协商，其不可能向原告支付上百万元的的房价款。诉讼中，本院调取了诉争房屋的房屋档案，并到房屋交易部门的缴税窗口了解该房屋如进行买卖交易的个人所得税税率标准。经相关工作人员通过系统查出诉争房屋的个人所得税税率为20%。
另查，2014年8月29日，第三人为原、被告办理了诉争房屋买卖的网签手续，原、被告签订了编号为C907201号的《存量房屋买卖合同》（网签合同）。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，《北京市存量房屋买卖合同》，《补充协议》，产权证，《存量房屋买卖合同》，收条，录音，短信，工作笔录，房屋档案，网页截屏和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》、《存量房屋买卖合同》（网签合同）及原、被告双方与第三人签订《补充协议》等协议系各方真实意思表示，合法有效。上述合同签订后，被告依约向原告支付了定金5万元。此后，被告未能在合同约定的时间内支付剩余房价款。同时，双方就诉争房屋的个人所得税的税率及负担问题产生分歧。应当指出，被告未按期给付房价款，其违反了合同约定，构成违约。但被告在了解到诉争房屋的相关税率而提出协商未果的情况下，未按约定支付房价款，其不安之顾虑亦可理解。根据诉争房屋若超出1%个人所得税，原、被告双方友好协商解决，若协商无果，三方免责解除合同，不承担任何违约责任，如因前款约定导致买卖合同不能继续履行，上述合同及补充协议自行终止的约定，原告要求解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）、原、被告与第三人签订的《补充协议》及《存量房屋买卖合同》（网签合同）的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。但原告要求被告给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。同理，被告的反诉请求，本院亦不予支持，但原告收取被告的定金5万元应予返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵路与被告吴夏丽于二○一四年八月八日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）；
二、解除原告赵路与被告吴夏丽及第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司于二○一四年八月八日签订的《补充协议》；
三、解除原告赵路与被告吴夏丽签订的《存量房屋买卖合同》（网签合同）；
四、原告赵路于本判决生效后十五日内返还被告吴夏丽定金人民币五万元；
五、驳回原告赵路的其他诉讼请求；
六、驳回被告吴夏丽的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26190元，由原告赵路负担26120元，被告吴夏丽负担70元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
反诉费26550元，由原告赵路负担1050元，被告吴夏丽负担25500元（被告已交纳，原告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 提
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 纪淑英
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王莹莹