广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法交初字第818号
原告唐榜利，住址：重庆市潼南县。
委托代理人毛咏，是重庆市潼南县江北法律服务所法律工作者。
被告邝国忠，住址：广东省开平市。
被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司。住所地：广东省开平市长沙区。
负责人周春花，该公司总经理。
委托代理人李健平、王小菊，是广东金硕律师事务所律师。
原告唐榜利诉被告邝国忠、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司开平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年9月10日立案受理后，依法适用普通程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告唐榜利的委托代理人毛咏，被告保险公司的委托代理人李健平到庭参加诉讼。被告邝国忠经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐榜利起诉称：2012年11月3日，邝某某驾驶粤W325**号轻型货车由新会区往开平方向行驶，当日19时行驶至S364线新会区司前圩红绿灯路段时，与从左往右在人行道上横过公路由唐榜利驾驶的电动自行车碰撞，造成唐榜利受伤及其电动自行车受损的交通事故。事故后，唐榜利被先后送往司前仁爱医院、新会区人民医院抢救治疗，住院共56天、门诊全休治疗。经新会区人民医院诊断为：一、重型颅脑外伤；二、双肺挫伤并吸入性肺炎；三、胸背部软组织挫伤；四、创伤性精神障碍。已花去医疗费66000余元，但现仍有有气喘、失忆、乱语等症状。具体损失如下：一、医疗费：66000元；二、误工费：51107元【153元／天×（55684元／年÷365天）×335天，由2012年11月3日计算至2013年10月3日】；三、护理费：8586元（153元／天×56天）；四、住院伙食补助费：2800元；五、营养费5600元（100元／天×56天）；六、残疾赔偿金304540元（30226.71×20×30％＋85岁母亲被抚养人生活费22396.35元／年×5年÷2人＋12岁儿子唐某丙被抚养人生活费22396.35元／年×6÷2人）；七、交通费3000元；八、自动自行车2200元；九、鉴定费2000元；十、精神抚慰金20000元。以上十项共计465833元。2012年12月5日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出了第2012B00213号《交通事故认定书》，认定W30565号轻型货车的驾驶员邝某某承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，据悉，粤W325**号轻型货车在中国平安财产保险股份有限公司开平支公司投保了交强险和第三者责任险。上列事实有交通事故认定书、保险单、医疗费收据、病历、住院证明书等书证可以证明。基于以上事实，邝国忠作为粤W325**号轻型货车车主，依法为该车购买了交强险和第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内。特请求法院判令：1、两被告赔偿原告损失465833元（其中先由保险公司在交强险范围内赔偿原告含精神抚慰金在内的122000元，不足部分，由保险公司在第三者责任险范围内赔偿）2、本案的全部诉讼费由两被告承担。
被告保险公司答辩称：首先请法院依法核实原告是否具备相应的民事行为能力，本次事故致原告重型颅脑外伤及双侧额叶挫裂伤并发小血肿等，属于颅脑损伤，该伤害是否会对原告的精神及智力有影响，是否会导致原告的民事行为能力受限，请法院依法核实。另对本案的有关事实及法律适用有如下意见：一、对本案交通事故的事实及各方的责任请法院依法核实。我司所承保的车辆为“粤W-＊旧”轻型载货汽车，请法院依法核实事故车辆粤W325**号货车的相关证照、发动机号、车架码以及驾驶人员驾驶证照，以核实该车是否我司所承保的车辆及驾驶人员是否具备驾驶相应的资格。二、我司仅承保车牌号为“粤W-＊旧”轻型载货汽车的交强险，其中死亡伤残赔偿限额是110000元，医疗费用赔偿的限额是10000元，财产损失赔偿限额是2000元；对于原告合法合理的损失，我司仅应在交强险各分项限额范围内承担相应的赔偿责任，对于超出交强险的损失，应由事故各方按事故责任予以承担相应责任。三、被告保险公司对原告的诉求的意见先概述如下，具体待质证时再行陈述。1、对于医疗费，首先请法院依法核实原告住院治疗的情况及医疗费用支出的情况，以及事故各方当事人垫付医疗费的情况。对原告现诉请的门诊医疗费，请法院依法核实，但对于2012年11月3日在新会司前仁爱医院的医疗费及新会人民医院2013年1月5日的医疗费并无相应病历、处方及用药清单予以佐证，不予确认其关联性。另关于会城惠民万宁大药房的药品收据不予确认，首先这是收据并非发票凭证，其次上面并无相关客户及药品信息信息，且亦无相关医嘱需要额外买药治疗，故对该费用不予确认。2、对于住院伙食补助费，原告住院期间是否需要伙食补助，请法院依法核实。3、对于陪护费，原告住院期间是否需要陪护，请法院依法核实，如予以确认原告的陪护，但原告主张的陪护费过高，远超江门地区一般标准，其陪护费应按50元／天进行计算。4、对于营养费，并无相关医嘱证明原告需要进行营养补充，而且其主张的数额也过高，不应当支持营养费的请求。5、对于误工费，首先医嘱休息不等于误工，对于原告的休息时间，结合原告的病历及医嘱，原告的休息时间应为146天［住院56天，出院医嘱休息三个月（90天）］，原告主张335天无依据；另原告要有相应的证据证明本事事故导致其存在误工及收入减少的情况，但原告并不能提供完整合理的证据证明其工作及工资收入情况，应承担举证不能的法律责任。原告本属农村户口，其误工费只应按农村标准予以计算。6、对于残疾赔偿金（含被扶养人生活费），请法院依法核实伤残鉴定报告的的三性，对鉴定机构及鉴定人员是否具备鉴定资质、鉴定过程及检材是否合法一并予以审查。如予以确认原告的伤残等级的，但由于原告本属农村户口，且原告并不能提供完整合理的证据证明其在城镇工作和生活一年以上。另，保险公司勘查人员到医院勘查时，原告妻子确认，原告在事故发生前七年都是在司前镇和格村居住（属于农村地方），并非在其兄弟房屋所居住，请法院依法核查该居住情况。故原告主张的残疾赔偿金并不符合可参照城镇标准计算的条件，其残疾赔偿金应按农村标准予以计算。对于被扶养人生活费部分，原告的父母均属农村户口，并不符合参照城镇标准计算的条件。且根据被告保险公司医疗勘查人员到医院了解情况，原告妻子确认原告父母共生育10个子女，现原告按两人计算被扶养人生活费不符合事实；另原告主张唐某丙的生活费，但无相关证据证明原告与唐某丙的亲属关系，且唐某丙现已满13周岁，即便计算生活费，亦应按5年予以计算。请法院予以审查核实有关情况，所以对原告所主张超出法定部分不应当支持。7、对于鉴定费，首先原告并无举证证明其存在鉴定费的损失，另伤残鉴定费属于间接费用，并不是直接损失，根据保险条款的约定，对间接损失保险公司不予赔偿。8、对于精神损害抚慰金，首先原告在事故中承担次要责任，对事故的发生存在过错，原告所提出的金额过高，亦超江门地区一般的标准，法院应当依法进行调整；其次，被告保险公司不是直接侵权人，不应当由被告保险公司承担赔偿责任。9、对于交通费及电动自行车的损失，原告并无相应证据予以证实存在该方面损失，应承担举证不能的法律责任，不应当支持该请求。10、对于诉讼费，原告请求诉讼费由被告保险公司承担，无法律依据。首先，根据交强险规定，被告保险公司不承担本案的诉讼费用；其次，被告保险公司对事故无任何责任。因此，被告保险公司不用承担任何诉讼费。
被告邝国忠没有提供答辩意见。
经审理查明：2012年11月3日，邝某某驾驶粤W325**号轻型货车由新会区往开平方向行驶，当日19时行驶至S364线新会区司前镇圩镇红绿灯路段时，与从左往右在人行道上横过公路由唐榜利驾驶的电动自行车碰撞，造成唐榜利受伤及其电动自行车受损的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队及时赶赴现场，经过现场勘查和调查取证，于2012年12月5日出具第2012B00213号《交通事故认定书》，认定邝某某承担此次事故的主要责任，原告唐榜利承担此事故的次要责任。邝某某驾驶粤W325**号轻型货车的车主是被告邝国忠，该车已向被告保险公司投保了损害赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。事故发生在保险期限内。被告保险公司没有粤W325**号轻型货车的商业“第三者”保险记录。
事故发生当日，原告即被送往新会司前仁爱医院治疗，产生医疗费1312.40元。同日，原告转到新会区人民医院住院治疗，医生诊断原告中型颅脑损伤：一、重型颅脑外伤；二、双肺挫伤及吸入性肺炎；三、胸背部软组织挫伤；四、创伤性精神障碍。原告治疗至于2012年12月29日出院，共住院56天，产生医疗费57094.10元。医生建议原告1、住院期间留陪人一名；2、出院后全休及门诊复查治疗三个月。原告出院后相继到新会区人民医院门诊治疗共产生医疗费3922元。
原告亲人委托广东新会法医精神病司法鉴定所进行鉴定，该所作出粤新精司（2013）精鉴字第0138号司法鉴定意见书，认定原告为器质性智能损害（轻度）。原告因此支付了鉴定费2099.10元。2013年9月28日，原告亲人又委托广东天地方正司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2013年10月28日作出广天司鉴所（2013）临鉴字第1040号司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级为VIII级伤残。原告因此支付了鉴定费2000元。
原告还提供了新会区会城惠民万宁大药房的收据三份，以证明其支付药品费4200元。
原告还提供2011年6月22日收据一张，以证明其购买电动车一辆价格为2300元。
原告还提供了新会区司前镇宜达金属制品厂证明一份、收入清单两份，用以证明马某某在该厂工作每月收入3340元。
原告还提供了唐某甲的银行流水清单复印件一份、原告等人2012年1至12月的工资签领表复印件一份、工作照片两张，以证明原告的工作和收入情况。
原告还提供了唐某甲的房产证复印件一份、重庆市潼南县上和镇三岭村证明一份，以证明其事故前在新会区司前镇前进东路供销社住宅602居住生活。
原告代理人庭审中陈述肇事司机和被告邝国忠共垫付了原告医疗费20000元。原告及其代理人庭后作出书面说明称：庭审中陈述肇事司机和被告邝国忠共垫付了原告医疗费20000元与实际不符，实际上肇事司机和被告邝国忠共垫付了原告医疗费11000元。
另查明，一、原告的父母是唐某某（已去世）、高某某（1928年2月24日出生），唐某某与高某某共生育原告及唐某甲两个儿子。原告与马某某结婚，于1994年年10月2日生育儿子唐某乙，2000年3月19日生育儿子唐某丙，是农业家庭户口。二、原告于2011年9月至事故发生前是在新会区司前富田厨具有限公司属下的玻璃加工小组工作。
以上事实，有《交通事故认定书》，身份证、户口簿、病历、检查报告、出院小结、收费收据、费用明细清单、处方、医院证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、家庭关系证明、参保历史查询单、银行工资明细单、工资签领表、车辆行驶证、车辆保险单以及原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告邝国忠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出的邝某某承担此次事故的主要责任，原告唐榜利承担此事故的次要责任的认定，事实清楚，适用法律恰当，本院予以确认。本次是机动车与之间的碰撞，对超过保险责任限额的部分，应由原告唐榜利承担此事故30%的赔偿责任，邝某某承担此事故70%的赔偿责任。
鉴于粤W325**号轻型货车已向被告保险公司投保了损害赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，结合相关的保险条款，该车辆在保险期限内发生交通事故造成原告人身损害损失时，应由被告保险公司在强制保险赔偿限额范围内分项分责对原告的损失予以赔偿，超出保险责任限额的部分应由邝某某按过错责任赔偿。
关于原告的医疗费，据其提供的相关证据核实，原告治伤产生的医疗费（含精神鉴定费）共64427.60元（1312.40元＋57094.10元＋3922元＋2099.10元）。原告还提供收据三份证明其支付新会区会城惠民万宁大药房的药品费4200元，因原告没有相关发票及医疗机构的证明佐证，本院对该笔费用不予支持。
原告主张的住院伙食补助费2800元（50元／天×56天）、伤残鉴定费2000元，有病历、出院小结、收费收据、医院证明书、鉴定费发票为证，本院予以支持。
原告主张误工费51107元（55684元／年÷365天×335天），提供有本人的参保历史查询单、唐某甲的银行流水清单、原告等人工资签领表、工作照片为证。被告质证有异议，因工资签领表没有相关的证据佐证，本院对该项主张不予支持。误工费是由受害人的误工时间和收入状况确定的，原告是在是在新会区司前富田厨具有限公司属下的玻璃加工小组工作，事故时45岁且是重型颅脑外伤，应从事故发生日2012年11月3日计至评残前一日2013年10月27日共误工360天，参照广东省2012年城镇居民人均可支配收入每年30226.71元计算，其误工费应为29812.65元（30226.71／年÷365天×360天）。
原告主张的护理费8586元（153元／天×56天），提供有病历、出院小结、医院证明书、新会区司前镇宜达金属制品厂证明一份、收入清单、重庆市潼南县上和镇三岭村证明为证，被告质证有异议。因新会区司前镇宜达金属制品厂证明一份、收入清单只是证明马某某在该厂工作及部分收入情况，与原告主张的事实缺乏关联性，本院对该项主张不予支持。原告住院56天，参照当地医疗机构一般护理人员劳动报酬每天80元的标准计算，其护理费是4480元（80元×56天）。
原告主张的营养费5600元（100元／天×56天），因没有医疗机构的证明证实原告出院后确需增加营养，本院对该项主张不予支持。
原告主张残疾赔偿金181360元（30226.71元／年×20年×30%），提供了出院小结、医院证明书、司法鉴定意见书、参保历史查询单、唐某甲的银行流水清单、原告等人工资签领表、工作照片、重庆市潼南县上和镇三岭村证明为证，被告质证有异议。原告事故时45岁且为VIII级伤残，虽是农村户口，但事故前在新会区司前镇居住生活满一年以上，有相对固定的工作和收入，赔偿项目应按城镇居民的标准计算。因此，其主张残疾赔偿金181360元（30226.71元／年×20年×30%），没有超过法律规定的标准，本院予以支持。此外，残疾赔偿金还包括被扶养人生活费，原告的儿子唐某丙12岁扶养6年，父母是共同扶养人，母亲高某某85岁扶养5年，两个儿子是共同扶养人。参照广东省2012年城镇居民人均年生活消费支出每年22396.35元计算，其被扶养人生活费是36953.98元［（22396.35元／年×6年÷2＋22396.35元／年×5年÷2）×30%］。因此，原告残疾赔偿金共是218313.98元（181360元＋36953.98元）。
原告主张的交通费3000元，因其没有提供交通费票据为证，本院不予支持。
原告主张的电动自行车损失2200元，提供2011年6月22日收据一张为证，被告质证有异议。因原告的收据只可证明当年购买电动自行车的费用，不能证明事故导致电动自行车损失及金额，本院不予支持。
原告主张的伤残鉴定费2000元，提供了出院小结、医院证明书、司法鉴定意见书及发票为证，本院予以支持。
本次事故致原告VIII级伤残，确实给其精神带来较大痛苦，原告请求赔偿精神损害抚慰金，理由充分，本院予以支持，但原告请求赔偿20000元的金额过高，本院不予采纳，综合原告的伤残等级及过错程度等因素，酌定其精神损害抚慰金6000元为宜。
综上，本次交通事故造成原告的损失有：医疗费64427.60元、住院伙食补助费2800元、伤残鉴定费2000元、误工费29812.65元、护理费4480元、残疾赔偿金218313.98元、精神损害抚慰金6000元，合计327834.23元。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费64427.60元、住院伙食补助费2800元，合计67227.60元。此数额超过了机动车交通事故责任强制保险的有责医疗费赔偿限额，由被告保险公司在医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元。属于伤残赔偿限额项下的有：伤残鉴定费2000元、误工费29812.65元、护理费4480元、残疾赔偿金218313.98元、精神损害抚慰金6000元，合计260606.63元。此款超过机动车交通事故责任强制保险的有责伤残赔偿限额，应由被告保险公司在有责伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超过“交强险”责任限额的部分207834.23元（327834.23元－10000元－110000元），由肇事当事人按事故过错承担相应的责任，由于原告没有起诉肇事司机邝某某，本案对此不予调整。综上所述，被告保险公司共应赔偿原告120000元（110000元＋10000元）。
关于原告请求被告邝国忠承担赔偿责任的问题，被告邝国忠虽是粤W325**号轻型货车的车主，但其不是侵权人，也没有证据证明被告邝国忠对发生事故存在过错，因此本院对该项主张不予支持。
案件受理费属于诉讼费用范畴，而非人身损害的法定赔偿项目，根据规定，诉讼费用应由原告在立案时向法院预交，案经审理后再由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，本院对被告保险公司的该项抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐榜利事故损失120000元。
二、驳回原告唐榜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8287元，由原告唐榜利负担6152元，被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司负担2135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 赵汝谋
审 判 员 李锦玲
人民陪审员 戴美笑
二〇一四年五月十日
书 记 员 梁健荣