wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初561号
原告：柳东，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，个体。
被告：李永强，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告柳东与被告李永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳东到庭参加了诉讼，被告李永强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柳东向本院提出诉讼请求：1、请求被告李永强归还原告借款31200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李永强于2016年5月和2017年9月向原告借款31200元。后经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告李永强归还借款31200元。
被告李永强经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料及证据。
原告柳东围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据（一）借条一张，证明被告2016年5月6日向原告借款20000元，并且承诺于2016年8月6日前付清；证据（二）欠条一张，证明被告2017年9月12日向原告借款11200元。
本院认证意见，原告举证出示的证据（一）、（二）内容真实，来源合法，与本案具有关联性且相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日被告李永强向原告柳东借款20000元，约定2016年8月6日归还，后于2017年9月12日又借款11200元。后经原告柳东多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告李永强归还借款31200元。
本院认为，合法的债权依法受保护。原被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，合法有效，故被告李永强应按约定归还原告柳东借款本金31200元。
综上所述，对原告柳东的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永强于本判决生效后10日内归还原告柳东借款本金31200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告李永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员武宁
二〇一八年七月九日
书记员陈景升
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0125民初561号原告：柳东，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，个体。被告：李永强，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告柳东与被告李永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳东到庭参加了诉讼，被告李永强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柳东向本院提出诉讼请求：1、请求被告李永强归还原告借款31200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李永强于2016年5月和2017年9月向原告借款31200元。后经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告李永强归还借款31200元。被告李永强经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料及证据。原告柳东围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据（一）借条一张，证明被告2016年5月6日向原告借款20000元，并且承诺于2016年8月6日前付清；证据（二）欠条一张，证明被告2017年9月12日向原告借款11200元。本院认证意见，原告举证出示的证据（一）、（二）内容真实，来源合法，与本案具有关联性且相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日被告李永强向原告柳东借款20000元，约定2016年8月6日归还，后于2017年9月12日又借款11200元。后经原告柳东多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告李永强归还借款31200元。本院认为，合法的债权依法受保护。原被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，合法有效，故被告李永强应按约定归还原告柳东借款本金31200元。综上所述，对原告柳东的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永强于本判决生效后10日内归还原告柳东借款本金31200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费290元，由被告李永强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员武宁二〇一八年七月九日书记员陈景升附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初2041号
原告：崔鑫，女，1989年9月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇复兴村。
法定代表人：余朝阳，系公司董事长。
本院在审理原告崔鑫与被告铜陵大众环保钙化物股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告崔鑫向本院申请诉前调解，并于2018年9月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告崔鑫撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告崔鑫撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年九月十八日
书记员 洪 梅
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初476号
原告：孙建忠，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：王庚元，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告孙建忠诉被告王庚元买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建忠、被告王庚元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙建忠向本院提出的诉讼请求：1.判令被告王庚元偿还原告欠款1084元，利息1387元，共计2471元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：因被告王庚元欠原告孙建忠货款1084元，经原告多次催要，被告拒不归还，为了维护原告的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。
被告王庚元辩称，1.原告给我供货了，2.但是我给原告结清了，我不欠原告的钱。并且我是开饭馆的时候才和原告有往来，我都五年没有开饭馆了，原告当时怎么没有找我要钱，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
在开庭审理过程中，当事人围绕�讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
当事人有异议的证据：
1.欠条两份，被告承认欠条上的字是本人写的，但是对于货款被告认为已经结清，并且欠条上没有写明是欠谁的货款，对欠条被告不予认可；2.短信记录、电话录音光碟一张，被告承认原告给被告打电话要过钱�但是被告否认尚欠原告货款，并认为电话录音不能证明打电话的双方为原，被告，故不予认可；3.证人赵国强和王俊军的出庭证言，被告认为俩位证人证言存在虚假陈述，对其二人证言不予认可。
本院认证意见
1.对于原告出示欠条两份，来源合法，与本案存在关联性，能够证明被告从原告处赊货物以及所欠的货款，对此本院予以采信；2.对于短信记录和电话记录能够证明原告向被告追要货款的事实，对此本院予以采信；3.关于赵国强和王俊军的证人证言，因被告不认识俩位证人，因此俩位证人是否和原告一同去催要货款无法证实，故对于赵国强和王俊军的证人证言本院不予采信。
被告王庚元未向法庭出示任何证据。
根据当事人陈述和当庭中确认的证据，本院认定的事实如
下：被告王庚元在经营饭馆期间从原告孙建忠经营的二宝水产超市赊欠货物脊骨215元，柴鸡180元，合计款395元，当时被告王庚元只写赊欠物品名称和款项的条子，没有写具体的时间。又于2012年12月1日从该处赊欠酒210元和欠479元的条子，也没有写归还的时间，以上款项合计1084元。后经原告孙建忠多次催要所欠货款，被告王庚元以种种理由未支付。原告孙建忠诉至本院要求被告支付所欠货款1084元，并承担利息1387元。
本院认为，根据《合同法》相关法律规定，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告王庚元从原告处赊欠货物并写下欠条，形成买卖合同关系，根据上述法律规定，被告理应归还欠原告的货款，故原告请求被告归还赊欠货款，本院予以支持。关于被告提出：”原告给我供货了，我给原告结清了，我不欠原告的钱，并且我们在开饭馆的时候才有往来，我已经三、四年不开饭馆了，原告当时没有找我要钱，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故我不支付原告的钱。”的抗辩理由。但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第�款：”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。再根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期间的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，在债务人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”还根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道�利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中被告所打的欠条，一个条子没有书写赊欠货款时间，另一个条子写了时间，但是都没有约定还款时间。根据上述法律规定，原告可以随时向被告主张权利，原告自2017年11月25日给被告打电话催要货款，诉讼时效从原告向被告主张权利之日起计算并未超过三年的诉讼时效期限。且被告并未举出证据证明其抗辩主张，故被告的抗辩理由本院不予采信。关于被告抗辩提出货款已经结清，根据法律规定，被告抗辩已经偿还欠款，被告应当对其主张提供证据证明，在庭审当中被告未提出货款已经结清的相关证据，且欠货款的条子在原告手中，应承担举证不能的法律后�，故其抗辩理由，本院不予采信。另外关于原告主张的利息，因条子上没有约定利息，故本院不予支持。
综上所述原告孙建忠的合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十二条第四款，中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、判决被告王庚元偿还原告孙建忠货款1084元，款于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告孙建忠承担14元，由被告王庚元承担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员王志刚
二0一八年七月十一日
书记员陈静
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期间的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，在债务人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
�中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四款：”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0125民初476号原告：孙建忠，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：王庚元，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告孙建忠诉被告王庚元买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建忠、被告王庚元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙建忠向本院提出的诉讼请求：1.判令被告王庚元偿还原告欠款1084元，利息1387元，共计2471元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告王庚元欠原告孙建忠货款1084元，经原告多次催要，被告拒不归还，为了维护原告的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。被告王庚元辩称，1.原告给我供货了，2.但是我给原告结清了，我不欠原告的钱。并且我是开饭馆的时候才和原告有往来，我都五年没有开饭馆了，原告当时怎么没有找我要钱，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。在开庭审理过程中，当事人围绕�讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人有异议的证据：1.欠条两份，被告承认欠条上的字是本人写的，但是对于货款被告认为已经结清，并且欠条上没有写明是欠谁的货款，对欠条被告不予认可；2.短信记录、电话录音光碟一张，被告承认原告给被告打电话要过钱�但是被告否认尚欠原告货款，并认为电话录音不能证明打电话的双方为原，被告，故不予认可；3.证人赵国强和王俊军的出庭证言，被告认为俩位证人证言存在虚假陈述，对其二人证言不予认可。本院认证意见1.对于原告出示欠条两份，来源合法，与本案存在关联性，能够证明被告从原告处赊货物以及所欠的货款，对此本院予以采信；2.对于短信记录和电话记录能够证明原告向被告追要货款的事实，对此本院予以采信；3.关于赵国强和王俊军的证人证言，因被告不认识俩位证人，因此俩位证人是否和原告一同去催要货款无法证实，故对于赵国强和王俊军的证人证言本院不予采信。被告王庚元未向法庭出示任何证据。根据当事人陈述和当庭中确认的证据，本院认定的事实如下：被告王庚元在经营饭馆期间从原告孙建忠经营的二宝水产超市赊欠货物脊骨215元，柴鸡180元，合计款395元，当时被告王庚元只写赊欠物品名称和款项的条子，没有写具体的时间。又于2012年12月1日从该处赊欠酒210元和欠479元的条子，也没有写归还的时间，以上款项合计1084元。后经原告孙建忠多次催要所欠货款，被告王庚元以种种理由未支付。原告孙建忠诉至本院要求被告支付所欠货款1084元，并承担利息1387元。本院认为，根据《合同法》相关法律规定，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告王庚元从原告处赊欠货物并写下欠条，形成买卖合同关系，根据上述法律规定，被告理应归还欠原告的货款，故原告请求被告归还赊欠货款，本院予以支持。关于被告提出：”原告给我供货了，我给原告结清了，我不欠原告的钱，并且我们在开饭馆的时候才有往来，我已经三、四年不开饭馆了，原告当时没有找我要钱，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故我不支付原告的钱。”的抗辩理由。但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第�款：”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。再根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期间的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，在债务人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”还根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道�利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中被告所打的欠条，一个条子没有书写赊欠货款时间，另一个条子写了时间，但是都没有约定还款时间。根据上述法律规定，原告可以随时向被告主张权利，原告自2017年11月25日给被告打电话催要货款，诉讼时效从原告向被告主张权利之日起计算并未超过三年的诉讼时效期限。且被告并未举出证据证明其抗辩主张，故被告的抗辩理由本院不予采信。关于被告抗辩提出货款已经结清，根据法律规定，被告抗辩已经偿还欠款，被告应当对其主张提供证据证明，在庭审当中被告未提出货款已经结清的相关证据，且欠货款的条子在原告手中，应承担举证不能的法律后�，故其抗辩理由，本院不予采信。另外关于原告主张的利息，因条子上没有约定利息，故本院不予支持。综上所述原告孙建忠的合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十二条第四款，中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判决被告王庚元偿还原告孙建忠货款1084元，款于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙建忠承担14元，由被告王庚元承担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员王志刚二0一八年七月十一日书记员陈静附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期间的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，在债务人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。�中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第四款：”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525财保25号
申请人：项某1，男，汉族，1973年6月出生，住安徽省霍山县。
申请人：项某2，男，汉族，1974年11月出生，住安徽省霍山县。
被申请人：商丘市某某汽车运输有限公司柘城分公司，住所地商丘市柘城县。
负责人：徐某。
申请人项某1、项某2于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人商丘市某某汽车运输有限公司柘城分公司名下的豫Ｎ×××××重型半挂牵引货车及豫Ｎ×××××车。申请人以中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人项某1、项某2的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人商丘市某某汽车运输有限公司�城分公司名下的豫Ｎ×××××重型半挂牵引货车及豫Ｎ×××××车一辆。
案件申请费1020元，由申请人项某1、项某2负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘春雷
二〇一八年九月十二日
法官助理 陈 蕾
书 记 员 叶芯彤
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8118号
原告：李鲁红，女，1986年1月2日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。
被告：余伟庆，男，1963年9月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告李鲁红与被告余伟庆民间借贷纠纷一案中，因原告未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费820元，减半收取410元，由原告李鲁红负担。
审 判 长 董臻静
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一八年六月七日
代书 记员 蒋梦婷
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1265号
原告：中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行，住所地安徽省安庆市迎江区宜城路55号，统一社会信用代码91340800851300837T（1-1）。
负责人：吴福云，该支行行长。
委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。
被告：汪廷飞，男，1974年11月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：李彩（系汪廷飞配偶），女，1978年11月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行（以下简称工行人民路支行）与被告汪廷飞、李彩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月24日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行人民路支行向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告汪廷飞、李彩共同偿还原告贷款本金72074.95元，滞纳金349.45元；2、本案诉讼费由两被告承担（含本案诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。事实与理由：2015年2月2日，两被告与原告签订《中国工商银行信用卡家装专项分期付款合同》，合同约定：两被告在原告处办理用于家装专项的牡丹贷记卡，并申请通过在原告处申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付装修款，透支金额为99000元。两被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，每期偿还的金额为4125元，分期付款手续费率为8415元。同时约定如两被告未按合同约定足额存入还款资金的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。合同签订后，原告于2015年2月12日向被告发放贷款本金90000元。但两被告在偿还了分期付款手续费及部分信用卡分期本金后，于2015年6月25日开始出现逾期，经原告多次催讨无果，遂诉至法院。
工行人民路支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、原告中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书，证明原告的主体资格，是本案的适格原告；
二、被告汪廷飞、李彩的身份证，结婚证，证明两被告的身份信息，且系夫妻关系，是本案的适格被告；
三、中国工商银行信用卡家装专项分期付款合同原件一份、谈话笔录原件一份，证明1、证明被告以向原告以家装专项分期付款业务借款99000元的事实；2、证明被告若累计违约3次，原告可要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务的事实；
四、共同偿债人承诺书原件一份，证明两被告系自愿作为共同债务人的事实；
五、银行流水记录、凭证各一份，证明被告尚欠原告借款本金72074.95元的事实。
两被告未作答辩，未提交证据，也未对原告证据发表质证意见。
经审查，工行人民路支行提交的证据均符合证据“三性”原则，本院均予采信。
综上，查明以下事实：
2015年2月2日，被告汪廷飞、李彩与原告工行人民路支行签订《中国工商银行信用卡家装专项分期付款合同》，合同约定：两被告在原告处办理用于家装专项的牡丹贷记卡，并申请通过在原告处申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付装修款，透支金额为99000元。两被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分24期还款，每期偿还的金额为4125元，分期付款手续费率为8415元，透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。同时约定如两被告未按合同约定足额存入还款资金的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等；如被告累计违约3次时，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金和实现债权等全部债务，直至取消合同项下的家装专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入信用卡账户。同时，被告汪廷飞和李彩与工行人民路支行就上述债务签订了共同偿债承诺书。合同签订后，原告于2015年2月12日向被告6222310082094568的工行信用卡发放了贷款本金99000元。被告遂按约定分期还款，自2015年6月25日起，开始出现逾期还款，截止法庭辩论终结时，被告共欠贷款本金72074.95元，滞纳金349.45元，原告向两被告主张未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的信用卡家装专项分期付款合同，系各方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应严格按合同约定履行自己的义务。工行人民路支行依约履行借款义务后，汪廷飞未能按约还款，故原告要求两被告清偿拖欠的贷款本金72074.95元和滞纳金349.45元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。两被告未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪廷飞和李彩于本判决发生法律效力后十日内一次性共同偿还原告中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行贷款本金72074.95元、滞纳金349.45元。
如不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1602元，公告费800元，合计2402元，由两被告共同负担（该款原告已预交，各被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张 烈
审 判 员 江 余
人民陪审员 张 红 雨
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周同（实习）
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初669号
原告：王建业，男，1957年12月30日出生，汉族，住山东省莱州市。
委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被告：程峰，男，1967年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市银花西区。
原告王建业与被告程峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法组成合议庭于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告王建业及其委托代理人许同元到庭参加诉讼，被告程峰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王建业向本院提出诉讼请求：程峰给付货款116366.8元，并承担诉讼费用。2012年，其与程峰签订工矿产品购销合同，约定：其向程峰提供石材用于工程建设，并约定的价款、型号等。后其按约供应了货物，但程峰仅支付了部分货款，截止至2016年5月16日，程峰尚欠其货款105788元，经多次催要未果。
程峰未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2012年，王建业与程峰签订《工矿产品购销合同》，约定：王建业向程峰供应芝麻白、挡车柱、压顶石等建材，并约定了建材价格；交货地点：滁州会峰园。2012年12月6日，程峰向王建业出具证明一份，载明：“证明，王建业送会峰园大理石款计人民币贰拾陆万陆仟壹佰贰拾元整。以付3万、5万；车费4400，3800，4900，1800；266120；2013年2月5日付柒万元整，程峰，2.5日”。2016年5月16日，程峰在上述证明背面记录：“266120+11674=277749-付174900=102894元，计划八月份付伍万，其余年底前付清，程峰，2016.5.16”。庭审中，王建业出示2013年8月28日的销货清单一份，载明：“单位滁州会峰园，600×600×20，286块，103㎡；300×300×20，1092块，98.28㎡，合计201.28㎡×58元=11674元，合计12894元，程北岳”；并陈述程北岳系程峰之子，该货款计12894元应由程峰支付；上述证明背面记录的11674元，系其向程峰另外送的货物,与2013年8月28日的销货清单非同一笔债务。
以上事实，有王建业提供的证明、销货清单等证据证实及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：从王建业提供的上述债权凭证证明中记载的情况来看，可以证实经程峰确认的债务金额计102894元，予以认定。王建业陈述经程北岳签字确认的销货清单中的债务系程峰所负，因无相应证据证实，故不予认定。程峰欠王建业货款计102894元，应及时清偿，故对王建业要求程峰给付货款的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程峰于本判决生效后十日内给付原告王建业货款计人民币102894元；
二、驳回原告王建业的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，公告费780元，合计人民币3410元，由原告王建业负担310元，被告程峰负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 宋 奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1749号
原告:穆义高,男,1960年7月14日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被告：王和平，男,1953年10月20日，汉族，安徽省宁国市。
本院在审理原告穆义高与被告王和平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告穆义高于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆义高撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告穆义高撤回起诉。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告穆义高负担。
审判员 杨军
二〇一八年八月十七日
书记员 邓瑾
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6871号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
委托代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告：海林，男，1992年4月10日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。
被告：马芳，女，1992年5月10日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告海林、马芳借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 申军
二〇一八年八月二十七日
书记员 张贤
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1454号
申请人：霍山某某贷款有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路46号，统一社会信用代码91341525683604320C（1-1）。
法定代表人：廖某，董事长。
委托代理人：陈某，公司员工。
被申请人：余某，男，1976年3月8日生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理申请人霍山某某贷款有限公司与被申请人余某等借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求保全被申请人余某享有的霍山文峰学校价值16256000元股权，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人余某享有的霍山文峰学校价值16256000元股权；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋光风
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨晓幸
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初3293号
原告：钱自昆，男，1948年3月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：吴冰心，女，1963年11月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告钱自昆为与被告吴冰心民间借贷纠纷一案，于2018年5月18日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由审判员董臻静独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告钱自昆到庭参加诉讼。被告吴冰心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱自昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2017年2月18日向原告借款1万元，现金交付后，被告当场出具借据，约定2017年4月30日归还。到期后，虽经原告催讨，但仍未归还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。
被告吴冰心未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2017年2月18日，被告向原告出具了一份借据，约定向原告借款1万元，于2017年4月30日归还。原告依约出借借款后，被告未能按约还款，故成讼。
本院认为：原、被告存在借款合同关系，原告依约出借借款，被告未能按约还款，构成违约，原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴冰心于本判决生效之日起十日内归还原告钱自昆借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴冰心负担。原告钱自昆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴冰心于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 董臻静
二〇一八年七月二十日
代书记员 蒋梦婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8548号
原告：浙江省工业品市场联友管道线缆经营部，经营场所：浙江省工业品市场四区B4-5号。
经营者：钱秋，男，1979年10月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：陈水霞，浙江民禾律师事务所。
被告：陈淼均，男,1976年3月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：宣立泉，男,1979年5月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江省工业品市场联友管道线缆经营部为与被告陈淼均、宣立泉买卖合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董臻静独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告浙江省工业品市场联友管道线缆经营部的委托诉讼代理人李陈水霞、被告陈淼均、宣立泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付剩余货款38990.95元；2.请求判令两被告向原告支付剩余货款利息损失5032.56元（以38990.95元为基数，按中国人民银行贷款基准利率4.35%，自2015年11月25日起暂计算至2017年11月16日止，共计722天，38990.95元*4.35%*1.5倍÷365天*722天）实际计算至款项付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月至2015年11月间，原告多次向两被告提供管道、线缆等材料，截止2015年11月25日，两被告共计订购了227630.95元材料，退还原告8640元材料，总材料款218990.95元。但两被告仅向原告支付180000元材料款，尚有38990.95元材料款未支付。原告经多次催讨，至今仍未予支付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈淼均辩称，被告只是浙江银建建设有限公司临时收货人员，负责收取货物，故被告与原告不存在买卖合同关系。被告陈淼均只是临时工，和浙江银建建设有限公司没有劳动合同，没有交社保。原告收取的货款，也不是从被告陈淼均处转出。被告陈淼均与被告宣立泉也不存在合伙关系，只是在工地上见过几次宣立泉而已。
被告宣立泉辩称，其与原告以及浙江银建建设有限公司就本案的货款均没有买卖合同关系，被告宣立泉曾经有别的工地在做，向原告买过材料，后来得知浙江银建建设有限公司在城北的工地需要材料，就把这个业务介绍给了原告，但是被告宣立泉只是介绍业务，材料并不是由被告宣立泉采购的。被告宣立泉之前也不认识被告陈淼均，只是在工地上见过几次而已。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2015年8月至10月期间，原告多次为被告陈淼均供货，被告陈淼均在原告的销货清单上签字，订购的材料销货清单总额为227630.95元，退还原告8640元材料，总材料款为218990.95元。原告自认已经收到被告陈淼均通过案外人陈静支付的货款180000元，尚欠货款38990.95元。
本院认为，本案争议的焦点是原告浙江省工业品市场联友管道线缆经营部与被告陈淼均、宣立泉是否存在买卖合同关系。本院认为，原告提供的销货清单上，均由被告陈淼均签字确认，应视为原告与被告陈淼均建立买卖合同关系，至于被告陈淼均辩称其是浙江银建建设有限公司的员工，只是代银建公司收取货物，但是被告陈淼均未能提供任何证据证明其系银建公司的员工，且原告在销货清单上“单位或姓名”一栏上所填写的是“宣立泉”，而被告陈淼均称自己之前并不认识宣立泉，只是在工地上见过宣立泉，若被告陈淼均是浙江银建建设有限公司的员工，其在原告的销售清单所填单位为“宣立泉”的情况下代浙江银建建设有限公司收货签字，显然与常理不符。根据原告提供的微信聊天记录，被告陈淼均在此过程中，显然并不仅仅是工地上的收货人员，故对被告陈淼均的上述辩称不予采信。至于原告主张被告陈淼均与宣立泉、陈静均是合伙关系，被告宣立泉应对本案货款承担共同还款责任，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，若举证不足，应自行承担举证不能的不利后果。原告提供的销货清单上的均没有被告宣立泉的签字，在“单位或姓名”一栏上所填写的“宣立泉”系原告自行填写，且原告亦未能提供其他证据证明两被告之间存在合伙关系，且被告宣立泉、陈淼均对此均不认可，故原告要求被告宣立泉承担共同还款责任，本院不予支持。原告已依约供货，被告陈淼均应当按约支付货款，但被告未能按约履行，构成违约。原告要求被告陈淼均支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告参照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿逾期付款利息，符合法律规定，但是鉴于原、被告并未约定付款期限，原告要求被告自2015年11月25日起赔偿利息损失，本院不予支持，本院酌情确定被告自原告起诉之日（2017年11月27日）起按中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿逾期付款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈淼均于判决生效后十日内支付原告浙江省工业品市场联友管道线缆经营部货款38990.95元；
二、被告陈淼均于判决生效后十日内赔偿原告浙江省工业品市场联友管道线缆经营部逾期付款利息损失（以38990.95元为基数从2017年11月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告浙江省工业品市场联友管道线缆经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由被告陈淼均负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董臻静
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 蒋梦婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初2685号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托诉讼代理人：吕坚、李佳佳，浙江五联律师事务所律师。
被告：罗喜红，女，1975年9月20日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告中国农业银行股份有限公司杭州分行（以下简称农行杭州分行）与被告罗喜红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告农行杭州分行委托诉讼代理人李佳佳到庭参加诉讼，被告罗喜红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金74656.92元、利息10117.16元，逾期还款违约金4383.66元，消费手续费730.03元，共计89887.77元（利息暂计算至2018年3月7日止，从2018年3月8日至清偿日止的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算；逾期还款违约金暂计算至2018年2月3日，从2018年2月4日至清偿日止的逾期还款违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）。2.判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：被告于2016年8月6日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡一张，并持卡消费，截至2018年3月7日，被告欠下原告本息及其他费用共计89887.77元。由于被告未按照合约约定时间还款，经原告多次催促未予以履行还款义务。故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决。
被告罗喜红未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定，2016年8月6日，被告罗喜红向中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部申领信用卡（卡号为62×××29）并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。
另原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为逾期还款违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
另查明，2018年1月19日，原中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部更名为中国农业银行股份有限公司杭州分行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告罗喜红未按约归还欠款，应承担违约责任。原告农行杭州分行主张的利息和逾期还款违约金两项合计过高，本院酌情予以调整。被告罗喜红经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗喜红于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款本金74656.92元；
二、被告罗喜红于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款利息10117.16元【暂计算至2018年3月7日，此后按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至本判决确定的履行之日止】；
三、被告罗喜红于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行逾期还款违约金4383.66元（暂计算至2018年2月3日，此后以未还本金为基数按年利率24%，计算至实际履行完毕之日止）；
四、被告罗喜红于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行消费手续费730.03元；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2047元，减半收取1023.5元，由被告罗喜红负担。
原告中国农业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗喜红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李旭峰
二〇一八年五月二十三日
代书记员 马昱昀
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初2685号原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托诉讼代理人：吕坚、李佳佳，浙江五联律师事务所律师。被告：罗喜红，女，1975年9月20日出生，汉族，住杭州市下城区。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行（以下简称农行杭州分行）与被告罗喜红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告农行杭州分行委托诉讼代理人李佳佳到庭参加诉讼，被告罗喜红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金74656.92元、利息10117.16元，逾期还款违约金4383.66元，消费手续费730.03元，共计89887.77元（利息暂计算至2018年3月7日止，从2018年3月8日至清偿日止的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算；逾期还款违约金暂计算至2018年2月3日，从2018年2月4日至清偿日止的逾期还款违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年8月6日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡一张，并持卡消费，截至2018年3月7日，被告欠下原告本息及其他费用共计89887.77元。由于被告未按照合约约定时间还款，经原告多次催促未予以履行还款义务。故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决。被告罗喜红未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定，2016年8月6日，被告罗喜红向中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部申领信用卡（卡号为62×××29）并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。另原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为逾期还款违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。另查明，2018年1月19日，原中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部更名为中国农业银行股份有限公司杭州分行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告罗喜红未按约归还欠款，应承担违约责任。原告农行杭州分行主张的利息和逾期还款违约金两项合计过高，本院酌情予以调整。被告罗喜红经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗喜红于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款本金74656.92元；二、被告罗喜红于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款利息10117.16元【暂计算至2018年3月7日，此后按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至本判决确定的履行之日止】；三、被告罗喜红于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行逾期还款违约金4383.66元（暂计算至2018年2月3日，此后以未还本金为基数按年利率24%，计算至实际履行完毕之日止）；四、被告罗喜红于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行消费手续费730.03元；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，减半收取1023.5元，由被告罗喜红负担。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗喜红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李旭峰二〇一八年五月二十三日代书记员 马昱昀?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1166号
申请人：徐某1，女，汉族，1970年9月4日出生，住安徽省霍山县。
被申请人：徐某2，男，汉族，1965年4月10日出生，住安徽省霍山县。
申请人徐某1与被申请人徐某2民间借贷纠纷一案，申请人徐某1于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐某2所有的位于霍山县衡山镇XX路XX小区XX栋XXX号门面房(房产网签备案号：2014XXXXXXXX)。申请人徐某1提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函490000元予以担保。
本院认为，申请人徐某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封被申请人徐某2所有的位于霍山县衡山镇XX路XX小区XX栋XXX号门面房(房产网签备案号：2014XXXXXXXX)。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵前利
二〇一七年七月十九日
书记员 杨晓幸
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初2031号
原告：赵大双，男，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇复兴村。
法定代表人：余朝阳，系公司董事长。
本院在审理原告赵大双与被告铜陵大众环保钙化物股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵大双向本院申请诉前调解，并于2018年9月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告赵大双撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告赵大双撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一八年九月十八日
书记员 洪 梅
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3358号
原告：王淑云，女，1963年2月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：李伟，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告王淑云与被告李伟排除妨碍纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑云及其委托诉讼代理人迟雅龙、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即停止侵害，排除妨碍，清除通道上和排水沟内所有影响通行排水的障碍物。事实和理由：原、被告均购买了原汐子镇政府家属院居住，是东西院邻居，被告家在东侧第一家，原告是第二家，原、被告家门房南侧是镇政府规划预留的通道，只有东侧出口，是原告进出的必经通道。2018年5月份被告在原、被告门房南侧通道上用土将通道垫高，并将原被告家门前排水沟堵塞，被告家门前垫起约一米多高，将原告家门前垫起约半米左右，原告门前路面形成凹形，且路面高出原告院内地面，严重影响原告及家人的进出通行，并严重影响原告门前通道的排水，进入雨季后，原告门前通道的积水和山上下来的雨水将直接灌入原告家院内，严重危害原告家的安全。原告多次找镇政府要求予以解决，但被告始终拒不清除，侵害了原告的合法权益。综上所述，被告在原告必经通道上垫土增高原路面，严重妨碍原告的通行和排水，为维护原告的合法权益，故起诉，请求如前，请依法判处。
被告辩称，原告应提供房产证、土地使用证来证明该房屋属于原告。我未在通道上垫土，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年10月5日，原告夫妇从杨素兰处购得汐子镇政府家属院150号一处，该家属院与被告李伟购买的汐子镇政府家属院相邻。被告居东、原告居西。原告院落西侧系被告经营的鑫宇建筑租赁场所。原、被告门前有一东西向通道。原告须经被告门前通道东侧出口出入通行。被告出入建筑租赁场所也经原告门口从该通道东侧出口通行。2018年5月被告将原、被告门前通道垫土加高，致使原告门口抬高，院内积水无法排除院外，给原告出入院内造成妨碍，但不影响原告从其门口向东侧通行。上述事实有当事人陈述、现场照片、购房协议予以证实，可以认定。
本院认为，本案为排除妨碍纠纷。原、被告作为邻居和不动产的相邻权利人，理应和睦相处，按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告将原、被告门前通道垫土加高，致使原告门口抬高，院内积水无法排除院外，给原告出入院内带来不便，被告理应将原告门口前所垫之土予以清除。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、限被告李伟于判决生效后5日内从原告东、西两侧院墙向南延伸至道路南缘范围内所垫之土予以清除；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费22元，由被告负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员齐国中
二O一八年六月二十六日
书记员冯小镔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初3358号原告：王淑云，女，1963年2月15日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：李伟，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住宁城县。原告王淑云与被告李伟排除妨碍纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑云及其委托诉讼代理人迟雅龙、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即停止侵害，排除妨碍，清除通道上和排水沟内所有影响通行排水的障碍物。事实和理由：原、被告均购买了原汐子镇政府家属院居住，是东西院邻居，被告家在东侧第一家，原告是第二家，原、被告家门房南侧是镇政府规划预留的通道，只有东侧出口，是原告进出的必经通道。2018年5月份被告在原、被告门房南侧通道上用土将通道垫高，并将原被告家门前排水沟堵塞，被告家门前垫起约一米多高，将原告家门前垫起约半米左右，原告门前路面形成凹形，且路面高出原告院内地面，严重影响原告及家人的进出通行，并严重影响原告门前通道的排水，进入雨季后，原告门前通道的积水和山上下来的雨水将直接灌入原告家院内，严重危害原告家的安全。原告多次找镇政府要求予以解决，但被告始终拒不清除，侵害了原告的合法权益。综上所述，被告在原告必经通道上垫土增高原路面，严重妨碍原告的通行和排水，为维护原告的合法权益，故起诉，请求如前，请依法判处。被告辩称，原告应提供房产证、土地使用证来证明该房屋属于原告。我未在通道上垫土，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年10月5日，原告夫妇从杨素兰处购得汐子镇政府家属院150号一处，该家属院与被告李伟购买的汐子镇政府家属院相邻。被告居东、原告居西。原告院落西侧系被告经营的鑫宇建筑租赁场所。原、被告门前有一东西向通道。原告须经被告门前通道东侧出口出入通行。被告出入建筑租赁场所也经原告门口从该通道东侧出口通行。2018年5月被告将原、被告门前通道垫土加高，致使原告门口抬高，院内积水无法排除院外，给原告出入院内造成妨碍，但不影响原告从其门口向东侧通行。上述事实有当事人陈述、现场照片、购房协议予以证实，可以认定。本院认为，本案为排除妨碍纠纷。原、被告作为邻居和不动产的相邻权利人，理应和睦相处，按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告将原、被告门前通道垫土加高，致使原告门口抬高，院内积水无法排除院外，给原告出入院内带来不便，被告理应将原告门口前所垫之土予以清除。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、限被告李伟于判决生效后5日内从原告东、西两侧院墙向南延伸至道路南缘范围内所垫之土予以清除；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费22元，由被告负担并直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员齐国中二O一八年六月二十六日书记员冯小镔
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初815号
原告：周正洁，男，1991年9月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：周洋，男，1994年4月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告周正洁与被告周洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告周正洁在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告周正洁自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二〇一八年一月十八日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初815号原告：周正洁，男，1991年9月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：周洋，男，1994年4月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告周正洁与被告周洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告周正洁在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告周正洁自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄陈花二〇一八年一月十八日代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初783号
原告：平阳万城房地产有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇陶瓷综合市场D区9号。
法定代表人：汪胜强，执行董事。
被告：林向阳，男，1972年9月12日出生，汉族，住浙江省洞头县。
原告平阳万城房地产有限公司与被告林向阳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告平阳万城房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告平阳万城房地产有限公司自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二〇一八年一月十日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初783号原告：平阳万城房地产有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇陶瓷综合市场D区9号。法定代表人：汪胜强，执行董事。被告：林向阳，男，1972年9月12日出生，汉族，住浙江省洞头县。原告平阳万城房地产有限公司与被告林向阳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告平阳万城房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告平阳万城房地产有限公司自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄陈花二〇一八年一月十日代书记员 黄兆醒
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9748号
原告：薛晓磊，男，汉族，1985年6月5日生，住址安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽高速律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿立志，安徽高速律师事务所律师。
被告：李亚，男，1990年12月26日生，汉族，住安徽省桐城市号。
本院在审理原告薛晓磊诉被告李亚民间借贷纠纷一案中，原告薛晓磊向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李亚银行账户存款7万元，或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告薛晓磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封登记在被告李亚名下的位于合肥市长丰县双墩镇蒙城北路西侧北城世纪城C1区庆徽苑2幢1701室（房地权长丰字第××号号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨雯雯
二〇一七年十一月九日
书记员 徐佳佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初5868号
原告:封德如，男，1939年9月11日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：沈黎明，宁波市阳光法律服务所法律工作者。
被告：王小珍（又名王晓珍），女，1965年3月26日出生，汉族，住余姚市。
原告封德如与被告王小珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理，后依法组成合议庭于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈黎明到庭参加诉讼。被告王小珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封德如向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款100000元，并支付自2016年7月1日起至判决履行之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款99000元，并支付自2016年3月3日起至判决确定的履行日止以50000元为基数按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告自称因资金需要于2015年11月2日向原告借款50000元，约定借期为6个月，月息2分；于2016年1月26日向原告借款50000元，约定借期为2个月，利息先付1个月。被告借款后支付利息5000元。借款到期后，被告未按约还本付息。
被告王小珍未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.借条1份，用于证明被告向原告借款的事实；2.证明1份，用于证明原告又名王晓珍的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，故予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告民间借贷关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，理应及时全额归还借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小珍归还原告封德如借款99000元，并支付自2016年3月3日起至判决确定的履行日止以50000元为基数按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告王小珍负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐海高
人民陪审员 沈志芬
人民陪审员 刘林尧
二〇一八年八月十三日
代书 记员 章思思
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初8816号
原告：汪丽敏，女，1991年4月24日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：周尧铨，宁波市和济兴达法律服务所法律工作者。
被告：姚立锋，男，1987年1月10日出生，汉族，住余姚市。
原告汪丽敏与被告姚立锋民间借贷纠纷一案，于2018年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告汪丽敏的委托诉讼代理人周尧铨到庭参加诉讼，被告姚立锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪丽敏向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款150000元，并支付自2017年3月8日起按月利率1.2%计算至判决确定的履行日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年3月8日因做生意需要向原告借款150000元，并出具借条一份。上述款项到期后经原告多次催讨未果。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告姚立锋未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告汪丽敏为证明其主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告姚立锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实与原告所述一致。另认定，原、被告约定借款利息为月利率1.2%，并于2017年9月9日归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未归还借款及支付利息，显属违约，理应承担相关法律责任。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告姚立锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚立锋归还原告汪丽敏借款150000元，并支付自2017年3月8日起按月利率1.2%计算至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告姚立锋负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 洪 森
二〇一八年九月十二日
书记员 段青波
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初1516号
原告：乔东发，男，1950年8月1日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：施发科，男，1969年3月27日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告乔东发与被告施发科买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告乔东发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按乔东发撤回起诉处理。
审判员 方来平
二〇一八年八月二十三日
书记员 苏高娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10808号
原告：合肥加侨置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路10号，统一社会信用代码：91340100065236209P。
法定代表人：王瑞宽，该公司经理。
委托代理人：沈国松，北京盈科（合肥）律师事务所律师；
委托代理人：张晓洁，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥美硕光电亮化工程有限公司，住所地合肥市包河区紫云路与庐州大道交口滨湖世纪城观湖苑15-3102室，统一社会信用代码9134010008367240X5。
法定代表人：周敏，该公司总经理。
委托代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师；
委托代理人：汤锋，安徽权祯律师事务所律师。
原告合肥加侨置业有限公司诉被告合肥美硕光电亮化工程有限公司加工承揽合同纠纷一案，原告安徽信邦塑业有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥加侨置业有限公司申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告安徽信邦塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告合肥加侨置业有限公司负担。
审判员 杨天柱
二〇一八年五月十四日
书记员 郑 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初7490号
原告：宋建华，男，1969年7月6日出生，汉族，住余姚市。
被告：夏炜强，男，1991年10月10日出生，汉族，住余姚市。
被告：夏建江，男，1963年8月16日出生，汉族，住余姚市。
原告宋建华与被告夏炜强、夏建江民间借贷纠纷一案，于2018年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告宋建华、被告夏建江到庭参加诉讼，被告夏炜强经本院合法传唤传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建华向本院提出诉讼请求：1.被告夏炜强归还原告借款20000元，并支付自2017年10月25日起以20000元为基数按每月2%计算至债务清偿完毕止的违约金；2.被告夏建江对上述第1项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告夏炜强因经营之需向原告借款20000元，约定借期两个月，被告夏建江对上述借款提供了担保。借款到期后，被告夏炜强未归还，被告夏建江亦未承担担保责任。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告夏炜强未作答辩。
被告夏建江辩称，对原告所述无异议。
原告宋建华为证明其主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告夏炜强向原告借款及被告夏建江提供担保的事实。被告夏炜强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，被告夏建江对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
被告夏炜强未向本院提交证据。
被告夏建江未向本院提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。另查明，原、被告在借条中约定，借款如不能按期归还，愿以逾期之日起按每月10%作为违约金支付
本院认为：原告与两被告之间的借贷及担保关系合法有效，应受法律保护。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告夏炜强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下
一、被告夏炜强归还原告宋建华借款20000元，并支付自2017年10月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告夏建江对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告夏炜强追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告夏炜强、夏建江共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 洪 森
二〇一八年九月六日
书记员 段青波
岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初1040号
原告：张泽辉，男，1980年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
委托诉讼代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：任婧，女，1986年7月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：陈巧云，女，1961年10月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：朱耀棕，男，1968年7月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。
三被告共同委托诉讼代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：岳阳市公路桥梁基建总公司，住所地湖南省岳阳市五里牌公路大院。
法定代表人：钟勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省交通控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区望江西路520号。
法定代表人：乔传福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹小祥，该公司员工。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1号。
负责人：高阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾福宏，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司），住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路综合楼西侧。统一社会信用代码证号码91340400850225871J。
法定代表人：倪士波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周广坤，该公司员工。
原告张泽辉与被告任婧、陈巧云、朱耀棕、岳阳市公路桥梁基建总公司、安徽省交通控股集团有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司合肥中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中原告张泽辉与被告任婧、陈巧云、岳阳市公路桥梁基建总公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司合肥中心支公司达成调解，原告申请撤回对被告朱耀棕、安徽省交通控股集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司的诉讼。
本院认为，原告张泽辉撤回对被告朱耀棕、安徽省交通控股集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司诉讼的申请，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张泽辉撤回对被告朱耀棕、安徽省交通控股集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司的诉讼。
审 判 长 汪时银
审 判 员 龙 翔
人民陪审员 张根銮
二〇一八年九月十三日
书 记 员 杨丽华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初4038号
原告：胡朋，男，1982年9月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：李杰，男，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告胡朋为与被告李杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判决被告偿还原告借款本金200000元整及利息，利息自出借之日（2014年1月15日）起至债务履行完毕日止按月利率2%计算，随同本金同时清结；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年9月4日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2014年1月15日，被告李杰向原告胡朋借款200000元，原告通过银行转账及现金给付借款。被告李杰在原告提供的《借款借据》上借款人处签字并按指印。《借款借据》载明借款金额200000元，月利率为2%，未载明借款期限。《借款借据》出具后，被告李杰一直未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效之日起十日内返还原告胡朋借款200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年1月15日起至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 潘光二
人民陪审员 麻富民
二〇一八年九月四日
书 记 员 周献亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3563号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**号。统一社会信用代码：91330200954233171R
主要负责人：洪粮钢，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。
被告：宋约军，男，1973年12月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）与被告宋约军保证保险合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，因被告下落不明，依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告人保公司的委托诉讼代理人楼洁琼到庭参加诉讼，被告宋约军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉请：1.判令被告偿还原告赔付款49848.12元；2.判令被告支付保费29746.81元；3.判令被告支付自2016年10月17日起至实际清偿日止、以79594.93元为基数、按日千分之一计算的违约金。庭审中，原告变更第2、3项诉请：要求判令被告偿付尚欠的保费3398.98元；判令被告以尚欠款项49848.12元为基数、按月利率2%支付自2016年10月17日起至款项清偿之日止的违约金。
被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院查明的事实如下：
2016年5月12日原、被告签订了以中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称“光大银行”）作为被保险人的《个人信用贷款保证保险合同》。保险合同约定，保险费每月缴纳849.93元，分36期缴纳，合计30597.48元；保险金额为55291.18元；保险责任为在保险期限内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或者未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的（简称“赔款等待期”），视为保险事故发生，保险人对投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任。本保险合同还特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
2016年5月5日被告和光大银行签订《个人贷款合同》一份，贷款金额为人民币50000元，贷款期限为36个月，即自2016年5月17日至2019年5月17日。约定贷款年利率为6.65%，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。在贷款合同中，被告选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。签订合同后，光大银行按合同约定，于2016年5月18日交付50000元于被告。
后被告未按约向光大银行还本付息以及支付保险费。于2016年10月17日已逾期达80天，原告按照约定，在2016年10月17日代为清偿，共向光大银行支付还贷本息人民币共计49848.12元（其中本金48741.21元、贷款利息1069.85元、逾期罚息37.06元）。同时，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》等，确认光大银行已收到赔款，并同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。截止原告起诉之日，被告仅支付保费850.67元。
以上事实由原告提供的投保单、保险单、个人贷款合同、借款借据、代偿债务通知书、证明、代偿债务与权益转让确认书以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告之间的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。被告取得光大银行贷款后未按约还款，致原告依约向光大银行赔付49848.12元。故原告要求被告支付赔付款、支付尚欠保费及违约金的主张符合合同约定。原告自愿对违约金的计算方式调低为按月利率2%计算，未违反法律规定，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告宋约军于本判决生效之日起五日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款49848.12元、保费3398.98元，并支付自2016年10月17日始至实际清偿日止、以49848.12元为基数、按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1131元，由被告宋约军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许 琴
人民陪审员 黄 萍
人民陪审员 王建维
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 陆潇潇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初6932号
原告：刘清华，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹德林，该公司员工。
原告刘清华诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称“宜购农超公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清华的委托诉讼代理人郑志强、马振报，被告宜购农超公司的委托诉讼代理人邹德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘清华向本院提出诉讼请求：一、判令宜购农超公司支付租金51345元（暂计算至2018年5月31日，之后的租金支付至款清之日止）及相应的利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付至款清之日止）；二、本案诉讼费用由宜购农超公司承担。事实与理由：刘清华（甲方）与被告宜购农超公司（乙方）分别签订三份《委托租赁管理协议》《委托租赁、运营管理补充协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号分别为B72、B73、B161商铺，建筑面积分别为12.22平方米、12.22平方米、12.37平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方三个商铺分别为947元/月、947元/月、958.5元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，刘清华将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付了一部分租金，但时有拖欠。截至2018年5月31日，宜购农超公司共拖欠三个商铺18个月租金计51345元。宜购农超公司的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护刘清华的合法权益，诉至法院，望判如所请。
宜购农超公司答辩称：1.双方之间系委托租赁合同关系，宜购农超公司只是代收租金，刘清华的租金应当由实际承租人支付，宜购农超公司不是本案适格的被告，刘清华起诉主体错误。2.双方之间系无偿委托关系，宜购农超公司只有在发生重大错误给刘清华造成损失的情况下才承担责任，不应承担支付租金的义务。3.双方关于逾期利息并无合同约定，刘清华主张利息无事实与法律依据。4.根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，受托人或委托人可以随时解除委托合同，本案委托合同中租赁收益明显超过市场标准，宜购农超公司无力负担，因此要求解除与刘清华之间的委托合同。综上，请求法院驳回刘清华的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年6月22日，刘清华作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购农超公司分别签订三份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有位于合肥市曙光路宜购农超市场图示范围内编号为B72、B73、B161商铺，建筑面积分别为12.22平方米、12.22平方米、12.37平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方三个商铺分别为947元/月、947元/月、958.5元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后刘清华将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付租金，截止到2018年5月31日，宜购农超公司尚欠18个月租金计51345元。
上述事实，有刘清华提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、《委托租赁、运营管理补充协议》、交通银行客户交易清单及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告刘清华与被告宜购农超公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。宜购农超公司未在合同约定的期限内支付刘清华商铺租赁收益，刘清华有权要求宜购农超公司按合同约定继续履行支付义务。故对于刘清华要求宜购农超公司支付尚欠租金51345元（截止至2018年5月31日）的诉讼请求，本院予以支持。宜购农超公司辩称其与刘清华之间系委托合同关系，不应承担支付租金的义务，但双方签订的《委托租赁管理协议》明确约定自2012年7月1日起至2020年6月30日止宜购农超公司负有给付固定收益的义务，宜购农超公司理应按照协议约定履行，故本院对宜购农超公司的上述辩称不予采信。宜购农超公司未按约支付租金，依法应承担违约责任，现刘清华主张宜购农超公司自起诉之日（2018年7月3日）起按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘清华租金51345元（截止至2018年5月31日）及逾期付款利息（以51345元为基数，自2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取542元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年八月二十二日
书记员 张玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14071号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道大桥东路2号。
法定代表人：冯华良，公司董事长。
委托诉讼代理人：方芳，浙江三福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志军，浙江三福律师事务所律师。
被告：张海云，男，1990年4月14日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
被告：张海艳，女，1981年8月14日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张海云、张海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告张海云、张海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告垫付的分期资金人民币38834元，并支付分期手续费人民币3495元，之后产生的利息、罚息、复利、违约金、分期手续费等费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收贷记卡大额分期卡领用合约》的约定计收至本息付清日止；2、判令两被告共同支付原告支出的律师费用2500元；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：被告张海云因购买汽车所需，向原告申请分期资金。双方签订《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》。根据合同约定：被告张海云向原告申请分期资金金额为人民币46600元，分期手续费为分期资金金额的9%，即人民币4194元，分期付款期数为36期；被告按约偿还分期资金和分期手续费；如被告未按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入持卡人账户当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、罚息、复利、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，原告依约提供分期资金。被告张海云仅偿还部分分期资金及分期手续费，对余欠资金及手续费未按期支付。经原告催讨，被告仍不履行还款的义务。被告张海艳对被告张海云的上述合同项下债务，自愿作为共同债务人承担共同偿还责任，并向原告出具了《共同还款承诺书》。综上，原告认为，原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同履行各自义务。现被告未按约履行合同义务，侵犯原告合法利益，根据合同约定，原告可提前收回分期资金。为此，特呈文起诉。
被告张海云、张海艳未作答辩。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了《信用卡汽车分期业务担保借款合同》、《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》、车辆购销协议、收款收据、车辆销售发票、贷款资料、共同还款承诺书、委托代理合同、代理费发票等证据。被告张海云、张海艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明如下事实：
2017年2月13日，原告农商银行与被告张海云、案外人浙江功成汽车销售服务有限公司签订《信用卡汽车分期业务担保借款合同》一份，被告张海云为借款人，原告农商银行为贷款人，案外人浙江功成汽车销售服务有限公司为保证人。合同约定：借款金额为46600元，分期手续费4194元，分期数为36期，借款用途为购买比亚迪牌BYD7150W8型号汽车（发动机号：216088963、底盘号：LGXC16CF1G0117306）。合同还约定，持卡人（指借款人）未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、罚息、复利、违约金及其他相关费用任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。
同日，被告张海云与原告签订《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》一份，约定被告张海云将比亚迪牌BYD7150W8型号汽车（发动机号：216088963、车架号码：LGXC16CF1G0117306）为其向原告的上述借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金等全部应付款项以及甲方为实现债权、抵押权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、催收费等）。被告张海艳向原告农商银行出具共同还款承诺书一份，内容载明：借款人张海云申请个人贷款，与原告签订了借款合同，本人已完全了解该合同文本内容，愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。
被告张海云与案外人浙江功成汽车销售服务有限公司签订车辆购销协议，约定被告张海云所申请的贷款46600元由银行直接打入浙江功成汽车销售服务有限公司。后涉案车辆办理了行驶证，车牌号为冀Ｇ×××××。
另查明，被告张海云正常归还借款、支付分期手续费六期，借款本金38833.33元及分期手续费3495元未支付。
本院认为，原告农商银行与被告张海云、案外人浙江功成汽车销售服务有限公司签订的《信用卡汽车分期业务担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告张海云向原告借款后，未按约归还借款并支付手续费，该行为显属违约。被告张海艳承诺为被告张海云向原告农商银行的贷款承担共同还款责任，亦未履行还款义务，原告据此要求被告张海云、张海艳归还剩余全部借款本金并支付手续费及因本案诉讼产生的代理费损失，符合合同约定，本院予以支持。原告另诉请要求两被告按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收贷记卡大额分期卡领作合约》的约定计收利息、罚息、复利、违约金、分期手续费等费用，符合合同约定，本院予以支持。被告张海云、张海艳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海云、张海艳应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款本金38833.33元，支付分期手续费3495元，2017年10月18日之后产生的利息、罚息、复利、违约金、分期手续费等费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收贷记卡大额分期卡领用合约》的约定计收至本息付清日止，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张海云、张海艳支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司因主张债权支出的律师代理费2500元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由被告张海云、张海艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 斯梦洁
人民陪审员 黄潮娜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 骆 珂
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初4960号
原告：白鲁宁，男，1993年6月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：竺林，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：冯柱超，男，1995年9月23日出生汉族，住宁海县。
原告白鲁宁为与被告冯柱超不当得利纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付欠款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年5月29日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.被告支付原告为实现债权所负担的律师费4300元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人竺林到庭参加诉讼，被告冯柱超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，本院根据庭审查明的事实，依法将案由变更为合同纠纷。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告共同向案外人胡挺挺购买衣物，后因质量问题胡挺挺返还20000元至被告账户。2018年3月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告由于衣服损失案件欠原告10000元，自愿按照月息2%支付上述欠款利息，并承诺2018年5月28日前偿还清全部欠款（期间每个月还5000元），实现债权的费用包括不限于律师费、诉讼费等由被告承担。另查明，原告为实现债权提起诉讼支出律师代理费4300元。
本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效，被告在出具欠条后未按约履行，显属违约，原告要求被告支付欠款并赔偿逾期付款利息及律师代理费损失的诉请，合法合理，本院予以支持。但原告主张的律师费金额过高，根据浙江省律师收费标准，本院酌情调整为2000元。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯柱超于判决生效后二十日内支付原告白鲁宁欠款10000元，并赔偿逾期付款利息损失（以10000元为基数，自2018年5月29日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告冯柱超于判决生效后二十日内赔偿原告白鲁宁为实现债权而支出的律师代理费损失2000元；
三、驳回原告白鲁宁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费158元，减半收取79元，由原告白鲁宁负担13元，被告冯柱超负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 卢 娜
二〇一八年七月二十五日
代书记员 章小徽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初8128号
原告：浙江凯顺物业服务有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇华顺大厦北楼（5-2）。统一社会信用代码：91330282563856320Q
法定代表人：王晓霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周学利，该公司员工。
被告：陈迪峰，男，1985年8月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陆洪丽，女，1985年10月28日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告浙江凯顺物业服务有限公司诉被告陈迪峰、陆洪丽物业服务合同纠纷一案中，原告浙江凯顺物业服务有限公司于2018年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江凯顺物业服务有限公司申请撤回对被告陈迪峰、陆洪丽的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江凯顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江凯顺物业服务有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 黄科军
二〇一八年八月二十四日
代书记员 胡铭洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19873号
原告：计梨梨，女，1982年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：楼倩，浙江清清律师事务所律师。
被告：楼朝辉，男，1977年12月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：张秀仙，女，1977年10月19日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：蒋唐军，浙江凌凯律师事务所律师。
原告计梨梨与被告楼朝辉、张秀仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日以简易程序立案受理后，因被告楼朝辉下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告计梨梨的委托诉讼代理人楼倩、被告张秀仙的委托诉讼代理人蒋唐军到庭参加诉讼，被告楼朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告计梨梨向本院提出诉讼请求：依法判令被告楼朝辉、张秀仙共同归还原告借款人民币68000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至实际还款之日止）。事实与理由：被告楼朝辉、张秀仙原系夫妻关系。2014年11月5日始，被告楼朝辉因资金周转需要分多次向原告借款，原告通过银行卡、支付宝、微信转账等方式先后转给被告楼朝辉人民币共计68000元。原告交付借款后，被告一直未归还借款本金，也未支付利息，原告多次催讨无果。因涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，第二被告应当承担共同还款责任。
原告就其诉请提供以下证据：
1、转账记录，证明被告向原告借款的事实。
2、婚姻登记查询信息一份，证明借款发生于婚姻关系存续期间。
经庭审质证，被告质证意见如下：
被告张秀仙质证意见如下：
1、转账记录只能证明原告向第一被告转账3万元，至于这3万元是什么用途原告不能证明，第二被告也不清楚是什么用途，因此不能让第二被告承担任何责任。微信、支付宝转账38000元是离婚以后的，与第二被告无关。
2、婚姻登记查询信息一份，真实性无异议。
被告楼朝辉未作答辩，也未向本院提供证据。
被告张秀仙辩称：1、第二被告不清楚是否是借款，只有转账记录，不清楚是否存在其他经济往来。2、退一步说，即便是借款，在婚姻关系存续期间的3万元的转账，第一被告也没有用于夫妻共同生活，不应当是夫妻共同债务，原告向第二被告主张权利于法无据。
被告张秀仙就其抗辩主张提供以下证据：
1、提供证人证言二份，证明第一被告从2010年开始就赌博上瘾，只有想尽办�从家人、朋友那里拿钱，从来没钱拿回家过，包括第二被告经营的幼儿园都被第一被告赔掉了，第一被告赌博的事实在第一被告村里是人尽皆知的，第一被告钱即使是借的，也从未用于夫妻共同生活。
2、当庭提供第一被告的转账记录一份，证明原告的3万元转账转入第一被告账户就被第一被告转出去了，转给别人了，这笔3万元即便是借款也是没有用于夫妻共同生活的。
经庭审质证，原告质证意见如下：
1、证人证言二份，真实性有异议，证明内容中“2012年春节至2016年底期间每日每夜不归家，导致家里所有存款挥霍干净”该证人证言的内容是以被告张秀仙的口吻来陈述的，两被告在2015年10月份就离婚了，证言里却说2016年底不归家，与�实相矛盾，真实性存疑。关联性方面，第一被告是否赌博与本案无关，被告没有证据证明该笔款项是用于赌博，且本案借款金额较小，原告有理由相信本案借款是用于家庭日常生活、开销。
2、第一被告的转账记录一份，第二被告超过举证期限提供的证据我本身是可以不用质证的，转账记录也无法证明涉案借款不是用于夫妻共同生活的，原告对第一被告是否赌博情况不清楚，第一被告一直是说急需要用钱、资金周转不灵所以原告才借给他的，微信聊天记录里都可以证明，如果需要原告可以庭后提供。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
证据一、证据二的真实性本院予以认定。
本院对被告张秀仙提供的证据认证意见如下：
证人证言二份真实性不予认定，证据二的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：
两被告原系夫妻关系，于2015年10月30日离婚。2014年11月5日，被告楼朝辉向原告借款人民币3万元，原告通过银行将3万元转入被告楼朝辉账户。同日，被告楼朝辉将3万元转给3个案外人（季仙花2000元、陈方园26000元、周新兵2000元）。2016年6月间，被告楼朝辉又向原告借款人民币13000元（6月25日借款3000元、6月29日借款10000元），原告通过微信转账给被告楼朝辉。2017年6月间，被告楼朝辉又向原告借款人民币25000元（6月3日借款10000元、6月4日借款10000元、6月7日借款5000元），原告通过微信转账给被告楼朝辉。上述共计借款68000元，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：被告楼朝辉尚欠原告借款68000元，事实清楚，证据充分，理应按约定及时清偿。借款中3万元发生于两被告夫妻存续期间，并没有超出家庭日常生活需要所负的债务，故应当认定为夫妻共同债务。另外38000元系两被告离婚后产生的债务，应由被告楼朝辉个人负责清偿，原告主张两被告共同清偿缺乏依据，本院不予支持。原告合理部分的诉请本院予以支持。被告张秀仙合理部分抗辩主张本院予以采纳。被告楼朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼朝辉、张秀仙于本判决生效后十日内返还原告计梨梨借款人民币3万元，并支付逾期利息（从2017年11月22日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、被告楼朝辉于本判决生效后十日内返还原告计梨梨借款人民币38000元，并支付逾期利息（从2017年11月22日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
三、驳回原告计梨梨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由被告楼朝辉负担996元�被告楼朝辉、张秀仙负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 刘剑军
二〇一八年三月二十日
书 记 员 朱炜玮
?PAGE??