wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民一初字第387号
原告吴某某，男，1979年1月25日出生。
委托代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师，一般代理。
被告姚某某，女，1977年12月16日出生。
原告吴某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员杨立英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人姚敦华到庭参加诉讼，被告姚某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2011年5月原告与被告认识恋爱，2012年12月12日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。婚后两人一起外出打工，夫妻感情较好。两人共同出资10万元在李树乡街上购得一宗面积为100㎡的国有土地，拟用于修建房屋。2014年农历十二月二十六，被告患子宫癌治疗出院回家中休养，原告按期寄生活费回家。休养期间原告发现被告与一厦门网友聊天、会面，双方开始产生矛盾，从此互不来往，导致夫妻感情已破裂，原告特向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚；请求判决婚姻关系存续期间，原、被告共同出资10万元在李树乡李树街上农贸市场购买的一宗面积为100㎡的国有土地归被告所有，被告补偿原告5万元。
原告吴某某为证明自己的主张，向本院提交了结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明原、被告于2012年12月12日到新晃县民政局办理结婚登记。
被告姚某某辩称：原告诉状中所称不属实，原告对被告不够关心，被告生病住院，原告并未照顾。在李树乡街上购买的土地并不是夫妻共同购买，是被告出钱购买。原告称被告去厦门会�友不属实，被告去厦门是去旅游散心。现被告患有疾病，原告就要抛弃被告，被告不同意离婚。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、证人杨昭增出具的证明原件1份，拟证明被告姚某某与前夫杨昭增离婚时留下6万元作为儿子的抚养费；
2、吴继明出具的证明原件1份，拟证明被告姚某某向吴继明借了28000元用于治病的事实。
原告吴某某对被告提交的证据质证认为：证据1中所证明的事实原告不知情，被告只告诉原告当时杨昭增只支付了2万元的抚养费，且该钱一直由被告的姐姐保管；证据2不属实，被告没有告诉原告其向吴继明借过钱。
对原、被告双方提交的证据，本院综合认证如下：原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关，本院予以采信。被告提交的证据1，因被告本人未到庭，证人杨昭增未出庭作证，且原告质�认为该证据不属实，本院对该证据的真实性无法查实，故对该证据不予采信；证据2，吴继明向本庭出示的证明的出证时间为2015年9月27日，而被告姚某某向本院邮寄该证据的时间为2015年9月25日，证据的落款时间与邮寄时间存在冲突，证人吴继明未出庭对此予以说明，且原告对该证据不予认可，故本院对该证据不予采信。
根据本院对证据的认证和当庭调查，本院确认法律事实如下：
2011年5月份左右原告与被告自由恋爱，双方于2012年12月12日到新晃侗族自治县民政局办理结婚登记，婚后双方未共同生育小孩。婚后夫妻感情尚好，2015年7月左右双方因琐事发生争吵，原告与被告开始分居生活至今。为此原告特向人民法院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，通过长时间的认识了解后双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情很好，在婚后的共同生活中，原告对被告及被告与前夫生育的小孩照顾有加，足见婚后原、被告建立起了相应的夫妻感情。后被告为治疗病情需要，回家中休养，导致双方分开生活，在分开的时间里双方开始出现矛盾，开始为家庭琐事争吵，但双方的矛盾并非不可调和。本案中原告并未向本院提交足以证实夫妻感情确已破裂的证据。本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能，故双方均应珍惜来之不易的夫妻感情，加强夫妻间的沟通，互谅互让，互相宽容，共同建设好家庭。
综上所述，原告吴某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告姚某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨立英
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 易琳杰
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，�一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第528号
原告酒泉市肃州区陈思思古筝艺术学校。
法定代表人陈思思，该校校长。
委托代理人张永年，甘肃长治律师事务所律师。
委托代理人张成全，男，生于1983年1月1日。
被告李洁，女，生于1987年12月26日。
委托代理人殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
本院在审理原告酒泉市肃州区陈思思古筝艺术学校与被告李洁劳动争议纠纷一案中，原告酒泉市肃州区陈思思古筝艺术学校于2014年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告酒泉市肃州区陈思思古筝艺术学校撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 胡 瑜
二〇一四年七月九日
书记员 于晶晶
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民二初字第60号
原告陈建英，女，1968年11月19日出生，汉族。
委托代理人刘放，湖南森力律师事务所律师。
被告李小光，男，1980年10月1日出生，汉族。
被告文奕，女，1980年2月3日出生，汉族。
被告湖南省汉源燃料有限公司，住所地桃江县武谭镇潭山新村88号。
法定代表人刘培贤，该公司总经理。
原告陈建英与被告李小光、文奕、湖南汉源燃料有限公司（以下简称汉源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，以特快专递的方式向各被告送达诉讼文书被退回，本院依法在《人民法院报》刊登公告，向三被告送达民事诉状、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，并于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈建英的委托代理人刘放到庭参加了诉讼。被告李小光、文奕、汉源公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月以来，被告李小光以资金周转为由，陆续向其借款1432万元，并以转账的方式将该款汇入李小光指定的收款人文奕的账户内。2014年4月10日，经原告陈建英、被告李小光、汉源公司进行结算，李小光尚欠陈建英借款本息724万元，并约定李小光须在同年4月偿还24万元，5月至8月按月偿还140万元，逾期按2.2167%/月支付利息。《结算书》签订后，经多次催收，李小光并未如期偿还借款，请求判令被告李小光、文奕共同偿还原告陈建英借款本息724万元，并按月利率2%支付利息173.76万元（利息算至2015年4月10日止，顺延照计）。判令被告汉源公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李小光、文奕、汉源公司均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明其诉讼主体资格；
2、被告李小光、文奕的身份证复印件，拟证明其诉讼主体资格；
3、原、被告之间签订的结算书及银行转账凭证，拟证明李小光向陈建英借款及文奕作为实际收款人、汉源公司作为连带责任保证人的事实；
4、房屋产权表三份，拟证明李小光和文奕有共同财产，其两人应为夫妻关系，应对本案的借款承担共同偿还责任。
被告李小光、文奕、汉源公司均未提交证据。
由于李小光、文奕、汉源公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。
本院对原告陈建英提交证据的认定意见为：经审查，原告提交证据的合法性、真实性、关联性均符合法律规定，故予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
2011年3月8日起至2011年8月16日止，原告陈建英先后9次以银行转账的方式向李小光指定的收款人为文奕的银行卡内汇款共计1432万元，汇款具体时间为2011年3月8日二次汇款230万元，同年6月22日汇款150万元、6月27日汇款200万元、7月18日汇款228万元、7月20日汇款172万元、8月9日分二次汇款共252万元、8月16日汇款200万元。被告李小光借款后，陆续归还了陈建英部分借款本息。2014年4月10日，经陈建英、李小光对往来账目对账后，以李小光为甲方、陈建英为乙方签订了一份结算书，汉源公司作为担保人在该结算书上签字盖章。该结算书载明：“甲、乙双方一致确认，经结算至2014年4月10日止，甲方所欠乙方的贷款本息共计724万元，甲方承诺在4月份归还24万元，5－9月按月还140万元，逾期，甲方愿按月利率2.2167%向乙方支付利息。甲方所欠乙方的债务金额以本结算书确定的数额为准，甲方不再另行向乙方出具借据或欠条，本结算为乙方的债权凭证。”李小光与文奕在长沙拥有三处共同房产。诉讼期间，原告请求按月利率2%计算利息。2011年中国人民银行公布的1－3年的贷款利润年�润为6%，按月利率2%计算，从2014年10月1日起算至2015年3月31日止，其利息为868800元（724万元×2%×6个月）。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告陈建英与被告李小光之间的债权债务关系明确，应受法律保护。双方在借款后，通过对账，确认了被告李小光所欠原告陈建英的借款本息为724万元，李小光还在双方签订的结算书上作出还款计划，该结算书是双方真实意思表示，除双方对利息约定超出法律规定的部分不受法律保护外，其余条款均为有效。被告李小光未按约定履行还款义务，应承担归还所欠原告陈建英借款本息的责任，因此，原告陈建英要求被告李小光归还借款本息的理由成立，本院予以支持。由于双方约定李小光在逾期偿还借款时，李小光才支付利息，双方约定的最后还款期限为2014年9月，因此，本案的借款利息应从2014年10月1日起计算利息，原告陈建英要�从2014年4月10日起计付利息没有依据，对其利息请求予以部分支持。汉源公司自愿为李小光向陈建英的借款提供担保，因担保人在担保时未约定保证方式，按照法律规定，该担保应为连带责任保证，因此，原告陈建英要求汉源公司对李小光所欠的借款本息承担连带偿还责任的理由成立，本院予以支持。尽管原告提供了证据证明李小光与文奕拥有共同的房产，但其不能提供依据证明李小光与文奕属夫妻关系，且文奕并未在结算书上作为李小光的共同借款人签字，借款汇入其账户内是依据借款人的指定，因此，原告要求被告文奕对李小光所欠的借款本息承担共同归还责任的依据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条的�定，判决如下：
一、由被告李小光偿还原告陈建英借款本息724万元，逾期付款利息868800元（利息从2014年10月1日起算至2015年3月31日止，顺延照计），本息合计810.88万元，限判决生效后十日内付清；
二、湖南省汉源燃料有限公司对上述借款本息及逾期付款利息负连带清偿责任；
三、驳回原告对被告文奕的诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65850元，由被告李小光负担，被告湖南省汉源燃料有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 汤松柏
人民陪审员 宋国成
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款�利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初2618号
原告李双双，女，1987年2月8日生，汉族，住河青岛市市北区。
委托诉讼代理人宋金州，山东睿涛律师事务所律师。
被告邵程，男，1990年2月2日生，汉族，住平度市。
被告李洋洋，1989年6月23日生，汉族，住平度市，现住址青岛市。
原告李双双与被告邵程、被告李洋洋返还原物任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李双双以与被告邵程和解，被告邵程已返还扣押车辆为由撤诉，是对自己实体、诉讼权利的处分，原告撤诉理由符合法律规定，本院准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李双双撤诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告李双双负担。
审判员 王文强
二〇一八年五月十一日
书记员 张 珊
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初467号
原告：吴开文，男，1970年7月4日出生，汉族，住高碑店市。
被告：王亚宾，男，1971年10月1日出生，住保定市曲阳县。
原告吴开文与被告王亚宾合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴开文撤回起诉。
案件受理费263元（已减半收取），由原告负担。
审判员 田 广
二〇一七年三月八日
书记员 谢海燕
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第189号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济开发区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。
法定代表人：杨晓青，该公司董事长。
委托代理人：王辅全、唐长青，湖南众擎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李林华，女。
再审申请人湖南原弘产房地产开发有限公司因与被申请人李林华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2014）潭中民一终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南原弘产房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令湘潭市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 匡小芹
代理审判员 赵双富
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李雪梅
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常鼎民初字第1813号
原告徐某某，女，汉族，农民，住湖南省安乡县安康乡。
委托代理人宋某某，湖南深柳律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告沈某某，男，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区雷公庙镇。
原告徐某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何才平独任审理，于2013年11月26日不公开开庭进行了审理。代理书记员陈凯枫担任庭审记录。原告徐某某及其委托代理人宋廷甲到庭参加了诉讼，被告沈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2002年3月，原、被告在广州市打工时相识，于2002年6月21日在常德市鼎城区雷公庙镇民政管理所登记结婚。婚后双方一直未生育子女。原、被告婚后不久在东莞市开办了一个制刀模的小型企业，后因经营管理不善，亏损严重停办。2009年2月刀模厂再度开张且经营状况好转，但被告却有了婚外情，甚至当着原告面将其女友带到家里，为此双方经常吵架、打斗。后原告无法忍受，于2009年10月独自前往苏州打工，二人自此分居至今。现夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚，并依法处理夫妻共同财产。
原告徐某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
结婚证原件一本，欲证明原、被告双方系合法夫妻关系。
被告沈某某辩称,原告陈述的离婚离婚理由基本属实，同意与原告离婚，但在举证期限内未向本院提交任何形式的证据。
本院对原告徐某某提交的证据认证如下：
对原告提交的结婚证，能证明原、被告是合法夫妻的事实，本庭予以认定。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2002年3月，原、被告在广州市打工时相识，于2002年6月21日在常德市鼎城区雷公庙镇民政管理所登记结婚。婚后一直未生育子女。原、被告婚后不久在广东省东莞市开办了一个制刀模的小型企业，后因经营管理不善，亏损严重停办。2009年2月刀模厂再度开张且经营状况好转，但被告却有了婚外情，为此双方经常吵架、打斗。后原告无法忍受，于2009年10月独自前往苏州打工，二人从此分居至今。原告徐某某在庭审过程中自愿放弃对共同财产的分割。
本院认为：原告徐某某与被告沈某某于2009年10月开始分居，分居已满2年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定应认定双方夫妻感情确已破裂，且被告沈某某同意与原告徐某某离婚，故对原告徐某某诉请离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃对共同财产的分割系真实意思表示，本院予以认可。被告沈某某经本院传票传唤未到庭应诉，本院可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告沈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 何才平
二〇一三年十一月二十六日
代理书记员 陈凯枫
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）靖民初字第54号
原告马某某，男。
被告石某某，男。
本院在审理原告马某某与被告石某某婚约财产纠纷一案中，原告马某某于2011年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告马某某承担。
审判员 杜 虎
二〇一一年一月六日
书记员 王双梅
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00160号
原告：刘XX，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：夏XX，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
原告刘XX诉被告夏XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员杨文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告夏XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月7日，原、被告在鸭绿江边码头因琐事发生争执，被告将原告打伤，原告因此在丹东市公安医院治疗。现起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费4668元，护理费723.68元，住院伙食补助费195元，交通费16元，误工费826.8元，合计6429.48元。
被告辩称：对原告所述事实没有异议，但原、被告系相互厮打，原告对其自身所造成的损害也有过错，应当减轻被告的赔偿责任。
经审理查明：2013年8月7日，原、被告在鸭绿江边码头因琐事发生争执，相互厮打。原告因此在丹东市公安医院住院治疗13天，其中二级护理8天，三级护理5天。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：
1、医疗费：4668元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）；
2、误工费：63.6元／天×住院13天=826.8元（根据原告住院天数、休治时间等情况，参照上一年度辽宁省城镇居民人均可支配收入确定）；
3、护理费：90.46元／天×8天（二级护理）=723.68元（根据原告住院天数、护理级别等情况，参照上一年度辽宁省居民服务和其他服务业收入确定）；
4、交通费：2元／天×8天＝16元（根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；
5、住院伙食补助费：15元／天×13天=195元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；
以上损失合计为6429.48元。
本院所确认的上述事实，有本院（2013）兴刑初字第00284号刑事判决书、丹东市公安局振兴分局行丹公（兴）行罚决字（2013）017行政处罚决定书、丹东市公安医院住院病志、诊断书、医疗费收据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权。原、被告因琐事发生争执，进而相互厮打，厮打中，造成原告人身损害。被告作为侵权人，依法应当承担相应的赔偿责任；原告对其自身所遭受的损害也存在过错，可以相应减轻被告的责任。结合本案实际，本院确认被告承担50%的赔偿责任。原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告夏XX于本判决生效后立即赔偿原告刘XX医疗费4668元，护理费723.68元，住院伙食补助费195元，交通费16元，误工费826.8元，合计6429.48元的50%为3214.74元。
二、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏XX负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨文波
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 超
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00160号
原告：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘锦市兴隆台区。
负责人：郭宝新，该银行行长。
委托代理人：马鹤，辽宁双兴律师事务所律师。
委托代理人：刘桂清，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：王瑞，男，汉族，1988年11月6日出生，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司盘锦分行诉被告王瑞借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4785元，减半收取2392.5元，由原告承担。
审 判 长 董路
人民陪审员 张磊
人民陪审员 杨芳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵奇
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第01221号
原告李某某，男，汉族，重庆市巫溪县人，待业。
被告胡某某，女，汉族，重庆市巫溪县人，待业。
原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由代理审判员张立萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告2002年12月经人介绍相识，2004年7月登记结婚。2004年8月22日生育一女。婚后，原、被告分别在不同地方务工，偶尔发生纠纷，自2011年起分居。2012年2月按揭贷款购置尼桑小轿车一辆。现原、被告已自行商议，双方均同意离婚，但子女抚养及共同财产未达成一致。原告要求与被告离婚；婚生女李某甲由原告抚养，被告给付其女抚养费600元每月，直至其女年满18周岁；夫妻共同财产小轿车平均分割。
被告胡某某辩称：原告方所称的相识及结婚生子属实。原告对家庭不负责、好逸恶劳、赌博、移情别恋，致使夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂，双方仍有和好可能，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告2002年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，2004年7月19日在婚姻登记机关办理结婚登记。2004年8月22日生育一女，取名李某甲。婚后，原、被告因生活需要常各自在不同地方务工，双方聚少离多，导致夫妻感情出现了裂痕。
上述事实，原告出示有原、被告及其子女的常住人口登记卡、结婚登记申请书，被告出示有结婚证，以及当庭原告陈述、被告答辩，予以证明。
本院认为：原、被告属自由恋爱，婚前基础较好。婚后共同生活多年，建立起了夫妻感情。原、被告常分别在不同地方务工而聚少离多，但并非因感情不和而分居生活。其夫妻感情产生了裂痕，但并未确已破裂，双方仍有和好可能。为维系稳定和谐的家庭，双方应互谅互让、相互包容、和睦相处，努力修复夫妻之间的感情。原告主张离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 张立萍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 胡 宇
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初526号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司
法定代表人：王宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：刘耀辉，男。
本院在审理原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告刘耀辉借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后，现申请撤回起诉，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费790.00元，全部退回吉林磐石农村商业银行股份有限公司
审 判 长 赵 君
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一七年六月十日
书 记 员 金 帅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法商预清第2号
申请人北京优力维特电梯有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人谢交义，董事长。
委托代理人韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
被申请人山东优力维特电梯有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人王峰，董事长。
申请人北京优力维特电梯有限公司于2014年7月11日向本院提出申请，以被申请人山东优力维特电梯有限公司被吊销营业执照后未进行清算为由，要求对被申请人山东优力维特电梯有限公司进行强制清算。在本院审查阶段，申请人北京优力维特电梯有限公司又向本院提出撤回上述公司强制清算申请。
本院认为，申请人北京优力维特电梯有限公司撤回公司强制清算的申请，符合《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十七条的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人北京优力维特电梯有限公司撤回公司强制清算申请。
审 判 长 方广志
审 判 员 郭淑芝
代理审判员 杨悦琪
二〇一四年九月十七日
书 记 员 苏 林
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00416号
申请执行人曾蓓蓓，女，1988年2月25日出生，汉族，住西安市高陵区崇皇街办，村民。身份证号：610126＊＊＊＊********。
被执行人西安市高陵区崇皇街办高墙村三组。
负责人周超伟，系该组组长。
申请执行人曾蓓蓓与被执行人西安市高陵区崇皇街办高墙村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2014）高民初字第00540号民事判决书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。申请标的25587元及利息。本院于2015年9月11日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人西安市高陵区崇皇街办高墙村三组已通过西安市高陵区崇皇街办给付申请执行人25967元，该案执行费50元。该款已向申请执行人曾蓓蓓发放。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）高民初字第00540号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王雪莉
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初515号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人代清华，女，1972年4月30日出生于四川省江油市，汉族，高中文化，无业。1997年8月因吸毒被绵阳市劳教委决定劳动教养1年6个月；2011年5月、2013年2月、2014年11月因注射毒品被江油市公安局分别决定行政拘留10日、15日、15日；2013年4月因卖淫被江油市公安局决定行政拘留10日；2013年12月因注射毒品被江油市公安局决定强制隔离戒毒2年；2015年10月因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑6个月，2016年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被江油市公安局取保候审。
被告人黄建东，男，1974年12月14日出生于四川省江油市，汉族，高中文化，无业。2000年3月因吸毒被绵阳市劳教委决定劳动教养1年6个月；2003年6月、2006年3月、2006年4月、2012年5月因盗窃分别被江油市公安局决定行政拘留15日、10日、10日、15日；2012年11月因注射毒品被江油市公安局决定行政拘留15日，同月被决定强制隔离戒毒2年；2015年1月因犯贩卖毒品罪被江油市人民法院判处有期徒刑6个月，2015年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被江油市公安局取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2016]498号起诉书指控被告人黄建东、代清华犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案,江油市人民检察院指派检察员白振祥出庭支持公诉，被告人黄建东、代清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2016年10月15日18时50分许，被告人黄建东、代清华在江油市三合镇江电路35号汇星超市北侧路边，共同盗走陈某某停放的一辆爱玛牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币2822元。
被告人代清华于2016年10月21日被民警抓获，被告人黄建东于2016年10月25日向公安机关投案，归案后二人均如实供述了上述事实。案发后，黄建东、代清华赔偿了陈某某经济损失，陈某某对其行为表示谅解。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人黄建东、代清华以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。黄建东系自首，可以从轻处罚。代清华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。黄建东协助抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条之规定，对被告人黄建东、代清华予以惩处。
被告人代清华、黄建东对指控的犯罪事实均无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2016年10月15日18时50分许，被告人代清华、黄建东在江油市三合镇江电路35号汇星超市北侧路边，在确认被害人陈某某停放在该处的一辆爱玛牌电动车无报警装置后，采用推行的方式共同将该车盗走。经价格鉴定，被盗电动车价值人民币2822元。
被告人代清华于2016年10月21日被民警抓获，被告人黄建东于2016年10月25日向公安机关投案，归案后二人均如实供述了犯罪事实。案发后，代清华、黄建东赔偿了陈某某经济损失，陈某某对其行为表示谅解。
另查明，被告人黄建东协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及代清华、黄建东的归案情况；2、接受证据材料清单、购货凭证、江油市价格认证中心江价鉴字[2016]190号价格鉴定意见书，证明被盗车辆的价值；3、现场勘验笔录、现场图及照片，证明现场勘验情况；4、调取证据通知书、调取证据清单、视频截图、监控视频，证明作案过程；5、陈某某的陈述及报案记录，证明电动车被盗的事实；6、谢某某的证言，证明三合镇汇星超市店内监控能正常使用，比北京时间慢两三分钟；7、代清华、黄建东的供述；8、辨认笔录及照片，证明代清华、黄建东指认盗窃电动车地点、接线打火地点，黄建东并指认销赃地点；9、关于黄建东立功表现情况说明及相关材料，证明黄建东协助抓获其他犯罪嫌疑人的情况；10、接受证据材料清单、谅解书，证明二被告人对被害人进行赔偿并取得谅解的情况；11、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，证明二被告人的前科、劣迹情况；12、人口信息、取保候审决定书，证明二被告人的基本情况及被采取强制措施的时间、种类。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人代清华、黄建东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。代清华、黄建东在共同犯罪中均行为积极，故不区分主、从犯。代清华、黄建东在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。代清华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。黄建东主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。黄建东协助抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。代清华、黄建东退赔被害人损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人代清华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人黄建东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 媛
人民陪审员 魏 璋
人民陪审员 饶志斌
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第356号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人胡某，务工，住盈江县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人苏波，浙江九凰律师事务所
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人胡某犯抢劫罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员杜佐哨出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人苏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月21日下午4时许，被告人胡某窜至平阳县昆阳镇东门山“仙坛公墓”附近，趁在此游玩的妇女赵某乙不备之机，上前强行夺其身上的黑色单肩包，因赵某乙及时蹲下并奋力护包，被告人胡某遂将其拉扯倒地，并用拳脚击打其腿部等部位，强行拽走单肩包，包内有人民币900元和白金戒指1枚等物。经鉴定，该白金戒指价值人民币765元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述和辩解，被害人赵某乙的陈述，证人赵某甲的证言，辨认笔录，检查笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，户籍信息，照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡某能当庭认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人针对上述情节要求对其从轻处罚的意见，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日至2018年7月23日止）
二、责令被告人胡某退赔违法所得人民币1665元及单肩包1只，返还被害人赵彩霞。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 曾洪宁
人民陪审员 裴 伦
二〇一五年四月十四日
代书 记员 陈显昆
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初792号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人陆某甲，女，汉族，不识字，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）782号起诉书指控被告人陆某甲犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年5月2日，在利辛县城关镇人民路“金城商贸宾馆”一楼过道内，被告人陆某甲盗窃被害人郑某放在过道吧台上的一部OPPOR9SPlus手机。经鉴定，涉案手机价值2991元。案发后，涉案手机已经归还郑某。
公诉机关提供了书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，认为被告人陆某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陆某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年5月2日10时许，在利辛县城关镇人民路“金城商贸宾馆”一楼过道内，被告人陆某甲盗窃被害人郑某放在过道吧台上的一部OPPOR9SPlus手机。经利辛县物价局鉴定，涉案手机价值人民币2991元。后经公安机关追缴，该手机已归还郑某。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、前科证明、收条；
被害人郑某的陈述；被告人陆某甲的供述与辩解；现场勘查笔录、报告、照片；辨认笔录、照片；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，予以支持。陆某甲当庭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高正纲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判
刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1403民初1499号
原告：黄铭和，男，现住梅州市梅县区。
被告：梅州市中军梦友物业管理有限公司，住所地：梅州市梅县区宪梓大道博学街22号。
法定代表人：谢达欣。
原告黄铭和与被告梅州市中军梦友物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告黄铭和于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄铭和的撤回起诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄铭和撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄铭和负担。
审判员 张威
二〇一八年九月十三日
书记员 谢妮
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2852号
原告：铜仁友锦玻璃加工有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区金码头曹园安置区内。
法定代表人：张友。
被告：方学良，男，1985年5月24日出生，住贵州省石阡县。
原告铜仁友锦玻璃加工有限公司诉被告方学良买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告铜仁友锦玻璃加工有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜仁友锦玻璃加工有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告铜仁友锦玻璃加工有限公司承担。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年九月二十七日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 何宇芯
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1403民初1500号
原告：罗顺华，男，现住梅州市梅县区。
被告：梅州市中军梦友物业管理有限公司，住所地：梅州市梅县区宪梓大道博学街22号。
法定代表人：谢达欣。
原告罗顺华与被告梅州市中军梦友物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告黄铭和于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗顺华的撤回起诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗顺华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由罗顺华负担。
审判员 张威
二〇一八年九月十三日
书记员 谢妮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16344号
起诉人周万胜，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
2017年10月12日，本院收到起诉人周万胜的起诉材料。起诉人起诉称，起诉人系佛山市顺德区乐从镇大闸村村民。被告佛山市顺德区乐从镇大闸村民委员会（以下简称大闸村委会）自1996年以来，没有按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、《佛山市顺德区乐从镇大闸村民委员会自治章程》第二十九条等规定向村民公示涉及起诉人等村民利益的、村民普遍关心并要求出示的村务资料。多年来，起诉人及其他村民多次要求大闸村委会按上述规定出示重要村务信息以及盛大新村宅基地的划分、申报、审批及使用情况、收益情况的档案资料，但均遭到拒绝。综上，大闸村委会的上述行为严重违反了上述村务公开的法律规定及《佛山市顺德区乐从镇大闸村民委员会自治章程》的规定，侵犯了村民的民主监督权和知情权，损害了公民的合法权益。故诉至法院请求判令被告佛山市顺德区乐从镇大闸村民委员会向起诉人出示1996年至今的盛大新村宅基地的划分、申报、审批及使用情况、收益情况的档案原始资料。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十九条规定：“村民委员会应当实行少数服从多数的民主决策机制和公开透明的工作原则，建立健全各种工作制度”及第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”，有关村民委员会的信息公开问题应向行政主管部门反映，而不是向法院提起民事诉讼。本案中起诉人的诉请是要求大闸村委会出示1996年至今的盛大新村宅基地的原始档案资料，但大闸村委会属于村民自治组织，村民自治组织应当向村民公开哪些信息，如何公开，向谁公开，这些事项均属于村民自治组织的内部管理问题,依据上述法律规定，村民自治组织的内部自治管理事项依法应当实行少数服从多数的民主决策机制，不宜通过民事诉讼程序解决，司法机关不应代替村民自治组织，决定农村自治事务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对周万胜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 徐 艳
审判员 周海民
审判员 蔡少娜
二〇一七年十月十三日
书记员 陈峻勇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11413号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：ＸＸ，男，1989年7月25日出生，汉族，住所山西省临汾市尧都区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告ＸＸ小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月3日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告ＸＸ向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615.8元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9848号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：胡俊，男，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告胡俊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告胡俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金98352.65元、利息21965.64元、滞纳金2507.36元、手续费16572.55元，合计139398.2元（截至2017年10月13日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月19日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月13日，该账户共拖欠本金98352.65元、利息21965.64元、滞纳金2507.36元、手续费16572.55元。原告多次向被告催收未果。
被告胡俊未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2015年1月19日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月13日，被告尚拖欠信用卡透支款本金98352.65元、利息21965.64元、滞纳金2507.36元、手续费16572.55元，合计139398.2元。
3、建设银行湖南省分行于2017年1月13日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年10月18日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月13日的欠款本金98352.65元、利息21965.64元、手续费16572.55元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金2507.36元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2017年1月13日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计2507.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡俊于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金98352.65元；
二、胡俊于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息21965.64元（利息暂计算至2017年10月13日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费16572.55元、滞纳金2507.36元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3088元，由胡俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8979号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容桂大道中208号。
负责人：田芊。
委托诉讼代理人：胡秋亮，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林嘉怡，女，该公司工作人员。
被告：赵荫坚，男，1978年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告赵荫坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秋亮、林嘉怡到庭参加诉讼，被告赵荫坚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《购房担保借款合同》（编号：ZF110061201400399），被告立即清还原告贷款本金207526.78元及计至实际清偿之日止的利息（暂计至2017年5月26日的利息、复利为16495.88元）；2.原告对被告赵荫坚所有的位于顺德区××都××号房屋享有优先受偿权；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告赵荫坚向原告贷款23万元，并对借款期限、利息、罚息、违约责任等进行了约定。被告提供了房屋作为抵押担保并办理了登记。被告借款后从2016年7月开始未按约定还款。
本院依法向被告赵荫坚送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面的答辩意见及证据材料，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料真实合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告赵荫坚与原告签订《购房担保借款合同》（编号：ZF110061201400399），约定被告赵荫坚向原告贷款23万元用于购房，期限180个月，贷款利率为国家贷款基准利率乘以浮动比例1.05。被告赵荫坚需按月偿还本息。如被告赵荫坚有任何一期未按时足额偿还贷款本息则构成逾期，原告有权解除合同，要求被告赵荫坚提前清偿全部贷款并结清利息，罚息利率为当期执行的借款利息基础再加收50%。被告赵荫坚自愿提供位于佛山市顺德区容桂街道容新社区居委会莲安路3号金都名苑1座802号房屋（房地产权证号：03××02）作为案涉贷款的抵押物。上述合同签订后，原告向被告赵荫坚发放了贷款23万元。原告于2015年5月20日取得房地产他项权证，是案涉房屋的第一顺位抵押权人。
被告赵荫坚贷款后未按期足额清偿贷款本息。截至2017年5月26日，被告赵荫坚尚欠原告贷款本金207526.78元，利息15359.14元、复利1136.74元。本院于2017年6月29日向被告送达应诉材料。
本院认为，原告与被告赵荫坚签订的《购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行自身义务。原告依约发放贷款而被告未按约定按期还款，应承担相应的违约责任，原告主张解除合同，要求被告赵荫坚偿还尚欠的本金、利息、复利，合理有据，本院予以支持。案涉合同自2017年6月29日解除，案涉借款当期执行利率为6.125%，罚息利率加收50%为年利率9.1875%。
被告自愿提供其所有的房产为案涉贷款作抵押担保，原告有权就该债权对上述抵押物按其折价或拍卖、变卖该财产的价值范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告赵荫坚与原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行签订的《购房担保借款合同》（编号：ZF110061201400399）于2017年6月29日解除；
二、被告赵荫坚于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行清偿贷款本金本金207526.78元、复利1136.74元及利息（暂计至2017年5月26日的利息为15359.14元，此后以本金207526.78元为基数，按年利率9.1875%计算利息至实际清偿之日）；
三、确认原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行就上述第二项债务对位于佛山市顺德区容桂街道容新社区居委会莲安路3号金都名苑1座802号房屋（房地产权证号：03××02）在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款范围内作为第一顺位的抵押权人优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2330.17元（原告已预交），由被告赵荫坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一七年九月五日
书记员 梁泽标
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初706号
原告：段建军，男，1979年9月19日出生，汉族，户籍所在地广东省惠州市惠城区，现住广东省惠州市惠城区。
原告：段建华，女，1979年5月26日出生，汉族，户籍所在地张家界市永定区，现住永定区。
委托诉讼代理人：张霞，湖南省人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:罗忠娟，湖南省人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：张家界新安居房地产中介服务有限公司，统一社会信用代码91430802MA4L7AE40J,住所地张家界市永定区永定办事处教场居委会天门路42号。
法定代表人：夏明洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：朱金玉，女，1956年12月25日出生，土家族，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：李美玉，湖南昌隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：郭权满，湖南昌隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘爱娥，女，1951年6月2日出生，汉族，户籍所在地张家界市永定区，现住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：佘协刚，男，1979年5月12日出生，汉族，住张家界市永定区，代理权限为特别授权。
被告：段建新，男，1973年7月1日出生，汉族，住张家界市永定区。
原告段建军、段建华与被告张家界新安居地产中介服务有限公司、朱金玉、刘爱娥、段建新确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告段建军、段建华于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段建军、段建华撤诉理由正当，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告段建军、段建华撤诉。
案件受理费100元，撤诉结案减半收取50元，由原告段建军、段建华负担。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 朱任林
人民陪审员 田 野
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 樊 燃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
……
……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1483号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区永定街道办事处北正居委会澧滨小区。
法定代表人：戴泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，系公司职员，代理权限为特别授权。
被告：全世明，男。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告全世明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司以被告全世明已付清2016年12月31日至2017年8月15日物业管理费为由撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年六月五日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 何益琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初14591号
原告：重庆市牵情物业管理有限责任公司，住所地重庆市北部新区金开大道1662号1幢3单元1-2，统一社会信用代码91500000556754107E。
法定代表人：金剑，总经理。
委托诉讼代理人：卢英，女，重庆市牵情物业管理有限责任公司员工。
被告：滕华小，性别、出生年月、民族不详，住重庆市江北区石马河街道南石路**号山城文景苑A1-29-5。
原告重庆市牵情物业管理有限责任公司与被告滕华小物业服务同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告重庆市牵情物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市牵情物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 王大伟
二〇一八年八月二十八日
法官助理 姚丽君
书 记 员 马燕群
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初745-2号
原告：熊武斌,男，1969年7月13日出生，汉族，沅江市人，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：曾雪军，益阳市铁肩法律服务所法律工作者。
被告：邓涑平，男，1974年6月5日出生，汉族，平江县人，住湖南省平江县。
被告：澧县金泰物流有限公司，住所地：澧县澧西街道办事处关心居委会澧州路1529-7号。
负责人：陈克秀，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地：澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州大道东段248号。
负责人：欧阳一龙，该公司经理。
本院在审理原告熊武斌与被告邓涑平、澧县金泰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊武斌撤回对被告邓涑平、澧县金泰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司的起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告熊武斌负担。
审 判 员 狄卫华
二〇一八年七月一十二日
代理书记员 李 锋
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初8683号
原告：左文玲，女，1962年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王成君，万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告：张定贵，男，1953年04月04日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：张成凤，女，1969年02月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：张红，女，1978年02月05日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：张波，女，1973年05月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：王宜富，男，1955年05月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：李政材，男，1963年04月25�出生，住重庆市万州区。
被告：杨茂华，女，1964年12月19日出生，住重庆市万州区。
原告左文玲与被告张定贵、张成凤、张红、张波、王宜富、李政材、杨茂华股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告左文玲于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左文玲自愿申请撤回对被告张定贵、张成凤、张红、张波、王宜富、李政材、杨茂华的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告左文玲撤诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告左文玲负担。
审 判 员 黄用颜
二〇一八年七月二十七日
法官助理 邹琳琳
书 记 员 董 艺
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初14301号
原告：刘存奡，男，1987年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：陶兴容，女，1965年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：郭一穆，男，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。
原告刘存奡与被告陶兴容、郭一穆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告刘存奡向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款160万元，并支付2017年1月3日以前的利息23.04万元；2.判令二被告支付以160万元为基数，从2017年1月4日起按照月息1.8%计算至付清之日止的利息；3.判令二被告支付本案律师费5万元。事实和理由：被告陶兴容、郭一穆系夫妻关系。2016年2月1日，刘存奡与陶兴容签订《借款协议》，约定陶兴容向刘存奡借款500万元，协议还约定借期为2016年2月1日至2016年4月2日，利息按照月息1.8%计算，刘存奡因追索借款产生的律师费由陶兴容承担等内容。刘存奡于2016年2月1日、2016年2月2日分别向陶兴容转款340万元、160万元。2017年1月3日，郭一穆向刘存奡出具《借条》，载明尚欠借款本金160万元以及利息23.04万元，并承诺于2017年3月31日前还清。后，陶兴容与郭一穆拒绝履行《借条》内容。因陶兴容与郭一穆为夫妻关系，郭一穆出具《借条》的行为表明其知晓陶兴容借款的事实，并愿意就本案借款承担相应责任，故本案借款系二人共同借款，二人应当偿还借款并按照合同约定支付相应费用。
本院经审查认为，重庆市公安局两江新区分局已于2017年4月20日对郭一穆、封华、万熙、张晓波等人涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。本案讼争借款涉嫌非法集资犯罪，属于公安机关正在侦查的范畴，依法应当裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回刘存奡的起诉。
案件受理费10861.80元，予以退还。财产保全申请费5000元，由原告刘存奡负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓歆颖
二〇一八年四月十七日
书 记 员 盛清清
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初14301号原告：刘存奡，男，1987年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告：陶兴容，女，1965年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。被告：郭一穆，男，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。原告刘存奡与被告陶兴容、郭一穆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告刘存奡向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款160万元，并支付2017年1月3日以前的利息23.04万元；2.判令二被告支付以160万元为基数，从2017年1月4日起按照月息1.8%计算至付清之日止的利息；3.判令二被告支付本案律师费5万元。事实和理由：被告陶兴容、郭一穆系夫妻关系。2016年2月1日，刘存奡与陶兴容签订《借款协议》，约定陶兴容向刘存奡借款500万元，协议还约定借期为2016年2月1日至2016年4月2日，利息按照月息1.8%计算，刘存奡因追索借款产生的律师费由陶兴容承担等内容。刘存奡于2016年2月1日、2016年2月2日分别向陶兴容转款340万元、160万元。2017年1月3日，郭一穆向刘存奡出具《借条》，载明尚欠借款本金160万元以及利息23.04万元，并承诺于2017年3月31日前还清。后，陶兴容与郭一穆拒绝履行《借条》内容。因陶兴容与郭一穆为夫妻关系，郭一穆出具《借条》的行为表明其知晓陶兴容借款的事实，并愿意就本案借款承担相应责任，故本案借款系二人共同借款，二人应当偿还借款并按照合同约定支付相应费用。本院经审查认为，重庆市公安局两江新区分局已于2017年4月20日对郭一穆、封华、万熙、张晓波等人涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。本案讼争借款涉嫌非法集资犯罪，属于公安机关正在侦查的范畴，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘存奡的起诉。案件受理费10861.80元，予以退还。财产保全申请费5000元，由原告刘存奡负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  邓歆颖二〇一八年四月十七日书 记 员  盛清清
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初10808号
原告：曾贵芳。
被告：钟昊良。
被告：钟嘉良。
被告：佛山市辉创建筑工程有限公司。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道安泰社区新墩小区D座10卡，统一社会信用代码为91440608MA4UWK5530。
法定代表人：钟嘉良。
本院在审理原告曾贵芳诉被告钟昊良、钟嘉良、佛山市辉创建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法通知原告预交诉讼费用，原告经本院通知其预交诉讼费用后，在七日内仍不预交相关诉讼费用，也没有提交缓交或免交的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛宇翔
二〇一八年八月二十一日
书记员 黎淑君
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1028民初673号
原告：谭某某，男，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：王志华，安仁县法律援助中心法律援助律师。
被告：豆某某，男，住湖南省安仁县。
原告谭某某与被告豆某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日在本院安平人民法庭公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托诉讼代理人王志华，被告豆某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告豆某某归还原告借款本金100000元及利息（利息计算方法：按月利率2%从2015年1月25日开始计算至借款清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月24日，被告以承包工程资金周转困难为由，向原告谭某某借款100000元，并出具借条。双方约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。借款后，被告共支付原告借款利息35000元。尚欠原告借款本金100000元及剩余利息，经原告多次催讨，被告至今未付。
原告谭某某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.借条一份，拟证明被告豆某某于2014年1月24日向原告借款本金100000元，约定利息按月利率3%计算。
被告豆某某辩称,对借款事实及借款本金没有异议。借款后，被告偿还了本案原告谭某某和另案原告李湘兰各35000元，共计70000元，当时没有说是归还本金还是支付利息。现原告要求被告归还剩余本息，被告表示同意，但暂无偿还能力。
被告豆某某未向本院提供证据。
对本案的证据审核认定如下：
对原告提供的证据1，被告豆某某表示没有异议，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：被告豆某某以承包工程资金周转困难为由，于2014年1月24日向原告谭某某借款100000元，并出具借条。双方约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。借款后，被告豆某某支付了原告谭某某2014年1月24日至2015年1月24日期间的利息35000元。尚欠原告借款本金100000元及剩余利息，经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案原告谭某某依约借给被告豆某某100000元，被告豆某某向原告谭某某出具借条，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款后，被告仅支付了原告2014年1月24日至2015年1月24日期间的利息35000元，尚欠原告借款本金100000元及剩余利息，经原告多次催讨，被告至今未履行还本付息义务，已构成违约。现原告要求被告清偿借款本金100000元，本院应予支持。对借款利息，因双方约定的借款利率超出国家相关法律规定的标准，对于超出部分，本院应当予以调整。现原告对2015年1月24日后的利息，自愿要求被告按月利率2%从2015年1月25日开始计算至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以准许。被告主张对已归还原告的35000元，应当认定为归还原告的借款本金，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告豆某某在本判决生效后十日内偿还原告谭某某借款本金100000元及利息（利息计算方法：以借款本金100000元为基数，按月利率2%从2015年1月25日开始计算至借款实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，财产保全费1520元，合计5460元，由被告豆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘红兵
人民陪审员 李成坤
人民陪审员 李锦亮
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 欧阳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初6282号
原告：胡志芬，女，1962年5月20日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：谭术才，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市开州区支公司，统一社会信用代码：91500234320425729H，住所地：重庆市开州区文峰街道南山东路1359号2幢1单元2楼。
负责人：朱汝谆，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭燕，女，1985年7月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省通州市，现住重庆市万州区，该公司员工，系特别授权。
被告：凃勇，男，1989年2月6日出生，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告胡志芬诉被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市开州区支公司、凃勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡志芬于2018年8月28日，以已同二被告协商达成一致意见，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告胡志芬申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡志芬撤回起诉。
案件受理费958元，减半收取479元，由原告胡志芬负担。
审 判 员 周 健
二〇一八年八月二十八日
法官助理 杨大蓉
书 记 员 李 路
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初737号
原告：吴泳珍，女，1951年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告：余巧元，女，1954年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告：吴克，男，1980年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告余巧元与原告吴克的共同委托诉讼代理人：李军，湖南星邦律师事务所律师。
被告：张家界山水天下置业有限公司，住所地：湖南省张家界市南庄坪大成山水国际酒店四楼。
法定代表人：毛致平，该公司董事长。
被告：湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，住所地：湖南省张家界市永定区大庸西路（进机场路口）。
法定代表人：毛致平，该公司董事长。
上述被告共同委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。
原告吴泳珍、余巧元与被告张家界山水天下置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。在审理过程中，因吴克系吴国斌的法定继承人，本院依法追加其作为原告参加诉讼，因湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司与本案有利害关系，本院依法追加其作为被告参加诉讼。原告吴泳珍、余巧元、吴克于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告吴泳珍、余巧元、吴克自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴泳珍、余巧元、吴克撤诉。
案件受理费12434元，撤诉结案减半收取计6217元，由原告吴泳珍、余巧元、吴克负担。
审 判 长 龚君健
人民陪审员 龚丽琼
人民陪审员 王 婷
二〇一八年九月十八日
法官 助理 周 敏
代理书记员 郑梦琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16386号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。
被告：于先平，男，1987年9月6日出生，住重庆市江北区。
原告成都万科物业服务有限公司与被告于先平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，依法决定适用小额诉讼程序审理。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年九月六日
法官助理 李明航
书 记 员 钟 茜
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初1079号
原告：信胜华，男，1985年12月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永毛，男，1982年7月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：尹娟，湖南振威律师事务所律师。
被告：伍玉佳，男，1976年12月4日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被告：林华英，女，1979年10月7日出生，汉族，住湖南省洞口县，系伍玉佳妻子。
原告信胜华与被告伍玉佳、林华英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信胜华的特别授权委托诉讼代理人李永毛及委托诉讼代理人尹娟到庭参加诉讼，被告伍玉佳亦到庭参加了诉讼，被告林华英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信胜华向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告连带偿还原告借款本金295000元、利息20650元（利息按月息3分计算自2018年3月21日起至2018年5月31日止，顺延照计）；二、判令两被告支付原告律师费5000元；三、判令两被告支付原告诉讼财产保全费2123元；四、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年7月20日，两被告因资金周转需要向原告出具借条借款，借条载明：“林华英、伍玉佳向信胜华借款295000元，月息3%，并承诺于2017年8月20日还款”，借条出具后，原告于2017年7月21日、2017年8月17日向被告林华英尾号为047的中国建设银行账户上转入借款280000元、15000元，共计295000元。现借款已到期，两被告只偿还了2017年7月21日至2018年3月20日的利息。两被告是共同借款人，应承担连带清偿责任。请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告伍玉佳、林华英辩称，被告借原告295000属实，但被告已偿还原告借款本息119000元。据此，请法院依法秉公处理。
原告信胜华围绕诉讼请求，被告伍玉佳、林华英为反驳原告诉讼请求均向本院提交了证据，经本院组织到庭的当事人及代理人进行质证，被告林华英未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对到庭双方无异议的证据予以采信并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据认定如下：原告信胜华主张其已偿还的119000元，应先冲减林华英、伍玉佳于2017年10月18日所借的45000元本金，下余部分方可冲减本案的利息及本金。而被告伍玉佳则主张2017年10月18日，其夫妻两人虽向原告信胜华出具了借条，载明借款45000元，但其实信胜华并未支付款项，该借款合同尚不生效，故不应冲减该笔借款45000元，已偿还的119000元应全部冲减本案的借款利息及本金。本院认为，小额借款以现金支付，符合生活惯例，且该45000元的借条出具后，被告既不向原告追款，又不主张撤销该借条，故本院对原告主张该笔借款成立并生效，要求在已偿还的119000元中抵偿的请求予以支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月20日，被告林华英、伍玉佳向原告信胜华出具借条借款，借条载明：“今向信胜华借款贰拾玖万伍仟元整，本人自愿支付借款金额的3%作为这个月的借款利息，本人承诺于2017年8月20日前归还本金利息。借款人林华英、伍玉佳。2017年7月20日。”借条签订后，2017年7月21日，原告信胜华往被告林华英账户上打款280000元，2017年8月17日，原告信胜华又往被告林华英账户上打款15000元，2017年10月18日，被告林华英、伍玉佳又向原告信胜华出具借条借款45000元。2017年11月23日，被告林华英、伍玉佳向原告信胜华还款100000元，被告林华英、伍玉佳还分别于2018年1月18日、2月12日、2月13日用微信支付信胜华10000元、4000元、5000元。上述还款共计119000元。被告林华英、伍玉佳于2017年11月23日的还款10万元，减去其于2017年10月18日的借款45000元，再减去借款295000元至当日的利息34500元（按月息3分计算），剩余20500元用于冲抵本金。故至2017年11月23日，被告伍玉佳、林华英尚欠原告借款本金274500元，该借款自2017年11月23日起至2018年5月22日止，按月息2分计算，利息为25740元，减去被告已偿还的19000元，至2018年5月22日止，被告林华英、伍玉佳尚欠原告信胜华借款本金274500元、利息6740元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林华英、伍玉佳向原告信胜华出具借条借款，双方约定了利率及还款期限，被告理应按期偿还原告借款本息。按有关法律规定，已偿还的可按月息3分计算，未清偿的，只按月息2分计付。经计算，至2017年11月23日止，被告林华英、伍玉佳尚欠原告借款本金274500元，按月息2分计算至2018年5月22日止利息为25740元，减去此后已支付的19000元，尚欠利息6740元，应由两被告负责偿还。原告信胜华为追偿债务花费的财产保全费，属合理开支，应由被告林华英、伍玉佳承担。原告信胜华要求被告林华英、伍玉佳承担其聘请律师的费用5000元，于法无据，本院不予支持。被告林华英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林华英、伍玉佳于本判决生效之日起三十日共同内偿还原告信胜华借款本金274500元及利息为6740元，诉讼财产保全费2123元（利息计算至2018年5月22日，此后按月息2分顺延照计）
二、驳回原告信胜华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告林华英、伍玉佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 卿笃炉
审 判 员 尹显刚
人民陪审员 肖 喜
二〇一八年八月八日
书 记 员 魏丽琼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初7253号
原告：重庆市老山物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路105号2幢1-12，统一社会信用代码91500112795890966X。
法定代表人：王贤能，总经理。
委托诉讼代理人：廖雪妃，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭翠萍，重庆佰鼎律师事务所律师。
被告：周茂丽，女，1979年2月1日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：杨锋，男，1975年7月11日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆市老山物业管理有限公司与被告周茂丽、杨锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市老山物业管理有限公司的委托诉讼代理人廖雪妃、郭翠萍，被告周茂丽、杨锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市老山物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2015年4月至2018年4月的物业管理费、公摊费共计3939.27元；2.判令被告立即向原告支付违约金2316.07元。事实和理由：原告系被告居住的XX小区的物业管理单位，被告系该小区的业主，自2015年4月起欠交物业服务费、公摊费。原告多次催交，被告均未交纳。
被告杨锋辩称，被告是业主，原告起诉期间未交费属实。原、被告的合同是三年，现在合同已经到期，原告履行合同不到位，原告也未到被告家里收取物业费，楼上的住户下水管堵塞导致被告家严重漏水，原告一直未予解决，公共设施设备维修维护不到位，消防设备维护不到位，消防通道长期堵塞，小区停车费等收益未公布，保洁工作不到位，保安年龄大，安保工作不到位，小区经常被盗。被告小区是经济适用房，无公摊费。对违约金和诉讼费不认可。
被告周茂丽的答辩意见与被告杨锋一致。
本院经审理认定事实如下：被告周茂丽、杨锋系位于重庆市北部新区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为92.73平方米，系住宅。
2007年11月19日，重庆市静观房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份。该合同主要约定甲方选聘乙方为XX小区提供前期物业管理服务。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务费收费选择包干制方式，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅：1.1元/月/平方米。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收（电梯运行电费除外）。第八条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在20日前履行交纳义务。第二十五条约定，本合同期限两年（自2007年11月19日起至2009年11月18日），业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。第三十二条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。合同第三十六条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
2009年11月18日，原告又与重庆市静观房地产开发有限公司签订《XX小区前期物业服务合同补充协议》一份。该协议第二条约定，合同期限自2009年11月19日起至该小区业主委员会成立后，业主委员会与选聘的新的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。第四条约定，前期物业服务合同中第三十二条更改为：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金，其他合同内容同前期物业服务合同内容不变。
上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业管理服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告未按时足额交纳物业服务费，原告于2018年3月20日诉至本院。审理中，原告说明针对被告的物业服务收费标准为1.1元/月/平方米；原告陈述公摊费约定的据实分摊，实际上按每月6元的标准收取，但未提供证据；被告称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、XX小区前期物业服务合同补充协议、律师函复印件、挂号信收据、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆市静观房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《XX小区前期物业服务合同补充协议》不违反法律规定，合法有效，该合同及协议对XX小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费等费用。
原告起诉要求被告支付2015年4月至2018年4月期间的物业服务费及公摊费。根据上述合同及协议中载明的内容，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.1元/月/平方米，在2015年4月至2018年4月期间，被告应交纳的物业服务费为1.1元/月/平方米×92.73平方米×37个月=3774.11元。原告要求被告支付公摊费，未提供证据予以证明，本院不予支持。
被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明，该证据能够证明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告周茂丽、杨锋立即支付原告重庆市老山物业管理有限公司2015年4月至2018年4月期间的物业服务费3774.11元；
二、驳回原告重庆市老山物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告周茂丽、杨锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉 阳
二〇一八年五月二十五日
书记员 李文婧
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初2733号
原告：张家界高盛澧园物业服务有限公司，统一社会信用代码9143080058701446X4，住所地湖南省张家界市永定区天门路50号。
法定代表人：王俊昊，执行董事。
委托诉讼代理人：李建华，湖南大好律师事务所律师，系原告张家界高盛澧园物业服务有限公司的特别授权代理人。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师。
被告：梁河山，男，1978年4月26日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告张家界高盛澧园物业服务有限公司与被告梁河山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告张家界高盛澧园物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界高盛澧园物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，其理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界高盛澧园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家界高盛澧园物业服务有限公司负担。
审 判 员 顾 霞
二〇一八年九月四日
法官 助理 符娅芳
代理书记员 汪爱英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1248-2号
原告：杨建梅,女，1965年12月7日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：夏科峰，湖南天声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚佳，湖南天声律师事务所律师。
被告：张国军，男，1992年8月12日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告：华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司。住所地：益阳市高新区梓山西路28号。
负责人：黄建清，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。住所地：益阳市赫山区康富北路55号。
负责人：黄建清，该公司经理。
本院在审理原告杨建梅与被告张国军、华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院申请撤诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建梅撤回对被告张国军、华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的起诉。
案件受理费286元（已减半收取），由原告杨建梅负担。
审 判 员 狄卫华
二〇一八年六月十九日
代理书记员 陈 聪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初612号
原告：纪明，男，1964年11月24日，汉族，农民，住吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村*组。
委托代理人：周桂英，女，1964年6月19日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村*组。
委托代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
被告：龙庆，男，1978年1月30日，汉族，农民，住吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村*组。
原告纪明与被告龙庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理，2016年3月25日依法由代理审判员赵莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪明的委托代理人刘东波、周桂英到庭参加诉讼，被告龙庆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪明诉称：2014年12月份被告以转租其承包的土地经营权收取原告包地款58000元，之后被告只提供2公顷转租的承包地。于2015年3月19日对没有提供承包地的承包款38000元出具借据一份，当时约定月利率1.5分，同意2015年12月31日前一次性还清。到期后被告没有按约定偿还本金和给付利息，被告一直以各种理由推脱至今。故原告请求法院判令：被告偿还欠款本金38000元，逾期占用利息5700元合计43700元。
被告龙庆未到庭参加诉讼，在开庭前向本院提交答辩状：欠纪明38000元属实，无利息，三年内还清。2016年年末还8000元，2017年年末还10000元，2018年年末还20000元。
经审理查明：原、被告双方商定承包土地，原告给付被告承包款后被告未足额向原告提供土地，被告于2015年3月19日出具的欠条一份，证明被告欠原告38000元欠款事实。此款至原告纪明起诉时尚未予偿还。
认定上述事实的主要证据有：原告纪明提供的借据一份及双方自认事实。此证据形式合法，具有证据能力，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系成立并合法有效。故原告纪明要求被告龙庆偿还欠款本金38000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于利息，欠据中未明确约定利息，属双方当事人对权利义务的自行处置，故对原告主张利息的约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙庆自判决生效之日一次性给付原告纪明欠款本金38000元。
二、驳回原告纪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费446元，由被告龙庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年四月十一日
代理书记员 丁国丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初612号
原告：纪明，男，住吉林市昌邑区。
委托代理人：周桂英，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
被告：龙庆，男，住吉林市昌邑区。
原告纪明与被告龙庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理，2016年3月25日依法由代理审判员赵莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪明的委托代理人刘东波、周桂英到庭参加诉讼，被告龙庆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪明诉称：2014年12月份被告以转租其承包的土地经营权收取原告包地款58000元，之后被告只提供2公顷转租的承包地。于2015年3月19日对没有提供承包地的承包款38000元出具借据一份，当时约定月利率1.5分，同意2015年12月31日前一次性还清。到期后被告没有按约定偿还本金和给付利息，被告一直以各种理由推脱至今。故原告请求法院判令：被告偿还欠款本金38000元，逾期占用利息5700元合计43700元。
被告龙庆未到庭参加诉讼，在开庭前向本院提交答辩状：欠纪明38000元属实，无利息，三年内还清。2016年年末还8000元，2017年年末还10000元，2018年年末还20000元。
经审理查明：原、被告双方商定承包土地，原告给付被告承包款后被告未足额向原告提供土地，被告于2015年3月19日出具的欠条一份，证明被告欠原告38000元欠款事实。此款至原告纪明起诉时尚未予偿还。
认定上述事实的主要证据有：原告纪明提供的借据一份及双方自认事实。此证据形式合法，具有证据能力，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系成立并合法有效。故原告纪明要求被告龙庆偿还欠款本金38000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于利息，欠据中未明确约定利息，属双方当事人对权利义务的自行处置，故对原告主张利息的约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙庆自判决生效之日一次性给付原告纪明欠款本金38000元。
二、驳回原告纪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费446元，由被告龙庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年四月十一日
代理书记员 丁国丽
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初612号原告：纪明，男，1964年11月24日，汉族，农民，住吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村*组。委托代理人：周桂英，女，1964年6月19日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村*组。委托代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。被告：龙庆，男，1978年1月30日，汉族，农民，住吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村*组。原告纪明与被告龙庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理，2016年3月25日依法由代理审判员赵莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪明的委托代理人刘东波、周桂英到庭参加诉讼，被告龙庆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪明诉称：2014年12月份被告以转租其承包的土地经营权收取原告包地款58000元，之后被告只提供2公顷转租的承包地。于2015年3月19日对没有提供承包地的承包款38000元出具借据一份，当时约定月利率1.5分，同意2015年12月31日前一次性还清。到期后被告没有按约定偿还本金和给付利息，被告一直以各种理由推脱至今。故原告请求法院判令：被告偿还欠款本金38000元，逾期占用利息5700元合计43700元。被告龙庆未到庭参加诉讼，在开庭前向本院提交答辩状：欠纪明38000元属实，无利息，三年内还清。2016年年末还8000元，2017年年末还10000元，2018年年末还20000元。经审理查明：原、被告双方商定承包土地，原告给付被告承包款后被告未足额向原告提供土地，被告于2015年3月19日出具的欠条一份，证明被告欠原告38000元欠款事实。此款至原告纪明起诉时尚未予偿还。认定上述事实的主要证据有：原告纪明提供的借据一份及双方自认事实。此证据形式合法，具有证据能力，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系成立并合法有效。故原告纪明要求被告龙庆偿还欠款本金38000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于利息，欠据中未明确约定利息，属双方当事人对权利义务的自行处置，故对原告主张利息的约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙庆自判决生效之日一次性给付原告纪明欠款本金38000元。二、驳回原告纪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费446元，由被告龙庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  赵莉莉二〇一六年四月十一日代理书记员  丁国丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16389号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。
被告：苏强，男，1986年9月26日出生，住重庆市江北区。
原告成都万科物业服务有限公司与被告苏强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，依法决定适用小额诉讼程序审理。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年九月六日
法官助理 李明航
书 记 员 钟 茜
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初1528号
原告：衡南浦发村镇银行股份有限公司，住所地：湖南省衡南县云集镇新塘路壹龙大酒店。
法定代表人：李炜杰，董事长。
被告：湖南省富利达空调工程安装有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区船山西路99号船山茗居A栋705室。
法定代表人：廖寒星，总经理。
被告：廖寒星，男，汉族，耒阳市人。
被告：曹青娥，女，汉族，耒阳市人。
本院在审理原告衡南浦发村镇银行股份有限公司诉被告湖南省富利达空调工程安装有限公司、廖寒星、曹青娥金融借款合同纠纷一案中，原告衡南浦发村镇银行股份有限公司于2018年9月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖南省富利达空调工程安装有限公司、廖寒星、曹青娥的1000000元银行存款或等值财产予以冻结、查封。
本院认为，原告衡南浦发村镇银行股份有限公司申请财产保全，其申请符合法律规定，应予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被告湖南省富利达空调工程安装有限公司、廖寒星、曹青娥的银行存款1000000元予以冻结，冻结期限一年或等值财产予以查封，动产查封期限两年，不动产查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺银华
二〇一八年九月十二日
书记员 朱 敏