wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院行 政 判 决 书（2018）川0114行初45号原告杨从军，男，1968年10月28日出生，汉族,住四川省梓潼县。委托诉讼代理人马遥，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局，住所地四川省成都市龙泉驿区北泉路777号法定代表人杨荣富，局长。委托诉讼代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。第三人成都科汇模具有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）灵池街688号。法定代表人欧小明，总经理。原告杨从军因要求被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局（以下简称龙泉医保局）给付一次性伤残补助金，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月6日立案后，于2018年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告杨从军及其委托诉讼代理人马遥、被告龙泉医保局副局长曾家贤及其委托诉讼代理人胡圣刚到庭参加了诉讼。第三人成都科汇模具有限公司（以下简称科汇模具）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨从军于2017年10月9日向被告龙泉医保局提出申请,被告在原告起诉之前以补差的方式履行给付义务。原告杨从军诉称，2016年2月1日，原告发生交通事故，2016年4月28日，成都市人力资源和社会保障局认定原告的受伤属于工伤。经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告是十级伤残。原告要求被告支付一次性伤残补助金，被告却告知原告在交通事故中原告已经获得了肇事车辆的赔偿，故不再支付。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件的若干规定》向法院起诉，请求法院判令被告支付原告一次性伤残补助金20860元并承担本案的诉讼费。原告杨从军向本院提交了以下证据：1.[2016]07-144号认定工伤决定书，证明原告在2016年受伤被认定为工伤；2.成劳鉴字【2017】5870号成都市劳动能力鉴定结论书；3.成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表（杨从军）。被告龙泉医保局辩称，1.龙泉医保局按照相关法律规定，已依法审核并拨付给杨从军工伤保险待遇。根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条规定,职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《工伤保险条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。原告已从第三方获得相应赔偿，被告依据上述规定对原告以补差的方式进行审核拨付相应款项事实清楚，适用法律正确。2.即使龙泉医保局应向原告支付伤残补助金，原告起诉伤残补助金计算金额有误。原告杨从军工伤事故发生前12个月平均缴费工资低于统筹地区职工平均工资的60%，根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，原告的本人工资为2874元，其伤残补助金金额应为20118元（2874元/月×7个月）。综上，被告对原告以补差的方式进行审核拨付相应款项事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告龙泉医保局向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书；2.[2016]07-144号认定工伤决定书；3.成都市职工工伤事故备案表；4.成劳鉴字【2017】5870号成都市劳动能力鉴定结论书；5.成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表；6.成都市工伤保险鉴定费拨付审批表；7.成都市工伤保险待遇拨付确认单。证据1-7证明在本案中被告对原告的行政给付程序合法。8.机动车辆保险人伤费用清单，证明被告在本次行政给付中计算金额清楚；9.成都市工伤保险缴费明细（杨从军），证明原告在受伤前12个月每月的缴费工资为2516.7元，低于本地区的统筹工资标准的60%。第三人科汇模具未陈述意见，未向本院提交证据。经庭审质证，被告龙泉医保局对原告杨从军提交的证据的真实性无异议。原告对被告龙泉医保局提交的证据发表如下质证意见：对证据5的真实性无异议，对其他证据的三性均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告杨从军与被告龙泉医保局提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。经审理查明，1.原告在第三人公司工作期间，于2016年2月1日发生交通事故，后经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，确定杨从军无责任。2.2016年4月28日，成都市人力资源和社会保障局出具[2016]07-144号认定工伤决定书，认定杨从军受到的事故伤害为工伤。3.2017年8月16日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字【2017】5870号《成都市劳动能力鉴定结论书》，鉴定杨从军工伤致残程度十级。4.2017年10月9日，杨从军向被告龙泉医保局申请支付一次性伤残补助金，2017年11月29日，被告龙泉医保局审批支付原告杨从军一次性伤残补助金0元，具体计算方式为：本人工资2874元/月×7个月=20118元，扣除保险公司支付的46616.47元，差额支付0元。5.原告杨从军于庭审中认可按照成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表中的本人工资2874元/月的金额为标准计算，仅就最终拨付数额存在争议，原告认为应全额拨付，被告认为应差额拨付。本院认为，1.根据《工伤保险条例》第五条第三款”社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”之规定，被告龙泉医保局具有对其区域内的工伤保险待遇申请进行审核并作出行政给付的法定职责。2.根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”之规定，主张民事侵权赔偿是私法领域的救济权利，申请工伤保险待遇是公法领域的救济权利，二者在保护职工合法权益的目的上并不相悖，原告杨从军从案外人处获得了民事赔偿，不构成依法享受工伤保险待遇的阻碍。故被告龙泉医保局以原告在案外人处获得民事赔偿为由以补差的方式支付原告一次性伤残补助金之行为违反法律规定。3.根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（一）项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”之规定，原告杨从军工伤致残程度十级，其认可本人工资为2874元/月，故被告龙泉医保局应向其支付一次性伤残补助金20118元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：一、被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局于本判决生效后十五日内向原告杨从军支付一次性伤残补助金20118元。二、驳回原告杨从军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  文 昊审 判 员  廖晶晶人民陪审员  朱兆群二〇一八年七月十一日书 记 员  雷 婷
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）吉03行终76号
上诉人（原审原告）：边凤岐，男，1939年11月29日出生，汉族，现住梨树县。
被上诉人（原审被告）：梨树县公安局。
法定代表人：姚广宇，局长。
委托诉讼代理人：李群，梨树县公安局法制大队副大队长。
被上诉人（原审被告）：梨树县人民政府。
法定代表人：郭志勇，县长。
委托诉讼代理人：卜师章，梨树县人民政府法制办公室科长。
上诉人边凤岐诉梨树县公安局、梨树县人民政府履行法定职责一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人边凤岐、被上诉人梨树县人民政府的委托诉讼代理人卜师章、被上诉人梨树县公安局的委托诉讼代理人李群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2017年5月3日8时许，小宽镇派出所接到原告边凤岐口头报警称：“2017年4月28日15时30分许，在梨树县小宽镇西河村二组姚海武家门前，因为土地边界发生纠纷，姚海武说我太不是物了，强奸小女孩。我觉得姚海武侮辱我的人格。”小宽镇派出所接到报警后立案、调查询问，询问现场证人，在场证人证实没�听到姚海武侮辱原告的言辞，姚海武也否认自己有侮辱原告的行为，被告认为现有证据无法认定姚海武有侮辱原告的行为，违法事实不成立，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，对姚海武作出不予行政处罚的决定。原告不服，于2018年3月19日向梨树县人民政府申请行政复议，梨树县人民政府依法受理后，于2018年4月18日作出维持对姚海武的不予处罚决定的复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：被告梨树县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，作�的不予处罚决定符合法律程序、事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。被告梨树县人民政府作出的复议决定符合行政复议法的相关规定，本院予以支持。原告未提供能够证明其主张的证据，故针对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告边凤岐的诉讼请求。
上诉人边凤岐上诉称：因侵权人报复我，故意在公共场合造谣污蔑我，他的询问笔录出尔反尔。请求：一、梨树县法院撤销原判，赔偿精神损失1000元，公开致歉；二、撤销县政府、公安局的不予处罚决定；三、给�赵军行政处罚，公开道歉，赔偿精神损失3000元；四、给予侵权人行政处罚，公开道歉，赔偿精神损失2000元。
被上诉人梨树县公安局答辩称：梨树县公安局接到边凤岐报案，就展开调查，经过对当事人及在场证人询问，获取证据无法认定姚海武有侮辱边凤岐的行为，遂作出不予处罚决定。综上，边凤岐的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人梨树县人民政府答辩称：原审法院认定事实清楚，被上诉人作出复议程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被上诉人梨树县公安局具有行使治安管理职责的法定职权。根据现有证据不能证明姚海武有侮辱边凤岐的行为存在，因此被上诉人梨树县公安局在履行法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款的规定作出不予处罚决定并无不当。梨树县人民政府作出的行政复议决定程序合法，本院予以支持。上诉人的上诉请求及理由缺乏证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人边凤岐承担。
本判决为终审判决。
审判长于涛
审判员李本直
审判员孙鹏
二〇一八年九月二十五日
书记员陈坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）吉03行终76号上诉人（原审原告）：边凤岐，男，1939年11月29日出生，汉族，现住梨树县。被上诉人（原审被告）：梨树县公安局。法定代表人：姚广宇，局长。委托诉讼代理人：李群，梨树县公安局法制大队副大队长。被上诉人（原审被告）：梨树县人民政府。法定代表人：郭志勇，县长。委托诉讼代理人：卜师章，梨树县人民政府法制办公室科长。上诉人边凤岐诉梨树县公安局、梨树县人民政府履行法定职责一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人边凤岐、被上诉人梨树县人民政府的委托诉讼代理人卜师章、被上诉人梨树县公安局的委托诉讼代理人李群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2017年5月3日8时许，小宽镇派出所接到原告边凤岐口头报警称：“2017年4月28日15时30分许，在梨树县小宽镇西河村二组姚海武家门前，因为土地边界发生纠纷，姚海武说我太不是物了，强奸小女孩。我觉得姚海武侮辱我的人格。”小宽镇派出所接到报警后立案、调查询问，询问现场证人，在场证人证实没�听到姚海武侮辱原告的言辞，姚海武也否认自己有侮辱原告的行为，被告认为现有证据无法认定姚海武有侮辱原告的行为，违法事实不成立，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，对姚海武作出不予行政处罚的决定。原告不服，于2018年3月19日向梨树县人民政府申请行政复议，梨树县人民政府依法受理后，于2018年4月18日作出维持对姚海武的不予处罚决定的复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为：被告梨树县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，作�的不予处罚决定符合法律程序、事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。被告梨树县人民政府作出的复议决定符合行政复议法的相关规定，本院予以支持。原告未提供能够证明其主张的证据，故针对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告边凤岐的诉讼请求。上诉人边凤岐上诉称：因侵权人报复我，故意在公共场合造谣污蔑我，他的询问笔录出尔反尔。请求：一、梨树县法院撤销原判，赔偿精神损失1000元，公开致歉；二、撤销县政府、公安局的不予处罚决定；三、给�赵军行政处罚，公开道歉，赔偿精神损失3000元；四、给予侵权人行政处罚，公开道歉，赔偿精神损失2000元。被上诉人梨树县公安局答辩称：梨树县公安局接到边凤岐报案，就展开调查，经过对当事人及在场证人询问，获取证据无法认定姚海武有侮辱边凤岐的行为，遂作出不予处罚决定。综上，边凤岐的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人梨树县人民政府答辩称：原审法院认定事实清楚，被上诉人作出复议程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被上诉人梨树县公安局具有行使治安管理职责的法定职权。根据现有证据不能证明姚海武有侮辱边凤岐的行为存在，因此被上诉人梨树县公安局在履行法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款的规定作出不予处罚决定并无不当。梨树县人民政府作出的行政复议决定程序合法，本院予以支持。上诉人的上诉请求及理由缺乏证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人边凤岐承担。本判决为终审判决。审判长于涛审判员李本直审判员孙鹏二〇一八年九月二十五日书记员陈坤
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0110行初84号
原告张仲江,男，1958年6月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人李宝婷,女，1958年12月18日出生，汉族，住天津市东丽区，系原告之妻。
委托代理人方静轩，天津天关律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（统一社会信用代码11120110000179119U），住所地天津市东丽区津塘公路四号桥。
负责人魏胤，主任。
委托代理人ＸＸ晨，泰和泰（天津）律师事务所律师。
第三人天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（组织机构代码K0031076-8），住所地天津市东丽区新立街道张贵庄村。
负责人李强，党支部书记。
原告张仲江与被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称“新立街道”）、第三人天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（以下简称“张贵庄村委会”）房屋安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原告张仲江诉称，原告系新立街道张贵庄村村民，在张贵庄村有宅基地，并建房三间。2014年4月7日，原告配合被告及第三人进行房屋测量，并签订了拆迁补偿协议，约定原告享有拆迁面积148平方米，但当时没有给原告协议原件。协议签订后，被告按照148平米的标准支付租金至2015年7月。因原告一直在外居住，被告未经选房流程为原告安排了汇海南里25-1203号房屋居住，但以办理借房手续为名，要求原告重新签订了还迁房面积确认单，确认单上将协议安置面积写为109.25平方米，并少计算了原告家庭应得的经营性小户型面积15平方米。原告多次要求被告重新核实房屋面积，但被告至今未完成还迁安置。2018年3月13日，原告向东丽法院起诉，要求被告交付《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》，东丽法院于2018年4月26日向原告交付一份协议复印件。原告认为该复印件与原本签订的协议内容不一致，更与原告房屋实际面积不符。故起诉请求：1.确认被告于2018年4月26日向原告出示的《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》（复印件）系伪造，无法律效力；2.确认原告享有还迁面积193平方米（其中协议安置面积148平方米，经营性小户型45平方米），并继续为原告进行还迁安置；3.判令被告向原告补发租房补贴129500元（148㎡*25元/月，自2015年7月至2018年5月，共计35个月），并继续支付到还迁安置结束；4.请求判令被告向原告支付自2015年7月至2018年5月之间的违约金129500元。经本院释明，原告放弃其第1项要求确认协议无效的诉讼请求。
经审理查明，原告张仲江于2018年3月13日向本院提出行政诉讼，诉讼请求为：1.判令被告拒绝给付原告《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》的行为违法；2.判令被告给付原告于2014年4月7日签订的涉及张贵庄村四区环村北路8号房屋的《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，被告向本院提交了该协议书（编号：后370），并加盖了被告印章。本院将上述协议转交原告后，原告于2018年4月26日向本院提交撤诉申请，本院于当日作出（2018）津0110行初43号行政裁定书，准许原告撤回起诉。
上述协议书（编号：后370）系由原告本人签字，签订日期为2014年4月10日。经本院询问，原告认可该协议中手写内容在签字前均已填写完毕，但原告主张其未认真阅读就签字捺印。
2015年7月1日，原告和被告签订了《张贵庄还迁房协议书》（编号：0707），明确“为确保张贵庄拆迁还迁工作的顺利进行，维护房屋所有权人的合法权益，依据东丽区拆迁还迁政策的相关规定，在选定房屋后，经甲乙双方（甲方为本案被告，乙方为本案原告，下同）协商，现就房屋还迁事宜达成如下协议”、“乙方一期共选择1套房屋，所选的房屋号为汇海南里25号楼1203室”、“乙方剩余面积57.37平方米，月租金为1435元”。当日，原告和被告还签订了《面积及房款核算单》，确认汇海南里25号楼1203室面积为82.38平方米，原告的协议安置面积为109.75平方米。
本院认为，原告本案中的第2-4项诉讼请求，其前提均系要求本院对《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》（编号：后370）的合法性进行审查，如果该协议不存在违法情形，则其第2-4项诉讼请求均明显不属于被告的职责范围，应当驳回对第2-4项诉讼请求的起诉。对于上述协议的合法性问题，即使上述协议为行政协议，属于行政案件的受案范围，则原告向本院提请对该协议进行司法审查，必须在法律规定的起诉期限内。根据签订协议时的法律及司法解释，原告应当最迟自知道或应当知道协议内容两年内提起诉讼。本案中，原告承认协议上的签字系其本人签署，且签订协议时，协议已填写完毕，则在签订协议时，原告即应当知道协议内容，起诉期限应当自2014年起算。本案起诉于2018年，已经超过法律规定的起诉期限，本案应不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（二）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张仲江的起诉。
案件受理费50元，退还原告张仲江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 夏浩天
人民陪审员 刘桐春
人民陪审员 刘绍荣
二〇一八年九月十三日
书 记 员 张君怡
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第九十三条人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0110行初84号原告张仲江,男，1958年6月12日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人李宝婷,女，1958年12月18日出生，汉族，住天津市东丽区，系原告之妻。委托代理人方静轩，天津天关律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（统一社会信用代码11120110000179119U），住所地天津市东丽区津塘公路四号桥。负责人魏胤，主任。委托代理人ＸＸ晨，泰和泰（天津）律师事务所律师。第三人天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（组织机构代码K0031076-8），住所地天津市东丽区新立街道张贵庄村。负责人李强，党支部书记。原告张仲江与被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称“新立街道”）、第三人天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（以下简称“张贵庄村委会”）房屋安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告张仲江诉称，原告系新立街道张贵庄村村民，在张贵庄村有宅基地，并建房三间。2014年4月7日，原告配合被告及第三人进行房屋测量，并签订了拆迁补偿协议，约定原告享有拆迁面积148平方米，但当时没有给原告协议原件。协议签订后，被告按照148平米的标准支付租金至2015年7月。因原告一直在外居住，被告未经选房流程为原告安排了汇海南里25-1203号房屋居住，但以办理借房手续为名，要求原告重新签订了还迁房面积确认单，确认单上将协议安置面积写为109.25平方米，并少计算了原告家庭应得的经营性小户型面积15平方米。原告多次要求被告重新核实房屋面积，但被告至今未完成还迁安置。2018年3月13日，原告向东丽法院起诉，要求被告交付《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》，东丽法院于2018年4月26日向原告交付一份协议复印件。原告认为该复印件与原本签订的协议内容不一致，更与原告房屋实际面积不符。故起诉请求：1.确认被告于2018年4月26日向原告出示的《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》（复印件）系伪造，无法律效力；2.确认原告享有还迁面积193平方米（其中协议安置面积148平方米，经营性小户型45平方米），并继续为原告进行还迁安置；3.判令被告向原告补发租房补贴129500元（148㎡*25元/月，自2015年7月至2018年5月，共计35个月），并继续支付到还迁安置结束；4.请求判令被告向原告支付自2015年7月至2018年5月之间的违约金129500元。经本院释明，原告放弃其第1项要求确认协议无效的诉讼请求。经审理查明，原告张仲江于2018年3月13日向本院提出行政诉讼，诉讼请求为：1.判令被告拒绝给付原告《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》的行为违法；2.判令被告给付原告于2014年4月7日签订的涉及张贵庄村四区环村北路8号房屋的《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，被告向本院提交了该协议书（编号：后370），并加盖了被告印章。本院将上述协议转交原告后，原告于2018年4月26日向本院提交撤诉申请，本院于当日作出（2018）津0110行初43号行政裁定书，准许原告撤回起诉。上述协议书（编号：后370）系由原告本人签字，签订日期为2014年4月10日。经本院询问，原告认可该协议中手写内容在签字前均已填写完毕，但原告主张其未认真阅读就签字捺印。2015年7月1日，原告和被告签订了《张贵庄还迁房协议书》（编号：0707），明确“为确保张贵庄拆迁还迁工作的顺利进行，维护房屋所有权人的合法权益，依据东丽区拆迁还迁政策的相关规定，在选定房屋后，经甲乙双方（甲方为本案被告，乙方为本案原告，下同）协商，现就房屋还迁事宜达成如下协议”、“乙方一期共选择1套房屋，所选的房屋号为汇海南里25号楼1203室”、“乙方剩余面积57.37平方米，月租金为1435元”。当日，原告和被告还签订了《面积及房款核算单》，确认汇海南里25号楼1203室面积为82.38平方米，原告的协议安置面积为109.75平方米。本院认为，原告本案中的第2-4项诉讼请求，其前提均系要求本院对《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》（编号：后370）的合法性进行审查，如果该协议不存在违法情形，则其第2-4项诉讼请求均明显不属于被告的职责范围，应当驳回对第2-4项诉讼请求的起诉。对于上述协议的合法性问题，即使上述协议为行政协议，属于行政案件的受案范围，则原告向本院提请对该协议进行司法审查，必须在法律规定的起诉期限内。根据签订协议时的法律及司法解释，原告应当最迟自知道或应当知道协议内容两年内提起诉讼。本案中，原告承认协议上的签字系其本人签署，且签订协议时，协议已填写完毕，则在签订协议时，原告即应当知道协议内容，起诉期限应当自2014年起算。本案起诉于2018年，已经超过法律规定的起诉期限，本案应不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（二）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张仲江的起诉。案件受理费50元，退还原告张仲江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  夏浩天人民陪审员  刘桐春人民陪审员  刘绍荣二〇一八年九月十三日书 记 员  张君怡本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑04行初6号
原告李学军，男，住佳木斯市。
被告佳木斯市人民政府，住所地佳木斯市西长安路。
法定代表人邵国强，该市市长。
委托代理人王柏鑫，男，佳木斯市政府法制办科员。
委托代理人李启嘉，男，佳木斯市国土局法规科科员。
原告李学军诉被告佳木斯市人民政府不履行政府信息公开职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李学军向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李学军提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李学军撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告李学军负担。
审判长 林洪彬
审判员 林伟鹤
审判员 李 蔚
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙 颖
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋02行终47号
上诉人（原审原告）李某，男，1951年8月8日出生，汉族，无业，现住山西省左云县。
被上诉人（原审被告）左云县住房保障和城乡建设管理局，住所地大同市左云县云川公园路。
法定代表人王某，该局局长。
参与诉讼行政负责人高强，该局副局长。
委托代理人崔某，山西焦点律师事务所律师。
上诉人李某与被上诉人左云县住房保障和城乡建设管理局城乡建设行政管理一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202行初38号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某、被上诉人左云县住房保障和城乡建设管理局的行政负责人高强以及委托代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告根据大同市博兴房地产开发有限责任公司关于左云县城市棚户区建设项目的申请，颁发了左选字第(2016)007号《建设项目选址意见书》。原告系左云县云兴镇村民，因认为左云县城市棚户区建设项目需要征收其土地，向山西省国土资源厅和被告分别申请公开土地审批手续和规划建设审批手续。山西省国土资源厅于2017年1月3日作出晋国土资办函【2017】3号《关于公开政府信息的复函》，告知原告申请的左云县城市棚户区建设项目的土地审批手续不存在。原告认为被告在项目未获取土地审批手续的情况下，违法颁发了左选字第(2016)007号《建设项目选址意见书》，原告不服，诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。本案中，《建设项目选址意见书》是建设项目报送有关部门批准，核准前城乡规划主管部门对建设项目的选址情况出具的意见，作为有关部门批准、核准建设项目的决策参考，并不直接决定建设项目的实施与否，对项目实施涉及房屋、环境、土地权利等不产生实际影响。建设项目涉及的土地使用权人或房屋所有权人与涉诉行政行为不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系。城乡规划主管部门在颁发《建设项目选址意见书》前，无须审查建设项目用地范围内的征地拆迁、补偿安置等事宜，无须考虑建设项目用地范围内单个土地、房屋等权利人的土地使用权和房屋所有权的保护问题。因此，本案原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有行政法上的权利义务关系。因此，本案原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格，对其起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告。
宣判后，原审原告李某不服，向本院提起上诉。上诉人李某上诉称，上诉人系山西省左云县云兴镇北门村村民，其个人合法使用并作为集体经济组织成员共同所有的土地因左云县城市棚户区建设项目被纳入征收范围。上诉人作为利害关系人请求依法撤销相关许可文件。《中华人民共和国行政诉讼法》规定“利害关系”，系指具体行政行为导致行政相对人之权利义务受到影响。本案被上诉人颁发相关许可文件的行为，直接决定涉案建设项目使用上诉人所有或使用的土地的合法性，与上诉人具有利害关系。原审法院忽视被上诉人具体行政行为和上诉人的权益均立足于同一标的物，即涉案土地的权利，进而错误认定上诉人与所诉具体行政行为之间不具有利害关系。综上，原审法院在未依法查明被上诉人作出具体行政行为合法性的情况下，径行认定上诉人权益与其所诉具体行政行为不具有利害关系，应当予以撤销。请求二审法院撤销原行政裁定，并依法改判或发回重审。
被上诉人左云县住房保障和城乡建设管理局答辩称，上诉人与被上诉人颁发《建设项目选址意见书》的行政行为没有法律上的利害关系。原审认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院予以维持。
经审理查明，李某系山西省左云县云兴镇北门村村民，现耕种多年的土地上种植各种树木，但土地至今未经相关部门确权。左云县住房保障和城乡建设管理局根据大同市博兴房地产开发有限责任公司左云分公司关于左云县城市棚户区建设项目的申请，为其颁发了左选字第（2016）007号《建设项目选址意见书》。
本案争议的焦点是如何理解行政诉讼法规定的“利害关系”暨如何认定原告主体资格问题。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。对于原告资格《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人左云县住房保障和城乡建设管理局向大同市博兴房地产开发有限责任公司左云分公司颁发了左选字第（2016）007号《建设项目选址意见书》，李某起诉请求撤销左选字第（2016）007号《建设项目选址意见书》，显然其不属于被诉行政行为的相对人。李某提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。李某请求法院撤销左云县住房保障和城乡建设管理局左选字第（2016）007号《建设项目选址意见书》明显不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条前五项规定的条件。认定利害关系存在，一是原告主张的必须是权利或者类似权利的利益。二是权益归属于原告。三是权益损害实际存在而非主观臆想。四是原告主张的权益受到行政规范保护。本案中，李某起诉时主张其土地因左云县城市棚户区建设项目需要被征收，左云县住房保障和城乡建设管理局在该项目审批手续未获取情况下违法颁发《建设项目选址意见书》，侵犯其合法权益，请求法院撤销该行政行为。但是李某主张其土地并未经过相关部门确权，而且李某也未向法院提交其与被诉行政行为有利害关系的相应证据。仅以其使用的土地因左云县城市棚户区建设项目需要被征收且该项目未获取土地审批手续为由，请求法院撤销被诉行政行为，其显然与被诉行政行为没有法律上的利害关系，也不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（六）项的规定。综上，一审法院裁定驳回李某的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丽峰
审判员 李志钢
审判员 杜 春
二〇一八年九月四日
书记员 刘 涛
甘肃省天水市秦州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0502行初5号
原告孙晓楠，女，汉族，天水市麦积区中医院退休职工，住天水市麦积区。
被告甘谷县国土资源局。
法定代表人张世诚，该局局长。
委托代理人陈占斌，该局监察股股长。
委托代理人马军守，该局地籍股股长。
原告孙晓楠诉被告甘谷县国土资源局土地管理地籍调查一案，本院在2018年4月16日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
1994年9月9日记载在李光宗名下、编号为XX-
XXX-（X）的甘谷县东街上巷XX号院地籍调查表，其中说明栏记载”北房地皮为公产，房屋为该宗地住户李光亚自建（该地皮原属祖遗）”的内容不服，原告认为该处记录错误，要求被告纠正。
原告孙晓楠诉称：2016年12月，原告因代理弟弟李冬在陇南市中级法院的诉讼，根据甘谷县政府出庭提交的证据，原告看到在父亲李光宗名下的地籍调查表，该表应付编造虚假记载、填写时间和内容失真。李光宗自1993年在其母亲李连合去世后，就没有去过甘谷，每年的忌日活动都是原告替代，也没有参加地籍调查，地籍调查表记录的时间，原告认为是被告为了规避时效，逃避2007年李冬委托李光亚代办土地证严重失职的责任，其工作人员瞎编补办。1989年李连合已向被告申报过宅基地面积并缴纳了相关费用，因生病在1993年去世，没有办理土地登记。2007年李光宗儿子李冬委托李光亚申办土地证和房产证，所以，调查表的时间应该是1989年或者2007年，而不应该是1994年。地籍调查表说明栏内容，没有合法有效的证据，其中写到北房地皮是公产、原属祖遗自相矛盾，北房地皮实际是李连合分家分得的北房4间半的房台基。地籍调查表复制伪造，从李光亚的地籍存档材料中复制，名字改写、笔迹、指纹朝向、宗地草图位置、公章盖戳、数字等一致。因房屋土地问题，1984年至1995年李光宗与原告等一直在向相关部门反映和维权，2015年甘谷县人民政府的下属三个机构联合进行调查，左邻右舍等均证明北房地皮是李连合分家所得，既不是公产也不是李光亚的祖遗。请求判令被告对地籍调查表作出实事求是的调查记载；请求判决被告废除造假的李光宗地籍调查表。
被告甘谷县国土资源局辩称：1994年甘谷县城进行全面的地籍调查，对每宗地制作了地籍调查表，1994年9月9日记载的李光宗名下编号为XX-
XXX-（X）的地籍调查表，距今已有23年之久，孙晓楠诉讼请求废除和变更，超过20年的诉讼时效。地籍调查是为满足土地登记的要求，依照法定程序，通过权属调查和地籍测量的方法，查清宗地权属、位置界线、数量等，以图簿表示为土地登记核发证书提供依据，是进行土地登记颁证的程序步骤之一，不对相关当事人产生成立、变更、终止权利义务的效果，对外不产生法律效力，不具有行政行为的确定力和执行力。地籍调查表中的调查内容，甘谷县人民政府在2007年向李光宗之子李冬颁发了甘国用（2007）第133号国有土地使用证，该证已被陇南市中级人民法院（2016）甘12行初19号行政判决以土地权属来源不清，主要证据不足为由撤销，所以，李光宗地籍调查表所记载的内容，已不具有证明的作用。根据《地籍调查规程》《土地登记办法》，原告孙晓楠对其继承甘谷县东街上巷33号宅院进行遗产分割，同该宅院内有关当事人签订合法有效的遗产分割协议后，提出登记颁证申请，经地籍调查、登记审批、公示公告，才能颁发土地使用权证；宅院遗产未合法分割，权属来源不清，对李光宗的地籍调查仍无法完成并记载。李光宗名下的地籍调查表及所附图件、陇南市中级法院的判决，是地籍档案资料，将作为该宅院的基础资料存档，供以后地籍调查登记颁证参考。综上，原告的起诉超过法定的诉讼期限，地籍调查表不具有行政行为的确定力和执行力，应驳回原告的起诉。
经审理查明：原告是李光宗的女儿。在李光宗名下落款时间为1994年9月9日、编号为XX-
XXX-（X）的地籍调查表，用于李光宗儿子李冬在2007年4月13日申请的土地登记，李冬取得了甘谷县人民政府颁发的甘国用（2007）第133号国有土地使用证，因他人对该证提起的行政诉讼，甘肃省陇南市中级人民法院在2017年3月16日做出了（2016）甘12行初19号行政判决，认定该证土地权属来源不清、主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序而被撤销。在该诉讼案件中，甘谷县人民政府提供的地籍调查表原告得知后，对该表不服提起本次诉讼，请求判令被告对地籍调查表作出实事求是的调查记载；请求判决被告废除造假的李光宗地籍调查表。
本院认为：地籍调查表是土地调查产生的文书，是土地登记颁证前登记机关必须要做的过程性行为，对外不独立产生效力，原告对该调查行为提起诉讼，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条二款（六）项”下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：......（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；......”的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。且该调查表落款时间为1994年，至今已逾二十年，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告起诉也超过了法定的起诉期限，亦不具备起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条一款（一）项、（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙晓楠的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 石亚敏
审 判 员 陆丽莉
人民陪审员 张泽喜
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 萧 雅
书 记 员 马文君
甘肃省天水市秦州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘0502行初5号原告孙晓楠，女，汉族，天水市麦积区中医院退休职工，住天水市麦积区。被告甘谷县国土资源局。法定代表人张世诚，该局局长。委托代理人陈占斌，该局监察股股长。委托代理人马军守，该局地籍股股长。原告孙晓楠诉被告甘谷县国土资源局土地管理地籍调查一案，本院在2018年4月16日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。1994年9月9日记载在李光宗名下、编号为XX-XXX-（X）的甘谷县东街上巷XX号院地籍调查表，其中说明栏记载”北房地皮为公产，房屋为该宗地住户李光亚自建（该地皮原属祖遗）”的内容不服，原告认为该处记录错误，要求被告纠正。原告孙晓楠诉称：2016年12月，原告因代理弟弟李冬在陇南市中级法院的诉讼，根据甘谷县政府出庭提交的证据，原告看到在父亲李光宗名下的地籍调查表，该表应付编造虚假记载、填写时间和内容失真。李光宗自1993年在其母亲李连合去世后，就没有去过甘谷，每年的忌日活动都是原告替代，也没有参加地籍调查，地籍调查表记录的时间，原告认为是被告为了规避时效，逃避2007年李冬委托李光亚代办土地证严重失职的责任，其工作人员瞎编补办。1989年李连合已向被告申报过宅基地面积并缴纳了相关费用，因生病在1993年去世，没有办理土地登记。2007年李光宗儿子李冬委托李光亚申办土地证和房产证，所以，调查表的时间应该是1989年或者2007年，而不应该是1994年。地籍调查表说明栏内容，没有合法有效的证据，其中写到北房地皮是公产、原属祖遗自相矛盾，北房地皮实际是李连合分家分得的北房4间半的房台基。地籍调查表复制伪造，从李光亚的地籍存档材料中复制，名字改写、笔迹、指纹朝向、宗地草图位置、公章盖戳、数字等一致。因房屋土地问题，1984年至1995年李光宗与原告等一直在向相关部门反映和维权，2015年甘谷县人民政府的下属三个机构联合进行调查，左邻右舍等均证明北房地皮是李连合分家所得，既不是公产也不是李光亚的祖遗。请求判令被告对地籍调查表作出实事求是的调查记载；请求判决被告废除造假的李光宗地籍调查表。被告甘谷县国土资源局辩称：1994年甘谷县城进行全面的地籍调查，对每宗地制作了地籍调查表，1994年9月9日记载的李光宗名下编号为XX-XXX-（X）的地籍调查表，距今已有23年之久，孙晓楠诉讼请求废除和变更，超过20年的诉讼时效。地籍调查是为满足土地登记的要求，依照法定程序，通过权属调查和地籍测量的方法，查清宗地权属、位置界线、数量等，以图簿表示为土地登记核发证书提供依据，是进行土地登记颁证的程序步骤之一，不对相关当事人产生成立、变更、终止权利义务的效果，对外不产生法律效力，不具有行政行为的确定力和执行力。地籍调查表中的调查内容，甘谷县人民政府在2007年向李光宗之子李冬颁发了甘国用（2007）第133号国有土地使用证，该证已被陇南市中级人民法院（2016）甘12行初19号行政判决以土地权属来源不清，主要证据不足为由撤销，所以，李光宗地籍调查表所记载的内容，已不具有证明的作用。根据《地籍调查规程》《土地登记办法》，原告孙晓楠对其继承甘谷县东街上巷33号宅院进行遗产分割，同该宅院内有关当事人签订合法有效的遗产分割协议后，提出登记颁证申请，经地籍调查、登记审批、公示公告，才能颁发土地使用权证；宅院遗产未合法分割，权属来源不清，对李光宗的地籍调查仍无法完成并记载。李光宗名下的地籍调查表及所附图件、陇南市中级法院的判决，是地籍档案资料，将作为该宅院的基础资料存档，供以后地籍调查登记颁证参考。综上，原告的起诉超过法定的诉讼期限，地籍调查表不具有行政行为的确定力和执行力，应驳回原告的起诉。经审理查明：原告是李光宗的女儿。在李光宗名下落款时间为1994年9月9日、编号为XX-XXX-（X）的地籍调查表，用于李光宗儿子李冬在2007年4月13日申请的土地登记，李冬取得了甘谷县人民政府颁发的甘国用（2007）第133号国有土地使用证，因他人对该证提起的行政诉讼，甘肃省陇南市中级人民法院在2017年3月16日做出了（2016）甘12行初19号行政判决，认定该证土地权属来源不清、主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序而被撤销。在该诉讼案件中，甘谷县人民政府提供的地籍调查表原告得知后，对该表不服提起本次诉讼，请求判令被告对地籍调查表作出实事求是的调查记载；请求判决被告废除造假的李光宗地籍调查表。本院认为：地籍调查表是土地调查产生的文书，是土地登记颁证前登记机关必须要做的过程性行为，对外不独立产生效力，原告对该调查行为提起诉讼，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一条二款（六）项”下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：......（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；......”的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。且该调查表落款时间为1994年，至今已逾二十年，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告起诉也超过了法定的起诉期限，亦不具备起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款（一）项、（二）项的规定，裁定如下：驳回原告孙晓楠的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  石亚敏审 判 员  陆丽莉人民陪审员  张泽喜二〇一八年五月二十八日法官 助理  萧 雅书 记 员  马文君
甘肃省天水市秦州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）甘0502行初5号 原告孙晓楠，女，汉族，1951年11月25日出生，天水市麦积区中医院退休职工，住天水市麦积区。 被告甘谷县国土资源局。 法定代表人张世诚，该局局长。 委托代理人陈占斌，该局监察股股长。 委托代理人马军守，该局地籍股股长。 原告孙晓楠诉被告甘谷县国土资源局土地管理地籍调查一案，本院在2018年4月16日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 1994年9月9日记载在李光宗名下、编号为XX-XXX-（X）的甘谷县东街上巷XX号院地籍调查表，其中说明栏记载"北房地皮为公产，房屋为该宗地住户李光亚自建（该地皮原属祖遗）"的内容不服，原告认为该处记录错误，要求被告纠正。 原告孙晓楠诉称：2016年12月，原告因代理弟弟李冬在陇南市中级法院的诉讼，根据甘谷县政府出庭提交的证据，原告看到在父亲李光宗名下的地籍调查表，该表应付编造虚假记载、填写时间和内容失真。李光宗自1993年在其母亲李连合去世后，就没有去过甘谷，每年的忌日活动都是原告替代，也没有参加地籍调查，地籍调查表记录的时间，原告认为是被告为了规避时效，逃避2007年李冬委托李光亚代办土地证严重失职的责任，其工作人员瞎编补办。1989年李连合已向被告申报过宅基地面积并缴纳了相关费用，因生病在1993年去世，没有办理土地登记。2007年李光宗儿子李冬委托李光亚申办土地证和房产证，所以，调查表的时间应该是1989年或者2007年，而不应该是1994年。地籍调查表说明栏内容，没有合法有效的证据，其中写到北房地皮是公产、原属祖遗自相矛盾，北房地皮实际是李连合分家分得的北房4间半的房台基。地籍调查表复制伪造，从李光亚的地籍存档材料中复制，名字改写、笔迹、指纹朝向、宗地草图位置、公章盖戳、数字等一致。因房屋土地问题，1984年至1995年李光宗与原告等一直在向相关部门反映和维权，2015年甘谷县人民政府的下属三个机构联合进行调查，左邻右舍等均证明北房地皮是李连合分家所得，既不是公产也不是李光亚的祖遗。请求判令被告对地籍调查表作出实事求是的调查记载；请求判决被告废除造假的李光宗地籍调查表。 被告甘谷县国土资源局辩称：1994年甘谷县城进行全面的地籍调查，对每宗地制作了地籍调查表，1994年9月9日记载的李光宗名下编号为XX-XXX-（X）的地籍调查表，距今已有23年之久，孙晓楠诉讼请求废除和变更，超过20年的诉讼时效。地籍调查是为满足土地登记的要求，依照法定程序，通过权属调查和地籍测量的方法，查清宗地权属、位置界线、数量等，以图簿表示为土地登记核发证书提供依据，是进行土地登记颁证的程序步骤之一，不对相关当事人产生成立、变更、终止权利义务的效果，对外不产生法律效力，不具有行政行为的确定力和执行力。地籍调查表中的调查内容，甘谷县人民政府在2007年向李光宗之子李冬颁发了甘国用（2007）第133号国有土地使用证，该证已被陇南市中级人民法院（2016）甘12行初19号行政判决以土地权属来源不清，主要证据不足为由撤销，所以，李光宗地籍调查表所记载的内容，已不具有证明的作用。根据《地籍调查规程》《土地登记办法》，原告孙晓楠对其继承甘谷县东街上巷33号宅院进行遗产分割，同该宅院内有关当事人签订合法有效的遗产分割协议后，提出登记颁证申请，经地籍调查、登记审批、公示公告，才能颁发土地使用权证；宅院遗产未合法分割，权属来源不清，对李光宗的地籍调查仍无法完成并记载。李光宗名下的地籍调查表及所附图件、陇南市中级法院的判决，是地籍档案资料，将作为该宅院的基础资料存档，供以后地籍调查登记颁证参考。综上，原告的起诉超过法定的诉讼期限，地籍调查表不具有行政行为的确定力和执行力，应驳回原告的起诉。 经审理查明：原告是李光宗的女儿。在李光宗名下落款时间为1994年9月9日、编号为XX-XXX-（X）的地籍调查表，用于李光宗儿子李冬在2007年4月13日申请的土地登记，李冬取得了甘谷县人民政府颁发的甘国用（2007）第133号国有土地使用证，因他人对该证提起的行政诉讼，甘肃省陇南市中级人民法院在2017年3月16日做出了（2016）甘12行初19号行政判决，认定该证土地权属来源不清、主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序而被撤销。在该诉讼案件中，甘谷县人民政府提供的地籍调查表原告得知后，对该表不服提起本次诉讼，请求判令被告对地籍调查表作出实事求是的调查记载；请求判决被告废除造假的李光宗地籍调查表。 本院认为：地籍调查表是土地调查产生的文书，是土地登记颁证前登记机关必须要做的过程性行为，对外不独立产生效力，原告对该调查行为提起诉讼，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一条二款（六）项"下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：......（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；......"的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。且该调查表落款时间为1994年，至今已逾二十年，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款"因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理"的规定，原告起诉也超过了法定的起诉期限，亦不具备起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款（一）项、（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告孙晓楠的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  石亚敏 审 判 员  陆丽莉 人民陪审员  张泽喜 二〇一八年五月二十八日 法官 助理  萧 雅 书 记 员  马文君
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审362号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。
被执行人吉林市船营区搜登站镇莲花泡村村民委员会，住所地吉林市船营区莲花泡村。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人吉林市船营区搜登站镇莲花泡村村民委员会土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01156号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年10月，吉林市船营区搜登站镇莲花泡村村民委员会未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区搜登站镇杨树村三社擅自占用414.00平方米建设用地（符合土地利用总体规划；建筑占地面积211.00平方米）建设村办公室。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2014年6月9日对吉林市船营区搜登站镇莲花泡村村民委员会作出吉市国土资告[2014]01156号行政处罚告知书及吉市国土资听[2014]01156号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。吉林市船营区搜登站镇莲花泡村村民委员会于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2014年11月21日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2014]01156号行政处罚决定书，认定吉林市船营区搜登站镇莲花泡村村民委员会未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对吉林市船营区搜登站镇莲花泡村村民委员会作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的414.00平方米建设用地处以每平米2.00元罚款，414.00平方米x2.00元/平方米=828.00元同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向吉林市船营区搜登站镇莲花泡村村民委员会送达。在法律规定的期限内，吉林市船营区搜登站镇莲花泡村村民委员会既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年3月3日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2015]01011号催告书，并于同日向吉林市船营区搜登站镇莲花泡村村民委员会送达。吉林市船营区搜登站镇莲花泡村村民委员会至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2014]01156号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01156号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人吉林市船营区搜登站镇莲花泡村村民委员会在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2014年11月21日对被执行人吉林市船营区搜登站镇莲花泡村村民委员会作出的吉市国土资罚字[2014]01156号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人吉林市船营区搜登站镇莲花泡村村民委员会承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 李杰
二〇一八年九月二十五日
书记员 张雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审362号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。被执行人吉林市船营区搜登站镇莲花泡村村民委员会，住所地吉林市船营区莲花泡村。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人吉林市船营区搜登站镇莲花泡村村民委员会土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01156号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2014年10月，吉林市船营区搜登站镇莲花泡村村民委员会未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区搜登站镇杨树村三社擅自占用414.00平方米建设用地（符合土地利用总体规划；建筑占地面积211.00平方米）建设村办公室。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2014年6月9日对吉林市船营区搜登站镇莲花泡村村民委员会作出吉市国土资告[2014]01156号行政处罚告知书及吉市国土资听[2014]01156号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。吉林市船营区搜登站镇莲花泡村村民委员会于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2014年11月21日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2014]01156号行政处罚决定书，认定吉林市船营区搜登站镇莲花泡村村民委员会未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对吉林市船营区搜登站镇莲花泡村村民委员会作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的414.00平方米建设用地处以每平米2.00元罚款，414.00平方米x2.00元/平方米=828.00元同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向吉林市船营区搜登站镇莲花泡村村民委员会送达。在法律规定的期限内，吉林市船营区搜登站镇莲花泡村村民委员会既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年3月3日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2015]01011号催告书，并于同日向吉林市船营区搜登站镇莲花泡村村民委员会送达。吉林市船营区搜登站镇莲花泡村村民委员会至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2014]01156号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01156号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人吉林市船营区搜登站镇莲花泡村村民委员会在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2014年11月21日对被执行人吉林市船营区搜登站镇莲花泡村村民委员会作出的吉市国土资罚字[2014]01156号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人吉林市船营区搜登站镇莲花泡村村民委员会承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  李杰二〇一八年九月二十五日书记员  张雷
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审344号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。
被执行人冯维忠，男，1963年3月13日，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人冯维忠土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1173号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年5月，冯维忠未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区育林村二组擅自占用3770.00平方米集体耕地（建设预留地，符合土地利用总体规划；建筑占地面积2990.00平方米）建设饲料加工坊。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2017年1月11日对冯维忠作出吉市国土资告[2016]1173号行政处罚告知书及吉市国土资听[2016]1173号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。冯维忠于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2017年1月17日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1173号行政处罚决定书，认定冯维忠未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》其四十二条的规定，决定对冯维忠作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的3770.00平方米耕地（建设预留地）处以每平米7.00元罚款，3770.00平方米x7.00元/平方米=226，390.00元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向冯维忠送达。在法律规定的期限内，冯维忠既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年8月1日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2017]1079号催告书，并于同日向冯维忠送达。冯维忠至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]1173号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《吉林省土地管理条例》证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1173号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人冯维忠在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2017年1月17日对被执行人冯维忠作出的吉市国土资罚字[2016]1173号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人冯维忠承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 李杰
二〇一八年九月二十五日
书记员 张雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审344号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。被执行人冯维忠，男，1963年3月13日，住吉林市昌邑区。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人冯维忠土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1173号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年5月，冯维忠未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区育林村二组擅自占用3770.00平方米集体耕地（建设预留地，符合土地利用总体规划；建筑占地面积2990.00平方米）建设饲料加工坊。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2017年1月11日对冯维忠作出吉市国土资告[2016]1173号行政处罚告知书及吉市国土资听[2016]1173号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。冯维忠于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2017年1月17日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1173号行政处罚决定书，认定冯维忠未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》其四十二条的规定，决定对冯维忠作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的3770.00平方米耕地（建设预留地）处以每平米7.00元罚款，3770.00平方米x7.00元/平方米=226，390.00元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向冯维忠送达。在法律规定的期限内，冯维忠既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年8月1日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2017]1079号催告书，并于同日向冯维忠送达。冯维忠至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]1173号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《吉林省土地管理条例》证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1173号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人冯维忠在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2017年1月17日对被执行人冯维忠作出的吉市国土资罚字[2016]1173号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人冯维忠承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  李杰二〇一八年九月二十五日书记员  张雷
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更110号
罪犯孙如红，1963年8年21日出生，原户籍所在地河南省沈丘县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院于2011年4月7日作出了（2011）昌刑初字第0094号刑事判决，认定被告人孙如红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金50000元，刑期自2009年9月11日至2023年9月10日止。该判决发生法律效力,交付执行。2013年4月１０日，本院作出（2013）昌中刑执字第310号裁定书，对罪犯孙如红减去有期徒刑一年，2014年8月20日，本院作出（2014）昌中刑执字第408号裁定书，对罪犯孙如红减去有期徒刑一年二个月，2016年4月1日，本院作出（2016）新23刑更66号裁定书，对罪犯孙如红减去有期徒刑十个月。执行机关昌吉监狱于2018年7月4日以罪犯孙如红在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙如红在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年被评为监狱改造积极分子奖励。二〇一五年十二月、二〇一六年三月、二〇一六年六月、二〇一六年九月、二〇一七年二月、二〇一七年五月、二〇一七年九月、二〇一八年一月获得监狱季度表扬，罚金50000元未缴纳。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯孙如红服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯孙如红因未履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯孙如红减去有期徒刑六个月（刑期自2009年9月11日起至2020年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十七日
法官助理 王 雪 梅
书 记 员 杨 东 哲
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终555号
上诉人（原审起诉人）：余祝年，男，1946年2月10日生，汉族，住如东县。
余祝年因与如东县栟茶镇人民政府行政其他纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院(2018)苏0684行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
余祝年向原审法院起诉称：其在2018年2月2日向国家信访局邮寄补偿申请书等材料，如东县栟茶镇人民政府违反法律和政策规定，超越职权，于2018年4月13日作出栟信（2018）10号《关于余祝年信访事项的处理意见》。请求判决如东县栟茶镇人民政府行政行为违法。
原审法院经审查认为：行政机关针对信访事项作出的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的登记、受理、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人经本院释明后仍坚持起诉，本院依法不予立案。据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）、（十）项之规定，裁定对余祝年的起诉不予立案。
余祝年不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审认定事实、适用法律均错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，余祝年通过信访途径反映历史遗留问题，如东县栟茶镇人民政府所作的栟信（2018）10号《关于余祝年信访事项的处理意见》是依据《信访条例》针对余祝年的信访事项作出的决定，余祝年对该意见不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定对余祝年的起诉不予立案并无不当，余祝年的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐明渠
审 判 员 陆久斌
审 判 员 周祖俊
二〇一八年八月二十八日
法官助理 孔令峰
书 记 员 钱 殷
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行初20号
原告龙岩市永定区东山古洋坪机砖厂，住所地龙岩市永定区，营业执照注册号350822600234287。
经营者谢学光。
被告龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区，社会统一信用代码1135082200410718XF。
法定代表人江海辉，局长。
原告龙岩市永定区东山古洋坪机砖厂不服被告龙岩市永定区国土资源局行政处罚一案，原告于2017年12月15日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告龙岩市永定区东山古洋坪机砖厂以被告已经撤销被诉行政行为，行政争议已解决为由，于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市永定区东山古洋坪机砖厂撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一八年一月五日
法官助理 饶新炎
书 记 员 李小凤
辽宁省昌图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1224行初33号
原告辽宁尚阳纸业有限公司，住所地为铁岭市清河区工业园区，统一社会信用代码91211204797670430J。
法定代表人李淑萍，该公司总经理。
被告铁岭市环境保护局，住所地铁岭市凡河新区金沙江路46号，统一社会信用代码11211200001190387H。
法定代表人周大禹，该局局长。
行政机关负责人孙英伟，该局副局长。
委托代理人李健，该局工作人员。
委托代理人楚艳秋，该局法律顾问。
原告辽宁尚阳纸业有限公司诉被告铁岭市环境保护局环境资源行政处罚一案，本院在审理期间因原告辽宁尚阳纸业有限公司找被告协商处理，不需要本院审理，原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁尚阳纸业有限公司撤回起诉。
案件诉讼费25元由原告负担。
审 判 长 李倩
人民陪审员 丛姗
人民陪审员 杨丽
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 佟乐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1815号
罪犯孙志明，男，汉族，1962年3月27日出生于上海市，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
哈尔滨铁路运输法院于2015年1月12日作出(2015)哈铁刑初字第1号刑事判决，认定被告人孙志明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙志明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙志明减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯孙志明因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。该犯财产刑判项履行13600元，入监以来消费43353元。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙志明在服刑期间虽有悔改表现，但从其狱内消费情况看，具有财产性判项履行能力而不积极全部履行财产性判项，不符合法定减刑条件。《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙志明的刑罚，不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋02行终24号
上诉人（原审原告）史某，女，1986年5月23日出生,汉族，无业，现住大同市。
上诉人（原审原告）张某，男，1982年1月12日出生，汉族，无业，现住大同市。
委托代理人李某，山西况有云泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市南郊区房产管理中心,住所地大同市南郊区实验中学东侧。
法定代表人赵某,该中心主任。
委托代理人贾某，该中心物业科科长。
委托代理人刘某1，山西云冈律师事务所律师。
原审第三人大同市南郊区水泊寺乡人民政府，住所地大同市南郊区水泊寺乡水泊寺村。
法定代表人刘某2，该乡乡长。
原审第三人大同市御昌佳园业主委员会，住所地大同市南郊区御昌佳园。
法定代表人马某,该委员会主任。
委托代理人汪某，女，该委员会副主任。
上诉人史某、张某诉被上诉人大同市南郊区房产管理中心、原审第三人大同市南郊区水泊寺乡人民政府、原审第三人大同市御昌佳园业主委员会行政登记一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人史某、张某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人史某、张某撤回上诉的申请系其真实意思表示,且符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人史某、张某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琴
审判员 杨 彬
审判员 李志钢
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 涛
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审155号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人曹军良，男，1992年1月1日生，汉族，双峰县人，农民。
被执行人银欢，女，1993年10月30日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上，
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人曹军良、银欢征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双卫计征字（2017）第0689号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曹军良、银欢于2017年5月19日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项之规定，决定对被执行人曹军良、银欢征收社会抚养费38808元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双卫计征字（2017）第0689号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人曹军良、银欢在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2017）第0689号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人曹军良、银欢承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 邓湘黔
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 张 敏
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终512号
上诉人（一审原告）张鲲，男，1977年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人杨云淇，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。
法定代表人陈艳，总经理。
委托代理人丁卫华，男，北京正阳恒瑞置业公司职员。
委托代理人ＸＸ，女，北京正阳恒瑞置业公司职员。
上诉人张鲲因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张鲲向一审法院提起诉讼，要求撤销市规土委核发的2016规（通）建字0040号建设工程规划许可证（以下简称40号许可证）。
一审裁定认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，建设工程规划许可系对建设主体是否符合建设工程法定资格，申请材料是否完备，申请内容是否符合控制性详细规划、规划条件及相关法律法规规定进行审查，以保障城乡规划有效实施。本案中，40号许可证系市规土委应北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）的申请作出，该行政行为的相对人系正阳公司，张鲲仅系经济适用房的选房家庭，在40号许可证作出时并未与正阳公司签订《北京市经济适用房预售合同》（以下简称《预售合同》），40号许可证未直接影响张鲲的相关权利,故张鲲与市规土委核发的40号许可证没有利害关系，不具有本案原告主体资格。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张鲲的起诉。
张鲲不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要理由为：一、一审法院将行政许可纠纷关系定性为原告不具有主体资格，事实认定及适用法律错误。上诉人申购的北京市经济适用住房是国家向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房，是经过政府部门三审两公示取得的认购资格，其认购的法律效力应高于普通商品房。正阳公司没有对认购家庭审核的权力，正阳公司所称的在后期审核时如发现上诉人不具备经济适用房购房资格，则不会与上诉人签订正式的购房合同的说法不能成立。一审法院适用法律错误，未能分清北京市经济适用住房政策与普通商品房的本质区别。二、被诉40号许可证前期必备手续及文件已经过期失效，且该许可证依据的设计标准不符合相关法律法规，系违法核发。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
一审法院经审理查明，张鲲系属北京市东城区经济适用房轮候家庭，2016年3月11日，张鲲与正阳公司签订《通州两站一街经济适用房选房认购书》（以下简称《认购书》），载明购买房屋房号为609号，预测建筑面积40.99平方米，预测建筑面积单价7500元/平方米,预网签时间2017年10月31日前，张鲲和正阳公司确认如下约定，共同遵守：……；2.本认购书将作为与正阳公司签订通州两站一街项目正式《预售合同》的依据；……;3.本认购书的建筑面积为预估面积，签订《预售合同》时将采用专业测绘部门出具的预测面积，不动产登记面积以《房屋面积实测技术报告》所载数据为准；……;7.若出现下列情况之一，出卖人有权拒绝与买受人签订《预售合同》并视同买受人放弃所选房屋，本认购书一同作废：（1）买受人认购书原件丢失、损毁的；（2）买受人自行更改认购书中的姓名、身份证号、房号、付款方式的；（3）买受人本人未按出卖人通知的时间、地点与出卖人签订《预售合同》，亦未委托他人办理，或委托他人代理手续未经公证处公证的；（4）签约当日买受人未按出卖人要求携带签约时所需提供的资料、或未足额支付购房款的；（5）买受人选择贷款方式购买房屋的，买受人未能按本协议约定向出卖人提供贷款机构出具的贷款预审单的；（6）其他非出卖人原因导致买受人不签订《预售合同》的；8.买受人确认并接受：（1）买受人与出卖人签署本认购书前，已对该房屋及其所在项目的相关情况已知悉且不持异议；……。2016年5月11日，市规土委为正阳公司核发40号许可证。截至一审辩论终结前，张鲲与正阳公司未进行网签、未签订《预售合同》。
本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的不应当受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。因此，公民、法人或者其他组织只有是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系时，才具有原告主体资格。本案中，被诉40号许可证系市规土委应正阳公司的申请作出，张鲲并非被诉40号许可证的相对人。张鲲为经济适用房的选房家庭，仅与正阳公司签订了《认购书》，尚未签订《预售合同》，被诉40号许可证未对张鲲的权利造成直接影响，故张鲲与本案被诉40号许可证没有利害关系。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张鲲的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡英伟
审判员 胡兰芳
审判员 杨 旸
二〇一八年九月七日
书记员 林淡萍
书记员 张 怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2261号
罪犯李英才，男，汉族，1972年5月12日出生于黑龙江省安达市，小学文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2014年10月28日作出（2014）让刑初字第412号刑事判决，认定被告人李英才犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年五个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯李英才在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李英才减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李英才在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分105分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李英才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李英才的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年3月7日起至2018年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年九月十四日
法官助理 张丽楠
书 记 员 盛丽那
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行初297号
起诉人陈福俤，男，1947年2月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
起诉人陈福俤诉福州市长乐区人民政府土地行政管理一案，于2018年8月10日向本院提起诉讼。
起诉人陈福俤诉称，长乐区人民政府作出长政地【2017】163号批准供地，于2017年12月12日将土地出让给福州市恒华房地产开发有限公司。但原告对政府征地及相关批文并不知情，也未收到过政府的土地征收补偿款。被告未在省政府依法作出征地批复后组织实施征收土地行为，未对包括原告在内的被征地农民进行补偿安置。原告仍具有被征收土地的使用权。被告将被征收土地出让给他人的行为与原告具有法律上的利害关系。原告具有诉讼主体资格。特向贵院起诉，请求：撤销长乐区人民政府作出的长政地【2017】163号批复。
本院经审查认为，本案诉争土地已经福建省人民政府作出的闽政地【2012】1223号《福建省人民政府关于长乐市2012年度第二十六批次农用地转用和土地征收的批复》批准征收。该土地的性质已经由集体土地转为国有土地，包括被拆迁户在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权灭失。原告与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系。陈福俤不具有诉讼主体资格。故对起诉人的起诉，本院不予受理。综上，起诉人陈福俤的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对陈福俤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 杨 羽
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年八月十七日
法官助理 赵 珂
书 记 员 董颖倩
本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8621号
原告耐克创新有限合伙公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州比弗敦鲍尔曼道1号，邮编97005-6453。
法定代表人克里斯汀·K.唐纳，经理。（未到庭）
委托代理人王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）
委托代理人王盼盼，女，汉族，1990年5月10日生，住北京市海淀区，北京市正见永申律师事务所实习律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭)
委托代理人刘青，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000082251号关于第19301693号“METCON”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年07月06日。
本院受理时间：2017年11月15日。
开庭审理时间：2017年11月30日。
被告以原告申请注册的第19301693号“METCON”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在商标构成要素、呼叫、含义、整体外观、视觉效果及实际使用等方面存在显著差异，且诉争商标已经实际使用并具有一定的知名度而引证商标尚未被投入实际使用，所以消费者完全可以将其相互区别，不会造成消费者对商品来源的混淆和误认。二、原告将诉争商标与耐克公司知名度极高的“NIKE”等在先商标一起使用，与原告耐克公司形成了唯一的对应的关系。三、诉争商标是耐克公司旗下的重要商标，自诞生之初就被不断的应用到与运动鞋等有关的商品领域。经过原告长期的、不间断的使用，诉争商标已经为相关公众所熟知，其显著性不断增强，明确指向原告，诉争商标的注册使用不会造成消费者对商品来源产生混淆和误认。四、完整包含本案引证商标文字“METON”的其他商标在第25类相同/类似群组上已获准注册，且大量包含“MET”文字的商标在25类商品上亦被核准注册，因此，与本案引证商标并不构成近似的诉争商标更应在第25类商品上获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：耐克创新有限合伙公司。
2.申请号：19301693。
3.申请日期：2016年03月14日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第25类，类似群：2507）：鞋（脚上的穿着物）。
二、引证商标
1.注册人：王忍。
2.注册号：15789512。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.专用权期限至2026年3月27日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第25类，类似群2502；2504；2507-2508；2512）：鞋；婴儿全套衣；足球鞋；帽子（头戴）；腰带；防水服。
三、其他事实
庭审中，原告明确表示对诉争商标指定的商品与诉争商标核定的商品构成类似商品没有异议。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为纯外文商标“METCON”，引证商标一为“路米美童METONKIDS及图”商标，其中外文识别文字为“METONKIDS”。诉争商标与引证商标外文识别文字在文字构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“鞋（脚上的穿着物）”商品与引证商标核定使用的“鞋”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。对此，原告在庭审中亦表示认可。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
本案中，原告主张诉争商标是耐克公司旗下的重要商标，原告将诉争商标与耐克公司知名度极高的“NIKE”等在先商标一起使用，经过原告长期的、不间断的使用，诉争商标已经为相关公众所熟知，已经与原告耐克公司形成了唯一的对应的关系。且引证商标尚未被投入实际使用，所以消费者完全可以将其相互区别，不会造成消费者对商品来源的混淆和误认。对此，本院认为，诉争商标是否系耐克公司旗下的重要商标并非本案诉争商标应当予以核准注册的当然依据，且原告提交的在案证据不足以证明诉争商标在指定使用的商品上已获得足以与引证商标相区分的显著特征，故原告该项主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。
此外，本案中，原告主张完整包含本案引证商标相近的商标在第25类相同/类似群组上已获准注册，因此，与本案引证商标并不构成近似的诉争商标更应在第25类商品上获准注册。对此，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他情形相近的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告该项主张，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告耐克创新有限合伙公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告耐克创新有限合伙公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告耐克创新有限合伙公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李来军
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 方 倩
书 记 员 于汭鑫
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0802行初65号
原告：田开福。
委托诉讼代理人：张玉锋，男，湖南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：张家界市工商行政管理局永定分局，统一社会信用代码：114308000064505981，住所地：张家界市永定区人民政府区治大院B楼。
法定代表人：张琳，局长。
委托诉讼代理人：李跃升，男，汉族，系被告单位的法律顾问，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吕启俊，系被告张家界市工商行政管理局永定分局工作人员，代理权限为特别授权代理。
原告田开福诉被告张家界市工商管理局永定分局不履行法定职责一案，本院在审理过程中，原告以张家界市工商行政管理局永定分局还在履职期限内为由，于2018年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田开福的撤诉理由正当符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：
准许原告田开福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田开福负担。
审 判 长 丁治会
人民陪审员 吴启彬
人民陪审员 邓绍华
二〇一八年九月十日
代理书记员 胡晟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行审58号
申请执行人四平市环境保护局。
法定代表人王晓波，局长。
委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。
被执行人四平市前进绝缘材料有限公司。
申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人四平市前进绝缘材料有限公司作出的四环罚[2017]186号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]186号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市前进绝缘材料有限公司作出的四环罚[2017]186号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年九月十三日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行审58号申请执行人四平市环境保护局。法定代表人王晓波，局长。委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。被执行人四平市前进绝缘材料有限公司。申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人四平市前进绝缘材料有限公司作出的四环罚[2017]186号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]186号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市前进绝缘材料有限公司作出的四环罚[2017]186号《行政处罚决定书》。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年九月十三日书 记 员  牟 嘉
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青01执恢7号之一
申请执行人：招远市开源实业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：山东省招远市罗峰路107号。
法定代表人：王乐江，该公司董事长。
被执行人：青海中治基业环境工程有限公司，组织机构代码：57994XXXX，住所地：西宁市城中区七一路348号。
法定代表人：李玉东，该公司经理。
被执行人：万景旅游控股集团有限公司，统一社会信用代码:×××，住所地:北京市朝阳区东四环中路78号楼8层9B06-A。
法定代表人:潘峰，该公司董事长。
招远市开源实业有限公司与青海中治基业环境工程有限公司、万景旅游控股集团有限公司合同纠纷一案，本院（2014）宁民一初字第55号民事判决：青海中治基业环境工程有限公司、万景旅游控股集团有限公司于判决生效后十日内共同返还招远市开源实业有限公司投资款220万元，利息损失396000元、交通住宿费30000元，合计2626000元。逾期给付按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26118元由青海中治基业环境工程有限公司、万景旅游控股集团有限公司负担。判决生效后，因青海中治基业环境工程有限公司、万景旅游控股集团有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人招远市开源实业有限公司向本院申请强制执行。执行中，经查被执行人无银行存款、车辆、房产、土地登记信息，被执行人青海中治基业环境工程有限公司被青海省西宁市工商行政管理局于2013年11月25日吊销《企业法人营业执照》，本院将被执行人万景旅游控股集团有限公司在夏津万景生态休闲开发置业有限公司、夏津万景旅游开发有限公司持有的股权予以冻结。申请执行人亦提供不出其他财产线索，故本院作出（2016）青01执228号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。现申请执行人招远市开源实业有限公司于2018年1月17日向本院申请恢复执行。
执行中，申请执行人因未掌握追加股东为被执行人的确凿证据，亦不能提供其他可执行的财产线索，特向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第55号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 刘 纲
审判员 卢重新
审判员 赵永胜
二〇一八年七月十一日
书记员 符世斌
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请撤销申请的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1903号
申请执行人：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：周飚，会长。
被执行人：梁坤，男，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：赵义伟，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人合肥市小微企业金融服务促进会与被执行人梁坤、赵义伟追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下其他的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第02136号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 茜
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2506号之一
原告：湖北万事兴装饰材料有限公司，住所湖北省红安县经济开发区新型产业园（弘美达幕墙建材公司院内）。
法定代表人：马青春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新涛，西平县法律服务所法律工作者。
被告：郑州捷祥运输有限公司，住所地河南省郑州市上街区通航路七路49号。
法定代表人：吴青，该公司总经理。
原告湖北万事兴装饰材料有限公司诉被告郑州捷祥运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告湖北万事兴装饰材料有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北万事兴装饰材料有限公司以与实际车主达成和解协议为由撤回对被告郑州捷祥运输有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北万事兴装饰材料有限公司撤回对被告郑州捷祥运输有限公司的起诉。
审判员 李东升
二〇一八年八月七日
书记员 王 迎
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初16号
原告：杨秀丽，女，1982年5月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告：韦永才，男，1976年12月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二原告委托诉讼代理人：冯利杰，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。
被告：许昌亚太产权交易中心有限公司，住所地河南省许昌市魏都区新兴路东段南侧（新兴路毓秀路交叉口西侧路南）。
法定代表人：李松鹤，任董事长。
被告：河南阳光国际拍卖有限公司，住所地河南省许昌市魏都区新兴路东段
法定代表人：杜国，任董事长。
二被告委托诉讼代理人：曾庆梅，河南世纪风律师事务所律师。
原告杨秀丽、韦永才与被告许昌亚太产权交易中心有限公司（以下简称许昌亚太公司）、河南阳光国际拍卖有限公司（以下简称河南阳光公司）拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀丽、韦永才的委托诉讼代理人冯利杰，被告许昌亚太公司、河南阳光公司的委托诉讼代理人曾庆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告请求判令：1.二被告协助二原告办理车辆上牌相关手续；2.如二原告拍得的车牌号码不能继续使用，解除双方之间的拍卖合同，二被告返还二原告相关费用41000元，并支付利息损失（按年利率6%计算，暂计2460元），并返还二原告佣金2000元；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。原告杨秀丽于2015年12月16日从被告处拍得豫Ｋ×××××号小型客车号牌号码，原告韦永才于2017年3月14日从被告处拍得豫Ｋ×××××号许昌市公车改革吉祥号码。2016年6月份左右，原告杨秀丽将挂有豫Ｋ×××××号牌的车辆卖掉，车管所工作人员告知半年后可以重新使用该号牌，2017年6月份左右，原告韦永才将挂有豫Ｋ×××××号牌的车辆卖掉，又买车准备使用上述号牌时，二原告被告知上述号码在原车辆上使用年限不足，不能继续使用。二原告多次找二被告协商，二被告均以国家的政策变更为由予以推脱。
二被告答辩要点：1.被告拍卖过程合法有效，严格按照拍卖合同约定全面履行拍卖义务。2.二原告拍得的车牌号码不能继续使用系自身原因，与二被告无关。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院对双方有争议的证据认定如下：
二被告对二原告提交的第1组证据竞价结果确认书2份真实性无异议，但对证明目的有异议，认为二被告不存在所谓过错。该组证据客观真实，本院对其真实性予以确认，但确认书第四向均提示在相关工作日内办理上牌手续，本院对其证明目的不予采信。
二原告对二被告提交的第1组证据（杨秀丽）委托书、竞价发放通告、竞价发放须知、竞买合同、竞价结果确认书，第2组证据（韦永才）委托书、竞价发放通告、竞价发放须知、竞买合同、竞价结果确认书真实性无异议，对竞价现场记录2份有异议，认为需要核实，对收费专用票据有异议，为复印件，但认可缴纳该费用。该两组证据客观真实，本院予以采信。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：二原告系夫妻关系。原告杨秀丽于2015年12月16日从二被告处拍得豫Ｋ×××××号小型客车号牌号码，成交价11000元，交易费用550元。原告韦永才于2017年3月14日从二被告处拍得豫Ｋ×××××号许昌市公车改革吉祥号码，成交价30000元，交易费用1500元。该两次拍卖均系许昌市道路交通事故社会救助基金领导小组委托二被告所做拍卖，拍卖金额均交至许昌市财政局。二原告当时均是买的二手车，拍得车牌号码后均在规定期限内上了车牌。二原告也将上牌结果告知了二被告。2016年6月份左右，原告杨秀丽将挂有豫Ｋ×××××号牌的车辆卖掉，车管所工作人员告知半年后可以重新使用该号牌。2017年6月份左右，原告韦永才将挂有豫Ｋ×××××号牌的车辆卖掉，又买车准备使用上述号牌时，被告知号码在原车辆上使用年限不足，不能继续使用。后二原告多次找二被告协商无果，遂于2018年1月2日诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。二原告与二被告之间存在拍卖合同关系，二原告从二被告处拍得相应车牌后缴纳了拍卖金额及费用，二原告亦到相关部门为其车辆上了车牌号码，并将该结果通知了二被告，该两个车牌号码拍卖程序已经完成，原、被告之间的拍卖合同也已履行完毕。二原告称其将原车辆卖掉，在重新上牌时被告知使用年限不足不能继续使用，二被告存在未尽告知义务的过失，但本案所涉纠纷仅是拍卖车牌号码，而非重新上牌。故，二原告要求二被告协助办理车辆上牌相关手续或解除双方之间的拍卖合同、二被告返还二原告相关费用、佣金并支付利息损失的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告杨秀丽、韦永才的诉讼请求。
案件受理费937元，由原告杨秀丽、韦永才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 康永浩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初16号之一
原告：杨秀丽，女，1982年5月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告：韦永才，男，1976年12月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌亚太产权交易中心有限公司，住所地河南省许昌市魏都区新兴路东段南侧（新兴路毓秀路交叉口西侧路南）。
法定代表人：李松鹤，任董事长。
被告：河南阳光国际拍卖有限公司，住所地河南省许昌市魏都区新兴路东段
法定代表人：杜国，任董事长。
原告杨秀丽、韦永才与被告许昌亚太产权交易中心有限公司（以下简称许昌亚太公司）、河南阳光国际拍卖有限公司（以下简称河南阳光公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告杨秀丽、韦永才诉称，二原告系夫妻关系，原告杨秀丽于2015年从被告处拍得豫Ｋ×××××号小型客车号牌号码，原告韦永才于2017年3月14日从被告处拍得豫Ｋ×××××公车改革吉祥号码。2016年6月份左右，原告将一挂有豫Ｋ×××××号牌的车卖掉，车管所工作人员告知半年后可以重新使用该号牌，2017年6月份左右，原告把挂有豫Ｋ×××××号牌的车卖掉，又买车准备使用上述号码。二原告被告知上述号码在原车辆上使用年限不足，不能继续使用。原告多次找二被告协商此事，二被告均以国家政策变更为由予以推脱。
二被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为双方在合同中约定合同履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，可以向许昌仲裁委员会申请仲裁，因此应由许昌仲裁委员会裁决，本院对本案无管辖权，本案应移送至许昌仲裁委员会裁决。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方虽在合同中约定如有纠纷由许昌仲裁委员会裁决，但原告起诉前曾向许昌仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会决定不予受理，而本案二被告住所地均在许昌市，故本院对本案有管辖权。二被告提出的管辖权异议不成立，应驳回其对管辖权提出的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告许昌亚太产权交易中心有限公司、河南阳光国际拍卖有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 姚伟华
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨山松