广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗中法刑二终字第496号
原公诉机关广东省增城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周训朴，男，1988年7月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，文化程度大学，户籍地为贵州省毕节市。因本案于2013年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审，2014年7月17日被逮捕。现被羁押于增城市看守所。
辩护人卿爱国、黄昭湖，广东国智律师事务所律师。
广东省增城市人民法院审理广东省增城市人民检察院指控原审被告人周训朴犯抢劫罪一案，于2014年7月17日作出（2013）穗增法刑初字第1127号刑事判决。原审被告人周训朴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市人民检察院指派检察员王峰出庭履行职务，上诉人周训朴及其辩护人黄昭湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2013年7月初，被告人周训朴带领工人在增城市碧桂园豪园承包学校的工程做装修，因工程进度、面积等问题与上一级承包人张某柏发生矛盾，同月15日16时许，被告人周训朴将其所做的工程与张某柏结算后，被告人周训朴收取了张某柏的3000元工程款便离场。同日17时许，被告人周训朴纠集肖大卫、顾红、周举、周遵查及另三名男青年（均另案处理）等八人，去到增城市碧桂园豪园学校工地外等被害人张某柏出来，随后驱车跟踪，在一辆开往荔城方向的102路公交车上，被告人周训朴等三人以要求张某柏赔偿工程款损失遭拒为由，就地殴打被害人张某柏，后强行将张某柏拉下车，接着又强行将其推进被告人周训朴事先租来的商务车里。上车后，被告人周训朴要求被害人张某柏赔偿人民币15000元，被害人没有答应便遭到多人的拳脚殴打。后被告人一伙将被害人带到深圳市宝安区一水库，被告人周训朴等人再次持菜刀、棍棒恐吓和殴打的方式，强逼被害人张某柏向朋友筹款后，逼迫其交出银行卡和密码，后取走被害人银行卡内人民币10103元，刷卡消费人民币38元。后被告人周训朴被抓获归案。
对上述事实，原判以下列证据证实：
1、受案登记表：证实在案发后，被害人张某柏于2013年7月16日16时报警。
2、抓获经过：证实被告人周训朴于2013年7月23日被公安机关抓获归案。
3、增城市公安局现场勘验检查笔录（勘查号：K4401837100002013070030）、现场照片、现场勘验情况分析报告、方位图：证实案发现场位于增城市石滩镇郑田村马路。
4、增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字（2013）580号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片：证实被害人张某柏的损伤程度属轻微伤。
5、被告人周训朴亲笔书写的证明：证实工程按照其实际所做平方数结算，扣除未收尾的部分工程400元，其结算总共应得费用为3393元。
6、被害人张某柏提供的收据，证实被害人张某柏于2013年7月15日支付了3000元工程款给被告人周训朴，收据上写明双方工程款全部付清。
7、中国农业银行出具的卡号为62×××07＊＊＊＊0910中国农业银行卡（持卡人为被害人张某柏）于2013年7月15日的交易明细、取款监控录像及视频截图：证实被告人周训朴等人于2013年7月15日20时许，持该卡取款人民币10103元。
8、永辉百货POS消费存根：证实被害人张某柏卡号为62×××48＊＊＊＊＊＊0910的银行卡于2013年7月15日20时53分许消费38元。
9、被告人周训朴的户籍证明：证实其身份情况，并证明被告人周训朴作案时已年满十八周岁，系成年人。
10、被害人张某柏的陈述：2013年7月初，曾某华介绍周训朴帮我装修碧桂园豪园学校墙面，后我与周训朴谈好20元一平方，因为赶工期，我要求周训朴要带十几个工人一起开工才行，周训朴说第一天到场五六个工人，第二天到十几个工人，我答应了。开工第一天我看见只有三个人在做工，我就跟周训朴说这样子做不完，并叫了其他工人帮他顶工，期间周训朴一直只有三个工人做工，一直到第五天早上，周训朴才有十二个工人上班。他的工人到了后，他当着我的面叫那些顶工的工人全部停工不要做，问我怎么把天台楼面的工程给了别人做，我说是公司那边安排人做的，周训朴就说要按照之前说的价钱结算。于是第六天，我就来到工地跟周训朴量好平方数，扣了600元左右，最后我们算好是2997元，当时周训朴同意了，我们各自都写了一张字据，签了字，他妹妹代他妹夫签了字，我就给了周训朴3000元。过了一会，周训朴打电话给我说我给他的钱是假钱，叫我出来工地外面一下，我说不可能就没有理他。到了17时许，我工作完到增滩路搭车，看见周训朴开着一辆灰色面包车在路边等我，并说我给他的钱是假的，我没有理他，我上了一辆从石滩到增城的公交车。当公交车开到增城罗岗村附近时，周训朴带着两名男子一起上了公交车，上车后，周训朴问我为什么跑那么快，说钱还没算好，然后其中一名染了黄色头发的男子用拳头打了我右眼一拳，叫我下车，我不肯，他们三人就把我从公交车上拉下来，下车后留平头的男子就用脚踢我的后腰，那名染黄色头发的男子就用手抓我胸前的衣服，接着他们就把我推进面包车，我上了面包车后发现里面一共有九个人。在开车途中，除了开车的司机，车上包括周训朴在内的八个人分别用脚踢我的身体，用手打我的头部。后来他们把车开到深圳市宝安区黄埔红田水库，然后周训朴就对我说，是我叫他到豪园工作，现在不让他工作了，要赔偿他的损失费一共15000元。我说没有那么多钱，然后那名染黄色头发的男子就用手殴打我的脸，接着就对周训朴说我可以打电话给朋友，叫朋友汇钱过来，周训朴就叫我马上打电话，我就打电话给了曾某华，曾某华说没有钱借给我，但是周训朴不相信，他又叫车上另外一名男子抓住我的头发，然后打我的脸。接着周训朴又叫我打电话给另外的朋友借钱，我的朋友就说只有5000元借给我，周训朴说不行，最少要10000元，我说我朋友真的只有5000元，这时原先在车上的一名身材比较矮小的男子就拿出一把菜刀架在我的脖子上，问我是不是不怕死。我由于害怕，于是再次打电话给我的朋友，向他多借了5000元钱。大约到20时12分左右，我朋友就向我的农行银行卡汇了10000元，周训朴问我要银行卡，并要我说银行卡密码，我不肯说，那名染黄色头发的男子就说如果我不说密码就砍掉我的一只手和一条腿，我只好把密码告诉了他们，然后周训朴和那名染黄色头发的男子就拿了我的银行卡去取钱。不久，我手机收到信息显示，我的银行卡被转账10003元，被取现100元，还有被消费了38元。约20分钟后，他们就放我走了。当时他们带了一把菜刀，一条木棍和一条铁棍。
被害人张某柏经对照片辨认，指认被告人周训朴就是对其实施抢劫的男子。
11、证人证言：
（1）证人曾某华的证言：2013年7月初，我介绍了周训朴给张某柏做装修。不久的一天傍晚，我接到张某柏的电话，他说要我借10000元给他，没说因何事，而我没钱，所以没有借给他。当天晚上9时许，张某柏打电话跟我说他刚被周训朴要去了10000元钱。过了两三天，张某柏说他被周训朴拉到深圳市宝安区沙井一水库边抢去了10000元，并说当时周训朴等人拿刀要挟他，不给钱就把他扔到水库里面，迫于无奈他才把钱给了周训朴。当晚我就打电话给周训朴问有没有这回事，他回答是他问张某柏拿了10000元。后来我了解到，周训朴是觉得他叫十多名工人过来做工，但没有做，这些人的车费和他买工具的费用开支他没有赚回来，亏本了，才向张某柏要钱的。张某柏和周训朴合作的装修工程没有签合同或协议，装修工程就是饭堂的厨房、大厅和天面的墙面都可以做，做多少算多少，前提是要工人早进场，按期完工，价钱是20元做一平方。
（2）证人王某的证言：2013年7月初的一天，我的老乡张某柏打电话给我说在豪园有个学校的饭堂墙面工程做，叫我过来看一下。第二天我来到工地，张某柏跟我说工期很紧，已经有人在做，不过只有三个人，绝对不能完成。张某柏就把饭堂厨房的墙面给我做，价钱是20元一平方，我答应了。第二天我带了差不多十个工人过来。我做了大约一个星期，周训朴那边才有十二人过来做。他的工人来了之后大概做了二十几根柱子，做完柱子后周训朴就很生气地跟张某柏说不干了，要结算。张某柏同意结算，按做好的面积计算，因墙面没有做边，瓷片的沟缝没做好，柱子没有完全搞好，周训朴被扣了600元。他们结算时双方都写下字据，都有签名。当时张某柏给了周训朴几千元，具体多少我不清楚。大约15分钟后，周训朴又返回来说张某柏给他的钱有假钱，但是没有找到张某柏就又走了。张某柏在增城市碧桂园豪园附近被周训朴拉上一部商务车，后被拉到深圳市宝安区沙井一水库并被抢去人民币10000元的事情，是事发后的第二天张某柏打电话跟我说的，具体的过程我不清楚。
（3）证人黄某邱的证言：2013年7月中旬的一天早上10时许，我在深圳市宝安区沙井，周训朴打电话跟我说要我马上到宝安区沙井东环路黄埔酒店门口接六七个他的工人，将他们搭到增城市碧桂园豪园楼盘工地，然后晚一点的时候再搭上他一起回深圳宝安区沙井。我之前曾经和周训朴做过一次租车生意，因此没有想太多就答应他了。然后我搭上他的工人到增城豪园后，周训朴叫我开车跟着一部公交车，一路跟了十多分钟，那辆公交车停了，周训朴和他的侄子及一名男子就下车，然后跑过去上了那辆公交车，我的车上还有一名男子没有下车。周训朴他们下车后，车上的男子叫我继续跟着那辆公交车，大约跟了几分钟后公交车停车了，周训朴和他侄子及另一名男子拉着一名中年男子下了公交车，他侄子及另一名男子用拳头打那名被拉下车的男子，然后把那名男子拉上我的车，之后我们又回豪园接上了四名男子。接着，周训朴叫我把车开回深圳宝安区沙井，在路上，周训朴的朋友在车上用拳头打那名被拉上车的男子，周训朴要那名男子还13000元。途中有两名男子下了车，我们继续开车到了沙井附近一座山上的水库边上，之前下车的那两名男子骑着一部电动车并拿着一把菜刀和一条木棍来到水库边上，他们还把那名被拉上车的男子的手机拿过来，并且拆了电池，不给他打电话，我听到他们对该男子说要么还钱，要么留下一只手或者一只脚之类的话，最后我听到他们谈好了，周训朴他们把手机还给了该男子，该男子答应给周训朴1万元，后来该男子把一张银行卡给了周训朴并告诉他密码。然后周训朴和其中一名男子开着那部电动车离开水库去银行取钱了。大约过了20多分钟，周训朴的侄子接到周训朴的电话，应该是钱已经转好了，叫我们过去。我们过去后，周训朴拿出800元给我当是租车的费用，然后我就开车走了。
证人黄某邱经对照片辨认，指认被告人周训朴就是租其车的男子，并指认其驾驶的灰色商务车。
（4）证人周某的证言：2013年7月份的一天，我哥周训朴从增城接了一个碧桂园的学校饭堂装修工程来做，并叫我和我丈夫去做。后来我哥说张老板不给他做了，就去跟张老板结算，当时我们在场，说好20元一平方，做好多少算多少，我代我丈夫签了名，然后我哥就拿到了3000元。我就和我丈夫准备离开，但是我哥叫来做工的那些人没有拿到工钱，所以不让我们走。直到当晚20时许，那些工人接到我哥的电话并收到我哥汇来的4000元，加上结算后当时我哥给了他们2600元，他们共收到了6600元，他们才让我夫妻走。
证人周某经对照片辨认，指认被告人周训朴就是其哥哥。
（5）证人梁某的证言：我是广州市第二汽车公司增城分公司102路公交车的售票员。2013年7月中旬的一天下午5时许，我所在的102路公交车行驶至石滩碧桂园豪园附近时，有一名男乘客上车，公交车行驶至罗岗村委站时，从前门上了一名穿白色上衣的男子，从后门也上了两名男子，后来我看到那名穿白色上衣的男子就对那名在碧桂园豪园上车的男子说话，到下一站时，那名白衣男子和那两名从后门上车的男子都叫那名在豪园上车的男子下车，但是那名在豪园上车的男子不肯下车，从后门上车的那两名男子就扯着那名从豪园上车的男子的衣服把他拉下了公交车，那名穿白色上衣的男子也下了车。下车后，我看到那几名男子有动手打那名被拉下车的男子。
（6）证人郭某超的证言：我是广州市第二汽车公司增城分公司公交车司机。2013年7月中旬的一天下午约5时许，我驾驶102路公交车行驶到罗岗村委站时，有三名男子上了车，车到信访局站，这几名男子下车，我通过倒后镜看到其中一名男子朝另一名男子的身上打过去，但是没有留意打了什么地方。
12、同案人的供述：
（1）同案人顾红的供述：2013年7月中旬的一天早上，我在深圳市，周训朴打电话叫我去增城帮他追工钱，他就帮我结账，所以我答应了。然后我就坐一辆银灰色的商务车和周举、周遵查、肖大卫、开车的司机以及两名我不认识的男子往增城走。大约下午3时许，我们到了增城碧桂园豪园的工地找欠债的工地老板，周训朴让我、周遵查、周举和肖大卫在工地门口等。由司机开车搭周训朴和另外两个不认识的男子去找那个工地老板。当日下午5时许，那辆商务车回来了，我们上车后，已经有一个工地的老板坐在后排座位上。然后我们上了高速公路往深圳的方向行驶，在路上，我听到周训朴向那个工地老板计算说他一共亏了15000元，并向那个工地老板讨要，那个工地老板不肯承认，周训朴很大声骂他，还打了他几个耳光，肖大卫也打了那个老板几个耳光。那个工地老板想还手，周训朴看到后就大声说：“你别嚣张，你不赔偿我的损失我就搞死你！”那个工地老板就不敢反抗了。周训朴和那个工地老板在赔偿金额上产生了激烈的矛盾，周训朴说要15000元，那个老板说最多给1万元。到了深圳市宝安区的一个地方，周训朴就让周举和肖大卫下车去拿一把刀过来，吓唬那个工地老板。我们继续开车去到了沙井镇水库，肖大卫开了一部电动车搭着周举过来，肖大卫的腰上挂着一把菜刀，之后和周举一起都上了车里。我看到肖大卫拿刀指着那个工地老板，过了一段时间后，我看到那个工地老板拿手机信息给周训朴看，说已经有一个朋友汇了1万元过来。周训朴向那个老板要了银行卡密码之后，与周举开着电动车去取钱。大约过了20分钟，周训朴打电话给周遵查说已经拿到钱了，叫周遵查与我们几个人一起去找他。在这过程中，我没有得到好处，只是吃了一顿饭，周训朴说帮我结账也没有兑现。
同案人顾红经对照片辨认，指认出被告人周训朴就是抢劫的男子，并指认了作案地点和乘坐的银灰色商务车。
（2）同案人周举的供述：2013年7月中旬的一天，我向周训朴要回我之前借给他的1000元，他就让我过去增城的工地找他，并让我到黄埔酒店附近坐车。第二天上午9时许，我和肖大卫、顾红等一起到增城一工地门口，后周训朴他们搭着那个欠周训朴工钱的老板，和我们一起坐一辆商务车往深圳方向走，我们到沙井一水库，停车后周训朴就和那名老板说还钱的事，后来那名老板给了他一张银行卡，还说了密码。然后周训朴就和骑电动车的男子过去取钱了，后来周训朴打电话来说要我们去黄埔酒店附近的转盘找他。我没有要回周训朴欠我的工钱。我不清楚那个老板是什么时候离开的。
同案人周举经对照片辨认，指认出被告人周训朴以及同案人周遵查、顾红、肖大卫，并指认出深圳市沙井镇洪田水库就是停车一个多小时并向被害人张某柏进行抢劫的地方及乘坐的银灰色商务车。
（3）同案人肖大卫的供述：2013年7月份的一天9时许，周举让我过去帮他叔叔周训朴追工钱，后来有一辆商务车接我们到增城周训朴所在的一个工地上，后将欠周训朴钱的那个老板带上车，我们一起到深圳市宝安区沙井镇洪田水库。期间，一名我不认识的男子中途下车带了一把菜刀过来，后周训朴下车说那个老板答应给他1万元，已经让别人把钱转过来了，周训朴说出去取钱，他就让一名我不认识的男子开电动车搭着他出去取钱了。
同案人肖大卫经对照片辨认，指认出被告人周训朴、同案人周举、周遵查、顾红，并指认出在深圳市沙井镇洪田水库就是两次停车向被害人张某柏进行抢劫的地方。
（4）同案人周遵查的供述：2013年7月中旬的一天11时许，周训朴打电话叫我们几个老乡去增城拿之前他做工程的工钱。后我们又和那个欠钱的老板一起到了深圳。期间，周训朴和那个老板一直在谈还钱的事情，后那个老板下车走了，周训朴说让我们先回去，过两天把钱给我们。我们听到后就各自回去了。
同案人周遵查经对照片辨认，指认出被告人周训朴、同案人顾红。
13、被告人周训朴的供述及辩解：2013年7月初，曾某华介绍碧桂园豪园学校工地的张老板给我认识，我和张老板谈好是20元一平方，工程范围是整个学校的食堂的所有瓷片以及地板和教学楼的女儿墙的瓷片都给我们做，并且张老板承诺当工人进场后，每位工人每天给100元的生活费。开始施工后，我的工人还没全部到场时，张老板又叫来了其他的工人来做，当时他跟我说我的工人来了之后，就让他们走。结果我的工人来了后，他还留那些工人做工，还对我们百般刁难的，我就提出让他把已经做好的工程算工钱给我。当时他算了大约4200元左右，但是他左扣右扣的，最后算了3000元给我，但他答应每天给我工人100元的生活费就没给。回到宿舍后，我发现他给我的3000元里面有两张缺角，我打电话向他质问，但他没理我。当时我拿着这些钱觉得心里很难受，因为张老板并没结算够钱给我，而且我的工人没得到应得的工钱，他们不让我妹妹和我妹夫走。我心急如焚，情急之下，我就打电话给我老乡肖大卫和我侄子周遵兵，叫他们带些人过来，打算向张老板问个明白。后来我打电话租了一辆面包车去接他们七个人过来增城碧桂园豪园工地。等到下午5时许，张老板出来了，我上前跟他说给我的钱有缺角，但他不理我，并上了一辆公交车走了。于是我们就上我租来的车跟着那辆公交车，后来我带着我侄子周遵查和肖大卫上了那辆公交车。我上车后想让张老板跟我下车谈的，但他不肯，我们就把他拉下了公交车。下车后，张老板大声骂我，我侄子就打了他三个耳光。由于张老板也住在沙井，所以我跟张老板说在回去的路上谈，张老板答应了，并且自己上了我们的车。在路上，我跟张老板说了我的损失，后来大家协商好，他给我1万元作为损失赔偿。我们回到了深圳市宝安区沙井嘉华厂附近的一个转盘旁边，张老板说没钱，要向朋友借，他先是打给曾某华借钱，但曾某华说没这么多钱，要晚一点。之后张老板又打给一个老乡借钱，然后那个老乡分两次给他的卡汇了钱，一共1万元。张老板把卡给我并告诉我密码，并叫我直接转账。接过卡后，我只转了1万元整到我的建设银行卡，转完帐就把卡还给了张老板，也没拿他的卡消费。
被告人周训朴在庭审中供述：我在豪园做工程的时候，事先没有和张某柏约定一方违约要赔偿工人的损失，结算工程款时的协议是我的真实意思表示，将张某柏拉下公交车后，他骂我，我就打了他两个耳光。我叫肖大卫、周遵查等人到豪园的目的是帮我拿工具回家。
被告人周训朴经对照片辨认，指认出同案人肖大卫、周遵查、周举；指认出抢劫当天所租的面包车；指认了抢劫当天将被害人张某柏拉下公交车的现场。被告人周训朴经对邮政银行柜员机监控视频截图的辨认，指认监控视频拍摄的人就是其本人；还指认了其发给被害人张某柏的恐吓短信、把被害人的钱转账到的其本人的建设银行储蓄卡的柜员机。
原判决认为：被告人周训朴以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫手段，共同抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决：被告人周训朴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人周训朴及其辩护人上诉、辩护认为：1、周训朴仅想拿回自己应得的经济赔偿，其叫来十几名工人做工，相应的工程费、路费和伙食费由其支付，否则工人不让其妹妹和妹夫离开，所以周训朴才着急向张某柏索要工程款；周训朴的犯罪动机是因工程款结算和假币才意图报复，并以此为由敲诈张某柏钱财，故不应认定为抢劫罪，而是敲诈勒索罪。2、张某柏也证实周训朴曾叫同案人不要打他，周训朴有制止他人过激行为，其主观恶意较小。3、案中仍有多处疑点，周训朴可能没有动手打张某柏，周训朴在车上还与张某柏就工程款讨价还价，而张某柏第二天下午才报案，故认定抢劫适用法律不当。4、二审期间，周训朴的家属已经向张某柏赔偿了经济损失，获得张某柏谅解，此外，周训朴是初犯，患有肺结核，家中有幼儿需要其照顾，故请求二审法院对周训朴适用缓刑。
本院经审理认为，原判决认定上诉人周训朴以暴力方式抢劫张某柏的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
二审期间，周训朴家属退还被害人张某柏款项10138元，张某柏向本院请求对周训朴从轻处罚。
对于上诉人周训朴及其辩护人的意见，经查，1、周训朴书写的证明、张某柏提供的收据均证实双方已经确定工程款为3000元，对此，周训朴亦当庭供认上述是其真实意思表示，故张某柏、周训朴的工程款已结清；周训朴纠合同案人劫持张某柏，证人、同案人等均证实周训朴向张某柏索取的是万余元，为工程款的几倍之数，银行的单证也证实周训朴提现万余元，已经远超出周训朴辩解缺角的两张百元或其需支付工人工资，其非法占有他人财物的主观故意明显，故认定周训朴非法占有他人财物目的的证据确实、充分。周训朴纠合同案人在公交车上殴打张某柏，将其劫持至面包车再至深圳，期间多次对张某柏进行殴打，对此，公交车上的证人、同案人等均予以证实，周训朴亦供认其对张某柏刮耳光，鉴定书及照片也证实张某柏身体损伤程度为轻微伤，故认定周训朴以暴力方式索取他人财物的证据充分，其行为符合抢劫罪的客观特征。周训朴及其辩护人关于不构成抢劫的意见不能成立。2、二审期间，周训朴主动赔偿张某柏损失，并取得张某柏谅解，因此，周训朴及其辩护人据此请求从轻处罚有理，本院予以采纳。
本院认为，上诉人周训朴以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。周训朴认罪态度较好，有悔罪表现并赔偿被害人损失，故可从轻处罚。但周训朴所施为暴力犯罪，不宜适用缓刑，周训朴及其辩护人恳请缓刑的意见本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，惟二审期间案情变化，故量刑亦应适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第七十二条、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持原审法院（2013）穗增法刑初字第1127号刑事判决对上诉人周训朴的定罪部分；
二、撤销原审法院（2013）穗增法刑初字第1127号刑事判决对上诉人周训朴的量刑部分；
三、上诉人周训朴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2017年7月12日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起五日内向广东省增城市人民法院缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨梅珍
代理审判员 聂 慧
代理审判员 许媛媛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李钊杰
唐吉龙