重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0110民初1991号
原告：罗德全，男，1968年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：罗德秀，系原告罗德全之姐。
原告：罗德秀，女，1966年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：雷正云，男，1946年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：雷和余（被告雷正云之子），1973年3月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告罗德全、罗德秀与被告雷正云物权保护纠纷一案,本院于2018年3月5日立案受理后,依法由审判员谯燕适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告罗德全之委托诉讼代理人罗德秀（暨本案原告），被告雷正云及其委托诉讼代理人雷和余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德全、罗德秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即拆除修建在其承包地XXX地里的坟墓；2、赔偿原告误工费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告二人有位于綦江区XX街道XX村XXX等承包地，原告罗德全在重庆从事搬运工作，罗德秀在打通居住。2018年春节，原告罗德全从外地回家，发现原告位于綦江区XX街道XX村X组承包地“XXX”地块新修建了一座坟墓，随将事情告知原告罗德秀，经打听才知道是被告所建。原告二人要求被告拆除，但被告以各种理由推诿，至今未拆迁。原告对自己的承包地享有占有、使用和收益的权利，任何人不得侵犯，被告的行为损害了原告的合法权益。为此，诉至贵院，请求依法判决。
被告雷正云辩称，其在原告承包地上修建坟墓是事实，但事先其与原告罗德全在电话中协商好了的，罗德全与罗德秀如何说的不清楚，也跟其没关系。如果法院判决其拆迁坟墓，其将另案起诉要求原告赔偿损失。
原告罗德全、罗德秀对其诉称的事实向本院提交下列证据：
1、农村土地承包经营权证、农村集体资产股权证，拟证明被告占用的土地系原告的承包地；2、现场图片、协议，拟证明被告占用了原告的土地。被告对原告举示的证据1、2均无异议。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了如下证据：1、协议，拟证明其与罗德全协商好了，其是合理使用原告的土地；2、证人原告罗玉强的证言：“雷正云自己选好地准备修建内棺（为生者修建的坟墓）后，他来找到我和二哥罗玉前，之前打过电话给罗德全的，但如何协商的不清楚。晚上，雷正云喊我去罗玉前家里，罗玉前给罗德全打了电话，罗玉前把电话递给我，我给罗德全说雷正云在他的土地上选了块地要修内棺，让罗德全自己跟雷正云协商，我就把电话给了雷正云，他们协商好了之后，就让社长杨林波写的协议，雷正云拿了5000元钱，因为罗德全没有在家，他所有的证件（包括乡村房屋所有权证、农村土地承包经营权证、银行存折、身份证等）都是我在保管，罗玉前就喊我代收这笔钱。腊月29日，罗德全和罗德秀回来了，我把钱交给他们，但他们都不接，之后我就把罗德全的证件都还给他了，那5000元现在我这里的。”3、证人重庆市綦江区XX街道XX村X组社长杨林波的证言：“罗德全是我村村民，罗德秀户口已经迁出，但还有土地。2017年11月，在罗玉前家里，罗玉前打电话给罗德全，雷正云与罗德全在电话里就租地费用开始说的4800元，后来说的5000元。电话通完后，我在罗玉前家里起草了协议，罗德全在电话里喊他二爸（罗玉前）、罗玉强（罗玉强）代收这笔钱。交钱后大约半个月后开始修建，修建坟墓大概需要3、4天，2017年11月底修好。修建坟墓期间原告没有提出过异议，也没有回来过。”4、现场照片，拟证实修建的坟墓位置。原告对被告举示的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，但不认可其证明目的，该协议是在二原告不在场、不知情的情况下签订的；对证据2罗玉强的证言不认可，其曾多次与罗玉强说过土地不能卖，此次出卖土地未经其同意，罗玉强私自签订了协议、收了钱；对证据3杨林波的证言不认可，被告协商的对象是其大哥罗德明，并非罗德全；对证据4无异议。
经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议的证据依法予以确认。对于争议证据，作以下分析：对证人罗玉强、杨林波的证言，证人罗玉强系原告直系亲属，与被告无利害关系，其证实2017年11月4日雷正云与罗德全在电话中就租用土地一事达成了口头协议，其证言的可信度较高；证人杨林波系XX村X组社长，作为基层干部见证了2017年11月4日雷正云与罗德全电话中协商租用土地一事的经过。证人罗玉强、杨林波的证言相互印证能形成证据锁链，本院认为其证言客观真实，对其陈述的这一事实本院予以确认。原告否认2017年11月4日雷正云与罗德全在电话中就租用土地一事达成了口头协议，但对其主张未举示证据，故本院对此不予采信。
本院经审理认定事实如下：罗德全、罗德秀系姐弟，罗德全、罗德秀原均是綦江区XX街道XX村X组村民，罗德秀结婚后户口迁至重庆市綦江区XX镇（现系城镇居民）。雷正云系重庆市綦江区XX街道XX村X组村民。2010年11月，原重庆市綦江县人民政府在重新对农村土地确权登记期间，向罗德全颁发了綦江县人民政府农地承包权证（XXXX）第XXXXXXXX号农村土地承包经营权证，该证载明承包方代表为罗德全；承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止；承包方式为家庭承包；承包土地用途为农业；承包方承包经营权共有人：罗德全（男，42岁）、罗德秀（女，44岁）、翁昌银（死亡）、罗玉福（死亡）；承包经营总面积为2.71亩，其中“XXX”地块面积为0.078亩。罗德全常年在外务工，其将乡村房屋所有权证、农村土地承包经营权证、银行存折、身份证等证件交由其幺爸罗玉强保管。2017年11月，雷正云欲在罗德全户承包地“XXX”地块处修建坟墓。2017年11月4日，在原告二爸罗玉前家，罗玉前拨打原告罗德全电话后，雷正云与罗德全就雷正云租用罗德全户承包地“XXX”地块处修建坟墓一事达成口头协议，罗德全委托罗玉前、罗玉强代收款。随后，綦江区XX街道XX村X组社长杨林波代为起草协议一份，载明：“綦江区XX街道XX村X组罗德全的非耕地长期租用跟雷正云和霍吉芳双棺青苗费5000.00元，大写（伍仟元正），永不反悔。”罗玉强、罗玉前在收款人处代签，杨林波作为见证人签字，雷正云当即支付5000元钱交由罗玉强代收。同年11月下旬，雷正云在罗德全户承包地“XXX”地块处修建了坟墓。2017年农历腊月29日，罗玉强将代收的5000元交给罗德全，罗德全、罗德秀拒收(此款现仍在罗玉强处)。随后，罗玉强将代罗德全保管的乡村房屋所有权证、农村土地承包经营权证、银行存折、身份证等证件交还给了罗德全。
本院认为，公民对依法承包的土地享有使用权和经营权。依法成立的合同，受法律保护。但当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，遵守诚实信用原则。本案中，二原告依法取得了位于綦江区XX街道XX村X组“XXX”地块的土地使用权和经营权。2017年11月下旬，被告在该地块修建了坟墓。被告举示的证据能够证明2017年11月4日其与原告罗德全就其在“XXX”地块修建坟墓一事在电话中达成了口头协议，且原告罗德全口头委托罗玉前、罗玉强代收钱款。原告罗德全系该土地承包经营户代表，常年在外务工，基于原告罗德全口头委托和罗玉强一直代管原告罗德全乡村房屋所有权证、农村土地承包经营权证重要材料以及原告和罗玉前、罗玉强之间的亲属关系等情况，被告雷正云有理由相信罗玉前、罗玉强享有代理权，即罗玉前、罗玉强在协议上签字及罗玉强代收款的行为系受原告委托。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。原告罗德全与被告虽有口头协议，但其协议内容违反法律禁止性规定，应属无效。故对二原告要求被告拆除在其承包地上建造的坟墓的请求，本院予以支持。协议无效后，因该协议取得的财产，应当予以返还。原告至今未收取罗玉强代收的5000元，此款由罗玉强代管，故此款由罗玉强直接交还被告。双方达成的协议因违法而无效，由此给被告造成的经济损失，被告表示不在本案中解决，可另行处理。对原告要求被告赔偿其损失10000元的请求，于法无据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告雷正云于本判决生效后十日内拆除位于綦江区XX街道XX村X组原告罗德全、罗德秀承包地“XXX”地块处坟墓；
二、驳回原告罗德全、罗德秀其余诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告罗德全、罗德秀负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 谯燕
二〇一八年五月二十三日
书记员 周瓒