北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1065号
原告王秀珍，女，1947年12月27日出生，公民身份号码×××。
原告张向刚，男，1983年3月21日出生，公民身份号码×××。
原告张向刚之委托代理人朱立娟，女，1984年11月23日出生。
上述二原告之共同委托代理人刘秀军，女，1959年4月9日出生。
被告夏明汉，男，1981年10月1日出生，公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，组织机构代码80111947-4。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人宋松松，北京培仁律师事务所律师。
原告王秀珍、张向刚与被告夏明汉，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀珍，原告张向刚及其委托代理人朱立娟，二原告之共同委托代理人刘秀军，被告夏明汉，被告人保北分之委托代理人宋松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀珍、张向刚共同诉称：2014年9月8日14时20分许（中秋节），二原告的亲属张久忠外出至北京市顺义区府前东街北侧，在横穿马路过程中，被夏明汉驾驶的京PW0N**轿车撞死。经查，涉案轿车在人保北分投保了保险。顺义交管部门做出了同等责任的认定。二原告不服该认定结果提起复核，市交管局作出复核结论，认定原结论证据不充分，责令重新调查。顺义交管部门在没有新的证据的情况下，仍做出了同等的责任认定结论。二原告对该责任认定依然不服。张久忠逝去为二原告造成了如下损失：医疗费2393.62元，死亡赔偿金443531元，丧葬费34760.50元，交通费6500元，精神损害抚慰金100000元，误工费7000元，财物损失200元（自行车），鉴定费3050元。就上述损失之赔偿问题，二原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由二被告负担。
被告夏明汉辩称：对事故事实及责任认定无异议。对于原告的诉讼请求同意依法赔偿。涉案车辆在人保北分投保了保险，原告合理损失应当由保险公司赔偿。此事故发生后，夏明汉向原告方支付了现金7000元以及部分医疗费，相关票据原件由夏明汉持有。
被告人保北分辩称：夏明汉所驾驶车辆在人保北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）50万元（含不计免赔）。对于原告的合理损失，人保北分同意在交强险内不区分事故责任赔偿，在三者险内按照50％的比例赔偿。医疗费真实性、关联性认可；死亡赔偿金应当计算5年；丧葬费请法院依法核算；交通费仅同意赔偿处理丧葬事宜的部分，数额请法院酌定；精神损害抚慰金主张过高；误工费仅同意死者配偶及子女处理丧葬事宜期间产生的费用；财物损失不同意赔偿；鉴定费不属于保险赔偿责任。
经审理查明：
2014年9月8日14时20分许，在北京市顺义区府前街自来水公司北侧，夏明汉驾驶小型轿车（京PW0N**）由西向东行驶时，适有张久忠驾驶自行车由北向南行驶，小型轿车左前部与自行车相撞，造成张久忠受伤，两车损坏。张久忠经医院抢救无效死亡。北京市公安局顺义分局交通支队（以下简称交警支队）经查证核实：张久忠血液中酒精含量为77.7mg／100ml，夏明汉血液中未检测出酒精；夏明汉驾驶的小型轿车已按规定定期检验；夏明汉具有合法的驾驶资格；夏明汉驾驶的小型轿车（京PW0N**）的行驶速度为53Km／h。夏明汉驾驶小型轿车违反行驶速度规定且未安全驾驶，张久忠骑自行车横过机动车道未下车推行。综上，交警支队于2014年10月17日作出顺公交认字（2014）第Z14127号事故责任认定书，认定夏明汉为同等责任，张久忠为同等责任。
原告方不服该责任认定结论，向北京市公安局公安交通管理局（以下简称北京市交管局）提起复核，认为：一、原交通事故认定事实不清，证据不足；二，原交通支队严重程序违法；三，原交警就肇事司机避重就轻，严重错误划分责任，使受害者撞死，死口无对，人死后还要蒙受不白之冤，根本未体现尊重生命的基本价值观，有失公平公正；四原交警使用法律部分错误。2014年11月15日，北京市交管局作出复核结论，认为原道路交通事故认定证据不确实充分，责令交警支队重新调查认定。
后交警支队对事故现场周边单位的监控摄像头情况进行了补充调查，对夏明汉及其亲属进行了补充询问。经补充调查，事故现场周边监控录像无涉案事故发生过程之记录。2014年11月12日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《关于张久忠医学尸检解决有关问题的说明》，载明：……法医验尸是针对尸体而言，以尸体为依据检验分析、鉴定产生意见。我们一没有到现场，二没有见到涉事车辆，更没有进行有关调查，所以上述死因鉴定是根据“致命伤”而定的；推骑行状态是根据下肢损伤而定的；受力方向是根据主要损伤而定的。……”2014年11月26日，交警支队撤消了原事故认定书，重新作出顺公交认字（2014）第CH1408号事故认定书，认定夏明汉为同等责任，张久忠为同等责任。
张久忠出生于1945年8月29日，城镇居民。王秀珍系张久忠之妻，张向刚系张久忠之子。张久忠之父母已经去世。此事故发生后，原告方为抢救张久忠共计支付了医疗费2393.62元，因进行尸检鉴定支付鉴定费3050元。
夏明汉驾驶的车辆在人保北分处投保了交强险以及三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
此事故发生后，夏明汉支付了部分张久忠的抢救费，相关票据原件由夏明汉持有，此外，夏明汉还向原告方支付了现金7000元。就上述7000元现金，原告方表示可以折抵夏明汉的赔偿款或者在得到保险赔偿之后返还夏明汉，夏明汉表示同意。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、事故卷宗、户口本、亲属关系证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
事故责任认定结论是否适当为本案的争议焦点。综合原告的异议内容以及交警支队调查及补充调查此事故形成的相关卷宗材料，本院认为，交通支队作出的事故责任认定并无不当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条的规定，医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜的误工费、自行车损失费、尸检鉴定费属于原告方因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定和统计数据予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告方因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2393.62元，死亡赔偿金443531元，丧葬费34760.50元，亲属处理丧葬事宜的交通费1500元，精神损害抚慰金60000元，亲属处理丧葬事宜的误工费5250元，自行车损失费100元，尸检鉴定费3050元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于张久忠及夏明汉均负此事故同等责任，故对于原告方因此事故造成的合理损失，首先应由人保北分在交强险范围内不区分事故责任先行赔偿；不足的部分，由人保北分在三者险内按照50％的比例予以赔偿；仍有不足的，由夏明汉按照50％的比例予以赔偿。原告方与夏明汉就垫付费用与夏明汉达成的一致意见，不违反法律规定，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告王秀珍、张向刚二千三百九十三元六角二分，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王秀珍、张向刚十一万元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告王秀珍、张向刚一百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王秀珍、张向刚二十一万九千零四十五元七角五分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、自被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司按照本判决的规定履行其赔偿义务之日起三日内，原告王秀珍、张向刚返还被告夏明汉七千元；
四、驳回原告王秀珍、张向刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百二十元（已由原告王秀珍、张向刚全部预交），由原告王秀珍、张向刚负担二千四百六十元（已交纳），由被告夏明汉负担二千四百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一五年三月二十三日
书记员 石 笑