海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第178号
原告羊章俊。
法定代理人羊文德，系原告羊章俊的父亲。
委托代理人羊林。
被告钟国樑。
被告吴法仁。
被告王文山。
以上三位被告的委托代理人陈垂瑜，北�大成（海口）律师事务所律师。
被告海南肯达水产品有限公司。
法定代理人张梦炜，总经理。
委托代理人肖剑、吴多昊，均系海南颍川律师事务所律师。
原告羊章俊与被告钟国樑、吴法仁、王文山、海南肯达水产品有限公司（以下简称“肯达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告羊章俊的法定代理人羊文德及其委托代理人羊林，被告钟国樑、吴法仁、王文山的委托代理人陈垂瑜，被告肯达公司的委托代理人肖剑、吴多昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊章俊诉称，2013年09月17日22时许，被告钟国樑驾驶的琼0010**号小轿车沿金福路由北向南行驶，至金福路与复康路十字路口路段左转弯通过路口时，适遇原告驾驶摩托车沿金福路由南往北方向行驶的车发生相撞，造成两车损坏，原告羊章俊、后载吴昊宇受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往海口市人民医院住院治疗，住院44天，共花医疗费38262.85元，医院诊断为：一、中型颅脑损伤：1、脑挫裂伤；2、颅骨骨折；3、左侧枕顶头皮血肿；二、下唇贯通伤；三、多发牙齿折断；四、右侧第5近节指骨骨折；五、右膝右大腿皮肤软组织挫裂伤；六、胸部及全身多处挫裂伤。
经海口市公安局交通警察支队对该起事故依法做出海公交证字4601059（2013）第00074号道路交通事故认定书，认定被告钟国樑承担主要责任，原告羊章俊承担次要责任，吴昊宇无责任。被告钟国樑驾驶的车辆属海南肯达水产品有限公司所有，为未年检并超过报废年限的车辆。根据《民法通则》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，钟国樑应对原告的各项损失承担连带责任。事故�生后，原告多次要求被告钟国樑履行赔偿义务，但被告仅支付手术费8000元，余款拒不支付，原告无力支付医药费，不得已办理了出院手续。为维护其合法权益，向我院提起诉讼，请求法院判令：1、被告连带赔偿原告医疗费38262.85元、护理费11000元、交通费1984元、住院伙食补助费2200元、住宿费6600元、营养费2000元、残疾赔偿金14816元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1600元、后续治疗费25000元，合计79423.995元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟国樑辩称，一、根据海口市公安局交通警察支队海公交证字4601059（2013）第00074号《道路交通事故认定书》，原告对本次事故承担次要责任。就原告诉请的全部赔偿款项，原告应根据其责任分担；二、因本次事故，答辩人已经为原告垫付医疗费11347.80元，该笔款项应从原告诉请的赔偿款中扣除；三、原告诉请的护理费、住宿费�营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、后续治疗费等部分赔偿项目事实与法律依据不足，应不予支持或依法予以扣减。
被告吴法仁辩称，车牌号为琼O.010**号的丰田皇冠小轿车系本人在1994年至1995年期间从一姓蔡的男子（具体名字记不清楚）手上购买（当时签订了转让协议，但现已丢失）。2008年时，因本人不再需要用该车，遂将该车交给王文山使用至今。在将该车交给王文山使用前，本人按期年检，并购买保险，该车从未发生重大交通事故。王文山实际占有、使用该车后，应由王文山或实际驾驶人对该车负责，与本人无关。况且，现该车各项安全技术均符合国家及公共安全行业标准，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本人不应对本次事故承担任何责任。综上，本人对本次事�的发生没有过错，不应承担对羊章俊的赔偿责任，恳请法院驳回羊章俊对本人的诉讼请求。
被告王文山辩称，车牌号为琼O.010**号的丰田皇冠小轿车系吴法仁在2008年时交给本人使用。此后，该车一直由本人保管、使用，因该车使用过程中产生的全部费用（包括油费、年检费等）均由本人承担。从2008年自2011年，该车每年都办理年检手续。但因该车使用时间长，年检手续繁琐，故在2012年后即不再办理年检手续。2013年9月期间，因本村的朋友钟国樑需要用车，本人即将该车借给钟国樑使用。在钟国樑使用期间，该车发生交通事故，应由钟国樑负责处理并承担责任，与本人无关。况且，虽然该车没有办理年检手续，但该车各项安全技术均符合国家及公共安全行业标准，本次交通事故的发生原因之一是钟国樑在驾驶该车“通过路口转弯时未让直行车先行”，并不是该车存在缺陷，而钟国樑本人具有驾驶资资格，在事故发生时其并不存在饮酒等不能驾驶机动车的情形。因此，对本次事故，本人并没有过错，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本人不应承担任何责任。综上，本人对本次事故的发生没有过错，不应承担对羊章俊的赔偿责任，恳请法院驳回羊章俊对本人的诉讼请求。
被告肯达公司辩称，一、我司不是本案适格的被告，且对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。我司与事故事发生时事故车辆驾驶人钟国樑没有任何的法律关系，不具有对本案事故车辆运行支配的能力，且对事故的发生没有任何过错，因此我司不是本案适格的被告，不应承担赔偿责任。二、原告主张的部分赔偿没有事实和法律依据，不应得到支持。1、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪�人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张1419元的交通费，但原告提供的票据没有载明乘车时间、班次、座号及乘车地和目的地，甚至部分票据为2011年和2012年发生的，而本案发生于2013年9月17日，并且原告也无法证明这些都是必要的支出。因此，原告主张1419元的交通费不应得到支持。1、住宿费。原告没有提供相关的票据，因此其主张6600元住宿费没有任何法律依据和事实依据，不应得到支持。2、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告主张营养费2000元明显过高，请法院酌情确定营养费。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣�工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告提供的《个人工资收入证明》和《月明细表》是羊文德所在单位单方制作的，不足以证明护理人羊文德的月工资为7500元，原告还应提供社保缴纳情况和银行流水清单等单位发放工资的相关凭证。因此，原告按250元／天计算，而主张11000元的护理费没有事实和法律依据，且明显过高，请求法院依法予以驳回。综上所述，我司不是本案适格的被告，且原告的部分主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护我司的合法权益。
经审理查明，2013年09月17日22时许，被告钟国樑驾驶琼0010**号小轿车沿海口市金福路由北往南行驶，行至金福路与富康路十字路口路段左转弯通过路口时，适遇羊章俊驾驶无号牌两轮摩托车（车架：011460）后载着吴昊宇沿金福路由南往北方向行驶至此，�致两车碰撞，造成两车受损及羊章俊、吴昊宇受伤的交通事故。
事故发生后，原告被送到海口市中医院救治，产生医疗费、急救费合计3357.8元，已全部由被告钟国樑垫付；后，原告被送往海口市人民医院救治，经诊断为：脑挫裂伤；2、头皮血肿；3、下唇贯通伤；4、中切牙断裂；5、右侧小指近节指骨骨折；6、右大腿皮肤挫裂伤；7、多处软组织挫伤。至2013年11月1日出院，原告共住院44天，期间花费医疗费合计38262.85元，其中被告钟国樑垫付了8000元。出院当日，该院出具一份《疾病证明书》，其中建议：1、住院期间陪护一人；2、加强营养。
2013年10月29日，海口市公安局交通警察支队做出海公交证字4601059（2013）00074号《道路交通事故认定书》，对交通事故形成原因及当事人责任做出认定：当事人钟国樑驾驶琼0010**号小轿车通过路口转弯时未让直行车先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第三款的规定，是造成事故的原因；当事人羊章俊未取得驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条的规定，也是造成事故的原因。综上，海口市公安局交通警察支队认为，鉴于当事人钟国樑和羊章俊的交通违法行为与事故的发生存在因果关系，且当事人钟国樑的交通违法行为在本事故中所起的作用较大，过错偏重，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，认定被告钟国樑承担事故的主要责任，原告羊章俊承担事故的次要责任，当事人吴昊宇无责任。
受海口市公安局交警支队秀英大队事故处理中队委�，海南农垦宏达实业有限公司汽车服务中心对肇事车辆琼0010**号小轿车进行车辆运行安全技术检验，并于2014年9月24日做出编号：2013年、第2399号《道路交通事故车辆运行安全技术检验分析报告》，经检验，该车的灯光系统、转向系统、制动系统均为合格。
受我院委托，海南华洲司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，该中心于2014年4月17日做出琼华洲司鉴（2014）临鉴字第137号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人羊章俊颅脑损伤、口腔牙齿缺损综合评定为十级伤残；2、被鉴定人羊章俊后续治疗费评估约为20000元人民币。原告已支付鉴定费1600元。
经本院核查，肇事车辆琼0010**号小轿车的所有人登记为被告肯达公司，该车系被告肯达公司负责人张梦炜于1993年自香港购买，其于1995年将该车借给案外人周辉科使用，后对该车一直处于�闻不问的状态至事发。后被告吴法仁自他人手中购买到该车，但因该车系外企车牌，当时无法办理过户手续，使用至2008年时被告吴法仁将该车交给被告王文山使用（被告吴法仁与被告王文山系亲属关系），被告王文山自取得该车后一直实际控制使用至今，使用期间该车年检等费用均由被告王文山自行承担。2013年9月27日，被告王文山将该车借给被告钟国樑使用，发生交通事故致使原告损害。事故发生时，该车没有购买保险。
原告羊章俊的住所地在海南省儋州市三都镇漾月村委会郎行村002号，为农业家庭户口。其法定代理人羊文德向本院提交了1份洋浦强海工程有限公司开具的《个人工资收入证明》，用于证明其工作于洋浦强海工程有限公司，担任该司经理，月薪为7500元，因家属发生交通事故，误工44天，扣发其工资合计11000元。
原告另向本院提交了交通费票据40张�用于证明其因本次交通事故产生的交通费1419元。
以上事实，1、有原告羊章俊提交的：海公交证字4601059（2013）00074号《道路交通事故认定书》、编号为：2013年、第2399号《道路交通事故车辆运行安全技术检验分析报告》、琼华洲司鉴（2014）临鉴字第137号《法医临床鉴定意见书》及鉴定费发票、海口市人民医院住院病案首页、住院病历、出院记录、医疗费发票、交通费发票、洋浦强海工程有限公司开具的《个人工资收入证明》及该司的企业法人营业执照、企业组织机构代码；2、被告钟国樑提交的：海南省基层医疗机构门诊收费专用票据、海口市中医医院门诊挂号专用票据、海口市人民医院住院押金存款单；3、海口市公安局西秀派出所出具的询问笔录，及原、被告陈述在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，（一）对事故责任的认定。海口市公安局交通警察�队做出海公交证字4601059（2013）00074号《道路交通事故认定书》，认定被告钟国樑承担事故的主要责任，原告羊章俊承担事故的次要责任，当事人吴昊宇无责任。该认定对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，应予采信。因被告钟国樑的交通违法行为在本事故中所起的作用较大，过错偏重，本院认定被告钟国樑承担本事故70%的民事赔偿责任。
（二）对原告主张的赔偿项目的认定。
1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。原告主张其在海口市人民医院住院治疗期间的医疗费38262.85元，其中被告钟�樑垫付8000元。有医院的病历资料、医疗费发票为凭，本院予以认定。
2、后续治疗费。《解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。根据海南华洲司法鉴定中心的鉴定意见，原告羊章俊后续治疗费评估约为20000元。故本院认定原告的后续治疗费用为20000元。
3、护理费。《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。海口市人民医院出具《疾病证明书》，建议“住院期间陪护一人”，故本院认定原告的护理期为44日，护理人数为1人。按本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算，原告的护理费计算为：100元／天×44天×1人=4400元。原告主张护理费11000元，超出的部分无事实及法律依据，本院不予支持。
4、交通费。《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应�与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告主张交通费1419元，其向本院提交了交通费票据40张，合计1419元，根据原告就医的地点、时间、人数、次数，本院酌情认定原告的交通费为800元。
5、住院伙食补助费。《解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告住院44日，参照上一年度我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每日50元，原告的住院伙食补助费为50元／天×44天=2200元。原告主张住院伙食补助费2200元，有事实及法律依据，本院予以支持。
6、住宿费。原告主张住宿费6600元，但未提供任何住宿费用票据为凭，故原告的该项主张无事实依据，本院不予支持。
7、营养费。《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。海口市人民医院出具《疾病证明书》，建议“加强营养”，根据原告受伤的具体情况及其住院天数，本院认定其营养期为44天，其营养费标准为50元／天，营养费计算为：50元／天×44天=2200元，原告主张营养费2000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
8、残疾伤残赔偿金。《解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人具有二处以上伤残的，残疾赔偿金的计算应以其本人伤残的最高等级作为赔偿的主要依据，在最高伤残等级赔偿比例的基础上增加10%的赔偿比例，但伤残赔偿指数的综合不能超过100%”。原告为城镇居民，海南华洲司法�定中心评定原告羊章俊颅脑损伤、口腔牙齿缺损为十级伤残，其定残之日即2014年4月17日的年龄为14周岁，其赔偿年限应确定为20年，参照海南省2013-2014年度城镇居民人均可支配收入标准7408元／年计算，则原告的残疾赔偿金为7408元／年×20年×10%=14816元。原告主张残疾赔偿金14816元，有事实及法律依据，本院予以支持。
9、鉴定费。受我院委托，海南华洲司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，鉴定费1600元，本院予以认定。
10、精神损害抚慰金。《解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。事故造成原告颅脑损伤、口腔牙齿缺损达十级伤残，伤残给原告带来精神痛苦，给付精神损害�慰金是对原告精神上的补偿。但原告对事故的发生有次要过错，其主张精神损害抚慰金10000元过高，根据被告钟国樑的过错程度及原告伤残程度，本院酌情支持原告的精神损害抚慰金为7000元。
以上医疗费38262.85元、后续治疗费20000元、护理费4400元、交通费800元、住院伙食补助费2200元、营养费2000元、残疾赔偿金14816元、精神损害抚慰金7000元，合计89478.85元。鉴定费1600元。其中属于“机动车交通事故责任强制保险”死亡伤残赔偿限额的项目有：护理费4400元、交通费800元、残疾赔偿金14816元、精神损害抚慰金7000元，合计27016元；属于医疗赔偿限额的项目有：医疗费38262.85元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费2200元、营养费2000元，合计62462.85元。
（三）民事责任的承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人�是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。本案中，肇事车辆琼0010**号小轿车虽登记在被告肯达公司名下，但该车已经买卖方式转让并交付给被告吴法仁，后被告吴法仁又将该车交给被告王文山使用，被告王文山自2008年取得该车后一直使用至事故发生时段，至此，该车处于被告王文山的实际控制下，即被告王文山应为该车的交强险投保义务人，后被告王文山将车�给被告钟国樑使用，发生交通事故致原告损害，故被告钟国樑应对原告承担民事赔偿责任。被告吴法仁、肯达公司均非肇事车辆的实际控制人，对原告损害的发生均无过错，故不应承担本案的民事赔偿责任。
我国相关法律规定机动车辆应投保“机动车交通事故责任强制保险”，被告王文山作为投保义务人未投保交强险，原告主张被告王文山应在“交强险”责任限额内与被告钟国樑共同承担赔偿责任符合法律规定，应予支持。故被告王文山应在37016元（死亡伤残赔偿数额27016元＋医疗费用赔偿限额10000元）限额内与被告钟国樑承担连带责任。
超出部分52462.85元（89478.85元-37016元）应由被告钟国樑承担民事赔偿责任，本院认定被告钟国樑承担70%的事故责任，即应承担36724元（52462.85元×70%），被告钟国樑于事故发生后向原告垫付的8000元应予以扣减，故被告钟国樑还应向原告赔偿28724元（36724元-8000元），上述两项合计65740元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告钟国樑于本判决生效之日起十日内赔偿给原告羊章俊人民币65740元；被告王文山在人民币37016元的限额内与被告钟国樑承担连带赔偿责任。
二、驳回原告羊章俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，由原告羊�俊负担304元，由被告钟国樑负担1482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈泰武
人民陪审员 冯运铭
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄诗梦