大连市沙河口区人民法院行 政 判 决 书（2015）沙行初字第4号原告殷实。委托代理人陈志铭，大连市法律援助中心律师。被告大连市人力资源和社会保障局。法定代表人于建军，局长。委托代理人耿洪涛，该局法规处副处长。委托代理人杨平，该局养老保险部副部长。原告殷实诉被告大连市人力资源和社会保障局不服养老保险缴费及退休待遇审批一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年2月10日、3月11日公开开庭进行了审理。原告殷实及委托代理人陈志铭，被告大连市人力资源和社会保障局的委托代理人耿洪涛、杨平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大连市人力资源和社会保障局于2014年8月8日作出《2004年度退休人员审批表》（编号2504917，档案号98-106），批准原告殷实从2004年9月退休，从2004年10月起领取基本养老金，金额为813.82元。原告诉称，我于1995年在大连起重机配件厂因企业倒闭而失业，由本人缴纳养老保险金，由大连市职业技术培训就业中心代缴。我每月缴费180元、150元不等，可大连市职业技术培训就业中心每月最多给我缴纳112元，共计少缴纳5979.11元。该单位是被告的部下，被告作为该单位的主管部门，应对其负责。2004年我退休时由于被告将我的档案丢失，导致我退休待遇按个体户的标准实行，严重侵害了我的合法利益。关于被告对我的退休审批，大连市社会保险基金管理中心发放的宣传材料中举有一例，女，1998年从企业下岗后以灵活就业人员身份缴纳基本养老保险费，缴纳30年，退休金为1212.62元，而我缴纳30.08年，其他情况基本相同，我的养老金仅为813.82元。退休审批表显示我缴费年限从1993年开始至2003年，实际上我从1987年开始缴费至2004年8月，被告扣除了我1987年至1992年及2004年1月至8月的缴费记录及年限。即使按照大连市职业技术培训就业中心为我代缴的钱数计算，审批表中也应为15432.11元，而不是11114.31元。故请求：1、被告按企业单位职工待遇给原告发放退休金，并赔偿丢失原告档案的损失；2、补上1987年至1992年的养老保险缴费工资以及2001年1月至6月的养老保险、2004年7月至8月的养老保险缴费工资；3、补上2004年8月至2014年8月少算的退休金；4、补上1987年至1992年的缴费年限为5年4个月的视同缴费年限；5、为我补缴5979.11元的保险费；6、审批表中缴费年限补上5年4个月，共计17年2个月；7、更正审批表中的个人账户累计数目为17093.42元。以上主张，原告向本院提交以下证据：1、大连劳动保障事务服务中心出具的证明，2、大连市职业技术培训就业中心出具的接收委托保管职工人事档案回执，上述两项证据用以证明原告的人事档案在大连劳动保障事务服务中心保管，该中心认可代缴保险事务；3、大连市职业技术培训就业中心专用收款收据（自1995年6月至1998年9月共计14张），用以证明原告缴费的事实；4、是一组证据，包括调转介绍信，工人调动审批表、职工调动审批表、证明、职工登记表、户籍证明，该组证据是从大连市就业管理中心保存的原告档案中调取，用以证明原告的工作调转情况；5、基本养老保险缴费记载及发票联，用以证明原告于1993年补缴了1987年7月至1992年12月的养老保险金；6、1995年至1998年企业职工个人缴纳基本养老保险基金年报表，用以证明原告的养老保险金由大连市职业技术培训就业中心收费，由大连市劳动保障事务服务中心代缴；7、退休证，用以证明原告的退休情况；8、养老保险缴费基数统计，系原告手写，用以证明原告缴费情况；9、委托保管职工档案合同书，用以证明原告与大连市职业技术培训就业中心于1995年6月6日订立委托保管档案合同。被告大连市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院递交答辩状，并在庭审中辩称，原告认为我局对其出具的《2004年退休人员审批表》违法的事实和理由不成立。一、关于个人账户年限问题。《大连市城镇企业职工基本养老保险个人账户实施办法》（大政办发（1996）12号）规定：职工个人缴纳的全部养老保险费和用人单位缴纳的部分养老保险费，两项合计为职工个人缴纳工资12%，从1996年1月1日起计入个人账户，1993年1月1日至1996年1月1日已缴费的，将两项合计为职工个人缴费工资的12%并入个人账户。原告退休时间为2004年8月，1993年1月至2004年8月期间，其个人账户年限共计11年8个月，与办理退休时个人账户年限相符。二、关于审批表没有2004年缴费基数问题。根据《关于贯彻﹤辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法（试行）﹥的通知》（大劳险字（2001）73号）规定，用职工本人每年的缴费工资除以对应年份全市职工平均工资，得出当年指数。其中的每年是指职工退休前一年、前两年直至前n年。因此在计算养老金时不考虑职工退休当年的指数，原告的养老金计算过程无误。三、关于与宣传单中案例养老金比较问题。案例中的人是2008年7月退休，其退休时计发养老金使用的全市上年度在岗职工平均工资为2291元，而原告是2004年8月退休，其退休时计发养老金使用的全市上年度职工月平均工资为1386元。由于两人的退休年度不同，养老金计发使用的在岗职工平均工资（职工月平均工资）不是同一标准，因此养老金会有差异。原告与案例中人员缴费的平均指数分别为0.74和0.798，说明案例中人员每年的缴费基数要高于原告，体现在原告的个人账户累计储存额低于案例中的人员。四、针对原告的各项诉讼请求，逐项说明：1、关于原告请求按企业单位职工待遇发放退休金，并赔偿丢失原告档案的损失。原告办理退休时是以个人身份进行缴费，所以不能按照企业退休。原告的档案不在我局处保管，档案是否丢失、是否有损失与我局无关。2、关于请求补上1987年至1992年的养老保险缴费工资以及2001年1月至6月的养老保险、2004年7月至8月养老保险缴费工资。1987年至1992年，大连市养老保险是以企业形式缴费，根据原告陈述其在此期间离开原工作单位，并自己把1500元交到单位，以单位形式缴费，这部分保险金已计算在缴费年限中。2001年1月至6月开始设置社会保险年度，在指数计算的过程中，不包括这6个月。指数计算是从退休前一个社会保险年度开始，2004年7月至8月不包括在内，但已经计算在实际缴费年限中。3、关于请求补上2004年8月至2014年8月少算的退休金。因我局没有少计算原告的退休金，所以不存在补偿问题。4、关于请求补上1987年至1992年缴费年限为5年零4个月的视同缴费年限，意见同见第2个诉讼请求。5、关于请求补缴5979.11元的保险费。该请求与我局无关，我局根据其缴费情况计算养老金，原告给代缴机构多少钱和代缴机构实际代缴多少钱与我局无关。6、关于请求在审批表中缴费年限补上5年零4个月，共计17年2个月。该期间为视同缴费年限，不作为实际缴费年限。1993年1月份才开始存在个人缴费，称为实际缴费年限，之前都是单位缴费，称为视同缴费年限。7、关于请求更正审批表中的个人账户累计数目为17093.42元。原告的个人账户累计存储额计算正确，应为11114.31元，原告认为应是17093.42元，是个人理解错误。综上，原告的退休养老金审批正确，请求法院维持我局的具体行政行为。以上主张，被告向本院提交以下事实依据：1、殷实缴费情况明细表，用以证明原告的缴费情况；2、存留单位记录，用以证明原告的缴费单位为职业技术培训中心；3、2004年退休审批表，用以证明被告作出的退休审批具体行政行为。被告还提供了《关于转发﹤大连市城镇企业职工基本养老保险个人账户实施办法﹥的通知》（大政办发（1996）12号）、《关于贯彻﹤辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法（试行）﹥的通知》（大劳险字（2001）73号）作为其作出具体行政行为的依据。为查明案件事实，我院依法调取了职工调动审批表，大连市就业管理中心事业单位登记查询信息、大连市公安局证明、大连市民政局的查询记录、1996年及1997年企业职工个人缴纳基本养老保险基金年报表。在法庭审查时，原告对被告提供的证据的真实性、关联性、合法性没有异议，但内容与自己缴费情况不符，审批错误。被告对原告提供的证据4无异议；对证据1，认为该证据仅证明档案保管在大连市劳动保障事务服务中心，与原告所属企业无关；对证据8记载的内容无异议，查询时间有异议；对证据9的真实性无异议，但该份合同是委托保管档案，而不是调入单位；对其他证据认为与本案无关。原、被告双方对本院调取的证据均无异议。经法庭质证，原告提供的证据1-2、证据4、证据6中的1996年及1997年企业职工个人缴纳基本养老保险基金年报表、证据7-9及被告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对原告提供证据3及证据5中的发票联，均系案外人向原告出具的收据，与本案行政行为不具有关联性；对原告提供的证据5中的基本养老缴费记载，因未提供原件且被告不予认可，本院不予采信；对证据6中的1995年及1998年企业职工个人缴纳基本养老保险基金年报表，因原告未能提供原件，被告不予认可，且经法院调取亦未能取得该两份报表，本院不予采信。依据上述有效证据及当事人当庭陈述笔录，认定以下事实：原告殷实于1954年8月生，1974年参加工作。2004年8月8日被告作出《2004年度退休人员审批表》（编号2504917，档案号98-106），批准原告从2004年9月起退休，从2004年10月起领取基本养老金，金额为813.82元。审批表中载明原告个人账户累计储存额为11114.31元，参加工作时间为1974年7月，全部缴费年限为30.08，个人账户年限为11.64，视同缴费年限为18.4等事项。原告认为被告审批错误，向本院提起本案行政诉讼。另查，根据档案显示，原告于1993年调入大连起重机配件厂，于1995年5月调入大连市职业技术培训就业中心。1995年6月6日，原告与大连市职业技术培训就业中心签订《委托保管职工人事档案合同书》，约定大连市职业技术培训就业中心仅负责为原告保管档案，双方不构成隶属关系，委托保管档案期间，原告须按期全额缴纳养老、失业保险金，由大连市职业技术培训就业中心代办，并按季向原告收取管理费，保管期限自1995年6月6日至原告要求终止合同为止。原告自1993年至1998年9月由单位缴纳养老保险费，1998年10月后由个人缴费至2004年8月。再查，大连市职业技术培训就业中心及大连市职业技术培训中心在大连市公安局无印章备案审批信息，在大连市民政局无登记备案信息。大连市就业管理中心系事业单位，举办单位为被告。本院认为，被告大连市人力资源和社会保障局具有批准本市劳动人员退休的职权。被告根据原告的缴费记录，依据法律法规及规范性文件，批准原告退休，并对其养老保险待遇进行确定并无不当。原告要求按企业单位职工待遇发放退休金，但原告自述其自1998年10月起个人缴费，其主张无事实依据。关于原告主张被告赔偿丢失原告档案造成的损失，但未提供证据予以证明。关于原告提出补1987年至1992年的养老保险缴费，并将该期间计入视同缴费年限和个人缴费年限的主张，根据原告自述，原告将该期间的养老金交至大连起重机配件厂，由单位缴纳，该期间已计入视同缴费年限，缴费不计入个人账户，也不计入个人账户年限。关于原告要求补2000年1月至6月及2004年7月至8月养老保险缴费工资的主张，根据被告提供的缴费明细显示，2000年1月至6月及2004年1月至8月期间的缴费已经入账，并计入个人账户年限。审批表中显示的1993年至2003年期间是计算缴费指数的期间，而非个人账户的期间。关于原告提出的更正审批表中的个人账户累计数目为17093.42元的主张，根据本院调取的1996年及1997年企业职工个人缴纳基本养老保险基金年报表，其上显示大连市职业技术培训就业中心报送的原告缴费数额与被告提供的缴费明细一致，原告提供的证据未证明被告记录错误。关于原告提出的要求被告补缴大连市职业技术培训就业中心少缴纳的5979.11元，原告主张大连市职业技术培训就业中心系被告下属单位，应由被告负责，但被告予以否认，原告亦未能提供证据予以证明，且原告与大连市职业技术培训就业中心系代缴纳养老金关系，不属于本案退休审批的审查范围。关于原告提出的应适用《大连市城镇个体劳动者基本养老保险暂行办法》（大政发（1998）57号）文件计算其养老金，该办法自1998年7月1日起施行，适用对象为个体劳动者。根据被告提供的原告缴费明细，自1998年由原告个人缴费后，个人缴费比例为缴费基数的18%，系适用该办法。综上，根据原告提供的现有证据，不能证明其诉讼请求合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告殷实的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  朱晓宇审判员  王大宁审判员  陈莹莹二〇一五年三月十二日书记员  杨 丹附相关法律规定：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。