陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05965号
原告杜建军，男，1965年10月出生，汉族，居民，现住陕西省榆林市。
原告刘巧宁，女，1970年6月出生，汉族，居民，现住陕西省榆林市。
原告庞雅竹，女，2014年3月出生，汉族，居民，现住陕西榆林市。
法定代理人杜艳，女，1991年12月出生，汉族，居民，现住陕西省榆林市。系庞雅竹母亲。
三原告委托代理人高松，陕西神东律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告王建桥，男，1972年3月出生，汉族，河北省武安市人，现住河北省武安市。系肇事车辆挂半挂牵引车驾驶员。
被告魏世强，男，1976年2月出生，汉族，河北省邯郸市人，现住河北省武安市。系肇事车辆冀挂半挂牵引车实际经营者。
被告河北万合物流公司股份有限公司，住所地：河北省邯郸市。
法定代表人武庆发，该公司总经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市。
负责人唐洪波，该公司总经理。
委托代理人郄彦林，该公司职工。代理权限为一般代理。
被告万合集团股份有限公司，住所地：邯郸市。
法定代表人武庆发，该公司董事长。
委托代理人康洁，该公司职工。代理权限为特别代理。
原告杜建军、刘巧宁、庞雅竹与被告王建桥、魏世强、河北万合物流公司股份有限公司（以下简称万合物流公司公司）、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大财险邯郸支公司）、万合集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜建军到庭参加了诉讼，原告刘巧宁因故未到庭，原告庞雅竹法定代理人杜艳因故未到庭，三原告委托代理人高松出庭参加了诉讼。被告魏世强到庭参加了诉讼，被告王建桥、万合物流公司公司经本院合法传唤未到庭，被告英大财险邯郸支公司负责人因故未到庭，由其委托代理人郄彦林出庭参加了诉讼；被告万合集团股份有限公司法定代表人因故未到庭，由其委托代理人康洁出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建军、刘巧宁、庞雅竹诉称：2014年6月18日，王建桥驾驶挂半挂牵引车，因行驶于弯道潮湿路面未能低速行驶，致挂车甩尾，造成挂车侧面与杜建军驾驶相向行驶的小轿车相撞，造成杜建军及车上乘员刘巧宁、宠雅竹受伤，两车不同程度受损。本次事故经神木县公安局交通警察大队认定，王建桥负事故全部责任，杜建军及车上乘员刘巧宁、宠雅竹无责任。事故发生后，三原告被送往神木县医院急救，因县医院无床位，杜建军、刘巧宁转往神木县中西结合医院住院治疗，庞雅竹转榆林市星元医院救治。被告王建桥系挂半挂牵引车驾驶员，魏士强系该车实际经营者，万合物流公司系登记所有人，英大财险邯郸支公司系交强险保险人，万合集团股份有限公司系机动车第三者责任险保险人，上述被告均应对三原告负赔偿责任。请求判令被告赔偿原告杜建军医疗费13882.79元，误工费51856.80元，护理费1628.40元，住院伙食补助费360元，精神损害赔偿金5000元，车损45426元，施救费1000元，鉴定费1280元，误工期限鉴定费900元，保全费1520元，案件受理费1440元，合计124293.99元；赔偿刘巧宁医疗费7154.59元，误工费1085.60元，护理费1085.60元，住院伙食补助费240元，精神损害赔偿金2000元，合计11565.79元；赔偿庞雅竹医疗费12340元，误工费20083.6元，护理费949.90元，住院伙补210元，交通费1529元，住宿费1620元，精神损害赔偿金2000元，合计38732.50元。上述损失由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险内承担赔偿，保险公司赔偿后不足部分由车辆所有人、驾驶人、实际经营者赔偿。
原告杜建军、刘巧宁、庞雅竹向本院提交了以下证据：
1、事故责任认定书。证明交通事故发生时间，地点及经过。三原告因交通事故受伤，王建桥负事故全部责任，三原告无责任。
2、肇事车辆行驶证、驾驶证、保险单。证明肇事车辆半挂牵引车驾驶员、登记所有人，车辆保险情况。
3、三原告诊断证明、住院病历、用药清单、住院、出院证；杜建军医疗费票据10支、庞雅竹医疗费票据23支、刘巧宁医疗费票据12支。证明三原告因交通事故受伤，杜建军住院治疗12天，庞雅竹住院治疗7天，刘巧宁住院治疗8天，三原告医疗费支出情况。证明庞雅竹治疗时间于2014年11月16日终止。
4、庞雅竹交通费10支、住宿费票据1支。证明原告因此次事故受伤住院产生的必要交通费及住宿费支出。
5、杜建军工资明细表、工资证明。证明杜建军系陕煤集团神木红柳林矿业有限公司职工，杜建军于2013年1月-2014年5月平均工资每月为15252元，原告的误工费应按每月15252元计算。
6、车损鉴定意见书、杜建军的车辆行驶证、修车费发票、施救费票据。证明车辆所有人为杜建军，车辆受损情总，原告实际支出修车费45426元，施救费1000元的事实。
7、保全费票据1支、鉴定费票据2支，证明原告支出保全费1520元，申请误工鉴定支出鉴定费900元，车损鉴定支出鉴定费1280元。
8、误工期限鉴定意见书1份。证明原告杜建军误工期限为3个月。
9、原告庞雅竹的出生证明、证明及身份证复印件1份。证明原告庞雅竹的出生年月，原告刘巧宁在神木县医院花费医疗费以“李阳”名义挂号，该部分医疗费也是原告支出。
被告王建桥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告魏世强辩称：对事故责任认定无异议，答辩人实际经营的车辆投保有交强险和机动车第三者责任保险，应由保险公司赔偿，不足部分由答辩人赔偿。
被告魏世强未提交证据。
被告万合物流公司公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告英大财险邯郸支公司：答辩人承保交强险，同意在交强险限额内承担赔偿责任。
被告英大财险邯郸支公司未提交证据。
被告万和集团股份有限公司答辩称：原告的合理损失，由保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由答辩人在机动车第三者责任险限额内予以赔偿。原告刘巧宁医疗费票据中，有非其本人名字的票据，不予认可；庞雅竹住院时间为2014年6月20日，在发生交通事故2天之后才住院，庞雅竹的病情可能不是由本次事故引起，提供的票据有非医保票据，对该部分不予认可；庞雅竹的交通费票据有4张票据中时间在2014年11月份，与本案不存在关联性，不予认可，对住宿费票据不予认可。车损鉴定无车辆照片，车辆施救没有施救资质，由法院酌情认定车辆施救费用。
原告产生的诉讼费、保全费、鉴定费、精神损失属于间接损失，答辩人并非侵权人，不承担上述费用的赔偿责任。
被告万和集团股份有限公司未提交证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提交的第1组、第2组证据，被告魏世强、英大财险邯郸支公司、万和集团股份有限公司无异议，结合当事人一致陈述，本院予以采信。第3组证据中，杜建军的医疗费票据被告无异议，经审查，结合杜建军住院病历、诊断证明，证据间能互相印证，本院予以采信；刘巧宁的医疗费票据，被告部分有异议，提出部分票据非刘巧宁本人名字，不予认可，经本院审查，被告质证意见成立，对该组证据中刘巧宁的医疗费票据，结合其住院病历、诊断证明，对6231.79元的医疗费结算单据予以采信，对其他医疗费票据不予采信；该组证据中庞雅竹医疗费票据，被告提出异议，认为庞雅竹在事故发生后未及时住院，于两天后住院治疗，病情可能与本次事故无关，经审查，原告交的第1组证据及庞雅竹于事故当日在神木县医院门诊的医疗费票据、榆林市星元医院住院病历、诊断证明能互相印证，能证明庞雅竹因本次交通事故受伤，庞雅竹治疗费用的真实性可以认定，与交通事故有直接的因果关系，本院对庞雅竹的医疗费票据、住院病历、诊断证明予以采信。原告提交的第4组证据，被告有异议，提出交通费票据记载的时间与庞雅竹治疗病情时间不相符，无关联性，住宿费票据不予认可，经本院审查，被告对交通费票据质证意见成立，对庞雅竹交通费票据不予采信，庞雅竹提交的护理人员住宿费票据，与其在榆林市星元医院住院时间相吻合，加之庞雅竹系外出治疗，确本人及护理人员确有必要支出住宿费用，故对住宿费票据，本院予以采信。第5组证据杜建军的收入证明与工资明细，经本院审查，原告未提交劳动合同及扣工资证明，不能证明杜建军肇事后单位是否扣除收入，进而不能证明杜建军的实际误工损失，对该组证据的真实性及证明目的，均不予采信。第6组证据，被告有异议，经本院审查，该组证据结合第1组证据及当事人陈述，证据间能互相印证，证明杜建军所有的车辆系本次事故受损及受损车辆的损失范围、施救费支出，本院予以采信。第7组证据，被告保险公司对证据本身未提出异议，只是答辩不承担该部分费用，经本院审查，结合第1组、第3组、第6组证据，上述费用系杜建军为确定损失范围及保护自身合法权益所支出的必要、合理的费用，本院对该组证据予以采信。第8组证据，被告无异议，结合结合第1组、第3组证据，该鉴定结论委托鉴定程序合法、鉴定部门具有相应鉴定资质，本院予以采信。第9组证据，被告有异议，经本院审查，原告结合第1组、第3组证据，对该组证据中庞雅竹出生证据予以采信；李阳的证明，证人无正当理由未出庭作证接受质询，证明力较弱，原告提交的第3组证据中李阳的检查费，原告主张系刘巧宁支出，证据形式要件有重大瑕疵，李阳的证言证明力相对较弱，不能达到原告主张待证事实的证明标准，本院对李阳的证言不予采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：被告王建桥系挂半挂牵引车驾驶员，魏士强系该车实际经营者，万合物流公司系登记所有人，英大财险邯郸支公司系交强险保险人，万合集团股份有限公司系机动车第三者责任险保险人，其中机动车第三者责任保险限额为50万元。2014年6月18日，王建桥驾驶挂半挂牵引车，因行驶于弯道潮湿路面未能低速行驶，致挂车甩尾，造成挂车侧面与杜建军驾驶相向行驶的小轿车相撞，造成杜建军及车上乘员刘巧宁、宠雅竹受伤，两车不同程度受损。本次事故经神木县公安局交通警察大队认定，王建桥负事故全部责任，杜建军及车上乘员刘巧宁、宠雅竹无责任。事故发生后，三原告被送往神木县医院急救，因神木县医院无床位，杜建军、刘巧宁转往神木县中西结合医院住院治疗，庞雅竹转榆林市星元医院救治。杜建军共住院治疗12天，支出医疗费13882.79元，期间由其亲属护理；被告刘巧宁住院治疗8天，支出医疗费6231.79元，期间由其亲属护理；被告宠雅竹住院治疗7天，支出医疗费12339.70元，期间由期亲属护理，本人及护理人员支出住宿费1620元。原告杜建军所有的车辆小轿车经鉴定修复费用为45426元，支出车辆定损费1280元，杜建军实际支出修理费45426元，支出施救费1000元。诉讼中，原告申请误工期间鉴定，经本院委托，陕西公正司法鉴定中心于2014年10月15日作出司法鉴定意见书，鉴定杜建军误工期间为90日，原告支出鉴定费900元。诉前杜建军申请财产保全，本院于2014年7月10日作出（2014）神民保字第00226号民事裁定书，裁定将被申请人河北万全物流股份有限公司所有的挂重型半牵引车予以扣押，原告支出保全费1520元；诉讼中，被告魏世强提供了反担保，本院解除了扣押措施。诉前被告魏世强预付杜建军55000元，诉讼中预付杜建军1万元，共预付杜建军65000元。
本院认为，本案系机动车交通事故侵权，根据道交法及保险法规定，应当由保险公司在交强险限额内向第三者承担赔偿责任，交强险限额不足部分，在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任，保险公司赔偿后不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案中，被告魏世强系肇事车辆挂半挂牵引车实际经营者，被告王建桥驾驶肇事机动车系从事雇用活动，因其本人有重大过失，应当与雇主魏世强共同向三原告承担赔偿责任，因魏世强经营的车辆有保险，根据道交法、保险法规定，应当由保险公司先向三原告承担赔偿责任，本案中保险限额足以赔偿三原告损失，魏世强、王建桥不承担赔偿责任，魏世强预付赔偿款，在执行时应当核减，返还魏世强。被告万合物流公司系挂半挂牵引车登记所有人，因保险限额足以赔偿三原告损失，在本案中不承担赔偿责任。
三原告因交通事故人身受到损害，有权向侵权人主张医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理人员误工损失费、交通费、住宿费、精神损害赔偿。三原告主张医疗费有住院病历、诊断证明在案为凭，支出合理、必要的医疗费，应当获得赔偿。原告杜建军、刘巧宁未向本院提交有效证据证明本人及护理人员实际误工损失，本人的误工费可按陕西省上一年在岗职工平均工资标准计算，护理人员护理费可酌情认定；原告庞雅竹系未成年人，本人无固定收入，不存在误工费损失，故对庞雅竹的误工费赔偿请求，本院不予支持。原告庞雅竹外出治疗，确有必要产生交通费、住宿费，因其未提交有效证据证明交通费支出，对交通费赔偿请求，本院不予支持；对住宿赔偿请求，本院予以支持。三原告均请求精神损害赔偿，结合三原告伤情均较轻，未构成伤残，对精神损害赔偿请求，本院不予支持。被告英大财险邯郸支公司、万和集团股份有限公司辩称不承担诉讼费、保全费，与保险法及交强险实施条例规定相悖，对该答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、第十七条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下
一、杜建军医疗费13882.79元，住院伙食补助360元，护理费720元，本人误工费13668元，误工时间鉴定费900元，车受损车辆修复费45426元，车损鉴定费1280元，施救费1000元，保全费1520元，小计78756.79元；刘巧宁医疗费6231.79元，住院期间伙食补助费240元，护理人员误工费180元，本人误工费1072元，小计7723.79元；庞雅竹医疗费12339.70元，住院期间伙食补助费210元，护理费700元，住宿费1620元，小计14869.70元，上述损失，由因死亡导致的死亡赔偿金687344元（包括被抚养人生活费230184元），丧葬费29312元，丧葬实际支出费用28160元，精神损害赔偿金20000元，共计764816元。上述损失，由被告英大财险邯郸支公司在交强险医疗费限额内赔偿三原告医疗费1万元，在死亡、残疾赔偿限额内赔偿三原告误工费、护理费、住宿费18170元，在财产损失赔偿限额内赔偿杜建军车损2000元。三原告剩余赔偿款项48936元，由被告万和集团股份有限公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿。
二、被告王建桥、魏世强、万合物流公司公司在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
以上有执行内容的义务，限当事人于本判决生效之日起30日内履行完毕。被告魏世强预付原告杜建军65000元，在执行时予以核减，返还魏世强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告万和集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张 伟
审 判 员 张 昕
人民陪审员 倪志林
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张志平