北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初63152号原告:耿战鹰，男，1955年5月17日出生，汉族，北京市供销合作总社退休干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏晋，北京市兆亿律师事务所律师。原告：许秀秀，女，1983年9月16日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏晋，北京市兆亿律师事务所律师。被告：梁太吉，男，1977年3月9日出生，朝鲜族。被告：北京美景林娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河中街7号天工物业2号院3楼。法定代表人:梁太吉。原告耿战鹰、许秀秀（以下均简称姓名）与被告梁太吉（以下简称姓名）、北京美景林娱乐有限公司（以下简称美景林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。耿战鹰、许秀秀的共同委托诉讼代理人魏晋到庭参加了诉讼。梁太吉、美景林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。耿战鹰、许秀秀向本院提出诉讼请求：要求梁太吉、美景林公司返还耿战鹰、许秀秀借款本金1295000元及利息（以1295000元为基数，自2013年11月23日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。事实和理由：自2005年至2013年，梁太吉为修建和经营坐落于北京市朝阳区西直河中街7号天工物业2号院3楼美景林歌厅陆续向耿战鹰、许秀秀借款1936000元。由于梁太吉对借款久拖不还，2013年7月1日和2013年11月23日耿战鹰、许秀秀和梁太吉、美景林公司分两次签订还款协议书。协议签订后，梁太吉以各种理由拒不履行合同约定，多次挪用公司款项赌博。2014年至2016年三年里在耿战鹰、许秀秀再三追要下仅还款521000元。2017年后，梁太吉既不与耿战鹰、许秀秀联系，也不接听电话，并不再偿还借款。梁太吉、美景林公司未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：耿战鹰、许秀秀是夫妻关系，于2004年5月2日登记结婚。梁太吉是美景林公司的法定代表人。庭审中，耿战鹰、许秀秀称，耿战鹰与梁太吉的父亲是朋友关系，自2005年至2013年，梁太吉以修建和经营美景林歌厅为由多次向耿战鹰、许秀秀借款。为证明上述内容，耿战鹰、许秀秀提交：1、2005年11月6日至2013年1月28日期间梁太吉书写的借条、借款合同共13份，其中耿战鹰作为出借人的借款总金额为130000元，借款日期和金额分别为2009年3月19日60000元、2009年10月10日60000元、2012年7月18日10000元；其中许秀秀作为出借人的借款总金额为1617000元，借款日期和金额分别为2005年11月6日160000元、2005年12月19日150000元、2006年3月31日187000元、2010年4月30日160000元、2011年11月23日77000元、2012年1月2日340000元、2012年4月1日60000元、2012年6月18日363000元、2013年1月28日120000元；其中耿战鹰、许秀秀作为共同出借人于2011年8月4日向梁太吉出借200000元。2、2010年4月12日耿战鹰与梁太吉签订的还款协议书，上载明梁太吉自2005年起为修建、经营美景林歌厅，陆续向许秀秀、耿战鹰借款1176000元。耿战鹰、许秀秀称以上出借款项均为夫妻共同财产，上述债权为夫妻共同债权。上述借条只是梁太吉向耿战鹰、许秀秀借款的部分借条，有的借款已经偿还。因耿战鹰、许秀秀经营一家洗浴中心，许秀秀是洗浴中心的会计，每次借款都是梁太吉到洗浴中心拿的现金。庭审中，耿战鹰、许秀秀提交2013年7月1日耿战鹰、许秀秀作为甲方与作为乙方的梁太吉、美景林公司签订的还款协议书，称将梁太吉在此之前的部分欠款做了汇总，还款协议书的内容为：“甲乙双方经协商就乙方向甲方偿还自2005年以来为修建、经营位于北京市朝阳区西直河中街7号天工物业2号院3楼美景林歌厅陆续向甲方借款中的人民币壹百万元一事达成如下协议。一、乙方确认收到甲方借出款人民币壹百万元整。二、乙方承诺2014年7月1日前偿还以上借款壹百万元。还款以甲方收据为还款凭证。三、自2013年7月1日起乙方将按天以同期人民银行商业贷款利率的4倍向甲方支付借款利息，直至偿清全部借款。四、乙方承诺将美景林歌厅现承包人每年支付的承包金中除房费以外的全部承包金用来偿还以上借款。严格执行此前双方与承包方所签的接收款协议。如乙方不用歌厅的全部收益偿还借款时，甲方可要求乙方无条件把美景林歌厅的全部财产、权益、股权转让给甲方所有以偿还以上借款。五、北京美景林娱乐有限公司承诺以美景林歌厅的全部财产、权益、股权作为抵押担保执行以上还款协议。时至全部债务偿清。六、全部债务未偿清前，甲方对美景林歌厅的全部相关事宜有最终决定权，乙方任何未经甲方同意对美景林歌厅所做的决定均属无效。”协议下方盖有梁太吉的名章、美景林公司的公章，有耿战鹰、许秀秀的签名，有两处手写的2013年7月1日的日期。庭审中，耿战鹰、许秀秀提交2013年11月23日作为甲方的耿战鹰、许秀秀与作为乙方的梁太吉、美景林公司签订的还款协议书，称将梁太吉在此之前的另一部分欠款做了汇总，还款协议书的内容为：“甲乙双方经协商就乙方向甲方偿还自2005年以来为修建、经营位于北京市朝阳区西直河中街7号天工物业2号院3楼美景林歌厅陆续向甲方借款中的人民币玖拾叁万陆千元一事达成如下协议。一、乙方确认收到甲方借出款人民币玖拾叁万陆千元整。二、乙方承诺2016年6月30日偿还以上借款玖拾叁万陆千元。还款以甲方收据为还款凭证。三、还款逾期未能偿还借款或部分未能偿还借款时，乙方将按天以人民银行利率的4倍向甲方支付借款利息，直至偿清全部借款。四、乙方承诺将美景林歌厅现承包人每年支付的承包金中除房费以外的全部承包金用来偿还以上借款。严格执行此前双方与承包方所签的接收款协议。如乙方不用歌厅的全部收益偿还借款时，甲方可要求乙方无条件把美景林歌厅的全部财产、权益、股权转让给甲方所有以偿还以上借款。五、北京美景林娱乐有限公司承诺以美景林歌厅的全部财产、权益、股权作为抵押物担保执行以上还款协议，时至债务清偿完毕。六、全部借款未偿清前，甲方对美景林歌厅的全部相关事宜有最终决定权。乙方任何未经甲方同意对美景林歌厅所做的决定均属无效。”协议下方盖有有梁太吉的名章、美景林公司的公章、有梁太吉、耿战鹰、许秀秀的签名，有两处手写的2013年11月23日的日期。庭审中，耿战鹰、许秀秀称2015年8月20日美景林歌厅的实际控制人华小燕代梁太吉还款224000元，2016年8月至11月华小燕代梁太吉还款297000元，除此之外梁太吉还还款120000元，具体日期记不清了，至今梁太吉共偿还本金641000元，剩余款项未还。庭审中，耿战鹰、许秀秀称借款到期后向梁太吉、美景林公司催要未果。以上事实，有借条、还款协议书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。梁太吉、美景林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从耿战鹰、许秀秀提供的证据及当庭陈述看，耿战鹰、许秀秀与梁太吉之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。耿战鹰、许秀秀履行了出借款项义务，梁太吉作为借款人有义务偿还借款。现还款期限已过，耿战鹰、许秀秀要求梁太吉偿还剩余借款本金，于法有据，本院予以支持。耿战鹰、许秀秀自认的梁太吉已还的本金，应首先冲抵2013年7月1日还款协议书中的本金。关于耿战鹰、许秀秀主张的利息。2013年7月1日的还款协议书中明确约定梁太吉应从2013年7月1日起支付利息，现耿战鹰、许秀秀要求梁太吉自2013年11月23日起支付利息，本院不持异议。协议中约定的利息标准过高，耿战鹰、许秀秀自行进行了调整，本院不持异议。利息计算的基数应为359000元。2013年11月23日的还款协议书中约定的还款期限为2016年6月3日，“还款逾期未能偿还借款或部分未能偿还借款时，乙方将按天以人民银行利率的4倍向甲方支付借款利息，直至偿清全部借款”，从文意来看，该约定应视为对逾期利息的约定，故耿战鹰、许秀秀主张从2013年11月23日起计算利息，本院不予支持。应以936000元为基数，从2016年7月1日起计算逾期利息。协议中约定的利息标准过高，耿战鹰、许秀秀自行进行了调整，本院不持异议。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，两份还款协议书中均约定美景林公司以其全部财产、权益、股权作为抵押担保执行以上还款协议，时至债务清偿完毕。该内容视为美景林公司对梁太吉的债务承担保证责任，但未约定保证方式，应认定该公司对梁太吉的债务承担连带保证责任。且保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。2013年7月1日签订的还款协议书中主债务履行期为2014年7月1日，保证期间至2016年6月30日。耿战鹰、许秀秀于2017年8月15日起诉。耿战鹰、许秀秀称曾向美景林公司催要款项，但未提交证据，本院不予采信，现保证期间已过，美景林公司的保证责任免除，耿战鹰、许秀秀要求美景林公司对该份还款协议书中的债务承担保证责任，本院不予支持。2013年11月23日签订的还款协议书中主债务履行期为2016年6月30日，保证期间至2018年6月29日，耿战鹰、许秀秀在保证期间内要求美景林公司承担保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用二、被告梁太吉于本判决生效后七日内偿还原告耿战鹰、许秀秀借款本金九十三万六千元并给付利息（以九十三万六千元为基数，自二○一六年七月一日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算）。三、被告北京美景林娱乐有限公司对上述被告梁太吉应承担的第二项债务承担连带保证责任。四、被告北京美景林娱乐有限公司承担连带保证责任后，有权向被告梁太吉追偿。五、驳回原告耿战鹰、许秀秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23557元，由被告梁太吉、北京美景林娱乐有限公司负担（原告耿战鹰、许秀秀已预交，被告梁太吉、北京美景林娱乐有限公司于本判决生效后七日内给付原告耿战鹰、许秀秀）。公告费560元，由被告梁太吉、北京美景林娱乐有限公司负担（原告耿战鹰、许秀秀已预交，被告梁太吉、北京美景林娱乐有限公司于本判决生效后七日内给付原告耿战鹰、许秀秀）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  宋 怡人民陪审员  陈立芬二〇一八年六月四日书 记 员  陈文超