河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终478号
上诉人（原审被告）：王明凯，男，1984年8月8日生，汉族，住河南省通许县,现住河南省通许县。
上诉人（原审被告）：于瑞敏（曾用名于敏），女，1983年10月20日生，汉族，住河南省通许县，现住河南省通许县。
委托诉讼代理人：王树锋，河南时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨磊，男，1982年7月18日生，汉族，住开封市禹王台区。
上诉人王明凯、于瑞敏因与被上诉人杨磊民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2017）豫0205民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王明凯上诉请求：1.撤销原审判决，改判王明凯偿还借款本金247000元，驳回杨磊关于利息的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.杨磊在一审中没有提交任何存在约定利息的证据，杨磊认可王明凯向其支付41000元的事实，该款项应从借款本金中扣除。杨磊一审诉求中没有明确利息起付时间点，属于诉讼请求不明确，一审判决利息的起付时间点属于超诉讼请求判决。2.一审判决认定事实不清，于瑞敏不应承担共同还款责任。该笔借款发生时，于瑞�不知情，涉案借款王明凯没有用于夫妻共同生活，全部用于个人赌博挥霍，所以应当由王明凯个人承担还款责任。综上一审判决认定事实不清，请二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
于瑞敏上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人一审时全部诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，于瑞敏不应承担共同还款责任。该笔借款发生时，于瑞敏不知情，杨磊与王明凯是朋友关系，对王明凯经常参与赌博的情况非常清楚，杨磊明知王明凯借款用于赌博的违法行为，而向王明凯提供借款，杨磊本身存在过错，而且涉案借款王明凯没有用于夫妻共同生活，全部用于个人赌博挥霍，所以应当由王明凯个人承担还款责任。2.杨磊在一审中没有提交任何存在约定利息的证据，杨磊认可王明凯向其支付41000�的事实，该款项应从借款本金中扣除。杨磊一审诉求中没有明确利息起付时间点，属于诉讼请求不明确，一审判决利息的起付时间点属于超诉讼请求判决。综上一审判决认定事实不清，请二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
杨磊辩称，王明凯借款用于做生意，还有家里开销用。王明凯出具的借条和银行的流水证明借款存在利息，原来利息是月息2分，我是看朋友的面子才按年利率6%计算。
杨磊向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告立即偿还借款300000元及自2014年12月4日起至借款本金付清之日止按年利率6%的标准计付利息。事实和理由：原告诉称，2014年11月4日，被告王明凯向其借款300000元，借款期限为一个月；双方口头约定月息4分，提供借款时其预先将借期内利息12000元予以扣除；借款到期后，经多次催要，王明凯总以没钱为由拒不还钱；2017年1月18日，王明凯重新向原告出具了借条。被告王明凯借钱发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还该笔借款。
一审法院认定事实：2014年11月4日，原告杨磊通过其尾号为9081的中国工商银行借记卡向被告王明凯尾号为0457的银行卡转账288000元。同日，被告王明凯向原告出具借据，内容为：“今借杨磊现金（人民币）叁拾万元（￥300000）。借用期限为：由2014年11月4日至2014年12月4日”。借款发生后，2014年12月5日、2015年1月8日、3月15日和2016年9月16日，王明凯分别向原告支付12000元、12000元、15000元和2000元。2017年1月18日，被告王明凯又向原告出具一份借条，内容为：“今借杨磊现金叁拾万元整”。王明凯称该借条与2014年11月4日的借条是一回事，因之前的借条时间长了，原告让其又重新打了一份。另查明，被告王明凯与于敏（身份证号：）于2008年3月17日登记结婚。因于敏与于瑞敏（身份证号：）是重复户口，2015年8月27日，河南省通许县公安局练城派出所将于敏的户口予以注销。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿。王明凯向原告借款的事实，有原告提供的借据、工商银行借记卡账户历史明细清单、借条、询问笔录及当事人陈述等为凭，一审法院予以确认。庭审中，被告王明凯否认双方约定了借款利息，且二被告均辩称王明凯于2014年12月5日、2015年1月8日和2015年3月15日向原告支付的12000元、12000元和15000元（共计39000元）均为偿还的借款本金，但王明凯在2017年1月18日给原告重新出具的借条上所显示的借款金额与2014年11月4日借据上所显示的借款金额一致，其并未将上述款项及2016年9月16日支付的2000元予以扣除。显然，这与生活常理相悖。相比之下，根据2014年12月5日和2015年1月8日被告王明凯向原告支付款项的数额和时间，结合2014年11月4日借据上所显示的借款金额（300000元）和原告的转账金额（288000元），原告关于其与被告王明凯口头约定月息为4分及原告提供借款时预先将借期内利息予以扣除的诉称，更具可信性，一审法院予以采信。据此，一审法院认定被告王明凯偿还的上述款项均系以偿还利息的名义支付。对王明凯关于双方未约定借款利息及二被告关于王明凯支付的39000元均为偿还的借款本金的辩称，一审法院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因原告向被告王明凯提供借款时预先将本金利息予以扣除，故一审法院认定原告向被告王明凯提供的实际借款数额为288000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定的利率已超过年利率36%的标准，超过部分的利息应属无效，一审法院酌定将被告王明凯已支付的超过部分的利息在借款本金中予以抵扣。根据被告王明凯2014年12月5日、2015年1月8日和2015年3月15日向原告支付的数额，经分段计算（截止2015年3月14日应付的利息），2015年3月15日被告王明凯偿还的15000元借款中包含多支付的利息1272元，该部分利息与借款本金抵扣后，自2015年3月15日起，被告王明凯尚欠原告借款本金286728元（288000元-1272元）。故原告主张被告王明凯偿还借款300000元的请求，一审法院仅支持286728元；超出部分，不予支持。根据法律规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期�息。原告按年利率6%的标准向被告王明凯主张利息的请求，于法有据，一审法院予以照准。但鉴于前期利息已计算至2015年3月14日，故原告主张的利息应以实际借款本金286728元为基数自2015年3月15日起计算至本金付清之日止。根据2015年3月15日起被告王明凯尚欠的借款本金数额及截止2016年9月16日借款的经过时间，一审法院认定2016年9月16日王明凯支付的2000元全部为偿还的借款利息，故在计算上述利息时应将该款项予以扣除。关于上述借款是否按夫妻共同债务处理的问题。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第�款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。原告与被告王明凯之间的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，庭审中，被告王明凯虽辩称该借款系其为去澳门赌博而借，被告于瑞敏亦辩称王明凯所借款项全部用于赌博而未用于夫妻共同生活，但均未举证予以证明，对其辩称，一审法院不予采信。另，鉴于二被告未举证证明原告与被告王明凯约定上述借款系被告王明凯的个人债务，亦未举证证明二被告之间有关于对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且原告知道该约定，一审法院据此认定上述借款系二被告间的夫妻共同债务，该债务应由二被告共同偿还。故原告请求于瑞敏与王明凯共同偿还上述借款及利息的请求，一审法院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后三日内，被告王明凯、于瑞敏共同偿还原告杨磊借款本金286728元；并自2015年3月15日起至付清借款本金之日止，以286728元借款本金为基数按年利率6%的标准支付利息（计算利息时将2016年9月16日已支付的2000元予以扣除）。二、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。本案诉讼费2900元、保全费2020元，合计4920元，原告杨磊负担218元，被告王明凯、于瑞敏共同负担4702元。
二审期间，上诉人提供出入境记录及证人出庭作证，证明王明凯2015年赴澳门赌博，将所借款项输掉及挥霍。被上诉人不予认可。被上诉人提供开封县九州寄售有限公司的档案材料，证明借款用于投资。王明凯称注册公司有这个事，但公司上没有过账。于瑞敏称被上诉人提交的证据全部是复印件，不予认可。
二审认定事实与一审一致。另查明，王明凯于2013年6月18日注册成立开封县九州寄售有限公司，该公司经营期限至2023年6月16日。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，涉案借款发生于王明凯和于瑞敏夫妻关系存续期间，杨磊提供了王明凯向其借款时，王明凯已注册成立了开封县九州寄售有限公司，王明凯对成立公司予以认可，但其称该公司没有运营，其未提供证据证明其观点；王明凯称该笔借款用于赌博，其虽提供出境记录及证言，但不能证明其赌博所用资金系所借杨磊款项，因此涉案借款应当认定为系王明凯、于瑞敏夫妻共同债务。一审判令其二人共同偿还并无不当；王明凯为杨磊出具的借条金额与杨磊向王明凯支付借款金额不一致，截止诉讼前，王明凯均未提出异议，一审法院认定借款利息并无不当。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应�维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6593元，由上诉人王明凯负担793元，由上诉人于瑞敏负担5800元。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一八年四月十一日
书记员 单长志