苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初52号
原告包海涌。
委托代理人沈卫康、韩敬泉，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州宏能电力工程有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥村。
法定代表人张洪宣，总经理。
被告苏州华宏制管有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥村。
法定代表人张洪宣，总经理。
被告张洪宣。
被告徐小芳。
原告包海涌诉被告苏州宏能电力工程有限公司（以下简称宏能电力公司）、苏州华宏制管有限公司（以下简称华宏制管公司）、张洪宣、徐小芳追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。先依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包海涌的委托代理人沈卫康、被告张洪宣暨被告宏能电力公司、华宏制管公司法定代表人到庭参加诉讼。被告徐小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告包海涌诉称，2013年5月16日，其与被告华宏制管公司、张洪宣、徐小芳为被告宏能电力公司向中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）的贷款提供担保。由于被告宏能电力公司未按期归还贷款，中信银行苏州分行于2015年2月向姑苏区人民法院起诉。法院判决其等在房产最高抵押权数额范围内为被告宏能电力公司承担清偿责任。后，中信银行苏州分行向法院申请执行，其为了名下房产不被拍卖，为被告宏能电力公司代偿了3890000元。现要求判令被告宏能电力公司支付代偿款项3890000元，被告华宏制管公司、张洪宣、徐小芳在各自担保范围内对原告代偿的款项承担清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告宏能电力公司、华宏制管公司、张洪宣辩称，原告确实为被告宏能电力公司代偿了3890000元的银行贷款，但该款理应由原告偿还。理由：1、本案所涉贷款的经办人是原告，贷款用途是为了原告承揽的被告宏能电力公司的项目；2、原告参与了被告宏能电力公司及华宏制管公司的实际经营，两公司的对外应收款都是由原告收取的，收回的款项应用于偿还银行贷款；3、其曾向小额贷款公司贷款用于偿还该笔银行贷款，但受到了原告的阻挠。否则，不会产生诉讼。
被告徐小芳未作答辩。
经审理查明，2013年5月16日，宏能电力公司向中信银行苏州分行借款人民币923万元，华宏制管公司、张洪宣、徐小芳、包海涌、王建萍、包璐逸、王啸华提供抵押物为宏能电力公司的借款提供担保。后因宏能电力公司未能归还借款，中信银行苏州分行遂以宏能电力公司、华宏制管公司、张洪宣、徐小芳、包海涌、王建萍、包璐逸、王啸华为被告，向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，姑苏法院于2015年4月15日作出（2015）姑苏商初字第00310号民事判决书，判决宏能电力公司归还中信银行苏州分行借款本金8421207元，并偿付至2015年2月26日止的利息（含罚息、复利）50835.07元（之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；宏能电力公司支付中信银行苏州分行律师费损失162650元；张洪宣、徐小芳对宏能电力公司的上述债务在最高债权限额940万元范围内承担连带清偿责任；如宏能电力公司未按期履行上述付款义务，中信银行苏州分行有权行使抵押权，可以协议折价、拍卖或者变卖张洪宣、徐小芳名下坐落于苏州市吴中区石湖嘉苑660幢的房产（在最高债权数额2235000元范围内）及该房产项下的土地使用权（以土地他项目权利证上登记记载的担保债权数额为准）所得价款优先受偿；中信银行苏州分行有权行使抵押权，可以协议折价、拍卖或者变卖包海涌、王建萍、包逸璐名下坐落于苏州市吴中区清水湾花园26幢101室的房产（在最高额债权数额2070000元范围内）、被告包海涌、王建萍名下坐落于苏州市嘉宝花园12幢101室的房产（在最高债权数额720000元范围内）及该房产项下的土地使用权（以土地他项权利证上登记记载的担保债权数额为准）所得价款优先受偿及包海涌、王建萍、包璐逸名下坐落于苏州市吴中区苏蠡路51号7幢109室的房产所得价款在最高债权数额1820000元范围内优先受偿;中信银行苏州分行有权行使抵押权,可以协议折价、拍卖或者变卖华宏制管公司名下坐落于苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥村1幢（在最高债权数额17000元范围内）、苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥村11幢（在最高债权数额102000元范围内）、苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥村12幢（在最高债权数额62000元范围内）、苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥村13幢（在最高债权数额46000元范围内）、苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥村14幢（在最高债权数额44000元范围内）、苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥村15幢（在最高额债权数额54000元范围内）的房产及上述所有房产项下的位于苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥村的土地使用权（以土地他项权利证上登记记载的担保债权数额为准）所得价款优先受偿等等。
后，宏能电力公司未履行上述民事判决书确定的义务，苏州市姑苏区人民法院于2015年5月18日根据中信银行苏州分行的申请立案执行。执行中，包海涌、王建萍、包璐逸、王啸华（乙方）为避免其名下房产被拍卖，与中信银行苏州分行（甲方）达成协议，约定乙方向甲方支付3890000元后，甲方解除对苏州市吴中区清水湾花园26幢101室和苏州市吴中区苏蠡路51号7幢109室房产的查封，并涤除上述房屋的抵押权。截至2016年2月19日，包海涌为宏能电力公司向中信银行苏州分行支付人民币3890000元，后，苏州市吴中区清水湾花园26幢101室和苏州市吴中区苏蠡路51号7幢109室房产的抵押权注销。
审理中，王建萍、包璐逸、王啸华到庭表示3890000元是包海涌支付的，同意由包海涌向被告主张权利。
以上事实，有原告提供的（2015）姑苏商初字第00310号民事判决书、银行转账凭证、（2015）姑苏执字第01524号财产报告令、中信银行苏州分行出具的代偿证明以及本院制作的庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了保证责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。本案包海涌为被告宏能电力公司的借款提供担保，包海涌作为担保人，履行了代偿款义务后有权向债务人宏能电力公司追偿。被告宏能电力公司、华宏制管公司、张洪宣认为借款系为包海涌承揽工程所借及诉讼系包海涌行为所致，未提供证据证明，本院不予支持。因包海涌、华宏制管公司、张洪宣、徐小芳等明确约定了抵押物担保的范围，包海涌向债权人支付的3890000元，未超出其担保范围，故包海涌要求张洪宣、徐小芳、华宏制管公司在各自担保范围内对其代偿款项承担清偿责任，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民币共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释第三十八条之规定，判决如下：
一、被告苏州宏能电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告包海涌人民币3890000元。
二、驳回原告包海涌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币37920元，由被告苏州宏能电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 金美珍
代理审判员 吴明燕
人民陪审员 王松艳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈汉东