贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）黔8601民初56号
原告：刘学禹，男，1949年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：余海宇，贵州诚合律师事务所律师。
被告：欧阳玲，女，1969年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵阳市公共交通（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥*迈腾国际A2栋。
法定代表人：陈兵，董事长。
委托诉讼代理人：陈莉、李剑，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路2号金元国际城新城二期42-46栋1层。
负责人：林辰，公司经理。
委托诉讼代理人：张鑫，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
负责人：王益锟，公司经理。
委托诉讼代理人：张鑫，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路208号1层。
负责人：徐代学，公司经理。
委托诉讼代理人：刘青，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人：雷文化，总经理。
委托诉讼代理人：朱志敏，公司员工。
原告刘学禹与被告欧阳玲、贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司（以下简称平安保险金阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险贵阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学禹及其委托诉讼代理人余海宇、被告欧阳玲、被告公交公司的委托诉讼代理人陈莉、李剑，被告平安保险金阳公司和平安保险贵阳公司的委托诉讼代理人张鑫、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘青、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人朱志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学禹向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告支付医疗费161.78元、住院伙食补助费5600元、营养费9000元、后续治疗费2000元、护理费6287.01元、鉴定费1300元、残疾赔偿金32091.14元、精神损害抚慰金7000元、残疾辅助器具费160元、交通费1000元，共计64599.93元；2.被告平安保险金阳公司、平安保险贵阳公司、人寿保险公司、太平洋保险公司在其为肇事车辆承保的交强险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；⒊本案的诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年4月27日16时48分许，被告欧阳玲驾驶贵Ａ×××××号大型普通客车沿贵阳市云岩区鹿冲关路往大营坡方向行驶，至鹿冲关路中大国际路段时，与陈桂杰驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车、樊俊驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车、尹平驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车、李永林驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成欧阳玲驾驶的客车上的乘客即原告刘学禹受伤。后经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，被告欧阳玲承担事故全部责任，原告刘学禹无责任。原告刘学禹的伤情经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定：原告刘学禹所受损伤为十级伤残，评定护理期限为60日、营养期限为90日。贵Ａ×××××号大型普通客车所有人系公交公司，被告欧阳玲为该公司员工，事故发生于其履行职务期间。被告平安保险金阳公司是贵Ｇ×××××号车的承保公司，且事故发生在保险期间内。被告平安保险贵阳公司是贵Ａ×××××号车的承保公司，且事故发生在保险期间内。被告人寿保险公司是贵Ａ×××××号车的承保公司，且事故发生在保险期间内。被告太平洋保险公司是贵Ａ×××××号车的承保公司，且事故发生在保险期间内。原告认为本次交通事故给其造成了损失，特提起本案诉讼，请求判令如前所述。
被告欧阳玲辩称，我当时是正常行驶，原告上车时摔倒在驾驶室方向盘的右侧，我伸手去救他才造成的事故，当时车辆刚起步，没有违章。
被告公交公司辩称，对于事故发生的真实性及责任划分无异议，我公司车辆在阳光保险投保有交强险，事故发生在保险期内，应该由阳光保险公司在交强险范围内赔付，我公司不承担赔偿责任。原告诉请的营养费和住院伙食补助费有重合，按100元/天计算过高；后续医疗费因为未实际发生不予认可；精神抚慰金原告诉请过高；交通费原告没有提供相应证据。根据相关规定，机动车发生交通事故赔偿的应该先由交强险进行赔偿。原告的损失应该由本案中无责车辆的保险公司在交强险范围内进行不分责不分项进行赔偿。
被告平安保险金阳公司辩称，对事故发生的真实性及责任划分无异议，我公司承保的车辆为无责车辆，仅在交强险限额内分责分项进行理赔。
被告平安保险贵阳公司辩称，对事故发生的真实性及责任划分无异议，我公司承保的车辆为无责车辆，仅在交强险限额内分责分项进行理赔。
被告人寿保险公司辩称，本案所涉交通事故经事故认定书确定被告欧阳玲负全责，并且公交公司在阳光保险公司承保了交强险，本案赔偿并未超出交强险限额，应当由阳光保险公司赔偿原告损失，超出交强险限额的由其在无责范围内承担。公交公司并未出具被告欧阳玲的道路运输证和从业证，对其驾驶该车辆存在异议。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的真实性及责任划分无异议，原告关于营养费的诉请过高；后续医疗费应该以实际票据产生为准；精神抚慰金和交通费应该不予支持。我公司承保车辆与原告乘坐车辆无直接接触，根据侵权责任法相关规定，本次事故原告受伤与我公司承保车辆无因果关系，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2017年4月27日16时48分许，被告欧阳玲驾驶贵Ａ×××××号大型普通客车沿贵阳市云岩区鹿冲关路往大营坡方向行驶，至鹿冲关路中大国际路段时，与陈桂杰驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车、樊俊驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车、尹平驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车、李永林驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成欧阳玲驾驶的客车上的乘客即原告刘学禹受伤。事发后，原告刘学禹被送往贵州医科大学附属医院救治，产生医疗费1606.99元；2017年4月28日至2017年6月23日在贵阳市第一人民医院共计住院治疗56天，产生医疗费39912.67元。2017年6月1日，经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，被告欧阳玲承担事故全部责任，原告刘学禹无责任。2017年5月10日至同年10月27日，原告刘学禹在贵阳市第一人民医院、贵阳市第四人民医院自行花费门诊费、检查费等共计161.78元；2017年11月3日，原告自行购买残疾辅助器具，花费160元。2017年12月7日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定：原告刘学禹所受损伤为十级伤残，评定护理期限为60日、营养期限为90日，原告支付鉴定费1300元。
贵Ｇ×××××号小型轿车在平安保险金阳公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内；贵Ａ×××××号小型轿车在平安保险贵阳公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内；贵Ａ×××××号小型轿车在人寿保险公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内；贵Ａ×××××号小型轿车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内。
另查明，被告公交公司在原告刘学禹住院期间垫付医疗费41519.66元、护理垫费用239元，共计41758.66元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病案、入院记录、出院记录、身份证复印件、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、鉴定发票、残疾辅助器具发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
原告刘学禹因本次交通事故受伤造成的各项损失为：1.医疗费161.78元，有医疗发票为证，六被告均无异议，本院予以支持；2.住院伙食补助费，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×56天=5600元，原告主张5600元，符合法律规定，本院予以支持；3.营养费，鉴定意见评定营养期为90日，即50元/天×90天=4500元，原告主张9000元过高，超出部分，本院不予支持；4.后续医疗费，原告尚未提供证据予以证实，可待该费用实际产生后另行主张；5.护理费，鉴定意见评定护理期为60日，参照2016年贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准38246元计算，即38246元÷365天×60日≈6287.01元，原告主张6287.01元符合法律规定，本院予以支持；6.残疾赔偿金，原告伤残等级为十级伤残，按照贵州省2016年度城镇居民人均可支配收入为26742.62元/年，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，即原告按十二年计算，即26742.62元×12年×10%=32091.14元，原告主张32091.14元符合法律规定，本院予以支持；7.鉴定费1300元，有鉴定费发票为证，本院予以支持；8.精神损害抚慰金，本院酌情支持3000元；9.残疾辅助器具费160元，有残疾辅助器具费发票为证，结合原告所受损伤，本院予以支持；10.交通费，本院酌情支持500元。综上，截止2018年2月7日，原告刘学禹因本次交通事故所造成的合理损失有：医疗费161.78元、住院伙食补助费5600元、营养费4500元、护理费6287.01元、残疾赔偿金32091.14元、鉴定费1300元、精神抚慰金3000元、残疾辅助器具费160元、交通费500元，合计53599.93元。
关于太平洋保险公司辩称其承保的车辆与被告欧阳玲驾驶的贵Ａ×××××号大型普通客车没有直接接触就不应承担赔偿责任的意见，其尚未提供证据证实该主张，故对该辩解意见本院不予采纳；关于被告公交公司、人寿保险公司辩称，应由贵Ａ×××××号大型普通客车投保交强险的保险公司在交强险内承担赔偿责任，及被告平安保险金阳公司、平安保险贵阳公司辩称，应在交强险限额内分责分项赔偿的意见，根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，平安保险金阳公司、平安保险贵阳公司、人寿保险公司、太平洋保险公司负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，而不是对其进行限制。故对公交公司、人寿保险公司、平安保险金阳公司、平安保险贵阳公司上述辩解意见，本院不予采纳。本案对于原告的损失53599.93元，被告平安保险金阳公司、平安保险贵阳公司、人寿保险公司、太平洋保险公司在交强险限额内平均承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘学禹13399.98元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘学禹13399.98元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘学禹13399.98元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘学禹13399.98元。
五、驳回原告刘学禹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取708元，原告刘学禹负担120元，被告中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司负担147元，中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担147元，中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担147元，中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担147元（案件受理费原告已预付，各被告在履行本判决时直接向原告给付应承担部分的案件受理费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 余民燻
二〇一八年三月八日
法官助理 吴 曦
书 记 员 吕 羚