安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01251号
原告：张进梅，女，1971年12月3日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，打工，住巢湖市长江西路**号，公民身份号码3426011971********。
原告：钱开平，男，1973年5月21日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，打工，住址同上，公民身份号码3426011973********。
被告：巢湖亚夏汽车商城置业有限公司，住所地巢湖经济技术开发区金巢大道1号管委会南楼202室，组织机构代码66290031-5。
法定代表人：周夏耘，该公司董事长。
委托代理人：丁盛、谢新民、吴瑶，该公司员工。
原告张进梅、钱开平诉被告巢湖亚夏汽车商城置业有限公司（亚夏汽车城）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱月林公开开庭进行了审理。原告张进梅、钱开平，被告亚夏汽车城的委托代理人ＸＸ满均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张进梅、钱开平诉称：原告于2008年4月在被告处购买住房一套，交付定金50000元，2008年11月24日付款200000元，并于2008年12月8日与被告签订了《商品房买卖合同》。并就价款、面积确认及面积差处理、付款方、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了付款义务。合同到期后，被告并未按时交付房屋，且后期交付的套内房屋面积缩水1.61平方米，房屋内墙面裂缝、漏水。原告多次向补告提出如上事宜，被告一直承诺给付违约金，并对原告的房屋进行维修，但时至今日，房屋仍漏水，被告却未支付违约金。故提起诉讼，要求判令：1、被告给付原告逾期交房违约金4875元；2、被告退还原告房屋面积款5663元；3、被告支付原告房屋维修费20000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告亚夏汽车城辩称：1、原告第1、2项诉请超过诉讼时效；2、诉请第3项诉请没有依据，对存在的质量问题，被告已进行了多次维修，如果仍存在质量问题，被告同意继续维修；3、原告房屋不存在面积缩水情况。原告诉请没有依据，请求法院依法驳回原告诉请。
原告张进梅、钱开平为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证、结婚证复印件，证明原告主体资格；
2、商品房买卖合同、测绘图、收据复印件各一份，证明合同约定2009年5月31日前交房，但被告实际交房是2009年9月20日；
3、照片一组，证明房屋存在质量问题；
4、房产证复印件一组，证明房屋经测绘建筑面积84.36平方米，套内面积只有81.59平方米，但合同约定的建筑面积84.2平方米，套内面积83.2平方米不符，套内面积比合同约定少了1.61平米。
被告亚夏汽车城同时向本院提交如下证据：
1、《商品房买卖合同》复印件，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系；
2、房屋竣工验收备案表，证明案涉房屋是2009年8月25日完成竣工验收的，同年8月26日即已交付；
3、房屋建筑面积测量报告，证明经测量房屋建筑面积是84.36平米，不存在缩水；
4、工程联系维修单复印件一组，证明被告已对原告房屋进行了多次维修。
为查明案件事实，经原告申请，本院就原告房质量事宜依法对外委托鉴定，形成的鉴定结论有：
1、安徽建筑工程质是第二监督检测站出具的《巢湖市居民张进梅、钱开平房屋工程质量检测报告》、发票各一份；
2、巢湖市建筑设计院有限责任公司出具的《巢湖市居民张进梅、钱开平房屋工程质量问题维修方案》、发票各一份；
3、安徽鼎信工程咨询管理有限公司出具的《巢湖市亚夏汽配城3幢QP316商业用房因质量问题所需维修费用及室内装潢破坏造成的损失一案工程造价鉴定意见书》、票据各一份。
案经审理，可以确认以下案件事实：2008年12月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告张进梅、钱开平共同购买被告位于巢湖市半汤路与金山路交叉口巢湖市亚夏汽车城第3幢316号房屋一处，房屋建筑面积为84.36平，总价款为264809元，被告应于2009年5月31日前，将房屋交付给原告，逾期交付，合同继续履行，被告应按日支付原告购房款的万分之一的违约金。原告购买的房屋于2009年8月25日取得竣工备案登记，同年10月23日取得房屋建设面积测量报告。原告分别于2008年1月24日、2008年4月2日及2009年9月20日向被告交纳购房款200000元、50000元和14809元，计264809元。因房屋质量问题，被告多次对原告房屋进行了维修。本案审理过程中，经原告方申请，本院依法委托安徽建筑工程质是第二监督检测站（下称省二站）对原告房质量进行检测，该站经检测并出具《巢湖市居民张进梅、钱开平房屋工程质量检测报告》，结论为：1、一、二层部分填充墙出现受潮、渗漏霉变等现象；2、现场地面裂缝主要分布于室外地面、散水与建筑物之间，最大裂缝宽度约40mm，根据裂缝特征及设计图纸综合分析：地面裂缝主要为回填土不密实所造成，部分散水未做对地面裂缝开展有影响；3、现场墙体裂缝主要分为两种类型，第一种类型裂缝为水平向、竖向裂缝，分布于17轴墙体和框架梁柱结合处；第二种类型裂缝为墙面抗裂砂浆不规则裂缝，18轴墙体均有分布。根据裂缝特征及施工质量抽检结果综合分析：第一种类型水平向、竖向裂缝主要由于砌体收缩和墙体与框架梁（柱）交接处未设加强网所造成；第二种类型裂缝为墙面抗裂砂浆收缩所造成，原告为此支出检测费10000元。巢湖市建筑设计院有限责任公司受本院委托并依据省二站出具的检测报告，针对原告房屋作出工程质量问题维修方案，支出设计费6000元。后本院依法委托安徽鼎信工程咨询管理有限公司，对原告房屋质量问题所需维修费用等进行了评估，其结论为“巢湖市亚夏汽配城3幢QP316商业用房因质量问题所需维修费用及室内装潢破坏造成的损失一案工程造价为13658.04元。”原告为此支出房屋鉴定费5000元。现原告向本院提起诉讼，要求判令：1、被告给付原告逾期交房违约金4875元；2、被告退还原告房屋面积款5663元；3、被告支付原告房屋维修费20000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应当严格按照合同约定履行合同项下义务。根据合同约定，被告应于2009年5月31日前交付房屋给原告，原告主张被告于2009年9月20日通知其交纳房屋尾款并将房屋交付，但被告辩称在房屋办理竣工备案登记后的第二天即2009年8月26日已将房屋交付给原告，但是其提供的房屋建设面积报告是在2009年10月23日完成，时间相互矛盾，原告对此也不认可，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。故原告主张的房屋逾期112天交付，逾期交房违约金按已付购房款250000元的日万分之一计算应为2800元（250000元×1÷10000×112天）。原告已将购房款交付给被告，被告应当交付符合质量要求的房屋给原告。根据省二站的检测报告来看，原告房屋存在质量问题，被告虽已多次对原告房屋进行维修，但问题并未解决。对此，本院根据原告申请，依法委托巢湖市建筑设计院有限责任公司及安徽鼎信工程咨询管理有限公司针对原告房屋存在的质量问题设计维修方案及对所需维修费用进行评估，经评估维修等费用为13658.04元，该费用应由被告承担。质量问题检测、维修方案设计及维修费用评估是确定原告房屋是否存在质量问题以问题解决方法所必须支出的费用，故原告垫付的检测费10000元、设计费6000元、鉴定费5000元，计21000元，该费用也应当由被告负担。原、被告约定房屋建筑面积是84.2平方米，被告交付房屋的建筑面积是84.36平方米，面积并没有缩水，故对原告要求被告退还面积款5663元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下
一、被告巢湖亚夏汽车商城置业有限公司给付原告张进梅、钱开平房屋迟延交付违约金2800元、维修费用及损失13658.04元、检测费10000元、设计费6000元、鉴定费5000元，计37458.04元，于本判决书生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告张进梅、钱开平的其他诉讼请求。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告巢湖亚夏汽车商城置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱月林
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 楠