山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2303号
上诉人（原审被告）：华夏筑铭建筑工程有限公司。住所地，山东省夏津县城北开�区。
法定代表人：李祥星，经理。
委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝道东，山东金剑光律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：宁津县鑫海混凝土有限公司。住所地，山东省宁津县宁津镇皂户刘村。
法定代表人：刘书勇，总经理。
委托诉讼代理人：段守刚，山东慨而慷律师事务所律师。
上诉人华夏筑铭建筑工程有限公司因与被上诉人宁津县鑫海混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
华夏筑铭建筑工程有限公司上诉请求：依法改判上诉人不承担逾期付款违约金（自2015年10月15日起�，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算），上诉数额为50000元。相应的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：违约金是基于双方约定的前提下，才能判决违约金。我单位没有和被上诉人约定违约金。故此一审判决判决违约金没有法律依据。为此请求人民法院依法改判，撤销此项判决。
宁津县鑫海混凝土有限公司辩称，上诉人逾期付款理应支付逾期付款违约金。应驳回上诉人的上诉，维持原判。
宁津县鑫海混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付货款688772.67元及逾期付款利息；2.本案全部诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告宁津县鑫海混凝土有限公司提交证据证据一：原被告双方订立的《商品混凝土购销合同》一份，证明被告在承建了宁津德百房地产开发公司在宁津德百城市综合体项目商业街工程后，与原告订立的《商品混凝土购销合同》的具体内容，因有双方当事人的签字盖章，合同内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该合同合法有效。证据二：2015年10月14日，由被告方在涉案工程的负责人卢长栋亲自签字认可的对账单一份，该证据明确证明截至2015年10月14日，被告共欠原告货款1027347.50元。证据三：德州市中级人民法院（2016）鲁14民终1779号民事判决书一份，该证据作为生效法律文书，能够证明卢长栋作为被告方工作人员，有权负责涉案工程，他在对账单上的签字对被告有法律约束力。根据以上证据，原告陈述被告欠款的计算过程：被告在2015年10月14日累计欠原告1027347.50元，后经原告多次向其催要，至2017年1月24日，被告仅付472130元。因被告违约逾期付款，原告要求自2015年10月14日至2017年1月24日被告至少应支付原告方违约付款利息按月利率1分计算，13个月应为133555元，因此至2017年1月24日被告累计欠原告本息合计1160902元。在扣除被告在2017年1月24日给付原告的472130元后，被告尚欠原告688772元，起诉状中的0.67元放弃。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告自2017年1月24日至全部付清之日期间被告还应支付原告逾期付款利息，具体标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率之上，参照逾期罚息利率计算。被告华夏筑铭建筑工程有限公司的质证意见是：证据一，对购销合同的真实性有待核实，如果我方五日内不提书面意见，视为该合同为真实合同，即使真实，该合同未履行，我公司未收到合同载明的混凝土。如原告主张合同已经履行，应提交合同履行的相关证据，否则视为举证不能。我公司没有�开兵此人，因此该证据与本案无关联性。证据二，真实性有异议，因为该证据不真实，并对该证据的关联性提出异议，应有卢长栋的确认。从原告提交的混凝土购销合同可见，第三条第三项约定的需求方代表为刘开兵，卢长栋签字在本案中不具有证据的真实性、合法性与关联性。另外对原告要求一分扣除违约利息133555元，没有事实及合同依据。从原告提交的合同可见，未约定违约利息及违约金，更没有约定一分的利息。所以预扣13个月利息没有事实及法律依据。证据三，对中级人民法院的判决异议如下：该证据与本案无关联性，该判决书证明卢长栋是德百夏津工程的项目经理，并未查实卢长栋为宁津德百项目的项目经理。故此与本案无关联性，不能证明原告主张。原告的对质意见是：由于双方的购销合同没有明确约定付款期限，因此在原告给被告供货完毕后，被告�理应结清货款。2015年10月14日是原告供货完毕后间隔了很长时间，被告方代表卢长栋才在结算单据上签的字，原告方要求以此作为逾期付款的起始时间，已经是对被告方的照顾，也符合法律规定。原告方提供德州市中级人民法院生效的判决书就是为了证明被告方的卢长栋是被告的工作人员，并且是被告方项目部经理。既然被告方允许卢长栋与原告方进行对账结算，就已经视为得到了被告授权。至于被告方否认购销合同签字盖章的真实性以及被告工作人员卢长栋签字的真实性，被告方可以提供相应的反驳证据，否则原告方所举证据的真实性应予认定。被告的补充意见是：1.原告陈述卢长栋为我公司代表，即视为我公司授权，纯属推断，没有任何事实依据。判决书只是证明了卢长栋是德百项目的项目经理，并未认定是宁津项目经理，所以原告持有卢长栋签字的对账单向我公司主张权利，证据不足。再者，按照卢长栋签字的时间主张一分的利息，更无事实及法律依据。首先双方的债权债务关系还不明确，不能计算利息损失。其次按照一分计息，没有依据。2.原告方应提交送货清单以及我公司认可的结算单或收货单，以证实合同已经履行，目前的证据不能证明合同已经履行。我以上说明是以合同真实为前提，庭后再核实是否我公司签的章。另查明，原告要求被告负担财产保全费4020元。
一审法院认为，原告提供的证据一是原被告双方订立的《商品混凝土购销合同》，被告虽然提出异议，但没有申请进行鉴定，对该证据本院予以确认其证明力；原告提供的证据二是2015年10月14日，由被告方在涉案工程的负责人卢长栋亲自签字认可的对账单一份，该证据明确证明截至2015年10月14日，被告共欠原告货款1027347.50元。而卢长栋与被告华夏筑铭建筑工程有限公司的关系，已为原告提供的证据三所认定，原告提供的三份证据能够相互印证，形成一个完整的证据链条，原告诉请被告给付货款，证据确实充分，本院予以支持；至于逾期付款违约金的主张，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。所以，本案中原告要求被告承担逾期付款违约金的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、被告华夏筑铭建筑工程有限公司给付原告宁津县鑫海混凝土有限�司555217.50元及逾期付款违约金（自2015年10月15日起算，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、财产保全费4020元由被告华夏筑铭建筑工程有限公司负担；三、驳回原告宁津县鑫海混凝土有限公司的其他诉讼请求；以上有履行内容的各项各限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5344元，减半收取2672元，由原告（宁津县鑫海混凝土有限公司负担472元，被告华夏筑铭建筑工程有限公司负担2200元，限本判决生效后五日内缴纳。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于逾期付款违约金的主张是否应予支持的问题。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原审判决自双方对账之日起第二天计算利息损失符合法律规定。被上诉人的主张符合法律和司法解释的规定，应予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人华夏筑铭建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决�
审 判 长 孔祥波
审 判 员 赵立英
审 判 员 魏 涛
二〇一七年十一月二日
法官助理 马丽华
书 记 员 李 爽