甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑终153号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某某，1966年6月16日出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区雁北路2968号302室。因本案于2015年4月10日被抓获，同年4月14日被刑事拘留，4月27日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人李新民、王康康，甘肃中天律师事务所律师。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人戴某某犯诈骗罪一案，于2016年3月28日作出（2016）甘0102刑初61号刑事判决。宣判后，原审被告人戴某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人戴某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年10月至2013年8月期间，被告人戴某某谎称自己能够为刘登为办理会宁至兰州客运专线营运手续，并以办事疏通关系为由，多次骗取被害人刘登为以银行汇款、现金方式向其交付的办事费20.8万元以及价值1.2万元的烟酒。后经被害人刘登为多次催要，被告人戴某某退还赃款3.2万元。案发后，被告人戴某某亲属向被害人刘登为退赔全部赃款。
原审认定上述事实的证据有一审开庭审理时公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人报案材料及陈述，证人证言，辨认、指认笔录及照片、银行卡存款、取款凭条、银行卡交易明细、甘肃省道路交通运输管理局文件、被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人戴某某以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，以被告人戴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
上诉人戴某某提出其收取刘登为的19万元系为刘登为办理会宁至兰州客运专线的代理费，该专线已审批通过且公示，上述款项并非诈骗所得，原判认定数额有误。该营运线路已经省运管局审批，没有办理成功是因为刘登为等人未及时提交相关证件导致的，其受托事宜已完成故其行为不构成诈骗罪。其受托办理的该线路权属人系张景瑞并非刘登为，原判认定主体错误。同时还提出侦查机关存在诱供、骗供行为的上诉理由。
辩护人提出戴某某在案发前已还款3.2万元，应从诈骗数额中扣除，同时被害人陈述案发前另有2.6万元还款亦应从诈骗数额中扣除。原判认定的数额中有8000元属刘登为个人消费，不应认定为诈骗数额。认定诈骗价值1.2万元烟酒缺乏任何书证，认定为诈骗数额证据不足。上诉人戴某某就请托事项已付出实际劳动，不能片面以最后未能办理成功的结果就认定其存在诈骗意图，且戴某某多次承诺退还全部款项，无非法占有他人财物的主观故意。同时会宁县华通运输有限公司线路申报事宜与本案的请托事项之间是否存在关联性不明确的辩护意见。
经审理查明：2011年10月至2013年8月期间，上诉人戴某某谎称能够为刘登为办理会宁至兰州客运专线营运手续，并以办事需疏通关系为由，骗取被害人刘登为办事费19.6万元及价值1.2万元的烟酒。案发后上诉人戴某某已将涉案赃款全部退回并已发还被害人刘登为。
认定上述事实证据有：
1、被害人刘登为的报案材料及陈述，证实2011年10月底经人介绍认识戴某某，在接触过程中他了解我想办理会宁至兰州的客车营运线路，并表示他能办成。到12月戴某某多次打电话说营运线路的事已经和领导说好了，但需要钱疏通。我按照戴某某的要求给他妻子董应萍的银行卡分两次打款15万元，收到钱后他承诺营运证春运结束后就可以拿到。但春运结束相关手续仍未办下来，他就找各种理由推脱让我再等等。在这期间戴某某还向我借款4万元，考虑能快点拿到相关审批手续我就借给了他。后来我通过朋友了解到省运管局根本就没有申报材料，就问戴某某怎么回事，他说之前的申报线路作废了需重新申报。后来他又以打点关系为由从我这分五次拿走现金共5万元，并且还多次以请领导吃饭为由让我过去买烟酒、结账花费了1.2万元，另有8000元是戴某某和我去白银、会宁吃饭、住宿花掉的，加起来一共是26万元。后我到省运管局了解根本没有会宁至兰州线路的审批计划，戴某某一直在骗我，就开始向他要钱。2015年1月11日、3月4日戴某某分两次给我还款3.2万元。案发后他家属把钱都退给了我。
2、甘肃省道路运输管理局甘运客[2013]9号文件、情况说明；白银市公路运输管理处情况说明、文件；会宁县华通运输有限责任公司关于申请新增“会宁到兰州”客运班线的报告等证据，证实客运班线的申报只针对运输企业法人，甘肃省道路运输管理局及白银市公路运输管理处从未受理或办理过戴某某以个人名义及相关委托人名义申请的会宁至兰州班线的有关手续。
3、辨认笔录，证实刘登为经混合辨认确认上诉人戴某某就是诈骗其钱财的人。
4、银行卡交易明细，证实刘登为向戴某某妻子董应萍的建设银行及农业银行账户转账及打款共计19万元。上诉人戴某某于2015年1月11日、3月4日分别向被害人刘登为甘肃省农村信用社账户打款1.2万元、2万元的事实。
5、扣押物品文件清单及谅解书，证实案发后公安机关从上诉人戴某某妻子董应萍处扣押涉案赃款已全部发还被害人刘登为，刘登为对上诉人戴某某的犯罪行为表示谅解。
6、证人证言
（1）汤红官证言，证实经人介绍认识了戴某某，期间戴某某向其咨询过办理会宁至兰州客运专线事宜，但其明确告知戴某某客运专线的申请必须是有运营资质的企业，并且审批权在省运管局，其无权办理也从未给戴某某及相关委托人办理过此事，从未接受过戴某某任何吃请及礼品、礼金等。
（2）董应萍证言，证实其与戴某某系夫妻，其名下的建行卡、农行卡都由戴某某保管使用，其对戴某某诈骗刘登为钱的事并不知情。
（3）王权证言，证实其不认识戴某某，从未接受过戴某某任何吃请、礼金等，其担任省道路运输管理局局长期间从未办理过会宁至兰州班线许可新增事宜，更未给戴某某办理过该事宜。
7、上诉人戴某某在侦查机关的多份供述对其于2011年12月以来以谎称为刘登为办理会宁至兰州营运线路及营运证需打点领导为由分多次骗取被害人刘登为26万元的犯罪事实供认不讳，但辩称其中有4万元为个人借款，后分两次给刘登为还款共3.2万元。
上述证据已经一审开庭审理时当庭质证、认证，二审期间上诉人未提出新的证据，本院对一审判决书中所列证据审查属实，予以确认。
对上诉人戴某某所提其收取的系为刘登为办理客运专线的代理费，该专线已获批是由于刘登为个人原因导致审批作废，故其行为不构成诈骗罪的上诉理由。经查，戴某某在侦查阶段多份供述均对谎称为刘登为办理客运专线运营审批手续诈骗财物的犯罪事实供认不讳，其供述与被害人刘登为陈述在细节上均能够相互印证，且没有提供任何证据证明其与被害人之间存在委托代理事宜。证人汤红官证明其已明确告知戴某某个人不具备申请线路营运的资格，戴某某在明知该事实的情况下继续谎称相关专线申请手续正在办理，并以需要打点疏通关系为由向被害人索要钱款的行为，充分证明其主观上有非法占有他人财物的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财物的行为，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪，所提该上诉理由不能成立。关于其所提本案受托办理的该线路的权属人系张景瑞并非刘登为，原判认定主体错误的上诉理由。经查，涉案银行卡交易明细证明刘登为向戴某某使用的其妻董应萍银行卡转账及打款的事实，且案发后戴某某向被害人刘登为银行卡还款的事实亦有证据予以证实，故本案的被害人系刘登为有证据予以证实，上诉人所提该上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。所提侦查机关存在诱供、骗供情况的上诉理由。经查上诉人戴某某在侦查阶段的多份供述内容稳定、一致，且均签字予以认可，没有相关证据证明存在诱、骗供情况，所提上述辩解不予采纳。
关于辩护人所提戴某某在案发前已还款3.2万元，应从诈骗数额中扣除，同时被害人陈述案发前另有2.6万元还款，亦应从诈骗数额中扣除的辩护意见。经查，银行卡交易明细证实戴某某于2015年1月11日、3月4日分别还款1.2万元、2万元，其中1.2万元系案发前还款，应从诈骗数额中予以扣除，二审查明的事实对认定的诈骗数额已扣减。而2万元从时间显示系案发后还款，可作为退赃情节在量刑时酌情予以考虑。辩护人所提的2.6万元还款，仅有被害人的陈述，被告人戴某某在其供述中从未提及，是否还款2.6万元及还款时间现有证据均无法证实。故辩护人所提上述辩护意见与审理查明事实一致的予以采纳。关于所提原判认定的数额中有8000元属刘登为个人消费，不应认定为诈骗数额；认定诈骗价值1.2万元烟酒缺乏任何书证，认定为诈骗数额证据不足的辩护意见。经查，被害人刘登为陈述上述8000元系其与戴某某前往白银、会宁等地共同住宿、吃饭的花销，1.2万元系戴某某谎称办理客运专线时打点疏通关系时购买烟酒等的花费，上述款项均系“办理客运专线”事宜的支出，且上诉人戴某某对上述诈骗数额在供述中均予以认可，故辩护人所提该辩护意见不予采纳。关于所提戴某某就请托事项已付出实际劳动，且多次承诺退还全部款项，无非法占有主观故意的辩护意见。本案证人证言证实戴某某就办理客运专线一事只是咨询了相关人员，在明确获知个人无申请资格时未将真实情况告知被害人刘登为，而是继续谎称正在积极办理申请事宜，后期的还款承诺系因其诈骗行为败露，被害人不断索要款项的拖延之举，其主观上非法占有意图明确，该辩护意见不予采纳。本案现有证据无法证明会宁县华通运输有限公司线路申报事宜与上诉人戴某某存在关联性，辩护人所提该辩护意见不予采纳。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当,审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
代理审判员 邴健锋
代理审判员 马 岩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王靖林