北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初5298号
原告：聂金发，男，1938年7月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县。
委托代理人：聂金菊（聂金发之妹），住北京市通州区。
被告：聂金卓，男，1951年1月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县。
原告聂金发与被告聂金卓相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂金发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令聂金卓立即将聂金发房东侧的排水管及排水沟恢复原状，并保证聂金发能正常排水。2.聂金卓自家的房屋排水，不得通过聂金发家的排水沟排水。3.聂金发房东侧道上被聂金卓挖走的一米多宽的土，由聂金卓负责拉土垫平，恢复原貌，确保聂金发正常通行。4.聂金卓将聂金发洗澡间的排水管挖走2根，造成聂金发现在无法排水洗澡，要求聂金卓立即恢复原排水管道。5.聂金卓在聂金发房东侧道上挖土时，还挖走了4棵树；同时，聂金卓还轧坏聂金发1米×1.5米水泥大瓦10块，聂金卓须一并赔偿。6.聂金卓盖房时，将多余的渣土和砖头堆到了聂金发的门前道路上，要求聂金卓立即清理干净。7.镇政府和村委会，为聂金发房后垒砌护坡，因聂金卓无理阻拦，未能砌到东头，未完成部分由聂金卓负责完成。事实和理由：原告聂金发与被告聂金卓系相邻关系，现两家房屋相隔7米多。但两家建房的历史是这样的：我在此处盖房前，这里是一个深十余米的大坑，1983年经村委会批准，我开始拉土垫坑，于1985年建成此房及院落。同时，也是我自己拉土垫好了东侧的路并种了树。此时我的东面仍然没有邻居仍是一个坑。30多年来我一直是从房屋东侧走路和排水。这是村委会和村民们都知道和认可的。也就是在25年后的2009年，聂金卓在我院的东南角违章建成此房。而且，聂金卓走路和排水也一直是从他自己的正门往南走的。总之，聂金卓与纠纷道路毫无关系，这是历史事实。就是在这样的情况下，2009年聂金卓建房时，不但把聂金发的排水管用杂物堵死，而且还把建房余下的渣土砖头堆堵在聂金发通行的道路上，导致了聂金发不能排水和通行。因此聂金发曾起诉聂金卓得到法院支持。2009年3月25日，聂金发与聂金卓还签订了协议书一份，聂金卓答应将聂金发东侧的排水及道路恢复畅通，但聂金卓却一直未按照协议执行。不但如此，2016年聂金卓还强行将聂金发房东侧的排水管挖掉，并填平了排水沟，还在我走的道上挖了一个大坑，导致聂金发不能正常排水和走路。更不能容忍的是，2017年4月，镇政府和村委会为聂金发房屋垒砌护坡，聂金卓无理取闹进行阻拦，致使护坡未能砌到东头，此处离聂金卓房屋至少有30米远的距离，因此聂金卓进行阻拦是毫无道理的。据此，聂金发为维护自身权益起诉至法院，请求法庭严判。
聂金卓辩称：不同意聂金发的诉讼请求。1.房后面以前是我爷爷置的地，这个地方之前是平坦的，是聂金发形成的坑。聂金发没有经过我的同意，在坑内挖管排水。聂金发报警之后，派出所认为是聂金发妨碍我出行，让聂金发把管道挖出来。2.我通过我房基地附近排水，与聂金发没关系。3.聂金发说我在其房东侧道上挖土，没有的事，我凭什么上你那挖土？4.聂金发说我挖走2根洗澡间的排水管，没有的事；再说，聂金发洗澡间排水管越过边界排脏水，我都没理聂金发。5.聂金发主张我挖土和挖走4棵树，轧坏水泥大瓦10块均不属实，没有此事。6.关于堆渣土和砖头，他门前有渣土吗？我有渣土还得往我房后坑里倒，因为聂金发在两家间的官道上垒上了门垛不让我出行，我无奈只能自己雇车拉土在房后填道出行。7.聂金发主张我阻拦村委会垒护坡，村委会听我的吗？村委会干的活与我没关系，聂金发可以起诉村委会。
本院经审理认定事实如下：聂金发与聂金卓东西院相邻，聂金卓在东，聂金发在西，两家有一条七米左右宽的道路相隔。聂金发提交的《土地登记审批表》记载：聂金发宅基地使用面积为904.05平方米，四至为：东至官道、西至官道、南至聂金起、北至官道。聂金发的房屋建成于1985年，聂金卓的北侧房屋建造于2009年。聂金卓建房前，聂金发的房屋沿着道路东侧与聂金卓所建房屋的宅基地相邻的地方向北走水，排入道路东侧的坑中，由于该处宅基地地势高，聂金发铺设了排水管道。2009年，聂金卓建房时，排水管被聂金卓建房的碎砖瓦堵住，排水口被聂金卓新铺的道路堵住，聂金卓建房剩余的砖垛在聂金发通行的道路边上，妨碍了聂金发的通行。聂金发遂起诉至法院，主张双方在建房之前签有书面协议，但聂金卓不遵守，现要求判令聂金卓把聂金发排水管道里的杂物清理干净保证排水畅通，把建房所剩的砖运走保证聂金发出行方便。本院于2010年9月10日作出（2010）通民初字第13703号民事判决，支持了聂金发的诉讼请求。在该案审理过程中，聂金发称可以另建一条排水通道，但所需的工程及费用必须由聂金卓承担，聂金卓表示不同意。双方各持己见，调解无效，本院未采纳聂金发的该项意见。本案审理过程中，聂金发称，上述判决作出后，聂金发没有立即申请执行，后来申请执行时过期了。经本院查询审判系统核实，上述判决书生效的时间为2010年，聂金发申请执行的时间为2015年。
关于聂金发的第一项诉讼请求。聂金发主张，（2010）通民初字第13703号民事判决作出后的同一年，聂金卓将其排水管挖出并填上土，案外人则将道路东侧的坑填平，并在东边建造了房屋，现要求聂金卓将上述排水管及排水沟恢复原状，并保证聂金发正常排水。聂金卓则称，排水管是派出所让挖出来的，聂金发的儿子与聂金卓的儿子一起挖出来的，法院执行庭的人也来过，执行法官说聂金发这边低，聂金卓那边高，怎么排水？关于排水管如何挖出，双方当事人各执一词，但均未提供证据。
关于聂金发的第二项诉讼请求。聂金发主张，聂金卓西墙底下有两个排水孔，往聂金发这边排水，这个排水孔已经有六七年了，之前起诉过，但是没有主张这一项。聂金卓则称，其在房基地附近排水，与聂金发无关。诉讼中，聂金发未提供证据证明从该处排水对其造成妨害。
关于聂金发的第三至六项诉讼请求。聂金卓对聂金发的主张均予以否认，聂金发亦未提供充分证据予以证明。
关于聂金发的第七项诉讼请求。经本院现场勘查，聂金发院后有一块空地，空地北侧临近官道砌有护坡。聂金发主张护坡系镇政府、村委会所砌，东端还有3米没砌完，这一段在其宅基地范围内。经本院现场测量，聂金发所称宅基地范围的南北长度为36.2米，其中，院落南北长度为26米，院后空地南北长度为10.2米；已砌完护坡的东西宽度为38.4米。聂金发主张上述护坡因聂金卓阻拦未砌完，但未提供证据；聂金卓则对此予以否认，称村委会不会听他的。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据已查明的事实，并经现场实际勘查，聂金发房屋东侧原设有排水管，曾因聂金卓于2009年建房时导致堵塞，后本院于2010年判决判令聂金卓予以清理，聂金发于2015年申请执行上述判决，因超过申请期限未获强制执行；判决作出同一年，涉案排水管被挖出并填平，道路东侧用于排水的坑亦被案外人填平，并在旁边建造了房屋。上述情况表明，自上述判决作出后，聂金发并未积极行使自己的权利，且原用于排水的坑现已被填平，排水条件已发生变化，再次将原有排水管及排水沟恢复原状，向该处排水不符合多年形成的历史现状，故对聂金发的第一项诉讼请求，本院不予支持。对聂金发的第二项诉讼请求，因聂金卓西墙底下两个排水孔已存在多年，且两家相隔七米，聂金发提交的《土地登记审批表》亦载明，聂金发房屋东至官道，在聂金发未提供证据证明从该处排水对其造成妨害的情况下，对聂金发的该项诉讼请求，本院难以支持。对聂金发的第三至六项诉讼请求，因聂金发未提供充分证据证明其主张，故对上述诉讼请求，本院均不予支持。对聂金发的第七项诉讼请求，根据本院现场测量情况，聂金发关于未砌完的护坡在其宅基地范围内的主张难以成立，同时，聂金发亦未提供有效证据证明未砌完系因聂金卓造成，故对聂金发的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回聂金发的诉讼请求。
案件受理费70元，由聂金发负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 奉一兵
人民陪审员 岳凤金
人民陪审员 董向洁
二〇一八年八月二日
书 记 员 沈沉玲