黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第226号
上诉人（原审被告）金丽，女，汉族，无职业。
委托代理人王长斌，黑龙江天洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张庆贤，女，汉族，退休工人。
委托代理人李冬辉，女，汉族。
委托代理人刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。
原审被告李力，男，汉族，干部。
上诉人金丽因与被上诉人张庆贤、原审被告李力共有物分割纠纷一案，不服北安市人民法院（2014）北民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金丽及其委托代理人王长斌，被上诉人张庆贤及其委托代理人李冬辉、刘长城，原审被告李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张庆贤在原审法院诉称，张庆贤拥有26.28平方米有照房屋及26平方米无照房屋。2012年北安市金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉房地产公司）对张庆贤所有房屋区域动迁，金丽、李力用张庆贤所有房屋及其自有房屋捆绑回迁二处住宅及二户车库，并分别落在金丽、李力名下。金丽、李力将张庆贤应得财产登记到自己名下，侵犯了张庆贤的合法权益。请求确认签订到金丽名下的28平方米车库归张庆贤所有，并由金丽、李力给付补偿款23,940.00元。
原审被告金丽在原审法院辩称，动迁时张庆贤房屋与金丽、李力房屋为捆绑式回迁，现动迁房屋与回迁房屋已无法对应。金丽名下被动迁房屋系金丽父母出资购买并赠与金丽个人，该房屋回迁利益应属金丽本人，李卓群名下的25平方米车库系开发商无偿赠与，属李卓群个人财产，应从回迁房屋中扣除以上二处房屋的利益，余额部分再按比例计算出张庆贤应得房屋面积。
原审被告李力在原审法院辩称，同意张庆贤的诉讼请求。被动迁的金丽名下的房屋系李力与金丽的共同出资购买，不属于金丽父母赠与金丽的财产。现有房屋系捆绑式回迁取得，回迁合同虽注明1:1.4回迁，但实际回迁面积高于此比例，故按1:1.4计算则实际回迁房屋有多余的面积，此多余面积不属于开发商赠与李卓群，系共同回迁面积。
原审法院判决认定，张庆贤与李万和系夫妻关系，李力系二人之子，李力、金丽系夫妻关系。李万和生前拥有位于北安市北岗区26.28平方米平房一处及约26平方米无照房屋一处。2004年李万和病逝，李万和一子一女均放弃继承权。李力于1993年10月取得位于北安市北岗区24.96平方米平房一处。李力与金丽于1994年登记结婚。2002年5月12日，金丽为买方与张国民签订购房协议一份，约定金丽购买张国民所有的34.14平方米平房一处。金丽提供证人金品三证言，证言称该房屋系证人出资购买赠与金丽个人。该房屋于2007年12月登记产权所有人为金丽。登记为李万和房屋、李力房屋、金丽房屋系同一栋平房，该栋平房前有80平方米无照房屋为三户共有，且当事人不能确定有照房屋与无照房屋对应的比例。2012年5月13日，金辉房地产公司作为甲方与李力作为乙方签订拆迁安置补偿协议书一份，约定甲方拆迁乙方有照房屋面积34.96平方米、26.28平方米、34.14平方米，无照房屋面积80平方米，甲方为乙方安置住宅至金辉学府20号楼2单元901室99.27平方米房屋，并约定超出或减少面积按每平方米2,300.00元互补。同日，金辉房地产公司与金丽签订拆迁安置补偿协议书一份，拆迁房屋为“由李力协议内转入73.66平方米”，安置房屋为住宅21号楼2单元1202室55.63平方米，车库20号楼K44号21.6平方米。同日，金辉房地产公司与李卓群（李力之子，1996年8月13日出生）签订《拆迁安置补偿协议书》的补充协议一份，“按乙方要求，甲方同意为乙方解决安置车库1个，面积为21.6平方米，位置为20号楼K44号”，协议乙方由李卓群与金丽签署。2013年10月9日，金辉房地产公司与李卓群签订《拆迁安置补偿协议书》变更协议，约定原安置位置为20号楼编号为K44的车库现调整为23号楼126号车库，面积为25.04平方米，乙方不再支付该车库面积超出部分的补偿费用。协议乙方由李卓群、金品三，金丽共同签署。后经调整，以上三户有照房屋及无照房屋回迁至20号楼3单元1003室106.72平方米住宅一处（以下简称1号房屋），现由李力居住；21号楼2单元1202室57.07平方米住宅一处（以下简称2号房屋），现由金丽居住；20号楼129号29.05平方米车库一处（以下简称3号房屋）；23号楼126号25.12平方米车库一处（以下简称4号房屋）。其中1号房屋超出面积6.81平方米，由李力补交款15，755.00元；2号房屋超出面积1.44平方米，由金丽补交差价款3,312.00元；3号房屋超出面积7.45平方米，每平方米4,500.00元，由金丽补交款33,525.00元；4号房屋超出面积免交款。扣除回迁人补交款购买的房屋面积，回迁人原应回迁的面积为1号房屋106.72平方米-6.85平方米=99.87平方米；2号房屋57.07平方米-1.44平方米=55.63平方米；3号房屋29.05平方米-7.45平方米=21.6平方米；23号楼126车库25.12平方米。住宅合计回迁155.5平方米，车库合计回迁46.72平方米。回迁后房屋的总价值为：567,890.00元（155.5平方米住宅×2,300.00元=357,650.00元+46.72平方米车库×4,500.00元）。张庆贤所有的被动迁房屋占总被动迁房屋的份额为27.552%（张庆贤所有的有照房屋面积26.28平方米÷三户有照面积之和34.96平方米+26.28平方米+34.14平方米=95.38平方米）。另查明，李力诉金丽离婚案件，已由法院受理，现在审理当中。
原审法院判决认为，张庆贤与金丽、李力原有房屋被混同回迁后，回迁房屋中含有张庆贤财产，张庆贤要求金丽、李力自共有物中返还财产的请求合理，金丽、李力应将占用张庆贤的财产予以返还。金丽关于其原有房屋属个人财产的主张与张庆贤请求并非同一法律关系，该主张法院于本案中不予认定。金丽关于李卓群签订回迁合同取得的房屋系动迁人对李卓群的个人赠与，不属回迁房屋的主张，因李卓群并非被动迁人，故应认定该房屋系回迁房屋，应计算至回迁面积内。因张庆贤、与金丽、李力被动迁房屋系混同式回迁，所以张庆贤有照房屋所占回迁前的份额即为占回迁后房屋总价值的份额，根据张庆贤份额确定其回迁后的房屋价值应为156,465.00元（张庆贤份额27.552%×回迁后房屋的总价值567,890.00元）。综合回迁后四户房屋的情况，两户住宅房屋已由金丽、李力实际居住，两户车库中4号房屋面积较小与张庆贤份额相差较多，所以将3号房屋返还张庆贤，较为适宜。3号房屋面积为29.05平方米，回迁价值为130,725.00元（29.05平方米×4500.00元），与张庆贤份额所确定的价值尚有差价25,740.00元，此款应由金丽、李力返还张庆贤。据此判决：一、金丽、李力于判决生效之日起十日内将位于北安市金辉学府小区20号楼129号车库返还给张庆贤，归张庆贤所有；二、金丽、李力给付张庆贤房屋面积补偿款25,740.00元。案件受理费2,163.00元减半交纳即1,081.50元，由金丽、李力负担。
判决宣判后，金丽不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、原审法院判决计算回迁房屋总价值的方法错误。补偿协议中有证房屋的置换比例为1:1.4，无证房屋的置换比例为2:1。置换的房屋和车库价值是相同的，超出置换的面积按商品房价格补交差价款。原审法院将全部回迁的住宅和车库都按补交差价款计算回迁房屋总价值，造成了车库与住宅的置换比例为1:1.98。如果按此比例，将车库换算成住宅，那么总回迁安置面积为248平方米，而实际回迁安置面积为202平方米，二者相互矛盾。2、原审中，金丽提交了确定张庆贤应得补偿面积的计算方法。李万和有证房面积26.28平方米，按1:1.4比例置换为36.78平方米房屋。80平方米无证房屋按置换比例2:1，可置换40平方米房屋，张庆贤所有的房屋占动迁房屋面积27.55%，其可得11.02平方米房屋。张庆贤应得动迁房屋总面积为47.80平方米，因该47.8平方米动迁房屋已混同在各回迁房屋中，应由占有各回迁房屋的人，按其房屋所占张庆贤的面积，以每平方米2,300.00元给予补偿。3、金丽名下的车库仅占用5.11平方米的张庆贤的房屋面积，在各回迁房屋中所占面积最少，原审法院不应判决金丽名下的车库归张庆贤所有。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于金丽主张的张庆贤应得回迁安置房屋面积及给付方式问题。因在本案中，李力与金辉房地产公司签订的原拆迁安置补偿协议中约定的房屋置换比例已经发生变更，实际安置房屋面积大于原协议约定面积，且原协议约定的置换房屋为住宅，而实际安置房屋包括两户车库。故不能使用原协议约定的置换比例计算张庆贤应得的房屋面积，金丽据此计算张庆贤应得回迁安置房屋面积为47.80平方米与事实不符。因张庆贤要求金丽、李力归还其安置房屋，故金丽关于以现金补偿张庆贤的方式亦不符合法律规定。金丽的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于金丽主张原审法院计算房屋价值错误的问题。原审法院以张庆贤有证房屋面积占拆迁有证房屋面积的比例确定其回迁安置后应得的房屋价值正确。因各方当事人均认可张庆贤无证房屋所占80平方米总无证房屋的面积比例与其有证房屋所占总有证房屋面积比例一致，即均为27.552%，故张庆贤的回迁安置房屋价值应为总回迁安置房屋价值的27.552%。关于房屋单价，因金丽、李力向金辉房地产公司支付的住宅差价款为每平方米2,300.00元，车库差价款为每平方米4,500.00元，原审法院以该价格计算回迁安置房屋价值并无不当。金丽称，该种计算方式造成车库与住宅置换比例为1:1.98，如果按此比例，将车库换算成住宅，总回迁安置面积为248平方米，而实际回迁安置面积为202平方米，二者相互矛盾。因金丽、李力分别与金辉房地产公司签订的各拆迁补偿协议中约定的回迁安置房屋就已包括两户车库、两户住宅，且约定的202平方米总面积系车库和住宅的总面积，若将其中的车库面积换算成住宅面积后再计算总面积，该面积必然大于202平方米。金丽的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于向张庆贤交付哪户房屋的问题。因回迁安置房屋中的两户住宅均已由金丽和李力实际居住，面积较小的25.12平方米车库又与张庆贤应回迁安置房屋价值相差较多，故原审法院判决将价值相差较少的20号楼129号车库归张庆贤所有并无不当。金丽与李力现仍为夫妻关系，该车库虽系金丽与金辉房地产公司签订的合同，但其并未确定为金丽的个人财产，将该车库判归张庆贤所有，未侵害金丽的财产利益。金丽的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，金丽的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,163.00元、邮寄费80.00元，由上诉人金丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一五年七月十七日
书 记 员 仇长城
,