广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14989号
原告：陈仲其，男，1967年5月27日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：刘奎荣，广东深大地律师事务所律师。
被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司,住所地广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。
负责人：詹科级，总经理。
委托诉讼代理人：刘强，该公司职员。
原告陈仲其与被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘奎荣，被告的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费44311元；2、被告赔偿原告车辆损失价格评估费2000元；3、被告赔偿原告碰撞第三人车辆维修费用2000元；4、被告赔偿原告租车费9000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日12时10分许，原告驾驶粤Ａ×××××号小型轿车自广州向开平方向行驶至沈海高速3145km处与张志水驾驶的粤Ｂ×××××发生碰撞，事故发生后，江门市公安局交通管理局高速公路一大队对此事故作出了《交通事故认定书》，认定原告承担事故的全部责任。本案原告车在被告处购买了交强险和商业保险，事故发生后被告工作人员参与查勘，并确认张志水车辆损失维修费用为2000元。该事故给原告造成巨大的经济损失，原告遂提起本案诉讼。
被告辩称：一、肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车在被告购买了商业机电车损失保险170000元（含不计免赔特约险），第三者责任保险200000元（含不计免赔特约险），汽车交通事故责任强制保险122000元，本次事故发生在保险期限内。二、被告对原告的部分诉讼请求有异议。关于原告司机陈仲其驾驶车牌号为粤Ａ×××××号轿车于2017年3月25日在广州向开平方向行驶至沈海高速3145KM处与张志水驾驶的粤Ｂ×××××发生交通事故，导致粤Ａ×××××车损合计55311元。对原告要求赔偿项目完全不合理：(1)事故发生后，原告委托评估单位对原告受损车辆进行评估，是原告自己单方面委托物价评估公司评估原告方车辆损失，并没有告知被告，被告对物价评估粤Ａ×××××维修费39163元价格有异议，对原告要求的租车租金9000元赔偿要求有异议，对原告车辆赔偿维修费44311元有异议。（2）机动车综合商业保险第一章机动车损�保险第十六条：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。即：约定了被保险车辆出事故后应会同保险人检验，协商确定维修项目、方式和费用，但是在本案中，被保险事故车辆选择了普通维修厂维修而非品牌服务站维修，被保险人没有会同保险人对车辆维修配件的品质进行检验，也没有向保险人提供供货单位，供货清单供保险人确认维修所需配件品质及价格，在车辆修复好后，被告要求被保险人配合被告对车辆维修效果进行复勘检验，被保险人拒绝配合处理，至此，被告作为保险人，在无法确认被保险车辆所更换配件品质及价格的情况下，被告参考市场上综合普通非品牌维修厂维修价格，做出了合理的估损，对于无法确认的损失费用，保险人不负责赔偿。（3）对于原告要求保险人赔偿保险车辆修理期间产生的被保人租车代步所需的租车租金赔偿9000元，被保险人并没有投保修理期间费用补偿险，保险人认为，被保险人与保险人所签订的机动车商业保险约定条款里并没有约定被保险车辆所发生事故后保险人需要向被保险人支付租车代步费用，关于此部分费用，完全不合理，保险人不负责赔偿。根据事故发生过程及事故相片及被保险车辆车粤Ａ×××××损失项目相片进行定损，同时参考市场非品牌维修厂维修价格后，被告核定为13319元，第三者张志水车辆损失费2000元，合计15319元，本部分被告承担赔偿责任。
经审理查明：2016年12月20日，原告为车牌号为粤Ａ×××××车辆向被告投保，被告出具的《机动车交通事故责任强制保险单》载明：被保险人为原告，保险期间自2016年12月28日00时起至2017年12月27日24�止，财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
同日，原告为粤Ａ×××××车辆向被告投保，被告出具的《机动车商业保险单》载明：被保险人为原告，保险期间自2016年12月28日00时起至2017年12月27日24时止，承保险种包括机动车损失保险170000元，第三者责任保险200000元、不计免赔率特约险等。
江门市公安交通管理局高速公路一大队作出的《事故认定书》载明：2017年3月25日12时10分，原告驾驶粤Ａ×××××号车辆自广州向开平方向行驶至沈海高速3145KM路段时，与张志水驾驶的粤Ｂ×××××车辆发生碰撞；原告承担事故全部责任，张志水无责任。
事故发生后，原告委托广州市安衡价格事务所有限公司（以下简称安衡公司）对粤Ａ×××××车辆的修复费用进行评估，并支付评估费2000元。安衡公司出具的《关于车牌号码为粤Ａ×××××小型轿车修复费用价格评估结论书》载明：粤Ａ×××××小型轿车在评估基准日的修复费用总价为39163元。
原告提交广州市大龙汽车维修有限公司出具的结账单与情况说明显示：粤Ａ×××××号奔驰小型轿车于2017年3月26日维修，2017年4月28日维修完毕，维修费用共44311元。原告提交台山市台城华利车行出具的发票证明修复第三者张志水车辆（粤Ｂ×××××）支付2000元。
原告提供其与广州市裕达汽车服务有限公司签订的《汽车租赁协议》，拟证明原告在修复粤Ａ×××××号车辆期间租用车辆共发生费用9000元。
庭审中，被告对原告车辆维修费用提出异议，并申请对粤Ａ×××××车辆的损失进行重新鉴定。本院根据被告的申请，通过公开摇珠方式依法确定并委托广东衡量行保险公估有限公司（以下简称衡量行公司）对粤Ａ×××××车辆在江门市沈海高速3145KM路段发生事故造成的车辆损失项目和价格进行评估。衡量行公司出具的《公估报告》载明：粤Ａ×××××车辆更换配件项目价格为18270元，维修项目价格为4150元；车辆定损金额为22420元。因委托衡量行公司鉴定，被告预付鉴定费用3500元。
原告对《公估报告》的真实性予以认可，但认为《公估报告》上的公估人员没有执业证，只有资格证，保险公估人员的签名不规范，没有加盖执业章，且报告未附公开市场价值标准，对该评估价格不予认可，故认为《公估报告》是无效的。
被告认为《公估报告》是合法真实的。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。原告对其所有的粤Ａ×××××号车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险与商业保险，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同关系成立且合法有效，对合同双方均有�束力。本案的争议焦点是粤Ａ×××××号车辆的定损金额。
原告与被告就涉案车辆的定损金额未能达成统一意见，本院根据被告的申请，依法摇珠确定并委托衡量行公司对涉案车辆的损失项目和价格进行鉴定，衡量行公司具有经营保险公估业务资质，本院对其出具的《公估报告》予以采信，对原告的诉辩不予采纳。衡量行公司出具的《公估报告》载明粤Ａ×××××号车辆定损金额为22420元，被告据此应向原告支付22420元。对本案委托衡量行公司鉴定所发生的鉴定费用，应由原告与被告各分担1750元，对原告主张被告支付委托安衡公司鉴定发生的鉴定费用2000元的诉讼请求不予支持。
原告诉请被告支付第三者车辆维修费2000元，被告对此无异议，本院对原告该诉请予以支持。
原告主张被告支付租车费用9000元，本院认为该费用非必要发生费用，�原告该诉请缺乏法律依据和合同依据，本院对该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司向原告陈仲其支付粤Ａ×××××车辆维修费22420元；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司向原告陈仲其支付粤Ｂ×××××车辆维修费2000元；
三、驳回原告陈仲其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1232.8元，由原告陈仲其负担707.5元，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担525.3元。本案鉴定费用3500元，由原告陈仲其负担1750元，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年六月七日
书 记 员 陶诗雯