wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终1687号
上诉人（原审原告、反诉被告）：铜鼓县绿园蔬菜种植有限公司，住所地：江西省铜鼓县大塅镇古桥村。统一社会信用代码：913609263092883644Y。
法定代表人：卢莹，该公司董事长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：江西省鑫隆农业发展有限公司，住所地：江西省上高县泗溪镇。统一社会信用代码：913609236834504560。
法定代表人：熊尚肆，该公司董事长。
上诉人铜鼓县绿园蔬菜种植有限公司因与被上诉人江西省鑫隆农业发展有限公司侵权责任纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初830号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
铜鼓县绿园蔬菜种植有限公司上诉请求：撤销江西省铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初830号民事裁定。事实和理由：原审裁定认定双方当事人之间纠纷为买卖合同纠纷不当，且双方签订的合同已经作废，本案应该属于侵权纠纷。江西省鑫隆农业发展有限公司提出管辖权异议是在法院开庭后几个月，明显超过了法律规定的时间，人民法院不应支持其管辖权异议。
铜鼓县绿园蔬菜种植有限公司向原审法院起诉请求：判令江西省鑫隆农业发展有限公司立即停止侵占铜鼓县大塅镇古桥村街上组等土地的侵权行为，赔偿损失35万元。
原审法院认为，双方纠纷的实质为买卖合同引起的纠纷。双方于2016年12月１日签订的买卖协议第十条约定：“如本协议发生争议，由上高县人民法院管辖”，协议对管辖法院有明确的约定，因此本案不属原审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：一、驳回铜鼓县绿园蔬菜种植有限公司的起诉。二、驳回江西省鑫隆农业发展有限公司的反诉。本诉费6550元、反诉费3788元，予以退还。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。该法第三十六条亦规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，江西省鑫隆农业发展有限公司未在提交答辩状期间提出管辖权异议，并且参加了庭审，原审法院对本案有管辖权。原审法院认为本案不属于其管辖，裁定驳回起诉，系适用法律错误，应予纠正。
综上，铜鼓县绿园蔬菜种植有限公司的上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初830号民事裁定；
二、本案指令江西省铜鼓县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年八月二十二日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民终1687号上诉人（原审原告、反诉被告）：铜鼓县绿园蔬菜种植有限公司，住所地：江西省铜鼓县大塅镇古桥村。统一社会信用代码：913609263092883644Y。法定代表人：卢莹，该公司董事长。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江西省鑫隆农业发展有限公司，住所地：江西省上高县泗溪镇。统一社会信用代码：913609236834504560。法定代表人：熊尚肆，该公司董事长。上诉人铜鼓县绿园蔬菜种植有限公司因与被上诉人江西省鑫隆农业发展有限公司侵权责任纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初830号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。铜鼓县绿园蔬菜种植有限公司上诉请求：撤销江西省铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初830号民事裁定。事实和理由：原审裁定认定双方当事人之间纠纷为买卖合同纠纷不当，且双方签订的合同已经作废，本案应该属于侵权纠纷。江西省鑫隆农业发展有限公司提出管辖权异议是在法院开庭后几个月，明显超过了法律规定的时间，人民法院不应支持其管辖权异议。铜鼓县绿园蔬菜种植有限公司向原审法院起诉请求：判令江西省鑫隆农业发展有限公司立即停止侵占铜鼓县大塅镇古桥村街上组等土地的侵权行为，赔偿损失35万元。原审法院认为，双方纠纷的实质为买卖合同引起的纠纷。双方于2016年12月１日签订的买卖协议第十条约定：“如本协议发生争议，由上高县人民法院管辖”，协议对管辖法院有明确的约定，因此本案不属原审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：一、驳回铜鼓县绿园蔬菜种植有限公司的起诉。二、驳回江西省鑫隆农业发展有限公司的反诉。本诉费6550元、反诉费3788元，予以退还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。该法第三十六条亦规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，江西省鑫隆农业发展有限公司未在提交答辩状期间提出管辖权异议，并且参加了庭审，原审法院对本案有管辖权。原审法院认为本案不属于其管辖，裁定驳回起诉，系适用法律错误，应予纠正。综上，铜鼓县绿园蔬菜种植有限公司的上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初830号民事裁定；二、本案指令江西省铜鼓县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年八月二十二日书记员 易 腾
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终190号
上诉人（原审被告）：李冠余，男，1959年9月25日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：符立邵，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽霞，广西广合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：罗书源，男，1961年5月20日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：李官裕，广西振祺律师事务所律师。
原审被告：北流市大里供电所，住所地北流市大里镇小马村大秧地。
法定代表人：陈佳，该所所长。
委托诉讼代理人：顾周平，广西冠益律师事务所律师。
上诉人李冠余因与被上诉人罗书源、原审被告北流市大里供电所确认合同无效纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初2647号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李冠余上诉请求：1、撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初2647号民事判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与原审被告是在政府部门出台关于雷公垌新村农用地转用相关准建批文后发生土地转让行为，且转让土地标的四界范围在建设雷公垌新村规划范围之内，部分地块已取得国有土地部门颁发的用地许可证书，上诉人与原审被告行为合法有效，但一审法院错误认定本案涉案土地并不在该批复所批准的建设用地勘测测定界图范围内；二、被上诉人被征用地块四至界址不清，无法确定其地块座落在《土地和房屋转让合同》指向土地当中，且该转让合同也与被上诉人无关，因此被上诉人不具备诉讼主体资格，但一审法院不但错误认定被上诉人的诉讼主体资格，而且判令上诉人承担不利法律现任；三、退一步来说，一审法院在查明李冠余将部分讼争土地转让给第三人的情况下，为查明案件事实，也应追加第三人参与诉讼而不追加，属程序上的错误。
罗书源辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
北流市大里供电所述称，本案涉案土地纠纷在2016年已有判决结果进行判定，本案一审不应受理，请求二审驳回上诉。
罗书源向一审法院起诉请求：1、确认两被告于2009年3月19日签订的《土地和房屋转让合同》无效；2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：原告罗书源是北流市五组的村民，承包了该组的集体土地（水田）2.775亩，其中位于雷公垌的水田为0.475亩，持有该土地的《农村承包土地经营权证》。2007年5月19日，罗洪海、罗书源作为乙方与被告大里供电所作为甲方签订了一份《征地协议书》，协议约定：甲方根据北流市委、市政府关于加快新村的建设需要，需征用乙方位于雷公垌的面积合0.6亩。经双方土地充分协商，取得一致意见，达成如下协议：根据《土地管理法》和《广西区土地管理实施办法》的有关规定，甲方征用乙方土地按每亩20816元计征（包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费），折合金额12489.6元。乙方的代表李小清（原告的细婶）在该协议上签名，被告大里供电所原法定代表人杨海林在该协议上签名并盖章确认。李小清当日领取上述土地的青苗补偿款、地租1310.4元、征地款12489.6元。2009年3月19日，被告大里供电所作为甲方与被告李冠余签订了一份《土地和房屋转让合同》，合同约定：“经北流市大里供电所集体研究决定，将原北流市大里供电所位于大里镇罗样村五组（即罗样至大容山公路旁）的集体用地一块及其围墙内的建筑物，并于2009年3月19日公开招标转让，中标者北流市大里镇六堆村李冠余。现经甲乙双方协商签订如下转让合同：一、转让标的：四至界址为，东水埒，南邻罗诗团田、罗书记田、罗成就屋，西邻罗样至大容山公路，北邻机耕路，地块总面积为2610.96平方米（附土地平面图）。二、标的转让金额共37.5万元。”被告李冠余签名、被告大里供电所原法定代表人杨海林在该协议上签名并盖章确认。2009年5月31日，被告李冠余向被告大里供电所交纳了位于大里镇罗样村雷公垌的集体用地及围墙内建筑物（即原金湖钢球厂）转让款37.5万元，并出具一份《单位内容收款收据》给被告李冠余。
另查明，该院受理的原告罗书源与被告大里供电所土地承包经营权纠纷一案【（2016）桂0981民初329号】已于2016年9月21日作出了判决，该判决认定原告与被告签订的《征地协议书》无效，判决被告大里供电所返还原告位于大里镇罗样村雷公垌的土地0.3亩。该判决现已生效。2002年11月15日玉林市人民政府作出玉政函【2002】118号《关于同意北流市2002年第一批集镇农用地转用的批复》，同意北流市人民政府将大里镇罗样村雷公垌的水田0.653公顷的农用地转为集镇建设用地，本案涉案土地并不在该批复所批准的建设用地勘测测定界图范围内。
一审法院认为，原告罗书源与被告大里供电所之间签订的《征地协议书》已经生效判决确认无效，被告大里供电所应将位于北流市雷公垌的涉案土地0.3亩返还给原告。被告大里供电所没有合法取得涉案的集体土地，对该土地没有处分权，被告大里供电所将涉案的集体土地转让给被告李冠余，属无权处分，且违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定,因此被告大里供电所与被告李冠余签订的《土地和房屋转让合同》中关于原告罗书源位于大里镇罗样村雷公垌的土地0.3亩的转让无效。原告是北流市大里镇罗样村五组的村民，是持有涉案土地的《农村承包土地经营权证》合法承包人，因此原告有权主张确认两被告于2009年3月19日签订的《土地和房屋转让合同》关于原告罗书源位于大里镇罗样村雷公垌的土地0.3亩的转让无效，因此原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，判决：确认被告北流市大里供电所与被告李冠余于2009年3月19日签订的《土地和房屋转让合同》中关于转让原告罗书源承包经营的位于北流市雷公垌的0.3亩土地无效。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据北流市人民法院作出的（2016）桂0981民初329号生效民事判决，已确认原审被告北流市大里供电所与被上诉人罗书源签订的关于转让罗书源所承包的位于雷公垌的0.3亩土地的《征地协议书》无效，并判决大里供电所将上述土地返还给罗书源。因此，大里供电所在未依法取得该土地使用权和处分权的情况下，在与上诉人李冠余签订的《土地和房屋转让合同》中，涉及将该土地转让给李冠余的部分内容依法无效。被上诉人的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。上诉人李冠余主张其与原审被告大里供电所签订的《土地和房屋转让合同》合法有效且与被上诉人罗洪海无关，没有事实和法律依据，本院依法不予采信，其辩称已将部分讼争土地转让给第三人，要求追加第三人参加本案诉讼，本院认为，此为另一法律关系，可通过其他法律途径解决，本案不予一并审理。
综上所述，李冠余的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李冠余负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢有南
审判员 雪丽峰
审判员 杨祖石
二〇一八年四月十五日
书记员 谢树秋
附法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
�西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：南志奇，该中心主任。
委托代理人：胡鹰，该中心副主任。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终155号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人为马少春等开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。
被申请人秦都区养老办提交意见称：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的为马少春开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。马少春虽现已死亡，但被申请人开具被诉社会保险征集计划明细单时仍健在。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知�，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘婉楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终553号
上诉人（原审被告）高某，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐某，女，1961年10月4日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
上诉人高某因离婚后财产纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初6656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
高某上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人徐某一审诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：一、赤峰市松山区人民法院(2014）松民初字第771号高某与徐某离婚纠纷一案中已经确认了涉案正房三间是在1985年建成，上诉人这一代人的习惯是办理结婚后直接将女方户口迁到男方，才能视为组成了完整的家庭，所以派出所的户口登记信息卡才会显示是1986年签发，故该证据能够证明双方登记结婚的时间是1986年，且房产档案的《房产状况表》中记载了涉案房屋的建筑年份为1985年，故涉案房屋在1985年建成，高某与徐某1986年登记结婚，涉案正房三间是上诉人高某婚前个人财产，被上诉人徐某无权享有50%的份额。二、赤峰市松山区人民法院(2014）松民初字第771号高某与徐某离婚纠纷一案在审理过程中，上诉人高某只是要求平房归自己所有，同时要求对其他财产进行分割，并不代表上诉人高某认可正房三间属于夫妻共同共有，在该离婚案件中已经对正房三间作出评估，没有进行分割是因为一审法院认为该正房三间权属不明，给当事人留出了可以另案起诉确权的诉权，故一审法院认定上诉人高某在该离婚案件中存在自认情形错误。综上，上诉人认为原判错误，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人徐某答辩服判。
徐某向一审法院起诉请求：请求确认徐某对坐落于赤峰市××区的登记在高某名下的正房三间享有50﹪份额。事实与理由：1985年2月，徐某、高某经政府登记结婚。婚后徐某、高某共同建造正房三间、门房三间。2014年8月，赤峰市松山区人民法院作出（2014）松民初字第771号民事判决，判决徐某、高某离婚。对于涉案的正房三间因高某主张该房屋为其婚前财产，故在离婚案件中对涉案的正房三间未进行分割。
一审法院经审理查明，徐某、高某系夫妻关系，1986年1月24日生育男孩高晓朋。婚后徐某、高某共同建正房三间（登记在高某名下）、建门房三间。2014年1月26日，高某向一审法院提起诉讼，要求与徐某离婚；并要求对婚姻关系存续期间的共同财产位于赤峰市××区的平房一处（正房三间、门房三间）、位于赤峰市××区东户楼房一处依法分割。在审理过程中，高某就双方所有的位于赤峰市××区的平房一处（正房三间、门房三间）及位于赤峰市××区东户楼房的价值申请进行评估。一审法院依法委托赤峰恒信房地产评估有限责任公司对上述财产进行了评估，该公司于2014年3月25日作出赤峰恒信估字[2014]第0676号房地产司法鉴定估价报告，估价结果为：房屋总价1312338元，其中位于赤峰市××区产权登记在高某名下的平房价值844260元（正房价值571900元，门房价值272360元）；位于赤峰市××区房价值468078元。一审法院于2014年8月5日对徐某、高某的离婚案件作出（2014）松民初字第771号民事判决，判决：一、准予高某与徐某离婚；二、位于赤峰市××区的产权登记在高某名下的门房归高某所有；三、高某于本判决生效后30日内给付徐某财产折款136180元。对于位于赤峰市××区产权登记在高某名下的正房三间，因高某主张该财产为其婚前财产，徐某、高某的结婚证由于毁损无法确定具体的结婚日期，故不能确定该正房的权属，在离婚案件中未予分割。
一审法院认为，徐某、高某争议的登记在高某名下的正房三间是否是夫妻共同财产，对此高某在与徐某的离婚诉讼案件中，高某在诉讼中明确认可涉案的正房三间系徐某、高某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，并要求对该财产依法进行分割，同时高某为依法分割该涉案房屋还申请对该涉案房屋进行了价值评估。据此能够认定涉案的正房三间系徐某、高某婚后共同建造，应属徐某、高某的夫妻共同财产。离婚时，徐某、高某对该财产未予分割，现徐某有权对双方共有的正房三间予以分割。因徐某、高某对涉案的正房三间未进行约定，徐某、高某对该正房三间应平均分割，即各享有50﹪的财产份额。故徐某的诉讼请求予以支持。高某辩称的涉案正房三间系其婚前个人财产，因未提供能够推翻其在离婚案件诉讼中认可的涉案正房三间系徐某、高某婚姻关系存续期间的共同财产的充分证据，故被告的辩诉主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决：徐某对坐落于赤峰市××区的登记在高某名下的正房三间享有50﹪的财产份额。案件受理费50元，由高某负担。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，高某主张其与徐某1986年结婚而涉案正房三间是1985年婚前高某个人建成的，徐某对此不予认可并称”徐某与高某1985年2月20日结婚，结婚时在高某父母家，1986年生育婚生子高晓朋，徐某哥哥徐方是大队基建队的经理，然后盖了涉案正房三间”，一审期间穆家营子镇穆家营子村民委员会出具证明一份，该证明内容为”高某与徐某于1985年2月20日登记结婚，其子高晓朋于1986年1月24日出生，正房三间，门房三间系其二人结婚后建设”，徐某以上所述与该证明内容相符，高晓朋的身份证亦记载其出生日期是1986年1月24日，高某主张其与徐某1986年结婚而正房三间是1985年其婚前个人建成但其不能提供充足有效的证据予以佐证，徐某亦不认可，本院认为徐某所述双方1985年结婚并于婚后建设涉案正房三间的陈述更符合本案实际情况，一审法院依据卷内证据、双方陈述并结合高某在离婚案件中的自认情况据此认定涉案正房三间属于夫妻共同财产、徐某对该正房三间享有50﹪的财产份额，本院认为并无不当，故上诉人的上诉理由因依据不足本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长孟凡林
审判员崔明明
审判员苏力德
二O一八年三月十五日
法官助理赵妍婷
书记员珠娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终553号上诉人（原审被告）高某，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）徐某，女，1961年10月4日出生，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人高某因离婚后财产纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初6656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。高某上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人徐某一审诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：一、赤峰市松山区人民法院(2014）松民初字第771号高某与徐某离婚纠纷一案中已经确认了涉案正房三间是在1985年建成，上诉人这一代人的习惯是办理结婚后直接将女方户口迁到男方，才能视为组成了完整的家庭，所以派出所的户口登记信息卡才会显示是1986年签发，故该证据能够证明双方登记结婚的时间是1986年，且房产档案的《房产状况表》中记载了涉案房屋的建筑年份为1985年，故涉案房屋在1985年建成，高某与徐某1986年登记结婚，涉案正房三间是上诉人高某婚前个人财产，被上诉人徐某无权享有50%的份额。二、赤峰市松山区人民法院(2014）松民初字第771号高某与徐某离婚纠纷一案在审理过程中，上诉人高某只是要求平房归自己所有，同时要求对其他财产进行分割，并不代表上诉人高某认可正房三间属于夫妻共同共有，在该离婚案件中已经对正房三间作出评估，没有进行分割是因为一审法院认为该正房三间权属不明，给当事人留出了可以另案起诉确权的诉权，故一审法院认定上诉人高某在该离婚案件中存在自认情形错误。综上，上诉人认为原判错误，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。被上诉人徐某答辩服判。徐某向一审法院起诉请求：请求确认徐某对坐落于赤峰市××区的登记在高某名下的正房三间享有50﹪份额。事实与理由：1985年2月，徐某、高某经政府登记结婚。婚后徐某、高某共同建造正房三间、门房三间。2014年8月，赤峰市松山区人民法院作出（2014）松民初字第771号民事判决，判决徐某、高某离婚。对于涉案的正房三间因高某主张该房屋为其婚前财产，故在离婚案件中对涉案的正房三间未进行分割。一审法院经审理查明，徐某、高某系夫妻关系，1986年1月24日生育男孩高晓朋。婚后徐某、高某共同建正房三间（登记在高某名下）、建门房三间。2014年1月26日，高某向一审法院提起诉讼，要求与徐某离婚；并要求对婚姻关系存续期间的共同财产位于赤峰市××区的平房一处（正房三间、门房三间）、位于赤峰市××区东户楼房一处依法分割。在审理过程中，高某就双方所有的位于赤峰市××区的平房一处（正房三间、门房三间）及位于赤峰市××区东户楼房的价值申请进行评估。一审法院依法委托赤峰恒信房地产评估有限责任公司对上述财产进行了评估，该公司于2014年3月25日作出赤峰恒信估字[2014]第0676号房地产司法鉴定估价报告，估价结果为：房屋总价1312338元，其中位于赤峰市××区产权登记在高某名下的平房价值844260元（正房价值571900元，门房价值272360元）；位于赤峰市××区房价值468078元。一审法院于2014年8月5日对徐某、高某的离婚案件作出（2014）松民初字第771号民事判决，判决：一、准予高某与徐某离婚；二、位于赤峰市××区的产权登记在高某名下的门房归高某所有；三、高某于本判决生效后30日内给付徐某财产折款136180元。对于位于赤峰市××区产权登记在高某名下的正房三间，因高某主张该财产为其婚前财产，徐某、高某的结婚证由于毁损无法确定具体的结婚日期，故不能确定该正房的权属，在离婚案件中未予分割。一审法院认为，徐某、高某争议的登记在高某名下的正房三间是否是夫妻共同财产，对此高某在与徐某的离婚诉讼案件中，高某在诉讼中明确认可涉案的正房三间系徐某、高某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，并要求对该财产依法进行分割，同时高某为依法分割该涉案房屋还申请对该涉案房屋进行了价值评估。据此能够认定涉案的正房三间系徐某、高某婚后共同建造，应属徐某、高某的夫妻共同财产。离婚时，徐某、高某对该财产未予分割，现徐某有权对双方共有的正房三间予以分割。因徐某、高某对涉案的正房三间未进行约定，徐某、高某对该正房三间应平均分割，即各享有50﹪的财产份额。故徐某的诉讼请求予以支持。高某辩称的涉案正房三间系其婚前个人财产，因未提供能够推翻其在离婚案件诉讼中认可的涉案正房三间系徐某、高某婚姻关系存续期间的共同财产的充分证据，故被告的辩诉主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决：徐某对坐落于赤峰市××区的登记在高某名下的正房三间享有50﹪的财产份额。案件受理费50元，由高某负担。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，高某主张其与徐某1986年结婚而涉案正房三间是1985年婚前高某个人建成的，徐某对此不予认可并称”徐某与高某1985年2月20日结婚，结婚时在高某父母家，1986年生育婚生子高晓朋，徐某哥哥徐方是大队基建队的经理，然后盖了涉案正房三间”，一审期间穆家营子镇穆家营子村民委员会出具证明一份，该证明内容为”高某与徐某于1985年2月20日登记结婚，其子高晓朋于1986年1月24日出生，正房三间，门房三间系其二人结婚后建设”，徐某以上所述与该证明内容相符，高晓朋的身份证亦记载其出生日期是1986年1月24日，高某主张其与徐某1986年结婚而正房三间是1985年其婚前个人建成但其不能提供充足有效的证据予以佐证，徐某亦不认可，本院认为徐某所述双方1985年结婚并于婚后建设涉案正房三间的陈述更符合本案实际情况，一审法院依据卷内证据、双方陈述并结合高某在离婚案件中的自认情况据此认定涉案正房三间属于夫妻共同财产、徐某对该正房三间享有50﹪的财产份额，本院认为并无不当，故上诉人的上诉理由因依据不足本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长孟凡林审判员崔明明审判员苏力德二O一八年三月十五日法官助理赵妍婷书记员珠娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3587号
上诉人（原审原告）：翟玉玲，女，汉族，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：王坤，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁人民律师事务所律师。
上诉人翟玉玲因与被上诉人王坤排除妨碍纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人翟玉玲于2018年7月27日向本院提出申请，以王坤已经移走空调为由撤回上诉。
本院认为，上诉人翟玉玲在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许翟玉玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费477元，减半收取238.5元，由上诉人翟玉玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 那 卓 & # x B ;
审 判 员 郭 净 & # x B ;
审 判 员 范 猛
二〇一八年七月二十七日
法官助理 付晓曦 书记员雷静
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云29民终163号
上诉人（原审被告）：李银海，男，1976年4月20日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市喜洲镇沙村村委会深江村12社**号。
上诉人（原审被告）：李福香，女，1974年1月15日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市喜洲镇沙村村委会深江村12社**号附*号。
上诉人（原审被告）：李菊兰，女，1962年4月26日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市喜洲镇沙村村委会深江村12社**号。
上诉人共同委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨伟，男，1989年1月27日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市喜洲镇沙村村委会沙村3社***号。
委托诉讼代理人：胡晓宇，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人李银海、李福香、李菊兰因与被上诉人杨伟健康权纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2017）云2901民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李银海、李福香、李菊兰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人误工费、护理费的两项诉讼请求。事实和理由：被上诉人未提供任何形式的工作证明、因伤误工证明以及住院期间需要人员护理的证明，一审以2016年云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元为依据，判决上诉人承担被上诉人的误工费及护理费共计4100.4元，属适用法律错误。
杨伟辩称，被上诉人因上诉人的侵害住院治疗17天，虽然被上诉人没有提交误工期、护理期的证据，但是被上诉人为具有劳动能力的成年人，住院期间的误工费应以2016农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计赔，住院期间有亲属进行护理，护理费用应该支持。一审以住院天数计算误工费、护理费并无不妥。
杨伟向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告赔礼道歉；2、判令三被告连带赔偿原告：医疗费4333.86元、误工费2050.2元（44019元/年÷365天×17天）、护理费2050.2元（44019元/年÷365天×17天）、交通费500元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、营养费510元（30元/天×17天）、精神损害赔偿金2000元、鉴定费600元，总计13744.26元；3、诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月25日9时40分许，被告李银海、李福香、李菊兰因“川舟酒厂”所租地相关事宜与原告母亲李跃花发生口角，继而引发打架，在打架过程中造成杨伟受伤。关于原告如何受伤，原、被告及参与者均说法不一。案发当日，案外人杨松向大理市公安局喜洲派出所报案，该案立为行政案件办理。原告受伤后被送至大理市第一人民医院住院治疗17天，伤情经诊断为多处软组织挫伤，原告支付住院费用4333.86元。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻微伤，原告支付鉴定费600元。2016年9月7日，大理市公安局喜洲派出所作出大公（喜）行罚决字[2016]第262号、第263号、第264号行政处罚决定书，分别对李银海、李福香、李菊兰给予罚款300元、200元、200元。一审法院认为，原、被告因“川舟酒厂”租地相关事宜发生口角继而产生肢体冲突，致使原告受伤，三被告应承担侵权责任。原告对纠纷的发生亦存在一定过错，应承担一定责任。原告的损失，由三被告承担80%连带责任，原告承担20%责任。原告要求的精神抚慰金及赔礼道歉的请求，没有事实和法律依据，不予支持。被告辩称该案已过诉讼时效，但对于该案，大理市公安局喜洲派出所已立案处理，并于2016年9月7日对三被告给予行政处罚，故对被告的辩称，不予采纳。原告的损失为：医疗费4333.86元、误工费2050.2元（44019元/年÷365天×17天）、护理费2050.2元（44019元/年÷365天×17天）、交通费酌情支持200元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、营养费510元（30元/天×17天）、鉴定费600元，合计11444.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告李银海、李福香、李菊兰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨伟医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计9155.4元（11444.26元×80%）。二、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取72元，由原告承担14元，被告承担58元。
二审中，当事人均没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李银海、李福香、李菊兰与被上诉人杨伟因租地纠纷发生争议，继而产生肢体冲突导致被上诉人住院治疗，被上诉人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，上诉人应当予以赔偿。被上诉人虽然未提供工作证明、因伤误工证明和护理证明，但由于被上诉人因本案纠纷实际住院治疗17天，且被上诉人为农民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”以及第二十一条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”的规定，一审判决确定被上诉人的误工时间和护理期限为17天，并按照2016年云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算被上诉人的误工费和护理费符合上述规定，上诉人要求驳回被上诉人误工费、护理费两项诉求的上诉请求，与被上诉人实际住院治疗17天的事实，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定相悖。
综上所述，上诉人李银海、李福香、李菊兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144.00元，由上诉人李银海、李福香、李菊兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 左丽梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵云霞
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终346号
上诉人（一审起诉人）：周爱林，女，汉族。
上诉人（一审起诉人）：王庆光，男，汉族。
上诉人（一审起诉人）：刘向锋，男，汉族。
上诉人（一审起诉人）：惠海强，男，汉族。
上诉人暨共同委托诉讼代理人：白泽红（又名白金生），男，汉族。
上诉人共同委托诉讼代理人：刘文斌，陕西大秦律师事务所律师。
上诉人周爱林、王庆光、刘向锋、惠海强、白泽红（以下简称白泽红等5人）因诉清涧县人民政府要求确认《关于成立清涧县民政局福利厂的通知》等违法及支付事业单位人员工资、享受事业单位人员退休社会保险待遇等一案，不服陕西省榆林市中级人民法院(2018)陕08行初21号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，2018年3月19日，白泽红等人的起诉称：其依1986年8月18日清涧县人民政府清政办发（1986）20号文件招收分配至清涧县福利公司修配厂，福利公司系清涧县民政局设办的企业，该公司按企业管理，但人事工资待遇按事业单位执行。2003年前，原民政局局长在承诺给其安排工作的前提下，其签字画押同意卖掉福利公司修配厂。修配厂被拍卖后，相关部门并未按照承诺给其重新安排工作，亦未发放工资，故起诉请求：第一、确认清政办法（1986）20号《关于成立清涧县民政局福利厂的通知》（以下简称《20号通知》）违法，确认《关于拍卖修理厂的意见》（以下简称《拍卖意见》）违法无效，确认《关于解决县福利公司职工上访问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）不合理，不合法，显失客观公正，请予以撤销；第二、请求清涧县人民政府赔付从2003年起到职工达到退休年龄止依法应享有的事业工资、奖金、各种津补贴、职工医保和住房公积金等事业单位职工应享有的工资和福利待遇；支付从起诉之日起至判决之日止的待遇；从判决之日起以后的工资福利待遇，标准按照相关规定执行。
一审认为，白泽红等人的起诉请求包含多个行为，经向其释明后其拒绝补正，加之该诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项的规定，裁定对白泽红等人的起诉不予立案。
白泽红等5人上诉称：其是1986年招聘到清涧县民政局的工人，一直享受事业单位人员工资待遇，但在退休前未实际领取相应工资，退休后未按照事业单位人员确定和发放相应待遇。一审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为：根据白泽红等5人的上诉陈述，结合其起诉请求，其起诉涉及两方面事项：第一、其退休前未实际领取事业单位人员工资；第二、清涧县人民政府未按照事业单位人员确定和落实其退休待遇。对于第一方面的问题，其应当向清涧县民政局主张权利，或者向清涧县人民政府反映，也可以通过民事诉讼等途径解决。第二方面属于确定和落实退休人员待遇问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”对于白泽红等5人退休后应当享受的社会保险待遇，应当由其所在单位上报、由社会保险经办机构核定。因此，其起诉清涧县人民政府要求解决上述问题，清涧县人民政府不具有解决其上述问题的法定职责，不符合行政诉讼法的规定。
综上，白泽红等5人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案结果正确，应当予以维持；白泽红等5人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 王 勇
二〇一八年八月二十四日
书记员 鱼海洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4429号
上诉人（原审原告）：沈洪海，男，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：王宗禹，男，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：王宗祥，男，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：王宗财，男，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：邓丽霞，女，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
上诉人沈洪海与被上诉人王宗禹、王宗祥、王宗财、邓丽霞财产损害赔偿纠纷一案，因不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈洪海上诉请求：请求二审法院撤销原判决，依法支持我方的诉讼请求。理由：被上诉人把我砌墙的水泥板推翻砸坏，要求赔偿。
王宗禹、王宗祥、王宗财、邓丽霞二审未到庭应诉答辩。
沈洪海向一审法院提出诉讼请求：要求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币2400元，并由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原被告系邻居关系，2016年11月6日至2017年10月8日期间双方因宅基地砌墙一事多次发生纠纷，原告以被告砌墙占用自家宅基地为由将原告砌墙用的水泥板推翻、砸坏。
一审法院认为，对于侵权案件，人民法院会根据审理查明的事实依法认定引起侵权行为双方的过错责任。本案，原被告的纠纷的原因系邻里之间的宅基地纠纷，至今该纠纷未能妥善解决，本院亦无法认定纠纷过程中双方应承担的过错责任。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
一审法院判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，沈洪海与王宗祥系同村村民，两家宅基地东西相邻。沈洪海起诉至原审法院，以王宗禹、王宗祥、王宗财、邓丽霞推翻其在东侧宅基地所立的水泥板墙为由、主张赔偿其经济损失2400元；王宗祥抗辩称沈洪海所立水泥板墙的行为侵占了其宅基地西侧土地。双方当事人均主张争议部分的土地在自家宅基地范围内，在沈阳市公安局苏家屯分局八一派出所的询问笔录中双方均称两家宅基地证土地范围有重合的地方，故双方之间存在宅基地纠纷。由于双方之间的宅基地纠纷尚未解决，双方争议的相邻宅基地界限不清，原审法院判决驳回沈洪海赔偿经济损失的诉讼请求并无不当，故对上诉人沈洪海的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人沈洪海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沈洪海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年八月九日
法官助理 付晓曦
书 记 员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2880号
上诉人（原审被告）：大连远航通信技术有限责任公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路427号。
法定代表人：刘伟达，经理。
委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。
委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：蒋旭，男，1996年3月3日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
上诉人大连远航通信技术有限责任公司（以下简称远航公司）因与被上诉人韩殿剑、蒋旭劳务合同纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2018）内0430民初904号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
远航公司上诉请求：改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求，或将本案移送公安机关。事实与理由：蒋旭作为实际施工人要求远航公司承担责任，也只能在远航公司欠付工程价款范围内主张，现远航公司欠付韩殿剑工程价款为22495.85元，上诉人只在此范围内承担给付责任；蒋旭并非实质上的实际施工人，不能直接向发包人主张权利，应驳回起诉；另外蒋旭与远航公司不存在劳动合同关系，蒋旭应向韩殿剑主张权利，一审法院以“远航公司将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任”没有法律依据。
蒋旭向一审法院起诉请求：韩殿剑、远航公司承担连带责任立即给付其工资款8500元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年至2016年，远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给韩殿剑。2016年7月份至2016年11月份，韩殿剑雇佣蒋旭和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月27日，韩殿剑以远航公司审核人的名义为蒋旭出具2016年出勤工资证明一份，载明蒋旭工种为熔纤工，经商定工资为200元每天，2017年7月27日经双方核对，工资总额为大写壹万零肆佰元整（￥10400元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经蒋旭索要，大连远航公司于2017年8月24日给付蒋旭1900元，尚欠8500元劳务费，韩殿剑、远航公司至今未付。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案韩殿剑雇佣蒋旭等人为其承包的工程施工，经双方结算，韩殿剑尚欠蒋旭劳务费8500元事实成立，韩殿剑应及时向蒋旭支付该款项，故蒋旭要求韩殿剑给付劳务费8500元的诉讼请求该院予以支持。远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成蒋旭等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替韩殿剑给付蒋旭1900元工资，但对尚欠的8500元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对蒋旭的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：韩殿剑于判决生效后立即给付蒋旭劳务费8500元；大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。
二审中，上诉人提交结算单两份，证明赤峰和锡盟两个地方的工程款已经在一审庭审后结算完毕，被上诉人韩殿剑质证认为对于有韩殿剑本人签字的一份结算单予以认可，对于没有韩殿剑签字的单据不予认可，被上诉人承包的赤峰、锡盟、海拉尔三处工程，上诉人远航公司仅将锡盟的工程款结算清楚，其他两处均未结算。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人远航公司将涉案通信设备工程承包给无相关资质的被上诉人韩殿剑，后韩殿剑雇佣蒋旭从事组装通信设备工作，工作完成后尚欠蒋旭工资8500元的事实清楚。本案的争议焦点在于，上诉人远航公司是否应对韩殿剑所欠工人工资承担连带给付责任。上诉人远航公司在明知韩殿剑不具备相关资质的情况下，将工程发包给韩殿剑，其未尽到发包人的选任义务，对于施工过程中出现的欠薪问题存在过错，应当承担相应责任；另外，上诉人远航公司与被上诉人韩殿剑之间就工程款结算问题在本案中不能达成一致，故上诉人远航公司称其仅在尾欠工程款限额内承担给付责任的主张不能成立。一审判决由上诉人远航公司就蒋旭的工资欠款承担连带给付责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年八月二十日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2880号上诉人（原审被告）：大连远航通信技术有限责任公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路427号。法定代表人：刘伟达，经理。委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：蒋旭，男，1996年3月3日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。上诉人大连远航通信技术有限责任公司（以下简称远航公司）因与被上诉人韩殿剑、蒋旭劳务合同纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2018）内0430民初904号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。远航公司上诉请求：改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求，或将本案移送公安机关。事实与理由：蒋旭作为实际施工人要求远航公司承担责任，也只能在远航公司欠付工程价款范围内主张，现远航公司欠付韩殿剑工程价款为22495.85元，上诉人只在此范围内承担给付责任；蒋旭并非实质上的实际施工人，不能直接向发包人主张权利，应驳回起诉；另外蒋旭与远航公司不存在劳动合同关系，蒋旭应向韩殿剑主张权利，一审法院以“远航公司将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任”没有法律依据。蒋旭向一审法院起诉请求：韩殿剑、远航公司承担连带责任立即给付其工资款8500元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年至2016年，远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给韩殿剑。2016年7月份至2016年11月份，韩殿剑雇佣蒋旭和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月27日，韩殿剑以远航公司审核人的名义为蒋旭出具2016年出勤工资证明一份，载明蒋旭工种为熔纤工，经商定工资为200元每天，2017年7月27日经双方核对，工资总额为大写壹万零肆佰元整（￥10400元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经蒋旭索要，大连远航公司于2017年8月24日给付蒋旭1900元，尚欠8500元劳务费，韩殿剑、远航公司至今未付。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案韩殿剑雇佣蒋旭等人为其承包的工程施工，经双方结算，韩殿剑尚欠蒋旭劳务费8500元事实成立，韩殿剑应及时向蒋旭支付该款项，故蒋旭要求韩殿剑给付劳务费8500元的诉讼请求该院予以支持。远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成蒋旭等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替韩殿剑给付蒋旭1900元工资，但对尚欠的8500元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对蒋旭的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：韩殿剑于判决生效后立即给付蒋旭劳务费8500元；大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。二审中，上诉人提交结算单两份，证明赤峰和锡盟两个地方的工程款已经在一审庭审后结算完毕，被上诉人韩殿剑质证认为对于有韩殿剑本人签字的一份结算单予以认可，对于没有韩殿剑签字的单据不予认可，被上诉人承包的赤峰、锡盟、海拉尔三处工程，上诉人远航公司仅将锡盟的工程款结算清楚，其他两处均未结算。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人远航公司将涉案通信设备工程承包给无相关资质的被上诉人韩殿剑，后韩殿剑雇佣蒋旭从事组装通信设备工作，工作完成后尚欠蒋旭工资8500元的事实清楚。本案的争议焦点在于，上诉人远航公司是否应对韩殿剑所欠工人工资承担连带给付责任。上诉人远航公司在明知韩殿剑不具备相关资质的情况下，将工程发包给韩殿剑，其未尽到发包人的选任义务，对于施工过程中出现的欠薪问题存在过错，应当承担相应责任；另外，上诉人远航公司与被上诉人韩殿剑之间就工程款结算问题在本案中不能达成一致，故上诉人远航公司称其仅在尾欠工程款限额内承担给付责任的主张不能成立。一审判决由上诉人远航公司就蒋旭的工资欠款承担连带给付责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年八月二十日书记员李然
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终4211号
上诉人（原审被告）：浙江光大电缆集团有限公司,住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道工业功能区（新桥村）。统一社会信用代码：91330183733823602T。
法定代表人：张晓南。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。统一社会信用代码：91330000720081814P。
负责人：丛军，行长。
原审被告：芜湖金茂钢结构工程有限公司，住所地安徽省芜湖市江北产业集中区管委会D楼105室。统一社会信用代码：913402005986805486。
法定代表人：金荣。
原审被告：成都金茂钢结构有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区粮丰路1号。统一社会信用代码：915101210974238346。
法定代表人：金荣。
原审被告：金荣，男，1968年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原审被告：李珍娟，女，1972年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人浙江光大电缆集团有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行及原审被告芜湖金茂钢结构工程有限公司、成都金茂钢结构有限公司、金荣、李珍娟保证合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初9008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2018年4月19日向浙江光大电缆集团有限公司送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费82009元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人浙江光大电缆集团有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江光大电缆集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年六月十五日
书记员 何 秋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特119号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波市正源测绘有限公司。住所地：浙江省宁波高新区创苑路**号*号楼5-1。
法定代表人：胡扩远，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：崔杰，男，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：周明，男，1974年6月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
申请人宁波市正源测绘有限公司与被申请人周明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月7日立案。申请人于2018年5月24日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人宁波市正源测绘有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律�定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许宁波市正源测绘有限公司撤回申请。
（此页无正文）
审 判 长 赵 晖
审 判 员 孙长虎
审 判 员 樊瑞娟
二〇一八年五月三十一日
代书记员 姜黎娜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民特119号申请人（原仲裁被申请人）：宁波市正源测绘有限公司。住所地：浙江省宁波高新区创苑路**号*号楼5-1。法定代表人：胡扩远，该公司副总经理。委托诉讼代理人：崔杰，男，该公司员工。被申请人（原仲裁申请人）：周明，男，1974年6月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。申请人宁波市正源测绘有限公司与被申请人周明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月7日立案。申请人于2018年5月24日向本院提出撤回申请。本院认为：申请人宁波市正源测绘有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律�定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许宁波市正源测绘有限公司撤回申请。（此页无正文）审 判 长  赵 晖审 判 员  孙长虎审 判 员  樊瑞娟二〇一八年五月三十一日代书记员  姜黎娜??2???1?
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5933号
上诉人（原审被告）：康平县胜利街道前进村民委员会（原康平县康平镇前进村民委员会），住所地康平县胜利街道前进村。
负责人：刘旭，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭淑琴，女，1960年7月27日出生，汉族，住康平县康平镇。
委托诉讼代理人：许华，康平县康平镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：赵秀英，女，1964年10月7日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县康平镇。
上诉人康平县胜利街道前进村民委员会与被上诉人郭淑琴、原审第三人赵秀英土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2017）辽0123民初1002号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
前进村上诉请求：依法撤销原审民事判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：1、本案所涉承包田，并不是上诉人收回，而是被上诉人自愿交回。被上诉人为享受城镇居民待遇、不承担义务工和交工粮等义务，于2007年自愿将承包田交回，并将户口迁出。从被上诉人自愿交回承包田至今已有十多年的时间，其从未向上诉人主张过任何权利；2、被上诉人已享受城镇居民待遇，其生活有保障；3、被上诉人的行为违反民法最基本的诚实守信原则；4、一审判决结果对我村其他遵守法律法规和国家政策的村民不公。
郭淑琴辩称：1、本案争议的土地不是答辩人自愿交回的，是上诉人强行收回的。上诉人所说的交公粮、出义务工是计划经济的产物，与本案无关。答辩人在履行承包合同中没有违约行为；2、答辩人在1997年第二轮土地承包时，取得争议的4.02亩土地，并签订了《农村土地承包合同》，受法律保护。上诉人强行收回土地后，我们这些抽地户一直坚持上访到镇里、县里。康平县领导也同意给被抽地户返还，只是上诉人村委会的阻止而未能实现；3、上诉人说我承包方全家迁入城镇户口这一说法不是事实，我母亲和弟弟一直都是农业户，只有我自己变为康平镇非农户口。
郭淑琴向一审法院起诉请求：1.请求判令被告及第三人返还我户有承包经营权的口粮田、责任田4.02亩；2.请求判令被告赔偿给我户造成的经济损失6030元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：1997年农村第二轮土地发包时，原告及其母亲（已去世）、弟弟（已去世）承包了被告前进村的4.02亩责任田、口粮田，承包期限自1997年1月1日至2026年12月30日。1997年1月1日，原告作为承包方与前进村作为发包方就上述4.02亩土地签订了耕地承包合同，并取得了土地承包经营权证。2007年，前进村以原告及其母亲（已去世）、弟弟（已去世）户口迁出变为城镇户口为由抽回了原告家承包的4.02亩土地。原告及其母亲（已去世）、弟弟（已去世）户口迁至康平县城镇落户后，原告仍然在原址居住至今。前进村将原告家承包的4.02亩土地收回后，将该涉案土地作为机动地承包给本村村民耕种并收取承包费。2015年，前进村将涉案土地承包给本村村民赵秀英耕种。承包期限自2015年3月20日至2017年12月30日。另查明，涉案土地具体地块为炸药库南阶3.12亩的四至边界为东至田河远承包地、西至郭和平承包地、南至道、北至道，北洼子0.9亩的四至边界为东至王玉臣承包地、西至郭和平承包地、南至道、北至道。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。土地承包经营权自土地承包合同生效时设立。原告与前进村于1997年1月1日签订土地承包合同时取得了涉案土地的承包经营权，依法取得的土地承包经营权受法律保护。承包期内，发包方不得收回承包地，前进村在承包期内以原告全家迁至康平县城镇落户为由将涉案土地收回没有依据，侵害了原告的合法权益，应返还原告被抽回的涉案土地，并赔偿原告被抽回土地的经济损失。庭审中原、被告双方一致同意确定涉案土地2008年至2017年的收益损失按照2008年至2014年每亩每年承包费80元，2015年至2017年每亩每年承包费150元计算，共计4060元，本院予以确认。关于返还土地的时间，考虑到争议土地2017年由第三人实际耕种，现2017年土地收获期已经结束，故在收获期结束后予以返还较为适宜。综上所述，前进村应将涉案土地返还给原告，赔偿原告涉案土地2008年至2017年的收益损失4060元。判决：一、被告康平县胜利街道前进村民委员会于本判决生效后15日内将双方争议的4.02亩土地（具体地块为炸药库南阶3.12亩、北洼子0.9亩）的承包经营权返还原告郭淑琴；二、被告康平县胜利街道前进村民委员会于本判决生效后15日内赔偿原告郭淑琴2008年至2017年期间的土地收益损失4060元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告康平县胜利街道前进村民委员会负担。
二审中，上诉人向法庭提交了“沈阳市基本养老保险养老金领取证明”一份，证明被上诉人已经取得退休养老金，有基本生活保障。被上诉人对该证据的真实性未提出异议。
本院认为，涉案土地被前进村委会收回前，被上诉人户口已经从前进村迁出，变为城镇户口。现被上诉人已享受到城镇低保待遇，重审时，应查清被上诉人户口迁出的原因以及城镇低保是否为其获得的替代性生活保障，在此基础上依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省康平县人民法院（2017）辽0123民初1002号民事判决；
二、本案发回辽宁省康平县人民法院重审。
上诉人康平县胜利街道前进村民委员会预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年七月十二日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终462号
上诉人（原审原告）:张和生，男，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人(原审被告)：冉广林，男，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人(原审被告)：重庆交通建设（集团）有限责任公司，地址：重庆市渝北区。
法定代表人：黄小良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王术武，湖南高新律师事务所律师。
上诉人张和生与被上诉人冉广林、重庆交通建设（集团）有限责任公司（以下简称重庆交建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2017）湘3123民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决对张和生的生产方量认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省凤凰县人民法院（2017）湘3123民初757号民事判决；
二、本案发回湖南省凤凰县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费13166元予以退回。
（本页无正文）
审判长 陈春亮
审判员 曾浩恒
审判员 龙少松
二〇一八年八月十三日
书记员 杜 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4565号
上诉人（原审原告）：孙英鑫，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：李迪，辽宁睿金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘育峰，男，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：钟宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王云，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审第三人）：曲笛，男，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人孙英鑫因与被上诉人刘育峰、曲笛债权人代位权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初12423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙英鑫上诉请求：撤销一审判决,支持孙英鑫的诉讼请求。后孙英鑫在二审审理中变更诉讼请求为，撤销一审判决，裁定驳回孙英鑫的起诉。理由：根据合同法司法解释一18条第二款，债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经过审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉，一审法院判决驳回孙英鑫的诉讼请求，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
刘育峰辩称，同意孙英鑫的上诉请求，请求法院驳回孙英鑫的起诉。
曲笛辩称，同意孙英鑫的上诉请求，请求法院驳回孙英鑫的起诉。
孙英鑫向一审法院起诉请求：1,刘育峰向孙英鑫履行对曲笛的债务即偿还借款1,441,000元及利息（自2017年6月7日起至刘育峰全部付清之日止，按月利率2%计算）；2,刘育峰承担诉讼费用。
一审法院认定事实:2014年5月12日，案外人沈阳金创铭汇商贸有限公司作为借款人，案外人张浩、案外人李跃及曲笛作为保证人向孙英鑫借款3,000,000元，后借款人偿还2,000,000元，尚欠借款本金1,000,000元及利息441,000元未付。2017年6月7日，曲笛与案外人李跃、江若源、张浩作为债务人与孙英鑫签订了《还款合同》，确认原由沈阳金创铭汇商贸有限公司欠孙英鑫的借款本金1,000,000元及利息441,000元由曲笛和李跃、江若源、张浩共同承担。债务人自愿偿还全部借款本息，并根据借款合同约定的计息方式进行计息，直到还清全部借款本息止。借款保证合同未约定计息方式。
孙英鑫称，曲笛将名下的房子卖给刘育峰，刘育峰用房子贷款2,800,000元给了曲笛，曲笛将该款借给刘育峰，期限是一个月，到期刘育峰没有还款。
一审法院认为，本案孙英鑫主张的是债权人的代位权。合同法第七十三条规定：债权人代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：债权人对债务人的债权合法；债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；债务人的债权已到期，债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案孙英鑫与债务人之间存在合法债权，但债务人有到期债权需由孙英鑫承担举证责任。孙英鑫称，曲笛将房屋卖给刘育峰，贷款后借给刘育峰，借款期限是一个月，虽有曲笛将款转给刘育峰的转款记录，和孙英鑫与曲笛、孙英鑫和孙英鑫、刘育峰的聊天录音，但刘育峰和曲笛均否认。且从聊天录音中无法确认曲笛借给刘育峰款项的具体数额及借款期限，故孙英鑫所举证据不能充分证实曲笛对刘育峰有到期债权，且债权数额大于孙英鑫与曲笛之间的借款数额，故孙英鑫举证不能，应承担败诉责任。故依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条的规定，判决如下：驳回孙英鑫的诉讼请求。案件受理费17,770元，保全费5000元，由孙英鑫负担。
二审中，孙英鑫提供沈阳市铁西区人民法院2018辽01**民初705号民事调解书一份，证明孙英鑫与曲笛及李悦、江若源、张昊对于本案涉及的债务已经达成调解，双方对于欠款事实再无争议。刘育峰、曲笛的质证意见均为没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于孙英鑫主张此案应裁定驳回其的起诉问题。本案孙英鑫主张的是债权人的代位权纠纷，因孙英鑫与债务人之间存在合法债权，但债务人有到期债权需由孙英鑫承担举证责任。因孙英鑫所举证据不能充分证实曲笛对刘育峰有到期债权，且债权数额大于孙英鑫与曲笛之间的借款数额，故孙英鑫举证不能，应承担不利后果，据此一审法院判决驳回孙英鑫的诉讼请求并无不妥。现孙英鑫请求裁定驳回其起诉的原因是基于其与曲笛及案外人李悦、江若源、张昊对于本案涉及的债务已经达成调解，双方对于欠款事实再无争议。孙英鑫根据合同法司法解释一18条第二款，债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经过审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。经本院审查，曲笛认可1,441,000元是其与案外人李悦、江若源、张昊一起向孙英鑫借1,000,000元的事实，据此孙英鑫请求驳回其的起诉依据不足，本院不予支持。
综上所述，孙英鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17,770元，由上诉人孙英鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年七月十日
书记员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民终477号
上诉人（一审起诉人）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：王同朝，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄春微，男，该公司工作人员。
上诉人垫富宝投资有限公司因合同纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2018）湘0811民初210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
垫富宝投资有限公司上诉请求：撤销湖南省张家界市武陵源区人民法院（2018）湘0811民初210号民事裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：垫富宝投资有限公司与龚迎辉签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，因履行本合同发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。本案合同签订地在湖南省张家界市武陵源区。原审法院在龚迎辉没有对管辖权提出异议，也没有提交相关证据证实合同签订地在湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市的情况下，即认定实际的合同签订地在湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市，属认定事实错误，程序违法。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。垫富宝投资有限公司与龚迎辉签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地湖南省张家界市武陵源区人民法院提起诉讼。原审法院在龚迎辉没有提出管辖异议的情况下，对龚迎辉进行询问调查，龚迎辉在询问过程中称合同签署地在湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市。原审法院仅凭龚迎辉在询问中的陈述即认定本案的合同签订地在湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市，从而裁定对本案不予受理明显不当，本院依法予以纠正。垫富宝投资有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市武陵源区人民法院（2018）湘0811民初210号民事裁定；
二、本案指令湖南省张家界市武陵源区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一八年七月十三日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘08民终477号上诉人（一审起诉人）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：王同朝，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄春微，男，该公司工作人员。上诉人垫富宝投资有限公司因合同纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2018）湘0811民初210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。垫富宝投资有限公司上诉请求：撤销湖南省张家界市武陵源区人民法院（2018）湘0811民初210号民事裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：垫富宝投资有限公司与龚迎辉签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，因履行本合同发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。本案合同签订地在湖南省张家界市武陵源区。原审法院在龚迎辉没有对管辖权提出异议，也没有提交相关证据证实合同签订地在湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市的情况下，即认定实际的合同签订地在湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市，属认定事实错误，程序违法。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。垫富宝投资有限公司与龚迎辉签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地湖南省张家界市武陵源区人民法院提起诉讼。原审法院在龚迎辉没有提出管辖异议的情况下，对龚迎辉进行询问调查，龚迎辉在询问过程中称合同签署地在湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市。原审法院仅凭龚迎辉在询问中的陈述即认定本案的合同签订地在湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市，从而裁定对本案不予受理明显不当，本院依法予以纠正。垫富宝投资有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省张家界市武陵源区人民法院（2018）湘0811民初210号民事裁定；二、本案指令湖南省张家界市武陵源区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 坚审 判 员  唐亚平审 判 员  汪云辉二〇一八年七月十三日法官助理  张 彬书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申216号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姚亚祥，上海市闵行区规划和土地管理局局长。
委托诉讼代理人：钱博，上海中夏旭波律师事务所律师。
再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终397号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。
闵行规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张国平申请再审提出的事实与理由以及提供的相应证据均与本案政府信息公开答复行为没有关联。张国平申请再审的理由不符合行政诉讼法规定的情形，不能成立，请求依法驳回张国平的再审申请。
本院认为，张国平向闵行规土局申请信息公开，经补正后其要求获取“保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的土地可以建商品房需要什么证件1、国有土地使用证2、建设工程规划许可证3、建筑工程用地规划许可证4、建设工程施工许可证复制件信息”。闵行规土局针对该申请作出答复如下：经审查，其申请属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款规定，公民、法人或者其他组织依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，提交的申请书应当载明申请人的姓名或者名称、联系方式，明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，获取政府信息的方式及其载体形式。张国平的申请经补正后仍以提问方式提出申请，具有明显的咨询性质，故闵行规土局所作答复符合法律规定。原审法院判决驳回张国平的诉讼请求并无不当。张国平提交了上海市公安局闵行分局立案决定书作为新证据，该决定书载明“决定对张国平被损毁财物案立案侦查”，并不能证明闵行规土局所作信息公开答复违法，不足以推翻原审判决。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年七月三十日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申216号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚亚祥，上海市闵行区规划和土地管理局局长。委托诉讼代理人：钱博，上海中夏旭波律师事务所律师。再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终397号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。闵行规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张国平申请再审提出的事实与理由以及提供的相应证据均与本案政府信息公开答复行为没有关联。张国平申请再审的理由不符合行政诉讼法规定的情形，不能成立，请求依法驳回张国平的再审申请。本院认为，张国平向闵行规土局申请信息公开，经补正后其要求获取“保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的土地可以建商品房需要什么证件1、国有土地使用证2、建设工程规划许可证3、建筑工程用地规划许可证4、建设工程施工许可证复制件信息”。闵行规土局针对该申请作出答复如下：经审查，其申请属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款规定，公民、法人或者其他组织依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，提交的申请书应当载明申请人的姓名或者名称、联系方式，明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，获取政府信息的方式及其载体形式。张国平的申请经补正后仍以提问方式提出申请，具有明显的咨询性质，故闵行规土局所作答复符合法律规定。原审法院判决驳回张国平的诉讼请求并无不当。张国平提交了上海市公安局闵行分局立案决定书作为新证据，该决定书载明“决定对张国平被损毁财物案立案侦查”，并不能证明闵行规土局所作信息公开答复违法，不足以推翻原审判决。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年七月三十日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审73号
申请执行人赵县国土资源局，住所地赵县赵州镇柏林街125号。
法定代表人曹明义，该局局长。
委托代理人李维，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人白少飞，赵县国土资源局工作人员。
被执行人赵红伟，男，汉族，1979年9月15日生，住河北省石家庄市赵县。
申请执行人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人赵县国土资源局以被执行人非法占用谢庄乡各南村集体土地建厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、参照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了范庄（2017）03063号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的4920平方米（7.38亩）土地；2、限期拆除在非法占用的4920平方米（7.38亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的4920平方米（7.38亩）土地处以每平方米人民币30元的罚款，共计人民币97200元整。该决定书于2017年7月10日送达被执行人。催告书于2018年1月11日送达被执行人。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的范庄（2017）03063号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的范庄（2017）03063号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物，本案存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行范庄（2017）03063号行政处罚决定书中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人赵县国土资源局作出的范庄（2017）03063号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5422号
上诉人（原审原告）:周成来，男，1973年6月19日出生，汉族，哈东滨江站客运车间工人，住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨铁路局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号。
法定代表人：王进喜，职务局长。
委托诉讼代理人：刘晓华，女，1972年4月14日出生，汉族，哈尔滨铁路局企法处处长助理，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：蒋凤君，男，1973年1月25日出生，汉族，哈尔滨铁路局劳动和卫生处工资奖惩科科长，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨铁路局哈尔滨车务段，住所地哈尔滨市道里区。
负责人：牟景海，职务段长。
委托诉讼代理人：闫淑梅，女，1973年5月26日出生，汉族，哈尔滨铁路局哈尔滨车务段劳人科科长，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：高巍，女，1982年7月9日出生，汉族，哈尔滨铁路局哈尔滨车务段劳人科经济师，住哈尔滨市道外区。
上诉人周成来因与被上诉人哈尔滨铁路局、哈尔滨铁路局哈尔滨车务段（以下简称哈铁车务段）劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周成来，被上诉人哈尔滨铁路局委托诉讼代理人刘晓华、蒋凤君，哈铁车务段委托诉讼代理人闫淑梅、高巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周成来上诉请求：改判补偿技能现有工资每月249元基础上，由兵补开始再加40元；改判从兵补开始之日造成漏补的钱款至结案次月的一切损失，累计17000元。事实与理由：因提供了自哈尔滨铁路局信访办开始及哈尔滨市劳动仲裁至南岗区法院3个单位要求的相关书面证据，认为在证据确凿的情况下，一审法院无视周成来开庭中陈述，判决没有维护周成来权益。
哈铁车务段辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，周成来上诉请求没有依据，要求二审维持原判。
哈尔滨铁路局辩称，答辩意见同哈铁车务段。
周成来向一审法院起诉请求：被告哈尔滨铁路局依据相关文件执行兵补12000元-13000元（2014年12月）补偿工资差额4万元（40元/月，2014年12月份至退休）及错误损失以及此次劳动纠纷给周成来造成的经济损失及本次诉讼费。
一审法院认定事实：周成来于1995年8月11日按黑龙江省呼兰县退伍军人安置办公室的退伍军人分配工作通知书，被分配到哈尔滨铁路分局。1995年8月31日，哈尔滨铁路分局滨江站根据哈尔滨铁路分局批准，接收周成来（退伍军人）为滨江站学习制动员岗位，自1995年7月13日起支给岗位工资96元、技能工资71元、特种工资35元、效益工资15元、工龄工资12元，并标注效益工资自接收之日起三个月支给。1995年10月4日，哈铁分局滨江站作出工资通知单（哈铁滨人字95第3-115号）显示，根据哈铁劳（1995）276号文件规定，周成来自1995年8月1日起效益工资3档15元，转入技能工资，转入后新建效益工资二级40元。不足3个月，不转入技能工资。2014年12月28日哈尔滨铁路局根据国务院、中央军委、原铁道部机关规定和《关于继续做好核定并补发哈尔滨铁路局已接收退役士兵工资工作的实施方案》，经核定，自2014年12月1日起，周成来技能工资由14档140元，调整为30档249元，并补发了自1995年7月至2014年11月间的工资。根据哈尔滨铁路局重新核定的退役士兵工资显示，及根据哈尔滨铁路局《关于对现行效益工资整顿和重新建立效益工资的通知》（哈铁劳[1995]276号）规定，1995年7月1日至8月1日退役进路（铁路局）的制动员岗位对应技能工资为156元，效益工资为24元。1995年8月1日起增加新的效益工资幅度为每人每月二级40元，增加效益工资范围为1995年7月31日在册的国有企业职工和计划内长临工，哈尔滨铁路局已按规定适时为周成来调整了工资。周成来于2015年3月6日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求哈尔滨铁路局补偿1995年8月1日至2015年3月期间每月40元，共235个月计9400元；哈尔滨铁路局自2015年4月起技能工资每月为周成来增加40元；哈尔滨车务段向周成来补偿各种相关损失1000元（长时间产生的杂费，例如电话费、电费、复印费）；哈尔滨铁路局为周成来初始核定工资系数应参照表中的198元。该委下发哈劳人仲字[2015]第111号仲裁裁决书，驳回周成来的全部请求。周成来不服诉至法院。
一审法院认为：周成来于1990年3月13日被批准应征入伍，1995年4月24日被批准退出现役，1995年8月11日，分配至被告所属滨江站（现已合并为被告哈铁车务段），其工资待遇及兵补哈尔滨铁路局均已按相关规定给予其办理。现周成来要求按照1995年7月31日前哈尔滨铁路局单位相关文件兑现其每月工资相关待遇，根据法不溯及既往原则，周成来的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（一）款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决：驳回原告周成来的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周成来负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案基础事实清楚。关于周成来上诉哈铁车务段为其将40元效益工资转入技能工资，“兵补”达到17000元问题。企业用工及用工待遇，属于企业自主权利范畴，但不能与法律和行政法规及相关规定相悖，对此，哈铁车务段已经举示了相关法律法规及文件规定，能够证明其为周成来发放工资待遇符合规定，而周成来没有举示反证，因此，周成来上诉主张，缺乏事实证据和相关依据，本院不予支持。
综上所述，周成来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人周成来负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 磊
审判员 贾延春
审判员 李胜凯
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙英喆
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终2382号
上诉人（原审被告）：徐开伟，男，汉族，1988年10月12日生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。
上诉人（原审被告）：徐天喜，男，汉族，1963年11月14日生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。
被上诉人（原审原告）：林先洪，男，汉族，1974年11月25日生，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：罗时召，贵州红河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗甸天辰贸易有限公司，住所地贵州省罗甸县沫阳镇农贸市场（徐开伟门面）。
法定代表人：徐开伟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘应明，男，汉族，1967年10月12日生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。
被上诉人（原审被告）：李高云，女，壮族，1977年1月28日生，广西壮族自治区南宁市人，住南宁市青秀区。
被上诉人（原审被告）：伍凯，男，布依族，1991年6月24日生，贵州省罗甸县人，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：王林兰，女，彝族，1983年1月2日生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
李高云、伍凯、王林兰共同委托诉讼代理人：安正权，贵州驰宇律师事务所律师。
上诉人徐开伟、徐天喜因与被上诉人林先洪、罗甸天辰贸易有限公司（以下简称罗甸天辰公司）、徐天喜、李高云、刘应明、伍凯、王林兰债权转让纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2017）黔2728民初312号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定，裁定如下：
撤销罗甸县人民法院（2017）黔2728民初312号民事判决；
二、本案发回罗甸县人民法院重审。
上诉人徐开伟、徐天喜交纳的二审案件受理费23048元，予以退回。
审判长 莫玉魁
审判员 陆育义
审判员 陈福江
二〇一八年二月二日
书记员 张 祺
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终246号
上诉人（原审原告）王仕平,男，1958年1月1日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：闯某,男，1952年2月27日出生，满族，住本溪市。
委托诉讼代理人：衣某，辽宁同政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪国泰建筑工程有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区福金街。
法定代表人曹某，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）宋军发,男，1968年8月15日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
上诉人王仕平因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王仕平的上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定指令原审法院审理本案。其所依据的理由是：上诉人是在执行经理宋军发的组织下于2013年至2014年期间在本溪国泰建筑工程有限公司承建的北钢炼铁厂新建烧结料厂拆迁还建翻车机室建筑工地施工。2014年11月工程结束后，工资未付。为维护合法权益，于2017年3月9日诉至平山区法院，经审查予以立案。同年11月9日主审法官要求到院接受调查，同月15日开庭审理。后又以”上诉人没有证据证明与被上诉人存在劳动关系”为由驳回上诉人。上诉人认为法院经过立案审查和庭前调查后开庭，说明法院对上诉人与被上诉人之间的法律关系已经认可，否则应该在立案或庭前调查阶段驳回。在送达后到庭审期间，被上诉人对劳动关系没有做出否认答辩。原审驳回理由没有法律根据，确认原告诉讼主体不适格是错误的。基于以上事实，请二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司、宋军发均未到庭。
上诉人王仕平向一审法院起诉请求：1.判令被告本溪国泰建筑工程有限公司给付工资2.142万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为：劳动关系是指劳动力的提供者与劳动力的使用者之间依据劳动法律规范的调整而形成的权利义务关系。劳动关系的成立，不仅需要劳资双方均符合劳动关系主体资格及存在劳动力的使用和报酬支付的财产性关系，更需要劳动力的提供者已经真正成为用人单位组织中的一员，在他们之间存在管理与被管理的人身依附关系。当劳动者与用人单位之间产生拖欠劳动报酬争议提起诉讼时，首先需要确定提起诉讼的原告与用人单位之间具有劳动关系，以及其属于用人单位的劳动者，否则其不具有依据劳动关系提起诉讼主张追索劳动报酬的资格。具体到本案，原告主张其是被告本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者，与被告本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，但原告只是提供了其单方制作的工资表，其表格上既没有被告本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无被告本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，根据法律对证据需要具有”真实性、关联性、合法性”的属性要求，该证据材料既不能作为原告与被告本溪国泰建筑工程公司之间存在劳动关系的证据，亦不能据此认定原告是被告本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现原告以其与被告本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，其系被告本溪国泰建筑工程有限公司劳动者为由提起本案诉讼，属于原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。
据此一审法院裁定：驳回原告王仕平的起诉。案件受理费10元，不予收取。
本院认为：本案中，上诉人主张其与被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司为其出具了工资欠条应向其支付劳动报酬。然上诉人并未提供工资欠条且其所提供的”工资表”中既无本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，本院无法据此认定上诉人是被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现上诉人以其与本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系为由提起本案诉讼，应属于诉讼主体不适格，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长刘立志
审判员王淑新
审判员潘秀菊
审判员高广明
审判员朱飞
审判员郑红
审判员孙源
审判员高伟
代理审判员于璇
二○一八年二月十一日
书记员回娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终246号上诉人（原审原告）王仕平,男，1958年1月1日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：闯某,男，1952年2月27日出生，满族，住本溪市。委托诉讼代理人：衣某，辽宁同政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪国泰建筑工程有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区福金街。法定代表人曹某，该公司董事长。被上诉人（原审被告）宋军发,男，1968年8月15日出生，汉族，住辽宁省庄河市。上诉人王仕平因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王仕平的上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定指令原审法院审理本案。其所依据的理由是：上诉人是在执行经理宋军发的组织下于2013年至2014年期间在本溪国泰建筑工程有限公司承建的北钢炼铁厂新建烧结料厂拆迁还建翻车机室建筑工地施工。2014年11月工程结束后，工资未付。为维护合法权益，于2017年3月9日诉至平山区法院，经审查予以立案。同年11月9日主审法官要求到院接受调查，同月15日开庭审理。后又以”上诉人没有证据证明与被上诉人存在劳动关系”为由驳回上诉人。上诉人认为法院经过立案审查和庭前调查后开庭，说明法院对上诉人与被上诉人之间的法律关系已经认可，否则应该在立案或庭前调查阶段驳回。在送达后到庭审期间，被上诉人对劳动关系没有做出否认答辩。原审驳回理由没有法律根据，确认原告诉讼主体不适格是错误的。基于以上事实，请二审依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司、宋军发均未到庭。上诉人王仕平向一审法院起诉请求：1.判令被告本溪国泰建筑工程有限公司给付工资2.142万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为：劳动关系是指劳动力的提供者与劳动力的使用者之间依据劳动法律规范的调整而形成的权利义务关系。劳动关系的成立，不仅需要劳资双方均符合劳动关系主体资格及存在劳动力的使用和报酬支付的财产性关系，更需要劳动力的提供者已经真正成为用人单位组织中的一员，在他们之间存在管理与被管理的人身依附关系。当劳动者与用人单位之间产生拖欠劳动报酬争议提起诉讼时，首先需要确定提起诉讼的原告与用人单位之间具有劳动关系，以及其属于用人单位的劳动者，否则其不具有依据劳动关系提起诉讼主张追索劳动报酬的资格。具体到本案，原告主张其是被告本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者，与被告本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，但原告只是提供了其单方制作的工资表，其表格上既没有被告本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无被告本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，根据法律对证据需要具有”真实性、关联性、合法性”的属性要求，该证据材料既不能作为原告与被告本溪国泰建筑工程公司之间存在劳动关系的证据，亦不能据此认定原告是被告本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现原告以其与被告本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，其系被告本溪国泰建筑工程有限公司劳动者为由提起本案诉讼，属于原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。据此一审法院裁定：驳回原告王仕平的起诉。案件受理费10元，不予收取。本院认为：本案中，上诉人主张其与被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司为其出具了工资欠条应向其支付劳动报酬。然上诉人并未提供工资欠条且其所提供的”工资表”中既无本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，本院无法据此认定上诉人是被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现上诉人以其与本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系为由提起本案诉讼，应属于诉讼主体不适格，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长刘立志审判员王淑新审判员潘秀菊审判员高广明审判员朱飞审判员郑红审判员孙源审判员高伟代理审判员于璇二○一八年二月十一日书记员回娜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00386号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人朱某某，男，1984年7月19日出生。因犯寻衅滋事罪于2011年11月18日被汝南县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯危险驾驶犯罪于2012年10月29日被汝南县人民法院判处拘役一个月，罚金1000元，与原判刑罚合并执行有期徒刑六个月，罚金1000元，2013年3月14日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月17日被汝南县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2015）312号起诉书指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年二三月份的一天晚上，被告人朱某某在其所住的汝南县立天印象酒店洗浴部二楼的一个房间内，容留万某、马某某二人吸毒。
2、2014年上半年的一天，被告人朱某某在其所入住的汝南县全友宾馆一个房间内，容留牛某、梁某某二人吸毒。
上述事实，被告人朱某某在庭审中亦无异议，并有证人万某、牛某、梁某某等人证言，辨认笔录，汝南县公安局现场检测报告，境内旅客入住信息表，汝南县人民法院（2011）汝刑初字第267号刑事判决书、（2012）汝刑初字第251号刑事判决书，汝南县看守所出所登记表，被告人户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人朱某某在有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2015年3月17日起至2016年1月16日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 伟
人民陪审员 周端民
人民陪审员 伍运红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李亚丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中文在线数字出版股份有限公司。法定代表人：童之磊，该公司总裁。
委托代理人：徐耀明，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人：王荻，该公司法务专员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司巴彦淖尔市分公司。法定代表人：陈文，该公司总经理。
委托代理人：王飞，北京市观韬律师事务所律师。
委托代理人：孙韶松，北京市观韬律师事务所律师。
再审申请人北京中文在线数字出版股份有限公司（简称中文在线公司）因与被申请人中国联合网络通信有限公司巴彦淖尔市分公司（简称联通巴市公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（简称二审法院）(2012)内民知终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中文在线公司申请再审称：本案中，中文在线公司提交的公证书记载，公证行为发生在公证处，使用了公证处的办公电脑和网络。公证所用的电脑和网络端口在公证前一直由公证员所控制，而公证过程全部由公证员监督完成。中文在线公司没有时间和条件在公证处的电脑和网络端口上通过复杂的技术手段完成显示预设和虚假链接。一审、二审法院错误理解最高人民法院（2008）民申字第926号民事裁定。中文在线公司认为公证书封存的物证袋中封存了“余秋雨合集”的光盘，对该光盘进行现场勘验，即可浏览涉案作品的相关内容。一审法院认定光盘无法证明下载内容存在《借我一生》作品有失严谨。二审法院当庭勘验了刻录光盘，但并未查证核实予以认定。中文在线公司提交的（2011）京中信内经证字21949号补正公证书主要内容为：（2011）京中信内经证字21949号公证书记载的操作过程使用公证处的电脑和网络完成，操作前，公证人员已对电脑进行了浏览器缓存清理，查实网络连接正常。公证使用的刻录光盘为一次性不可擦写光盘。该补正公证书的内容是对（2011）京中信内经证字21949号公证书未描述的程序和事实进行的补充和说明，二审法院否认该份证据不当，应予纠正。请求撤销二审判决，提审或指令异地再审本案，一审、二审因诉讼支出的所有费用由联通巴市公司承担。
联通巴市公司提交意见认为：联通巴市公司没有在河套信息港上为公众提供下载服务，未将余秋雨的《借我一生》制作成电子书上传后供公众下载。中文在线公司提交的北京中信内经证字21949号公证书不能证明联通巴市公司实施了侵权行为，理由如下：公证时计算机并非由公证人员操作，而是由中文在线公司的代理人程鹏云操作，存在预设虚假网页的可能性。公证书没有对程鹏云所操作的计算机进行清洁性、是否联网、网络环境是否安全、光盘刻录器的安全检查。根据公证书的记载，程鹏云并非在进入河套信息港的首页www.htcnc.net后链接进入下一域名，而是在地址栏中手动输入down.htcnc.net后进入下一页面，该操作方式打开的不是河套信息港的网页。在点击下载时，可以看到下载文件的名称为“yuqiuyu.rar”，是程鹏云在将下载文件保存时手工更改其文件名称为“余秋雨合集”，并保存于此前已在公证电脑上新建名称为“余秋雨合集”的文件夹下，说明进行公证操作前该文件夹已预设。公证书没有记载对下载的名称为“余秋雨合集”的压缩文件进行解压，不能证明下载的内容包含涉案作品《借我一生》。公证过程未对打开页面进行IP解析，不能证明打开网页和下载的文件来源于联通巴市公司网站。公证书不能证明下载文件来源是联通巴市公司提供，联通巴市公司只提供空间服务，不制作网页内容。联通巴市公司在接到中文在线公司的风险告知书后，虽未在网站上发现其指控的侵权事实，考虑到河套信息港网站多年来长期闲置，访问量极小，联通巴市公司便将服务器关闭，联通巴市公司不应承担赔偿责任。请求驳回中文在线公司的再审申请。
本院经审查，对一审、二审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为中文在线公司提交的（2011）京中信内经证字21949号公证书及其补正公证书能否证明联通巴市公司侵害其信息网络传播权。
本案中，中文在线公司主张联通巴市公司未经授权，擅自在其经营的河套信息港上刊登中文在线公司享有信息网络传播权的作品《借我一生》。为证明其主张，中文在线公司提交了北京市中信公证处作出的（2011）京中信内经证字21949号公证书，该公证书中载明证据保全的时间为2011年8月30日。从该公证书的内容看，公证保全时虽使用公证处的办公电脑，但公证人员未做《现场记录》，公证书中也未记载在进行相关操作前对所使用的电脑与互联网的连接状态、电脑刻录光盘的清洁性进行了检查，公证时的操作人员非公证处工作人员，而是中文在线公司的委托代理人程鹏云，当时的网络环境不为公证员所控制，技术上存在预先在本地电脑中设置目标网页的可能性，一审、二审法院据此认定中文在线公司提交的上述公证书因不具有证明结论的唯一性和排他性，不足以证明联通巴市公司实施了侵害其信息网络传播权的行为并无不当。
二审期间，中文在线公司提交了北京市中信公证处于2012年8月8日作出的（2011）京中信内经证字21949号补正公证书，以证明2011年8月30日公证保全时使用了该公证处的办公电脑和网络，且该公证处的公证人员于相关操作前对公证使用的电脑进行了浏览器的缓存清理，网络连接正常，所使用的光盘为一次性不可擦写光盘。从内容上看，补正公证记载的是2011年8月30日公证保全时的电脑网络及光盘状况。从时间上来看，中文在线公司在一审判决作出后到北京市中信公证处申请办理上述补正公证，该补正公证为2011年8月30日公证保全后近一年作出。证据保全是对可能灭失或今后难以取得的证据予以调查收集和固定保存的行为，对于某一时间点网络状态及光盘情况证据的固定具有即时性，在2011年8月30日的证据保全没有《现场记录》记载相关内容的情况下，此后的补正公证不能真实反映公证保全时的实际操作程序和事实状态，二审法院对补正公证的内容不予采信亦无不当。
综上，中文在线公司提交的（2011）京中信内经证字21949号公证书及其补正公证书均不能证明联通巴市公司侵害其信息网络传播权。一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。中文在线公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京中文在线数字出版股份有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王 晨