广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终10471号
上诉人（原审被告）：白有君，男，汉族，1979年6月7日出生，身份证地址广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。
负责人：游先锋。
委托诉讼代理人：张帅，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈勤，女，汉族，1955年11月20日出生，身份证地址安徽省阜南县。
被上诉人（原审原告）：田永山，男，汉族，1985年9月1日出生，身份证地址安徽省阜南县。
被上诉人（原审原告）：田利平，女，汉族，1973年6月26日出生，身份证地址安徽省阜南县。
被上诉人（原审原告）：田艳，女，汉族，1976年10月22日出生，身份证地址安徽省阜南县。
被上诉人（原审原告）：田侠，女，汉族，1977年10月3日出生，身份证地址安徽省阜南县。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西江龙集团晨启物流汽运有限公司，住所地江西省高安市伍桥镇集贸市场88号。
法定代表人：杨丽。
委托诉讼代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师。
上诉人白有君、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人沈勤、田永山、田利平、田艳、田侠、江西江龙集团晨启物流汽运有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初17108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人白有君上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判由被上诉人沈勤、田永山、田利平、田艳、田侠支付上诉人垫付的50000元赔偿款。二、本案二审诉讼费由各被上诉人承担。其上诉理由为：上诉人向被上诉人沈勤、田永山、田利平、田艳、田侠支付50000元的情况下，原审判决未扣除上述被上诉人领取的款项是错误的，致使上诉人垫付的5万元无法主张权益。为此，恳请二审法院改判。
上诉人人保公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担752193.5元的赔偿责任。2、本案上诉费由被上诉人承担。其上诉理由为：一、深圳市交警支队事故认定复核结论书(深公交复字2017第0086号)和深圳市龙岗交警大队交通事故证明(公交证字2017第0019号)均已经明确载明，并且一审法院也在判决书中已经认定:事故发生后，肇事司机白有君驾驶赣Ｃ×××××半挂车牵引桂Ｊ×××××号仓栅式车离开事故现场。二、根据商业综合险条款中三者险条款第二十四条第(二)项第1款约定:事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，责任免除。保险合同签订时，投保人物流公司也对投保单、三者险条款、商业险综合免责事项说明书及发送保险单签收单均签字且加盖了公章。我公司已经对条款履行了明确的提示说明及告知义务，也已经用加黑加粗的字体予以了提示。我司履行了比提示义务要求更高的提示、说明告知义务，故免责条款已经生效。根据最高院《保险法》司法解释(二)第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。而本案中，白有君的肇事撞死人未报警擅自离开事故现场就是一种很严重的交通违法行为甚至可能是刑事违法的交通肇事罪。所以，我司对肇事车辆商业三者险不应承担任何赔偿责任。三、一审法院认定损失项目计算过高。1、死亡赔偿金应按照农村标准计算；2、办理丧葬事宜的交通、误工损失应按三人三天每天100元为宜;3、交通费以交通费票据为凭。4、精神抚慰金最高不超50000元为宜。四、我司不承担诉讼费。因为保险公司不是直接实际的交通肇事侵权人，且据商业三者险第七条第七项约定，不承担诉讼费。
上诉人白有君针对上诉人人保公司的上诉答辩称：交警事故认定书并没有认定白有君存在逃逸，白有君是不知情而离开现场，不属于法律规定的逃逸行为，人保公司提出免赔没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判。
上诉人人保公司对上诉人白有君的上诉答辩称：该5万元的垫付情形与人保公司无关，本案二审诉讼费人保公司不应承担。
被上诉人沈勤、田永山、田利平、田艳、田侠答辩称：交通事故认定书中载明上诉人白有君在不知情的情况下离开事故现场，与发生事故后逃逸具有本质上的区别，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人物流公司答辩称：其与白有君的上诉意见一致。
原告沈勤、田永山、田利平、田艳、田侠向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因交通事故所造成的赔偿损失人民币905193.5元（死亡赔偿金681730元、丧葬费62463.5元、交通费10000元、住宿费40500元、误工费10500元、精神损害抚慰金100000元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：一、事故发生概况：2017年6月3日20时25分，白有君驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（拖挂桂Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车）由龙岗园山街道西坑村海鹏水泥砖厂载货后右转行驶至平盐路时，该车前部先碰剐海鹏水泥砖厂的门卫田某，后该车右侧轮胎再辗压田某，造成田某当场死亡的道路交通事故；事故发生后，白有君驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（拖挂桂Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车）离开事故现场。二、交警部门的责任认定结果：经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队复核后作出《道路交通事故证明》，根据现场勘查笔录、现场照片、车辆痕迹、车辆检验记录、监控记录资料等有相关证据证明，经现场勘查及调查取证：田某在事故发生前追赶车辆，实施妨碍道路交通安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通法》第六十三条规定，但事发时双方当事人的运行状态无法查证，此道路交通事故成因无法查清。三、受害人概况：田某2017年6月3日死亡，2017年6月28日在深圳市殡仪馆火化；田某生前从2015年3月1日开始在深圳市海鹏水泥制品有限公司工作，担任门卫一职。四、涉案机动车概况：涉案事故车辆登记车主为被告物流公司，由被告白有君所驾驶，该车在被告人保公司购买了交强险（医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元）及限额为100万元三者商业险且不计免赔，事故发生于两保险期间。五、需要说明的其他情况：白有君已向原告支付5万元。
原审法院认为：本次事故经公安机关复核后作出《道路交通事故证明》，在程序上符合法律规定，在实体处理上以现场勘查及调查取证相关资料为依据，故对公安机关的《道路交通事故证明》,法院予以采纳。该证明记载事发时双方当事人的运行状态无法查证，此道路交通事故成因无法查清。参照广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故若干问题的意见第20条规定“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，法院可按如下规则确定当事人的民事责任：机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任。”故机动车驾驶人白有君应该承担全部民事责任，承保保险公司应在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任。根据证明记载白有君在事故发生后驾车驶离，并没有逃逸的表述，故法院对人保公司称白有君肇事逃逸的抗辩理由不予采纳。虽然田某有追赶涉案车辆的行为，但公安机关并没有以此认定田某存在过错而应承担事故责任，故对白有君称田某具有过错的抗辩理由，法院不予采信。本案于2017年10月19日法庭辩论终结，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案交通事故损失应按照广东省高级人民法院发布的《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算。按该标准，结合原告的诉讼请求以及本案查明情况，原告的具体损失项目如下：一、死亡赔偿金681730元：田某事故时年满66周岁，在事故发生前已在深圳市连续工作生活数年，应按照城镇标准计算死亡赔偿金为48695元/年*14年=681730元。二、丧葬费62463.5元：按照上一年度深圳市国有单位在职职工平均工资124927元计算六个月。三、交通费5000元：法院根据死者亲属需要处理事故的情况酌情支持。四、住宿费5000元：原告未提交相关住宿费票据，法院根据死者亲属需要处理事故的情况酌情支持。五、误工费8000元：事故发生至死者遗体火化时间为25天，原告提交工资证明显示沈勤月薪2500元、田永山月薪4500元，法院根据需要处理交通事故的实际情况，酌情支持8000元。六、精神损害抚慰金100000元，法院根据本案情形酌情支持。以上损失共计人民币862193.5元。因白有君承担事故的全部民事责任，故由人保公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，在三者商业险限额内赔偿862193.5元-110000元=752193.5元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额内赔偿原告沈勤、田永山、田利平、田艳、田侠人民币110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在涉案机动车第三者责任商业险限额内赔偿原告沈勤、田永山、田利平、田艳、田侠人民币752193.5元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6426元（原告已预交），由原告负担322元，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担6104元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出的《道路交通事故证明》中道路和交通环境情况载明：“事故现场位于龙岗区园山街道西坑村平盐路海鹏水泥砖厂路段。道路为机非混合道、普通路段的一般弯坡道路，路面完好干燥，双向路宽7.90米，照明条件为夜间无路灯照明，交通信号方式为无信号，道路类型为其他路”。深圳市龙岗区园山街道西坑社区居民委员会于2017年7月14日出具《证明》，说明田某从2015年3月1日至2017年6月3日期间一直在该辖区内居住。深圳市海鹏水泥制品有限公司于2017年7月19日出具《工作证明》，说明田某从2015年3月1日至2017年6月3日期间一直在该厂从事门卫一职，月工资2500元，工资以现金发放。深圳市海鹏水泥制品有限公司出具沈勤月薪2500元、田永山月薪4500元的说明。田某家属田永山向白有君出具三张《收条》，确认收到白有君因本案交通事故垫付给田某家属相关费用人民币共5万元。被上诉人沈勤、田永山、田利平、田艳、田侠确认收到5万元，表示由法院依法扣除。本案二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、人保公司应否免除责任；2、死亡赔偿金、交通、误工费、精神抚慰金、诉讼费的认定问题。3、本案赔偿款应否扣除白有君垫付的5万元。关于责任问题。本案中，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出的《道路交通事故证明》认定：“本案事故发生后，白有君驾驶本案肇事车辆离开事故现场，田某在事故发生前追赶车辆，实施妨碍道路交通安全，违反《中华人民共和国道路交通法》的有关规定，但事发时双方当事人的运行状态无法查证，此道路交通事故成因无法查清”。因该《道路交通事故证明》未认定白有君在本案事故中存在逃逸行为，且当时道路和交通环境情况为夜间无路灯照明，故白有君主张其是不知情而离开现场，不属于法律规定的逃逸行为，人保公司不能免赔，本院予以采纳。对此，人保公司上诉主张其对本案应免除责任，本院不予采纳。关于赔偿费用的认定问题。根据深圳市龙岗区园山街道西坑社区居民委员会、深圳市海鹏水泥制品有限公司分别出具的居住《证明》和《工作证明》，原审认定田某在事故发生前已在深圳市连续工作生活数年，应按照城镇标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以确认；原审根据事故发生至田某遗体火化时间为25天以及田某家属沈勤、田永山的工资情况，酌定交通费5000元、误工费8000元，处理合理，本院予以确认；因本案事故导致田某死亡，确实造成了严重的后果，原审认定精神损害抚慰金10万元，处理正确，本院予以确认。人保公司为被告方，原审认定其承担部分诉讼费，符合法律规定，本院予以确认。对此，人保公司主张上述费用认定不当，本院不予采纳。关于白有君垫付款项的认定问题。根据白有君提供的《收条》，田某家属田永山已收到白有君因本案交通事故垫付的相关费用5万元，故应在本案赔偿款项中扣除。对此,白有君主张原审未扣除其垫付的5万元错误,本院予以采纳。据此，白有君应承担本案的损失为人民币812193.5（862193.5-50000）元。因本案肇事车辆在人保公司购买了交强险和商业险，且本案事故发生在保险期限内，故本案的损失直接由人保公司赔偿。
综上，上诉人白有君的上诉理由成立，其该上诉请求，本院予以支持；上诉人人保公司的上诉理由不成立，其该上诉请求，本院不予支持。原审判决适用法律正确，但认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初17108号民事判决第三项；
二、维持深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初17108号民事判决第一项；
三、变更深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初17108号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在涉案机动车第三者责任商业险限额内赔偿被上诉人沈勤、田永山、田利平、田艳、田侠人民币702193.5元；
四、驳回被上诉人沈勤、田永山、田利平、田艳、田侠的其他诉讼请求。
以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币6426元，由被上诉人沈勤、田永山、田利平、田艳、田侠负担660元，上诉人人保公司负担5766元；二审案件受理费人民币11321.93元，由上诉人人保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 李小丽
审判员 袁劲秋
二〇一八年八月二十八日
书记员 林楚娟