云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初1813号
原告杨顺元，男，汉族，生于1950年6月28日，云南省麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
委托代理人陈正勇，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。
被告巧家奥鑫资源再生利用有限公司。
住址：巧家县白鹤滩镇迤博二村。
组织机构代码74525537-4。
法定代表人：彭勃，公司经理。
原告杨顺元诉被告巧家奥鑫资源再生利用有限公司合伙协议纠纷一案，2017年7月6日，云南省高级人民法院下发（2017）云民再7号《民事裁定书》，裁定将本案发回巧家县人民法院再审，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨顺元及其委托代理人陈正勇，被告巧家奥鑫资源再生利用有限公司的法定代理人彭勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺元诉称：被告巧家奥鑫资源再生利用有限公司在巧家县投资从废渣中提取多种金属并综合治理环境污染的工厂，因其项目属首创，有较大的风险性，在投资数百万元后，能否争取税收优惠至关重要的情况下，被告与原告合作，由原告为被告申请税收优惠待遇，双方于2003年5月2日签订了《纪要》，明确了各自的权利义务。随后，原告利用自身专业知识，请教和咨询相关专家，经过多方努力和辛苦工作，相继成功为被告争取到资源综合利用税收优惠和福利企业税收优惠，因福利企业优惠涵盖了资源利用优惠，所以，被告放弃了资源综合利用税收优惠而享受福利企业税收优惠，若没有原告的辛勤付出，被告是不可能享受到今天的税收优惠待遇。2006年3月26日原、被告对《纪要》进行了修改，签订了《纪要修订》，确定了至2005年底被告应给原告尚未兑现的合作提成款为125393元，从2006年起，被告应给原告的合作提成款以当年享受优惠为计算基数，按10%计算支付原告，不足100000元时，按100000元计算。因原告的付出和努力，被告自2003年至今一直享受税收优惠，从2006年3月27日起被告分次支付了原告合作提成款200000元，其余款项至今未付。故现诉至法院，要求被告支付到2011年12月31日止的合作提成款为963126.52元（125393元+10377335.21元×10%-200000元）；被告从2012年1月1日起继续履行应给原告的合作分成义务；承担本案诉讼费用。庭审中，原告杨顺元自愿放弃要求“被告从2012年1月1日起继续履行应给原告的合作分成义务”的诉讼请求。
被告巧家奥鑫资源再生利用有限公司辩称：原告系被告的主办会计，是雇佣的中层管理者，其以合同纠纷提起诉讼，实属故意隐瞒事实真相，骗取人民法院的同情，因为原告起诉被告的主体不适格，《中华人民共和国合同法》第二条规定：本法所称的是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告是被告的劳动者，哪有劳动者和法人（老板）有平等主体关系的。原、被告签订的《纪要》是无效合同，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。本合同属于无效合同的法定情形之一，原告是会计方面的行家，对国家的税收政策非常了解，而且为公司争取税收优惠是他的工作职责，原告反而欺骗被告，从而签订了这个十分荒唐的《纪要》，从被告处骗走了200000元，在民事法律中属不当得利，依法应当返还。要求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告杨顺元为证明其主张，当庭列举并出示以下证据：
1.原告杨顺元的身份证复印件一份，用于证实原告杨顺元的身份；
2.《纪要》、《纪要修订》复印件各一份，用于证实原告杨顺元与被告巧家奥鑫资源再生利用有限公司签订了《纪要》和《纪要修订》，公司全权委托杨顺元代表公司办理争取增值税税收优惠的一切事宜，公司与杨顺元各出资贰万元，共肆万元由杨顺元包干作为办理增值税税收优惠的差旅、办公、招待及咨询等一切费用。公司因享受增值税优惠产生的新增效益(增值税减免税额加上销售增加收入部份)，属资源综合利用增加的按三七分成，属福利企业增加的按二八分成，杨顺元为三或二，公司为七或八。每季次月末前结算。双方就2003年5月l2日所签订的《纪要》在运作中存在的问题进行修订，至2005年底，公司应给与杨顺元提成而尚未兑现的125393元，公司用今后每次退税款的50％优先兑现完毕，从2006年起，公司应给与杨顺元的提成，按当年税收优惠总额的10%计算，但杨顺元每年的实际提成所得扣除退还数后，不得低于100000元。
3.《巧家奥鑫资源再生利用有限公司享受税收优惠明细表》和《移交清单》复印件各一份，用于证实自2006年7月至2011年12月，被告享受的增值税优惠合计为8853478.32元、所得税优惠合计1523856.89元，两项合计为10377335.21元。
经质证，被告对原告提交的第1项证据无异议；对第2、3项证据有异议，认为第2项证据的内容违反法律规定，第3项没有加盖公司的印章，不予认可。
本院认为，被告对原告提供的第1项证据无异议，予以采信；被告对证据2的合法性有异议，因《纪要》与《纪要修订》的内容属原、被告双方协商一致后签订且未违反法律规定，予以采信；被告对第3项证据有异议，但本案在2012年11月1日第一次开庭时，被告对该项证据无异议，并载入（2012）巧民初字第538号判决书中，故予以采信。
被告巧家奥鑫资源再生利用有限公司为证明其主张，当庭列举并出示以下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证及证明复印件各1张，用于证实巧家奥鑫资源再生利用有限公司原法定代表人为方某，后更换为彭勃；
2.收据复印件1张，用于证实杨顺元从我公司获取234000元；
3.公司发放职工工资花名册复印件10页、差旅费报销表及发票复印件，用于证实原告杨顺元系被告巧家奥鑫资源再生利用有限公司的会计，每月都计发工资；
4.巧国税函（2008）1号文件1份、云财预（2006）481号文件复印件各一份及云南省福利企业资格审核认定意见书复印件4页，用于证实被告公司经国家机构认定为福利企业，按照国家相关规定福利企业是享受税收优惠待遇。
5.清单一份，用以证实2006年以前的税收优惠待遇已通过不同形式的名目支付给原告。
经质证，原告对被告出示的第1项证据无异议，予以采信；对第2、3、5项证据的关联性有异议，对第4项证据的三性均有异议，不予认可。
本院认为，原告对被告提供的证据1无异议，予以采信；第2项证据即收条，从所记载的内容来看，即今收到巧家奥鑫公司代方喜支付欠本人往来款234000元，收款人杨顺元，并不能证明巧家奥鑫资源再生利用有限公司向杨顺元支付该款是提成款，不予采信；原告对第3项证据有异议，但本案在2012年11月1日第一次开庭时，原告对该项证据无异议，并载入（2012）巧民初字第538号判决书中，故予以采信；第4项证据云财预（2006）481号文件现已废止，不予采信；第5项证据载明的内容不能证明被告的主张，不予采信。
通过庭审举证、质证和认证，确认本案法律事实如下：
2002年以前，原告杨顺元在云南xx公司从事财务会计工作，云南xx公司破产后，其内退离开公司。被告巧家奥鑫资源再生利用有限公司属于巧家县投资从废渣中提取多种金属并综合治理环境污染的工厂，2002年12月原告杨顺元进入该公司从事会计工作。2003年5月2日巧家奥鑫资源再生利用有限公司与杨顺元签订了《纪要》，该《纪要》约定，公司全权委托杨顺元代表公司办理争取增值税税收优惠的一切事宜，公司与杨顺元各出资贰万元，共肆万元由杨顺元包干作为办理增值税税收优惠的差旅、办公、招待及咨询等一切费用。杨顺元应于2003年9月30日前争取到增值税税收优惠，如未能争取到增值税税收优惠，自2003年10月1日起，从杨顺元今后工资等收益中退还公司出资额贰万元。公司因享受增值税优惠产生的新增效益(增值税减免税额加上销售增加收入部份)，属资源综合利用增加的按三七分成，属福利企业增加的按二八分成，杨顺元为三或二，公司为七或八，每季次月末前结算，公司收益实现后兑现。杨顺元享有公司生产经营管理者最高待遇。该《纪要》自双方盖章、签字并收付款完毕生效。失效：未争取到增值税税收优惠时，杨顺元应退还公司出资贰万元时止；争取到增值税税收优惠时，至公司不再享受增值税税收优惠时止。双方签订《纪要》后，杨顺元到税务机关办理资源综合利用税收优惠和福利企业税收优惠，因福利企业优惠涵盖了资源利用优惠，所以，奥鑫资源再生利用有限公司放弃了资源综合利用税收优惠而享受福利企业税收优惠。2006年3月26日，双方对《纪要》进行了修改，签订了《纪要修订》，确定了至2005年底被告应给原告尚未兑现的合作提成款，并约定从2006年起，被告按当年享受优惠基数的10%为计算支付原告合作提成款。奥鑫资源再生利用有限公司自2003年开始一直享受税收优惠，从2006年3月27日起奥鑫资源再生利用有限公司分次支付了原告提成款200000元，其余款项至今未付。巧家县人民法院就本案于2012年12月10日作出（2012）巧民初字第538号民事判决书，判决：驳回原告的诉讼请求；案件受理费13431元，由原告杨顺元承担。原告杨顺元不服巧家县人民法院（2012）巧民初字第538号民事判决，提起上诉，昭通市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）昭中民字三终字第53号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费13431元，由上诉人杨顺元负担。原告杨顺元不服云南省昭通市中级人民法院（2013）昭中民字三终字第53号民事判决，向检察机关申诉。云南省人民检察院于2015年12月21日作出云检民（行）监[2015]53000000068号民事抗诉书，就本案向云南省高级人民法院提出抗诉，云南省高级人民法院于2017年7月6日作出（2017）云民再7号民事裁定书，裁定：撤销云南省昭通市中级人民法院（2013）昭中民三终字第53号、云南省巧家县人民法院（2012）巧民初字第538号民事判决；本案发回巧家县人民法院重审。
本院认为，本案以合伙协议纠纷立案受理案由不当，因为在原告杨顺元与被告巧家奥鑫资源再生利用有限公司签订的《纪要》中，已经写明公司全权委托杨顺元代表公司办理争取增值税税收优惠的一切事宜。所以，本案原、被告之间系委托合同关系，应将案由变更为委托合同纠纷。原告杨顺元系被告巧家奥鑫资源再生利用有限公司的主办会计，同时受公司的全权委托代表公司办理争取增值税税收优惠的一切事宜，并签订了《纪要》。本院认为，因企业享受国家税收优惠获得的减免税款属政府补贴，最终形成企业利润，奥鑫公司系私营企业，原告杨顺元与被告奥鑫公司签订的《纪要》及《纪要修订》，约定奥鑫公司获得的减免税款双方进行分成，性质上属于对企业利润的分成，且双方已按该《纪要》约定自愿履行，在履行过程中对个别条款进行修订，并在《纪要》的基础上签订了《纪要修订》后自愿履行，故原告杨顺元要求被告按照《纪要》及《纪要修订》的约定支付合作提成款，本院予以支持，综合全案证据，原告主张从被告开始享受税收优惠政策至2011年12月31日止，被告应当按照约定支付其合作分成款963126.52元（125393元+10377335.21元×10%-200000元）有事实和法律依据，本院予以支持。原告杨顺元庭审中自愿放弃要求被告从2012年1月1日起继续履行给付原告合作分成的义务的诉讼请求，属于对其权的自由处分，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、由被告巧家奥鑫资源再生利用有限公司在本判决生效后三十日内支付原告杨顺元合作分成款963126.52元。
二、驳回原告杨顺元的其余诉讼请求。
案件受理费13431.00元，由被告巧家奥鑫资源再生利用有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 杨 俊
人民陪审员 姜荣芝
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 肖才剑