浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第492号
原告：章素花。
委托代理人：戴家华。
被告：施爱芬。
委托代理人：管志勇。
委托代理人：金烽。
被告：施星微。
原告章素花为与被告施爱芬、施星微民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。在审理过程中，原告于同日向本院提出财产保全申请，本院于2013年5月21日依法裁定对被告施爱芬所有的坐落在乐清市丽都华庭1号楼603、604（权证号：2110002660、2110002659）的房产予以查封，金额以100万元为限。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂、争议较大，本院依法于2013年7月16日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告章素花及其委托代理人戴家华、被告施爱芬的特别授权委托代理人管志勇两次开庭君到庭参加诉讼；被告施星微经本院依法传唤，两次开庭均未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告章素花起诉称：被告施爱芬因经商之需于2012年6月4日向原告借款100万元，同年7月17日又向原告借款50万元，均口头约定月利率4.5%，并均由被告施星微提供担保。被告施星微在前述100万元借款的借据上已经签字担保，在前述50万元借款的借据上被告施星微虽未签字，但被告施星微承诺也提供担保且全部150万元借款的利息也均由被告施星微结算。因俩被告未能及时还本付息，2013年1月18日，由担保人被告施星微对150万元借款结算至当日止的所欠利息45万元另立利息欠据交原告收执。上述借款本息，被告至今未能偿还，鉴于原、被告双方当时约定的利率过高，原告现愿意以月利率2%计算利息。故此起诉，要求法院判令：1、被告施爱芬偿还借款本金150万元，按月利率2%从借款之日起支付利息至实际还款日止；2、被告施星微对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告章素花提供以下证据：
1、原告的身份证及俩被告的人口信息，以证明原、被告的基本情况。
2、落款时间为2012年6月4日的借条及银行转账凭证，以证明被告施爱芬向原告借款100万元的事实。
3、落款时间为2012年7月17日的借款借据及银行转账凭证，以证明被告施爱芬向原告借款50万元的事实。
4、被告施星微出具的借款借据，以证明被告施星微为本案借款提供担保，且约定利率为4.5%的事实，其中一笔借款是以六个月计算，另外一笔是以七个月计算，再将得到的金额去掉零头即借款借据上的金额45万元。
5、交易时间为2012年7月16日的银行交易记录，以证明被告施爱芬除本案借款外还于2012年7月16日向原告借款50万元，约定月利率7%，实际交付的借款为49万元，预扣利息1万元；故被告施爱芬于2012年8月17日偿还原告50万元及利息25000元（一个月的利息为35000元，借款时扣1万元，故还款时偿还利息25000元）。
6、交易时间为2012年6月12日的银行交易记录，以证明被告施爱芬于2012年6月12日向原告借款30万元，约定月利率6%（即每天利息为600元），故被告施爱芬于2012年6月18日转账给原告的30万元及利息4200元。
7、交易时间为2012年5月25日的银行交易记录，以证明2012年5月25日原告另外还借给被告100万元，说明原、被告除本案外，还发生很多其他借贷。
被告施爱芬口头答辩称：答辩人向原告借款两笔计150万元是事实，欠条确是答辩人出具的；双方未约定利息；答辩人已向原告偿还借款1149200元，现只欠原告借款350800元。
在本院指定的举证期限内，被告施爱芬提供了银行汇款记录单及交易时间为2012年9月30日的银行交易记录，以证明被告施爱芬已于2012年6月4日之后偿还原告1149200元。
被告施星微未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告章素花提供的证据经庭审出示质证，被告施爱芬对原告提供的证据1、2、3均无异议，故本院依法对上述证据予以确认。
被告施爱芬对原告提供的证据4有异议，认为原、被告之间是暂借款，没有约定利息，被告施星微没有得到被告施爱芬授权，无权为其约定利息。本院认为，由于原告无法证明其与被告施爱芬间的两笔借款150万元有约定利息，因此被告施星微无权代被告施爱芬出具利息的借条，该证据与本案没有关联性，本院依法不予确认。
被告施爱芬对原告提供的证据5、6真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，上述证据真实、合法、与本案有关联性，可以证明被告施爱芬分别于2012年6月12日、2012年7月16日向原告借款30万、49万元，但无法证明有过约定利息的事实。
被告施爱芬对原告提供的证据7真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，该证据真实、合法，由于原告自认该笔借款已经偿还，故与本案没有关联性，本院依法不予确认。
被告施爱芬提供的证据经庭审出示质证，原告章素花对该证据真实性无异议，但认为对其中2012年5月27日及2012年6月2日的汇款是发生在本案借款前，与本案无关；2012年6月5日的汇款与本案无关，是用于偿还2012年6月5日借款的利息；对2012年6月18日的两笔汇款及2012年8月17日的两笔汇款，已在原告提供的证据5、6中予以说明，与本案无关；对2012年7月14日、8月4日、9月7日是偿还本案借款的利息；对2012年9月30日的汇款10万元，与本案没有关联性，是偿还其他款项。本院认为：对其中2012年5月27日、6月2日的两笔汇款，由于发生在本案借款之前，与本案没有关联性；对其中2012年6月5日的汇款40000元，由于原告无法证明是用于偿还其他借款，故应在本案借款本金中予以抵扣；对其中2012年6月18日的两笔汇款，其中30万元的汇款由于原告已举证是用于偿还2012年6月12日的借款，而被告施爱芬无法举证对此予以反驳，故该笔汇款与本案无关，而2012年6月18日的另外一笔汇款4200元，由于原告无法证明2012年6月12日的借款有约定利息，故该笔汇款应视为偿还本案借款；对其中2012年7月14日、8月4日、9月7日的三笔汇款共计18万元，原告方予以认可，但由于其提交的证据不能证明本案借款有约定利息，故该部分应视为偿还借款本金；对其中2012年8月17日的两笔汇款，其中50万元的汇款由于原告已举证是用于偿还2012年7月16日的借款，而被告施爱芬无法举证对此予以反驳，故该笔汇款与本案无关，但多余的1万元应在本案中予以抵扣借款本金，而2012年8月17日的另外一笔汇款25000元，由于原告无法证明2012年7月16日的借款有约定利息，故该笔汇款应视为偿还本案借款；对2012年9月30日的汇款10万元，由于原告无法举证该笔款项是用于偿还其他借款的，故应在本案中予以抵扣。
经审理查明：被告施爱芬于2012年6月4日向原告章素花借款100万元，未约定利息及还款期限，由被告施爱芬亲笔出具借条一份交原告章素花收存，被告施星微在该借条上以保证人的身份签名确认。后被告施爱芬再次于2012年7月17日向原告章素花借款50万元，未约定利息及还款期限，亦未约定担保。上述两笔款项均通过银行交付。后被告施爱芬分别于2012年6月5日偿还了40000元、2012年6月18日偿还了4200元、2012年7月14日偿还了40000元、2012年8月4日偿还了60000元、2012年8月17日偿还了35000元、2012年9月7日偿还了80000元、2012年9月30日偿还了100000元。剩余借款本金1140800元经原告催讨，被告拖欠至今。
另外，被告施星微于2013年1月18日向原告章素花出具一份借款借据，证明其尚欠原告借款利息450000元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。在本案中，被告施爱芬出具了两份借据，以证实其向原告章素花借款150万元，并由被告施星微对其中100万元的借款作保证，双方在借据上并未约定利息，而原告亦无其他证据证明本案借款有过约定利息，故对原告对本案借款主张利息的诉讼请求，本院不予支持。从本案借据上并没有反映出被告施星微对其中50万元的借款作保证的事实，而原告提供的证据亦无法证明被告施星微对该笔借款提供保证，故对原告要求被告施星微对50万元的借款承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。至于被告施星微出具的利息45万元的借款借据，则与本案原告所主张的被告施爱芬向其借款不是同一个法律关系，故在本案中，本院不予处理。被告施爱芬已经陆续偿还的共计359200元，根据公平原则，应视为偿还其于2012年6月4日的借款。因此，本案2012年6月4日的借款被告施爱芬尚欠640800元，2012年7月17日的借款被告施爱芬尚欠500000元，被告施爱芬拖欠不还，被告施星微对其中640800元部分未承担保证责任，均应承担违约责任。被告施星微经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告施爱芬应偿还原告章素花借款计人民币1140800元，款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
二、被告施星微对上述款项其中的640800元承担连带偿还责任；在其承担保证责任后，有权向被告章素花追偿。
三、驳回原告章素花的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由原告章素花负担3230元，被告施爱芬、施星微负担15070元；财产保全费5000元，由被告施爱芬、施星微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
代理审判员 朱文协
代理审判员 卓晓平
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张 弛