湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0611民初169号
原告：易劲辉，男，1974年7月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：胡立明，湖南卓夫律师事务所律师。
被告：郭文华，男，1968年2月14日出生，住湖南省岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：谭正文，湖南正顺法律服务所法律工作者。
原告易劲辉与被告郭文华合伙合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易劲辉及的委托诉讼代理人胡立明、被告郭文华及其委托诉讼代理人谭正文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告易劲辉向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2015年1月24日签订的《协议书》合法有效，确认原告是湘Ｆ×××××、湘381**客运车辆的合伙承租人且持有湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××客运车辆50%的股份。2、责令被告就购置的新客运车辆一事与原告办理结算，接受原告50%的出资。3、责令被告支付原告自2015年一月起至判决生效之日止湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××客运车辆运营收益的50%（约100000元人民币），且判决生效后的运营收益按月与原告结算。事实和理由：2008年，原、被告共同出资购买了他人湘Ｆ×××××号中巴车的租赁经营权，其中包含了湘Ｆ×××××车辆本身价值及该车从岳阳市至君山区刘家铺的营运线路经营权。在原、被告合伙经营过程中，因存在一些摩擦，为明确双方权利义务，2015年1月24日，双方签订了《协议书》，该协议约定，原被告各占湘Ｆ×××××中巴车50%的股份，在支付司机、售票员工资后按月结清股东账目2015年之前湘Ｆ×××××中巴车的一切收入归被告。协议签订后，被告没有履行协议，一直没有与原告结清账目，也没有向原告支付运营收益。2017年7月底，因湘Ｆ×××××中巴车已到报废年限，被告在未通知原告支付购置新车的情况下，独自购置新车上牌运营，新车牌号为湘Ｆ×××××，独占湘Ｆ×××××客运车辆的线路经营权。
原告易劲辉为证明自己的主张提交了如下证据：（1）原、被告2015年1月24日签订的协议书、2015年2月4日被告出具的收条，拟证明原、被告共同经营湘Ｆ×××××中巴车，各占50%的股份；双方2014年底以前的账目已结清（包括原告向被告的借款260000元）；2015年以后应当按月结清共同经营湘Ｆ×××××中巴车运营账目。（2）原告与岳阳市君山区汽车运输公司于2015年12月31日签订的《道路客运线路租赁经营合同书》、岳阳市君山区汽车运输公司于2015年12月31对原告出具的收据三张，拟证明原告是湘Ｆ×××××在2016年的承租人，履行了《道路客运线路租赁经营合同书》的义务，被告应当向原告支付50%的经营利润。（3）岳阳市君山区人民法院（2016）湘611民初757号民事判决书，拟证明生效法律文书已经确认原、被告合伙经营湘Ｆ×××××的事实及原、被告2016年仍然是湘Ｆ×××××的合伙承租人；被告应当按约定向合伙人分配经营利润。（4）2017年9月12日岳阳市君山区汽车运输公司出具的证明，拟证明湘Ｆ×××××车辆的线路经营权是原、被告的合伙资产。（5）2016年12月13日君山区人民法院庭审笔录，拟证明被告自认湘Ｆ×××××客运车辆每年的经营利润有80000-90000元。
被告郭文华辩称：1、2008年原、被告的合伙已经解除，被告支付了原告260000元的对价款。2015年1月20日原告在受胁迫的情况下与原告签订了一份协议书，且原告起诉已超过诉讼时效。2、湘Ｆ×××××客运车辆是在原、被告签订协议书之后，原告与岳阳市君山区汽车运输公司签订的由原告个人独资购买的，不在双方签订的协议书之内，原告要求参与该车经营没有依据。
被告郭文华为证明自己的主张提供了以下证据：（1）租赁合同，拟证明车辆股权属于被告，被告系独资经营。（2）银行汇款记录，拟证明被告转款260000元给原告，买断了原告的车辆经营权。（3）证言一份，拟证湘Ｆ×××××车辆的经营权原告已转让给被告。（4）2017年6月9日被告与岳阳市君山区汽车运输公司签订的《道路客运线路租赁经营合同书》，拟证明湘Ｆ×××××客车的经营权属被告独有；买车资金是被告独资。5、湘Ｆ×××××客车购车及缴费凭证，拟证明湘Ｆ×××××客车经营权属被告独有，买车资金是被告独资。
对原告提供的证据（1），被告郭文华认为该《协议书》是被告在受胁迫的情况下签订的，是无效协议。对原告提供的证据（2）的真实性无异议，但认为是原告通过运输公司领导强行缴纳的，实际经营权是被告郭文华。对原告提供的证据（3）有异议，认为判决书中法院查明的事实与客观事实不符。对原告提供的证据（4）的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证明时间有涂改，没有证明人签名。对原告提供的证据（5）真实性无异议，对证明目的不认可，认为还应当除去驾驶人员工资和运营成本。
原告对被告提供的证据（1）的真实性、合法性均没有异议，对其证明目的有异议，认为该证据不能证明车辆股权属被告独有。对被告提供的证据（2）的真实性、合法性没有异议，但对证据的关联性及证明目的有异议，认为该证据不能证明是合伙股价的转让款。对于被告提供的证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证人没有出庭作证，不符合证据规则。对被告提供的证据（4）的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，合伙关系中合伙人都可以与运输公司签订合同，不能证明原、被告合伙关系已经解除。对被告提供的证据（5）的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为2015年以来合伙经营收入没有分配，购车款应当属于原、被告双方所有。
本院认为：原告提交的证据（1）《协议书》，被告认可是其签名，而未能提供是在受胁迫的情况下签订的，该证据本院予以采信。原告提交的证据（2）系原告与运输公司签订的《道路客运线路租赁经营合同书》，原告对其真实性无异议，本院予以采信，原告提供的证据（3）系本院生效判决，本院予以采信。原告提交的证据（4）运输公司证明，该证明虽然没有证明人及负责人签名，但与事实相符，本院予以采信。原告提供的证据（5），原告对其真实性无异议，本院予以采信。
被告提供的证据（1）（2）（4）（5）原告对其真实性、合法性无异议，本院予以采信，但本院认为该四组证据均没有排他性，不能到达被告的证明目的。被告提供的证据（3），不符合证据规则，本院不予采信。
经审理本院认定事实如下：2008年，原、被告共同出资购买了他人湘Ｆ×××××号中巴车的租赁经营权，从事岳阳市至君山区刘家铺的线路营运。2013年6月8日，被告郭文华通过银行向原告易劲辉转账260000万，被告郭文华陈述此款是为卖断被告易劲辉在湘Ｆ×××××号的股份而支付的款项，双方解除合伙关系，原、被告系口头约定，没有签订书面协议。而原告易劲辉在本院审理的（2016）湘0611民初757号原告龚新武与被告易劲辉、郭文华合伙纠纷案庭审中陈述此款为合伙期间利润，后改变称是原告向被告借款，没有出具借条。此款到底是购买股份的款项还是原告向被告的借款无法查实。2015年1月24日，案外人龚新武代理原告与被告签订了合伙《协议书》，该协议约定，原、被告各占湘Ｆ×××××中巴车50%的股份，在支付司机、售票员工资后按月结清股东账目，2015年之前湘Ｆ×××××中巴车的一切收入归被告。2015年2月4日，被告郭文华向案外人李华明出具收据，内容为经收到李华明现金90000元及缴款单5120元。李华明证实，此90000元系原告郭文华委托其转交，是什么钱不清楚。原告陈述是此款是原告委托李华明转交，是签订合伙协议时结清2015年以前的账目包括原告找被告的借款260000元。被告则认为，此90000是李华明还的借款及车辆油补。协议签订后，被告没有履行协议，一直没有与原告结清账目，也没有向原告支付运营收益。2017年7月底，因湘Ｆ×××××中巴车已到报废年限，被告在未通知原告的情况下，独自购置新车上牌运营，新车牌号为湘Ｆ×××××。
本院认为，本案争议的焦点是：一、湘Ｆ×××××中巴车是否由原、被告合伙经营。二、原告易劲辉是否享有湘Ｆ×××××中巴车经营权。
湘Ｆ×××××中巴车是否由原、被告合伙经营。
1、2008年至2013年6月，原、被告双方认可共同出资合伙经营湘Ｆ×××××中巴车。自2013年6月8日，被告郭文华通过银行向原告易劲辉转账260000万。本院认为郭文华通过银行向原告易劲辉转账260000万，无其他证据佐证此款系被告是为了解除合伙关系而支付的款项，被告的转款款项没有排他性，故不能认定该款就是为买断股份而向原告支付的款项。2、2015年1月24日原告易劲辉与被告郭文华签订的合伙协议，由于被告郭文华未能提供充分证据证明其是在受胁迫的情况下签订的，应当认定湘Ｆ×××××中巴车系原、被告合伙经营。原、被告双方应当依照协议履行。3、自2015年1月至2017年7月车辆报废期间，原告应分得车辆合伙经营期间利润。但原、被告均未提供证据证明合伙经营期间利润的具体数额，原告应分得的合伙期间利润无法确定。
二、原告易劲辉是否应当享有湘Ｆ×××××中巴车经营权。
湘Ｆ×××××中巴车于2017年7月因车辆达到报废年限报废，依照原、被告与岳阳市君山区汽车运输公司钱粮湖客运站签订的租赁合同，岳阳市君山区汽车运输公司钱粮湖客运站收回线路牌、车辆牌照及相关证件，由岳阳市君山区汽车运输公司钱粮湖客运站购置统一型号车辆后，向社会公开招租。由此可以看出，湘Ｆ×××××中巴车报废后，原、被告与岳阳市君山区汽车运输公司钱粮湖客运站的线路租赁经营权终止，原告购置的新车湘Ｆ×××××不是继承原湘Ｆ×××××租赁经营权。因此，原告要求被告就新购置的车辆接受原告出资占50%的股份的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告易劲辉的诉讼请求。
本案诉讼费1150元，由原告易劲辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 赵津港
审 判 员 张文谦
人民陪审员 李大军
二〇一八年六月十三日
书 记 员 周 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。