湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民三终字第198号
上诉人（原审被告）黄开英，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李社田，女，汉族。
委托代理人李荣华，男，汉族，系被上诉人李社田的丈夫。
被上诉人（原审被告）占小龙，男，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司。
负责人廖凌龙，该公司总经理。
委托代理人邓勇，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司郴州中心支公司职员。
上诉人黄开英因与被上诉人李社田、占小龙，原审被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司（以下简称人保财险北湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2015）永民初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人黄开英，被上诉人李社田及其委托代理人李荣华，原审被告人保财险北湖公司的委托代理人邓勇到庭参加诉讼。被上诉人占小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、2014年12月13日，黄开英驾驶湘LG46**轻型普通货车在G107国道永兴县马田镇路段与李社田的丈夫刘荣华驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成李社田受伤的交通事故。事发后，李社田被送往郴州市第一人民医院住院治疗17天，被诊断为左胫骨远端骨折、右内踝骨折和右外踝撕脱性骨折，出院后经湖南正宏司法鉴定中心鉴定为十级伤残。永兴县公安局交通警察大队于2015年1月19日作出《道路交通事故责任认定书》，认定李社田的丈夫刘荣华负本次交通事故的主要责任，黄开黄负次要责任，李社田不负责任。黄开英在李社田住院治疗期间垫付了医疗费2968元。
另查明，湘LG46**轻型普通货车的登记车主为占小龙，该车在人保财险北湖公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原审原告李社田在原审中的诉讼请求是：判令黄开英、占小龙赔偿李社田医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失42，978.04元；人保财险北湖公司在交强险限额内承担赔偿责任。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故经交警部门认定李社田的丈夫刘荣华承担主要责任，黄开英承担次要责任，李社田不负责任。各方对该责任认定均无异议，予以采信，并酌定黄开英对李社田的合理损失承担30%的赔偿责任。占小龙虽系肇事LG4665轻型普通货车的登记车主，但李社田及黄开英均无证据证明占小龙对本案事故的发生有过错，或者有其他法律规定的应当赔偿的情形，故对李社田要求占小龙承担连带赔偿责任的诉请不予支持。李社田未将其丈夫李荣华列为被告是其对自己诉讼权利的正当处分，在不损害其他被告利益的前提下，应予尊重。人保财险北湖公司承保了肇事车辆的交强险，且肇事车辆驾驶人黄开英承担次要责任，人保财险北湖公司应当在交强险责任限额内对李社田的损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由黄开英承担30%的赔偿责任。
李社田的损失核定如下：1、医疗费46，834.62元；
2、误工费：23，363元／年÷365天×54天＝3456.44元（误工时间计算至定残日前一天）；
3、护理费：23，363元／年÷365天×17天＝1088元；
4、住院伙食补助费：30元／天×17天＝510元；
5、鉴定费700元；
6、营养费酌定500元；
7、残疾赔偿金：10，060元／年×20年×10%＝20，120元（按农村居民标准计算）；
8、精神损害抚慰金5000元；
9、交通费酌定500元（含救护车费300元）；
10、后续治疗费：因该费用必然发生，参考医院证明，酌定为6000元；
因李社田没有证据证明摩托车的具体损失，其主张的3280元摩托车损失费不予支持。李社田的损失总额为：84，709.06元。人保财险北湖公司应当在交强险赔偿限额内赔偿李社田各项损失40，164.44元（含医疗费10，000元、残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费和精神损害抚慰金）。本案审理过程中，李社田与人保财险北湖公司自愿达成调解协议：由人保财险北湖公司在交强险限额内赔偿李社田医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计31，600元，该赔偿款自人保财险北湖公司收到本案裁判文书后15日内支付。该协议不违反法律规定和损害其他当事人的权利，予以确认。黄开英应向李社田赔偿的损失为：（84，709.06元－40，164.44元）×30%＝13，363.39元，扣除黄开英向李社田垫付的医疗费2968元，还应赔偿李社田10，395.39元。人保财险北湖公司没有证据证实其曾积极与李社田协商赔偿事宜，或因李社田的原因致使协商达不成一致意见，故人保财险北湖公司应当承担本案相应的诉讼费。
综上，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：“一、对被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司与原告李社田自愿达成的调解协议予以确认；（被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司依照约定应当在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计31，600元，自被告保险公司收到本判决书后15日内支付。）二、被告黄开英应于本判决生效之日赔偿原告李社田医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、后续治疗费共计10，395.39元；三、驳回原告李社田的其它诉讼请求”。
判决后，上诉人黄开英不服原审判决，向本院提起上诉称：一、占小龙是黄开英的雇主，黄开英是应占小龙的要求开车，本案交通事故应由占小龙承担赔偿责任。二、医生没有职责和资质出具后续治疗费的医嘱，医嘱的随意性大，不具有客观真实性。李社田主张的后续治疗费应由具有鉴定资质的鉴定机构作出司法鉴定来确定，其后续治疗费可以待实际发生后另行主张。故上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判由占小龙承担本案赔偿责任，黄开英不承担本案赔偿责任。
被上诉人李社田答辩称：占小龙的车辆是由黄开英驾驶发生交通事故，黄开英应当承担赔偿责任。李社田受伤骨折做了内固定手术，一年后需要再做手术取出内固定，手术费用医院已出具证明，后续治疗费6000元应当支持。请法院依法处理。
原审被告人保财险北湖公司述称：人保财险北湖公司已与李社田达成赔偿协议，并履行完毕。请法院依法处理。
被上诉人占小龙未出庭答辩，也没有提交书面答辩意见及证据材料。
二审中，双方均未提交新的证据。根据当事人在原审中提交的证据及庭审陈述，本院二审查明的案件事实除与原审查明的事实一致外，另补充查明：一、李社田因本案交通事故受伤造成左胫骨远端骨折，右内踝骨折，右外踝撕脱性骨折，在郴州市第一人民医院做了复位内固定手术，出院医嘱1年左右视情况拆除内固定。医院出具的病情介绍证明，李社田骨折愈合后取内固定手术，费用大约6000元。二、黄开英在二审庭审中陈述，肇事车辆湘LG46**号货车事发时没有故障，也没有其他不符合法律规定的情况。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人的争议焦点问题是：一、原审判决黄开英对李社田的相关损失承担赔偿责任是否正确；二、原判支持李社田的后续治疗费6000元是否正确。
关于争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，根据永兴县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》的认定，黄开英在交通事故中负次要责任，其对交通事故的发生存有过错，故黄开英应当承担相应的赔偿责任。黄开英认为肇事车辆湘LG46**号货车的车主占小龙是其雇主，但未提交证据证实，因此，不能认定黄开英与占小龙是雇员与雇主的关系。交警部门作出的《道路交通事故认定书》中没有认定肇事车辆湘LG46**号货车存在机动车性能缺陷，黄开英在庭审中陈述该车事发时没有故障，也没有其他不符合法律规定的情况，而黄开英持有C1驾驶证，具有驾驶湘LG46**号货车的资格。故此，在没有证据证实湘LG46**号货车的车主占小龙对该车的管理存有过错或对交通事故损害的发生存有过错的情况下，交通事故造成的损失应由肇事车辆湘LG46**号货车的使用人即黄开英承担责任。原判认定由黄开英对李社田的相关损失承担赔偿责任并无不当。黄开英认为应由占小龙承担本案赔偿责任，其不应承担本案赔偿责任的上诉理由，缺乏证据证实，本院不予支持。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，李社田因交通事故受伤致右外踝撕脱性骨折，在医院做了复位内固定手术，出院医嘱1年左右拆除内固定，该手术费用系必然要发生的费用，医疗机构亦出具了病情介绍，证明李社国骨折愈合后取内固定手术费用需6000元。因此，原判支持李社田的后续治疗费6000元并无不当。黄开英认为李社田主张的后续治疗费应由具有鉴定资质的鉴定机构作出司法鉴定来确定及后续治疗费待实际发生后另行主张的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人黄开英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 璋
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 苏晓玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。