杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1334号
原告：鲁卫明。
委托代理人：洪练福，浙江钱江律师事务所律师。
委托代理人：郭文义，浙江钱江律师事务所律师。
被告：黄尧，现下落不明。
被告：朱纪英。
委托代理人：葛海祥，浙江浙联律师事务所律师。
委托代理人：韩志锋，浙江浙联律师事务所律师。
原告鲁卫明诉被告黄尧、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，后依法由简易程序转换为普通程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告鲁卫明及其委托代理人洪练福、被告朱某的委托代理人葛海祥、韩志锋到庭参加诉讼，被告黄尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与黄尧系朋友关系，朱某系黄尧母亲。从2012年6月开始，黄尧因急需资金，多次向原告借款，截至2012年8月20日，借款金额累计已达1000000元。2012年8月20日，黄尧再向原告借款1050000元，加上之前已经借到的1000000元，合计金额2050000元，双方为此签订《借款协议》一份，约定黄尧向原告借款2050000元，利率为月息二分，借期自2012年8月20日至2013年8月19日，双方对违约责任、担保、管辖等事宜作了明确约定。因借款协议约定以杭州市天都路长睦锦苑11幢1单元902室、2幢304室、14幢1单元601室、1幢2单元1301室的房产对该笔借款作担保，为此朱某出具《声明书》一份表明同意将上述房产抵押给原告，并将上述房产权属的相关凭证原件交给了原告。因当时黄尧负债累累，有许多人追债，其名下帐户均已注销，原告大多是应黄尧要求以现金形式向其交付借款。借款到期后原告多次要求黄尧还本付息，向两被告要求行使抵押权，两被告均以种种理由拖延。故请求判令：1.黄尧立即偿还原告借款本金2050000元，并支付借款利息861000元（按月息二分计算，自2012年8月20日暂计算至2014年5月19日，2014年5月20日至实际还清日的利息另计），支付逾期还款违约金92250元（按每月0.5%计，自2013年8月20日暂计算至2014年5月19日，2014年5月20至实际还清日的违约金另计）；2.原告为追讨借款而产生的律师费106000元由黄尧承担；3.原告就黄尧、朱某抵押给原告的位于杭州市天都路长睦锦苑11幢1单元902室、2幢304室、14幢1单元601室、1幢2单元1301室的房产处理后的价款享有优先受偿的权利；4.本案诉讼费用由黄尧、朱某承担。
原告就其主张提交了下列证据：
1.借款协议1份，证明原告与黄尧于2012年8月20日签订借款协议，约定黄尧向原告借款2050000元，利率为月息二分，借期为自2012年8月20日起至2013年8月19日，双方并对违约责任、担保、管辖等事宜做了明确约定；
2.对账单1份，证明黄尧确认收到全部2050000元借款款项；
3.朱某的声明书1份、征用集体所有土地房屋回迁安置协议书1份、长睦锦苑回迁安置房房号确认表1份，证明朱某同意将位于杭州市天都路长睦锦苑11幢1单元902室、2幢304室、14幢1单元601室、1幢2单元1301室的房产抵押给原告，并将上述房产权属的相关凭证原件交给原告的事实；
4.户口簿4页（复印件，上面有黄尧的签名及指印）、死亡证明1份、无婚姻登记记录证明1份（复印件），证明两被告的家庭情况；
5.招商银行个人授信协议1份（复印件）、个人授信最高额抵押合同1份、交通银行交易明细清单1份、中国农业银行的交易凭证1份、农业银行的交易明细1份，证明原告的款项来源及交付借款款项的事实；
6.黄尧的个人信用报告（打印件），证明黄尧个人名下除了一ＸＸ安银行的信用卡，其它的卡都已注销，印证黄尧已负债累累，其借款都是通过现金支付的；
7.委托代理合同1份、杭州市律师协会的收费标准文件1份（复印件），证明原告为追讨该笔债款，需向浙江钱江律师事务所支付106000元的律师费。
被告黄尧未作答辩，也未提交证据。
被告朱某辩称：本案中涉及的黄尧的借款朱某不清楚；朱某没有出具过声明书，也没有在声明书上签名、按手印，声明书上涉及的房屋没有经过抵押登记，是无效的，原告对抵押物并没有设置抵押权，因此没有优先受偿的权利。
被告朱某未提交证据。
对原告提交的证据，黄尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。朱某质证后认为证据1的借款协议其不清楚，借款协议第一条写的是2000005元，下面写的是2050000元，对借款的真实性有异议，无法判断是否是黄尧的真实意思表示，并且协议与朱某无关，这个协议是否已实际履行，大金额的借款还是应该提供相关的支付凭证和收款凭证，不能证明已经借到款项的事实；对证据2中黄尧签名的真实性有异议，朱某不知道此事，与朱某无关；对证据3中的声明书，朱某本人没有签署过，也没有按过手印，并且从声明书的内容上看也没有讲到是针对哪一笔借款，对其真实性、关联性、合法性均有异议，对安置协议书、房号确认表的真实性无异议，持有人应该是黄某；对证据4的户口簿上黄尧的签名以及按的手印朱某无法进行确认，对死亡证明、无婚姻登记记录证明没有异议；证据5的个人授信协议没有原件，不符合证据的形式要件，并且与本案没有关联性，对抵押合同的真实性无异议，但是与本案没有关联性，不能证明款项交付的事实，对交通银行的明细清单、农业银行的交易凭证和账户交易明细的真实性均无异议，但是与本案的关联性有异议，不能证明原告所要证明的证明对象；证据6是原告当庭提交的，已过举证期限，并且是打印件，不具有证明效力，且与本案没有关联性；证据7的合同形成于2014年6月5日，原告方也未在举证期限内提供，已过举证期限，不能作为有效证据使用，也不能证明已经产生的律师费用的金额，没有提供相应的支付律师费用的凭证，不能证明相应的证明目的，对文件没有异议。本院对证据1、2、4、7的真实性予以确认；对证据3的真实性不予确认；对证据5中的个人授信协议的真实性不予确认，其余证据的真实性予以确认；对证据6的真实性不予确认。
本院根据原告、朱某的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
朱某与黄尧系母子关系。
2012年8月20日，原告作为甲方（出借人）、黄尧作为乙方（借款人）签订《借款协议》一份，约定的主要内容有：因乙方急需资金，向甲方借款人民币2000005元；甲方同意借给乙方贰佰零伍万元，借款利率为贰分月息，借款期限自2012年8月20日起至2013年8月19日止；双方确认，本协议签订之日，乙方已收到甲方借款人民币贰佰零伍万元；乙方如逾期归还借款的，除应支付约定利息外，还应按借款总金额每天1‰的标准向甲方支付逾期还款违约金；甲方有权对乙方提起诉讼，乙方需承担甲方由此而花费的全部诉讼费和律师费；为保证乙方按约还款，乙方同意与甲方办理相关公证或者律师见证，由甲方负责注销乙方所有的位于长睦锦苑11-1-902、2-304、14-1-601、1-2-1301的约350.98平方米房屋的抵押注销手续，委托甲方全权处理（包括但不限于买卖）上述房屋；各方在履行本协议期间发生的争议或纠纷，协商不成应向甲方所在地人民法院通过诉讼途径解决。
现原告持有《征用集体所有土地房屋回迁安置协议书》、《长睦锦苑回迁安置房房号确认表》及黄某（系黄尧父亲）的死亡证明等书证原件，其中《征用集体所有土地房屋回迁安置协议书》的甲方为杭州市土地储备中心（杭州市长睦大型居住区前期建设指挥部），乙方为黄某，协议中载明原在册人口5人（其中独子1人），回迁安置人口6人（其中独子1人）。
2013年4月21日，黄尧向原告出具《对帐单》一份，载明：经核对，截至2012年4月21日止，借款人黄尧尚欠出借人鲁卫明的借款本金贰佰零伍万元。
审理中，原告将落款时间为2012年8月20日的《声明书》一份作为其证据提交，《声明书》的内容为：本人“朱某”作为登记申请人，向杭州市房产交易产权登记管理中心申请办理房产的抵押登记，本人已知晓本次申请抵押的房产长睦锦苑11-1-902、14-1-601、2-304、1-2-1301已抵押给鲁卫明，对此，本人愿承担相应风险，并保证不侵犯第一抵押权人的利益，承诺对由此而引发的经济纠纷及法律责任，由本人自行承担。该《声明书》的尾部抵押人一栏处有“朱某”的签名字样及指印。庭审中，本案被告朱某对上述《声明书》的真实性有异议，认为其本人未签过该《声明书》，也未按过指印，原告陈述其本人未亲眼目睹朱某签名按印，《声明书》是其交给黄尧带去让朱某签名按印，之后再由黄尧带回交给其本人。在此情况下，本院告知原告其对《声明书》中签名按印的真实性负有举证责任，并向原告释明由其申请相关事项的鉴定，但原告表示其不申请鉴定。
本院认为：一、根据2012年8月20日原告与黄尧签订的《借款协议》以及2013年4月21日黄尧向原告出具的《对帐单》，能证明黄尧先后两次确认其向原告借款2050000元并已实际收到款项，至于《借款协议》中虽有一处将借款金额写为“2000005元”，但结合协议的其他内容以及对帐单内容能判断出该金额系笔误，故原告要求黄尧归还2050000元借款理由充分，本院予以支持。此外，原告与黄尧在借款时约定利息标准为月息二分，同时还约定若黄尧逾期还款，除应支付利息外还应按借款总金额每天1‰的标准支付违约金，本院认为，根据有关规定出借人同时主张利息和违约金的，两项合计标准以不超过四倍利率为限，双方签订《借款协议》时银行同期贷款利率为年利率6%，现原告主张的利息标准已达同期银行贷款利率的四倍，故其要求黄尧按年利率24%的标准支付利息的请求本院予以支持，违约金请求本院不予支持。二、原告与黄尧在《借款协议》中约定了原告因黄尧违约提起诉讼，黄尧需承担原告花费的律师费，现原告要求黄尧承担律师费106000元，但原告与其委托的律师事务所仅签订了委托代理合同，目前原告尚未实际支付代理费，故本案中原告要求黄尧承担律师费依据不足，可待发生后另行处理。三、朱某对原告提交的《声明书》的真实性有异议，本院向原告释明由其就相关内容申请鉴定，但原告不予申请，则原告应承担对其不利的法律后果，即本院对《声明书》的真实性不予认定，原告主张朱某同意为黄尧所负债务提供房产抵押担保的事实不能成立。此外，黄尧虽在《借款协议》中有将长睦锦苑四套房屋进行抵押为其债务提供担保的意思表示，但根据《征用集体所有土地房屋回迁安置协议书》可以看出，上述房屋除黄尧外还有其他权利人，而上述房屋的抵押并未经所有权利人同意，且亦未办理抵押物登记手续，故原告主张的抵押权无效，其要求享有优先受偿权无事实和法律依据，本院不予支持。四、被告黄尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄尧于本判决生效之日起十日内归还鲁卫明借款2050000元，并支付该款自2012年8月20日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回鲁卫明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31674元，由鲁卫明负担1586元，由黄尧负
担30088元，黄尧负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院；公告费650元由黄尧负担，于本判决生效之日起七日内径直支付鲁卫明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 黄 倩
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 胡谨婧
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈 赛