湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民三终字第86号
上诉人（原审原告）周某。
法定代理人周怀富.系原告周某父亲。
法定代理人彭丽萍.系原告周某母亲。
委托代理人胡小龙，湖南天门律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司桑植支公司，住所地桑植县澧源镇文明路51号。
负责人聂军，该公司经理。
委托代理人吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桑植县兴隆汽车运输有限责任公司，住所地桑植县澧源镇和平中路。
法定代表人张双凤，该公司总经理。
委托代理人覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘善平。
委托代理人刘奎，湖南澧滨律师事务所律师。
上诉人周某、中国人民财产保险股份有限公司桑植支公司（以下简称中国财保桑植支公司）与被上诉人桑植县兴隆汽车运输有限责任公司（以下简称桑植兴隆运输公司）、刘善平机动车交通事故责任纠纷一案，不服桑植县人民法院（2014）桑法民三初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日对本案公开开庭进行了审理。上诉人周某的法定代理人周怀富、彭丽萍及委托代理人胡小龙、上诉人中国人民财产保险股份有限公司桑植支公司的吴若彬、被上诉人桑植县兴隆汽车运输有限责任公司的委托代理人覃代贵、被上诉人刘善平及委托代理人刘奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年10月2日，刘善平驾驶湘G40931中型普通客车由桑植县城出发，驶往桑植县竹叶坪乡。8时30分许，当行驶到桑植县空壳树乡虎形路段时，撞倒由道路南侧朝道路北侧走出的行人周某，造成周某受伤的道路交通事故。事故发生后，周某被送到张家界市人民医院抢救治疗，诊断为右小腿毁损伤、创伤性休克，脑外伤，右侧颞骨骨折，肺部感染，全身多处软组织擦挫伤，并于当日进行了右膝关节离断术，住院治疗56天后于2014年11月27日出院，出院医嘱：1.加强残端功能锻炼，2.安装假肢，3.不适随诊。周某住院所花医疗费25132.37元由刘善平垫付。2014年10月20日，桑植县公安局交通警察大队作出桑公交认字（2014）第00066号道路交通事故认定书，认定刘善平驾驶机动车上道路行驶时未按规定避让行人、超过规定时速及在实习期内驾驶营运客车，是造成此次交通事故的主要原因，在此次事故中承担主要责任，周某未在确保安全的情况下横过道路，是造成此次交通事故发生的次要原因，在此次事故中承担次要责任，此后，周某之父对此认定不服，向张家界市公安局交通警察支队提出复核申请，2014年11月18日，张家界市公安局交通警察支队作出了维持认定的复核结论。2014年12月4日，周某提起诉讼，要求判令：1.桑植兴隆运输公司及被告刘善平连带赔偿周某后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费共计500000元（暂定）；2.中国财保桑植支公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任；3.诉讼费由原审被告承担。在举证期间内，周某向原审法院申请对周某的残疾等级、残疾辅助器具费用、护理依赖程度及护理依赖时间进行鉴定，按照鉴定机构要求，原审法院依法委托张家界市天正司法鉴定所对原告的残疾等级及护理依赖程度和护理依赖时间先行进行了鉴定，经鉴定，评定：1.周某因车祸致右小腿毁损伤，经治疗后右大腿膝以上缺失，为五级伤残；2.终生存在部分护理依赖，护理依赖时间为26124天。在对该两项内容鉴定期间，周某父亲周怀富申请江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心对周某的假肢装配维护费用及更换周期进行了鉴定，经鉴定，评定周某18周岁前假肢装配费用为191040元，18岁后按人均寿命74.83岁计算假肢装配费用为387000元，假肢维护费用为115608元，共计693648元。因刘善平对该鉴定申请重新鉴定，原审法院依法委托湖南省假肢矫形司法鉴定中心对周某的残疾辅助器具装配费用进行了重新鉴定，鉴定意见为：1.周某18岁前适合安装国产普通适用型不锈钢膝离断假肢，价格为8000元／具，使用寿命为2年，保护残肢植皮皮肤的软性残肢护套接受腔，价格为5000元／具，使用寿命为2年；2.周某18岁后，适合安装国产普通适用型骨骼式钛合金SACH脚膝部假肢，根据（2009）第19号《康复辅助器具基本产品指导价格目录》，该假肢价格为24000元／具，使用寿命为4年，假肢使用期间维护费用为产品价格的20%，保护残肢植皮皮肤的软性残肢护套接受腔，价格为7000元／具，使用寿命为2年；3.首次安装假肢期间，需住院康复约30天，住院康复期间需陪护1名，以后维修及安装时住院康复约15天，住院康复期间食宿费用另外支付。此后，周某在法庭辩论终结前将请求要求赔偿的项目及数额变更为：住院至定残之日护理费12265元，住院伙食补助费3420元，残疾赔偿金318840元，残疾器具辅助费759000元，终生部分护理依赖费1570768元，精神损害抚慰金60000元，鉴定费3400元，交通住宿费5000元，假肢安装期间护理费93438元，以上共计2826131元，假肢安装期间住院费、食宿费以法院确定为准，同时要求对住院所发生的医疗费一并赔偿，并予扣减；
原审另查明：1.刘善平驾驶的湘G40931号中型普通客车的登记所有人为桑植兴隆运输公司，刘善平系实际所有人，刘善平与桑植兴隆运输公司系挂靠关系，该车辆在被告中国财保桑植支公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三责险（未购买不计免赔），交通事故发生在保险期内，机动车第三者责任保险条款责任免除项下第六条约定了如下内容“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；3、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品，易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车；6、依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”，上述内容为小二号加黑字体，加黑字体在保险条款中约占50%篇幅。
2.刘善平驾驶的湘G40931号中型普通客车属客运车辆，事故发生在从事客运服务过程中，事故发生时刘善平持B1B2证，其驾驶证副页记录为增驾B1，实习期至2015年7月29日，期间计6分以上未满12分的，实习期延长一年，实习期结束后30日内参加考试。
3．周某系农村户口，自2013年4月开始居住在张家界市区，就读于春苗幼儿园，受伤时年龄为3周岁，受伤后由其父母护理。
4.周某因鉴定共支付鉴定费3400元，其中江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心鉴定费1500元，张家界市天正司法鉴定所鉴定费1900元，刘善平申请重新鉴定垫付鉴定及辅助鉴定费4505元，刘善平申请鉴定人员出庭质证垫付出庭作证费用600元。
5.2014年度湖南省农村居民人均可支配收入为10060元∕年，城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在职工年平均工资为40520元∕年，国家机关一般工作人员省内出差伙食费补助标准为60元∕天。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。本起交通事故，桑植县公安局交通警察大队认定周某承担交通事故次要责任，刘善平承担交通事故主要责任，张家界市公安局交通警察支队经复核后予以维持，周某虽仍认为刘善平应承担全部责任，但周某提交证据不能足以推翻交警部门责任认定，且根据交警部门对该起交通事故发生经过及形成原因的分析，该认定书确定刘善平承担交通事故主要责任，周某承担次要责任并无不当，故予以采信。本案中，周某在交通事故中受伤后，刘善平采取了必要的处置措施，垫付了周某治疗期间医疗费，参照《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十八条第一款第（一）项的规定，应确定周某与刘善平按2：8的比例分担责任。刘善平驾驶的湘G40931事故车辆在中国财保桑植支公司投保了交强险及责任限额为300000元的商业三责险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对周某所遭受人身损害，中国财保桑植支公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三责险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，刘善平应根据其过错责任比例予以赔偿。现湘G40931事故车辆挂靠在桑植兴隆运输公司从事旅客营运，车辆实际所有人及驾驶人为刘善平，故桑植兴隆运输公司与刘善平对中国财保桑植支公司赔偿后不足的部分依法应承担连带责任。本案中，各方争议的主要焦点为：1.周某损失是否应由中国财保桑植支公司在交强险和商业三责险责任限额范围内赔偿及是否具有追偿权；2.周某的损失项目及数额依法应如何确定。关于焦点1，首先，中国财保桑植支公司在交强险责任限额范围内是否应赔偿及是否具有追偿权问题：本案中，刘善平持在实习期内的B1驾照驾驶湘G40931中型营运客车，属未取得相应驾驶资格情形，现桑植兴隆运输公司对该事故车辆投保了交强险，且事故发生在保险期内，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，中国财保桑植支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，并对该范围内的赔偿具有追偿权；其次，中国财保桑植支公司应否在商业三责险责任限额范围内赔偿的问题：桑植兴隆运输公司对该事故车辆投保了商业三责险，交通事故发生时，刘善平虽系持B1驾照且在实习期内，其驾驶湘G40931中型营运客车，属未取得相应驾驶资格，依据机动车第三者责任保险条款责任免除项下第六条的约定，本应属保险人不负责赔偿的情形，但因中国财保桑植支公司未提交对免责条款的内容已向投保人作出过明确说明的证据，其在投保单、保险单和保险条款中大量引用多项注意事项和大篇幅加黑字体扰乱并误导投保人注意力应视为对免责条款的内容也未作出足以引起投保人注意的提示，故应认定该免责条款不产生效力，中国财保桑植支公司应在商业三责险的责任限额范围内予以赔偿。关于焦点2，即周某的损失项目及金额应如何确定的问题：结合周某的诉讼请求及相关法律和司法解释的规定，周某的各项损失依法应确定如下：周某住院期间的医疗费已实际发生，与本起交通事故具有直接关联，应予确认，即25132.37元；周某主张住院伙食补助费标准符合相关规定，但住院时间只能按实际住院56天时间计算，即住院伙食补助费为3360元（60×56）；周某主张的残疾赔偿金，其系农村户口，交通事故发生时其在城镇居住生活已满一年以上的事实虽能确认，但周某系未成年学生，自己没有收入来源，不符合最高人民法院（2005）民他字第25号复函中经常居住地在城镇的农村居民应按城镇户口性质计算残疾赔偿金的意见精神，故依法应按农村标准计算，即残疾赔偿金为120720元（10060×20×60%）；周某主张的残疾辅助器具费，因刘善平对周某自行委托江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心所作鉴定意见不服，并申请重新鉴定，原审法院依法委托湖南省假肢矫形司法鉴定中心作出了重新鉴定，周某并要求按照重新鉴定的意见计算残疾辅助器具费，故湖南省假肢矫形司法鉴定中心的鉴定意见应作为确定周某残疾辅助器具费的计算依据，依据该意见，参照国家统计局根据2010年第六次全国人口普查统计公布的我国人均预期寿命为74.83岁的实际情况，酌定按75周岁从4岁开始起算，依据该鉴定，周某18岁前需安装7次，18岁后假肢实际需安装15.25次，软性残肢护套接受腔实际需安装29.5次，安装假肢护理时间共为555天，现周某18岁后仅分别按安装14.25次和28.5次计算器具费用，故周某的残疾辅助器具费应按其请求的计算方式确定，即残疾辅助器具费为700900元（其中18岁前器具费用91000元（7×8000＋7×5000）；18岁后器具费用541500元（14.25×24000＋28.5×7000）；假肢使用期间维护费用为68400元（14.25×24000×20%））；周某主张终生部分护理依赖费用，张家界市天正司法鉴定所虽作出周某终生存在部分护理依赖的鉴定意见，但根据鉴定意见书分析说明意见，其鉴定意见的作出系以周某鉴定时右大腿膝以上缺失的事实为依据确定，其鉴定人亦当庭说明没有考虑安装假肢后周某生活自理能力的改善情况，依据《人身损伤程度鉴定标准》附录B.1.3对生活自理能力的判断标准，生活自理能力主要包括进食，翻身，大、小便，穿衣、洗漱，自主行动五个方面，以上五个方面有1-2项需护理依赖者为部分护理依赖，周某配制假肢后，可在无护理依赖的情况下进行平行移动及上、下楼梯等自主行动，其他四项亦能自主完成，该鉴定结论只能说明周某在未安装假肢的情况下需部分护理依赖，安装假肢后不能作为确定护理依赖程度的依据，故周某请求赔偿安装假肢期间的护理费的请求不予支持，其余期间应按照护理人员的收入状况和护理人数、护理期限、护理依赖程度依法计算，因周某没有提交其护理人员从事批发和零售业的证据，故其主张按该行业标准计算护理费不予支持，其标准应参照居民服务、修理和其他服务业标准计算，即护理费为121560元（其中受伤后至定残前护理天数为110天，护理费为：17077.39元（40520÷12÷21.75×110）；定残后至首次安装期间，计算至周某年满4周岁止护理天数为118天，护理费为：18319.39元（40520÷12÷21.75×118）；假肢安装期间护理费为86163.22元（40520÷12÷21.75×555））；周某主张5000元交通费，因没有证据证实其损失为5000元，故依据其交通费票据认定为491元；周某主张的精神损害抚慰金符合法律规定，其项目予以支持，但请求数额过高，应适当调整，根据周某受损害及各方过错程度，结合当地实际生活水平和刘善平给付能力，酌定为25000元，该项损失已考虑周某自身过错，实际赔偿时不应再分担责任比例；鉴定费及鉴定人出庭发生的费用，系各方因诉讼发生的辅助费用，属诉讼费范畴，依照诉讼费交纳办法的有关规定依法决定分担，周某主张的假肢安装期间住院费用及食宿费用没有事实依据及证据证实，本案中不予支持，周某可待实际发生后另行主张。上述损失共计997163.37元，应由中国财保桑植支公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由中国财保桑植支公司根据保险合同在商业三责险责任限额内赔偿，仍有不足的，应按照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人赔偿，其中精神损害抚慰的赔偿不应考虑周某过错比例。综上，中国财保桑植支公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿周某医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费共计120000元，赔偿后可向侵权人追偿，在商业三责险责任限额范围内赔偿255000元（300000×85%），两项合计375000元；刘善平应赔偿周某医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金共计451730.7元（（997163.37-25000-120000）×80%＋25000－255000），扣减已支付的25132.37元医疗费，刘善平实际尚应赔偿426598.33元，桑植兴隆运输公司对刘善平承担的赔偿责任应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项的规定，经原审法院审判委员会讨论，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司桑植县支公司在交强险赔偿责任限额范围内及商业三责险责任限额范围内赔偿周某医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费共计375000元；二、刘善平赔偿周某医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金共计426598.33元（不包括已支付的25132.37元），桑植县兴隆汽车运输有限责任公司对该损失承担连带赔偿责任；上述第一、二项给付义务，限判决生效后10日内付清；三、驳回周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，由刘善平、桑植县兴隆汽车运输有限责任公司共同负担4830元，周某负担9600元；周某垫付的鉴定费3400元、刘善平垫付的重新鉴定费用4505元及鉴定人员出庭作证费用600元，共计8505元，由刘善平、桑植县兴隆汽车运输有限责任公司共同负担5700元，周某负担2805元。
宣判后，周某、中国财保桑植支公司不服，分别向本院提起上诉。
周某上诉提出，原审责任划分不当，被上诉人刘善平应承担全部责任，原审对损失的计算有误，请求撤销原判，予以改判。
中国财保桑植支公司上诉提出，原审认定中国财保桑植支公司未作出足以引起投保人注意的提示，认定免责条款不产生效力是错误的，请求予以改判。
被上诉人桑植兴隆运输公司答辩称，原审基本事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘善平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人周某二审期间向本院提交以下证据：
1.湖南省假肢矫形康复中心假肢建议配置书及发票各一份，拟证明第一次安装假肢的价格超过鉴定报告中的价格；
2.车票、发票及押金收据各一份，拟证明上诉人周某因安装假肢所支出的交通、住宿费；
3.身份证复印件两份，拟证明谭必松和范春莲的身份信息。
上诉人中国财保桑植支公司对上诉人周某二审期间提交的证据的质证意见如下：对上诉人周某提交的证据1，不能确定本次假肢安装配置是否与鉴定机构的是否是同一类型，假肢的安装应以鉴定机构鉴定意见为准，不应采信；对上诉人周某提交的证据2、3，对真实性、客观性无异议。
被上诉人桑植兴隆运输公司对上诉人周某二审期间提交的证据的质证意见如下：对上诉人周某提交的证据1，与鉴定机构鉴定意见不同，不应采信；对上诉人周某提交的证据2的真实性无异议，但产生在原审判决后，不应采信；对上诉人周某提交的证据3，达不到其证明目的。
被上诉人刘善平对上诉人周某二审期间提交的证据的质证意见如下：对上诉人周某提交的证据1，与鉴定机构鉴定意见不同，不应采信；对上诉人周某提交的证据2，与本案无关联性；对上诉人周某提交的证据3的真实性、合法性、关联性无异议。
经审查，本院对本案二审证据做如下确认：上诉人周某提交的证据1，该证据与司法鉴定意见书存在分歧，应以依法委托的鉴定机构出具的鉴定意见书为准，故对该份证据，本院不予采信；上诉人周某提交的证据2，对其真实性无异议，但其在原审判决后发生的，在本案不予处理，上诉人周某可另行主张，故对该份证据，本院不予采信；上诉人周某提交的证据3，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
经本院审查，原审认定事实清楚，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1.原审对此次事故的责任划分是否恰当；2.原审对周某所受损失认定是否准确；3.中国财保桑植支公司是否应在商业三责险责任限额范围内予以赔偿。
1.关于原审对此次事故的责任划分是否恰当的问题。桑植县公安局交通警察大队认定周某承担交通事故次要责任，刘善平承担交通事故主要责任，张家界市公安局交通警察支队经复核后予以维持。根据审理查明的事实，2014年10月2日刘善平驾驶湘G40931中型普通客车在桑植县空壳树乡虎形村路段时，撞倒由道路南侧朝道路北侧走出的行人周某，造成本次交通事故。事故发生时，周某3岁，为无民事行为能力人，周某的监护人应当意识到周某在车辆通行的道路上行走存在危险，但监护人未尽到监护义务，未在确保安全的情况下横过道路，对本次损害的发生存在过错，可以减轻侵权人刘善平的责任，上诉人周某虽认为刘善平应承担全部责任，但并未提交足以推翻交警部门责任认定的相关证据，故该道路交通事故认定书确定刘善平承担本次交通事故主要责任、周某承担次要责任并无不当，原审法院据此确定周某与刘善平按2：8的比例分担责任，并无不妥。
2.关于原审对周某所受损失认定是否准确的问题。争议主要有以下几个方面：上诉人周某认为原审将周某的残疾赔偿金按农村标准计算是错误的；上诉人周某认为其要求18岁后按安装15.25次和28.5次计算残疾辅助器具费用，而原审中为14.25次和28.5次，系计算错误；上诉人周某认为原审对周某的终生部分护理依赖费1570768元不予支持是错误的；上诉人周某认为原审仅认定交通、住宿费491元系严重背离事实；上诉人周某认为原审仅认定精神抚慰金25000元有悖法律及事实。关于上诉人周某的残疾赔偿金的问题，周某系农村户口、学龄前儿童，为无民事行为能力人，虽然其在城区幼儿园就读，但其自身无收入来源，生活消费所需主要依靠法定监护人周怀富、彭丽萍的收入，但周怀富、彭丽萍并未提交其收入事项的相关证明，也没有证据证明周某的生活消费水平达到了城镇标准，故原审判决以农村标准计算周某残疾赔偿金，并无不当，周某上诉提出应以城镇标准计算残疾赔偿金的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人周某18岁后的残疾辅助器具费，原审参照国家统计局根据2010年第六次全国人口普查统计公布的我国人均预期寿命为74.83岁的实际情况，酌定按75周岁，依据湖南省假肢矫形司法鉴定中心的鉴定意见，周某18岁后假肢使用寿命为4年，故安装次数为14.25次，原审计算正确；上诉人周某请求的终生部分护理依赖费，张家界市天正司法鉴定所虽作出周某终生存在部分护理依赖的鉴定意见，但根据鉴定意见书中的分析说明，鉴定意见的作出系以周某鉴定时右大腿膝以上缺失的事实为依据确定，鉴定人亦当庭说明没有考虑安装假肢后周某生活自理能力的改善情况，该鉴定结论只能说明周某在未安装假肢的情况下需部分护理依赖，而安装假肢后，其生活自理能力得到改善，原判参照《人身损伤程度鉴定标准》的规定，从进食，翻身，大、小便，穿衣、洗漱，自主行动五个方面进行了分析判断，认定周某在安装假肢后能自主完成以上各项目，在支持其残疾辅助器具费后，对其主张安装假肢后仍需终生部分护理不予支持，并无不当。上诉人周某的交通、住宿费，原审依据周某所提交的票据证据予以认定491元，并无不当；上诉人周某的精神损害抚慰金，原审根据周某受损害及各方过错程度，结合当地实际生活水平及刘善平给付能力，酌定为25000元，并无不当。
3.关于中国财保桑植支公司是否应在商业三责险责任限额范围内予以赔偿的问题。根据原审查明事实，上诉人在投保单、保险单和保险条款中大量引用多项注意事项和大篇幅加黑字体，并不足以引起投保人对某项免责条款的特别注意，应视为对免责条款的内容未作出足以引起投保人注意的提示，且上诉人并未提交证据证明其对免责条款向投保人进行了明确的解释说明，故应认定该免责条款不产生效力，中国财保桑植支公司上诉提出不承担商业三责险赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28860元，由上诉人周某负担14430元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司桑植县支公司负担14430元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 赵 丹
代理审判员 符兆敏
代理审判员 吴桓熠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 龙雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。