江西省吉安市青原区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣0803行初152号
原告：万祥云，男。
被告：江西省吉安县公安局交通警察大队。
法定代表人：曾红根，该大队大队长。
委托诉讼代理人：罗瑞华、曾峻，江西庐陵律师事务所律师。
原告万祥云因不服被告江西省吉安县公安局交通警察大队（以下简称吉安县交警大队）公安交通行政处罚决定一案，于2018年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告吉安县交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。原告万祥云、被告吉安县交警大队副教导员孙志锋及委托诉讼代理人罗瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉安县交警大队于2018年6月26日作出360821-1905893616号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定万祥云于2017年2月1日13时30分在君山××与富川路口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十五条第二项的规定，决定对万祥云予以100元罚款、记2分。
原告万祥云诉称，其于2017年2月1日13时30分驾驶赣Ｄ×××××号小汽车从吉安县君山大道由东往西行驶，至富川路口从左转弯车道在直行绿灯时，直行通过路口，被吉安县交警大队监控录为“不按规定车道行驶”违法，并在2018年6月26日处以罚金100元及扣2分的行政处罚，以上情况属实。其认为，其车辆在直行绿灯放行时合理借左转弯空置车道直行通过路口，可有效提高路口通行效率，且绝对不会影响其它车辆和行人通行，绝对不会产生危害社会公共利益的直接后果和潜在后果，为“不按规定车道行驶违法行为应予处罚”的除外情形。此有利无害的行为被施以处罚，其不服，故诉至法院，请求：1.撤销吉安县交警大队作出的360821-1905893616号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.判令吉安县交警大队返还罚金100元及驾驶证积分2分；3.本案诉讼费由吉安县交警大队承担。
万祥云向本院提交了以下3组证据：1.《居民身份证》1份，证明诉讼主体资格；2.360821-1905893616号《公安交通管理简易程序处罚决定书》《江西省政府非税收入票据》各1份，证明行政处罚的理由和行政处罚的既成事实；3.光盘1份，证明其案涉违法行为无危害后果。
被告吉安县交警大队辩称，万祥云驾驶的车辆于2017年2月1日13时30分在吉安县城君山大道由东往西行驶至富川路口在左转弯车道内再直行绿灯时，直行通过路口。万祥云在左转弯车道只能在左转弯绿灯向左转弯，而如今不按规定车道行驶，在左转弯车道内直行，是典型驾驶行为违法。万祥云诉称其行为是合法借道，有效提高路口通行效率并且称不会影响车辆和行人通行错误。左转弯车道内直行必然要挤占直行车道驾驶空间，尤其影响对面车辆驾驶安全，其危害性是显而易见的。万祥云称其行为不会产生危害社会公共利益的直接和潜在后果与法不符。破坏规则必然导致交通秩序混乱，通行效率只能降低不可能提高。此种行为只有加重处罚而非应排除处罚之外。因此，其处罚有据，应驳回万祥云的诉讼请求。
吉安县交警大队提交了以下4组证据：1.《统一社会信用代码证书》《法定代表人身份证明书》各1份；2.现场截图4张；3.360821-1905893616号《公安交通管理简易程序处罚决定书》、万祥云《居民身份证》《机动车驾驶证》各1份；4.处理法规1份。
经庭审质证，当事人发表质证意见如下：对万祥云提交的证据，吉安县交警大队经质证，对第1、2、3组证据的真实性无异议，认为法律明文规定应当按照标示进入路口。
对吉安县交警大队提交的证据，万祥云经质证，对第1、2、3、4组证据的真实性、合法性均无异议，但认为本案证据确凿，案涉行政处罚符合法律规定，但无法显示其挤占车辆及其驾驶行为的危害后果，且并无法律规定不可以直行，吉安县交警大队不能证明其在左转弯通行道上直行有何危害。
本院对上述证据认证如下：当事人对对方提交的证据经质证认为无异议或真实性无异议的，本院经审查均予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年2月1日13时30分，万祥云驾驶车牌号为赣Ｄ×××××号的小型轿车沿吉安县县城君山大道由东往西行驶至富川路口，在通过由红绿灯控制的路口时，在直行车道绿灯、左转车道红灯的情况下，从左转车道直行通过路口。2018年6月26日，吉安县交警大队根据交通技术监控记录资料，作出360821-1905893616号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对万祥云予以100元罚款、记2分的行政处罚。同日，万祥云缴纳了罚款100元。万祥云对此不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”吉安县交警大队作为法律授权对吉安县行政区域内的道路交通负有法定管理职责的行政机关，有权依法对本行政区域内的交通违法行为进行处理。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条第一款规定：“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。”本案中，万祥云于2017年2月1日13时30分驾驶车牌号为赣Ｄ×××××号的小型轿车沿吉安县县城君山大道由东往西行驶至富川路口，在通过由红绿灯控制的路口时，在直行车道绿灯、左转车道红灯的情况下，从左转车道直行通过路口，该违法行为有交通技术监控记录为证，且万祥云对违法事实亦无异议，因此，万祥云的违法行为证据确凿。
同时，《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条第一款规定：“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。”《道路交通安全违法行为记分分值》第四条第（一）项规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记2分：（一）驾驶机动车行经交叉路口不按规定行车或者停车的；”万祥云的案涉违法行为，应当记2分。因此，吉安县交警大队根据交通技术监控记录资料，在确定驾驶人的情况下，认为万祥云违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、和《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十五条第二项的规定，对万祥云予以100元罚款、记2分的行政处罚，吉安县交警大队作出该行政处罚，适用法律、法规正确，符合法定程序。
万祥云自称其在直行绿灯放行时合理借左转弯空车道直行通过路口，可有效提高路口通行效率，且不会影响其他车辆和行人通行，不会产生危害社会公共利益的直接和潜在后果，应免予行政处罚。然遵守交通法规，按规定道路行驶是文明安全驾驶的基本要求，万祥云不按所需行进方式驶入导向车道，该行为损害了所有正常排队车辆的合法权益，特别是需行进左转向的车辆的权益，扰乱了路口的行车秩序，具有危害后果。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”依照上述法律规定，不予行政处罚需同时满足违法行为轻微、及时纠正、没有造成危害后果这三个条件，万祥云的行为明显不属于上述法律规定的情形，万祥云自称其违法行为无危害后果，应不予行政处罚的理由不能成立。
综上所述，吉安县交警大队作出的案涉行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。万祥云要求撤销案涉行政处罚决定的诉讼请求，证据不足、理由不成立，其要求吉安县交警大队返还罚金100元及驾驶证积分2分的诉讼请求，于法无据，本院依法均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告万祥云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告万祥云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小安
人民陪审员 刘三贵
人民陪审员 张小英
二〇一八年九月十三日
法官 助理 周小安
书 记 员 汤兰玉