wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7623号
原告苏州欧德莱电子科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道前珠路18-16号2幢。
法定代表人戴诗川，董事长。
委托代理人黄承凯，江苏石湖律师事务所律师。
被告苏州华度机电设备有限公司，住所地苏州吴中经济开发区迎春南路153号。
法定代表人张洪刚。
原告苏州欧德莱电子科技有限公司（以下简称欧德莱公司）诉被告苏州华度机电设备有限公司（以下简称华度公司）返还财产纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧德莱公司的委托代理人黄承凯，被告华度公司的法定代表人张洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧德莱公司诉称，2016年9月，其负责人孙某联系被告的负责人张洪刚，让张洪刚到赫比电子公司修理冷却塔。2016年9月26日上午9时30分，张洪刚带张飞洪和尚某至赫比电子公司5楼楼顶冷却塔更换风叶，张飞洪在维修过程中触电身亡。报警后，派出所、生产安全部门、社区进行调查，为了尽快安抚死者家属的情绪，经做工作，暂由其赔偿995000元给死者家属，被告负责人张洪刚当场表示也愿意承担自己员工死亡的责任，但事后其要求被告支付其垫付的赔偿金时，被告拒不支付，请求判令被告支付999000元；诉讼费由被告承担。
被告华度公司辩称，张飞洪不是其员工，其不承担张飞洪死亡的赔偿责任，且其也未向原告表示过由原告先行垫付赔偿款，故原告不应向其主张。
经审理查明，2016年9月26日上午，被告华度公司的法定代表人张洪刚与张飞洪、尚某至赫比电子公司到五楼楼顶冷却塔更换风叶。中午，张飞洪触电被送往吴中人民医院，经抢救无效身亡。当日，张洪刚为张飞洪急救向原告欧德莱公司员工罗正刚借款4000元。原告称该款系罗正刚代表公司出借。
事发当天，张洪刚接受公安机关询问时称其是华度机电维修的老板，上周欧德莱公司负责人孙某与其电话联系，让其至赫比电子公司修理冷却塔。9月26日上午9时30分，其带了两个人，其中一个就是触电身亡的张飞洪，另外一个是尚某到赫比电子公司。中午12时40分左右，其让张飞洪拉住拖线板的把柄，其向前拖线，拉了50-60米左右，其发现不对劲，发现张飞洪触电。之后，其拨打120、110送张飞洪去医院，后张飞洪经抢救无效死亡。当时其没有拖线板，欧德莱公司的孙某与赫比公司的人员联系，他们给了拖线板，但拖线板上没有漏电保护器。张飞洪、尚某是其手下的人，其与张飞洪没有劳动合同，每月10日付工资5000元，包吃包住。
张洪刚妻子贾圆圆于当日接受公安机关询问时称张飞洪以前自己做机电维修，后来在其与张洪刚一起开的店里干活。
尚某在接受公安机关询问时称其是在维信电子设施部工作的，当天正好休息，华度机电维修公司的老板张洪刚让其去赫比电子公司帮忙修理冷却塔。在拖线时，张飞洪触电。
2016年9月28日，张飞洪家属甄凤娟、张学通与原告欧德莱公司总经理罗正刚在苏州市吴中区郭巷街道人民调解委员会自愿达成人民调解协议，内容为：1、欧德莱公司一次性赔偿工伤死亡金、丧葬费、张飞洪父母赡养费、张飞洪子女抚养费等共计人民币995000元。2、协议签订后由欧德莱公司先支付丧葬费100000元，余款895000元凭火化证明至郭巷派出所公调对接办公室领取。3、本协议经双方签字即生效。4、今后双方互不干涉。5、死者家属不得再至欧德莱公司及施工现场工地闹事，如违反一切责任自负。后，甄凤娟、张学通共收取欧德莱公司人民币995000元。原告称，当时张飞洪的家属闹的厉害，派出所、安监部门、社区领导共同做工作，让其先垫付，然后由被告再支付给其。调解的时候，被告也表示由其先垫付。被告则称，张飞洪不是其员工，张飞洪与其法定代表人张洪刚是一起干活的关系，其中有一人接到活，就通知对方一起做。调解的时候，张洪刚不在场，也没有表示让原告先行垫付。
关于上述人民调解协议的达成过程，本院询问了郭巷街道人民调解委员会的调解员蔡跃波，蔡跃波陈述张飞洪触电身亡一案，其向张洪刚做了笔录，张洪刚称张飞洪系其员工。经了解，欧德莱公司接了赫比电子公司的活，但欧德莱公司没有人接这个活，就外包给了华度公司。华度公司的老板张洪刚带了两个人去赫比电子公司干活，结果其中一人张飞洪在拖线板的时候触电身亡了。后来张飞洪的家属到赫比电子公司去闹，赫比电子公司让欧德莱公司把事情处理掉，欧德莱公司可能是为了以后与赫比电子公司合作，就到人民调解委员会说先把钱付掉。当时，人民调解员和欧德莱公司的人说这样付掉可能有麻烦的，他们说之后再找张洪刚打官司。
另，原告欧德莱公司申请证人孙某、罗某出庭作证。孙某陈述，其是欧德莱公司的员工。赫比电子公司与欧德莱公司有合作，赫比电子公司的机电维修一直由被告华度公司去做，涉案的维修风叶的活就是其联系华度公司老板张洪刚的，张飞洪也是张洪刚带过去的。罗某陈述，其是欧德莱公司的员工，当时张飞洪的家属闹的比较凶，政府给欧德莱公司施加压力，欧德莱公司才将这笔钱先垫付了。张洪刚表示愿意支付赔偿款的，调解的时候，张洪刚也是在场的，但如果将华度公司加入到协议中，调解可能无法达成，所以就由欧德莱公司与张飞洪的家属签订了协议。被告华度公司申请的证人尚某陈述，张洪刚和其说过大家的工钱是一样的，张飞洪是张洪刚找的临时工。
又，甄凤娟向法庭出具情况证明一份，甄凤娟表示欧德莱公司考虑家属的悲痛心情，特先行一次垫付995000元，后续欧德莱公司向华度公司进行追偿。
审理中，原告表示张飞洪是被告的员工，被告应对员工工亡承担赔偿责任。其为受害者家属排忧解难，为政府维护稳定，先行支付赔偿款，被告不能因此免除赔偿责任。故被告无论是作为用人单位还是作为受益方，都应负担该笔赔偿款。
上述事实，由原告提供的接处警工作登记表、人民调解协议书、收条、借条、情况证明及庭审笔录、询问笔录等予以证实。
本院认为，原告主张其为被告垫付了被告员工张飞洪的工伤死亡赔偿金并出借抢救费用，被告应返还其上述款项。被告否认张飞洪系其员工，并表示其未要求原告代其先行垫付赔偿款。对此，原告称被告法定代表人张洪刚在场，并表示愿意承担赔偿责任，但未提供证据证明，且根据郭巷街道人民调解委员会调解员的陈述，原告赔偿张飞洪家属时，人民调解员向原告表示过会因此产生麻烦，可见当时原、被告双方未就责任承担及赔偿达成一致意见，故原告主张被告返还赔偿款995000元缺乏事实及法律基础，本院不予支持。张洪刚借款的4000元，原告应另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币6895元，由原告苏州欧德莱电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 吴明燕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈汉东
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2126号
罪犯梁健，男，1983年6月17日出生，汉族，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2010年11月16日作出（2010）西刑初字第474号刑事判决，以被告人梁健犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯梁健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),缴纳罚金人民币3万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯梁健符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯梁健在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得获得监狱级表扬4次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯梁健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁健减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年6月4日起至2019年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年九月十三日
书记员 房利甲
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执315号
申请执行人王建鹤，男，生于1960年8月31日，土家族，大专文化，自由职业，户籍地：湖北省鹤峰县，住鹤峰县。
委托代理人（一般代理）张海霞，女，生于1968年5月6日，土家族，中专文化，自由职业，户籍地：湖北省鹤峰县，住鹤峰县。
被执行人田登松，男，生于1979年12月12日，土家族，中专文化，自由职业，住湖北省鹤峰县。
本院在执行申请执行人王建鹤与被执行人田登松买卖合同纠纷一案中，因被执行人田登松未按已经发生法律效力的（2016）鄂2828民初377号民事判决履行所确定的义务。现查明，被执行人田登松在湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司有存款5252.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
将被执行人田登松在湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司的存款（账号：81×××02）划拨1600.00元到鹤峰县人民法院（账号：17×××81，开户行：中国农业银行鹤峰县支行营业室）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向国武
审判员 胡爱民
审判员 王代清
二〇一六年八月三日
书记员 尹万中
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1461号
原告：朱宇翔。
委托代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：俞寿兵。
被告：朱国卫。
被告：陈加友。
原告朱宇翔为与被告俞寿兵、朱国卫、陈加友追偿权纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告朱宇翔的委托代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告俞寿兵、朱国卫、陈加友经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱宇翔起诉称：原告与三被告系认识。因第一被告经营种子资金困难，于2014年5月下旬向中国农业银行股份有限公司临海上盘支行贷款，要求原告和第二、三被告保证。2014年6月5日第一被告向中国农业银行股份有限公司临海上盘支行贷款200000元，借期一年，由原告和第二、三被告保证，并签订农户贷款借款合同。到期后第一被告未偿还，原告于2015年7月23日代为第一被告偿还中国农业银行股份有限公司临海上盘支行贷款200000元及利息11585.01元。后原告向三被告催讨未果。故原告起诉要求：一、第一被告偿还原告担保追偿款人民币211585.01元，并支付利息（按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率从2015年7月13日起计算至履行完毕止）；二、由第二、三被告承担连带偿还责任。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：由第二、三被告承担上述本息不能追偿部分各三分之一连带偿还责任。
被告俞寿兵、朱国卫、陈加友均未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有原告的陈述、农户借款合同复印件1份、业务凭证2份、代偿证明1份等证据予以证实。
本院认为：原告朱宇翔为被告俞寿兵向中国农业银行股份有限公司临海上盘支行借款所形成的债务提供连带责任保证。后被告俞寿兵逾期未能还款，保证人朱国卫、陈加友也未承担保证责任，原告作为保证人代为偿付了借款全部本息计211585.01元，事实清楚，故原告在履行保证责任后有权向被告俞寿兵追偿。另，按借款合同的约定，原告与被告朱国卫、陈加友共同承担连带偿还责任，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因原告与被告朱国卫、陈加友并没有约定保证份额，故原告在承担保证责任后亦有权要求被告朱国卫、陈加友承担原告向被告俞寿兵不能追偿部分的三分之一的保证责任份额。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞寿兵在本判决生效之日起十日内偿还原告朱宇翔代偿款计211585.01元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年7月13日起计算至履行完毕之日止）。
二、原告朱宇翔对于上述代偿款本息中不能追偿的部分，由被告朱国卫、陈加友各承担三分之一的偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4537元，由被告俞寿兵、朱国卫、陈加友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费4537元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 王赛飞
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第949号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人，马国成，职务：理事长。
被执行人李江，住隆化县。
被执行人李宗义，住隆化县。
被执行人冀大东，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人李江、李宗义、冀大东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3619号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2015年6月23日向本院提出执行申请，要求被执行人李江、李宗义、冀大东给付6.86543万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3619号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十月十七日
书 记 员 林 宇
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第949号
申请执行人隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该社董事长。
被执行人徐某某，女，1976年生，汉族，农民，隆回县人，住隆回县。
被执行人刘某某，男，1990年生，汉族，农民，隆回县人，住隆回县。
申请执行人隆回县农村信用合作联社因与被执行人徐某某、刘某某发生金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院审结后，于2015年5月13日作出（2015）隆民二初字第26号民事判决书，判决由徐某某在判决生效后10日内向隆回县农村信用合作联社偿还借款本金100000元，并支付2011年9月22日至2014年8月11日止的利息40607元，2014年8月12日后的利息按约定月利率1.05%上浮30%计息至还清之日止；负担律师费7600元；由刘某某对以上债务承担连带偿还责任；由徐某某、刘某某承担诉讼费3264元。判决生效后，徐某某、刘某某没有履行。隆回县农村信用合作联社于2015年9月6日向本院申请执行，本院于即日立案执行。
在执行中，查明被执行人徐某某、刘某某目前外出无法联系，无银行存款，无其他财产可供执行；申请执行人对终结该案的本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民二初字第26号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一六年二月十七日
书记员 周 伟
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0927民初字第446号
原告赵喜旺（曾用名赵金起），农民。
被告赵铁松，农民。
案由：合伙企业纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告应给付原告合伙企业财产分割款82600元，扣除原告欠张家新债务4700元，被告应给付原告财产分割款77900元，由法院在冻结的被告账户上扣划4600元，余款73300元90日内付清；二、逾期不付，执行依法加收迟延履行金；三、其他双方互不追究；四、案件受理费1748元，减半收取，由被告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邢家德
二〇一六年三月八日
书记员 张 琪
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第87号
原告刘富，男，住宽城满族自治县。
委托代理人高立君，女，河北华川律师事务所宽城分所律师。
被�杨淑娟，女，住迁西县，现住宽城满族自治县。
原告刘富与被告杨淑娟合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘富及其委托代理人高立君到庭参加诉讼，被告杨淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年6月23日签订合伙协议，共同对华尖乡大北沟铁矿进行开采，双方各占50%的股份，盈利共同分配，前期费用由被告先行垫付。铁矿开工后，我已经支付了一部分费用，被告承诺最后结账再给我。现在铁矿已经拖欠工人工资，开采费，钩机费等72万元。我多次找到被告要求其支付，但被告都以没钱为由不予支付，铁矿因此停产，并给我造成了巨大损失。被告的行为已经构成严重违约致使合同无法继续履行。故诉至法院，要求�法解除我与被告签订的合伙协议，并由被告承担所涉诉讼费用。
原告刘富出示的证据如下：
原、被告签订的《协议书》一份。用以证明原、被告之间形成了合伙关系，被告违反合同第五项约定，致使合同不能履行。
证人刘某某、张某某、刘某某的当庭证人证言，用以证明被告杨淑娟没有履行合同约定的垫资义务，才导致了后来给不上工人工资及装载机工时费，造成停产至今。
被告杨淑娟未进行答辩。
被告杨淑娟未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年6月23日，原告刘富与被告杨淑娟签订协议书一份，协议约定：甲方刘富、乙方杨淑娟；1、甲方提供宽城县华尖乡榆林村四组大北沟矿山给双方共同使用，以此矿山的开采权作为甲方入股。乙方提供加工铁粉二选材料设备一套给双方共同使用，作为乙方入股；2、双方在矿山中各占50%股份。双方按股出资、按股分�、按股承担亏损和经营风险；3、甲方负责征地、征树及水电路畅通的协调工作。征地、征树费用由双方平均承担；4、双方各指派一人共同对矿山进行管理。每笔开支超过1000元时，由双方共同就决定。双方分工为：甲方负责账目，乙方负责保管、出纳。矿山财务在每月5日前进行一次决算，决算表由双方共同签字确认；5、本协议签字后，涉及开采、生产加工所需的费用先由乙方垫付。有销售收入时，优先返还乙方垫付资金；6、甲方提供干选机一套供矿山无偿使用。该干选机所有权归甲方；7、铁粉二选料出售时，由甲乙双方协商决定，买价高者优先，并不得欠款；8、甲乙此前经营该铁矿的债务，由甲方负责，与乙方无关；9、双方应诚实履行此协议，如有违约，赔偿对方违约金20万元；10、未尽事宜，由双方协商确定。
协议签订后，原、被告双方开始组织人力进行生产，在生产过程中拖欠了刘伟光、张力军、刘洪亮等人的装载机工时费、工人工资等费用一直没有给付，造成生产无法继续进行，至今停产。
在庭审过程中，本院对原告提交的证据审核认定如下：
1、原、被告签订的协议书一份。符合证据的实质要件，本院予以采信。
2、证人刘某某、张某某、刘某某的当庭证人证言。三证人能够依照法律规定出庭作证，所做证言能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
通过原、被告双方当庭陈述及上述证据中本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为，双方当事人是在平等自愿的基础上签订的铁矿石开采加工合伙协议，协议合法有效，应受法律保护，双方当事人应按协议约定履行自己的义务。协议中约定：“涉及开采、生产加工所需的费用先由乙方（杨淑娟）垫付”，但在生产过程中被告杨淑娟没有履行�资的协议主要义务，造成停产至今，合伙协议无法继续履行，应予以解除。因被告拒不到庭参加诉讼，导致解除该协议所应进行的结算、清理事项无法进行，可另行处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国合同法》一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告刘富与被告杨淑娟于2009年6月23日签订的《协议书》。
案件受理费100元由被告杨淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
审 判 员 刘新全
人民陪审员 王 彪
二〇一四年三月十一日
书 记 员 侯欣利
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第87号
原告沙博，男，1978年6月20日出生，汉族，现住长春市南关区。
被告吴健，女，1979年9月14日出生，汉族，现住长春市自由花园小区。
原告沙博诉被告吴健民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙博到庭参加诉讼，被告吴健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月17日，被告从原告处借款25000元，约定同年11月16日一次性还清。2012年10月31日，被告又从原告处借款20000元，约定同年11月30日一次性还清，上述两笔款项经过原告多次催要，被告均未偿还，致原告诉至法院，要求被告偿还欠款45000元。
被告无答辩。
经审理查明，2012年10月17日，原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款25000元，借款期间为2012年10月17日起至11月16日止。同年10月31日，双方又签订一份借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期间为2012年10月31日起至11月30日止。至原告起诉时，被告尚未归还上述两笔借款。
上述事实有借款合同两份、收条及庭审笔录等入卷为凭。
本院认为，本案事实清楚，权利义务明确。原、被告签订的借款合同系双方当时真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。被告在合同约定的借款期间内未按时归还借款，已构成违约，依法应承担偿还借款的合同义务。原、被告就借款未约定利息，视为无利息，且原告亦未主张利息，不违反法律规定，应予准许。被告经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应自行承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴健偿还原告沙博借款45000元。
案件受理费930元、财产保全费470元，由被告吴健负担。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈颖
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李洋
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第87号
原告沙博，男，1978年6月20日出生，汉族，现住长春市南关区，公民身份号码×××。
被告吴健，女，1979年9月14日出生，汉族，现住长春市自由花园小区，公民身份号码×××。
原告沙博诉被告吴健民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙博到庭参加诉讼，被告吴健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月17日，被告从原告处借款25000元，约定同年11月16日一次性还清，。2012年10月31日，被告又从原告处借款20000元，约定同年11月30日一次性还清，上述两笔款项经过原告多次催要，被告均未偿还，致原告诉至法院，要求被告偿还欠款45000元。
被告无答辩。
经审理查明，2012年10月17日，原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款25000元，借款期间为2012年10月17日起至11月16日止。同年10月31日，双方又签订一份借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期间为2012年10月31日起至11月30日止。至原告起诉时，被告尚未归还上述两笔借款。
上述事实有借款合同两份、收条及庭审笔录等入卷为凭。
本院认为，本案事实清楚，权利义务明确。原、被告签订的借款合同系双方当时真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。被告在合同约定的借款期间内未按时归还借款，已构成违约，依法应承担偿还借款的合同义务。原、被告就借款未约定利息，视为无利息，且原告亦未主张利息，不违反法律规定，应予准许。被告经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应自行承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴健偿还原告沙博借款45000元。
案件受理费930元、财产保全费470元，由被告吴健负担。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈颖
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李洋
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）宽民初字第00087号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT（2014）宽民初字第87号原告刘富，男，住宽城满族自治县。委托代理人高立君，女，河北华川律师事务所宽城分所律师。被告杨淑娟，女，住迁西县。原告刘富与被告杨淑娟合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘富及其委托代理人高立君到庭参加诉讼，被告杨淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2009年6月23日签订合伙协议，共同对华尖乡大北沟铁矿进行开采，双方各占50%的股份，盈利共同分配，前期费用由被告先行垫付。铁矿开工后，我已经支付了一部分费用，被告承诺最后结账再给我。现在铁矿已经拖欠工人工资，开采费，钩机费等72万元。我多次找到被告要求其支付，但被告都以没钱为由不予支付，铁矿因此停产，并给我造成了巨大损失。被告的行为已经构成严重违约致使合同无法继续履行。故诉至法院，要求依法解除我与被告签订的合伙协议，并由被告承担所涉诉讼费用。原告刘富出示的证据如下：原、被告签订的《协议书》一份。用以证明原、被告之间形成了合伙关系，被告违反合同第五项约定，致使合同不能履行。证人刘某某、张某某、刘某某的当庭证人证言，用以证明被告杨淑娟没有履行合同约定的垫资义务，才导致了后来给不上工人工资及装载机工时费，造成停产至今。被告杨淑娟未进行答辩。被告杨淑娟未向法庭提交证据。经审理查明，2009年6月23日，原告刘富与被告杨淑娟签订协议书一份，协议约定：甲方刘富、乙方杨淑娟；1、甲方提供宽城县华尖乡榆林村四组大北沟矿山给双方共同使用，以此矿山的开采权作为甲方入股。乙方提供加工铁粉二选材料设备一套给双方共同使用，作为乙方入股；2、双方在矿山中各占50%股份。双方按股出资、按股分红、按股承担亏损和经营风险；3、甲方负责征地、征树及水电路畅通的协调工作。征地、征树费用由双方平均承担；4、双方各指派一人共同对矿山进行管理。每笔开支超过1000元时，由双方共同就决定。双方分工为：甲方负责账目，乙方负责保管、出纳。矿山财务在每月5日前进行一次决算，决算表由双方共同签字确认；5、本协议签字后，涉及开采、生产加工所需的费用先由乙方垫付。有销售收入时，优先返还乙方垫付资金；6、甲方提供干选机一套供矿山无偿使用。该干选机所有权归甲方；7、铁粉二选料出售时，由甲乙双方协商决定，买价高者优先，并不得欠款；8、甲乙此前经营该铁矿的债务，由甲方负责，与乙方无关；9、双方应诚实履行此协议，如有违约，赔偿对方违约金20万元；10、未尽事宜，由双方协商确定。协议签订后，原、被告双方开始组织人力进行生产，在生产过程中拖欠了刘伟光、张力军、刘洪亮等人的装载机工时费、工人工资等费用一直没有给付，造成生产无法继续进行，至今停产。在庭审过程中，本院对原告提交的证据审核认定如下：1、原、被告签订的协议书一份。符合证据的实质要件，本院予以采信。2、证人刘某某、张某某、刘某某的当庭证人证言。三证人能够依照法律规定出庭作证，所做证言能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。通过原、被告双方当庭陈述及上述证据中本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。本院认为，双方当事人是在平等自愿的基础上签订的铁矿石开采加工合伙协议，协议合法有效，应受法律保护，双方当事人应按协议约定履行自己的义务。协议中约定：“涉及开采、生产加工所需的费用先由乙方（杨淑娟）垫付”，但在生产过程中被告杨淑娟没有履行垫资的协议主要义务，造成停产至今，合伙协议无法继续履行，应予以解除。因被告拒不到庭参加诉讼，导致解除该协议所应进行的结算、清理事项无法进行，可另行处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国合同法》一百四十四条之规定，判决如下：解除原告刘富与被告杨淑娟于2009年6月23日签订的《协议书》。案件受理费100元由被告杨淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  宋敬宏审 判 员  刘新全人民陪审员  王 彪二〇一三年三月十一日书 记 员  侯欣利SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）宽民初字第87号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告刘富，男，住宽城满族自治县。委托代理人高立君，女，河北华川律师事务所宽城分所律师。被告杨淑娟，女，住迁西县，现住宽城满族自治县。原告刘富与被告杨淑娟合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘富及其委托代理人高立君到庭参加诉讼，被告杨淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2009年6月23日签订合伙协议，共同对华尖乡大北沟铁矿进行开采，双方各占50%的股份，盈利共同分配，前期费用由被告先行垫付。铁矿开工后，我已经支付了一部分费用，被告承诺最后结账再给我。现在铁矿已经拖欠工人工资，开采费，钩机费等72万元。我多次找到被告要求其支付，但被告都以没钱为由不予支付，铁矿因此停产，并给我造成了巨大损失。被告的行为已经构成严重违约致使合同无法继续履行。故诉至法院，要求依法解除我与被告签订的合伙协议，并由被告承担所涉诉讼费用。原告刘富出示的证据如下：原、被告签订的《协议书》一份。用以证明原、被告之间形成了合伙关系，被告违反合同第五项约定，致使合同不能履行。证人刘某某、张某某、刘某某的当庭证人证言，用以证明被告杨淑娟没有履行合同约定的垫资义务，才导致了后来给不上工人工资及装载机工时费，造成停产至今。被告杨淑娟未进行答辩。被告杨淑娟未向法庭提交证据。经审理查明，2009年6月23日，原告刘富与被告杨淑娟签订协议书一份，协议约定：甲方刘富、乙方杨淑娟；1、甲方提供宽城县华尖乡榆林村四组大北沟矿山给双方共同使用，以此矿山的开采权作为甲方入股。乙方提供加工铁粉二选材料设备一套给双方共同使用，作为乙方入股；2、双方在矿山中各占50%股份。双方按股出资、按股分红、按股承担亏损和经营风险；3、甲方负责征地、征树及水电路畅通的协调工作。征地、征树费用由双方平均承担；4、双方各指派一人共同对矿山进行管理。每笔开支超过1000元时，由双方共同就决定。双方分工为：甲方负责账目，乙方负责保管、出纳。矿山财务在每月5日前进行一次决算，决算表由双方共同签字确认；5、本协议签字后，涉及开采、生产加工所需的费用先由乙方垫付。有销售收入时，优先返还乙方垫付资金；6、甲方提供干选机一套供矿山无偿使用。该干选机所有权归甲方；7、铁粉二选料出售时，由甲乙双方协商决定，买价高者优先，并不得欠款；8、甲乙此前经营该铁矿的债务，由甲方负责，与乙方无关；9、双方应诚实履行此协议，如有违约，赔偿对方违约金20万元；10、未尽事宜，由双方协商确定。协议签订后，原、被告双方开始组织人力进行生产，在生产过程中拖欠了刘伟光、张力军、刘洪亮等人的装载机工时费、工人工资等费用一直没有给付，造成生产无法继续进行，至今停产。在庭审过程中，本院对原告提交的证据审核认定如下：1、原、被告签订的协议书一份。符合证据的实质要件，本院予以采信。2、证人刘某某、张某某、刘某某的当庭证人证言。三证人能够依照法律规定出庭作证，所做证言能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。通过原、被告双方当庭陈述及上述证据中本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。本院认为，双方当事人是在平等自愿的基础上签订的铁矿石开采加工合伙协议，协议合法有效，应受法律保护，双方当事人应按协议约定履行自己的义务。协议中约定：“涉及开采、生产加工所需的费用先由乙方（杨淑娟）垫付”，但在生产过程中被告杨淑娟没有履行垫资的协议主要义务，造成停产至今，合伙协议无法继续履行，应予以解除。因被告拒不到庭参加诉讼，导致解除该协议所应进行的结算、清理事项无法进行，可另行处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国合同法》一百四十四条之规定，判决如下：解除原告刘富与被告杨淑娟于2009年6月23日签订的《协议书》。案件受理费100元由被告杨淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  宋敬宏审 判 员  刘新全人民陪审员  王 彪二〇一四年三月十一日书 记 员  侯欣利SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2433号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地江苏省丹阳市云阳路7号。
负责人李伟，该支公司总经理。
委托代理人印瑛，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）程荣清。
委托代理人程建新。
被上诉人（原审被告）徐刚。
委托代理人孙丹，系丹阳市远中金属助剂有限公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）丹阳市远中金属助剂有限公司，住所地江苏省丹阳市吕城镇运河焦巷村。
法定代表人孙丹，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称人保丹阳公司）因与被上诉人程荣清、徐刚、丹阳市远中金属助剂有限公司（以下简称远中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武邹民初字第566号民事判决向本院提起上诉，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
程荣清一审诉称，请求法院判令徐刚、远中公司、人保丹阳公司赔偿因交通事故造成的各项损失共计111137.93元。
徐刚、远中公司一审共同辩称：徐刚是远中公司的驾驶员，本次事故赔偿责任由远中公司承担。对事故责任认定没有异议，请求法院依法处理。徐刚在事故后垫付程荣清的20000元实际是由远中公司支付的。
人保丹阳公司一审辩称：对事故责任认定没有异议，徐刚驾驶的苏L×××××号小型客车在人保丹阳公司投保了交强险及100万元的商业三者险，商业三者险投保不计免赔。超出交强险部分，人保丹阳公司按照30%的责任比例赔偿。程荣清主张的损失：医疗费，金额由法院审核，但要求扣除10%的医保外用药费用；住院伙食补助费、营养费、电动自行车修理费没有异议；护理费，期限没有异议，标准认可每天60元；残疾赔偿金，不予认可，依据鉴定的数据，经人保丹阳公司测算，程荣清膝关节功能丧失仅达9.3%，未达10%，鉴定机构评定程荣清构成十级伤残依据不足，人保丹阳公司申请重新鉴定；精神损害抚慰金，因程荣清负事故主要责任，不予认可；残疾辅助器具费，要求程荣清提供相关医嘱；交通费由法院酌情认定；停车拖车费用，只认可拖车费50元；鉴定费不属于人保丹阳公司赔偿范围。
原审法院经审理查明：2014年1月12日10时25分左右，在312国道邹区光辉灯具城门口段，程荣清驾驶电动自行车与徐刚驾驶注册所有人为远中公司的苏L×××××号小型客车相撞，致程荣清受伤，两车不同程度损坏。本起事故经公安部门认定，程荣清承担主要责任，徐刚承担次要责任。事故发生后，程荣清被送至常州市第一人民医院住院治疗。期间，远中公司垫付医疗费20000元。苏L×××××号小型客车在人保丹阳公司投保了交强险及100万元的商业三者险，商业三者险投保不计免赔。2015年1月12日，受该院委托，无锡中诚司法鉴定所对程荣清的伤残等级、护理期及营养期作出鉴定：程荣清左下肢损伤评定为十级伤残，护理期90日、营养期60日为宜。现各方就赔偿问题未能达成一致意见，程荣清遂起诉来院，要求处理。
上述事实由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历卡、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书及出庭当事人的陈述等在卷佐证，该院予以认定。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。程荣清因交通事故人身受到侵害的，依法有权主张赔偿。本案，程荣清的损失应先由人保丹阳公司在交强险限额内进行赔偿；超出部分，因程荣清驾驶车辆系非机动车，故该院认定由远中公司承担40%的赔偿责任。远中公司应赔偿部分，由人保丹阳公司在商业三者险限额内进行赔偿，不足部分，由远中公司自行承担。徐刚在本案无需承担赔偿责任。人保丹阳公司对程荣清的伤残等级有异议，并申请重新鉴定，因其未能提供足以反驳的证据，该院不予采纳，故该院确认司法鉴定意见书的证据效力。
程荣清主张的损失，该院依法逐项确认为：医疗费97867.46元（其中医保外用药费用可按10%的比例予以确认即9786.75元）、住院伙食补助费486元、营养费780元、护理费5400元、残疾赔偿金58388.2元、交通费500元、电动自行车修理费550元、拖车费50元、残疾辅助器具费1600元、鉴定费2500元。精神损害抚慰金，因程荣清负事故主要责任，故该院不予支持。医保外用药费用及鉴定费不属于人保丹阳公司交强险及商业三者险赔偿范围，应由事故双方按责承担。
上述损失共计168121.66元，由人保丹阳公司在交强险限额内赔偿76488.2元、商业三者险限额内赔偿31738.68元，共计赔偿108226.88元；由远中公司赔偿4914.7元。抵扣远中公司已垫付的20000元，故程荣清需返还远中公司15085.3元，该款可从人保丹阳公司应赔付程荣清的款项中直接向远中公司支付。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：一、人保丹阳公司于该判决生效之日起十五日内赔偿程荣清108226.88元，其中向程荣清支付93141.58元，向远中公司支付15085.3元；二、驳回程荣清的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1260元，由程荣清负担33元，由人保丹阳公司负担1227元（该款程荣清已预交，该院不再退还，人保丹阳公司应负担部分由其于该判决生效之日起十五日内向程荣清支付）。
人保丹阳公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：伤残评定第4.10.10i明确规定一肢功能丧失10%方能构成十级伤残，程荣清所受之伤经鉴定左下肢功能丧失仅9.3%，未达10%，无锡中诚司法鉴定所作出十级伤残的鉴定结论明显不合理，故申请对程荣清的伤残等级重新鉴定，并根据重新评定结果重新计算残疾赔偿金。
被上诉人程荣清、徐刚、远中公司均答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：无锡中诚司法鉴定所根据原审法院委托，对程荣清伤残程度进行司法鉴定，其鉴定人员具备相应鉴定资格，鉴定程序合法，所作锡诚（2014）临鉴字第3550号司法鉴定意见书并无不当，应予采信。人保丹阳公司申请重新鉴定，但未提供证据证明程荣清左下肢功能丧失仅9.3%，其单方推测不足以证明鉴定结论存在明显依据不足的情况，故对其重新鉴定申请不予准许。人保丹阳公司应根据司法鉴定意见书的鉴定结论承担保险理赔责任。人保丹阳公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2523元，由上诉人人保丹阳公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
代理审判员 钱 锦
代理审判员 吴立春
二〇一六年一月十四日
书 记 员 浦 萍
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初1817号
原告：张从军，男，汉族，保山市人。（未出庭）
委托诉讼代理人：卢连贵，四川川高律师事务所律师，特别授权代理。
被告：腾冲万龙房地产开发有限公司。
法定代表人：王学成，任该公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘万平，任该公司总经理，特别授权代理。
原告张从军与被告腾冲万龙房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张从军的委托诉讼代理人卢连贵，被告腾冲万龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张从军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租金104000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营塔吊的个体经营者，2015年5月，被告与原告协商租用原告的塔吊一台用于腾冲市龙腾国际项目工地上使用，双方签订了《塔机租赁合同》一份，合同签订后，原告即将塔吊运至工地，安装调试好后，于2015年6月1日开始使用，至2016年6月已满13个月，按双方约定被告应付租金为104000元。经原告多次催促，被告一直没有履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告腾冲万龙房地产开发有限公司辩称，2015年7月4日，原、被告签订租赁合同是事实，但塔吊只是断断续续使用过一段时间，其间也支付给原告的塔吊司机一部分工资，至今双方也没有结算过，原告的请求没有事实依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告应该支付给原告租金数额是多少？
针对以上争议，原告张从军向本院提交以下证据：
1、《塔机租赁合同》一份（原件），欲证明2015年7月4日原、被告双方签订了租赁合同，合同约定了相关权利义务，因被告不付租金才提起诉讼。
2、证人周永茂出庭作证称，原告指派其到被告工地任塔机司机，时间是2015年3月28日，但到2015年9月份后就没有动过工，其间曾收到被告方支付的工资27000元。
经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均认可，但对证明观点不认可，认为被告只使用了5月中旬至9月初这一段时间。
被告未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据，被告对其真实性、合法性、关联性认可，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告与原告协商租用原告的塔吊一台用于腾冲市龙腾国际项目工地上使用，塔吊安装调试好后，于2015年6月1日开始使用，2015年7月4日原、被告双方补充签订了《塔机租赁合同》一份，塔吊使用至2016年9月停工至今，其间被告曾给付原告塔吊司机周永茂工资27000元。因双方对塔吊使用时间有争议，至今未进行结算。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告虽然签订有《塔机租赁合同》，但因双方对塔吊使用时间有争议，至今未进行结算，通过庭审也无法确认被告应付原告的租赁费金额。原告提供的证据不能证明被告尚欠其租赁费10400元未付的事实，故对原告要求支付租金10400元诉讼请求，本院不予支持
综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张从军的诉讼请求。
案件受理费人民币2380元，减半收取1690元，由原告张从军交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 张占伦
二〇一六年九月二十二日
书记员 王维娟
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康少民初字第00001号
原告丁小华。
原告辛思佐，系丁小华之子。
法定代理人丁小华。
委托代理人马剑卿，保康县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保康支公司。
代表人王清平，该公司经理。
委托代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。
被告刘顺刚。
本院在审理原告丁小华、辛思佐与被告中国人民财产保险股份有限公司保康支公司、刘顺刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁小华、辛思佐于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁小华、辛思佐申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁小华、辛思佐撤回起诉。
案件受理费245.00元，减半收取122.50元，原告丁小华、辛思佐承担（已交纳）。
审判员 李敬忠
二〇一五年四月十四日
书记员 勾清丽
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执143号
申请执行人段晓玲，女，住云南省保山市。
被执行人：腾冲联友汽车销售服务有限公司。
住所地：云南省腾冲市。
法定代表人：易显洲，系该公司董事长。
申请执行人段晓玲与被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第1255号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司未自觉履行义务。申请执行人段晓玲向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币200000元。经本院执行，对被执行人联友汽车公司的房屋、车辆及办公设施进行了变卖处理，所得价款在扣除处置财产实际支出的费用及诉讼费、执行费后，剩余执行案款由各案申请人按比例分配，本案申请人段晓玲受偿27693元。在对上述财产处置分配完毕后，联友公司无可供执行有形财产，该公司对外的投资权利及相关合同权利，因未进行结算，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵绍湘
审判员 谢大恒
审判员 濮进华
二〇一七年二月十六日
书记员 王兴增
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑行终91号
上诉人（原审原告）刘艳华。
委托代理人曲金辉，黑龙江路平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市阿城区人民政府，住所地哈尔滨市阿城区上京大道66号。
法定代表人牟宏峰，该区区长。
委托代理人梁国庆，黑龙江宇春律师事务所律师。
上诉人刘艳华因诉哈尔滨市阿城区人民政府（下称区政府）不履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘艳华及其委托代理人曲金辉、被上诉人区政府的委托代理人梁国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月16日，阿城区工业信息商务局针对关继森等人上访作出《关于关继森等人反映资产和职工安置落实等问题信访事项处理意见》（下称《信访事项处理意见》）。2016年4月14日，关继森等人向区政府递交行政复议申请书，该申请书载明：因不服阿城区工业信息商务局作出的《信访事项处理意见》，现依法提出行政复议申请。请求为：1.裁定被申请人恢复申请人事业单位待遇；2.裁定被申请人重新安排申请人工作；3.裁定被申请人补发申请人自1995年至今工资。2016年4月19日，区政府针对关继森等人的行政复议申请作出《不予受理决定书》（哈阿政复不[2016]1号），以关继森等人申请的事项不在行政复议受理范围之内为由，决定不予受理。刘艳华不服，提起行政诉讼，请求撤销区政府作出的《不予受理决定书》，判令区政府予以受理并对刘艳华的复议请求依法作出决定。
原审法院认为，从刘艳华2016年4月14日向区政府递交的《行政复议申请书》内容看，刘艳华提出的申请系行政复议申请。从申请事项看，无论阿城区工业信息商务局所作《信访事项处理意见》，还是申请书载明的三项行政复议请求，均不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。区政府以刘艳华申请事项不在行政复议受理范围内为由，作出《不予受理决定书》，符合法律规定。刘艳华请求撤销区政府作出的《不予受理决定书》，并判令区政府予以受理及作出决定的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘艳华的诉讼请求。
刘艳华上诉称：原审判决认定上诉人的请求事项不在行政复议受理范围内属认定事实错误。上诉人的复议申请事项符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，原审判决适用法律错误。请求撤销原审判决及《不予受理决定书》，判令区政府受理上诉人的复议申请。
区政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，《黑龙江省实施<中华人民共和国行政复议法>若干意见》第二条（七）项规定：“下列行为不属于行政复议范围：…（七）行政机关对信访问题作出的没有产生新的权利、义务的重复处理行为或者解释性答复…”《哈尔滨市行政复议规定》第九条（七）项规定：“下列行为不属于行政复议受理范围…（七）行政机关落实政策处理历史遗留问题以及对上访或者申诉问题作出的没有规定新的权利、义务的重复处理行为…”本案上诉人刘艳华是原阿城市汽车配件公司职工，在该公司被法院裁定破产后，就企业资产、职工工作安排等问题多年上访。2014年6月16日，阿城区工业信息商务局针对关继森等人于2014年4月15日到区群众诉求中心反映资产问题和破产裁定中职工安置落实问题进行调查后，作出《信访事项处理意见》，该《信访事项处理意见》属于行政机关对信访问题作出的解释性答复，未对关继森等人产生新的权利义务，且《信访事项处理意见》已告知信访人如不服处理意见可向区信访局复查办提出复查申请，故该《信访事项处理意见》不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围。区政府作出《不予受理决定书》符合法律、法规规定，并无不当。原审判决驳回刘艳华的诉讼请求正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘艳华的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元，由上诉人刘艳华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 王鹏跃
审 判 员 张云强
二〇一七年三月六日
法官助理 宋英杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《黑龙江省实施<中华人民共和国行政复议法>的若干意见》
第二条下列行为不属于行政复议范围：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对所属公务员和其他工作人员作出的录用、考核、任免、升降、辞退、回避、退休等人事处理决定和工资福利待遇等事项的处理决定；
（四）上级行政机关对下级行政机关的请示等作出的答复性意见；
（五）不具有强制力的行政指导行为；
（六）上级行政机关责令下级行政机关依法履行法定职责的行为；
（七）行政机关对信访问题作出的没有产生新的权利、义务的重复处理行为或者解释性答复；
（八）行政机关落实历史遗留政策问题的行为；
（九）公安、国家安全等机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为；
（十）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（十一）行政机关与公民、法人或者其他组织之间的民事纠纷；
（十二）没有行政管理职能的机关、组织作出的确认、鉴定以及其他涉及公民、法人或者其他组织权利、义务的行为；
（十三）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的其他行为。
3.《哈尔滨市行政复议规定》
第九条下列行为不属于行政复议受理范围：
（一）行政机关作出的行政处分和考核、任免、辞退、回避、退休等人事处理决定以及工资福利待遇等内部行为；
（二）作为具体行政行为证据使用的技术鉴定结论；
（三）行政机关与公民、法人或者其他组织之间的民事纠纷；
（四）行政机关作出的不具有强制力的指导行为；
（五）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法规定实施的行为；
（六）行政机关协助执行人民法院生效判决或者裁定的行为，但是超出人民法院生效判决或者裁定内容的除外；
（七）行政机关落实政策处理历史遗留问题以及对上访或者申诉问题作出的没有规定新的权利、义务的重复处理行为；
（八）行业自律组织按照内部自律规定作出的处理决定；
（九）法律、行政法规规定不属于行政复议受理范围的其他行为。
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑行终91号上诉人（原审原告）刘艳华。委托代理人曲金辉，黑龙江路平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市阿城区人民政府，住所地哈尔滨市阿城区上京大道66号。法定代表人牟宏峰，该区区长。委托代理人梁国庆，黑龙江宇春律师事务所律师。上诉人刘艳华因诉哈尔滨市阿城区人民政府（下称区政府）不履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘艳华及其委托代理人曲金辉、被上诉人区政府的委托代理人梁国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年6月16日，阿城区工业信息商务局针对关继森等人上访作出《关于关继森等人反映资产和职工安置落实等问题信访事项处理意见》（下称《信访事项处理意见》）。2016年4月14日，关继森等人向区政府递交行政复议申请书，该申请书载明：因不服阿城区工业信息商务局作出的《信访事项处理意见》，现依法提出行政复议申请。请求为：1.裁定被申请人恢复申请人事业单位待遇；2.裁定被申请人重新安排申请人工作；3.裁定被申请人补发申请人自1995年至今工资。2016年4月19日，区政府针对关继森等人的行政复议申请作出《不予受理决定书》（哈阿政复不[2016]1号），以关继森等人申请的事项不在行政复议受理范围之内为由，决定不予受理。刘艳华不服，提起行政诉讼，请求撤销区政府作出的《不予受理决定书》，判令区政府予以受理并对刘艳华的复议请求依法作出决定。原审法院认为，从刘艳华2016年4月14日向区政府递交的《行政复议申请书》内容看，刘艳华提出的申请系行政复议申请。从申请事项看，无论阿城区工业信息商务局所作《信访事项处理意见》，还是申请书载明的三项行政复议请求，均不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。区政府以刘艳华申请事项不在行政复议受理范围内为由，作出《不予受理决定书》，符合法律规定。刘艳华请求撤销区政府作出的《不予受理决定书》，并判令区政府予以受理及作出决定的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘艳华的诉讼请求。刘艳华上诉称：原审判决认定上诉人的请求事项不在行政复议受理范围内属认定事实错误。上诉人的复议申请事项符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，原审判决适用法律错误。请求撤销原审判决及《不予受理决定书》，判令区政府受理上诉人的复议申请。区政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《黑龙江省实施若干意见》第二条（七）项规定：“下列行为不属于行政复议范围：…（七）行政机关对信访问题作出的没有产生新的权利、义务的重复处理行为或者解释性答复…”《哈尔滨市行政复议规定》第九条（七）项规定：“下列行为不属于行政复议受理范围…（七）行政机关落实政策处理历史遗留问题以及对上访或者申诉问题作出的没有规定新的权利、义务的重复处理行为…”本案上诉人刘艳华是原阿城市汽车配件公司职工，在该公司被法院裁定破产后，就企业资产、职工工作安排等问题多年上访。2014年6月16日，阿城区工业信息商务局针对关继森等人于2014年4月15日到区群众诉求中心反映资产问题和破产裁定中职工安置落实问题进行调查后，作出《信访事项处理意见》，该《信访事项处理意见》属于行政机关对信访问题作出的解释性答复，未对关继森等人产生新的权利义务，且《信访事项处理意见》已告知信访人如不服处理意见可向区信访局复查办提出复查申请，故该《信访事项处理意见》不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围。区政府作出《不予受理决定书》符合法律、法规规定，并无不当。原审判决驳回刘艳华的诉讼请求正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘艳华的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费100元，由上诉人刘艳华负担。本判决为终审判决。审 判 长 李柏坤审 判 员 王鹏跃审 判 员 张云强二〇一七年三月六日法官助理 宋英杰书 记 员 张 莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《黑龙江省实施的若干意见》第二条下列行为不属于行政复议范围：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对所属公务员和其他工作人员作出的录用、考核、任免、升降、辞退、回避、退休等人事处理决定和工资福利待遇等事项的处理决定；（四）上级行政机关对下级行政机关的请示等作出的答复性意见；（五）不具有强制力的行政指导行为；（六）上级行政机关责令下级行政机关依法履行法定职责的行为；（七）行政机关对信访问题作出的没有产生新的权利、义务的重复处理行为或者解释性答复；（八）行政机关落实历史遗留政策问题的行为；（九）公安、国家安全等机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为；（十）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（十一）行政机关与公民、法人或者其他组织之间的民事纠纷；（十二）没有行政管理职能的机关、组织作出的确认、鉴定以及其他涉及公民、法人或者其他组织权利、义务的行为；（十三）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的其他行为。3.《哈尔滨市行政复议规定》第九条下列行为不属于行政复议受理范围：（一）行政机关作出的行政处分和考核、任免、辞退、回避、退休等人事处理决定以及工资福利待遇等内部行为；（二）作为具体行政行为证据使用的技术鉴定结论；（三）行政机关与公民、法人或者其他组织之间的民事纠纷；（四）行政机关作出的不具有强制力的指导行为；（五）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法规定实施的行为；（六）行政机关协助执行人民法院生效判决或者裁定的行为，但是超出人民法院生效判决或者裁定内容的除外；（七）行政机关落实政策处理历史遗留问题以及对上访或者申诉问题作出的没有规定新的权利、义务的重复处理行为；（八）行业自律组织按照内部自律规定作出的处理决定；（九）法律、行政法规规定不属于行政复议受理范围的其他行为。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4321民初153号
原告：刘胜利，男，1979年8月11日出生，汉族，餐饮从业人员，住布尔津县。
委托诉讼代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所律师。
被告：轩振伟，男，1973年3月9日出生，汉族，住布尔津县。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司阿勒泰布尔津支公司，住所地：新疆阿勒泰地区布尔津县友谊峰路13号医药公司大楼。
负责人：李玲，中国平安人寿保险股份有限公司阿勒泰布尔津支公司经理。
原告刘胜利与被告轩振伟、中国平安人寿保险股份有限公司阿勒泰布尔津支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜利的委托诉讼代理人郭彩梅，被告轩振伟到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘胜利向本院提出诉讼请求：1、被告轩振伟赔偿原告医疗费1778.88元、住院伙食补助费3000元（120元∕天×25天）、营养费1500元（25元∕天×60天）、误工费15228元（60914元∕年÷360天×90天）、护理费6535.80元（3268元∕月÷30天×60天）、鉴定费1800元、交通费320元、车辆修理费2000元，合计32162.68元；2、被告平安保险公司在保险限额内承担保险责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月2日，被告轩振伟驾驶××××××号轻型普通货车在布尔津县神湖路雅马哈牌摩托车销售店路段右转驶入道路北侧花坛间巷道过程中与沿神湖路由东向西行驶的原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。布尔津县公安局交警大队于2016年9月9日作出布公交认字[2016]第00039号道路交通事故认定书，认定此次交通事故被告轩振伟负全部责任，原告无责任。被告轩振伟为事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险。
被告轩振伟辩称，原告所述属实，可在法律规定范围内赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告轩振伟驾驶××××××号轻型普通货车在布尔津县神湖路雅马哈牌摩托车销售店路段右转驶入道路北侧花坛间巷道过程中与沿神湖路由东向西行驶的原告驾驶的二轮摩托车（无号牌）发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。布尔津县公安局交警大队于2016年9月9日作出布公交认字[2016]第00039号道路交通事故认定书，认定此次交通事故被告轩振伟负全部责任，原告无责任。2016年9月14日至2016年10月9日，原告在布尔津县人民医院治疗，经诊断左足第2、3、4跖骨近段骨折，支出诊疗费1778.88元。2016年10月20日，原告委托阿勒泰地区明正司法鉴定所对其误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2016年11月18日，阿勒泰地区明正司法鉴定所作出阿地明正法临鉴字[2016]第327号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告的误工期限以90日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜（以上期限包括医疗期及功能恢复期）。
另查明：原告系餐饮业收银员。被告轩振伟为事故车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年4月8日至2017年4月7日。
以上事实，有当事人陈述及布公交认字[2016]第00039号道路交通事故认定书、布尔津县人民医院出具住院费用统一票据、布尔津县人民医院住院费用清单、布尔津县人民医院出院诊断证明书、布尔津县人民医院住院病历、阿地明正法临鉴字[2016]第327号司法鉴定意见书、新疆增值税普通发票、营业执照、结婚证、机动车交通事故责任强制保险单相互佐证，足以认定。
原告提供的交通费票据，与其就医地点、时间、人数、次数不相符合，本院不予确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告轩振伟驾驶的×××号轻型普通货车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告身体受伤，被告轩振伟负此次事故全部责任。被告轩振伟为事故车辆在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分，由被告轩振伟予以赔偿。关于原告主张车辆修理费2000元的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。
根据本院查明的事实，确认原告的各项损失如下：
（1）医疗费：原告主张医疗费1778.88元，并提供了医疗费票据，确认医疗费为1778.88元；
（2）住院伙食补助费：原告在布尔津县人民医院住院25天，原告主张3000元(120元／天×25天)，符合法律规定，本院予以确认；
（3）营养费：原告补充营养期限为60日，根据原告的病情，酌定营养费为1500元（25元／天×60天）；
（4）误工费：原告的误工期限为90天，其系餐饮业收银员，未举证证明其固定收入，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照阿勒泰地区人力资源和社会保障局阿地人社发[2015]31号《关于发布阿勒泰地区2015年度部分行业、部分工种(岗位)劳动力市场工资指导价位的通知》发布的餐饮业收银员岗位月工资3061元元标准，确认误工费9183元（3061元／月÷30天×90天）；
（5）护理费：原告需要护理的期限为60天，其主张护理费6535.80元，符合法律规定，本院予以确认；
（6）司法鉴定费：原告主张鉴定费为1800元，已提供了相关票据，本院予以确认；
（7）交通费：原告虽未提供有效证据证明交通费金额，但原告因此次事故必然产生交通费，酌定交通费为200元。
以上7项共计23997.68元，其中第1、2、3项计6278.88元，未超出被告平安保险公司承保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元，应由被告平安保险公司予以赔偿。其中第4、5、7项计15918.80元，未超出被告保险公司承保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告平安保险公司予以赔偿。其中第6项即鉴定费用1800元不属于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围，由被告轩振伟予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司阿勒泰布尔津支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘胜利医疗费1778.88元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元、误工费9183元、护理费6535.80元、交通费200元，合计22197.68元；
二、被告轩振伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘胜利司法鉴定费1800元；
三、驳回原告刘胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604.06元，减半收取为302.03元，由原告刘胜利负担76.68元（已交纳），由被告轩振伟负担225.35元（与上述款项确定的期限支付原告刘胜利）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王 永 魁
二〇一七年三月三十日
书记员 拉扎提·木哈买提
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03558号
原告云阳县富顺能源有限责任公司，住所地：重庆市云阳县龙洞乡桂花村12组。组织机构代码：59053879-0。
法定代表人罗钧铭，系该公司董事长。
委托代理人龙有保，男，1951年5月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。系特别授权。
委托代理人吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。系一般授权。
被告王世彬，男，1958年5月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈然，重庆龙脊律师事务所律师。系特别授权。
本院在审理原告云阳县富顺能源有限责任公司诉被告王世彬工伤保险待遇纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告云阳县富顺能源有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告云阳县富顺能源有限责任公司承担。
代理审判员 刘颖
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘虎
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民畖初字第533号
原告周某某，女，1977年12月29日出生，汉族。
被告马某某，又名周某丙，男，1976年9月2日出生，汉族。
原告周某某与被告马某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告经人介绍相识，于1998年3月30日依法登记结婚，系男到女家。婚后于1999年12月20日生一男孩，取名周某甲，现就读于运城市钛钢技校，2001年10月26日生一女孩，取名周某乙，现就读于闻喜中学附属中学，现两个孩子均随我生活。我与被告虽结婚多年，但因性格差异大，无共同语言，被告多年对孩子与我不管不顾，且染上赌博恶习，屡教不改，导致我们夫妻感情彻底破裂。2008年正月被告因别人找其要赌债，离家出走，期间只在过春节时回来几天之后便杳无音讯。我与被告的婚姻关系已名存实亡，故诉至法院，请求依法判决我与被告离婚，两个孩子由我抚养，被告每月承担两个孩子抚养费各300元。
被告马某某在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1998年3月30日依法登记结婚，系男到女家。婚后于1999年12月20日生一男孩，取名周某甲，现就读于运城市钛钢技校，2001年10月26日生一女孩，取名周某乙，现就读于闻喜中学附属中学，两个孩子现均随原告生活。婚后原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，被告于2008年离家出外打工至今。原、被告无共同财产、共同存款、共同债权及共同债务。上述事实由原告提交的结婚证复印件，原、被告身份证复印件，周某乙、周某甲常住人口登记卡复印件及证明材料各一份，原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但双方遇事缺乏沟通，在婚姻关系存续期间未能建立起应有的夫妻感情，双方发生争执后，不能相互理解、包容，被告于2008年离家外出打工后，对家庭未能尽到应尽的义务和责任，致夫妻感情破裂，故对原告提出离婚的请求，本院应当予以准许。对于两个孩子的抚养问题，应当在不改变孩子现在生活学习状态的原则下及征询两个子女意见的基础上妥善解决，现原、被告婚生孩子周某甲、周某乙均提出愿意跟随其母亲生活且两个孩子均在本地上学就读，故本院对原告提出两个孩子由其抚养的诉讼请求予以支持。对原告提出被告每月承担两个孩子的抚养费各300元的诉讼请求，结合农村居民生活标准及相关法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告马某某离婚。
二、原、被告婚生孩子周某甲、周某乙由原告周某某抚养，被告马某某每月承担两个孩子抚养费各300元（时间从2015年11月10日起至孩子年满十八周岁止，每年12月31日前付清本年度抚养费）。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 张学伟
人民陪审员 张小林
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 璐
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第387号
原告莱州市柞村镇陈家疃村民委员会，住所地莱州市。
法定代表人韩文海，村民委员会主任。
委托代理人韩明君，男，系该村村民委员会委员（副主任）。
被告莱州市柞村镇西朱旺村民委员会，住所地莱州市。
法定代表人王福成，村民委员会主任。
原告莱州市柞村镇陈家疃村民委员会诉被告莱州市柞村镇西朱旺村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周绪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩明君、被告的法定代表人王福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年12月10日，被告向我单位借款1万元，用于交镇五项统筹款。被告收款后向我单位出具了收款收据一份，并加盖了被告村委会的公章。该款经我单位多次催要，被告一直推托，至今未付。为维护我单位的合法权益，诉请人民法院依法判令被告偿还我单位借款1万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，村委都是3年一届，我是2011年担任的该村村民委员会主任，原告起诉的这个问题是1998的事情，我也不太清楚，等根据原告举证的情况后我方再发表答辩意见。
经审理查明，1998年12月10日，被告莱州市柞村镇西朱旺村民委员会向原告莱州市柞村镇陈家疃村民委员会借款1万元，用于交镇五项统筹款。被告收款后给原告出具了收款收据一份。审理中，原告向本院提供了该收款收据，其中收款单位一栏中载明：“西朱旺村委”，并加盖了莱州市柞村镇西朱旺村民委员会公章，该公章的右上方还加盖有“韩文海印”的私章，项目或品名处一栏中载明“借款”，金额处载明“10000.00”元，合计金额（大写）处载明壹万元，备注一栏中载明：“交五项统筹”。经质证，被告对该收款收据的真实性无异议，但称村委3年一届，他刚上任，怎样借款的他不清楚，现在他村资金紧张，今年偿还债务有困难。经调解，双方未达成还款协议。
本院认为，原告提供的加盖被告单位公章的收款收据，被告对其真实性无异议，本院予以确认，该收款收据能够证明被告向原告借款一万元的事实。原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告莱州市柞村镇西朱旺村民委员会偿付原告莱州市柞村镇陈家疃村民委员会借款一万元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告直接付给原告50元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 周绪华
二〇一四年十月八日
书记员 林 娜
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初281号
原告：刘玉章。
被告：广饶县东方煤炭有限责任公司。住所地：广饶县孙武路57号。
法定代表人：宋建国，该公司总经理。
被告：东营裕茂园林工程有限责任公司。住所地：广饶县李鹊镇西大张村。
法定代表人：魏在东，该公司经理。
本院在审理原告刘玉章诉被告广饶县东方煤炭有限责任公司、东营裕茂园林工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉章撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘玉章负担。
审判员 常兴泉
二〇一六年一月七日
书记员 徐真真
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民申字第181号
再审申请人（一审被告）：焦建民，男，1985年5月18日出生，汉族，贵州省习水县人。
被申请人（一审原告）：胡元香，女，1978年10月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
再审申请人焦建民因与被申请人胡元香民间借贷纠纷一案，不服（2013）桐法民初字第2594号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人焦建民称，欠条是在胡元香及其家人威协下书写的，桐梓县人民法院对该案无管辖权，也未释明胡元香起诉的事实。为此，请求撤销（2013）桐法民初字第2594号民事调解书。
本院认为，焦建民在与胡元香共同生活期间，用去胡元香19万元，双方约定由焦建民支付胡元香17万元，焦建民为此向胡元香出具欠条一张的事实清楚，证据充分。焦建民、胡元香系在人民法院主持下自愿达成的调解协议，并且该协议内容不违反法律规定。申请再审期间，焦建民没有提供在人民法院调解时受到威胁的相关证据，同时，桐梓县人民法院的调解笔录也向焦建民释明胡元香起诉的事实，而桐梓县娄山关镇又系焦建民的经常居住地，据此，焦建民所持“欠条是在胡元香及其家人威协下书写的，桐梓县人民法院对该案无管辖权，也未释明胡元香起诉的事实”的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回焦建民的再审申请。
审判长 刘 毅
审判员 陈新辉
审判员 马小莉
二０一四年十一月十日
书记员 吴 铁
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1531号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行，住所地天津市宝坻区高家庄镇。
负责人刘亚彬，行长。
委托代理人李德洋，该行职员。
被执行人朱学芸，女，1956年2月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人王会勇，男，汉族，1957年4月11日出生，汉族，农民，住址同上
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被执行人朱学芸、王会勇金融借款合同纠纷一案，本案执行标的236042.24元、执行费3441元，在执行过程中被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人按和解协议已给付申请执行人2000元并缴纳执行费3441元。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初7217号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郝一臻
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1531号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行，住所地天津市宝坻区高家庄镇。负责人刘亚彬，行长。委托代理人李德洋，该行职员。被执行人朱学芸，女，1956年2月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人王会勇，男，汉族，1957年4月11日出生，汉族，农民，住址同上申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被执行人朱学芸、王会勇金融借款合同纠纷一案，本案执行标的236042.24元、执行费3441元，在执行过程中被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人按和解协议已给付申请执行人2000元并缴纳执行费3441元。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初7217号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年九月十一日书 记 员  郝一臻
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02849号
上诉人（原审原告）：高东博，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路398号303室。
法定代表人：牟雪涛，该公司总经理。
委托代理人：陈明明，男，北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司法务经理，住址：沈阳市于洪区。
上诉人高东博因与被上诉人北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民五初字第00018号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告高东博向原审法院诉称：原告2014年11月25日到被告处工作，任客服部副经理，在任职期间并无过错，但在2015年1月18日突然接到被告项目经理李洪志通知，说公司将本人与安保部主任王砥一同辞退，而且没有明确理由，当时我感到十分无奈，2月份被告公司通知我取辞退手续，我领取后，带着手续去办理失业，由于手续不全，无法办理领取失业金手续，我与被告沟通后，被告以我是主动离职为由，拒绝办理，本人多次沟通无果，现诉至法院，1、要求被告为我办理失业金领取手续；2、在办理期间本人养老保险、医疗保险由被告承担；如果办理不了，要求支付养老、医疗保险补偿费用15000元。
被告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司辩称：原告于2015年1月19日自动向公司申请辞职，不符合办理失业金的相关条件，且双方劳动合同已解除，不存在为原告缴纳养老、医疗保险的相关费用，被告对原告的诉请不予认可。
原审法院经审理查明，原告高东博于2014年11月25日到被告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司工作。原告于入职当日与被告签订劳动合同一份，合同期限为2014年11月25日至2015年12月24日，试用期自2014年11月25日至2015年1月24日。工资标准为每月3916元，试用期工资标准为每月3524.4元。2015年1月19日，原告在员工离职会签表上签字，该员工离职会签表上显示为自请辞职，离职原因为对上级领导有看法。2015年1月20日，被告给原告出具解除（终止）劳动合同证明书。
另查，2015年4月14日，原告因要求被告为其办理失业金领取手续；在办理期间本人养老保险、医疗保险由被告承担；经济补偿金15000元，向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《失业保险条例》第十四条第（二）项规定，非因本人意愿中断就业的，可以领取失业保险金。从原、被告提供的现有证据来看，原告系自请辞职，不符合领取失业保险金的条件，故对原告要求被告为其办理失业金领取手续的诉讼请求不予支持。关于原告主张在办理失业金领取手续期间，其养老保险、医疗保险由被告承担，如果不能办理要求支付养老、医疗保险补偿费用15000元的请求。本院认为，原、被告双方已解除劳动合同，原告再要求被告为其支付养老、医疗保险费用，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：“驳回原告高东博的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高东博承担。”
宣判后，上诉人高东博不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人不是自请离职，是被上诉人的过错致使上诉人不能领取失业金。
被上诉人北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：2015年1月19日，上诉人在员工离职会签表上签字，该员工离职会签表上显示为自请辞职，离职原因为对上级领导有看法。2015年1月20日，被上诉人给原告出具解除（终止）劳动合同证明书。原审法院以“不符合领取失业保险金的条件，故对原告要求被告为其办理失业金领取手续的诉讼请求不予支持。”的判决并无不当。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高东博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 佟雪峰
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初字第100号
原告吉林省华贵集团有限公司，住所长春市绿园区西安花园小区1栋103号。
法定代表人于德贵，董事长。
委托代理人刘华北，该公司职员。
被告长春市南关区住房和城乡建设局，住所长春市南关区前进大街与南四环交汇处南行1000米惠民嘉苑18号楼。
本院在审理原告吉林省华贵集团有限公司与被告长春市南关区住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案中，原告吉林省华贵集团有限公司于2016年03月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省华贵集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，由原告承担。
审 判 长 杨 明
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初字第100号原告吉林省华贵集团有限公司，住所长春市绿园区。法定代表人于德贵，董事长。委托代理人刘华北，该公司职员。被告长春市南关区住房和城乡建设局，住所长春市南关区。本院在审理原告吉林省华贵集团有限公司与被告长春市南关区住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案中，原告吉林省华贵集团有限公司于2016年03月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林省华贵集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元减半收取，由原告承担。审 判 长  杨 明代理审判员  赵金龙人民陪审员  于静萍二〇一六年三月二十一日书 记 员  杨相力
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执第1052号
申请执行人青岛日天物业服务有限公司。
法定代表人刘致斌。
委托代理人朱振涛。
被执行人秦鹏。
被执行人祝梅。
申请执行人青岛日天物业服务有限公司与被执行人秦鹏、祝梅物业服务合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3766号民事判决书已经立案执行。申请执行人的执行请求为1000元。
案件执行过程中，被执行人自觉履行了义务，交纳案款1000元，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3766号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年六月二十四日
书记员 邹佩玉
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1796号
申请执行人蔺卫良。
被执行人青岛兴和人力资源有限责任公司，住所地青岛市四方区重庆南路81号丙204户，组织机构代码：59126268-5。
法定代表人谢鹏，系该公司总经理。
申请执行人蔺卫良与被执行人青岛兴和人力资源有限责任公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1244号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔺卫良向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1244号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一四年九月十日
书 记 员 胡维刚
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第1065号
上诉人（一审被告）张栋，男，汉族，1983年12月22日出生，住开封市龙亭区。
被上诉人（一审原告）王鑫童，女，满族，1994年6月1日出生，住开封市鼓楼区。
上诉人张栋不服开封市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第314-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求将本案移送开封市禹王台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属因健康权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地在开封市鼓楼区，开封市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚翠萍
审判员 葛冀鲁
审判员 苏 芳
二〇一四年六月十八日
书记员 王 刚
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第1065号
上诉人（一审被告）张栋，男，汉族，1983年12月22日出生。
被上诉人（一审原告）王鑫童，女，满族，1994年6月1日出生。
上诉人张栋不服开封市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第314-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求将本案移送开封市禹王台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属因健康权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地在开封市鼓楼区，开封市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚翠萍
审判员 葛冀鲁
审判员 苏 芳
二〇一四年六月十八日
书记员 王 刚
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第649号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈某某，绰号“老猪”，男，1983年9月17日出生，汉族，出生地广东省揭东县，小学文化，农民。因本案于2014年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）641号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：被告人陈某某与同案人“阿强”（另案处理）合伙，于2013年11月开始，在潮州市潮安区庵埠镇砚前村砚前路其铺内摆设16台“97明星”电子游戏机、6台“双响狮王”电子游戏机，招引参赌人员到场下注赌博，至2014年9月18日晚被公安机关查获，现场查扣赌博电子游戏机22台、赌资人民币10550元及钥匙等物品。被告人陈某某与参赌人员陈某、黄某某、张某某、吴某某（均已行政处罚）于当晚被公安机关带回审查。至案发，该赌场共获利人民币50000元。
上述事实，被告人陈某某在庭审中没有异议，并有检查证、检查笔录、证据保全清单，物证拍照，证人陈某、黄某某、张某某、吴某某和陈某甲的证言，笔记本，现场方位图和现场拍照，行政处罚决定书，被告人陈某某在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人陈某某的身份证明，公安机关的破案证实，以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某与同案人以营利为目的，合伙利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈某某判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年6月17日止）
二、对随案移送的赃款人民币2370元予以没收，上缴国库；对暂扣于潮州市公安局庵埠派出所的电子游戏机22台，由公安机关予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李英才
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 乔
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执异字第003号
异议人曹某夫（被执行人之一），男，1966年3月4日生，汉族，无业。
异议人杜某平（被执行人之一），女，1969年2月9日生，汉族，医务工作者。
委托代理人李晓明，江苏茂通律师事务所律师。
申请执行人刘某，男，1987年8月20日生，汉族，无业。
被执行人曹某夫，男，1966年3月4日生，汉族，无业。
被执行人杜某平，女，1969年2月9日生，汉族，医务工作者。
刘某与曹某夫、杜某平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鼓民调初字第0172号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘某向本院申请执行后，本院将被执行人曹某夫在中国银行的存款予以冻结。为此，被执行人曹某夫、杜某平向本院提出执行异议。
本案在审查过程中，异议人曹某夫、杜某平与申请执行人刘某达成执行和解协议，故曹某夫向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人曹某夫要求撤回执行异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许异议人曹某夫、杜某平撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张瑞雪
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 裴建平
二〇一四年二月七日
书 记 员 张 楠
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执异字第003号
异议人曹某某
异议人杜某某
委托代理人李某某，江苏茂通律师事务所律师。
申请执行人刘某，男
被执行人曹某某，男
被执行人杜某某，女
刘某与曹某某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鼓民调初字第0172号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘某向本院申请执行后，本院将被执行人曹某某在中国银行的存款予以冻结。为此，被执行人曹某某、杜某某向本院提出执行异议。
本案在审查过程中，异议人曹某某、杜某某与申请执行人刘某达成执行和解协议，故曹某某向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人曹某某要求撤回执行异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许异议人曹某某、杜某某撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张瑞雪
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 裴建平
二〇一四年二月七日
书 记 员 张 楠
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3848号
原告：恩施市昌成牧业有限公司，住所地恩施市三岔乡大龙路25号。组织机构代码：07319793-2。
法定代表人：张昌喜，系该公司经理。
被告：李明照，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住恩施市。
原告恩施市昌成牧业有限公司（以下简称：昌成牧业公司）与被告李明照买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昌成牧业公司法定代表人张昌喜、被告李明照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌成牧业公司向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还饲料欠款34238元。事实和理由：被告李明照于2013年6月起在原告处赊购华硒正虹饲料、包谷，用于其场内生猪养殖，直到2014年2月止，原告欠饲料、包谷款累计34238元；2014年、2015年、2016年，原告多次与正虹公司工作人员一起到被告家催讨欠款，但被告一直以华硒正虹未曾履行公司及合作社承诺导致当年养殖亏损严重而要求正虹赔偿损失再还欠款为由拒绝履行相关还款义务。故原告诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告李明照辩称，下欠原告饲料款属实，金额与原告诉称一致。但未付是因为华硒正虹公司给农户的承诺未到位，我们无法继续维持，只好贱卖牲猪导致亏损严重。
本院经审理认定事实如下：被告李明照从事牲猪养殖，为缓解资金压力，于2013年11月7日、12月14日，先后两次在原告昌成牧业公司赊购猪用饲料，每次赊购均出具了欠条，累积金额共计34900元，在被告陆续支付部分后下欠34238元未付。后经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
庭审中，原告当庭陈述在其起诉后，被告李明照向其支付了5000元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚合法，双方对赊购饲料的事实及下欠货款金额均无异议，且有原告提交的欠条原件为凭，本院予以确认。被告李明照辩称其与恩施市华硒正虹饲料有限公司存在纠纷是另一法律关系，应另行主张权利，以此拒绝支付原告饲料款的抗辩理由，本院不予支持。故对原告要求被告偿还下欠饲料款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告当庭认可在其起诉后被告又向其支付货款5000元，本院予以确认，故被告李明照下欠原告昌成牧业公司饲料款应为29238元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李明照于本判决生效后十日内支付原告恩施市昌成牧业有限公司饲料欠款29238元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655.96元，减半收取计327.98元，由被告李明照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一七年九月五日
书记员 朱 甜
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1059号
申请执行人徐洪华，男，1965年8月25日出生，住浦城县。
被执行人叶瑞泉，男，1965年10月13日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人徐洪华与被执行人叶瑞泉借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄晓斐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终125号
上诉人（原审被告）田永辉，男，汉族，1974年1月12日生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）岳联军，男，汉族，1972年12月3日生，住郑州市。
上诉人田永辉因与被上诉人岳联军民间借贷纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1766号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，当事人之间口头曾约定发生纠纷由巩义市人民法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送巩义市人民法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议标的为支付货币，原审原告为接收货币一方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因双方没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案的合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年二月三日
书记员 王 莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终125号上诉人（原审被告）田永辉，男，汉族，1974年1月12日生，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）岳联军，男，汉族，1972年12月3日生，住郑州市。上诉人田永辉因与被上诉人岳联军民间借贷纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1766号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，当事人之间口头曾约定发生纠纷由巩义市人民法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送巩义市人民法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议标的为支付货币，原审原告为接收货币一方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因双方没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案的合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾 音二〇一七年二月三日书记员  王 莹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初437号
原告单志昌，男，1978年8月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告张昊，男，32岁，汉族，农民，住址同上。
原告单志昌诉被告张昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告单志昌到庭参加诉讼，被告张昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单志昌诉称，2015年3月11日，被告张昊以建烘干塔和收购玉米为由向我借款40000元钱，约定利息2分，并给我出具一枚欠据，未约定还款日期。此款经原告多次索要，被告拒不履行还款义务。现要求被告偿还借款40000元，利息按2分计算至给付之日止。
被告张昊未作答辩。
根据原告的主张，确定本案应查明的事项为：原告的诉讼请求是否合法，证据是否充分，应否支持。
原告单志昌为证明自己的主张所提供的证据及本院对证据的分析与认定：
借据一枚。意在证明：被告向原告借款40000元的事实。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告张昊向原告借款40000元的事实，为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告单志昌与被告张昊系亲属关系。2015年3月11日，被告张昊因建烘干塔向原告借款40000元钱，双方约定月息0.02元，口头约定10个月内还款，并为原告出具一枚借据。此款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应履行偿还借款义务。原告要求被告还本付息的诉请理由正当，证据充分，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张昊于本判决生效后立即偿还原告单志昌借款本金40000元，自借款日（2015年3月11日）至欠款偿还为止的利息，以40000元为基数，按月利率2分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费520元（已减半收取），诉讼保全费520
元，计1040元，由被告张昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵庆男
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包执字第1号
申请执行人刘永清，37岁，个体工商户。现住址：包头市。
被执行人刘晓光，37岁，个体工商户。现住址：呼和浩特市。
本院依据包头市中级人民法院于2012年8月23日作出的（2012）包民五初字第57号民事调解书，于2012年11月14日向被执行人发出执行通知书，被执行人刘晓光未履行民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第60条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘晓光所有所有权变更给申请执行人刘永清所有。
二、申请执行人刘永清可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 王建平
审判员 张敬平
二〇一二年十一月十四日
书记员 高 明
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪商初字第00199号
原告仪征市恒兴供销物资有限公司，住所地在江苏省仪征市真州镇真州西路26号。
法定代表人周乃武，该公司董事长。
被告河北双羊毛纺集团有限公司，住所地在河北省高阳县红旗路19号。
法定代表人朱水龙。该公司董事长。
本院在审理原告仪征市恒兴供销物资有限公司与被告河北双羊毛纺（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告仪征市恒兴供销物资有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪征市恒兴供销物资有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仪征市恒兴供销物资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市恒兴供销物资有限公司负担。
代理审判员 王学宝
二〇一五年九月十一日
书 记 员 谈蓉蓉
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初5063号
原告：渭南市临渭区农村信用合作联社。
法定代表人张加征，理事长。
委托代理人李军成，男。
被告焦天衢，男。
被告杨利苹，女。
被告杨战平，男。
被告杨叶，女。
被告焦天于，男。
被告刘秀山，女。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社（以下简称临渭区信用联社）与被告焦天衢、杨利苹、杨战平、杨叶、焦天于、刘秀山借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临渭区信用联社委托代理人李军成、被告焦天衢、杨战平到庭参加诉讼，被告杨利苹、杨叶、焦天于、刘秀山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临渭区信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦天衢、杨利苹归还借款200000元，并承担自2015年1月13日起按月利率10.17‰计算至清偿之日的利息，被告杨战平、杨叶、焦天于、刘秀山承担连带清偿责任。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，原告与被告焦天衢、杨利苹签订借款合同，约定由二被告向原告借款200000元，借款期限为一年，至2016年1月8日到期，并约定月利率为10.17‰。2015年1月9日，原告与被告杨战平、杨叶、焦天于、刘秀山签订保证担保合同，约定由四被告为上述借款及利息提供连带责任担保，保证期限为借款期限届满后两年。2015年1月13日，原告依约定向被告焦天衢、杨利苹发放了借款。借款到期后，各被告拒不归还，故诉至法院。
被告焦天衢、杨战平、刘秀山辩称，原告所诉属实，但没有能力归还借款。
被告杨利苹、杨叶、焦天于未到庭应诉，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下:原告所诉借款及担保事实，焦天衢、杨战平、刘秀山均无异议，且有客户谈话备忘录、借款合同、保证担保合同、放贷通知书、提款申请书、结婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借人已履行了出借义务，被告焦天衢、杨利苹作为借款人应履行还本付息之责。因被告杨战平、杨叶、焦天于、刘秀山为本笔借款的连带责任担保人，且原告起诉时在担保合同约定的两年担保期限之内，故被告杨战平、杨叶、焦天于、刘秀山应承担连带清偿责任。
综上所述，原告临渭区信用联社要求被告焦天衢、杨利苹归还借款200000元及利息的诉讼请求应予支持，要求被告杨战平、杨叶、焦天于、刘秀山承担连带清偿责任的诉讼请求亦应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告焦天衢、杨利苹在本判决生效后十日内归还原告渭南市临渭区农村信用合作联社借款200000元及利息（自2015年1月13日起按月利率10.17‰计算至借款全部清偿之日止）。
二、被告杨战平、杨叶、焦天于、刘秀山对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告焦天衢、杨利苹、杨战平、杨叶、焦天于、刘秀山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 靳西养
二〇一六年十二月五日
书记员 贺娅继