贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔六中民终字第122号
上诉人（原审被告）雷光明
被上诉人（原审原告）张应勇
上诉人雷光明因与被上诉人张应勇排除妨害纠纷一案，不服贵州省六枝特区人民法院（2012）黔六特民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，1998年5月，原告张应勇办理了市土国用（籍）字第98164号《国有土地使用权证》，2004年6月21日，被告雷光明在国土局办理了六特国用字第20040092号《国有土地使用证》，并于2005年办理了相关的建房规划手续，在土地上浇灌孔桩。2010年3月2日，原、被告因土地权属发生纠纷，在国土局工作人员的主持下，双方签订了一份调解协议，该协议的主要内容为：“经张应勇反映，雷光明户办理建房规划时将张应勇土地划入其范围内，双方为此产生争议，经调解双方达成一致意见，特制定本意见书：1、雷光明户对张应勇持有的土地使用证书及土地使用范围无异议。2、雷光明代为办理的建设规划手续费用待雷光明计算出来后由张应勇一次性支付给雷光明。基础费用由双方协商解决。”2010年3月16日，雷光明为甲方，张应勇为乙方，签订了一份《协议书》，该协议书的主要内容为：“双方经原六枝开发区购进土地一块在六枝平寨村预留地，已购进数十年，已经在土管局、建设局办理一切修建施工手续，因雷光明移居贵阳，没有必要修建房子，特将下好的基础及手续转让交给张应勇修建，双方已达成共识，由张应勇一次性偿付雷光明人民币18万元，在4月1日前付清。产权归张应勇永远管理使用，双方到国土局、建设局办理过户手续。”，同日，双方又签订了一份《转让协议》，约定：“甲乙双方经协商，甲方愿意将原六枝开发区购进土地一块（证号：六土国用（籍）第20040092号）的建设工程规划许可证（2005）014号转让给乙方。甲方因移居贵阳，没有必要修建房子，特将下好的基础及手续转让给乙方，由张应勇一次性补偿雷光明人民币18万元整，产权归张应勇所有，双方到国土局、建设局办理过户手续，过户费用由乙方承担。”同年3月31日，原、被告共同向建设局申请，申请的主要内容为：“因2004年5月份建设局要求平寨货运路东侧八户用地统一规划，但张应勇本人不在场，我（雷光明）就把张应勇的2间门面用地一举（起）规划到了我的名下了。现张应勇找到我，要求把规划手续分开。我现在已经和张应勇把所有事情都解决好了，现请求建设局主管部门把我原先办的规划许可证上的一半分开给张应勇（即张应勇的为前面7.4米进深11米）。”2010年4月2日，雷光明出具收条给张应勇，收到张应勇土地款12万元。2010年4月19日，雷光明之妻付廷英以雷光明和张应勇为被告向法院提起诉讼。六枝特区人民法院作出（2010）黔六特民二初字第155号民事判决，该判决认定雷光明与张应勇2010年3月16日签订的《转让协议》无效。同年5月12日，国土局公告雷光明2004年取得的六特国用字第20040092号《国有土地使用权证》作废。经法院向国土局调查，原告与被告所持的土地使用证上的土地是挨着的，确实存在重叠现象。同年8月11日，原告向法院提起诉讼，请求判决被告拆除浇灌在原告土地上的孔桩，经（2010）黔六特民一初字第674号裁定，驳回原告的诉讼请求。驳回的理由为原告提供的市地国用（籍）字第980164号土地使用证所载明的土地面积四至不清，界线不明，应由土管部门重新对该宗土地进行确权。住建局于2011年1月10日发出公告，宣布被告所持有的《建设项目选址意见书》、《建设项目用地规划许可证》作废，在经过地籍调查后，国土局于2011年9月16日给原告重新颁发了证号为六土国用（籍）第20110119号的土地使用权证，使用证载明：“土地使用权人张应勇；座落：六枝特区平寨镇货场路石灰窑旁；用途：综合；使用权类型：出让（转让）；使用权面积：111平方米；四至为：东至国有土地；西至黄洁宗、孙乾珍、甘忠洪宗地；北至规划道路；南至国有土地”。
一审判决认为，原、被告的土地权属纠纷历经国土部门及双方当事人自行协商，法院裁判，最终被告的《土地使用权证》、《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》被国土局、住建局等相关职能部门依法撤销，国土局又重新给原告颁证，被告至今没有对这一撤销行为及重新颁证行为依法作出申请复议或者提起诉讼的意思表示，该行政决定已发生法律效力。被告理应拆除建在原告《土地使用权证》范围内的孔桩等构筑物，恢复土地原状，关于原告请求赔偿1万元经济损失的主张，因未提供损失依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告雷光明于本判决生效之日起二十日内拆除修建在原告《土地使用权证》范围的孔桩等构筑物，恢复土地原状。二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审宣判后，上诉人雷光明不服，向本院提起上诉称：一、本案土地纠纷仍属于权属不明确的情形。本案土地纠纷已经过三级人民法院审理，并明确了张应勇持有的市土国用（籍）字第980164号《国有土地使用权证》范围内的土地因政府修路占用部分，需要经过政府部门重新确权的事实。但是六枝特区国土局于2011年为张应勇更换的新《土地使用权证》（20110119号）却未明确“政府修路占地”的事实，张应勇的土地使用面积仍为原来的“111平方米”，没有任何变化，国土局的行为仅仅是更换证件的行为，不属于确权行为。因此，争议土地仍属于权属不明确的情形，应先由人民政府（而非国土资源局）处理，六枝特区人民法院处理本案不符合法律规定。二、一审判决查明事实部分称“经本院向国土局调查，原告与被告所持的土地使用证上的土地是挨着的，确实存在重叠现象”，这一事实无任何依据并违法认定。法院在审理过程中并未出示调查的任何材料，未经当事人进行质证。其次，如果土地是挨着的，又如何能重叠，这本身就存在重大的常识性矛盾。三、张应勇所持的20110119号国有土地使用权证的四至不清楚，与事实不符。四、六枝特区国土局及相关人民政府至今未按照土地权属争议案件的程序处理本案争议土地的权属。综上，请求二审人民法院撤销一审判决，将本案发回重审或驳回张应勇的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
上诉人雷光明未提交新证据。
被上诉人张应勇未提交书面答辩意见。
被上诉人张应勇提交新证据：1、2010年4月15日雷光明向六枝特区国土局出具的书面承诺复印件一份，证实雷光明在承诺中认可侵占张应勇部分土地的事实。2、2007年3月22日国土资源执法监察询问笔录复印件一份，证明在张应勇不在场的情况下，雷光明将张应勇的土地办到雷光明土地使用权证范围内的事实。上诉人雷光明的质证意见是：两份证据是复印件，对真实性不认可。对合法性及关联性也有异议。
对证据的分析与认定：被上诉人张应勇提交的两份书证均不属于二审中的新证据，不予认定。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。对一审判决认定的事实，予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人雷光明在争议土地上浇筑建筑孔桩的行为是否侵害了被上诉人张应勇的土地使用权。
本院认为，对争议土地的权属问题，现被上诉人张应勇于2011年9月16日取得了《国有土地使用证》（证号：六土国用（籍）第20110119号），而上诉人雷光明原持有的《国有土地使用证》（证号：六特国用字第20040092号）已于2010年5月12日被六枝特区国土资源局公告作废，故对一审判决认定被上诉人张应勇享有《国有土地使用证》（证号：六土国用（籍）第20110119号）范围内土地使用权的事实，本院予以确认。上诉人雷光明在争议土地上浇筑建筑孔桩的行为，侵犯了被上诉人张应勇的土地使用权，上诉人雷光明应当拆除被上诉人张应勇的《国有土地使用证》（证号：六土国用（籍）第20110119号）范围内的建筑孔桩，恢复土地原状。关于上诉人雷光明主张《国有土地使用证》（证号：六土国用（籍）第20110119号）的颁证程序不合法的问题，不属本案民事诉讼的审理范围。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人雷光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑加祥
审 判 员 程 瑶
代理审判员 徐 芳
二〇一三年四月十二日
书 记 员 刘 璇