湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第347号
原告刘学生，男，1964年7月12日出生，汉族，衡南县人。
原告彭清娥，女，1965年12月24日出生，汉族，衡南县人。
上述二原告委托代理人何玉丽，湖南恒诚律师事务所律师，一般代理。
被告罗中林，男，1987年2月10日出生，汉族，衡南县人。
原告刘学生、彭清娥诉被告罗中林提供劳务者受害责任纠纷一案于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贺清元担任审判长，与审判员谢树萍、人民陪审员许小春组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘学生、彭清娥及其委托代理人何玉丽和被告罗中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学生、彭清娥诉称：2013年6月原告之子刘利菠受被告罗中林雇佣为其工作，2014年7月27日被告将停在一个斜坡的工地挪动时，不当驾驶将刘利菠碾压致死。后此事原、被告达成调解协议，因被告没有完全履行协议。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失564370.5元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件、刘利波的死亡证明，火化证、户口注销证明，用于证明原告的主体资格。
证据2、刑事判决书，用于证明原告之子刘利菠系被告罗中林不当驾驶过失致其死亡。
证据3、调解协议书，用于证明原告之子刘利菠死亡之日以及2014年7月27日至2014年8月29日期间被告与原告就此事进行调解，此期间应认定原告主张权利的诉讼时效中断，原告对本次事故向人民法院起诉未超过法律规定的诉讼时效。
证据4、王春红的谈话笔录及派出所的询问笔录、借条及罗中林的工作开销记录，用于证明1、原告之子刘利菠生前为被告罗中林工作居住在衡南县泉溪镇期间，刘利菠所居住的房屋由被告罗中林提供，吃住与罗中林一起；2、证明原告之子刘利菠为罗中林工作期限超过一年；3、证明原告之子生前居住在衡南县泉溪镇为罗中林工作期间，每月工资5000元，其收入来源于城镇，原告的损失应当按照城镇居民计算损失。
证据5、原告亲属参与死者刘利波的交通费、餐费、及住宿费票据，用于证明原告因刘利菠的死亡，原告及其亲属所花费的交通费、住宿费、餐费合计13467元，误工费3000元。
对原告刘学生、彭清娥提供的证据，被告罗中林质证认为：对证据1的“三性”均无异议，对证据2无异议，对证据3没有异议。对证据4有异议，并不是被告的开销记录，当时欠刘利波30000元，对王春红在派出所的询问笔录中讲被告对刘利波的死亡承担全部责任被告有异议，对证据5的真实性有异议。
被告罗中林辩称：对于原告要求赔偿560000余元被告不同意，被告只能按调解协议将下余的220000元予以赔偿到位。
被告罗中林未向法庭提供证据。
对原告所提供的以上证据，经庭审质证核实，合议庭评议认为，对各方当事人无异议的证据，应予以认可，作为认定案件事实的依据；对双方当事人有异议的证据，本院根据本案的法律事实和客观事实结合证据的“三性”要求予以综合评价。认为可作为本案定的的参考依据。
经审理查明：二原告之子刘利菠受被告罗中林雇佣在其衡南县洪山镇振衡建有限公司工地工作，2014年7月22日被告罗中林同案外人王春红、王健驾驶一辆皮卡车到达工地，并将车辆停在工地旁一处民房的前坪里。被告让王春林、王健在车内等候刘利菠，随后被告在工地上找到刘利菠，要其同王健等人回去休息，并要刘利菠帮忙到皮卡车内找一下充电器，期间被告发现工地上的油罐车停放位置不利于工地施工，便从刘利菠处要来钥匙，打算将车停放到其他地方去。刘利菠来到皮卡车边，双手趴在驾驶室窗口处，要坐在副驾驶室的王春红找一下充电器。此时被告罗中林坐上油罐车驾驶位，在不具备准驾资质且没有检查车辆周边的情况下发动车辆，但车辆并未被发动，而是顺势往前滑行。站在皮卡车边的刘利菠猝不及防，在奔跑避让中被油罐车碾压。油罐车停下后，被告罗中林下车查看，发现刘利菠躺在该车尾部，便拨打120急救电话，刘利菠被送往衡阳市415医院进行抢救，经抢救无效死亡。2014年8月29日经调解，被告罗中林同意赔偿原告损失450000元，并限在2014年8月29日付200000元，下余250000元从2014年10月1日起每月付20000元，最后一个月付款30000元，至2015年10月底全部付清。协议签订后被告除支付230000元外，下余赔偿款均未支付，另查明被告罗中林因犯过失致人死亡罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，受害人刘利菠在为被告罗中林工作期间不幸被其驾驶油罐车碾压致死。作为雇主罗中林应承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”关于原告请求要求被告支持各项损失564370.5元。本院认为，原告与被告罗中林签订的赔偿协议，虽是在村、镇两级干部的主持参与下签订，但签订后不久，被告罗中林支付部分赔偿款后便未再履行协议，且该协议的赔偿明显低于法律的规定，原告存在重大误解、显失公平，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定，原、被告所签订的赔偿协议是可撤销的，对双方没有法律约束力，故本院对原告应得到合理赔偿的部分予以支持。原告因受害人刘利菠死亡的产生的各项损失有：死亡赔偿金531400元（26570元／年×20年=531400元），精神抚慰金50000元，丧葬费21946.5元，交通费酌情认定1000元，办理丧事误工费1500元，合计605846.5元。对原告要求被告赔偿被扶养人生活费、餐费等诉讼请求，本院不予支持。依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告罗中林赔偿原告刘学生、彭清娥因受害人刘利菠死亡的各项损失605846.5元，除已赔偿230000元外，还应赔偿375846.5元。款限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘学生、彭清娥的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9416元，由被告罗中林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺清元
审 判 员 谢树萍
人民陪审员 许小春
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 綦冠军
附相关法律条文：
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。