安徽省明光市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）明行初字第00005号
原告：李宏银，男，1969年11月10日生，汉族。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：明光市医疗保险管理服务中心。
法定代表人：陶继亮，任主任。
委托代理人：黄新民，男，1953年4月30日生，汉族，明光市医疗保险管理服务中心副主任。
委托代理人：梁勇，男，1984年10月10日生，汉族，明光市劳动人事争议仲裁委员会工作人员。
第三人：明光市长兴电源有限公司。
法定代表人：孔建江，任总经理。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
原告李宏银诉明光市医疗保险管理服务中心不履行法定职责一案，于2014年2月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告李宏银的委托代理人马敬海，被告明光市医疗保险管理服务中心的委托代理人黄新民、梁勇，第三人明光市长兴电源有限公司的委托代理人冯天浪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宏银于2013年11月22日向被告明光市医疗保险管理服务中心提出请求支付工伤保险基金项下工伤保险待遇医疗等费用的申请（邮寄）。被告在原告起诉之前未作出书面答复。
原告李宏银诉称：原告原系第三人单位员工。2012年9月5日，原告在下班途中发生交通事故，经公安机关认定原告无责任，原告受伤后花去医疗费99845元�2013年2月27日和2013年5月20日，经滁州市人力资源和社会保障局、滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定，认定原告为工伤、劳动能力障碍七级。2013年10月25日，经明光市劳动人事仲裁委员会调解，原告与第三人达成调解协议：原告与第三人解除劳动关系；第三人向原告一次性支付应当由用人单位承担的工伤保险待遇60000元，第三人保证原告另行享有工伤保险待遇基金项下的工伤待遇；如因第三人原因导致原告没有享受相应的工伤保险待遇，第三人仍然承担赔偿义务。2013年11月20日，原告向被告提出书面申请，请求支付工伤保险基金项下的工伤待遇，被告于2013年12月26日仅支付原告一次性医疗补助金和一次性伤残补助金61281.50元，对于其他费用拒绝支付。根据《工伤保险条例》的规定，原告依法提起诉讼，要求被告向原告支付医疗费99845元、护理费11503.20元、伙食补助费3240元、�医交通费2000元、食宿费4320元，合计120908.20元。
被告明光市医疗保险管理服务中心辩称：1、《工伤保险条例》第十七条第一款规定：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。第四款规定：用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由用人单位负担。因用人单位未在规定的期限内提出工伤认定申请，根据上述法律规定，原告的医疗等费用不应由被告支付，且已向原告告知；2、原告在与第三人解除劳动合同后，被告已经按照规定支付了原告一次性医疗补助金和一次性伤残补助金计61283.50元。因此，被告属于依法行政，不存在不履行法定职责，请求人民法院根据相关法律法规依法裁决。
第三人明光市长兴电源有限公司述称：1、原告与第三人的劳动争议案件经劳动仲裁委员会审理，已经调解结案，第三人已经按调解协议履行，双方所有权利义务终止，今后不再有任何纠纷。故原告诉称第三人保证原告另行享有工伤保险待遇基金项下的工伤待遇，如因第三人原因导致原告没有享受相应的工伤保险待遇，第三人仍然承担赔偿义务不属实；2、该起工伤系交通事故引起的，在未拿到交通事故责任认定书之前，第三人是不能申请工伤认定的；3、本次交通事故有肇事方，其应承担一定的赔偿责任。故本案被告应当承担还是不应当承担责任，第三人都不应当承担相应的责任，请求法院依法判决。
原告向本院提供的证据：1、道路交通事故认定书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论。证明原告在下班途中发生交通事故被认定无责任，并被认定为工伤后经鉴定为劳动能力障碍七级。2、病案材料和医疗费票据。证明原告受伤后经住院治疗花去医疗费99845元，大部分费用都发生在交通事故发生30日之后。3、劳动仲裁调解书。证明原告与第三人达成调解协议，第三人承诺为原告办理工伤保险，并保证原告享受工伤待遇，如因工伤保险问题致使原告未获得工伤赔偿，仍然由第三人承担工伤保险基金项下的工伤待遇。4、请求支付工伤保险待遇的费用申请书。证明原告以书面形式向被告提出申请。经质证，被告认为，被告已经按照法律规定支付了原告一次性医疗补助金、一次性伤残补助金，由于用人单位未在规定的期限内提出工伤认定申请，且原告到盱眙县中医院进行治疗，也没有履行相关手续。因此，原告所产生的医疗等费用不应由工伤保险基金支付。第三人认为，第三人与原告已经达成调解协议，且已履行完毕，故第三人不应当承担该费用。
被告提供的证据及依据：证据1、工伤认定申请表。证明第三人提出的申请超过30天，根据法律规定，医疗等费用应由用人单位承担。证据2、解除劳动合同证明书及工伤保险结算凭证。证明被告已经按照法律规定支付了原告一次性医疗补助金、一次性伤残补助金。依据：《工伤保险条例》、《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的相关法律法规条文。证明被告行为符合相关法律法规的规定。经质证，原告认为，原告在受伤后第一时间向第三人申请工伤，第三人也与原告进行交涉，由于种种原因没有形成，不能认为原告没有及时申请。被告仅支付一次性医疗补助金、一次性伤残补助金，没有支付医疗等费用，属于未完全履行自己的法定职责。第三人认为，�有在法定时间内申请工伤，是因为原告没有及时提供交通事故责任认定书。
第三人提供的证据：缴纳工伤保险凭证。证明第三人已经按照仲裁调解书第三项履行。经质证，原告无异议。被告认为，只有缴纳工伤保险，才能从工伤保险基金中支付一次性医疗补助金、一次性伤残补助金，被告已按照规定支付给原告。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据及依据，能够证明用人单位申请工伤认定的时间已经超过法定的30日内，被告根据原告提供的“解除劳动合同证明书”及相关的法律法规规定，向原告支付了一次性医疗补助金和一次性伤残补助金，被告不予支付原告医疗等费用，符合相关法律法规及政策的规定。原告提供的证据只能证明原告在受伤后进行医疗的过程，不能证明其所有的医疗等费用应当由保险基金支付。第三人提供的证明已为原�缴纳了工伤保险费用。
经审理查明：原告原系明光市长兴电源有限公司员工。2012年9月5日在下班途中发生交通事故，同年9月18日经明光市公安局交通管理大队认定原告在此次事故中无责任。原告受伤当日被送往明光市人民医院、明光市中医院进行治疗，紧接着又被送往蚌埠市中山医院住院治疗，2012年10月27日出院。2012年12月7日由于术后皮肤感染再次在蚌埠市中山医院住院治疗14天。2013年1月5日明光市长兴电源有限公司申请工伤认定，滁州市人力资源和社会保障局于2013年2月27日作出编号为滁认定0620130010号工伤认定决定书，认定原告为工伤。2013年5月20日经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告为劳动能力障碍七级。2013年6月21日原告又到盱眙县中医院进行住院治疗，入院诊断为右胫腓骨骨折术后伴骨感染，2013年7月26日出院。2013年8月原告申请劳动仲裁，经明光市劳动�事争议仲裁委员会调解，原告与第三人达成调解协议，2013年10月28日原告与第三人解除劳动关系。嗣后，第三人为原告补缴了2013年1月-10月的工伤保险费。被告根据原告的要求，并依据法律法规的规定，向原告支付了一次性医疗补助金、一次性伤残补助金。原告的医疗等费用，被告口头告知其不应由工伤基金支付。2013年11月22日原告向被告提出书面申请（邮寄），被告未作书面答复。为此，原告提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，支付原告医疗费99845元、护理费11503.20元、伙食补助费3240元、交通费2000元、食宿费4320元，合计120908.20元。
本院认为：本案的争议焦点为：原告的医疗等费用是否应由被告支付。第一，《工伤保险条例》第十七条第一款规定：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故发生之日或者被诊断�鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。第四款规定：用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由用人单位负担。《﹤工伤保险条例﹥若干问题意见》第六条规定：条例第十七条第四款规定“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请的，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”。这里用人单位承担工伤待遇等有关费用的期间是指从事故伤害发生之日或职业病确诊之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止。本案中，原告于2012年9月5日因交通事故受伤，明光市长兴电源有限公司于2013年1月5日提出工伤认定申请，故根据上述法律规定，原�在2013年1月5日之前产生的医疗等费用不应由被告支付。第二，《滁州市工伤保险医疗费用结算暂行办法（试行）》第七条规定：因病情需要转往外地治疗的，到协议医疗机构办理转诊转院手续，并报经办机构同意后方可到外地治疗。原告未向本院提供其到盱眙县中医院进行治疗办理了转诊转院手续和经过经办机构同意的证据予以证明，故原告到外地治疗不符合该项规定，其在此期间产生的医疗费用亦不应由被告支付。综上，被告不履行支付工伤医疗待遇法定职责不成立。因此，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李宏银的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李宏银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张启明
审 判 员 王凤龙
人民陪审员 韩茜玲
二〇一四年四月十七日
书 记 员 祝瑜鸿
本案适用的法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项规定：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。