wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山商初字第00051号
原告尹宏。
被告南通大桥燃料油净炼有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村二十一组。
法定代表人陆祖贤，董事长。
委托代理人杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
被告宋武兵。
委托代理人蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
原告尹宏与被告南通大桥燃料油净炼有限公司（以下简称大桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于同年11月26日、12月14日公开开庭进行了审理。因被告大桥公司申请，本院已依法追加宋武兵为本案被告。原告尹宏、被告宋武兵委托代理人蔡振丹、被告大桥公司法定代表人陆祖贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹宏诉称，2006年、2007年起，被告大桥公司创立后，因资金周转需要，由被告大桥公司老板之一的宋武兵出面多次向原告借款，年利率10%，利息每年结算支付给原告后，被告大桥公司均重新出具借条。2014年7月26日、2015年2月3日，原、被告结算利息后，被告大桥公司就本金重新出具借款单，金额分别为240000元、450000元，借期均为1年，年利率均为10%。2015年7月26日，借款到期后，被告大桥公司未能还款。现原告请求判令被告大桥公司偿还借款本金690000元及利息55537元（暂计算至2015年9月17日，9月17日起至实际给付之日止的利息按照年利率10%计算）。
被告大桥公司辩称，答辩人未向原告借过案涉款项，不应承担还款义务。答辩人对外借款均系由财物会计黄云云经手，加盖公司财务章，该制度系被告宋武兵提出，并得到了其他股东的认可，除此以外的借款答辩人不予认可。案涉借条上加盖的系合同专用章，该合同专用章系由被告宋武兵保管，其他任何人都没有使用过，案涉借款系被告宋武兵的个人借款，与公司无关。
被告宋武兵辩称，借款系事实，款项由答辩人经手，答辩人的行为系职务行为，应由被告大桥公司承担还款义务，答辩人不应承担任何责任。2015年2月3日出具的借条因约定还款期未届满，原告不应提前主张。
经审理查明，2014年7月26日，被告宋武兵向原告出具借款单，内容为“今借到尹宏人民币贰拾肆万元正（小写240000元），期限至2015年7月26日，年利率百分之十（小写10%），到期一次还清”，落款为“南通大桥燃料油净炼有限公司”、“经办人：宋武兵”，落款处盖有被告大桥公司合同专用章。2015年2月3日，被告宋武兵向原告出具借款单，内容为“今借到尹宏人民币肆拾伍万元正（小写450000元），期限至2016年2月3日，年利率百分之十（小写10%），到期一次还清”，落款为“南通大桥燃料油净炼有限公司”、“经办人：宋武兵”，落款处盖有被告大桥公司合同专用章。两张借款单格式一致，除借款人姓名、借款金额、期限、年利率、落款日期需要填写及经办人签名外，其余均系打印。案涉借款均系被告宋武兵经手，被告宋武兵系被告大桥公司股东，主要负责日常生产和销售。
另查明，借贷关系已存在多年，2014年1月22日交付170000元。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的借款单经被告宋武兵确认系其出具，被告宋武兵陈述借款情况属实，借款系其经手，均按照年利率10%计算利息。两被告对于结欠借款数额均未提出异议，本案的主要争议在于借款人应如何认定。借款单落款处加盖了被告大桥公司合同专用章，虽被告大桥公司认为其公司借款均应加盖公司财务章，对案涉借款不予认可，但本案民间借贷纠纷本系合同类纠纷，加盖合同专用章并无不妥。被告大桥公司所陈述的公司内部财务制度即便存在，也仅对公司内部具有约束力，对于本案原告不具法律约束力。故本院认定被告大桥公司为借款人，应承担还款责任。根据原告的陈述，借款单中包含前期所结算的利息，因前期利率均为10%，未超过年利率24%，重新出具的借款单金额可认定为后期借款本金。原告自愿表示仅主张690000元借款的利息55537元，放弃其余利息主张系其对自身诉讼权利的处分，本院不持异议。虽原告无法确认具体借款时间，亦无法确认借款单中的最初借款本金及利息具体为多少，但从2006年、2007年起按照10%计息到目前为止的本息之和应不会超出以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告主张利息55537元亦未超出借款单的约定，故本院予以支持。本案虽有部分债权未到期，但被告大桥公司对到期债权未予偿还，原告有理由怀疑被告大桥公司不能履行还款义务，故原告提前诉至本院要求被告大桥公司偿还理应得到支持，被告大桥公司应及时偿还借款。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零五条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告南通大桥燃料油净炼有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尹宏借款690000元及利息55537元。
二、被告宋武兵不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5628元，由被告南通大桥燃料油净炼有限公司负担（原告已代垫，待执行时由被告宋武兵南通大桥燃料油净炼有限公司一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11256元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 管丽君
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 倪 茜
第5页共5页
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第431-1号
原告青岛顺达汽车车厢制造有限公司。
法定代表人宋丽丽，职务总经理。
委托代理人王玉霞，女，汉族，系原告法律顾问。
被告陈琳，男，汉族。
本院在审理原告青岛顺达汽车车厢制造有限公司与被告陈琳民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛顺达汽车车厢制造有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币2418元（原告已预交），退还原告。保全费1070元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
审 判 员 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 任 臻
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3316号
申请执行人：裘君恋。。。。.
被执行人：永康市三星门业有限公司。
法定代表人：周红飞。
被执行人：周红飞。。。。。
被执行人：李彩霞。。。。。
申请执行人裘君恋与被执行人永康市三星门业有限公司，周红飞，李彩霞民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年1月15日制作的（2014）金永商初字第4506号民事判决书，于2015年5月29日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3316号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年七月二日
代书记员 赵 霞
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执729号
申请执行人陈建荣，男，彝族，1979年2月14日生，住四川省会东县岔河乡。
被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人唐福生，公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执729号申请人陈建荣与被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、房管、国土均暂无财产登记信息，被执行人已经停产三年，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执729号执行案件的本次执
行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 骏
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1003执1534号
申请执行人江苏银行股份有限公司扬州润扬支行,住所地在扬州市润扬中路86号。
诉讼代表人张明发，行长。
委托代理人王珏，江苏琼宇律师事务所律师。
被执行人虞晶，女，1982年3月6日出生，汉族，住扬州市。
申请执行人江苏银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称江苏银行润扬支行）与被执行人虞晶金融借款合同纠纷一案，本院(2016)苏1003民初68号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书：虞晶于本判决生效后十日内，偿还江苏银行润扬支行借款本金158527.82元及利息（截止2015年11月23日利息为6274.18元；之后至实际付清本金之日利息按合同约定分别计算）；虞晶于本判决生效后十日内，赔偿江苏银行润扬支行律师费损失3000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1798元，由虞晶负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月19日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款及财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，除冻结了被执行人的银行帐户外，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初68号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张克侃
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 谢东玥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄潇潇
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终83号
上诉人（原审被告）：谭爱中，女。国内送达地址：江门市蓬江区荷塘镇南格西路7号。
被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区合和盛投资有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：范平，该公司经理。
原审被告：王明新，男，汉族，住广州市海珠区。
原审被告：谭文基，男。
原审被告：江门汇辉漂染有限公司。地址：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：谭爱中。
上诉人谭爱中因与被上诉人江门市蓬江区合和盛投资有限公司（以下简称：江门合和盛公司）、原审被告王明新、谭文基、江门市汇辉漂染有限公司（以下简称：江门汇辉公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法荷民初字第978-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区内有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第二十一条第二款规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案江门汇辉公司住所地为江门市蓬江区荷塘镇南格西路7号，属于江门市区辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。谭爱中对本案管辖权提出的异议理由不充分，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十一条第二款、第一百五十四条的规定，裁定驳回谭爱中对本案管辖权提出的异议。
上诉人谭爱中上诉称：谭爱中坚持认为（2015）江蓬法荷民初字第979号案件与（2015）江蓬法荷民初字第978号案件的借款合同所涉及的借款人、出借人、借款期限、借款用途、借款时间等内容都是一致的，此两份借款合同实质上是同一次借款（借款本金为710万元），两案所涉债务为同一债务，理应合并审理。此外，谭爱中为香港居民，根据合同涉及争议标的总额及谭爱中的诉讼主体性质，本案的一审管辖权应属于广东省江门市中级人民法院，蓬江区人民法院对本案没有管辖权。据此，谭爱中上诉请求：1、撤销广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法荷民初字第978-1号民事裁定；2、将本案移送至广东省江门市中级人民法院审理。
被上诉人江门合和盛公司在答辩期内未提供答辩意见。
原审被告王明新、谭文基、江门汇辉公司在答辩期内未提供答辩意见。
本院经审查认为：根据原审起诉状，江门合和盛公司以谭爱中拖欠借款为由，向原审法院起诉请求判令谭爱中偿还借款本金257.5万元及利息37249元；王明新、谭文基、江门汇辉公司承担连带偿还责任。以上诉讼标的金额未达到本院受理一审民商事案件的管辖标准；综合本案案情，本案不属于在江门市有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”和第十八条“中级人民法院管辖下列一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级任命阿远管辖的案件”的规定，本案一审应由基层人民法院管辖。
本案为民间借贷纠纷。双方当事人在《个人借款合同》中第八条约定：“如本合同在（履行）过程中发生争议，合同各方友好协商解决，如协商不成时，各方可向江门市区有管辖权的人民法院诉讼解决。”对于该条款的理解，结合借款合同内容及合同双方所在地推断，双方在签订合同当时的本意是：合同履行过程中发生争议，如协商不成时，各方可向江门市蓬江区人民法院诉讼解决。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案原审原告江门合和盛公司所在地位于江门市蓬江区人民法院辖区，江门合和盛公司依照合同约定向蓬江区人民法院起诉，符合民事诉讼法相关规定。蓬江区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回谭爱中对本案管辖权提出的异议，处理结果正确，本院予以维持，但适用民事诉讼法第二十一条第二款错误，本院予以纠正。谭爱中以本案诉讼标的总额及谭爱中的诉讼主体性质为由，请求将本案移送至本院一审审理，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵洁仪
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终83号
上诉人（原审被告）：谭爱中，女。国内送达地址：江门市蓬江区荷塘镇南格西路7号。
被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区合和盛投资有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：范平，该公司经理。
原审被告：王明新，男，汉族，住广州市海珠区。
原审被告：谭文基，男。
原审被告：江门汇辉漂染有限公司。地址：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：谭爱中。
上诉人谭爱中因与被上诉人江门市蓬江区合和盛投资有限公司（以下简称：江门合和盛公司）、原审被告王明新、谭文基、江门市汇辉漂染有限公司（以下简称：江门汇辉公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法荷民初字第978-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区内有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第二十一条第二款规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案江门汇辉公司住所地为江门市蓬江区荷塘镇南格西路7号，属于江门市××区辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。谭爱中对本案管辖权提出的异议理由不充分，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十一条第二款、第一百五十四条的规定，裁定驳回谭爱中对本案管辖权提出的异议。
上诉人谭爱中上诉称：谭爱中坚持认为（2015）江蓬法荷民初字第979号案件与（2015）江蓬法荷民初字第978号案件的借款合同所涉及的借款人、出借人、借款期限、借款用途、借款时间等内容都是一致的，此两份借款合同实质上是同一次借款（借款本金为710万元），两案所涉债务为同一债务，理应合并审理。此外，谭爱中为香港居民，根据合同涉及争议标的总额及谭爱中的诉讼主体性质，本案的一审管辖权应属于广东省江门市中级人民法院，蓬江区人民法院对本案没有管辖权。据此，谭爱中上诉请求：1、撤销广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法荷民初字第978-1号民事裁定；2、将本案移送至广东省江门市中级人民法院审理。
被上诉人江门合和盛公司在答辩期内未提供答辩意见。
原审被告王明新、谭文基、江门汇辉公司在答辩期内未提供答辩意见。
本院经审查认为：根据原审起诉状，江门合和盛公司以谭爱中拖欠借款为由，向原审法院起诉请求判令谭爱中偿还借款本金257.5万元及利息37249元；王明新、谭文基、江门汇辉公司承担连带偿还责任。以上诉讼标的金额未达到本院受理一审民商事案件的管辖标准；综合本案案情，本案不属于在江门市有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”和第十八条“中级人民法院管辖下列一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级任命阿远管辖的案件”的规定，本案一审应由基层人民法院管辖。
本案为民间借贷纠纷。双方当事人在《个人借款合同》中第八条约定：“如本合同在（履行）过程中发生争议，合同各方友好协商解决，如协商不成时，各方可向江门市××区有管辖权的人民法院诉讼解决。”对于该条款的理解，结合借款合同内容及合同双方所在地推断，双方在签订合同当时的本意是：合同履行过程中发生争议，如协商不成时，各方可向江门市蓬江区人民法院诉讼解决。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案原审原告江门合和盛公司所在地位于江门市蓬江区人民法院辖区，江门合和盛公司依照合同约定向蓬江区人民法院起诉，符合民事诉讼法相关规定。蓬江区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回谭爱中对本案管辖权提出的异议，处理结果正确，本院予以维持，但适用民事诉讼法第二十一条第二款错误，本院予以纠正。谭爱中以本案诉讼标的总额及谭爱中的诉讼主体性质为由，请求将本案移送至本院一审审理，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵洁仪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延朝民初字第101号
原告：徐某某，男，朝鲜族，住延吉市朝阳川镇。
被告：金某某，女，朝鲜族，现下落不明。
原告徐某某与被告金某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告负担。
审 判 长 金日秀
人民陪审员 张希东
人民陪审员 兰丕华
二〇一四年七月二日
书 记 员 卞 艳
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字1267号
原告：焦守国，男，1967年4月22日，汉族。
委托代理人：李太康，男，山西民友律师事务所律师。
被告：山西省宏图建设工程有限公司
法定代表人：孙永刚，系公司经理。
委托代理人：刘成义，1963年7月10日出生，汉族.
被告：山西平陆大金禾金亿煤业有限公司
法定代表人：李来保，系公司经理。
原告焦守国与被告山西省宏图建设工程有限公司（以下简称山西宏图公司）、山西平陆大金禾金亿煤业有限公司（以下简称大金禾煤业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦守国的委托代理人李太康、被告山西宏图公司的委托代理人刘成义均到庭参加了诉讼，被告大金禾煤业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月至2014年间，原告的挖掘机为被告山西宏图公司施工，主要是挖炸药库、风井处水池、墙地基等。被告山西宏图公司一直未付款，后经结算，山西宏图公司欠原告118400元，并出具一份收据，由原告向被告大金禾煤业公司主张付款，但大金禾煤业公司以暂未与被告山西宏图公司结算为由拒不付款。为此，原告起诉要求二被告给付原告工程款118400元。
在举证期限内，原告向本院提交如下证据：
收据及付款申请1份，拟证明2015年11月10日，原告从山西宏图公司领取了该公司向大金禾开具收据1份，金额118400元，收款事项是挖土方款。原告向大金禾主张款时，大金禾煤业公司同意支付给山西宏图公司118400元，并填写了付款申请单，目前尚有负责人和总经理未签字，故没有支付款项。
被告山西宏图公司辩称：被告山西宏图公司承揽被告大金禾煤业公司的工程，原告焦守国又承担被告山西宏图公司在该项目中的挖掘工程，现欠原告工程款118400元属实，本公司愿意给付。
被告山西宏图公司在举证期限内未提交相关证据。
被告大金禾煤业公司在法定期限内未提交答辩状，亦未提交相关证据。
经庭审质证，被告山西宏图公司对原告提交的证据没有异议，但认为未给原告支付款不是本公司的主观原因造成，而是被告大金禾煤业公司未及时付款造成的。
经综合质证、认证，经审理查明：被告山西宏图公司承建被告大金禾煤业公司的建筑工程并成立山西省宏图建设工程有限公司平陆大金禾金亿项目部（以下简称宏图公司大金禾项目部），原告焦守国为被告宏图公司大金禾项目部在该项目中挖土方等地面工程，经结算，被告宏图公司大金禾项目部尚欠原告118400元工程款。2015年11月10日，被告宏图公司大金禾项目部委托原告向大金禾煤业公司催要工程款118400元，被告大金禾煤业公司未予支付。
本院认为：合同具有相对性。原告焦守国为被告宏图公司大金禾项目部在大金禾煤业公司的工程施工中干挖土方等工作，应是与被告宏图公司大金禾项目部建立了建设工程施工合同纠纷，并非与大金禾煤业公司建立合同关系，故原告要求被告大金禾煤业公司给付工程款无事实依据，本院不予支持。关于工程款额，被告宏图公司大金禾项目部不持异议，但因其没有独立法人资格，不能对外承担民事责任，宜由其有独立法人资格的被告山西宏图公司承担，故对原告请求给付工程款，本院支持被告山西宏图公司给付118400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西省宏图建设工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告焦守国工程款118400元。
驳回原告焦守国要求被告山西平陆大金禾金亿煤业有限公司给付工程款的诉讼请求。
案件受理费2668元，由被告山西省宏图建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
代理审判员 贾小菊
人民陪审员 刘润涛
二〇一六年二月十四日
书 记 员 范家玮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7945号
原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，住址湖北省丹江口市武当山特区。
被告深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层，组织机构代码71785887-2。
法定代表人曹成智。
委托代理人胡宁可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李学成及被告的委托代理人梁梭到庭参加诉讼。
原告诉称，其于2015年12月22日在被告的分支机构深圳家乐福商业有限公司新洲店处购买了一包由河南省怀府麒麟面业有限公司生产的名称为农家御品的高粱面粉，价格为人民币29.80元。该食品外包装上显示其配料为高粱、小麦，生产许可证号为QS410801010006。该证所对应的产品名称为小麦粉（通用、专用），而涉案商品的产品介绍却为杂粮系列面粉，从其配料为高粱和小麦可以看出其主要成分为杂粮高粱等。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六第一款第（四）项、第六十七条第一款第（八）项、第一百四十八条第二款之规定，诉请法院判令：1、被告退还货款29.80元；2、被告支付赔偿金1000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、涉案商品就是小麦粉，只是在小麦粉中添加了绿豆、玉米、高粱，但生产者对于杂粮面粉有其自己的生产许可证以及企业标准，真正的杂粮面粉使用的原料是纯绿豆、玉米、高粱等杂粮；2、对于原告已食用过的涉案商品被告不能为其办理瑞款退货，对于未食用的被告可以统一解除合同，退款退货；3、本案不能适用《食品安全法》第148条中的惩罚性条款。
经审理查明，案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《小麦粉生产许可证审查细则》规定，实施食品生产许可证管理的小麦粉产品包括所有以小麦为原料加工制作的小麦粉产品，包括通用小麦粉和专用小麦粉。涉案食品的生产许可证所许可生产的产品仅为小麦粉，而且按照上述细则，其仅能以小麦为原料进行加工制作，而该食品配料除了小麦外还有高粱，被告未能举证证明该食品的这种情况已取得相关的生产许可。因此，本院认定涉案食品已超出其生产许可证所许可生产的范围，属于不符合食品安全标准的食品。原告要求被告一退还商品价款并赔偿人民币1000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳家乐福商业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告李成学退还货款人民币29.80元，原告李成学应于本判决生效之日起十日内向被告深圳家乐福商业有限公司返还所购买的1包“农家御品高粱面粉”，如不能返还上述商品的，则按每包29.8元的价格折抵被告深圳家乐福商业有限公司应退还给原告李成学的上述货款；
二、被告深圳家乐福商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李成学支付赔偿金1000元；
三、驳回原告李成学的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 解利民
人民陪审员 蔡玉兰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赖云清
方静纯
第1页共4页
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云郁法执字第403号
申请执行人韦爱连，女，汉族，1958年8月6日出生，住郁南县。
申请执行人黄坤林，男，汉族，1972年3月28日出生，住�南县。
申请执行人韦爱连申请执行被执行人黄坤林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）云郁法连民初字第220号民事判决书已经发生法律效力。由于权利人同意启动主动执行程序，本院于2014年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人黄坤林在郁南县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行均无存款；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况；查郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队亦无发现有其他可供执行的财产。2014年12月4日，申请执行人向本院表示同意本�可终结本次执行。
本院认为，申请执行人表示同意本案可终结本次执行是其真实意思表示，符合终结本次执行的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云郁法执字第403号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一四年十二月十日
书记员 黄建军
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2694号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报代东照，男，1978年5月8日出生，汉族，户籍地河南省潢川县；2005年12月因寻衅滋事被处劳动教养一年三个月。辩护人乔屹，上海孙仁荣律师事务所律师。被告人自报王长舜，男，1980年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省六安市；2005年12月因寻衅滋事被处劳动教养一年三个月。辩护人钱国岿，上海孙仁荣律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2492号起诉书指控被告人代东照、王长舜犯故意毁坏财物罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人代东照及其辩护人乔屹、被告人王长舜及其辩护人钱国岿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：上海市静安新城置业有限公司(以下简称“置业公司”)将位于本市漕宝路XXXX弄X区XX号-
XX号底层丁号的门面房出租给卓某，期限至2015年6月30日。卓某在合同到X前违约将门面房转租给被害人吴某甲开设“宏辉果品批发行”(以下简称“果品行”)租期至2017年12月。2015年7月该门面房租约到期后，置业公司多次催促“果品行”经营者吴某甲搬出，但吴某甲拒不搬迁。在置业公司的门面房被该“果品行”长期占用且收不到租金的情况下，置业公司遂委托上海新浩保洁有限公司市容巡查队队长被告人代东照对该商铺进行“清场”，并由置业公司总经理助理袁洪雷(另案处理)等人与被告人代东照签署了该门面房的租赁合同用于“清场”。2016年4月15日9时许，被告人代东照等人至“果品行”，将店内部分水果搬运至卡车上运走。2016年4月18日，被告人代东照纠集被告人王长舜、李波(另案处理)等人至“果品行”，被告人代东照、王长舜、李波等人将该店内大量水果等物品全部装运他处。期间，被告人王长舜、李波等人用锤子、撬棒等工具将该店内冷库、空调等物品砸坏。经鉴定，该店被砸毁的冰库、空调等价值人民币9,810元。2016年6月3日、6月13日，被告人王长舜、代东照分别至公安机关投案，并主动交代了上述事实。案发后，被害人出具《谅解书》，表示双方已达成赔偿协议，建议对被告人代东照、王长舜从轻处罚。上述事实，被告人代东照、王长舜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某甲的陈述，证人周某某、汤某某、李某甲、郑某某、谭某、孙某某、白某某、叶某、陈某某、吴乙、李某乙、张某某、王某、徐某的证言，同案人袁洪雷、李波的证言，相关辨认笔录，相关联营承包合同、租赁合同、返还商铺的敦促函，上海市闵行区物价局的价格认定结论书，相关谅解书，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代东照、王长舜伙同他人，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪，且属共同犯罪。二名被告人均具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。二名被告人的辩护人以代、王系自首，认罪态度好，且已取得被害人谅解等为由，请求对二名被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人代东照犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年12月17日止。)二、被告人王长舜犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年12月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一六年十二月一日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉阴执字第00068号
申请执行人何某某，女，汉族。
委托代理人，吴某某，男，汉族。
被执行人周某某，男，汉族。
何某某与周某某买卖合同纠纷一案，汉阴县人民法院作出的（2014）汉阴民初字第00368号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人自愿撤回对本案的本次执行。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请是其真实意思的表示，应终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对陕西省汉阴县人民法院作出的（2014）汉阴民初字第00368号民事判决书的本次执行。
如被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 邹明胜
审判员 刘月关
二〇一五年十一月二十日
书记员 曾 涛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异80号
案外人柳瑞芹，女，1937年4月2日出生。
委托代理人范海燕（柳瑞芹之女），女。
申请执行人张志浩，男，1969年2月22日出生。
被执行人徐福生，男，1965年4月17日出生。
北京海福鑫商贸有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路5号新起点嘉园10号楼806室（住宅）。
法定代表人徐福生。
被执行人范海光，女，1971年11月27日出生。
本院在执行张志浩与徐福生、北京海福鑫商贸有限公司（以下简称海福鑫公司）、范海光民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）海民（商）初字第27209号民事判决书、（2015）一中民（商）终字第2586号民事判决书］过程中，对范海光名下位于北京市海淀区远大园五区×号楼×层×单元××房屋（以下简称××号房屋）予以执行，案外人柳瑞芹就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，以书面形式进行了审查。本案现已审查终结。
柳瑞芹述称，法院在办理张志浩与徐福生、海福鑫公司、范海光执行案件期间作出的（2015）海执字第10418号执行裁定书，将××号房屋查封并准备进行拍卖。该房屋虽然登记在范海光名下，但实际所有权人是我。2010年1月5日，我的众子女考虑到居住及照顾的方便，一致同意共同出资为我在世纪城购买该房屋。由于我女儿范海光与物业的开发商认识，若以其名义购买可以给予九折左右优惠。在此情况下，我才要求以范海光名义购房，但实际房屋所有权人为我。该房屋购房款由全家所有人负担，我本人出资40万元，女儿范宝玉出资6万元，范海燕出资20万元，范海东出资30万元，范海光出资12万元，范柳出资7万元；两个侄女和一个侄子替范宝林（已故）出资5万元。因为我没有银行账户和银行卡，他们都是以现金形式分几次将钱给了我。××号房屋虽暂时登记于范海光名下，但实际权利人为我，我随时有权要求范海光为我人办理过户登记手续。之前一直迟迟未能办理，是由于房价高涨、税负过重，我无力负担。同时，该房屋为我唯一居所，且我年事已高，如房屋被执行抵债，后果将不堪设想。综上所述，我依据民事诉讼法第二百二十七条之规定提出异议申请，请求法院中止对××号房屋的执行措施。
本院经审查查明：
2014年12月19日，本院对张志浩与徐福生、海福鑫公司、范海光民间借贷纠纷一案作出（2014）海民（商）初字第27209号民事判决书，判决如下：一、被告徐福生与被告范海光于本判决生效后十日内共同偿还原告张志浩借款本金2550万元及利息（截止2014年5月14日止的利息数额为1049.7135万元，自2014年5月15日起至实际付清之日止，以2550万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍为标准计算）；二、被告海福鑫公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、若被告海福鑫公司履行上述第二项清偿责任后，有权向被告徐福生及被告范海光追偿；四、驳回原告张志浩其他诉讼请求。范海光因不服本院一审民事判决提起上诉，北京市第一中级人民法院审理后作出（2015）一中民（商）终字第2586号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。（2014）海民（商）初字第27209号民事判决书和（2015）一中民（商）终字第2586号民事判决书已发生法律效力。因徐福生、海福鑫公司、范海光未履行生效法律文书确定的义务，张志浩向本院申请强制执行。在执行中，本院作出（2015）海执字第10418号执行裁定书，于2015年7月2日了查封范海光名下位于海淀区瀚河园××号楼×至×层×单元××号房屋和××号房屋；现××号房屋处于司法拍卖程序中。
另查，××号房屋的所有权人登记为范海光，共有情况登记为单独所有。
本案审理过程中，柳瑞芹向本院提交了2009年12月25日的《关于为母亲购房安排的说明》，该说明的主要内容为：柳瑞芹各位子女决定共同出资为柳瑞芹购买一套房子，基本选定位于北京市海淀区世纪城号房屋，房屋总价（包括税费）120万元，由柳瑞芹及范宝玉、范海燕、范海东、范海光、范柳、范怡家、范思佳共同出资，鉴于以范海光名义购房能够取得优惠，故大家商议决定暂将房产登记在范海光名下，但房产归柳瑞芹所有，待未来时机成熟再过户至柳瑞芹名下。此外，柳瑞芹还提供了北京市海淀区曙光街道世纪城西区社区居民委员会出具的《证明》和住院病案及检查报告单等材料，用以证明其居住情况和身体状况。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案中，本院所执行的××号房屋属不动产，而范海光为登记于不动产登记簿中的××号房屋的单独权利人，依照上述规定判断，本院将××号房屋作为范海光的财产予以执行符合法律规定。另，根据我国物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现柳瑞芹虽以其系实际购房人和居住人为由对登记于范海光名下的××号房屋主张所有权，但因其尚未在不动产登记机构办理××号房屋的过户登记，故从不动产物权角度判断，柳瑞芹不具有足以排除本院对××号房屋执行的权利。柳瑞芹于本案中提出的异议理由缺乏法律依据，本院对此不予支持，对其要求中止执行的异议请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回柳瑞芹的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 旸
审 判 员 杨海超
代理审判员 潘亮洁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 崔佳辰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9675号
罪犯鲁籼，男，汉族，初中文化，1994年8月29日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2013年2月18日作出（2013）睢刑初字第69号刑事判决，以被告人鲁籼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2017年1月22日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯鲁籼在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯鲁籼在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，收据等证据证实。
本院认为，罪犯鲁籼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁籼减去有期徒刑一年（刑期至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00558号原告刘智德，退休教师。委托代理人张德海。特别授权代理。被告谭佐培，个体工商户。原告刘智德诉被告谭佐培承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告刘智德的委托代理人张德海、被告谭佐培到庭参加了诉讼。因案情复杂，后依法转为普通程序组成由审判员谭俊担任审判长，与人民陪审员殷社菊、何泽清组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告刘智德与被告谭佐培，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘智德诉称，2014年10月1日，原告在利川市“光登车行”购买一辆大运牌正三轮载货摩托车，当天便到被告经营的“谭艺门窗”店找被告安装摩托车棚架，被告应承后，原告多次催促但安装无果。2014年10月7日，被告给原告打电话说摩托车不见了，原告及时赶到被告门店后，的确没有见到自己的摩托车。因被告未尽到保管义务，给原告造成了损失。原告购买该车花费16580元，其中车价15280元，上牌照费用1300元。现原告诉至法院，要求判决被告及时赔偿原告财物损失16580元，并承担本案诉讼费。原告刘智德为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：利公（谋）刑受字（2014）2025号受案登记表、谋道派出所对刘智德的询问笔录、对谭佐培的询问笔录、谋道派出所现场勘验笔录、现场勘验图复印件各1份。证明原告的摩托车停放在被告处7天后被盗，以及摩托车被盗后首先是被告报警的事实。证据二：原告摩托车的车辆行驶证、机动车登记信息、车辆购置税完税证明正本、车牌号等复印件。证明鄂Q×××××号车辆为原告所有。证据三：出库单1份，动车保险正本、副本复印件共3份。证明原告的车辆损失金额。证据四：“谭艺门窗”名片一张。证明原告将车辆开到被告经营场所并要求安装棚架，被告予以认可。证据五：利川市光登车行出具的证明1份。证明原告在该车行购买三轮车的事实以及购车的价格。被告谭佐培辩称，原告的确于2014年10月1日将摩托车开到我的门店来，但当时我很忙，所以没有答应给他安装棚架，当时我就回绝了原告。发现摩托车被偷的时间，我记不清楚了；也记不清楚是谁先发现车辆被盗。我不同意赔偿原告的车辆损失，与我没有关系。我曾于2015年正月期间在利川城区看见原告驾驶着同样一辆摩托车。被告谭佐培未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三、四、五均有异议，不同意证据一、三；认为证据四是原告自己在被告门店拿的，达不到原告的证明目的；对证据五不予认可。对证据二无异议。被告对原告提交的证据二无异议，本院予以采信。原告提交的证据一是原告发现摩托车被盗并报警后，公安机关依职权制作的相关材料，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据三、五关于购车价格及上牌照费用的内容与证据五内容不一致，就该部分不予采信，对其余内容予以采信；证据四真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。为查清案件事实，本院依职权调取了二份证据，利川市运达商贸有限责任公司出具的证明1份，主要内容是该公司曾出售给原告三轮摩托车一辆并给原告出具了正式发票。向恩施州交警支队车辆管理所调取的机动车销售统一发票复印件1份，载明原告所购买的三轮摩托车价格为5500元。原告不清楚卖车行是否开具发票的事实，因为上牌照是由车行负责；认为卖车行因为偷税导致少开发票金额；被告对该二份证据均无异议。该二份证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告谭佐培是利川市建南镇人，现在谋道集镇经营“谭艺门窗”，其经营内容包括给摩托车安装棚架。2014年10月1日，原告刘智德将从利川市运达商贸有限责任公司开办的“光登车行”购买的一辆三轮摩托车开到被告谭佐培开设的“谭艺门窗”门店，要求其给摩托车安装棚架。被告当时言明当天没有时间安装，原告便将摩托车停放在被告门店前院坝里面后离开。被告嫌摩托车停放地点影响工作，便将车辆向公路边平移了3米左右处停放。同年10月7日凌晨，被告发现摩托车丢失，便电话告知原告，原告及时赶到现场后没有看见摩托车，便向公安机关报案。利川市公安局谋道派出所接到报案后出警，分别对原、被告制作了询问笔录、现场勘验笔录和现场平面示意图，确认被盗车辆是一辆“大运牌DY250ZH”型号以汽油为燃料的红色正三轮摩托车，发动机号为E6781977，车架号为L7GSDNZY7E2000112。该车系原告在利川市运达商贸有限责任公司开办的“光登车行”处购买，该公司负责给原告上牌照，原告于2014年10月1日提车。在车辆被盗后，利川市运达商贸有限公司于2014年10月10日向原告出具了出库单，证明原告购车价格为15280元，代收上牌照费用1300元，车牌号为鄂Q×××××，被盗时未悬挂车牌。原告在提车前为被盗车辆购买了保险，交纳了车辆购置税，原告在车辆被盗后取得了机动车行驶证，并注册登记了机动车信息。经本院在车辆管理部门查实，原告所购车辆发票价格为5500元。另查明：为摩托车安装棚架属于“谭艺门窗”经营服务范围，且原告曾经在被告处安装过棚架。本院认为，本案是承揽合同纠纷，即承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告将摩托车开到被告经营的“谭艺门窗”要求被告给摩托车安装棚架，虽然被告没有明确答应原告的定作要求，但也没有明确拒绝，结合公安机关的笔录及被告发现车辆丢失后电话告知原告、挪动车辆等种种行为可以认定被告对原告安装棚架的要求是默认的，原、被告形成事实上的定作关系，诉争摩托车即为定作物。被告作为承揽人应当妥善保管定作物，因保管不善造成毁损、灭失的应当承担损害赔偿责任。原告摩托车停放在被告门店院坝，被告对此没有尽到妥善保管的义务，以致摩托车被盗，原告要求被告赔偿其损失，本院依法予以支持，损失价值以机动车销售统一发票的金额为准。原告要求被告按照销售商出具的购车价格15280元理由不充分，本院不予支持；原告要求被告赔偿办理牌照费用1300元，为必要的合理性支出，本院予以支持。原告所有的摩托车损失认定为6800元。被告辩称盗窃事件发生后曾看见原告驾驶着与被盗车辆同样的摩托车在道路行驶，其抗辩理由不足以对抗原告的诉讼请求，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》二百五十一条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告谭佐培赔偿原告摩托车损失6800元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告谭佐培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长谭俊人民陪审员何泽清人民陪审员殷社菊二〇一五年八月十日书记员罗飞
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执恢97号
申请执行人刘聚会，男，1965年2月2日出生，汉族，住永年县。
被执行人宋进芳，男，1962年9月11日出生，汉族，住永年县。
本院在执行申请执行人刘聚会与被执行人宋进芳债务纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结永年县人民法院（1997）永民初字第10073号民事判决书的执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏英军
代理审判员 赵丙杰
代理审判员 李 昕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李东晓
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第268号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：付洋洋，男，1984年9月16日出生，汉族，该公司职员，住山东省济宁市市中区。
被告：石颖海，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
被告：石国群，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告石颖海、石国群物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年1月27日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告石颖海、石国群的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年一月二十七日
代书记员 陈冰清
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3215号
原告：张国明，男，1977年9月20日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告：刘冬梅，女，1977年12月20日生，汉族，住大连市甘井子。
二原告共同委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：赵延东，系该公司经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，现住大连市沙河口区。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告张国明、刘冬梅与被告大连金新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗世杰，被告委托诉讼代理人刘晶、梁义鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期办理房屋产权登记违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋所有权证书之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年9月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积49.17平方米，单价为7886元/平方米，总房款为387755元，交房时间为2012年12月30日，办房证时间为交房后90日。此后原告已经交完购房全款，被告于2016年12月26日出具发票。原告签订《商品房买卖合同》时，合同第15条中第1、3款中是空白项，并没有手写内容，等原告签完字，被告以需要办理合同备案为由收走原告手中合同，之后，被告又拿出《补充协议（清水房）》让原告签字，原告看到《补充协议（清水房）》第5条第5.3中对办理房证的时间由90日变更为560日，当场拒绝签字，并要求被告归还《商品房买卖合同》，被告以原告不签字会影响备案，强迫原告签字，等原告拿回《商品房买卖合同》时，原本合同中很多空白部分被写上了内容，从笔迹上看不是同一人书写，其中包括合同第15条中第1、3款空白部分被写上了“给予出卖人2年的宽限期”。按照这种显失公平的约定，届满期已近一年，原告多次到产权部门询问，均得不到明确答复，也看不到购买房屋的准确信息，被告的违约行为严重侵害了原告的权益，原告不能在本地落户、缴社保、医保，孩子不能上学，因没有房证房屋也不能出售获利，造成了很大的经济损失。
被告辩称，1、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，即使存在延误办证的相关情况，其原因不在被告，是由于本案中案涉房屋的施工方大连宜华建设集团有限公司恶意不配合被告办相关工程竣工验收、备案手续，被告已对此进行了诉讼并由法院判决宜华公司履行相应的义务，判决之后被告向法院申请强制执行，在此情况下经过一段时间宜华公司才被迫履行了相应的义务，因此被告申请追加宜华公司为被告，以查清案件的相关事实，并追究真正责任方的法律责任。2、双方签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，没有违反任何法律法规的强制性规定，对双方当事人都具有约束力，应以合同为依据，履行相应的义务及责任，如原告认为被告有违约行为，也应依据合同的约定来行使相关的权利。3、原告所认为的差额没有任何法律依据，其差额不是法律术语，没有法律对其进行约定，双方的合同约定中也没有差额，因此原告主张的差额没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
2012年9月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积49.17平方米，单价为7886元/平方米，总房款为387755元，交房时间为2012年12月30日，办房证时间为交房后90日。其中第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金。随后，双方又签订了《补充协议（清水房）》，其中5.3条约定，双方同意将《合同》第十五条约定的90日的时限变更为560日。
另查，原告已交付房款为人民币387755元。
上述查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、发票，被告提供的大连金普新区不动产登记中心初始登记信息、照片及双方陈述记录等在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。现被告未在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任。被告辩解因建筑商原因致使未按期办证的事实，不影响其应对原告承担的违约责任，亦无法追加建筑商参加本案诉讼。原告诉称补充协议系受被告胁迫所签，但未提供证据予以证实，故不予采信。依照合同法第一百一十四条第二款及合同法解释二第二十八条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金以不超过实际损失为限。再依照商品房买卖合同解释第十八条第二款的规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款，参照人民银行计收逾期贷款利息标准计算。本案被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能在约定期限内取得房地产权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平合理的原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张国明、刘冬梅逾期办证违约金3877.55元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张小丹
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执1025号
申请执行人李某某，女。
申请人执行人杨某某，男。
申请执行人杨某某，女。
申请执行人杨诗某，男。
被执行人赵某某，男。
本院在执行申请人李某某、杨某某、杨某某、杨诗某、于被执行人赵某某健康权纠纷一案中。本院在本案执行过程中查明被执行人赵某某也死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2016）黔0522执1025号案的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 赵焱钊
审判员 张兴宇
审判员 何中鑫
二〇一六年十二月二日
书记员 方 敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄华民初字第00265号
原告赵秀芬。
被告唐军民。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
本院在审理原告赵秀芬与被告唐军民、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，赵秀芬于2015年5月19日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，赵秀芬申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵秀芬撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（赵秀芬已预交），由赵秀芬负担。
审判员 陈教智
二〇一五年五月十九日
书记员 卞菱燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3474号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告王雪飞，男，1985年08月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王雪飞信用卡纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王雪飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王雪飞于2012年03月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币36965.89元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币36965.89元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王雪飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王雪飞未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月10日，王雪飞向光大银行申请办理光大银行信用卡。王雪飞在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王雪飞的申请，将卡号×××的信用卡交付王雪飞使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，王雪飞尚欠信用卡中心信用卡欠款本金36965.89元，利息4755.77元，滞纳金7312.02元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王雪飞之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王雪飞在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王雪飞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王雪飞偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪飞于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万六千九百六十五元八角九分及截至二○一四年二月二十五日的利息四千七百五十五元七角七分、滞纳金七千三百一十二元零二分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王雪飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十二元，公告费五百元，均由被告王雪飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第304-1号
原告：孙明清。
被告：王金龙。
被告：路春雷。
本院在审理原告孙明清与被告王金龙、路春雷建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙明清于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王金龙、路春雷名下的银行存款1936480元或查封其名下的车辆、房地产及公司股权、有价证券，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告名下王金龙、路春雷名下的银行存款1936480元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产及公司股权、有价证券。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴胜男
审判员 韩俊恒
审判员 张智华
二〇一五年六月四日
书记员 李迎新
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽阳刑二终字第222号
原公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰X强，男，1965年5月27日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住辽阳市宏伟区。1988年因扒窃被劳动教养三年；1990年因殴打他人被劳动教养三年；1992年因犯强奸罪、流氓罪、抢劫罪被判处有期徒刑十三年；2007年2月8日，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，2009年7月1日释放。因本案，于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市宏伟区人民法院审理辽阳市宏伟区人民检察院指控被告人兰X强犯故意伤害罪一案，于2014年11月7日作出（2014）辽宏刑初字第103号刑事判决，宣判后，原审被告人兰X强不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽阳市人民检察院指派代理检察员刘梦出庭履行职务，上诉人兰X强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月16日16时许，在辽阳市宏伟区□□镇劳务市场，被告人兰X强因琐事与被害人徐X强发生口角，徐X强先用铁锹将兰X强左耳部、右脸颊划伤，左前臂打肿。被告人兰X强用身旁的塑料凳等物品搪挡过程中，徐X强所持铁锹锹头掉落在被告人兰X强脚边，被告人兰X强随即将锹头捡起，用该锹头搪挡徐X强手中的锹把，并劈砍徐X强头部、脸部等部位，致徐X强头顶外伤、鼻骨骨折。经辽阳市人民检察院检查技术处鉴定，被害人徐X强的损伤程度为轻伤二级。2014年5月22日，被告人兰X强被公安机关传唤归案。
原审法院经公开开庭审理，根据本案被告人兰X强的具体犯罪事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人兰X强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人兰X强的上诉理由是，本案是由被害人挑起，并持利器对我要害部位进行击打，我在生命受到威胁时才进行正当防卫，不构成犯罪
出庭检察员的意见，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原判认定上诉人兰X强的犯罪事实清楚，并有兰X强的供述、被害人陈述、物证铁锹（附照片）辽阳市人民检察院鉴定书、案件来源、抓捕经过、户籍证明信、伤情影像、刑事判决书、释放证明书、扣押清单，随案移送物品、文件清单等证据在卷佐证，足资认定。上述事实、证据，均经二审庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人兰X强因琐事与他人互相殴打，致他人轻伤二级的后果，其行为符合故意伤害罪的法律要件，依法应予惩处。关于上诉人兰X强提出其是在被害人持利器对其要害部位进行击打，在生命受到威胁时进行的正当防卫，不构成犯罪的上诉理由，经查，有上诉人兰X强的供述、物证铁锹（附照片）、辽阳市人民检察院鉴定书、案件来源、抓捕经过等证据在卷佐证，足资认定上诉人兰X强因琐事与被害人发生争执，继而互相殴打，致被害人轻伤的犯罪事实，其行为已构成故意伤害罪，故对上诉人的上诉理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 凯
审 判 员 李洪军
代理审判员 杨 源
二〇一五年三月三日
书 记 员 王奕文
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2320号
申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行，住所地路桥区东路桥大道8号，组织机构代码:66515950-X。
负责人：张华元，该支行行长。
被执行人：黄元兴，男，1972年2月18日出生，汉族，住三门县。
被执行人：江玲玲，女，1976年1月3日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：台州市首信担保投资有限公司，住所地浙江省台州市新台州大厦10楼F区，组织机构代码:79963643-9。
负责人：杨岳利，该公司执行董事。
申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人黄元兴、江玲玲、台州市首信担保投资有限公司金融借款纠纷执行一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）台椒商初字第1302号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行于2015年8月5日向本院申请强制执行�要求被执行人黄元兴、江玲玲归还借款本金3680000元及利息，律师代理费129300元，被执行人台州市首信担保投资有限公司承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人黄元兴、江玲玲共有的坐落在台州市椒江区新明半岛林语轩2幢901室的房地产腾退困难，一时难以处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年8月5日通知申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行在一个月内提供被执行人黄元兴、江玲玲、台州市首信担保投资有限公司的其他财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人黄元兴、江玲玲的财产目前难以处置，且无其他可执行的财产，被执行人台州市首信担保投资有限公司目前无可供执行财产，终结本次执行程序�合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第2320号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 尹仁波
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳鹿民初字第00132号
原告李某某。
被告张某某。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与张某某结婚后，张某某现信邪教成性，家人多次劝阻不听，不顾家庭，不管孩子，双方性格不合，经常生气。其曾于2013年10月28日以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与张某某离婚，后被法院驳回其诉讼请求，现双方仍分居至今，张某某下落不明，夫妻感情彻底破裂，要求与张某某离婚，小孩由其抚养。
被告张某某未提出答辩意见。
经审理查明：李某某与张某某自由恋爱相识，2001年1月11日登记结婚，2001年10月22日生育一女，取名张某甲，2009年12月17日生育一子，取名李某甲。双方因家庭琐事常生争执，2013年10月28日，李某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与张某某离婚，后被法院驳回其诉讼请求。现双方仍分居至今，张某某下落不明，期间婚生子女张某甲、李某甲均一直随李某某共同生活。2014年7月25日，李某某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与张某某离婚。
上述事实，有原告李某某提交的家庭基本信息、结婚证、民事判决书以及本院调查、庭审材料等在卷证实。
本院认为，原告李某某与被告张某某婚后因性格不合，李某某曾向本院提起离婚诉讼，为稳定婚姻家庭关系，给双方一个和好的机会，本院遂判决驳回其要求离婚的诉请。此后双方仍分居至今，被告张某某亦未采取措施挽救已濒临破裂的夫妻感情，双方无法共同生活，无和好的可能，对�某某再次提出离婚的诉请，本院予以支持；李某某要求婚生子女张某甲、李某甲均随其生活，子女抚养费亦由其负担，符合目前家庭状况，本院予以准许；因被告张某某未到庭参加诉讼，李某某、张某某婚前个人财产和夫妻关系存续期间的共同财产及债权、债务无法查明，双方当事人可另行主张权利，本院对此暂不作处理。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予李某某与张某某离婚；
二、婚生子女张某甲、李某甲均随原告李某某共同生活，子女抚养费由李某某负担。
案件受理费200元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段钦雁
人民陪审员 武学成
人民陪审员 张保平
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 军
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3149号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人：励攻。
委托代理人：陈春华、赵腾超。
被告：张希国。
被告：卢庆喜。
被告：叶美素。
被告：吴桂花。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司为与被告张希国、卢庆喜、叶美素、吴桂花金融借款合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组�合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的委托代理人陈春华、赵腾超到庭参加诉讼；被告张希国、卢庆喜、叶美素、吴桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司诉称：2013年7月30日，被告张希国向原告申请借款人民币50万元。原告与被告张希国、卢庆喜签订个人保证借款合同，合同约定：借款期限从2013年7月30日至2014年7月29日止，还款方式为按月结息，到期还本，利随本清，借款月利率为6.6‰，借款逾期则从逾期之日起加收50%罚息利率计收罚息；借款由被告卢庆喜提供连带责任保证担保。借款当日，被告叶美素、吴桂花分别向原告出具保证函，为被告张希国借款提供连带责任保证担保。三被告的保证范围包括借款本金、利息及罚息等。借款后，被告支付了2014年7月20日前的利息。借款于2014年7月29日到期，被告支付部分利息，余欠借款本金及利息未予支付，故引起诉讼。现原告诉请要求被告偿还贷款本金50万元，利息及罚息19193.58元（从2014年7月21日暂算至11月20日止，其中利息按月利率6.6‰计算，罚息按月利率9.9‰计算），并要求继续支付罚息（按月利率9.9‰计算至实际给付之日止）；并要求被告卢庆喜、叶美素、吴桂花对上述款项承担连带清偿责任。
被告张希国、卢庆喜、叶美素、吴桂花既未作答辩，也未在举证期间内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的并出庭出示的借款申请书、个人保证借款合同、保证函（两份）、借款借据、利息清单以及原告方当庭陈述等证据予以证实。被告张希国、卢庆喜、叶美素、吴桂花经本院合法传唤无正当理由拒�到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告与被告张希国、卢庆喜之间的保证借款合同合法有效，被告张希国应按约偿还借款本金和利息，并应按合同约定支付逾期还款的罚息。被告卢庆喜、叶美素、吴桂花也应按合同的约定或者保证函的承诺承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张希国于本判决生效后十日内偿还原告�江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金500000元，利息及罚息19193.58元，并继续支付自2014年11月21日起至本判决确定履行之日止的罚息（按月利率9.9‰计算）；
二、被告卢庆喜、叶美素、吴桂花对被告张希国应付原告的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8992元，由被告张希国负担，被告卢庆喜、叶美素、吴桂花承担连带清偿责任。（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费8992元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 沈兴萍
二〇一五年三月二十日
代理书记员 胡琳琳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00016号
原告：杨义刚，男，1969年5月10日出生，回族，教师，住安徽省凤阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：谢嗣俊，该公司总经理。
原告杨义刚与被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（简称平安保险滁州支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员丁伟适用小额诉讼程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2011年9月1日，安徽省凤阳中学在平安保险滁州支公司处投保了平安教职员工校方责任险保险，保险期间自2011年9月1日至2012年9月1日，投�人和被保险人均为安徽省凤阳中学，被保险栏注明投保教职员工数为233人，杨义刚是其中之一。《平安教职员工校方责任保险条款》第三条约定：被保险人的教职员工在工作期间以及加班和上下班途中因从事被保险人的工作而遭受意外事故，导致工伤、残或死亡的，应由被保险人承担死亡赔偿金、残疾赔偿金和医疗费用赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2012年5月22日11时30分左右，杨义刚头部撞到其所在学校办公楼外门廊由内向外打开的钢窗，经凤阳县中医院诊断为头额部皮肤挫裂伤和腰椎间盘突出。2012年10月26日，安徽中都司法鉴定所出具鉴定意见为杨义刚因摔伤致腰椎间盘突出症属十级伤残。杨义刚为此支付鉴定费700元。杨义刚后又在凤阳县第一人民医院、蚌埠市第三人民医院就诊治疗，被诊断为脑外伤后综合症。杨义刚受伤后在规定时限内向平�保险滁州支公司报案，并通过安徽省凤阳中学向平安保险滁州支公司办理了理赔手续。平安保险滁州支公司核定杨义刚的医疗费发生金额是2337元，扣除337元“不合理费用”，向杨义刚赔付了2000元的医疗费。杨义刚在2013年11月8日就诊于中国人民解放军105医院而发生的84.5元医疗费未能进入赔偿范围。杨义刚因与平安保险滁州支公司就赔偿问题不能协商一致而于2014年2月17日诉讼来院，请求判令平安保险滁州支公司赔偿其医疗费医疗费84.5元、交通费642元、住院伙食补助费500元、特别费20000元、残疾赔偿金46228元、精神损害抚慰金5000元、利息4292.93元，合计76747.43元。同年3月25日，本院作出（2014）凤民二初字第00111号判决，判决平安保险滁州支公司赔偿杨义刚医疗费医疗费84.5元、残疾赔偿金20000元，合计20084.5元。杨义刚不服提起上诉，上诉请求中增加了700元鉴定费。2014年10月15日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2014）滁民二终字第00209号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。杨义刚因337元医疗费、700元鉴定费未获赔偿而再次诉至本院。
本院认为：安徽省凤阳中学与平安保险滁州支公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被保险人的教职员工杨义刚在保险期限内因工作而遭受意外产生的损失，平安保险滁州支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有�就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。据此，杨义刚有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。根据保险条款约定，保险人承担的责任是被保险人死亡赔偿金、残疾赔偿金和医疗费用赔偿责任。故平安保险滁州支公司应当赔偿杨义刚的损失包括医疗费和残疾赔偿金，其在保险赔款计算书中载明扣除的337元是“不合理”医疗费，其在诉讼中却未举证证明该337元医疗费不应当赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。700元伤残鉴定费是杨义刚伤残等级鉴定必须支出的费用，应当获得赔偿。杨义刚的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第二款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内支付原告杨义刚保险理赔款1037元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 丁 伟
二〇一五年一月八日
代理书记员 邵青青
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当�时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初12295号
原告朱隆星。
被告周前华。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 梁万邦
二〇一六年七月五日
书记员 王 岩
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第292号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人周某某，捕前住浙江省湖州市（户籍所在地：浙江省诸暨市）。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年2月28日被刑事拘留，2014年4月3日被执行逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
辩护人赵某某，系辽宁某某律师事务所律师。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人周某某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：2013年11月15日13时许，被告人周某某因之前其工友金某甲（另案处理）等人因工作事宜与被害人杨某发生矛盾，遂与金某甲等人一起到沈阳市东陵区杨某家门前。因房门无法打开，被告人周某某用脚将房门踹坏后离开现场。经沈阳市东陵区价格认证中心鉴定，被损坏房门价值人民币11000元。被告人周某某于2014年2月28日被公安机关抓获。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人周某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人周某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。其辩护人辩称，被告人周某某系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，且赔偿被害人损失，希望法院从轻判处，对被告人周某某适用缓刑。
另查明，被害人陈某某系房主。在公安机关调解下，被告人周某某家属一次性赔偿被害人陈某某经济损失共计人民币30万元，被害人陈某某表示对被告人周某某表示谅解，不再追究被告人周某某刑事及民事赔偿责任，希望法院对被告人周某某从轻处罚。
上述事实，有被告人周某某在开庭审理过程中的供述，并有物证：被故意毁坏房门的照片；书证：案件来源、抓捕经过、北京某某木门有限公司收据、证明、收条，沈阳某某置业有限公司工程部开具的证明、情况说明，被害人陈某某出具的谅解书，被告人周某某的身份证明材料；证人金某甲、吴某某、金某乙、卢某某、严某某、郑某某证言；被害人陈某某陈述；鉴定意见：沈阳市东陵区价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录：证人吴节兵辨认被告人周某某的辨认笔录及照片；被告人周某某供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某因工友与被害人发生矛盾，遂故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定，故意毁坏财物公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人周某某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人周某某当庭自愿认罪，主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且系民间矛盾引起，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）、（二）、（三）、（四）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高亚男
二〇一四年六月五日
书 记 员 高晓琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2753号
原告吴超华。
委托代理人谢有波。
被告唐华琼。
被告周丽群。
原告吴超华诉被告唐华琼、周丽群民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告吴超华及其委托代理人谢有波、被告周丽群到庭参加了诉讼。被告唐华琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴超华诉称：唐华琼以购买房屋资金不足为由，向原告借贷人民币140000元，双方约定：1、以其本人经营的南宁市唐华琼日用百货便利店作为抵押担保；2、向原告支付借款总额月5%的利息；3、如有纠纷请在南宁市青秀区法院裁决；4、周丽群为唐华琼作担保。原告按约定于2014年11月10日给付了唐华琼1400**元的借款，唐华琼向原告出具了“借条”和“收条”，载明已收到原告的出借款，周丽群依约在“借条”和“收条”上签名予以认可担保责任。按约定双方应到有关部门办理抵押登记，但经原告多次催促唐华琼配合办理抵押，唐华琼均以忙为由不予办理，经双方口头颉颃，唐华琼承诺于2015年6月10日前还清借款，现已超期2个月，经原告多次追讨，唐华琼均以不便见面和资金困难为由拒绝还款，造成原告重大损失。按照双方约定，唐华琼向原告支付借款总额的月5%（原告考虑利息5%过高，自动调整为2.5%）利息，借款140000元从2014年11月10日起至2015你那8月9日止，唐华琼已实际占用原告140000元本金9个月，唐华琼须向原告支付38500元利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告唐华琼归还原告借款本金140000元和利息（利息的计算：以借款本金140000元为基数，从2014年9月3日计至被告还清借款本金之日止，按月利率2.5%分段计算）；二、被告周丽群对被告唐华琼的债务负连带清偿责任；三、被告唐华琼、周丽群承担本案的全部诉讼费。
被告唐华琼未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告周丽群辩称：我方不清楚原告出借了多少钱给被告唐华琼，并且我方为被告唐华琼的借款提供担保，担保内容为：我方担保仅及于借条中借款本金14万元，对利息不承担担保责任，我方不清楚是一般担保还是连带担保。
经审理查明：2014年9月3日，被告唐华琼、周丽群共同出具《借条》，借条载明：“今借到吴超华140000元，每月利息按月利率的5%计算，合计140000元，本人愿意将其所有的位于南宁市西乡塘区北湖北路6号荣和MOCO社区1号楼13A30号房作为抵押，此借款用于购买该房屋费用。借款人：唐华琼；直接担保人：周丽群”。同日，被告唐华琼、周丽群共同出具《收条》，被告唐华琼确认收到原告借款140000元。周丽群作为直接担保人在收条上签字。
另查明：原告向本院提交了被告唐华琼与广西荣和有限责任公司签订的《南宁市商品房买卖合同》，合同约定：被告唐华琼向广西荣和有限责任公司购买位于西乡塘区北湖北路6号荣和MOCO社区1号楼13A30号房。但该房并未办理抵押登记。
本院认为：一、关于原告与被告唐华琼之间是否存在民间借贷法律关系的认定问题。原告向本院提交了《借条》、《收条》，由此可证明原告已向被告唐华琼出借了140000元的事实，双方间系存在民间借贷法律关系。二、关于被告唐华琼应偿还借款本息的认定问题。被告唐华琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据佐证其曾向原告偿还过借款本息的事实，故本院认定被告唐华琼未履行还款付息的义务，故依约应向原告履行偿还借款本金140000元、支付利息（利息的计算：以140000元为基数，从2014年9月3日计至被告唐华琼还清借款本金之日止，按月利率2%分段计算）的义务。对于原告主张按月利率2.5%计算利息，系超过法律规定，本院对超过部分范围不予支持。三、关于担保责任的认定问题。（一）鉴于《借条》、《收条》中均未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，应认定本案中被告周丽群的保证方式为连带保证责任。（二）被告周丽群抗辩认为担保范围仅限于借款本金，不及于利息等其他债务。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，应认定被告周丽群的担保范围包括主债权及利息等。（三）依照《中华人民共和国担保法》第二十八条：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”之规定，本案中原告有权在抵押物（广西荣和有限责任公司购买位于西乡塘区北湖北路6号荣和MOCO社区1号楼13A30号房）价值范围外要求被告周丽群承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐华琼应向原告吴超华偿还借款本金140000元；
二、被告唐华琼应向原告吴超华支付借款利息（利息的计算：以140000元为基数，从2014年9月3日计至被告唐华琼还清借款本金之日止，按月利率2%分段计算）；
三、驳回原告吴超华对被告唐华琼的其他诉讼请求；
四、上述第一、二项债务，被告周丽群应在抵押物广西荣和有限责任公司购买位于西乡塘区北湖北路6号荣和MOCO社区1号楼13A30号房价值范围之外承担连带保证责任。
本案案件受理费387元、公告费350元，由被告唐华琼、周丽群共同负担，此款原告吴超华已预交，被告唐华琼、周丽群应负担部分，应于本案判决生效后10日内向原告支付朱玲。
上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凯
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 黄文坚
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 熊志伟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1806号
罪犯姜超文（曾用名“姜乐乐”），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇一一年八月二十六日作出（2011）烟刑一初字第31号刑事判决，以被告人姜超文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年7月27日起至2025年7月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第1103号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯姜超文认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯姜超文在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年5月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯姜超文入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯姜超文能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜超文减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月27日起至2023年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第675号
原告苏国永，男，汉族，1980年8月27日生。
委托代理人段钧，河南天基律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告戴书琴，女，汉族，。
委托代理人曹新成，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李海彦，女，汉族，1976年7月6日生。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告苏国永诉被告戴书琴、李海彦租赁合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告苏国永及其委托代理人段钧、被告戴书琴委托代理人曹新成、被告李海彦及其委托代理人何延晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国永诉称：2014年12月，原告与二被告签订联营合同一份，约定原告租赁二被告经营的鑫惠服饰广场一楼56.6平方米的摊位用以经营男装服饰。所卖出服装由二被告统一收取现金，每月两次给原告结账。原告缴纳了相关费用后进入鑫惠服饰广场摊位。2015年3月底，二被告因个人债务问题被他人突然关闭服饰广场。造成原告无法经营，并有大量服饰被扣留在服饰广场。原告与二被告多次协商未果，诉至法院，要求二被告归还货款26656元，并赔偿原告因关门造成的损失10000元。
被告戴书琴辩称：对原告所诉货款数额无异议，对要求的经济损失，被告认为不应该支持，即便支持，也应该从起诉之日按同期银行贷款利率算。
被告李海彦辩称：李海彦不是适格被告，李海彦和戴书琴不是合伙关系，李海彦只是戴书琴聘任的经理，不应该承担责任。
审理查明：2014年11月10日，被告戴书琴与鑫惠商贸有限公司签订内部招商合同，租赁鑫惠商贸有限公司场地，租期5年，起名鑫惠服饰，对外出租摊位经营服装。2014年11月13日，被告李海彦与案外人胡红松签订施工协议，将戴书琴所租赁商场的装修工程承包给胡红松，之后经营过程中与鑫惠商贸有限公司所签合同有的是戴书琴一人签名，有的是戴书琴和李海彦二人签名。经营期间，鑫惠服饰为二被告支付工资。原告租赁鑫惠服饰的摊位经营服饰。2015年3月，该服饰商场关闭，原告停止经营，所余服饰被滞留在商场内，2015年6月从商场拉出。2015年4月12日，被告李海彦、戴书琴为原告苏国永出具欠条，欠条载明“欠中厅男装苏国永未结货款26656元整”，该货款经多次向被告催要，被告拒不给付。原告要求二被告返还所欠货款26656元，赔偿损失10000元。以上事实有原告提供欠条、联营合同书、被告提供的施工协议、协议书、联营合同书、收款收据、证人任敏、何海霞的证言以及当事人当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为：被告在租赁期限届满前关闭商场，且长时间不能恢复经营系客观事实，被告的行为已经表明自己不能履行合同义务，其行为已构成违约，原告要求解除合同并返还货款的诉讼请求符合法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。原告因商场关闭，停止经营约3个月，经济受损失，要求被告赔偿10000元损失。但所提供证据不足证明损失10000元的事实，被告不予认可。原告因被告的违约行为遭受损失系客观事实，但原告要求过高，本院酌定支持3000元。被告李海彦辩称，其是被告戴书琴聘任的经理，不是戴书琴的合伙人，对此辩称意见戴书琴和原告均不认可，且双方提供证据显示，经营中戴书琴和李海彦均独立或共同对外签署合同、行使权利，二人均领同样数额的工资，二被告虽然没有合伙协议，但实际经营方式明确显示二人系实际合伙关系。对李海彦的辩称意见，本院不予采纳。对合伙期间产生的权利、义务二被告应共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百二十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告戴书琴、李海彦于判决书生效后3日内返还给原告苏国永货款人民币26656元，赔偿原告经济损失人民币3000元，二被告互负连带还款责任。
二、驳回原告苏国永其他诉讼请求。
案件受理费717元，由原告承担50元，被告承担667元，保全费400元由被告承担。
如未按判决确定的期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何晓梅
审判员 张卫格
审判员 侯新建
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘欣欣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初499号
原告：崔爱琴，女，1964年08月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告:商丘盛大寄卖行有限公司，住商丘市睢阳区文化路与凯旋路交叉口西200米路南，注册号411400000020265。
被告：商丘市盛鼎商贸有限公司，住商丘市梁园区团结路中段148、149、150号门面，注册号411402000058188。
法庭代表人：王文争，系以上俩公司的统一法定代表人，系公司执行董事，身份证号。
原告崔爱琴与被告商丘盛大寄卖行有限公司、商丘市盛鼎商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告崔爱琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告崔爱琴撤回起诉处理。
审判员 李胜林
二〇一七年三月九日
书记员 张 岩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初499号原告：崔爱琴，女，1964年08月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告:商丘盛大寄卖行有限公司，住商丘市睢阳区文化路与凯旋路交叉口西200米路南，注册号411400000020265。被告：商丘市盛鼎商贸有限公司，住商丘市梁园区团结路中段148、149、150号门面，注册号411402000058188。法庭代表人：王文争，系以上俩公司的统一法定代表人，系公司执行董事，身份证号。原告崔爱琴与被告商丘盛大寄卖行有限公司、商丘市盛鼎商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告崔爱琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔爱琴撤回起诉处理。审判员  李胜林二〇一七年三月九日书记员  张 岩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1123号
原告青岛九龙建设集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人穆光福，董事长。
委托代理人徐向东，山东海康律师事务所律师。
被告青岛九润机械科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张献志，董事长。
本院在审理原告青岛九龙建设集团有限公司与被告青岛九润机械科技有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛九龙建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50300元，减半收取25150元及诉讼保全费5000元由原告负担。
审 判 长 张云英
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘龙先
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第185号
原告：莒南县钻石汽车配件有限公司，住所地：莒南县南环路。
法定代表人：李学兵，经理。
组织机构代码：74452188-8。
委托代理人：刘涛，男，汉族。
被告：陈庆飞，农民。
原告莒南县钻石汽车配件有限公司与被告陈庆飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县钻石汽车配件有限公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈庆飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县钻石汽车配件有公司诉称，被告于2012年10月20日在原告处购换汽车轮胎，价值3200元，并在原告的欠条上填写了时间、现金数额、欠款人姓名、经办人姓名、车号及还款时间，此款原告多次向被告索要未果。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令或调解被告偿还欠款
3200元及约定的滞纳金和利息。
被告陈庆飞未答辩。
经审理查明，2012年10月11日，被告陈庆飞在原告处更换维修汽车配件，价款共计3200元，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠莒南县钻石汽车配件有限公司现金￥3200元，大写：叁仟贰佰欠款单位或欠款人：王振桥经办人陈庆飞车号：鲁Q×××××还款日期：本人自愿于2012年10月20日归还欠款，违约按每天欠款的10%交纳滞纳金，并承担银行贷款利息，欠款人如果违约，由山东省莒南县人民法院处理解决。”后该款经原告多次索要未果。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈庆飞虽在原告提供的填空式格式欠条中欠款人一栏中书写了王振桥的名字，但由于被告未到庭答辩提供证据，仅以该欠条不能证明王振桥为实际欠款人。被告作为该买卖合同的行为人，应对欠款承担偿还责任。双方在欠条中约定的滞纳金，是一种违约惩罚，补偿原告损失的体现，但其约定的数额过高，已超过法律规定的限额，可自被告逾期履行之日按中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算原告的利息损失。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈庆飞于本判决生效后五日内偿付原告莒南县钻石汽车配件有限公司货款3200元及利息（自2012年10月21日至判决履行之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈庆飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年九月四日
书记员 宋军生
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初22288号
原告上海合泰家具设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张元晓，总经理。委托代理人陈津申，上海明伦律师事务所律师。被告上海飞乐房地产开发经营有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人闵春光。本院在审理原告上海合泰家具设计工程有限公司诉被告上海飞乐房地产开发经营有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海合泰家具设计工程有限公司未能按期预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 韩春海
二〇一六年四月十一日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2768号
原告：陈廷宪。
被告：董志林。
本院在审理原告陈廷宪与被告董志林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈廷宪撤回对被告董志林的起诉。
案件受理费50.00元，由原告陈廷宪负担。
代理审判员 蒋志栋
二〇一六年十月十四日
书 记 员 邴 江
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初2418号
起诉人：安顺市万城投资有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路云马小区*栋***号。
法定代表人：张发刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖坤，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：沈春早，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：一般授权。
起诉人安顺市万城投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告停止侵权，立即将被告花安公司侵占原告万城公司位于安顺市西秀区东屯乡花安高速匝道口的土地恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告根据中共安顺市委、市人民政府《关于进一步加快城镇化进程的若干意见》和安顺市西秀区人民政府办公室《关于实施乡镇“六个一”工程建设相关要求的通知》及安顺市西秀区人民政府《关于同意东屯乡修复市政道路和农贸市场的批复》等文件精神，原告万城公司于2012年6月20日与被告安顺市西秀区东屯乡人民政府签订《安顺市西秀区东屯乡小城镇建设投资意向书》，于2012年12月13日与安顺市西秀区东屯乡高官村签订《东屯乡高官村新农村建设“六个一”项目工程投资开发协议书》，负责开发安顺市西秀区东屯乡高官村“六个一”工程项目，该项目用地约130亩，该项目全部资金由原告万城公司自筹投入，项目于2012年12月底开始动工，并于2013年6月底全部完工。2015年，被告花安公司修建的花安高速东屯乡匝道口由万城公司在东屯乡小城镇建设的项目内经过，需占用万城公司的土地，在未征得原告同意的情况下，便将原告的土地用于开发建设，修建高速公路匝道，被告的行为已构成侵权。东屯乡政府与西秀区交通局作为花安高速的征拆迁部门，在征地补偿协议未签订的情况下，就同意花安公司使用原告的土地修建匝道，应承担连带责任。
本院经审查认为，安顺市万城投资有限公司以东屯乡人民政府、西秀区交通运输局在未与原告签订征地补偿协议的情况下同意花安公司使用原告的土地修建匝道为由，起诉要求东屯乡人民政府、西秀区交通运输局承担连带责任，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告诉请其土地被占用修建匝道是基于政府的具体行政行为所致，应属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围，不属于民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对安顺市万城投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 吴 文 刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵雷（代）