wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）0826民初3365号原告杨建武，1971年5月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。被告丁秀梅，女，1968年3月2日出生，汉族，无职业，住桦川县。被告齐双友，男，1961年9月15日出生，汉族，公务员，住桦川县。被告常占山，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住桦川县。被告岳俊宁，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住桦川县。被告冯占春，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在审理原告杨建武与被告丁秀梅、齐双友、常占山、岳俊宁、冯占春民间借贷纠纷一案中，因原告杨建武在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨建武自动撤诉处理。审判员 张 宏二〇一六年十一月三十日书记员 刘皆成
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终2681号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司,住所地南通市。
负责人：丁宏斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施洪彬，男，1968年2月4日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光财险南通公司）因与被上诉人施洪彬责任保险合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2018）苏0681民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险南通公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决按照施洪彬另案调解所依据的责任比例，判定本公司承担60%的商业险赔付责任不当。启东市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，事故双方当事人承担同等责任，本公司认为陆某驾驶电动自行车未靠右行驶，且对借道内行驶的机动车应让道而未让道，是事故发生的主要原因。而樊菊美驾驶的案涉车辆在限速80公里/小时的公路上行驶,目前没有证据证明其是超速行驶的，故陆某在本次事故中应承担主要责任。
施洪彬答辩称，启东市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书是根据事故现场及当事人陈述、证人证言、检验鉴定意见等证据分析后所作出的客观公正的结论，符合事实及定责规则，可以作为本案定案依据。案涉事故双方所驾驶车辆分别是机动车与非机动车，根据事故认定，双方分别承担同等责任。一审法院据此判决机动车方承担60%的责任，赔付比例并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
施洪彬向一审法院起诉请求：判令阳光财险南通公司赔偿其因本起交通事故造成的各项损失653572.35元并承担本案受理费。
一审法院认定的事实：施洪彬与樊菊美是夫妻关系。2017年8月22日，施洪彬作为车辆登记所有人将自有的苏Ｆ×××××号小型轿车向阳光财险南通公司投保了交强险、商业险（第三者责任保险金额150万元，并投了不计免赔率险种）。交强险、商业险的保险期限自2017年8月27日起至2018年8月26日止。
2017年12月21日10时55分许，樊菊美持证驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿启东市吕北公路由北向南行驶至与启东市吕四港镇玉祥路交叉路口时，与沿启东市吕北公路东半幅路面由北向南行驶至该路口向右借道通行由陆某驾驶的电动自行车发生碰撞，致陆某受伤后死亡，车辆受损。2018年1月31日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定樊菊美、陆某负事故的同等责任。2018年2月6日，经启东市交通事故矛盾纠纷人民调解委员会调解，樊菊美与陆某的继承人达成调解协议，由樊菊美一次性向陆某的继承人支付赔偿款725000元。之后，樊菊美支付了赔偿款，并将向保险公司索赔的权利转让给施洪彬，施洪彬遂向法院起诉，要求阳光财险南通公司赔偿损失。
另查明，陆某的母亲蔡玉娥出生于1927年10月30日，育有包括陆某在内的子女4人。
一审法院认为，施洪彬与阳光财险南通公司签订的保险合同合法有效。樊菊美驾驶被保险车辆发生了保险事故，属于保险责任范围，阳光财险南通公司应当依保险合同的约定承担保险责任。启东市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，予以采纳。阳光财险南通公司辩称在医药费用中应扣除非医保用药，但其未能提供非医保用药及可替代药的明细等证据，故对其辩称不予采纳。
对于施洪彬主张的各项损失的合理性分述如下：1、医疗费。经审核医药费发票后认定陆某受伤后已花去的医疗费为11135.99元（含救护车费、担架费）。2、住院伙补费18元、营养费10元，阳光财险南通公司对该标准不持异议，予以照准。3、死亡赔偿金43622元/年×20年＝872440元、丧葬费36342元，阳光财险南通公司不持异议，予以确认。4、精神抚慰金，根据死者陆某的实际情况及事故双方在事故中所承担的责任，酌情支持精神抚慰金25000元。5、被抚养人生活费27726元/年×5年÷4=34657.50元，计算标准及方式符合法律规定，予以照准。6、误工费，根据本地丧葬风俗，支持5人×3天×99.35元/天=1490.25元。7、交通费，酌情支持300元。8、车损，死者陆某的电动自行车在事故中受损是事实，支持车损500元。综上合计981893.74元，因肇事车辆在阳光财险南通公司投保了交强险、商业险，根据双方在事故中各自承担的责任及所驾车型，由阳光财险南通公司在交强险赔偿限额项下赔偿120500元、商业险赔偿限额项下赔偿516836.24元（赔偿比例60%），合计637336.24元。判决：阳光财险南通公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付施洪彬理赔款637336.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取5168元，由施洪彬负担82元，阳光财险南通公司负担5086元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：阳光财险南通公司应如何承担赔偿责任。
本院认为，案涉车辆在阳光财险南通公司处投保了第三人责任险，故阳光财险南通公司在本案中应当承担的责任，理应根据车辆驾驶人员樊菊美应承担的责任加以确定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。依照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻30%-40%。因此，一审判令阳光财险南通公司在商业险范围内承担第三者损失的60%并无不当。
对于阳光财险南通公司提出的陆某应承担主要责任的问题，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，启东市公安局交通警察大队对案涉事故进行勘验检查、调查情况之后，作出道路交通事故认定书，认为在本起道路交通事故中，樊菊美、陆某的道路交通安全违法行为所起的作用以及过错的严重程度相当，分别承担同等责任。阳光财险南通公司主张陆某应承担主要责任，但并未就此提交相关证据，本院不予采信。
综上，阳光财险南通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10336元，由阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 张 敏
审判员 刘丽云
二〇一八年九月十日
书记员 何燕燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5118号
原告：骆涛，男。
委托诉讼代理人：骆世奇，甘肃靖申律师事务所律师。
被告裴国平，男。（缺席）
原告骆涛与被告裴国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告骆涛及其委托诉讼代理人骆世奇到庭参加了诉讼，被告裴国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆涛向本院提出诉讼请求：要求判令被告裴国平偿还原告借款120000元，并按月息2%偿付自2014年4月13日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2014年4月13日，被告裴国平因给儿子买房缺钱，由赵宗兴作证，向原告借款120000元。给原告出具了借条一张，借条注明，该借款于2014年12月30日归还。借款期限届满后，被告未能偿还，原告多次索要后被告于2016年3月31日向原告出具承诺书一份，承诺于2016年4月20日前还清借款，并承诺按银行同期贷款利率的2倍向原告偿本付息。现被告承诺还款期限又已过，但被告仍未按约还款，故原告提起诉讼。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交了被告裴国平的借条一张，保证书一份证明被告向原告借款120000元的事实，并承诺按银行同期贷款利率的2倍付息，另承诺以西苑小区C1栋1单元2楼201室房屋偿还借款。虽被告未到庭进行质证但上述借条有证明人签字和被告本人还款保证书上书写自己住址印证，二份书证来源合法，具有真实性，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，被告裴国平向原告骆涛借款120000元，给原告出具借条一张，由证人赵宗兴签字作证。约定于2014年12月30日归还。期满后被告未按期还款，经原告多次索要，被告于2016年3月31日向原告出具保证书一份，承诺于2016年4月20日前还清借款，并承诺按银行同期利率的2倍向原告偿本付息。另承诺以其位于西苑小区C1栋1单元2楼201室房屋偿还借款。在庭审期间经本院传票传唤被告裴国平未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷受法律保护。裴国平向原告借款，并给原告出具借条，双方之间的借贷关系明确，双方之间的合法权益应受法律保护。借款期限届满后被告裴国平未履行偿付义务，现原告追索借款，被告理应承担还款责任。故原告要求被告偿还借款120000元的诉求应予支持。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。对原告诉请的利息，因双方在借款时未约定借款利息，但双方约定了还款期限，故原告追索2014年12月30日前借款期满前的利息请求不予支持，借款期满后被告向原告承诺愿意按银行同期利率2倍承担利息，该同期利率应视为贷款利率，该约定未违背法律强制性规定，应按双方约定计算逾期利息，即自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计息至本金还清之日止，原告主张按年利率24%计算利息与约定不符，应从约定。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告裴国平偿还原告骆涛的借款120000元并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息，至本金还清之日止。限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告裴国平负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 尹宏杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 媛
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初747号
原告：马某某，女，回族，1988年4月1日出生，不识字，农民，住甘肃省临夏县。
被告：马某戊，男，回族，1992年3月27日出生，初中文化，农民，住青海省华隆回族自治县。
原告马某某诉被告马某戊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
马某某起诉要求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告各项赔偿金额共计72084元（住院伙食补助1920元，营养费1920元，护理费3744元，误工费10764元，交通费500元，伤残赔偿金51386元，鉴定费1850元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月12日13时27分许，马某某某驾驶甘NP47**号普通二轮摩托车沿S310线由西向东从临夏县麻尼寺沟乡卧龙沟村�往临夏县麻尼寺沟乡卫生院，途径肇事处左转弯过程中与由东向西行驶的由马某戊驾驶的青BD18**号轻型普通货车发生刮撞，造成摩托车乘坐人马某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马某戊给付原告马某某医药费及其他费用15000元（其中2000元已给付），剩余的13000元一次性付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1602元，减半收取801元由原告负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王佐才
二〇一八年八月十三日
书记员 仙忠英
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初2137号
原告：田远飞，男，汉族，1989年9月13日生，贵州省桐梓县人，桐梓县。
被告：蒋礼洪，男，汉族，1962年12月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告田远飞诉被告蒋礼洪买卖合同纠纷一案中，原告田远飞于2017年5月26日以已与被告协商和解为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告田远飞申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田远飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田远飞负担。
审判员 罗友义
二〇一七年五月二十六日
书记员 李雨辰
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹溪民初字第00138号
原告陈定平。
委托代理人冯少华。其代理权限为：放弃和变更诉讼请求，参与调解。
被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司本部。
法定代表人屠锦成。
本院在审理原告陈定平诉被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司本部财产保险合同纠纷一案中，原告陈定平以双方约定了仲裁条款，需先经仲裁程序为由，于2015年4月21日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告陈定平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈定平撤回起诉。
案件受理费210.25元，由原告陈定平负担。
审判员 刘峰
二〇一五年四月二十一日
书记员 于丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初320号
原告韩继中、郭巧红等30人（名单附后）。
诉讼代表人孔令杰，男，1950年1月1日出生，汉族，现住郑州市金水区。
诉讼代表人李春霞，女，1973年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
诉讼代表人吴玉琦，女，1962年11月23日出生，汉族，现住郑州市经八路。
诉讼代表人蒋艳秋，男，1967年5月10日出生，汉族，现住郑州市中原区。
诉讼代表人曹培荣，女，1963年4月18日出生，汉族，现住郑州市中原区。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山北路。
法定代表人杨东方，局长。
委托代理人赵龙梅，该单位工作人员。
委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。
第三人河南升科置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人徐工，执行董事。
委托代理人张俊杰，河南英协律师事务所律师。
原告韩继中、郭巧红等30人诉被告郑州市城乡规划局、第三人河南升科置业有限公司规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩继中、郭巧红等30人的诉讼代表人孔令杰、李春霞、吴玉琦、蒋艳秋、曹培荣，被告郑州市城乡规划局的委托代理人赵龙梅、李童，第三人河南升科置业有限公司的委托代理人张俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩继中、郭巧红等30人诉称，原告是郑州金水区白庙公共单位的商品房拆迁户，所拆房屋均是商品房，2012年3月6日被告郑州市城乡规划局违反法定程序、不符合法定条件为第三人办理郑规字第410100201229008《建设工程规划许可证》，被告不尽审查义务，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。请求依法确认被告为第三人河南升科置业有限公司2012年3月6日办理郑规字第410100201229008《建设工程规划许可证》行政行为违法并予以撤销。
被告郑州市城乡规划局辩称，被告依法享有城乡规划行政管理的相应职权，被告核发本案建设工程规划许可证的行政行为证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，且对原告的合法权益明显不产生实际影响，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人河南升科置业有限公司述称，同被告郑州市城乡规划局的答辩意见。
经审理查明，2006年10-12月、2007年9月期间，原告各自分别作为被拆迁方均与相关拆迁方签订了房屋拆迁补偿安置协议，并在协议中约定了安置办法或安置标准。后因原告对拆迁方所提供安置房的位置、产权、绿化率、容积率等均不认可其符合约定办法或者标准而拒绝接收，又因第三人系拆迁方所提供安置房的建设单位，所以原告认为被告违法为第三人办理了建设工程规划许可证，且是导致拆迁方所提供安置房不符合约定办法或者标准的原因之一，侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。
本院认为，原告基于房屋拆迁补偿安置协议所享有的是合同权利，属债权请求权；被告及第三人均非房屋拆迁补偿安置协议的当事方，对原告不负有合同义务；被诉行政行为既不影响原告前述请求权的行使，也不影响原告基于房屋拆迁补偿安置协议所能享有的其他合法权益；因此，被诉行政行为与原告基于房屋拆迁补偿安置协议所能享有的合法权益并无必然的、直接的关联。故，原告既非被诉行政行为的相对人，也非被诉行政行为的利害关系人，提起本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告韩继中、郭巧红等30人的起诉。
案件受理费五十元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李俊辉
人民陪审员 李济宾
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘一频
附原告名单：
原告韩继中，男，1964年9月20日出生，汉族，现住郑州市金水区。
原告赵保花，女，1942年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李春霞，女，1973年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区，与原告赵保花系母女关系。
原告孔令杰，男，1950年1月1日出生，汉族，现住郑州市金水区。
原告姜彩霞，女，1967年9月10日出生，汉族，现住郑州市中原区。
委托代理人蒋艳秋，男，1967年5月10日出生，汉族，现住郑州市中原区，与原告姜彩霞系夫妻关系。
原告姚伟鹏，男，1962年7月19日出生，汉族，现住郑州市中原区。
委托代理人曹培荣，女，1963年4月18日出生，汉族，现住郑州市中原区，与原告姚伟鹏系夫妻关系。
原告吴玉琦，女，1962年11月23日出生，汉族，现住郑州市经八路。
原告李昊，女，1990年8月20日出生，汉族，现住郑州市经八路。
原告潘鑫德，男，1940年8月24日出生，汉族，现住郑州市紫荆山路。
原告吴瑜周，男，1940年9月26日出生，汉族，现住郑州市金水区。
原告苏建昌，男，1953年6月18日出生，汉族，现住郑州高新区。
原告郑汉洛，男，1946年6月4日出生，汉族，现住郑州市金水区。
原告吴中州，男，1970年4月15日出生，汉族，现住郑州市金水区。
原告张福生，男，1959年11月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告李晶磊，男，1965年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告李金根，男，1962年11月18日出生，汉族，现住郑州市金水区。
原告郭国强，男，1955年9月27日出生，回族，现住郑州市金水区。
原告赵云朝，男，1973年11月20日出生，汉族，现住郑州市中原区。
原告张前进，男，1968年10月9日出生，汉族，现住郑州市金水区。
原告李旭，男，1969年10月3日出生，汉族，现住郑州市金水区。
原告白凌，男，1975年2月4日出生，回族，住郑州市管城回族区。
原告王鹏美，男，1975年8月20日出生，蒙古族，现住郑州市金水区。
原告ＸＸ，女，1962年4月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告赵海建，男，1964年1月26日出生，汉族，现住郑州市管城区。
原告王文举，男，1947年10月16日出生，汉族，现住郑州市金水区。
原告姚河清，男，1962年9月24日出生，回族，现住郑州市金水区。
原告牛新政，男，1961年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告李玮（曾用名李韡），女，1969年11月5日出生，汉族，现住郑州市郑东新区。
原告李福成，男，1927年6月24日出生，回族，现住郑州市管城回族区。
委托代理人ＸＸＸ，男，1955年2月23日出生，回族，现住郑州市管城回族区，与原告李福成系父子关系。
原告陈超，女，1966年12月15日出生，汉族，现住郑州市金水区。
原告郭巧红，女，1970年4月5日出生，汉族，现住郑州市经济技术开发区。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初1507号
原告曾发明，男，1969年4月1日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
委托诉讼代理人曾彬（一般代理），女，1995年8月27日出生，汉族，住址同上。系原告之女。
被告邵阳市荣盛房地产开发有限公司，住址湖南省新邵县大坪经济开发区。
法定代表人：邱志刚。系该公司负责人。
原告曾发明诉被告邵阳市荣盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告曾发明于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告曾发明提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曾发明撤回起诉。
本案受理费235元，依法予以免交。
（本页无正文）
审 判 员 杨德备
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 何奇志
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初662号
原告：高尚杰，男，1960年1月15日生，住武威市。
委托诉讼代理人：任长斌，男，1963年5月29日生，初中文化，住武威市。
被告：李伟，男，1970年3月6日生，住武威市。（缺席）。
原告高尚杰与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告高尚杰委托诉讼代理人任长斌到庭参加了诉讼，被告李伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高尚杰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿付砖款96012元，并从2012年2月起按银行同期贷款利率计付利息至本金还清之日止，并支付原告索款损失5000元（5年）。庭审中，高尚杰委托诉讼代理人变更诉讼请求，请求李伟偿付砖款76012元，并从2012年2月起按银行同期贷款利率计付利息至本金还清之日止，并支付原告索款损失5000元（5年）。事实与理由：2012年2月份，被告陆续从原告处赊购红砖、保温砖共计价值96012元。后原告一再催要砖款，被告以各种理由推诿拒付。2017年2月19日，被告给其原告出具96012元砖款欠条一份。被告承诺于2017年4月份还清欠款，但被告至今未付，现原告诉至人民法院，并主张上述诉讼请求。
高尚杰对其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
欠条原件一份，证明2017年2月19日，李伟欠高尚杰砖款76012元未付的事实。
李伟缺席，未到庭做实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月份，李伟陆续从高尚杰处赊购红砖、保温砖共计价值96012元，2017年2月19日，李伟出具96012元砖款欠条一份，并承诺于2017年4月还清欠款，后经原告多次索要，李伟支付砖款20000元，下欠砖款76012元李伟以各种理由推诿拒付。高尚杰索款无果，遂诉至人民法院，并主张上述诉讼请求。因李伟下落不明，本院于2018年3月15日向李伟送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，通知李伟到庭应诉，公告期满后，李伟未到庭应诉。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，李伟向高尚杰购买砖块的事实，由李伟出具的欠条足以证实，双方债权债务关系明确，李伟理应支付下欠砖款，故高尚杰之诉讼请求本院予以支持；因高尚杰对主张的逾期付款的利息未提供证据证明，故高尚杰主张利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
李伟偿付高尚杰砖款76012元。限判决生效后15日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2320元，由李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张文科
审 判 员 蔡红梅
人民陪审员 王 春
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 杨 霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第3163号
原告白龙，男，1974年11月10日出生，汉族，住广州市天河区。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：。
法定代表人肖汉华。
被告达州市宏隆肉类制品有限公司，住所地：（魏兴镇）。
法定代表人邓宏。
本院在审理原告白龙诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、达州市宏隆肉类制品有限公司产品责任纠纷一案中，原告白龙于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白龙撤回起诉。
本案受理费25元由原告白龙负担。
审判员 刘奕红
二〇一三年八月十�日
书记员 周 密
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0591刑初81号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人魏金飞，男，1987年2月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址邢台市桥东区。因使用伪造的行驶证、机动车号牌等，于2016年11月23日被邢台市公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币六千元，拘留未执行。2018年3月4日因本案被邢台市公安局开发区分局刑事拘留，同年3月7日被该局取保候审，2018年6月26日邢台经济开发区人民检察院决定取保候审。2018年8月2日本院决定取保候审。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人魏金飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，被告人魏金飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年2、3月间，被告人魏金飞从石家庄市一名自称为“张浩”的男子手中以32000元价格购买一辆号牌为冀Ａ×××××的白色现代瑞纳牌轿车，购买时该车没有合法有效的来历凭证，也未办理车辆过户登记。同年8月19日魏金飞驾驶该车行驶至邢台经济开发区中兴东大街与邢台高速口匝道交叉口时，被交警查获。经查询，涉案车辆系被盗抢车辆，冀Ａ×××××号牌为空号，行驶证、车辆号牌、机动车检验合格标志等均系伪造。经鉴定，涉案车辆原始车架号码为*LBERCADB4DX40□□□□*，车架号码后四位因破坏严重无法确认，原始发动机号码为G4FA*×××92*。经邢台市价格认证中心认定，该车在2016年8月19日的认定价格为49561元。现涉案车辆已被侦查机关依法扣押。
被告人魏金飞庭审中未做实质性辩解，当庭认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证、认证的鉴定意见、价格认定结论书、全国被盗抢车辆信息系统查询结果单、接受物品材料清单、车辆号牌、行驶证、驾驶证、机动车检验合格标志、保险标志、车辆转押合同、行政处罚决定书、查获经过及被告人魏金飞供述等证据证实。
本院认为，被告人魏金飞明知没有合法有效的来历凭证，以明显低于市场的价格，通过非正常途径购买发动机号有明显改动痕迹的被盗抢车辆，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏金飞认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人魏金飞有悔罪表现，其所在地司法局已对其做出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对其适用缓刑。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人魏金飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 石书行
人民陪审员 杨立强
人民陪审员 张琎虎
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 张士萍
书 记 员 李一硕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏春山，男，1950年11月5日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：夏静（系夏春山之女），女，1980年1月24日生，汉族，住江苏省如东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏春林，男，1953年1月30日生，汉族，住江苏省如东县。
再审申请人夏春山因与被申请人夏春林土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终4541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏春山申请再审称，一、二审判决认定案涉土地为集体所有，没有从根本上解决问题，争议土地紧邻夏春山的承包地，夏春山对案涉土地享有优先耕种的权利。夏春林或者夏建德在争议土地附近没有承包地，法律上也不存在继承自留地的说法。
夏春林提交意见称，对一、二审判决没有意见。农村的土地都归集体所有，2017年对土地进行重新确权是在1997年土地承包经营权分配的基础上进行的。夏建德的这块土地原来是一块非耕地，不是承包地。夏建德种了二十多年后，2011年给夏春林耕种，后夏春林又还给了夏建德。
本院经审查认为，案涉土地属于“十边地”，不属于夏春山承包地的范围，所有权依法属于村集体所有，应由村集体组织或村委会决定如何分配使用。现夏春山主张其对案涉土地享有使用权，但未能提供充分的证据予以证明，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。夏春山申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，夏春山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏春山的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一八年八月十三日
书记员 许红霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终638号
上诉人（原审被告）：山东博山万川纺丝绵有限公司，住所地山东省淄博市博山区。
法定代表人：王乃翠，经理。
被上诉人（原审原告）：山东齐鲁化纺有限公司，住所地山东省商河县。
法定代表人：秦贵昌，董事长。
委托诉讼代理人：胡月，山东博翰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙发财，山东博翰源律师事务所律师。
上诉人山东博山万川纺丝绵有限公司与被上诉人山东齐鲁化纺有限公司因买卖合同纠纷一案，山东博山万川纺丝绵有限公司不服山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初1229号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2018年4月，山东齐鲁化纺有限公司作为原告向原审法院提起诉讼称，原、被告之间一直存在纤维成品灯货物的买卖关系，至2016年12月1日被告山东博山万川纺丝绵有限公司对原告发出的对账函予以盖章确认，现要求被告支付所欠买卖货款本息等。
在原审提交答辩状期间，被告山东平安建设集团有限公司提出管辖权异议，认为原告与异议人之间在没有协议约定管辖法院的情形下，案件应由被告住所地的人民法院管辖，本案应移送淄博市博山区人民法院审理。
原审法院经审查认为，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。原告山东齐鲁化纺有限公司作为接收货币一方其住所地位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。被告山东博山万川纺丝绵有限公司对本案提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东博山万川纺丝绵有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东博山万川纺丝绵有限公司提起上诉称，上诉人与被上诉人在买卖纤维成品期间，系由被上诉人送货至上诉人的经营场所，买卖合同的履行地在淄博市博山区。因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方当事人之间在没有协议约定管辖法院的情形下，案件应由被告住所地的人民法院管辖，本案应移送淄博市博山区人民法院审理。
被上诉人山东齐鲁化纺有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
本案双方当事人对买卖合同履行地点未作约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，位于原审法院辖区内。被上诉人首先选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定。
最高人民法院《关于适用的解释》第五百五十二条规定，本司法解释施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
故上诉人上诉所引用交货地点为买卖合同履行地的司法解释已经废止不再适用，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年七月三十一日
书记员 孟芬芬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第618号
原告阙鹏，男，汉族，1974年11月24日出生，江苏省泗洪县。
委托代理人陈渡强，四川舟楫律师事务所律师。别授权代理人。
原告惠方斌，男，汉族，1970年2月28日出生，住江苏省泗洪县。
委托代理人陈渡强，四川舟楫律师事务所律师。别授权代理人。
被告ＸＸ军，男，汉族，1962年11月11日出生，住成都高新区。
委托代理人李富强，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人鄢雨露，女，汉族，1992年3月19日出生，住成都市龙泉驿区。系被告社区推荐。一般授权代理人。
第三人彝良县大煤洞煤矿。住所地：彝良县。
法定代表人高小春。
原告阙鹏、惠方斌诉被告ＸＸ军、第三人彝良县大煤洞煤矿确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告阙鹏以及阙鹏和惠方斌的共同委托代理人陈渡强、被告ＸＸ军的委托代理人鄢雨露、李富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告阙鹏、惠方斌诉称，2012年3月20日，原告阙鹏、惠方斌与被ＸＸ军签订了关于彝良县大煤洞煤矿70%股权转让的意向协议。其后，原告按照该《意向协议》及双方的约定：于2012年3月26日向被告ＸＸ军交付了1000000元。2012年4月13日，原、被告签订了《煤矿股权转让合同》，约定，被告自愿将其持有的彝良县大煤洞煤矿70%股权转让给原告阙鹏、惠方斌，并保证转让标的的证照齐全，且为其本人合法拥有。并积极配合各项证照和转户工作。订立合同后，原告发现被告并不能提供合法的证照，其以股权转让的方式不合乎法律的强制性规定。双方订立合同的目的无法实现。故原告一直向被告主张退还所交款项，但被告却以各种理由拒不退还。原告故诉至法院，请求判令：1、原、被告间于2012年4月13日订立的《煤矿股权转让合同》无效；2、被告向二原告返还1000000元，并赔偿二原告的资金占用利息600000元。
被告ＸＸ军辩称：1、ＸＸ军并不是实际的煤矿股权拥有人，但合同自签订之日起生效，故本案合同有效；2、双方签订的合同并没有实际的履行，ＸＸ军并没有收到合同的任何资金。故请判令驳回原告请求。
第三人彝良县大煤洞煤矿述称，彝良县大煤洞煤矿是高小春本人的个人独资企业，高小春已于2011年5月与王磊签订协议将煤矿转让给王磊和四川东泰投资有限公司。第三人对原告、被告的争议不清楚，未授权被告转让煤矿股份，也未事后追认该行为。
经审理查明，2012年3月20日，ＸＸ军与阙鹏、惠方斌签订《大煤洞股权转让协议》1份，约定，ＸＸ军将其所有的彝良县大煤洞煤矿中占有的70%股权，和其所属资产全部转让给阙鹏、惠文斌，转让总价款为50000000元。协议签订后3个工作日内，阙鹏、惠方斌向ＸＸ军支付2000000元作为收购意向金，后转入收购款，ＸＸ军办下6.27的扩界批复延期后，7个工作日内付转让款20000000元。3个月后付清余款。一旦条件符合，即按此协议签订正式文本。
2012年3月26日，惠方斌通过其本人农业银行账户向彝良县大煤洞煤矿转账1000000元，在该个人结算业务申请书的附加信息及用途栏，填写为：货款。同日，彝良县大煤洞煤矿向惠方斌出具收据1份，载明：收到惠方斌1000000元，系ＸＸ军转让煤矿定金。
2012年4月13日，ＸＸ军与阙鹏、惠方斌签订《煤矿股权转让合同》1份，ＸＸ军为转让方，惠文斌、阙鹏为受让方，协议约定，彝良县大煤洞煤矿位于彝良县龙海乡内，该煤矿法定代表人高小春，实际拥有人：ＸＸ军（占股70%），王磊（占股30%）。转让方自愿将其持有的彝良县大煤洞煤矿70%股权（以下简称转让标的）转让给受让方，受让方愿意受让转让方出让的转让标的。该转让标的价格（以下简称股权转让金）为50000000元，签订本协议之日起5个工作日内付5000000元定金。本协议签订之日起一个月内，支付转让金15000000元，三个月内，支付转让金25000000元，余下的5000000元转让金，待司法公证备案后一次性付清。转让方保证转让标的证照齐全，且本人合法拥有，并积极配合受让方做好各项证照及转户工作，各自承担相关费用。
另查明，1、彝良县大煤洞煤矿系高小春投资的个人独资企业。2、2013年，高小春向四川省攀枝花市中级人民法院起诉王磊和四川东泰投资有限公司，诉称其于2011年5月11日，将所持有的彝良县大煤洞煤矿30%的股权转让给王磊，并由四川东泰投资有限公司承担连带担保责任，诉请判令王磊、四川东泰投资有限公司连带支付股权转让金17500000元。至今，该案未作出生效判决。
以上事实有原、被告身份证明、第三人营业执照、《大煤洞股权转让协议》、个人结算业务申请书、《煤矿股权转让合同》、（2013）攀民初字第11号民事判决书（未生效）、开庭笔录等证据在案予以证明，本院予以采信。
审理中，原告阙鹏、惠方斌、被告ＸＸ军、第三人彝良县大煤洞煤矿一致确认被告ＸＸ军非彝良县大煤洞煤矿所有权人，其转让行为也未取得该煤矿的追认。本院向原告阙鹏、惠方斌释明，其可以将诉讼请求变更为：解除原、被告间于2012年4月13日订立的《煤矿股权转让合同》，但原告阙鹏、惠方斌坚持要求确认合同无效，不进行变更。
本院认为，根据工商登记资料显示，第三人彝良县大煤洞煤矿系高小春投资的个人独资企业，现该登记未进行变更。被告ＸＸ军在2012年4月13日与原告阙鹏、惠方斌订立《煤矿股权转让合同》至今，其并未取得案涉煤矿股权转让合同载明的第三人彝良县大煤洞煤矿70%的股权，第三人彝良县大煤洞煤矿或者高小春个人也未对原、被告之间的股权转让予以追认，故被告ＸＸ军向原告阙鹏、惠方斌转让第三人彝良县大煤洞煤矿70%的股权的行为属无权处分。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”、第四十五条“法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条、第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。”的规定，因被告ＸＸ军的无权处分行为，原告阙鹏、惠方斌可要求被告ＸＸ军承担违约责任或者要求解除合同并赔偿损失。本案审理过程中，本院向原告阙鹏、惠方斌进行释明，但二原告仍坚持请求确认双方订立的《煤矿股权转让合同》无效。根据前述规定，本院对原告的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告阙鹏、惠方斌的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取9600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一五年八月七日
书 记 员 冯丹
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1660号
上诉人（原审原告）：宋开勇，男，1972年6月8日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖峰，男，1996年6月12日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。
负责人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原审被告：孙志恒，男，1987年10月4日出生，汉族，住山东省平原县。
上诉人宋开勇因与被上诉人肖峰、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司、原审被告孙志恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋开勇以与被上诉人肖峰和解为由于2018年9月7日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人宋开勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宋开勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1975元，减半收取987.50元，由上诉人宋开勇负担。
审 判 长 刘 玉 福
审 判 员 高 晓 敏
审 判 员 张小雪二〇一八年九月七日
法官助理 尚 敏
书 记 员 王 洁
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初4000号
原告:张翠丽，女，1975年9月2日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：姜海英，河北林风律师事务所律师。
被告:马文起，男，1962年10月15日出生，汉族，住河北省献县。
原告张翠丽与被告马文起民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理，原告张翠丽的委托诉讼代理人姜海英到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翠丽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金18万元及利息5.4万元，后续利息按约定标准计算至本案执行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相识，被告做生意缺少资金，向原告借款并许诺年息为10%，原告分两笔于2012年3月26日、2013年7月28日出借给被告180000元，至今被告仅给付原告10000元的利息，现原告急需用钱，多次向被告催要本息均无效果，原告诉至法院，请求依法判决。
原告为了支持自己的诉讼主张向法院提交如下证据：由被告签名的两张借条，证实被告马文起向原告借款180000元,利息约定为年息10%。
被告马文起经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内未提交答辩状。
本院认为，本案争议的焦点是，被告马文起向原告借款本金180000元是否属实，其所规定的利息及后续利息是否应得到法律的支持。现有被告给原告打的借条两份，证实被告向原告借款180000元，利息约定年息10%符合法律的相关规定，对此本院依法予以支持。关于原告要求被告支付自2016年7月29日之后的后续利息的请求，本院依法予以采纳。
综上所述，被告马文起欠原告借款本金180000元及利息54000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马文起于本判决生效后十日内偿还原告张翠丽借款本金180000元。
二、被告马文起给付原告张翠丽利息54000元；后续利息以所欠借款本金180000元为基数，自2016年7月29日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元及诉讼保全费1714元由被告马文起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 韩志琴
审判员 王培祥
审判员 蔡书振
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李翠莲
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第274号
申请人李淑琦。
被执行人陈晓艳。
本院依据已经发生法效力的贵州省湄潭县人民法院作出的（2015）湄民初字第700号民事调解书，于2015年5月8日向被执行人陈晓艳送达了执行通知书，责令被执行人陈晓艳履行该案给付申请人李淑琦借款10000元的金钱给付义务。但被执行人陈晓艳至今未履行。现查明，被执行人陈晓艳系永兴镇政府职工，每月有稳定的工资收入4145.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2015年5月1日起，每月扣留被执行人陈晓艳的工资收入500元�用于给付申请人李淑琦的本案借款，扣留总金额为10000元，至2016年12月30止。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛怀志
审判员 沈 燕
审判员 张洪江
二〇一五年五月八日
书记员 李成继
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初635号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王学宇，男，1989年8月17日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，住宝坻区。2018年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］641号起诉书指控被告人王学宇犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年3月13日21时许，被告人王学宇饮酒后驾驶牌照号为冀Ｂ×××××号“五菱”牌小型面包车，从宝坻区�各庄镇行驶至津围公路，后又沿津围公路行驶至宝坻区海滨街道。经检验，王学宇每100毫升血液中乙醇含量为128.0毫克。
上述事实，有物证、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人王学宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王学宇到案后如实供述自己的罪行，具有坦白的从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王学宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。�金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 高会山
二〇一八年九月四日
书记员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
......
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实�述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终3952号
上诉人（原审被告）：张明，男，1982年10月8日出生，汉族，居民，住青州市。
上诉人（原审被告）：刘红，女，1983年9月19日出生，汉族，居民，住青州市。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈杰，山东古州圣洁律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：马宏驹，男，1975年1月19日出生，汉族，居民，住青州市。
委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于璐，山东潍青律师事务所律师。
上诉人张明、刘红因与被上诉人马宏驹民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人张明、刘红自愿申请撤回上诉。
本院经审理认为，张明、刘红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张明、刘红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理11800元，减半收取5900元，由张明、刘红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一八年九月十一日
书记员 李昱萱
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第01288号
原告（反诉被告）宝鸡佳欣物业管理有限公司，住所地：陈仓区虢镇南门巷永安18号楼2单元2楼东。
法定代表人吴恒，任公司经理。
委托代理人秦安美瑜，陕西立刚律师事务所律师。
被告（反诉原告）宝鸡市丰烨物业管理有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区新时代小区物业办公室。
法定代表人黄海英，任公司经理
委托代理人张艺瀚，陕西西虢律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）宝鸡佳欣物业管理有限公司诉被告（反诉原告）宝鸡市丰烨物业管理有限公司委托合同纠纷一案，原告（反诉被告）宝鸡佳欣物业管理有限公司、被告（反诉原告）宝鸡市丰烨物业管理有限公司共同于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）宝鸡佳欣物业管理有限公司和被告（反诉原告）宝鸡市丰烨物业管理有限公司的撤诉申请均符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）宝鸡佳欣物业管理有限公司撤回起诉。
准许被告（反诉原告）宝鸡市丰烨物业管理有限公司撤回反诉。
案件受理费本诉558元，减半收取279元，由原告（反诉被告）宝鸡佳欣物业管理有限公司承担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）宝鸡市丰烨物业管理有限公司承担。
审 判 长 杨录海
人民陪审员 庞小明
人民陪审员 贾明孝
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杜晓艳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4369号
上诉人（原审被告）：潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道解戈村村民委员会。
法定代表人：张廷贵，村委会主任。
委托诉讼代理人：李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张德勋，男，1949年5月19日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。
上诉人潍坊峡山经济开发区王家庄街道解戈村村民委员会（以下简称解戈村委）因与被上诉人张德勋不当得利纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
解戈村委上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审中，被上诉人以确认“维修电厂输水管道协议”无效、返还鱼池赔偿款为诉求起诉，法院也以确认合同效力纠纷为案由立案，而一审判决中确认案由为不当得利，系适用法律错误；被上诉人所承包的鱼塘系上诉人所有，被上诉人只有承包经营权，并无所有权，华电潍坊发电有限公司（以下简称华电公司）供水管道破裂，导致溢水冲毁鱼池，所产生的赔偿款一部分应归上诉人，一部分归鱼池的承包经营者即被上诉人，而一审判决将华电公司赔偿款199000元中除抽水、施工2880元外，全部判决归被上诉人所有，是认定事实不清。
张德勋提交书面答辩意见要求维持原判。
张德勋向一审法院起诉请求：1、依法判令解戈村委返还非法侵占的张德勋鱼池赔偿款199000元及利息(自占有之日起按照银行同期贷款利率的双倍计算)；2、确认张德勋与解戈村委签订的“维修电厂输水管道协议”无效；3、本案诉讼费由解戈村委承担。
一审法院认定事实：张德勋长期承包本村位于峡山水库西侧与华电潍坊发电有限公司的供电泵相邻的20亩土地用于经营鱼池。张德勋主张，2006年9月份华电潍坊发电有限公司的供水管道发生破裂，漏水冲毁张德勋的鱼池。2009年5月份，张德勋、解戈村委签订修复电厂输水管道协议，协议主要内容为：“因电厂输水管道破损，需要修理，经解戈村委与张德勋协商约定，电厂一次性赔偿张德勋经济损失和误工费用90000元，由村委代付。”协议签订后，解戈村委已支付张德勋该90000元费用。2009年5月25日，解戈村委与华电潍坊发电有限公司签订赔偿协议书，主要内容为：“华电潍坊发电有限公司水源B补水管道在解戈村委管辖区域内发生泄漏，因管道泄漏抢修施工，冲毁鱼塘及道路、挖填土方、检修占用土地等，经协商赔偿如下：1、冲毁鱼塘20亩，单价7500元，共计150000元；2、鱼塘修路252立方，单价85元，共计21420元；3、施工、鱼塘抽水24小时，单价120元，共计2880元；4、检修占地141平方，单价25元，共计3525元；5、鱼塘恢复385立方，单价55元，共计21175元。”协议签订后，华电潍坊发电有限公司将上述赔偿款199000元支付解戈村委。张德勋主张，本次泄水事故仅造成张德勋的鱼塘受损，鱼池系张德勋自行修建的。
一审法院认为，公民的合法财产权利依法受法律保护。本案中，张德勋、解戈村委签订的修复电厂输水管道协议系当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。张德勋主张该协议无效，但未提供充分、有效的证据予以证明，故张德勋的该项诉讼请求，于法无据，不予支持。对于张德勋要求解戈村委返还占有的赔偿款的主张，根据法律规定，民事赔偿的目的系填补损失。根据解戈村委与华电潍坊发电有限公司签订的赔偿协议可知，因本次泄水事故应赔偿的数额为199000元（冲毁鱼塘150000元、鱼塘修路21420元、施工、鱼塘抽水2880元、检修占地3525元、鱼塘恢复21175元）。赔偿协议书中除施工、鱼塘抽水的2880元外，剩余赔偿项目均系应赔偿张德勋损失的款项。解戈村委代华电潍坊发电有限公司支付给张德勋的赔偿款数额明显过低，解戈村委占有剩余应赔偿款缺乏合法根据，且损害张德勋的合法权益，构成不当得利，故张德勋要求解戈村委返还占有的剩余应赔偿款的主张符合法律规定。对于应返还的具体数额，解戈村委已支付张德勋90000元，故解戈村委尚应返还张德勋赔偿款106120元（199000元－90000－2880元）。关于张德勋主张的利息，解戈村委占有赔偿款造成张德勋部分损失，张德勋要求解戈村委支付利息以填补损失的主张于法有据，予以支持。对于利息的计算，以106120元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息标准计算为宜，自2009年5月27日起计算至欠款本息付清之日止。本案虽以确认合同效力纠纷为案由予以立案，经庭审查明，案由应为不当得利纠纷，依法将案由变更为不当得利纠纷。
综上所述，张德勋要求解戈村委返还占有的赔偿款及利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道解戈村村民委员会返还张德勋赔偿款106120元，于判决生效后十日内付清；二、潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道解戈村村民委员会支付占有赔偿款期间的利息（以106120元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2009年5月27日计算至欠款本息付清之日止）给张德勋，于判决生效后十日内付清；三、驳回张德勋的其他诉讼请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由张德勋负担1997元，潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道解戈村村民委员会负担2283元。
在本院审理过程中，上诉人提交了鱼塘补充协议四份，主张鱼塘的所有权属于村委。被上诉人对以上证据无异议。
二审查明的其他事实与一审事实基本一致。
本院认为，本案的焦点问题是村委是否构成不当得利。根据上诉人与华电潍坊发电有限公司签订的赔偿协议可知，因本次泄水事故造成的损失应赔偿的数额为199000元（冲毁鱼塘150000元、鱼塘修路21420元、施工、鱼塘抽水2880元、检修占地3525元、鱼塘恢复21175元）。赔偿协议书中除施工、鱼塘抽水的2880元外，剩余赔偿项目均系应赔偿被上诉人损失的款项。上诉人代华电潍坊发电有限公司支付给被上诉人的赔偿款数额明显过低，上诉人占有剩余应赔偿款缺乏合法根据，且损害被上诉人的合法权益，构成不当得利，故应予返还权利人。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道解戈村村民委员的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4280元，由潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道解戈村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛培忠
审判员 贾元胜
审判员 李玉信
二〇一七年八月十八日
书记员 于 涛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民辖终215号
上诉人（原审被告）：宁夏金昱元广拓能源有限公司，统一社会信用代码916404040975768810，住所地宁夏回族自治区固原市经济开发区新材料产业园。
法定代表人：乔冠荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏飞跃机泵集团有限公司，统一社会信用代码9132128275505148XY，住所地江苏省靖江市新桥工业园区飞跃路956号。
法定代表人：王道红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周家乐，江苏苏泰律师事务所律师。
上诉人宁夏金某广拓能源有限公司（以下简称金某公司）因与被上诉人江苏飞跃机泵集团有限公司（以下简称飞跃公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省靖江市人民法院（2018）苏1282民初4040号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金某公司上诉称，请求依法撤销江苏省靖江市人民法院（2018)苏1282民初4040号之一民事裁定书，并裁定驳回江苏飞跃机泵集团有限公司的起诉。事实与理由：本案中被上诉人要求支付的货款包括配件款，而配件的买卖与七份泵设备的《采购合同》没有关系，双方的配件买卖均另行签订了合同。双方就配件采购共签订七份《机械设备买卖合同》，上述《机械设备买卖合同》第十二条约定：合同执行过程中发生争议，由银川仲裁委员会仲裁解决。上诉人和被上诉人在书面合同中订有仲裁条款，人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，人民法院应当裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据飞跃公司的申请，其在本案中将诉讼请求变更为要求支付设备款1638263.09元，上述款项系双方设备买卖合同项下的货款，而金某公司在上诉理由中提及的涉及仲裁约定的配件买卖合同项下价款不在本案中主张。飞跃公司在诉讼中变更自己的诉讼请求，系行使自己的诉讼权利，与法无悖，故本案管辖权的确定仍应依据双方关于设备买卖合同的约定及法律规定的作出。
双方虽然在多份设备买卖合同中约定，发生纠纷可以向青铜峡市人民法院提起诉讼，但上述法院所在地与争议并没有实际联系，故而该约定并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，不应作为确定本案管辖权的依据。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。飞跃公司起诉要求金某公司支付货款，系接受货币一方，故江苏省靖江市人民法院作为其住所地法院，对本案享有管辖权。
综上，一审法院驳回金某公司的管辖权异议，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 吴 玫
审 判 员 丁万志
二〇一八年九月二十一日
法官助理 李 霖
书 记 员 朱 菁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1086号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王庆民，男，1985年8月2日出生，出生地河南省兰考县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省兰考县，身份证号：×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月5日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人王磊，北京市闻泽律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]969号起诉书指控被告人王庆民犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人王庆民及其辩护人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王庆民于2017年2月22日上午，在北京市朝阳区豆各庄乡某路×号院某小区门口，与被害人孙某（男，31岁，安徽省人）因窗户测量业务发生纠纷，后伙同他人对孙某、朱某（男，45岁，安徽省人）进行殴打，主要致孙某左尺骨粉碎性骨折。经刑事科学技术鉴定，被害人孙某所受损伤符合轻伤一级。被告人王庆民于2017年11月5日2时许，在北京市大兴区黄村镇某宾馆×房间被民警查获。
公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录、被告人供述与辩解、书证等证据材料，指控被告人王庆民故意伤害他人身体，并造成轻伤一级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处其一年六个月至二年六个月有期徒刑。
被告人王庆民及辩护人当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。辩护人的辩护意见为，被告人王庆民认罪认罚，系初犯，已赔偿被害人损失并得到谅解，主观恶性相对较轻，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王庆民于2017年2月22日12时许，在本市朝阳区豆各庄乡某路×号院某小区门口，与孙某（男，31岁，安徽省人）因窗户测量业务发生纠纷，伙同他人对孙某、朱某（男，45岁，安徽省人）进行殴打，主要致孙某左尺骨粉碎性骨折（经鉴定属轻伤一级）。后被告人王庆民于2017年11月5日在本市大兴区黄村镇某宾馆被民警抓获归案。
在审理期间，经本院依法调解，被告人王庆民赔偿被害人孙某医疗费、误工费等经济损失共计人民币100000元，现已支付完毕。被害人孙某对其表示谅解。
上述事实，被告人王庆民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人陈某、朱某的证言，被告人王庆民的供述，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，监控录像，调解协议书，收条，谅解书以及公安机关出具的110接处警记录、到案经过、工作记录、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆民法制观念淡薄，故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王庆民犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人王庆民到案后对基本犯罪事实能够如实供述，当庭自愿认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失得到被害人谅解，本院对被告人王庆民所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人王庆民犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月5日起至2018年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 林克仙
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈 雪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2488号
原告：佟晓利，男，1971年7月8日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，河北滨港律师事务所律师。
被告：朱守江，男，1968年4月20日生，汉族，住黑龙江省垦区。
被告：唐山安达货物运输有限公司，地址河北省唐山市玉田县散水头镇政府北行500米。
法定代表人：冯磊，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，地址山西省朔州市开发南路110号。
负责人：陆晓军，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张林喜，男，河北实同律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，地址河北省唐山市玉田县城西大街。
负责人：赵杰，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟静，女，该公司员工。
原告佟晓利与被告朱守江、唐山安达货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟晓利委托诉讼代理人刘永刚、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司委托代理人张伟静到庭参加诉讼。被告朱守江、唐山安达货物运输有限公司负责人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟晓利向本院提出诉讼请求：车辆损失费16387元，公估费1000元，施救费400元，诉请判令各被告共赔偿原告损失17787元。事实和理由：2016年5月27日12时许，朱守江驾驶冀Ｂ×××××号车在迁××铁路××与李玉红驾驶的原告所有的车辆冀Ｂ×××××号车发生刮撞，造成原告车辆受损。经曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，朱守江负事故的全部责任。冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保了第三者责任强制保险（以下简称商业三者险）并不计免赔率。此次事故发生在保险期间内。请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司辩称，事故车辆冀Ｂ×××××号车在我公司投保了交强险，在核实该车驾驶员驾驶证、车辆行驶证、道路运输许可证合法有效的情况下，对原告的合理合法损失在交强险限额内进行赔付。2016年6月21日，我公司已将该2000元赔付给邢嘉辉，该2000元应由邢嘉辉支付给原告佟晓利。请求法院依法判决。
被告朱守江、唐山安达货物运输有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日12时许，被告朱守江驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车在曹妃甸区××××铁路桥南时，与同方向行驶的李玉红驾驶借用原告所有的车辆冀Ｂ×××××号车发生刮撞，造成双方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告朱守江负事故的全部责任，李玉红无责任。被告朱守江驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保了商业三者险并不计免赔。交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为50万。事故发生在保险期间内。上述事实双方当事人没有争议，本院予以支持。
对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：
原告主张车辆损失提交了河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书。被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司认为该公估报告书属于单方委托，程序不合法，对其公估数额不认可。被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司未在举证期限内提交重新鉴定申请及其他反驳证据，本院对该公估报告书予以认定。
原告提交的施救费票据，被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司主张过高。本院该票据的真实性予以认定。
诉讼过程中，原告佟晓利与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司就交强险限额范围外的损失达成调解协议。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故证明事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告朱守江负此次事故的全部责任。原告未提供证据证明被告唐山安达货物运输有限公司在本次事故中存在过错，故被告唐山安达货物运输有限公司对原告佟晓利的损失不承担赔偿责任。原告的车辆损失数额本院采纳河北天元保险公估有限公司的公估意见。原告主张的施救费本院予以支持。原告主张公估费未提供证据，对其主张本院不予支持。原告佟晓利的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司已将交强险限额2000元打入邢嘉辉账号，不再赔偿原告的主张，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司与原告佟晓利就交强险限额范围以外的损失达成调解协议，本院已另行作出调解书，本判决不再涉及。
综上所述，原告佟晓利的合理损失为：车辆损失费16387元，施救费400元，以上合计16787元。
被告朱守江驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保了交强险，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险限额内赔偿2000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险限额范围内赔偿原告佟晓利2000元。判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告朱守江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 王田
二〇一六年九月二十一日
书记员 石甜
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）沭阳凤凰画材有限公司,住所地沭阳县工业园区。
法定代表人陈卫宏，该公司董事长。
委托代理人王建明，江苏正伍律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沭阳县人力资源和社会保障局,住所地沭阳县沭城街道苏州东路17号。
法定代表人闻武，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沭阳县人民政府,住所地沭阳县苏州东路42号。
法定代表人彭伟，该县县长。
委托代理人史波，沭阳县人民政府法制办公室工作人员。
被申请人（原审第三人）周于,男,1988年2月15日生,汉族，住沭阳县。
沭阳凤凰画材有限公司（以下简称凤凰画材公司）因诉沭阳县人力资源和社会保障局（以下简称沭阳县人社局）工伤行政确认以及沭阳县人民政府行政复议一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凤凰画材公司再审称：1、沭阳县公安局交通警察大队作出涉案《道路交通事故认定书》，认定刘吉庆、于霞珍负此次交通事故同等责任错误，凤凰画材公司申请调取事故现场视频等证据，沭阳县人社局未予调取错误。2、涉案事故发生于2016年2月25日6时02分，涉案事故地点距离凤凰画材公司6000米，按照两轮电动车的正常时速，如果未发生涉案交通事故，于霞珍提起1小时到达凤凰画材公司，因此于霞珍并非是在合理的上班时间发生交通事故。3、涉案事故地点位于国道205线与沭阳县沭城镇杭州东路交叉路口，不能证明于霞珍是在上班途中，有可能是前往其他地方。4、沭阳人社局作出的沭人社工认字（2016）第106号《工伤认定书》（以下简称106号《工伤认定》）以及沭阳县人民政府作出的（2016）沭行复第26号《行政复议决定书》（以下简称26号《行政复议决定书》）认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审，判决撤销106号《工伤认定书》）以及沭阳县人民政府作出的（2016）沭行复第26号《行政复议决定书》（以下简称26号《行政复议决定》。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任交通事故受伤的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一项规定，社会保险行政部门认定职工在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线属于上下班途中的，人民法院应予支持。
涉案事故发生于2016年2月25日6时02分，涉案事故地点位于国道205线与沭阳县沭城镇杭州东路交叉路口，距离凤凰画材公司6000米左右，凤凰画材公司的工作时间为7:30—17:30，午餐休息时间为11:00—12:00。各方当事人对上述事实均无异议。事故地点在于霞珍住所地与凤凰画材公司之间的合理路线上，应当认定是上班途中，凤凰画材公司在未提供相关证据证明于霞珍并非去上班的情况下，主张于霞珍“有可能是前往其他地方”的申诉理由依法不能成立。用人单位不允许职工迟到，因此职工提前合理的时间到达单位具有合理性。根据凤凰画材公司的工作时间，于霞珍必须在7:30之前到达工作岗位。涉案事故发生于6时02分，涉案事故地点距离凤凰画材公司尚有6000米左右，考虑到剩余路程的途中时间以及吃早餐的时间，应当认定于霞珍是在合理的时间前往凤凰画材公司。故沭阳县人社局认定于霞珍是在上班途中发生交通事故并无不当。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，沭阳县公安局交通警察大队有权作出《道路交通事故认定书》。凤凰画材公司认为涉案《道路交通事故认定书》对事故责任认定错误，应当依据《道路交通事故处理程序规定》第五十一条第一款的规定，在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。凤凰画材公司未书面申请复核，表明其对事故责任的认可。凤凰画材公司虽主张涉案《道路交通事故认定书》对事故责任认定错误，但未提供证据推翻《道路交通事故认定书》对事故责任的认定。人社部发（2013）34号《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第二条规定，《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“非本人主要责任”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。沭阳县人社局根据上述规定，根据涉案《道路交通事故认定书》对事故责任的认定，作出106号《工伤认定书》并无不当。
沭阳县人社局受理工伤认定申请后，经调查取证，在法定期限内作出106号《工伤认定书》，认定于霞珍的死亡为因公死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第六项等规定。沭阳县人民政府作出26号《行政复议决定》，维持106号《工伤认定书》正确。
综上，凤凰画材公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回沭阳凤凰画材有限公司的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一八年四月十九日
书记员 吁 璇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沭阳凤凰画材有限公司,住所地沭阳县工业园区。法定代表人陈卫宏，该公司董事长。委托代理人王建明，江苏正伍律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沭阳县人力资源和社会保障局,住所地沭阳县沭城街道苏州东路17号。法定代表人闻武，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沭阳县人民政府,住所地沭阳县苏州东路42号。法定代表人彭伟，该县县长。委托代理人史波，沭阳县人民政府法制办公室工作人员。被申请人（原审第三人）周于,男,1988年2月15日生,汉族，住沭阳县。沭阳凤凰画材有限公司（以下简称凤凰画材公司）因诉沭阳县人力资源和社会保障局（以下简称沭阳县人社局）工伤行政确认以及沭阳县人民政府行政复议一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凤凰画材公司再审称：1、沭阳县公安局交通警察大队作出涉案《道路交通事故认定书》，认定刘吉庆、于霞珍负此次交通事故同等责任错误，凤凰画材公司申请调取事故现场视频等证据，沭阳县人社局未予调取错误。2、涉案事故发生于2016年2月25日6时02分，涉案事故地点距离凤凰画材公司6000米，按照两轮电动车的正常时速，如果未发生涉案交通事故，于霞珍提起1小时到达凤凰画材公司，因此于霞珍并非是在合理的上班时间发生交通事故。3、涉案事故地点位于国道205线与沭阳县沭城镇杭州东路交叉路口，不能证明于霞珍是在上班途中，有可能是前往其他地方。4、沭阳人社局作出的沭人社工认字（2016）第106号《工伤认定书》（以下简称106号《工伤认定》）以及沭阳县人民政府作出的（2016）沭行复第26号《行政复议决定书》（以下简称26号《行政复议决定书》）认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审，判决撤销106号《工伤认定书》）以及沭阳县人民政府作出的（2016）沭行复第26号《行政复议决定书》（以下简称26号《行政复议决定》。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任交通事故受伤的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一项规定，社会保险行政部门认定职工在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线属于上下班途中的，人民法院应予支持。涉案事故发生于2016年2月25日6时02分，涉案事故地点位于国道205线与沭阳县沭城镇杭州东路交叉路口，距离凤凰画材公司6000米左右，凤凰画材公司的工作时间为7:30—17:30，午餐休息时间为11:00—12:00。各方当事人对上述事实均无异议。事故地点在于霞珍住所地与凤凰画材公司之间的合理路线上，应当认定是上班途中，凤凰画材公司在未提供相关证据证明于霞珍并非去上班的情况下，主张于霞珍“有可能是前往其他地方”的申诉理由依法不能成立。用人单位不允许职工迟到，因此职工提前合理的时间到达单位具有合理性。根据凤凰画材公司的工作时间，于霞珍必须在7:30之前到达工作岗位。涉案事故发生于6时02分，涉案事故地点距离凤凰画材公司尚有6000米左右，考虑到剩余路程的途中时间以及吃早餐的时间，应当认定于霞珍是在合理的时间前往凤凰画材公司。故沭阳县人社局认定于霞珍是在上班途中发生交通事故并无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，沭阳县公安局交通警察大队有权作出《道路交通事故认定书》。凤凰画材公司认为涉案《道路交通事故认定书》对事故责任认定错误，应当依据《道路交通事故处理程序规定》第五十一条第一款的规定，在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。凤凰画材公司未书面申请复核，表明其对事故责任的认可。凤凰画材公司虽主张涉案《道路交通事故认定书》对事故责任认定错误，但未提供证据推翻《道路交通事故认定书》对事故责任的认定。人社部发（2013）34号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第二条规定，《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“非本人主要责任”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。沭阳县人社局根据上述规定，根据涉案《道路交通事故认定书》对事故责任的认定，作出106号《工伤认定书》并无不当。沭阳县人社局受理工伤认定申请后，经调查取证，在法定期限内作出106号《工伤认定书》，认定于霞珍的死亡为因公死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第六项等规定。沭阳县人民政府作出26号《行政复议决定》，维持106号《工伤认定书》正确。综上，凤凰画材公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沭阳凤凰画材有限公司的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇一八年四月十九日书记员 吁 璇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4989号
上诉人（原审被告）：张玉辉，男，1975年12月2日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：刘保国，山东圣龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨燕，女，1986年8月10日出生，汉族，住寿光市。
被上诉人（原审原告）：韩国玮，女，1986年1月25日出生，汉族，住寿光市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：韩琳琳，山东德泽律师事务所律师。
上诉人张玉辉因与被上诉人杨燕、韩国玮房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张玉辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人称2016年10月17日寿光市人民法院将该涉案房屋查封，且已经启动拍卖程序，需被上诉人立即撤离与事实不符。寿光法院送达的是“协助执行通知书”，并不影响被上诉人对涉案房屋的使用，也不影响合同的成立、生效，一审法院在被上诉人未提供相应证据的情况下，就草率认定了该房屋已被查封。
杨燕、韩国玮辩称，请求法院驳回上诉，维持原判。
杨燕、韩国玮向一审法院起诉请求：1、依法判令解除双方于2016年10月16日签订的《房屋租赁合同》；2、判令张玉辉返还杨燕、韩国玮租金41000元；3、诉讼费由张玉辉承担。
一审法院认定事实：2015年1月21日，寿光市人民法院查封魏行东位于温泉街以北、学院路以西的沿街168平方米房屋两间上下二层。2016年10月16日，双方签定房屋租赁合同。杨燕、韩国玮租赁已查封房屋中的一间上下二层。租赁期限自2016年10月16日至2017年10月15日，年租金为41000元。合同签订当日，杨燕、韩国玮将41000元租金转入张玉辉账户。2016年10月17日，法院执行人员告知杨燕、韩国玮所租房屋为已查封房屋，且已启动拍卖程序，需杨燕、韩国玮立即搬离。杨燕、韩国玮被法院告知不能继续租赁后，向张玉辉发出《解除房屋租赁合同通知书》。上述事实，有杨燕、韩国玮提交的房屋租赁合同、网上银行支付宝转账凭证、EMS快递单、解除房屋租赁合同通知书及当事人陈述记录在卷佐证，予以确认。
一审法院认为,杨燕、韩国玮与张玉辉签订的房屋租赁合同合法有效。合同签订后，张玉辉有义务确保交付给杨燕、韩国玮的房屋能够使用且未被法院查封执行，因杨燕、韩国玮所租房屋已被法院查封，杨燕、韩国玮请求解除房屋租赁合同且返还租金的请求，予以支持。因魏行东不是房屋租赁合同当事人，根据合同相对性原则，杨燕、韩国玮请求追加魏行东为本案被告的请求，不予支持。张玉辉辩称签订合同前不知晓房屋已查封的事实，且未收到杨燕、韩国玮提交的解除合同通知书，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，出租人应保证租赁物符合约定的用途，租赁房屋被司法机关或行政机关依法查封的承租人有权要求解除合同，杨燕、韩国玮要求解除房屋租赁合同的请求在起诉状中表明，且起诉状已送达给张玉辉，解除房屋租赁合同的意思表示张玉辉已知晓，对张玉辉的辩称，不予采信。
综上所述，杨燕、韩国玮诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：确认解除杨燕、韩国玮与张玉辉签订的《房屋租赁合同》；张玉辉返还杨燕、韩国玮房屋租金41000元，于判决生效之日起五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，由张玉辉负担。
二审中，当事人没有提交证据，二审查明的事实与一审事实基本一致。
本院认为，根据法律规定及相关司法解释，出租人应保证租赁物符合约定的用途，租赁房屋被司法机关或行政机关依法查封的承租人有权要求解除合同。根据查明的事实，涉案房屋被法院查封后，上诉人与两被上诉人签订租赁合同，致两被上诉人合同目的不能实现，一审判决解除合同，返还租金并无不当。因此，上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人张玉辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛培忠
审判员 贾元胜
审判员 李玉信
二〇一七年十月十日
书记员 于 涛
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初2041号
原告：张福明，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：任等江，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
原告张福明与被告任等江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告张福明于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福明自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张福明撤诉。
案件受理费1658元，减半收取计829元，由张福明负担。
审判员 张国锋
二〇一八年九月十二日
书记员 杜 妮
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第548号
原告周武，男，1972年2月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人王胜，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告四川省房地产开发建设公司。住所地：成都市府青路立交桥侧南洋大厦。
法定代表人赵留京，四川省房地产开发建设公司经理。
委托代理人李忠剑，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告周武与被告四川省房地产开发建设公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周武于2011年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周武申请撤回对被告四川省房地产开发建设公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告周武撤回对被告四川省房地产开发建设公司的起诉。
代理审判员 周洁玲
二〇一一年五月二十日
书 记 员 肖 健
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初801号
原告：老凤祥股份有限公司，住上海市。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：徐钦层，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：高新开发区舜华廉美超市，经营场所山东省济南市高新区，经营者李霞。
原告老凤祥股份有限公司与被告高新开发区舜华廉美超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年六月二十二日
书记员 贺甜甜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初763号
原告：云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：秦皖民，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：应俊，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐钦层，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：济南槐荫鸿旺超市，住所地济南市。
经营者：江志国，经理。
原告云南白药集团医药电子商务有限公司与被告济南槐荫鸿旺超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南白药集团医药电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南白药集团医药电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告云南白药集团医药电子商务有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 蕾
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1929号
原告王爱林，居民。
委托代理人朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告王志刚，居民。
被告杨文，居民。
被告谭鸿林，居民。
原告王爱林与被告王志刚、杨文、谭鸿林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员王正涛适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王爱林的委托代理人朱福江、被告王志刚到庭参加诉讼，被告杨文、谭鸿林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王爱林诉称：被告王志刚因经营需要，向原告借款30万元，约定月息2分，并由杨文、谭鸿林提供担保。后原告多次催要，三被告拒不偿还，故具状请求判令被告王志刚偿还原告借款30万元及利息155200元，合计455200元，并承担借款自2016年4月20日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；被告杨文、谭鸿林承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。
被告王志刚辩称：借款是事实，但目前资金周转困难，没有能力偿还，希望原告能在利息上作出让步。
被告杨文未作答辩。
被告谭鸿林未作答辩。
经审理查明：2014年3月6日，被告王志刚向原告王爱林借款30万元，被告杨文、谭鸿林提供了担保。借据载明“借条，今借到人民币叁拾万元正，￥300000.00元，月息20‰计，据：王志刚，2014年3月6日，农商行卡号62×××33，担保人：谭鸿林、杨文××，2014.3.6”。次日，原告王爱林将30万元款项汇入被告王志刚的江苏农村商业银行账户。后被告王志刚、杨文、谭鸿林未能履行还款义务，原告王爱林遂于2016年4月20日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，本院根据原告王爱林的申请，对被告杨文所有的位于建湖县建宝路228号二上二下的房屋（房产证号建湖××号）予以查封，限查封金额为30万元。
以上事实，有借条、银行汇款凭证、民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告王爱林与被告王志刚之间的借贷关系以及原告王爱林与被告杨文、谭鸿林之间的保证合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨文、谭鸿林作为担保人，对担保方式未作明确约定，视为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任。原告王爱林主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。因此，原告王爱林的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告杨文、谭鸿林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王爱林支付借款本金30万元及利息（自2014年3月7日起至还清之日止按照年利率24%计算）。
二、被告杨文、谭鸿林对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8128元，减半收取4064元，财产保全费2020元，合计6084元，由被告王志刚、杨文、谭鸿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审判员 王正涛
二〇一六年七月五日
书记员 吴梦雨
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初1378号
原告:南某某。
被告:王某某。
原告南某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告南某某于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南某某撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告负担。
审 判 长 李怀元
人民陪审员 王马任
人民陪审员 李志明
二〇一八年九月三日
书 记 员 徐 博
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民初161号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：海门市泰如家用纺织品厂，经营场所所在地江苏省海门市。
经营者：沈凯文。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司与被告海门市泰如家用纺织品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年7月11日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一八年七月十三日
书记员 成珊珊
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异871号
案外人：胡友来，女，汉族，1957年9月28日出生，住湖北省武汉市洪山区，
申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生，住甘肃省兰州市七里河区，
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生，住湖北省武汉市武昌区，
案外人对本院在诉前保全阶段，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书及协助执行通知书对吴家湾·御院小区土地查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人胡友来向本院出具书面撤诉申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人胡友来书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许胡友来撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年六月十九日
书记员 彭 芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民特164号
申请人：严某，女，1986年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：严国跃，男，1958年12月29日出生，汉族,户籍地上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX室。代理人：虞美丽(系被申请人严国跃的妻子)，女，1961年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX室。申请人严某申请认定严国跃无民事行为能力一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。严某称，父亲严国跃于2007年6月突发脑梗塞，之后长期卧床，生活不能自理。现为了处理严国跃的生活事务，故申请认定严国跃为无民事行为能力人，并指定虞美丽担任监护人。虞美丽称，严某所述属实，同意严某的申请请求。经审理查明，被申请人严国跃，男，1958年12月29日出生，汉族,户籍地上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX室。严国跃和妻子虞美丽生育一女名严某。严国跃曾发生脑梗塞，之后长期卧床，生活不能自理。现申请人严某诉至本院，提出如上申请请求。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对严国跃的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为严国跃患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，严国跃患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书为证，故申请人严某申请认定其为无民事行为能力人的申请请求，应予支持。虞美丽系严国跃的妻子，根据法律相关规定，应为严国跃的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告严国跃为无民事行为能力人；二、指定虞美丽为严国跃的监护人。本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一六年八月十五日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第500号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人樊某某，务工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2012年10月13日被胶南市公安局刑事拘留，同年10月19日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）400号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人同意，决定对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2012年10月12日17时许，被告人樊某某酒后驾驶一辆无牌红色隆鑫牌二轮摩托车，沿黄岛区泰山路由东向西行驶，行驶至山兴花园小区门口附近，与一辆轿车发生交通事故，被民警当场查获。经检测，被告人樊某某血液中的乙醇含量为94.0mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人樊某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件查获经过，被告人樊某某的供述，车辆查询材料，车辆照片、证明，物证检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人樊某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，本院予以支持。被告人樊某某到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于被告人樊某某当庭能够自愿认罪、悔罪，积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一三年四月十二日
书记员 李 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第2202号
上诉人（原审被告）绍兴越洲印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村。
法定代表人傅亦根。
被上诉人（原审原告）蒋承会。
上诉人绍兴越洲印染有限公司因与被上诉人蒋承会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。经查，上诉人绍兴越洲印染有限公司收到预交上诉费通知书后，未在指定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 俞小婷
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执706号
申请人:池州九华农村商业银行晏塘分理处,住池州市贵池区乌沙镇金峰村。
法定代表人：纪五友,机构代码：67093765－2。
被执行人:阮宜元,男,1952年9月9日出生,64岁,汉族,住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处与被执行人阮宜元金融借款合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贵民二初字第00939号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱长明
�判员时立强
审判员 刘 艺
二〇一七年八月二十九日
书记员 方 力
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执456号
申请执行人:叶登来，男，1952年7月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：方玉龙，男，1975年4月生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人叶登来与被执行人方玉龙劳务合同纠纷一案中，现因被执行人方玉龙相关财产暂无法变现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）贵民一初字第02250号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱长明
审判员 时立强
审判员 刘 艺
二〇一七年十一月三十日
书记员 方 力
池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执456号申请执行人:叶登来，男，1952年7月生，汉族，住池州市贵池区。被执行人：方玉龙，男，1975年4月生，汉族，住池州市贵池区。本院在执行申请执行人叶登来与被执行人方玉龙劳务合同纠纷一案中，现因被执行人方玉龙相关财产暂无法变现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）贵民一初字第02250号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱长明审判员  时立强审判员  刘 艺二〇一七年十一月三十日书记员  方 力
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终145号
上诉人（原审被告）：余斌，男，1979年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱丽华，女，1979年2月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林建光，男，1974年3月11日生，汉族，湖南省浏阳市人，个体户，住湖南省浏阳市，
委托诉讼代理人：刘建，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
上诉人余斌、朱丽华因与被上诉人林建光买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余斌、朱丽华于2017年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余斌、朱丽华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人余斌、朱丽华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6,662元，减半收取3,331元，由上诉人余斌、朱丽华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周立峰
审判员 韩 扬
审判员 程 锐
二〇一七年三月八日
书记员 闵林霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08179号
原告重庆市沙坪坝区长青棉织厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇青龙庙村，组织机构代码X2202286-8.
负责人王长兵，重庆市沙坪坝区长青棉织厂厂长。
委托代理人王琰义，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘清华，男，重庆市沙坪坝区长青棉织厂员工，住重庆市沙坪坝区。
被告胥萍，女，1977年1月7日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区长青棉织厂员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨文学，重庆天栋律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区长青棉织厂与被告胥萍工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市沙坪坝区长青棉织厂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市沙坪坝区长青棉织厂提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区长青棉织厂撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，本院批准免交。
代理审判员 田利辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 龚 涛
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临潼民初字第00549号
原告冯某某，男，1974年10月5日出生，汉族，
被告季某，女，1971年10月26日出生，汉族，农民，
本院在审理原告冯某某诉被告季某买卖合同纠纷一案中，原告冯某某于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费950元，由冯某某负担。
审判员 张少文
二〇一三年四月十日
书记员 余 翠
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执提字第27号
申请执行人：中山市津顺来五金实业有限公司，住所地中山市东凤镇同乐工业园，组织机构代码79938656－4。
法定代表人：仁丽丽，总经理。
委托代理人：詹伟，广东旭升律师事务所律师。
被执行人：冼爱英，女，1965年5月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人中山市津顺来五金实业有限公司（以下简称津顺来公司）与被执行人冼爱英买卖合同纠纷一案，广东省中山市第二人民法院于2013年2月26日作出（2013）中二法黄民二初字第40号民事判决,已发生法律效力。该判决判令：冼爱英对（2009）中二法黄民二初字第59号民事判决书确定的中山市时耐电器制造有限公司（以下简称时耐公司）债务承担连带清偿责任〔（2009）中二法黄民二初字第59号民事判决内容为时耐公司向津顺来公司支付货款459877.5元及利息，案件受理费减半收取4099元由时耐公司负担〕，案件受理费11022元由冼爱英负担。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，广东省中山市第二人民法院根据申请执行人津顺来公司的申请立案执行，其后终结该次执行结案。2014年4月22日，本院立案提级执行本案。
提级执行过程中，本院以（2014）中中法执恢字第23号申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人时耐公司、冼爱英、冼国佳、郑孝林、冯发枝信用证垫付款纠纷一案，于2014年5月15日作出《关于执行冼爱英系列案件案款分配方案》，分配案款12344019.95元。根据该分配方案，本案中津顺来公司可获分配案款47360.34元。被执行人冼爱英另有位于中山市黄圃镇大岑工业开发区的土地〔土地证号X〕及其地上建筑物，本院为执行梁炳焕与冼爱英土地转让款纠纷一案〔案号为（2014）中中法执恢字第27号〕正在评估处理中。申请执行人对该分配方案无异议并同意终结本案本次执行程序。
本院认为：被执行人冼爱英的执行款经分配后，其名下位于中山市黄圃镇大岑工业开发区土地尚在另案评估处理中，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）中中法执提字第27号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 雷 勇
执行员 罗雪生
执行员 郭善波
二〇一四年五月十九日
书记员 潘勇峰
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李虎。
再审申请人李虎不服襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中行终字第00053号不予受理行政裁定一案，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李虎申请再审称：一、原审裁定认定事实错误。二、原审裁定适用法律不当。请求：1、依法再审，纠正原裁定的不当之处，依法改判。2、请求改判原审案件受理费及上诉费由被申请人承担。
本院认为，申请人李虎请求确认襄阳市城市公共客运管理处于2005年5月25日出具的“证明’行为违法并赔偿一案，樊城区法院以超过法定起诉期限为由作出不予受理裁定，襄阳市中级人民法院2014年9月15日作出（2014）鄂襄阳中行终字第00063号行政裁定予以维持。李虎本次起诉的2004年襄阳市城市公共客运管理处向襄阳市交通局报送的“关于出租车经营者李虎反映问题的答复”，其内容为解决李虎信访反映问题的建议。该“答复”出具时间在起诉的“证明”出具的时间之前，超出了法定起诉期限，依法应当不予受理。李虎申请再审的理由不能成立。
综上，李虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李虎的再审申请。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 王 争
代理审判员 黄志刚
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陆剑锋