wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初3258号
原告：王栖音，女，汉族，1986年11月28日出生，个体工商户，住江苏省常州市。
委托诉讼代理人：陈永福，北京市中闻律师事务所律师。
被告：北京爱亲投资股份有限公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701—02。
法定代表人：陈敬红，董事长。
委托诉讼代理人：杨锋，北京达辉律师事务所律师。
原告王栖音与被告北京爱亲投资股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案。原告王栖音于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京爱亲投资股份有限公司的起诉。
本院认为，原告王栖音的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王栖音撤回对被告北京爱亲投资股份有限公司的起诉。
案件受理费2069元，减半收取计1035元，由原告王栖音负担。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 王淑玲
二〇一七年五月十日
书 记 员 岳 源
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1852号
原告：钱宗炳，公民身
份号码330227194509213419，住宁波市鄞州区横溪镇金山村10
组29号。
委托代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。
被告：范延华，公民身份
号码330203194304080615，住宁波市海曙区中山西路434弄14
号207室。
原告钱宗炳为与被告范延华民间借贷纠纷一案，于2010年
8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员
张丽独任审理，并于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原
告钱宗炳及委托代理人徐伟、被告范延华到庭参加了诉讼。本
案现已审理终结。
原告钱宗炳起诉称：被告于2000年5月23日向原告借款80
578.50元，拖欠至今未还。故原告起诉至法院，请求法院依法
判令：被告向原告归还借款人民币80578.50元及利息人民币23
206.61元（自2000年5月24日暂计算至2010年5月23日，计10年
，存款利率2.88%，实际利息金额按中国人民银行同期贷款利
率计付至被告全额付清止）。原告向本院提供了如下证据：
1.借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告范延华答辩称：本案并不是民间借贷纠纷，借款是发
生过，是在被告与原告合伙办厂的过程中发生的。这笔借款被
告在2010年2月7日汇款20000元给原告的时候已经归还了18
200元，还欠原告62378.5元。
被告向本院提供了如下证据：
2000年5月2日原、被告双方合作办厂合约，拟证明原、被告合
作办厂及投资相关事实；
2000年10月23日合约终止协议、合约终止清算结果，拟证明原
被告双方合约关系终止及相关权利义务结算的事实；
3.2010年4月18日欠条，拟证明原被告合作期间对外欠款3
500元应由原被告双方共同承担的事实；
2008年10月18日收条、2010年2月7日工商银行业务凭证，拟证
明被告已归还原告部分借款的事实。
经审理，本院认定事实如下：2000年5月23日，被告范延
华出具借条给原告钱宗炳，载明：兹向钱宗炳借支现金80
578.5元。2008年被告归还原告人民币10
000元，2010年2月7日被告通过工商银行汇款20
000元给原告。
另查明，原被告之间存在合作办厂合伙关系，后合伙关系
终止。证明上述事实的证据为原告提供的证据1及被告提供的证
据1、2、4，经质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对
被告提供的证据1、2、4，真实性均没有异议，但认为证据1
、2与本案无关；对被告提供的证据3，不予认可。本院审核
后认为，原告提供的证据1及被告提供的证据1、2、4，双方
对真实性均无异议，故本院对其真实性予以认定。对被告提
供的证据3，不予认定。
本案争议焦点为：被告主张已归还原告借款18
200元是否成立。原告认为，被告归还的30000元中的22
681元是归还双方合约终止协议项下被告对原告的欠款，余款
319元是归还（2010）甬海商初字第1853号案件下的借款，本
案借条项下的款项未归还。被告则认为，收条中的10
000元及工商银行20000元汇款中的1
800元用于归还（2010）甬海商初字第1853号案件下的借款，余
款18
200元用于归还本案借条下的部分借款，双方合约终止协议项
下的条款因被告有异议所以没有履行。本院认为，结合（201
0）甬海商初字第1853号案件，被告主张在2010年2月7日通过
银行汇款已归还原告18200元并无不当，被告尚欠原告款项62
378.5元。
综上，本院认为：原被告之间借款关系依法成立，应为合
法有效。被告已经归还了借条项下的部分款项，尚欠原告借款62
378.5元。根据相关法律规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要
求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故原告有权要求被
告支付自本案副本送达之日起按照本金62
378.5元以同期中国人民银行贷款基准利率计算至款项付清为
止的利息。原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。根据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条
，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥
若干问题的意见》第121条、第123条的规定，判决如下：
一、被告范延华归还原告钱宗炳借款62
378.5元，并支付自2010年8月31日起按照本金62
378.5元同期中国人民银行贷款基准利率计算至判决确定的履
行之日止的利息。上述款项被告应于判决生效之日起五日内
付清；
二、驳回原告钱宗炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1
360元，减半收取680元，由被告范延华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行
为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃
上诉处理。
代理审判员 张 丽
二〇一〇年十一月十一日
代书 记员 章燕儿
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初233号
自诉人胡新科，男，1974年5月7日出生于河南省周口市沈丘县，户籍所在地河南省周口市沈丘县，汉族，初中毕业，农民，住沈丘县。
被告人王海里，男，1978年3月18日出生于河南省周口市沈丘县，户籍所在地河南省周口市沈丘县，汉族，初中毕业，农民，住沈丘县。
自诉人胡新科以被告人王海里犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年6月5日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人胡新科、被告人王海里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自诉人胡新科诉称：自诉人胡新科与被告人王海里民间借贷纠纷一案，沈丘县人民法院作出了（2016）豫1624民初2931号民事判决书，判令被告人王海里偿还自诉人胡新科借款140000元及利息。判决生效后，被告人未按判决内容履行义务，自诉人于2017年2月9日向沈丘县人民法院申请强制执行。被告人王海里有能力履行却拒不履行判决书所确定的还款义务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决、裁定罪。
被告人王海里对自诉人胡新科指控的罪名及犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：沈丘县人民法院于2016年11月27日作出的（2016）豫1624民初2931号民事判决书，判令被告人王海里、单春丽于判决生效之日起十日内向自诉人胡新科偿还借款140000元及利息，王冠群对上述款项承担连带责任。该判决书生效后，被告人王海里拒不履行判决书判令的履行义务。沈丘县人民法院于2017年2月9日向被告人王海里送达了执行通知书、报告财产令等文书。王海里收到执行通知书后仍拒绝履行判决书确定的义务，并拒绝向沈丘县人民法院报告财产。经查，被告人王海里名下有五菱牌小型普通客车，车牌号为豫Ｐ×××××。2017年6月2日，沈丘县人民法院对被告人王海里司法拘留后，被告人王海里与自诉人胡新科达成还款协议，沈丘县人民法院于2017年6月6日对被告人王海里解除司法拘留，被告人王海里于2017年6月7日向自诉人履行人民币33000元。在审理过程中，自诉人胡新科当庭对被告人王海里表示谅解。
以上事实，被告人王海里在开庭审理过程中亦无异议，并有自诉人胡新科提供的沈丘县人民法院（2016）豫1624民初2931号民事判决书，执行通知书、财产报告令送达回证，向沈丘县公安局移送卷宗材料送达回证，执行笔录，询问笔录，户籍证明，无犯罪记录证明，领款条，拘留决定书，提前解除拘留决定书，沈丘县人民法院财产查询反馈汇总表等证据予以证实。
本院认为，被告人王海里对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王海里当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王海里在判决宣告前主动履行生效判决确定的部分义务，并与自诉人达成还款协议，取得自诉人的谅解，确有悔罪表现，犯罪情节轻微，依法可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》的第三百一十三条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人王海里犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 伟
审 判 员 付庆华
代理审判员 张保华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐阳阳
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终678号
上诉人（一审原告）：吉林省松海泉矿泉饮品有限公司，住所：吉林省靖宇县三道湖镇大井村。
法定代表人：李宝华，董事长。
委托代理人：袁利，男，该公司职员，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：张学山，吉林泉成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吴邦海，住辽宁省阜新市。
被上诉人（一审被告）：于东生，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（一审被告）：张贵君。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：吉林省盛鑫建筑工程有限公司，住所：吉林省长春市二道区。
法定代表人：王凤媛，董事长。
委托诉讼代理人：刘谋平，吉林德谷律师事务所律师。
一审第三人：原峰，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：徐华，吉林靖吉律师事务所律师。
一审第三人：王加民，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭延和，吉林省江源县三岔子镇森工街一委二组。
上诉人吉林省松海泉矿泉饮品有限公司因与被上诉人吴邦海、于东生、张贵君、吉林省盛鑫建筑工程有限公司及一审第三人原峰、王加民劳动争议一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2016）吉0622民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吉林省松海泉矿泉饮品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，吉林省松海泉矿泉饮品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉林省松海泉矿泉饮品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吉林省松海泉矿泉饮品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 闫 靓
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 毕 凝
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1593号
原告：邹惠蓉（曾用名邹慧蓉），女，汉族
委托代理人：李婕，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：谭春雷，四川太白律师事务所律师。
被告：唐敏，女，汉族。
被告：王丽君，女，汉族。
本院于2015年4月15日立案受理原告邹惠蓉诉被告唐敏、王丽君民间借贷纠纷一案，审理中，原告邹惠蓉于2015年4月24日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为：原告邹惠蓉申请撤诉系其真实自愿的意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告邹惠蓉撤回对被告唐敏、王丽君的起诉。
本案案件受理费5350元，减半收取2675元；财产保全费1920元，共计4595元，由原告邹惠蓉承担。
审判员 印邦兴
二〇一五年四月二十四日
书记员 覃丽乘
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1593号
原告：邹惠蓉（曾用名邹慧蓉），女，生于1962年4月2日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市青莲镇。
委托代理人：李婕，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：谭春雷，四川太白律师事务所律师。
被告：唐敏，女，生于1965年7月24日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。
被告：王丽君，女，生于1964年2月26日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。
本院于2015年4月15日立案受理原告邹惠蓉诉被告唐敏、王丽君民间借贷纠纷一案，审理中，原告邹惠蓉于2015年4月24日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为：原告邹惠蓉申请撤诉系其真实自愿的意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告邹惠蓉撤回对被告唐敏、王丽君的起诉。
本案案件受理费5350元，减半收取2675元；财产保全费1920元，共计4595元，由原告邹惠蓉承担。
审判员 印邦兴
二〇一五年四月二十四日
书记员 覃丽乘
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2519号
原告：宋秋颖。
被告：季金斌。
委托诉讼代理人：龚晓斌，临沭大兴法律服务所法律工作者。
原告宋秋颖与被告季金斌离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秋颖、被告季金斌的委托诉讼代理人龚晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋秋颖向本院提出诉讼请求:依法判令季金斌向宋秋颖支付补偿款50000元。事实和理由：2016年10月11日，季金斌诉宋秋颖离婚纠纷一案，临沭县人民法院于2017年2月24日作出（2016）鲁1329民初4040号民事判决，判决准许双方离婚。但是离婚判决中未对季金斌婚前购买的临沭县金明寓A区20号楼4单元401室，婚后由双方共同还贷的60000余元及相应增值部分、房屋装修款20000元进行处理，根据婚姻法的相关规定，季金斌应对宋秋颖进行相应的补偿。现诉至法院，请求判如所请。
季金斌辩称，1、宋秋颖所述共同还贷与事实不符，2016年10月11日答辩人诉宋秋颖离婚纠纷一案，答辩人已向法庭提交证据，证实本案中所提及的房贷是由答辩人的父母直接进行返还的，且（2016）鲁1329民初4040号民事判决书中已认定与宋秋颖无关。2、关于宋秋颖所述增值部分，因本案中所涉楼房系答辩人婚前个人财产，在临沭县人民法院2017年2月24日作出的（2016）鲁1329民初4040号民事判决书中已认定为答辩人婚前个人财产，且宋秋颖未参与共同还贷，故增值部分与其无关。3、关于宋秋颖所述装修费用与事实不符，房屋装修是答辩人的父母在答辩人婚前为其出资装修，也与宋秋颖无关。综上所述，宋秋颖所诉与事实不符，无证据支持，请求法庭驳回宋秋颖的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月1日宋秋颖与季金斌经政府登记结婚，2015年宋秋颖提起离婚诉讼，后本院判决不准许二人离婚。2016年季金斌提起离婚诉讼，案号（2016）鲁1329民初4040号，本院于2017年2月24日判决准许二人离婚。
在2015年的离婚诉讼中，宋秋颖主张婚后返还临沭县金明寓A区20号楼4单元401室房贷60000元，装修该房屋花费40000元，季金斌对于婚后还贷数额无异议，主张装修花费约20000元，但双方均未提供证据证明各自关于装修费用的主张。
在2016年的离婚诉讼中，本院认定临沭县金明寓A区20号楼4单元401室是季金斌婚前购买，季金斌婚后向其父亲借款28790元用于返还房贷，该笔借款是季金斌的个人债务，但该案在判决宋秋颖与季金斌离婚的同时，未提及二人婚后还贷及房屋装修的情况。
本案审理过程中，季金斌主张房贷一直由其父季玉果返还，房屋也是婚前由季玉果出资装修，并提供了中国农业银行银行卡交易明细清单一份。交易明细清单载明，2015年10月10日至2017年2月10日，季金斌的还贷账户每月的还款都是从季玉果的账户转存，每月返还房贷本息1100元左右，17个月共计还贷18700元左右。宋秋颖称在分居和诉讼期间，季金斌是故意用其父季玉果的账户还贷，房屋装修是在二人婚后。宋秋颖还表示对婚后还贷相对应的增值部分及房屋装修不再申请评估，由法院酌情处理。
另查明，临沭县金明寓A区20号楼4单元401室是季金斌婚前购买，婚后于2014年3月17日登记在季金斌名下。2015年4月份宋秋颖与季金斌分居，此后房贷一直由季金斌返还。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本院在审理宋秋颖与季金斌离婚纠纷一案时未对二人婚后所还房贷及其相对应财产增值部分进行处理，离婚后宋秋颖有权请求分割。对于装修房屋的时间，宋秋颖在2015年的离婚诉讼中主张是婚后装修，季金斌当时并没有提出异议，现在季金斌又主张是婚前装修，依法应承担推翻其自认的举证责任。在没有证据推翻其自认的情况下，应根据季金斌的自认认定装修时间是在二人婚姻关系存续期间。宋秋颖主张装修花费40000元无证据证实，本院根据季金斌的自认认定装修花费为20000元。对于装修的残值，宋秋颖亦有权要求分割。
季金斌在2016年的离婚诉讼中主张向其父季玉果借款28790元用于返还房贷，生效离婚判决也已认定涉案房屋系季金斌的婚前个人财产，该笔债务为季金斌的个人债务，因此该部分款项应从宋秋颖和季金斌的共同还贷中扣减。由于季玉果和季金斌之间存在父子关系，不能仅根据季金斌还贷的款项来源于季玉果的银行账户就简单地认定是季玉果代为返还借款，退一步讲，即使是季玉果代为还款，除去离婚诉讼中认定的28790元借款外，其他还款也应认定是对季金斌和宋秋颖的赠予。2015年9月18日前宋秋颖和季金斌共同还贷60000元，加上2015年10月至2017年2月10日返还的18700元左右的房贷，二人在婚姻关系存续期间还贷合计78000元左右。扣除季金斌为还贷向其父亲季玉果所借的款项，并综合考虑房产增值、装修贬值以及还贷资金的来源等因素，本院酌情确定季金斌给予宋秋颖补偿款30000元。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条、第十八条规定，判决如下：
一、季金斌于本判决生效后十日内给付宋秋颖补偿款30000元。
二、驳回宋秋颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由宋秋颖负担210元，季金斌负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一七年七月七日
书记员 李 芳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第159号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：张建明，个体工商户，经营地址：浙江省衢州市柯城区上街***号*楼。
委托代理人（特别授权代理）：许选泽。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告张建明侵害其他著作财产权纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月8日向本院提出申请，以其与被告张建明达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一五年九月八日
书 记 员 毛慧超
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第1083号
原告仙居县农村信用合作联社，住仙居县南峰街道穿城中路21
号（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告尹明根，汉族，仙居县安岭乡章
村253号；尹君前，汉族，仙居县安岭乡章村52号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：仙居县农村信用合作联社；被告：尹明根，尹君前
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员吴财荣独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：仙居县农村信用合作联社，其诉讼代理
人；被告：尹明根、尹君前，其诉讼代理人：；第三人：，其
诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告仙居县农村信用合作联社诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告尹明根、尹君前辩称，
（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 吴财荣
吴财荣
郦士宝
二〇〇九年十二月十八日
书记员张鑫伟
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1531号
申请执行人范瑜，男，1981年10月16日生，汉族，个体户，住本市泉山区。
委托代理人陆爱铭，江苏达谕律师事务所律师。
被执行人朱良，男，1978年11月30日生，汉族，打工，住浙江省嘉兴市南湖区。
申请人执行人范瑜申请执行朱良租赁合同纠纷一案，徐州市（2015）泉民初字第4617号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金207265.00元及利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、车管部门无登记、虽有一套抵押房产均被其他案件多次查封或轮候查封，暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人拉纳失信人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉�区人民法院作出（2015）泉民初字第4617号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 王 锋
执行员 张洪顺
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马天翼
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第117号
原告：中国农业银行股份有限公司大安市支行。
法定代表人：庞占民，职务：行长。
组织机构代码证号：。
委托代理人：姜国志，男，该单位职工。
被告姜凤（房艳鸿妻子），女，1973年4月27日生，农民，现住大安市。
被告刘刚，男，1984年3月17日生，农民，现住大安市�。
被告牛东修，男，1968年9月10日生，农民，现住大安市。
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉被告姜凤、刘刚、牛东修金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜国志到庭参加诉讼，被告姜凤、刘刚、牛东修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年1月16日，被告姜凤丈夫房艳鸿在我行贷款30000元，借款期限三年，并由被告刘刚、牛东修提供担保，2014年7月14日，借款人房艳鸿由于车祸死亡，借款到期后，借款人房艳鸿妻子姜凤拒不还款，担保人刘刚、牛东修均不履行担保责任，故起诉要求三被告立即给付全部借款本金及利息和因催收产生的费用。
三被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张�提供了农户贷款借款合同一份、记账凭证一份，用以证明被告姜凤丈夫房艳鸿向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期及被告刘刚、牛东修为被告姜凤丈夫提供担保的事实等。三被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据未提出异议，原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院认为其真实合法，予以采纳，对原告的陈述予以采信。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明�于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告姜凤未向本院提交能够证明该笔贷款为房艳鸿个人债务的证据，故本院认定该笔贷款为姜凤与房艳鸿的夫妻共同债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”该借款早已到期，被告姜凤应按照双方约定及时还款付息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”原告与被告刘刚、牛东修在合同中明确约定担保方式为连带责任保证，借款人未按约定还款，原告在保证期间内起诉要求被告刘刚、牛东修承担保证责任，被告刘刚、牛东修依法应负连带清偿责任。
针对原告要求被告承担催收贷款产生的费用的诉讼请求，原告没有提供相关票据或其它证据予以证实，故该项诉讼请求本院不予支持。
本院认为：原告与被告姜凤之间债权债务关系明确，与被告刘刚、牛东修之间的保证合同约定合法有效，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告姜凤于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司大安市支行偿还借款人民币30000元及利息（利息按双方约定方式计算至本判决生效时止）；被告刘刚、牛东修负连带给付责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元由被告姜凤负担，被告刘刚、牛东修负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判�生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 齐志强
人民陪审员 姜文波
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张雨松
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初985号
原告：翁川，女，1974年7月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，。
委托诉讼代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友生，广东安国律师事务所律师。
被告：佛山市丽日东方房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：赵正。
原告翁川与被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告翁川自动撤回起诉处理。
审判员 招伟妍
二〇一七年二月九日
书记员 张晓航
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1400号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社。
法定代表人：孙广超，理事长。
被执行人李新宇，女，1978年12月28日生，汉族，农民，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2016年3月23日作出（2016）吉0702民初字第359号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人现无可供执行财产，本案进入终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年3月23日作出（2016）吉0702民初字第359号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王潇
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1400号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社。
法定代表人：孙广超，理事长。
被执行人李新宇，女，1978年12月28日生，汉族，农民，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2016年3月23日作出（2016）吉0702民初字第359号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人现无可供执行财产，本案进入终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年3月23日作出（2016）吉0702民初字第359号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王潇
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2060号
原告:淮安市九州置业有限公司，住所地金湖县华海路阳光星城售楼部中心二楼。
法定代表人：徐梅先，总经理。
委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
被告：丁广志，男，1981年5月21日生，汉族，住金湖县。
原告淮�市九州置业有限公司与被告丁广志追偿权纠纷一案，本院2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄鑫到庭参加诉讼，被告丁广志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淮安市九州置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告为其垫付的房屋维修资金5060元及利息（按中国人民银行基准贷款利率从2016年7月27日计算至实际给付之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告作为金湖县阳光星城小区的开发商，为被告丁广志垫付了其所有的位于金湖县阳光星城小区三期56幢3单元206室的房屋维修基金5060元，后因被告一直未归还垫付款，原告遂诉至法院。
被告丁广志未作答辩，也未向本�提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2010年5月9日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定被告丁广志向原告购买金湖县阳光星城小区三期56幢3单元206室的商品房一套，建筑面积101.2平方米，该商品房的用途为住宅，建筑层数为地上6层；公共维修基金按政府规定收取，购房人在办理正式签收钥匙前，将首期维修基金存入政府指定的维修资金专户，购房人凭足额交存维修基金凭证领取钥匙等等。2016年7月1日，金湖县住房和城乡建设局向原告发出催缴通知书一份，要求原告将其开发的阳光星城小区欠缴的房屋维修资金970381元于2016年7月6日前缴纳至维修资金专户，其后所附的阳光星城小区维修基金未缴纳明细表中包含案涉的被告所有的金湖县阳光星城小区三期56幢3单元206室的房屋维修基金5060元，住宅面积101.2平方米，缴纳标准50元/每平方米。2016年7月26日原告为被告垫付了上述房屋维修基金5060元，并由金湖县住房和城乡建设局开具了相关发票。后被告一直未归还垫付款，原告遂诉至本院。
另查明：2008年1月22日，江苏省建设厅、财政厅下发的关于转发中华人民共和国建设部、财政部《住宅专项维修资金管理办法》的通知第一条规定，根据法律、法规和房屋买卖合同的约定，购房人与开发建设单位完成验房，正式签收领取钥匙前，购房人将专项维修资金足额存入政府行政主管部门委托的专户管理银行住宅专项维修资金专户。2013年11月30日，淮安市住房和城乡建设局、淮安市财政局下发的《关于明确住宅专项维修资金管理有关问题的通知》第一条第一款规定，新建商品房的购买人应当在办理房屋入住手续前缴存首期维修资金。2009年2月28日，金湖县房产管理局下发的《关于执行住宅维修资金缴存新规定的通知》第一条规定，住宅专项维修资金缴存类型和标准：（一）未设电梯的住宅按建筑面积每平方米50元缴存。
本院认为：原、被告之间的代垫、追偿行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原告向被告丁广志代垫相关款项后，原、被告形成债权债务关系，原告在其代为垫付后，被告应及时返还原告已经垫付的款项，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务并承担垫付款的利息，故对原告诉讼请求本院予以支持。被告丁广志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条�规定，判决如下：
被告丁广志于本判决生效之日起10日内偿还原告淮安市九州置业有限公司垫付款5060元及利息（从2016年7月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 邹正斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 静
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院�当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第2480号
上诉人（原审被告）：沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路16-22号。
法定代表人：华建国，该公司董事长。
委托代理人：韩红春、郑伟，辽宁正时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘辉，女，1979年11月27日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：王科峰，男，1980年8月1日出生，汉族，无职业。
上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司与被上诉人刘辉、王科峰房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民二初字第1179号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成审判员李妍担任审判长，代理审判员李大鹏主审、代理审判员单立参加评议的合议庭。在本院审理过程中，上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司于2014年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费745元，减半收取372.5元，由上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）民初字第1797号
原告高某。
委托代理人魏守门，临朐龙山法律服务所法律工作者。
被告赵某。
原告高某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪广艳独任审判，不公开开庭进行了审理。原告高某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月份原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩“某，××××年××月××日生育次子“赵晨轩”。因双方婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后感情一般，经常为琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，孩子由被告抚养，原告支付抚养费，并依法分割财产。
被告辩称，双方感情还行，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年2月份自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子“某，××××年××月××日生育次子“赵晨轩”。
上述事实有婚姻登记证明及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚前认识的时间较长，感情基础较好，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚可，并未达到破裂的程度。原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件。只要双方在今后的生活中互谅互让、相互理解、互相帮助，尚有和好之可能。故原告的离婚请求，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一五年七月八日
书记员 相益新
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初1658号
原告刘某，农民。
委托代理人罗恒，汉川市中州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年7月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金梅撤回起诉。
本案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 雷振中
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴张刚
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初16号
原告：信阳市恒信投资担保有限责任公司，住所地固始县城关镇中山大街与红苏路东北角。
法定代表人：刘俊，总经理。
委托诉讼代理人：张乃菊，该公司员工。
被告：郑家礼，男，1969年10月25日出生，汉族，住固始县。
被告：王俊，女，1969年12月6日出生，汉族，住固始县。
被告：余渊，男，1971年10月18日出生，汉族，住固始县。
被告：姚永英，女，1972年10月17日出生，汉族，住固始县。
被告：潘孝成，男，1971年5月25日出生，汉族，住固始县。
被告：张厚山，男，1966年3月26日出生，汉族，住固始县。
原告信阳市恒信投资担保有限责任公司与被告郑家礼、王俊、余渊、姚永英、潘孝成、张厚山担保合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
信阳市恒信投资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令前四被告立即偿还原告为其代偿的银行本息2785567.49元及利息；2.判令前四被告支付违约金250000元；3.判令被告潘孝成、张厚山承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月21日，前四被告向天骄银行借款，请求原告提供担保。原告与被告签订《委托担保合同》，约定了反担保措施。后四被告取得借款后未按时偿还本息。2015年12月31日原告代偿2785567.49元借款本息。
本院经审查认为，原告起诉应当提供明确的被告，本案原告提供被告无法联系，没有准确的地址和联系方式。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回信阳市恒信投资担保有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 董故乡
二〇一七年六月三十日
书 记 员 霍 健
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执64号
申请执行人吴起红。
被执行人湖北大家旺置业有限公司，住所地：鄂州市滨湖西路海堰广场3区10号。
法定代表人方家旺，该公司董事长。
被执行人方家旺。
本院于2017年1月4日立案执行吴起红与湖北大家旺置业有限公司、方家旺民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人湖北大家旺置业有限公司有财产可供执行的信息，且申请执行人吴起红亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0704民初2738号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年七月三日
书记员 程 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第7333号
原告：邓守良。
委托代理人：张坤，安徽安康律师事务所律师。
被告：谢文娟。
被告：大众保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路16号信达大厦。
负责人：刘敏俊，该公司经理。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
原告邓守良与被告谢文娟、被告大众保险股份有限公司安徽分公司侵权纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员王玉琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓守良及其委托代理人张坤、被告谢文娟、被告大众保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人章文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓守良诉称：2013年11月14日9时，原告在从事雇佣活动中，被被告谢文娟所有的起重机碰伤，事故发生后，原告住院治疗，花费大量医疗费，且原告的伤情构成两处伤残，一处八级伤残、一处十级伤残。原告至今未得到赔偿。肇事车在被告大众保险股份有限公司安徽分公司投保。故请求法院判令被告赔偿原告误工费8562.5元、护理费4095元、住院伙食补助费1260元、营养费1260元、交通费420元、残疾赔偿金48588元、精神抚慰金15000元及鉴定费1000元，共计80185.5元。
被告谢文娟辩称：对事故发生的事实无异议，事故发生时，系谢文娟雇佣的驾驶员操作起重机，武方船及邓守良在起重机吊起的钢梁上施工，驾驶员操作不当，致使武方船及邓传良摔下来受伤。事故发生后，被告谢文娟及时报警并告知保险公司，故原告的损失应由保险公司承担。
被告大众保险股份有限公司安徽分公司辩称：原告受伤系安全事故，并非交通事故，故不应在交强险限额内赔偿，因肇事车投保了商业险，保险公司愿意对原告的合理经济损失在商业险限额内予以赔偿，但鉴于被告谢文娟对事故的发生存在过错，故被告谢文娟应承担一部分赔偿责任。
本院经审理查明：原告邓守良受雇于欧阳林军。2013年11月14日，欧阳林军租用被告谢文娟的起重机在宿州市汇捷汽车销售服务有限公司4S店工地施工，施工过程中因被告谢文娟雇佣的起重机操作员操作不当，将在高处施工的工人武方船、邓守良甩到地上，致使武方船、邓守良受伤。事故发生后，两名伤者被送至中煤矿建总医院救治，原告邓守良腰3椎体、5椎体压缩性骨折，
住院42天，其医疗费全部由欧阳林军支付。2014年3月31日，经安徽弘诚司法鉴定所鉴定，原告邓守良脊柱损伤属于八级伤残。原告认可且目前状况为治疗终结。
另查明：被告谢文娟系起重机的所有权人，该车在被告大众保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险、特种车第三者责任险及不计免赔险，交强险的期限自2013年7月30日至2014年7月29日，特种车第三者责任险的保险期限自2013年7月16日至2014年7月15日，保险限额为200000元。特种车保险条款第六条内容为：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上部分负责赔偿。”本起事故的另一名伤者邓守良已另案诉讼。
以上事实有原告提供的原告的身份证复印件、事故证明、出院记录及病历、司法鉴定意见书及鉴定费发票及被告大众保险股份有限公司安徽分公司提供的保险单复印件、保险条款等证据材料在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本起事故系起重机操作人员因疏忽大意所致，被告谢文娟作为起重机的车主及该车操作员的雇主，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。参照《安徽省2013年国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告邓守良的损失包括护理费4095元（97.5元／天42天）、误工费8562.5元（62.5元／天137天）、住院伙食补助费1260元（30元／天42天）、交通费酌定为420元（10元／天42天）、残疾赔偿金为48588元（8098元／年20年30%），此外，原告因事故致残，给其带来身心痛苦及不便，应当给予一定的精神抚慰金，数额以15000元为宜。上述各项计77925.5元。因被告谢文娟为其起重机投保了交强险、特种车第三者责任险及不计免赔险，本起事故的另一名伤者已另案起诉，应在交强险限额中为其预留50%的份额，故应由被告大众保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额内赔偿原告邓守良56260元（其中住院伙食补助费1260元、护理费4095元、误工费8562元、交通费420元、残疾赔偿金28183元、精神抚慰金15000元），超出交强险部分21665.5元，由大众保险股份有限公司安徽分公司在特种车第三者责任险限额内承担。鉴定费1000元，按照保险合同的约定，不属于保险公司承担范围，由被告谢文娟承担。原告为提供医疗部门对其营养方面的意见，其要求被告赔偿营养费，证据不足，本院不予支持。本案中，肇事车辆属于特种作业车辆，该车经常会处于在道路及道路以外的场所从事特种作业，其风险在其投保时保险公司应当明知，且被告大众保险股份有限公司安徽分公司提供的特种车的保险条款中亦明确“被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上部分负责赔偿”，说明特种车的意外事故不仅可能在驾驶人员驾驶车辆时发生，也含有操作人员使用车辆进行特种作业时发生意外的情形，且该条款明确商业险对于超出交强险各分项赔偿限额以上部分负责赔偿，亦说明保险公司对第三者的损失优先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分在商业险限额内承担。故被告大众保险股份有限公司安徽分公司辩称该事故并非交通事故，不应在交强险限额内承担赔偿责任的抗辩理由不能成立。被告大众保险股份有限公司安徽分公司称按照保险合同的约定不承担非医保用药，该条款属于保险合同中的免责任条款，因其未能举证证明对该保险条款已向投保人履行了解释提示和明确说明的义务，故该条款对投保人未产生效力，该项主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额内赔偿原告邓守良护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金及精神抚慰金56260元，在特种车第三者责任险限额内赔偿原告邓守良残疾赔偿金21665.5元；
二、被告谢文娟赔偿原告邓守良鉴定费1000元；
三、驳回原告邓守良的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决书生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为902元，由被告大众保险股份有限公司安徽分公司负担600元，被告谢文娟负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王玉琳
二〇一五年一月六日
书记员 昌 凌
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第1061号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人何孟忠，男，汉族，1989年12月12日出生于贵州省大方县，初中文化，无业，家住大方县。2012年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。
被告人陈文勋，男，汉族，1991年7月24日出生于贵州省大方县，初中文化，无业，家住大方县。2012年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。
被告人陈贞（别名陈昌征），男，汉族，1988年10月29日出生于贵州省大方县，初中文化，无业，家住大方县。2012年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1395号起诉书指控被告人何孟忠、陈文勋、陈贞犯盗窃罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月10日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人何孟忠、陈文勋、陈贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年5月10日左右的一天晚上，被告人陈文勋、陈贞伙同陈金涛（另案处理）在本区保税区出口加工区奇美管理研发中心二号门门口，窃得被害人王某停放在该处的“小帅哥”牌助力摩托车一辆，后销赃得款人民币1000元。
2.2012年7月11日晚，被告人何孟忠、陈文勋伙同陈金涛在宁波市鄞州区姜山镇高压路奥克斯宿舍楼下，分别窃得被害人金某、邵某停放在该处的“韩野”牌助力摩托车一辆（经鉴定价值人民币2646元）、济南“轻骑”牌电动自行车一辆（经鉴定价值人民币1992元）。
3.2012年7月25日晚，被告人陈文勋伙同郝加宝（另案处理）在本区新矸街道凤洋二路663号海宇宾馆门口，窃得被害人陈某2停放在该处的“绿茵”牌电动自行车一辆（经鉴定价值人民币1932元）。案发后，该车已被追回并发还被害人。
4.2012年7月底的一天晚上，被告人何孟忠伙同陈金涛在本区新矸街道长江路294号博大书城门口，窃得被害人朱某停放在该处的“绿驹”牌电动自行车一辆（经鉴定价值人民币2328元）。案发后，该车已被追回并发还被害人。
5.2012年7月27日晚，被告人何孟忠伙同陈金涛在本区新矸街道嵩山路656号大拇指网吧门口，窃得被害人马某停放在该处的“神鹰”牌助力摩托车一辆（经鉴定价值人民币2241元）。案发后，该车已被追回并发还被害人。
6.2012年8月9日晚，被告人何孟忠、陈贞伙同陈金涛在本区保税区出口加工区奇美管理研发中心二号门门口附近，窃得被害人姜某停放在该处的“绿茵”牌电动自行车一辆（经鉴定价值人民币2175元）。案发后，该车已被追回并发还被害人。
7.2012年8月9日晚，被告人何孟忠、陈贞在本区大矸街道清逸咖啡店门口，窃得被害人史某停放在该处的“绿驹”牌电动自行车一辆（经鉴定价值人民币1743元）。案发后，被告人陈贞的家属代其退赔给史某人民币1000元。
上述事实，被告人何孟忠、陈文勋、陈贞在庭审过程中无异议，且有被害人王某、金某等人的陈述，同案犯陈金涛的供述，证人汪某、陈某1的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，收条，购车收据、发票，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，到案及抓获经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何孟忠、陈文勋、陈贞以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于各被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。涉案部分赃物被追回或退赃，亦可酌情对各被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何孟忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月10日起至2014年1月9日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
二、被告人陈文勋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月10日起至2013年6月9日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
三、被告人陈贞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月20日起至2013年2月19日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟雪丛
二〇一二年十二月十七日
代书记员 郑敏芬
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄民初字第239号
原告王某1，女，1998年9月23日出生，汉族，山西省临县人，现在娄烦县育才中学上学。
法定代理人王某2（原告之母），女，1974年2月21日出生，汉族，山西省临县三交镇陡泉村农民，现住娄烦县。
法定代理人王某3（原告之父），男，1974年7月1日出生，汉族，山西省临县三交镇陡泉村农民，现住娄烦县。
委托代理人闫美军，山西新维宪（娄烦）律师事务所律师。
被告张文煊，男，1975年11月2日出生，汉族，娄烦县盖家庄乡孔家峪村农民，住娄烦县。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄烦支公司，住所地娄烦县县城南大街。
负责人郝爱志，经理。
委托代理人宋文晋，山西泰一律师事务所律师。
原告王某1诉被告张文煊、被告中国人民财产保险股份有限公司娄烦支公司（以下简称娄烦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人王忠梅、王某3及其代理人闫美军、被告张文煊、被告娄烦保险公司的委托代理人宋文晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，2013年7月11日6时40分许，被告张文煊驾驶×××小型轿车在娄烦县南大街红绿灯十字交叉路口打开车门时，将由南向北骑自行车的原告王某1挂到，造成原告王某1受伤住院治疗，自行车受损的交通事故。该事故经娄烦县大队事故科作出了并公交认字【2013】第00091号道路事故认定书，被告张文煊的全部责任，原告王某1无责任。现原告治疗牙已花去医药费几千元，但被告只支付两千元医药费后便不再问津，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、陪侍费、营养费、后续治疗费、交通费、住院伙食补助费、自行车修理费共计45000元，此外诉讼费被告负担。
被告张文煊辩称，由法院依法判决，我的责任由保险公司赔偿，我的车上全保。另外，我还付原告医疗费2000元，也应由保险公司出。
被告娄烦保险公司辩称，同意在交强险分项限额范围内赔偿，原告的赔偿标准过高，在质证时具体说明，诉讼费不是我公司承担的范围。
经审理查明，2013年7月11日6时40分许，被告张文煊驾驶×××小型轿车在娄烦县南大街红绿灯十字交叉路口打开车门时，将由南向北骑自行车的原告王某1挂到，造成原告王某1受伤住院治疗，自行车受损的交通事故。该事故经娄烦县大队事故科作出了并公交认字【2013】第00091号道路事故认定书，被告张文煊的全部责任，原告王某1无责任。2013年7月12日原告王某1入住娄烦县人民医院，经诊断脑外伤综合症、牙齿缺损、上唇皮肤挫伤，2013年8月17日出院，整个治疗过程，原告花去医药费3263.5元，其中被告张文煊垫付了2000元。
另查，被告张文煊驾驶的×××小型轿车在被告娄烦保险公司处投保一份交强险和一份商业险。
上述事实有娄烦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、娄烦医院诊断证明书、住院病案、娄烦医院出院证、门诊病历手册、医药费票据、一日清单、交通费票据、照片、自行车收据、保单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，娄烦县交通警察大队（2013）第00091号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分正确，当事人均无异议，对此应予确认。原告王某1在此次事故中所受的损害，应该获得赔偿，被告张文煊在此次事故中负全部责任，应承担赔偿责任，鉴于其所属车辆在被告娄烦保险公司处投保第三者责任强制保险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告娄烦保险公司在交强险范围内先行赔付。
对于原告的各项损失，关于医疗费，原告诉请的医药费3263.5元，票据其中一张没有名字，一张名字不是原告本人，有一张票据是白条，均应予剔除。故医药费支持3226元。关于住院伙食补助费，原告诉请每日50元，被告方没有异议，符合法律规定，故支持50元/天×36天=1800元。关于营养费，被告辩称因没有医生医嘱，不予认可。但结合原告伤情及年龄结构，确实需要加强营养，原告主张每天30元，故酌情支持800元。护理费，原告主张二人护理，但是没有医院医嘱，故护理人数认定为1人，原告提供了护理人员的误工证明，被告方在质证时对原告的证据的真实性存在异议，提出应出具证明单位的营业执照和完税证明，故被告的质证意见应予考虑。但考虑到原告的护理人员即其父亲长年确实在娄烦搞装潢工程，故护理费用宜参照上年度同行业标准计算，即支持护理费36538元/年÷365天×36天=3604元。关于交通费846元，原告所提供证据存在瑕疵，但考虑实际开支所需，故酌情支持600元。住宿费，原告提供的证据不充分，不予支持。自行车费580元，原告的自行车确实受到损坏，但是自行车也有磨损折旧，故酌情支持400元，关于精神抚慰金，原告的伤残没有构成等级，没有依据，不宜支持。后续治疗费20000元，待实际发生后，另诉解决。综上所述，原告的各项损失为医药费3226元、护理费3604元、住院伙食补助费1800元、营养费800元、交通费600元、自行车费400元，总计10430元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司在交强险范围内赔偿原告王某1医药费3226元、护理费3604元、住院伙食补助费1800元、营养费800元、交通费600元、自行车费400元，总计10430元（其中包括被告张文煊垫付的2000元）。
（上述款项于本判决生效后30日内给付）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费925元，由被告张文煊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 段晋军
审判员 冯亚静
审判员 侯慧慧
二〇一三年十月十八日
书记员 李慧芬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3225号
原告：郑爱丽，女，1985年1月24日出生，汉族，农民，现住：唐山市。
被告：刘奎萌，男，1957年9月9日出生，汉族，农民，现住：唐山市。
原告郑爱丽与被告刘奎萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱丽到庭参加诉讼，被告刘奎萌经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑爱丽向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘奎萌给付借款9万元整，利息8.82万元，合计人民币17.82万元。并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘奎萌因经营于2011年8月4日从原告处借款5万元整，2011年12月28日借款8.8万元，共计13.8万元。2012年8月20日还款4.8万元利息未付，并为原告出具借条一张，约定利息年息百分之十五，截止到现在欠利息8.82万元。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益,诉至法院。
被告刘奎萌无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘奎萌于2011年8月4日从原告郑爱丽处借款人民币5万元，于2012年8月20日偿还本金3万元，下欠本金2万元；被告于2011年12月28日从原告处借款8.8万元，于2012年8月20日偿还本金1.8万元，下欠本金7万元。上述借款本金共计人民币9万元。现原告诉至本院，要求被告给付原告借款本金9万元及利息8.82万元。上述事实有原告陈述，还款协议两份等证据予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘奎萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，本院对原告提供两份还款协议的证明力依法予以确认。被告刘奎萌向原告郑爱丽借款的事实清楚，证据充足，故原告主张被告给付借款本金人民币9万元的诉讼请求，应予支持。因原、被告双方未明确约定利息，原告所主张借款利息，证据不足，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘奎萌于本判决生效后十日内给付原告郑爱丽人民币90000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3860元，由原告郑爱丽负担1910元，由被告刘奎萌负担1950元，本案公告费用由原告郑爱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
人民陪审员 张志伟
人民陪审员 刘素玉
二〇一七年十月十四日
书 记 员 佟新超
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第354号
原告滑县农村信用合作联社老店信用社。
负责人蒋伟波，该信用社主任。
委托代理人伦省彬，男，1976年11月26日生。
被告庞红卫，男，1966年7月26日生。
被告庞瑞星，女，1976年11月9日生。
被告孟战国，男，1975年2月14日生。
被告赵动群，男，1966年3月9日生。
原告滑县农村信用合作联社老店信用社（以下简称老店信用社）与被告庞红卫、庞瑞星、孟战国、赵动群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告老店信用社的委托代理人伦省彬到庭参加了诉讼，被告庞红卫、庞瑞星、孟战国、赵动群经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老店信用社诉称：2012年3月27日，被告庞红卫从我社贷款本金152000元，并由庞瑞星、孟战国、赵动群作担保。后经多次催要，被告拒不还款。具状起诉，要求被告立即偿还借款152000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告庞红卫、庞瑞星、孟战国、赵动群缺席未答辩。
经审理查明：2012年3月27日，被告庞红卫与原告老店信用社签订一份借款合同，双方约定借款金额152000元，借款期限自2012年3月27日至2013年3月26日，月利率11.76‰。同日，被告庞瑞星、孟战国、赵动群与原告老店信用社签订一份保证合同，为被告庞红卫的借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告老店信用社按约向被告庞红卫提供借款本金152000元。借款到期后，被告庞红卫未按约偿还借款本金152000元，仅付息至2012年9月30日，被告庞瑞星、孟战国、赵动群也未履行保证责任。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告庞红卫从原告老店信用社借款152000元，事实清楚、证据充分，借款到期后未予偿还，其应承担相应清偿责任。原告诉请被告庞红卫偿还借款本金152000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应按双方约定的月利率11.76‰，自2012年10月1日起计算。被告庞瑞星、孟战国、赵动群在保证期间内，应对被告庞红卫的借款及利息承担连带清偿责任。四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞红卫于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社老店信用社借款本金152000元及利息（利息按双方约定的月利率11.76‰，自2012年10月1日起计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告庞瑞星、孟战国、赵动群承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 翟艳超
审判员 李庆兵
二〇一四年十月八日
书记员 李燕华
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执760号
申请人:徐胜平，农民。
被执行人：陈劲松，农民。
被执行人：史知红，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）望民一初字第00080号民事调解书，向被执行人陈劲松、被执行人史知红发出了执行通知，但被执行人陈劲松、被执行人史知红未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、查封被执行人史知红妻子龙黑毛价值120000元的财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常宾长
审 判 员 张中楼
代理审判员 马海燕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曾德成
附裁定引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执760号
申请人:徐胜平，男，1954年9月24日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：陈劲松，男，1970年12月1日生，汉族，农民，住安徽身安庆市望江县。
被执行人：史知红，男，1974年1月4日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）望民一初字第00080号民事调解书，向被执行人陈劲松、被执行人史知红发出了执行通知，但被执行人陈劲松、被执行人史知红未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、查封被执行人史知红妻子龙黑毛价值120000元的财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常宾长
审 判 员 张中楼
代理审判员 马海燕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曾德成
附裁定引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省柘荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘执审字第11号
申请人柘荣县国土资源局，住所地福建省柘荣县柳城西路79号。
法定代表人缪芝山，局长。
委托代理人杨林，男，柘荣县国土资源局工作人员，住福建省柘荣县。
被执行人杨文书，男，1956年5月25日出生，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。
申请人柘荣县国土资源局于2015年6月9日向本院申请执行其作出的柘国土资行罚决字（2015）5号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人柘荣县国土资源局于2015年1月22日以被执行人杨文书未经批准，非法占用土地建设房屋为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了柘国土资行罚决字（2015）5号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1、责令退还非法占用370.77平方米的土地；2、限期拆除在非法占用370.77平方米的土地上新建的建筑物和设施，恢复土地原状。限令被执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行。
本院经审查认定：申请人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2015）5号《行政处罚决定书》，于2015年1月22日依法送达给被执行人杨文书。被执行人杨文书在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人柘荣县国土资源局于2015年4月10日向被执行人杨文书送达了《催告函》，被执行人杨文书在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2015）5号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人杨文书在法律规定的期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。申请人柘荣县国土资源局在申请强制执行前已经依法进行了催告，被执行人杨文书仍不履行义务。申请人柘荣县国土资源局于2015年6月9日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2015）5号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人柘荣县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王邦敏
审 判 员 陆秀容
代理审判员 周思海
二〇一五年六月十九日
书 记 员 史林芳
附：本案引用的条文
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第16号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601－1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人宋显儒，男，1974年6月25日出生，汉族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司朗江支行行长，代理权限为特别授权。
被告李旦生，男，1983年11月8日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告杨金川，女，1984年3月18日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2015年1月15日立案受理了原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉被告李旦生、杨金川金融借款合同纠纷一案。同年1月19日，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张凌
二〇一五年一月十九日
书 记 员 文松
福建省福安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）闽0981执恢39号
申请执行人缪锦峰与被执行人袁增金物权保护纠纷一案，本院已于2017年3月8日以自动履行方式执行结案。申请执行标的143189元，实际执行143189元。
特此通知
二〇一七年三月八日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1303号
原告杨XX，女，汉族，住威海市环翠区。
被告于XX，男，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住址不详。
本院在审理原告杨XX与被告于XX离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元、公告费260元，由原告负担。
审 判 长 邓 立
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 于祥滋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陶乐乐
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑四复字第36号
被告人李德勤，男，文化程度初中，户籍地湖北省十堰市房县。因本案于2013年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于看守所。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人李德勤犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人黎标成提起附带民事诉讼一案，于2014年6月5日作出（2014）穗中法刑一初字第99号刑事附带民事判决：
一、被告人李德勤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
二、缴获的作案工具砍刀一把，予以没收、销毁（由扣押机关广州市公安局荔湾区分局执行）。
三、被告人李德勤在本判决发生法律效力之日起一个月内一次性赔偿附带民事诉讼原告人黎标成的经济损失30200.50元。
四、驳回附带民事诉讼原告人黎标成的其他诉讼请求。
宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。广州市中级人民法院依法将对被告人李德勤作出的刑事判决报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，并提讯了被告人李德勤。现已复核终结。
经复核查明，2008年8月4日18时许，在广州市荔湾区中山八路石路基新街附近，被告人李德勤因被害人黎某光随地小便而与其打斗，致黎某光面部流血。黎某光被他人劝离后，与其家人再次来到李德勤租住的石路基新街某号一楼理论。黎某光冲进李德勤家中并踢倒其妻子，李德勤见状持砍刀捅刺被害人黎某光左、右胸部各1刀，致黎某光右心房、主动脉、右肺及肝脏破裂，导致失血性休克当场死亡。
上述事实，有经一审庭审出示质证的现场勘查材料、法医学尸检报告书、作案刀具、目击证人黎某光等人的证言和辨认笔录以及被告人李德勤供述及辨认笔录等证据证实。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李德勤故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予严惩。鉴于本案被害人黎某光对其与李德勤矛盾的激化并引发本案存在过错，可对李德勤酌情从轻处罚，故对李德勤判处死刑可不必立即执行。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法刑一初字第99号以故意杀人罪判处被告人李德勤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄子奇
代理审判员 连辉海
代理审判员 傅惟惟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈超娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第100号
上诉人（原审原告）：刘广水。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人刘广水因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第3533号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘广水以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘广水撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3234号
原告：徐州康居物业管理有限公司，住所地徐州市凤鸣路凤凰山康居家园商务楼。
法定代表人：李世忠，董事长。
委托诉讼代理人：权学武，男，1955年1月1日生，汉族，徐州康居物业管理有限�司副经理，住徐州市泉山区康居小区**号楼***室。
被告：郭成。
委托诉讼代理人：崔钰。
原告徐州康居物业管理有限公司与被告郭成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告徐州康居物业管理有限公司的委托诉讼代理人权学武、被告郭成的委托代理人崔钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州康居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费7985元、滞纳金5800元。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：自××××小区2000年上房以来，原告不间断提供物业服务，但被告拖欠自2006年1月1日至2016年6月30日的物业费7985元、滞纳金5800元。原告每年都催要多次，但被告拒不支付，造成原告经营困难，侵犯了原告的合法�益。
被告郭成辩，被告对原告欠物业费的事实无异议，但由于原告无法解决被告房屋出现的问题，故被告只愿意支付部分费用。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告徐州康居物业管理有限公司系被告郭成所在的徐州市凤凰山康居家园小区的物业服务企业，被告郭成应按照约定按时向其交纳物业费。被告主张有关房屋的问题，可另行诉讼。根据相关法律规定，本院结合实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对违约金酌定调整为1500元。原告主张的2006年1月1日至2016年6月30日的物业费7985元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告郭成支付原告徐州康居物业管理有限公司物业费7985元、滞纳金1500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告郭成负担（原告徐州康居物业管理有限公司已预交，被告郭成随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李 涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 王嗣杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚民初字第0019号
原告陈全保。
委托代理人陆义良。
被告太仓博睿汽车销售服务有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路111号。
法定代表人邓健
被告周建刚。
原告陈全保与被告太仓博睿汽车销售服务有限公司（以下简称博睿公司）、周建刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员张月明适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈全保的委托代理人陆义良到庭参加诉讼，被告博睿公司、周建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全保诉称：请求法院依法判令二被告向原告归还借款100万元并偿付自2011年11月1日至实际归还日的利息（按本金100万元的年息15%计算）；诉讼费由被告承担。
被告博睿公司、周建刚未有答辩。
审理中，原告为证明其诉讼主张的事实的存在，向法庭提交了借条1份，内容为：“今向陈全保借到人民币壹佰万元整。（本票壹张），用于太仓博睿汽车销售服务有限公司周转资金。年利息为16%。借款期限为叁年。如到期未及时归还，应由常熟法院受理。借款日期：2011年10月30日经手人：周建刚借款单位：太仓博睿汽车销售服务有限公司（签章）”。原告还提交本票复印件1份，载明出票日期为2011年10月29日，收款人为周建刚、申请人为陈全保、金额为100万元。本票右下方内容为：周建刚（签名、手印）。原告基于其提供的上述证据认为，被告博睿公司向原告借款100万元，被告周建刚开办经营博睿公司，至今未付本息。原告据此认为其诉讼主张的事实法院应予认定，其诉讼请求法院应予支持。
为查明本案事实，本院从工商部门调取了被告博睿公司的工商登记材料。工商登记材料反映，该公司于2010年1月6日登记设立，法定代表人为周建刚。2014年3月28日，法定代表人由周建刚变更为蔡跃华，2014年9月5日，法定代表人由蔡跃华变更为邓健。
被告博睿公司、周建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利。本院�此对原告提交的上述证据材料予以认证，结合本院调查的被告博睿公司的工商登记材料，本院据此查明：2011年10月30日，博睿公司法定代表人周建刚代表博睿公司向原告借款100万元，约定借期三年，利息按照年息16%结算。被告博睿公司至今未归还原告借款本金并支付约定利息。
本院认为：借款应当及时归还，原告要求被告博睿公司归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求博睿公司按照年息15%的标准偿付自2011年11月1日至实际给付之日的利息，既不超过双方的约定，也未违反法律规定，本院亦予以支持。原告认为被告周建刚开办经营博睿公司，要求被告周建刚共同归还借款本息，本院认为周建刚与原告之间发生的借贷事实是代表博睿公司的职务行为，应由博睿公司承担，周建刚不应承担还款责任，故原告的该部分诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太仓博睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈全保借款人民币1000000元及利息（自2011年11月1日起至实际给付之日止，以1000000元为基数按照年息15%计算）。如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17。
二、驳回原告陈全保的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币6925元，由被告太仓博睿汽车销售服务有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 张月明
二〇一五年二月二十八日
书记员 毛菊秋
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第671号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人屈某某，男，1986年3月12日出生于湖南省永州市冷水滩区，汉族，初中文化，系铭鑫隆担保有限公司员工，住永州市零陵区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月22日被羁押，次日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人屈某某犯非法拘禁罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院同月9日予以立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚、代理检察员林静娜出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2014年4月13日，被害人陈某某因经营茶叶生意向被告人屈某某所在的铭鑫隆担保有限公司借款人民币50000元。同年6月19日14时许，屈某某与陈某某电话联系约定在厦门市湖滨北路国际伦敦楼1106室即铭鑫隆担保公司厦门分公司协商还款事宜。随后，陈某某到达上述地点，双方协商还款未果，屈某某即要求陈某某筹款还债，否则不得离开上述公司。次日，陈某某称要到泉州市区卖茶叶还钱，屈某某同意后即将陈带至泉州市丰泽区田安路附近武夷花园永康大厦901室即铭鑫隆担保公司泉州公司，让陈待在该公司内予以看管。同月21日中午，屈某某又带陈某某外出在泉州市区各地卖茶叶，晚上将陈带回铭鑫隆担保公司泉州公司继续看管。同月22日12时许屈某某带陈某某到丰泽区东海街道千亿商业城贩卖茶叶时，因陈某某的另一债主刘某某报警，公安人员赶至上述商业城将陈某某解救出来，并将屈某某抓获归案。归案后，屈某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、许某某的证言、被害人陈某某的陈述及辨认被告人的辨认笔录、被告人的供述及辨认被害人、泉州市丰泽区田安武夷花园永康大厦901室的辨认笔录、抓获经过、借款协议书、借据、房屋租赁合同、指定收款账户书、工作说明、居民身份证、户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某故意非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的犯罪成立。屈某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人屈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一五年十一月十九日
书记员 蔡洋洋
附本案所适用的条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第79号
申请执行人赵烔烔。
被执行人周庆华。
本院在执行申请执行人赵烔烔关于被执行人周庆华买卖合同纠纷一案。经查被执行人周庆华已无财产可供执行，经申请执行人赵烔烔同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2014）永民初字第64号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）永民初字第64号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 莫奇云
二〇一五年六月十七日
代理书记员 唐作明
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第337号
罪犯邱万彬，男，1983年9月17日出生，汉族，江西省信丰县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
昆明铁路运输中级人民法院于二00五年三月十日作出（2005）昆铁中刑初字第150号刑事判决，认定被告人邱万彬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行2600元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00八年四月五日作出（2008）湘高法刑执字第80号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于二0一0年五月十二日作出（2010）郴刑执字第622号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一三年七月十日作出（2013）郴刑执字第649号裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯邱万彬减刑一年七个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邱万彬在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邱万彬在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱万彬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，但不积极执行财产刑，不能视为有认罪悔罪表现，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十九条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邱万彬减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年4月5日起到2023年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第04021号
原告陈朝刚，男，1974年11月10日出生，汉族。
原告杨恩艳，女，1976年9月10日出生，汉族。
二原告的委托代理人李福华（特别授权），重庆普之联律师事务所律师。
被告重庆市金梁实业（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路461号，组织机构代码77485817-4。
法定代表人周正国，公司董事长。
委托代理人赵乙踊（特别授权），男，居民。
委托代理人陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
本院在审理原告陈朝刚、杨恩艳诉被告重庆市金梁实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈朝刚、杨恩艳于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈朝刚、杨恩自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈朝刚、杨恩艳撤回起诉。
案件受理费2107元，减半交纳1053.5元，由原告陈朝刚、杨恩艳负担。
代理审判员 王菊芳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 雨
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00577号
上诉人（原审被告）安徽圣力建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县迎宾大道333号，注册号340323000005857。
法定代表人崔亚东，总经理。
被上诉人（原审原告）合肥叶星商贸有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道148号银杏苑红枫园63幢203室，组织机构代码79189867-X。
法定代表人夏峥嵘，总经理。
原审被告安徽圣力建设集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰盛广场2#综合楼2124室，注册号340100000896257。
负责人吴敏森，总经理。
上诉人安徽圣力建设集团有限公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02468号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，原告合肥叶星商贸有限公司与被告安徽圣力建设集团有限公司合肥分公司签订的《工业品买卖合同》约定，如发生争议向乙方（即原告）所在地法院起诉，原告的住所地位于合肥市包河区美菱大道，在原审人民法院辖区内，故原审人民法院具有管辖权。被告安徽圣力建设集团有限公司所提管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条裁定驳回被告安徽圣力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
安徽圣力建设集团有限公司上诉称，本合同标的物为建筑工程，我方与原告协议签订地及履行地为合肥市经济开发区高刘镇，故请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告的诉请及理由，本案系买卖合同纠纷，案涉《工业品买卖合同》中明确约定“本合同在履行过程中如发生争议，双方应本着友好合作之原则协商解决，协商不成可向乙方居住地法院起诉”，故本案应由乙方即合肥叶星商贸有限公司住所地人民法院管辖。合肥叶星商贸有限公司住所地为安徽省合肥市美菱大道148号银杏苑红枫园63幢203室，该地点位于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第00651号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人孙端阳，曾用名孙保龙，无业。2009年5月14日曾因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2011年7月18日又因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，2013年2月5日刑满释放。2013年12月17日因涉嫌犯打击报复证人罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，2014年1月23日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）826号起诉书控被告人孙端阳犯打击报复证人罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉，被告人孙端阳及其辩护人吴士芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、打击报复证人
被告人孙端阳因犯寻衅滋事罪，于2011年7月18日被邳州市人民法院判处有期徒刑二年，其对该案被害人赵某丁及证人杨某、曹某、王某甲、李某心存怨恨，2013年2月5日刑满释放即实施报复。2013年3月至案发前，被告人孙端阳以打电话、见面约谈等方式多次辱骂、恐吓杨某，单独或与他人结伙，数十次到邳州市运河镇向阳佳园农民公寓杨某居住地骚扰杨某及其婆婆闫某，并扬言让杨某及其家人不得安生。
2013年4月至案发前，被告人孙端阳还多次到邳州市八路镇山北村，骚扰、威胁、恐吓杨某的父母杨某乙和张某。在被告人孙端阳对杨某怨恨较深，且与其父母无正常人情交往的情况下，孙端阳于2013年中秋节前的一天晚上送一盒月饼到杨某乙邻居家，让其转交给杨某乙夫妇，以此对杨某乙夫妇进行恐吓。
期间，被告人孙端阳还多次对证人王某甲、曹某、李某等人骚扰、威胁、恐吓。
2013年12月17日，被告人孙端阳至邳州市运河镇向阳佳园再次骚扰、恐吓杨某时被邳州市公安局土山派出所抓获。
上述事实，被告人孙端阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、徐某、花某、张某等人的证言，被害人杨某、王某甲、曹某、李某等人的陈述，邳州市人民法院刑事判决书，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
二、敲诈勒索
2013年2月中旬以来，被告人孙端阳多次打电话或发短信辱骂、骚扰赵某丁，并扬言加害赵某丁子女，扒其祖坟等手段相威胁，向赵某丁索要钱财，后被害人赵某丁于2013年夏天在邳州市公安局运东派出所北面“白雪皮草行”为孙端阳偿还欠款3000元，同年10月21日赵某丁在福建省厦门市农业银行给孙端阳汇款3000元。
上述事实，有被告人孙端阳的供述，证人赵某甲、赵某乙、赵某丙、薛某、王某乙等人的证言，被害人赵某丁的陈述，通话记录及银行汇款凭证等证据证实，足以认定。
三、寻衅滋事
2013年4月起，被告人孙端阳无事生非，多次无故带人到邳州市土山镇小黄山采石场，采取封堵道路的方法，强行向采石场负责人毛某索要钱财。2013年6月22日，被告人孙端阳从毛某处强行索要人民币30000元。
上述事实，被告人孙端阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、刘某、钟某、娄某、余某等人的证言，被害人毛某的陈述，徐州市国土资源局《关于对邳州市燕子埠镇韩山建筑石料用灰岩矿等三宗（含小黄山）采矿权出让方案请示的批复》，邳州市土山镇人民政府《土山镇小黄山矿区地质环境整治项目委托书》，辨认笔录，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本案在开庭审理过程中，被告人孙端阳辩称，其打击报复证人犯罪不应认定为情节严重；敲诈勒索有一笔3000元，其忘记了，事实上不够成犯罪。辩护人认为，被告人孙端阳打击报复证人犯罪情节一般，不应认定情节严重，应在三年以下判处刑罚；从现有证据仅能证实孙端阳勒索赵某丁从福建省厦门市汇来的人民币3000元，而赵某丁在“白雪皮草行”还款的3000元，事实不清，证据不足，应不予认定。因没有达到刑事追诉标准，所以敲诈勒索罪名不成立。
本院认为，被告人孙端阳打击报复证人，情节严重；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大；强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成打击报复证人罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。关于被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，经查认为，被告人孙端阳在刑满释放不久即实施对证人及其家人的打击报复行为，报复的人员多，报复的次数多，持续的时间长，给证人及其家人造成严重的身心痛苦，给司法机关正常的诉讼活动带来极大危害，应认定为情节严重；被害人赵某丁陈述其按照孙端阳的安排，送3千元钱到运东派出所北面的“白雪皮草行”，该店的薛某夫妇亦证实孙端阳在他们店里借过3－5千元钱，且证实有人到店里还过该款，被告人孙端阳亦承认在该“皮草行”借过钱。上述证据能相互印证，形成证据锁链，证实被害人赵某丁因受恐吓被迫为孙端阳偿还欠款3千元。被告人及其辩护人的辩解、辩护意见不予支持。被告人孙端阳曾因犯寻衅滋事罪两次被判处有期徒刑以上刑罚，其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其在庭审过程中能如实供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人孙端阳一人犯有数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零八条、第二百七十四条、第二百九十三条第（三）项、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人孙端阳犯打击报复证人罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2019年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 启 银
审 判 员 丁 建 平
人民陪审员 杨士军二O一五年一月七日
书 记 员 刘 慧
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00345号
罪犯曹传彪，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于二〇〇八年十一月五日作出（2008）荆刑再终字第3号刑事判决，以被告人曹传彪犯运输毒品、贩卖毒品、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金29000元。二0一一年四月、二0一二年十一月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，于同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯曹传彪在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曹传彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曹传彪在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹传彪减去有期徒刑七个月。（刑期至2025年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一四年一月八日
书记员 鲁习梅
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第1492号
罪犯刘康荣，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2012年11月12日作出（2012）茂南法刑初字第341号刑事判决，以被告人刘康荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年七个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月30日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘康荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘康荣获得嘉奖20次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘康荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘康荣减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4979号
罪犯黄亨荣，男，1973年4月6日出生，汉族，小学文化，四川省资中县人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省威远县人民法院2009年3月2日作出（2009）威刑初字第43号刑事判决，以被告人黄亨荣犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10000元，刑期自2008年9月18日起至2018年9月17日止。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院分别于2010年11月30日、2012年3月26日作出（2010）成刑执字第5636号、（2012）成刑执字第1705号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月、1年9个月，减刑后刑期止于2015年6月17日。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄亨荣在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分148.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄亨荣在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄亨荣减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期至二○一三年十月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 曹 巍
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初582号
原告鞍山宏利源防水防腐工程有限公司。地址：鞍山市千山区
法定代表人王某某。
委托代理人王某某，系该公司员工。
被告王某某
原告鞍山宏利源防水防腐工程有限公司诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鞍山宏利源防水防腐工程有限公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告王某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系商业合作关系。被告自2009年从原告处购买材料，款项共计26000元。原告多次向被告催要欠款，被告却四处躲藏，至今未按约定还款。请求法院判令被告支付原告欠款26000元。
被告未答辩。
经审理查明：被告自2009年起从原告处购买卷材，价款合计33000元，已付7000元。2009年6月1日被告给原告出具欠据一份。余款26000元被告未付。
上述事实有庭审笔录、欠据等证据材料在卷佐证，经质证可以采信。
本院认为，被告从原告购买材料，被告理应支付货款。故原告的诉讼请求，以予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告鞍山宏利源防水防腐工程有限公司货款人民币26000元。
公告费人民币700元，由被告承担。
案件受理费人民币450元（原告已预交），被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王贵志
人民陪审员 刘雪飞
人民陪审员 宋雅君
二〇一六年十月九日
书 记 员 李彦筱