湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大法民初字第82号
原告尹凤元。
委托代理人潘迎，系原告尹凤元之女。
委托代理人李世平，湖南跃海律师事务所律师。
被告孙友兵。
委托代理人孙炼忠，湖南金剑律师事务所律师。
原告尹凤元与被孙友兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员何应元适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告尹凤元的委托代理人潘迎、李世平、被告孙友兵及其委托代理人孙炼忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹凤元诉称，2014年12月25日，原、被告在大通湖区金盆镇金桥社区派出所前路段发生交通事故，造成原告受伤。原告先后在益阳市大通湖区人民医院、益阳市中心医院治疗，花费医疗费39256.56元，被告仅支付了5000元。原告尹凤元负本次事故的主要责任，被告孙友兵负本次事故的次要责任。原告经鉴定已构成九级伤残，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告孙友兵赔偿原告经济损失57900.62元。
被告孙友兵辩称，事故发生的原因系因原告是聋哑人，原告应负主要责任，被告应不负责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告尹凤元就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告尹凤元的身份证及常住人口登记卡各一份，拟证明原告的身份信息。被告孙友兵质证无异议。
2、道路交通事故现场图一份、道路交通事故现场勘查笔录一份、照片四张，拟证明事故发生经过。被告孙友兵质证对真实性、关联性无异议，对证明目的有异议。
3、询问笔录两份、机动车驾驶证查询证明一份、机动车查询证明两份、益阳市公安局交通警察支队大通湖大队大公交认字道路交通事故认定书一份，拟证明事故车辆为被告所有，被告未投保交强险及原告尹凤元在该次事故中负主要责任，被告孙友兵在本次事故中负次要责任。被告孙友兵质证对询问笔录、机动车驾驶证查询证明、机动车查询证明的真实性、合法性无异议，对事故认定书的证明目的有异议。
4、医药费收据两张、住院费用汇总清单两份、门诊医药费收据一张、益阳市中心医院出院记录一份，拟证明原告治疗及治疗费花费情况。被告孙友兵质证对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告有其他疾病，不能明确费用是否由本次事故产生，但不申请司法鉴定。
5、益阳市三吉司法鉴定所益三吉司鉴所司法鉴定意见书一份，拟证明原告尹凤元因事故构成九级伤残，自受伤日起休息120天、陪护1人、陪护60天、预计后期医药费1500元的事实。被告孙友兵质证对真实性、合法性无异议，对休息日、陪护、后期医药费有异议，但不申请重新鉴定。
6、收据一张，拟证明原告支付的救护车费用及护送费共计1100元。被告孙友兵质证认为证据形式不合法。
7、鉴定费发票一张，拟证明原告花费鉴定费1900元。被告孙友兵质证无异议。
被告孙友兵就其答辩意见向本院提交了收据两张，拟证明被告已经给付原告5000元。原告尹凤元质证无异议。
原告尹凤元提交的证据1，被告孙友兵质证对真实性无异议，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据2、3，系交警部门依法搜集的证据、依职权出具的法律文书，具备证据的真实性、合法性、关联性，被告孙友兵虽有异议，但未提交有效的反驳证据，其质证异议不成立，本院予以确认。证据4、5，被告孙友兵虽对关联性提出异议，但未提交有效的反驳证据，亦未申请重新鉴定，本院予以确认。证据6，被告孙友兵的质证异议成立，本院对交通费予以酌情认定。证据7，被告孙友兵质证无异议，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告孙友兵提交的证据，原告尹凤元质证无异议，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年12月25日15时30分许，被告孙友兵在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经注册登记、未投保机动车第三者责任强制保险的二轮摩托车由东往西行驶至大通湖区金盆镇金桥社区派出所路段时，从左侧超越同向行驶在其前方由原告尹凤元驾驶的自行车时，因原告尹凤元向左转弯，被告孙友兵避让不及，致使两车发生碰撞，造成交通事故。经益阳市公安局交通警察支队大通湖大队大公交认字《道路交通事故认定书》认定，原告尹凤元驾驶非机动车在转弯前未减速慢行，未伸手示意，突然猛拐，该交通违法行为是造成本次事故的主要原因，应负主要责任；被告孙友兵未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记、未投保第三者责任强制保险的二轮摩托车未按规定超车，该交通违法行为是造成本次事故的次要原因，应负次要责任。原告尹凤元于2014年12月25日被送往益阳市大通湖区人民医院住院治疗，2015年1月10日出院，转到益阳市中心医院住院治疗，2015年1月17日出院，住院23天，2015年4月14日复查，花费医药费39526.56元。受益阳市公安局交通警察支队大通湖大队委托，益阳市三吉司法鉴定中心作出益三吉司鉴所法医学人体伤残程度鉴定书，认为，原告尹凤元外伤致T11椎体粉碎性骨折，构成九级伤残；前段相关检查及治疗费凭正规票据按国家有关法律、法规审定；自受伤日始休息120天，陪护1人，陪护60天；因原告目前腰背部仍感疼痛，需门诊摄片复查及对症治疗，预计后期医疗费1500元左右。原告尹凤元支付法医鉴定费1900元。事故发生后，被告孙友兵向原告尹凤元支付了5000元。
本院认为，被告孙友兵因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，引起交通事故，致使原告尹凤元受伤，应依法承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告孙友兵作为投保义务人，未为车辆投保交强险，未履行法定义务，故依法应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。根据益阳市公安局交通警察支队大通湖大队道路交通事故认定书对责任的划分，本院确定由原告尹凤元承担70%事故责任，被告孙友兵承担30%事故责任。原告尹凤元要求被告赔偿陪护费、住院伙食补助费、医药费、护理费、后续治疗费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。原告系农村居民，故各项损失应依农村居民标准计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，本院核定原告尹凤元的医药费为39526.56元、后续治疗费1500元、住院伙食补助费1380元（2人×23天×30元／人／天）、法医鉴定费用1900元、护理费3853.32元（国有农、林、牧、渔行业标准23441元／年÷365×60天）、残疾赔偿金28464.8元（农村居民人均纯收入8372元／年×17年×20%），原告主张的精神损害抚慰金，综合原告的伤残等级和本案当事人的过错程度，本院酌情认定2000元。原告主张的交通费，本院核定在900元内开支。原告尹凤元的各项经济损失合计79524.68元。本次事故中由被告孙友兵在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿医药费10000元、护理费3853.32元、交通费900元、残疾赔偿金28464.8元、精神损害抚慰金2000元，共计45218.12元。超出机动车交通事故责任强制保险范围部分的34306.56元，应由被告孙友兵按30%的事故责任比例赔偿10291.97元。被告孙友兵已支付的5000元应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙友兵于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告尹凤元经济损失40218.12元（已扣减被告孙友兵已赔偿的5000元）。
二、被告孙友兵于本判决生效后十日内赔偿原告尹凤元其他经济损失10291.97元。
三、驳回原告尹凤元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，本院减半收取200元，由被告孙友兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 何应元
二〇一五年六月九日
代理书记员 曹 珊
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。