河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01755号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市长安区方北路**号。
代表人李全勇，该公司经理。
委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张勇勤。
委托代理人张玉蕴，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁金帅。
委托代理人李淑红，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：山东省聊城市东昌府区柳园南路**号。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服河北省井陉县人民法院（2014）井民一初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明认定，2013年11月15日17时58分，山东省茌平县韩屯乡袁营村040号驾驶人袁金帅驾驶鲁P×××××解放重型仓栅式货车（该车是袁金帅购买的车辆，挂靠聊城市梧桐物流有限公司经营，在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业三者险500000元），沿京昆高速公路行驶至石家庄方向323KM＋840M处时，因未与前车保持足够安全距离，与河北省石家庄市桥东区平安南大街145号7栋2单元102号驾驶人张勇勤驾驶的冀A×××××东风重型厢式货车（该车是张勇勤购买的车辆，挂靠石家庄四药有限公司经营，在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔车辆损失险200000元）追尾相撞，导致冀A×××××货车又与中央隔离带相撞，造成两车不同程度损坏，鲁P×××××货车驾驶人袁金帅、乘车人于泮泮受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2013年11月16日作出了第1398021201300792号道路交通事故认定书，认定袁金帅负此事故的主要责任，张勇勤负次要责任，于泮泮无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原审诉讼过程中，张勇勤现主张车损13500元（张勇勤提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定冀A×××××车的损失情况为：更换配件11608元、维修项目2000元、残值108元，估损金额13608元）、公估费1300元（张勇勤提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取冀A×××××车公估费1300元的发票）、施救费23500元（张勇勤提供了石家庄市欣强汽车服务有限公司收取冀A×××××车现场施救费23500元的发票）、拆验费1300元（张勇勤提供了石家庄市桥东区石正汽车维修服务中心收取冀A×××××车拆验费1300元的发票）、路产损失8850元（张勇勤提交了河北省高速公路管理局作出的交通具体行政行为决定书、河北省高速公路路政总队石太支队收取张勇勤公路路产赔偿费8850元的专用收据）、交通费2000元（张勇勤称其为验损、处理事故往返交警队、停车场，支付了此费用，并提供了金额共计2000元的车票20张）等损失50450元。原审被告对张勇勤主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：张勇勤没有提供公估公司的资质证明，对其提供的公估报告不认可；张勇勤的车辆被追尾，属后部受损，不影响行驶，对施救费不认可；公估费、拆验费等间接损失不属保险理赔范围；张勇勤主张的路产损失属具体处罚行为，不属保险理赔范围；交通费不属财产损失案件的赔偿项目，不认可。原审被告虽对张勇勤提供的公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、机动车挂靠协议、证明、保险单、公估报告、公估费发票、拆验费发票、施救费发票、车票等可证。
原审法院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398021201300792号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，对此予以采信。按此认定书的认定，袁金帅负此事故的主要责任，张勇勤负次要责任，于泮泮无责任。作为车主、肇事司机的袁金帅，应对该事故给张勇勤造成的损失承担相应的赔偿责任。张勇勤提交的公估报告是河北斯格欧保险公估有限公司受河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队的委托作出的，原审被告虽对该公估报告提出异议，但在原审法院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请，视为其默认该公估报告，按此报告张勇勤的车损在扣除残值后确定为13500元。张勇勤主张的公估费1300元、拆验费1300元、施救费23500元，是张勇勤为施救其车辆、确定保险标的损失程度所实际支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。张勇勤主张的路产损失8850元，有相应的证据证实，予以确认。为处理该事故张勇勤确需支付一定的交通费，根据本案的实际情况确定该费用为600元。张勇勤的上述损失共计49050元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、结合该事故的实际情况（中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已在交强险财产损失限额内赔付给受害人袁金帅2000元），确定中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内先行赔付给张勇勤2000元（指车损中的2000元）。张勇勤的其余损失47050元，根据当事人在此事故中的责任情况，确定袁金帅承担60%的责任，张勇勤承担40%的责任。袁金帅尚应赔偿给张勇勤47050元×60%＝28230元，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给张勇勤28230元，其共应赔付给张勇勤30230元。张勇勤应自负47050元×40%＝18820元，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给张勇勤8850元×40%＝3540元，并应按照肇事车辆投保的不计免赔车辆损失险的约定在限额内赔付给张勇勤（49050元－2000元－8850元）×40%＝15280元，其共应赔付给张勇勤18820元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审判决如下：一、在本判决生效后二十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔付给原告张勇勤30230元。二、在本判决生效后二十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付给原告张勇勤18820元。三、驳回原告张勇勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1062元，法院专递费200元，共计1262元，由原告张勇勤负担162元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担660元，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担440元。
一审判后，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院发还重审本案或查清事实后依法改判。其上诉理由为，一、一审程序违法，张勇勤不是冀A×××××的车辆所有权人，其无权就车辆损失、施救费等提起诉讼，一审法院立案和审理程序错误；二、一审法院将不具有合法性的车损公估报告予以确认错误，在上诉人对公估报告不认可的情况下未通知鉴定人出庭作证违法；三、一审法院判决上诉人赔偿施救费错误，施救费发票不具有合法性；四、一审判决上诉人承担诉讼费、法院专递费、公估费和拆验费错误，违反了法律规定和保险合同的约定；五、一审法院违反法律规定和车辆损失保险合同的约定判决上诉人在车辆损失险内承担40%的赔偿责任错误；六、一审支持原告600元交通费错误。张勇勤辩称，一、张勇勤是本案适格原告，其与事故车辆登记车主四药公司是挂靠关系，四药公司已经就本案向张勇勤出具实际车主的证明，并同意张勇勤享有该车辆诉讼产生的相关权益，而事故车辆在上诉人处投保交强险、车损险，本案不存在主体错误的问题；二、车损虽然是被上诉人单方委托，但上诉人在一审法院指定的重新鉴定期限内并未提出重新鉴定的申请，而鉴定人出庭作证并非法院审理案件的必经程序，上诉人在原审诉讼过程中也并未申请重新鉴定，应视为其放弃自己权利，并不是法院的程序违法；三、事故车辆遭受损害由有施救资质的单位进行拖车，并出具票据，是合理损失，上诉人应依法赔付；四、法院判令上诉人承担诉讼费、公估拆验费等损失是正确的，依据《保险法》第六十六条的规定，被保险人支付的仲裁或诉讼费以及其他必要的合理的费用，由保险人承担，故一审判决并无不当；五、一审判决上诉人承担40%的责任并无不当；六、交通费是为了处理交通事故所发生的实际费用，上诉人应当承担，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明认定的本次交通事故发生的时间、地点、事故责任认定、发生事故后的处理经过及对损失评定的经过属实。上诉人在二审诉讼过程中并未提供新的证据。
本院认为，原审法院认定的本次交通事故发生的时间、地点、事故责任认定、事故车辆的投保情况、张勇勤的损失情况均属实，对此本院依法予以认定。四药公司已经就本案向张勇勤出具实际车主的证明，并同意张勇勤享有该车辆诉讼产生的相关权益，故张勇勤有资质作为原告参加诉讼。高速交警鹿泉大队委托河北斯格欧保险公估有限公司对冀A×××××车辆损失进行了评估，上诉人虽对此提出异议，但其在原审法院指定的异议期间内并未提交书面的重新鉴定申请，且其对此鉴定报告提出异议并未提供能够被确认的证据，故本院对其异议不予采纳。原审法院确定的其他损失及确定的承担损失的原则并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依据不足，本院对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1062元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
审 判 员 张素珍
助理审判员 李 祥
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 许晓琳