wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第452号
原告：奚梦霞。
被告：杭州酷云网络科技有限公司。
法定代表人：徐晓毅。
委托代理人：郭亦添。
原告奚梦霞为与被告杭州酷云网络科技有限公司服务合同纠纷一案，于2013年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告奚梦霞、被告杭州酷云网络科技有限公司委托代理人郭亦添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚梦霞起诉称，原告于2012年8月17日与被告签订淘宝店铺装修包年合同，并当面付清36000元。同年11初，由于被告未履行合同义务，与合同签订之前的承诺完全不符，故原告提出退款并解除合同。后与被告的销售经理王新民、美工陆经理、销售总监俞经理协商。当时沟通友好顺利，被告答应退回余款，收费9000元，退回27000元。原告把账号发给被告静等退款，但被告迟迟不退，联络了王经理，他让原告放心，并承诺在2012年12月20日左右退款，但后来还是没有退还款项。王经理让原告联系被告公司副总郭亦添，郭总以过年为由，要领年终奖金，与原告协商年后退款，并承诺2013年2月28日之前退款。等到2013年2月底，原告再与郭总联系，却遭到拒绝，理由是公司经营不好，没有钱退，让原告自认倒霉。原告还是个大学生，创业很辛苦，现在不要求赔偿，只要求公司履行承诺，双方合作从2012年9月初到11月初停止，历时2个月，原告只要求退回余下款项，请法院依法判决。诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告的淘宝店铺装修合同；2.依法判令被告退还人民币27000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.网上聊天记录，欲证明被告同意退款及退款时间和金额。
2.截图1份（部分重要截图），欲证明与原告协商的被告员工的身份，被告未按合同履行并同意退款。
3.电子邮件，欲证明被告要求原告发邮件给被告，表明原告诉求，未按合同履行是因被告违约所致。
4.被告为原告服务过的内容，欲证明被告在合同期间对原告服务过的内容。
5.店铺装修合同，欲证明原、被告之间缔结的合同及内容，原告已付清全部金额。
被告杭州酷云网络科技有限公司答辩称，对于原告的第一项请求有异议，公司不同意解除合同。对于第二项请求，退款金额不予认可，之前双方所谈到的退款18000元，只是一个协商的过程，被告并没有做出任何书面承诺给原告。现在被告的意见是不同意解除合同。原告的店铺仍在经营，被告的业务还可以开展，愿意继续为原告提供服务。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告对证据1，认为聊天记录只是一个协商过程，并没有形成书面答复，且被告员工的聊天不足以作为解除合同和退款的依据。对证据2与证据1的质证意见一样，员工聊天的截图不足以作为退款依据采信。对证据3的真实性无异议，邮件是收到的，至于为什么当时没有对原告陈述的理由提出反对，是因为代理人没有义务作出反对或同意的意思表示，针对邮件中的内容，包括对合作模式的不赞同，被告认为双方已经合作一段时间，原告之前并没有提出异议，邮件仅能代表原告对被告的诉求，并不能作为证据。对证据4，认为仅是一张电脑截图，被告的美工随时要向客户汇报服务的内容，仅此而已。对证据5无异议，但根据目前合同条款，被告没有任何违约之处，所以不同意解除合同。本院对证据1－5的真实性均予以确认。其中证据1－2可以证明原告与被告的员工之间曾就解除合同、退还服务费等进行协商。证据3可以证明原告因被告的要求向其发送邮件，提出解除合同的理由。证据4系打印件，内容仅为一组数据，对其与本案的关联性不予确认。证据5系原、被告之间约定的权利义务，故与本案具有关联，予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年8月17日，原、被告签订一份《店铺装修合同书》，约定由被告为原告提供店铺美工维护，具体服务内容如下：店铺定期风格改版、每月至少一次；活动海报设计、主题活动设计、关联营销设计；宝贝详情页制作（年宝贝详情页制作不超过150个）、宝贝上架、直通车图片优化、钻石展位素材制作、一级页面维护、联盟广告素材制作，站外广告投放素材。在合同签订日3个工作日支付服务费36000元。服务期限为一年，从被告开始为原告提供服务时起算。合同签订后，原告支付了服务费36000元。2012年9月初，被告开始为原告提供服务。2012年11月初，原告因对被告提供的服务不满意，向被告提出解除合同并退还剩余款项。此后被告员工与原告就退款的金额进行协商，最终双方未达成一致意见。自2012年12月起被告停止为原告提供服务。
本院认为，原、被告之间就网上店铺美工维护事宜所签订的《店铺装修合同书》，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效。合同履行过程中，原告对被告的服务内容提出异议，认为被告未按约定提供服务，故要求解除合同并返还相应的服务费。此后原告与被告公司的员工通过QQ就退款的数额进行协商，但未果。从整个协商过程来看，虽然双方最终未就退款数额达成共识，但对解除合同双方已形成一致意向，事实上被告也已停止为原告提供服务至今，故可以确认自2012年12月起合同经双方协商一致而解除。现原告要求退还余下的服务费，本院予以支持。双方约定服务期限为一年，服务费共计36000元，故每月的服务费应为3000元，结合被告实际为原告提供服务的时间，本院酌情确定由被告返还原告剩余费24000元。被告称停止服务的原因系原告的店铺无商品，缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告杭州酷云网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告奚梦霞人民币24000元；
二、驳回原告奚梦霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告奚梦霞负担26.5元，被告杭州酷云网络科技有限公司负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费475元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶 东 晓
二〇一三年五月二十一日
书记员 沈洁（代）
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西民初字第278号
原告陈亮，男，1985年7月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告张琪，男，1988年8月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告陈亮与被告张琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由代理审判员魏晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亮、被告张琪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，2012年12月29日，被告张琪从其处借款10万元并出具借据一张，双方没有约定还款日期，后经多次索要，被告张琪至今未付。故起诉要求被告给付欠款10万元并按银行同期贷款利率支付利息。
被告张琪承认原告在本案中所主张的事实，但没有能力一次性付清借款，每月只能给付600.00元，直至全部付清为止。
本院认为，被告张琪承认原告陈亮在本案主张的事实，对原告陈亮主张的事实本院予以确认。因双方支付利息约定不明确本院视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张琪于本判决生效后三日内将借款10万元返还给原告陈亮；
二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150.00元，由被告张琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郭 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第00830号
原告刘新飞。
被告乔继忠。
本院在审理原告刘新飞诉被告乔继忠民间借贷纠纷一案中，原告刘新飞于2013年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘新飞申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘新飞撤回起诉。
案件受理费3460元，退回刘新飞3000元。
代理审判员 成 熙
二〇一三年五月十八日
书 记 员 程熙媛
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民裁字第00026号
申请人耿信，男、汉族，1978年9月7日生。
被申请人高林新，男、汉族，1984年9月11日生。
2013年4月23日20时许，被申请人高林新驾驶陕JD20**号比亚迪小型轿车行驶到吴起县吴起镇刘渠子村圣豪酒店处时，与前方同方向行驶的由申请人耿信驾驶的福田牌无号牌三轮摩托车相撞，致申请人当场受伤。经吴起县公安局交通警察大队认定，被申请人高林新负本次事故的全部责任，申请人耿信无责任。双方就人身损害未达成协议，申请人为防止被申请人转移、隐匿、变卖该财产，给其造成损失，于2013年5月13日向本院提出财产保全，要求对被申请人高林新驾驶的陕JD20**号比亚迪小型轿车予以扣押，并向本院提供乔生虎名下的陕JQG5**号明锐牌牌小型轿车作为担保。
本院认为：为防止当事人合法权益不受侵害，申请人要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人高林新驾驶的陕JD20**号比亚迪小型轿车予以扣押。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起3日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一三年五月十三日
书记员 李明磊
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初929号
原告：大城县平和电泵机械厂。住所地，河北省大城县新城区永定大街***号。
法定代表人杜志信，该厂厂长。
委托诉讼代理人陈忠博，河北中宸律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。代为立案、参加庭审、提供证据、申请回避、代收（签）法律文书（调解书）、代收执行款物、申请鉴定。
被告：东风汽车泵业有限公司。住所地，湖北省十堰工业新区风神大道**号。
法定代表人翁运忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人黄焕武，湖北金卫（十堰）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告大城县平和电泵机械厂诉被告东风汽车泵业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员桂千勇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 桂千勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 向 阳
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第262号
张素芬：
齐敏申请执行张素芬其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第1088号判决书所确定的法律义务，申请执行人齐敏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人张素芬于2015年3月17日9时30分自动到本院履行第1088号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年三月十三日
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终第197号
上诉人（原审原告）杨成强，系陕西咸阳化学工业有限公司员工。
委托代理人闫新盈，系北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人任志国，系北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西咸阳化学工业有限公司（以下简称化工公司），住所地陕西省咸阳市渭城区渭城镇。
法定代表人赵宗凯，系该公司董事长。
委托代理人高亚武，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）咸阳新源工贸有限公司（以下简称新源公司），住所地咸阳市渭城区迎宾路以东咸阳周陵新型建材有限公司内。
法定代表人李克，系该公司董事长。
委托代理人潘禄水，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）西安科迅置业有限公司（以下简称科迅公司），住所地西安市凤城五路赛高国际街区第1栋2单元14层21402号。
法定代表人耿雅文，系该公司董事长。
委托代理人王保贵，系陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人罗罡，系陕西权诚律师事务所律师。
上诉人杨成强与被上诉人化工公司、新源公司、科迅公司商品房预售合同纠纷一案，杨成强不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00554号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原审认为，原告购房是依据其单位被告化工公司与被告科迅公司签订的住宅定向开发团购合同购买的，交款亦是由被告新源公司出具收据，该合同的权利义务是针对合同签订的双方而设立，原告依据该团购合同确认其与被告科迅公司具有商品房买卖关系，由于合同关系仅是在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系的当事人之间才能提出请求，非合同关系的当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人，不能依据合同向合同当事人提出合同上的请求。该案中的原告其权利应通过其单位行使，其诉讼不具备主体资格。据此，裁定驳回原告杨成强的起诉。案件受理费100元，免予收取。
宣判后，上诉人不服，提起上诉。上诉的主要理由是：1、《定向开发团购合同》为涉及第三人利益的合同，其为《商品房买卖合同》的预约合同；2、上诉人与被上诉人科迅公司之间已经形成商品房买卖合同关系，上诉人也履行了买房人的合同义务，被上诉人科迅公司应与上诉人签订商品房买卖合同。请求依法撤销原审裁定，支持上诉人的请求即被上诉人与上诉人签订商品房买卖合同并办理交房入住的相关义务。
被上诉人科迅公司答辩理由主要有：1、上诉人不具备起诉科迅公司的主体资格，应当依法驳回上诉。已经生效的咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00554号民事裁定已明确认定上诉人和科迅公司在本案中不是合同关系当事人，上诉人不是本案的诉讼主体。科迅公司未收到上诉人的任何费用，上诉人向新源公司交付的费用与科迅公司无关，上诉人无权向科迅公司主张权利。2、上诉人的原审起诉属于重复诉讼，应当依法驳回上诉。上诉人曾向秦都法院起诉，法院裁定不予受理，上诉人不服提起上诉，咸阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。3、上诉人上诉内容与事实不符。2009年1月8日，科迅公司与化学公司协商签订了《定向开发团购合同》，合同签订后，科迅公司即开始房屋建设开发工作，然被告化工公司违反合同约定不向科迅公司按时支付购房款，科迅公司系自行筹集资金建设房屋。综上，上诉人的起诉没有任何事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人化工公司答辩认为，（1）本案是一起涉及众多购房者的商品房买卖（预售）合同纠纷系列案件，咸阳化工作为团购交易的第三方己履行了其组织义务，团购者向开发商预先交纳了首期购房款并选定了具体的房号；（2）上诉人作为实际购房人和房款交纳者，与开发商之间存在交易关系，商品房买卖合同的重点要素（单价、面积、户型、楼号、房号）均已具体明确，双方之间的商品房买卖合同法律关系已经建立，上诉人有权依法独立提起诉讼；（3）本案的核心矛盾在于开发商单方要求大幅涨价并进而拒绝为购房者办理商品房登记备案手续和交房义务，侵害了上诉人的经济权益；（4）开发商科讯公司已收到上诉人交纳的首期购房款10万元／户，理应为其办理商品房登记备案和交房入住手续；（5）一审法院裁定驳回起诉，只从团购合同的表面形式出发一味强调合同的相对性，置团购交易的诸多客观事实于不顾，剥夺了上诉人的诉权，变相鼓励了开发商违反诚实信用原则，不利于维护市场交易秩序和社会稳定；（6）人民法院应当以事实为根据，以法律为准绳，公平公正裁判，维护市场交易秩序，打击违反诚实信用原则的行为，切实做到司法为民和司法公正。
被上诉人新源公司答辩称上诉人所诉属实。
本院经审理认为，就本案诉争的事实，已经生效的本院（2014）咸中民终字第00554号民事裁定已经确认，“本案涉及的住宅定向开发团购合同是化工公司与科迅公司所签，该合同权利义务是针对合同双方而设立。上诉人请求确认其与科迅公司具有商品房买卖合同关系，由于合同关系仅是特定人之间的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能互相提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出合同上的请求。本案中上诉人作为化工公司职工，可通过化工公司行使相应的合同权利来保障其合法权益”，故本案上诉人的上诉请求，本院无法支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年三月八日
书 记 员 康馥婷
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5379号
原告天津市天房物业管理有限公司，地址天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人李耀辉，董事长（未出庭）。
委托代理人胡秀梅，该公司职员。
被告张天来。
被告王以凡。
被告张妍。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告张天来、王以凡、张妍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告张天来、王以凡、张妍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市天房物业管理有限公司诉称，被告拖欠原告2013年9月1日至2015年7月31日共计23个月的物业费4137.24元，因多次催索未果，故原告要求被告给付拖欠的物业服务费并交纳滞纳金446.9元，案件受理费由被告承担。
被告张天来、王以凡、张妍未应诉答辩。
经审理查明，原告与天津星际房地产开发有限公司于2007年8月31日签订了《天津市前期物业管理服务合同》，服务期限自2007年8月31日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止，并自2007年8月31日开始对该小区进行物业服务，约定物业费收费标准按房屋建筑面积计算每月每平方米2.9元（其中包括物业服务费1.96元，机电设施维护费0.94元）。坐落于天津市河北区博爱道1号君临大厦X室为被告所有的房屋，该房屋建筑面积62.03平方米，每月物业费179.88元。被告欠2013年9月1日至2015年7月31日共计23个月的物业费4137.24元。以上款项经原告催要未果，故诉至本院要求被告给付拖欠的物业费。庭审中，原告自愿放弃要求被告交纳滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同及本院调取的《天津市房地产登记簿》等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津星际房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》符合国家法律规定，系真实有效，应予认定。合同签订后，双方均应当履行相应的服务、交费义务。现原告已经履行了物业服务的义务，被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告起诉的事由依据充分，本院予以支持。原告自愿放弃对滞纳金的诉讼请求，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决书生效后五日内，被告张天来、王以凡、张妍一次性给付原告天津市天房物业管理有限公司2013年9月1日至2015年7月31日共计23个月的物业费4137.24元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海玲
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 聂惠源
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张志远
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5379号
原告青岛迪生城市客运汽车有限公司，住所地青岛市孟庄路5号。
法定代表人宋嘉谟，总经理。
委托代理人管金刚。
被告王文媛。
委托代理人辛明迎。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港中路66号。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人王某某，山东天华律师事务所律师。
原告青岛迪生城市客运汽车有限公司与被告王文媛、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称被告人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月28日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王守京独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管金刚、被告王文媛的委托代理人辛明迎到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日14时30分，被告王文媛驾驶鲁B×××××号车沿青岛市鞍山路由东向西行驶至鞍山路16中学门前，与管金刚驾驶原告名下的鲁U×××××号出租车顺向行驶到此发生事故，造成两车受损。交警认定被告王文媛承担事故的全部责任。被告人民保险公司系鲁B×××××号车承保公司。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿车损1860元、停运损失1200元。
被告王文媛辩称，事故属实，鲁B×××××号车在被告人民保险公司投保交强险、20万元三者险并投保不计免赔，原告的损失应当由被告人民保险公司承担。
被告人民保险公司书面答辩称，同意在交强险范围内赔偿原告车辆损失1860元。原告主张的停运损失属于间接损失，不属于被告人民保险公司赔付范围，故被告人民保险公司不予承担。
经审理查明，2015年6月20日14时30分，被告王文媛驾驶鲁B×××××号车沿青岛市鞍山路由东向西行驶至鞍山路16中学门前时，管金刚驾驶原告名下的鲁U×××××号出租车顺向行驶到此，鲁B×××××号车右前头与鲁U×××××号出租车左侧车身相刮，造成两车受损、无人受伤的交通事故。青岛市公安局交通警察支队四方大队于当日作出道路交通事故认定书，认定被告王文媛承担事故的全部责任。肇事车辆鲁B×××××号车在被告人民保险公司投保交强险、20万元三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告对车辆进行了维修，花费维修费1860元。鲁U×××××号出租车型号为东风雪铁龙C5，起步费12元。原告提交涉案车辆鲁U×××××号出租车GPS定位数据三份，该证据显示2015年6月20日14时30分至2015年6月23日23时30分59秒没有数据点，原告以此证据证明原告车辆停运三天。原告提交其于2015年8月12日出具的证明一份，注明：兹有鲁U×××××号出租车（豪华型），于2015年6月20日，在鞍山路16中学附近发生交通事故，导致该车进厂维修，该车维修致使该车停止营运，停运期间，该车每天实际经济损失人民币450元。原告以上述证据主张维修费1860元、停运损失1200元（400元／天＊3天）。被告王文媛认为原告的损失应当由被告人民保险公司承担。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、维修费发票一份、证明一份、GPS定位数据三份及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。本案涉及的道路交通事故认定书认定事实清楚、结论明确，本院予以采纳。被告王文媛承担事故的全部责任，被告人民保险公司作为肇事车辆鲁B×××××号车的交强险保险人，依法应当在交强险分项限额内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）先行赔付。超出交强险部分，由被告王文媛承担。因鲁B×××××号车在被告人民保险公司投保20万元三者险和不计免赔，被告人民保险公司应当根据法律规定和合同约定承担保险责任。
原告主张维修费1860元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据原告提交的证据，足以证明鲁U×××××号出租车停运三天，但原告主张按照每天400元标准计算停运损失标准较高，本院根据本地实际情况酌情认定停运损失为每天360元，故原告的停运损失为1080元（360元／天＊3天）。原告的上述损失均在交强险和三者险赔付范围内，故应由被告人民保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告青岛迪生城市客运汽车有限公司各项损失2940元。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王守京
二〇一五年十月十七日
书记员 李 侠
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初920号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，于贵州省黔西县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，2016年1月27日变更为取保候审，于同年4月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕903号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2015年12月12日1时许，被告人张某伙同王帮豪（另案处理）在绍兴市越城区迪荡菲芘酒吧后的停车处，采用王帮豪搭线发车、被告人张某扶车的手段，窃得被害人王某甲停放的电瓶车1辆（未能估价）。
2、2015年12月14日l时许，被告人张某伙同周曾淏（已判决）及王帮豪、郦飞飞（另案处理）在绍兴市越城区御景华庭第四期西侧人行道上，采用搭线的方式窃得被害人王某乙的价值人民币1872元的雪豹电瓶车1辆。
3-4、2015年12月19日1时许，被告人张某伙同周曾淏、王帮豪、郦飞飞在绍兴市越城区迪荡财源中心南侧围墙下，采用直接推车的方式窃得被害人林某的价值人民币2032元的凰中凰电瓶车1辆。后被告人张某又与周曾淏、王帮豪、郦飞飞在绍兴市妇幼保健医院门口，由王帮豪、周曾淏、郦飞飞负责盗车，被告人张某负责销赃，窃得被害人彭某的价值人民币1905元的帝豹电瓶车1辆。
5、2016年4月15日1时30分许，被告人张某伙同王帮豪在绍兴市越城区城南解放路华通医药门口人行道上，由王帮豪拉开车门并望风，被告人张某顺手牵羊窃得被害人吴某放于其车内的价值人民币3162元的三星NOTE5手机1只。同日，被告人张某从窃得手机中先后通过支付宝付款、向银行账户转账等形式，从该手机支付宝账户中转出人民币1651.7元。
综上，被告人张某共盗窃5次，窃得钱物能估价的合计价值人民币10622.7元。
2015年12月21日，被告人张某在绍兴市越城区西小路新概念网吧门口被警察抓获，后在取保候审期间又实施盗窃行为，2016年4月15日22时，在绍兴市越城区碧海云天浴场被被害人扭获并送至公安机关。案发后，三星手机已被追回。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人王某甲、王某乙、林某、彭某、吴某的陈述，证人杨某的证言，共同作案人王帮豪、郦飞飞、周曾淏的供述，辨认笔录，搜查笔录，价格鉴定结论书，扣押清单，支付宝、银行交易记录，刑事判决书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某系多次盗窃，且在取保候审期间再犯罪，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人张某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十六日起至二○一七年一月十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的银行卡1张，于本判决生效后发还给张礼富；未追回的赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一六年八月十一日
书记员 赵剑英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初4208号
原告：晋江市联友包装工贸有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：王惠珠，总经理。
委托代理人：李选明，男，1974年2月11日出生，汉族，住江西省宜春市，系原告公司员工。
被告：柯贤礼，男，1968年11月25日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告晋江市联友包装工贸有限公司与被告柯贤礼买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费466元，依法减半收取233元，由原告晋江市联友包装工贸有限公司负担。
代理审判员 关 恒
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一终字第458号
上诉人（原审被告）张兵。
委托代理人宋加勇，四川联坤律师事务所律师。
委托代理人梁小燕，四川联坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨辉。
上诉人张兵因与被上诉人杨辉侵权责任纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人张兵于2015年9月1日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人张兵申请撤回上诉，是其对民事权利的处分和真实意思表示，不违反法律规定，故本院对上诉人撤回上诉的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张兵撤回上诉。
本案二审案件受理费1500元，减半收取750元，由张兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈书娟
代理审判员 陈洪斌
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 阳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保271号
申请人ＸＸ云，女，汉族，1978年6月4日生，住榆次区。
委托代理人任炜君，系山西奇政律师事务所律师。
委托代理人马文韬，系山西奇政律师事务所律师。
被申请人王小刚，男，汉族，1977年4月4日生，住榆次区。
被申请人冀艳华，女，汉族，1979年1月10日生，住址同上。
申请人ＸＸ云与被申请人王小刚、冀艳华因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人ＸＸ云于2016年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王小刚、冀艳华银行存款50万元或查封、扣押、冻结其等值财产及其他财产权。中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王小刚、冀艳华银行存款50万元或查封、扣押、冻结其等值财产及其他财产权。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵沁中
二〇一六年九月六日
书记员 宇文艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初4138号
原告：王向农，男，1949年9月22出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：无锡市兴达尼龙有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁镇玉西村。
法定代表人：殷新中，总经理。
委托诉讼代理人：熊鹰，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕燕菲，湖北山河律师事务所律师。
本院在审理原告王向农与被告无锡市兴达尼龙有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，原告王向农于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王向农的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告王向农撤回起诉。
减半收取的案件受理费500元，由原告王向农担（已付）。
审 判 员 余文庆
二〇一八年六月十二日
法官助理 施圣杰
书 记 员 施圣杰
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第28号
申请执行人新泰市农村信用合作社。
被执行人薛峰。
被执行人薛飞。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人薛峰、薛飞借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2012年10月17日作出的（2012）新商初字第307号民事判决书已于2012年12月5日发生法律效力，申请执行人于2013年1月5向本院申请执行。
本案执行标的额29805元及利息、案件受理费550元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第28号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 宋德宝
审判员 于东忠
二〇一三年五月十八日
书记员 郑保志
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第28号
邱军昌与张玉娟、翟磊民间借贷纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第13号民事判决书已经发生法律效力。本院于2012年12月18日立案执行，申请执行标的总额3030800.00元。
本案在执行过程中查明被执行人张玉娟、翟磊无财产可供执行，申请执行人邱军昌提供不出被执行人有可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第13号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人张玉娟、翟磊有财产可供执行，申请执行人邱军昌可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一三年四月八日
书记员 牛 彬
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1421号
原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司。
法定代表人马晋波。
被告李文明。
本院在审理原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司诉被告李文明为劳动合同纠纷一案中，原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司负担。
审判员 张媛
二〇一三年五月十三日
书记员 宋洁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第396-2号
申请执行人赵国君，男，1963年3月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人韩庆华，男，1956年12月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告赵国君诉被告韩庆华民间借贷、运输合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2015）海民初字第52号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，但被执行人韩庆华未按和解协议履行全部义务。权利人赵国君于2015年11月21日再次向本院申请执行，要求被执行人韩庆华给付申请人赵国君剩余借款、运输款53219元，执行费753元被执行人已缴纳。
在本次执行过程中，依法冻结提取了韩庆华的工资款，自2016年1月份开始，每月3000元至额满53219元止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第52号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张书晓
审判员 牛 涛
审判员 王春娟
二〇一六年一月十五日
书记员 丁跃明
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3188号
原告：张爱娟。
委托代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：张春英。
被告：蒋宏伟。
原告张爱娟与被告张春英、蒋宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与审判员张斌、人民陪审员付长堃组成合议庭审理本案。于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告张爱娟及其委托代理人黄运明到庭参加了诉讼，被告张春英、蒋宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张爱娟诉称：2011年2月22日，二被告向我借款200000元，2011年3月4日借款100000元，利息为月息一分五，该两笔借款，二被告仅偿还了部分本金及利息，尚欠我本金272000元及相应利息，其中10万元尚欠本金83000元，利息已还至2014年6月份，从2014年7月份开始计算，其中20万元尚欠本金189000元，利息已还至2012年12月，从2013年元月份开始计算。后经多次催要，被告拒不偿还，特向法院起诉，要求二被告立即偿还我本金272000元及相应利息
被告张春英未答辩。
被告蒋宏伟未答辩。
经审理查明：被告张春英、蒋宏伟于2011年2月22日向原告张爱娟借款200000元，于2011年3月4日借款100000元，利息均为月息一分五厘，该两笔借款，二被告仅偿还了部分本金及利息，尚欠原告本金272000元及相应利息，其中10万元尚欠本金83000元，利息已还至2014年6月4日，从2014年7月份开始计算利息，其中20万元尚欠本金189000元，利息已还至2012年12月22日，从2013年元月份开始计算利息。被告张春英在原借款条上均亲笔注明了还款情况。
上述事实，由当事人的陈述、借条、录音资料、银行取款还款明细等证据记录在卷并经当庭质证。
本院认为：被告张春英、蒋宏伟借原告张爱娟款事实清楚，证据充分，二被告理应偿还。故原告要求二被告偿还借款本金及利息，本院予以支持，利息分别自还款到期日的次日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春英、蒋宏伟（又名蒋洪伟）共同偿还原告张爱娟借款本金272000元及相应利息（以本金83000元，利息从2014年7月5日起；以本金189000元，从2013年元月23日起，均按月利率15‰，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。并互负连带清偿责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，财产保全费1880元，由被告张春英，蒋宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
审 判 员 张 斌
人民陪审员 付长堃
二〇一五年四月十七日
书 记 员 曹 占
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1843号
原告中国银行股份有限公司高密支公司。
委托代理人张芳芳。
委托代理人苗慧敏。
被告葛玉岳，
被告魏朝霞。
被告张开勤。
被告王瑞华。
被告聂淑君。
被告刘平。
原告中国银行股份有限公司高密支公司（下称高密中行）与被告葛玉岳、魏朝霞、张开勤、王瑞华、聂淑君、刘平借款担保合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告高密中行委托代理人张芳芳、苗慧敏到庭参加诉讼，被告葛玉岳、魏朝霞、张开勤、王瑞华、聂淑君、刘平经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，请求被告葛玉岳、魏朝霞共同偿还原告借款本金299663.56元及相应的利息、逾期罚息及原告为实现该债权而支出的律师费用；被告张开勤、王瑞华、聂淑君、刘平承担连带偿还责任。
六被告未提交答辩意见。
经审理查明，2014年5月14日，被告葛玉岳与原告高密中行签订《个人贷款合同》一份，双方书面约定被告葛玉岳从原告高密中行处借款30万元，借款期限为1年，约定月利率为6.5‰，逾期还款月利率为9.75‰，并承担因实现债权而导致的律师费等损失。双方还约定原告将借款30万元本金划入被告葛玉岳指定的账户：被告张开勤在原告高密中行处开的账号。
又查明，被告葛玉岳与魏朝霞、张开勤与王瑞华、聂淑君与刘平分别系夫妻关系。该笔借款有被告魏朝霞作为共同债务人，并由被告张开勤、王瑞华、聂淑君、刘平共同承担连带保证责任。保证范围借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等损失。
再查明，借款保证合同签订后，原告高密中行按照合同约定将借款本金30万元于2014年5月14日划入约定账户。原告称，借款期间被告葛玉岳仅偿付本金2336.46元，并偿还借款约定期限内的全部利息，剩余本金297663.54元及自2015年5月15日起的逾期利息未付。原告追款不成，遂诉来院。
以上事实，有原告提供的与被告签订的个人贷款合同、放贷信息、贷款凭证、共同债务人承诺函各一份，保证合同和担保承诺函各二份及当事人陈述为证。
本院认为，原告与六被告签订的借款担保合同，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。原告按照约定向被告葛玉岳支付了借款本金30万元，被告葛玉岳仅偿付了合同约定期限内的利息及本金2336.46元，尚欠原告本金297663.54元理应付清，并承担原告约定的逾期利息，故原告该诉称，本院予以支持。被告魏朝霞作为被告葛玉岳的妻子及共同债务人，理应共同偿付该款。被告张开勤、王瑞华、聂淑君、刘平作为连带责任保证人，理应承担连带保证责任。原告主张还有律师费，因未提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告葛玉岳、魏朝霞偿付原告中国银行股份有限公司高密支行借款本金297663.54元；
二、被告葛玉岳、魏朝霞承担原告中国银行股份有限公司高密支行逾期还款利息损失（297663.54元自2015年5月15日起至付清之日止，按月利率9.75‰计算）；
上述一、二两项，被告葛玉岳、魏朝霞于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张开勤、王瑞华、聂淑君、刘平对上述一、二两项承担连带清偿责任；承担保证责任后有权向被告葛玉岳、魏朝霞追偿。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告中国银行股份有限公司高密支行的其他诉讼请求。
案件受理费5765元，财产保全费668元，共计6433元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张玉霞
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一五年十二月三十日
书记员 王艺璇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙高民初字第164号
原告刘某。
委托代理人王信龙、张改青，河南省方城县券桥中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王某。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤未到庭。
本院认为，原告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 景坤
二〇一四年五月二十六日
书记员 马艳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
广东省深圳市中级人民法院
刑事裁定书
（2013）深中法刑一终字第395号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑奋淘，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年12月10日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人郑奋淘犯贩卖毒品罪一案，于2013年3月15日作出（2013）深福法刑初字第360号刑事判决。原审被告人郑奋淘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员单丰出庭履行职务，上诉人郑奋淘到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民法院审理深�市福田区人民检察院指控原审被告人郑奋淘犯贩卖毒品罪一案，于2013年3月15日作出（2013）深福法刑初字第360号刑事判决。原审被告人郑奋淘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员单丰出庭履行职务，上诉人郑奋淘到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年12月10日，被告人郑奋淘在深圳市福田区××路××银行路边以200元人民币的价格向群众姚某松贩卖了一小包毒品，交易完成后被民警当场抓获。民警当场缴获用于交易的毒资人民币200元及交易的毒品一小包（经鉴定，重0.29克，检出海洛因、咖啡因），并在被告人郑奋淘随身物品中缴获毒品8小包（经鉴定，分别重0.47克、0.48克、0.49克、0.13克、0.15克、0.15克、0.09克、0.22克，均检出海洛因、咖啡因）。
原判认定上述事实的证据有抓获经过，扣押、随案移交物品清单，涉案疑似毒品、手机、红双喜烟盒的照片，疑似毒品收条，手机通话记录，情况说明，被告人的身份材料等物证、书证；证人姚某松的证言；被告人郑奋淘的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人郑奋淘无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人到案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人郑奋淘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人郑奋淘上诉提出，其是初犯，无犯罪前科，请求�其从轻处罚。
深圳市人民检察院出庭检察员的意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议裁定驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑奋淘明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人郑奋淘归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人郑奋淘贩卖含海洛因、咖啡因成分的毒品2.47克，原判综合考虑其法定从轻处罚情节，对其予以从轻处罚，量刑并无不当。上诉人郑奋淘请求再予从轻处罚的意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 孙 霄
代理审判员 叶 金 花
二〇一三年五月十三日
书 记 员 黄超荣（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审�的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字2761号
申请执行人苏瑞峰。
被执行人杨民玉。
被执行人王增爱。
被执行人徐西臣。
申请执行人苏瑞峰与被执行人杨民玉、王增爱、徐西臣民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2012年4月23日作出的（2011）新民初字第6555号民事判决书已于2012年6月6日发生法律效力，申请执行人于2012年11月27日向本院申请执行。
本案执行标的额50000元及利息、案件受理费1620元，经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新执字第2761号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王士勤
审判员 宋德宝
审判员 于东忠
二〇一三年五月十八日
书记员 郑保志
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初1110号
原告：唐胜军，男，1974年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐昌荣，1951年7月12日出生，汉族。系原告之父。
被告：李培佑，男，1960年6月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。
原告唐胜军与被告李培佑民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。
唐胜军向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金1120000元，利息134350元，合计1254350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李培佑是渠县大众家电商场负责人。2015年11月至2016年6月，被告以经营家电和购买万宾苑门市需要，向原告借款十二次，共计1120000元，双方约定月利率1%，截止2017年4月10日，利息为134350元，本息共计为1254350元。被告借款后未按约定的期限归还，为此，原告为维护自己的合法权益，特诉讼要求被告及时归还借款本金及利息。
本院经审查认为，自2017年2月以来，我院已受理被告李培佑民间借贷纠纷案件多达100余件，涉及金额达4000余万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告李培佑涉案金额巨大，涉及受害人众多，且无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告唐胜军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐波
二〇一七年六月五日
书记员 杨莉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00608-2号
申请执行人韩建林，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人陕西博融房地产开发有限公司。
韩建林与陕西博融房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）咸秦民初字第03195号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行判决书所确定的义务，即为申请执行人办理房产证，并承担案件受理费、执行费。上述义务被执行人至今未履行，经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法联系。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2014）秦执字第00608号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月十四日
书记员 王军战
陕西省澄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）澄刑初字第00031号
公诉机关澄某县人民检察院。
被告人惠某某，男，汉族，初中文化，农民。2013年2月25日因涉嫌故意伤害罪被澄某县公安局依法刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于澄某县看守所。
被告人惠某甲，男，汉族，小学文化，农民。2012年12月9日因敲诈勒索被澄某县公安局行政拘留15日，同年12月24日因涉嫌故意伤害罪被澄某县公安局依法刑事拘留，2013年1月24日被依法逮捕。现羁押于澄某县看守所。
澄某县人民检察院以澄检刑诉字（2013）第30号起诉书指控被告人惠某某、惠某甲犯故意伤害罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，澄某县人民检察院指派检察员张荣华出庭支持公诉，被告人惠某某、惠某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
澄某县人民检察院澄检刑诉字（2012）第30号起诉书指控：2012年8月28日下午17时许，被告人惠某某、惠某甲伙同杨某某（另案处理）、罗某（在逃）在澄某县某八路“老罗家饸饹店”门口对被害人魏某进行殴打，至被害人魏某身上多处骨折。经法医鉴定为轻伤。
上述事实被告人惠某某、惠某甲在开庭审理过程中亦无异议，另有接受刑事案件登记表、被害人魏某陈述、证人张某、闫某某证言、诊断证明、澄某县公安局司法鉴定文书证明、户籍证明、澄某县某关派出所证明、抓获经过、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人惠某某、惠某甲故意伤害他人身体，且造成他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，澄某县人民检察院指控二被告人故意伤害之犯罪事实成立，依法应予以惩处。被告人惠某某在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，依法亦应惩处，鉴于被告人惠某某归案后认罪态度较好，其家属又能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且被害人有一定过错，酌情可予以从轻处罚；被告人惠某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其家属能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚；依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人惠某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人惠某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘长生
二〇一三年五月十三日
书记员 张斌丽
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审122号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人王静，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
被执行人西安胜荣建筑工程有限公司。
法定代表人任成军，职务不祥。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字[2016]42号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人在阳光台3**项目东区建安一期工程中未给全体员工办理社会保险，且拒不改正，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定。申请执行人依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出未人社监罚字[2016]42号行政处罚决定，对被执行人处以1.5万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2016]42号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 石瑞
审 判 员 李波
人民陪审员 白瑛
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵凯
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於商初字第318号
原告孙春华。
被告王建法。
本院在审理原告孙春华诉被告王建法买卖合同纠纷一案中，原告孙春华于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙春华以被告王建法已支付全部货款，本案实体问题处理完毕为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙春华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙春华负担。
审判员 郑 佳
二〇一五年十一月三日
书记员 王翠霞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1483号
罪犯滕华裕，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年10月30日作出（2013）钦北刑初字第94号刑事判决，以被告人滕华裕犯盗窃罪、抢劫罪，主犯，累犯，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万五千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭，并于2015年12月25日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员秦先良、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯滕华裕到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯滕华裕在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期三个月。
经审理查明，罪犯滕华裕在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分88.58分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯滕华裕在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯滕华裕减去有期徒刑九个月（刑期从2012年8月16日起至2020年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 岚
审 判 员 张 骥
人民陪审员 罗传晖
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 薛清龙
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第00543号
原告乔某某，女，汉族，无业。
被告乔某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告乔某某与被告乔某某民间借贷纠纷一案中，因原告乔某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李占强
二〇一三年五月十三日
书记员 李 扬
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1449号
申请执行人：苏美琴，女，1974年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：郑志水，男，1969年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人苏美琴与被执行人郑志水机动车交通事故责任纠纷一案，上饶市中级人民法院2017年6月19日作出（2017）赣11民终280号民事判决书，判令被执行人郑志水于该判决生效后赔偿申请执行人苏美琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后期护理费、鉴定费合计361,293.48元及利息。因被执行人郑志水未履行上述义务，2017年9月28日，申请执行人苏美琴向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郑志水无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一八年三月十四日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1449号申请执行人：苏美琴，女，1974年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑志水，男，1969年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人苏美琴与被执行人郑志水机动车交通事故责任纠纷一案，上饶市中级人民法院2017年6月19日作出（2017）赣11民终280号民事判决书，判令被执行人郑志水于该判决生效后赔偿申请执行人苏美琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后期护理费、鉴定费合计361,293.48元及利息。因被执行人郑志水未履行上述义务，2017年9月28日，申请执行人苏美琴向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人郑志水无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一八年三月十四日书记员  付林源
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12941号
原告：刘谱，男，1987年12月8日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴登球，浙江泽瓯律师事务所实习律师。
被告：杨绍总，男，1966年9月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：上官爱选，女，1969年1月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告刘谱与被告杨绍总、上官爱选民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告杨绍总、上官爱选偿还原告借款4万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为依法判令被告杨绍总、上官爱选偿还原告借款2万元及利息损失（以2万元为计算基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告刘谱及其委托诉讼代理人李洪武到庭参加诉讼，被告杨绍总、上官爱选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨绍总曾向原告刘谱借款，后经双方结算，被告杨绍总结欠原告刘谱借款40000元，并向原告出具个人借款协议一份，双方约定于2016年11月20日前还清，但未约定借款利息。之后，被告偿还原告借款20000元，剩余借款20000元被告至今未予偿还。
另查明，被告杨绍总和上官爱选于2013年11月19日办理结婚登记，于2016年7月11日办理离婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨绍总、上官爱选于本判决生效之日起十日内偿付刘谱借款20000元并赔偿利息损失（以20000元为计算基数，自2016年12月27日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由杨绍总、上官爱选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 王 将
人民陪审员 官少燕
二〇一七年五月三日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执383-2号
申请执行人林泽标，男，1983年6月4日出生，住杭州市下城区。
被执行人陈中国，男，1982年9月8日出生，住山东省苍山县。
林泽标与陈中国民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03450号判决书已经发生法律效力。权利人林泽标向本院申请执行，本院于2016年02月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现已对被执行人陈中国进行网上布控。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人林泽标书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执383号案件终结本次执行程序，申请执行人林泽标发现被执行人陈中国有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执383-2号申请执行人林泽标，男，1983年6月4日出生，住杭州市下城区。被执行人陈中国，男，1982年9月8日出生，住山东省苍山县。林泽标与陈中国民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03450号判决书已经发生法律效力。权利人林泽标向本院申请执行，本院于2016年02月02日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现已对被执行人陈中国进行网上布控。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人林泽标书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执383号案件终结本次执行程序，申请执行人林泽标发现被执行人陈中国有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一六年八月二十四日书记员  金凌翔
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执208号
被执行人张文,男,汉族，1994年4月29日出生,身份证住址贵州省六盘水市水城县。
关于张文一案，本院作出的（2017）粤0308刑初28号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭依法移交本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘群英
审判员 贾 克
审判员 张勤美
二Ｏ一七年七月二十一日
书记员 唐金珠
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执89号
申请执行人恒大鑫丰（彭山）置业有限公司。
法定代表人熊敏，董事长。
委托代理人谢缘媛，该公司员工。
被执行人杨西宁，男。
申请执行人恒大鑫丰（彭山）置业有限公司依据已经发生法律效力的（2015）彭山民初字第1385号民事判决书，于2016年4月6日向我院申请强制执行。因被执行人杨西宁未履行法律义务,我院依法强制注销房屋的备案登记及抵押权预告登记并解除合同。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1385号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一六年六月十四日
书记员 许艳梅
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执509号
申请执行人陈吉磊，男。
被执行人马忠奎，男。
被执行人徐秀梅，女。
申请执行人陈吉磊与被执行人马忠奎、徐秀梅民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月30日作出的(2015)密商初字第721号民事判决书已经发生法律效力。由于马忠奎、徐秀梅没有履行生效法律文书确定的义务，陈吉磊于2016年2月2日向本院申请强制执行，请求马忠奎、徐秀梅给付12100元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马忠奎、徐秀梅的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现马忠奎、徐秀梅有可供执行财产，目前马忠奎、徐秀梅确无财产可供执行。且申请执行人陈吉磊已明确表示待马忠奎、徐秀梅有履行能力时再申请执行。
本院认为，被执行人马忠奎、徐秀梅目前没有其他可供执行的财产,且申请�行人陈吉磊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现马忠奎、徐秀梅新的财产线索，陈吉磊可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 金志强
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执509号申请执行人陈吉磊，男。被执行人马忠奎，男。被执行人徐秀梅，女。申请执行人陈吉磊与被执行人马忠奎、徐秀梅民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月30日作出的(2015)密商初字第721号民事判决书已经发生法律效力。由于马忠奎、徐秀梅没有履行生效法律文书确定的义务，陈吉磊于2016年2月2日向本院申请强制执行，请求马忠奎、徐秀梅给付12100元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人马忠奎、徐秀梅的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现马忠奎、徐秀梅有可供执行财产，目前马忠奎、徐秀梅确无财产可供执行。且申请执行人陈吉磊已明确表示待马忠奎、徐秀梅有履行能力时再申请执行。本院认为，被执行人马忠奎、徐秀梅目前没有其他可供执行的财产,且申请�行人陈吉磊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现马忠奎、徐秀梅新的财产线索，陈吉磊可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海鸥代理审判员  边永东代理审判员  韩 斌二〇一六年七月二十一日书 记 员  金志强
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第529号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工。
被告：董建刚，居民。
被告：韩玉霞，居民。
被告：刘玉军，居民。
被告：韩小杰，居民。
被告：董正民，居民。
被告：杨文贞，居民。
被告：董明海，居民。
被告：孙玉霞，居民。
被告：刘法友，居民。
被告：蔺玉霞，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告董建刚、韩玉霞、刘玉军、韩小杰、董正民、杨文贞、董明海、孙玉霞、刘法友、蔺玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告董建刚、韩玉霞、刘玉军、韩小杰、董正民、杨文贞、董明海、孙玉霞、刘法友、蔺玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称：被告董建刚、刘玉军、董正民、董明海、刘法友从我行自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2011年7月30日至2014年7月20日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任。被告董建刚在2013年9月25日从我行贷款55000元，2014年7月20日到期，月利率10.0000‰。借款发放后，借款人未按借款合同之约定，按期归还借款本息，经多次催要至今仍欠本金共计55000元及利息10987.76元，担保人也未履行义务。为维护我行合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令十被告归还借款本金55000元及利息10987.76元（利息计至2015年1月10日），以后利息计至本金结清日。
被告董建刚、韩玉霞、刘玉军、韩小杰、董正民、杨文贞、董明海、孙玉霞、刘法友、蔺玉霞均未答辩。
经审理查明：2011年7月30日，被告董建刚、刘玉军、董正民、董明海、刘法友自愿组成互负连带保证责任的联保小组，与原告安丘农村商业银行签订农户最高额联合保证借款合同一份，被告董建刚、刘玉军、董正民、董明海、刘法友在该保证借款合同借款人、联合保证人及保证人处签字并摁手印，被告韩玉霞、韩小杰、杨文贞、孙玉霞、蔺玉霞在保证人处签名并摁手印。该保证借款合同约定：被告董建刚、刘玉军、董正民、董明海、刘法友作为借款人及联合保证人，在约定的最高贷款额度（被告董建刚为60000元）及期间（2011年7月30日至2014年7月20日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；借款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮100%；在该合同约定的期限和额度内，借款人可申请循环使用信贷资金；保证期间为债务人履行债务届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款按季结息，到期一次性还本；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2013年9月25日，原告与被告董建刚签订贷转存凭证（借款借据）一份，原告将借款55000元转入被告董建刚在原告处开户的银行账户内，同时该贷转存凭证载明该笔借款贷出日为2013年9月25日，到期日为2014年7月20日，利率为10‰。借款到期后，被告董建刚未按合同约定足额偿还借款本息，截止至2015年1月10日，尚欠原告借款本金55000元、利息10987.76元。上述借款经原告多次催要，被告董建刚未偿还，被告韩玉霞、刘玉军、韩小杰、董正民、杨文贞、董明海、孙玉霞、刘法友、蔺玉霞亦未履行保证责任。
以上事实，有原告陈述，原告提交的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等书证及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原告安丘农村商业银行与被告董建刚、韩玉霞、刘玉军、韩小杰、董正民、杨文贞、董明海、孙玉霞、刘法友、蔺玉霞签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同及原告与被告董建刚签订的贷转存凭证（借款借据）均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告董建刚经被告韩玉霞、刘玉军、韩小杰、董正民、杨文贞、董明海、孙玉霞、刘法友、蔺玉霞担保向原告借款55000元事实清楚，证据充分，依法应予认定。原、被告均应按上述借款合同约定全面履行义务。被告董建刚未按合同约定及时足额偿还借款本息，被告韩玉霞、刘玉军、韩小杰、董正民、杨文贞、董明海、孙玉霞、刘法友、蔺玉霞亦未履行保证义务，故原告要求被告董建刚偿还借款本金55000元、利息10987.76元（计算至2015年1月10日）及2015年1月10日以后的利息，并要求被告韩玉霞、刘玉军、韩小杰、董正民、杨文贞、董明海、孙玉霞、刘法友、蔺玉霞就上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，依法应予支持。被告韩玉霞、刘玉军、韩小杰、董正民、杨文贞、董明海、孙玉霞、刘法友、蔺玉霞在承担保证责任后，可向被告董建刚追偿。被告董建刚、韩玉霞、刘玉军、韩小杰、董正民、杨文贞、董明海、孙玉霞、刘法友、蔺玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董建刚偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金55000元、利息10987.76元（计算至2015年1月10日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按合同约定利率计付自2015年1月11日起至借款本金全部还清日的利息；
二、被告韩玉霞、刘玉军、韩小杰、董正民、杨文贞、董明海、孙玉霞、刘法友、蔺玉霞对上述第一项被告董建刚所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告董建刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，公告费600元，均由被告董建刚、韩玉霞、刘玉军、韩小杰、董正民、杨文贞、董明海、孙玉霞、刘法友、蔺玉霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年八月十九日
书 记 员 董 倩
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00781号
上诉人（原审被告）：苏二妹，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托代理人：张文君，安徽思文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宣恒霞，女，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人苏二妹因与被上诉人宣恒霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）弋民一初字第01047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人苏二妹及其委托代理人戴少华，被上诉人宣恒霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月15日，苏宝龙、刘月英向宣恒霞出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到宣恒霞人民币叁万元整（￥30000元），随要随还”。《借条》上注明“担保人：苏二妹”。双方没有约定借款利息及还款期限。后《借条》上出具日期被更改为2013年1月15日。宣恒霞于2014年9月23日诉诸该院，要求判如所请。另查明，在该案庭审过程中宣恒霞自认，苏宝龙已归还其借款本金4000元，并按月利率3%支付了七个月利息。以上事实有经庭审质证的宣恒霞提交的身份证复印件，《借条》一份（原件）和宣恒霞、苏二妹陈述在卷证实。
原审法院认为:保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证是人的担保，本质是信用担保，是第三人以其个人信用担保债务人履行债务的约定，并最终可能会代替债务人履行债务或者承担责任。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案宣恒霞向苏宝龙、刘月英交付钱款之事实有宣恒霞提交的《借条》为证，宣恒霞与苏宝龙、刘月英之间的民间借贷关系合法有效。苏二妹作为担保人在《借条》上签字，其作为具有完全民事行为能力的人，所具有的认知水平和判断能力应能够判断出其作为担保人所应承担的法律后果，故对苏二妹辩称其仅为见证人的相关辩解意见不予采信。《借条》中对于苏二妹应承担的保证方式及担保范围均没有明确约定，故苏二妹应对全部债务承担连带保证责任。苏二妹虽辩称苏宝龙已将所欠宣恒霞30000元借款本金全部还清，但宣恒霞不予认可，苏二妹亦未提交相应证据证明苏宝龙已归还宣恒霞全部欠款本金，且宣恒霞持有该《借条》原件，故对苏二妹相关辩解意见不予采信。宣恒霞在庭审中自认苏宝龙按月利率3%向其支付七个月利息，但双方在借条中未约定利息，宣恒霞亦未提交其他证据证明其与苏宝龙、刘月英曾约定过利息。根据《中华人民共和国合同法》规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故苏宝龙支付给宣恒霞的6300元应为借款本金。扣除苏宝龙已归还宣恒霞的借款本金10300元（4000元+30000元×3%×7个月），苏二妹还应给付宣恒霞借款本金19700元。苏二妹在宣恒霞以诉讼方式进行催告后，至今仍未履行还款义务，故应自2014年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期还款利息。据此，原审法院判决：一、苏二妹于本判决生效后十日内给付宣恒霞借款本金19700元及利息（自2014年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、苏二妹有权在承担保证责任后向苏宝龙、刘月英进行追偿；三、驳回宣恒霞其余诉讼请求。受理费减半收取225元,由宣恒霞承担50元，苏二妹承担175元。
苏二妹上诉称：上诉人仅对苏宝龙2012年1月15日所借的期限2个月的3万元借款提供担保，该借款苏宝龙已全部还清。上诉人未在2013年1月15日为苏宝龙所借的3万元提供担保，一审中被上诉人提供的借条系伪造的,上诉人不应对此承担保证责任。即使按一审判决所认定的，该借条系原借条变更了日期，因该借条变更未经上诉人同意，上诉人依法不承担保证责任。不论借条是伪造或变更日期，根据担保法的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被上诉人于2014年6月8日向弋江区法院起诉要求上诉人归还借款应理解为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日，上诉人的担保期间至2014年12月8日止，而一审法院于2014年12月11日作出判决，此时上诉人的担保期限已届满，不应承担保证责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
宣恒霞答辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
苏二妹在二审提交一份协议，证明：上诉人给了被上诉人2000元，被上诉人不要求上诉人承担担保责任。
宣恒霞质证意见:协议是真实的，协议是上诉后苏二妹提出来签的，上诉人不承担还钱义务的前提是其要协助宣恒霞向苏宝龙把钱要回来。
宣恒霞在二审均未提交任何证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。另查明，宣恒霞于2014年6月8日向弋江区法院起诉苏宝龙、苏二妹要求归还借款，后在诉讼过程中撤回对苏宝龙的诉讼。
本院认为:宣恒霞与苏宝龙将原借条上的借款时间变更为2013年1月15日，虽未经苏二妹的同意，但因该借条未约定还款期限，借款时间的变更实际是对主合同履行期限的变更。根据相关司法解释，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。苏宝龙2012年1月15日出具的原始借条上的3万元借款，苏二妹并没有提供证据证明苏宝龙已全部归还，对该笔借款苏二妹应当按原借条的内容在法律规定的保证期间内承担保证责任。因该笔借款并没有约定还款期限，根据法律规定，其保证期间应为自宣恒霞向苏宝龙主张权利但苏宝龙明确拒绝之日起6个月内或自宣霞向苏宝龙主张权利并给予的宽限期届满之日起6个月内。宣恒霞一直向苏宝龙主张还款，苏宝龙一直未能全部归还借款，也未明确拒绝还款。2014年6月8日宣恒霞于向弋江区法院起诉苏宝龙、苏二妹要求归还借款之日应视为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日，苏二妹的保证期限应为2014年6月8日至2014年12月8日。根据相关司法解释，债权人在保证期间已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。苏二妹认为一审法院作出判决的时间已超过其保证期间，其已免除保证责任的主张不能成立。苏二妹的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理293元，由上诉人苏二妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中立一终字第97号
上诉人（原审被告）邵阳县七里山煤矿木家塘井。
法定代表人彭振寰，该矿矿长。
被上诉人（原审原告）朱志益。
原审被告深圳市万家灯火实业有限公司。
原审被告陈炜明，男。
上诉人邵阳县七里山煤矿木家塘井不服湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第476号民事裁定，向本院提起上诉，认为上诉人由湖南省工商行政管理局注册登记，本案依法应由注册登记地的长沙市天心区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，并将本案移送长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷管辖权异议，上诉人邵阳县七里山煤矿木家塘井由湖南省工商行政管理局注册登记成立，其住所地为邵阳县九公桥镇尤家村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，作为上诉人住所地的邵阳县人民法院受理本案符合法律规定，故上诉人邵阳县七里山煤矿木家塘井的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 康 洁
审 判 员 袁文革
审 判 员 王星星
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第258号
原告：蒋某，女，1983年6月7日出生，汉族，农民，籍贯邹城市。
委托代理人：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
委托代理人：蒋庆芝（系原告妹妹），男，1987年9月8日出生，汉族，居民。
被告翟某，男，1980年1月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈怀彬，泗水泗圣法律服务所法律工作者。
原告蒋某与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员丁国玲独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人蒋庆芝、王红岩，被告翟某及其委托代理人陈怀彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，被告脾气暴躁，经常动手打我，每次打我都是打我的头。对家庭不负责任，不知道挣钱养家，结婚以来都是我挣钱养他，他欠的钱都是由我挣钱来还。2006年我们一起到烟台打工，打工期间他也经常借钱花，欠下的债，我和妹妹帮他还。2008年被告经常打我，我提出离婚，被告把自己的左手食指和中指躲掉了，我一气之下回娘家了，被告一直没有找过我，自此我们分开生活，至今没有再见过面，要求离婚，婚生男孩翟某甲由我抚养，被告支付抚养费。
被告翟某辩称，原告所述不实，与原告夫妻感情较好，2008年原告走了后，和原告开始分居没再联系过，我到原告娘家去找过，她娘家人说没见原告，我也去济南找过，没找到，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2002年在威海打工时认识，并自由恋爱，2004年2月9日登记结婚，2004年6月28日生男孩翟某甲。原、被告因琐事常发生纠纷，2008年原、被告发生纠纷后，原告外出，至今未归。
原告嫁妆有：银钢125摩托车一辆、25寸海尔牌彩电一台、双人沙发一件、单人沙发一对、茶几一件、席梦思床一张、小组合四组、衣橱四组、电视柜四组、梳妆台一件、被子四床及日用品一宗。
本院认为，原、被告因生活琐事发生纠纷，于2008年分居至今已五年多之久，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合法定准予离婚的条件，本院予以支持。
婚生男孩翟长军一直跟随被告生活，改变孩子的生活环境不利于孩子的健ＸＸ活，孩子应由被告抚养，由原告支付抚养费，按2012年农民人均纯收入9446元计算，乘以25%，计款2361.5元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予蒋某与被告翟某离婚；
二、婚生男孩翟某甲由被告抚养，原告每年支付子女抚养费2361.5元，自2014年起于每年的6月1日前支付，直至孩子18周岁；
三、原告的嫁妆（见上文）归原告所有，限于本判决生效后十日内交付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丁国玲
二〇一四年四月二十九日
书记员 周国贵
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民辖初字第0007号
原告李晓春，居民。
被告连云港市东大物产开发有限公司。
住所地连云港市新浦区南极南路19号。
法定代表人刘饶生，董事长。
本院在审理原告李晓春与被告连云港市东大物产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告连云港市东大物产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原被告双方签订的合同中未约定合同履行地，应以被告住所地为管辖地，而被告的住所地为连云港市开发区，故我院没有管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择管辖权。本案系由商品房买卖合同履行过程中引起的纠纷，原告选择了合同履行地赣榆县法院管辖。故本院对该案依法享有管辖权，被告连云港市东大物产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告连云港市东大物产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张莹
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘芳
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第01025号
原告：朱相文。
委托代理人：朱桂岭，河北熙坤律师事务所律师。
被告：阳谷昌慧饲料有限公司。住所地：山东省阳谷县阿城镇毛坊村。
法定代表人：王文革，该公司总经理。
委托代理人：宋效盛，该公司法务部职工。
原告朱相文与被告阳谷昌慧饲料有限公司为产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱相文及其委托代理人朱桂岭、被告阳谷昌慧饲料有限公司委托代理人宋效盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱相文诉称，原告在本村经营养殖业，2013年开始购买被告生产的猪场1号等品牌饲料，并配备取暖器。2014年2月28日，因被告所配备取暖器不合格，烧毁起火，造成原告饲养的3头大猪、28头小猪死亡，还烧毁厂棚等财产，造成经济损失69000元。火灾发生后，原告多次找被告协商未果，为此诉至贵院，要求被告赔偿经济损失69000元，并承担诉讼费。
被告阳谷昌慧饲料有限公司辩称，原告不是直接从被告处购买饲料，而是通过当地经销商购买的被告饲料，被告只是曾经将购自王延涛的电热板作为赠品免费赠送给当地经销商李宗贤，并未直接给原告配备取暖器。被告是饲料生产企业，既不是电热板的生产者，也不是未获得利益的销售者，原告以产品责任纠纷要求被告承担赔偿责任，被告主体不适格。原告主张权利应就产品缺陷、受损事实及因果关系举证。请求法院查清事实，依法判决。
经审理查明，原告朱相文为养殖户。自2013年12月9日开始通过被告阳谷昌慧饲料有限公司在当地的经销商购买该公司饲料使用。期间购买猪场1号饲料套餐2套，按照被告阳谷昌慧饲料有限公司技术交流会大型促销活动套餐模式的规定，被告每套随饲料赠送原告奖品电热板1块、食品雨靴1双、男女式大褂各1件、防水手套1付。该电热板由被告阳谷昌慧饲料有限公司从王延涛处购得，通过饲料经销商李宗贤作为奖品赠送给客户。2014年2月28日，原告在养殖场使用该电热板给小猪取暖时，引起起火，造成火灾，经原告申请本院委托邯郸市科技咨询服务中心对火灾原因进行鉴定，因该电热板取暖器没有铭牌，固定加热丝的绝缘材料不阻燃，密封板为普通易燃塑料材质，在使用过程中，当温度达到一定高度时，易引起着火，从而引发火灾。故于2015年11月30日出具鉴定书，意见为此次火灾是由电热板取暖器质量不合格引起。鉴定费12000元。该火灾导致原告3头母猪、28头小猪被烧死，养猪厂棚烧毁。经原告申请本院委托邯郸市永华资产评估事务所对上述资产进行评估，2016年3月14日出具评估报告，确定上述损失价值为16281元。评估费2000元。此次火灾还导致1张沙发、1张床和床垫、6条被子及其他生活用品烧毁。为火灾事宜原告支付交通费3000元。上述事实有原、被告陈述及所提供村委会证明、派出所证明、消防大队证明、火灾照片、被告公司销售人员张振波证明、被告技术交流会大型促销活动单、鉴定报告和评估报告、被告购买电热板发票和电热板出库单等在卷证实。原告称1张沙发、1张床和床垫、6条被子及其他生活用品烧毁的损失为6000元及按3人4个月主张误工费，但未向本院提供相应证据。
本院认为，原告购买被告技术交流会大型促销活动饲料套餐，该套餐包括奖品电热板1块、食品雨靴1双、男女式大褂各1件、防水手套1付，故被告应视为该电热板取暖器的销售者。被告未严格执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，销售从个人处购买的无铭牌且存在缺陷的电热板，导致原告在使用过程中引起火灾，造成财产损害。原告要求被告赔偿损失，应予以支持。原告所主张火灾原因鉴定费12000元，3头母猪、28头小猪被烧死，养猪厂棚烧毁损失经评估定为16281元，评估费2000元，交通费3000元均有票据等证据证实，本院予以认定。原告主张1张沙发、1张床和床垫、6条被子及其他生活用品烧毁的损失6000元过高，本院酌定该损失为5000元，超过部分不予支持。原告按3人4个月主张误工费，无法律依据，且未向本院提供相应证据，本院不予支持。以上原告损失共计38281元。被告应予以赔偿。依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十三条之规定，判决如下：
一、限被告阳谷昌慧饲料有限公司在本判决生效后三日内赔偿原告朱相文财产损失共计38281元；
二、驳回原告朱相文其他诉讼请求。
案件受理费1525元，由被告阳谷昌慧饲料有限公司负担846元，原告朱相文负担697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 胡红勇
审 判 员 徐海新
人民陪审员 杨亚坤
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 芳
附法律条文：
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第66号
罪犯荆晓刚，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2011年9月4日作出（2011）东刑初字第134号刑事判决，以被告人荆晓刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月。罚金人民币10000元。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯荆晓刚在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次，交纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯荆晓刚在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯荆晓刚减去有期徒刑九个月十七天。（现刑期为自2011年5月8日至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第814号
原告：景某某，女，1977年11月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告景某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员王彤独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告景某某及其委托代理人李炳云，被告赵某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景某某诉称：原、被告于1999年5月经人介绍认识，于同年12月21日登记结婚，婚后于2000年11月1日双方生育一子，取名赵某甲。原、被告双方婚后因性格不合经常为生活琐事发生纠纷，且被告生性多疑，对原告缺乏信任，在经济上对原告进行限制，导致夫妻感情逐渐破裂。2011年4月，原告因无法与被告继续共同生活，外出打工，双方分居至今，夫妻感情现已完全破裂，无法共同生活。现要求：判决原、被告离婚；婚生子赵某甲随被告生活，原告每月支付生活费400元，教育费、医疗费凭票承担一半。
被告赵某某答辩：原告所述不是事实，原、被告双方婚后感情一直比较和睦，夫妻感情尚未彻底破裂，为了给孩子一个健康的家庭，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1999年8月经人介绍并确定恋爱关系，同年12月21日登记结婚。婚后于2000年11月1日共同生育一子，取名赵某甲。2011年4月起，原告开始外出打工，但逢节假仍回家与被告共同生活。2014年7月5日，原告在天津打工期间，双方因感情发生误会后，双方再无联系。2015年1月16日，原告景某某以婚后双方在性格、生活习惯等方面极其不合，导致夫妻经常因生活琐事发生纠纷，夫妻感情现已破裂为同由诉至本院，并主张前述请求事项。
上述事实，有身份证、结婚登记申请书、婚姻状况证明、户口薄、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方虽然恋爱时间较短，但是共同生活时间较长，且二人婚后于2000年11月1日生育儿子赵某甲，建立了比较稳定的家庭。虽然原、被告之间目前存在感情上的纠纷，但只要原、被告双方加强沟通，互相包容和信任，夫妻关系完全是可以和好的。由于原、被告双方目前夫妻感情尚未彻底破裂，故本院对原告景某某请求与被告赵某某离婚的主张依法不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告景某某与被告赵某某离婚。
本案受理费减半收取计130元，由原告景某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一五年三月十二日
书记员 汪晓磊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第08024号
上诉人（原审被告）陈某甲，农民。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路40号。
负责人李先良。
委托代理人曹艳红，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈某，农民。
委托代理人张婉秋，湖南肃天律师事务所律师。
上诉人陈某甲、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司因与被上诉人陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省浏阳市人民法院向上诉人陈某甲、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司分别邮寄送达了缴纳上诉费用通知，限陈某甲于2015年10月23日之前预交上诉费，限中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于2015年10月19日之前预交上诉费，但上诉人陈某甲、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司均未在指定期限内缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某甲、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司自动撤回上诉处理，各方权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐亚飞
审 判 员 张文欢
代理审判员 常晓华
二〇一六年一月七日
书 记 员 盛 谧
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22613号
罪犯王祖攀，男，1992年8月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○八年十一月十九日作出（2008）昭中刑三初字第8号刑事附带民事判决，以被告人王祖攀犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年三月十九日以（2009）云高刑终字第275号刑事附带民事判决书，改判为有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年七月九日、二○一二年八月四日、二○一三年九月二十日经本院三次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王祖攀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王祖攀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王祖攀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王祖攀减去有期徒刑九个月（刑期自2008年4月16日起至2019年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第360号
罪犯赵佐才，男，1981年8月25日出生，汉族，初中文化，山西省乡宁县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00六年九月六日作出（2006）运中刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人赵佐才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币六万九千五百七十六元五角。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2009年7月13日起至2029年1月12日止）；2011年12月被本院减刑二年；2014年7月被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月19日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵佐才在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯赵佐才在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年9月、2015年2月、4月、12月、2016年2月共获监狱表扬五次；2015年4月、2016年2月（二次）、2016年4月共获监狱嘉奖四次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯奖励情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵佐才在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵佐才减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月13日起至2024年2月12日止），剥夺政治权利九年不变,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币六万九千五百七十六元五角不变（已履行一万五千元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年九月十二日
书记员 张 敏