浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3066号
原告：颜确滨。
被告：陈增云。
被告：苏海萍。
上述两被告委托代理人：陈楚龙。
被告：玉环鑫嘉谕阀门有限公司。
法定代表人：陈增云。
原告颜确滨为与被告陈增云、玉环鑫嘉谕阀门有限公司（以下简称“鑫嘉谕公司”）民间借贷纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉，并于2014年11月20日申请追加苏海萍为本案被告。本院于2014年11月14日受理，依法由审判员陈华辉独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。因原告的申请，本院对被告苏海萍所有的车牌号为浙j×××××的宝马牌小型轿车一辆进行了诉讼保全。原告颜确滨，被告陈增云、苏海萍的委托代理人陈楚龙到庭参加诉讼；被告鑫嘉谕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜确滨诉称：2014年9月1日，被告陈增云、鑫嘉谕公司以资金周转困难为由向原告借款人民币200000元，约定月利率2%计算利息，由两被告共同出具借条一份为凭。被告苏海萍与陈增云属夫妻关系，二人于1996年2月19日登记结婚，上述借款系二人婚姻关系存续期间的共同债务。借款后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，遂向法院起诉请求判令：1.三被告共同偿还原告借款本金计人民币200000元，利息9733元（按月利率2%计算自2014年9月1日暂算至2014年11月14日止），合计人民币209733元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。2.三被告共同负担本案诉讼费用。审理过程中，原告自认其将被告鑫嘉谕公司车牌号为浙j×××××的尚酷轿车卖掉后所得款项100000元由其收取，因此变更诉讼请求第1项为：要求三被告共同偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%计算，本金200000元的利息自2014年9月1日计算至2014年12月20日，本金100000元的利息自2014年12月21日计算至本金实际清偿完毕之日止）。
被告陈增云、苏海萍辩称：1.本案借款发生时间是2014年9月1日，被告陈增云、苏海萍于2014年5月离婚，因此该债务系陈增云个人债务，与苏海萍无关；2.本案真实借款人是鑫嘉谕公司，陈增云系该公司法定代表人，在借条上签字是职务行为，并非陈增云与鑫嘉谕公司共同借款；3.原告没有足额向被告鑫嘉谕公司交付款项，原告在借款之时扣除了18000元的利息，鑫嘉谕公司实际收到款项为182000元，口头约定月利率为9%，借款后被告通过网银转账和银行现存分别在2014年9月、10月7日、11月向原告开设在中国农业银行的账户（账号62×××17）汇了三个月的利息，每次18000元，共计54000元；4.原告在起诉前强行将被告鑫嘉谕公司车牌号为浙j×××××的尚酷轿车予以扣抵债务，扣抵价值为人民币150000元，因此被告欠原告的款项均已抵销，请求驳回原告的诉讼请求。5.借条上月息2%的字样是事后添加，原被告双方并未约定月息为2%。
被告鑫嘉谕公司既未做答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实如下：被告苏海萍与陈增云原系夫妻关系，二人于1996年2月19日登记结婚，于2014年5月26日登记离婚。被告陈增云、鑫嘉谕公司于2014年9月1日向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率2%计算，并由陈增云、鑫嘉谕公司共同向原告出具借条一份。借款后，被告曾于2014年10月7日通过网银转账向原告开设在中国农业银行的账户（账号62×××17）偿还18000元。
以上事实，有原告提供的被告陈增云与苏海萍的结婚登记复印件、鑫嘉谕公司工商登记情况、借条原件、浙江泰隆商业银行取款凭证、中国农业银行账户明细对账单、原告询问笔录各一份，被告提供的离婚证复印件一份，以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
对于原告提供的借条，被告陈增云质证认为陈增云的签字是与被告鑫嘉谕公司同排进行书写，陈增云是作为公司法定代表人在借条上签字，是一种职务行为，并不是作为本案的借款人签字。本院认证认为，本案的借条上供借款人填写的位置仅有一栏，因此陈增云签字与公司盖章同排仅仅是借条的格式结构所造成的客观现象，并无特别的意思表示或其他主观含义。对于签字行为，除非有其他证据或明显迹象表明签字人是以其他身份签字，否则应当首先视为是签字人以个人身份对有关事项进行确认的意思表示。从借款人一栏的填写情况审查，鑫嘉谕公司的公章是加盖在“玉环鑫嘉谕阀门有限公司”的字样上，是对公司作为借款人的确认，就本案而言，并不能当然地认为盖章行为是对陈增云法定代表人身份的提示，也不能仅仅因为陈增云的签字与鑫嘉谕公司的盖章一同出现就认为陈增云的签字行为是职务行为，反而是陈增云的签字上加按了指印，按指印的行为具有强烈的个人身份色彩，是以个人身份对签字进行确认。综合上述情况，并无证据或足够的迹象表明陈增云是以法定代表人的身份在借条上签字，因此，应当认定陈增云是作为共同借款人在借条上签字。对于款项的交付，被告质证认为原告实际只交付了182000元，但并无事实依据，对该质证意见本院不予采信。对于借款后的偿还情况，被告质证认为分三次向原告账户支付了共计54000元，且每次支付的金额均为18000元，经本院核对被告所指认的颜确滨农行账户的明细对账单，发现自2014年8月4日至12月13日间，该账户仅在2014年10月7日收入一笔金额为18000元的款项，原告亦自认该笔款项系被告向其支付，其他时间收入的款项金额均与被告所称不符，因此，对于被告质证所称的通过网银转账向原告支付18000元的事实本院予以确认，被告所称的另两笔还款缺乏证据，本院不予认定。对于借款利息，被告质证认为借条上填写的月息按“2%”计算系事后添加，但并未申请鉴定，也未提出反证，本院对该质证意见不予采信。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，本案借款发生在被告陈增云与苏海萍的婚姻关系解除之后，苏海萍亦非本案借款人，原告要求苏海萍对本案债务承担共同偿还义务的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈增云与玉环鑫嘉谕阀门有限公司共同向原告借款并约定利息的事实清楚，证据确实充分，债务本金与利息均应当清偿，但应当扣减被告已经支付的18000元。由于双方对于该18000元的清偿顺序未作约定，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先用于偿还至该款支付之日即2014年10月7日止已经产生的利息，剩余部分用于偿还所欠本金，即其中的4800元用于偿还利息，13200元用于偿还本金。原告基于其自认的收取了鑫嘉谕公司车辆变卖款100000元一事而变更诉讼请求第1项，本院对该变更予以准许，但关于原告对鑫嘉谕公司车辆处置一事，因为被告鑫嘉谕公司未到庭应诉或提出反诉，也未就此事与原告颜确滨进行举证、质证或提出抗辩，所以本院对于该节事实不作认定，也并不排除鑫嘉谕公司就车辆价值可能超过100000元的部分另行向原告主张权利，相关争议可由当事人在本案之外另行提起诉讼或通过其他途径予以处理。
综上，对于原告诉讼请求中合法、合理的部分，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈增云、玉环鑫嘉谕阀门有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告颜确滨借款本金86800元并支付利息（按月利率2%计算，自2014年9月1日起至2014年10月7日按本金200000元计算，自2014年10月8日起至2014年12月20日按本金186800元计算，自2014年12月21日至本判决确定给付之日按本金86800元计算，并减去已支付的利息款4800元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（已预收4446元），减半收取1250元，由被告陈增云、玉环鑫嘉谕阀门有限公司共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。保全申请费1520元，由原告颜确滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈华辉
二〇一五年三月十八日
代理书记员 郑中碗