宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海西商初字第276号
原告：柴国燕。
委托代理人：唐栋妃。
被告：徐浩。
委托代理人：茆古英。
原告柴国燕为与被告徐浩合同纠纷一案，于2014年7月3日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员苏廷文适用小额诉讼程序独任审判，后因原告变更诉讼请求，本案不宜适用小额诉讼程序审理，依法转为简易程序进行审理，于2014年8月8日、2014年8月15日、2014年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柴国燕及其委托代理人唐栋妃、被告徐浩及其委托代理人茆古英到庭参加诉讼。
原告柴国燕起诉称：原告与被告于2012年6月27日签订一份《中国福利彩票销售机销售委托协议》，约定：原告出押金20000元转租被告的彩票机，其中彩票机里带有4000元，抵扣后，押金为16000元。因福彩中心每年需要考核，因考核未通过，被浙江省福彩中心取消营业资格。此后，彩票机器被被告拿走，拿走时，彩票机器里还有1000元，合计17000元。故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告福利彩票投注机押金等17000元。审理中，原告变更诉讼请求为：一、确认原告与被告之间签订的中国福利彩票销售机销售委托协议无效；二、被告归还原告福利彩票投注机押金等17000元。
原告柴国燕为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.《中国福利彩票销售机销售委托协议》一份，拟证明原、被告之间签订委托协议，原告交给被告20000元押金，被告把彩票销售机交给原告的事实；
2.被告徐浩的工资卡一张，拟证明被告将彩票销售机委托原告销售，且每个月销售额的百分之八作为工资打到被告徐浩的工资卡上，由原告进行收取的事实；
3.本院根据原告的申请，准许证人梁某出庭作证。证人梁某在庭审中陈述，其与原告，被告父亲和被告叔叔都是认识的，原告要开彩票店，让他去咨询开彩票店的程序要怎么办。后来被告将彩票销售机租给原告经营。彩票机被没收后，原告要其做被告工作拿回12000元。此后，证人到被告父母家里做工作时，被告母亲说彩票机值很多钱，不肯付12000元，还要原告赔钱，被告父亲说大家都熟悉的，意思一下可以，但没说多少金额。原告欲通过证人梁某的证言证明证人是中间人，介绍原告代卖彩票，且被告收取了押金的事实。
被告徐浩未作书面答辩，当庭答辩称：原告起诉的请求事项及事实理由均歪曲事实。被告于2010年初经申请审批获得中国福利彩票33025112号电脑型投注机销售福彩的权益，在宝善路销售中国福利彩票，因工作原因，该投注机一直由被告父母代为售票。2012年6月被告因父母身体欠佳，想招他人代为售票。原告知晓即请人来联系，后经原告几次来店商讨，6月27日原告草拟了一份《中国福利彩票销售机销售委托协议》来找被告征求意见。被告认为其协议内容还较全面，为表示诚意其还承诺交付押金、支付管理费，被告即同意并签订了协议。签约当日投注机销售福彩的权益即转交，并由被告父母免费与其一起售票，多天后其认为熟悉业务时被告父母才离店。关于协议约定的押金及管理费，原告借故拖延。经被告父母多次到原告的店里讨要，仅讨到三次，每次1000元现金。再去原告店里讨要时，原告避而不见，由其女儿售票。被告正准备找原告要求还店，但因原告经营不善在福彩中心年度考核中未达标被取消营业资格。原告的行为使被告失去了销售福彩的权益，造成了经济损失，还无中生有地向法院起诉要被告归还押金，于法于理不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐浩未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，经当庭质证，被告质证意见如下：对证据1的真实性、合法性和关联性均没有异议，对原告要证明的事实有异议，不能证明原告交付给被告20000元押金的事实，一般情况下收到20000元押金应该有收据的，原告没有付过押金；对证据2的真实性、合法性和关联性均没有异议；对证据3的证人要证明的内容中，对原告代卖彩票的内容没有异议，但不能证明被告收取了押金，而且证人要证明的内容不清楚，首先证人不认识被告，其次证人去被告父亲家协商的具体时间已经记不清了，证人表示看过合同，但合同有几页也记不清楚，对于法庭出示的合同也不能确定，而且从证据规则来说，证人至少要有两个以上，所以对证人证言的内容不能采信。
对于上述原告提交的证据，经当庭质证，本院认证意见如下：
被告对证据1的真实性、合法性和关联性均没有异议，对原告待证事实有异议，认为不能证明押金交付的事实，本院认为，该证据可以证明原、被告双方约定押金为20000元，投注机随带销售余额4000元的事实，根据该证据中关于合同期满后被告将退还原告押金的约定，且原、被告双方没有变更过合同，结合证据3，可以证明彩票投注机被被告取走后，原告让证人去被告父亲家商量要求退还押金时，被告母亲表示不愿意退而且要求原告赔偿损失，被告父亲则表示愿意退还部分的事实，可以印证原告已交付押金20000元的事实，本院予以认定；被告对证据2的真实性、合法性和关联性均没有异议，本院予以认定；被告对证据3梁某的证人证言中原告代卖彩票的事实没有异议，对其他证明事实有异议，本院认为证人证言可以证明彩票投注机被收回后，证人梁某作为中间人找被告父母商量时，被告母亲表示不愿意退还而且要求原告赔偿损失，被告父亲表示愿意退还部分押金的事实，另结合本院对吴先祥做的调查笔录进行核实，可以印证证人陈述的事实，本院予以认定。
综上，本院认定下列事实：
原告因想销售福利彩票，经梁某介绍后与被告父亲认识，继而认识被告。2012年6月27日，原告与被告签订一份《中国福利彩票销售机销售委托协议》，协议约定，被告委托原告销售中国福利彩票（电脑型和即开型），期限三年，即2012年7月1日至2015年6月30日；被告将中国福利彩票33025112号电脑型彩票机一台委托原告代为销售，彩票机所有权归被告所有，原告只代被告进行销售，并由原告交付押金20000元（包括彩票投注机18000元、监控设备、专用写字台），电脑投注机随带销售余额4000元；期满后如愿意再另签协议，如不续约须提前三个月通知对方，期满后被告将退还原告的押金，原告须将有关彩票机的一切手续交还被告；原告每月15日前及时上交被告1000元管理费。在签订合同当日，被告交付彩票投注机给原告，原告交付20000元押金。2013年9月，被告被福彩中心取消销售资格。此后，被告将彩票投注机取走，当时投注机内有销售余额1000元。原告通过证人梁某去被告父亲处做工作，要求被告退还押金，被告母亲表示不愿意退并要求原告赔偿损失，被告父亲则表示愿意退还部分，但没有说具体金额。审理中，被告表示没有约定押金的交付时间，但交付彩票投注机后其就向原告要押金，却一直没有要到。
本案的争议焦点有两个：一、原、被告双方签订的《中国福利彩票销售机销售委托协议》是否有效？二、原告有否交付被告押金20000元？
关于第一个争议焦点，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同分为有偿委托合同和无偿委托合同。有偿委托合同，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因此，原、被告双方签订的《中国福利彩票销售机销售委托协议》名义上虽为委托合同，但合同内容包括了租赁物、用途、租赁期限和原告每月支付管理费等内容，实际上是租赁合同。根据《彩票管理条例》第十五条的规定，彩票代销者不得委托他人代销彩票。《彩票管理条例》第十六条的规定，彩票销售机构应当为彩票代销者配置彩票投注专用设备。彩票投注设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。本案中，被告徐浩作为彩票代销者，其将彩票投注机委托原告销售，并约定每月收取1000元管理费的行为属于将彩票投注机出租的行为，违反了法律法规的强制性规定。因此，原、被告双方签订的《中国福利彩票销售机销售委托协议》是无效的。
关于第二个争议焦点，押金，是一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿。根据原、被告双方签订的《中国福利彩票销售机销售委托协议》的约定，双方约定押金为20000元（包括彩票投注机18000元、监控设备、专用写字台），彩票投注机随带销售余额4000元。因原、被告本来不认识，系原告要销售福利彩票，才经人介绍认识，在彩票投注机交付时该机器中随带4000元，而该投注机的押金为18000元，被告交付了投注机却未要求原告交付押金与一般常理不符。同时，结合证人证言，可以证明彩票投注机被被告取回时，原告要求作为中间人的证人帮忙要回押金时，被告母亲表示不愿意退还押金且要求原告赔偿损失，被告父亲则表示愿意退还部分的情形，原告已经完成了其已经交付了押金的行为意义上的举证责任。对于没有收到押金的结果意义上的举证责任则应由被告承担，被告未能提供相应的证据证明其没有收到过押金，应承担举证不能的法律后果。
综上，本院认为：原、被告之间签订的《中国福利彩票销售机销售委托协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，合同无效。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因被告交付投注机时机器随带销售余额4000元，而被告取走时，投注机有销售余额1000元，抵扣后，则为3000元，被告亦同意将此3000元在本案中处理。原告交付给被告20000元押金，扣除3000元后，被告应返还的金额为17000元。故对于原告主张由被告返还押金17000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对于被告抗辩称没有收到20000元押金的抗辩主张，因无相关证据证实，本院难以采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告柴国燕与被告徐浩之间签订的《中国福利彩票销售机销售委托协议》无效；
二、被告徐浩在判决生效之日起十日内一次性归还原告柴国燕福利彩票投注机押金17000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费305元，因适用简易程序减半收取152.50元，由被告徐浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 苏廷文
二〇一四年九月三十日
代书记员 章ＸＸ