广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第79号
上诉人（一审被告）周志伟，男，1964年8月24日出生，汉族，住北流市。
委托代理人刘祖彬，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李玲，女，1970年3月4日出生，汉族，住北流市。
上诉人周志伟因离婚后财产纠纷一案，不服北流市人民法院（2013）北民初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成由审判员陈敦文担任审判长，审判员吕海欢及代理审判员郑燕冰参加的合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。书记员张丽娜担任法庭记录。上诉人周志伟的委托代理人刘祖彬，被上诉人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告于2012年8月9日签订离婚协议书，协议书第三条“夫妻双方共同财产：座落于广西北流松花路，面积75平方米的三层房子，男方同意将房产所有权归女方所有，若房子转让男方协助女方变更的一切手续过户费男方负责四分之一，女方在卖出房子后一次性补偿男方壹拾万元整，其次还有位于六麻镇里凤村冲顶组的旧居房子，该间两层楼房归女方，六麻里凤村冲顶组房屋两间归男方所有”，协议签订当天双方领取了离婚证。讼争的北流松花路三区94号房屋位于北流市北流镇大岭开发区，结构为混合结构，房屋总层数3层，建筑面积217.50平方米，使用面积67.50平方米，四至界址：东为孙姓屋，南为街道，西为空地，北为通风巷。该房屋登记的房屋所有权人为原告李玲、被告周志伟。
2013年7月9日，李玲向一审法院提起诉讼，请求判令：确认原、被告签订的《离婚协议书》第三条是有效协议，座落于北流市松花路的房屋归原告所有（房屋约值22万元）。
一审法院认为，原、被告于2012年8月9日的协议有原、被告双方的签名，是双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，依法予以认可其合同效力。被告辩称其在签订协议时是神智不清，现仍患精神分裂症，但只提供了2005年的一份疾病证明书，该疾病证明书只证明了其于2005年治疗过精神分裂症，被告并不能提供任何证据予以证实其在签订协议时是神志不清的，根据《最高人民法院关于民事诉讼据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对其辩称依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决：一、确认原告李玲与被告周志伟签订的《离婚协议书》第三条合法有效；二、座落于北流市北流镇大岭开发区的北流市松花路三区94号房屋（原产权人：周志伟、李玲，国土证号：北国用（2003）第09-158**号，房产证号：北流市房权证北流镇字第108**号）归原告李玲所有。案件受理费4600元（原告已预交2300元），由原告李玲负担2300元，被告周志伟负担2300元。
上诉人周志伟不服一审判决，上诉称，1、其自2005年开始患精神分裂症，在签订《离婚协议》时亦是在患病期间，且该协议是在被上诉人及情人的欺诈及胁迫下签订的，《离婚协议》不是其真实意思表示，该协议是无效的；2、《离婚协议》显失公平，其在被上诉人有外遇的情况下没有得到有价值的财产且在生活没有保障的同时，还要背负21万元的夫妻共同债务；3、《离婚协议》没有处理夫妻共同债务，属故意逃避债务，损害债权人利益，该协议应归于无效；且其离婚后，由于长期患精神病，生活困难导致无法维持正常的生活，讼争房屋应进行公平划分，并由被上诉人对房屋增值部分49万元予以补偿，以保障其正常生活。请求撤销北流市人民法院（2013）北民初字第1407号民事判决，判令：1、确认双方签订的《离婚协议》第三项无效，座落于北流市松花路三区94号房屋由上诉人占三分之二，该房屋作价60万元，由被上诉人一次性支付40万元人民币给上诉人后，该房屋归被上诉人所有，或由被上诉人补偿该房屋增值部分即49万元给上诉人；2、被上诉人承担夫妻共同债务11万元人民币。
被上诉人李玲辩称，《离婚协议》是双方的真实意思表示，该协议是有效的，也是在民政部门相关工作人员在场的情况下签订的。上诉人提出的债务问题不是事实，没有理由要求其共同承担。一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：双方当事人于2012年8月9日签订的《离婚协议书》约定的讼争房屋归李玲所有是否合法有效？
在二审诉讼中，周志伟在举证期限内向法庭提供的证据有：1、疾病证明书，证明其自2005年至2013年期间患精神分裂症且病情反复、欠稳定的事实，同时亦证明与被上诉人签订《离婚协议》时是其发病期间，并非其真实意思表示；2、北流市六麻镇里凤村民委员会出具的证明及北流市西山精神病医院出具的疾病证明书，证明其自2005年患精神分裂症后无法正常工作，无经济来源生活困难，且2014年1月22日住院治疗的事实；3、借条，证明其于2002年4月向周福志借款11万元用于建房的事实。
经质证，李玲对证据1的真实性有异议，其认为上诉人是有工作能力的，上诉人对《离婚协议书》中除约定的房屋归属条款外，均认可其他条款是有效的；证据2不真实，上诉人是可以工作的，该证据无法证明上诉人的主张；对证据3的真实性有异议，在双方婚姻存续期间没有债权债务，该借条是伪造的。
二审中，李玲提供了以下证据：1、周志伟的驾驶证及机动车驾驶人身体条件证明等相关材料，证明上诉人是有工作能力的，驾驶证每年A1、A2的驾驶证都需要体检，如不合格是无法进行年检的；2、佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司出具的证明及一站式驾驶员体检证明等相关材料，证明上诉人在公司开车是需要体检的，当时体检也是合格的；3、北流市公安局提交管理大队公安交通管理行政处罚决定书，证明上诉人主张2005至2013年没有工作不是事实，其当时开车超载并被处罚；4、残疾证，证明其与周志伟生育的儿子是患有残疾的，在签订离婚协议书的时候，周志伟不愿意抚养残疾儿子，婚生儿子都是其抚养照顾，所以周志伟才愿意在协议书上签字。
经质证，周志伟对证据1、2的真实性及来源有异议，不予认可，其认为有驾驶证也不能证明其有工作能力，机动车驾驶人身体条件证明并不是对上诉人精神病进行体检，无法证明被上诉人的主张；证据3中被处罚人与上诉人不一致，处罚人签名与上诉人的签名也不一致；对证据4的真实性无异议，但与本案没有关联性，不能证明婚生儿子全部是由被上诉人照顾，也不能证明双方在签订离婚协议书上诉人没有对婚生儿子进行医治。
本院认为，周志伟提供的证据1无其他住院病历及医疗费用等相关证据佐证，亦无证据证明在签订离婚协议书时周志伟是在患病期间。证据2，被上诉人不予认可，且周志伟在一审庭审中自述在广东打工的事实不符。证据3，李玲不予认可，且双方在离婚协议书中均没有提及；李玲提供的证据1是复印件，且周志伟不予认可。证据2、3、4与本案无关联，且无法证明李玲所要证明的问题。故上述证据均不能作为本案认定事实的依据。
一审法院查明的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，夫妻协议离婚时签署的离婚协议是夫妻双方对婚姻关系、财产分割协商后达成的一致意见，是双方真实意思的表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中周志伟、李玲在离婚时签订的《离婚协议》第3条约定涉讼房屋产权归李玲所有，周志伟上诉主张该项约定是在其患精神病期间且在李玲欺诈、胁迫的情况下签订的，从而主张该约定无效，但周志伟对其主张提供的证据不足以证明在与李玲签订《离婚协议》时患有精神病，属无民事行为能力人，且该协议是在民政部门签订的，其主张受李玲欺诈及胁迫亦没能提供证据证明，故对周志伟该上诉主张依法不予采信，双方对夫妻共同财产的约定是合法有效的，周志伟上诉主张应分割房屋增值没有事实依据，依法亦不予支持；至于周志伟主张与李玲的夫妻共同债务的问题，由于李玲对周志伟主张的债务予以否认，且周志伟对此在一审诉讼过程中对此没有提出反诉，故不属本案二审审理范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4600元（上诉人已预交），由上诉人周志伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敦文
审 判 员 吕海欢
代理审判员 郑燕冰
二〇一四年三月五日
书 记 员 张丽娜