新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初1934号
原告：桑蓉，女，汉族，1973年6月17日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市，公民身份�码：×××。
委托诉讼代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马平艳，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：黄文生，男，汉族，1976年12月6日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李春山，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：叶荷花，女，汉族，1976年8月14日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李春山，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告桑蓉与被告黄文生、被告叶荷花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，于2017年6月16日转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告桑蓉及委托诉讼代理人肖宇、马平艳，被告黄文生、被告黄文生与被告叶荷花的委托诉讼代理人李春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄文生、叶荷花连带清偿借款本金400万元及利息2114164.67元（利息计算至借款本金还清之日止，按月利率20‰计算）），本息合计6114164.67元；2、本案诉讼费、送达费、保全费等由被告承担。事实与理由：案外人许新彬因资金周转困难于2013年12月9日、2013年12月11日、2013年12月19日分三次累计向原告借款500万元，并由被告黄文生、叶荷花对该笔借款承担连带责任保证，后许新彬于2014年12月26日向原告清偿借款本金100万元，支付截止2015年1月20日止的借款利息。2016年7月6日，经双方协商同意，签订《还款协议书》，协议约定许新彬应于2016年年底之前足额清偿全部借款本金及利息，利息按年利率30%计算，但截止目前，许新彬尚欠原告借款本金400万元，利息2114164.67元，此款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告黄文生、叶荷花辩称：被告黄文生、叶荷花只是担保人，主债务人是许新彬，对2016年7月6日双方签订还款协议后主债务人许新彬是否再向原告偿还借款，被告不清楚，故对借款本金，担保人无法确认，法院应将主债务人许新彬追加为本案被告依法进行审理。另外，昌吉市人民法院对本案没有管辖权，因双方签订协议时明确约定由借款人实际住所地法院管辖，而主借款人许新彬的实际住所地在水磨沟区，故对本案有管辖权的法院是乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。同时，原告主张的利息明显高于法律规定，请求依据法律规定予以减少。
原告举证，被告质证，及本院认证如下：
一、2016年7月6日双方签订的还款协议1份。拟证实原告桑蓉分三次向许新彬出借款�计500万元，双方约定利息按年利率30%计算，截止2016年7月6日双方签订还款协议时，许新彬只向原告偿还借款本金100万元，利息清偿至2015年1月20日，许新彬当时承诺于2016年年底清偿借款本息，被告黄文生、叶荷花及案外人新疆大然集团有限公司对上述借款本息提供担保。被告对证据的真实性无异议，但称该还款协议第六条约定双方发生争议的管辖法院是乌鲁木齐市水磨沟区法院，昌吉市法院对本案没有管辖权，且协议约定利息明显高于法律规定。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
二、借款合同3份、借据3份。拟证实2013年12月9日、同年12月11日、12月19日，债务人许新彬分别与原告桑蓉签订借款合同各1份、分别向原告借款300万元、100万元、100万元，并出具借条各1份，借款期限均为5个月，借款利率为年�率30%，3笔借款合计500万元。被告质证称因该组证据上只有债务人许新彬的签名，没有被告黄文生的签名，故对证据的真实性无法确认。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性结合被告认可的还款协议综合予以确认。
三、借记卡历史明细清单16份、借款补充说明及还款计划1份、利息计算清单1份。拟证实2013年12月9日、同年12月11日、12月19日，原告与许新彬签订3份借款合同的同日，原告向许新彬尾号为9532的工商银行账户分别转入300万元、100万元、100万元，原告已按约履行出借义务。许新彬已按月向原告支付截止2014年8月20日止的利息，自2014年8月21日至2014年9月20日止的利息未向原告支付，自2014年11月21日至2014年12月20日期间的利息只向原告支付5万元，剩余利息未向原告支付，后许新彬于2014年12月26日向原告偿还借款本金100万元，于2015年2月10日通过工商银行向原告转账支付利息261666.67元、通过建设银行向原告转账支付利息5万元，合计转账311666.67元。2016年4月25日，许新彬向原告出具还款计划一份，确认尚欠原告借款本金400万元，且2015年1月20日之前的利息已结清，自2015年1月21日至2015年2月10日期间的利息按照月利率2.5%计算为69999元，减去已支付的利息，不足部分再加上2015年2月11日至2017年4月11日共26个月的利息，按照月利率20‰计算，利息是208万元，以上利息共计2114164.67元。被告质证对上述证据的真实性、合法性、关联性不认可，称因不是被告黄文生、叶荷花签名，对其真实性无法确认，且协议内容违反法律规定，法律明确禁止计算复息，故还款协议约定的内容无效，自2015年1月21日至2015年2月10日期间利息的计算标准高于法律规定的利率上限，应为无效，现原告主张自2015年2月11日至2017年4月11日期间的利息按照月�率20‰无合同依据，双方亦未另行约定，应按照原告的实际损失计算利息，被告同意按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算利息。本院对该组证据的真实性、关联性结合被告认可的还款协议综合予以确认。
被告未提交证据。
根据原告举证、被告质证，及本院认证，本院确认如下事实：
案外人许新彬系案外人新疆大然集团有限公司法定代表人。被告黄文生与被告叶荷花系夫妻关系。2013年12月9日、同年12月11日、12月19日，许新彬分别与原告桑蓉签订借款合同各1份、分别向原告借款300万元、100万元、100万元，并向原告出具借条各1份，3份借款合同约定借款期限均为5个月，借款利率为年利率30%，3笔借款合计500万元。签订合同后，原告分别于2013年12月9日、同年12月11日、12月19日向许新彬尾号为9532的工商银行账户转入300万元、100万元�100万元。还款期限届满，许新彬于2014年12月26日向原告偿还借款本金100万元，并支付截止2015年1月20日止的利息，剩余借款本金400万元，及自2015年1月21日起之后的利息未向原告偿还。2016年4月25日，许新彬向原告出具《借款补充说明及还款计划》1份，同意将2015年1月21日起之后产生的利息计入本金再计算复利，并承诺自2016年8月底开始还款，于2016年年底还清全部借款。2016年7月6日，原告与许新彬、新疆大然集团有限公司及被告黄文生、叶荷花签订《还款协议》一份，协议明确截止2016年7月6日，许新彬尚欠原告借款本金400万元，利息支付至2015年1月20日，自2015年1月21日起之后的利息仍按年利率30%计算，并按许新彬于2016年4月25日签署的《借款补充说明及还款计划》将利息折算为本金再计算复利，并约定自2016年8月起，于每月20日前支付借款利息，并于2016年年底前足额清偿借款本息。新疆大然集团有限公司及被告黄文生、叶荷花对许新彬的借款本息承担连带清偿责任，且保证人之间不划分担保责任，均单独对全部债务承担担保责任，担保期限至本协议履行期限届满后两年。双方约定违约责任为：如许新彬未按期履行清偿借款本息的义务，则以拖欠金额为准按照日千分之一的标准向原告承担违约金；如逾期超过10日，则视为本协议项下的还款义务自动立即到期，原告有权向债务人许新彬及担保人主张权利。双方约定的还款期限届满，许新彬未向原告偿还借款，担保人亦未承担保证责任，遂引起此次诉讼。
本院认为：被告黄文生、叶荷花对债务人许新彬的借款承担连带责任保证，双方约定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现在保证期间内，原告向保证人主张权利，二被告应承担保证责任。被告辩解许新彬为主债务人，应将许新彬追加为本案被告。对此，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。即债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。现原告只向连带责任保证人主张权利，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告该辩解理由不能成立，本院不予采信。被告黄文生、叶荷花应向原告偿还借款本金400万元，并承担逾期还款的违约责任。原、被告双方对保证担保的范围没有约定，二被告作为保证人应当对主债务、违约金及实现债权的费用等全部债务承担责任。现原告主张由被告支付自2015年1月21日至2017年4月21日止的利息2114164.67元（按年利率24%计算）。被告对原告计算利息的标准有异议，认为应按中国人民银行同期贷款利率的130%计算利息。对此，因原、被告在还款协议中约定借款利息按年利率30%计算，现原告按年利率24%主张，不违反法律规定的利率上限，本院依法予以确认，该2114164.67元利息应由被告支付原告，并由被告黄文生、叶荷花支付原告自2017年4月22日起至本判决确定给付之日止的利息(按年利率24%计算)。被告黄文生、叶荷花承担保证责任后，有权向债务人许新彬追偿。原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第126条之规定，判决如下：
一、被告黄文生、叶荷花偿还原告桑蓉借款本金4000000元；
二、被告黄文生、叶荷花支付原告桑蓉借款利息2114164.67元（自2015年1月21日至2017年4月21日止，按年利率24%计算）；
三、被告黄文生、叶荷花支付原告桑蓉自2017年4月22日起至本判决确定给付之日止的利息(按年利率24%计算)；
四、保全费5000元，由被告黄文生、叶荷花承担。
上述款项，被告黄文生、叶荷花应于本判决生效后十日内给付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54600元，由被告黄文生、叶荷花负担(本案受理费、保全费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告承担一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈学艳
人民陪审员 牛志良
人民陪审员 潘 军
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陈娓娓