wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初156号
原告天津市轲尔正汽车贸易有限公司，住所地天津市北辰区北辰道华北农机对过。
法定代表人马禾，董事长。
委托代理人多坤，天津五君律师事务所律师。
被告周振丰。
被告周鑫。
委托代理人吴海印，（系周鑫伯父）。
原告天津市轲尔正汽车贸易有限公司与被告周振丰、周鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人多坤，被告周鑫的委托代理人吴海印到庭参加诉讼，被告周振丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市轲尔正汽车贸易有限公司诉称，2012年10月中旬，被告周振丰与原告经口头协商，约定周振丰向原告购买北方奔驰牌牵引车9台，每台单价32.8万元，总价款303.2万元，还约定周振丰零首付提车，购车首付款由原告垫付，剩余购车款由周振丰办理银行贷款支付给原告。2012年10月29日，双方按照上述约定内容补签了《汽车买卖合同》。2012年10月18日，周振丰安排被告周鑫与原告办理了上述9台车中的3台购车手续，原告垫付3台车购车首付款575196元。2012年12月24日，周鑫与天津银行股份有限公司宝利支行（以下简称“天津银行”）签订《工程机械按揭借款合同》（以下简称“《借款合同》”）及《抵押合同》三份，向天津银行借款，用于购买上述车辆。同日，原告与天津银行签订《工程机械按揭借款保证合同》（以下简称“《保证合同》”）三份，约定原告作为保证人，为周鑫的借款提供保证担保。因周鑫没有履行还款义务，原告依据保证合同，代周鑫向天津银行偿还460290.17元借款本息。现二被告共欠原告购车首付款575196元，代偿银行本息460290.17元，合计1035486.17元。原告向二被告主张未果，故呈诉。请求依法判令二被告：1、共同偿还原告购车款1035486.17元；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、汽车买卖合同2份。证明原告与周振丰签订9台车的买卖合同，其中的3台与周鑫签订了买卖合同；
证据二、出库单。证明周鑫已将三台车提走；
证据三、工程机械按揭借款合同、抵押合同。证明周鑫向天津银行贷款用于向原告购买车辆，车辆抵押给了银行；
证据四、保证合同。证明原告为周鑫的借款提供连带保证责任担保；
证据五、银行还款凭证85张。证明原告替周鑫偿还贷款共计460290.17元。
被告周鑫辩称，原告所称的3台车辆，周鑫系受周振丰的委托，与原告签订了买卖合同，与银行签订了贷款抵押合同，实际买受人、借款人是周振丰个人，与周鑫没有直接关系。故不同意原告的诉讼请求。
被告周鑫未提供证据。
被告周振丰未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2012年10月29日，原告与被告周振丰签订汽车买卖合同，约定周振丰购买原告销售的北奔牌汽车9台。车辆单价32.8万元，总金额303.2万元，其中贷款206.64万元，周振丰零首付提走车辆9台，其首付款为每台1917**元（含车款、保证金、上牌费、各类保险等）。2012年10月18日，被告周鑫与原告签订买卖合同，约定周鑫购买原告销售的北奔牌汽车3台，单价32.8万元，总金额98.4万元，其中贷款68.88万元。庭审中，双方对该3台车包含于上述合同9台车中均无异议。
2012年12月24日，周鑫与天津银行签订三份《借款合同》（编号分别为113082101201200009、113082101201200010、113082101201200011），分别自该行借款22.96万元，期限自2012年12月24日至2014年12月24日止，按年利率7.38%计算。还款方式为按月归还等额本息。同日，双方签订三份《抵押合同》，周鑫以其购买的北奔牌牵引车三台向天津银行提供抵押担保。
同日，原告与天津银行签订三份《保证合同》，约定原告为周鑫的上述借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用。保证期间为主合同借款到期之次日起两年。
上述合同签订后，天津银行依约提供借款，周鑫未向原告支付购车首付款及各种费用575196元，未按期及时归还借款本息。原告依约履行保证责任，至2015年2月16日，为周鑫代偿贷款本息、罚息共计460290.17元，上述款项合计1035486.17元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，本案的争议焦点为：承担民事责任的主体。
对此，本院分析如下：
从合同签订及履行上看，原告与被告周振丰签订了关于9台车的买卖合同，就其中的3台车原告与被告周鑫签订了买卖合同，周鑫作为具有完全民事权利能力和民事行为能力的成年人，虽辩称系周振丰借用其身份信息，但未能举证证实受周振丰委托，或代理周振丰，周鑫应为涉案买卖合同、借款合同、抵押合同的主体，应系本案合同的义务主体，原告与周鑫签订的汽车买卖合同、周鑫与天津银行签订的借款合同、原告与天津银行签订的保证合同，均系双方真实的意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告主张周鑫承担付款责任，本院予以支持，其主张周振丰承担共同付款责任，本院不予支持。
庭审查明，周鑫作为买卖合同的主体，欠付原告购车首付款及各种费用575196元；作为借款合同的借款人，逾期偿还借款本息，原告作为保证人依约承担了保证义务后，有权在承担保证责任的范围内向周鑫追偿，原告已经提交充分的证据证明，原告共计代偿460290.17元，本院予以确认，上述款项合计1035486.17元。
综上，本案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周鑫于本判决生效之日起五日内偿还原告天津市轲尔正汽车贸易有限公司购车款1035486.17元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14120元，由被告周鑫担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 张文彬
人民陪审员 赵 海
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01096号
原告张永平，男，1971年8月9日出生，汉族，神木县人，个体户。
被告张瑞，男，1983年8月15日出生，汉族，神木县人。
被告张凤则，女，1958年10月12日出生，汉族，神木县人，农民。
委托代理人高海平，陕西神东律师事务所律师。
原告张永平与被告张瑞、张凤则民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永平与被告张凤则及其委托代理人高海平到庭参加了诉讼。被告张瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张永平诉称，2012年6月4日，被告张瑞以经营资金周转困难为由向原告借款200万元，其母亲被告张凤则为其作担保。后原告要求被告还款，多次催要均未果。故诉至法院，请求依法判决被告张瑞偿还原告借款200万元，由被告张凤则担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费。
原告张永平向法庭提交借条一支，证明被告张瑞于2012年6月4日向原告借款200万元，并被告张凤则担保的事实。
被告张瑞未答辩，也未向法庭提交证据。
被告张瑞对原告提交的证据未质证
被告张凤则辩称，原告与被告张瑞将借款事情商量好以后由才由本被告以担保人的身份签名捺印，但是所借的钱是否兑现，本被告并不清楚。
经庭审质证，被告张凤则对原告提交的证据的真实性无异议，但该证据并不能证明借款已给付了被告张瑞。
经本院审查认为，原告张永平向法庭提供的证据来源合法、与本案有关联性，且被告张凤则对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年6月4日，被告张瑞因做生意周转资金向原告借款200万元，未约定借款期限及借款利率。由其母亲被告张凤则为该笔借款的保证人，未约定保证方式及保证期限。后原告多次向二被告催要借款均未果，故原告诉至法院。本案在审理过程中，本院作出民事裁定对被告张凤则所有的位于神木县神木镇阳崖村，面积为114.08平方米的房屋一套予以查封。原告缴纳保全费5000元。
本院认为，被告张瑞以借款人身份向原告张永平借款，并向原告出具借据，在借款单中约定了借款金额并写明借款日期，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予以保护，故原告在合理期限内要求被告张瑞偿还借款的诉讼请求成立，本院对其主张予以支持。被告张凤则作为具有完全民事行为能力的人，以担保人的身份在借据上签名捺印，其担保的意愿明确，应承担相应的担保责任。原、被告双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求保证人承担保证责任的请求本院予以支持。被告张凤则承担保证责任后有权向主债务人被告张瑞追偿。被告张凤则辨称原告不知是否将借据中约定的借款支付与被告张瑞，抗辩不承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张瑞于本判决生效后十日内偿还原告张永平借款200万元。被告张凤则负连带偿还责任，被告张凤则担保证责任后有权向主债务人被告张瑞追偿。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、诉讼保全费5000元由被告张瑞负担，被告张凤则负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 贾小平
审判员 焦子博
审判员 韩彦军
二〇一三年九月二十七日
书记员 施 政
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第238号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁恒顺建筑安装有限公司。住所地：济宁市任城区新华路***号。
法定代表人：王衍平，经理。
委托代理人：胡安宇，山东民桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东金宸鸿泰置业有限公司。住所地：济宁高新区科苑路*号。
法定代表人：祝春，董事长。
委托代理人：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡宗磊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡宗句（又名胡宗聚）。
再审申请人济宁恒顺建筑安装有限公司因与被申请人山东金宸鸿泰置业有限公司（原山东世易房地产开发有限公司）、胡宗磊、胡宗句一般建设工程合同纠纷一案，不服本院（2009）济民一终字第359号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：济宁恒顺建筑安装有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一五年六月三日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第238号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍加亮，男，汉族，1966年7月31日出生，农民，住山东省章丘市。
委托代理人：沈乃新，章丘三剑法律服务所法律工作者。
委托代理人唐建峰，男，1975年3月26日出生，汉族，章丘市辛寨镇辛王店西村村民委员会职工，住山东省章丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍加光，男，汉族，1971年4月14日出生，农民，住山东省章丘市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：纪荣梅，女，汉族，1969年2月1日出生，农民，住山东省章丘市。
再审申请人霍加亮与被申请人霍加光、纪荣梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）济民五终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人霍加亮申请再审称：有新证据足以推翻原判决，原判决适用法律错误。
本院认为：本案争议焦点是该笔债务是否真实存在。在民间借贷案件中，当一方主张现金交付借款，且除了借条没有其他相关证据，而对方否认借条的真实性或者借条产生途径及方式的合法性时，为了平等保护当事人的合法权益，对双方提供的证据与主张应当全案综合判断与认定，仅凭借条不足以证明借贷关系的成立。申请人霍加亮主张被申请人霍加光、纪荣梅借其30000元，提交了由霍加光书写的欠条一份。霍加光对该欠条无异议，纪荣梅主张债务系虚构。霍加亮在一审中主张借款时系霍加光、纪荣梅及其孩子共同到其家中借款，而二审中明确表示借款时霍加光、纪荣梅的孩子并没有到场。此外，霍加亮一审中主张自己从来不去银行，在二审第一次开庭时霍加亮主张卖扫帚的收入系零钱，其凑整后拿到银行换取100元的整钱存于家中，而在2014年4月3日对其本人的调查中，霍加亮又主张从来不去银行，其卖扫帚的收入均为100元整钱。霍加亮作为债权人直接参与到了借款过程中，应当对借款过程有一致的陈述，但前后陈述不一致且出入较大。因此，本院认为，在霍加亮陈述前后矛盾，且无其他证据予以佐证的情况下，仅凭其持有的借条欲证明双方借贷关系成立，证据不足，本院不予支持。
综上，霍加亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回霍加亮的再审申请。
审 判 长 阴 波
代理审判员 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年八月十三日
书 记 员 于 凡
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00832号
上诉人（原审被告）：朱某，女，1987年9月13日生，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：何志扬，霍山县南岳法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1986年7月16日生，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：余浩伟，霍山县下浮桥镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张秀琴，霍山县下浮桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人朱某与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服霍山县人民法院2014年8月27日作出的（2014）霍民一初字第00337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人朱某及其委托代理人何志扬，被上诉人张某及其委托代理人余浩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张某诉称：2012年元月，原告与被告经被告亲戚介绍认识，确定恋爱关系。××××年××月××日在被告家人的催促下，双方按农村习俗举办了结婚仪式，后于××××年××月××日在霍山县民政局补办了结婚登记手续。由于双方仓促结婚，相互了解甚少，故而缺乏一定感情基础。婚后原、被告虽然都在世林集团上班，双方形同陌人。2012年8月被告称自己身体不适，不能继续在世林集团上班，辞职独身去杭州打工。原告也只能辞职去福建打工，自此原被告双方过着分居生活至今，无子女。原告为被告购买“三金”及彩礼支付59700元，为举办婚礼，打发被告亲戚，为被告买衣服用品等又花去34200元，原告家为此背上沉重的债务。因原告与被告夫妻感情不和，原告于2013年2月28日向法院起诉离婚，虽经法院判决不准双方离婚，但原、被告也没有重归于好，至今不知被告在何处，原、被告的婚姻已经走到了尽头，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决准予原告与被告离婚，被告返还原告彩礼59700元，并承担本案诉讼费用。
原审被告朱某在庭审中辩称：原告认为双方无感情基础，无事实证据，双方婚后不存在因感情不和而分居，只是因双方在不同地方打工导致的分居，夫妻感情未破裂。“三金”买了之后当天就被原告收回去了，原告主张的其他钱款均未到被告手中，原告要求被告返还彩礼无事实和法律依据。
原审法院认定：2012年元月，张某与朱某经人介绍相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日两人按农村习俗举办了结婚仪式，张某给付朱某30000元彩礼，并为朱某购买“三金”花费17000元，共计花费47000元。××××年××月××日，张某与朱某在霍山县民政局登记结婚。婚后不久朱某与张某分别外出异地打工，共同生活时间较短，夫妻感情随之淡薄。双方没有生育子女。张某曾于2013年2月28日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情没有改善。张某再次诉讼来院要求离婚并处理彩礼返还事宜。
原审法院认为：原被告婚前婚后相处时间较少，不足以了解彼此，导致婚后共同生活期间未能妥善处理好家庭琐事，影响了夫妻感情。原告起诉离婚不被准予后，原被告夫妻感情仍然没有改善，原告再次起诉离婚，经调解无效，双方已无和好可能，应认定原被告双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，予以支持。原告称彩礼及购买“三金”共花费59700元，经查明的花费合计为47000元，“三金”花费除外的差额12700元，原告没有提供相关有力证据印证，不予采信。至于彩礼返还问题，原告与被告虽然已经登记结婚，但鉴于原、被告双方共同生活时间较短，原告为与被告结婚按照农村习俗给付被告彩礼，并为被告购买“三金”，共花费47000元，导致原告婚后家庭生活困难，被告应适当返还原告彩礼等花费，予以酌情考虑。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、准予原告张某与被告朱某离婚。二、被告朱某于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼等花费20000元。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告朱某负担。
朱某上诉称：我与张某经人介绍相识、结婚，婚后均在世林集团上班，2012年8月因不能适应工作环境，我们协商辞职两人一起外出打工，后因我有病，张某不辞而别，离开我独自外出打工，2013年2月28日提出离婚诉讼被判不予准许后，我们共同生活。我与张某自2012年正月至今共同生活3年，收入混同，原审适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条进行判决错误，请求撤销原审判决第二项。
张某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。
二审庭审后，本院询问了张某与朱某的婚姻介绍人龚本恒，龚本恒认可在一审中的证人证言所述事实。
张某的质证意见：龚本恒的证言真实性、合法性、关联性均不持异议。
朱某的质证意见：龚本恒所述基本是事实。
本院认证：龚本恒证言与一审庭审时出庭的两位证人证言相印证，故予认定。
当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。
本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：张某与朱某相识不久即结婚，没有相互了解，婚姻基础不牢，婚后共同生活时间短，又未能相互沟通和理解，增进夫妻感情，特别是张某在2013年2月第一次提出离婚诉讼被判决不予准许后，双方未能珍惜机会，改善夫妻关系，至今双方仍分居生活，案经一、二审多次调解确无和好可能，可视为夫妻感情破裂，原审判决准予双方离婚并无不妥。关于彩礼款问题，三位证人证言相互印证，予以认定，原审判决依法酌情返还亦无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由朱某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 王世如
审判员 杨小林
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 丽
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第793号
上诉人（原审原告）：沂南县颐正鞋业有限公司。
法定代表人：朱建国。
委托代理人：王孝志。
被上诉人（原审被告）：温州市益东鞋材有限公司。
法定代表人：陈国忠。
委托代理人：吴晓。
上诉人沂南县颐正鞋业有限公司（以下简称颐正公司）因与被上诉人温州市益东鞋材有限公司（以下简称益东公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿西商初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成由审判员鞠海亭担任审判长，代理审判员金晓平、王怡然参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：颐正公司与益东公司自2003年5月开始就存在鞋材买卖业务关系。截止2012年12月31日，益东公司结欠颐正公司货款351129.06元，并由益东公司经理徐益东出具对账单一份交颐正公司收执。尔后，益东公司分别于2013年1月14日、同年1月23日共支付颐正公司货款350000元。双方均认可上述货款已付清。另查明，益东公司又于2013年1月30日、2013年2月5日、2013年4月28日共计向颐正公司支付货款387220元。
2014年11月12日，颐正公司向原审法院起诉称：颐正公司系从事生产鞋材制造的公司，益东公司因经营所需陆续向颐正公司购买鞋材。后经结算，截止2013年11月29日，益东公司尚欠货款251996.31元未支付。故诉请法院：1.判令益东公司支付货款251996.31元及利息（利息自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）；2.本案诉讼费由益东公司承担。
益东公司一审期间答辩称：双方2012年的货款已结清，2013年的货款因颐正公司没有提供发货单和对账证明，故对欠款251996.31元有异议，益东公司已结清双方所有货款。
原审判决认为：双方当事人均确认截止2012年12月31日的货款已经付清。故本案争议的焦点在于2013年1月5日至2013年2月27日双方是否存在买卖合同关系。颐正公司诉称其于上述时间段内共计向益东公司发送鞋材计638087.25元，但其提供的发货明细单、发货明细码单及托运单上均没有益东公司相关人员的签字，故无法证明益东公司已收到上述价值的鞋材。审理中，颐正公司诉称其系通过临沂中东运输服务有限公司负责托运货物，但又未能说明目的地温州这边的收货地址。颐正公司提供的证据尚不足以证实益东公司已收货的事实，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回颐正公司的诉讼请求。案件受理费5080元，减半收取2540元，由颐正公司负担。
宣判后，上诉人颐正公司不服原审判决向本院提起上诉称：一、2012年12月31日之后，上诉人根据被上诉人的要求为被上诉人加工、发货、开具发票，这些行为符合双方之前的交易习惯。二、被上诉人分三次支付了货款共计387220元，可以认定被上诉人以实际行为认可收到了上诉人的货物。综上，双方在2013年1月、2月发生业务往来金额为638087.25元，被上诉人至今尚欠251996.31元的事实清楚，上诉人提交的证据能够形成一个完整的证据链，可以证实被上诉人已收到上诉人所发的货物，请求撤销原判，改判被上诉人支付货款251996.31元及利息。
被上诉人益东公司答辩称：上诉人与被上诉人之间的货物交易已经结清，2012年12月31日之后，双方未发生其他买卖合同关系。
二审期间，上诉人颐正公司提交了如下证据：1、2013年1、2月传真件4份，证明2013年1、2月，上诉人根据被上诉人的要求加工皮革、开具增值税发票；2、增值税发票8份，证明上诉人与被上诉人在2013年1、2月仍有货物往来，其中单位名称为意尔康公司的2张发票更是与2013年7月5日被上诉人支付给上诉人的87220元货款金额完全对应。被上诉人益东公司质证认为，对证据1的真实性无法确定，对证据2的真实性没有异议，但该些增值税发票是针对2012年的货款交易，而非上诉人主张的2013年的交易。本院经审查认为，该些证据形成于一审庭审结束之前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审新证据，且上诉人没有提供其他证据证明证据1系由被上诉人发给上诉人；在双方当事人均明确交易真实数额和增值税发票所载金额并不对应，且上诉人也明确其提供的8张增值税发票中有部分是针对2012年的交易的情况下，证据2亦不能证明上诉人的待证事实，故本院对证据1、2均不予采信。
二审期间，被上诉人益东公司未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于上诉人与被上诉人在2013年1、2月间有无发生638087.25元的货物交易。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张2013年1、2月其有向被上诉人发货638087.25元，其应当对买卖合同关系的成立及交易的具体数额承担举证责任。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第二十二条之规定，在双方未订立书面合同的情况下，上诉人可以通过证明被上诉人存在产生承诺效果的行为以完成其举证责任。上诉人为此在一审期间提供了发货来款明细、发货明细码单、发货明细单、托运单复写件及银行汇款凭证，二审期间又提供了传真件、增值税发票。本院认为，上诉人提供的发货来款明细、发货明细码单、发货明细单系其单方制作，被上诉人对此也不予认可；托运单系复写件，其上又无被上诉人签字确认，上诉人也未能提供其他证据证明其确实已将货物发送给被上诉人；银行汇票凭证亦不能直接证明双方之间存在638087.25元的货物交易；传真件被上诉人不予认可，上诉人也不能提供相应的通讯记录以佐证该传真件确系由被上诉人发出；上诉人自己也明确并非所有交易都有开具增值税发票，且其提供的增值税发票中包括了部分双方已经结清的货款，故该些增值税发票也不能真实反映双方2013年1、2月货物交易的具体数额。故本院认为，上诉人提供的上述证据尚不能证明2013年1、2月期间双方存在买卖合同关系，更加不能证明交易的具体数额，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5080，由上诉人沂南县颐正鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鞠海亭
代理审判员 金晓平
代理审判员 王怡然
二〇一五年四月三十日
代书 记员 张 璇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽民初字第180号
原告：林某甲。
被告：赵某。
委托代理人：陈素华。
原告林某甲为与被告赵某离婚纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏娣根适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林某甲、被告赵某及其委托代理人陈素华到庭参加诉讼。
原告林某甲起诉称：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名林某乙。原、被告双方婚前交往不深，相互之间缺乏了解，没有建立感情基础，草率办理结婚登记。结婚后，原告发现双方性格不合，相互之间没有共同语言，经常因生活琐事发生争吵甚至争打。再者，被告不尊重原告家庭成员，导致双方婚后无法建立正常的夫妻感情，经常自行协商离婚事宜。双方于2013年年底开始分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚，婚生子林某乙由原告抚养至独立生活时止，抚养费由原、被告共同承担。
为支持其诉讼主张，原告林某甲向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告及生育儿子的身份情况。
2、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告赵某答辩称：原、被告于1999年左右经介绍认识，经过充分了解后登记结婚，共同生活且生育一子。双方一直共同扶持经营家庭，虽然有小争吵，但是夫妻感情没有破裂，不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
被告赵某未向本院提交证据。
原告提供的证据1、2，被告无异议，本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，本院予以认定，能够证明原告主张的待证事实。
综上，本院认定案件事实如下：
原告林某甲与被告赵某于××××年××月××日在温岭市泽国镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子林某乙。共同生活期间，双方为琐事发生矛盾。
本院认为：原、被告自愿登记结婚、共同生活并生育一子，已建立起一定的夫妻感情。夫妻之间的矛盾在所难免，只要双方互谅互让、珍惜感情，仍有和好可能。现原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏娣根
二〇一四年三月十三日
代书记员 赵怡璐
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1356号
原告:安学军，男，1970年3月27日生，汉族，个体，住格尔木市。
被告:西宁中广联装饰装潢有限公司，住所地青海省西宁市城东区南山东路95号12号楼1单元161室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：梁君皓，总经理。
被告：梁兵，男，汉族，其他信息不详。
本院在审理原告安学军与被告西宁中广联装饰装潢有限公司、梁兵建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告梁兵已支付剩余不锈钢款2万元，双方债务已�行完毕为由自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安学军撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告安学军负担。
审 判 长 季海青
人民陪审员 孟毅之
人民陪审员 祁德忠
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 申 旭
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第832号
原告富顺县永济桥预制构件厂，住所地四川省富顺县赵化镇西街。
法定代表人李炳，厂长。
被告杨全，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告富顺县永济桥预制构件厂诉被告杨全买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已完清欠款为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告富顺县永济桥预制构件厂撤回起诉。
本院决定，本案受理费由原告负担。
审判员 李勇
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘波
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02644号
申请执行人杨军，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人钞耀林，男，陕西省神木人。
被执行人侯小军，男，陕西省神木人。
被执行人贺华，男，陕西省神木人。
本院在执行杨军依据神木县人民法院（2014）神民初字第02394号民事调解书申请执行钞耀林、侯小军、贺华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，责令其偿还申请人借款本金46万元及逾期利息，案件受理费4100元由被执行人承担。现因申请人与被申请人自愿达成和解协议，且被执行人已经履行了部分借款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02394号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月五日
书 记 员 何 平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第511号
原告：蒋立松。
被告：葛江平。
原告蒋立松为与被告葛江平保证合同纠纷一案，于2014年7月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱晓婷独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。蒋立松到庭参加诉讼，葛江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
蒋立松起诉称：2013年10月16日，葛江平的朋友陈进进以生意周转为由，向蒋立松借款100000元，借款期限为一个月，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，逾期不还，陈进进自愿承担自借款之日起按借款本金的每日1%计算至实际归还之日止。同日，债务人陈进进出具了一份借款合同，葛江平对上述借款本金、利息及违约金等自愿承担连带清偿责任。借款到期后，债务人陈进进对借款本息分文未付，葛江平也未承担相应的保证责任。蒋立松因催讨无果，诉至法院，请求判令葛江平立即归还借款本金100000元，并支付利息（自2013年10月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
蒋立松在举证期限内向本院提交借款合同（下注收条）一份，用以证明上述事实。
葛江平未作答辩，也未向本院提供证据。
对蒋立松提供的证据，本院认证如下：葛江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对蒋立松的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。蒋立松提供的证据，符合证据的有效构成要件，且相互关联、相互印证，能够证明蒋立松所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2013年10月16日，借款人陈进进因资金周转需要向蒋立松借款100000元并出具借款合同一份，约定借款期限为自2013年10月16日起至2013年11月15日止，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告葛江平为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、诉讼费等。保证期间为借款期限届满起两年。同日，陈进进在收到借款后在借款合同下方出具收条一份，葛江平也进行签字确认。借款到期后，借款人陈进进未依约归还借款本息，葛江平亦未在保证范围内承担连带保证责任。
本院认为，葛江平为借款人陈进进向蒋立松借款100000元提供连带保证责任的事实清楚、证据确实充分，原、被告之间的保证合同关系成立，合法有效。借款人陈进进未依约及时归还借款并支付利息，葛江平应在其保证范围内承担连带保证责任。葛江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。经本院核算自借款之日即2013年10月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2014年5月23日止的利息应为13626.67元，现蒋立松自愿将此利息部分的诉请减至12500元，并不违反法律规定，也未增加葛江平的负担，本院予以准许。蒋立松的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、葛江平于判决生效后十日内向蒋立松偿付为陈进进担保的借款本金100000元及利息12500元（系结算至2014年5月23日止的利息，之后利息起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、葛江平在承担保证责任后，有权向借款人陈进进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，减半收取1323元，由葛江平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年八月八日
代书 记员 杜 珊
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第1337号
原告尹振强。
委托代理人梁子荣。
被告上海载誉海运有限公司。
法定代表人孙义军。
原告尹振强为与被告上海载誉海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁子荣到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年5月3日起在被告所属“载誉7”轮上工作，担任机工职务。被告拖欠原告船员工资至今未付，虽经原告多次催讨，但被告无任何回应且弃船不理。为此，原告请求判令被告按照人民币4，800元／月标准支付自2014年5月3日起算至下船日止的船员工资，以及上船路费人民币173元，并赔偿因原告负担诉前保全申请费所导致的损失人民币244元。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院查明案件事实如下：2014年5月3日，原告于日照登上被告所属“载誉7”轮开始在船工作，担任机工职务。为上船工作，原告支出路费共计人民币173元。经被告法定代表人孙义军签字的同年5月至6月船员工资清单载明，原告船员工资标准为人民币4，800元／月。自原告上船以来，被告拖欠上述费用至今未付。另查明，原告曾向本院提出诉前保全申请，请求扣押被告所属“载誉7”轮，并由被告提供相应担保。经审查，本院于2014年10月10日依法作出（2014）沪海法海保字第82号民事裁定，准许原告的诉前保全申请，并对“载誉7”轮实施了扣押措施。为此，原告已负担诉前保全申请费人民币244元。上述事实由原告提供的船员服务簿、路费发票、船员工资清单及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间有效建立起了船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。在案证据证明，原告作为“载誉7”轮船员已按约履行船员劳务义务，则被告欠付船员工资、上船路费显已构成违约，理应承担包括继续履行、赔偿损失在内的违约责任。关于船员工资金额，计算期间应自2014年5月3日原告上船之日起，至同年10月10日船舶被实施司法扣押之日止，总额为人民币25，213元。关于原告因负担诉前保全申请费所致损失，与被告违约行为具有因果关系，亦应由被告予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海载誉海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告尹振强支付船员工资人民币25，213元、上船路费人民币173元；
二、被告上海载誉海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告尹振强赔偿损失人民币244元；
三、对原告尹振强的其他诉讼请求不予支持。
被告上海载誉海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币361元，因适用简易程序减半收取人民币180.50元，由被告上海载誉海运有限公司负担。
如不服本判决，原告尹振强、被告上海载誉海运有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 ＸＸ.
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第328号
原告张某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告张某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告以被告不同意离婚，现难以举证证明夫妻感情确已破裂为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 刘永晓
二〇一五年三月十二日
书记员 陈中波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2503号
原告曾某。
委托代理人（一般授权代理）金光华。
被告缪某。
原告曾某与被告缪某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2015年10月10日不公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人金光华，被告缪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某起诉称：原、被告于2000年互相认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，至今没有生育子女。原、被告婚初关系一般，但不久原告发现被告欺骗原告其曾结婚且已生育一女的事实，因此双方的感情产生隔阂，此后相处的日子里，被告没有家庭责任心，从来没有支付家庭费用，亦从未要求原告怀孕，致双方感情更加冷淡。另外，原告发现被告有赌博恶习，甚至连原告借来做生意的钱也拿去赌博，双方关系更加紧张，被告还经常对原告实施家庭暴力，殴打原告，夫妻双方感情已彻底破裂，原告从2014年10月开始与被告分居生活至今。2014年12月13日原告曾向法院起诉离婚，但法院以夫妻双方感情尚未破裂为由驳回原告的诉讼请求，之后双方仍未和好，可见双方和好无望。现原告再次起诉请求：1、依法判准原、被告离婚；2、共同债务40000元由原、被告双方共同承担；3、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告陈述假设原、被告离婚的话，原告自愿自行承担共同债务40000元。
被告缪某答辩称：认识时间、结婚时间及欠原告母亲40000元债务的事实均属实，原告诉称的其他事实基本不属实。与原告刚认识的时候被告确实没有跟原告提起被告曾结婚及生育一女的情况，但后来交男女朋友之后，并向原告说明了该事实情况，被告不存在欺骗原告的行为。至于原告至今未能怀孕是由于原告曾流产后导致习惯性流产，故被告一直让原告养好身体后再怀孕，并不是被告不让原告怀孕。原、被告偶有争吵是正常的，但是被告没有殴打原告，不存在实施家庭暴力的事实，被告仍爱着原告，原、被告结婚后，被告曾从事过司机等工作，也赚过一些钱，村里分配的钱也都放在原告处使用，当然被告也有错的时候，希望原告给被告一个机会，被告将好好改过，跟原告好好过日子。综上，原、被告夫妻感情还是好的，被告坚决不同意离婚。
原告曾某在本院指定的举证期限内向本院提供了如下的证据：
证据1、原告曾某身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告缪某常住人口登记卡复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
证据3、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据4、民事判决书及生效证明书各一份，证明原告曾向法院起诉离婚被法院驳回诉讼请求后双方仍未和好的事实且该份判决已生效的事实。
被告缪某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据5、借条八份及银行转账记录一份，证明被告对外尚欠债务624563元的事实。
原、被告提供的证据经庭审出示，被告对原告提供的证据1至证据4三性均无异议；原告对被告提供的证据5三性均有异议，原告对被告陈述的债务均不知情。本院认为，证据1、证据4真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的待证事实，本院均予以采纳；证据2、证据3虽均系复印件，但被告对其三性均无异议，本院均予以采纳；证据5真实性无法确认，本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：原告曾某与被告缪某于2000年年底自由恋爱认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。2014年12月30日，原告曾某曾向本院起诉离婚，本院以原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂为由驳回原告的诉讼请求。
本院认为，和谐的夫妻关系需要双方共同经营，夫妻双方在共同生活中理应遵纪守法，互尽夫妻义务，珍惜彼此感情，原告曾某曾于2014年12月30日向本院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求后双方至今仍未和好。现原告再次起诉离婚，可见原告离婚态度坚决，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中原告陈述原、被告离婚的话原告自愿自行承担双方欠原告母亲的共同债务40000元，被告对此无异议，且对被告有利，本院予以支持。被告抗辩主张需与原告共同承担夫妻共同债务624563元，因原告不予认可，且涉及到第三人的利益，被告又未能提供其他充分证据予以证实，真实性无法确认，故在本案中暂不处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某与被告缪某离婚。
二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告缪某负担。（原告曾某已预交受理费300元，在本判决生效之日起十日内到本院退回300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费300元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400xxxxx0013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 董跃绵
二〇一五年十月十日
书记员 王建群
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第130号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某（又名曹某某），男，29岁，汉族。曾因犯盗窃罪，分别于2005年10月30日被登封市人民法院判处拘役二个月，并处罚金4000元；2006年1月17日被偃师市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2007年10月17日被登封市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2009年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月24日被新密市公安局刑事拘留，同年5月31日被该分局取保候审，2014年1月15日经新密市人民法院决定，由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
上诉人（原审被告人）孙省委（又名孙二蛋、孙二娃，绰号老二），男，37岁，汉族。曾因犯绑架罪，于2001年8月24日被登封市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元，2010年2月23日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年11月30日被新密市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。2013年12月17日因犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币234000元。
上诉人（原审被告人）董明录，男，43岁，汉族。曾因犯绑架罪，于2001年8月24日被登封市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元，2010年2月23日刑满释放；又因犯抢劫罪、绑架罪，于2011年11月28日被新密市人民法院判处有期徒刑17年，并处罚金130000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月20日被从河南省豫北监狱押回羁押于新密市看守所。
新密市人民法院审理新密市人民检察院指控原审被告人曹某某、孙省委、董明录犯盗窃罪一案，于2014年2月19日作出（2014）新密刑初字第107号刑事判决。原审被告人曹某某、孙省委、董明录不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2011年4月的一天晚上，被告人曹某某、孙省委、董明录经预谋后，至登封市卢店镇景店村，将被害人孙某某豫A775**解放151货车的柴油盗走60升，经鉴定，价值442.2元。
二、2011年4月的一天晚上，被告人曹某某、孙省委、董明录经预谋后，至新密市牛店镇古角村，将被害人王某某的东风金诺货车的柴油盗走50升，经鉴定，价值368元。
三、2011年4月的一天晚上，被告人曹某某、孙省委、董明录经预谋后至登封市宣化镇王村，将被害人王某某的欧马壳货车的柴油盗走100升，经鉴定，价值737元。
被告人曹某某于2013年4月24日被传唤到案。
原判认定的上述事实，有被告人曹某某、孙省委、董明录的供述，被害人王某某、孙某某、王某某的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书，到案经过，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院以盗窃罪分别判处原审被告人曹某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；原审被告人孙省委有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与前判有期徒刑十九年，并处罚金人民币234000元并罚，决定执行有期徒刑十九年零三个月，并处罚金人民币236000元；原审被告人董明录有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，与前判有期徒刑十七年，并处罚金人民币130000元并罚，决定执行有期徒刑十七年零三个月，并处罚金人民币133000元；责令三被告人对被害人的损失予以退赔。
曹某某上诉称，第二起犯罪系未遂，请求从轻处罚。
孙省委上诉称，其有立功表现，请求从轻处罚。
董明录上诉称，其未参与第二起犯罪，请求从轻处罚。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且原判证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于曹某某及董明录的上诉理由，经查，曹某某、孙省委均供述，案发当晚，曹某某、孙省委、董明录三人经预谋，在登封市卢店镇景店村盗窃柴油60升后，又至新密市牛店镇古角村，由曹某某驾车，孙省委及董明录下车将一辆货车油箱内的柴油盗走两壶，每壶约25升。被害人王某某陈述其在案发当天回家时往其东风货车里加了50多升油，次日早上发现油箱被拧开过，油箱已空。原判根据上述证据认定曹某某、董明录均参与共同犯罪且系既遂，并无不当，同时考虑其二人的犯罪事实、情节和对社会危害程度，判处刑罚适当。故该上诉理由均不能成立。
关于孙省委的上诉理由，经查，孙省委向侦查机关提供曹某某的家庭地址系在共同犯罪中掌握的同案犯的基本情况，依法不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，原判根据其犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，对其判处刑罚适当，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹某某、孙省委、董明录以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对曹某某、孙省委、董明录的上诉理由均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋应红
审 判 员 张鹏飞
代理审判员 闫 燕
二〇一四年六月十日
书 记 员 高 嫱
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2932执90号
申请人郭某某，云南省丽江市人。
被执行人李某某，云南省鹤庆县人。
申请人郭某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民初125号民事调解书，调解书确定：被告李某某于2016年3月2日支付给原告郭某某劳务费7000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2016年3月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月16日以邮寄方式向被执行人李某某送达执行通知书，限其在规定期限内履行义务。经做工作双方达成执行和解协议:被执行人李某某在2016年4月15日前付清所有欠款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2016）云2932执字第90号执行案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 段加林
审判员 王作仁
二〇一六年三月十六日
书记员 国成勇
第页
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第07486号
原告：任明祥，男，汉族，1965年6月11日出生，住重庆市江津区。
原告：温其容，女，汉族，1949年4月29日出生，住重庆市江津区。
原告：左宗彬，男，汉族，1972年7月28日出生，住重庆市江津区。
三原告委托代理人朱绍康，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：刘明芳，女，汉族，1972年7月14日出生，住重庆市江津区。
被告：王家芳，女，汉族，1951年7月18日出生，住重庆市江津区。
原告任明祥、温其容、左宗彬诉被告刘明芳、王家芳物权保护纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员陶小明独任审判，适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告任明祥、温其容、左宗彬及其委托代理人朱绍康，被告王家芳到庭参加诉讼，被告刘明芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任明祥、温其容、左宗彬诉称：原、被告系邻居关系，被告于2012年11月左右未经上级有关部门批准，擅自在自家房顶搭建彩钢棚，影响原告居室的采光和日照，剥夺原告应享有的采光和日照权，原告经多次找被告协商和社区调解无果，遂起诉要求被告拆除违规搭建的彩钢棚，恢复原状。
被告王家芳辩称：在自家屋顶搭建彩钢棚且未经相关部门审批属实，因前面阳台漏雨，无法修缮，故搭建彩钢棚避雨。
被告刘明芳未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：原告任明祥、温其容、左宗彬与被告刘明芳、王家芳系邻居关系，二被告系母女关系。2012年11月，被告刘明芳以自家阳台漏雨为由，在位于江津区的自家屋顶擅自搭建彩钢棚，将屋顶全部遮住。由于被告家房屋位置较高，三原告家的房屋坐落较低，三原告家房屋的日照和采光均从被告房屋的方向取得，被告搭建彩钢棚后进一步将屋顶升高，致使三原告家房屋的日照和采光受到严重影响。原告与被告协商无果，双方经当地社区人民调解委员会主持调解无果，原告遂起诉来院，要求判决拆除原告违规搭建的彩钢棚。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言，房屋所有权证203房地证2007字第01845号，房屋买卖协议，重庆市江津区龙华镇龙门社区居民委员会、重庆市江津区龙华镇规划建设管理办公室证明经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应排除妨碍。本案中，被告刘明芳擅自在自家房顶搭建彩钢棚，侵害三原告采光和日照的权利，依法应当拆除，恢复原状。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明芳于本判决生效后十日内拆除其搭建在自家房顶的彩钢棚，恢复原状。
二、驳回原告任明祥、原告温其容、原左宗彬对王家芳的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘明芳负担。此款原告已预交本院，限被告刘明芳在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陶小明
二〇一四年四月十八日
书记员 张珍桔
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民辖终字第30号
上诉人（原审被告）罗元兴。
被上诉人（原审原告）李现生。
上诉人罗元兴与被上诉人李现生民间借贷纠纷一案，上诉人不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第754号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，被告罗元兴的户籍地虽在四川省仪陇县，但其自2011年至2014年一直在菏泽市牡丹区某小区居住、办公，该地是其经常居住地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院审理，认为该院对本案有管辖权，裁定驳回了被告罗元兴的管辖异议。
罗元兴不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉称，其所在地是四川省仪陇县，未在牡丹区某小区居住过，牡丹区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送四川省仪陇县人民法院审理。
被上诉人李现生未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人罗元兴与被上诉人李现生民间借贷纠纷一案，虽然上诉人户籍地在四川省仪陇县，但菏泽市牡丹区某社区居民委员会、某物业服务中心、郝继文、张峰华、郝世刚、张文英出具的证明材料，足以证实自2011年至2014年3月，上诉人一直在菏泽市牡丹区某小区办公、居住，该处是其经常居住地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，上诉人罗元兴经常居住地菏泽市牡丹区某小区所属菏泽市牡丹区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，予以维持；上诉人罗元兴上诉理由不能成立，其将本案移送四川省仪陇县人民法院审理的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘中华
审判员 尚 杰
审判员 桑贤普
二〇一四年七月二十五日
书记员 魏 铭
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第169号
原告韩跟吉，住山西省夏县。
委托代理人朱艳姝，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人郑环宇，北京市易行律师事务所律师。
被告张德成，住隆化县。
被告申华军，现住廊坊市三河。
原告韩跟吉与被告张德成、申华军民间借贷纠纷一案，于2014年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告韩跟吉的委托代理人朱艳姝、郑环宇，被告申华军均到庭参加诉讼，被告张德成经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告张德成以周转资金急需用钱为由向原告借款20万元，并承诺3个月还清，如违约按本金加利息的20%支付违约金，双方于当日签订了借款协议，并由被告申华军为借款提供担保；2013年10月19日原告通过转账的方式将借款转入被告张德成账户，借款到期后，原告多次催要被告至今未偿还借款本息，现请求判令二被告偿还原告借款人民币200000元及违约金42583元，两项共计242583元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告申华军的答辩意见：对原告起诉的借款事实及数额没有异议。但认为担保期限已过，他不再承担担保责任。
被告张德成未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张德成因做生意急需资金，通过被告申华军向原告借款，并于2013年10月18日签订借款协议，约定原告向被告张德成出借20万元，被告张德成应于2014年1月18日前偿还借款，如违约按银行同期贷款利率支付利息，按本息总额的20%支付违约金；并约定如被告张德成不能偿还借款本息或违约，被告人申华军承担相应的担保责任。协议签订次日，即2013年10月19日，原告将20万元交付给被告张德成。后被告张德成未按期偿还借款。按着协议约定，自2014年1月18日至2015年1月31日，借款利息为12738元，本息合计212738元；违约金为42548元。
本院认为，原、被告间借款事实存在，被告张德成未按期偿还借款，系违约行为，应承担继续偿还借款本息的义务，双方合同约定，被告张德成不能还款时被告申华军承担相应责任，应视为一般担保约定，原告方的请求及适用法律意见成立，本院予以支持。被告申华军所辩的担保期限已过，担保人不承担保证责任的理由不成立，本院不予采纳。虽然原、被告协议约定应当按银行同期贷款利率支付利息，但原告诉讼中并未主张，系当事人自行处分诉讼权利和民事权利的行�，不违反法律规定，本院准许。依照《中国华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张德成于本判决生效后十日内偿还原告韩跟吉借款200000元，并支付违约金42548元。
二、在人民法院依法对被告张德成财产强制执行仍不能全部偿还原告借款本息时，被告申华军对不能清偿部分承担还款保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4939元，减半收取2470元，由被告张德成负担，诉讼费用限于本判决书生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王玉华
二〇一五年三月二十三日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。……
（二）《中华人民共和担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第169号
原告刘某，农民。
委托代理人丁运国，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
被告白某，农民。
本院在审理原告刘某与被告白某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告刘某负担。
审判员 李新芳
二〇一五年一月三十日
书记员 原 帅
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第2324号
原告白某某，女。
被告冉某某，男。
本院在审理原告白某某诉被告冉某某离婚纠纷一案中，原告白某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取130.00元，由原告白某某承担。
审判员 王立明
二〇一三年十月三十日
书记员 杜禹嘉
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第837号
申请人：杨进祥
被执行人：王加生
本院依据已发生法律效力的（2014）沭民一初字第144号民事调解书，向被执行人王加生送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结被执行人王加生在银行存款100000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一四年六月四日
书记员 吴龙殿
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民二初字第00244号
原告谭XX，女，1963年6月24日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告孙X，女，1957年1月20日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人张X，XX律师事务所律师。
被告王X，女，1979年3月20日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。
委托代理人李X，XX律师事务所律师。
被告肖XX，女，1983年1月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告张XX，女，1925年10月15日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人李X，XX律师事务所律师。
原告谭XX与被告孙X、王X、肖XX、张XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何家荣独任审理此案，公开开庭进行了审理。原告谭XX、被告孙X委托代理人张X、被告王X及其委托代理人李X、被告张XX委托代理人李X到庭参加诉讼，被告肖XX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谭XX诉称，2012年12月王XX因病医治无效病故，被告孙X于2012年12月12日向我借款5万元，用来给王XX办丧事，该款一直未予偿还，现因王XX留有遗产，且其继承人因遗产纠纷已诉至法院，为维护我的合法权益，依据《婚姻法》、《继承法》及相关法律规定，请求法院判决被告偿还借款5万元。
被告孙X辩称，欠款属实，可以偿还。
被告王X辩称，肖XX作为被告主体不适格，孙X向原告借款属实，但孙X已将借款还给了原告。
被告肖XX未作答辩。
被告张XX辩称，肖XX作为被告主体不适格，本案借贷关系不成立，已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告谭XX与被告孙X系邻居关系。2012年12月12日，被告孙X因其丈夫王XX病故办丧事所需向原告谭XX借款人民币5万元，借条载明“今借大华人民币5万元整借款人孙X2012年12月12日。”被告孙X与王XX系再婚，被告肖XX系被告孙X之女，被告王X系王XX之女，被告张XX系王XX之母。2012年12月12日，王XX病故。被告王X、被告张XX与被告孙X、被告肖XX因王XX遗产继承案件正在审理当中。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条1张及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙X向原告借款，现原告要求被告孙X偿还借款，被告孙X理应及时偿还借款，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。关于原告要求被告王X、肖XX、张XX偿还借款，因被告孙X借款是在王XX病故后，属于被告孙X个人借款，并非被告孙X与王XX共同债务。因此，原告要求被告王X、肖XX、张XX偿还借款的诉求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙X于本判决生效后7日内偿还原告谭XX借款人民币5万元；
二、驳回原告谭XX其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告孙X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 何家荣
二〇一四年一月三日
书记员 董晓雪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2218号
原告湖南华宇柳工机械销售服务有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区火炬创新创业园创新大厦12楼1201号。
法定代表人刘利民，董事长。
委托代理人杨文龙，男，1970年5月11日出生，汉族，湖南省石门县人，系公司法务部经理。
委托代理人黄燕，女，1987年6月27日出生，汉族，湖南省望城县人，系公司法务部专员。
被告王世君，男，1968年8月6日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
本案在审理原告湖南华宇柳工机械销售服务有限公司诉�告王世君买卖合同纠纷一案中，原告湖南华宇柳工机械销售服务有限公司于2016年1月7日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南华宇柳工机械销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南华宇柳工机械销售服务有限公司撤回对被告王世君的起诉。
本案案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告湖南华宇柳工机械销售服务有限公司负担。
代理审判员 易金玲
二〇一六年一月七日
代理书记员 袁梦杨
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2218号
原告张四旺。
被告湖南省岳阳县张谷镇管理处，住所地岳阳县张谷英镇。
法定代表人毛益民，主任。
被告北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人黄怒波，董事长。
本院在审理原告张四旺与被告湖南省岳阳县张谷镇管理处、北京中坤投资集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张四旺于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张四旺撤回起诉。
案件受理费4300元，减半征收2150元，由原告张四旺负担。
审判员 彭小当
二〇一六年五月十日
书记员 李 圭
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保229号
申请人薛久盛，男，1946年5月14日出生，汉族，住所地东宁市。
被申请人王福起，男，1982年5月2日出生，汉族，住所地东宁市。
被申请人崔立祥，男，1965年5月9日出生，汉族，住所地东宁市。
申请人薛久盛于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔立祥在东宁市烟草公司价值20000元售烟回款；申请人薛久盛自愿用其所有的位于东宁市老黑山镇房屋一栋，为本案提供保全担保。
本院认为：申请人的保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔立祥在东宁市烟草公司价值20000元售烟回款;
二、查封申请人薛久盛所有的位于东宁市老黑山镇房屋一栋；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 马长海
二〇一六年十一月八日
书记员 董金鑫
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保229号之一
申请人薛久盛，男，1946年5月14日出生，汉族，住所地东宁市。
被申请人王福起，男，1982年5月2日出生，汉族，住所地东宁市。
被申请人崔立祥，男，1965年5月9日出生，汉族，住所地东宁市。
申请人薛久盛于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，冻结被申请人崔立祥在中国邮政储蓄银行账户，为本案提供保全担保。
本院认为：申请人的保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔立祥在中国邮政储蓄银行账户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 马长海
二〇一六年十一月九日
书记员 董金鑫
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法小民初字第358-2号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市汝湖镇东亚角洞水库。
法定代表人：黄咏东。
委托代理人：梁振耀、周淑婷，均系该公司员工。
第一被告：温作轩。
第二被告：陈华华。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉被告温作轩、陈华华物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（减半收取25元），由原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司负担。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高 峰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 袁浩聪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第02149号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：查传骅，经理。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：徐新兵，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：王辉。
本院在审理交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡合肥分中心）与王辉信用卡纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院申请撤回起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本院认为交行信用卡合肥分中心的撤诉申请符合法律规定，依照第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心撤回对王辉起诉。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 李必智
人民陪审员 吴群霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 亓 琪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第1085号
原告刘江玄。
特别授权委托代理人王粒冲，广西雨燕律师事务所律师。
特别授权委托代理人温燕飞，广西雨燕律师事务所律师。
被告宁勇。
被告马吉米。
原告刘江玄诉被告宁勇、马吉米民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成由代理审判员徐祖英担任审判长、代理审判员凌枝、人民陪审员林业就参加的合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温燕飞到庭参加诉讼，被告宁勇、马吉米经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告刘江玄诉称：被告宁勇因资金急需于2010年7月8日向原告借款20万元整，为防止纠纷，2012年3月16日和2012年3月17日，宁勇向原告出具两张借条，借款总额20万元。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：两被告偿还原告借款20万元，并按银行贷款利率双倍向原告支付自起诉之日起的借款利息。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实；3、建设银行转账凭条，证明原告转账20万元给被告；4、婚姻证明，证明两被告系夫妻关系。
被告宁勇未提出答辩，也不到庭参加诉讼。
被告马吉米未提出答辩，也不到庭参加诉讼。
被告宁勇、马吉米经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供答辩，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据1-4予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：原告借款20万元给被告宁勇，被告宁勇分别于2012年3月16日和3月17日向原告出具两张借条，借款总额20万元，借款期限为三个月，并承诺分别于2012年6月15日和2012年6月16日前还清借款，但至今未还。被告宁勇与被告马吉米是夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告主张被告宁勇欠款20万元已提供借条加以证明。被告宁勇至今并未履行还款义务，其行为已构成违约。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，被告宁勇与被告马吉米是夫妻关系，被告宁勇在婚姻关系存续期间，以个人名义出具的借条，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告请求两被告共同偿还借款20万的诉讼请求，本院予以支持。被告宁勇承诺分别于2012年6月16日和2012年6月17日前还清借款，但至今未还，被告宁勇应分别从2012年6月17日和2012年6月18日开始向原告支付利息，现原告要求自起诉之日起开始支付利息，本院予以支持。因双方对逾期利息没有约定，应按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、124条的规定，判决如下：
一、被告宁勇、马吉米共同偿还给原告刘江玄借款20万元和逾期利息（逾期利息计算方法：以20万元为基数，从2013年9月29日起计至本生效判决确定的履行期限届满最后一日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告刘江玄的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告宁勇、马吉米承担。案件受理费原告已预交，本院不予退回。被告宁勇、马吉米应负担的诉讼费，由其在履行行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费2150元，（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐祖英
代理陪审员 凌 枝
人民陪审员 林业就
二〇一四年三月四日
书 记 员 陆晨萍
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01792号
原告：马仁贵，男，1976年6月24日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：卢书超，上海标胜律师事务所律师。
被告：孙宗灵，男，1973年1月7日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王从千，灵璧县夏楼镇法律服务所法律工作者。
原告马仁贵因与被告孙宗灵机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员冯伟强适用小额诉讼程序于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告马仁贵的委托代理人卢书超，被告孙宗灵的委托代理人王从千到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马仁贵诉称：2015年5月2日，被告孙宗灵驾驶的皖LH99**号低速货车与原告驾驶的浙B192**号小型普通客车发生交通事故，事故中致原告车辆受损。本次事故经灵璧县交通警察大队尹集中队认定，被告孙宗灵负本次事故的全部责任，依据相关法律规定，原告的损失应由被告承担赔偿责任。原告多次与被告就赔偿事宜进行协调但被告以种种理由推脱。为此原告具状起诉，要求被告赔偿原告车辆维修费7085元，事故处理及车辆维修期间租车费2400元，合计9485元，被告承担诉讼费用。
孙宗灵辩称：本次事故的认定书是尹集中队出具的，被告对其认定资格持有异议；车辆的具体损失需要进一步认证；租车费需要原告提出证据证明该费用为必须支出。
经审理查明，2015年5月2日18时20分，孙宗灵驾驶皖LH99**号低速载货汽车由南向北行驶至灵璧县尤集镇尤集汽车站南200米处路段时，违反规定会车，与由北向南行驶的由马仁贵驾驶的浙B192**临号小型普通客车相撞，造成两车部分损坏的交通事故。灵璧县公安局交通管理大队尹集中队经勘查认定，孙宗灵违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定，应负本次事故的全部责任，马仁贵无责任。现马仁贵主张：1、维修费7085元，提交灵璧县汇捷汽车服务站出具的汽车维修结算单、维修费发票。主张因车辆损坏产生的车辆维修费。结算单显示进厂维修时间为2015.5.9，出厂时间为2015.5.14。2、租车费2400元，提交汽车租赁合同、租车费税务发票。主张在车辆事故处理和维修期间，原告因工作需求产生代步租车费用。孙宗灵认为车辆损失的部件应该没有那么多，法庭应对其真实性予以核实，另车辆在事故处理和维修期间，原告并非必须用车，即使工作需求，乘坐公共交通工具即可。
另查明，孙宗灵驾驶的皖LH99**号低速载货汽车已脱检，并已脱险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，灵璧县公安局交通管理大队作为灵璧县道路交通安全管理的职能部门，在发生交通事故时，依法应当对交通事故的当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断并作出事故认定材料，因此，作为其派出机构的尹集中队依法具有对交通事故的认定资质，其作出事故认定书认定孙宗灵承担事故全部责任，本院予以确认。孙宗灵驾驶的车辆未参加机动车第三者责任强制保险，应由孙宗灵按照相当于第三者责任强制保险的责任限额先行赔偿。超出限额部分，仍由孙宗灵承担全部赔偿责任。关于马仁贵的诉讼请求，其中维修费7085元系车辆在事故发生后产生的必要费用，进厂维修日期与交管部门出具事故认定书日期一致，维修部件与车辆相撞部位吻合，维修期间为5天，较为合理，证据充分，本院予以确认。关于代步交通费，依据法律规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…………（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据事故认定书显示，2015年5月2日发生事故，5月9日出具事故认定书，同日进厂维修车辆，5月14日出厂维修完毕，期间车辆暂停使用12天。原告提交了租车合同和租车费发票证明期间租赁汽车代步上班等用途，但因该合同无租赁公司的相关证件予以佐证，发票为税务局代开发票，不能证明收款人与租赁公司有关联性，因此，本院对该租车支出不予采信，根据本地实际交通情况，本院酌定原告通常交通费标准为50元／天，则合计为50元×12天=600元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙宗灵于本判决生效之日起十日内赔偿原告马仁贵车辆维修费、代步交通费共计人民币7685元。
二、驳回原告马仁贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙宗灵承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯伟强
二〇一五年七月七日
书 记 员 侯 祥
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
…………
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第0224号
原告董付生。
委托代理人侯兵兵，江苏经权律师事务所律师。
被告杨立成。
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司。
负责人刘松淼，总经理。
委托代理人沈元杰，江苏辰海律师事务所律师。
原告董付生与被告杨立成、蒙城县乘龙物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告自愿申请撤回对蒙城县乘龙物流有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告董付生的委托代理人侯兵兵、被告保险公司的委托代理人沈元杰到庭参加诉讼。被告杨立成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董付生诉称，2014年10月26日4时25分，董金旗驾驶的车牌号为豫B×××××的重型仓栅式货车沿227省道由北向南行驶至东庄前桥时，被告杨立成驾驶的皖S×××××的重型仓栅式货车从加油站右转驶入227省道，两车发生碰撞，造成董金旗驾驶的豫B×××××重型仓栅式货车严重受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨立成负本起事故的全部责任，董金旗无责任。该车已向被告保险公司投保交强险和商业险且事故发生在保险期限内。请求判令被告赔偿原告修车费58335元、施救费1500元，合计59835元；本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实与交警的事故责任认定无异议，对诉讼费不予承担。要求被告杨立成提交道路运输从业资格证书及2014年9月份身体体检合格证明给法庭审核。
经审理查明，2014年10月26日4时25分，杨立成驾驶车牌号为皖S×××××的重型仓栅式货车，由加油站右转弯驶入227省道时，与沿227省道由北向南直行的董金旗驾驶的车牌号为豫B×××××的重型仓栅式货车发生碰撞，造成车辆损坏及杨立成受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨立成负本起事故的全部责任，董金旗无责任。原告要求被告赔偿损失，故起诉至法院。
上述事实，有交通事故认定书、双方当事人陈述等证据为证。
另查明，事故车辆皖S×××××的重型仓栅式货车登记车主为蒙城县乘龙物流有限公司，肇事驾驶员为被告杨立成。皖S×××××的重型仓栅式货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险及不计免赔条款，其中交强险保险期间自2014年8月5日起至2015年8月4日止，商业险保险期间自2014年8月7日起至2015年8月6日止。事故发生在保险期间内。商业三者险保额500000元。被告杨立成提供的道路运输从业人员从业资格证上载明有效期至2015年7月8日；被告杨立成驾驶证副页上载明“请从2012年起，每两年于12月提交身体条件证明”。
再查明，豫B×××××的重型仓栅式货车登记车主为杞县汽车运输公司，杞县汽车运输公司出具证明证实该车为原告董付生所有，驾驶员为董金旗。审理过程中，原告自愿放弃对豫B×××××的重型仓栅式货车交强险无责限额内财产限额的赔偿。
上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、保险单、当事人陈述等为证。
对双方有争议的原告的诉讼请求，本院审核如下：
车辆损失、施救费。原告主张59835元，其中车辆损失58335元、施救费1500元。提交事故现场原告车辆受损照片、保险公司对原告车辆的定损报告明细、原告修理涉事车辆及施救费的发票予以证实。被告保险公司对对证据真实性无异议。本院认为，原告提交的上述证据可以证实其主张，故本院认定，原告的车辆损失为58335元、施救费为1500元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：车辆损失58335元、施救费1500元，合计59835元。
综上所述，本院认为，豫B×××××的重型仓栅式货车登记车主为杞县汽车运输公司，但杞县汽车运输公司出具的证明证实该车为原告董付生所有，挂靠在该公司，故该车实际车主为原告董付生。公民的合法的权益受法律保护，原告因交通事故造成的损失，赔偿义务人理应予以赔偿。事故车辆皖S×××××的重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险，保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险中财产损失赔偿限额为2000元。现原告车辆损失及施救费共计59835元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三的规定，应由豫B×××××的重型仓栅式货车在其投保的交强险无责限额内财产赔偿限额赔偿原告100元，现原告自愿放弃对豫B×××××的重型仓栅式货车交强险无责限额内的赔偿，故对剩余车辆损失及施救费59735元，被告保险公司在交强险限额2000元内承担赔偿责任。
超出交强险限额的原告损失部分57735元，应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。本次事故被告杨立成负该起事故的全部责任，原告董付生无责任，故该部分损失应由被告杨立成承担。
因皖S×××××的重型仓栅式货车又投保了商业三者险和不计免赔条款，商业三者险的责任限额共为500000元。故被告保险公司应根据商业三者险条款再赔偿原告各项损失57735元，因此，被告保险公司共应赔偿原告各项损失共计59735元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司应赔偿原告董付生车辆损失及施救费共计59735元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告董付生指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取648元，由被告杨立成负担。被告应负担的案件受理费原告董付生已预交，本院不再退回，由被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告董付生指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审判员 刘颢丽
二〇一五年四月七日
书记员 黄梦姣
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审157号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：梁丛丛。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年9月14日以被执行人梁丛丛与李光业于2013年7月11日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费38139元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]295-B号社会抚养费征收决定书，于2015年10月23日依法送达给被执行人，于2016年4月27日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]295-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年6月17日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]295-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人梁丛丛收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费38139元及滞纳金228元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人梁丛丛在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张 雪
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初30号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人邓某某，女，1961年7月18日出生于河南省邓州市。
被告人王某甲，女，1973年10月15日出生于河南省邓州市。
被告人杜某甲，女，1987年6月9日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人邓某某、王某甲、杜某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉。被告人邓某某、王某甲、杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2015年2月16日下午，被告人邓某某、王某乙（另案处理）经营的养羊场与杨某家所经营的养羊场因用电问题发生矛盾，邓某某伙同被告人王某甲联系王某乙后，王某乙电话纠集王某丙（另案处理）、邹某某（另案处理）、吕某某（另案处理）等人驾驶车辆到场后，在被告人邓某某、王某甲、杜某甲带领下到杨某家的养羊场门前，对杨某、杨某某、吴某某进行厮打，致使三人受伤。经邓州市公安局法医鉴定，杨某、杨某某、吴某某之损伤均构成轻微伤。案发后，双方民事部分已调解，被告人杜某甲到邓州市公安局投案。
上述事实，被告人邓某某、王某甲、杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某丙、邹某某、吕某某、王某乙、王某丁、李某、杜某乙证实，有被害人杨某、杨某某、吴某某陈述、照片、协议书、报案证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某、王某甲、杜某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邓某某、王某甲、杜某甲犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人杜某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某某、王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人杜某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李晓刚
二〇一六年一月二十七日
（兼）书记员 海光科
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1301号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯李希生，又名李广超。2007年8月14日入河北省衡水监狱服刑。
罪犯李希生减刑一案，由河北省衡水监狱以（2014）冀衡狱减字第1301号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年零一个月，于2014年11月4日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1121号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯抢劫罪，经河北省南皮县人民法院于2007年7月26日作出（2007）南刑初字第67号刑事判决，判处其有期徒刑十四年，并处罚金6000元（刑期自2007年1月10日起至2021年1月9日止）。原判决认定其多次作案。2011年4月7日、2013年5月16日经本院裁定减刑一年零六个月、一年。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013年度获狱级改造积极分子、记功二次、表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判某
本院认为，罪犯李希生在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件，考虑其犯罪事实，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李希生减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月10日起至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月三日
书记员 苑世娇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第02703号
原告：李忠儒，男，汉族，1971年9月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆高林建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇长合村长沟经济合作社，组织机构代码66640095-9。
法定代表人：陈燚儿，总经理。
本院在审理原告李忠儒与被告重庆高林建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李忠儒于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠儒的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李忠儒撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李忠儒负担。
审 判 长 李海霞
审 判 员 余 力
人民陪审员 康晓琴
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周 寒
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第740号
原告方某某。
被告张某某。
本院在审理原告方某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告方某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告方某某负担。
审判员 方晓春
二〇一五年六月十五日
书记员 宋 静
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第791号
申请执行人张扬，女。
被执行人刘明，男。
本院在执行张扬诉刘明抚养纠纷一案中，被执行人分段履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民执字第791号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 琳
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终17号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团山西有限公司应县分公司。
法定代表人李福平，经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何运树，男，1959年12月8日出生，汉族，应县南河种镇X村人，个体医生，住应县X镇X。
被上诉人（原审被告）应县广电网络有限公司。
法定代表人王育文，经理。
委托代理人程宏峰，男，1972年12月20日出生，汉族，应县广电网络有限公司监事长，住应县X。
上诉人中国移动通信集团山西有限公司应县分公司（下称应县移动公司）因排除妨害纠纷一案，不服应县人民法院（2015）应民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人应县移动公司之委托代理人康德先，被上诉人何运树，被上诉人应县广电网络有限公司之委托代理人程宏峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告位于应县金城镇新建南路东与四环路南交叉处的房屋为二层建筑。2009年前后，被告应县移动公司未经原告同意的情况下在原告楼房顶部使用角钢，拉两条光缆线与道路西侧电杆固定。被告应县广电公司在该处拉一条光缆与对面电杆固定。另有一条较细的电线固定在角钢上。2014年，原告发现其二楼两间房屋墙体裂缝，遂向两被告反映，两被告现已将光缆线从原告楼房顶部挪移。被告应县广电公司于2014年8月11日一次性赔偿原告各项损失25000元。原告与被告应县移动公司协商未果，诉至本院。2015年9月23日，经山西家豪司法鉴定中心对原告房屋损害原因与损害价值进行鉴定，意见为光缆线两端固定点远，遇有刮风时，光缆线会出现双向摇摆，风大时会带动房屋女儿墙上的角钢支架不稳定，使房屋上部结构失稳，墙体出现不均匀裂缝。原告房屋损害价值为45317.51元。
原审认为，公民的合法财产受法律保护。两被告为自己的利益，未经原告同意，擅自无偿利用原告房屋顶部拉光缆线，致原告房屋受损，两被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据山西家豪司法鉴定中心的鉴定意见，被告的行为造成原告直接的经济损失为45317.51元。另本案中受损房屋系原告全家日常居住和原告行医的场所，原告全家在较长时间中居住在墙体开裂的房屋内，产生的恐惧与不安必然会给原告全家造成精神伤害，对此两被告亦应给予相应的赔偿，关于精神损害赔偿的数额本院酌情认定10000元。对原告上述损失，考虑到被告应县移动公司所拉光缆线数量较应县广电公司多，其应承担大部分的赔偿责任。鉴于被告应县广电公司在本案诉讼前已赔偿原告25000元，不需再向原告赔偿。原告的其他损失30317.51元由被告应县移动公司赔偿。鉴定费30000元也应由被告应县移动公司承担。原告另要求被告排除妨碍、停止侵害的诉讼请求，因被告方已将原告房屋上的光缆线移走，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国移动通信集团山西有限公司应县分公司于判决生效后五日内赔偿原告何运树各项损失30317.51元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、鉴定费30000元由被告中国移动通信集团山西有限公司应县分公司负担。
判后，应县移动公司不服，向本院提起上诉称，1、原审法院委托鉴定未征求上诉人意见，且鉴定结论缺乏科学性；2、原审判决由其承担10000元精神抚慰金明显有误；3、原审对鉴定费、诉讼费分担不当。故请求二审查明事实，依法改判。
二审查明事实与一审一致。
以上事实，有现场照片、鉴定报告、赔偿协议及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为，涉案房屋因上诉人和被上诉人应县广电网络有限公司过错而受损，上诉人和被上诉人应县广电网络有限公司理应依照相关法律规定对该损失进行赔偿，对此本院予以确认。关于上诉人主张原审法院委托鉴定未征求上诉人意见，且鉴定结论缺乏科学性之上诉请求，因上诉人在一、二审诉讼中均未申请重新鉴定，亦无法定理由及相应证据推翻山西家豪司法鉴定中心的鉴定意见，故对上诉人之该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人所提原审判决由其承担10000元精神抚慰金有误之上诉请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，对侵害他人人格权利、人身权益造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。而本案系因侵害他人财产权益引发的纠纷，依照上述事实及法律规定，原审判决支持精神损害赔偿于法无据，故上诉人该项上诉请求理由成立，本院予以支持。至于上诉人所提原审对诉讼费、鉴定费分担有误一节，诉讼费应以起诉标的为基数，按当事人的胜败诉比例分担；对鉴定费应综合考虑房屋受损原因、损失数额及赔付比例确定，原审对此处理欠妥，二审应予更正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销应县人民法院（2015）应民初字第463号民事判决；
二、上诉人中国移动通信集团山西有限公司应县分公司于本判决生效后五日内赔偿被上诉人何运树房屋损失20317.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费550元，共计2850元由上诉人中国移动通信集团山西有限公司应县分公司负担850元，由被上诉人何运树负担2000元；鉴定费30000元，由上诉人中国移动通信集团山西有限公司应县分公司负担28000元，由被上诉人何运树负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年三月二十日
书记员 杨 敏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第845号
原告刘子俊，男，1955年8月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人姚林，四川天则律师事务所律师。
被告东正建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人ＸＸ。
被告ＸＸ，男，1974年5月27日出生，汉族，住四川邛崃市。
原告刘子俊与被告四川东正建设工程有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告刘子俊于2015年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告四川东正建设工程有限公司、ＸＸ的起诉。
本院认为，原告刘子俊自愿撤回对被告四川东正建设工程有限公司、ＸＸ的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘子俊撤回起诉。
案件受理费减半收取5628元，由原告刘子俊承担。
审判员 石磊
二〇一五年四月一日
书记员 李南
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第691号
申请人邵宪鸿，男，1985年9月15日出生，汉族，住所地龙海市。
被执行人黄海杉，男，1978年10月2日出生，汉族，住所地漳州市芗城区。
申请人邵宪鸿与被执行人黄海杉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第170号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第691号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李文琦
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒道商初字第19号
原告：刘庆习，男，1979年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：秦福伟，男，1977年2月8日出生，汉族，莒南县石莲子法律服务所法律工作者。
被告：张建坤，男，成年，汉族，农民。
原告刘庆习与被告张建坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦福伟到庭参加诉讼，原告刘庆习及被告张建坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘庆习诉称：我系莒南县石莲子镇信德装饰材料商城的经营业主，2012年初，被告开始在我处购买装饰材料，但一直未付款，2013年2月9日，经与被告张建坤结算，被告共欠我材料款14864元，并由被告张建坤书写欠条一张。后经向被告处多次索要，被告一直拒付。现请求依法判令被告支付欠原告的装饰材料款共计人民币14864元，并承担利息。
被告张建坤未答辩。
经审理查明：原告刘庆习系莒南县石莲子镇信德装饰材料商城的经营业主，被告张建坤在原告处购买装饰材料，2013年2月9日，原告与被告结算，被告张建坤共欠原告材料款14864元，并由被告张建坤书写欠条一张，载明：“欠14864.00元213年2月9号张建坤壹万肆千八百陆拾肆134××××2865”。该款至今未付。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告处购买装饰材料，原、被告之间构成合法的买卖合同关系，双方应按照合同约定履行相应义务。原告刘庆习主张被告张建坤欠其材料款14864元，并提供证据予以证实，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告主张的利息，因原告提供的欠条中未约定利息，且原告亦未能向本院提交其他证据予以证实，对于该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建坤于本判决生效后五日内支付给原告刘庆习材料款14864元。
驳回原告刘庆习要求被告张建坤支付所欠材料款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告张建坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 李志东
二〇一四年三月十日
书 记 员 战美玲