武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初552号
原告：中国农业银行股份有限公司浠水县支行。住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文大道***号。统一社会信用代码：91421125
707004494K。
代表人：宛俊，行长。
委托代理人：胡云，男，汉族，1972年2月19日出生，该行员工，住湖北省浠水县，
被告：杨清雄，男，汉族，1963年7月1日出生，住所地：湖北省浠水县，
被告：周艳梅，女，汉族，1963年8月4日出生，住所地：湖北省浠水县，
被告：万诗桥，男，汉族，1962年2月5日出生，住所地：湖北省武汉市汉阳区，
被告：闵汉荣，女，汉族，1962年11月5日出生，住所地：湖北省武汉市汉阳区，
2018年3月12日，原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行（以下简称浠水农行）以船舶抵押借款合同纠纷为由，向本院起诉被告杨清雄、被告周艳梅（被告杨清雄的配偶）、被告万诗桥、被告闵汉荣（被告万诗桥的配偶）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭审理。原告浠水农行的委托代理人胡云，被告杨清雄并代表被告周艳梅、被告万诗桥并代表被告闵汉荣到庭参加诉讼。本案因诉讼中调解未成功，现已审理终结。
原告浠水农行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告杨清雄、被告周艳梅向原告浠水农行偿还借款本金人民币（下同）300万元，利息165437.42元(暂计算至2018年2月28日止，余下按实际天数和合同约定计算)。被告万诗桥、被告闵汉荣承担连带还款责任；二、判令原告浠水农行有权申请法院拍卖、变卖、处置被告杨清雄、被告万诗桥共有的抵押物“黄冈货0578”轮、“鄂黄冈货0678”轮，就拍卖、变卖、处置抵押物所得价款在债权本息范围内优先受偿；三、判令被告杨清雄、被告周艳梅承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：
被告杨清雄、被告周艳梅为夫妻关系。被告万诗桥、被告闵汉荣为夫妻关系。2015年5月26日，被告杨清雄向原告浠水农行申请借款，于2015年7月31日签订《农户贷款借款合同》，约定原告浠水农行向被告杨清雄发放贷款90万元，可循环方式，单笔借款最长期限不超过1年。被告杨清雄、被告周艳梅、被告万诗桥、被告闵汉荣分别在该合同担保人处签字，承诺承担连带还款责任。2015年7月31日，原告浠水农行与被告杨清雄、被告万诗桥签订《最高额抵押合同》，约定以被告杨清雄、被告万诗桥共有的船舶“黄冈货0578”轮作该笔贷款抵押，并办理了抵押登记。
2015年8月18日，原告浠水农行依约向被告杨清雄发放了90万元贷款，到期日2016年8月17日。2016年8月17日，被告杨清雄偿还了首笔贷款用信。2016年8月18日，被告杨清雄再次向原告浠水农行申请用信90万元。2016年8月19日，原告浠水农行向被告杨清雄发放贷款90万元，到期日2017年8月18日。截止2018年2月28日，被告杨清雄仍下欠贷款本金90万元，利息67294.5元。
2016年9月8日，被告杨清雄向原告浠水农行申请借款210万元。2016年10月26日，原告浠水农行与被告杨清雄签订《农户贷款借款合同》，约定发放贷款210万元，期限3年，借款第一年还本不低于50万元，第二年还本不低于60万元。被告杨清雄、被告周艳梅、被告万诗桥、被告闵汉荣分别在该合同担保人处签字，承诺承担连带还款责任。2016年10月26日，原告浠水农行与被告杨清雄、被告周艳梅、被告万诗桥、被告闵汉荣签订了《抵押合同》，约定以被告杨清雄、被告万诗桥共有的“鄂黄冈货0678”轮作该笔贷款抵押，并办理了抵押登记。2016年11月8日，原告浠水农行依约向被告杨清雄发放了210万元贷款，到期日2019年10月25日。截至2018年2月28日，被告杨清雄仍欠贷款本金210万元，利息98142.92元。原告浠水农行认为依约可以提前收回全部贷款，遂诉至本院。
被告杨清雄辩称：事实无异议，因经营困难，暂时无力还款。被告万诗桥辩称：事实无异议，被告万诗桥是涉案船舶的股
东，贷款实际是给被告杨清雄用。
原告浠水农行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下主要证据：
1、原告浠水农行的营业执照，被告杨清雄、被告周艳梅，被告万诗桥、被告闵汉荣的身份关系证明，证明原、被告的主体身份；2、借款申请书、承诺书，证明被告杨清雄向原告浠水农行申请借款，被告周艳梅、被告万诗桥、被告闵汉荣也同意借款和设置船舶抵押；3、农户贷款借款合同两份，证明原告浠水农行与被告杨清雄签订了借款合同，分别形成90万元和210万元借款法律关系，被告周艳梅、被告万诗桥、被告闵汉荣对此连带保证责任；4、最高额抵押合同、抵押合同、动产抵押清单、船舶抵押登记证书，证明原告浠水农行对涉案抵押物享有优先受偿权；5、借款凭证、欠款本息清单、债务逾期催收通知书，证明原告浠水农行向被告杨清雄发放贷款本金分别为90万元、210万元。截止起诉时，被告杨清雄尚欠本金共300万元，利息共165437.42元未还。
被告杨清雄、被告万诗桥的质证意见：对上述证据没有异议。
本院认证意见：上述各证据之间可以相互印证，被告杨清雄、被告万诗桥并代表各自配偶没有异议，也没有提供反驳证据，故本院予以认定。
本院查明：
2015年5月26日，被告杨清雄、被告周艳梅向原告浠水农行申请借款100万元，期限1年，可循环3年，同意以与被告万诗桥共有的“黄冈货0578”轮为抵押物担保，四被告也以船舶共有人和抵押人的身份填写贷款业务申请表，同意设置抵押。若到期未还，原告浠水农行可以通过处置抵押物，归还贷款本息。2015年8月4日，被告万诗桥、被告闵汉荣还向原告浠水农行出具书面保证书，承诺对被告杨清雄的90万元可循环贷款承担连带保证责任。
2015年7月31日，原告浠水农行（贷款人）与被告杨清雄（借款人、担保人）、被告周艳梅（担保人）、被告万诗桥（担保人）、被告闵汉荣（担保人）签订《农户贷款借款合同》，约定原告浠水农行向被告杨清雄发放贷款90万元，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，可循环方式，额度有效期自2015年7月31日至2018年7月30日，单笔借款最长期限不超过1年，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。按季结息，到期还本，结息日为每季度末月的20日。逾期还款则在执行利率基础之上加收50%的罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款立即到期，并要求担保人全额赔偿。担保方式为以“黄冈货0578”为最高额90万元抵押物。
2015年7月31日，原告浠水农行与被告杨清雄、被告万诗桥签订《最高额抵押合同》，约定以被告杨清雄、被告万诗桥登记共有的船舶“黄冈货0578”作该笔贷款抵押，担保债权最高余额90万元，额度有效期自2015年7月31日至2018年7月30日，担保范围包括本金、利息和罚息等实现债权的一切费用。2015年8月4日，被告杨清雄、被告万诗桥共同在黄石海事局办理船舶抵押登记，抵押权登记号码：DY1209150027，抵押权人原告浠水农行，担保债权数额90万元。2015年8月18日，原告浠水农行依约向被告杨清雄发放了90万元贷款，到期日2016年8月17日。2016年8月17日，被告杨清雄偿还了首笔贷款用信。2016年8月18日，被告杨清雄再次向原告浠水农行申请90万元贷款用信。2016年8月19日，原告浠水农行向被告杨清雄发放贷款90万元。借据载明，到期日2017年8月18日，执行利率6.09%，逾期利率9.135%。但是，截止2018年2月28日，被告杨清雄仍下欠贷款本金90万元，利息67294.5元没有偿还。
2016年9月8日，被告杨清雄、被告周艳梅向原告浠水农行再次申请借款210万元，期限3年，同意以与被告万诗桥共有的“鄂黄冈货0678”轮为抵押物，四被告也以船舶共有人和抵押人的身份填写贷款业务申请表，同意为被告杨清雄的此笔210万元借款设置船舶抵押担保，若到期未还，原告浠水农行可以通过处置抵押物，归还贷款本息。
2016年10月26日，原告浠水农行（贷款人）与被告杨清雄（借款人、担保人）、被告周艳梅（担保人）、被告万诗桥（抵押担保人）、被告闵汉荣（抵押担保人）签订《农户贷款借款合同》，约定向被告杨清雄发放贷款210万元，期限3年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，结息日为每月20日。逾期还款则在执行利率基础之上加收50%的罚息。该合同还约定，第一年还本不低于50万元，第二年还本不低于60万元，担保方式为船舶抵押。
2016年10月26日，原告浠水农行与被告杨清雄、被告周艳梅、被告万诗桥、被告闵汉荣（四被告均为抵押人）签订《抵押合同》，约定以被告杨清雄、被告万诗桥登记共有的“鄂黄冈货0678”轮作该笔贷款抵押，担保本金数额210万元，担保范围包括本金、利息、罚息和实现债权的费用。2016年11月4日，被告杨清雄、被告万诗桥共同将此轮在黄石海事局办理了船舶抵押登记，船舶抵押权登记号码：DY1209160029，抵押权人为原告浠水农行，担保债权数额210万元。
2016年11月8日，原告浠水农行依约向被告杨清雄发放210万元贷款。借据载明，到期日2019年10月25日，执行利率6.65%，逾期利率9.975%，一次还本按约还息。但是，被告杨清雄没有按约定的金额和时间还款。截至2018年2月28日，被告杨清雄尚欠本金210万元，利息98142.92元。因此，被告杨清雄尚欠原告浠水农行先后两次借款的本金共300万元，利息共165437.42元。此前的2017年9月27日，原告浠水农行对此两笔借款向被告杨清雄进行催收未果。
同时查明：1985年6月1日，被告万诗桥、被告闵汉荣登记为夫妻关系。2009年3月26日，被告杨清雄、被告周艳梅登记（补办）为夫妻关系。涉案抵押物“黄冈货0578”轮、“鄂黄冈货0678”轮均为钢质干货船，船籍港均为黄冈，船舶识别号分别为：CN20013672674、CN20029337710。
本院认为：
本案为船舶抵押借款合同纠纷。被告杨清雄、被告周艳梅、被告万诗桥、被告闵汉荣与原告浠水农行签订的借款合同，抵押合同、抵押登记及承诺等是各方当事人的真实意思表示，符合我国合同法和物权法等相关法律规定，依法成立有效，各方当事人均应按合同约定和承诺行使民事权利和履行民事义务。被告杨清雄是债务人和船舶抵押人，被告万诗桥是船舶抵押人，与被告闵汉荣是部分债务的保证担保人。原告浠水农行是债权人和船舶抵押权人。
根据本查明的事实，被告杨清雄没有按合同约定的时间足额偿还先后两次借款的本息，原告浠水农行进行过催收未果，依法有权根据双方合同约定和法律规定，要求被告杨清雄偿还全部贷款本金、利息和罚息等费用。被告杨清雄、被告万诗桥同意用登记共有的“黄冈货0578”轮、“鄂黄冈货0678”轮为涉案债务提供抵押担保，并办理了船舶抵押登记，原告浠水农行依法对该两艘船舶享有抵押权。根据涉案借款合同约定，借款人没有依约履行债务的，抵押权人有权就抵押财产优先受偿。被告杨清雄没有按约定履行还款义务，原告浠水农行依法有权在涉案抵押物，即上述两艘船舶依法折价、拍卖或者变卖后的价款中优先受偿。
被告周艳梅与被告杨清雄在涉案借款发生时是夫妻关系，也向原告浠水农行书面承诺共同还款。我国婚姻法第四十一条规定，夫妻关系存续期间债务由夫妻双方共同承担。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告周艳梅应与被告杨清雄共同承担偿还责任。
本院同时认为：提供船舶抵押的担保人不等同于连带责任保证人。根据我国担保法的规定，保证责任应该签订书面合同。被告万诗桥、被告闵汉荣于2015年8月4日书面承诺为被告杨清雄的90万元借款承担连带还款责任，本院对原告浠水农行的此项诉请予以支持。但与此不同的是，被告万诗桥、被告闵汉荣在涉案210万元借款合同中同意以“鄂黄冈货0678”轮作为抵押物担保，故签名体现的是抵押担保人，而非连带责任保证人或质押人。原告浠水农行并未提供保证合同证明被告万诗桥、被告闵汉荣同意对被告杨清雄的此笔借款承担连带还款责任。因此，原告浠水农行有权就210万元借款本息，对被告万诗桥作为共有人的“鄂黄冈货0678”轮行使抵押权，但要求被告万诗桥、被告闵汉承担210万元连带还款责任没有事实依据，本院对此部分诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨清雄、被告周艳梅于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行偿还本金300万元，利息165437.42元(利息暂计算至2018年2月28日止，次日起，按涉案合同约定，计算至实际支付之日止)；被告万诗桥、被告闵汉荣对上述借款中的90万元本息共同承担连带还款责任；
二、原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行对涉案抵押物“黄冈货0578”轮、“鄂黄冈货0678”轮享有抵押权，在本判决主文第一项确定的相关债权及诉讼费范围内，对其依法折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行的其他诉讼请求。
案件受理费32124元，因适用简易程序减半收取16062元，由被告杨清雄、被告周艳梅负担。两被告应负担的诉讼费连同本判决主文第一项确定的款项一并支付给原告浠水农行。
如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。
审判员 王建新
二〇一八年五月十六日
书记员 陈丹妮