wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执恢5号
申请执行人龙建望，男，1963年6月13日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人吴志成，系贵州驰名律师事务所律师，特别授权。
被执行人张继明，男，1956年2月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人铜仁市远丰货运有限公司，住所地贵州省铜仁市洞湾路口处（谢桥收费站前80米）
法定代表人黄晓瑛，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第1140号《民事判决书》和（2016）黔0628执273号《执行裁定书》，于2018年1月2日立案受理龙建望申请执行被执行人张继明、铜仁市远丰货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月8日向二张继明、铜仁市远丰货运有限公司发出《执行通知书》，责令其五日内连带赔偿申请执行人龙建望各项费用共计人民币100,000.00元、承担案件受理费人民币2,153.00元、本案执行费人民币4,602.00元的义务。
在执行过程中，申请执行人龙建望以无法向本院提供二被执行人张继明、铜仁市远丰货运有限公司的可供执行财产线索为由，向本院提交撤回执行申请。因申请执行人龙建望于2016年12月22日与二被执行人张继明、铜仁市远丰货运有限公司达成《执行和解协议》，现二被执行人张继明、铜仁市远丰货运有限公司未按照协议履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
一、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2014）松民初字第1140号《民事判决书》的执行。
申请执行人龙建望撤回执行申请后，可在收到本裁定之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 舒山恋
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 麻绍峰
河南省新野县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1329执1382号
曹道菊：
本院立案执行的被执行人曹道菊为妨害民事诉讼活动一案,本院已于2018年8月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
审判员 吴瑞峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 柳 果
广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执347号
申请人李元华，男，1973年10月26日生，汉族，上饶市广丰区人，
被执行人杨满春，男，1969年3月30日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶县。
申请人李元华，男，1973年10月26日生，汉族，上饶市广丰区人，
被执行人廖怀宁，男，1990年1月25日生，汉族，上饶市广丰区人，住信州区茅家岭村廖家17号。身份证号码362301199001252013
（以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息）
本院在执行李元华与杨满春，廖怀宁合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封／冻结／扣押被执行人杨满春
廖怀宁×××的……（写明财产名称、数量或金额、所在地等），期限为×年。
本裁定立即执行。
审判员 邱振华
二〇一七年十二月一日
书记员 吕 敏
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1497-1号
申请执行人：严飞凤，女，1958年10月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：陈紫敏，男，1965年8月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：刘圣华，男，1955年1月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省广丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广民二初字第703号民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款。但被被执行人至今未履行发生法律效力的文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘圣华银行存款元。、
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年十月二日
书记员 王 策
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第1497-1号申请执行人：严飞凤，女，1958年10月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。被执行人：陈紫敏，男，1965年8月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：刘圣华，男，1955年1月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省广丰县。本院依据已经发生法律效力的（2015）广民二初字第703号民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款。但被被执行人至今未履行发生法律效力的文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘圣华银行存款元。、本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一七年十月二日书记员  王 策
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1721号
申请执行人刘荣秀，女，汉族。
被执行人张均杰（又名周军武），男。
被执行人阚永清，女。
被执行人周光瑞，男。
申请执行人刘荣秀与被执行人张均杰（又名周军武）、阚永清、周光瑞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）豫1303民初79号民事判决书，于2017年10月27日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人以双方正在私下协商为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1303执79号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 伟
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执恢195号
张敬：
南阳市卧龙区人民法院作出（2014）宛龙刑初字第058号刑事判决书，因被告张敬犯贩卖毒品罪，判令：张敬缴纳罚金人民币2000元。因被告未缴纳，移送至本院执行机构强制执行。本案在执行中，被执行人张敬已自觉履行了判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2014）宛龙刑初字第00058号刑事判决书中的罚金已执行完毕。
二〇一八年五月三十日
新野县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1329执恢6号
车俊功：
你与潘松涛为民间借贷纠纷一案，申请执行标的为418660元。经本院立案执行，现已强制执行到位418660元，其中本院已于2018年6月6日将该款转付给车俊功。至此，车俊功向本院申请执行的（2016）豫1329民初3151号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
审判员 梁 伟
二〇一八年六月六日
书记员 钮强忠
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成华民初字第478号
原告成都路逸汽车租赁服务有限公司
法定代表人唐志清，经理。
委托代理人陈伟，四川正刚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司
法定代表人陆强，经理。
委托代理人刘迪，华楚律师事务所律师。
本院在审理原告成都路逸汽车租赁服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司财产保险合同纠纷一案中，原告成都路逸汽车租赁服务有限公司于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都路逸汽车租赁服务有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都路逸汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受�费835元，由原告成都路逸汽车租赁服务有限公司承担。
此页无正文
代理审判员 陈玲
二〇一三年三月六日
书 记 员 薛素
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第419号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邱县支行。
负责人：许海英。
委托代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。
被告：马永。
被告：陈洪强。
被告：张飞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邱县支行与被告马永、陈洪强、张飞借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邱县支行撤回起诉。
案件受理费955元，减半收取477.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邱县支行负担。
审判员 郑学军
二〇一四年十二月十日
书记员 孙仲晗
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01481号
申请执行人：朱芳龙，男，1976年10月23日生，汉族，住安徽省池州市。
被执行人：方升学，男，1980年3月29日出生，汉族，原住安徽省池州市贵池区。
本院在执行朱芳龙与方升学民间借贷纠纷一案，现经查被执行人方升学外出务工，暂无财产可供执行，且申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贵民一初字第02824号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包建斌
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴加波
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终249号
上诉人（原审被告）：徐建新，男，1976年5月18日出生，汉族，新大地集团公司职工，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）：李晓芳，女，1982年2月24日出生，汉族，无业，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：巴图吉日嘎拉，内蒙古蒙南律师事务所律师。
上诉人徐建新因与被上诉人李晓芳身体权纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2016）内0602民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐建新，被上诉人李晓芳的委托诉讼代理人巴图吉日嘎拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐建新上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人所应承担的赔偿费用；2、请求依法判令本案诉讼费用的承担。事实和理由：首先，被上诉人对于损害的发生存在过错，依法应减轻上诉人的赔偿责任。2015年8月29日下午，被上诉人辱骂上诉人的母亲，上诉人上前阻止，也遭到了被上诉人的辱骂，上诉人忍无可忍动手打了被上诉人，一审判决没有考虑到被上诉人也存在过错，请求二审法院予以纠正。其次，一审法院判令上诉人向被上诉人支付精神损害赔偿金于法无据。被上诉人一贯对公婆不孝，侵害事实发生与其行为有极大关系，也未对其造成严重后果，上诉人不应当向被上诉人支付精神损害赔偿金。最后，本案的鉴定意见不应作为定案的依据予以采信。被上诉人并非因公受伤，本案的鉴定结论却以职工工伤作为标准而作出，显然该鉴定意见存在重大瑕疵，不能作为定案的依据。另外，上诉人已垫付了9000元的医疗费，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判，以维护上诉人的合法权益。
李晓芳答辩称，上诉人殴打被上诉人那天，被上诉人与上诉人母亲并没有发生冲突，被上诉人不存在过错。关于伤残鉴定结论，原审中上诉人提出重新鉴定，但是上诉人却没有缴纳鉴定费用，故没有进行再次鉴定。关于精神损害赔偿，上诉人的殴打已经造成了被上诉人十级伤残，所以被上诉人请求精神损害赔偿有法律依据。关于9000元的医疗费用，被上诉人被打治疗期间是上诉人的弟媳妇，医疗费是被上诉人与其前夫缴纳的，上诉人也没有提供证据证明其主张。综上，一审法院判决正确，应当予以维持。
李晓芳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、原告的儿子徐海峰被扶养人生活、原告的母亲宋焕被扶养人生活、鉴定费等费用，共计112893.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月29日下午18时许，在东胜区阳光新城B1区14号楼1单元401室门口，原被告因琐事发生争执，被告抓住原告的头发将其拉倒在地，并用脚在原告的头部踢了几脚，原告的头发被抓掉两撮，双腿膝盖出现淤青、擦伤，同时嘴部也受伤。后被告徐建新被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留八日并处以200元罚款。当日晚20时，原告去鄂尔多斯市广厦医院检查并住院治疗14天（2015年8月29日至2015年9月12日），诊断为：1、左膝关节后交叉韧带损伤；2、左膝关节积液；3、面部外伤清创缝合术后；4、全身多处软组织损伤。出院医嘱为：1、继续对症治疗；2、石膏托固定护理、不能负重，避免重体力活动，加强营养；3、需1个月后复查，病情变化随诊。花费医疗费12732.2元（包括救护车费和出诊费，其中检查费1563.96元、住院费11168.24元）。2015年11月27日，原告去鄂尔多斯广厦医院检查，花费检查费875.5元。又查，原告之子徐海峰于2006年1月27日出生。另查，内蒙古自治区鄂尔多斯司法鉴定中心于2015年12月28日出具司法鉴定意见书，原告李晓芳的伤残程度相当于职工工伤十级伤残。被告徐建新不认可，并申请法院对原告的伤残等级及被告殴打原告的行为与原告腿部受伤的情况及治疗的因果关系进行鉴定。一审法院委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行鉴定，2016年7月20日，内蒙古中泽司法鉴定中心以被告徐建新未缴纳鉴定费为由将鉴定材料退回一审法院。
一审法院认为，公民的人身权利依法受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。本案中，原被告系亲戚关系，理应和睦相处，相互谦让。但被告徐建新的侵害行为却造成了原告身体的损害，应承担相应的民事赔偿责任。关于具体赔偿数额，结合原告提供的证据及实际情况予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》九十八条，第一百一十九条、第一百三十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告徐建新赔偿原告李晓芳以下各项费用：1、医疗费13607.7元；2、误工费6600元；3、住院伙食补助费1400元；4、精神损害赔偿金3000元；5、护理费3300元；6、伤残赔偿金56700元；7、交通费500元；8、营养费3000元；9、被抚养人生活费8354元。以上1-9项共计96461.7元；于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，2015年8月29日，上诉人徐建新因家庭纠纷与被上诉人李晓芳发生争执并对李晓芳实施了殴打行为，造成了李晓芳嘴部受伤、双腿膝盖出现了淤青、擦伤等后果，以上事实有鄂尔多斯市公安局东胜区分局作出的鄂东公（治）行罚决字（2015）第1815号行政处罚决定书、询问笔录、出警经过等证据予以证实。徐建新本是李晓芳的兄长，发生家庭纠纷理应理性解决，但其却动手殴打李晓芳，造成李晓芳受伤，故应承担相应的民事责任。李晓芳在此次争执中并未殴打徐建新，故李晓芳对自己的受伤不应当承担责任。关于鄂尔多斯司法鉴定中心（2016）临鉴字第29号司法鉴定意见书，是一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构所作出的结论，徐建新因对该鉴定书不服，向原审法院提出重新鉴定申请，内蒙古中泽司法鉴定中心受理后，多次催促申请人徐建新缴费未果，后将材料退回原审法院。徐建新自动放弃了重新鉴定，视为其对自己权利的处置，应当自行承担由此产生的法律后果，故一审法院依法采信鄂尔多斯司法鉴定中心的司法鉴定意见书正确。另外，李晓芳的伤情构成十级伤残，原审法院支持3000元的精神损害赔偿金合情合理。关于徐建新上诉所称垫付的9000元的医疗费用，李晓芳并不认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，积极事实主张者应承担举证证明责任，徐建新再无证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人徐建新的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2756元，由上诉人徐建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张煜雪
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终249号上诉人（原审被告）：徐建新，男，1976年5月18日出生，汉族，新大地集团公司职工，现住鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）：李晓芳，女，1982年2月24日出生，汉族，无业，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：巴图吉日嘎拉，内蒙古蒙南律师事务所律师。上诉人徐建新因与被上诉人李晓芳身体权纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2016）内0602民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐建新，被上诉人李晓芳的委托诉讼代理人巴图吉日嘎拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐建新上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人所应承担的赔偿费用；2、请求依法判令本案诉讼费用的承担。事实和理由：首先，被上诉人对于损害的发生存在过错，依法应减轻上诉人的赔偿责任。2015年8月29日下午，被上诉人辱骂上诉人的母亲，上诉人上前阻止，也遭到了被上诉人的辱骂，上诉人忍无可忍动手打了被上诉人，一审判决没有考虑到被上诉人也存在过错，请求二审法院予以纠正。其次，一审法院判令上诉人向被上诉人支付精神损害赔偿金于法无据。被上诉人一贯对公婆不孝，侵害事实发生与其行为有极大关系，也未对其造成严重后果，上诉人不应当向被上诉人支付精神损害赔偿金。最后，本案的鉴定意见不应作为定案的依据予以采信。被上诉人并非因公受伤，本案的鉴定结论却以职工工伤作为标准而作出，显然该鉴定意见存在重大瑕疵，不能作为定案的依据。另外，上诉人已垫付了9000元的医疗费，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判，以维护上诉人的合法权益。李晓芳答辩称，上诉人殴打被上诉人那天，被上诉人与上诉人母亲并没有发生冲突，被上诉人不存在过错。关于伤残鉴定结论，原审中上诉人提出重新鉴定，但是上诉人却没有缴纳鉴定费用，故没有进行再次鉴定。关于精神损害赔偿，上诉人的殴打已经造成了被上诉人十级伤残，所以被上诉人请求精神损害赔偿有法律依据。关于9000元的医疗费用，被上诉人被打治疗期间是上诉人的弟媳妇，医疗费是被上诉人与其前夫缴纳的，上诉人也没有提供证据证明其主张。综上，一审法院判决正确，应当予以维持。李晓芳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、原告的儿子徐海峰被扶养人生活、原告的母亲宋焕被扶养人生活、鉴定费等费用，共计112893.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月29日下午18时许，在东胜区阳光新城B1区14号楼1单元401室门口，原被告因琐事发生争执，被告抓住原告的头发将其拉倒在地，并用脚在原告的头部踢了几脚，原告的头发被抓掉两撮，双腿膝盖出现淤青、擦伤，同时嘴部也受伤。后被告徐建新被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留八日并处以200元罚款。当日晚20时，原告去鄂尔多斯市广厦医院检查并住院治疗14天（2015年8月29日至2015年9月12日），诊断为：1、左膝关节后交叉韧带损伤；2、左膝关节积液；3、面部外伤清创缝合术后；4、全身多处软组织损伤。出院医嘱为：1、继续对症治疗；2、石膏托固定护理、不能负重，避免重体力活动，加强营养；3、需1个月后复查，病情变化随诊。花费医疗费12732.2元（包括救护车费和出诊费，其中检查费1563.96元、住院费11168.24元）。2015年11月27日，原告去鄂尔多斯广厦医院检查，花费检查费875.5元。又查，原告之子徐海峰于2006年1月27日出生。另查，内蒙古自治区鄂尔多斯司法鉴定中心于2015年12月28日出具司法鉴定意见书，原告李晓芳的伤残程度相当于职工工伤十级伤残。被告徐建新不认可，并申请法院对原告的伤残等级及被告殴打原告的行为与原告腿部受伤的情况及治疗的因果关系进行鉴定。一审法院委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行鉴定，2016年7月20日，内蒙古中泽司法鉴定中心以被告徐建新未缴纳鉴定费为由将鉴定材料退回一审法院。一审法院认为，公民的人身权利依法受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。本案中，原被告系亲戚关系，理应和睦相处，相互谦让。但被告徐建新的侵害行为却造成了原告身体的损害，应承担相应的民事赔偿责任。关于具体赔偿数额，结合原告提供的证据及实际情况予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》九十八条，第一百一十九条、第一百三十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告徐建新赔偿原告李晓芳以下各项费用：1、医疗费13607.7元；2、误工费6600元；3、住院伙食补助费1400元；4、精神损害赔偿金3000元；5、护理费3300元；6、伤残赔偿金56700元；7、交通费500元；8、营养费3000元；9、被抚养人生活费8354元。以上1-9项共计96461.7元；于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，2015年8月29日，上诉人徐建新因家庭纠纷与被上诉人李晓芳发生争执并对李晓芳实施了殴打行为，造成了李晓芳嘴部受伤、双腿膝盖出现了淤青、擦伤等后果，以上事实有鄂尔多斯市公安局东胜区分局作出的鄂东公（治）行罚决字（2015）第1815号行政处罚决定书、询问笔录、出警经过等证据予以证实。徐建新本是李晓芳的兄长，发生家庭纠纷理应理性解决，但其却动手殴打李晓芳，造成李晓芳受伤，故应承担相应的民事责任。李晓芳在此次争执中并未殴打徐建新，故李晓芳对自己的受伤不应当承担责任。关于鄂尔多斯司法鉴定中心（2016）临鉴字第29号司法鉴定意见书，是一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构所作出的结论，徐建新因对该鉴定书不服，向原审法院提出重新鉴定申请，内蒙古中泽司法鉴定中心受理后，多次催促申请人徐建新缴费未果，后将材料退回原审法院。徐建新自动放弃了重新鉴定，视为其对自己权利的处置，应当自行承担由此产生的法律后果，故一审法院依法采信鄂尔多斯司法鉴定中心的司法鉴定意见书正确。另外，李晓芳的伤情构成十级伤残，原审法院支持3000元的精神损害赔偿金合情合理。关于徐建新上诉所称垫付的9000元的医疗费用，李晓芳并不认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，积极事实主张者应承担举证证明责任，徐建新再无证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人徐建新的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2756元，由上诉人徐建新负担。本判决为终审判决。审 判 长  边晓燕代理审判员  张 静代理审判员  张 雯二〇一七年三月三十日书 记 员  张煜雪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更632号
罪犯邹青，男，1970年1月25日出生于湖南省长沙县，汉族，大专文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于二0一六年六月三十日作出（2016）湘0121刑初229号刑事判决，认定罪犯邹青犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金一万元,与原判有期徒刑三年一个月,并处罚金人民币二万元合并,数罪并罚,决定执行有期徒刑四年六个月并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹青在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹青减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2019年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 申宝华
审 判 员 石福轮
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 刘家辰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第611-1号
申请人时景花。
被申请人阮及群。
被申请人阮明毅。
本院受理原告时景花诉被告阮及群、阮明毅民间借贷纠纷一案，申请人于2013年3月1日向本院提出财产保全申请，申请人自愿以现金270000元作为担保，要求保全被申请人名下的房产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人阮及群、阮明毅共同所有的位于南宁市江南路238号玫瑰园观澜路3号房产一套。查封期限为二年，自2013年3月7日起至2015年3月7日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 玉明凯
审判员 韦兆开
审判员 王亦民
二〇一三年三月七日
书记员 唐上鸿
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终786号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈飞云，男，1960年11月23日出生，汉族，个体工商户，住象山县。
委托诉讼代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨如意，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：象山县东陈乡南盘村村民委员会。住所地：象山县东陈乡南盘村。
主要负责人：俞志贵，该村委会主任。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：象山县东陈乡南盘村股份经济合作社。住所地：象山县东陈乡南盘村。
主要负责人：吴昌定，该合作社社长。
上述俩被上诉人共同的委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：俞在林，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住象山县。
上诉人陈飞云因与被上诉人象山县东陈乡南盘村村民委员会（以下简称南盘村村委会）、象山县东陈乡南盘村股份经济合作社（以下简称南盘村合作社）、被上诉人俞在林财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2015）甬象民初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据陈飞云在一审中的第一项诉请，其诉讼请求为判令南盘村村委会、南盘村合作社赔偿讼争房屋质量缺陷损失（由鉴定确定）。一审法院虽委托相关机构对讼争房屋的整体结构安全进行鉴定，但未对讼争房屋质量缺陷损失予以鉴定，一审法院判令南盘村村委会、南盘村合作社于判决生效后十日内开始修复工作，亦未明确修复完毕的时间，故一审法院存在判非所诉。综上，一审认定事实不清，审判程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销浙江省象山县人民法院（2015）甬象民初字第1348号民事判决；
本案发回浙江省象山县人民法院重审。
上诉人陈飞云预交的二审案件受理费2400元予以退回。
审判长 阎亚春
审判员 倪春艳
审判员 王 慧
二〇一七年五月二十二日
书记员 贺佳薇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3489号
原告：滁州金诺实业有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路999号，统一社会信用代码913411006928146109。
法定代表人：马正松，该公司经理。
委托代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
被告：全兴男，男，1963年1月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告滁州金诺实业有限公司与被告全兴男买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告滁州金诺实业有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州金诺实业有限公司的申请出于自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州金诺实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州金诺实业有限公司负担。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 王吉传
人民陪审员 高云武
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁案件专用）
（2017）桂0305刑初173号
公诉机关：广西壮族自治区
桂林市七星区人民检察院
适用程序：简易程序
被告人的基本情况
被告人莫光凤。
公诉机关指控意见
公诉机关以星检公刑诉[2017]166号起诉书指控：2017年4月5日6时许，被告人莫光凤窜至桂林市七星区福隆园菜市旁的一巷子内，盗窃被害人廖某的一辆航铃牌电动车（经鉴定价值人民币1407元）。同日，公安机关根据车载GPS定位在桂林市秀峰区甲山街道办事处官桥村一出租房找到被盗车辆并抓获被告人。案发后，被盗车辆发还被害人。莫光凤犯盗窃罪，建议量刑拘役4个月-5个月，并处罚金。
辩护意见
对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪
查明事实
与公诉机关指控的犯罪事实一致
本院意见
被告人构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款
判决结果
被告人莫光凤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2017年9月4日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 叶
二〇一七年六月二十六日
书记员 严永超
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑终字第19号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫罗专，男，1966年6月6日出生于广东省肇庆市，汉族，小学文化，农民，住广东省肇庆市怀集县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月8日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同日被取保候审，同年10月8日被逮捕，同日被取保候审。2014年11月17日被贺州市八步区人民法院取保候审。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人莫罗专犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月11日作出（2014）贺八刑初字第835号刑事判决。原审被告人莫罗专不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贺州市人民检察院指派代理检察员蒋卉、代理检察员唐燕出庭履行职务，上诉人莫罗专到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月7日17时许，被告人莫罗专驾驶一辆二轮摩托车窜到贺州市八步区灵峰镇灵峰收费站往竹山路100米的路边，将11.1克毒品海洛因贩卖给吸毒人员陈某桂时，被公安机关当场抓获。
原判认定上述事实的证据有：证人陈某桂的证言及辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、扣押物品笔录和清单、毒品称重照片、贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理）字（2014）182号鉴定文书、中国联合网络通信有限公司贺州市分公司和中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司出具的通话清单等。
原判认为，被告人莫罗专违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因11.1克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款之规定，构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人莫罗专犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人莫罗专提出是别人说给其50元钱叫其帮送东西到贺州市八步区灵峰镇灵峰收费站附近，其不知道送的是毒品，其没有贩卖毒品，请求改判其无罪。
出庭检察员认为，原判认定上诉人莫罗专犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。建议本院驳回莫罗专的上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2014年8月7日17时许，原审被告人莫罗专到贺州市八步区灵峰镇灵峰收费站往竹山路100米的路边，将11.1克毒品海洛因贩卖给陈某桂的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人莫罗专提出是别人说给其50元钱叫其帮送东西到贺州市八步区灵峰镇灵峰收费站附近，其没有贩卖毒品的上诉意见，经查，莫罗专与陈某桂在案发当日及案发前一日均有过电话通话记录。当上诉人莫罗专到达交易地点后，其并没有索要50元运费，而是将其所携带的毒品海洛因交给吸毒人员陈某桂吸食验货，上诉人莫罗专与陈某桂在案发前就已达成买卖毒品的合意。上诉人莫罗专上述意见，因与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人莫罗专故意违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因11.1克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪。原判定罪准确。原判根据上诉人所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等情节给予适当的刑罚，量刑适当。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军辉
审 判 员 宁 可
代理审判员 白 昕
二〇一五年三月十一日
书 记 员 雷杰芳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初3292号
原告祁全寿，男，汉族
被告邓玉林，男，汉族，
原告祁全寿诉被告邓玉林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告祁全寿、被告邓玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款20万元，并于2008年4月15日出具了《借条》和《承诺书》，约定每月利息6000元，且被告于借款一年后划清本金20万元。后原告多次向被告催讨，被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款20万元；2、被告自借款之日起按每月利息6000元的标准计付利息至还清借款之日止，计至起诉之日止的利息为56万元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告承认向原告借款20万元，但被告已归还借款23500元。双方未约定利息，原告主张利息没有依据。
经审理查明，被告于2008年4月15日向原告出具《借条》，内容为：被告借到原告20万元整，借款期限为一年（2008年4月15日至2009年4月15日）。被告于2008年4月15日向原告出具《承诺书》，内容为：每月支付6000元，每月15日支付。原告提交了《存折》及《银行流水》，用以证明被告共计向原告支付借款利息23500元。原告主张上述《承诺书》系被告关于每月支付利息6000元的承诺。被告对《借条》、《承诺书》、《存折》及《银行流水》的真实性均没有异议，但对原告的证明内容有异议，被告否认其承诺支付利息，并认为其支付给原告的23500元系被告归还原告的借款本金。庭审中，原、被告确认原告于2008年4月15日借给被告20万元，其中以支票方式支付12万元、以现金方式支付8万元。
以上事实，有《借条》、《承诺书》、《存折》、《银行流水》及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告提交的《借条》、《承诺书》及原、被告的庭审供述，能够形成完整的证据链，证明了原、被告之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款20万元的证据充分，被告对该事实亦予以确认，本院依法予以采信。原告提交的《承诺书》中未有双方约定利息的意思表示，被告亦否认作出了支付利息的承诺，原告主张被告出具的《承诺书》系被告关于每月支付利息6000元的承诺，证据不足，本院不予采信。原、被告双方对被告已支付原告23500元的事实均没有异议，原告主张该款项23500元系借款利息，鉴于原告未提交充足证据证明双方约定了利息，故本院认定被告支付给原告的款项23500元系被告归还原告的借款本金，则被告尚欠原告借款本金176500元（200000元-23500元）。据此，原告要求被告归还借款本金20万元，本院部分予以支持，即被告应归还原告借款本金176500元。原告要求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓玉林于本判决生效之日起十日内支付原告祁全寿借款176500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5700元，由原告负担3785元，被告负担1915元，原告已向本院预缴受理费，本院不退，被告将应负担之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 邓晓燕
二〇一六年五月九日
书记员 梁淑芬
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00613号
申请执行人王燕利，女，1974年1月7日出生，汉族。
被执行人西安市未央区六村堡街道西柏梁村村民委员会。
被执行人西安市未央区六村堡街道西柏梁村第三村民小组。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第01321号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市未央区六村堡街道西柏梁村村民委员会、西安市未央区六村堡街道西柏梁村第三村民小组银行存款9050元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一三年三月六日
书记员 王 强
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1902号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘杰，男，1994年7月21日出生于贵州省纳雍县，苗族，初中文化，家住贵州省纳雍县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月16日变更为监视居住，2017年6月16日义乌市人民检察院决定继续监视居住。
辩护人谢倩，义乌市法律援助中心指派的浙江近真律师事务所律师。
被告人杨海，男，1995年3月17日出生于贵州省纳雍县，苗族，初中文化，家住贵州省纳雍县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人龚靓，浙江元谷律师事务所律师。
被告人马松，男，1993年2月5日出生于贵州省纳雍县，苗族，初中文化，家住贵州省纳雍县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人周骥，浙江元谷律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1821号起诉书指控被告人刘杰、杨海犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人马松犯聚众斗殴罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人刘杰及其辩护人谢倩、被告人杨海及其辩护人龚靓、被告人马松及其辩护人周骥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、聚众斗殴事实
2015年12月12日凌晨，陈某2（另案处理）、被告人马松等人因琐事和刘某（另案处理）等人在义乌市佛堂镇芳山村一贵州锣锅店内发生争执，被告人马松被打。后被告人马松心怀不甘，遂于同日20时许纠集陈某2、陈某3、杨某1、“陶某2”（均另案处理）及被告人刘杰、杨海等人准备木棍、西瓜刀等工具欲对刘某实施殴打，刘某一方也准备了木棍等器械准备殴打对方，双方人员在义乌市佛堂镇芳山村前空地处碰面，被告人刘杰、杨海因无称手的工具，便一起去芳山村的超市购买西瓜刀准备打架，后被告人马松伙同杨某2等人持西瓜刀、木棍等器械与刘某一方人员进行互殴，造成刘某的背部受伤。被告人刘杰、杨海购得三把西瓜刀到达案发现场时，双方斗殴已经结束。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，刘某背部的损伤构成轻微伤。
二、寻衅滋事事实
1、2016年8月24日21早上，郭邦杨（另案处理）在义乌市义亭镇杭畴村因使用煤气灶开关与被害人徐某用发生纠纷，后单方约被害人徐某用晚上8点到村广场打架。被害人徐某用害怕郭某等人前来打架，便叫了几名工友到其家里吃饭以防对方前来滋事，因郭某等人迟迟未来便叫工友先行离开。后郭某纠集杨森、杨某2、陈某2、陈某3、黄某、杨某3（均另案处理）及被告人刘杰、杨海、马松等人欲到被害人徐某用租房内实施殴打。由于人员过多，黄某、杨某3等人在徐某用租房外等候，杨某2持木棍伙同郭某、杨森、陈某2、陈某3及被告人马松、杨海等人进入被害人徐某用的租房内对徐某用实施殴打，被告人刘杰持砖块进入被害人徐某用的租房内，但未直接参与殴打。
2、2016年9月4日21许，被告人杨海在义乌市角店因纠纷被“李某”（身份不详）打伤。次日凌晨0时许，被告人杨海纠集被告人马松、刘杰和杨森、杨某3、杨某2、郭某、陈某3等人前往金华市金东区孝顺镇低田新园区纬八路D1号厂房内教训“李某”，后经询问得知“李某”住在该厂407宿舍，被告人杨海等人将正在宿舍内睡觉的被害人陈某1误认为“李某”并进行殴打。因人员过多，被告人刘杰、马松未进入屋内参与殴打。
3、2016年10月20日22时许，被告人刘杰、马松与陈某2、陈某3、黄某、马某（身份不详）等人在义乌市佛堂镇道院山公园打闹，因发出动静太大与同在道院山公园玩耍的被害人涂某、王某、董某等人发生口角，后被告人刘杰、马松等人对被害人涂某、王某、董某进行殴打。
4、2016年6月的一天晚上，被害人陶某1与朋友在义乌市佛堂镇朝阳东路95号厂门口喝酒，期间与杨某3等人发生口角，但被劝开，后杨某3等人离开现场，被害人陶某1回宿舍睡觉。后杨某3纠集被告人刘杰、杨海、马松等人前来教训陶某1，被害人陶某1买了香烟下楼给杨某3等人分发，发至杨某3处时，其脸上被杨某3打了一拳，其余人员即上前对陶某1拳打脚踢，被告人马松因与陶某1所在厂的人员比较熟悉，未参与殴打陶某1。
上述事实，被告人刘杰、杨海、马松在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某1、陶某1、董某、王某、涂某、徐某用的陈述，证人陈某2、刘某、张某、谢某、田某、安某的证言，人员辨认笔录，现场勘查笔录及照片，鉴定检验结果告知单，鉴定意见通知书，情况说明，到案经过，被告人刘杰、杨海、马松的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰、杨海、马松持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪；被告人杨海、刘杰藐视社会公德，随意殴打他人，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨海、刘杰一人犯数罪，依法应数罪并罚；被告人刘杰、杨海、马松归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人刘杰、杨海积极参与，故不宜区分主从犯，但被告人刘杰、杨海相对作用较小，可酌情从轻处罚。辩护人谢倩提出被告人刘杰在聚众斗殴犯罪中作用较小，在起诉书指控的第一起寻衅滋事犯罪中未直接参与殴打及认罪态度好，系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳；辩护人龚靓提出被告人杨海在聚众斗殴犯罪中系从犯的辩护意见，不予采纳；提出被告人杨海在起诉书指控的第二起寻衅滋事犯罪中系事出有因，认罪态度好，系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳；辩护人周骥提出被告人马松归案后如实供述，无前科，没有造成严重后果，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人杨海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2020年5月12日止）。
三、被告人马松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2020年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杜 创
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2517号
原告：夏晓红，女，1967年5月12日出生，住安徽省当涂县。
被告：曹勇，男，1967年1月4日出生，住安徽省当涂县。
原告夏晓红诉被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏晓红到庭参加诉讼，被告曹勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏晓红向本院提出诉讼请求：判令曹勇归还借款本金20000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月2日，曹勇向其借款20000元，承诺3个月内归还，并出具借条一张交其收执。借款到期后，经其多次催要至今未还，以致成诉。
曹勇未作答辩，亦未提交证据，庭前本院向曹勇制作询问笔录一份，曹勇对夏晓红诉请的借款金额和借款事实无异议，称借款时双方口头约定月利率为4%，并按月利率4%支付自借款之日至2016年6月1日止的利息，借款本金没有归还。
本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，曹勇以资金周转需要为由向夏晓红借款20000元，并出具借条一张交夏晓红收执，承诺3个月内归还，借款时双方口头约定借款利息为月利率4%。借款到期后，经夏晓红多次催要，曹勇仅按月利率4%支付自借款之日2015年1月2日起至2016年6月1日前的利息，借款本金至今未还，以致成诉。
以上事实由夏晓红的当庭陈述、本院向曹勇制作的询问笔录及夏晓红提交在卷的证据予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏晓红主张曹勇归还所欠借款，向本院提交借条1张予以佐证，曹勇对借条及借款的真实性无异议，故夏晓红与曹勇之间的债权债务关系，事实清楚，本院依法予以确认。夏晓红认可曹勇已按月利率4%支付自借款之日2015年1月2日起至2016年6月1日前的借款利息，与曹勇在询问笔录中陈述一致，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对已支付的超过年利率36%的利息部分应于折抵归还借款本金，20000元借款自2015年1月2日至2016年5月31日按月利率4%计算超过年利率36%的利息应为3433元，20000元扣除3433元为16567元，故曹勇实际尚欠夏晓红的借款本金应为16567元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹勇于本判决生效之日起十日内归还所欠原告夏晓红借款16567元；
二、驳回原告夏晓红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告夏晓红负担26元，被告曹勇负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁泉
二〇一六年十月二十日
书记员 汪燕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象徐商初字第62号
原告：陈某。
被告：乐某某。
被告：陈某某。
原告陈某与被告乐某某、陈某某、陈玲红民间借贷纠纷
一案，于2010年4月7日向本院起诉，本院于同日受理。在审理
过程中，原告陈某向本院申请撤回对被告陈玲红的起诉，本院
已裁定准许。因被告乐某某、陈某某下落不明，本院依法公告
送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合
议庭组成人员通知书，组成合议庭于2010年7月8日公开开庭进
行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告乐某某、陈某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告陈某起诉称，2008年4月11日，被告乐某某以购买材
料缺乏资金为由向原告借款500000元，并出具借条一份，约定
还款时间为2008年4月18日，到期未还××按照××农村信用
社贷款利率（月利率0.90252%）的四倍承担利息，并按照上述
利息的100%计算逾期还款违约金。被告陈某某为上述借款本息
提供连带清偿责任担保。后被告乐某某、陈某某均未履约，原
告经催讨无果诉至本院。现请求判令：一、被告乐某某立即归
还借款本金500000元，并以同期银行贷款利率的四倍从2008年4月18日起至实际支付之日支付利息；二、被告陈某某对上述
还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
为印证上述诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间
内提供借条原件一份，拟证明2008年4月11日被告乐某某向原
告借款500000元，并出具借条一份，约定还款时间为2008年4
月18日，到期未还××按照××农村信用社贷款利率（月利率
0.90252%）的四倍承担利息，并按照上述利息的100%计算逾期
还款违约金，以及被告陈某某为上述借款本息提供连带清偿责
任担保的事实。原告在庭审中对提供的上述证据及庭审陈述均
已作承诺，若有虚假愿意承担法律责任。
被告乐某某、陈某某均未作答辩，亦未在本院指定的举
证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告乐某某、陈某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告诉请证
据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据符
合证据真实、合法及与本案有关联的属性，故本院采信原告提
供的上述证据作为认定本案借款事实的依据。由此认定本案的
基本事实如下：
2008年4月，被告乐某某以购买材料缺乏资金为由向原告
陈某借款500000元，并出具借条一份，借条约定：借款期限自
2008年4月11日起至4月18日，若逾期未还的，具借人按照象山
县农村信用联社贷款利率（月利率0.90252%）的四倍为基数计
算利息，并按照上述利息的100%计算逾期还款违约金。担保人
愿对具借人在本借条项下的全部义务提供连带责任担保，保证范围包括借款本息、逾期还款违约金、律师代理费及实现债权
的费用。担保人之保证期间为本借条确定之借款到期日起二年
。被告陈某某在借条上签字提供连带责任担保。后被告乐某某
、陈某某均未履约，原告陈某经催讨无果诉来本院。
本院认为，原告陈某与被告乐某某之间的借贷关系合法
有效，应受法律保护。被告乐某某尚欠原告陈某借款500000元
属实，有原告提供的借条原件予以证实，故原告主张被告乐某
某归还借款500000元的诉请，本院予以支持。自然人之间的借
款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。借贷双方对逾期还款的责任既约定了逾期利率，
又约定了违约金的，出借人可以选择主张逾期利息或者违约金
，但均以不超过中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利
率的四倍为限。本案中，双方约定具借人按照象山县农村信用
联社贷款利率（月利率0.90252%）的四倍为基数计算利息过高
，本院对超出部分不予支持。被告陈某某以担保人身份在被告
乐某某向原告陈某的借款合同上签名，且合同明确约定了担保
方式、期限及范围，故其与原告之间的保证合同依法有效。现
被告乐某某未按期履约，原告主张被告陈某某按约承担连带保
证责任，本院依法予以支持。被告陈某某承担连带责任后，有
权向被告乐某某追偿。被告乐某某、陈某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一
十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告乐某某于本判决生效后十日内归还原告陈某借
款500000元，并支付逾期利息（自2008年4月18日起按中国人
民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至本判决
确定的履行之日止）；
二、被告陈某某对上述款项承担连带责任；
三、被告陈某某承担连带责任后，可依法向被告乐某某
追偿；
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告乐某某负担，被告陈某
某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 陈文晖
代理审判员 张剑波
二〇一〇年十月八日
代书 记员 王佩玲
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象徐商初字第62号
原告:陈骅，男，1966年7月19日出生，汉族，个体经商，住象山县。
被告：乐美富，男，1958年12月12日出生，汉族，农民，住宁波市江东区。
被告：陈德峰，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住象山县。
被告：陈玲红，女，1966年6月30日出生，汉族，居民，住宁波市江东区。
本院在审理原告陈骅与被告乐美富、陈德峰、陈玲红民间借贷纠纷一案中，原告陈骅于2010年10月8日向本院申请撤回对被告陈玲红的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈骅撤回对被告陈玲红的起诉。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 陈文晖
代理审判员 张剑波
二〇一〇年十月八日
代书 记员 王佩玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18837号
原告王乾丞，男，1991年7月11日出生。
委托代理人白子瑜，男。
委托代理人胡琼月，女。
被告北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间，注册号：110105005479623。
法定代表人刘波，董事长。
委托代理人左新华，男。
原告王乾丞与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乾丞委托代理人白子瑜、胡琼月与被告中天置地公司委托代理人左新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王乾丞诉称，2013年7月22日，我通过中天置地公司第七分公司租住五道口卧室一间，租期1个月。租期届满时，我提出续租，中天置地公司业务员王x同意了。2013年8月底，我前往中天置地公司续租房屋，该公司同意我续租一个月，但同时向我提出，因公司新增规定，不能再签订期限为一个月的租房合同，但我可以只住一个月便解除合同；此外，我需要一次性交押金2500元和三个月的租金7500元，即“押一付三”。双方还约定，在租赁期间我可以寻找下家，将房屋转租出去来收回多交的租金，也可以由中天置地公司代为转租。在一个月租赁期届满后，我可以解除租赁合同，如果没有转租成功，中天置地公司会退还押金以及多交的两个月房租，共计7500元。我提出可能租房至9月底，这样会超期8天，中天置地公司称只需要在离开前几天通知并补缴超期居住的房费即可。双方达成合意后，签署《北京市房屋租赁合同》（以下简称合同），并在合同后增加租房期为一个月及提前寻找转租人的条款。2013年9月5日，我电话通知王建，明确告知现在可以寻找转租人且我会在9月30日以前交房，王x同意并承诺10月1日之前前往中天置地公司处即可退房。在此期间，中天置地公司曾带领转租人看房，我均予以配合。2013年9月29日，我与王x联系，告知他我晚上前往公司退房及退款，王x同意。但我依照承诺前往中天置地公司，该公司以财务人员不在为由不予退款。多次推托后，中天置地公司以交房延期为由要收取违约金5000元，双方协商无果，故起诉要求解除双方签订的合同；中天置地公司退还我押金及多交的租金共计7500元；本案诉讼费用由中天置地公司负担。
被告中天置地公司辩称，因双方合同有规定，王乾丞提前解除合同的话押金和预付的房租不退。现我公司同意解除合同，押金可以退，但2个月房租作为违约金不同意退还。
经审理查明，2013年7月22日，中天置地公司（甲方）与王乾丞（乙方）签订了《北京市房屋租赁合同》，约定王乾丞承租北京市海淀区x号楼x室中的一居室（以下称涉案房屋），房屋租赁期至2013年8月21日。王乾丞于此合同到期后仍居住于所租房屋内，2013年8月29日双方就上述房屋又签订了合同，约定租金每月2500元，押金2500元，租期自2013年8月22日至2014年5月15日。双方还约定，租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方应退还相应的租金；该合同尾部注明“甲方同意乙方转租，甲方找客户，乙方配合，提前通知甲方（20天），转租由甲方负责，于2013.9.21日找不到客户，退还乙方房租。2013.8.30”
2013年8月30日王乾丞按合同中约定的押一付三的方式交纳租金7500元，押金2500元。9月5日王乾丞电话联系中天置地公司业务员，告知其9月30日从涉案房屋内搬走，对方表示同意。2013年9月29日王乾丞自涉案房屋内搬走，将钥匙交还给中天置地公司，租住期间的水电费、燃气费已缴清。
庭审中，双方均同意解除合同，但对于王乾丞是否提前退租构成违约意见不一。王乾丞提出根据其提供的录音及合同尾部的补充条款可见，其并未违约。其中8月30日的录音内容显示，中天置地公司表示“我也让你租一个月，只不过说公司这边不让一个月付了对吧，说‘押一付一’不合适了”；就提前通知一节，中天置地公司称“不是，公司有规定，最低也得20天，一般情况下就一个月，对吧”，王乾丞回复说“那我们就当今天通知你了”。就合同尾部的补充条款，双方理解不一致，王乾丞认为系双方都可以找客户转租涉案房屋，其配合看房，即使找不到客户中天置地公司也要退还房租；而中天置地公司认为系其同意转租，双方都可以找客户，如果王乾丞9月21日之前搬走，同意退还对方房租。现中天置地公司认为王乾丞提前退租，应按照合同约定扣除违约金5000元，剩余2500元可以退还给王乾丞。王乾丞认为合同约定的违约金过高，并提出中天置地公司已于2013年10月26日将涉案房屋出租给了王×，没有给该公司造成实际损失，就此主张王乾丞提供中天置地公司与王×签订的《北京市房屋租赁合同》复印件及王×的书面证言为证。中天置地公司对上述合同复印件不持异议，但对于证人王×的证言不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》、收据、录音等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。王乾丞与中天置地公司所签的合同，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。本案中，从合同尾部补充条款及8月30日录音内容可见，王乾丞实际租房期限为1个月，而不是合同中约定的2014年5月15日时止。而事后王乾丞又征得了中天置地公司同意，将租期变更至2013年9月30日，并履行了退房提前20天通知的义务，故王乾丞的行为并未构成违约。中天置地公司于2013年9月29日收到王乾丞交还的涉案房屋后，双方所签合同即已解除。合同解除后，王乾丞要求中天置地公司退还房屋租金及押金，理由正当，本院予以支持。鉴于王乾丞实际居住至9月29日，故中天置地公司应退还2013年9月30日至11月21日的租金4333.33元。中天置地公司的答辩意见，没有事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告王乾丞与被告北京中天置地房地产经纪有限公司于二O一三年八月二十九日签订的《北京市房屋租赁合同》已于二O一三年九月二十九日解除；
二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司退还原告王乾丞押金二千五百元及房屋租金四千三百三十三元三角三分。
如果被告北京中天置地房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告王乾丞已预交二十五元），由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 李孟超
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 超
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1604号
申请执行人：束华，女，1965年6月5日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被执行人：舒贵林，男，1962年10月9日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被执行人：徐良翠，女，1965年3月2日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被执行人：郭昌忠，男，1971年4月11日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
本院在执行束华与舒贵林、徐良翠、郭昌忠民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）皖1523执1604号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘三军
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一七年八月十九日
书记员 俞成臣
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初952号
原告：邓忠海，男。
委托诉讼代理人：张诗桥，湖南常清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李模信，湖南常清律师事务所实习律师。
被告：肖东连，女。
原告邓忠海与被告肖东连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓忠海及委托诉讼代理人张诗桥、李模信，被告肖东连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓忠海向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖东连赔偿原告医药费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计53327元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，原告驾驶普通二轮摩托车搭乘邓雪萍、邓灿从新邵县小塘镇合心村驶往邵阳市方向，6时55分许，途经新邵县新田铺镇、小塘镇长柏线在小塘镇留田村5组地段时，与相向行驶由肖东连驾驶的搭载邓英姿的无牌普通二轮摩托车相刮，致使两车连人倒地，造成邓忠海、肖东连受伤及两车受损的道路交通事故。后新邵县交警大队出警并出具了交通事故认定书，原告受伤后被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗。就被告赔偿原告事宜，双方经新邵县公安局交通警察大队调解未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告肖东连辩称，愿意在法律规定的范围内赔偿原告，但是现在没有钱。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，原告驾驶普通二轮摩托车搭乘邓雪萍、邓灿从新邵县小塘镇合心村驶往邵阳市方向，6时55分许，途经新邵县新田铺镇、小塘镇长柏线小塘镇留田村5组地段时，与相向行驶由肖东连驾驶的搭载邓英姿的无牌普通二轮摩托车相刮，致使两车连人倒地，造成邓忠海、肖东连受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后即被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗至同年8月23日出院，用去医疗费元9438.81元。2016年8月17日，新邵县公安局交通警察大队作出新公交认字[2016]第00121号道路交通事故认定书，认定邓忠海承担此次事故的主要责任，肖东连承担此次事故的次要责任。2016年9月12日，邵阳市白云司法鉴定所作出邵白云司鉴所[2016]临鉴字第601号司法鉴定意见书，认为被鉴定人邓忠海此次交通事故目前无定残依据，自2016年9月18日起计算，后续医疗费预计3000元（含复查、药物治疗等费用），若左足背溃疡面不愈合，后期需行植皮手术，治疗费用以实际发生金额为准，伤后误工90日，一人护理45日，营养30日。另查明，两辆肇事车辆均未注册登记，未入交强险，双方也未取得机动车驾驶证。
关于原告的赔偿范围及标准，依据原告的诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》（2016-2017）和鉴定意见书确定：1、医疗费根据票据认定为9438.81元；2、住院伙食补助费认定为300元（6天×50元/天）；3、误工费，虽然原告邓忠海提交了其在湖南东方建设股份有限公司中心体育场项目部上班的一份证明，但是没有其他证据予以佐证，本院不予认定，且原告是农村户口，故误工费参照湖南省上年一度农、林、牧、渔业标准认定为7690.93元（31191元/年÷365天×90天）；4、交通费酌情认定为400元；5、护理费参照湖南省上年一度居民服务业标准认定为5238.99元（42494元/年÷365天×45天）；6、营养费认定为600元（20元/天×30天）；7、后续治疗费认定为3000元;8、鉴定费700元。以上共计27368.73元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对新邵县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均未提出异议，且两辆肇事车辆也均未入册登记，未入交强险，双方也未取得机动车驾驶证。从公平原则出发，双方承担责任的比例，应以其在本次交通事故中的过错责任承担，原告承担此次事故的主要责任，应自负70%的损失，即19158.11（27368.73元×70%）元，被告承担此次事故的次要责任，应赔偿原告30%的损失，即8210.62（27368.73×30%）元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告肖东连赔偿原告邓忠海各项损失8210.62元，限判决生效之日起十日内支付；
驳回原告邓忠海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告邓忠海负担486.47元，被告肖东连负担88.53元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 胡 飞
二〇一七年七月二十六日
书记员 肖承运
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初952号原告：邓忠海，男。委托诉讼代理人：张诗桥，湖南常清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李模信，湖南常清律师事务所实习律师。被告：肖东连，女。原告邓忠海与被告肖东连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓忠海及委托诉讼代理人张诗桥、李模信，被告肖东连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓忠海向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖东连赔偿原告医药费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计53327元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，原告驾驶普通二轮摩托车搭乘邓雪萍、邓灿从新邵县小塘镇合心村驶往邵阳市方向，6时55分许，途经新邵县新田铺镇、小塘镇长柏线在小塘镇留田村5组地段时，与相向行驶由肖东连驾驶的搭载邓英姿的无牌普通二轮摩托车相刮，致使两车连人倒地，造成邓忠海、肖东连受伤及两车受损的道路交通事故。后新邵县交警大队出警并出具了交通事故认定书，原告受伤后被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗。就被告赔偿原告事宜，双方经新邵县公安局交通警察大队调解未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告肖东连辩称，愿意在法律规定的范围内赔偿原告，但是现在没有钱。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，原告驾驶普通二轮摩托车搭乘邓雪萍、邓灿从新邵县小塘镇合心村驶往邵阳市方向，6时55分许，途经新邵县新田铺镇、小塘镇长柏线小塘镇留田村5组地段时，与相向行驶由肖东连驾驶的搭载邓英姿的无牌普通二轮摩托车相刮，致使两车连人倒地，造成邓忠海、肖东连受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后即被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗至同年8月23日出院，用去医疗费元9438.81元。2016年8月17日，新邵县公安局交通警察大队作出新公交认字[2016]第00121号道路交通事故认定书，认定邓忠海承担此次事故的主要责任，肖东连承担此次事故的次要责任。2016年9月12日，邵阳市白云司法鉴定所作出邵白云司鉴所[2016]临鉴字第601号司法鉴定意见书，认为被鉴定人邓忠海此次交通事故目前无定残依据，自2016年9月18日起计算，后续医疗费预计3000元（含复查、药物治疗等费用），若左足背溃疡面不愈合，后期需行植皮手术，治疗费用以实际发生金额为准，伤后误工90日，一人护理45日，营养30日。另查明，两辆肇事车辆均未注册登记，未入交强险，双方也未取得机动车驾驶证。关于原告的赔偿范围及标准，依据原告的诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》（2016-2017）和鉴定意见书确定：1、医疗费根据票据认定为9438.81元；2、住院伙食补助费认定为300元（6天×50元/天）；3、误工费，虽然原告邓忠海提交了其在湖南东方建设股份有限公司中心体育场项目部上班的一份证明，但是没有其他证据予以佐证，本院不予认定，且原告是农村户口，故误工费参照湖南省上年一度农、林、牧、渔业标准认定为7690.93元（31191元/年÷365天×90天）；4、交通费酌情认定为400元；5、护理费参照湖南省上年一度居民服务业标准认定为5238.99元（42494元/年÷365天×45天）；6、营养费认定为600元（20元/天×30天）；7、后续治疗费认定为3000元;8、鉴定费700元。以上共计27368.73元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对新邵县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均未提出异议，且两辆肇事车辆也均未入册登记，未入交强险，双方也未取得机动车驾驶证。从公平原则出发，双方承担责任的比例，应以其在本次交通事故中的过错责任承担，原告承担此次事故的主要责任，应自负70%的损失，即19158.11（27368.73元×70%）元，被告承担此次事故的次要责任，应赔偿原告30%的损失，即8210.62（27368.73×30%）元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告肖东连赔偿原告邓忠海各项损失8210.62元，限判决生效之日起十日内支付；驳回原告邓忠海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告邓忠海负担486.47元，被告肖东连负担88.53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 胡 飞二〇一七年七月二十六日书记员 肖承运
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执315-2号
申请执行人冀州市小寨乡东兴村村民委员会。
被执行人邢铁吉，农民。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一六年三月八日制作的（2016）冀1181民初字199号的民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人邢铁吉名下的银行存款2540元，扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘增辉
二〇一六年五月二十六日
书记员 吕春敬
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖刑更24号
罪犯熊春世，男，1972年8月10日生，汉族，安徽省阜阳市临泉县人，小学毕业，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）阜刑初字第00065号刑事判决，认定被告人熊春世犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人熊春世不服，向本院提出上诉。本院于2012年8月22日作出（2012）皖刑终字第00343号刑事判决，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年1月13日立案后，于2016年1月17日至2016年1月21日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯熊春世在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯熊春世在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯熊春世受到执行机关安徽省宿州监狱表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，熊春世系累犯。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯熊春世在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯熊春世无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2016年2月4日起至2038年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年二月四日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2574号
原告天津市宝辉预拌砂浆有限公司，住所地天津市静海县双塘镇高档五金制品产业园。
法定代表人杨保录，经理。
委托代理人李全占，该公司职员。
被告河北长达建筑工程有限公司，住所地河北省保定振兴路10号。
本院在审理原告天津市宝辉预拌砂浆有限公司诉被告河北长达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合国家相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市宝辉预拌砂浆有限公司撤回起诉。
案件受理费332元，由原告承担。
审判员 刘凯
二〇一五年七月十六日
书记员 郝萌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7874号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地为延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅园43号楼6单元2-2号。
法定代表人:孙军亭，该公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：赵恩伟，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告赵恩伟之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司。
本案一审终审。
审判员 金 哲
二〇一六年十二月十五日
书记员 全学哲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7874号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地为延吉市新北路南侧局子街。
法定代表人:孙军亭，该公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：赵恩伟，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告赵恩伟之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司。
本案一审终审。
审判员 金 哲
二〇一六年十二月十五日
书记员 全学哲
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执3号
申请人黄惠民，男，1974年8月8日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人李艺敏，男，1990年5月22日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
申请人黄惠民与被执行人李艺敏民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查无被执行人家中有其它可供执行财产，在各金融机构查无有可供执行存款。本院将上述情况反馈给申请人，申请人无异议，同意本案延期执行并终结本案的本次执行程序。另，申请人表示被执行人亲属有归还了6500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第1231号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年五月十日
书记员 王佳鹏
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执462号
申请执行人：马某，男，1953年3月5日生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
被执行人：旬邑县清塬煤矿。
法定代表人：路某某，该矿矿长。
本院于受理了申请执行人马某申请执行被执行人旬邑县清塬煤矿（2016）陕0429执462号劳动报酬纠纷一案。申请执行人申请本院强制执行旬劳人仲案字（2013）02号调解书所确定的部分义务，执行中，被执行人履行40000元并承担执行费1100元，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429执462号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 张花转
二〇一六年十二月二十二日
书�记员程胜利
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2400号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码914406067962742176。
法定代表人张广炽，该公司总经理。
委托代理人卢大为，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人何旭林，
被上诉人（原审原告）梁月华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3126。
委托代理人陈健辉，广东星英律师事务所律师。
委托代理人霍洁欣，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区星光广场投资有限公司（以下简称星光公司）因与被上诉人梁月华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第2015号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十四条的规定，判决：一、梁月华与星光公司签订的合同编号XG2012E2902、XG2012E2904共两份《物业预租合同》其中租赁期限自2034年8月1日起至2048年8月30日止的部分无效；二、星光公司应在判决发生法律效力之日起十日内向梁月华退回租金206257.08元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2196.93元，由星光公司负担。
上诉人星光公司向本院上诉提出：1、原审判决未能全面理清事实，认定事实不清。涉案《物业租赁合同》约定的租赁期限为二十年，合同到期后承租人自动延续，相当于自动续签另一个合同（也就是预租），该约定没有违反法律禁止性规定、合法有效。第一次租赁期届满后，租赁合同自动续期，星光公司不再向梁月华收取租金，故涉案合同第三条表述为“使用期限内的租金总价款”，是为了避免出现歧义，对续期后不再收取任何费用做再一次强调。2、发票注明收取的是“自房屋交付之日起至2048年8月30日”是因税务策划而作出的财务处理，并不改变原合同对于租赁期限的约定。原审法院撇开合同，根据发票的描述认定本案租赁期限超过20年、超出部分无效，并判决星光公司返还部分租金不当。3、涉案租赁合同期限应当参照同类用途国有土地使用权出让的最高年限确立。2001年10月25日，国土资源部和国务院法制办正式批准顺德农村集体土地管理改革试点［国土资函（2001）469号］。2005年6月23日，广东省政府根据顺德先行试点经验的总结，制定并发布了《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》，对集体土地的流转条件、流转方式、流转期限等做出规定。根据该办法的规定，集体建设用地使用权出租的最高年限参照同类用途国有土地使用权出让的最高年限。涉案租赁房屋是星光公司通过顺德区“招、拍、挂”平台向佛山市乐从镇路州村股份合作社租赁的商业用途的集体建设用地，且取得了国土资源部出具的土地使用证，是顺德区第一个针对集体土地流转、开发先行先试的项目。开发前也征得了顺德区国土城建与水利局及顺德区发展与改革局等相关职能部门同意，项目的开发合法有效，其出租年限应当参照同类用途国有土地使用权出让的最高年限。此外，根据上述办法及广东省高级人民法院粤高法民一复字（2010）第17号《关于集体建设用地使用权租赁期限适用法律问题的批复》中指出，只要政府同意出租、转让的，法院则可以认定当事人之间的出让、出租、转让集体建设用地使用权的合同有效。因此，对于出让、出租年限问题，也可参照该原则予以处理。4、梁月华与星光公司签订涉案合同时对合同内容是清楚的，合同约定是双方的真实意思表示，但梁月华因自身经营问题出尔反尔，要求星光公司退还全部租金，甚至提起本案诉讼。如果其做法得到支持，势必造成改革的挫败，影响到广东省乃至全国集体土地使用权流转改革的大局。综上，请求二审法院判决：1、撤销原审判决，改判驳回梁月华的全部诉讼请求；2、由梁月华负担本案全部诉讼费用。
被上诉人梁月华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回星光公司的上诉请求，维持原判。
上诉人星光公司在二审期间向本院提交了顺集土转合（2009）第0019、0020、0022号顺德区集体非农建设用地使用权流转合同及补充协议，该证据与星光公司在一审阶段提交的证据2（除审核意见表外）结合，拟证明星光公司与佛山市乐从镇路州村股份合作社签订了《顺德区集体非农建设用地使用权流转合同》，取得了涉案土地的使用权，使用期限为2008年10月1日至2048年9月30日。后星光公司向佛山市国土资源局申办了集体土地使用权证、建设用地规划许可证等文件，用地性质均为商服用地，并取得顺德发改委出具的《关于乐从镇乐从大道路州商业区A-2地块（商业城）项目的核准意见》同意星光公司开发涉案的项目。故涉案项目的租赁期限经政府相关主管部门同意。
被上诉人梁月华对上诉人星光公司提交的证据的真实性没有异议，但对关联性及证明内容有异议，认为本案中梁月华所主张的不是整个合同无效而是超过20年的租赁期限无效，星光公司提供的证据只能证明其取得土地的合法性，不能证明出租给梁月华超过20年的部分有效，不能适用广东省高级人民法院的（2010）第17号批复。
被上诉人梁月华在二审期间没有向本院提交新证据。
本院经审查认证如下：上诉人星光公司所提交的证据与本案无关，不作为本案的定案依据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，当事人的上诉、答辩及相关意见，本案二审的争议焦点为涉案租赁合同约定的期限是否超过二十年及超过部分是否无效。
涉案《物业预租合同》第二条约定：“房屋租赁期限为二十年，房屋租赁期限自甲方交付房屋给乙方之日起开始计算。在前款约定的租赁期限届满后本合同自动延续，甲方按照本合同条款继续租用该房屋给乙方使用期至二○四八年八月三十日止。”此外，涉案租金发票注明所收取的费用为“2014年7月31日至2048年8月30日租金”。由此可见，涉案合同的租赁期限是自房屋交付之日起至2048年8月30日止，而涉案房屋于2014年8月1日交付，且双方已按租赁期限至2048年8月30日的约定履行，故租赁期限已经超过二十年。原审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，认定涉案合同租赁期限超过二十年的部分无效并无不当，本院予以维持。星光公司上诉主张涉案合同的租赁期限为二十年，超过二十年的部分是自动续租、属预租合同没有事实和法律依据，本院不予支持。星光公司还主张涉案合同的租赁期限应根据《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》及广东省高级人民法院粤高法民一复字（2010）第17号《关于集体建设用地使用权租赁期限适用法律问题的批复》参照同类用途国有土地使用权出让的最高年限确立。经查，本案属房屋租赁合同纠纷，上述办法及批复解决的是集体建设用地使用权问题，与本案不属同一法律关系，不适用于本案纠纷的处理，故星光公司的该上诉理由理据不足，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。星光公司的上诉理据不足，依法予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4393.86元，由上诉人佛山市顺德区星光广场投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
审 判 员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陆灏珺
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1972号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李丙涛
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李丙涛诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初264号
原告张某1。
委托代理人薛硕，湖北陈守邦律师事务所律师（特别授权）。
被告张某2。
委托代理人杨一平，湖北诚业律师事务所律师。
原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员程丹独任审理，分别于同年3月17日、4月10日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人薛硕，被告张某2及其委托代理人杨一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，2000年2月，原告张某1的母亲王某某单位进行房改，其居住的住房按照政策要进行出售，其母亲王某某长期疾病缠身，一直同原告居住，并由原告赡养。王某某考虑到自己体弱多病及养老问题，便征询两个女儿的意见，谁赡养王某某，单位分配的住房就由谁购买并赠与给谁。后王某某与原被告商量，决定该房屋由原告购买并赠与给原告，王某某由原告赡养。2000年3月，原告因购房款不足，以14000元的价格卖掉了自己位于伍家岗区××号的住房。2000年10月18日，原告以王某某的名义与某单位签订购房合同，房屋面积为67.44平方米，原告交付房款18213元，2000年12月20日办理房产证，登记在王某某名下。2001年4月，王某某因病去世，其父于1968年5月去世。现被告见房产证上登记为母亲名字，认为其属于遗产要求分割，并与原告多次发生矛盾，故诉至法院，请求判令：1、原告张某1对位于西陵××号（房产证号为宜市房权证西陵字第××号）房屋享有全部继承权；2、被告张某2协助原告张某1履行继承涉案房屋后的相关协助义务；3、王某某存款10000元平均分割给原被告。
被告张某2辩称，1、原告主张涉案房屋属于原告所有，无事实及法律依据。该房屋只有原被告的母亲王某某具有购买资格，其享受的是王某某丈夫张某3单位的政策优惠，具有福利性质，且该房屋登记在王某某名下，应按照法定继承平均分配房屋份额；2、原告诉称购房款由其支付无事实依据。王某某自1968年5月丈夫去世后，就直接享受单位给予丈夫张某3的各种工资待遇，王某某自身有积蓄，完全有能力购买涉案房屋。且《票据》上虽在交款处有原告的名字，但明显属于事后添加的，被告不予认可；3、王某某生前未留有“遗嘱”、“遗赠抚养协议”，故其去世后所留财产应为遗产，应按照法定继承处理；4、原告诉称该涉案房屋系王某某赠与，原告未提交证据证明，被告不予认可；5、10000元的存款同意按照平均分配原则处理。
经审理查明，2000年10月18日，某单位（甲方）与王某某（乙方）签订《某单位现有住房出售协议书》，甲方将坐落于宜昌市西陵区××号住房壹套出售给乙方，房价按每平方米建筑面积房改成本价760元和《某单位现有住房出售管理实施细则》规定的各项折扣，计算该住房的房价款为22766元。乙方采取一次性付清全款，甲方同意按照规定减收应缴房价款的20%，即乙方实际应缴价款为18213元。乙方王某某的签字由原告张某1签署。2000年12月12日，某单位向王某某出具《收费票据》，通过抵扣，共缴纳16756元，交款人处写明张某1。该房屋位于西陵区××号，登记在王某某名下，房产证号为宜市房权证西陵字第××号。
另查明，《某单位现有住房出售管理实施细则》第八条规定：某单位现有住房出售的对象为移交政府安置尚未列入建房计划的离休、退休干部和退休士官（含已去世离休、退休干部和退休士官的配偶）。《某单位现有住房出售房价计算表》中，购房人为王某某，其中的折扣系数包括军人职业折扣率、年工龄折扣率、现有住房折扣率等。王某某与张某3原系夫妻，均已去世，张某3生前系某单位职工，二人共育有两个女儿，分别为原告张某1与被告张某2。
庭审中，1、原告张某1提交某单位出具的《收费票据》，证明原告张某1以王某某的名义缴纳购房款18213元。被告张某2对该《票据》的真实性不持异议，但认为交款人张某1的签字颜色深度及书写方式与前面字体不一，故对交款人张某1的签字不予认可。
2、原告张某1提交《情况说明》，证明原告丈夫将自己位于伍家岗区的房子卖了，房款为14000元，见证人是董某某。被告张某2认为该份证据与本案无关，真实性有异议。
3、原告张某1提交原被告的通话录音记录，证明原被告及王某某决定购买诉争房屋是经过协商的，被告明确表示放弃购买，诉争房屋的实际出资人是原告。被告张某2认为是否有购买房屋的资格不是原被告商量可以决定的，且被告没有放弃，王某某当时说明谁买房子要给没有买房子的补偿的，但原告一直居住房屋，未给被告补偿。
上述事实，有《某单位现有住房出售协议书》、《某单位现有住房出售管理实施细则》、《收费票据》、《某单位现有住房出售房价计算表》及当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，1、本案为遗产继承纠纷，所继承的是王某某的遗产，经过本院审理查明，王某某的遗产包括位于西陵区××号（房产证号为宜市房权证西陵字第××号）的房屋一套和10000元的存款。2、关于位于西陵区××号（房产证号为宜市房权证西陵字第××号）的房屋，其性质属于房改房，具有特殊的福利补助性和政策优惠性，其对参加房改者的身份具有特殊要求，在本案中，只有王某某本人具有资格参与房改，故该房屋应属于王某某之遗产，经本院多次组织调解，均未对房屋价值及对应补偿金额达成一致意见，双方也未申请对房屋价值进行鉴定，本院依法对房屋份额进行分割，则应由原告张某1与被告张某2各享有50%的产权份额。3、关于张某1在购买房改房屋中的出资，被告张某2对此提出异议，因原告提交的《收费票据》中交款人为张某1，本院对交款事实予以确认。经本院核实，张某1实际出资为16756元，该出资行为应认定为借款关系，实际是购买者王某某向张某1的借款，应在王某某的遗产中先扣除16756元偿还给原告张某1，余下遗产部分予以平均分割。故本院对原告张某2诉称要求继承诉争房屋的全部份额的诉讼请求不予支持，张某2认为该房屋属于王某某赠与给张某2的，未有赠与协议或者遗嘱证明，本院难以认定。4、关于遗产分割和债务划分问题，王某某的遗产中存款10000元抵扣原告张某1的债务后，还余债务6756元，原告张某1系遗产继承人，也应承担相应债务份额，即为3378元，则被告张某2应支付原告张某1债务款3378元。位于西陵区××号（房产证号为宜市房权证西陵字第××号）的房屋由原被告各享有50%的产权份额。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十二条、第三十三条，《最中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十二条之规定，判决如下：
一、位于西陵××号（房产证号为宜市房权证西陵字第××号）的房屋由原被告各享有50%的产权份额。
二、王某某所有的10000元遗产归原告张某1所有。
三、被告张某2支付原告张某1债务款3378元。
上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2998元（原告已预交），减半收取1499元，由原告张某1负担750元，被告张某2负担749元，被告张某1负担部分在履行上述判项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一七年四月十二日
书记员 高源
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初264号原告张某1。委托代理人薛硕，湖北陈守邦律师事务所律师（特别授权）。被告张某2。委托代理人杨一平，湖北诚业律师事务所律师。原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员程丹独任审理，分别于同年3月17日、4月10日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人薛硕，被告张某2及其委托代理人杨一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，2000年2月，原告张某1的母亲王某某单位进行房改，其居住的住房按照政策要进行出售，其母亲王某某长期疾病缠身，一直同原告居住，并由原告赡养。王某某考虑到自己体弱多病及养老问题，便征询两个女儿的意见，谁赡养王某某，单位分配的住房就由谁购买并赠与给谁。后王某某与原被告商量，决定该房屋由原告购买并赠与给原告，王某某由原告赡养。2000年3月，原告因购房款不足，以14000元的价格卖掉了自己位于伍家岗区××号的住房。2000年10月18日，原告以王某某的名义与某单位签订购房合同，房屋面积为67.44平方米，原告交付房款18213元，2000年12月20日办理房产证，登记在王某某名下。2001年4月，王某某因病去世，其父于1968年5月去世。现被告见房产证上登记为母亲名字，认为其属于遗产要求分割，并与原告多次发生矛盾，故诉至法院，请求判令：1、原告张某1对位于西陵××号（房产证号为宜市房权证西陵字第××号）房屋享有全部继承权；2、被告张某2协助原告张某1履行继承涉案房屋后的相关协助义务；3、王某某存款10000元平均分割给原被告。被告张某2辩称，1、原告主张涉案房屋属于原告所有，无事实及法律依据。该房屋只有原被告的母亲王某某具有购买资格，其享受的是王某某丈夫张某3单位的政策优惠，具有福利性质，且该房屋登记在王某某名下，应按照法定继承平均分配房屋份额；2、原告诉称购房款由其支付无事实依据。王某某自1968年5月丈夫去世后，就直接享受单位给予丈夫张某3的各种工资待遇，王某某自身有积蓄，完全有能力购买涉案房屋。且《票据》上虽在交款处有原告的名字，但明显属于事后添加的，被告不予认可；3、王某某生前未留有“遗嘱”、“遗赠抚养协议”，故其去世后所留财产应为遗产，应按照法定继承处理；4、原告诉称该涉案房屋系王某某赠与，原告未提交证据证明，被告不予认可；5、10000元的存款同意按照平均分配原则处理。经审理查明，2000年10月18日，某单位（甲方）与王某某（乙方）签订《某单位现有住房出售协议书》，甲方将坐落于宜昌市西陵区××号住房壹套出售给乙方，房价按每平方米建筑面积房改成本价760元和《某单位现有住房出售管理实施细则》规定的各项折扣，计算该住房的房价款为22766元。乙方采取一次性付清全款，甲方同意按照规定减收应缴房价款的20%，即乙方实际应缴价款为18213元。乙方王某某的签字由原告张某1签署。2000年12月12日，某单位向王某某出具《收费票据》，通过抵扣，共缴纳16756元，交款人处写明张某1。该房屋位于西陵区××号，登记在王某某名下，房产证号为宜市房权证西陵字第××号。另查明，《某单位现有住房出售管理实施细则》第八条规定：某单位现有住房出售的对象为移交政府安置尚未列入建房计划的离休、退休干部和退休士官（含已去世离休、退休干部和退休士官的配偶）。《某单位现有住房出售房价计算表》中，购房人为王某某，其中的折扣系数包括军人职业折扣率、年工龄折扣率、现有住房折扣率等。王某某与张某3原系夫妻，均已去世，张某3生前系某单位职工，二人共育有两个女儿，分别为原告张某1与被告张某2。庭审中，1、原告张某1提交某单位出具的《收费票据》，证明原告张某1以王某某的名义缴纳购房款18213元。被告张某2对该《票据》的真实性不持异议，但认为交款人张某1的签字颜色深度及书写方式与前面字体不一，故对交款人张某1的签字不予认可。2、原告张某1提交《情况说明》，证明原告丈夫将自己位于伍家岗区的房子卖了，房款为14000元，见证人是董某某。被告张某2认为该份证据与本案无关，真实性有异议。3、原告张某1提交原被告的通话录音记录，证明原被告及王某某决定购买诉争房屋是经过协商的，被告明确表示放弃购买，诉争房屋的实际出资人是原告。被告张某2认为是否有购买房屋的资格不是原被告商量可以决定的，且被告没有放弃，王某某当时说明谁买房子要给没有买房子的补偿的，但原告一直居住房屋，未给被告补偿。上述事实，有《某单位现有住房出售协议书》、《某单位现有住房出售管理实施细则》、《收费票据》、《某单位现有住房出售房价计算表》及当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，1、本案为遗产继承纠纷，所继承的是王某某的遗产，经过本院审理查明，王某某的遗产包括位于西陵区××号（房产证号为宜市房权证西陵字第××号）的房屋一套和10000元的存款。2、关于位于西陵区××号（房产证号为宜市房权证西陵字第××号）的房屋，其性质属于房改房，具有特殊的福利补助性和政策优惠性，其对参加房改者的身份具有特殊要求，在本案中，只有王某某本人具有资格参与房改，故该房屋应属于王某某之遗产，经本院多次组织调解，均未对房屋价值及对应补偿金额达成一致意见，双方也未申请对房屋价值进行鉴定，本院依法对房屋份额进行分割，则应由原告张某1与被告张某2各享有50%的产权份额。3、关于张某1在购买房改房屋中的出资，被告张某2对此提出异议，因原告提交的《收费票据》中交款人为张某1，本院对交款事实予以确认。经本院核实，张某1实际出资为16756元，该出资行为应认定为借款关系，实际是购买者王某某向张某1的借款，应在王某某的遗产中先扣除16756元偿还给原告张某1，余下遗产部分予以平均分割。故本院对原告张某2诉称要求继承诉争房屋的全部份额的诉讼请求不予支持，张某2认为该房屋属于王某某赠与给张某2的，未有赠与协议或者遗嘱证明，本院难以认定。4、关于遗产分割和债务划分问题，王某某的遗产中存款10000元抵扣原告张某1的债务后，还余债务6756元，原告张某1系遗产继承人，也应承担相应债务份额，即为3378元，则被告张某2应支付原告张某1债务款3378元。位于西陵区××号（房产证号为宜市房权证西陵字第××号）的房屋由原被告各享有50%的产权份额。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十二条、第三十三条，《最中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十二条之规定，判决如下：一、位于西陵××号（房产证号为宜市房权证西陵字第××号）的房屋由原被告各享有50%的产权份额。二、王某某所有的10000元遗产归原告张某1所有。三、被告张某2支付原告张某1债务款3378元。上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2998元（原告已预交），减半收取1499元，由原告张某1负担750元，被告张某2负担749元，被告张某1负担部分在履行上述判项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  程丹二〇一七年四月十二日书记员  高源
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00492号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人张某甲，男，1984年12月13日出生于安徽省泗县，汉族，农民，高中文化，住泗县。因涉嫌故意伤害罪于2014年7月17日到泗县公安局投案，当日被执行刑事拘留，同年7月18日被泗县公安局决定取保候审，8月20日被泗县人民检察院决定取保候审，2014年9月3日经泗县人民法院决定取保候审。
辩护人陈永，安徽玉金律师事务所律师。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）第220号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，采纳公诉机关建议适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人陈永到庭参加诉讼，现已审理终结。
泗县人民检察院指控，2014年4月21日中午，被告人张某甲与邻居张某乙因琐事发生争执，后张某甲将张某乙打致轻伤。公诉机关当庭宣读、出示相关证据，认为被告人张某甲将他人打致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人张某甲及其辩护人当庭对犯罪事实无异议。其辩护人建议法庭考虑本案系邻里纠纷引起，社会危害性较小，被告人张某甲投案后已超额赔偿被害人经济损失并取得其谅解，建议对其从轻判处并适用缓刑。
经审理查明：2014年4月21日12时许，被告人张某甲与邻居张某乙因种植在路边的蚕豆被拔掉而发生争执，后双方厮打在一起。在厮打过程中，被告人张某甲将张某乙胸部打伤，致其胸部第7、8、9三根肋骨骨折。后经泗县公安局法医鉴定，被害人张某乙的伤情为轻伤二级。
2014年7月14日双方就民事部分达成协议并履行，被告人张某甲已一次性赔偿被害人张某乙医药费、误工费、护理费等各项经济损失合计70000元，并取得其谅解。同年7月17日，被告人张某甲到泗县公安局屏山派出所投案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙陈述、证人于某某、房某某等人证言及户籍证明、到案经过、前科证明、伤情鉴定结论、赔偿协议书和谅解书等在卷证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲因邻里琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系邻里纠纷引起，社会危害性较小，被告人张某甲投案后认罪态度较好，主动赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，其行为系自首，另其所居住社区亦同意接收其为矫正对象，故采纳其辩护人的辩护意见，依法对其刑事责任予以从轻判处并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 艳
二〇一四年九月十一日
书记员 石济荣
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第416号
原告韩延飞。
被告曹永禄。
被告郝万海。
本院在审理原告韩延飞与被告曹永禄、郝万海买卖合同纠纷一案中，原告韩延飞于2014年3月19日以本案供货方为武威佳通物流有限公司，其作为原告起诉诉讼主体不当为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩延飞撤回起诉。
案件受理费506元，减半收取253元，由原告负担。
审判员 ＸＸ儒
二〇一四年三月十九日
书记员 侯世辉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初985号
原告：通化阳光物业服务有限公司。
法定代表人：董怀清，经理。
被告：张国辉，男，汉族，1974年2月5日出生，住通化市东昌区。
本院在审理原告通化阳光物业服务有限公司与被告张国辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张国辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年七月七日
书记员 赵秀峰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4542号
中广建设集团有限公司：
关于申请执行人叶剑锋与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执4542号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月十九日
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执488号
申请执行人魏红霞。
被执行人施艳红。
被执行人张晨辉。
申请人魏红霞申请执行施艳红、张晨辉借款合同纠纷一案。本院作出的（2015）白民二初字458号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人施艳红、张晨辉的银行存款219932元,或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一六年五月三十日
书记员 苏永良
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初444号
原告赵某某，男，汉族，1975年8月15日出生。
委托代理人刘明海，湖北楚望律师事务所律师。
被告成某某，女，汉族，1978年3月1日出生。
本院受理的原告赵某某与被告成某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告赵某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告成某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 刘厚云
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴庆国