河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终958号
上诉人（原审原告）：史传波，男，1962年10月7日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：史京京，系史传波儿子。
被上诉人（原审被告）：马明战，男，1971年9月13日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。
负责人：季竹玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张英，该公司工作人员。
上诉人史传波因与被上诉人马明战、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史传波及其委托诉讼代理人史京京、被上诉人马明战、被上诉人平安财险济源支公司的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史传波上诉请求：撤销一审判决，改判马明战、平安财险济源支公司支付:1、医疗费、伙食补助费、营养费10678.12元；2、史传波误工损失11357.25元；3、护理人员史京京误工费31111.02元；4、史传波精神损失费2000元；5、护理期限鉴定费（金额待定）；并由马明战、平安财险济源支公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审已经认定史传波从事房地产开发行业，2017年度公布的上一年度房地产开发行业从业人员平均薪资为45429元，一审判决史传波的误工费依据不当，计算错误。2、依据济源市人民医院出具医嘱显示“继续对症用药治疗”，可以看出史传波出院之时并未痊愈，仍需治疗及护理。一审对此未予认定，申请对护理期限司法鉴定。3、一审中马明战、平安财险济源支公司对史京京护理均未表示异议，一审却以“未提交由史京京护理的证据”为由，不按实际情况支付相关误工费。一审中史传波提交了史京京的劳动合同、误工证明、缴费明细、事故发生前的收入情况，因此次事故而发生的请假等相关手续，史京京就职于济源市林兰商贸有限公司，有合法有效的劳动合同，且林兰商贸公司出具有误工证明，不能以“银行流水”否定误工证明的有效性。3、史传波住院期间，由于床位紧张，住在医院走廊，每日都无法得到充分休息；出院后在家休养期间应为髋骨骨折而无法坐位及平躺，上下楼梯需特别小心且必须由两人一前一后扶着，外出乘车需要趴在后车座上，总之，事故对日常生活造成极大不便，给其身心造成加大影响，请求支持精神损害抚慰金。4、因事故事发突然，史传波住院时身上没有现金，马明战垫付医疗费应视为史传波对马明战的借款，与平安财险济源支公司无关，一审扣除马明战垫付的2000元无法律依据。
马明战辩称，一审判决合理。
平安财险济源支公司辩称，一审判决合理，请求维持原判。因史传波提起上诉，二审诉讼费不应由平安财险济源支公司负担。
史传波向一审法院起诉请求：马明战、平安财险济源支公司赔偿其损失56406.39元。
一审法院认定事实：2017年10月30日10时20分，在文昌路××200米，马明战驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车沿文昌路由南向北行驶开关车门时与史传波驾驶电动自行车沿文昌路由南向北行驶时发生碰撞，造成两车不同程度损坏，史传波受伤。该事故经济源市公安局交通管理支队直属大队调查处理，认定马明战承担该事故全部责任，史传波无责任，事故当事人均在事故认定书中签字。事故发生当天，史传波入住济源市人民医院治疗，被诊断为：骶骨骨折、左小腿软组织损伤等，并于2017年12月5日出院，住院36天，期间陪护1人，支出医疗费9058.62元，出院医嘱：1.继续对症用药治疗；2.不适门诊复查。
另查：1.豫Ｕ×××××号牌轿车登记在马明战名下，该车在平安财险济源支公司投保交强险和保险金额为50万的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；2.事故发生后，马明战垫付2000元。
一审法院认为，道路交通事故认定书系交警部门处理交通事故期间依照职权作出，且事故当事人均签字认可，予以确认。据此，马明战应承担本次事故的全部责任。豫Ｕ×××××号牌轿车在平安财险济源支公司投保交强险和保险金额为50万的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，亦予以确认。根据相关司法解释的规定，史传波的损失应首先由平安财险济源支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。
本案中，史传波的损失如下：1.医疗费9058.12元，史传波提供的票据显示数额为9058.62元，其主张9058.12元不超出该数额，予以认定；2.误工费。关于误工标准，虽然史传波从事发地产行业，但并未提供证据证明其受伤期间收入减少情况，结合其年龄和户籍性质，应参照2017年河南省城镇居民人均可支配收入29558元/年（80.98元/天）计算为宜；关于误工期限，结合其伤情和医嘱，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，其主张误工期限为90天具备合理性，予以认定，按照上述标准计算，误工费为7288.2元；3.护理费。史传波住院36天，期间陪护1人，因其未提供证据证明其住院期间由史京京护理，故护理标准应参照2017年河南省居民服务业收入36848元/年（100.95元/天）计算为宜，为3634.2元；关于出院后的护理费，因史传波未提供其出院后需护理的相关证据，不予涉及；4.住院伙食补助费和营养费。史传波住院36天，分别按照每天30元和15元标准计算，共计1620元；关于史传波主张的精神损害抚慰金，由于其并未提供证据证明本次事故对其造成严重后果，不予涉及。史传波以上损失共计21600.52元，不超出交强险和商业三者险责任限额，应由平安财险济源支公司赔偿，扣除马明战垫付的2000元，其还应赔偿19600.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安财险济源支公司于判决生效后十日内赔付史传波19600.52元；二、驳回史传波要求马明战承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取为605元，由史传波负担395元，平安财险济源支公司负担210元。
史传波二审提供证据如下：济源市林兰商贸公司出具的误工证明，证明史传波住院及出院在家休养期间由史京京护理。
平安财险济源支公司质证意见如下：一审已经查明史京京为济源市林兰商贸公司的经理，误工证明效力不足，根据劳动法的规定，员工停薪留职期间，公司应继续为员工缴纳社会保险和住房公积金。
马明战对该证据的质证意见与平安财险济源支公司的质证意见相同。
本院对该证据分析认为，平安财险济源支公司、马明战未对史传波住院期间由史京京护理的提出异议，应予以确认；对史传波出院后的护理，应结合史传波提供的其他证据综合认定。
本院二审查明的案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，史传波一审仅提供了济源市太行伟业房地产开发有限公司的证明，证明内容显示史传波与该公司合作开发白涧居委会商住楼项目，但史传波并未提供证据证明其平均收入情况以及受伤期间收入减少情况，一审根据史传波的户籍性质，参照2017年河南省城镇居民人均可支配收入29558元/年（80.98元/天）计算史传波的误工费，并无不当，应予维持。史传波住院36天，住院期间1人护理，马明战、平安财险济源支公司对史京京护理的事实并无异议，史京京提供了相关证据证明其工资收入情况，史京京提供的济源市林兰商贸有限公司的工资表显示史京京每月基本工资2000元、岗位工资1500元，以此计算史传波住院期间的护理费为4200元；关于出院后的护理费，史传波提供的出院医嘱不能直接证明出院后需要护理及护理的期间，史传波在一审期间并未申请对出院后的护理期限进行鉴定，其在二审提出该项请求，二审不予涉及。根据本案史传波的实际情况，一审未支持史传波精神损害抚慰金的请求，亦无不当；史传波认可马明战为其垫付医疗费2000元，已垫付的费用应当从赔偿总额中扣除，史传波上诉认为不应在本案扣除的理由不能成立，本院不予采纳。对于一审认定的医疗费、住院伙食补助费、营养费，各方均未提出上诉，上述几项费用计算标准正确，综合上述各项费用的认定，史传波的各项损失共计20166.32元，未超出交强险和商业三者险责任限额，应由平安财险济源支公司在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持济源市人民法院（2018）豫9001民初2565号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更济源市人民法院（2018）豫9001民初2565号民事判决第一项为“中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔偿史传波20166.32元”。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费290元，由史传波负担240元，由中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年九月七日
书 记 员 张二鑫