吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初722号
原告：孙安全。
原告委托代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
被告：白山市浑江区河口街道上甸子村村民委员会
负责人：李传海，该村委会主任。
第三人：白山市浑江区林业局
法定代表人：高云峰，该局局长。
委托代理人：由文勇，该局林政科负责人。
原告孙安全诉被告白山市浑江区河口街道上甸子村村民委员会、第三人白山市浑江区林业局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冰独任审判，第一次公开开庭进行了审理，原告孙安全的委托代理人王文君到庭参加诉讼，被告白山市浑江区河口街道上甸子村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭。后依原告申请，追加白山市浑江区林业局为本案第三人，依法由代理审判员李冰独任审判，第二次公开开庭进行了审理，原告孙安全的委托代理人王文君、被告白山市浑江区河口街道上甸子村村民委员会的负责人李传海、第三人白山市浑江区林业局的委托代理人由文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年7月10日，原、被告签订了板石林场37林班12小班（四社前山）山林管护经营承包合同，面积0.7公顷，管护期限30年（自1999年7月10日至2029年7月10日），原告于1999年8月9日交纳了承包费200元。合同签订后，原告履行了承包林地的管护义务。2015年修建辉白高速，征用原告所承包的林地0.5963亩，给付原告安置补偿费192621元，该款与林地补偿费、植被恢复费一同拨付到第三人处，但被告和第三人以各种理由拒绝向原告支付。综上，原、被告之间签订的山林管护经营承包合同合法有效，在承包期内林地被依法征用，被告及第三人无故扣留原告应取得的安置补偿费的行为侵犯了原告的合法权益。原告诉请判令被告返还原告林地占用安置补偿费192621元。后原告申请追加第三人时，变更诉讼请求为：一、确认原告与被告签订的山林管护经营承包合同有效；二、判令第三人给付原告名下的林地占用补偿费192621元（林木补偿费86629元，安置补助费105992元）；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1985年涉案的林地承包给了村民韩庆福，后于1999年又将该林地承包给了原告孙安全管护，原告孙安全与被告白山市浑江区河口街道上甸子村村民委员会于1999年7月10日签订的山林管护经营承包合同真实有效。原告要求第三人给付原告名下的占地补偿费192621元，其中的林木补偿费86629元被告同意支付给原告，安置补助费105992元被告不同意第三人向原告支付，因为原告承包经营的是林地地上物的管护，原告可以取得林木补偿费，安置补助费应当归村集体所有。
第三人辩称：对于原、被告之间签订的山林管护经营承包合同，因第三人不是合同的相对方，对该合同的效力第三人不清楚。对原告诉请要求第三人给付原告名下的补偿费，因第三人只是代为发放林地占用补偿费，对于发放补偿费第三人没有决定权，第三人是按照征占用林地各项费用明细表所载明的受补偿人的姓名、补偿金额发放补偿费，原告名下的占用林地与案外人韩庆福就林地权属产生争议，所以第三人没有向原告发放补偿费。
经审理查明：原告（乙方）和被告（甲方）于1999年7月10日签订了《山林管护经营承包合同书》，约定管护承包区域的地点和范围是板石林场施业区37林班12小班（四社前山），面积0.7公顷，东至小河，西至火车道，南至自然沟，北至耕地，管护承包时间为自1999年7月10日至2029年7月10日，年限共30年；乙方主要权利为按照谁管护谁开发的原则，在不毁坏林木、不破坏水土的前提下，按规定审批程序经批准后，有权在本管护区内开发种植业、养殖业、培植业，五年内收益全部归乙方所有，五年后实行有偿使用，有偿使用费另议。在甲方的指导下，可以在管护经营承包区域中的宜林地造林，双方另签合同明确具体事宜；支付管护报酬的形式、标准和方法为自造自管，如果三年内完不成造林任务，甲方将征收乙方土地荒芜费每年每亩10元并终止之合同。需抚育采伐时，须报林业部门批复后方可作业；合同期满，在同等条件下，乙方有优先管护经营承包权。原告在合同落款处签字，被告法定代表人在合同落款处签字并加盖公章。合同签订后，原告于1999年8月9日向被告交纳承包费200元。原告自承包林地开始逐年在承包林地内植树造林。
2015年修建辉白高速，辉白高速建设方委托白山市林业调查设计院对占用林地的补偿相关事情进行调查设计，白山市林业调查设计院会同上甸子村村委会、被占地村民共同进行现场调查，后由白山市林业调查设计院制作征占用林地各项费用明细表。明细表中载明原告被占用土地0.5963亩，林木补偿费86629元，安置补助费105992元。在现场调查时，原告孙安全被占用的林地没有其他村民提出权属争议。被告于2015年10月30日出具证明，内容为孙安全是上甸子村村民，辉白高速征用林地同意给予安置补偿费。经手人邵志辉在证明上签字并加盖被告公章。本次辉白高速占用林地，上甸子村的其他受补偿村民领取了林木补偿费和安置补助费。
上述案件事实有山林管护经营承包合同书、收据、李哲（上甸子村村民）和高君（上甸子村村民）的证明材料、上甸子村委会出具的证明、征占用林地各项费用明细表、白山市浑江区花卉苗木推广中心出具的收据、照片4张、原、被告陈述、及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告双方签订的《山林管护经营承包合同书》系双方真实意思表示，应认定为合法有效。被告虽辩称原告承包经营的是林地地上物的管护，但按照《山林管护经营承包合同书》内容，原告享有占有、使用、收益的权利，该合同实质上赋予了原告承包经营权，对被告的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一、二款“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。”，本案原告承包林地被征用，依法应予补偿。故对原告诉请第三人给付林木补偿费86629元、安置补助费105992元，共计192621元，本院予以支持。虽被告、第三人陈述案外人韩庆福与原告就涉案林地产生权属争议，但均未提供相关证据予以证明，对此主张本院不予采信。
依据《中华人民共和国农村土地承包法》“第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一、二款“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”、第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、原告孙安全与被告白山市浑江区河口街道上甸子村村民委员会于1999年7月10日签订的《山林管护经营承包合同书》合法有效；
二、第三人白山市浑江区林业局于本判决发生法律效力后立即向原告孙安全发放辉白高速征占用林地的林木补偿费86629元、安置补助费105992元，共计192621元。
案件受理费4152元减半收取，由被告白山市浑江区河口街道上甸子村村民委员会承担2076元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李 冰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋清宇