辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6676号
上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区富源旧物收购站，住所地沈阳市东陵区。
投资人：刘明太，站长。
委托代理人：杨越，辽宁越佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高延中，男，蒙古族，住址沈阳市浑南新区。
委托诉讼代理人：王立清，女，汉族，住址沈阳市浑南新区。
被上诉人（原审被告）：刘明太，男，汉族，沈阳市东陵区富源旧物收购站投资人，现住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：杨越，辽宁越佳律师事务所律师。
上诉人沈阳市东陵区富源旧物收购站与被上诉人高延中、刘明太提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初10144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区富源旧物收购站上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人高延中的残疾器具费、护理费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金。理由：1.残疾人器具费没有实际发生，缺乏事实依据；2.护理费应扣除我方派人护理7天的费用；3.误工费应扣除我方已支付的2000元；4.被上诉人高延中的父亲高亮没有丧失劳动能力，仍以种地为生，故被上诉人高延中的被扶养人生活费不应得到支持；5.被上诉人高延中为农村户口，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算；6.被上诉人高延中精神抚慰金不应得到支持。
高延中辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
刘明太辩称，同意上诉人意见。
高延中向一审法院提出诉讼请求：1.请求被告向原告给付残疾人器具费193428元、护理费2367.2元、误工费12434.8元、营养费3000元、住院伙食补助费2200元、伤残赔偿金328760元、精神抚慰金30000元、鉴定费1000元、邮寄费20元、被抚养人生活费231213元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月24日，被告雇佣原告在沈阳市东陵区富源旧物收购站工作，工作性质是用机器把废铁压块。2017年6月27日晚下午，原告在工作时左手被机器压伤，被告当即将原告送往沈阳医学院附属中心医院住院治疗，共住院22天，经诊断为：左前臂下端离断，原告于2017年6月27日至2017年7月18日住院22天，住院期间为二级护理。
另查明，由原告申请,经沈阳市浑南区人民法院委托沈阳医学院法医司法鉴定所于2017年11月29日作出的沈阳医学院法医司法鉴定所(2017)沈医临鉴字第1080号司法鉴定意见书的鉴定意见为:高延中左上肢的伤残程度为六级。
一审法院认为，公民享有健康权。二被告雇佣原告高延中在该旧物收购站内从事废铁压块等工作，原告与二被告之间系劳务雇佣关系，原告高延中在提供劳务过程中受伤，故二被告作为雇主应当承担相应的赔偿责任。原告高延中未能充分了解工作现场状况，致使其在工作中被机器压伤，其自身没有尽到安全防范义务，存在一定过错，根据双方当事人的过错责任，一审法院认定由二被告对原告高延中的经济损失承担50%的赔偿责任，由原告高延中自行承担50%的责任。
原告主张残疾人器具费的请求，其提供了辅助器具评估意见书及发票，二被告虽提出异议，但并未提供证据证实，故一审法院确定原告的残疾人器具费为193428元，二被告应承担的残疾人器具费金额为193428元×50％=96714元；原告主张护理费的请求，原告住院22天，住院期间为二级护理，参照2017年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资39261元，每天按108元计算，一审法院确定原告护理费金额为：108元／天／人×22天＝2376元，二被告应承担的护理费金额为：2376元×50％=1188元；原告主张误工费的请求，原告住院22天，医嘱休息1个月，一审法院确定原告误工费金额为108元×52天×50％＝2808元；原告主张营养费的请求，原告的住院天数为22天，按每天100元计算，一审法院确定原告营养费金额为2200元×50％=1100元；原告主张的住院伙食补助费，原告住院22天，按每天100计算，一审法院确定原告住院伙食补助费金额为2200元×50％=1100元；原告主张被抚养人生活费的请求，其提供了原告及其父母的户口本、身份证及残疾证，原告父亲为残疾人，原告应尽抚养义务，因原告还有兄弟一人，原告父亲高亮今年62周岁，故一审法院确定原告的被抚养人生活费为9953×18年÷2=89577元，二被告应承担的被抚养人生活费为89577元×50％=44788.5元；原告主张残疾赔偿金的请求，由原告申请,经沈阳市浑南区人民法院委托沈阳医学院法医司法鉴定所于2017年11月29日作出的沈阳医学院法医司法鉴定所(2017)沈医临鉴字第1080号司法鉴定意见书的鉴定意见为:高延中左上肢的伤残程度为六级。原告高延中户虽为农村户口，但沈阳市皇姑区陵东街道办事处文官村民委员会于2017年10月13日出具的证明显示原告的户籍地已经变更为沈阳市皇姑区陵东街道文官村，应按城市标准计算，自定残之日未满六十周岁，按二十年计算。参照2017年辽宁省城镇常住居民人均生活消费支出32876元计算，一审法院确认本项为：32876元/年×20年×50%＝328760元，二被告应承担的伤残赔偿金为328760元×50％=164380元；原告主张精神损害抚慰金的请求，结合原告伤残程度为六级的伤残状况，结合原、被告的过错程度，参考本地区的平均生活水平，一审法院酌情确定为2万元。原告主张鉴定费的请求，庭审中被告对鉴定费收据没有异议，且属于合理的支出，一审法院确定原告鉴定费金额为1000元，二被告应承担的鉴定费金额为1000元×50％=500元；原告主张邮寄费的请求，因原告未提供相应的证据支持，一审法院对原告的该项请求不予支持。
一审法院判决：一、被告被告沈阳市东陵区富源旧物收购站、刘明太于本判决生效之日起十日内给付原告高延中残疾人器具费96714元；二、被告沈阳市东陵区富源旧物收购站、刘明太于本判决生效之日起十日内给付原告高延中护理费1188元；三、被告沈阳市东陵区富源旧物收购站、刘明太于本判决生效之日起十日内给付原告高延中误工费2808元；四、被告沈阳市东陵区富源旧物收购站、刘明太于本判决生效之日起十日内给付原告高延中住院伙食补助费1100元；五、被告沈阳市东陵区富源旧物收购站、刘明太于本判决生效之日起十日内给付原告高延中营养费1100元；六、被告沈阳市东陵区富源旧物收购站、刘明太于本判决生效之日起十日内给付原告高延中被抚养人生活费44788.5元；七、被告沈阳市东陵区富源旧物收购站、刘明太于本判决生效之日起十日内给付原告高延中鉴定费500元；八、被告沈阳市东陵区富源旧物收购站、刘明太于本判决生效之日起十日内给付原告高延中残疾赔偿金164380元；九、被告沈阳市东陵区富源旧物收购站、刘明太于本判决生效之日起十日内给付原告高延中精神损害抚慰金2万元；十、驳回原告高延中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6289元，由被告沈阳市东陵区富源旧物收购站、闫永恒承担。
二审中，上诉人富源旧物收购站提供三组证据：证据一、高延中收到2000元的收条，证明在高延中受伤后已向其支付了误工费；证据二、高延中父亲高亮的照片及光盘，证明其父亲没有丧失劳动能力，仍以种地为生，不应支持其被扶养人生活费；证据三、文官社区出具的公章使用情况登记表，证明文官社区出具的证明是为农村人办理人身意外保险所用。被上诉人高延中质证意见，对证据一的真实性没有异议，但该2000元不是误工费而是给其出院后的生活费；对第二组证据中的照片真实性没有异议，但其父亲为二级残、有残疾证，只能在家干点轻微农活，种的地是大爷家的；对证据三的真实性没有异议，但文官社区出具的证明就是证明我在文官屯居住。被上诉人刘明太质证意见，同意上诉人富源旧物收购站的意见。当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，富源旧物收购站、刘明太与高延中系雇佣关系，高延中在从事雇佣活动中遭受了人身损害，富源旧物收购站、刘明太作为雇主应当承担相应的赔偿责任。原审法院根据双方当事人的过错责任，认定富源旧物收购站、刘明太对高延中所受伤害承担50%的赔偿责任，认定高延中自行承担50%的责任，本院对此予以确认。
关于上诉人富源旧物收购站主张被上诉人高延中残疾人器具费没有实际发生没有事实依据的问题，高延中主张残疾人器具费并提供了义肢公司出具的辅助器具评估意见书、义肢发票等证据，原审法院判决富源旧物收购站、刘明太承担高延中20年残疾人器具费的50%即96714元的赔偿责任并无不当，故对上诉人富源旧物收购站的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人富源旧物收购站主张被上诉人高延中护理费应当扣除其派人护理的7天费用问题，高延中称富源旧物收购站派的人什么也没有做、待到7月2日就走了（5天）、都是其家属护理的，原审法院按照居民服务业在岗职工平均工资标准及住院天数22天计算高延中护理费属合理范围，原审法院判决富源旧物收购站、刘明太承担高延中护理费的50%即1188元的赔偿责任并无不当，故对上诉人富源旧物收购站的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人富源旧物收购站主张被上诉人高延中误工费应当扣除2000元的问题，高延中称该笔2000元不是误工费而是给其出院后的生活费，且原审法院按照居民服务业在岗职工平均工资标准及住院休息天数52天计算高延中误工费属合理范围，原审法院判决富源旧物收购站、刘明太承担高延中误工费的50%即2808元的赔偿责任并无不当，故对上诉人富源旧物收购站的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人富源旧物收购站主张不应支持被上诉人高延中被扶养人生活费的问题，高延中主张被扶养人生活费并提供了其父亲高亮的残疾证及法库县包家屯镇十家子村委会出具的证明，富源旧物收购站提供的证据不足以证明高延中父亲没有丧失劳动能力，原审法院判决富源旧物收购站、刘明太承担高延中被扶养人生活费的50%即44788.5元的赔偿责任并无不当，故对上诉人富源旧物收购站的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人富源旧物收购站主张被上诉人高延中残疾赔偿金应按农村居民标准计算的问题，高延中主张残疾赔偿金并提供了伤残程度司法鉴定意见书及沈阳市皇姑区陵东街道办事处文官村委会出具的居住证明、文官社区出具的证明，原审法院按照城镇居民标准计算高延中残疾赔偿金、并判决富源旧物收购站、刘明太承担高延中残疾赔偿金的50%即164380元的赔偿责任并无不当，故对上诉人富源旧物收购站的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人富源旧物收购站主张不应支付被上诉人高延中精神抚慰金的问题，经原审法院委托司法鉴定部门作出鉴定意见高延中伤残程度六级，原审法院判决富源旧物收购站、刘明太给付高延中残疾赔偿金2万元并无不当，故对上诉人富源旧物收购站该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人沈阳市东陵区富源旧物收购站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6289元，由沈阳市东陵区富源旧物收购站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年七月二十七日
法官助理 付晓曦
书 记 员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。