贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2575号
原告：赤水市农村信用合作联社，住所地：赤水市人民北路1号，社会统一信用代码：915203819150105733。
法定代表人：闵荣辉，理事长。
委托诉讼代理人：袁毅，该行合规风险部副经理。
被告：苟昌远，男，1976年1月10日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：曾令江，男，1988年7月28日生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：黄丽丽，女，1989年8月21日生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：王成旭，男，1983年10月20日生，苗族，住贵州省赤水市。
被告：孔维琼，女，1989年1月30日生，汉族，住址同上。
原告赤水市农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告苟昌远、曾令江、黄丽丽、王成旭、孔维琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人袁毅、被告苟昌远、曾令江、黄丽丽、王成旭、孔维琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告苟昌远立即清偿原告借款本金110,726.14元及截至2018年6月13日利息23,544.29元，本息合计：134,270.43元，后期利息利随本清。2、逾期利息按照《个人借款合同》约定浮动利率，目前执行利率9‰上浮50%计算，执行13.5‰利率并利随本清。3、保证人曾令江、王成旭、孔维琼、黄丽丽承担连带保证责任。4、上述被告人承担本案诉讼费用及原告实现债权所产生的费用。
事实及理由：被告苟昌远于2014年2月17日向我社宝源信用社提出书面申请借款300,000.00元，2014年2月21日与我社签订（赤）农信宝社（2014）年个贷字0221001号《个人借款合同》，合同约定：期限3年，借款到期日为2017年2月20日，借款用途为购买门市，执行利率为浮动利率，为基准利率水平上上浮80%，借款借据利率执行为9.225‰。逾期贷款利率为本合同载明的贷款利率基准上加收50%。对不能按时支付的利息，自次日起计收复利。按月结息，按年偿还100,000.00元，担保方式保证，由曾令江、黄丽丽、王成旭、孔维琼提供连带保证责任，并于2014年2月21日分别签订了（赤）农信宝社（2014）年保贷字0221001号《保证合同》、（赤）农信宝社（2014）年保贷字0221002号《保证合同》，担保范围为债权本金300,000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用。借款人于合同签订同日向宝源信用社提出提款申请300,000.00元，宝源信用社于同日放款300,000.00元以转账方式转入借款人账户。该笔借款于2017年2月20日到期后，借款人无法归还我社借款本息，于2017年2月20日向我社申请贷款展期，并于当日向我社提交个人消费贷款展期申请表，申请展期200,000.00元，期限3个月，按月结息，到期一次性还本。同日，我社与被告签订《借款展期协议书》，约定：展期200,000.00元，期限3个月，到期日为2017年5月19日，执行固定利率9.225‰，借款人及担保人在签字捺印确认。后期根据人民银行对农行贷款利率的相关规定，执行利率由9.225‰下调至9.0‰，目前执行利率9.0‰。借款展期到期后，借款人未能按期归还我社本息。将利息结至2017年6月20日，截止2018年6月13日尚欠借款本金110,726.14元，利息23,544.29元。被告苟昌远于2017年9月29日与我社签订贷款逾期还款计划协议约定至2017年10月20日利随本清还本61,979.59元，至2017年11月20日利随本清结清所有贷款余额。我社多次催收未果。
被告苟昌远辩称，原告起诉的是事实，但是现在资金困难，希望给点时间将借款还清，尽量不造成担保人负担。
被告曾令江、王成旭、孔维琼辩称，担保是事实。
被告黄丽丽辩称，第一次保证合同上我没有签字�我不是保证人，后来在展期合同上签字同意展期了。
本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，苟昌远向信用联社申请300,000.00元的贷款。2014年2月21日，苟昌远与信用联社宝源信用社签订《个人借款合同》，约定：苟昌远向信用联社宝源信用社借款300,000.00元，用于购买门市；借款期限为36个月，即从2014年2月21日至2017年2月20日。本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率水平上上浮80%，执行利率9.225‰，自起息日起，如遇基准利率变动，则由乙方按中国人民银行的规定作相应调整，无需另签订合同或经甲方同意。逾期利率在贷款利率基础上加收50%；结息：按月结息，结息日一般固定为每月的第20日；还款方式：按月结息，�年偿还100,000.00元；借款担保：保证。
同日，曾令江、王成旭、孔维琼分别与信用联社宝源信用社签订《保证合同》，约定：为苟昌远与信用联社宝源信用社签订的《个人借款合同》[（赤）农信宝社（2014）年个贷字0221001号]，提供连带责任保证；保证范围：贷款本金300,000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间：本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。同意展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。
同日，信用联社宝源信用社向苟昌远发放贷款300,000.00元。该笔借款于2017年2月20日到期，因苟昌远无法归还原告借款尚欠的本金200,000.00元，于是向原告申请贷款展期，金额为尚欠的本金200,000.00元，期限3个月。同日，信用联社宝源信用社与借款人苟昌远、保证人曾令江、黄丽丽、王成旭、孔维琼签订《借款展期协议书》，约定：展期200,000.00元，期限3个月，到期日为2017年5月19日，执行固定利率9.225‰，在展期期限内，该利率保持不变。还款计划为2017年5月19日还款200,000.00元。担保：丙方（曾令江、黄丽丽、王成旭、孔维琼）同意为该展期后的借款提供担保：（一）如果丙方为原借款合同的担保人的，有关权利义务仍按照（赤）农信宝社（2014）年保贷字0221001号、（赤）农信宝社（2014）年保贷字0221002号《保证合同》的约定执行。……（二）如果丙方为新担保人的，乙、丙双方另行签订《保证合同》。借款人及担保人签字捺印确认。后根据人民银行对农户贷款利率的相关规定，执行利率由9.225‰下调至9.0‰，目前执行利率9.0‰。借款展期到期后，借款人未能按期归还原告本息。2017年5月30日，信用联社宝源信用社向苟昌远、保证人曾令江、王成旭送达了《贷款催收通知书》。被告苟昌远将利息结至2017年6月20日。被告苟昌远于2017年9月29日与信用联社宝源信用社签订《贷款逾期还款计划协议》约定至2017年10月20日时间内利随本清还本61,979.59元，至2017年11月20日时间内利随本清结清所有贷款余额，担保人曾令江、王成旭签字捺印。但被告苟昌远未按还款计划执行还款，截止2018年6月13日尚欠原告借款本金110,726.14元，利息23,544.29元。
另查明，信用联社宝源信用社系原告信用联社的分支机构。
上述事实，有当事人的陈述、贷款申请书、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、《借款展期协议书》、《贷款催收通知书》、《贷款逾期还款计划协议》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：原告与被告苟昌远签订《个人借款合同》和《借款展期协议书》是双方当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”的规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力。
现贷款已到期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告苟昌远应按约定归还尚欠原告的借款本金110,726.14元。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，双方在《借款展期协议书》中约定的利率为月利率9.225‰，未对逾期利率进行约定，被告苟昌远应按照《借款展期协议书》的约定的月利率9.225‰支付利息，但因人民银行对农户贷款利率的相关规定，执行利率由9.225‰下调至9.0‰，且原告信用联社主张借款期限内的月利率为9.0‰，对原告主张的逾期利率执行13.5%的请求不予支持。被告苟昌远应自2017年6月21日起至借款清偿之日止，以本金110,726.14元为基数，按照月利率9.0‰计算支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告信用联社与被告曾令江、王成旭、孔维琼签订的《保证合同》合法有效，受法律保护，对各方当事人具有约束力,被告曾令江、王成旭、孔维琼应承担连带清偿责任，对原告要求被告曾令江、王成旭、孔维琼对被告苟昌远的上述借款本金及利息债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告曾令江、王成旭、孔维琼承担偿还责任后，有权向被告苟昌远追偿。但是在《借款展期协议书》中，被告黄丽丽作为新的担保人，原告未提供证据证明与被告黄丽丽另行签订了《保证合同》，《借款展期协议书》中也未对黄丽丽的担保方式、担保期限进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”且在原告与被告苟昌远、曾令江、孔维琼签订的《贷款逾期还款计划协议》中也没有被告黄丽丽的签字，故对于被告黄丽丽提供的担保应为连带责任保证，担保期限应为2017年5月20日至2017年11月20日，原告于2018年7月23日向本院起诉要求被告黄丽丽承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告苟昌远在本判决生效后十日内偿还原告赤水市农村信用合作联社借款本金110,726.14元，并以本�110,726.14元为基数，从2017年6月21日起至借款清偿之日止按照月利率9.0‰计算支付利息。
二、被告曾令江、王成旭、孔维琼对本判决第一项被告苟昌远所负债务承担连带清偿责任。被告曾令江、王成旭、孔维琼承担偿还责任后，有权向被告苟昌远追偿。
三、驳回原告赤水市农村信用合作联社其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1,493.00元，由被告苟昌远、曾令江、王成旭、孔维琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 曹�林
二〇一八年八月二十一日
书记员 程 元 磊