wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行终45-62号
上诉人（原审被告）武穴市城乡规划局,住所地武穴市城东新区,组织机构代码01126099-1。
法定代表人卢平，该局局长。
委托代理人郭洪涛，该局工作人员。代理权限为特别授权。
上诉人（原审第三人）湖北国鼎房地产开发有限公司。
法定代表人张国雄，该公司董事长。
委托代理人李军，湖北道辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）马勇，男，1972年9月2日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审原告）樊银海，男，1956年7月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审原告）刘国珍，男，1968年3月8日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审原告）周中明，男，1941年8月13日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审原告）刘汉勇，男，1975年10月8日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审原告）柯勇军，男，1971年9月30日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审原告）黄锦华，男，1949年9月2日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市号。
被上诉人（原审原告）刘霞君，女，1978年6月29日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市号。
被上诉人（原审原告）田在仁，男，1942年2月27日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市号。
被上诉人（原审原告）方波，男，1965年11月3日出生，汉族，湖北省黄石市人，湖北省黄石市黄石港区号。
被上诉人（原审原告）张玉珍，女，1954年4月24日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市号。
被上诉人（原审原告）周俊，男，1983年12月3日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市号。
被上诉人（原审原告）田华，男，1978年8月18日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市号。
被上诉人（原审原告）郑洪雨，男，1953年4月14日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市号。
被上诉人（原审原告）张德爱，男，1954年1月28日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市号。
被上诉人（原审原告）黎光，男，1965年9月9日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市号。
被上诉人（原审原告）程国栋，男，1978年5月3日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市号。
被上诉人（原审原告）陈连军，男，1956年4月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市号。
被上诉人（原审原告）周勇，男，1985年1月30日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市号。
被上诉人（原审原告）方坤杰，男，1991年5月13日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武汉市江夏区号。
被上诉人（原审原告）饶少林，男，1964年6月7日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市号。
被上诉人（原审原告）程普华，男，1955年5月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市号。
被上诉人（原审原告）崔汉武，男，1974年10月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市1。
被上诉人（原审原告）文善斌，男，1956年11月7日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市7。
被上诉人（原审原告）郭峰，男，1964年1月5日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市号。
被上诉人（原审原告）高水珍，女，1933年4月25日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市2。
被上诉人（原审原告）张保林，女，1971年10月12日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市号。
被上诉人（原审原告）宋汉强，男，1988年7月12日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武汉市江夏区号。
被上诉人（原审原告）朱建斌，男，1959年9月16日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市号。
被上诉人（原审原告）饶玉容，女，1950年10月7日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市号。
被上诉人（原审原告）张菊英，女，1965年10月14日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市号。
被上诉人（原审原告）刘火祥，男，1953年12月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市号。
被上诉人（原审原告）吴有茂，男，1961年10月27日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市号。
被上诉人（原审原告）陈毕明,男，1975年3月31日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市号。公民身体号码422129197503310378。
被上诉人（原审原告）朱建国，男，1962年6月13日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市号。
被上诉人（原审原告）蔡忠心，男，1962年9月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市号。
被上诉人（原审原告）何祥华，男，1949年3月5日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市天宝北区号。
诉讼代表人吴有茂、胡金术、刘火祥。
共同委托代理人段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人武穴市城乡规划局（以下简称规划局）、上诉人湖北国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）与宋银娥等37人规划行政许可一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182行初146-175、177-183号行政判决，分别于2017年1月24日和3月8日向本院提起上诉。本院于2016年4月10日立案受理后，依法组成合议庭。并于2017年5月10日公开开庭对本案进行了合并审理。上诉人规划局局长卢平及其委托代理人郭洪涛，上诉人国鼎公司的委托代理人李军，被上诉人宋银娥等37人的诉讼代表人吴有茂、胡金术、刘火祥及委托代理人段滨鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案系位于“国鼎公馆”建设项目以北的武穴市天宝街宋银娥等37户居民，因不服规划局向国鼎公司核发武规建字（西J2016）0092号建设工程规划许可通知行为提起的诉讼，是典型的因同一行政行为所引发，且当事人一方人数众多的必要的共同诉讼，一审法院应当严格依照法定程序进行。但一审判决在立案登记、合并审理、诉讼代表人推选等程序中严重违反法律的规定，可能影响案件的公正审理，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182行初146-175、177-183号行政判决；
二、发回湖北省武穴市人民法院重审。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 陈 军
二〇一七年六月二十七日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行终45-62号
上诉人（原审被告）武穴市城乡规划局,住所地湖北省武穴市城东新区,组织机构代码01126099-1。
法定代表人卢平，该局局长。
委托代理人郭洪涛，该局工作人员。代理权限为特别授权。
上诉人（原审第三人）湖北国鼎房地产开发有限公司，住所地湖北省武穴市民主路138-17号，统一社会信用代码91421182343383082P。
法定代表人张国雄，该公司董事长。
委托代理人李军，湖北道辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）胡金术，男，1974年4月24日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，
被上诉人（原审原告）刘友军，男，1970年8月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，
被上诉人（原审原告）李毛女，女，1959年8月25日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市天宝南区，
被上诉人（原审原告）李志初，男，1971年7月21日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，
被上诉人（原审原告）郑晓辉，男，1978年7月11日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市天宝南区，
被上诉人（原审原告）罗焕保，男，1942年10月25日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，
被上诉人（原审原告）汪鹏飞，男，1983年1月1日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，
被上诉人（原审原告）陈济云，男，1945年12月11日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，
被上诉人（原审原告）冯恒，男，1963年7月8日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市天宝南区，
被上诉人（原审原告）宋华锋，男，1983年11月4日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市天宝南区，
被上诉人（原审原告）苏永军，男，1972年1月28日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，
被上诉人（原审原告）鲁卫国，男，1963年8月23日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市天宝南区，
被上诉人（原审原告）张在春，男，1952年2月18日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，
被上诉人（原审原告）朱超，男，1966年5月20日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市天宝南区，
被上诉人（原审原告）刘小兵，男，1967年9月5日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市天宝南区，
被上诉人（原审原告）程刚，男，1968年8月11日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市天宝南区，
被上诉人（原审原告）翟红蔚，女，1971年6月22日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市天宝南区，
诉讼代表人吴有茂、胡金术、刘火祥。
共同委托代理人段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）马勇，男，1972年9月2日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市天宝南区，
委托代理人马再水，男，武穴市人民法院退休人员，系马勇之父。
上诉人武穴市城乡规划局（以下简称规划局）、上诉人湖北国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）因与被上诉人马勇等18人规划行政许可一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182行初88、90、92、93、94、96、99、101、102、103、104、105、106、107、108、110、111、112号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月10日立案受理后，依法组成合议庭。并于2017年5月10日公开开庭对本案进行了合并审理。
本院认为，本案系位于“国鼎公馆”建设项目以北的武穴市天宝街马勇等18户居民，因不服规划局向国鼎公司核发武规建字（西J2016）0092号建设工程规划许可通知行为提起的诉讼，是典型的因同一行政行为所引发，且当事人一方人数众多的必要的共同诉讼，一审法院应依法定程序进行。但一审判决在立案登记、合并审理、诉讼代表人推选等程序中违反相关法律规定，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182行初88、90、92、93、94、96、99、101、102、103、104、105、106、107、108、110、111、112号行政判决；
二、发回湖北省武穴市人民法院重审。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 陈 军
二〇一七年六月二十七日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第59号
原告邢国瑞。
委托代理人张丽萍、张健，河北浩博律师事务所律师。
被告籍安国。
原告邢国瑞与被告籍安国债权转让合同纠纷一案，本院受理后，经审查，本案债权转让时并未通知债务人，债权转让不能成立。
本院认为，本案中债权转让时并未通知债务人，债权转让不能成立。故，原告的诉讼主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邢国瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 宋克玲
二〇一五年一月十二日
书记员 皇永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中立管终字第15号
上诉人（原审被告）：北京桑德环境工程有限公司，住所地：北京市通州区马驹桥金桥科技产业基地。
法定代表人：文一波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：温洪涛，住吉林省蛟河市。
委托代理人：刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。
原审被告：沈阳现代市政建筑工程有限公司，原住所地：辽宁省沈阳市东陵区五三乡铁匠路97-3号412室，现住所地不详。
法定代表人：林阿彬。
上诉人北京桑德环境工程有限公司（以下简称北京桑德公司）不服吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民管字第6号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
北京桑德公司在原审时诉称，本案应由沈阳现代市政建筑工程有限公司（以下简称沈阳现代公司）住所地沈阳市东陵区人民法院管辖，原审法院没有管辖权，要求将本案移送到有管辖权的沈阳市东陵区人民法院管辖。
原审法院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，本案的合同履行地在龙潭区内，故本院享有管辖权。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条的规定，向本院提起诉讼，本院应予受理。北京桑德公司提出的管辖权异议不成立。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回北京桑德公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人北京桑德公司不服原裁定，向本院提出上诉，请求：撤销（2012）龙民管字第6号民事裁定，裁定上诉人的管辖异议成立。理由如下：本案不是劳务合同纠纷，而是买卖合同纠纷，沈阳现代公司向温洪涛购进木料的行为系典型的买卖行为。在买卖合同关系中，双方对于合同履行地没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二�第三款之规定，该买卖合同的履行地应该在履行义务一方所在地，故原审法院认定本案合同履行地在龙潭区是错误的。在合同履行地不明确的情况下，应优先适用被告住所地作为地域管辖的依据。
本院经审查查明：被上诉人温洪涛在原审起诉时提交的证据有两份。一份是2008年11月28日，署名为王国新、沈阳现代公司吉钢项目部出具的欠据，该欠据写明：“欠温洪涛木方款人民币肆拾壹万贰仟元正”。另一份是署名为甲方沈阳现代公司吉钢项目部与乙方温洪涛，卢永生等9人于2010年5月15日签订的《还款协议书》，该协议书写明：“就甲方欠乙方工程、工资、材料款还款事宜，经甲、乙双方协商达成协议如下：甲方承认所欠乙方工程工资材料款全部为2008年在吉钢污水处理厂二标施工时所发生，所欠款�全部用于建设该项目时使用，……”在协议上有手写的欠乙方的数额“温洪涛412000元”。该协议尾部亦有手写“北京桑德公司同意甲乙双方的还款协议书，履行监督付款的职责，乙方不得到工地阻挠施工”字样，并有北京桑德公司吉钢项目部盖章及吴松签名。被上诉人温洪涛在本院审查期间提供了沈阳现代公司作为甲方与吉林市龙潭区龙天木材经销处作为乙方签订的《购销合同》一份，李英吉与温洪涛在该购销合同的乙方处签字。双方在合同第三条约定：“交货方法、运输及费用负担方式：甲方自提自运，运费由甲方自理。”
本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该规定表明，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地与合同履行地法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。”本案《购销合同》中未约定交货地点，但约定了交货方式是买方自提，因此，应以该购销合同的提货地为合同履行地。本案提货地在吉林市龙潭区辖区内，故吉林市龙潭区人民法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，作为被告的沈阳现代市政建筑工程有限公司、北京桑德公司住所地人民法院及合同履行地人民法院吉林市龙潭区人民法院对本案均享有管辖权。被上诉人温洪涛选择向吉林市龙潭区人民法院起诉，该院先予立案，取得了本案的管辖权。上诉人提出“应优先适用被告住所地作为地域管辖的依据”的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院将本案案由确定为劳务合同纠纷虽然不当，但原裁定结果正确，故本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张 蕾
代理审判员 张金玲
二〇一三年五月二十九日
代理书记员 苏涤非
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1697号
原告：青海友科矿业有限公司，住所地：西宁市城中区。
法定代表人：李东旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王君，该公司员工。
被告：梁树军，男，汉族，住西宁市城中区。
原告青海友科矿业有限公司与被告梁树军民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海友科矿业有限公司委托诉讼代理人王君，被告梁树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海友科矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁树军偿还原告借款本金20000元及利息9120元（计算至2016年7月14日）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由:2015年4月13日，原告向被告提供借款20000元，被告向原告出具《借条》，载明：今借到友科公司现金20000元。后原告领导在该借条上批示：同意借款一个月。明确了借款期限至2014年5月13日。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款均未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告梁树军辩称，对于借款事实被告予以认可，但向原告借款原因为原告法定代表人李东旭的父亲李发璋与被告朋友协商入股事宜后，未向被告朋友履行承诺，致使被告朋友家庭困难，故向原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日，被告梁树军向原告青海友科矿业有限公司出具《借条》一份，载明：今借到友科公司现金20000元。借条出具后，原告青海友科矿业有限公司向被告梁树军支付20000元。2016年2月29日，原告公司向被告梁树军发送短信，该短信载明：梁队，我们3月份要做审计，你3月10号前把钱拿过来。
本院认为，被告梁树军向原告青海友科矿业有限公司借款20000元，原、被告之间已形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告梁树军作为债务人应依约向原告青海友科矿业有限公司履行还款义务，其未履行还款义务，引发本案纠纷，应承担偿还借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告青海友科矿业有限公司主张双方约定借款期限一个月，还款期限至2014年5月13日，原告青海友科矿业有限公司提交的证据不足，且被告梁树军对此不予认可，故对该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告青海友科矿业有限公司要求被告按照借款年利率5.6%给付2016年3月11日至2016年7月14日期间资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即386.6元[5.6%÷365天×126天×20000元]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梁树军于本判决发生法律效力后十日内向原告青海友科矿业有限公司支付借款本金20000元及逾期还款利息386.6元，本息共计20386.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元，由被告梁树军负担（此款原告已预交，被告随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 林 强
二〇一六年十一月五日
书记员 王志祯
青海省西宁市城中区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0103民初1697号原告：青海友科矿业有限公司，住所地：西宁市城中区。法定代表人：李东旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王君，该公司员工。被告：梁树军，男，汉族，住西宁市城中区。原告青海友科矿业有限公司与被告梁树军民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海友科矿业有限公司委托诉讼代理人王君，被告梁树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海友科矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁树军偿还原告借款本金20000元及利息9120元（计算至2016年7月14日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年4月13日，原告向被告提供借款20000元，被告向原告出具《借条》，载明：今借到友科公司现金20000元。后原告领导在该借条上批示：同意借款一个月。明确了借款期限至2014年5月13日。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款均未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告梁树军辩称，对于借款事实被告予以认可，但向原告借款原因为原告法定代表人李东旭的父亲李发璋与被告朋友协商入股事宜后，未向被告朋友履行承诺，致使被告朋友家庭困难，故向原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日，被告梁树军向原告青海友科矿业有限公司出具《借条》一份，载明：今借到友科公司现金20000元。借条出具后，原告青海友科矿业有限公司向被告梁树军支付20000元。2016年2月29日，原告公司向被告梁树军发送短信，该短信载明：梁队，我们3月份要做审计，你3月10号前把钱拿过来。本院认为，被告梁树军向原告青海友科矿业有限公司借款20000元，原、被告之间已形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告梁树军作为债务人应依约向原告青海友科矿业有限公司履行还款义务，其未履行还款义务，引发本案纠纷，应承担偿还借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告青海友科矿业有限公司主张双方约定借款期限一个月，还款期限至2014年5月13日，原告青海友科矿业有限公司提交的证据不足，且被告梁树军对此不予认可，故对该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告青海友科矿业有限公司要求被告按照借款年利率5.6%给付2016年3月11日至2016年7月14日期间资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即386.6元[5.6%÷365天×126天×20000元]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁树军于本判决发生法律效力后十日内向原告青海友科矿业有限公司支付借款本金20000元及逾期还款利息386.6元，本息共计20386.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取268元，由被告梁树军负担（此款原告已预交，被告随同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 林 强二〇一六年十一月五日书记员 王志祯
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2283号
申请执行人焦广荣。
被执行人张佃明。
申请执行人焦广荣与被执行人张佃明抵押合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2012年11月10日作出（2012）东民一初字第1353号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人张佃明应给付申请执行人焦广荣欠款4172.81元，负担诉讼费用320元，评估费180元。因被执行人张佃明未能履行上述法律义务，权利人焦广荣于2014年12月2日向本院申请执行，本院审查后于2014年12月2日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人焦广荣提供的被执行人张佃明的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人焦广荣亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2014）东执字第2283号申请执行人焦广荣与被执行人张佃明抵押合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年五月二十五日
书记员 魏兰兰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17003号
原告：姚掌南，女，1956年5月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：王婷，女，1995年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上述两原告共同委托代理人：王惠林，男，1959年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：王惠林，男，1959年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王惠力，男，1962年7月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告姚掌南、王婷、王惠林诉被告王惠力不当得利纠纷一案中，原告姚掌南、王婷、王惠林于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚掌南、王婷、王惠林的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚掌南、王婷、王惠林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚掌南、王婷、王惠林负担。
审判员 杨春无
二〇一七年十月三十日
书记员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17003号原告：姚掌南，女，1956年5月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：王婷，女，1995年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。上述两原告共同委托代理人：王惠林，男，1959年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：王惠林，男，1959年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王惠力，男，1962年7月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告姚掌南、王婷、王惠林诉被告王惠力不当得利纠纷一案中，原告姚掌南、王婷、王惠林于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚掌南、王婷、王惠林的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚掌南、王婷、王惠林撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚掌南、王婷、王惠林负担。审判员  杨春无二〇一七年十月三十日书记员  缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3101刑初第56号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人石某，男，湖南省吉首市人。曾因犯盗窃罪被本院四次判刑：2005年9月22日被判处有期徒刑八个月；2007年11月28日被判处拘役五个月；2010年4月28日被判处有期徒刑三年；2013年12月10日被判处有期徒刑一年，2014年4月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月30日被吉首市公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员顾雪梅出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，石某多次到网吧盗窃他人手机，价值11350元，应依照刑法第二百六十四条规定处罚。
被告人石某对公诉机关的指控未持异议。
经审理查明：2015年8月至10月期间，石某在吉首市城区网吧里盗窃六次，其犯罪事实如下：
1、2015年8月31日21日许，石某在吉首市铭威网吧盗窃被害人王某的一台苹果6手机，后销赃得人民币1600元。该手机鉴定价值人民币3950元。
2、2015年9月19日5时许，石某在吉首市风雨湖网吧盗窃被害人刘某某的一台小米3手机，后销赃得人民币200元。该手机鉴定价值1598元。
3、2015年10月19日21时许，石某在吉首市铭威网吧盗窃被害人龚某的一台OPPO**手机，后销赃得人民币800元。该手机鉴定价值3233元。
4、2015年10月26日凌晨，石某在吉首市城市之光网吧，盗窃被害人黄枫的一台OP**手机及被害人向某甲的一台VI**手机。石某将OPPO手机销赃得人民币300元，VIVO手机留着自用，VIVO手机现已追回发还给向某甲。因OPPO手机与VIVO手机资料不齐，吉首市价格认定中心不予鉴定。
5、2015年10月29日8时许，石某在吉首市九州网吧盗窃被害人彭某某的一台三星E7手机，后销赃得人民币200元。该手机鉴定价值人民币888元。
吉首市区内网吧手机被盗案频发，吉首市公安局通过调取监控，发现石某有盗窃作案的嫌疑，并于2015年10月30日19时许，在吉首市的士街一宾馆里将石某抓获。石某归案后如实供述其多次盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中未持异议，且有多名被害人陈述，报警案件登记，证人证言，现场勘查笔录，价格鉴定结论，现场指认照片，扣押、发放物品清单，累犯材料，抓获经过，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，石某以非法占有为目的，到网吧六次盗窃他人手机，价值人民币11350元，数额较大，已构成了盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。石某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚；石某当庭自愿认罪，可酌情从轾处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。石某的刑期从2015年10月30日起至2017年10月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光前
审 判 员 申 丽
人民陪审员 陈万勇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨 娟
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0114行审4号
申请执行人：南京市雨花台区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11320114558892685X,住所地南京市雨花东路1号。
法定代表人：梁汶，该局局长。
委托诉讼代理人：张利，1969年11月10日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：陆弘翰，1985年8月25日生，住南京市白下区。
被执行人：南京云幻三维科技有限公司，组织机构代码证759464206，住所地南京市软件大道168号创智中心。
法定代表人：孙好雨，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，1995年4月15日生，住湖北省谷城县。
申请执行人南京市雨花台区人力资源和社会保障局（以下简称雨花台区人社局）于2017年4月6日向本院申请强制执行雨人社察理字[2016]第（002）号《雨花台区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月20日召开听证会进行了审查。申请执行人雨花台区人社局的委托诉讼代理人张利、陆弘翰，被执行人南京云幻三维科技有限公司（以下简称云幻公司）的委托诉讼代理人ＸＸ，到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人雨花台区人社局称，因被执行人云幻公司拒不足额支付劳动者工资，申请人于2016年7月4日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定，对被执行人云幻公司下达了行政处理决定书。由于被执行人云幻公司在法定期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人雨花台区人社局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向法院申请强制执行。
被执行人云幻公司认可欠薪事实，但被执行人刚刚找到新的营运模式，预计在2-3个月可以支付劳动者报酬。
经审查查明，2016年4月13日，雨花台区人社局接到举报，反映被执行人拖欠工人工资，申请执行人立案调查核实被执行人确实拖欠41名劳动者劳动报酬243680.45元。2016年4月29日，申请执行人向被执行人下发限期改正指令书，被执行人仅支付10名劳动者报酬45371.57元，其余劳动报酬仍未支付。2016年6月28日、2016年7月4日，申请执行人分写向被执行人下发了行政处理告知书和行政处理决定书，在法定期限内，被执行人未申请复议，未提起行政诉讼，也未履行相应义务。2017年1月27日，在上门送达未果情况下，申请执行人向被执行人云幻公司公告送达了催告书。截止目前，被执行人仍未支付劳动者报酬，故申请执行人申请本院依法强制执行。
以上事实有举报材料、云幻公司主体材料、雨人社察令字[2016]第015号限期改正指令书、雨人社察处告字[2016]第（002）号行政处理告知书、雨人社察理字[2016]第（002）号行政处理决定书、雨人社察诉字[2017]第001号行政处理决定催告书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，被执行人拒不支付劳动报酬的行为，已经严重违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，申请人雨花台区人社局对其作出行政处理决定符合法律规定，应当得到执行。被执行人云幻公司在规定的期限内拒不履行处理决定，申请执行人雨花台区人社局依法向本院申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许对雨人社察理字[2016]第（002）号《雨花台区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》强制执行。
申请执行人若不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张敦生
审 判 员 陈昊阳
人民陪审员 任俊虎
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈蓁野
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执异1号
申请执行人宋xx，女，1962年出生，汉族。
被执行人佳木斯富兴隆投资担保有限公司。
法定代表人杨xx，经理。
被执行人杨xx，女，1984年出生，汉族，佳木斯富兴隆投资担保有限公司经理。
异议人李x，男，1977年出生，汉族。
本院在执行宋xx与佳木斯富兴隆投资担保有限公司、杨xx、民间借贷纠纷一案中，案外人李x向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人于2014年3月3日与被执行人杨xx、潘xx签订协议，租赁杨xx所有的坐落于佳木斯市前进区永顺社区、产权证号：201100138xx号、面积115.78平方米的房屋。现得知法院作出的（2015）佳前执字第181-1号执行裁定，评估、拍卖该房屋，异议人享有该房屋的使用权，该房屋不应该被评估、拍卖。因此，请求撤销（2015）佳前执字第181-1号执行裁定书。
本院查明，宋xx依据已经发生法律效力的（2015）前民商初字第122号民事判决书申请强制执行佳木斯富兴隆投资担保有限公司、杨xx民间借贷纠纷一案，该案以（2015）前执字第181号案依法立案执行。在执行过程中，本院于2015年11月9日作出（2015）前法执字第181-1号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人杨xx所有的坐落于佳木斯市前进区永顺社区、佳房权证前字第20110128**、建筑面积121.63平方米的房屋。2015年12月10日黑龙江利达资产评估有限公司作出黑利评字（2015）49号资产评估报告。异议人看到资产评估报告后，以其是评估房屋的的使用人为由，请求撤销（2015）前法执字第181-1号执行裁定书。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款的规定，房屋权利人的确认：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本案争议房屋在不动产登记部门登记的房屋所有权人为被执行人杨xx，故异议人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李x的执行异议。
如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十日内向佳木斯市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一六年二月三日
书 记 员 隋明鑫
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初905号
原告：江西省金诚物业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江北路39号。
法定代表人：罗涛，系董事长。
委托代理人：徐辉鹤，男，汉族。
被告：邹文亮，男，汉族。
本院在审理原告江西省金诚物业有限公司诉与被告邹文亮物业服务合同纠纷一案，原告江西省金诚物业管理有限公司于2016年7月11日以与被告邹文亮已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西省金诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西省金诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江西省金诚物业管理有限公司承担。
审判员 李欢明
二〇一六年七月十三日
书记员 施林方
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初267号
原告：邹长虹。
被告：戴思进。
本院在审理原告邹长虹与被告戴思进民间借贷纠纷一案中，原告邹长虹于2016年1月19日向本院申请撤回对被告戴思进的起诉。
本院认为：原告邹长虹申请撤回对被告戴思进的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹长虹撤回对被告戴思进的起诉。
本案受理费1100元，由原告邹长虹负担。
代理审判员 韩晶
二○一六年元月十九日
书 记 员 齐娟
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初267号
原告：邹长虹，男，1975年11月18日出生，汉族，住当涂县。
被告：戴思进，男，1981年2月22日出生，汉族，住当涂县。
本院在审理原告邹长虹与被告戴思进民间借贷纠纷一案中，原告邹长虹于2016年1月19日向本院申请撤回对被告戴思进的起诉。
本院认为：原告邹长虹申请撤回对被告戴思进的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹长虹撤回对被告戴思进的起诉。
本案受理费1100元，由原告邹长虹负担。
代理审判员 韩晶
二○一六年元月十九日
书 记 员 齐娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城城民初字第00250号
原告系某。
委托代理人钟某。
被告杨某。
原告系某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由审判员肖勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告系某及其委托代理人钟某、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告系某诉称，一、要求与被告杨某离婚，二、共同财产房屋等均分，共同债务均担。
原告系某为证明其所陈述的事实及支持其诉讼主张，举出如下证据：
一、1980年1月26日结婚证复印件一份；
二、2013年7月6日原告系某谈话笔录一份。
被告杨某辩称，我不同意离婚，我和原告系某的感情很好，没有达到感情破裂的程度。
被告杨某对其所陈述的事实及其诉讼主张，未向法庭提供证据。
庭审中，被告对原告举出的证据，经质证没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告相识并建立恋爱关系后，于1980年1月26日在原谷城县革命委员会办理结婚登记手续。于1980年10月17日婚生一女，取名系某甲。婚后原、被告常为家庭琐事发生争吵，故诉至本院。
本院认为，原、被告相识并建立恋爱关系后，于1980年1月26日在原谷城县革命委员会办理结婚登记手续。，婚姻基础较好，且婚后生育一女孩。家庭格局相对稳定。双方因家庭琐事虽经常争吵，但属夫妻间正常的矛盾，因此原告系某要求与被告杨某离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要在今后的生活中，原、被告相互增加沟通、理解和信任，夫妻感情是能够和好的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告系某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告系某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号1745170104000xxxx。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖勇
二〇一三年八月十五日
书记员 李伟
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初2293号
原告：内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司。住所：内江市中区棬子路***号。
法定代表人：王万铭。
被告：曾剑楠，男，住四川省内江市。
原告内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司与被告曾剑楠劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司撤诉。
本案受理费5元，由内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司负担。
审判员 蒲琨
二〇一八年八月二日
书记员 黎龙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初3450号
原告：北海市中铭房地产营销代理有限公司，住所地广西北海市长青路6号领秀一方1层0105号。
法定代表人：袁永福，总经理。
委托代理人：张庆庆，女，汉族，1988年3月5日出生，住黑龙江省集贤县，系原告公司员工。
被告：黄小红，女，汉族，1968年3月17日出生，住广西北海市合浦县。
原告北海市中铭房地产营销代理有限公司与被告黄小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张庆庆到庭参加诉讼，被告黄小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北海市中铭房地产营销代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年5月1日签订的《借款协议书》；2、被告偿还借款本金142064.00元及支付违约金21309.6元及利息18260.08元（按中国人民银行2015年五年同期贷款利率5.5%，从2015年5月1日暂计至2017年9月1日，以后另计至还清为止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告因购买位于北海市领秀一方1单元1609号房屋向原告借款142064元，借款期限为20年，前10年还款71040元（不计利息），后10年还款71024元，利息按同期银行贷款利率计算，逾期还款的，除按借款金额的15%计付违约金，还应支付原告为实现债权所产生的费用。被告借款后未按期还款，原告为此向本院起诉。
原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、借款协议书，证明被告向原告借款约定的事实；2、现金交款单，证明原告代被告用于支付房款的借款事实；3、销售发票，证明被告向原告借款支付房款的凭证；4、房产证，证明原告代被告付款取得房产证书。
被告黄小红未作答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年5月1日，原告与被告签订一份《借款协议书》，主要约定被告因购买原告方代理销售的位于北海市领秀一方1-1609号房屋向原告借款142064元用于支付房屋首付款，并以该房屋作借款担保，借款期限为20年，自2015年5月1日起至2035年4月30日，借期前10年不计利息，后10年按银行同期贷款利率计息，若被告未按期足额还本付息，原告有权解除合同，提前收回借款本息，并按出借金额的15%计收违约金。2015年5月15日，原告代被告将借款作为房屋首付款支付给被告所购房屋的开发商。借款期限届满后，被告未按期向原告归还借款，以致涉诉。
本院认为：原告与被告签订的《借款协议书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。被告借款后未能依约还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，依照双方当事人协议约定，原告有权单方解除协议，提前收回借款，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，故原告要求解除双方签订的《借款协议》及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现原告主张资金占用期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对原告主张的利息，未超过法律规定的年利率6%的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告北海市中铭房地产营销代理有限公司与被告黄小红于2015年5月1日签订的《借款协议书》；
二、被告黄小红归还借款本金142064元及支付违约金21309.6元、支付资金占用期间利息{利息计算：以142064元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（若超过年利率6%的，按年利率6%计算），从2015年5月1日起计至实际清偿之日止}给原告北海市中铭房地产营销代理有限公司。
案件受理费3932元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3932元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 杜有燕
人民陪审员 韦燕妮
二〇一八年四月四日
书 记 员 易忠远
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1402民初274号
原告：蒋顺达，男，1955年9月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告：ＸＸ，男，1986年5月25日出生，汉族，住江苏省张家港市。
二原告共同委托诉讼代理人：梁志林，广西安信律师事务所律师。
被告：李敏飞，男，1965年3月19日出生，汉族，户籍地广西崇左市江州区，现住广西崇�市江州区（广西绿标农牧投资有限公司内）。
本院于2018年4月16日对原告蒋顺达、ＸＸ与被告李敏飞买卖合同纠纷一案作出的(2018)桂1402民初274号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)桂1402民初274号民事判决书中第一页顺数第三行“(2017)桂1402民初274号”补正为“(2018)桂1402民初274号”。
审判员 覃 东 坡
二〇一八年五月四日
书记员 �莫龙欢
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1223民初318号
原告：罗站，男，1968年10月3日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。
被告：农永生，男，1965年1月9日出生，壮族，住广西壮族自治区田林县。
原告罗站与被告农永生买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告罗站于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。罗站的撤诉申请，既不违反法律规定，也不损害他人权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准诉罗站撤回起诉。
案件受理费1446元，减半收取计723元，由罗站负担。
审判员 黄自励
二〇一八年六月二十六日
书记员 甘 聪
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初3372号
原告：赵云见，男，1990年11月21日出生，汉族，农民，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：梁铭，安岳县镇子法律服务所法律服务工作者。
被告：杨文武，男，1978年2月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告赵云见与被告杨文武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云见的委托诉讼代理人梁铭到庭参加诉讼，被告杨文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
赵云见向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资款10644元。事实和理由：2011年，原告在被告所开办的位于成都市崇州市听江镇家具厂上班。2016年12月10日，原、被告经过工资结算，被告应支付原告工资款共计11544元。被告并向原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条今欠到赵云见工资10、11、12月共计11544元，此据杨文武2016年12月10日”。后经原告多次催收，在诉讼过程中，被告支付900元，现被告尚有10644元未支付。
杨文武书面答辩承认赵云见提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限被告杨文武在本判决生效之日起十日内支付原告赵云见工资款10644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取计44元，由被告杨文武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 刘光强
二〇一八年八月十三日
法官助理 张鹏飞
书 记 员 王汉飞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初1890号
原告：贺州市佳兴物业管理有限责任公司，住所地：贺州市建设东路6号（贺州市水电施工队门面）。
法定代表人：杨东红。
委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄世欢，广西卓秀律师事务所实习律师。
被告：黎军，男，1986年9月10日出生，汉族，住贺州市八步区，系贺州市八步区建设东路186号天利花园小区2栋1单元3404号房业主。
原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司与被告黎军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，同月6日，原告以被告已交清物业管理费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 樊伟彩
二〇一八年八月十日
法官助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初3529号
原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道31号悦兴大厦B座一楼。
法定代表人：金园姣，总经理。
委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。
被告:李丽，女，汉族，1979年3月12日出生，住河北省黄骅市。
原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林薇到庭参加诉讼，被告李丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西桐洋房地产开发有限公司诉称，2016年8月1日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因购买北海市房屋向原告借款146500元，定于2017年2月1日前还清，逾期还款的，除按月利率2%计付利息，还应支付原告为实现债权所产生的费用。同日，被告向原告出具收条。借款期限届满后，被告未按期还款，原告为此向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款本金146500元及利息20510元（利息：以146500元为基数，按年利率24%，自2017年2月2日起暂计至2017年9月1日，以后另计至实际清偿之日止）给原告；2、被告向原告支付因实现债权所发生的律师服务费8015元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李丽未作答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年8月1日，原告与被告签订一份《借款协议》，主要约定被告因购买原告开发的位于北海市房屋向原告借款146500元用于支付房屋首付款（采取直接拨付或直接协助支付首付款的方式向被告支付借款），借款期限为2016年8月2日至2017年2月1日，逾期还款按月利率2%计付利息，并约定原告为实现债权所产生的费用包含诉讼费、律师费等由被告承担。同日，被告向原告出具一份《收条》，载明收到原告借款146500元。原告以冲抵房屋首付款方式交付借款，借款期限届满后，被告未按期向原告归还借款，以致涉诉。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费8015元。
上述事实，有借款协议、收条、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：被告向原告借款146500元，有借款协议、收条等予以证实，本院予以确认。借款期限届满后，被告未按期向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款双方当事人约定按月利率2%计付逾期还款的利息，现原告主张按月利率2%计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。对原告为实现本案债权而支出的律师代理服务费8015元，该费用未超过律师费的收费标准，对费用负担，当事人有约定的，从其约定，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李丽归还借款本金146500元及支付逾期利息（利息计算：以146500元为基数，按年利率24%，从2017年2月2日起计至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司；
二、被告李丽赔偿原告广西桐洋房地产开发有限公司为实现债权而发生的律师代理服务费8015元。
案件受理费1900元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一七年十二月八日
书记员 黄乐婷
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初1492号
原告:张代云,男,1965年6月16日出生，汉族，住大竹县。
被告：欧贤兵,男,1962年10月10日出生,汉族，住大竹县。
被告：刘乾惠,女,1963年4月10日出生，汉族，住大竹县。
被告：大竹县第三小学，住所地大竹县新华路东段*号。
法定代表人：陈中林，校长。
委托诉讼代理人：周浩然，校安办副主任。
原告张代云与被告欧贤兵、刘乾惠、大竹县第三小学民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告张代云于2018年7月25日向本院申请撤回对被告大竹县第三小学的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张代云自愿撤回对被告大竹县第三小学的起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张代云撤回对被告大竹县第三小学的起诉。
审 判 长 唐清英
审 判 员 李晓军
人民陪审员 杨小梅
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李泓亭
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初2341号
申请人：谢启莲，女，1963年4月3日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。
被申请人：邓德忠，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
申请人谢启莲与被申请人邓德忠合同纠纷一案，申请人谢启莲于2018年5月3日向本院申请财产保全，申请对被申请人邓德忠的银行存款在价值30000元范围内予以冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谢启莲以被申请人邓德忠未支付到期债务为由，请求对被申请人邓德忠的存款在价值30000元范围内予以冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓德忠的银行存款30000元，期限一年；
二、冻结申请人谢启莲提供担保的中国农业银行股份有限公司成都成西支行账号上的定期存款30000元，期限六个月。
案件申请费275元，由申请人谢启莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋雪辉
二〇一八年五月三日
书记员 唐 爽
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初2341号之一
原告：谢启莲，女，1963年4月3日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。
被告：邓德忠，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告谢启莲与被告邓德忠合同纠纷一案，原告谢启莲于2018年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，本院（2018）川2021民初2341号民事裁定确定：一、冻结被申请人邓德忠的银行存款30000元，期限一年；二、冻结申请人谢启莲提供担保的中国农业银行股份有限公司成都成西支行账号上的定期存款30000元，期限六个月。因未能查到被告的银行存款，现原告谢启莲向本院提出书面申请，要求解除对其提供担保的存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对原告谢启莲提供担保的中国农业银行股份有限公司成都成西支行账号上的定期存款30000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋雪辉
二〇一八年八月三十日
法官助理 孙治伟
书 记 员 唐 爽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初3034号
原告:中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道鸿海大厦。
负责人：李毅，行长。
委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：欧美玲，广西海鑫律师事务所律师。
被告：庞开颜，女，1982年1月17日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被告：吴学忠，男，1972年8月5日出生，汉族，住陕西省南郑县。
被告：北海鑫来房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道西16号海富大厦第十三层A号。
法定代表人：郑春明，执行董事。
原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告庞开颜、吴学忠、北海鑫来房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司北海分行于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人已于案外协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司北海分行撤回起诉。
案件受理费4812元，减半收取2406元，由原告中国建设银行股份有限公司北海分行负担。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 李石珍
人民陪审员 黄小兵
二〇一八年三月二十日
书 记 员 黄翠蓝
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初1398号
原告：荔浦县丘会琼农资经营部，住所地荔浦县荔城镇新仙桥至五里段。
投资人：丘会琼。
委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。
被告：马国祥，男，1986年1月7日出生，汉族，住山东省寿光市。
原告荔浦县丘会琼农资经营部诉被告马国祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告荔浦县丘会琼农资经营部的特别授权委托诉讼代理人谢新学到庭参加诉讼、被告马国祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔浦县丘会琼农资经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款61830元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告从2017年因经营农资生意与被告有业务往来，被告在与原告进行化肥生意过程中，被告承诺对原告经销的化肥进行返利，至2018年3月23日止，经双方核算，被告应返利61830元给原告，并承诺在一星期内转入原告公司负责人账户。经原告多次催收未果，原告为此具状起诉。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、欠条一份,证实被告承诺返利款61830元给原告，双方约定该款于2018年3月26日转入肖仁刚在广西荔浦农村信用社账号为62×××81的账户；2、广西荔浦农村合作社交易查询单2页，证明吴绍林（原告投资人丘会琼老公）在2017年8月14日、2017年9月7日、2017年9月17日分别3次通过银行转账方式将货款合计312360元转入被告指定的尚小杰6217002200009716067账户。
被告马国祥未作答辩,亦未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马国祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告荔浦县丘会琼农资经营部系经营农资、化肥零售的个人独资企业，其投资人为丘会琼。在2017年8月至9月期间，原告与被告有业务往来，原告向被告购买农资化肥产品，双方对其销售农资化肥产品的返利有明确的约定，至2018年3月23日止，经双方核算，被告应返利61830元给原告，被告于当日写下欠条，约定在2018年3月26日将返利款转入原告指定的肖仁刚在广西荔浦农村信用社账号为62×××81的账户。约定到期后，经原告多次催讨，被告均未给付所欠返利款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告与被告之间构成买卖合同关系，被告尚欠原告返利款61830元，有被告出具的欠条为凭，被告应及时履行给付所欠返利款的义务，但被告没有按约定的期限给付返利款，构成违约。原告诉请被告给付返利款61830元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国祥给付返利款61830元给原告荔浦县丘会琼农资经营部。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1346元，减半收取673元，财产保全费820元，合计1493元，由被告马国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1346元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 杜 冰
二〇一八年九月三日
代书记员 钟兆君
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初2105号
原告：阳俊，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告：郭敏，女，1961年7月21日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：韩伟（二原告共同委托），安岳县岳阳法律服务所法律工作者。（系特别授权）
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，四川省勇前房地产开发有限公司职工。（系特别授权）
原告阳俊、郭敏与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳俊、郭敏的委托诉讼代理人韩伟，被告四川省勇前房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳俊、郭敏向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告逾期交房违约金（自2017年7月31日起计至房屋实际交付之日止，按每日277600的1‱计算）。事实和理由：二原告于2017年1月17日以277600元的价格购买被告开发建设的安岳县“民族商业城”四期5号楼2单元X号商品房1套，双方对交房时间和条件等作了约定。原告按约履行了缴纳房款义务，被告至今未向原告交付符合合同约定的房屋，应承担合同约定的违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司辩称：1.原、被告签订《商品房买卖合同》属实；2.合同约定被告自房屋实际交付之日起三十日内支付逾期交房违约金，因房屋现未实际交付，故支付条件未成就，且约定违约金过高，请求人民法院酌情予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：业主接房验收记录表、主体及地基验收报告、补充协议来源合法、内容客观真实、与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告成立于2007年8月1日，注册资本2800万元，经营范围为房地产开发经营等。2017年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号2017000288），约定原告向被告购买坐落于安岳县岳阳镇柠都大道“民族商业城”四期5号楼2单元X号商品房1套；实测建筑面积79.79㎡，单价3479.13元/㎡，总价款277600元；原告选择一次性付款；被告在2017年7月31日前交房，交房时商品房应取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。除不可抗力外，被告未按合同约定期限和条件交付商品房的，逾期超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款1‱的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付。2017年1月17日，原告向被告交付购房款277600元，同日交付房屋大修基金1197元。至此，原告共向被告交纳购房款277600元。约定交房期限到期后，原告购买房所在楼栋未进行竣工验收等，未达到合同约定的交房条件，原告未接收房屋。现形成本案诉讼。
本院认为，原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告未按合同约定时间和条件向原告交付房屋已经违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交房并支付逾期交房违约金等违约责任。双方对逾期交房违约金约定有给付期限，现案涉商品房未实际交付，更未超过商品房实际交付之日起30日，被告支付逾期交房违约金期限的条件未成就，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”的规定，原告尚不能要求被告支付逾期交房违约金。
综上所述，原告要求被告交付符合合同约定条件商品房的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十六条、第一百零七条、第一百三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第一款规定，判决如下：
驳回原告阳俊、郭敏要求被告四川省勇前房地产开发有限公司支付未按约定交房违约金的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳俊、郭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗应林
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐 莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1740号
原告：南宁金桥农产品有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道169号4号楼6层，组织机构代码：79973265-8。
法定代表人：唐华良，该公司董事长。
委托代理人：刘凯中，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：黄珊珊，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告：周治国，男，1977年4月10日出生，汉族，住江苏省南宁市江宁区。
案由:房屋租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年6月15日
开庭时间：2016年11月18日
当事人到庭情况：
原告南宁金桥农产品有限公司：委托代理人黄珊珊到庭。
被告周治国：未到庭（送达时间：2016年10月31日）。
原告诉请要点
诉讼请求：1、解除原告南宁金桥农产品有限公司与被告周治国于2011年12月30日签订的《南宁金桥农产品批发市场商铺租赁合同》（合同编号为：南金桥寓合27-2014030502）；2、被告周治国向原告南宁金桥农产品有限公司支付2014年4月1日至2015年12月31日商铺租金47560元、违约金34777元（违约金每日按合同约定应付租金的1‰分段计算至起诉日）；3、本案诉讼费由被告周治国承担。
原告主张：被告向原告租赁位于南宁市昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场27栋01号商铺。自2014年4月1日起至2015年12月31日，被告未向原告支付任何租金，已经构成违约。
被告答辩要点
被告周治国未作答辩。
事实的认定及法律适用
经审理查明，2014年3月5日，原、被告签订《南宁金桥农产品批发市场商铺租赁合同》（合同编号：南金桥寓合27-2014030502），约定被告租赁原告位于南宁市昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场27栋01号商铺，面积188.34平方米，租期2013年4月1日至2018年3月31日，租金计算标准：2013年4月1日至2013年9月30日免收商铺租金；免租期结束后至2014年4月1日租金每月3465元；2014年4月1日至2018年3月31日每月租金4332元……，租金按季度支付……每季度租金需在上季度末的25号前付清。该合同第七条第二款载明“乙方（被告）有下列情形之一的，构成违约，甲方（原告）有权解除合同……1、拒绝交纳商铺租金、物业费及其他各项应缴费用或延期支付各项应缴费用超过20天……”；该合同第七条第三款第二项载明“乙方（被告）未按时缴纳商铺租金、物业费及其他各项应缴费用（每延期一天按应交费用的1‰支付滞纳金），或乙方因违反市场管理及物业管理有关规定产生违约金的，甲方（原告）有权从乙方的履约保证金中扣收乙方的欠款、滞纳金及违约金等。”被告自2014年4月1日后未向原告支付租金，故诉至本院并提出上述诉讼请求。
再查明，涉诉房屋已经取得国有土地使用权证，并办理了建设工程规划许可证（证书编号：建字第450101200900922）和南宁市建设工程规划竣工验收合格证（证书编号：建字第450101200900922）。
以上事实有《南宁金桥农产品批发市场商铺租赁合同》（合同编号：南金桥寓合6-2014022801）、南宁金桥农产品有限公司租金缴费通知单、国有土地使用证（南宁国用[2014]第641715号）、建设工程规划许可证（证书编号：建字第450101200900922）、南宁市建设工程规划竣工验收合格证（证书编号：建字第450101200900922）以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，一、合同的性质和效力：原、被告双方所签订的租赁合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告提供了涉诉房屋的权属证明，故该租赁合同合法有效，对此本院依法予以确认；
二、合同履行：被告未能按时支付租金，构成违约。
三、合同解除：被告未按照合同约定支付租金构成违约,符合合同第七条关于可以解除合同的约定，故对原告主张解除涉诉租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。
四、违约责任：鉴于被告已经构成根本违约，原告主张解除租赁合同、被告支付原告尚欠租金47560元和违约金34777元，符合合同约定第七条且未违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁金桥农产品有限公司与被告周治国于2014年2月28日签订的《南宁金桥农产品批发市场商铺租赁合同》（合同编号为：南金桥寓合6-2014022801）；
二、被告周治国向原告南宁金桥农产品有限公司支付尚欠的租金47560元；
三、被告周治国支付原告南宁金桥农产品有限公司支付违约金34777元。
案件受理费2815元，由被告周治国负担。
公告费350元，由被告周治国负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 罗云华
二〇一六年八月二十日
书 记 员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初3978号
原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道31号悦兴大厦B座一楼。
法定代表人：金园姣，总经理。
委托代理人：胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。
委托代理人：任坤，京园律师事务所北海分所实习人员。
被告:ＸＸ峰，女，汉族，1979年2月23日出生，住广西合浦县。
原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告ＸＸ峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥军芳、任坤到庭参加诉讼，被告ＸＸ峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，�院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西桐洋房地产开发有限公司诉称，2017年1月19日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因购买北海市房屋向原告借款54702元，定于2017年5月19日前还清，逾期还款的，除按月利率2%计付利息，还应支付原告为实现债权所产生的费用。同日，被告向原告出具收条。借款期限届满后，被告未按期还款，原告为此向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款54702元及利息5616元（利息：以54702元为基数，按月利率2%，自2017年5月20日起暂计至2017年10月20日，以后另计至实际清偿之日止）给原告；2、被告向原告支付因实现债权所发生的律师服务费3016元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ峰未作答辩，未到庭参加诉讼。
�审理查明：2017年1月19日，原告与被告签订一份《借款协议》，主要约定被告因购买原告开发的位于北海市房屋向原告借款54702元用于支付房屋首付款（采取直接拨付或直接协助支付首付款的方式向被告支付借款），借款期限为2017年1月20日至2017年5月19日，逾期还款按月利率2%计付利息，并约定原告为实现债权所产生的费用包含诉讼费、律师费等由被告承担。同日，被告向原告出具一份《收条》，载明收到原告借款54702元。原告以冲抵房屋首付款方式交付借款，借款期限届满后，被告未按期向原告归还借款，以致涉诉。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费3016元。
上述事实，有借款协议、收条、商品房买卖合同、发票、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录在卷证实。
本院认为：被告向原告借款54702元，有借款协议、收条等予以证实，本院予以确认。借款期限届满后，被告未按期向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款双方当事人约定按月利率2%计付逾期还款的利息，现原告主张按月利率2%计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。对原告为实现本案债权而支出的律师代理服务费3016元，当事人对律师费负担在借款协议中已作明确约定，对费用负担，当事人有约定的，从其约定，该费用未超过律师费收费标准，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ峰归还借款本金54702元及支付逾期利息（利息计算：以54702元为基数，按年利率24%，从2017年5月20日起计至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司；
二、被告ＸＸ峰赔偿原告广西桐洋房地产开发有限公司为实现本案债权而发生的律师代理服务费3016元。
案件受理费691元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1382元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018282798416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一七年十二月�十八日
书记员 黄翠蓝
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初1617号
原告程昌斌，男，1944年8月26日出生，汉族，住博白县。
被告李书伟，男，1964年12月12日出生，汉族，住博白县。
原告程昌斌与被告李书伟合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法由审判员黄振豪独任审判，于2018年8月22日公开开庭审理本案。原告程昌斌到庭参加诉讼，被告李书伟经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程昌斌向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款38000元，利息从2015年5月27日起至法院判决生效时止按年利率6%计算，以后另计。事实与理由：2007年5月，原、被告一起在广西靖西县铝厂从事建筑工程承包工作。工作期间，双方共同出资、收益。2015年5月27日，经原、被告双方共同结算，被告尚欠工程款叁万捌仟元（38000元），并立有欠据给原告收执。之后，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的请求。
原告程昌斌对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；
2、被告户籍证明复印件1份，证明被告诉讼主体适格；
3、欠条原件1份，证明被告尚欠原告工程款38000元的事实。
被告李书伟未作书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李书伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、欠条原件符合法律规定，本院对其证明力予以确认，作为本案认定事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年5月被告将靖西一铝厂的部分建设工程分发给原告施工。原告带领工人施工竣工后，被告未向原告支付工程款。2015年5月27日，经双方结算，被告尚欠原告工程款38000元。被告立写一张欠条给原告收执，欠条内容为：“欠工程款，欠程昌斌工程款叁万捌仟元（38000）（未扣税和管理费，到还在算）。欠款人：李书伟，2015年5月27日。”之后，经原告催收，被告拒不支付欠款给原告。2018年7月18日，原告程昌斌向本院起诉，要求被告支付工程款38000元给原告，并支付利息（利息从2015年5月27日起至法院判决生效时止按年利率6%计算，以后另计。）。
审理中，原告程昌斌主张扣除欠条中所说的税费和管理费共700元。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据原告的起诉，归纳本案争议焦点为：被告是否应当支付工程款给原告，数额多少，利息如何计算。
本院认为，被告承接铝厂的工程后，又将该工程部分给原告施工。双方虽没有签订书面合同，但口头上已达成协议，原告并已完成其施工义务，双方的意思表示真实，合法成立、有效。原告依约履行了合同的主要义务，对工程进行施工，工程峻工后，被告应履行其向原告支付工程款的义务，但被告至今未履行其义务。综上，原告请求判决被告支付工程款诉讼请求，证据充分，理由充足，本院依法予以支持。原告主张扣除欠条中所说的税费和管理费共700元是其对自己利益的处分，因被告拒不到庭，视其已经放弃答辩的权利，因此，本院对原告的该主张予以认可，本案中，被告共欠原告工程欠款37300元。原告要求被告自立写欠条之日起支付利息，因双方没有约定利息，且原告没有向本院提供向被告催收债权的证据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，因此，逾期利息应以起诉之日起按年利率6%开始计算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李书伟支付工程欠款37300元给原告程昌斌，并支付利息给原告程昌斌（利息计算方式：以37300元为基数，从2018年7月18日起，按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行完毕之日止。
本案受理费375元（原告已预交），由被告李书伟负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费750元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄振豪
二〇一八年九月十日
法官助理 钟善光
书 记 员 陈贤贵
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初2202号
原告：胡群英，女，1970年2月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：王波，男，1976年1月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告胡群英与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡群英的委托诉讼代理人周健康到庭参加诉讼，被告王波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200,000元，并从立案之日即2017年7月11日起按年利率6%支付利息至偿清之日止；2.判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2013年8月27日，被告以成都市保中商贸有限公司代理人身份，与原告签订了《委托投资合同书》，并向原告保证本金不会丢失并可获得收益。合同签订后原告以银行转账的方式向被告转款20万元。两年后，原告仍未见收益，找到被告，被告称公司出了问题，他个人愿意退还20万元给原告，但因无现金，可作为被告本人借款，向原告出具借条。原告无奈同意了被告出具借条。后原告经多次催收，被告均未归还。现原告外出不知下落，故原告诉至法院，请求判准如上诉请。
被告王波未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，王波以成都市保中商贸有限公司代理人身份与胡群英签订了《委托投资合同书》，主要内容约定如下：胡群英（甲方）将自有资金200,000元于2013年8月28日至2014年8月28日期间委托成都市保中商贸有限公司（乙方）进行投资经营，成都市保中商贸有限公司承诺本笔资金按2%/月的收益率计算甲方应得收益，并于每一年支付一次，本金在合同到期日一次性归还；款项以银行转账方式作为唯一有效途径并以实际到账时间和金额为准；成都市保中商贸有限公司指定了收款方名称均为何金钢的两个收款账户。2013年8月27日，原告分两次向王波的银行账户打款200,000元。
2015年7月19日，王波在其身份证复印件上出具借条一份，载明，今借到胡群英现金贰拾万元正。
本院认为，被告王波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本案的事实以现有证据予以认定。
王波以成都市保中商贸有限公司代理人身份与胡群英签订《委托投资合同书》，但胡群英并未根据合同约定将款项转款至指定账户，结合被告王波向原告胡群英出具的借条，可以证明被告王波是原告是实际借款人，双方建立了合法有效的民间借贷法律关系。被告王波应依约履行还款义务。双方未书面约定还款期限，依法，出借人可以随时要求返还，故原告胡群英要求被告王波偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告之间的借款未约定利息，被告王波未积极归还借款，原告胡群英要求被告王波从立案之日即2017年7月11日起按年利率6%支付利息至偿清之日止符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王波于本判决生效之日起十日内向原告胡群英偿还借款本金200,000元，并从2017年7月11日起按年利率6%支付利息至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元、公告费600元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 毛聪熙
审判员 易 艳
审判员 吴俊青
二〇一七年十二月十二日
书记员 杜春洪
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初52号
原告：扶绥县世纪房地产开发有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇双拥路东1号世纪花园13＃--B号楼。统一社会信用代码：9145142169275657X6。
法定代表人：黄宗英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄元，广西中善律师事务所执业律师。
被告：李新育，男，1970年3月16日出生，壮族，住广西东兴市。
第三人：中国建设银行股份有限公司扶绥支行，住所地广西扶绥县新宁镇南密路6号。统一社会信用代码：91451421498949220P。
负责人：卢银凤，该支行副行长。
委托诉讼代理人：刘运文，该支行副行长。
原告扶绥县世纪房地产开发有限公司（以下简称扶绥世纪房地产公司）与被告李新育，第三人中国建设银行股份有限公司扶绥支行（以下简称建行扶绥支行）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶绥世纪房地产公司的委托诉讼代理人黄元，第三人建行扶绥支行的委托诉讼代理人刘运文到庭参加了诉讼。被告李新育经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶绥世纪房地产公司向本院提出诉讼请求：判令李新育偿还扶绥世纪房地产公司代付款263571.46元及利息（以263571.46元为基数，按同期银行贷款利率从2017年11月16日起计至付清之日止）。事实与理由：2012年4月19日，扶绥世纪房地产公司与李新育签订《商品房买卖合同》（编号-035)，该合同约定：李新育购买扶绥世纪房地产公司开发的位于扶绥县世纪花园住宅楼第10号楼401号房，房价总金额为323587元整，李新育以按揭贷款方式付款。2012年7月30日，李新育与建行扶绥支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定建行扶绥支行向李新育提供226000元的贷款用于按揭购买上述商品房。合同签订后，建行扶绥支行依约向李新育发放了226000元的贷款。按照扶绥世纪房地产公司与建行扶绥支行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》和《商品房项目按揭合作协议书》的约定，扶绥世纪房地产公司是李新育借款的保证人。2015年7月31日，因李新育没有归还贷款本息，建行扶绥支行将扶绥世纪房地产公司、李新育诉至扶绥县人民法院。2016年2月15日，扶绥县人民法院判决李新育向建行扶绥支行返还借款本金212182.75元；支付借款利息、罚息；承担案件受理费4605元；扶绥世纪房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。2017年，扶绥世纪房地产公司代李新育向建行扶绥支行偿还以上述款项共计263571.46元。此后，扶绥世纪房地产公司多次向李新育行使追偿权，李新育均拒绝偿还。扶绥世纪房地产公司认为，李新育违反其与建行扶绥支行签订的借款合同导致扶绥世纪房地产公司履行保证义务，扶绥世纪房地产公司依法向李新育行使追偿权。
李新育未作答辩。
建行扶绥支行述称，扶绥世纪房地产公司的诉讼主张属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
综合当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定本案的事实如下：
2012年6月15日，建行扶绥支行与扶绥世纪房地产公司签订《商品房项目按揭合作协议书》和《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。合同约定，为保障建行扶绥支行债权的实现，扶绥世纪房地产公司愿意为建行扶绥支行与债务人即因购置座落于扶绥县项目所属之世纪花园房产而与建行扶绥支行发生借贷关系的全部债务人所形成的一系列债权提供最高额保证；所担保的债权指自2012年6月15日至2015年6月15日期间因建行扶绥支行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保的债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿等。
2012年4月19日，李新育与扶绥世纪房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定李新育购买由扶绥世纪房地产公司开发的、位于扶绥县世纪花园住宅楼第10号楼401号房，总房价为323587元整；付款方式为首付97587元，其余通过银行按揭贷款支付；李新育获得贷款后，应按贷款合同约定定期归还贷款本息，因李新育未及时归还贷款本息导致贷款银行向扶绥世纪房地产公司扣收贷款本息及费用的，李新育应于扶绥世纪房地产公司发出还款通知之日起5日内到扶绥世纪房地产公司处归还相关款项，并承担银行扣款之日到李新育归还之日期间的利息，利息按同期存款利率计算。
2012年7月30日，李新育与建行扶绥支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定由建行扶绥支行向李新育提供226000元的贷款用于按揭购买上述商品房。合同签订后，建行扶绥支行依约向李新育发放了226000元的贷款。按照扶绥世纪房地产公司与建行扶绥支行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》和《商品房项目按揭合作协议书》的约定，扶绥世纪房地产公司是李新育借款的保证人。2015年7月31日，因李新育没有归还贷款本息，建行扶绥支行将扶绥世纪房地产公司、李新育诉至扶绥县人民法院。2016年2月15日，扶绥县人民法院判决李新育向建行扶绥支行返还借款本金212182.75元；支付借款利息、罚息；承担案件受理费4605元；扶绥世纪房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，扶绥世纪房地产公司代李新育向建行扶绥支行偿还本息250836.35元，并向法院支付案件受理费4605元、执行费3152元，共计263571.46元。此后，扶绥世纪房地产公司多次向李新育行使追偿权，但李新育均拒绝偿还。
本院认为，建行扶绥支行与扶绥世纪房地产公司签订《商品房项目按揭合作协议书》和《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，以及建行扶绥支行与李新育签订《个人住房（商业用房）借款合同》均未违反法律的效力性强制规定，为有效合同，各方合同当事人均应守约。李新育获得建行扶绥支行发放的贷款后，未依约按时归还借款本息，从而发生诉讼，继而由扶绥世纪房地产公司履行保证责任代李新育偿还借款本息，并承担诉讼和执行费用。不论是依李新育与扶绥世纪房地产公司签订《商品房买卖合同》约定，还是依《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，扶绥世纪房地产公司在履行代为还款义务后，李新育均有义务将相关款项归还扶绥世纪房地产公司。因此，扶绥世纪房地产公司要求李新育偿还扶绥世纪房地产公司代付款263571.46元合法，本院予以支持。扶绥世纪房地产公司要求李新育按银行同期贷款利率支付利息，因不符双方签订的合同约定，本院按双方签订的合同约定，以存款利率支持其计算利息请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
限李新育于本案判决生效之日起10日内偿还扶绥县世纪房地产开发有限公司代付款263571.46元，并支付利息（以263571.46元为基数，按同期银行存款利率从2017年11月16日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5254元、公告费700元，由李新育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 玉汝碧
人民陪审员 李华德
人民陪审员 覃 凯
二〇一八年六月五日
书 记 员 陆慧妍
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1421民初52号原告：扶绥县世纪房地产开发有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇双拥路东1号世纪花园13＃—B号楼。统一社会信用代码：9145142169275657X6。法定代表人：黄宗英，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄元，广西中善律师事务所执业律师。被告：李新育，男，1970年3月16日出生，壮族，住广西东兴市。第三人：中国建设银行股份有限公司扶绥支行，住所地广西扶绥县新宁镇南密路6号。统一社会信用代码：91451421498949220P。负责人：卢银凤，该支行副行长。委托诉讼代理人：刘运文，该支行副行长。原告扶绥县世纪房地产开发有限公司（以下简称扶绥世纪房地产公司）与被告李新育，第三人中国建设银行股份有限公司扶绥支行（以下简称建行扶绥支行）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶绥世纪房地产公司的委托诉讼代理人黄元，第三人建行扶绥支行的委托诉讼代理人刘运文到庭参加了诉讼。被告李新育经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶绥世纪房地产公司向本院提出诉讼请求：判令李新育偿还扶绥世纪房地产公司代付款263571.46元及利息（以263571.46元为基数，按同期银行贷款利率从2017年11月16日起计至付清之日止）。事实与理由：2012年4月19日，扶绥世纪房地产公司与李新育签订《商品房买卖合同》（编号-035)，该合同约定：李新育购买扶绥世纪房地产公司开发的位于扶绥县世纪花园住宅楼第10号楼401号房，房价总金额为323587元整，李新育以按揭贷款方式付款。2012年7月30日，李新育与建行扶绥支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定建行扶绥支行向李新育提供226000元的贷款用于按揭购买上述商品房。合同签订后，建行扶绥支行依约向李新育发放了226000元的贷款。按照扶绥世纪房地产公司与建行扶绥支行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》和《商品房项目按揭合作协议书》的约定，扶绥世纪房地产公司是李新育借款的保证人。2015年7月31日，因李新育没有归还贷款本息，建行扶绥支行将扶绥世纪房地产公司、李新育诉至扶绥县人民法院。2016年2月15日，扶绥县人民法院判决李新育向建行扶绥支行返还借款本金212182.75元；支付借款利息、罚息；承担案件受理费4605元；扶绥世纪房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。2017年，扶绥世纪房地产公司代李新育向建行扶绥支行偿还以上述款项共计263571.46元。此后，扶绥世纪房地产公司多次向李新育行使追偿权，李新育均拒绝偿还。扶绥世纪房地产公司认为，李新育违反其与建行扶绥支行签订的借款合同导致扶绥世纪房地产公司履行保证义务，扶绥世纪房地产公司依法向李新育行使追偿权。李新育未作答辩。建行扶绥支行述称，扶绥世纪房地产公司的诉讼主张属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。综合当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定本案的事实如下：2012年6月15日，建行扶绥支行与扶绥世纪房地产公司签订《商品房项目按揭合作协议书》和《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。合同约定，为保障建行扶绥支行债权的实现，扶绥世纪房地产公司愿意为建行扶绥支行与债务人即因购置座落于扶绥县项目所属之世纪花园房产而与建行扶绥支行发生借贷关系的全部债务人所形成的一系列债权提供最高额保证；所担保的债权指自2012年6月15日至2015年6月15日期间因建行扶绥支行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保的债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿等。2012年4月19日，李新育与扶绥世纪房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定李新育购买由扶绥世纪房地产公司开发的、位于扶绥县世纪花园住宅楼第10号楼401号房，总房价为323587元整；付款方式为首付97587元，其余通过银行按揭贷款支付；李新育获得贷款后，应按贷款合同约定定期归还贷款本息，因李新育未及时归还贷款本息导致贷款银行向扶绥世纪房地产公司扣收贷款本息及费用的，李新育应于扶绥世纪房地产公司发出还款通知之日起5日内到扶绥世纪房地产公司处归还相关款项，并承担银行扣款之日到李新育归还之日期间的利息，利息按同期存款利率计算。2012年7月30日，李新育与建行扶绥支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定由建行扶绥支行向李新育提供226000元的贷款用于按揭购买上述商品房。合同签订后，建行扶绥支行依约向李新育发放了226000元的贷款。按照扶绥世纪房地产公司与建行扶绥支行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》和《商品房项目按揭合作协议书》的约定，扶绥世纪房地产公司是李新育借款的保证人。2015年7月31日，因李新育没有归还贷款本息，建行扶绥支行将扶绥世纪房地产公司、李新育诉至扶绥县人民法院。2016年2月15日，扶绥县人民法院判决李新育向建行扶绥支行返还借款本金212182.75元；支付借款利息、罚息；承担案件受理费4605元；扶绥世纪房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，扶绥世纪房地产公司代李新育向建行扶绥支行偿还本息250836.35元，并向法院支付案件受理费4605元、执行费3152元，共计263571.46元。此后，扶绥世纪房地产公司多次向李新育行使追偿权，但李新育均拒绝偿还。本院认为，建行扶绥支行与扶绥世纪房地产公司签订《商品房项目按揭合作协议书》和《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，以及建行扶绥支行与李新育签订《个人住房（商业用房）借款合同》均未违反法律的效力性强制规定，为有效合同，各方合同当事人均应守约。李新育获得建行扶绥支行发放的贷款后，未依约按时归还借款本息，从而发生诉讼，继而由扶绥世纪房地产公司履行保证责任代李新育偿还借款本息，并承担诉讼和执行费用。不论是依李新育与扶绥世纪房地产公司签订《商品房买卖合同》约定，还是依《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，扶绥世纪房地产公司在履行代为还款义务后，李新育均有义务将相关款项归还扶绥世纪房地产公司。因此，扶绥世纪房地产公司要求李新育偿还扶绥世纪房地产公司代付款263571.46元合法，本院予以支持。扶绥世纪房地产公司要求李新育按银行同期贷款利率支付利息，因不符双方签订的合同约定，本院按双方签订的合同约定，以存款利率支持其计算利息请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：限李新育于本案判决生效之日起10日内偿还扶绥县世纪房地产开发有限公司代付款263571.46元，并支付利息（以263571.46元为基数，按同期银行存款利率从2017年11月16日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5254元、公告费700元，由李新育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  玉汝碧人民陪审员  李华德人民陪审员  覃 凯二〇一八年六月五日书 记 员  陆慧妍
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初866号
原告：陆黎珍，女，1999年4月16日出生，壮族，学生，住广西扶绥县。
被告：梁育祯，男，1999年7月20日，壮族，学生，住广西扶绥县。
原告陆黎珍诉被告梁育祯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月13日以双方当事人自己自愿达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告陆黎珍自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆黎珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆黎珍负担。
审 判 长 潘扬标
人民陪审员 覃 凯
人民陪审员 钟 锐
二〇一八年八月十五日
书 记 员 何慧清
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1922民初865号
原告：岳景明，女，汉族，生于1972年8月5日，小学文化，住四川省南江县。
被告：郑长和，男，汉族，生于1967年5月2日，初中文化，住四川省南江县。
本院于2018年3月21日立案受理岳景明与郑长和民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告岳景明到庭参加了诉讼，被告�长和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告岳景明诉称,一是要求被告立即归还借款人民币100000.00元,并按《利息条》上的约定支付利息及所发生的一切费用；二是由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由如下：2015年9月5日被告因需周转资金向原告借款，同日立据《借条》、《利息条》各一张，立据后原告当日将现金人民币100000.00元交付给被告。2017年9月起，原告数次找到被告偿还本金利息，至今被告均以无力偿还为由故意拖延。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.原、被告身份信息，证实原、被告身份情况；2.被告出具的《借条》、《利息条》各一份，证明其借款的事实；3.银行转款凭证，证实原告向�告转款100000.00元的事实。
被告郑长和未提供书面的答辩意见及相关证据。
本院查明：原、被告系同村村民，2015年原告丈夫在外务工死亡，获得索赔款八十余万元。被告便以做工程需资金周转为由向原告借款。2015年4月4日原告通过其银行账号62×××21向被告账号62×××06汇款100000.00元。2015年9月5日，在原告的要求下，被告在原告之子赵伟草拟好的《借条》及《利息条》上签下了自己的名字，确认了向原告借款100000.00元并于2017年9月5日还清的事实，并同时确认了该借款资金利息按月利率2﹪支付至2017年9月5日，但该利息支付的起始时间未约定。2016年在原告的催收下，被告向原告支付了利息5000.00元，后原告多次追收，被告未清偿借款本金及利息。
庭审过程中，原告�虑到被告的偿还能力，当庭变更诉讼请求，要求被告按照年利率12﹪支付借款利息及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中原告出示了被告书写的《借条》、《利息条》及银行转账凭证，能够证实被告向原告借款100000.00元未归还的事实。同时我院向被告公告送达原告诉状及其他法律文书后，其既未否认该借款的成立，也未出庭参与诉讼。故原告举出的证据能够证明原告与被告之间存在真实的民间借贷关系，被告应当向原告偿还借款本金100000.00元。对于利息的计算问题，因双方约定利息为月息为2﹪，即年利率为24﹪，但原告考虑到被告的偿还能力，主动要求将利息及逾期利息降至年利率12﹪，本院予以准许。对于利息的起始时间计算问题，因双方约定不明，但被告向原告出具的《利息条》的时间为2015年9月5日，可视为该利息的起算时间。被告已偿还5000.00元利息，应当予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条二款（二）项之规定，判决如下：
被告郑长和在本判决发生法律效力之日起十日内向原告岳景明偿还借款本金100000.00元，并从2015年9月5日起按照年利率12﹪支付资金占用期间利息至实际清偿完毕之日时止，被告郑长和�支付的5000.00元利息应当予以扣减。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300.00元，由被告郑长和承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 张大全
人民陪审员 欧亚东
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张清科
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初1292号
原告：邹香广,男，1963年10月1日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
委托诉讼代理人：覃兰强，广西华桂律师事务所律师。
被告：吴留斌，男，1971年2月15日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
原告邹香广诉被告吴留斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。因原、被告已自行协商解决，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹香广撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告邹香广负担。
审 判 员 杜 冰
二〇一八年六月二十一日
代书记员 钟兆君
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初954号
原告：袁生环，男，1965年6月15日出生，瑶族，住广西宜州市。
被告：刘德顺，男，1977年12月1日出生，汉族，原籍广西博白县，现住河池市金城江区。
原告袁生环与被告刘德顺建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年4月25日立案后，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁生环撤诉。
案件受理费5524元，减半收取2762元（原告已预交），由原告袁生环负担。
审判员 欧继仲
二〇一七年五月十一日
书记员 黄 奇