山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4230号
原告：范云祥，男，生于1961年5月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告：范增祥，男，生于1964年5月3日，汉族，居民，住章丘市。
两原告委托代理人：徐林全，山东济青律师事务所律师。
被告：范贞祥，男，生于1957年7月29日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：王瑞立，山东洞察律师事务所律师。
委托代理人：孙淑云（系被告范贞祥之妻），女，生于1958年6月30日，汉族，居民，住章丘市。
第三人：范吉祥，男，生于1949年11月21日，汉族，居民，住济南市。
第三人：范敏，女，生于1980年11月27日，汉族，居民，住济南市。
第三人：范文祥，男，生于1952年10月1日，汉族，居民，住章丘市。
第三人：范会芳，女，生于1955年2月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告范云祥、范增祥与被告范贞祥，第三人范吉祥、范敏、范文祥、范会芳法定继承纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员杨镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范云祥、范增祥及其委托代理人徐林全，被告范贞祥及其委托代理人王瑞立、孙淑云，第三人范吉祥、范敏、范文祥、范会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范云祥、范增祥诉称：两原告与被告系兄弟关系。2004年4月8日，两原告之母陈玉英与章丘市第二城市建设综合开发有限责任公司签订回迁安置协议书获得章丘市明水工业二路阳光花园小区东区1号楼4单元2楼东户的回迁安置房。2015年7月16日，被告与母亲陈玉英签订了房屋买卖合同，约定将上述房产以54.6万元的价格卖给被告，并办理了房产过户手续。但合同签订后，被告一直未履行房款的支付义务。母亲陈玉英现已因病去世，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付应属两原告继承的购房款15.6万元及利息。
被告范贞祥辩称：原告所诉与事实不符。被告夫妻与母亲陈玉英共同生活30年，对母亲陈玉英尽了主要赡养义务，这在兄弟姐妹中有目共睹。2007年11月28日，母亲陈玉英就立下遗嘱，将自己拥有的全部房产份额在百年之后全部遗赠被告，遗嘱中明确记载被告与母亲陈玉英共同共有该房产，其中被告拥有大部分产权。涉案房产系2004年3月旧房拆迁所的的安置房，在被拆迁的旧房中有被告的四间房屋，因此涉案房产被告本身即拥有部分份额，而原告范增祥在旧房拆迁时已拿走了68300元的补偿款，并曾书具书面声明，与母亲陈玉英脱离母子关系，其无资格再主张权利。2015年7月16日的房产过户行为，系母亲陈玉英怕身后再起家庭纠纷，想将涉案房产过户到被告名下的赠与行为。因双方当时不会书写赠与合同，房管部门的工作人员提供给双方一份格式合同，要求母亲和被告陈玉英填写的，房款54.6万元是根据评估价格填写的，仅是双方为了办理房产过户、交纳房产各项税费所需采取的一种形式，母亲陈玉英与被告并无买卖房产的合意。综上，请求法院判决驳回两原告的诉讼请求。
第三人范吉祥辩称：当时母亲曾说过将房子给原告范云祥的儿子，现如果推翻不了房屋买卖合同，应按法定继承处理。
第三人范敏辩称：对原被告之间的纠纷不清楚，请求法院依法判决。
第三人范文祥辩称：我认为应按照母亲陈玉英的遗嘱处理。
第四人范会芳辩称：如果有遗嘱，我可以认可。请求法院依法判决。
经审理本院认定：被继承人陈玉英与丈夫范铨生有7个子女，长子范吉祥、次子范成祥、三子范文祥、女儿范会芳、四子范贞祥、五子范云祥、六子范增祥。范铨于1993年去世。二子范成祥于2012年4月底去世，范敏系范成祥女儿。被继承人陈玉英于2015年9月去世。
2004年4月8日，陈玉英与章丘市第二城市建设综合开发有限责任公司签订回迁安置协议书，获得章丘市明水工业二路阳光花园小区东区1号楼4单元2楼东户的回迁安置房一处（以下简称阳光花园小区房产），该房原房产证号为章房权证城字第0132**号，房屋所有权人系陈玉英。根据陈玉英、原被告及第三人于1994年3月5日签订的协议书，阳光花园小区房产拆迁前的旧宅被告范贞祥、原告范增祥曾各加盖4间房屋，二人分别有4间房屋的居住使用权，无产权。2003年因原告范增祥欠王怀亮30200元，欠王正国38100元，共计68300元，原告范增祥与王怀亮、王正国、陈玉英达成了执行和解协议书，陈玉英用其在给水站旁房屋4间抵偿给了王怀亮、王正国。2004年3月26日，本院作出（2004）章民初字第937-1号民事裁定书，将上述4间房屋拆迁后的拆迁款查封。
陈玉英一直与被告范贞祥夫妻共同居住生活，由被告范贞祥夫妻对其尽主要赡养义务，直至陈玉英去世。
2007年11月28日，陈玉英委托山东洞察律师事务所见证，立下书面遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人陈玉英名下现有住房是阳光花园小区房产（该套住房系立遗嘱人与四儿子范贞祥夫妇共有，其中范贞祥夫妇占主要份额），该套住房现在由立遗嘱人与四儿子范贞祥一家共同居住，立遗嘱人百年后，该住房中属于立遗嘱人的份额归范贞祥夫妇所有，范贞祥付给五儿子范云祥现金3万元。立遗嘱人今后的赡养问题，主要由四儿子范贞祥负担，其他子女尽力而为。上述内容系立遗嘱人的真实意思表示，其他子女无权对以上住房主张权利。”山东山东洞察律师事务所为陈玉英出具了遗嘱见证书。
2015年7月16日，陈玉英与被告范贞祥、孙淑云在章丘市不动产登记中心填写了房屋买卖合同一份，合同内容为陈玉英将阳光花园小区房产以54.6万元的价格出售给被告范贞祥、孙淑云，双方交纳了相关税款，将阳光花园小区房产过户登记至被告范贞祥、孙淑云名下。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告范贞祥提供的被继承人陈玉英2007年11月28日所立遗嘱，系在被继承人陈玉英意识完全清醒的情况下所立，由两名无利害关系的见证人现场见证，并由其中一名代书，符合代书遗嘱的形式要件，应为陈玉英的真实意思表示。
关于陈玉英与被告夫妻签订房屋买卖合同并办理房产过户登记的行为，本院认为，陈玉英与被告夫妻一直共同生活，由被告夫妻对其尽主要赡养义务，因此其于2007年11月28日立下遗嘱，将其阳光花园小区房产的份额全部赠与被告夫妇，并且在遗嘱中明确载明该套住房系其与被告夫妇共有，其中被告夫妇占主要份额。如果2015年7月16日，陈玉英又以买卖的方式将房产以54.6万元的高价卖于被告夫妇，而被告夫妇以该价格购买其本来占有主要份额的房产，明显与常理不符。另外，陈玉英与被告夫妻在房管部门签订了房屋买卖合同后即将涉案房产过户至被告夫妇名下，而此时被告夫妇并未支付任何价款，该行为明显不符合日常买卖房产的交易常理。因此，本院认为，陈玉英与被告夫妇签订房屋买卖合同的行为，仅是为办理房产过户登记所需，双方并无买卖房产的真实意思表示。
另外，根据被告提供的陈玉英解决五儿跟我要房的办法、执行和解协议书、协助执行通知书、民事裁定书，能够证实原告范增祥已将其在旧宅加盖的4间房屋以68300元抵偿其债权人，其在拆迁后的阳光花园小区房产中已无份额。
综上，两原告要求被告支付其应继承的购房款15.6万元及利息，无事实及法律依据，本院不予支持，但被告应根据陈玉英的遗嘱，给付原告范云祥现金3万元。
依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范贞祥于本判决生效之日起10日内，给付原告范云祥人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告范云祥、范增祥的其它诉讼请求。
案件受理费1710元，原告范云祥、范增祥承担1381元，被告范贞祥承担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一六年三月二十八日
记录田琳