河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0403行初80号
原告:李改林，男，1968年9月25日出生，汉族，现住丛台区，。
被告：邯郸市丛台区住房和城乡建设局，住所地邯郸市丛台路41号。
法定代表人：张雪飞，系该局局长。
委托代理人:王照强，系河北浩博律师事务所律师。
委托代理人:董超，男，系被告单位工作人员。
原告李改林认为被告邯郸市丛台区住房和城乡建设局不依法履行协议纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。被告在举证期限内向本院提交了相关证据。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告李改林、被告邯郸市丛台区住房和城乡建设局委托代理人王照强、董超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李改林诉称,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（自2015年5月1日起施行）第十一条，房屋征收补偿协议是行政合同。邯郸市丛台区住房和城乡建设局依据河北省邯郸县人民法院民事裁定书（2015）邯县民初字第1275-1号不履行行政合同的约定，违背《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（一）第四条规定，特提起诉讼，请人民法院依法判决。1请求法院判决邯郸市丛台区住房和城乡建设局，按照房屋征收补偿协议书中第7条约定支付原告67500元和后期的临时安置补助费。2判令被告承担诉讼费用。
原告提交以下证据1、房屋征收补偿协议书；2、（2014）邯县民初字第463号民事判决书；3、（2015）邯县民初字第1275号民事判决书；4、（2015）邯县民初字第1275-1号民事裁定书；5、旧房交房移交单复印件；6、估价报告单复印件。房屋征收补偿协议书是被告作出的行政行为，被告应当继续履行该协议书第7条的内容。
被告邯郸市丛台区住房和城乡建设局未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，原告诉讼请求于法无据。拆迁补偿费和临时安置补助费给付的前提是原告对被拆迁房屋享有所有权。但是根据原告与李合林、李书林、任子豪2014年在邯郸县法院针对本案被拆迁房屋提起的确权一案，邯郸县法院已经作出（2014）邯县民初字第463号民事判决。判决李改林返还李合林拆迁补偿面积135.58平方米，即该案被拆迁房屋。后李改林上诉，邯郸市中级法院维持原判。以上表明原告对被拆迁房屋不享有所有权。另根据（2016）冀04民终5627号民事判决书已明确李合林为临时安置补助费即拆迁费的领取人，且依法认定直接向李合林支付安置补偿费。
被告向本院提交了以下证据：（2016）冀04民终5627号民事判决书。该判决书已经明确维持邯郸县法院（2015）邯县民初字第1275号民事判决书，涉案房屋实际所有人为李合林，所涉费用应由李合林接收，且该案已经进入强制执行阶段，原告所称费用已经由邯郸县法院依法予以冻结。
被告对原告的证据质证意见为对证据1真实性无异议，但是根据（2016）冀04民终5627号民事判决书，明确说明涉案房屋实际所有人为李合林，所涉及的费用应由李合林接收；对证据2真实性无异议，且已明确说明原告对涉案房屋无任何权利；对证据3、4的真实性无异议。原告称已由邯郸县强制执行并划拨，因此原告向被告主张安置费用主体错误。证据5、6是复印件，真实性，关联性均有异议，与本案无关。
原告对被告证据质证意见为证据是民事判决，并无李合林房屋产权证明。房屋征收补偿协议书是行政协议。
经审理查明，2014年3月26日，邯郸县住房和城乡建设局与原告李改林签订编号：0000006房屋征收补偿协议书“征收单位邯郸县住房和城乡建设局（甲方）被征收入：李改林（乙方）……一、乙方被征收房屋所在位置：兼庄乡北陈庄村：图号300，东邻大街；西邻村委会；南邻陈士海；北邻李发起。如有产权纠纷、债务纠纷，由乙方负责。二、乙方宅基地：证载面积321.16平方米，应补偿安置建筑面积513.86平方米，奖励安置建筑面积128.46平方米。合计安置建筑面积642.32平方米。三、乙方被征收房屋现状建筑面积130.85平方米，超过总安置面积平方米，奖励安置补偿元。四、乙方自愿选择产权调换面积500平方米。五、乙方自愿选择货币补偿面积142.32平方米……7、乙方自找过渡房，过渡期限最长为36个月（自2014年3月26日至2017年3月25日），甲方按每平方米每月15元支付给乙方500平方米临时安置补助费，甲方首次向乙方支付壹年的临时安置补助费（自2014年3月26日至2015年3月25日金额为人民币90000元）以后甲方按季度向乙方支付（领取时间均在每季度第一个月前五日内，遇节假日向后顺延）。8、在乙方选定产权调换安置房时，甲、乙双方再据实核算实际每月应支付的临时安置补助费金额。因甲方责任延长过渡期限的，其临时安置补助费超过6个月的增加25％，超过12个月的增加50％，超过18个月的增加75％，超过24个月的增加100％。9、甲方将产权调换安置房屋交付给乙方时，甲乙双方应做最终结算。五、乙方自愿选择货币补偿面积142.32平方米。1、补偿金额人民币（小写）666058元……甲方邯郸县住房和城乡建设局乙方李改林2014年3月26日”。
另查明，原告李改林与李书林、李合林、李庆林（已故）系兄弟关系，任子豪系李庆林唯一法定继承人。李书林、李合林、任子豪在2014年因分家析产纠纷将李改林诉至邯郸县人民法院。邯郸县人民法院于2015年1月12日作出（2014）邯县民初字第463号民事判决书，判决李改林返还李合林、李书林、任子豪每人应得拆迁补偿面积135.58平方米。后李改林提起上诉，邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民一终字第313号民事判决书，认为位于邯郸县兼庄乡北陈庄村被拆迁宅院系李改林等人父母所留遗产。李改林等人签订的分家协议是各方当事人真实意思表示且不违反法律规定，其约定的内容受法律保护。现争议宅院以被拆迁，所得利益应按双方所签分房协议处理等。驳回了李改林的上诉，维持原判。
李合林因临时安置补助费等将李改林、原邯郸县住房和城乡建设局诉至原邯郸县人民法院。原邯郸县人民法院于2016年9月8日作出（2015）邯县民初字第1275号民事判决书，查明原邯郸县住房和城乡建设局按照规定向李改林支付了500平方米产权调换面积一年的临时安置补助费（2014年3月26日至2015年3月25日），该费用按每平米每月15元计算，共计90000元，同时支付给李改林首次搬迁补助费5000元。按照《房屋征收补偿协议书》约定，后期临时安置补助费按季度支付，自2015年4月至2016年6月李改林又领取该面积的临时安置补助费共112500元。临时安置补助费的支付时间截止到实际回迁之日止等。判决李改林自判决生效后十日内返还李合林临时安置补助费54909.9元，原邯郸县住房和城乡建设局直接向李合林支付135.58平方米房屋安置面积所对应的自2016年7月至实际回迁之日止的临时安置补助费等。李改林对此不服，上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2017年1月17日作出（2016）冀04民终5627号民事判决，驳回了李改林上诉，维持原判。
再查明，因行政区域划分，原邯郸县兼庄乡已经划归丛台区管辖。
本院认为，无论是民事行为还是行政行为，都应当事实清楚、证据确实充分。对上述行为，公民、法人、行政机关等，都应当自觉履行。本案中，原邯郸县住房和城乡建设局与原告李改林签订房屋征收补偿协议的基础是李改林对图号为300的房屋等享有所有权等。但协议签订后，在李改林等人分家析产诉讼中，已经发生法律效力的判决书认定图号300的被拆迁宅院系李改林、李合林等人父母所留遗产，判决李改林返还李合林等人应得的拆迁补偿面积等。因此，原邯郸县住房和城乡建设局与李改林签订的房屋征收补偿协议已经没有履行的事实基础。现原告李改林要求被告邯郸市丛台区住房和城乡建设局按照协议第7条的内容履行，向其支付临时安置过渡费等,被告邯郸市丛台区住房和城乡建设局已经无法继续履行。但依据生效法律文书认定事实，原告李改林应当享有的房屋安置面积为642.32（总安置面积）-142.32（李改林选择货币补偿部分）-135.58（李合林部分）-135.58（李书林部分）-135.58（任子豪部分）=93.26平方米。对李改林的该部分权利，被告邯郸市丛台区住房和城乡建设局应当依法按照《房屋拆迁协议》第4条（7）、（8）约定的标准自2016年7月起向原告李改林支付临时安置补助费至实际回迁之日止。因李改林已经按照500平方米房屋安置面积领取过临时安置补助费并且法院也依据生效法律文书予以执行，因此被告邯郸市丛台区住房和城乡建设局在给付时应当进行计算，将李改林领取的超出其应领取部分等予以减除后给付李改林。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市丛台区住房和城乡建设局自本判决生效之日起十日内向原告李改林支付93.26平方米房屋安置补偿面积对应的自2016年7月起至实际回迁之日止的临时安置补助费（补助费标准按照编号：0000006《房屋征收补偿协议书》第四条（7）、（8）计算，扣除李改林超额领取部分）；
（2017）驳回原告李改林的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邯郸市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 杨新凤
人民陪审员 李延斌
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王佳琪
法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五条人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。