甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民特字第4号
申请人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司。住所地：庆阳市西峰区南大街**号。
法定代表人任廷发，该公司总经理。
委托代理人王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。
委托代理人李晓锋，甘肃昊鑫市场开发股份有限公司陇东大厦分公司售楼部负责人。
被申请人杨兴，庆阳市西峰区人。
委托代理人杨浩辉，庆阳市西峰区人。
申请人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司（以下简称昊鑫公司）与被申请人杨兴申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，申请人昊鑫公司的委托代理人王振华、李晓锋，被申请人杨兴的委托代理人杨浩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊鑫公司申请称：2008年8月25日，根据庆阳市人民政府2008年1月30日7号会议纪要确定的“整体改造、分项实施、统一协调、独立核算”原则，申请人与甘肃省供销合作社庆阳土特产品公司签订庆阳市CBD商务中心联合开发协议，开发建设陇东大厦。为便于经营、管理和独立核算，2009年12月经申请人书面同意，甘肃省供销合作社庆阳土特产品公司设立甘肃昊鑫市场开发股份有限公司陇东大厦分公司，同年12月10日，经庆阳市工商局核准登记成为非法人机构，负责人为高治林，从而成为适格的商事主体，独立经营陇东大厦的房产销售。2010年6月5日，被申请人与甘肃昊鑫市场开发股份有限公司陇东大厦分公司签订商品房买卖合同，购买陇东大厦B座1单元1204号楼房一套，并约定争议解决方式为向仲裁委员会申请仲裁，后双方在履行中发生争议，但被申请人以申请人为相对人向庆阳市仲裁委申请仲裁。商品房买卖合同是甘肃昊鑫市场开发股份有限公司陇东大厦分公司与杨兴所签，申请人从没有授权甘肃昊鑫市场开发股份有限公司陇东大厦分公司签订仲裁条款，没有请求仲裁的意思表示，故双方约定的仲裁条款不能约束申请人。庆阳仲裁委员会原主任在2013年10月换届时辞去了仲裁委员会主任一职，且庆阳市司法局因该仲裁委员会在其他仲裁案件中存在违法问题，撤销了该局设立的仲裁科，在选择仲裁员时，申请人未选择本案仲裁员，依据《仲裁法》第31、32条规定，应当由仲裁委员会主任指定仲裁员审理，但该会无主任，故仲裁程序违法。请求撤销庆阳仲裁委员会（2014）庆仲裁字12号裁决书。
杨兴答辩称，仲裁程序违法。其给仲裁委递交的申请书上所列的被申请人为甘肃昊鑫市场开发股份有限公司陇东大厦分公司，地址为庆阳市西峰区南大街88号，负责人韩彦龙。而仲裁委在仲裁时私自将申请人变更为昊鑫公司，住所地为庆阳市西峰区南大街62号，法定代表人为任廷发。且仲裁裁决内容不以事实为依据以法律为准绳，随心所欲的为甘肃昊鑫市场开发股份有限公司陇东大厦分公司开脱责任。对被申请人逾期交房确定为237天（2011年11月1日至2012年6月25日），但对利率确定错误，其中2011年11月1日至2012年6月7日的利率为6.56%，2012年6月8日至2012年6月25日确定的利率为6.31%。银行贷款利息是以贷款当时的利率标准计算，裁决书不应按照贷款利率调整改变计算标准，应均以6.56%为标准。裁决书裁决被申请人应支付申请人的违约金以2011年3月13日之前交付的279441元计算违约金错误，应以全部房款310490元为计算基础。在系列案王炳军案中，裁决的违约责任赔偿计算以总房价为基础，但对本案裁决以总房价的90%作为赔偿基础；王炳军案裁决对逾期办理房产证的违约责任予以支持，本案以申请人不退房为由对逾期办理房产证的违约责任予以抵消；王炳军案裁决对被申请人违规收取的300元资料费予以返还，本案中对违规收取的300元资料手续费从预收款中长退短补。同一类型的案件仲裁委作出不同的裁决，让人难以信服。综上，被申请人同意撤销仲裁裁决。
昊鑫公司为支持其申请及理由，向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同。预证实该合同是杨兴与甘肃昊鑫市场开发股份有限公司陇东大厦分公司签订的，昊鑫公司与杨兴无仲裁条款约定。2、甘肃昊鑫市场开发股份有限公司陇东大厦分公司的营业执照和组织机构代码证。预证实甘肃昊鑫市场开发股份有限公司陇东大厦分公司是合法设立的商事主体。3、庆阳仲裁委（2014）庆仲决字第30
--
1号决定书。预证实系列案中，昊鑫公司曾就主体问题提出异议，仲裁委认为昊鑫公司不是当事人。4、2008年4月25日昊鑫公司与甘肃省供销合作社庆阳土特产品公司签订《庆阳市CBD商务中心联合开发协议》。预证实陇东大厦分公司与昊鑫公司是挂靠关系。
杨兴为支持其抗辩及理由，向本院提交的证据有：1、杨兴、王炳军分别与陇东大厦分公司签订的商品房买卖合同，（2014）庆仲裁字第28号及（2014）庆仲裁字第12号仲裁裁决书。预证实仲裁委对同一类型的案件作出不同的裁决。2、仲裁申请书。预证实杨兴在仲裁申请中所列被申请人为陇东大厦分公司，但仲裁裁决私自将被申请人变更为昊鑫公司。
杨兴对昊鑫公司提交的证据均无异议，
昊鑫公司对杨兴提交证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为应提供证实仲裁程序违法的相关证据。
本院认证意见为：对昊鑫公司提交的证据因被申请人无异议，予以采信。对杨兴提交的证据的真实性予以采信。
本院经审理查明：庆阳市CBD商务中心是由庆阳市、西峰区两级政府确定的旧城改造重大项目，该项目的实施人为昊鑫公司与甘肃省供销合作联社庆阳土特产品公司。2008年4月25日，昊鑫公司与甘肃省供销合作联社庆阳土特产品公司签订了庆阳市CBD商务中心联合开发协议，约定该项目范围内的土地57.43亩，其中南大街88号为34.43亩（昊鑫公司开发19.17亩，甘肃省供销合作联社庆阳土特产品公司开发15.026亩），二库为23亩，为甘肃省供销合作联社庆阳土特产品公司开发用地，双方遵照庆阳市人民政府于2008年1月30日发布的第七期会议纪要所确立的“整体改造、分项实施、统一协调”的原则，以庆阳市CBD商务中心的名义整体设计、联合开发、统一推进、分头实施、合作协商、独立核算。后甘肃省供销合作联社庆阳土特产品公司成立了甘肃昊鑫市场开发股份有限公司陇东大厦分公司（以下简称陇东大厦分公司），并开发了陇东大厦。2010年6月5日，杨兴与陇东大厦分公司签订了商品房买卖合同，由杨兴采用分期付款的方式以每平方米3050元的价格购买陇东大厦B座一单元1204号楼房一套，协议约定在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交庆阳仲裁委员会仲裁。后杨兴分别于2009年4月26日、2010年6月3日、2011年3月13日、2012年6月16日支付陇东大厦分公司购楼款50000元、105245元、124196元、31049元，共计310490元。2011年3月13日，陇东大厦分公司向杨兴收取300元材料费。2012年6月25日，陇东大厦分公司向杨兴交付楼房，比合同约定交楼日期迟延237天。后杨兴以“甘肃昊鑫市场开发股份有限公司（陇东集团大厦），地址：庆阳市西峰区南大街88号，负责人：韩彦龙”为被申请人向庆阳仲裁委员会申请仲裁，要求：1、撤销商品房买卖合同中第八条、第九条、第十二条、第十五条中被申请人私自填写的免责条款；2、由被申请人赔偿因逾期交房、交房后不符合约定居住条件造成的损失共计68000元；3、由被申请人赔偿未按期办理房屋产权证书造成的损失61011元；4、由被申请人赔偿房屋设施未达到合同约定交房标准的费用15214元；5、由被申请人返还违约收取的资料费300元，赔偿因工程质量问题造成该房卧室和客厅墙壁开裂缝、厨房、阴台、阳台上层漏水造成的损失2000元并更换公共绿化园内两颗枯雪松2300元。后庆阳仲裁委员会将被申请人变更为“甘肃昊鑫市场开发股份有限公司。住所地：庆阳市西峰区南大街62号，法定代表人任廷发”，并于2014年7月3日作出（2014）庆仲裁字第12号裁决书，裁决：1、甘肃昊鑫市场开发股份有限公司在裁决生效后15日内向杨兴支付逾期交房违约金17877.87元；2、甘肃昊鑫市场开发股份有限公司在裁决书生效后60日内给杨兴办理房地产权属证书；3、驳回杨兴其他仲裁请求。
本院认为：2008年4月25日，昊鑫公司与甘肃省供销合作联社庆阳土特产品公司在庆阳市、西峰区两级政府的协调下，签订了庆阳市CBD商务中心联合开发协议，约定双方以庆阳市CBD商务中心的名义整体设计、联合开发、分头实施、合作协商、独立核算。后甘肃省供销合作联社庆阳土特产品公司成立了陇东大厦分公司，并负责开发了陇东大厦。陇东大厦分公司虽冠名为甘肃昊鑫市场开发股份有限公司陇东大厦分公司，实则陇东大厦分公司独立经营管理、独立核算财务。2010年6月5日，杨兴与陇东大厦分公司签订了商品房买卖合同，由杨兴购买陇东大厦B座一单元1204号楼房一套，双方约定在合同履行过程中发生的争议，由双方协商处理，协商不成的提交庆阳仲裁委员会仲裁。该仲裁协议是杨兴与陇东大厦分公司签订的，并非与昊鑫公司所签订，杨兴与昊鑫公司之间无仲裁协议。经审查，杨兴在仲裁中所列被申请人为陇东大厦分公司，仲裁过程中，杨兴未申请变更被申请人，后庆阳仲裁委员会自行将被申请人变更为昊鑫公司并进行裁决，违反法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的…”规定，对昊鑫公司申请撤销庆阳仲裁委员会作出的（2014）庆仲裁字第12号裁决书的请求予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
撤销庆阳仲裁委员会作出的（2014）庆仲裁字第12号裁决书。
案件受理费400元，由杨兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫雅丽
代理审判员 樊 欣
代理审判员 沈晋芳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 超