wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2082号原告：宁城县拓康商贸有限公司。住所地赤峰市宁城县天义镇园林路南段西侧铁西物流园区（仓储区商业楼*号楼）。法定代表人：侯宝艳，系公司总经理。委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区临潢大街南、支七路西东巨大厦办公楼*楼*号。负责人：唐国春，系公司副总经理。委托诉讼代理人：吕海龙，男，1982年8月5日出生，蒙古族，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：耿晓冬，男，1978年8月28日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。原告宁城县拓康商贸有限公司与被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告宁城县拓康商贸有限公司的委托诉讼代理人骞少臣、被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁城县拓康商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告×××号车辆的损失费86153元，救援费21000元，医疗费1757.08元，以上合计113110.08元。事实和理由：2017年9月2日，原、被告签订了保险合同，原告所有的×××号车辆在被告处投保了车辆损失险及驾驶员与乘客座位险，双方约定保险期间为一年，2017年11月22日7时许，原告的驾驶员姚占龙驾驶保险车辆×××行驶至河北省××县中，造成车辆损坏，姚占龙与乘客张宝峰受伤，事故发生后经丰宁县交通警察大队认定原告的驾驶员姚占龙负本次事故的全部责任，此次事故对原告造成了巨大的经济损失，被告自事故发生时就已接到原告报案，但迟迟不肯对原告进行赔付，为维护自身合法权益，根据合同约定和法律规定，为此提起诉讼。被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，配件鉴定中架子修理费过高，应该是1项就可以，结果作出4项。定损时消音器是好的，现在鉴定结论上也定损了。修车时候前桥是好的，现在定损上也有。发动机上的高压共轨、ECU是发动机内部零件，跟本次事故无关。导航是后安装的，保险公司不承担损失，拆装全车线束和拆装大架子线束互相冲突，拆装驾驶室与拆装驾驶室内饰、拆装座椅相互冲突。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月2日，原告宁城县拓康商贸有限公司与被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司签订了《机动车综合商业保险保险单（正本）》，原告所有的×××号牵引车在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任保险及不计免赔率等险种，保险期间自2017年9月10日起至2018年9月9日止。2017年11月22日，姚占龙驾驶×××号重型半挂牵引车（×××）行至河北省××县段时，由于驾驶员操作不当，致使车辆掉入沟中，造成司机姚占龙及乘客张宝峰受伤，车辆部分损坏。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，姚占龙负此次事故全部责任。此次事故造成姚占龙、张宝峰花费医疗费1757.08元。车辆损失经赤峰大福资产评估事务所作出的赤大福评字（2018）第067号资产评估报告认定，车辆维修费86153元，花费鉴定费3000元，施救费根据河北天元保险公估有限公司出具的调查报告，应赔付施救费21000元，花费评估费1200元，以上损失合计113110.08元。本院认为，原告与被告签订的《机动车综合商业保险保险单（正本）》是双方真实意思表示，依法订立，具有法律效力。被告作为保险人，当保险合同约定的保险事故发生时，有义务依照合同约定赔付保险金。姚占龙和张宝峰的医疗费，被告予以认可，该损失被告应在车上人员责任险范围内予以赔偿。对于原告的车辆损失，根据赤大福评字（2018）第067号资产评估报告意见，确认×××号车辆维修费86153元，该损失应当由被告在车辆损失险范围内予以赔偿。原告主张的施救费21000元和评估费1200元是事故发生后所支付的必要、合理的费用，应当由被告在车辆损失险范围内赔偿。被告的辩解理由虽然对鉴定结论部分事项和施救费部分不予认可，但没有提供其他证据予以证实，为此该辩解理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告保险金108910.08元；二、被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起5日内给付原告鉴定费3000元和评估费1200元，合计4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，邮寄费22元，合计1698元，由被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘伟华二○一八年七月十三日书记员王宇轩
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2904号
原告：姚会，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：宫利，男，汉族，农民，住宁城县，
被告：宁城县汐子镇大八家村民委员会。住所地宁城县汐子镇大八家村。
法定代表人：李宝瑞，系村主任。
原告姚会与被告宁城县汐子镇大八家村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告姚会的委托诉讼代理人宫利到庭参加诉讼，被告宁城县汐子镇大八家村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2016年度、2017年度、2018年度土地租赁费39120元（13040元/年×3年），并自2016年2月19日至2018年5月4日止按月息1分支付利息。事实和理由：2001年，被告将村的废砖厂所占的土地发包给原告与本村村民郭殿明等四人，由原告等对土地进行治理、改良、耕种。承包期限自2001年起至2021年秋止。自原告承包土地后，经原告多年投入大量人力、财力，对涉案土地进行综合治理，将土地已治理为可耕种的农业土地。2012年，原告及郭殿明等承包人又投入资金与地邻大八家村第3、4组村民小组打机电井一口，将原告承包治理的16.3亩土地改良为水浇良田。2013年秋季，被告与原告协商，被告租用原告在承包经营期内剩余年限的水浇良田，用于设施农业菌棚建设。经协商，被告按每年每亩土地800元的价款向原告给付土地租赁费。租赁期限至原告土地承包期届满止。双方约定每年度的土地租赁费于当年度春节前，由被告给付原告。如被告未及时支付当年度土地租赁费，被告应自欠款之日起按高于信用社利息向原告给付利息。2015年5月29曰，被告与原告签订了书面《协议书》。原告认为，双方签订了书面《协议书》，上述协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，被告即应履行合同义务，依约向原告支付2016年至2018年度三年土地租赁费，并向原告支付迟延履行利息。根据民诉法的
规定，原告特提起民事诉讼，请人民法院依法判处。
被告未答辩未向本院提交证据。
经审理查明，2001年，被告将村废弃砖厂所占的土地发包给原告与本村村民郭殿明等四人，由原告等对土地进行治理、改良、耕种。承包期限自2001年起至2021年秋止。2013年秋季，被告与原告协商，被告租用原告在承包经营期内剩余年限的土地，用于设施农业菌棚建设。2015年5月29日，被告与原告签订了《协议书》。被告租用原告土地16.3亩，被告按每年每亩800元向原告支付土地租赁费。双方约定每年度的土地租赁费于当年度春节前由被告给付原告。如被告未及时支付当年度土地租赁费，被告应自欠款之日起按高于信用社利息向原告给付利息。因被告拖欠原告2015年土地租赁费，原告诉至本院，本院判决被告按月息1分支付欠款利息。经查，被告尚欠原告2016年-2018年度3年土地租赁费39120元（800元/亩/年×16.3亩×3年），2016年-2018年度3年利息4694.40元（800元/亩/年×16.3亩×1年×0.01元/月×12个月×3）。
本院认为，本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告告签订协议，约定被告租用原告土地用于建设设施农业，并支付土地租赁费。该协议内容合法，系原、被告真实意思表示，应属有效协议。被告应当按协议按年度支付给原告土地租赁费用。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁城县汐子镇大八家村民委员会于本判决生效后立即支付给原告姚会2016年-2018年度土地租赁费39120元及期间利息利息4694.40元，合计43814.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，邮寄费44元，计495元，由被告宁城县汐子镇大八家村民委员会负担并直接支付给原告姚会。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员齐国中
二O一八年六月二十一日
书记员冯小镔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2904号原告：姚会，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：宫利，男，汉族，农民，住宁城县，被告：宁城县汐子镇大八家村民委员会。住所地宁城县汐子镇大八家村。法定代表人：李宝瑞，系村主任。原告姚会与被告宁城县汐子镇大八家村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告姚会的委托诉讼代理人宫利到庭参加诉讼，被告宁城县汐子镇大八家村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2016年度、2017年度、2018年度土地租赁费39120元（13040元/年×3年），并自2016年2月19日至2018年5月4日止按月息1分支付利息。事实和理由：2001年，被告将村的废砖厂所占的土地发包给原告与本村村民郭殿明等四人，由原告等对土地进行治理、改良、耕种。承包期限自2001年起至2021年秋止。自原告承包土地后，经原告多年投入大量人力、财力，对涉案土地进行综合治理，将土地已治理为可耕种的农业土地。2012年，原告及郭殿明等承包人又投入资金与地邻大八家村第3、4组村民小组打机电井一口，将原告承包治理的16.3亩土地改良为水浇良田。2013年秋季，被告与原告协商，被告租用原告在承包经营期内剩余年限的水浇良田，用于设施农业菌棚建设。经协商，被告按每年每亩土地800元的价款向原告给付土地租赁费。租赁期限至原告土地承包期届满止。双方约定每年度的土地租赁费于当年度春节前，由被告给付原告。如被告未及时支付当年度土地租赁费，被告应自欠款之日起按高于信用社利息向原告给付利息。2015年5月29曰，被告与原告签订了书面《协议书》。原告认为，双方签订了书面《协议书》，上述协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，被告即应履行合同义务，依约向原告支付2016年至2018年度三年土地租赁费，并向原告支付迟延履行利息。根据民诉法的规定，原告特提起民事诉讼，请人民法院依法判处。被告未答辩未向本院提交证据。经审理查明，2001年，被告将村废弃砖厂所占的土地发包给原告与本村村民郭殿明等四人，由原告等对土地进行治理、改良、耕种。承包期限自2001年起至2021年秋止。2013年秋季，被告与原告协商，被告租用原告在承包经营期内剩余年限的土地，用于设施农业菌棚建设。2015年5月29日，被告与原告签订了《协议书》。被告租用原告土地16.3亩，被告按每年每亩800元向原告支付土地租赁费。双方约定每年度的土地租赁费于当年度春节前由被告给付原告。如被告未及时支付当年度土地租赁费，被告应自欠款之日起按高于信用社利息向原告给付利息。因被告拖欠原告2015年土地租赁费，原告诉至本院，本院判决被告按月息1分支付欠款利息。经查，被告尚欠原告2016年-2018年度3年土地租赁费39120元（800元/亩/年×16.3亩×3年），2016年-2018年度3年利息4694.40元（800元/亩/年×16.3亩×1年×0.01元/月×12个月×3）。本院认为，本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告告签订协议，约定被告租用原告土地用于建设设施农业，并支付土地租赁费。该协议内容合法，系原、被告真实意思表示，应属有效协议。被告应当按协议按年度支付给原告土地租赁费用。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁城县汐子镇大八家村民委员会于本判决生效后立即支付给原告姚会2016年-2018年度土地租赁费39120元及期间利息利息4694.40元，合计43814.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，邮寄费44元，计495元，由被告宁城县汐子镇大八家村民委员会负担并直接支付给原告姚会。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员齐国中二O一八年六月二十一日书记员冯小镔
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平水商初字第339号
原告：钱月全。
委托代理人：包崇安。
被告：章培青。
原告钱月全与被告章培青委托合同纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月25日公开开庭进行审理，原告钱月全及其委托代理人包崇安到庭参加诉讼，被告章培青经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱月全起诉称：原告经被告章培青介绍先后于2010年1月25日、4月12日分别借给浙江白马包装厂（以下简称白马包装厂）180000元和100000元，共计280000元，约定月利率1%。借款后，白马包装厂已支付2011年4月19日前的利息。此后，被告领取原告出借给白马包装厂的280000元。2012年1月5日，原告起诉白马包装厂，要求该厂偿还借款本息。本院于2012年10月23日作出（2012）温平鳌商初字第16号民事判决，认定被告领取原告出借给白马包装厂的280000元，驳回原告的诉讼请求。2012年11月16日，原告与白马包装厂达成协议约定白马包装厂代被告支付原告120000元，原告借款中的120000元本金债权转让给白马包装厂，白马包装厂自行就代付款本息（利息按月利率1%计算，从代付之日起计算，之前的利息归原告所有）向被告主张，被告尚欠原告的160000元本息及白马包装厂代付款支付前的借款利息均由原告自行向被告主张。白马包装厂于2012年10月23日支付原告120000元。原告起诉要求：（1）被告偿还欠款本金160000元及支付利息自2011年4月20日起至全部欠款偿还完毕之日止（其中从2011年4月20日起至2012年11月20日止按本金280000元计算，2012年11月20日起至全部欠款偿还完毕之日止按160000元本金计算利息，利息按照月1%计算）；（2）本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中明确，其在借款过程中，叫被告到白马包装厂开具借据（收款凭证），与被告形成委托合同关系，但被告将白马包装厂开具的收款凭证转交给原告后，未经原告授权而从白马包装厂领取原告的280000元，领款后又未将款项交给原告。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：1.原、被告的居民身份证复印件各1份，证明原、被告的身份情况；2.民事判决书，证明被告领取原告出借给白马包装厂280000元的事实；3.协议书，证明被告尚欠原告160000元及利息的事实。
被告章培青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告钱月全提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：原告钱月全与被告章培青系同村村民。经当时任白马包装厂保管员的被告介绍，原告先后于2010年1月25日、4月12日，两次通过银行分别汇入白马包装厂出纳张爱珠个人帐户180000元和100000元，将共计280000元的款项借给白马包装厂，约定月利率1%，每三个月支付利息。白马包装厂均于收到借款当日由出纳张爱珠经手向被告出具收款凭证，收款凭证交款人姓名栏内载明“章培青（钱月全）”，内容记载为收存款，后被告将上述2张收款凭证交给原告。
白马包装厂除借取上述280000元外，还于2009年12月29日至2011年3月20日间，6次向被告本人借款，共计310000元。2010年1月20日至2011年4月2日间，上述总借款590000元被被告分15次陆续从白马包装厂领取。白马包装厂根据上述借款收支情况，按约定的月利率1%、每三个月支付利息，从2010年4月16日起至2011年4月15日止，分5次向章培青支付借款利息，金额分别为3422元、3972元、2439元、1960元、3400元。
2012年1月5日，原告起诉白马包装厂，要求该厂偿还借款本息。本院于2012年10月23日作出（2012）温平鳌商初字第16号民事判决，认定白马包装厂有理由相信章培青有领取钱月全借给白马包装厂的280000元的权利，白马包装厂在主观上是善意的且无过失，应认定白马包装厂已履行了还款义务，故判决驳回钱月全要求白马包装厂还款的诉讼请求。
2012年11月16日，原告与白马包装厂达成协议约定白马包装厂代被告支付原告120000元，原告借款中的120000元本金债权转让给白马包装厂，白马包装厂自行就代付款本息（利息按月利率1%计算，从代付之日起计算，之前的利息归原告所有）向被告主张，被告尚欠原告的160000元本息及白马包装厂代付款支付前的借款利息均由原告自行向被告主张。白马包装厂于2012年10月23日支付原告120000元。
本院认为：原告钱月全经被告章培青介绍借款给白马包装厂，两次通过银行转账给该厂的出纳，叫被告到白马包装厂开具借据，被告白马包装厂开具的借据转交给原告。原、被告虽然未以书面或口头形式订立委托合同，但是双方从事的上述民事行为可以推定双方有订立委托合同意愿。因此，本院原、被告之间形成委托合同关系。被告在将白马包装厂开具的借据转交给原告后，在无领取借款代理权的情况下，领取了原告借给白马包装厂的280000元，且未将所领款项交给原告，被告应赔偿被告因此造成的经济损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本院认定原告的经济损失包括借款本金160000元、2012年11月20日前的利息损失56000元（2011年4月19日至2012年11月20日每月利息2800元，共20个月）及2012年11月20日后的利息损失（按本金160000元，月利率1%，计算至清偿之日止）。被告章培青经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三百九十六条、第四百零六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章培青于本判决生效后五日内赔偿原告钱月全经济损失216000元及利息损失（从2012年11月21日起至实际支付之日止，按本金160000元、月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由章培青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费3500元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄孙荣
审 判 员 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 徐顺伏
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初第1491号
原告：邱某，女，1983年8月27日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：李盛武，广东泰的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑燕，广东泰的律师事务所实习律师。
被告：李某1，男，1973年3月3日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
原告邱某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员陈伟东适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人李盛武、郑燕，被告李某1的委托代理人梁通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女儿李某2归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元给原告，直至女儿独立生活止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年向贵院提起离婚诉讼，2014年7月21日向贵院申请撤回起诉，贵院当日准予原告撤回起诉。原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某2。双方结婚后由于性格不合，经常争吵；被告对女儿漠不关心，家庭的衣食住行，全部由原告支撑，女儿去幼儿园等全由原告接送，女儿有病也是由原告独自照料就医；被告不理家庭、不照顾妻女，还经常殴打原告，曾在2012年、2013年、2014年均有家庭暴力，甚至在女儿面前摔坏家电，借酒发泄，踢烂门等等；被告经常夜不归家，社会上诸多传言被告与某女有不正当关系。原告与被告2014年7月后已与被告分居，并于2015年12月原告带着女儿在外租房居住。原告已经彻底对被告失望，夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，决定再次向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告李某1辩称，一、原、被告夫妻感情尚未破裂，原告没有证据证明双方感情确已破裂，法庭应不准予原、被告离婚，驳回原告诉讼请求。1、双方婚姻基础较好。双方由原告的亲戚介绍相识。2、双方是先摆酒后登记。双方都是有文化的人，双方结婚的时候年纪都不小了，不是因为一时冲动。3、双方婚后感情很好。虽有时候存在一点矛盾，但不能说明夫妻感情一直不好。被告要求原告搬回家住、撤诉都证明被告珍惜夫妻感情。4、原告起诉要求离婚的原因是因为被告工作任务重，对原告的关心少了，导致双方的交流少了，才致使原告提起诉讼，并非原告所称的被告家庭暴力、出轨等。5、原、被告的夫妻感情是可以和好的。6、原告所称本次是第二次起诉要求离婚，但原告第一次起诉之后就撤诉了，并未经过开庭审理，因此这个是相当于第一次起诉。二、假如判决离婚，女儿应当由被告抚养。因为原告对此也同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告于2009年7月经人介绍相识，认识后不久便于2009年9月按农村习俗摆酒，后于××××年××月××日到民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某2。由于双方婚前未经充分了解便结婚，婚后夫妻常因生活琐事发生争吵，原告于2014年向本院提起离婚诉讼，于2014年7月21日向本院申请撤回起诉，本院于当日作出（2014）茂南法民一初字第619号民事裁定书，准予原告撤回起诉。2016年6月1日，原告邱某再次向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，在庭审中，原告主张因与被告感情不和于2014年7月从家中搬出与被告分居，被告代理人主张原告虽搬出居住，但不能算是分居，属于夫妻之间闹别扭及原告耍小脾气的表现。
又查明，婚生女儿李某2一直跟随原告生活。
再查明，原告在茂南区卫生和计划生育局工作，被告在茂名市粤剧团担任团长，原、被告均有固定收入。
本院认为，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某2。双方结婚后由于性格不合，原告于2014年向本院提起离婚诉讼，于2014年7月21日向本院申请撤回起诉，本院当日作出（2014）茂南法民一初字第619号民事裁定书，准予原告撤回起诉。但原、被告夫妻关系并未因此改善，夫妻二人仍然缺少沟通，并于2014年7月分居生活，夫妻矛盾难以调和。2016年6月1日，原告邱某再次向本院起诉，要求与被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”2014年原告撤诉后，原、被告夫妻关系并未因此改善，原告从家中搬出居住，原、被告双方分居生活。2016年6月1日，原告邱某再次向本院起诉，要求与被告离婚，经本院调解无效，原告坚持要求与被告离婚，故可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”原、被告于××××年××月××日生育女儿李某2，现跟随原告生活，由原告抚养比较合适。原告请求抚养女儿李某2，被告每月支付抚养费1000元给原告，直至女儿独立生活止，根据茂名市一般生活水平及李某2的实际生活教育需要，结合原、被告的收入情况，该请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”原、被告离婚后，被告对女儿李某2有探望的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及第三十八条规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告李某1离婚；
二、原告邱某与被告李某1婚生女儿李某2由原告抚养，被告李某1每月支付抚养费1000元给原告邱某，直至李某2独立生活止，被告李某1对女儿李某2有探望的权利。
案件受理费150元，由原告邱某负担75元，由被告李某1负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈伟东
二〇一六年八月二十九日
书记员 王敏智
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹非诉行审字第00064号
申请执行人丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人袁向阳、毛春生，该局工作人员。
被申请执行人丹阳市新感觉户外用品有限公司。
法定代表人张国琴，总经理。
申请执行人于2014年10月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出丹国土资罚（2014）238号行政处罚决定：1、退还非法占用0.57亩的土地；2、没收在非法占用的0.57亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对违法占用的0.57亩土地处以20元／平方米的罚款，共计7609元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，经申请执行人催告后缴纳了罚款，申请执行人于2015年3月16日依法向本院申请强制执行该行政处罚决定中第1项、第2项内容。
本案在审查过程中，申请执行人丹阳市国土资源局于2015年4月10日以被申请执行人发生违法用地与历史违法用地面积有部分重叠、需重新进行调查为由向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人丹阳市国土资源局撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一五年四月十三日
书记员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第647号
原告刑富丁，男，汉族，1952年2月28日出生，庆阳市镇原县上肖乡西岭村刑咀自然村农民，住庆阳市镇原县。
被告中国人民人寿保险股份有限公司庆阳市中心支公司。住所地：庆阳市西峰区。
委托代理人胡召存，男，汉族，1977年5月16日出生，中国人民人寿保险股份有限公司庆阳市中心支公司柜面经理，住庆阳市西峰区。
原告刑富丁与被告中国人民人寿保险股份有限公司庆阳市中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刑富丁诉称：2010年3月8日，原告为妻子与被告公司投保了康宁终身组合寿险，每年交纳保险费1678元，保额10000元。于2010年3月9日零时生效。2014年7月15日，原告妻子李彩霞因肺心病死亡，办完丧事，原告就保险合同向被告提出理赔申请，要求按合同给付保险金，但被告却于2014年12月先后向原告下发理赔拒付通知书、理赔调查报告，收走了原告保险合同及相关资料，以投保人未履行如实告知义务，有重大过失为由，拒不承担赔偿义务，但愿意退还已交纳的保险费。保险合同是最大的诚信合同，双方应严格遵守，被告作为专业保险公司，在保险合同履行四年后公然反悔，人为食言，为法理不容，为维护原告的合法权益，现请求1、判令被告支付原告保险金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民人寿保险股份有限公司庆阳市中心支公司辩称：2010年3月8日，原告为妻子李彩霞投保了我公司的康宁人身寿险（A款）和重大疾病保险组合产品，保额10000元，年交纳保险费1678元。约定保险责任为合同生效后初次发生重大疾病，且在2年后因重大疾病身故，按3倍保险金额即3万元赔付。被保险人因患慢性肺心病身亡，经我公司调查，李彩霞患慢性肺心病近30年，投保人故意隐瞒患病事实，违背诚实信用原则，不履行如实告知义务，我公司不承担赔付义务。但考虑到原告家庭困难，出于人文关怀，已退付原告交纳的保险费6712元。现请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。
经审理查明：2010年3月8日，在被告中国人民人寿保险股份有限公司庆阳市中心支公司保险代理员马跃军的推销之下，原、被告在原告家中签订了一份险种为康宁人身寿险（A款）和重大疾病保险（A款）组合产品的人寿保险合同，保险合同号为：620001586176008，原告刑富丁为投保人，被保险人为原告妻子李彩霞，年交纳保险费1678元，保险期间为终身，交付期间为15年，保险金额10000元，生效时间为2010年3月9日零时。约定因重大疾病身故，按3倍保险金额即3万元赔付。原告从2010年3月8日开始向被告交纳保险费，至2014年3月8日已交纳四年保险费6712元。2014年7月15日，被保险人李彩霞因患肺心病住院治疗无效死亡，原告作为投保人向被告申请理赔，被告以原告故意隐瞒患病事实为由，向原告发出了理赔拒付通知书，拒绝理赔。但被告于2014年10月份退付原告保险费6712元。原告遂诉至本院，要求被告按3万元进行理赔。另查明，被告在原告投保时并未对被保险人李彩霞进行体检。
上述事实，有原、被告陈述，人身保险投保单、保险单、理赔申请书、住院病历复印件、理赔拒付通知书、户口本复印件等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。人身保险合同是指以人的寿命和身体为标的的保险合同。原告（投保人）与被告签订的康宁人身寿险保险合同系双方意思的真实表示，合法有效，原告依合同约定，按时交纳保险费，被告作为保险人应当按照合同约定承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“……自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”因此，被告以投保人故意隐瞒患病事实、不履行如实告知义务为由而拒绝理赔的辩解理由不能成立；且被告在投保之初，并未对被保险人李彩霞进行体检，在被保险人李彩霞因病死亡之后，被告调取的医院病历亦为复印件，无法与原件核对，不能证明被保险人李彩霞在投保前患有慢性肺心病，因此，被告拒赔的理由不能成立。原告诉请被告按照保险金额3万元约定理赔的请求应予以支持，但对被告已退付的保险费6712元，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司庆阳市中心支公司赔偿原告刑富丁保险金30000元（被告已退付6712元）。
上述给付内容，限本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司庆阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵振江
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 何希宏
二〇一五年五月五日
书 记 员 王亚东
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02365号
原告北京盐隆广机械工贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村615号8室。
法定代表人潘广诗，总经理。
委托代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。
被告恒源光谷科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路4号9号楼办公室111室。
法定代表人牛志强，董事长。
原告北京盐隆广机械工贸有限公司（以下简称盐隆广公司）与被告恒源光谷科技（北京）有限公司（以下简称恒源光谷公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员任宝玲、姚秀凤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告盐隆广公司的法定代表人潘广诗及委托代理人刘志强到庭参加了诉讼。被告恒源光谷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告盐隆广公司诉称：原、被告于2012年3月22日前就形成了委托加工关系，原告为被告在原告处即昌平区回龙观镇定福皇庄村615号加工产品，被告支付相应的加工费给原告。截止2012年3月22日签订《委托加工合同》之前，被告尚欠原告加工费20740元，有收货单为证。2012年3月22日，原、被告经协商签订了一份《委托加工合同》，合同约定：“乙方（原告）为甲方（被告）加工电子警察爆闪灯壳体产品。总加工费107094元”。该款不包括合同签订前的加工费。合同签订后，原告陆续交付产品，但被告不但不支付合同签订前所欠的加工费20740元，同时也拒付已送货的加工费。现原告已按合同约定的数量制作加工完产品，存放在原告处。但被告拒不支付原告加工费，也不接受加工好的产品。为此原告多次找被告要求被告履行合同，但被告以种种理由推脱。故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告继续履行双方于2012年3月22日签订的《委托加工合同》，同时被告接受原告为其加工的货物，并支付给原告加工费107094元；2、被告支付原告2012年3月22日前的加工费20740元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告恒源光谷公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月22日，恒源光谷公司（甲方）与盐隆广公司（乙方）签订《委托加工合同》，约定甲方委托乙方加工电子警察爆闪灯壳体产品，合同总价为107094元，合同签订之日起25日交货至甲方库房一次性结清全款。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，盐隆广公司向恒源光谷公司供应了部分货物，剩余货物加工完毕后，恒源光谷公司至今尚未接收，亦未支付加工费。另查，2012年1月7日及2012年3月2日，盐隆广公司向恒源光谷公司供应了加工的橡胶垫、灯罩等货物，总价为分别为20053元及1070元，该笔加工费亦未支付。
上述事实，有《委托加工合同》、送货单、收条及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，盐隆广公司与恒源光谷公司签订《委托加工合同》，双方形成加工合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。该合同履行过程中，盐隆广公司已经按照合同约定完成了加工义务，故恒源光谷公司亦应按合同约定接收加工品并支付加工费。被告恒源光谷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恒源光谷科技（北京）有限公司于本判决书生效后七日内接收原告北京盐隆广机械工贸有限公司为其加工的货物（详见清单）；
二、被告恒源光谷科技（北京）有限公司于本判决书生效后七日内支付原告北京盐隆广机械工贸有限公司加工费十二万七千八百三十四元。
如果被告恒源光谷科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百五十七元及公告费（以公告费票据为准），由被告恒源光谷科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 姚秀凤
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 莹
附：应接收货物清单
铝灯箱：1150个
铝玻璃压圈：780个
上支架1：570个
上支架2：570个
下支架1：690个
下支架2：220个
塑料后盖：680个
塑料灯头：800个
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第01035号
原告刘文勋。
委托代理人周华。
被告李小鹏。
被告中天建设集团有限公司第五建设公司，住所地：西安市唐延路秦唐12栋。
法定代表人赵向东，该公司总经理。
被告任忠平。
共同委托代理人权素清，陕西权诚律师事务所律师。
原告刘文勋与被告李小鹏、中天建设集团有限公司第五建设公司（以下简称中天集团第五建设公司）、任忠平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文勋及其委托代理人周华，被告李小鹏，被告中天建团第五建设公司及任忠平共同委托代理人权素清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文勋诉称，被告李小鹏通过被告任忠平分包被告中天集团第五建设公司中天雅苑项目部的油漆涂料工程。被告李小鹏又将劳务承包给原告。2010年4月19日，原告组织民工开始涂料施工，截至6月20日完工。同年7月28日，被告中天集团第五建设公司中天雅苑项目部工地负责人朱文和验收，并出示劳务工程量单。2010年8月6日，被告李小鹏向原告出具务工价款单651440.52元。2010年9月16日，被告李小鹏扣除原告借用的民工生活费后，下剩劳务款511455元拖欠至今。现原告请求判令：1、被告支付原告劳务款511455元；2、本案诉讼费均由被告承担。
被告李小鹏辩称，原告刘文勋在中天雅苑项目部进行油漆涂料工程施工属实，原告刘文勋与被告李小鹏之间签有书面合同，双方系合伙承包，被告中天集团第五建设公司应承担支付责任。
被告中天集团第五建设公司与被告任忠平共同辩称，原告诉讼请求不能成立。原告与被告中天集团第五建设公司、被告任忠平没有直接法律关系，其不是适格被告，没有义务支付原告工程款。原告是与李小鹏签订的合同，责任应当由被告李小鹏承担，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年4月22日，被告李小鹏与被告任忠平签订劳务分包合同，被告李小鹏自被告中天集团第五建设公司分包的中天雅苑项目部的油漆涂料工程，承包方式：包工包料，工期：进场之日起有效施工日20天。同时，合同对施工单价、结算方式、付款方式、双方权利、义务等均作出了约定。该合同甲方落款由被告任忠平签字，合同第一条工程项目负责人甲方为朱文和，乙方为被告李小鹏。而在2010年4月18日，原告及案外人张鹏与被告李小鹏签订协议书，约定被告李小鹏将中天雅苑项目部的油漆涂料工程人工费部分承包给原告及案外人张鹏。2010年4月19日，原告即组织民工开始涂料施工，至6月20日完工。同年7月28日，中天雅苑项目部工地负责人朱文和验收，并出示劳务工程量单。2010年8月6日，原告根据工程量单对其工程价款进行了核算，并形成结算单，载明原告工费共计651440.52元。被告李小鹏在该结算单上签字（庭审中，被告李小鹏认为此结算单签名非其所签，但在法庭释明后未在约定时间内提交鉴定申请）。2010年9月16日，原告扣除借用的民工生活费后书写欠条（载明下欠原告工费511455元），被告李小鹏亦在欠条上签名（此签名被告李小鹏亦表明非其所签，法庭同上一并释明）。审理中，被告中天集团第五建设公司称被告任忠平系中天集团第五建设公司项目经理，代表公司履行管理职责。另查明，被告中天集团第五建设公司与被告李小鹏尚未结清劳务费。审理中，原告要求被告承担责任，但请求不够明确。经法庭释明，原告明确请求为被告李小鹏支付原告劳务款511455元，被告中天集团第五建设公司承担连带责任。
上述事实，有劳务分包合同、协议书、劳务工程量单、结算单、欠条及本院庭审笔录等在卷佐证，并经质证。
本院认为，被告李小鹏与被告任忠平签订的劳务分包合同，因被告任忠平系中天集团第五建设公司项目经理，代表公司履行职责。故该合同实为被告李小鹏与被告中天集团第五建设公司签订的劳务分包合同。被告李小鹏自被告中天集团第五建设公司分包中天雅苑项目部的油漆涂料工程后，又与原告签订分包该油漆涂料工程中人工费部分的协议书，该劳务分包合同与协议书均未违反法律、法规的禁止性规定，均为有效合同，原告依据协议书的约定，完成人工费部分劳务后，中天雅苑项目部工地负责人朱文和进行了验收，并出示了劳务工程量单，被告李小鹏亦在结算单及欠条上签字确认。虽然被告李小鹏辨称结算单及欠条上签字非其所写，但未在法庭规定的期间提交鉴定申请，且无相反证据否定原告提供的结算单及欠条，故对被告李小鹏之主张不予采信，本院依法确认原告提供的结算单及欠条的证据效力。根据合同的相对性原则，被告李小鹏作为分包协议书的发包方，应依法承担向原告支付劳务费的责任。被告李小鹏未能及时支付，属违约行为。现原告要求被告李小鹏支付劳务费511455元，依法予以支持。由于被告中天集团第五建设公司与被告李小鹏签订有劳务分包合同，而被告中天集团第五建设公司给被告李小鹏尚未结清劳务费，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告中天集团第五建设公司应对被告李小鹏的上述支付责任在其公司尚未结清李小鹏劳务费数额范围内承担连带责任。被告任忠平签订劳务分包合同系职务行为，故不承担责任。被告李小鹏辨称，其与原告系合伙关系，因其与原告签订有承包协议书，并向原告个人出具结算单、欠条，证明双方系承包关系，其此项辨称不予采信。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李小鹏于本判决书生效之日起十日内支付原告刘文勋劳务费511455元。
二、被告中天建设集团有限公司第五建设公司对被告李小鹏上述给付责任承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费8915元，由被告中天建设集团有限公司第五建设公司与被告李小鹏连带承担。因原告已预交，故被告于本判决书生效后十日内向原告直接支付8915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 高建萍
人民陪审员 卞立刚
二〇一二年四月二十七日
书 记 员 余 洁
打印：扈艳红校对：余洁2012年月日送达
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第38865号
原告沈XX，男，1955年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区北蔡镇六里村朱家浜**号。
委托代理人张XX（系原告沈XX妻子），住同原告沈XX。
委托代理人瞿XX，上海市XX律师事务所律师。
被告沈XX，男，1958年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区北蔡镇六里村朱家浜**号。
被告沈XX，女，1954年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区北蔡镇六里村朱家浜**号。
上列两被告共同委托代理人卞XX，上海市XX律师事务所律师。
原告沈XX诉被告沈XX、沈XX法定继承纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告沈XX及其委托代理人张XX、瞿XX，被告沈XX、沈XX的共同委托代理人卞XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈XX诉称，原、被告三人系兄弟姐妹关系。原、被告父亲沈XX于2003年11月2日死亡，母亲陈XX于2009年1月9日死亡，父母生前无遗嘱。2006年3月，陈XX名下的位于上海市浦东新区北蔡镇六里村朱家浜XX号、XX号房屋遇动迁，安置了上海市浦东新区浦三路XX号102室（现门牌号为上海市浦东新区齐恒路XX室）期房一套，建筑面积58.41平方米，该房屋于2010年初交付使用。对此作为该房屋继承人的原、被告三人于2011年7月16日达成如下协议：“位于浦东新区齐恒路XX室产权房为沈XX、沈XX、沈XX三人所有，其中二人沈XX和沈XX放弃权益，产权归沈XX一人独有，并由沈XX贴补沈XX、沈XX每人人民币35万元，根据目前价格，房价总计人民币105万元，任何人在任何情况�，房价不再变动，待房产证做出之后，房款付清。”2013年8月份，该房可以办理产证，原告获悉之后及时通知两被告，并要求他们予以履行协议，但遭两被告拒绝。故原告起诉来院，要求判令两被告按照原、被告于2011年7月16日所签订的财产分割确权协议继承上海市浦东新区齐恒路XX室房屋，即上海市浦东新区齐恒路XX室房屋产权归原告所有，由原告沈XX各支付被告沈XX、沈XX遗产折价款人民币35万元（以下币种均为人民币），并要求两被告协助办理上述房屋产权过户手续。
被告沈XX、沈XX共同辩称，协议确实是三方真实意思表示，房价按105万元计算，每人35万元，口头上讲好在几个月内付款的，但是原告至今没有付款。另，协议上“待房产证做出之后，房款付清。”这些字，是后来添加的。今年7月份，原、被告三人曾一起到公证处去公证协议，但公证员称钱没付，故协议无效。现原、被告对于支付房屋的价款是按照105万元还是现在市值存在争议，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月16日，原、被告达成协议一份，明确约定：浦东新区齐恒路XX室产权房沈XX、沈XX和沈XX三人所有，其中两人放弃权益（沈XX、沈XX），产权归沈XX一人独有。由沈XX贴补沈XX、沈XX每人35万元整。根据目前价格，房价总计105万元（建面59平方左右），任何人在任何情况下，房价不再变动。现原告以两被告拒绝按协议继承系争房屋为由，诉讼至法院要求判如所请。
另查明，1.2006年3月，被继承人陈XX名下的位于上海市浦东新区北蔡镇六里村朱家浜XX号房屋遇动迁，安置了上海市浦东新区浦三路XX号102室（现门牌号为上海市浦东新区齐恒路XX室）房屋。2.被继承人陈XX于2009年1月9日死亡，其生前与案外人沈XX（2003年11月2日死亡�系夫妻，婚后生育两子一女，即沈XX、沈XX和沈XX。被继承人陈XX生前未留有遗嘱。
以上事实，由原告提供的动迁协议、遗产分割协议、死亡推断书、户籍证明、上海市房地产权证，被告提供的情况说明、证人证言及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告沈XX和被告沈XX、沈XX对被继承人陈XX的遗产上海市浦东新区齐恒路XX室房屋所达成的分割协议，系其真实的意思表示，故原告要求按协议继承系争房屋，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区齐恒路XX室房屋产权由原告沈XX继承所有；
二、原告沈XX于本判决生效之日起30日内各支付被告沈XX、沈XX继承上述房屋遗产份额的折价款人民币35万元；
三、被告沈XX、沈XX于本判决生效之日起30日内协助原告沈XX办理上述房屋过户手续。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18，300元，减半收取计人民币9，150元，由原告沈XX负担人民币3，050元、由被告沈XX负担人民币3，050元、由被告沈XX负担人民币3，050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶�能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执239号
被执行人：姚春雷，又名姚秀岑，男，1990年5月6日生，汉族，新沂市人，初中文化，木工，住新沂市。
本院在执行姚春雷罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人姚春雷于2016年7月20日，因犯危险驾驶罪，被新沂市人民法院判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币3500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初427号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王光慧
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执239号被执行人：姚春雷，又名姚秀岑，男，1990年5月6日生，汉族，新沂市人，初中文化，木工，住新沂市。本院在执行姚春雷罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人姚春雷于2016年7月20日，因犯危险驾驶罪，被新沂市人民法院判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币3500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初427号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光慧审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月二十六日书记员  徐炜晨
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第383号
申请执行人义乌市中意制笔有限公司。
法定代表人方葵兴。
被执行人义乌市成凯针织袜业有限公司。
法定代表人陈凯。
本院在执行申请执行人义乌市中意制笔有限公司与被执行人义乌市成凯针织袜业有限公司追偿权纠纷一案过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第383号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一五年一月二十日
代书记员 朱 斌
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1651号
原告保惠，女，汉族，1972年11月20日生，云南省陆良县人，大专文化。
被告丁瑛，女，汉族，1970年6月15日生，云南省陆良县人，大专文化。
原告保惠诉被告丁瑛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员秦文适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告保惠、被告丁瑛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保惠诉称：被告丁瑛于2006年3月1日向原告保惠借现金5000元（大写伍仟元整），原告多次向被告索还，被告均以各种理由拒绝归还。为此，现特提起诉讼，请求人民法院判决被告归还原告借款5000元，并承担本案诉讼费。
被告丁瑛辩称：一、答辩人丁瑛向被答辩人保惠出具的借条是丁英以中国人寿保险公司陆良支公司办公室人员的名义出具的，不属于个人债务，而属于代表公司的行为，法律结果应由公司承担。原告诉状上诉称的答辩人于2006年3月1日向原告借款5000元，实则该部分钱是答辩人受中国人寿保险公司陆良支公司原经理宋见坤的指示去当时的出纳即原告保惠处支出的，用于购买当时公司文艺队的演出服，该5000元已支付给曲靖一中对面的服装店。当时陪同答辩人一起去曲靖购买服装的还有当时中国人寿保险公司陆良支公司的驾驶员宋常彬以及公司大堂负责人陈某某，他们都可以证实该5000元不是答辩人个人借款，而是用于公司支出。我们知道，公司法定代表人是指依照法律及公司章程的规定，代表法人行使职权的负责人。公司的法定代表人对内管理公司事务，对外代表公司，以公司的名义对外实施行为是公司的行为，该行为的法律后果由公司承担。在借款时，答辩人系中国人寿保险公司陆良支公司的办公室人员，其向原告保惠支出5000元时所说的原因是为了解决该公司文艺队演出服装的采购问题，足以说明答辩人在借款时是以中国人寿保险公司陆良支公司代表人身份出具的，答辩人也有足够理由证实该借款行为是履行公司代表人职务的行为，该借款行为的法律后果应当由公司承担。二、被答辩人的起诉已超过诉讼时效。我国民法通则第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”即借款纠纷的诉讼时效为2年，也就是说，借款到期后2年内，债权人应当向债务人要求归还。如果债权人在超过2年的期间内未向债务人主张权利，虽然还可以向法院起诉，但已经丧失胜诉的权利，遭遇驳回诉讼请求的判决结果。因此，若借款人逾期不归还借款，必须在还款期限届满后两年内向出借人催讨或起诉。原告于2011年1月还是2月打电话向答辩人要钱，答辩人才想起此事，到现在原告总共打了三次电话向答辩人要钱。本案中，从2006年3月1日出具借条到被答辩人起诉时，已超出法律规定的两年诉讼时效，被答辩人已丧失胜诉权。
原告保惠针对其诉讼主张，向本院提交借条一份，用于证明2006年3月1日丁瑛出具借条向原告保惠借现金5000元。
经质证，被告丁瑛对借条的真实性无异议，但提出钱不是个人向原告借款，而是代公司向原告处借款用于购买演出服装，所以写的是“保惠处”。
被告丁瑛针对其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、孙陆海出具的书面证明一份，用于证明被告向原告借支用于购买服装的钱，经理已经审批，但还没有报销，单据转交到省公司检查组的人员处；
2、证人陈某某出庭的证言，其陈述到：“我与丁瑛、宋常彬到曲靖购买演出服装，钱听丁瑛说是从公司的保惠处支出的。”
经质证，原告保惠对被告丁瑛提交的证据1，认为借钱的用途不清楚，本人不是财务人员，不能动用公司的公款，我拿出来的是我私人的钱；对证据2证的陈某某的证言只能证明证人跟着被告到曲靖去拿过服装，但不能证明钱是公司的还是原告个人的。
本院认证，原告保惠提交的借条，被告丁瑛对其真实性无异议，借条中载明的“到保惠处借现金5000元”，对所借钱的所有权，意指公司还是保惠，双方对此存在分歧时，按照通常意义解释，钱的所有权人应是保惠，故对该份借条的三性予以确认。被告提交的孙陆海的书面证言，依照民事诉讼证据规则的规定，证人应当出庭接受当事人的质询，该书面证言不能直接作为证据使用；出庭的证人陈某某的证言，属于传来证据，且是从被告处听说而来的，无其他证据相佐证，对其证明效力不予确认。
经审理查明：原告保惠与被告丁瑛原系同事关系。2006年3月1日，同在中国人寿保险股份有限公司陆良支公司就职的被告丁瑛向原告保惠出具书面借条一份，借条内容为：“2006年3月1日到保会处借现金5000.00。（大写伍仟元整）借款人：丁英。”落款日期为“2006年3月1日”。被告丁瑛自认原告先后三次电话向其催讨过债务，分别是2011年3月份左右第一次，2011年7、8月份第二次，2014年10月份第三次，被告以所欠债务为公司债务并非个人债务为由拒绝偿还。原告遂于2014年11月7日诉至本院，要求偿还借款5000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案争议的焦点即是否超过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本法第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案原被告双方形成的借贷关系，并未约定借款期限，且双方就此也未达成补充协议，原告保惠作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时诉讼时效期间重新计算。”本案原告于2011年3月左右催告被告丁瑛偿还借款未果，方知其权利被侵害，应以此时开始计算诉讼时效期间，2011年7-8月再次催讨，诉讼时效再次发生中断，开始另行计算诉讼时效，最迟截止到2013年8月底诉讼时效期间届满。原告保惠未在2013年8月底之前再次向被告丁瑛催讨或者被告丁瑛也未承诺还款，诉讼时效期间并未发生中断、中止的情形，故本案已超过诉讼时效，原告保惠的债权已丧失胜诉权。对于原告保惠主张的自借款后每年都打电话向被告丁瑛催讨，发生了诉讼时效的中断，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告丁瑛提出本案已超过诉讼时效的情形时，原告保惠应提供证据加以证明诉讼时效发生了中断或者中止的情形，而原告并未提供证据予以证实，应由其承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告保惠的诉讼请求。
案件受理费50元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 秦 文
二〇一四年十二月九日
书记员 赵丽娟
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2014)陆民初字第1651号原告保惠，女，汉族，1972年11月20日生，云南省陆良县人，大专文化，中国人寿保险股份有限公司陆良支公司职工，住陆良县。被告丁瑛，女，汉族，1970年6月15日生，云南省陆良县人，大专文化，待业，住陆良县。原告保惠诉被告丁瑛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员秦文适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告保惠、被告丁瑛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保惠诉称：被告丁瑛于2006年3月1日向原告保惠借现金5000元（大写伍仟元整），原告多次向被告索还，被告均以各种理由拒绝归还。为此，现特提起诉讼，请求人民法院判决被告归还原告借款5000元，并承担本案诉讼费。被告丁瑛辩称：一、答辩人丁瑛向被答辩人保惠出具的借条是丁英以中国人寿保险公司陆良支公司办公室人员的名义出具的，不属于个人债务，而属于代表公司的行为，法律结果应由公司承担。原告诉状上诉称的答辩人于2006年3月1日向原告借款5000元，实则该部分钱是答辩人受中国人寿保险公司陆良支公司原经理宋见坤的指示去当时的出纳即原告保惠处支出的，用于购买当时公司文艺队的演出服，该5000元已支付给曲靖一中对面的服装店。当时陪同答辩人一起去曲靖购买服装的还有当时中国人寿保险公司陆良支公司的驾驶员宋常彬以及公司大堂负责人陈某，他们都可以证实该5000元不是答辩人个人借款，而是用于公司支出。我们知道，公司法定代表人是指依照法律及公司章程的规定，代表法人行使职权的负责人。公司的法定代表人对内管理公司事务，对外代表公司，以公司的名义对外实施行为是公司的行为，该行为的法律后果由公司承担。在借款时，答辩人系中国人寿保险公司陆良支公司的办公室人员，其向原告保惠支出5000元时所说的原因是为了解决该公司文艺队演出服装的采购问题，足以说明答辩人在借款时是以中国人寿保险公司陆良支公司代表人身份出具的，答辩人也有足够理由证实该借款行为是履行公司代表人职务的行为，该借款行为的法律后果应当由公司承担。二、被答辩人的起诉已超过诉讼时效。我国民法通则第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”即借款纠纷的诉讼时效为2年，也就是说，借款到期后2年内，债权人应当向债务人要求归还。如果债权人在超过2年的期间内未向债务人主张权利，虽然还可以向法院起诉，但已经丧失胜诉的权利，遭遇驳回诉讼请求的判决结果。因此，若借款人逾期不归还借款，必须在还款期限届满后两年内向出借人催讨或起诉。原告于2011年1月还是2月打电话向答辩人要钱，答辩人才想起此事，到现在原告总共打了三次电话向答辩人要钱。本案中，从2006年3月1日出具借条到被答辩人起诉时，已超出法律规定的两年诉讼时效，被答辩人已丧失胜诉权。原告保惠针对其诉讼主张，向本院提交借条一份，用于证明2006年3月1日丁瑛出具借条向原告保惠借现金5000元。经质证，被告丁瑛对借条的真实性无异议，但提出钱不是个人向原告借款，而是代公司向原告处借款用于购买演出服装，所以写的是“保惠处”。被告丁瑛针对其答辩主张，向本院提交了以下证据：1、孙陆海出具的书面证明一份，用于证明被告向原告借支用于购买服装的钱，经理已经审批，但还没有报销，单据转交到省公司检查组的人员处；2、证人陈某出庭的证言，其陈述到：“我与丁瑛、宋常彬到曲靖购买演出服装，钱听丁瑛说是从公司的保惠处支出的。”经质证，原告保惠对被告丁瑛提交的证据1，认为借钱的用途不清楚，本人不是财务人员，不能动用公司的公款，我拿出来的是我私人的钱；对证据2证的陈某的证言只能证明证人跟着被告到曲靖去拿过服装，但不能证明钱是公司的还是原告个人的。本院认证，原告保惠提交的借条，被告丁瑛对其真实性无异议，借条中载明的“到保惠处借现金5000元”，对所借钱的所有权，意指公司还是保惠，双方对此存在分歧时，按照通常意义解释，钱的所有权人应是保惠，故对该份借条的三性予以确认。被告提交的孙陆海的书面证言，依照民事诉讼证据规则的规定，证人应当出庭接受当事人的质询，该书面证言不能直接作为证据使用；出庭的证人陈某的证言，属于传来证据，且是从被告处听说而来的，无其他证据相佐证，对其证明效力不予确认。经审理查明：原告保惠与被告丁瑛原系同事关系。2006年3月1日，同在中国人寿保险股份有限公司陆良支公司就职的被告丁瑛向原告保惠出具书面借条一份，借条内容为：“2006年3月1日到保会处借现金5000.00。（大写伍仟元整）借款人：丁英。”落款日期为“2006年3月1日”。被告丁瑛自认原告先后三次电话向其催讨过债务，分别是2011年3月份左右第一次，2011年7、8月份第二次，2014年10月份第三次，被告以所欠债务为公司债务并非个人债务为由拒绝偿还。原告遂于2014年11月7日诉至本院，要求偿还借款5000元，并承担本案诉讼费。本院认为，本案争议的焦点即是否超过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本法第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案原被告双方形成的借贷关系，并未约定借款期限，且双方就此也未达成补充协议，原告保惠作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时诉讼时效期间重新计算。”本案原告于2011年3月左右催告被告丁瑛偿还借款未果，方知其权利被侵害，应以此时开始计算诉讼时效期间，2011年7-8月再次催讨，诉讼时效再次发生中断，开始另行计算诉讼时效，最迟截止到2013年8月底诉讼时效期间届满。原告保惠未在2013年8月底之前再次向被告丁瑛催讨或者被告丁瑛也未承诺还款，诉讼时效期间并未发生中断、中止的情形，故本案已超过诉讼时效，原告保惠的债权已丧失胜诉权。对于原告保惠主张的自借款后每年都打电话向被告丁瑛催讨，发生了诉讼时效的中断，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告丁瑛提出本案已超过诉讼时效的情形时，原告保惠应提供证据加以证明诉讼时效发生了中断或者中止的情形，而原告并未提供证据予以证实，应由其承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告保惠的诉讼请求。案件受理费50元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 秦 文二〇一四年十二月九日书记员 赵丽娟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1977号
申请执行人王丽娟，女，1958年2月26日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人邰志伟，男，1981年11月5日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区金洋馨苑小区。
被执行人邢星，女，1980年2月16日出生，汉族，哈尔滨市阿城区教育局教师，住址哈尔滨市阿城区金洋馨苑小区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第364号民事判决书，受理了王丽娟申请执行邰志伟、邢星民间借贷纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第1977号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 ： 张 岚
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1166号
原告山西黄河河务局临猗黄河河务局，住所地临猗县北环路238号。
法定代表人李国平，系该局局长。
委托代理人王雷雁，男，1967年4月21日生，汉族，职工。
被告裴xx，男，1978年8月20日生，汉族，农民
委托代理人裴迎川，男，1954年4月7日生，汉族，农民。
原告山西黄河河务局临猗黄河河务局与被告裴xx排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月18日立案，原告山西黄河河务局临猗黄河河务局2016年12月28日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西黄河河务局临猗黄河河务局撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告山西黄河河务局临猗黄河河务局承担。
审 判 长 刘永平
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 樊俊耀
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 卫丽敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任指执字第143号
申请执行人：冯娜娜
被执行人：山东华任置业有限公司山东济宁华任置业有限公司
本院在执行上列当事人买卖纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任指执字第143号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十日
书记员 王 进
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初165号
原告王延良，男，1976年9月20日出生，汉族，居民，住青州市衡王府花园安置区*号楼*单元*层*户。
委托代理人范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告刘世杰，男，1955年3月1日出生，汉族，居民，住青州市将军巷**号。
委托代理人张承岳，青州前进法律服务所法律工作者。
原告王延良诉被告刘世杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延良的委托代理人范克军，被告刘世杰的委托代理人张承岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉某某，2010年10月29日，原、被告签订《房地产买卖协议书》一份。协议约定被告自愿将其位于青州市衡王府花园安置区1号楼1单元2层西户的房产一处以336000元的价格转让给原告所有，同时约定被告协助原告办理房地产过户手续，一切费用由原告承担。合同签订后，原告于2010年10月29日支付被告购房款336000元，被告将房产证（青房权证王府字第2009146**号）、土地使用证（青国用2009第021034号）以及涉案房屋交付原告。2011年2月14日，涉案房屋的土地使用证已经过户至原告王延良名下【证号为：青国用（2011）第01122号】，但被告拒不协助原告办理涉案房屋的房屋所有权证的变更登记手续。为此，特诉至法院，请求依法判令被告继续履行原、被告签订的《房地产买卖协议书》；判令被告协助原告办理青州市衡王府花园安置区1号楼1单元2层西户的房产过户手续；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉主体错误，房屋属于夫妻共同财产，签订房屋协议时，房屋买卖协议没有被告妻子的亲笔签字，是代签的，原告要求被告给其妻子代签，被告无权处分涉案房屋。
经审理查明，2010年10月29日，原、被告签订《房地产买卖协议书》一份，该协议书载明：“房地产买卖协议书甲方：刘世杰乙方：王延良兹有刘世杰名下房地产一处，位于衡王府王府花园安置区1号楼1单元2层西户。经甲、乙双方协商一致，拟协议如下：一、甲方自愿将上述房地产以叁拾叁万陆仟元整转让乙方所有。二、房款的交付方式：本协议签订后乙方将上述购房款一次性交给甲方，甲方将房产证、土地使用证交付给乙方持有，甲、乙双方各出具收据。甲方交付房屋以后，另需支付的各项费用均由乙方负担。三、甲方保证该房地产未曾有抵押、担保、被查封、冻结等情况，否则，如给乙方造成损失，甲方承担赔偿责任。四、甲方协助乙方办理房地产过户手续，一切费用均由乙方承担。五、经双方检验房屋内部一切原建设设施完好无损，交款后，如有损毁，甲方概不负责。乙方入住后，应遵守和执行物业管理及其他一切规定。六、违约责任，本协议签订后，双方共同遵守，若一方违约，应承担因此给对方造成的经济损失。七、本协议一式二份，经双方签字后生效。甲方：刘世杰（签字、捺印）乙方：王延良（签字、捺印）”。
合同签订后，原告按约支付了所有购房款336000元，被告开具了收款收据。被告将房产证（青房权证王府字第2009146**号）、土地使用证（青国用2009第021034号）以及涉案房屋交付原告。2011年2月14日，涉案房屋的土地使用证已经过户至原告王延良名下【证号为：青国用（2011）第01122号】，但被告未协助原告办理涉案房屋的房屋所有权证的变更登记手续。产生纠纷，形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提供的房地产买卖协议书、青房权证王府字第2009146**号房产证、青国用2009第021034号土地使用证、青国用（2011）第01122号土地使用证、银行转账凭证、购房款收据及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的是房屋买卖合同。关于涉案房屋买卖合同的效力问题。涉案房屋的房产证及土地使用权证登记的权利人均为被告刘世杰，不动产的登记具有公示效力，原告有理由相信被告对涉案房屋具备处分权。被告作为房屋出售方，在与原告签订房地产买卖协议书并实际履行后又以自己没有处分权为由抗辩合同的效力，有违诚实信用的原则。且涉案房屋买卖合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同价款合理，合同合法有效，双方应依约履行。原告按合同约定交付房款，已完成应尽的义务；被告作为出售方亦应按合同约定全部履行合同约定的义务。被告仅交付房屋、房产证、土地使用权证，协助原告办理土地使用权变更登记手续，但未按合同约定协助原告办理房产过户登记手续，已构成违约。原告要求被告继续履行双方签订的房地产买卖协议书，协助原告办理房产过户手续的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告刘玉杰的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十二条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘世杰继续履行原、被告签订的《房地产买卖协议书》；
二、被告刘世杰于本判决生效之日起三十日内协助原告王延良到房管部门办理青州市衡王府花园安置区1楼1单元2层西户房产及附属房房产过户登记手续。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告刘世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应提交个人居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费6340元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一六年三月二十五日
书记员 秦 洋
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）韩刑初字第00056号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人王某某，又名王某甲，男，25岁，1987年7月3日出生于陕西省延安市，汉族，初中文化。2011年12月12日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局逮捕，同日被取保候审，2012年9月24日被韩城市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩检诉字（2013）24号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员段娟阁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年10月1日晚，被告人王某某与马延龙（已判刑）经事先预谋，由被告人王某某用事先配好的钥匙将韩城市龙门镇紫峰街坡顶停车场内张万红停放的一辆解放一汽柳特自卸车盗走，当晚马延龙雇出租车从甘泉县赶至宜川县接应，2008年10月2日凌晨7时许二人将车开至甘泉县后停放至甘泉火车站附近一路边空场地准备销赃，2008年10月7日马延龙被公安机关抓获。经韩城市价格认证中心鉴定，该车价值88500元，已退还失主。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张万红的陈述、证人孙二娜、郭茂康、陈朝东、贾小刚、ＸＸ、汪有杰、何天平、孟强的证言，同案犯马延龙供述，抓获经过、扣押、发还物品清单及照片、指认笔录及照片、手机通话清单、购车发票、韩价鉴字（2008）118号价格鉴定结论书、（2010）渭中刑二终字028号刑事裁定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，韩城市人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人王某某伙同他人盗窃数额巨大，其在共同盗窃作案中起主要作用，系主犯，依法应予惩处。鉴于其自愿认罪，且赃物已追退，故可酌情对其从轻处罚。对被告人王某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月24日起至2019年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵海琴
代理审判员 孙娟娜
代理审判员 张延岚
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 王 萍
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0271民初5721号
原告：三亚华盛新混凝土有限公司，住所地：三亚市荔枝沟工业园区华盛天涯水泥有限公司内。
法定代表人：陈秀科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢勇杰，海南邦威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽珠，海南邦威律师事务所律师。
被告：浙江博元建设股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市晶晖广场1-2301室。
法定代表人：寿才良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李彦庆，海南建亚律师事务所律师。
原告三亚华盛新混凝土有限公司与被告浙江博元建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告三亚华盛新混凝土有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三亚华盛新混凝土有限公司向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三亚华盛新混凝土有限公司撤诉。
案件受理费3104元，减半收取1552元（原告已预缴），由原告三亚华盛新混凝土有限公司负担。
审 判 员 司鑫茹
二〇一八年八月一日
法官助理 欧阳敏
书 记 员 刘益君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0271民初5721号 原告：三亚华盛新混凝土有限公司，住所地：三亚市荔枝沟工业园区华盛天涯水泥有限公司内。 法定代表人：陈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢勇杰，海南邦威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽珠，海南邦威律师事务所律师。 被告：浙江博元建设股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市晶晖广场**。 法定代表人：寿某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李彦庆，海南建亚律师事务所律师。 原告三亚华盛新混凝土有限公司与被告浙江博元建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告三亚华盛新混凝土有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三亚华盛新混凝土有限公司向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三亚华盛新混凝土有限公司撤诉。 案件受理费3104元，减半收取1552元（原告已预缴），由原告三亚华盛新混凝土有限公司负担。 审判员  司鑫茹    二○一八年八月一日  法官助理 欧阳敏  书 记 员 刘益君  附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初153号
原告：张长安，男，汉族，1956年4月1日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：梁成峡，河南通都律师事务所律师。
被告：王秀峰，男，汉族，1963年10月27日出生，住河南省三门峡市陕州区。
被告：三门峡市亿达建筑保温材料有限公司。住所地：三门峡市工业园区紫阳路与经一路交叉处。
法定代表人：王秀峰，系该公司总经理。
被告：李小民，男，汉族，1961年1月18日出生，住河南省三门峡市开发区。
原告张长安诉被告王秀峰、三门峡市亿达建筑保温材料有限公司（以下简称亿达公司）、李小民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长安及其委托诉讼代理人、被告李小民到庭参加了诉讼。被告王秀峰、亿达公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王秀峰于2013年11月16日因经营需要从原告处借款100000元，并向原告出具借条一份，载明借原告100000元，约定还款日期为2013年12月16日，被告李小民以担保人身份在该借条上签名为该笔款项提供担保，担保方式为连带责任担保。借款到期后被告仍不予归还，后于2014年11月20日原告与三被告签订了续借协议，双方约定将还款期限延续至2015年1月31日，逾期后，原告多次催要，被告拒不归还。现诉至法院，请求依法处理。
被告李小民辩称：其与被告王秀峰认识，被告亿达公司当时在工商局承包有工程，因资金周转困难，所以王秀峰找到原告张长安借款，需要其作担保，因此在担保人处签名。
被告王秀峰、亿达公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告王秀峰系被告亿达公司的法定代表人。2013年11月16日，被告王秀峰、亿达公司作为借款人、被告李小民作为担保人，以被告亿达公司经营需要为由从原告处借款100000元，并给原告出具借条一张，载明“借条今借到张长安（）现金100000元，人民币大写：壹拾万元整，还款日期至2013年12月16日，借款人：王秀峰、三门峡市亿达建筑保温材料有限公司（盖章）、王秀峰（盖章）、此款汇入刘春兰农行账6228452070004323017、担保人：李小民、2013年11月16日。”原告按约定将借款交付被告王秀峰。借款到期后，原告向被告王秀峰讨要，2014年11月20日双方又签订了续借协议，载明：“续借协议、甲方（贷款方）：张长安、乙方（借款方）：王秀峰（签名并盖章）、三门峡市亿达建筑保温材料有限公司（盖章）、担保方：李小民、乙方因经营需要于2013年11月16日向甲方借款人民币壹拾万元（100000.00元），至今仍未归还，现达成如下协议：1、甲方同意将借款期限延续至2015年元月31日；2、借款金额仍为壹拾万（100000.00元），原借据仍有效；3、担保人承担连带责任，直到借款本息还清为止。双方及担保人签字，甲方：张长安、乙方：王秀峰（签名并盖章）、三门峡市亿达建筑保温材料有限公司（盖章）、担保方：李小民、2014年11月20日。”到期后，原告多次向三被告讨要未果，遂诉至法院，请求依法判令三被告归还原告借款100000元。
审理中，本院依据原告的财产保全申请，依法冻结被告亿达公司在三门峡市工商行政管理局的工程款及保证金50000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王秀峰为被告亿达公司的法定代表人。被告王秀峰、亿达公司作为借款人，以被告亿达公司经营需要为由从原告处借款，有被告王秀峰给原告出具的借条、续借协议在卷佐证，双方对借款数额、还款期限均进行了明确约定，该借贷法律关系明确，合法有效，原被告之间债权债务关系依法成立。被告王秀峰、亿达公司未依约归还借款，现借款已逾期，故原告诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告李小民就该笔借款自愿承担连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀峰、三门峡市亿达建筑保温材料有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告张长安借款100000元。被告李小民承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费520元，由被告王秀峰、三门峡市亿达建筑保温材料有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 韩建东
人民陪审员 曹 雯
人民陪审员 侯随让
二〇一七年七月十四日
书 记 员 胡祁亮
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初153号
申请人张长安，男，汉族，生于1956年4月1日，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师。
被申请人王秀峰，男，汉族，生于1963年10月27日，住河南省三门峡市陕州区。
被申请人李小民，男，汉族，生于1961年1月18日，住河南省三门峡市开发区。
被申请人三门峡市亿达建筑保温材料有限公司。
法定代表人：王秀峰，总经理。
住所地：三门峡市工业园区紫阳路与经一路交叉口。
申请人张长安诉被申请人王秀峰、李小民、三门峡市亿达建筑保温材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张长安于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人三门峡市亿达建筑保温材料有限公司在三门峡市工商行政管理局的工程款及保证金50000元。申请人张长安已提供担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人三门峡市亿达建筑保温材料有限公司在三门峡市工商行政管理局的工程款及保证金50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵春芳
人民陪审员 侯随让
人民陪审员 郭常保
二〇一七年三月七日
书 记 员 王海滨
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1823-1号
原告青州市新星机械有限公司。。
被告王经新，男，1964年1月12日出生，汉族。。
被告史英华，女，1974年5月15日出生，汉族。。
本院在审理原告青州市新星机械有限公司诉被告王经新、史英华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值15万元的财产，并提供案外人刘伟宾（）所有的鲁G＊＊＊**号轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、查封案外人刘伟宾所有的鲁G＊＊＊**号轿车一辆。
2、冻结被告银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十一月四日
书记员 高继广
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1823-1号原告青州市新星机械有限公司。。被告王经新，男，1964年1月12日出生，汉族。。被告史英华，女，1974年5月15日出生，汉族。。本院在审理原告青州市新星机械有限公司诉被告王经新、史英华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值15万元的财产，并提供案外人刘伟宾（）所有的鲁G***0E号轿车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：1、查封案外人刘伟宾（）所有的鲁G***0E号轿车一辆。2、冻结被告银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十一月四日书记员  高继广
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初667号
原告蔡景侠，女，1980年1月2日出生，居民身份证号2323311980********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市祥富镇更新村*组。
被告居恒强，男，1980年12月17日出生，居民身份证号2323211980********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市祥富镇更新村*组。
本院于2017年3月21日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案，依法由审判员李凤涛适用简易程序公开开庭进行审理。2004年11月29日，原、被告登记结婚，婚初感情尚可，婚生长女居鑫雨（2006年5月19日出生），后因家庭琐事经常口角打仗，致夫妻感情不和，原告认为夫妻感情已破裂。故起诉至法院，望人民法院予以解决。审理中，被告表示同意原告所述事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告蔡景侠与被告居恒强离婚；
二、婚生长女居鑫雨（2006年5月19日出生）与被告居恒强一居生活，原告蔡景侠自2017年4月1日起每月给付子女抚育费600.00元至居鑫雨有独立生活能力时止，于每年6月30日、12月30日给付当年子女抚育费；
三、共同财产祥富镇更新村平房一座、绥棱林业局海州港湾小区一期6号楼3单元401室楼房一座归居鑫雨所有，在其未成年时由被告代管，其成年后产权变更为居鑫雨；
四、债权5万元归原告蔡景侠所有，原告手中存款20,000.00元归原告所有，被告工资款33,000.00元归被告所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元减半收取，由原告蔡景侠负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李凤涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 王瑞丰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第745号
罪犯李建好，男，汉族，1961年3月13日出生，高中文化，工人。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2007年9月26日作出（2007）富刑初字第176号刑事判决，以被告人李建好犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年1月10日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建好在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李建好符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建好减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2005年10月25日起至2015年7月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第319号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑欣、郑淑端。
被执行人郑志森。
被执行人李贤昆。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年2月17日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1025号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑志森、李贤昆未婚生育的违法行为，于2014年8月7日立案、调查，2014年8月12日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年8月19日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1025号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费16450元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑志森、李贤昆至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑志森、李贤昆作出的德人口和计生征决字（2014）第1025号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1025号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑志森、李贤昆应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费16450元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈文锋
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2232号
原告王某，女，1985年8月13日生，汉族，无业。
被告袁某，男，1982年11月5日生，汉族，无业。
委托代理人齐燕民，河北正一律师事务所律师。
原告王某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告在2007年经人介绍相识恋爱，2008年8月8日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。婚后始终与被告父母一起生活，2010年3月5日生一女袁子涵，现已三岁半。孩子出生后的2010年8月，原告母亲出资十万元（其中给现金五万，原被告结婚时娘家陪嫁五万元现金），加之被告父母出资并借款以原被告的名义购买了西北井楼7楼3门2号房产一套，买房借款也以房租款和被告开出租车的收入还清。由于双方收入少，日子过得很紧，被告父母总嫌原告不会过日子，原告岁数小，不会与老人相处，处理不好家庭关系，被告很听父母的话，为此双方没少争吵，严重伤害了双方的夫妻感情，被告父亲更是不能容忍原告，几次轰原告走，让原告进退两难，深感自己婚姻很失败。被告不知道珍惜夫妻情分，公公婆婆也嫌弃原告，原告也曾反思自己，并努力试图挽回夫妻感情和家庭关系，但无济于事。原被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，为使双方尽早解除不幸婚姻的困扰，原告特向法院提起诉讼，请法院判决原被告离婚，依法分割共同财产坐落于路北区西北井楼7楼3门2号房产一套，婚生女袁子涵的抚养从有利孩子成长的角度由法院依法判决。
被告袁某辩称，原被告二人感情较好，只是在生活中因双方父母的关系出现一些摩擦，被告已尽可能做好自己父母的工作，为了挽回婚姻也与自己父母商量，决定与原告单过，不再与父母共处。被告理解原告现在的心情，原告近期工作上压力较大，被告也可以理解，今后愿意同原告一起分担，并增强沟通与交流，被告不同意与原告离婚。孩子目前比较小，不能没有父亲也不能没有母亲，需要一个完整的家，以免对孩子的健康成长造成不良影响，被告也请求原告可以给被告一次机会，也给孩子一个完整的家。关于原告在诉状中出资10万元购买唐山市路北区西北井楼7楼3门2号房产的事实，被告不予认可，因为该购房款的部分债务到现在也没有还清，包括被告向袁二伏、董玉茹分别借款17万元，向李奇龙借款5万元，其中李奇龙的5万元借款已还清。关于房产的债务，今后被告也愿意用自己的收入尽力偿还。被告还是愿意与原告共同生活，对于债务问题不想深究。
经审理查明，原被告于2007年经人介绍相识，2008年8月8日登记结婚，2010年3月5日婚生一女袁子涵。原告系初婚，被告系再婚。婚后双方因生活琐事发生矛盾，原告于2013年7月来院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚。经本院主持调解，双方各持己见，未能达成协议。
以上事实，有书证、原被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原被告婚姻基础较好，双方应珍惜建立起来的家庭，本着互相谅解、互相尊重、互相信任的原则，和睦处理家庭生活中出现的问题。虽然原被告双方在共同生活中产生一些矛盾，但如果双方能相互包容、勤于沟通，双方关系是可以改善的。现原告主张与被告感情确已破裂，理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告袁某离婚。
案件受理费二百元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张嘉琦
代理审判员 张 艳
代理审判员 孟 蔚
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 杨 静
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00150号
申请执行人周庆祝。
被执行人石红艳。
关于申请执行人周庆祝与被执行人石红艳民间借贷纠纷一案，因被执行人石红艳下落不明，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款。申请执行人周庆祝于2015年9月1日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄城民二初字第00332号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 胡明杰
审判员 乔 勇
二〇一五年九月二日
书记员 余 华
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0815号
原告田喜龙。
委托代理人郭茂明，金湖县银集法律服务所法律工作者。
被告冀春林。
被告刘志萍。
原告田喜龙诉被告冀春林、刘志萍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员朱宝宏适用简易程序，于2014年12月20日公开开庭进行了审理。原告田喜龙委托代理人郭茂明到庭参加诉讼，被告冀春林、刘志萍经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我应被告冀春林要求，带领十几个农民工到北京为被告冀春林转包的工程做工，冀春林共拖欠工资68320元至今未付。被告刘志萍与冀春林是夫妻关系。因冀春林至今未还款，现请求判决两被告共同偿还所欠工资68320元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条和承诺书、户籍证明各一份。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012初，原告组织十多人为被告冀春林在北京承包的工程项目做工。经双方结算，被告冀春林确认欠原告工程款93320元，在冲抵原告方人员伙食费15000元后，尚欠原告78320元。后冀春林又偿还原告10000元，就剩余68320元，冀春林向原告出具承诺书，承诺于2013年6月30日前偿还30000元，余款于2013年12月30日前还清，该承诺同时明确了所欠款项为工人工资。另查明，被告刘志萍与被告冀春林是夫妻关系。因两被告一直未按约还款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告冀春林就所欠工资向原告出具欠条和还款承诺书，可以证明冀春林欠原告工资68320元，冀春林未按约定期限还款，应当继续履行还款义务。被告刘志萍与被告冀春林是夫妻关系，对冀春林在婚姻关系存续期间从事经营活动产生的债务，应当承担共同偿还义务。另外，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，属放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冀春林、刘志萍于本判决生效之日起十日内，共同向原告田喜龙偿还欠款68320元。
案件受理费1508元，减半收取754元，由两被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱宝宏
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2101号
原告苏承毅，男，1984年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告李家林，男，1975年11月8日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告苏承毅与被告李家林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏承毅到庭参加诉讼，被告李家林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏承毅诉称，2013年4月23日，被告向原告借款3万元，双方约定月息为1100元，借款期限自2013年4月23日起至2014年4月22日止。现借款期限早已届满，被告虽经原告多次催讨，至今仍拒不履行还款义务，故原告诉请判令：被告立即归还原告借款本金3万元并支付利息（自2013年4月23日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算，暂计至2015年3月20日为15239元）。
被告李家林未作答辩。
经审理查明，2013年4月24日，苏承毅作为甲方、李家林作为乙方，双方签订一份《借款合同》，主要内容为：乙方向甲方借款30000元，用于生产经营；本合同同时也是乙方向甲方借款的凭证，即本合同签订时甲方已经将3万元借给乙方；本合同同时为借款凭证，证明乙方已经收到借款，乙方不需要出具任何借据；每月乙方需支付甲方利息1100元；借款期限为2013年4月23日至2014年4月22日；本合同于2013年4月24日签订于湖里南山路。此后，因李家林未履行还款义务，苏承毅遂于2015年3月27日向本院提起诉讼。
庭审中，苏承毅主张，李家林曾于2012年向其借款9万元，后偿还了8万元，还欠1万元；之后苏承毅又于2013年4月24日以转账方式借给李家林2万元（实际转账18900元、预扣了第一期的利息1100元），因为当时转账的银行卡丢失了，账户也销户了，故无法打印出相关银行交易明细；李家林借款后，除了预扣第一期利息外，还支付了3个月的利息，其余本息则至今未付。
以上事实，有苏承毅提交的《借款合同》及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，一、李家林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。苏承毅与李家林的借贷关系，有《借款合同》为凭，应予认定。现双方约定的借款期限已经届满，李家林依法应承担偿还苏承毅借款之责任。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因苏承毅出借款项时扣除了利息1100元，故本院认定李家林应偿还的借款本金为28900元。二、双方在《借款合同》中已约定借款利息为每月1100元，现李家林未按约足额还本付息，依法应承担支付借款期间内的利息及逾期付款利息之责任，故根据《借款合同》的约定以及苏承毅自认李家林已支付三期利息的情况，本院认定李家林应自2013年7月24日起向苏承毅支付相关利息。同时，根据《》第六条的规定，双方约定的月利息已超过法定最高标准，现苏承毅主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持。李家林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家林应于本判决生效之日起十日内，偿还原告苏承毅借款本金28900元并支付利息（以28900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2013年7月24日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告苏承毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费930元，由被告李家林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邓剑斌
代理审判员 田 炜
人民陪审员 卢加灿
二〇一五年七月十五日
书 记 员 ＸＸ杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2020号
原告史海霞，女，汉族，1977年10月7日出生。
被告牛贵喜，男，汉族，1972年6月8日出生。
本院在审理原告史海霞与被告牛贵喜买卖合同纠纷一案过程中，本院于2015年7月5日向原告史海霞送达预交诉讼费通知书，因原告史海霞无正当理由未向本院交纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王银忠王银忠
二〇一五年七月十三日
书记员代 振兴 代 振兴