天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11313号
原告：南皮县顺诚汽车运输队，地址河北省沧州市南皮县寨子镇北村。
经营者：吕忠香，女，1968年1月27日生，回族，个体工商户，住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：田向阳，男，1974年1月10日生，汉族，住河南省永城市。
被告：刘志强。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，地址天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
主要负责人：孙志昭，总经理。
委托诉讼代理人：陆娟，天津津瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：李雪，女，该公司工作人员。
原告南皮县顺诚汽车运输队与被告谭宝生、天津丽景物流有限公司、天津乾振达物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地财险滨海支公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，原告申请撤回对被告谭宝生、天津丽景物流有限公司、天津乾振达物流有限公司的起诉，并追加刘志强作为本案被告参加诉讼，本院准予。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南皮县顺诚汽车运输队的委托诉讼代理人田向阳，被告刘志强、被告大地财险滨海支公司的委托诉讼代理人陆娟、被告人保天津分公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮县顺诚汽车运输队向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车损127060元、拆解费12000元、评估费6300元、施救费8500元、停运损失22596.16元，合计176456.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日18时10分许，谭宝生驾驶牌照号码为津Ａ×××××、津Ｂ×××××号货车在天津港焦炭码头公司F场在倒车时与原告名下牌照号码为冀Ｊ×××××号营运性货车发生追尾的交通事故，造成双方车辆受损。该事故经天津市公安局交通警察支队三大队认定，谭宝生承担事故的全部责任。
被告刘志强辩称：谭宝生系本被告的雇佣司机，所驾事故车辆属本被告实际所有，该车在大地财险滨海支公司投保了交强险及商业三者险50万元及不计免赔，挂车在人保天津分公司投保了商业三者险5万元及不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告大地财险滨海支公司辩称：津Ａ×××××号事故车辆在本被告处投保了交强险及牵引车商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险有效期内，在驾驶员驾驶证、营运资格证合法有效的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失，事故认定书载明，事故发生在道外，发生地不属道路上，根据道交法相关规定，不属保险公司赔偿范围，不同意赔偿该损失，且认定书已指明谭宝生赔偿杜亚权全部车辆损失，根据事故认定书载明内容显示原告损失已得到了相应的赔偿，原告无权再向保险公司再行主张；对于邮件凭证的真实性无异议，不认可关联性及有效性，该邮件未能显示杨国安寄给朱妍的相关内容，对此不予认可；对施救费票据真实性无异议，但原告未提供该施救单位具有相应资质的证据，不同意赔偿；对评估报告、拆解费票据、评估费票据真实性无异议，但为原告单方委托，不同意赔偿，要求对车损进行重新鉴定；原告应提供维修票据。
被告人保天津分公司辩称，事故车辆津Ｂ×××××在本被告处投保了商业三者险5万元，事故发生在保险有效期内，同意在保险范围内与大地财险滨海支公司按比例赔偿原告合理合法的损失；原告应提交挂车行驶证检验合格证副本；其他同意大地财险滨海支公司的意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日18时10分，谭宝生驾车在焦炭码头公司由西向东倒车过程中，其车后部与后方杜亚权驾驶车辆前部相撞，造成杜亚权车辆损坏的交通事故。此事故经天津港公安局交通警察支队三大队认定，谭宝生驾驶机动车倒车未注意后方车辆的行为违反《道路交通安全法实施条例》第50条之规定，承担事故全部责任，杜亚权不承担事故责任。杜亚权所驾冀Ｊ×××××车辆属原告实际所有，该车在此事故中损坏，经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估车损为127060元，原告因此支出评估费6300元，原告另支出施救费8500元、拆解费12000元，均提供了票据。属原告所有的车辆属营运车辆，提供了道路运输证及驾驶员从业资格证，原告按天津市交通运输业标准主张牵引车及挂车45天的停运损失共计22596.16元。
另查明，案外人谭宝生系被告刘志强的雇佣司机，所驾津Ａ×××××、津Ｂ×××××事故车辆属刘志强实际所有，津Ａ×××××号车辆在大地财险滨海支公司投保了交强险及牵引车商业三者险100万元，并附加不计免赔，津Ｂ×××××在人保天津分公司投保了商业三者险5万元，并附加不计免赔，事故均发生在保险有效期内。
本院认为，本案的主要争议焦点是原告损失是否已得到相应赔偿的问题、原告提供的车损评估报告是否应采纳的问题。经本院核实，杜亚权所驾车辆属原告南皮县顺诚汽车运输队所有，原告并未就车辆相关损失得到赔偿。被告大地财险滨海支公司及人保天津分公司对原告车损评估为单方委托要求对其车辆进行重新鉴定，大地财险滨海支公司及人保天津分公司未提供足以推翻天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司做出鉴定的相反证据，且鉴定时能够证明原告已通知大地财险滨海支公司及人保北辰分公司到场，对此本院依法对原告提供的评估报告予以确认，对其重新鉴定申请不予准予。本院依据天津港公安局交通警察支队三大队出具的事故认定书，确认谭宝生承担事故的全部责任，杜亚权不承担事故责任。因案外人谭宝生系被告刘志强的雇佣司机，故刘志强应承担事故的全部赔偿责任。案外人谭宝生所驾津Ａ×××××牵引车在大地财险滨海支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，津Ｂ×××××在人保天津分公司投保了商业三者险及不计免赔，原告的损失应由大地财险滨海支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告大地财险滨海支公司、人保天津分公司在商业三者险范围内按照各自应担份额赔偿。关于原告车损，本院按天津市中信津建机动车鉴定评估意见，确认为127060元；关于施救费8500元、评估费6300元、拆解费12000元，是为查明和确定保险事故的性质原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，本院凭票据确认。关于停运损失本院按天津市交通运输业年平均收入91640元（日平均251元）酌情支持30天，确认为7530元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
原告的损失车损127060元、施救费8500元、评估费6300元、拆解费12000元、停运损失7530元，合计161390，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分159390元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在商业三者险范围内赔偿151803.04元（159390元×95.24%），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿7586.96元（159390元×4.76%）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告刘志强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李润雨
二〇一七年一月十七日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。