浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平民初字第197号
原告：瑞安市建筑工程有限公司。
法定代表人：柴剑锋。
委托代理人：胡奎、方志威。
被告：浙江富园房地产开发有限公司。
法定代表人：郑永枢。
原告瑞安市建筑工程有限公司（以下简称瑞安公司）与被告浙江富园房地产开发有限公司（以下简称富园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由助理审判员李洁适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告瑞安公司的委托代理人方志威到庭参加诉讼，被告富园公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2014年5月30日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月9日再次公开开庭进行了审理。原告瑞安公司的委托代理人胡奎到庭参加诉讼，被告富园公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安公司起诉称：2011年2月18日，原、被告双方就锦鸿富园商住楼的建设工程订立《建设工程施工合同》。2013年4月22日，在原告完成桩基工程后，双方协商解除了《建设工程施工合同》，并签订《桩基工程结算及解除合同协议书》，该协议书对已完成部分项目进行结算，被告结欠原告1030万元工程款。按该协议书第四条约定，被告应当于协议书签订之日起3天内支付原告500万元，于协议书签署后20天内支付原告400万元，剩余工程款130万元在工程地下室底板结构完成后15天内支付给原告，但最迟付款日期不得超过2013年7月30日。为此，原告起诉要求：1、判令被告支付剩余工程款130万元及利息13万元（按约定月利率2%从2013年8月1日起暂计至2013年12月31日，实际计算至判决确定的履行之日止），并判决原告就工程折价拍卖所得享有优先受偿的权利。2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告支付剩余工程款130万元及利息（按月利率2%从2013年8月1日起至2013年12月31日暂计13万元，并实际计算至判决确定的履行之日止），并判决原告在上述工程款及利息范围内对锦鸿富园商住楼的桩基工程折价或折卖所得享有优先受偿的权利。
原告瑞安公司在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、被告工商登记信息，证明被告诉讼主体资格；3、《桩基工程结算及解除合同协议书》、《解除合同协议书》，证明原被告之间存在建设工程施工合同关系并在解除合同后结算工程款的事实；4、接收单，证明被告接收原告已完成施工部分工程的事实；5、进账单、转帐凭证，证明被告向原告支付900万元工程款的事实；6、《建设工程施工合同》，证明原、被告之间的建设工程施工合同关系以及相关约定的事实。
被告富园公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告富园公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理本院查明事实如下：2011年2月18日，原告瑞安公司与被告富园公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定：原告承建被告坐落于平阳县昆阳镇解放北路A7地块的锦鸿富园商住楼工程，合同工期为742天，工程质量标准为合格，合同价款为61784206元。2013年4月22日，原告瑞安公司（承包人、乙方）与被告富园公司（发包人、甲方）签订《桩基工程结算及解除合同协议书》，该协议书载明：“甲、乙双方现就锦鸿富园商住楼的桩基础工程结算及解除2011年2月18日订立的《建设工程施工合同》事宜，经充分协商一致，达成以下协议。……甲方尚欠乙方工程款1030万元。……四、工程款按如下方式分三期支付。第一期：甲方在本协议签订之日起3天内向乙方支付工程款500万元（其中含利息170万元），乙方在收到工程款当日签署《建设工程施工合同》解除协议。第二期：《建设工程施工合同》解除协议签署后20天内，甲方向乙方支付工程款400万元。同时乙方将桩基础工程资料交给甲方（不包括桩基础检测资料）。第三期：剩余工程款130万元在本工程地下室底板结构完成后15天内支付给乙方，但最迟付款日期不得超过2013年7月30日。……五、如甲方未按上述约定按时支付工程款，自付款约定期满后的次日开始计息，月利率按未支付款项的2%计取，该利息甲方按月支付给乙方。”
2013年4月25日，被告富园公司向原告瑞安公司支付工程款500万元，双方当天签订《解除合同协议书》，解除了双方于2011年2月18日订立的《建设工程施工合同》，后被告于2013年6月25日向原告支付工程款400万元，剩余工程款130万元至今未付。2013年6月27日，被告富园公司向原告瑞安公司出具接收单一份，确认已收到原告施工承包范围内的锦鸿富园商住楼工程完整的桩基础工程资料。原告完成了被告的锦鸿富园商住楼桩基工程并与被告解除《建设工程施工合同》后，于2013年6月停止施工，目前该工程尚未进行竣工验收。
本院认为，原告瑞安公司承建被告的锦鸿富园商住楼完成桩基工程后，原、被告已就解除合同和工程款结算达成《桩基工程结算及解除合同协议书》及《解除合同协议书》，该两份协议书是双方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，故双方应按协议书约定全面履行自己的义务。被告未按约定期限支付剩余工程款及逾期付款利息，现原告主张要求被告支付工程款1300000元及逾期付款利息（从2013年8月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），合法有据，本院予以支持。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，故原告主张在工程价款1300000元范围内对其已完成的被告锦鸿富园商住楼桩基工程折价或拍卖的价款享有优先受偿的权利，本院予以支持。原告主张利息亦享有对涉案工程折价或拍卖的价款优先受偿的权利，缺乏法律依据，本院不予支持。被告富园公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江富园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告瑞安市建筑工程有限公司工程款1300000元及利息（自2013年8月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告浙江富园房地产开发有限公司未按期支付上述工程款，原告瑞安市建筑工程有限公司有权就上述1300000元工程款从被告浙江富园房地产开发有限公司所有坐落于平阳县昆阳镇解放北路A7地块锦鸿富园商住楼桩基工程折价或拍卖的价款中优先受偿（以原告瑞安市建筑工程有限公司已施工完成的部分为限）；
三、驳回原告瑞安市建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17670元，减半收取8835元，由浙江富园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费17670元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 裴同君
人民陪审员 陈立铜
二〇一四年七月十一日
代书 记员 王光伟