江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第2063号
上诉人（原审原告）吴伟伟。
委托代理人赵新建。
被上诉人（原审被告）尚玉苗。
委托代理人周明智，江苏衡信达律师事务所律师。
上诉人吴伟伟与被上诉人尚玉苗财产损害赔偿纠纷一案，不服原赣榆县人民法院（2013）赣民初字第5289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭于2014年12月26日、2015年1月6日两次公开开庭进行了审理。上诉人吴伟伟及其委托代理人赵新建、被上诉人尚玉苗及其委托代理人周明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月25日，尚玉苗以吴伟伟与其及他人之间存在债务纠纷为由将吴伟伟停放在东海县黄川镇驻地一大修厂内的苏G×××××、苏G×××××半挂车开走。次日，吴伟伟向东海县公安局黄川派出所报警称该车被盗，该局经审查作出了不予立案通知书。后吴伟伟诉至法院，要求尚玉苗返还车辆并赔偿损失。2014年1月2日，经尚玉苗告知，吴伟伟在原赣榆县九里冷库停车场将上述车辆开走。后吴伟伟、尚玉苗双方共同委托了原赣榆县价格认证中心对该车从2013年7月25日至2014年1月2日期间的营运损失进行评估。2014年7月3日，原赣榆县价格认证中心因吴伟伟提供不出具体有效的证据，故退回鉴定。庭审中，吴伟伟撤回要求尚玉苗返还车辆的诉讼请求，提交了停车费收据、罚单、证明，以证明该车辆被扣所产生的损失，但尚玉苗对上述证据不予认可。
另查明，苏G×××××、苏G×××××半挂车属吴伟伟所有，挂靠在连云港市金鑫汽车贸易有限公司。2014年1月，吴伟伟找回该车后将其卖给了案外人陈某。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。吴伟伟系苏G×××××、苏G×××××半挂车的实际所有人，尚玉苗以吴伟伟与其及他人之间存在债务纠纷为由私自开走该车辆没有法律依据，其行为侵犯了吴伟伟的合法权益。后因吴伟伟已将涉案车辆开回，吴伟伟申请撤回要求尚玉苗返还车辆的诉讼请求，是对其诉讼权利的行使，原审法院依法予以准许。吴伟伟还要求尚玉苗赔偿损失10万元，因未提供确实有效的证据予以证明且尚玉苗不予认可，故原审法院对该请求不予支持。尚玉苗辩称其等人与吴伟伟之间存在债务纠纷，与本案不属于同一法律关系，尚玉苗可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院遂判决：驳回吴伟伟的诉讼请求；案件受理费2300元，由吴伟伟负担。
上诉人吴伟伟不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。一、尚玉苗的非法扣车行为给吴伟伟造成了停车费、罚款、保险费、驾驶员工资等直接损失将近80000元。二、对扣车期间的车辆营运损失，法院应予以评估或酌情判决。三、对扣车期间的车辆折旧费用，原审法院没有充分考虑。四、本案因尚玉苗过错而产生，相关的诉讼费用应该由其承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人尚玉苗针对吴伟伟的上诉答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、本案纠纷的起因是吴伟伟欠尚玉苗的运费，吴伟伟应承担主要的过错责任。二、吴伟伟主张的损失数额不能认定。1、停车费收条系白纸条，无停车单位公章，罚款单上未载明处罚原因，故不能证明直接损失；2、驾驶员时某证言与吴伟伟陈述相互矛盾，且无其他证据印证，其工资采用年终结算的方式亦不符合行业惯例，同时该损失未实际发生；3、无有效的证据证明营运损失，原审法院委托的鉴定机构对其损失无法作出评估，对此应不予认定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人吴伟伟为支持其上诉请求，二审中提供以下新证据：一、证人时某证言，证实其受雇于吴伟伟驾驶涉案车辆，驾驶员共2人，出车时每人每月工资7000元，不出车时工资5000元保底，按年结账，涉案车辆被扣后就基本没有给工资；二、汽车销售发票2份，金额分别是285000元和73000元，共计358000元，证实涉案车辆的购买价格及其折旧费；三、保险批改单2份、保险卡2张、保险单4张，显示保险费共计21578.55元，保险期间为2013年2月25日至2014年2月25日，证实吴伟伟为涉案车辆投保的保险费及其损失。
二审庭审中，被上诉人尚玉苗对上述证据的质证意见为：一、正常司机工资按月结算，按年结算不符合行规；二、汽车销售发票2份不能证明购买涉案车辆的金额；三、对保险卡的真实性无异议，但保险批改单、保险单有的是复印件，有的无保险公司盖章，不能实现证明目的。
本院认证如下，证人时某证言无其他证据印证，本院不予采信；汽车销售发票2份合法有效，本院予以采信；双方当事人对保险卡的真实性无异议，保险批改单、保险单则与保险卡可以相互印证，本院均予采信。
本院经审理查明，原审法院已查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，2011年2月16日，吴伟伟以连云港市金鑫汽车贸易有限公司的名义购得苏G×××××、苏G×××××半挂车一辆（由重型半挂牵引车、重型仓珊式半挂车组合而成），价格共计358000元。机动车行驶证显示，该车强制报废期为15年。
又查明，2013年2月25日，吴伟伟以连云港市苏信汽车销售服务有限公司的名义，向中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司为苏G×××××、苏G×××××半挂车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险费共计21578.55元（含代收车船税738.3元），保险期间为2013年2月25日至2014年2月25日。
再查明，扣车事件系吴伟伟与尚玉苗之间的经济纠纷引发，吴伟伟当庭承认尚欠尚玉苗运费3万余元。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中尚玉苗扣留了吴伟伟营运中的苏G×××××、苏G×××××半挂车，该扣留行为并无法律依据，造成该车长达5个多月的闲置，发生了相应的车辆折旧费用、保险费用的损失。经审查，车辆保险费用损失为8991.1元（计算方法为保险费总额21578.55元÷12×5）；车辆折旧费用损失，本院酌定为10000元，上述两项合计为18991.1元。尚玉苗侵害他人民事权益，应当承担主要责任；吴伟伟对损害的发生也有过错，可以减轻尚玉苗的责任。本院酌定尚玉苗对18991.1元损失承担70%的赔偿责任，即13293.8元。对吴伟伟提出的赔偿车辆折旧费、保险费的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。对吴伟伟提出的对车辆营运损失予以评估的申请，原审期间因其提供不出具体有效的证据，原赣榆县价格认证中心退回了委托鉴定书；二审期间吴伟伟再次提出该申请，但仍未提供具体有效的证据，故本院对该申请不予支持。对吴伟伟提出的赔偿停车费、罚款、驾驶员工资、车辆营运损失的诉讼请求，因其提供的证据不足以支持其诉讼请求，本院不予支持。吴伟伟的原审诉讼请求原为返还车辆、赔偿损失，后在原审诉讼过程中撤回了返还车辆的诉讼请求，仅主张赔偿损失，故本院依法将本案案由从占有物返还纠纷变更为财产损害赔偿纠纷。综上，因二审期间吴伟伟提供了新证据，能够证明其部分诉讼请求，其上诉理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销原江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第5289号民事判决；
二、被上诉人尚玉苗于本判决生效之日起十日内给付上诉人吴伟伟赔偿款人民币13293.8元；
三、驳回上诉人吴伟伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元、二审案件受理费2300元（吴伟伟均已预交），合计4600元，由上诉人吴伟伟承担3988.5元，被上诉人尚玉苗承担611.5元（被上诉人尚玉苗给付上述赔偿款时一并支付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李青春
代理审判员 黎乃忠
代理审判员 袁 辉
二〇一五年二月三日
书 记 员 金 琳
法律条文附录
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……