湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1520号
上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司。住所地杭州市拱墅区湖州街***号。
负责人：倪建月，该公司经理。
委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)：施玉容（系死者黄某之妻），1957年3月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，农民，住武穴市。
被上诉人(原审原告)：黄秀琴（系死者黄某长女），1989年9月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，农民，住址同上。
被上诉人(原审原告)：黄小琴（系死者黄某二女），1991年11月6日出生，汉族，湖北省武穴市人，农民，住址同上。
被上诉人(原审原告)：黄永兴（系死者黄某之子），1997年5月19日出生，汉族，湖北省武穴市人，武穴市理工中专学生，住址同上。
法定代理人：施某，系黄永兴之母。
上列四上诉人共同委托诉讼代理人：黄建华，武穴市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)：郑一可，男，1978年4月14日出生，汉族，浙江省青田县人，青田县号。
被上诉人(原审被告)：向才亮，男，1985年7月28日出生，汉族，湖北省武穴市人，农民，住武穴市。
上诉人天安财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司（以下简称“天安财保拱墅支公司”）因与被上诉人施玉容、黄秀琴、黄小琴、黄永兴、郑一可、向才亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字00246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天安财保拱墅支公司上诉请求：发回重审或改判我公司按30%比例承担责任。事实和理由：1、一审认定交通事故导致黄某死亡属于认定事实错误，黄某死亡系手术后出现粘连性肠梗阻并发症导致的肾衰竭合并感染死亡，并非事故直接导致，应该考虑事故及其他因素的关联性与参与度，故原审计算丧葬费、死亡赔偿金错误，一审法院以鉴定单位退回鉴定为由认定我公司主张不成立，属于事实认定错误。2、一审认定的精神抚慰金金额过高，且赔偿精神抚慰金是侵权人的义务，我公司没有对原审原告实施任何侵权行为，不应承担精神抚慰金。
施玉容、黄秀琴、黄小琴、黄永兴、郑一可、向才亮没有向本院提交答辩意见。
施玉容、黄秀琴、黄小琴、黄永兴向一审法院起诉请求：1、郑一可、向才亮赔偿施玉容、黄秀琴、黄小琴、黄永兴亲属黄某医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等合计197905．35元。2、上述款项由天安财保拱墅支公司在保险赔付中优先赔偿。3、诉讼费用由郑一可、向才亮、天安财保拱墅支公司负担。
一审法院认定事实：2014年2月6日16时左右，向才亮驾驶沂AZ106V小型普通客车沿刘记村村通公路由北向南行驶，当行至该村村通公路与S240省道孔武公路交叉路口时，与施玉容、黄秀琴、黄小琴、黄永兴亲属黄某驾驶的沿S240省道孔武公路由东向西行驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致黄某受伤。黄某受伤后，即入武穴第一人民医院住院治疗，因脾脏破裂在行“脾切除术”后于2014年2月24日出院，于2014年3月3日17时因食欲减退，在武穴第一人民医院继续治疗，该院初步诊断为手术后并发症粘连性肠梗阻，病情加重，于2014年3月9日转入湖北省人民医院救治，于2014年4月22日死亡。2014年5月10日黄梅县公安局司法鉴定中心对黄某进行尸检，分析认为黄某系在发生交通事故致脾破裂，因手术并发症导致肾功能衰竭合并感染死亡。经核查，黄某在上述医院住院治疗费为136787元，其中向才亮垫付25165．2元，交通费1500元（酌定）。该事故经黄梅县交警大队认定，事故当事人向才亮、黄某各负事故的同等责任。另交通事故发生后，向才亮向施玉容、黄秀琴、黄小琴、黄永兴支付现金5万元。
另查，浙Ａ×××××小型普通客车所有人为郑一可，该车发生事故时系向才亮从郑一可处借用，该车已向天安财保拱墅支公司投保交强险（保险期间为自2013年9月5日13时起至2014年9月5日13时止）及第三者责任险（保险期间同上，保险限额为30万元，并不计免赔）。
还查，交通事故死者黄某，生于1954年1月11日，农业户口，生前居住武穴市××朱河村。
一审法院认为，向才亮驾驶小车与黄某驾驶的摩托车在S240省道交叉路口处相撞，该事故的责任经交警部门认定，双方同负事故的同等责任，对此责任认定，双方均无异议，故亦予认定。天安财保拱墅支公司作为肇事车辆交强险及第三者责任险承保单位，该起事故又发生在其承保期间内，故天安财保拱墅支公司应首先在交强险限额内对施玉容、黄秀琴、黄小琴、黄永兴作出赔偿。施玉容、黄秀琴、黄小琴、黄永兴余下损失按双方同等责任比例，由天安财保拱墅支公司在第三者责任险限额内进行赔偿。郑一可虽为车主，但其将车辆借给向才亮使用过程中没有过错，故不应承担本案事故责任。天安财保拱墅支公司辩称，施玉容、黄秀琴、黄小琴、黄永兴亲属黄某死亡原因不完全因交通事故所造成没有事实依据，故不予支持。向才亮诉前为施玉容、黄秀琴、黄小琴、黄永兴垫付款项，在施玉容、黄秀琴、黄小琴、黄永兴获得保险赔款后应予返还。综上，施玉容、黄秀琴、黄小琴、黄永兴因其亲属黄某在事故中死亡而受到的损失，依据《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2015年度）之规定，计算如下：医疗费136787元、住院伙食补助费3050元（50元／天×61天）、营养费1525元（25元／天×61天）、护理费4346．5元（26008元／365天×61天）、交通费1500元（酌定）、精神抚慰金20000元、丧葬费19360元（38720元／2）、死亡赔偿金177340元（8867元／年×20年），以上合计363908．5元，遂判决：一、施玉容、黄秀琴、黄小琴、黄永兴因其亲属黄某在本次事故中死亡而受到的损失363908．5元，由天安财保拱墅支公司在交强险限额内赔偿120000元，在第三者责任险限额内赔偿121954．3元［（363908.5元-120000元）×50％］；其余损失由施玉容、黄秀琴、黄小琴、黄永兴自负。以上天安财保拱墅支公司共应向施玉容、黄秀琴、黄小琴、黄永兴支付241954．3元。二、向才亮诉前为施玉容、黄秀琴、黄小琴、黄永兴垫付75165．2元由施玉容、黄秀琴、黄小琴、黄永兴在获得保险赔偿后予以返还。上述应履行义务，限义务人于判决生效之日起10日内履行完毕。三、驳回施玉容、黄秀琴、黄小琴、黄永兴对郑一可的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费7500元，由施玉容、黄秀琴、黄小琴、黄永兴共同负担2500元，由向才亮负担5000元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，一、关于黄某死亡原因是否系交通事故直接导致及是否存在其他因素的问题。本案中，黄梅县公安司法鉴定中心出具的公（梅）鉴（法病）字[2014]058号法医学尸体鉴定报告书检验意见认为，死者黄某系交通事故致脾破裂，因手术后并发症导致肾功能衰竭并感染死亡。天安财保拱墅支公司主张黄某死亡原因并非事故直接导致，应考虑其他因素的关联性及参与度，但其未提供证据证明医院对黄某的诊疗行为存在过错及黄某的死亡系其他因素造成的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，天安财保拱墅支公司应当承担举证不能的法律后果，一审依据尸体鉴定报告书认定交通事故是导致黄某死亡的直接原因并无不当，天安财保拱墅支公司主张黄某死亡并非交通事故直接导致的，丧葬费、死亡赔偿金应考虑其他因素的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于一审认定精神损害抚慰金是否过高及是否应由天安财保拱墅支公司承担的问题。根据《交强险条例实施细则》第八条之规定，交强险死亡伤残赔偿限额包括被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二项规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，一审法院在交强险范围内判决天安财保拱墅支公司优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定。考虑侵权人的过错程度及本地实际生活水平等因素，一审法院在合理的自由裁量范围内酌情认定精神损害抚慰金为20000元并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，天安财保拱墅支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元，由天安财保拱墅支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亚平
审 判 员 樊 军
审 判 员 胡美琴
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李 栋
书 记 员 刘 雄