甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1221民初550号
原告：贺某1，女，住甘肃省成县。
委托诉讼代理人：贺某2（贺某1之夫），住甘肃省成县。
委托诉讼代理人胡某，甘肃成州律师事务所律师。
被告：甘肃成县城昌建筑工程有限公司（以下简称城昌公司），住所地甘肃省成县城关镇商人沟。
法定代表人：马某，系该总公司经理。
委托诉讼代理人：曾某，男，住甘肃省成县。
委托诉讼代理人：李某1，甘肃同谷律师事务所律师。
被告：朱某1，男，住甘肃省成县。
委托诉讼代理人：李某2（朱某1之二叔），男，住甘肃省成县。
委托诉讼代理人：何某，甘肃何某律师事务所律师。
被告：朱某2，男，住甘肃省成县。
委托诉讼代理人：凡某（朱某2之母），女，住甘肃省成县。
委托诉讼代理人：米某，甘肃同谷律师事务所律师。
被告：杨某，男，住甘肃省成县。
委托诉讼代理人：陈某（杨某之妻），女，住甘肃省成县。
原告贺某1与被告甘肃成县城昌建筑工程有限公司、朱某1、朱某2、杨某健康权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1的委托诉讼代理人贺某2、胡某，被告甘肃成县城昌建筑工程有限公司的委托诉讼代理人曾某、李某1，被告朱某1的委托诉讼代理人李某2、何某，被告朱某2及其委托诉讼代理人凡某、米某，被告杨某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，原告贺某1、被告朱某1经合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告医疗费7629.56元（这是原告方自己实际支付的，被告垫付的没有主张）、误工费20930.5元、护理费10937.5元、营养费4500元、交通费2090元、住院伙食补助费1700元、住宿费5526元、残疾赔偿金51386元、后续治疗费6000元、被扶养人生活费5053.75元、残疾辅助器具费400元、鉴定费5400元、精神损害抚慰金5000元，共计126553.31元。2、因本案而产生的诉讼费等费用由四被告承担。事实和理由：2017年05月24日早08时许，被告朱某1驾驶×××号三轮汽车在成县城关镇老庙湾乡村公路受雇给被告城昌公司拉土方过程中，将原告驾驶的两轮电动车撞倒碾压，造成原告及其孩子贺俊杰受伤、电动车受损，贺俊杰经送成县人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事发后，原告先后于成县人民医院、天水市第一人民医院等地住院治疗17天，自行承担的医疗费用共计6989.66元。原告住院期间由其丈夫、弟弟等多人共同护理。成县公安局交通警察大队于2017年06月20日作出成公交认字[2017]第0012号《道路交通事故认定书》，认定被告朱某1承担本次事故的全部责任，原告无责任。经了解，被告城昌公司将其承包的成州机场建设工程中的部分土方工程交由被告朱某2负责实施，同时雇佣了被告朱某1运送土石。被告杨某与被告城昌公司之间协议购入土方，事发时被告朱某1正是将被告城昌公司工地的土石按其要求运送到被告杨某家后返回的途中。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求四被告连带赔偿因本次交通事故给原告造成的各项损失，请求人民法院依法公正判决，维护原告的合法权益。
被告城昌公司辩称：1、根据交警队的交通事故责任认定书，原告受伤的直接原因是交通事故造成的，朱某1应当承担本起事故的全部责任，和其他人没有任何关系。2、在本案发生之前，朱某1和朱某2之间已经解除了双方约定的运输合同关系。3、根据《合同法》的规定，朱某1作为履行运输合同的承运人，其对在运输合同履行过程中的发生的交通事故的风险由承运人自己承担。4、本案的案由是健康权纠纷，应当按照《最高院关于审理人身损害赔偿的司法解释》的规定，按照贺某1的农村户口、按照2017年的标准计算，其伤残赔偿金为14000多元，而不是原告主张的51386元，原告主张的是交通事故的赔偿标准。
被告朱某1辩称：1、朱某1的责任应由其雇主城昌公司承担。2、事故认定书认定朱某1承担全部责任不准确。3、事情发生后，朱某1在天水给原告支付了10000元，住宿费的计算标准不合法，超过了法律规定的标准，提请法庭注意。4、原告请求赔偿是符合法律规定的，但不能依据其请求的标准进行计算。
被告朱某2辩称：1、答辩人与朱某1的运输合同已于2017年5月23日下午双方发生争吵后被解除，因而答辩人不是本案适格被告。事实是：2017年4月8日，答辩人经人介绍承包了陇南市成州民用机场供排水工程的部分劳务。2017年4月16日，答辩人与朱某1口头达成了运输工地挖出的废土、混疑土、混合沙等，并告知朱某1安全事故责任自行承担，随后朱某1用自己购买的三轮汽车按工地负责人的安排运输工地挖出的废土、混疑土、混合沙等。2017年5月23日下午，因朱某1不服从施工队负责人张君芳的运输安排与之发生争吵，张君芳明确告知朱某1以后不用来了，双方约定的口头运输协议终止。第二天（2017年5月24日）上午8时许，朱某1驾驶自有的三轮汽车空车行驶至老庙湾社贺付来家路口时，因倒车致枣儿沟村民贺俊杰死亡，致贺某1受伤。事故发生后，经成县公安局交通警察大队现场勘验，认定本次交通事故是朱某1违章造成的事故，并认定朱某1对本次交通事故承担全部责任。以上事实在2017年10月20日法庭公开审理贺俊杰生命权纠纷一案中已经得到证实，因此，答辩人不是本案的适格被告。2、答辩人与朱某1的关系是运输合同关系，不是雇佣关系，因而答辩人对被答辩人贺某1受伤依法不承担任何赔偿责任。答辩人与朱某1虽然没有签订书面合同，但朱某1自行提供运输工具，朱某1的运输过程不受答辩人的控制和支配，双方未形成从属关系，答辩人与朱某1的上述行为说明，答辩人与朱某1之间的法律关系仅仅是运输合同关系，并不是雇佣关系。其理由是：在运输合同中，承运人提供的是运送行为而并非劳务，托运人对承运人行使的仅是一种货物安全运输的监督权而不存在对承运人的人身控制。在本案中，答辩人之所以选定朱某1为其提供服务，最基本的前提是朱某1具有运输工具（三轮车），可以实施运送行为，答辩人所需的也正是朱某1的运送行为而非劳务，且答辩人对运输过程不过问，运输车辆也受朱某1的控制，朱某1所驾驶的工具是其自有的合格三轮机动车，也证实了答辩人与朱某1之间是平等的关系，并不存在控制、支配和从属关系。因此，朱某1作为承运人在履行运输合同义务中造成被答辩人贺某1受伤，答辩人无需承担任何赔偿责任。所谓雇佣关系，是指雇工提供自己的劳动力为雇主完成一定行为，雇主根据完成的行为给付相应的劳动报酬的民事法律关系。而根据《中华人民共和国合同法》第288条：”运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同。”规定，运输合同关系的标的物是货物或是旅客，其表现为物化的劳动成果，重在有形工作量的完成，以提供通过劳动产生的工作成果为目的。在雇佣活动中雇员所提供的是劳务，而在运输合同中承运人提供的是运送行为，承运人完成运送行为必须借助运输工具，否则运输行为便不能实现。在雇佣活动中，雇主有权对雇员的劳务活动进行监督，受雇人要受雇主指示的约束，双方之间存在着一种监督与被监督、管理与被管理的隶属关系，地位不平等的色彩较为强烈。但在运输合同中，托运人无权对承运人的运送行为进行监督，托运人追求的结果是货物能够按期安全抵达，承运人只需按时运送、按地点运送以及安全运送至目的地即完成合同义务，至于承运人采取何种运送方式，以及运送路线等，除托运人有特殊要求外，承运人有权自主选择。可见，在运输合同关系中，双方的法律地位是平等的，并不存在任何隶属、服从关系。原告自行提供运输工具，自主选择运输路径，驾驶其所有的三轮机动车进行运送，双方是平等的民事主体关系，并没有形成从属关系。综上：答辩人与朱某1之间应认定为运输合同关系而非雇佣关系，因此，作为承运人的朱某1在履行运输合同义务的过程中致伤被答辩人贺某1，托运人即答辩人无需承担赔偿责任。按照《民法总则》”以责论处、按责承担”的原则，被答辩人贺某1受伤应该由肇事者朱某1（车主）承担赔偿责任。3、本案是机动车交通事故责任纠纷，不是健康权纠纷，事故责任者是朱某1，而非答辩人。2017年5月24日上午8时10分，朱某1驾驶自有的三轮汽车在行驶途中将被答辩人贺某1撞伤后，经成县公安局交通警察大队现场勘验，认定本次交通事故是朱某1违章造成的事故，并认定朱某1对本次交通事故承担全部责任。因此，对被答辩人贺某1的赔偿应由朱某1自己承担赔偿，答辩人对被答辩人贺某1受伤不承担任何赔偿责任。4、被答辩人贺某1父母阻挡答辩人施工后，给答辩人造成了巨大的经济损失。从2017年6月17日开始，被答辩人贺某1父母亲曹如花、贺二满及肇事者家属高苏艳等人多次强行阻挡答辩人的工程队施工，在答辩人报警后，”110”出警，民警也未能制止住被答辩人贺某1父母亲曹如花、贺二满及肇事者家属高苏艳等人的违法行为。由于被答辩人贺某1父母亲曹如花、贺二满及肇事者家属高苏艳等人强行阻挡工程队施工，导致答辩人的工程停工2个多月，给答辩人造成了40余万元的经济损失，答辩人在此保留索赔的权利。综上所述，答辩人与朱某1的运输合同在事故发生前一天因双方发生争吵已被解除，事故的发生是朱某1违章造成的，与答辩人没有任何因果关系，因而答辩人对被答辩人贺某1受伤不承担任何赔偿责任。因此，请求法庭依法驳回被答辩人贺某1的诉讼请求，以维护法律的严肃性，维护答辩人的合法权益。5、本案当中原告的诉求不符合相关法律规定且赔偿费用已经从相关部门得到了赔偿。从原告所陈述的13个项目来看，部分与现行的法律相抵触，本案审理的是健康权纠纷，而不是机动车交通事故责任纠纷。原告的诉讼请求如果按机动车交通事故责任纠纷基本合理，如果按健康权纠纷来计算，均高于法律规定，仅残疾赔偿金一项就高了4倍。事故发生后，原告多次上访，威胁、阻挡朱某2施工，导致朱某2的工程无法完工，该项目是县上的重点工程，原告已经从相关部门拿到赔偿款70000元，原告的赔偿请求已经得到满足了。
被告杨某辩称：1、请求人民法院依法驳回被答辩人贺某1要求答辩人杨某连带赔偿其医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用的诉求。2、答辩人不承担本案任何诉讼费用。3、对于被答辩人贺某1在交通事故中受伤，答辩人杨某没有任何过错。2017年5月3日，答辩人杨某因修路需要，在城关镇枣儿沟村伊景园农家乐门前与第三人朱某2商量购买其管理的堆放在江武路枣儿沟村路段路边的废料土方，朱某2刚开始要每三轮车土方卖20元，后经在场的枣儿沟村村民黎法成从中劝说，达成了如下口头土方卖买协议：由朱某2将土方拉到答辩人杨某家位于枣儿沟村老庙湾社的饲料地边，每三轮车土方卖价为10元人民币，答辩人杨某每收到一三轮车土方须为朱某2出具一张盖有成县城关镇枣儿沟村卫生室红章的专用票据，作为结算凭证，待朱某2为答辩人杨某运送够修路所需全部土方后一次性算帐付款。2017年5月5日，第三人朱某2派人为答辩人杨某运送了两三轮车土方，答辩人杨某为运送土方的三轮车主给付了两张盖有成县城关镇枣儿沟村卫生室红章的专用票据，并要求其回去后交付绘朱某2。截止2017年5月24日早晨，朱某2继续派出包括第三人朱某1在内的两名三轮车主为答辩人杨某运送土方，有时一天两三车，有时一天六七车，共计65车，答辩人杨某为朱某2交付盖有成县城关镇枣儿沟村卫生室红章的专用收货凭证票据65张。在2017年5月24日早晨朱某2派出的三轮车为答辩人杨某运送完第65车土方后就再没运送，双方至今也未算账付款。后来，答辩人才听说2017年5月24日早晨朱某2派出的朱某1三轮车在为答辩人运送完土方返回途中发生了交通事故。以上事实说明，对于被答辩人贺某1在交通事故中的受伤，答辩人没有任何故意或者过失，没有任何法律过错责任。4、答辩人与交通事故责任人朱某1无任何法律上的权责关系，无需为其过错承担任何连带责任。答辩人杨某与第三人朱某2达成了买卖土方口头合同，双方就土方的交易价格、交付方式、运输方式、付款方式等进行了明确的约定；在合同实际履行过程中，答辩人杨某每收到朱某2运输来的土方都会为其出具盖有成县城关镇枣儿沟村卫生室红章的专用收货凭证票据，朱某2也以默认的方式对该交易方式予以认可。双方合同履行期共19天时间。在该买卖合同中，第三人朱某2负有安全、及时、足额为答辩人杨某运输土方的义务，答辩人杨某负有对等的为其出具收货凭证和支付对价款的义务；该买卖合同与包括朱某1在内的任何第三方没有任何权利、义务关系。至于朱某2安排任何三轮车为答辩人杨某运输土方，走什么路线、如何安全行驶，三轮车主是否拥有准驾三轮汽车的驾照、车辆是否经过年检、驾驶人目前身体条件是否适宜驾车等这些，答辩人杨某没有办法也没有法律义务来行使管理、审查、支配职责。答辩人杨某与第三人朱某1既无法定的权利义务关系，又无约定的权利义务关系，答辩人杨某无需为第三人朱某1的任何过错承担任何法律责任。综上所述，被答辩人贺某1在交通事故中受伤与事故责任人朱某1违章驾驶具有完全的因果关系(依据成公交认字(2017)第0012号）。而答辩人杨某与第三人朱某2是土方买卖合同关系，第三人朱某2与第三人朱某1是土方运输合同关系，答辩人杨某与第三人朱某1没有任何法律关系，答辩人杨某无需为朱某1的任何过错承担任何法律责任。被答辩人贺某1诉请答辩人承担连带民事赔偿责任的诉求没有任何事实和法律依据。在此，答辩人杨某请求人民法院公平、公正审理！我们仅仅是与朱某2商量买土，与朱某1没有关系。
原告贺某1为支持自己的诉讼请求，在举证期内向本院提交下列证据：
第一组：原告身份复印件。证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
第二组：1、原告父亲贺九生和原告母亲武玉顺的身份证复印件；2、成县城关镇邵总村村委会证明一份。证明原告承担赡养义务的被抚养人的情况。
第三组：成公交认字[2017]第0012号道路交通事故认定书。证明：1、事发经过；2、事故责任的划分情况。
第四组：1、住院病案复印件（5页）；2、住院证复印件（1页）；3、出院证明复印件（1页）。证明原告的伤情及受伤住院的事实。
第五组：1、成县人民医院门诊票据一组29张（共计4142.3元）；2、天水市第一人民医院门诊票据一组7张（共计931.49元）；3、天水市第一人民医院住院票据1张（9976.67元）；4、交通费票据1张（共计400元，2017.06.10），还有没票的是490元；5、甘肃省人民医院门诊票据4张（413元，2017.11.06-2017.11.07）；6、成县中医院门诊票据6张（226.9元，2017.11.29）；7、交通费票据1张（1200元，2017.11.07）；8、住宿费票据复印件1张（256元，2017.11.07）。证明：1、原告支出的医疗费用；2、原告支出的住宿费用；3、原告支出的交通费用。
第六组：鉴定费用票据复印件2张（鉴定费4900元，交通费500元，总共是5400元）。证明原告为鉴定伤情所花的费用。
第七组：甘中泰司鉴所[2017]临鉴字第10015号司法鉴定意见书。证明：1、原告的伤残等级；2、后续治疗费的数额；3、营养期、误工期和护理期。
第八组：录音资料一份（现场录音1段、电话录音2段）。证明被告之间存在雇佣关系的事实。
被告城昌公司为支持自己的诉讼主张，在举证期内向本院提交下列证据：
第一组：营业执照、法定代表人身份证复印件各一份。证明：主体资格合法。
第二组：两份协议书、一份承诺书。证明：朱某2在具体施工的过程中，一切安全责任均由朱某2承担的事实。
被告朱某1为支持自己的诉讼主张，在举证期内向本院提交下列证据：
第一组：领条、销售单、说明各一张。证明：1、《领条》证明在天水住院期间，朱某1交了1518元的门诊费用，原告出院结算时打了个领条，把票据拿去了；2、《说明》证实了在天水住院期间，朱某1支付了8000元的医疗费；3、《销售单》证明朱某1给原告购买了一个气垫床360元；4、原告处理事故的人，从天水回来时，朱某1支付了350元的交通费，这个没有票据。
被告朱某2为支持自己的诉讼主张，在举证期内向本院提交下列证据：
第一组：朱某2身份证复印件。证明朱某2的身份及信息情况。
第二组：张君芳、张明生、张小兵、南喜全的证人证言各一份。证明：23日下午，朱某1和朱某2的带工人员张君芳发生争吵，双方口头达成协议，解除了与朱某1的运输合同。
第三组：现场照片9张。证明：原告家属阻挡工程施工的事实。
被告杨某未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的第一组、第四组、第七组证据，被告城昌公司提供的第一组证据，被告朱某1提供的一组证据，被告朱某2提供的第一组证据，当事人无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的第二组证据，被告城昌公司、朱某1、杨某无意见，被告朱某1认为以法庭核实的为准，该组证据为成县公安局与成县城关镇邵总村村委会出具的公文性书证、具有真实性、客观性、与本案具有关联性，本院予以采信。2、原告提供的第三组证据，被告朱某1、朱某2虽有意见，但未在异议期内申请复核，亦未在庭审中提供能够足以证明自己主张成立的证据予以证实，本院予以采信。3、原告提供的第五组证据中成县人民医院的门诊票据（29张，共计4142.3元）、天水市第一人民医院的门诊票据（7张，共计931.49元），为原告因交通事故受伤后，因医治而实际支出的医疗费用，票据合法，本院予以采信；天水市第一人民医院的住院票据1张，金额9976.67元，保险公司已经在交强险限额内进行理赔，不再作为本案赔偿依据，本院不予采信；天水至成县的交通费票据1张，金额400元，票据形式不合法，本院不予采信；没有票据的交通费490元，无证据支持，本院不予采信；成县至兰州的交通费票据1200元，票据形式不合法，本院不予采信；甘肃省人民医院的门诊票据（4张，共计413元）、2017年11月7日的交通费票据（256元）、成县中医医院的门诊票据（6张，共计226.9元），由于其发生在后续治疗费法医临床检验之后，本院不予采信。4、原告提供的第六组证据，被告朱某1虽有意见，但结合原告进行伤残鉴定的实际情况，该组票据具有真实性、客观性、与本案的关联性，本院予以采信；5、原告提供的第八组证据，被告城昌公司、朱某2有意见，且录音内容模糊，原告不能证实录音的来源，本院不予采信。6、被告城昌公司提供的第二组证据，原告对其关联性有意见，但对真实性无意见，且该协议和承诺书的相对当事方对其真实性和待证事实均无意见，原告对其关联性的意见并不影响该证据本身对客观事实的证明力，本院予以采信。7、被告朱某2提供的第二组证据，原告与被告朱某1虽有意见，但结合当事人的陈述及其他证据，本院予以采信。8、被告朱某2提供的第三组证据，原告及被告朱某1认为与本案没有关联性，但对阻挡的事实没有意见，且该组证据真实地反映了事故发生后原告亲属阻挡施工的客观事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，城昌公司直属分公司将陇南市成州民用机场供排水工程（五标）劳务分包给被告朱某2，并签订了成州机场供排水工程（五标）劳务协议书，同时签订了工程劳务安全协议。2017年4月16日，朱某2雇佣朱某1拉运土、石料、混凝土等，由工地带工负责人张君芳每天给朱某1安排拉运的具体工作，由朱某2负责给三轮汽车加油，拉运期间三轮车停放在施工工地，工资按天计算，每天220元。被告朱某2与被告杨某口头协商，由杨某购买朱某2工地上的土石，朱某2负责将土石拉送到杨某处，每车土石由杨某向朱某2支付10元，按运送次数结算支付。2017年5月23日，因被告朱某1不服从工地带工人员张君芳的工作安排发生争执，张君芳要求被告朱某1不好好干了就不要干了。第二天早上，被告朱某1去被告朱某2工地，由负责装土方的挖机给被告朱某1装上土石运往被告杨某家中，被告朱某1驾驶×××号三轮汽车为被告杨某倒完土后，沿成县城关镇老庙湾乡村公路返回被告朱某2施工工地时，途径老庙湾社贺付来家路口与对向来车准备会车，停车后退时，与同向后方原告贺某1驾驶尾随其后的两轮电动车（乘坐贺俊杰）相碰撞后碾压，造成贺某1、贺俊杰受伤，电动车受损的道路交通事故。成县公安局交通警察大队对该起事故作出成公交认字[2017]第0012号道路交通事故认定书，认定被告朱某1承担本起事故的全部责任，原告贺某1、原告之子贺俊杰无责任。事故发生后，原告之子贺俊杰被送往成县人民医院抢救无效死亡（另案处理），原告贺某1被送往成县人民医院进行治疗，支付门诊费用4142.3元。当日下午，原告被送往天水市第一人民医院进行住院治疗，住院17天，支付门诊费用2449.49元（原告贺某1支付931.49元，被告朱某1支付1518元），住院费用9976.67元（原告贺某1支付1976.67元，被告朱某1支付8000元，保险公司已在交强险限额内赔付给原告贺某1医疗费10000元）。原告在天水住院期间，被告朱某1给原告贺某1购买了一个气垫床，花费360元。原告家属为处理事故从天水返回时，被告朱某1支付交通费350元。
另查明：2017年6月，因赔偿问题，原告父母到工地多次阻挡被告朱某2施工。为了使原告和家属停止阻挡，停止上访，便于成州机场顺利竣工，成县信访局向原告支付60000元，成县民政局向原告支付10000元。对原告贺某1和贺某1之子的损失，保险公司在交强险限额内进行了足额赔付。经原告申请，陇南市中级人民法院委托甘肃中泰司法鉴定所对贺某1的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行评定，原告贺某1支付鉴定费4900元、鉴定交通费500元。2017年11月28日，甘肃中泰司法鉴定所作出甘中泰司鉴所[2017]临鉴字第10015号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人贺某1伤残等级评定为十级伤残。2、被鉴定人贺某1后续治疗费用评定为人民币4000-6000元。3、被鉴定人贺某1误工期限评定为180日。4、被鉴定人贺某1护理期限评定为90日。5、被鉴定人贺某1营养期限评定为90日。城昌公司直属分公司不具有独立法人资格。
原告贺某1系农业户口，未举证证明自己的收入状况。原告贺某1的父亲贺九生，生于1947年8月15日，系农业户口；母亲武玉顺，生于1954年3月21日，系农业户口。贺九生与武玉顺育有四个子女，均已成年。原告受伤后主要由其丈夫贺某2护理，贺某2为农业户口，未举证证明自己的收入状况。2017年甘肃省农、林、牧、渔业职工年平均工资为41861元/年。2017年甘肃省城镇居民人均可支配收入为25693元/年。2017年甘肃省农村居民人均年生活消费性支出为7487元/年。
本院认为，运输合同，双方一般是以运送趟次、运量来计算报酬，即运费，对其运输行为不受控制、监督。雇佣合同关系是指受雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系的合同，雇员是以提供劳务为内容，并受雇主控制、指挥和监督，定时支付工资。结合本案庭审情况，被告朱某2将甘肃成县城昌建筑工程有限公司直属分公司承建的陇南市成州民用机场供排水工程（五标）的土方工程、管材的安装及工程污水井施工劳务工程承包后，与被告朱某1达成口头协议后，被告朱某1自带运输三轮车，去被告朱某2工地后，将三轮车按被告朱某2要求每天停放在施工之地,每天按被告朱某2安排的工作时间上下班，每天的具体工作任务由被告朱某2施工现场的带工人员安排、管理并接受指挥。被告朱某2按每天220元向被告朱某1计发工资，并负责车用燃油，被告朱某1对其运输工具的支配权和运送行为均受被告朱某2的约束和监督。从审理中查明的事故发生先一日，被告朱某1不服从朱某2管理被工地带工人员张君芳要求停止拉运的事实也说明了这一事实。因此，双方存在着一定的人身依附性，存在着监督、管理关系，故被告朱某1与被告朱某2之间是口头雇佣合同关系。被告城昌公司和被告朱某2认为双方系运输关系的理由不能成立。因被告朱某1不服从管理，与带工人员张君芳发生争吵。但第二天早上，被告朱某1又去施工场地拉运土石方时，被告朱某2工地带工人员不但没有拒绝拉运，反而为朱某1继续装车拉运，其行为是对雇员朱某1继续完成拉运工作的默认。因此，被告朱某1发生交通事故当天与被告朱某2之间的雇佣关系继续存在，尚未解除。
本案中被告朱某2与被告朱某1之间属雇主与雇员关系，被告朱某2为雇主，被告朱某1为雇员，本起损害赔偿是因被告朱某1作为雇员在拉运土石方过程中倒车时未确保安全致原告受伤，被告朱某1在本起事故应负全责，对本起事故的产生存在重大过失，应承担本起事故的全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。”之规定，被告朱某2依法应承担相应的赔偿责任。因被告城昌公司将其承包工程的劳务部分包给没有资质和安全生产条件的被告朱某2，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款”雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。......”之规定，被告朱某2与被告城昌公司应承担连带赔偿责任。被告城昌公司直属分公司虽与被告朱某2签订了《工程劳务安全协议》，但该协议属双方内部约定，不能对抗合同外第三人即原告人，不能作为被告城昌公司免除向原告承担连带赔偿责任的抗辩理由。被告杨某与被告朱某2之间口头约定每车土方10元，属买卖合同关系。被告杨某依法仅有支付价款的义务。因此，原告请求被告杨某承担连带赔偿责任的理由依法无据，本院不予支持。该案原告以健康权起诉，但原告受伤致残是雇员朱某1在从事雇佣活动中因交通事故致人损害赔偿，原告请求伤残赔偿金以交通事故计算标准予以赔偿的理由依法有据，应予支持。
原告主张的甘肃省人民医院的门诊费用和成县中医医院的门诊费用，由于其发生在后续治疗费法医临床检验鉴定之后，原告依鉴定结论主张了后续治疗费，同时又主张鉴定后实际支付的医疗费请求，本院不予支持；原告在成县人民医院和天水市第一人民医院住院期间共花费16568.46元（其中原告支付7050.46元，被告朱某1支付9518元，保险公司已经在交强险限额内向原告赔付9976.67元），故原告请求的医疗费应为6591.79元。原告的误工期限从受伤至评残之先一日应为188天，按2017年甘肃省农、林、牧、渔业职工年平均工资41861元/年计算，其请求的误工费应为21561元，故其请求的误工费20930.5元适当，予以支持。原告请求的护理费10937.5元过高，其护理期限依鉴定意见为90日，住院期间主要由其丈夫贺某2护理，贺某2为农业户口，故原告请求的护理费应为10321元。原告请求的营养费4500元过高，其营养期限依鉴定意见为90日，每天按20元计算，原告请求的营养费应为1800元。原告请求的交通费，部分无证据证实，2017年11月7日的交通费票据，因其发生在后续治疗费法医临床检验鉴定之后，不予支持，故按当庭各方的认可应为350元。原告请求的住院伙食补助费过高，原告在天水市第一人民医院共住院17天，每天按40元计算，应为680元。原告请求的住宿费无证据证实，本院不予支持。原告的伤残等级经鉴定为十级伤残，2017年甘肃省城镇居民人均可支配收入为25693元/年，故原告请求的残疾赔偿金51386元适当，应予支持。原告主张的后续治疗费6000元过高，依鉴定意见，原告的后续治疗费评定为4000元至6000元，其后续治疗费酌定为5000元。原告的父亲贺九生生于1947年8月15日，农业户口，生育有四个子女，均已成年，2017年甘肃省农村居民人均年生活消费性支出为7487元/年，其被扶养人贺九生生活费应为1872元；原告的母亲武玉顺生于1954年3月21日，农业户口，其被扶养人武玉顺生活费应为3182元；故原告请求被扶养人生活费5053.75元适当，本院予以支持。原告请求的残疾辅助器具费400元过高，根据各方当庭的认可应为360元。原告请求的鉴定费和鉴定交通费5400元，属原告为进行鉴定所实际支出的鉴定费用和交通费用，本院予以支持。原告请求的精神损害抚慰金5000元过高，依当地经济状况和被告朱某1的经济能力并结合原告实际伤残程度，精神损害抚慰金酌定为1000元。综上所述，原告受伤实际花费的费用和应赔偿的项目为医疗费6591.79元、误工费20930.5元、护理费10321元、营养费1800元、交通费350元、住院伙食补助费680元、残疾赔偿金51386元、后续治疗费5000元、被扶养人生活费5053.75元、残疾辅助器具费360元、鉴定费5400元（含鉴定交通费）、精神损害抚慰金1000元，共计108873.04元。被告朱某1垫付的门诊费1518元、住院押金8000元，支付的残疾辅助器具费360元、交通费350元，以上共计10228元，应在赔偿额中减除。
综上所述，公民的健康权受法律保护。被告朱某1与被告朱某2之间属口头雇佣关系，被告朱某2为雇主，应对雇员朱某1因雇佣拉运土石途中致原告贺某1受伤的损害后果依法承担连带赔偿责任。被告城昌公司将其承包工程的劳务发包给没有相应资质和安全生产条件的被告朱某2，依法应与雇主朱某2承担连带赔偿责任。被告朱某1在雇佣活动中存在重大过失，对原告受伤的损害后果应承担全部赔偿责任。原告要求被告杨某承担连带责任的理由依法无据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十五日内，由被告朱某1赔偿原告贺某1医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金，共计108873.04元，减去已支付的10228元，被告朱某1还应赔偿98645.04元；
二、被告甘肃成县城昌建筑工程有限公司和被告朱某2承担第一项赔偿责任的连带责任；
三、驳回原告贺某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2477元，由被告朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王斌生
审 判 员 杨文庆
人民陪审员 毕雪梅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑永婷