安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初676号
原告：ＸＸ桂，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：汪健跃，安徽元恺律师事务所律师。
被告：陶允斌，男，1960年6月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
被告：当涂县公路管理局，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴北路交通大楼三楼。
法定代表人：吴承，该局局长。
委托诉讼代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所律师。
被告：当涂县石桥镇人民政府，住所地当涂县石桥镇围乌路与青大路交汇处，统一社会信用代码11340521003081600H。
法定代表人：汪晓沛，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：当涂县石桥镇万济村民委员会，住所地当涂县石桥镇万济村。
负责人：徐云峰，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ桂与被告陶允斌、当涂县公路管理局、当涂县石桥镇人民政府（以下简称石桥镇政府）、当涂县石桥镇万济村民委员会（以下简称万济村委会）物件损害责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ桂的委托诉讼代理人汪健跃、被告陶允斌的委托诉讼代理人许维平、被告当涂县公路管理局的委托诉讼代理人刘会军、被告石桥镇政府和万济村委会的共同委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ桂向本院提出诉讼请求：1、被告陶允斌赔偿原告各项损失合计305717.1元（医药费138548.72元、住院伙食补助费1290元、营养费2700元、护理费14580元、误工费44000元、残疾赔偿金196168元、交通费2000元、鉴定费用2778.5元、精神抚慰金18600元、被扶养人生活费16073.5元，以上合计436738.72元，因原告未尽安全注意义务，故实际主张436738.72×70%=305717.1元）；2、被告当涂县公路管理局、石桥镇政府和万济村委会对上述第一项诉请承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2017年5月28日13时30分许，原告骑电动自行车沿当涂县石桥镇乡村道路由南往北行驶，在经过万济村路段时，由于被告陶允斌擅自在该路段埋设管道（该道路位于被告陶允斌开挖的两侧螃蟹塘中间，因螃蟹塘通水需要埋设管道）导致该部分路面凸出，致使原告通过时车辆发生严重颠簸造成原告摔伤、车辆受损的单方事故。事发后，原告被送往中国人民解放军第八六医院治疗，伤情诊断为：1、重型颅脑损伤；2、胸部闭合伤。后经安徽公正司法鉴定所评定为：因脑外伤所致轻度智能损害，日常有关的活动能力重度受限，构成八级伤残；其右侧颞部开颅术后构成十级伤残。误工期至评残前一日，营养期、护理期分别评定为90天、120天。目前，原告已花费医疗费用共计158548.72元，后通过当涂县新农合报销了20000元医疗费。事发后，原告曾找到被告陶允斌和万济村委会协商赔偿事宜，对方均要求原告走司法途径解决。原告认为，造成本次事故的主要原因系被告陶允斌在道路上埋设管道导致路面凸起，致使原告骑车经过时发生颠簸摔伤。根据《公路法》及《安徽省农村公路条例》的相关规定，任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内设置障碍、挖沟引水。被告陶允斌的行为违反了上述法律规定，给原告造成了损失，应当承担相应的赔偿责任。同时，针对被告陶允斌的行为，被告当涂县公路管理局、石桥镇政府以及万济村委会均未尽到相应的管理职责，应当承担连带赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告诉至贵院。
陶允斌辩称：一、原告称被告陶允斌私自埋设管道不属实，被告是经过村委会批准埋设的管道。二、原告诉请没有事实依据，所陈述的事实有许多不实之处：1、原告是如何受伤的，受伤与道路的缺陷有无因果关系，受伤地点到底在哪里，原告均未提供有效证据。事实上，原告在诉状中以及其亲属向交警部门的陈述均含有不真实的成分，原告是2017年5月28日上午骑电动车经过此地到其亲属家吃喜宴，于下午13时30分左右又经过此地返回，原告中午大量饮酒，系酒后驾驶电动车。2.交警部门出具的证明只是证明原告在万济村路段摔倒，是单方事故，对摔倒的原因未作任何判断，比如对车速、何种原因引起，撞到何物均没有任何的表述，因此原告的摔伤与路面存在瑕疵有无因果关系均无任何证据证明。三、实质上，该路段部分路面鼓起，被告陶允斌发现后第一时间告知了万济村委会，村委会也在该路面设置了警示标志，提醒来往车辆和行人注意安全，但是原告作为成年人，酒后驾车，不注意自身安全发生了意外，所以原告自身对事故的发生存在重大过错，应当负主要责任。四、原告要求被告陶允斌承担全部责任，其他被告承担连带责任没有事实和法律依据。即使原告的受伤与路面鼓起有因果关系，原告自身存在重大过错，根据侵权责任法及相关法律规定，道路因维修管理瑕疵致人损害的，应当由所有人或管理人承担赔偿责任。侵权责任法第十二条也规定，两人以上侵权，能区分责任大小的应各自承担责任。应当根据各自的责任大小分担责任，故本案各被告承担的应是按份责任，不是连带责任。案涉路段不是施工阶段，2016年10月道路埋设管道就已经完成，道路的维修主体不是被告陶允斌。陶允斌发现问题后及时通知了村委会。村委会已经设置了警示标志，并着手安排维修。五、原告提供的两份司法鉴定结论，我方不予认可。特别是安徽高诚司法鉴定所出具的意见书存在明显的问题：1、鉴定的合法性存疑；2、分析结论的得出被告无法认可，根据原告亲属的叙述及智商的测试得出结论，不具有真实性和客观性，智商测试的结果没有与以前的数值进行对比，无法得出现在的智商测试结果就是脑外伤所致，因此结论不科学、不严谨。安徽公正司法鉴定所得出的结论是依据安徽高诚司法鉴定所意见书得出的，因此两份鉴定意见书均不认可。六、关于赔偿费用计算，原告系农村户口，没有在城镇生活，也没有证据证明其长期居住在城镇或主要收入来源于城镇，仅有村委会证明，而该证明不具有真实性和合法性，因此原告的赔偿应按照农村标准计算。医疗费中有许多并非目录内的用药和无医嘱用药，比如人血白蛋白10000余元应由原告自行承担。第一次住院的医疗费票据中明确表明含有护理费，因此计算护理费时应当扣除。误工费没有证据证明原告每天收入200元，应当按照农村居民收入计算。被扶养人生活费应当按照农村标准计算。综上，我方认为原告诉请许多不合法，请法院查明事实，依法裁决。
当涂县公路管理局辩称：案涉道路为村道，根据《安徽农村公路条例》第五条的规定，当涂县公路管理局对案涉村道没有管养职责，原告要求我方承担连带责任没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对我方诉请。
石桥镇政府和万济村委会辩称：一、村委会没有批准陶允斌埋设管道。二、陶允斌陈述发现路面有缺陷时通知村委会并不属实，是万济村村祖某宝通知村委会的，万济村委会是在2017年5月26日当天安排村工作人韩某强在该处路段设置了两个反光筒作为警示标志。三、被告陶允斌称应由该路段的所有人和管理人承担责任与事实不符。四、其他意见同陶允斌的代理人的答辩意见。五、事实上，在2017年5月26日直至5月28日时路面不平的程度并不明显，经过夏天的热胀冷缩，目前路面中间不平程度加剧，路两边的不平程度不明显。根据道路交通安全法第五十七条规定，驾驶非机动车在道路上行使应遵守相关的规则，非机动车应当在非机动车道内行使，在没有非机动车道的路面上应当靠路的右边行驶。道路交通安全法第五十八条规定，电动自行车行驶时最高时速不得超过15公里。如果原告遵守道路交通法的规定就不会导致目前这么严重的伤情。六、据了解，原告事发当天是去其女儿家为其外孙抓周喝喜酒的，并且饮酒较多，导致其行驶过程中车速不能自控才发生事故的。原告摔倒的具体地点目前为止没有证据显示就是通过该地点时摔倒的，因为就原告当时的状况在任何地方都有可能摔倒。七、根据侵权责任法第二十六条、第二十八条规定，陶允斌为了引水埋设管道导致路面不平，陶允斌应属第二十八条规定的第三人。八、石桥镇人民政府既不是该村级路段的所有人，也不是管护人，所以不应承担任何责任。九、万济村委会虽然是该路段的管护人，但是该路段的建设是一事一议筹资建设的，如果村委会有责任，赔偿责任应由万济村的全体村民来承担。2017年5月26日，万济村委会主任徐云峰接到村祖某宝电话称该路面有点不平后，即安排村工作人韩某强外借两个警示反光筒放置路面的两端，所以万济村委会对该路段尽到了管护的责任，不应承担赔偿责任。综上，石桥镇政府和万济村委会认为原告无法提供明确证据证明在该路面摔倒，所有损失应由其自负。即使有证据证明在该路面摔倒，那么石桥镇政府和万济村委会也不应承担任何责任，相关责任应该由原告负主要责任，施工人负次要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件，当涂县公安局交通管理大队事故中队出具的证明，解放军第八六医院出院记录两张、疾病诊断证明书、解放军第八六医院医疗费票据原件十张，交通费票据九张，当涂县政府信息公开网截图等证据材料，各被告对真实性均没有异议，本院予以认定。对被告石桥镇政府和万济村委会提交的石桥镇政府统一社会信用代码证书复印件，当涂县交管大队大公圩中队出具的证明，万济村村通村道路铺设工程合同书及工程决算书等证据材料，各方当事人对真实性均没有异议，本院予以认定。
对有异议的证据，本院认定如下：
1、对原告提交的事故现场勘验照片、询问笔录，各被告认为相关证据材料未加盖交管部门公章，只能视为是原告提供。本院认为照片中显示的路段与本院现场勘察一致，询问笔录系公安机关依法制作且有公安民警的签名，对照片和询问笔录的真实性予以认定。是否达到原告的证明目的将结合其他证据材料综合考虑。
2、对原告提交的PICC社会医疗（补充）保险个人结算单、当涂县新农合意外伤害补偿申请登记表及银行存折收支记录,各被告对真实性没有异议，上述证据与原告提交的金额为108851.1元和1043元的医疗费票据复印件能相互印证，本院对以上证据材料均予以认定。
3、对原告提交的当涂康健大药房零售收据三张及庭后补充提交的八六医院出具的病情说明，被告陶允斌对其不予认可，认为该项支出并非必需，没有医嘱，不应计算在医疗费之内。被告当涂县公路管理局对真实性没有异议，认为不属于医药费，可以纳入营养费范畴。被告石桥镇政府和万济村委会认为上述发票是手写的，对“三性”不予认可。本院认为，被告虽对该组证据不认可，但未提供反证，当涂康健大药房收据显示系为购买人血白蛋白支出的费用，与八六医院出具的病情说明能相互印证，证实该项支出为原告抢救治疗所需要，故对该组证据予以认定。
4、对原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票二张、鉴定时门诊检查票据二张，以证明原告的伤残等级、“三期”及为鉴定所支出的费用，被告当涂县公路管理局对真实性没有异议，其余被告对该组证据不予认可。本院认为，司法鉴定意见书由具有相应资质的鉴定机构依法作出，原告单方委托鉴定并不违背法律禁止性规定，且被告也未申请重新鉴定，原告进行鉴定必定支出一定费用，故本院对该组证据均予以认定。
5、原告提交南京信望建筑装饰工程公司出具的证明，以证明原告在该公司工作，居住在单位员工宿舍，月平均工资6000元；提交当涂县石桥镇黎明村委会出具的证明，以证明原告在外务工，不以农业收入作为收入来源，应参照城镇标准赔偿。各被告均认为原告是农村户籍，并未提供劳务合同、工资表、纳税证明等证据材料佐证，对原告提交的两份证明“三性”均不认可。庭审后，本院向出具证明的南京信望建筑装饰工程公司核实原告的工作情况，但该公司拒不配合，故在无其他证据佐证的情况下，本院对南京信望建筑装饰工程公司出具的证明不予认定。关于黎明村委会出具的原告务工证明，因该事务并不属村委会的职责范围，在无其他证据佐证的情况下，并不能证明原告的职业状况及居住情况，即无法达到原告的证明目的，对此亦不予认定。
6、对原告提交的当涂县石桥镇黎明村民委员会出具的被扶养人证明、被扶养人吴锦春、吴克英户口簿复印件，以证明其主张的被扶养人生活费。本院认为，该证明与户口簿复印件能相互印证，对此予以认定。
7、对原告提交的护理费票据一张，以证明原告住院期间的护理费，标准为160元/天。各被告对该证据的“三性”均不予认可，本院认为该收据真实性无法核实，对此不予认定。
8、被告石桥镇政府和万济村委会申请了证人韩某、祖某出庭作证。
证人韩某发表证言如下：韩某系万济村的民兵营长。2017年5月26日为秸秆禁烧在各村民组巡查，下午两点左右，万济村支书打电话给韩某说洪路组道路凸起，韩某随后去大谷村民组那里拿了两个反光筒放在了洪路组凸起道路两端。凸起的路面平时无人在此处摔伤。
证人祖某发表证言如下：祖某系万济村村民。2017年5月26日，祖某中午回家时发现下方埋设了水管的路面有些拱起，祖某就打电话给万济村支书反映情况。下午三点左右，祖某又经过该路段，发现拱起的路面已放置了反光筒。祖某陈述，在2017年5月26日时路面拱起不太明显，是觉得平整的路面突然拱起很惊奇所以打电话给村里的。祖某从小就生活在村里，平时每天要经过此路段好几次，是2017年5月26日才发现路面拱起的，路面拱起对通行多少有些影响。
原告认为，两位证人是被告万济村委会工作人员和该村村民，故对证人证言的真实性不认可。证人祖某陈述路面刚好是5月26日凸起与常某，事故发生在五月下旬，气温较高，热胀冷缩，路面凸起应比平时更加明显。祖某另陈述听说他们村有人办喜事，也是传闻证据，达不到被告证明目的。被告陶允斌对证人证言没有异议，其认为证人祖某陈述其发现问题后向村委会报告，因此该道路管理人是万济村委会和石桥镇政府。被告当涂县公路管理局对证人证言没有异议。被告石桥镇政府和万济村委会对证人证言没有意见，并认为到目前为止，道路中间拱起稍微明显，道路两边拱起并不明显，如按照交通规则靠右行驶并不影响正常的通行。本院认为，证人的身份并不影响其出庭作证的资格，原告对证人证言的真实性有异议，但并未提供反证，且证人陈述的内容与当涂县交管大队大公圩中队出具的证明能相印证，故本院对证人证言予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月4日，当涂县土建工程有限公司承建万济村通村道路铺设工程，工程完工后于2010年3月进行了工程决算。2016年9、10月份左右，陶允斌因个人养殖需要，将该通村道路路面挖开后在道路下方埋设了水管，施工结束后陶允斌将路面恢复了原状。2017年5月26日，万济村村民发现下方埋设了水管处的路面出现拱起现象，遂告知了万济村委会。当天下午，万济村委会安排工作人员将两个反光筒作为警示标志放置在拱起路面的两端，以提醒来往的车辆注意通行安全。2017年5月28日13时30分许，ＸＸ桂驾驶电动自行车沿万济村通村道路由南往北行驶，经过该路面拱起处时摔倒，造成ＸＸ桂摔伤、车辆受损的单方事故。原告受伤后于当日被送往中国人民解放军第八六医院住院治疗，诊断为：1、重型颅脑损伤；2、胸部闭合伤；3、全身多处皮肤软组织伤。原告住院治疗29天，于2017年6月26日出院。出院医嘱：1、按医嘱服药；2、二周后来院复查头颅CT、血常规、肝肾功能；3、注意保护颅骨缺损区，及颈部手术切口，2个月后来院行颅骨修补术；4、注意休息，合理膳食，适度锻炼；5、不适随诊。2017年9月5日，ＸＸ桂因“脑外伤开颅术后，右侧颞部颅骨缺损3月余”再次至中国人民解放军第八六医院住院治疗，行“颅骨修补术”，ＸＸ桂此次住院治疗13天，于2017年9月18日出院。出院诊断为：右侧颞部外伤性颅骨缺损。原告两次住院治疗及门诊检查共产生各类医疗费用合计158553.7元，后通过医疗保险理赔20000元，ＸＸ桂实际支付医疗费用共计138553.7元。临床治疗终结后，原告家人委托安徽公正司法鉴定所对原告的伤残程度和误工期、护理期、营养期进行鉴定。2018年1月3日，安徽公正司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人ＸＸ桂因脑外伤所致轻度智能损害，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级伤残；其右侧颞部开颅术后构成十级伤残。2、被鉴定人ＸＸ桂误工期至评残前一日，护理期120日，营养期以90日为宜。为此支出鉴定费用共计2778.5元。
另查明：原告父亲吴锦春出生于1933年7月7日，母亲吴克英出生于1940年8月26日，系当涂县石桥镇黎明村村民，二人共生育四个儿子，分别为ＸＸ宝、ＸＸ桂、吴欣、吴洪。
根据各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、承担损害责任的主体；3、赔偿范围及赔偿金额。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
一、对损害承担责任的主体。
（一）关于事故发生的原因。交警部门出具的证明中仅记载原告驾驶电动车在石桥镇乡村道路万济村路段摔倒，造成原告受伤、车辆受损的单方事故，并未对事故成因及责任进行认定。本院只能依据相关证据材料综合加以分析。根据交警部门接警后在事故现场拍摄的照片、出具的证明及本院现场勘察，事发路段地势平坦，除下方埋设管道处的路面有拱起现象外，事故发生时该段路面并无其他影响通行的障碍物，结合有村民在案涉事故发生前两日发现该段路面出现拱起现象，认为可能影响通行而向万济村委会报告，后村委会安排人员在路面拱起处放置反光筒作为警示标志的事实，对原告主张其因路面拱起，致使驾驶电动自行车经过时发生颠簸而摔倒受伤的意见，本院予以采信。
（二）各方当事人承担的责任。
1、2017年5月28日中午，原告驾驶电动自行车沿万济村乡村道路由南向北行驶，当天天气晴朗，视线良好，路面虽有较明显拱起但坡度较缓，原告理应有足够距离注意到在前方路面放置的反光筒，及时发现路面有拱起现象，并提前处置情况，减速通过。根据事发当日拍摄的现场照片和本院现场勘查时原告方的陈述，原告最终倒地之处距路面拱起位置的距离较远，可见当时原告速度过快。本院认为，原告在乡村道路上骑行速度过快，且疏于注意观察路面情况，以致在视线良好的情况下未能及时发现路边设置的警示标志及路面的拱起，原告自身对其摔倒受伤应承担主要责任。
2、陶允斌陈述其于2016年9、10月份对该乡村道路的路面进行了开挖，以便埋设横穿道路的水管，施工完成后已将路面恢复了原状。根据现场照片及本院现场查看，路面拱起的位置位于陶允斌埋设的水管上方，而该乡村道路建成后，其他路段并未出现过路面拱起现象，故该处路面拱起应是路面被开挖埋设管道并回填后，因天气炎热导致管道上方的水泥路面拱起。陶允斌辩称开挖路面埋设水管得到万济村委会的批准，但未能举证证实，万济村委会对此不予认可，故对陶允斌的该辩解意见不予采信。本院认为，陶允斌未经许可私自开挖乡村道路并在路面下埋设管道，即使施工结束后将路面恢复了原状，但数月后路面因气温上升发生拱起与其原施工行为具有关联性，对由此给他人造成的损害，陶允斌应承担一定的赔偿责任。
3、《安徽省农村公路条例》第四条规定，“乡（镇）人民政府按照县级人民政府规定的职责，明确相应的人员或者机构具体负责本行政区域内乡道、村道的建设、养护以及村道管理工作。村民委员会在乡（镇）人民政府的指导下，协助做好村道的建设、养护等相关工作。”该条例第二十条规定，“县级农村公路管理机构具体负责县道的养护工作，并对乡道、村道的养护进行技术指导和质量监督。乡（镇）人民政府具体负责乡道、村道的养护工作，并协助县级农村公路管理机构做好本行政区域内县道的养护工作。村民委员会应当教育、引导村民自觉爱路、护路，维护农村公路的路容、路貌。”根据以上规定，石桥镇政府对包括万济村在内的本镇辖区内的乡村道路负有巡视、养护职责，有义务保障乡村道路完好、安全通畅。在村民反映路面出现拱起的现象后，即使因情况突然不能当即修复，也应设置足够有效的警示标志，但万济村委会仅派人在路面拱起地点放置反光筒作为警示标志，并未在拱起位置两侧一段距离以外再设置标志，让驾驶人员提前知道路面情况，其设置警示标志的行为虽属尽到一定职责，但所设置的警示标志尚不能完全达到警示作用，故石桥镇政府作为案涉乡村道路的管理养护义务人，也应对本起事故的发生承担一定责任。
4、万济村委会是在镇政府的指导下，协助做好村道的建设、养护等相关工作；当涂县公路管理局负责县道的养护工作，并对乡道、村道的养护进行技术指导和质量监督。两被告均不是乡村道路的直接所有人或管理养护人，对原告要求万济村委会和当涂县公路管理局承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本案原告受伤系多因一果所造成，综合考量路况、管理措施及事故发生的原因等因素，本院酌定由被告陶允斌承担20%的赔偿责任，被告石桥镇政府承担10%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。各被告之间并没有共同侵权的故意，也并非每个人的行为都足以造成本案全部损害后果，故原告要求各被告承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
二、关于本案的赔偿范围及赔偿金额。1、医疗费138548.7元，本院根据原告提供的医疗保险个人结算单以及医疗费用票据计算，并结合原告的诉讼主张确定；2、住院伙食补助费1260元（42天×30元/天）。3、营养费2700元（90天×30元/天）。4、护理费14580元（121.5元/天×120），关于被告抗辩称护理费应扣除医疗费票据中的护理费11888.67元和1139.22元，本院认为医疗费票据中的护理费系医院收取的医疗护理费用，是治疗中的必要环节，并非生活护理费用，故对该抗辩意见不予采信。5、误工费21678.8元（98.99元/天×219），原告未能提供有效证据证明其误工损失，因原告系农村户籍，本院按照上一年度农、林、牧、渔业平均工资确定其误工损失。根据误工期为“至评残前一日”的司法鉴定意见，确定原告误工期为219天。6、交通费酌定1000元。7、鉴定费用2778.5元，原告支付的鉴定费用系其因事故造成的实际损失，应予赔偿。8、精神损害抚慰金5600元。根据原告的伤残等级及在事故中的过错酌定。9、残疾赔偿金87706.8元（79099.6元+8607.2元）。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》规定：“……，如受害人有被扶养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。根据此规定，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和第二十八条的规定分别计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，两项相加之和即为《中华人民共和国侵权责任法》规定的残疾赔偿金。本案中，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，但未能举证证实，因原告系农村户籍，故本院依法按照上一年度安徽省农村居民人均纯收入12758元/年计算其残疾赔偿金为79099.6元（12758元/年×20年×0.31）。原告定残之日，其父母的年龄均为七十五周岁以上，故被扶养人生活费依法按五年计算为8607.2元（11106元/年×5年×0.31×2÷4）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陶允斌赔偿原告ＸＸ桂医疗费138548.7元、住院伙食补助费1260元、营养费2700元、护理费14580元、误工费21678.8元、交通费1000元、鉴定费用2778.5元、残疾赔偿金87706.8元（含被扶养人生活费），合计270252.8元的20%，即54050.6元；
二、被告陶允斌赔偿原告ＸＸ桂精神损害抚慰金3700元。
以上一、二两项合计57750.6元，由被告陶允斌于本判决生效之日起十日内支付原告。
三、被告当涂县石桥镇人民政府赔偿原告ＸＸ桂医疗费138548.7元、住院伙食补助费1260元、营养费2700元、护理费14580元、误工费21678.8元、交通费1000元、鉴定费用2778.5元、残疾赔偿金87706.8元（含被扶养人生活费），合计270252.8元的10%，即27025.3元；
四、被告当涂县石桥镇人民政府赔偿原告ＸＸ桂精神损害抚慰金1900元；
以上三、四两项合计28925.3元，由被告当涂县石桥镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告。
五、驳回原告ＸＸ桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元（已减半收取），由被告陶允斌负担622元，被告当涂县石桥镇人民政府负担262元，原告ＸＸ桂负担1973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一八年七月十九日
书记员 耿洪玲