吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1707号
原告：郭传胜，男，住吉林省延吉市。
委托代理人：耿芳记，延吉市朝阳川法律服务所法律工作者。
被告：董川川，男，住吉林省延吉市。
委托代理人：査瑜勇，男，住吉林省延吉市。
被告：查瑜生，男，住吉林省延吉市。
原告郭传胜与被告董川川、查瑜生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，于2015年5月8日，由审判员陈艳独任审理，于2015年11月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭传胜及委托代理人耿芳记，被告董川川及委托代理人查瑜勇到庭参加诉讼。被告查瑜生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年3月12日，原告郭传胜申请诉前财产保全，本院作出（2015）延民保字第17号民事裁定，冻结被告董川川驾驶的被告查瑜生名下的吉HH48**号“别克”牌小型轿车车籍手续，并冻结原告郭传胜名下的吉HT22**号“捷达”牌小型轿车车籍手续。民事裁定书已向双方当事人送达。
郭传胜诉称：2015年3月3日19时30分许，董川川驾驶吉HH48**号轿车，与郭传胜的司机马长征驾驶的吉HT22**号出租车相撞后，与李星锋驾驶的吉HV71**号轿车相撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，董川川负事故主要责任，马长征负事故次要责任，李星锋无事故责任。查瑜生作为车主将车辆交给驾驶技术差、交通法律意识淡薄的司机董川川驾驶存在过失。为维护自身合法权益，现郭传胜诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费52000元、停运损失9000元（50天×180元）、拖车费450元、鉴定费800元，共计62250元；其中，董川川驾驶车辆的强制险公司财产赔偿限额2000元，因郭传胜的车辆在本次事故中承担次要责任，并给董川川的车辆造成损失，故同意强制险财产赔偿限额2000元双方互抵，剩余60250元要求董川川、查瑜生依据雇佣关系连带承担80%，其中鉴定费800元应该由董川川、查瑜生承担全部责任，故共计主张53400元，诉讼费由董川川、查瑜生连带承担。
董川川辩称：董川川是吉HH48**号车辆司机，该车辆车主是査瑜生，事故发生时，董川川从査瑜生处借用该车辆办理私人事务，该车辆在大地保险公司龙井支公司投保强制险，同意互抵强制险财产赔偿限额2000元。维修费有异议，要求按照鉴定结论41000元计算损失；拖车费无异议；停运损失时间有异议，只同意赔偿事故发生之日至4S店维修结束止的费用，停运损失每天180元标准无异议。责任比例有异议，只同意承担60%。
查瑜生未答辩。
本院在开庭审理时，郭传胜为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.身份证、行驶证、营运证、车辆技术检验记录、经营权证复印件各一份，证明郭传胜的诉讼主体资格及其车辆系营运车辆，具有合法手续。
证据2.交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及董川川负事故主要责任，马长征负事故次要责任，李星锋、李禹吉、李美、李一无事故责任。
证据3.延吉市昌盛停车场出具的收据复印件一份，证明郭传胜因本次事故支付停车费、拖车费450元。
经董川川质证，对以上证据均无异议。
证据4.车辆维修清单复印件三份，证明郭传胜的车辆在中诚4S店已经拆解维修，维修金额为57277元。
经董川川质证，维修清单不清晰，不予认可，且需提供发票。
证据5.延吉市价格认证中心出具的价格鉴定结论书复印件一份，证明郭传胜的车辆每日停运损失为180元，及从事故发生之日起至价格鉴定2015年4月22日止，该车辆停运50天。
经董川川质证，停运损失标准无异议，停运时间有异议，只同意赔偿事故发生起至维修结束、可以提车之日止。
证据6.延吉市价格认证中心出具的发票复印件一份，证明董川川对郭传胜的车辆申请鉴定，产生鉴定费800元实际是由郭传胜支付。
经董川川质证，无异议。
证据7.延吉中诚汽车贸易有限公司出具的发票及维修清单复印件各一份，证明郭传胜维修吉HT22**号车辆实际支付维修费52000元及具体的维修情况。
经董川川质证，无异议。
董川川、查瑜生均未提供证据。
查瑜生未到庭，视为放弃举证和质证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，郭传胜提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2015年3月3日19时30分许，董川川驾驶吉HH48**号“别克”牌小型轿车，在302国道由北向南行驶至长白山路路口北侧处时，因操作失误车辆失控，驶入左侧道，与相对方向行驶的马长征驾驶的吉HT22**号“捷达”牌小型轿车相撞，之后吉HT22**号“捷达”牌小型轿车尾部失控向左滑行时，又与后方同向行驶，向左避让行驶的李星锋驾驶的吉HV71**号“丰田”牌小型轿车相撞，造成驾驶人马长征、乘坐人李禹吉、李美、李一受伤及车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，董川川未遵守道路交通安全法律、法规规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故主要责任，马长征驾驶机动车超速行驶，负事故次要责任，李星锋、李禹吉、李美、李一无事故责任。本次事故造成马长征驾驶的吉HT22**号“捷达”牌小型轿车损坏，产生车辆维修费52000元、停车费、拖车费450元及停运损失。2015年3月3日发生事故后，交警部门对吉HT22**号“捷达”牌小型轿车扣押十天。后郭传胜将车辆送去维修，2015年4月10日4S店通知维修结束可以提车。2015年4月22日，经郭传胜自行委托延吉市价格认证中心对每日停运损失进行鉴定评估为180元，董川川对此予以认可。2015年5月11日，郭传胜结算维修费提车。
另查，事故发生时，董川川系借用查瑜生的吉HH48**号“别克”牌小型轿车。审理中，董川川陈述该车辆系查瑜生于2013年12月以54000元左右购买的二手车（新车出厂时间为2009年），本案事故中亦遭受损坏，并主张车辆维修费53025元。郭传胜系吉HT22**号“捷达”牌小型轿车车主，马长征担任该车辆晚班司机一职期间，每日向郭传胜交纳100元左右的费用，并在晚班工作过程中发生本次事故。审理中，郭传胜陈述吉HT22**号“捷达”牌小型轿车系其于2011年10月以78300元购买的新车。郭传胜及董川川对双方主张的车辆维修费均提出异议，并申请鉴定。本院依法办理对外委托鉴定手续。经双方当事人选择延吉市价格认证中心进行鉴定，吉HT22**号“捷达”车在本次事故中的损失为41000元，郭传胜垫付鉴定费800元。因董川川在鉴定吉HH48**号“别克”车损失过程中，自行维修车辆，导致鉴定结论未能作出。经本院释明后，董川川及郭传胜、马长征均表示拒绝再次申请鉴定吉HH48**号“别克”车损失。董川川驾驶的吉HH48**号“别克”牌小型轿车与马长征驾驶的吉HT22**号“捷达”牌小型轿车分别投保机动车交通事故第三者责任强制险，财产赔偿限额均为2000元。事故发生于保险期间。郭传胜与董川川均同意两车强制险财产赔偿限额2000元互抵。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，本院确定董川川承担70%的责任；郭传胜主张查瑜生与董川川依据雇佣关系承担连带赔偿责任，但未提供证据予以证明，根据董川川与查瑜生的陈述，二人系借用关系，出借人查瑜生对本案事故的发生并未有过错，故不应承担赔偿责任。因郭传胜与董川川达成协议，互相抵消两车强制险财产赔偿限额2000元，故对超出强制险赔偿范围部分的损失，应由董川川承担70%的责任。根据有效证据，本院确认郭传胜在本次事故中产生的合理损失如下：停车、拖车费450元、鉴定费800元；对车辆维修费52000元的主张，结合郭传胜与董川川二人车辆的购买价格，双方主张的维修费用均已超出车辆购置价格的50%，支出的维修费均存在不合理的情况；董川川对郭传胜车辆维修费提出异议，虽申请鉴定，但拒绝缴纳鉴定费，经郭传胜垫付鉴定费后，鉴定部门出具鉴定结论车辆损失为41000元，但董川川车辆损失一案中，因董川川鉴定过程中自行维修车辆，导致鉴定无法做出，且双方当事人均表示不再申请鉴定，故本院认为，根据公平原则，郭传胜与董川川的车辆损失均按照维修费计算较为合理，故对郭传胜主张的车辆维修费52000元予以支持；对停运损失9000元（50天×180元）的主张，因董川川认可事故发生之日至维修结束提车之日期间的停运损失，本院认为因事故处理及交警部门扣车、车辆维修而产生的停运损失系合理停运损失，故支持2015年3月3日事故发生之日起至2015年4月10日4S店通知结算提车之日止的停运损失，共计38天为6840元（38天×180元）。上述款项合计为60090元，其中扣除双方互抵的强制险财产赔偿限额2000元，剩余58090元中鉴定费800元由董川川承担全部责任，剩余57290元，由董川川承担70%，即40103元，本案中，董川川共计应赔偿郭传胜40903元（800元＋40103元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董川川于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告郭传胜40903元；
二、驳回原告郭传胜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，财产保全费220元，合计1490元（郭传胜已预交1490元），由董川川负担1042元，由郭传胜负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 艳
审 判 员 李 雪
人民陪审员 苏 蕾
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周晓辉