你福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4658号
原告福建省恒诚融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈晓华，董事长。
委托代理人梁忠、林凯，福建正联律师事务所律师。
被告缪泽金，男，汉族，1985年8月15日出生，住福安市。
被告徐云，女，汉族，1987年10月5日出生，住福安市，系缪泽金妻子。
被告福建省善华工贸有限公司，住所地福安市城。
法定代表人林柳芳。
被告林柳芳，女，汉族，1972年2月3日出生。
被告刘怀雄，男，汉族，1964年4月10日出生，住寿宁县。
被告郑慧滨，女，汉族，1978年12月17日出生，住福安市。
被告池海，男，汉族，1975年10月28日出生，住福安市，系郑慧滨丈夫。
被告陈雄，男，汉族，1974年6月26日出生，住福安市。
原告福建省恒诚融资担保股份有限公司（以下简称恒诚公司）与被告缪泽金、徐云、福建省善华工贸有限公司、林柳芳、刘怀雄、郑慧滨、池海、陈雄追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林凯到庭参加诉讼，被告缪泽金、徐云、福建省善华工贸有限公司、林柳芳、刘怀雄、郑慧滨、池海、陈雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，被告缪泽金与中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称农行福安支行）签订《农户贷款借款合同》（合同编号x），约定缪泽金向农行福安支行借款人民币壹佰万元整，借款期限十二个月。同日，农行福安支行按照借款合同约定，将人民币壹佰万元转入约定账户。因向银行借款需要提供担保，被告缪泽金于2012年12月20日与原告签订《委托担保协议书》，约定由原告为上述缪泽金向农行福安支行的借款提供连带责任保证。签订借款合同当日，原告依约为被告缪泽金向农行福安支行借款提供担保，并在《农户贷款借款合同》担保人一栏签字盖章。《委托书担保协议书》第七条约定，在借款合同到期日被告缪泽金逾期未还款，导致原告代偿的，应自代偿之日起按代偿金额3%每月的标准支付代偿违约金，并承担原告为实现债权而支付的一切费用。2013年5月30日，被告徐云、福建省善华工贸有限公司、林柳芳、刘怀雄、郑慧滨、池海、陈雄作为反担保人与原告签订《反担保保证合同》，为原告向被告缪泽金的借款所提供的借款担保进行反担保，反担保保证方式为连带共同保证，保证范围包括原告代偿的借款本息，代偿违约金及实现债权的一切费用，保证期间为原告代偿之日起两年。2014年5月30日借款到期后，被告缪泽金不能按照合同约定偿还贷款，农行福安支行于2014年8月1日将原告在农行福安支行的保证金账户（账号13×××08）中人民币共计1031135.68元进行扣划，转入被告缪泽金农行福安支行账户（账号13×××38），用于代偿被告缪泽金的借款本息。原告代偿后，缪泽金尚剩余731135.68元未偿还。此后，原告要求借款人及反担保人偿还上述代偿款项，但上述被告拒绝偿还。请求依法判决：1.被告缪泽金偿还原告代偿的银行借款本息共计人民币731135.68元，并支付原告违约金（违约金以731135.68元的2%每月计算，自代偿之日即2014年8月1日起计算至实际还款之日止；2.被告缪泽金偿还原告为实现债权而支付的律师费人民币5000元；3、其他被告对上述款项承担连带清偿责任；4、本案受理费、诉讼保全申请费及公告费等诉讼费由各被告共同负担。
被告缪泽金、徐云、福建省善华工贸有限公司、林柳芳、刘怀雄、郑慧滨、池海、陈雄未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，视为自愿放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2.被告福建省善华工贸有限公司的营业执照、组织机构代码证、被告缪泽金、徐云的身份证及结婚证复印件、林柳芳、刘怀雄、陈雄的身份证复印件、郑慧滨、池海的身份证及结婚证复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体适格；3.《农户贷款借款合同》、个人借款凭证，证明被告缪泽金向农行福安支行借款人民币壹佰万元整，农行福安支行于2013年5月30日发放贷款100万元，并由原告提供担保的事实；4.《委托担保协议书》，证明被告缪泽金与原告签订《委托担保协议书》委托原告为其借款进行担保并约定违约金、还款范围等事实；5.《反担保保证合同》，证明其他被告与原告签订《反担保保证合同》提供反担保并约定保证方式、保证期间、保证范围等事实；6.业务凭证、特种转账凭证，证明福安市农行于2014年8月1日将原告在福安市农行的保证金账户中的人民币1031135.68元进行扣划，用于代偿被告缪泽金的借款本息，原告取得追偿权的事实；7.委托代理合同、发票、人民日报公告收费专用票证，证明原告为实现债权支付律师费5000元及公告费260元的事实。
被告缪泽金、徐云、福建省善华工贸有限公司、林柳芳、刘怀雄、郑慧滨、池海、陈雄未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据认证如下：证据1可以证明原告的基本情况及诉讼主体适格；证据2可以证明各被告的基本情况及诉讼主体适格；证据3、4可以证明缪泽金向农行福安支行借款100万元，并由原告提供保证担保的事实；证据5可以证明被告徐云、福建省善华工贸有限公司、林柳芳、刘怀雄、郑慧滨、池海、陈雄应借款人缪泽金的请求，自愿同意并确认以反担保人的身份为原告提供反担保的事实；证据6可以证明借款人缪泽金向农行福安支行借款100万元已经逾期，农行福安支行于2014年8月1日将原告在其处的保证金账户中的人民币1031135.68元进行扣划，用于代偿被告缪泽金的借款本息，原告代偿后，缪泽金尚剩余731135.68元未偿还，原告取得追偿权的事实；证据7可以证明原告为实现债权支付律师费5000元和公告费260元的事实。
经庭审质证、认证，对本案的主要的事实认定如下：
被告缪泽金与被告徐云系夫妻关系。2012年12月20日，被告缪泽金拟向农行福安支行借款，并与原告恒诚公司订立《委托担保协议书》（合同编号：闽恒诚委保（个）字第2013043号）。该委托担保协议书约定由恒诚公司为原告的上述借款提供连带责任保证担保，若缪泽金逾期未还款（包括本息及相关费用）导致恒诚公司代偿的，由缪泽金自恒诚公司代偿之日起按代偿金额的月利率3%的标准支付代偿违约金，直至还清之日止，并承担恒诚公司为实现债权而支出的全部费用等内容。
2013年5月30日，被告缪泽金与原告及农行福安支行签订了一份《农户贷款借款合同》（合同编号：x）约定：农行福安支行对被告缪泽金提供不可循环使用的借款额度100万元，借款额度有效期间自2013年5月30日至2014年5月30日，并由原告提供连带责任保证担保等。后该笔借款于2013年5月30日实际发放，2014年5月29日到期。
2013年5月30日，原告与被告缪泽金、徐云、福建省善华工贸有限公司、林柳芳、刘怀雄、郑慧滨、池海、陈雄签订一份《反担保保证合同》（合同编号：闽恒诚反保（个）字第2013043号），约定由徐云、福建省善华工贸有限公司、林柳芳、刘怀雄、郑慧滨、池海、陈雄共同对原告为缪泽金的上述借款担保提供连带责任的保证反担保。该《反担保保证合同》约定的反担保人所担保的主债权为100万元借款融资业务及担保费用；反担保范围为担保人承担的借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息及担保费、滞纳金、逾期保费、其它费用，担保人代偿款后发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用等；反担保期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，若发生法律法规规定或者合同约定的事项，导致主合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年或者自担保人代借款人向贷款人偿还借款本金、利息及其他相关费用之次日起两年，担保费用的保证期间为自委保协议约定的支付担保费用期限届满之次日起两年；违约金标准为借款人或者反担保人未在借款合同到期日或者法律法规规定的提前到期日或者借款合同约定的提前收贷时还清所有借款本息及相关费用，导致担保人代偿的，借款人和反担保人应当自担保代偿之日起按代偿金额月利率3%的标准连带向担保人支付代偿违约金，直至还清之日止。
上述借款到期后，被告缪泽金未足额偿还借款本息，原告于2014年8月1日向农行福安支行为被告缪泽金代偿借款本息合计1031135.68元，原告代偿后，扣除被告缪泽金在原告处的保证金300000元后，被告缪泽金剩余731135.68元未偿还。现双方因代偿款项追偿问题产生争议，遂引起本案诉讼。
本院认为，原告恒诚公司与被告缪泽金及农行福安支行订立的《农户贷款借款合同》合法有效，受法律保护。原告恒诚公司与被告缪泽金订立的《委托担保协议书》，与被告缪泽金、徐云、福建省善华工贸有限公司、林柳芳、刘怀雄、郑慧滨、池海、陈雄订立《反担保保证合同》，除约定的违约金标准明显过高外，合法有效，受法律保护。被告缪泽金取得100万元借款却未按合同约定履行还款义务，其行为已违反合同约定，构成违约。原告恒诚担保公司作为借款合同的连带责任担保方，已按照合同约定为被告缪泽金向农行福安支行代偿借款本息等共计1031135.68元，原告代偿后，缪泽金尚剩余731135.68元未偿还，故原告有权就该款向被告缪泽金进行追偿。《委托担保协议书》及《反担保保证合同》均有约定因被告逾期未还款导致原告代偿的，原告有权要求被告支付代偿违约金（自代偿之日起按代偿金额月利率3%的标准支付代偿违约金，直至还清之日止）。现原告请求被告缪泽金支付原告违约金（违约金以731135.68元的每月2%计算，自代偿之日即2014年8月1日起计算至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。原告恒诚公司提供的证据可以证明其因本案实际支出律师代理费5000元和公告费260元，并且根据《委托担保协议书》及《反担保保证合同》之约定，实现债权费用应当由被告承担，故原告恒诚公司要求被告缪泽金赔偿其律师代理费损失5000元和公告费260元的诉请，本院予以支持。
上述借款系被告缪泽金、徐云夫妻关系存续期间产生，被告吴菊英亦在《农户贷款借款合同》担保栏和《反担保保证合同》反担保自然人栏上签字确认，应认定为夫妻共同债务，被告徐云对上述债务承担连带清偿责任。被告福建省善华工贸有限公司、林柳芳、刘怀雄、郑慧滨、池海、陈雄为原告为被告缪泽金提供担保的连带责任的保证反担保人，约定的担保责任范围包括借款合同项下的代偿款本息、其他费用及反担保项下的担保费、违约金、实现债权的全部费用等，故现原告主张被告福建省善华工贸有限公司、林柳芳、刘怀雄、郑慧滨、池海、陈雄对缪泽金的前述全部债务承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。被告福建省善华工贸有限公司、林柳芳、刘怀雄、郑慧滨、池海、陈雄承担反担保保证责任后，有权向被告缪泽金追偿。被告缪泽金、徐云、福建省善华工贸有限公司、林柳芳、刘怀雄、郑慧滨、池海、陈雄经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。诉讼费用的负担属法院职权事项，本院依当事人在本案中承担的责任进行分配，毋需原告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第一百二十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪泽金、徐云于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告福建省恒诚融资担保股份有限公司代偿款人民币731135.68元及违约金（违约金以人民币731135.68元为基数，按月2%计，自2014年8月1日起算至实际还清之日止）；
二、被告缪泽金、徐云于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告福建省恒诚融资担保股份有限公司律师代理费和公告费损失共计人民币5260元；
三、被告福建省善华工贸有限公司、林柳芳、刘怀雄、郑慧滨、池海、陈雄对被告缪泽金的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告福建省善华工贸有限公司、林柳芳、刘怀雄、郑慧滨、池海、陈雄承担反担保保证责任后，有权向被告缪泽金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10961元，由被告缪泽金、徐云、福建省善华工贸有限公司、林柳芳、刘怀雄、郑慧滨、池海、陈雄共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林志坚
代理审判员 翁慧娟
人民陪审员 林泽霖
二〇一五年三月十日
书 记 员 雷梦莒
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。