北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初6166号
原告：欧阳小洪，男，1975年2月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告：北京琪景饮片厂，住所地北京市通州区大周易村***号院*号楼。统一社会信用代码：9111011210239766XR。
法定代表人：陈彬，经理。
委托诉讼代理人：尹方钊，北京德恒（天津）律师事务所律师。
被告：陈彬，男，1986年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：尹方钊，北京德恒（天津）律师事务所律师。
原告欧阳小洪与被告北京琪景饮片厂（以下简称琪景饮片厂）、被告陈彬合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳小洪及其委托诉讼代理人延志文，琪景饮片厂及被告陈彬共同委托诉讼代理人尹方钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳小洪向本院提出诉讼请求：1.琪景饮片厂给付原告欧阳小洪货款4229322元；2.琪景饮片厂给付原告欧阳小洪逾期付款利息损失（以4229322元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）；3.被告陈彬对上述两项债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由琪景饮片厂、被告陈彬共同负担。事实和理由：自2009年1月1日起至2017年3月30日，原告欧阳小洪向琪景饮片厂供应中药材，陆续产生货款890余万元。琪景饮片厂支付部分货款，尚欠4229322元未支付。2017年7月30日，原告欧阳小洪、琪景饮片厂及被告陈彬就上述欠款问题达成结算协议。但经原告欧阳小洪多次催要，琪景饮片厂与被告陈彬至今未支付上述款项。
琪景饮片厂与被告陈彬共同辩称，原告欧阳小洪应当提交证据证明双方之间的合同关系，且结算协议约定付款期限为2018年6月30日，但现在诉争款项并未到期。关于已支付货款，琪景饮片厂认为其已经在2013年5月15日支付3万元，2014年11月6日支付10万元，2017年3月10日支付12.9万元，但上述三笔款项并未计入琪景饮片厂已支付货款的金额。本案诉争款项在原告欧阳小洪起诉时履行期间并未届至，故原告欧阳小洪无权主张逾期付款利息损失。
本院经审理认定事实如下：自2009年开始，原告欧阳小洪向琪景饮片厂供应中药材，同时与琪景饮片厂就中药饮片的销售进行合作。2017年7月30日，原告欧阳小洪（甲方）与琪景饮片厂（乙方）、被告陈彬（丙方）签订《结算协议书》，就甲方向乙方供应中药材业务乙方多年拖欠的货款达成如下结算协议：一、甲乙双方确认：自2009年1月1日至2017年3月30日，甲方向乙方销售中药材货款共计8961953元，乙方尚欠甲方货款4229322元。二、三方对甲方向乙方销售中药材及乙方欠甲方上述货款的事实确认。三方承诺此前形成的结算凭证、供货等文件与本结算协议不一致的，以本协议为准。甲乙双方各自自行处理自己保留的相关凭证。三、乙方承诺拖欠甲方的货款4229322元在2018年6月30日之前全部支付给甲方。四、丙方是乙方的法定代表人及股东，自愿对乙方的债务承担保证责任，当乙方不能偿还甲方债务时，剩余债务由丙方承担保证责任。
琪景饮片厂与被告陈彬对上述《结算协议书》中被告陈彬签字的真实性认可，但对于琪景饮片厂的公章真实性表示无法确定。经本院释明，琪景饮片厂明确表示对于《结算协议书》中加盖的琪景饮片厂的公章真实性并不申请鉴定。琪景饮片厂称对于已付款的金额，有两笔款项并未计入：一笔为2013年5月15日琪景饮片厂向原告欧阳小洪转账3万元，收款人账号为原告欧阳小洪尾号为2755的工商银行账户；另一笔为2014年11月6日转账的10万元，收款人户名和账户均为空白，摘要为福利费。琪景饮片厂认为应从尚欠货款金额中扣除上述13万元。原告欧阳小洪称2013年5月15日的3万元确实没有计算至已支付款项中，同意从主张的货款金额中扣除上述3万元；但2014年11月6日的10万元原告欧阳小洪并未收到，故不同意从主张货款中扣除该笔款项。
现原告欧阳小洪认为琪景饮片厂实际由被告陈彬一人经营，被告陈彬持有琪景饮片厂80%的股份，虽然《结算协议书》约定被告陈彬承担一般保证责任，基于上述情况要求被告陈彬承担连带保证责任。
另，在本案审理过程中，原告欧阳小洪向本院提交财产保全申请，申请冻结琪景饮片厂的银行存款4229322元并冻结被告陈彬持有的琪景饮片厂的股份4229322元。本院于2018年4月18日作出（2018）京0112民初6166号民事裁定书，对上述财产进行了冻结。后琪景饮片厂与被告陈彬向本院提交现金4229322元的反担保，并提交解除保全申请书，申请本院解除对琪景饮片厂的银行存款及被告陈彬的股份的冻结。本院于2018年7月9日作出（2018）京0112民初6166号之一民事裁定书，裁定解除对上述财产的冻结。
上述事实，有原告欧阳小洪向本院提交的《结算协议书》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告欧阳小洪与琪景饮片厂约定由原告欧阳小洪向琪景饮片厂供应中药材，同时双方就中药饮片的销售展开合作，双方之间的合同关系并未违反法律、行政法规的规定，应属合法有效。就双方之间的业务往来，原告欧阳小洪、琪景饮片厂与被告陈彬于2017年7月30日进行了结算，确认琪景饮片厂尚欠原告欧阳小洪货款4229322元。琪景饮片厂与被告陈彬对于该协议书中被告陈彬签字的真实性认可，对于琪景饮片厂公章的真实性表示不确定。但经本院释明，琪景饮片厂明确表示对于公章真实性并不申请鉴定，故本院对于公章的真实性予以确认。关于琪景饮片厂陈述两笔款项并未计入已付款金额的问题，琪景饮片厂提交的2013年5月15日3万元，收款人系原告欧阳小洪，原告欧阳小洪亦认可收到该笔款项且未计入已付款金额，故该笔款项应自原告欧阳小洪主张的货款金额中予以扣除。对于琪景饮片厂提交的2014年11月6日的10万元，该转账凭证并未载明具体的收款人，且原告欧阳小洪明确表示并未收到上述款项，琪景饮片厂应就该笔款项已经支付给原告欧阳小洪承担进一步举证责任，但琪景饮片厂明确表示无法提供其他证据证明原告欧阳小洪收到2014年11月6日支付的10万元。故该笔款项不能计入琪景饮片厂已付款金额，不能从原告欧阳小洪主张的货款金额中予以扣除。经核算，琪景饮片厂尚欠原告欧阳小洪货款4199322元。琪景饮片厂在《结算协议书》中承诺2018年6月30日之前全部给付，但琪景饮片厂并未在此期限内支付货款，已经构成违约，故琪景饮片厂应给付原告欧阳小洪货款4199322元及逾期付款利息损失（以4199322元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）。
关于被告陈彬的责任。根据原告欧阳小洪、琪景饮片厂及被告陈彬签署的《结算协议书》约定，被告陈彬自愿对琪景饮片厂债务承担保证责任，在琪景饮片厂不能偿还债务时，剩余债务由被告陈彬承担保证责任。故被告陈彬属于一般保证责任保证，应对琪景饮片厂不能清偿的范围内承担保证责任。原告欧阳小洪以被告琪景饮片厂实际由被告陈彬一人经营且被告陈彬持有琪景饮片厂80%的股份为由要求被告陈彬对本案诉争债务承担连带保证责任无事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告北京琪景饮片厂于本判决生效之日起7日内给付原告欧阳小洪货款4199322元；
二、被告北京琪景饮片厂于本判决生效之日起7日内给付原告欧阳小洪逾期付款利息损失（以4199322元未给付金额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）；
三、被告陈彬对上述第一、二项债务在被告北京琪景饮片厂不能清偿的范围内承担保证责任；
四、驳回原告欧阳小洪的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，由被告北京琪景饮片厂、被告陈彬共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费20317元，由原告欧阳小洪负担120元（已交纳），由被告北京琪景饮片厂负担20197元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素娟
二〇一八年七月十八日
书记员 王妍杰