wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初1140号
原告：张忠仪，男，1947年4月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区
委托诉讼代理人：刘丽，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被告：霍清峰，女，1972年3月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：冯义强，江苏彭城律师事务所律师。
原告张忠仪诉被告霍清峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠仪及其委托诉讼代理人刘丽，被告霍清峰的委托诉讼代理人冯义强到庭参加诉讼，被告霍清峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠仪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款62万元及利息（以本金62万元为基数，按照年利率12%计算至2017年12月31日为74400元，之后的按照年利率12%计算至2018年6月30日），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告女儿的同学，2000年7月19日被告到原告处推销保险，给原告留下不错的印象。2009年7月被告提出要借款45万元，承诺年息12%，两年还清，还说“钱是投资到其姐姐的在广州开的工厂，工厂效益非常好，大爷、大娘你们放心，我不会坑你们的”。原告信以为真，就将钱借给被告。但到了两年，被告没有如约还款。到2013年原告孙子买房继续用钱，但被告却说拿不出钱来还款。到后来打电话也不接。没有办法，原告找到被告的母亲，被告才出面见原告。经双方结算，被告应偿还原告62万元，约定年息仍为12%，于2016年2月29日重新写下借条，并将徐兰英的房产证、土地证抵押给原告。此后被告仅支付了2016年利息7万元，现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告霍清峰辩称：2009年7月没有向原告借款45万元。2016年2月29日62万元原告没有实际交付。
本院认定事实如下：被告霍清峰系原告张忠仪女儿的同学。自2000年8月起，被告陆续多次向原告借款，并向原告出具借条，双方约定利息按照年利率15%（12%支付）。此后被告亦陆续向原告偿还了部分借款并支付部分利息。在借款到期后或被告重新向原告借款时，原有借条被告收回，被告向原告出具新的借条。在本案庭审中，原告陈述被告未支付的利息计入被告重新向原告出具的借条载明的借款本金中。2016年2月29日经双方对账，被告向原告出具借条一份，载明：今借张忠仪现金62万元整，年息12%，抵押徐兰英房证、土地证一份。被告霍清峰在借条上签名并书写日期、电话号码。
2017年3月22日被告霍清峰通过支付宝转账方式向原告张忠仪偿还3万元，2017年4月28日、2017年6月19日被告又通过银行转账方式分别向原告偿还2万元。在本案庭审中，原告陈述被告的上述还款系支付62万元借款在2016年产生的利息。
被告陈述：被告在2009年7月左右向原告6万元，当时约定年息15%，该借款一直没有偿还，到2016年2月29日的时候，在此之前被告因为生意上的周转，还需要借一部分款项，当时就向原告提出能否再借一些钱，原告答应后双方商定被告再向原告借款50万元，由此50万元加上以前欠的本金及利息共12万元重新出具了2016年2月29日62万元的借条。该借条出具以后原告并未如约借款50万元，经被告催要，其提出要求先将以前的12万元还清以后才能再借50万元。被告经过筹措资金分三次还款7万元，但是原告仍然没有将50万元支付被告。由于双方认识时间很长，基于信任，被告也没有要求返还借条。原告对于被告的上述陈述不予认可，被告亦未提供证据证实其上述陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间长期存在借贷关系，借贷合意明确，原告向被告交付了借款，2016年2月29日经双方对账，被告尚欠原告借款本金、利息合计62万元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。依据以上规定，原告与被告关于利率的约定并不超过24%，被告于2016年2月29日出具的借条载明的62万元可以认定为后期借款的本金，被告应向原告偿还借款本金62万元。
被告于2017年向原告支付7万元，原告陈述该7万元系被告支付62万元借款在2016年产生的利息，被告陈述系偿还被告于2009年7月向原告借款6万元。被告对其陈述未提供任何证据，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十一条之规定，本院认定被告于2017年向原告支付的7万元系支付的利息。以62万元为本金，利息按照年利率12%自2016年2月29日计算至2017年12月31日为138673.33元，扣除被告已支付的7万元，被告还应向原告支付68673.33元。此后利息以62万元为本金，利息按照年利率12%自2018年1月1日计算至原告主张的2018年6月30日
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告提供被告出具的借条，并就借款的过程进行了说明，被告抗辩称借款并未实际交付，但并未就为何出具借条作出合理的解释，原告亦不予认可，且被告未提供任何证据予以证实，对于被告的抗辩，本院不予采信
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告霍清峰于本判决生效后十日内支付原告张忠仪借款本金68万元及利息（截至2017年12月31日为68673.33元，此后以62万元为本金，利息按照年利率12%自2018年1月1日计算至原告主张的2018年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10744元,由原告张忠仪负担244元，被告霍清峰负担10500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 杨 玲
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王芬芬
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初1140号原告：张忠仪，男，1947年4月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区委托诉讼代理人：刘丽，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被告：霍清峰，女，1972年3月8日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：冯义强，江苏彭城律师事务所律师。原告张忠仪诉被告霍清峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠仪及其委托诉讼代理人刘丽，被告霍清峰的委托诉讼代理人冯义强到庭参加诉讼，被告霍清峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠仪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款62万元及利息（以本金62万元为基数，按照年利率12%计算至2017年12月31日为74400元，之后的按照年利率12%计算至2018年6月30日），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告女儿的同学，2000年7月19日被告到原告处推销保险，给原告留下不错的印象。2009年7月被告提出要借款45万元，承诺年息12%，两年还清，还说“钱是投资到其姐姐的在广州开的工厂，工厂效益非常好，大爷、大娘你们放心，我不会坑你们的”。原告信以为真，就将钱借给被告。但到了两年，被告没有如约还款。到2013年原告孙子买房继续用钱，但被告却说拿不出钱来还款。到后来打电话也不接。没有办法，原告找到被告的母亲，被告才出面见原告。经双方结算，被告应偿还原告62万元，约定年息仍为12%，于2016年2月29日重新写下借条，并将徐兰英的房产证、土地证抵押给原告。此后被告仅支付了2016年利息7万元，现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告霍清峰辩称：2009年7月没有向原告借款45万元。2016年2月29日62万元原告没有实际交付。本院认定事实如下：被告霍清峰系原告张忠仪女儿的同学。自2000年8月起，被告陆续多次向原告借款，并向原告出具借条，双方约定利息按照年利率15%（12%支付）。此后被告亦陆续向原告偿还了部分借款并支付部分利息。在借款到期后或被告重新向原告借款时，原有借条被告收回，被告向原告出具新的借条。在本案庭审中，原告陈述被告未支付的利息计入被告重新向原告出具的借条载明的借款本金中。2016年2月29日经双方对账，被告向原告出具借条一份，载明：今借张忠仪现金62万元整，年息12%，抵押徐兰英房证、土地证一份。被告霍清峰在借条上签名并书写日期、电话号码。2017年3月22日被告霍清峰通过支付宝转账方式向原告张忠仪偿还3万元，2017年4月28日、2017年6月19日被告又通过银行转账方式分别向原告偿还2万元。在本案庭审中，原告陈述被告的上述还款系支付62万元借款在2016年产生的利息。被告陈述：被告在2009年7月左右向原告6万元，当时约定年息15%，该借款一直没有偿还，到2016年2月29日的时候，在此之前被告因为生意上的周转，还需要借一部分款项，当时就向原告提出能否再借一些钱，原告答应后双方商定被告再向原告借款50万元，由此50万元加上以前欠的本金及利息共12万元重新出具了2016年2月29日62万元的借条。该借条出具以后原告并未如约借款50万元，经被告催要，其提出要求先将以前的12万元还清以后才能再借50万元。被告经过筹措资金分三次还款7万元，但是原告仍然没有将50万元支付被告。由于双方认识时间很长，基于信任，被告也没有要求返还借条。原告对于被告的上述陈述不予认可，被告亦未提供证据证实其上述陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间长期存在借贷关系，借贷合意明确，原告向被告交付了借款，2016年2月29日经双方对账，被告尚欠原告借款本金、利息合计62万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。依据以上规定，原告与被告关于利率的约定并不超过24%，被告于2016年2月29日出具的借条载明的62万元可以认定为后期借款的本金，被告应向原告偿还借款本金62万元。被告于2017年向原告支付7万元，原告陈述该7万元系被告支付62万元借款在2016年产生的利息，被告陈述系偿还被告于2009年7月向原告借款6万元。被告对其陈述未提供任何证据，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条之规定，本院认定被告于2017年向原告支付的7万元系支付的利息。以62万元为本金，利息按照年利率12%自2016年2月29日计算至2017年12月31日为138673.33元，扣除被告已支付的7万元，被告还应向原告支付68673.33元。此后利息以62万元为本金，利息按照年利率12%自2018年1月1日计算至原告主张的2018年6月30日根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告提供被告出具的借条，并就借款的过程进行了说明，被告抗辩称借款并未实际交付，但并未就为何出具借条作出合理的解释，原告亦不予认可，且被告未提供任何证据予以证实，对于被告的抗辩，本院不予采信综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告霍清峰于本判决生效后十日内支付原告张忠仪借款本金68万元及利息（截至2017年12月31日为68673.33元，此后以62万元为本金，利息按照年利率12%自2018年1月1日计算至原告主张的2018年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10744元,由原告张忠仪负担244元，被告霍清峰负担10500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 曹 磊人民陪审员 路 伟人民陪审员 杨 玲二〇一八年六月二十九日书 记 员 王芬芬
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1140号申请人:张忠仪，男，1947年4月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人刘丽，徐州市泰山法律服务所法律工作者。被申请人：霍清峰，女，1972年3月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理申请人张忠仪与被申请人霍清峰民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人霍清峰50万元的银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产。本院认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州城东支行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人霍清峰50万元万元的银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产。二、查封担保人张忠仪名下位于徐州市的房产。保全费3020元，申请人张忠仪已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 曹 磊二〇一八年三月九日书记员 迟崇禹
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第744号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张×1，男，1968年6月18日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）526号起诉书指控被告人张×1犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员李满山出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人张×1于2014年5月10日23时许，在北京市西城区牛街西里二区空地简易房内，因琐事与被害人刘×发生纠纷，并持刀将刘×面部划伤，经鉴定，刘×身体损伤程度属轻伤二级。后被告人张×1自动投案。
另查明，被告人张×1与被害人刘×之间的民事赔偿问题已自行解决。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人刘×的陈述、证人张×2的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料民警现场执法录像、北京市公安局西城分局扣押决定书及扣押清单、到案经过证明材料、常住人口基本信息、户籍证明材料及协议书等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1故意伤害他人身体并致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张×1犯故意伤害罪成立。鉴于被告人张×1具有自首情节，能赔偿被害人相应的经济损失，具有一定的悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送作案工具尖刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李方涛
二〇一四年九月十二日
书记员 袁 雪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初3769号
原告：徐州金诚装饰工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场（1地块）办公楼2号楼1117室。
法定代表人：夏羽，该公司总经理。
委托代理人：李斌，江苏非圆律师事务所律师。
被告：张志强，男，1977年8月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告徐州金诚装饰工程有限公司（以下简称金诚公司）与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法由审判员姚凯独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告金诚公司的委托代理人李斌、被告张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告偿还借款人民币2万元及利息（自2017年10月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、律师费3100元、追讨费2400元、交通费600元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年9月23日，被告因资金周转需要，向原告借款2万元，并出具借款凭证一张，承诺借款期限为一个月，如被告逾期还款，除应向原告支付违约金和赔偿金外，还应承担原告因追索上述款项所产生的诉讼费、律师代理费、执行费、交通费及追讨费等相关费用。此后被告未按期还款，经原告12次上门追讨无果，故提起诉讼。
被告张志强辩称：当时通过朋友介绍借的是高息，只拿到16000元，有转款记录、录音为证。
根据原告的起诉及被告的答辩，归纳双方争议焦点为：
1、原告要求被告偿还借款2万元并要求自2017年11月23日起至实际给付之日止按照年利率24%计算相应利息的诉讼请求是否有相应的事实和合同依据；
2、原告要求被告支付律师费3100元、追讨费2400元、交通费600元是否有相应的事实予以支持。
经审理查明：2017年9月23日，被告张志强在《借款协议》上签名，该《借款协议》载明：今有借款人张志强借到金诚公司人民币2万元整，用途为资金周转，借款期限自2017年9月23日至2017年10月22日止，月息2分。1、如借款人在规定时间内没有及时还款，借款人承担总借款的百分之三十作为违约金，且每超期一天自愿向出借人支付1000元作为赔偿。2、如果借款人违反上述条款形成纠纷，导致出借人到法院，借款人必须承担出借人因起诉而支付的诉讼费、律师代理费、强制执行费、交通费、追讨费等相关费用。
被告承认向金诚公司借款的事实，但提出原告仅提供借款16000元，并提供其手机银行记录证实2013年9月23日，原告通过转账向被告借款16000元的事实。原告对转账16000元的事实不持异议，并提出另外4000元是通过现金支付的，但未在规定时间内提供相应证据以及2017年9月23日原告向被告提供转账账户的银行存款明细。另被告提供支付宝转账记录证明被告于2017年10月21日、2017年11月24日分别向原告工作人员白泉和赵姓人员支付利息4000元和2000元的事实，原告称庭后核实，但是亦未向本院提出书面反馈意见。
2018年6月8日，金诚公司与江苏非圆律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由江苏非圆律师事务所指派李斌为原告诉讼代理人，代理费3100元。6月9日，江苏非圆律师事务所出具3100元的代理费发票一张。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告张志强向原告金诚公司借款，原告以银行转账的形式提供了借款，则原被告之间的借贷关系依法成立并发生法律效力，被告张志强应当履行偿还借款本息的义务，但是根据张志强提供的转账记录及法庭陈述，原告仅提供了16000元的借款，对于现金出借4000元的事实原告并未提供相应证据予以证实，故本院认定实际借款金额为16000元。
被告提供支付宝转账记录显示其分别于2017年10月21日、2017年11月24日向原告支付利息4000元和2000元，原告称庭后核实但未出具书面反馈意见，但根据原告在诉状中主张2017年11月23日起以后利息的诉讼请求，可以证明被告已经支付了2017年11月23日之前相应利息的事实，故对于被告提出已经支付利息6000元的事实，本院依法予以确认。由于原告实际借款金额为16000元，每月利息金额应为3200元，故对于被告第一个月实际支付的4000元，扣减当月利息3200元，剩余款项应当冲抵本金，冲抵后的借款本金为15200元。原告主张自2017年10月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，因符合协议约定，亦不违反相关规定，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师代理费的诉讼请求，因符合协议约定，本院依法予以支持，但是费用应依法调整为2708元。原告主张追讨费2400元、交通费600元，因无相应证据予以证实，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张志强向原告徐州金诚装饰工程有限公司偿还借款本金15200元及相应利息（自2017年11月23日起按照年息24%计算至实际给付之日止）、律师费2708元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取为226.5元，由原告负担94.5元、被告负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一八年八月二十日
书记员 刘珊珊
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第300-2号
申请执行人史海青，男，汉族，地址青海省湟源县大华镇。
被执行人青海巨腾建设工程有限公司，住所地青海省西宁市城西区文苑大街。
史海青与青海巨腾建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初第37号民事调解书，已经发生法律效力，该调解书确定：一、青海巨腾建设工程有限公司自愿给付史海青垫付款及工程款、利润150万元，于2015年6月1日前给付50万元，2015年7月15日前给付100万元，如逾期支付上述任何一笔款项，青海巨腾建设工程有限公司按银行同期货款利率支付双倍迟延履行期间的利息；二、青海巨腾建设工程有限公司、史海青自愿终止合作关系。对本案工程的质保金由青海巨腾建设工程有限公司承担，工程质量、验收等其他责任均由青海巨腾建设工程有限公司负责，与史海青无关。由于青海巨腾建设工程有限公司未在法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人史海青向本院申请强制执行。
在执行中，经查，被执行人青海巨腾建设工程有限公司无银行存款、房产、车辆，本院依法将被执行人青海巨腾建设工程有限公司在玉树州囊谦县交通局的工程款发出协助执行通知书，予以扣划。但因工程尚未验收至今无结果。申请执行人史海青亦不能提供被执行人青海巨腾建设工程有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人史海青享有的债权应当依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人青海巨腾建设工程有限公司是否有履行能力。被执行人青海巨腾建设工程有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人史海青亦不能提供被执行人青海巨腾建设工程有限公司可供执行的财产线索。故本案应予终结本次执行，待被执行人青海巨腾建设工程有限公司具备执行条件或发现新的财产线索后可申请恢复强制执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宁民一初第37号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人青海巨腾建设工程有限公司确有可供执行的财产，本院依职权强制执行或申请执行人史海青可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马青华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第524号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人罗耀辉，男，汉族，1969年出生。
关于本院刑事审判庭移送执行的罗耀辉刑事罚金一案，本院作出的（2013）肇四法刑初字第269号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗耀辉应于判决生效之日起30日内缴纳罚金10000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2014年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗耀辉在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金10000元义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第524号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢经和
审判员 周忠海
审判员 赖累芳
二〇一四年八月十五日
书记员 高永新
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第524号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人吴城二，男，汉族，1981年出生。
关于本院刑事审判庭移送执行的罗耀辉刑事罚金一案，本院作出的（2013）肇四法刑初字第269号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗耀辉应于判决生效之日起30日内缴纳罚金10000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2014年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗耀辉在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金10000元义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第524号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢经和
审判员 周忠海
审判员 赖累芳
二〇一四年八月十五日
书记员 高永新
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2928号
原告张玉强，男，1966年6月15日出生，汉族。
被告王艳浩，男，1974年3月28日出生，汉族。
原告张玉强与被告王艳浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告张玉强于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张玉强申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张玉强撤诉。
审判员 王 刚
二〇一六年十月八日
书记员 李跃阁
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第418号
上诉人（原审原告）：武正跃。
被上诉人（原审被告）：可志嘉。
被上诉人（原审被告）：邢士兴。
上诉人武正跃因与被上诉人可志嘉、邢士兴健康权纠纷一案，不服饶阳县人民法院（2014）饶民初字第452号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告武正跃诉称：2010年6月29日11点左右，安平交警有事情让我过去一下，到交警队后，李超领我和二被告见了面，并介绍了情况。后来李超回了办公室，我拿出烟递给被告可志嘉，他却张口恶语，还用拳头打我的头并用脚踢，把我打倒在地后，二被告逃离了现场。李超和孙尚军将我送到县医院救治，后来我又转院到北京天坛医院门诊治疗。被告可志嘉对我直接动手脚，至我颅内出血20毫升并压迫了神经，造成我行走困难生活不能自理的严重后果，2011年1月25日经安平县司法医学鉴定中心鉴定，构成八级伤残。二被告的行为侵犯了我的合法权益，使我的身体财产受到了损失，因此二被告应赔偿医疗费36020元、交通费1071元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金55452元，共计93593元。同时二被告应负连带责任，诉讼费应由二被告负担。
原审法院认为：经调查安平县安平镇可胡林村无可志嘉此人，安平县程油子乡邢庄村无邢士兴此人。现原告武正跃要求被告可志嘉、邢士兴赔偿93593元，所诉主体错误，被告可志嘉、邢士兴不是本案适格被告，应裁定驳回原告武正跃的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告武正跃对被告可志嘉、邢士兴的起诉。
上诉人武正跃不服上述原审裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：被告可志佳（又名可志嘉）、被告邢士兴，安平县人民法院移送本案前到二被告处核查后无异议。一审法院依据可胡林村委会、邢庄村委会的证明，裁定驳回起诉错误。
本院认为：经调取安平县公安局相关信息，安平县安平镇可胡林村有“可志佳”的身份信息记录，无“可志嘉”的信息记录，安平县程油子乡邢庄村有“邢士平”的身份信息记录，无“邢士兴”的信息记录。在一审审理中上诉人武正跃没有变更对方当事人的身份信息，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。经本院向上诉人武正跃释明，上诉人武正跃称已向饶阳县人民法院以可志佳、邢士平为被告提交了刑事附带民事诉状。据此，原审裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高树峰
审判员 崔清海
审判员 蒋宝霞
二〇一五年八月二十一日
书记员 贾雅琼
1
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00557号
上诉人（原审被告）：重庆紫光化工股份有限公司。
法定代表人：罗玉成，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴端。
上诉人重庆紫光化工股份有限公司因经济补偿金纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民管异初字第00016号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地人民法院管辖。请求移送重庆市永川区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因经济补偿金纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告提供的证据可以认定本案的劳动合同履行地在重庆市长寿区，因此，重庆市长寿区人民法院对此案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周 奕
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02980号
原告王吉春，女，1975年3月11日出生，汉族，居民。
被告李兰，女，1975年6月17日出生，汉族，居民。
被告孙青山，男，1977年9月5日出生，汉族，居民。
二被告委托代理人孙义洪，男，1972年7月7日出生，汉族，居民。
本院在审理原告王吉春与被告李兰、孙青山民间借贷纠纷一案过程中，原告王吉春于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王吉春在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王吉春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王吉春撤回起诉。
案件受理费6225�（原告已预交），减半收取3112.50元，由原告王吉春负担。
审判员 方思乂
二〇一四年七月三十一日
书记员 江国强
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00613号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人赵某，鄂州市立骁物业管理有限公司。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月1日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）550号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月22日凌晨0时许，被告人赵某酒后驾驶车牌号为鄂G×××××的小型汽车，行至本市江岸区沿江大道张自忠路口时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人赵某体内酒精含量约为98.9mg／100ml。经鉴定，被告人赵某血液中的乙醇浓度为187.03mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，被告人赵某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴俊、江阳的证言；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、呼气式酒精检测报告；照片、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息、当事人身份材料、行政强制措施凭证、证明、扣押决定书、发还清单等书证；武汉市公安局提供的被告人赵某供述及辩解的同步录像光盘和医院抽血现场录像；抓获经过、破案经过；被告人赵某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人赵某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶云兰
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年五月三十日
书 记 员 薛 斌
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00985号
原告唐刚民，男。
被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司，住所地商洛市商州区团结路40号1幢1-2号。
法定代表人郭晓明，董事长。
委托代理人周彦飞，男。
委托代理人周保民，男。
原告唐刚民与被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司（以下简称“奥星纪元公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐刚民与被告奥星纪元公司的委托代理人周彦飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月19日原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的御源花园小区1号楼4单元402号房屋一套，合同约定被告应于2012年5月1日前交付房屋，并在房屋交付后90日内办理产权登记手续。但直到2013年4月17日被告才通知接交房屋，迟延长达12个月。2013年5月4日被告提出补偿协议，原告不接受，但由于急于住房，无奈接受补偿协议。经算账抵扣，被告应补偿原告15000元，被告承诺2013年10月1日后付清。因到期后原告多次催要，被告均以没钱为由拒付，房产权属证书也未按期办理，故原告诉至法院，请求判令：1、被告限期向房屋管理部门提供办理房屋产权证书所需资料和费用，为原告办理房屋产权证书。2、被告按合同约定赔偿违约金19519.46元。3、诉讼费由被告负担。庭审中的告变更第二项请求为：被告立即支付延期交房剩余的补偿款15000元。
被告奥星纪元公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，一是被告逾期交房属实，被告与原告签订了延期交房补偿协议，用延期交房补偿款和原告应该缴纳的契税、大修基金相抵后，被告应给付原告剩余补偿款15000元也是事实。但被告目前资金困难，待后期工程商品房卖出后，给原告支付补偿款。二是目前小区总体验收工作尚未完成，被告还不具备办理房产证条件，待条件成熟后，被告愿给原告办理房产证。
经审理查明，2011年11月19日原被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的御源花园小区1号楼4单元4层402号房屋一套，建筑面积95.24平方米，总价款256824元。原告于2011年11月19日前付清总房款256824元。被告应在2012年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。交房逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之3的违约金。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。房屋交付使用时，原告在接到被告通知15日内，提供办理产权证相关全部资料，并按规定交清应交费用和所有税、费。因原告原因造成商品房不能在规定期限内取得房产权属证书的，由原告承担全部责任。
合同签订后，原告按合同约定期限付清了购房款。因被告未按合同约定期限交房，2013年5月4日原被告签订了御源花园延期交房补偿协议书。该协议约定：自原告收到（含电话通知）被告《入住通知书》为逾期交房截止至2013年。被告同意原告所交纳该房契税3852元，大修基金5136元，合计8988元作为延期交房补偿。同日被告给原告出具御源花园延期交房补偿证明，上面载明兹有1号楼4单元402室业主唐刚民因被告延期交房给原告，除原告所承担交纳的契税、大修基金抵入延期交房补偿（抵入款明细见《御源花园延期交房补偿协议书》），剩余补偿款15000元；请于2013年10月1日后到陕西奥星纪元房地产开发有限公司财务部领取补偿款。但至今该15000元补偿款被告未支付给原告。2013年12月9日被告向原告开据了销售不动产统一发票，内容为付款方唐刚民，收款方陕西奥星纪元房地产开发有限公司，不动产项目名称御源小区（西关砖厂），不动产楼牌号1#-4-402，建筑面积为95.24平方米，金额256824元。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提交证据有商品房买卖合同、延期交房补偿协议书、延期交房补偿证明、销售不动产统一发票。以上证据，已经庭审质证和本院审查，真实合法，可以采信。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。因被告未按合同约定的期限交房，故应向原告承担逾期交房和逾期办证的违约责任。2013年5月4日原被告签订的延期交房补偿协议书系双方对被告逾期交房违约责任的协商结果，该协议不违反法律规定，对双方均有约束力。原告持该协议及被告出具的延期交房补偿证明，向原告主张逾期交房违约补偿款15000元，事实清楚，于法有据，应予支持；原告要求被告为其办理房屋产权证书，符合合同的约定，应予支持。被告辩称房屋权属证书至今未能办理的原因系其小区没有总体验收，该辩称理由不能免除其向原告承担逾期办证的违约责任，被告还应继续按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司支付原告唐刚民逾期交房违约金15000元。
二、被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司向产权登记机关提供原告唐刚民办理权属登记所需资料，并将抵收原告唐刚民的房屋契税及大修基金向相关部门缴纳，为原告唐刚民办理房屋产权证书。
上述一、二项内容，限判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告唐刚民承担113元，被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡志惠
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 王永平
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 李 倩
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00578号
申请人黄某某，男，1976年5月23日出生。
申请人郭某某，男，1939年4月14日出生。
本院于2014年4月15日受理了申请人黄某某、郭某某因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员刘桢审查此案。现已审查完毕。
申请人黄某某、郭某某因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案发生纠纷，于2014年1月3日经襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
黄某某承担郭某某医疗费7012元、护理费、住院伙食补助费、交通费、后期治疗费合计5800元；此事故一次性调解完毕，双方签字生效，后不再议。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘桢
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 云佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09620号
原告杨大昭，女，1969年11月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆坤廷商贸有限公司，住所地重庆市万盛区东林二村69号，组织机构代码不详。
法定代表人黄青，职务不详。
本院在审理原告杨大昭与被告重庆坤廷商贸有限公司劳动争议一案中，原告杨大昭于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨大昭在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告杨大昭提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨大昭撤回起诉。
代理审判员 蒙舟
二〇一五年九月九日
书 记 员 何燕
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初651号
原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省武威市民勤县城北街。组织机构代码43868060-2。
法定代表人苏子才，系该行理事长。
委托代理人王霞，系该行职工。
被告吴忠瑞，甘肃省民勤县人。
被告彭桂兰，甘肃省民勤县人。
被告占发奎，甘肃省民勤县人。
被告王金秀，甘肃省民勤县人。
委托代理人姜黎，甘肃省沙城律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司与被告吴忠瑞、彭桂兰、占发奎、王金秀保证合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员李博文独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王霞，被告吴忠瑞、占发奎及四被告委托代理人姜黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，由吴忠瑞、彭桂兰、占发奎、王金秀担保，彭家全、李桂香向原告借款150000元，约定年利率8.4%，到期日为2015年3月6日。借款到期后，经原告多次催要未果。现原告起诉要求四被告偿还原告借款150000元及相应利息，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，彭家全、李桂香向原告借款150000元及对相关权利、义务的约定均属实。由被告吴忠瑞、占发奎予以担保亦无异议。但银行在发放该笔贷款时疏于审查，四被告本身就有贷款，经济条件较差，根本不具备担保人的资格，因此担保合同无效；按照合同约定应按月清息，但主债务人借款之后并未如约按时清息，对此，担保人根本不知情，故应当免除被告的担保责任。另外，被告王金秀、彭桂兰并非该笔贷款的担保人，不应当承担担保责任。被告吴忠瑞认为，其在银行办理担保手续时，经银行征信系统查询，告知不具备担保资格，后又告知其可以进行担保，被告吴忠瑞认为主债务人与银行工作人员之间可能存在猫腻。且吴忠瑞认为担保承诺书上注明了担保期限为10个月，现已经超期，不应由其承担担保责任。
经本院审理查明，2014年5月8日，彭家全、李桂香与原告民勤农村商业银行股份有限公司订立《个人借款/保证担保合同》1份，双方约定：由吴忠瑞、占发奎作担保，主债务人彭家全、李桂香向原告借款150000元，约定年利率8.4%，于2015年3月6日到期。保证人吴忠瑞、占发奎对该笔借款承担连带保证责任；保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。借款到期后，主债务人清偿利息96元，对剩余借款本息至今未予偿还。现原告起诉要求四被告偿还原告借款150000元及相应利息，并由四被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告陈述，借款申请、借款借据，个人借款/保证担保合同，借款担保承诺书，贷款发放通知单、贷款催收通知书等证据等在卷证实。
本院认为，原告民勤农村商业银行股份有限公司与被告吴忠瑞、占发奎订立的借款借据、个人借款/保证担保合同系当事人真实意思表示，合同条款不违反法律规定，属有效合同。原告如约发放贷款后即享有按期收回贷款本息的权利，现借款人彭家全、李桂香未依约履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。连带责任保证的债务人未按约定的期限履行还款义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告吴忠瑞、占发奎偿还借款150000元及利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告彭桂兰、王金秀承担连带担保责任，但以现由证据并无法证明被告彭桂兰、王金秀为该笔借款的担保人，原告亦未能提供其他证据对此予以证明，应由其承担举证不能的不利后果。被告吴忠瑞、占发奎辩称保证合同无效，其二人已经免除担保责任及超过保证期限，但亦未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠瑞、占发奎偿还原告民勤农村商业银行股份有限公司借款150000元，按年利率8.4%承担自2014年5月22日起至2015年3月6日止的利息，并按年利率12.6%承担自2015年3月7日至实际还款之日的利息；上述款项限本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴忠瑞、占发奎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李博文
二〇一六年六月一日
书 记 员 梁 涛
注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初1421号
原告付丽华，女，1962年12月12日生，满族，东安航空机械厂东安总机退休工人，住哈尔滨市平房区。
被告夏丽华，女，1954年1月1日生，汉族，哈尔滨市平房区劳动服务公司凯建综合厂退休工人，住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨经济技术开发区基础设施开发建设总公司，组织机构代码证12706604-X，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号。
法定代表人崔喜涛，该公司总经理。
本院在审理原告付丽华诉被告夏丽华、哈尔滨经济技术开发区基础设施开发建设总公司确认合同无效纠纷一案中，原告代丽华经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭;经催告未缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞》的通知第二条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审 判 长 蒋丹凤
人民陪审员 常淑云
人民陪审员 昌 晶
二〇一八年九月十九日
书 记 员 王 旭
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第632号
罪犯陈怀武，男，1954年12月21日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学肄业，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2009年4月24日作出（2009）雁江刑初字第57号刑事判决，以被告人陈怀武犯强奸罪，判处有期徒刑10年。刑期起于2008年11月22日止于2018年11月21日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分161分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈怀武减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二〇一七年七月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2403号
上诉人（原审原告）上海狮虎能源科技股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务总经理。
被上诉人（原审被告）李建平。
上诉人上海狮虎能源科技股份有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第8121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海狮虎能源科技股份有限公司于2015年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海狮虎能源科技股份有限公司申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海狮虎能源科技股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海狮虎能源科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00105-1号
原告夏绍义，男，40岁。
委托代理人夏文正，男，74岁。
被告焦作市世豪置业有限公司。住所地：焦作市周庄村。
法定代表人靳伟伟，执行董事。
原告夏绍义与被告焦作市世豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院于2015年7月24日通知原告在收到书面通知后七日内缴纳公告费，但原告至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年八月十八日
书 记 员 海腊梅
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民二初字第00105-1号原告夏绍义，男，40岁。委托代理人夏文正，男，74岁。被告焦作市世豪置业有限公司。住所地：焦作市周庄村。法定代表人靳伟伟，执行董事。原告夏绍义与被告焦作市世豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院于2015年7月24日通知原告在收到书面通知后七日内缴纳公告费，但原告至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  樊媛媛审 判 员  曹君萍人民陪审员  王 璐二〇一五年八月十八日书 记 员  海腊梅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4139号
罪犯赵鹏翔，男，1990年9月26日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2009年5月26日作出（2009）长刑二初字第6号刑事判决，认定被告人赵鹏翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿人民币61146元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年9月20日作出（2009）吉刑三终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年9月18日本院作出（2013）长刑执字第2535号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯赵鹏翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯赵鹏翔端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2007年4月25日因盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年3月5日因盗窃罪被判处拘役六个月。原判认定，2008年8月4日晚，王志新、弭希武、弭宝凯、吴自建、赵鹏翔、苏杭在长春市南关区桃源浴池洗澡期间，王志新与在此洗浴的王某波发生争执，被浴池工作人员劝阻，后王志新、弭宝凯提出在外面等候再教训一下王某波，其他人同意。当晚22时许，王某波欲乘出租车离开时，被王志新、弭希武、弭宝凯拦住并从车内拽出，6人围住王某波用拳脚及饮料瓶进行殴打，致王某武死亡。赵鹏翔犯罪时未成年，系从犯。赵鹏翔的民事赔偿责任应由其法定代理人张某斌承担。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分306.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币680元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵鹏翔在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，继续犯罪，其主观恶性深，人身危险性大，检察机关下调其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵鹏翔减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初1982号
原告：薛永德，男。
委托诉讼代理人：于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
被告：张海江，男。
被告：雷有弟，女，系被告张海江妻子。
原告薛永德与被告张海江、雷有弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛永德委托诉讼代理人于东哉到庭参加了诉讼，被告张海江、雷有弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告薛永德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元并承担借款利息46000元（2015年5月25日至2017年4月25日之间共23个月的利息：10万元*2%*23=46000元）；2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2015年3月，两被告（系夫妻关系）以其经营装修公司投标急需保证金为由，通过朋友向原告借款100000元，承诺借期一个月，3月25日原告通过朋友账户将10万元现金转入被告账户，被告出具借条一份。借款到期后被告除支付利息外，以资金紧张为由要求延期还款并承担延期还款期间的利息，现被告拒绝还借款本息。
被告张海江、雷有弟未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张海江、雷有弟经依法传唤未到庭应诉进行质证，本院根据原告提交的证据认定事实如下：原告提交2015年3月25日被告张海江、雷有弟出具的借条一份、中国工商银行业务回单两份，被告结婚证一份、被告张海江名下机动车登记证书，证明二被告系夫妻关系，原告通过他人账户共向被告张海江、雷有弟转账支付借款100000元，双方约定借款期限截止2015年4月25日。庭审中，原告明确认可被告已按6%/月的标准支付利息12000元。
本院认为，债务应当清偿。被告张海江、雷有弟向原告借款后未按约定及时偿还借款，其理应偿还借款本息；双方约定6%/月的利率超过法律规定标准，被告已支付但超过规定标准的利息6000元应抵扣借款本金，逾期利息应根据抵扣后的本金94000元按照2%/月的利率计算。被告张海江、雷有弟未到庭应诉亦未提交书面答辩状，系对其所享有的诉权的放弃，应承担相应的不利后果。
综上所述，原告部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海江、雷有弟偿还原告薛永德借款94000元；
二、被告张海江、雷有弟支付原告薛永德利息43240元（94000元×2%/月×23个月）。
以上一、二项，合计137240元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，公告费600元，合计3820元，由被告张海江、雷有弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长张芸
人民陪审员石含禄
人民陪审员张延萍
二〇一七年九月二十六日
书记员田毅璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1982号原告：薛永德，男。委托诉讼代理人：于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。被告：张海江，男。被告：雷有弟，女，系被告张海江妻子。原告薛永德与被告张海江、雷有弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛永德委托诉讼代理人于东哉到庭参加了诉讼，被告张海江、雷有弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告薛永德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元并承担借款利息46000元（2015年5月25日至2017年4月25日之间共23个月的利息：10万元*2%*23=46000元）；2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2015年3月，两被告（系夫妻关系）以其经营装修公司投标急需保证金为由，通过朋友向原告借款100000元，承诺借期一个月，3月25日原告通过朋友账户将10万元现金转入被告账户，被告出具借条一份。借款到期后被告除支付利息外，以资金紧张为由要求延期还款并承担延期还款期间的利息，现被告拒绝还借款本息。被告张海江、雷有弟未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张海江、雷有弟经依法传唤未到庭应诉进行质证，本院根据原告提交的证据认定事实如下：原告提交2015年3月25日被告张海江、雷有弟出具的借条一份、中国工商银行业务回单两份，被告结婚证一份、被告张海江名下机动车登记证书，证明二被告系夫妻关系，原告通过他人账户共向被告张海江、雷有弟转账支付借款100000元，双方约定借款期限截止2015年4月25日。庭审中，原告明确认可被告已按6%/月的标准支付利息12000元。本院认为，债务应当清偿。被告张海江、雷有弟向原告借款后未按约定及时偿还借款，其理应偿还借款本息；双方约定6%/月的利率超过法律规定标准，被告已支付但超过规定标准的利息6000元应抵扣借款本金，逾期利息应根据抵扣后的本金94000元按照2%/月的利率计算。被告张海江、雷有弟未到庭应诉亦未提交书面答辩状，系对其所享有的诉权的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，原告部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海江、雷有弟偿还原告薛永德借款94000元；二、被告张海江、雷有弟支付原告薛永德利息43240元（94000元×2%/月×23个月）。以上一、二项，合计137240元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，公告费600元，合计3820元，由被告张海江、雷有弟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长张芸人民陪审员石含禄人民陪审员张延萍二〇一七年九月二十六日书记员田毅璇
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第00008号
原告吴江山湖颜料有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区南村路366号。
法定代表人马晓鸣，该公司总经理。
委托代理人杨国宏。
被告吴ＸＸ尔克斯机械设备有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区叶新路。
法定代表人乌尔瑞希华尔克，该公司总经理。
本院在审理原告吴江山湖颜料有限公司与被告吴ＸＸ尔克斯机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江山湖颜料有限公司于2014年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江山湖颜料有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江山湖颜料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江山湖颜料有限公司负担。
审判员 戴顺娟
二〇一四年十二月三十一日
书记员 沈 芳
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初289号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人廖某，身份号证号：52253019870821211X，务工。2016年3月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员戴庆彬，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年3月21日22时49分许，被告人廖某饮酒后驾驶浙J×××××号东南牌小型汽车，从台州市路桥区滨海工业园区驶往蓬街镇镇东村方向，途经蓬街镇联东村二区1号前村道时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人廖某血液中的酒精含量为125mg/100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、血样提取登记表、照片、物证检验报告、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、人口信息及电话查询记录等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人廖某目无法纪，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人廖某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年4月21日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 秀
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。
有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳民三初字第00112号
原告南漳县永利房地产开发有限责任公司（以下简称永利公司）。住所地：南漳县城关镇花园街*号。组织机构代码：55974098一2。
法定代表人刘涛，该公司总经理
委托代理人罗爱民，湖北崇法律师事务所律师。
被告王小燕，原永利公司员工。
委托代理人黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。
原告永利公司与被告王小燕劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永利公司的委托代理人罗爱民、被告王小燕及其委托代理人黄鹏到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告永利公司以原、被告双方庭外已达成协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告永利公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南漳县永利房地产开发有限责任公司撤回对被告王小燕的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告南漳县永利房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 窦贤武
人民陪审员 游丛楷
人民陪审员 蒋福祖
二〇一五年八月十九日
书 记 员 臧一洁
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初2717号
原告：霍孝松，男，1985年12月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：潘宝剑，铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：霍孝光，男，1984年10月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：赵伟，江苏金华星律师事务所律师。
原告霍孝松诉被告霍孝光赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告霍孝松及其委托诉讼代理人潘宝剑，被告徐州霍孝光的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍孝松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付所赠与的房屋。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月9日，原、被告签订了房屋赠与协议书，被告自愿将自己继承所得的72平方米的安置房赠与给原告。现该房屋已建好且相关部门已支付给被告，被告却未按约履行，不愿将赠与房屋的钥匙交于原告。为此特诉至人民法院，请求依法判决。
被告霍孝光辩称：赠与协议的签署，未征得其他共有人的同意，侵犯其他共有人的合法权益，属于无效协议。即便该协议有效，被告也享有随时解除赠与的权利。故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。
经审理查明：原、被告系兄弟关系。2014年3月8日被告霍孝光（乙方）与徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处（甲方）签订徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议一份，因拆迁乙方使用座落在六堡的房屋及其他地面附着物，根据徐政发（2004）22号文件的规定，甲乙方双方签订如下协议：一、拆迁安置地点：小韩安置小区；二、安置方式：期房，安置套数：2，安置房型：72×1，90×1……
2014年3月9日原告霍孝松（乙方）与被告霍孝光（甲方）签订房屋赠与协议书一份。协议第一条约定：甲方因徐州市云龙区大龙湖办事处六堡村740号房屋拆迁安置到72平方米拆迁安置房一套，现甲方自愿将拆迁所得的72平方拆迁安置房赠与乙方。协议第二条约定：因该拆迁安置房尚未建好，目前无法办理房产证、土地证。甲方承诺，房屋上房后3日内将钥匙交于乙方，待该房取得房产证、土地证以后，甲方必须配合乙方办理该房过户给乙方的手续，因办理相关手续所产生的相关税费由乙方承担……原、被告在该协议上签名并捺印，该协议见证人处加盖有徐州市云龙区大龙湖街道六堡村民委员会印章并有该单位工作人员签名。
另查明，根据徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议，应安置给被告霍孝光的面积为72平方米的房产在本案庭审时仍未上房。
本院认为，本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……。本案中，在应安置给被告霍孝光的面积为72平方米的房产未上房的情况下，根据房屋赠与协议书的约定，被告将赠与房屋交付给原告的条件尚未成就，原告亦不能明确所交付房屋的具体位置、房号。由此原告诉讼请求中要求被告交付所赠与的房屋亦不具体、明确，原告的本次诉讼的诉讼请求不具体、明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告霍孝松的起诉。
案件受理费5620元，全部退还给原告霍孝松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一八年六月十九日
书记员 迟崇禹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2717号原告：霍孝松，男，1985年12月20日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：潘宝剑，铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：霍孝光，男，1984年10月15日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：赵伟，江苏金华星律师事务所律师。原告霍孝松诉被告霍孝光赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告霍孝松及其委托诉讼代理人潘宝剑，被告徐州霍孝光的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍孝松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付所赠与的房屋。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月9日，原、被告签订了房屋赠与协议书，被告自愿将自己继承所得的72平方米的安置房赠与给原告。现该房屋已建好且相关部门已支付给被告，被告却未按约履行，不愿将赠与房屋的钥匙交于原告。为此特诉至人民法院，请求依法判决。被告霍孝光辩称：赠与协议的签署，未征得其他共有人的同意，侵犯其他共有人的合法权益，属于无效协议。即便该协议有效，被告也享有随时解除赠与的权利。故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。经审理查明：原、被告系兄弟关系。2014年3月8日被告霍孝光（乙方）与徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处（甲方）签订徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议一份，因拆迁乙方使用座落在六堡的房屋及其他地面附着物，根据徐政发（2004）22号文件的规定，甲乙方双方签订如下协议：一、拆迁安置地点：小韩安置小区；二、安置方式：期房，安置套数：2，安置房型：72×1，90×1……2014年3月9日原告霍孝松（乙方）与被告霍孝光（甲方）签订房屋赠与协议书一份。协议第一条约定：甲方因徐州市云龙区大龙湖办事处六堡村740号房屋拆迁安置到72平方米拆迁安置房一套，现甲方自愿将拆迁所得的72平方拆迁安置房赠与乙方。协议第二条约定：因该拆迁安置房尚未建好，目前无法办理房产证、土地证。甲方承诺，房屋上房后3日内将钥匙交于乙方，待该房取得房产证、土地证以后，甲方必须配合乙方办理该房过户给乙方的手续，因办理相关手续所产生的相关税费由乙方承担……原、被告在该协议上签名并捺印，该协议见证人处加盖有徐州市云龙区大龙湖街道六堡村民委员会印章并有该单位工作人员签名。另查明，根据徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议，应安置给被告霍孝光的面积为72平方米的房产在本案庭审时仍未上房。本院认为，本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……。本案中，在应安置给被告霍孝光的面积为72平方米的房产未上房的情况下，根据房屋赠与协议书的约定，被告将赠与房屋交付给原告的条件尚未成就，原告亦不能明确所交付房屋的具体位置、房号。由此原告诉讼请求中要求被告交付所赠与的房屋亦不具体、明确，原告的本次诉讼的诉讼请求不具体、明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告霍孝松的起诉。案件受理费5620元，全部退还给原告霍孝松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一八年六月十九日书记员 迟崇禹
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）广海法初字第89号
原告：中国外运股份有限公司工程设备运输分公司。住所地：北京市海淀区
负责人：袁俊华，该分公司总经理。
委托代理人：黄晖，广东恒运律师事务所律师。
被告：深圳市联力国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：肖新标，该公司总经理。
委托代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托代理人：钟，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
本院受理原告中国外运股份有限公司工程设备运输分公司诉被告深圳市联力国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：原、被告双方以班轮订舱单（LinerBookingNote）形式签订的货物运输合同明确约定，因合同产生的争议应提交伦敦海事仲裁委员会（LondonMaritimeArbitratorsAssociation，LMAA）进行仲裁，并适用英国法律。该条款为有效的仲裁协议，是双方的真实意思表示，本案纠纷应提交伦敦海事仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。请求裁定驳回原告的起诉。
经查：原告与被告于2011年10月20日以班轮订舱单形式签订涉案合同，包括正面、背面及附则（RidertoBookingNote）。该班轮订舱单附则中关于“仲裁”的条文内容为：“BIMCO／LMAAArbitrationClauseaspublishedontheofficialsiteoftheLondonMaritimeArbitratorsAssociation–http：／／www.lmaa.org.uk–tobefullyapplicabletothiscontractandanybillofladingissuedhereunderEnglishlaw.［伦敦海事仲裁委员会官方网站（http：／／www.lmaa.org.uk）公布的波罗的海国际航运公会／伦敦海事仲裁委员会仲裁条款（以下简称波／伦仲裁条款）全部适用于本合同以及任何根据英国法律签发的提单。］”
前述伦敦海事仲裁委员会的官方网站内仅有一种仲裁条款名为波／伦仲裁条款，其篇首部分原文为：“ArbitrationClause.ThisContractshallbegovernedbyandconstruedinaccordancewithEnglishlawandanydisputearisingoutoforinconnectionwiththisContractshallbereferredtoarbitrationinLondoninaccordancewiththeArbitrationAct1996oranystatutorymodificationorre-
enactmentthereofsavetotheextentnecessarytogiveeffecttotheprovisionsofthisClause.ThearbitrationshallbeconductedinaccordancewiththeLondonMaritimeArbitratorsAssociation（LMAA）Termscurrentatthetimewhenthearbitrationproceedingsarecommenced.［仲裁条款。本合同受英国法律管辖并依英国法律进行解释，由本合同引起或与本合同相关的任何争议，均应根据英国1996年仲裁法及其任何与本仲裁条款内容有关的生效修订或重新制定的法规，于伦敦提交仲裁。仲裁应根据在仲裁程序启动时有效的伦敦海事仲裁委员会（LMAA）规则进行。］”
英国1996年仲裁法（ArbitrationAct1996）第六条规定：“6.Definitionofarbitrationagreement.InthisPartan“arbitrationagreement”meansanagreementtosubmittoarbitrationpresentorfuturedisputes（whethertheyarecontractualornot）.Thereferenceinanagreementtoawrittenformofarbitrationclauseortoadocumentcontaininganarbitrationclauseconstitutesanarbitrationagreementifthereferenceissuchastomakethatclausepartoftheagreement.［第六条-
仲裁协议的定义。本编中，‘仲裁协议’系指将现有或将来之争议（无论其为契约性与否）提交仲裁的协议。在协议中援引书面形式的仲裁条款或包含仲裁条款的文件，均构成仲裁协议，只要该援引旨在使上述条款成为协议的一部分。］”
本院认为：涉案海上货物运输是从中国上海至巴西伊塔基，存在涉外因素，故本案是1宗涉外海上货物运输合同纠纷。原、被告以班轮订舱单形式订立运输合同，在该合同附则部分约定仲裁条款，虽然该仲裁条款并未直接指定仲裁内容，但通过该条款中有关网站的指引能够确定涉案合同所适用的仲裁协议条款和内容，即波／伦仲裁条款作为原、被告双方自愿选择的合同仲裁协议内容，成为涉案合同的组成部分。波／伦仲裁条款规定根据英国1996年仲裁法于伦敦提交仲裁，仲裁地应为伦敦，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十六条关于“对涉外仲裁协议的效力审查，适用当事人约定的法律；当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地的，适用仲裁地法律；没有约定适用的法律也没有约定仲裁地或者仲裁地约定不明的，适用法院地法律”的规定，波／伦仲裁条款规定的仲裁地为英国伦敦，故应适用英国法律作为确认仲裁条款效力的准据法。
根据英国法的规定，只要纠纷双方达成书面仲裁协议，或者在协议中援引书面形式的仲裁条款或包含仲裁条款的文件构成仲裁协议成为合同的一部分，包含将合同争议提交仲裁的意思表示，仲裁协议即为有效。涉案合同附则中援引了波／伦仲裁条款，并将之并入合同成为组成部分，原、被告双方将合同争议提交仲裁的意思表示一致。因此，该仲裁条款应认定合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条第一款关于“涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉”的规定，原、被告之间的合同纠纷应通过仲裁解决，本院对本案没有管辖权。原告在向本院起诉时未声明涉案合同中存在有效的仲裁协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百七十一条第一款及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告中国外运股份有限公司工程设备运输分公司的起诉。
本案受理费36，080.70元，原告中国外运股份有限公司工程设备运输分公司已预交，可申请本院退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 平阳丹柯
审判员 李 立 菲
审判员 翟 新
二〇一四年十二月二十四日
书记员 曾 惠 芬
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00521号
原告葛某某。
委托代理人王娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被告卜某某。
原告葛某某与被告卜某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告卜某某经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：1993年，原、被告自由恋爱，1996年2月14日在新沂市婚姻登记处办理结婚登记手续后共同生活，后因结婚证丢失，于2012年4月6日重新补办结婚证。1998年5月29日生育长子卜某，2013年2月19日生育次子卜某。婚后初期夫妻感情尚可，后期因被告对家庭不负责任，原告于1999年诉至新沂市人民法院请求离婚，因孩子尚小，经法官做工作，原告撤诉。但是被告不予珍惜，依然我行我素，同时与多名女子关系暧昧，长期实施家庭冷暴力。原、被告结婚至现在有20多年，因被告没有家庭责任感，至今家庭生活没有任何改变，双方仍然居住在20年前盖的房屋中。原告为了给予孩子完整的家庭，也为了孩子的健康成长，多次原谅被告，希望被告有所改变，但是被告依然如故。由于被告的上述行为，双方一直很难建立正常的夫妻感情。请求法院依法判决原、被告离婚。
被告卜某某未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1993年，原、被告自由恋爱，1996年2月14日在新沂市婚姻登记处办理结婚登记手续后共同生活，后因结婚证丢失，于2012年4月6日重新补办结婚证。1998年5月29日生育长子卜某，2013年2月19日生育次子卜某。婚后初期夫妻感情一度尚好，后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于1999年诉至新沂市人民法院请求离婚，因孩子尚小，经法官做工作，原告撤诉。后夫妻感情一度较好，但由于双方平时缺乏必要的沟通与交流，常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情疏远。为此原告再次起诉来院要求离婚。
上述事实有原告当庭陈述、原告举证的结婚证、户口登记表、民事诉状等证据综合分析予以认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告有一定的感情基础、生育两名子女、且在一起生活时间较长，虽然双方因琐事发生争执产生矛盾后，被告采取措施不当，造成夫妻关系疏远，但夫妻感情没有完全破裂，还有和好的可能。希望原、被告在今后共同生活中珍惜家庭、互谅互爱，加强沟通与交流，时刻注重夫妻感情的培养。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告葛某某与被告卜某某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王军民
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 周胜利
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 袁丽媛
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初2672号
原告：郭庭海，男，1972年6月16日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：中汽优配零部件连锁有限责任公司，住所地徐州市。
法定代表人：李华，经理。
原告郭庭海与被告中汽优配零部件连锁有限责任公司（以下简称中汽优配公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告郭庭海到庭参加诉讼。被告中汽优配公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庭海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2017年12月的工资2060元；2.判令被告支付原告经济补偿金18540元（2060×9）；3.确认原被告存在劳动合同关系。事实与理由：原告自2009年11月20日起在被告处工作，任职保安部。原告工作认真。2017年12月，在原告未接到任何通知的情况下，被告被保安公司接管，原告特提起诉讼。
被告中汽优配公司辩称，一、原告在被告处提供保安服务，但入职以来不能按照公司规章制度进行考勤。2017年12月，原告未按照规定提供劳动服务，且无任何请假手续，擅自脱岗，被告在其脱岗后发出解除劳动合同通知书，因此该月工资不应予以发放，不存在拖欠工资不予支付的情形。二、原告入职时，公司要求为其购买保险，但原告主动要求不与公司签订劳动合同，不购买各项保险。在原告多次脱岗未按时考勤期间，有员工反映其与徐州市果园存在劳动关系，并且一直购买社会保险，社保编号为1000736628。一个劳动者只有一个社保账号，因原告在徐州市果园已经购买保险，所以在其不与徐州市果园解除劳动合同、终止社保关系的前提下，被告无法为其购买保险，这也说明了为什么原告主动要求被告不予购买保险的原因，原告有过错。依据相关法律规定，劳动者通过其他渠道缴纳社会保险费，包括劳动者自行缴纳和在其他用人单位缴纳两种形式。这两种形式均与劳动关系的真实状态不符，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，因此法院不应予以支持。综上所述，原告所诉无事实和法律依据，不存在拖欠工资和支付经济补偿金之情形，请求法庭依法予以驳回。
根据原告郭庭海的举证及当庭陈述，本院直接对以下事实予以认定：
郭庭海原系中汽优配公司保安员。郭庭海持有中汽优配公司2017年12月7日发出的《解除劳动关系通知书》一份，内容为：郭庭海：你于2017年12月1日至今，未按照规定正常提供劳动内容，且无任何请假手续，属于脱岗行为且达3天以上，严重违反了公司考勤制度。根据公司《员工管理制度》，考勤管理中的第二项第2条规定，连续旷工3天者给予开除除名处理。
2018年4月27日，赖友福等20人（包括郭庭海）向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其中郭庭海请求仲裁裁决：1.中汽优配公司支付拖欠2017年12月的工资2060元；2.中汽优配公司支付郭庭海经济补偿金18540元；3.确认郭庭海与中汽优配公司存在劳动关系。
经审查，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2018年5月2日作出泉劳仲不字[2018]第84号《不予受理通知书》，以郭庭海的仲裁申请不符合受理条件为由，决定不予受理。
2018年5月，郭庭海即以诉称理由起诉来院。中汽优配公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅提交了书面答辩状。
在本案审理期间，郭庭海还向本院提交其本人账户号为62×××62的银行卡自2016年12月17日至2017年12月1日期间的交易记录一组。郭庭海以此证据证实其在中汽优配公司处工作，第一年月工资1900元，第二年月工资2000元，此后一直为2000元。郭庭海是班长，加班后月工资超过2000元。
郭庭海还称其于2009年11月份到中汽优配公司处工作，其要求与中汽优配公司签订劳动该合同，但中汽优配公司没给签。因为郭庭海是班长，所以月工资2000元。郭庭海主张2017年12月份拖欠的工资2060元包括中汽优配公司拖欠的11月份的加班工资。郭庭海并未旷工三天，也没有中汽优配公司辩称的无任何请假手续擅自脱岗的情况。因为振远保安公司2017年12月1日接管了郭庭海的工作场所，所以中汽优配公司才让郭庭海离开的。郭庭海是徐州市果园的下岗职工，到中汽优配公司做的保安。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，郭庭海自2009年11月在中汽优配公司工作之日起，双方即建立劳动关系。在双方劳动关系存续期间，中汽优配公司未向郭庭海支付2017年12月份工资，现郭庭海要求中汽优配公司向其支付拖欠工资2060元，并主张该2060元除每月固定工资2000元外，另包含其2017年11月份的加班工资60元。因郭庭海未举证证实其在2017年11月份有加班的事实，应自行承担不利法律后果，故本案中本院仅支持其2017年12月份工资2000元。
考虑郭庭海持有中汽优配公司所发出的以“连续旷工3天给予开除除名处理”的《解除劳动关系通知书》，郭庭海现诉请中汽优配公司向其支付经济补偿金18540元，不符合法律规定，本院不予支持。郭庭海对《解除劳动关系通知书》有异议，应先就有关争议提起劳动仲裁，同时主张解除劳动合同的经济补偿金。
经本院传票传唤，中汽优配公司未到庭参加诉讼，也未举证证实郭庭海在2017年12月份存在连续旷工的事实，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郭庭海与被告中汽优配零部件连锁有限责任公司在2009年11月至2017年12月期间存在劳动合同关系；
二、被告中汽优配零部件连锁有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭庭海支付拖欠工资2000元；
三、驳回原告郭庭海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中汽优配零部件连锁有限责任公司负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏道升
二〇一八年六月二十六日
书记员 程 美
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3667号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张廷栋，该公司职员。
被告:沈加兵,男,1966年10月28日出生,汉族，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告沈加兵金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月8日立案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司经本院依法催缴诉讼费用，逾期仍未缴纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 杨晓东
二〇一八年六月二十二日
法官助理 毕 源
书 记 员 高 绵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第2885号
原告湖南金润泽商贸有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人赵斌，总经理。
委托代理人余小波，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人乔帅，湖南一星律师事务所实习律师。
被告唐尔斌，住＊＊＊＊＊＊＊。
原告湖南金润泽商贸有限公司（以下简称“金润泽公司”）与被告唐尔斌发生劳动争议纠纷，于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，�代理审判员陆曼曼独任审判，于2014年10月9日、10月11日公开开庭进行了审理。书记员甘费担任庭审记录。原告的委托代理人余小波、乔帅，被告唐尔斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金润泽公司诉称，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称长沙市劳动仲裁委）于2014年8月5日作出芙劳人仲案字（2014）第115号仲裁裁决，裁决金润泽公司一次性向唐尔斌支付未订立书面劳动合同的二倍工资18600元。金润泽公司认为唐尔斌并非金润泽公司员工，与唐尔斌存在劳动关系的是长沙市芙蓉区巨式服饰店（以下简称巨式服饰店），故请求法院判令金润泽公司无需向唐尔斌支付二倍工资18600元。
被告唐尔斌辩称，唐尔斌于2013年6月3日入职金润泽公司，于2014年2月28日离职。金润泽公司已向唐尔斌出具了《工作证明》。其自始至终都是金润泽公司的员工，而非巨�服饰店的员工。
经审理查明，2013年6月3日，唐尔斌入职金润泽公司从事仓库管理员工作，其试用期为4个月，工资为2000元／月，转正后为2650元／月。唐尔斌在职期间，金润泽公司一直未与其订立书面劳动合同。唐尔斌于2014年2月28日离职，并以金润泽公司未与其订立书面劳动合同等为由向长沙市劳动仲裁委提起仲裁，要求金润泽公司向其支付未订立书面劳动合同的二倍工资21200元、2013年6月3日至2014年2月加班工资5535.60元。长沙市劳动仲裁委于2014年8月5日作出芙劳人仲案字（2014）第115号仲裁裁决，裁决金润泽公司一次性向唐尔斌支付未订立书面劳动合同的二倍工资18600元。金润泽公司不服该裁决，遂形成诉争。
另查明，2014年3月29日，金润泽公司出具《工作证明》，证明唐尔斌在职期间表现良好，工作认真负责。唐尔斌工资发放情况如下：2013年6月至10月为2000元／月，2013年11月至2014年2月为2650元／月。
以上事实，有《工作证明》及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：金润泽公司向唐尔斌出具《工作证明》，并对唐尔斌在职期间的表现作出评判，可由此认定唐尔斌系金润泽公司的员工。故对金润泽公司主张唐尔斌系巨式服饰店的员工的诉称，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，金润泽公司应当自唐尔斌入职之日起一个月内与其订立书面劳动合同。金润泽公司未履行该法定义务，应当向唐尔斌支付二倍工资。金润泽公司扣除已向唐尔斌支付的工资后，据实应付的二倍工资金额高于18600元。长沙市劳动仲裁委根据唐尔斌的仲裁请求裁决金润泽公司向其支付二倍工资18600元。唐尔斌未在本案中主张权利，故金润泽公司应当�唐尔斌支付18600元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、湖南金润泽商贸有限公司于判决生效之日起三日内向唐尔斌一次性支付未订立书面劳动合同的二倍工资18600元；
二、驳回唐尔斌的其他仲裁请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陆曼曼
二〇一四年十二月九日
书 记 员 甘 费
附：本判决引用法律条文原文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终639号
原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘能，女，1988年6月15日出生于湖北省黄冈市，汉族，小学文化，农民，家住黄冈市黄州区堵城镇刘湾村土库湾*号。2016年2月22日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民法院审理金东区人民检察院指控原审被告人刘能犯容留卖淫罪一案，于2016年5月20日作出（2016）浙0703刑初190号刑事判决，以容留卖淫罪判处被告人刘能有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人刘能不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘能申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘能申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘能撤回上诉。
金华市金东区人民法院（2016）浙0703刑初190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一六年七月十三日
代书 记员 斯蓓莲
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初1137号
原告于春英，女。
委托代理人马志超，辽宁科贤律师事务所律师。
被告王杰，男。
本院在审理原告于春英诉被告王杰健康权纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于春英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于春英承担。
代理审判员 回 璇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 金胜娟
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初1947号
原告:江苏炜赋集团南通物业发展有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人:任林兴，董事长。
委托诉讼代理人：周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董颖立，北京炜衡（上海）律师事务所实习律师。
被告:赵荷彬，女，1952年7月21日生，汉族，住南通开发区。
本院在审理原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司与被告赵荷彬物业服务合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费用，并以被告履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 婷
二〇一八年九月十三日
书记员 顾文倩
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0691民初1947号原告:江苏炜赋集团南通物业发展有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人:任林兴，董事长。委托诉讼代理人：周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董颖立，北京炜衡（上海）律师事务所实习律师。被告:赵荷彬，女，1952年7月21日生，汉族，住南通开发区。本院在审理原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司与被告赵荷彬物业服务合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费用，并以被告履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 婷二〇一八年九月十三日书记员 顾文倩
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初2272号
原告：徐州市三利铝业有限公司，住所地徐州经济技术开发区庙山路2号。
法定代表人：韩增林，该公司总经理。
委托代理人：左斌，该公司职员。
被告：薛群，男，1965年2月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告徐州市三利铝业有限公司（以下简称三利公司）与被告薛群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，依法由审判员姚凯独任审理，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告三利公司的委托代理人左斌到庭参加诉讼，被告薛群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工程款71470元以及逾期利息58301元（逾期利息从2016年9月1日计算至实际给付之日止，暂计算至2018年2月28日），本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
事实与理由：2013年4月，原告承接被告承包的华美风景园二期D区塑钢门窗工程，原告已按规定完成施工，且工程于2015年12月验收合格，双方约定应于2016年8月30日前付清余款321470元。但被告一直未履行约定，后在原告的催促下，双方达成还款协议，约定被告分别于2017年7月30日前付所欠工程款10万元，2017年8月30日前付所欠工程款10万元，2017年9月30日前付所欠工程款12147元，如被告不能按以上时间节点付款，乙方应支付年息15%的利息，但被告至今未履行协议。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告薛群未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告薛群因欠付原告三利公司工程款问题，与原告三利公司签订《还款协议》，载明：“甲方（三利公司，下同）于2015年4月承接乙方（薛群，下同）华美风景园二期D区塑钢门窗工程，于2015年12月验收合格现已上房，乙方应于2016年8月30日之前付清余款321470元，经甲方多次索要余款，乙方一直未付，经甲乙双方协商达成如下协议：1、乙方分别于2017年7月30日前付所欠工程款10万元，2017年8月30日前付所欠工程款10万元，2017年9月30日前付所欠工程款121470元。2、若乙方不按以上时间节点付款，乙方应支付年息15%的利息（从2016年9月1日计起）。3、若乙方不按上述时间支付甲方款项，甲方可申请云龙区人民法院执行局执行乙方财产，乙方无异议。”
协议出具后，被告薛群通过其尾号3335账户分别于2017年8月7日转账50000元、于2017年10月31日转账49000元、49500元、48500元、48000元、5000元，共计支付25万元，尚欠工程款71470元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告薛群与原告三利公司签订的《还款协议》表明欠付工程款321470元，其未在约定时间内及时足额支付款项，至今尚欠71470元，已经构成违约，据此原告三利公司主张继续支付剩余工程款并按照协议约定计算利息的诉讼请求，因符合事实及相应法律规定，本院依法予以支持，但是相应利息起算时间应当根据被告还款时间分别确定。
被告薛群不依法到庭，视为放弃相应的诉讼权利并应承担由此产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告薛群向原告徐州市三利铝业有限公司给付工程款71470元及相应利息（其中50000元自2016年9月1日起至2017年8月7日止、200000元自2016年9月1日起至2017年10月31日止、71470元自2016年9月1日起至实际给付之日止，均按照年息15%予以计算）。
案件受理费减半收取为1447.5元、保全费1169元，由被告薛群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一八年七月十二日
书记员 刘珊珊
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0303民初2272号申请人：徐州市三利铝业有限公司，住所地徐州经济技术开发区庙山路2号。法定代表人：韩增林，该公司总经理。委托代理人：左斌，该公司职员。被申请人：薛群，男，1965年2月11日生，汉族，住徐州市泉山区。申请人徐州市三利铝业有限公司诉被申请人薛群建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人129771元的银行存款或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。申请人并提供其名下位于徐州市泰山路文化市场XX号房产进行担保。本院经审查认为，申请人徐州市三利铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人薛群名下银行存款129771元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人徐州市三利铝业有限公司名下位于徐州市产。财产保全费1169元，申请人徐州市三利铝业有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 姚 凯二〇一八年四月二十四日书记员 刘珊珊
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初1640号
原告：海城市西四镇农经和社会保障事务中心，地址：海城市西四镇西四村政府院内。
法定代表人：佟明东，系该中心主任。
委托代理人：杨洪杰，系辽宁日泽律师事务所律师。
被告：郑亚学。
被告：苏振霞。
原告海城市西四镇农经和社会保障事务中心诉被告郑亚学、苏振霞供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序由审判员关锡林独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告海城市西四镇农经和社会保障事务中心的委托代理人杨洪杰到庭参加了诉讼，被告郑亚学、苏振霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市西四镇农经和社会保障事务中心诉称：原告系海城市西四镇供水单位，二被告系夫妻关系，是本镇前郭村水田种植户，有水田4.77亩，每亩应交水费111.86元，2017年供水早已结束，但被告经原告多次索要拒不交纳2017年水费，故诉至法院，请求：1、判令被告给付原告水费543元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郑亚学未答辩。
被告苏振霞未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，且是海城市西四镇前郭村村民，在本村有耕地12亩，种植水稻，每年由原告向其供水并收取水费。2017年度，水费价格为111.86元/亩，应交水费1343元，已交800元，尚欠543元，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：1、水费价格表一份；2、物价局文件一份；3、西四镇政府文件一份；4、收费许可证、机构代码证各一份；5、西四镇前郭村村委会证明一份。上述证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告系供水的经营部门，被告系种植水稻的用水户，被告用原告的水用于种植，双方已形成供用水合同关系。原告有供水的义务和收费的权利，被告有用水的权利和缴费的义务。被告未能交纳2017年的水费，应承担清偿责任，所以原告请求合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郑亚学、苏振霞于本判决生效后10日内给付原告海城市西四镇农经和社会保障事务中心水费543元。
案件受理费25元，由二被告承担。此款原告已垫付，二被告在履行上述给付义务时应加付案件受理费25元给原告海城市西四镇农经和社会保障事务中心。
如不服本判决，可由判决书之送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 关锡林
二〇一八年四月十八日
书记员 丁 一
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民催4号
本院于2018年8月8日对申请人上海森帝润滑技术有限公司作出的（2018）苏0322民催4号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）苏0322民催4号民事判决书中“二、自本判决公告之日起，申请人铜山县淮海输变电水暖安装工程处有权向支付人请求支付。”补正为“申请人上海森帝润滑技术有限公司有权向支付人请求支付”。
审 判 长 刘丽丽
审 判 员 张 斌
人民陪审员 马德锋
二〇一八年八月十五日
书 记 员 罗 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第七项：(七)补正判决书中的笔误；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0322民催4号申请人上海森帝润滑技术有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇高石公路2699号南厂房。法定代表人：张世伟。委托代理人：周敏芳，女，1978年3月29日出生，汉族，该公司会计，住上海市嘉定区。申请人上海森帝润滑技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年5月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告中国农业银行股份有限公司沛县支行出具的银行承兑汇票一张金额89441.88元整，出票日期2018年3月22日，到期日期2018年9月22日，出票人徐州市承久机械设备有限公司，收款人苏州诚贤智物资贸易有限公司）无效。二、自本判决公告之日起，申请人铜山县淮海输变电水暖安装工程处有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人上海森帝润滑技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘丽丽审 判 员  张 斌人民陪审员  马德锋二〇一八年八月八日书 记 员  罗 晓
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3412号
原告：许才，男，1955年4月29日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：贺善月，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告：杨海波，男，1989年3月22日出生，汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告许才诉被告杨海波劳务合同纠纷一案中，原告许才于2018年6月15日向本院提出对被告杨海波的撤诉申请。
本院认为，原告许才申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许才撤回对被告杨海波的起诉。
本案案件受理费30元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 王德军
二〇一八年六月十六日
书记员 吴 海