湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初356号
原告：宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇清江山水街一号，统一社会信用代码91420528679765316N。
负责人：李平，经理。
委托诉讼代理人：向小兵，男，该公司副总经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋发智，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
被告：向春娥，女，1987年3月15日出生，汉族，户籍地湖北省长阳土家族自治县，现居住于湖北省长阳土家族自治县。
原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司（以下简称宜昌爱地物业长阳分公司）诉被告向春娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告宜昌爱地物业长阳分公司的委托诉讼代理人向小兵、宋发智,被告向春娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌爱地物业长阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向春娥支付2014年4月5日至2018年12月31日期间的物业管理费及代缴的环卫费共计6746元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：清江山水花园小区系宜昌清江山水置业有限公司开发的住宅小区，在小区业主委员会成立之前，由建设单位选聘原告为该小区提供物业服务。2013年12月，该小区在龙舟坪镇人民政府和县房管局的指导下，依法成立了业主委员会。2015年5月9日，业主委员会根据2015年4月29日业主大会作出的决议，与原告签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，并按照建筑面积每月每平方米1.00元的标准收取物业服务费，高层住宅电梯使用费按45元/月/户收取（北3号楼电梯费维持前期物业服务合同30元/月/户不变）。2009年11月13日被告向春娥在该小区购置住宅商品房一套，建筑面积124.16平方米。被告向春娥自2014年4月以来长期拖欠物业服务费，至2018年12月31日止，共欠物业服务费6461元，原告为被告代缴环卫费285元，共计6746元。经多次催收被告不予给付，故原告诉请法院判令被告支付物业费6746元，并承担本案诉讼费用。
被告向春娥承认原告宜昌爱地物业长阳分公司在本案中主张的欠缴物业费事实,但认为其拖欠物业管理费是事出有因：1、原告宜昌爱地物业长阳分公司通过与业主委员会签订合约提高物业收费标准，我们业主没有参与，不知道此事，故不认同；2、物业公司服务质量严重下降；3、原告时时处处凌驾于业主之上，态度生硬，工作方法简单粗暴，与业主因为各种原因发生激烈冲突。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月13日，被告向春娥与宜昌清江山水置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了宜昌清江山水置业有限公司开发的长阳清江山水花园住宅小区上中区第1幢2单元1层2号房，该房建筑面积124.16平方米。同日，同日，原告与被告向春娥签订《清江山水花园小区前期物业管理服务协议》，原、被告约定由原告为该小区提供物业服务，并按照建筑面积每月每平方米0.65元的标准收取物业服务费，首次应按一年提前到物业管理公司缴纳管理服务费，以后按半年收取；垃圾费按每户每年60元收取（以环保局收费标准代收）；小汽车停放费按每辆90元/月收取，半年收取一次，用于贴补物业管理费。合同同时对其他内容进行了约定。2015年5月9日，原告与长阳清江山水花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，合同中对物业服务费约定为：按照建筑面积每月每平方米1.00元的标准向业主或物业使用人收取物业管理服务费；高层住宅电梯使用费按45元/月/户收取；车辆停放服务费按每车90元收取；车位服务费按每月每车位30元收取。该合同同时对其他事项进行了约定。物业管理服务费调涨后，引起了部分业主的不满，清江山水花园小区114名业主为原告向本院起诉被告长阳清江山水花园小区业主委员会和第三人即本案原告宜昌爱地物业长阳分公司，要求撤销该物业服务合同的诉讼请求被本院裁定驳回起诉，因114名业主不服提起上诉。宜昌市中级人民法院在判决书中载明：“对部分业主要求撤销业主大会决议与物业服务合同的诉讼请求不予支持”，判决驳回上诉，维持原判。被告向春娥自2014年4月以来开始拖欠物业服务费，至2018年12月31日止，共欠物业服务费5343元，原告为被告代缴环卫费240元，共计5583元。经多次催收被告不予给付，故引起讼争。
本院认为，1、宜昌市爱地物业管理有限责任公司与向春娥签订的《清江山水花园小区前期物业服务协议》，其签约主体适格，内容不违反法律的规定，系其真实意思的表示，合法有效。签约双方均应全面适当履行合同。长阳清江山水花园小区业主委员会与原告宜昌爱地物业长阳分公司签订的《物业服务合同》，虽然有部分业主不满意，部分业主也曾向法院起诉要求撤销该合同，本案经二审终审驳回了原告的起诉。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该《物业服务合同》合法、有效,其效力及于被告向春娥，被告向春娥应按照该合同履行义务。2、清江山水花园小区前期物业服务和成立业主委员会后的物业服务虽然分别为宜昌市爱地物业管理有限责任公司和宜昌爱地物业长阳分公司，但原告属宜昌市爱地物业管理有限责任公司的分支机构，且宜昌爱地物业长阳分公司是清江山水花园小区物业服务的实际提供者，与被告形成了物业服务关系，被告享受物业服务后不缴纳物业管理服务费，是违约行为，应承担相应的民事责任。按照合同约定，欠缴物业费的计算应以实际欠费为准，本院决定从实际欠费之日起计算至2018年3月31日止。3、被告向春娥没有充分证据证明原告宜昌爱地物业长阳分公司没有履行合同约定的义务，如被告确实认为有足够证据证明原告长期未尽公共部位管理之责，可向代表全体业主利益的业主大会提出，由业主大会征求全体业主的意见后，再与原告进行协商或采取相关法律途径予以解决，但不能作为被告等单个业主不缴纳物业服务或要求减免物业管理费的理由。关于被告辩称有关房屋漏水等问题，如果确属房屋质量问题，在保修期内，可向开发商主张权利。4、原、被告之间因《物业服务合同》形成了一种较为固定的物业服务关系，物业服务合同作为一种需要持续履行的合同关系，物业服务企业也需要广大业主在履行合同过程中不断提出质疑与批评，亦谓有批判才有进步，以促进自身不断改进工作，达到更好的做好物业服务工作，提升企业的市场竟争力。广大业主在接受物业管理的过程中也应按照合同约定履行支付物业服务费和适度容忍的义务。本院也希望，原告作为物业管理企业，今后能多与业主沟通，和谐与业主的关系，在向业主提供物业管理服务时，能恪守物业服务合同，认真做好物业管理工作，尽最大可能满足广大业主的需求。
综上，原告宜昌爱地物业长阳分公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告向春娥于本判决生效之日起十日内给付原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司2014年4月5日至2018年3月31日期间的物业服务费、环卫费共计5583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定由被告向春娥负担。
本判决为终审判决。
审判员 李民
二〇一八年四月十五日
书记员 吕媛