广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0108民初1098号原告：唐本强。委托代理人：黄瀚邦，广西双贺律师事务所律师。被告：王忠明。被告：杨小青。两被告的共同委托代理人：蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。原告唐本强与被告王忠明、杨小青合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告唐本强及其委托代理人黄瀚邦，被告王忠明、杨小青及两被告的共同委托代理人蒋星住到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐本强诉称：2015年2月6日，被告王忠明因资金周转需要向原告借款10万元，并承诺每月利息为3000元。但到了还款时间，被告王忠明无钱偿还，便邀原告加入其与被告杨小青的合伙。出于无奈，原告于2015年5月12日与被告王忠明、杨小青签订了一份《股东合伙协议书》，成为两被告早已经营的南宁巨匠工贸有限公司以加工生产防盗门为主要业务的合伙人。原告成为合伙人后不到三个月时间里，原告不断地向被告王忠明或其指示的方向出资，前后共出资83万多元（后来原告退伙时原、被告三方共同确认原告出资额为83万元整），但却没有得到收益。即使有潜在的收益，原告亦无法知悉。此外，产品的市场占有率原告也无从获知，管理上各合伙人的意见又不能统一，造成原告的利益不能得到保障。2015年8月1日，经原告与两被告三方协商，一致同意原告退伙，并签订了《退股协议书》和《还款协议书》，约定原告将出资份额转让给两被告，两被告向原告退还83万元出资款，具体于2015年10月20日退还13万元，于2015年12月20日前退还30万元，于2016年5月30日前退请余款40万元。同时，三方还约定两被告以被告王忠明担任法定代表人的原、被告合伙经营的南宁巨匠工贸有限公司的机械设备及库存商品等资产抵押给原告，并约定如两被告不能在规定时间退还原告出资款，原告有权变卖受偿。但是，上述协议签订后，两被告并没有按约定履行退款义务。经原告多次催讨，两被告互相推诿，拒不归还，又不把投资的设备抵押给原告变卖，严重损害了原告的合法权益。至2016年6月15日止，两被告应归还原告本金83万元整，利息18484.25元【其中13万本金的利息为5911.75元，具体从2015年10月31日计至2016年6月15日，共8个月零15天，即（130000×0.535%×8）+（130000×0.535%÷30×15）；30万本金的利息为11502.50元，具体从2015年12月20日计至2016年6月15日，共7个月零5天，即（300000×0.535%×7）+（300000×0.535%÷30×5）；40万本金的利息为1070元，具体从2016年6月1日计至2016年6月15日，共15天，即（400000×0.535%÷30×5）】，本息共848484.25元。利息应计至两被告实际偿清欠款之日。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、两被告共同向原告退还合伙出资款83万元；二、两被告共同向原告支付逾期退款利息（利息分三部分计算：第一部分以13万元为基数自2015年10月31日起算，第二部分以30万元为基数自2015年12月20日起算，第三部分以40万元为基数自2016年6月1日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计至两被告偿清欠款之日）；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告王忠明、杨小青共同辩称：本案中，原告入伙时承诺出资100万元，但原告并未按照承诺及时投入资金，导致合伙亏损。原告入伙并出资83万元后，觉得合伙风险太大提出退伙，两被告也同意原告退伙并同意将83万元出资款退给原告。因此，两被告与原告已约定原告退出合伙并约定由两被告分期退还原告83万元出资款是事实，两被告对此没有异议，愿意退款，但目前两被告资金困难没有能力向原告退款。双方并没有约定逾期退款利息，原告的利息主张没有依据，两被告不同意支付。原告唐本强向本院提供了以下证据材料：1、欠条、中国农业银行转账凭证及取款凭证、农村信用社电汇凭证及取款凭证、借款单等，用于原告借钱给被告并在入伙后向被告王忠明或其指令的方向出资；2、《退股协议书》，用于证明两被告确认原告出资款为83万元，并同意原告退伙；3、《还款协议书》，用于证明两被告承诺分期向原告退还出资款83万元；4、《设备总投资》，用于证明两被告使用原告的出资款购买设备材料的事实。被告王忠明、杨小青向本院提供以下证据材料：1、《转让协议》、农村信用社付款凭证，用于证明两被告已将巨匠公司财产转让他人；2、《转让设备及其他物品清单》，用于证明被告转让巨匠公司财产时的交接事实。经审核全案证据，结合当事人的自认等，本院认定本案事实如下：2015年2月6日，被告王忠明因资金周转需要向原告唐本强借款10万元，双方约定一个月内还款，每月利息为3000元。被告王忠明因未能按期向原告偿还借款本息，便邀原告加入其与被告杨小青此前已成立的个人合伙。2015年5月12日，原告与被告王忠明、杨小青签订了一份《股东合伙协议书》，约定原告加入两被告之间的合伙（合伙经营以被告王忠明担任法定代表人的南宁巨匠工贸有限公司的生产销售防盗门业务）。此后，原告唐本强陆续出资（出资方式为向被告王忠明付款或根据两被告的指示向他人付款）。2015年8月1日，原告与两被告三方经协商，一致同意原告退伙，并签订了《退股协议书》和《还款协议书》，确认原告的合伙出资额共计83万元整，并约定原告将合伙股份转让给两被告，两被告同意原告退伙并分期向原告退还83万元出资款，于2015年10月20日退还13万元，于2015年12月20日前退还30万元，于2016年5月30日前退请余款40万元。同时，三方还约定两被告以南宁巨匠工贸有限公司的机械设备及库存门等商品抵押给原告，如两被告不能在约定时间退还原告出资款，原告有权变卖受偿。但是，上述协议签订后，两被告并没有按约定履行退款义务。原告自行向两被告追款未果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案中，因被告杨小青、王忠明对原告唐本强经两被告同意已退伙的事实及两被告应共同向原告退还83万元出资款并无异议，本院予以确认。现两被告不按约定时间向原告退款，已构成违约，故原告关于要求两被告共同向其退还83万元合伙出资款的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持。本案中，原、被告虽未对逾期退款利息进行约定，但两被告不按约定时间向原告退款，客观上造成原告利息损失等经济损失，现原告根据双方约定的分期退款时间，要求两被告按银行同期贷款利率计付逾期付款利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，本院依法应予以支持。两被告以双方未约定利息为由对原告的利息主张进行抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：一、被告王忠明、杨小青共同向原告唐本强退还合伙出资款83万元；二、被告王忠明、杨小青共同向原告唐本强支付逾期退款利息（利息分三部分计算：第一部分以13万元为基数自从2015年10月31日起算，第二部分以30万元为基数自2015年12月21日起算，第三部分以40万元为基数自2016年6月1日起算，均按中国人民银行同期贷款基准利率计至两被告偿清欠款之日）；上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12285元，由被告王忠明、杨小青共同负担。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费。逾期不交上诉费或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何宣江人民陪审员  周树立人民陪审员  银 丹二〇一六年九月二十八日书 记 员  韦良辰