广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第617号
上诉人（原审被告）：黄毅芳。
委托代理人：经永志。
被上诉人（原审原告）：黄宏伟。
原审被告：黄宏权。
原审被告：李锦平。
原审被告：天平汽车保险股份有限公司广西分公司。
法定代表人：卢绍庆。
委托代理人：李懿之。
上诉人黄毅芳因与被上诉人黄宏伟、原审被告黄宏权、李锦平、天平汽车保险股份有限公司广西分公司（以下简称“天平汽保广西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人黄毅芳的委托代理人经永志，原审被告天平汽保广西分公司的委托代理人李懿之到庭参加诉讼，被上诉人黄宏伟、原审被告黄宏权、李锦平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2011年7月15日15时35分许，黄宏权驾驶黄宏伟所有的桂FNC5**二轮摩托车搭载何其东由渠黎镇渠莳村方向沿县道519线往扶绥县城方向行驶，行驶至县道519线14KM＋200KM处弯道坡路路段时，黄宏权驾车辆在超车过程中与对面驶来、由李锦平所驾驶的桂AFA7**号轻型普通货车发生碰撞，造成黄宏权、何其东二人受伤、两车损坏的道路交通事故。交警部门认为，黄宏权未依法取得机动车驾驶证、不按规定戴安全头盔驾驶二轮摩托车行驶道路，在行经弯道坡路且与对面来车有会车的情况下超车，造成事故，其交通违法行为的过错是导致该事故发生的主要原因；李锦平驾驶轻型普通货车行驶道路，不在确保安全、畅通的原则下通行，造成事故，其交通违法行为的过错是导致该事故发生的次要原因，认定黄宏权负事故的主要责任，李锦平负事故的次要责任，何其东作为车上乘客，不负事故责任。事故发生后，黄宏伟所有的桂FNC5**二轮摩托车进行修理产生修理费2700元。
再查明，桂AFA7**号轻型普通货车登记车主为黄毅芳，该车在天平汽保广西分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
一审法院经审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李锦平经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
关于本案民事责任问题。交警部门作出的《交通事故认定书》认定黄宏权承担该事故主要责任，李锦平承担次要责任，事实清楚，因果关系明确，责任认定合法有据，予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。黄宏伟主张其车辆在交通事故中受损及修理费为2700元，提交了《道路交通事故认定书》及修理发票予以证明，对此予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，交通事故给黄宏伟造成的损失，应先由天平汽保广西分公司在交强险责任限额范围内赔偿黄宏伟车辆修理费2000元，超出责任限额部分的700元，由黄宏权与李锦平根据各自的过错按7：3的比例承担赔偿责任，即黄宏权赔偿490元，李锦平赔偿210元。黄毅芳作为车辆所有人，对车辆具有支配和管理义务，将不符合车辆安全运行技术要求的车辆交予李锦平上路行驶，存在过错，应与李锦平承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，一审法院判决如下：一、天平汽保广西分公司赔偿黄宏伟车辆修理费2000元；二、黄宏权赔偿黄宏伟车辆修理费490元；三、李锦平赔偿黄宏伟车辆修理费210元；四、黄毅芳对李锦平应负的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。案件受理费50元，由黄宏权负担35元，李锦平、黄毅芳负担15元。
上诉人黄毅芳上诉称：黄宏权应对本次交通事故负全部责任。李锦平一直在自己一边的道路上正常行驶，不占道，不超速，是黄宏权因未取得驾驶资格、不戴头盔、在行经弯道坡路且对面来车有会车的情况下违规超车，导致事故发生。一审法院按7：3的赔偿比例分配民事责任，是不公平的。黄宏伟明知黄宏权没有驾驶证，仍出借摩托车让其驾车上路，最终酿成交通事故，黄宏伟存在过错，应承担赔偿责任。本次交通事故后，扶绥县公安局交通警察大队出具的《交通事故车辆技术检验报告》，一审法院只注意到“前轮侧滑量不符合车辆安全运行技术要求”，而推断黄毅芳将不符合车辆安全运行技术要求的车辆交予李锦平上路行驶，存在过错，是一审法院断章取义。该报告还指出“车头左侧有明显碰撞痕迹，左前轮爆胎损坏，车头左前角大面积凹入变形”。该车左前轮被巨大冲力撞击后，引起“前轮侧滑量不符合车辆安全运行技术要求”是大概率的事情，因此事故后检测所得的技术指标不等同于事故前的技术指标。况且，该车是刚买不到半年的新车，尚在磨合期和保修期内，亦经公安机关交通管理部门检验合格登记，完全具备上路行驶的条件。黄宏伟在一审法院庭前提交的证据表明其修理费4635元，但在一审开庭审理时，黄宏伟表示修理费没用那么多，当庭提交另一份票据，黄毅芳当即表示，这份票据不是在法院指定的举证期限内提交的，不同意对该票据进行质证，但一审法院对此逾期提交的票据，不作任何解释，便予采信，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。综上，黄毅芳要求二审法院撤销一审判决，驳回黄宏伟的诉讼请求或发回重审。
被上诉人黄宏伟没有提交书面意见，也没有出庭陈述意见。
原审被告黄宏权没有提交书面意见，也没有出庭陈述意见。
原审被告李锦平答辩称：认同黄毅芳的上诉意见。
原审被告天平汽保广西分公司答辩称：一审判决是合法、公正的，应予以维持。
本案的争议焦点是：被上诉人黄宏伟请求赔偿车辆修理费2700元是否存在事实和法律依据？
各方当事人除依据一审证据陈述诉辩主张外，未提供新的证据。
上诉人黄毅芳对一审查明“事故发生后，原告所有的桂FNC5**二轮摩托车进行修理产生修理费2700元。”有异议，认为一审黄宏伟没有提供相应证据证实存在修理费。本院认为，黄宏伟一审当庭提交的修理费发票，为正式税务发票，真实的反映车辆的修理费用，虽黄毅芳不予质证，但车辆损坏，存在修理费用是事实，一审予以采纳，并无不当，本院予以维持。
本院查明案件事实与一审查明事实相一致。
本院认为：
一、关于本案民事责任划分问题。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人人身和财产的，应当承担民事责任。扶绥县公安局交通警察大队作出的扶公（交）事车检（2011）第121号B《道路交通事故车辆技术检验报告》及扶公（交）认字（2011）第121号《道路交通事故认定书》，程序合法，因果关系明确，适用法律法规准确，可以作为本案的定案依据。但交通事故责任认定并不能简单等同于民事责任的分担，交通事故人身损害赔偿采取的是过错归责原则。黄宏权未依法取得机动车驾驶证、不按规定戴安全头盔驾驶二轮摩托车行驶道路，在行经弯道坡路且与对面来车有会车的情况下超车，造成事故，应承担本案一定的民事责任。李锦平驾驶轻型普通货车行驶道路，不在确保安全、畅通的原则下通行，造成事故，应承担本案一定的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”。按此规定，机动车所有人承担的是按份责任而非连带责任。本案中，黄宏伟将其所有的桂FNC5**号二轮摩托车交由未取得机动车驾驶证的黄宏权驾驶，存在过错，应承担本案一定民事责任；黄毅芳将其所有的不符合车辆安全运行技术要求的桂AFA7**号轻型普通货车交予李锦平上路行驶，存在过错，亦应承担本案一定民事责任。
结合本案交通事故各方当事人的行为过错程度，以及事故发生、损害结果的因果关系等具体事实，本院确认黄宏伟、黄宏权、黄毅芳、李锦平按1：6：1：2的比例承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”黄毅芳已为桂AFA7**号轻型普通货车在天平汽保广西分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。因此，先由天平汽保广西分公司在交强险责任限额范围内赔偿修理费2000元，超出责任限额部分的700元，由黄毅芳赔偿黄宏伟70元，李锦平赔偿黄宏伟140元。因黄宏权未提出上诉，其已服从一审判决，自愿对其抗辩主张做出放弃的权利处分，故本院对一审的相关认定予予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，对保险公司应承担的责任判决正确，本院予以维持。但对黄宏伟、黄宏权、黄毅芳、李锦平责任分担的确认不妥当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第239号民事判决第一、二项主文；
二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第239号民事判决第三项主文为：李锦平赔偿黄宏伟车辆修理费140元；
三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第239号民事判决第四项主文为：黄毅芳赔偿黄宏伟车辆修理费70元。
一审案件受理费50元，由黄宏权负担35元，黄毅芳负担5元，李锦平负担10元；二审案件受理费50元，由黄宏伟负担5元，黄宏权负担30元，黄毅芳负担5元，李锦平负担10元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙恪民
代理审判员 包林辉
代理审判员 余电臻
二〇一三年六月二日
书 记 员 李 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。