wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初121号
原告王平，男，汉族，生于1965年2月17日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托代理人胡友平，男，生于1976年8月25日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。系王平之表弟。
被告雷永，男，汉族，生于1978年10月22日，农民，住四川省古蔺县。
原告王平与被告雷永民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告王平的委托代理人胡友平到庭参加了诉讼。被告雷永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王平诉称，原被告系朋友关系。2014年7月18日，被告以做生意需要资金为由亲笔出具借条向原告借款20000元，并约定3个月内归还，期满后，经多次催收，被告仍未履行还款义务，故请求依法判决：被告偿还原告借款本金20000元，并支付该款自2014年10月19日起至该款还清之日止按6%的年利率计算的利息。
被告雷永未予答辩。
经审理查明，2014年7月18日，被告雷永向原告王平出具借条向原告王平借款20000元，约定还款期限为3个月，未约定利息。之后被告雷勇至今未履行还款义务。
以上法律事实，有原告的当庭陈述及原告提交的王平的身份证复印件、雷永的户籍证明、借条等证据在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，被告雷永于2014年7月18日向原告王平借款，约定还款期限为3个月，故被告雷永应于2014年10月18日前向原告王平偿还借款。由于被告未在约定的期限内向原告归还借款，故对原告请求被告偿还借款20000元的主张，本院予以支持。原告主张的支付该款自逾期之日即2014年10月19日起至该款还清之日止按6%的年利率计算的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
由被告雷永自本判决生效之日起10日内偿还原告王平借款20000元，并同时支付该款自2014年10月19日起至付清该款时止按6%的年利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告雷永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 胡光勇
人民陪审员 罗梦艳
人民陪审员 王开茂
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡光勇
附：1、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00315号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人张先荣，男，1951年7月12日出生。因犯盗窃罪，于2012年12月11日被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月11日被荣昌县公安局取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人张先荣犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员巫晗睿、被告人张先荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年6月10日8时许，被告人张先荣去至荣昌县三级车站，随被害人张某某上了一辆发往重庆的客车。在上车过程中，被告人张先荣趁张某某不备，将张某某的裤兜内的现金700元扒走后迅�下车。
2014年6月10日18时许，被告人张先荣因本案在荣昌县白象街一餐馆内被民警抓获，随即民警在张先荣的住处扣押了被告人张先荣扒窃所获现金200元。该200元己发还失主，另500元已被被告人张先荣挥霍。被告人张先荣到案后，如实供述了其本案犯罪事实。
上述事实，被告人张先荣在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，搜查证，取保候审决定书，重庆市荣昌县人民法院（2012）荣法刑初字第00189号刑事判决书，重庆市渝西监狱罪犯档案资料，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，搜查笔录及照片，调取证据清单，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过，情况说明，荣昌县看守所不予收押通知书，被害人张某某的陈述，证人卢某某的证言，被告人张先荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人张先荣以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及事实成立。被告人张先荣的行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人张先荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张先荣到案后如实供述了本案犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人张先荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（罚金限本判决�效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人张先荣将其违法所得现金700元退赔给被害人张某某（己发还200元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一四年七月三十日
书记员 赵琬凌
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1360号
上诉人（原审原告）：李喜平，又名李西平，男，1956年11月8日出生，汉族，山西省闻喜县。农民。
委托代理人卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）李福全，男，1969年6月19日出生，汉族，山西省闻喜县。农民。
上诉人（原审被告）杨玉琴，女，1971年5月10日出生，汉族，住址职业同上，系李福全之妻。
上诉人李喜平与上诉人李福全、杨玉琴因农村建房施工合同纠纷一案，均不服山西省闻喜县人民法院（2014）闻民一初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李喜平及其委托代理人卫英、上诉人杨玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：被告李福全、杨玉琴为夫妻关系。2013年2月3日，原告李喜平与被告李福全通过中间人李永昌签订了一份建房协议书，由原告组织工人为二被告在乔庄村建房五间带蒙顶。协议约定：“一、甲方保证水、电、路三通，房建本身所需材料提前到位，不得因缺料而造成误工。二、乙方包工不包料，在施工中，保质保量完成所承建任务，以安全第一为原则的基础上，做到墙面垂直平整，灰浆饱满，地板平整，未开工前甲方付乙方保证金壹仟元之后，施工方如出现其它事故﹤包括人身伤亡事故﹥与甲方无关，后果由乙方自行负责。三、此工程承包费用，建筑每平米210元，高盖屋顶之下，每平米100元，屋顶每间2000元。楼梯、门楼各加500元，甲方负责乙方生活用煤和住宿安排。四、付款方式。开工前付2000元，主体起后付建筑款60％其余完工后，一次性付清概不赊欠。五、在建筑施工中，难免出现意想不到之处和相关事项，可另行协商，妥善解决，不再一一列出，望能以和为贵，克服困难，圆满完工。此协议一式两份，双方签字盖章后生效。甲方签字李福全，乙方签字李喜平，中间人签字李永昌，二0一三年二月三日”。随后原告李喜平组织工人进驻工地在二被告已经打好的地梁上面开始施工，原告为被告建成房屋主体建筑面积为：一层290㎡，二层170㎡，蒙顶六间。依建房协议工程计算为（一层）290×210＋（二层）170×100＋（蒙顶）2000×6=89900元。被告依约总共支付原告工程款为53000元、保证金1000元。在原告为被告房屋推完沙灰后，双方为支付工钱产生分歧，原告停工。经中间人协商未果。后被告另找工程队完成剩余工程。
另查明，原告完成工程的工程款为89900元，一、二层按60％计算，被告应支付原告工程款为58740元。以上事实有原告提供的证据1、原告与被告李福全于2013年2月3日签订的建房协议书一份。2、证人张保俊书面证明一份及当庭陈述。3、（2014）闻民一初字第117号案卷开庭笔录，被告对建房面积的陈述，一层290平米，二层170平米，蒙顶6间。被告李福全、杨玉琴提供的证据：1、2013年5月13日被告李福全、杨玉琴与史刘太签订的协议书一份2、原告李喜平领取工钱的记录。3、证人李永昌、杨平申的当庭陈述以及庭审笔录中原、被告的陈述在卷予以佐证。
原审认为，原、被告为修建房屋订立了建房合同，该合同真实有效，双方应按约履行合同义务。现原告为二被告建房屋一层290㎡，二层170㎡．依合同约定工程款为290×210＋170×100=77900元，蒙顶6间，工程款为2000×6=12000元。原告依合同约定主张工程款为77900×60％＋12000=58740元。对于被告杨玉琴辩称工程总价款中应减去地梁款5000元，原告李喜平不予认可，且双方签订的建房合同中并未载明，故对被告的辩解意见不予采纳。现二被告已实际支付原告53000元，对于剩余工程款5740元，二被告应当予以支付。对原告主张推沙灰款12450元，二被告不予认可，因该部分不属于合同约定范围，是否单独结算，原告未能提供相关证据予以证实，不予支持。原审判决：一、被告李福全、杨玉琴在本判决生效后十日内支付原告李喜平建房工程款5740元。二、驳回原告李喜平对被告李福全、杨玉琴的其他诉讼请求。案件受理费254元，由被告李福全、杨玉琴负担。如果未按照本判决书指定的期限履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
判后，李喜平、李福全、杨玉琴均不服原判提起上诉，李喜平的上诉理由为：我组织民工将对方的房屋主体建成并蒙顶后，又进行了推沙灰施工，支出12450元，该部分工程属主体建成后剩余40%的后期装修中的一部分，该事实原审也已查明，但原判仅以合同未明确推沙灰是否单独结算而未支持该部分款项错误，请求二审查明事实依法改判。
李福全、杨玉琴上诉称，原审已查明对方为我建房五间带蒙顶，合同约定屋顶每间2000元中的每间应与主房一致，所以蒙顶只应按五间计算。对方是在我已打好的地梁上开始施工的，双方协议中虽未明确此项扣款，但有中间人可以证明，双方均已言明应从总款数中减去该部分工程款5000元。原审认定的一层面积中包含了正房出檐16平米和偏房出檐27平米，双方签协议时经中间人说合出檐部分折半计算，应从一层面积中减除出檐折半后的面积。屋顶属于房屋主体构成的一部分，原判将屋顶部分单独计算明显不当。因此，根据我方计算，现我方支付的工程款已超付近9000元。请求二审对本案作出公正处理。
经审理查明，经阅卷，原审庭审中，上诉人李福全、杨玉琴对上诉人李喜平主张的屋顶6间表示认可。原审查明的其他事实清楚。
本院认为，本案当事人对原审查明的双方于2013年2月3日签订一份建房协议及协议约定的内容无异议。上诉人李喜平主张其进行的推沙灰施工属于房屋主体建成后装修中的部分，应支付其该部分施工费12450元，但在双方的协议中并未对此项工程进行约定，上诉人李喜平在一、二审中也未提供证据证实，且上诉人李福全、杨玉琴亦予否认，故本院不予采信。上诉人李福全、杨玉琴在（2014）闻民一初字第117号案审理中及本案原审中均认可房屋蒙顶为六间，故对其所称蒙顶款应按五间计算的主张本院无法采纳。上诉人李福全、杨玉琴认可建房协议中未明确约定要扣除基础和地梁工程款5000元，该协议中亦未体现对出檐部分如何计算，上诉人李福全、杨玉琴在原审中提供的证人证言不足以否定双方协议中载明的内容。而在双方协议第三条中约定有屋顶每间2000元的内容，故上诉人李福全、杨玉琴的上诉主张均理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人李喜平，上诉人李福全、杨玉琴各自负担其交纳款额。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一四年十一月十一日
书记员 荆 澎
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第81号
原告黄立生，男。
被告赵丕德，男。
原告黄立生与被告赵丕德民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员梁志坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄立生到庭参加诉讼，被告赵丕德经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立生诉称，原、被告于2013年12月9日签订《民间借贷合同》一份，合同约定由原告借款人民币80000元给被告，用于公司经营；借款期限四个月，即从2013年12月9日起至2014年4月8日止；借款利息按月利率30‰计付；还款方式为每月8号前付清利息，本金到期全部还清；被告自愿用其父亲赵达全的坐落在藤县金鸡镇旧医院底的房屋一幢作为借款抵押。签订合同后，原告于2013年12月9日通过藤县农村信用合作联社营业部将80000元借款转账给被告赵丕德。但是，被告赵丕德借款以后没有按借贷合同约定履行还款义务。原告经多次催促，被告仍迟迟不愿还款。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告赵丕德偿还借款本金人民币80000元及支付利息，利息从2013年12月9日起计至还清借款时止，按月利率30‰计付。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；
2、民间借贷合同，证明被告向原告借款的事实；
3、广西农村信用社转账业务凭证，证明原告通过藤县农村信用合作联社营业部将80000元借款转帐给被告的事实；
4、国有土地使用证复印件，证明被告以坐落于藤县金鸡镇旧医院底的房屋一幢作为借款抵押的事实。
被告赵丕德没有答辩，也没有提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，既不作答辩，也没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，经过本院开庭审理查证，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，符合证据规定的证据效力要件。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合当事人的陈述及本案证据，本院确认以下法律事实：
原告黄立生与被告赵丕德是朋友关系。2013年12月9日，原、被告签订《民间借贷合同》一份。该合同第一条约定，由原告借款人民币80000元给被告；借款用途为公司经营；被告自愿用坐落于藤县金鸡镇旧医院底的房屋一幢作为借款抵押；借款期限四个月，即自2013年12月9日起至2014年4月8日止；借款利息按月利率30‰计付；还款方式为每月8号前付清利息，本金到期全部还清。此外，原、被告在合同中还就担保条款、违约责任、争议的解决等作出了约定。合同签订的当日，原告通过藤县农村信用合作联社营业部将80000元借款转帐给被告赵丕德。借款后，被告于2014年的1、2、3月各支付利息2400元。其余本息经原告多次催促，被告均以各种理由拖延不还。原告向本院起诉后，被告于2015年1月28日通过银行转帐向原告支付利息2900元。以上被告共支付利息10100元。
本案在审理中，原告请求利息从2013年12月9日起至还清借款时止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付，同意在还款时扣减被告已偿还的利息10100元。
本院认为，被告赵丕德于2013年12月9日向原告黄立生借款人民币80000元的事实，有原告提供的民间借贷合同、广西农村信用社转账业务凭证予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立。合法的借贷关系依法受法律保护。被告应当按合同约定偿还原告借款本金并支付利息。被告借款后仅支付借款利息10100元，其余本息经原告多次催促还款，被告仍拖欠不还，已侵犯原告的合法权益，应承担相应的民事责任。虽然原、被告在合同中约定借款利息按月利率30‰计付，但原告在庭审中请求被告从借款日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，本院予以支持。原告同意被告在还款时扣减被告已偿还的利息10100元，符合法律规定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对当庭抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丕德应归还原告黄立生借款人民币80000元及利息（利息计算：从2013年12月9日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算，被告赵丕德在2014年的1、2、3月支付的利息7200元，在2015年1月28日支付的利息2900元，应予以扣减）。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁志坚
二〇一五年二月九日
书记员 祝裕旺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第896号原告张小五，农民。委托代理人丁运国，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。被告田军峰，农民。本院在审理原告张小五与被告田军峰债务转移合同纠纷一案中，原告张小五于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小五的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小五撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告张小五负担。审判长李智敏人民陪审员李增树人民陪审员董晓强二〇一五年八月三十一日书记员李建慧
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第320号
原告山东三箭物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张铭骞，董事长。
委托代理人许金，男，生于1984年6月3日，汉族，山东三箭物业管理有限公司职工，住济南市。
委托代理人张德伟，男，生于1983年6月3日，汉族，山东三箭物业管理有限公司职工，住济南市。
被告孙瑞杰，男，生于1966年2月13日，汉族，山东省农业科学院职工，住济南市。。
原告山东三箭物业管理有限公司（以下简称三箭物业公司）与被告孙瑞杰物业服务合同纠纷一案，原告三箭物业公司于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告三箭物业公司的委托代理人许金、张德伟到庭参加诉讼，被告孙瑞杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三箭物业公司诉称，2012年12月，被告所在单位山东省农业科学院要求原告对被告居住的农科院宿舍进行物业管理服务。物业费为每月0.65元／平方米，代收代缴水费3.15元／立方米。至2014年6月30日，原告对被告所居住的小区进行了物业管理服务，虽经原告多次催要，被告未按时交纳物业费，2014年6月29日，原告通过申通快递向被告发出催要物业费的律师函，被告仍不予理睬。请求法院判令被告支付拖欠的物业管理费1012.18元及利息。
被告孙瑞杰缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年11月，原告三箭物业公司与山东省农业科学院签订《物业服务合同（宿舍区）》一份，约定由三箭物业公司为山东省农业科学院1、2、3、4号宿舍区提供物业服务，期限为自2012年11月1日至2013年6月30日。在合同第六条、物业管理服务费用及支付方式中约定：1、本项目物业管理总费用520000元；2、物业服务费由乙方向业主收取。2013年1月28日山东省农科院综合服务中心物业管理中心与山东三箭物业管理有限公司农科院管理部签订省农科院住宅新区电费、其他费用及物业设备交接登记。合同到期后，三箭物业公司继续为1-4宿舍区及桑园路42-1号农科院住宅新区提供服务，至2014年6月30日退出。
2014年8月25日，山东省农业科学院行政处出具《证明》一份，内容为：2012年11月1日至2014年6月30日，山东三箭物业管理有限公司承担我院1-4宿舍区的物业服务管理工作，物业费0.65元／平方米／月。2012年12月至2014年6月30日，山东三箭物业管理有限公司承担我院住宅新区的物业服务管理工作，物业费1元／平方米／月，同时代收代缴水费，水费3.15元／立方米（参照济南市居民生活用水收费标准）。附：1-4宿舍区、住宅新区地址。1宿舍地址：济南市历城区桑园路30号。2宿舍地址：济南市历城区桑园路10号。3宿舍地址：济南市二环东路1168号。4宿舍地址：济南市历城区桑园路7-1号。住宅新区地址：济南市历城区桑园路42-1号。
被告孙瑞杰系济南市的业主，房屋面积77.86平方米，自2012年11月1日至2014年6月30日未交纳物业服务费。
原告三箭物业公司陈述，山东省农科院行政处就收费标准向新区的业主进行了公示，该公司一直按照1元／平方米／月的标准收取物业服务费，在2014年以前，山东省农业科学院对职工进行物业补贴，为职工承担0.37元／平方米／月，此部分直接拨付三箭物业公司，职工自负0.63元／平方米／月，此部分由公司向业主直接收取。自2014年1月1日起，变“暗补”为“明补”，将物业补贴直接发放到业主个人，业主再按照1元／平方米／月向公司缴纳物业费。原告三箭物业公司主张被告孙瑞杰位于济南市的房屋不享受0.37元／平方米／月的补贴，并提供住宅新区职工物业补贴人员确认表予以证实。被告孙瑞杰拖欠的物业服务费依照0.65元／平方米／月计算。
本院认为，原告三箭物业公司与山东省农业科学院签订了物业服务合同，约定三箭物业公司对山东省农科院1、2、3、4号宿舍区进行物业服务，效力及于宿舍区全体业主。被告孙瑞杰作为小区业主，接受了三箭物业公司的服务，应当交纳物业服务费用，对三箭物业公司要求孙瑞杰交纳物业服务费的请求，本院予以支持。双方未就业主交费的期限进行约定，本院对原告三箭物业公司主张的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告孙瑞杰支付原告山东三箭物业管理有限公司物业服务费1012.18元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告山东三箭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告孙瑞杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 马悦静
审判员 张本荣
审判员 常 颖
二〇一五年十月三十日
书记员 张肖亭
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2898号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京天亚物业开发有限公司。住所地：北京市平谷区平谷镇兴谷开发区11区。
法定代表人：李树英，该公司董事长。
委托代理人：黄喜军，北京美信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨成功，男，汉族，1956年12月12日出生，无业。
被申请人（一审第三人）：北京元茂荣兴税务师事务所有限公司。住所地：北京市朝阳区关东店南街*号****号。
法定代表人：拾滨燕，该公司董事长。
再审申请人北京天亚物业开发有限公司（以下简称天亚公司）因与被申请人杨成功、北京元茂荣兴税务师事务所有限公司合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第11041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天亚公司申请再审称：（一）当事人提出物权保护的前提是其对诉争标的具有物权。本案中，被申请人杨成功不仅未持有《物权法》规定的物权证明文件，且未足额交付房款，不符合相关司法解释中关�物权取得的规定，且申请人也从未将涉案房屋交付给被申请人杨成功。因此，被申请人杨成功不是涉案房屋所有人，无权提出物权保护的主张。原审判决认定事实和适用法律错误。（二）因被申请人杨成功未按照合同约定支付首付款，双方签订的《商品房买卖合同》已经解除，而双方签订的《房屋委托租赁合同》亦从未实际履行，申请人无需向被申请人杨成功支付租金或任何房屋使用费。原审法院依据该从未实际履行的《房屋委托租赁合同》认定申请人需向被申请人杨成功支付房屋使用费及其标准，认定事实错误，缺乏法律依据。（三）被申请人北京元茂荣兴税务师事务所有限公司将涉案房屋腾退给被申请人杨成功并向其支付部分租金的行为是其单方行为，其认可的事实及其行为不影响申请人作为房屋所有权人的权利。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规�申请再审。
本院认为：杨成功与天亚公司签订的《房屋委托租赁合同》合法有效，天亚公司应按照《房屋委托租赁合同》的约定向杨成功支付2010年7月1日至2012年6月30日期间的房屋使用费36万元。本案中，杨成功虽尚未取得涉案房屋的产权证，但其有权获取出租收益。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。天亚公司的再审理由不能成立。
综上，天亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京天亚物业开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 艳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1661号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人方小位，男，汉族，身份证地址:湖南省汝城县，。
上列申请执行人与被执行人方小位小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7279号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法合民初字第46号
原告欧某甲
被告张某某
原告欧某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员杨北邦适用简易程序独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告欧某甲到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧某甲诉称，原、被告于2008年6月间经人介绍相识谈婚，2008年12月4日，被告正式过门到原告家，被告婚后外出打工。2010年3月2日，生育儿子欧某乙。2010年3月8日，双方到罗定市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后，由于性格不合，双方常因家庭琐事发生争吵。2013年8月15日，被告回来曾向原告要求离婚，结果双方不欢而散。后被告外出极少与家人联系，现双方夫妻已无和好可能。综上所述，原告认为，由于双方婚前了解不够，双方见过几次面便同居生活，婚后虽然生育一儿子，并补办结婚登记手续，但双方聚少离多，未能建立起真正的夫妻感情，婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵，且被告曾于去年提出离婚的要求，双方已无和好的可能。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、儿子欧某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；3、本案的受理费由原告负担。
被告张某某不作答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2008年8月间经人介绍相识谈婚，同年12月间，双方开始同居生活，2010年3月2日生育儿子欧某乙。2010年3月8日，双方到罗定市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2014年2月24日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
诉讼中，原告对其上述诉称中关于夫妻感情确已破裂的事实主张没有提供证据予以证实。
本院认为，原、被告于2008年6月间经人介绍相识谈婚，同年12月间，双方开始以夫妻名义同居生活，同居后于2010年3月2日生育儿子，双方又于2010年3月8补办结婚登记手续。虽然原、被告婚前相识时间较短，但原、被告至今已共同生活多年，且生育有儿子，还于2010年3月间补办结婚登记手续。可见，原、被告在同生活中是建立起夫妻感情的。而原告关于夫妻感情确已破裂的事实主张，因没有提供证据证实，故本院不予认定。综上所述，原告请求与被告离婚的事实依据不足，对于原告的离婚请求，本院不予准许。原、被告要珍惜在共同生活中建立起来的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，相互包容，肩负起作为父母的责任，为了儿子的幸福健康成长，共同努力建立幸福和睦家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告欧某甲与被告张某某离婚。
二、驳回原告欧某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告欧某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一四年三月十八日
书记员 崔智勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5577号
申请执行人麦锦标。
被执行人陈国华。
被执行人陈晃林。
申请执行人麦锦标与被执行人陈国华、陈晃林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈国华、陈晃林的银行存款(以人民币167607元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年六月十二日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5577号
申请执行人麦锦标。
被执行人陈国华。
被执行人陈晃林。
本院作出的（2015）深宝法公民初字第145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈国华、陈晃林于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年六月十二日
书记员 何孝剑
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执5577号申请执行人麦锦标。被执行人陈国华。被执行人陈晃林。申请执行人麦锦标与被执行人陈国华、陈晃林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈国华、陈晃林的银行存款(以人民币167607元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 何 涛二〇一六年六月十二日书记员 何孝剑
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第946号
原告李国顺
被告崔大勇
原告李国顺与被告崔大勇确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月24日被告崔大勇利用担任本组长职务之便，以本组名义将本组责任田采取欺骗手段与原告签订《土地使用权转卖协议书》，协议书约定“被告将尉氏县邢庄乡葛庄村一组的地块1.8亩，以每亩2万元的价格出让给原告所有”，原告履行了协议并向被告交清了3.6万元土地款。但被告一直不让原告使用该土地，也不返还原告土地款。现要求依法确认原、被告签订的《土地使用权转卖协议》无效；被告返还原告土地款3.6万元。
原告向本院提供的证据有：1、协议书一份，证明原、被告于2011年6月24日签订土地买卖协议，双方约定1.8亩地36000元。2、2014年3月12日李双林证明一份，以证明被告收取李建春、李国顺、李四忠、李铁付四人买地款每亩两万，共计109000元。
被告崔大勇未参加诉讼及答辩、未向本院提供证据。
经审理查明：2011年6月24日，原、被告签定协议书，协议约定：“被告将田王村一组南邻葛庄村地块，北邻田王村地块，西邻田王村一组，东邻三干，东西长17.7米，南北长68米，面积1.8亩的地块以3.6万元的价格将此地转卖给原告”。原告于协议签定后给付了被告购地款3.6万元。
本院认为：中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中，被告以自己的名义出售本村集体所有的土地，与原告签定了《协议书》，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》关于禁止买卖土地的强制性规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。”故该《协议书》为无效合同，被告因该合同收取的对价款项应当返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，判决如下：
原、被告于2011年6月24日签定的《协议书》无效，自始不具有法律效力。
被告于本判决书生效后十日内返还原告购地款36000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元由被告崔大勇负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
审 判 员 曹 磊
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张文涛
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第308号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人：时x，男，1993年2月11日生，汉族
本院生效的（2014）郸刑初字第72号刑事判决书，依法判处被执行人时x缴纳罚金3000元，因其未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移交执行。
本案在执行过程中，因未查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）郸刑初字第72号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赵兰英
二〇一五年六月十九日
书记员 张晓东
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1093号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
委托代理人孙永军。
被告胡长福。
被告王淑华。
被告崔永新。
原告东丰县农村信用合作联社与被告胡长福、王淑华、崔永新金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙永军及被告胡长福、王淑华、崔永新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社起诉称：2011年6月22日，被告胡长福在我社借款3万元，被告王淑华、崔永新提供连带责任保证，还款日期为2012年6月20日。贷款到期后，利息偿还至2012年12月26日，借款本金及其余利息未还。现要求被告胡长福偿还借款本金及其余利息（按照合同约定计算）、被告王淑华、崔永新承担连带偿还责任。
被告胡长福、王淑华、崔永新答辩称：当时是东丰镇双全村养殖场会计金常洪带我们到二龙信用社签的字，我们就去过一次，钱我们没取走，是谁取的不知道。我们贷款时候就说是给场子贷的，金常洪说钱是给场子花了。我们不同意承担还款责任。
经审理查明，2011年6月22日，被告胡长福、王淑华、崔永新与东丰县农村信用合作联社二龙信用社签订了农户联保借款合同。合同约定，被告胡长福向该信用社借款人民币3万元，被告王淑华、崔永新提供连带责任保证，还款日期为2012年6月20日。同日，被告胡长福在该信用社的贷款凭证上签字，并写明：“款收到胡长福”，贷款凭证上约定的借款利息为月利率9.300024（‰）。贷款到期后，借款利息偿还至2012年12月26日，借款本金及其余利息未还。现原告诉讼来院要求被告胡长福偿还借款本金及其余利息、被告王淑华、崔永新承担连带偿还责任。
在质证过程中，原告向本院提交了如下证据：
证据一、农户联保借款合同一份，被告胡长福、王淑华、
崔永新表示无异议；
证据二、贷款凭证一份，被告胡长福、王淑华、崔永新
表示无异议；
被告向本院提交了金长艳出具的书面证明一份，原告表示有异议，称谁贷款谁还款。
本院认为，被告胡长福、王淑华、崔永新与东丰县农村信用合作联社二龙信用社签订农户联保借款合同合法有效，被告胡长福在贷款凭证上签字并写明：“款收到胡长福”，则被告胡长福与原告东丰县农村信用联社债权、债务关系成立，被告胡长福应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告王淑华、崔永新也应当按照合同约定承担连带保证责任。三被告称，被告胡长福的借款为东丰镇双全村养殖场所用，并提交了金长艳的书面证言，但金长艳证言未说明胡长福的借款如何转给东丰镇双全村养殖场、信用社工作人员是否未经三被告同意将借款发放给他人等情况，故对三被告的主张，本院不予支持。如被告胡长福向原告借款后转借给东丰镇双全村养殖场情况属实，则三被告向原告还款后可依法向该养殖场追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡长福于本判决生效后立即给付东丰县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（以人民币3万元为本金，从2012年12月26日至本判决生效时止，按照月利率9.300024‰计算利息），被告王淑华、崔永新承担连带给付责任。
案件受理费746元、公告费300元及邮寄费60元（原告垫付），由被告胡长福负担，被告王淑华、崔永新承担连带执行责任，此款与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 臧 琪
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1093号
原告李某甲，女，2003年12月24日出生，汉族，学生，住东明县。
原告李某乙，女，2006年7月16日出生，汉族，学生，住址同上。
二原告法定代理人李百胜，男，1976年7月24日出生，汉族，农民，住址同上，系二原告之父。
二原告委托代理人程惠海，东明蓝天法律服务所主任。
被告李存要，男，1965年8月24日出生，汉族，农民，住东明县。。
被告尚红英，女，1966年7月2日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李存要之妻。
原告李某甲、李某乙诉被告李存要、尚红英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人到庭参加了诉讼，原告李某甲、李某乙及二原告法定代理人李百胜，被告李存要、尚红英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，2014年7月29日晚上，原告家的房子被被告家的一棵桐树砸塌，导致房子损坏，二原告受伤。二原告受伤后住院治疗，被告仅支付部分医疗费用，经村委会调解，被告赔偿原告房子损失5000元，对其他损失拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求二被告赔偿二原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费等各项经济损失共计10000元；诉讼费用由被告承担。
被告李存要、尚红英未应诉答辩。
经审理查明，2014年7月29日晚，被告李存要、尚红英家的一棵桐树歪倒，将原告家的房子砸塌，导致房子损坏，二原告受伤。原告李某甲受伤后，于2014年7月29日入住东明县人民医院治疗，入院诊断为：1.头皮裂伤；2.头部外伤后反应，住院至2014年8月8日，住院10天，住院治疗花费由被告李存要、尚红英垫付。原告李某乙受伤后，于2014年7月29日入住东明县人民医院治疗，入院诊断为：1.头皮裂伤；2.头部外伤后反应，住院至2014年8月8日，住院10天，住院治疗花费由被告李存要、尚红英垫付。原告李某甲、李某乙提交交通费票据5张，计款50元。
另经查明，2013年度山东省农、林、牧、渔业年平均工资为40500元。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、交通费票据等证据在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，被告李存要、尚红英作为树木的所有人，应该对树木进行合理的维护，防止林木出现危害他人安全的情形。2014年7月29日晚上，被告李存要、尚红英家的树木歪倒，将李百胜家的房屋砸塌，原告李某甲、李某乙受伤，被告李存要、尚红英既没有证明其对林木尽到了管理、维护的义务，又没有证明树木歪倒系不可抗力造成的或系第三人过错所致，即没有证明自己没有过错，故不存在免责情形，应对原告受到的伤害承担赔偿责任。原告起诉要求二被告赔偿医疗费，由于二原告受伤后住院的医疗花费均由被告李存要、尚红英垫付，故二原告的此项主张，本院不予支持。原告李某甲的其他经济损失包括：护理费1110元（40500÷365×10），住院伙食补助费300元（30×10），交通费25元，以上经济损失共计1435元。原告李某乙的其他经济损失包括：护理费1110元（40500÷365×10），住院伙食补助费300元（30×10），交通费25元，以上经济损失共计1435元。被告李存要、尚红英赔偿原告李某甲护理费、住院伙食补助费、交通费1435元，赔偿原告李某乙护理费、住院伙食补助费、交通费1435元。对于二原告要求的精神损失费，由于二原告均未构成伤残，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第二款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李存要、尚红英赔偿原告李某甲护理费、住院伙食补助费、交通费1435元，于本判决生效后五日内一次性给付。
二、被告李存要、尚红英赔偿原告李某乙护理费、住院伙食补助费、交通费1435元，于本判决生效后五日内一次性给付。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李存要、尚红英承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵腾飞
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第1093号原告：陆香妹。委托代理人：吕迎春。被告：陆文信。委托代理人：张福飞。本院在审理原告陆香妹与被告陆文信提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陆香妹以原、被告双方已自行达成调解协议为由于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆香妹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陆香妹撤回起诉。案件受理费2842元，减半收取1421元，由原告陆香妹负担。审 判 员 赖黎霞二〇一四年七月一日代书记员 陆晓龙
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民特27号
申请人：刘淑纯，女。
委托诉讼代理人：郭艳红，女，系刘淑纯之女。
申请人刘淑纯要求宣告郭凌云失踪一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人刘淑纯诉称，刘淑纯系郭凌云之妻，郭凌云于2014年6月在家附近失踪，家人2年来经多方寻找仍无任何音讯，故向法院申请宣告郭凌云失踪。
经查，下落不明人郭凌云，男，1936年3月15日出生，汉族，户籍地为XX，身份证号码为XXXXX，于2014年6月1日在长沙市天心区暮云街道暮云社区失踪，家人两年来多方寻找仍无任何音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年9月28日在《人民法院报》发出寻找郭凌云的公告，公告期间为3个月，现已届满，郭凌云仍然下落不明。
本院认为，郭凌云下落不明至今已满两年，其妻子刘淑纯作为利害关系人向人民法院申请宣告其失踪，符合法律的规定，本院予以准许,并指定刘淑纯为郭凌云的财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款，《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告郭凌云失踪；
指定刘淑纯为失踪人郭凌云的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 唐文东
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 饶 星
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执613-1号
申请执行人郭样绒，女，汉族，1962年6月22日生，现住山西省河津市铝基地朝霞区**栋2门*号。
被执行人杜芳珍，女，汉族，1963年5月9日生，现住河津市清涧街道办事处任家庄村。
被执行人詹金柱，男，汉族，1962年2月28日生，现住河津市清涧街道办事处任家庄村。
申请执行人郭样绒与被执行人杜芳珍、詹金柱民间借贷纠纷一案，本院在执行中，经查被执行人杜芳珍、詹金柱暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨春荣
代理审判员 李 楠
代理审判员 张永江
二〇一七年五月十日
书 记 员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0882执613-1号申请执行人郭样绒，女，汉族，1962年6月22日生，现住山西省河津市铝基地朝霞区**栋2门*号。被执行人杜芳珍，女，汉族，1963年5月9日生，现住河津市清涧街道办事处任家庄村。被执行人詹金柱，男，汉族，1962年2月28日生，现住河津市清涧街道办事处任家庄村。申请执行人郭样绒与被执行人杜芳珍、詹金柱民间借贷纠纷一案，本院在执行中，经查被执行人杜芳珍、詹金柱暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨春荣代理审判员  李 楠代理审判员  张永江二〇一七年五月十日书 记 员  柴 冲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7642号
罪犯陈春娥。
杭州市萧山区人民法院于二〇一二年五月七日作出（2012）杭萧刑初字第185号刑事判决，以罪犯陈春娥犯信用卡诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金63000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈春娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈春娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈春娥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈春娥准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
￹
二〇一四年八月十九日
￻
书记员 戴皖涢
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第236号
原告檀玉芬，住隆尧县。
原告张兴国，住隆尧县。
被告曹振光，住隆尧县。
原告檀玉芬、原告张兴国诉被告曹振光民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员褚瑞华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告檀玉芬、原告张兴国、被告曹振光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告檀玉芬和原告张兴国系夫妻关系，2014年10月7日、2014年11月4日、2014年11月21日，被告曹振光分三次从原告夫妻处借款，共计85万元，现在我们夫妻急需用钱，被告却不予归还，无奈诉至法院，请求依法判决。
原告为证实自己的主张向法院提交了被告曹振光所打借条三张。
被告曹振光称没有答辩意见。
经审理查明，2014年10月7日、2014年11月4日、2014年11月21日，被告曹振光分三次从原告夫妻处借款85万元。
以上事实清楚，有原告提交法院的被告曹振光所打的三张借条予以证实。
本院认为，被告曹振光借原告檀玉芬、原告张兴国的85万元应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告曹振光于本判决生效后十日内偿还原告檀玉芬、原告张兴国借款850000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6150元、诉讼保全费3020元，共计9170元由被告曹振光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 褚瑞华
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨冠勋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8848号
罪犯李鹤，男，1979年6月24日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，文盲，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年8月23日作出（2012）秀刑初字第256号刑事判决，以被告人李鹤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，检查机关提出抗诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）莆刑终字第508号刑事判决，维持对原审被告人李鹤的判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李鹤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李鹤本次减刑已缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，罪犯李鹤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李鹤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李鹤减刑的建议，符合法律规定。罪犯李鹤系累犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李鹤减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币一万五千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月21日起至2021年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一五年十二月七日
书记员 张 静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第9287号
原告姜凤全，男，1972年5月4日出生。
被告李长海，男，1984年5月13日出生。
委托代理人张燕玲，女，1964年6月27日出生，北京市大兴区黄村镇法律服务所法律工作者。
原告姜凤全与被告李长海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘青独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜凤全、被告李长海的委托代理人张燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜凤全诉称：2014年6月7日，在北京市大兴区双星桥下，我与李长海发生车辆轻微追尾事故，当时李长海要求我赔偿现金800元，因车辆几乎未刮掉车漆，故我当时选择将此事移交交警处理，但由于当日高考期间大批交警都在站岗，导致整个事情的处理拖延数小时，后在大兴康庄路华堂路口，李长海与我发生口角，当时保险公司的工作人员以及李长海家人数人在场，李长海气急败坏之下将我一拳致伤倒地，后经法医鉴定为轻微伤，我嘴唇缝合近30针，伤疤长度在6cm左右，故诉至法院要求：1、李长海赔偿我医疗费3500元，误工费及经济损失费5000元、精神损失费5000元；2、诉讼费用由李长海负担。
被告李长海辩称：此次人身伤害事故是由姜凤全不诚信所引起的，姜凤全在事故发生后逃逸，且其侮辱了我妻子，因此次事故的责任在姜凤全，我不同意支付上述款项。
经审理查明：2014年6月7日，在北京市大兴区双星桥下，姜凤全与李长海车辆发生追尾事故，该事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定姜凤全负事故的全部责任，李长海无责任，后双方当事人到北京市大兴区黄村镇华堂商场西侧路旁进行车辆定损，后因车辆定损问题发生口角，继而对骂，后李长海对姜凤全进行殴打，后经北京市大兴区公安司法鉴定中心鉴定，姜凤全的伤情构成轻微伤。姜凤全因治疗伤情花费医疗费3090.72元。
上述事实，有当事人的陈述笔录、票据、诊断证明、受案回执、收入证明、病历本、检查报告单等证据材料在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害生命健康权的，应当依法承担侵权责任。本案中，姜凤全和李长海二人因交通事故造成车辆损失，事故责任已经北京市公安局大兴分局交通支队认定，双方在定损过程中仍发生口角，继而对骂，最后李长海将姜凤全打伤，本院认为双方当事人应当在事故发生后本着互谅互让的原则，友好协商处理，但双方当事人遇事不够冷静发生口角，继而对骂，故在此对双方当事人予以批评；后李长海因对骂将姜凤全打伤，存在过错，故应赔偿姜凤全因受伤造成的损失，对姜凤全主张的医疗费中有医疗费票据在案佐证的部分，本院予以支持；对姜凤全要求的误工费，因无医嘱佐证其休息时间，故本院不予支持；对其要求的营养费，证据不足，本院不予支持；对其要求的精神损失费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李长海自本判决书生效之日起十日内赔偿原告姜凤全医疗费三千零九十元七角二分；
二、驳回原告姜凤全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元，由原告姜凤全负担五十三元（已交纳），由被告李长海负担十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 青
二〇一四年十一月五日
书记员 鲍东风
辽宁省大连市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）大法委赔字第3号
申诉人：辛贵武。
委托代理人：丁元成，男。
被申诉人：大连市甘井子区人民法院。
法定代表人：刘锟，系该院院长。
委托代理人：姜群。
委托代理人：李世全。
申诉人辛贵武不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘法赔字第1号不予受理案件决定，以甘井子区人民法院违法查封给其造成损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会认为，中国工商银行大连市甘井子支行与辛贵武借款纠纷一案，甘井子区人民法院在立案执行后，作出（2003）甘执字第1666号民事裁定，查封被执行人辛贵武所有的用于经营KTV的房屋。辛贵武认为法院的查封违法，给其造成损失，提出赔偿请求，应属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的受案范围，甘井子区人民法院对其赔偿申请应予立案受理。甘井子区人民法院（2013）甘法赔字第1号不予受理案件决定，适用法律错误，应予撤销。综上，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款、第三十八条之规定，决定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘法赔字第1号不予受理案件决定；
二、指令大连市甘井子区人民法院予以受理。
二〇一四年十二月十五日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更230号
罪犯刘跃军，男，1975年9月23日生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年11月28日，汪清县人民法院作出（2013）汪刑初字第121号刑事判决，认定刘跃军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘跃军在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分251.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘跃军确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改�行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯刘跃军的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第2059号
罪犯欧阳新，男，1959年4月10日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2008年10月28日作出了（2008）株天法刑初字第166号刑事判决，以犯受贿罪、挪用公款罪，判处罪犯欧阳新有期徒刑十一年，没收个人财产100000元（已交6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月7日经本院裁定减刑一年三个月，2013年1月28日经本院裁定减刑一年四个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯欧阳新在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加劳动，较好地完成劳动任务，被评为2013年度监狱改造积极分子，目前考核得分148.6分。能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳新在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其罚金交纳少，且无证据证明无执行能力，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳新不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2949号
申请执行人匡某。
被执行人李某。
匡某申请李某婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3950号民事判决书已经发生法律效力。匡某于2016年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3950号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 冰
二〇一六年四月一日
书记员 郭继忠
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第151号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人邱某某，男，1993年6月28日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品于2014年8月22日被遵义县公安局行政拘留十五日，同年9月7日被遵义县公安局强制隔离戒毒二年，因本案于同年11月1日被遵义县公安局逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人邱某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月，被告人邱某某两次容留吸毒人员秦某某在其位于遵义县鸭溪镇老供销社的租住房内以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
2、2014年6月，被告人邱某某两次容留吸毒人员冯某某在其位于遵义县鸭溪镇老供销社三楼的租住房内以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
3、2014年8月的一天，被告人邱某某容留吸毒人员张某某在其位于遵义县鸭溪镇老供销社的租住房内以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
2014年8月22日，被告人邱某某因吸食毒品被遵义县公安局行政拘留十五日。在行政拘留期间，被告人邱某某主动向公安机关如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，在庭审中被告人邱某某亦供认，且有其在公安机关的供述，吸毒人员秦某某、冯某某、张某某的供述，现场勘验笔录及现场照片、现场图，辨认笔录及照片，尿液检测结论，查获经过，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，户籍证明等证据在卷，上述证据，因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人邱某某多次为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人邱某某因吸食毒品被公安机关行政拘留期间，主动向公安机关如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年4月30日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成素
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 邹景伦
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 施 妮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00098号
申请执行人张才勇。
被执行人闻艳红。
本院在执行申请执行人张才勇与被执行人闻艳红民间借贷纠纷一案中，被执行人闻艳红未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闻艳红的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一五年七月二十三日
书记员 许鹏飞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00885号
申请执行人何丕正，男，汉族。
被执行人张耀林，男，汉族。
申请执行人何丕正与被执行人张耀林债权人撤销权纠纷一案，本院（2012）雁民初字第01988号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何丕正于2014年7月31日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院已向被执行人张耀林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义，但其未履行。
本院通过陕西省高级人民法院商业银行点对点查控系统查询被执行人银行存款信息，被执行人在中国农业银行陕西分行有开户，但账户余额为38.33元，在西安银行、华夏银行、中国建设银行陕西分行有开户，但账户余额为0，均不足以支付本案案款。后本院向西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人车辆信息，被执行人张耀林名下均无车辆信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
因被执行人张耀林拒不履行生效法律文书确定的法律义务，本院作出（2014）雁执字第00885号执行决定书，决定将被执行人张耀林纳入全国法院失信被执行人名单，现被执行人张耀林已被纳入全国法院失信被执行人名单。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00885号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵灵慧
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00020号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇，男，1973年6月20日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无业。因犯流氓罪，于1995年9月被判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪，于2003年8月25日被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2008年12月30日被判处有期徒刑一年三个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年6月被判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年6月11日被判处有期徒刑一年三个月，2013年6月12日刑满释放。因本案，于2013年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人张勇犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月2日作出（2013）沙法刑初字第01491号刑事判决。原审被告人张勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员刘欣欣、代理检察员邱净出庭履行职务。上诉人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民法院判决认定，2013年9月4日下午，被告人张勇在谢某的租赁屋内，以400元的价格贩卖冰毒1小包和麻古1颗给谢某、张某乙，交易完成后被民警抓获，当场查获毒品及毒资。经称量及鉴定，查获的冰毒净重0.7克，检出甲基苯丙胺成分；查获的麻古净重0.08克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的下列证据证实：被告人张勇的供述和辩解，证人谢某、张某乙的证言，辨认笔录，勘验笔录，扣押笔录，扣押物品清单，称重笔录，提取笔录，毒品检验报告，指认毒品、毒资照片，接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人户籍材料，刑事判决书及释放证明等。
重庆市沙坪坝区人民法院认为，被告人张勇为牟取非法利益，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪再犯，应当从重处罚。张勇有犯罪前科，可酌情从重处罚。张勇能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元，对扣押在案的毒品予以没收。
上诉人张勇提出其原本没有贩卖毒品的意愿，交易并未完成，原判量刑过重的上诉理由。
重庆市人民检察院第一分院认为，上诉人张勇贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分。张勇具有贩卖毒品的故意，实施了贩卖毒品的行为，并完成了整个毒品交易。建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人张勇贩卖含毒品甲基苯丙胺的冰毒0.7克、含毒品甲基苯丙胺和咖啡因的麻古0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。张勇经与谢某电话联系后，前往谢某租赁屋向谢某、张某乙贩卖毒品，并完成毒品交易的事实，有张勇的供述、证人谢某和张某乙的证言、查获的毒品及毒资等证据证实，足以认定。张勇提出其原本没有贩卖毒品的意愿，交易并未完成的上诉理由不能成立。原审判决根据张勇的犯罪事实、量刑情节，在法定幅度以内确定刑罚，量刑适当。张勇提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院关于上诉人张勇贩卖毒品事实清楚，证据确实、充分，原审判决适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 夏 嘉
审判员 陈小川
二〇一四年三月四日
书记员 孙红涛
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02204号
原告姚某某。
委托代理人李某某。
被告叶某某。
被告张某某。
原告姚某某与被告叶某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由王丽娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及其代理人李某某、被告叶某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月19日，被告叶某某因资金周转困难向原告借款人民币8万元，并给原告写下欠据一支，承诺3天内全部付清。但被告未按照约定时间向原告偿还借款。后经原告多次向被告催要，被告一直推诿不付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院：1、依法判令二被告尽快偿还原告借款本金8万元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交下列证据：
借款条据一支，用以证明被告叶某某于2014年7月19向原告姚某某借款8万元，并约定于2014年7月21日还款的事实。
被告叶某某辩称：原告所诉属实，现因被告资金周转困难，确实无力偿还借款。
被告未向法庭提交证据。
被告张某某经传票传唤未到庭、未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告所举的证据，被告叶某某无异议，被告张某某未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证。本院认为这该份证据来源合法且真实有效，故本院依法予以认定。
本院依据当事人的陈述、经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年7月19日，被告叶某某因资金周转困难向原告借款人民币8万元，并给原告写下欠据一支，承诺于2014年7月21日内全部付清。但被告未按照约定时间向原告偿还借款。后经原告多次向被告催要，被告一直推诿不付。为此，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，应认定为有效合同。二被告理应按照借款合同的约定和法律的规定遵循诚实守信原则全面履行自己的义务。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。…。”之规定，被告张某某应当以夫妻共同所负债务承担责任。被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。故原告诉求二被告偿还借款8万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告叶某某、张某某于本判决生效后10日内偿还原告姚某某借款8万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1800元，减半收取900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王丽娥
二〇一四年十二月二十日
书记员 周 婧
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1196号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人安永江职务：理事长。
被告陈建光，男，1956年1月1日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告陈建光金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 宋维刚
二〇一六年五月十八日
书记员 于泽伟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00059号
原告：李波，男。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：李佐元，男。
被告：秦立云，女。
被告：李超，男。
被告：王艳，女。
原告李波诉被告李佐元、秦立云、李超、王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告李波委托代理人王宏、被告李超到庭参加诉讼，被告李佐元、秦立云、王艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称：2013年6月19日，被告李佐元、秦立云从原告李波处借款7万元，双方约定借款期限为2个月，月息3%。双方并签订了借款合同，后原告按约提供借款，被告李佐元、秦立云出具借条，被告李超、王艳提供担保。后借款期限届至，四被告均未还款，现诉至人民法院，请求被告李佐元、秦立云立即偿还借款7万元，利息4200元及逾期付款违约金1.4万元，被告李超、王艳承担担保责任，连带清偿上述款项。
被告李超辩称：李佐元、秦立云是其父母，王艳是其妻子，借款属实，因为房产证是其父母的名字，故以其父母名义借款，其和王艳作为担保人。借款后，其支付两个月利息，但原告未出具收条，现经济困难，准备售房还债。
被告李佐元、秦立云、王艳未作答辩。
经审理查明：2013年6月19日，原告与被告李佐元、秦立云签订借款协议，约定原告向被告李佐元、秦立云借款7万元，借款期限2个月，即从2013年6月19日至同年8月18日，被告李佐元、秦立云以其共有的位于巢湖市凤凰山路与玉泉路交叉口东风小区22号楼1单元301室房屋抵押，并办理了巢房地产他证字第201303426号他项权证。同日，被告李佐元、出具借条，借到原告7万元，月息3%，借款期限为两个月，于同年8月18日一次性还清。被告李佐元签名并捺印、被告秦立元捺印，被告李超、王艳作为担保人在借条上签名。后还款期限届至，四被告均归还借款本金，只给付两个月利息，致成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李波向被告李佐元、秦立云提供借款，被告李佐元、秦立云应按约定的时间归还本息，现被告李佐元、秦立云未能及时归还，属违约行为，故原告诉请被告李佐元、秦立云给付借款，本院予以支持。被告李超、王艳为被告李佐元、秦立云提供担保，为保证人，其未注明系何种担保形式，依法应视为连带责任担保，在被告李佐元、秦立云不能归还借款时，应承担连带责任。双方约定的利率超过国家关于民间借贷利率限制性规定，对超出部分，本院不予支持，现本院确定利率为月2%。虽然被告李佐元、秦立云违约，但已按国家规定的最高标准计算利息，现原告未举证证明其还有其它损失，故其主张违约金，本院不予支持。被告方已给付的两个月利息应予扣除。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李佐元、秦立云于本判决生效之日起五日内偿还原告李波借款本金7万元，利息5600元，（从2013年8月19日起按本月利率2%的标准计算，暂算至2013年12月18日，利随本清）；
二、被告李超、王艳承担连带给付责任；
三、驳回原告李波的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，由被告李佐元、秦立云、李超、王艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一四年一月十三日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执字第184号
罪犯何华，男，1974年12月8日出生，汉族，初中文化，青海省德令哈市人，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）西刑初字第20号刑事判决，以被告人何华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产5000元（已缴纳）。宣判后，何华未提出上诉，检察机关未抗诉。2012年8月27日送青海省西宁监狱服刑。
刑罚执行机关青海省西宁监狱于2014年6月30日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关青海省西宁监狱提出，罪犯何华在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，获得监狱表扬1次，建议对罪犯何华的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。
青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑建议。
青海省人民检察院出具审查意见认为，罪犯何华在服刑期间确有悔改表现，建议将罪犯何华的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯在服刑期间确有悔罪的表现事实，有执行机关提供的罪犯考核公示资料、罪犯改造表现事实材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖惩审批表、等证据予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯何华在服刑期间确有悔改表现，获得监狱表扬1次，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯何华的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年12月2日至2034年6月1日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨智建
审判员 陈振辉
审判员 林 婷
二〇一四年十二月二日
书记员 冉剑侠
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云民初字第171号
原告：兰某。
被告：邰某。
原告兰某与被告邰某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告兰某到庭参加诉讼，被告邰某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告兰某诉称，原、被告于2005年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后无子女，被告2010年4月外出，至今下落不明。现起诉要求与被告离婚。
被告邰某未答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，被告不珍惜夫妻感情，外出下落不明，双方分居超过两年，夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告兰某与被告邰某离婚。
本案案件受理费300元，公告费260元，由原告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 于伟东
代理审判员 朱刘上
人民陪审员 刘少云
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 璐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第15816号
原告陈志敏，男，1984年11月12日出生。
被告许黎晴，男，1978年9月9日出生。
被告邱月玲，女，1977年9月8日出生。
原告陈志敏与被告许黎晴、邱月玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志敏到庭参加诉讼。被告许黎晴、邱月玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志敏诉称：我与被告许黎晴、邱月玲原来系朋友关系。2014年6月30日，被告许黎晴、邱月玲因资金周转困难向我借款300万元整，双方签订个人借款合同书约定最晚应当于2014年7月19日付清。后我多次催要被告许黎晴、邱月玲借款未果。现诉至法院，要求被告许黎晴、邱月玲给付借款人民币300万元，支付自2014年7月19日起至借款实际给付之日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并承担本案诉讼费用。
被告许黎晴、邱月玲未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2014年6月30日，原告陈志敏（出借人）、被告许黎晴、邱月玲（借款人）签订《个人借款合同书》约定，借款金额300万元，借款期限2014年6月30日起至2014年7月19日止。借款人不按期归还借款本金，不按期归还借款利息，按约定计收双倍利息，从逾期之日起每日按借款总额的百分之一计收违约金。本合同发生纠纷，由各方协商解决，如协商不成可向通州区人民法院起诉。同日被告许黎晴、邱月玲向原告陈志敏出具了300万元的借据和收据。根据原告陈志敏提交的中国工商银行电子银行回单显示，2014年6月30日，其向被告许黎晴的账户转账300万元。庭审过程中，原告陈志敏提交了出票人为北京通顺华远贸易有限公司的中国民生银行转账支票一张，金额为300万元，出票日期为2014年7月19日，原告陈志敏称被告许黎晴向其交付了上述支票，但因为密码错误被银行退票。该转账支票有“北京通顺华远贸易有限公司财务专用章”与“许黎晴印”的签章。
上述事实，有《个人借款合同书》、借据、收据、中国工商银行电子银行回单、中国民生银行转账支票等及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告许黎晴、邱月玲向原告陈志敏出具借据及收据，系其对借款事实的确认。现原告陈志敏以借据、收据等为依据要求被告许黎晴、邱月玲给付借款300万元的请求合理，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。鉴于双方在《个人借款合同书》中对逾期借款利息及违约金进行了约定。故原告陈志敏要求被告许黎晴、邱月玲按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付逾期付款利息的请求合理，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告许黎晴、邱月玲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许黎晴、邱月玲给付原告陈志敏借款人民币三百万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告许黎晴、邱月玲给付原告陈志敏自二零一四年七月十九日起至借款实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，于本判决生效之日起七日内付清。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千四百元，由被告许黎晴、邱月玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何松新
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑终字第1609号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜涛，男，1963年10月20日生，重庆市人，汉族，高中文化，无业。因非法持有毒品罪，于2007年11月15日被勐腊县人民法院判处有期徒刑七年，2012年3月7日刑满释放。因本案于2012年11月16日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于普洱市看守所。
指定辩护人何琼，云南云誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李国明，男，20岁，汉族，云南省镇沅县人，初中文化，无业，户籍地镇沅县田坝乡（以上情况系自报）因本案于2012年11月16日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于普洱市看守所。
原审被告人贾培文，男，1969年1月16日生，江苏省江都市人，汉族，初中文化，无业。因本案于2012年11月16日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于普洱市看守所。
云南省普洱市中级人民法院审理云南省普洱市人民检察院指控原审被告人杜涛、贾培文、李国明犯运输毒品罪一案，于二0一三年十月八日作出（2013）普中刑初字第190号刑事判决。判决宣判后，原审被告人杜涛、李国明不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年11月15日，被告人杜涛、贾培文、李国明携带毒品驾乘云JC58**轿车从景洪前往昆明。11月16日2时40分许，途经元磨高速公路黄庄服务区时被普洱市公安边防支队执勤人员查获，执勤人员当场从云JC58**轿车副驾驶位前面的储物箱内查获毒品甲基苯丙胺4坨，净重464克；从该车手刹旁的储物箱内查获毒品甲基苯丙胺l坨，净重l86克；从杜涛身上查获毒品甲基苯丙胺2.7克；从贾培文身上查获毒品甲基苯丙胺0.8克、毒品海洛因1克。
根据上述事实及查明的相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第十七条、第四十七条、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人杜涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人贾培文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元；被告人李国明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币20000元；查获的毒品甲基苯丙胺653.5克、海洛因1克、手机4部，依法予以没收。
原审被告人杜涛、李国明提出量刑过重的上诉理由。二人的辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人杜涛、李国明、原审被告人贾培文运输毒品甲基苯丙胺653.5克、海洛因1克被查获的事实属实。有以下证据予以证实：
1．接受刑事案件登记表、抓获经过，证实本案来源，抓获杜涛、贾培文、李国明的时间、地点和查获的涉案毒品。
2．毒品的称量、指认、提取笔录和照片、扣押物品清单，证实杜涛、贾培文、李国明分别对被查获毒品进行指认，毒品经称量，甲基苯丙胺净重653.5克、海洛因1克，涉案的毒品、手机已被收缴、扣押。
3．鉴定文书及鉴定结论通知书，证实所查获的毒品可疑物经鉴定分别系甲基苯丙胺、海洛因，并已把鉴定结论告知杜涛、贾培文、李国明。
4．租车行合同及相关证明复印件，证实运毒车辆系贾培文在普洱市曙光汽车租赁行所租。
5．通话清单证实，杜涛、贾培文、李国明之间在案发前相互电话联系情况。
6．刑事判决书、释放证明证实，杜涛因犯非法持有毒品罪于2007年11月15日被勐腊县人民法院判处有期徒刑七年，2012年3月7日刑满释放。
7．证人陈萍证实，2012年11月15日中午2点的时候，李国明在她家拿了10小包甲基苯丙胺说要从新包装一下卷成一坨拿走，也就是后来车子的手刹旁查到的那坨。之后，贾培文来到其家，她看见杜涛、贾培文、李国明面前放着10小袋”麻黄素”，即后来民警从她们乘坐车的储物箱里查到了那些”麻黄素”。到思茅后，四人还在贾培文家一起吃了一颗”麻黄素”，其听见贾培文讲他要带十五至二十包上去。
8．上诉人杜涛、李国明，原审被告人贾培文对运输毒品的事实亦做了供述与辩解。
以上证据均经一审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜涛、李国明，原审被告人贾培文无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品而运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。杜涛系累犯和毒品的再犯，应从重处罚。在共同犯罪中，三人的地位、作用相当，应各自对自己的行为承担罪责。原判根据杜涛、李国明、贾培文的犯罪事实和情节，对三人定罪准确，量刑适当，审判程序合法。杜涛、李国明量刑过重的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏崇良
审 判 员 肖 勇
代理审判员 李 成
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘津嘉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑一终字第45号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人张某甲犯交通肇事罪一案，于2015年4月24日作出（2015）衢柯刑初字第166号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本案于2015年5月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员毛羽翔出庭履行职务，上诉人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年11月22日23时44分许，赖某驾驶的苏E×××××小型轿车行驶至G60沪昆高速公路江西方向400Km+500m附近（位于衢州市柯城区境内）时，因车上有乘客精神异常打开副驾驶室车门有欲跳车行为，遂将车辆停于快速车道内，导致后方车辆缓慢排队通行。23时47分许，被告人张某甲驾驶豫P×××××（豫P×××××挂）号重型普通半挂车（该车核定载质量33500公斤，实际载质量53100公斤，超载率58.5%）途径此路段（G60沪昆高速公路江西方向400Km+200m附近）时，追尾碰撞前方同车道上等待通行的被害人鲍某甲驾驶的浙A×××××号小型轿车（车上载有乘客吕某、鲍某乙、邹某、鲍某丙），导致浙A×××××号小型轿车追尾碰撞前方同车道上等待通行的赵某驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型仓栅式半挂车。后豫P×××××（豫P×××××挂）号重型普通半挂车又刮擦碰撞鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型仓栅式半挂车，导致鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型仓栅式半挂车追尾碰撞前方同车道上等待通行的杨某驾驶的浙B×××××号小型轿车，造成四车连环相撞。事故中，被害人鲍某甲、吕某、鲍某乙当场死亡，被害人邹某、鲍某丙受伤，四车及路产损坏。事故发生后，被告人张某甲立即报警、保护现场并在现场等候处理。
经浙江省公安厅高速公路交警总队衢州支队一大队调查认定，被告人张某甲驾驶机动车在高速公路上行驶时未按操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，负事故主要责任，赵某、赖某负事故次要责任，鲍某甲、吕某、鲍某乙、邹某、鲍某丙、杨某无责任。
原判根据上述事实及法律规定，以交通肇事罪判处被告人张某甲有期徒刑三年二个月。
上诉人张某甲上诉称，其系过失犯罪，原判量刑过重。请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人张某甲交通肇事的事实，有经本院及原审庭审举证、质证的被害人邹某、鲍某丙的陈述；证人赵某、李某、赖某、肖某、杨某、魏某、张某乙、罗某、王某甲、王某乙的证言及车辆辨认照片；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图；道路交通事故现场勘验照片；监控录像光盘；衢州天恒司法鉴定所法医病理鉴定意见书；宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所司法鉴定检验报告书；浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；道路交通事故认定书；通话清单；归案情况说明；被告人张某甲及赖某、赵某、杨某的驾驶证复印件；驾驶证信息；车辆行驶证复印件；车辆信息；机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单；死亡证明；伤者人体检验记录；病历；住院证明；过磅说明；称重单；涉案人血样提取登记表；民事裁定书；值班记录；受理道路交通事故案件登记表；被告人身份证复印件；全国常住人口详情；被告人无违法犯罪记录证明；常住人口基本信息；交通事故死者家庭情况登记表；居民户口簿复印件以及上诉人张某甲的供述等证据共同证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致三人死亡，二人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。且属情节特别恶劣。张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。原判根据张某甲的犯罪情节和悔罪表现等，对其量刑适当，认为原判量刑过重，并请求适用缓刑的上诉意见，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷一村
审 判 员 熊 娟
代理审判员 周永敏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 翁 盈
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬复执字第29号
申请执行人中国银行股份有限公司扬中支行，住所地江苏省扬中市扬子中路128号。
负责人吴春才。
被执行人戴忠良。
被执行人冷松美。
本院依据已经发生法律效力的扬中市人民法院（2014）扬商初字第81号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金649637.62元及利息，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人戴忠良、冷松美所有的位于扬中市开发区丰盛园X幢XXX室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 星
执行员 徐立新
执行员 张有斌
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐拯中
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云安法民二初字第408号
原告刘金华，男，汉族，1976年10月2日出生，云安县人，住云安县。
委托代理人吴升南，男，汉族，1972年5月30日出生，住云浮市云城区。
被告李龙池，男，汉族，1957年9月16日出生，云安县人，住云安县。
被告黄锡清，男，汉族，1974年11月11日出生，云安县人，住云安县。
原告刘金华诉被告李龙池、黄锡清民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，由审判员林国灿适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘金华的委托代理人吴升南到庭参加诉讼；被告李龙池、黄锡清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金华诉称，2012年3月11日，原告刘金华与被告李龙池经过协商达成协议，由原告刘金华提供20000元借款给被告李龙池作生意流动资金用，借款期限到2012年6月10日止，并由被告李龙池用工资卡作抵押，被告黄锡清对该借款提供连带保证担保。现借款期限到，经原告多次追收，但被告李龙池均以经济困难为由拖延还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。现请求：1、判令被告李龙池归还原告借款20000元，并从2012年6月11日起按人民银行同期贷款利率计付利息至还清日止，暂计至起诉之日约2240元）；2、判令被告黄锡清对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李龙池、黄锡清在答辩期限内没有作出答辩。
经审理查明，被告李龙池以生意周转困难为由，于2012年3月11日与原告刘金华签订一份借款合同。合同约定：被告李龙池向原告借款20000元，借款期限从2012年3月11日至2012年6月10日，被告李龙池用工资卡作借款抵押。同时，被告黄锡清自愿为被告李龙池的借款承担连带保证责任，并在借款合同上签名按指印。原告于签订借款合同当天将借款20000元交付给被告李龙池。借款到期后，经原告追收，两被告仍未归还借款。
庭审中，原告刘金华放弃要求被告黄锡清承担连带保证责任的诉讼请求。另，原告刘金华表示因在诉讼中没有对被告李龙池主张工资卡抵押权，故不要求法院作认定处理。
以上事实，有原告刘金华提供的《借款合同》、工资存折、原被告的身份证复印件以及庭审笔录予以佐证，足资认定。
本院认为，被告李龙池、黄锡清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。原告刘金华与被告李龙池、黄锡清签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，原被告之间的担保借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告李龙池欠原告借款20000元有原、被告签订的《借款合同》为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告请求被告李龙池归还借款20000元，理据充分，本院予以支持。被告李龙池于2012年3月11日向原告所借的20000元，由于双方只约定还款期限，没有约定利息，属定期无息借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，出借人可参照银行同类贷款的利率计息。原告请求被告李龙池支付从2012年6月11日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款20000元暂计至2013年11月18日的逾期利息为1797.22元，原告请求逾期利息2240元，过高部分，本院不予支持。
另庭审中，原告刘金华放弃要求被告黄锡清承担连带保证责任的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李龙池欠原告刘金华借款本金20000元和计至2013年11月18日的逾期利息1797.22元，及从2013年11月19日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，限被告李龙池在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告刘金华。
二、驳回原告刘金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元（该款原告已预交），由原告刘金华负担4元，被告李龙池负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林国灿
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄美琪
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1012号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人楼某甲，农民。2009年7月2日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑十个月；2011年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2011年10月31日刑满释放。因本案于2014年7月23日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1735号起诉书指控被告人楼某甲犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年9月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人楼某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2014年7月8日16时许，被告人楼某甲窜至诸暨市王家井镇市南路42号废品收购站，趁被害人楼某乙不在店之际，窃得被害人放于床头的价值10元／包的白沙香烟10包、价值20元／包的利群香烟6包、价值11元／包的南京香烟8包，后逃离现场。
2.2014年7月12日23时许，被告人楼某甲窜至诸暨市王家井镇菜市场门口，趁四周无人之际，以手拉车门的方式窃得被害人方某的浙d×××××号面包车内价值1500元的黑色oppo手机一只，后逃离现场。
案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了常住人口信息、扣押清单、发还清单、手机协议、收条、阵地控制系统查询信息、刑事判决书等、证人曾某的证言、抓获经过、被害人楼某丙、方某的陈述、被告人楼某甲的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据。认为被告人楼某甲曾因盗窃受过刑事处罚，又非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人楼某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人楼某甲犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，被告人楼某甲因盗窃于2014年7月15日被诸暨市公安局行政拘留，同年7月23日被刑事拘留，8月5日被逮捕，上述事实，有行政处罚决定书、拘留证、逮捕证等证据印证，本院予以确认。
本院认为，被告人楼某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1808元，且其曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人楼某甲有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚；被告人楼某甲归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人楼某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月二十三日起至二0一四年十月十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。