云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第868号
原告薛新全，男，1976年8月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被告杨霞，女，1984年2月27日生，白族，云南省宾川县人，农民。
被告戴作亮，男，1953年4月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
原告薛新全与被告杨霞、戴作亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员张晓英适用简易程序，于2014年11月20日，2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告薛新全，被告杨霞、戴作亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛新全诉称：被告杨霞与代晓于2004年12月23日结婚。因原告与代晓是朋友，2009年9月27日，代晓因购买挖机资金紧张向原告借款40000.00元，双方约定利息按月利率1％计算，于每季度的20日前存入原告户头1200元利息。借款后，原告多次找代晓催要借款未果。2012年9月5日原告找到被告杨霞、戴作亮催要借款，二被告经协商达成一个还款协议，即2009年9月27日至2011年9月27日间的利息由戴作亮负责支付给原告，本金人民币40000.00元由杨霞于2013年9月27日前连本带息一次性还给原告，杨霞在欠款确认书上签字，后戴作亮按约定还给原告10000.00元利息，但代晓和杨霞一直不偿还原告本金和利息。2014年4月25日，代晓因驾驶挖机侧翻不幸死亡。2014年5月5日原告又找到被告戴作亮家，被告戴作亮自愿与原告达成一份还款协议书，由被告戴作亮代代晓偿还原告借款本金40000.00元，该款于2014年9月5日前一次性付清给原告，原告放弃向戴作亮追偿代晓额外欠原告的工资12000.00元。后原告找戴作亮、杨霞催要借款，二人相互推诿拒绝还款。二被告均是此笔债务的还款义务人，应依法偿还原告本金及利息。二被告拒绝偿还借款的行为已严重侵犯原告的合法财产权益。2014年10月28日，原告向法院提起诉讼，要求二被告连带偿还原告本金40000.00元及自2011年9月27日起至2014年9月27日止按月利率1％计算的利息14400.00元，合计人民币54400.00元。
被告杨霞辩称：一、原告在诉状中称“2012年9月5日原告找到二被告家催要借款，二被告经协商达成一个还款协议，即“2009年9月27日至2011年9月27日间的利息由戴作亮负责支付给原告，本金由杨霞于2013年9月27日前连本带息一次性还给原告，杨霞在此欠条确认书上签字”不符合事实。我从未和戴作亮协商过，也没有达成任何协议。欠条是在夫妻关系存续期间形成，但已在离婚协议上确定归代晓偿还。
第二，原告在诉状中称“二被告均为此笔债务的还款义务人，应依法偿还原告本金及利息”缺乏事实和法律依据。对于代晓的借款情况我并不知晓；我与代晓于2014年3月18日协议离婚，离婚协议由宾川县司法局金牛法律服务所进行公证，协议第三条夫妻共同财产：坐西向东砖木结构瓦房3间，位于圭山村石门关处土地一片约200亩，位于坝齿山山地约10亩，归代晓所有，女方自愿放弃上述财产权；第四条夫妻存续期间的债务，包括银行贷款和私人借款全部由代晓负责偿还（现代晓所有财产均在戴作亮处）；代晓死后，被告杨霞没有享受过任何补偿金，就连该给孩子的抚养费都没有拿到。（注：代晓因死亡后所有赔偿金均被戴作亮领走）。我现在没有任何财产和经济收入，还带着两个孩子借住在弟弟家，儿子代扬威，年仅十岁，就读于河边完小，女儿代秋熳，年仅3岁，孩子读书的费用和母子三人的日常生活开支全靠弟弟扶持。
综上所述，我没有能力也没有义务去偿还原告的本金及利息。请法庭根据相关事实和法律依据公正判决驳回原告对我的诉讼请求，维护我的合法权益。
被告戴作亮辩称：代晓曾向原告借款40000元购买挖机属实，但借款的具体情况我不知晓，也不在场，借款后也没有告诉我。2013年，代晓因经营亏损外出打工期间，打电话叫我筹10000元，代其偿还欠薛新全的利息。我出于父子关系，外借人民币10000元，代其偿还了薛新全利息，后代晓一直未将该款还给我。
2014年4月25日，代晓在保山市昌宁县耇街乡土皮太村帮人修理挖机时，不幸因挖机侧翻死亡。在为儿子办理丧事期间，薛新全于2014年5月5日强迫我签订《还款协议书》，要我为儿子代晓偿还借款。当日，因我身心疲惫，心情悲痛，薛新全以找律师帮我打官司为由将我拉到律师事务所，找人写协议，并叫我签字，便产生了“还款协议”。当时在丧失独子的悲痛之中，我心情沉痛，无法拒绝和分辨是非，在昏沉和绝望中签了还款协议书。原告的行为是以欺诈胁迫的手段和乘人之危，是我在违背真实意思的情况下所为，按照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三款、第五款之规定，属于无效的民事行为。现薛新全以此为据起诉我，我认为薛新全的诉讼依据没有法律效力，代晓向原告借款购买挖机时，双方并未约定由我或他人代其偿还债务，代晓也没有要求我为其偿还债务的表示，我代为支付的利息，是代晓请求我为其偿还借款，代晓与我也是借贷关系。
代晓因经营亏损导致破产，挖机等财产去向不明，代晓属成年人，应独自承担民事责任，且婚后已与我分家，另组家庭。死亡后，也未给我留下任何财产和养老保障，其因死亡给我的赔偿，也被其债权人瓜分，办理其后事后所剩无几。另法律规定，死亡赔偿金不宜认定为遗产。故我没有继承代晓的任何财产，由我承担代晓的债务，没有法律依据和理由。据此，请求人民法院判决驳回原告薛新全对我的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告方针对本方的主张，向本院提交下列证据：
1、姓名为薛新全的身份证一份（证实原告薛新全的身份情况）；
2、结婚证复印件一份（证实2004年12月23日，杨霞与代晓登记结婚）；
3、借条一份（载明：今向薛新全借到人民币肆万元正（￥40000.00元正），月息按1%支付，每季度的20日前存入薛新全户头，即每季度存1200元。借款人：代晓2009年9月27日）；
4、欠条原件一份（载明：金牛镇管岗村委会管岗小组村民代晓于2009年9月27日向薛新全借到人民币肆万元（￥40000），当时约定月息按1%计算，利息每个季度在最后一月的20日前存入薛新全账户，本金于2011年9月27日一次性还清，但到目前为止代晓未支付薛新全利息，也未归还本金，连人也无法联系。经与代晓父亲代作亮及妻子杨霞商议决定2009年9月27日至2011年9月27日间的利息，由父亲代作亮负责支付给薛新全，人民币肆万元借款由妻子杨霞认可归还（于2013年9月27日前连本带息一次性还清）备注：代晓欠薛新全工资12000元，壹万贰仟元整，拉米公路原欠款人签名：代晓现确认欠款人签名：杨霞2012年9月5日）；
5、还款协议书一份（证明2014年5月5日，薛新全与戴作亮达成还款协议：一、戴作亮自愿为代晓偿还借款本金肆万元（￥40000元）给薛新全，二、薛新全放弃向戴作亮追偿代晓额外欠薛新全的工资12000元；三、还款期限：戴作亮于2014年9月5日前一次性付清给薛新全。）。
被告杨霞针对本方的答辩主张，向本院提交离婚调解协议书一份（证实代晓与杨霞离婚协议情况）。
被告戴作亮未提交证据。
经质证，原告认为本方提交的证据内容客观真实，与本案具有关联，应作为本案有效证据使用；认为被告杨霞提交的离婚调解协议书不真实，与戴作亮曾拿给其看的不一致。被告杨霞认为本方提交的证据内容客观真实，与本案具有关联性，应作为有效证据使用。认为原告薛新全提交的身份证、结婚证复印件、欠条真实；认为借条、还款协议书不清楚，不予以认可。戴作亮认为薛新全提交的身份证、还款协议书真实，予以认可；认为借条、欠条不清楚，不予以认可；认为结婚证复印件是否真实不清楚；认为杨霞提交的离婚调解协议书真实，但是认为离婚协议中处分的财产不是代晓与杨霞的夫妻共同财产，是戴作亮与代晓母亲的财产。
本院经审核认为：原告方提交的证据及杨霞提交的证据来源合法，内容客观且与本案具有关联性，依法确认为有效证据，证据间相互印证的部分对本案事实具有证明效力。
根据庭审和质证，本院确认下列法律事实：被告杨霞与代晓于2004年12月23日登记结婚，被告戴作亮系代晓之父。2009年9月27日，代晓向原告薛新全借款人民币40000.00元，约定利息按月利率1%计算，每季度支付薛新全利息1200.00元，借款后代晓未按时偿付利息，也未偿还借款本金。
2010年，戴作亮与薛新全协商，由戴作亮代代晓向薛新全偿付利息10000.00元。2012年9月5日，杨霞与薛新全签订欠条一份，杨霞同意于2013年9月27日前偿付薛新全借款本金40000.00元及利息，并在欠条原欠款人签名处代签代晓的名字并代其按印，在现确认欠款人签名处签本人姓名并按印，后杨霞未向薛新全偿还借款本金及利息。2013年7月，戴作亮向薛新全支付10000.00元利息。
2014年3月18日，杨霞与代晓协议离婚，协议第四条约定，夫妻存续期间的债务，包括银行贷款和私人借款全部由代晓负责偿还。2014年4月25日，代晓因故去世。2014年5月5日薛新全与戴作亮达成还款协议书，约定戴作亮自愿于2014年9月5日前为代晓偿还借款本金40000.00元，后戴作亮及杨霞均未向薛新全偿付借款本息。2014年10月28日，薛新全向法院提起诉讼，要求二被告连带偿还原告借款本金40000.00元及自2011年9月27日起至2014年9月27日止按月利率1%计算的利息14400.00元，合计人民币54400.00元。
庭审过程中，薛新全明确选择要求戴作亮偿还本金40000.00元及利息14400.00元，合计54400.00元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案代晓向薛新全借款后即对借款负有法定偿付义务。借款后，代晓未向薛新全支付借款本息。2012年9月5日，杨霞在欠条上签字确认该借款本息由其于2013年9月27日前还清的行为系在与代晓婚姻存续期间所为，应依法确认代晓所欠薛新全的借款为夫妻共同债务。2014年3月18日，代晓与杨霞协议离婚，虽双方约定夫妻存续期间的债务全部由代晓负责偿还，但后因代晓死亡，依据法律规定，该夫妻债务依法应由被告杨霞承担连带清偿责任。
2013年7月，戴作亮代代晓向薛新全偿还10000.00元利息。2014年5月5日，戴作亮与薛新全签订还款协议书，约定戴作亮自愿于2014年9月5日前代代晓向薛新全偿还借款本金40000.00元。该协议系薛新全及戴作亮的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，本院依法予以确认，依法视为该夫妻债务转移由戴作亮承担，该债务即成为戴作亮的个人债务，且庭审中，薛新全明确要求由戴作亮负责清偿该债务，故杨霞对该债务不再负偿付义务。综上，薛新全要求由戴作亮承担该债务的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持，戴作亮认为签订还款协议书时薛新全有欺诈、胁迫、乘人之危的情形存在，协议内容违背其真实意思表示的主张无事实及法律依据，本院依法不予以支持。另薛新全与戴作亮签订的还款协议书中未对利息进行约定，本院对薛新全主张利息的诉请不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告戴作亮于判决生效后一个月内偿还原告薛新全借款本金40000元；
驳回原告薛新全对被告杨霞的诉讼请求以及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.00元，由原告薛新全承担151.00元，由被告戴作亮承担429.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张晓英
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨汝江