济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第780号
原告穆某甲，女，回族，无业，住济南市。
原告穆某乙（系穆某甲之大妹），回族，无业，住济南市。
原告穆某丙（系穆某甲之二妹），回族，无业，住济南市。
原告穆某丁（系穆某甲之三妹）回族，无业，住济南市。
原告穆某戊（系穆某甲之四妹），回族，无业，住济南市。
上列五原告委托代理人王凯，山东润耕律师事务所律师。
上列五原告委托代理人胡冰，山东润耕律师事务所律师。
被告穆某已（系穆某甲之弟），回族，某厂退休工人，住济南市。
委托代理人张勇，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。
委托代理人王书华，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。
原告穆某甲、原告穆某乙、原告穆某丙、原告穆某丁、原告穆某戊与被告穆某已遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理。根据原告于2013年7月5日提交的对位于济南市槐荫区遗产价值评估申请，经本院审查，并依法定程序选定鉴定单位山东新永基土地房地产评估咨询有限公司，于2014年6月作出《房地产评估报告》。依法由审判员丁哲担任审判长与人民陪审员刘艳、付玉俊共同组成合议庭，于2013年5月6日、同年6月27日、2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告穆某甲、原告穆某乙、原告穆某丙、原告穆某丁、原告穆某戊的委托代理人王凯、被告穆某已及其委托代理人张勇、王书华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某甲、原告穆某乙、原告穆某丙、原告穆某丁、原告穆某戊诉称，被继承人穆某某与马某某系夫妻关系，二人共育有一子五女，即原告五人、被告一人。2000年4月28日，穆某某因病去世，2012年7月24日，马某某因病去世。两位被继承人留下的遗产，位于济南市槐荫区某小区房屋一套，一直由被告穆某已居住未进行遗产分割。马某某去世后，五原告与被告对于马某某丧葬费及一次性救济金合计30530元，双方于2012年8月5日达成协议，六人平均分割，但现在该笔款也由被告一人领取并占有。为维护五原告的合法权益，特诉至法院，1、请求依法分割位于济南市某小区房屋一套（房产证号：济房房字第号）；2、请求依法平均分割母亲马某某留下的遗产丧葬费及救济金合计30530元。
被告穆某已辩称，对原告的诉讼请求不予认可，本案涉及的房产系原、被告父母共有财产，父亲穆某某于2000年4月28日去世，2008年9月22日，母亲马某某立下遗嘱，遗嘱内容讲明，母亲马某某将位于济南市槐荫区某小区房屋一套，面积56.32平方米，（新房产证号：济房权证槐字第号）与老伴穆某某共有的房产，百年后将共有房产中母亲应得的房产及继承老伴穆某某的面积，均由儿子穆某已所有，其他子女不得干涉。此遗嘱在济南槐荫振发法律服务所主任张勇及副主任面前宣读，并留有影像资料，见证人张某、杨某某在见证人处签名，加盖济南槐荫振发法律服务所的公章。之后母亲马某某于2012年7月24日去世。本案涉及的房产应该按照继承法第五条处理。原告的继承权应在母亲马某某遗嘱范围之外的份额。丧葬费30530元被告确实领取了，但此项费用已用于母亲马某某丧葬的支出，所有费用基本是被告支付，因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下，被继承人穆某某、马某某育有五女一子，大女儿穆某甲、儿子穆某已、二女儿穆某乙、三女儿穆某丙、四女儿穆某丁、五女儿穆某戊。穆某某于2000年4月28日去世，马某某于2012年7月24日去世。穆某某、马某某的父母均早已去世。
被继承人穆某某、马某某夫妻二人生前通过房改方式共同购买位于济南市槐荫区某小区房屋一套，建筑面积56.32平方米，并于1997年11月1日办理房产证，房产证号：济房房字第＊＊＊＊**号；2001年12月18日重新办理新房产证，房产证号：济房权证槐字第＊＊＊＊**号。
被告穆某已提交一份其母亲马某某生前，于2008年9月22日签名的代书《遗嘱》，提交由济南槐荫振发法律服务所制作的济槐振见字第008号《见证书》、见证现场录像带、调查笔录、马某某按有10个手印的印迹各1份，以证明马某某生前以遗嘱的方式对其房产进行了处理，《遗嘱》书明：“立遗嘱人马某某，女，生于1921年2月9日，回族，济南东方红水泥厂退休工人，住济南市，房产证号：济房权证槐字第＊＊＊＊**号），系我和老伴穆某某共同财产，我老伴于2000年4月28日去世，为上述房产子女发生纠纷，特立遗嘱如下：我百年后，愿将上述房产我应得的房产份额的面积和我应继承老伴穆某某的部分房产份额面积，均有我儿子穆某已所有，其他子女不得干涉为此发生纠纷。”从被告穆某已提交的当时对马某某的“调查笔录”和“录像带”可以看出，是济南槐荫振发法律服务所的张勇、杨玉梅根据马某某的口述整理后打印的该《遗嘱》，并将该《遗嘱》读给马某某听，马某某听的无误后在该《遗嘱》上签名、捺印。
济南槐荫振发法律服务所制作的济槐振见字第008号《见证书》载明：“马某某在我们面前在前面的遗嘱上的签名、捺手印，百年后愿将槐荫区济南市槐荫区某小区房屋一套（房产证号：济房权证槐字第号，建筑面积56.32平方米。）自己应得的部分份额房产面积和应继承老伴穆某某的部分份额房产面积，均由其儿子穆某已继承，归穆某已所有，该遗嘱合法有效，现予以见证。见证人：张勇、杨玉梅。见证单位：济南槐荫振发法律服务所。”
经开庭质证代书《遗嘱》、济槐振见字第008号《见证书》、见证现场录像带、调查笔录、马某某按有10个手印的印迹各1份，五原告认为，对济南槐荫振发法律服务所制作的济槐振见字第008号《见证书》真实性无异议，对遗嘱的真实性没有异议，但2008年9月22日，母亲马某某住院刚抢救过来，录像资料有瑕疵，见证人张勇作为见证单位法律服务所人员不应当作为被告方的代理人出现在法庭上，代理人的意见、陈述均无效，同时要求以被告提交的遗嘱内容为准。
原告提交了一份2012年5月14日，马某某生前由其二女儿穆某乙书写，由马某某捺印的《遗嘱》，穆某乙陈述当时形成该《遗嘱》时只有其母亲马某某和其本人两人在场，《遗嘱》内容：“某乙：妈这次有病，还是你带头吧，不行就去医院，别让妈再难受了，住院钱一切都是你们包，但我有几条：一、住院钱你们拿。二、百年后事钱你们拿，大孝、姥姥门上大孝。三、百年后，十个月的钱你们姊妹平分，那是我的一年的血汗钱，每人一份，买金器留念。四、房子照你爸爸2000年3月份写的去办，我使用到百年后，你姊妹六人每人一份。自诉人：马某某。”经开庭质证，被告穆某已对该遗嘱的意见为：1、该遗嘱过了举证期限。2、该遗嘱不具备立遗嘱的法定形式，应该有遗嘱见证签名，且见证人应出庭证明真实性，明显不符合遗嘱形式。3、被告对遗嘱的真实性和客观性存在异议。但不要求对遗嘱中的马某某签名进行鉴定。
原告还提交了原、被告母亲马某某去世后，于2012年8月5日姊妹六人签订的一份《协议书》，双方约定：“自2012年8月5日，经姊妹六人协商决定，将母亲大人丧葬费及一次性救济金共计叁万零伍佰叁拾元整，平均分给每人，以后再给母亲大人及父亲作日子姊妹六人一起拿钱。”并由原、被告六人在该协议上签名捺印。被告穆某已陈述对《协议书》真实性无异议，因为老人丧葬费我承担的，当时说每人给我2000元，母亲留下的这个钱平分，但后来她们都不同意，但还是签订了这份协议。被告穆某已还提交了其母亲丧葬时花费清单，认为其母亲留下的该30530元不应该平分。
原、被告因对其父母留下的该套房屋遗产、丧葬费等遗产继承分割问题，多次协商未果，为此，原告诉至本院要求处理。
另查明，审理中，原告向本院递交评估申请书，要求对位于济南市槐荫区某小区房屋一套现值进行评估，经本院山东新永基土地房地产评估咨询有限公司进行评估，作出鲁评字（2014）法048号《房地产估价报告》，评估结论为：评估总价值432538元。经开庭质证该评估报告，原、被告对该评估结论均无异议。
上述事实，有五原告提交的证据：1、穆某某、马某某死亡证明各1份，2、1997年11月1日办理房产证复印件1份（房产证号：济房号），3、2012年5月14日马某某《遗嘱》1份，4、2012年8月5日姊妹六人签订的《协议书》1份，5、某厂家委会、槐荫区公安分局某街派出所“证明”各1份；被告穆某已提交证据：1、2001年12月18日新房产证复印件（济房权证槐字第房产证号：＊＊＊＊**号）1份，2、2008年9月22日马某某签名的代书《遗嘱》、济槐振见字第008号《见证书》、见证现场录像带、调查笔录（原件退回）、马某某按有10个手印的印迹（原件退回）各1份，3、丧葬支付费用清单1份；本院委托鉴定的鲁评字（2014）法048号《房地产估价报告》1份及双方当事人开庭陈述为凭。
本院认为，被继承人穆某某、马某某夫妻二人共有房产位于济南市槐荫区某小区房屋一套，穆某某于2000年4月28日去世后，发生一次继承事实，该套房屋遗产应先分出50%的份额归马某某所有，另50%由马某某、穆某甲、穆某乙、穆某丙、穆某丁、穆某戊、穆某已七人平均分割，该套房屋马某某占57.14%的份额，马某某的一子五女各占7.14%的份额。
关于2008年9月22日，由济南槐荫振发法律服务所见证的被继承人马某某所立的代书《遗嘱》是否有效的问题。从被告穆某已提交的2008年9月22日，马某某立遗嘱时的录像带、调查笔录、马某某按有10个手印的印迹、济槐振见字第008号《见证书》，所立遗嘱是经过两名无利害关系人在场见证，并根据立遗嘱人陈述、同意后签名捺印，符合代书遗嘱的法定形式，且经五原告开庭观看当时其母亲马某某立遗嘱时的全过程，表示对立遗嘱时和《遗嘱》真实性无异议，应认定被告穆某已提交的2008年9月22日其母亲马某某所立《遗嘱》合法有效，本院予以采信。
对于原告穆某乙提交的2012年5月14日马某某生前所立《遗嘱》，因被告提出异议，且根据穆某乙本人陈述，当时只有穆某乙一人在场，并由穆某乙一人书写后由其母亲马某某捺印。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”第十八条第（二）项规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（二）继承人、受遗嘱赠人。”首先代书遗嘱人是有利害关系的继承人，其次也没有两个以上的无利害关系人在场见证，见证人也未签名，因此，原告穆某乙提交的该《遗嘱》的立遗嘱形式违反了上述法律规定，不予采纳。
本院委托山东新永基土地房地产评估咨询有限公司，作出的鲁评字（2014）法048号《房地产估价报告》，经开庭质证双方无异议，根据该评估结论，遗产位于济南市槐荫区某小区房屋一套评估价值为432538元，并根据马某某2008年9月22日所立《遗嘱》内容，被告穆某已应得份额为该套房屋总价值的57.14%＋7.14%=64.28%的份额，其他继承人穆某甲、穆某乙、穆某丙、穆某丁、穆某戊各得7.14%的份额。
因该套遗产房屋现由被告穆某已居住，且穆某已所占比例较大，穆某已要求居住该套房屋，本院确定该遗产房屋由被告穆某已居住，穆某已向其他继承人穆某甲、穆某乙、穆某丙、穆某丁、穆某戊各支付房屋分割款30895.57元。
关于五原告要求分割的其母亲马某某留下的丧葬费及一次性救济金补助合计30530元，经开庭质证，被告穆某已对原告提交的2012年8月5日姊妹六人签订的对该遗产分割《协议书》真实性无异议，被告穆某已陈述签订该《协议书》之前要求其他姊妹五人各扣除丧葬费2000元，但其他姊妹五人不同意，无奈为了及时领款就签订了该协议书。从其陈述看对该遗产的分割是在其本人同意的情况下签订的，因此，现被告穆某已再要求从中扣除其本人为母亲丧葬支出费用，没有事实和法律依据，不予支持。该费用应按双方签订的《协议书》约定平均分割，每个各得5088.33元，现因被告穆某已承认其本人已领取该款，应向五原告各支付5088.33元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款、第十六条、第十七条第三款、第十八条第（二）项、第二十六条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：
一、坐落于济南市槐荫区某小区房屋一套归被告穆某已所有。
二、被告穆某已支付给原告穆某甲、穆某乙、穆某丙、穆某丁、穆某戊每个人继承遗产房屋分割款30895.57元，自本判决生效之日起10日内付清。
三、被告穆某已支付给原告穆某甲、穆某乙、穆某丙、穆某丁、穆某戊每个人丧葬费及一次性救济金补助分割款5088.33元，自本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6366元，由原告穆某甲、穆某乙、穆某丙、穆某丁、穆某戊各负担455元，由被告穆某已负担4091元；评估费4325元，由原告穆某甲、穆某乙、穆某丙、穆某丁、穆某戊各负担309元，由被告穆某已负担2780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁 哲
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年八月四日
书 记 员 孟琳琳