吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第762号
原告（反诉被告）：李淳吏，男，汉族，现住辉南县。
被告（反诉原告）：孔繁超，男，汉族，现住辉南县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司。
法定代表人：马军，职务：总经理。
委托代理人：尚大勇，系该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辉南分公司。
法定代表人：刘鑫，职务：总经理。
委托代理人：林世明，系该公司职员。
原告李淳吏诉被告孔繁超、中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司辉南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法受理，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。上述当事人均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，原、被告发生交通事故。该事故经辉南县交警大队认定，被告孔繁超负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。后经交警队调解，被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司将原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费赔偿完毕，但是原告的车辆损失一直没有赔偿，因此提起诉讼，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险限额内赔偿，要求被告中国平安财产保险股份有限公司辉南分公司在原告的保险责任范围内赔偿40%，被告孔繁超赔偿60%。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称，我们已经按照交警队的调解协议在交强险限额内赔付完毕了。
被告中国平安财产保险股份有限公司辉南分公司辩称，我们对原告的起诉没有意见。
被告孔繁超辩称对原告起诉的事实和理由没有意见，提起反诉要求按照交警队的调解协议履行。我要求被告中国平安财产保险股份有限公司辉南分公司赔偿我5699.00元，反诉被告李淳吏赔偿1433.00元。
对被告孔繁超的反诉请求，反诉被告李淳吏辩称我的意见是按照调解协议依法进行赔偿，由被告中国平安财产保险股份有限公司辉南分公司在交强险限额内和商业险中赔偿。如果反诉原告要求按照三七比例进行赔偿，我也要求被告孔繁超按三七比例对我进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司辉南分公司对反诉辩称，对被告孔繁超的起诉没有意见。
针对本诉，原告李淳吏为证明自己的主张，向法庭出示如下证据：证据一：交通事故责任认定书，证明李淳吏负事故的次要责任，孔繁超负事故的主要责任。证据二：辉南县交通事故损害调解委员会调解协议一份，证明依照事故责任达成赔偿协议。证据三：吉E5N7**号车辆修理费票据一张，证明车辆损失9650.00元。证据四：保险单两份，证明车辆投保的事实。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司质证，认为交强险已经赔付完毕，其他损失与被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司公司无关。
被告中国平安财产保险股份有限公司辉南分公司质证，没有意见。
被告孔繁超质证认为对证据均没有异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司的理赔款2000.00元已经给付我。可以在反诉被告李淳吏应付我的赔偿款中折抵或者在中国平安财产保险股份有限公司辉南分公司给我的理赔款中返还给李淳吏。
针对反诉，反诉原告孔繁超为证明自己的主张，向法庭出示如下证据：证据一：原告提交的第一份证据和第二份证据可以作为我反诉的事实。证据二：辉南县价格认定中心的价格鉴定报告。证明我的车辆修理费损失为14333.00元。
反诉被告李淳吏质证，对反诉证据没有意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司辉南分公司质证，对反诉证据没有异议。
经审理查明本案事实如下：2014年11月28日7时50分，李淳吏驾驶的吉E5N7**号轿车与孔繁超驾驶的吉E5H1**轿车在富强大街检察院门前路段发生交通事故。该事故经辉南县交警大队认定，孔繁超负事故的主要责任，李淳吏负事故的次要责任。后经调解，中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司将原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费赔偿完毕，双方的车损由孔繁超承担60%的赔偿责任，李淳吏承担40%赔偿责任。
另查明中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司将交强险限额内财产损失赔偿款2000.00元给付孔繁超。孔繁超驾驶的吉E5H1**轿车在中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险，李淳吏驾驶的吉E5N7**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司辉南分公司投保了交强险和商业第三者保险。根据原告李淳吏提交的证据可以认定原告李淳吏车辆损失9650.00元。根据反诉原告孔繁超提交的证据可以认定反诉原告孔繁超车辆损失14333.00元。
经过庭审中原、被告诉、辩及综上认定的事实，本院评判如下：
本案系一起机动车交通事故引发的财产损害赔偿。关于本诉，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司作为肇事车辆吉E5H1**轿车的交强险承保单位，按规定应首先在交强险限额内赔偿2000.00元，因被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司已经将该2000.00元理赔款给付被告孔繁超且被告孔繁超同意在原告应给付自己的赔偿款中扣减，故该2000.00元应由被告孔繁超给付原告。对于原告超过交强险限额的损失7650.00元，应由原告李淳吏和被告孔繁超按责任比例分担。本院认为原、被告之间的协议合法有效，被告孔繁超按照协议应承担损失的60%，即4590.00元。因原告李淳吏的车辆在中国平安财产保险股份有限公司辉南分公司投保了财产损失险且不计免赔，故依照商业险合同应由被告中国平安财产保险股份有限公司辉南分公司依据商业险合同赔偿原告李淳吏40%，即3060.00元。
关于反诉，反诉原告孔繁超的车辆损失为14333.00元，应由反诉被告李淳吏的交强险承保公司即被告中国平安财产保险股份有限公司辉南分公司首先在交强险财产限额内赔偿2000.00元。对于超过交强险的损失12333.00元，应由反诉被告李淳吏和反诉原告孔繁超按责任比例分担。本院认为原、被告之间的协议合法有效，反诉被告李淳吏按照协议应承担反诉原告孔繁超损失的40%，该协议因没有中国平安财产保险股份有限公司辉南分公司同意，对被告中国平安财产保险股份有限公司辉南分公司不发生法律效力，反诉被告李淳吏车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辉南分公司投保了商业三者险且不计免赔，故依照商业险合同应由被告中国平安财产保险股份有限公司辉南分公司依据商业险合同代替反诉被告李淳吏赔偿反诉原告孔繁超30%，即3699.90元，反诉被告李淳吏赔偿10%，计1233.30元。
本、反诉相折抵，再加上被告（反诉原告）孔繁超应返还原告（反诉被告）李淳吏的交强险理赔款，被告（反诉原告）孔繁超应赔偿原告（反诉被告）5356.70元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辉南分公司在交强险限额内赔赔偿反诉原告孔繁超2000.00元，在商业险内赔偿反诉原告孔繁超3699.90元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辉南分公司在商业险内赔偿原告李淳吏3060.00元。
三、被告（反诉原告）孔繁超应赔偿原告（反诉被告）李淳吏5356.70元。
四、驳回原告李淳吏的其他诉讼请求，驳回反诉原告孔繁超的其他反诉请求。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
诉讼费50.00元，由被告孔繁超负担30.00元，原告李淳吏负担20.00元。反诉费110.00元，由反诉被告李淳吏承担44.00元，反诉原告孔繁超负担66.00元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 关红兵
人民陪审员 辛林蓉
审 判 员 穆晓华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宋雪君