wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19486号
原告：袁潘潘，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍地湖北省广水市，现住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告：陈兴国，男，1968年12月4日出生，汉族，住河南省商城县。
原告袁潘潘诉被告陈兴国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁潘潘到庭参加诉讼。被告陈兴国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告袁潘潘诉称：原告系浙江省长城建设集团有限公司承建的萧山国际机场厦航杭州基地项目A地块工程的管理人员，被告系该工程泥工班组的施工人，双方因工作关系互相交好。2016年5月23日，被告向原告借款20000元，原告当日即以网上银行转账形式交付给被告。该款经多次催讨，被告亦多次承诺归还，但至今分文未还。故诉请判令：被告归还原告借款20000元。
被告陈兴国未作答辩也未向本院提供证据。
上述事实由原告提供的银行汇款交易凭证一份、短信记录一组七页，载明被告身份信息、手机号码及被告本人于落款处签字的《厦航杭州基地项目A地块工程泥工班组承包合同》一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
陈兴国于本判决生效之日起十日内返还袁潘潘借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈兴国负担。
原告袁潘潘于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈兴国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年三月十五日
书记员 谢 意
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3905号
原告金傅勇，男，1988年4月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人李帮财，男，1975年2月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系原告之工友。
被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司。住所地桐梓县九坝镇街上栗子粮站。
法定代表人夏飞洋，系该公司负责人。
本院在审理原告金傅勇诉被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日以被告下落不明，不希望以公告送达方式追索劳动报酬为由向本院申请撤诉，并请求退回诉讼费。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告金傅勇撤回对被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费262元退回原告。
审判员 韩庆均
二〇一五年十二月三日
书记员 王行行
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字3187号
原告李旭东。
被告天骥丽湖（天津）置业有限公司（，住所地天津市东丽区东丽湖景荟路1号东丽湖总部经济大楼2层203-5室。
法定代表人杨声亮，董事长。
委托代理人张仰和，该公司法务主管。
本院在审理原告李旭东诉被告天骥丽湖（天津）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李旭东于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李旭东撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告李旭东负担。
审判员 王 俊
二〇一五年八月十日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2198号
原告ＸＸ勇。
担保人于婕，女，汉族，1990年1月29日出生，住址同上，身份证号码：430121199001299724。
被告鲍新伟。
被告鲍禹。
本院在审理原告ＸＸ勇与被告鲍新伟、鲍禹民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ勇于2016年5月24日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被告价值人民币7万元的银行存款或其他相当价值的财产，并以担保人于婕所有的湘a北京现代牌小汽车作担保。
本院认为，原告ＸＸ勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告鲍新伟、鲍禹的银行存款7万元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封担保人于婕所有的湘a北京现代牌小汽车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 柳阳
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 彭英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6837号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蔡青余，男，1985年6月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡青余信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,061.02元。原告诉称,被告蔡青余系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,061.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第1737号
申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人徐晓山，该行四安支行职员
被执行人曹锦炎。
被执行人严益明。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与曹锦炎、严益明借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）通仁商初字第00013号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人曹锦炎应偿还申请人34500元，并负担案件受理费300元。被执行人严益明承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为34800元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产等财产，除查封了被执行人名下汽车外，无可供执行财产线索。因汽车未能实际扣押，故未能处置。本案尚未执行到位34800元（不含逾期利息及部分执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行财产线索。申请人未能向本院提供被执行人有其它可供执行财产线索。
上述事实，有谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下汽车，因汽车未能实际扣押，故未能处置。申请人无其它财产线索提供，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通仁商初字第00013号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年十二月五日
书 记 员 周晓泉
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南非执审字第17号
申请执行人南部县人口和计划生育局。
法定代表人张永祥，局长。
被执行人赵国全，男。
被执行人何琼，女。
申请执行人申请执行赵国全、何琼征收社会抚养费决定一案，于2013年3月18日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人夫妇婚后于2004年2月生育一女，又于2010年9月违规生育一子。申请执行人依据《四川省人口与计划生育条例》第42条的规定，于2012年11月16日作出南人口征决（2012）第1349号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费人民币38106元，限其在收到该决定书之日起30日内缴纳，逾期每月按千分之二加收滞纳金。申请执行人于2012年11月20日将该决定书留置送达给被执行人。被执行人至今未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南部县人口和计划生育局于2012年11月16日作出南人口征决（2012）第1349号征收社会抚养费决定书。
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 何光荣
二〇一三年四月九日
书记员 任 强
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第836号
申请执行人ATLASTECHNOLOGIES，LLC，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人JESSElevine，执行董事。
委托代理人曹强，广东恒博律师事务所律师。
被执行人上海伟能进出口有限公司。
法定代表人张浩，总经理。
申请人ATLASTECHNOLOGIES，LLC与被申请人上海伟能进出口有限公司合同纠纷仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于二〇一五年六月二十九日作出的（2015）中国贸仲京（沪）裁字第0104号裁决书已经发生法律效力。权利人ATLASTECHNOLOGIES，LLC于2015年9月15日向本院申请执行，要求被执行人上海伟能进出口有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人人民币98，390元以及利息，并承担仲裁费美元2，612.8元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并支付执行费人民币1，623.15元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供本案执行，申请执行人对此亦无异议。
以上事实有房地产登记记录信息、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京（沪）裁字第0104号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第707－1号
申请执行人张琦。
被执行人赵忠良。
本院在执行张琦诉赵忠良财产权属纠纷一案中，尚有22605元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第4049号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第707－1号申请执行人张琦。被执行人赵忠良。本院在执行张琦诉赵忠良财产权属纠纷一案中，尚有22605元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第4049号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月六日书 记 员  耿佳玉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0502民初1947号
原告：王瑜，女，汉族，1978年4月19日生，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：王国麟，四川中豪律师事务所（泸州）律师。
委托诉讼代理人：简春花，四川中豪律师事务所（泸州）实习律师。
被告：四川嘉联房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区三洞桥路15号4楼。
法定代表人：罗平,执行董事。
第三人：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：郑宏，董事长。
本院在审理原告王瑜与被告四川嘉联房地产开发有限公司、第三人渤海国际信托股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王瑜撤回起诉。
案件受理费本院减半收取100元，由原告负担。
审判员 王 莉
二〇一八年五月七日
书记员 黄筱靖
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初2036号
原告张某某，女。
委托代理人荀静，辽宁政德律师事务所律师。
被告唐某某，男。
原告张某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人荀静到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年登记结婚，于2013年生育一子。孩子出生后一直由我母亲照顾，直到孩子一岁半我才带着孩子回大连，按照被告老家的风俗我的做法是不能容忍的，为此双方经常产生矛盾，被告经常动手打我，现夫妻感情已破裂，诉请法院判令我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告每月支付抚养费700元至其独立生活，位于大连市沙河口区某房屋归我所有，被告支付我损害赔偿金2万元。
被告书面答辩称，我与被告于2009年相识，于2012年登记结婚。婚后双方相敬如宾、感情融洽，孩子出生后由双方父母轮流照顾。在婚后的共同生活中，婆媳之间难免发生矛盾，为此双方产生争吵，在这半年里我打了原告两次，第二次原告就从家里搬出来了。我承认自己的错误，我不该动手打人，但我不是故意的，我向原告道歉。我们也有了孩子，要给孩子一个完整幸福的家，让孩子健康快乐的成长。我们还年轻，感情经验不足，我有信心、有决心学习处理家务矛盾。我认为我们的夫妻感情没破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年在上学期间确立恋爱关系，于2012年1月7日登记结婚，于2013年9月8日婚生一子。婚后初期，双方感情尚好，婚生子出生之后，双方有时因家庭琐事产生矛盾，被告曾动手打过原告，但未造成损害后果。2016年4月26日，双方再次发生争吵，自此双方分居生活至今，分居期间婚生子随原告生活。
2015年1月，双方购买位于大连市沙河口区某房屋，尚有银行贷款未清偿。
上述事实，有原告提交的起诉状、结婚证、居民户口本、房地产权证、谈话录音、被告递交的答辩状及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，原、被告于2009年确立恋爱关系，于2012年登记结婚，感情基础较好。夫妻之间产生矛盾不可避免，但双方应平心静气的协商解决，被告在双方争吵时曾动手打过原告，对夫妻感情有一定的影响，现被告已认识到自己的错误，并有悔改的表现，希望原告珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜。且双方婚生子尚年幼，婚生子的健康成长亦需要原、被告双方共同的关心和照顾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告唐某某离婚。
案件受理费970元（原告已预交），退回原告485元，由原告负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一六年六月十三日
书记员 张彦勃
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第461号
申请执行人沈建生，男，44岁，汉族，现住集宁区。
被执行人杨永军，男，30岁，汉族，现住集宁区。
沈建生申请执行杨永军追偿权纠纷一案，集宁区人民法院于2015年6月24日作出的（2015）集民初字第661号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过中，依法冻结被执行人杨永军存款30922元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集民初字第661号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建国
二〇一五年十二月一日
书记员 王 峰
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2015）集执字第461号申请执行人蔡月盆，女，汉族。被执行人林小东，男，汉族。本院作出的（2014）集民初字第2895号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡月盆向本院申请执行，请求强制被执行人林小东履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年3月13日受理立案申请执行人蔡月盆与被执行人林小东民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中，本院依法执行到位款项人民币426578元。申请执行人向本院表示可以延期执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 洋代理审判员  王巍娜代理审判员  连品方二〇一五年九月一日代书 记员  俞 鹏
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第01102号
原告：付某甲，女，汉族，住无为县。
法定代理人：陈静（原告之母），女，汉族，住址同上。
委托代理人：刘永芝，安徽有为律师事务所律师。
被告：付某乙（原告之父），男，汉族，住址同上。
本院在审理原告付某甲与被告付某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告付某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告付某甲负担。
审判员 任士贵
二〇一三年四月十二日
书记员 钱杨梅
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢493号
申请执行人冯长锁,男,1950年4月4日出生,住西安市莲湖区。
被执行人张生文，男，1947年1月19日出生，住西安市长安区。
本院在执行冯长锁与张生文民间借贷纠纷一案中，于2017年5月3日向被执行人张生文发出了执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人张生文的拆迁安置费是以张淑芳的名义存入经融机构，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张生文、张淑芳在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年七月二十七日
书记员 马晓鹏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初11124号
原告：南京特瑞达科技有限公司（统一社会信用代码91320115668784176C），住所地在南京市江宁区吉印大道3789号（高新园）。
法定代表人：韩丽华，公司总经理。
委托诉讼代理人：史月红，江苏诺法律师事务所律师。
被告：安徽罗伯特科技股份有限公司（统一社会信用代码91340200570428869W），住所地在芜湖市高新技术产业开发区漳河路17号（罗伯特大厦）。
法定代表人：黄云闻。
原告南京特瑞达科技有限公司与被告安徽罗伯特科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告南京特瑞达科技有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京特瑞达科技有限公司以被告安徽罗伯特科技股份有限公司已付货款为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京特瑞达科技有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费1569元，减半收取785元，保全费720元，合计1505元，由原告负担。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 吕建宁
人民陪审员 张洪林
二〇一七年九月一日
书 记 员 朱星驰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金民初字第494号
原告林某。
委托代理人陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
被告汪某。
原告林某与被告汪某为离婚纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李羿男适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告林某及委托代理人陈欢欢到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市路桥区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后未生育子女，原被告婚前了解不够，生活习惯性格脾气完全不同，婚后频繁发生争吵。双方在共同生活半年左右被告即离家出走，双方再无联系，双方分居至今维持名存实亡的婚姻对双方来说均无意义。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好之点滴希望。现起诉请求：一、判决准许原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪某未作答辩。
经审理本院查明，原告林某与被告汪某于××××年××月××日在台州市路桥区人民政府办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
上述事实有原告身份证、被告户籍证明、结婚证及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，原告诉称双方夫妻感情已破裂，但提供的证据不足以证明上述事实，本院不予采信。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告汪某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取人民币150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一五年十二月三日
代书 记员 江伊豪
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1610号
原告吴某某。
被告杨某。
原告吴某某于2015年7月7日向本院提起诉讼，要求与被告杨某离婚，本院于当月9日立案受理。受理后经审查发现，被告杨某婚后与被告吴某某共同居住于本市润州区运河新村某号某室，生育子女后虽搬回住所地本市花山路某号某室居住过一段时间，但在四、五年前该房屋被处置后即搬至本市丹徒新区瑞丹花苑某幢某室居住至今，其经常居住地与住所地不一致，本院依法不具管辖权。另查明，2006年、2007年杨某曾两次向镇江市润州区人民法院提起诉讼要求离婚，而最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条亦有规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。综合考虑上述情况，本案移送原告吴某某住所地人民法院，即镇江市润州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条的规定，裁定如下：
本案移送镇江市润州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姚 勇
二〇一五年八月二十七日
书记员 王玮瑜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9750号
原告赖建潮。
委托代理人叶文晖，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
被告李恩祥。
原告赖建潮诉被告李恩祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员容毓伟独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告赖建潮的委托代理人叶文晖到庭参加诉讼，被告李恩祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赖建潮诉称，2015年2月至3月，被告李恩祥因资金周转需要向原告借款六笔，原告遂以转账和现金交付的方式向被告借出款项500000元，双方口头约定借款期间利息按照每月2.5%计算，利息共计150000元。被告借款后至今，只向原告偿还过部分利息共80000元，剩余70000元利息及本金500000元至今未还。被告的行为已经严重侵害原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款本金500000元及利息（借款期内利息70000元，从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告李恩祥送达了应诉通知和开庭传票，但被告李恩祥既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
原告向本院提供的证据及证明的内容如下：
1.原告身份证复印件、被告人口信息查询表打印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.流水查询打印件1份、交易明细打印件1份、借款收据6份，证明被告拖欠原告借款500000元。
经审查，原告提供的证据1-2来源合法、内容客观真实，本院对原告提供的证据1-2予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
被告李恩祥因资金周转需要向原告赖建潮借款，被告共6次出具借款收据确认借款：1、2015年2月16日，原告向被告转账39000元，同日被告签署借款收据确认向原告借款40000元，借款期限为12个月；2、2015年2月28日及2015年3月1日，原告通过其妻子尤丽珊向被告分别转账58500元、9750元，2016年3月1日，被告签署借款收据确认向原告借款80000元，借款期限为12个月；3、2015年3月6日，原告通过其妻子尤丽珊向被告转账53625元，同日被告签署借款收据确认向原告借款55000元，借款期限为12个月；4、被告于2015年3月6日签署借款收据向原告借款100000元，原告于2015年3月9日向被告转账97500元，借款期限为12个月；5、2015年3月26日，原告向被告转账102375元，同日被告签署借款收据确认向原告借款105000元，借款期限为13个月；6、2015年3月30日，原告向被告转账117000元，同日被告签署借款收据确认向原告借款120000元，借款期限为12个月。原告在庭后确认每笔借款期限内的利息，被告均只有4个月的利息尚未支付。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告借款给被告，按照借款收据是约定借款500000元，但是原告在转账时共支付了477750元；另原告主张被告收取了其支付的现金10000元，并在2016年3月1日中的借款收据中确认，对此本院予以确认；根据上述规定应当认定本金为487750元。
合法的债务应当清偿，截至起诉之日，被告拖欠原告借款人民币487750元的事实清楚，证据确实充分，被告应予以偿还。
原告主张原、被告口头约定在借款期限内按2.5%计付利息，并在支付借款时扣减了第一个月的利息，经计算，除第二次借款外，其他五次借款原告均扣减了2.5%的款项，因此本院认定原、被告双方在借款时有口头约定在借款期限内按2.5%计付利息。原告确认被告借款后已支付80000元，双方未对还款先归还利息还是本金作出约定，应视为先归还利息，再归还本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告归还款项中按照2.5%计算利息，于法有据，本院予以支持。按照每月2.5%利率计算，8个月的利息应为97550元（487750元×2.5%×8个月=97550元），被告借款后只支付了80000元，原告主张被告已支付了8个月利息，没有超过97550元，属于原告自行处分权利，本院予以准许。原告主张被告剩余4个月利息尚未支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张的利息超过年利率24%，本院仅按照487750元为本金，年利率24%计算利息，因此被告尚欠原告借款期间内利息39020元（487750元×24%÷12个月×4个月=39020元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李恩祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖建潮偿还借款人民币487750元及利息（其中借款期限内利息为39020元，从2016年6月17日起至实际清偿之日止，以487750元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告赖建潮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为4750元（原告赖建潮已预交），由被告李恩祥负担4533.85元，由原告赖建潮负担216.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 容毓伟
二〇一六年八月八日
书记员 黎翠玲
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初6445号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司（统一社会信用代码9133022530900160XJ），住所地浙江省象山县丹东街道象山河路505号。
主要负责人：李平广，该分公司总经理。
被告：周育儿，女，1991年5月26日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告周育儿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免收。
代理审判员 张海科
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 余郑勇
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第380号
原告上海一秀石油股份有限公司。
法定代表人孙育才。
被告中交第三航务工程局有限公司。
法定代表人方彦。
本院在审理原告上海一秀石油股份有限公司诉被告中交第三航务工程局有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已在庭外和解为由，且表示不再缴纳案件受理费，于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 樊家栋
二〇一五年一月十九日
书 记 员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第355号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人石某，新昌县南明街道办事处林业干部，住新昌县。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年5月29日被取保候审。
辩护人顾东明，浙江啸天律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1271号起诉书指控被告人石某犯滥用职权罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员盛英、代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人顾东明到庭参加诉讼。现已审理终结。
新昌县人民检察院指控：
2006年9月至今，被告人石某任新昌县南明街道办事处林业干部，负责辖区内林业工作。2012年8、9月份，被告人石某对南明街道内松材线虫病疫木情况进行踏勘、摸底，确定桃源村黄贡坑自然村等地为疫区。同年10月，南明街道办事处召集吴某甲等专业队布置疫木清理工作。同年11月，吴某甲到南明街道办事处办理新昌县松材线虫病疫木运输特别通行证时，被告人石某作为南明街道林业干部，在其没有按规定向县林业局办理林木采伐许可证的情况下，仍要求且同意吴某甲在无证的情况下上山清理松材线虫病疫木。2012年11月至2013年3月，吴某甲组织人员上山采伐，期间被告人石某工作严重不负责任，不认真履行职责，没有严格按照规定在伐区进行伐中检查和伐后验收，导致吴某甲在桃源村黄贡坑自然村、前岸村滥伐林木蓄积66.5955立方米、盗伐林木蓄积136.1107立方米，并于2014年8月8日因犯滥伐林木罪、盗伐林木罪被新昌县人民法院分别判处有期徒刑一年、六年，合并执行有期徒刑六年六个月。期间，桃源村黄贡坑自然村村民吴春国等人多次到林业部门、公安机关、检察机关等地进行集体上访，造成了恶劣的社会影响。2014年5月28日，被告人石某自动向检察院投案，并如实供述自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关提供了证人证言及有关书证等证据。公诉机关认为，被告人石某违反法律规定的权限和程序，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。其在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人石某对起诉书指控的事实与罪名无异议。
被告人石某辩护人提出如下辩护意见：1、被告人石某的行为与盗伐林木没有刑法上的因果关系；2、犯罪情节轻微；3系初犯、偶犯，又有自首情节，建议对被告人石某免予刑事处罚。
经审理查明：
2006年9月至今，被告人石某任新昌县南明街道办事处林业干部，负责辖区内林业工作。2012年8、9月份，被告人石某对南明街道内松材线虫病疫木情况进行踏勘、摸底，确定桃源村黄贡坑自然村等地为疫区。同年10月，南明街道办事处召集吴某甲等专业队布置疫木清理工作。同年11月，吴某甲到南明街道办事处办理新昌县松材线虫病疫木运输特别通行证时，被告人石某作为南明街道办事处林业干部，在其没有按规定向新昌县林业局办理林木采伐许可证的情况下，仍要求且同意吴某甲在无证的情况下上山清理松材线虫病疫木。2012年11月至2013年3月，吴某甲组织人员上山采伐，期间被告人石某工作严重不负责任，不认真履行职责，没有严格按照规定在伐区进行伐中检查和伐后验收，导致吴某甲在桃源村黄贡坑自然村、前岸村滥伐林木蓄积66.5955立方米。
2014年5月28日，被告人石某自动向侦查机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某甲、吴某乙、吕某、张某、吴某丙、潘某、陈某甲、陈某乙、梁某、俞某甲、俞某乙证言，归案经过，新昌县南明街道办事处出具的证明，干部履历表复印件，机关、事业单位工作人员工资档案复印件，事业单位工作人员年度考核登记表复印件，专业技术职务任职资格评审表复印件，办理县内疫木特别通行证的申请复印件，新昌县松材线虫病疫木运输特别通行证复印件，新昌县林业局新林字（2012）14号关于新昌县2012年度松木采伐计划的通知复印件，新昌县松材线虫病防控目标责任书复印件，新昌县松材线虫病防治工作指挥部办公室新松防指办督字（2012）1号督查通知书复印件，新昌县南明街道办事处文件新南明办（2012）18号关于开展松材线虫病病死木清理工作的通知复印件，新昌县南明街道办事处文件新南明办（2012）6号关于调整南明街道松材线虫病防治工作领导小组名单的通知复印件，浙江省林木采伐许可证复印件，新昌县财政局、新昌县林业局文件新财农字（2012）802号新昌县财政局、新昌县林业局关于拨付2012年度第二批县松材线虫病防治补助资金的通知复印件，收款收据复印件，新昌县人民政府办公室文件新政办发（2009）157号新昌县人民政府关于加强松材线虫病防治工作的通知，新昌县人民政府办公室文件新政复（2012）1号新昌县人民政府关于同意新昌县2011年度松材线虫病除治方案的批复复印件，新昌县人民政府办公室文件新政复（2013）5号新昌县人民政府关于同意新昌县2013年度松材线虫病除治方案的批复复印件，新昌县人民政府办公室文件新政办发（2007）193号新昌县人民政府办公室关于印发新昌县林木采伐管理实施意见的通知复印件，新昌县松材线虫病防治条例复印件，绍兴市环境绿化工作站、绍兴市林业技术推广站绍市林技鉴字（2013）1号鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反法律规定的权限和程序，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。吴某甲盗伐林木的行为与被告人石某滥用职权没有刑法上的因果关系，公诉机关关于该事实的指控，不予支持。被告人石某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。辩护人提出的被告人石某的行为与盗伐林木没有刑法上的因果关系，犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，有自首情节，建议对被告人石某免予刑事处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人石某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永仁
人民陪审员 张法忠
人民陪审员 求一兵
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执528号
申请执行人：内江市市中区农村信用合作联社
被执行人：程义兵
被执行人：徐晓莉
本院在内江市市中区农村信用合作联社申请执行程义兵、徐晓莉金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行，不具备执行条件。经申请人申请，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 英
二〇一七年八月三十一日
书记员 周翔宇
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）云高刑监字第116号
何宏根、丁美桃：
你们因原审被告人黄保树交通肇事一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2012）文中刑终字第78号刑事附带民事判决和（2013）文中刑监字第2号驳回申诉通知。以原判适用法律错误，量刑过轻：一、原审法院认为黄保树醉酒驾车发生交通事故不属于强制保险的赔偿范围，适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，是曲解该条例的立法本意，是理解、适用法律的错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定保险公司承担的是无过错责任；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款的“财产损失”是限制性理解，不应包括死亡赔偿金等项目，因此，保险公司对受害人的财产损失依法不承担赔偿责任，但不能免除其支付受害人死亡赔偿金的法定义务。故二审法院适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定判决错误。二、刑法第五条规定“刑罚的轻重，应当与所犯罪行和承担的刑事责任相适应”，黄保树的赔偿能力差，判处缓刑与其罪刑不相适应，应当判处实体刑为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审被告人黄保树醉酒驾驶机动车造成何XX受伤、何XX死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条和最高人民法院2009民立他字第42号复函的规定，醉酒驾驶造成受害人财产损失和人身伤亡的（包括伤残赔偿金、死亡赔偿金等）保险公司不承担赔偿责任。黄保树的肇事车辆虽在中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司投保了交强险，但因黄保树系醉酒驾车，根据上述法律法规，原判判处中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司不承担交强险的民事赔偿责任并无不当。原判根据黄保树犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑，不违反法律规定。你们的申诉理由与查证的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一三年十二月十六日
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第515号
原告刘某甲，男，1981年11月16日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告李某某，女，1987年10月10日出生，侗族，贵州省凯里市人，农民。
原告刘某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2009年，原、被告在外务工时相识相恋，同年4月7日在会同县民政局婚姻登记处登记结婚，2009年11月30日生育一子，取名刘某乙。婚前，原、被告缺乏了解，草率结婚。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。特别是2013年4月4日，原、被告再次为家庭琐事发生吵闹后，被告离开原告，至今下落不明。因此，原告于2014年11月18日向会同县人民法院起诉，要求与被告离婚，2014年12月24日，因需补充证据，原告向法院申请撤回起诉，同日，会同县人民法院作出（2014）会民一初字第471号民事裁定书裁定准许撤回起诉。此后，原、被告之间的关系仍未得到任何改善，夫妻双方分居至今，故再次诉请法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子由原告直接抚养，被告依法承担小孩抚养费。
被告李某某未予答辩。
原告刘某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、结婚证原件1份，拟证明原告刘某甲与被告李某某系合法夫妻；
2、身份证复印件1份，与原件核对无异，拟证明原告刘某甲的身份情况；
3、常住人口登记卡复印件2份，拟证明被告及婚生儿子刘某乙的身份情况；
4、会同县炮团侗族苗族乡饭香垠村村民委员会证明原件1份，拟证明原、被告感情破裂，被告离开原告未归的情况；
5、证人吴某某、刘某甲、刘某乙、叶某某、肖某某、王某某、杨某某、罗某某、刘某丙、廖某刚证词原件及身份证复印件各1份，拟证明原、被告夫妻感情已破裂，夫妻分居已达两年有余的情况；
6、证人吴某某、刘某甲、刘某乙当庭证言各1份，拟证明目的与5号证据相同；
7、（2014）会民一初字第471号民事裁定书原件1份，拟证明原告曾向法院起诉与被告离婚，后撤回起诉的情况；
原告在庭审中陈述，夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
被告李某某未向本院提交证据亦未予质证。
本院认证认为，1、2、3号证据系相关职能部门出具的证明材料，真实、合法，予以采信；4、5、6号证据能相互印证，结合原告陈述，予以采信；7号证据系生效法律文书，予以采信。
原告在庭审中关于夫妻共同财产、债权债务的陈述，因无相关证据证明，不予采信。
本院根据采信的证据，结合庭审调查，确认以下案件事实：
原告刘某甲与被告李某某在外务工时相识相恋，于2009年4月7日在会同县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后感情一般，夫妻因性格不合经常为家庭琐事争吵。2009年11月30日生育一子，取名刘某乙。2013年4月，被告离开原告，至今未归，未与原告及亲朋联系，亦未尽家庭责任。2014年11月18日原告向本院起诉，要求与被告离婚，同年12月24日，原告申请撤回起诉，同日，本院作出（2014）会民一初字第471号民事裁定书，裁定予以准许。此后，原、被告间仍无任何联系，夫妻关系未得到任何改善，双方分居至今。2015年11月17日，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
在庭审中，原告陈述，婚生儿子刘某乙由原告直接抚养，不要求被告支付抚养费。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，特别是被告自2013年4月独自离开原告，杳无音讯，不履行夫妻义务和承担家庭责任，导致原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生儿子刘某乙自被告离家出走后一直随原告生活居住，为有利于小孩健康成长，婚生儿子刘某乙由原告直接抚养为宜。原告当庭表示愿意放弃要求被告支付抚养费，系对其权利的自主处分，对此，本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告李某某离婚；
二、婚生儿子刘某乙由原告刘某甲直接抚养，但仍是父母双方的子女，被告李某某有探望的权利，原告刘某甲有协助的义务；
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
人民陪审员 杨开礼
人民陪审员 李开奇
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 黄明涛
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第515号
原告邹某某，女，汉族，住会昌县麻州镇小河村。
被告赖某某，男，汉族，住会昌县小密乡。
委托代理人宋方耀，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。
原告邹某某与被告赖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某某，被告赖某某生及其委托代理人宋方耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年5月相识，2012年10月10日登记结婚，婚后感情一般，生有一子，后子得病夭折，现无子女，无共同财产，由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告脾气差，以及对其经济状况一点不清楚，经原告多次苦心规劝，被告仍为所欲为，对夫妻感情造成严重伤害，加之双方性格不合，夫妻分居达两年之久，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉请法院依法判决：1、原告邹某某与被告赖某某离婚；2、本案诉讼费由原、被告各半负担。
被告辩称，1、双方非经人介绍认识，原告在答辩人父母店里务工，相识几个月后开始谈婚，并非草率结婚；2、婚后答辩人收入一直交由原告掌管，感情还好，很少发生吵口事件；3、2013年11月答辩人做手术时是原告在照顾，2014年原告在赣州务工，答辩人多次去看望，直到9月份才更少联系，不存在分居达两年之久的事实；4、原告提出离婚主要系答辩人父子治病欠下了大量的债务，但双方的感情远没有达到破裂程度，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年1月相识、恋爱，2012年10月10日，双方办理了结婚登记手续。2013年5月，双方育有一子，后因病夭折。共同生活期间，双方沟通不足，偶因家庭琐事产生矛盾，原告自感夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院请求离婚。双方自2013年12月分居至今。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实，除当事人当庭陈述外，还有原告提交的身份证、结婚证复印件等证据证实，经庭审质证，结合原、被告诉辩意见，足以认定。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否彻底破裂为依据。原、被告自2012年相识成婚，婚后育有一子，可见双方建立了一定感情。双方分居时间短，没有较大矛盾，对于近年来夫妻之间出现的隔阂，如能相互包容，相互理解，相互沟通，夫妻感情应有和好的可能。原告诉请离婚，未向法庭提供感情破裂的证据，故其离婚请求，本院不予支持。被告主张有夫妻共同债务，虽提供了借条复印件或申请证人出庭作证，但由于证人均系被告亲属，与被告有利害关系，加之原告否认，在无其他证据予以佐证的情况下，本院不予认定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 宋 斌
二〇一五年七月十二日
书记员 许水长
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3292号
原告：祁治攀，男，1984年8月1日出生，汉族，住三门县。
被告：潘倩倩，女，1991年1月1日出生，汉族，住三门县。
原告祁治攀与被告潘倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告祁治攀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告祁治攀撤回起诉处理。
审 判 员 梅丹
二〇一七年八月八日
代书记员 胡琳
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初3292号原告：祁治攀，男，1984年8月1日出生，汉族，住三门县。被告：潘倩倩，女，1991年1月1日出生，汉族，住三门县。原告祁治攀与被告潘倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告祁治攀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祁治攀撤回起诉处理。审 判 员 梅丹二〇一七年八月八日代书记员 胡琳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执异字第23号
案外人肖淑芬。
申请执行人王权。
被执行人吕明。
本院在执行王权与吕明民间借贷纠纷一案中，异议人肖淑芬于2015年12月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人肖淑芬称，2009年9月14日其与被执行人吕明离婚。协议约定将大庆市萨尔图区北辰绿色家园H13-1-601室房屋归异议人肖淑芬所有。本院查封的吕明名下的大庆市萨尔图区北辰绿色家园H13-1-601室房屋错误，要求我院解除查封。
本院查明，大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第322号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年1月29日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人吕明不能清偿法律文书确定的给付义务，我院查封吕明名下的大庆市萨尔图区北辰绿色家园H13-1-601室房屋。
本院认为，异议人肖淑芬的异议理由不成立。该房屋是肖淑芬与吕明婚姻存续期间取得，系夫妻二人共同财产。离婚协议虽约定该房屋归肖淑芬个人所有，但尚未办理过户登记。不动产物权以登记公示主义为原则，登记不发生变更，房产所有权未发生转移。异议人肖淑芬所提异议系对该房屋主张全部所有权，可提起诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人肖淑芬的异议。
当事人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张贵群
代理审判员 陈 恒
代理审判员 崔会会
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵 娜
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2447号
申请执行人南京市金陵文化科技小额贷款有限公司。
法定代表人吴任杰，南京市金陵文化科技小额贷款有限公司董事长。
被执行人华建传媒集团有限公司。
代表人许萍，清算组组长。
被执行人江苏中泽文化建设股份有限公司。
代表人ＸＸ明，清算组组长。
被执行人许萍，女，汉族，1973年2月22日生。
被执行人ＸＸ明，男，汉族，1969年6月9日生。
被执行人高宗书，男，汉族，1973年2月18日生。
被执行人江苏泽苑实业有限公司。
代表人高宗书，清算组组长。
南京市金陵文化科技小额贷款有限公司为与华建传媒集团有限公司、江苏中泽文化建设股份有限公司、许萍、ＸＸ明、高宗书、江苏泽苑实业有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2014）玄商初字第1411号民事判决书，依该判决，被告华建传媒集团有限公司于本判决生效后十日内向原告南京市金陵文化科技小额贷款有限公司偿还借款本金200万元及利息等。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2015年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人华建传媒集团有限公司名下银行存款151400元已被本院扣划，给付申请人；本院拟处置被执行人江苏泽苑实业有限公司名下位于江苏省扬州市邗江区瓜洲镇瓜洲村平条组的土地使用权、江苏省扬州市邗江区瓜洲镇瓜洲的土地使用权，申请人以评估拍卖周期较长为由，申请并同意本案终结本次执行程序。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人名下银行存款、评估拍卖其名下土地使用权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人因土地使用权评估拍卖周期较长，申请终结本案的本次执行程序，未损害他人权益，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄民初字第1643号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人财产处置完毕时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一五年十二月三日
书记员 陈江军
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02749号
原告云兴平，男，现住陕西省。
被告河南元恒建设集团有限公司。
法定代表人杨双贵，男，系该公司总经理。
被告神华神东房地产开发有限公司。
法定代表人李西君，男，系该公司经理。
委托代理人陈建军，男，系该公司法律顾问。
原告云兴平诉被告河南元恒建设集团有限公司（以下称河南元恒公司）、被告神华神东房地产开发有限公司（以下称神东房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明军担任审判长，与审判员刘卫国、人民陪审员何子耀组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告云兴平、被告神东房地产公司的委托代理人陈建军到庭参加了诉讼，被告河南元恒公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告云兴平诉称：2012年5月，被告河南元恒公司与被告神东房地产公司签订了《工程施工合同》，由被告河南元恒公司承建被告神东房地产公司开发的神东煤炭李家畔生态生活小区三期二标段2、4、8号住宅楼工程及地下车库工程，被告河南元恒公司承揽上述工程后，成立了河南元恒建设集团神华神东李家畔项目部，张珺为该项目部负责人，崔俊强、高良、张占云、崔子义、丁亮明为该项目部管理人员。原告在上述工程施工期间给被告安装烟气管道。后经结算，河南元恒建设集团神华神东李家畔项目部下欠原告材料及安装款51180元，经协商被告河南元恒公司出具了工程欠款汇总并由其法人签字确认欠原告材料及安装款51180元。现诉请要求被告河南元恒公司给付原告材料及安装款51180元，被告神东房地产公司在欠付工程款内承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告云兴平向法庭提交以下证据：结算单、欠款汇总清单各一份，证明原告给被告河南元恒公司供应钢材，被告河南元恒公司欠原告材料及安装款共计51180元的事实。
被告河南元恒公司未到庭亦未向法庭提交证据。
被告神东房地产公司辩称：1、根据合同相对性原则，原告只能向被告河南元恒公司主张权利，原告要求二被告承担连带责任没有事实及法律依据；2、二被告已经按照合同约定足额支付了被告河南元恒公司工程款，不存在欠付工程款，依法应当驳回对二被告的起诉。
被告神东房地产公司向法庭提交以下证据：工程施工合同一份，证明被告神东房地产公司与被告河南元恒公司签订过合同，被告神东房地产公司与原告无合同关系。
经质证：原告提交的证据，被告神东房地产公司对证据真实性无异议，但证明目的有异议，其认为该证据与其无关。
被告神东房地产公司提交的证据，原告对其无异议。
经本院审查，原、被告向法庭提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年5月，被告河南元恒公司与被告神东房地产公司签订了《工程施工合同》，由被告河南元恒公司承建被告神东房地产公司开发的神东煤炭李家畔生态生活小区三期二标段2、4、8号住宅楼工程及地下车库工程，被告河南元恒公司承揽上述工程后，成立了河南元恒建设集团神华神东李家畔项目部，张珺为该项目部负责人，崔俊强、高良、张占云、崔子义、丁亮明为该项目部管理人员。原告在上述工程施工期间给被告安装烟气管道。后经结算，河南元恒建设集团神华神东李家畔项目部下欠原告材料及安装款51180元，经协商被告河南元恒公司出具了工程欠款汇总并由其法人签字确认欠原告材料及安装款51180元。现原告诉至法院。
本院认为：原告云兴平与被告河南元恒公司在平等自愿的基础上形成了合法的合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，该合同合法有效，而且双方对材料及安装款进行结算，债务关系明确，事实清楚、证据确凿充分，原告按约定供应安装烟气管道，被告理应给付材料及安装款，故原告要求被告河南元恒公司给付所欠材料及安装款之请求本院予以支持。原告要求被告神东房地产公司承担连带还款责任之请求经本院审查认为，因原告未能提供证据证明被告神东房地产公司负有给付原告材料及安装款的义务，而被告神东房地产公司辩称因合同相对性其在本案中不承担责任之理由成立，故本院对原告该项诉请依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告河南元恒建设集团有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告云兴平材料及安装款51180元。
二、驳回原告云兴平其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1080元，由被告河南元恒建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 何子耀
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 白 腾
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更425号
罪犯王建权，四川省壤塘县人民法院于2011年12月14日以（2011）壤刑初字第10号刑事判决,以被告人王建权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年(刑期自2012年1月16日起至2021年3月9日止)，并处罚金3000元(已缴纳)。被告及同案上诉，经四川省阿坝藏族羌族自治州人民法院于2012年1月15日以（2012）阿中刑终字第5号刑事裁定,驳回诉,维持原判。判决发生效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年6月10日以（2014）德刑执字第433号刑事裁定对其减刑一年，执行机关四川省阿坝监狱于2016年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯王建权在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯王建权在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王建权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建权减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑满释放期为二○一九年一月九日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2395号
原告嘉兴市顺安贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇正原北路235号2幢3楼-B。
法定代表人匡雪梅，执行董事。
委托代理人吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告上海怡联贸易有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇储店村西乔家宅85号5幢105室。
法定代表人叶红云，总经理。
原告嘉兴市顺安贸易有限公司与被告上海怡联贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴富康和被告法定代表人叶红云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉兴市顺安贸易有限公司诉称：2013年至2014年，原告与被告发生业务往来，主要由原告向被告提供乳胶及VAE乳液，双方无书面买卖合同。2014年4月，经对账后，原告向被告出具了一份《产品发货结算清单》，载明：2013年交易额为人民币72，977.50元，2014年交易额为41，204元，合计114，181.50元，被告的法定代表人叶红云在“客户签章（欠款人）”处签字确认。此后，被告又向原告购买了4桶乳胶，价值14，966元，被告向原告支付了货款15，000元，现被告尚欠原告货款114，147.50元。故原告诉至法院，请求判决：1、被告立即支付货款114，147.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告经核实，确认被告再次购买的4桶乳胶金额应为12，136元，被告的欠款金额应为111，317.50元，故原告将其第一项诉讼请求调整为：判令被告支付货款111，317.50元。
被告上海怡联贸易有限公司辩称：对欠款金额予以确认，原告公司的业务员曾经到被告处商谈付款事宜，当时被告曾出具了分期付款的计划书，此后原告再未与被告联系就直接起诉了。被告愿意付款，但是希望能够分期支付。
经审理查明，原告与被告之间存在买卖关系，双方并未签订书面合同。2013年至2014年期间，被告多次向原告购买乳胶、VAE乳液等，由被告的工作人员“杨伯根”等在送货单上签字确认。经双方对账，被告确认截止至2014年3月17日，被告向原告购买的乳胶和VAE乳液金额合计为114，181.50元。
对账后，原告于2014年3月28日再次向被告送货，金额为12，136元，由被告工作人员“杨伯根”签收。
审理中，双方确认，被告已经向原告支付了货款15，000元。
审理中，原告不同意被告提出的分期还款方案，双方未能就还款计划达成一致。
以上事实，由原告提供的《产品发货结算清单》、《送货单》一组以及本案庭审记录予以佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。原告已经向被告交付了乳胶等货物，被告亦应当支付相应的货款。由于双方并未约定付款期限，故原告作为债权人可以在合理期限内随时要求被告履行付款义务。现原告起诉要求被告支付剩余货款，而被告对于欠款的事实及金额均予以确认，并愿意付款，故本院对原告要求被告支付货款111，317.50元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海怡联贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市顺安贸易有限公司货款111，317.50元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，582元，减半收取计1，291元，财产保全费1，090元，合计2，381元，由被告上海怡联贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一四年八月五日
书记员 李 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第120号
原告蒋军，男，汉族，1983年9月15日出生。
委托代理人徐小美，江苏朗宁律师事务所律师。
被告南京鼎恒包装制品有限公司，住所地南京市栖霞区靖安街道三江口工业园。
法定代表人陆耀明，该公司经理。
原告蒋军与被告南京鼎恒包装制品有限公司（以下简称鼎恒公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告蒋军的委托代理人徐小美到庭参加诉讼，被告鼎恒公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋军诉称，2010年9月19日，原告经人介绍到被告处从事成品调试工作，口头约定月工资为5000元，并缴纳社会保险。2013年1月，原告工资被调整为每月5500元。自入职以来，被告一直未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。被告长期拖欠工资，原告多次索要未果。2013年12月20日，原告向南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称仲裁委），同年12月27日，仲裁委作出不予受理的仲裁通知书。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告补缴2010年9月19日至2013年11月30日期间的社会保险；2、被告支付拖欠的2013年8月至11月工资22000元；3、被告支付经济补偿金19250元（5500元／月×3.5个月）。庭审中，原告当庭申请撤回要求被告补缴2010年9月19日至2013年11月30日期间社会保险的诉讼请求，经审查，原告申请符合法律规定，本院予以准许。
被告鼎恒公司未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
1、工作牌和门禁卡各1张，工作牌载明姓名蒋军，职务机器调试，单位鼎恒公司，贴有原告照片，并加盖公章；
2、员工名单、12月份考勤表各1份，证明原告为被告调试班组员工；
3、6月13日《协议》1份，由陆斌签名，证明被告自2011年6月起存在拖欠工资的行为，原告2012年6月前每月工资为5000元；
4、2012年10月9日《承诺》1份，署名被告公司总经理陆斌，证明经南京市公安局栖霞分局靖安派出所调解，陆斌承诺2012年10月12日前付清所欠原告等三人的工资，但至今未支付；
5、2012年12月7日财务会计刘飞出具的证明1份以及工资条照片1张，证明原告于2010年9月19日到被告处从事机器调试工作，每月工资5500元，被告拖欠原告2013年8月至11月工资22000元；
6、韵达快递面单1份，证明2013年11月28日原告以双方未签订劳动合同、被告拖欠工资、未缴纳社会保险为由，向被告要求解除劳动关系；
7、被告工商登记信息，证明被告法定代表人陆耀明，股东陆斌和陆耀明；
8、电话录音1份，证明陆斌为公司实际负责人，系法定代表人陆耀明的儿子，刘飞为公司财务会计以及被告拖欠原告工资的事实。
对上述证据被告未到庭质证，也未提交书面质证意见。
另查明，原告向仲裁委申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，仲裁委经审理于2013年12月26日作出宁栖劳仲不（2014）10号仲裁通知书，对蒋军的仲裁请求不予受理。
上述事实，有原告提供的证据1-8，宁栖劳仲不（2014）10号仲裁通知书及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提供工作牌、门禁卡、员工名单、考勤表等证据，可以证实原被告之间存在劳动关系。原告提供电话录音资料，证实刘飞为公司财务会计。原告提供刘飞证明和工资条照片，证实原告于2010年9月19日到被告处从事机器调试工作，每月工资5500元，被告拖欠原告2013年8月至11月工资22000元。原告提供被告工商登记信息证实陆斌为公司股东。原告提供署名被告公司总经理陆斌的《承诺》和陆斌签名的《协议》，证实被告存在拖欠原告工资的行为，根据法律规定，原告可以与被告解除劳动关系，原告于2013年11月28日向被告邮寄了解除劳动关系的邮件，本院认定原被告劳动关系于2013年11月28日解除。因此，原告要求被告支付2013年8月至11月工资22000元和经济补偿金19250元（5500元／月×3.5个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京鼎恒包装制品有限公司于本判决生效之日起五日支付给原告蒋军工资22000元、经济补偿金19250元，合计41250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐琴
二〇一四年三月十七日
见习书记员 朱莉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第557号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人邹某，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年9月17日被平阳县人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师（通知指派法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3072号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员张素蓉出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人诸葛诺曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月19日11时许，被告人邹某伙同杨泽（另案处理）窜至本市仙降横街村繁荣大街55号大众手机专营店，被告人邹某以买手机为名，吸引店主林某、店员陈某的注意力，杨泽趁机窃取陈某的黑色iphone4苹果手机1只。经估价，该手机价值计人民币3456元。案发后，该手机已追回，扣押在本院。
2012年10月31日，被告人邹某在温州市瓯海区梧田街道北村乐园路岗亭卡点处被公安人员抓获。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人林某的证言，价格鉴定结论书，人物、地点辨认笔录，监控视频，抓获经过，辨认照片的情况说明，扣押物品清单，出所登记表，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某系累犯，依法从重处罚，但在庭审中认罪态度较好，赃物已追回，酌情从轻处罚。辩护人诸葛诺曼提出的本案事实不清，证据不足的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人邹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月31日起至2013年7月30日止）
二、扣押的手机1只，返还被害人陈玉雅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年四月十六日
书 记 员 戴 炜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第865号
原告赵国俊。
委托代理人包训文，郑州市法律援助中心法律援助律师。
被告河南省中原服装设备成套公司，住所：郑州市。
法定代表人崔燕。
原告赵国俊诉被告河南省中原服装设备成套公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵国俊及其委托代理人包训文到庭参加诉讼，被告河南省中原服装设备成套公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1993年5月调入被告公司工作，1996年3月原告向被告提出辞职，但被告一直拒绝为原告办理解除劳动关系手续，期间原告发现被告一直未给原告交纳各项法定社会保险，1998年12月被告因为参加年检被吊销营业执照，此后，原告多次找被告负责人协调要求办理解除劳动关系等事宜，但是双方一直协商无果。原告2013年2月22日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请书，2013年2月26日郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出了金劳人仲不字（2013）XX号《不予受理申诉通知书》，原告不服该仲裁委员会的裁决，请求依法判令解除原、被告双方的劳动关系；判令被告为原告办理人事档案的移交手续；案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
依据原告的主张，归纳本案的争议焦点为：原、被告是否存在劳动关系；原告的诉讼请求是否应当得到支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、不予受理案件通知书。证明：原告赵国俊与被告的劳动争议，仲裁机关不予受理。2、原告在被告处工作的记录以及原告在被告处工作时的合影。证明：原告系被告职工，工作记录中显示公司相关负责人徐锐锋的签字。3、被告的注册登记相关材料。证明：被告系国有企业，徐锐锋是被告的主要负责人。4、2002年11月5日郑州晚报一份和河南有诚贸易有限公司工商登记材料证明：河南有诚贸易有限公司的法定代表人是徐锐锋，也是被告公司的负责人，因经济纠纷拒绝返还原告档案。5、郑州市中级人民法院审判笔录及询问笔录。证明：原告为被告工作人员，徐锐锋接受过郑州晚报的采访。6、民事判决书。证明：原告与被告的劳动争议纠纷一案，原告一直在主张自己的权利，要求被告返还档案。7、原告的社保缴纳单据。证明：原告原系郑州服装总厂的员工，于1993年5月调入被告公司工作后，郑州服装总厂公司就停止缴纳其社保费用，也证明被告一直未给原告缴纳任何社保费用。8、对被告法人崔燕的录音录像两份证明：被告公司代表法人崔燕承认原告在被告处工作的事实，崔燕表示，对于原告的要求，其认为应找到当时的负责人徐锐锋，崔燕现在是河南有诚贸易有限公司的一名工作人员。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
依据有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：河南省中原服装设备成套公司为国有企业，成立日期为1997年5月6日，1998年12月被吊销营业执照。原告称其于1993年5月调入被告单位工作，1996年3月提出辞职。
1994年1月26日被告与北京东京重机维修站陈华的信函中，显示发函方为河南省中原服装设备成套公司的赵国俊，该信函加盖有河南省中原服装设备成套公司的技术部的公章。1994年2月23日河南省中原服装设备成套公司与上海缝纫机研究所李培民的信函中，显示河南省中原服装设备成套公司的联系人为原告，该信函加盖有河南省中原服装设备成套公司的业务章。
原告与被告及河南省友诚贸易有限公司在中原区法院进行的档案转移纠纷中，原告称其档案在河南省友诚贸易有限公司存放。
2013年2月22日，原告以被告为被申请人向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以被告已吊销，不属劳动人事争议仲裁受案范围为由，不予受理。
本院认为：在被告与北京东京重机维修站陈华的信函及被告与上海缝纫机研究所李培民的信函中，均显示代表被告的联系人为原告，依据该信函能够证明原、被告存在劳动关系。原告称1996年3月向被告提出辞职，被告一直拒绝为原告办理解除劳动关系手续，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动者解除劳动合同的，提前30日以书面形式通知被告即可，因此对原告要求与被告解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告要求办理人事档案的移交手续，诉讼请求不明确，且在原告与被告在中原区法院进行的档案转移纠纷中，原告称其档案在河南省友诚贸易有限公司存放，归对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依据《《中华人民共和国劳动法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自1996年4月原告赵国俊与被告河南省中原服装设备成套公司的劳动关系解除。
案件受理费10元，公告费560元，由被告河南省中原服装设备成套公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 程维强
审 判 员 刘卫霞
代理审判员 满 舒
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 崔 璐
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执复字第31号
申请复议人（原异议人、被执行人）薛保刚，男，
申请执行人赵建怀，男，1962年9月18日出生，汉族，
被执行人安慧君，女，汉族，住三门峡市湖滨区。
申请复议人薛保刚不服渑池县人民法院（2015）渑执异字第26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
渑池县人民法院查明，申请执行人赵建怀申请执行安慧君、薛保刚代理合同纠纷一案，本院于2005年9月9日立案执行，2005年9月15日公告送达执行通知书，因被执行人安慧君、薛保刚未履行义务，本院于2015年9月10日作出（2005）渑执字第390—1号执行裁定：冻结、划拨安慧君、薛保刚银行存款15万元。2015年9月17日薛保刚书面提出执行异议，请求撤销执行通知书和执行裁定，并终结对（2004）渑民二初字第45号民事判决书的执行。另查明，本案在诉讼中查封的玩具已过查封期限，至今未移交执行部门。
执行法院认为，该案执行程序合法，适用法律得当。于2015年11月17日裁定：驳回薛保刚提出的执行异议。
薛保刚的复议理由：渑池县人民法院（2015）渑执异字第26号执行裁定认定事实不清，适用法律错误。1、该案据以执行的渑池县人民法院（2004）渑民二初字第45号民事判决书没有发生法律效力，不可以执行；2、三门峡湖滨区神奇宝贝玩具出租部作为诉讼阶段的被告，其财产已被渑池县人民法院扣押，本案无需重复执行；3、渑池县人民法院（2004）渑民二初字第45号民事判决书没有列薛保刚为当事人，判令薛保刚承担连带责任错误。请求撤销渑池县人民法院（2015）渑执异字第26号执行裁定，支持其异议请求。
本院查明，2004年5月10日渑池县人民法院作出（2004）渑民二初字第45号民事判决书，判令被告安慧君赔偿赵建怀经济损失55700元，被告三门峡湖滨区神奇宝贝玩具出租部业主薛保刚承担连带责任。在诉讼过程中，渑池县人民法院于2004年2月26日作出（2004）渑民二初字第45-1号民事裁定书，查封了被告三门峡湖滨区神奇宝贝玩具出租部经营的玩具店内的全部玩具，2004年3月1日薛保刚作为该玩具店的业主向渑池县人民法院申请复议，渑池县人民法院于2004年3月9日以（2004）渑民二初字第45-2号复议决定书驳回其申请。本案其他事实与原执行法院查明的事实一致。
本院认为，渑池县人民法院作出的（2004）渑民二初字第45号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序，在执行过程中，渑池县人民法院依法向被执行人薛保刚公告送达了执行通知书，后对其采取的执行措施合法有据。薛保刚以原生效判决错误为由要求终结对该判决的执行理由不足，异议所称其玩具店的玩具被查封、扣押的问题，其已通过复议程序提出，其复议理由已被驳回，以此为由要求终结对该判决的执行理由亦不足。渑池县人民法院驳回其异议正确，应予维持，薛保刚复议理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回薛保刚的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宏战
审判员 习泽强
审判员 安春才
二〇一五年十二月三日
书记员 韩 炜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2554号
上诉人（原审原告）张成，男，1945年10月4日出生。
委托代理人马秉林，男，1947年3月4日出生。
被上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人许瑞洪，男，1959年10月20日出生。
委托代理人宋金海，男，1971年8月12日出生。
上诉人张成因与被上诉人北京铁路局劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21371号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法由法官伍涛、高春乾、林娜组成合议庭，于2016年3月31日对本案进行了公开开庭审理。上诉人张成的委托代理人马秉林和被上诉人的委托代理人宋金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张成一审中起诉称，我曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年我办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与我签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致我领取的养老金存在差额，侵害了我的合法权益。现我请求法院判令：1.确认北京铁路局与我签订的关于按照60周岁退休的协议书合法有效；2.确认北京铁路局违反京铁劳（2004）84号文件规定，欺诈、胁迫我重新签订按照55周岁退休的协议书违法无效；3.确认北京铁路局违反国家政策及京铁劳（2004）84号文件规定，为我少缴5年社会养老保险金的行为违法；4.北京铁路局赔偿我因其违法为我少缴5年社会保险费造成的养老待遇损失并加倍赔偿损失共计568550元；5.确认北京铁路局提前5年与我终止劳动关系的行为违法。
一审法院经审理认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，张成主张因其后期已不再属于特殊工种，故北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，应纠正为按照60周岁为其办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿损失。上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议。上述争议均非人民法院民事案件受案范围，对于张成的全部诉讼请求，法院均缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定驳回张成的起诉。
张成不服一审法院裁定，向本院提起上诉。经本院释明，张成明确上诉请求为撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。上诉理由：1.上诉人诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，这个问题《劳动法》第十八条明确规定由法院确认，其诉讼请求不属于一审法院认定的“属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议”，因此属于法院管辖，一审属于适用法律错误。2.一审法院“变造”当事人诉求。一审裁定中，法院将当事人在起诉状中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”，上诉人认为法院变造了其诉讼请求，不合法。
被上诉人同意原审法院裁定，请求维持原裁定。其答辩理由为：1.上诉人系“98因病退休人员”，依据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》精神，违反规定办理的因病退休应纠正。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定了工人退休的条件，“特殊工种”的退休年龄为55周岁。根据院铁道部《关于规范执行提前退休工种规定的通知》及相关规定，上诉人从事的工作岗位属于“特殊工种”，应该在年满55周岁时退休。2.被上诉人依据北京市人力资源和社会保障局对“98因病提前退休”人员问题作出的《关于北京铁路局妥善解决部分因病退休退职人员历史遗留问题的复函》处理相关问题。在处理过程中对“特殊工种”人员未按照55周岁办理退休手续的情况及时纠正，重新签订了协议。并按《复函》的要求对于已达到国家规定退休年龄的人员，重新核发基本养老金。被上诉人的上述做法合法依规，在北京市人力资源和社会保障局对上诉人信访《回复》中，给予了明确认可。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审过程中，上诉人张成向本院提交了北京市西城区人民法院作出的（2015）西行初字第1023号裁定书作为二审新证据，以证明本案属于人民法院应当受理的案件。被上诉人对该证据的质证意见为，对其真实性认可，但认为与本案无关。被上诉人二审未提交新证据。对于上诉人二审中提交的新证据，本院认为，该份证据即（2015）西行初字第1023号裁定书系相关法院对该行政案件中所诉问题的处理意见，与本案无关联性，故本院对此新证据不予采信。
本院认为，本案系张成以北京铁路局为被告提起的劳动争议案件，应当符合民事诉讼法规定的起诉条件，并属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，上诉人张成退休前系北京铁路局职工，1998年办理了病退手续，现已纳入北京市社会养老保险统筹范围，并已领取养老金。从张成一审中诉讼请求的主要内容来看，主要是要求确认北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，要求北京铁路局按照60周岁办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿相关损失。因此，本案纠纷的实质是按照何种年龄办理退休手续、养老金标准的核定以及退休后待遇的调整问题。根据相关规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金等而发生的纠纷属于人民法院受理劳动争议的范围，而劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。因此本案中张成的起诉不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。
对于上诉人关于本案诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，所以应当适用《劳动法》第十八条规定属于人民法院管辖的上诉理由，本院认为，本案中，上诉人所提“两个协议”系指其在一审诉讼请求第一项中的北京铁路局与其签订的关于按照60周岁退休的协议书，以及诉讼请求第二项中北京铁路局与其签订按照55周岁退休的协议书。由于前述协议书的主要内容是对上诉人内部退养、待遇以及退休时间、手续等相关问题的约定，因此，该两份协议书的性质仍属于有关退休事项、养老金的核定的范畴，不同于《劳动法》中所规定的劳动者与用工单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的劳动合同。因此，对于上诉人所提上述理由，本院不予采纳。
对于上诉人关于一审法院变造其诉讼请求，将其一审中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”不妥的上诉理由，经查上诉人所提理由无事实依据，本院亦不予采纳。
综上所述，一审法院裁定驳回张成起诉，适用法律正确，处理结果并无不当。张成的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
代理审判员 高春乾
代理审判员 林 娜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 彤
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申96号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）李学军，女，汉族，1970年2月12日出生，住宜宾县。
被申请人(原审被起诉人、二审被上诉人)宜宾县住房和城乡规划建设局。住所地：宜宾县柏溪镇金江路**号。
法定代表人：曾永红，局长。
再审申请人李学军因诉宜宾县住房和城乡规划建设局行政其他纠纷一案，不服宜宾市中级人民法院(2015)宜行终字第94号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，本案没有超过起诉期限，应当立案审理。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二�。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述司法解释的规定，公民、法人或其他组织知道行政机关作出的具体行政行为内容的，起诉期限从知道或者应当知道该内容之日起，最长不得超过2年。不知道具体行政行为内容的，才适用第四十二条关于最长时效的规定。再审申请人于2013年4月18日就知道具体行政行为的内容，本案应适用两年诉讼时效的规定。原审法院的处理并无不当，本院予以确认。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回李学军的再审申请。
审 判 长 刘晓川
代理审判员 曹 文
代理审判员 杨 宁
二〇一六年九月二日
书 记 员 冯新宇
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申96号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）李学军，女，汉族，1970年2月12日出生，住宜宾县。被申请人(原审被起诉人、二审被上诉人)宜宾县住房和城乡规划建设局。住所地：宜宾县柏溪镇金江路**号。法定代表人：曾永红，局长。再审申请人李学军因诉宜宾县住房和城乡规划建设局行政其他纠纷一案，不服宜宾市中级人民法院(2015)宜行终字第94号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，本案没有超过起诉期限，应当立案审理。本院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二�。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述司法解释的规定，公民、法人或其他组织知道行政机关作出的具体行政行为内容的，起诉期限从知道或者应当知道该内容之日起，最长不得超过2年。不知道具体行政行为内容的，才适用第四十二条关于最长时效的规定。再审申请人于2013年4月18日就知道具体行政行为的内容，本案应适用两年诉讼时效的规定。原审法院的处理并无不当，本院予以确认。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回李学军的再审申请。审 判 长  刘晓川代理审判员  曹 文代理审判员  杨 宁二〇一六年九月二日书 记 员  冯新宇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00227号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告王兴群。
被告ＸＸ林。
被告谢清元，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告王兴群、ＸＸ林、谢清元金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告王兴群、ＸＸ林、谢清元的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1633号
被执行人史飞亚，女，1977年6月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人史飞亚抢劫罪一案，本院作出的（2009）舟普刑初字第235号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年9月7日依法移送执行，责令被执行人史飞亚支付罚金5000元。
本院在执行过程中，对被执行人的房产、车辆、银行存款等予以必要调查，查明被执行人史飞亚尚在服刑，暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1633号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 朱旭东
第1页
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1233号
原告罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人陈豪，理事长。
委托代理人叶忠和，该社碧里信用社客户经理。
被告吴善英，男，1978年5月13日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告李祥武，男，1976年12月16日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告吴国前，男，1976年1月15日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社与被告吴善英、李祥武、吴国前金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源县农村信用合作联社的委托代理人叶忠和到庭参加诉讼，被告吴善英、李祥武、吴国前经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗源县农村信用合作联社诉称，2015年1月30日原被告签订了《保证借款合同》，合同约定：被告吴善英向原告借款人民币50000元，借款期限自2015年1月30日起至2016年1月29日，月利率为10.5‰，按季结息，未按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；被告因违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告李祥武、吴国前作为保证人对被告吴善英的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告吴善英提供借款50000元。借款到期后，原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告吴善英偿还借款本金50000元，并从2015年9月21日起至2016年1月29日止按月利率10.5‰计付利息；从2016年1月30日起至还清借款之日止按逾期月利率15.75‰计付利息；2、被告李祥武、吴国前对被告吴善英的上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告吴善英、李祥武、吴国前未作答辩。
经审理查明：2015年1月30日，原被告签订了《保证借款合同》，合同约定：借款人（被告吴善英）向贷款人（原告）借款人民币50000元，借款期限自2015年1月30日起至2016年1月29日，月利率为10.5‰，按季结息，利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人违约，应承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；被告李祥武、吴国前作为保证人对被告吴善英的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订当日，原告依约向被告吴善英发放贷款50000元，但贷款到期后被告未按约还清本息。利息仅支付至2015年9月20日，借款本金50000元及2015年9月20日之后的利息至今未付。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供《保证借款合同》、借款借据、贷款明细账等证据予以证实。
本院认为，原被告双方签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告发放贷款后，被告吴善英未按约定期限还清借款本息构成违约，应承担继续还本付息的义务，被告李祥武、吴国前作为债务保证人，应承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李祥武、吴国前承担保证责任后，有权向被告吴善英追偿。被告吴善英、李祥武、吴国前经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴善英应于本判决生效之日起10日内向原告罗源县农村信用合作联社偿还借款本金人民币50000元及利息（2015年9月21日起至2016年1月29日止按月利率10.5‰计付；2016年1月30日起至还清借款之日止按逾期贷款月利率15.75‰计付）。
二、被告李祥武、吴国前对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴善英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1241元，减半收取620.5元，由被告吴善英、李祥武、吴国前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈婉
二〇一六年七月十一日
书记员 兰楠
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳银民初字第42号
原告吴某。
被告于某。
本院在审理原告吴某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，被告亦未反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘言青
二〇一三年四月九日
书记员 王晓军
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00175号
原告胡金辰。
被告齐朝安。
被告刘小敏。
原告胡金辰与被告齐朝安、刘小敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡金辰到庭参加了诉讼，被告齐朝安、刘小敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金辰诉称，2011年8月15日，齐朝安向我借款20000元，约定2014年7月30日还清本金，同时另付利息5000元。并向我出具借条一份。借款到期后，齐朝安未偿还本息。因该借款发生在齐朝安、刘小敏夫妻关系存续期间，为保护我的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令齐朝安、刘小敏共同偿还借款本金20000元及利息5000元，共计25000元。
被告齐朝安、刘小敏未提出答辩。
经审理查明，2011年8月15日，齐朝安向胡金辰借款20000元，并向胡金辰出具借条一份，借条载明：“今借到胡金辰人民币贰万元整（￥20000元）。截止2014年7月30日还清本金，另付利息伍仟元整（￥5000）。借款人齐朝安。2011年8月15日。”借款到期后，齐朝安未偿还借款本息。胡金辰于2015年8月21日诉至本院，要求齐朝安、刘小敏共同偿还借款本金及利息共计25000元。
上述事实，有胡金辰提交的身份证复印件、齐朝安出具的借条、保证书、齐朝安身份证复印件、齐朝安和刘小敏的户籍信息、枣阳市鹿头镇鹿头社区居委会出具的证明及本院庭审材料等在卷可以佐证。
本院认为，齐朝安欠胡金辰借款20000元未还，事实清楚，证据确实充分，其应当承担给付责任。双方在借条中约定的借款期间的利息5000元，经折算后未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。因齐朝安欠胡金辰借款未还是发生在齐朝安与刘小敏夫妻关系存续期间，刘小敏也未提供证据证明该债务属齐朝安个人债务，故胡金辰要求齐朝安、刘小敏共同偿还借款本息25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告齐朝安、刘小敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
齐朝安、刘小敏共同偿还胡金辰借款20000元及利息5000元，共计25000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告齐朝安、刘小敏负担，于本判决生效之日后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXXX56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛宏伟
人民陪审员 武学成
人民陪审员 张保平
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 军
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初3054号
原告周某。
法定代理人周占锋（系周某父亲），男，1974年2月27日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人周汉明，江苏骏图律师事务所律师。
被告润地利科技实业投资集团有限公司，住所地无锡市蠡园开发区太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦30F。
法定代表人王和平。
原告周某诉被告润地利科技实业投资集团有限公司（以下简称润地利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员吴传杰独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人周汉明到庭参加诉讼。被告润地利公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2009年7月28日，其向润地利公司购买了润华国际大厦118-2单元18层2002号房屋一间，房价1597862元。同时双方签订协议书一份，约定润地利公司每年将购房总价款的8%返还给其，共返还五年，支付方式每半年支付一次，合计支付10期。其后，润地利公司按约支付了四年款项后，第五年应付款项拖欠未付。故起诉请求判令：润地利公司向其支付欠款127829元及逾期付款利息（其中63914.5元自2014年3月9日起按同期银行贷款利率计算利息，另外63914.5元自2014年10月9日起按同期银行贷款利率计算利息至判决给付之日止）并承担本案诉讼费。
被告润地利公司未作答辩。
经审理查明：2009年7月28日，周某与润地利公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由周某向润地利公司购买位于润华国际大厦1188-2单元18层2002号房屋一套，单价每平方米15037.28元，房屋面积106.26平方米，总价1597862元。同日，周某与润地利公司另签订《协议书》一份，约定：周某购买润华国际大厦1188-2单元18层2002号并付清全部购房款后，润地利公司每年按照总价款8%的比例给付周某，给付期限五年，比例不变；给付期限自周某付清全款后第二日开始起算；给付方式每半年支付一次，每次支付一半；首次给付时间为自周某付清全部房款满半年后7天内，尔后每次于到期后7天内支付，以此类推。其后，周某向润地利公司支付1688537元，润地利公司于2010年3月1日开具发票载明房屋建筑面积112.29平方米，单价15037.28元，房款合计1688537元。润地利公司按2009年7月28日签订的《协议书》分四年向周某返还了相应的款项。因资金困难，润地利公司在2014年5月18日向周某发送《告知函》一份，告知因公司资金紧张，最后一年的销售返利未能及时支付，承诺于2014年10月31日前将最后一期的返利返还。因到期后润地利公司未支付相应款项，故周某起诉来院，诉请如前。
上述事实，有周某提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《协议书》、《告知函》及当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。周某与润地利公司于2009年7月28日签订的《协议书》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是当事人双方真实意思的表示，依法有效，对协议双方均具有约束力。周某已根据双方签订的《商品房买卖合同》履行了相关支付款项购买房屋的义务，润地利公司亦应当按约支付相应返还款项。且润地利公司在2014年5月18日出具《告知函》后亦未能按其承诺履行。周某要求润地利公司支付127829元款项的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息部分的诉请，因润地利公司未能按约履行付款义务，造成周某相应利息损失，应予以补偿，该标准以人民银行同期同类贷款利率计算较为合理。根据《协议书》关于付款的约定，周某于2010年3月1日已支付全额房款，最后一年返还款项应分别于2014年3月8日前支付一半，于2014年10月8日前支付一半。故对周某以63914.5元为基数，自上述日期次日计算相应利息的请求，本院予以支持。润地利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的相应诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百二十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告润地利科技实业投资集团有限公司于本判决生效之日立即向原告周某支付127829元及逾期付款利息（其中63914.5元自2014年3月9日起，另63914.5元自2014年10月9日起，均至判决生效之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
如果被告润地利科技实业投资集团有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3002元减半收取1501元，由被告润地利科技实业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴传杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张彬琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零八条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。