湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01498号
原告余培喜。
委托代理人陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告史容平。
被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地枝江市迎宾大道西段。
代表人李祖新，该公司总经理。
委托代理人王作新、陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
原告余培喜与被告史容平、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告余培喜及其委托代理人陈华琴，被告史容平，被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司的委托代理人王作新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余培喜诉称，因交通事故致原告身体受到伤害，请求二被告赔偿经济损失123303.15元（其中1、医疗费14075.9元，2、住院伙食补助费2400元，3、营养费2250元，4、护理费4722元，5、误工费24000元，6、残疾赔偿金49704元，7、被扶养人生活费20851.25元，8精神损害抚慰金2000元，9、交通费1000元，10、车辆维修费800元，11、鉴定费1500元），被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告史容平辩称，已垫付11345.9元。
被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司辩称：1、保险公司在交强险分项限额内赔偿原告的损失，2、对原告主张的营养费不予认可，3、对原告提供的劳动合同、工资发放表的真实性持有异议，4、原告是农业户口，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农民居民标准计算，5、护理日应为住院天数，误工日应计算至定残日前一天。
经审理查明，2015年5月21日，被告史容平驾驶中型货车与原告余培喜驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告余培喜受伤、摩托车受损的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，被告史容平负交通事故的主要责任，原告余培喜负次要责任。被告余培喜受伤后，被送往枝江市人民医院住院治疗48天，共花费医疗费11070.7元，出院诊断为：1、胸背部外伤、右侧肋骨骨折并血气胸，2、胸腰椎骨折，3、多处软组织损伤；出院医嘱为：卧床休息，全休三月，定期复查。2015年9月2日，原告余培喜申请枝江市人民医院法医司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定，花费鉴定费1500元，鉴定意见为：被鉴定人余培喜交通事故损伤评为十级伤残，伤后需误工期120天，护理期60天，营养期45天，出院后后续治疗费需约3000元。被告史容平驾驶的中型货车在中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司投保了交强险和保险金额为300000元（不计免赔率）的商业三者险，保险期限为2015年3月24日至2016年3月23日。原告余培喜的摩托车受损后维修花费800元。被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司提供了交强险投保单及客户权益保障确认书，用以证明在签订保险合同时就“免除保险人责任条款”已向被告史容平履行了解释、提示及明确说明义务，被告史容平对此无异议。
另查明，原告余培喜自2013年2月28日起至原告受伤前一直在宜昌海豚水下工程有限责任公司的起重部门担任管理工作，食宿均由公司安排，月平均工资为6000元。原告余培喜的父亲余昌炳与母亲黄家凤育有两个儿子，即原告余培喜及原告的弟弟余培生，目前由其二子赡养。
同时查明，被告史容平已垫付11345.9元。
上述事实，有道路交通事故认定书，枝江市人民医院出院记录、出院证明、住院收费票据、门诊收费票据，法医司法鉴定意见书，枝江市七星台镇三王庙村委会出具的证明，劳动合同书，宜昌海豚水下工程有限责任公司营业执照、组织机构代码及该公司出具的证明，摩托车维修发票，鉴定费发票及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，（一）原告余培喜的损失认定：1、医疗费11070.7元。2、后续治疗费，根据鉴定意见，该费用为后期治疗必然发生的费用，为提前结案，本院对后续治疗费3000元予以支持。3、住院伙食补助费2400元（住院48天×50元／天），三方无异议。4、营养费，因出院医嘱中并未明确说明需加强营养，本院对原告主张的营养费不予支持。5、护理费，本院认为护理天数应按鉴定意见的60天计算，对被告保险公司辩称护理天数应按住院天数48天的意见不予采纳，标准按居民服务业标准78.7元／天计算，护理费为4722元（78.7元／天×60天）。6、误工费，原告余培喜提供了与宜昌海豚水下工程有限责任公司签订的劳动合同、原告自2014年1月至2015年8月在该公司的工资发放表（平均为6000元／月）、该公司营业执照及法定代表人出具的证明等证据，可以证明原告的工作居住及收入情况，虽被告保险公司对上述证据的真实性提出异议但未提供相反证据予以反驳，故本院认为误工费标准应按原告主张的6000元／月计算，误工天数应计算至定残日前一天为102天，误工费为20400元（6000元／月÷30天×102天）。7、残疾赔偿金，虽然原告余培喜系农村户口，但自2013年2月起原告就一直工作、居住在宜昌海豚水下工程有限责任公司，以此可以认定原告的经常居住地在城镇，残疾赔偿金的标准应按城镇居民标准计算，为49704元（24852元／年×20年×10%），原告余培喜的父母长期居住生活在农民，被扶养人生活费应按农村居民标准计算，因事故发生时原告余培喜的父母分别已满71岁、69岁，故被扶养人生活费为8681元【（8681元／年×9年×10%÷2）＋（8681元／年×11年×10%÷2）】，根据最高人民法院的相关规定，被扶养人生活费应计算至残疾赔偿金中，该项合计58385元。8、精神损害抚慰金，结合原告余培喜的伤残等级及在事故中负次要责任等情形，本院酌情认定为2000元。9、交通费，原告余培喜主张1000元，考虑原告住院48天，本院酌情认定为400元。10、车辆维修费800元，该费用为实际发生的费用，本院予以支持。11、鉴定费1500元。
（二）赔偿方式及理由。公民的生命健康权及财产权受法律保护，原告余培喜因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据我国道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告史容平驾驶的货车在被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司投保了交强险，故先应由保险公司对原告的损失进行赔偿。原告上述损失的第1-4项为医疗费用赔偿类别，共计16470.7元，被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司在分项限额内赔偿10000元；第5-9项为伤残赔偿类别，共计85907元，未超出该类别限额110000元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司赔偿；第10项为财产损失赔偿类别，未超出该类别限额2000元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司应在交强险责任限额内赔偿原告余培喜96707元。根据被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司与被告史容平约定的保险合同条款，保险公司对超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿，在庭审中原被告双方均认可“非医保用药”的费用为1660.6元（11070.7元×15%），该费用由原告余培喜和被告史容平根据双方的过错比例各自负担。原告余培喜余下的损失4810.1元（16470.7元-10000元-1660.6元），因被告史容平在事故中负主要责任，可承担原告余下损失的70%，即3367.07元（4810.1元×70%），同时被告史容平在被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司投保了商业三者险，该费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司赔偿。综合上述赔偿项目，被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司应赔偿原告余培喜100074.07元。“非医保用药费用”1660.6元、鉴定费1500元以及本案诉讼费423元，共计3583.6元，因被告史容平负事故的主要责任，应赔偿原告余培喜2508.52元（3583.6元×70%）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司应赔偿原告余培喜100074.07元；
二、被告史容平应赔偿原告余培喜2508.52元，已垫付11345.9元，原告余培喜应返还被告史容平8837.38元；
综合一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司直接向原告余培喜支付91236.69元，支付被告史容平8837.38元，在判决生效后十日内履行；
三、驳回原告余培喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元（减半收取），由原告余培喜负担126.9元，被告史容平负担296.1元（已处理）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 许海旋