浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初668号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴少华，于浙江省绍兴市，个体经商。2015年8月20日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人彭小菊，浙江明显律师事务所律师。
被告人王武江，于山东省鄄城县，系宁波世纪繁荣旅游发展有限公司员工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人葛新俊，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告人魏义忠，于山东省聊城市，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人徐某，于山东省菏泽市，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人王荣昌，于浙江省绍兴市，个体经商。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人胡元长，浙江越泽律师事务所律师。
被告人马喻钧，于浙江省嵊州市，农民。2007年11月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2008年12月23日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人何某，于山东省菏泽市，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人徐敖炎，于浙江省绍兴市，系绍兴飞亚印染有限公司员工。2006年9月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。2013年9月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年11月4日，经本院决定，对其暂予监外执行十个月，自2013年11月4日至2014年9月3日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2016年1月29日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人刘怀强，于山东省菏泽市，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检未检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人吴少华、王武江、魏义忠、徐某、王荣昌、马喻钧、何某、徐敖炎、刘怀强犯聚众斗殴罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员陈杰东出庭支持公诉，被告人吴少华、王武江、魏义忠、徐某、王荣昌、马喻钧、何某、徐敖炎、刘怀强及辩护人彭小菊、葛新俊、胡元长到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，被告人吴少华系位于绍兴市越城区好望大厦金色皇冠KTV股东之一，被告人王荣昌系金色皇冠KTV实际经营者。2015年期间，因经营理念不同，被告人吴少华欲从被告人王荣昌处收回该KTV经营权，但因尚有债权债务未结清，二人经多次协商，未达成一致意见。后被告人吴少华召集李晓峰（另案处理），授权由李出面召集人员，欲强行收回金色皇冠KTV经营权，同时告知李晓峰等人，在强行收回金色皇冠KTV过程中，如被告人王荣昌一方先行动手，可予以反击。2015年11月25日9时许，李晓峰带领由其纠集的被告人王武江及田奇（另案起诉），由被告人王武江再次纠集的被告人魏义忠、徐某及郭耀辉（另案起诉）等人前往金色皇冠KTV，准备趁被告人王荣昌一方不在场之际，接手金色皇冠KTV。同日上午，被告人王荣昌听闻该消息，立即前往金色皇冠KTV，并召集被告人何某前往助阵，同时指使被告人马喻钧召集人员一同前去，随后被告人马喻钧召集被告人徐敖炎，被告人徐敖炎再召集被告人刘怀强及徐庆富（另案处理）等人赶往金色皇冠KTV。当日上午11时许，双方人员在金色皇冠KTV大厅发生争吵，后相互殴斗。被告人吴少华一方人员用事先准备的灭火器、木棍等工具与被告人王荣昌一方人员发生殴斗。其中，被告人魏义忠及郭耀辉持木棍，田奇持灭火器与对方打斗；被告人刘怀强在殴斗过程中从地上捡起一把匕首与对方打斗；被告人徐敖炎、何某在打斗过程中退出门外，并从车上拿棍棒、盾牌准备再次进去参与殴斗，后因现场处警民警将门关闭而未得逞。
2015年11月25日11时许，被告人刘怀强、王武江、何万
兵、魏义忠、徐某在现场被警察抓获。同日16时许，被告人
吴少华、王荣昌到绍兴市公安局越城分局蕺山派出所投案。同日17时许，被告人马喻钧经电话传唤后主动到绍兴市公安局越城分局蕺山派出所投案。同年12月17日20时许，被告人徐敖炎在绍兴市越城区中金豪生酒店KTV内被警察抓获。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人吴少华、王武江、魏义忠、徐某、王荣昌、马喻钧、何某、徐敖炎、刘怀强为逞强好胜，在公共场所聚众斗殴，且系共同犯罪，其中，被告人吴少华、王荣昌属于首要分子，被告人王武江、魏义忠、徐某、马喻钧、何某、徐敖炎、刘怀强属于积极参加者，且被告人吴少华、王荣昌、马喻钧、王武江、魏义忠、何某、徐敖炎、刘怀强具有持械情节，均应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。对九名被告人应分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条之规定处罚。
被告人吴少华及其辩护人认为该案是因为被告人王荣昌霸占KTV经营权，在双方多次无法谈妥的情况下，吴少华委托李晓峰去接手KTV的情况下发生。李晓峰招募人员等具体过程吴少华并没有参与，打架工具是从KTV外面带进去的。吴少华还叮嘱李晓峰避免与王荣昌发生冲突，其没有聚众斗殴的故意，不构成聚众斗殴罪。
被告人王武江及其辩护人认为王武江主观上没有聚众斗殴的故意，其只是帮助李晓峰找了保安和服务员来KTV工作，且王武江在打架过程中并没有持械，不构成聚众斗殴罪。
被告人王荣昌的辩护人认为本案证据存在疑点，根据疑罪从无应认定王荣昌不构成聚众斗殴罪。即使被告人王荣昌被认定为聚众斗殴，在本案中也是被动应对，且到现场后直接让马喻钧报警，也没有通知任何人携带工具，且在斗殴过程中也未参与打斗，更未持械，请求从轻处罚。
其余被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，均自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人吴少华系位于绍兴市越城区好望大厦金色皇冠KTV股东之一，被告人王荣昌系金色皇冠KTV实际经营者。2015年
期间，因经营理念不同，被告人吴少华欲从被告人王荣昌处收回该KTV经营权，但因二人尚有债权债务未结清王荣昌并不同意，二人经多次协商，未达成一致意见，致使矛盾激化。于是被告人吴少华在未经另一股东王某甲同意情况下委托李晓峰出面去接手KTV的经营。洽谈过程中，吴少华提起王荣昌在社会上有人，争夺经营权过程中可能会发生冲突，李晓峰表示会自行去招人，法律工作人员施某提出不要先动手，若王荣昌方先行动手，就予以还击，可视为正当防卫，吴少华表示认可。后被告人王武江帮助李晓峰召集了被告人魏义忠、徐某及郭耀辉，于2015年11月24日晚集合于KTV旁。因考虑到晚上对方人多不便，就在次日上午9时许，李晓峰带领由其纠集的被告人王武江及田奇，王武江又叫上魏义忠、徐某及郭耀辉等人一起前往金色皇冠KTV，将原KTV值班人员赶出，并在KTV中寻找了棒球棒、灭火器等工具，堆积于大门口。被告人王荣昌听闻该消息，立即前往金色皇冠KTV，同时叫被告人马喻钧一同前往。到现场后王荣昌让马喻钧报警，并召集被告人何某，同时指使被告人马喻钧召集其他人员，随后被告人马喻钧召集被告人徐敖炎，被告人徐敖炎再召集被告人刘怀强及徐庆富（另案处理）等人赶往金色皇冠KTV。当日上午11时许，双方人员在金色皇冠KTV大厅对峙后发生争吵，因王武江一直叫嚣，刘怀强便上前踢了其一脚，后双方便展开殴斗。被告人吴少华一方人员迅速冲到门口拿起事先准备的灭火器、木棍等工具与被告人王荣昌一方人员发生殴斗。其中，被告人魏义忠及郭耀辉持木棍，田奇持灭火器与对方打斗；被告人刘怀强在殴斗过程中用一把匕首与对方打斗；被告人徐敖炎、何某在打斗过程中发现对方有工具，便退出门外从车上拿了棍棒、盾牌准备再次进去参与殴斗，后因现场处警民警将门关闭而未得逞。
2015年11月25日11时许，被告人刘怀强、王武江、何万
兵、魏义忠、徐某在现场被警察抓获。同日16时许，被告人
吴少华、王荣昌到绍兴市公安局越城分局蕺山派出所投案。同日17时许，被告人马喻钧经电话传唤后主动到绍兴市公安局越城分局蕺山派出所投案。同年12月17日20时许，被告人徐敖炎在绍兴市越城区中金豪生酒店KTV内被警察抓获。
上述事实，由公诉机关及被告人吴少华、王武江、王荣昌提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、非同案人员李晓峰的供述和辩解，证实在其和吴少华洽谈委托经营权时王武江、施某、吴某甲在场，吴少华有提到过王荣昌可能会带社会上的人员前来，且KTV中有工具，让其自行召集人员，防止吃亏。施某提出让对方先动手，然后可以予以反击，算正当防卫。其便让王武江去召集人员，并负责安顿召集的人员。在斗殴当天王武江和召集的人员说了不要先动手，对方动手了可以还击，且与对方人员发生了争吵。
2、非同案人员田奇的供述和辩解，证实李晓峰曾让他们说是斗殴当天过来绍兴，不要说前一天已经达到。在到达后李晓峰提出让他们在KTV里面寻找工具，并告诉他若发生打架就用灭火器喷对方，王武江有与对方发生过争吵。
3、非同案人员郭耀辉的供述和辩解，证实到绍兴后王武江告诉他们去接手KTV时前面老板不肯配合到时可能要动手，让他们做好准备。斗殴当天李晓峰让他们寻找工具，到时反击的时候可以用。王荣昌与李晓峰在谈，双方态度都不好，王荣昌有说“要打架就打架好了”。
4、证人吴某甲的证言，证实其系吴少华的弟弟，其参与了吴少华与李晓峰在委托经营过程中的洽谈，有探讨过若王荣昌不愿交出经营权，会纠集社会上的人员，该如何应对的问题。施某提出让对方先动手，然后可以予以反击，算正当防卫。吴少华表示赞同，让李晓峰听施某的。
5、证人施某的证言，证实吴少华和李晓峰在洽谈时其也在场，吴少华提出若王荣昌找人来如何应对的问题，其提出的让对方先动手，然后可以予以反击，算正当防卫，吴少华和李晓峰都表示赞同。吴少华默许李去找人接管KTV，李说过人找好了，都是练过的，应该有打架的准备，李说打架吴不用出面。
6、证人王某甲的证言，证实王荣昌和吴少华之间存在经济纠纷和经营权纠纷，且中间也谈过很多次都无法谈拢。在斗殴当天，其到了吴少华的办公室了解情况，后警察到了之后其说和吴一起下去，吴说过一会下去，结果一直没有下来。
7、证人潘某的证言，证实王荣昌向其父亲借过钱，吴少华和王荣昌之间存在经济纠纷。
8、证人王某乙、樊某的证言，证实其在KTV中被李晓峰方人员赶了出去，后王荣昌到场与李晓峰谈，王荣昌有说“要打就打好了”。
9、证人吴某乙的证言，证实其在楼上407办公室值班，后李晓峰带人前来欲换锁，物业在等吴少华到场后同意其换锁，并在门上贴了封条。
10、证人王某丙、倪某的证言，证实两人分别系KTV出纳和会计，只有何民雷和马喻钧是在发工资的，是KTV员工。
11、被告人吴少华的供述与辩解，证实其与王荣昌之间有经济纠纷，就经营权问题也谈过很多次，但是王带社会上的人对其进行威胁。其只好委托李晓峰去进行接管，在洽谈时没有听到过正当防卫的说法，在斗殴当天其也不知道警察来了。
12、被告人王武江的供述与辩解，证实其在与李晓峰商议合作搏击俱乐部的事情时知道李晓峰要求接手经营一个KTV，其帮助李晓峰招募了人员，有做好打架的心理准备，也提醒过招募来的人员可能会发生打架，在斗殴当天先吵了几句。
13、被告人魏义忠的供述与辩解，证实其有听到过李晓峰说让他们找工具，说一会若是打架了可以使用。
14、被告人徐某的供述与辩解，证实其有听到过有人提起对方先动手可以用来正当防卫，王荣昌有说“有本事搞过”。
15、被告人王荣昌的供述与辩解，证实其与吴少华之间存在经济纠纷，其也愿意退出KTV的经营管理，但是要吴少华先归还其欠款。在斗殴当天，他让马喻钧电话叫了人，也让马喻钧报了警。
16、被告人马喻钧的供述与辩解，证实斗殴当天其被王荣昌叫到KTV，王荣昌让其报了警，也让其电话叫人，但是有好几个都没打通，只有徐敖炎是电话打通的，在斗殴过程中其也没有动手。
17、被告人何某的供述与辩解，证实其是王荣昌打电话让其过去，说KTV有事，在打斗过程中其和徐敖炎退出来拿盾牌和棍子后，因门被锁了没再进去打架。
18、被告人徐敖炎的供述与辩解，证实其是马喻钧给其打电话去的KTV，而且其事先也知道王荣昌和吴少华在争夺经营权，这次肯定是去KTV守场子，其同时电话叫了刘怀强和鲁杰一起前往，在斗殴时王武江在对面叫嚣，刘怀强上去踢了其一脚，引起了斗殴，因发现对方有工具便和何某一起退出来到其车上拿盾牌和棒，结果因大门被关无法进去。
19、被告人刘怀强的供述与辩解，证实其一开始是接到马喻钧的电话，后来也接到了徐敖炎的电话。到了现场之后王荣昌发话说“要打就打好了”，其就朝对面人踢了一脚，后来对方就用棒球棒和灭火器来打，其拿匕首刺了对方一个人一刀。
20、斗殴现场监控视频，证实整个打架斗殴的过程，双方人员众多，也使用了棒球棒、灭火器等工具。
21、扣押决定书、随案移送清单、图片、物证木棒3根，证实是吴少华方打架时用的棒球棒。
22、营业执照，证实KTV的法定代表人是吴少华。
23、通话记录、出警经过，证实斗殴当天报警的情况及出警的情况。
24、辨认笔录，证实被告人互相指认的事实。
25、户籍证明和抓获经过，证实被告人的到案情况和身份情况。
26、吴少华及辩护人提交的银行还款清单14张、吴少华妻子手机短信、房租租赁合同、委托经营协议、登报说明一份，公章一枚，经营许可证，卫生许可证等，为了证实其与王荣昌之间有经济纠纷，其也是KTV的法定代表人，其已经解除与王荣昌的聘用关系，与李晓峰是合法委托关系。
27、刑事判决书、暂予监外执行决定书，证实被告人吴少华、马喻钧、徐敖炎的前科情况，其中被告人徐敖炎因身体原因被监外执行。
关于被告人吴少华辩护人提出的打架的工具是李晓峰从外面带进去的，从视频监控及各个被告人的供述来看，都指向棒球棒及灭火器是李晓峰方人员到达KTV后从里面寻找出来放在门口。该辩解与在案证据及事实不符，不予采信。
本院认为，被告人吴少华、王武江、魏义忠、徐某、王荣昌、马喻钧、何某、徐敖炎、刘怀强为逞强好胜，在公共场所结伙斗殴，其中被告人吴少华、王荣昌系首要分子，被告人王武江、魏义忠、徐某、马喻钧、何某、徐敖炎、刘怀强系积极参加者，被告人吴少华、王武江、魏义忠、王荣昌、马喻钧、何某、徐敖炎、刘怀强有持械情节，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。综合全案，虽两方非典型性的约定时间、地点、人员进行的聚众斗殴，但双方主观上都存在逞强好胜、希望通过暴力解决问题的故意，客观上也都各自纠集了大量人员，且在警察到场进行调解的情况下，仍大规模持械进行斗殴，严重破坏了社会管理秩序。
首先关于被告人吴少华是否构成聚众斗殴罪的问题，吴少华和王荣昌就经营权纠纷、债务等问题多次商谈未果，导致双方矛盾也日趋激烈，虽吴少华进行了登报公示等解除王荣昌经营管理权的行为，但并未有效，王荣昌直到斗殴前一天仍一直在经营KTV。在该状态下，吴少华通过委托第三人（未经另一个股东王某甲同意）即李晓峰强行带人接管KTV，势必会导致王荣昌的强烈抵制。正因为吴少华考虑到可能发生暴力冲突而吃亏，故在洽谈过程中其默许让李晓峰找人，同时为了规避法律责任也同意施某提出的关于让对方先动手，可进行正当防御的观点。可见吴少华虽表面上没有出现在斗殴现场，但李晓峰的行为都是经过和吴少华多次商讨的，只是李晓峰代替了吴少华出面。在事发当天，吴少华是明知李晓峰已经与赶到场的王荣昌发生了争吵，双方已经聚集了大量人员，警察也已经到场处理，在王某甲也提出和他一起下去解决经营权问题的时候，吴少华却没有下去。这不是一种想要通过洽谈等合法手段解决经营权纠纷的态度，而是一种事先做好了打架准备，且想着让自己置身事外，放任其发生的行为。吴少华在聚众犯罪中起组织、策划作用，应认定为首要分子，故吴少华及其辩护人认为其无罪的辩护意见，本院不予采纳。
其次关于被告人王武江是否构成聚众斗殴的问题，在本案中多名被告人提到且被告人王武江自己也承认是其在双方人员对峙之时进行叫嚣，辱骂被告人王荣昌一方人员，导致对方动手，继而发生了大规模斗殴。且王武江在帮助李晓峰招募人员的时候，也有透露出对方老板不配合可能会发生打架的意思表示，告知其招来的人员休息好，若发生打架让对方先动手再予以还击。在斗殴过程中虽然其自己并未持械，但是其纠集的被告人持械，作为纠集者应认定为持械聚众斗殴。故王武江及其辩护人认为其无罪的辩护意见，本院亦不予采纳。
最后关于被告人王荣昌是否构成聚众斗殴的问题，被告人王荣昌除自行纠集人员，还让被告人马喻钧纠集人员，且未明确告知前来人员不要持械或不要再另行纠集人员。纠集前来的人员中大多数并非金色皇冠的工作人员，好几名被告人也事先已经知道王荣昌与吴少华的矛盾，知道是前来帮王荣昌撑场面。多名证人及被告人都提到王荣昌在和对方人员说“要打就打”，而且等己方人员到齐后又底气更足地重复说这句话，可见其主观上是有聚众斗殴的意图。在双方大量人员对峙且气氛紧张情况下，这样煽动性的话语极容易成为导火索，后续发生的事实也正是如此。在斗殴过程中其虽自己并未参与打斗，但其作为组织、指挥的首要分子应对其纠集人员的行为承担责任。被告人王荣昌辩护人提出被告人无罪的辩护意见，与在案证据和事实不符，本院亦不予采纳。
被告人马喻钧在犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；被告人徐敖炎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人吴少华、马喻钧有犯罪前科，可分别酌情从重处罚；被告人魏义忠、徐某、王荣昌、何某、徐敖炎、刘怀强能够当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚；被告人何某虽欲持械斗殴，但因客观原因无法进入现场，实际也未使用器械斗殴，可酌情从轻处罚；被告人徐敖炎虽也有此情节，但其需对其纠集人员持械的行为承担责任。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑意见及上述被告人、辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第九十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴少华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十六日起至二○一九年六月二十五日止）；
二、被告人王武江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十六日起至二○一九年五月二十五日止）；
三、被告人魏义忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十六日起至二○一九年一月二十五日止）；
四、被告人徐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十六日起至二○一七年五月二十五日止）；
五、被告人王荣昌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十六日起至二○一九年二月二十五日止）；
六、被告人马喻钧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十六日起至二○一九年一月二十五日止）；
七、被告人何某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十六日起至二○一八年十一月二十五日止）；
八、被告人徐敖炎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
九、被告人刘怀强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十六日起至二○一九年二月二十五日止）；
十、公诉机关移送本院扣押的棒球棒2根，木棒1根，武士刀1把，均系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车佳妮
代理审判员 李植文
人民陪审员 章定安
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第九十七条本法所称首要分子，是指在犯罪集团或者聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。