贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1498号
原告黔西南州兴仁县桂兴煤矿，住址：兴仁县新龙场镇冬瓜林村。
法定代表人刘应飞，系该煤矿执行事务合伙人。
委托代理人白灵，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘小赛，男，1987年5月21日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民，住贵州省盘县，
委托代理人黄亨翎、杨孝军，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黔西南州兴仁县桂兴煤矿（以下简称“桂兴煤矿”）与被告刘小赛工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白灵、被告刘小赛及其委托代理人黄亨翎、杨孝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂兴煤矿诉称，1、被告因工受伤的一次性伤残补助金的计算标准应按被告的月平均工资2692.5元计算。原告与被告劳动争议一案经兴仁县劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字【2016】232号仲裁裁决书，裁决一次性伤残补助金的标准以3736元每月计算，但该一次性伤残补助金的计算标准应按被告的月平均工资2692.5元计算。2、原告于2005年10月起至今参加工伤保险，并交纳工伤保险费用，根据《工伤保险条例》的规定，被告所受工伤的费用不应全部由原告承担，其医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付。综上所述，兴仁县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳（人）仲案字【2016】232号仲裁裁决书认定事实不清，部分裁决内容不符合法律规定，损害了原告的合法权益。为此，特向兴仁县人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告因工受伤的一次性伤残补助金的计算标准按被告的月平均工资2692.5元计算；二、被告因工受伤的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付。
原告提交的证据及被告质证、本院认证情况：
一、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明及身份证证实：原告桂兴煤矿的基本信息。
二、劳动合同、职工花名册及付款凭证证实：2015年9月18日，原告与被告签订劳动合同约定被告的劳动期限为2015年9月18日至2016年1月25日；被告在原告处2015年9月、10月的月平均工资为2692.5元。
三、工伤保险证明1份证实：原告于2011年1月1日至2015年12月31日依法缴纳工伤保险费用。
四、兴仁县仲裁委员会仲裁裁决书证实：本案经过仲裁程序，诉讼程序合法。
上述证据经质证，被告对证据一、四及证据二中的劳动合同均无异议；对证据二中职工花名册真实性无异议，但对证明目的有异议，认为从工资花名册上看出被告刘小赛2015年9月工资是8475.25元，10月的工资是8958.3元；对证据三，认为不能证明已经为刘小赛实名缴纳了工伤保险费。证据一、四、证据二中的劳动合同，被告均无异议，予以采信；证据二中工资花名册系被告2015年9月、10月在原告处工作所受领的工资，被告对其真实性无异议，予以采信，其证明目的宜结合本案其他证据予以综合认定；证据三系复印件，且不能证明原告在2011年1月1日至2015年12月31日为刘小赛本人实名缴纳了工伤保险基金，被告异议理由成立，不予采信。
被告刘小赛辩称，对于原告主张的一次性伤残补助金按2692.5元计算，于法无据，不予认可；原告主张的一次性伤残补助金、伙食补助费、交通费、鉴定费由工伤保险基金承担，必须出示为刘小赛参加工伤保险的有效证据，否则请法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据及原告质证、本院认证情况：
一、被告刘小赛的身份证证实：被告的基本情况。
二、认定工伤决定书证实：被告于2015年10月15日在原告方井下所受之伤属于工伤。
三、住院病历，共11页证实：被告因工受伤住院治疗情况及住院53天。
四、黔西南州劳动能力鉴定决定书证实：被告因工致残程度为9级伤残。
五、鉴定费、体检费、复查费票据证实：被告支付鉴定费、体检费、复查费，共计585.81元。
六、交通费票据证实：被告共支付交通费1050元。
上述证据经质证，原告对证据一、二、三、四、五均无异议；对证据六的关联性不予认可。证据一、二、三、四、五，原告均无异议，予以采信；证据六中的票据未能证实系被告因治疗而产生，不予采信。
本案争议焦点：一、被告刘小赛的月平均工资如何认定；二、被告因工受伤的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金是否应由工伤保险基金支付。
经审理查明，被告刘小赛从2012年起在原告桂兴煤矿处从事煤矿打柱工作，且2012年至2014年均签订劳动合同。2015年9月18日，原、被告双方签订劳动合同约定被告的劳动期限为2015年9月18日至2016年1月25日。2015年10月15日，被告在煤矿工作时受伤，于2015年10月16日至2015年12月8日到兴义市人民医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨上段粉碎性骨折、左尺骨骨折、左膝皮肤软组织裂伤。2015年10月27日，经原告申请，黔西南州人力资源和社会保障局认定刘小赛受伤系工伤。2016年3月10日，黔西南州劳动能力鉴定委员会评定刘小赛受伤系伤残九级。
另查明，经被告刘小赛申请，2016年6月6日，兴仁县劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字【2016】232号仲裁裁决书，裁决：一、解除申请人刘小赛与被申请人黔西南州兴仁县桂兴煤矿之间的劳动关系。二、由被申请人黔西南州兴仁县桂兴煤矿支付申请人刘小赛如下费用：一次性伤残补助金33624元、一次性医疗补助金22416元、一次性伤残就业补助金22416元、停工留薪待遇18680元、住院期间伙食补助费530元、护理费4187元、鉴定费320元、交通费300元，以上费用合计102473.00元。前述仲裁裁决中的一次性伤残补助金按统筹地区黔西南州2014年职工月平均工资3736元计算（2015年统筹地区职工月平均工资未公布）。
上述事实，有原、被告的陈述及双方所举证据予以证实。
本院认为，被告刘小赛到原告桂兴煤矿处从事井下打柱工作，并签订了书面劳动合同，双方的劳动关系成立并有效，用人单位有保障劳动者劳动安全的义务，劳动者因工受伤有享受工伤保险待遇的权利。2015年10月15日，被告在原告煤矿井下打桩时受伤，认定为工伤及伤残九级，其理应享受工伤保险待遇。原、被告双方对解除劳动合同关系、工伤认定均无异议，仅对一次性伤残补助金的计算标准及应由工伤保险基金支付的部分费用产生争议。一次性伤残补助金系工伤保险待遇的一种，是对因工伤残的劳动者给予的一次性职业伤害补偿，其计算方式应该依照职工因工作遭受事故伤害前12个月的平均工资为基数计算。被告因工受伤前的12个月为2014年10月15日至2015年10月15日，原告提供的工资花名册及付款凭证并不能证明被告在原告处2014年10月15日至2015年10月15日的月平均工资，对原告的主张不予支持。由于被告在原告处没有连续工作，无法统计其月平均工资，为此，采用统筹地区上一年度职工月平均工资计算较为适宜。原告诉请被告因工受伤的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，因原告未能充分举证证明其确实已为被告刘小赛实名缴纳了工伤保险金，故不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、第五十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《工伤保险条例》第二条、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告黔西南州兴仁县桂兴煤矿与被告刘小赛的劳动关系。
二、由原告黔西南州兴仁县桂兴煤矿支付被告刘小赛一次性伤残补助金33624元、一次性医疗补助金22416元、一次性伤残就业补助金22416元、停工留薪工资18680元、住院期间伙食补助费530元、护理费4187元、鉴定费320元、交通费300元，合计102473.00元，限本判决生效后三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黔西南州兴仁县桂兴煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何厚高
二〇一六年八月十一日
书记员 孔乾懿