安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00865号
上诉人（原审原告）：李兴敏（系死者李想之父），男，1966年6月13日出生，汉族，住涡阳县。
上诉人（原审原告）：刘敏（系死者李想之母），女，1961年9月17日出生，汉族，住址。
上诉人（原审原告）：李雨馨（系死者李想之女），女，2013年11月9日出生，住址。
法定代理人：孙阿勤（系原告李雨馨之母）。
上述三上诉人共同委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司。
法定代表人：李莉，该公司总经理。
委托代理人：杨名，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司。
法定代表人：赵武振，该公司经理。
委托代理人：刘静，该公司员工。
上诉人李兴敏、刘敏、李雨馨、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第01205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李兴敏、刘敏及上诉人李兴敏、刘敏、李雨馨的共同委托代理人曹勇，上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称：“平安财险”）委托代理人杨名，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称：“人保财险”）委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审三原告诉称：2013年6月4日，李想驾驶皖S×××××号宝马牌汽车行驶至涡阳县乐行路与S202线交叉路口时，与自东向西行驶的周志成驾驶的皖S×××××号重型货车相撞，造成李想受伤后经抢救无效死亡及车辆严重损坏的后果，经涡阳县公安局交通管理大队认定，李想负本次事故的主要责任，周志成负本次事故的次要责任。皖S×××××号宝马牌汽车与皖S×××××号重型货车分别在被告人保财险及被告平安财险投有保险，且事故发生在保险期限内。为此，三原告起诉来院，要求判令被告平安财险赔偿各项损失计款79万元，被告人保财险赔偿车辆损失521550元，因死者李想的遗腹女李雨馨出生，要求被告承担抚养费100000元。诉讼费由被告承担。
原审被告平安财险辩称：1、我公司在交强险范围内承担赔偿责任，商业险范围内承担30%赔偿责任，且在30%的范围内再扣10%的免赔率；2、我公司不承担诉讼费及鉴定费。
原审被告人保财险辩称：1、对本次事故的事实及责任认定无异议；2、李想所有的车辆在我公司投保，属车上人员，原告起诉的车辆损失，应先由被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
原审判决认定：2013年6月4日，李想驾驶皖S×××××号宝马牌汽车行驶至涡阳县乐行路与S202线交叉路口时，与自东向西行驶的周志成驾驶的皖S×××××号重型货车相撞，造成李想受伤后经抢救无效死亡及车辆严重损坏的后果，经涡阳县公安局交通管理大队认定，李想负本次事故的主要责任，周志成负本次事故的次要责任。死者李想于2011年到2013年3月份之前，一直在宁波市居住和工作，2013年3月19日中河派出所以李想离开本地为由注销了暂住登记。李想于2007年9月2日向梁凯购买了坐落在涡阳县三里黄新村五层楼房的一楼西室，李想在涡阳生活期间和其父母就一直在此居住。李想与孙阿勤于2013年12月28日按照习俗举行了婚礼，但没有办理婚姻登记，李想去世时，孙阿勤已经怀孕，其遗腹女李雨馨于2013年12月4日出生。
另查明皖S×××××号重型货车在被告平安财险投有交强险及第三者责任保险20万元，且投保了不计免赔；皖S×××××号宝马牌汽车在被告人保财险投有交强险及第三者责任保险50万元、机动车损失险520030元，并投保了不计免赔。该事故发生在保险期限内。
原审判决认为：本案争议的焦点是李想的死亡赔偿金是按其经常居住地浙江省城镇标准赔偿，还是按其户籍所在地安徽省涡阳县公吉寺镇的农村标准进行赔偿。本院认为，李想2013年3月19日之前一直在浙江省宁波市居住和工作，2013年3月19日中河派出所以李想离开本地为由注销了暂住登记。李想离开宁波市后，在涡阳生活期间，一直在涡阳县城镇自己购买的房子里和父母一起居住和生活，对原告的损失应按照涡阳县城镇标准予以赔偿。本院对三原告因本次事故造成的损失认定如下：三原告所得各项赔偿数额为：医疗费5807.61元，丧葬费20320元（46091元÷2），死亡赔偿金420480元（21024元／年×20年），被抚养人生活费50004元（5556元×18年÷2），处理丧葬事宜人员误工费、交通费及住宿费酌定2000元，三原告的亲属李想因交通事故死亡，给原告精神上导致一定打击，结合事故责任、当地人生活水平等因素，本院酌定精神抚慰金为50000元，以上损失合计为548611.61元，被告平安财险在交强险范围内赔偿115807.61元，下余432804元按责任划分，因周志成负本次事故的次要责任，被告平安财险承担30%的责任，被告平安财险在商业险范围内应承担129481.2元（432804×30%），以上合计赔偿三原告各项损失计245648.81元。对被告平安财险要求在30%的范围内再扣10%的免赔率，因其举证不力，本院不予支持。在本案中，三原告同时起诉了本车所投保的被告人保财险，要求在车损险的范围内赔偿车辆损失521550元。本院认为，该案中，李想和被告人保财险之间的纠纷属单一的保险合同纠纷，与本案不是同一法律关系，不宜在机动车交通事故责任纠纷案件中合并审理，可选择另行诉讼。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于判决生效后十五内一次赔偿三原告各项损失计245648.81元。二、驳回三原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担2000元，三原告负担2250元。
宣判后，李兴敏、刘敏、李雨馨、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司均不服，分别向本院提起上诉。
李兴敏、刘敏、李雨馨上诉称：一、原审判决平安财险赔偿受害人李想死亡赔偿金、李雨馨的被抚养人生活费，适用法律错误。受害人李想2013年6月4日交通事故死亡前的经常居住地应为浙江省宁波市，其死亡赔偿金、被抚养人生活费应根据宁波市城镇居民的相关标准计算，丧葬费的赔偿标准应为23903元。二、同一起交通事故造成的人身损害和财产损失应依法一并审理。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
平安财险上诉称：原审判决认定赔偿标准按城镇居民标准赔偿的依据是原告提供的购房协议、居委会的证明，该组证据不能证明原告的赔偿标准按城镇居民赔偿；原告只提供了李雨馨的出生证明，该证据只能证明李雨馨出生的事实，不能证明李雨馨是李想的女儿；标的车超载，商业险需加扣10%；上诉人不是实际侵权人，不应承担本案的诉讼费用。请求二审撤销原审判决，依法改判；本案的全部诉讼费由被告承担。
平安财险对上诉人李兴敏、刘敏、李雨馨的上诉理由辩称：除同上诉理由外，上诉人李兴敏、刘敏、李雨馨诉请的赔偿标准应按受诉地农村标准计算
人保财险对上诉人李兴敏、刘敏、李雨馨的上诉理由辩称：同意原审判决意见，请其另行诉讼。
上诉人李兴敏、刘敏、李雨馨对上诉人平安财险的上诉理由辩称：原审认定事实清楚，但赔偿标准应按宁波市城镇居民的相关标准计算；李雨馨系死者李想的女儿，由出生医学证明予以佐证；保险公司未提供格式免责条款，未尽告知义务，不能成立；诉讼费用应有平安财险负担。
人保财险对上诉人平安财险的上诉理由辩称：同意其上诉理由。
本院二审期间，双方当事人均复述了原审证据，本院对原审证据的认证与原审一致。
另上诉人李兴敏、刘敏、李雨馨补充了孙阿勤育龄妇女卡片一份。证明李雨馨系孙阿勤与李想的女儿，且孙阿勤在发生交通事故前已怀孕。
上诉人平安财险对上述证据的质证意见为：对证据的三性均有异议，未提供李雨馨出生医学病历，也未提供涡阳县城关街道办事处计生办负责人身份证明，育龄卡上显示孙阿勤为农业户口。
被上诉人人保财险的质证意见同上。
本院对上诉人李兴敏、刘敏、李雨馨所举的该份证据，因系涡阳县城关街道三里黄社区居民委负会及涡阳县城关街道办事处计划生育办公室共同出具的，具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明：2012年农历12月28日李想与孙阿勤按照习俗举行了婚礼。
本院认为：原审认定2013年6月4日李想与周志成发生道路交通事故，李想负本次事故的主要责任，周志成负本次事故的次要责任的事实清楚，本院予以认定。但本案丧葬费计算有误，应为23903元（47806元÷2），三上诉人李兴敏、刘敏、李雨馨的各项损失合计为552194.61元，上诉人平安财险应在交强险范围内赔偿115807.61元，下余436387元按责任划分，平安财险在商业险范围内应承担130916.1元（436387元×30%），以上合计赔偿三上诉人李兴敏、刘敏、李雨馨的各项损失计246723.71元。上诉人李兴敏、刘敏、李雨馨及上诉人平安财险的上诉理由与原审的诉讼请求及答辩意见一致，原审判决已作出表述，本院予以认定，因此，上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第01205号民事判决第二项，即驳回三原告的其他诉讼请求。
二、变更涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第01205号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿李兴敏、刘敏、李雨馨各项损失合计246723.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费8500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担4300元，上诉人李兴敏、刘敏、李雨馨负担4200元。
本判决为终审判决。
审判长 程斌
审判员 彭亮
审判员 任静
二〇一四年十一月二十日
书记员 李迪