淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00476号
原告张学兵。
委托代理人王闯，江苏腾泽律师事务所律师。
被告郑学英，系张学兵母亲。
被告张某甲。
被告郑学英、张某甲共同委托代理人陈士娣。
被告张学农。
被告张学美。
被告张学平，女，汉族，1963年6月2日生，居民身份证号码3208211963********，住淮安市淮阴区王营镇黄河东路黄河花园17-10，***室。
原告张学兵与被告郑学英、张某甲、张学农�张学美、张学平所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由代理审判员杨敏适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张学兵及其委托代理人王闯、被告郑学英、张学农的共同委托代理人陈士娣、被告张学农、被告张学美、被告张学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学兵诉称：原告张学兵系被告郑学英与张某某（已去世）的儿子，与被告张学农、张某甲、张学美、张学平系兄弟姐妹关系。位于淮安市淮阴区王营镇南桥居委会堂子巷20号系郑学英与张某某的老宅基地，被告张学美、张学平出嫁后，经全家商议，原宅基地面朝南两间由被告张学农自建房屋为其所有，面朝东由原告张学兵与被告张某甲共同出资建房为其各自所有。1991年4月，原告张学兵与被告张某甲二人共同出资，在原淮安市淮阴区王营镇南桥居委会�子巷20号自建面朝东的楼上下房屋共四间，由兄弟二人共同居住、共同所有。1999年3月，该房被依法拆迁，张学农以自己名义签订了拆迁协议，获得淮安市淮阴区黄河花园7-1西205室房屋。张学兵、张某甲二人自建的房屋，因原宅基在其父亲张某某名下，出于对父母尊重，以张某某名义签订拆迁协议，获得淮安市淮阴区黄河花园7-1东508室及淮安市淮阴区黄河花园7-1东205室房屋两套。其中原告张学兵安置在淮安市淮阴区黄河花园7-1东205室，被告张某甲安置在淮安市淮阴区黄河花园7-1东508室。安置房交付后，原告张学兵、被告张学农、被告张某甲在各自安置的房屋生活至今。因拆迁协议由张某某签订，导致原告至今无法办理房产证。原告认为被拆迁房屋为其出资建造，拆迁后，原告获得安置房的所有权，故请求确认位于淮安市淮阴区黄河东路黄河花园小区7-1东楼205室房屋�原告所有。
被告郑学英辩称：原告诉称属实，同意原告的诉讼请求。
被告张学农辩称：原告所称不实。建房时原告张学兵与被告张某甲年龄尚小，无钱建房。位于淮安市淮阴区黄河花园7-1东508室房屋和淮安市淮阴区黄河花园7-1东205室房屋都是父母的，这两处房子只是给原告张学兵和被告张某甲居住。不同意将房屋过户。
被告张某甲辩称：认可原告的诉状内容及诉讼请求。
被告张学美辩称：面朝东的房屋建设时，张某某曾代张学兵、张某甲二人向其借款1000元，之后张学兵与张某甲分别还款500元。请求法院依法判决。
被告张学平辩称：原告诉称属实，房屋是原告张学兵的，建房时被告张学平曾提供经济支持，原告张学兵、被告张某甲婚后也各自还了相应款项给被告张学平。只要保证母亲郑学英的生活，对原告提出过户请求没有异议。
经审理查明：被告郑学英与张某某（2000年去世）共生育五名子女，分别为长子张学农、次子张某甲、三子张学兵、长女张学美、次女张学平，即本案原、被告。被告郑学英与张某某在淮安市淮阴区王营镇南桥堂子巷20号建造坐北朝南主屋两间，坐西朝东偏屋三间。1987年9月28日的《淮阴县人民政府城镇（村）建筑执照》显示，被告张学农经准许，在淮安市淮阴区王营镇南桥堂子巷20号建造坐北朝南2层共4间房屋。庭审中，双方一致认可，该房屋系将原淮安市淮阴区王营镇南桥堂子巷20号坐北朝南两间主屋推倒重建。1991年4月8日的《淮阴县建筑执照》显示，由张某某申请，在淮安市淮阴区王营镇南桥堂子巷20号建造坐西朝东楼房1幢2层4间。庭审中，双方一致认可该房屋系将原淮安市淮阴区王营镇南桥堂子巷20号坐西朝东偏屋3间推倒重建。1999年3月21日，张某某与淮安市淮阴区王营镇房地产公司签订《淮阴县城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定将淮安市淮阴区王营镇南桥堂子巷20号坐西朝东楼房1幢2层4间房屋拆迁，置换为面积相同的两处房屋，即位于淮安市淮阴区黄河花园小区7-1东205室与淮安市淮阴区黄河花园小区7-1东508室，其中淮安市淮阴区黄河花园小区7-1东205室由原告张学兵居住至今，淮安市淮阴区黄河花园小区7-1东508室由被告张某甲居住至今。2009年8月24日，原告张学兵与被告张某甲补足了房屋产权置换的差额房款27072元。
另查明：庭审中，原告张学兵陈述位于淮安市淮阴区王营镇南桥堂子巷20号坐西朝东2层共4间的楼房由其与张某甲出资建设，并提交被告郑学英签字捺印的情况说明一份，该说明载明“……经全家商量决定，面朝南2间由大儿子张学农在老宅基地上自建楼上下4间，为其所有。二儿子张某甲、三儿子张学兵共同出资的自建房屋楼上下4间（面朝东），为其兄弟两所有以便成家。三个儿子各自建的房屋归他们各自所有，与我们两个老夫妻无关。后上述房屋遇拆迁，大儿子张学农房屋安置在黄河花园7-1西205室，张某甲房屋安置在黄河花园7-1东508室，张学兵房屋安置在7-1东205室（其中两套房屋安置面积共109.35平方米，多出28.05平方米由张某甲和张学兵两人共拿了27072元），张某甲、张学兵出于对于我们两老的尊重，安置协议以我们两夫妻名义签订，至今未去办理产权证。”，被告郑学英和张某甲共同委托代理人陈士娣、被告张学美、被告张学平对此均予以认可。张学美、张学平陈述在建设该房时，曾借款给张学兵、张某甲二人用于建房，后张学兵、张某甲偿还了借款。被告张学农对本案其余当事人就房屋建设出资一事的陈述及原告张学兵提交的�况说明均不予认可，其表示房屋建设是由被告郑学英及张某某出资，但未提供证据对该主张予以证明。为查明案件事实，本院向被告郑学英了解位于淮安市淮阴区王营镇南桥堂子巷20号坐西朝东2层4间房屋建设等有关情况，被告郑学英陈述“房子就是分给子女的，面朝南二间就给老大张学农的，面朝东三间就给老二、老三，由老二老三一人一半”、“房屋都是推了重建的”、“面朝东三间重建是张学兵、张某甲两人出资的”、“我与张某某没出钱”、“出资是张学兵、张某甲两人一人一半”。原告张学兵、被告张某甲、张学美、张学平对上述陈述予以认可，被告张学农对该陈述不予认可。
上述事实，有原、被告陈述、原告张学兵提交的情况说明、拆迁补偿安置协议、建筑执照、国有土地使用登记证明，被告张学农提交的建筑执照等证据在案予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：本案诉争的位于淮安市淮阴区黄河花园小区7-1东205室房屋由原淮安市淮阴区王营镇南桥堂子巷20号坐西朝东1幢2层4间楼房拆迁安置而来，要判定本案诉争房屋的所有权，应对原被拆迁房的所有权进行认定。根据法律规定，所有权取得分为原始取得和继受取得。通过双方庭审陈述及举证、质证，可以认定原淮安市淮阴区王营镇南桥堂子巷20号地块上有被告郑学英、张某某建设的坐北朝南主屋两间、坐西朝东偏屋三间，后经分家，将坐北朝南的两间主屋分给被告张学农，坐西朝东偏屋三间分给原告张学兵与被告张某甲二人。上述事实，由原告张学兵陈述、被告郑学英、张某甲、张学美、张学平的陈述相互印证。被告张学农庭审中辩称并未分家，但是其提供的位于淮安市淮阴区王营镇南桥堂子巷20号坐北朝南房屋的建筑执照也印证了分�这一事实，故对被告张学农的该辩称，本院不予认可。因此，原告张学兵与被告张某甲通过分家的方式继受取得了原位于淮安市淮阴区王营镇南桥堂子巷20号坐西朝东偏屋三间房屋的所有权。分家后，原告张学兵、被告张某甲共同出资对原淮安市淮阴区王营镇南桥堂子巷20号坐西朝东三间偏屋推倒重新建设，该事实由原告张学兵、被告郑学英、张某甲、张学美、张学平一致认可，结合建房时原告张学兵、被告张某甲的年龄和职业、收入状况等情况，本院依法对该事实予以认可。被告张学农主张房屋由其父母出资建设，但未提交相应的证据予以证明，故对其该主张，本院难以支持。故，原告张学兵与被告张某甲通过建造的方式原始取得了被拆迁的原淮安市淮阴区王营镇南桥堂子巷20号坐西朝东1幢2层4间房屋的所有权。在签订拆迁安置补偿协议后，原告张学兵与被告张某甲达成一致意见，约定位于淮安市淮阴区黄河花园7-1东205室归原告张学兵所有、淮安市淮阴区黄河花园7-1东508室归被告张某甲所有，并缴纳了相应的房屋面积差额购房款，该约定系双方对共同共有的财产的分配，系双方的真实意思表示、合法有效，故原告请求确认位于淮安市淮阴区黄河花园7-1东205室房屋为其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
位于淮安市淮阴区黄河花园7-1东205室房屋归原告张学兵所有。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省�安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 杨敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谭笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。