大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3417号
原告大连甘井子汇众小额贷款有限公司。
法定代表人张常宝，系该公司总经理。
委托代理人吴彦彬，系辽宁亚太律师事务所律师。
被告大连翰泰国际贸易有限公司。
法定代表人康宇，系总经理。
委托代理人宋伊玲。
被告沈阳巨华工艺品制造有限公司。
法定代表人康静，系该公司总经理。
委托代理人刘艳姗、张强，均系辽宁明辰律师事务所律师。
被告康静。
委托代理人刘艳姗、张强，均系辽宁明辰律师事务所律师。
被告郑云峰。
委托代理人刘艳姗、张强，均系辽宁明辰律师事务所律师。
原告大连甘井子汇众小额贷款有限公司与被告大连翰泰国际贸易有限公司（第一被告）、沈阳巨华工艺品制造有限公司（第二被告）、康静（第三被告）、郑云峰（第四被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连甘井子汇众小额贷款有限公司的委托代理人吴彦彬，被告沈阳巨华工艺品制造有限公司、康静、郑云峰的委托代理人张强到庭参加诉讼。被告大连翰泰国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连甘井子汇众小额贷款有限公司诉称，2011年11月18日,第一被告向原告借款1,500,000元，双方对借款期限、利率、违约责任等作出约定，并签订借款合同；同日，第二、三、四被告为第一被告的上述借款提供连带保证责任担保，并分别与原告签订保证合同。另外，第一被告以自己的财产（动产）为第一被告的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告按约履行了借款义务，借款期满后，第一被告没有按照约定归还借款。原告多次主张未果，原告要求其他被告承担保证责任，也均遭到拒绝。故诉至法院，请求判令：1、四被告连带偿还借款本金1,500,000元及利息、罚息、复利（自2011年11月18日至结清之日，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。2、四被告给付原告律师费53,500元、查询费、差旅费等实现债权费用4,393.4元，诉讼费由四被告承担。
第一被告大连翰泰国际贸易有限公司辩称，该笔款项第一被告已经偿还完毕，不同意原告的诉讼请求。
第二被告沈阳巨华工艺品制造有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。该公司承认确与原告签订过保证合同，但是合同约定应当先就抵押物实现债权，抵押物不能清偿的由保证人承担保证责任，原告应当先就第一被告的抵押物实现债权，其不承担还款义务，原告提供的保证合同系拼凑而成；同时依据担保法的规定，债权人应自债权履行期限届满之日起6个月内向保证人提出承担保证责任的请求，原告所主张权利的时间已经超过6个月，该公司不再承担保证责任。同时该公司认为保证合同中的印章不是该公司的印章。
第三被告康静的答辩意见同第二被告沈阳巨华工艺品制造有限公司。
第四被告郑云峰的答辩意见同第二被告沈阳巨华工艺品制造有限公司。
本院经审理查明，2011年11月18日，第一被告（甲方）与原告（乙方）签订大汇众企借字[2011]16号《借款合同》，合同约定如下：1、关于借款，甲方向乙方申请借款1,500,000元；借款期限6个月，自2011年11月21日至2012年5月20日；借款用途为流动资金；贷款利息为每月1%，从放款之日起，按实际贷款余额和占用天数计收。2、关于担保，第二被告作为保证人与原告签订大汇众企借字[2011]16保-1号《保证合同》；第三被告作为保证人与原告签订大汇众企借字[2011]16保-2号《保证合同》；第一被告作为抵押人与原告签订大汇众企抵字[2011]05号《抵押合同》。3、关于还款，甲方支付的款项按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、罚息、利息、本金。除非甲乙双方另有约定，甲方应承担与本合同及本合同项下担保有关的费用（包括但不限于律师费、保险费、评估费、拍卖费、保管费、鉴定费、公证费等）。4、关于违约责任，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；如第一被告未按照约定用途使用借款的，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；第一被告应履行本合同约定的义务，否则按本合同借款金额的10%支付违约金。2011年11月21日原告两次分别向第一被告尾号为1093账户转入700,000元及800,000元，合计1,500,000元。
2011年11月18日，第一被告（甲方）与原告（乙方）签订大汇众企抵字[2011]05号《抵押合同》，合同约定甲方同意为第一被告与原告签订的编号为[2011]16号的《借款合同》、债务人康宇与原告签订的编号为[2011]19的《个人借款合同》项下的全部债务提供抵押担保，被担保主债权金额为3,000,000元。抵押担保范围是被担保主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。抵押财产为酒杯200,000支、水晶花瓶30,000支、陶瓷碗4,000支、陶瓷盘子4,000支，总计价值14,800,000元。上述抵押经大连市工商管理局登记备案。案涉抵押财产存放于第一被告处，原告提出抵押财产已经找不到了，第一被告表示已经灭失。
原告提供签订时间为2011年11月18日的大汇众企借字[2011]16保-1号《保证合同》一份，合同约定为确保乙方（原告）实现全部债权，甲方（第二被告）自愿为主合同项下的全部债务向乙方提供连带责任保证担保。甲方担保的主债权为以上主合同项下全部债权之和，本金为1,500,000元；保证方式为连带责任保证；保证范围是被担保主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间自上述每一笔主合同债务履行期限届满之日起2年。合同第5条约定如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，甲方对乙方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少。乙方有权选择优先行使本合同项下的担保权利，甲方放弃任何其他担保的优先抗辩权；乙方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权/质权、变更抵押权/质权的顺位或内容，造成乙方在上述抵押权/质权项下的优先受偿丧失或减少时，甲方承诺对乙方承担的担保责任也不因之而免除或减少。该合同尾页盖有载明第二被告名字字样的印章，法定代表人处盖有载明被告康静名字和2102005030860号码的印章，并载有“康静”字样的签字和手印。原告提供签订时间为2011年11月18日的大汇众企借字[2011]16保-2号《保证合同》，合同约定甲方为第三被告，乙方为原告，具体内容与上述[2011]16保-1号《保证合同》大致相同。合同尾页甲方处载有“康静”、“郑云峰”字样的签字和手印。
第二被告对于[2011]16保-1号《保证合同》第4页上“康静”印章印文与沈阳印章研究制作中心加工单复印件上“康静”印章印文是否同一枚印章盖印进行鉴定。大连恒锐物证司法鉴定所于2014年12月15日作出大恒物鉴[2014]第117号司法鉴定意见书载明，[2011]16保-1号《保证合同》第4页上“康静”印章印文与沈阳印章研究制作中心加工单复印件上“康静”印章印文不是同一枚印章盖印。第三被告对于[2011]16保-1号《保证合同》中载有的“康静”签字的真实性申请鉴定，上诉鉴定所于2014年12月16日作出大恒物鉴[2014]第118号司法鉴定意见书记载，2011年11月18日《保证合同》（编号大汇众企借字[2011]16保-1号）第4页上“康静”签名处指印是康静右手食指按印。上述鉴定机构于2014年12月17日作出大恒物鉴[2014]第119号司法鉴定意见书记载，2011年11月18日《保证合同》（编号大汇众企借字[2011]16保-1号）第4页上“康静”签名是康静本人所写。
第二被告申请鉴定如下：1、《保证合同》（大汇众企借字[2011]16保-1号）是否有换页的迹象。2、《保证合同》（大汇众企借字[2011]16保-1号）正文首页手写字迹的形成时间与落款标称时间是否相符。第三、四被告申请鉴定如下：1、对《保证合同》（大汇众企借字[2011]16保-1号）的合同的文字同一性（文字间距）进行鉴定。2、《保证合同》（大汇众企借字[2011]16保-2号）正文首页和尾页是否使用同一台打印机连续打印形成。3、《保证合同》（大汇众企借字[2011]16保-2号）正文首页手写字迹的形成时间与落款标称时间是否相符。以上鉴定申请，本院依法通过大连市中级人民法院进行委托鉴定，大连恒锐物证司法鉴定所于2015年5月12日作出大恒退字2015021号退鉴函，该函载明第三、四被告申请鉴定事项第一项，申请人逾期未交纳鉴定费；第二、三项和第二被告申请的鉴定事项，根据现有的技术水平，无法得出明确结论，将卷宗退回。第二被告再次向本院申请鉴定，鉴定事项如下：1、对《保证合同》（大汇众企借字[2011]16保-1号）中沈阳巨华工艺品制造有限公司的公章真伪进行鉴定。2、《保证合同》（大汇众企借字[2011]16保-1号）正文首页手写字迹的形成时间与落款标称时间是否相符。第三、四被告再次申请鉴定，鉴定事项如下：1、《保证合同》（大汇众企借字[2011]16保-2号）正文首页和尾页是否使用同一台打印机连续打印形成。2、《保证合同》（大汇众企借字[2011]16保-2号）正文首页手写字迹的形成时间与落款标称时间是否相符。本院依法通过大连市中级人民法院进行委托鉴定，辽宁学苑司法鉴定中心于2015年12月24日作出辽学鉴（2015）文退鉴字第044号退鉴函，该函载明第二被告鉴定事项第一、二项及第三、四被告鉴定事项第一项具备鉴定条件，可以受理，第二被告鉴定事项第三项及第三、四被告鉴定事项第二项不具备鉴定条件，不能作出结论。告知鉴定申请方上述情况，其要求退鉴，故将卷宗退回。该三被告第三次向本院提出鉴定申请，申请事项与第二次申请鉴定事项一致。本院第三次通过大连市中级人民法院委托鉴定机构，大连市中级人民法院口头告知本院已无其他可供摇号选定的鉴定机构进行委托，当事人可自行协商确定鉴定机构。本院通知原告与该三被告可以自行协商确定鉴定机构，原告与该三被告未达成一致。
第一被告于2011年11月21日存入案外人张竟元尾号为5556账户60,000元，于2012年4月18日分两次存入案外人张竟元上述账户共计100,000元，于2012年5月17日存入案外人张竟元上述账户120,000元，于2012年6月18日存入案外人张竟元上述账户160,000元，以上款项合计440,000元。原告认可案外人张竟元在第一被告给付款项时系其单位员工。
原告为本案诉讼花费律师费53,500元、查询费500元，原告提供住宿费发票、动车票、餐饮发票、打车发票等票据,以证实原告工作人员于2012年7月、2013年7月、2014年6月（2次）至沈阳向被告主张债权花费3,893.4元。
以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、银行转账凭证、《诉讼委托代理合同》及收费单据、退卷函、动车票、发票、原、被告的陈述，以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向第一被告出借款项，有双方签署的借款合同为证，原告已经履行了给付款项的义务，第一被告亦对借款的事实和数额表示认可，可以认定原告与第一被告之间形成了借贷关系，被告应当按照借款合同的约定向原告还款。关于第一被告应该偿还的数额一节，现有证据显示第一被告于2011年11月21日、2012年4月18日、2012年5月17日、2012年6月18日存入案外人张竟元账户合计440,000元，虽然原告对于该部分还款表示无法核实，但原告认可在汇款当时案外人张竟元系原告员工的事实，亦无其他证据证明该款项系由其他业务往来而产生，故本院对于该几笔为第一被告还款的事实予以采信,应当于借款本息中予以扣除。原告与第一被告签订的借款合同约定借期内每月1%的利息，符合法律规定，对于借期内利息本院予以支持。关于逾期利息，借款合同中约定逾期利率为按月1.5%计算，且属于合理范围，本院予以支持，自2012年5月21日起计算。对于第一被告向原告偿还的款项，具体计算如下：第一被告于借款当日偿还原告60,000元，该部分款项应当认定系偿还本金，尚欠本金1,440,000元；第一被告于2012年4月18日偿还原告100,000元，利息计算天数为150天，按照借期内月利率1%计算，偿还借期内利息72,000元，偿还本金28,000元，尚欠本金1,412,000元；第一被告于2012年5月17日偿还原告120,000元，利息计算天数为29天，按照借期内月利率1%计算，偿还借期内利息13,649.33元，偿还本金106,350.67元，尚欠本金1,305,649.33元；第一被告于2012年6月18日偿还原告160,000元，自2012年5月18日至5月20日按照借期内利率每月1%计算，偿还借期内利息1,305.65元，自2012年5月21日至6月18日，按照逾期利率每月1.5%计算，偿还逾期利息17,612.99元，偿还本金141,082.34元，尚欠本金1,163,583.26元。关于原告主张的罚息一节，原告未向法庭提供证明第一被告未按约定使用借款的证据，关于该项诉请，本院不予支持。
关于律师费一节，双方在借款合同中约定了实现债权的费用，且律师费由相应的《诉讼委托代理合同》及律师收费单据为证，符合律师费用收取相应标准，故对于原告诉请的律师费53,500元，本院予以支持。关于原告主张的查询费500元、其他实现债权的费用3,893.4元，原告与第一被告签订的借款合同约定第一被告支付的款项按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、罚息、利息、本金。原告主张的查询费有相应发票为证，其他费用有相应票据为证、符合合同约定且属于合理范围，本院对原告上述诉请予以支持。
关于第二、三、四被告的责任问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然第二被告否认合同中印章的真实性，但辽宁学苑司法鉴定中心在告知其该项鉴定事项可以鉴定，第二被告依然要求退回鉴定的情况下，应当承担举证不能的法律后果。虽然“康静”印章印文与第二被告提供的沈阳印章印文与沈阳印章研究制作中心加工单复印件上“康静”印章印文不是同一枚印章盖印。但是，该份保证合同中载有的作为法定代表人第三被告康静的签字和手印，业经鉴定机构鉴定确系康静本人的签字及捺印。第三被告作为第二被告的法定代表人，有权代表第二被告实施法律行为，第三被告于保证合同签字捺印的行为，表明第二被告愿意为案涉借款进行连带责任保证，第二被告应当按照保证合同的约定承担相应保证责任。虽然第三、四被告对[2011]16保-2保证合同中签字的真实性不认可，但未向本院提交对于签字真实性的鉴定申请，本院对于案涉保证合同的真实性予以采信，该二被告应当依据保证合同的约定承担保证责任。
关于第二、三、四被告提出的保证合同系拼凑而成，应当先就物的担保实现债权的答辩意见，该三被告应当对其主张承担相应举证责任。本院已经按照该三被告的申请，将相关鉴定申请三次通过大连市中级人民法院委托鉴定机构，均无相应鉴定结论，该三被告应当承担相应举证不能的法律后果，故该三被告应当根据保证合同的约定承担相应保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。案涉保证合同中已经约定原告有权选择优先行使该保证合同项下的担保权利，虽然第一被告以其财产作为物的担保，但第二、三、四被告对于原告的担保责任，不受其他担保的影响，不因其他担保免除或者减少，本院对于该三被告的该答辩意见不予采纳。关于该三被告辩称的原告主张权利超过主债权履行期届满之日起6个月，保证人不承担保证责任的答辩意见，因该三被告与原告签订的保证合同约定的保证期间为债务履行期届满之日起2年内，即至2014年5月20日。原告于2014年5月19日诉至本院主张还款，系于保证期间内主张债权，保证人应当承担相应保证责任。故对于该三被告的上述答辩意见，本院不予采纳，对于第一被告应向原告承担的全部债务，第二、三、四被告承担连带还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第114条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
一、被告大连翰泰国际贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连甘井子汇众小额贷款有限公司借款1,163,583.26元及利息（自2012年6月19日至款项还清之日止,按照月息1.5%计算）。
二、被告大连翰泰国际贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连甘井子汇众小额贷款有限公司律师费53,500元、查询费500元、其他实现债权的费用3,893.4元。
三、被告沈阳巨华工艺品制造有限公司、康静、郑云峰对上述款项承担连带偿还责任。
四、驳回原告大连甘井子汇众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,120元，其他诉讼费50元，由原告大连甘井子汇众小额贷款有限公司承担6,150元，被告大连翰泰国际贸易有限公司、沈阳巨华工艺品制造有限公司、康静、郑云峰共同负担20,970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 张 禾
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一六年九月六日
书 记 员 曹秀玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
１１４．抵押物在抵押权人保管期间灭失、毁损的，抵押权人如有过错，应当承担民事责任。
抵押物在抵押人处灭失、毁损的，应当认定抵押关系存在，并责令抵押人以其他财产代替抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。