wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第439号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人邱某某，男，出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，务工，住石狮市。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月10日被刑事拘留，同月17日变更为取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）304号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年12月10日0时许，被告人邱某某酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）至石狮市石祥路旧沿海路路段时被公安人员查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人邱某某血液中检出乙醇浓度为142.2mg／100ml，属于醉酒驾车。
在审理过程中，被告人邱某某向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书、福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，血样提取登记表、血液鉴定采样图、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案车辆照片、查获工作说明、工作说明、户籍证明、村委会证明、罚金收据等书证及被告人邱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，并向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。被告人邱某某所在村的村民委员会表示愿意对其进行监管帮教。综上，可对被告人邱某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一五年二月二日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民二初字第00486号
原告：陈应军，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人：吴雄鹰，系湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
被告：翔盛投资湖北有限公司。住所地：湖北省咸宁市经济开发区长江产业园内。
法定代表人：蒋勇，系该公司董事长。
委托代理人：王洪山，系湖北开成律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈应军与被告翔盛投资湖北有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，原告陈应军向本院提出财产保全的申请，要求冻结翔盛投资湖北有限公司银行存款150万元或其他等值财产，本院作出（2013）鄂汉阳民二初字第00486-1号民事裁定书，裁定查封、冻结被告翔盛投资湖北有限公司银行存款150万元或其他等值财产。2013年8月5日，本案由审判员赵旭依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈应军的委托代理人吴雄鹰，被告翔盛投资湖北有限公司的委托代理人王洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应军诉称：2012年1月，原、被告签订了借款合同，合同约定：原告作为被告的股东向被告提供借款100万元用于被告支付土地款，借款利率为银行贷款利率的四倍。2012年1月5日、2012年2月2日，原告履行合同义务分两次向被告公司账户汇款100万元。2013年4月起，原告多次要求被告偿还借款本息，被告以各种理由拖延支付，原告为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼，诉求如下：一、请求法院判令被告向原告偿还借款100万元；二、请求法院判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至欠款还清之日止；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告翔盛投资湖北有限公司辩称：原告诉请的借款合同签订于2011年11月初，签订之后同年的11月15日，原告向被告一次性打款100万元，本公司于同年的12月1日一次性还款100万元，故原告诉请与事实不符。原告作为被告公司的股东，与公司有多次的经济往来，原告的个人银行账户与公司账户的往来是持平的。故双方不存在借款纠纷，请求人民法院驳回原告的诉请。
经审理查明：陈应军原系翔盛投资湖北有限公司的股东。2012年1月份，陈应军与翔盛投资湖北有限公司签订了借款合同，合同约定陈应军向翔盛投资湖北有限公司提供借款100万元，用于购置商业用地和工业用地。借款期限为翔盛投资湖北有限公司根据实际需要由公司股东会商议决定。借款的利率为银行贷款利率的四倍。借款时间以实际收到借款日期为准。陈应军作为债权人，翔盛投资湖北有限公司作为债务人分别在借款合同上签名盖章，翔盛投资湖北有限公司的法定代表人蒋勇亦在借款合同上签名，但合同无具体签约时间。借款合同签订后，陈应军分别于2012年1月5日、2012年2月2日，分两次向翔盛投资湖北有限公司汇款75万元和25万元。
另查明：翔盛投资湖北有限公司曾于2011年11月15日向陈应军借款100万元，借款17天后于同年的12月1日偿还。2012年11月22日，案外人张映波委托北京点金投资有限公司向翔盛投资湖北有限公司转账500万元，用于偿还张映波欠陈应军的借款。
以上事实有借款合同、汉口银行个人结算委托书、中国建设银行汇款回单、情况说明一份、证明一份、公证书一份、以及当事人的陈述在案予以证实，足以认定。
本院认为：本案双方的争议焦点是翔盛投资湖北有限公司是否欠陈应军100万元借款。针对原告的诉请，翔盛投资湖北有限公司主要提出两个答辩理由：一、翔盛投资湖北有限公司于2011年12月1日向陈应军汇款100万元，系偿还陈应军诉请的欠款；二、双方的银行账户往来明细可以证实，双方互相汇款的金额基本持平。基于以上两点理由，翔盛投资湖北有限公司认为不欠陈应军借款100万元。针对被告的答辩理由一，本院认为，原告陈应军向被告主张偿还借款，提供了借款合同以及2012年1月5日和同年2月2日的两份汇款凭证予以证实，该两份汇款凭证上的汇款均发生在被告辩称还款的日期（2011年12月1日）之后，客观上不存在先还款后借款的可能性。另被告的财务人员向陈应军发出的邮件可以证实（该邮件经过公证，并经邮件发送人认可），2011年11月15日，翔盛投资湖北有限公司曾另向陈应军借款100万元，借款17天后还款，该笔借款的还款时间与翔盛投资湖北有限公在本案中辩称的偿还借款的时间一致。故翔盛投资湖北有限公司辩称还款100万元，并非偿还的是原告在本案中主张的借款。针对被告的答辩理由二，陈应军认为其中翔盛投资湖北有限公司于2012年11月22日向其转账500万元，系案外人偿还原告的借款，通过了被告的账户中转，并非被告向原告提供的借款或还款。陈应军为支持自己的主张，提供了案外人出具的情况说明，以及被告财务人员出具的情况说明予以证实。本院认为以上证据能相互印证，可以证实该500万元系案外第三人偿还陈应军借款，与原、被告双方之间的借贷没有关系。综上，被告的抗辩主张均不能成立，原、被告双方之间借款100万元未偿还的事实存在，原告的主张应予法律保护。关于利息，双方已经书面约定为银行贷款利率的四倍，该约定系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，本院予以照准。利息的起算日期从原告实际提供借款之日计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、翔盛投资湖北有限公司向陈应军偿还借款100万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、翔盛投资湖北有限公司向陈应军支付借款利息，其中以75万元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2012年1月6日起至欠款还清之日止；其中以25万元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2012年2月3日起至欠款还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13,800元、保全费5,000元，合计18,800元，陈应军已预交，由翔盛投资湖北有限公司负担。翔盛投资湖北有限公司将该款于本判决发生法律效力之日起十日内支付给陈应军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 旭
二〇一三年十一月四日
书记员 曾凡聪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06750号
原告彭林婕，女，1986年11月5日出生，汉族，无业。
被告李启磊，男，1985年11月9日出生，汉族，万象春天项目经理。
被告西安博汇房地产开发有限公司。住西安市未央区纬二十八街（圣地亚哥）嘉汇苑第3幢1单元1层10103号房。注册号610100100000036。
法定代表人樊野，总经理。
委托代理人杨浩，男，西安浩景拓宏物业管理有限公司员工。
被告西安浩景拓宏物业管理有限公司。住西安经济技术开发区凤城一路6号利君V时代1幢1单元11802室。注册号610132100035473。
法定代表人魏娟，总经理。
委托代理人杨浩，男，西安浩景拓宏物业管理有限公司员工。
本院在审理原告彭林婕与被告李启磊、西安博汇房地产开发有限公司、西安浩景拓宏物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，原告彭林婕于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭林婕申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭林婕撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交），由原告承担75元，下余75元由本院退回原告。
代理审判员 刘 鑫
二〇一五年十月十六日
书 记 员 艾可可
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00005号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人苗某某，男，1987年4月4日出生，汉族，大专文化。因本案于2012年6月17日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2012）720号起诉书指控被告人苗某某犯盗窃罪，于2012年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市未央区人民检察院指派检察员钟小玲出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年以来，被告人苗某某受劳务公司派遣在西安市未央区凤城十二路西电高压开关有限责任公司金工车间工作，负责数控加工工作。从2012年3月份开始，被告人苗某某把工作时未用完的数控刀具藏在更衣柜里，伺机盗出变卖。同年6月16日21时30分许，被告人苗某某趁无人之机，将35盒数控刀具放在其电动车座位下面准备带出，在单位大门口被保安当场抓获。经鉴定，被盗物品价值18587.06元。破案后，全部刀具已发还被盗单位。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、证人证言、提取笔录及扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片、现场方位图、被告人苗某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人苗某某犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人苗某某在实施盗窃过程中，由于意志以外的因素致其犯罪目的未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人苗某某系初犯，在庭审中自愿认罪，涉案财物已全部返还被盗单位，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月17日起至2013年12月16日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 骆成兴
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年二月四日
书 记 员 侯 婧
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第17号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人邓某，农民。2013年1月17日因吸毒、盗窃分别被行政拘留十五日，后于2013年1月25日被责令社区戒毒三年；2013年2月28日因吸食毒品被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，后被决定社区戒毒三年；2013年4月1日因吸食毒品被行政拘留十五日；2014年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）487号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员夏天宇出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月23日19时许，被告人邓某在常州市天宁区延陵西路5号苏宁电器肯德基店门口，采用搭线等手段，盗窃被害人王某的“品鑫”电动车1辆。
2、2014年5月24日18时许，被告人邓某在常州市天宁区延陵西路53号常州大酒店旁金伯利钻石店门口，采用搭线等手段，窃得姜某的“骏越牌”骠骑电动车1辆，经鉴定，该车价值人民币4140元。
另查明，被告人邓某因涉嫌犯盗窃罪被羁押期间，主动供述了本案起诉指控的盗窃事实。
再查明，被告人邓某于2014年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2014年7月17日起至2015年10月16日止。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓某的供述笔录、辨认笔录及照片、被害人姜某、王某的陈述笔录、证人蒋某、丁某的证言笔录、被害人购买被盗电动车的票据复印件、案发现场视频录像及视频截图、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、发破案经过及情况说明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用搭线等手段盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邓某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法应当数罪刑罚。被告人邓某如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，连同原判决的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年三个月、拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，有期徒刑的刑期自2014年7月17日起至2015年10月16日止；拘役的刑期自2015年10月16日起至2015年12月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人邓某退赔二被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟民
二〇一五年一月十三日
书记员 唐菲菲
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第737号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人牛××，农民。2015年6月10日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）678号起诉书指控被告人牛××犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员代号菊出庭支持公诉，被告人牛××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日17时许，被告人牛××酒后在天津市东丽区新立街张贵庄村3区西兴道3条胡同内小便时，被害人王××上前对其制止，双方因此发生口角并相互厮打，被告人牛××用拳头殴打被害人王××嘴部、脸部，致被害人王××四颗牙齿脱落、右手第3指骨近节基底骨折等损伤，后被害人王××拨打“110”报警，民警赶到现场将被告人牛××口头传唤至天津市公安局东丽分局新立村派出所接受询问。经鉴定，被害人王××四颗牙齿脱落的损伤程度为轻伤二级。
2015年6月10日被告人牛××被天津市公安局东丽分局抓获归案。
上述事实，被告人牛××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王××的陈述及诊断证明，证人闫××、薛××的证言，辨认笔录，现场照片，案件来源及抓获经过，鉴定意见书，被告人牛××的供述，情况说明，被告人牛××的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛××目无国法，故意损害他人身体健康，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人牛××系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2016年8月9日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 李 芸
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2535号
原告：岳桂春，女。
委托代理人：刘忠诚，系大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被告：宁波，女。
原告岳桂春诉被告宁波返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥惠群独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠诚、被告宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳桂春诉称：被告是我儿媳妇，儿子在世时，他们暂住在我本人的金华小区XX号房子里，现在儿子不在了，被告不应当继续住我的房子，应当搬回自己的房子。故诉至法院，请求被告返还房屋。
被告宁波辩称：2012年1月份我们一家三口搬到案涉房屋，现在我已经把自己的房子租出去了，原告要求我返还，我没有地方住。当时我们去住时原告也没有说是暂住，我公公去世后，并没有进行遗产分割，这房子我的孩子也有继承权。
经审理查明：2010年6月27日，大连金华房地产开发有限公司与原告岳桂春签订了大连市金州区住宅房屋拆迁产权调换协议，案涉的房屋金华小区XX号房屋系该协议回迁安置房屋中的一户。2014年1月份，原告岳桂春的儿子王晓勇与其儿媳被告宁波搬至该房居住，王晓勇于2014年6月16日去世。
另查：岳桂春的丈夫、王晓勇的父亲于三年前去世。
本院所确认的上述事实有原告提供的大连市金州区住宅房屋拆迁产权调换协议以及原、被告的陈述在卷为凭，以上证据已经当庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告提供的其与大连金华房地产开发有限公司签订的大连市金州区住宅房屋拆迁产权调换协议，不足以认定其为案涉房屋的所有权人，亦不能证明该房屋没有其他权利人，其可在取得房屋所有权后再主张行使相应权利。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告岳桂春诉讼请求。
案件受理费4400元（原告已预交），由原告岳桂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一四年十一月十二日
书记员 谭 雪
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第711号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某某，男，1963年8月25日出生于吉林省九台市，汉族，初中文化，无职业，现住九台市沐石河镇（户籍所在地为吉林省九台市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月17日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）227号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月3日20时许，被告人李某某饮酒后驾驶吉HJXX**号“福田五星”牌正三轮摩托车，从延吉市依兰镇东兴村家中出发倒车时，将停在路边的吉HXXX**号轿车撞坏后，继续行驶过程中被该轿车车主拦住。在本次事故中，被告人李某某负全部责任，被害人钱某某无事故责任。经鉴定，李某某血液当中的乙醇浓度为133mg／100ml。
案发后，被告人李某某向被害人钱某某赔偿4000元人民币。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，归案情况说明，血样提取登记表，驾驶人和机动车信息查询单，驾驶证复印件，协议书，道路交通事故认定书，乙醇含量检验鉴定，被害人钱某某陈述，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。故对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金英玉
二〇一五年十月十三日
书记员 金东林
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第755-1号
申请执行人宋春霞，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人宋德滨，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人宋春霞与被执行人宋德滨民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人下落不明且暂无财产可供执行为由，申请本院终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第91民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一五年五月十日
书 记 员 高 峰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一终字第326号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省北国房地产开发集团有限公司。住所：吉林省长春市合隆经济开发区。
法定代表人：李超，总经理。
委托代理人：原玲，该公司会计。
委托代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁庆德，男，1970年1月5日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人：杨德志，长春正达法律服务所法律工作者。
上诉人吉林省北国房地产开发集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服农安县人民法院（2014）吉农民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人吉林省北国房地产开发集团有限公司于2015年12月28日向本院提交书面申请，请求撤回二审上诉。被上诉人梁庆德于同日向本院提交书面申请，请求撤回一审起诉。
本院经审查认为，上诉人吉林省北国房地产开发集团有限公司及被上诉人梁庆德的撤诉申请均符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销农安县人民法院（2014）吉农民初字第353号民事判决；
二、准许上诉人吉林省北国房地产开发集团有限公司撤回二审上诉；
三、准许被上诉人梁庆德撤回一审起诉。
一审案件受理费9500元减半收取均为2250元，由被上诉人梁庆德负担；二审案件受理费12696减半收取为6348元，由上诉人吉林省北国房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海彪
审 判 员 王晓艳
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周宏伟
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第126号
原告李雁忠。
委托代理人李祖凤，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
委托代理人李玉婷，广西桂金剑律师事务所福绵分所实习律师。
被告杨庚。
被告覃祖萍（曾用名：覃祖平）。
原告李雁忠与被告杨庚、覃祖萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员卢少波担任审判长，与审判员钟雪恨、人民陪审员何玉组成合议庭适用普通程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，书记员马东静担任法庭记录。原告李雁忠的委托代理人李祖凤到庭参加诉讼，被告杨庚、覃祖萍经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李雁忠诉称，2014年3月3日，被告覃祖萍以做生意需要资金周转为由，向原告借款40000元，约定按月息5%支付利息。原告于2014年3月3日支付现金40000元给被告覃祖萍，被告覃祖萍承诺三个月后本息一起还清，并出具借条给原告收执。现经多次追索，被告覃祖萍均未还款给原告，被告杨庚与覃祖萍系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担偿还义务。请求人民法院依法判令：两被告连带偿还原告借款本金40000元及支付利息7466.7元（利息计算办法：以40000元为基数，自2014年3月3日起计至2014年12月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，以后利息另计）。
原告李雁忠对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告李雁忠的身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；
2、身份证、查询单，用于证明两被告主体资格及两被告属夫妻关系；
2、借条一份，用于证明被告覃祖萍向原告借款40000元的事实。
被告杨庚、覃祖萍经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期间及举证期限内向本院提交答辩状及证据，视为其放弃答辩权利及质证权利。
对于原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3系书证原件或与原件核对无误的书证复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对其证明力均予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年3月3日，被告覃祖萍以做生意需资金周转为由向原告李雁忠借款40000元，双方约定利息按月息5%计，原告向被告支付40000元现金后，被告覃祖萍出具了借条给原告收执。后经原告多次追讨，被告覃祖萍拒不偿还借款及支付利息。
另查明，被告覃祖萍、杨庚系夫妻，上述借款发生于其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，被告覃祖萍向原告李雁忠借款40000元，有被告出具给原告的借条为依据，事实清楚，证据确实充分，且没有违反法律规定，为合法的民间借贷。原告李雁忠与被告覃祖萍之间的债权债务关系依法可以确认。原告李雁忠请求被告覃祖萍偿还借款40000元，合法有据，本院予以支持。关于利息的支付问题，虽然原告与被告覃祖萍约定借款月息为5%，但原告诉求以银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，是其对自己权利的处分，且没有违反民间借贷利率的相关法律规定，本院予以支持，本案利息计算方法应为：以40000元为基数，自2014年3月3日起计至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。本案的借贷关系是合法的借贷关系，被告覃祖萍与被告杨庚婚姻关系存续期间所形成的债务，应按夫妻共同债务处理，因此被告杨庚对本案债务承担共同的清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨庚、覃祖萍应共同偿还借款本金40000元给原告李雁忠；
二、被告杨庚、覃祖萍应共同支付借款给原告李雁忠（利息的计算方法：以40000元为基数，自2014年3月3日起计至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
本案受理费986元（原告已预交），由被告杨庚、覃祖萍负担。
上述债务，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费986元（受理费户：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢少波
审 判 员 钟雪恨
人民陪审员 何 玉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马东静
云南省福贡县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)福民一初字第126号 原告妹玛加，女，1945年7月2日生，傈僳族，云南省福贡县人，农民，住福贡县。 委托诉讼代理人褚文忠，六库城区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告开付香，男，1988年12月11日生，傈僳族，云南省福贡县人，农民，住福贡县。 被告坡和思，男，1964年4月11日生，傈僳族，云南省福贡县人，农民，住福贡县。 被告邓恒（又名邓里恒），男，1977年2月4日生，傈僳族，云南省福贡县人，农民，住福贡县。 被告邓李局，男，1976年6月24日生，傈僳族，云南省福贡县人，农民，住福贡县。 原告妹玛加诉被告开付香、坡和思、邓恒、邓李局土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭。2016年1月27日，本院公开开庭审理了本案。原告妹玛加及其委托诉讼代理人褚文忠与被告开付香、坡和思、邓恒、邓李局均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告妹玛加诉称，1981年农村实行家庭联产承包责任制时，原告家共分得水田一块，旱地两块，当时家庭人口两人（原告与丈夫此四妹），1986年12月2日,长子邓付香出生，1988年12月11日,次子开付香出生，1989年原告丈夫此四妹跑往缅甸，原告向集体承包土地经营耕种。后来长子邓付香另立门户，原告将承包经营的水田1亩分给邓付香管理经营，其余的旱地由原告与被告开付香承包经营。2009年被告开付香跑往缅甸，2011年被告开付香带着他的妻子回来与原告一起生活，至2015年6月份被告开付香去缅甸，同年7月份返回家乡后，暗地将原告承包经营的旱地阿围渴（地名）5.5亩土地转让给了被告坡和思、邓恒、邓李局。由于被告开付香没有回家，转让土地一事原告并不知情。故原告去阿围渴（地名）收玉米时，被告坡和思、邓恒、邓李局来阻止原告不准收该块土地上的玉米，声称该块土地及所附作物开付香已经一次性转让给了三被告，转让费150000元已经支付给开付香。四被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，要求返还承包地阿围渴（地名）并停止侵权。 被告开付香辩称，其与母亲妹玛加、其哥邓付香在四年前就已经分割了土地，母亲的那份土地分在村子里，阿围渴（地名）的土地其与邓付香一人一半。说好以后谁赡养母亲由谁耕种母亲那份土地。其转让的是自己分得的土地，与其他人没有关系。 被告坡和思、邓李局辩称，因为听说开付香与原告妹玛加及邓付香之间已经分割了土地，所以才从开付香处受让了争议的土地，原告去收玉米也没有阻拦过，2015年的玉米也是原告收的。 被告邓恒辩称，因为听说开付香与原告妹玛加及邓付香之间已经分割了土地，在开付香转让土地时，原告几次跟其说已经与开付香分割了土地，转让不会有事，所以才从开付香处受让了争议的土地，转让土地的事原告妹玛加是知道的。 综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告妹玛加与被告开付香之间是否分割了土地；四被告之间的土地承包经营权转让合同是否侵犯了原告妹玛加的合法权益；是否应当归还转让的土地。 针对以上争议，原告妹玛加向本院提交了如下证据： 农村土地承包经营权证书。欲证明争议地阿围渴（地名）是原告妹玛加一家的承包地，原告拥有合法的使用权。 经质证，被告开付香对原告提供的证据提出的质证意见是其与原告之间已经分割了土地，有权对其分得的份额进行转让；其余三被告对原告提供的证据没有异议，只提出受让的是开付香的份额。 四被告对其答辩理由，向本院提交了如下证据： 1、土地转让协议（两份）。欲证实被告坡和思、邓恒、邓李局从开付香处转让了阿围渴（又名整卷多、干节瓦底）的土地，当时是村委会副主任书写的转让协议书，并加盖了村委会印章。 2、证人开某的证言，欲证实听说开付香与原告分家后划分到该争议地，在开付香转让争议地时，其曾去叫原告参与，原告也知道开付香转让土地的事实。 3、证人此某的证言。欲证实开付香与其母亲（原告妹玛加）在四年前就分割过承包地，他们各自耕种自己份额内的土地，其并没有意见的事实。 经质证，原告对被告提供的证据1提出证据来源不合法；对证据2、3提出与事实不符，不予认可。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告妹玛加提供的证据系国家机关颁发的有效物权凭证，具备证据“三性”原则，本院予以确认。被告提供的证据1原告提出证据来源不合法，故该证据的合法性本院不予采信；对被告提供的证据2、3原告提出与事实不符，不予认可，本院认为证人此某是原告的丈夫，也是被告开付香的父亲，其证言真实、客观，且与证人开某言的证言能相互印证，并经本院实地调查核实证人证言所述属实，故该证据2、3本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告妹玛加与被告开付香系母子关系，户口本中母子俩的家庭住址均填写为干海处二组，但实际居住地是干海处一组，故原告妹玛加一家在第二轮土地延包中以家庭经营的方式承包了福贡县架科底乡达大科村干海处一组阿围渴（又叫节干瓦底、整卷多）的土地5.5亩。四年前原告妹玛加与被告开付香及邓付香之间已将承包地作出了分割,开付香已在该争议地边上建盖了房屋，对家庭成员内部承包地的分割原告妹玛加的丈夫此某表示无异议。2015年7月份，被告开付香将阿围渴（地名）的土地转让给了被告坡和思、邓恒、邓李局，转让费共计90000.00元。原告妹玛加认为四被告的行为侵犯了原告的合法权益。遂诉至本院。 本院认为，物权请求权的前提是请求权人对所主张的物有合法的物权。在本案中，家庭承包经营权成员间即原告妹玛加与被告开付香之间内部已经对承包地的权属作出了分割，虽然原告妹玛加与被告开付香在分割承包地时未签订《承包地分割协议》，分割后也未办理变更登记手续，但实际已各自独立进行生产经营，且分割不损害集体利益，原告妹玛加与被告开付香间的承包地分割是有效的。由于家庭承包经营权成员间内部已将承包地作出了分割，被告开付香有权将自己的土地承包经营权份额采取转让方式流转。以及根据合同相对性原则的规定，原告妹玛加不能主张合同上的权利。原告妹玛加又未能就其主张提供证据证明，故原告妹玛加要求四被告返还承包地（阿围渴）并停止侵权的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告妹玛加的诉讼请求。 本案诉讼费100元，由原告妹玛加承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  李树美 审 判 员  欧丽兰 人民陪审员  胡义良 二〇一六年三月二日 书 记 员  桑丽丽 附:与判决相关的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民二初字第90号
原告河南银田精细化工有限公司，住所地原阳县原齐路6号。
法定代表人卞广堂，董事长。
委托代理人李焕强，辽宁泽宇律师事务所律师。
委托代理人魏洁启，该公司职工。
被告梁永坚，（系沐阳县植保有限公司农旺农药门市业主）�
原告河南银田精细化工有限公司为与被告梁永坚买卖合同纠纷一案，于2013年12月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长，审判员耿红霞主审，人民陪审员刘玲参加评议，于2013年1月20日公开开庭进行了审理。原告河南银田精细化工有限公司委托代理人李焕强、魏洁启到庭参加了诉讼，被告梁永坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南银田精细化工有限公司诉称：2010年3月12日，原被告签订《产品购销合同》，约定被告经销原告的农药产品，合同纠纷在甲方（原告）所在地法院解决等。后，原告陆续向被告发货，被告支付了部分货款，2012年7月30日，原被告对账被告尚欠原告货款82574元。原告多次催要，被告拒不偿还，现要求法院依法判令被告支付拖欠的货款82574元。
被告梁永坚未答辩。
原告�支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2010年3月12日双方签订的《产品购销合同》；2、原被告账目核对单2份。
被告梁永坚未向本院提交证据。
根据证据认定规则，本院认为原告提交的证据客观、真实，对该证据的证明力予以认定。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2010年3月12日，原告河南银田精细化工有限公司与被告梁永坚（沐阳县植保有限公司农旺农药门市业主）签订《产品购销合同》，原告向被告销售吡虫啉等农药。原告按照合同向被告供货，被告支付部分货款后，经2012年7月30日双方进行账目核对，下余货款82574元。经原告多次催要，被告至今未付欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告梁永坚购买原告的吡虫啉等农药，在收到农药后即应按约定履行�付价款的义务，被告应按照双方核对后的账目向原告支付下欠货款82574元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告梁永坚于判决书生效后十五日内支付给原告河南银田精细化工有限公司货款82574元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1864元，由被告梁永坚承担。被告应承担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄本武
审 判 员 耿红霞
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吴 倩
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00619号
申请执行人苏普，男。
被执行人李勇，男。
被执行人江兆金，男。
申请执行人苏普与被执行人李勇、江兆金民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月20日作出（2012）新民初字第0792号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，查封了被执行人所有的房产，但申请人暂未要求处置该房产；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为60000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）新民初字第0792号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月三十日
书记员 沈小凡
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第526号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人黄某，农村居民。2014年5月3日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留十五日；同年6月4日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留十五日。2014年9月9日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。同年10月15日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1406号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2014年8月初一天，被告人被告人黄某在桐庐县城南街道景文百货店门口，窃得大行牌折叠自行车1辆，计价值人民币880元。该车已被公安机关扣押。同月24日下午，被告人黄某在桐庐县城南街道学圣路235号馨海美容店，窃得被害人申屠某放在吧台上的苹果牌手机1只，计价值人民币1106元。同年9月7日凌晨，被告人黄某在桐庐县桐君街道启点网吧，趁被害人刘某、赵某熟睡之机，窃得步步高手机、三星手机各1只，共计价值人民币2373元。据此认定被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读出示的被害人申屠某、刘某、赵某的陈述、辨认笔录、监控录像刻录光盘、扣押笔录、扣押清单、公安机关出具的抓获经过和价格鉴定结论书、户籍证明、常住人口信息、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2015年3月8日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人黄某将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林高良
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 方 晨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执960号
申请执行人张振江，男，1976年11月18日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人桑明明，男，1978年10月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人张振江与被执行人桑明明房屋租赁合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张振江于2016年4月22日向本院提出执行申请，要求被执行人给付租赁款10666元、公告费560元、案件受理费67元。
本案在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第576号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张璐瑶
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济高新区民初字第68号
原告李家义。
委托代理人齐春峰（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
被告济宁凌云房地产开发有限公司，驻所地济宁市吴泰闸路洸府河东。
法定代表人晋学庆，董事长。
委托代理人杨杰（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人储宏剑（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告李家义与被告济宁凌云房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。原告李家义于2014年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李家义的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李家义撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李家义负担。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 俎 彤
代理审判员 王效业
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 苗
四川省金川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3226执73号
申请执行人：金树海，男，1986年1月20日出生，现住四川省小金县。
被执行人：朱孝刚，男，1981年3月7日出生，现住四川省金川县。
本院在执行金树海与朱孝刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱孝刚下落不明且未发现有可供执行的财产，经组成合议庭审查核实报院长审批，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 鹏
审判员 张 琴
审判员 高寿强
二〇一七年四月七日
书记员 张 健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省金川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3226执73号申请执行人：金树海，男，1986年1月20日出生，现住四川省小金县。被执行人：朱孝刚，男，1981年3月7日出生，现住四川省金川县。本院在执行金树海与朱孝刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱孝刚下落不明且未发现有可供执行的财产，经组成合议庭审查核实报院长审批，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 鹏审判员 张 琴审判员 高寿强二〇一七年四月七日书记员 张 健附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初2527号
原告卫某某，男，1978年7月29日出生，汉族。
委托代理人刘珊珊，河南朗齐律师事务所律师。
被告赵某某，女，1979年8月30日出生，汉族。
本院在审理原告卫某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年七月六日
书记员 马康妮
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第0319号
原告夏根庆。
委托代理人朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。
被告汤烨。
被告翟盈盈。
被告程建平。
委托代理人赵梦云，江苏常明律师事务所律师
委托代理人陈国海，江苏常明律师事务所实习律师。
被告常州市嘉盈服饰有限公司，住所地别桥镇湖边集镇湖口村99号。
法定代表人汤烨，该公司总经理。
原告夏根庆诉被告汤烨、翟盈盈、程建平、常州市嘉盈服饰有限公司（以下简称“嘉盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月18日公开开庭对本案进行了审理。原告夏根庆委托代理人朱炫彦、被告程建平委托代理人到庭参加了诉讼，被告汤烨、翟盈盈、嘉盈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏根庆诉至本院，要求判令：一、被告汤烨、翟盈盈立即归还原告借款本金190000元，律师代理费5000元，合计195000元；二、被告程建平、常州市嘉盈服饰有限公司对上述借款本金、律师代理费承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。
被告程建平答辩称，被告汤烨已归还了本案讼争的全部借款，故原告请求无事实、法律依据，请求法院驳回原告对被告程建平的诉请。
被告汤烨、翟盈盈、嘉盈公司未作答辩。
经审理查明，四被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今由汤烨借到夏根庆现金人民币贰拾壹万元（小写210000元），连带责任担保人常州市嘉盈服饰有限公司、程建平，担保期限自主债权到期之日起。若借款人未按期归还，致使债权人采用诉讼方式实现债权的，则由此产生的诉讼费用、评估费、律师代理费及其他一切合理的开支，均由借款人及担保人承担。借款人：汤烨（加盖常州市嘉盈服饰有限公司公章）担保人：翟盈盈2014年7月10日”。原告因本案诉讼支出律师代理费5000元。
庭审中，原告称，2014年7月10日，被告汤烨以资金周转为由向原告借款人民币210000元，并向原告出具借条一张，被告程建平、嘉盈公司做了担保，被告翟盈盈也在担保人处签字。但因被告汤烨、翟盈盈系夫妻关系，本案债务应作为夫妻共同债务由二人承担共同偿还责任。借条出具时未约定利息及还款期限，原告第一次向被告汤烨催要是在2014年10月初。后经原告多次催要，被告汤烨、翟盈盈仅归还2万元，余款190000元一直未归还，被告程建平、嘉盈公司也未履行保证义务。故原告诉至本院，要求判如所请。被告程建平称，对于借条发生的经过及交付情况其并不清楚，其仅作为担保人签字，据程建平向被告汤烨了解原告第一次向被告汤烨催要是在2014年7月份，要求其在七月底还清。
以上事实由相关书证及当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告汤烨尚欠原告借款人民币190000元是事实，有原告提供的借条予以佐证，本院予以确认，对此被告汤烨应予归还；因原、被告在借条中对律师费的承担已经做了约定，故对于原告要求被告汤烨支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告翟盈盈作为被告汤烨的妻子，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，对此被告翟盈盈应承担共同偿还责任。被告嘉盈公司、程建平作为担保人在借条上签字，在主合同对主债务履行期限没有约定的情况下，被告嘉盈公司、程建平应当对前述债务承担连带清偿责任。被告汤烨、翟盈盈、嘉盈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤烨、翟盈盈于本判决生效之日起10日内支付原告夏根庆借款190000元，律师代理费5000元，合计人民币195000元；
二、被告程建平、常州市嘉盈服饰有限公司对前述债务承担连带清偿责任；被告程建平、常州市嘉盈服饰有限公司承担保证责任后，有权向被告汤烨、翟盈盈追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，财产保全费1520元，公告费400元，合计人民币6120元，由被告汤烨、翟盈盈、程建平、常州市嘉盈服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4200元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 王 驰
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 万保云
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蒋 惠
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧速民初字第0319号原告夏根庆。委托代理人朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。被告汤烨。被告翟盈盈。被告程建平。委托代理人赵梦云，江苏常明律师事务所律师委托代理人陈国海，江苏常明律师事务所实习律师。被告常州市嘉盈服饰有限公司，住所地别桥镇湖边集镇湖口村99号。法定代表人汤烨，该公司总经理。原告夏根庆诉被告汤烨、翟盈盈、程建平、常州市嘉盈服饰有限公司（以下简称“嘉盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月18日公开开庭对本案进行了审理。原告夏根庆委托代理人朱炫彦、被告程建平委托代理人到庭参加了诉讼，被告汤烨、翟盈盈、嘉盈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏根庆诉至本院，要求判令：一、被告汤烨、翟盈盈立即归还原告借款本金190000元，律师代理费5000元，合计195000元；二、被告程建平、常州市嘉盈服饰有限公司对上述借款本金、律师代理费承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。被告程建平答辩称，被告汤烨已归还了本案讼争的全部借款，故原告请求无事实、法律依据，请求法院驳回原告对被告程建平的诉请。被告汤烨、翟盈盈、嘉盈公司未作答辩。经审理查明，四被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今由汤烨借到夏根庆现金人民币贰拾壹万元（小写210000元），连带责任担保人常州市嘉盈服饰有限公司、程建平，担保期限自主债权到期之日起。若借款人未按期归还，致使债权人采用诉讼方式实现债权的，则由此产生的诉讼费用、评估费、律师代理费及其他一切合理的开支，均由借款人及担保人承担。借款人：汤烨（加盖常州市嘉盈服饰有限公司公章）担保人：翟盈盈2014年7月10日”。原告因本案诉讼支出律师代理费5000元。庭审中，原告称，2014年7月10日，被告汤烨以资金周转为由向原告借款人民币210000元，并向原告出具借条一张，被告程建平、嘉盈公司做了担保，被告翟盈盈也在担保人处签字。但因被告汤烨、翟盈盈系夫妻关系，本案债务应作为夫妻共同债务由二人承担共同偿还责任。借条出具时未约定利息及还款期限，原告第一次向被告汤烨催要是在2014年10月初。后经原告多次催要，被告汤烨、翟盈盈仅归还2万元，余款190000元一直未归还，被告程建平、嘉盈公司也未履行保证义务。故原告诉至本院，要求判如所请。被告程建平称，对于借条发生的经过及交付情况其并不清楚，其仅作为担保人签字，据程建平向被告汤烨了解原告第一次向被告汤烨催要是在2014年7月份，要求其在七月底还清。以上事实由相关书证及当事人的当庭陈述附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告汤烨尚欠原告借款人民币190000元是事实，有原告提供的借条予以佐证，本院予以确认，对此被告汤烨应予归还；因原、被告在借条中对律师费的承担已经做了约定，故对于原告要求被告汤烨支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告翟盈盈作为被告汤烨的妻子，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，对此被告翟盈盈应承担共同偿还责任。被告嘉盈公司、程建平作为担保人在借条上签字，在主合同对主债务履行期限没有约定的情况下，被告嘉盈公司、程建平应当对前述债务承担连带清偿责任。被告汤烨、翟盈盈、嘉盈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤烨、翟盈盈于本判决生效之日起10日内支付原告夏根庆借款190000元，律师代理费5000元，合计人民币195000元；二、被告程建平、常州市嘉盈服饰有限公司对前述债务承担连带清偿责任；被告程建平、常州市嘉盈服饰有限公司承担保证责任后，有权向被告汤烨、翟盈盈追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，财产保全费1520元，公告费400元，合计人民币6120元，由被告汤烨、翟盈盈、程建平、常州市嘉盈服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4200元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  王 驰人民陪审员  李海芝人民陪审员  万保云二〇一五年六月三十日书 记 员  蒋 惠
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1414号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告房本芳，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘俊平，女，1976年2月3日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张玉海，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告房本芳、刘俊平、张玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告房本芳、刘俊平、张玉海经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月6日，借款人房本芳由保证人刘俊平、张玉海、王艳春、任彦艳担保在五常市农村信用合作联社贷款50，000元，约定2014年3月10日归还借款本息，利率为9.3‰；到期后，借款人房本芳尚欠借款本金50，000元，利息1，906.50元；原告诉至法院，请求判令借款人房本芳偿还原告借款本息合计51，906.50元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担；诉讼中原告撤回对保证人王艳春、任彦艳的诉讼。
被告房本芳、刘俊平、张玉海未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年10月17日双方当事人签订的最高额联保借款合同。证明借款人房本芳借款并由保证人担保的事实。
3.2013年1月6日借款人房本芳出具的黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人房本芳借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年10月17日，原告与借款人房本芳由保证人刘俊平、张玉海、王艳春、任彦艳担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；房本芳的借款金额为伍万元，借款期限为2011年10月17日至2014年10月10日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人房本芳于2013年1月6日从原告处借款50，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2014年3月10日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人房本芳未偿还借款，现尚欠原告借款本金50，000元，利息1，906.50元，本息合计51，906.50元；诉讼中原告撤回对保证人王艳春、任彦艳的诉讼。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社与借款人房本芳及保证人刘俊平、张玉海、王艳春、任彦艳签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对保证人王艳春、任彦艳的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人房本芳未按约定期限履行还款义务属违约，应承担违约责任，保证人刘俊平、张玉海应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求由被告房本芳偿还所欠借款本息及给付至本判决生效之日止的利息，并由被告刘俊平、张玉海承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房本芳于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金50，000元，利息1，906.50元（利息计算至2014年4月15日），本息合计51，906.50元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；
二、被告刘俊平、张玉海对上述债务互负连带给付责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，100元减半收取550元，由被告房本芳负担，被告刘俊平、张玉海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年十月九日
书记员 夏俊峰
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行执字第42号
申请执行人蒙阴县国土资源局。
法定代表人秦元东，局长。
被执行人孙昌亮，居民。
申请人蒙阴县国土资源局于2015年3月30日向我院申请执行行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人蒙阴县国土资源局于2014年11月11日以被执行人未经行政主管部门批准，于2014年7月开始，非法占用蒙阴县云蒙湖生态区大旺庄村集体土地282平方米建住宅，所占土地类为耕地，现已建成主体，不符合旧寨乡土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出蒙国土资罚字（2014）第10007号行政处罚决定书，决定书的内容是：1、责令退还非法占用的282平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，申请人蒙阴县国土资源局作出的蒙国土资罚字（2014）第10007号行政处罚决定书，于2014年11月11日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人于2015年2月12日向被执行人送达了催告执行通知书，被执行人在规定时间内未自动履行义务。
本院认为：申请人蒙阴县国土资源局作出的蒙国土资罚字（2014）第10007号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据、执法依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照临沂市中级人民法院《关于加强土地违法非诉行政案件执行工作的意见》第十二条之规定，裁定如下：
一、准予执行蒙阴县国土资源局蒙国土资罚字（2014）第10007号行政处罚决定书。
二、限被执行人孙昌亮15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、如被执行人孙昌亮逾期不履行，则由蒙阴县云蒙湖管委会组织实施，并由蒙阴县国土资源局协助配合。
四、组织实施强制执行的行政机关，应在5日内将执行情况书面告知蒙阴县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张宗忠
审判员 赵克荣
审判员 张 勇
二〇一五年四月二日
书记员 李淑宝
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1234号
原告杨树霞，女，1971年11月23日出生，汉族，农村居民，住天津市静海县。
被告谢文军，女，1968年6月25日出生，汉族，住天津市静海县。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市。
负责人高健，公司总经理。
委托代理人郝巧玲，公司职员。
原告杨树霞诉被告谢文军、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树霞、被告谢文军、被告保险公司的委托代理人郝巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树霞诉称，2013年11月14日7时20分许，被告谢文军驾驶津HEC0**号轿车沿静海县东方红路由东向西行驶至静海县东方红路华润万家超市东侧，挂顺行原告杨树霞驾驶的电动车，致双方车损，原告杨树霞受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队认定，被告谢文军负事故全部责任。原告杨树霞受伤损失如下：医疗费7695.14元，住院伙食补助费350元，营养费4500元，误工费11736元，护理费5868元，残疾赔偿金30810元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费1820元，交通费1000元。原告请求以上损失，首先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告谢文军承担。案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆津HEC0**号轿车在我公司投保交强险和第三者责任险，保额200000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，对于原告的合法合理损失，我方同意在交强险各分项限额内赔偿，不足部分在商业险内按照事故责任比例赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。医疗费应扣除非医保用药费用和非本次事故治疗费用。营养费同意赔偿每天25元。精神损害抚慰金过高，请法院酌定。交通费票据无起止地点，无时间，不能证明关联性，同意赔偿200元。
被告谢文军辩称，津HEC0**号轿车登记所有人和实际所有人是我，事故时由我驾驶。原告的损失应由保险公司赔偿。
经审理查明，2013年11月14日7时20分许，被告谢文军驾驶津其本人实际所有的HEC007号小轿车沿静海县东方红路由东向西行驶至静海县东方红路华润万家超市东侧，挂顺行原告杨树霞驾驶的电动车，致双方车损，原告杨树霞受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队第B00047753号道路交通事故认定书，认定被告谢文军负事故全部责任。津HEC0**号小娇车在被告保险公司投保交强险和和第三者责任险，保额200000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后到静海县医院住院治疗7天。经诊断为：骶5椎体骨折、尾1椎体骨折等。原告就以上伤情申请伤残等级、误工期、护理期、营养期司法鉴定，本院依法委托天津市河西医院法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年5月20日出具鉴定意见为：被鉴定人杨树霞脊柱损伤符合X（十）级伤残。被鉴定人杨树霞自受伤之日起误工期给予150天、营养期给予90天，护理期给予75天。原告支付鉴定费1820元，医疗费7692.14元。
以上事实有公安静海交警支队出具的责任认定书、交强险及商业三者险保险单各一份、原告的医疗费票据、住院病案、诊断证明、鉴定意见书和当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，人身受到损害应予赔偿。被告谢文军驾驶机动车未确保安全是导致事故发生的直接原因，应负事故的全部责任，承担事故的全部损失。因被告谢文军驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。故，原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由其承保的商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足由侵权人被告谢文军赔偿。原告的医疗费支出额按其票据核实查明的为准，对其它损失所依据的天津市河西医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定意见书的取得程序合法，鉴定结论所给予原告评定的伤残等级和三期期限并无不妥，本院予以确认。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应在机动车第三者责任商业保险限额内承担。交通费依据原告住院天数、复查次数、就医地点与居住地距离远近酌情支持300元。对原告的误工损失和护理费标准，按天津市居民服务业（28559元／年÷365天）每天78.24元给付，对伤残赔偿金的计算，按天津市农村居民人均可支配收入每年15405元计算，本院均予以支持。营养费依据原告的伤残等级、年龄情况酌情支持每天30元。精神损害抚慰金依据原告的伤残等级和过错程度酌情支持5000元。结合原告伤残及治疗情况，经本院确认的损失为：医药费7692.14元、住院伙食补助费350元（50元／天×住院7天）、护理费5868元（78.24元／天×75天）、误工费11736元（78.24元／天×150天）、伤残赔偿金30810元（15405元／年×20年×10%）、营养费2700元（30元／天×90天）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，鉴定费1820元，以上损失共计66276.14元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告杨树霞医疗费用10000元，误工费11736元、护理费5868元、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计63714元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业险内赔偿原告杨树霞医疗费742.14元、鉴定费1820元，合计2562.14元。
以上一、二项判决书生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由被告谢文军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一四年七月三日
书记员 张 楠
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执311号
申请执行人浙商银行股份有限公司金华东阳支行，住所地浙江省东阳市平川路222号金立大厦1-3层。
负责人：楼允群，行长。
被执行人浙江康发工贸有限公司，住所地浙江省东阳市南马江南工业园区。
法定代表人：胡向上，执行董事。
被执行人胡向上，男，1972年1月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人胡卫燕，女，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人浙商银行股份有限公司金华东阳支行与被执行人浙江康发工贸有限公司、胡向上、胡卫燕金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初1861号民事判决书，被执行人应归还申请执行人浙商银行股份有限公司金华东阳支行借款本金11400000元并支付利息，但被执行人未按时履行。
经申请执行人申请，本院于2017年1月9日立案执行，并于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将被执行人浙江康发工贸有限公司、胡向上、胡卫燕纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人浙江康发工贸有限公司、胡向上、胡卫燕的房产、车辆、银行存款等财产情况，已拍卖处置被执行人浙江康发工贸有限公司名下的厂房及机器设备，执行款现已发放，已轮候查封被执行人胡向上、胡卫燕名下的车辆，并请公安部门协助扣押，但未实际控制，已冻结被执行人胡向上、胡卫燕名下的银行存款，但金额较少。综上，本案可得拍卖款10886406.6元，尚欠执行款513593.4元及利息未执行到位，现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人浙商银行股份有限公司金华东阳支行于2018年8月13日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0783执311号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周力钢
审判员 厉 磊
审判员 杨志强
二〇一八年八月十三日
书记员 李国民
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执311号
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司金华东阳支行与被执行人浙江康发工贸有限公司、胡向上、胡卫燕金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人浙江康发工贸有限公司、胡向上、胡卫燕拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将浙江康发工贸有限公司、胡向上、胡卫燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月一日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执311号申请执行人浙商银行股份有限公司金华东阳支行，住所地浙江省东阳市平川路222号金立大厦1-3层。负责人：楼允群，行长。被执行人浙江康发工贸有限公司，住所地浙江省东阳市南马江南工业园区。法定代表人：胡向上，执行董事。被执行人胡向上，男，1972年1月21日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人胡卫燕，女，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人浙商银行股份有限公司金华东阳支行与被执行人浙江康发工贸有限公司、胡向上、胡卫燕金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初1861号民事判决书，被执行人应归还申请执行人浙商银行股份有限公司金华东阳支行借款本金11400000元并支付利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2017年1月9日立案执行，并于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将被执行人浙江康发工贸有限公司、胡向上、胡卫燕纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人浙江康发工贸有限公司、胡向上、胡卫燕的房产、车辆、银行存款等财产情况，已拍卖处置被执行人浙江康发工贸有限公司名下的厂房及机器设备，执行款现已发放，已轮候查封被执行人胡向上、胡卫燕名下的车辆，并请公安部门协助扣押，但未实际控制，已冻结被执行人胡向上、胡卫燕名下的银行存款，但金额较少。综上，本案可得拍卖款10886406.6元，尚欠执行款513593.4元及利息未执行到位，现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人浙商银行股份有限公司金华东阳支行于2018年8月13日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0783执311号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周力钢审判员  厉 磊审判员  杨志强二〇一八年八月十三日书记员  李国民
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第502－1号
申请执行人：吴碧华。
申请执行人：吴姣姣。
被执行人：吴正件。
被执行人：陈伟青。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）温泰商初字第369、574号民事判决，业己受理申请执行人吴碧华、吴姣姣申请执行被执行人吴正件、陈伟青民间借贷纠纷两案。被执行人吴正件、陈伟青至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人吴正件、陈伟青的银行存款200万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一〇年六月二十三日
书记员 叶建克
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第520号
原告：孔子秋。
被告：陈腾竹。
原告孔子秋为与被告陈腾竹民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孔子秋到庭参加诉讼，被告陈腾竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孔子秋起诉称：2012年1月16日，被告陈腾竹向原告孔子秋借款10000元，并出具借条一份。该款至今未付。现起诉要求被告偿还借款10000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
原告孔子秋为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件及被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告陈腾竹向原告孔子秋借款10000元的事实。
被告陈腾竹未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告孔子秋与被告陈腾竹之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催告后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2014年2月24日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈腾竹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告孔子秋借款10000元并支付自2014年2月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈腾竹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 叶日萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴荣平
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12744号
上诉人（原审被告）李怀林，男，1958年11月25日出生。
委托代理人曹金伶，女，1976年7月3日出生。
被上诉人（原审原告）信占英，女，1965年5月2日出生。
上诉人李怀林因与被上诉人信占英机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第04802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理该案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信占英在一审中诉称：2015年4月14日，李怀林驾驶三轮摩托车将信占英撞伤，信占英就赔偿事宜与李怀林协商未果，故向法院起诉要求李怀林赔偿信占英医疗费11957.8元、误工费8867元、护理费2550元、住院伙食补助费1500元、交通费500元、自行车损失300元、衣服损失300元、精神损失费2000元并由李怀林承担本案诉讼费。
李怀林在一审中辩称：李怀林对交通事故责任认定书记载的事故经过、责任认定认可；信占英主张的精神损失费，因受伤没有达到严重程度，不认可；信占英主张的住院伙食补助费、护理费，李怀林均不认可；信占英主张的交通费，李怀林不认可，应按照使用正规出租车往返的费用计算；信占英主张的自行车损失和衣服损失，李怀林不认可，衣服和自行车无法定价，是否损坏李怀林不清楚；信占英主张的误工费过高，误工时间过长；信占英主张的医疗费，应按医疗费票据计算。
一审法院审理查明：2015年5月14日8时5分许，李怀林驾驶无号三轮摩托车由东向西行驶，信占英骑自行车由西向东行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、信占英受伤。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，李怀林负此次事故的全部责任。事故发生后，信占英被送往北京怀柔医院就医并被诊断为软组织损伤、头皮血肿、软组织损伤。5月16日至5月29日，信占英在北京怀柔医院住院治疗13天，住院期间陪护一人。出院后病休56天、复查6次。信占英共花费医疗费11957.8元。信占英未提供衣服损失的相关证明。李怀林驾驶的机动车未投保。
信占英就赔偿事宜与李怀林协商未果，于2015年8月向法院起诉。因双方意见分歧较大，法院调解未果。
一审法院判决认定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。信占英主张的医疗费损失，法院按照医疗费票据计算为11957.8元；信占英主张的误工费损失，法院根据信占英的误工天数、当地同行业收入水平确定为6035元；信占英主张的护理费损失，法院根据住院天数、当地护工收费水平确定为1820元；信占英主张的住院伙食补助费损失，法院根据住院天数、当地伙食补助标准确定为650元；信占英主张的交通费损失，法院根据信占英往返医院的次数、距离确定为270元；信占英主张的自行车损失，法院酌情确定为200元；信占英主张的衣服损失，李怀林不予认可，信占英亦未提供证据证明，法院不予支持；信占英主张的精神损害抚慰金损失，因此次事故未造成严重后果，法院不予支持。李怀林应负此次事故的全部责任，故上述损失共计20932.8元应由李怀林全额赔偿信占英。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、李怀林于判决生效后十五日内赔偿信占英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、自行车损失共计二万零九百三十二元八角；二、驳回信占英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李怀林不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。李怀林上诉请求撤销一审判决第一项，改判驳回信占英的诉讼请求；一、二审案件受理费由信占英承担。其主要理由为：一、关于医疗费，信占英于2014年5月6日才去医院看病，距离事故时间间隔一天，不排除信占英的伤是自己碰伤，很难认定就是交通事故造成的，而且信占英就是普通软组织损伤，不需要住院治疗，信占英有意扩大开支，故意扩大开支的费用应由信占英自行负担；二、关于误工费，软组织损伤误工期就是3至7天，一审以信占英的假条为准，明显违背法律规定；三、关于护理费，李怀林认为一审判决的数额过高，且没有医院出具的护理证明证明信占英需要护理；四、关于交通费，李怀林认为一审判决的数额过高，应当按照公共交通的票价认定，不能按打车费认定；五、关于自行车损失，自行车能够修理，李怀林只应赔偿修理费，一审判决的数额不合理。
信占英未提起上诉。
二审中，本院依法补充查明如下事实：信占英向法院提交的病例显示，信占英于2015年5月14日9时4分即前往医院就诊。
本院经审理所查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据及相关书证等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据信占英向法院提交的病例，信占英于事故发生后即前往医院就诊，依据现有证据已足以认定信占英的损失与此次交通事故之间存在因果关系。李怀林上诉主张信占英的伤可能是其自己碰伤的，但并未就此举证，故本院对其此项主张不予采信。关于医疗费问题，李怀林上诉主张信占英不需要住院治疗、信占英有意扩大开支，但并未就此举证，本院对其此项主张不予采信。关于误工费问题，根据信占英的病例、诊断证明并结合信占英的病情，李怀林就误工费提出的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于护理费损失，信占英住院期间陪护一人，一审法院根据住院天数、当地护工收费水平确定护理费损失并无不当，本院予以维持。关于交通费损失，一审法院根据信占英往返医院的次数、距离确定交通费的数额并无不当，本院予以维持。关于自行车损失，一审法院根据本案实际情况酌情确定损失数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，李怀林的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费250元，由信占英负担88元（已交纳），由李怀林负担162元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费324元，由李怀林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨艳娇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00391号
原告张某某，男。
委托代理人史某某，河南团结律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某公司。
代表人王某某，总经理。
委托代理人石某某、王某某，该公司员工。
原告张某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司某某公司（以下简称人民财险某某公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人史国正，被告人民财险某某公司委托代理人石宝士、王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年9月3日，张某某驾驶豫PR28**货车在324国道行驶时与刘某某发生碰撞，造成刘某某受伤、张某某负全部责任的交通事故，事后张某某为刘某某垫付大量医疗费。豫PR28**货车在被告处投保有交强险及商业三者险不计免赔，经原告多次理赔，被告拒不支付赔款。为此，原告诉至法院要求被告给付保险金52371元；诉讼费用由被告承担。
被告人民财险某某公司辩称，我公司同意在保险合同约定范围内进行赔偿，我公司先行支付赔偿款63743.41元。伤者所花的医疗费应扣除非医保用药20%。诉讼费不属于保险责任，我公司不应承担。
原告张某某向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件、挂靠协议，证明原告是豫PR28**货车实际车主，具有诉讼主体资格；2、交通事故认定书，证明事故发生的事实及原告负事故全部责任；3、驾驶证、行驶证，证明原告有驾驶资格，车辆适行；4、保险单，原告车辆在被告处投保有交强险、商业险30万不计免赔，事故发生在保险期间；5、厦门市翔安区人民法院的（2014）翔民初字第596号判决书，证明该事故总损失236114.93元，被告已经赔偿12万，原告前期垫付21000元，由于翔安区人民法院不审理商业险剩余的95114.93元判决由原告承担；6、收条与刘某某的身份证，证明翔安区人民法院判决后原告向受害人刘某某又支付34000元，总计垫付55000元。
被告人民财险某某公司向本院提供证据材料有：赔款计算书3份，证明已赔给三者183743.41元，按照保险合同约定已全部赔偿完毕。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2013年9月3日7时许，张某某驾驶豫PR28**重型栅式货车由东向西逆向行驶至324国道249KM＋200M马巷中国石化加油站路段处的路口左转弯出道路时，与对向由西往东方向由刘某某驾驶闽G773**号二轮摩托车相碰，造成刘某某受伤及两车不同程度的损害后果。经厦门市公安局交警队翔安大队于2013年9月6日作出第3502135201300282道路交通事故认定书，认定张某某负事故全部责任，刘某某无责任。
另查明，刘某某向福建省厦门市翔安区人民法院起诉张某某、周口市中和信货物运输有限公司、人民财险某某公司，翔安区人民法院于2014年5月30日作出（2014）翔民初字第596号民事判决书，该判决书认定，刘某某造成各项损失为236114.93元。人民财险某某公司向刘某某垫付赔偿款10000元，张某某向刘某某垫付赔偿款21000元。判决人民财险某某公司在交强险限额内赔偿110000元，张某某、周口市中和信货物运输有限公司连带赔偿刘某某95114.93元。对商业第三者责任保险的投保情况，翔安区人民法院认为，刘某某对该项诉请缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。原告张某某在事故中为刘某某垫付21000元，分别于2014年9月3日、2015年2月12日赔偿刘某某3000元、31000元。人民财险某某公司已赔偿刘某某183743.41元。
豫PR28**号车辆挂靠在周口市中和信货物运输有限公司名下经营，实际车主为原告张某某，该车辆在被告人民财险某某公司投保有交强险及商业三者险300000元且不计免赔，保险期间为2012年11月3日至2013年11月2日。
本院认为，原告张某某系车辆实际所有人，享有保险利益，其与被告人民财险某某公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告张某某所有车辆在被告人民财险某某公司投保有交强险商业第三者责任保险并不计免赔，在保险期间发生保险事故，且对受害人进行了赔偿，故被告人民财险某某公司应按双方的保险合同予以赔付。对原告要求被告人民财险某某公司给付保险金的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司某某公司于本判决生效后七日内在保险范围内给付原告张某某理赔款52371元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 梁绍梅
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年三月三十日
代书记员 连东超
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第68号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人彭某。2011年1月27日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被温岭
市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2012年2月4日刑满释放。
因本案于2013年10月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月9日
被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）159号起诉书指控被告
人彭某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适
用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民
检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加
诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月1日下午，被告人彭某与刘欢（已
判决）结伙，来到本市石桥头镇振兴路85号附近，采取撬锁的方
式窃得被害人陈某停放在门前的绿驹电动车一辆。经鉴定，被窃
电动车价值人民币2190元。
2013年10月12日，被告人彭某在本市松门镇百嘉乐宾馆被公
安机关抓获后如实供述了涉案事实。现赃物已经被追回并发还被
害人。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有同
案犯刘欢的供述，被害人陈某的陈述，前科刑事判决书，罪犯档
案资料，扣押物品清单，发还物品清单，价格鉴定报告书，被告
人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某与人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。
公诉机关指控罪名成立。被告人彭某采用破坏性手段盗窃，应酌
情从重处罚。鉴于本案赃物已追回，被告人彭某归案后如实供述
犯罪事实，认罪态度较好，决定对其依法予以从轻处罚。综上，
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一
款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二
千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年2月11日
止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张挺霞
二〇一四年一月十三日
代书记员 方 甜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第2546号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，男，1986年11月10日出生，汉族。
被告：周苒英，成年。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司诉被告周苒英物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第22条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘啸晨
二〇一四年八月二十日
代书 记员 马 露
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第850号
原告高某某，男，1983年8月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告游某某，女，1990年8月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告高某某与被告游某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某以与被告游某某自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利的自由处分，其撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告高某某负担。
代理审判员 翁祖文
二〇一四年五月三十日
书 记 员 梁双杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0392号
申请执行人苏海龙。
被执行人李正伟。
苏海龙与李正伟民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院于2013年6月28日作出（2013）皋民初字第1053号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，苏海龙向本院申请执行，本院于2014年1月16日立案受理，由执行员许亮亮执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆登记信息，未发现可供执行财产，本案尚未执行到位52000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）皋民初字第1053号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一四年七月七日
书记员 纪福华
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民二初字第241号
原告：中国工商银行股份有限公司南雄支行（下称：南雄支行）。
住所地：南雄市。
负责人：肖兴祥，该行行长
委托代理人：王娜，该行职员。
被告：南雄市安时工艺制品有限公司（下称：安时工艺公司）。住所地：南雄市。
法定代表人：张福，该公司负责人。
被告：王炜，女，1972年11月出生，汉族，住广州市。
被告：王俊，男，壮族，住云南省。
被告：张艳玲，汉族，住址同上（与王俊系夫妻关系）。
被告：张福，男，1979年11月出生，汉族，住云南省曲靖市。
被告：李海丹，女，汉族，住海南省。
原告南雄支行与被告南雄市安时工艺制品有限公司、王炜、王俊、张艳玲、张福、李海丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南雄支行委托代理人王娜到庭参加诉讼，被告张福到应参加诉讼，被告王炜、王俊、张艳玲、李海丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南雄支行诉称，被告安时工艺公司于2015年3月10日向其借款70万美元，到期日为2015年8月20日，现已逾期，直至2015年11月24日，被告安时工艺公司尚欠贷款本金641095.82元，利息5072.57美元。该笔逾期贷款安时工艺公司以对下游客户TimesourcesLimited应收账款作为质押担保【质押合同号为：0200500009-2015年南雄（质）字0009号】，且办理了质押登记手续。该贷款也由其他五被告提供了连带责任保证担保，分别签订了保证合同。贷款到期后，几经催促，被告安时工艺公司及其他五被告均未履行还款义务及承担连带保证责任。被告未履行合同约定，构成违约。故提起诉讼，请求人民法院依法支持诉讼请求。
被告张福辩称：原告南雄支行起诉属实。承认起诉的事实及诉讼请求，同意分期归还贷款。
被告王炜、王俊、张艳玲、李海丹未作书面答辩。
经审理查明：被告安时艺公司于2015年3月10日向原告南雄支行借款70万美元，到期日为2015年8月20日，被告安时工艺公司逾期未归还借款。直至2015年11月24日尚欠原告本金641095.82美元，利息5072.57美元。原告与被告安时工艺公司于2015年2月16日签订合同编号：0200500009-2015年南雄（质）字0009号质押合同，被告安时工艺公司对下游客户TimesourcesLimited应收账款作为质押担保出质于原告。办理了质押登记编号为：019466540002363
65512。其余五被告王炜、王俊、张艳玲、李海丹、张福分别于原告签订了最高额保证合同（内容详见各自所签订合同条款），其保证方式均为连带责任保证。债务到期后，被告各方均未履行还款义务及承担连带保证责任。故原告依法向本院主张权利，请求支持其诉请。案经本院调解无效。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当偿还。原告主张的借款事实有其提供的证据相互佐证，其要求被告偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。被告安时工艺公司、被告张福均承认原告的全部诉讼请求，本院予以确认。其余四被告未到庭应诉，视为放弃法律赋予其质证和抗辩之权利，本案中，被告安时工艺公司质押担保借款的民事法律行为符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告安时工艺公司应于本判决生效之日起十日内清偿借款本息合计646168.39美元（其中利息5072.57美元）给原告南雄支行。自2015年11月25日起产生的利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止。原告对被告安时工艺公司的质押物享有优先受偿权。被告王炜、王俊、张艳玲、李海丹、张福对该借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费44840元，财产保全费5000元，合计49840无，由被告安时工艺公司及其五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 付伟忠
审判员 马中南
审判员 朱庭辉
二〇一六年一月四日
书记员 贺晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2738号
原告王某某，女，1976年10月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告陈某某，男，1975年6月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以与被告陈某某自行协商解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告王某某负担。
审判员 林坤南
二〇一五�九月二十一日
书记员 尤美玲
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第713号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被申请执行人严德安，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人邱丽枚，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年10月19日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2015）第14063号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年4月20日作出永计生征决字（2015）第14063号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2015年4月29日依法送达给被申请执行人，决定给予严德安、邱丽枚征收社会抚养费54830元。被申请执行人严德安、邱丽枚在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年8月26日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永计生征决字（2015）第14063号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十一月二日
代理书记员 赖 伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第208号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）应惠贞。2013年6月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人应惠贞犯诈骗罪一案，于2014年5月22日作出（2014）金永刑初字第460号刑事判决，原审被告人应惠贞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，原审被告人应惠贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年9月份至2013年5月份期间，被告人应惠贞伪造居民身份证及房产证、使用他人的企业法人营业执照等证件，冒名永康市明涛电器有限公司的胡某，以企业资金周转等名义，先后从被害人李某、徐某处共骗得人民币320万元，所骗款项用于澳门赌博及偿还赌债等。案发前，经催讨被告人应惠贞已归还被害人李某、徐某本息共计123.15万元。具体如下：
1、2012年9月24日，被告人应惠贞冒名永康市明涛电器有限公司的胡某，虚构为朋友担保需资金周转的事实，从被害人李某处骗取借款人民币40万元。
2、2012年12月23日、29日，被告人应惠贞冒名永康市明涛电器有限公司的胡某，虚构厂里购买生产原料需资金的事实，从被害人徐某处骗取借款人民币120万元。
3、2013年1月5日，被告人应惠贞冒用永康市明涛电器有限公司的胡某的身份，虚构厂里购买生产原料需资金的事实，从被害人李某处骗取借款人民币25万元。
4、2013年1月25日，被告人应惠贞冒用永康市明涛电器有限公司的胡某的身份，虚构厂里购买生产原料需资金的事实，从被害人徐某处骗取借款人民币30万元。
5、2013年3月25日，被告人应惠贞冒用永康市明涛电器有限公司的胡某的身份，虚构因要到美国看儿子，兑换到假美金的事实，从被害人李某处骗取借款人民币30万元。
6、2013年4月10日，被告人应惠贞冒用永康市明涛电器有限公司的胡某的身份，虚构在美国上学的儿子出事，要出国看望儿子的事实，从被害人徐某处骗取借款人民币50万元。
7、2013年5月24日，被告人应惠贞冒用永康市明涛电器有限公司的胡某的身份，虚构自己擅自动用自家公司财物怕被丈夫责备的事实，从被害人李某处骗取借款人民币25万元。
原判认为，被告人应惠贞以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人应惠贞归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人应惠贞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。二、涉案赃款继续予以追缴，依法返还被害人。
原审被告人应惠贞上诉提出，其向被害人借款320万元的数额并无异议，但除原判认定其归还123.15万元之外，其还有部分现金及借条抵偿被害人，原判未予认定，请求二审从轻改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察人员认为，原判认定的原审被告人应惠贞骗取他人财物的事实清楚，证据确实充分，定性准确，关于应惠贞提出另有部分现金及借条抵偿被害人的部分，二审法院查清事实后依法判决。
经审理查明，原判认定原审被告人应惠贞犯诈骗罪的事实，有被害人李某、徐某的陈述，证人沈某、朱某、章某、胡某等人的证言，辨认笔录及照片，借条，假身份证复印件，假房产证，企业法人营业执照，银行记录，到案经过，户籍信息等证据证实。原审被告人应惠贞亦有供述在卷。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人应惠贞以非法占有为目的，冒用他人身份，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人应惠贞上诉所提另有部分现金和借条抵偿被害人，经查，无其他证据予以佐证证实，应惠贞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 曜
审 判 员 陈 欢
二〇一四年九月九日
代书记员 钱争红