广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6089号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘爱群，女，1978年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈新权，男，1977年9月23日出生，汉族，住广东省中山市，系刘爱群的丈夫。
委托诉讼代理人：陈艳梅，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱兆雷，男，1988年12月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：肖和平，广东凡是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴曼霞，广东凡是律师事务所律师助理。
原审第三人：中山市天扬房地产中介服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园景湖居H-16号首层，统一社会信用代码914420003379807889。
法定代表人：程梅玉，该公司总经理。
上诉人刘爱群因与被上诉人朱兆雷、原审第三人天扬房地产中介服务有限公司（以下简称天扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初11286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘爱群上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判刘爱群没收朱兆雷定金30000元。事实与理由：朱兆雷多次重大违约。刘爱群与朱兆雷于2016年11月24日签订《房地产买卖合同》后，朱兆雷因其自身原因无法办理银行按揭贷款，朱兆雷以郭丽丹的名义办理按揭贷款，才在2017年1月9日取得贷款额度为50万元的同贷书，但朱兆雷向刘爱群隐瞒当时朱兆雷与郭丽丹尚未结婚的事实，以达到将涉案房屋过户至朱兆雷及郭丽丹名下之目的。朱兆雷自始至终没有办理银行按揭贷款手续，也从没有向刘爱群出示过银行同贷书，才导致合同不能履行。朱兆雷起诉状中以刘爱群没有配合其签署房屋买卖合同及办理递件过户为由要求解除合同，但双方于2017年3月1日在中山市神湾镇地税局签署了《中山市房地产买卖合同》，朱兆雷的主张与事实不符。刘爱群向一审法院申请调取上述证据，但一审法院没有调取该关键证据，程序严重违法。朱兆雷为达到少交税款的目的，2017年3月1日签署《中山市房屋买卖合同》时将房屋价格约定为40万元。后朱兆雷仍嫌该合同价格税费过高，要求撤回备案合同，重签交易价更低的合同，被税务机关果断拒绝。缴纳税费是朱兆雷的核心合同义务，刘爱群没有法定的或合同约定的义务配合朱兆雷减税。朱兆雷一直未有缴讫过户税费，也一直没有向刘爱群支付首付款（含贷款差额），以致合同无法继续履行。
被上诉人朱兆雷辩称：刘爱群应在合同签署之日起七日内向银行申请提前还款，注销涉案房屋抵押，但在朱兆雷取得同贷书时，刘爱群仍没有完成解除抵押，直到2017年2月17日刘爱群才注销抵押，导致朱赵雷取得同贷书后20个工作日内无法去办理过户递件手续。2017年3月1日，朱兆雷、刘爱群及中介工作人员一同前往神湾镇地税局办理核税过户手续。最终因为税费数额问题导致未能交税，刘爱群需提供银行利息清单及结清证明核对个人所得税，但刘爱群取得上述材料之后，不愿意配合办理过户递件手续，导致合同无法继续履行。朱兆雷愿意缴纳税费，并多次催促刘爱群办理过户手续及收取首付款，但刘爱群以各种理由推脱，并于2017年5月18日单方面要求解除合同。刘爱群的行为已经构成根本性违约。
原审第三人天扬公司未出庭应诉及提供书面意见。
朱兆雷向一审法院起诉请求：1.刘爱群立即向朱兆雷退还双倍定金共计60000元；2.由刘爱群向天扬公司支付中介服务费，按总价金额的3%计算，为人民币17700元（其中1万元返还给朱兆雷，剩余7700元直接支付给天扬公司）。庭审中朱兆雷明确诉讼请求为：解除双方签订的房地产买卖合同中关于房屋买卖的条款，要求刘爱群向朱兆雷支付中介费10000元，其他按诉状。
刘爱群一审反诉请求：1.解除双方于2016年11月24日签订的房地产买卖合同；2.刘爱群没收朱兆雷定金人民币30000元。一审庭审中，刘爱群明确第1项请求：解除双方签订的房地产买卖合同中关于房屋买卖的条款。
一审法院认定事实：1.2016年11月24日，刘爱群（卖方、甲方）、朱兆雷（买方、乙方）与天扬公司（经纪方）签订房地产买卖合同，约定：买卖双方通过经纪方出售及购入中山市神湾镇神湾大道中238号凝星名都缤纷大街7幢601房之物业，建筑面积142.3平方米，该房地产成交价为人民币590000元。付款方式为：定金30000元作为第一部分楼款由买方于合同签订时支付，540000元由买方向银行申请按揭支付，首期款20000元于2016年12月30日前办理过户手续当天支付，具体金额按实际贷款金额，多退少补。任何一方逾期合同约定时间10天的，合同自动终止，并按合同违约责任执行。银行出具同意贷款通知书后20个工作日内办理递件过户手续。办理该房产过户所产生的买卖双方的税费由买方支付。如买方未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，则已付之定金由卖方没收，而卖方有权再将该房地产转让予任何人，唯卖方不可再为此向买方进一步追究责任或要求赔偿。如卖方在收取定金后不依合同条款将该房地产售予买方，则卖方须返还买方双倍定金以弥补买方之损失，唯买方不可要求进一步履行此合同。无论在任何情况下，若卖方或买方任一方未能依本合同之条款卖出或买入该房地产，则违约方支付该房地产总成交价金额的3%作为中介服务费。合同还约定了其他事项。
2.合同签订当日，朱兆雷向刘爱群支付购房定金30000元。2016年12月2日和2016年12月8日，陈金平向朱兆雷出具收据两张，收取朱兆雷中介服务费共10000元。
3.一审庭审中，天扬公司述称，2017年3月1日约了双方去核税，税务局提出提供利息清单、发票及结清证明可以抵扣税费，所以当时就没有交税费，让刘爱群提供这些资料。刘爱群述称，2017年3月1日之前不存在解除合同的事由，解除合同的理由是朱兆雷没有缴纳税费。2017年3月1日买卖双方及中介前往地税局进行纳税，双方签署的中山市房地产买卖合同交易价为400000元，地税工作人员对此进行了核税，然后告知朱兆雷缴纳的税费。但朱兆雷没有按此金额缴纳，中介及朱兆雷自行离开地税局。中介并不知道地税要哪些证明，在中介递交资料时才知道需要这些资料才可以抵扣税费，所以中介及朱兆雷双方产生争议后就自行离开了。中介催促其办理过户，其之所以没有去，是因为朱兆雷没有缴纳税费，且在过户当天即2017年3月1日也没有支付剩余60000元首付款；其之所以未在聊天记录里提及上述任何一条理由是因为其系与中介电话沟通，一直未收到朱兆雷交税费的通知；其也问过朱兆雷是否继续履行过户，主动缴纳税费是朱兆雷的义务，也是合同继续履行的先决条件。其未提供利息清单、发票及结清证明原件给天扬公司或朱兆雷。
4.朱光雷提供的天扬公司工作人员陈金平与刘爱群的聊天记录显示：2017年3月4日，刘爱群告知陈金平公积金的证明及银行清单办好了，并于3月6日拍照发给陈金平看，询问陈金平银行的还款清单是否可行，陈金平告诉刘爱群需要银行盖章，并请刘爱群再去一趟银行盖章，刘爱群回复“好”。2017年3月7日，陈金平约刘爱群办理房产过户，刘爱群称，请不到假。2017年3月12日，陈金平约刘爱群下周过户，刘爱群称有几个会要开，请不到假，并询问上次过户失败责任由谁承担。陈金平称是他的错失，产生的税费由陈金平和朱兆雷各承担一半；现资料已准备好，就等刘爱群安排时间过户。刘爱群称现在即使卖了该房产也付不起市里的首付，并询问该损失怎么办。其后，陈金平催促刘爱群过户，刘爱群称工作忙。
5.2017年4月17日，朱兆雷委托广东凡是律师事务所向刘爱群邮寄律师函，催告刘爱群收到函件后于2017年5月8日之前积极联系朱兆雷，同时配合签署中山市房地产买卖合同并办理递件过户手续。
6.2017年5月18日，刘爱群委托广东洋三律师事务所向朱兆雷邮寄律师函以朱兆雷于2017年1月9日取得同贷书后20日内未办理递件过户手续且一直没有支付剩余首付款构成根本违约为由通知朱兆雷解除合同。该律师函同时寄送给天扬公司。
7.2017年5月24日，天扬公司向刘爱群出具催促履行通知函，通知刘爱群于2017年6月5日前与天扬公司联系，配合朱兆雷进行该房屋办理完税过户事宜。
一审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。朱兆雷与刘爱群签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方均要求解除房地产买卖合同中关于涉案房屋的买卖条款，一审法院予以确认。结合双方诉辩意见及一审法院查明的事实，本案的争议焦点为：刘爱群解除合同是否符合合同约定或法定条件。
刘爱群主张其解除合同的理由为朱兆雷没有支付首期款及税费。合同明确约定，朱兆雷应于办理过户手续当天向刘爱群支付首期款。因双方没有办理过户手续，支付首期款的条件未成就，故朱兆雷未支付首期款的行为不构成违约。根据双方提交的证据及当事人陈述，2017年3月1日，朱兆雷、刘爱群及天扬公司工作人员一同前往地税局办理核税及过户手续，最终因税费数额问题导致未能交税，也未办理房产过户手续。此后，中介告知刘爱群需要其提供银行利息清单及结清证明进行税务的抵扣、核算。刘爱群取得相关材料后通过微信告知中介，但未提供相关材料原件给中介或朱兆雷，导致无法进行完税手续办理。经过中介及朱兆雷的多次催告，刘爱群也不愿再配合办理过户手续。刘爱群称缴纳税费是朱兆雷的义务，合同也明确约定过户所产生的买卖双方的税费均由朱兆雷承担，2017年3月1日已经确定纳税数额，朱兆雷应按照该数额交税。但过户手续的办理需要双方的配合，刘爱群有义务配合提交相关材料以确认应当缴纳的税费数额进而完成过户。即便2017年3月1日双方曾经核过纳税数额，但若可提供其他材料减少税费，刘爱群也应配合提交材料核定最终的纳税数额。刘爱群明知需要提供银行利息清单及结清证明进行税务的抵扣、核算，在取得上述材料后却不愿提供，也不配合确定过户时间前往办理过户，导致合同无法继续履行，合同目的不能实现，构成根本违约，应当承担违约责任。朱兆雷主张刘爱群双倍返还定金60000元的诉求，符合合同约定，一审法院予以支持。
关于中介费，合同约定，如合同不能继续履行，违约方应当支付房价款3%作为中介服务费，朱兆雷已支付中介费10000元，刘爱群应返还给朱兆雷。关于反诉，由于刘爱群违约，其主张没收定金的诉求一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条规定，判决：一、解除朱兆雷与刘爱群于2016年11月24日签订房地产买卖合同中关于中山市神湾镇神湾大道中238号凝星名都缤纷大街7幢601房的买卖条款；二、刘爱群于一审判决生效之日起七日内向朱兆雷双倍返还定金60000元、中介费10000元，合计70000元；三、驳回朱兆雷的其它诉讼请求；四、驳回刘爱群的反诉请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，减半收取871元（朱兆雷已预交），由朱兆雷负担79元，刘爱群负担792元（刘爱群于一审判决生效之日起七日内迳付朱兆雷）。反诉案件受理费275元（刘爱群已预交），由刘爱群负担。
二审期间，刘爱群向本院提供如下证据：1.住房证明、郭丽丹的身份证及承诺书复印件，证明了郭丽丹与朱兆雷并非夫妻关系；2.郭丽丹的中国邮政储蓄银行个人消费贷款审批通知书，证明了朱兆雷自始至终没有办理银行按揭贷款手续。朱兆雷认为上述证据均为复印件，不予质证。朱兆雷向本院提交如下证据：朱兆雷与郭丽丹的结婚证原件，证明签署房屋买卖合同时朱兆雷与郭丽丹已结婚。刘爱群质证认为该证据公章不清晰，无法判断发证机关，证件纸质与常规的纸质也不相同，其真实性不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明:2017年1月9日，中国邮政储蓄银行向郭丽丹发出个人消费贷款审批通知书，决定给予郭丽丹50万元额度的个人二手住房贷款。2017年3月1日，以郭丽丹为买方，以刘爱群为卖方，双方就涉案房产的涉税业务资料签订承诺书，承诺内容如下：“一、申请人提交所有资料和证照的复印件和原件的内容一致，且均为真实、合法、有效。二、如存在虚假申报情况，税务机关有权按照《中华人民共和国税收征收管理办法》的规定处理，由此引发的经济与法律责任由交易双方承担。”
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。刘爱群主张朱兆雷与郭丽丹并非夫妻关系，但朱兆雷提供的结婚证显示其与郭丽丹于2014年2月10日登记结婚，没有证据显示朱兆雷提供的结婚证虚假，刘爱群主张朱兆雷与郭丽丹非夫妻关系不成立。并且，刘爱群与郭丽丹签订承诺书，双方就涉案房产的税务资料真实性作出承诺，表明刘爱群知晓郭丽丹的身份且同意以郭丽丹的名义贷款购买涉案房屋，朱兆雷以郭丽丹名义贷款购房不属违约。双方约定涉案房地产总价590000元，定金30000元作为第一部分楼款于合同签订时支付，540000元由买方向银行申请按揭支付，剩余20000元于2016年12月30日前办理过户手续当天支付。双方还约定在银行出具同意贷款通知书后20个工作日内办理递件过户手续。双方关于过户手续日期的约定不一致，存在冲突的可能。实际履行合同过程中双方曾于2017年3月1日办理过户手续，但该日期并非上述双方约定的办理过户的日期，表明双方对办理过户手续日期形成了新的合意。双方虽合意于2017年3月1日去相关部门办理过户手续，但并未实际办理。根据合同约定，朱兆雷向刘爱群支付“首期款”20000元的时间为办理过户手续当天，由于双方始终未办理过户手续，朱兆雷未支付“首期款”并不构成违约。双方于2017年3月1日去相关部门办理过户手续时，刘爱群被告知需提供银行利息清单及结清证明进行税务抵扣，虽然双方签订的合同对此未进行约定，但《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。根据该规定，当事人履行合同时，除需履行合同约定义务，还需履行通知、协助、保密等附随义务。刘爱群在能够提供银行利息清单及结清证明以便依法进行税务抵扣的情况下，减轻朱兆雷的税务负担，符合人之常情及交易习惯，刘爱群应当履行该协助义务。结合天扬公司一审中的陈述及该公司员工与刘爱群的通话录音可知，刘爱群并未履行该协助义务。此后中介人员及朱兆雷多次催促刘爱群办理房产过户手续，但刘爱群均推脱不配合办理，并于2017年5月18日向朱兆雷发出通知解除合同，明确不履行合同，刘爱群的行为构成根本违约，一审法院认定刘爱群违约并无不当，刘爱群需按约定双倍返还定金并支付中介费。
综上所述，刘爱群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1742元（上诉人刘爱群已预交），由上诉人刘爱群负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛庆利
审判员 张群立
审判员 刘 通
二〇一八年六月二十二日
书记员 魏立明