广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17522号
原告：程武龙。
被告：深圳供电局有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4020号电力调度通信大楼，统一社会信用代码91440300589179428T。
法定代表人：廖建平。
委托诉讼代理人：申湘红，广东深天正律师事务所律师，执业证号14403199511413332。
委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师，执业证号14403200910136399。
原告程武龙诉被告深圳供电局有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程武龙、被告深圳供电局有限公司之委托诉讼代理人申湘红、庄少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程武龙向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2016年前4个月间因居民用电关系而产生的电费债权债务金额；2.被告依法履行供电义务，有效保障居民正常用电生活；3.被告于判决生效之日起三日内向原告支付损害赔偿金及误工损失费、交通费等合计人民币10000元。事实与理由：原告家住深圳市龙岗区五和南路坂田万科四季花城近8年，一直以来都是按时缴纳电费，从没有过欠费记录。2016年2月，原告收到电费通知单显示用电量604度，对应电费420元，该笔费用被被告通过自动扣费账号扣取。因为原告家里平均用电量是100-150度，平均电费是70-110元，突然出现4倍涨幅的电费与原告实际用电量明显不符，但由于设置了自动扣费原告无法控制，再加上工作忙等隐私没有来得及冻结扣费账户，并猜测也许是因为过年期间家里用了空调导致，因此暂时选择了搁置处理。然而，4月份被告通知的用电量继续攀升至951度，对应电费高达712元，这种电费连续翻番式离谱增长，显然不是原告过年使用空调导致的，而且年都过完了，且原告没有在深圳过年，有很长时间不在深圳。因此，原告完全有理由断定，被告单方通知单用电量及电费搞错了，于是第一时间向被告进行了电话投诉，并采取了冻结扣费账户处理。但被告一直推脱。此后，尽管原告多次通过官方电话95××8向被告提出投诉，但被告至今没有反馈调查结论。2016年9月19日10点左右，被告在不通知原告并经原告同意的情况下，单方更换了争议电表，意图销毁证据。2016年9月20日10点左右，被告工作人员以0755-84187449的电话号码致电原告158××××5116的手机，威胁原告将采取停电措施，原告请求与其上级通电话协商，但至今原告没有收到任何反馈。2016年9月21日10点左右，被告单方强制给原告家庭停电。当天上午，原告向被告市局机关提出了书面信访投诉，被告工作人员口头表示，需要60天才能反馈调查结果。原告在小区近8年的居住生活期间从未有过今年前4个月那样离谱的用电费用，超出正常用电水平7-10倍。原告没有用那么多电，无法承担这种离谱且连续翻番的与实际用电明显不符的电费，因此依法不应承担额外电费。被告对其单方管理支配的电表箱及电表管理不善，电表箱不上锁，且长期不加封条，导致原告用电存在被第三方非法窃取可能。同时，电表读数可以人为控制，走字速度可以人为调节，电表为被告所有和使用，完全由被告支配和控制，其单方出具的电费通知单不当然具有电费金额证明效力。
被告深圳供电局有限公司答辩称：被告在收到原告关于其电表、电费的意见时，已经对其进行了详细的解释，并且也派人到现场核对了电费通知单与电表现场的实际读数，不存在误差。因为在电表出线之后的设施以及线路产权属于用户，被告工作人员建议原告去找管理处，检查相关线路，并且也告知原告如果对电表的准确度有疑问，可以到被告营业厅申请验表业务，但原告均不予以理会。根据原告的电费通知单，其上均有明确的每月的用电量，供电企业根据计量电表的用电量以及政府规定的电价计收电费，符合法律规定。如果原告认为电表的电量超出其实际的用电量，应由其举证。根据供电营业规则的规定，供电企业应定期对电表进行轮换，根据被告内部的相关文件的要求，被告集中将深圳市各个区一些用户的旧的机械电表更换为智能电表，为了提升电网智能化水平，对原告的电表进行更换不存在意图销毁证据的情形，更换下来的旧电表现在仍保存完好，原告依然可申请对该电表进行校验。对原告的停电是因为原告拖欠供电部门6个月电费没有交，经供电部门多次催交，原告拒不交费，供电部门也无法扣交，所以按照电力法的规定，供电部门有权停电。
原告程武龙围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、通话记录，证明原告第一时间对电费提出异议；2、信访投诉记录，证明原告对诉争的电费金额一直在投诉申诉，不认可被告单方通知的电费金额；3、照片，证明表箱没有按照国家及被告内部管理规定上锁管理，存在被第三方或者被告自身人员窃电的可能，被告对电表管理存在被窃电的疏漏；4、通知函、快递单的照片，证明原告对被告单方通知的电费金额不认可。
被告深圳供电局有限公司对证据1真实性、合法性、关联性均不予确认，认为只有电话记录，无法证明通话内容，但确认原告确实拨打过被告的营业电话。对证据2真实性认可，原告曾经到被告处信访，被告已明确回复按照电力法的相关规定，供电部门按照电表的计量计收电量，如果有异议，按照供电营业规则的规定，可以提出验表申请。但是原告拒绝申请验表。对证据3真实性、合法性、关联性均不确认，且照片上面显示的每一个电表都有完好的铅封，不存在他人可以私自打开电表的可能，如果铅封被毁，就是窃电。对证据4真实性、合法性、关联性均不确认，我方没有收到通知函。
被告深圳供电局有限公司为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：1、电费通知单，证明被告依法扣收电费，不存在多收取电费的情形；2、换表照片，换表时新、旧表读数，证明被告不存在多计电费的情形；3、关于引发深圳供电局有限公司“十三五”智能电表与低压集抄全覆盖工作方案的通知及附件，证明被告为提升电网智能化水平，根据相关文件的要求，集中将用户的旧机械电表更换为智能电表，不存在意图销毁证据的情形；4、欠费停电通知存根，证明因原告欠费，被告依法中止供电；5、供电营业规则（节选第七十九条），证明用户为供电企业装设的计费电能表不准时，有权向供电企业提出校验申请，在用户交付验表费后，供电企业应在七天内检验，并将检验结果通知用户。
原告对被告提交的证据1不确认，认为被告单方确定的电费金额，并通知原告不具有当然的法律效力，原告部分电费通知单收到过，部分没有收到。对证据2被告换表的事实确认，但对其图片不确认，同时换表照片也恰恰说明，被告对电表读数具有完全的支配控制力，不需要通知原告即可更换电表。证据3是被告内部文件，与原告无关。原告知道换表的事实，表完全在被告支配控制下。对证据4不确认，原告没有见到过，而且在被告单方停电后，原告通过被告官方微信查询，显示供电状态为正常。对证据5不确定文件是否现行有效，但文件违背法理，电表的所有权及使用权均归属被告，当原告作为用户，对被告单方通知的电费有异议时，应当由被告去调查核实，包括检测电表，不应由原告提出，原告对电表不具有任何的权利。
经审理查明：原告为深圳市龙岗区五和南路坂田四季花城丹桂苑F座501的居民用电户，合同账户为48×××23。2016年4月8日，原告认为被告对其2016年1月至4月的电费计算过高，两次拨打被告服务电话95××8与被告交涉。并于2016年4月起冻结账户拒缴电费。2016年9月21日，被告对原告龙岗区坂田四季花城丹桂苑F座501室作欠费停电处理。同日，原告到被告处信访，要求恢复供电。2016年9月26日原告向被告发出通知函，称被告2016年9月21日停电，要求原告补缴2016年1月至4月电费；原告将补缴电费，但要求被告及时恢复供电。
另查：依据被告提交的坂田四季花城丹桂苑F座501合同账户为48×××23的电费通知单，原告该用电户2014年12月7日至2015年2月6日期间电费为人民币106.08元，2015年2月7日至2015年4月6日期间电费为87.04元，2015年4月7日至2015年6月6日期间电费为90.44元，2015年6月7日至2015年8月6日期间电费为118.32元，2015年8月7日至2015年10月6日期间电费为79.56元，2015年10月7日至2015年12月6日期间电费为78.88元，2015年12月7日至2016年2月6日期间电费为420.92元，2016年2月7日至2016年4月5日期间电费为711.98元，2016年4月5日至2016年6月2日期间电费108.8元，2016年6月2日至2016年8月3日期间电费231.2元，2016年8月3日至2016年9月29日期间电费为132.6元。2016年9月19日，被告为原告更换了智能电表。对此，被告主张系根据中国南方电网下达的文件，全面推进智能电表，更换机械电表，换表并非仅针对原告一户。
庭审中，被告确认拆换下来的原告电表仍保存完好。本院向原告释明其举证责任，原告表示不申请对涉案电表进行鉴定。
本院认为，本案为供用电合同纠纷。原、被告双方虽没有签订书面的《供用电合同》，但原告向被告供电，被告每两个月按原告发出的合同账户为48×××23、用户编号为0947000048×××23的《电费通知单》交纳电费，双方已经形成了事实上的供用电合同关系。原告对被告安装的用电计量装置计数提出异议，依据《供电营业规则》第七十九条规定，供电企业必须按规定的周期校验、轮换计费电能表，并对计费电能表进行不定期检查。发现计量失常时，应查明原因。用户认为供电企业装设的计费电能表不准时，有权向供电企业提出校验申请，在用户交付验表费后，供电企业应在七天内检验，并将检验结果通知用户。如计费电能表的误差在允许范围内，验表费不退；如计费电能表的误差超出允许范围时，除退还验表费外，并应按本规则第八十条规定退补电费。用户对以检验结果有异议时，可向供电企业上级计量检定机构申请检定。用户在申请验表期间其电费仍应按期交纳，验表结果确认后，再行退补电费。本案中，原告虽对被告安装的电能表在2015年12月7日至2016年4月5日的计数提出异议，但并未依照电力工业部的部门规章规定申请验表，在诉讼中虽经本院释明也坚持不申请对涉案电表进行鉴定检验，故应承担举证不能的责任。对其请求确认其2016年1月至4月的电费金额，本院不予支持。
因诉讼期间被告已经恢复对原告的供电，故对原告请求被告履行供电义务的诉讼请求，本院不再处理。
关于原告请求被告支付损害赔偿金及误工损失费、交通费10000元，但并未举证证明上述损失的实际发生，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国电力法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告程武龙的全部诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取为人民币25元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵蔚琳
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 雪