辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6626号
上诉人（原审被告）：高振荣，男，汉族，住址沈阳市东陵区。
上诉人（原审被告）：王桂芝，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘艳，辽宁碧玉石律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：高岚（高振荣女儿），汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：曲翔凌，女，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：宁守义（曲翔凌丈夫），汉族，住址沈阳市沈河区。
上诉人高振荣、王桂芝与被上诉人曲翔凌民间借贷纠纷一案，因不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高振荣、王桂芝上诉称：请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人曲翔凌的诉讼请求。理由：1.关于6万元借款实际使用人是宁一；2.15万是宁一的父亲转给宁一，该款并没有转给上诉人；3.被上诉人曲翔凌不认可2016年7月16日带有还款性质的借条，则本案超过诉讼时效。
曲翔凌辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
曲翔凌向一审法院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金21万元；2、二被告共同支付给原告借款21万元的第一次借款利息（其中6万元借款利息，以6万元为基数，自2011年12月18日起至2014年7月14日止，按月利率1%计算，和15万元借款利息，以15万元为基数，自2012年4月5日起至2014年7月14日止，按月利率1%计算；）3、二被告偿还原告借款21万元的第二次继续借款利息（以21万元和第一次借款利息之和为基数，自2014年7月14日起至债务实际清偿之日止，按月利率1%计算）；4、二被告承担诉讼费4,450元，保全费1,570元。
一审法院认定事实：被告高振荣与王桂芝系夫妻关系。2011年11月8日，被告高振荣与王桂芝作为借款人向小额贷款公司（实际出借人为董绍先）借款30万元，借款用途为短期周转，借款期限自2011年11月8日至2012年11月7日，月利率为1.9%，被告高振荣与王桂芝在其出具的借据背面书写“本人高振荣将借款30万元转宁一的建设银行卡内。”同日，该小额贷款公司通过朱红账户向宁一（原告儿子，与二被告女儿高岚原为男女朋友关系）银行账户转款293900元，宁一以该笔款于2011年11月9日为被告高振荣、王桂芝以29万元的价格购买位于沈阳市铁西区凌空一街4号193，建筑面积47.95平方米的房产。
2012年4月5日，被告高振荣向原告出具借条一张，内容如下：“2011年12月18日向曲翔凌借陆万元人民币，2012年4月5日又向曲翔凌借壹拾伍万元人民币，共计贰拾壹万元人民币（21万元）。利息：为月息1%，估计今年七月还清本息，同时用王桂芝名下的房产做抵押担保，房屋地址：晋斯豪庭凌空二街2号C4-1-9-3。”该借条为打印件，被告高振荣在借款人处签字按手印。在借条下方空白处有手写字迹“借条继续有效”，被告高振荣在该手写字迹下边签名。同日，原告丈夫宁守义通过银行转账方式转给宁一银行账户15万元，宁一于当日转给朱红103,800元，并在2012年4月6日至2013年3月7日期间共转给朱红226,600元。
2016年7月16日，被告高振荣在一份借条上签字，内容是：“2011年12月18日向曲翔凌借陆万元人民币，2012年4月5日又向曲翔凌借壹拾伍万元人民币，共计贰拾壹万元人民币（21万元）。利息：为月息1%，至今已经还款拾壹万元人民币（11万元），剩余玖万元未还清，同时用王桂芝名下的房产做抵押担保，房产地址：晋斯豪庭凌空二街2号C4-1-9-3，借条继续有效。”该借条为二被告女儿高岚书写，被告高振荣签字按手印，并由高岚交给宁一，由宁一转交给原告。
在案件审理过程中，高岚认可其于2011年12月18日自原告处取走6万元并转交给宁一。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。对民间借贷来说，借条是最直接证明民间借贷关系存在的证据，原告提供了被告书写的借条，借条上写明了借款金额、利息、偿还时间，被告高振荣作为完全民事行为能力人，应知晓在借条上签字按手印的法律后果，被告在无证据证明其系受欺诈、胁迫的情况下签字按手印，应视为原告与被告高振荣之间形成了借贷合意。
自然人之间的民间借贷系实践性合同，自出借人向借款人提供借款时生效。被告书写的借条上载明的借款为两笔款项，一笔是2011年12月18日的6万元，对该6万元，被告高振荣的委托代理人也是被告高振荣的女儿高岚承认其从原告处取走该6万元，但辩称系交给原告的儿子宁一偿还诈骗的款项6万元，但对该主张未能举证证明。如果宁一需要偿还外债，那么作为父母的原告完全可以直接将该笔款项给付宁一，根本也没必要取出该笔钱，由被告高振荣书写借条，再交给被告高振荣的女儿高岚，又由高岚转交给宁一，这不符合常理，因此应认定原告履行了向被告支付6万元借款的义务。另外一笔是2012年4月5日的15万元，对该15万元，原告虽然未直接转给被告高振荣，而是转给其儿子宁一，但通过宁一的银行交易记录可以看出，宁一将该15万元用于偿还被告高振荣和王桂芝在小额贷款公司的借款，二被告应为该15万元借款的实际使用人，故应认定原告履行了向被告支付15万元借款的义务。
通过以上论述可以看出，原告履行了向被告高振荣提供借款的义务，原告与被告高振荣之间存在借款关系，被告高振荣应当向原告偿还借条上所载明的借款本金及利息。
根据《最高人民法院发布关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期同以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告高振荣与王桂芝系夫妻关系，被告王桂芝虽然没有在借条上签字，但借款用于偿还被告高振荣、王桂芝在小额贷款公司的借款，应视为该笔债务用于夫妻共同生活，故被告王桂芝应当承担共同向原告偿还借款的义务。
关于利息的问题。因借条中明确约定月利率为1%，未超过法律规定的标准，故对原告关于自借款之日至还清之日利息的主张一审法院予以支持，但原告主张自2014年7月14日起，以借款本金21万元和第一次借款利息之和为基数计算利息，即利滚利，缺乏依据，一审法院不予支持。
关于被告高振荣是否偿还原告11万元的问题。被告高振荣于2016年7月16日在一份手写借条上签字，该份借条上写明借款21万元，已还款11万元，尚欠9万元，对已偿还11万元，原告予以否认，主张该借条是被告高振荣事先写好并通过高岚、宁一转交给原告。对此，一审法院认为，对民间借贷来说，如果偿还了款项，最直接的做法就是出借人将借条原件交还借款人或直接撕毁，或由出借人给借款人出具收条，载明收到出借人偿还的款项，而该借条由借款人即被告高振荣书写，并无原告签字，原告亦不认可，由借款人出具的载明已还借款的借条对作为出借人的原告来说不发生已偿还借款的法律效力。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告高振荣未能举证证明该笔11万元款项偿还时间、偿还方式，故对被告高振荣已偿还原告11万元借款的事实，一审法院不予认定。
如果依照被告高振荣所称，其向小额贷款公司的借款及向原告书写的借条所载款项均系宁一操作，其并未获得任何款项，但位于沈阳市铁西区凌空一街4号193房屋却登记在被告高振荣、王桂芝名下，属于二人的共同财产，对购买该房屋的款项，被告高振荣、王桂芝未能作出合理解释，对此，原告解释为宁一操作由被告高振荣、王桂芝向小额贷款公司借款30万元用于购买该房屋，后期因为无法偿还该笔贷款又向原告借款用于偿还向小额贷款公司的贷款，根据双方庭审陈述、被告高振荣、王桂芝向小额贷款公司借款的时间、购买上述房屋的时间及宁一银行账户明细来看，原告的解释符合常理，故被告抗辩与原告不存在借款关系，一审法院不予认定。
一审法院判决：一、被告高振荣、王桂芝于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告曲翔凌借款本金21万元；二、被告高振荣、王桂芝于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告曲翔凌借款6万元的利息，自2011年12月18日起至实际付清之日止，按年利率12%计算；三、被告高振荣、王桂芝于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告曲翔凌借款15万元的利息，自2012年4月5日起至实际付清之日止，按年利率12%计算；四、驳回原告曲翔凌的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，保全费1,570元，由被告高振荣、王桂芝承担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人高振荣、王桂芝主张6万元借款的实际使用人是宁一、15万元转款给宁一而非高振荣、不同意承担借款本金21万元及利息偿还责任的问题。高振荣向曲翔凌出具了金额为21万元的借条，曲翔凌以现金形式交付高振荣女儿高岚6万元，曲翔凌丈夫宁守义通过银行转账给其子宁一15万元，后宁一转账给高振荣、王桂芝夫妇的贷款公司。从上述出具借条及支付借款的事实来看，双方之间的借贷关系成立，高振荣负有向曲翔凌偿还借款本金及利息的义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，结合本案高振荣借款用于偿还高振荣、王桂芝夫妇贷款的事实，原审法院判决高振荣、王桂芝共同承担曲翔凌借款本金及利息的偿还责任并无不当，故对上诉人高振荣、王桂芝的上诉主张，本院不予支持。
关于高振荣2016年7月16日出具的借条中还款内容如何认定的问题。该借条涉及借款总额21万元、月息1%、已还款11万元、剩余9万元未还清、用王桂芝名下的房产做抵押担保等内容，曲翔凌对已还款11万元的内容不予认可，主张因第一份借条即将到期，其将第一份借条的彩印件让宁一拿给高岚，让高岚父亲高振荣再重出一份，因高振荣未给其重出借条，其于2016年7月15日诉至原审法院并通知高振荣，次日高岚让宁一带回该借条，之所以向法院提供是该借条能够证明高振荣承认双方之间存在借款关系。因该借条中的还款内容系借款人高振荣方书写，出借人曲翔凌对此不予认可，高振荣亦未能提供证据证明关于11万元还款的偿还时间、偿还方式，故对该借条中关于借款人高振荣还款部分的内容，本院不予认定。关于上诉人高振荣、王桂芝主张曲翔凌不认可2016年7月16日出具的借条即超过诉讼时效的问题，因曲翔凌作为出借人向借款人高振荣主张权利并于2016年7月15日起诉，上诉人高振荣、王桂芝的该项主张没有事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人高振荣、王桂芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由高振荣、王桂芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年七月十八日
法官助理 付晓曦
书 记 员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。