江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广李民初字第903号
原告徐平，男，1967年5月5日生，汉族，扬州市人。
委托代理人韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。
委托代理人朱红英，女，1969年12月13日生，汉族，扬州市人。
被告倪卫祥，男，1956年12月4日生，汉族，扬州市人。
委托代理人陈旭，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
被告谢世清，男，1964年9月13日生，汉族，扬州市人。
被告孙邦全，又名黄浦，男，1966年6月24日生，汉族，扬州市人。
被告许宏明，男，1964年10月1日生，汉族，扬州市人。
被告扬州市江都区公安局。
负责人彭苏宁，局长
委托代理人嵇存宇，该局法制大队副大队长。
原告徐平与被告倪卫祥、谢世清、孙邦全、许宏明、扬州市江都区公安局（以下简称江都公安局）人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序于2013年7月24日、11月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告徐平的委托代理人韩利民、朱红英，被告倪卫祥及其委托代理人陈旭，被告谢世清、孙邦全、许宏明，被告江都公安局的委托代理人嵇存宇到庭参加诉讼，原告徐平到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告徐平诉称，2012年6月22日中午，原告与被告谢世清、孙邦全、许宏明共进午餐并饮酒。事毕，谢世清将5年未年审的牌照号苏K×××××二轮摩托车交原告驾驶。13时40分左右，原告与被告倪卫祥驾驶的电动三轮车在扬州市杭集镇曙光路春艺宾馆路段发生碰撞，致原告头部、胸部多处受伤，并住院治疗多日，造成原告残疾，交警部门认定事故原因无法查清。牌照号苏K×××××二轮摩托车登记在江都公安局名下，现要求五被告连带赔偿原告因交通事故产生的各项损失282600元。
被告倪卫祥辩称，事故发生当日，我驾驶电�三轮摩托车由南向北正常行驶，原告驾驶摩托车撞至我的车辆左后侧，后向左前方行驶一段距离后倒地，原告对此事故应承担全部责任，故不同意赔偿原告损失。
被告谢世清辩称，事故发生当日，被告孙邦全、许宏明和原告在许宏明商铺喝酒，快结束时我才到，当时没有人喝醉。饭后相约到孙邦全的门市部打牌，我用汽车带着原告和孙邦全至孙邦全的门市部，原告称要回家发货，便自行取了我的摩托车。我一再阻止未果，并开车跟着原告，但原告不听劝说，依然骑摩托车。我认为自己已经尽到劝阻义务，故不同意承担责任。
被告孙邦全辩称，吃饭前，谢世清的摩托车坏了放在修理部修理。我们在许宏明的商铺喝完酒后，被告谢世清开汽车带着我和原告准备返还至我的门市部打牌，车至摩托车修理部后我单独骑摩托车，谢世清开汽车带着原告至我的门市部。我骑车到门市部后，将摩托车钥匙放在案板上，原告因家里发货，便拿了摩托车钥匙骑回家，我和谢世清一再阻止，原告不予理睬。我认为自己已经尽到阻止义务，故不同意承担责任。
被告许宏明辩称，事故发生当日，我和原告、孙邦全喝酒是事实，酒喝到一大半时，谢世清才赶过来。喝酒后，原告、谢世清和孙邦全就离开了，所以我不承担责任。
被告江都公安局辩称，摩托车虽然登记在我局名下，但是实际所有人为被告谢世清，车辆由谢世清控制，故我局不承担赔偿责任。
双方当事人争议焦点：
1.被告倪卫祥是否应当对原告之损害承担赔偿责任？2.被告谢世清、孙邦全是否应当对原告之损害赔偿承担，应承担何责？3.被告许宏明是否应当对原告之损害承担赔偿责任？4.被告江都公安局是否应当承担赔偿责任？5.原告因交通事故所造成的损失范围？
原告所提交的证�：
1.交通事故证明，证明发生交通事故的事实；2.现场勘验照片、痕迹鉴定书，证明原告驾驶摩托车与第一被告倪卫祥发生车辆碰撞的事实；3.马玉龙的询问笔录，证明发生碰撞时倪卫祥左拐弯，对事故发生有过失；4.谢世清询问笔录，证明谢世清将摩托车钥匙交原告；5.孙邦全询问笔录，证明原告与谢世清、孙邦全、许宏明饮酒事实；6.摩托车行驶证，证明摩托车没有年审的事实；7.医疗费发票3张、出院小结、出院证、病历、费用清单，证明治疗及损失情况；8.营业执照，证明误工损失；9.原告父亲身份证及证明4张，证明抚养关系；10.伤残鉴定报告一份，证明原告受伤致残的事实。
被告倪卫祥质证意见：
对原告所提交证据的真实性无异议，证据2关于马玉龙的询问笔录，马玉龙事发时在原被告前面行驶，只是在碰撞后听到碰撞声回头，倪卫祥是直行，并未拐弯。
�告倪卫祥除当庭陈述外，未提交证据。
被告谢世清质证意见：
对原告所提交的证据1、2、3、6、7、8、9、10的真实性无异议，对证据2表示摩托车钥匙是原告自行取的，对证据5表示其没有饮酒。
被告谢世清除当庭陈述外，未提供其他证据。
被告孙邦全质证意见：
同意谢世清质证意见，表示其曾经阻止原告骑车。
被告孙邦全除当庭陈述外，未提供其他证据。
被告许宏明质证意见：
原告是坐谢世清汽车走的，发生事故情况不清楚。
被告许宏明除当庭陈述外，未提供其他证据。
被告江都公安局质证意见：
对原告所提交证据的真实性无异议，表示车辆未到报废期。
被告江都公安局除当庭陈述外，未提供其他证据。
本院依职权向公安机关调取的证据：
1.车辆技术检验报告两份；2.车辆痕迹检验意见书1份；交通事故现场勘验图1份；4.现场照片8张。
双方当事人对本院依职权向公安机关调取的证据的真实性、关联性和合法性无异议。
经审理查明：2012年6月22日上午，原告徐平向许宏明提议，自行带菜邀被告孙邦全等至许宏明所开设的锦都旅游商铺吃午饭。原告徐平与被告孙邦全、许宏明饮酒并吃饭，后被告谢世清加入饭局，谢世清未饮酒。餐毕，被告谢世清驾驶汽车带着被告孙邦全、原告徐平离开锦都旅游商铺，计划到孙邦全的店铺打牌，途经摩托车修理店，被告孙邦全下车取回饭前向谢世清借用并存放在摩托车修理店维修的苏K×××××号二轮摩托车至自己的店铺，被告谢世清也用汽车将徐平带至孙邦全店铺。原告徐平称其要回家发货，不同意打牌。因无交通工具回家，徐平即向谢世清借用了摩托车。当原告未戴安全头盔驾驶摩托车沿扬州市杭集镇曙光路由南向北行驶至春艺宾馆门前路段时，与前方同向驾驶电动三轮车�驶的被告倪卫祥发生车辆相撞事故，原告徐平受伤，车辆受损。经武警江苏总队医院检测，徐平当日血液中乙醇含量为131.6㎎／100ml。事发后，原告被送往武警江苏省总队医院治疗，2013年7月31日出院，住院治疗39天，出院医嘱休息3个月，用去医疗费120861.65元。经本院委托，苏北人民医院司法鉴定处于2013年12月27日作出伤残鉴定，鉴定结果：被鉴定人徐平此次交通事故致全身多发伤，其脑外伤已有轻度智力缺损（日常生活有关的活动能力部分受限）、右侧轻度面瘫，颅骨缺损、胸部外伤致肋骨骨折，分别属8级、10级、10级、10级伤残。鉴定意见建议徐平受伤后误工期270日，营养期90日，护理期120日。
另查，牌照为苏K×××××号摩托车登记在江都公安局名下，摩托车初次登记时间为2003年5月，车辆年审至2008年3月。原告不具有二轮摩托车驾驶证。原告事发前在扬州市广陵区杭集镇从事旅游用品经营，其父徐福林（1937年8月14日出生）居住生活中农村。徐福林有徐平和徐俊两个儿子。
事故发生后，被告谢世清已给付原告16000元，被告孙邦全给付原告8000元，被告许宏明给付原告5000元。
扬州市公安局物证鉴定所经对苏K×××××号摩托车及被告倪卫祥驾驶的富康牌电动三轮车检验，论证：电动三轮车的车篷后部左侧下边沿高度和二轮摩托车前保险杠右侧扭曲变形中心的高度一致；电动三轮车车厢前端左侧脚蹬部位与二轮摩托车右前转向灯灯罩上的擦划痕迹的高度能够对应，灯罩上的浅蓝色斑迹与电动三轮车车厢的油漆颜色一致；电动三轮车车厢左侧挡板以及上的黑色斑迹与二轮摩托车前面板的油漆颜色一致，二轮摩托车前面板右侧边缘上的浅蓝色斑迹与电动车车厢的油漆颜色一致；电动三轮车车厢左侧挡板护栏上表面前端的擦划痕迹与二�摩托车右侧手制动顶端球头的高度能够对应，球头上的浅蓝色斑迹与电动车的车厢油漆颜色一致。
再查，原告徐平因本次机动车行车事故，被本院（2013）扬广刑初字第0255号刑事判决认定犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规，饮酒后不得驾驶机动车。驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。原告在未取得二轮摩托车驾驶证、未戴安全头盔、且醉酒的状态下，驾驶摩托车，危害了道路交通安全，与被告倪卫祥发生车辆碰撞。从碰撞发生的过程以及事后有关单位进行的现场勘验、鉴定结果分析，被告倪卫祥驾驶的电动车在前方行驶，原告徐平驾驶的摩托车在倪卫祥左侧后方行驶，行驶中，因原告徐平醉酒控制车辆能力降低，没有与前方正在行驶的车辆保持适当的安全距离，导致二轮摩托车右前部触碰倪卫祥所驾驶的电动三轮车车厢左侧挡板部位，导致原告碰撞后向左侧急速退让时车辆倒地，原告身体受伤。原告事后在接受公安机关调查时承认，对事故发生的经过、对事故发生前路况、行驶过程中有否发现碰撞事故相对方等情事不清楚。综合上述因素，就交通事故参与的双方而言，造成本次交通事故的原因是原告醉酒后无证驾驶二轮摩托车，且未戴安全头盔，原告对交通事故的发生负有全部责任，被告倪卫祥无法预见事故的发生，对事故不承担责任。被告江都公安局为摩托车的登记车主，并非碰撞事故的相对方，原告与江都公安局为车辆使用人与登记车主之间的关系，江都公安局对交通事故的发生不存在过错，与原告发生的交通事故并无因果关系，依法不承担责任。被告谢世清、孙邦全、许宏明与原告在一起饮酒，彼此间负有相互照顾、保障安全的义务。在餐后，原告与被告孙邦全乘坐被告谢世清车辆一并离开许宏明处，照料原告、保证原告酒后安全的责任转由被告谢世清、孙邦全承担，许宏明不再承担，许宏明对原告之损害无过错，不承担赔偿责任。原告作为一个具有完全民事行为能力的人，对自身安全疏于注意，是造成事故的主要原因，因事故发生的损失主要部分当由原告自负。被告谢世清、孙邦全在明知原告醉酒的情况下，有责任控制原告驾驶二轮摩托车的行为而没有控制，仍然放任原告驾驶摩托车，疏于约束原告至酒醒、保障原告安全的注意义务，导致原告因酒后驾车，发生交通事故受伤，对原告之损失依法应当承担与其过错相当的民事责任。被告许宏明自愿补偿原告5000元，是对其权利的处分，本院照准。被告谢世清、孙邦全在诉前已垫付的费用可在应承担份额内相应扣减。本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费120861.65元；2、住院伙食补助费780元（住院39天，按每天20元计算）；3、营养费1080元（依据鉴定意见书，营养期为90天，按每天12元计算）；4、护理费6780元（依据鉴定意见书，护理期限为120天，住院期间39天，按每天70元计算，出院后81天，按每天50元计算）；5、误工费30510元（依据鉴定意见书，误工期限为270天，误工标准参照2012年江苏省分细行业在岗职工平均工资批发和零售业标准41329元／年计算，计113元／天）；6、残疾赔偿金195868.2元（依据鉴定意见书，原告构成1个八级伤残，3个十级伤残，因原告收入来源非农业，参照2012年江苏省城镇居民可支配收入29677元计算20年×系数0.33）；7、精神抚慰金16500元；8、被抚养人生活费7140.38元（因徐福林居住生活在农村，按照2012年江苏省农村居民人均生活消费支出8655元计算5年×系数0.33／2人�；9、鉴定费4168元；10、交通费酌定500元。原告以上各项损失合计384188.23元。上述损失，可有原告自行承担60%，被告谢世清和孙邦全各承担20%。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告谢世清赔偿原告徐平损失76837.65元（扣除已付16000元，仍须承担60837.65元，此款在本判决生效后10日内给付原告徐平）；
二、被告孙邦全赔偿原告徐平损失76837.65元（扣除已付8000元，仍须承担68837.65元，此款在本判决生效后10日内给付原告徐平）；
驳回原告徐平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，由原告徐平负担1089元，被告谢世清负担362元，被告孙邦全负�362元（原告已预付，被告谢世清、孙邦全应负担部分在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1813元。
（此页无正文）
审 判 长 陈 健
人民陪审员 殷 俊
人民陪审员 孙 涛
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘晓欣