wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初35号
原告赵桂兰，现住呼市赛罕区。
被告呼和浩特市益寿园老年公寓，现住呼和浩特市赛罕区巴彦镇。
法定代表人钱宏伯，总经理。
原告赵桂兰诉被告呼和浩特市益寿园老年公寓合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵桂兰到庭参加诉讼，被告呼和浩特市益寿园老年公寓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵桂兰诉称，原告与被告于2010年12月29日签订《呼和浩特市益寿园老年公寓预定（尊荣）养老服务合同》，被告从2012年12月29日至今没能兑现合同约定返还本金，纯属违约行为，应向原告支付相应金额的违约金，（2013年12月29日-2015年12月28日）计3200元，及（2012年12月29日-2015年12月28日）应支付福利消费款3000元整。原告曾多次找被告商谈合同到期偿还事宜均无果。无奈之中，只好诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还购买尊荣卡的购买金20000元；2、被告向原告支付福利消费券3000元，并支付原告违约金3200元，以上共计人民币26200元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告呼和浩特市益寿园老年公寓未到庭，未答辩。
庭审中原告向法庭提供了2组证据：1、《益寿园老年公寓权益书》、收据，证明原告赵桂兰于2010年12月29日向被告购买尊荣卡支付20000元；2、《呼和浩特市益寿园老年公寓预订（尊荣）养老合同》，证明原告赵桂兰与被告于2010年12月29日签订该合同。
被告未到庭，未质证，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年12月29日，原告赵桂兰与被告呼和浩特市益寿园老年公寓签订了《呼和浩特市益寿园老年公寓预订（尊荣）养老服务合同》。合同约定原告一次性支付购买金20000元，向被告购买养老服务并享受相关的优惠待遇。被告给原告办理《居住权益证》，并享受9.5折的优惠房价，合同履行期限自2010年12月29日起至2013年12月28日止。同时合同约定，原告在合同期内每年获得被告赠送价值1000元福利消费券，可抵在被告处的消费。原告在三年中没到被告处消费，原告可委托被告将尊荣卡转售入住客户，若原告消费有超出的部分应及时补足给被告，原告到被告处居住且消费，若未使用完，三年后可退回剩余预订金。被告方若违约，应向原告支付所交购买金的8%作为违约金。
另查明，原告已于2010年12月29日将20000元购买金一次性付清，但至今未入住老年公寓。合同期满后，被告一直未返还购买金，被告在合同期限内以现金形式赠送原告两年的消费福利券。现原告诉至本院请求依法判令：1、被告向原告返还购买金20000元；2、被告向原告支付福利消费券3000元及合同违约金3200元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告赵桂兰与被告呼和浩特市益寿园老年公寓之间签订了《呼和浩特益寿园老年公寓预订（尊荣）养老服务合同》，但原告并未入住，根据合同约定，被告应当退还原告购买金20000元，故对原告要求被告退还购买金的请求，本院予以支持。原告要求被告支付福利消费券3000元的请求，因根据合同约定，原告三年内可获得被告每满壹年赠送的价值1000元福利消费券，现原告已收到被告支付的第一年、第二年2000元的福利消费券现金，故对于该项请求，被告需支付原告第三年的福利消费券1000元，对于第四年、第五年的福利消费券本院不予支持。对于原告要求的违约金，根据合同，被告应向原告支付购买金的8％的违约金即1600元，原告要求被告支付的第四年、第五年的违约金的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、被告呼和浩特市益寿园老年公寓于本判决生效之日起10日内向原告赵桂兰返还购买金人民币20000元及第三年的福利消费券1000元并支付原告1600元的违约金，以上共计人民币22600元。
二、驳回原告赵桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元（原告已预交），由原告负担63元，由被告呼和浩特益寿园老年公寓负担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周雅囡
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第3115号
原告刘东才，男，1970年11月28日生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人陈士锋，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告刘兴成，男，1958年5月30日生，汉族，郯城县，村民。
被告解自芳，女，1959年2月15日生，汉族，郯城县，村民。
原告刘东才与被告刘兴成、解自芳承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东才及其委托代理人陈士锋与被告刘兴成、解自芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东才诉称，原告于2012年8月3日为二被告建房，二被告所建房屋坐落于红花镇后壮口村村东，建的是3层，15间，包括墙壁的粉刷等。原、被告商定建房的价格是140元每平方米，完工后据实结算。工程于2013年4月18日完工，二被告于工程主体完工后给付原告工钱50000元整，二被告还欠工钱43900元，所欠工钱43900元二被告承诺几天内付清，但原告多次催要二被告都以原告为其所建房屋后墙与左右邻居不一致为由拒付所欠工钱人民币43900元，二被告所为侵害了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院判令被告支付原告建房工钱43900元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，提交如下证据：
证据1、郯城县红花镇人民调解委员会对解自芳的调查笔录一份，证明二被告尚欠原告43900元款项。
证据2，证人李刚珠的证言，证明放线时是按照被告的要求。
被告刘兴成辩称：盖屋的时候我一直在外边干活，原告给我盖的屋和我西邻居的房屋后墙不一齐，原告给我盖的屋向前挪了20公分，活当时出没有给我弄完，我又找别人干的，所以工钱也没有结算，现在原告要求我给他工钱，只要他把房子弄的跟西邻居一样齐，我就把工钱给他结清。原告给我盖的房子钢筋也不合适，楼梯也没有弄，东边的滴水坡也没给我弄。都是我自己后来找别人弄的。三楼楼顶打的水平质量也不合格。
被告解自芳辩称，我花钱找原告盖房子，原告把房子给我盖成现在这个样，跟西邻的屋也不一齐，质量也不合格，我怎么能给他工钱。
被告刘兴成、解自芳均未提供证据。
经庭审质证，被告刘兴成、解自芳对原告刘东才提供的证据1无异议。对证人证言有异议，认为说的与事实不符。
经审理查明，2012年8月份原告刘东才承建同村村民被告刘兴成、解自芳的房屋，商定建筑价格按照每平方米140元计算，后原告为被告建筑房屋三层，共十五间，建筑面积635平方米，总价款93900元，2013年4月份，建筑主体完工后，被告向原告支付部分工程款52000元。现原告因被告未支付剩余工程款43900元，于2013年9月23日向本院提起诉讼，请求法院依法判令二被告给付建房款43900元及利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供身份证复印件、红花镇人民调解委员会出具的调查笔录等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告刘东才系农村建房的工头，系利用自己的技术、设备、劳力为他人建造房屋，2012年8月经原、被告协商，原告为被告刘兴成、解自芳建造房屋，待工程完工后刘兴成、解自芳后向原告支付价款，该行为符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于承揽合同的规定，该条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”承揽关系成立后，原告依约为被告建房并交付劳动成果，被告应履行向原告支付劳动报酬的义务，其未向原告支付劳动报酬的行为构成违约。被告主张没有经过其指认和确认，原告即擅自确定房屋的界址并放线，未提供证据证明，故对被告的辩解意见，本院不予采信；对于二被告所称房屋出现质量问题，待有证据后可另行主张。二被告作为房主辩称不清楚工钱为多少，但庭审中被告认可原告于2013年2月份已将结算单送给其本人，被告解自芳在红花镇人民调解委员会调查笔录中同意给付工钱43900元，只是要求原告必须将房屋拆后重建，结合上述证据，可以认定二被告明确知道尚欠原告工程款的事实，故对二被告辩解意见，本院不予采信，原告要求被告支付剩余工程款43900元，本院部分予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘兴成、解自芳于本判决生效后十日内支付原告刘东才劳动报酬41900元；
二、驳回原告刘东才其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由原告刘东才负担￥元，被告刘兴成负担￥元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一三年十二月六日
书记员 李 倩
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初620号
原告:薛国斌，男。
被告：梁文忠，男。
被告：尚小燕，女。
本院于2017年2月17日立案受理原告薛国斌诉被告梁文忠、尚小燕民间借贷纠纷一案中，原告薛国斌于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛国斌提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛国斌撤回起诉。
案件受理费4052元，减半收取2026元，由原告薛国斌承担。
审判员 赵 萍
二〇一七年三月一日
书记员 续莎莎
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑07民终368号
上诉人（原审被告）杨丽萍，女，汉族，1962年4月9日出生，黑龙江省桃山林业局中学退休工人，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（原审原告）张晓华，女，汉族，1951年1月18日出生，南岔区政府退休干部，住黑龙江省伊春市。
上诉人杨丽萍与被上诉人张晓华民间借贷纠纷一案，不服南岔区人民法院作出的（2016）黑0703民初292号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
上诉人杨丽萍对一审裁定不服，请求撤销南岔区人民法院作出的（2016）黑0703民初292号之一民事裁定；请求依法裁定将本案移送至山东省济南市市中区人民法院审理。
经审查认为：本案系民间借贷纠纷案件，被上诉人一审起诉要求被告偿还欠款，且双方在借款时未约定履行地。被上诉人选择向合同履行地的南岔区人民法院起诉，符合法律规定。上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓谦
审判员 夏 岩
审判员 周 磊
二〇一六年十月十八日
书记员 孟 研
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第1962号
原告张某某，男，1964年11月12日出生，汉族，济南市槐荫区天天来商店个体业主，住济南市。
委托代理人曲延波，山东统河律师事务所律师。
被告范某某，女，1978年2月17日出生，汉族，无业，住济南市。
本院受理原告张某某与被告范某某探望权纠纷一案，原告张某某以双方采取自行协商的方式解决了纠纷为由，于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 李振花
二〇一四年八月二十八日
书记员 朱 岭
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第738号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告徐宝明。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告徐宝明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月23日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告徐宝明的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年三月十日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第1537号
原告何路颖。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
本院在审理原告何路颖与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案中，原告何路颖于2015年9月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何路颖撤回起诉。
本案案件受理费515元，减半收取258元，由原告何路颖负担。
审判员 史 芳
二〇一五年九月八日
书记员 储江琼
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初1号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人赖某甲（绰号“阿举”），男，汉族，小学文化。因本案于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人赖某甲犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人赖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赖某甲因无钱吸食毒品，遂产生盗窃他人财物换取毒品吸食的念头。自2014年10月至2015年7月期间，被告人在东源县灯塔镇范围内先后实施了以下盗窃行为：
1、2014年10月10日晚，被告人赖某甲盗走了伍某某停放在东源县灯塔镇新国土餐厅门前的一辆红色太子款男装摩托车（价值3280元）；
2、2014年12月7日凌晨2时许，被告人赖某甲用螺丝刀将朱某甲位于东源县灯塔镇罗曼蒂克陶瓷厂内的“书威商店”店门撬开，潜入店内窃取了芙蓉王、中华、好日子、双喜等香烟共33条（价值5800元）及2000元现金；
3、2015年3月2日17时度，被告人赖某甲盗走了赖某乙停放在东源县灯塔镇镇南路农业银行旁边的一栋在建楼房门前的一辆红色男装摩托车（价值3200元）；
4、2015年3月6日19时度，被告人赖某甲盗走了周某某停放在东源县灯塔中学附近一出租屋楼下巷道的一辆红色太子款男装摩托车（价值3440元）；
5、2015年3月22日凌晨，被告人赖某甲盗走了朱某乙停放在东源县灯塔镇吉新街一青菜档前的一辆男装摩托车（价值2200元）；
6、2015年4月22日凌晨，被告人赖某甲盗走了黄某某停放在东源县灯塔镇灯塔医院住院部停车棚内的一辆红色男装摩托车（价值2000元）；
7、2015年4月30日凌晨，被告人赖某甲盗走了朱某丙停放在东源县灯塔镇吉新街2号一青菜档旁的一辆白色女装摩托车（价值4000元）；
8、2015年5月上旬，被告人赖某甲叫游某甲（另案处理）搭载其前往东源县灯塔镇罗曼蒂克陶瓷厂，盗窃了该厂办公室内的一台电脑（价值3150元）；
9、2015年6月24日，被告人赖某甲盗走了肖某某停放在东源县灯塔镇罗曼蒂克陶瓷厂门口的一辆红色男装摩托车（价值2856元）；
10、2015年7月中旬，被告人赖某甲与游某甲在聊天过程中获知东源县灯塔镇疗养院院长郭某某的宿舍有财物盗窃，遂于2015年7月13日凌晨，将疗养院院长郭某某的宿舍门撬开，盗走了房内的一台手提电脑、一台液晶显示器、二台热水器（价值共3770元）；
11、2015年7月15日凌晨，被告人赖某甲盗走了杨某某停放在东源县灯塔镇老桥头“洋甜美食坊”店门前的一辆黑色女装摩托车（价值2240元）；
12、2015年7月16日中午，被告人赖某甲盗走了戴某某停放在东源县灯塔镇三角街附近一栋在建居民楼楼下的一辆红色男装摩托车（价值2464元）；
13、2015年7月28日，被告人赖某甲盗走了吴某乙停放在东源县灯塔镇老桥头新商业街一民居楼内的一辆女装摩托车（价值5026元）；
14、2015年7月下旬的一天10时度，被告人赖某甲盗走了丘某某停放在东源县灯塔镇灯塔居委会三角街大顶宿舍楼梯间的一辆红色男装摩托车（价值2250元）；
15、2015年7月的一天，被告人赖某甲盗走了吴某某停放在东源县灯塔镇灯塔村月光小组一座山脚下的一辆红色男装摩托车（价值3220元）；
综上，被告人赖某甲先后盗窃他人财物15次，盗窃财物总值为50896元。
自2014年10月起至2015年8月止，很多群众先后到公安机关报失，经缜密侦查，发现被告人赖某甲有作案嫌疑，遂于2015年8月26日将其抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，到案经过，情况说明，扣押决定书、扣押清单，证人游某甲的证言，被害人伍某某、朱某甲、赖某乙、周某某、朱某乙、黄某某、朱某丙、刘某某、肖某某、郭某某、杨某某、戴某某、吴某乙、丘某某、吴某某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、方位示意图、现场照片、辨认笔录，被告人的供述与辩解及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担刑事责任。鉴于被告人赖某甲归案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人因吸毒而多次盗窃，根据罪责刑相适应的原则。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年九月七日起至二○一七年十二月六日止。罚金2000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年三月七日
书 记 员 彭碧桃
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初22363号
原告：姜英，女，汉族，1966年12月2日生，住上海市静安区。
原告：钱晨，女，汉族，1992年9月6日生，住上海市静安区。
原告：钱小平，男，汉族，1964年1月11日生，住上海市静安区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：严嫒，上海凯中律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：江腾，上海凯中律师事务所律师。
被告：上海老涞福健康咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：范河花。
委托诉讼代理人：刘红，女。
被告：范仁河，男，汉族，1969年7月9日生，住福建省。
原告姜英、原告钱晨、原告钱小平诉被告上海老涞福健康咨询有限公司(以下简称老涞福公司)、被告范仁河民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人严媛、江腾，被告老涞福公司的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告范仁河经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付借款协议项下的欠款人民币(以下币种同)45,000元；2、判令两被告支付利息，以45,000元为基础，按照年息12%计算，从2015年5月18日起计算至判决生效之日止。事实和理由：原告与被告于2015年12月16日签订了《借款协议》，约定由被告向原告借款45,000元，借款期限自2015年5月18日至2016年5月18日，借款利息按年息12%计算，借款到期时本息一次性还清。原告按约支付了借款，然还款期届满被告未履行还本付息义务。原告催讨无着，遂起诉至法院。
被告老涞福公司辩称，对于原告的诉讼请求及依据的事实均无异议。
被告范仁河未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，原告通过pos机向上海老涞福电子科技发展公司永旭堂大药房支付10,000元。2015年6月30日，原告通过pos机分别向上海老涞福电子科技发展公司永旭堂大药房支付20,000元，向老涞福贸易公司老涞福医疗器械销售支付14,000元及1,000元。被告老涞福公司于原告付款当日分别开具加盖公司印章的收据四张，确认收到上述四笔款项。2015年12月16日，被告老涞福公司(甲方、借款方)与原告钱晨、原告钱小平、原告姜英(乙方、出借方)签订《借款协议》，约定：因经营需要，经甲乙双方平等协商，达成如下借款协议：一、借款金额：45,000元，该款已于2015年5月18日支付给了甲方。二、借款期限：自2015年5月18日至2016年5月18日。三、借款利息：按年息12%计算，借款到期时本息一次性还清。等等。甲方(盖章)处加盖被告老涞福公司印章并有被告范仁河签字，乙方(签字)处由原告姜英、原告钱晨、原告钱小平签字。
另查，被告老涞福公司的法定代表人于2015年6月30日由被告范仁河变更为范文英。
本院认为，原、被告间签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，双方应予以恪守。现原告履行了出借义务，并要求两被告共同承担还款责任，本院认为，被告范仁河在不担任被告老涞福公司法定代表人后在《借款协议》上签字视为债务加入。故原告要求两被告归还本金、支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告范仁河经本院传唤，未到庭应诉，放弃对事实的抗辩和对证据的质证，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海老涞福健康咨询有限公司、被告范仁河应于本判决生效之日起十日内归还原告姜英、原告钱晨、原告钱小平借款本金人民币45,000元；
二、被告上海老涞福健康咨询有限公司、被告范仁河应于本判决生效之日起十日内支付原告姜英、原告钱晨、原告钱小平借款利息(以人民币45,000元为本金，按年利率12%计算，自2015年5月18日起至判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,109.20元，由被告上海老涞福健康咨询有限公司、被告范仁河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
审 判 员 胡晓艺
人民陪审员 沈知芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1307号
申请执行人：翁永取,男,1981年5月31日出生,汉族,住浙江省泰顺县。
被执行人：夏克凑,男,1975年6月4日出生,汉族,住温州经济技术开发区。
申请执行人翁永取与被执行人夏克凑追偿权纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1567号民事判决书，被执行人夏克凑应向申请执行人翁永取支付人民币50000元及相关利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人夏克凑名下的银行存款及不动产、车辆权属、工商等登记情况，调查显示夏克凑名下的无银行存款，无不动产登记信息，车辆登记信息查询无数据，工商登记信息显示夏克凑作为法定代表人的温州华夏之旅商务宾馆已于2017年1月7日截止经营。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月3日，被执行人夏克凑尚欠申请执行人翁永取人民币50000元及相关利息，并负担本案诉讼费1050元及执行费650元。
申请执行人对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下无其他财产可供执行，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1307号案件本次执行程序终结。
申请执行人翁永取若发现被执行人夏克凑名下有其他可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 俞念宁
二〇一七年十月三日
（代）书记员 潘金伟
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1307号申请执行人：翁永取,男,1981年5月31日出生,汉族,住浙江省泰顺县。被执行人：夏克凑,男,1975年6月4日出生,汉族,住温州经济技术开发区。申请执行人翁永取与被执行人夏克凑追偿权纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1567号民事判决书，被执行人夏克凑应向申请执行人翁永取支付人民币50000元及相关利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人夏克凑名下的银行存款及不动产、车辆权属、工商等登记情况，调查显示夏克凑名下的无银行存款，无不动产登记信息，车辆登记信息查询无数据，工商登记信息显示夏克凑作为法定代表人的温州华夏之旅商务宾馆已于2017年1月7日截止经营。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月3日，被执行人夏克凑尚欠申请执行人翁永取人民币50000元及相关利息，并负担本案诉讼费1050元及执行费650元。申请执行人对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无其他财产可供执行，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1307号案件本次执行程序终结。申请执行人翁永取若发现被执行人夏克凑名下有其他可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员  俞念宁二〇一七年十月三日（代）书记员  潘金伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民特字第63号
申请人程天飞，男，汉族，1953年12月28日生，南京XX电视台研究室副主任。
被申请人许力，女，汉族，1929年12月30日生。
指定代理人程建伟，男，汉族，1957年1月25日生。
申请人程天飞请求宣告被申请人许力为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人程天飞自述许力系其母亲，父亲程生明已于2012年6月4日去世。因被申请人长期住院，有老年痴呆症状。为方便处理被申请人相关事宜，故向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力，并依法确定申请人为其监护人。
在本案审理中，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人许力是否具有民事行为能力进行鉴定。鉴定机构向本院出具宁脑司鉴所（2014）精鉴字第516号鉴定意见书，该鉴定书载明，被鉴定人许力1929年12月30日出生，初中文化，有“高血压”病史30余年、“冠心病”史10余年、“老年性痴呆”病史5年。许力长期健忘，2014年6月19日住南京市迈皋桥医院（住院号：86583），出院诊断：脑血管供血不足、高血压病、冠心病、老年性痴呆。目前许力大小便经常搞到身上，不知饥饱，生活完全靠护理。精神检查中，神志清楚，表情欣快，只知道叫许力，其他问题回答不出，或回答错误，远近记忆力明显减退。参照《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3），被鉴定人许力符合阿尔滋海默病（重度）的诊断标准，目前无民事行为能力。鉴定意见：被鉴定人许力系阿尔滋海默病（重度），目前无民事行为能力。
另查明，被申请人许力育有三子，依次为程天飞、程海舰、程建伟；其夫程生明已去世。庭审中，程海舰、程建伟均同意由程天飞作为被申请人许力的监护人。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告许力为无民事行为能力人；
二、指定程天飞为被申请人许力的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张璇
二〇一四年九月十日
见习书记员 杨菁
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1516号
原告:秦山，男，1977年4月21日出生，汉族，个体职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告:张福海，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告秦山与被告张福海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员窦智独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告秦山到庭参加诉讼，被告张福海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦山诉称，2015年1月1日，被告张福海为偿还欠款，向原告秦山借款14000元，双方约定月利息1分2厘，被告张福海为原告秦山出具欠据1张，后经原告多次索要欠款至今未还。因此原告诉至法院要求被告张福海立即给付欠款14000元，利息3024元，逾期利息按约定从2016年7月2日计算至全部付清之日；并承担本案诉讼费用。
被告张福海未作答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月1日，被告张福海为偿还购买收割机欠款，向原告秦山借款14000元，双方约定月利息1分2厘，被告张福海为原告秦山出具欠据一张，欠据内容为：人民币14000元，上款系，购买收割车借款，按月利1分2厘。被告张福海在欠据处签名。欠款及利息至今未偿还。
上述事实，原告提交的欠据一张，经当庭举证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告张福海应按约定履行返还借款及支付利息的义务，故原告秦山的诉讼请求本院予以支持。利息按双方的约定从2015年1月1日至2016年7月1日，应为3024元。被告张福海经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福海于本判决生效后十日内返还原告秦山借款本金14000元，支付至2016年7月1日的利息3024元，本息合计17024元；从2016年7月2日起按本金14000元，双方约定的月利率1.2%计算利息至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告张福海负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 窦智
二〇一六年七月二十九日
书记员 张玉
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2016)内0783民初1516号原告:秦山,男,1977年4月21日出生,汉族,个体职业,住内蒙古自治区扎兰屯市。被告:张福海,男,1978年2月6日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区扎兰屯市。原告秦山与被告张福海民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月5日受理后,依法适用简易程序,由审判员窦智独任审判,于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告秦山到庭参加诉讼,被告张福海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦山诉称,2015年1月1日,被告张福海为偿还欠款,向原告秦山借款14000元,双方约定月利息1分2厘,被告张福海为原告秦山出具欠据1张,后经原告多次索要欠款至今未还。因此原告诉至法院要求被告张福海立即给付欠款14000元,利息3024元,逾期利息按约定从2016年7月2日计算至全部付清之日;并承担本案诉讼费用。被告张福海未作答辩,未向本院提交证据。经审理查明,2015年1月1日,被告张福海为偿还购买收割机欠款,向原告秦山借款14000元,双方约定月利息1分2厘,被告张福海为原告秦山出具欠据一张,欠据内容为:人民币14000元,上款系,购买收割车借款,按月利1分2厘。被告张福海在欠据处签名。欠款及利息至今未偿还。上述事实,原告提交的欠据一张,经当庭举证,本院予以采信。本院认为,原、被告之间的借贷关系合法有效,被告张福海应按约定履行返还借款及支付利息的义务,故原告秦山的诉讼请求本院予以支持。利息按双方的约定从2015年1月1日至2016年7月1日,应为3024元。被告张福海经本院合法传唤拒不到庭,应视为放弃抗辩权。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张福海于本判决生效后十日内返还原告秦山借款本金14000元,支付至2016年7月1日的利息3024元,本息合计17024元;从2016年7月2日起按本金14000元,双方约定的月利率1.2%计算利息至给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元,由被告张福海负担,于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  窦智二〇一六年七月二十九日书记员  张玉附:本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1082民初569号
原告：成文武，男，1975年11月20日生，汉族。
委托代理人：李明宽，山西星硕律师事务所律师，特别授权。
被告：山西万通房地产开发有限公司霍州分公司。
负责人：曹保青
本院在审理原告成文武与被告山西万通房地产开发有限公司霍州分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告成文武于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成文武的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成文武撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告成文武负担。
审 判 长 韦 瑛
审 判 员 安学民
人民陪审员 张琴琴
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 溪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3056号
罪犯蒋军，男，1978年8月16日出生于四川省渠县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2009年10月13日作出（2009）沙法刑初字第528号刑事判决，认定蒋军犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元（未缴纳），没收个人财产1万元（未执行），责令共同退赔被害人1800元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月16日裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年9月18日以罪犯蒋军在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯蒋军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行、未退赔被害人损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋军减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年9月18日起至2022年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十月八日
书 记 员 梅琼月
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第1790号
原告林健，男，1989年10月4日生。
原告王丹，女，1989年12月8日生。
委托代理人刘国华、彭莹，江西至开律师事务所律师。
被告李爱，女，1959年8月15日生。
被告王伟平，男，1958年8月16日生。
原告林健、王丹与被告李爱、王伟平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林健、王丹的委托代理人刘国华、彭莹到庭参加诉讼，被告李爱、王伟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日原告林健与被告李爱经新余市顾家房地产经纪代理有限公司居间介绍签订一份《房屋买卖居间合同》，根据合同约定，被告将其所有的坐落于新余市劳动北路一套房屋以总价款280000元出卖给原告，被告收到全部房款当日将房屋交付给原告使用，并与中介方配合原告办理房屋产权登记过户手续。合同签订后，原告按约将购房总价款28万元全部支付给被告，完全履行了合同义务，被告在收到全部房款后配合原告将房屋产权登记过户至原告林健名下，但并未按合同约定将房屋交付给原告使用，并因此导致原告被案外人李泊佑起诉判令赔偿29950元。被告的前述行为构成根本违约，给原告造成了巨大经济损失。根据原被告双方签订的《房屋买卖居间合同》第六条第二款：“因甲方未按本合同约定时间事项执行本合同的，视为甲方对乙方的欺诈，应向乙方双倍返还所收房款并承担合同标的总价款30%的违约金”之规定，原告有权要求被告支付84000元违约金。另因被告违约造成原告被案外人起诉判令赔偿29950元的损失，根据《合同法》相关规定，违约方应向守约方赔偿损失，该损失应由被告向原告赔偿。前述房屋买卖合同签订及办理房屋产权过户登记时二原告系夫妻关系，所购房屋属夫妻共有；二被告系夫妻关系，房屋买卖所产生的债务属于夫妻共同债务，由二被告共同承担。故原告诉至法院要求判令二被告共同向原告支付合同违约金84000元、赔偿损失29950元，合计113950元。
被告未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、房屋买卖居间合同一份。用以证明2014年4月3日原告林健与被告李爱签订房屋买卖居间合同，约定总价款28万元；原告按约将购房款28万元全部支付给被告，被告未按约履行交房义务，构成违约，应承担违约责任。
2、收款收据2张。用以证明原告依约交付5千元定金，并依约交付了28万元的全部购房款。
3、中介公司出具的情况说明一份。用以证明原告将全部购房款28万元支付给被告，履行完毕合同义务，被告未按约定将房屋交付给原告，被告应承担违约责任。
4、产权证、土地使用权证、房产档案查询单。用以证明原告是诉争房屋的所有权人。
5、（2014）渝民初字第02624号民事判决书。用以证明原告已经按合同约定将全部购房款支付给被告，被告未按约定时间交付房屋给原告，造成严重违约，因被告违约，导致原告被案外人李泊佑起诉判决赔偿29950元。
被告未提交证据。
对原告提交的上述证据，本院作如下评判：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担；原告提交的上述证据能够证实原、被告签订房屋买卖居间合同后，原告将房屋转让费支付给了被告，被告未将店铺交付原告，违反了合同约定，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据及庭审笔录可以认定如下案件事实：
2014年4月3日原告林健（乙方）与被告李爱（甲方）经新余市顾家房地产经纪代理有限公司（丙方）居间介绍签订了一份《房屋买卖居间合同》，合同约定：甲方将其所有的坐落于新余市劳动北路一套房屋以总价款280000元出卖给乙方，甲方收到全部房款当日将房屋交付给乙方使用，并与中介方配合甲方办理房屋产权登记过户手续；因甲方未按本合同约定的时间事项执行本合同的，视为甲方对乙方的欺诈，应向乙方双倍返还所收房款并承担合同标的总价款30%的违约金等条款，被告李爱、王伟平在落款处签名。合同签订后，原告按约将购房总价款28万元全部支付给被告，被告在收到全部房款后配合原告将房屋产权登记过户至原告林健名下，而该店面仍由案外人李泊佑在使用，被告未按合同约定将房屋交付给原告。2014年5月4日原告将该店面上锁未让李泊佑经营。案外人李泊佑将原告诉至法院要求赔偿损失，经法院判决认定李泊佑的承租权依法应予保护，依据“买卖不破租赁”原则，原告的上锁行为构成侵权，故法院判决原告向李泊佑赔偿转让费、租金损失共计29950元。于是，原告诉至法院提出前列诉请。另查明，林健与王丹系夫妻关系。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原告与二被告签订的房屋买卖居间合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方合同约定“因甲方（被告）未按合同约定时间事项执行本合同的，视为甲方对乙方（原告）的欺诈，应向乙方双倍赔偿返还所收房款并承担合同标的总价款30%的违约金”。本案中，被告收取原告转让款，未将房屋交付原告，违反了合同约定，存在违约，理应承担违约责任，根据合同约定违约金按房屋总价款的30%计算为280000×30%＝84000元，但该违约金明显过高，因被告未按约交付店面，而原告未能采取合法途径主张权益，采取上锁行为致使赔偿案外人损失29950元，但该纠纷的引起系被告未及时交付原告店面所致，故被告在本案中应向原告支付违约金数额参照原告赔偿案外人的损失计算，计29950元，故原告的该诉请，本院部分予以支持。至于原告主张要求被告赔偿损失的问题，因本院已支持原告的违约金主张，故原告的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱、王伟平应于本判决生效之日起十日内向原告林健、王丹支付违约金29950元；
二、驳回原告林健、王丹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元、财产保全费1120元，合计3700元，由原告林健、王丹承担973元，被告李爱、王伟平承担2727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 郭瑞泓
人民陪审员 胡儿军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄 欢
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西法执字第715号
申请执行人：李勤文。
被执行人：骆丽媛。
被执行人：ＸＸＸ。
申请执行人李勤文与被执行人骆丽媛、ＸＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，执行到位案款人民币4090189元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第605号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程士兴
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 娜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第59号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：李华睿，该行职工。
被执行人：王志东，男，1972年11月26日出生，汉族，家庭地址：莱阳市冯格庄街道办事处大黑石埠村。
被执行人：姜仁焕，男，1955年1月10日出生，汉族，现住莱阳市冯格庄街道办事处大黑石埠村。
被执行人：刘承堂，男，1980年1月15日出生，汉族，现住莱阳市冯格庄街道办事处西官庄村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第716号民事调解书已发生法律效力，于2013年12月5日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第59号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年十二月十六日
书记员 栾向东
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芳垦刑初字第00050号
公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。
被告人李辉，女，41岁。2015年5月7日，因涉嫌犯挪用公款罪被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院取保候审。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人李辉犯挪用公款罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指派检察员赵义才、代理检察员罗新出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指控，被告人李辉利用自己担任新湖农场新野社区十三连出纳、保管兼任三十六连出纳的便利，将收取的新湖农场新野社区十三连、三十六连的职工自理金、机采棉保证金、公用工款和棉种款共计517763.5元予以挪用，认购农业银行自动理财产品“天天快线”，进行营利活动，共计获利226.64元。被告人李辉挪用公款情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李辉对公诉机关指控其犯罪事实没有异议，但其提出其行为不构成挪用公款罪，只构成挪用资金罪。因其不属于国家工作人员，只是企业的一名普通职工，不符合挪用公款罪的犯罪主体构成要件。被告人主动到新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院投案，如实供述，构成自首，应当减轻处罚。在案发前，其已将挪用公款按照规定上交单位。案发后，将理财获利所得226.64元已上缴至新湖农场新野社区，未给单位造成实际经济损失，主观恶性和社会危害性较小，请求法院从轻或减轻处罚。
经审理查明：2012年4月，被告人李辉被新湖农场聘任为新野社区十连出纳、保管兼远程教育播放员，后担任新野社区十三连出纳、保管兼任三十六连出纳。2014年4月开始，被告人李辉陆续收取新湖农场新野社区十三连、三十六连的职工自理金、机采棉保证金、公用工款和棉种款，并存入被告人李辉提供的个人农业银行银联卡中（账号：6228480898083240777）。截止2014年12月，被告人李辉将收取的职工自理金、机采棉保证金、公用工款和棉种款合计517763.5元，用于购买农业银行自动理财产品“天天快线”，共计获利226.64元。被告人李辉已将所挪用公款按时上交单位，案发后，被告人李辉已将理财所得收益，全部上缴新湖农场新野社区。2015年5月6日，被告人李辉到新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院投案。
上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中亦无异议，并有新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院立案决定书、取保候审决定书、自首材料、银行卡复印件、常住人口信息表、任职批复、记账凭证、财务收据、银行进账单、扣款客户回单、新野社区36连2014年自理金名单和机采棉名单、支出凭单、转账支付交易回单、新野社区13连公用工汇总表和明细、理财协议书、理财交易记录、现金缴款单、户籍证明等书证；证人李XX、王XX、于XX的证言；被告人李辉的供述与辩解；对被告人李辉的讯问同步录音录像光盘一张等证据证实。
本院认为，被告人李辉作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院对其指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人犯罪情节严重，因最高人民法院、最高人民检察院2016年4月18日施行的《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》对挪用公款数额标准进行了调整，依照从旧兼从轻原则，对被告人的犯罪数额应认定为数额较大。被告人李辉辩称其不属于国家工作人员，只构成挪用资金罪的意见，从公诉机关提交的《关于李辉等两位同志聘任的批复》可以证实，被告人李辉于2012年4月被新湖农场聘任为新野社区十连出纳保管兼远程教育播放员，属于《中华人民共和国刑法》第九十三条规定的国家工作人员的范围，故对被告人李辉不属于国家工作人员、只构成挪用资金罪的辩解理由，本院不予采纳。被告人李辉主动到新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李辉已将挪用款项全部上交单位，案发后将理财获利所得亦全部上缴单位，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会二〇一六年第三次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李辉犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、违法所得226.64元，依法予以没收，由新疆生产建设兵团第六师新湖农场上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 宋文彬
审 判 员 黄 凯
人民陪审员 衡敦燕
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 罗胜利
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2077号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人冯文强，男，汉族，1986年5月7日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉冯文强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9811号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告冯文强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金59972.65元及利息5411.09元（2017年3月15日起诉后的利息按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。判决生效后被执行人冯文强未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人冯文强进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年4月18日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月10日、2018年4月14日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月3日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2077号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 刚
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00430号
申请执行人：贾君
被执行人：段维山
申请执行人贾君诉被执行人段维山担保追偿权一案，本院（2015）镇莫民初字第31号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇莫民初字第31号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一五年七月七日
书记员 ：高宇航
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民特13号
申请人：代亚琴，女，汉族，1960年6月6日出生。
申请人：杨贵林，男，汉族，1960年1月20日出生。
上述二申请人的委托代理人：付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
被申请人：夏国华，男，汉族，1959年10月31日出生。
委托代理人：王春林，辽宁海泉律师事务所律师。
申请人代亚琴、杨贵林与被申请人夏国华撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案，申请人代亚琴、杨贵林的委托代理人付晓伟，被申请人夏国华及其委托代理人王春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人代亚琴、杨贵林诉称：2013年3月8日，王艳秋因生活所需向被申请人夏国华借款60000元，由二申请人以其名下位于本市海州区和兴街1-3-461号房屋对该笔借款提供担保。应借款人王艳秋的要求，二申请人与被申请人签订房屋买卖协议。被申请人于2014年10月24日向阜新仲裁委员会提出仲裁申请，请求二申请人履行房屋过户义务。阜新仲裁委员会于2017年1月10日作出（2014）阜仲字第13号裁决书，裁决二申请人向被申请人履行给付52.91平方米房屋的义务。因案涉裁决存在适用简易程序不当、超期送达及超期裁决的情形，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项及《阜新仲裁委员会仲裁暂行规则》（下称《暂行规则》）的相关规定，损害了二申请人的合法权益，故提出申请，请依法撤销该裁决。
被申请人夏国华辩称，因仲裁案所涉基本事实与另一刑事案件相关，故仲裁庭受理案件后决定延期审理，是导致超期作出裁决的主要原因，该原因具有合理性，不应视为违反程序；《暂行规则》并非法律或者行政法规，不具有效力，不应适用。综上，请求驳回申请人的撤销申请。
经审查查明：2013年3月8日，案外人王艳秋以生活所需为由，向被申请人夏国华借款60000元，申请人代亚琴、杨贵林以其名下位于本市海州区和兴街1-3-461号房屋为该笔借款提供担保，并与被申请人签订房屋买卖协议。2014年10月24日，夏国华依据房屋买卖协议中的仲裁条款，向阜新仲裁委员会提出仲裁申请，请求代亚琴、杨贵林履行房屋过户义务并支付迟延履行期间的房款利息。阜新仲裁委员会受理后，于同月28日向代亚琴、杨贵林送达申请书、《暂行规则》及仲裁员名册等相关法律文书，后以案外人王艳秋涉嫌诈骗被立案侦查，相关事实暂不能查清为由决定延期审理。2016年8月25日，阜新仲裁委员会适用简易程序不公开开庭审理了此案，并于2017年1月10日作出（2014）阜仲字第13号裁决书，裁决代亚琴、杨贵林向夏国华履行房屋给付义务。
本院认为，依申请人代亚琴、杨贵林所提申请及被申请人夏国华辩论意见，案涉仲裁裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的撤销情形，应否予以撤销，应以仲裁庭组成及仲裁程序是否符合法定程序为主要依据。
关于适用简易程序是否适当的问题。《暂行规则》第三十六条规定：“除当事人另有约定外，争议金额在20万元人民币之内，且事实清楚、权利义务关系明确的案件，适用简易程序。争议金额超过20万元人民币，但双方当事人选择简易程序的，也可以适用简易程序。”该条规定是阜新仲裁委员会适用简易程序仲裁案件的主要依据。依该规定，适用简易程序除以当事人约定及选择适用的情形外，应当以争议金额不超过20万元，且事实清楚、权利义务关系明确为限。另依照《中华人民共和国仲裁法》第十五条第三款及第七十五条关于仲裁规则应当同时以《民事诉讼法》为依据的规定，本条所述“事实清楚、权利义务关系明确”的情形，可进一步理解为当事人对争议的事实陈述基本一致，以及能够明确区分享有权利、承担义务的主体等等。具体到本案，仲裁申请人夏国华与仲裁被申请人代亚琴、杨贵林之间的争议金额虽未超过20万元，但在基本事实方面，夏国华所提案件性质为房屋买卖，案涉合同有效，应当继续履行的事实主张，与代亚琴、杨贵林所提买卖合同系为借款提供担保，应当认定为无效的辩解意见存在矛盾，而在权利义务方面，夏国华所提应当由代亚琴、杨贵林承担合同履行义务的请求，与代亚琴、杨贵林所提本案系民间借贷案件，应当由案外人王艳秋承担责任的主张亦正相反对。就此而言，本案与《暂行规则》第三十六条所列“事实清楚、权利义务关系明确”的简易程序适用条件并不相符。在当事人并未约定及选择适用简易程序的前提下，阜新仲裁委员会仍适用简易程序审理案件，显属违背了该条规定，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项所列撤销情形，应予撤销。被申请人所提《暂行规则》并非法律或者行政法规，无适用效力的辩解意见缺乏法律依据，本院不予支持。
关于超期开庭及超期裁决是否符合仲裁程序的问题。申请人代亚琴、杨贵林所提案涉裁决应予撤销的理由之一，是该裁决存在超期开庭及超期裁决的情形。申请人认为，本案在适用简易程序审理的前提下，即应依照《暂行规则》第四十条规定，于组庭后10日内开庭审理，并应依照第四十二条规定，自组庭后二个月内作出仲裁裁决。该条虽同时作出仲裁期限可以适当延长的规定，但延长的期限应理解为不超过本身规定的期限。鉴于仲裁庭实际审理期限超出《暂行规则》规定的期限，故该裁决应予撤销。对此本院认为，仲裁是否超期开庭、是否超期裁决，是认定仲裁程序是否符合法定程序的条件之一，但并非全部条件，其本身不具备独立的考察价值，尚应结合延期的原因是否具有正当性和合理性、是否足以影响当事人实体权利等进行综合考量。本案中，阜新仲裁委员会于2014年10月24日受理申请人夏国华提出的仲裁请求后，发现该案所涉基本事实与案外人王艳秋涉嫌诈骗犯罪的基本事实高度关联，而该刑事案件尚未审结，故以此为由决定延期审理。仲裁机构的延期决定虽与前述适用简易程序审理案件相互矛盾，但该决定对查明案件基本事实、正确适用法律确有充分的必要性和合理性，符合《暂行规则》所列延期审理的适用情形，亦不违反《仲裁法》规定的程序性要求，故申请人所提此项撤销理由缺乏充足的事实及法律依据，本院不予支持。
综上，阜新仲裁委员会（2014）阜仲字第13号裁决书适用简易程序不当，违反法定程序，可能影响案件正确裁决，符合撤销情形，应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：
撤销阜新仲裁委员会（2014）阜仲字第13号裁决书。
案件受理费400元，由被申请人夏国华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冮明映
审 判 员 乔丹青
代理审判员 李长江
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 韩 鹤
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽09民特13号申请人：代亚琴，女，汉族，1960年6月6日出生。申请人：杨贵林，男，汉族，1960年1月20日出生。上述二申请人的委托代理人：付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师。被申请人：夏国华，男，汉族，1959年10月31日出生。委托代理人：王春林，辽宁海泉律师事务所律师。申请人代亚琴、杨贵林与被申请人夏国华撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案，申请人代亚琴、杨贵林的委托代理人付晓伟，被申请人夏国华及其委托代理人王春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人代亚琴、杨贵林诉称：2013年3月8日，王艳秋因生活所需向被申请人夏国华借款60000元，由二申请人以其名下位于本市海州区和兴街1-3-461号房屋对该笔借款提供担保。应借款人王艳秋的要求，二申请人与被申请人签订房屋买卖协议。被申请人于2014年10月24日向阜新仲裁委员会提出仲裁申请，请求二申请人履行房屋过户义务。阜新仲裁委员会于2017年1月10日作出（2014）阜仲字第13号裁决书，裁决二申请人向被申请人履行给付52.91平方米房屋的义务。因案涉裁决存在适用简易程序不当、超期送达及超期裁决的情形，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项及《阜新仲裁委员会仲裁暂行规则》（下称《暂行规则》）的相关规定，损害了二申请人的合法权益，故提出申请，请依法撤销该裁决。被申请人夏国华辩称，因仲裁案所涉基本事实与另一刑事案件相关，故仲裁庭受理案件后决定延期审理，是导致超期作出裁决的主要原因，该原因具有合理性，不应视为违反程序；《暂行规则》并非法律或者行政法规，不具有效力，不应适用。综上，请求驳回申请人的撤销申请。经审查查明：2013年3月8日，案外人王艳秋以生活所需为由，向被申请人夏国华借款60000元，申请人代亚琴、杨贵林以其名下位于本市海州区和兴街1-3-461号房屋为该笔借款提供担保，并与被申请人签订房屋买卖协议。2014年10月24日，夏国华依据房屋买卖协议中的仲裁条款，向阜新仲裁委员会提出仲裁申请，请求代亚琴、杨贵林履行房屋过户义务并支付迟延履行期间的房款利息。阜新仲裁委员会受理后，于同月28日向代亚琴、杨贵林送达申请书、《暂行规则》及仲裁员名册等相关法律文书，后以案外人王艳秋涉嫌诈骗被立案侦查，相关事实暂不能查清为由决定延期审理。2016年8月25日，阜新仲裁委员会适用简易程序不公开开庭审理了此案，并于2017年1月10日作出（2014）阜仲字第13号裁决书，裁决代亚琴、杨贵林向夏国华履行房屋给付义务。本院认为，依申请人代亚琴、杨贵林所提申请及被申请人夏国华辩论意见，案涉仲裁裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的撤销情形，应否予以撤销，应以仲裁庭组成及仲裁程序是否符合法定程序为主要依据。关于适用简易程序是否适当的问题。《暂行规则》第三十六条规定：“除当事人另有约定外，争议金额在20万元人民币之内，且事实清楚、权利义务关系明确的案件，适用简易程序。争议金额超过20万元人民币，但双方当事人选择简易程序的，也可以适用简易程序。”该条规定是阜新仲裁委员会适用简易程序仲裁案件的主要依据。依该规定，适用简易程序除以当事人约定及选择适用的情形外，应当以争议金额不超过20万元，且事实清楚、权利义务关系明确为限。另依照《中华人民共和国仲裁法》第十五条第三款及第七十五条关于仲裁规则应当同时以《民事诉讼法》为依据的规定，本条所述“事实清楚、权利义务关系明确”的情形，可进一步理解为当事人对争议的事实陈述基本一致，以及能够明确区分享有权利、承担义务的主体等等。具体到本案，仲裁申请人夏国华与仲裁被申请人代亚琴、杨贵林之间的争议金额虽未超过20万元，但在基本事实方面，夏国华所提案件性质为房屋买卖，案涉合同有效，应当继续履行的事实主张，与代亚琴、杨贵林所提买卖合同系为借款提供担保，应当认定为无效的辩解意见存在矛盾，而在权利义务方面，夏国华所提应当由代亚琴、杨贵林承担合同履行义务的请求，与代亚琴、杨贵林所提本案系民间借贷案件，应当由案外人王艳秋承担责任的主张亦正相反对。就此而言，本案与《暂行规则》第三十六条所列“事实清楚、权利义务关系明确”的简易程序适用条件并不相符。在当事人并未约定及选择适用简易程序的前提下，阜新仲裁委员会仍适用简易程序审理案件，显属违背了该条规定，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项所列撤销情形，应予撤销。被申请人所提《暂行规则》并非法律或者行政法规，无适用效力的辩解意见缺乏法律依据，本院不予支持。关于超期开庭及超期裁决是否符合仲裁程序的问题。申请人代亚琴、杨贵林所提案涉裁决应予撤销的理由之一，是该裁决存在超期开庭及超期裁决的情形。申请人认为，本案在适用简易程序审理的前提下，即应依照《暂行规则》第四十条规定，于组庭后10日内开庭审理，并应依照第四十二条规定，自组庭后二个月内作出仲裁裁决。该条虽同时作出仲裁期限可以适当延长的规定，但延长的期限应理解为不超过本身规定的期限。鉴于仲裁庭实际审理期限超出《暂行规则》规定的期限，故该裁决应予撤销。对此本院认为，仲裁是否超期开庭、是否超期裁决，是认定仲裁程序是否符合法定程序的条件之一，但并非全部条件，其本身不具备独立的考察价值，尚应结合延期的原因是否具有正当性和合理性、是否足以影响当事人实体权利等进行综合考量。本案中，阜新仲裁委员会于2014年10月24日受理申请人夏国华提出的仲裁请求后，发现该案所涉基本事实与案外人王艳秋涉嫌诈骗犯罪的基本事实高度关联，而该刑事案件尚未审结，故以此为由决定延期审理。仲裁机构的延期决定虽与前述适用简易程序审理案件相互矛盾，但该决定对查明案件基本事实、正确适用法律确有充分的必要性和合理性，符合《暂行规则》所列延期审理的适用情形，亦不违反《仲裁法》规定的程序性要求，故申请人所提此项撤销理由缺乏充足的事实及法律依据，本院不予支持。综上，阜新仲裁委员会（2014）阜仲字第13号裁决书适用简易程序不当，违反法定程序，可能影响案件正确裁决，符合撤销情形，应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：撤销阜新仲裁委员会（2014）阜仲字第13号裁决书。案件受理费400元，由被申请人夏国华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  冮明映审 判 员  乔丹青代理审判员  李长江二〇一七年七月二十七日书 记 员  韩 鹤
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第652号
原告马小强。
法定代理人马付贵。
委托代理人陈学刚，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告文建容。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。地址：成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼第*层、第*层、第**层*号。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人徐志文，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。
原告马小强与被告文建容、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告马小强的法定代理人的委托代理人陈学刚、被告文建容、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托代理人徐志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小强诉称，2013年2月5日，原告驾驶川Q258**号摩托车从长宁县双河镇杨柳村6组往珙双路行驶，17时30分，当车行驶至双河镇杨柳村2组时，与对面由被告文建容驾驶的川A833**号小型客车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告诉讼来院。要求被告赔偿医疗费3590.99元，护理费600元，住院伙食补助费225元，后期医疗费3500元，残疾赔偿金按新标准计算，精神抚慰金3000元，交通费300元，鉴定费1300元。
被告文建容辩称，原告的父亲不是工人。原告住院的时间不连续，对原告出院后又住院不予认可。原告的大拇指在事故发生以前就有缺失。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，对自费药不承担。对续医费不予认可。对残疾赔偿金应按农村标准计算。护理费只认可40元／天。交通费认可100元。鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2013年2月5日，原告未依法取得机动车驾驶证驾驶川Q258**号普通二轮摩托车从长宁县双河镇杨柳村六组往珙双路行驶，17时30分，当车行驶至双河镇杨柳村2组时，与对面由被告文建容驾驶的（临时号牌：川A833**）号小型客车相撞，造成原告受伤及上述两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往长宁县人民医院住院治疗。诊断为：左桡骨下段骨折。住院15天，用去医疗费3580.99元。2013年2月26日，长宁县公安局交通管理大队作出第5115247201300175号道路交通事故认定书认定（简易程序）认定：由当事人马小强承担此次事故的主要责任；当事人文建容承担此次事故的次要责任。2013年3月8日，原告被四川鑫正司法鉴定所川鑫正鉴（2013）临鉴字第90号法医学鉴定意见书评定为：1、马小强交通事故伤后遗留左腕关节活动部分受限，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i）项，属十级伤残。2、马小强交通事故伤后需继续进行门诊治疗，后期医疗费应在人民币3500元左右为宜。原告支付鉴定费1300元。2013年1月30日，被告文建容在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了车辆的强制险。保险期间：2013年1月31日起至2014年1月30日止。
另查明，原告之父马付贵自2012年6月至今在四川省宜宾某酒业有限责任公司工作，月平均工资3360元。原告在长宁县某镇中学校读书，并一直住校。
上述事实，有原告的身份证明，住院病历，医疗费发票，长宁县公安局交通管理大队作出第5115247201300175号道路交通事故认定书，被告文建容驾驶证、行驶证，保单，四川鑫正司法鉴定所川鑫正鉴（2013）临鉴字第90号法医学鉴定意见书，鉴定费发票，长宁县某镇中学校证明，四川省宜宾某酒业有限责任公司证明等证据予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。原、被告对长宁县公安局交通管理大队作出的第5115247201300175号道路交通事故认定书无异议。对该证据，本院依法予以确认，即原告文建容承担此次事故的次要责任；马小强承担此次事故的主要责任。被告文建容的车辆已经在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了强制险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，应由被告文建容承担的赔偿责任，在保险合同范围内由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司承担。不足部分由被告文建容承担。原告虽是农村人口，但其收入来源主要是其父马付贵长期在外务工所得，其赔偿标准应按城镇有关标准计算。被告的辩称理由，本院不予支持。原告的有关赔偿如下：医疗费3580.99元，护理费600元（40元／天×15天），住院伙食补助费150元（10元／天×15天），后期医疗费3500元，残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%），精神损害抚慰金3000元，交通费酌情支持100元，鉴定费1300元，共计52844.99元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司赔偿原告马小强医疗费等52844.99元；
二、驳回原告马小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告马小强承担700元，被告文建容承担275元，被告承担的275元原告已预交，由被告文建容直接给付原告马小强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一三年六月十三日
书记员 严强
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执720号
申请执行人：付夕录，男，1948年3月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王传花，女，1957年12月10日生，汉族，住诸城市。
申请执行人付夕录与被执行人王传花民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为61710.00元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产;申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，并线下调查了被执行人的财产情况，已对被执行人的银行存款账号进行了冻结，无其他可供执行的财产；已对被执行人作出司法拘留罚款的决定；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
审判长 王 樯
审判员 李银刚
审判员 王莹莹
二〇一八年六月一日
书记员 臧金龙
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执异18号
异议人（被执行人）：杨秀平，女，1960年4月1日出生，汉族，身份证号，住四川省金堂县。
申请执行人：赵丹，男，1984年11月16日出生，汉族，身份证号，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人赵丹与被执行人杨秀平机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人杨秀平对本院（2016）川0121执892号执行裁定书所冻结的银行存款27584.72元不服，以不是遗产继承范围内财产为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨秀平称，请求撤销（2016）川0121执892号执行裁定书，并解除冻结。事实与理由：法院冻结异议人的银行存款27584.72元，是异议人在另案案号为（2015）金堂民初字第2241号机动车交通事故责任纠纷一案中获得的异议人之夫死亡后的赔偿金，是对异议人的抚慰等费用，属异议人生活必须的生活等费用，不属于遗产。不应用于清偿罗辉泽生前所欠债务。
申请执行人赵丹辩称，申请执行人的权利依法应当得到保护，请求法院依法强制执行。事实与理由：法院扣划的异议人的银行存款是否属于遗产，公证书上也未明确。
异议人杨秀平为支持其主张向本院提交了如下证据:异议人的身份证、中国农业银行银行卡交易明细清单、四川省金堂县公证处出具的公证书、领款单、本院（2015）金堂民初字第2833号民事判决书、（2015）金堂民初字第2241号民事判决书、（2016）川0121执892号执行裁定书等。
申请执行人赵丹未向本院提交证据。
异议人杨秀平为证明自己的主张所举示的证据，经审查客观真实，来源合法，且能相互印证，本院予以采信。
经审查查明，原告赵丹与被告杨秀平、汪从顺、中国人寿财产保险股份有限公司金堂支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年10月19日作出的（2015）金堂民初字第2833号民事判决书，第三项中被告杨秀平在对本次事故罗辉泽的遗产继承范围内赔偿给原告26692.72元。后因杨秀平未按照生效民事判决书履行义务，赵丹向本院申请执行。该案在执行过程中，本院于2016年7月29日作出（2016）川0121执892号执行裁定书，划拨了被执行人杨秀平的银行存款27584.72元。
在另案，本院（2015）金堂民初字第2241号民事判决书中，杨秀平、崔兰贞、罗骄、罗刚等人获得赔偿款305787.08元，其中杨秀平于2016年1月7日在本院领取了赔偿款185393.54元，法院将该款转入到杨秀平在中国银行金堂支行（xxxxxxxxxxxxxx）卡内，2016年5月30日杨秀平从（xxxxxxxxxxxxxxx）卡内向其在中国农业银行股份有限公司金堂县支行账号（xxxxxxxxxxx）内转入50000元。
本院认为，本院的（2016）川0121执892号执行裁定书，划拨的被执行人杨秀平的银行存款27584.72元。确系异议人杨秀平在本院（2015）金堂民初字第2241号案中获取的死亡赔偿金，不属于死者罗辉泽的遗产。死亡赔偿金是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属或者法定继承人的财产损失，而遗产是在公民死亡前就已经存在的属于公民的合法财产，死亡赔偿金在公民死亡前并不存在，其并不属于公民的个人财产。正是由于其不属于死者罗辉泽的遗产，债权人不能对死亡赔偿金主张权利。因此，异议人杨秀平的主张，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
撤销本院2016年7月29日作出的（2016）川0121执892号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 陈维席
审判员 唐海军
审判员 韩玉红
二〇一六年八月十五日
书记员 戴佩文
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00023号
申请执行人：王柏林。
被执行人：林昌支。
被执行人：黄健明。
被执行人：汪祖军。
被执行人：黄山市蓝图建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行黄山市黄山区劳动争议仲裁委员会制作的（2012）黄劳裁字第53号仲裁裁决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林昌支、黄健明、汪祖军、黄山市蓝图建筑安装工程有限公司银行存款人民币3060元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一三年一月七日
书记员 丁 耀
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初213号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人詹世飞，男，1984年10月3日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因本案，2016年11月26日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局两江新区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月6日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]184号起诉书指控被告人詹世飞犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员孙志忠出庭支持公诉，被告人詹世飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年11月26日16时许，李某1与被告人詹世飞事先经微信、电话联系约定交易毒品的数量、金额、地点。19时许，被告人詹世飞来到重庆市渝北区XX国际XX宾馆XX号房间内，以100元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.25克）、1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.08克）贩卖给李某1，交易完成后被公安民警当场抓获。
被告人詹世飞到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人詹世飞在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人詹世飞的户籍信息；被告人詹世飞的供述和辩解；证人李某1、李某2的证言；刑事案件现场指认笔录及照片；提取、封存笔录；称量笔录及照片；检材提取、封存笔录；提取笔录；封存笔录；扣押决定书、扣押清单；辨认笔录；物证检验报告；通话记录；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹世飞违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人詹世飞到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。对被告人詹世飞贩卖的毒品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹世飞犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年5月3日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案的毒品0.33克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年三月六日
书记员 黄冰心
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执357号
申请执行人：四川鸿辉建筑工程有限公司
被执行人：内江市沱江工矿劳保用品公司
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第1337号民事判决书，依法受理四川鸿辉建筑工程有限公司申请执行内江市沱江工矿劳保用品公司其他合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第1337号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 徐建成
审判员 曾 莉
二〇一六年六月六日
书记员 李 一
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初260号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人岩章，男，傣族，1976年3月5日出生，云南省勐海县人，小学文化，农民。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
被告人岩三囡，男，傣族，1982年5月5日出生，云南省勐海县人，小学文化，农民。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人岩章、岩三囡犯贩卖、运输毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员陈小莲出庭支持公诉，被告人岩章、岩三囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2015年9月24日10时许，被告人岩三囡、岩章在勐海县勐遮镇曼央龙村附近以1200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺片剂200粒（约20克）给一不知名的汉族男子，交易完成后，被告人岩章驾驶云K31***越野车携带未售完的毒品前往勐遮镇。当日16时许，勐遮派出所在曼央龙加油站抓获被告人岩章，当场从岩章驾驶的云K31***越野车手刹槽处查获毒品可疑物1包、从驾驶位后的手电筒内查获毒品可疑物5包、从仪表盘处查获毒品可疑物16粒。经岩章配合，民警在勐遮镇曼勒村路口抓获被告人岩三囡。经称量，车上查获的毒品可疑物净重113.4克。经刑事科学技术鉴定，查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人岩章、岩三囡的行为均构成贩卖、运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人岩章辩称毒品系岩三囡让其去贩卖，并让其携带毒品拿去丢弃。
被告人岩三囡辩称其系跟着岩章去贩卖，不知道车上查获的毒品。
经审理查明：2015年9月24日11时许，被告人岩章、岩三囡相约在勐海县勐遮镇曼央龙村附近以1200元的价格向一不知名的汉族男子贩卖毒品200粒，交易完成后二人离开。同日16时许，岩章又驾驶云K31***越野车携带毒品前往勐遮镇，途经曼央龙加油站时被在此执行侦查任务的公安民警抓获，现场从岩章驾驶的云K31***越野车上查获毒品甲基苯丙胺片剂，共计净重113.4克。后经岩章配合，民警在勐遮镇曼勒村路口抓获岩三囡。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、抓获经过材料及情况说明，证实本案案件来源，公安民警在侦查过程中查获毒品及抓获岩章的时间、地点及经过。后经岩章配合抓获岩三囡的时间、地点及经过。
2、毒品辨认笔录及照片、毒品称量、取样笔录及照片、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物经鉴定检出甲基苯丙胺成分，称量净重113.4克。岩章对称量结果及鉴定意见无异议，岩三囡对鉴定意见无异议，但对毒品辨认及称量提出异议。
3、检查、提取笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实查获的毒品及包装物、手机2部、云K31***越野车1辆已被公安机关依法扣押。
4、手机通话清单及情况说明，证实2015年9月22日至案发当天，二被告人所持手机之间通话5次，其中岩三囡主叫4次。
5、现场检测报告书及照片，证实经尿检，二被告人均呈甲基苯丙胺阳性，二人系吸毒人员。
6、车辆信息，证实涉案车辆系他人所有。
7、户口、前科证明、体检表，证实二被告人身份情况，及岩章被关押看守所时身体健康状况。
8、被告人供述与辩解。
（1）岩章供称，2015年9月24日11时许，其开车帮助岩三囡进行毒品贩卖。其与岩三囡一起来到曼央龙加油站，以1200元的价格将200粒毒品卖给岩三囡事先联系好的一汉族男子。后二人来到岩三囡家，岩三囡分给其600元，并拿出6包毒品让其运到勐遮镇曼伦村委会曼勐勒村坟场丢弃，称会有人来拿，其运输毒品的好处是获得1包毒品。同日下午16时许，一叫“岩某某”的男子打电话来要买毒品，其把毒品送到曼央龙加油站时被抓获，从其所开的车内查获毒品。其被抓获后供述毒品是岩三囡的，并配合公安机关打电话给岩三囡未接。后岩三囡回电话，其问岩三囡是否还有毒品，岩三囡称有，但要到西定去拿，并让其去接他。后公安机关在曼勒村路口将岩三囡抓获。
（2）岩三囡供称，2015年9月24日10时许，一叫“三哥”的汉族男子打电话问其是否有麻黄素卖，其以前从“岩罕”处得知岩章有毒品卖便找到岩章。岩章答应后于同日12时许驾驶一辆越野车与其一同来到曼央龙村附近的小路上，以1200元的价格卖给“三哥”200粒毒品，其拿钱数了以后交给岩章，随后就各自回家了。其的报酬是岩章会送毒品给其吸食。同日17时许，岩章打电话让其到曼勒村门口等他一起去曼勐养村委会还账时被抓获。其否认参与岩章运输的113.4克毒品。
9、情况说明，证实（1）二被告人供述的汉族男子无法核实，岩章供述的“岩某某”及岩三囡供述的“岩罕”无法查找；（2）岩章在配合公安机关时拨打的电话系岩三囡持有的手机188****0885；（3）岩三囡在取保候审期间没有违反相关规定。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人岩章、岩三囡无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品进行贩卖，岩章在贩卖毒品后还进行毒品运输，其行为均已触犯刑律，岩章构成贩卖、运输毒品罪，岩三囡构成贩卖毒品罪。公诉机关指控岩章构成贩卖、运输毒品罪，及岩三囡构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控岩三囡构成运输毒品罪的证据不足，本院不予支持。二被告人在贩卖毒品过程中系共同犯罪，作用相当，不宜划分主从。岩章归案后积极配合公安机关抓获同案犯的行为具有立功表现，二被告人归案后认罪态度好，本院予以确认。
被告人岩章提出毒品系岩三囡让其去贩卖运输的自辩意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
被告人岩三囡提出其跟随岩章进行毒品贩卖的自辩意见，与查明事实不符，本院不予采纳；提出其不知道从车上查获毒品的意见，经查本案除岩章供述外，没有其他证据印证岩三囡参与了毒品运输，该意见本院予以采纳。
综上，根据被告人岩章、岩三囡犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩章犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年(刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2025年9月24日止），并处罚金人民币10000元。
二、被告人岩三囡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2018年9月14日止），并处罚金人民币3000元。
三、查获的毒品甲基苯丙胺片剂113.4克、手机2部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄庆伟
审 判 员 王 超
人民陪审员 张建勇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 咪 刀
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第652号
原告：黄康华。
委托代理人：叶旭、张茹，浙江旭峰律师事务所律师。
被告：徐大猛。
被告：吴有琼。
被告：徐大力。
原告黄康华为与被告徐大猛、吴有琼、徐大力民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，诉请：1.判令被告徐大猛、吴有琼共同偿还原告借款本金40万元及利息（从起诉之日起按月利率5‰计算至本金还清之日止）；2.判令被告徐大力对上述借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告黄康华与被告徐大猛因经商认识。2011年12月17日，被告徐大猛向原告黄康华借款60万元。同日，原告黄康华汇款给被�徐大猛60万元，双方未约定借款利息及还款期限。2013年底，被告徐大猛偿还原告黄康华借款本金20万元，并重新出具借款借据一张。借据载明被告徐大猛于2011年12月18日向原告黄康华借款40万元，并约定还款期限为2014年6月30日，双方未约定借款利息。被告徐大力在担保人一栏签字，并约定对以上借款承担连带责任，保证按期限归还借款及利息。此后，被告徐大猛均未偿还借款，被告徐大力也未承担连带保证责任。另被告徐大猛、吴有琼于2011年8月16日办理结婚登记手续，于2013年9月12日办理离婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐大猛、吴有琼于本判决生效之日起十日内偿还原告黄康华借款本金40万元及利息（从2015年11月17日起按月利率5‰计算至本金还清之日止）；
二、被告徐大力对上述借款本息负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，公告费500元，共计7620元，由被告徐大猛、吴有琼、徐大力负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽 芳
人民陪审员 陈 越 光
人民陪审员 �伍祥
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈 茂 训
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3658号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人：田野，男，1969年09月13日生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司车辋支行行长，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告朱庆彬，男，1984年1月24日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告卢思兰，女，1984年2月5日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告朱玉华，男，1958年2月28日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李德云，女，I960年10月10日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告朱玉宝，男，1962年12月26日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告吴付英，女，1963年12月27日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告朱庆彬、卢思兰、朱玉华、李德云、朱玉宝、吴付英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田野到庭参加诉讼，被告朱庆彬、卢思兰、朱玉华、李德云、朱玉宝、吴付英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱庆彬于2014年12月16日在我单位贷款9万元，到期日2015年11月20曰，由卢思兰、朱玉华、李德云、朱玉宝、吴付英负连带责任保证。该笔贷款到期后结欠本金90000元，经我行信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我行债权人的权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告朱庆彬偿还贷款本金90000元及利息32786.30元（利息算至到期日2017年04月24日），被告卢思兰、朱玉华、李德云、朱玉宝、吴付英承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告朱庆彬、卢思兰、朱玉华、李德云、朱玉宝、吴付英未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司车辋支行(原苍山县农村信用合作联社车辋信用社）与被告朱庆彬于2014年12月16日签订借款合同，并约定由被告卢思兰、朱玉华、李德云、朱玉宝、吴付英作连带责任担保，向车辋信用社借款9万元，利率11.5000‰，到期日为2015年11月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠贷款本金余额90000元及利息32786.30元（利息算至到期日2017年04月24日），共计122786.30元。被告以种种理由至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告朱庆彬；在履行合同期间，被告朱庆彬拖欠借款本息不还，应负还款责任。被告卢思兰、朱玉华、李德云、朱玉宝、吴付英为保证人，应承担保证责任，上述被告未到庭应诉，应视为对原告诉讼请求及事实自行放弃抗辩的权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱庆彬偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息32786.30元（利息算至到期日2017年04月24日），共计122786.30元。于判决生效后十日内一次付清；被告卢思兰、朱玉华、李德云、朱玉宝、吴付英负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756.00元，由被告朱庆彬、卢思兰、朱玉华、李德云、朱玉宝、吴付英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 夏 学 朋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1893号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司人魁，男，汉族，1987年4月26日出生，住河南省辉县。
委托讼诉代理人：司运山，男，汉族，1962年11月1日出生，住河南省辉县市中心路*号。系司人魁之父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辉县市新时代商贸有限公司。住所地：河南省辉县市文昌大道中段文昌大道与共和路交叉口西南角。
法定代表人：刘爱云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。
再审申请人司人魁因与被申请人辉县市新时代商贸有限公司(以下简称新时代公司)租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
司人魁申请再审称，二审判决未支持司人魁要求新时代公司返还展示柜及赔偿加盟费损失错误。新时代公司擅自移动小木屋构成违约，对于其扣押的展示柜应予返还，司人魁每月550元的加盟费损失应由新时代公司承担。请求对本案进行再审。
本院经审查认为：关于司人魁要求新时代公司返还展示柜的问题，司人魁要求新时代公司返还展示柜是二审增加的独立诉讼请求，二审判决对此不予处理并无不当。关于司人魁主张的加盟费问题，一、二审期间其均未向法院提供支付加盟费的凭证，其向本院申请再审提供的加盟费收据时间为2013年7月30日，其与新时代公司订立口头租赁合同的时间为2014年4月，无法核实该票据的真实性。故二审判决对其要求加盟费的诉请不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回司人魁的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1893号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司人魁，男，汉族，1987年4月26日出生，住河南省辉县。委托讼诉代理人：司运山，男，汉族，1962年11月1日出生，住河南省辉县市中心路*号。系司人魁之父。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辉县市新时代商贸有限公司。住所地：河南省辉县市文昌大道中段文昌大道与共和路交叉口西南角。法定代表人：刘爱云，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。再审申请人司人魁因与被申请人辉县市新时代商贸有限公司(以下简称新时代公司)租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。司人魁申请再审称，二审判决未支持司人魁要求新时代公司返还展示柜及赔偿加盟费损失错误。新时代公司擅自移动小木屋构成违约，对于其扣押的展示柜应予返还，司人魁每月550元的加盟费损失应由新时代公司承担。请求对本案进行再审。本院经审查认为：关于司人魁要求新时代公司返还展示柜的问题，司人魁要求新时代公司返还展示柜是二审增加的独立诉讼请求，二审判决对此不予处理并无不当。关于司人魁主张的加盟费问题，一、二审期间其均未向法院提供支付加盟费的凭证，其向本院申请再审提供的加盟费收据时间为2013年7月30日，其与新时代公司订立口头租赁合同的时间为2014年4月，无法核实该票据的真实性。故二审判决对其要求加盟费的诉请不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回司人魁的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一七年二月十五日书 记 员  李淑静
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二金初字第154号
原告焦作市解放区农村信用合作联社。住所地：焦作市解放区解放西路与果园路交叉口。
法定代表人夏天中，理事长。
委托代理人贺学文，男，1974年1月12日出生，汉族，住焦作市解放区。系该公司客户经理。
被告赵杭娟，女，1977年8月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告王青峰，男，1978年6月19日出生，住焦作市。
被告王小丽，女，1970年3月3日出生，住焦作市山阳区。
本院在审理原告焦作市解放区农村信用合作联社诉被告赵杭娟、王青峰、王小丽金融借款合同纠纷一案中，原告起诉后，于2015年7月27日以被告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦作市解放区农村信用合同联社撤回对被告赵杭娟、王青峰、王小丽的起诉。
本案受理费836元，减半收取为418元，由原告焦作市解放区农村信用合同联社承担。
审判员 梁学峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 高炎锐
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二金初字第154号
原告焦作市解放区农村信用合作联社。住所地：焦作市解放区解放西路与果园路交叉口。
法定代表人夏天中，理事长。
委托代理人贺学文，男，1974年出生，汉族，住焦作市解放区。系该公司客户经理。
被告赵杭娟，女，1977年出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告王青峰，男，1978年出生，住焦作市电业局家属院。
被告王小丽，女，1970年出生，住焦作市山阳区。
本院在审理原告焦作市解放区农村信用合作联社诉被告赵杭娟、王青峰、王小丽金融借款合同纠纷一案中，原告起诉后，于2015年7月27日以被告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦作市解放区农村信用合同联社撤回对被告赵杭娟、王青峰、王小丽的起诉。
本案受理费836元，减半收取为418元，由原告焦作市解放区农村信用合同联社承担。
审判员 梁学峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 高炎锐
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1203号
申请执行人：廖梅英，女，汉族，1952年5月5日出生，现住上杭县。
申请执行人：周慧，女，汉族，1975年10月20日出生，现住上杭县。
被执行人：詹杭川，男，汉族，1980年8月27日出生，住上杭县。
被执行人：谢键琼，女，1980年11月10日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请人廖梅英、周慧与被执行人詹杭川、谢键琼借款合同纠纷一案中，在执行过程中从案外人詹望川处强制扣押了被执行人谢键琼所有的闽XX车辆，案外人詹望川主张该车是其向被执行人谢键琼购买，因为该车谢键琼之前已抵押给了农业银行尚未解押无法过户才未办理过户手续，故对我院强制扣押该车提出扩行异议。后经案外人及申请执行人等各方当事人协商，该车由案外人开走。欠农行的债务由案外人偿还，再由案外人优先支付3万元到法院当做该车的变卖款，该案可分金额6233元。经查被执行人詹杭川、谢键琼在银行没有存款。经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产及企业注册的登记信息，其余未发现被执行人詹杭川、谢键琼有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2927号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：金从烘，该公司职工。
被告：陈富敏。
被告：陈定远。
被告：陈富清。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告陈富敏、陈定远、陈富清金融借款合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人金从烘、被告陈富清、陈定远到庭参加诉讼，被告陈富敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告陈富敏于2013年1月29日以经营为由，向原告借款20万元，借款期限自2013年1月29日至2015年1月10日止，借款利率为6.15‰，还款方式为按季结息到期归还本息。该借款由被告陈定远、陈富清提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈富敏未予归还借款本息；被告陈定远、陈富清未替被告陈富敏代偿借款本息。故原告起诉，请求判令：1、被告陈富敏归还原告借款本金20万元及利息（利息计算至2015年9月9日计39822.07元，自2015年9月10日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日）；2、被告陈定远、陈富清对上述借款本息负连带责任。
被告陈定远、陈富清辩称：被告陈定远、陈富清在合同上签字事实。因被告陈定远、陈富清收入尚低，短时间内无还款能力，要求分期还款，曾与原告协商无果，服从法院判决。
被告陈富敏未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2013年1月28日，被告陈富敏向原告临海农商银行申请借款。次日，原告临海农商银行与被告陈富敏、陈定远、陈富清签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告给予被告陈富敏自2013年1月29日至2015年1月18日期间借款使用额度20万元。额度借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮20%；如逾期归还借款，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%作为罚息利率计收罚息；合同同时约定：该借款由被告陈定远、陈富清提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后2年。保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，被告陈富敏于当日提取借款20万元。并在借款借据中明确借款月利率为6.15‰；借款到期日为2015年1月10日。借款到期后，经原告催讨，被告陈富敏未归还借款本金利息。截止2015年9月9日，被告陈富敏尚欠原告借款本金20万元，利息39822.07元。被告陈定远、陈富清未替被告陈富敏代偿尚欠原告的借款本息。故原告起诉，请求判令：1、被告陈富敏偿还原告借款本金20万元及利息（利息计算至2015年9月9日计39822.07元，自2015年9月10日按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。2、被告陈定远、陈富清对上述借款本息负连带责任。
以上事实有原告临海农商银行提供的小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告陈富敏、陈定远、陈富清与原告签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告陈富敏应当按照约定偿付借款本息。现被告陈富敏未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告陈富敏应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告陈富敏归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告陈定远、陈富清为被告陈富敏向原告借款提供保证担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息等，保证期间自借款之日起至到期后2年，并且被告陈定远、陈富清与原告未约定保证份额。原告在保证期限内向被告陈定远、陈富清主张保证权利，被告陈定远、陈富清应依法承担保证责任。原告请求判令被告陈定远、陈富清对被告陈富敏尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈富敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息计算至2015年9月9日计39822.07元，自2015年9月10日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告陈定远、陈富清对被告陈富敏清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4897元，减半收取2448.50元，由被告陈富敏负担，被告陈定远、陈富清负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4897元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一五年十月十二日
代书记员 叶裔红
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第2590号
上诉人（原审原告、被申诉人）刘红祥，男，1958年8月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告、申诉人）岳保民，男，1958年6月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人刘红祥因与被上诉人岳保民借款纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2010）殷民再初字第1号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人刘红祥于2015年8月24日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人刘红祥提出的撤回上诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘红祥撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费712.5元，减半收取356.25元，由上诉人刘红祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 张建斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 桢
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审121号
申请执行人通许县国土资源局。
法定代表人张慧霞，局长。
被执行人邓前峰，男，汉族，1977年10月11日生。
申请执行人通许县国土资源局于2017年6月13日向本院提出申请，要求强制执行其对邓前峰土地行政处罚一案于2016年9月23日作出的通国土执罚[2016]172号行政处罚决定书第二项中未履行罚款17200元。
本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚[2016]172号行政处罚决定书中第二项的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人邓前峰未经县级以上人民政府批准擅自占用玉皇庙镇东陈集村1200平方米土地（属于基本农田）建钢架大棚的行为属于非法占用土地。在对被执行人履行了土地行政处罚告知、听证告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条之规定对被执行人作出通国土执罚[2016]172号行政处罚决定书第二项即处以其每平方米25元的罚款，共计30000元。收到上述处罚决定后被执行人邓前峰在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后向本院申请强制执行。
另查明，邓前峰已缴纳罚款12800元，未履行罚款17200元。
本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚[2016]172号行政处罚决定书的第二项符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对通许县国土资源局作出的通国土执罚[2016]172号行政处罚决定书第二项中被执行人邓前峰未履行的罚款17200元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 媛
审判员 张锦丽
审判员 李培垒
二〇一七年六月二十日
书记员 崔荣荣