wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6454号
上诉人（原审原告）：吕凤枝，女，1962年10月22日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：孟宪明，辽宁梦达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京领筹金融信息服务有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号盛景国际广场3号楼906室。
法定代表人：刘文献，董事长。
委托诉讼代理人：冯红玲，女，1976年10月3日出生，汉族，北京领筹金融信息服务有限公司员工，住河北省保定市定兴县。
上诉人吕凤枝因与被上诉人北京领筹金融信息服务有限公司居间合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初19725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕凤枝于2018年8月28日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人吕凤枝在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初19725号民事判决；
二、准许吕凤枝撤回起诉。
一审案件受理费452元，减半收取226元，由吕凤枝负担（已交纳）。二审案件受理费452元，减半收取226元，由吕凤枝负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 邵 普
二〇一八年八月二十九日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 高 畅
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终6454号上诉人（原审原告）：吕凤枝，女，1962年10月22日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：孟宪明，辽宁梦达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京领筹金融信息服务有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号盛景国际广场3号楼906室。法定代表人：刘文献，董事长。委托诉讼代理人：冯红玲，女，1976年10月3日出生，汉族，北京领筹金融信息服务有限公司员工，住河北省保定市定兴县。上诉人吕凤枝因与被上诉人北京领筹金融信息服务有限公司居间合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初19725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕凤枝于2018年8月28日申请撤回起诉。本院认为，上诉人吕凤枝在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初19725号民事判决；二、准许吕凤枝撤回起诉。一审案件受理费452元，减半收取226元，由吕凤枝负担（已交纳）。二审案件受理费452元，减半收取226元，由吕凤枝负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜卫红审 判 员 秦顾萍审 判 员 邵 普二〇一八年八月二十九日法官助理 耿 瑗书 记 员 高 畅
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第050号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人殷某，男。因本案于2013年9月7日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2013）643号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员虞娟、被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人殷某于2013年8月10日12时左右，酒后持超过有效期驾驶证（原驾驶证超过有效期未换证）驾驶牌号为苏M×××××的二轮摩托车，沿本市334省道由西向东行使至132KM＋400M地段时，与蔡某驾驶的中型箱式货车相撞，至殷某受伤。经抽血检测，被告人殷某血液中酒精含量为93.36mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人殷某明知他人报警，而在现场等待公安机关处理，并如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人殷某主动缴纳财产刑保证金人民币1000元。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、蔡某等的证言，公安机关依法制作的接处警工作登记表、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、驾驶资格情况说明、理化检验报告及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某在道路上持超过有效期驾驶证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人殷某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人殷某明知他人报警，而在现场等待公安机关处理，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人殷某自愿认罪，主动缴纳财产刑保证金，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人殷某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，没有再犯罪危险，对其适用缓刑不致再危害社会且对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 秦晓林
二〇一四年一月十三日
书记员 堵亚钧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第050号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人殷某，男，1963年4月17日出生，汉族，无业。因本案于2013年9月7日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2013）643号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员虞娟、被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人殷某于2013年8月10日12时左右，酒后持超过有效期驾驶证（原驾驶证超过有效期未换证）驾驶牌号为苏M×××××的二轮摩托车，沿本市334省道由西向东行使至132KM＋400M地段时，与蔡某驾驶的牌号为苏M×××××中型箱式货车相撞，至殷某受伤。经抽血检测，被告人殷某血液中酒精含量为93.36mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人殷某明知他人报警，而在现场等待公安机关处理，并如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人殷某主动缴纳财产刑保证金人民币1000元。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、蔡某等的证言，公安机关依法制作的接处警工作登记表、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、驾驶资格情况说明、理化检验报告及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某在道路上持超过有效期驾驶证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人殷某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人殷某明知他人报警，而在现场等待公安机关处理，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人殷某自愿认罪，主动缴纳财产刑保证金，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人殷某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，没有再犯罪危险，对其适用缓刑不致再危害社会且对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一四年一月十三日
书记员 堵亚钧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61502号
原告：崔桂强，男，1972年1月14日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
原告：倪宝华，女，1971年8月14日出生，汉族，无职业，住同上。
共同委托诉讼代理人：穆婷，天津旌宇律师事务所律师。
被告：吴云庆，男，1962年7月5日出生，汉族，华北石油采油四厂职工买断，住河北省廊坊市广阳区。
被告：孙则放，男，1960年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告崔桂强、倪宝华与被告吴云庆、孙则放不当得利纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔桂强及其委托诉讼代理人穆婷、原告倪宝华的委托诉讼代理人穆婷、被告吴云庆到庭参加了诉讼，被告孙则放经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔桂强、倪宝华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向二原告返还不当得利款50000元；2.判令二被告连带向二原告支付占用资金期间的利息。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告崔桂强于2017年7月经案外人张东生联系介绍，共同协商承包中燃宏远工程建设有限公司位于沧州市的煤改气工程施工，并委托他人实地考察了施工地点。后被告吴云庆以保证金的名义提出向原告收取50000元，并要求原告将钱直接汇入被告吴云庆的账户。原告刘俊艳于2017年8月1日通过中国工商银行向被告吴云庆转账50000元。
但二被告在收取保证金以后迟迟不安排开工进场，后案外人张东生与被告吴云庆电话联系，吴云庆称在收到保证金以后，孙则放向吴云庆提出不干了，吴云庆将二原告支付的保证金退还给了孙则放。现二被告均不认可向二原告返还保证金，故原告起诉至法院。
被告吴云庆辩称，二原告所述不属实，被告吴云庆与原告并不相识，也没有通过电话等方式向原告要过保证金。被告吴云庆是煤改气工程的承包商，被告孙则放找施工队来干这个工程，孙则放是这个施工队的头。吴云庆要求孙则放交150000元工程保证金，其从未向原告要过保证金。吴云庆确实收到包括本案原告及其他两案原告打到账户上的共计150000元，但被告吴云庆以为是被告孙则放给打的钱。后来工程实际并没由被告孙则放施工，所以吴云庆退还给孙则放100000元，另50000元还在吴云庆处，等将来退还给孙则放。因吴云庆并不清楚原告与孙则放之间的关系，也从未向原告收取过保证金，所以不同意退还原告50000元。
被告孙则放未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了工商银行转账凭证一张、2017年8月16日张东生与孙则放录音材料一份、2017年8月31日张东生与吴云庆录音材料一份。
被告为证实其抗辩主张，向法庭提交了工商银行转账记录一份、吴云庆与孙则放通话录音一份、证人高某出庭作证。
经审查，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，2017年8月1日，原告崔桂强通过其妻子倪宝华的账户向被告吴云庆转账50000元。原告主张，该50000元系被告孙则放指定原告向被告吴云庆交纳的工程保证金，因工程未实际施工，故二被告应退还该保证金。庭审中，被告吴云庆认可收到该50000元，同时认可也收到了另外两案的保证金，共计150000元，但认为是被告孙则放交纳的保证金，且已退还给了被告孙则放100000元，故不同意退还原告。被告吴云庆向法庭提交了2017年8月14日，其向被告孙则放转账100000元的转账记录，用以证实其上述主张。
本院认为,二原告以工程保证金名义向被告吴云庆转账50000元，被告吴云庆当庭认可收到该50000元，庭审中，原、被告均认可工程实际并未交予原告施工，故被告吴云庆应当将该款项退予原告。被告吴云庆当庭举证证实，包括另外两案共150000元款项中，吴云庆通过银行转账给付被告孙则放100000元，剩余50000元在被告吴云庆处，原告对此不持异议，故二被告对诉争款项应承担共同偿还义务。被告孙则放经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃自己的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴云庆、孙则放应于本判决发生法律效力之日起三日内向返还原告崔桂强、倪宝华现金50000元并给付资金占用期间的利息（以50000元为基数，自2017年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，减半收取计542.5元，由被告吴云庆、孙则放共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢淑芳
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 李长松
书 记 员 刘晓文
附：相关法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初1231号
原告余俊安，男，汉族，无固定职业,住和静县。
委托诉讼代理人胡立群，系新疆西昭律师事务所律师。
被告何平，男，汉族，无固定职业，住和静县。
原告余俊安与被告何平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月2日立案，原告以需搜集证据为由，申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余俊安撤诉。
本案诉讼费502.78元，减半收取251.39元，（原告已预交），由原告余俊安承担。
审 判 员 王志东
二〇一七年九月十九日
书记员代 丽 曼
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3292号
原告：王秀梅，女，1950年4月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告王秀梅与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告王秀梅于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀梅在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王秀梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王秀梅负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年九月四日
法官 助理 张晓霞
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28511号之三
原告：天津巴特力新能源材料有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园东江路3721号Ａ楼，统一社会信用代码91120116764315299Ｎ。
法定代表人：关德生,总经理。
委托诉讼代理人：任丽莉，女，天津巴特力新能源材料有限公司职员。
委托诉讼代理人：刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。
被告：深圳市金佰诗科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道龙胜社区建设路桂发工业区8栋5楼北面分隔体，统一社会信用代码9144030058563135ＸＬ。
法定代表人：钟应全，总经理。
委托诉讼代理人：李凤鸣，广东深信律师事务所律师。
被告：任建春，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，住四川省南充市嘉陵区，
委托诉讼代理人：李凤鸣，广东深信律师事务所律师。
原告天津巴特力新能源材料有限公司与被告深圳市金佰诗科技有限公司、任建春承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年一月三十日
书 记 员 秦 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28511号
申请人：天津巴特力新能源材料有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园东江路3721号A楼，统一社会信用代码91120116764315299N。
法定代表人：关德生，执行董事。
委托诉讼代理人：刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦爱芳，北京中银（天津）律师事务所律师。
被申请人：深圳市金佰诗科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道龙胜社区建设路桂发工业区8栋5楼北面分割体，统一社会信用代码9144030058563135XL。
法定代表人：钟秀琴，监事。
被申请人：任建春，男，住广东省深圳市龙华区。
原告天津巴特力新能源材料有限公司与被告深圳市金佰诗科技有限公司、任建春承揽合同纠纷一案，申请人天津巴特力新能源材料有限公司于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款830022.8元进行冻结，或查封、扣押其他等额财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以诉讼财产保全责任保险保函方式提供担保。
本院经审查认为，申请人天津巴特力新能源材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市金佰诗科技有限公司、任建春的银行存款830022.8元（开户行：中国农业银行深圳龙华支行，户名：深圳市金佰诗科技有限公司，账号：41×××55），或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年八月二十一日
书记员 秦 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28511号之一
申请人：天津巴特力新能源材料有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园东江路3721号A楼，统一社会信用代码91120116764315299N。
法定代表人：关德生，执行董事。
委托诉讼代理人：刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦爱芳，北京中银（天津）律师事务所律师。
被申请人：深圳市金佰诗科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道龙胜社区建设路桂发工业区8栋5楼北面分割体，统一社会信用代码9144030058563135XL。
法定代表人：钟秀琴，监事。
被申请人：任建春，男，住广东省深圳市龙华区。
原告天津巴特力新能源材料有限公司与被告深圳市金佰诗科技有限公司、任建春承揽合同纠纷一案，申请人天津巴特力新能源材料有限公司于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款830022.8元进行冻结，或查封、扣押其他等额财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以诉讼财产保全责任保险保函方式提供担保。
本院经审查认为，申请人天津巴特力新能源材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市金佰诗科技有限公司、任建春的银行存款830022.8元（开户行：深圳农村商业银行观澜支行营业部，户名：深圳市金佰诗科技有限公司，账号：60×××78；开户行：深圳农村商业银行观澜支行营业部，户名：深圳市金佰诗科技有限公司，账号：60×××30），或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年九月一日
书记员 秦 媛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1158号
上诉人（原审被告）:聚车（北京）拍卖有限公司，工商注册登记地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街188号。
法定代表人：郁亚男，经理。
委托代理人：葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：费飞扬，男，1992年6月14日出生，身份证住址山西省稷山县。
上诉人聚车（北京）拍卖有限公司（以下简称聚车公司）因与被上诉人费�扬劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初19062号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
聚车公司上诉称，聚车公司主要办事机构所在地位于北京市大兴区经海路7号院5号楼14层1405室，1407室，费飞扬也认可该地为劳动合同履行地，故本案应由北京市大兴区人民法院审理。据此，聚车公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
费飞扬对于聚车公司的上诉向本院答辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系费飞扬以劳动争议纠纷为由，向聚车公司提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”�《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案，聚车公司工商注册地位于北京市通州区永乐经济开发区恒业二街188号。管辖权异议一审审理期间，北京市通州区人民法院前往该地址查找聚车公司，发现聚车公司未在该地址经营。聚车公司主张办事机构所在地位于北京市经济技术开发区经海路7号院5号楼十四层1405室，电梯楼层十七层1705室，对此聚车公司在一审中提交了《房屋租赁合同》。管辖权异议二审审理中，费飞扬对该房屋租赁合同没有异议，表示其在北京市大兴区上述地址提供劳动，且该地址为聚车公�主要办事机构所在地。故本院认为，综合考虑一审法院查明的事实、聚车公司提交的《房屋租赁合同》等证据及双方庭审中的表述，聚车公司主要办事机构所在地位于北京市大兴区，北京市大兴区应为聚车公司住所地。本院认为，一审法院既非用工单位所在地，亦非劳动合同履行地，一审法院对本案不具有管辖权，本案应由北京市大兴区人民法院审理。据此，本院对聚车公司上诉请求予以支持，一审法院裁定结果有误，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2018）京0112民初19062号管辖权异议民事裁定；
二、将本案移送北京市大兴区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 志 星
审判员 黄�粲
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月四日
书记员 胡 鸿 远
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初62541号
原告：刘世勇，男，1957年10月10日出生，汉族，天津市中塘五金橡胶制品有限公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘萍萍（系原告长女），女，1984年9月4日出生，汉族，天津嘉益宝晟汽车贸易有限公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：孙贵永，男，1990年7月4日出生，汉族，天津福尔欣汽车电线有限公司职工，住天津市西青区。
原告刘世勇与被告孙贵永民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世勇及其委托诉讼代理人刘萍萍、刘玉洪，被告孙贵永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘世勇向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款130000元，并按年利率24%向原告支付自起诉立案之日至实际给付之日止的利息。事实和理由：被告系原告的女儿刘萍萍的前夫，2016年11月1日原告借给被告13万元，2017年11月22日刘萍萍与孙贵永协议离婚，离婚协议中约定该债务系男方个人债务。刘萍萍与孙贵永离婚后，原告多次向被告主张权利，被告一直未偿还该项借款，现原告确诊患有肺癌、冠心病、高血压等病，现急需资金治病，原告认为被告的行为已严重侵犯了其合法权益，故起诉至法院。
被告孙贵永辩称，被告与刘萍萍离婚时，因为觉得亏欠刘萍萍，所以就写下了130000元的欠条并且在离婚协议上约定了130000元的债务，但实际被告仅收到80000元的转账。
原告围绕诉讼请求依法提交了1.借条、收条共一张；2.离婚协议书一份；3.刘世勇中国农业银行银行卡交易明细清单一份；4.刘萍萍中国农业银行银行卡交易明细清单一份。
经审查，本院认定事实如下：2016年11月1日，被告为原告出具借条一张，内容为被告向原告借现金130000元。同日，被告为原告出具收条一份。2017年11月22日，本案被告孙贵永与原告之女刘萍萍协议离婚，离婚协议约定：被告欠原告130000元，系被告个人债务，由被告个人偿还。2016年10月30日，原告通过其中国农业银行账户向被告指定账户转款50000元。2017年4月8日，刘萍萍通过其中国农业银行账户向被告指定账户转款30000元。原告主张除转账80000元外，剩余50000元是以现金方式给付被告，被告当庭认可收到转账的80000元，对于剩余50000元，被告仅认可收到过20000元，但主张又返还给了原告。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案原告向法庭提交借条和收条各一份，用以证明借款的事实及数额，但当庭双方均认可借条及收条上记载的时间并非借款的实际发生时间，而是后期双方补签的。虽然借条、收条以及被告与刘萍萍的离婚协议书中均记载了借款的数额，但原告当庭仅提供了80000元的转账记录，对于剩余50000元，原告主张以现金方式给付，被告仅认可收到过20000元，虽然被告主张后来将20000元返还了原告，但未提供相关证据予以证实，故本院对借款数额认定为100000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方在借条中对借款期限、借款利率及逾期还款利率均未做约定，原告要求被告给付自立案之日起至实际还款之日止利息的主张，符合法律规定，本院应按年利率6%的标准支持原告逾期还款利息的主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙贵永应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘世勇支付借款本金100000元，并以100000元本金为基数，自2018年5月25日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准支付逾期还款利息；
二、驳回原告刘世勇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告孙贵永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢淑芳
二〇一八年七月五日
法官 助理 李长松
书 记 员 刘晓文
附：相关法律释明
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6325号
原告：杜青山，男，1964年11月15日出生，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区旧县镇经济合作社，住所地北京市延庆区旧县镇常家营村村民委员会，其他信息不详。
法定代表人王石军。
原告杜青山与被告北京市延庆区旧县镇经济合作社侵权责任纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，原告杜青山于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告杜青山撤回起诉。
审判员 张淑娟
二�一八年六月七日
法官助理李芳玲
书记员刘艳舜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第511号
原告：沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社（以下简朱家里庄信用社）。住所地：沂南县依汶镇朱家里庄。
诉讼代表人：胡乃安，主任。
委托代理人：王爱军，副主任。
委托代理人：孟庆臣，业务员。
被告：李存祥，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：李雪梅，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：李新强，男，汉族，农民，住沂南县。
原告朱家里庄信用社与被告李存祥、李雪梅、李新强金融借款合同纠纷一案。本院于2013年4月23日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱家里庄信用社委托代理人王爱军、孟庆臣到庭参加诉讼，被告李存祥、李雪梅、李新强经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱家里庄信用社诉称：2011年1月30日，原告朱家里庄信用社与被告李存祥、李雪梅、李新强签订了个人借款合同和最高额保证合同。2012年12月3日，被告李存祥在我社借款4万元，至2013年1月20日到期，约定借款月利率为9.3333‰。由被告李雪梅、李新强提供连带责任保证，保证期间为2011年1月30日至2013年1月29日。借款到期后，经多次催收，被告至今未予偿还。请求判令被告偿还借款本金4万元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告李存祥、李雪梅、李新强未作答辩。
原告朱家里庄信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、农户基本情况、保证人及配偶同意担保承诺书、身份证明等证据一宗，证实被告李雪梅、李新强提供担保，被告李存祥向原告借款4万元的事实。
被告李存祥、李雪梅、李新强未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2011年1月30日，原告朱家里庄信用社与被告李存祥、李雪梅、李新强签订了个人借款合同和最高额保证合同。2012年12月3日，被告李存祥在原告朱家里庄信用社借款4万元，至2013年1月20日到期，约定借款月利率为9.3333‰。由被告李雪梅、李新强提供连带责任保证，保证期间为2011年1月30日至2013年1月29日。借款到期后，被告至今未予偿还。原告朱家里庄信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的人个借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告朱家里庄信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告李存祥违约，未按约定偿还借款，原告朱家里庄信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告李存祥、李雪梅、李新强经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。被告李存祥未偿还借款，理应承担偿还义务，被告李雪梅、李新强提供担保，理应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李存祥于本判决生效之日起十五日内偿还给原告朱家里庄信用社借款本金4万元，并承担合同约定的利息及逾期利息（利息自2012年12月3日起至本判决履行之日止按月利率9.3333‰计算，逾期利息自2013年1月21日起至本判决履行之日止按月利率9.3333‰的50%计算）。
二、被告李雪梅、李新强对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李存祥、李雪梅、李新强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年五月十六日
书记员 于世廷
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2354号
申请执行人台州市振田纸塑工贸有限公司
被执行人浙江翼齐洁具有限公司，组织机构代码59722251-0
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初04149号，依法向被执行人浙江翼齐洁具有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江翼齐洁具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江翼齐洁具有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江翼齐洁具有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 陈伟科
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初634号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族。
委托代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：栗仲丽，女，1987年1月26日生，汉族。
本院在审理原告夏靖诉被告栗仲丽民间借贷纠纷一案中，夏靖于2016年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：夏靖的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予夏靖撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 马千里
二〇一六年二月十九日
书记员 祖婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16052号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问，住北京市房山区。
被告孔祥东，男，46岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告孔祥东物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司�诉。
审判员 辛崇增
二〇一六年十一月八日
书记员 陈自喜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13967号
原告李娜，女，1971年4月4日出生。
被告侯莜娟，女，1962年11月2日出生。
被告王解放，男，1961年7月27日出生。
被告郝旭东，男，1986年3月13日出生。
本院在审理原告李娜诉被告侯莜娟、王解放、郝旭东民间借贷纠纷一案中，原告李娜于2016年10月13日向本院提出申请，请求撤回对被告侯莜娟、王解放、郝旭东的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回对被告侯莜娟、王解放、郝旭东的起诉。
审判员 王春霞
二〇一六年十月十三日
书记员 穆 莹
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初234号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李宏，男，1990年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省峨边彝族自治县。2010年11月10日因犯强奸罪（未遂）被判处有期徒刑一年六个月，2012年1月13日刑满释放。2016年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人李宏涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人李宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年12月18日7时许，被告人李宏在本市武侯区小天南街巴比龙上网时，趁被害人姚某某熟睡之机，将其放在电脑桌上一部价值人民币2183元的VIVOX7手机盗走。后以人民币800元的价格销赃，赃款挥霍耗尽。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人身份及前科证明材料、到案经过、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人李宏的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人李宏判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议。
被告人李宏对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李宏犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人李宏以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李宏有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。被告人李宏当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李宏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月28日起至2017年5月27日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一七年三月二十九日
书记员 钟家琼
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第648号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）566号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员沈婷婷、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月11日14时许，被告人杨某伙同王某（另案处理）至余姚市朗霞街道杨家村东河塍72-6号，采用翻墙、扳断窗栅、爬窗等手段进入被害人路某的住房，窃得手镯1只，后将上述手镯以人民币100元的价格销赃给他人。
同月27日15时许，被告人杨某伙同王某至余姚市朗霞街道天中村南徐106-8号，由被告人杨某在外望风，王某采用起子撬门锁的手段进入被害人刘某的住房，窃得合计价值人民币1870元的华硕牌笔记本电脑1台、低音炮音箱1只。
2013年3月28日，被告人杨某及王某被本市公安民警抓获归案，并当场查扣上述笔记本电脑1台、低音炮音箱1只，现赃物已发还给了被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、暂扣物品专用票据、发还物品清单、销售票据、公安行政处罚决定书、照片、户籍证明、“抓获经过”，证人王某证言，被害人路某、刘某陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，价格鉴定意见、手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙秘密入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2013年9月27日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年五月二十一日
代书记员 岑 炜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第17320号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告谢雪运，女，1987年2月15日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告谢雪运信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，法官孙明娟、人民陪审员马俊鸿参加的合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告谢雪运经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2012年2月20日，谢雪运向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。谢雪运承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。谢雪运开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告谢雪运偿还北京银行信用卡欠款本金4877.75元、利息1801.96元、滞纳金和费用3695.69元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告谢雪运承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行上海旅游卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、谢雪运身份证复印件、信用卡交易明细、人民银行银联系统截屏。
被告谢雪运既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告谢雪运未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2012年2月20日，谢雪运签写了北京银行信用卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：谢雪运保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限谢雪运本人使用，谢雪运出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求谢雪运承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为谢雪运本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有谢雪运签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。谢雪运对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，谢雪运应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，谢雪运不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对谢雪运的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，谢雪运在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。谢雪运未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。谢雪运选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。谢雪运未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，谢雪运还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。谢雪运存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由谢雪运承担。谢雪运偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了谢雪运的申请，将卡号为×××的信用卡交付谢雪运使用。截至2014年2月8日，谢雪运信用卡欠款本金4877.75元、利息1801.96元、滞纳金和费用3695.69元。
本院认为，北京银行与谢雪运之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与谢雪运作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，谢雪运既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。谢雪运在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。谢雪运逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢雪运于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千八百七十七元七角五分、利息一千八百零一元九角六分、滞纳金和费用三千六百九十五元六角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一四年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告谢雪运未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十九元，由被告谢雪运负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
代理审判员 孙明娟
人民陪审员 马俊鸿
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李亚津
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0689号
上诉人（一审原告）刘晓红，女，1967年10月15日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）仲伟林，男，1957年1月5日出生，汉族。
委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
上诉人刘晓红因与被上诉人仲伟林排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭华民初字第1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘晓红一审诉称，2008年11月18日，刘晓红从江苏福晟房地产开发有限公司处购买位于沭阳县龙庙镇的金陵商苑小区2号楼大门边1号商铺套房，面积178平方米。仲伟林无故霸占刘晓红的上述房屋，请求判令仲伟林搬出位于沭阳县龙庙镇的金陵商苑小区2号楼大门边1号商铺套房，并赔偿房屋租金损失15000元、差旅费9000元，由仲伟林承担本案诉讼费用。
仲伟林一审辩称，江苏福晟有限公司不是龙庙金陵小区的开发商，无权出售金陵小区的房屋，且涉案房屋是小产权房，即使售房合同是真实的，也是无效合同。刘晓红签订合同时涉案房屋尚未动工建设，后来房屋并未交付给刘晓红，刘晓红没有取得所有权，无权要求仲伟林搬出房屋。请求法庭驳回刘晓红诉讼请求。
一审法院审理查明，2008年11月18日，刘晓红与江苏福晟房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定刘晓红以472548元购买位于沭阳县龙庙镇的金陵商苑小区2号楼大门边1号商铺套房，面积178平方米。2011年前后，刘晓红发现房屋被仲伟林占用，经派出所调处未果，刘晓红诉至法院，要求处理。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。刘晓红并未提供证据证明涉案房屋已经交付，刘晓红并未取得相应物权。刘晓红请求排除妨害，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回刘晓红诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
刘晓红不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。具体理由如下：1、一审中，刘晓红提供的商品房买卖合同及付款凭证足以证明刘晓红通过买卖方式合法取得涉案房屋的相关权益，一审在明知涉案房屋已由刘晓红购买的情况下，将房屋权属的举证责任分配给刘晓红违背常理，仲伟林应举证证明其占有涉案房屋的合法性。2、刘晓红虽未对涉案房屋办理过户登记手续，但依据商品房买卖合同的约定，交付了购房款，并实际接收了涉案房屋，刘晓红对涉案房屋的占有、使用有效，有权要求排除妨碍。
被上诉人仲伟林答辩称，刘晓红提供的商品房买卖合同和付款凭证不能证明其已经取得涉案房屋产权，而且也没有证据证明房屋实际已经交付给刘晓红占有使用，刘晓红上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回刘晓红的上诉请求，维持一审判决。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：刘晓红对涉案房屋是否享有物权，其请求排除妨害是否有事实和法律依据。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。权利人请求排除妨碍的前提是享有物权，即对特定的物享有的直接支配和排他的权利，包括所有权、占有和他物权。本案上诉人刘晓红虽与江苏福晟房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，但因未办理登记手续，不发生物权效力，其对涉案房屋享有的是债权，而不是物权。上诉人刘晓红亦未提供证据证明其对涉案房屋有实际控制与支配即占有的事实，因此不能认定刘晓红对涉案房屋享有物权，其请求排除妨碍的诉讼请求不能成立。因刘晓红系与江苏福晟房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，刘晓红可向江苏福晟房地产开发有限公司主张交付房屋。
综上，上诉人刘晓红的上诉理由不能成立，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘晓红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 冯 邻
第4页／共4页
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00229号
原告孙某某，女，1961年5月4日出生。
被告韩某某，男，1963年2月1日出生。
原告孙某某与被告韩某某物权保护纠纷一案，在诉讼过程中，原告孙某某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙某某负担。
审 判 长 肖永建
人民陪审员 丁佩光
人民陪审员 韩 敏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第122号
申请执行人：唐德强。
被执行人：桂林市马家运输有限责任公司，住所地桂林市翠竹路29号。
法定代表人：廖飞影，董事长。
申请执行人唐德强依据桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2011）第1025号仲裁裁决书，申请执行标的为4299元，于2013年1月18日申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2011）第1025号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2011）第1025号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一三年七月十六日
书记员 吕瑞飞
广西桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第122号
申请执行人陈玉萍
被执行人胡学宾
申请执行人陈玉萍依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第705号民事判决书，于2013年5月9日申请执行被执行人胡学宾民间借贷纠纷一案，申请执行标的为0.63万元。本院于2013年5月9日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，强制执行被执行人胡学宾财产，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第705号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 李隆清
审 判 员 徐忠华
二〇一三年五月二十日
兼书记员 陈雪姣
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第1259号
原告：佟立平，男，1961年4月28日生，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇汤家河村。
委托代理人：李振宇，乐亭县王滩镇法律服务所法律工作者。
被告：代素侠，女，51岁，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇葡萄庄子村。
本院在审理原告佟立平与被告代素侠买卖合同纠纷一案中，原告佟立平于二0一三年五月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告佟立平撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ：张庆伟
二〇一三年五月十四日
书记员 ：韩小冉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9686号
罪犯李从旺，男，汉族，小学文化，1977年3月21日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省大丰市人民法院于2012年10月12日作出（2012）大刑二初字第0162号刑事判决，以被告人李从旺犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；与前罪未执行完毕的有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期至2020年12月22日止），并处罚金人民币三万元，责令退出赃款人民币二千七百四十一元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月1日作出（2014）宁刑执字第5448号刑事裁定，对罪犯李从旺减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年1月22日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李从旺在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯李从旺在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯李从旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李从旺减去有期徒刑九个月（刑期至2019年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通中执复字第0005号
复议申请人（申请执行人）中国建设银行股份有限公司海门支行。
负责人朱勤。
委托代理人周昌银、黄娟。
执行异议人沈芳。
执行异议人沈平。
执行异议人何玉芳。
执行异议人沈松松。
四执行异议人的委托代理人俞陈琴。
被执行人海门市包场铜材厂。
第三人海门市包场镇人民政府。
法定代表人从建军。
委托代理人沈雪松、戴启良。
中国建设银行股份有限公司海门支行不服海门市人民法院（2012）门执异字第0015号执行裁定书向本院申请复议，在本院审查过程中，其又向本院申请撤回复议申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司海门支行自愿撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司海门支行撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建平
代理审判员 杜太光
代理审判员 赵永刚
二〇一三年五月十四日
书 记 员 潘 炜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第00502号
原告：荣某甲，男，1981年8月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：黄书祥，六安市裕安区新安镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1985年10月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告荣某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理。依法由审判员李红枫适用简易程序，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告荣某甲及其委托代理人黄书祥到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，2011年12月份，被告在原告不知情的情况下便擅自外出，至今杳无音讯。为此，原告认为，原、被告婚前无感情基础，婚后又未建立夫妻感情，再维持有名无实的婚姻已毫无意义，故诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费、教育费等。
被告未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、户口簿复印件一份，证明婚生女荣某乙的年龄情况。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3，证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据上述认定的证据，本院查明的事实如下：原告荣某甲与被告刘某于2006年冬经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，原、被告登记结婚。2008年3月21日，原、被告生育一女，取名荣某乙。原、被告婚后经常因家务琐事争吵，原告遂以“夫妻感情破裂”为由诉至本院。
本院认为：原告荣某甲与被告刘某依法登记结婚，系合法婚姻。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。现原告荣某甲诉请离婚，但未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告荣某甲与被告刘某离婚。
本案受理费200元，由原告荣某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李红枫
二〇一三年五月十六日
书记员 戴 红
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终336号
上诉人（原审被告）：夏银龙，男，1984年3月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗丹，1981年4月13日出生，汉族，系德智教育工作人员，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：罗玉文，男，1954年2月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：张连勇，辽宁名望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳方兴林置业信息咨询有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路75-1号13门。
法定代表人：蔺万鹤，该公司经理。
上诉人夏银龙与被上诉人罗丹、被上诉人沈阳方兴林置业信息咨询有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初6519号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人夏银龙上诉请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实错误，但被上诉人未按合同约定支付购房款在先，存在违约，且我方已与被上诉人双方协商解除了房屋买卖合同，并退还了被上诉人定金，我方不应双返定金。
被上诉人罗丹辩称：我方在2016年6月20日已经准备好了给付上诉人剩余房款，但联系过程中上诉人称没有时间，所以才没有给付，沈阳方兴林置业信息咨询有限公司也可证明此点。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳方兴林置业信息咨询有限公司称：被上诉人所述情况属实，同意一审判决。
原审原告罗丹向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告人民币20,000元，判令二被告向原告支付中介费9,500元。
一审法院认定事实：位于沈阳市皇姑区天山路XXX号房屋（建筑面积100.04平方米，下称诉争房）为被告夏银龙单独所有。2016年6月5日，原告与被告夏银龙经被告沈阳方兴林置业信息咨询有限公司居间介绍，签订《房屋买卖合同》，约定原告以人民币950,000元价格购买诉争房，诉争房有贷款约为350,000元，原告应于2016年7月31日前偿还贷款。购房定金20,000元。关于定金外的付款方式，约定双方于合同签订之日起15日内，备齐所有贷款手续到相关银行办理贷款审核手续。被告（甲方）同意原告（乙方）贷款审批下来后办理此房屋的更名过户手续。原告（乙方）于本合同签订之日起15日内，备齐购房首付款人民币400,000元。关于中介费，合同第七条约定：基于丙方（沈阳方兴林置业信息咨询有限公司）已促成甲乙双方签订本合同，义务已完成，并提供了居间服务，乙方同意于本合同生效当日向丙方支付人民币9,500元作为佣金。该合同签订当日，原告向被告夏银龙支付购房定金人民币20,000元，向被告沈阳方兴林置业信息咨询有限公司支付中介费人民币9,500元。2016年6月6日，因被告夏银龙与他人存在经济纠纷被起诉，诉争房被本院采取诉讼保全强制措施予以查封。2016年7月25日，被告夏银龙将原告支付的购房定金人民币20,000元退还给原告，原告要求被告夏银龙双倍返还定金并赔偿中介费损失，被告夏银龙予以拒绝，原告遂起诉至本院。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方均应依合同约定履行义务。原告支付购房定金后，因被告夏银龙自身原因，诉争房被司法查封，合同无法继续履行，故被告夏银龙构成违约，原告主张按照“担保法”规定适用定金罚则双倍返还定金，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告夏银龙主张原告存在违约行为，未在15日内支付购房首付款人民币400,000元，但经本院调查，诉争房在签订《房屋买卖合同》后次日即被司法查封，故首付款是否延迟交纳不是导致合同不能继续履行的原因，本院对被告夏银龙主张不予支持。关于原告主张二被告赔偿中介费问题。因中介费人民币9,500元由被告沈阳方兴林置业信息咨询有限公司收取，原告与被告沈阳方兴林置业信息咨询有限公司间系居间服务合同关系，与本案处理的房屋买卖合同不属同一法律关系，故本案不一并处理，原告可另案告诉解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，原审法院判决如下：一、被告夏银龙于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告罗丹购房定金人民币40,000元（已返还定金人民币20,000元，尚需返还人民币20,000元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取269元，由被告夏银龙承担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，罗丹、夏银龙双方签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因涉案房屋在罗丹支付定金后即被司法查封，无法继续履行，故原审法院认定夏银龙构成违约正确，夏银龙应双倍返还罗丹已付定金。关于夏银龙提出罗丹未按合同约定支付剩余合同款项的问题，罗丹称系夏银龙没有时间，拒收房款导致相关合同款项未按时支付，沈阳方兴林置业信息咨询有限公司作为居间方对罗丹所述予以了确认，结合夏银龙并未提供证据证明其向罗丹催要过剩余房款及涉案房屋被司法查封的事实，本院对罗丹所述情况予以采信，对夏银龙的该上诉主张，本院不予支持。关于上诉人夏银龙提出双方已协商解除涉案合同，不应双返定金的主张，因夏银龙即使已退还罗丹已付定金，亦不能免除其承担违约责任，故本院对夏银龙的该上诉主张，亦不予支持。
综上，夏银龙的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费269元，由上诉人夏银龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00472号
原告户县某某汽车租赁有限责任公司。
住所地：户县环城北路***号。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人王某某，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人沈某某，男，1974年11月29日生，汉族，农民，系原告公司职工。
被告吴某，男，1988年5月4日生，汉族，农民。
委托代理人陈某某A，男，1968年6月8日生，汉族，农民。
被告李某A，男，1984年8月1日生，汉族，农民。
委托代理人纪某，男，1978年3月28日生，汉族。
原告户县某某汽车租赁有限责任公司诉被告吴某、李某A车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告户县某某汽车租赁有限责任公司的法定代表人李某某及委托代理人王某某、沈某某，被告吴某及其委托代理人陈某某A，被告李某A的委托代理人纪某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告户县某某汽车租赁有限责任公司诉称：2012年11月10日，我公司与被告吴某签订汽车租赁合同，被告吴某租赁我公司陕ARX＊**小型轿车。第二天，被告吴某将车辆借给被告李某A，李某A无证驾驶该车辆在户县东西七号路发生交通事故，将他人撞伤，经抢救无效死亡，车辆严重受损。因被告李某A属无证驾驶，保险公司对车辆不予理赔。后经原告多次与被告协商车辆修复及赔偿问题，遭到拒绝。现要求两被告赔偿原告车辆修复费用39710元及营业损失17000元。
被告吴某辩称：我在原告处租赁车辆属实，事发当天被告李某A私自将车辆开走的，车辆受损是被告李某A造成的，应该由李某A赔偿。
被告李某A辩称：我无证驾驶造成交通事故属实，车辆是被告吴某从原告处租赁的，我同意与被告吴某共同承担修理费用，并互负连带责任。原告车辆属非营运车辆，故不同意赔偿原告的营业损失。
经审理查明：2012年11月10日，原告户县某某汽车租赁有限责任公司与被告吴某签订汽车租赁协议，车辆交接清单后，原告将陕ARX＊**小型轿车交付给被告吴某。第二天，被告吴某又将车辆交给无驾驶证的被告李某A，被告李某A驾驶该车辆在户县东西七号路荣华公司葡萄园路段超车时，车辆失控，冲进公路北侧葡萄园隔离栏内，将他人撞伤，经抢救无效死亡，造成重大交通事故，车辆严重受损。户县公安局交通警察大队第2012112201号道路交通事故认定书认定被告李某A负事故全部责任。2013年1月9日，原告诉至本院，要求两被告赔偿其车辆维修费用39710元及车辆每天96元自发生事故之日至修复之日的营业损失。审理中，原告提出对受损车辆维修费用进行鉴定，经原、被告协商，均同意共同委托该车辆投保的信达财产保险股份有限公司陕西分公司对受损车辆的维修费用进行估价。2013年3月22日，信达财产保险股份有限公司陕西分公司做出估价单，车辆维修费用为39710元。庭审中，原、被告对估价单确定的车辆维修费用均无异议。另查明，沈某某于2011年12月7日购买杨某陕ARX＊**悦达起亚牌小轿车，双方未办理车辆过户手续，车辆行驶证记载所有人为杨某，使用性质为非营运。2011年12月16日，沈某某与原告签订车辆委托挂靠协议，由原告出租经营。原告户县某某汽车租赁有限责任公司与被告吴某签订汽车租赁协议第五条第5项约定：“乙方（承租方）变更驾驶人员必须事先征得甲方（出租方）同意，驾驶人员所持驾照必须是合法、有效的，准驾车型能够驾驶所租车辆，不得将车辆交与无合法、有效驾照的人员驾驶。…”。第十条第1项约定：“甲乙双方未按规定履行责任和义务时，由违约方除承担自己的损失外，还应承担给对方造成的直接损失和责任。”。审理中，两被告同意共同赔偿原告车辆维修费用，但不同意赔偿原告车辆营运损失，致调解无效。
上述事实，有当事人陈述、租赁协议、车辆交接清单、
原告企业法人营业执照副本、道路运输经营许可证副本、车辆行驶证、车辆买卖协议、车辆委托挂靠协议、户县公安局道路交通事故认定书、信达财产保险股份有限公司陕西分公司估价单等在卷佐证。
本院认为：原告与第一被告自愿签订汽车租赁合同，系双方真实意思表示，双方均应按合同的约定履行其权利义务。第一被告将车辆交给无汽车驾驶证的第二被告驾驶，违反合同约定，构成违约，故应承担违约责任。第二被告在驾车途中发生重大事故，自愿与第一被告共同承担赔偿责任，不违反法律规定，应予以准许。原、被告双方就车辆维修损失已经保险公司予以评估，且双方同意该评估结果，故两被告向原告赔偿的数额以双方确认的数额为准。两被告主张原告车辆属非营运车辆，且原告未能提供证据证明该车辆系营运车辆，故对两被告此辩称意见，本院予以采信。现依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第一百零七条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告吴某、李某A在判决生效后10日内共同赔偿原告户县某某汽车租赁有限责任公司车辆维修费39710元，并互负连带责任；
二、驳回原告户县某某汽车租赁有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费980元，由原告负担300元，被告吴某、李某A各负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 为
代理审判员 焦建航
人民陪审员 耿江河
二〇一三年五月十八日
书 记 员 沈化宁
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第80号
上诉人（原审被告）扶余市得胜镇石碑村村民委员会。
法定代表人张玉波，村主任。
委托代理人林万明，吉林剑虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李跃光，现住扶余市。
上诉人扶余市得胜镇石碑村村民委员会因与被上诉人李跃光劳务合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2014）扶民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人扶余市得胜镇石碑村委员会法定代表人张玉波、委托代理人林万明，被上诉人李跃光到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。经�院审判委员会2015年第8次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2014）扶民初字第233号民事判决。
二、发回吉林省扶余市人民法院重审。
二审诉讼费200元，由本院退给上诉人扶余市得胜镇石碑村村民委员会。
审判长 于福桐
审判员 张 继
审判员 姚德满
二〇一五年四月一日
书记员 张文旭
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执恢字第00098号
申请执行人：李爱莲，女。
被执行人：赤壁市茶庵岭镇人民政府。
本院于2015年10月29日立案执行李爱莲与赤壁市茶庵岭镇人民政府建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）赤民初字第43号民事判决书，被执行人赤壁市茶庵岭镇人民政府应支付申请人李爱莲案款62114.0元。本院已执行62114。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2010）赤民初字第43号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴纯平
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执986号
申请执行人：王海金，男，1945年1月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人郭跃惠，芗城区148法律服务所法律工作者。
被执行人：陈亚成，男，1989年9月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行王海金与陈亚成机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙清炼
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第607号
上诉人（原审被告）谢桂平。
委托代理人王铁柱，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。
被上诉人（原审原告）兴隆县六道河镇周家庄村村民委员会。
法定代表人陈乃孝，村主任。
上诉人谢桂平因与被上诉人兴隆县六道河镇周家庄村村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢桂平及其委托代理人王铁柱与被上诉人村委会的法定代表人陈乃孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2001年5月22日，村委会作为甲方与乙方谢桂平之夫张建国签订一份《承包合同》，合同约定：甲方将位于周家庄村的水库承包给张建国用于种植及养殖业，承包期限为三十年，承包金额为15000.00元人民币。2004年张建国病故，该水库由其妻谢桂平继续经营管理至今。2010年7月12日，兴隆县人民政府发布兴政通（2010）30号《关于加强全县水库管理工作的通知》，通知要求：“1座中型水库由县水务局直接管理，所在地及所涉及乡镇政府协助管理。3座小（一）型水库、23座小（二）型水库全部由所在地乡镇政府管理，县水务局负责业务指导。23座小（二）型水库不再由水库所在地村委会管理。……此通知下发后，由县水务局做好市、省水务部门的汇报和沟通，组织乡镇、村尽快完成管理权转交工作”。并要求已经对外承包、租赁的，在合同中对防汛、抗旱等事项约定不明确的，由水库新的管理者即水库所在地的乡镇人民政府依法与现承包者在原合同基础上签订补充合同或者重新签订合同。2010年9月至2013年5月期间，水库所在地的六道河镇人民政府工作人员找到谢桂平，要求其与六道河镇政府签订补充合同或者重新签订合同，但谢桂平一直未与水库所在地的镇政府签订承包合同。村委会于2013年5月6日诉至本院，要求与谢桂平解除承包合同。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项之规定，判决：解除原告兴隆县六道河镇周家庄村村民委员会与被告谢桂平之夫张建国于2001年5月22日签订的水库承包合同。宣判后，原审被告谢桂平不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：双方当事人于2001年签订的《承包合同》中，没有兴隆县人民政府兴政通（2010）30号通知中关于防洪抗旱的内容，并不能成为《承包合同》解除的依据，原判承包合同应予解除没有事实和法律依据。请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人村委会辩称：双方当事人签订《承包合同》后，上诉人未按政府及有关部门要求管理水库，未履行清淤义务，其存在违约行为，合同应予解除。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人谢桂平之夫张建国与被上诉人村委会于2001年5月22日签订的《承包合同》，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。该《承包合同》虽然已实际履行多年，但双方当事人在签订的合同中，对有关法律、法规和行政规章要求的防汛抗旱、农田灌溉、生产生活用水、库区的安全管理等事项的权利义务未有约定，违反了人民政府对水库管理的统一规定，该《承包合同》应予解除。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人谢桂平称：双方当事人于2001年签订的《承包合同》中，没有兴隆县人民政府兴政通（2010）30号通知中关于防洪抗旱的内容，并不能成为《承包合同》解除的依据。水库所在地的兴隆县六道河镇人民政府根据有关法律、法规和行政规章的规定，多次要求谢桂平在原承包合同的基础上，与其签订补充合同或重新签订合同，但均被谢桂平拒绝。上诉人谢桂平除根据《承包合同》履行应尽的义务外，还要承担社会责任，县、镇人民政府及水务主管部门根据国家法律、法规制定的对水库进行管理的文件，谢桂平应予贯彻执行。因原承包合同中对于防汛抗旱等内容均未约定，被上诉人为排除水库隐患、防止公共安全受到侵害要求变更或解除合同有事实根据和法律依据。上诉人谢桂平的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元人民币，由上诉人谢桂平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 魏 华
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3103号
原告王成山，农民。
委托代理人刘景来，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，该支公司经理。
委托代理人蒋艳霞，女。
原告王成山与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成山诉称，2013年1月16日，我的司机解玉双驾驶冀B×××××号重型自卸货车，在昌黎县朱各庄镇崔庄村灰窑卸车时，因操作不当发生侧翻，造成冀B×××××号车损坏的交通事故。此事故昌黎县交通警察大队认定谢玉双负此事故的全部责任。此事故给原告造成的损失有冀B×××××号重型自卸货车车损35715元、吊车、铲车、拖车施救费5000元、车损评估费1286元，以上合计42001元。原告为BA9571号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司处投有不计免赔商业险，且在保险期间，保险公司拒不履行法定义务，特起诉至滦县人民法院。综上所述，请求人民法院保护我原告的合法权益，支持我原告的诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，驾驶证、行驶证应齐全有效，且在有效期内。车损除具有验损报告外，还应有正式的修理费发票，否则扣17%的税。按特别约定本车为支斗翻车，属拒赔现象，保险公司不承担赔偿责任。有光盘证明超载，按营业用汽车损失保险条款第8条第4款规定拒赔，超载增加免赔5%，施救费过高，评估费不是保险理赔范围。
经审理查明：原告王成山2012年6月5日在被告处为冀B×××××号重型自卸货车投保了不计免赔商业险。保险期间为2012年6月6日0时起至2013年6月5日24时止。机动车损失限额为150000元。
2013年1月16日，原告司机解玉双驾驶冀B×××××号重型自卸货车在昌黎县朱各庄镇崔庄村灰窑卸车时，因操作不当发生侧翻，造成冀B×××××号车损坏的交通事故。原告所有的保险车辆属超载运行。
此事故给原告造成的损失有冀B×××××号重型自卸货车车损35715元、吊车、铲车、拖车施救费5000元、车损评估费1286元，以上合计42001元。
本院认为，原、被告双方所签定的保险合法有效。原、被告双方应当认真履行。因原告车辆超载扣除5%免赔率，原告请求全额赔偿无理。被告主张原告车辆支斗侧翻不属理赔范围的辩称，因被告方未能提交由原告、被告签字的特别约定条款，故对该项主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告王成山2013年1月16日事故理赔款39900.95元。此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告王成山负担21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一三年五月九日
书记员 郑立媛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3103号
原告王成山。
委托代理人刘景来，滦县滦州镇法律服务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，该支公司经理。
委托代理人蒋艳霞，该支公司法律顾问。
原告王成山与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成山诉称，2013年1月16日，我的司机解玉双驾驶冀B×××××号重型自卸货车，在昌黎县朱各庄镇崔庄村灰窑卸车时，因操作不当发生侧�，造成冀B×××××号车损坏的交通事故。此事故昌黎县交通警察大队认定谢玉双负此事故的全部责任。此事故给原告造成的损失有冀B×××××号重型自卸货车车损35715元、吊车、铲车、拖车施救费5000元、车损评估费1286元，以上合计42001元。原告为BA9571号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司处投有不计免赔商业险，且在保险期间，保险公司拒不履行法定义务，特起诉至滦县人民法院。综上所述，请求人民法院保护我原告的合法权益，支持我原告的诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，驾驶证、行驶证应齐全有效，且在有效期内。车损除具有验损报告外，还应有正式的修理费发票，否则扣17%的税。按特别约定本车为支斗翻车，属拒赔现象，保险公司不承担赔偿责任。有光盘证明超载，按营业用汽车损失保险条款第8条第4款规�拒赔，超载增加免赔5%，施救费过高，评估费不是保险理赔范围。
经审理查明：原告王成山2012年6月5日在被告处为冀B×××××号重型自卸货车投保了不计免赔商业险。保险期间为2012年6月6日0时起至2013年6月5日24时止。机动车损失限额为150000元。
2013年1月16日，原告司机解玉双驾驶冀B×××××号重型自卸货车在昌黎县朱各庄镇崔庄村灰窑卸车时，因操作不当发生侧翻，造成冀B×××××号车损坏的交通事故。原告所有的保险车辆属超载运行。
此事故给原告造成的损失有冀B×××××号重型自卸货车车损35715元、吊车、铲车、拖车施救费5000元、车损评估费1286元，以上合计42001元。
本院认为，原、被告双方所签定的保险合法有效。原、被告双方应当认真履行。因原告车辆超载扣除5%免赔率，原告请求全额赔偿无理。被告主张原告车辆支斗侧翻不属理赔范围的辩称，因被告方�能提交由原告、被告签字的特别约定条款，故对该项主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告王成山2013年1月16日事故理赔款39900.95元。此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告王成山负担21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一三年五月九日
书记员 郑立媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第797号
原告万俊林。
委托代理人朱建文、徐美青。
被告楼滨坚。
被告吴爱花。
被告陈仁亮。
被告郭素娇。
被告楼静花。
被告何京赛。
被告何剑航。
被告喻建红。
被告金华振亚印务有限公司。
法定代表人陈仁虎。
被告金华市凌纯包纱有限公司。
法定代表人喻建红。
原告万俊林诉被告楼滨坚、吴爱花、陈仁亮、郭素娇、楼静花、何京赛、何剑航、喻建红、金华振亚印务有限公司、金华市凌纯包纱有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告万俊林的委托代理人徐美青、被告何剑航到庭参加了诉讼，被告楼滨坚、吴爱花、陈仁亮、郭素娇、楼静花、何京赛、喻建红、金华振亚印务有限公司、金华市凌纯包纱有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万俊林诉称，2013年3月15日，被告吴爱花、楼滨坚向原告出具借据一张，约定两被告向原告借款150万元，月利率24‰，定于2013年9月15日前归还。若不能按期归还，除向原告支付原定利息外，另按借款金额每日万分之五支付违约金，并承担原告为实现债权产生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、车旅费、执行费）。被告陈仁亮、郭素娇、楼静花、何京赛、何剑航、喻建红、金华振亚印务有限公司、金华市凌纯包纱有限公司自愿承担连带担保责任。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告吴爱花、楼滨坚仍未归还上述借款及利息，被告陈仁亮、郭素娇、楼静花、何京赛、何剑航、喻建红、金华振亚印务有限公司、金华市凌纯包纱有限公司也未按照约定履行担保责任。为保障自己的合法权益，特起诉请求判令：一、被告吴爱花、楼滨坚归还原告借款本金人民币150万元及支付利息（自2013年3月15日起按月利率24‰计算至实际履行之日止）。二、被告吴爱花、楼滨坚支付原告为主张本案债权所支出的律师代理费77000元。三、被告吴爱花、楼滨坚承担本案的一切诉讼费用；四、被告陈仁亮、郭素娇、楼静花、何京赛、何剑航、喻建红、金华振亚印务有限公司、金华市凌纯包纱有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告何剑航答辩称，因为借款人是我亲戚，所以我愿意去担保，当时我是不愿意去的，因为我是老师，我是相信借款人自己会去还掉的，现在他们没还掉，我签了字，也是有责任的，但是我工资只有4000元一个月，叫我还清是不可能的，但是我愿意保留我的必要生活费后，每个月工资的3000元拿来还款。我还没成家，真的叫我还30、40年的话，我老婆也不要讨了，希望法庭判决的时候给我定一个还款期限。
被告楼滨坚、吴爱花、陈仁亮、郭素娇、楼静花、何京赛、喻建红、金华振亚印务有限公司、金华市凌纯包纱有限公司均未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、借据一份，证明第一、二被告欠原告借款150万元的事实以及利息、还款期限、违约责任等具体的约定。
2、共同承担债务保证书一份，证明第三、四、五、六、七、八、九、十被告自愿对本案借款承担连带清偿责任的事实。
3、委托合同一份，证明原告为主张本案债权所支出的律师代理费数额。
经质证，被告何剑航对证据1、2、3真实性没意见。
被告何剑航未提供证据。
本院对原告提供的证据1、2真实性予以认定，证据3委托合同可以证明委托事实，但关于原告主张的花去律师代理费77000元的事实，应凭正式的律师费发票，此委托合同尚无法证明原告实际支付的律师费金额，故对该证据的证明目的本院不予确认。
经审理查明，2013年3月15日，被告吴爱花、楼滨坚向原告借款150万元并出具借据一份，约定月利率24‰，定于2013年9月15日前归还，若不能按期归还，除向债权人支付原定利息外，另按借款金额每日万分之五支付违约金，承担债权人为实现该债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、车旅费、执行费）。被告陈仁亮、楼静花、何剑航、郭素娇、何京赛、喻建红、金华振亚印务有限公司、金华市凌纯包纱有限公司自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期限两年，保证范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）。借款期满，被告楼滨坚、吴爱花未还本付息，被告陈仁亮、楼静花、何剑航、郭素娇、何京赛、喻建红、金华振亚印务有限公司、金华市凌纯包纱有限公司也未履行担保义务。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告楼滨坚、吴爱花向原告借款150万元，有其出具的借据为凭，应当按期还本付息，借据约定月利率24‰，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。原告主张的律师代理费，因缺乏充分的证据佐证，本院不予支持。被告陈仁亮、郭素娇、楼静花、何京赛、何剑航、喻建红、金华振亚印务有限公司、金华市凌纯包纱有限公司自愿为楼滨坚、吴爱花向原告的借款提供连带责任保证，应当依约承担连带清偿责任。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告楼剑航关于履行能力的辩解，无法对抗原告债权的确定，对其辩解，本院不予采信。被告陈仁亮、楼静花、郭素娇、何京赛、喻建红、金华振亚印务有限公司、金华市凌纯包纱有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼滨坚、吴爱花本判决生效后十日内归还原告万俊林借款150万元并支付利息（自2013年3月15日起按月利率2.4%但不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告陈仁亮、郭素娇、楼静花、何京赛、何剑航、喻建红、金华振亚印务有限公司、金华市凌纯包纱有限公司对上述借款本息及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告万俊林的其他诉讼请求。
案件受理费19020元、公告费300元，共计19320元，由被告楼滨坚、吴爱花负担18627元，原告万俊林负担693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币19020元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
人民陪审员 杨中滨
人民陪审员 朱晓芬
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴凤娟
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第193号
原告镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人才永吉，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告于天明，男，汉族，农民，现住镇赉县（未出庭）。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告于天明借款合同纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，由审判员陆首才依法独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告于天明经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日被告于天明在原告处贷款30000元，到期后未还款，故原告起诉要求被告立即偿还贷款本金30000元及利息。
被告于天明未答辩。
本案需要解决的问题是：被告是否应给付原告贷款本金30000元及利息。
为证实自己的主张，原告举证为：1、吉林省农村信用社农户信用借款合同复印件一份（经核对与原件一致），证明被告于2013年3月5日与原告签订借款合同，向原告贷款30000元。
2、贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明原告于2013年3月5日向被告发放贷款30000元，月利率为9.500000，到期日为2014年3月5日。
因被告于天明未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告于天明未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2013年3月5日，被告于天明在原告处贷款30000元，还款期限为2014年3月5日，月利率为9.500000。因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付贷款本金30000元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告于天明应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告于天明提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告于天明负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告于天明立即给付贷款本金30000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于天明于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息（利息自2013年3月5日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款合同所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告于天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 陆首才
二〇一五年五月十三日
书记员 李志辉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第6278号
上诉人（原审被告）朱某某，女，汉族，1981年6月21日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）黄某某，男，汉族，1976年11月21日出生，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人朱某某不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3579号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人朱某某称其因被公司外派福州市东街口工作的原因经常居住地为福州，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人（原审被告）朱某某的户籍所在地为福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱某某虽称其因被公司外派而经常居住地为福州，但并未提供证据证明其至本案起诉时已在福州连续居住一年以上，故其请求将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 黄汉阳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2275号
罪犯罗桥群，女，1983年10月17日出生，侗族，贵州省铜仁市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年9月18日作出（2013）甬余刑初字第1132号刑事判决，认定罗桥群犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元(已交清)。判决发生法律效力后�付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗桥群在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将罪犯罗桥群的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗桥群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗桥群减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年12月10日起至2016年12月9日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执726号
申请执行人吕春林，男，1967年2月24日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水镇新村居委会。
被执行人阙卫刚，男，1976年1月11日出生，黎族，住驻马店市驿城区交通路。
被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司，住所地：驻马店市107国道与汝河路交叉口南500米。
法定代表人阙卫刚，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2015)驿民初字第5366号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人阙卫刚、驻马店市中大商品混凝土有限公司的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年四月一日
书记员 邵 翔
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执726号
阙卫刚：
你与吕春林民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1730号
原告高容，女，1977年2月12日出生，汉族，住四川省双流县。
被告罗根华，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省双流县。
本院立案受理原告高容与被告罗根华民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告罗根华下落不明，不宜继续适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告高容与被告罗根华民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 李付兴
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 潘 凯
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法商初字第84号
原告：胡利松，男，汉族，1976年5月12日，住浙江省绍兴市绍兴县。
委托代理人：陈兴成，绍兴市东方法律服务所法律服务工作者。
被告：富阳市坞口东夹岭石矿。住所地：浙江省杭州市富阳市三山镇坞口村。
负责人：张关兴。
被告：张关兴，男，汉族，1953年6月24日，住浙江省杭州市西湖区。
被告：俞兰芳，女，汉族，1957年11月20日，住浙江省杭州市西湖区。
原告胡利松为与被告富阳市坞口东夹岭石矿、张关兴、俞兰芳通海水域货物运输合同纠纷一案，于2014年1月20日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告胡利松起诉称：2008年，被告富阳市坞口东夹岭石矿因业务需要，委托原告运输石灰石，通过运河从富阳运到绍兴。因被告富阳市坞口东夹岭石矿长期拖欠原告船运费，原告拒绝继续为其承运。后经被告富阳市坞口东夹岭石矿、俞兰芳共同出具承诺函，从2008年开始船运费隔月支付，被告张关兴所属的东矿所发生的船运费由被告俞兰芳所属的西矿担保。后虽经原告多次催讨，被告富阳市坞口东夹岭石矿至今尚欠原告运费共计106850.8元。原告遂向法院起诉，请求判令三被告立即支付船运费106850.8元，且互负连带责任。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的被告地址进行送达，查无被告被退回。经本院通知，原告在规定期限内未提供被告的明确身份材料。
本院认为，原告提起诉讼，应当有明确的被告，但原告至今未能提供明确被告的明确身份材料，也不能证明被告是否确实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九
第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告胡利松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 肖梓孛
二〇一四年三月二十日
代书记员 朱丹莹
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第100号
公诉机关荥经县人民检察院。
被告人王某甲，男，1971年12月23日生，汉族，小学肄业，农民，四川省荥经县人。2011年8月10日因吸食毒品被荥经县公安局强制隔离戒毒二年。2014年9月15日因吸食毒品被荥经县公安局处以行政拘留十四日。2014年9月26日因涉嫌盗窃罪被荥经县公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于荥经县看守所。
荥经县人民检察院以荥检刑诉字（2014）第87号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案，荥经县人民检察院指派代理检察员戴爱萍出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荥经县人民检察院指控：
1、2014年6月2日、6月8日凌晨1时许，被告人王某甲驾驶二轮摩托车，两次携带油桶、吸油管等工具窜至荥经县严道镇梓潼宫下街施工工地，将钟某某停放在工地上的挖掘机油箱内约80升柴油盗走。经荥经县物价局价格认证中心鉴定，被盗柴油每升价值7.37元，上述柴油共价值580余元；
2、2014年7月份的一天凌晨，被告人王某甲驾驶二轮摩托车，窜至荥经县严道镇永安街附近（小地名：奶牛场），将何某某停放在街边的红色轻卡汽车上的两只电瓶盗走。经荥经县物价局价格认证中心鉴定，被盗电瓶共价值920元。
3、2014年8月的一天凌晨，被告人王某甲驾驶二轮摩托车，携带油桶、吸油管等工具窜至荥经县新南街中石油加油站旁拆迁工地，将王某丙停放在工地上的挖掘机油箱内约100升柴油盗走。经荥经县物价局价格认证中心鉴定，被盗柴油每升价值7.37元，上述柴油价值730余元；
4、2014年8月的一天凌晨，被告人王某甲驾驶二轮摩托车，携带油桶、吸油管等工具窜至荥经县严道镇梓潼宫下街政务中心外道路施工地，将石某某停放在工地上的挖掘机油箱内约50升柴油盗走。经荥经县物价局价格认证中心鉴定，被盗柴油每升价值7.37元，上述柴油价值360余元；
5、2014年8月15日凌晨，被告人王某甲驾驶二轮摩托车，携带油桶、吸油管等工具窜至荥经县青龙乡沙坝河村11组，将徐某某停放在路边的货车油箱内50升柴油盗走。经荥经县物价局价格认证中心鉴定，被盗柴油每升价值7.37元，上述柴油价值360余元；
6、2014年8月下旬的一天凌晨，被告人王某甲驾驶二轮摩托车，窜至荥经县大田乡人民政府旁，将周某某停放在路边蓝色货车上的两只电瓶盗走。经荥经县物价局价格认证中心鉴定，被盗电瓶共价值1100元。
7、2014年9月初的一天凌晨，被告人王某甲驾驶二轮摩托车，窜至荥经县严道镇荥兴路蜀西酒店对面，将刘某某停放在路边的平板拖拉机上的电瓶盗走。经荥经县物价局价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值600元。
8、2014年9月初的一天凌晨，被告人王某甲驾驶二轮摩托车，携带油桶、吸油管等工具窜至荥经县安靖乡民治村6组，将杨某某停放于路边的农用车油箱内约50升柴油盗走。经荥经县物价局价格认证中心鉴定，被盗柴油每升价值7.34元，上述柴油价值360余元。
9、2014年9月9日凌晨，被告人王某甲驾驶二轮摩托车，携带油桶、吸油管等工具窜至荥经县严道镇团结街道路施工工地，将黄某某停放在工地上的挖掘机油箱内约50升柴油盗走。经荥经县物价局价格认证中心鉴定，被盗柴油每升价值7.34元，上述柴油价值360余元。
2014年9月15日，被告人王某甲驾驶二轮摩托车因吸食毒品被采取行政拘留措施期间，主动向公安机关交代了实施盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人王某甲常住人口基本信息、到案经过、荥公（严）强戒决字（2011）第010号强制隔离戒毒决定书、荥公（严）行罚决字（2014）280号行政处罚决定书、辨认现场笔录及指认盗窃现场照片、指认销售盗窃电瓶现场照片、被告人王某甲辨认出王某乙、宋某某就是买柴油的辨认笔录及照片、王某乙、宋某某辨认出被告人王某甲就是卖柴油的辨认笔录及照片、荥价鉴（2014）41、49号价格鉴定结论书、鉴定机构资质证及鉴定人资格证、鉴定结论告知笔录、情况说明、证人宋某某、王某乙、张某某、吴某某、胡某某、钟某某、王某丙、石某某、黄某某、何某某、周某某、徐某某、刘某某、杨某某的证言、被告人王某甲供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人王某甲因吸食毒品被行政拘留期间主动向公安机关交代尚未掌握的盗窃犯罪事实，其行为属自首，可以从轻或者减轻处罚。本院为保护公民的合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈丽蓉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首.对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第100号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人谈某某，女，1960年10月26日出生。因涉嫌犯窝藏罪于2013年10月25日被荥阳市公安局刑事拘留，同年11月2日被荥阳市公安局监视居住，2014年3月3日被本院取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人谈某某犯窝藏罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人谈某某到庭参加了诉讼。现己审理终结.
公诉机关指控，2012年5月至6月，被告人谈某某明知周国选系荥阳市公安局正在�捕的犯罪嫌疑人，而为其提供务工处所，逃避公安机关打击。针对上述事实，公诉机关提交有被告人供述、周国选供述、周国选在逃信息表等证据，指控被告人谈某某犯窝藏罪，提请本院依法判处。
被告人谈某某对公诉机关指控的窝藏事实无异议，且当庭认罪。
经审理查明，2012年5至6月份，被告人谈某某明知其妹夫周国选（已判决）因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被荥阳市公安局正在抓捕，而为周国选提供劳工处所，帮助其逃匿。
上述事实，被告人谈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有周国选的供述、在逃信息表、刑事判决书、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人谈某某明知周国选系公安机关正在抓获的犯罪嫌疑人，仍提供务工处所，帮助周国选逃匿，其行为已构成窝藏罪。荥阳市人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谈某某归案后，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谈某某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵 睿
二〇一四年三月十三日
书记员 蔡子茂