河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00559号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市振兴西路1号楼。
负责人游泳，该公司经理。
委托代理人曹亚伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
被上诉人（原审被告）周子波。
上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2014）井民一作初字第00218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月21日17时50分许，周子波驾驶鲁P×××××鲁P×××××挂陕汽牌大货车（该车登记所有人为山东万和通物流有限公司，实际车主为周子�，该车挂靠山东万和通物流有限公司经营，在保险支公司投保了交强险一份及不计免赔主车100万元、挂车15万元商业三者险），沿京昆高速公路由东向西行驶至332KM＋900M处时，因操作不规范，与前方ＸＸ驾驶的冀A×××××日产小型客车（该车登记所有人为石家庄市日达康医疗器械有限公司，实际车主为ＸＸ）尾部相撞，鲁P×××××鲁P×××××挂陕汽牌大货车又向前冲去与王华驾驶的陕E×××××雪佛兰小车尾部相撞，鲁P×××××鲁P×××××挂陕汽牌大货车继续冲向前方又与唐耿帅驾驶的晋K×××××北京牌小车尾部相撞，又与屈法名驾驶的渝A×××××福克斯小客车碰撞，同时又撞在前方行车道王玉林驾驶的鲁P×××××鲁P×××××挂尾部，鲁P×××××鲁P×××××挂陕汽牌大货车才停车。此事故造成晋K×××××北京牌小客车乘车人段锦鑫、闫华、唐耿帅及渝A×××××福克斯小客车驾驶人屈法名、乘车人朱永生受伤，冀A×××××日产小客车乘车人张金刚受伤，和六车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队处理，2014年7月27日作出冀公交认字（2014）第简1398000000000348号道路交通事故认定书认定，认定周子波负此事故全部责任，ＸＸ、王华、唐耿帅、屈法名、王玉林、段锦鑫、张金刚、闫华在事故中无责任。
为赔偿事宜，原告诉至法院，现起诉主张：1、车损133097元，原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定冀A×××××车损情况为：更换配件130497元，维修项目8400元，估损金额138897元，残值5800元，实际损失为133097元。2、公估费7000元，原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估费发票。3、拆验费5000元，原告提供了石家庄市桥东区石正汽车维修服务中心出具的拆验费发票。4、施救费2500元，原告提供了石家庄市欣强汽车服务有限公司出具的施救费发票。5、替代性交通工具费用7000元，原告提供了车辆租赁协议书、石家庄洪森汽车租赁有限公司出具的汽车租赁费发票，称其在车辆维修期间产生的替代性交通工具费用，主张此费用由被告周子波承担。6、医疗费1728元，原告提供了医疗费票据3张金额1728元。7、垫付乘车人张金钢医疗费1887元，原告提供了医疗费票据4张金额1887元及垫付证明。8、交通费1500元，原告称入院、出院及处理交通事故等支付交通费用1500元。上述损失共计159712元。
被告保险公司对原告主张及提供的证据提出如下质证意见：车损金额过高，公估费、拆验费、替代性交通工具费不属保险理赔范围；施救费价格过高，应按河北省物价局规定的标准计算；医疗费票据的真实性无异议，但应扣除非医保用药；交通费未提供票�，不认可。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、证明、营业执照、保险单、公估报告、公估费发票、拆验费发票、施救费发票、医疗费发票、垫付证明、车辆租赁协议书、车辆租赁费票据等证据可证，并当庭质证。
原审认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的冀公交认字第13980000000000348号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书，周子波负事故的全部责任，其他当事人无责任，周子波对其侵权行为给原告造成的损失，应承担相应民事赔偿责任。被告山东万和通物流有限公司作为挂靠单位，应承担连带责任。
根据原告提供的证据，车辆损失扣除残值后确定为133097元，有经保监会批准的保险公估机构出具的公估报告为证，被告保险公司虽对公估报告提�异议，但未申请重新鉴定，视为其放弃权利，应按公估报告确定数额予以认定。原告主张的施救费、公估费、拆验费，系为施救车辆、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以确认。替代性交通工具费，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，即非经营性车辆因无法继续使用，所产生地通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，综合考虑原告车辆损坏程度，维修时间及租赁同等车辆的租赁费用等因素，酌定此费用为3000元。原告因伤治疗花费医疗费1728元，为乘车人张金钢垫付医疗费1887元，有相应证据证实，予以认定。交通费原告未提供证据，依据不足，不予支持。综上，原告损失确定为车辆损失133097元，施救费2500元，公估费7000元，拆验费5000元，为乘车人垫付医疗费1887元，医疗费1728元，替代性交通工具费3000元，合计154212元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事人按照过错责任比例分担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鲁P×××××鲁P×××××挂陕汽牌大货车在被告保险公司投保了交强险一份及不计免赔主车100万元、挂车15万元商业三者险，该车在事故中负全责，原告上述损失（替代性交通工具费3000元除外）由被告�险公司在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿。替代性交通工具费3000元，系因交通事故产生的间接损失，由侵权人周子波予以承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告安邦财险聊城中心支公司赔偿原告ＸＸ154212元。二、本判决生效后十日内，被告周子波赔偿原告ＸＸ3000元。三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，由被告周子波负担。
判后，保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、公估报告真实性不认可。经比对评估报告，所列项目中变速箱乔、驾驶员座椅、仰角等部分配件损伤可能性较小。2、多车事故，未扣除无责车辆的交强险无责赔付。虽然事故是由于我司车辆与各车辆相互碰撞产生的，但是其他无责车辆也在事故中了碰撞，属于一个整体事故，因此应该扣除无责赔偿的部分。3、公估费、拆验费不属于保险公司赔付范围。其上诉请求为：1、请求法院撤销一审判决或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，被上诉人周子波驾驶事故车辆与被上诉人ＸＸ发生交通事故，导致ＸＸ受伤住院、车辆受损，该事故经交警部门认定，周子波负此�事故的全部责任，事实清楚，且当事人各方均无异议，本院对事故责任予以认定，对ＸＸ因交通事故造成的损失，依法应予赔偿。被上诉人在原审法院已提交证据证明了自己的各项损失，上诉人上诉称其对公估报告不予认可，但在原审法院审理中上诉人并未对此提出异议，应视为对公估报告的认可，对上诉人此项诉求，本院不予支持；本次交通事故虽系多车相撞事故，但上诉人投保车辆与被上诉人ＸＸ乘坐车辆发生碰撞后，ＸＸ驾驶车辆并未与其他车辆发生接触，原审判决上诉人对ＸＸ损失进行赔付并无不妥。施救费、公估费、拆验费系为确定事故车辆损失实际支付的费用，根据保险法相关规定，应由上诉人负担。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。上诉人的上诉理由理据不足，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3504元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一五年七月一日
书 记 员 白佩佩