wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民特29号
申请人：北京奥佰佳医疗投资有限公司。
法定代表人：吴建立，执行董事。
住所地：北京市朝阳区建国门外大街**号*楼**层16E。
委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师
委托诉讼代理人：王红艳，北京市响宇律师事务所律师。
被申请人：谢玉梅，女，1979年6月22日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：廖湘、雷红丽，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
申请人北京奥佰佳医疗投资有限公司（以下简称奥佰佳医疗公司）因与被申请人谢玉梅申请确认仲裁协议效力一案，于2017年8月21日向本院提出请求确认仲裁协议无效的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人奥佰佳医疗公司的委托诉讼代理人王红艳和被申请人谢玉梅的委托诉讼代理人廖湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人奥佳佰医疗公司称：申请人与被申请人居间合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会已经受理，案号为[2017］肇仲案字67号。申请人与被申请人于2015年3月19日签订的《居间合同》,在该合同“八、争议的解决”约定甲乙双方因履行本合同或与本合同有关的争议，双方应协商解决，协商不成的，提交原告所在地的仲裁委员会仲裁。该“争议的解决”条款属于“对仲裁委员会没有约定或约定不明的情况”仲裁条款应属于无效。其理由如下：1、双方当事人约定以“原告”的称谓签订的《居间合同》为双方当事人的真实意思表示。意思表示为原告所在地人民法院依照民事诉讼的相关法律解决，而非“原告”所在地的仲裁委员会依据仲裁规则解决。2、在《居间合同》中并未明确只有合同一方当事人可以作为该《居间合同》的“原告”，也就是说合同双方当事人均可作“原告”。而奥佰佳所在地就有北京仲裁委员会和中国国际贸易仲裁委员会两个仲裁委可供选择，谢玉梅所在地就一个仲裁委。3、奥佰佳未与谢玉梅就《居间合同》争议的解决达成任何补充协议。综上，《居间合同》中“争议的解决”条款具备《中华人民共和国仲裁法》第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第六条、第七条等关于条款无效的情形，请求确认《居间合同》的“争议的解决”条款无效。
被申请人谢玉梅辩称：奥佰佳医疗公司的申请属于对法律和事实的认定错误，请求完全不成立，肇庆仲裁委员会对本案具有管辖权。理由如下：1、本案仲裁条款以申请人的情形来分别约定仲裁机构，仲裁条款对谢玉梅作为申请人而言是合法有效的，肇庆仲裁委员会对本案具有管辖权。2、奥佰佳医疗公司申请确认无效的所有理由均不成立。3、奥佰佳医疗公司对仲裁条款的理解相互矛盾，一方面认为仲裁条款无效，并向贵院申请确认无效，另一方面又同时依该仲裁条款向北京仲裁委员会申请了仲裁，表明奥佰佳医疗公司向贵院申请事项并不成立。4、关于仲裁条款的效力确认问题，肇庆仲裁委员会已作出决定，认为其有管辖权，贵院依法应对奥佰佳医疗公司的起诉不予受理。
经审理查明后：奥佰佳医疗公司与谢玉梅于2015年3月19日签订一份《居间合同》，该合同的第八条约定：当事人双方因履行本合同与本合同有关的争议，双方应该协商解决，协商不成的，提交原告方所在地仲裁委员会仲裁。谢玉梅据此向肇庆仲裁委员会申请仲裁，肇庆仲裁委员会予以受理后，奥佰佳医疗公司遂向本院提出确认双方于2015年3月19日签订的《居间合同》第八条仲裁条款无效的申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”的规定，本案中，奥佰佳医疗公司与谢玉梅签订的《居间合同》第八条有明确的请求仲裁的意思表示，也约定了仲裁事项。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”的规定，虽然本案双方当事人在《居间合同》第八条中约定的仲裁机构名称不准确，但双方约定将争议提交给原告所在地的仲裁委员会仲裁。《居间合同》的双方当事人均可能成为“原告”，且奥佰佳医疗公司与谢玉梅分别向北京仲裁委员会和肇庆仲裁委员会提起仲裁，两仲裁委员会均予以受理。肇庆仲裁委员会受理时间先于北京仲裁委员会，肇庆仲裁委员会对本案具有管辖权。且根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁机构约定由某地的仲裁机构且当地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。谢玉梅所在地是肇庆市，而肇庆市仅有肇庆仲裁委员会一个仲裁机构，该机构视为双方约定的仲裁委员会。
综上所述，奥佰佳医疗公司请求确认其谢玉梅于2015年3月19日签订的《居间合同》中第八条仲裁协议条款无效的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款、第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条的规定，裁定如下：
驳回申请人北京奥佰佳医疗有限公司关于确认仲裁协议条款无效的申请。
案件申请费400元，由申请人北京奥佰佳医疗有限公司有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡红茂
审 判 员 李小冬
代理审判员 梁达明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谢煌霖
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第932号
原告翁星灿，无业。
被告罗子明，1957年9月18日，个体户。
原告翁星灿与被告罗子明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员韦贵志适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告翁星灿到庭参加诉讼。被告罗子明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁星灿诉称，被告罗子明于2014年3月3日向原告借现金人民币20，000元，加上被告原先卖给原告的机械设备有质量问题需要修理，被告愿赔偿原告修理费1，500元，故被告写借条给原告确定欠原告21，500元，借期为10天。2014年3月13日到期（无息），由于被告没有及时还钱，原告便多次催被告还钱，被告不想还，因而说，为补偿原告的损失，同意付1，000元给原告作为损失补偿，加上本金21，500元，故变成欠原告22，500元，有被告在欠条上亲笔签字为凭证。到了2014年4月14日被告还是没有还钱，为保证原告的经济及各方面不受损失，被告又承诺再给原告2，500元补偿费，于是总共欠原告25，000元，借条上有被告的注明。过后，原告多次打电话给被告，被告不接电话。到被告在柳州市汽车大修厂旧设备市场的经营场所找，也不见被告。原告认为被告罗子明已经侵犯了原告的个人及经济权益，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金25，000元及利息（从2014年4月14日起算，直至偿还时止）。2、诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1份。
被告罗子明辩称，原告提供给的借条是真实的。但原告诉称被告借得其本金25，000元是不真实的，当初被告从原告手上借得的是20，000元，只因为被告未能按时还款，原告要求被告补偿其损失，要求被告给其共5，000元的补偿金。故被告在借条上补写共欠其25，000元。现被告打算在2014年6月还钱给原告。
被告未向法庭提供证据。
经过庭前质证，被告对原告提供的借条的真实性，没有异议，本院对原告提供的借条予以认定。
经审理查明，被告罗子明于2014年3月3日向原告翁星灿借现金人民币20，000元，加上被告原先卖给原告的机械设备有质量问题需要修理，被告愿支付原告修理费1，500元，故被告写借条给原告确定欠原告21，500元，借期为10天。被告出具给原告的借条上写明“今借到龚星灿人民币21，500元正，大写（贰万壹仟伍佰元正），借期为10天，于本月13日还清。借款人：罗子明2014年3月3日”。
2014年3月13日到期，被告没有还款，要求延期到同年3月23日，双方约定由被告补偿1，000元给原告。被告在借条上补充写上“3月23日止补￥1，000元。还￥25，000元，罗子明”。但延期届满后，被告仍未归还欠款，被告又要求延期至同年4月14日，双方约定由被告再补偿原告2，500元。被告在借条上又补充写上“22，500元到3月23日还，现资金紧张不能按时还钱，现又补尚2，500元给翁星灿到4月14日止，共欠￥25，000元贰万伍仟元正罗子明2014年4月14日”。但约定的还款日2014年4月14日到后，被告仍未还钱。原告由于多次打电话给被告，被告却不接电话。原告到被告在柳州市汽车大修厂旧设备市场的经营场所找，也不见被告。原告遂认为被告罗子明已经侵犯了原告的个人及经济权益，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金25，000元及利息（从2014年4月14日起算，直至偿还时止）。2、诉讼费用由被告承担。被告罗子明认可借条的真实性。原告在庭审时表示其只要求被告支付利息1，438.2元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，个人之间的借贷，利率不得超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分无效。被告借得原告人民币21，500元，有原告提供的借条为凭，本院予以确认。现原告诉称被告欠其借款本金25，000元，本院不予全部采信。因被告未能按约定时间归还借款，双方约定由被告补偿原告3，500元，这是双方的约定。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，个人之间的借贷，利率不得超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分无效。从借款时到2０14年6月19日开庭日，有1０9天，被告借款的期限为10天，属六个月以内，因此原告诉请的利息应按六个月内的贷款利率年5．6％计算。至开庭日原告应得的利息是人民币21，5００元×5．6％÷365／天×1０9天×4＝1，438.2元。原告已在庭审中表示只要求被告支付利息1，438.2元，对于原告减少诉请的要求，本院尊重其意愿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗子明归还原告翁星灿借款本金21，500元。
二、被告罗子明补偿原告翁星灿利息损失1，438.2元。
三、驳回原告翁星灿的其他诉讼请求。
本案受理费425元，减半收取213元，保全费300元，共513元，由被告罗子明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦贵志
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄黎恒
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第830号
被执行人徐进波。
本院在执行被执行人徐进波盗窃罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人徐进波无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第830号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年十月八日
代书记员 华景清
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）卫行初字第101号
原告何玉梅，女，汉族，1967年10月7日出生。
被告平顶山市广播电视台，住所地平顶山市。
法定代表人王松涛，台长。
原告何玉梅诉被告平顶山市广播电视台信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 窦 平 安
审判员 张冯现人民陪审员朱琳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周 旭 璐
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执129号
申请执行人陆忠
被执行人华银灿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第00679号，依法向被执行人华银灿（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人华银灿（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华银灿（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华银灿（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币40650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年四月十九日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0108执129号申请执行人陆忠。被执行人华银灿。本院作出的（2015）杭滨商初字第679号民事判决书，已经发生法律效力。至本裁定书作出之日，被执行人华银灿尚有案款人民币40650元及利息未支付，并承担案件受理费800元，执行费510元，上述案款均未履行。本院执行过程中，现查明被执行人华银灿暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0108执129号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即立生效。执行员 陈 波执行员 陈明雷执行员 马纯海二〇一六年七月七日书记员 华 康
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3600-1号
申请执行人李琳，男，1981年5月1日出生，汉族，，住厦门市思明区。
委托代理人周水玉，女，1951年12月10日出身，汉族，住厦门市思明区。
被执行人李自成，男，1979年7月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人李琳与被执行人李自成民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年10月26日作出（2012）思民初字第9120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金210400元及利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3600号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第719号
原告：李剑林，男，汉族，1981年12月15日出生，现住广州市荔湾区。
被告：广州市好又多芳村百货商业有限公司，地址：。
法定代表人：ForanGregoryStephen。
被告：南通迪美纺织品有限公司，地址：（姜川村32组）。
法定代表人：蔡振发。
本院在审理原告李剑林诉被告广州市好又多芳村百货商业有限公司、南通迪美纺织品有限公司产品责任纠纷一案中，原告李剑林于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自愿处分其自己的诉讼权利，经审查原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李剑林撤回对被告广州市好又多芳村百货商业有限公司、南通迪美纺织品有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告李剑林负担。
审判员 梁伟芳
二〇一四年六月十日
书记员 付 瑾
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗荔法民一初字第719号原告：李某林，男，汉族，1981年12月15日出生。被告：广州市XXX芳村百货商业有限公司。法定代表人：ForanGregoryStephen。被告：南通XX纺织品有限公司。法定代表人：蔡某某。本院在审理原告李某林诉被告广州市XXX芳村百货商业有限公司、南通XX纺织品有限公司产品责任纠纷一案中，原告李某林于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是自愿处分其自己的诉讼权利，经审查原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某林撤回对被告广州市XXX芳村百货商业有限公司、南通XX纺织品有限公司的起诉。本案受理费25元，由原告李某林负担。审判员  梁伟芳二〇一四年六月十日书记员  付 瑾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9413号
原告：林明理，男，1967年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：洪淑汝，福建友宏律师事务所律师。
被告：许明璋，男，1945年11月22日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：许月琪，女，1953年4月2日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区，
原告林明理与被告许明璋、许月琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行审理。原告林明理的委托诉讼代理人洪淑汝到庭参加诉讼。被告许明璋、许月琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林明理向本院提出诉讼请求：1.判令许明璋立即向林明理偿还借款本金302000元及利息（按月利率2%的标准根据本金余额计息，应计至实际还款之日）；2.判令许月琪对许明璋上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用由许明璋、许月琪承担。事实和理由：2015年6月15日许明璋出具二份《借条》，分别载明其向原告借款人民币843600元、482000元，约定2015年9月15日前应归还借款，若有逾期应按月利率2%支付利息，并指定了收款账户。许月琪自愿提供连带责任保证，担保期限2年。原告依约履行了出借义务，后许明璋分别于2015年8月17日、30日各归还20万元；2015年12月31日归还44万元、18万元；2016年1月7日归还3600元。尚欠原告借款本金人民币302000元及逾期还款利息，许月琪应对此承担连带清偿责任。且二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
许明璋、许月琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据林明理提供的《借条》、《收款确认书》、网银交易回单、保全费收据以及庭审笔录等证据，对原告所述借贷事实予以确认。
另查明，原告在诉讼中申请财产保全，并支付申请费2535.16元。
本院认为，许明璋向林明理出具的《借条》、《收款确认书》、网银交易回单，证明双方既有借贷之合意，原告亦已依约履行款项交付义务，双方存在合法有效的借贷关系，原被告均应按照法律规定和合同约定全面履行各自的权利和义务。但许明璋在约定的借款期限届满后未如数归还欠款，已构成违约，林明理诉求其返还尚欠的借款本金302000元，应予支持。当事人双方约定逾期还款的利息标准为每月2%，该约定未超过法律对利率的限定范围，因此许明璋应自逾期还款之日起根据实际所欠本金按月息2%计付利息，直至实际清偿借款。同时，原告关于被告负担保全申请费的请求亦符合法律规定，应予支持。此外，根据当事人之间的约定以及相关司法解释，许月琪作为连带保证责任人，应对许明璋的前述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、许明璋应于本判决生效之日起十日内返还林明理借款本金302000元及利息（利息分段计算，自2015年9月16日起至2015年12月30日止，以本金925600元为基准计息；自2015年12月31日起至2016年1月6日止，以本金305600元为基准计息；此后直至借款实际清偿之日，以本金302000元为基准计息；利息标准均为年息24%）；
二、许明璋应于本判决生效之日起十日内支付林明理财产保全申请费2535.16元；
三、、许月琪对前述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7345元，由许明璋、许月琪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 江玉华
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 王振隆
二〇一六年十二月九日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9413号
申请人：林明理，男，1967年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：洪淑汝，福建友宏律师事务所律师。
被申请人：许明璋，男，1945年11月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：许月琪，女，1953年4月2日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，住厦门市思明区。
林明理与许明璋、许月琪民间借贷纠纷一案，申请人林明理于2016年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人许明璋、许月琪名下财产采取查封、冻结等保全措施，以403032元为限。申请人林明理及其配偶提供其名下坐落于厦门市思明区天湖路38、40号地下一层第1号车位、思明区天湖路38、40号地下一层第11号车位的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人林明理的申请符合法律规定，可予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人许明璋、许月琪的存款403032元或等值财产；
二、冻结申请人林明理及其配偶提供的担保物厦门市思明区天湖路38、40号地下一层第1号车位、思明区天湖路38、40号地下一层第11号车位。
案件申请费2535.16元，由申请人林明理负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江玉华
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄铠慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民保字第26号之一
申请人海通恒信国际租赁有限公司(原名恒信金融租赁有限公司)，住所地上海市黄浦区。
法定代表人任澎。
委托代理人朱骁空。
委托代理人陆子甲。
被申请人北京顺诚彩色印刷有限公司，住所地北京顺义区高丽营镇金马园三街XXX号。
法定代表人牛永利。
被申请人王桂芝，女，1965年10月17日出生，汉族，住所地北京市。
被申请人牛永利，男，1963年6月6日出生，汉族，住所地北京市。
本院于2015年11月3日作出(2015)黄浦民保字第26号财产保全的裁定，现申请人海通恒信国际租赁有限公司于2015年11月24日向本院申请解除对北京顺诚彩色印刷有限公司、王桂芝、牛永利财产的保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款、第三十二条规定，裁定如下：
解除对被申请人北京顺诚彩色印刷有限公司、王桂芝、牛永利价值人民币4,082,028.96元的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆伟梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 叶雯璐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民保字第26号申请人海通恒信国际租赁有限公司(原名恒信金融租赁有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人任澎。委托代理人朱骁空。委托代理人陆子甲。被申请人北京顺诚彩色印刷有限公司，住所地北京顺义区高丽营镇金马园三街**。法定代表人牛永利。被申请人王桂芝，女，1965年10月17日出生，汉族，住，住所地北京市/div>被申请人牛永利，男，1963年6月6日出生，汉族，住，住所地北京市/div>申请人海通恒信国际租赁有限公司2013年3月25日与被申请人北京顺诚彩色印刷有限公司签订了融资租赁合同总计人民币9,185,177.00元。现被申请人北京顺诚彩色印刷有限公司未按约支付租金且已停止生产，被申请人王桂芝、牛永利也未履行担保义务。申请人为避免给其带来难以弥补的损害，于2015年11月2日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币4,082,028.96元的财产。申请人已向本院提供了担保。本院认为，申请人海通恒信国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京顺诚彩色印刷有限公司、王桂芝、牛永利价值人民币4,082,028.96元的财产。申请人应当在保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆伟梅二〇一五年十一月三日书记员  叶雯璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4968号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告鲁国生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告鲁国生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告鲁国生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2011年11月20日，被告从我行贷款22000.00元，约定还款日期为2012年11月15日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告鲁国生未答辩。
经审理查明，被告于2011年11月20日在原告处贷款22000.00元，约定还款日期为2012年11月15日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁国生于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币22000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4968号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告鲁国生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告鲁国生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告鲁国生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2011年11月20日，被告从我行贷款22000.00元，约定还款日期为2012年11月15日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告鲁国生未答辩。
经审理查明，被告于2011年11月20日在原告处贷款22000.00元，约定还款日期为2012年11月15日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁国生于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币22000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第550号
申请执行人何利华，男，汉族，住洪雅县。
被执行人张玉超，男，汉族，住洪雅县。
关于申请执行人何利华与被执行人张玉超合同纠纷一案。申请执行人何利华依据四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第878号民事判决书于2015年10月28日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，本院（2015）洪民初字第878号民事判决书尚未发生法律效力，申请执行人何利华自愿撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪执字第550号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王志东
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初2938号
原告：周小林，男，1987年7月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：许建华，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：刘红龙，男，1982年11月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告周小林诉被告刘红龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日采取诉前登记，于2018年7月27日正式立案，原告于同日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费用。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周小林撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 林晓红
二〇一八年七月二十七日
书记员 翁 亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2588号
原告郑森淼，男，1988年6月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈杭权，男，1977年10月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告张正盈，男，1957年6月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告郑森淼诉被告陈杭权、张正盈保证合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告郑森淼和被告陈杭权、张正盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑森淼诉称：2015年12月2日，田张奇向原告借款400000元，借款月利率3%，由黄梅花、杭州博格胶辊有限公司、陈杭权、张正盈提供连带责任保证。借款后，田张奇仅返还原告借款200000元。现起诉要求陈杭权、张正盈代田张奇返还原告借款200000元，并支付该款从2017年11月2日起至还清之日止按月利率2%计算所得之利息。
被告陈杭权辩称：田张奇向原告借款400000元以及其作为担保人的事实无异议。借款后，田张奇按照月利率6%支付利息，要求法院在查明事实的基础上依法处理。
被告张正盈辩称：其当时在借条上签名时特别注明“不管”两字，现其不清楚该两字是谁划掉的，其不应承担民事责任。
经审理，本院查明的事实如下：2015年12月2日，田张奇向原告借款400000元，借款月利率3%，由黄梅花、杭州博格胶辊有限公司、陈杭权提供保证，担保有效期间与借条有效期间相同。借款后，原告自认田张奇已返还其借款200000元。
上述事实，有原告提供的借条1份、转帐凭证2份等证据予以证实。
本院认为，原告与田张奇、陈杭权之间借款保证关系成立。田张奇未按约返还所欠借款本息，保证人均有义务依法承担保证责任。鉴于未明确保证方式、保证范围及保证期间约定不明，依法视为提供连带责任保证，并对全部债务承担责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。由于保证人之间未明确保证份额，原告作为债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任。依据原告提供的借条显示张正盈在签名时已特别注明“不管”两个字，表明其对案涉借款本息不愿承担保证责任，现原告不能举证证明该两个字是在写借条时由张正盈划去的，应认定张正盈在该借条上签名时已特别注明其对上述借款不承担民事责任的事实成立。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。陈杭权未提供有效证据证实其辩称所依据的事实，其辩称，本院不予支持。张正盈的辩称，与本院查明的事实相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下:
一、陈杭权代田张奇于本判决生效之日起十日内返还郑森淼借款200000元，并支付该款从2017年11月2日起至实际还清之日止按月利率2%计算所得之利息；
二、驳回郑森淼的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由陈杭权负担。
原告郑森淼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈杭权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二○一八年三月五无
书记员 杨 明
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初1580号
原告：颜长根，男，1965年6月23日出生，汉族，运输个体户，家住江西省南丰县。
委托诉讼代理人：崔孝文，系江西时空律师事务所律师。
被告：周昌明，男，1971年9月19日出生，汉族，司机，住湖南省永州市零陵区。
被告：江西省中顺汽车物流配送有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小兰工业园金沙南一路568号。
法定代表人：张全华,系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈伟，系该公司员工。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路万豪城3#楼17层1701-1706。
负责人：王辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曾蔚华，系该公司员工。
被告：成都市金朝物流有限公司，住所地四川省成都市双流区东升镇航鹰西路977号。
法定代表人:黄卫，该公司经理。
被告：任国亮，男，1978年6月25日出生，汉族，司机，家住浙江省温岭市。
原告颜长根与被告周昌明、江西省中顺汽车物流配送有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司、成都市金朝物流有限公司、任国亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜长根的委托诉讼代理人崔孝文与被告江西省中顺汽车物流配送有限公司的委托诉讼代理人陈伟、渤海财产保险股份有限公司江西分公司的委托诉讼代理人曾蔚华到庭参加诉讼，被告周昌明、任国亮、成都市金朝物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜长根向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告车辆损失、货物损失、鉴定费等经济损失共计11,1657.2元，被告三在保险责任范围内承担责任，不足部分由被告一、被告二、被告四、被告五承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年3月28日夜，原告雇请的司机何振军驾驶赣Ｆ×××××/赣F8**挂号重型半挂牵引车，在沪昆高速公路玉山县境内与被告一和毛念亮分别驾驶的另外两车相撞酿成重大交通事故，何振军在事故中死亡，所驾车辆及车载货物30多吨颗粒因撞击后起火几乎完全毁损。后经原告委托南昌市广发价格评估有限公司对因交通事故造成的原告车损及车上货物损失进行价格评估，车损评估为188,624元，货物损失评估为174,000元,鉴定为5,000元。经查，被告一（系被告五的雇员）驾驶的赣Ａ×××××号半挂牵引车的所有人为被告二，拖带的川Ａ×××××号半挂车的所有人为被告四。赣Ａ×××××号半挂牵引车的交强险和商业险都投保在被告三处。本次交通事故的“道路交通事故认定书”认为，何振军应负事故的主要责任，被告一应负事故的次要责任，第三辆车的驾驶人毛念亮没有责任。事故发生后，被告一、被告二、被告三、被告四、被告五拒绝向原告赔偿，原告遂依照民事诉讼法的规定向人民法院起诉，请求依法裁判。
被告周昌明、任国亮、成都市金朝物流有限公司均未到庭应诉，也未向法庭提供证据。
被告江西省中顺汽车物流配送有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司承认原告在本案中所主张的事实，被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司并同意按广发价格评估有限公司对原告的车损、货损评定出的价格在交强险范围内赔偿2,000元，商业险部分按30%进行赔付。
本院认为，被告江西省中顺汽车物流配送有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告颜长根主张的事实予以确认。对原告的诉讼请求，因原告的车损、货损的价格均在保险理赔的限额之内，原告也认可被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司提出的处理意见，故由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内赔偿2,000元，超出交强险的部分，由该保险公司按30%的比例进行赔偿,鉴定费由被告任国亮按30%比例赔偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜长根货物、车辆损失共计110,187.2元，由被告任国亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜长根鉴定费1,500元；
二、驳回原告颜长根的其他诉讼请求；
三、案件受理费2,533元，减半收取1,267元，由被告任国亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 叶丽英
二〇一八年八月十五日
法官助理 郑建平
书 记 员 唐 毅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初6972号
原告:余姚市兴运钢管租赁服务部。住所地：浙江省余姚市黄家埠镇高桥村329国道东沿***号。统一社会信用代码：92330281MA2AG3DR90。
经营者：郑恩连，男，1970年4月28日出生，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：李永华、郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：张志鹏，男，1982年2月20日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告余姚市兴运钢管租赁服务部与被告张志鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理，后依法由审判员徐海高适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告的经营者郑恩连及其委托诉讼代理人郁超群到庭参加诉讼。被告张志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市兴运钢管租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金105821元，并支付自2018年2月8日起按同期银行贷款利率计算至款项实际支付之日止的欠款利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付租金105821元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告因业务所需向原告租赁钢管扣件等物资，于2018年2月8日经双方结算，尚欠一个租金105821元，被告出具欠条一份。经原告催讨，被告至今未付。
被告张志鹏未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交欠条、结算单各1份，用于证明被告尚欠原告租金105821元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，故予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的建筑设备租赁关系合法有效，受法律保护。被告未按约支付租金，显属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志鹏于本判决发生法律效力后十日内支付原告余姚市兴运钢管租赁服务部租金105821元，并支付自2018年6月25日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2416元，减半收取1208元，保全费1060元，由被告张志鹏负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐海高
二〇一八年八月十六日
代书记员 章思思
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初1967号
原告：沈育民，男，1966年2月12日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：吴玉琴(系沈育民妻子)，女，1968年12月5日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告：吴玉琴(系沈育民妻子)，女，1968年12月5日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：戴建平，男，1964年11月4日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
被告：乐玉梅，女，1965年10月3日出生，汉族，江西省玉山县人，职工，家住江西省玉山县。
原告沈育民、吴玉琴与被告戴建平、乐玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉琴及原告沈育民委托诉讼代理人吴玉琴到庭参加诉讼，被告戴建平、乐玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈育民、吴玉琴向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款14万元及逾期利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2016年5月25日，被告戴建平、乐以梅以生产资金短缺为由向原告沈育民、吴玉琴借款人民币壹拾肆万捌仟肆佰元，出具借条一份，约定一个月后归还。此后被告并未按期归还。二原告多次要求被告偿还该借款，被告以种种借口拒绝还款。为维护二原告合法权益，根据《民法通则》等相关法律规定，向法院起诉。
被告戴建平、乐玉梅未到庭答辩,也未提交证据。
原告吴玉琴、沈育民围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、2016年5月25日被告戴建平、乐玉梅出具给原告吴玉琴、沈育民借条一张；2、证人徐某出庭所作的证人证言。证明两被告向原告借款的事实。
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证。被告戴建平、乐玉梅未到庭质证，也未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年8月，被告戴建平、乐玉梅通过徐某向原告吴玉琴、沈育民借款10万元，并口头约定按月利率2%计算利息，之后两被告支付原告利息5000元，2016年5月25日，原、被告双方结算，并向原告出具了内容为“今借到沈育民、吴玉琴人民币壹拾肆万捌仟元肆佰元整（小写：148,000元）此据具借人：戴建平、乐玉梅2016年5月25日”的借条。该借条中借款本金为10万元，48,000元是按月利率2%计算得出的利息。现经原告催要，两被告仍然没有还款，故原告向法院起诉，要求依法处理。
本院认为，被告戴建平、乐玉梅向原告吴玉琴、沈育民借款，并为此向原告出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效。被告在原告催要后，未向原告偿还借款，已违约，故本院对原告要求被告戴建平、乐玉梅偿还借款的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，依法予以支持，且应自起诉日（即自2018年6月20起）开始计算至借款还清之日止，但该借条中有48,000元是按月利率2%计算得出的利息，按照法律规定，对该部分不应再计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告戴建平、乐玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告沈育民、吴玉琴借款人民币10万元及利息（按年利率6%计算自2018年6月20日起至借款还清之日止）；
二、由被告戴建平、乐玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告沈育民、吴玉琴利息48,000元;
三、驳回原告沈育民、吴玉琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,268元，减半收取人民币1,634元，由被告戴建平、乐玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴红
二〇一八年八月八日
书记员 张燕
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3540号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：王斌，男，1990年6月6日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年七月十六日
书记员 丁英霞
?
?
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1683号
原告：肥西县铭传乡ＸＸ家庭农场，住所地安徽省合肥市肥西县铭传乡建设村。统一社会信用代码91340123MA2MQ13K8U（1-1）
投资人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：张宇平，肥西县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：解倩，肥西县法律援助中心指派律师。
被告：中国电信股份有限公司肥西分公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖中路97号。统一社会信用代码913401237568075171（1-1）
负责人：荣罗，总经理。
委托诉讼代理人：夏东，公司员工。
委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
原告肥西县铭传乡ＸＸ家庭农场（以下简称ＸＸ家庭农场）与被告中国电信股份有限公司肥西分公司（以下简称电信肥西分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ家庭农场投资人ＸＸ、委托诉讼代理人张宇平解倩，被告电信肥西分公司委托诉讼代理人夏东、张明胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ家庭农场向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失（购肥料费7190元、植保购药3813元、搭架工时费9600元、评估费5000元、瓜蒌田损失价值114000元）合计139603元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月1日，原告ＸＸ家庭农场从肥西县铭传乡建设村村民委员会承包旱田农田120亩，用于从事瓜蒌、中草药等经济作物的生产经营。2018年1月19日，原告发现其承包的十多亩瓜蒌架及瓜蒌藤蔓被被告电信肥西分公司所有的通信杆砸坏，遂向肥西县铭传乡派出所报警。民警赶至现场就相关情况进行询问调查，并告知原告向被告反映解决此事。在原告的多次催促下，被告仅安排工作人员对现场的通信杆线路进行抢修，但对原告被损坏的瓜蒌架及经济作物未予以处理。为维护合法权益，故诉至法院。
电信肥西分公司辩称，原告所述不是事实，原告瓜蒌架及瓜蒌藤蔓不是我公司的通信杆砸断。2018年1月19日前，因下大雪包括原告在内的许多瓜蒌架被大雪压倒，原告曾请求其所在的相关部门予以救助，未得到支持后，原告遂报警，欲将其风险转嫁至被告。涉案瓜蒌架及瓜蒌藤蔓系大雪压倒，与被告无关，原告主张被告承担损失无法律依据。另外，被告主张的损失存在重复计算，依法应予核减。
本院经审理认定事实如下：1.原告ＸＸ家庭农场在肥西县铭传乡建设村承包120亩旱田农田从事瓜蒌、中草药等经济作物的生产经营。2018年1月19日，ＸＸ家庭农场投资人ＸＸ向肥西县公安局铭传派出所报警，称其瓜蒌地被被告电信肥西分公司的通信杆倒塌砸坏。民警出警后拍摄了现场照片，并告知ＸＸ依法应该采取的救济途径。后ＸＸ家庭农场与电信肥西分公司多次交涉未果，引起诉争。诉讼中铭传派出所、铭传乡建设村村民委员会、证人童某分别向ＸＸ家庭农场、电信肥西分公司出具了内容相互矛盾的证明。庭审中，证人童某推翻了其向ＸＸ家庭农场出具的证明，称事故发生时自己并不在现场，不能证明是电信肥西分公司的通信杆压倒ＸＸ家庭农场瓜蒌架的事实。本院依法传唤铭传乡建设村村民委员会，铭传乡建设村村民委员会未派人出庭，对其出具的相互矛盾的证明也未作出解释。2.ＸＸ家庭农场在此次事故中的损失。依据原告的申请，本院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司进行评估，受损瓜蒌地的面积10亩，其拆除费用、重建费用及产量损失共计114000元。3.为评估损失，ＸＸ家庭农场支付评估费5000元。
本院认为，原告ＸＸ家庭农场主张其瓜蒌地的损坏是被告电信肥西分公司的通信杆倒塌造成的，因而诉请电信肥西分公司予以赔偿。根据ＸＸ家庭农场提供的证据，只能证明电信肥西分公司的通信杆与ＸＸ家庭农场瓜蒌地里水泥杆均倒塌、瓜蒌地因损坏造成损失的事实，及通信杆的倒塌与瓜蒌地的损坏两者之间可能存在的某种因果关系，而不能完全充分的证明电信肥西分公司通信杆的倒塌是ＸＸ家庭农场瓜蒌地遭受损坏的唯一原因。同样，电信肥西分公司也未提供具有说服力的反证，证明ＸＸ家庭农场瓜蒌架的倒塌与其通信杆的倒塌不存在因果关系。同时鉴于事故发生时适逢连续大雪，天气恶劣，电信肥西分公司作为倒塌通信杆的使用管理者，是否尽到安全防范义务，也无证据证明。本院认为，在原、被告双方均不能确认存在过错的情形下，考虑ＸＸ家庭农场的实际损失，双方依公平责任原则来分担民事责任较为适宜。电信肥西分公司在此次事故中通信杆倒塌，也造成一定的损失，因此本院酌定电信肥西分公司对ＸＸ家庭农场各项损失的40%予以补偿，ＸＸ家庭农场自行承担60%的各项损失。ＸＸ家庭农场在此次事故中的各项实际损失经评估为114000元。关于ＸＸ家庭农场诉请的购肥料费7190元、植保购药3813元、搭架工时费9600元，均已包含在评估的损失中，属重复计算，本院不予支持。评估费5000元是ＸＸ家庭农场为评估损失而产生的费用，非直接损失，本院酌定由ＸＸ家庭农场自行承担。故电信肥西分公司应补偿的金额为114000元×40%﹦45600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司肥西分公司于本判决生效之日起十日内补偿原告肥西县铭传乡ＸＸ家庭农场45600元；
二、驳回原告肥西县铭传乡ＸＸ家庭农场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，减半收取1546元，由原告肥西县铭传乡ＸＸ家庭农场负担1041元，被告中国电信股份有限公司肥西分公司负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一八年七月二十日
书记员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对支持损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初5199号
原告：安徽永川电气设备有限公司，住所地安徽省肥东县经开区纬三路北侧，统一社会信用代码91340122784916024T。
法定代表人：孙永霞，董事长。
委托诉讼代理人：牛红彩，公司员工。
被告：安徽省文一投资控股集团定远置业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县经开区东兴路与金山路交叉口，统一社会信用代码913411250584813376。
法定代表人：韦勇，董事长。
本院在审理原告安徽永川电气设备有限公司与被告安徽省文一投资控股集团定远置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽永川电气设备有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告安徽永川电气设备有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽永川电气设备有限公司撤回起诉。
本案受理费3488元，减半收取为1744元，由原告安徽永川电气设备有限公司负担。
审判员 鲁 青
二〇一八年九月二十一日
书记员 韦亚飞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初4023号
原告：陈华京，男，汉族，1986年4月7日出生，住乐清市。
被告：陈文风，男，汉族，1979年2月4日出生，住乐清市。
原告陈华京与被告陈文风民间借贷纠纷一案，原告陈华京于2018年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈华京申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈华京撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告陈华京负担。
审 判 员 朱慧呀
二〇一八年五月三十一日
代书记员 李曙强
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初1041号
原告：夏玉枝，女，1976年6月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
委托代理人：徐柔南，1977年10月23日出生，系原告的丈夫。
被告：吴胜良，男，1985年2月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
原告夏玉枝与被告吴胜良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉枝的委托代理人徐柔南到庭参加诉讼，被告吴胜良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏玉枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴胜良立即偿还借款本金20,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的丈夫与被告是朋友，为此，被告因为资金周转困难，找原告借钱。2017年8月24日被告向原告借款20,000元，借期一个月。一个月后原告多次向被告催要，被告忽悠原告，后来干脆不接电话。故原告提起诉讼。
原告夏玉枝为支持其主张，向本院提交如下证据：
原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告尚欠原告借款的事实
被告吴胜良未到庭，也未向本院提供证据。
经庭质证，本院对原告出示的证据予以认定。
经审理查明：2017年8月24日，被告吴胜良向原告夏玉枝借款20,000元，并出具借条一份，借条记载“今借到夏玉枝人民币20,000元，一年之内还清。借款人：吴胜良”。2018年7月16日原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告吴胜良向原告夏玉枝借款，原、被告间成立民间借贷法律关系。现原、被告约定的借款期限届满，被告吴胜良仍没有偿还原告夏玉枝借款。被告吴胜良经本院合法传唤未到庭，是对自身权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴胜良偿还原告夏玉枝借款20,000元，上述款项限判决生效后五日内付清。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告吴胜良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 余晓东
二〇一八年九月六日
代书记员 叶伟彬
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执759号之二
申请执行人董志忠，男，汉族，1955年12月23日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人李勇，男，汉族，1974年10月27日出生，住四川省叙永县。
被执行人曾维群，女，汉族，1979年5月14日出生，住泸州市江阳区。
董志忠申请执行李勇、曾维群民间借贷纠纷一案，本案执行中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人亦未自动履行。本院查明，被执行人虽有三套房屋但皆已作抵押，偿付抵押案件案款后并无余值。目前被执行人无财产可供执行并告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）龙马民初字第1929号民事判决书本次执行程序。
被执行人李勇、曾维群应继续履行本院作出的（2015）龙马民初字第1929号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴启军
审判员 姜朝勇
审判员 王 睿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 龚 鹏
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执759号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人董志忠。
被执行人李勇。
被执行人曾维群。
本院在执行董志忠与李勇、曾维群民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2015）龙马民初字第1929号民事判决书向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人李勇、曾维群所有的价值431645元的财产或银行存款431645元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴启军
二〇一六年八月十九日
书记员 龚 鹏
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执759号之一
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人董志忠。
被执行人李勇。
被执行人曾维群。
本院在执行董志忠与李勇、曾维群民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2015）龙马民初字第1929号民事判决书向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人曾维群所有的奥迪牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴启军
二〇一六年十月十日
书记员 龚 鹏
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初694号
原告：刘德炎，男，1971年2月20日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：粱委丰，男，1977年11月11日出生汉族，住浙江省青田县。
原告刘德炎诉被告粱委丰民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款20万元，并支付利息（利息从2016年4月18日起按月利率15‰计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月17日，被告因资金周转需要原告借款20万元。双方签订的借款协议借条中约定：被告向原告借款20万元，利息按月利率15‰计算，按季付息，借款期限为2015年4月17日至2016年4月16日。借款后，被告只支付了2016年4月18日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告粱委丰向原告借款20万元，有原告提供的借款协议，银行付款凭证等证明，本院予以认定，故对原告要求被告归还借款20万元并按月利率15‰计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告粱委丰于本判决生效之日起十日内归还原告刘德炎借款20万元，并从2016年4月18日起按月利率15‰的标准计算支付利息至款项还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷方忠
人民陪审员 周运怀
人民陪审员 孙伟平
二〇一八年七月三十日
书 记 员 梅盟敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初4397号
原告：乐清市益瑞电器有限公司（统一社会信用代码：913303825793467394），住所地：乐清市北白象镇莲池头村。
法定代表人：陈炮。
委托诉讼代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。
被告：北京京西建设集团有限责任公司（统一社会信用代码：91110000102371128U），住所地：北京市门头沟区滨河路115号滨河大厦1308室。
法定代表人：黄建灿。
本院在审理原告乐清市益瑞电器有限公司与被告北京京西建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清市益瑞电器有限公司撤回起诉。
本案受理费3412元，减半收取1706元，由原告乐清市益瑞电器有限公司负担。
审 判 员 刘忠敏
二〇一八年五月三十一日
代书记员 胡甜甜
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初1436号
原告：卢兴中，男，汉族，住磐安县。
被告：吕晓龙，男，汉族，住磐安县。
原告卢兴中诉被告吕晓龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员马其六适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告卢兴中到庭参加诉讼，被告吕晓龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢兴中诉请，要求判令被告归还借款本金50000元及利息6733.34元（利息已计算到2018年8月8日止，此后利息按年利率24%的标准计算至归还日为止）；本案诉讼费由被告负担。
被告吕晓龙未作答辩。
经审理查明：2017年10月9日，被告吕晓龙因资金周转困难向原告卢兴中借款本金人民币6万元，被告向原告出具借条三份，每份借款本金人民币2万元，归还日期均为2018年2月9日。后，原告通过支付宝实际交付给被告人民币5万元。借款后，被告已归还原告借款6000元。此后经原告多次催讨，被告未能履行还款义务。
以上事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告应当按照约定期限归还原告借款本金，因被告未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及支付逾期利息的责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕晓龙于本判决生效之日起三十日内归还原告卢兴中借款本金人民币44000元及利息（利息从2018年2月9日起按年利率6%的标准计算到实际归还日止）。
二、驳回原告卢兴中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元（已减半收取），由原告卢兴中负担142元，被告吕晓龙负担467元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一八年八月二十七日
代书记员 吴菲菲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初4395号
原告：吴伟军，男，1971年4月1日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴煜涛，男，1991年12月30日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴天标，男，1966年7月28日出生，汉族，住仙居县。
原告吴伟军为与被告吴煜涛、吴天标民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴煜涛归还原告借款本金80000元，利息从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止；2、被告吴天标对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年8月13日立案后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴伟军到庭参加诉讼，被告吴煜涛、吴天标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年7月9日，被告吴煜涛由被告吴天标担保向原告借款80000元，被告吴煜涛出具给原告借条1份，约定借款月利息按2%计算，于2016年7月22日前还清等内容。被告吴天标作为担保人在借条上签名，承诺愿意对借款人还款承担连带保证责任，但未约定保证责任期间。借款后，被告吴煜涛分文未还，原告未提供证据证明在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人吴天标承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴煜涛于判决生效后十日内归还给原告吴伟军借款本金80000元，该款的利息损失从2016年7月9日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。
二、驳回原告吴伟军要求被告吴天标承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告吴煜涛、负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 林坦友
二〇一八年八月二十八日
书记员 郭青青
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3833号
原告：王雷，男，1971年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现居怀远县万福街道。
被告：胡智勇，男，1979年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告王雷与被告胡智勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年7月5日，按照你提供的被告胡智勇送达地址（胡智�：怀远县荆山镇XXX，电话：151XXXX****。）以特快专递的方式向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门以原址查长期无此人为由将邮件退回本院。本院多次拨打上述电话均未接通。且被告又无具体的户籍信息。2018年7月13日，本院明确告知原告王雷在收到本告知书七日内向本院提供被告胡智勇准确的送达地址或相关公告送达法律文书的证据。现在原告王雷逾期未提供。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉不符合案件受理的条件，应予以驳回。�告可待查询到被告的准确地址或者提供出相关公告送达法律文书的证据后可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王雷的起诉。
案件受理费1370元，退还原告王雷。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王美琳
二〇一八年七月二十七日
书记员 宋 琳
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0321民初3833号 原告：王雷，男，1971年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现居怀远县万福街道。 被告：胡智勇，男，1979年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县. 原告王雷与被告胡智勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年7月5日，按照你提供的被告胡智勇送达地址（胡智勇：怀远县荆山镇南大街益民巷33号，电话：151××××1187。）以特快专递的方式向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门以原址查长期无此人为由将邮件退回本院。本院多次拨打上述电话均未接通。且被告又无具体的户籍信息。2018年7月13日，本院明确告知原告王雷在收到本告知书七日内向本院提供被告胡智勇准确的送达地址或相关公告送达法律文书的证据。现在原告王雷逾期未提供。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉不符合案件受理的条件，应予以驳回。原告可待查询到被告的准确地址或者提供出相关公告送达法律文书的证据后可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告王雷的起诉。 案件受理费1370元，退还原告王雷。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王美琳 二〇一八年七月二十七日 书记员  宋 琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初6298号
原告：缪学义，男，1962年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张志军，男，1960年9月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告缪学义为与被告张志军民间借贷纠纷一案，于2018年8月22日向本院提起诉讼，诉请判令：被告张志军返还原告缪学义借款257000元，并支付按年利率6%自起诉之日起计算至实际付款之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告缪学义到庭参加涉讼，被告张志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告缪学义与被告张志军系同事关系。被告曾数次借用原告的信用卡进行透支消费。2017年1月19日，被告由原告担保向浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款168000元，因被告逾期未还款，原告代被告偿还了借款本金及部分利息。2015年12月15日、2017年1月19日，经双方结算，被告分别向原告出具金额为69000元、188000元的借条两张，共计257000元。上述款项原告经催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志军在本判决生效之日起十日内返还原告缪学义借款257000元，并支付利息（按年利率6%自2018年8月22日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，减半收取2577.50元，由被告张志军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年九月十八日
代书记员 罗张瑶
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初4947号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：王雪女，1986年4月3日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告王雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年七月二十八日
书记员 邵露
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初3187号
原告：邢国匡，男，1983年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：胡忠友，男，1971年7月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：符智平，男，1968年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告邢国匡与被告胡忠友、符智平为民间借贷纠纷一案中，原告邢国匡于2018年5月9日向本院申请撤回对被告符智平的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告符智平的起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢国匡撤回对被告符智平的起诉。
审 判 员 苏 威
二〇一八年五月九日
代书记员 罗张瑶
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初5505号
原告:夏乐华,男,1973年9月30日出生,汉族,住乐清市。
被告:钱松芬,女,1983年9月1日出生,汉族,住乐清市。
原告夏乐华与被告钱松芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。原告于2018年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏乐华撤回起诉。
案件受理费661元，减半收取330.5元，由原告负担。
审 判 员 赵晓峰
二○一八年七月三无
代书记员 张 资
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6509号
原告：陈灵聪，男，1963年10月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：庄德刚，浙江括苍律师事务所律师。
被告：连文慧，男，1980年3月5日出生，汉族，住温岭市。
原告陈灵聪与被告连文慧追偿权纠纷一案，原告于2018年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告代偿款人民币30万元及前期利息人民币24070元整，并支付从2017年11月15日起按中国人民银行公布的贷款逾期还款利率计算至实际履行之日止的利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年10月10日，被告连文慧由原告陈灵聪及案外人毛友照提供担保向案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司高龙支行借款500000元，双方签订了一份个人循环保证借款合同，约定借款期限至2017年9月20日止，并约定了相关的权利义务。借款后，被告连文慧未按约定时间还本付息，原告代为偿付300000元、利息24071.08元。后该�经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连文慧在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈灵聪代偿款300000元、利息24070元，并支付自2017年11月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6161元，减半收取3080.5元，由被告连文慧承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞圣岳
二〇一八年八月十六日
代书记员 张文雅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6509号原告：陈灵聪，男，1963年10月18日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：庄德刚，浙江括苍律师事务所律师。被告：连文慧，男，1980年3月5日出生，汉族，住温岭市。原告陈灵聪与被告连文慧追偿权纠纷一案，原告于2018年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告代偿款人民币30万元及前期利息人民币24070元整，并支付从2017年11月15日起按中国人民银行公布的贷款逾期还款利率计算至实际履行之日止的利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年10月10日，被告连文慧由原告陈灵聪及案外人毛友照提供担保向案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司高龙支行借款500000元，双方签订了一份个人循环保证借款合同，约定借款期限至2017年9月20日止，并约定了相关的权利义务。借款后，被告连文慧未按约定时间还本付息，原告代为偿付300000元、利息24071.08元。后该�经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告连文慧在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈灵聪代偿款300000元、利息24070元，并支付自2017年11月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6161元，减半收取3080.5元，由被告连文慧承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞圣岳二〇一八年八月十六日代书记员 张文雅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3683号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：张校忠，男，1965年4月20日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告张校忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年七月二十三日
书记员 丁英霞
?
?
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3695号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：汪来芳，女，1980年1月2日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告汪来芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年七月二十三日
书记员 丁英霞
?
?
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2668号
原告：葛静芝，女，1952年10月23日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。
被告：ＸＸ林，男，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告葛静芝与被告ＸＸ林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛静芝到庭参加诉讼。被告ＸＸ林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛静芝向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ林偿还借款本金10万元及利息（从2013年8月12日起算，按月利率1.5分计算，款付息止，其中2013年8月12日至2016年5月11日的利息为49500元）；2.诉讼费用由ＸＸ林承担。事实和理由：2012年8月11日，ＸＸ林以经济周转困难为由，通过熟人费广贵介绍，向葛静芝借款10万元。同日，ＸＸ林出具借条一张。事后，葛静芝多次催要借款及利息，ＸＸ林拒不还款。
ＸＸ林未作答辩。
葛静芝围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件和借条原件，ＸＸ林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放�举证质证的权利。本院对葛静芝提交的上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月11日，ＸＸ林自葛静芝处借款10万元，出具借条一份，载明“今借到葛静芝人民币壹拾万元整……月息壹分半”。借款后，ＸＸ林支付了2012年8月11日至2013年8月11日期间的利息，之后未再偿还本息，故葛静芝诉至本院，要求判如所请。
本院认为，葛静芝与ＸＸ林之间的借贷关系，有借条等证据予以证实，清楚明确。双方未约定还款期限，贷款人葛静芝可以催告借款人ＸＸ林在合理期限内返还。现葛静芝主张ＸＸ林返还借款10万元并按借条约定的月利率1.5%支付2013年8月11日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持，截至2016年5月11日的利息为49500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ林于本判决生效之日起十日内偿还原告葛静芝借款本金100000元及利息49500元（利息暂算至2016年5月11日，之后的利息按照月利率1.5%的标准顺延计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，公告费800元，由被告ＸＸ林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 静
人民陪审员 徐圣玉
人民陪审员 汪 林
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵阿燕
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6311号
原告（反诉被告）：上海路东光电股份有限公司。住所地：上海市松江区车墩镇车嘉路***号*幢*楼。
法定代表人：马玉龙，总经理。
委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州中显科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路***号*号楼*层。
法定代表人：尧宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：黄开立，浙江援手律师事务所律师。
原告上海路东光电股份有限公司诉被告杭州中显科技有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，审理中，被告杭州中显科技有限公司提起反诉。本案转换成普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托诉讼代理人吴江毅，被告（反诉原告）委托诉讼代理人黄开立到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付尚欠合同款283388元、利息（按年利率6%自2014年11月19日起算至判决生效之日止）。事实和理由：2014年9月24日，原被告签订《LED显示屏单元板加工合同》一份，约定：合同总金额为404840元，在交付产品后1个月内付清所有款项。合同签订后，原告于2014年10月19日交付了产品，被告己预付30%合同款121452元，剩余70%合同款283388元未按时支付。被告严重违约，应承担违约责任。
原告提供了以下证据材料：
1、加工合同。证明原被告间存在买卖合同关系。
2、送货单。证明原告履行了合同交付义务。
3、快递单。证明原告多次向被告催款。
4、催款函。证明原告多次向被告催款。
被告辩称：对合同总金额、约定的付款期限无异议，被告于2014年9月26日、10月16日各支付了61000元合同款，合计122000元。原告于10月19日交付了产品，但原告交付的产品存在严重质量问题，故被告未支付剩余款项。因被告根据涉案合同而与第三方余姚市博朗计算机科技有限公司签订了《LED全彩电子屏购销协议》，而原告交付的产品存在黑屏、灯不亮等质量问题，导致被告不能收取第三方余姚市博朗计算机科技有限公司所欠的剩余合同款项，故提出反诉请求：1、解除原被告于2014年9月24日签订的《LED显示屏单元板加工合同》；2、被告退还原告合同约定的全部LED显示屏；3、原告退还被告已支付的定作款122000元；4、原告赔偿损失200251元。
被告提供了以下证据材料：
1、加工合同。证明原被告间存在买卖合同关系。
2、LED显示屏单元板加工合同。证明原告提供的电子屏最终的用户是第三方。
3、品质投诉函、邮寄单、QQ聊天记录、录音。证明原告提供的电子屏不能使用。
4、网上银行转帐凭证。证明被告已支付122000元款项。
5、检测报告（2016年7月25日委托）。证明原告提供的产品存在芯片与材质不符合合同约定的事实。
当事人对证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
经质证，被告对原告的证据1、3、4无异议。证据2真实性无法确认，送货单上客户签收的签字人是否系被告法定代表人妻子需要了解。原告对被告的证据1、4予以确认。证据2不予认可，两份合同上芯片的规格参数不一样，标的物并不一样。证据3有异议，即使真实，只能证明原告向被告提供了产品，不能证明产品存在质量问题。证据5不予确认。
经审查，原告的证据1、3、4及被告的证据1、4双方无异议，予以认定。原告的证据2系原件，与双方陈述的已交付产品相印证，且被告未能否认签收人身份，故该证据效力予以认定。被告的证据2与本案无关联，不予认定。证据3的真实性无法确认，不能认定。证据5不符合证据要求，不予认定。
根据认定的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年9月24日，原被告签订了《LED显示屏单元板加工合同》一份，约定：被告向原告订作三块LED显示屏，合同总价款为404840元，预付款为合同价款30%，计122000元，预付款交付后25日内交货，余款在交付产品后1个月内付清；被告须在产品出货前到原告公司对产品质量及数量进行验收及检测，产品运到被告指定的地点后，被告需立即对产品实施验收与检测，如产品存在质量问题要求换货，应在发货日起7天内通知原告，并在原告书面确认之日起7天内将产品发回原告，被告不按合同约定验收与检测，视为双方正常交易，产品质量符合合同约定标准。合同签订后，2014年9月26日、10月16日被告各支付了预付款61000元，合计122000元。2014年10月19日，原告按被告指定的地点将产品交付至余姚市博朗计算机科技有限公司。但至今，被告未支付合同余款282840元。
本院认为，原被告签订的《LED显示屏单元板加工合同》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，依法有效。原告按约履行了交付货物义务，而被告未能按约履行付款义务，已构成违约，因此，原告要求被告支付尚欠货款并支付逾期利息损失合法合理，本院予以支持。被告辩称涉案标的物存在黑屏、灯不亮等质量问题，这些问题属于可以在收货当场就可验收与检测就能发现的，如存在这些质量问题，被告应当在收到货物时当即提出质量异议。且合同明确约定，被告应在产品出货前、产品运到指定地点时对产品质量及数量进行验收与检测，如存在质量问题应在发货日起7天内通知原告，并将产品发回原告。故即使产品存在质量问题，被告亦应在发货日起7天内通知原告，并将产品发回原告，否则视为质量符合合同约定。但被告未能举证证实其有上述质量异议行为，故被告关于涉案产品存在质量问题的抗辩，本院不予采纳。被告的反诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七规定，判决如下：
一、杭州中显科技有限公司于本判决生效后十日内支付上海路东光电股份有限公司合同款282840元、逾期利息（按年利率6%自2014年11月20日起算至款项付清之日止）。
二、驳回上海路东光电股份有限公司的其它诉讼请求。
三、驳回杭州中显科技有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5976元，由上海路东光电股份有限公司负担12元，由杭州中显科技有限公司负担5964元。反诉案件受理费3067元，由杭州中显科技有限公司负担。
原告上海路东光电股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州中显科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 徐 珊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨 慧
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初6311号原告（反诉被告）：上海路东光电股份有限公司。住所地：上海市松江区车墩镇车嘉路***号*幢*楼。法定代表人：马玉龙，总经理。委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：杭州中显科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路***号*号楼*层。法定代表人：尧宏宇，总经理。委托诉讼代理人：黄开立，浙江援手律师事务所律师。原告上海路东光电股份有限公司诉被告杭州中显科技有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，审理中，被告杭州中显科技有限公司提起反诉。本案转换成普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托诉讼代理人吴江毅，被告（反诉原告）委托诉讼代理人黄开立到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付尚欠合同款283388元、利息（按年利率6%自2014年11月19日起算至判决生效之日止）。事实和理由：2014年9月24日，原被告签订《LED显示屏单元板加工合同》一份，约定：合同总金额为404840元，在交付产品后1个月内付清所有款项。合同签订后，原告于2014年10月19日交付了产品，被告己预付30%合同款121452元，剩余70%合同款283388元未按时支付。被告严重违约，应承担违约责任。原告提供了以下证据材料：1、加工合同。证明原被告间存在买卖合同关系。2、送货单。证明原告履行了合同交付义务。3、快递单。证明原告多次向被告催款。4、催款函。证明原告多次向被告催款。被告辩称：对合同总金额、约定的付款期限无异议，被告于2014年9月26日、10月16日各支付了61000元合同款，合计122000元。原告于10月19日交付了产品，但原告交付的产品存在严重质量问题，故被告未支付剩余款项。因被告根据涉案合同而与第三方余姚市博朗计算机科技有限公司签订了《LED全彩电子屏购销协议》，而原告交付的产品存在黑屏、灯不亮等质量问题，导致被告不能收取第三方余姚市博朗计算机科技有限公司所欠的剩余合同款项，故提出反诉请求：1、解除原被告于2014年9月24日签订的《LED显示屏单元板加工合同》；2、被告退还原告合同约定的全部LED显示屏；3、原告退还被告已支付的定作款122000元；4、原告赔偿损失200251元。被告提供了以下证据材料：1、加工合同。证明原被告间存在买卖合同关系。2、LED显示屏单元板加工合同。证明原告提供的电子屏最终的用户是第三方。3、品质投诉函、邮寄单、QQ聊天记录、录音。证明原告提供的电子屏不能使用。4、网上银行转帐凭证。证明被告已支付122000元款项。5、检测报告（2016年7月25日委托）。证明原告提供的产品存在芯片与材质不符合合同约定的事实。当事人对证据材料的质证意见及本院认证意见如下：经质证，被告对原告的证据1、3、4无异议。证据2真实性无法确认，送货单上客户签收的签字人是否系被告法定代表人妻子需要了解。原告对被告的证据1、4予以确认。证据2不予认可，两份合同上芯片的规格参数不一样，标的物并不一样。证据3有异议，即使真实，只能证明原告向被告提供了产品，不能证明产品存在质量问题。证据5不予确认。经审查，原告的证据1、3、4及被告的证据1、4双方无异议，予以认定。原告的证据2系原件，与双方陈述的已交付产品相印证，且被告未能否认签收人身份，故该证据效力予以认定。被告的证据2与本案无关联，不予认定。证据3的真实性无法确认，不能认定。证据5不符合证据要求，不予认定。根据认定的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年9月24日，原被告签订了《LED显示屏单元板加工合同》一份，约定：被告向原告订作三块LED显示屏，合同总价款为404840元，预付款为合同价款30%，计122000元，预付款交付后25日内交货，余款在交付产品后1个月内付清；被告须在产品出货前到原告公司对产品质量及数量进行验收及检测，产品运到被告指定的地点后，被告需立即对产品实施验收与检测，如产品存在质量问题要求换货，应在发货日起7天内通知原告，并在原告书面确认之日起7天内将产品发回原告，被告不按合同约定验收与检测，视为双方正常交易，产品质量符合合同约定标准。合同签订后，2014年9月26日、10月16日被告各支付了预付款61000元，合计122000元。2014年10月19日，原告按被告指定的地点将产品交付至余姚市博朗计算机科技有限公司。但至今，被告未支付合同余款282840元。本院认为，原被告签订的《LED显示屏单元板加工合同》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，依法有效。原告按约履行了交付货物义务，而被告未能按约履行付款义务，已构成违约，因此，原告要求被告支付尚欠货款并支付逾期利息损失合法合理，本院予以支持。被告辩称涉案标的物存在黑屏、灯不亮等质量问题，这些问题属于可以在收货当场就可验收与检测就能发现的，如存在这些质量问题，被告应当在收到货物时当即提出质量异议。且合同明确约定，被告应在产品出货前、产品运到指定地点时对产品质量及数量进行验收与检测，如存在质量问题应在发货日起7天内通知原告，并将产品发回原告。故即使产品存在质量问题，被告亦应在发货日起7天内通知原告，并将产品发回原告，否则视为质量符合合同约定。但被告未能举证证实其有上述质量异议行为，故被告关于涉案产品存在质量问题的抗辩，本院不予采纳。被告的反诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七规定，判决如下：一、杭州中显科技有限公司于本判决生效后十日内支付上海路东光电股份有限公司合同款282840元、逾期利息（按年利率6%自2014年11月20日起算至款项付清之日止）。二、驳回上海路东光电股份有限公司的其它诉讼请求。三、驳回杭州中显科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5976元，由上海路东光电股份有限公司负担12元，由杭州中显科技有限公司负担5964元。反诉案件受理费3067元，由杭州中显科技有限公司负担。原告上海路东光电股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州中显科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  金孟贵人民陪审员  王景莉人民陪审员  徐 珊二〇一七年九月十九日书 记 员  杨 慧?*MERGEFORMAT?6?
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初1826号
原告：程绪敏,女,1967年6月26日出生,汉族,居民,住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：许宁,男,1993年9月11日出生,汉族,居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告程绪敏与被告许宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程绪敏到庭参加诉讼，被告许宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程绪敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告许宁偿还原告程绪敏借款48000元及其利息(从立案时起按2%月利率计算至还清欠款之日止);2.由被告承担全部本案诉讼费用。庭审中，程绪敏将第1项诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金48000元，不要求被告偿还利�。
事实和理由:2017年1月3日,被告许宁因做生意周转立据向原告借款48000元。后经原告多次催要,被告至今拖欠不还。现为维护原告的合法权益,特此起诉,请求依法判决。
被告许宁未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告许宁于2018年1月3日向原告程绪敏借款48000元，并给原告出具借条一份。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告程绪敏与被告许宁之间借贷关系成立，依法应予保护。原告要求被告偿还借款本金48000元的诉讼请求，本院予以支持。被告许宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许宁于本判决生效之日起十日内偿还原告程绪敏借款48000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告许宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王美琳
二〇一八年五月二十一日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初10545号
原告浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号。
法定代表人崔新，执行董事。
被告张慧明，男，1979年1月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江永航物业管理有限公司诉被告张慧明物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永航物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年九月六日
代书记员 叶林峰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初2563号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:舒永勇，男，1967年2月22日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告舒永勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王隽林
二〇一八年九月十九日
书记员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初4948号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：王叶勇男，1990年1月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告王叶勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年七月二十八日
书记员 邵露