安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初40号
原告：张锐，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：穆汤臣，男，1942年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：陈军，男，1976年6月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：徐州市兴隆物流有限公司，住所地江苏省睢宁县王集镇104国道838公里处，统一社会信用代码91320324798637595A(1/1)。
法定代表人：魏礼臣，该公司经理。
被告：董国华，男，1978年10月出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
以上三被告共同的委托代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。
原告张锐因与被告陈军、董国华、徐州市兴隆物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员袁萍适用简易程序，于2017年2月6日、3月16日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告张锐及其委托代理人穆汤臣，被告陈军及被告共同的委托代理人王强到庭参加诉讼。第二次开庭，原告张锐及其委托代理人穆汤臣到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张锐诉称，原告按合同约定在灵璧县尹集镇为安徽聚泽投资发展有限公司承建钢结构厂房，尚未竣工交付。2016年11月24日11时30分许，陈军驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车在聚泽搅拌站内倒车时撞坏钢构厂房，经灵璧县公安局交通管理大队认定，陈军负事故全部责任。后经中衡保险公估股份有限公司评估，事故造成厂房直接经济损失699698元，评估费42000元，合计损失为741698元。经查，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司投保了交强险和100万元的商业三者险。原告为维护自身合法权益，挽回损失，特具状起诉，请求法院判决：1、原告直接经济损失741698元整，其中中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司在保险限额内赔付，余下部分由侵权人赔付；2、本案诉讼费用由被告负担。
陈军辩称，我在此次事故中是职务行为，应该由雇主董国华承担，我本人不承担此次事故的赔偿责任。
徐州市兴隆物流有限公司辩称，原告是否是适格的主体，按原告陈述的事实和理由，其为安徽聚泽投资发展有限公司承建钢结构厂房，原告是承建方，被损毁的厂房所有权人是本案原告还是安徽聚泽投资发展有限公司，如果所有权人为安徽聚泽投资发展有限公司投资公司，那么原告应为该公司；对于损失数额，原告陈述的直接损失数额为741698元，虽然经过评估，但此评估是单方委托，不具有公正性；徐州市兴隆物流有限公司并非是肇事车辆的实际所有人及经营管理者，肇事车辆实际车主是董国华，我们申请追加车辆实际所有人及经营管理者董国华为本案的共同被告，共同承担责任。
董国华未作答辩。
经审理查明，2016年11月24日11时30分许，陈军驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车，在灵璧县尹集镇尹集北安徽聚泽投资发展有限公司搅拌站内倒车时，未注意观察车后情况，撞到该搅拌站内钢构厂房，致该厂房部分损坏。本次交通事故经灵璧县公安局交通管理大队认定，陈军负事故全部责任。
事故中受损的钢构厂房系安徽聚泽投资发展有限公司委托张锐承建的，尚未竣工交付。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司评估，该钢构厂房损失价值为699698元。因鉴定，安徽聚泽投资发展有限公司支付鉴定费42000元。后张锐和安徽聚泽投资发展有限公司达成协议，张锐将收取安徽聚泽投资发展有限公司的定金及该公司支付的鉴定费退还给该公司，由张锐主张该事故中钢构厂房损失的赔偿权利。
另查明，事故车辆苏Ｃ×××××重型自卸货车实际车主是董国华，挂靠徐州市兴隆物流有限公司运营，陈军是董国华雇佣的驾驶员，系在履行职务过程中发生交通事故。该车已在中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
张锐起诉时，以陈军、徐州市兴隆物流有限公司和中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司为共同被告。审理期间，徐州市兴隆物流有限公司申请追加董国华为共同被告，本院予以准许。后经调解，张锐与中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司就钢构厂房损失达成调解协议：一、该保险公司同意于收到调解书后20日内一次性赔偿张锐钢构厂房损失45万元；二、双方因本案产生的纠纷到此全部处理结束。本院已另行制作了民事调解书。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：一、张锐有无诉讼主体资格；二、张锐所诉损失应由谁承担赔偿责任，赔偿数额是多少。
关于张锐有无诉讼主体资格问题。该案受损的钢构厂房原系安徽聚泽投资发展有限公司委托张锐承建的，张锐本不享有所有权，但事故发生后，张锐已与安徽聚泽投资发展有限公司达成协议，张锐退还定金和鉴定费，由张锐主张该事故中钢构厂房损失的赔偿权利。该约定合法有效，张锐据此提起诉讼，于法有据，是适格的原告。
关于张锐所诉损失应由谁承担赔偿责任及赔偿数额问题。本次交通事故致张锐遭受财产损失，经认定陈军负事故全部责任，其驾驶的事故车辆已在中国人民财产保险股份有限公司睢
宁支公司投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，张锐财产损失，应由该保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，再由该保险公司按保险合同的约定在商业三者险的责任限额内予以赔偿。如仍由不足，再由侵权人予以赔偿。
张锐钢构厂房损失，经具有资质的评估机构评估为699698元，本院予以采信。为此支出的鉴定费42000元，亦为合理支出，应予赔偿。徐州市兴隆物流有限公司仅以系原告单方委托评估为由提出异议，既未申请重新鉴定，也未提交证据证明该评估存在程序违法或鉴定结论依据不足的情形，故该异议不予采信。钢构厂房损失系本次事故造成的直接财产损失，应全部由中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司予以赔偿，且赔偿限额也足以赔偿。现张锐已与该保险公司达成赔偿协议，由该保险公司赔偿张锐45万元，对钢构厂房损失部分已处理完毕，张锐无权再要求侵权人予以赔偿。按照保险合同的约定，鉴定费不属保险公司的赔偿范围，由侵权人予以赔偿。因陈军系实际车主董国华雇佣的驾驶员，故鉴定费42000元应由董国华予以赔偿。陈军负事故主要责任，应视为其在从事雇佣活动中具有重大过失，应与雇主董国华承担连带责任。徐州市兴隆物流有限公司作为车辆被挂靠单位，依法也应承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董国华于本判决生效后十日内赔偿原告张锐鉴定费42000元。被告陈军和被告徐州市兴隆物流有限公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告张锐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11216元，减半收取5608元，原告张锐承担25元，被告董国华承担5583元，被告陈军和被告徐州市兴隆物流有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费11216元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁 萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 尹振华
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提交劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提交劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。