山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1602号
上诉人（原审被告）：运城市盐湖区龙飞运业有限公司。住所地：运城市盐湖区解州镇解州村。
法定代表人：谢振彦，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志强，男，1976年6月11日出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：韩三娟，运城市盐湖区解州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区河东东街（河东商务中心一、三、四层）。
负责人：梁仲国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周觅，山西望湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李敬峰，男，1979年2月10日出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区。
上诉人运城市盐湖区龙飞运业有限公司（以下简称龙飞运业公司）因与被上诉人刘志强、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）、李敬峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初5666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
龙飞运业公司上诉请求：一、依法改判上诉人向被上诉人刘志强赔偿24420.3元；二、依法改判被上诉人保险公司向上诉人支付保险金40000元；三、由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。一、一审判决认定被上诉人保险公司在驾乘人员意外伤害保险限额内赔付伤残赔偿金50000元错误，应在伤残赔偿金200000元限额内承担赔付责任。（一）一审判决根据《驾乘人员人身意外伤害保险》投保单认定被上诉人保险公司承担伤残赔偿金50000元错误。该投保单为格式条款，投保单中第5条的约定明显属于减轻保险人责任的条款，该条款也未作出足以引起上诉人注意的提示，在上诉人投保时被上诉人保险公司未对该条款向上诉人尽到明确提示说明的义务，投保单中也没有上诉人盖章、签字确认对保险条款的内容己知晓，也从未向上诉人出示过保险条款，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”之规定，该条款不产生法律效力。（二）上诉人在投保时，被上诉人明确对上诉人说明只要在驾乘过程中发生事故，只要驾驶人或乘坐人受伤导致伤残，每人的伤残赔偿金为200000元。故根据上述第（一）点意见，本案中，被上诉人刘志强的损失除去医疗费、护理费、鉴定费（以上费用上诉人己垫付）的剩余损失为224420.3元，扣除被上诉人保险公司应承担的伤残赔偿金200000元，上诉人应承担的赔偿责任为24420.3元。二、被上诉人保险公司应在驾乘人员意外伤害保险意外医疗赔付限额内向上诉人支付40000元。根据《驾乘人员人身意外伤害保险》投保单，意外医疗费的赔偿限额为40000元。本案事故发生后，被上诉人刘志强的全部医疗费132019.72元已由上诉人垫付，该费用己超过意外医疗费的赔偿限额。故被上诉人保险公司应将该40000元的医疗费赔偿金直接支付给上诉人。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人特向二审法院呈此上诉状，请二审法院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
刘志强辩称，一审判决认定事实正确，应维持原判。
保险公司辩称，被保险人已经在投保单上盖章，保险公司已经尽到提示说明义务，应按照保险条款的约定承担赔偿责任，一审法院的计算方法完全正确，应维持原判。
李敬峰未到庭亦未向法庭递交书面答辩意见。
刘志强向一审法院起诉请求：一、判令三被告共同赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾补助金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计250837.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘志强、被告李敬峰均系被告龙飞运业公司工作人员。被告龙飞运业公司为其所有的晋Ｍ×××××(晋ME8**挂)号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、公路货物运输定额保险、驾乘人员人身意外伤害保险、机动车损失险、第三者责任险。2016年12月04日07时00分，被告李敬峰驾驶晋Ｍ×××××(晋ME8**挂)号重型半挂牵引车搭乘原告刘志强一行两人，由南向北行驶至京港澳高速公路湖南段1445km处，与前方因发生交通拥堵正常停车的由山东省邹平县驾驶人宋应敏驾驶的鲁Ｍ×××××（鲁M81**挂）号重型半挂牵引车追尾相撞，致使该车又与前方由江苏省邳州市驾驶人石荣志驾驶的鲁Ｑ×××××（辽K57**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成李敬峰、刘志强受伤、三车受损的交通事故。湖南省高速公路交通警察局长沙支队水渡河大队于2016年12月16日作出高长公交认字【2016】第00048号道路交通事故认定书，认定被告李敬峰负此事故全部责任，原告刘志强及另二位驾驶人宋应敏、石荣志不负该事故责任。事故发生后原告刘志强因受伤被送往长沙市中医医院（市八医院）进行住院治疗，经诊断：原告1、多发性，创伤性、失血休克；2、胸部损伤，左侧第4、5、6、7、9、12肋骨骨折，左肺挫裂伤，血气胸；3、闭合性腹部损伤，脾破裂，胰腺挫伤，腹腔积液；4、闭合性颅脑损伤，脑震荡，左眼钝挫伤；5、全身软组织挫伤。原告于2017年1月6日出院，共住院33天。出院医嘱：注意休息，加强营养，建议全休三个月；定期复查，术后一年内固定取出术，如有不适，随时就诊。在被告龙飞运业公司的委托下，山西运泰司法鉴定中心于2017年5月3日对原告刘志强的伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2017年5月15日作出运泰司法鉴定中心（2017）临鉴字第13号伤残等级鉴定书，鉴定意见为“刘志强的脾切除损伤鉴定为捌级伤残，多发肋骨骨折损伤为鉴定拾级伤残，内固定取除费用约需捌仟元”。结合原、被告诉辩及举证、质证情况，对本案争议焦点，一审法院认定如下：一、原告刘志强因本次交通事故造成的合理损失。1、医疗费132019.72元；2、误工费：68837元/年（2016年山西省城镇单位交通运输业在岗职工平均工资）÷365天×150天（2016年12月4日住院当天至2017年5月2日伤残鉴定前一天）=28289元；3、护理费3002元（原告住院期间，被告龙飞运业公司从当地聘用人员进行护理，支付该费用）；4、营养费：50元/天×33天=1650元；5、住院伙食补助费：50元/天×33天=1650元；6、内固定物取出费：8000元；7、伤残赔偿金：172216.3元。其中，（1）残疾赔偿金：27352元/年（2016年山西省城镇居民人均可支配收入）×20年×31%=169582.4元。原告为城镇居民，故按城镇居民标准计算；原告伤残等级经鉴定为八级和十级伤残，故计算系数按31%计算；（2）被抚养人生活费：原告之女刘芷瑞系2000年1月3日出生，故按16993元/年（2016年山西省城镇居民人均消费性支出标准）×1年×31%×1/2=2633.9元计算。8、精神损害抚慰金：10000元。因原告伤情构成1个八级伤残、1个十级伤残，该费用本院酌定为10000元。9、交通费：2615元。10、司法鉴定费：5200元。以上共计364642.02元。其中，被告龙飞运业公司垫付了医疗费132019.72元、护理费3002元、司法鉴定费5200元，共计140221.72元。二、被告保险公司应承担的保险赔付责任。本案事故车辆在被告太平洋财险运城中支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、公路货物运输定额保险、驾乘人员人身意外伤害保险、机动车损失险、第三者责任险，保险期间为2016年7月5日至2017年7月5日，本次事故发生在保险期间内。因机动车交通事故责任强制保险的保险赔付对象是因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，第三者责任险的保险赔付对象是被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，公路货物运输定额保险的保险赔付对象是被保险机动车所载货物，机动车损失险的保险赔付对象是被保险机动车，而驾乘人员人身意外伤害保险的保险赔付对象是被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故而遭受人身伤亡的车上人员，故被告太平洋财险运城中支公司应在驾乘人员人身意外伤害保险限额内赔付原告刘志强各项损失。根据被告龙飞运业公司在被告太平洋财险运城中支公司为晋Ｍ×××××(晋ME8**挂)号重型半挂牵引车投保的驾乘人员人身意外伤害保险（2013版）的约定，“本保单采用分项保额调整方式进行赔偿，其中每人意外身故保额为20万元，意外残疾保额为20万元，意外医疗保额为4万元，住院津贴保额为120元/天，保险人对于每一被保险人的身故、残疾给付总额以20万元为限。”被告太平洋财险运城中支公司应赔付的各项费用为：1、伤残赔偿金部分，根据该保险单第五项的约定，原告伤情为1个八级伤残、1个十级伤残八级伤残，赔付比例为（20%+5%）=25%，赔偿限额为200000元，200000元×25%=50000元；2、意外医疗部分，原告医疗费用为132019.72元，根据投保险单免赔设定，计算方式为（132019.72元-100元）×80%=105535.78元，超过40000元限额，故应按40000元赔付；3、意外住院津贴部分，原告住院天数为33天，故应赔付120元/天×33天=3960元。以上三项合计93960元。一审法院认为，公民的人身权力受法律保护。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告李敬峰驾驶被告龙飞运业公司所有的晋Ｍ×××××(晋ME8**挂)号重型半挂牵引车，与他车发生交通事故，致本车乘坐人原告刘志强受伤，交警部门认定原告刘志强无责任，被告李敬峰负事故全部责任。因该晋Ｍ×××××(晋ME8**挂)号重型半挂牵引车属被告龙飞运业公司所有，被告李敬峰系该公司员工，在与同属本公司的原告共同去广州送货途中发生事故致原告受伤，系从事公司安排的工作过程中致人损害，故由此造成的原告的损失应由被告龙飞运业公司予以承担。由于被告龙飞运业公司为该车在被告保险公司处投保有驾乘人员人身意外伤害保险，为免除当事人诉累，本案一并处理，本次事故给原告造成的损失应由被告保险公司首先在驾乘人员人身意外伤害保险限额内予以赔付，不足部分由被告龙飞运业公司予以赔付。原告刘志强因本次交通事故造成的全部损失364642.02元，应由被告保险公司在驾乘人员人身意外伤害保险限额内赔付伤残赔偿金50000元、意外医疗费40000元、意外住院津贴3960元，共计93960元，其余270682.02元应由被告龙飞运业公司予以赔付。因被告龙飞运业公司已垫付原告医疗费132019.72元、护理费3002元、司法鉴定费5200元，共计140221.72元，故被告龙飞运业公司还应支付原告130460.3元。关于原告主张的其妻进行护理的护理费，原告称其伤情需二人护理、被告垫付的护理服务费与原告主张的护理费并不冲突，但因被告龙飞公司已支付护理服务费聘请人员进行护理，原告亦无证据证明其伤情确需二人护理，故对其主张的护理费一审不予支持；关于原告要求被告李敬峰承担连带赔偿责任的诉请，因对于本次交通事故的发生，被告李敬峰并无故意，原告亦无证据证明其在驾驶过程中存在严重违反驾驶操作规程、严重违反交通规则违章驾驶、不听劝阻等行为，被告李敬峰的过失并未达到重大过失的程度，其系从事职务行为，故被告李敬峰在本次事故中不承担赔偿义务，对原告该项诉请一审不予支持；关于被告龙飞运业公司辩称的其为事故车辆投有保险、故原告各项损失应由被告保险公司全部予以赔付的辩解意见，因与被告龙飞运业公司投保情况及双方保险合同约定不符，一审不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条、二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内，在驾乘人员人身意外伤害保险限额内赔付原告刘志强伤残赔偿金50000元、意外医疗费40000元、意外住院津贴3960元，共计93960元；二、被告运城市盐湖区龙飞运业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘志强130460.3元（不含已垫付的140221.72元）；三、驳回原告刘志强其它诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5063元，减半收取计2532元，由原告刘志强承担332元，被告李敬峰承担2200元。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人龙飞运业公司在被上诉人保险公司投保驾乘人员人身意外伤害保险，该保险对伤残具体赔付比例有明确的约定。上诉人龙飞运业公司在投保人声明处加盖公司印章，能够证明被上诉人保险公司就伤残具体赔付比例约定向上诉人龙飞运业公司尽到了提示和明确说明的义务，故一审判决被上诉人保险公司在人身意外伤害保险限额内赔付伤残赔偿金50000元，符合合同约定，本院予以支持。因上诉人龙飞运业公司对被上诉人刘志强的损失总计364642.02元承担赔偿责任，其垫付的140221.72元不足以赔偿被上诉人刘志强的损失，故其要求被上诉人保险公司向其支付人身意外伤害保险应赔付的意外医疗保额40000元，本院不予支持。
综上所述，龙飞运业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人运城市盐湖区龙飞运业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一八年九月十日
书记员 陈 瑶