北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23004号
原告北京合一科文投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西杉创意园五区16号楼3至4层2单元301，注册号：110108015853732。
法定代表人许亮，总经理。
委托代理人曾令，北京夏安律师事务所律师。
被告戈军，男，1976年7月13日出生。
原告北京合一科文投资管理有限公司（以下简称合一科文公司）与被告戈军劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合一科文公司之委托代理人曾令与被告戈军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
合一科文公司诉称，戈军于2013年7月5日入职我公司担任总经理专职司机，月薪4000元，双方签订了劳动合同。2014年9月我公司经核实发现，戈军应聘时提交的简历中所述昌平党校大专学历系虚假学历，致使我公司在违背真实意思的情况下与戈军签订劳动合同，故该劳动合同依法应当被认定为无效，戈军应当向我公司返还超过最低工资标准以外的工资。2014年4月22日起我公司总经理开始使用特斯拉电动汽车，仅在每周限行时才使用汽油汽车，但经我公司统计后发现，2014年5月至9月期间戈军提交报销的汽油费仍没有显著减少，远超过车辆实际使用所需合理费用。同时，2014年8月27日戈军提交报销的一张办公用品发票为虚假发票。现我公司不服仲裁裁决，起诉请求判令：1、确认双方于2013年7月5日签订的劳动合同无效；2、戈军向我公司返还2013年7月5日至2014年9月30日期间多发放的工资31913.97元；3、戈军向我公司返还2014年5月1日至2014年9月30日已报销的汽油费6158元；4、戈军向我公司返还2014年8月27日已报销的办公用品费用200元。
戈军辩称，我不同意合一科文公司的诉讼请求。在双方上一劳动争议案件中，终审判决已经确认双方劳动关系合法有效。我提交报销汽油费和办公用品费用，都是经过合一科文公司审批的。
经审理查明，戈军于2013年7月5日入职合一科文公司，担任总经理司机。双方签订期限自2013年7月5日起至2016年7月4日止的劳动合同。2014年9月30日合一科文公司提出与戈军解除劳动合同。在职期间，合一科文公司通过打卡向戈军支付工资，工资卡对账单显示2013年7月的实发工资为3393.35元、2013年8月至2014年9月的实发工资每月均为3605.73元。合一科文公司为戈军缴纳了社会保险和住房公积金，其中个人缴费部分每月分别为411元和480元。另，戈军在应聘时向合一科文公司提交的简历载明其为昌平党校企业管理专业大专学历。庭审中，合一科文公司主张戈军的上述大专学历是虚假的，戈军承认中途没有毕业未取得上述大专学历。
戈军曾申请仲裁要求合一科文公司支付违法解除劳动赔偿金等，仲裁委作出裁决后，合一科文公司不服裁决结果向本院提起诉讼。2015年3月19日本院作出（2015）海民初字第6959号民事判决书，判决合一科文公司向戈军支付违法解除劳动合同赔偿金9000元。之后合一科文公司不服一审判决结果向北京市第一中级人民法院提起上诉，上诉理由为戈军以提供虚假学历的方式欺诈该公司与其签订劳动合同应属无效，双方自始不存在劳动关系。2015年6月9日一中院作出（2015）一中民终字第4559号民事判决书，认为“合一科文公司在仲裁及一审期间均未以该理由抗辩，且始终表示双方已签订劳动合同，系因戈军存在学历造假故与其解除劳动关系。对于截然相反的陈述，合一科文公司未给出合理解释，本院对该上诉理由不予采信”，最终判决驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，合一科文公司坚持主张戈军提供虚假学历，致使该公司违背真实意思与其签订劳动合同，该劳动合同应属无效，戈军应返还在职期间超过最低工资标准部分的工资。对此，戈军主张生效判决已确认劳动合同合法有效，且合一科文公司在招聘时并未提出需要大专学历的录用条件。
合一科文公司主张2014年4月22日起公司总经理开始使用特斯拉电动汽车，仅在每周限行时才使用汽油汽车，但经统计后发现，2014年5月至9月期间戈军提交报销的汽油费没有显著减少，远超过所需的合理费用，故要求戈军返还上述期间已报销的不合理部分的汽油费；同时主张2014年8月27日戈军提交报销的一张办公用品费发票为虚假发票，故要求戈军返还已报销的该笔办公用品费用。为证明其上述主张，合一科文公司提交了日常报销审批单、汽油费票据、发票号码为02500319的《北京国家税务局通用手工发票》及发票查询结果截屏。日常报销审批单显示2014年1月至9月期间戈军按月向合一科文公司申请报销加油费、办公用品费等费用，并附上相应的汽油费发票和办公用品费发票等，其中2014年1月至4月报销汽油费共计18096元、2014年5月至9月报销汽油费共计10305元、2014年8月27日以发票号码为02500319的《北京国家税务局通用手工发票》报销办公用品费200元，上述各月的日常报销审批单上均有合一科文公司法定代表人许亮的签字审批。发票查询结果截屏显示发票号码为02500319的《北京国家税务局通用手工发票》为假发票。对此，戈军认可上述证据的真实性，但主张上述汽油费及办公用品费都是实际发生并经过合一科文公司报销审批的，且办公用品费发票系商家出具，其无法核实真伪。
合一科文公司以要求确认双方签订的劳动合同无效，并要求戈军向其返还多支付的工资、已报销的汽油费及办公用品费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决驳回合一科文公司的全部仲裁请求。合一科文公司不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，劳动合同、工资卡对账单、简历、（2015）海民初字第6959号民事判决书、（2015）一中民终字第4559号民事判决书、日常报销审批单、汽油费票据、通用手工发票、发票查询结果截屏及仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为，在双方上一劳动争议案件中，一中院作出（2015）一中民终字第4559号民事判决书，对合一科文公司提出的戈军提供虚假学历欺诈该公司而签订的劳动合同应属无效的上诉理由不予采信，并基于双方劳动合同合法有效、合一科文公司违法解除劳动合同的事实，终审判决驳回合一科文公司的上诉、维持支付戈军违法解除劳动合同赔偿金的一审结果。因此，合一科文公司在本案中仍以戈军提供虚假学历致使其违背真实意思签订劳动合同为由主张劳动合同无效，并基于劳动合同无效要求戈军返还在职期间相应工资的诉讼请求，系违反一事不再理原则的重复起诉，本院依法予以驳回。
戈军按月向合一科文公司提交日常报销审批单，申请报销加油费、办公用品费等费用，并附上相应的汽油费发票和办公用品费发票等。每月的日常报销审批单上均有合一科文公司法定代表人许亮的签字，可见各项日常费用报销是经过合一科文公司审批同意的。合一科文公司在2014年9月30日提出与戈军解除劳动合同前，未对各月的日常费用报销情况提出过任何异议。且合一科文公司未提交其他证据证明戈军存在虚报加油费、故意以虚假票据报销办公用品费的事实。因此，本院对合一科文公司要求戈军返还已报销的汽油费、办公用品费的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：
驳回北京合一科文投资管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由北京合一科文投资管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐良君
二〇一五年七月十三日
书 记 员 康立清