湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第125号
上诉人（原审被告）刘礼文，男，1968年9月12日生，汉族，湖南省茶陵县人，小学肄业文化，水泥工，住湖南省茶陵县。
上诉人（原审被告）段晚风，女，1968年9月9日生，汉族，湖南省茶陵县人，文盲，农民，住湖南省茶陵县，系被告刘礼文之妻。
上诉人（原审被告）刘教柏，男，1989年9月11日生，汉族，湖南省茶陵县人，大学文化，在外务工，住湖南省茶陵县，被告刘礼文之子。
三上诉人的共同委托代理人王在福，湖南犀城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）刘检妹，女，1970年10月18日生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，个体户，户籍：湖南省茶陵县，现住湖南省茶陵县，系死者谭三元之妻。
被上诉人（原审原告）谭杨帆，男，1996年2月21日生，汉族，湖南省茶陵县人，怀化学院在校学生，户籍：湖南省茶陵县，现住湖南省茶陵县，系死者谭三元之子。
被上诉人（原审原告）谭杨丽，女，2005年12月21日生，汉族，湖南省茶陵县人，在校学生，户籍：湖南省茶陵县，现住湖南省茶陵县，系死者谭三元之女。
法定代理人刘检妹，系谭杨丽之母。
被上诉人（原审原告）刘正香，女，1941年10月7日生，汉族，湖南省茶陵县人，文盲，农民，住湖南省茶陵县，系死者谭三元之母。
以上四被上诉人共同委托代理人陈文发，湖南挚友律师事务所律师，一般代理。
上诉人刘礼文、段晚风、刘教柏因与被上诉人刘正香、刘检妹、谭杨帆、谭杨丽提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2014）茶法民一初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘礼文、段晚风、刘教柏的共同委托代理人王在福、被上诉人刘检妹及被上诉人刘正香、刘检妹、谭杨帆、谭杨丽的共同委托代理人陈文发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告刘礼文、段晚风、刘教柏家的新房于2014年农历8月1日进行封顶仪式，封顶前一天被告段晚风在集市买菜遇到谭三元与原告刘检妹，并邀请其二人前往祝贺，封顶当日下午4时20分左右，谭三元带其女儿谭杨丽来到被告家。根据茶陵县本地的风俗习惯，被告刘礼文事先安排了其本人、段启荣、段海生、刘礼明、砖匠段物华及木匠颜红平到新建房屋的屋顶举行封顶仪式，其中刘礼文负责端茶板，段物华负责点鞭炮、烧香，颜红平负责杀鸡和说赞语，而其余三人没有分工，只是“凑人数”。当天下午快要到封顶仪式开始的时候，本来安排的6个人中的段海生因割鱼草耽误了时间，谭三元就代替段海生自行跟随其余5人到屋顶进行封顶仪式，被告刘礼文在屋顶看到谭三元的时候并未明确拒绝其参与封顶仪式。封顶仪式开始后，被告刘礼文、砖匠段物华、木匠颜红平按照事先的分工各司其职，段启荣、刘礼明、谭三元则坐在屋顶的右边“凑人数”。因当天天气不好，下着小雨，段物华点了几次鞭炮没有点燃，谭三元见此情形想上前助燃，被告刘礼文见状，就告诉谭三元下雨天地面滑，让他在原地不要动，但谭三元依旧想上前帮忙，谭三元抬脚走动时脚一滑，就从屋顶坠落到地面上。随即，谭三元被送往茶陵县人民医院，经抢救无效于当日死亡。事故发生后，茶陵县司法局浣溪司法所召集原告刘检妹与被告刘礼文、段晚风进行了调解，因双方意见分歧较大，没有达成一致协议。2014年8月27日，被告刘礼文向原告谭杨帆支付了补偿款50000元。另查明，被告刘教柏系被告刘礼文、段晚风之子，现已成年，尚未结婚，也未与其父母分家。现原告向原审法院起诉，要求被告刘礼文、段晚风、刘教柏赔偿丧葬费21946.5元、死亡补偿费468280元、办理丧葬事宜误工损失4500元、被扶养人生活费90009.4元、精神损害抚慰金50000元，共计634735.9元，减去被告刘礼文已赔偿的50000元，还应赔偿584735.9元（只要求被告赔偿20万元），本案的诉讼费由被告承担。
原审认为，本案的死者谭三元与被告之间并非是劳务关系，而是一种义务帮工关系，因此本案案由应当变更为义务帮工人受害责任纠纷，综合各方当事人的诉求与抗辩，本案存在如下两个争议焦点，即：1.原告方因谭三元死亡造成的损失应当由谁承担；2、原告方诉请的各项赔偿项目及赔偿标准是否符合法律规定。一、原告方因谭三元死亡造成的损失应当由谁承担。《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条第一款规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”。本案中被告家的房屋封顶，死者谭三元为其封顶仪式“凑人数”也是帮工的一种形式，而被告刘礼文、段晚风作为受益者并未明确拒绝，同时原告提交的《茶陵县农村村民建房用地申请表》中的家庭人口为3人，包括刘教柏在内，故刘教柏也应认定为本案帮工活动中的受益人，因此被告刘礼文、段晚风、刘教柏应当对谭三元的死亡共同承担赔偿责任。《中国人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中的被告并未主动要求死者谭三元为其封顶仪式“凑人数”，仪式开始时也并未安排其做实质性的工作，只是让其坐在屋顶，在谭三元主动起身想要助燃鞭炮的时候，被告刘礼文也主动提醒下雨天路面滑，让其在原地方不要动，谭三元本应对自身的生命安全负有最高的注意义务，但是其在下雨天的高空环境中并未注意自身安全，故原审法院认为死者谭三元应当自行承担70%的责任，而被告作为受益人未能为谭三元提供一个安全的帮工环境，故应当对谭三元的死亡承担30%的责任。二、诉请的各项赔偿项目及赔偿标准是否符合法律规定。1.关于丧葬费21946.5元。被告刘礼文、段晚风没有异议，同时符合法律规定，原审法院予以支持；2.关于死亡赔偿金：（1）死亡赔偿金468280。原审法院认为死者谭三元虽系农业家庭户口，但是从原告方提供的购买房屋地基的《协议书》、2013年5月3日茶陵县地方税务局办税服务厅开具载明“纳税人谭三元、税种营业税—饮食业”的发票及谭三元生前在浣溪镇墟上居住创业用的房屋照片来看，谭三元确实在浣溪集镇上居住了一年以上的时间并且从事商业活动，其收入来源与城镇，并且谭三元死亡时的年龄为46岁，因此原告按照23414元／年×20年=468280元的方式和标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，依法予以支持；（2）被扶养人生活费90009.4元。刘正香于1941年10月7日出生，谭三元死亡时其年满72周岁，生育了5个子女，因此其生活费应当按照湖南省上一年度农村居民人均年生活消费支出的标准6609元计算，可获得的年赔偿额为1321.8元，而谭杨丽于2005年12月21日出生，一直随其父母生活在浣溪集镇上，因此其生活费应当按照湖南省上一年度城镇居民人均消费支出的标准15887元计算，可获得的年赔偿额为7943.5元，因此2位被扶养人可获得的年赔偿总额为1321.8＋7943.5=9265.3元，未超过湖南省上一年度城镇居民人均消费支付，故刘正香的生活费为6609÷5×8=10574.4，谭杨丽的生活费为15887÷2×10=79435元，共计90009.4元。3.关于办理丧葬事宜误工损失4500元。原审法院认为误工费的标准应按照2013年度湖南省国有各行业中农、林、牧、渔行业年平均收入23441元的标准计算，为64.22元／天，按3个人5天计算，应当为963.3元。4.关于精神损害抚慰金50000元。谭三元的死亡给原告方造成了巨大的心里创伤，根据法律规定，原审法院对该项赔偿请求予以认可。因此，原审法院在不考虑谭三元自身过错的情况下，确认其因死亡而造成的损失有：丧葬费21946.5元，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）558289.4元，办理丧葬事宜误工损失963.3元，精神损害赔偿金50000元，共计631199.2元。在这些赔偿项目当中，应当由谭三元自行承担70%，即441839.44元，被告刘礼文、段晚风、刘教柏承担30%，即189359.76元，减去被告刘礼文已经支付的50000元，故还应赔偿原告方139359.76元。同时，三被告为共同受益人，应对上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第三款、第十四条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定原审判决：一、被告刘礼文、刘教柏、段晚风赔偿原告刘正香、刘检妹、谭杨帆、谭杨丽丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工损失、被扶养人生活费、精神损害赔偿金共计139359.76元，三被告对上述赔偿款互负连带清偿责任。二、驳回原告刘正香、刘检妹、谭杨帆、谭杨丽过高部分的诉讼请求。此款限在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告刘正香、刘检妹、谭杨帆、谭杨丽担1213元，被告刘礼文、刘教柏、段晚风负担3087元（诉讼费已由原告预交，在履行本判决时被告刘礼文、刘教柏、段晚风将应承担的费用直接支付给原告）。
宣判后，刘礼文、段晚风、刘教柏不服，向本院提起上诉称根据本案查明的事实和法律规定，上诉人不应承担赔偿责任；一审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金及相关赔偿项目，证据不足；一审判令上诉人赔偿5万元精神抚慰金与法不符。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘正香、刘检妹、谭杨帆、谭杨丽答辩称，谭三元虽然有过错，因为是义务帮工，受益人应当承担赔偿责任，按照城镇标准计算死亡赔偿金额金额正确，精神抚慰金应该按照法律规定承担。刘教柏是本案适格的主体资格，三上诉人应该共同承担连带责任。请求依法维持原审判决。
二审中各方没有提交新的证据。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系义务帮工人受害责任纠纷。二审中双方争议的焦点为：1、上诉人是否应承担本案的赔偿责任以及上诉人刘教柏是否应承担连带责任，2、一审对被上诉人谭三元的损失按照城镇标准计算是否有依据，以及精神抚慰金支持是否恰当。现作如下分析认定：
一、本案中，上诉人刘礼文家建新房封顶之时，谭三元主动为上诉人提供劳务帮工，在帮工过程中因身体失衡滑落坠地致死，作为屋主的上诉人应对该损害结果承担相应的赔偿责任，上诉人认为自己不应承担本案赔偿责任的上诉理由因与法律规定不符而不能成立，本院不予采纳。上诉人刘教柏系上诉人刘礼文之子，其作为共同建房人理应为本案房屋产权受益人，故其应承担连带赔偿责任，一审判决正确，二审予以维持。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、上诉人认为被上诉人的各项损失计算标准应适用农村标准，经查，被上诉人虽系农村户口，但其提交的证据可以证明上诉人一家在城镇建房生活居住已经一年以上的事实，因其收入和生活消费均来源于城镇，故一审对上诉人的各项损失按城镇标准计算是正确的，二审予以维持。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人还上诉认为一审对精神损害抚慰金的计算不恰当，经审查，一审对精神抚慰金的确定按50000元的30%计算，实际判赔15000元，并无不当，二审予以维持。
综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。