杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初128号
原告：刘成泰，男，1997年5月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：吴婷，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪浩览，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：周斌，男，1980年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：杭州振腾实业有限公司，住萧山区义桥镇田丰村。
法定代表人：韩振平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洁涛，浙江湘湖律师事务所律师
委托诉讼代理人：陆青，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住宁波市海曙区大来街50号。
负责人：毛寄文，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶荫，浙江泽大律师事务所律师。
原告刘成泰与被告周斌、杭州振腾实业有限公司（以下简称振腾公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成泰委托诉讼代理人吴婷、倪浩览、被告振腾公司委托诉讼代理人陆青、被告人保公司委托诉讼代理人叶荫到庭参加诉讼，被告周斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘成泰向本院提出诉讼请求：1.判令周斌、振腾公司赔偿刘成泰因交通事故产生的医疗费、医疗辅助用品费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续护理依赖费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、住宿费、交通费、财产损失等，合计2146289元；2.判令人保公司对上述费用在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任范围内优先承担精神抚慰金赔偿责任，并对上述款项在交强险、商业第三者责任保险（以下简称商业险）范围内承担赔付责任；不足部分由周斌、振腾公司承担连带责任；3.判令本案诉讼费用由周斌、振腾公司、人保公司承担。事实和理由：2015年8月6日8时36分，周斌驾驶振腾公司所有的货车由东向西至杭州市滨江区湖西路口左转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的悬挂浙Ａ×××××号牌的无号牌的二轮摩托车相撞，造成刘成泰脊髓损伤、四肢瘫痪、多发性骨折，二轮摩托车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，周斌对本次事故负主要责任，刘成泰对本次事故负次要责任。周斌为车辆的驾驶员，振腾公司为车辆的行驶证车主，人保公司为车辆的交强险、商业险承保公司。事故发生后，肇事方仅履行部分赔偿义务。基于以上事实，原告向法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告振腾公司辩称，刘成泰系无证驾驶，故摩托车车主有过错，应当承担法律责任，而周斌是有多年驾驶经验的驾驶员，对此作为车主的振腾公司应承担的责任比例不应超过55%。对刘成泰主张的各项费用的意见如下：第一，计算医疗费应当扣除医保报销的部分。认可其治疗期间合理的医疗辅助用品费用。认可刘成泰主张的住院伙食费、营养费。第二，关于误工费的计算应当按照刘成泰受伤前的平均工资来计算，虽然误工时间的结论是在2016年11月21日出具的，但是刘成泰是于2016年5月16日申请鉴定，其间花费了半年，故误工时间请法院酌定。护理费应当按照服务业的工资标准计算且护理人数应为一人，护理时间应同前述误工时间一样由法院酌定。关于后期的治疗时间暂时认可为五年。第三，对残疾赔偿金、鉴定费无异议。第四，认可精神抚慰金为20000元。第五，认可住宿费、交通费、眼镜费用的合理部分，不认可刘成泰的后续医疗费用。另外，振腾公司已垫付146355.82元，该款项应予以扣除。
被告人保公司辩称，对刘成泰主张的各项费用的答辩意见与振腾公司基本一致，另外补充如下：第一，不认可医疗辅助用品费、后续护理依赖费用、财产损失、鉴定费、诉讼费；第二，住院伙食补助费应按照30元/天计算；第三，残疾赔偿金应按照刘成泰的户籍即农村标准进行赔偿，且对鉴定结果持有异议；第四，认可交通费用中的大巴车票部分。
被告周斌未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘成泰为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：1.机动车驾驶证、行驶证复印件，拟证明事故机动车所有人及驾驶员的驾驶资格；2.交通事故认定书，拟证明交通事故情况；3.病历材料，拟证明刘成泰治疗、住院、手术的情况；4.医疗票据，拟证明刘成泰支付6次住院医疗费及门诊医疗费合计313308.6元；5.住院费用清单，拟证明6次住院的医疗费用明细；6.医院证明书，拟证明康复训练需要的医疗辅助器具；7.医疗辅助用品发票、清单，拟证明购买医疗辅助用品合计10815.36元；8.诊断证明书，拟证明原告高位截瘫住院期间须要二人护理的事实；9.鉴定意见书，拟证明一级伤残、误工期、护理期、营养期及完全护理依赖的事实；10.鉴定费发票，拟证明刘成泰支付了鉴定费；11.工作证明、暂住证、银行账户明细，拟证明刘成泰在城镇居住、工作，残疾赔偿金应按城镇标准计算；12.交通费发票，拟证明交通费为1825元；13.住宿费发票，拟证明刘成泰家属在杭州陪护产生住宿费16006元；14.购买眼镜的发票，拟证明造成财产损失1100元。被告振腾公司提供如下证据材料：医疗票据、住院清单，拟证明振腾公司已垫付原告146355.82元的事实。被告人保公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告振腾公司对原告提交的医疗票据、住院费用清单、医疗辅助用品发票、清单、购买眼镜的发票真实性无异议，对其关联性持有异议，对诊断证明书的真实性有异议，认为其没有相关负责人签名、不符合证据的形式要件。被告人保公司对原告提交的病历材料、鉴定意见书、医疗票据、住院费用清单、医疗辅助用品发票、清单、诊断证明书、鉴定费发票、住宿费发票、购买眼镜的发票、银行账户明细、交通费发票真实性无异议，对其关联性持有异议。原告对被告振腾公司提交的医疗票据、住院清单真实性、合法性无异议，被告人保公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但原告称其共住院7次，其中第一次费用是被告垫付，该笔费用并未计算在原告诉请的医疗费之中。经审查，本院对原、被告提交的证据材料真实性、合法性均予以认可。原告提交的病历材料、医疗票据、住院费用清单、医疗辅助用品发票、清单等材料打印时间为2015年8月6日至2016年5月1日期间，内容为刘成泰在发生交通事故后受伤住院治疗的情况，本院认为其证明刘成泰因事故7次住院、花费医疗费共计470479.78元的事实，对上述证据本院予以认可。原告提交的诊断证明书为浙江大学医学院附属第二医院、浙江省人民医院、杭州求是医院分别出具，证明内容为刘成泰住院期间生活无法自理、有2人陪护照料日常生活，本院认为该证据证明刘成泰住院期间有2人护理的事实，对该证据本院予以认可。原告提交的鉴定意见书及鉴定费发票系杭州华硕司法鉴定中心依法出具，杭州华硕司法鉴定中心系获得司法鉴定许可的鉴定机构，本院对该鉴定意见书真实性、合法性、关联性予以认可。原告提交的住宿费发票产生于刘成泰住院期间，对此本院不予认可。原告提交的交通费发票，本院结合刘成泰的就医地点、时间、人数、次数，酌情认可部分交通费。原告提交的购买眼镜的发票系桐庐绿洲眼镜城景文分店出具，发票上的“付款单位”一栏为“刘成泰”，总价为1100元，本院认为该价款未超过合理范围，对该证据予以认可。对原告提交的银行账户明细，本院认为其并不能证明原告的实际工资收入，对该证据本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、交通事故的基本事实、治疗等情况
2015年8月6日8时36分许，周斌驾驶振腾公司的浙Ａ×××××号重型特殊结构货车由东向西至湖西路口时左转弯，与由西向东行驶的刘成泰驾驶的悬挂浙Ａ×××××号牌的无号牌二轮摩托车，造成刘成泰受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。交警部门认定周斌驾驶重型特殊结构货车行经有交通信号灯控制的路口左转弯时，未打转向灯，未按规定路线转弯，未让直行车辆先行发生交通事故，刘成泰不戴头盔、无机动车驾驶证、驾驶挪用他人号牌且无保险的二轮摩托车发生交通事故。在此事故中，周斌的交通违法行为作用大于刘成泰的交通违法行为作用，故周斌承担主要过错责任，刘成泰承担次要过错责任。浙Ａ×××××号重型特殊结构货车在人保公司处投保了交强险、限额为100万的商业险。刘成泰系杭州久意弗汽车服务有限公司的汽修工人，自2014年6月起居住在该公司位于杭州市滨江区的宿舍。周斌系振腾公司的职工，发生交通事故时，周斌在执行振腾公司的工作任务。刘成泰受伤后，先后在浙江大学医学院附属第二医院、浙江省人民医院、杭州求是医院住院治疗，产生医疗费用459664.42元、医疗辅助用品费用10815.36元，其中振腾公司垫付了146355.82元。
杭州华硕司法鉴定中心接受刘成泰之父的委托，对刘成泰伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度、后期医疗费进行鉴定。该中心于2016年11月21日作出杭州华硕[2016]临鉴字第1519号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人于2015年8月6日因交通事故致颈髓C5-6椎体粉碎性骨折伴颈髓损伤、右尺桡骨中下段骨折、右侧肩胛骨多发骨折、左侧髂骨、耻骨下支骨折等，经积极治疗后，目前遗有四肢瘫，双上肢肌力3级，双手握力1级，双下肢肌力1级，评定为I（一）级伤残；2、评定被鉴定人的误工期、护理期为自受伤之日起至定残日前一日止，营养期为2015年8月6日至2016年5月1日；3、评定被鉴定人护理依赖程度为完全护理依赖；4、后续因治疗并发症所发生的医疗费用，建议参照《浙江省医疗服务价格手册（暂行）》规定，以相关医院出具的医疗费用证明或以实际产生的医疗费用计算为准。原告支付鉴定费2700元。
二、关于原告主张的人身损害赔偿项目及计算标准
1、原告的医疗费经本院核实确认为470479.78元（459664.42元+10815.36元）。原、被告一致认可住院治疗的医疗费用中60513.53元为非医保部分。被告人保公司主张医疗辅助用品费用属非医保部分，本院认为该主张具有合理性。结合证据材料与各方意见，本院确认非医保费用为71328.89元（60513.53元+10815.36元）。
2、原告主张住院伙食补助费13350元（50元/天×267天），本院确认住院天数为267天，据此确认住院伙食补助费为13350元（50元/天×267天）；原告主张营养费13350元（50元/天×267天），本院结合鉴定意见，确认营养费为13350元（50元/天×267天）。
3、原告主张护理费用134048元（142元/天×472天×2人），后续护理依赖1034380元（51719元/年×20年×100%），被告振腾公司认为一次性支付20年期限的护理费用过多，本院认为振腾公司的抗辩具有一定的合理性，后续护理期限暂按8年计算，本院结合鉴定意见、原告病情、住院情况等，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资，确认护理费为518468.3元（141.7元/天×267天×2人+141.7元/天×205天+51719元/年×8年×100%）。
4、原告主张误工费67024元（142元/天×472天），本院结合鉴定意见，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资，确认为66882.4元（141.7元/天×472天）。
5、原告主张残疾赔偿金为944680元（47234元×20年×100%），本院参照城镇常住居民人均可支配收入及人均消费支出，确认残疾赔偿金为874280元（43714元×20年×100%）。
6、原告主张精神损害抚慰金100000元，原告因本次交通事故致一级伤残，结合原告自身的事故责任，本院酌情认定精神损害抚慰金为40000元。
7、原告主张交通费1825元，本院结合原告的伤情、就医情况、陪护人员情况等，酌情确认为1300元。
8、原告主张住宿费16006元，因该费用产生于原告住院期间，故本院不予确认。
9、原告主张因事故损坏眼镜、重新配眼镜的财产损失1100元，有购买眼镜的发票为证，本院确认该财产损失为1100元。
10、原告主张鉴定费2700元，本院认为该费用系原告在本案立案前自行委托鉴定单位所产生的费用，系原告自身的取证费用，应由其自行承担，本院不予确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先应由交强险保险公司（本案中为人保公司）在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内分项承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，根据过错责任，由对事故负有责任的过错方承担。在本次事故中，根据双方过错责任，本院酌情认定周斌承担80%的赔偿责任，刘成泰自行承担20%的责任。因周斌系在履行振腾公司职务的过程中发生事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，由周斌承担的赔偿责任由振腾公司承担。超出交强险责任限额部分，由于事故车辆在人保公司投保了商业险，被告振腾公司应承担事故80%责任，故应由人保公司根据保险合同予以赔偿，不足部分以及根据保险合同不予理赔的部分应由振腾公司承担。
依据上述处理规则，本案各被告的具体赔偿项目及金额应为：1、原告的非医保用药费用71328.89元,由人保公司在第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余的61328.89元，由振腾公司承担80%即49063.11元，余额由原告自行承担；2、原告的非医保用药费用之外的医疗费399150.89元、住院伙食补助费13350元、营养费13350元，共计425850.89元，振腾公司承担80%的赔偿责任即340680.71元，由人保公司在商业险的限额项下赔偿，余额由原告自行承担；3、原告的精神损害抚慰金40000元，由人保公司在第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿；4、原告的护理费518468.3元、误工费66882.4元、残疾赔偿金874280元、交通费1300元，共计1460930.7元，由人保公司在第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额下赔偿70000元（110000元-40000元＝70000元）；对于超出的1390930.7元，振腾公司承担80%的赔偿责任即1112744.56元，由人保公司在商业险的限额项下赔偿659319.29元，振腾公司承担453425.27元，余额由原告自行承担；5、原告的财产损失1100元，由被告人保公司在第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额2000元项下赔偿。
综上，被告振腾公司应承担赔偿款项502488.38元，因振腾公司已垫付146355.82元，故另需再支付原告356132.56元。被告人保公司在第三者责任强制保险限额内承担121100元。被告人保公司在商业险限额内承担1000000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州振腾实业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘成泰因本次交通事故造成的损失356132.56元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘成泰因本次交通事故造成的损失121100元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任商业保险限额范围内赔偿原告刘成泰因本次交通事故造成的损失1000000元；
四、驳回原告刘成泰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23970元，减半收取计11985元，由原告刘成泰负担3715元，被告杭州振腾实业有限公司负担8270元。
原告刘成泰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州振腾实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 柯丽娟
二〇一七年四月八日
代书 记员 高 冰