山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0830民初1763号原告：杨松，男，1983年6月10日生，汉族，住芮城县XX镇XX村**组，农民，系张秋云之子。原告：任京草，女，1928年2月20日生，汉族，住芮城县XX镇XX村第*组，农民，系张秋云母亲。原告：杨璇，女，1989年11月27日生，汉族，山西省运城市XX区XX乡XX村*组，农民，系张秋云之女。委托诉讼代理人：郝开伟，男，1953年4月25日生，汉族，芮城县XX镇XX村第*组，农民。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城市支公司。负责人：常晓东，该公司经理。地址：运城市XX区XX街XX苑X号楼X-X层。委托代理人：张周朴，男，1987年10月10日生，汉族，山西省XX县XX镇XX村X组XXX号，系公司员工。被告：芮城县顺丰汽车运输有限公司。法定代表人：王问奇。地址：芮城县烟厂路。被告：杨鑫，男，1982年12月29日生，汉族，芮城县XX乡XX村XX巷，司机。被告：杨安家，男，1961年2月6日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组，农民。委托诉讼代理人：董亚旭，女，1964年12月19日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组，农民，系杨安家之妻。原告杨松、任京草、杨璇诉被告中国平安财产保险股份有限公运城市支公司（保险公司）、芮城县顺丰汽车运输有限公司（以下简称顺丰公司）、杨鑫、杨安家机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨松、任京草、杨璇及其委托诉讼代理人郝开伟，被告中国平安财产保险股份有限公司运城市支公司的委托诉讼代理人张周朴、芮城县顺丰汽车运输有限公司法定代表人王问奇、杨鑫、杨安家的委托诉讼代理人董亚旭均到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿因交通事故造成的经济损失476572元。事实及理由：2017年7月26日早5时50分许，被告杨安家驾驶本人的双狮精品牌摩托车由东向西行驶至芮城县沿河扶贫路田间道路17号路口右转弯时，与由西向东的被告杨鑫驾驶被告顺丰汽车运输有限公司的晋XX号“解放”牌重型仓栅式货车相撞，致杨安家受伤，在杨安家正三轮摩托车车厢内乘坐人三原告亲属张秋云当场死亡，两车不同程度损坏。芮城县公安局交警大队经现场勘查、调查取证后认定：杨安家负此事故主要责任；杨鑫负此事故次要责任；乘车人张秋云不负此事故责任。对于芮城县交通大队的事故责任划分，原告认为在事故形成的原因中忽略了一个重要情节，被告杨鑫所驾驶的解放牌仓栅式货车车厢宽度2.5米以上，而该事故发生的路段属于田间农路，路面仅5米宽度，该车即使在停驶状态下也占完了它应占的路面。况且，发生事故时，该车还处于行使状态，又是在拐弯处，必然占据了大半个路面。因此，在民事损害赔偿方面，理应承担赔偿责任。原告向本院主张的各项损失及费用如下：抢救费465元，死亡赔偿金19049元×20=380980元，丧葬费30000元，停尸等费用1370元，被赡养人2人，8029元×5÷3×2=26762元，精神抚慰金30000元，处理交通事故的误工费、交通费等各项费用8000元。上述费用共计477572元，扣除被告保险公司交强险限额应赔偿的110465元，被告应承担（477572元－110465元）×80%=293685元，前三被告共应向我赔偿404150元。被告杨鑫驾驶的车辆在被告保险公司投保有机动车强制保险第三者险，根据《道路交通安全法》第76条之规定，要求前三被告赔偿我损失费404150元，被告杨安家赔偿我经济损失73420元。原告针对其主张提供如下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、司法鉴定意见书；3、事故发生地点图；4、亲属关系证明一份；5、医疗费票据；6、董先草身份证明一份；7、领取杨鑫赔偿的死亡赔偿金、丧葬费复印件一份；8、张秋云户口注销证明一份。被告保险公司辩称：对于原告交通事故认定，该事故杨鑫负次要责任，杨安家负主要责任；这个车在我公司投有交强险，超出交强险按责任比例赔偿；不承担本案诉讼费。被告顺丰公司辩称：1我公司并非本案的直接侵权人，晋XX车辆与我公司属融资租赁关系，车辆实际使用人为杨鑫；2、根据《合同法》、《侵权责任法》及相关司法解释，我公司不承担任何民事赔偿责任。3、我公司与杨鑫2017年3月13日签订车辆融资租赁合同后，该车由杨鑫实际使用，合同中明确约定了乙方自主经营，乙方在营运过程中，不论何种原因造成所承载货物的损坏、灭失、或者造成承租人及第三者的人身伤害、财产损失全部由乙方承担。甲方不承担任何责任。因此给本公司造成的损失包括律师诉讼费、交通住宿费等，由杨鑫向本公司支付。因此，本公司不应承担本案的相关赔偿责任；4、请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告顺丰公司针对其答辩递交的证据：汽车融资租赁合同一份；被告杨鑫辩称：1、晋XX“解放”牌运输货车在中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保，除国家规定的交通强制险以外，还为该车投保有商业险第三者等其他险种；2、原告起诉中提到道路宽度和车厢尺寸超宽，应承担主要责任，我认为道路的宽度不是直接影响该事故的主要原因，因杨安家无机动车驾驶执照，不具备驾驶机动车的基本条件，行使中又未能遵循右侧通行原则以及并未按照规定佩戴安全头盔，是造成事故的主要原因。另外该车完全按照国家标准制造生产，各项指标和尺寸完全符合合格证中的各项要求；3、原告的全部诉讼请求，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，应由保险公司赔偿；4、事故发生后，我分三次给原告及伤者垫付医疗费和丧葬费六万元，因该车辆该车辆投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故请求法院判保险公司退还我之前为原告垫付的丧葬费三万元。被告杨鑫针对其答辩递交的证据：机动车交通事故责任强制保险单一份；机动车综合商业保险保险单一份；2017年3月13日被告杨鑫打的借条一份。被告杨安家辩称：二O一七年七月二十六日早晨，我开着自家三轮摩托车到河滩干农活，车上坐着自家嫂子张秋云，车行至渔民村口拐弯时，由于路的弯度较大，有树木遮挡、视线不清，也没有听到迎面驶来的大卡车鸣喇叭示警，当我发现前方车辆时，已相距很近，我本能的使劲踩住后刹，用力捏住前刹，由于用力过大，在侧手把的前刹车手柄被捏断，但扔刹不住车轮，同时，我用尽全力握住手把，把车方向向路右侧打，但由于大卡车占的路面太多仍然躲避不及，和大卡车内侧相撞，三轮摩托车被撞出几米远，我靠内侧的左脚四个脚趾被撞掉，同时被摔到地下，当场昏迷，后被送到医院抢救治疗，至今仍未痊愈。经审理查明，2017年7月26日5时50分左右，杨安家无证驾驶本人的无牌照“双狮精品”牌正三轮摩托车由东向西行驶至芮城县沿黄扶贫路田间道路17号路口处右转弯时，与由西向东行驶的杨鑫驾驶的芮城县顺丰汽车运输有限公司的晋XX号“解放”牌重型仓栅式货车相撞，致杨安家受伤，在杨安家正三轮摩托车车厢内乘坐的原告亲属张秋云当场死亡，辆车不同程度损坏，造成本起致人死亡的道路交通事故。该事故经交警大队认定，被告杨安家无证驾驶无牌照机动车上路行使，在行使过程中未能遵循右侧通行原则，且违法载人，并未能按规定戴安全头盔，负该起事故主要责任；被告杨鑫驾驶机动车上路行使，在行使过程中未能确保安全，负该起事故次要责任；乘车人张秋云不负事故责任。发生交通事故后，芮城县人民医院派救护车到事故地点，将乘车人张秋云送往县人民医院，花去费用465.6元。当天，张秋云之子杨松领到被告杨鑫给付的30000元。另查，二O一七年七月二十六日，芮城县公安交警大队委托山西省运城道路交通事故司法鉴定所对晋XX解放牌重型仓栅式货车和无号牌双狮（精品）牌正三轮摩托车发生事故时各自的行驶速度进行鉴定。二O一七年七月二十八日，山西省运城道路交通事故司法鉴定所机动车安全技术司法鉴定意见书中对受检车辆现场勘验情况勘验结果如下：1、晋XX号货车现场勘验情况：晋XX号货车左前部与它物相撞致车辆前杠损坏，左前照大灯破损；2、三轮摩托车现场勘验情况：三轮摩托车前部与它物相撞并向左侧翻致车辆前悬、左前方护杠、驾驶员左侧脚踏、车厢扥零部件损坏，前制动手柄座断裂；3、晋XX号货车右前后轮停置位和560cm（右侧）擦划痕迹起点距道路右（南）侧路缘的尺寸分别为-100cm、110cm和130cm。再查，杨安家在此次道路交通事故中也受伤，左腿粉碎性骨折，左脚四个脚趾因两辆车相撞被撞掉，尚在治疗中。再查，涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司运城市支公司投有交强险与第三者商业险（限额100万元），保险期间自2017年3月14日起至2018年3月13日止。再查，张秋云系原告任京草三子女之一，生于1958年8月21日，2017年7月26日因两车发生道路交通事故当场死亡。2017年8月14日，芮城县公安局陌南派出所出具了死亡注销证明。以上事实有原、被告当庭陈述及其提交的证据在卷证实。关于原告请求的各项损失，本院结合被告质证意见认定如下：医疗费465元。死亡赔偿金394361元（19049元×20＝380980元＋被抚养人生活费8029×5÷3＝13381元），因死者对其婆婆无法定赡养义务，被抚养人按一人计算。丧葬费27487.5元（54975元/年÷2）。四、停尸费1370元。虽此费用非正式票据，但考虑已实际发生，应予以认定。五、精神抚慰金30000元，应予以认定。以上五项共计453683.5元。关于原告主张的处理交通事故近亲属的误工费、交通费等8000元，因未提供证据证明，且此误工费亦无法律依据，不予支持。本案诉争的焦点为：谁应当承担本起事故的主要责任。原告认为，事故发生的路段属于田间农路，又在拐弯处，路面仅宽5米，货车车宽2.5米以上，且处行使状态，必然占据大半个路面，应负主要责任。被告杨鑫认为，被告杨安家无证驾驶，行使中未能遵循右侧通行，也未佩戴安全头盔，是造成事故的主要原因，应负主要责任。被告杨安家认为，由于树木遮挡，视线不清，大车也没有打喇叭，当发现大货车时，他立即刹车，右侧刹车手柄被他捏断，由于车距太近，主要是大货车占据路面太多仍躲避不急，大货车应承担主要责任。法庭结合机动车安全技术司法鉴定意见书进行了综合分析，认为：首先，被告杨鑫所驾货车系重型仓栅式，与其它小型车辆比较货车从行使速度、重量、体积方面均具有强大的优势，也更具有危险性，在行使状态中只要与行人、小型车辆发生接触或碰撞，即会发生车翻人亡的严重后果，该危险系数的提高也必然要求货车司机较其它普通型车辆司机更应尽到高度谨慎注意义务，在行使中注意观察来往车辆，确保安全情况下，方能行使。本起事故发生在道路弯行处，正值盛夏，树高林密，存在视线障碍，在此情形下，大车驾驶员未采取有效措施，而继续行使，具有主观过失。在发现对方车辆时，虽采取了右打方向和制动措施，但右轮胎与刹痕距离右路缘尚在一米以上，加上车辆本身宽度，客观上占据了大部分路面。其次，依机动车安全技术司法鉴定意见书中对晋XX号货车现场勘验认定该货车左前部与它物相撞致车辆前杠损坏，左前照大灯破损及车辆所占路面情况，可以认定货车与三轮摩托车在转弯时相向而遇，两车的碰撞点均在各车的左侧，依生活常识足以认定三轮摩托车靠右行驶。但考虑被告杨安家无证驾驶，未参加过正式驾照考试，驾驶技术可能不熟练，也是此事故发生的原因之一。基上分析，事故发生的原因及各方在此次事故中所起的作用，综合认定，大货车一方应承担主要责任，摩托车一方承担次要责任，赔偿比例酌定为7:3。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，事故发生后先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据事故责任比例予以赔偿。本案被告杨安家也属第三者，其伤情也构成伤残，应在交强险死亡伤残赔偿金限额项下为其预留一半即55000元。因此被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告55000元+医疗费465元=55465元，不足部分398218.5元在商业第三者责任险限额内按70%即278752.95元予以赔偿，扣除被告杨鑫已支付的30000元，保险公司再应赔偿原告304217.95元。被告杨安家赔偿原告119465.55元，但考虑原告只请求73420元，依原告请求判决。本着支持、鼓励事故后车主及驾驶人垫付费用的积极性，弘扬救死扶伤的社会正义及节省诉讼成本，被告杨鑫垫付的30000元，应由赔偿义务人保险公司退还。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币304217.95元；二、被告杨安家于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币73420元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司运城市支公司于本判决生效之日十日内退回被告杨鑫垫付的人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3383元，减半收取1691.5元，由被告杨鑫承担1100元，被告杨安家承担591元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  李立师二〇一七年十二月十五日书记员  薛 莉