德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0603行初66号
原告洪其武，男，汉族，生于1975年6月25日，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人刘明勇，四川和创律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人刘泽球，该局局长。
委托诉讼代理人吴蕾，该局工作人员。
第三人绵竹市润田蔬菜种植专业合作社（农民专业合作社），住所地四川省绵竹市新市镇范存村9组。
法定代表人舒銮林。
原告洪其武与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人绵竹市润田蔬菜种植专业合作社（润田蔬菜合作社）工伤行政确认纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告洪其武的委托诉讼代理人刘明勇，被告市人社局的委托诉讼代理人吴蕾，第三人润田蔬菜合作社的法定代表人舒銮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月14日，被告市人社局作出德竹人社伤决字[2017]第433号《不予认定工伤决定书》，认定2016年4月20日，洪其武在进行机器操作时不慎被机器齿轮压伤，诊断为:齿轮砸伤1.右拇指远节、示指远节离断伤;2.右手中指皮肤软组织挫裂伤。洪其武受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，决定不予认定或者视同工伤。
原告洪其武诉称，2016年4月20日下午，第三人润田蔬菜合作社安排原告在其承包的蔬菜种植田采挖土豆。原告在工作中被挖土豆机齿轮压伤，经德阳市人民医院住院治疗，于2016年4月29日出院，经诊断为齿轮砸伤：右拇指远节、示指中远节离断伤、右手中指皮肤软组织挫裂伤。2016年6月15日，第三人与原告签订《关于协调洪其武洋芋机上手弄伤一事》的协议，主要内容为“合作社一次性补偿洪其武现金3000元，今后双方无经济纠纷。”同日，原告向第三人出具承诺书再次确认协议内容。2017年2月20日，原告以赔偿协议及承诺书显失公平、重大误解为由，向绵竹市人民法院起诉要求撤销。2017年5月29日，绵竹市人法院判决撤销赔偿协议及承诺书。经原告申请，2016年9月23日，被告市人社局作出德竹人社伤决定[2016]第247号《认定工伤决定书》。2017年7月3日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会受理了原告与第三人的劳动争议。同月6日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会以第三人提起行政复议为由中止审理。因被告原因，德竹人社伤决定[2016]第247号《认定工伤决定书》于2017年4月5日才送达第三人。第三人收到该决定书后，向德阳市人民政府申请行政复议。2017年8月30日，德阳市人民政府作出德府复决（2017）第7号《行政复议决定书》，撤销德竹人社伤决定[2016]第247号《认定工伤决定书》，责令被告重新作出具体行政行为。2017年12月14日，被告市人社局作出德竹人社伤决字[2017]第433号《不予认定工伤决定书》。原告认为该《不予认定工伤决定书》认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被告作出的德竹人社伤决字[2017]第433号《不予认定工伤决定书》。
原告洪其武向本院提交了以下证据：当事人身份信息、病情证明、协调协议、证明、委托鉴定申请书、工伤认定申请表、认定工伤决定书、鉴定结论书、送达回证、民事判决书、不予认定工伤决定书及送达回证等。
被告市人社局答辩称，2016年8月5日，洪其武到受我局委托的绵竹市人力资源和社会保障局申请工伤性质认定并提交了证明材料，我局审查后予以受理。由于洪其武提供的证明和申请表后均加盖被申请人润田蔬菜合作社的鲜章，而被申请人在洪其武受伤当天也及时送往医院治疗并支付了医药费，由此可见被申请人对洪其武的受伤事实及与洪其武之间的劳动关系无争议。我局遂于2016年9月23日作出德竹人社伤决定[2016]第247号《认定工伤决定书》，对洪其武受到的事故伤害，予以认定为工伤。原告洪其武于2016年10月26日到绵竹市人力资源和社会保障局现场领取两份认定工伤决定书后告知我局工作人员其中一份由他送达给第三人润田蔬菜合作社并签字署名。由于第三人表明没有收到洪其武转交的认定工伤决定书，我局于2017年4月5日通过邮寄方式重新送达。第三人收到该决定书后向德阳市人民政府申请行政复议。复议机关以洪其武提交的材料和申请表虽然盖有第三人润田蔬菜合作社印章，但不能据此认定工伤认定申请主体为本案申请人，另外洪其武右手系他人操作机器所伤，市人社局认定其是在进行机器操作时被机器齿轮压伤属事实不清，决定撤销对洪其武认定为工伤的具体行政行为并责令我局重新作出具体行政行为。我局重新受理洪其武工伤申请一案，洪其武在法定时限内未提交新的证据材料，根据德府复决（2017）第7号《行政复议决定书》及《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，我局于2017年12月14日作出德竹人社伤决字[2017]第433号《不予认定工伤决定书》。综上，我局对洪其武作出的不予认定工伤决定适用法律法规正确，程序合法。
被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：申请表、当事人身份信息、证明书、工友证言、工友签名、考勤表、出院病情证明、工伤认定决定书、送达回证、快递回执单、行政复议决定书、不予认定工伤决定书等。
第三人润田蔬菜合作社称，被告市人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人润田蔬菜合作社向本院提交了记工本作为证据。
经庭审质证，原告对被告提交的考勤表提出异议，本院认为，考勤表系第三人制作提交，其真实性无法确认；原告对被告提交的其他证据没有异议，本院予以确认。第三人对被告提交的证据没有异议。被告对原告提交的证据没有异议；第三人对原告提交的证据不予认可。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，予以确认。被告对第三人提交的证据没有异议。原告对第三人提交的记工本提出异议，本院认为，该记工本系第三人制作，不能达到其证明目的。
经审理查明，2016年4月20日下午，原告洪其武在第三人润田蔬菜合作社工作时被他人操作机器致伤，经德阳市人民医院治疗，诊断为：齿轮砸伤1.右拇指远节、示指远节离断伤；2.右手中指皮肤软组织挫裂伤。2016年8月5日，原告洪其武向被告市人社局申请工伤性质认定并提交了相关证明材料。被告市人社局受理原告的工伤认定申请后，经审查，于2016年9月23日作出德竹人社伤决定[2016]第247号《认定工伤决定书》，认定2016年4月20日，洪其武在进行机器操作时不慎被机器齿轮压伤，经诊断为：齿轮砸伤1.右拇指远节、示指中远节离断伤；2.右手中指皮肤软组织挫裂伤。洪其武受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。第三人不服，向德阳市人民政府申请行政复议。德阳市人民政府经审理后，于2017年8月30作出德府复决（2017）第7号《行政复议决定书》，以市人社局错列工伤认定申请主体且事实不清为由，决定撤销德竹人社伤决定[2016]第247号《认定工伤决定书》，并责令市人社局重新作出具体行政行为。2017年12月14日，被告市人社局作出德竹人社伤决字[2017]第433号《不予认定工伤决定书》，载明：2017年8月25日受理洪其武的工伤人的事情后，根据提交的材料调查核实情况如下：2016年4月20日，洪其武在进行机器操作时不慎被机器齿轮压伤，诊断为:齿轮砸伤1.右拇指远节、示指远节离断伤;2.右手中指皮肤软组织挫裂伤。洪其武受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，决定不予认定或者视同工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，即被告市人社局对原告洪其武的工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理决定的法定职责。
行政机关作出的行政行为，应当事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。被告市人社局受理第三人洪其武的工伤认定申请后，应当充分保障受伤职工及用人单位的陈述、辩解、举证等基本权利，并在查明受伤职工身份及受伤原因、受伤及治疗情况、用人单位基本情况等基本事实的基础上，进行工伤性质认定。而被告市人社局于2016年9月23日对第三人洪其武作出德竹人社伤决定[2016]第247号《认定工伤决定书》后，因错列工伤认定申请人、且工伤认定事实不清，被德阳市人民政府于2017年8月30日作出的德府复决（2017）第7号《行政复议决定书》予以撤销。被告市人社局在该行政复议决定书发生法律效力后，应当重新启动工伤认定程序，对洪其武的工伤认定申请进行工伤性质认定。但是，被告市人社局在诉讼中没有提供证据证明其重新启动工伤认定程序的基本证据，如受理工伤认定申请决定书、举证通知书、送达回执等，以证明其工伤认定程序合法。且被告重新作出的德竹人社伤决字[2017]第433号《不予认定工伤决定书》中载明受理洪其武工伤认定申请的时间（2017年8月25日）早于行政复议决定书作出（2017年8月30日）时间，明显错误。同时，被告在没有重新进行调查核实，没有新证据的情况下，作出的德竹人社伤决字[2017]第433号《不予认定工伤决定书》认定的事实与德竹人社伤决定[2016]第247号《认定工伤决定书》完全一致，置行政复议决定的撤销理由之一事实不清于不顾。
综上，被告作出的德竹人社伤决字[2017]第433号《不予认定工伤决定书》，事实不清、证据不足、违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告德阳市人力资源和社会保障局于2017年12月14日作出的德竹人社伤决字[2017]第433号《不予认定工伤决定书》；
二、责令被告德阳市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起30日内对洪其武的工伤认定申请重新作出行政行为。
本案案件受理费50元，由被告德阳市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 马丽芳
人民陪审员 陈福蓉
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 廖燕萍
书记 员代 正 琼