山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第188号
上诉人（原审原告）：山东豪诺医药物流有限公司。住所地：山东省济南市长清区。
法定代表人：李海滨，总经理。
委托代理人：李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博天龙医药有限公司。住所地：淄博市淄川区。
法定代表人：孙希平，董事长。
委托代理人：张光通，男，淄博淄川旗舰法律服务所工作人员。
委托代理人：孙德岭，男，淄博淄川旗舰法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：马云祥，淄博天龙医药有限公司职工。
委托代理人：刘德春，男，淄博市淄川区寨里镇人民政府职工。
上诉人山东豪诺医药物流有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东豪诺医药物流有限公司（以下简称“豪诺公司”）的委托代理人李磊，被上诉人淄博天龙医药有限公司（以下简称“天龙公司”）的委托代理人张光通、孙德岭，被上诉人马云祥及其委托代理人刘德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月至8月期间，原告豪诺公司由其业务员陈雷英、谢裕英经手与孙胜景多次发生买卖药品业务。孙胜景收取药品后未按期向原告支付货款，经陈雷英、谢裕英催要，孙胜景于2013年9月9日、9月11日向原告出具欠条两张，2013年9月9日欠条记载内容为“兹有孙胜景欠陈雷英货款现金柒拾肆万贰仟贰佰伍拾元整计（742250元），经双方协商同意此还款日期为2013年9月10日至2013年11月10日前还款为陆拾万元整（600000），每周还款为捌万伍仟元，剩余款项142250元2013年12月底还清，若到期还不清全额货款，责任由孙胜景一个人承担，起诉法院的一切费用由孙胜景一个承担，欠款人：孙胜景”、2013年9月11日欠条记载内容为“今欠到山东济南豪诺医药公司谢裕英货款肆拾万零叁佰伍拾元正（400350），定于2013年10月8日货款肆拾万零叁佰伍拾元全额还清，如有逾期一切责任由孙胜景一人承担，欠款人：孙胜景”。孙胜景欠原告货款共计款1142600.00元，付款1万元，尚欠1132600.00元，至今未付款。另查明，孙胜景系被告天龙公司的业务员，具备山东省食品药品监督管理局批准的购进、销售药品资质。孙胜景于2013年12月5日自杀身亡。
还查明，被告马云祥为被告天龙公司的销售人员，具备山东省食品药品监督管理局批准的购进、销售药品资质。被告天龙公司于2013年1月1日向原告豪诺公司出具了法人授权委托书，授权被告马云祥代表其自2013年1月1日至2013年12月31日从原告处购买药品。2013年1月至10月底，被告马云祥代表被告天龙公司多次从原告豪诺公司处购买药品，具体交易习惯为，被告马云祥将欲购进药品列明清单，经被告天龙公司同意后，电话通知原告业务员进货；原告将货物交付被告天龙公司时，随货附合同一份，合同中列明具体货物，合同交到被告天龙公司后，被告马云祥向被告天龙公司财务部门书写用款申请单，批准后，向原告豪诺公司付款。双方货款已经结清。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是孙胜景向原告购买药品并出具欠条的行为是否是代表被告天龙公司的职务行为。首先，原告方证人陈雷英的证言及原告提交的陈雷英与马云祥、孙胜景的录音资料证实被告马云祥告知其给孙胜景订货且陈雷英明知孙胜景无被告天龙公司授权委托书后，其仍向孙胜景供货，并证实涉案货物供货期间为2013年7月至8月，与孙胜景向法院出具的证明所证实的购买药品期间相符，并结合原告既然认为孙胜景购买药品的行为系代表被告天龙公司的职务行为就应当到淄博市淄川区与被告天龙公司对账确认欠款关系，而不应于2013年9月9日、9月11日，派其业务员陈雷英、谢裕英到淄博市淄川区让孙胜景以个人名义出具欠条并约定还款事项，由此可以得出原告系由其业务员陈雷英、谢裕英经办与孙胜景个人发生买卖药品业务，予以确认。其次，被告马云祥代表被告天龙公司与原告豪诺公司发生买卖药品时，被告天龙公司严格按照《中华人民共和国药品管理法》和《药品经营质量管理规范》的有关规定向原告豪诺公司提供采购人员的法人授权委托书。被告天龙公司并没有授权孙胜景前往原告豪诺公司采购药品，原告豪诺公司仅以孙胜景个人身份证件及山东省食品药品监督管理局公示的孙胜景的药品经营资格备案信息，推定孙胜景可以代表被告天龙公司与其发生买卖药品业务不能成立，不予采信。第三，原告提交的五份淄川地区物流提货凭证上没有被告马云祥的签字也没有被告天龙公司其他工作人员签字，被告马云祥也当庭表示物流提货凭证所载货物不能确定是其收取的；原告提交的四份增值税发票开具日期为2013年4月、5月、9月，与孙胜景从原告购买药品期间不吻合，上述凭证不能证明被告天龙公司收到与孙胜景出具欠条关联的药品。综上，原告豪诺公司主张孙胜景向其购买药品并出具欠条的行为是代表被告天龙公司的职务行不能成立，不予采信。原告豪诺公司在被告天龙公司住所地、孙胜景的居住地淄博市淄川区与孙胜景对账，并由孙胜景以个人名义给原告豪诺公司出具欠条并承诺具体的还款时间，原告豪诺公司并无异议，说明原告豪诺公司已经认可了与孙胜景之间的债权债务关系，原告豪诺公司应当向孙胜景主张权利，在孙胜景自杀身亡后，应当向明确表示继承其遗产的继承人在其继承遗产的范围内主张权利，但原告豪诺公司明确表示在本案中不予主张。因此，原告豪诺公司要求被告天龙公司偿付货款1142600.00元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告马云祥代表被告天龙公司与原告豪诺公司发生的买卖药品业务的货款已经结清，对此，原告豪诺公司没有异议，且被告马云祥履行的系职务行为，因此，原告要求被告马云祥与被告天龙公司共同归还货款的诉讼请求，不予支持。原告豪诺公司否认公安机关已经刑事立案调查，被告天龙公司未提交有效证据证明公安机关介入调查的事实，因此，被告天龙公司关于本案公安机关已介入调查，根据先刑后民原则，应中止审理或驳回起诉的主张，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告山东豪诺医药物流有限公司的诉讼请求。案件受理费15083.00元，财产保全费5000.00元，计款20083.00元，由原告山东豪诺医药物流有限公司负担。
宣判后，原告豪诺公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决不当，请求依法改判。
被上诉人天龙公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马云祥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，药品不同于其它普通商品，在生产和销售环节均应严格遵守《中华人民共和国药品管理法》和《药品经营质量管理规范》的相关规定。《药品经营质量管理规范》第九十一条明确规定：“企业应当将药品销售给合法的购货单位，并对购货单位的证明文件、采购人员及提货人员的身份证明进行核实，保证药品销售流向真实、合法。”本案所涉药品在买卖过程中，双方既未签订药品买卖合同，上诉人豪诺公司也未要求孙胜景提供被上诉人天龙公司为其出具的相应授权，被上诉人天龙公司亦不认可曾与上诉人豪诺公司发生过本案的药品买卖业务，更未针对本案药品买卖业务向上诉人豪诺公司出具孙胜景的相应授权。结合上诉人豪诺公司提供的两份欠条来看，两份欠条均由孙胜景个人为上诉人豪诺公司出具，并在欠条中注明责任均由孙胜景个人承担，其上亦无被上诉人天龙公司和被上诉人马云祥的签章。据此，上诉人豪诺公司主张应由两被上诉人承担本案还款责任的主张证据不足，本院不予支持。上诉人在本案药品销售过程中未按照《中华人民共和国药品管理法》和《药品经营质量管理规范》的相关规定对购货方的相应身份及授权进行核实，对此，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14993.00元，由山东豪诺医药物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 袁 媚
代理审判员 翟雪利
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张青晓