陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初1078号
原告：西乡聚豪（福建）房地产有限公司住所地：西乡县。
法定代表人：吴庆瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林凤明，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈波，陕西朝扬律师事务所律师。
被告：高仁顺，男，1960年6月8日出生，汉族，个体户，户籍所在地：福建省连江县，现住汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。
原告西乡聚豪（福建）房地产有限公司与被告高仁顺商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林凤明、陈波，被告高仁顺及其委托诉讼代理人栗永喆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告购房款3070000元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告要求被告支付逾期利息2211395.25元。事实与理由：原告从事房地产开发，在西乡县汉白路投资建设聚豪商场。2005年7月13日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：聚豪购物商场024，合同第三条约定被告购买原告开发的聚豪购物商场1幢2层房号：JC-
XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX，JC-
XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX，共计15间房，第四条约定房产总金额3070000元，第五条约定合同签订之日支付房价款伍拾万元整，余款三日内付清。该合同签订后，原告如约向被告交付房产，并协助被告办理了房产登记手续，被告于2005年8月9日取得了上述房产的房产证（证号xxxxx）。原告已经按照合同约定履行了全部义务，但被告至今仍未按照合同约定向原告支付购房款。
被告对原、被告双方于2005年7月13日签订商品房买卖合同，原告已经将该商品房办理房产证、被告没有向原告支付307万元购房款的事实无异议。但辩称，一、原告诉争的商品房买卖合同没有实际发生，双方订立合同的目的完全是为了骗取贷款、该合同无效；2、原告的诉请已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据：1、原告提交的2005年7月13日原、被告双方签订的商品房买卖合同，证据来源是原、被告双方签订的合同，原告用于证明签订该合同是双方真实意思表示，合同约定了双方的权利义务及违约金的支付；被告质证对真实性、关联系无异议，但是对合法性和证明目的有意见，因为被告当时是在原告公司担任销售经理，签订合同后该合同一直没有给被告，原告将房屋过户到被告名下完全是为了骗取贷款。被告的该质证意见没有事实依据及相关证据证明，原、被告双方签订该商品房买卖合同时是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同是有效的，对该组证据本院予以采信。
2、原告提交的西乡县不动产登记交易服务中心不动产登记证明一份，证据来源是原告委托诉讼代理人在西乡县不动产登记交易服务中心档案查询调取的，原告用于证明原告已经履行了合同义务将合同约定的房屋交付被告并办理了房屋产权证明。被告质证对真实性、合法性予以认可，但是对原告的证明目的有异议，因为办理的有三个房产证，其中的一个原告已经卖与他人。该份证据是西乡县不动产登记交易服务中心出具的，加盖的有该中心档案查询专用章，该证明详细的记载了证号xxxxx号房屋产权证，面积为943.70㎡尚登记在被告名下，该份证据可以证明原告已经将本案诉争房屋的权属过户到被告名下，对该组证据本院予以采信。
3、原告提交的陕西省南郑县人民法院（2011）南民初字第xxxxxx号民事判决书复印件一份,证据来源是南郑县人民法院向被告送达的，原告用于证明被告将本案涉及的房屋给南郑县房地产开发公司贷款做抵押。被告质证对判决书的真实性、合法性、关联性予以认可，但是不能达到原告的证明目的。被告同时提交了该份证据及陕西省南郑县人民法院（2011）南法执字第XXXXXX号执行裁定书复印件一份，证据来源是南郑县法院向被告送达，被告用于证明因为原告没法贷款，所以就让被告找到南郑县的王文璘以他公司名义贷款，以高仁顺在聚豪的房屋做抵押担保，由于该公司没有及时还款，南郑县法院就把高仁顺的房屋拍卖了。原告质证对该份证据的真实性无异议，但是不能达到被告的证明目的。南郑县法院的判决书和执行裁定书是已经生效的法律文书，
可以证明被告以自己的名义将本案诉争房屋为南郑县房地产开发公司向南郑县农村信用合作社抵押担保贷款200万元后未及时偿还，后经该院判决后未履行，该院将抵押房屋进行拍卖的事实，该组证据本院予以采信。
4、原告提交的调查张杰、吴忠证言，原告用于证明原告一直向被告主张权利，诉讼时效发生中断的事实。被告代理人认为该份证据在第一次开庭时没有提交，超过举证期限，对该证据不发表意见。被告高仁顺认为两个证人是胡说，对该证言不予认可。本院对该组证人张杰、吴忠进行了核实，可以证明证人证言是真实的，该份证据可以证明原告一直向被告主张债权，本案没有超过诉讼时效的事实，对该组证据本院可以采信。
被告提交证据：1、提交聚豪商城抵押贷款承诺书复印件一份，该承诺书上有原告公司股东及被告的签字，证明目的是原、被告双方签订商品房买卖合同是真实的，但是签订合同目的是为了骗取贷款。原告质证该承诺是原告公司出具的，是真实的，但是不能达到被告的证明目的。该承诺书出具的时间是2005年8月1日，而原、被告双方签订的商品房买卖合同的时间是2005年7月13日，从两个时间上可以看出，签订合同在先，承诺在后。原、被告双方签订合同，约定是签订合同之日支付50万元，余款三日内付清，但是被告没有支付房款，在这种情况下，被告承诺为原告办理产权证书、评估报告让被告贷款后将贷款打入原告账户，可以合理推断原告是让被告贷款后支付房款，该承诺书不能达到被告的证明目的，证明贷款是非法的，对该份证据被告的证明目的不予采纳。
2、被告提交的西乡聚豪房地产评估有限责任公司房地产估价报告，被告用于证明当时办理的有三个房产证，本案争议的是其中的一个，印证了原告出具的贷款承诺书是为了骗取贷款。原告质证对真实性无异议，但是对证明目的有意见，恰好可以证明原告已经向被告交付房产，履行了义务。该份证据可以证明被告委托西乡聚源房地产评估有限公司将本案涉案房产进行评估的事实，但与本案没有关联系，对该组证据本院不予采信。
3、被告提交的诉讼保全申请、协议书，证据来源是被告在西乡县房管局调取，证明目的是原、被告签订商品房买卖合同的目的是虚假的。被告质证对该份证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，不能说明原、被告双方签订的商品房买卖合同是虚假的，协议书的双方是李芝明和高仁顺，与原告没有关系。诉讼保全申请是西乡县葛石建筑工程有限公司向西乡县房管局提交的，该份申请内容虽然提到了原告涉嫌将房屋以虚假买卖形式出售给高仁顺，但是没有具体陈述是否是本案涉案房屋，该申请与本案没有关联性，不予采信；协议书是李芝明与被告高仁顺签订的，与本案涉案房屋没有关联，故该协议书与本案没有关联系，不予采信。
4、被告提交的2005年6月28日聚豪购物商城房屋产权证代办委托书一份，被告用于证明在原、被告签订商品房买卖合同之前原告已经将房屋过户到被告名下，所以原、被告签订的商品房买卖合同是虚假的。原告质证对真实性无异议，但是该委托书上委托办理的房屋产权证不是本案涉案房屋，该份证据与本案没有关联性。该房屋产权证代办委托书记载的房号不是本案诉争的房屋，所以不能达到被告的证明目的，该组证据本院不予采信。
5、被告提交的西乡县房产管理局西房管发（2008）34号文件，证据来源是西乡县房管局抄送给被告高仁顺的，被告用于证明原、被告双方签订的买卖合同是虚假的。原告质证该份文件中提到的xxxxx号房产证，而本案争议的是xxxxx号房产证，该份文件与本案无关联。该份文件虽然是真实的，但是该文件记载是注销高仁顺西私房字xxx**号房屋所有权证书，而本案争议的是13546号房屋所有权证书，所以该组证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
7、被告提交的关于追还抵押贷款事，被告用于证明被告签订商品房买卖合同是以合法形式掩盖非法目的，该合同是无效的。原告同时也提交了该份证据，用于证明被告出具关于追还抵押贷款事的过程，2014年9月28日被告向南郑县房地产开发公司法人代表王文璘催款，要求将贷款本金直接归还公司，并共同承担责任，原告一直向被告主张权利，诉讼时效发生中断的事实。被告质证对原告的证明目的有异议。原、被告同时提交了该份证据，被告提到让王文璘将款项打入原告账户，说明原告在向被告主张该笔债权，且被告予以认可，该证据既可以证明原告在2014年9月28日之前一直向被告主张该债权，也可以证明被告以自己的名义向南郑县房产公司法定代表人王文璘主张债权的事实，对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经营房地产开发的自然人投资或控股的有限责任公司，2005年7月13日原、被告签订编号为xxxxxx商品房买卖合同，房屋价款为3070000元。合同签订后，2005年8月6日原告为被告办理了证号为13546号房屋产权证书，被告未支付房屋价款。2006年12月13日，南郑县房地产开发公司向南郑县农村信用合作社申请贷款200万元，被告以自己的名义将该房屋做抵押担保。2011年4月14日，南郑县人民法院判决由南郑县房地产开发公司偿还借款，由被告高仁顺承担连带清偿担保责任。2012年4月1日南郑县人民法院执行裁定对该抵押房屋进行拍卖。2014年9月28日，被告向南郑县房地产开发公司法定代表人王文璘出具关于追还抵押贷款事，要求王文璘将该笔款项打入原告账户。原告在原、被告双方约定的支付房屋价款期限届满后一直在向被告主张该笔债权无果后诉至本院。
本院认为，根据当事人诉讼和答辩的情况,本案争议焦点如下：第一、原、被告双方签订的商品房买卖合同的效力；第二、原告的诉请成立及被告反驳意见成立的事实依据和法律依据；第三、本案是否已经超过诉讼时效。
第一、原、被告双方签订的商品房买卖合同是否有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告辩解原、被告签订合同的目的是为了骗取贷款，该合同无效，但是被告的该辩解理由没事实依据，亦没有提交充分证据证明是如何骗取贷款的事实，而被告对签订合同的真实性予以认可，所以，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，应当确认为合法有效。
第二、原告的诉讼请求是否成立及被告反驳意见是否成立的事实依据和法律依据。依法成立的合约对双方当事人具有约束力，双方均应依法履行各自义务。原告已经按照合同约定为被告办理了房屋所有权证书，将房屋交付被告。被告取得产权证书后已对该房屋为他人进行抵押担保贷款，该房屋现已被法院强制执行拍卖，权属转移，被告可以通过向南郑房地产开发公司追偿来实现自己的权利，但不能以此对抗与原告的商品房买卖关系。所以被告理应按照合同约定向原告支付房屋价款,故原告要求被告支付购房款3070000元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辩解原、被告双方签订的商品房买卖合同的目的是为了骗取贷款，是以合法形式掩盖非法目的，该合同无效，即使是原、被告双方签订合同的目的是为了贷款，这也只是签订的合同目的而已，并不是非法目的，不符合《合同法》第五十二条规定的合同无效的条件，故被告的该辩解理由不能成立。原告要求被告支付逾期利息2211395.25元，本案中，原、被告双方在合同里对违约金有约定，但是对违约金约定过高。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算。”原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付，本院认为既符合公平原则又符合法律规定，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法于约有据，本院予以支持。
第三、本案是否超过诉讼时效。中华人民共和国《民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”被告辩解原、被告双方约定的付款期限届满后原告一直未向被告主张，所以原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。本案中原、被告双方在2005年7月13日签订商品房买卖合同，约定“合同签订之日支付500000元、余款在三日内付清”。但是合同签订后被告没有按时支付购房款，约定期限届满后被告依然没有支付，虽然逾期付款时间长达十余年，但是在这个时间里，原告一直在积极向被告主张权利，该事实有原告当庭提交的两个证人证言可以证明，虽然被告认为该证据超过举证期限不予质证，但对于能证明案件事实的客观证据不能因被告不予质证而否认其客观真实性，依据本院对证人进行的核实，该证言属实。另有被告提交的以被告名义向南郑县房地产开发公司法定代表人王文璘出具的关于追还抵押贷款事可以证明。所以原告在付款期限届满后一直向被告主张该债权的事实，依照法律规定即认为是诉讼时效中断，未超过法律规定的两年诉讼时效，故原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，被告的辩解理由不能成立。
综上，依照中华人民共和国《民法通则》第一百四十条、中华人民共和国《合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、中华人民共和国《民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
由被告高仁顺支付原告西乡聚豪（福建）房地产有限公司房屋价款3070000元，逾期利息2211395.25元，限判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48770元，由被告高仁顺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 刘光军
审 判 员 谢照艳
代理审判员 马 丹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘田田