云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2623民初113号
原告：秦某1，男，1937年2月14日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
委托诉讼代理人：陶声文，西畴县兴街法律服务所法律工作者。
被告：秦某2，男，1969年6月10日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
被告：秦某3，女，1963年6月6日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
被告：秦某4，女，1964年11月12日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
被告：秦某5，女，1970年12月23日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
被告：秦某6，女，1976年5月12日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
被告：秦某7，男，1985年12月23日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
被告：秦某8，男，1987年3月15日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
原告秦某1与被告秦某2等7人赡养、遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1及其委托诉讼代理人陶声文、被告秦某2、秦某3、秦某5、秦某6、秦某7、秦某8到庭参加诉讼，被告秦某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦某1向本院提出诉讼请求：1.判令我随秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6中的一个生活，其余4人每人每年给付我1200元生活费，医疗费由该5人平均承担；2.判令解除我与秦某7、秦某8签订的协议，并判令该二人将我的房屋及土地退还给我自行管理使用，判令秦某7退还我的牛钱、粮食钱、低保费折价合计20,000元；3.判令秦某7返还我所卖的杉树钱。事实和理由：我和妻子陆永琼共生育2子6女，其中长子秦仕良于2013年4月死亡（秦某7、秦某8系秦仕良之子），次子秦某2，长女秦某3，次女秦某4，三女秦某5，四女秦仕华、五女秦仕菊现下落不明，六女秦某6。秦仕良在世时，我一直随其生活，2013年4月秦仕良死亡后，经村干部组织调解，我自愿选择随秦某7生活，但由于秦某7长期不在家，导致我无人照顾。在我和秦某7共同居住生活期间，我将身份证和低保卡等交给了秦某7，秦某7将我的低保费等取走不交给我，又将我的水牛一头、谷子50袋卖掉，共计得款20,000元。综上，请求法院支持我的诉讼请求。
秦某2辩称，老人不论和谁在，都要求秦某7返还土地、房屋、钱财。
秦某3辩称，我同意支付赡养费，要求秦某7将老人的土地、房屋、钱财返还。
秦某4未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
秦某5辩称，我同意支付赡养费，老人不论和谁在，秦某7都应将房屋、土地、钱财返还。
秦某6辩称，我同意支付赡养费，老人不论和谁在，秦某7都应将房屋、土地、钱财返还。
秦某7辩称，秦某1所说的牛是我出钱买的，所以卖牛的钱不是他的财产；谷子是我父亲秦仕良栽的，不属于秦某1的财产，并且我把谷子卖了以后，我还拉了玉米回去给秦某1喂鸡；秦某1所称杉树钱不是事实，我并没有卖过杉树；秦某1的低保费等我每次取出来后，都交给他了；家中的房屋是2006年我和秦某8共同建盖的，不是秦某1建盖的；秦某1诉称我这几年没有照管他不是事实，其生活、生病都是我负责照管的；秦某1要求解除遗赠抚养协议我同意，但不存在返还财产的问题。
秦某8辩称，秦某1要求解除遗赠抚养协议我同意。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、秦某1与秦某7、秦某8签订的遗赠抚养协议是否应当解除；2、秦某1要求五个子女对其进行赡养的诉讼请求，是否应当得到支持。
秦某1为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、《分家协议书》一份，证明秦某1与秦某7、秦某8签订遗赠抚养协议的事实。
2、数据查询件二份，证明秦某1，2017年的高龄补贴和低保被秦某7支取的事实。
3、西畴县兴街镇兴隆村民委员会出具的证明一份，证明秦某1及妻子鲁永琼所生育子女的情况。
经�证，秦某2、秦某3、秦某5、秦某6对秦某1提交的证据均无异议。秦某7对秦某1提交的证据1有异议，认为其不清楚该份证据是哪里来的；对证据2有异议，认为该证据没有加盖有关部门的公章，且不清楚证据的内容；对证据3无异议。秦某8对秦某1提交的证据1、3无异议；对证据2的质证意见与秦某7一致。
本院认为，秦某1提交的证据1系手写稿，与秦某7提交的《牛山村家庭协商协议》打印稿相互印证吻合，证明了秦某1与秦某7、秦某8签订了遗赠抚养协议的事实，本院予以采信。证据2无相关部门加盖印章，证据来源不合法，本院不予采信。证据3来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且对方当事人无异议，本院予以采信。
秦某2、秦某3、秦某5、秦某6、秦某8就其辩解主张，未向本院提交证据。
秦某7就其辩解主张，向本院提交下列证据：
1、《牛山村家庭协商协议》一份，证明秦某1与秦某7、秦某8签订遗赠抚养协议的事实。
2、西畴县人民医院收费收据复印件12张，证明2017年秦某1住院治疗的费用系秦某7支付的事实。
经质证，秦某1对秦某7提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为该证据不能证明秦某7对其尽了赡养义务。秦某2、秦某5对秦某7提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为赡养老人就必须为其支付医疗费用，故对该证据不予认可。秦某3、秦某6、秦某8对秦某7提交的证据均无异议。
本院认为，秦某7提交的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：秦某1和妻子陆某某共生育2子6女，其中长子秦仕良于2013年4月死亡（秦某7、秦某8系秦仕良之子），次子秦某2，长女秦某3，次女秦某4，三女秦某5，四女秦仕华（现下落不明），五女秦仕菊（现下落不明），六女秦某6。秦仕良在世时，秦某1一直随其生活，2013年4月秦仕良死亡后，经村干部组织调解，秦某1与秦某7、秦某8签订遗赠抚养协议，约定由秦某7赡养秦某1，秦某7尽了赡养义务后，将来继承秦某1的遗产、管理使用秦某1的土地、山林等。近一年多来，秦某1认为秦某7未能很好的尽到赡养义务，故现诉至法院要求解除其与秦某7、秦某8签订的遗赠抚养协议，并要求其五个子女对其尽赡养义务。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，公民之间可以订立遗赠抚养协议；本案中，秦某1与秦某7、秦某8签订遗赠抚养协议，符合法律的规定。民事法律行为如满足法律规定的条件，即：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益；从成立时起具有法律约束力。本案中，秦某1与秦某7、秦某8均系完全民事行为能力人，双方签订遗赠抚养协议均系双方真实意思表示，且该协议不违反法律或者社会公共利益，该协议从成立时起具有法律约束力，当事人应当按照遗赠抚养协议的约定全面履行自己的义务，其中，秦某7应当按协议的约定全面履行自己的赡养义务。
本案中，秦某1提交的证据，并不能证明秦某7未按协议履行自己的义务、存在违约行为，故本院对秦某1要求解除遗赠抚养协议的诉讼请求，依法不予支持。
关于秦某1要求五个子女对其赡养的诉请是否应当支持的问题。根据法律的相关规定，赡养需具有必要性，诉讼请求方能得到支持，即被赡养人有被赡养的需要，其要求赡养人尽赡养义务的诉讼请求才可能得到支持。本案中，秦某1要求五子女对其尽赡养义务，但其与秦某7、秦某8签订的遗赠抚养协议，已使其赡养问题得到了解决，故其现要求五子女对其尽赡养义务的诉请，因丧失了必要性，故不能得到支持。故本院对秦某1要求其五个子女对其尽赡养义务的诉讼请求，依法不予支持。
关于秦某1要求秦某7返还杉树钱的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，本院不一并进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回秦某1的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由秦某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨自红
二〇一八年五月九日
书记员 龙孟婷