河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2097号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
代表人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈光玉，男，1962年10月5日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫方方，女，1998年10月8日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：闫增涛，男，1998年7月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）因与被上诉人陈光玉，被上诉人闫方方机动车交通事故责任纠纷一案，不服柘城县人民法院（2018）豫1424民初1423号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险商丘分公司的委托诉讼代理人郭东亚，被上诉人陈光玉的委托诉讼代理人于光辉，被上诉人闫方方的委托诉讼代理人闫增涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险商丘分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审判决按城镇标准计算陈光玉各项费用属认定事实错误。陈光玉系农村户籍，应按农村标准计算其各项损失，一审判决按城镇标准计算其损失无事实和法律依据。陈光玉仅构成10级伤残，住院期间2人护理，不符合常理，且出院后续陪护时间有改动现象，不能作为有效证据使用。二、一审审理程序违法。一审上诉人针对陈光玉提交的柘城县人民医院医疗票据和费用清单提出质证意见，即该医疗票据和费用清单显示已支付护理费1024元，一审法院未对此进行评判，程序违法。
陈光玉辩称，一、一审陈光玉提交的村委会证明、工人证言足以证明其多年从事建筑承包的事实，且一审法院也进行了核实。二、陈光玉因交通事故致残，伤情严重，住院期间2人护理，出院后1人护理均有医院和主治医生证明佐证。三、医疗票据中显示的护理费1024元其实是陈光玉住院期间的护理材料费，属于医疗费用，已由肇事司机部分垫付，一审程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
闫方方辩称，请求二审法院依法处理。
陈光玉向一审法院起诉请求：请求依法判令闫方方、人民财险商丘分公司赔偿其各项损失共计138537.64元。
一审法院认定事实：2017年11月5日10时许，闫方方驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿柘城县远襄镇至慈圣镇公路由西向东行驶至慈圣镇液化气站门口处时，与由东向西行驶的陈光玉驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成陈光玉受伤及双方车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，闫方方承担本次事故的全部责任，陈光玉无责任。事故发生后，陈光玉被送到柘城县人民医院住院治疗，于2018年2月7日出院，共计住院治疗95天，支付住院医疗费19254.48元。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定陈光玉损伤程度为10级伤残。闫方方驾驶的肇事车辆在人民财险商丘分公司投保有交强险和500000第三者责任险，事故发生在保险期间内。闫方方在事故处理期间为陈光玉垫付医疗费11754.48元。陈光玉父亲陈洪喜1939年7月5日生，母亲王秀兰1935年4月12日生，陈光玉姊妹4人。
一审法院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权受到侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次交通事故的发生，经交警大队责任划分，闫方方承担本次事故全部责任，陈光玉无责任，该责任划分客观、公正，合法有效，予以确认。闫方方的行为造成陈光玉损伤，证据充分，事实清楚，因闫方方驾驶的肇事车辆在人民财险商丘分公司投保有交强险和500000元商业三者险，其赔偿陈光玉的款项首先由人民财险商丘分公司在保险限额内承担赔付责任，超过保险限额部分由闫方方承担赔付责任。关于陈光玉的赔偿标准问题。陈光玉提供的证据能够足以证明在发生事故多年前带领20余工人从事建筑工程承包，直到发生交通事故，虽然工程地多在农村，因其主要收入来源于建筑承包工程，不再以耕地务农收入为生活来源，陈光玉的相关赔偿标准按城镇标准计算较为公平合理，故人民财险商丘分公司辩解应适用农村标准的意见，不予采纳。关于人民财险商丘分公司辩解医疗费部分应扣除非医保用药的意见。陈光玉受伤住院所产生支出的医疗费用系接受治疗的医院根据其伤情治疗所需用药而产生的费用，其所用药品及是否在国家基本医疗保险标准范围内并不受伤者控制和影响，人民财险商丘分公司也未能明确提供出具体的陈光玉支付的医疗费中含有治疗所用非医保用药的药品名称和范围，以及这些非医保用药对应的在国家基本医疗保险标准内可替代药品的名称、疗效、价格等相关明细，故其主张医疗费中应当扣除非医保用药部分的意见，不予采纳。关于陈光玉出院后陪护问题。根据陈光玉的伤情，结合治疗医院出具陪护意见，酌定出院后陪护60天。关于人民财险商丘分公司辩称在本案中不承担诉讼费、鉴定费的意见，予以支持。综上，根据本案的事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，确定陈光玉损失数额为：医疗费19254.48元，误工费12794.91元（29557.86元／2017年河南省城镇居民可支配性收入÷365天×158天），护理费25238.36元（36848元／2016年河南省居民服务业平均工资÷365天×95天×2人＋36848元÷365天×60天＝19181.15元＋6057.21元），住院伙食补助费7600元（80元／天×95天），营养费950元（10元／天×95天），残疾赔偿金59115.72元（29557.86元／2017年河南省城镇居民可支配性收入×20年×10％），父母生活费4855.57元（19422.27元／2017年河南省城镇居民消费性支出×10年×10％÷4人），鉴定费700元，精神损害抚慰金酌定5000元，合计135509.04元。陈光玉上述损失除鉴定费外由人民财险商丘分公司在保险限额内赔偿134809.04元，鉴定费700元由闫方方承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效后五日内赔偿原告陈光玉各项损失134809.04元（赔偿款汇入户名柘城县人民法院账号94×××76，开户行中国邮政储蓄银行柘城县春水中路支行）；二、被告闫方方赔偿原告陈光玉鉴定费700元，由于被告已垫付医疗费11754.48元，原告陈光玉在收到保险赔偿款后将垫付的医疗费扣除诉讼费后将剩余部分返还给被告闫方方；三、驳回原告陈光玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，由被告闫方方负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对赔偿标准、护理费数额的认定是否适当，上诉人申请重新鉴定应否予以准许。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、司法鉴定问题。商丘商都法医临床司法鉴定所商都司鉴所[2018]临鉴字第394号司法鉴定意见书系一审法院委托作出，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定内容与陈光玉病历资料显示的伤情相符。上诉人无证据证明其存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的程序违法、鉴定失实等不足采信的法定情形。一审法院予以采信并无不当。上诉人申请重新鉴定依法不能得到支持。二、赔偿标准问题。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号）规定“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”本案柘城县慈圣镇君臣村委会证明及周传超、周传法、陈雨飞、李贯强、余文艺、陈相银等人证言和记工本、一审法院调查笔录相互佐证能够证明陈光玉自2015年起长期从事建筑承包工作，主要收入来源于非农收入的事实。一审法院按城镇标准计算其损失数额于法有据，并无不当。三、护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案陈光玉诊断证明书、出院证明确记载住院期间陪护2人，出院后需1人陪护。因此，一审法院对护理人数的认定依据充分，并无不当。医疗票据和费用清单中显示的一级护理日单价13元，二级护理日单价10元，一般专项护理项／次单价3元，属医疗行为，并非相关司法解释规定的护理费范畴。综上，人民财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2996元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年七月二十日
书记员 韩慧芳