四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第368号
原告高杨。
委托代理人黄天凤。
被告曹树明。
委托代理人秦一超。
被告成都伟腾物流有限公司。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人秦一超。
被告黎晓春。
被告陈小洪。
委托代理人欧阳科。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人车国力，该公司经理。
委托代理人傅乾文。
被告永安财产保险股份有限公司四川分公司新津营销服务部。
负责人余静，该营销部经理。
委托代理人曾珊。
委托代理人伍魏。
原告高杨与被告曹树明、成都伟腾物流有限公司（以下简称成都伟腾公司）、陈小洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法追加黎晓春、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都中心支公司）、永安财产保险股份有限公司四川分公司新津营销服务部（永安财保新津营销服务部）为被告，适用简易程序，由审判员杜劲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高杨的委托代理人黄天凤、被告曹树明及成都伟腾公司的委托代理人秦一超、黎晓春、陈小洪的委托代理人欧阳科、太平洋财保成都中心支公司的委托代理人傅乾文、永安财保新津营销服务部的委托代理人曾珊、伍魏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高杨诉称，2012年8月7日中午12点18分，高杨乘坐由金强及时的川AXXX**号轻型货车沿三新路由新津往三江方向行驶，当行驶至三新路新万路口处时，曹树明驾驶的川AYY**号重型自卸货车装载一车沥青混料相向行驶至此，两车发生正面碰撞，造成金强受伤经抢救无效死亡、高杨受伤、两车受损及川AXXX**号轻型普通货车车上所载货物受损的交通事故。事故中，高杨全身多处骨折，面部被玻璃多处扎伤，以及因交通事故致使脾破裂二导致其切除。经医院抢救才将其生命挽回。经鉴定，高杨外伤性脾破裂属八级伤残，骨盆骨折属十级伤残。高杨有父母及一女儿，均需抚养。成都伟腾公司在太平洋财保成都中心支公司购买了交强险。故请求判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计80674.1元、残疾赔偿金114553.6元、被扶养人生活费80758.8元、精神抚慰金10000元；诉讼费由被告承担。
被告曹树明及成都伟腾公司辩称，对本案基本事实及责任认定无异议，原告的主张部分赔偿费用过高；成都伟腾公司已垫付医疗费8000元，请求一并处理。
被告黎晓春辩称，对本案基本事实及责任认定无异议，请依法判决。
被告陈小洪辩称，对本案基本事实及责任认定无异议，该车在永安财保投保有车上人员险10000元；陈小洪垫付医疗费57372.45元，请求一并处理；原告主张的部分赔偿费用过高，请依法判决。
被告太平洋财保成都中心支公司辩称，对本案基本事实及责任认定无异议，涉案车辆在太平洋财保投保由交强险及三者险，事故发生在保险期限内，其损失应当在交强险限额内分项赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，但涉案车辆超载应免赔10%；原告医疗费应扣除自费药15%，其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，诉讼费和鉴定费不属保险公司赔偿的范围，请依法判决。
被告永安财保新津营销服务部辩称，对本案基本事实及责任认定无异议；该营销部在车上人员险10000元限额内承担保险责任。
经审理查明，2012年8月7日中午12点18分，高杨乘坐金强驾驶的川AXXX**号轻型货车装载一车家电沿三新路由新津往三江方向行驶，当行驶至三新路新万路口处时，曹树明驾驶的川AYY**号重型自卸货车装载一车沥青混料（核定质量为12600KG，实际质量为56890KG，超载44380KG）相向行驶至此，由于金强驾车驶入路口左侧，曹树明驾车车速较快且临危措施不当，两车发生正面碰撞，造成金强经送医院抢救无效死亡、高杨受伤。高杨于当日至2012年9月21日在四川省人民医院、新津县人民医院住院治疗，出院诊断为：骨盆骨折、脾破裂切除术等；出院医嘱：休息三个月，三个月内需专人护理，加强营养……。高杨医疗费共计58285.1元，其中，黎晓春垫付8000元、陈小洪垫付49362.42元、高杨垫付922.68元。新津县公安局于2012年8月27日对此次交通事故作认定：金强承担事故同等责任，曹树明承担事故同等责任，高杨不承担事故责任。四川华大司法鉴定所于2012年12月3日作出鉴定意见：高杨外伤性脾破裂属八级伤残，骨盆骨折属十级伤残。高杨支付鉴定费1000元。为此，高杨起诉来院，要求被告赔偿。庭审中，双方一致同意对高杨医疗费扣除15%的自费药计8742.77元，扣除部分由双方责任人按照责任比例分担。
另查明，高杨于2012年4月26日经工商部门核准其个人经营新津县兴义镇蓝天厨具经营部。黎小春是川AYY**号车实际车主，黎小春将该车挂靠于成都伟腾公司，曹树明是黎小春雇请的驾驶员；成都伟腾公司为该车在太平洋财保成都中心支公司投保交强险和保险金额为100万元的第三者责任险（不及免赔），此次事故发生在保险期间内，该第三者责任险条款约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其法律法规中有关机动装载的规定，增加10%的绝对免赔率。陈小洪是川AXXX**号法定车主，陈小洪为该车在永安财保新津营销服务部投保了保险限额为10000元的车上人员险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、道路交通事故认定书、原告住院病情证明书、住院费用清单、鉴定报告、被扶养人身份信息、工商营业执照、税务登记信息、工商局证明，被告曹树明、成都伟腾物流提交的交强险及商业险保单、垫付8000元的收条、川AYY**号车行驶证、曹树明驾驶证、道路运输从业资格证一份，被告陈小洪提交的永安财保商业险保单、垫付医疗费票据，被告太平洋财保提交的交强险及商业险条款等证据在案佐证证明。
本院认为，根据庭审质证采信的道路交通事故认定书，本院确认：金强承担事故的同等责任，曹树明承担事故的同等责任，责任比例为50%；高杨不承担事故责任。高杨提交了相关证据证明其属个体工商户，故其残疾赔偿金应当安装城镇居民标准计算，太平洋财保成都中心支公司辩称其残疾赔偿金按农村居民标准计算的理由不能成立；因高杨的父母不属于既无丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故其主张该被抚养人生活费本院不予支持。太平洋财保成都中心支公司辩称川AYY**号超载应增加10%的绝对免赔率符合保险合同约定，本院应予支持。列入本案的赔偿费用如下：医疗费58285.1元（黎晓春垫付8000元、陈小洪垫付49362.42元、高杨垫付922.68元，其中，非自费药49542.33元、自费药8742.77元）、住院伙食补助费45天×20元／天=900元、误工费103天×24124元／年÷365天=6798元、护理费103天×60元／天=6180元、营养费103天×20元／天=2060元、残疾赔偿金17899元／年×20年×31%=110973.8元﹢被抚养人生活费13696元／年×12年×31%÷2=25474.56元、鉴定费1000元、交通费800元、精神抚慰金7000元，共计219471.46元。因此次交通事故导致一死一伤，故对涉及此次事故的二案对交强险、商业险保险金作合理分配。
一、交强险应付保险金分配：因精神抚慰金不在商业第三者险的赔付范围，从有利于受害人的角度，本院直接确定精神抚慰金在川AB78**号车的交强险中解决，即金强死亡案分配20000元、高杨受伤案分配7000元，交强险死亡伤残项目剩余金额83000元；交强险10000元医疗费项目下高杨受伤案件分配10000元。二案件赔偿费用除精神抚慰金外既属于交强险死亡伤残项目又属于商业保险赔偿范围内的损失为：金强死亡案374324元＋高杨受伤案150226.36元=524550.36元，剩余交强险（死亡伤残项目剩余金额）中金强死亡案件应予分配83000×374324／524550.36=59229.57元、高杨受伤案应予分配83000×150226.36／524550.36=23770.43元。
二、超出交强险又属于商业险承担的物质损失：金强死亡案由陈小洪承担（374324-59229.57）×50%=157547.22元、黎晓春与成都伟腾公司连带承担的（374324-59229.57）×50%=157547.22元，由太平洋财保成都中心支公司在商业险限额内免赔10%后赔偿141792.5元；高杨受伤案由陈小洪承担（150226.36-23770.43＋39542.33＋900＋2060）×50%=84479.13元、黎晓春与成都伟腾公司连带承担（150226.36-23770.43＋39542.33＋900＋2060）×50%=84479.13元，由太平洋财保成都中心支公司在商业险限额内免赔10%后赔偿76031.22元。
三、不属于交强险、商业第三者险应由责任人按5／5比例承担的费用：金强死亡案件鉴定费1500元，由陈小洪承担750元、黎晓春与成都伟腾公司承担750元；高杨受伤案：（自费药8742.77元＋鉴定费1000元）×50%=4871.38元，由陈小洪承担4871.38元、黎晓春与成都伟腾公司承担4871.38元。
四、垫付费用：金强死亡案件黎晓春垫付31500元；高杨受伤案黎晓春垫付8000元、陈小洪垫付49362.42元，在该案中予以抵扣。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告高杨116801.65元；
二、在本判决生效后十日内，由被告陈小洪赔偿原告高杨29988.09元；
三、在本判决生效后十日内，由被告黎晓春赔偿原告高杨5319.29元；
四、由被告永安财产保险股份有限公司四川分公司新津营销服务部在座位险限额内赔偿原告高杨10000元；
五、驳回原告高杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1241元，由被告陈小洪负担621元、被告黎晓春、成都伟腾公司负担620元，此款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 劲
二〇一三年四月二十八日
书记员 潘巧苗