湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初794号
原告孙新年。
委托代理人文浩，系湖北玉沙律师事务所律师。
被告殷俊。
被告武汉天欣发商贸有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡特1号江南汽车市场内特区a-6号。
法定代表人蔡前进，该公司经理。
被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场b座20层。
法定代表人胡岳，该公司总经理。
委托代理人肖某，该××××服经理。
被告阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地广西北海市重庆路海合小区a2号
法定代表人蔡燕，该公司总经理。
委托代理人雷端其，湖北昭阳律师事务所律师。
原告孙新年诉被告殷俊、武汉天欣发商贸有限公司、安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（安邦财保湖北公司）、阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称阳光财保北海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员晏晟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文浩、被告殷俊、安邦财保湖北公司委托代理人肖某、阳光财保北海公司委托代理人雷端其到庭参加诉讼，被告武汉天欣发商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月30日19时15分许，被告殷俊驾驶鄂a×××××轻型普通货车，从洪湖市燕窝镇边洲村前往洪湖市燕窝镇菜市场，当车行至洪湖市燕窝镇河口村路段时，因其夜间驾驶机动车未确保行车安全，将路边的行人，即原告孙新年撞倒，造成原告受伤。事故发生后，洪湖市公安局交警大队对此事故作出认定书，认定被告殷俊负此事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后，即被送往医院进行救治，待治疗相对稳定后，原告向洪湖兴中法医司法鉴定所申请伤残鉴定，2016年5月16日，该鉴定机构作出鉴定报告，鉴定意见为：原告不构成伤残，但后期医疗费评估为23000元，误工时间评定为270日，护理时间评定为90日。
另查明，被告殷俊驾驶的车辆为货运车辆，所有人为被告武汉天欣发商贸有限公司，且该车投保了交强险及商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内。
综上，原告认为，被告殷俊的交通违法行为导致原告受伤，使原告遭受了巨大的损失，其应当承担全部的赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判令四被告殷俊、武汉天欣发商贸有限公司、安邦财产保险股份有限公司湖北分公司、阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司赔偿原告医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费合计120516.69元，剔除殷俊垫付53200.61元，四被告还应赔偿67316.08元；本案的诉讼费用由四被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的户口本和身份证复印件，证明原告身份情况的事实；
2、道路交通事故责任认定书，证明交通事故发生及被告殷俊负事故全部责任的事实；
3、被告殷俊的行驶证、驾驶证复印件，证明被告殷俊的准驾资格及车辆信息的事实；
4、交强险和第三者责任险保单复印件，证明肇事车辆在安邦财保湖北公司投保交强险122000元，在阳光财保北海公司投保第三者责任险20万元及附加不计免赔险；
5、住院病历复印件和医疗费票据，证明原告受伤治疗，需加强营养并支付医疗费用的事实；
6、司法鉴定票据，证明原告支付鉴定费用的事实；
7、司法鉴定意见书，证明原告后期医疗费、误工时间、护理时间的事实；
8、居住证明，证明原告受伤前在燕窝镇城区居住多年的事实；
9、证人孙某的证言，证明原告受伤前一直从事批发零售经营的事实；
10、交通费票据，证明原告受伤后支付交通费用的事实。
被告殷俊辩称，我没有异议，只是要求原告返还其垫付的51200.61元，其没有提交证据。
被告武汉天欣发商贸有限公司没有提交书面答辩，也没有提交证据。
被告安邦财保湖北公司辩称，1、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；2、医疗费、伙食费、后期治疗费应在交强医疗限额内1万元支付；3、误工费、护理时间过长、标准过高，应依法核定；4、交通费应以真实票据为准并辅以实际发生明细。其没有提交证据。
被告阳光财保北海公司辩称，依法只承担保险责任，根据法律的规定，本案的诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。其没有提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、原告提交的证据1、2、3、4、5经四被告质证后，均没有提出异议，本院依法予以认定。
二、原告提交的证据6经四被告质证后，被告殷俊无异议。被告安邦财保湖北公司和阳光财保北海公司对该证据有异议，认为出具鉴定票据的是洪湖市中医医院门诊部，而出具鉴定意见书的是洪湖兴中法医司法鉴定所，鉴定票据与鉴定意见书所载明的主体不一致。本院认为，洪湖兴中法医司法鉴定所的财务收入均经过洪湖市中医医院，该鉴定票据是真实、合法的，故对该证据依法予以认定。
三、原告提交的证据7经四被告质证后，被告殷俊和安邦财保湖北公司无异议。被告阳光财保北海公司认为鉴定报告的误工时间和护理时间过长。本院认为，该鉴定报告是由具有鉴定资质的医师结合原告的病情所作出的，被告阳光财保北海公司也未能提供相反的证据予以反驳。故本院对该证据依法予以认定。
四、原告提交的证据8经四被告质证后，被告殷俊无异议。被告安邦财保湖北公司和阳光财保北海公司对该证据有异议，认为原告如果是租房居住就应当提供租赁合同，如果是原告购买的住房就应当有房产证。本院认为，该证明不符合证据的形式要件，既没有经办人签名，也没有负责人签名，同时原告也未能提供其居住房屋的性质和相关证明文件，故本院对该证据不予认定。
五、原告提交的证据9经四被告质证后，被告殷俊无异议。被告安邦财保湖北公司和阳光财保北海公司对该证据有异议，认为原告应当提供相关的营业执照予以佐证，从内容上来讲，证人说原告是从事龙虾贩卖生意，但是龙虾有很强的季节性，不能证明原告的损失有多大。本院认为，原告提供的证人证言所要证明的内容为其从事批发零售经营生意，但是证人只能提供原告从事龙虾收购生意，而收购龙虾的生意，季节性很强。且原告未能提供相应的工商营业执照或者相关的经营场所予以佐证，故本院对该证人证言不予支持。
六、原告提交的证据10经四被告质证后，被告殷俊无异议。被告安邦财保湖北公司和阳光财保北海公司对该证据有异议，认为原告没有提供交通费票据，对于超过2000元的部分不予认可。本院认为，原告对交通费损失应当提供相应的合法有效票据，但是鉴于被告只对原告2000元交通费予以认可，本院以此认定原告交通费损失为2000元。
综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案如下事实：
2016年1月30日19时15分许，被告殷俊驾驶鄂a×××××轻型普通货车，从洪湖市燕窝镇边洲村前往洪湖市燕窝镇菜市场，当车行至洪湖市燕窝镇河口村路段时，因其夜间驾驶机动车未确保行车安全，将路边的行人，即原告孙新年撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，2016年2月18日洪湖市公安局交警大队对此事故作出了洪公交认字{2016}第5007号道路交通事故认定书，认定被告殷俊夜间驾驶机动车未确保行车安全，是造成事故的直接原因，在此事故中负全部责任，原告在此事故中不负责任。
原告受伤后，即被送往武汉大学人民医院住院29天，并有医嘱加强营养。住院期间被告殷俊为原告垫付了51200.61元。待原告病情相对稳定后，其向洪湖兴中法医司法鉴定所申请伤残鉴定，2016年5月16日，该鉴定机构作出鉴定报告，鉴定意见为：原告不构成伤残，后期医疗费评估为23000元，误工时间评定为270日，护理时间评定为90日。
另查明，被告殷俊驾驶的车辆为货运车辆，所有人为被告武汉天欣发商贸有限公司，且该车在被告安邦财保湖北公司投保了12.2万元交强险，在被告阳光财保北海公司投保了20万元的商业第三者责任保险，此次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，原告及被告安邦财保湖北公司和阳光财保北海公司对交通事故的事实及责任认定、肇事车辆投保了交强险等事实无异议，本案争议的焦点在于：原告的损失如何认定；被告安邦财保湖北公司和阳光财保北海公司应如何承担赔偿责任，被告殷俊、武汉天欣发商贸有限公司应否及如何承担赔偿责任，鉴定费应当由谁承担。
一、关于原告损失的认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，以及第十八条的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后期治疗费、精神损害抚慰金以及鉴定费等合理费用。结合双方举证、质证及本院认证意见，本院认定原告的各项损失如下：
医疗费。根据本院认定原告的医疗费为51790.44元，后续医疗费23000元。
护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的护理费，根据本案实际情况，应按护理人员1人，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合原告评残程度、评残时间和住院治疗，原告护理期限以法医鉴定的90天为宜，即31138元／年÷365天／年×90天=7677.86元。
住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告住院29天，其住院伙食补助费为50元／天×29天=1450元。
营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。本案中，原告在武汉大学人民医院住院29天，有医嘱要加强营养，本院酌定其营养费580元。
误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告受伤前没有固定收入，且没有充足证据证明其居住在城镇，收入也来源于城镇，其损失只能按农村人均年平均工资收入计算，误工天数按照法医鉴定确定的日期270天计算，其误工费为28305元／年÷365天×270天=20937.95元。
交通费。由于原告未能提供交通费的相关票据，被告安邦财保湖北公司和阳光财保北海公司只认可2000元交通费，本院以此认定原告交通费损失为2000元。
鉴定费。根据本院认定的鉴定费证据，原告的鉴定费为1800元。
上述原告的损失为109236.25元。
二、关于被告安邦财保湖北公司和阳光财保北海公司应如何承担赔偿责任，被告殷俊、武汉天欣发商贸有限公司应否及如何承担赔偿责任的问题。
本院认为，被告殷俊夜间驾驶机动车未确保行车安全，是造成事故的直接原因，在此事故中应当负全部责任。被告殷俊驾驶的车辆在被告安邦财保湖北公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交通事故损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据原告在此交通事故的实际损失，被告安邦财保湖北公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告22937.95元；原告的其余损失76298.3元由被告阳光财保北海公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。被告安邦财保湖北公司和阳光财保北海公司赔偿给原告的部分，被告殷俊不再承担赔偿责任。住院期间被告殷俊为原告垫付了51200.61元，原告在获得被告安邦财保湖北公司和阳光财保北海公司的赔付后应当返还给被告殷俊。被告武汉天欣发商贸有限公司在本案中没有过错，其不应当承担赔偿责任。
三、鉴定费应当由谁承担。原告因为交通事故受到伤害，对其赔偿主张应当承担举证责任，而法医鉴定是确定原告是否伤残及伤残程度和其他损失计算依据的必要程序，故该鉴定费用应当由被告阳光财保北海公司承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额内赔偿原告孙新年32937.95元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告孙新年76298.3元；
上述第一、二款项由两被告于本判决生效之日起七日内给付。
三、原告孙新年在在获得被告安邦财保湖北公司和阳光财保北海公司的赔付后当日返还给被告殷俊51200.61元；
四、驳回原告孙新年的其它诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费902元，减半收取451元，被告殷俊负担400元，原告孙新年负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏 晟
二〇一六年八月十一日
书记员 晏兵华