wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初804号
申请人：冉晶晶。
委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。
被申请人：青阳县红霞汽车贸易有限公司。
法定代表人：王红霞，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：王红霞。
申请人冉晶晶与被申请人青阳县红霞汽车贸易有限公司、王红霞买卖�同纠纷一案，申请人冉晶晶于2018年5月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王红霞所有的坐落在青阳县蓉城镇XXXX室房产采取保全措施，并向本院提供冯鹏所有的皖Ｒ×××××号别克牌小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，冉晶晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人王红霞所有的坐落在青阳县蓉城XXXX室房产在诉讼保全担保期间予以查封，查封金额37300元，查封期限为三年，查封期间停止办理抵押、买卖等一切过户登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议�次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董晓龙
二〇一八年五月九日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定�回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初804号之一
申请人：冉晶晶。
委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。
被申请人：青阳县红霞汽车贸易有限公司。
法定代表人：王红霞，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：王红霞。
申请人冉晶晶与被申请人青阳县红霞汽车贸易有限公司、王红霞买卖合同纠纷一案，申请人冉晶晶于2018年5月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王红霞所有的坐落在青阳县蓉城镇祥明城上城二幢1002室房产采取保全措施，并向本院提供冯鹏所有的皖Ｒ×××××号别克牌小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，冉晶晶提供的冯鹏所有的皖Ｒ×××××号别克牌小型普通客车的担保行为，符合法律规定。为保证双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
对申请人冉晶晶提供的冯鹏所有的皖Ｒ×××××号别克牌小型普通客车在诉讼保全担保期间予以查封，查封期限为两年，查封期间停止办理抵押、买卖等一切过户登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董晓龙
二〇一八年五月九日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第524号
原告马耀祥，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告咸德杰，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告马耀祥与被告咸德杰相邻用水、排水纠纷一案中，原告马耀祥已起诉后经多次考虑，认为所建房屋属于违章建筑，并且房檐水也占了公共道路，想通过村委会解决这件事情为由于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马耀祥申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马耀祥撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马耀祥负担。
审 判 长 马权良
代理审判员 丁 宁
人民陪审员 赫万廷
二〇一五年九月二日
书 记 员 马 艳
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初2710号
原告：胡善华，男，1961年10月7日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：汪跃进，安徽安池律师事务所律师。
被告：李洋，男，1977年11月18日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告胡善华与被告李洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡善华及其委托诉讼代理人汪跃进、被告李洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡善华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告稻款人民币5000元及逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系种田农民，被告系承包农田耕种并收购稻谷的生意人，2013年被告收购原告种植的稻谷共计人民币5000元，被告向原告出具欠条一张。现经原告多方催讨，被告至今未予归还。故诉至法院，请求判如所愿。
被告李洋辩称，对事实和出具欠条无异议，在2013年被告代表公司与原告签订合同加盖公章，本人经公司授权开展生产经营业务，因此该欠款应视为公司欠款，本人签字属于职务行为。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，被告李洋向原告胡善华出具借条一份，注明“今借到胡善华人民币伍仟元正（￥5000.-）”。但至今被告李洋分文未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2013年12月9日被告李洋向原告胡善华出具借条一张，注明欠人民币5000元，但被告李洋至今分文未付，现原告胡善华要求被告李洋支付尚欠款项及逾期利息，本院均予以支持。被告李洋辩称对事实和出具欠条无异议，但在2013年原告代表公司与被告签订合同加盖公章，被告经公司授权开展生产经营业务，因此该欠款应视为公司欠款，被告签字属于职务行为，本院认为被告李洋未提供加盖公司印章的合同，欠条亦未盖有公司印章，不能证明该行为系职务行为，故被告李洋的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李洋于本判决生效之日起十日内向原告胡善华偿还人民币5000元及利息（自2018年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 张佳佳
二〇一八年五月十四日
书记员 宋霂清
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初2910号
原告：江苏德恒物业管理有限公司。
法定代表人：聂继森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：原国华，江苏清韵律师事务所律师。
被告:彭磊。
原告江苏德恒物业管理有限公司与被告彭磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法由审判员王成林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏德恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人原国华、被告彭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏德恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费3235元、公共能耗费480元及滞纳金970元（滞纳金暂计至2018年5月31日，并自2016年6月1日起以拖欠金额继续按拖欠金额百分之三十付至实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原告与徐州恒嘉置业有限公司签订了《物业管理服务协议》，合同约定由原告向某某小区提供物业管理服务，合同签订后原告依约为某某小区全体业主及物业使用人提供物业服务。被告彭磊系上述物业C2-10号楼2单元502室业主，物业面积为134.78平方米，按照约定应当向原告交纳2016年6月1日至2018年5月31日的物业服务费3235元，原告多次催要，但是被告一直拒交。为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告彭磊辩称，涉案房屋是我的，面积是134.78平方米，我是从2016年6月1日没有交物业费。小区基础设施不完善，单元门没有启动过，大部分监控调不出来，物业服务水平离三级差远了，地下车库垃圾没人清理，小区内没人巡逻，一晚上就两个保安，一门一个，消防通道被改成停车位，电梯广告都是收费的，原告没有公示过，小区高层里面没有通过大部分业主同意就私自安装刷卡设备，电梯存在隐患，数字乱跳，合同内容跟我见过的不一致，我不同意交纳物业服务费，也不同意交纳公共能耗费。
本院认为，根据相关法律规定，原告与徐州市恒嘉置业有限公司签订的《某某小区物业管理服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力。原告亦实际为涉案小区提供物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费。
关于原告要求被告支付物业服务费问题。原告要求被告支付自2016年6月1日至2018年5月31日，建筑面积134.78平方米，每月每平方米1.0元计算的物业服务费，本院认为并未违反物业服务合同约定及相关法律规定。关于被告辩称原告物业服务不到位问题，2018年7月19日，本案承办人王成林、书记员刘可心及审判辅助人员李静亲自到涉案小区进行实地查看，证实小区整体环境并不像被告所陈述的。另被告辩称原告提供的物业服务合同与其在房管部门调查不一致的问题，本院认为两份物业服务合同物业服务内容及收费标准是一致的，仅公章和合同专用章之区别，本院认为合同加盖公章还是合同专用章并不影响合同效力，故涉案物业服务合同合法有效。根据物业服务收费与物业服务水平相一致原则，本院依法支持原告物业服务费，经计算为3235元，故本院依法支持原告物业服务费3235元。
关于原告要求被告支付滞纳金问题。原告要求被告按照欠交物业费的30%交纳滞纳金，被告长期不交纳物业服务费，已构成违约，按照物业服务合同的约定，被告应当承担滞纳金，但本院认为该标准过高，故本院依法参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支持原告滞纳金（自2018年6月1日起，以3235元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至实际付清之日止）。
关于原告要求被告支付公共能耗费问题。本院认为并未违反涉案物业服务合同的约定，故本院依法支持原告诉请的公共能耗费480元。
综上，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告彭磊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江苏德恒物业管理有限公司支付物业服务费3235元、公共能耗费480元及滞纳金（自2018年6月1日起，以3235元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告彭磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘某某
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终55号
上诉人（原审原告）杨同泉。
委托代理人付思红（以公民身份代理，系大同市矿区平泉路街道盛秀苑社区居民委员会推荐的诉讼代理人）。
上诉人（原审被告）武力。
委托代理人高景文，山西晨遥律师事务所律师。
上诉人杨同泉、武力因财产损害赔偿纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成�审判员张培宏担任审判长，审判员刘君、代理审判员张晨曦参加的合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。因上诉人杨同泉要求追加侵权人，上诉人武力因证人未能到庭，均申请延期审理，故又由审判员张培宏担任审判长，代理审判员王利东、张晨曦参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人杨同泉及其委托代理人付思红、上诉人武力及其委托代理人高景文到庭参加诉讼。
本案在审理过程中认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销矿区人民法院（2015）矿民初字第490号民事判决；
二、本案发回矿区人民法院重审。
审 判 长 张培宏
代理审判员 王利东
代理审判员 张晨曦
二〇一六年四月一日
书 记 员 安丽军
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5239号
原告李爱军，女，1974年4月28日出生。
被告高路亚，女，1987年3月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司，住所地青海省海南藏族自治州共和县恰卜恰镇长空路36号。
负责人周以群，经理。
原告李爱军与被告高路亚、中国人民财产保险股份有限公司共和支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱军，被告高路亚到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李爱军诉称：2015年12月6日12时49分许，原告从南向北步行至昌平区水屯市场院内集美家居门前，适有第一被告高路亚驾驶车牌号为×××小客车从西向东行驶，将原告撞伤，致原告脑外伤及多发软组织挫伤。后昌平交通支队马池口大队认定第一被告高路亚负事故全部责任。
被告高路亚辩称：对事故发生及责任划分无异议，车辆有保险，合理合法的在保险范围内有保险公司进行赔偿。
被告保险公司提交答辩状称：车辆×××号在我司投保有且只有交强险，答辩人对交通事故强制保险只在各项责任赔偿限额内承担赔偿责任；答辩人不承担诉讼费及其他相关费用。
经审理查明：2015年12月6日12时49分许，高路亚驾驶的车牌号为×××小客车从西向东行驶，在昌平区水屯市场院内集美家居门前将李爱军撞伤，造成李爱军脑外伤及多发软组织挫伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，高路亚负事故全部责任，李爱军无责任。后李爱军至北京市昌平区医院进行治疗，经诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤。医嘱休息13天。事故发生后，高路亚为李爱军垫付医疗费800余元，票据在被告高路亚处。
另查，车牌号为×××小客车的肇事车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
李爱军的各项损失，经本院核实为：医疗费776.26元、误工费722.61元、交通费100元（酌定）。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费发票、交通费发票、工资表及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，高路亚驾驶车牌号为×××小客车将李爱军撞伤，高路亚承担事故全部责任。保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。对于李爱军诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司共和支公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告李爱军医疗费用类赔偿金七百七十六元二角六分，死亡伤残类赔偿金八百二十二元六角一分，共计一千五百九十八元八角七分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高路亚负担，已履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一六年四月十九日
书记员 赵 淼
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初349号
原告:张瑞英,女,1963年9月19日出生,汉族，居民，住安徽省青阳县。
被告:盛建平,男,1957年3月15日出生,汉族，住安徽省青阳县。
被告:安徽鼎盛服装有限公司,住安徽省青阳县经济开发区,统一社会信用代码91341723799812973B。
法定代表人：盛建平，该公司总经理。
原告张瑞英与被告盛建平、安徽鼎盛服装有限公司（以下简称鼎盛公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞英到庭参加了诉讼，被告盛建平、鼎盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞英向本院提出诉讼请求：请求依法判令盛建平、鼎盛公司偿还我借款本金170000元及利息18000元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年经朋友介绍认识了盛建平，盛建平自2012年就向我借钱，借的大笔有一个是200000元，该200000元是我从我妹妹那拿的，借了3个月就还给我了。盛建平因为资金周转一直就向我借50000元、100000元，但是我没有那么多钱，每次就借了10000元、20000元给盛建平。2016年9月30日盛建平又向我借100000元，当时我没有那么多现金，我就向别人处借了20000元，加上我自己的20000元，共40000元借给了盛建平，盛建平于当日向我出具了40000元借条一份。在2016年9月30日当天，我和盛建平对之前借款进行了结算，尚欠我借款60000元，盛建平于当日向我出具了60000元借条一份。2016年12月10日盛建平又已资金周转为由向我借款20000元，并于当日向我出具借条一张。2017年5月29日，盛建平又因资金周转，向我借款50000元，因当时我没有钱，就在我弟弟张某处借了50000元给盛建平，该款由张某通过中国银行转账49900元至盛建平账户，我以现金方式向盛建平支付了100元，盛建平于当日向我出具50000元借条一张。上述借款经我多次催讨未果。据此，特具状于法院，请求依法判如所请。
盛建平、鼎盛公司未作答辩也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：张瑞英经朋友介绍认识盛建平，自2012年盛建平因资金周转，多次向张瑞英借款，至2017年5月29日共借款170000元；其中2016年9月30日的100000元借条和40000元借条上借款人有盛建平的签字且加盖了盛建平经营的鼎盛公司的财务公章，且注明借款用途为“公司周转”。2016年12月10日的借条内容为“今借到张瑞英人民币计贰万元整（￥20000.00元），盛建平，2016.12.10”、2017年5月29日的借条内容为“今借到张瑞英人民币计伍万元整（￥50000.00元）此据，盛建平，2017.5.29”。上述借款经张瑞英多次催讨未果，遂此成讼。
本院认为：债务应当及时清偿。盛建平因资金周转需要分批向张瑞英借款共计170000元,虽均未约定借款期限，但自张瑞英起诉至本院后，盛建平仍未偿还借款，视为借款已逾还款期限，盛建平应当及时向张瑞英偿还借款170000元。张瑞英要求鼎盛公司与盛建平共同偿还上述借款，因2016年9月30日两笔借款共计100000元，有鼎盛公司的财务用章，且借条上明确注明“公司周转”，借款人处又有盛建平的签字，故该100000元借款应由盛建平、鼎盛公司共同偿还。2016年12月10日的借款20000元及2017年5月29日的借款50000元的借条上，借款人仅有盛建平的签字，且没有注明借款用途，张瑞英也未提供相关证据证实该两笔借款70000元用于鼎盛公司的经营，故该70000元借款张瑞英要求鼎盛公司共同偿还的诉求应不予支持。
张瑞英要求盛建平、鼎盛公司向其支付借款利息18000元，因上述借款170000元均未约定借款利息，故该项诉请应不予支持。鼎盛公司、盛建平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、盛建平、安徽鼎盛服装有限公司于本判决生效后十日内共同偿还张瑞英借款100000元；
二、盛建平于本判决生效后十日内偿还张瑞英借款70000元；
二、驳回张瑞英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取计2030元，由盛建平、安徽鼎盛服装有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一八年四月二日
书记员 阮 坤
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初349号
原告:张瑞英,女,1963年9月19日出生,汉族，居民，住安徽省青阳县。
被告:盛建平,男,1957年3月15日出生,汉族，住安徽省青阳县。
被告:安徽鼎盛服装有限公司,住安徽省青阳县经济开发区,统一社会信用代码91341723799812973B。
法定代表人：盛建平，该公司总经理。
被告:钟花荣,女,1966年1月10日出生,汉族，安徽省青阳县。
原告张瑞英与被告盛建平、安徽鼎盛服装有限公司、钟花荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告张瑞英于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告钟花荣的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，张瑞英的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许张瑞英撤回对钟花荣的起诉。
审判员 檀丽婷
二〇一八年四月二日
书记员 阮 坤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）让民初字第1467号
原告大庆市为民物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖B14商服23门。
法定代表人陈凤双，职务经理。
委托代理人巩连锁，男，1978年9月20日出生。
被告邓秀芳，女，1969年1月9日出生。
本院在审理原告大庆市为民物业管理有限公司与被告邓秀芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费71元减半收取35.5元由原告负担。
审 判 长 程 宇
人民陪审员 孟庆芝
人民陪审员 郑 志
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 顾 孟
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00522号
原告刘海芳，女，42岁，汉族，住焦作市。
被告李伟英，女，47岁，汉族，住焦作市。
被告姚学军，男，49岁，汉族，住焦作市。
二被告共同委托代理人陈邡，河南纳圣律师事务所律师。
原告刘海芳与被告李伟英、姚学军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出受理决定。于2015年7月8日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，7月14日向原告送达了举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告刘海芳，被告李伟英、姚学军的委托代理人陈邡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日，被告李伟英在原告处借款380000元，约定月息1分，并当场向原告写下欠条，后原告催要未还。现起诉要求：1.被告偿还借款380000元；2.被告偿还借款利息（从2015年5月15日起计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，被告没有收到借款。2015年8月11日调解中，原告否认2015年3月15日之前与被告及他人有任何经济来往，且一再声明38万元借款是2015年3月15日以现金的方式交予被告，但原被告系同一单位职工，原告对被告家庭情况比较了解，在被告未说明借款用途情况下，原告就东挪西凑38万元现金支付于被告，不符常理。原告诉状中要求利息从2015年5月15日起计算，但借条书写是2015年3月15日并当天交付现金，可见原告当天并没有支付38万元现金，否则不会从2015年5月15日开始计息。原告的借条签名只有李伟英，并无姚学军签字，该借款明显数额巨大，与日常家庭生活支出不符，显然姚学军在本案中主体不符。根据合同法以及相关的司法解释，自然人之间的借款已交付为生效要件，而原告仅有借条并没有证据证明将38万元现金交予被告，依据生活常理38万元如此大的数额应通过银行转账，原告诉状及原告所诉的情况明显前后矛盾，因此应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，归纳案件争议焦点为：1.被告是否向原告借款38万元；2.被告若向原告借款38万元，原告要求被告偿还38万元本金及利息的依据。
原告提交证据材料如下：1.身份证，证明原告主体资格；2.借条，证明被告李伟英借款的事实。
二被告质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但该证据未写明还款日期及约定利息，且不能证明原告将38万元现金支付给被告，结合原告诉状中要求被告从2015年5月15日起支付利息，恰证明原告未在2015年3月15日将现金支付与被告。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1，真实有效，予以确认；对证据2真实性予以确认。
二被告未提交证据材料。
庭审后，原告申请法院调取二被告夫妻关系证明，本院调取二被告在焦作市解放区民政局办理的结婚登记证明后，组织原被告双方对该证据进行了质证。
原告质证认为：对证据真实性无异议，该证据证明二被告系夫妻关系，被告李伟英的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担偿还借款的责任。
二被告质证认为：对该证据真实性无异议，关联性有异议，该证据与本案争议焦点无关，其只能证明二被告间的夫妻关系，既不能说明原告将款项交付被告李伟英，也不能说明被告李伟英借款是家庭日常生活所用。
对原告申请调取的证据，本院认证如下：该证据真实有效，予以确认。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告刘海芳与被告李伟英系同事关系，2015年3月15日，被告李伟英向原告刘海芳出具借条一张，载明“今借刘海芳人民币叁拾捌万元整（￥380000元）”。后原告向被告催要380000元借款未果，诉至法院为本案事实。
另查明，被告李伟英与被告姚学军于1991年3月20日登记结婚，二被告系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二被告认为，原告不问缘由便多次将数额较大的借款以现金方式支付被告李伟英等行为，不符常理，以此说明被告李伟英向原告借款的事实并不存在，但自然人之间的借款行为并不以出借人知悉借款人借款用途为前提，借款的支付方式、还款期限、利息等约定也不是借款的必备条件，被告不能以此否定原、被告间借款事实的存在，结合被告李伟英于2015年3月15日向原告刘海芳出具的借条，本院认为被告李伟英向原告借款属实，原告要求被告偿还380000元借款，理由正当，予以支持；原告称原被告口头约定借款利率为月息一分，但原告未提供相关证据，故原告要求被告从2015年5月15日起支付借款利息，本院不予支持，但被告逾期还款的应按国家有关规定支付逾期利息；二被告系夫妻关系，被告李伟英的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同承担还款责任，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李伟英、姚学军应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海芳借款380000元并自2015年6月8日起支付利息（按银行同期贷款利率支付利息至本判决确定之日止）；
二、驳回原告刘海芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元、保全费2420元，均由被告李伟英、姚学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
代审 判员 司少华
人民陪审员 杜荣康
二〇一五年九月十六日
书 记 员 薛园园
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初1353号
原告：沈秀英,女，1937年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。
被告：张萍，女,1964年3月4日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告沈秀英与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告沈秀英及其委托诉讼代理人丁方昕、被告张萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈秀英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款118700元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2011年以家庭及生意需要向原告借款多次，共计达118700元。后原告多次催要款项均无果，故诉至法院。
张萍辩称，借款属实，但被告现在无力偿还。
沈秀英围绕诉讼请求向本院依法提交了借条、欠条原件共计十四份，张萍对此均认可，本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张萍于2011年8月8日至2017年1月27日期间共向沈秀英出具借条及欠条共计14份，金额合计118700元，债权凭证中均未约定借款期限与利息。现沈秀英催要款项无果，形成诉讼。
本院认为，张萍对其与沈秀英之间的118700元借贷关系不持异议，本院对此予以确认。案涉借条及欠条中均未约定借款期限，沈秀英可以随时要求张萍还款，张萍应当足额履行还款义务，否则应当承担继续履行等违约责任，故沈秀英的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告张萍于本判决生效后十日内偿还原告沈秀英借款118700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，减半收取计1337元，由被告张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘 畅
二〇一八年五月七日
书 记 员 蒋心云
附：本案适用的法�条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01034号
原告：王某
委托代理人：曾明
委托代理人：黄璜
被告：高某某
本院在审理原告王某与被告高某某离婚纠纷一案，原告王某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高某某的起诉。
本院认为，原告王某的申请，是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告高某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张黎
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 李瑶
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3920号
原告:柳波,男,1979年2月3日出生,汉族,住蒙城县。
委托诉讼代理人：梁长涛，蒙城县委党校教师。
被告:杨芳,女,1971年7月3日出生,汉族,住蒙城县。
被告:张永祥,男,1971年10月25日出生,汉族,住蒙城县。
委托诉讼代理人：刘景标，蒙城县东屹漆园律师事务所律师。
原告柳波与被告杨芳、张永祥申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳波及其委托诉讼代理人梁长涛、被告杨芳、被告张永祥的委托诉讼代理人刘景标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令停止对（2017）皖1622执异15号执行裁定书的执行，确认三肖街8号的房屋为二被告的共同财产；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告同被告张永祥民间借贷纠纷一案，贵院依法作出生效判决书，原告已申请执行。在执行期间因案外人杨芳提出异议，贵院作出了（2017）皖1622执异15号执行裁定书，该裁定书以案外人被告杨芳同被告张永祥私自约定处分共同财产给案外人杨芳贵院予以支持，原告对此裁定书坚决不服，特向贵院提起执行异议之诉，请贵院依法支持。
张永祥辩称：1、原告起诉没有事实依据，（2017）皖1622执异15号执行裁定书正确；2、该案执行依据（2013）蒙城一初字第1010号民事判决书不正确，该债务是不存在的，而是在强迫，非法关押的威迫情况下形成的而且判决书查明的事实与客观事实也不符，当时就已报警并有备案（该案正在申诉中）；3、原告申请执行的该笔债务的形成时间是2013年3月8日，而张永祥与杨芳早在2012年11月29日就已通过法定形式离婚，离婚协议约定，原告申请执行的房产，归案外人杨芳所有，原告对该房产的执行是错误的。综上，驳回原告的异议之诉的诉讼请求。
杨芳辩称：（2017）皖1622执异15号裁定书裁定中止执行正确无误，应予维持。1、涉案房产为答辩人的合法财产，无权应收法律保护。1996年答辩人与被告张永祥结婚，2007年购买涉案房屋并办理房产证，虽然房产证只有张永祥信息，但实际上为夫妻共同财产。2012年11月答辩状与张永祥离婚时，张永祥自愿将涉案房屋分割给答辩人所有，只是由于答辩人法律意识不强，未在离婚后进行房产过户，但答辩人作为房产的合法所有人，且房屋一直由答辩人实际占有使用，对房产拥有完全物权。2、（2013）蒙民一初字第01010号案件存疑，且被告张永祥对涉案房屋无物权，不应被保全。被答辩人柳波和杨金花本为夫妻，杨金花与被告张永祥维持不当男女关系并生育子女，并直接导致答辩人与张永祥离婚；因此柳波与张永祥之间的民间借贷本身就存有重大疑点。（2013）蒙民一初字第01010号案件中，张永祥在2013年3月与柳波产生借贷关系，此时张永祥早已放弃了自己对涉案房屋的所有权利，并由答辩人拥有涉案房屋的完全物权，且柳波在案件中并未提供证据证明借贷合同已实际生效，因此案件的判决合法性存疑，即使借贷关系确实成立生效，也不应保全张永祥无物权的财产。3、被答辩人诉状所称并非事实。被答辩人诉称“杨芳同张永祥私自约定处分共同财产给案外人杨芳”，但实际上答辩人与张永祥离婚并合法分割财产在前，存疑的借贷关系在后，被答辩人如认为答辩人存在恶意，应承担举证责任，否则不应恶意武断推断。综上，请法庭查明事实。
本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，本院作出（2013）蒙民一初字第1010号民事判决书，判决张永祥于判决生效后十日内偿还柳波人民币70000元及利息，利息自2013年4月9日起，计算至本息还清时止。2014年12月12日，本院作出（2013）蒙执字第504号执行裁定书，查封张永祥所有的坐落在蒙城县城关镇嵇康亭社区三肖街8号（房产证号10××98）的房产，查封期限2年。2017年4月12日，本院作出（2013）蒙执字第504—1号执行裁定书，查封张永祥所有的坐落在蒙城县城关镇嵇康亭社区三肖街8号的房产，查封期限3年。
因杨芳向本院提出执行异议，本院于2017年5月15日作出（2016）皖1622执异15号执行裁定书，裁定中止对坐落在蒙城县城关镇嵇康亭社区三肖街8号的房产（房产证号10××98）的执行。
另查明，杨芳与张永祥原系夫妻关系，2012年11月29日在蒙城县民政局办理离婚登记手续，离婚协议约定：坐落在蒙城县城关镇嵇康亭社区三肖街8号的房产归杨芳所有，双方没有办理房屋过户登记手续。张永祥于2005年购买涉案房屋并办理房屋产权登记。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。该法第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，涉案房屋登记在张永祥名下，虽然张永祥、杨芳离婚协议中约定离婚后涉案房屋归杨芳所有，但没有办理房屋过户登记手续，不发生物权变动的效果，涉案房屋的所有权没有发生变更，杨芳对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条之规定判决如下：
一、准许执行安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙执字第504—1号执行裁定书中张永祥名下的蒙城县城关镇嵇康亭社区三肖街8号（房产证号10××98）的房产；
二、驳回原告柳波的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张文良
审 判 员 薛少华
人民陪审员 张曙光
二〇一七年十一月十日
书 记 员 贾桃桃
附相关法条：
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
附证据目录：
柳波举证如下：
证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据2、（2013）蒙民一初字第1010号民事判决书，证明被告张永祥欠原告款的事实经贵院依法审理判决生效的事实。
证据3、（2013）蒙执字第504号裁定书和（2013）蒙执字第504-1号裁定书，证明贵院依法查封属于被告张永祥座落在蒙城县城关镇嵇康亭社区三肖街8号的房屋的事实，二被告均未提出异议的事实
证据4、（2017）皖1622执异15号执行裁定书，证明被告杨芳作为异议人提出异议的申请被支持，原告不服起诉。
张永祥举证如下：
证据1、被告张永祥身份证复印件，证明被告张永祥诉讼主体资格；
证据2、离婚协议复印件，证明财产已经不属于张永祥，已经属于杨芳个人所有，判决的借条的形成是在协议离婚处置财产之后；
杨芳举证如下：
证据1、被告杨芳身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
证据2、离婚证，离婚协议复印件，证明房产属于我个人所有，从2012年离婚到现在我与张永祥没有任何联系，也没有经济往来；
证据3、执行裁定书复印件，证明法院裁决是正确的
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第05093号
原告周宏波，男，生于1978年，汉族，住禹州市。
被告曹明生，男，生于1950年，汉族，住禹州市。
被告王友赞，男，生于1971年，汉族，住禹州市。
被告王国晓，男，生于1965年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告周宏波诉被告曹明生、王国晓、王友赞合同纠纷一案中，原告周宏波于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周宏波撤回起诉。
代理审判员 ：康晓惠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ：卜亚凡
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初5148号
原告：杨士蕊，女，1974年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告：叶多许，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：孟祥龙，男，1991年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告杨士蕊、叶多许与被告孟祥龙为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告杨士蕊、叶多许于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民
事权利和诉讼权利，原告杨士蕊、叶多许的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨士蕊、叶多许撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杨士蕊、叶多许负担。
审判员 万驰
二〇一八年九月十日
书记员 柳宁
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初4954号
原告：肖延敬，女，1973年生，汉族，徐州新彩卷烟印刷有限责任公司职工，住徐州市云龙区。
被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。
法定代表人：马莅君，经理。
原告肖延敬与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司（以下简称新彩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖延敬到庭参加了诉讼。被告新彩公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖延敬向本院提出诉讼请求：判决被告新彩公司支付2015年8月至2018年7月的生活费50227元。事实和理由：原告肖延敬系被告新彩公司的职工，后被通知回家待岗并发放生活费。但自2015年8月至今，被告新彩公司未再发放生活费。原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因不予受理，故诉至法院。
被告新彩公司未到庭，提交书面答辩称，本案系劳动争议纠纷，应经仲裁前置程序，原告肖延敬直接起诉，人民法院不应受理。原告肖延敬与被告于2013年8月经协商一致已解除劳动合同关系。劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告肖延敬未在离职之日起一年内申请仲裁，已超过仲裁时效期间。
本院经审理认定事实如下：
原告肖延敬系被告新彩公司的职工，后由被告新彩公司通知其待岗并发放生活费至2015年7月。
因被告新彩公司欠付生活费，原告肖延敬于2018年8月7日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2018年8月10日作出泉劳仲不字[2018]第149号不予受理通知书。
本院认为，本案已经劳动争议仲裁前置程序，本院受理本案符合法定程序。被告新彩公司辩称与原告肖延敬于2013年8月经协商一致已解除劳动合同关系，但未举证证明，本院不予采信。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，第二十七条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”。因原告肖延敬与被告新彩公司劳动关系一直存续，故原告肖延敬的仲裁申请不受仲裁时效期间的限制。
《江苏省工资支付条例》规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。据此，原告肖延敬的生活费为：2015年8月至12月按照徐州市最低工资标准月1460元的80%计算5个月为5840元；2016年1月至2017年6月按照徐州市最低工资标准月1600元的80%计算18个月为23040元；2017年7月至2018年7月按照徐州市最低工资标准月1720元的80%计算13个月为17888元。以上合计为46768元。本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖延敬支付2015年8月至2018年7月期间的生活费46768元。
二、驳回原告肖延敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 龚思红
二〇一八年九月十日
书记员 刘星辰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初4954号原告：肖延敬，女，1973年生，汉族，徐州新彩卷烟印刷有限责任公司职工，住徐州市云龙区。被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。法定代表人：马莅君，经理。原告肖延敬与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司（以下简称新彩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖延敬到庭参加了诉讼。被告新彩公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖延敬向本院提出诉讼请求：判决被告新彩公司支付2015年8月至2018年7月的生活费50227元。事实和理由：原告肖延敬系被告新彩公司的职工，后被通知回家待岗并发放生活费。但自2015年8月至今，被告新彩公司未再发放生活费。原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因不予受理，故诉至法院。被告新彩公司未到庭，提交书面答辩称，本案系劳动争议纠纷，应经仲裁前置程序，原告肖延敬直接起诉，人民法院不应受理。原告肖延敬与被告于2013年8月经协商一致已解除劳动合同关系。劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告肖延敬未在离职之日起一年内申请仲裁，已超过仲裁时效期间。本院经审理认定事实如下：原告肖延敬系被告新彩公司的职工，后由被告新彩公司通知其待岗并发放生活费至2015年7月。因被告新彩公司欠付生活费，原告肖延敬于2018年8月7日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2018年8月10日作出泉劳仲不字[2018]第149号不予受理通知书。本院认为，本案已经劳动争议仲裁前置程序，本院受理本案符合法定程序。被告新彩公司辩称与原告肖延敬于2013年8月经协商一致已解除劳动合同关系，但未举证证明，本院不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，第二十七条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”。因原告肖延敬与被告新彩公司劳动关系一直存续，故原告肖延敬的仲裁申请不受仲裁时效期间的限制。《江苏省工资支付条例》规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。据此，原告肖延敬的生活费为：2015年8月至12月按照徐州市最低工资标准月1460元的80%计算5个月为5840元；2016年1月至2017年6月按照徐州市最低工资标准月1600元的80%计算18个月为23040元；2017年7月至2018年7月按照徐州市最低工资标准月1720元的80%计算13个月为17888元。以上合计为46768元。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条之规定，判决如下：一、被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖延敬支付2015年8月至2018年7月期间的生活费46768元。二、驳回原告肖延敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  龚思红二〇一八年九月十日书记员  刘星辰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初2659号
原告：黄仕云，男，1966年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城锦润投资置业有限公司，住所地安徽省宣城市建委大楼18楼，统一社会信用代码91341800567504904P。
法定代表人：卞良军，该公司执行董事。
原告黄仕云与被告宣城锦润投资置业有限公司（以下简称“锦润公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仕云到庭参加诉讼，被告锦润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄仕云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付位于宣州区梅溪路锦润商业中心超市3-420号、3-421号、3－422号、3－423号房屋；2.判令被告向原告支付2015年10月31日至2018年4月30日的逾期交房违约金116986.23元，并自2018年5月1日起至实际交付房屋之日止，按日万分之六继续支付原告逾期交房违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月16日，原告与被告签订商品房买卖合同4份，被告将其开发的位于宣州区梅溪路锦润商业中心超市3-420号、3-421号、3－422号、3－423号房屋出售给原告。合同签订后，原告依照合同约定向被告全额支付了购房款合计342065元，被告却未按合同约定向原告交付房屋，也未向原告支付逾期交房违约金。
锦润公司未答辩。
黄仕云围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同4份、预收购房款发票4份、补充协议1份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。锦润公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为黄仕云所举上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年10月31日，锦润公司（出卖人）与黄仕云（买受人）签订四份《商品房买卖合同》，锦润公司将其开发的宣州区梅溪路锦润商业中心超市3-420号、3-421号、3－422号、3－423号商铺预售给黄仕云，总计建筑面积38.86平方米，四间总价款为342065元。四份合同均约定出卖人应当在2015年10月31日前，将具备该商品房验收合格并取得工程竣工验收备案条件的商品房交付买受人，出卖人如未按合同规定的期限交付房屋，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2015年1月27日，锦润公司向黄仕云开具了该四间商铺的预收购房款发票，金额总计342065元。2016年9月26日，锦润公司（甲方）与锦润商业中心商铺购房业主（乙方）关于违约金签订补充协议：一、甲方承诺2016年8月1日前的违约金按购房合同规定支付。二、2016年8月1日起按日万分之三承担违约金，到2016年12月30日前付清所有违约金并兑现交房（办产证），否则2017年元月1日至2017年3月1日按日万分之三承担违约金，2017年3月1日起按日万分之六承担违约金。锦润公司法定代表人卞良军在甲方签字，宛新胜（注：公司股东）等作为在场人签字，黄仕云在乙方签字。
另查，包括本案商铺在内的锦润商业中心超市（大润发超市除外）尚未竣工验收备案。经本院释明后，黄仕云当庭撤回第一项即要求锦润公司立即交付房屋的诉讼请求，变更第二项诉讼请求为要求锦润公司支付2015年10月31日至2018年4月30日的逾期交房违约金116986.23元。
本院认为，锦润公司与黄仕云签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。黄仕云已按合同约定交纳了全部购房款342065元，锦润公司却未能按合同约定的时间交付所售房屋，显已违约。因涉案房屋客观上不具备交付条件，黄仕云现撤回要求锦润公司交付房屋的诉请，本院予以准许，其变更诉请要求锦润公司按照双方合同及补充协议约定支付2015年10月31日至2018年4月30日的逾期交房违约金，不违反法律规定，本院予以支持，经本院核算为118559.72元【342065元×274天（2015年11月1日－2016年7月31日）×日万分之一+342065元×212天（2016年8月1日－2017年2月28日）×日万分之三+342065元×426天（2017年3月1日－2018年4月30日）×日万分之六】，黄仕云诉请116986.23元，以其诉请为准。被告锦润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城锦润投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄仕云20**年10月31日至2018年4月30日期间逾期交房违约金116986.23元；
二、驳回原告黄仕云其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1370元，原告黄仕云负担50元，被告宣城锦润投资置业有限公司负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一八年八月二日
书记员 黄 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初3184号
原告：安徽省杏花村文化旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市杏花村大道108号，统一社会信用代码91341700728507517G(1-1)。
法定代表人：詹晓荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旻，安徽始信律师事务所律师。
被告：王施恩，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告安徽省杏花村文化旅游发展有限公司与被告王施恩房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省杏花村文化旅游发展有限公司的委托代理人张中花、被告王施恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省杏花村文化旅游发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王施恩立即将坐落于池州市贵池区杏花村坊B2号楼148-1号商铺腾空后交还原告；2.被告王施恩向原告支付商铺占用费、综合管理服务费（截止2018年5月28日为10080元，此后的占用费、综合管理服务费自2018年5月29日计算至房屋腾空交还原告之日止，占用费按照原合同约定租金1050元／月计算，综合管理服务费按照原合同约定70元／月计算）；3.由被告王施恩承担案件受理费。事实和理由：2016年9月，原、被告签订《商铺房租赁合同》，约定原告将池州市贵池区杏花村坊B2号楼148-1号商铺租赁给被告使用，总面积为70㎡，经营范围为餐饮，租赁期限为2016年9月12日至2017年9月11日，月租金价格为每月每平米15元，租金支付方式为每12个月支付一次，先付款，后承租；综合管理服务费标准为每月1元／㎡，支付时间、方式与租金一致。合同签订后，被告按约支付了2016年9月12日至2017年9月11日的租金和综合服务管理费，但合同到期前和到期后，被告既不办理续租手续也不交纳租金和综合服务管理费，鉴于此，原告多次函告被告要求腾退房屋，被告置之不理，原告为维护其合法权益，诉至法院。
王施恩辩称，大排档的前身就是路边经营，后来为了便于管理城市管理执法局把大排档安排到杏花村这个地方，房租是2013年签合同时定的，现在附近的门面都在降价，只有原告要涨价，后来被告同意每平米涨价6元，但是原告不同意，被告交的房租原告方也不收，被告不是恶意拖欠租金的。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将池州市贵池区杏花村坊B2号楼148-1号商铺租赁给被告使用，总面积为70㎡，经营范围为餐饮，租赁期限为2016年9月12日至2017年9月11日，月租金价格为每月每平米15元，租金支付方式为每12个月支付一次，先付款，后承租；市场综合管理服务费标准为每月1元／㎡，支付时间、方式与租金一致。双方还就租赁各方的责任和权利、商铺房装饰、装修、合同的解除、违约责任及违约金、商铺房返还及退房等事项进行了约定。合同签订后，被告按约支付了2016年9月12日至2017年9月11日的租金和综合服务管理费。2017年9月11日，租赁期限届满，原告向被告发出通知，载明商铺租金自2017年9月11日调整为22元／月／㎡，市场综合管理服务费调整为840元／年，并请被告于2017年9月21日前到原告处办理续租手续，付清一年度的租金及管理费，逾期未交纳视为放弃续租，公司将收回商铺。2017年9月21日，原告又向被告发出通知，载明因被告未办理续租手续和交纳相关费用，视为放弃续租，即日起至2017年9月24日，请承租人到公司办理退租手续，逾期未办，公司将收回商铺。2017年12月12日，原告再次向被告发出通知，载明结合实际情况，租金在2017年租金涨幅的基础上少涨1元／月／㎡，各业主在接到本通知后5日内到公司缴纳租金及管理费。然原、被告双方未能续签租赁合同，被告亦未向原告支付商铺占用费和市场综合管理服务费。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按约将其所有的商铺提供给被告使用，现租赁期满，双方未能协商一致续签合同，原《商铺租赁合同》已然解除，原告有权要求被告在合理期限内腾空房屋交付原告并支付商铺占用费，商铺占用费的支付标准可比照《商铺租赁合同》约定的租金标准支付。对于原告要求被告支付综合服务管理费的诉讼请求，因原告未举证证明其尽到了服务管理的义务，故不予支持。根据《商铺租赁合同》第三项第十一条的约定，合同到期后，退出经营，燃气改造和开户费不予返还，水、电改造和开户费2600元无息返还，故原告应返还被告水、电改造和开户费2600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王施恩于本判决生效之日起十日内将池州市贵池区杏花村坊B2号楼148-1号商铺腾空并交付原告安徽省杏花村文化旅游发展有限公司；
二、被告王施恩于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省杏花村文化旅游发展有限公司商铺占用费（商铺占用费自2017年9月12日起按照15元／月／㎡支付至腾空交付之日止，安徽省杏花村文化旅游发展有限公司应返还给王施恩的水、电改造和开户费2600元可折抵商铺占用费）；
三、驳回安徽省杏花村文化旅游发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由王施恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费52元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佳佳
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭铜瑾
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初2155号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：阮建武，男，1965年9月30日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：徐春菊，女，1969年3月24日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告阮建武、徐春菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审 判 员 顾斌
二〇一八年九月三日
法官助理 金琦
书 记 员 单玉
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初2602号
原告：苏某，女，1991年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：钱某，男，1999年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告苏某诉被告钱某健康权纠纷一案中，因苏某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘中舟
二〇一八年九月十三日
书记员 谢 青
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第619号
申请执行人沈阳远大环境工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人康保华，职务董事长。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区北环路2号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第567调解书，于2015年3月28日受理了申请执行人沈阳远大环境工程有限公司被申请执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司建设工程施工合同借贷纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第619执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 李相伟
二〇一五年六月九日
书记员 张 利
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦杭商初字第393号
原告郑东升。
被告薛文团。
原告郑东升为与被告薛文团民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，本案现已审理终结。
本院认为：按原告提供的住址向被告邮寄送达开庭传票等法律文书被退回，据退回的邮件回执记载，投递结果为：原址查无此人，故原告的起诉属被告主体不明确，应予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑东升的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 毛晓娟
二〇一五年六月四日
代书 记员 金 倩
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初2951号
原告楚雄市鹿城嵘添木材加工厂。地址：楚雄市鹿城南路845号，统一社会信用代码：532301600268228。
经营者邵进，男，1981年10月1日生，汉族，云南省牟定县人。
被告楚雄市鹿城秀秀家具经营部。地址：楚雄市鹿城南路845号，统一社会信用代码：532301600282214。
经营者叶朝秀，女，成年人。
被告云南楚雄森茂林业有限责任公司。住所地：楚雄市鹿城南路845号，统一社会信用代码：91532300757191136R。
法定代表人：杨林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴光义，男，1969年11月19日生，汉族，云南省楚雄市人，云南楚雄森茂林业有限责任公司总经理。
本院在审理原告楚雄市鹿城嵘添木材加工厂与被告楚雄市鹿城秀秀家具经营部、云南楚雄森茂林业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案被告楚雄市鹿城秀秀家具经营部的经营者叶朝秀下落不明，需转为普通程序，本院于2017年1月3日向原告楚雄市鹿城嵘添木材加工厂的经营者邵进送达了预交案件受理费、公告费通知，原告楚雄市鹿城嵘添木材加工厂于2017年4月5日预交案件受理费，但在规定期限内未预交公告费。
本院认为，原告楚雄市鹿城嵘添木材加工厂在规定期限内未预交公告费，其对被告楚雄市鹿城秀秀家具经营部、云南楚雄森茂林业有限责任公司的起诉应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
原告楚雄市鹿城嵘添木材加工厂对被告楚雄市鹿城秀秀家具经营部、云南楚雄森茂林业有限责任公司的起诉按自动撤回起诉处理。
案件受理费1644元，由原告楚雄市鹿城嵘添木材加工厂承担822元（已交），退还原告楚雄市鹿城嵘添木材加工厂822元。
审判长 高文娟
审判员 徐彦琼
审判员 金文平
二〇一七年六月九日
书记员 汪海芸
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2301民初2951号原告楚雄市鹿城嵘添木材加工厂。地址：楚雄市鹿城南路845号，统一社会信用代码：532301600268228。经营者邵进，男，1981年10月1日生，汉族，云南省牟定县人。被告楚雄市鹿城秀秀家具经营部。地址：楚雄市鹿城南路845号，统一社会信用代码：532301600282214。经营者叶朝秀，女，成年人。被告云南楚雄森茂林业有限责任公司。住所地：楚雄市鹿城南路845号，统一社会信用代码：91532300757191136R。法定代表人：杨林，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴光义，男，1969年11月19日生，汉族，云南省楚雄市人，云南楚雄森茂林业有限责任公司总经理。本院在审理原告楚雄市鹿城嵘添木材加工厂与被告楚雄市鹿城秀秀家具经营部、云南楚雄森茂林业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案被告楚雄市鹿城秀秀家具经营部的经营者叶朝秀下落不明，需转为普通程序，本院于2017年1月3日向原告楚雄市鹿城嵘添木材加工厂的经营者邵进送达了预交案件受理费、公告费通知，原告楚雄市鹿城嵘添木材加工厂于2017年4月5日预交案件受理费，但在规定期限内未预交公告费。本院认为，原告楚雄市鹿城嵘添木材加工厂在规定期限内未预交公告费，其对被告楚雄市鹿城秀秀家具经营部、云南楚雄森茂林业有限责任公司的起诉应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：原告楚雄市鹿城嵘添木材加工厂对被告楚雄市鹿城秀秀家具经营部、云南楚雄森茂林业有限责任公司的起诉按自动撤回起诉处理。案件受理费1644元，由原告楚雄市鹿城嵘添木材加工厂承担822元（已交），退还原告楚雄市鹿城嵘添木材加工厂822元。审判长  高文娟审判员  徐彦琼审判员  金文平二〇一七年六月九日书记员  汪海芸
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1924号
原告：丁增祥，男，1964年7月30日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：周德留，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：童明志，男，1967年12月22日生，汉族，住安徽省广德县。
原告丁增祥诉被告童明志民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员汪旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁增祥及其委托代理人周德留到庭参加诉讼，被告童明志经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
丁增祥诉称：原、被告是同村村民，经朋友王均林介绍，2001年7月13日，被告向原告借款4000元，约定月息为1.2%，当日被告出具借条一张，借条上原告姓名写为“丁增强”，后被告一直没有偿还借款。现请求判令被告立即归还借款本金4000元，利息10288元（按月息1.2%计息，自2001年7月13日起计算至2018年5月23日止，之后顺延至本息还清之日止），被告承担诉讼费用。
童明志未进行书面答辩。
经审理查明：2001年7月13日，被告童明志立据向原告丁增祥借款4000元，借据上注明“月利0.12%”，未注明归还期限，后被告童明志一直未归还借款本息，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告丁增祥向法庭提举的借条、证明，以及原告方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告童明志立据向原告丁增祥借款，应当及时归还，被告童明志一直未归还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院按照双方的约定予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童明志欠原告丁增祥借款本金4000元及利息（利息从2001年7月13日计至本判决确定支付之日止，按月利率0.12%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告童明志承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一八年七月二日
书记员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6106号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告王伟。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张亮亮
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2655号
原告：梁军，男，汉族，1962年9月10日出生，住舒城县龙津大道********号,现住六安市金安区。
被告：段启能，男，汉族，1977年9月23日出生，住安徽省舒城县。
原告梁军与被告段启能追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告梁军到庭参加诉讼。被告段启能经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告段启能偿还原告梁军人民币9802元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月7日被告段启能出具借条，向案外人孔海青借款60000元，借款期限一个月，月利率2.4％，原告梁军对上述借款承担连带责任保证。到期后，段启能未归还借款。孔海青于2013年4月16日提起诉讼。要求段启能归还借款，原告梁军承担连带清偿责任。被告段启能在法院审理期间归还孔海青借款本金2万元利息1000元。经本院执行，原告于2017年12月21日归还5万元。2018年3月12日归还48802元，计98802元依据法律规定，保证人对借款人有追偿权，原告现依据法律规定向贵院提起诉讼，请求依法处理。
被告段启能未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月7日被告段启能出具借条，向案外人孔海青借款60000元，借款期限一个月，月利率2.4％，原告梁军对上述借款承担连带责任保证。到期后，段启能未归还借款。孔海青于2013年4月16日起诉到贵院，经本院执行，原告于2017年12月21日归还50000元。2018年3月12日归还48802元，共归还98802元。
本院认为，经合议庭庭前审查案卷和当庭评议，一致认为，本案事实清楚，原告为被告的债务提供保证担保，依法承担了保证责任，为被告代偿债务98802元，有人民法院执行款收据、民事调解书证明，原告有权追偿。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告段启能于判决生效之日起十日内返还原告梁军代偿款98802元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2270元，由被告段启能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祝远高
人民陪审员 陶同萍
人民陪审员 金泽高
二〇一八年九月十二日
法官 助理 廖 源
书 记 员 束梦晨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初3943号
原告：ＸＸ，男，1973年6月19日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘勇旗，男，1972年3月28日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告ＸＸ诉被告刘勇旗财产返还纠纷一案中，原告ＸＸ于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 张显中
人民陪审员 田玉鹤
人民陪审员 康秀云
二〇一八年九月十二日
书 记 员 高曼莉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第1688号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告王志喜，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告侯振福，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告王丹，女，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告王志敏，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告周大勇，男，汉族，住址辽中县牛心坨镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王志喜、侯振福、王丹、王志敏、周大勇金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费375.00元减半收取187.50元，剩余187.50元由本院退还原告。
审判员 崔会军
二〇一四年十二月一日
书记员 肇 琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鄂武区执字第406号
申请执行人：中国银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地：武汉市武昌区中山路43号。
法定代表人：吴捷，支行行长。
被执行人：武汉绿洲企业（集团）有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场A座。
法定代表人：周建刚，该公司董事长。
被执行人：湖北辰光房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路230号。
法定代表人：周勇，该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的本院（2007）武区民一初字第1002号民事判决书，于2009年2月10日向被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、湖北辰光房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、湖北辰光房地产开发有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人中国银行股份有限公司武汉洪山支行购房款4000000元及相应利息（按银行同期贷款利率，从1998年12月31日起本金3000000元计算至此款返还完毕之日止；从1999年4月29日起按本金1000000元计算至此款返还完毕之日止）；二、被执行人湖北辰光房地产开发有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、本案件受理费65000元，诉讼保全费500元由二被执行人各自负担一半，执行费42400元由二被执行人共同承担。但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留、提取被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、湖北辰光房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或财产人民币7000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易 万 昕
审判员 袁堂林审判员彭夙
二〇一五年四月八日
书记员 何 政 涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第27371号
原告刘1，男，1999年3月5日出生。
法定代理人张洁，女，1972年5月16日出生。
委托代理人于丽，北京市昊庭律师事务所律师。
被告刘2，女，1946年2月21日出生。
被告刘3，女，1951年1月19日出生。
被告刘4，男，1954年9月16日出生。
被告刘5，女，1957年8月18日出生。
被告刘6，男，1960年9月13日出生。
被告刘7，女，1963年11月4日出生。
被告刘8，男，1968年1月27日出生。
原告刘1（以下简称姓名）与被告刘2、刘3、刘4、刘5、刘6、刘7、刘8（以下均简称姓名）遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘1的委托代理人于丽，刘3、刘7、刘8到庭参加了诉讼。刘2经本院合法传唤未到庭应诉，刘6、刘5、刘4参加了前期庭审，后期经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘1诉称：李X和刘XX是刘1的爷爷奶奶。位于北京市朝阳区X号房屋（以下简称涉案房屋）系李X和刘XX生前的夫妻共同财产，二人在生前共生育七名子女。二人在生前留有遗嘱，在去世后将涉案房屋遗赠给刘1。现李X、刘XX分别于2015年2月9日、2012年7月28日去世，该份遗嘱已经生效。刘1及法定代理人多次找被告协商办理该房屋过户事宜，但被告一直拒绝配合办理。故刘1诉至法院，要求：位于北京市朝阳区X号房屋由刘1继承所有。
刘2未到庭应诉，但提交书面意见称：涉案房屋是我父母的房产，我本人无权发表任何意见，同意按照两位老人的遗嘱将该房产遗赠给任何人，以完成两位老人的心愿。
刘3：我同意刘1的诉讼请求，同意两位老人的遗嘱，同意涉案房屋由刘1继承所有。
刘4：我同意刘1的诉讼请求，同意两位老人的遗嘱，同意涉案房屋由刘1继承所有。但是刘1在两位老人去世后没有找过我商量过此事。
刘5：我同意刘1的诉讼请求，同意两位老人的遗嘱，同意涉案房屋由刘1继承所有。但是刘1在两位老人去世后没有找过我商量过此事。
刘6辩称：我同意刘1的诉讼请求，同意两位老人的遗嘱，同意涉案房屋由刘1继承所有。但是刘1在两位老人去世后没有找过我商量过此事。
刘7：我同意原告的诉讼请求，同意两位老人的遗嘱，同意涉案房屋由刘1继承所有。我父亲去世的时候，遗嘱被其他人翻出来了，遗嘱是房屋给刘1，当时说大家签字同意，但是大家都没签字，口头上都同意。刘1找过我说过这件事，我说我同意。
刘8：我同意刘1的诉讼请求，同意两位老人的遗嘱，同意涉案房屋由刘1继承所有。
经审理查明：李X与刘XX系夫妻关系，二人共生育七名子女，分别为刘2、刘3、刘4、刘5、刘6、刘7、刘8。刘1系刘8之子。刘XX于2012年7月28日去世，李X于2015年2月9日去世。涉案房屋系刘XX和李X的夫妻共同财产，登记在刘XX名下。
2010年9月28日，刘XX、李X在北京市隆昌律师事务所立下代书遗嘱一份，遗嘱内容为：“1、我们系夫妻关系，共生育了七个子女（其中三个男孩子、四个女孩子），我们将所有的位于北京市朝阳区X号房屋（产权证号：X京房权证朝字第X**号），我们愿意在我们都去世后将上述房产遗赠小儿子刘8的儿子刘1（身份证号：）一人，其他人不得提出异议。2、本遗嘱一式贰份，立遗嘱人持有一份，北京市隆昌律师事务所代为保管一份。立遗嘱地点：北京市隆昌律师事务所，立遗嘱时间：2010年9月28日，立遗嘱人：李X、刘XX，代书人：林X、王X，见证人：林X、王X。”刘3、刘4、刘5、刘6、刘7、刘8对该遗嘱均予以认可。
庭审中，林X作为刘1的证人出庭作证，陈述了李X、刘XX立遗嘱的过程，和其作为代书人和见证人协助李X、刘XX订立遗嘱的情况。
庭审中，刘1称，在刘XX去世后两个月内，由其父代其向其他被告作出过接受遗赠的意思表示。刘4、刘3、刘7、刘8对此予以认可。刘6、刘5对此不予认可。
庭审中，刘1提交2015年4月3日北京市正阳公证处开具的关于人事档案摘抄表的协调函，称其本想通过公证办理过户手续，但最后没有办成，只能诉至法院。
以上事实，有证明信、遗嘱、房产证及当事人陈述等证据在案作证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
遗赠是指自然人以遗嘱的方式将其财产赠与国家、集体或者法定继承人以外人的，而与其死亡后发生效力的民事行为。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。被继承人李X、刘XX在婚姻关系存续期间购买的登记刘XX名下的涉案房屋，系李X和刘XX的夫妻共同财产。现李X、刘XX立有代书遗嘱，将涉案房屋赠与刘1。刘1亦在法定期限内表示接受遗赠。刘1有权依据该遗嘱，获得涉案房屋的所有权。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人刘XX名下北京市朝阳区X号房屋归原告刘1继承所有。
案件受理费15600元，由原告刘1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 谢秋明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王嘉雯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2545号
原告：罗梅，女，1974年3月31日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：成都新南时代房地产开发有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*幢*单元*层***号。
法定代表人：周伟杰。
被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号高速大厦。
法定代表人：任涛。
原告罗梅诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，并通知原告罗梅在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费1168元，但原告罗梅未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告罗梅自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程为清
二〇一七年三月六日
书记员 郭瀚优
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初2545号原告：罗梅，女，1974年3月31日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：成都新南时代房地产开发有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*幢*单元*层***号。法定代表人：周伟杰。被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号高速大厦。法定代表人：任涛。原告罗梅诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，并通知原告罗梅在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费1168元，但原告罗梅未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告罗梅自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  程为清二〇一七年三月六日书记员  郭瀚优
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初字第1119号
原告：四川勇强建筑劳务有限公司。
法定代表人：詹智强，该公司经理。
委托诉讼代理人:杨柳松，系辽宁国制律师事务所律师。
被告：天力（辽宁）置业有限公司。
法定代表人：陈乃玉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:孙冬雨,系辽宁铁宁律师事务所律师。
第三人：铁岭金奕建筑工程有限公司。
法定代表人：于霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人:马玉文，女，1972年生，该公司职员。
原告四川勇强建筑劳务有限公司与被告天力（辽宁）置业有限公司、第三人铁岭金奕建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨柳松、被告委托诉讼代理人孙冬雨、第三人委托诉讼代理人马玉文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付“天力城8+1及别墅区”的工程结算款（人工费、材料费）880万元；2、判令原告就该工程享有“建设工程价款优先受偿权”；3、诉讼费73400元由被告承担。事实和理由：2014年3月25日、6月10日，被告先后与第三人签订铁岭天力城1期8+1、1、2期别墅施工合同和协议，由第三人承建，工程合同总价款33,095,278.20元，但该工程的实际施工人是原告，并且原告是按被告的指定挂靠在第三人名下，以第三人的名义与被告签订的施工合同和协议，施工过程中，因被告资金不到位致使工程停工，2016年6月12日，经原、被告及第三人共同协商解除该工程施工合同和协议，三方在市政府相关部门协调下，共同签订劳务工程结算确认书，确认工程欠款880万元，但此款至今未能支付给原告。
被告辩称，我公司是与第三人签订的施工合同和协议，与原告无关，原告不具备本案诉讼主体资格，应驳回其诉讼请求。
第三人称，我公司具备工程施工资质，虽然工程施工合同和协议是我与被告签订的，但实际施工人是本案的原告，它挂靠我公司给被告施工，我公司与被告有工程补充协议约定，所有涉及该工程的结算，都是由原、被告之间自行结算，与我公司无关，所以在该案中我公司不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据：1、被告与第三人签订的施工合同和协议。证明明确工程造价和施工范围，且代表第三人合同上签字的是原告的法定代表人，说明原告是实际施工人。被告对证据的真实性无异议，但提出该证据证明不了原告的证明目的。第三人对证据无异议，并认可原告的证明目的。经审查，该证据客观真实与本案有关联性，予以采信。2、原、被告及第三人签订的劳务工程结算确认书。证明被告尚欠原告880万元劳务费及材料费用。被告对真实性无异议，但提出该确认书不是被告的真实意思表示，是因为原告组织农民工以被告欠款为由上访，铁岭市信访局、人社局、新区公安局三方代表政府协调此事时，强制我方签订的确定欠款880万元，实际我方并不欠这些款，且确认书并未说由我方直接给付原告的工程欠款，另外确认书明确原告签订此确认书后，不能再阻拦被告的其他单位进场施工，但原告现在还有一个塔吊没有拆除，影响被告施工，应承担相关赔偿费用。第三人对确认书无异议，应由被告向原告直接结算，与第三人无关。该证据客观真实，予以采信。3、被告与第三人的补充协议书。证明原告挂靠第三人是被告给找的，被告向第三人交纳挂靠管理费。被告认为该证据是复印件，不能确定真实性，且与原告无关。第三人认为该证据是真实的，证明原告主张无异议。本院对该证据予以采信。被告和第三人未向法庭提供证据证明自己的主张和辩解。
本院认为，通过庭审原、被告及第三人的陈述，又就原告主张权利所列举的证据进行质证，可以认定原告挂靠第三人，以第三人的名义给被告的工程施工，工程未完工的情况下，三方协商解除该施工合同，并共同确认被告欠原告劳务工程款880万元的事实。故对原告主张被告给付劳务工程欠款的诉讼请求，本院予以支持。而被告的辩解，因当庭未提供证据证明，本院不予采纳。第三人庭审中未主张请求权，原、被告也未向其主张权利，故第三人在本案中不承担责任。对原告要求就该工程享有“建设工程价款优先受偿权”的主张，因是该工程施工所欠的工程款，依法原告享有优先受偿权，此主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百八十六条，判决如下：
一、被告天力（辽宁）置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告四川勇强建筑劳务有限公司劳务工程款880万元。
二、原告四川勇强建筑劳务有限公司就本案涉及的铁岭天力城1期8+1、1、2期别墅工程的劳务工程款880万元，在该工程折价或拍卖的价款中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73400元，由被告天力（辽宁）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘立志
审 判 员 苏宝卫
人民陪审员 田长林
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李竹凯
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初5427号
原告：孟冠军，男，1985年5月14日出生，汉族，个体户，现住安徽省萧县。
被告：蔡剑南，男，1990年8月10日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。
原告孟冠军与被告蔡剑南买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟冠军到庭参加诉讼，被告蔡剑南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孟冠军向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡剑南支付孟冠军货款4624及利息1766元（暂计算至2018年9月1日）；2本案诉讼费由蔡剑南承担。事实和理由：孟冠军一直给蔡剑南经营的超市送醉三秋系列酒，2012年11月1日，双方结算后，蔡剑南共欠孟冠军酒款4624元。孟冠军多次催要该酒款未果，具状起诉，请求判如所请。
蔡剑南未向法庭提交答辩状及相关证据材料，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，蔡剑南欠孟冠军酒款4624元，有蔡剑南自书欠条为据，事实清楚，证据确实充分。蔡剑南应当及时将该酒款给付孟冠军。孟冠军要求蔡剑南给付酒款4624元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。诉讼中，孟冠军明确表明酒款的利息损失1766元，蔡剑南已付清，其不再主张该项权利。蔡剑南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃享有的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蔡剑南应于本判决生效后七日内给付原告孟冠军酒款4624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡剑南承担。
本判决为终审判决。
审判员 袁 元
二〇一八年九月十一日
书记员 袁思维
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1906号
原告：台州宏翔物业管理有限公司，住所地：临海市白云路18号。
法定代表人：王培进，该公司总经理。
委托代理人：金淼，系公司员工。
委托代理人：周雪莲，系公司员工。
被告：王玲枝。
本院在审理原告台州宏翔物业管理有限公司与被告王玲枝为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一六年四月十二日
代书记员 朱玲英
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初3757号
原告：包厚刚，男，1947年8月30日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县。
委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：阜南县庆隆墙体材料有限公司，住所地阜南县苗集镇大蔡村。
法定代表人：张志彬，该公司总经理。
被告：鲍拉，女，1980年9月3日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县。
原告包厚刚与被告阜南县庆隆墙体材料有限公司、鲍拉劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 王 利
人民陪审员 亚 军
二〇一八年七月二日
法官 助理 乔印稳
书 记 员 王伟伟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初3502号
原告:任才余,男,1966年8月10日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈星星，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗东，安徽皋陶律师事务所实习律师。
被告:郁国好,男,1972年11月28日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
原告任才余与被告郁国好买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告任才余及其诉讼代理人陈星星、罗东到庭参加诉讼，被告郁国好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
任才余向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告轮胎款3340元及逾期付款利息，暂计1000元，合计4340元；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月24日被告从原告处购买轮胎，因资金不足欠原告轮胎款3340元，被告给原告出具欠条，并承诺近期付款，如逾期不付，从立据之日起按1.5%计息。后原告多次催要被告付款，被告以各种理由拖延搪塞。现被告还将原告手机号码拉黑、信息不回。原告无奈只得向贵院提出诉讼，请求贵院依法判如所请，维护原告的合法权益。
郁国好未答辩亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日被告郁国好从原告任才余处购买轮胎，因资金不足，欠原告轮胎款3000元，并出具欠据一张，约定逾期不还，从立据之日按1.5%计息。原告后来在该欠据上注明“另欠朝阳600-16一条340”。此后，原告多次催被告付款，被告以各种理由搪塞，原告遂于2018年6月11日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告轮胎款3000元，事实清楚，证据充分，经原告催要后，被告应承担支付余欠轮胎款3000元的民事责任。原告主张被告欠朝阳600-16轮胎款340元，因欠据上记载系原告后来单方书写，没有被告方确认，本院不予支持。欠据中虽约定利息，但该约定不明确，本院酌定自原告起诉之日即2018年6月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息。被告经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告郁国好于本判决生效之日起五日内一次性支付原告任才余轮胎款3000元；
二、被告郁国好就3000元轮胎款自2018年6月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告任才余逾期付款利息，至款清之日止；
三、驳回原告任才余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郁国好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张先东
二〇一八年七月三十日
书记员 汪 雪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20653号
原告：彭洁。
委托诉讼代理人：黄暄予。
被告：王娟。
原告彭洁与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄暄予到庭参加了诉讼；被告王娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币600000元，利息人民币293100元（利息按照年利率36%计算至还清之日止，暂计至2016年12月9日）；以上合计人民币893100元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因生活和经营需要，通过贷款公司找到原告，由原告借出人民币600000元给被告，并约定了利息和账户管理费总额为4%/月，借款期限为三个月。签署合同后的当日，原告通过委托他人付款的方式，将借款本金600000元转账到了被告的账户内。被告于同日向原告签署了《收款确认函》，同时办理了被告名下房产的转让委托公证书给原告。2015年1月7日后，被告陆续支付了利息合共121500元给被告，但被告自2015年4月9日后就没有再归还给原告任何本金和利息。原告经多次催促其还款付息，但被告均表示资金困难难以偿还，经原被告协商，双方于2016年8月10日达成了《还款协议》，约定被告尚欠本金人民币600000元，按照年利率36%计算利息至还清之日。2015年1月7日至2016年8月10日应还利息为342000元，扣除已偿还的利息121500元，剩应还利息为220500元。还款期限为：1、2016年8月31日前，偿还利息1万元；2、2016年10月20日前，偿还本金30万元和利息10万元；3、2016年12月31日前还清剩余的全部本金和利息。然而，被告并没有按照《还款协议》约定的还款期限偿还借款本金和利息。直至原告起诉之日，被告已没有继续偿还任何借款本息的意愿，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》及其他相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。
被告未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年1月7日，原告作为贷款人，被告作为借款人，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币60万元，借款月利息为1.5%。同日，原告委托案外人廖品虹通过银行转账的方式向被告支付款项人民币60万元，被告向原告出具《收款确认函》，表明收到借款人民币60万元。原告在庭审中称，被告在签订《借款合同》同时与深圳市益民宝金融信息服务有限公司签订《委托融资协议书》，约定账户管理费为每月2.5%，原告当时是该公司的股东，因此，被告每月因向原告转账支付借款额4%的利息及费用。
2、2016年8月10日，原告作为出借方（甲方），被告作为借款方（乙方），双方签订《还款协议》，合同第一条约定，甲方愿意调整乙方的还款计划，延长还款时间及减免乙方应承担的中介费和手续费等，乙方愿意承担本金人民币60万元和以本金人民币60万元按年利率36%计算至还清之日止的利息。合同第二条约定，甲乙双方同意，自2015年1月7日起至2016年8月10日止，乙方所欠借款本金为人民币60万元，应还利息为342000元；乙方累计已偿还的利息总额为121500元，剩余应还利息为220500元。合同第三条约定，乙方在还清上述借款本金和利息外，无需再承担任何中介费和手续费。合同第四条约定，双方约定：本金60万元从2015年1月7日起计算利息，利息为年利率36%；乙方应按下述金额及时间向甲方还本付息：1、2016年8月31日前，偿还利息1万元。2、2016年10月20日前，偿还本金30万元和利息10万元。3、2016年12月31日前，还清剩余的全部本金和利息。
3、原告在庭审中确认利息支付情况：被告在2015年1月7日转账21000元，2015年2月8日转账20000元，2015年2月6日转账24000元，2015年2月26日转账30000元，2015年3月24日转账2500元，2015年4月9日转账10000元。被告通过银行转账的方式共向原告支付107500元，同时双方确认被告以现金方式向原告支付14000元。已支付的利息共计121500元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。根据原告提交的《借款合同》、《还款协议》及委托付款的相关证据，足以认定被告向原告借款本金人民币60万元。本案被告向原告归还借款利息合计人民币121500元，但由于双方没有明确被告所归还的利息为具体哪一个月份的利息，根据相关司法解释关于借款年利率不得超过24%的规定，并基于公平原则，本院认定被告所支付的借款利息121500元为被告按月息2%的标准向原告支付自2015年1月7日至本案起诉之前的借款利息。截止至2016年12月6日，被告应向原告支付利息人民币276000元，计算公式为600000×2%×23=276000元。因此，被告尚欠原告利息为142500元，计算公式为276000元-121500元=154500元。被告自2016年12月7日起仍应按每月2%的标准向原告支付利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王娟应于本判决生效之日起五日向原告彭洁偿还借款本金人民币60万元及利息（利息截止至2016年12月6日为人民币154500元，2016年12月7日之后的利息按每月2%的标准计算至款项清偿之日止）。
如未按前项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费人民币12732元，本案保全费人民币4986元，由被告王娟承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李知擎
人民陪审员 胡聪明
人民陪审员 赖木生
二〇一七年六月八日
本件与原本核对无异
马文涛
书 记 员
闫冰
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北城民初字第122号
原告张永珍
委托代理人唐淑凤（系原告之女）
被告徐丽群
原告张永珍与被告徐丽群分家析产纠纷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理，依法由审判员徐凤举适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永珍的委托代理人唐淑凤、被告徐丽群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永珍诉称，原告张永珍与被告徐丽群原系婆媳关系。1998年二轮土地承包时，原告与被告、被告丈夫唐宏坤（已过世）、被告女儿唐亚男四人以家庭承包方式共同承包绥化市北林区东兴办事处2委的二块土地，其中每人份额2.72亩，一直由被告直接经营，自2009年被告丈夫去世后，原告要求把地按人头分开经营，被告一直不同意，经东兴办事处的领导多次调解，一直未能达成一致意见，故诉至法院，要求被告返还原告的2.72亩土地承包经营权。
被告徐丽群辩称，被告一直经营原告的土地是事实，原因是被告已经一次性向原告支付了承包费用，故不同意返还土地经营权。
经审理查明，原告张永珍与被告徐丽群原系婆媳关系。1998年二轮土地承包时，原告与被告、被告丈夫唐宏坤（已过世）、被告女儿唐亚男四人以家庭承包方式共同承包绥化市北林区东兴办事处2委的二块土地，一等地1.12亩，二等地9.76亩，两块地均是南邻张心文、北邻于喜春。每人份额2.72亩，一直由被告直接经营。2009年被告丈夫唐宏坤去世后，原、被告于2012年5月24日签订协议书一份，约定“被告将其分得的2，7亩土地转让给被告经营三年，期限自2012年3月至2014年12月1日。2015年开始归原告经营”。2015年，原告已改嫁到他处居住，将其家的土地流转给案外人刘海超经营一年，被告收取承包费5000元。原告诉至法院，要求被告返还土地经营权。审理中，被告对上述事实无异议，原告提出一等地原告只能分得0.28亩土地，不方便经营，要求在二等地划出2，72亩土地归原告经营，原告可以放弃2015年的承包费作为交换条件，因被告不同意未能达成一致意见。上述事实有原、被告庭审陈述笔录、东兴办事处的相关证明、案外人刘海超的书面证言在卷证实。
本院认为，此案系分家析产纠纷。原告张永珍、被告徐丽群在第二轮土地承包期间以家庭生活方式每人承包了东兴办事处2委的土地2.72亩的承包经营权，属按份共同共有。被告丈夫唐宏坤去世后，原、被告经调解于2012年4月20日签订协议书一份，双方均同意原告自2015年初开始经营属于其自己份内的2.72亩土地。协议达成后，彼此就应按约定履行，但被告在2015年又对外转包了应由原告经营的土地，被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，原告诉至法院，要求分割土地承包经营权，诉讼有理，应予支持。因原告现已年迈，在二等地中划出2，72亩土地归原告经营，方便原、被告的生产、生活，没有损害被告的利益。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第八十三之规定，判决如下：
一、原告张永珍、被告徐丽群及其丈夫、女儿在第二轮土地承包期间承包以家庭承包方式承包的东兴办事处2委的两块土地，其中二等地南邻张心文一侧土地2.72亩自2016年1月始归原告张永珍经营，至第二轮土地承包期满止；其余由被告徐丽群及其女儿经营。
二、被告徐丽群于本判决生效后10日内一次性给付原告张永珍2015年土地流转费人民币1250元。
案件受理费300元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 徐凤举
二〇一五年七月十日
书记员 马志军
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第154号
申请执行人芦树琴，女，汉族。
被执行人郭同林，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第1225号民事调解书，在执行芦树琴诉郭同林合同纠纷一案中，于2014年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭同林银行存款60000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一四年二月十日
书记员 李圣洁