wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初138号
原告魏素玉，女，1970年1月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告胡连生，男，1964年7月31日出生，汉族，住漳浦县。
被告胡华，女，1962年6月27日出生，住漳浦县。
原告魏素玉诉被告胡连生、胡华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏素玉到庭参加诉讼；被告胡连生、胡华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏素玉诉称，被告胡连生、胡华夫妻俩因生意需要资金经常向原告魏素玉借款。2012年11月15日，被告胡连生以其名义向原告魏素玉借款人民币50000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具借条一张给原告魏素玉收执，口头约定月利率为2%，被告胡华自愿对此借款承担连带保证责任。2015年6月15日两被告向原告魏素玉结欠利息7000元，之后，经原告魏素玉催讨，两被告均以资金周转困难为由拒不还款。请求判令被告胡连生、胡华共同偿还借款50000元及至2015年6月15日的利息7000元，并从起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告胡连生、胡华均没有提供答辩意见。
经审理查明，2012年11月15日，被告胡连生因需用资金，由被告胡华作为担保人，向原告魏素玉借款50000元，口头约定月利率为2%，并于借款同日出具借条一张交给原告魏素玉收执。被告胡连生、胡华分别以“借款人”、“担保人”的名义在借条上签名并捺印确认，借条中未明确保证方式。借款后，被告胡连生偿还了截至2014年11月15日的利息，后未能再偿还借款本息。2015年6月15日，被告胡连生结欠一张7000元的利息借条给原告魏素玉收执，借条中载明“此款是结欠利息7个月”。尔后，经原告魏素玉催讨，被告胡连生未能偿还借款本息，被告胡华也未履行保证责任。
上述事实，有原告魏素玉在庭审中的陈述及提供的由被告胡连生、胡华出具的借条二张等证据予以佐证。被告胡连生、胡华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏素玉与被告胡连生之间的借款合同合法有效，双方之间债权债务关系明确，被告胡连生负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告魏素玉可催告被告胡连生在合理期限内偿还，经原告魏素玉催讨后，被告胡连生仍未能履行还款义务，原告魏素玉据此起诉请求判令被告胡连生偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过月利率2%为限。原、被告双方约定月利率为2%在此限度内，依法应予以保护。现原告魏素玉请求判令被告胡连生偿还七个月的结欠利息7000元，并自起诉之日（2016年1月5日）起至清偿之日止按月利率2%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对于原告魏素玉请求判令被告胡华与被告胡连生共同偿还借款的诉求，因被告胡华系被告胡连生借款的保证人，借款时未明确担保方式，依照担保法的规定，被告胡华对本案讼争债务应按连带责任承担保证责任，而非共同偿还责任。故原告魏素玉的该请求应调整为被告胡华对被告胡连生的借款承担连带保证责任，并在承担担保责任后，可依法向被告胡连生进行追偿。被告胡连生、胡华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡连生应于本判决生效后十日内偿还原告魏素玉借款50000元，利息7000元，合计57000元；并从2016年1月5日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。
二、被告胡华对上述借款本息承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，可依法向被告胡连生追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1226元，适用简易程序审理减半收取为613元，由被告胡连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年三月二十一日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初138号
原告魏素玉，女，1970年1月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告胡连生，男，1964年7月31日出生，汉族，住漳浦县。
被告胡华，女，1962年6月27日出生，汉族，住漳浦县。
原告魏素玉诉被告胡连生、胡华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏素玉到庭参加诉讼；被告胡连生、胡华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏素玉诉称，被告胡连生、胡华夫妻俩因生意需要资金经常向原告魏素玉借款。2012年11月15日，被告胡连生以其名义向原告魏素玉借款人民币50000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具借条一张给原告魏素玉收执，口头约定月利率为2%，被告胡华自愿对此借款承担连带保证责任。2015年6月15日两被告向原告魏素玉结欠利息7000元，之后，经原告魏素玉催讨，两被告均以资金周转困难为由拒不还款。请求判令被告胡连生、胡华共同偿还借款50000元及至2015年6月15日的利息7000元，并从起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告胡连生、胡华均没有提供答辩意见。
经审理查明，2012年11月15日，被告胡连生因需用资金，由被告胡华作为担保人，向原告魏素玉借款50000元，口头约定月利率为2%，并于借款同日出具借条一张交给原告魏素玉收执。被告胡连生、胡华分别以“借款人”、“担保人”的名义在借条上签名并捺印确认，借条中未明确保证方式。借款后，被告胡连生偿还了截至2014年11月15日的利息，后未能再偿还借款本息。2015年6月15日，被告胡连生结欠一张7000元的利息借条给原告魏素玉收执，借条中载明“此款是结欠利息7个月”。尔后，经原告魏素玉催讨，被告胡连生未能偿还借款本息，被告胡华也未履行保证责任。
上述事实，有原告魏素玉在庭审中的陈述及提供的由被告胡连生、胡华出具的借条二张等证据予以佐证。被告胡连生、胡华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏素玉与被告胡连生之间的借款合同合法有效，双方之间债权债务关系明确，被告胡连生负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告魏素玉可催告被告胡连生在合理期限内偿还，经原告魏素玉催讨后，被告胡连生仍未能履行还款义务，原告魏素玉据此起诉请求判令被告胡连生偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过月利率2%为限。原、被告双方约定月利率为2%在此限度内，依法应予以保护。现原告魏素玉请求判令被告胡连生偿还七个月的结欠利息7000元，并自起诉之日（2016年1月5日）起至清偿之日止按月利率2%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对于原告魏素玉请求判令被告胡华与被告胡连生共同偿还借款的诉求，因被告胡华系被告胡连生借款的保证人，借款时未明确担保方式，依照担保法的规定，被告胡华对本案讼争债务应按连带责任承担保证责任，而非共同偿还责任。故原告魏素玉的该请求应调整为被告胡华对被告胡连生的借款承担连带保证责任，并在承担担保责任后，可依法向被告胡连生进行追偿。被告胡连生、胡华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡连生应于本判决生效后十日内偿还原告魏素玉借款50000元，利息7000元，合计57000元；并从2016年1月5日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。
二、被告胡华对上述借款本息承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，可依法向被告胡连生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1226元，适用简易程序审理减半收取为613元，由被告胡连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年三月二十一日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初138号原告魏素玉，女，1970年1月20日出生，汉族，住漳浦县。被告胡连生，男，1964年7月31日出生，汉族，住漳浦县。被告胡华，女，1962年6月27日出生，住漳浦县。原告魏素玉诉被告胡连生、胡华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏素玉到庭参加诉讼；被告胡连生、胡华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏素玉诉称，被告胡连生、胡华夫妻俩因生意需要资金经常向原告魏素玉借款。2012年11月15日，被告胡连生以其名义向原告魏素玉借款人民币50000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具借条一张给原告魏素玉收执，口头约定月利率为2%，被告胡华自愿对此借款承担连带保证责任。2015年6月15日两被告向原告魏素玉结欠利息7000元，之后，经原告魏素玉催讨，两被告均以资金周转困难为由拒不还款。请求判令被告胡连生、胡华共同偿还借款50000元及至2015年6月15日的利息7000元，并从起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。被告胡连生、胡华均没有提供答辩意见。经审理查明，2012年11月15日，被告胡连生因需用资金，由被告胡华作为担保人，向原告魏素玉借款50000元，口头约定月利率为2%，并于借款同日出具借条一张交给原告魏素玉收执。被告胡连生、胡华分别以“借款人”、“担保人”的名义在借条上签名并捺印确认，借条中未明确保证方式。借款后，被告胡连生偿还了截至2014年11月15日的利息，后未能再偿还借款本息。2015年6月15日，被告胡连生结欠一张7000元的利息借条给原告魏素玉收执，借条中载明“此款是结欠利息7个月”。尔后，经原告魏素玉催讨，被告胡连生未能偿还借款本息，被告胡华也未履行保证责任。上述事实，有原告魏素玉在庭审中的陈述及提供的由被告胡连生、胡华出具的借条二张等证据予以佐证。被告胡连生、胡华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏素玉与被告胡连生之间的借款合同合法有效，双方之间债权债务关系明确，被告胡连生负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告魏素玉可催告被告胡连生在合理期限内偿还，经原告魏素玉催讨后，被告胡连生仍未能履行还款义务，原告魏素玉据此起诉请求判令被告胡连生偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过月利率2%为限。原、被告双方约定月利率为2%在此限度内，依法应予以保护。现原告魏素玉请求判令被告胡连生偿还七个月的结欠利息7000元，并自起诉之日（2016年1月5日）起至清偿之日止按月利率2%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对于原告魏素玉请求判令被告胡华与被告胡连生共同偿还借款的诉求，因被告胡华系被告胡连生借款的保证人，借款时未明确担保方式，依照担保法的规定，被告胡华对本案讼争债务应按连带责任承担保证责任，而非共同偿还责任。故原告魏素玉的该请求应调整为被告胡华对被告胡连生的借款承担连带保证责任，并在承担担保责任后，可依法向被告胡连生进行追偿。被告胡连生、胡华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡连生应于本判决生效后十日内偿还原告魏素玉借款50000元，利息7000元，合计57000元；并从2016年1月5日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。二、被告胡华对上述借款本息承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，可依法向被告胡连生追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1226元，适用简易程序审理减半收取为613元，由被告胡连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员  杨耀宗二〇一六年三月二十一日书记员  苏 彦附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民二初字第483号
申请人甘肃陇西农村合作银行（以下简称陇西合行）。
法定代表人张维国，该行董事长。
委托代理人张建军、田耀，该行职工。
被申请人陈发斌，男，汉族，个体户。
被申请人黄春萍，女，汉族，个体户。
申请人陇西合行因金融借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈发斌、黄春萍银行存款700000元，或查封、扣押被申请人陈发斌、黄春萍同等价值的其他财产，并提供了合法有效的担保。
本院认为：申请人陇西合行之申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈发斌、黄春萍银行存款700000元，或查封、扣押被申请人陈发斌、黄春萍同等价值的其他财产。
申请人应�在人民法院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗爱军
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈忠平
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1718号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。
法定代表人：黄君川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，系该公司员工。
被告：姜希龙，男，1982年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告姜希龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌安泰物业管理有限公司负担。
审判员 孟李玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗 春
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙金刑二终字第181号
抗诉机关金华市金东区人民检察院。
原审被告人徐国建。因本案于2012年7月17日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控原审被告人徐国建犯收买、非法提供信用卡信息罪和妨害信用卡管理罪一案，于2012年12月21日作出（2012）金东刑初字第377号刑事判决，原审被告人徐国建不服，提出上诉。本院经审理，于2013年2月19日作出（2013）浙金刑二终字第39号刑事裁定，撤销原判，发回重审。金华市金东区人民法院经重新审理于2013年3月22日作出（2013）金东刑重字第1号刑事判决。金华市金东区人民检察院以原判量刑不当为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，原审被告人徐国建到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、2012年5月，单潮光（另案处理）从他人处非法获得金华市金东区傅村镇被害人厉某的中国建设银行卡号为×××0207的信用卡信息，并将该信息在网上以非法所得分成为条件向被告人徐国建提供，后被告人徐国建又将该信息同样约定非法所得分成向刘聪（另案处理）提供，刘聪使用非法手段盗取被害人厉某信用卡中人民币100元用于充值手机话费。二、2012年7月16日，金华市公安局金东分局民警在被告人徐国建住宿的宁波市海曙区红照宾馆205房间进行搜查时，查获了被告人徐国建持有他人的中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、民生银行信用卡共计58张，其中有效卡57张，无效卡1张。
原判认为，被告人徐国建伙同他人收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪；被告人徐国建非法持有他人信用卡，且数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应当数罪并罚追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款，第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六第一款之规定，作出如下判决：一、被告人徐国建犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币40000元。二、犯罪物品依法予以没收（详见清单）。
金华市金东区人民检察院抗诉及金华市人民检察院支持抗诉提出，原审被告人徐国建非法持有他人信用卡58张，其中有效卡57张，属数量巨大，应判处三年以上十年以下有期徒刑，原判适用法律错误并导致量刑不当。提请依法改判。
原审被告人徐国建辩解称，其持有的银行卡系从网络平台取得，不属于非法持有。
经审理查明，原判认定原审被告人徐国建犯收买、非法提供信用卡信息罪和妨害信用卡管理罪的事实，有被害人厉某的陈述，证人许某、刘某的证言，共同作案人单潮光、刘聪的供述，搜查笔录和照片，扣押物品清单，网上聊天记录，银行对信用卡的确认书，侦破经过，户籍证明等证据证实。原审被告人徐国建亦有供述在卷。以上证据经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人徐国建与他人结伙收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。原审被告人徐国建非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为同时构成妨害信用卡管理罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，足以认定。抗诉机关抗诉所提原判适用法律错误并致量刑不当的意见，与法律规定相符，本院予以支持。原审被告人徐国建提出银行卡系从网络平台取得并不属于非法持有的辩解，与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款，第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持金华市金东区人民法院（2013）金东刑重字第1号刑事判决第一项中的定罪部分及第二项，撤销第一项中的量刑部分；
二、原审被告人徐国建犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月17日起至2015年10月16日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 曜
审 判 员 陈 欢
二〇一三年五月三十一日
代书记员 吴燕华
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民一初字第152号
原告李某某。
委托代理人冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
被告梁某某。
原告李某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日和7月17日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人冼日生、被告梁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1988年，经人介绍原告与被告相识，原、被告于1990年举行婚礼而同居生活，婚后于1990年12月17日生育儿子李某甲，1992年10月9日生育女儿李某乙，1996年1月4日生育女儿李某丙。因同居前原、被告双方了解不够，虽生儿育女，但同居后双方感情不和。为了方便子女工作和学习，原告与被告于2006年8月28日补办结婚登记手续。登记后，被告自以为婚姻关系有法律保护，与原告的矛盾日益激化，以致争吵不休，导致脆弱的夫妻感情破裂。原告曾于2012年10月9日向法院提起诉讼，要求判决原、被告离婚，法院以双方还有和好可能，判决不准原、被告离婚。此后原告与被告无和好的事实和可能。原告于2013年6月25日再次向法院起诉离婚。但法院于2013年9月12日作出（2013）湛吴法民三初字第125号民事判决，不准予原告与被告离婚。事实上原、被告分居持续7年，法院一再判决不准离婚，于理于法都不合。现原告再次向法院起诉，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，判决原告与被告离婚。
原告李某某在举证期限内提供的证据有：
1、婚姻登记证书一份，证明原、被告于1994年2月28日登记结婚，2006年8月28日遗失补发。
2、原告身份证复印件及常住人口登记卡各一份；证明原告的身份情况。
3、（2012）湛吴法民一初字第509号和（2013）湛吴法民三初字第125号民事判决书各一份。
被告梁某某答辩称，我与原告是自由恋爱，有一定感情基础，婚后夫妻感情也好，并生育了三个子女，我与原告分居是事实，但原告在深圳打工，我在家照顾子女，是为了工作而分居。现在我身体有病，我不同意离婚，如果原告坚决要求离婚，我要求原告给付100万元给我作治病和日后生活开支。
被告梁某某在举证期内提供的证据有：南方医科大学广州华银医学检验中心报告单和吴川市人民医院的门诊收据。
经审理查明，1988年，原、被告经人介绍相识，双方于1990年举行婚礼而同居生活，婚后生育儿子李某甲，女儿李某乙、李某丙。双方于1994年2月28日办结婚登记手续，后于2006年8月28日遗失补发。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好，并生育三个子女，后因生活琐事，双方互有争吵，至2010年起，原告与被告开始分居。原告以夫妻感情破裂为由，于2012年10月9日和2013年6月25日向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。本院判决不准离婚后，原、被告仍继续分居。现原告于2014年4月16日再次向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
经查，原、被告双方在婚姻存续期间购买位于吴川市梅录街道同德城房产一套（登记在原、被告名下）。在庭审中，原告自愿放弃该房产份额，同意归被告所有。原、被告确认双方在婚姻存续期间无共同债权。
本院认为，原、被告由于婚后缺乏沟通了解，缺乏信任，以至为家庭琐事常产生矛盾。后原告于2010年起与被告分居至今。原告曾两次向本院起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍继续分居，相互之间互不履行夫妻义务。夫妻感情已彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）、因感情不和分居满2年的…”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定：“凡属下列形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。…因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年互不履行夫妻义务的。”本案经本院调解，原、被告无和好可能，原告起诉坚持离婚，本院应予准许。
关于被告要求给付生活帮助费问题，因现在被告没有固定的工作，生活较为困难。根据《婚姻法》第四十二条规定“离婚时，一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。庭审中，原告同意给付被告4万元生活帮助费。
关于夫妻共有财产分割问题，原、被告共同购买位于吴川市梅录街道同德城房产一套（登记在原、被告名下）。属于夫妻共有财产，同在庭审中，原告自愿放弃该房产份额，同意归被告所有。
婚生儿女李某甲、李某乙、李某丙已年满18周岁，且李某甲、李某乙有各自的家庭和工作，虽然李某丙现仍是在校的大学生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条规定，婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及以下学历教育的子女。父母仍应给付其生活费、学杂费。但在庭审中，原告愿意由其独自负担李某丙的抚养费。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告梁某某离婚。
二、原告李某某应于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付被告梁某某生活帮助费4万元。
三、原、被告婚姻期间共有的位于吴川市梅录街道同德城房产一套归被告梁某某所有。
本案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 杨雄波
审判员 屠 丽
二〇一四年九月十五日
书记员 林莉莉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2559号
原告：杭州泽亨实业有限公司，住所地，浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：包蕾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌军，北京大成（杭州）律师事务所执业律师。执业证号：1330120091045226。
被告：建安投资控股集团有限公司，住所地，安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：韦翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李萍（系该公司员工），女，1987年6月4日出生，住安徽省亳州市涡阳县。
委托诉讼代理人：储涛（系该公司员工），男，1992年7月13日出生，住安徽省安庆市岳西县。
被告：安徽永兴建设有限公司，住所地，安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
本院在审理原告杭州泽亨实业有限公司诉被告建安投资控股集团有限公司、安徽永兴建设有限公司债权人代位追偿权纠纷一案中，原告杭州泽亨实业有限公司于2017年6月8日以诉讼主体错误为由，申请撤回对本案的诉讼（变更诉讼请求10000元）。
本院认为，原告杭州泽亨实业有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州泽亨实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州泽亨实业有限公司负担。
审 判 长 李献忠
人民陪审员 邢春峰
人民陪审员 王晓宇
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈 旭
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6190、6191号
上诉人（原审37号案原告、83号案被告）：陈杰。
委托代理人：许永成，广东佳思特律师事务所律师。
委托代理人：罗东平，广东佳思特律师事务所律师。
上诉人（原审37号案被告、83号案原告）：广州市恩尼世贸易有限公司。
法定代表人：IVANCHIN。
委托代理人：王毅，广东合高律师事务所律师。
委托代理人：陈晓婷，该公司员工。
上诉人陈杰、广州市恩尼世贸易有限公司（以下简称恩尼世公司）因劳动争议纠纷案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第37、83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认陈杰与恩尼世公司的劳动关系于2014年5月27日解除；二、恩尼世公司于判决发生法律效力之日起七日内支付陈杰经济赔偿金110521元；三、恩尼世公司于判决发生法律效力之日起七日内支付陈杰报销款差额9685.42元；四、恩尼世公司于判决发生法律效力之日起七日内支付陈杰2014年5月绩效工资4388元；五、恩尼世公司于判决发生法律效力之日起七日内支付陈杰2014年第一季度奖金11439元；六、驳回陈杰、恩尼世公司的其余诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元均由恩尼世公司负担。
判后，陈杰、恩尼世公司均不服。
陈杰上诉请求：1、维持原审判决第一、二、三、四、五项；2、撤销原审判决第六项，改判恩尼世公司向陈杰支付加班工资159966.8元；3、本案一、二审受理费由恩尼世公司承担。上诉主要理由：1、原审法院不予支持陈杰的加班工资请求属认定事实错误，陈杰的绩效工资考核依据并未体现或考虑陈杰存在节假日和休息日加班的事实。陈杰的绩效考核项目仅包括经销商提货指标（箱）、活跃网点数、费用管理、费用促销效率、库存管理共5个项目，绩效工资是通过对该5个项目进行打分的形式折算得出的，恩尼世公司并没有将陈杰存在加班时间和天数的事实体现在考核项目里面，所以原审法院对此的认定是错误的。2、陈杰在原审中提交的证据可以充分证实陈杰存在加班的事实，已经完成了举证责任。而恩尼世公司仅以需由总部审核为由否认陈杰存在加班的事实，但并未提供任何证据予以证实其否认考勤记录表上关于陈杰加班事实的合理性和合法性，应视为恩尼世公司否认陈杰的加班事实并无依据，属举证不能。
恩尼世公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判恩尼世公司无须支付陈杰经济赔偿金110521元；2、撤销原审判决第三项，改判恩尼世公司只须支付陈杰报销费差额4391.42元；3、撤销原审判决第五项，改判恩尼世公司无须支付陈杰2014年第一季度奖金11439元。上诉主要理由：一、原审判决认定事实错误。恩尼世公司根据“陈杰公开辱骂上司，又存在不服从工作安排并无故旷工的情况”依法解除与陈杰的劳动合同，不存在违法解除劳动合同的情况。1、原审法院并未对陈杰是否存在辱骂上司的情况进行审查，陈杰辱骂公司高管的行为已严重违反了恩尼世公司的用人制度并对公司的正常运营管理造成了恶劣影响。2、关于陈杰旷工一事，陈杰在原审中提交的所谓在阳江出差的照片未能如实反映拍摄地点，未能准确反映拍摄时间，存在造假的可能性，陈杰在仲裁和原审庭审过程中皆认可知悉需要回广州总部参加重要会议的安排，但陈杰却公然违背恩尼世公司的合理安排，擅自不出席重要会议。综上，恩尼世公司据此解除与陈杰的劳动合同实为合法解除，并不存在违法解除劳动合同的情况。二、关于报销费差额问题。1、陈杰公然违背恩尼世公司的合理安排，不参与重要会议属旷工，现陈杰未有充分的证据证实其存在出差茂名、雷州的事实，且经恩尼世公司与部分茂名、雷州区域经销商了解，陈杰未在其缺席会议期间前往经销商处洽谈业务。且陈杰提供的报销单据不符合恩尼世公司的标准，故恩尼世公司无须支付该部分报销差额。2、陈杰提供的1985元报销单据并未列明客户人员明细，不符合恩尼世公司的报销标准。此前恩尼世公司曾经为陈杰提供的未列明客户人员明细的单据报销，是因为陈杰亲自向主管领导释明并得到领导的特例处理，当时主管领导已再三强调日后的报销必须按照正常标准注明客户人员明细。故特例的处理不能成为陈杰不依照报销标准注明客户明细的理由。3、原审判决核算报销金额错误，四个数额相加应为9675.42元。三、根据陈杰提交的证据材料，陈杰不应获得2014年第一季度奖。陈杰在2014年第一季期间任职销售经理，不属于2014年第一季度奖的奖励对象，故不应获得2014年第一季度奖。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，恩尼世公司虽上诉称无须支付陈杰违法解除劳动合同赔偿金110521元、2014年第一季度奖金11439元，及陈杰虽上诉称恩尼世公司应向其支付加班工资159966.8元，但本院审理期间，恩尼世公司和陈杰既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对恩尼世公司和陈杰的上述上诉请求，均不予支持。至于报销款差额问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据认定恩尼世公司支付陈杰四笔报销款差额4391.42元、1142元、1985元及2157元，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，故恩尼世公司须支付陈杰报销款差额共9675.42元（4391.42元＋1142元＋1985元＋2157元），原审判决恩尼世公司支付陈杰报销款差额共9685.42元有误，本院予以纠正。因恩尼世公司对于原审判决第一、四项没有异议，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第37、83号民事判决第一、二、四、五、六项及对于一审受理费的处理；
二、变更广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第37、83号民事判决第三项为：广州市恩尼世贸易有限公司于本判决送达之日起七日内支付陈杰报销款差额9675.42元。
两案二审受理费共20元，均由广州市恩尼世贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 郭文蕾
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02017号
上诉人（原审原告）北京绿城物业管理有限公司，住所地北京市房山区阎村镇紫园路109号。
法定代表人孙彩霞，执行董事。
委托代理人王世华，北京市京泰律师事务所律师。
委托代理人孙滨，男，1977年6月4日出生。
被上诉人（原审被告）徐文才，男，1963年8月8日出生。
委托代理人叶强，北京卓纬律师事务所律师。
上诉人北京绿城物业管理有限公司因恢复原状纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第10470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，北京绿城物业管理有限公司（以下称绿城物业公司）起诉至原审法院称：徐文才于2010年购买位于北京市×××2号楼1207房屋一套，我公司系该小区的物业管理公司。2013年4月19日下午4时左右，我公司工作人员在小区检查工作时，发现徐文才正在封闭阳台，我公司多次要求徐文才拆除封闭的阳台，恢复原状未果。徐文才私自封装阳台的行为，违反了国家的相关法规及双方签订的合同约定，并侵犯了小区其他业主的合法权益。请求法院判令：1.拆除违章封闭阳台；2、将阳台恢复原状。
徐文才辩称：封装阳台的行为符合预售合同的有关约定，封装阳台是合同权利之一；封装阳台属于对物的合理利用，没有损害建筑物安全及其他业主的合法权益，符合《物权法》的有关规定；从实际情况来看，如果不封装阳台，将造成重大安全隐患，为消除安全隐患，应当封装阳台；绿城物业公司单方制定的产品手册等禁止我封装阳台之文件完全不是我的意思表示，其加重了我的责任并限制了我的有关权利，应属无效；综上，请求法院驳回绿城物业公司的全部诉讼请求。
原审法院经审理后认为：徐文才在房屋南侧封露台的行为已经行政机关处理，绿城物业公司应等候行政机关进一步处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，于2013年12月裁定：驳回北京绿城物业管理有限公司的起诉。
裁定后，绿城物业公司不服，要求撤销原审裁定，指令原审法院审理。理由是：徐文才的行为违反了《城市市容和环境卫生管理条例》、《北京市城乡规划条例》、《业主手册》、《前期物业服务协议》、《装饰装修管理服务协议》中的相关规定，侵犯了小区其他业主的合法权益；城管部门作出的《责令改正通知书》并非具体行政行为，不能纠正相应违法行为；《责令改正通知书》中要求徐文才封闭的是“露台”，而本案涉及的是徐文才封闭的“阳台”。徐文才同意原审裁定。
经审理查明，徐文才系北京市×××2号楼1207房屋（即×××小区）的业主，绿城物业公司系×××小区物业管理单位。2013年4月，徐文才对其房屋南侧平台进行封闭施工。2013年4月19日，北京市大兴区城市管理监察大队向徐文才（首邑溪谷2#-1207）发出《责令改正通知书》，通知书载明：“你在×××2#1207南侧封露台的行为，违反了《北京市城乡规划条例》的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，本行政机关依法责令你于2013年4月26日8时30分前改正上述违法行为，并接受复查。”。
本院审理中，绿城物业公司表示徐文才房屋的南侧仅有徐文才封闭的平台，并无其他平台。
本院认为，根据查明的事实，徐文才房屋的南侧仅有一处平台，故《责令改正通知书》中的“露台”应为绿城物业公司所称“阳台”。绿城物业公司主张《责令改正通知书》中的“露台”并非该公司所称“阳台”，没有事实依据，本院不予采信。由于相关行政机关已依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定对徐文才封闭阳台的行为作出了责令限期改正的处罚，故徐文才的行为应由行政机关依据相关行政法律法规继续处理。现绿城物业公司以徐文才的行为违反了《城市市容和环境卫生管理条例》、《北京市城乡规划条例》、《业主手册》、《前期物业服务协议》、《装饰装修管理服务协议》等相关规定为由，对行政机关已经作出处理的行为提起民事诉讼，该公司的起诉已不属人民法院处理范围。绿城物业公司要求撤销原审裁定，由大兴区人民法院受理本案，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审法院所作裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 曹 雪
代理审判员 刘永民
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘梦辰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾商初字第143号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华路70号。
负责人张俊生，该公司行长。
委托代理人王亮国。
被告许崇磊。
被告张莎莎。
被告闫卫东。
被告陈洪春。
被告张同治。
被告高世凤。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告许崇磊、张莎莎、闫卫东、陈洪春、张同治、高世凤借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行撤回起诉。
案件受理费1378元，减半收取689元，财产保全费670元，共计1359元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担。
审 判 长 王 樯
审 判 员 杨礼军
人民陪审员 张顺军
二〇一四年十月十日
书 记 员 王玉晴
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01326号
原告：罗建强，男，1975年9月10日出生，汉族。
被告：宁国大通工贸有限公司，住所地：安徽省宁国市港口镇经济技术开发区，组织机构代码67092316-2。
法定代表人：周美生，总经理。
被告：周美生，男，1957年3月5日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
原告罗建强与被告宁国大通工贸有限公司、周美生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员赵鸿荃独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告罗建强、被告周美生的委托代理人吕世辉到庭参加诉讼，被告宁国大通工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗建强诉称：被告宁国大通工贸有限公司于2013年7月15日因经营周转向原告罗建强借款人民币100000.00元，借期1个月，口头约定月利率为5%，由被告周美生提供连带责任担保。逾期后，虽原告多次催要，两被告支支吾吾，无意偿还。为此，特诉请判令两被告立即清偿借款人民币100000.00元及利息人民币20000.00元（到期至诉期间共人民币20000.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告宁国大通工贸有限公司未答辩。
被告周美生辩称：被告宁国大通工贸有限公司借款事实，被告周美生担保属实，但两被告已经归还原告罗建强借款人民币38500.00元，双方未约定给付利息，故被告目前尚欠借款本金人民币61500.00元。
原告罗建强为支持其主张，向法庭举证如下：
证据1，借据一份，拟证明被告宁国大通工贸有限公司向原告借款，被告周美生提供连带责任担保的事实；
证据2，罗建强身份证一份，拟证明原告的主体资格；
证据3，周美生身份证复印件一份，拟证明被告周美生的身份情况。
被告周美生对原告方证据质证意见为：对证据1、2、3的真实性、关联性均无异议，但借条上未约定利息，尚欠借款本金人民币61500.00元。
被告周美生为反驳原告的主张，向法庭举证如下：银行转账汇款凭证五份、收条一份（金额共计人民币38500.00元），拟证明被告向原告还款，其中被告宁国大通工贸有限公司归还借款人民币10000.00元，被告周美生归还借款人民币28500.00元。
原告罗建强对被告周美生提交的证据质证意见为：对六份转账汇款凭证及收条的真实性无异议，单据上载明的收款人“罗彩霞”系原告委托收款的原告妹妹，上述单据载明的款项均系被告支付的利息，而非归还借款。
被告宁国大通工贸有限公司未向法庭举证。
本院认证：对原告方证据1、2、3及被告方证据的真实性，双方均未提出异议，“借据”明确载明支付利息，结合被告方提交“收条”的“事由”表述，以及付款的时间、数额标准等，可认定双方借款时口头约定支付利息，且利息支付标准高于人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对被告方提交的银行汇款转账凭证、收条载明的款项认定为被告支付的利息，但该利息标准明显高于法律规定，对超出部分作为归还的借款本金予以扣除。
经当庭举证、质证，结合当事人陈述，确认案件如下法律事实：被告周美生系被告宁国大通工贸有限公司法定代表人。2013年7月15日，被告宁国大通工贸有限公司向原告罗建强借款人民币100000.00元，向原告罗建强出具借据一份，被告周美生为该笔借款提供连带担保责任，并在借据的担保人栏签名；借据载明：“今借到罗建强人民币（大写）壹拾万元整，（小写）￥100000.00元，借款期限一个月，用于经营周转，还款时间：2013年8月15日前归还。（利息支付形式为：预付利息）此笔借款现金本人已全部收到。担保人自愿承担前述借款连带担保责任（包括所有借款本金、利息及实现债权的所有律师费、诉讼费、保全费等，直至此笔借款实际还清为止）。”。借款时，原、被告口头约定借款利息按月利率5%计算，原告罗建强扣除一个月利息人民币5000.00元，实际支付被告宁国大通工贸有限公司借款人民币95000.00元，原告罗建强委托其妹妹罗彩霞出具收条一份，载明：“今收到宁国大通工贸有限公司人民币（大写）伍仟元，￥5000.00元，事由：10万，2013.7.16-8.15”。借款到期后，两被告未归还原告借款，后以每月人民币5000.00元为标准先后支付原告罗建强借款利息人民币33500.00元。2014年4月28日，原告罗建强诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告宁国大通工贸有限公司以经营周转为由向原告罗建强借款，被告周美生为借款提供连带责任担保，双方约定借款期限、利息给付、担保责任等，原告罗建强与被告宁国大通工贸有限公司、被告周美生间借贷关系、担保关系成立，原、被告均应按照约定及法律规定全面履行各自义务。现原告罗建强要求两被告清偿尚欠借款本息，符合法律规定，应予支持。关于被告已支付款项人民币38500.00元的性质，因被告出具的“借据”明确载明支付利息，结合被告方提交“收条”的“事由”表述，之后付款的数额、时间等，可认定双方借款时口头约定按月利率5%支付利息，该利息支付标准明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对被告方提交的银行汇款转账凭证、收条载明的款项应认定为被告支付的利息，但原告向被告支付借款时，预先扣除借款利息人民币5000.00元，实际支付借款人民币95000.00元，依据相关法律规定，应以实际支付的人民币95000.00元作为借款额；双方口头约定支付的利息标准明显高于法律规定，对超出部分作为归还的借款本金予以扣除，即按年利率6%的四倍24%（月利率2%）计算，至原告提起诉讼之日（2014年4月28日），被告应支付利息95000.00元×2%×9个月＋13天×（95000.00元×2%÷30天）=17922.90元，被告已支付款与应支付利息差额15577.10元（38500.00-5000.00-17922.90）作为归还借款本金予以扣除，即被告宁国大通工贸有限公司实际尚欠原告借款本金人民币79422.90元。被告周美生对原告借款本息承担连带担保责任，故对被告宁国大通工贸有限公司尚欠借款本息依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告宁国大通工贸有限公司于本判决生效之日起三日内清偿原告罗建强借款人民币79422.90元，被告周美生对上述借款承担连带清偿责任；
二、驳回原告罗建强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2700.00元，减半收取人民币1350.00元，保全费1130.00元，合计人民币2480.00元，原告罗建强负担人民币800.00元，被告宁国大通工贸有限公司、周美生连带负担人民币1680.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵鸿荃
二〇一四年七月二十五日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第611号
申请执行人张琳，徐州市妇幼保健院职工。
被执行人天成润华集团有限公司，住所地本市彭城南路382号。
法定代表人ＸＸ铭，该公司董事长。
张琳与天成润华集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第3626号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月19日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为860754.6元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年4月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年4月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。
3、2015年9月17日与本案申请人代理人屈庆功、周艳华谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，本院根据案情依法将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第3626号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年九月十七日
书记员 赵博涵
威 海 佑 好 物 业 服 务 有 限 公 司 与 肖 思 忠 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民事判决书
（2014）威高民初字第414号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码26419243-X。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，公司主任。
被告肖思忠，男，1969年10月31日出生，汉族，现住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告肖思忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任怀钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张培军、被告肖思忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，被告系威海火炬高技术产业开发区寨子生活小区业主，按照原告与威海火炬高技术产业开发区寨子生活小区业主委员会签订的物业服务合同，被告应向原告交纳物业管理服务费。被告无故未按约定交纳，故诉至法院，要求被告支付2010年12月1日起至2014年5月份欠交的物业费1869.00元、逾期付款违约金3448.30元，共计5317.3元。
被告肖思忠辩称，其不同意交纳物业费用，主要原因系原告服务不到位。其住七楼顶楼，屋顶开裂漏雨，屋内的东墙面漏水，依据原告提供的《物业服务合同》，原告方有义务与开发商联系解决顶漏雨的问题，但原告一直不作为，系原告服务不到位，故其不同意交纳物业费用。
经审理查明，被告肖思忠所有的威海市古寨东路253号楼701室住宅，房屋的建筑面积为127.26平方米。2011年1月12日，威海火炬高技术产业开发区寨子生活小区业主委员会与原告签订了一份物业服务合同，约定威海火炬高技术产业开发区寨子生活小区业主委员会委托原告对寨子生活小区进行物业管理服务，物业管理区域四至为：东至：农贸市场，南至：寨河路，西至：古寨东路，北至：人才市场。委托期限自2011年1月12日到2016年1月12日；物业服务费收取标准按房屋建筑面积多层住宅：东区0.25元／平方米／月收取，西区0.40元／平方米／月（暂按0.35元／平方米／月收取）；小高层住宅：0.50元／平方米／月（暂按0.45元／平方米／月收取）；商业网点0.90元／平方米／月。物业服务费可按月交纳，也可按季度、半年、一年预先交纳，对于未能按时足额交纳物业服务费的，原告从欠交之日起按所欠金额的3‰按每日累计收取违约金等。该合同的第二章第三条（二）房屋管理中约定，原告为物业服务区域内提供的物业服务内容和标准提供以下服务：1、对房屋共用部分进行日常管理和维修养护，检修记录和保养记录齐全；2、定期检查房屋共用部位的使用状况，在保修范围内需要维修的，及时报告给甲方并做好登记，同时报给开发商负责通知施工单位并及时对其进行维修。保修期外的房屋维修费用应当按相关规定由业主均摊。合同签订后，原告基本履行了物业管理服务义务。原告主张被告自2010年12月1日起即开始拖欠物业费，至2014年5月31日已累计拖欠42个月。
另查，被告庭审中提供照片证明涉案房屋存在屋顶及墙壁破损、渗水等情况，并主张原告未按照物业服务合同的约定对涉案房屋的情况进行登记、报告义务，造成其生活不便，故不同意给付物业费；原告称房屋质量问题不属于其物业服务范围，且对原告的情况已征求该栋楼业主意见，均不同意出资修理，故无法解决该问题。
上述事实，有当事人的陈述、物业管理服务合同、房屋所有权证存根、照片等证据在案佐证。
本院认为，原告其与威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处寨子社区居民委员会签订的物业服务合同，均是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，原告与威海火炬高技术产业开发区寨子生活小区全体业主均应按约履行各自的义务。原告按合同约定基本履行了对威海火炬高技术产业开发区寨子生活小区物业管理服务的义务，被告作为小区的业主，理应按合同约定按时交纳物业管理费。关于被告主张的房屋顶部、墙体漏水情况，并以此拒绝交纳物业费，本院认为，根据双方在物业服务合同中的约定，原告对房屋共用部分负有日常管理和维修养护的义务，对需要维修的，负有报告、登记、沟通的义务。庭审中，原告未提供相关证据证实其对被告房屋出现的问题做到了报告、登记、沟通的义务，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，故对被告交纳物业费的数额应当予以酌减，但被告拒付全部物业费的行为是属不当。双方合同约定的违约金过高，应当适当调整。原告与被告之间的物业服务合同系从2011年1月12日签订，故物业费应自该日起收取，自2011年1月12日至2014年5月31日，被告共欠付原告40个月零19天的物业费，即1809.85元（0.35元＊127.26平方米＊40＋0.35＊127.26／30＊19）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条、第六条之规定，判决如下：
被告肖思忠于本判决生效后十日内支付原告2011年1月12日至2014年5月31日的物业管理服务费1809.85元的90%，即1628.86元，并承担逾期付款的违约金（以1628.86元为本金，自被告应付之日按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担13元，被告负担12元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吕雅琼
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第749号
原告：柏丽，女，1977年7月13日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：杜文革，吉林江城律师事务所律师。
被告：张学凯，男，1976年3月16日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：何立波，女，1969年7月18日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
原告柏丽诉被告张学凯、何立波离婚后财产纠纷一案，原告柏丽于2016年7月13日向本院提出撤回告诉的申请。
本院认为，原告柏丽以诉请错误，应变更诉请后另行告诉为由撤回告诉，符合法律规定，并不违反法律强制性规定，本院予以准予。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柏丽撤回告诉。
诉讼费425元，减半收取213元，由原告柏丽承担。
审 判 长 沈建国
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一六年七月十三日
代理书记员 张 娜
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2411号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别代理）：黄熙远，男，该行合规风险部职工。
被告：胡清发，男，1967年9月16日出生，汉族，祁阳县人，居民，住祁阳县。
被告：张衡秋，女，1969年8月18日出生，汉族，祁阳县人，居民，住祁阳县，系被告胡清发之妻。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告胡清发、张衡秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处理自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法作出处分权的行为，没有违反相关法律的规定，故应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 邓晓青
二〇一七年十月十日
书记员 柏俞名
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初4944号
原告王保伟，男，汉族，1982年4月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人曹臻齐，甘肃金厦律师事务所律师。
被告李学兵，男、汉族、1970年7月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告李正全，男、汉族、1970年12月17日出生，甘肃省张掖市临泽县人，农民。
被告张永光，男、汉族、1972年9月28日出生，甘肃省张掖市临泽县人，农民。
被告张钦，男、汉族、1984年3月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院在审理原告王保伟与被告李学兵、李正全、张永光、张钦民间借贷纠纷一案中，因原告未按期交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费505元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王正委
二〇一六年七月十三日
书记员 李 萍
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终433号
上诉人（原审原告）何保华，男，1965年12月9日出生，汉族，住四川省珙县。
上诉人（原审原告）张会英，女，1962年8月19日出生，汉族，住四川省珙县。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）珙县人民政府。住所地：珙县巡场镇滨河西街南一段***号。
法定代表人叶盛，县长。
委托代理人黄梅，珙县人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）珙县国土资源局。住所地：珙县巡场镇民生路**号。
法定代表人袁强，局长。
委托代理人戴德雷，珙县国土资源局副局长。
委托代理人何江涛，四川协州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）珙县孝儿镇人民政府。住所地：珙县孝儿镇中心街**号。
法定代表人李宗强，镇长。
委托代理人陈永波，该镇人大主席。
上诉人何保华、张会英因诉珙县人民政府、珙县国土资源局、珙县孝儿镇人民政府房屋征收违法上诉一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定载明，何保华、张会英起诉称，二人系珙县孝儿镇中和村2组村民，享有合法的房屋产权，但是被告却在没有合法审批文件，没有发布任何公告的情况下，将原告的房屋征收并违法拆迁。被告的行为违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》等法律法规的规定，给原告造成了损失。因此原告向本院提起行政诉讼，请求法院：一、判决确认被告珙县人民政府、珙县国土资源局、珙县孝儿镇人民政府组织、实施征收、拆迁原告享有的房屋违法。二、判令三被告连带赔偿原告房屋损失738425元。三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告珙县人民政府、珙县国土资源局和珙县孝儿镇人民政府辩称，根据《中华人民共和国地方人民政府组织法》相关规定，珙县人民政府、珙县国土资源局、珙县孝儿镇人民政府具有不同的法定职能职责。二原告所诉被告主体不明确，诉求也不明确，且二原告“要求三被告连带赔偿原告房屋损失738425元”的诉求也无事实依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉求。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”。第四十七条第一款规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”；第四款规定“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定”。因此，原告所称的房屋应属于被征收土地上的附着物，法律没有规定对被征收集体土地上的房屋还要单独进行征收。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，原告的起诉没有证据证明被告珙县人民政府、珙县国土资源局、珙县孝儿镇人民政府共同或者分别对其房屋进行了征收、拆迁，原告诉称上述被告征收了其房屋，没有事实根据。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回原告何保华、张会英的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
何保华、张会英不服，上诉称：三被上诉人未经合法程序，违法拆迁了上诉人享有合法所有权的房屋，三被上诉人应承担连带行政赔偿责任。上诉人的起诉有明确的诉讼请求，更有明确具体的事实根据，属于人民法院的受案范围。原审法院采信了原告的证据，却偏袒未举证的三被上诉人驳回上诉人的起诉，请求二审法院裁定原审法院继续审理本案。
珙县人民政府、珙县国土资源局和珙县孝儿镇人民政府二审答辩称，上诉人诉称的事实与理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，上诉人何保华、张会英位于珙县孝儿镇中和村2组的房屋面积共计598.25平方米，因华电珙县电厂项目建设被拆迁，何保华、张会英于2008年4月23日与珙县国家建设征地办公室签订《房屋拆迁安置补偿协议》。何保华在该协议中自愿选择自建房安置，约定于2008年4月30日前将房屋拆除。何保华于协议次日领取房屋拆迁补偿款210056元。2015年8月3日，何保华提起本案诉讼，请求确认三被上诉人征收、拆迁其房屋违法并赔偿损失。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”，本案中，上诉人何保华、张会英在2008年4月即与珙县国家建设征地办公室达成房屋拆迁补偿安置协议，选择自建房安置并领取了相关补偿费，何保华、张会英于2015年8月3日向人民法院提起的本案诉讼超过了法律规定的起诉期限。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，原审法院裁定驳回何保华、张会英的起诉的理由虽不当，但结果正确。上诉人要求撤销原审裁定、继续审理本案的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 庆
审判员 牟 琼
审判员 王代伍
二〇一七年二月十五日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终433号上诉人（原审原告）何保华，男，1965年12月9日出生，汉族，住四川省珙县。上诉人（原审原告）张会英，女，1962年8月19日出生，汉族，住四川省珙县。委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）珙县人民政府。住所地：珙县巡场镇滨河西街南一段***号。法定代表人叶盛，县长。委托代理人黄梅，珙县人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）珙县国土资源局。住所地：珙县巡场镇民生路**号。法定代表人袁强，局长。委托代理人戴德雷，珙县国土资源局副局长。委托代理人何江涛，四川协州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）珙县孝儿镇人民政府。住所地：珙县孝儿镇中心街**号。法定代表人李宗强，镇长。委托代理人陈永波，该镇人大主席。上诉人何保华、张会英因诉珙县人民政府、珙县国土资源局、珙县孝儿镇人民政府房屋征收违法上诉一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定载明，何保华、张会英起诉称，二人系珙县孝儿镇中和村2组村民，享有合法的房屋产权，但是被告却在没有合法审批文件，没有发布任何公告的情况下，将原告的房屋征收并违法拆迁。被告的行为违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》等法律法规的规定，给原告造成了损失。因此原告向本院提起行政诉讼，请求法院：一、判决确认被告珙县人民政府、珙县国土资源局、珙县孝儿镇人民政府组织、实施征收、拆迁原告享有的房屋违法。二、判令三被告连带赔偿原告房屋损失738425元。三、判令被告承担本案的诉讼费用。被告珙县人民政府、珙县国土资源局和珙县孝儿镇人民政府辩称，根据《中华人民共和国地方人民政府组织法》相关规定，珙县人民政府、珙县国土资源局、珙县孝儿镇人民政府具有不同的法定职能职责。二原告所诉被告主体不明确，诉求也不明确，且二原告“要求三被告连带赔偿原告房屋损失738425元”的诉求也无事实依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉求。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”。第四十七条第一款规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”；第四款规定“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定”。因此，原告所称的房屋应属于被征收土地上的附着物，法律没有规定对被征收集体土地上的房屋还要单独进行征收。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，原告的起诉没有证据证明被告珙县人民政府、珙县国土资源局、珙县孝儿镇人民政府共同或者分别对其房屋进行了征收、拆迁，原告诉称上述被告征收了其房屋，没有事实根据。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回原告何保华、张会英的起诉。案件受理费依法不予缴纳。何保华、张会英不服，上诉称：三被上诉人未经合法程序，违法拆迁了上诉人享有合法所有权的房屋，三被上诉人应承担连带行政赔偿责任。上诉人的起诉有明确的诉讼请求，更有明确具体的事实根据，属于人民法院的受案范围。原审法院采信了原告的证据，却偏袒未举证的三被上诉人驳回上诉人的起诉，请求二审法院裁定原审法院继续审理本案。珙县人民政府、珙县国土资源局和珙县孝儿镇人民政府二审答辩称，上诉人诉称的事实与理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，上诉人何保华、张会英位于珙县孝儿镇中和村2组的房屋面积共计598.25平方米，因华电珙县电厂项目建设被拆迁，何保华、张会英于2008年4月23日与珙县国家建设征地办公室签订《房屋拆迁安置补偿协议》。何保华在该协议中自愿选择自建房安置，约定于2008年4月30日前将房屋拆除。何保华于协议次日领取房屋拆迁补偿款210056元。2015年8月3日，何保华提起本案诉讼，请求确认三被上诉人征收、拆迁其房屋违法并赔偿损失。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”，本案中，上诉人何保华、张会英在2008年4月即与珙县国家建设征地办公室达成房屋拆迁补偿安置协议，选择自建房安置并领取了相关补偿费，何保华、张会英于2015年8月3日向人民法院提起的本案诉讼超过了法律规定的起诉期限。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，原审法院裁定驳回何保华、张会英的起诉的理由虽不当，但结果正确。上诉人要求撤销原审裁定、继续审理本案的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 庆审判员 牟 琼审判员 王代伍二〇一七年二月十五日书记员 王 耸
山东省胶南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）胶南民初字第536号
原告：韩XX，女，X出生，汉族，私营业主，住胶南市张家楼镇青岛X
被告：李XX，女，X生，汉族，农民，住胶南市张家楼镇X号。
本院在审理原告韩XX与被告李XX雇员受害赔偿纠纷一案中，原告于2011年12月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩XX撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告韩XX负担。
审判员 车成驹
二〇一一年十二月十九日
书记员 赵都修
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初599号
原告宜宾五粮液股份有限公司。
法定代表人刘中国，董事长。
委托代理人张其程，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人李伟杰，河南天坤律师事务所实习律师。
被告上蔡县大唐烟酒副食门市，经营地：上蔡县蔡路中段西侧。经营者陆东红。
原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告上蔡县大唐烟酒副食门市侵害商标权纠纷一案。经审查，本院认为：原告提起诉讼，必须有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告未向本院提供被告的工商登记资料，无法确定被告的民事主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宜宾五粮液股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之次日起10日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙召鹏
审 判 员 刘泽军
代理审判员 祝正涵
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 范思宇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初920号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人黎某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉[2016]322号号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控:2016年5月19日凌晨0时左右，被告人黎某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车上道路行驶。当天0时30分许，被告人黎某驾驶该车沿杭州市萧山区临浦快速路由北向南行驶至东思线路口北侧路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人黎某的血液中检出乙醇，含量为123.6mg/100ml。被告人黎某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关建议对被告人黎某判处拘役一个月，并处罚金。
被告人黎某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李艾华
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑淑妮
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执688号
申请执行人：覃定全，男，1962年8月7日，壮族，住广西柳州市柳江区。
被执行人：韦炳果，男，1975年3月27日生，壮族，住址广西柳州市柳江区。
覃定全与被执行人韦炳果民间借贷纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦炳果有房产已被抵押、查封外，暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为127517.73元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0221民初2921号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦依贤
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年十月二十日
书 记 员 覃英姿
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第321号
原告林翠娥。
原告隋ＸＸ。
原告隋江平。
三原告委托代理人翟涛，男。
被告林嘉鹏。
被告衣华君。
二被告委托代理人牟洪春，男。
原告林翠娥、隋ＸＸ、隋江平与被告林嘉鹏、衣华君人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林翠娥、隋ＸＸ及三原告的委托代理人翟涛，被告衣华君及二被告委托代理人牟洪春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，1、请求判令两被告共同赔偿原告的死亡赔偿金和丧葬费等共计159346.5元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，1、原告诉称二被告与隋洪光系雇佣关系没有事实根据；2、经被告了结隋洪光是无证酒后驾驶二轮摩托车在回家途中发生的单方交通事故死亡，该事实在栖霞市公安交通大队有备案，栖霞市人民医院有化验单证实酒后驾驶的事实，因此隋洪光的死亡应自己承担责任；3、诉请的赔偿金数额没有事实根据，4、被告为隋洪光垫付的医药费等相关费用48000元，被告请求原告返还该款项。
经审理查明，原告林翠娥系隋洪光妻子，原告隋ＸＸ、隋江平系隋洪光女儿。二被告系夫妻关系。2011年12月10日晚上，隋洪光在两被告家中吃晚饭，并在吃饭时候喝了酒，饭后骑着被告衣华君摩托车去被告的苹果摊看护苹果，在行驶途中摔伤，隋洪光伤后被送到栖霞市人民医院抢救治疗，后经抢救无效死亡。二被告为隋洪光垫付医疗费33229.19元以及丧葬花费12180元。
本案争议的焦点有两个。
第一、被告林嘉鹏、衣华君是否雇佣隋洪光干活及晚上看摊位。庭审中，原告提交了隋洪光亲属隋希东、原告隋ＸＸ与二被告的谈话录音资料，该录音资料中被告衣华君认可从2011年12月1日开始雇佣隋洪光干活，晚上看苹果摊位，每天工钱为100元。该事实另有证人隋国锋的证言予以辅证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条：证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。本院对原告提交的录音资料进行当庭质证，被告虽表示口音与被告不符，但在法定期限内未提起鉴定申请，视为被告对其权利的放弃。且录音内容与案件事实相符，与证人隋国锋的证言结合，能够认定被告林嘉鹏、衣华君雇佣隋洪光干活及晚上看摊位的事实。
第二、隋洪光驾驶摩托车摔伤后死亡是否属于“从事雇佣活动中”。“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。依据本案查明的事实，2011年12月10日隋洪光白天在二被告家帮忙掺梨，晚上隋洪光在二被告家中吃饭，并自己喝了酒，饭后在骑着摩托车去给二被告看护苹果摊，在行驶途中摔伤，后经抢救无效死亡。隋洪光骑着摩托从二被告家行驶至苹果摊的过程，是雇佣过程中工作地点的转换过程，与履行职务有内在联系，应当认定为隋洪光是在“从事雇佣活动中”发生事故。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交录音资料1份，证人证言1份、被告提交的医疗费单据及丧葬费单据7张、证人证言2份等证据在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助等费用。本案被告林嘉鹏、衣华君雇佣隋洪光干活及晚上看摊位的事实，有隋洪光亲属隋希东、原告隋ＸＸ与二被告的谈话录音资料予以证实，证人隋国锋的证言予以佐证，可以认定。2011年12月10日晚上，隋洪光在两被告家中吃晚饭，并在吃饭时候喝了酒，饭后骑着被告衣华君摩托车去被告的苹果摊看护苹果，在行驶途中摔伤，隋洪光伤后被送到栖霞市人民医院抢救治疗，经抢救无效死亡，属于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，隋洪光的家属即三原告请求二被告共同承担赔偿死亡赔偿金和丧葬费等，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案庭审查明，隋洪光系饮酒后驾车，自身存在过错，应当承担一定过错责任，责任比例以40%为宜。二被告已经垫付了医疗费33229.19元以及丧葬花费12180元。隋洪光的家属即三原告请求二被告共同承担赔偿死亡赔偿金和丧葬费等共计159346.5元，由二被告承担60%，并应当扣除二被告已经垫付的丧葬花费以及多垫付的医疗费13291.68元（33229.19元×40%），综上二被告还需要赔偿三原告死亡赔偿金及丧葬费等共计70136.22元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款、第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告林嘉鹏、衣华君于本判决生效后十日内赔偿原告林翠娥、隋ＸＸ、隋江平死亡赔偿金和丧葬费等总计70136.22元；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3487元，由二被告承担1553元，三原告承担1934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李金明
审 判 员 鲁岩涛
代理审判员 金 良
二〇一三年六月七日
书 记 员 林吉考
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第221号
上诉人（原审被告）：玉环锦盛百货有限公司。
法定代表人：林未东。
委托代理人：黄正洲。
被上诉人（原审原告）：李祖科。
委托代理人：唐有凤。
委托代理人：杨银德。
上诉人玉环锦盛百货有限公司（以下简称锦盛公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2012）台玉民初字第1402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人锦盛公司的委托代理人黄正洲、被上诉人李祖科的委托代理人杨银德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告锦盛公司原名玉环锦盛投资有限公司，后变更为现名即玉环锦盛百货有限公司。其开发的“锦盛商厦”位于玉环县玉城7号地块。2008年10月21日，原告李祖科向被告购买商品房一套（B座21层A号房，面积为164.85㎡，单价为7200元，总房价为1186920元），并与被告订立《商品房买卖合同》，其中第十五条约定，被告应当在商品房交付后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，而原告不退房的，被告按照已付房价款的0.5%向原告支付违约金。后原告履行了付款义务，被告也履行了交房义务。原告方曾因被告延期交房及容积率减少向该院提起诉讼，该二次诉讼已经审理终结。2010年10月21日，原、被告达成《自行和解书》，其中约定“第二，原告委托被告办理房屋产权土地使用权属证书。办理房产证、土地使用权证的契税和费用等先由被告方垫付，待办妥房地产权属证书后，原告应在五日内到被告单位领取证书，并立即向被告方给付办理权属证书的契税和费用等。第三，关于被告应否承担逾期办证的违约金问题，原、被告双方仍以商品房买卖合同的第十五条约定为准，该条约定的起始日确认为2010年8月23日”。该自行和解书签订后，原告的房屋权属证书已经具备办理和领取的条件，并且已经有部分购房户领取了房屋权属证书。后原、被告为被告应否承担垫付费用的义务产生纠纷，致使原告办证延误。
原审法院审理认为：原、被告订立的《商品房买卖合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按照约定履行代办和垫资义务，导致原告未能在规定期限内取得房屋产权证书，应当按照合同约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款的规定，判决：限被告玉环锦盛百货有限公司于判决生效后七日内支付给原告李祖科逾期办证违约金5934元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告玉环锦盛百货有限公司负担（限判决生效后七日内向该院交纳）
宣判后，锦盛公司不服，向本院提起上诉称：尽管被上诉人委托上诉人办理相关权证，但被上诉人并未在规定期限内委托上诉人，也未提供办证资料，故责任不在上诉人，应由被上诉人自行承担责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
李祖科答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为虽然上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中没有约定由上诉人办理房地产权属证书，但是双方于2010年10月21日达成的《自行和解书》中明确了上诉人受托办理房地产权属证书的义务，同时明确上诉人应先行垫付办证的契税和费用，办妥取得证书后通知被上诉人领取，并约定如上诉人逾期办证，按照《商品房买卖合同》第十五条处理，且起算日期为2010年8月23日。结合《商品房买卖合同》第十五条的约定，上诉人并没有在规定期限内履行办证义务，故一审法院判决上诉人按已付房价款的0.5%向被上诉人支付违约金并无不妥。上诉人主张被上诉人未在规定期限内委托上诉人办证，但并没有证据予以证明。上诉人在庭审中还提出其已支付逾期交房违约金，故无需再垫付办证费用，但是双方在《自行和解书》中并没有涉及逾期交房违约金的问题，更未约定逾期交房违约金的履行可以免除或替代办证费用的垫付，故对该主张亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人玉环锦盛百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年六月七日
代书 记员 郭巧燕
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01126号
原告苗金付。
委托代理人赵向军，河北赵向军律师事务所律师。
被告苗东照。
委托代理人郭卫强，河北精剑律师事务所律师。
原告苗金付诉被告苗东照确认合同无效纠纷一案，本院于2013年9月24日作出（2012）武民初字第4392号民事判决，被告苗东照不服上诉到邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）邯市民一终字第2号民事裁定书，撤销河北省武安市人民法院（2012）武民初字第4392号民事判决，将该案发还我院重新审理；本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苗金付及其委托代理人赵向军，被告苗东照的委托代理人郭卫强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苗金付诉称，武安市东洼选厂是由原告出资开办的个人独资企业，原告于2008年8月6日在武安市工商局注册登记，并领取了个人独资企业营业执照；2010年11月2日被告苗东照未经原告同意，伪造了武安市东洼选厂转让协议及原告签名，骗取了工商局工作人员信任，将武安市东洼选厂的投资人变更为苗东照，其行为严重侵犯了原告的合法权益。故请求法院判令确认2010年11月2日武安市东洼选厂转让协议无效；判令被告停止侵权行为，将武安市东洼选厂工商登记的投资人恢复为原告；判令被告赔偿原告的经济损失20000元，由被告承担本案诉讼费用。
原告苗金付为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、武安市东洼选厂企业信息表一份，用以证明武安市东洼选厂投资人为苗金付；
2、2010年11月2日武安市东洼选厂转让协议一份，用以证明（1）东洼选厂是苗金付个人投资经营的企业，该企业的财产归苗金付个人所有；（2）该转让协议上的签名不是苗金付本人所签；（3）苗金付没有收到过苗东照90万元的转让款；（4）该转让协议对苗金付没有约束力，系无效民事行为；（5）证明苗东照侵权事实的存在。
3、2012年6月7日邯郸物证司法鉴定中心文件检验鉴定意见书一份，用以证明2012年11月2日武安市东洼选厂转让协议上甲方苗金付的签名笔迹不是苗金付本人所写。
被告苗东照辩称，原告苗金付并不是武安市东洼选厂的实际投资人，税务机关笔录可以证明，在原告苗金付与被告苗东照签订转让协议时，原告苗金付知道并同意，原�苗金付请求确认协议无效是为了躲避刑事案件的追究，因为原告毁坏了东洼选厂的财产。
被告苗东照向法院提供了如下证据：
1、2011年6月12日苗金付询问笔录一份（国税稽查局），用以证明苗金付没有向东洼选厂投过资，证明苗金付知道此事；
2、武安市人民法院（2013）武刑初字第245号刑事附带民事判决书一份，用以证明原告苗金付的起诉是为了躲避刑事案件的追究；
3、2011年5月20日苗东照与孙志平转让协议书一份，用以证明该选厂现在实际所有人为孙志平。
被告对原告提供的证据1真实性没有异议，但认为该证据并不能证明实际投资人为苗金付，本院认为武安市东洼选厂的工商营业执照写明其经济性质属个人独资企业，投资人为苗金付，应当认定武安市东洼选厂的投资人为苗金付，本院对该证据予以认定；被告对�告提供的证据2真实性没有意义，但对原告的证明目的除第（4）以外均无异议，本院对该证据予以认定；对原告提供的证据3被告没有异议，本院对该证据予以认定；对被告提供的证据1，原告有异议，称该笔录属虚假证据，与刑事卷中的笔录不同，证据来源不合法，同时该份笔录系苗金付对纳税过程进行的表述，并不是对自己产权的放弃，且笔录记载内容并非原告真实意思表示，本院认为该份笔录不能排除苗金付为了躲避或减轻自己的纳税责任而做出的虚假陈述，且该份笔录与原告申请确认的协议的效力并无直接关系，故对该证据本院不予认定；对被告提供的证据2原告有异议，称该判决没有生效，且已被中级法院撤销，本院对该判决不予认定；对被告提供的证据3，原告认为与本案无关，本院对原告之说予以确认。
经审理查明，2008年8月6日，原告苗金付在武安市工商局注册登记了武安市东洼选厂，并领取了营业执照。工商登记信息显示，该厂投资人为苗金付，企业性质为个人独资企业，企业住所地位武安市矿山镇北尖山村。2010年11月2日，被告苗东照持武安市东洼选厂转让协议，将武安市东洼选厂的投资人变更为苗东照。但经鉴定，该协议甲方签字处的“苗金付”字样不是原告苗金付本人所写。
本院认为，民事法律行为应当遵循意思自治原则，武安市东洼选厂转让协议中“苗金付”的签名并非原告本人所写，被告亦未提出证据证明该签名系原告授权他人代签，或原告事后对该协议进行追认，且被告也并未按协议履行其支付转让款90万元的义务，现无证据证明该协议内容是原告的真实意思表示，被告提出原告承认并清楚被告变更法定代表人的辩解，因其未提供相应证据，本院不予采纳，该转让协议应属无效�议，原告要求确认该协议无效的诉讼请求，本院予以支持；原告请求判令被告停止侵权行为，将武安市东洼选厂工商登记的投资人恢复为原告，因工商登记属工商行政管理部门的具体行政行为，不属民事诉讼主管范围，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持；原告请求判令被告赔偿经济损失，但其未提供遭受损失的相关证据，故本院不予支持。被告辩称其是东洼选厂的实际产权人，属另外一法律关系，与本案确认转让协议无效无关，故对被告辩解不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
一、落款时间为2010年11月2日的武安市东洼选厂转让协议无效。
二、驳回原告苗金付的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告苗东照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或邯郸市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 贾亚杰
审 判 员 董耿耿
代理审判员 肖丽兰
二0一五年元月二十日
书 记 员 杨 波
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1336号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行，组织机构代码，住所地梁山县青年路16号。
负责人：孔祥前，行长。
委托代理人(特别授权)：陈杭，男，汉族，汉族，住。
被告：吴建春，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：韩仰勇，男，汉族，农民，住梁山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行（以下简称梁山邮政银行）诉被告吴建春、韩仰勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代景涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山邮政银行的委托代理人陈杭到庭参加诉讼，被告吴建春、韩仰勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山邮政银行诉称，被告吴建春于2015年4月8日以进原材料为由在我行贷款50000元，双方约定借款期限为2015年4月8日至2016年4月8日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告韩仰勇于2015年4月8日自愿为被告吴建春提供担保，并与我行签订中国邮政储蓄银行小额借款保证合同。借款逾期后，经我行多次催要，被告均未依合同履行义务。请求依法判令被告吴建春立即偿还借款本金37209.84元及利息3012.32元；被告韩仰勇承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告负担。
被告吴建春、韩仰勇未应诉、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭向本院提交下列证据：
1、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同各一份，证明2015年4月8日，被告吴建春与原告梁山邮政银行签订小额贷款借款合同，约定被告吴建春向原告借款50000元，借款期限为2015年4月8日至2016年4月8日，还款方式为阶段性等额本息法，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。如逾期则按照约定利息的30%加收利息。2015年4月8日，原告依照合同约定向被告吴建春支付了贷款50000元。
2、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同一份，证明被告韩仰勇为被告吴建春的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日后两年。
被告吴建春、韩仰勇未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月8日，被告吴建春与原告签订小额贷款借款合同，双方约定，被告吴建春向原告借款50000元，借款年利率为15.84%，借款期限为1年，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款人违反借款合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。同日，被告韩仰勇与原告签订小额贷款保证合同，双方约定，被告韩仰勇自愿为被告吴建春与原告签订的借款合同项下贷款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款期间届满之日后两年。借款合同签订后，原告按照约定将借款50000元支付给被告吴建春后，被告吴建春未按照合同约定偿还借款，仅支付部分本金利息，截止到2016年3月30日，被告吴建春仍欠原告借款本金37209.84元及利息3012.32元。
本院认为，被告吴建春与原告签订小额贷款借款合同，被告吴建春向原告借款50000元，双方对借款期限及利率约定明确，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告按照约定将借款50000元支付给被告吴建春，被告吴建春未按照合同约定偿还借款，已构成违约，原告有权按照合同约定收回下剩贷款本金37209.84元,并要求被告吴建春支付借款使用期限中产生的相应利息3012.32元，原告梁山邮政银行要求被告吴建春偿还借款本金37209.84元及利息3012.32元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩仰勇与原告签订小额贷款保证合同，双方对保证责任形式及保证范围约定明确，尚在保证责任期间内，被告韩仰勇应当按照约定对被告吴建春的上述借款本息承担连带清偿责任，原告要求被告韩仰勇对被告吴建春的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建春于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行借款本金37209.84元及利息3012.32元。
二、被告韩仰勇对被告吴建春的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元、诉讼保全费420元，共计785元，由被告吴建春、韩仰勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 代景涛
二〇一六年五月十七日
书记员 陈儒兴
资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第84号申请执行人：资源县人口和计划生育局，住所地：城北车站被执行人：莫桂兰，被执行人：唐纯山，本院在执行资源县人口和计划生育局申请执行唐纯山、莫桂兰关于行政非诉执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2015）第145号社会抚养费征收决定书，于2015年5月6日向本院申请执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人唐纯山、莫桂兰与申请人达成和解协议，并履行了资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2015）第145号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院﹤关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（4）项的规定，裁定如下：资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2015）第145号社会抚养费征收决定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员蒋新华二〇一五年八月十日书记员李铭
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0890号
申请执行人王建香，居民。
被执行人建湖县永茂软基材料厂，住所地建湖县。
负责人成光明，该厂负责人。
被执行人成光明，居民。
申请执行人王建香与被执行人建湖县永茂软基材料厂、成光明追索劳动报酬纠纷一案，建湖县人民法院于2014年2月27日作出的（2014）建民初字第0457号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）建民初字第0457号民事调解书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 潘 明 宏
审判员 臧 佩 荷
审判员 花 晓 春
二〇一四年六月十九日
书记员 王淑（代）
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0890号
申请执行人王建香，女，汉族，居民。
被执行人建湖县永茂软基材料厂，住所地建湖县冈西镇。
负责人成光明，该厂负责人。
被执行人成光明，男，汉族，居民。
申请执行人王建香与被执行人建湖县永茂软基材料厂、成光明追索劳动报酬纠纷一案，建湖县人民法院于2014年2月27日作出的（2014）建民初字第0457号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）建民初字第0457号民事调解书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 潘 明 宏
审判员 臧 佩 荷
审判员 花 晓 春
二〇一四年六月十九日
书记员 王淑（代）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第18018号
罪犯刘兴伦，男，1957年1月7日出生，汉族，重庆市渝中区人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一〇年十二月二十三日作出（2010）官刑初字第803号刑事判决，以被告人刘兴伦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一三年六月十日经本院以（2013）昆刑执字第8028号裁定书减刑十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘兴伦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘兴伦在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兴伦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯刘兴伦减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月10日起至2020年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十日
书 记 员 柏天文
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第363号
原告：俞某某，女，1978年10月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：林鎧，福建天月律师事务所律师。
被告：王某某，男，1976年1月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告俞某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员刘坚适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告俞某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称：原、被告经人介绍认识后同居生活，于1998年5月11日生育长女王甲，1999年1月25日在福清市三山镇人民政府登记结婚，2004年5月19日生育二女王乙，2007年6月7日生育三女王丙，2010年2月9日生育四女王丁，2011年9月25日生育长子王戊。原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后双方感情一般，性格严重不合，常因生活琐事发生矛盾，难以建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求与被告离婚；婚生长女王甲、二女王乙、三女王丙、四女王丁、长子王戊由被告直接抚养，抚养费由被告自行负担；原、被告无夫妻共同财产及共同债权债务。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后同居生活，于1998年5月11日生育长女王甲，1999年1月25日在福清市三山镇人民政府登记结婚，2004年5月19日生育二女王乙，2007年6月7日生育三女王丙，2010年2月9日生育四女王丁，2011年9月25日生育长子王戊。因原、被告在婚后产生矛盾，原告于2013年12月30日向本院诉请与被告离婚。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、原告户籍证明、被告户籍证明、婚生女王丁的户籍证明、户主为王某某的家庭户口本、字号为闽融三婚字第127号结婚证、编号为J350438398的出生医学证明。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，且经本院审查核实，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，故本院对原告所提供的上述证据的证明力予以确认。综合上述证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原、被告在共同生活中因家庭矛盾而产生感情纠葛，但不能就此说明夫妻双方感情已经破裂。现原告主张其夫妻感情确已破裂，却未提供充分证据加以佐证，其主张不能成立，本院不予采信。因此，原告提出离婚之诉讼请求，本院不予支持。只要双方能够相互尊重、相互谅解，妥善处理日常生活所发生的矛盾，夫妻是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告俞某某与被告王某某离婚。
本案受理费减半收取为人民币122.5元，由原告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 刘 坚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨海燕
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦法执异字第58号
异议人周娜。
委托代理人杨福强。
委托代理人薛强。
申请执行人于海涛。
被执行人秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路208号。
法定代表人张韬，该公司总经理。
被执行人秦皇岛天福房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区天福中路1号。
法定代表人王卫东，该公司总经理。
被执行人张韬。
本院在执行于海涛申请执行秦皇岛市贵合房地产开发有限公司（以下简称贵合公司）、秦皇岛天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、张韬民间借贷纠纷一案中，异议人周娜对本院执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人周娜称，秦皇岛市中级人民法院准备于2015年5月28日拍卖贵合公司名下的土地使用权、在建工程及附属设施，本人提出执行异议，其理由如下：一、该执行案件依据的（2014）秦民初字第172号民事调解书，是于海涛与张韬协商后所作的虚假诉讼，该调解书的审理程序存在严重问题。二、本人于2013年11月27日与贵合公司签订《盛泽豪庭》商品房认购协议，认购盛泽豪庭房屋1套，交付购房定金（预付款）10万元。秦皇岛市中级人民法院准备拍卖该处建设用地和在建工程，拍卖后势必造成该项目无法继续，异议人以及众多的购房户无法取得房产，严重侵犯了我们购房户的合法权益，为了维护社会稳定，请求秦皇岛市中级人民法院中止拍卖。周娜提交如下证据：1、《盛泽豪庭》商品房认购协议1份；2、房款收据1份。
本院查明，于海涛诉贵合公司、张韬民间借贷纠纷一案，在案件审理中，根据于海涛的财产保全申请，本院于2014年10月17日作出（2014）秦民初字第172号民事裁定书，裁定查封贵合公司名下位于海港区迎宾路东侧（2014）海第021号的土地使用权，查封天福公司名下秦皇岛市山海关区天福中路1号楼房地产，建筑面积1826.98平方米（该房产于2011年1月24日经拍卖由张韬竞买），后原被告双方自愿达成调解协议。2014年11月3日，本院作出（2014）秦民初字第172号民事调解书，确认贵合公司于2014年12月15日前偿还于海涛借款本金4750万元、利息443500元，天福公司、张韬对贵合公司的上述借款和利息承担连带偿还责任。调解书生效后，贵合公司、天福公司、张韬在法定期限内未履行法律文书确定的义务，2014年12月17日于海涛申请强制执行，本院立案执行。2015年4月7日，本院作出（2015）秦法执字第9-1号执行裁定书，裁定拍卖贵合公司名下（2014）海第021号土地使用权、在建工程及附属设施。
另查明，周娜于2013年11月27日与贵合公司签订《盛泽豪庭》商品房认购协议，认购盛泽豪庭房屋1套，交付购房定金（预付款）10万元。
再查明，贵合公司的《盛泽豪庭》房地产项目，2008年11月24日取得河北省固定资产项目核准证，该项目已施工建设到地下二层，现停工状态，贵合公司未取得该项目商品房销售许可证。
本院认为，异议人周娜与贵合公司签订的《盛泽豪庭》商品房认购协议，该协议中约定的房屋在本案中并不存在，贵合公司亦未取得该项目商品房销售许可证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，……。在本案中，本院执行的标的是贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产，异议人周娜以《盛泽豪庭》商品房购买者的名义对本院正在执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产提出书面异议，该异议申请书中的标的“房屋”非本院执行拍卖的标的，其异议人资格不属于案外人。综上，异议人周娜在本案中不属于案外人，其异议申请书内容不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回周娜的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 任 俣