wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1085号
罪犯肖建国。
上海市长宁区人民法院于2010年7月26日作出了（2010）长刑初字第207号刑事判决�以被告人肖建国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。被告人肖建国不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）沪一中刑终字第742号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯肖建国曾于2013年11月22日被减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2020年5月26日。执行机关上海市宝山监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年6月2日至2015年6月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖建国在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖�审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯肖建国能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯肖建国在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯肖建国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年1月27日始至2019年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 陆俊琳
二〇一五年六月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
�：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者�除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第846-1号
申请执行人岳修智，男，汉族。
被执行人王金璐，男，汉族。
申请执行人岳修智与被执行人王金璐雇员受害纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第95号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王金璐在中国农业银行利津支行××分理处账户的存款78000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 陈志民
二〇一五年十月十八日
书记员 孙 磊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2018号
罪犯贺强强，男，1991年10月3日生，汉族，贵州省威宁县人，文盲，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2009年6月3日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2009）黔六中刑二初字第02号刑事判决，认定被告人贺强强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金500元，数罪并罚，总和刑期十三年，总和刑期决定执行有期徒刑十二年，并处罚金4500元（未缴纳）（刑期自2009年1月28日起至2021年1月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第1296号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2019年7月27日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年6月27日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺强强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务；积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2011年12月至2012年11月考核年度、2012年12月至2014年1月考评积分周期内，均被评为改造积极分子。另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺强强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯贺强强减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺强强减去有期徒刑十个月（刑期至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00422号
原告刘建平，男，汉族，农民。
委托代理人董顺军，陕西普惠律师事务所律师。
原告郭红叶，女，汉族，农民。
委托代理人董顺军，陕西普惠律师事务所律师。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，该公司法律顾问。
原告刘建平、郭红叶与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由代理审判员杨小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及委托代理人董顺军、被告的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建平、郭红叶诉称，2011年8月29日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价款480288元购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第5幢1单元20层2003号房，约定交房期限为2012年7月30日。原告按合同履行付款义务，被告迟延至2013年11月16日才通知交房。依双方《商品房买卖合同》第九条第1项第（2）条，被告应承担约定的违约责任。故诉请要求被告支付从约定交房的第二日即2012年7月31日起至通知收房之日2013年11月16日止473天以首付房款150288元日万分之一计算为7108.6元及自贷款之日2012年9月3日起至通知收房之日2013年11月16日止440天以贷款330000元日万分之一计算为14520元的违约金并承担本案的诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，2011年兴平连续降雨101天，冻土71天，全年近一半时间无法施工，属于免责事由，被告不构成违约，不应承担违约金。合同约定交房期限到期后，被告委托兴平电视台播放交房广告，交房通知符合《合同法》第十一条之规定，符合交房通知形式，故交房时间应为播放广告的最后时间2013年2月2日，原告知道房屋竣工而迟延接收，其请求不能成立。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议事实为：
2011年8月29日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价款480288元购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第5幢1单元20层2003号房，约定交房期限为2012年7月30日，该房屋原告至今未接收。
本案争议的焦点：
被告是否构成违约，是否应当承担原告主张的违约金。
原告为证明其主张，共同提供证据1、2011年8月29日原、被告签订的《商品房买卖合同》一份。2、2011年5月1日2万元、2011年5月24日130288元购房款收据，2012年9月3日33万元借款凭证。欲证明原、被告存在买卖合同关系，原告按约定履行义务，被告未按期交房违约应承担按合同约定计算的违约金的事实。被告对原告以上证据真实性均无异议，并提交证据1、2013年3月8日兴平市气象局出具的2011年气象资料统计。2、2013年1月23日被告与兴平市广电台之间的《广告发布业务合同》、证明、播放单。欲证明被告迟延交房是由于2011年连绵阴雨天气影响，被告于2013年1月23日通过兴平电视台通知业主交房，此时该房屋已符合交付条件的事实。原告对被告提供的证据真实性均无异议，但认为证据1不是迟延交房的合法理由，对被告提供证据2真实性不能确定，并且电台播放的形式不符合双方在合同中的书面通知交房的约定。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，被告认可其真实性，与本案事实相关联为有效证据。被告提交的证据1只能证明2011年度多雨水，但不属不可抗力；证据2不符合原、被告在合同中约定的书面通知交房的约定，为无效证据。
经审理查明：2011年8月29日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告以总价款480288元购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第5幢1单元20层2003号房，约定交房期限为2012年7月30日。原告按合同履行付款义务，被告迟延至2013年11月16日通知原告收房。原告与被告《商品房买卖合同》合同第九条约定（部分内容）：“出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日未交房，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。原告2011年5月1日向被告交纳购房款2万元、2011年5月24日交纳130288元，2012年9月3日按揭贷款33万元。从约定交房的第二日即2012年7月31日起至2013年11月16日通知收房之日止473天以首付房款150288元日万分之一计算违约金为7108.6元、自贷款之日2012年9月3日起至通知收房之日2013年11月16日止440天以贷款330000元日万分之一计算违约金为14520元。
本院认为，两原告与被告《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告未按期交房。被告虽辩称2011年施工期间遭遇多雨天气，导致迟延交房，并提供2011年气象局资料予以证明多雨天气，但多雨天气不是被告迟延交房的合理理由，被告在电视台发布交房广告也不符合双方合同约定的交房方式，故被告迟延交房构成违约，应按合同约定按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。故对被告辩称其不构成违约的主张本院不予采信。两原告2011年5月1日向被告交纳购房款2万元、2011年5月24日交纳130288元，2012年9月3日按揭贷款33万元，诉请从约定交房的第二日即2012年7月31日起至2013年11月16日通知收房之日止473天以首付房款150288元日万分之一计算违约金为7108.6元、自贷款之日2012年9月3日起至通知收房之日2013年11月16日止440天以贷款330000元日万分之一计算违约金为14520元符合双方合同约定，故对原告请求被告承担违约金共计21628.6元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、2011年8月29日原告刘建平、郭红叶与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告刘建平、郭红叶迟延交房的违约金21628.6元。
案件受理费340元减半收取，由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杨小刚
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省潍坊市奎文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奎行初字第6号
原告山东世纪昌龙新能源有限公司。
法定代表人韩京伟，总经理。
委托代理人王国军，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告潍坊市奎文区人力资源和社会保障局。
法定代表人谭小平，局长。
第三人王建平。
原告山东世纪昌龙新能源有限公司诉被告潍坊市奎文区人力资源和社会保障局劳动保障行政处理一案，本院于2015年1月16日受理，在审理过程中，原告于2015年4月9日自愿向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告山东世纪昌龙新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王兴华
审 判 员 柴象坤
人民陪审员 王晓日
二〇一五年四月十日
书 记 员 马晓丽
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文宋商初字第60号
原告王传玺，汉族，农民。
被告吴国兴，农民。
王传玺与吴国兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传玺到庭参加了诉讼，被告吴国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王传玺诉称：2010年原告将苹果卖给被告，被告欠付货款共计33000元，后支付13000元，至今仍欠20000元，被告以各种理由拒付。请求判令被告支付原告欠款20000元。
被告吴国兴未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王传玺于2010年向被告吴国兴出售苹果，被告共欠原告货款33000元，并于2010年5月24日出具欠条一张，后被告分两次偿还原告13000元，尚欠原告20000元至今未还。庭审中，原告为证实自己的主张提交了被告签名的欠条一张，载明欠苹果款人民币33000元，已付13000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告购买原告苹果，尚欠苹果款20000元，有被告出具的欠条足以证实，本院予以认定，原告所诉，理由正当，本院予以支持。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证及答辩权利。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国兴于本判决生效后十日内偿付原告王传玺苹果款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 栾哲元
人民陪审员 于 明
人民陪审员 邱洪胜
二〇一四年五月八日
书 记 员 曲鹏飞
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1003号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人高贤僧，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社信贷主管。
被告张永成，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告郑善环，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告张永成、郑善环借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高贤僧、刘金恩到庭参加了诉讼，被告张永成、郑善环经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月27日被告张永成由被告郑善环提供担保，与我社签订了个人借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款金额为30000元，按月结息。借款期限为2011年9月27日至2013年9月27日，用途运输。2011年9月27日，被告张永成从我社借款30000元，借款月利率12.0266‰。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息。为此起诉法院，要求判令二被告偿还借款本息，按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告张永成、郑善环未答辩。
经审理查明：2011年9月27日，被告张永成由被告郑善环提供担保，与原告签订了个人借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款金额为30000元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内必变。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案，凭证记载为准。定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款期限为2011年9月27日至2013年9月27日，用途运输；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，借款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。担保合同约定：保证人自愿为债务人在借款合同约定的期限内债权人处理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30000元提供担保；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2011年9月27日，被告张永成从原告处借款30000元，借款月利率12.0266‰，借款到期日为2012年9月12日。借款到期后，经原告向二被告催要，二被告至今未偿还借款本息。本院依法向二被告公告送达开庭传票、应诉通知书等，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告张永成、郑善环经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。原告与三被告是在平等、自愿的基础上签订的个人借款合同和最高额保证合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告张永成未按合同约定按时归还原告借款及利息，原告要求被告张永成偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，借款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。所以原告要求被告张永成按照合同约定计付罚息的诉讼请求本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告郑善环承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张永成于本判决生效之日起五日内偿还原告信用联社借款人民币30000元及利息（利息按借款凭证载明的利率给付，罚息按照合同约定的利率计付，至本判决确定还款之日止）；
二、被告郑善环负连带清偿责任；
三、被告郑善环承担保证责任后，有权向被告张永成追偿。
案件受理费550元，由被告张永成、郑善环承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 高西安
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 博
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初308号
原告张东木德,现住科右中旗。
被告邰小军,现住科右中旗。
被告包团荣,现住科右中旗。
被告吴海珍,现住科右中旗。
本院于2016年2月2日立案受理原告张东木德诉被告邰小军、包团荣、吴海珍买卖合同纠纷一案，审理过程中原告所提供的被告地址不准确，经我院查证仍不能确定准确地址，故此案属被告地址不明确无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张东木德的起诉。
案件受理费2896元退还原告张东木德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 陈晓灵
审 判 员 赵金伟
人民陪审员 张春玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙宇航
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一终字第90号
上诉人（原审被告）田建武，男，汉族，1961年5月14日生，个体。
被上诉人（原审原告）上官喜莲，女，汉族，1956年12月20日生，个体。
上诉人田建武因与被上诉人上官喜莲民间借贷纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人田建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
案件受理费115元，由上诉人田建武承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建平
代理审判员 鲍丽娜
代理审判员 彭建玉
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 彦
垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初93号
原告：宋宇鹏。
被告：宋茂林。
被告：盖玉章。
原告宋宇鹏诉被告宋茂林、盖玉章民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员孙敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋宇鹏、被告宋茂林到庭参加诉讼，被告盖玉章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宇鹏诉称：2014年7月30日，被告宋茂林因急用向原告借款46000元，被告盖玉章提供担保，约定借款期限为1年，原告在董集镇将借款交付给被告宋茂林，两被告向原告出具借条1张。借款到期后，被告未按约定还款，后经原告多次催要，两被告均以各种理由推脱，至今未偿还。希望法院判令被告偿还借款46000元；判令被告支付自2015年8月1日起至实际偿还日的利息，按银行同期贷款基准利率支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告宋茂林答辩称：原告所说属实。
被告盖玉章未做答辩。
经审理查明：2014年7月30日，被告宋茂林向原告宋宇鹏借款40000元，年利息6000元，年利率为15%，双方签订46000元借条1份，约定借款期限1年，即自2014年7月30日至2015年7月30日止，并由被告盖玉章提供连带责任担保。被告宋茂林在借款人处签名并按手印，被告盖玉章在担保人处签名并按手印，借款证明中未约定担保期限。上述借款两被告均未偿还过本金及利息。
庭审中，原告宋宇鹏主张逾期利息，其计算方式为：以借款46000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年8月1日计算至实际偿还日。
以上事实，有原告提供的借条1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告宋宇鹏提交的借条系合法有效证据，双方之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。被告宋茂林的借款本金为40000万元。原、被告约定了借款期限为1年，利息为6000元，按照年利率15%计算，未超过年利率24%，本院依法予以支持。庭审中，原告宋宇鹏主张逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。逾期利息应以借款本金40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年8月1日计算至法院判决付款之日。
被告盖玉章作为担保人在借条上签字，原、被告之间的保证合同合法有效。被告盖玉章自愿为借款人宋茂林在原告处借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用┈”的规定、第三十一条，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告盖玉章应对该借款承担连带责任保证。被告盖玉章在承担保证责任后，有权向借款人宋茂林追偿。
被告盖玉章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋茂林于本判决生效之日起十日内偿还原告宋宇鹏借款本金40000元及利息6000元。
二、被告宋茂林于本判决生效之日起十日内偿还原告宋宇鹏逾期利息（其计算方式为：以借款本金40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年8月1日计算至法院判决付款之日）。
三、被告盖玉章对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、被告盖玉章在承担保证责任后，有权向被告宋茂林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告宋茂林、盖玉章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 孙 敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵安然
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执字第67-1号
申请执行人：陶燕珊，女，汉族，1993年4月28日出生。
被执行人：张文朋（曾用名张文鹏），男，汉族，1987年6月27日出生。
关于申请执行人陶燕珊与被执行人张文朋机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第1460号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人张文朋应赔偿125024.74元予申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月7日立案执行。
在执行过程中，本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法执字第67号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王国安
执行员 杜健新
执行员 伍凤颜
二〇一五年六月十六日
书记员 冯丹莹
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第3663号
申请执行人：李婕，女，1975年10月12日出生，土家族，住所地。
被执行人：曾宪进（曾用名曾宪震），男，1979年9月17日出生，汉族，住所地。
本院立案执行曾宪进一案，于2014年8月27日向被执行人曾宪进发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人曾宪进的财产报告程序。
审判员 周旭军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 廖钺铃
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00519号
原告：陈超，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：季勇，男，汉族，住安徽省无为县。
原告陈超诉被告季勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员倪勇军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。陈超到庭参加诉讼，季勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年9月11日，季勇因堵塞道路不让过往车辆通过与陈超发生争执，进而将陈超殴打致伤，并将陈超所驾驶的皖BKA9**号车砸坏。陈超为疗伤支出了医疗费1698.7元，为修复被砸坏的车辆支出了维修费3379元，因季勇未予赔偿，现陈超诉至本院，要求季勇赔偿上述损失，另赔偿交通费222.3元。
本院认为，公民的人身权和财产权在遭受非法侵害时，有权要求侵权人承担相应的责任。现陈超因被季勇殴打致伤支出医疗费1698.7元、因所驾车辆被季勇砸坏支出维修费3379元，该部分损失季勇均应予以赔偿。虽然，陈超并未提供交通费发票，但其为疗伤从石涧镇到无为县城，必然会有交通费的支出，根据本案案情，本院酌定陈超为此而支出的交通费为100元，季勇亦应予以赔偿。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季勇于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告陈超医疗费1698.7元、车辆维修费3379元以及交通费100元，共计5177.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（陈超已预交），减半收取150元，由季勇负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 倪勇军
二〇一五年二月二十八日
书记员 朱双双
附件
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初1689号
原告：李某，男，1991年3月4日出生，汉族，皖蒙城县人，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：韩某1，女，1993年5月26日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：韩某2，男，1967年2月12日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县，系被告韩某1的父亲。
被告：张某某，女，1969年6月6日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县，系被告韩某1的母亲。
上述三被告共同的委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告韩某1、韩某2、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日、7月5日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人魏素兰，被告韩某1及韩某1、韩某2、张某某共同的委托诉讼代理人缪保安到庭参加诉讼。被告韩某2、张某未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还彩礼款27万元。事实和理由：其与韩某1于2016年经人介绍认识后订婚，在订婚期间，给付韩某1见面礼6万元，2016年中秋节给付韩某11万元，过大礼给付韩某111万元，结婚当天又分别给付韩某13万元、1万元、5万元，韩某1共接受彩礼价值30余万元。双方于2017年1月举行了结婚仪式，但韩某1在共同生活几天后即离家出走，长期不归，违反了双方签订的“婚后协议保证”，应当赔偿彩礼款30万元。
被告韩某1辩称，李某所述不实，见面礼是2.6万元，过大礼是10万元。另外，2016年中秋节给付李某1.5万元，结婚当天给付李某2万元。双方签订的“婚后协议保证”中，财礼钱后边的“三十万（300000）”字迹与其他部分不一致，明显不是同时写的。彩礼问题已经双方父母协商解决，请求驳回李某的诉讼请求。
被告韩某2、张某某辩称，李某所述彩礼款不实，另外，双方已经于2017年4月11日就彩礼问题达成协议，并一次性返还彩礼款7万元，故请求驳回李某的诉讼请求。
经审理查明：李某与韩某1经人介绍认识后，于2016年8月订婚，在订婚时，韩某1接受了李某给付的彩礼现金26000元、铂金戒指一枚。2016年9月15日，韩某1接受李某给付的中秋节礼金1万元，2017年1月，韩某1接受李某给付的彩礼现金10万元。双方于2017年1月3日按当地的习俗举行了结婚仪式，在结婚当天，韩某1接受礼金1万元。2017年3月28日，李某与韩某1签订了一份“婚后协议保证”，协议约定，如果韩某1违反约定，应当赔偿李某“财礼钱三十万（300000）”。2017年4月11日，双方父母就彩礼返还问题达成了一致意见，由韩某1一方返还现金7万元，李某母亲卢某某在收款后出具了一份“以后男女双方各不相干”的证明。
本案的争议焦点在于：1.韩某1接受彩礼的数额；2.李某与韩某1签订的“婚后协议保证”的效力；3.韩某1、韩某2、张某某是否应当返还彩礼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对于韩某1不认可的彩礼数额，李某应当提供证据加以证明，但李某申请的证人均与其有利害关系，证人证言不足以采信。为审核证据，本院当庭通知李某提交银行交易记录进行补强，但李某未能在合理的期限内提交，应当由李某承担举证不力的不利后果，故本院仅对韩某1认可的彩礼数额予以认定。
国家实行婚姻自由、男女平等的婚姻制度，结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。李某与韩某1虽然按当地的习俗举行了结婚仪式，但并未办理结婚登记手续，双方尚未建立起合法的婚姻关系。韩某1对李某并不负有婚姻法上的夫妻义务，双方签订的“婚后协议保证”不符合婚姻自由和男女平等的原则，应属无效。
李某与韩某1的婚约不受法律保护，双方均可以提出解除，但对于双方在解除婚约后产生的财产纠纷，应当予以处理。双方父母已就彩礼问题经协商达成了一致意见，韩某1父母一次性返还了彩礼7万元，李某的父母予以接受并出具了“双方各不相干”的证明，该纠纷已经双方协商一致解决。李某与其父母共同生活，对此应当是知情的，另外，李某给付韩某1的彩礼款均系由李某的父母出资，李某的婚事也是由其父母操办的，由李某的父母出面解决纠纷，并无不当。
综上所述，李某与韩某1签订的“婚后协议保证”系无效协议，李某与韩某1之间的婚约财产纠纷已经双方父母出面协商解决，本案纠纷已不存在，故对李某要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告李某要求被告韩某1、韩某2、张某某返还彩礼27万元的诉讼请求。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许波
二〇一七年七月五日
书记员 李辉
附与本案有关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第2实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。
第五条结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0421民初1689号原告：李某，男，1991年3月4日出生，汉族，皖蒙城县人，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。被告：韩某1，女，1993年5月26日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。被告：韩某2，男，1967年2月12日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县，系被告韩某1的父亲。被告：张某某，女，1969年6月6日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县，系被告韩某1的母亲。上述三被告共同的委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。原告李某与被告韩某1、韩某2、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日、7月5日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人魏素兰，被告韩某1及韩某1、韩某2、张某某共同的委托诉讼代理人缪保安到庭参加诉讼。被告韩某2、张某未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还彩礼款27万元。事实和理由：其与韩某1于2016年经人介绍认识后订婚，在订婚期间，给付韩某1见面礼6万元，2016年中秋节给付韩某11万元，过大礼给付韩某111万元，结婚当天又分别给付韩某13万元、1万元、5万元，韩某1共接受彩礼价值30余万元。双方于2017年1月举行了结婚仪式，但韩某1在共同生活几天后即离家出走，长期不归，违反了双方签订的“婚后协议保证”，应当赔偿彩礼款30万元。被告韩某1辩称，李某所述不实，见面礼是2.6万元，过大礼是10万元。另外，2016年中秋节给付李某1.5万元，结婚当天给付李某2万元。双方签订的“婚后协议保证”中，财礼钱后边的“三十万（300000）”字迹与其他部分不一致，明显不是同时写的。彩礼问题已经双方父母协商解决，请求驳回李某的诉讼请求。被告韩某2、张某某辩称，李某所述彩礼款不实，另外，双方已经于2017年4月11日就彩礼问题达成协议，并一次性返还彩礼款7万元，故请求驳回李某的诉讼请求。经审理查明：李某与韩某1经人介绍认识后，于2016年8月订婚，在订婚时，韩某1接受了李某给付的彩礼现金26000元、铂金戒指一枚。2016年9月15日，韩某1接受李某给付的中秋节礼金1万元，2017年1月，韩某1接受李某给付的彩礼现金10万元。双方于2017年1月3日按当地的习俗举行了结婚仪式，在结婚当天，韩某1接受礼金1万元。2017年3月28日，李某与韩某1签订了一份“婚后协议保证”，协议约定，如果韩某1违反约定，应当赔偿李某“财礼钱三十万（300000）”。2017年4月11日，双方父母就彩礼返还问题达成了一致意见，由韩某1一方返还现金7万元，李某母亲卢某某在收款后出具了一份“以后男女双方各不相干”的证明。本案的争议焦点在于：1.韩某1接受彩礼的数额；2.李某与韩某1签订的“婚后协议保证”的效力；3.韩某1、韩某2、张某某是否应当返还彩礼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对于韩某1不认可的彩礼数额，李某应当提供证据加以证明，但李某申请的证人均与其有利害关系，证人证言不足以采信。为审核证据，本院当庭通知李某提交银行交易记录进行补强，但李某未能在合理的期限内提交，应当由李某承担举证不力的不利后果，故本院仅对韩某1认可的彩礼数额予以认定。国家实行婚姻自由、男女平等的婚姻制度，结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。李某与韩某1虽然按当地的习俗举行了结婚仪式，但并未办理结婚登记手续，双方尚未建立起合法的婚姻关系。韩某1对李某并不负有婚姻法上的夫妻义务，双方签订的“婚后协议保证”不符合婚姻自由和男女平等的原则，应属无效。李某与韩某1的婚约不受法律保护，双方均可以提出解除，但对于双方在解除婚约后产生的财产纠纷，应当予以处理。双方父母已就彩礼问题经协商达成了一致意见，韩某1父母一次性返还了彩礼7万元，李某的父母予以接受并出具了“双方各不相干”的证明，该纠纷已经双方协商一致解决。李某与其父母共同生活，对此应当是知情的，另外，李某给付韩某1的彩礼款均系由李某的父母出资，李某的婚事也是由其父母操办的，由李某的父母出面解决纠纷，并无不当。综上所述，李某与韩某1签订的“婚后协议保证”系无效协议，李某与韩某1之间的婚约财产纠纷已经双方父母出面协商解决，本案纠纷已不存在，故对李某要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告李某要求被告韩某1、韩某2、张某某返还彩礼27万元的诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  许波二〇一七年七月五日书记员  李辉附与本案有关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国婚姻法》第2实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。保护妇女、儿童和老人的合法权益。实行计划生育。第五条结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初361号
原告：钱彩鸳，农民。
委托代理人：胡旭光。
被告：楼展华。
委托代理人：薛国军。
被告：卢艳�
原告钱彩鸳为与被告楼展华、卢艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年1月21日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告钱彩鸳及其委托代理人胡旭光、被告楼展华的委托代理人薛国军、被告卢艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱彩鸳诉称，2015年1月22日，傍晚5时，原告在自家门口与被告发生口角，遂自行退回自己家中。两被告（系邻居）冲入原告家中，一起合力把原告按在地上打，以致于原告受伤。原告常年体弱，年纪也大，面对青年无力反击，被告恶意打人致原告受伤，被打过程在村上有多名目击证人。本案在东关派出所有出警记录，也要求做伤情鉴定多次，原因不明一直未能鉴定，原告拒绝调解。原告诉至本院，请求判令：1、被告支付医药费7752.74元、营养�3000元、护理费4500元、误工费4500元、鉴定费2040元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告钱彩鸳向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、出院记录、门诊病历、医药费发票、住院费用清单一组，证明原告受伤及医治情况；
3、经原告申请，本院依法调取了金华市金东公安分局东关派出所对钱彩鸳、楼展华、胡文明、卢艳所做的询问笔录各一份，证明被告致伤原告的事实。
4、经原告申请，本院依法委托金华广福司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见为：原告之伤未构成伤残、护理时间30日、营养时间30日。
被告楼展华辩称，原告先辱骂被告，被告没有控制好，双方才发生扭打，原告在此过程中存在过错。原告用药存在不合理情形，应予剔除；营养费的计算过高，误工费不应计算，因原告已年满60周岁，鉴定费原告应自行承担。
被告楼展华未向本院提交证据。
被告卢艳辩称，其是去劝架的，没有打过原告，不应承担责任，请求驳回对被告卢艳的诉请。
被告卢艳未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：
证据1、4，二被告无异议，本院对此予以确认。
证据2，二被告认为存在不合理用药，应予剔除。本院认为，被告虽对用药合理性有异议，但未向本院提出用药合理性鉴定，且无其他证据证明原告存在不合理用药情形，本院对此不予采信，对该组证据予以确认。
证据3，二被告对楼展华、卢艳的笔录无异议，对钱彩鸳、胡文明的笔录有异议，认为其不具有真实性，卢艳是去劝架的，没有打过原告。本院认为，该组证据可以证�被告楼展华致伤原告的事实，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
原、被告为邻居，被告楼展华系被告卢艳丈夫的姐姐。原、被告两家因家门口的水泥地问题早有矛盾。2015年1月22日，原告在门口浇水泥地，双方因此又发生争吵，之后，被告楼展华先用手推原告，原告退回家中，被告楼展华拿了扫把跟了进去，被告卢艳上前劝架未果，原告与被告楼展华相互拉扯对方头发并倒地受伤。原告为此在金华市中心医院住院(10天)及门诊治疗，共花费医药费7752.74元。经金华广福司法鉴定所司法鉴定，原告之伤未构成伤残、护理时间30日、营养时间30日。被告未予赔偿。
本院认为，公民的身体权受法律保护。原、被告双方因故发生口角，继而引发扭打，被告楼展华致伤原告事实清楚，理应承担侵�责任。双方关于门前水泥地的纠纷，应寻求正当途径予以解决，在双方未协商一致的前提下，原告擅自浇水泥，不利于矛盾纠纷的化解，双方在扭打过程中，被告楼展华亦有受伤，原告存在一定过错，应自行承担部分损害后果。本院结合事件的起因、双方的过错程度，酌定原告承担20%赔偿责任，被告承担80%赔偿责任。关于原告的合理损失：医药费7752.74元、营养费1800元（60元/天*30天）、护理费4140元（150元/天*10天+132元/天*20天）。关于原告的误工费请求，本院认为，原告已超过法定工作年龄，且并无证据证明原告仍在从事劳动，对其误工损失不予支持。关于原告用药合理性问题，被告未就此举证证明原告存在不合理用药情形，也未向本院申请相关鉴定，被告的主张并无证据证实，本院对此不予采信。原告要求被告卢艳承担赔偿责任，并无事实及法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告楼展华于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱彩鸳各项损失10954元（13692.74元×80%）。
二、驳回原告钱彩鸳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取）、鉴定费2040元（原告钱彩鸳预交），合计2290元，由原告钱彩鸳负担890元、被告楼展华负担1400元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二０一六年五月十八日
代书记员 陈 丝
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4829号
原告：敖泽军，男，1978年10月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佶珉，湖北勇鑫律师事务所实习律师。
被告：湖北翔跃融资担保有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道3号硒都茶城1号楼恩旅大厦12楼。统一社会信用代码914228015824662564。
法定代表人：谭国勇，该公司执行董事兼总经理。
原告敖泽军与被告湖北翔跃融资担保有限公司（以下简称翔跃公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告敖泽军的委托诉讼代理人余杭、李佶珉到庭参加诉讼，被告翔跃公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。因原告敖泽军申请保全，本院于2017年8月29日作出鄂28**民初4829号民事裁定，扣留了被告翔跃公司向恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行交纳的保证金15万元。本案现已审理终结。
原告敖泽军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金15万元，并支付利息（月息2分）从2017年6月7日起至支付完毕之日止；2.由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告敖泽军将其利息请求变更为按年利率6%计算。事实和理由：2016年9月21日，原告为了给工人及时发放工资，特向恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行（以下简称兴福银行恩施支行）借款100万元，并签订了《个人借款合同》，约定期限为一年，在2017年9月20日到期，双方约定由被告作担保，被告与兴福银行恩施支行签订了《保证合同》。原告与被告签订了《委托担保合同》，并按照合同约定支付了2.5万元的担保费和15万元的履约保证金，并约定待原告及时履行《个人借款合同》后，被告再将15万元的保证金在15天之内无息退还给原告。在2017年5月22日，原告将所借款项还给了兴福银行恩施支行，完成了《个人借款合同》规定的还款责任。根据合同约定，被告应该在15天之内足额将15万元保证金退还给原告。原告曾多次找到被告，要求其退还保证金，被告以各种理由不予退还，给原告带来了极大的经济损失。特提起诉讼，请求依法判决。
被告翔跃公司未作答辩。
原告敖泽军围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》《委托担保合同》《保证合同》《收据》《贷款还款证明单》等证据，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告翔跃公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告敖泽军所诉事实属实。
本院认为，案涉《个人借款合同》《保证合同》《委托担保合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告敖泽军于2017年5月22日向债权人即兴福银行恩施支行清偿了借款本息，被告翔跃公司应当按照约定在15日内即2017年6月6日前返还原告敖泽军保证金15万元。被告翔跃公司未按期返还保证金，给原告敖泽军造成了利息损失，应当自逾期之日即2017年6月7日起按年利率6%支付逾期利息。原告敖泽军的诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。被告翔跃公司经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北翔跃融资担保有限公司于本判决生效之日返还原告敖泽军保证金15万元，并按年利率6%支付自2017年6月7日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3300元，减半交纳1650元，保全申请费1270元，合计2920元，由被告湖北翔跃融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一七年十月十六日
书记员 罗 毅
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺北商初字第714号
原告李刚，
被告李炜。
原告李刚为与被告李炜民间借贷纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员兰千卉独任审判。本院在审理过程中查明：在原告提供的送达地址不存在“李炜”这一主体，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 叶晓盼
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金婺北商初字第714号原告李刚，被告李炜。原告李刚为与被告李炜民间借贷纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员兰千卉独任审判。本院在审理过程中查明：在原告提供的送达地址不存在“李炜”这一主体，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  兰千卉二〇一三年十二月十六日代书 记员  叶晓盼
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执873号
申请执行人郭长军，居民。
被执行人施静阳，居民。
被执行人孟得华，居民。
申请执行人郭长军申请执行被执行人施静阳、孟得华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初2051号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，申请执行人郭长军于2016年10月14日向本院书面撤回对被执行人施静阳、孟得华的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人郭长军的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人郭长军撤回对被执行人施静阳、孟得华的执行申请，终结（2016）苏0724民初2051号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 刚
执行员 周灌怀
执行员 吴 鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 杨一凡
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执字第472号
申请执行人陈玉春。
被执行人：禄丰瑞祥物业管理有限公司。
住所地：禄丰县金山镇侏罗纪大街延长线。
法定代表人肖乾明，系该公司总经理。
本院在执行陈玉春申请执行禄丰瑞祥物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2013）禄民初字第335号民事判决书第十九项，禄丰瑞祥物业管理有限公司应支付申请人10500元。申请人向本院申请执行后，因双方达成和解协议且被执行人已按该协议履行完毕，申请人向本院申请撤回强制申请。经本院审查认为，申请向本院提出的撤回强制执行申请，系在法律规定的范围内处分自己的权利，不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结云南省禄丰县人民法院作出的（2013）禄民初字第335号民事判决书第十九项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张润廷
审判员 ：郭俊文
审判员 ：李加会
二〇一四年十一月十九日
书记员 ：姚立明
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第905号
原告牛福生，男，1966年7月29日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
被告刘高，男，1965年12月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
本院在审理原告牛福生与被告刘高民间借贷纠纷一案中，原告牛福生于2014年6月4日以双方已自行协商好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告已自行协商好而自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛福生撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛福生承担。
审 判 员 蒋毅芳
二〇一四年六月四日
代理书记员 朱红芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00085号
原告：亳州杨健建材有限公司。
地址：亳州市谯城区。
法定代表人：杨健，该公司经理。
委托代理人：柴涛，谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105635
被告：梁素华，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州杨健建材有限公司(以下简称杨健建材公司)与被告梁素华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨健建材公司的委托代理人柴涛到庭参加诉讼。被告梁素华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨健建材公司诉称：2014年8月30日被告因建房顶需要从原告处购买混凝土贰拾伍立方米，价格为每立方350元，共计款8750元，后被告给付货款5750元，原告向被告催要下欠货款3000元时，被告无中生有说下欠款3000元已付泵手，因而拒不给付，故诉请：1、依法判决被告给付原告下欠货款3000元；2、被告负担本案诉讼费用。
被告梁素华未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2014年8月30日，被告梁素华因建房顶需要，经王某介绍从原告杨健建材公司购买混凝土贰拾伍立方米，价格为每立方米350元，共计款8750元。后经催要被告仅支付货款5750元，下欠混凝土款3000元经原告催要被告借故推拖，至今未有给付。
上述事实有证人王某当庭证言及被告梁素华本人书写的证明一份相佐证。
本院认为：债务应当清偿，本案被告下欠原告混凝土款3000元，事实清楚，并有被告本人书写的证明相佐证，被告理应及时清偿欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告梁素华于本判决生效之日起三日内偿还原告亳州杨健建材有限公司混凝土款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一五年四月八日
书记员 丰琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第2552号
原告石枝芳。
委托代理人贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
被告王显贵。
本院在审理原告石枝芳诉被告王显贵房屋租赁合同纠纷一案中，原告石枝芳未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 洪飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李俊
附：相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初2096号
原告杨贵鑫，男，1999年1月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托代理人，刘佳玲，江西衡业律师事务所律师。
被告抚州市品典装饰工程有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园区（第一工业区）
法定代表人张鑫淼，总经理。
本院在审理原告杨贵鑫与被告抚州市品典装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨贵鑫撤回起诉。
本案受理费1484元减半收取742元，由原告杨贵鑫负担。
审判员 邱 锋
二〇一八年五月九日
书记员 艾思思
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第120号
原告杨广全，男，1978年1月1日出生，汉族，住所地宁安市。
被告王海，男，1949年7月4日出生，汉族，户籍地宁安市。
原告杨广全与被告王海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨广全到庭参加诉讼，被告王海经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广全诉称：2001年7月18日，原告杨广全购买了被告王海的房屋所有权证号为宁房权字第X**号、建筑面积38.5平方米的私产房屋，并签订房屋买卖协议书，原告一次性付清
6000元售房款，被告交付房屋及房屋所有权证。交易完毕后，被告未协助原告办理房屋产权过户手续。原告在该房屋居住至今，要求被告协助办理过户登记手续，但被告下落不明。现原告为依法维护其合法权益，请求法院判令被告履行办理房屋过户登记义务，诉讼费由被告承担。
被告王海未答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：被告是否应协助原告办理房屋过户手续。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
证据1.房屋买卖协议书一份。证明被告于2001年7月17日将房照号为宁房权字第X**号、建筑面积38.5平方米的房屋以6000元价格卖给原告，协议签订时，原告一次性付清售房款；
证据2.原宁安县人民政府房地产管理处房屋所有权证一份、宁安市房产处房屋产权产籍房屋产权查档出证单一份。证明房照号宁房权字第X**号、建筑面积38.5平方米原房屋所有权人为王海一人所有，原告购买房屋后，被告将房屋所有权证和房屋交付给原告；
证据3.宁安市XX社区居民委员会证明一份。证明被告不在该社区居住，至今下落不明；
证据4.证人倪某证言一份。内容为：2001年，原告向被告买房子时，证人作为证明人在场，原告将房款6000元给付被告，并签订买卖合同，被告将房屋和房产证交付给原告；
证据5.证人李某证言一份。内容为：2001年，我听说原告要向被告买房子，原告给被告房款6000元，被告和原告签订买卖合同，将房屋和房产证给了原告。
本院认为，上述五份证据客观、真实，能证明原告欲证明的问题，予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2001年7月18日，原告杨广全购买了被告王海的房屋所有权证号为宁房权字第X**号、建筑面积38.5平方米的私产房屋，并签订房屋买卖协议书，原告一次性付清6000元售房款。被告交付房屋及房屋所有权证。原告在该房屋居住至今，交易完毕后被告未协助原告办理房屋产权过户手续。现被告下落不明。
据以上事实，本院认为，公民的合法权益应当受到保护。原告杨广全与被告王海签订的房屋买卖合同书成立并生效，买卖双方应全面履行合同义务，其中卖方协助买方办理房屋产权转移登记手续是合同法定附随义务。依据《中国人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”原告已全面履行了交付房款的义务，被告交付房屋及房屋所有权证后，应协助原告办理房屋所有权变更登记。原告要求被告将房屋所有权证号为宁房权字第X**号、建筑面积38.5平方米的房屋所有权变更登记到原告名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告王海于本判决发生法律效力之日协助原告杨广全将房屋所有权证号为宁房权字第X**号、建筑面积38.5平方米的房屋所有权变更登记到杨广全名下。
案件受理费1725元、公告费600元，由原告杨广全负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 赵 娜
人民陪审员 胡 晶
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 穆春雨
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第120号
原告：韦小乐，男，洛宁县人。
被告：赵军，男，洛宁县人。
原告韦小乐诉被告赵军民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，于2015年2月3日向被告赵军送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，于2015年2月11日向原告送达了开庭传票，本院依法适用简易程序，由审判员张耀武独任审理，本院书记员赵丽丽担任记录，于2015年3月31日在洛宁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告韦小乐到庭参加了诉讼，被告赵军经传票合法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告诉称：2005年6月25日，被告赵军向我借款12000元，之后，我多次找被告要求还款，被告以种种理由推托不还。2005年年底，在我多次要求下被告两次归还了1000元，2007年6月份归还了3000元，共归还我4000元，还下欠我8000元，请求法院依法判令被告归还我借款8000元。
经审理查明：2005年6月25日，被告赵军向原告韦小乐借款现金12000元，出具借条一张，载明：“借条，今借到韦小乐现金壹万贰仟元正（12000），赵军，2005年6月25日”。之后原告向被告催要，被告于2005年年底，在原告催要下，被告赵军分两次偿还原告现金共1000元，2007年6月份，被告赵军偿还原告3000元，尚欠原告8000元，后经原告多次催要余款未果，为此，引发纠纷。
本院认为：被告赵军借原告韦小乐现金12000元，2005年底两次偿还共计1000元，2007年6月份偿还3000元，三次共计4000元，下欠8000元，事实清楚，证据充分，原告请求被告归还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十条，第六十四条的规定，判决如下：
被告赵军限本判决生效后十日内一次性给付原告韦小乐借款8000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：张耀武
二〇一五年三月三十一日
书记员 ：赵丽丽
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第120号
原告王朝兴。
被告宁河县东棘坨镇小顷甸村村民委员会，住所地：宁河县东棘坨镇小顷甸村。
法定代表人杨瑞春，村主任。
委托代理人白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
本院受理原告王朝兴与被告宁河县东棘坨镇小顷甸村村民委员会农业承包合同纠纷一案，原告王朝兴于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁河县东棘坨镇小顷甸村村民委员会的起诉。
本院认为，原告王朝兴申请撤回对被告宁河县东棘坨镇小顷甸村村民委员会的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王朝兴撤回对被告宁河县东棘坨镇小顷甸村村民委员会的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告王朝兴承担.
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 王永胜
人民陪审员 岳 敏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郑庆福
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第120号
原告刘某某，女，汉族，住宁陵县。
被告宋某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘某某要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判长 李贡亮
审判员 黄业生
陪审员 董一玮
二〇一五年一月二十二日
书记员 孙文颖
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第120号
原告：豆某，女。
被告：尚某，男。
本院在审理原告豆某诉被告尚某离婚纠纷一案中，原告豆某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告豆某的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告豆某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告豆某负担。
审判员 葛晓巍
二〇一四年十二月三十一日
书记员 柴秀青
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执刑财字第56号
被执行人：温州立人教育集团有限公司。
法定代表人：董顺生，公司董事长兼总经理。
被执行人：董顺生。现正服刑。
被执行人：夏尉兰。现正服刑。
被执行人：章晓晓。现正服刑。
被执行人：蔡大琴。现正服刑。
被执行人：周静晓。现正服刑。
被执行人：梅菊。
被执行人：夏克定。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温刑初字第104号、（2014）浙温刑初字第76号刑事判决书和（2013）浙温刑初字第104-3号、（2014）浙温刑初字第76-3号刑事裁定书，已立案执行追缴扣押于温州市鹿城区车站大道701号中国建设银行温州市分行第B0090号、第C0016号保管箱内被告人董顺生及案件相关人员周晓梅持有的全部黄金、手表、珍珠、首饰（附扣押物品清单）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十六条、第三百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖扣押于温州市鹿城区车站大道701号中国建设银行温州市分行第B0090号、第C0016号保管箱内被告人董顺生及案件相关人员周晓梅持有的全部黄金、手表、珍珠、首饰（附扣押物品清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 官昌海
二〇一五年十一月二日
代书记员 陈 素
附：相关扣押物品信息
编号
名称
数量
特征
工商银行如意金
10盒
每盒20克
工商银行如意金
9盒
每盒50克
工商银行如意金
10盒
每盒100克
金条
1根
1500克
TISSOT手表
1只
标价3850元
OLMA手表
2只
标价2240
TISSOT手表
1只
标价2950元
海南京润珍珠
1条
标价2450元
老凤祥银楼金条
1条
100克
老凤祥银楼金条
2条
每条30克
RADO手表
1只
周大福Pt950吊坠及项链
1套
吊坠货号：61P20059355
项链货号：63P20192395
周大福Pt950吊坠及项链
1套
吊坠货号：61P10820121
项链货号：63P20234730
周大福Pt950吊坠及项链
1套
吊坠货号：61P10818322
项链货号：63P20224868
周大福Pt950吊坠及项链
1套
吊坠货号：61P10821328
项链货号：63P20236835
黄金礼品
4盒
每盒3片、标价27720元
黄金礼品
2盒
每盒5片、标价30800元
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初67号
原告谭某某，女，1993年1月11日出生，汉族，湖南省茶陵县人，高中文化，务农，户籍所在地：湖南省茶陵县，现住长沙市。
被告焦某某，男，1983年8月29日出生，汉族，湖南省茶陵县人，大专文化，个体经营户，住茶陵县。
原告谭某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理立案。本案受理以后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日依法公开开庭审理。原告谭某某及被告焦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：2013年中秋节时，原告在长沙打工时经朋友介绍与被告焦某某相识恋爱，后原告与被告于2013年12月16日在茶陵县民政局登记结婚，婚后于2015年6月4日生育一男孩取名焦甲某，小孩出生后不久，被告就打了原告进医院。而且小孩一直都是由原告的父母抚养，中途原告起诉了一次，后来原告撤诉了，在原告撤诉以后被告没有任何改变，也没有管原告与小孩的生活。由于原告与被告性格不和，双方感情已彻底破裂，原告与被告已无法一起生活。特诉诸法院，请求判令解除与被告的婚姻关系。
原告谭某某就离婚之诉向法院提交了以下证据：
1、（2015）茶法民一初字第908号民事裁定书。
2、结婚证。
3、伤情鉴定。
被告焦某某辩称：1、被告不同意与原告离婚、其理由是：被告与原告的感情没有完全破裂，夫妻之间在日常生活中为了家庭琐事争吵是有的，也是生活中不可避免的，就此现象被告可以做到今后的生活中尽量改善；再者被告与原告的夫妻感情出现一些小问题也是因为原告方父母，其兄所造成的。
2、被告更不同意让儿子焦甲某由原告抚养，由于原告在平常的生活中情绪易冲动。在2015年农历5月初6的下午，被告与原告因家庭琐事发生矛盾，原告因此想抱着儿子轻生，所以儿子由原告抚养没有安全感。
被告焦某某就自己的答辩未提供证据，但在诉讼中申请人民法院调取了虎踞派出所接警处置登记情况。
经审理查明的事实，2013年农历8月（中秋）时候，原告谭某某与被告焦某某经虎踞镇尹甲某介绍相识，一星期后双方正式确立恋爱关系，双方并开始同居。2013年12月16日双方自愿到茶陵县民政局办理结婚登记，双方没有按农村习俗举行婚礼，2015年6月4日生育一男孩取名焦甲某，此期间小孩一直由原告谭某某带养。婚初原、被告双方夫妻感情尚可，婚后原、被告双方为了家庭琐事常有发生矛盾，原告认为夫妻感情破裂，于2015年8月25日向本院提起诉讼。后原告以愿意与被告自行协商为由向本院申请撤诉，本院于2015年10月12日以（2015）茶法民一初字第908号民事裁定书准许原告撤诉，后原告又于2016年1月14日再次向法院提起诉讼，要求解除被告的婚姻关系。原告在诉讼中向法院提出夫妻感情彻底破裂，并向法庭提交了一份伤情鉴定。从开庭审理查明的事实，原告并无其他证据证实伤情系被告所为，且无其他证据证实夫妻感情已破裂，其次法庭根据被告的申请从虎踞派出所所调取的报警登记表来看，原告与被告是为了带养小孩的事情发生矛盾，经派出所干警做工作双方再未发生矛盾，通过庭审查明的事实结合双方的举证，不能完全证明双方夫妻感情完全破裂。因此，对于原告提出的要求解除与被告的婚姻关系之诉讼请求，应不予支持。
本院认为，原、被告自愿到民政机关登记，确立夫妻关系。婚初夫妻感情尚可，婚后由于双方为了家庭琐事偶尔发生一些矛盾，原告谭某某认为双方感情已彻底破裂，在诉讼中向法庭提交了一份伤情鉴定，但该证据无其他证据予以佐证，则不能证实其夫妻感情已彻底破裂。虽说原告于2015年8月25日向法院起诉要求解除与被告的婚姻关系，后以自愿与被告协商为由向本院申请撤诉，从开庭审理查明的事实结合双方所提供的证据不能证实原、被告双方感情已彻底破裂。从原、被告双方从登记结婚到生育小孩，其婚史并不长，双方主要矛盾是日常生活的家庭琐事。故对原告谭某某的诉讼请求本院不予支持，本案经本院主持调解无果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告焦某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘荣华
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 彬
附相关法律法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2129号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚艳红，女，1986年9月7日出生于湖南省新化县，汉族，户籍地湖南省新化县。2014年5月因吸毒被上海市公安局闵行分局行政拘留十五日；因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人龚艳红犯妨害公务罪一案，于二〇一六年十月十日作出（2016）沪0112刑初2235号刑事判决，对被告人龚艳红犯妨害公务罪，判处拘役六个月。原审被告人龚艳红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龚艳红申请撤回上诉。本院认为，上诉人龚艳红以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；原审法院对本案的事实认定和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人龚艳红撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初2235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家新
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 骐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第437-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人付爱平，女。
被执行人林志强，男。
被执行人长沙华恒房地产开发有限公司。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2014年4月25日经本院审结，该案（2013）天民初字第3155号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请人本金567685.39元，利息2416.92元，延迟支付利息34274元（以本金567685.39元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2014年5月5日起计算至至2015年4月15日止），并承担本案受理费9900元，财产保全费3570元，执行费8530元，以上共计626376.31元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙华恒房地产开发有限公司、林志强、付爱平的银行存款626376.31元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 武
二〇一五年四月十四日
书记员 叶心玫
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第936号
原告干雄伟。
委托代理人魏凌云、汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市博爱路72号博爱大厦10楼。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人陈晨，女。
原告干雄伟与被告长安责任保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称长安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，原告干雄伟申请对受损车辆进行评估鉴定，本院委托评估鉴定后，依法由审判员仲峰独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告干雄伟的委托代理人魏凌云、被告长安保险公司的委托代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干雄伟诉称，2014年1月15日，干雄伟为其所有的苏D／×××××号车在长安保险公司处投保了商业车辆损失险（保险限额为199800元）及相应的不计免赔，保险期限自2014年1月15日起至2015年1月14日止。同年4月19日，时耀军驾驶苏B／×××××号轿车沿G312国道由西向北驶至G312国道遥观东村路口左转弯时，与干雄伟驾驶的苏D／×××××号车沿G312国道由东向西行驶时相撞，两车受损，发生交通事故，经交警部门认定，叶耀军负事故主要责任，干雄伟负次要责任。事故发生后，干雄伟向长安保险公司报案理赔，但长安保险公司进行查勘后不向干雄伟出具定损报告，使得干雄伟索赔无据，故请求法院判令长安保险公司支付干雄伟施救费500元、车损待法院鉴定后再定，并承担本案诉讼费。
审理中，干雄伟的苏D／×××××号车车损经鉴定后，干雄伟的诉讼请求为要求长安保险公司支付施救费500元、车损116400元（己扣除残值3600元）、鉴定费2100元，并承担本案诉讼费。
被告长安保险公司口头辩称，对苏D／×××××号车车损金额、施救费均无异议，但要求按保险合同约定在扣除对方车辆应承担的交强险赔偿之外长安保险公司按次责赔偿。由于在干雄伟起诉前未向长安保险公司申请理赔，长安保险公司也未拒赔，故长安保险公司不承担本案的诉讼费。评估费不属赔偿范围，故长安保险公司也不应承担。
经审理查明，2013年12月25日，干雄伟与长安保险公司签订机动车交通事故责任强制保险合同与机动车保险合同各一份，约定干雄伟为其所有的苏D／×××××号车在长安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔率等，其中，车辆损失险限额为199800元、第三者责任险赔偿限额为50万元，保险期限自2014年1月15日起至2015年1月14日止。2014年4月19日9点02分左右，时耀军驾驶苏B／×××××号轿车沿G312国道由西向北驶至本市武进区遥观东村路口左转弯时，与干雄伟驾驶的苏D／×××××号车沿G312国道由东向西行驶时相撞，两车受损，发生交通事故。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定时耀军承担事故的主要责任，干雄伟承担次要责任。事故发生后，时耀军所投保的保险公司对干雄伟的苏D／×××××号车未定损，长安保险公司对苏D／×××××号车也未定损，该案本院受理后，干雄伟向本院申请对苏D／×××××号车的车损进行评估，经本院委托，常州永申人合资产评估事务所作出苏D／×××××号车受损维修价值评估报告，因维修费高于全损费用，故报告为苏D／×××××号车推定全损，全损价值为12万元，残值估算为3600元。干雄伟为此支付鉴定评估费2100元。在该次事故中，干雄伟另支付了施救费500元。因长安保险公司对车损未定损，致使干雄伟未能得理赔，故干雄伟诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有干雄伟提供的机动车交通事故责任强制保险、机动车辆保险单、常州市武进区公安局交通巡逻警察大队的交通事故认定书、施救费、鉴定费发票、常州永申人合资产评估事务所的评估报告及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，干雄伟在长安保险公司处投保的机动车交通事故责任强制保险与机动车保险合法有效。保险车辆发生交通事故致第三者人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出该责任限额，但不高于机动车第三者责任保险合同约定的最高限额部分，由保险合同当事人按照机动车第三者责任保险合同的约定，按责承担相应的责任。本案是机动车与机动车发生的交通事故，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队虽然在作出道路交通事故认定书中认定干雄伟的承担次要责任，但干雄伟请求赔偿的数额尚未超出当事人双方在机动车交通事故责任强制保险合同与机动车保险合同、第三者责任保险合同中约定的最高限额，长安保险公司应予赔付，长安保险公司赔付后，依法取得追偿权。对长安保险公司辩称不承担评估费的抗辩意见，本院认为，干雄伟的保险车辆发生交通事故受损后，长安保险公司未依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定作出定损，干雄伟向本院起诉后申请评估鉴定，本院委托常州永申人合资产评估事务所对受损车辆进行评估，对评估鉴定报告，本院应予认定，由此而产生的评估费，属车损险理赔范围，长安保险公司也应予赔付。对长安保险公司提出不承担诉讼费的抗辩意见，本院认为，当事人进行民事诉讼，应交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方负担，本案中长安保险公司未按约定对被保险车辆受损后进行定损，干雄伟提供不出向长安保险公司理赔金额的依据，其责任在长安保险公司，故诉讼费应由长安保险公司负担。综上，对长安保险公司提出的上述抗辩理由均不能成立，本院不予采信。对干雄伟按常州永申人合资产评估事务所所作的鉴定报告确定的受损金额在扣除残值后提出的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
长安责任保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向干雄伟支付保险理赔款119000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由长安责任保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 仲 峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 顾逸岚
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第164号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年9月23日被武义县公安局刑事拘留，同年9月28日被武义县公安局取保候审。
被告人雷某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年9月23日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人何某、雷某犯非法拘禁罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人何某、雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月19日，被告人何某、雷某为了向林子兴索要债务，驾车前往武义县熟溪街道塘里村、茭道镇董村等处寻找林子兴，但均未能找到。后被告人何某、雷某为了找到林子兴，将由林某甲代为照顾的林某丙（系林子兴的儿子）带至武义县大田乡代石村的家中看管。2014年9月23日武义县公安局民警在何某、雷某所经营的养虫场内找到林某丙并将其带回武义县公安局熟溪派出所。
2014年9月23日，何某被传唤到案，雷某主动到武义县公安局熟溪派出所投案。
上述事实，被告人何某、雷某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证常住人口基本信息、抓获经过；证人林某甲、洪某、林某乙、金某的证言；被害人林某丙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、雷某共同非法拘禁他人，系共同犯罪，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何某在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。被告人雷某主动投案，在归案后和庭审中如实认罪，系自首，予以从轻处罚。根据被告人何某、雷某的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人雷某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一五年四月二十日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第1893号
上诉人（原审被告）叶彦伟，男，汉族，1979年4月14日出生，住西华县。
委托代理人智卫强，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李陆军，男，汉族，1974年9月6日出生，住西华县。
被上诉人（原审被告）庞建林，男，汉族，1968年7月18日出生，住西华县。
上诉人叶彦伟因与被上诉人李陆军、庞建林追索劳动报酬纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶彦伟及其委托代理人智卫强，被上诉人李陆军、庞建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，庞建林从叶彦伟手中分包了周口市大闸路南段新和铭城9#楼建筑（钢筋工、水泥工、木工）劳务工程（注：双方口头协议，未签订书面合同）。2012年8月18日，李陆军与庞建林签订劳务分包协议，分包周口市大闸路南段新和铭城9#楼建筑工程商砼浇筑部分工程。2012年10月份，庞建林施工至第10层时，叶彦伟与庞建林解除了劳务分包协议，未对分包工程进行清算，当时叶彦伟和庞建林与工人协商的结果是：庞建林所分包的工程不再清算，10层楼以下所欠工人（木工、钢筋工、混凝土、外架）的工资款由叶彦伟负责给付，10层以上的工程工人如果愿意继续干，工钱由叶彦伟支付。之后叶彦伟分别给付了庞建林应付的木工、钢筋工、外架工人的工资，只有李陆军分包的混凝土工程工资款39719.84元未给付。李陆军向叶彦伟催要该笔欠款，叶彦伟以该款应由庞建林支付而推托不付，双方酿成纠纷。
原审认为，李陆军与庞建林签订了劳务分包协议书，分包了庞建林从叶彦伟手中转包的商砼浇筑部分工程，李陆军按照约定完成了工程，庞建林应按照合同约定支付工程工资款，但在合同履行过程中，叶彦伟与庞建林中止了合同，经三方协商达成口头协议，叶彦伟不再与庞建林结算工程款，庞建林应给付李陆军的工程工资款由叶彦伟负责给付，说明该债务转移已经三方同意，叶彦伟应对李陆军的工资款承担还款义务，庞建林不应再承担还款责任。李陆军另要求叶彦伟给付所欠工资款10911.38元的诉讼请求，因李陆军不能提供有效证据证明欠款事实的成立，叶彦伟又不予认可，故对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、叶彦伟于本判决生效后十日内支付李陆军工程工资款39719.84元。二、驳回李陆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由叶彦伟负担。
上诉人叶彦伟不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销西华县人民法院（2014）西民初字第573号民事判决，依法改判叶彦伟不承担责任，本案诉讼费由李陆军、庞建林承担。叶彦伟上诉理由为：一、一审法院审理本案程序违法。本案一审开庭审理时，李陆军未到庭，是其哥哥李连军以李陆军的名义出庭，并在笔录上签上李陆军的名字。根据民诉法及相关法律之规定，原告应当按时出庭，未出庭，应当视为原告撤诉。在本案中，李陆军未出庭，也未委托代理人出庭，应当视为李陆军对本案撤诉，一审法院径行判决叶彦伟承担赔偿责任，程序明显违法。二、一审法院认定事实不清、证据不足；一审法院认定叶彦伟与庞建林终止合同时，与李陆军三方已达成债务转移的口头协议，是没有任何依据的。叶彦伟与庞建林终止合同时，工程款已经结清（用新和铭城邸总车辆抵工程款，该笔款项已经从叶彦伟9号楼工程款中扣除），庞建林应当支付工人工资，庞建林未按约定支付李陆军工资与叶彦伟不具有任何关系。
李陆军答辩称：开庭时其父病危就回去了，工钱就剩李陆军及其工人的没给。
庞建林答辩称：其和叶彦伟实际达成的有协议，庞建林干有四项活，但中间不让庞建林干了，就交给了叶彦伟，应有叶彦伟负责结算，四个班的工人工资叶彦伟发了三班，就剩下李陆军这一班的没发，叶彦伟应该给李陆军发工资。工程款没有给庞建林结算，其干的工程有十层，只给其六层的工钱，即百分之八十。车辆相当于庞建林出钱买的车。
本院认为，原审判决违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西华县人民法院（2014）西民初字第573号民事判决；
二、发回西华县人民法院重新审理。
审 判 长 陶 贺
审 判 员 宋诗永
代理审判员 付天军
二〇一四年十二月三日
书 记 员 苏彦坡
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽龙执民字第622号
申请执行人：谢建新
被执行人：赵金明
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽龙商初字第00204号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵金明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明赵金明名下有房地产（龙泉市东街55-2号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（龙泉市东街55-2号）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：陆方力
二〇一五年三月二十六日
（）
书记员 季颖飞
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00879号
原告：王东勇，男，1976年9月8日生，汉族，自由职业，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被告：彭立强，男，1976年7月23日生，汉族，企业管理人员，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州市易达混凝土有限公司。
法定代表人：董其生，该公司董事长。
本院于2014年5月29日受理了原告王东勇与被告彭立强、滁州市易达混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员王俊适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 王俊
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 郭娟
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初19号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人纪某某，男，汉族，大专文化，原系修正药业集团营销有限公司六为事业部驻图们市销售经理，住吉林省图们市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年3月12日投案自首并被羁押于图们市看守所；于2015年3月18日押解回通化市并被通化市公安局取保候审；于2015年10月29日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2015）389号起诉书指控被告人纪某某犯挪用资金罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人纪某某于2011年6月至2012年7月期间，任修正药业集团营销有限公司六为事业部驻吉林省图们市县级经理，其利用职务上的便利，采取销售货款不回单位的手段，挪用单位货款人民币68，261.2元，被其用于生活花销和开发市场。2015年3月12日，纪某某向公安机关投案自首，并将其挪用的货款全部归还被害单位，获得谅解。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议。并有
出库单、回款单和对账笔录等书证；证人陈某某证言；被害单位报案材料；被告人纪某某供述予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告人纪某某无视国家法律，利用职务便利挪用单位资金，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于纪某某系自首，挪用货款已返还被害单位，并得到单位谅解，可对其从轻处罚。经报本院审判委员会2016年第2次会议讨论作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人纪某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 岩
二〇一六年一月二十一日
书记员 王宏彬
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第375号
原告：付玉申，男，1958年4月6日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：常志宏，吉林巡达律师事务所律师。
被告：付雪松，男，1971年3月13日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
第三人：娄树芳，女，1931年9月19日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：逄银迪，吉林巡达律师事务所律师。
第三人：付玉环，女，1957年1月5日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
第三人：付玉琢，男，1949年7月18日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告付玉申诉被告付雪松、第三人娄树芳、付玉环、付玉琢土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员夏广军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玉申及其委托代理人常志宏，被告付雪松、第三人娄树芳及其委托代理人逄银迪、付玉环、付玉琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐海清诉称：第三人娄树芳是原告和第三人付玉环、付玉琢的母亲，是被告的奶奶。第三人娄树芳一直与原告一起生活，第二轮土地承包时共分得土地7亩、荒地2亩。2011年1月12日，原、被告及第三人达成协议，由被告付雪松赡养第三人娄树芳，原告从承包地中拿出耕地4.8亩（其中册内土地2.8亩、荒地2亩）归被告耕种经营。协议履行过程中被告因为第三人娄树芳病情加重，单方面撕毁协议，不同意继续赡养第三人娄树芳，被迫第三人付玉环于2014年3月15日将第三人娄树芳接出，送回原告家中，但是被告因抚养第三人娄树芳从原告处取得的4.8亩耕地拒不返还给原告。故请求法院依法判令：1、被告立即返还耕地4.8亩（其中册内土地2.8亩、荒地2亩）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：娄树芳来我家时是因为没有人赡养，我养了娄树芳5、6年后签订的协议，我是农民种地忙时，有时候付玉环接走几天，接走的时候娄树芳生病住院，后来付玉环接走娄树芳去原告处我不知道，我赡养老人也付出很多。
第三人娄树芳：原告主张事实无异议，2011年1月答辩人及其子女（原告付玉申、第三人付玉琢、付玉环）与被告签订协议约定，由被告赡养答辩人，被告履行赡养义务的同时，答辩人在原告承包地中所占份额即土地1.4亩、荒地2亩归被告耕种经营，2014年初，由于答辩人生活不能自理，卧病在床，被告拒绝履行协议义务，导致答辩人病情加重，对答辩人的身体造成伤害。第三人付玉环将答辩人接回原告家中继续赡养，被告拒绝返还耕地。被告已明确表示不履行合同义务，答辩人同意由原告要回因被告抚养答辩人所取得的全部耕地。由原告经营。要求被告返还今年耕种经营该耕地取得的直补款。
第三人付玉环：第三人娄树芳是原告和第三人付玉环、付玉琢的母亲，是被告的奶奶。第三人娄树芳一直与原告一起生活，第二轮土地承包时分的土地7亩，荒地2亩，2011年1月12日，原、被告及第三人达成协议，被告赡养第三人娄树芳原告从自己承包地中拿出4.8亩归被告耕种经营。协议履行过程中被告因第三人娄树芳病情加重，生活不能自理，单方面撕毁协议，2014年3月15日我将母亲接出，送回原告家中，但被告因抚养第三人娄树芳从原告处取得的4.8亩耕地拒不返还原告，以上所述都是事实，本人支持原告的诉请。
第三人付玉琢：原告诉请与事实不符，返还耕地原告不要，耕地是2.8亩，原告要3亩。
经审理查明：第三人娄树芳系原告和第三人付玉环、付玉琢的母亲，系被告的奶奶。原告与其妻子、儿子、奶奶及母亲第三人娄树芳五人共同承包了位于龙潭区金珠乡兴华村2组共7亩土地。原告为土地承包经营权证书上载明的户主。2011年1月12日，第三人娄树芳与原告及第三人付玉环、付玉琢，以及被告共同签订协议，约定：第三人娄树芳由被告赡养并到故去为止，第三人娄树芳的耕地1.4亩、荒地2亩归被告耕种经营。第三人娄树芳陈述，因被告未按协议约定尽赡养义务，故同意原告要回土地。被告现占用以原告为户主以家庭承包方式承包的耕地数量为2.8亩。在庭审中，原告表示在本案中放弃主张返还荒地2亩的诉请。
本院认为：关于原告请求被告返还耕地2.8亩的诉请，原告作为土地承包经营权证书上载明的户主，属于适格的主体，有权主张被告返还原告等人以家庭承包方式承包的耕地，因被告现占用的原告家庭承包的耕地数量为2.8亩，而第三人娄树芳以通过明确行为及意思表示表明解除了上述赡养协议，被告占用上述协议所涉1.4亩耕地已无约定的依据。被告占用的另外1.4亩耕地，被告陈述系其太奶奶即原告奶奶份额，其已将租金给付其太奶奶的女儿，但被告未提供任何证据证明该给付行为的真实性以及该给付行为足以对抗原告主张的法律依据。故被告应返还其占用的2.8亩耕地。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，判决如下：
被告付雪松于本判决生效之日起十日内返还原告耕地2.8亩（该土地在吉龙金字第0216号农村土地承包经营权证所载明的土地四至面积之内）
案件受理费100.00元，由被告付雪松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 夏广军
二〇一四年七月十四日
书记员 高亚红
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第375号
原告和龙市农村信用联社。住所地：和龙市
法定代表人：杨全
被告：北京市锦山阿里郎烤肉城有限责任公司。住所地：北京市
法定代表人：金东明
本院在审理原告和龙市农村信用联社与被告北京市锦山阿里郎烤肉城有限责任公司租赁合同纠纷一案中，经双方协商，原告以双方自行解决为由于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许和龙市农村信用联社撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告和龙市农村信用联社承担。
审判员 卜昌奎
二〇一四年十二月九日
书记员 金成巍
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1790-1号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日出生。
被执行人韩建刚，男，1981年1月22日出生。
关于申请执行人李金停申请执行被执行人韩建刚民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人李金停于2015年11月17日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）巩民初字第1915号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月十七日
书记员 周占通
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11640号
原告：王振峰,男，汉族，1982年9月10日出生，住郑州市金水区。
被告：任蕾，女，汉族，1973年2月24日出生，住郑州市。
被告：孙鹏，男，汉族，1977年3月26日出生，住郑州市中原区。
原告王振峰诉被告任蕾、孙鹏民间借贷纠纷一案中，原告王振峰以与被告任蕾、孙鹏已协商好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王振峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振峰负担。
审判员 梁 芳
二〇一七年十月十三日
书记员 张姣姣
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第278号
原告吴某，女，汉族，农民。
被告梁某，男，汉族，农民。
本院在审理原告吴某诉被告梁某离婚纠纷一案过程中，原告吴某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对梁某的诉讼。
本院认为：原告吴某在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 黄振波
二〇一五年四月十四日
书记员 刘华跃
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第278号
原告吴某，女，农民。
被告梁某，男，农民。
本院在审理原告吴某诉被告梁某离婚纠纷一案过程中，原告吴某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对梁某的诉讼。
本院认为：原告吴某在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 黄振波
二〇一五年四月十四日
书记员 刘华跃