安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03220号
上诉人（一审被告）：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地合肥市经开区紫云路北、金寨南路西，组织机构代码75852059-5。
法定代表人：张求武，该公司董事长。
委托代理人：唐光磊，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：刘刚正，安徽安天行律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：曹宗华。
委托代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。
上诉人安徽亚坤建设集团有限公司（以下简称亚坤公司）因与被上诉人曹宗华买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第02058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹宗华一审诉称：2010年5月5日，曹宗华与亚坤公司庐阳佳苑项目部签订工业品买卖合同，曹宗华按照约定供货。经结算，此项目部共欠付曹宗华器械款和钢板、螺杆、砂浆王等货款604985元。2011年2月20日，曹宗华与亚坤公司森林公园三期复建点1#-5#楼工程项目部签订工业品买卖合同，曹宗华按约供货，该项目部至今欠付曹宗华胶水、白水泥、水暖器材、钢板、螺杆、砂浆王等货款共计478470元。上述两项目部共欠曹宗华1083455元，曹宗华多次催讨未果，为维护合法权益，曹宗华特诉至法院，请求依法判令亚坤公司给付货款1076255元，并由亚坤公司承担诉讼费用。
亚坤公司一审辩称：从曹宗华提供的证据来看，合同加盖的是项目部的资料章，不能用于对外签订合同等涉及双方权利义务的单据，合同是曹宗华和周吉海个人签订的，周吉海不是项目部负责人，也不是亚坤公司的委托代理人。曹宗华没有证据证明双方签订买卖合同，其证据没有形成证据链证明曹宗华将货物送至亚坤公司的项目部。综上，请求法院驳回曹宗华的诉讼请求。
一审法院查明：曹宗华个人经营合肥新站区伟鸿五金水暖商行。2010年5月5日，曹宗华与安徽亚坤集团庐阳佳苑项目部签订工业品买卖合同，约定由曹宗华向该项目部提供管材管件等货物，周吉海代表安徽亚坤集团庐阳佳苑项目部在该合同上签字，安徽亚坤集团庐阳佳苑项目部在该合同上加盖了项目部资料专用章。2014年4月18日，安徽亚坤集团庐阳佳苑项目部与曹宗华结算后向曹宗华出具结算单，确认欠付曹宗华五金水暖器材货款528825元的事实，该结算单由安徽亚坤集团庐阳佳苑项目部加盖该项目部资料专用章，由周吉海签字确认。2014年5月13日，安徽亚坤集团庐阳佳苑项目部向曹宗华出具证明一份，确认欠付曹宗华钢板、螺杆、砂浆王等货款76160元，该证明由安徽亚坤集团庐阳佳苑项目部加盖资料专用章，由周运道签字确认。2011年2月20日，曹宗华与安徽亚坤集团森林公园三期复建点1#-5#工程项目部签订工业品买卖合同，约定由曹宗华提供管材管件、水暖配件等货物，周吉海代表安徽亚坤集团森林公园三期复建点1#-5#工程项目部在该合同上签字，安徽亚坤集团森林公园三期复建点1#-5#工程项目部在该合同上加盖项目部印章。2012年10月31日，周吉海经结算出具结算单，确认安徽亚坤集团森林公园三期复建点1#-5#工程项目部欠付曹宗华胶水、白水泥等货款100800元，该结算单由周吉海签字确认。2013年11月5日，周吉海出具证明，确认安徽亚坤集团森林公园三期复建点1#-5#工程项目部欠付曹宗华钢板、螺杆、砂浆王等货款170000元，该证明由周吉海签字确认。2013年12月31日，周吉海出具结算单，确认安徽亚坤集团森林公园三期复建点1#-5#工程项目部欠付曹宗华五金水暖器材等货款200470元，该结算单由周吉海签字确认。
一审法院认为：当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用原则，按照双方的约定及时履行各自义务，在双方的买卖交易中，一方提供了约定的货物，相对方就应当及时付清货款，如不及时给付，则应承担清偿货款的法定责任。本案争议焦点之一在于本案所涉的两份工业品买卖合同是否应当由亚坤公司承担责任。首先，2010年5月5日买卖合同中买受人为安徽亚坤集团庐阳佳苑项目部，该项目部在买卖合同上加盖项目部资料专用章，2011年2月20日买卖合同中买受人为安徽亚坤集团森林公园三期复建点1#-5#工程项目部，该项目部在买卖合同上加盖项目部印章；亚坤公司辩称资料专用章不能对外签订合同使用，同时上述两个项目部所加盖印章的真实性不能确定。该院认为，亚坤公司虽提出对上述两枚印章的质疑，但并未提交任何证据否定上述两枚印章的真实性，其应承担举证不能的不利后果，同时即使其公司内部规定资料专用章不能对外签订合同使用，但其公司项目部的资料专用章足以使合同相对人对该项目部签订合同行为产生合理的信赖，因此亚坤公司的该项抗辩不成立。第二，安徽亚坤集团庐阳佳苑项目部和安徽亚坤集团森林公园三期复建点1#-5#工程项目部均为亚坤公司的下属机构，不具备独立承担民事责任的能力，其依法应当承担的民事责任均应由亚坤公司承担。综上，亚坤公司应当对本案所涉的两份工业品买卖合同承担责任。
本案争议焦点之二在于曹宗华提交的结算单和证明是否有效。其中2014年4月18日由安徽亚坤集团庐阳佳苑项目部加盖资料专用章并由周吉海签字确认的结算单，对于项目部资料专用章的效力上文已述，此处不再赘述，故该结算单真实有效。2014年5月13日由安徽亚坤集团庐阳佳苑项目部加盖资料专用章并由周运道签字确认的证明与上述结算单一并加盖项目部资料专用章，该院认为真实有效。对于2012年10月31日、2013年12月31日两份由周吉海签字确认的结算单以及2013年11月5日由周吉海签字确认的证明，因周吉海以安徽亚坤集团森林公园三期复建点1#-5#工程项目部名义与曹宗华签订工业品买卖合同且安徽亚坤集团森林公园三期复建点1#-5#工程项目同时在该买卖合同上加盖了项目部印章，因此足以使曹宗华对周吉海代表安徽亚坤集团森林公园三期复建点1#-5#工程项目部对外签订合同、出具文件的身份产生合理信赖，故周吉海代表安徽亚坤集团森林公园三期复建点1#-5#工程项目部向曹宗华出具的结算单和证明均应当由安徽亚坤集团森林公园三期复建点1#-5#工程项目部承担责任。亚坤公司辩称周吉海并非该公司员工，无权代表该公司或者该公司下属项目部对外签订合同及出具结算单或证明，但亚坤公司的此种抗辩意见不能对抗曹宗华因与周吉海签订工业品买卖合同而产生的信赖利益。如亚坤公司要求周吉海对其公司承担相应的责任，亚坤公司应另行主张，且不妨碍亚坤公司在本案中对曹宗华承担相应的责任。
本案争议焦点之三在于涉案货款的数额。2014年4月18日结算单确认欠付五金水暖器材货款528825元；2014年5月13日证明确认欠付钢板、螺杆、砂浆王等货款76160元；故安徽亚坤集团庐阳佳苑项目部共计欠付货款604985元。2012年10月31日结算单确认欠付胶水、白水泥等货款100800元；2013年11月31日结算单确认欠付五金水暖器材货款200470元；2013年11月5日证明确认欠付钢板、螺杆、砂浆王等货款170000元；故安徽亚坤集团森林公园三期复建点1#-5#工程项目部共计欠付货款471270元。综上，两项目部合计欠付货款1076255元，即亚坤公司应当为其两个项目部向曹宗华支付的货款总额为1076255元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决亚坤公司于判决生效后十日内一次性向曹宗华支付货款1076255元。
亚坤公司上诉称：一审判决认定由上诉人承担2014年5月13日由周运道证明确认的总额为76160元的货款错误，资料专用章只在内部流转的私章，未经备案，对外不具有法律效力，一审法院认定构成表见代理错误；周运道不是上诉人公司员工，也不是涉案项目部负责人，一审认定其签字确认的证明真实有效，属于认定事实错误。请求二审法院发回重审或依法改判上诉人不支付曹宗华76160元货款。
被上诉人曹宗华二审辩称：一审判决认定事实清楚，项目部资料章也是整个工程报建所使用的印章，且与被上诉人签订合同也使用资料章，周运道是项目部材料员，其签订证明应当有效。请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经对一审中双方当事人提供的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院查明的案件事实与一审一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的陈述及答辩意见，本案二审争议焦点为2014年5月31日证明中的76160元货款是否应当由亚坤公司承担给付责任。2014年5月31日证明显示76160元系庐阳佳苑项目所用建材货款，该证明加盖的安徽亚坤集团庐阳佳苑项目部资料专用章与双方签订的工业品买卖合同上的公章一致；上述证明有周运道签订确认，根据项目施工现场组织机构牌显示周运道系材料员，亚坤公司否认周运道系其公司员工的主张明显不能成立。一审法院认定亚坤公司对上述证明中的76160元货款承担给付义务并无不当。综上，亚坤公司的上诉理由缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1704元，由上诉人安徽亚坤建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 高 炼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。