wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1928号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司。
法定代表人邹兰芝，经理。
委托代理人朱军宇。
被告褚朋朋。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人宋时妹，山东万信律师事务所律师。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司诉被告徐褚朋朋、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司的委托代理人朱军宇，被告保险公司的委托代理人宋时妹到庭参加诉讼，被告褚朋朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月15日14时49分许，褚朋朋酒后驾驶鲁GQW5**轿车沿仰天山路由南向北行驶至青州市仰天山路南西关大桥北处时冲入对向车道，与沿仰天山路由北向南行驶的李延祥驾驶的鲁G123**小型普通客车（车主系原告）发生事故，鲁G123**小型普通客车被撞出后又与沿仰天山路由北向南行驶的刘顺涛无证驾驶的无牌二轮摩托车（载乘车人陈震）发生事故，致褚朋朋、李国凤、刘顺涛、陈震受伤，刘顺涛后经医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，褚朋朋承担事故的全部责任，李延祥、刘顺涛、李国凤、陈震不承担事故责任。为此，请求依法判令被告赔偿原告损失共计75486元，要求被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，剩余部分由被告承担，本案诉讼费由被告承担。
被告褚朋朋未答辩。
被告保险公司辩称：被告褚朋朋所驾驶车辆在我公司投保交强险，但事故发生时系醉酒驾驶，根据交强险条例，因原告的损失为财产损失，我公司不承担赔偿责任。如判我公司在交强险分项限额内对原告的合理损失予以垫付，我公司保留对褚朋朋的追偿权。诉讼费、鉴定费等不在保险公司赔偿范围。
经审理查明：2013年2月15日14时49分许，褚朋朋酒后驾驶鲁GQW5**轿车沿仰天山路由南向北行驶至青州市仰天山路南西关大桥北处时冲入对向车道，与沿仰天山路由北向南行驶的李延祥驾驶的鲁G123**小型普通客车（车主系原告）发生事故，鲁G123**小型普通客车被撞出后又与沿仰天山路由北向南行驶的刘顺涛无证驾驶的无牌二轮摩托车（载乘车人陈震）发生事故，致褚朋朋、李国凤、刘顺涛、陈震受伤，刘顺涛后经医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，褚朋朋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第二十二条第二款，承担事故的全部责任，李延祥、刘顺涛、李国凤、陈震不承担事故责任。
事故车辆鲁GQW5**轿车实际车主系褚朋朋，该车在被告保险公司投保交强险，保险期限均为2012年5月15日至2013年5月14日止。
原告因该事故造成的损失如下：车损75486元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、原告提供的保单复印件及当事人的陈述等证据所证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任本案中，青州市公安局交通警察大队事故责任认定客观、真实，本院予以采信。被告褚朋朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司车损2000元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告褚朋朋赔偿原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司车损73486元，于本判决生效后十日内一次付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，由被告褚朋朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1687元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 孟庆庆
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初634号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人梁某某，男，出生于佛山市三水区，身份证号码：×××5513，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。2013年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年4月12日刑满释放；2014年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年5月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月7日被抓获并于次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人万利，湖北若磐律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）360号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人梁某某及辩护人万利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）盗窃罪
2013年7月10日，被告人梁某某去到佛山市三水区西南街道德兴北路七巷被害人李某的住处，进入未锁门的屋内盗走李某的笔记本电脑一台、iPad平板电脑一台及一些金器，后以约人民币2000元的价格销赃。
（二）贩卖毒品罪
2016年7月7日18时许，被告人梁某某与购毒人员曾某经电话联系，双方约定在佛山市三水区西南街道北江大堤大什沙村堤段进行毒品交易，曾某通过微信红包的方式先行向被告人梁某某支付了毒资人民币200元。被告人梁某某将一包净重0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）放在上述地点并通知曾某前往取货后离开。曾某在上述地点取得毒品后被民警当场抓获，被告人梁某某在佛山市三水区西南街道北江明珠楼下的美宜佳超市内被民警抓获。被告人梁某某被抓获后，主动向公安机关交代了上述盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人梁某某在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人李某的陈述，被告人梁某某的供述和辩解，证人曾某的证言，辨认笔录及照片，手机号码开户信息及通话详单，扣押决定书、扣押清单及照片，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书及照片，手机信息截屏图，价格认定不予受理通知书、补充材料通知书，鉴定委托书、鉴定事项确认书、刑事化验检验报告，手印鉴定书，被盗抢汽车信息系统查询单，手机检验报告，说明材料，前科查询表、刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；同时，被告人梁某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为还构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某某一人犯盗窃罪和贩卖毒品罪，应当依法实行数罪并罚。被告人梁某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。被告人梁某某在侦查阶段，如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，在盗窃犯罪中具有自首情节，且其归案后能如实供述贩卖毒品的罪行，在法庭上自愿认罪，故本院依法对被告人梁某某从轻处罚。辩护人万利所提对被告人梁某某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。随案移送的黑色女装摩托车一辆，经查，因该车权属不明，本院不作处理。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第二、三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；总和刑期有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币11000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年7月6日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的毒资人民币200元、黑色华为牌手机一台，予以没收，上缴国库；饮料瓶一个，予以没收销毁；人民币200元，予以退赔被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一六年十一月三日
书 记 员 莫振华
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初634号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人梁某某，男，出生于佛山市三水区，身份证号码：×××5513，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。2013年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年4月12日刑满释放；2014年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年5月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月7日被抓获并于次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人万利，湖北若磐律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]360号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人梁某某及辩护人万利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）盗窃罪
2013年7月10日，被告人梁某某去到佛山市三水区西南街道德兴北路七巷被害人李某的住处，进入未锁门的屋内盗走李某的笔记本电脑一台、iPad平板电脑一台及一些金器，后以约人民币2000元的价格销赃。
（二）贩卖毒品罪
2016年7月7日18时许，被告人梁某某与购毒人员曾某经电话联系，双方约定在佛山市三水区西南街道北江大堤大什沙村堤段进行毒品交易，曾某通过微信红包的方式先行向被告人梁某某支付了毒资人民币200元。被告人梁某某将一包净重0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）放在上述地点并通知曾某前往取货后离开。曾某在上述地点取得毒品后被民警当场抓获，被告人梁某某在佛山市三水区西南街道北江明珠楼下的美宜佳超市内被民警抓获。被告人梁某某被抓获后，主动向公安机关交代了上述盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人梁某某在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人李某的陈述，被告人梁某某的供述和辩解，证人曾某的证言，辨认笔录及照片，手机号码开户信息及通话详单，扣押决定书、扣押清单及照片，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书及照片，手机信息截屏图，价格认定不予受理通知书、补充材料通知书，鉴定委托书、鉴定事项确认书、刑事化验检验报告，手印鉴定书，被盗抢汽车信息系统查询单，手机检验报告，说明材料，前科查询表、刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；同时，被告人梁某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为还构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某某一人犯盗窃罪和贩卖毒品罪，应当依法实行数罪并罚。被告人梁某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。被告人梁某某在侦查阶段，如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，在盗窃犯罪中具有自首情节，且其归案后能如实供述贩卖毒品的罪行，在法庭上自愿认罪，故本院依法对被告人梁某某从轻处罚。辩护人万利所提对被告人梁某某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。随案移送的黑色女装摩托车一辆，经查，因该车权属不明，本院不作处理。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第二、三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；总和刑期有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币11000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年7月6日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的毒资人民币200元、黑色华为牌手机一台，予以没收，上缴国库；饮料瓶一个，予以没收销毁；人民币200元，予以退赔被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一六年十一月三日
书 记 员 莫振华
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1124执309号
申请执行人李连德，男，1977年9月23日出生，公民身份号码：43292319770923xxxx，湖南省道县人，住道县新车乡桐溪尾村9组。
被执行人永州市万和天福房地产开发有限公司，住所地：永州市冷水滩区河东育才路88号。
法定代表人刘金生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李连德与被执行人永州市万和天福房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人永州市万和天福房地产开发有限公司法定代表人刘金生被公安逮捕，道县县政府已组织工作组进行处理，待工作组处理完后，尚有部分以处理后财产进行执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1124执309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效�
（本页无正文）
审判长 邓少波
审判员 唐新德
审判员 欧共清
二〇一六年十月九日
书记员 何雪峰
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1729号
罪犯刘红晓，男，1978年5月10日出生，汉族，初中肄业文化，河南省邓州市人，现在河南省监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于二〇一二年九月五日作出（2012）邓刑初字第309号刑事判决，认定被告人刘红晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑六年六个月。附带民事诉讼原告人不服提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于二〇一二年十一月十五日作出（2012）南刑二终字第206号刑事裁定：维持原判。该犯刑期自二〇一一年十二月九日起至二〇一八年六月八日止。该犯于2012年12月27日交付执行。二〇一五年二月十三日由本院作出（2015）驻刑执字第202号刑事裁定对该犯减去刑期八个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，呈报本院审理。本院立案后公示五日，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘红晓近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人刘红晓因家庭琐事和构林镇黄牛场三分场村民杨瑞峰发生矛盾，后在广州东莞购得一把手枪、手枪弹3枚，于2010年12月10日晚，从广州回来到杨瑞峰家，因二人言语发生冲突，刘红晓用事前准备好的枪支将杨瑞峰打伤后逃跑。
罪犯刘红晓在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在服刑改造期间共受表扬4次被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘红晓属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红晓减去刑期九个月。
刑满日期：二○一七年一月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华俊锋
审判员 胡 溟
审判员 丁耀东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱丛歌
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第245号
原告：鲁锡龙。
被告：徐海昌。
原告鲁锡龙与被告徐海昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告鲁锡龙到庭参加诉讼。被告徐海昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁锡龙起诉称：2013年10月19日，被告向原告借款75000元，并出具借条一份。经原告催要，被告至今未返还。为此，提起诉讼，要求被告返还借款75000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。
被告徐海昌未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明2013年10月19日，被告向原告借款75000元，约定自逾期之日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍支付逾期利息，经原告催要，被告至今未返还借款的事实，向本院提交了借据一份。上述证据，被告未到庭质证。本院审查认定，上述证据，来源合法，内容客观真实，可以证明原告主张的事实。
经审理查明：2013年10月19日，被告向原告借款75000元，双方未约定借款期限及利息，约定自逾期之日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算逾期利息。经原告催要，被告至今未返还借款。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，证据充分。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还。现被告未返还原告借款，原告起诉要求被告返还借款，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经原告主张后未返还借款，应当自原告主张之日起按照约定支付逾期利息，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算逾期利息，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海昌于本判决生效之日起十日内返还原告鲁锡龙借款75000元并自2014年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至本判决确定的履行期限止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告徐海昌负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴仕超
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执73号
申请执行人农恒作，男，1960年3月8日出生，壮族，农民，住广西靖西县。
被执行人农怀丰，男，1959年9月13日出生，壮族，农民，住广西靖西县。
本院在执行申请执行人农恒作与被执行人农怀丰机动车交通事故责任纠纷一案中，靖西县人民法院于2015年8月3日作出的(2015)靖民一初字第851号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人农怀丰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农恒作于2016年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付医疗费等款项1966.70元，本院于2016年1月28日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人农怀丰送达执行通知书。经对被执行人进行释法说理后，被执行人于2016年3月3日自动履行本案的全部义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
靖西县人民法院（2016）桂1081执73号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马振东
二〇一六年三月七日
书记员 梁景耿
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01760号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱守林。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱正江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭云松。
委托代理人：王兴，江苏向阳红律师事务所律师。
再审申请人朱守林、朱正江因与被申请人郭云松劳务合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱守林、朱正江申请再审称：（一）根据郭云松一审诉状列举的事实和理由，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，一、二审立案案由及开庭传票载明的案由亦为建设工程施工合同纠纷，但一、二审判决中案由却变为劳务合同纠纷。（二）朱守林、朱正江不负偿还责任。1.郭云松系与淄博聚德建筑安装有限公司（以下简称淄博聚德公司）项目部订立紫馨园小区5#、6#楼工程分包合同（2010年10月12日），合同相对方是淄博聚德公司与郭云松。2.2010年10月12日，朱正江代表淄博聚德公司项目部收取郭云松保证金，履行的是职务行为，并未以个人名义收取保证金。3.2011年3月27日，朱正江也是以淄博聚德公司项目部名义向郭云松出具承诺书。4.郭云松于2013年2月23日出具收条，写明：”今收到（5#-6#楼）保证金10000元。”证明郭云松是从淄博聚德公司收到的保证金。5.朱守林系淄博聚德公司职工，庭审中已提交与淄博聚德公司的劳动合同以证明其出具手续时是履行职务行为，而郭云松未提交可对抗该劳动合同的证据。因此，郭云松不应起诉朱守林、朱正江，一、二审判决判令朱守林、朱正江承担责任，认定事实不清。（三）本案适格被告应为淄博聚德公司，本案不应由建湖县人民法院管辖。（四）一审法院审限违法。朱守林、朱正江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
郭云松提交意见称：（一）一、二审法院根据审理情况依法对案由作出调整，将本案确定为劳务合同纠纷正确，从朱正江出具的承诺书亦可看出其认可本案是劳务合同纠纷。（二）朱守林、朱正江对郭云松的债务具有偿还责任。1.劳务工程分包合同系朱正江个人与郭云松签订，未加盖淄博聚德公司项目部印章。2.保证金系朱正江向郭云松收取，并由其个人出具收据，未加盖淄博聚德公司项目部印章，也无证据证明保证金在淄博聚德公司入账。3.2012年1月18日，朱守林在朱正江出具的承诺书的复印件上签注：”近湖镇太平新村20幢-2号，2012.元.18号付清，朱守林320925196812147496。”此系债务加入行为。4.郭云松已收到的10000元保证金系朱守林、朱正江给付，并非淄博聚德公司给付，否则收条应由淄博聚德公司入账，而非由朱守林、朱正江持有。5.朱守林虽提交劳动合同，但未能提交证据证明该合同已履行，其并非履行职务行为。（三）朱守林、朱正江是本案适格被告，建湖县人民法院具有管辖权。（四）一审程序合法，不存在超审限问题。
本院认为：（一）朱正江虽系以淄博聚德公司（5#6#楼）紫馨园项目部名义与郭云松于2010年10月12日订立工程分包合同，以紫馨园项目部名义于同日向郭云松出具保证金收据，以紫馨园工地项目5#6#楼朱正江项目部名义于2011年3月27日向郭云松出具承诺书，但上述工程分包合同、保证金收据及承诺书上均未加盖淄博聚德公司或淄博聚德公司项目部印章。郭云松认为朱正江系承包淄博聚德公司工程，而非职务关系，因而主张朱正江是其合同相对人，朱正江亦未能提交证据证明其签订诉争工程分包合同及出具诉争保证金收据、承诺书系经淄博聚德公司授权。因此，一、二审判决认定朱正江在本案中系个人行为，应向郭云松承担给付责任并无不当。
朱守林在朱正江出具的承诺书复印件上写明付款期限、其个人住址、居民身份证号码，并签名，一审中，朱守林又自述其后依靠向邻居借款给付了郭云松10000元保证金。上述行为均以朱守林个人名义进行，郭云松亦主张朱守林系其债务人。郭云松出具的保证金收条仅写明楼号，并未表明是从淄博聚德公司收到的保证金。而无论朱守林于一审中提交的其与淄博聚德公司的劳动合同是否真实，均不能证明其签注承诺书时向郭云松明示系职务代理淄博聚德公司，且获得郭云松认可。因此，二审判决认定朱守林系个人债务加入，应与朱正江共同承担责任并无不当。
（二）朱守林、朱正江虽对本案案由认定持有异议，但并未说明不同案由对本案裁判结果的影响，本院对其该项再审申请理由不予支持。
（三）朱守林、朱正江就管辖权与一审审限的问题申请再审，不符合法定再审的情形，本院亦不予支持。
综上，朱守林、朱正江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱守林、朱正江的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙 婧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5928号
申请执行人吴旭明
被执行人浙江天一交通建设有限公司，组织机构代码148026450
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义上溪商初字第01296号，依法向被执行人浙江天一交通建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江天一交通建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江天一交通建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江天一交通建设有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××28的存款人民币817600.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月五日
书记员 蒋彩萍
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1129执47号
申请执行人：何平章，男，1972年9月17日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：周普祥，男，1965年5月5日出生，瑶族，湖南省道县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：谢素清，女，1969年5月11日出生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人何平章与被执行人周普祥、谢素清借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1952号民事调解一案中，双方当事人在2018年4月16日达成了和解协议。申请执行人何平章于2018年4月16日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1952号民事调解的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 毛 昊
审 判 员 吴木东
二〇一八年四月十七日
代理书记员 何 江
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1129执47号申请执行人：何平章，男，1972年9月17日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人：周普祥，男，1965年5月5日出生，瑶族，湖南省道县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人：谢素清，女，1969年5月11日出生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。本院在执行申请执行人何平章与被执行人周普祥、谢素清借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1952号民事调解一案中，双方当事人在2018年4月16日达成了和解协议。申请执行人何平章于2018年4月16日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1952号民事调解的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王江平审 判 员  毛 昊审 判 员  吴木东二〇一八年四月十七日代理书记员  何 江
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初1298号
原告：尤飞，男，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李崇友，男，1970年出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告:朱兰俊，男，1952年出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告尤飞与被告李崇友、朱兰俊民间借贷纠纷一案中，原告尤飞于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尤飞撤回起诉。
案件受理费405元，由原告尤飞负担。
审判员 王成利
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 彬
浙江省温州市洞头区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0305刑初103号
自诉人暨附带民事诉讼原告人庄文兵，男，1982年10月20日出生于浙江省温州市，汉族，住浙江省温州市洞头区。
被告人黄君彬，男，1969年1月13日出生于浙江省温州市，汉族，住浙江省温州市洞头区。
自诉人庄文兵以被告人黄君彬犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2016年9月7日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人庄文兵于2016年9月13日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人庄文兵在宣告判决前要求撤诉，且该申请系其真实意思表示，确属自愿，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款第（二）项、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人庄文兵撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈乐锋
二〇一六年九月十八日
代书 记员 倪琼霜
浙江省温州市洞头区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙0305刑初103号自诉人暨附带民事诉讼原告人庄文兵，男，1982年10月20日出生于浙江省温州市，汉族，住浙江省温州市洞头区。被告人黄君彬，男，1969年1月13日出生于浙江省温州市，汉族，住浙江省温州市洞头区。自诉人庄文兵以被告人黄君彬犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2016年9月7日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人庄文兵于2016年9月13日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人庄文兵在宣告判决前要求撤诉，且该申请系其真实意思表示，确属自愿，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款第（二）项、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人庄文兵撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈乐锋二〇一六年九月十八日代书 记员  倪琼霜
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）环刑初字第204号
公诉机关环县人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月18�被环县公安局刑事拘留，同年6月25日被依法执行逮捕。现羁押于环县看守所。
环县人民检察院以环检刑诉（2012）159号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2012年10月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年以来，被告人王某某携带假银元，假银碟等物，驾驶其红色“大运”150型摩托车流窜于环县某某乡等地农村，每遇中老年人便以假银元等系其在修路、推地过程中捡到为幌子骗取信任，后借机诈骗钱财。
2011年3、4月份的一天，被告人王某某驾驶其摩托车来到环县某某乡某某村某某队，以假银元、假银碗、假银碟、假玉碗各1个，骗取该队农民汪某某现金1600元。
2011年3、4月份的一天，被告人王某某驾驶其摩托车来到环县某甲乡某某村某某队，以4个假瓷碗（2大2小）、2个假银碗、2个假银元、2个假银碟，骗取该队农民黄某甲现金6000元。
2011年5、6月份的一天，被告人王某某驾驶其摩托车来到环县某某乡某甲村某甲队，以假银元15个、假银锭2个、假银碗2个、假银碟2个，骗取该队农民拓某甲现金3500元。
综上，被告人王某某诈骗作案3起，诈骗现金共计11100元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某某、黄某甲、拓某甲的陈述，接受刑事案件登记表，扣押物品清单，辨认笔录，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取多人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处�公诉机关对被告人的指控罪名成立，应予支持。被告人王某某在法庭审理中能够自愿认罪，并积极退还所得赃款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》第九条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月18日起至2012年12月17日止。）。
二、随案移送红色“大运”150型摩托车1辆，依法没收上缴国库；被告人王某某退还赃款11100元退归各被害人；假银元16个、假银锭4个、假银碗4个�假银碟5个、假银盘2个、假瓷碗4个、假玉碗1个、假瓷盘1个，依法没收存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 蘅
审 判 员 胡继元
人民陪审员 王振锋
二〇一二年十二月五日
书 记 员 韩永龙
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初871号
原告张某某，女，汉族，个体。
被告田某某，男，满族，个体。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 孟令娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 王琳琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8413号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行。住所地：驻马店市解放大道与文明大道交叉口。统一社会信用代码91411700670071975W。
法定代表人霍志峰，行长。
委托代理人徐红涛，男，汉族，1977年9月30日出生，该单位员工，住驻马店市驿城区。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被告张婷，女，1984年7月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行与被告张婷借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行在诉讼期间自愿申请撤回对本案的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行撤回对本案的起诉。
案件受理费2010元，减半收取1005元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行自愿承担。
审判员 王继伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 想
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第852-1号
原告某甲公司。
法定代表人徐某。
被告某乙公司。
法定代表人于某。
本院受理原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提交财产保全申请，申请冻结被告某乙公司银行存款147194元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告某甲公司的申请符合相关法律规定本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告某乙公司银行存款147194元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田常明
二〇一五年十一月二十日
书记员 郝莹莹
江苏省淮安市淮阴区人民法院
支 付 令
（2016）苏0804民督280号
申请人：淮安华美物业服务有限公司，住所地淮安市清河区健康新村17幢304室。
法定代表人：许维珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜胜堂，该公司经理。
被申请人：万木春。
申请人淮安华美物业服务有限公司于2016年9月8日向本院申请支付令。申请人淮安华美物业服务有限公司称，申请人(乙方)与淮安扬帆房地产开发有限公司（甲方）签订《金碧湖畔小区物业服务合同》，合同约定服务期限自2012年8月15日至2020年8月14日止，由申请人为金碧湖畔小区提供物业服务，物业服务费收取标准：多层住宅0.5元/平方米/月，高层住宅1.26元/平方米/月，商业铺面0.8元/平方米/月。被申请人万木春系金碧湖畔小区业主，建筑面积为131.15平方米。被申请人入住小区后，自2013年12月31日起至2016年12月31日止未交纳物业服务费2361元（131.15平方米×0.5元/月/平方米×12月×3年）。现申请人要求被申请人给付物业服务费2361元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人万木春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮安华美物业服务有限公司自2013年12月31日起至2016年12月31日止物业服务费2361元。
申请费17元，由被申请人万木春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 杨敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张莹
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民三初字第2号
原告彭捷斌，男，1988年4月5日出生，土家族，农民。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
被告王爱明，男，1971年4月28日出生，白族，居民。
委托代理人王勋，桑植县法律援助中心工作人员。
本院在审理原告彭捷斌诉被告王爱明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭捷斌于2015年4月22日向本院书面申请撤回对被告王爱明的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭捷斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭捷斌撤回对被告王爱明的起诉。
案件受理费2158元，减半收取1079元，由原告彭捷斌负担。
审 判 长 唐 军
人民陪审员 谷晓君
人民陪审员 ＸＸ林
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周四峰
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执恢21号
申请执行人：周瑶，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：屈新忠，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住西乡县。
担保人：付友家，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人周瑶与被执行人屈新忠买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西执字第00433号执行裁定书，于2017年3月31日向本院申请，要求对本院（2015）西民初字第00759号民事判决书确定的给付内容恢复执行，由被执行人屈新忠给付剩余欠款4378元，由执行担保人付友家承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人屈新忠、担保人付友家送达了恢复执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务。执行中，担保人付友家交纳执行款4378元，该款申请执行人已领取。并由担保人交纳了案件受理费、申请执行费共计148元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第00759号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 强
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 龚武菊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3979号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：薄鑫。
本院在审理原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告薄鑫物业服务合同纠纷一案中，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年六月二日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7447号
原告：耿俊伟。
委托诉讼代理人：周发，上海君乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，上海君乐律师事务所实习律师。
被告：祝宝林。
原告耿俊伟诉被告祝宝林健康权纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告耿俊伟的委托诉讼代理人周发、王莉、被告祝宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿俊伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)20,154.04元、误工费20,000元、护理费3,600元、营养费2,400元、交通费1,000元、鉴定费1,950元、律师费3000元，合计52,104.04元。事实和理由：2016年1月3日7时45分许，被告和朋友在位于上海市嘉定区江桥镇鹤友路XXX号原告经营的“某某店”就餐后离店时，因餐费问题与该店店员井某某发生口角，并升级为殴打该店店员。原告闻讯赶至店内，与被告争执互殴，在双方扭打过程中，被告将原告右腰部L1椎体右侧横突骨折、右眼挫伤、瞳孔括约肌损伤，经鉴定分别构成轻伤二级和轻微伤。被告因此以犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月。现原告的伤情经鉴定，需休息120天、营养、护理各60天。因被告未支付原告任何赔偿，原告故提起本案诉讼。
被告祝宝林辩称，打架时是原告先动手，且被告也因此事被判刑，再承担赔偿责任不合理。即使被告同意赔偿，也无经济能力。对原告主张各项费用的金额，认可医疗费和鉴定费，其他均不认可，同时不同意由被告承担律师费。
本院经审理确认事实如下：2016年1月3日7时45分许，被告和朋友在位于上海市嘉定区江桥镇鹤友路XXX号原告经营的“某某店”就餐后离店时，因餐费问题与该店店员井某某发生口角，后殴打该店店员。原告闻讯赶至店内，与被告争执互殴，在双方扭打过程中，被告将原告右腰部L1椎体右侧横突骨折、右眼挫伤、瞳孔括约肌损伤，经鉴定分别构成轻伤二级和轻微伤。原告事后至上海市普陀区中心医院和上海市第一人民医院眼科治疗，发生住院及门急诊费用共计20,154.04元。2016年5月19日，被告因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2016年12月19日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情鉴定后，出具鉴定意见认为原告目前情况未构成伤残，可予以休息120天、营养60天、护理60天。原告为此支付鉴定费1,950元。为诉讼，原告聘请律师提供法律服务，支付律师费3,000元。上述事实，有在卷证据佐证，经本院审查，可予认定。
本院认为，因过错造成他人损害的，行为人应承担侵权责任。本案中，被告因就餐与原告雇佣的店员发生冲突并殴打店员，后与赶到店内的原告互殴并将原告打成轻伤，过错明显，构成侵权，除因此承担刑事责任之外，还应赔偿原告受到的损失，有无经济能力并不影响责任的承担。关于损失部分，原告主张的医疗费，经核对相关票据，本院予以认定；营养费、护理费，相关期限有鉴定意见为据，标准亦不为过，本院可予认定；鉴定费，有相应凭证且属合理，本院可予认定；误工费、交通费，原告主张尚缺乏充分依据，本院酌定误工费每月3,500元计算，认定14,000元，酌定交通费500元；原告主张的律师费，可由被告承担合理部分，本院可予支持3,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告祝宝林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿俊伟医疗费20,154.04元、误工费14,000元、护理费1,800元、营养费2,400元、交通费500元、鉴定费1,950元，合计人民币40,804.04元；
二、被告祝宝林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿俊伟律师费人民币3,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,103.80元，减半收取551.90元，由原告耿俊伟负担88.30元，被告祝宝林负担463.60元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一七年六月二十二日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李少初字第111号
原告：许某。
委托代理人：阮立杰，山东岛城律师事务所律师。
被告：黄某。
本院审理的原告许某与被告黄某离婚纠纷一案，原告于2014年5月27日自愿向本院提出撤回对被告黄某起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 于永攀
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨仲举
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2098号
原告上海宏祥物业管理有限公司。
法定代表人孙志明。
委托代理人黄友健。
委托代理人张伟华。
被告吴永德。
委托代理人杜某某。
原告上海宏祥物业管理有限公司与被告吴永德物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海宏祥物业管理有限公司的委托代理人黄友健、张伟华，被告吴永德的委托代理人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宏祥物业管理有限公司诉称，原告系上海市新同心路XXX号XXX室房屋所在小区物业管理公司，被告系上海市新同心路XXX号XXX室房屋产权人。上海市新同心路XXX弄XXX号XXX室建筑面积88.12平方米，每月物业管理费83.9元。自2010年1月起，被告拒付物业管理费。原告多次上门与电话联系催缴未果，被告至今拖欠物业管理费43个月（2010年1月至2013年7月），金额达3，607.70元。现原告起诉要求被告付清所欠物业管理费3，607.70元并要求被告承担欠款滞纳金1，000元。
被告吴永德辩称，上海市新同心路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人系被告吴永德、案外人杜某某和吴某三人。在刚入住春满园小区时，被告一直按期缴纳物业管理费。之后由于原告物业管理存在问题，又不积极解决，才拒付物业费的。自2010年1月起至起诉时，被告未支付物业费。被告表示，原告对存在问题整改后，其愿意支付物业管理费。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，上海市新同心路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人系被告吴永德、案外人杜某某、吴某，建筑面积88.12平方米。
2008年9月30日，上海市虹口区春满园A区业主大会（甲方）与原告上海宏祥物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：上海市新同心路XXX弄春满园A区由原告进行物业管理；委托管理期限自2008年10月1日起至2011年9月30日止；乙方根据约定，向业主收取物业服务费，按每月每平方米综合管理费0.29元，地下室0.20元，保洁费0.11元，保安费0.17元，房屋设备运行费0.10元，本条约定的物业服务费为2008年10月1日至2009年9月30日合同第一年的物业服务费，之后的物业服务费由双方另行协商决定。2011年12月15日，上海市虹口区春满园A区业主大会（甲方）与原告上海宏祥物业管理有限公司（乙方）签订《春满园A区物业服务合同》，约定：上海市新同心路XXX弄春满园A区由原告进行物业管理；委托管理期限自2012年1月1日起至2014年12月30日止；乙方根据约定，向业主收取物业服务费。按每月每平方米综合管理费0.34元，地下室0.20元，保洁费0.16元，保安费0.30元，房屋设备运行费0.10元。原告于2012年4月向被告以挂号信函形式邮寄送达物业服务费催缴通知书，要求被告支付2010年1月至2012年3月所欠缴物业服务费共计1，778.10元。于2013年4月，向被告以挂号信函形式邮寄送达物业服务费催缴通知书，要求被告支付2010年1月自2013年3月所欠缴物业服务费共计2，541.30元。被告自2010年1月起未支付物业管理费。原告遂起诉来院要求判如所请。
另查明，2011年10月1日至2011年12月31日，由原告上海宏祥物业管理有限公司对上海市新同心路XXX弄春满园A区进行物业管理。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2010年1月至2013年7月物业管理费3，121.62元，并放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，对于2013年7月之后的物业管理费另行诉讼。被告对其欠付的2010年1月至2013年7月物业管理费3，121.62元予以确认。
上述事实，有原告提供的《物业服务合同》、《春满园A区物业管理服务合同》、上海市房地产登记簿、物业服务催缴通知书，被告提供的照片，以及原、被告陈述等证据为证。
本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。被告作为系争房屋产权人，有义务按约支付物业管理费。虽然在2011年10月1日至2011年12月31日期间，原告未与该小区业委会签订相关的物业服务合同，但原告实际对该小区进行物业管理，故在被告欠付物业管理费2010年1月至2013年7月期间，原告作为该小区的物业服务机构，有权向业主收取物业管理费用。现原、被告对于被告欠付的物业管理费金额均无异议，因此原告要求被告支付物业管理费，有事实和法律依据，依法应予支持。现原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系原告对其民事权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告吴永德应于本判决生效之日起10日内，支付原告上海宏祥物业管理有限公司2010年1月至2013年7月物业管理费3，121.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，被告吴永德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王 毅
二〇一四年一月十四日
书 记 员 赖弈萱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条……
业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
……
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行审23号
申请执行人岳阳市国土资源局。
法定代表人胡辉，局长。
委托代理人黎敏波，湖南金骏律师事务所律师。
被执行人胡晓珊，男，汉族，1970年8月18日出生，住岳阳市岳阳楼区。
岳阳市国土资源局申请强制执行岳国土资腾字[2016]L16号限期腾地决定一案，本院于2017年8月1日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将岳阳市国土资源局申请强制执行岳国土资腾字[2016]L16号限期腾地决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈军
审判员 江婷
审判员 胡哲
二〇一七年八月七日
书记员 陈仟
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初401号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行。住所地：新田县龙泉镇迎宾路***号。
负责人：谭荣清，行长。
被告：李某某，男，1990年出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月16日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行撤回起诉。
案件受理费人民币1299元,减半收取649.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行负担。
审判员 彭 飞
二〇一八年四月二十日
书记员 邓小华
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9845号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告杜小辉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杜小辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杜小辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,105.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,105.72元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初19843号
原告傅利民，女，1976
年3月23日出生。
委托代理人傅伟，男，1941年3月16日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告傅利民与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅利民及其委托代理人傅伟到庭参加了诉讼。被告中绿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告傅利民起诉称：2014年1月20日，中绿公司通过案外人陈晓宁向傅利民借款10万元，交款人为傅利民的母亲袁秀清，借款期限为一年，借款利率为8%。2014年4月17日，中绿公司向投资者发布公告，内容包括：未到期的一律不能提取；已到期的延期提取，自2014年3月21日起，延期一年的按年息8.5%还本付息。但至今为止，中绿公司未支付利息，借款到期后也未偿还本金。现傅利民诉至法院，要求中绿公司偿还借款本金10万元及利息；中绿公司承担本案诉讼费。
被告中绿公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月20日，中绿公司向案外人陈晓宁出具《借款凭证》，载明借出方陈晓宁，借款金额为100000元，借款期限为1年，借款利率为年息8%，交款人为案外人袁秀清。
2014年4月17日，中绿公司曾出具了一份《致北京中绿公司投资者》的公开信，内容包括：为保障广大老干部的根本利益，保障公司项目的基本运作，公司董事会就重新安排偿还老干部存款作出如下规定：（一）凡未到期的一律不能提取;（二）己到期的，延期提取：1、自三月二十一日起，延期一年的按年息8.5%还本付息；延期两年的按年息9%还本付息；2、对己过期的，自到期之日至三月二十一日之间，按原年息以月计息（不足一月部分不付息）；3、存款全部利息可随延期本金一并纳入延期存款额作为本金计息。欢迎来办理延期手续。如因故未办延期手续的，该存款及利息将自动按延期一年的存款对待。傅利民称，上述公开信系中绿公司向投资者出具的，中绿公司曾在之前案件中提交过法院，以此可以确定该公开信的真实性。
2015年8月16日，案外人陈晓宁出具说明，证明涉案款项的实际出借人为傅利民。
2015年11月24日，案外人陈晓宁与傅利民签订《债权转让协议》，经过陈晓宁、傅利民与袁秀清三方确认，涉案款项为傅利民所有。同日，陈晓宁向中绿公司发出《债权转让通知书》，告知中绿公司已将涉案款项转让给傅利民，中绿公司应直接向傅利民履行还款付息义务。
庭审中，傅利民称：“我是通过现金方式向中绿公司支付的该笔借款。案外人陈晓宁是外交部下属公司员工，其与我父亲是朋友，我也认识陈晓宁。袁秀清系我母亲。中绿公司当初限定出借人只能是外交部内部人员，故借款凭证出借方是陈晓宁，我母亲袁秀清亦只是代我去中绿公司交款，该笔借款实际的借款人系我本人。后我与陈晓宁签订《债权转让协议》，是为了便于我向中绿公司主张权利，并不存在真实的债权转让行为。现上述借款本金及利息中绿公司均未偿还。”案外人袁秀清及陈晓宁对傅利民的上述陈述均予以认可。中绿公司未提交相反证据。
2015年11月26日，傅利民向中绿公司发出《还款交涉函》，证明曾向中绿公司催要款项，但傅利民称，中绿公司未予理睬。
上述事实，有傅利民提供的《借款凭证》、公开信、判决书、通告、说明、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《还款交涉函》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：虽然《借款凭证》中载明的借出方为案外人陈晓宁、交款人为案外人袁秀清，但他们均认可该笔款项的实际出借人为傅利民，且通知了中绿公司。故本院认定该《借款凭证》系傅利民与中绿公司真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。现借款已到期，傅利民持有《借款凭证》，中绿公司未提交已偿还借款本息的证据，应按约定偿还本金。故傅利民要求中绿公司偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《致北京中绿公司投资者》的公开信中所述，中绿公司同意自二〇一四年三月二十一日起，延期一年的按年息8.5%还本付息。现该笔借款的还款日为2015年1月19日，故借款利息应分段计算，自2014年1月20日至2015年1月19日期间，按照年息8%计算，即8000元；自2015年1月20日至实际给付之日止，按照年息8.5%计算。对于傅利民主张的利息超过上述标准的部分，本院不予支持。经本院合法传唤，中绿公司无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告傅利民偿还借款本金十万元并支付期内利息八千元；
二、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告傅利民支付逾期利息（以十万元为基数，自二〇一五年一月二十日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之八点五计算）；
三、驳回原告傅利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十三元，由被告北京中绿投资有限公司负担（原告傅利民已交纳，被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告傅利民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王楠
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1536号
原告：杨会山，男，1964年2月22日生，汉族，保定市满城区人。
被告：张强，男，1984年10月4日生，汉族，保定市满城区人。
原告杨会山诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会山、被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会山诉称，2011年1月6日张强借款18600元，用于投保平安险，并于2014年7月8日出具欠条，并注明1分利息。2013年5月20日左右退保11470元还给杨会山，其余款及利息经原告多次讨要，张强拒付，为维护原告合法权益，特起诉到满城区人民法院，要求被告偿还欠款18600元及利息。
被告张强辩称，2011年给原告出具的欠条，2013年已经还清了，现在已经不欠原告的了。
经审理查明，原告杨会山出具“欠条”一张，载明“今欠保费18600元（自从交保费起利息1分），张强，2014年.7.8日”。被告张强称，字是我写的，落款数字是改了的，欠条原件已经撤回，并销毁。原告杨会山称，欠条的落款日期是被告自己改的，自2013年5月20日退保后，被告给过我一百元，应按2013年5月20日退保后结算的本金基数计付利息。被告又称，原计划中秋节前给一部分，因经济困难不能给付。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告张强欠款事实清楚。原告主张按退保后结算的本金基数（7028元）计付利息，不违反法律规定。被告未偿还欠款，应承担合同责任。第六十条、第二百〇六条、第二百〇七条之规定，判决如下：
被告张强给付原告杨会山借款7028元，自2013年5月20日按1分利息计付至清偿之日。限判决生效后是十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告张强负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 蓬
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初字3453号
原告：珠海市俊泽物业管理有限公司。住所：珠海市。
法定代表人：张绍平，总经理。
委托代理人：张绍良，该公司经理。
被告：邝白兰，女，汉族，住址：珠海市香洲区，身份证号码：0541。
被告：欧雪锋，男，住址：珠海市香洲区。
本院审理原告珠海市俊泽物业管理有限公司诉被告邝白兰、欧雪锋物业服务纠纷一案中，原告珠海市俊泽物业管理有限公司于2016年5月27日向本院申请撤回对被告邝白兰、欧雪锋的起诉。
本院认为，原告珠海市俊泽物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告邝白兰、欧雪锋的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市俊泽物业管理有限公司撤回对被告邝白兰、欧雪锋的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担人民币25元（已预交）。
审判员 彭海欧
二〇一六年五月三十日
书记员 吴小英
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初1671号
原告：宋根华，女，1966年4月14日出生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人：王坚，浙江合德律师事务所律师。
被告：傅志虹，女，1968年9月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：傅志明，系被告的姐姐。
原告宋根华因与被告傅志虹不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年3月23日受理后，依法由审判员白燕独任审判，并于2017年4月20日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人王坚、被告及其委托代理人傅志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年11月1日，原告向被告的姐姐傅志明借款125000元，并出具借条。之后原告陆续向傅志明还款，其中50100元应傅志明的要求，打入被告傅志虹的账户（工商银行62×××34）。2016年12月12日，傅志明以原告未还款为由将原告诉至法�，诉讼过程中，为查明案件事实，对被告调查询问。但被告向法庭陈述原告的还款与傅志明无关，以至于判决相关还款未计入还款金额。原告认为，被告没有合法理由获利，应向原告返还相关款项。故提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告50100元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告因急需资金还信用卡欠款等事项曾向被告借款，被告于2014年10月至11月期间共向原告出借50000余元，后原告通过转账的方式向被告归还了上述款项，现原、被告之间的款项往来已结清。至于原告与被告的姐姐傅志明之间的款项往来，被告并不知情，且傅志明从未授权原告将欠款归还至被告的账户上。
法庭审理中，原告提供了银行转账明细、询问笔录及民事判决书，证明原告向被告的银行账户支付了50100元，用于归还原告向被告的姐姐傅志明的欠款的事实。
上述证据，被告经质证后对其真实性均无异议，但不认可原告的证明内容。被告未向法庭提供证据。
经审核，对原告提供的证据的真实性均予以认定，对于其证明内容在下文说理部分一并予以分析。
本院经审理，认定案件事实如下：2011年11月1日至22日期间，原告曾先后数次向被告工商银行62×××34的账户转账共计50100元，原告陈述上述转账系应被告姐姐傅志明的指示将本应归还傅志明的借款转入被告的银行账户。另，傅志明就其与原告之间的民间借贷纠纷一案于2016年12月向本院提起诉讼，本院经审理查明原告于2014年11月1日向傅志明出具了金额分别为65000元及60000元的借条两份，还款时间均为2014年12月31日，借款后，原告分别于2014年12月8日归还5000元，2014年12月9日归还37125元，2015年11月21日归还1900元，2016年2月6日归还2000元，故截止借款到期日原告共归还傅志明借款42125元，其后归还的3900元应折抵逾期利息，故尚需支付借款本金82875元。上述民间借贷案件审理过程中，原告曾主张于2014年11月期间向被告账户转账的款项系用于偿还傅志明的借款，本院未予以采信。现原告以原告根据傅志明的指示将相应款项支付至被告的工商银行账户，因此被告构成不当得利为由，向本院提起诉讼。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中原告主张被告构成不当得利应就被告存在没有合法根据而取得不当得利的基本事实进行举证。本案中原告于2014年11月期间先后向被告的账户共计汇入50100元，原告主张系依据傅志明的指示将款项支付至被告的账户用于归还傅志明的借款，但未能就该主张提供证据，且本院作出的生效判决亦未对原告主张的上述事实予以认定。现被告陈述原告曾先�向被告借款50100元，其中30000元现金借款系用于原告偿还信用卡欠款，20000元系通过转账方式支付原告，100元则是双方一起逛街时的借款，故被告认为原告转账支付被告50100元系偿还被告的借款，与傅志明无关。上述20000元转账汇款与原告提供的银行转账明细能相互对应，现被告对原告向被告汇款的事由作出了合理说明，本院予以采信。原告虽主张支付至被告账户的款项系用于归还傅志明的借款，但未能就此向法庭进行举证，故对于原告要求被告返还上述不当得利的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋根华的诉讼请求。
案件受理费减半后收取526元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 白燕
二〇一七年四月二十二日
书记员 王欢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初1671号原告：宋根华，女，1966年4月14日出生，汉族，住上海市金山区。委托代理人：王坚，浙江合德律师事务所律师。被告：傅志虹，女，1968年9月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：傅志明，系被告的姐姐。原告宋根华因与被告傅志虹不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年3月23日受理后，依法由审判员白燕独任审判，并于2017年4月20日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人王坚、被告及其委托代理人傅志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年11月1日，原告向被告的姐姐傅志明借款125000元，并出具借条。之后原告陆续向傅志明还款，其中50100元应傅志明的要求，打入被告傅志虹的账户（工商银行62×××34）。2016年12月12日，傅志明以原告未还款为由将原告诉至法�，诉讼过程中，为查明案件事实，对被告调查询问。但被告向法庭陈述原告的还款与傅志明无关，以至于判决相关还款未计入还款金额。原告认为，被告没有合法理由获利，应向原告返还相关款项。故提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告50100元；2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，原告因急需资金还信用卡欠款等事项曾向被告借款，被告于2014年10月至11月期间共向原告出借50000余元，后原告通过转账的方式向被告归还了上述款项，现原、被告之间的款项往来已结清。至于原告与被告的姐姐傅志明之间的款项往来，被告并不知情，且傅志明从未授权原告将欠款归还至被告的账户上。法庭审理中，原告提供了银行转账明细、询问笔录及民事判决书，证明原告向被告的银行账户支付了50100元，用于归还原告向被告的姐姐傅志明的欠款的事实。上述证据，被告经质证后对其真实性均无异议，但不认可原告的证明内容。被告未向法庭提供证据。经审核，对原告提供的证据的真实性均予以认定，对于其证明内容在下文说理部分一并予以分析。本院经审理，认定案件事实如下：2011年11月1日至22日期间，原告曾先后数次向被告工商银行62×××34的账户转账共计50100元，原告陈述上述转账系应被告姐姐傅志明的指示将本应归还傅志明的借款转入被告的银行账户。另，傅志明就其与原告之间的民间借贷纠纷一案于2016年12月向本院提起诉讼，本院经审理查明原告于2014年11月1日向傅志明出具了金额分别为65000元及60000元的借条两份，还款时间均为2014年12月31日，借款后，原告分别于2014年12月8日归还5000元，2014年12月9日归还37125元，2015年11月21日归还1900元，2016年2月6日归还2000元，故截止借款到期日原告共归还傅志明借款42125元，其后归还的3900元应折抵逾期利息，故尚需支付借款本金82875元。上述民间借贷案件审理过程中，原告曾主张于2014年11月期间向被告账户转账的款项系用于偿还傅志明的借款，本院未予以采信。现原告以原告根据傅志明的指示将相应款项支付至被告的工商银行账户，因此被告构成不当得利为由，向本院提起诉讼。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中原告主张被告构成不当得利应就被告存在没有合法根据而取得不当得利的基本事实进行举证。本案中原告于2014年11月期间先后向被告的账户共计汇入50100元，原告主张系依据傅志明的指示将款项支付至被告的账户用于归还傅志明的借款，但未能就该主张提供证据，且本院作出的生效判决亦未对原告主张的上述事实予以认定。现被告陈述原告曾先�向被告借款50100元，其中30000元现金借款系用于原告偿还信用卡欠款，20000元系通过转账方式支付原告，100元则是双方一起逛街时的借款，故被告认为原告转账支付被告50100元系偿还被告的借款，与傅志明无关。上述20000元转账汇款与原告提供的银行转账明细能相互对应，现被告对原告向被告汇款的事由作出了合理说明，本院予以采信。原告虽主张支付至被告账户的款项系用于归还傅志明的借款，但未能就此向法庭进行举证，故对于原告要求被告返还上述不当得利的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宋根华的诉讼请求。案件受理费减半后收取526元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  白燕二〇一七年四月二十二日书记员  王欢
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0769号
上诉人（一审被告）王彬。
委托代理人刘录，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张道云。
委托代理人陈永林，江苏远大弘正律师事务所律师。
上诉人王彬因与被上诉人张道云商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪孙民初字第0247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：王彬系泗洪县陈圩乡政府工作人员，其与案外人刘家军系朋友关系，刘家军又系张道云姑父。2008年，经王彬介绍，张道云在泗洪县陈圩乡卫生院旁开发府庭景苑小区，期间王彬曾向张道云出借资金，并在小区开发中从事办理工程中各种手续、销售部分房屋等活动。张道云曾委托刘家军从事销售房屋等活动，后刘家军又委托王彬从事房屋销售等活动。期间王彬以自己的名义销售部分房屋并收取购房款1091000元。后转交给张道云51700**元（含刘家军收到的472000元，即261000元＋58000元＋198000元），尚余574000元尚在王彬处。经张道云催要，王彬以两人系合伙关系为由，拒绝返还。在一审审理中，经一审法院释明，张道云坚持不同意按合伙关系进行合伙清算，王彬不同意按转委托关系一并主张自己出资及相应的劳务。
一审法院认为：王彬主张双方系合伙关系不能成立。根据民法通则关于个人合伙的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议。王彬认可没有订立书面合伙协议，虽然其提供大量的证人证明双方系合伙关系，并提供相关证据证明其参与管理事务，但通过对证据的分析，都不足以证明双方系合伙关系，故王彬主张其从事府庭景苑小区房屋销售活动的权利源于合伙关系，不予采信。
关于王彬从事府庭景苑小区房屋销售活动的权利是否源于转委托关系的问题。王彬介绍张道云到泗洪县陈圩乡开发并出借资金，后经刘家军同意销售房屋，该一系列行为形成了张道云委托刘家军销售房屋，刘家军又委托王彬从事房屋销售等活动的转委托法律关系。因此，王彬从事府庭景苑小区房屋销售活动的权利源于转委托关系。
根据法律规定，受托人可以亲自处理委托人的委托事务，经委托人同意，也可转委托第三人处理委托事务；受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，王彬接受转委托并以自己的名义出售房屋，所取得的财产应当转交给张道云。现王彬仍有574000元房款未予转交，没有合法依据，因此应当交还给张道云。关于张道云要求王彬支付利息的主张，因双方账目一直未结算清楚，故不予支持。王彬在从事工程事务中支出的费用，由于王彬不同意按转委托关系在本案中主张自己出资及相应的劳务，可另行主张权利。遂判决：王彬给付张道云房款人民币574000元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费9540元，由王彬负担。
一审法院判决后，王彬不服，向本院提起上诉称：一审法院事实认定及法律适用错误，王彬与张道云系合伙关系，而不是转委托关系。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并由张道云承担本案的全部诉讼费用。
张道云辩称：一审法院认定双方系转委托法律关系是正确的，一审法院确认王彬应当给付张道云购房款574000元也是准确的，王彬主张存在合伙关系与客观事实不符，请求维持原判，同时张道云保留向王彬请求赔偿利息的权利。
二审中，为支持自己的上诉请求，王彬提供结算明细四张。旨在证明：王彬与张道云是合伙关系，双方曾经结算过。
对王彬提供的证据，张道云的质证意见为：该4份材料是张道云书写的，但不能证明双方是合伙关系。
本院的认证意见为：该四份材料不能证明王彬与张道云是合伙开发泗洪县陈圩乡府庭景苑小区，故与本案无关。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：王彬与张道云是否合伙开发泗洪县陈圩乡府庭景苑小区。
本院认为，王彬主张与张道云合伙开发案涉小区，对此，张道云予以否认。因王彬与张道云未订立书面合伙协议，且王彬在一、二审中提交的证据以及证人的证言均不足以证明其与张道云系合伙关系，故王彬关于其与张道云合伙开发泗洪县陈圩乡府庭景苑小区的主张不能成立。王彬在案涉小区从事了销售部分房屋及处理其他工程相关事项的行为，但其从事上述事务的权利来源于转委托关系，故王彬处理委托事项所获收益应返还委托人。因双方对于王彬已收购房款及已转交张道云购房款的数额均无异议，故王彬应返还张道云房款574000元。
综上，上诉人王彬的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9540元，由上诉人王彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 高 茹
第5页／共5页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0769号
上诉人（一审被告）江苏吉隆宝房地产开发有限公司
法定代表人张怀傲
委托代理人唐涌
被上诉人（一审原告）张绪杰
上诉人江苏吉隆宝房地产开发有限公司（简称吉隆宝公司）因与被上诉人张绪杰商品房销售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城开商初字第0189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张绪杰一审诉称：2010年5月18日，张绪杰与吉隆宝公司签订《商品房买卖合同》，由张绪杰购买吉隆宝公司开发建设的位于宿迁市发展大道555号某小区13幢1单元402号房。吉隆宝公司未能按照约定期限，将房屋产权证办好交付给张绪杰，应支付张绪杰违约金20335.53元，但吉隆宝公司拒绝支付违约金。请求判令吉隆宝公司支付违约金20335.53元。
吉隆宝公司一审辩称：因某小区小区建设工程中的人防工程未能及时通过验收，导致整个工程无法进行竣工备案，也无法及时办理房屋权属登记备案。2012年8月，人防工程通过了验收，吉隆宝公司便为房屋办理了产权登记备案。张绪杰主张的违约金过高，应作调整。
一审法院经审理查明：2010年5月18日，张绪杰与吉隆宝公司签订《商品房买卖合同》，约定张绪杰以366406元的价格购买吉隆宝公司开发建设的某小区小区13幢1单元402号商品房。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。
2012年1月9日，吉隆宝公司将房屋交付张绪杰使用。2012年8月15日，吉隆宝公司将办理房屋权属登记所需资料报送至宿迁市房地产管理处。2012年10月8日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。
一审法院归纳争议焦点为：双方当事人约定的违约金是否过高。
一审法院认为：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可认定过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，张绪杰没有提供证据证明吉隆宝公司的违约行为给其造成了实际损失或预期利益损失，故双方当事人在合同中约定的违约金显然过高。但违约金兼具对损失的补偿性和对违约行为本身的惩罚性，且吉隆宝公司也应诚实守信的全面履行合同，故将违约金调整为5500元。遂判决：江苏吉隆宝房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向张绪杰支付违约金5500元。案件受理费减半收取154元，由吉隆宝公司负担77元，张绪杰负担77元。
一审判决后，吉隆宝公司不服，向本院提起上诉称：1.因某小区小区建设工程中的人防工程未能及时通过验收，导致整个工程无法进行竣工备案，也无法及时办理房屋权属登记备案。故张绪杰未能及时取得房屋权属登记证书，并非吉隆宝公司违约行为造成的，吉隆宝公司不应承担违约责任。2.张绪杰已正常居住使用房屋，逾期办理权属登记未给张绪杰造成任何损失，一审判决确定的违约金数额过高。综上，请求二审法院查明事实，改判驳回张绪杰的一审诉讼请求。
被上诉人张绪杰答辩称：某小区小区建设工程中的人防工程未能及时通过验收是吉隆宝公司自己过错造成的，吉隆宝公司应该对张绪杰承担违约责任。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点是：吉隆宝公司应否承担违约责任，若承担，其应向张绪杰支付违约金的数额如何确定。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。当事人因第三人的原因造成违约的，违约方与第三人的之间的纠纷依法解决，但不影响违约方应向合同相对方承担违约责任。本案中，吉隆宝公司未能在合同约定的期限内将办理涉案房屋所需的材料提交给房管处构成违约。吉隆宝公司辩称因人防工程未能及时通过验收才导致违约，该事由并非不可抗力。若人防工程未能及时通过验收是第三人原因造成的，不影响吉隆宝公司向张绪杰应承担的违约责任。吉隆宝公司上诉称不应承担违约责任依据不足，对此不予支持。
合同双方当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，双方当事人已在合同中就吉隆宝公司违约产生损失赔偿额的计算方法作相应的约定，该约定不违反法律规定，且符合商品房交易惯例，应属有效。因房屋属于不动产，其所有权的取得，应依法办理登记手续，未经登记的，不发生效力。虽然吉隆宝公司将房屋交给张绪杰使用，但由于未能及时办理权属登记手续，导致张绪杰在一段时间内未能取得房屋完整的物权，其权益已经受到了损害。虽然张绪杰所受损失无法用金钱准确予以计算，但双方当事人在签订合同时对此能够充分预见，故合同中约定的损失赔偿额的计算方式双方应当履行。据此，一审法院酌情认定吉隆宝公司赔偿张绪杰5500元违约金并无不当。
综上，吉隆宝公司的上诉主张无事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费308元，由上诉人吉隆宝公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年七月九日
书 记 员 袁 满
第1页／共6页
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执434号
申请执行人：磐石市人民法院。
被执行人：全圣光，男，1997年6月11日，住磐石市。
申请执行人磐石市人民法院与被执行人全圣光罚金纠纷一案，磐石市人民法院于2016年9月18日作出（2016）吉0284刑初162号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，本院于2017年3月10月日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月八日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执434号申请执行人：磐石市人民法院。被执行人：全圣光，男，1997年6月11日，住磐石市。申请执行人磐石市人民法院与被执行人全圣光罚金纠纷一案，磐石市人民法院于2016年9月18日作出（2016）吉0284刑初162号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，本院于2017年3月10月日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年九月八日代理书记员  冯静波
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初2550号
原告：周舟，女，1983年4月19日出生，住湖南省长沙市开福区。
被告：常聪，男，1979年12月26日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
本院审理原告周舟诉被告常聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年5月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周舟撤回起诉。
本案受理费2530元，因撤诉减半应收取1265元，由原告周舟承担。
审 判 员 李益芳
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 彭小波
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第230号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号，组织机构代码证代码X1132417-4。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人饶丽桦，该支行营业厅职工，特别代理。
委托代理人王元远，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
被告林金柱，男，1950年12月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑阳光新村，组织机构代码证代码66508759-3。
法定代表人戴启灿，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告林金柱、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年1月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币三百七十七元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一三年一月五日
书 记 员 林宇鹏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）威环民一初字第2134号
原告张某某，女，汉族，住威海市。
委托代理人孟颖，山东觉平律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，住威海市环翠区。
原告张某某与被告王某子女探视权纠纷一案，本院于2008年8月28日立案受理，依法由审判员焦卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孟颖、被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年4月，原、被告双方经环翠区人民法院调解，达成（2007）威环民一初字第2559号民事调解书，解除了双方的婚姻关系，但双方未对儿子王某某的探视问题进行协商。被告自2008年5月至今，不让原告探望孩子，故起诉至法院，请求依法行使探视权，由原告在每周的双休日接孩子回家探望。
被告王某辩称，同意原告来被告处探望孩子，但是不同意原告将孩子接回家探望。
经审理查明，原、被告于2005年1月12日登记结婚，2006年5月6日生育一子王某某，2008年4月21日经山东省威海市环翠区人民法院主持调解离婚，婚生子王某某由被告王某抚养教育。离婚后，原、被告对原告行使探视权的方式产生分歧。2008年8月28日，原告诉来本院，请求处理。
以上事实，有（2007）威环民一初字第2559号民事调解书等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告作为原、被告婚生子的母亲，有权利探望自己的孩子，故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
原告有权自2008年9月起，每两周将婚生子王某某接回家探望一次（于周五晚五点接走，周日晚五点送回），被告负有协助的义务。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 焦卫 一一
二○○八年九月三日一一一一二日
书记员 王军志一一
江西省井冈山市人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初556号
申请人：陈玉芬，女，1974年03月25日出生，汉族，住井冈山市新城区，
被申请人：龙飞，男，1995年09月07日出生，汉族，住井冈山市，
被申请人：李娟英，女，1994年5月17日出生，汉族，住井冈山市，
本院在审理陈玉芬与龙飞、李娟英民间借贷纠纷一案中，陈玉芬于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙飞、李娟英银行存款共计60000元或相应价值的财产并已提供担保。
本院认为，陈玉芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人龙飞、李娟英银行存款共计60000元或相应价值的财产
案件申请费620元，由申请人陈玉芬预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘杜秀
二〇一八年七月二十日
书记员 谢还英
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初556号
申请人：陈玉芬，女，1974年03月25日出生，汉族，住井冈山市新城区。
被申请人：龙飞，男，1995年09月07日出生，汉族，住井冈山市。
被申请人：李娟英，女，1994年5月17日出生，汉族，住井冈山市。
本院在审理陈玉芬与龙飞、李娟英民间借贷纠纷一案中，陈玉芬于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙飞、李娟英银行存款共计60000元或相应价值的财产并已提供担保。
本院认为，陈玉芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人龙飞、李娟英银行存款共计60000元或相应价值的财产
案件申请费620元，由申请人陈玉芬预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘杜秀
二〇一八年七月二十日
书记员 谢还英
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0881民初556号原告：陈玉芬，女，1974年3月25日出生，汉族，住井冈山市新城区，被告：龙飞，男，1995年9月7日出生，汉族，住井冈山市，被告：李娟英，女，1994年5月17日出生，汉族，住井冈山市，陈玉芬与龙飞、李娟英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，陈玉芬到庭参加诉讼，龙飞、李娟英经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉芬向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决龙飞、李娟英共同偿还陈玉芬借款50000元并支付利息（截止至2018年7月20日利息为3500元，之后利息按每月2分计付至还清止）；2.本案诉讼费用由龙飞、李娟英承担。事实与理由：2017年12月5日，龙飞以生意需要资金周转为由向陈玉芬借款50000元，并口头约定借款利息1800元/月，且陈玉芬可随时要求龙飞归还借款，龙飞也出具了借条给陈玉芬。之后，龙飞支付了4�月利息，现陈玉芬多次要求其偿还该借款，但龙飞却一直拖延不还，且一直联系不上。李娟英作为龙飞的妻子，应承担共同清偿责任。为此，陈玉芬诉至法院。龙飞、李娟英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，当事人提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据认定事实如下：2017年12月5日，龙飞向陈玉芬借款50000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到陈玉芬人民币伍万圆整（50000.00）用意生意周转。”微信聊天记录显示双方约定利息按1800元/月支付，龙飞以微信转账的方式向陈玉芬支付了2018年4月份之前的利息，自2018年4月份开始至今，经陈玉芬催收，龙飞既未归还借款本金也未支付利息，为此，陈玉芬诉至本院，要求判如所请。另查明，李娟英系龙飞的妻子，该债务发生在婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。龙飞向陈玉芬借款系双方当事人真实意思表示，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。本案中，龙飞向陈玉芬借款，虽然未约定还款期限，经陈玉芬多次催收未果。自起诉之日至今，龙飞仍未归还借款，应认定陈玉芬已给予龙飞合理的还款期限，故陈玉芬要求龙飞返还借款的诉讼请求，理由充分。原、被告双方原约定利息按1800元/月支付，现陈玉芬要求尚欠的利息按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。李娟英作为龙飞的妻子，该借款发生在龙飞与李娟英婚姻关系存续期间，故其对该债务应承担共同还款责任。因此陈玉芬要求龙飞、李娟英共同归还借款并支付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。龙飞、李娟英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，陈玉芬的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龙飞、李娟英于本判决生效之日起十日内返还陈玉芬借款50000元并支付利息（截止至2018年7月20日尚欠利息为3500元，2018年7月20日之后的利息以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，财产保全费620元，共计1189元，由龙飞、李娟英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘杜秀二〇一八年八月十日书记员  谢还英
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2245号
原告：垫富宝投资有限公司，住址：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人:陈志祥，男，1983年11月9日出生，住址：江西省鹰潭市余江县，系垫富宝投资有限公司职工，特别授权。
被告：程爱玲，女，汉族，1967年9月5日出生，住址：江西省上饶市信州区。
被告：上饶市佳运物流有限公司，住址：江西省上饶市信州区福利巷4号，统一社会信用代码：361102210031216。
法定代表人：程朝华，公司经理。
原告垫富宝投资有限公司诉被告程爱玲、被告上饶市佳运物流有限公司垫付宝合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告程爱玲、被告上饶市佳运物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款49727.45元；2、请求判令被告向原告支付违约金4972.74元；3、被告二在30000元范围内承担最高额度偿还责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登入网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可以从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年1月29日签订了合同编号：垫000007021垫付宝(垫付卡)领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。被告在与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款49727.45元，应还违约金4972.74元，经原告催促后，被告仍未还款，被告二也未承担最高额度偿还责任。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告程爱玲、被告上饶市佳运物流有限公司未到庭答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告公司开展了名为“垫付宝”的新业务。原告与被告程爱玲于2015年1月25日签订了编号为垫000007021垫付宝系列合同，主要有垫付宝(垫付卡)领用合约、授权书（LS6）、授权书（LS7）、承诺函（LS4）、承诺函（LS4-1）。合同约定，被告程爱玲成为“垫付宝”注册会员后在与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告程爱玲直接垫付消费款项给商户会员，被告程爱玲按约将垫付款定期给付原告，合同还对违约责任有明确约定。被告上饶市佳运物流有限公司在承诺函（LS4）上盖章，同意为被告程爱玲在原告处的消费款提供最高额30000元担保，被告程爱玲、担保人上饶市佳运物流有限公司法定代表人程朝华均在承诺函（LS4-1）上签名捺印。合同生效后，被告程爱玲在垫付宝其他会员处多次消费，原告依约为其垫付了消费款共计人民币49727.45元。两被告未按约还款，故诉至本院，要求处理。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、原告营业执照、被告程爱玲身份证复印件、被告上饶市佳运物流有限公司基本信息，证明原、被告诉讼主体适格；
2、垫付宝欠款表、垫付宝交易表，证明原告履行了合同义务；
3、垫付宝领用合约、授权书、承诺函，证明两被告同意在原告公司网站注册会员并在原告公司网站进行加油、汽配等消费；
4、被告程爱玲垫付宝交易记录、程爱玲授信记录、程爱玲授信账户，证明原告为被告程爱玲垫付了消费款49727.46元。
上述证据，本院经核实无异，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2015年1月25日签订的垫付宝系列合同，经双方当事人签字捺印盖章即具有法律效力，本院予以确认。被告上饶市佳运物流有限公司在承诺函（LS4）上盖章，其法定代表人程朝华在承诺函（LS4-1）上签名捺印，自愿为被告程爱玲的消费款在30000元范围内承担担保责任，有效，本院予以确认。原告依约为被告程爱玲垫付了消费款49727.45元，两被告未及时还款，已构成了违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程爱玲应在本判决生效后十五日内一次性归还原告垫富宝投资有限公司垫付款49727.45并支付违约金4972.74元；
二、被告上饶市佳运物流有限公司对上述债务在30000元范围内承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告程爱玲、被告上饶市佳运物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨丽芳
人民陪审员 徐海燕
人民陪审员 汪秋香
二〇一六年十二月五日
代书 记员 黄佳玲
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执3753号
申请执行人王勤博。
被执行人夏佳为、李英英。
本院在执行申请执行人王勤博与被执行人夏佳为、李英英为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4903号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执3753号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月十二日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1954号
原告：罗伽。
委托代理人：何文君。
被告：台州波赛顿卫浴有限公司。
法定代表人：余娜威。
本院在审理原告罗伽与被告台州波赛顿卫浴有限公司为房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗伽于2015年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伽的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗伽撤回起诉。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告罗伽负担。
审 判 员 金丹
二〇一五年七月十二日
代理书记员 项阳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第608号
申请执行人李春峰，男，1950年04月28日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街华新委*组。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告李春峰依据本院已经发生法律效力的（2011）延民初字第4291号和（2011）延民初字第4292号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月26日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（4291号判决书去确认，支付委托经营金及违约金共计50500元、受理费等537.50元、执行费665.56元；4292号判决书确认，支付办理房屋所有权证所需费用及房屋面积差价款共计21528.57、受理费等169元、执行费225.46元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人李春峰的总金额为42736元（20500＋537.50＋21528.57＋169）。根据执行分配方案，申请人李春峰应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积2.90㎡（42736×90%÷13276）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积2.90㎡的房屋抵债归申请人李春峰所有；
二、（2011）延民初字第4291号和（2011）延民初字第4292号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安忠显
二〇一四年四月三日
书记员 韩署擎
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12930号
被执行人：石天辉，男，彝族，1975年11月5日出生，住贵州省大方县。
本院在执行上列被执行人租赁合同纠纷一案中，查得被执行人所有的车牌号码为粤Ｅ×××××号小型汽车一辆，因车辆去向不明而未能处理。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一八年一月十二日
书记员 关翠芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5084号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该银行董事长。
委托诉讼代理人：徐艳琳，该银行工作人员。
被告：黄海波，男，1987年1月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：唐荷花，女，1966年5月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告黄海波、唐荷花为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院起诉，诉请：1.判令被告黄海波、唐荷花立即按合同约定归还原告借款人民币本金298611.1元，至2017年6月22日利息8914.03元以及2017年6月23日至实际还款之日止的利息、罚息；2.申请解除《个人循环借款合同》，我行有权提起收回全部本息；3.判令本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行诉讼代理人徐艳琳到庭参加诉讼，被告黄海波、唐荷花经本院公告传票传唤逾期未到庭。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告黄海波向原告浙江台州路桥农村合作银行申请贷款，并签订《个人循环保证借款合同》，合同号为路合银（2016）循借字第9631120160033141。合同约定：使用借款额度为人民币300000元，使用借款额度期限自2016年8月23日至2018年8月20日止；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，发生下列情形之一即构成违约或风险事件：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还本息的。贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：1.按规定罚息和复利；2.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；3.按约定从借款人、保证人账户中扣划相应款项用于偿还贷款本息及费用；4.要求保证人履行连带保证责任；5.要求现抵押权；6.提前解除合同；7.其他法律允许的措施。被告唐荷花于2016年8月23日签订共同还款承诺书，自愿为被告黄海波与原告浙江台州路桥农村合作银行在特定融资期间内自即2016年8月23日起至2018年8月20日止发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任（承诺人将按贷款人要求的期限、金额和方式清偿债务）。另查明，截止2017年6月22日，被告黄海波、唐荷花尚欠原告本金298611.1元，利息8914.03元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、解除原告浙江台州路桥农村合作银行与被告黄海波于2016年8月23日签订的合同号为路合银（2016）循借字第9631120160033141的《个人循环借款合同》；
二、被告黄海波、唐荷花于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币298611.10元、利息8914.03元及自2017年6月23日起至判决确定履行之日止按《个人循环借款合同》和中国人民银行有关规定计付的利息、逾期息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，减半收费计2955元，保全费2270元，合计人民币5225元，由被告黄海波、唐荷花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李羿男
二〇一七年七月十日
代书记员 黄 霞
附件：
本判决所引用的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初5084号
浙江台州路桥农村合作银行、黄海波、唐荷花：
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告黄海波、唐荷花为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5910元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年七月十日