湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终2237号
上诉人（原审原告）：枝江市龙钱水泥制品有限公司，住所地：枝江市问安镇问安大道9号，组织机构代码05001660-9。
法定代表人：郭晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张启忠，男，生于1964年6月7日，汉族，住松滋市街河市。
委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐竹松，男，生于1976年11月14日，汉族，住宜都市松宜矿区。
被上诉人（原审被告）：王生平，男，生于1972年9月6日，汉族，住松滋市。
被上诉人（原审被告）：周迟平，男，生于1974年10月6日，汉族，住松滋市。
上诉人枝江市龙钱水泥制品有限公司、张启忠因与被上诉人唐竹松、王生平、周迟平买卖合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
枝江市龙钱水泥制品有限公司上诉请求：1、撤销原判主文第二项，改判唐竹松、王生平、张启忠支付违约金39896元（2015年1月1日到2018年2月28日），并从2018年3月1日起按日万分之五继续支付违约金直到货款实际付清为止。2、判令唐竹松、王生平、张启忠承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审认定是由合伙人之一的张启忠负责与枝江市龙钱水泥制品有限公司签订的《销售合同》，那么即使唐竹松和王生平没有参与合同的签订或对合同内容不知晓，此《销售合同》的约定内容对三位合伙人也依然具有约束力。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号第二十四条明确规定,本案中，双方签订的《销售合同》第7条明确约定“付款时间：在签订合同之日起，先付定金10万元，需方开始要送货时提前两天通知供方。供方安排好车辆送货。货到验收签字，付款。”，合同第八条明确约定“供方逾期发货或者需方逾期付款的，按合同金额日万分之五向对方支付违约金”。可见双方在销售合同中是明确约定了逾期付款违约金计算标准的。王生平于2014年12月5日出具收条，写明收到的货款总额和己付定金，注明下欠货款金额，那么依照合同约定收货后就应当付款，未付款就应当支付违约金。
张启忠上诉请求：1、依法撤销一审判决中第一项内容，改判张启忠不承担支付货款责任，驳回一审枝江市龙钱水泥制品有限公司对张启忠的一审诉讼请求。2、判令唐竹松、王生平、枝江市龙钱水泥制品有限公司、承担二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。枝江市龙钱水泥制品有限公司在一审中提交的债权结算凭证显示货款欠款人为王生平，并非张启忠。枝江市龙钱水泥制品有限公司并未与张启忠实际履行2014年5月3日签订的《销售合同》。本案所涉及的货物买卖关系实为发生于枝江市龙钱水泥制品有限公司与王生平之间。张启忠对枝江市龙钱水泥制品有限公司本案所涉及的货物销售未参与。二、一审判决违反了合同的相对性原则。如前所述，枝江市龙钱水泥制品有限公司在一审中提交的债权结算凭证显示货款欠款人为王生平，并非张启忠，这仅能证实在枝江市龙钱水泥制品有限公司与王生平之间存在因买卖产生的债权债务关系，枝江市龙钱水泥制品有限公司只能向王生平主张权利。三、按照枝江市龙钱水泥制品有限公司所诉称的情况，本案所涉及的欠款从2014年12月至今己经三年多时间，枝江市龙钱水泥制品有限公司没有向张启忠主张过权利，根据民法总则的规定，枝江市龙钱水泥制品有限公司向张启忠主张权利也超过了法定的诉讼时效，人民法院也应驳回其对张启忠的诉讼请求。
唐竹松、王生平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
周迟平未提交书面答辩意见。
枝江市龙钱水泥制品有限公司向一审法院起诉请求：判令张启忠、唐竹松、王生平、周迟平支付货款69145元并相互承担连带责任，支付2015年1月1日至2018年2月28日之间的违约金39896元，并从2018年3月1日起按日万分之五继续支付违约金直到货款付清为止。
一审判决认定事实：2014年5月3日签订了“销售合同”（格式填充式），供方是枝江市龙钱水泥制品有限公司，需方写为“荆松一级路十二队”，需方由张启忠签字，在张启忠签字下面还写有“周迟平”的名字。该“销售合同”第一条产品型号规格、数量、金额如下表为：产品名称为平口排水管，型号规格为1500×2000，单位为米，数量为600，单价为1250，金额为750000元。该“销售合同”第七条写明：付款时间：在签订合同之日起，先付定金壹拾万元，需方开始要送货时应提前2天通知供方，供方好安排车辆送货。货到验收签字，付款。该“销售合同”第八条违约责任：供方逾期发货或需方逾期付款，按合同金额日万分之五向对方支付违约金。2014年12月，王生平出具的收条兼欠条载明：收到2000×1500管节92根×2460=226320元，2000×1000管节3节×1500=4500元，2000×500管节5节×750=3750元，全年口×3.05米管节2节×1500=4575元，合计239145元。已付10万元，下欠139145元。另备注：2014.5.24号100000元（定金），2015.2.16号50000元，2016.2.6号20000元，王生平于2017年2月18日批注下欠69145元。另外，王生平写明“本人王生平身份证号422422197206091317由张启忠牵头与唐竹松三人承包荆松一级公路基础十二队小构。”连同身份证一同通过微信发给枝江市龙钱水泥制品有限公司的会计李梅，庭审中王生平和李梅均认可此事。
一审法院认为：1、关于被告主体，“销售合同”的需方“荆松一级路十二队”只是一个工程段，应与实际合伙人为主体；合同是张启忠签订；王生平和唐竹松均陈述系张启忠、王生平、唐竹松三人合伙，与周迟平无关，张启忠对此也无异议，应认定张启忠、王生平、唐竹松三人为实际合伙人，是适格被告主体，应当共同对合伙的债务承担连带责任。2、关于标的。对下欠本金69145元均无异议。争议焦点是否承担违约金问题。由于合同规定与实际履行的产品型号有很多不同，王生平在多次结算中也均未提及违约金，可视为约定不明，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对违约金不予支持。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，判决：一、张启忠、王生平、唐竹松支付枝江市龙钱水泥制品有限公司货款69145元，并相互承担连带责任，在判决生效后15日内履行；二、驳回枝江市龙钱水泥制品有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由枝江市龙钱水泥制品有限公司负担421元，张启忠负担243元，王生平负担243元，唐竹松负担243元。
当事人在二审中未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，根据枝江市龙钱水泥制品有限公司提供的销售合同、王生平出具的收条及欠条、微信记录等证据并结合当事人庭审陈述能够形成证据链相互印证证明张启忠、王生平、唐竹松在本案中存在合伙关系，张启忠虽提出抗辩但其不能提供明确、直接的反驳证据，一审据此认定上述证据的证明力，符合高度盖然性标准，本院对其抗辩不予采信。张启忠、王生平、唐竹松应当对本案所涉债务承担连带清偿责任。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。王生平于2017年2月18日批注下欠69145元，该事由发生诉讼时效中断的效力，故枝江市龙钱水泥制品有限公司的起诉未超过法定诉讼时效。同时，枝江市龙钱水泥制品有限公司将王生平出具的收条及欠条作为证据提交，可以视为其对该证据内容的认可，当事人在结算时并未表达支付违约金的意思表示，枝江市龙钱水泥制品有限公司亦未提供证据证明其曾对该收条及欠条载明的内容提出异议，故一审结合本案实际履行情况认定双方对违约金约定不明并无不当。
综上所述，枝江市龙钱水泥制品有限公司、张启忠的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计2325元，由枝江市龙钱水泥制品有限公司负担797元，张启忠负担1528元。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 李淑一
审判员 闫玲玲
二〇一八年七月十九日
书记员 庄丽可