福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第6615号
原告吴维忠，男，1972年06月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人陈灿良，福建君宇律师事务所律师。
被告赵青，男，1967年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告仁创（福建）实业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区五金机电商城7幢132号。
法定代表人赵青，该公司经理。
被告福建中投融资担保有限公司，住所地福建省泉州市洛江区五余机电商城7幢133号。
法定代表人缪增铃，该公司经理
被告黄义华，男，汉族，1979年3月25日出生，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人田全，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
原告吴维忠诉被告赵青、仁创（福建）实业有限公司、福建中投融资担保有限公司、黄义华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴维忠及其委托书代理人陈灿良、被告黄义华及其委托代理人田全到庭参加诉讼。被告赵青、仁创（福建）实业有限公司、福建中投融资担保有限公司经本院公告传唤，期满后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告吴维忠诉称，2015年2月14日，被告赵青和被告仁创（福建）实业有限公司以本人资金及公司运作需要为由向原告借款70万元，借款月利率6%，双方未约定还款期限，约定逾期支付被告应承担事项债权而发生的律师费、保全费等。被告福建中投融资担保有限公司、被告黄义华为借款本息等债务提供担保，并签订借款抵押合同。被告利息支付至2015年5月14日止，就开始拒付利息。原告催讨本息，最后被告把抵押在原告处的汽车作价30万（其中22.5万元抵5.3个月）作为利息支付给原告，2015年10月14日起至今，被告没有再支付本息。原告认为，债务应当清偿，四被告所欠债务经原告催讨，至今不予清偿，请求判令1、被告赵青和被告仁创（福建）实业有限公司共同向原告偿还借款70万元及利息（利息以70万为基数，年利率以24%从2015年10月26日起至还款止，暂计到起诉之日利息为3733元）2、当庭变更为：判令被告赵青和被告仁创（福建）实业有限公司支付原告为实现债权而产生20000元律师费（原诉求为30000元）；3、判令被告福建中投融资担保有限公司、被告四黄义华两被告对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告赵青未作答辩。
被告仁创（福建）实业有限公司未作答辩。
被告福建中投融资担保有限公司未作答辩。
被告黄义华辩称，本案被告赵青实际向原告吴维忠借款数额为人民币64.3万元。虽然在2015年2月15日，由本案被告赵青出具给原告的一份70万元人民币的借条，但是原告并未按照约定出借给赵青70万元，而是仅出借给赵青64.3万元。这有原告提供给法院的转账凭证可以证明。因此，答辩人应为赵青64.3万元借款承担担保责任，而不是70万元借款承担担保责任。二、赵青出具给原告的借条约定借款利率为6%，属于典型的高利贷，按照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，这一约定是违法的和无效的。双方借款应按照年利率24%计息。自2015年2月15日至2015年6月16日止，借款人赵青已经偿还被答辩人利息14.9万元。三、原告诉称赵青把抵押在原告处的车牌号为闽XX**的奔驰五座S400小轿车作价30万元作为利息支付给原告纯属编造事实。事实是赵青、答辩人与原告在赵青给原告出具借条之前，即2015年2月14日三人签署了一份《汽车抵（质）押借款合同》，该合同仅有三人签名和借款金额，其他内容当时均未填写。只是又多加盖了一个仁创（福建）实业有限公司公章。同时赵青又给原告出具了一份空白的处置抵押车辆《委托书》，也加盖了仁创（福建）实业有限公司公章。双方从未约定过也未商议过将该车以30万元作价给被答辩人，更不可能用来偿还借款利息。该车在2010年11月21日购买时价值达145.8万元。赵青怎么可能同意原告以30万元低的价格作价给原告。当时该车市场价应该在60万元左右，这也可以从原告与赵青的微信聊天记录中加以证实。原告当时之所以同意用该车抵押借款，也正是因为在借款当时该车估价为70万元左右，可以覆盖原告借款本金，原告才同意用该车抵押的。而原告私自变造《汽车抵（质）押借款合同》和处置抵押车辆《委托书》内容，擅自处置了抵押物，才导致其借款本息无法收回，其后果应该由原告自行承担，不应由赵青和答辩人承担其损失。综上所述，答辩人认为：在2015年9月份原告处置了价值70万元的抵押车辆后，赵青与原告之间的64.3万元借款本金已经偿还完毕，利息也已经付清，双方之间该笔借款已经不存在了。现原告要求答辩人承担赵青借款64.3万元本息的担保责任是没有任何依据的，答辩人也不应承担连带偿还责任。
经审理查明，2015年2月15日，被告赵青出具一份借条给原告吴维忠，借条载明：兹有赵青因生意经营需要，向吴维忠借款人民币70万元，月利息6%，逐月支付。上述本息借款人若逾期支付，则以每日千分之一的比例计算违约金，并应支付出借人为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费和差旅费。若借款人及其连带责任担保人未能按时偿还借款，出借人有权向所在地人民法院诉讼解决。被告赵青在借款人一栏处签名捺印，被告福建中投融资担保有限公司在连带责任担保人一栏处加盖公司印章。为此笔借款，原告与被告赵青、黄义华、仁创（福建）实业有限公司签订《汽车抵（质）押借款合同》一份，约定由被告仁创（福建）实业有限公司提供汽车一辆（车牌号闽XX**，车主登记为仁创（福建）实业有限公司）做为抵押物，被告黄义华亦在该《汽车抵（质）押借款合同》的担保人处签名，该《汽车抵（质）押借款合同》未办理抵押登记；同日，被告赵青及仁创（福建）实业有限公司共同出具《委托书》一份给原告，表明特别授权原告吴维忠有权在被告未能偿还借款本息时出售抵押车辆。上述借条、《汽车抵（质）押借款合同》、《委托书》签订后，原告于2015年2月15日及次日通过银行转汇给赵青60万元、4.3万元，共计64.3万元。借款后，被告赵青及通过黄义华账户先后共计汇付6笔款项共计143000元给原告吴维忠及吴维忠的妻子陈万琴，具体付款日期及数额为：1、2015年3月20日汇至陈万琴账户15000元，留言备注“付吴维忠借款50万利息”；2、2015年3月20日另又汇付陈万琴账户42000元，留言备注“付吴维忠借款70万利息”；3、2015年4月13日汇至吴维忠账户20000元，留言备注“利息”；4、2015年4月15日汇至吴维忠账户37000元，留言备注“利息”；5、2015年5月14日汇至吴维忠账户20000元，留言备注“代赵青付吴维忠利息”；6、2015年6月16日汇至吴维忠账户9000元，留言备注“利息”。另查，原告与被告赵青之间另有一笔50万元的借贷纠纷在另案审理，双方共同确认该50万元的借贷双方约定的利息为月息3分。被告黄义华系被告赵青的亲戚并在被告赵青开办的公司内任职。本案审理过程中，被告赵青通过被告黄义华的委托代理人田全向本院提供一份处置抵押车辆的声明书，表明被告赵青同意以32.5万元的价值处置车辆予以冲抵借款,对此数额原告表示同意,但表明应先扣除利息后剩余款项才予以冲抵本金，2015年9月18日原告将该车处置变卖他人并获得款项。另，原告为本案诉讼支付律师代理费用20000元。本案审理中，本院并依原告申请于2015年12月9日对被告赵青址在泉州市洛江区五金机电商城7号楼131a/131b房屋予以限制交易，于2015年12月18日对被告福建中投融资担保有限公司名下的闽XX**和闽XX**轿车两部予以限制交易。
以上事实，有原、被告《汽车抵（质）押借款合同》、《委托书》及各方提供的银行交易明细清单及原告提供的《借条》以及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，被告出具给原告的借条表明双方欲进行70万元借贷，但原告仅能提供其实际交付原告款项64.3万元的凭证，结合庭审查明原、被告之间存在本案的70万元借款及另案的50万元以及两笔借款分别约定月利息为6分及3分的事实，该两笔借款的月利息款合计应为57000元，故本案70万元借款原告先行扣除当月利息款42000元及另案的50万元借款当月利息15000元的后实际给付被告赵青64.3万元的事实本院予以确认,根据相关规定对于预先在本金中扣除利息，人民法院应当将实际出借金额认定为本金,故本案应以64.3万元认定原、被告之间的实际借款数额；对借款后被告已支付的利息款，鉴于双方另有一笔借款50万元的借贷事实，且部分转帐凭证仍备注为“付吴维忠借款50万利息”等信息，故应扣除该50万元每月应付的月利息3分后认定为冲抵本案的利息，以每月15000元计算50万元的利息，自2015年3月起至2016年6月止，被告赵青应支付原告他案的利息款为60000元，结合被告赵青已实际支付的143000元，本院认定被告已支付原告本案利息款为83000元，本案双方约定有月息6分已超过法律允许的范畴，被告黄义华辩解该利息约定属高利贷应按年利率24%计算本案的借款利率，该辩解意见符合法律规定，应予采纳，对于被告赵青已支付83000元，其中超过月利率36%的利息款应予返还；本案认定实际借款数额为64.3万元，借款时间为2015年2月16日，按每月3分计付利息，截止2015年6月16日被告应付原告的利息款为77160元[（64.3万元X年利率36%）19290元/月X4个月]，至此原告收取被告的利息款超出3分的款项5840元（83000元-77160元），该款项应予冲抵本金，即截止2015年6月16日被告赵青尚欠原告的借款为637160元（643000元-5840元），对于2015年9月18日原告处置抵押车辆的款项，鉴于双方一致同意以32.5万元做为变卖价格，本院予以认定，关于此款项依相关规定应以先行扣除所欠利息后剩余款项再予以冲抵本金，被告赵青所欠原告的款项在2015年6月17日后应以年利率24%计算，故自2015年6月17日至2015年9月17日（汽车变卖前一日）被告赵青尚欠原告的利息为38229.6元[（637160元X24%）12743.2元/月X3个月],扣除该利息款后,变更汽车的款项尚余286770.4元(32.5万元-38229.6元)应予冲抵借款本金,故截止2015年9月18日被告赵青尚欠原告吴维忠的借款本金为350389.6元(637160元-286770.4元),原告主张的偿还借款应以此数额为还款本金并应按年利率24%支付该借款自2015年9月18日起至款项还清之日止的利息,被告仁创（福建）实业有限公司虽未在借条上签署借款意向,但在《汽车抵（质）押借款合同》上的甲方(借款人)一栏处加盖公章,此行为应予认定系对该笔借款作为共同借款人的确认,故对原告请求由被告赵青与仁创（福建）实业有限公司作为共同借款人承担还款责任,本院予以支持;被告福建中投融资担保有限公司、黄义华为本案借款提供担保的意思表示明确、真实，本院予以确认，该两被告应予上述借款本息承担连带清偿责任，其有权在履行债务后身债务人追偿。原告为主张本案而支出的律师代理费用，根据本案原告诉求的合理程度，本院予以支持15000元；原、被告各方的主张与辩解意见与本院上述认定不符之处，均不予支持或采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵青、仁创（福建）实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴维忠借款350389.6元并应按年利率24%支付该借款自2015年9月18日起至款项还清之日止的利息；
二、被告福建中投融资担保有限公司、黄义华对上述债务本本息承担连带清偿责任，并有权在履行债务后向被告赵青、仁创（福建）实业有限公司追偿；
三、被告赵青、仁创（福建）实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴维忠律师代理费用15000元；
四、驳回原告吴维忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11137元，由原告负担4282元、被告负担6855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郑锦芬
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将祷际出借的金额认定为本金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。