wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执异字第276号
申请变更人北京中恒泰吉资产管理有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号1号楼24层24D-043。
法定代表人张乃军，经理。
委托代理人王国华，北京市东清律师事务所律师。
委托代理人李婕，女，1980年6月16日出生，北京中恒泰吉资产管理有限公司职员。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001号。
负责人丁晓杰，总经理。
委托代理人张旭，男，1984年12月13日出生，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司职员。
委托代理人马雪川，男，1966年12月16日出生，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司职员。
被执行人北京首元房地产开发有限公司，住所地北京市东城区北三环东路37号华世隆公寓B座607室。
法定代表人朱春喜，总经理。
委托代理人刘红华，男，1969年8月23日出生，北京首元房地产开发有限公司职员。
被执行人北京华世隆投资有限公司，住所地北京市东城区北三环东路37号华世隆公寓B座607室-B。
法定代表人崔立东，总经理。
委托代理人刘红华，男，1969年8月23日出生，北京华世隆投资有限公司职员。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）与北京首元房地产开发有限公司（以下简称首元公司）、北京华世隆投资有限公司（以下简称华世隆公司）借款合同纠纷一案［执行依据：（2005）一中民初字第2104号民事判决书、执行案号：（2006）一中执字第1610号］过程中，北京中恒泰吉资产管理有限公司（以下简称中恒泰吉公司）向本院提出变更申请执行人申请。本院依法组成由审判员冯更新担任审判长，代理审判员张悦、王阳参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。申请变更人中恒泰吉公司的委托代理人王国华、李婕，申请执行人信达天津分公司的委托代理人张旭，被执行人首元公司、华世隆公司的委托代理人刘红华参加了听证。本案现已审查终结。
中恒泰吉公司述称：2014年9月28日，信达天津分公司与中恒泰吉公司签订协议，信达天津分公司将包含本案权利在内的债权转让给中恒泰吉公司。2014年10月29日，信达天津分公司与中恒泰吉公司在《金融时报》发布债权转让暨债务催收联合公告，确认中恒泰吉公司已经享有该债权。为维护中恒泰吉公司的合法权益，依据法律规定，特向贵院申请，请求将案件申请执行人变更为中恒泰吉公司。
信达天津分公司对中恒泰吉公司所述事实无异议。
首元公司、华世隆公司对中恒泰吉公司所述事实无异议，并同意其请求。
本院经审查查明，北京市海淀区农村信用合作社联合社（以下简称海淀农信社联社）与首元公司、华世隆公司（2004）年（借）字（0006）号《借款合同》纠纷一案。本院于2005年8月4日作出（2005）一中民初字第2104号民事判决书，判决：一、首元公司于判决生效后十日内向海淀农信社联社偿还借款本金970万元；二、首元公司于判决生效后十日内向海淀农信社联社偿付至本金还清之日止的利息；三、华世隆公司对上述一、二项所涉债务承担连带保证责任；四、华世隆公司承担保证责任后，有权向首元公司追偿。
2012年7月19日，本院作出（2012）一中执异字第765号执行裁定书，裁定：（2005）一中民初字第2104号民事判决书的申请执行人变更为信达天津分公司。
2014年9月28日，信达天津分公司与中恒泰吉公司签订《债权转让合同》将（2004）年（借）字（0006）号《借款合同》项下的债权转让给中恒泰吉公司。2014年10月29日，信达天津分公司与中恒泰吉公司在《金融时报》发布债权及其相关权益催收暨转让联合公告。
本院认为，信达天津分公司与中恒泰吉公司达成的债权转让协议系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务，故中恒泰吉公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2005）一中民初字第2104号民事判决书的申请执行人变更为北京中恒泰吉资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 冯更新
代理审判员 王 阳
代理审判员 张 悦
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐文影
宁超
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02973号
原告瞿健。
委托代理人孙建国，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告河北康博网络科技有限公司。
法定代表人武伟峰。
被告辽宁隆兴投资管理有限公司。
法定代表人朱涛。
原告瞿健诉被告河北康博网络科技有限公司（以下简称“河北康博公司”）、辽宁隆兴投资管理有限公司（以下简称“辽宁隆兴公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俭担任审判长，审判员刘凤主审，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告瞿健及其委托代理人孙建国到庭参加诉讼。被告河北康博公司、辽宁隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告瞿健诉称：2014年7月15日，原告与二被告在沈阳签订了合同编号为分别为：隆兴民借字（LS）第XX号和隆兴民借字（LS）第XX号的两份《借款担保合同》，合同约定：原告将25万元和50万元两笔借款借给被告河北康博公司使用一年，2015年7月14日一次性偿还本息合计90万元。被告辽宁隆兴公司承担上述借款的连带担保责任。依照合同约定，原告于2014年7月15日通过招行沈阳分行将75万元借款支付给被告河北康博公司，并将银行的付款存根附入《借款担保合同》备注页，作为合同组成部分备查。2015年7月14日还款期限届满后，原告多次联系被告辽宁隆兴公司索要还款未果。综上，现原告向法院起诉，请法院判令被告还原告借款本金75万元、利息15万元及从2015年7月15日至实际给付之日止的逾期还款利息（以本金75万元为本金，按年息20%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告河北康博公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告辽宁隆兴公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月15日，原告瞿健、被告河北康博公司、辽宁隆兴公司签订借款担保合同两份，各方约定“原告为出借人，被告河北康博公司为借款人，被告辽宁隆兴公司为保证人。借款金额为50万元、25万元，借款用途为爱棋牌游戏平台，借款期限为2014年7月15日至2015年7月14日，利息分别为10万元、5万元，被告辽宁隆兴公司承担连带保证责任”。当日，原告瞿健通过招商银行账户（62×××09）向沈阳市康博商用器材批发部转账50万元及25万元。至2015年7月15日之后，被告河北康博公司、辽宁隆兴公司未再偿还本息，经原告催要未果，故来院诉讼。
上述事实，有原告提供的借款担保合同、银行交易明细及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告河北康博公司、辽宁隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告瞿健提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。
原、被告间签订的借款担保合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定向被告发放借款，但被告未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求二被告偿还借款本金75万元的主张，予以支持。关于原告主张的利息及逾期利息问题，从原、被告双方签订的借款担保合同来看，50万元的年利息为10万元，25万元的年利息为5万元，可以看出年利率为20%，故原告主张的利息15万元及逾期利息（按照年利率20%计算），符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告辽宁隆兴公司对原告瞿健与被告河北康博公司之间的借款承担连带保证责任，若其承担保证责任后，有权向被告河北康博公司予以追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北康博网络科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告瞿健借款本金75万元及利息25万元；
二、被告河北康博网络科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告瞿健借款本金75万元的逾期利息（自2015年7月15日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；
三、被告辽宁隆兴投资管理有限公司对上述借款承担连带保证责任。被告辽宁隆兴投资管理有限公司承担保证责任后，有权向被告河北康博网络科技有限公司予以追偿。
案件受理费12，800元，公告费600元，由被告河北康博网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 俭
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王湘婷
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执773-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人宗杏杏与李永光民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李永光的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民初字第257号
原告鲁月梅，女，汉族。
被告考格加，男，蒙古族。
委托代理人才仁加甫，温泉县司法局法律援助中心司法工作者。一般授权代理。
被告格尔丽（考格加之妻）女，蒙古族。
原告鲁月梅诉被告考格加、格尔丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用普通程序由审判员那仁巴特担任审判长，审判员余茹克主审，人民陪审员乌兰巴特组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告鲁月梅，被告考格加及其委托代理人才仁加甫，被告格尔丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁月梅诉称：被告考格加向我借款2200元，经多次向被告考格加催要未果。故起诉至法院，依法判令二被告归还款借款本金2200元及利息5566元，计7766元。
被告考格加辩称：向原告鲁月梅借款属实，但借款本金为2000元，约定于2007年6月30日归还，借款期限为一个月。当时利息按10%计息，2000元的利息为200元，与本金合计为2200元签订了“借款协议”由被告格尔丽提供担保，并约定以抵押在原告鲁月梅处的被告格尔丽工资卡中取现金得方式归款。所以本借款当时已从被告格尔丽的工资卡中扣完，我与原告鲁月梅之间不存在借贷关系。而且原告擅自把还款日期涂改为2010年6月30日，即便本借款还款日期为2010年的6月30日，至今已过4年多，已超过两年的诉讼时效，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对自己的主张提交一份“借款协议”。证实被告考格加于2007年5月30日借款2200元，由被告格尔丽提供担保，月息3%，约定于2010年6月30日还款的事实。
被告考格加质证：对借款2200元的金额、利息计息标准及还款日期均有异议。
被告格尔丽质证：与被告考格加的意见相同。
被告考格加对自己的答辩未出示证据。
被告格尔丽辩称：被告考格加向原告鲁月梅按月利率10%计算借款2000元，期限为一个月。当时计算一个月的利息为200元，本金2000元，合计2200元并写在借款协议上，我提供了担保签的名字。我的工资卡之前抵押在原告鲁月梅处，所以当时约定本借款从我的工资卡中归还，现该借款已从我的工资卡中扣完。原告鲁月梅擅自更改还款日期，而且此借款至今已过四年，这期间原告鲁月梅未索要该借款，现已超过诉讼时效，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告格尔丽提供了一份工资明细表。证明原告鲁月梅自2007年1月至2012年8月12日（工资卡挂失之日）期间已从该工资卡中取款98286元，其中包括该借款2000元及利息200元的事实。
原告鲁月梅质证称：对该证据的真实性、合法性没有异议，担关联性有异议。我于2009年11月12日至2012年7月期间从被告格尔丽的工资卡中取款计47170元，但用于归还其他借款，与该案没有关系。本案的借款2200元及利息未从该取款中扣除。
本院对原告鲁月梅提供的证据认证认为：原告出示的证据二被告均无异议，认可，对原告出示证据的真实性，合法性，与本案的关联性本院予以认定。
本院对被告格尔丽提供的证据认证认为：原告鲁月梅对其真实性、合法性没有异议，但对关联性提出了异议。对该证据的真实性、合法性本院予以认定，关联性不予认定。
经审理查明：2007年5月30日被告考格加为购买摩托车为由向原告鲁月梅借款，并双方签订一份“借款协议”，由被告格尔丽提供担保。但被告考格加至今未归还借款，故原告诉至本院要求依法判令二被告归还借款本金2200元及利息5566元，共计7766元。
另查明，被告格尔丽的608873005200026208号工资卡抵押在原告鲁月梅处以偿还其他借款。借款2200元于2007年5月30日至2014年7月17日期间的利息按银行同期贷款利率计算为1567.66元。
以上事实由原告鲁月梅，被告考格加、格尔丽在庭审中的陈述及原告鲁月梅，被告格尔丽提供的证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原告鲁月梅与被告考格加之间存在民间借贷关系，“借款协议”真实有效，由被告给原告出具的“借款协议”可以证明。被告对借款协议的真实性没有异议，所以本院对被告考格加2007年5月30日向原告鲁月梅借款2200元的事实予以认定。被告考格加向原告鲁月梅借款2200元的事实清楚，证据确凿，被告考格加应当承担还款责任。被告考格加与格尔丽为合法夫妻，被告格尔丽对该借款的担保人，该借款为夫妻共同债务，因此被告格尔丽应当承担连带偿还责任。庭审中被告考格加、格尔丽辩称，本借款早已从被告格尔丽的工资卡中还完，借款利率也按10%计算归还完，并提供工资卡明细表。认为该理由不能直接证明借款及利息已从工资卡中归还的事实，本院不予采纳。
庭审中，原、被告双方对借款协议上还款日期存有异议，二被告辩称该借款已超过诉讼时效。依照《民法通则》的规定向人民法院请求保护民事权益的诉讼时效期限为两年，法律另有规定的除外；诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起开始计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案原被告双方约定还款日期为2010年6月30日，原告鲁月梅最晚在2012年6月30日之前提起诉讼，保护民事权利。从约定的还款日至提起起诉期间，原告鲁月梅称多次向二被告催款，但庭审中未向法庭提供对诉讼时效期间内要求二被告履行还款义务或者中断诉讼时效的相关证据，故原告承担未能举证的法律后果。本案中原告鲁月梅的诉讼时效期已超过，丧失其请求权，本院不予保护。二被告的抗辩理由成立，予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告鲁月梅的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告鲁月梅承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 那仁巴特
审 判 员 余 茹 克
人民陪审员 乌兰巴特
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 其 米 德
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第783号
上诉人（一审被告）王玉琴，女，汉族。
上诉人王玉琴因与被上诉人临泽县供热公司供用热力合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2015）临民初字第934号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉琴及其委托代理人张永久、程国明，被上诉人委托代理人田玉明、张开军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告居住在临泽县邮政局住宅楼3单元201室，建筑面积63.3平方米，一直接受原告的供暖服务。临泽县物价局于2008年1月5日下发临物价发（2008）91号《关于城区集中供热价格的批复》规定，2007年之前，住宅楼每平方米取暖费17.20元，2008年后每平方米25元。非居民（办公及经营）供热价格每平方米取暖费29元。被告的住宅取暖费，2007年应交1088.80元，实交500元，拖欠588.80元；2008年应交1582.50元，实交800元，拖欠782.50元；2012年应交1582.50元，实交500元，拖欠1082.50元；2014年应交1582.50元，实交500元，拖欠1082.50元；被告经营的龙祥手机店面积64.9平方米，2011年应交取暖费1882.10元，实交1461.10元，拖欠418元；2013年应交取暖费1882.10元，原告按80%予以收取1506元；2014年应交取暖费1882.10元，被告拖欠取暖费合计5836.4元。后原告多次催要，被告以暖气不热为由拒绝交纳取暖费。
双方争议的焦点是，被告所供的暖气温度是否达到规定标准及被告拒绝支付暖气费的理由是否成立，原告的起诉是否超过诉讼时效。
围绕该争议焦点，原告提交了其工作人员于2014年11月26日测量被告翔龙手机店记录一份，证明温度达到供暖标准。被告向法庭提交的2003年12月7日原告收费员测量同一住宅楼龙连军家的温度记录复印件一份，证明室温为10度；被告申请证人龙连军、薛泉、喻景蓉出庭作证，证明证人与被告系邮政局住宅楼住户和经营户，被告住宅温度达不到供热摄氏16度的标准，门店的温度达不到摄氏12度，2014年被告使用电暖器采暖过冬。被告提交翔龙手机店的取暖费票据一份，试以证明2013年度因暖气不热，原告按80%收取了1506元；经质证，被告对原告提交2014年11月26日工作人员测量被告翔龙手机店温度记录有异议，认为没有被告签名确认；原告对2003年测量温度记录提出异议，认为十几年前的测量温度复印件缺乏真实性，且与该案无关联性。法庭认为，该证据确与本案无关联性，故不予采信。对取暖费票据一份，原告无异议，本院予以采信，可以证明原告根据实际情况免除了2013年度被告手机店的20%取暖费。对证人龙连军、薛泉、喻景蓉的当庭证言，原告均提出异议，认为证人均系被告一栋楼房住户，证人也没有测量过被告的室温，又无其他证据予以佐证，故不能证明暖气温度情况。法庭认为，被告提供的书面证据确与本案无关联性，上述三证人与被告系同一住宅楼住户或经营户，与被告有利害关系，且证人均系主观臆测暖气温度达不到标准，无其他证据印证暖气温度，故法庭不予采信。
一审法院认为，原被告虽未签订书面的供热合同，但事实上原告为被告住宅和经营的龙祥手机店提供暖气服务，被告接受了供用热力服务，双方之间已经形成供用热力合同关系，原告已实际供暖，被告应当交纳取暖费。被告以原告供暖温度达不到采暖标准，拒绝交纳取暖费的理由依法不能成立，本院不予采纳。原告自2007年至2014年拖欠暖气费共计5836.4元，事实清楚，证据确实，依法予以认定。被告辩解原告承诺免除2007年、2008年、2012年所拖欠的部分取暖费，无证据证实，本院不予采信。被告辩解原告的诉讼超过法定诉讼时效，因供用热力合同每年都在履行，具有连续性，原告的诉讼并未超过诉讼时效，故本院不予采信。根据公平合理原则，对被告拖欠的取暖费，参照2013年被告手机店的暖气费交费比例，酌情由被告按80%给付原告。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告王玉琴偿付原告临泽县供热公司取暖费4669.12元，限于判决生效后10日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉琴承担。
宣判后，王玉琴不服，向本院提出上诉，请求将本案依法改判或发回重审。其上诉理由为：一、被上诉人供暖温度没有达到国家规定的标准，对此，上诉人已提供的证人证明室内温度低于16度，被上诉人构成重大违约，故上诉人有权拒付采暖费；二、一审法院举证责任分配不当，依据法律规定，应由被上诉人举证证实其所供暖气达到国家标准；三、本案已过诉讼时效。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予以确认。另查明，2015年经对上诉人所居楼房楼内管道进行改造，上诉人认为被上诉人所供热力温度达标。
本院认为，上诉人对与被上诉人形成供用热力合同没有异议，双方应按约全面履行合同义务。上诉人自2007年至2014年拖欠被上诉人采暖费合计5836.4元，上诉人应履行给付义务。但上诉人提出由被上诉人对其所供热力已达国家标准进行举证，否则上诉人拒绝承担给付责任，对此，本院认为，被上诉人作为热力供应的义务方，理应承担此责。但根据二审查明的事实：今年经对上诉人所居楼房楼内管道进行改造，上诉人认为经改造，被上诉人所供热力温度达标，故即便上诉人室内温度没有达标，也排除了是由于被上诉人一方原因造成。因此，上诉人要求被上诉人提供证据证明所供热力达到标准的理由不能成立。2013年度上诉人要求被上诉人对上诉人门面室内温度进行测量，被上诉人工作人员进行测量并按此测量结果对上诉人2013年度门面采暖费以80%予以结算，上诉人并未提出异议，按此比例交清了2013年度门面采暖费，因此，一审法院对上诉人未交纳的取暖费，参照当事人对2013年度上诉人手机店采暖费交费比例进行判决，处理结果公平合理，并无不当。另外，因供热合同双方当事人每年都履行，存在连续性，故本案不存在超过诉讼时效的问题。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王玉琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一五年十二月三日
书记员 赵 薇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第508号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人马小东，男。
被执行人王中月，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月23日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第651号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月30日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第651号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人马小东、王中月于2007年4月9日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年7月2日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2014年1月1日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年4月29日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人马小东、王中月征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第651号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年六月十六日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保552号
申请人：黄骅市天天食品发展有限公司，住所地河北省黄骅市经济技术开发区。组织机构代码证号：91130983750269797H。
法定代表人：杜国良，董事长。
被申请人：冯书华，男，1966年8月18日，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
申请人黄骅市天天食品发展有限公司与被申请人冯书华不当得利纠纷一案，申请人黄骅市天天食品发展有限公司于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯书华所有的银行存款90000元内进行保全。担保人杜雨馨以自己所有的东风日产牌冀Ｊ×××××号小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人黄骅市天天食品发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯书华在银行存款90000元。（6222020408003632317）。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 滕仁云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 慧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民商初字第53号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市住所地北京市顺义区。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人白艺伟，女，回族，北京市人，大学文化，系中恒国际租赁有限公司法务专员。
被告张俊峰，男，汉族，现住址不祥。
被告赵晓娟，女，汉族，出生日期不祥，现住址不祥。
本院于2015年1月26日立案受理原告中恒国际租赁有限公司与被告张俊峰、赵晓娟融资租赁合同纠纷一案，依照原告提供的被告住址为被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，无法送达。
本院认为，原告未能提供具体信息确定明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中恒国际租赁有限公司的起诉。
案件受理费5081元，全部退还原告中恒国际租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 盖焱
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭娟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1219号
申请执行人：天津银行股份有限公司兴科支行，住所地天津市南开区1895天大建筑创意大厦鞍山西道200号。
负责人：李江，男，行长。
委托诉讼代理人：陈志泉，男，该行员工。
被执行人：杜燕林，女，1982年8月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司兴科支行与被执行人杜燕林金融借款合同纠纷一案执行过程中，因被执行人杜燕林下落不明，本院于2018年4月25日经《人民法院报》发布公告，向其送达执行通知书，现公告期已满，被执行人杜燕林仍未到庭。在执行过程中，经网络查控系统查询，已冻结被执行人名下一个银行账户，已评估被执行人名下房产，除此之外被执行人名下暂无可供执行财产，现已将被执行人列为失信人员名单以及采取限制高消费措施，申请人亦提供不出其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年六月二十八日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1296号
罪犯余建波，男，1974年12月5日出生，汉族，江西省上饶市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）饶中刑二初字第4号刑事判决，认定余建波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月6日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余建波在2015年3月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬9次，单项表扬4次，主动履行了财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯余建波的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余建波虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其属因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，故依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余建波减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2011年11月25日起至2024年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执482号
申请执行人彭海波。
委托代理人廖春勇，湖北知有律师事务所律师。
被执行人中百仓储黄石购物广场有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区湖滨路94号。
法定代表人王辉，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初347号民事调解书，于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币710元，承担执行费50元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中百仓储黄石购物广场有限公司在银行账户上的资金人民币760元（含执行费），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 石 刚
审判员 盛永济
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐 铭
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0181民初8号
原告:陈明琼,女，1973年1月12日生，汉族,云南省安宁市人，现住安宁市。
被告:杨春惠,女，1986年10月28日生，汉族,云南省安宁市人，现住云南省。
被告:杜劲敏,男，1982年9月9日生，汉族,云南省安宁市人，现住云南省。
原告陈明琼与被告杨春惠、杜劲敏身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，于2018年1月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明琼、被告杨春惠、杜劲敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈明琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告赔偿原告人身伤害经济损失共计人民币9483.09元。2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，两被告长期在安宁市和平村收费站对面桥洞下帮跑楚雄、大理的大客车拉客人，每拉到一个客人都能赚四、五十元的差价。而原告平常是在安宁市和平村收费站对面桥洞下面支电动车拉客跑安宁市内短途的，偶尔也帮跑楚雄的大客车拉客，每拉到一个乘客，大客车驾驶员会给10元的报酬。2017年9月4日，原告与被告杨春惠在安宁市和平村收费站对面桥洞下因为帮跑楚雄的大客车“拉客”发生口角，当时被告杨春惠扬言要找人来把原告“打死”，让原告等着。9月6日9时52分左右，在原告支车时，有一位老人过来问原告在这里能不能坐到去大理的车，当时原告因为怕又与被告发生冲突就告诉老人不知道。过了不久后两被告就突然过来对原告拳打脚踢，将原告打翻在地。原告被打之后当即拨打110报警，金方派出所的民警出警处理,警察到了现场后昆钢医院120的急救车也赶到了现场。在警察简单的询问了原告事发经过后就让120将原告送往医院救治。经昆钢医院骨科初步诊断，原告此次被打导致：1、多处软组织挫伤；2、头部外伤；3、牙震荡。医生建议：1、口腔科随诊牙齿情况；2、建议休息，动态观察，不适随诊。原告当天到口腔科就诊，医生诊断后建议拔除受损的牙齿。原告在医院进行了牙齿的拔除手术。自原告受伤后，两被告从未赔偿过原告的任何经济损失。经原告申请，安宁市连然街道办事处人民调解委员会曾组织双方进行调解，但因双方无法迖成一致协议调解无果。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。
杨春惠辩称：对原告所诉的事实和理由不认可。
杜劲敏辩称：原告主张的事实不属实。人不是我们打的，原告也受伤了，我方愿意赔偿300元。如果我知道原告的脸之前是何人所伤的话，我还要告原告敲诈，但是我方拿不出证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的医疗费医院门诊病历一本，欲证明受伤住院治疗情况。经质证，二被告对该证据不认可，其认为病历本上说明患者自己觉得牙齿偏移要求拔出牙齿，并不是因为被打后确实需要拔牙。经审查，本院对该证据的真实性予以认可，该病历本记载：“牙震荡，患者要求拔除该牙。”
经审理，本院确认本案案件事实如下：2017年9月6日9时52分，陈明琼和杨春惠在安宁市和平村收费站对面桥洞下两人因拉客坐车发生口角后发生相互撕打。后陈明琼至云南省昆钢医院治疗，经云南省昆钢医院诊断为：1、多处软组织挫伤；2、头部外伤；3、牙震荡。陈明琼共产生医疗费1633.09元。
本院认为，本案争议的焦点为：1、本案的责任应当如何承担。2、原告请求赔偿的范围及数额如何确定。
首先，对本案责任的认定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方当事人因为拉客而发生口角，双方在处理本案的事情时未采取克制的理性的方式进行沟通而上升至肢体接触，相互撕打，至原告多处软组织挫伤、头部外伤、牙震荡，故本院按照双方当事人各自的过错，依法确定原告对此次损害结果承担30%的责任，被告对此次损害结果承担70%的责任。对杜劲敏是否承担赔偿责任的问题。本案中，原告提交的不能证明其受到的伤害系杜劲敏参与杨春惠二人共同对其实施了侵害行为所致，故杜劲敏在本案中不承担赔偿责任。
其次，对本案的赔偿范围。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对原告的损失认定如下：1、医疗费。对原告主张的私人诊所的医疗费1500元，原告未提交证据对该费用的数额及与本案的关联性加以证明，故本院仅能确认本案的医疗费为1633.09元。2、营养费。因没有医嘱本院对该费用不予支持。3、误工费。原告因在本案中被致牙震荡，分别于2017年9月6日、2017年12月6日、2017年12月27日至医院进行治疗，故本院确定本案的误工期为3天，因原告未提交证据证明其有固定收入或者其近三年的平均收入，故参照2016年居民服务业在岗职工年平均工资56514元，原告的误工费计算为：56514元÷365天×3天=464.5元。4、交通费。原告主张的3000元交通费包括120急救车费用，后期门诊往返交通费、请人接送女儿上下学交通费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，原告未提交证明其本人或者陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的交通费的金额，故对该费用本院不予支持。
综上所述，原告因本案产生的损失为：医疗费1633.09元、误工费464.5元，共计2097.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由杨春惠于本判决生效后十日内赔偿陈明琼医疗费1633.09元、误工费464.5元合计损失人民币2097.59的70%即1468.31元。
二、驳回陈明琼对杜劲敏的诉讼请求。
三、驳回陈明琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明琼承担20元，被告杨春惠承担5元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘跃武
二〇一八年一月十五日
书记员 安 菲
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第354号
原告蒋雪峰。
被告殷政源。
被告刘玉红。
委托代理人谢晓岗（受刘玉红的特别授权委托），无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蒋雪峰诉被告殷政源、刘玉红民间借贷纠纷一案中，原告蒋雪峰于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告蒋雪峰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋雪峰撤回对殷政源、刘玉红的起诉。
诉讼费150元由蒋雪峰负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 江 来
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1200号
上诉人（原审原告）杰杰有限公司（原名：非常面孔化妆品有限公司），住所地美利坚合众国加利福尼亚州92614，欧文阿姆斯壮大街17361号。
法定代表人杰洛米·约翰逊，首席执行官。
委托代理人罗正红，北京罗杰律师事务所律师。
委托代理人黄天生，北京罗杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人龙侠。
上诉人杰杰有限公司（简称杰杰公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第6100号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：2009年4月15日，杰杰公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第7326740号“TOOFACED”商标（简称申请商标，详见本判决书附图）的注册申请。申请商标指定使用在国际分类第3类的化妆品、眼影膏、眼线膏、眉笔、睫毛膏、口红、润唇膏、唇线膏、指甲油、腮红、化妆粉、粉底商品上。
2006年2月20日，金华市百姿化妆品有限公司向商标局提出第5165219号“TooFaced及图”商标（简称引证商标，详见本判决书附图）的注册申请，该商标于2009年6月28日被核准注册。其核定使用在国际分类第3类的化妆品、清洁制剂、指甲油、香皂、香水等商品上，其商标专用期限截止到2019年6月27日。
2010年3月23日，商标局作出驳回通知书。该通知书认为：申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。商标局对申请商标的注册申请予以驳回。
杰杰公司不服商标局的上述驳回通知书，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，其复审的理由为：申请商标与引证商标区别明显，未构成类似商品上的近似商标，且引证商标是对申请商标的恶意抢注，杰杰公司已向商标局提出了异议申请，商标局有可能异议裁定不予核准注册。综上，杰杰公司请求核准申请商标的注册申请。
2013年12月23日，商标评审委员会作出商评字（2013）第140475号《关于第7326740号“TOOFACED”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：引证商标经异议及异议复审裁定予以核准注册。申请商标与引证商标在呼叫、文字构成等方面相近，共存在类似商品上易造成混淆误认，构成同一种或类似商品上的近似商标。杰杰公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。
商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。
杰杰公司不服上述决定，提起行政诉讼。
在原审庭审中，杰杰公司表示对被诉决定关于申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上近似商标的认定无异议。
北京市第一中级人民法院认为，杰杰公司表示对被诉决定关于申请商标和引证商标构成使用在相同或类似商品上近似商标的认定无异议，经审查，予以确认。同时，杰杰公司在驳回复审申请书中明确请求商标评审委员会等待引证商标的异议结论作出后再作出驳回复审决定，而商标评审委员会直到引证商标的异议复审裁定结论作出后才作出被诉决定。因此，商标评审委员会针对杰杰公司在评审阶段提出的上述请求已经给予了考虑，杰杰公司的程序权益获得了充分保障，被诉决定不存在程序违法的情形。而且，直至本案审理终结时，尚未针对引证商标的异议复审裁定作出一审司法判决，引证商标仍为有效商标，构成申请商标可以初步审定的在先权利障碍。
北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会作出的被诉决定。
杰杰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由为：引证商标侵犯了杰杰公司的著作权等在先权利，属于恶意抢注，因关于引证商标效力状态的一审判决尚未做出，其状态尚未确定，故商标评审委员会基于引证商标驳回杰杰公司的商标注册申请，属于证据不足，认定事实错误。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、申请商标和引证商标的商标档案、商标局作出的驳回通知书、杰杰公司在行政阶段向商标评审委员会提交的复审申请书和证据、以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉决定系由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年修正的《商标法》进行审理。
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，因杰杰公司在原审庭审中明确表示对申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无异议，经审查并无不当，本院予以确认。同时，截至本案审理过程中，根据在案证据，杰杰公司并未举证证明引证商标已经处于无效状态，至于引证商标是否构成对杰杰公司在先权利的损害并非本案审理范围，故其仍然构成申请商标注册申请的在先权利障碍，被诉裁定援引该商标并无不当。而且，基于前述理由，引证商标处于诉讼中的相关事实并非法定应当中止审理的事由，故杰杰公司要求本案中止审理的申请缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。因此，杰杰公司相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。杰杰公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由杰杰有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 陶 钧
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 宋 爽
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第701号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人黎邦爱，男，1976年10月4日出生。因犯抢劫罪于2010年9月被湖南省高级人民法院判处有期徒刑三年，2011年12月24日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年7月14日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年7月24日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2015〕837号起诉书指控被告人黎邦爱留他人吸毒罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人黎邦爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年7月份以来，被告人黎邦爱两次在其位于惠东县黄埠镇某KTV附近的出租屋xxx号房内，容留李某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年7月14日21时许，黎邦爱再次在其租房内容留李某某及罗某某吸食甲基苯丙胺后被公安机关抓获，当场缴获自制吸毒工具一个。
惠东县人民检察院向本院提交的相关证据认为，被告人黎邦爱提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。黎邦爱曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再行犯罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
庭审时，被告人黎邦爱对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示认罪。
以上犯罪事实有公诉机关提交的且经庭审质证的如下证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实公安机关于2015年7月14日将黎邦爱抓获。
3、被告人黎邦爱的供述，证实其对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
4、证人证言，
（1）证人罗某某的证言，证实其在被告人黎邦爱租住的惠东县黄埠镇某KTV附近的出租屋xxx号房内一起吸食毒品的事实。
（2）证人李某某的证言，证实其在被告人黎邦爱租住的惠东县黄埠镇某KTV附近的出租屋xxx号房内一起吸食毒品的事实。
（3）证人王某某的证言，证实被告人黎邦爱在2015年5月份开始租住惠东县黄埠镇某KTV附近的出租屋xxx号房的事实。
5、辨认笔录
（1）被告人黎邦爱辨认，照片中的1号罗某某、10号李某某就是在其租住的惠东县黄埠镇某KTV附近的出租屋xxx号房内一起吸食毒品的人。
（2）证人李某某辨认，照片中的8号、罗某某12号被告人黎某就是在惠东县黄埠镇某KTV附近的出租屋xxx号房内和其一起吸食毒品的人。
（3）证人罗某某辨认，照片中的2号被告人黎邦爱、10号李某某就是在惠东县黄埠镇某KTV附近的出租屋xxx号房内和其一起吸食毒品的人。
（4）证人王某某辨认，照片中的3号被告人黎邦爱就是租住的惠东县黄埠镇某KTV附近的出租屋xxx号房的人。
6、现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发地点、现场的方位及现场概貌。
7、现场检测报告书，证实使用甲基安非他明的试剂对被告人黎邦爱和吸毒人员李某某、罗某某尿液进行检测，检测结果均呈阳性。
8、扣押清单，证实扣押吸毒工具1个。
9、行政处罚决定书，证实对吸毒人员李某某、罗某某处以行政拘留十日。
10、刑事判决书、释放证明。证实被告人黎邦爱曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年以内又犯罪，属累犯。
11、户籍证明，证实被告人黎邦爱的出生日期及住址情况。
上述证据来源合法，所证明的事实与本案事实相关联，均经过法庭的示证和质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黎邦爱提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人黎邦爱曾因抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内又犯容留他人吸毒罪，是累犯，应从重处罚。视被告人黎邦爱归案后，能如实供述自己的犯罪行为，且当庭认罪，有悔罪表现，量刑时可酌情从轻。公诉机关向本院递交了《量刑建议书》，建议判处被告人黎邦爱有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，参照人民法院量刑指导意见的量刑标准，公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相一致原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人黎邦爱犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年5月13日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银明
二〇一五年十月十日
书记员 游嘉瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
文书内容广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠东法刑一初字第701号公诉机关惠东县人民检察院。被告人黎邦爱，男，1976年10月4日出生。因犯抢劫罪于2010年9月被湖南省高级人民法院判处有期徒刑三年，2011年12月24日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年7月14日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年7月24日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2015〕837号起诉书指控被告人黎邦爱留他人吸毒罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人黎邦爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2015年7月份以来，被告人黎邦爱两次在其位于惠东县黄埠镇某KTV附近的出租屋xxx号房内，容留李某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年7月14日21时许，黎邦爱再次在其租房内容留李某某及罗某某吸食甲基苯丙胺后被公安机关抓获，当场缴获自制吸毒工具一个。惠东县人民检察院向本院提交的相关证据认为，被告人黎邦爱提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。黎邦爱曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再行犯罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。庭审时，被告人黎邦爱对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示认罪。以上犯罪事实有公诉机关提交的且经庭审质证的如下证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。2、抓获经过，证实公安机关于2015年7月14日将黎邦爱抓获。3、被告人黎邦爱的供述，证实其对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。4、证人证言，（1）证人罗某某的证言，证实其在被告人黎邦爱租住的惠东县黄埠镇某KTV附近的出租屋xxx号房内一起吸食毒品的事实。（2）证人李某某的证言，证实其在被告人黎邦爱租住的惠东县黄埠镇某KTV附近的出租屋xxx号房内一起吸食毒品的事实。（3）证人王某某的证言，证实被告人黎邦爱在2015年5月份开始租住惠东县黄埠镇某KTV附近的出租屋xxx号房的事实。5、辨认笔录（1）被告人黎邦爱辨认，照片中的1号罗某某、10号李某某就是在其租住的惠东县黄埠镇某KTV附近的出租屋xxx号房内一起吸食毒品的人。（2）证人李某某辨认，照片中的8号、罗某某12号被告人黎某就是在惠东县黄埠镇某KTV附近的出租屋xxx号房内和其一起吸食毒品的人。（3）证人罗某某辨认，照片中的2号被告人黎邦爱、10号李某某就是在惠东县黄埠镇某KTV附近的出租屋xxx号房内和其一起吸食毒品的人。（4）证人王某某辨认，照片中的3号被告人黎邦爱就是租住的惠东县黄埠镇某KTV附近的出租屋xxx号房的人。6、现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发地点、现场的方位及现场概貌。7、现场检测报告书，证实使用甲基安非他明的试剂对被告人黎邦爱和吸毒人员李某某、罗某某尿液进行检测，检测结果均呈阳性。8、扣押清单，证实扣押吸毒工具1个。9、行政处罚决定书，证实对吸毒人员李某某、罗某某处以行政拘留十日。10、刑事判决书、释放证明。证实被告人黎邦爱曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年以内又犯罪，属累犯。11、户籍证明，证实被告人黎邦爱的出生日期及住址情况。上述证据来源合法，所证明的事实与本案事实相关联，均经过法庭的示证和质证，本院予以确认。本院认为，被告人黎邦爱提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人黎邦爱曾因抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内又犯容留他人吸毒罪，是累犯，应从重处罚。视被告人黎邦爱归案后，能如实供述自己的犯罪行为，且当庭认罪，有悔罪表现，量刑时可酌情从轻。公诉机关向本院递交了《量刑建议书》，建议判处被告人黎邦爱有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，参照人民法院量刑指导意见的量刑标准，公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相一致原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人黎邦爱犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年5月13日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林银明二〇一五年十月十日书记员  游嘉瑜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3649号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
被申请人：王井祥，性别，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社青山信用社与被申请人王井祥一案中，申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2015年12月11日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费308.00元，由申请人负担50%。
审判员 田旭发
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 馨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民申二字第00092号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘秋玲。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘香玲。
二申请人委托代理人陈智超，河北侯凤梅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）刘占仑。
再审申请人刘秋玲、刘香玲与被申请人刘占仑因侵权责任纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2011）新联民初字第321号民事判决和本院（2013）石民二终字第02308号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘秋玲、刘香玲申请再审称：原一、二审判决认定的事实不全面、不客观；认定事实所依据的证据部分未经庭审质证且未提供书证的原件，故该证据不具有合法性；在原审中申请法院调取申请人无法取得的有关案件事实认定的重要证据，一、二审法院均未支持，造成认定案件事实错误。此外，再审期间，二申请人向法院提交了被申请人刘占仑与村委会签订的赎回宅基地使用权的协议照片。基于上述原因，申请人请求撤销原一、二审判决，对本案提起再审。
本院审查认为，原一、二审期间，未同意调取有关认定案件事实的重要证据，原审认定事实的主要证据与申请人提交的新证据相矛盾，故本案依法应当进行再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 伟
审判员 陈 博
审判员 刘维士
二〇一四年十二月二日
书记员 曹宝成
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法立民催字第10号
申请人：深圳市国际招标有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦裙楼6层。
法定代表人：郑举武。
委托代理人：钟冬华，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXXX，公民身份号码XXXX。系申请人公司员工。
申请人深圳市国际招标有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法发出公告并于2015年2月7日刊登在人民法院报第G67版，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2015年4月9日向本院提出申请，请求法院判决宣告该支票无效。本院经审理后认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为：，票面金额167760.74元，出票日期2014年11月7日，出票人为佛山市南海区桂城街道财务结算中心，出票行为广东南海农村商业银行股份有限公司平洲富景支行，收款人为深圳市国际招标有限公司，最后持票人为深圳市国际招标有限公司的银行支票无效。
二、自判决公告之日起，申请人深圳市国际招标有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
本案案件受理费100元及公示催告费600元，合共700元，由申请人深圳市国际招标有限公司承担。
审判长 黄旭红
审判员 潘绮梅
审判员 蔡洁仪
二〇一五年四月九日
书记员 刘 敏
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初603号
原告：尹显桂，男，1967年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：许飞，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
被告：远安建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山东路690号-101。
法定代表人：朱磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山市博望区博望镇人民政府，安徽省马鞍山市博望区博望镇工贸路1号。
法定代表人：李世华，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张传梅，女，该镇财政分局局长。
原告尹显桂与被告远安建设有限责任公司（以下简称远安公司）、马鞍山市博望区博望镇人民政府（以下简称博望镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告尹显桂及其委托诉讼代理人许飞，被告远安公司的委托诉讼代理人孙晶，被告博望镇政府的委托诉讼代理人张传梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹显桂向本院提出诉讼请求：1.远安公司立即支付尹显桂工程款101000元、返还保证金30000元，并以131000元为基数，自2013年1月16日起按银行同期贷款利率支付至实际还清之日的逾期付款利息；2.博望镇政府在欠付远安公司工程款范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由远安公司、博望镇政府承担。本案审理过程中，尹显桂自愿放弃对逾期付款利息的诉请。事实与理由：2010年1月26日，远安公司与博望镇政府签订了《建设工程施工合同》1份，由远安公司承建博望镇政府发包的“博望镇政府前街桥梁工程”。后远安公司与尹显桂签订《内部承包合同》1份，将案涉工程转包给尹显桂施工。合同签订后，尹显桂按时组织人员完成了全部施工，但远安公司至今尚欠尹显桂工程款131000元未付。博望镇政府作为案涉工程的发包人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，应在欠付远安公司工程款的范围内向尹显桂承担连带清偿责任。
远安公司辩称，尹显桂诉称欠其工程款101000元及保证金30000元是事实，同意支付和返还。尹显桂主张逾期付款利息没有法律依据，不同意给付。
博望镇政府辩称，博望镇政府与远安公司签订的建设工程施工合同，约定工程总价款为1870016.67元，工程竣工验收后审计价为2801146.93元，已支付工程款270万元，尚欠远安公司工程款10.1万元，请求法院依法判决。
经审理，本院对于双方当事人没有争议的以下事实予以确认：
2010年1月26日，博望镇政府与马鞍山市远安市政工程有限责任公司（以下简称远安市政公司）签订了《建设工程施工合同》1份，由远安市政公司承建博望镇政府发包的“博望镇政府前街桥梁工程”。后远安市政公司将涉案工程转包给尹显桂施工。2013年1月16日，涉案工程经马鞍山华诚建设工程咨询有限公司进行工程价款结算审查，审定工程造价为2801146.93元。2013年4月7日，马鞍山市远安市政工程有限责任公司更名为远安建设有限责任公司。工程竣工后，博望镇政府已支付远安公司工程款270万元，尚欠远安公司101146.93元。远安公司尚欠尹显桂工程款101146.93元及保证金30000元。
本院认为，博望镇政府与远安市政公司签订的《建设工程施工合同》合法有效。但远安市政公司并未实际履行该合同，而是将《建设工程施工合同》项下的工程项目转包给没有施工资质的尹显桂个人施工，该转包合同违反了法律的强制性规定，应属无效合同。转包合同虽然无效，但尹显桂作为实际施工人完成了全部工程的施工，且工程竣工验收合格后交付发包人使用。远安公司同意支付尹显桂工程款101000元，并返还保证金30000元，故对尹显桂请求远安公司给付工程款及返还保证金之诉讼请求，本院予以支持。远安市政公司更名为远安公司后，远安市政公司的债权债务应由远安公司享有和承担。博望镇政府作为工程发包人，尚欠远安公司工程款101000元，依法应在欠付工程价款范围内对尹显桂承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、远安建设有限责任公司于本判决生效后十日内给付尹显桂工程款101000元，并返还保证金30000元，合计131000元；
二、马鞍山市博望区博望镇人民政府在所欠远安建设有限责任公司工程款101000元范围内对尹显桂前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元,由远安建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱永虎
二〇一七年五月十日
书记员 李慧慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01503-2号
申请执行人查某，女，住本区。
被执行人佘某，男，住本区。
本院于2014年3月31日作出（2014）铜官民二初字第00303号民事裁定，查封被执行人佘某所有的青竹苑某栋房产。现因申请执行人申请解除查封。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对佘某所有的青竹苑某栋房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞金文
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马 静
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第04027号
原告：西安金磊汽车租赁有限公司。
法定代表人：雷养军，总经理。
委托代理人：张菲，女，该公司职员。
被告：王耀，男，汉族，无业。
本院在审理原告西安金磊汽车租赁有限公司诉被告王耀租赁合同纠纷一案中，原告西安金磊汽车租赁有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告西安金磊汽车租赁有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告西安金磊汽车租赁有限公司负担。
代理审判员 朱 璘
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 寇蒙蒙
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初82号
原告李史平，男，1986年7月26日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告李史平诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李史平诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示�序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环�影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李史平的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商特字第7号
申请人：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行。
代表人：周科专。
委托代理人：任永萍。
被申请人：乐超。
被申请人：乐美建。
被申请人：翁杏娟。
申请人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行于2015年3月4日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由判员江海昌进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行称：2012年11月12日，申请人、被申请人乐超男签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》各一份，约定：被申请人乐超男以其在申请人处办理的金穗贷记卡以透支方式支付购车款本金280000元，被申请人乐超男以按月分期等额方式向申请人偿还透支的金额；如被申请人乐超男未按合同约定按时足额存入资金偿还透支款及手续费，申请人有权按照合同规定向被申请人乐超男收取利息及滞纳金，贷款利息按该期未还债务日万分之五计收，贷款按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务5%标准收取。被申请人乐超男以其名下奥迪车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，申请人依约将上述资金划入指定账户，履行了合同义务。但被申请人乐超男未按约履行还款义务，截止2015年2月11日，被申请人乐超男已累计3期透支本息逾期未还。原告多次催讨，均未果。请求裁定：对抵押物进行拍卖、变卖，确认申请人对拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，优先受偿范围包括透支本息107937.44元（利息和滞纳金暂计算至2015年2月11日，之后至清偿日止的利息、罚息按合同约定计收）。
被申请人乐超男、乐美建、翁杏娟未作答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：申请人将担保借款合同项下的保证人乐美建、翁杏娟列为被申请人，但对其又无申请事项，且申请人提交的证据证明被申请人乐超男拖欠的款项总额为97862.44元，而申请人申请优先受偿的范围为107937.44元，申请人称其优先受偿范围包括被申请人乐超男拖欠的账户余额和案外人宁兴汇丰汽车服务有限公司垫付款之和，但上述事实均需通过审理才能查清。因此，申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本案受理费1229元，由申请人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 江海昌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李苏宁
宁波市江东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬东商特字第7号申请人：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行。代表人：周科专。委托代理人：任永萍。被申请人：乐超。被申请人：乐美建。被申请人：翁杏娟。申请人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行于2015年3月4日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由判员江海昌进行了审查。申请人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行称：2012年11月12日，申请人、被申请人乐超男签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》各一份，约定：被申请人乐超男以其在申请人处办理的金穗贷记卡以透支方式支付购车款本金280000元，被申请人乐超男以按月分期等额方式向申请人偿还透支的金额；如被申请人乐超男未按合同约定按时足额存入资金偿还透支款及手续费，申请人有权按照合同规定向被申请人乐超男收取利息及滞纳金，贷款利息按该期未还债务日万分之五计收，贷款按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务5%标准收取。被申请人乐超男以其名下奥迪车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，申请人依约将上述资金划入指定账户，履行了合同义务。但被申请人乐超男未按约履行还款义务，截止2015年2月11日，被申请人乐超男已累计3期透支本息逾期未还。原告多次催讨，均未果。请求裁定：对抵押物进行拍卖、变卖，确认申请人对拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，优先受偿范围包括透支本息107937.44元（利息和滞纳金暂计算至2015年2月11日，之后至清偿日止的利息、罚息按合同约定计收）。被申请人乐超男、乐美建、翁杏娟未作答辩，亦未提交证据。本院经审查认为：申请人将担保借款合同项下的保证人乐美建、翁杏娟列为被申请人，但对其又无申请事项，且申请人提交的证据证明被申请人乐超男拖欠的款项总额为97862.44元，而申请人申请优先受偿的范围为107937.44元，申请人称其优先受偿范围包括被申请人乐超男拖欠的账户余额和案外人宁兴汇丰汽车服务有限公司垫付款之和，但上述事实均需通过审理才能查清。因此，申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用；的解释》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。本案受理费1229元，由申请人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行负担。本裁定为终审裁定。审判员  江海昌二〇一五年三月二十五日书记员  李苏宁
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第404号
原告周某。
委托代理人潘玉章，常宁市宜城法律服务所法律工作者。
被告魏某，男。
原告周某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员谭彦嗣适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人潘玉章、被告魏某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2002年10月自由恋爱，2009年9月1日双方自愿在常宁市民政局登记结婚，婚后感情一般，2010年1月28日生女魏某甲。因被告脾气暴躁，夫妻常为生活小事发生争吵打架，2013年9月的一天，为找户口本之事，被告卡住原告喉咙，致使原告长期受气吞声，在痛苦中度日，尤其是被告对家庭对妻子和孩子没有责任心，2012年10月被告因吸毒被公安机关强制戒毒4个月左右。之后，全家人的生活开支全靠原告打工赚钱，至今被告都不外出找事做，维持家庭生活，现双方已无法共同生活。请求人民法院判决，1、原告周某与被告魏某离婚；2、婚生女魏某甲由原告抚养，其抚养费用自理。
原告为支持自已的主张，提举了如下证据：
证据一，申请结婚登记声明书，证明原、被告系夫妻关系。
证据二、吸毒人员动态管控详细信息，证明被告因吸毒曾受到一次行政治安拘留处理，一次强制隔离戒毒处理；
证据三、手机信息，证明被告用过激的语言刺伤原告，导致夫妻感情越来越破裂。
被告魏某口头辩称，原、被告不存在性格不合，现夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。
被告魏某没有向法庭提交证据。
对于原告周某提交的三份证据，因被告魏某对证据的客观性、真实性、关联性均没有提出异议，本院对于原告周某提交的证据予以采信。
经审理查明，双方当事人没有争议的事实有如下：
原告周某与被告魏某于2002年10月相识恋爱，不久就同居生活，2009年9月1日双方自愿在常宁市婚姻登记中心登记结婚，2010年1月28日生女魏某甲。
上述事实有原、被告的当庭陈述、有原告提供的常宁市婚姻登记中心出具的申请结婚登记声明书等相关资料予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本案双方当事人有争议的事实，本院作如下分析认定：原、被告夫妻感情是否完全破裂的问题，原告周某主张婚后被告魏某对家庭及小孩没有尽到应尽的责任和义务，婚后夫妻之间因性格不合经常争吵。原告周某向法庭提交三份证据证实其夫妻感情已完全破裂。对于原告周某提交的证据一、只能证实原、被告系合法的夫妻关系。对于原告周某提交的证据二、证据三，只能证实原、被告在婚姻关系存续期间，其夫妻感情有所淡薄，并没有完全破裂。故本院认定原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，其婚姻基础是好的，婚姻关系存续期间已育有子女。婚后双方在婚姻家庭生活中应相互尊重对方，夫妻之间应该和谐相处。特别是被告魏某在婚姻关系存续期间不能正确处理夫妻之间的矛盾，造成夫妻感情有所淡薄，其责任在被告方，只要被告改正在以往夫妻生活中所存在的缺点和错误，其家庭仍是可以和好如初的。现原告视夫妻感情确已破裂而诉请离婚，其向法庭提供的证据不足以证明其夫妻感情已经完全破裂。故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定。判决如下：
不准许原告周某与被告魏某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 谭彦嗣
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 王 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第4757号原告黄某某，女，1965年8月4日出生，汉族，无业，住漳州市芗城区。被告郑某某，男，1957年5月14日出生，汉族，无业，住漳州市芗城区。原告黄某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行审理。原告黄某某、被告郑某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原告与被告于2012年9月经人介绍认识，于2013年元月22日办理婚姻登记。由于双方相识时间极短，相互之间缺乏了解，加上被告年纪很大急于结婚，故草率结婚。双方婚前没有任何感情基础，婚后更没有共同语言，性格不合，加上被告疑心很重，到处跟踪原告，对原告造成极大精神损害。被告从2014年2月至今从未支付给原告家庭费用，现被告到处讲与原告分手，据此原告与被告家庭如同虚设，夫妻感情完全破裂，婚后至今均分开居住，被告无法真心也无能力下半辈子照顾原告，请法院依法判决1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑某某辩称，既然原告要求和被告离婚，其同意离婚，但是其要求原告赔偿其精神损失4万元，要求原告返还其母亲在结婚时给原告的一条5钱重的黄金手链和14000元聘礼。其认为原告所述的离婚理由并不属实，其是被原告骗了，从来没有遇到过这种情况。经审理查明，原告黄某某与被告郑某某于2012年9月经他人介绍相识，于2013年1月22日办理结婚登记，双方没有生育共同的子女。2014年12月，原告诉至本院，要求与被告离婚。经原、被告确认，双方没有共同财产和共同债权。以上事实有原、被告双方的庭审陈述及原告提供的结婚登记申请材料等予以证明。上述证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。本院认为，原、被告经他人介绍相识后恋爱并登记结婚，但双方认识时间短，婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，无法共同生活，现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，经本院调解和好无效，根据《婚姻法》第三十二条第三款的规定，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉求，本院予以准许。被告要求原告返还黄金手链一条，原告表示手链由其执掌且同意返还，本院予以准许。被告主张原告返还聘礼14000元，原告辩称只收到4000元聘礼且已用于结婚花费，不同意返还，本院认为该主张与法律规定的相关情形不符，本院不予支持。被告要求原告赔偿其精神损失费4万元，经查，被告并无举证证明原告具有法律规定的损害赔偿的相关情形，该主张不能成立。被告主张共同债务为向他人借款2万元，原告辩称该借款系被告婚前所借，与其无关，本院认为借条体现时间系在双方婚前，被告没有提供相关证据证明该借款用于夫妻共同生活，故该主张无法支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、准予原告黄某某与被告郑某某离婚；二、原告黄某某应于本判决生效之日起五日内将黄金手链一条（约16.86克）交付给被告郑某某。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员林莉二〇一五年六月二十三日书记员江晓筠附法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2403号
申请执行人：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：周飚，该促进会会长。
被执行人：胡晓燕，女，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。
本院在执行申请执行人合肥市小微企业金融服务促进会与被执行人胡晓燕追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02102号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人胡晓燕在银行的存款。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2403号申请执行人：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：周飚，该促进会会长。被执行人：胡晓燕，女，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。本院在执行申请执行人合肥市小微企业金融服务促进会与被执行人胡晓燕追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02102号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人胡晓燕在银行的存款。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜鹏二〇一六年十二月二十七日书记员  杨茜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1007号
原告：勿力塔，男，蒙古族，农民。
被告：冯海杰，男，汉族，农民。
被告：科尔沁左翼后旗散都苏木车家窝堡村村民委员会。
法定代表人包东蕾，职务村长。
本院在审理勿力塔诉冯海杰、科尔沁左翼后旗散都苏木车家窝堡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案。原告勿力塔于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勿力塔自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告勿力塔撤回起诉。
审 判 长 宝 海
代理审判员 包娜仁
陪 审 员 王志强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘长春
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初3030号
原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：蔡琪，该公司员工。
被告：孙圣军。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告孙圣军合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予垫富宝投资有限公司撤回对孙圣军的起诉。
本案诉讼费490元，减半收取245元，由垫富宝投资有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 刘彩云
二〇一六年十二月二日
代理书记员 胡冰冰
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4520号
原告黄育默，女，汉族，1938年1月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告陈明森，男，汉族，1961年11月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告黄育默与被告陈明森返还原物纠纷一案中，原告黄育默于2015年9月8日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄育默自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄育默撤回起诉。
本案诉讼费7300元，减半收取3650元，由原告黄育默负担。
审判员 黄恒康
二〇一五年九月三十日
书记员 尹佳树
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1824号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行。
负责人：尹先标。
委托代理人：徐文辉、俞飞燕，浙江海贸律师事务所律师。
被告：周建军。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行为与被告周建军信用卡纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人俞飞燕到庭参加诉讼，被告周建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行诉称：2012年3月21日，被告周建军向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。经审核，原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为：52×××23。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇，持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对帐单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告在使用信用卡进行了消费透支，截止2015年2月21日，尚欠透支本金6889.35元、利息786.58元、滞纳金399.97元、其他费用158.64元。要求判令被告周建军偿还原告金穗贷记卡透支本金6889.35元、利息786.58元、滞纳金399.97元、其他费用158.64元（已计算至2015年2月21日，2015年2月22日后利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至实际履行之日）。诉讼过程中，被告于2015年8月6日归还本金58.63元，原告变更诉讼请求中的本金为6830.72元，并放弃2015年2月22日后要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告周建军未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告周建军身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、章程、周建军账户详细信息、交易明细及账户余额表、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告周建军向中国农业银行股份有限公司临海市支行申领金穗贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。被告周建军使用金穗贷记卡消费及取现后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建军在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支本金6830.72元、利息786.58元及滞纳金399.97元（利息、滞纳金已计算至2015年2月21日，2015年2月22日后的利息按中国农业银行金穗的贷记卡领用合约有关规定计算至执行完毕之日）、其他费用158.64元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周建军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费50元在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 朱敏雯
二〇一五年十月十五日
代书 记员 叶裔红
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路商初字第68号
原告杨金波。
委托代理人（特别授权代理）顾航萍、王莹，浙江新平律师事务所律师。
被告范金国。
本院在审理原告杨金波与被告范金国为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨金波申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨金波撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，保全费1520元，合计人民币3670元，由原告杨金波负担。
审 判 员 徐长海
二〇一四年五月二十六日
代书记员 何静雯
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第113号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人冯某甲。2008年7月2日、2012年1月30日因赌博先后被湖州市公安局南浔区分局各罚款人民币五百元。因本案于2012年12月11日被行政拘留十五日，同月18日转为刑事拘留，2013年1月16日被取保候审，同年4月25日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人计某。因本案于2013年1月12日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
被告人沈某。2006年3月1日、2007年6月28日、2010年6月24日因赌博先后被湖州市公安局南浔区分局罚款人民币三千元、五百元、五百元。因本案于2012年12月24日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人冯某甲、计某、沈某犯赌博罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员钱丽娟出庭支持公诉，被告人冯某甲、计某、沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月中旬至月底期间，被告人冯某甲、计某经事先商谋后，分别在本市南浔区南浔镇泰安西路开发区5号楼1单元401室和南浔镇富士大酒店附近谈某棋牌室101包厢内，组织姚某、方某、杨某、赵某、徐某等参赌人员以小牌九的形式进行赌博，并以彩钱名义向赢钱下庄的参赌人员抽头获利。被告人沈某在被告人冯某甲的邀请下，为赌博人员提供资金，并以每万元直接扣除400元利息及逾期另行计付利息的方式获利，共向参赌人员姚某、杨某、方某提供资金共计人民币13万元。期间，被告人冯某甲、计某共计抽头获利人民币15000元，被告人沈某共获取利息人民币12800元。
2012年12月17日14时许，被告人沈某主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
另查明，被告人沈某已向公安机关退缴赃款人民币13万元。
上述事实，被告人冯某甲、计某、沈某在庭审中亦无异议，且有证人姚某、方某、杨某、赵某、徐某、韩某、谈某、冯某乙的证言，辨认笔录，人口信息，房产证复印件，公安行政处罚决定书，抓获经过，到案经过等证据予以证实，足以认定。
被告人冯某甲在庭审中提出系自首的意见，经查，被告人冯某甲因被方某等人敲诈勒索，而于2012年12月8日到公安机关报案，但并未如实供述自己聚众赌博的犯罪事实，同年12月11日公安机关经过调查发现被告人冯某甲有聚众赌博的嫌疑，在南浔镇李家河64号将被告人冯某甲书面传唤至南浔派出所，到案后被告人冯某甲如实供述了本案犯罪事实。
本院认为，被告人冯某甲、计某、沈某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。公诉机关在庭审中关于被告人沈某系自首的公诉意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，依法从轻处罚。关于被告人冯某甲系自首的辩解意见，审理认为，被告人冯某甲到公安机关报案时并未如实供述本案犯罪事实，在被公安机关传唤后才如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的构成要件，但系坦白，依法从轻处罚。被告人计某归案后即如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人冯某甲、沈某有劣迹，酌情从重处罚。被告人沈某积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人冯某甲、计某、沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判处如下：
一、被告人冯某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元［刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2013年9月17日止（扣除2012年12月11日至2013年1月16日被羁押的37日）；罚金限判决生效之日起15日内缴纳］。
二、被告人计某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日计算，罚金限判决生效之日起15日内缴纳）。
三、被告人沈某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日计算，罚金限判决生效之日起15日内缴纳）。
四、被告人沈某所退赃款予以追缴，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一三年五月二日
书记员 姚国平
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初4088号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊江水，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。
被告危小红，女，汉族，1966年4月1日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告危小红金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 杨继民
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨志伟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初4088号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊江水，该行行长。委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。被告危小红，女，汉族，1966年4月1日出生，住河南省新密市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告危小红金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  杨继民二〇一七年八月二十五日书记员  杨志伟
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更443号
罪犯程华，男，1978年9月25日出生，汉族，初中文化，吉林省延吉市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省安图县人民法院于2015年9月2日作出（2015）安刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人程华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月；犯放火罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，被告人程华等连带赔偿附带民事诉讼原告人张彥�各项经济损失共计60633.63元。被告人程华不服，提出上诉。吉林省延边朝鲜自治州中级人民法院于2016年2月15日作出（2015）延中刑终字第138号刑事附带民事判决，被告人程华犯故意杀人罪判处有期徒刑九年六个月，犯故意伤害罪判处有期徒刑七年，犯放火罪，判处有期徒刑二年十个月，决定执行有期徒刑十九年。2016年3月10日交付执行。执行机关吉林省吉林监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯程华能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳赔偿款人民币15000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯程华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯程华减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月24日起至2032年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丛军霞
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 商佳琦
云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0722民初22号
原告：李国，男，1971年1月9日生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，个体户，住永胜县。
委托诉讼代理人：陈丽向，云南康滇律师事务所律师。特别授权。
被告：沈泽永，男，1967年7月13日生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，个体户，住永胜县。
原告李国与被告沈泽永买卖合同纠纷一案，本院2018年1月9日立案后，适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭审理。原告委托代理人陈丽向，被告沈泽永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代理人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告沈泽永十日内支付水泥款人民币180000.00元，至2017年12月25日的利息68400.00元，合计：248400.00元。（月息按2%计算）。2、请求人民法院判决被告沈泽永支付自2017年12月25日至实际归还之日的利息（月息按2%计算）。3、本案的案件受理费由被告沈泽永承担。事实与理由：被告沈泽永自2015年12月份开始向原告购买水泥，被告边拉水泥边欠货款，原告一直向被告追要货款，但被告沈泽永一直不给，到2016年5月30日共欠原告货款374640.00元。原告无奈，只好亲自到被告沈泽永供货的建设工地，向建设方结算水泥款，2016年5月30日建设单位结算后代被告沈泽永向原告支付了194640.00元货款。此后被告沈泽永还是没有支付剩余的货款，并于2016年8月30日出具了欠条，欠条载明被告欠原告水泥款180000元，并且答应在2016年9月30日前付清，逾期从欠款之日按三分给付利息。出具欠条后，被告沈泽永还是没有按照承诺履行，到2017年7月4日，被告沈泽永再次承诺在2017年7月底一次付清欠款，但到2017年12月下旬被告沈泽永还是没有履行支付欠款。特诉至法院，请求依法解决。
被告沈泽永辩称，我们公司与李国的期纳国宝矿产品购销厂合作经营水泥，本案涉及的水泥是第二次合作了。第一次合作的货款已结清。2015年9月1日我和李国签订了合作经营协议，后来，2015年9月11日我受国宝公司委托与周昌飞签订了2000吨水泥买卖合同，供货期间的运费和下车费都是由我支付的，合作经营的利润也没有分配。供货完成后，货款还未结清，我和李国之间就进行了结算。现还有180000元货款未追回，我就打了欠条给李国。欠条是我写的然后按了手印。打欠条后李国多次来要钱，我也多次支付了，现欠款没有180000元了，为了催款李国那边的人还动手打了我。利息我要求按银行同期利率计算。
为支持自己的主张，原告向本庭提交了以下证据：
第一组：原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。
第二组：欠条原件一份，拟证明被告沈泽永欠原告李国180000元水泥款，利息从2016年6月1日计算至2017年12月30日止的事实。
经质证，被告对原告提交的两组证据无意见，但补充说明因现在被告还没有结清货款，不能支付利息。
被告沈泽永未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告提交的两组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要法律事实如下：被告沈泽永向原告李国购买水泥。2016年8月30日，经双方核算，被告欠原告水泥款180000.00元未支付。当日被告向原告出具其亲笔书写并签名捺手印确认的欠条一份交由原告收执。欠条内容为：“欠条今欠到李国水泥款壹拾捌万元整<180000.00元>欠款人：沈泽永二0一六年八月三十日<注：此款于二0一六年九月三十日前付清.逾期从欠款之日起按叁分结付利息>”。因被告未按欠条约定的期限履行义务，原告起诉至法院，要求被告支付所欠水泥款180000.00元及自2015年6月1日至2017年12月30日止的利息68400.00元（按月息2％计算）。庭审过程中，原告认可被告分别于2017年5月31日、2017年7月4日向原告支付水泥款30000.00元、20000.00元，共计50000.00元。
本院认为，原告向被告出售了商品水泥，被告按照约定应当及时向原告支付商品款，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。本案中，原告向被告提供了水泥，履行了出卖人的义务，被告作为买受人应当按照约定的期限支付货款。本案中的欠款本金，因原告认可被告已经偿还了50000.00元，故本案的欠款本金为130000.00元。关于逾期利息的起算日期，双方在欠条中约定“逾期从欠款之日起按叁分结付利息”，属约定不明。原告虽主张欠款之日为2015年6月1日，从该日计息有失公平。从欠条上的文义看，被告书写欠条确认欠款事实、金额及逾期利息计算方法的时间为2016年8月30日，故本案的欠款发生日应为2016年8月30日，逾期利息亦应从该日计算。至2017年12月30日逾期时间为16个月。欠条中双方约定了逾期利息为叁分即3％，现原告主张按月息2％计算，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。故本案的逾期利息为41600.00元（130000元×2％×16月＝41600元）。故综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告沈泽永在本判决生效后30日内偿还原告李国水泥款人民币130000.00元及至2017年12月30日的利息41600.00元，合计人民币171600.00元。2017年12月30日以后的利息按月息2％计算至款项还清止（被告偿还部分本金时，计息基数做相应调整）。
二、驳回原告李国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5026.00元，减半收取2513.00元，由原告李国负担613.00元，由被告沈泽永负担1900.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 代慧和
二〇一八年二月二十八日
书记员 易 磊