徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第231号
原告郭宗育。
委托代理人程言静，徐州汉彭律师事务所律师。
委托代理人俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。
被告徐州华信涂装金属结构有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇工业园学庄路3号。
法定代表人康雷先，该公司总经理。
委托代理人窦金刚，江苏维维律师事务所律师。
委托代理人秦彪，江苏维维律师事务所律师。
原告郭宗育诉被告徐州华信涂装金属结构有限公司（以下简称：“华信涂装公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭宗育及其委托代理人程言静、俞金秋，被告华信涂装公司委托代理人窦金刚、秦彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宗育诉称，原告系被告单位职工，于2003年9月26日到被告单位工作。2013年6月26日13时20分左右，原告在工作时间发生工伤事故导致左足受伤，于当日被送到中国人民解放军第九七医院住院治疗。经检查，原告为左足毁损伤、左足开放性跖跗关节脱位、左足多发性骨折，共住院治疗65天。现原告的受伤部位还未痊愈，并出现溃烂现象，还需要继续治疗。被告于2013年7月19日向徐州市铜山区人力资源和社会保障局申请工伤认定。该局于2013年8月28日向双方下达了工伤认定决定书，认定原告为工伤。后经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告为七级伤残并需要安装部分足假肢。后因假肢费用的承担双方发生争议，未能处理，原告向铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2014年10月20日作出裁决。原告对裁决不服，特诉至法院，请求判令：一、解除原被告劳动关系；二、被告协助原告办理工伤保险赔偿相关手续及工伤保险赔偿金领取事宜；三、被告赔偿原告住院伙食补助费1170元、交通费500元、假肢费312000元、假肢维修费46800元、停工留薪期待遇30600元、护理费8450元、伤残补助金33150元、一次性医疗补助金159392.23元、一次性伤残就业补助金68372元、解除劳动关系经济补偿金28050元。
被告华信涂装公司辩称：一、对原告七级伤残没有异议。原告所述2003年9月26日到被告处工作不属实。2010年12月原告辞职，工作期限是2010年5月1日至2010年11月30日。2013年5月1日原告与被告签订《劳动合同》，合同期限是1年，到2014年4月30日结束。2013年6月26日，原告在劳动过程中受伤。
二、应当由工伤保险基金承担的项目，被告不应当承担责任。1、假肢费及假肢维修费超过法定标准。根据原告2014年5月签署的《徐州市工伤职工辅助器具配置（更换）申请表》显示，辅具价格6000元，使用年限3年，结合徐州市人力资源和社会保障局2013年7月15日发布的《关于公布2013年度工伤保险相关数据及工伤保险定期待遇调整办法的通知》第2条规定，徐州市人口预期寿命为男74.35岁计算，原告1977年1月出生，申请配置假肢时间是2014年5月，年满37周岁，共需更换13次总计74700元。根据《徐州市工伤保险辅助器具配置目录》编号为10016名称为：部分足假肢，是硅胶材料制作的，不存在假肢维修费。2、伙食补助费1170元，交通费500元由工伤保险基金承担。在医药费票据中，伙食补助费已经支出，原告再要求伙食补助费，属于重复计算，交通费500元无证据支持。3、一次性伤残补助金33150元计算过高。4、一次性工伤医疗补助金计算标准错误。
三、用人单位承担的项目。1、停工留薪期工资30600元计算错误。2、护理费8450元过高。3、经济补偿金27000元计算错误。4、一次性伤残就业补助金62688元计算依据错误。综上，答辩人承担的项目为停工留薪期工资10997.932元、护理费2925元、经济补偿金1363.38元、一次性伤残就业补助金58768元，共计74054.312元。
原告提供以下证据：1、被告公司的工商登记，证实被告单位在业；2、原告病案材料一份，共14页，证实原告受伤后在中国人民解放军第九七医院住院治疗的过程；3、工伤认定决定书一份，证实原告在被告单位工作期间受伤后通过申请认定，原告的受伤已构成工伤；4、劳动能力鉴定书一份，证实原告七级伤残；5、原告需要安装假肢的鉴定结论通知书一份，证明原告目前的伤情需要安装假肢；6、三张发票及证明一份，证实原告假肢费用26000元；7、假肢安装单位资质证明一份及营业执照一组，共5页，证明原告安装假肢是根据相关规定在有资质的单位安装的；8、被告单位与护工签订的委托协议书一份，证明原告受伤后被告派的护工人员工资是130元每天；9、铜劳人仲案字（2014）139号仲裁裁决书一份，证明原告在铜山区劳动局仲裁。
被告质证意见为，对证据1、2、3、4、5真实性没有异议，对证据6真实性无异议，但是该假肢费用超出了人社局批准的金额，超出部分不应当由被告承担；对证据7中江苏省民政厅文件不是原件，真实性不予认可。对博尔特假肢公司出具的证明，该证明违反劳动局批准，不能作为原告计算赔偿的依据。对证据中装配机构年度检验通知单是复印件，不予认可。博尔特公司的营业执照是复印件，被告认可；对证据8，该委托协议书并不是被告与陪护中心签订的，被告不予认可，原告的护理费用应按照法律规定标准计算；对证据9真实性无异议，该裁决书并未生效，不能作为法院认定事实的依据。
被告提供以下证据：1、辞职清单一份，证实原告工作期限非连续性；2、全日制劳动合同书一份，证实签订的劳动期间是2013年5月1日至2014年4月30日；3、2012年7月至2013年6月工资单共13张，证实原告工伤前一年的月平均工资为1363.38元；4、原告承包喷涂部分及喷锌工程重量统计表一份及2012年12月31日原告与王公建打的收条一份，证实原告承揽部分工作，同时证实承揽部分的费用另算；5、徐州市工伤职工辅助器具配置申请表一份，证实原告安装假肢的费用经铜山人社局批准为6000元；6、借条3张，证实原告向被告借款20000元；7、辞职申请书一份，证实在2014年11月双方劳动关系解除；8、2012年7月至2013年6月考勤表12张，考勤表内容有原告单独承包的加工业务，原告承包后自己找工人工作，这部分没有在工资单上计算出勤，其他正常出勤都有记载。
原告质证意见为，对证据1真实性有异议，没有单位公章，没有批准，不予认可，事实上双方并没有解除劳动关系，不能排除原告工作时间的不连续性。对证据2真实性认可，不能证明原告除合同约定时间外双方不存在劳动关系，原告的基本工资是1200元另加绩效工资，原告的平均工资不是被告方说的1300余元，原告的绩效工资不可能一个月才100多元。还可以说明原告的工作时间是上午8点至12点，下午1点至5点，每天工作八小时，每周休一天，已超出法定工作时间，但被告从未给原告发过加班工资，被告行为违法。对证据3部分认可，从工资单的内容上已经体现出原告的工资每天80元、85元、87元不等，我们认可，不能以不满勤的天数计算满勤的平均工资，工资单上出勤天数原告不认可。对证据4没有被告单位公章，不予认可，也不能证明原被告之间不存在劳动关系。存在劳动关系的同时与承揽并不冲突。另统计表上原告出具的收到工资收条原告认可，其他不予认可。对证据5，申请人是被告，相应的审批是发给被告的。对证据6无异议，但只能证明原被告之间是借贷关系，与本案无关。对证据7真实性有异议，这只是辞职申请单，合同并未解除。对考勤表认可，考勤表上的出勤天数与工资单不符，2012年7月出勤27天半超出工资单上的出勤天数，而且即使按照被告的说法，考勤分两部分，那么原告的考勤表上出勤天数也与工资单上的不符。
经审理查明，原告郭宗育自2003年9月26日起在被告华信涂装公司处工作，双方未签订书面劳动合同。2010年12月2日原告曾向被告提出辞职申请，被告予以批准。2013年5月1日，原被告签订了书面劳动合同，约定工作期限自2013年5月1日起至2014年4月30日止。2013年6月26日13时20分左右，原告在工作过程中受伤，当日被送往中国人民解放军第九七医院住院治疗，被诊断为跖骨骨折、跖跗关节脱位，2013年8月30日出院。2013年8月28日，徐州市铜山区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2014年2月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会认定原告为七级伤残、可以安装部分假肢（10016）。2014年10月20日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳人仲案字（2014）第139号仲裁裁决书，裁令被告一次性支付原告停工留薪期工资10246元、护理费2880元。2014年11月2日，原告向被告提出辞职申请，被告于同日批准了原告的申请。
另查明，原告在2012年6月至2013年5月的出勤及工资情况为：2012年6月出勤23.5天，领取工资1828元；7月出勤20天，领取工资1540元；8月出勤9.5天，领取工资702元；9月出勤19天，领取工资1470元；10月出勤13天，领取工资1477元；11月出勤12.5天，领取工资1032.5元；12月出勤22天，领取工资1816元；2013年1月出勤15天，领取工资1239元；2月出勤11天，领取工资905元；3月出勤4天，领取工资280元；4月出勤18天，领取工资1516元；5月出勤18.5天，领取工资1563.5元。原告受伤前12个月平均实领工资为1280.75元。在被告的答辩中自认，原告的工资为每月1363.88元，本院对此予以确认。
再查明，原告曾向被告借款20000元用于治疗开支，原告向被告出具了借条。
本院认为，一、关于原告诉请判令解除劳动合同，根据被告举证，原告曾于2014年11月2日提交辞职申请单，该辞职单由原告书写，由被告公司股东之一康群山签字批准，该辞职申请单上注明了“本申请单签字有效，劳动关系自然解除”，因此应认定该申请单具有解除劳动合同的效力，原被告的劳动关系已经解除。
二、原告诉请被告协助办理原告工伤保险赔偿的相关手续及工伤保险赔偿金的领取事宜。依据民事诉讼法的规定，起诉必须有具体的诉讼请求，原告的此项诉请不明确，且未经仲裁前置程序，因此本院不予处理。
三、关于各项工伤赔偿数额。
职工因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。经查，被告已为原告购买工伤保险，因此原告主张住院伙食补助费1170元、交通费500元、假肢费312000元、一次性伤残补助金33150元及一次性工伤医疗补助金159392.23元，以上费用属于工伤保险基金支付的范畴，故本院对原告的上述主张不予支持。原告主张实际支出超出工伤保险基金赔付额的部分由被告补偿，没有法律依据，本院不予支持。
原告主张假肢维修费46800元没有法律依据，本院不予支持。
原告主张解除劳动合同经济补偿金28050元过高，原告与被告签订的劳动合同期限为自2013年5月1日起至2014年4月30日，工作年限为一年。原告主张2003年9月26日开始即在被告处工作，但未提供证据证实，且被告曾于2010年12月2日提出离职，原告亦未提供证据证实，解除劳动合同后继续在被告处工作，故原告的经济补偿金为一个月的本人工资1363.38元。
原告主张一次性伤残就业补助金68372元。原告为七级伤残，解除劳动关系时为37岁，应发给16个月的上年度职工平均工资，根据《关于公布2014年度工伤保险相关数据及工伤保险定期待遇调整办法的通知》徐人社发【2014】210号的规定，一次性伤残就业补助金计发基数应为3918元，故原告的一次性伤残就业补助金为62688元（3918元/月×16月）。
原告主张停工留薪期工资30600元（12个月×85元/天×30天）。依据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，享受伤残待遇。原告自2013年6月26日受伤停止工作至2014年2月28日评定伤残等级，共计8个月零2天，原告主张12个月没有事实和法律依据。原告主张工资应按约定的85元每天计算，且不能以不满勤的天数计算满勤的平均工资，不符合法律规定。《工伤保险条例》规定，职工工资为“工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资”，因此原告停工留薪工资应为10997.9元（1363.38元/月×8个月＋1363.38÷30×2）。
原告主张护理费130元/天过高，原告住院治疗65天期间，被告未安排人员护理，原告仅提供一份陪护中心委托协议书，对于实际支付的护理费用，没有提供证据证实，因此本院仅在徐州市般护工工资标准45元/天范围内予以认可，故原告的护理费应为2925元。
原告要求被告缴纳各项社会保险金，依据《劳动合同法》第七十四条“县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查：……（六）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况”之规定，缴纳社会保险费的行为由行政部门进行规范。社会保险等险种的保险费的征缴由社会保险征收机构按审核的缴费比例和基数征缴，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，亦由劳动保障行政部门责令限期缴纳。由此可见，社会保险金纠纷，当事人可以申请劳动保障行政部门作出行政处理。因此原告的该项诉请不属于本院受理范围。
被告辩称原告曾向其借款20000元，应当从被告应承担的费用中扣除，原告辩解该项费用系借贷关系，因此项借款与本案非同一法律关系，本院对被告的该项辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款，参照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条第二款、第二十四条之规定，判决如下：
被告徐州华信涂装金属结构有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭宗育解除劳动合同经济补偿金1363.38元、一次性伤残就业补助金62688元、停工留薪期工资10997.9元、护理费2925元，共计77974.28元。
如未按本判决履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费10元，由被告徐州华信涂装金属结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周提海
审 判 员 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 高 晶