山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初1626号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：刘楠（特别授权代理），女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司郑营支行信贷主管，住山东省鄄城县。
被告：王李保，男，住山东省鄄城县。
被告：曹海彬，男，住山东省鄄城县。
被告：王文霞，女，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告王李保、曹海彬、王文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘楠到庭参加诉讼，被告王李保、曹海彬、王文霞经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王李保偿还借款本金300000元、利息107548.79元（计算至2018年7月12日，期限内按合同约定计息，逾期按约定的月利率加罚30%计息）及以后产生的利息；2.被告曹海彬、王文霞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年4月2日原告鄄城农商银行与被告王李保签订借款合同一份，约定被告王李保向原告借款300000元。同日，原告与被告曹海彬、王文霞签订最高额担保合同一份，约定被告曹海彬、王文霞为原告与被告王李保签订的自2015年4月2日起至2017年4月1日止的借款合同承担连带清偿担保责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的给付义务，被告王李保于2015年4月2日将此笔贷款贷出，于2016年4月1日到期。该笔借款到期后原告多次催要被告未偿还，仍下欠借款本金300000元及利息拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王李保、曹海彬、王文霞均未作答辩。
原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.（鄄城联社郑营信用社）个借字（2015）年第777150402号个人借款合同一份；2.（鄄城联社郑营信用社）高保字（2015）年第777150402号最高额保证合同一份；3.贷转存凭证（借款借据）一份；4.共同还款承诺书一份；5.原告业务系统打印的收回贷款本息明细表一份；6.个人借款合同补充协议一份；7.借款人王李保和担保人曹海彬、王文霞的身份证复印件各一份。
被告王李保、曹海彬、王文霞均未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告鄄城农商银行提交的1—7组证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，鄄城县农村信用合作联社郑营信用社（以下简称郑营信用社）与被告王李保签订个人借款合同〔合同编号为（鄄城联社郑营信用社）个借字（2015）年第777150402号〕一份，约定：被告王李保向郑营信用社借款300000元，期限为自2015年4月2日至2017年4月1日；借款方式为被告王李保可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮145%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。在合同期内利率不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告王李保按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。提前还款应征得贷款人同意并按实际借款期限和约定执行利率计收利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同时约定：借款人应在贷款人处开立账户（62×××50），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订，担保合同编号为（鄄城联社郑营信用社）高保字（2015）年第777150402号。被告王李保在借款人处签名捺印。
2015年4月2日，郑营信用社又与被告曹海彬、王文霞签订最高额保证合同〔合同编号为（鄄城联社郑营信用社）高保字（2015）年第777150402号〕一份，约定被告曹海彬、王文霞为原告与被告王李保之间自2015年4月2日至2017年4月1日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币380000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。被告曹海彬、王文霞分别在保证人处签名捺印。
合同签订后，郑营信用社与被告王李保于2016年4月16日签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明：被告王李保借款金额为300000元，期限为2016年4月16日至2017年4月1日，月利率为8.88125‰，并载明合同号为777150402。当日郑营信用社履行了给付义务，将借款300000元划入被告王李保的账户（卡号62×××50）。被告王李保在借款人签章处签名捺印。
2016年4月16日，山东鄄城农村商业银行股份有限公司郑营支行（以下简称郑营支行）与被告王李保签订个人借款合同补充协议一份，经双方协商一致同意将（鄄城联社郑营信用社）个借字（2015）年第777150402号《个人借款合同》中的借款利率由“固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮145%确定……”，修改为“利率执行年利率13.137%”。被告王李保在借款人处签名捺印。
借款后，被告王李保未偿还过借款本金，偿还过利息12559.19元，截止到2018年7月12日，被告王李保欠郑营信用社借款本金300000元及利息107548.79元。
郑营信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担。2015年10月20日，鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，郑营信用社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司郑营支行，郑营支行为股份有限公司分公司，是鄄城农商银行的分支机构，不是独立的法人单位，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担。
本院认为，郑营信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法
人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，郑营支行系鄄城农商银行的分支机构，其根据鄄城农商银行的授权开办发放贷款等业务，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。郑营信用社与被告王李保、与被告曹海彬、王文霞分别签订借款合同、最高额保证合同各一份，上述合同均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效，各方当事人应依约履行各自的合同义务。借款合同签订后，郑营信用社又与被告王李保签订借款凭证一份，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，并载明该借款的合同号为777150402，故该笔借款应当按上述借款合同和贷转存凭证的约定执行。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，对此应当承担相应的民事责任，故原告请求判令被告王李保偿还借款本金、利息（包括罚息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。
郑营信用社与被告曹海彬、王文霞签订的最高额保证合同明确约定：被告曹海彬、王文霞为郑营信用社与被告王李保之间自2015年4月2日至2017年4月1日期间办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为决算期届至之日起两年。本案中，郑营信用社与被告王李保之间的债权债务系在2016年4月16日至2017年4月1日期间形成的，在最高额保证合同约定的保证期间之内，被告曹海彬、王文霞应当按照其与郑营信用社之间签订的最高额保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告曹海彬、王文霞对被告王李保的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持，但应以约定的最高余额380000元为限；被告曹海彬、王文霞承担连带清偿责任后，有权向被告王李保追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王李保于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息107548.79元及以后产生的利息（以借款本金300000元为基数，自2018年7月13日起至实际给付之日止，按约定月利率10.9475‰的基础上上浮30%计算）；
二、被告曹海彬、王文霞对上述借款本息在其担保的债权最高余额380000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告王李保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7413元，减半收取3706.5元，由被告王李保、曹海彬、王文霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一八年七月三十日
书记员 察淑媛