wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第2163号
原告：徐达杰。
被告：汤一鸥。
被告：阮斐。
原告徐达杰为与被告汤一鸥、阮斐民间借贷纠纷一案，于2012年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案件需要，转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告徐达杰到庭参加诉讼，被告汤一鸥、阮斐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐达杰起诉称：原告与被告汤一鸥经朋友介绍认识，2012年5月28日，原告与被告签订《担保借款合同》，合同约定，被告因房屋交纳费用向原告借款20000元，借款时间为2012年5月28日至6月27日，被告若逾期还款，原告有权追还借款本金，并要求被告支付违约金。执行合同若发生争议，由当事人协商解决，解决不成，向出借方所在地人民法院起诉。出借方为实现债权所支付的所有费用，包括诉讼律师费由借款人承担，被告阮斐承担连带责任。合同签订后，原告依约将借款以现金方式交予被告。借款期限满后，被告未按约还款，经原告多次催讨，两被告至今未还款。故诉讼来院。本案在庭审中，原告认为本案共同借款人实际为汤一鸥、阮斐，原诉讼请求书写有误，并修改诉状中违约金部分之笔误，故本案诉讼请求确定为要求法院判令汤一鸥、阮斐：1、偿还原告借款本金人民币20000元；2、支付逾期违约金6000元。
为证明其事实主张，原告徐达杰向本院提交如下证据：
1、借据、收条各1份（正反面），以证明汤一鸥、阮斐向原告借款2万元的事实。
2、结婚证1份，以证明两被告是夫妻关系。
3、产权调换协议1份，以证明被告借款的用途。
被告汤一鸥、阮斐未作答辩，亦未提交证据。
经审核，原告徐达杰提交的证据1、3均系原件，能相互佐证其主张的案件事实，本院予以确认。证据2系复印件，本院不予确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2012年5月28日，被告汤一鸥、阮斐作为借款人向原告徐达杰出具《借据》一份，其中载明：汤一鸥、阮斐为房屋交纳费用周转，向徐达杰借得20000元；借期30日，即2012年5月28日至2012年6月27日；逾期不能归还，借款人支付20%违约金；等等。同日，汤一鸥、阮斐向徐达杰出具《收条》一张，确认收到20000元借款。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告汤一鸥、阮斐向原告徐达杰借款20000元的事实，有其出具的涉案《借据》、《收条》为证，故本院确认双方间成立借贷关系。因汤一鸥、阮斐未履行到期还款义务，现徐达杰要求其归还借款本金的理由正当，本院予以支持。但徐达杰主张的逾期还款违约金过高，本院自逾期之日即2012年6月28日起，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汤一鸥、阮斐于本判决生效后十日内归还原告徐达杰借款20000元；
二、被告汤一鸥、阮斐于本判决生效后十日内支付原告徐达杰上述借款自2012年6月28日起算的逾期还款违约金（按同期银行贷款基准利率的四倍标准，计算至本判决确定的履行期间届满日为止）；
三、驳回原告徐达杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由原告徐达杰负担104元，由被告汤一鸥、阮斐负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 杨 政
人民陪审员 王海燕
二〇一三年七月十五日
书 记 员 张玮奇
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更687号
罪犯高军，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2003年8月25日作出（2003）潍刑二初字第43号刑事判决，以被告人高军犯抢劫罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因同案犯提出上诉，山东省高级人民法院于2003年11月17日作出(2003)鲁刑二终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年1月23日对其裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年;山东省济宁市中级人民法院于2009年4月15日对其裁定减刑二年;于2011年10月25日对其裁定减刑二年;于2013年10月25日对其裁定减刑一年六个月;于2015年8月20日对其裁定减刑一年，剥夺政治权利五年期限不变。刑满日期2018年7月22日。执行机关山东省鲁北监狱于2016年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯高军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月23日至2017年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 张魁海
审判员 吴金魁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆 霞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3909号
上诉人（原审原告）：郭某1。
法定代理人：侯某（郭某1母亲），女，汉族，1982年10月28日生，住大名县。
被上诉人（原审被告）：郭某2，男，汉族，1983年8月10日生，住魏县。
委托代理人：姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人郭某1因与被上诉人郭某2抚养纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2016）冀0434民初801号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告郭某1法定代理人侯某与被告郭某2于2013年7月12日协议离婚，并在民政机关办理了离婚登记，协议约定：“孩子（原告郭某1）由女方抚养，不要求男方支付抚养费……”。
原审认为，在诉讼过程中原告未提供任何证据证明确有必要增加抚养费用，如草率支持原告诉讼请求，势必助长某些人为了达到离婚目的放弃抚养费，离婚后又起诉抚养费的情形，原告要求支付诉前抚养费更违背双方离婚协议。故原告要求增加抚养费的证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费460元减半收取由原告郭某1承担。
宣判后，原审原告郭某1不服，提起上诉。郭某1的上诉理由主要有：1、本案的诉讼主体是郭某1和郭某2，郭某1的法定代理人侯某与郭某2在离婚时达成的协议，对郭某1没有约束力，而且根据法律规定，侯某代替郭某1放弃获得抚养费的权利也是无效的；2、郭某2作为郭某1的父亲，在离婚前以及离婚后都有义务抚养郭某1，不得因为侯某与郭某2离婚就改变了郭某1获得抚养费的权利；3、郭某1仅要求郭某2支付抚养费，而非增加抚养费，郭某1作为未成年人，每天的吃饭、穿衣、上学都是必要且需要支付费用的，因此无需举证。
针对该上诉理由，郭某2答辩称：1、离婚协议已经约定由女方侯某承担抚养费；2、郭某1接受的是九年义务教育，上诉人没有证据证明必须要增加抚养费。
二审期间，上诉人郭某1提交了一份新证据：收费票据五张，用于证明郭某12013年至2016年上学所支付的各项费用。
被上诉人郭某2质证认为：侯某提供的为非正规发票，且学校收费金额过高。
本院查明事实与一审基本相同，本院予以确认。另查明，上诉人郭某1于2014年上小学，现就读于大名县红星学校，该校属于私立学校。
本院认为，上诉人母亲侯某与与被上诉人郭某22013年7月12日协议离婚时，对上诉人郭某1的抚养问题进行了约定，即郭某1由女方侯某抚养，不要求男方郭某2支付抚养费。该约定系双方自愿，意思表示真实，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定的子女抚养费由父母双方协议确定的原则。虽然《中华人民共和国婚姻法》第三十七条还规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，但是本案诉讼时，上诉人郭某1的父母离婚才两年多，当地生活水平和上诉人父母的负担能力均没有明显变化，而上诉人提交的上小学费用票据系私立学校的收费标准，明显高出义务教育的标准，不足以证明该项教育支出的必要性，故上诉人提出被上诉人郭某2应承担其抚养费的上诉理由缺乏事实依据，不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一六年八月十一日
书记员 王国庆
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保138号
申请人：宋亮才，男，1963年10月3日出生，汉族。
被申请人：王冰凌，男，1974年1月15日出生，汉族。
被申请人：杨林，男，1962年10月30日出生，汉族。
被申请人：成都加美盛世投资有限公司。
法定代表人：全思杨，董事长。
被申请人：自贡市鸿森房地产开发有限公司。
法定代表人：罗鹏，董事长。
被申请人：四川天骄城置业有限公司。
法定代表人：张弩，董事长。
本院受理宋亮才与王冰凌、杨林、成都加美盛世投资有限公司、自贡市鸿森房地产开发有限公司、四川天骄城置业有限公司债权转让合同纠纷一案，依申请人宋亮才的申请，对被申请人四川天骄城置业有限公司所有的价值3000万元的财产进行了保全，并对申请人提供的担保财产进行了查封。现申请人宋亮才提出申请，要求解除对宋亮才和案外人彭国琴共有的坐落于自流井区南湖路东方威尼斯2期69栋1-2-7号房屋一套[房屋产权证号：川（2016）自贡市不动产权第00153**号、第0015339号]的查封。本院作出（2017）川0304民初406-2号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对申请人宋亮才和案外人彭国琴共有的坐落于自流井区南湖路东方威尼斯2期69栋1-2-7号房屋一套[房屋产权证号：川（2016）自贡市不动产权第00153**号、第0015339号]的查封。
本裁定立即执行。
审判员 王引
二〇一七年五月十七日
书记员 杨梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执保138号申请人：宋亮才，男，1963年10月3日出生，汉族。被申请人：王冰凌，男，1974年1月15日出生，汉族。被申请人：杨林，男，1962年10月30日出生，汉族。被申请人：成都加美盛世投资有限公司。法定代表人：全思杨，董事长。被申请人：自贡市鸿森房地产开发有限公司。法定代表人：罗鹏，董事长。被申请人：四川天骄城置业有限公司。法定代表人：张弩，董事长。本院受理宋亮才与王冰凌、杨林、成都加美盛世投资有限公司、自贡市鸿森房地产开发有限公司、四川天骄城置业有限公司债权转让合同纠纷一案，依申请人宋亮才的申请，对被申请人四川天骄城置业有限公司所有的价值3000万元的财产进行了保全，并对申请人提供的担保财产进行了查封。现申请人宋亮才提出申请，要求解除对宋亮才和案外人彭国琴共有的坐落于自流井区南湖路东方威尼斯2期69栋1-2-7号房屋一套[房屋产权证号：川（2016）自贡市不动产权第00153**号、第0015339号]的查封。本院作出（2017）川0304民初406-2号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请人宋亮才和案外人彭国琴共有的坐落于自流井区南湖路东方威尼斯2期69栋1-2-7号房屋一套[房屋产权证号：川（2016）自贡市不动产权第00153**号、第0015339号]的查封。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一七年五月十七日书记员  杨梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民申37号
再审申请人（原审被告）：程小萍，女，1958年8月30日出生，汉族，无固定职业，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：刘卫基，新疆昌年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周湘瑜，新疆昌年律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王平，男，1969年1月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：杨峰，新疆世源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖姿羽，新疆世源律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：乌鲁木齐市高新技术产业开发区味在川西坝子火锅店，住所地乌鲁木齐市长春路216号美居三区南区*栋*层18-21/19A。
经营者：张世英，女，1970年11月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区长春路锦福阁小区*单元****室。
委托诉讼代理人：骆峰，男，该火锅店员工。
再审申请人程小萍因与被申请人王平、乌鲁木齐市高新技术产业开发区味在川西坝子火锅店装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人程小萍于2016年9月5日提出撤回再审申请。
本院认为，程小萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许程小萍撤回再审申请。
审 判 长 崔萍
代理审判员 朱虹
代理审判员 李艳
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1503号
申请执行人吕保伟。
被执行人聊城市铁力货运有限公司，住所地聊城市东昌府区火车站货场西侧。
法定代表人李勇，总经理。
本院依据已经发法律效力的（2013）聊东民初字第715号民事判决书，于2014年6月16日立向被执行人送达了执行通知书，限被执行人2014年6月19日前履行法律义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人聊城市铁力货运有限公司在聊城市车管所登记有汽车两辆（车牌号为鲁P×××××和鲁P×××××）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人聊城市铁力货运有限公司所有的车牌号为鲁P×××××及鲁P×××××汽车两辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一四年十月十五日
书记员 宋安旗
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2970号
申请人：徐凯波，农民。
被申请人：徐霁，自由职业。
被申请人：杨淑华，职工。
徐凯波与徐霁、杨淑华借贷纠纷一案，申请人于2016年XX月XX日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐霁、杨淑华银行存款30万元或其他财产，申请人徐凯波已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封徐霁、杨淑华所有的位于安徽省合肥市XX区XXX路XXX号XX小区X栋XXX室房屋一套，查封价值30万元，查封期限三年；
二、查封徐凯波用于担保的其所有的牌号为皖H×××××小汽车一辆，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小兵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 廖丽淑
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黔02刑终259号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某，农民。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）董某某，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2004年5月28日被贵州省晴隆县人民法院判处有期徒刑八年，2012年2月4日刑满释放。因本案于2016年2月13日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押于贵州省盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人董某某犯故意伤害罪和附带民事诉讼原告人孙某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月29日作出（2016）黔0222刑初275号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人孙某、原审被告人董某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人董某某，询问上诉人孙某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年2月9日晚上，孙某在盘县老厂镇竹海大酒店KTV娱乐时，因喝酒之事与酒店人员发生口角纠纷，次日凌晨1时许，被告人董某某在盘县老厂镇信用社门口与孙某相遇，董某某持刀将孙某腹部杀伤，经盘县公安司法鉴定中心鉴定，孙某所受人体损伤程度为重伤二级。
2016年2月10日至2016年2月22日，孙某受伤后在盘县人民医院住院治疗12天，诊断为：腹部开放性刀刺伤（肝右叶破裂），花去医疗费14943.66元。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人董某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某物质损失人民币20402元；驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人孙某不服，以“误工费计算过低；要求竹海大酒店和孙文承担连带赔偿责任”为由，提出上诉。原审被告人董某某不服，以“量刑过重；是进行自我保护而对孙某实施伤害”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人董某某故意持刀伤害孙某的身体××且造成孙某重伤二级的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人孙某、董某某均未提出新的证据，对一审判决认定的事实及所列证据，本院予以确认。
对于上诉人孙某所提“误工费计算过低”的上诉理由。经查，一审法院系依法参照贵州省上一年度在岗职工日平均工资计算孙某的误工费，故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
对于孙某所提“要求竹海大酒店和孙文承担连带赔偿责任”的上诉理由。经查，孙某身体所受损害系董某某所致，现无证据证实董某某伤害孙某的行为与竹海大酒店及孙文有因果关系，故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
对于上诉人董某某所提“是进行自我保护而对孙某实施伤害；量刑过重”的上诉理由。经查，董某某的原供述、孙某原陈述、证人证言等证据能相互印证，证实董某某在盘县老厂信用社门口持刀将孙某腹部杀伤致孙某重伤二级。其行为依法应处三年以上十年以下有期徒刑，且其系累犯，应从重处罚；其未赔偿被害人经济损失。原审鉴于其归案后如实供述自己的罪行，已依法给予从轻处罚，在法定幅度内对其判处有期徒刑四年并无不当。故上述上诉理由均不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人董某某故意持刀伤害孙某，且造成孙某重伤二级的行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法、附带民事部分赔偿的确定符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗远进
审判员 魏 炜
审判员 韩德刚
二〇一六年九月一日
书记员 黄 焕
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）和民二初字第00424-1号
原告:陶文祥，男，1970年3月16日出生，回族，农民工，住安徽省霍邱县。
被告：和县华利食品有限公司，住所地安徽省和县西埠镇盛家口街道。
法定代表人：韩烈，经理。
被告：韩烈。
本院在审理原告陶文祥诉被告和县华利食品有限公司、韩烈建设工程合同纠纷一案中，因被告和县华利食品有限公司已裁定破产，原告陶文祥已向破产清算组申报债权，并已得到确认，本案已无继续审理必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 许宗权
审判员 欧大才
审判员 宋寿祥
二〇一二年十月三十一日
书记员 张开丽
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1081号
原告韩永雷，男，1979年12月16日出生，汉族。
被告叶建国，男，1971年1月9日出生，汉族。
被告王凤阁，女，1975年7月16日出生，汉族，系被告叶建国之妻。
原告韩永雷诉被告叶建国、王凤阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告韩永雷到庭参加诉讼，被告叶建国、王凤阁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩永雷诉称，2014年9月20日，被告叶建国以做生意为由向原告借款200000元，约定借款期限为半年，借款到期后，被告一直推拖拒不偿还借款。原告请求判令二被告共同偿还借款200000元及利息。
被告叶建国、王凤阁无答辩意见，也未向本院提交证据。
原告为支持自己的诉请向本院提交的证据为1、借条一份，证明被告叶建国于2014年9月20日向原告借款200000元，借款期限为半年。2、结婚证一份，证明二被告系夫妻关系，二被告应共同偿还原告借款。
二被告庭审时缺席，视为对原告提交的证据放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，可以证明原告诉请的事实，予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审中原告的陈述意见，本院确认的案件事实同原告诉称的事实相同。另查明，原告认可被告已付清约定借款期间的利息。
本院认为，最高人民《法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于本案，被告叶建国向原告韩永雷借款时，以自己的名义为原告出具了借条，虽然被告王凤阁未在借条上签名，但该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告没有证据证明该笔借款属于叶建国的个人债务，也无证据证明被告二人已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，原告和二被告之间存有合法的民间借贷关系，原告要求二被告偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原告没有证据证明借款期间双方约定有利息，故本案利息的计算，可参照十八民共和国若法院判我长话我偿还。若法院盼我最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以200000元为本金，按年利率6%，从2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照十八民共和国若法院判我长话我偿还。若法院盼我最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告叶建国、王凤阁于本判决生效之日起十日内偿还原告韩永雷借款200000元及利息（利息以200000元为本金，按年利率6%，从2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告叶建国、王凤阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 胡长聚
审 判 员 沈明远
人民陪审员 何文学
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵进伟
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1768号
原告：王树军，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇上沟村一组。
被告：王惠敏，女，1954年8月24日出生，汉族，退休公务员，住北票市五间房镇上油房沟村。
本院在审理原告王树军与被告王惠敏农村土地承包合同纠纷一案中，因原告王树军未按时补交转程诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元，由原告王树军负担。
审 判 长 侯晓坤
人民陪审员 边有志
人民陪审员 付安春
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王梦瑶
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初197号
原告：朱敏，女，1973年4月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师
被告：李峰，男，1976年8月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：王殿运，男，1962年3月23日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司利辛支公司，住址：利辛县城关镇前进西路4号。
负责人：焦建，经理。
委托代理人：杨启航，公司员工。
原告朱敏与被告李峰、王殿运、中国人寿财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员段莉莉担任审判长，与人民陪审员程侠、刘建魁共同组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛支公司委托代理人杨启航到庭参加诉讼。被告李峰、王殿运经传票传唤拒不到庭，现已审理终结。
原告朱敏诉称，2016年10月28日20时，被告李峰驾驶皖Ｓ×××××7号小型客车沿利辛县前进路由东向西行驶鑫鑫超市门口处，撞到前方朱敏骑的电动自行车，造成原告受伤的交通事故。本次事故经利辛县公安局处理，作出了被告负事故全部责任、原告朱敏无任何事故责任的第3416239201603420号道路交通事故认定书。事故发生后，原告朱敏被送往利辛县人民医院救治，住院30天，花费8000多元。被告李峰驾驶的皖Ｓ×××××轿车投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛支公司，且事故发生在保险期限内。事故发生时被告李峰支付2000元医疗费。后期拒绝支付。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项费用合计58826.23元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛支公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险三者责任50万，我公司不是实际侵权人，故仅在保险合同范围内赔付，非医保用药不应由我公司承担，请法庭核实车主或驾驶同为原告垫付的款项，原告的主张部分不合理，缺少法律依据，住院伙食补助费应按实际住院计算，护理误工营养未，仅仅参照出院医嘱休息期限计算不具有合理性及客观性，该期限存在个人主观性，在没有其他证据的情况下应该按照实际住院天数计算，我公司申请对原告做出三期�定。住宿费不合理，没有相关的票据支持地，鉴定费诉讼费保险公司不承担。
原告为证明其主张向法院举证有：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告自然身份及其具有诉讼主体资格；
证据二、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生，被告李峰负此事故的全部责任，原告朱敏无责任；
证据三、利辛县人民医院门诊收费住院收费票据、车辆维修票据，证明原告朱敏因本次事故受伤住院治疗的花费8826.23元，车辆维修费800元；
证据四、利辛县人民医院住院病历、费用清单及用情况、出院记录，证明原告朱敏住治疗天数及用药情况；
证据五、被告李峰的驾驶证及王殿运的行驶证，证明该事故车辆所有人系被告王殿运，由被告李峰驾驶。
被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛支公司未向法�提交证据。
经法庭调查、庭审举证、质证，法庭对原告所举证据认证如下：因被告对原告证据一、二、五无异议，本院予以认定，被告认为证据三医疗费发票白忙活门诊病历相互作证，修车发票非正规票据，缺少车辆维修单，非医保用药部分应该扣除，本院认为，原告提供的住院收费票据系合法票据，且在票据载明的时间为原告朱敏住院期间，故对证据三的三性予以认定，被告对证据四的三性无异议，本院予以认定，但认为原告主张的三期不应按照医嘱休息期限计算，对于三期的期限本院将结合案件实际情况酌情认定。
经审理查明：2016年10月28日20时，被告李峰驾驶皖Ｓ×××××号小型客车沿利辛县前进路由东向西行驶鑫鑫超市门口处，撞到前方朱敏骑的电动自行车，造成原告受伤的交通事故。本次事故经利辛县公安局处理，作出了被告负事故全部责任、原告朱敏无任何事故责任的第3416239201603420号道路交通事故认定书。事故后原告朱敏在利辛县人民医院住院治疗30天，诊断为：右膝部皮肤.骨挫伤，花掉医疗费用8826.23元。出院医嘱建议卧床休息2-3月；避免过度活动及负重。经查事故车辆皖Ｓ×××××号小型客车系被告王殿运所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛支公司投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔商业第三者保险，该事故发生在保险期内。另查明，被告李峰垫付医疗费2000元。
本院认为：公民的健康权受到法律保护，侵害他人健康权造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，被告李峰驾驶机动车发生事故，经利辛县公安局交通警察大队处理认定，被告李峰负事故全部责任，本院予以确认。根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定及认定的证据、当事人的诉讼请求及本�的实际酌定原告的损失为：医疗费8826.23元、误工费酌情为80天，即80天×85元/天=6800元、护理费80天×114元/天=9120元、营养费80天×30元/天=2400元、住院伙食补助30天×100元/天=3000元、交通费酌情200元、车损800元，合计31146.23元。因被告王殿运所有的车辆皖Ｓ×××××号小型额车在被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛支公司投保有交强险和商业险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛支公司应在交强险及商业险范围内赔偿。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有�公司利辛支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告朱敏各项损失共计31146.23元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的利息。
案件受理费150元，由被告李峰、王殿运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 段莉莉
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 刘建魁
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘艳艳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民初字第2196号
原告徐元峰，男，汉族，1975年11月6日出生，住南阳市宛城区光武中路。
被告王军，男，汉族，48岁，住南阳市仲景办事处李相公庄。
被告王召霞，女，汉族，46岁，住址同上。
原告徐元峰诉被告王军、王召霞民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日向本院提起诉讼。因原告提供的二被告地址不详，无法送达法律文书，致使诉讼活动无法进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐元峰的起诉。
案件受理费800元不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李林峰
审判员 李铭霞
审判员 来新群
二〇一五年五月十一日
书记员 杨 阳
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第03022号
原告宋磊，男，汉族，1978年1月23日生，公民身份证号×××，乌海市中级人民法院干警，住乌海市。
被告乌海市信泰汽车销售有限责任公司。
法定代表人李玺林，董事长。
原告宋磊诉被告乌海市信泰汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张献国独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋磊到庭参加诉讼。被告乌海市信泰汽车销售有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年7月4日在被告处购买汽车壹辆，交付首付款后需向银行贷款，被告为此担保，并收取原告风险抵押金19000元，被告于2010年8月22日给原告出具一份收据，该收据盖有被告乌海市信泰汽车销售有限责任公司的财务专用章，现该笔购车贷款已经还清，但被告收取的抵押金一直未归还原告，但原告多次催要，被告一直未归还，无奈诉至法院。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2010年7月4日，原告宋磊与乌海市信泰汽车销售有限责任公司签订了《汽车消费贷款购车合同》一份，约定购车款共计280000元，其中自筹90000元，向银行申请贷款190000元，合同第六条约定”甲方要求乙方（并已征得了乙方同意）为甲方提供贷款金额13%的反质押保证金，并在车辆贷款发放前缴纳。当乙方还清银行全部贷款本息后，凭银行出具的还清贷款本息证明向甲方领取反质押保证金（应扣除催款费用、催保费用、甲方为乙方垫支的本金及其产生的利息），甲方不得拒绝退付。......”。2010年8月11日，原告与中国银行股份有限公司乌海分行签订了《个人一手自用汽车贷款合同》。2010年8月22日，原告按照合同约定向被告交纳了19000元风险抵押金。2015年10月19日，原告将车辆贷款全部还清，银行向原告出具了贷款结清证明。此后，被告未按合同约定向原告退还风险抵押金。原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的汽车消费贷款购车合同、个人消费类汽车贷款合同、收据、贷款结清证明一份为证。
本院认为，原、被告自愿签订了《汽车消费贷款购车合同》，该合同真实有效，符合法律规定，原、被告应按照合同约定履行各自的权利义务。原告在贷款发放前向被告交纳了19000元质押保证金，并在贷款期限内将全部贷款清偿完毕，被告按合同约定应当将该款退还给原告。
故依照《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告乌海市信泰汽车销售有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告宋磊风险抵押金19000元。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费138元（原告已预交），由被告承担。（被告于本判决生效后一并给付原告。）
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 张献国
二〇一六年三月七日
书记员 李 乐
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢221号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局
被执行人朱建福、孔春芬
本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人朱建福等案由计划生育一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢221号申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局被执行人朱建福、孔春芬本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人朱建福等案由计划生育一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1364号
申请执行人尤军伟，男，1983年8月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人何子军，男，1982年9月13日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人尤军伟与被执行人何子军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8892号民事判决书，已经发生法律效力。权利人尤军伟于2017年03月22日向本院申请执行，要求被执行人何子军履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币20150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1364号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 尤伟鹏
二〇一七年九月二十五日
代书记员 潘柳含
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第819号
原告古浪县农村信用合作联社。
法定代表人景舜时，系该联社理事长。
委托代理人张恩明，该联社泗水信用社主任。
被告王惠梅，住古浪县。
被告古浪县金桥担保有限责任公司，住所地古浪县古浪镇世纪南路农牧局办公楼。
法定代表人王英东，系该公司董事长。
委托代理人朱文琰，该公司职员。
委托代理人周兴文，该公司职员。
原告古浪县农村信用合作联社（以下简称古浪信用联社）与被告王惠梅、古浪县金桥担保有限责任公司（以下简称金桥担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴成智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张恩明、被告金桥担保公司委托代理人朱文琰、周兴文到庭参加诉讼，被告王惠梅经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古浪信用联社诉称，2012年6月1日被告王惠梅以种植蔬菜大棚为由向古浪信用联社泗水信用社贷款20000元，约定还款期限为2014年5月31日。被告金桥担保公司提供担保。贴息两年。现尚欠本金5800元，利息18.66元（算至2015年7月9日）。请求被告王惠梅偿还贷款本金5800元、利随本清，并要求被告金桥担保公司负连带责任。
被告王惠梅未作答辩。
被告金桥担保公司辩称，贷款本息应由被告王惠梅偿还，我公司不承担连带责任。
本案争议的焦点为被告金桥担保公司应否承担连带责任。
原告古浪信用联社提交了下列证据：
1、担保书、个人借款/保证担保合同、借款借据各一份：借款人王惠梅，年利率9.65%，逾期在贷款利率水平上加收50%利息；保证人金桥担保公司，保证方式为连带责任保证。
2、王惠梅身份证明复印件一份。
3、贷款催收通知书一份。
被告金桥担保公司对以上证据均无异议。本院对其证明效力予以确认。
被告王惠梅、金桥担保公司未提交证据。
根据当事人的陈述和本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年6月1日，被告王惠梅在原告古浪信用联社下属的泗水信用社贷款20000元。合同约定2014年5月31日到期，年利率9.65%，逾期在该利率水平上加收50%的利息。合同同时约定金桥担保公司提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。到期前政策性贴息。本案诉讼期间，被告王惠梅偿还了部分贷款本息，尚欠本金5800元及利息。
本院认为，债务应当清偿，被告王惠梅应当偿还贷款本金及逾期后的利息。被告金桥担保公司签署的合同明确约定连带责任保证，故其辩解理由不能成立，但其在承担保证责任后有权利向被告王惠梅追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王惠梅于本判决生效后30日内偿还原告古浪县农村信用合作联社贷款本金5800元及利息(利随本清)；
二、被告古浪县金桥担保有限责任公司承担连带偿还责任，在承担责任后有权向被告王惠梅追偿。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王惠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审判员 吴成智
二〇一五年七月十五日
书记员 高 娅
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第819号
原告：尹志鹏。
委托代理人：吴小江。
委托代理人：冯袆琳。
被告：霍来利。
原告尹志鹏与被告霍来利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，由审判员牟长青担任审判长，与审判员许文辉、人民陪审员郑杰依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告尹志鹏的委托代理人吴小江、冯祎琳到庭参加诉讼。被告霍来利经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告尹志鹏诉称，2014年5月被告霍来利（霍洪利）找到原告尹志鹏借95000元钱，说用于家用，原告就把现金直接交付给被告，之后经过一个月，原告找被告要求还钱，被告一直以没有钱为借口，直到2014年12月12日原告再次找到被告让被告写了借条，但从被告写下借条后，原告多次打电话要钱，被告一直拒接电话。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款95000元。
被告霍来利辩称，原告尹志鹏与被告霍来利系朋友关系。原告给我送煤。原告提交的落款2014年12月12日的“借条”中所说的95000元不是事实，是货款。该“借条”借款人签名是我签的名“霍洪利”，“霍洪利”是我的小名，我身份证的名字是霍来利。
经审理查明，原告尹志鹏与被告霍来利系朋友关系。2014年12月12日被告霍来利以“霍洪利”的签名向原告尹志鹏借款人民币95000元。霍来利与霍洪利系同一人。原告要求被告霍来利偿还借款未果。故原告起诉要求偿还借款人民币95000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款人署名霍洪利的借条系霍来利。原告起诉要求被告霍来利偿还借款，依法有据，应予支持。被告称原告要求偿还的95000元不是借款，而是货款，但未提供证据证明其主张，对其主张不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，判决如下：
被告霍来利（霍洪利）于本判决书生效之日起十五日内偿还原告尹志鹏借款人民币95000元。
被告霍来利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2175元，由被告霍来利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 牟长青
审 判 员 许文辉
人民陪审员 郑 杰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈 静
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1088号
罪犯李萌，男，1986年2月18日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱（以下简称：垦华监狱）服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年9月29日作出（2014）朝刑初字第2524号刑事判决书，以李萌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，附加罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期起止日期自2014年5月2日起至2017年8月1日止。
执行机关垦华监狱，以罪犯李萌在服刑改造期间悔改表现突出，于2016年6月20日向本院提请减刑建议书，建议对该犯予以减刑。本院于2016年8月16日受理本案，依法公示并组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭对本案进行了审理。执行机关垦华监狱代表陈浩，北京市清河人民检察院检察员尹晓航到庭参加诉讼。现已审理终结。
垦华监狱在法庭审理中提出的庭审意见是，罪犯李萌自入监以来，能认罪服法，接受改造，服从管理，遵守监规，积极参加学习和劳动，该犯被判处的罚金已经执行完毕，2016年5月获得监狱嘉奖奖励，建议对罪犯李萌减刑八个月。
北京市清河人民检察院认为，垦华监狱对罪犯李萌提请减刑的程序符合规定，该犯在服刑改造中确有悔改表现，符合可以减刑的条件，但该犯在本次考核评奖周期内多次违反监规，在认真遵守监规方面表现欠佳，且有一次盗窃罪前科，故对于该犯的减刑应予综合考虑。为确保刑罚执行的公平公正，促进罪犯改造，建议对罪犯李萌的减刑予以从严把握。
经审理查明，罪犯李萌在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，该犯在服刑期间没有利用个人影响力和社会关系等不正当手段企图获得减刑机会，该犯被判处的罚金已经执行完毕，2016年5月获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李萌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李萌减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期起止日期自2014年5月2日起至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 宫 亮
审判员 宁 勃
二〇一六年九月十三日
书记员 张雪冬
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1082号
申请执行人马良，男，汉族，1984年2月13日出生，研究生文化，个体户，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区卷烟厂家属区*号楼****室。
被执行人南真飞，男，汉族，1981年7月7日出生，高中文化，个体户，延安市宝塔区梁村人，现住延安市宝塔区纪委家属院。
马良申请执行南真飞民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01462号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年7月26日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，经过三查，被执行人南真飞无可供执行财产线索，申请执行人马良也提供不出被执行人南真飞的可供执行财产线索，现申请执行人马良同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01462号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现可供执行财产线索可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘对清
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1348号
原告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员。
被告：郭艳红，女，1976年8月16日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告郭艳红、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1347号原告郭艳红诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1348号案件与（2016）吉0681民初1347号案件并案审理。本案终结诉讼。
审判员 潘晶
二〇一六年十一月十八日
书记员 王冲
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执417号
申请执行人毕颖莹，女，1982年11月17日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市宝山区。委托代理人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师被执行人任晓俊，男，1984年9月25日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告毕颖莹与被告任晓俊民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)闸民一(民)初字第332号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毕颖莹在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人任晓俊履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中查明，被执行人任晓俊系无业人员，目前下落不明。执行中，我院已轮候查封被执行人任晓俊名下位于本市闸北区普善路铁路新村XXX号XXX室。除此外，未查实被执行人任晓俊名下有车辆、有价证券和银行存款等可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定义务的行为，本院已向被执行人任晓俊送达限制高消费令、失信被执行人决定书。上述情况已告知申请执行人毕颖莹及其委托代理人袁绍国，申请执行人及其委托代理人也未能提供被执行人目前确有可供执行的财产与线索。待被执行人确有可供执行的财产时即恢复执行。据此，综合执行现状，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人毕颖莹依据(2015)闸民一(民)初字第332号民事判决书所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年三月二十四日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01733号
原告A银行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人（特别授权）向伟，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人陈太金，男，汉族，1986年2月4日出生，居民，住重庆市北碚区。系该行职工。
被告余某，女，汉族，1970年2月4日出生，居民，住重庆市万州区。
被告余某某，男，汉族，1973年3月6日出生，居民，住重庆市万州区。
原告A银行与被告余某某、余某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由代理审判员王志攀独任审判，适用简易程序并于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告A银行的委托代理人陈太金、被告余某某、被告余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告A银行诉称，被告余某于2009年10月30日向原告A银行借款100000元，约定于2011年10月29日到期，月利率为9‰，该款实际使用人为被告余某某。借款后被告未向原告A银行偿还借款本金，利息也只结至2010年12月30日。经原告A银行催收，被告至今仍未向原告A银行偿还相关借款本金及利息。故原告A银行诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告A银行借款本金100000元及相关利息（以100000元为基数，自2010年12月31日至2011年10月29日按月利率9‰计算）、罚息（以100000元为基数，自2011年10月30日至结清贷款之日按月利率9‰上浮50%计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告余某辩称，被告余某向原告A银行借款属实，被告余某某系该笔借款的实际用款人。原告A银行后来未向被告余某进行催收，其诉讼时效已过。
被告余某某辩称，该笔借款确系被告余某某使用，应由被告余某某负责偿还。但被告余某某因经济困难，暂时无法向原告A银行偿还借款。
经审理查明，被告余某于2009年10月30日向原告A银行借款100000元，约定于2011年10月29日到期，月利率为9‰，逾期之后罚息为月利率13.5‰。该款实际使用人为被告余某某。借款后，被告未向原告A银行偿还借款本金，利息结至2010年12月30日。因被告未按约向原告A银行偿还相关借款本金及利息，原告A银行分别于2012年8月24日、2013年5月9日向被告余某某发送债权确认书，被告余某某在该确认书上签字确认其本人系被告余某向原告A银行所借贷款100000元的实际用款人，并承诺承担全部贷款本金及利息的偿还责任。至今，被告仍未向原告A银行偿还相关借款本金及利息，原告A银行诉至本院要求如上诉请。
以上事实，有原告A银行提供的贷款借据、债权确认书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。被告余某向原告A银行借款100000元至今仍未偿还借款本金，利息也未结清，依法应当向原告A银行偿还借款本金100000元及尚未结清之利息。但庭审中被告余某提出诉讼时效抗辩，原告A银行亦未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断或需要延长的情形，故本院认定该笔借款对被告余某的诉讼时效期间已过，对原告A银行要求被告余某偿还借款本金100000元及相关利息的诉讼请求不予支持。被告余某某在被告余某向原告A银行借款后实际使用该借款，且表示愿意履行还款义务，是其真实意思表示，本院应当予以准许。原告A银行主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余某某自本判决生效后五日内偿还原告A银行借款本金100000元及相关利息（以100000元为基数，从2010年12月31日起至2011年10月29日止按月利率9‰计算，从2011年10月30日起至付清之日止按逾期利率月利率13.5‰计算）。
二、驳回原告A银行要求被告余某偿还其借款本金100000元及相关利息的诉讼请求。
三、驳回原告A银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，减半收取1150元，由被告余某某负担（该费用已由原告A银行预交，本院不作清退，被告余某某负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告A银行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 王志攀
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐 勇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4367号
原告：杨某某。
被告：顾某某。
法定代理人：潘某某。
原告杨某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告顾某某及法定代理人潘月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2016年11月5日在网络上自行相识，2016年12月20日登记结婚，婚后无子女。原告是再婚，被告是初婚。原告在婚前并不知晓被告是精神分裂症，双方婚前无感情基础，且婚后未共同生活过。原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院。
被告顾某某辩称：同意离婚。双方婚前无感情基础，就匆忙登记结婚，婚后发现性格确实不合适，且没有共同生活过。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告顾某某系XXX残疾人(残疾等级贰级)。原、被告于2016年11月5日在网络上自行相识，2016年12月20日登记结婚，婚后无子女。原告是再婚，被告是初婚。婚后双方未共同生活。原告认为双方感情已经破裂，故向法院起诉离婚。
庭审中，被告顾某某表示自愿负担诉讼费。
本院认为，婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。原、被告从相识到登记结婚的时间较短，且婚后未共同生活过，可见双方的感情基础较为薄弱。现原告起诉离婚，被告表示同意离婚，故本院予以准予。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款之规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告顾某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告顾某某自愿负担(已交付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 征
二〇一七年四月十二日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1676号
原告漳州市海扬饲料有限公司，住所地龙海市海澄镇海新工业区，组织机构代码：76618174-9。
法定代表人蔡尚武，总经理。
委托代理人黄献琛，福建弘信律师事务所律师。
被告陈龙金，男，1988年12月9日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
原告漳州市海扬饲料有限公司与被告陈龙金买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚育明适用简易程序公开开庭进行审理。原告漳州市海扬饲料有限公司委托代理人黄献琛到庭参加诉讼，被告陈龙金经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市海扬饲料有限公司诉称，被告向原告购买饲料。2015年11月22日双方进行结算，被告尚欠原告货款103891元。被告出具一张欠款凭证让原告收执，经多次催讨未果。为此，请求法院判令被告立即偿还所欠货款103891元，
被告陈龙金未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈龙金向原告漳州市海扬饲料有限公司购买饲料。截止2015年10月31日，经原、被告双方结算，被告陈龙金尚欠原告漳州市海扬饲料有限公司饲料款103891元。被告陈龙金在原告漳州市海扬饲料有限公司的《对账单回执》上签名确认。2016年1月9日被告陈龙金偿还原告20000元。余款83891元未还，诉至本院。
以上事实，有原告提供的《对账单回执》及原告在庭审中的陈述为据，本院予以认定。
本院认为，被告向原告购买饲料，并以《对账单回执》形式结具欠款，双方因买卖形成的债权债务，事实清楚，可以认定。合法债务，应当予以清偿。原告请求被告偿还货款83891元有事实和法律依据，可以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈龙金应于本判决生效后十日内偿还原告漳州市海扬饲料有限公司饲料款83891元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2378元，减半收取1189元，由被告陈龙金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚育明
二〇一六年五月九日
书记员 黄吴刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8357号
原告：贾玉双。
被告：温州报业发行广告有限公司，住所地：温州市鹿城区公园路105号新闻大楼2001室。
法定代表人：黄建敏，总经理。
委托诉讼代理人：杨忠辉，系温州市报业发行广告有限公司员工。
原告贾玉双与被告温州报业发行广告有限公司（以下简称被告）医疗保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾玉双，被告的委托诉讼代理人杨忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉双向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告一次补缴医疗保险费34344.12元，职工门诊医疗统筹费20437.17元，合计54781.29元；2.返还原告进入被告单位，未缴的养老保险、医疗保险费5000元整。事实与理由：原告从2004年进入被告单位工作，到2016年2月办理退休手续。期间被告拒绝为原告缴纳医疗保险费和职工门诊医疗统筹，导致原告无法享受医疗保险待遇，遂原告只好垫付医疗保险费和职工门诊统筹费54781.29元。
被告辩称：1.原告的第一项诉讼请求不属于人民法院受理范围，应由社保相关行政部门根据双方实际情况处理；2.被告自2007年12月起就开始为原告履行社保缴纳义务，不存在少缴、迟缴、不缴的情形；3.原告在非用工期间的医疗补缴义务不应转嫁到被告身上；4.《温州市区职工基本医疗保险门诊医疗统筹办法》及《温州市城镇医疗保险办法》不能作为本案的裁决依据；5.法律没有明确规定补缴医疗保险的义务需要由用人单位承担，综上请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年12月1日，原告与被告签订劳动合同书，约定原告自2007年12月1日起从事报纸发行员工作，之后在分别在2010年12月1日、2014年4月1日继续签订劳动合同书。2008年1月开始，被告开始为原告缴纳社会保险费。2016年2月，原告达到法定退休年龄，办理退休手续。2016年3月31日，为补足20年医疗保险缴费期限，原告一共缴纳了医疗保险、职工门诊医疗统筹合计54781.29元。因原告要求被告返还垫付医疗保险费未果，遂向温州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提起仲裁，要求被告为其缴满20年医疗保险费和职工门诊医疗统筹费及2004年1月至2007年12月的养老保险费，劳动仲裁委以缺乏事实依据为由驳回了原告的仲裁请求。嗣后，原告以要求被告返还垫付的医疗保险费和职工门诊医疗统筹费为由再次向劳动仲裁委提起劳动仲裁，劳动仲裁委以不属于劳动人事争议的仲裁受理案件范围为由驳回了原告的仲裁申请。遂原告诉至本院。
上述事实由原告提供的原告身份证、被告工商登记信息、退休证、温州市社会保险基金临时缴费核定单、温劳人仲案字（2016）第225号仲裁裁决书，被告提供的劳动合同书、个人缴费档案、温劳人仲案字（2016）第163号仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案属于原告主张被告没有为其补足医疗保险费和门诊医疗保险费所引起的医疗保险待遇纠纷，争议的当事人为用人单位和劳动者，而非行政机关。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第2条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。社会保险的办理属于劳动合同的一项重要内容，劳动者与用人单位因此发生的纠纷显然属于劳动争议的范畴。综上所述，被告主张本案不属于人民法院审理范围，应由行政机关调整的抗辩，于法无据，本院不予采纳。
《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定：参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。据此，在劳动者达到法定退休年龄时但累计缴费未达到国家规定年限时，可以选择是否补缴医疗保险费，法律并未要求强制缴纳。本案中，被告自2008年1月起已为原告按时足额缴纳社会保险费，履行了用人单位的基本义务。虽然根据《温州市城镇医疗保险办法》及《温州市区城镇职工基本医疗保险门诊医疗统筹办法》规定，职工的医疗保险和门诊医疗保险缴费年限不足20年的，在办理退休手续时由所在单位为其一次性补足20年。但民事活动的权利与义务应相统一，原告自2007年12月开始在被告处工作，于2016年2月退休，现原告为享受退休待遇以被告的名义补足上述期间以外的医疗保险费，且原告补缴医疗保险费的行为并非基于被告违反劳动法律法规等能归责于被告的事实，该补缴义务不应由被告负担。若将劳动者自行补缴医疗费保险费的义务均由用人单位履行，无疑会导致用人单位所履行的义务与劳动者应提供的劳务不对等，违背劳动者与用人单位之间权利义务相统一的原则。况且，《温州市城镇医疗保险办法》、《温州市区城镇职工基本医疗保险门诊医疗统筹办法》仅属于由温州市人民政府在其职权范围内根据本地区实际情况制定的地方性规范文件，而非立法性文件，其“由所在单位为其一次性补足”的规定应理解为以所在单位的名义进行补足，而非强制要求所在单位履行补足医疗保险费义务，不属于效力性强制性规定。综上，原告诉请被告返还其垫付的医疗保险费，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告主张被告应支付其2004年1月至2007年12月的养老保险费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能举证证明其于2004年1月在被告处入职的事实，故原告的该项诉请无法律和事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告贾玉双的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年九月一日
书 记 员 潘鹏武
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6460号
上诉人(原审被告)：苏钢，男，1959年3月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人(原审原告)：程鹏，男，1973年9月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）：洪刚，浙江同策律师事务所律师。
上诉人苏钢为与被上诉人程鹏民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初6260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年7月1日，苏钢向程鹏出具借条一份，载明借款金额为叁拾万元，于2016年6月30日前一次性归还。
原审法院审理认为：程鹏、苏钢间的借贷关系合法有效，应受法律保护。苏钢欠程鹏借款300000元的事实，有苏钢出具的借条及庭审笔录为凭，应予认定。因该借款明确约定归还期限，故苏钢理应在借款到期后及时予以归还并支付逾期利息。程鹏要求苏钢归还借款本金300000元并按年利率6%自2016年7月1日起支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。苏钢经合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：苏钢于判决生效之日起十日内归还程鹏借款本金300000元并支付逾期利息（自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息以未清偿部分本金为基数，按年利率6%计算支付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由苏钢负担，于判决生效之日起十日内支付至原审法院。
宣判后，苏钢不服原审判决，向本院提起上诉称：程鹏诉称与苏钢系经商伙伴关系，因业务需要于2014年向苏钢借款300000元，并出具借条一份，但事实是，苏钢在出具借条后并未按双方约定收到程鹏的300000元现金借款，此借条为无效借条。请求撤销一审判决，驳回程鹏一审的全部诉讼请求。
被上诉人程鹏答辩称：当时30万元程鹏以现金的方式交付给苏钢，打算让苏钢去办相关事情，款项给苏钢的第二天告诉苏钢把款项退回来，但款项一直没有退回来。2015年7月1日出具了借条给程鹏，对于这笔款项的性质，苏钢认可这笔款项作为苏钢向程鹏的借款，约定2016年6月30日前一次性归还。苏钢上诉理由不能成立，双方的借贷事实成立，苏钢有义务向程鹏支付人民币30万元来归还借款。
二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：民间借贷纠纷中借条是证明借款关系和款项交付的直接证据，本案中苏钢对收取款项300000元的事实亦无异议，其自愿出具借条的行为表明其应当接受案渉借条记载内容的约束，故原审判决认定苏钢应当归还借款本金并支付逾期利息无误，本院予以确认。苏钢虽主张案渉借条为无效借条，但其未能提交充分的有效证据足以推翻该借条的记载内容，故苏钢应当承担举证不利的法律后果。综上所述，苏钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理5800元，由苏钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 金佳惠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖终187号
上诉人（原审被告）：淮南市城市建设投资有限责任公司。住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路。
法定代表人：曹宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路***号。
法定代表人：陆华裕，该行董事长。
委托诉讼代理人：张颢，男，该行员工。
委托诉讼代理人：程宇，男，该行员工。
原审第三人：中国城市建设控股集团安徽有限公司。住所地：安徽省淮南市田家庵区国庆西路**号。
法定代表人：沈瑞利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛海泉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原审第三人：中国城市建设控股集团有限公司。住所地：北京市海淀区北太平庄路**号城建大厦*座。
法定代表人：徐瑞，该公司董事长。
上诉人淮南市城市建设投资有限责任公司（以下简称淮南城投公司）因与被上诉人宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）、原审第三人中国城市建设控股集团安徽有限公司（以下简称中国城投安徽公司）、中国城市建设控股集团有限公司（以下简称中国城投公司）债权人代位权纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2018）浙02民初804号之二民事裁定,向本院提起上诉。
淮南城设公司上诉称：1.债权转让协议未依法送达，不发生效力，且协议签订后，中国城投安徽公司仍与上诉人进行工程款结算且上诉人已履行一生效判决；2.转让的18亿元债权是不确定、未到期的债权，该债权也未怠于行使，不符合提起代位权诉讼的条件。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省高级人民法院审理。
本院经审理认为，宁波市中级人民法院生效判决已确定宁波银行对中国城投公司享有19664.65万元债权，而中国城投公司受让了中国城投安徽公司对淮南城投公司享有的18亿应收账款的债权，且通知了淮南市人民政府并函告了淮南城投公司，故该债权转让对淮南城投公司发生效力。综上，被上诉人已经提交了其具有代位权的初步证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十五条第一款之规定，宁波市中级人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人提出的已履行一生效判决的问题，属于实体审理的范畴，并不能影响被上诉人的诉权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕舸南
审判员 高毅龙
审判员 胡华锋
二〇一八年九月六日
书记员 丁 波
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民辖终187号 上诉人（原审被告）：淮南市城市建设投资有限责任公司。住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路。 法定代表人：曹宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该行董事长。 委托诉讼代理人：张颢，男，该行员工。 委托诉讼代理人：程宇，男，该行员工。 原审第三人：中国城市建设控股集团安徽有限公司。住。住所地：安徽省淮南市田家庵区国庆西路**/div> 法定代表人：沈瑞利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛海泉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原审第三人：中国城市建设控股集团有限公司。住所。住所地：北京市海淀区北太平庄路**城建大厦**div> 法定代表人：徐瑞，该公司董事长。 上诉人淮南市城市建设投资有限责任公司（以下简称淮南城投公司）因与被上诉人宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）、原审第三人中国城市建设控股集团安徽有限公司（以下简称中国城投安徽公司）、中国城市建设控股集团有限公司（以下简称中国城投公司）债权人代位权纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2018）浙02民初804号之二民事裁定,向本院提起上诉。 淮南城设公司上诉称：1.债权转让协议未依法送达，不发生效力，且协议签订后，中国城投安徽公司仍与上诉人进行工程款结算且上诉人已履行一生效判决；2.转让的18亿元债权是不确定、未到期的债权，该债权也未怠于行使，不符合提起代位权诉讼的条件。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省高级人民法院审理。 本院经审理认为，宁波市中级人民法院生效判决已确定宁波银行对中国城投公司享有19664.65万元债权，而中国城投公司受让了中国城投安徽公司对淮南城投公司享有的18亿应收账款的债权，且通知了淮南市人民政府并函告了淮南城投公司，故该债权转让对淮南城投公司发生效力。综上，被上诉人已经提交了其具有代位权的初步证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条第一款之规定，宁波市中级人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人提出的已履行一生效判决的问题，属于实体审理的范畴，并不能影响被上诉人的诉权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  高毅龙 审判员  胡华锋 二〇一八年九月六日 书记员  丁 波
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆张商初字第0153号
原告梁建军，男，1979年7月25日出生，汉族。
委托代理人董功超，北京市惠诚律师事务所昆山分所律师。
被告苏州佳利载带有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区扬东路58号。
本院于2013年6月18日立案受理了原告梁建军诉被告苏州佳利载带有限公司加工合同纠纷一案，并定于2014年3月18日公开开庭进行审理。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元、减半收取为25元由原告负担。
审 判 长 潘丽莉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 胡凡青
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆张商初字第0153号
原告梁建军，系昆山市张浦镇百力精密模具厂业主。
委托代理人董功超，北京市惠诚律师事务所昆山分所律师。
被告苏州佳利载带有限公司，组织机构代码79539319-3，住所地江苏省苏州市工业园区扬东路58号。
本院于2013年6月18日立案受理了原告梁建军诉被告苏州佳利载带有限公司加工合同纠纷一案，并定于2014年3月18日公开开庭进行审理。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元、减半收取为25元由原告负担。
审 判 长 潘丽莉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 胡凡青
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执1179号
申请执行人：无锡华润华晶微电子有限公司，住所地无锡太湖国际科技园菱湖大道180号-22，组织机构代码71409433-6。
法定代表人：马卫清，该公司总经理。
被执行人：安徽朗世光电有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区管鲍路与颍利路交叉口，组织机构代码58888968-X。
法定代表人：张炜，该公司经理。
本院在执行申请执行人无锡华润华晶微电子有限公司与被执行人安徽朗世光电有限公司为买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民二初字第02107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 姚孝华
审判员 万 驰
二〇一七年二月二十一日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1226执1179号
本院在执行无锡华润华晶微电子有限公司与安徽朗世光电有限公司为买卖合同纠纷一案，查明被执行人安徽朗世光电有限公司拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽朗世光电有限公司（组织机构代码：xxxxxx）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十九日
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂宜城民二初字第00398号
原告：某公司。
法定代表人：周某。
委托代理人：李某。
被告：陈某甲。
委托代理人：汪某。
本院在审理原告某公司诉被告陈某甲不当得利纠纷一案中，被告陈某甲在庭审中提出本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，请求本案中止诉讼。经审查陈某甲诉周某、某公司买卖合同纠纷一案目前正在本院民一庭审理，被告陈某甲要求中止审理的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈某乙
审 判 员 罗某甲
人民陪审员 王 某
二〇一二年十二月三十日
书 记 员 罗某乙
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第326号
原告张家口全来建材有限公司，住所地张家口市宣化区。
法定代表人王全来。
委托代理人郑进喜，男，1952年9月24日出生。
委托代理人武高贵，男，1961年1月18日出生。
被告张家口市第一建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人李万勤。
委托代理人李志军，男，1969年5月18日出生。
委托代理人王建明，男，1978年10月20日出生。
被告张家口市第一建筑工程有限公司文华苑8号楼项目部，住所地张家口市桥东区。
负责人夏建斌。
原告张家口全来建材有限公司（以下简称全来公司）与被告张家口市第一建筑工程有限公司（以下简称市一建公司）、张家口市第一建筑工程有限公司文华苑8号楼项目部（以下简称市一建公司文华苑项目部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱军独任审判，公开开庭进行了审理。原告全来公司法定代表人王全来，委托代理人郑进喜、武高贵，被告市一建公司委托代理人李志军、王建明，被告市一建公司文华苑项目部负责人夏建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月28日和2012年8月1日被告市一建公司文华苑项目部与原告签订《张家口市预拌商品混凝土供需合同》，合同签订后原告按约定向被告供应了混凝土，以用于被告承建的文华苑8号楼及地下车库使用。截止到2014年1月3日，被告共拖欠混凝土款963042.50元，上述欠款经原告多次向二被告催要，被告均以种种理由为借口推迟给付。原告诉至法院，请求依法判令二被告立即给付拖欠的混凝土款963042.50元，并支付逾期付款利息481521元。庭审中，原告明确利息损失为以拖欠的混凝土款963042.50元为本金，从2013年2月9日至2014年10月16日按照银行同期贷款利率的四倍每月二分五的利率计算利息得出481521元。
被告市一建公司辩称：我公司承揽文华苑8、9、11号楼的工程项目，8号楼由夏建斌负责施工，夏建斌与原告签订的混凝土合同我们不清楚，我们没有授权夏建斌签订合同，此款应由夏建斌偿还。
被告市一建公司文华苑项目部辩称：对于原告起诉的事实及理由没有异议，但是对于欠款本金金额不认可，因为在合同中约定原告会给我们优惠，但是现在没有给优惠，我们应该欠86万多元。
经审理查明：原告张家口全来建材有限公司（供方）与被告张家口市第一建筑工程有限公司文华苑8号楼项目部（需方）于2011年5月28日、2012年8月1日签订两份张家口市预拌商品混凝土供需合同，合同对混凝土供应情况、现场管理、责任与义务、付款方式和结算、争议解决等事项作出约定，其中2012年8月1日合同第六条其他事项约定“1……，2、2012年12月30日前付总货款70%，剩余货款于2013年春节前全部付清。如未付清，剩余货款则按每年百分之二十缴纳滞纳金。2013年5月1日仍未付清货款，剩余货款按每年百分之三十缴纳滞纳金”，（其他约定详见合同文本）。2014年1月3日原告与被告市一建公司文华苑项目部签署文华苑与全来往来账一份，该往来账表明从2011年5月31日至2012年10月20日期间，被告从原告处购进混凝土用于文华苑8号楼及地下车库施工，混凝土总价款为2063042.5元，被告已付款1100000元，尚欠混凝土款963042.5元未给付原告，该对账单供方（原告）处有王海杰签名，需方（被告）处有市一建公司文华苑项目部负责人夏建斌签名。
另查明：夏建斌为张家口市第一建筑工程有限公司文华苑8号楼项目部的负责人，系挂靠张家口市第一建筑工程有限公司进行施工，夏建斌是文华苑8号楼及地下车库工程的实际施工人。被告张家口市第一建筑工程有限公司文华苑8号楼项目部没有营业执照。
上述事实有原告提供的张家口市预拌商品混凝土供需合同、张家口市第一建筑工程有限公司文华苑8号楼混凝土对账单三份及文华苑地下车库混凝土对账单三份、文华苑与全来往来账一份及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告张家口市第一建筑工程有限公司文华苑8号楼项目部负责人夏建斌挂靠张家口市第一建筑工程有限公司与原告签订张家口市预拌商品混凝土供需合同，因张家口市第一建筑工程有限公司文华苑8号楼项目部没有营业执照，不具备法人资格，故依据合同约定所产生的相关权利义务应由被挂靠单位张家口市第一建筑工程有限公司承受。原告依约供货，被告共计拖欠混凝土款963042.5元未清偿，原告诉请判令被告给付拖欠的混凝土款963042.5元有据可依，本院予以支持，被告张家口市第一建筑工程有限公司应给付原告混凝土款963042.5元。原告诉请判令被告以拖欠的混凝土款963042.50元为本金，从2013年2月9日至2014年10月16日按照银行同期贷款利率的四倍每月二分五的利率计息支付逾期付款利息481521元，因双方签订的预拌商品混凝土供需合同未就逾期付款利息作出约定，故原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算预期付款利息为481521无据可依，本院不予支持，原告主张的逾期付款利息可依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定”，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2013年2月9日（合同约定的货款全部付清日）计算至2014年10月16日逾期付款利息为199727元，该利息损失应由被告张家口市第一建筑工程有限公司在给付欠款本金时一并支付给原告。原告起诉要求被告张家口市第一建筑工程有限公司文华苑8号楼项目部给付欠款及利息，因文华苑8号楼项目部没有营业执照，不具备诉讼主体资格及相应的责任能力，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告张家口市第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张家口全来建材有限公司混凝土款人民币963042.50元，并支付逾期付款利息199727元；
二、驳回原告张家口全来建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17801元，减半收取8901元由被告张家口市第一建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王爱军
二〇一四年十一月六日
书记员 周永丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第05982号
原告重庆立桓建筑劳务有限公司。
委托代理人吴志军，重庆立桓建筑劳务有限公司职工。
被告蔡长海。
委托代理人吕强，重庆永登律师事务所律师。
原告重庆立桓建筑劳务有限公司与被告蔡长海工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡蓉独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告重庆立桓建筑劳务有限公司的委托代理人吴志军，被告蔡长海的委托代理人吕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆立桓建筑劳务有限公司诉称，被告于2012年3月24日遭受工伤，之前原告已为被告购买了工伤保险，但停了保，目前尚未补缴工伤保险，准备去补缴。故被告的工伤保险待遇应由工伤保险基金支付，不应由原告支付。即使要支付，也不应支付劳动争议仲裁裁决的数额。对仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按3708元／月的标准计算有异议，应按2011年度职工平均工资3337元／月计算，对仲裁裁决的其他项目和数额均无异议。现同意解除与被告的劳动关系，起诉要求判决原告不应支付被告工伤保险待遇152913元。
被告蔡长海辩称，其是原告的职工，在原告的工地上受伤，被认定为工伤并被评为七级伤残。虽然原告为被告参加了工伤保险，但原告停保，未给被告缴纳工伤保险费，故原告应全额支付被告的工伤保险待遇。仲裁裁决的项目及其数额是正确的，故要求解除与原告的劳动关系，并要求原告按仲裁裁决的项目和金额支付被告工伤保险待遇。
经审理查明，被告是原告的职工，于2012年3月24日在工作中受伤，伤后被送往医院住院治疗105天，后被认定为工伤。2012年11月13日，被告经重庆市永川区劳动鉴定委员会鉴定延长停工留薪期3个月。此后，被告的伤残等级经鉴定为七级伤残，无护理依赖。被告支付了鉴定费及检查费583元、定期复片检查费226元，还支付了交通费、住宿费、拐杖费。被告未行二期手术（取内固定术）。2013年5月29日，被告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原、被告的劳动关系，由原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费和伙食补助费、生活津贴、取内固定手术费、住宿费、交通费、拐杖费、鉴定费、门诊检查费和医疗费共计192632.40元。该委于2013年9月5日作出仲裁裁决，解除原、被告的劳动关系，由原告支付被告一次性伤残补助金43381元（3337元／月×13个月）、一次性工伤医疗补助金29664元（3708元／月×8个月）、一次性伤残就业补助金38934元（3708元／月×15个月×70%）、停工留薪期工资30033元（3337元／月×9个月）、住院期间护理费5250元（50元／天×105天）、住院期间伙食补助费840元（8元／天×105元）、生活津贴2002元（3337元／月×60%×1个月）、门诊复片费226元、劳动能力鉴定和检查费583元以及交通费、住宿费和拐杖费2000元，并驳回了被告的其他申请请求。原告不服，遂起诉来院。
另查明，原、被告双方均确认被告的停工留薪期为9个月。原告从2012年3月到2013年1月为被告参加了工伤保险。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及其证明、工伤认定决定书、鉴定结论通知书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告系原告的职工，在工作中受伤被依法认定为工伤，理应享受各项工伤保险待遇。虽然原告为被告参加了工伤保险，但其为被告缴纳工伤保险费至2013年1月，此后未再继续缴纳，也未提交补缴工伤保险费及滞纳金的依据，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于停保后工伤保险待遇支付问题的批复》规定，工伤职工尚未作出劳动能力鉴定结论，用人单位停止参加工伤保险手续的，用人单位又不按规定为工伤职工补缴工伤保险费及滞纳金，停保之后发生的工伤保险待遇由用人单位支付，故原告应承担本案支付被告相应工伤保险待遇的民事责任。原告诉称对仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按月工资标准3708元／月计算有异议，根据法律规定，该计算标准应为全市上年度职工月平均工资，被告申请仲裁要求解除与原告的劳动关系时间是2013年5月29日，其上年度应为2012年度，该计算标准3708元／月并未超过法定标准，故本院对原告该辩解理由不予采纳。对原、被告双方在诉讼中无争议的工伤保险待遇项目及数额，本院予以确认。被告要求原告按仲裁裁决的项目和金额支付工伤保险待遇的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆立桓建筑劳务有限公司与被告蔡长海的劳动关系；
二、由原告重庆立桓建筑劳务有限公司于本判决生效后5日内支付被告蔡长海一次性伤残补助金43381元、一次性工伤医疗补助金29664元、一次性伤残就业补助金38934元、停工留薪期工资30033元、住院期间护理费5250元、住院期间伙食补助费840元、生活津贴2002元、门诊复片费226元、劳动能力鉴定及检查费583元以及交通费、住宿费、拐杖费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆立桓建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 蓉
二〇一三年十二月二十六日
书记员 毛方义
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00213号
上诉人（原审被告）：监利县鑫泰棉花工贸有限公司，住所地监利县新沟镇工业区路。
法定代表人：吕江兵，董事长。
委托代理人：刘军，该公司办公室主任。
委托代理人：李家忠，荆州市监利县荆南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：湖北新舟宏凯棉业有限公司，住所地江陵县熊河镇沿河南路。
法定代表人：李保元，董事长。
委托代理人：汤凡，湖北荆安律师事务所律师。
上诉人监利县鑫泰棉花工贸有限公司因与被上诉人湖北新舟宏凯棉业有限公司合同纠纷一案，不服江陵县人民法院（2015）鄂江陵民初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人监利县鑫泰棉花工贸有限公司的委托代理人刘军、李家忠，被上诉人湖北新舟宏凯棉业有限公司的委托代理人汤凡到庭参加诉讼。
本院认为，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十七条的规定，人民法院适用普通程序审理案件，应当在开庭三日前用传票传唤当事人。一审法院开庭审理前未依法传唤上诉人监利县鑫泰棉花工贸有限公司，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省江陵县人民法院（2015）鄂江陵民初字第00034号民事判决；
二、发回湖北省江陵县人民法院重审。
二审案件受理费7070元，退还上诉人监利县鑫泰棉花工贸有限公司。
审判长 李 静
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 唐君玲
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第872号
申请执行人龙仙凡，女，侗族，住贵州省三穗县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人龙仙凡与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第806号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为5960元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的1984.08元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第806号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特366号
申请人宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司。负责人戴启俊，总经理。委托代理人姜志平，宁夏天天银贵金属经营有限责任公司员工。被申请人李俊，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人茅健，上海市杰豪律师事务所律师。申请人宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司（以下简称宁夏天天银贵金属上海分公司）与被申请人李俊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。申请人宁夏天天银贵金属上海分公司的委托代理人姜志平、被申请人李俊的委托代理人茅健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人宁夏天天银贵金属上海分公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第2270号裁决，其主要事实和理由为：宁夏天天银贵金属上海分公司一直按时发放工资。春节时个别员工散布对分公司不实的谣言，且拿走分公司营业执照、公章和劳动合同等，导致分公司巨大损失，分公司已就此至公安机关报案，目前刑事案件未处理完毕，根据“先刑后民”原则，仲裁案件应当中止审理，故仲裁裁决违反法定程序，应予以撤销。被申请人李俊辩称：宁夏天天银贵金属上海分公司仅是报案，公安机关未正式立案调查，故宁夏天天银贵金属上海分公司所称的“先刑后民”原则与本案无关，仲裁裁决未违反法定程序，不同意撤销仲裁裁决。本院经审查认为，仲裁的法定程序，是指仲裁委员会受理仲裁申请、告知仲裁庭的组成、开庭审理、作出裁决等程序。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会在本案的仲裁过程中并无违反法定程序之处。宁夏天天银贵金属上海分公司主张根据“先刑后民”原则，本案仲裁应当中止审理，亦缺乏依据，本院不予采纳。综上，宁夏天天银贵金属上海分公司主张仲裁裁决违反法定程序，理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第2270号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年八月一日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2050号
罪犯周希全，男，1952年10月16日出生，重庆市永川区人，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2000年1月16日作出（1999）渝高法刑终字第234号刑事判决，以被告人周希全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年8月6日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第261号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年11月15日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第334号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2007年1月23日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第52号刑事裁定减去有期徒刑二年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1394号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2315号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第4105号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2015年12月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周希全能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯周希全，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周希全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周希全减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐 念
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f2db091-745e-47e0-b239-7eb9a7b212ba&imgId=N2YyZGIwOTEtNzQ1ZS00N2UwLWIyMzktN2ViOWE3YjIxMmJhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第991号
上诉人（原审原告）尹淑艳，个体工商户，住林西县。
被上诉人（原审被告）孙海霞，个体工商户，住林西县。
被上诉人（原审被告）李喜泉，住林西县。
被上诉人（原审第三人）李贤恒，个体工商户，住林西县。
上诉人尹淑艳与被上诉人孙海霞、李喜泉、李贤恒所有权确认纠纷一�，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2014）林民初字第2759号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，尹淑艳与李贤恒系夫妻关系，孙海霞、李喜泉系夫妻关系，李贤恒系孙海霞、李喜泉之子。2009年9月8日，通过案外人李贤树的银行卡支付146000.00元，从河北购买长鹿HB6780A型客车一辆，同年9月10日该车办理入户登记，登记车牌号为×××，登记所有人为孙海霞，以孙海霞名义办理了行驶证等相关手续后，该车即由尹淑艳和李贤恒经营管理。另查明孙海霞、李喜泉的户口登记在一起，尹淑艳与李贤恒分户登记。
原审法院认为，本案的争议焦点只有一个，即涉诉×××客车是否为尹淑艳与李贤恒二人共有。本案涉诉×××客车，在当初购买时，购车款是通过案外人李贤树的银行卡支付的，尹淑艳主张该购车款是其与李贤恒所筹，对此，案外人李贤树、本案孙海霞、李喜泉及李贤恒并不认可，尹淑艳对筹款及将所筹购车款交给李贤树等环节未提供有证明力的其他证据予以证实，从而使涉诉客车不能确认系尹淑艳与李贤恒共同出资购买而形成共有。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，机动车作为特殊的动产，入户登记虽然不具有公信力，但在没有证据证明登记无效或可撤销时，应认定登记的效力。登记在孙海霞名下的涉诉客车，由尹淑艳和李贤恒经营管理，二人因此获得对该车的合法占有，并不意味着二人对该车享有所有权。综上，尹淑艳的诉讼请求�未提供充分证据证明，不予支持。经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回尹淑艳的诉讼请求。
宣判后，尹淑艳提起上诉，其主要上诉理由为：涉案车辆应认定为上诉人及李贤恒的共同财产。其一、该车系上诉人及李贤恒出资购买，原审时已经提供购车发票，持有人为上诉人，应认定上诉人为实际出资人和所有人。其二、购买车辆时在尹艳华处借款十万元，崔凤霞处借款三万元，连同家里存款取出打入李贤树银行卡上，然后汇往厂家，现申请调取打款的原始凭证。其三、上诉人及李贤恒对该车一直进行经营管理，并控制经营收入和支出，�车实际与孙海霞、李喜泉没有任何利益关系。其四、原审已经提交录音笔录和光盘，李喜泉认可该车为上诉人与李贤恒共有，这是李喜泉自认的事实，请二审予以采信。其五、原审对车辆的出资、经营管理情况、运营收入支配控制情况没有认真审查，草率的以登记情况，便认定为孙海霞所有，与事实不符，损害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人孙海霞、李喜泉、李贤恒二审未提出答辩意见。
原审时尹淑艳提供录音光盘一份，录音时间是2013年12月7日，是在李喜泉家里录的音，意在证明尹淑艳找李喜泉说一下与李贤恒�意见的事，李喜泉在录音中亲自说车是尹淑艳与李贤恒的，同意将车转到二人名下。孙海霞质证后认为，录音的真实性无异议，但证明不了尹淑艳的主张，录音中李喜泉说：“你们好好过，我同意将车转到你们名下，你们不好好过，我们就不把车转到你们名下”，录音资料也反映车是孙海霞与李喜泉的。李喜泉质证后认为，录音是其说的，但不知道什么时间录的。按常理讲与李贤恒是父子关系，他与尹淑艳在好好过日子期间，车给他们经营理所当然，现在他们不想好好过了，车不同意转到他们名下。李贤恒质证后认为无异议。本院审查后认为，对于录音的真实性各方均无异议，该录音资料中尹淑艳明确陈述涉案车辆购买情况，登记在孙海霞名下的原因及要求过户等问题，李喜泉对于尹淑艳的质问及表述未明确否认，综合录音的整个内容，能够认定李喜泉认可涉案车辆系尹淑艳、李贤恒出资购买等事实。对该录音资料予以采信。
二审经审理查明，在尹淑艳提供的录音资料中，尹淑艳明确陈述涉案车辆购买情况，登记在孙海霞名下的原因及要求过户等问题，李喜泉对于尹淑艳的质问及表述未明确否认，综合录音内容，应认定李喜泉认可涉案车辆系尹淑艳、李贤恒出资购买等事实。其余事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人尹淑艳提出原审认定事实错误，涉案车辆系其与李贤恒的共同财产，原判结果错误等上诉理由，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，尹淑艳主张涉案车辆系与李贤恒夫妻共同财产，因家庭内部的财产关系一般具有隐蔽性，真相一般无法证明。涉案车辆自购买开始即由尹淑艳夫妻占有使用，各种票据手续均在尹淑艳手中，且在尹淑艳与李喜泉的录音资料中，李喜泉亦认可涉案车辆系尹淑艳夫妻的共同财产，此证据为直接证据。加之涉案车辆登记在孙海霞名下尹淑艳有合理解释，并提供了书面判决。从以上间接证据和直接证据看，涉案车辆应认定为尹淑艳与李贤恒夫妻共同共有财产。尹淑艳的上诉理由成立，本院予以采信。�判采信证据不当，判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、撤销林西县人民法院（2014）林民初字第2759号民事判决，即：驳回尹淑艳的诉讼请求。
二、登记在孙海霞名下的长鹿牌客车（车号为：×××）一辆，为尹淑艳、李贤恒夫妻共同共有财产。
一审案件受理费80元，保全费1020元，二审案件受理费100元，合计1200元，由孙海霞承担。邮寄送达费合计160元，由上诉人、三被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年八月十九日
书记员 高莉莉