wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00224号
原告：张华成，男，1938年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：朱琪，淮南市潘集区�律援助中心法律工作者。
被告：王中奎，男，1955年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。
原告张华成与被告王中奎土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月16日受理。依法由审判员钱峰适用简易程序独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告张华成及其委托代理人朱琪、被告王中奎及其委托代理人朱刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张华成诉称：1995年，二轮土地承包时，其家应分得15亩承包地，当时只分得14.5亩承包地。经村、镇处理，由王中奎家拿出0.5亩承包地给其。王中奎拒绝交付，经村、镇调解，其与王中奎达成协议：王中奎从西湖拿出0.5亩承包地给张华成。协议签订后，王中奎至今未按协议履行，拒绝交付承包地。张华成为此诉至法院，请求判令王中奎返还张华成承包地0.5亩；承担本案诉讼费。
本院认为：农村土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，张华成只提交了一份由潘集区架河镇王圩社区人民调解委员会主持张华成与王中奎调解，达成的协议书，未能提交农村土地承包合同书及农村土地承包经营权证。王中奎提交的1995年土地二轮承包时的农村土地承包合同书及潘集区农村承包土地情况登记表，证实本案争议的0.5亩土地属王中奎的承包地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”综上，本案不能认定张华成实际取得了讼争土地的土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起�事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，原告应通过仲裁或其他途径解决其土地承包经营权，故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第、第第一款第三项、第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：
驳回原告张华成的起诉。
案件受理费80元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 钱 峰
二〇一五年三月二十五日
书记员 朱明星
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2624号
原告王亮，住涿州市。
委托代理人王树栋，涿州市志同法律服务所法律工作者。
委托代理人郎猛，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告兰顺林，住河北省易县。
被告贾瑞国，住涿州市。
上列原被告因买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月23日起诉至法院。本院受理后，依法由代理审判员郭来运独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托代理人王树栋、郎猛和被告兰顺林、贾瑞国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日，被告贾瑞国带着他的老乡兰顺林来我家找我，兰顺林说他有两台挖掘机承揽与此相关的工程，现在缺少资金周转，想向我借50000元现金用于周转。贾瑞国又提出其自愿做担保。于是我们就签定了借款合同，约定借款时间为2014年6月5日到2014年11月5日，共计5个月，月息4%，并约定如果被告违约承担借款金额20%的违约金。借款合同签定后我在家中给付了被告兰顺林现金50000元。借款到期后被告兰顺林还款25000元，我向其催要剩余本金时，被告总是找借口推托，综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告兰顺林立即给付原告借款本金25000元，利息6000元，违约金10000元，合计41000元，被告贾瑞国承担保证担保责任，诉讼费由二被告承担。
被告兰顺林辩称：向原告借款是事实，2014年11月1日偿还原告借款25000元也是事实，剩余借款25000元没有偿还，因中间有插曲，给我造成了重大经济损失，原因之一是担保人贾瑞国给我担保的借款，担保人把我的挖掘机购买了，分两次给我106000元，还欠34000元，因我的车在原告处抵押着手续，所以给贾瑞国说把原告的25000元还了，期间我给原告也说了这事，原告也给我说了这事，且贾瑞国也从原告处拿的钱，也说了让贾瑞国担了借款25000元，但原告没有应，后我让贾瑞国把车给我，我还给贾瑞国106000元，原告说不行，车拖不回去，贾瑞国也说原告不放车。在此基础上我说你是扣的我的车，还是扣贾瑞国的，原告说是扣的贾瑞国的车，我说，我的车在你这抵押着呢，你怎么扣贾瑞国的，我的车是抵押物，现在车在原告处，应用此车偿还原告借款。
被告贾瑞国辩称：被告兰顺林向原告借款是事实，我作为被告兰顺林的担保人也是事实，兰顺林如果还不了此钱，我担保人也还不了，我外债也多着呢，他们间的借款与我无关。
经审理查明：原告王亮与被告兰顺林、贾瑞国于2014年6月5日签定了一份借款合同言明：“今有兰顺林向王亮借到人民币伍万元整（50000元），用于周转，借款时间从2014年6月5日到2014年11月5日止，共计5个月，月息4%，到期如不能还清本息，借款人自愿以名下挖掘机用为抵押，并承担借款金额20%的违约金，借款人：兰顺林，担保人：贾瑞国。备注：1、此借条发生行为是互助性的，双方公平、平等、无强制性。2、月息构成（4%）=利息（1%）＋手续费（1.5%）＋其它（1.5%）。3、此借条所提到抵押物仅抵押给出借人王亮，如若再抵押，属于无效，并承担法律（欺诈）责任。4、此借条具法律依据和效力，借款人对此了解并同意。5、此备注条款为出借人书写，借款人知晓，并且已向借款人作了详细解释，借款人对以上备注条款及内容无任何异议，并向出借人保证遵守借条内容，备注条款的各项规定。我已明白以上所有内容，并无异议，签字手印均有效”。合同签定后，原告于当天给付被告兰顺林现金50000元。被告兰顺林于2014年11月1日偿还原告王亮借款25000元，合同到期后，原告多次催要，被告兰顺林未偿还原告王亮剩余借款25000元。庭审中，原告要求被告兰顺林偿还剩余借款25000元，利息6000元，违约金10000元，合计41000元，被告贾瑞国承担保证担保责任，提供了原被告签定的合同一份予以证明，被告兰顺林、贾瑞国对原告提供的证据均予以认可。被告兰顺林主张：向原告借款是事实，2014年11月1日偿还原告借款25000元也是事实，剩余借款25000元没有偿还，因担保人贾瑞国购买了我的挖掘机，价值140000元，已给付106000元，还欠34000元，我让被告贾瑞国把原告王亮的剩余借款25000元还了，被告贾瑞国没有偿还，借款时该挖掘机是抵押物，现该挖掘机在原告王亮处，应用该挖掘机偿还原告王亮的剩余借款，提供了被告兰顺林书写的日记一张及被告贾瑞国为被告兰顺林书写的借款担保书一张，予以证明被告贾瑞国购买该挖掘机的经过及被告贾瑞国尚欠购买被告兰顺林挖掘机剩余款34000元，原告对被告兰顺林提供的日记及借款担保书不予认可，并表示该事情经过与原告无关，被告贾瑞国对被告兰顺林提供的证据予以认可，并表示该买卖关系是被告兰顺林与被告贾瑞国之间的事情，与原告王亮无关。以上事实，有原被告签定的借款合同一张为证；有被告兰顺林书写的日记一张及被告贾瑞国为被告兰顺林书写的借款担保书一张为证；有原告及其委托代理人和被告的当庭陈述为证。
本院认为：原告王亮与被告兰顺林、贾瑞国于2014年6月5日签定借款合同，原告按照合同已实际履行，被告兰顺林于2014年11月1日已偿还原告王亮借款25000元。合同到期后，被告兰顺林未偿还给原告王亮剩余借款25000元，事实清楚，证据充分，原被告间债权债务关系明确，被告兰顺林未按合同约定履行义务，属于违约行为，原告王亮要求被告兰顺林按合同约定偿还剩余借款25000元，符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。原告主张：被告贾瑞国为被告兰顺林该笔借款进行了担保，被告贾瑞国应承担连带偿还担保责任，原告未在担保期限内主张权利，被告贾瑞国不应承担担保责任，对原告的该主张，本院不予支持。原告主张的利息6000元，违约金10000元，合计16000元，要求由被告兰顺林承担，原被告签订的合同，约定的利息及违约金超出法律规定，应按中国人民银行同期借款利息的四倍计算。被告兰顺林主张：被告贾瑞国购买了我的挖掘机，被告贾瑞国尚欠被告兰顺林34000元，现该挖掘机在原告王亮处扣押着，应用该挖掘机偿还原告王亮的剩余借款，因原告王亮扣押的挖掘机是被告贾瑞国购买被告兰顺林的，对被告兰顺林的该主张，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告兰顺林于本判决生效之日起十五日内偿还原告王亮剩余借款25000元，利息及违约金按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，从2014年6月5日起至本判决确定之日止。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告对被告贾瑞国的诉讼请求。
案件受理费825元，由被告兰顺林负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院
代理审判员 郭来运
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韩艳荣
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀王民初字第172号
原告：嘉兴市秀洲区洪合镇泰石桥村经济合作社。
代表人：陆金土。
委托代理人：潘林华、刘英萍。
被告：丁卓霖。
原告嘉兴市秀洲区洪合镇泰石桥村经济合作社诉被告丁卓霖农村土地承包合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院于同日受理。依法由代理审判员王耘适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告嘉兴市秀洲区洪合镇泰石桥村经济合作社的委托代理人李英萍及被告丁卓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市秀洲区洪合镇泰石桥村经济合作社起诉称：2004年6月30日，原、被告签订了农村承包合同一份，约定被告承包原告土地125亩从事农业经营，租期自2004年7月1日至2028年12月31日，每亩租金380元，总租金47500元。合同签订后，原告如约履行，被告已三年未缴纳土地承包款，累计已拖欠原告承包款142500元。原告多次催讨无果，原告遂向法院起诉，请求判令：原、被告解除双方签订的农村土地承包合同；被告立即支付土地承包款142500元并赔偿原告逾期支付土地承包款的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告丁卓霖答辩称：对原告诉称无异议，被告同意解除合同，但因被告已将承包地上的苗木抵押给银行，银行已在申请法院执行，等苗木处理好后才能返还承包地，对拖欠承包款数额无异议。
原告嘉兴市秀洲区洪合镇泰石桥村经济合作社为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、《嘉兴市秀洲区农村土地承包经营权流转合同（二）》一份，证明原、被告于2004年6月30日签订了合同，对承包土地面积、位置、类别、用途、承包期限、价款、支付方式及违约责任等均作了约定。
被告质证后无异议。
二、通知函、EMS邮递单、EMS查询单各两份，证明原告分别于2014年2月10日、3月4日因被告连续三年拖欠土地承包款而发送通知函，要求其立即支付土地承包款并说明逾期不付的相应法律责任。
被告质证后无异议。
被告丁卓霖在举证期限内未向本院提交证据。
本院认证意见：
原告提交的证据，被告质证后无异议，与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2004年6月30日，原、被告签订了《嘉兴市秀洲区农村土地承包经营权流转合同（二）》，约定被告承包原告位于嘉兴市秀洲区洪合镇观音堂的旱地125亩用于种植，土地承包经营权流转期限为2004年7月1日至2028年12月31日；被告向原告支付土地承包经营权流转款为每年每亩266元，农业设施折旧费每年每亩114元，每年合计支付47500元，于每年十月底前付清；被告不履行合同主要条款的，原告有权终止合同。合同签订后，原告交付了土地，被告在土地上种植了苗木。因被告未按约交付2011年至2013年的土地承包经营权流转款及农业设施折旧费合计142500元，原告分别于2014年2月11日、3月4日通过EMS向被告发函催讨上述款项未果。遂成讼。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告在签订的《嘉兴市秀洲区农村土地承包经营权流转合同（二）》中约定了被告不履行合同主要条款的，原告有权终止合同，现被告已连续三年未按约交付土地承包经营权流转款及农业设施折旧费，经原告发函催讨及起诉仍未交付，显然已属于不履行合同主要条款，原告有权终止合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告通过起诉明确提出解除合同，合同依法在原告诉讼材料送达被告之日即2014年7月17日解除。对原告主张的2011年至2013年土地承包经营权流转款及农业设施折旧费142500元，被告对欠款事实不持异议，故对原告主张，本院予以支持。原告另要求被告赔偿上述款项逾期付款的利息损失，综合每年度欠款实际逾期天数，按年利率6%计算，该请求于法有据，且主张的利息损失计算标准在合理范围内，可予以支持，利息损失具体为：2011年度欠款利息损失暂计算至2014年9月30日为47500元／年×6%÷12月／年×35月=8312.50元，2012年度欠款利息损失暂计算至2014年9月30日为47500元／年×6%÷12月／年×23月=5462.50元，2013年度欠款利息损失暂计算至2014年9月30日为47500元／年×6%÷12月／年×11月=2612.50元，综上，利息损失暂计算至2014年9月30日合计为8312.50元＋5462.50元＋2612.50元=16387.50元，此后以尚欠款142500为基数，按原告主张的年利率6%计算至本判决确定的被告履行期限内的实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告嘉兴市秀洲区洪合镇泰石桥村经济合作社与被告丁卓霖于2004年6月30日签订的《嘉兴市秀洲区农村土地承包经营权流转合同（二）》于2014年7月17日解除；
二、被告丁卓霖于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市秀洲区洪合镇泰石桥村经济合作社土地承包经营权流转款及农业设施折旧费142500元并赔偿逾期付款的利息损失16387.50元（暂计至2014年9月30日，此后利息损失以142500为基数，按年利率6%计算至本判决确定的被告履行期限内的实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1575元，由被告丁卓霖负担，于本判决生效之日后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 王耘
二〇一四年十月十日
书 记 员 池菲
兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑二终字第51号
原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）七郎，男，1975年10月17日出生，蒙古族，内蒙古科尔沁右翼前旗人，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕，现羁押于乌兰浩特市看守所。
原审被告人包某某，男，1988年11月27日出生，蒙古族，内蒙古科尔沁右翼前旗人，无文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月5日被乌兰浩特市公安局取保候审。
乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控原审被告人七郎、包某某犯诈骗罪，于2014年6月27日作出（2014）乌刑初字第139号刑事判决，原审被告人七郎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被害人苏志甲、苏志乙系兄弟关系，被告人七郎与被告人包某某系舅舅外甥关系。2013年6月，被告人七郎与被害人苏志甲、苏志乙、李某某等人称自己认识科右前旗交通局局长齐海某，能帮承包修水泥路的工程。期间，被告人七郎让被告人包某某假冒交通局局长给被害人苏志甲打电话，告诉苏志甲修水泥路的事与被告人七郎联系，取得被害人苏志甲等人的信任。至2013年7月止，被告人七郎骗取被害人苏志甲人民币55000.00元，骗取被害人苏志乙人民币10000.00元，共计人民币65000.00元，另造成被害人苏志甲、苏志乙、李某某等人损失数万元。
本案在审理过程中，被告人七郎的近亲属赔偿被害人苏志甲、苏志乙、李某某经济损失10000.00元，另将其家庭承包的耕地转让给苏志甲三人耕种三年，作为对三人的补偿，三被害人原谅被告人七郎、包某某的犯罪行为，建议对二被告人从轻处罚。
原审法院判定上述事实的证据有：
（一）被害人陈述
1、被害人苏志甲的陈述，七郎承诺给联系工程，并于6月20日左右，七说事情办妥了。先后向苏索要好处费共计人民币62000.00元，还有3万元其他费用；
2、被害人苏志乙陈述，七郎答应帮找工程项目，先后以请人吃饭为由向苏索要1万元。并找人自称齐局长和苏志甲通了七八次电话；
3、被害人李某某的陈述，七郎姐夫去世时七郎管我要2000.00元，因修路租资质、租车等共计损失41000.00元。苏志甲给七郎五六次钱，其中有一次35000.00元，苏志乙给过三四次钱，给多少不清楚。报案时没多想，就是让七郎一共赔我20000.00元得了。
（二）被告人供述
1、被告人七郎的供述，2013年6月，我跟苏志乙说能帮他找修水泥路的工程，得花钱找人，当时他给我3000.00元钱，后来分两次跟苏志乙要4000.00元和3000.00元。陆续跟苏志甲要钱，大约有10万元左右。跟苏志甲要钱时，我让我外甥包某某冒充前旗交通局局长给苏志甲打电话，说办工程的事情交给我办理，让苏志甲他们找我，包某某知道我办不了。7000.00元钱是给苏志甲办驾驶证的钱，我办不了，我花苏志甲15000.00元。李某某我大约让他花了10000.00元钱；
2、被告人包某某的供述。我大舅七郎让我骗的，他没有能力办修路的事，让我冒充前旗交通局局长给对方打电话，七郎说给我交电话费。第一次给那个男的打电话说我是前旗交通局局长，到乌兰浩特市里后，请他们吃饭，第二次打电话说让他们来交通局签道路施工项目的文件，第三次问他们能不能办理道路施工的事，都是七郎告诉我说的。
（三）书证、物证
1、户籍证明，证实被告人七郎、包某某犯罪时已达到刑事责任年龄；
2、抓获经过、归案情况说明，证实2013年11月4日在长春市斑鱼府饭店抓获七郎；11月5日，在乌兰浩特市抓获包某某；
3、办案说明，证明未能调取1524852****电话记录；
4、被告人七郎给三被害人出具的欠条三张（复印件），欠苏志甲92000.00元、欠苏志乙10000.00元、欠李某某20000.00元。
（四）证人证言
1、证人齐某某证实，被告人七郎是其表弟，十余年没见面了，没有七郎说的水泥路工程；
2、证人高某某证实，与被告人包某某夫妻关系，包某某一直在工地打工，没有包工程的事；
3、证人赛音某某证实，其受雇于苏志甲，被告人七郎给苏志甲联系一个修路的活，为联系工程苏志甲给被告人七八次钱，最多一次给35000.00元，还有一次7000.00元的；
4、证人李某某证实，2013年6月，苏志甲雇其做会计工作，苏志甲给七郎35000.00元让其记录在本上，本子现在找不到了，苏志甲共给七郎七八次钱。
原审法院以被告人七郎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000.00元；被告人包某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000.00元。
被告人七郎的上诉理由是一审认定的数额不清，证据不足，量刑过重。
经审理查明，上诉人（原审被告人）七郎对原审法院认定其伙同包某某以帮助招揽工程为名，虚构事实，向被害人苏志甲、苏志乙、李某某骗取好处费的事实不持异议。对于诈骗的数额，原审法院根据被害人陈述及证人李某某、赛音某某的证言，并结合被告人出具的欠条，综合分析，认定上诉人七郎以帮助办事需要好处费为名，最终骗取被害人人民币65000元的事实成立，证据充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）七郎、原审被告人包某某以非法占有为目的，共同诈骗他人财物人民币6.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院定罪准确。上诉人七郎在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人包某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。被告人包某某当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人七郎的近亲属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人对二被告人的谅解，且二被告人系初犯，可酌情从轻处罚。原审法院量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁兴文
审 判 员 张 健
代理审判员 申智勇
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王丽文
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3437号
原告：程岚，女，1971年6月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：石津徽，河北冀新律师事务所律师。
被告：重庆市巫山县工商行政管理局，住所地重庆市巫山县。
法定代表人：向俊，局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐寿斌，重庆市巫山县工商行政管理局职工。
原告程岚与被告重庆市巫山县工商行政管理局确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程岚及其委托诉讼代理人石津徽、被告的委托诉讼代理人徐寿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告程岚向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告2000年12月23日签定的《联建协议书》合法有效。案件受理费由原告承担。事实和理由：被告因建房资金不足，于2000年11月18日研究决定对职工宿舍的底层门面集资联建，集资对象为：本单位职工优先，如职工不要也可以对外。2000年12月23日，原告委托程仲（工商局职工，原告二哥）参加被告组织的工商局职工宿舍底层门面的竞买活动，以49021.20元的价格成功竞买了七号门市，并委托程仲向被告财务缴纳了购房款。原告在缴纳购房款的当日与被告签订了以被告为甲方，以原告为乙方的《联建协议书》，其内容为：“由于我局迁建资金不足，难以完成职工宿舍的建造，经我局研究决定，对职工宿舍的底层门面采取引资联建，经甲、乙双方协商达成以下协议：一、乙方一次性出资49021.20元，房屋竣工后门面一间，面积13.77平方米，地点广东中路新城工商所7号门市，房屋四周界限，凡独立墙体以墙外根为界，凡共用墙体以中轴线为界。二、门市的基本标准：砖混结构、卷闸门、地面水泥抹平，无水、电。三、乙方办理房屋产权证明时，由甲方提供有关文件、批复和资料统一办理，相关手续费由甲、乙双方协商解决，协商不成可依法起诉。五、未尽事宜，双方约定后另签补充协议。六、本协议一式肆份，甲、乙双方各执贰分，甲方巫山县工商局，乙方程岚，2000年12月23日。”合同签订后，被告于2003年11月6日将门市交付给原告占有、使用、收益。2009年7月27日，巫山县国土资源和房屋管理局为该门市办理了（314房地证2009字第02144号）房地产权证，登记权利人为重庆市巫山县工商行政管理局，房屋用途为商服用房，房屋建筑面积为14.73平方米，套内建筑面积为13.77平方米，土地使用权面积1.964平方米。
被告重庆市巫山县工商行政管理局承认原告程岚提出的全部诉讼请求。
本院认为，本案《联建协议书》是重庆市巫山县工商行政管理局及其职工，用三峡工程移民迁建划拨的建设用地使用权出资（含转让），与程岚等人以货币出资的方式联合建设房屋，符合《中华人民共和国物权法》“第一百四十三条建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。”没有除外情形；也没有《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形。原告程岚起诉确认合同有效，是为了办理相关权利事项，其请求合理合法。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告重庆市巫山县工商行政管理局承认原告程岚的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
2000年12月23日程岚与重庆市巫山县工商行政管理局签订的《联建协议书》合法有效。
案件受理费1026元，适用简易程序减半收取513元，由原告程岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 朱明强
二〇一六年十一月十八日
书记员 易雪兰
陶宏
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第979号
罪犯王小飞，男，1981年9月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省上蔡县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2012年3月9日作出（2012）乌勃刑初字第00010号刑事判决，认定被告人王小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元。刑期自2011年6月23日起至2022年6月22日止。判决发生法律效力后，于2012年3月20日交付执行。2014年9月23日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯王小飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2013年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯王小飞提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王小飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，被监狱评为改造积极分子。财产刑罚金1000元全部履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王小飞在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小飞减去有期徒刑一年五个月，刑期至2021年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 冰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02932号
罪犯李林，男，1985年8月25日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，高中文化，秀山土家族苗族自治县规划局规划执法大队原聘用人员。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院2011年11月23日作出（2011）秀刑初字第00254号刑事判决，认定李林犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，对违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月25日裁定对其减去有期徒刑一年。
重庆市南川监狱于2015年8月3日以罪犯李林在服刑期间确有悔改表现，再次向本院提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派检察员白建勇出庭履行职务，重庆市南川监狱指派该监狱代表侯安琪、陈友利出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯李林在获得减刑后，仍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励一次，确有悔改表现。且共同受贿26.4万元中个人分得赃款8.8万元已全部退清。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李林减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：刑期自2011年5月12日起至2015年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 龚海南
审判员 杨 军
二〇一五年八月十四日
书记员 游欣妍
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02738号
原告：张某某，女。
被告：殷某某，男。
原告张某某诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员车东芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告殷某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年2月结婚，婚后育有一女殷某甲（1993年3月1日出生），由于双方感情不和，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求依法判令与被告离婚。
被告殷某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1992年2月登记结婚，婚后育有一女殷某甲（1993年3月1日出生）。现原告以与被告感情破裂为由，诉至本院请求判决与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有开庭笔录、证人证言、凤城市通远堡镇人民政府民政办公室出具的《证明》等材料在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，并育有一女，双方之间存在一定感情基础。原告诉请与被告离婚，因未能向本院提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 车东芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵静羽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初5280号
原告：宁波遐逸文化发展有限公司（统一社会信用代码为913302010792426422）。住所地：宁波市海曙区联丰路141号358室。
法定代表人：恽文婉，该公司执行董事。
委托代理人：章苏凤、应露萍，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波隆凯家居生活购物有限公司（统一社会信用代码为9133020169823350XD）。住所地：宁波高新区菁华路188号2幢L3-15室。
法定代表人：邬瑛荻，该公司董事长。
委托代理人：吴蕴珍、张莹，该公司员工。
第三人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司宁波高新区分公司（统一社会信用代码为91330201577527931P）。住所地：宁波高新区沧海路1港隆时代广场9号楼5楼E8018-E8019室。
法定代表人：车建芳，该公司副总裁。
委托代理人：黄祖琼，该公司员工。
本院在审理原告宁波遐逸文化发展有限公司诉被告宁波隆凯家居生活购物有限公司、第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司宁波高新区分公司广告合同纠纷一案中，原告宁波遐逸文化发展有限公司以被告已经履行付款义务为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波遐逸文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波遐逸文化发展有限公司负担。
审 判 员 厉国平
二〇一七年七月二十四日
代书记员 郑勤燕
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00949-2号
申请执行人谢秀平，女，1981年10月5日生。
被执行人洪均，男，1978年7月4日生。
被执行人郭慧慧，女，1980年8月29日生。
本院在执行申请执行人谢秀平与被执行人洪均、郭慧慧民间借贷一案中，委托安徽省金桥拍卖有限责任公司对洪均所有的位于肥西县三河镇北街锦苑新村1幢502室房屋以22.8395万元进行了拍卖，但拍卖未果。现申请执行人谢秀平愿意以胡建军的名义将该房屋收下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百九十三条之规定，裁定如下：
将执行人洪均所有的位于肥西县三河镇北街锦苑新村1幢502室（产权证号：0283**）房屋以22.8395万元抵付给胡建军。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二〇一五年三月二十七日
书记员 朱 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6016号
原告郭建波，男，汉族，1972年出生。
委托代理人范朝阳，河南依言律师事务所律师。
被告濮阳市洪源农机配件实业有限公司。
法定代表人黄善坤，该公司经理。
被告濮阳市科濮生化有限公司。
法定代表人王可明，该公司经理。
被告黄善坤，男，汉族，1969年出生。
被告王可明，男，汉族，1970年出生。
原告郭建波诉被告濮阳市洪源农机配件有限公司、濮阳市科濮生化有限公司、黄善坤、王可明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人范朝阳到庭参加了诉讼，被告濮阳市洪源农机配件有限公司、濮阳市科濮生化有限公司、黄善坤、王可明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，被告濮阳市洪源农机配件实业有限公司从原告处借款90万元，约定借款期限一个月，自2014年3月25日至2014年4月24日止。被告濮阳市科濮生化有限公司、黄善坤、王可明作为担保人对本次借款承担连带保证责任。借款到期后，原告要求被告返还借款未果，遂诉至法院，要求被告返还原告借款本金90万元及逾期利息。
被告濮阳市洪源农机配件有限公司、濮阳市科濮生化有限公司、黄善坤、王可明未答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月25日，被告濮阳洪源农机配件实业有限公司向原告借款90万元，并为原告出具借据一张，内容为：今借到郭建波现金玖拾万元整，期限壹个月，自2014年3月25日至2014年4月24日。被告濮阳洪源农机配件实业有限公司在借款单位处加盖公章。被告濮阳市科濮生化有限公司、黄善坤、王可明在保证人处签字盖章。同日，被告濮阳市洪源农机配件实业有限公司出具承诺书一份，并为原告出具收条一张，内容为：今收到郭建波现金玖拾万元整。被告黄善坤为原告出具个人无限连带责任保证书一份，承诺自愿为被告濮阳市洪源农机配件实业有限公司向原告借款90万元承担无限连带责任。被告于2014年4月24日向原告偿还借款54000元。
本院认为，被告濮阳洪源农机配件实业有限公司向原告借款有其为原告出具的借条、收条为证，被告未按照约定偿还借款，实属违约，现原告要求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。被告濮阳市科濮生化有限公司、黄善坤、王可明在保证人处签字，系其为该借款提供担保的意思表示，对本案借款应承担连带清偿责任。原告称该借款有利息，且被告于借款之后偿还了一个月利息54000元，因借条上并未约定利息，按照法律规定，本案借款应为无利息借款，被告偿还的54000元应视为偿还的借款本金，故被告濮阳洪源农机配件实业有限公司尚欠原告借款本金846000元。原、被告约定借款期限为2014年3月25日至2014年4月24日止，原告主张的利息损失应自2014年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告濮阳市洪源农机配件有限公司、濮阳市科濮生化有限公司、黄善坤、王可明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳洪源农机配件实业有限公司偿还原告借款本金846000元及利息（利息自2014年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告濮阳市科濮生化有限公司、黄善坤、王可明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨雯惠
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第32号
原告潘占平，男，汉族，生于1973年3月18日
被告王顺奇，男，汉族，生于1975年5月17日
原告潘占平诉被告王顺奇种植回收合同纠纷一案，原告潘占平于2014年4月3日书面申请撤回起诉。
经本院审查，原告潘占平的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘占平撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告潘占平承担。
审判员 马洪义
二〇一四年四月八日
书记员 成晓娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00031号
申请人：芦焕生。
被申请人：严华。
申请人芦焕生因与被申请人严华房屋买卖合同纠纷仲裁一案，申请人芦焕生于2014年4月向武汉仲裁委员会提出财产保全申请，该委会于2014年4月18日向本院出具了（2014）武仲裁保字第0000299号，提请人民法院财产保全函。申请本院采取财产保全措施。要求查封被申请人严华名下坐落于武汉市武昌区首义村7栋35单元2楼4号房屋。担保人谢亚萍提供了其名下坐落于武汉市洪山区珞南街四眼井66号-23幢04号房屋作为财产保全担保。
本院认为，申请人芦焕生向武汉仲裁委员会提出的财产保全申请及担保申请，武汉仲裁委员会提�人民法院财产保全的函，符合有关法律规定。本院依法准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人严华名下坐落于武汉市武昌区首义村7栋35单元2楼4号房屋予以查封，期限壹年。
二、将担保人谢亚萍名下坐落于武汉市洪山区珞南街四眼井66号-23幢04号房屋予以查封，期限壹年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建平
二〇一四年五月二十二日
书记员 王星戈
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4415号
申请执行人虞剑芬，女，1954年5月1日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人李祥美，上海一凡律师事务所律师。被执行人乔光生，男，1951年12月13日生，汉族，住上海市卢湾区。被执行人杨燕平，女，1954年10月2日生，汉族，住上海市卢湾区。被执行人上海启龙制衣有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人乔光生，总经理。申请执行人虞剑芬与被执行人乔光生、杨燕平、上海启龙制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)松民一(民)初字第11205号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人虞剑芬依据该民事调解书向本院申请执行，要求被执行人乔光生、杨燕平、上海启龙制衣有限公司偿还申请执行人借款人民币500,000元及相应利息。本院立案受理后，依法向被执行人乔光生、杨燕平、上海启龙制衣有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“本人不居住此地”为由而退回。执行中，经本院执行调查，未能查实被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的额本金500,000元及相应利息目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人表示，被执行人目前下落不明，且债务较多；亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事调解书，要求被执行人履行约定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人虞剑芬与被执行人乔光生、杨燕平、上海启龙制衣有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一六年九月十二日
书记员 单文宣
附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第5964号
罪犯刘玉珍，女，1968年5月21日出生，汉族，广西兴安县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○四年八月二十五日作出（2004）昆刑三初字第337号刑事判决，以被告人刘玉珍犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月二十一日以（2005）云高刑终字第706号刑事裁定书，驳回上诉，维持并依法核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年四月十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2419号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1427号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘玉珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘玉珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘玉珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘玉珍减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月10日起至2024年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第2062号
原告傅远刚。
委托代理人刘孝亮，山东元衡律师事务所律师。
被告赵起。
被告韩红梅。系被告赵起之妻。
被告青岛成友建筑装潢有限公司，住所地即墨市通济街道办事处硕辉苑内7号楼3号网点。
法定代表人张倩倩，经理。
原告傅远刚为与被告赵起、韩红梅、青岛成友建筑装潢有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告傅远刚的委托代理人刘孝亮到庭参加诉讼，被告赵起、韩红梅、青岛成友建筑装潢有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告傅远刚诉称，原告与被告赵起曾多次发生石材买卖业务，2010年8月-9月份，原告与被告赵起发生最后一笔业务后，被告至今尚欠原告货款109540元未付，经原告多次催要，被告赵起于2013年4月14日为原告出具欠条一份。时至今日，被告对该笔货款一直推诿拖欠。无奈，为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求法院依法判令被告偿付原告货款109540元及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并负担诉讼费用、公告费用。
被告青岛成友建筑装潢有限公司未到庭，庭前提交书面答辩状辩称，第一、从本案事实来看，本案的发生我方并不知情，我公司也未与原告发生任何业务关系，原告无权起诉我公司，请求依法驳回原告诉求。第二、从本案证据来看，该欠款条未有我公司盖章，也不是我公司工作人员出具，因此与我公司无关，被告赵起冒充本公司名义书写欠条，我公司保留追究赵起法律责任的权利。综上，本案与我公司无关，我公司不应承担任何还款义务，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告赵起未到庭，无答辩。
被告韩红梅未到庭，无答辩。
经审理查明，原告傅远刚与被告赵起存在业务关系，被告赵起从原告处购买石材。2010年8月-9月，原告与被告赵起发生最后一笔业务，被告赵起共欠原告货款109540元，被告赵起于2013年4月14日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告赵起一直未支付任何款项。
另查明，被告赵起与被告韩红梅于2001年8月10日登记结婚，本案业务发生于两被告夫妻关系存续期间。被告青岛成友建筑装潢有限公司成立于2011年4月13日。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的欠条在案佐证，并经开庭核实，本院予以确认。
本院认为，原告给被告赵起供应“济南青”石材，双方于2010年8月-9月发生最后一笔业务，经双方对账结算，被告赵起于2013年4月14日向原告出具欠条一份，原告据此要求其支付货款，本院予以支持。原告虽称被告赵起、韩红梅系夫妻关系且该业务发生于二人夫妻关系存续期间，要求被告韩红梅共同支付货款，但根据合同法的有关规定，合同具有相对性。合同一方当事人也只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。故对于原告要求被告韩红梅共同支付货款的主张，本院不予支持。原告未提交证据证明被告赵起系被告青岛成友建筑装潢有限公司职工，其出具欠条的行为系职务行为且原告认可本案最后一笔业务发生于2010年8月-9月，而被告青岛成友建筑装潢有限公司成立于2011年4月13日，故对于原告要求被告青岛成友建筑装潢有限公司支付货款的主张本院不予支持。原告要求被告偿还原告自起诉之日起至判决生效之日止以109540元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告赵起、韩红梅、青岛成友建筑装潢有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵起于本判决生效后十日内支付原告傅远刚货款109540元。
二、被告赵起于本判决生效后十日内支付原告傅远刚自2014年8月28日起至本判决生效之日以109540元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告傅远刚对被告韩红梅的诉讼请求。
四、驳回原告傅远刚对被告青岛成友建筑装潢有限公司的诉讼请求。
案件受理费2491元，公告费600元，共计3091元，由被告赵起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 蕊
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商初字第1020号
原告：温州中城建设集团有限公司。
法定代表人：倪明连。
被告：杭州万顺房地产开发有限公司。
被告：杭州东坡房地产开发有限公司。
本院在审理原告温州中城建设集团有限公司与被告杭州万顺房地产开发有限公司、杭州东坡房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告温州中城建设集团有限公司在本院指定的期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑 拓
二〇一五年八月四日
代书记员 倪剑秀
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4134号
原告常金凤，女，汉族，住胶州市。
被告中启胶建集团有限公司，住所地胶州市福州南路。
法定代表人徐硅学，总经理。
委托代理人张铮，男，汉族，住胶州市，公司员工。
案由：商品房预售合同纠纷
原告常金凤诉被告中启胶建集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告常金凤于2016年4月26日申请撤回对被告中启胶建集团有限公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告常金凤申请撤回对被告中启胶建集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常金凤撤回对被告中启胶建集团有限公司的起诉。
案件受理费806元，减半收取403元，由原告常金凤承担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 刘振堂
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王文杰
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1973号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告1975年经人介绍建立恋爱关系，当时被告在内蒙工作，双方只是书信来往，1978年3月3日办理结婚登记手续。1980年3月19号原告生一男孩王某丙，现已成家，被告结婚后从内蒙调回辛集在磷肥厂工作。1998年被告下岗就学会了赌博，债主经常找上门。2007年11月原告诉讼，经法庭调结，原告撤诉，但这些年来被告不知悔改，被告之行为使原告身心受到极大的伤害和家庭经济特大损失，夫妻感情早已破裂，原告为尽快结束这烦恼婚姻，现特诉至法院，请求法院依法判决，坚决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。要求离婚。
被告王某乙辩称：我犯了一个方向性的错误，不应该沉迷赌博，不顾家庭和睦，以至于使家庭陷入分裂状态，对此我深感痛心，这不是一件光彩的事情，现在已经70岁了，儿孙满堂，我很亏心，以后我会好好过日子，安分守已，度过自己的余生，接受法庭的调解，维护家庭的和睦，我可以改正不足，希望法庭判决不准离婚。
经审理查明，原告1975年经人介绍相识，1978年3月3日办理结婚登记手续。1980年3月19号原告生一男孩王某丙，现已成家。原告称被告结婚后从内蒙调回辛集在磷肥厂工作。1998年被告下岗就学会了赌博，债主经常找上门。2007年11月原告诉讼，经法庭调结，原告撤诉，但这些年来被告不知悔改，被告之行为使原告身心受到极大的伤害和家庭经济特大损失，夫妻感情早已破裂，要求离婚。被告称，为了家庭和睦，愿意改正自己的不足，要求和好，不同意离婚。以上有开庭笔录为证。
本院认为，原被告结婚时间较长，双方没有大的矛盾，被告愿意改正自己的不足，请求和好。组成一个家庭不容易，双方年龄已大，为了家庭和睦，社会和谐，被告应改正自己的不足，以不离婚为宜。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一五年十一月二十日
书记员 陶林可
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第1253号
上诉人（原审被告）李来柱，男，1966年8月17日出生，汉族，首钢长钢焦化厂工人，住长治市郊区黄碾镇东旺村。
委托代理人彭华，山西诚欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李俊萍，女，1965年3月6日出生，襄垣县侯堡镇人，住襄垣县侯堡镇墨玉街2区*楼*单元**室。
被上诉人（原审原告）李根柱，男，1971年5月26日出生，汉族，首钢长钢工人，住长治市郊区黄碾镇故北村南岭北街**号。
以上二被上诉人共同委托代理人马明芳，山西晋星律师事务所律师。
上诉人李来柱因共有纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李来柱及其委托代理人彭华，被上诉人李俊萍、李根柱的委托代理人马明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原被告与死者共姐弟四人，二原告均已成家。死者李喜柱生前无配偶子女，与被告一起生活，父母早年去世。2013年1月11日18时40分许，致伤人苗炜骑电动自行车沿旧309线由东向西行驶至长钢653厂路段时，与骑自行车由北向南横过道路的李喜柱相撞，致李喜柱受伤，经医院抢救无效死亡。后经交警队调解，被告代表二原告参加，达成协议，苗炜一次性赔偿死者亲属各项费用197957元。除已支付抢救医疗费59957元外，余款138000元转入被告在建行账户。死者的善后事宜主要由被告操办，骨灰暂寄存三年，原告方接受被告所述各项支出达12000元。双方争议的问题是，剩余126000元是现在按份额平分还是等死者骨灰迁回老家后再分配。庭审中，原告提交了道路交通事故认定书、死亡证明书、调解协议书及证明、委托书各一份。被告质证认可，被告并未举证。
原审认为，被继承人李喜柱因故死亡，所得赔偿款剔除各项开支后，剩余款项作为死亡赔偿金，可依继承法的相关规定处理。其没有第一顺序继承人，原告与被告作为第二顺序继承人，享有平等的继承权。考虑到被告与被继承人共同生活，可以多分。被告主张的死者骨灰迁回老家为民间习俗，非法定事由，不影响原告行使权利。但该习俗也未被法律禁止，可予适当考虑。依照《中华人民共和国继承法》第13条第3款的规定，判决：剩余赔偿金126000元，二原告各得35000元，余款归被告所有。被告于判决生效后3日内分别支付给原告李俊萍、李根柱。案件受理费2100元，二原告各负担500元，被告负担1100元。
判后，李来柱不服，以原审认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法撤销长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第726号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求为由，向本院提起上诉。
被上诉人李俊萍、李根柱答辩称：死者李喜柱系其的同胞兄弟关系，发生交通事故后，系共同委托李来柱处理相关事项，因李喜柱生前没有第一顺序的继承人，在处理完事故后，肇事者共赔偿197957元，除去各项开支剩余126000元，该款应平均分割，考虑到李来柱在处理事故时出力较多，一审已照顾上诉人，望二审依法维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为，本案系各当事人对其同胞兄弟李喜柱死亡后的赔偿款进行分割而引发的纠纷，因此款并非李喜柱生前遗留合法财产，而是致害人对李喜柱亲属所作的赔偿，各亲属对此赔偿款系共同享有权利，故本案系共有纠纷，而非继承纠纷。原审在扣除实际支付医疗、安葬等费用后，结合共有人与死者生前生活的亲近程度及对死者生前所尽义务情况所做的处理符合法律规定。关于上诉人李来柱主张死者李喜柱目前只是暂存骨灰，尚需将来下葬，不同意分割赔偿一节，因其主张尚未发生，而且不是法律明确规定情形，故其该主张本院不予支持，待具体行为实施时，可另行处理。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结论并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2100元，由上诉人李来柱承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 秦 坤
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 贾 敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1172号
原告李光。
委托代理人杨林华，河南鑫苑律师事务所律师。
被告郑州长通实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区。
法人代表人杨志萍，董事长。
委托代理人李贺耀、晋爱琴（实习），河南澄析律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所：郑州市金�区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人马光辉，该公司法律顾问。
原告李光诉被告郑州长通实业有限公司（以下简称长通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员王松鹤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨林华，长通公司委托代理人李贺耀，被告保险公司委托代理人马光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日3时50分，赵小苗驾驶原告所有的豫A×××××号车沿中州大道由北向南行驶至中州大道天伦路时，与同向行驶的杨鑫坤驾驶的豫A×××××号重型货车发生追尾事故，该车系郑州长通实业有限公司所有，该事故经交警支队五大队认定，杨鑫坤负事故的全部责任、赵�苗无责任。该事故造成原告车辆损坏、误工等损失共计29717元，原告为维护自己权益，提起诉讼，要求依法判令被告郑州长通实业有限公司赔偿原告李光停车费、拖车费、拆检费2600元，估价费1000元，交通费287元，车辆损失费22330元，误工费3500元，以上共计29717元，并要求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和三责险范围内承担连带责任。
被告长通公司辩称，我公司车辆在人寿保险公司投保交强险和三责险，相关赔偿应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，在查明我公司与事故车辆存在合法有效保险合同时，我公司按照法律规定和合同约定在赔偿项目、赔偿标准等确定的情况下予以赔偿。对本案产生的停车、拖车费、拆检费、评估费、误工费、交通费、诉讼费等，根据法律规定和合同约定，不属于我公司赔偿的范围。
经审理查明，2014年9月29日3时50分许，杨鑫坤驾驶豫A×××××号重型货车沿中州大道由北向南行驶至中州大道天伦路时未与前车保持安全车距，与赵小苗驾驶原告所有的豫A×××××号车发生追尾事故。豫A×××××号重型货车系郑州长通实业有限公司所有。该事故经交警支队五大队认定，杨鑫坤负事故的全部责任、赵小苗无责任。豫A×××××号重型货车在被告保险公司处购买有一年期交强险、第三者责任保险（赔偿限额1000000元）及不计免赔特约等险种。保险期间自2013年12月15日0时至2014年12月14日24时止。豫A×××××号经交警支队五大队委托评估，评估意见为车辆损失总值为22330元。原告另花费停车费、拖车费、拆检费2600元，估价鉴定费1000元。
本院认为：杨鑫坤驾驶豫A×××××号重型货车与赵小苗驾驶的豫A×××××号车相撞发生交通事故，致豫A×××××号车受损，经交警部门做出道路交通事故认定书，认定杨鑫坤负事故的全部责任。本院对此予以确认。鉴于豫A×××××号重型货车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等，对原告的各项合理损失，应首先由被告保险公司在保险责任限额内予以赔付。超出保险责任限额部分，因杨鑫坤系履行职务行为，应由被告长通公司予以负担。
原告的各项损失如下：车损22330元、停车费、拖车费、拆检费2600元、估价费1000元，由评估结论、相关票据为证，本院予以认定。交通费酌定为200元。上述损失共计26130元，未超出保险责任限额，应由被告保险公司予以赔偿。原告要求的误工损失，没有法律依据，本院不予支持。被告保险公司辩称停车费、拖车费、拆检费、评估费、交通费等不属于该公司赔偿的范围，因其未提交已向投保人明确说明免除保险人责任条款的证据，故本院对该辩称不予支持。诉讼费应由被告长通公司予以负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告损失26130元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取271.5元，由被告长通公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉.
�判员王松鹤
二〇一五年四月二十日
书记员 刘莫毅
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一初字第1172号原告李文宇，男，汉族。委托代理人斯钰，金川区桂林路法律服务所法律工作者。被告蔺树龙，男，汉族。被告王斌文，男，汉族。被告石玉涛，女，汉族。原告李文宇诉被告蔺树龙、王斌文、石玉涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员瞿晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文宇及其委托代理人斯钰、被告王斌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年经三被告雇佣，在三被告合伙经营的火立方火锅店打工，截止2015年7月31日，三被告累计拖欠原告工资4700元，约定10日内付清。到期后，原告多次索要，无果，现向法院起诉，请求三被告连带给付原告劳务费4700元。被告蔺树龙、石玉涛均未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王斌文辩称，对于原告的诉讼请求及事实理由均无异议。2009年12月，由三被告在内的五人合伙经营火锅店。2010年王俊学和张玥童退伙，当时对于退伙事宜虽未以文字形式予以确定，但是经过五人同意。此后，火锅店一直由三被告经营。2015年8月，由于房屋到期，房东要收回房子，导致店面无法继续经营。因三被告合伙经营期间拖欠原告工资，该债务也应当由三被告承担。经审理查明，2010年2月2日，被告蔺树龙、王斌文、石玉涛和案外人王俊学、张玥童签订书面合伙协议，约定由五人合伙经营火立方餐饮娱乐会所。2011年8月26日，金川区北京路火立方火锅园在金昌市工商行政管理局金川分局登记注册，性质为个体工商户。此后，该会所一直由三被告合伙经营。原告于2015年3月15日到三被告经营的火立方火锅店从事服务员工作，约定每月工资1800元。2015年8月1日，经双方结算，被告王斌文出具欠条一张，载明：“截止2015年7月31日，火立方火锅园欠李文宇工资肆仟柒佰元整”。上述事实，有原告提交的欠条一张、被告提交的合伙协议一份、法庭调取的本院（2015）金民二初字第380号案件的开庭笔录以及原、被告陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”三被告之间立有合伙协议，约定共同经营金川区火立方火锅园，在此期间，原告李文宇为该火锅园提供劳务，原告与三被告之间形成劳务合同关系。三被告作为合伙人，对合伙经营期间的债务，应当负连带责任。三被告在接受原告提供的劳务后，应当及时支付劳务报酬。原告方以其持有的欠条向三被告主张劳务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民该法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告蔺树龙、王斌文、石玉涛连带给付原告李文宇劳务费4700元，于本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员  瞿晓萍二〇一五年十月二十八日书 记 员  王秀萍
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00254号
原告：李世玉，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：臧立新，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告李世玉与被告臧立新买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员黄爱莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世玉、被告臧立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世玉诉称：臧立新于2010年11月20日在李世玉处购买轮胎，经双方结算后，下欠20000元，由臧立新出具欠条并约定违约金。后经李世玉多次催要，臧立新至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令臧立新支付欠款20000元及违约金。
臧立新庭审中辩称：购买李世玉轮胎是事实，欠款已经还清，当时并未约定违约金。
经审理查明：2010年11月20日，臧立新在李世玉处购买轮胎，经双方结算后，下欠20000元，并由臧立新出具欠条，双方约定于2011年元月1日前付清，否则按日增加总货款2%的违约金。后经李世玉多次催要，臧立新至今未还。现李世玉提起诉讼，要求判令臧立新支付欠款20000元及违约金。
另查明，涉案欠条上虽载有逾期付款按日增加总货款2%的违约金，臧立新认为该条款系格式条款，李世玉并未明确告知违约金事宜，李世玉庭审中认可。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：臧立新欠李世玉轮胎款20000元有其签字的欠条为证，臧立新未提供已偿还的证据，故原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。关于李世玉要求支付违约金的问题，原告提供的欠条虽载明逾期付款按日增加总货款2%的违约金，但欠条系原告提供的格式条款，被告当庭否认违约金的约定，原告也未明确告知被告违约金的计算方式，应视为双方未约定违约金，故李世玉要求臧立新支付违约金的请求，本院不予支持。臧立新称所欠轮胎款已经还清，因未向本院提交有效的相关证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、臧立新于判决生效后十日内支付李世玉欠款20000元。
二、驳回李世玉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由臧立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄爱莲
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 萌
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2015)砀民一初字第00254号原告：李世玉，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：臧立新，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告李世玉与被告臧立新买卖合同纠纷一案,本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员黄爱莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世玉、被告臧立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世玉诉称：臧立新于2010年11月20日在李世玉处购买轮胎，经双方结算后，下欠20000元，由臧立新出具欠条并约定违约金。后经李世玉多次催要，臧立新至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令臧立新支付欠款20000元及违约金。臧立新庭审中辩称：购买李世玉轮胎是事实，欠款已经还清，当时并未约定违约金。经审理查明：2010年11月20日，臧立新在李世玉处购买轮胎，经双方结算后，下欠20000元，并由臧立新出具欠条，双方约定于2011年元月1日前付清，否则按日增加总货款2%的违约金。后经李世玉多次催要，臧立新至今未还。现李世玉提起诉讼，要求判令臧立新支付欠款20000元及违约金。另查明，涉案欠条上虽载有逾期付款按日增加总货款2%的违约金，臧立新认为该条款系格式条款，李世玉并未明确告知违约金事宜，李世玉庭审中认可。上述事实，有原、被告的陈述、欠条在卷佐证，足以认定。本院认为：臧立新欠李世玉轮胎款20000元有其签字的欠条为证，臧立新未提供已偿还的证据，故原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。关于李世玉要求支付违约金的问题，原告提供的欠条虽载明逾期付款按日增加总货款2%的违约金，但欠条系原告提供的格式条款，被告当庭否认违约金的约定，原告也未明确告知被告违约金的计算方式，应视为双方未约定违约金，故李世玉要求臧立新支付违约金的请求，本院不予支持。臧立新称所欠轮胎款已经还清，因未向本院提交有效的相关证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、臧立新于判决生效后十日内支付李世玉欠款20000元。二、驳回李世玉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由臧立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  黄爱莲二〇一五年三月二十四日书记员  王 萌附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第03147号
原告黄宝平。
委托代理人杨晓平，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告刘兆生。
被告金丽。
委托代理人张步永，连云港市海州区云台法律服务是法律工作者。
原告黄宝平与被告刘兆生、金丽承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员孟善业独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告黄宝平及其委托代理人杨晓平，被告刘兆生、金丽的委托代理人张步永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝平诉称，2014年10月，被告刘兆生承揽连云港东茂木业有限公司（以下简称东茂木业）职工宿舍楼装饰工程期间，先后多次在原告处购买地板砖等货物。原被告于2015年1月31日结算，被告计欠原告货款21.5万元，并承诺在2015年2月一次性给付原告，经原告催要，被告已付货款2万元，还欠19.5万元承诺1个月内还清。但被告违反诚实信用原则，至今未有向原告履行偿还货款的义务。现依据《合同法》、《婚姻法》的有关规定，请求判令：1、二被告给付原告施工款19.5万元及利息（自2015年4月1日起至付清施工款之日，按银行贷款利率计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告刘兆生辩称，1、原告的诉求与事实不符，被告刘兆生与原告黄宝平之间从来未发生过买卖关系。2、原告提交的两份证据，都是原告带了好多人将被告围困，限制人生自由，在威胁和胁迫下形成的，2015年3月30日借条是把被告打伤后胁迫下所写，该借条黄砂见证人李守杭代书所写，为此，被告多次报警，所有两份证据都不能成立；3、被告确实有施工承包工程，被告与东茂木业签订的施工合同，该工程不是被告带人干的，工程款至今分文未付，被告申请东茂木业为本案的共同被告。总之，原被告之间不存在买卖地板砖、砂等货物的事实，更不存在借款，请求驳回原告诉求。
被告金丽辩称，本案的原告黄宝平我不认识，原告诉求不是事实，更不知情，请求依法驳回原告诉求。
经审理查明，2014年10月18日，被告刘兆生与东茂木业签订施工协议，协议主要内容为东茂木业将其南宿舍楼2-4层交于被告刘兆生铺设地砖，走廊、卫生间、地砖、面砖，并对地砖的规格、工程量计算方法、价格等作出约定。被告刘兆生将工程交由原告黄宝平施工，施工完成后，双方进行结算，被告刘兆生向原告黄宝平出具承诺书，内容为：东茂木业职工宿舍楼地砖施工工程欠黄宝平施工款计21.5万元（代查），定于2015年2月8日前付给人工费10万元。余款出正月一次性结清（2015年3月18日）。后被告刘兆生给付原告黄宝平部分款项，被告刘兆生又于2015年3月30日向黄宝平出具借条，内容为：今借到黄宝平人民币（工程款）19.5万元，并注明一个月内还清。付款期限届满后，被告刘兆生至今分文未付。
另查明，被告刘兆生与被告金丽于1983年10月20日登记结婚。
上述事实有施工协议、承诺书、借条、婚姻登记申请及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告黄宝平按照被告刘兆生的要求完成东茂木业职工宿舍地砖，走廊、卫生间的铺设项目，并交付工作成果，由被告刘兆生给付报酬，符合承揽合同法律关系的一般特征，因此本案应定性为承揽合同纠纷。本案中，被告刘兆生未按照承诺向原告黄宝平支付施工款，对此，被告刘兆生应当承担逾期付款的民事责任。被告刘兆生抗辩称，其与原告黄宝平之间从来未发生过买卖关系，其理由成立，本院予以采纳。对刘兆生提出的原告黄宝平提交的承诺书、借条是黄宝平威胁和胁迫下形成的抗辩理由，无证据证实，本院不予采信。被告刘兆生与被告金丽系夫妻关系，被告金丽对被告刘兆生的债务按夫妻共同债务处理。被告金丽抗辩称，其不认识原告黄宝平，更不知情，原告黄宝平诉求不是事实，请求依法驳回原告黄宝平诉求。其抗辩理由无证据证实，亦不符合法律规定，本院不予采纳。现原告黄宝平要求被告刘兆生、金丽给付施工款19.5万元及利息的诉求，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘兆生、金丽于本判决生效之日起十日内给付原告黄宝平施工款19.5万元及利息（以19.5万元为基数，自2015年4月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行的同期贷款利率）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由二被告负担（原告已预交，二被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孟善业
二〇一六年二月二十九日
书记员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
（二）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法执字第379号
申请执行人：黄泽锦，男，住潮州市潮安区。
被执行人：陈铮荣，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。
黄泽锦与陈铮荣买卖合同纠纷一案，本院（2014）潮安法民二初字第179号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书及本院民事审判第二庭的移送，被执行人陈铮荣应付还申请执行人黄泽锦货款人民币55952元，并偿付该款的利息损失（自2014年7月3日起至调解确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）、垫付案件受理费人民币599元。本院于2014年10月29日立案执行。
案件在执行过程中，被执行人陈铮荣已付还申请执行人黄泽锦款项人民币2000元，尚欠款项人民币54551元及相应利息。申请执行人黄泽锦与被执行人陈铮荣于2015年2月13日自愿就尚欠款项达成执行和解协议如下：
一、被执行人陈铮荣尚欠申请执行人黄泽锦款项人民币54551元及相应利息，被执行人陈铮荣定于2015年2月起至2017年3月止，每月15日前各付还申请执行人黄泽锦人民币2000元；定于2017年4月15日前付还申请执行人黄泽锦人民币2551元。申请执行人黄泽锦同意放弃利息损失。
二、若被执行人没有依照约定的期限履行还款义务，申请执行人则有权就被执行人未履行的款项及利息一并向人民法院申请恢复执行。
三、本案执行费人民币748元由申请执行人黄泽锦承担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合中止执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法民二初字第179号民事调解书中止执行。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一五年二月十六日
书记员 徐绪楠
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第337号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人刘景辉，男，1982年12月17日出生，住泉州市泉港区。
被执行人朱雪霞，女，1982年11月2日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月15日向本院申请执行被执行人刘景辉、朱雪霞计划生育行政非诉一案，本院于当月20日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人刘景辉、朱雪霞于2006年8月23日登记结婚，于2007年4月15日生育第一胎男，于2014年8月8日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月16日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第607号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区前黄镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月16日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第607号《征收社会抚养费决定书》，并于当日送达被执行人刘景辉、朱雪霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年7月31日，申请人作出泉港卫计催字（2015）193号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第607号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘景辉、朱雪霞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第607号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人刘景辉、朱雪霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年5月17日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人刘景辉、朱雪霞逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审99号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人董立苹。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年06月21日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2016）第02106号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年05月09日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地2252平方米给村委会；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 宋 晨
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第450号
上诉人（原审原告）刘古溪，男，1937年5月24日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委托代理人何武献，男，该公司法律事务部业务主管，住兰州市红古区。
上诉人刘古溪因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第25号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘古溪的委托代理人杨印、王飞跃，被上诉人窑街煤电集团有限公司委托代理人何武献到庭参加诉讼。
原审法院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问�，l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告请求法院判令被告向其支付安置费（经济补偿金）或生活补助费的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告刘古溪的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，原告刘古溪不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是�企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是一起企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果有理有据，原甘肃金属支架厂与被上诉人不存在隶属关系。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适�法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，作出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人与被上诉人之间的纠纷应向相关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 林
代理审判员 王锡东
代理审判员 关 涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 李芬芬
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）船行审执字第209号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市昌邑区重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川，男，系该局船营分局科员。
被执行人王宝山，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局于2013年12月27日向本院提出申请强制执行被执行人王宝山土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01048号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2012年10月，被执行人王宝山未经批准擅自在船营区占用200平方米集体土地（其中，一般耕地100平方米，不符合土地利用总体规划；建设用地100平方米，符合土地利用总体规划，建筑基础面积200平方米）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人吉林市国土资源局于2013年5月14日作出吉市国土资船职责停字（2013）第46号责令停止违法行为通知书，责令其立即停止上述违法行为，听候处理。该通知书于2013年5月14日向王宝山送达。2013年6月24日，吉林市国土资源局下达了吉市国土资告（2013）01048号行政处罚听证告知书，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，告知拟对其作出行政处罚：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。王宝山如有异议，可在接到听证告知书之日起三日内向吉林市国土资源局提出陈述、申辩，逾期不提出的视为放弃权利。王宝山于2013年6月24日收到行政处罚听证告知书后在指定的期限内未提出申述、申辩。2013年6月28日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字（2013）第01048号行政处罚决定书，对王宝山的违法行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定处罚如下：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府（法制办）或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或接到本处罚决定之日起三个月内向船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于2013年6月28日向王宝山送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，王宝山未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2013年10月14日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字（2013）01074号履行行政决定催告书，并于2013年10月15日向王宝山送达。该行政处罚决定至今未履行。现该行政处罚决定已发生法律效力。2013年12月27日，吉林市国土资源局申请法院强制执行吉市国土资罚字（2013）第01048号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的立案呈批表、王宝山的询问笔录、现场勘测笔录、停工通知书、地类证明、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、责令停止违法行为通知书及送达回执、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、土地利用体规划图、土地利用现状图、现场照片、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》等证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。被执行人王宝山未经批准擅自在船营区占用200平方米集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01048号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2013年6月28日作出的吉市国土资罚字（2013）第01048号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人王宝山负担。于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 于长平
二〇一四年一月十日
代理书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）船行审执字第209号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市昌邑区重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川，吉林市国土资源局船营分局科员。
被执行人王宝山，男，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局于2013年12月27日向本院提出申请强制执行被执行人王宝山土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2013]第01048号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2012年10月，被执行人王宝山未经批准擅自在船营区欢喜乡远大村一社占用200平方米集体土地（其中，一般耕地100平方米，不符合土地利用总体规划；建设用地100平方米，符合土地利用总体规划，建筑基础面积200平方米）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人吉林市国土资源局于2013年5月14日作出吉市国土资船职责停字（2013）第46号责令停止违法行为通知书，责令其立即停止上述违法行为，听候处理。该通知书于2013年5月14日向王宝山送达。2013年6月24日，吉林市国土资源局下达了吉市国土资告[2013]01048号行政处罚听证告知书，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，告知拟对其作出行政处罚：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。王宝山如有异议，可在接到听证告知书之日起三日内向吉林市国土资源局提出陈述、申辩，逾期不提出的视为放弃权利。王宝山于2013年6月24日收到行政处罚听证告知书后在指定的期限内未提出申述、申辩。2013年6月28日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字〔2013〕第01048号行政处罚决定书，对王宝山的违法行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定处罚如下：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府（法制办）或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或接到本处罚决定之日起三个月内向船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于2013年6月28日向王宝山送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，王宝山未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2013年10月14日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2013]01074号履行行政决定催告书，并于2013年10月15日向王宝山送达。该行政处罚决定至今未履行。现该行政处罚决定已发生法律效力。2013年12月27日，吉林市国土资源局申请法院强制执行吉市国土资罚字〔2013〕第01048号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的立案呈批表、王宝山的询问笔录、现场勘测笔录、停工通知书、地类证明、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、责令停止违法行为通知书及送达回执、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、土地利用体规划图、土地利用现状图、现场照片、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》等证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。被执行人王宝山未经批准擅自在船营区欢喜乡远大村一社占用200平方米集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2013]第01048号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2013年6月28日作出的吉市国土资罚字[2013]第01048号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人王宝山负担。于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 赵 欣
审判员 惠宪民
审判员 于长平
二〇一四年一月十日
书记员 张 雷
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第680号
原告黄将伟，个体，系受害人周双林之夫，受害人黄政晨之父。
原告黄政琦，系受害人周双林之子。
法定代理人黄将伟，系黄政琦父亲。
原告周开方，务农，系受害人周双林之父。
原告邵香妹，务农，系受害人周双林之母。
四原告委托代理人张满清，万年县苏桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告周学传，驾驶员。
委托代理人周习传，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司余江支公司，住所地余江县邓埠镇白塔中路16号（以下简称人保财险余江支公司）。
负责人万珍华，该公司经理。
委托代理人高珍，江西胜利律师事务所律师，特别授权。
原告黄将伟、黄政琦、周开方、邵香妹诉被告周学传、人保财险余江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄将伟及各原告委托代理人张满清、被告周学传的委托代理人周习传、被告人保财险余江支公司委托代理人高珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄将伟、黄政琦、周开方、邵香妹诉称，2014年10月26日20时30分许，原告黄将伟驾驶赣e×××××号小型轿车沿万年县锦黄线由北往南方向行驶，途经裴梅镇里溪村上坡路段，超车时与同向前方由被告周学传驾驶的赣l×××××号轻型自卸货车发生追尾碰撞，造成乘员周双林和黄政晨当场死亡、黄将伟受伤及两车受损的交通事故。经万年县交警大队万公交认字（2014）第1113号事故认定，黄将伟、周学传负事故的同等责任，周双林和黄政晨不负本次事故的责任。被告周学传是本次事故的驾驶人，理应对本事故承担相应的责任。赣l×××××车辆在被告人保财险余江支公司办理了相关保险，保险公司应该在保险责任限额内依法承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、车损等费用计人民币114103.1元，本案诉讼费由被告承担。
被告周学传辩称，对交通事故发生的事实及交通事故认定没有异议，我对原告除交强险之外的损失已经进行了赔偿。
被告人保财险余江支公司辩称，1、本案被告周学传系无证驾驶，我公司愿意在交强险范围内先行垫付原告的损失，待我公司实际赔偿后，将向被告周学传追偿。2、被告周学传除无证驾驶外，还存在逃逸，车辆超载等违法情况，答辩人拒绝要商业险范围内赔偿；3、医疗费应扣除非医保用药20%，由被告周学传承担。4、车辆损失没有相关的维修发票，维修清单或者是鉴定报告予以佐证。5、诉讼费属于间接费用，该起事故非保险公司造成，故保险公司不予承担。
经审理查明，2014年10月26日20时30分许，原告黄将伟驾驶赣e×××××号小型轿车（车载其妻周双林和其子黄政晨）沿万年县锦黄线由北往南方向行驶，途经裴梅镇里溪村上坡路段，超车时与同向前方由被告周学传驾驶的赣l×××××号轻型自卸货车发生追尾碰撞，造成乘员周双林和黄政晨当场死亡、黄将伟受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，周学传驾车驶离事故现场。事故发生后，原告黄将伟在万年县人民医院住院治疗2天，花费医疗费2103元。该事故经万年县交警大队作出万公交认字（2014）第1113号道路交通事故认定书，认定黄将伟、周学传承担事故的同等责任，周双林和黄政晨不负本次事故的责任。赣l×××××号轻型自卸货车实际所有人为被告周学传，该车在人保财险余江支公司投保了交强险和三者险，保险期间为2013年12月21日至2014年12月20日。该事故发生后，被告周学传已赔偿了原告黄将伟等人除交强险之外的损失。另查明，被告周学传系无证驾驶，周双林出生于1981年4月4日，发生交通事故死亡时为33岁，黄政晨出生于2008年3月23日，发生交通事故死亡时为6岁。
以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、费用清单、常住人口登记卡、死亡证明信、保险单、村委会证明及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护，造成他人人身损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中各方当事人对《道路交通事故认定书》均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任承担予以采信。对于原告黄将伟等人在此次交通事故中造成的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告周学传所驾驶的肇事车辆赣l×××××号车在事发时由人保财险余江支公司承保交强险，故原告因本次事故造成的损失，应先由人保财险余江支公司在交强险规定的项目及限额内予以赔偿。因赣l×××××号车驾驶员周学传系无证驾驶和驾车驶离事故现场，根据三者险保险条款关于驾驶人无证驾驶和逃离现场造成第三者损害的保险人不负责赔偿的规定，被告人保财险余江支公司在三者险部分不承担赔偿责任的主张于法有据，本院予以支持。原告主张车损未提供证据证明其损失的具体数额，本院不予支持。事故发生后，被告周学传已赔偿了原告黄将伟等人除交强险之外的损失，本案不再处理。对于原告黄将伟等人在交强险之内的损失，本院核定如下：1、死亡赔偿金11万；2、医疗费2103元。以上费用合计112103元，由被告人保财险余江支公司在交强险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司余江支公司于本判决生效后五日内赔偿原告黄将伟、黄政琦、周开方、邵香妹112103元；
二、驳回原告黄将伟、黄政琦、周开方、邵香妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
本案受理费2582元，减半收取1291元，由被告周学传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 李占军
二〇一五年一月十九日
代书记员 陈 宏
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第214号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人皮友才。
被执行人王英。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年9月25日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对皮友才、王英社会抚养费征收一案于2015年4月13日作出的湘阴县征决（2014）X2321号征收决定。
本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）X2321号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人皮友才、王英于2014年11月30日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对皮友才、王英作出的湘阴县征决（2014）X2321号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）X2321号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X2321号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人皮友才、王英在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费91908元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0071号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，组织机构代码70399194-7，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告工作人员。
被告刘年高。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告刘年高为信用卡纠纷一案中，原告于2014年1月27日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈海波
二〇一四年一月二十七日
见习书记员 章 菁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0071号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江。
被告刘年高，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告刘年高为信用卡纠纷一案中，原告于2014年1月27日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈海波
二〇一四年一月二十七日
见习书记员 章 菁
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01730号
原告宝鸡市金台区艺昊陶瓷销售部，地址宝鸡市上马营西部阳光建材城一楼西厅。
经营者赵静，女、汉族、生于1974年1月19日，住本市盛华园小区**号楼。
委托代理人张军良，男、系销售部经理。
委托代理人张建军，陕西博仁律师事务所律师。
被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司西秦分公司，地址宝鸡市陈仓区虢镇西秦村。
负责人李军全，任经理。
被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人王文杰，任该公司董事长。
两被告共同委托代理人李噶林，系公司员工。
原告宝鸡市金台区艺昊陶瓷销售部诉被告被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司西秦分公司（以下简称华兴公司西秦分公司）、被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司（以下简称华兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员朱兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军良、张建军到庭参加诉讼，被告华兴公司西秦分公司、被告华兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝鸡市金台区艺昊陶瓷销售部诉称，原告与被告华兴公司西秦分公司于2012年7月15日签订书面购销合同一份，约定被告购买原告经营的萨米特砖，用于被告承建的自强中专教学楼工地，合同约定了供货型号、单价等，同时合同约定：货到工地付货款的50%，余款于2012年12月31日前一次性付清，并约定了发生争议由金台区人民法院裁决。合同生效后，原告及时将货物交付被告，并按照对方要求持续供货到2012年年底，又于2013年少许补货。按照合同约定和被告确认的收货数量，原告实际供货1080126.7元，被告支付了98万元，剩余100126.7元经多次催要一直未付。因被告华兴公司西秦分公司不具有独立法人资格，应由其开办单位被告华兴公司共同承担民事责任。现诉至法院请求判令两被告共同支付拖欠的货款计100126.7元，并承担自2013年1月1日起至付清之日止的损失（以合同总金额为基数按照每延期一天承担万分之五的违约金计算），本案诉讼费由被告承担。同时向本院提交了个体工商户营业执照、合同、用砖及货款明细、网上银行电子回单等证据，用以证明原告与被告签订了买卖合同，被告未履行全部付款义务。
两被告未答辩。
经当庭举证、质证，对原告提交的上述证据本院予以认定有效。
根据对证据的分析、认定及当事人对案件事实的陈述，本院查明以下事实：
2012年7月15日，原告与被告华兴公司西秦分公司签订购销合同，约定由原告向被告华兴公司西秦分公司供应“萨米特”瓷砖，用于被告承建的自强中专教学楼工地，合同约定了供货型号、单价等，总金额为1144715.9元，由原告负责将货物运送到工地，同时合同第九条规定：货到工地付货款的50%，余50%货款铺贴完一次性付清（2012年12月31日前）。第十九条约定：需方未按合同约定付款的，供方有权停止供货并按合同总金额的万分之五／每天计算违约金。合同签订后，原告于2012年7月23日开始陆续向被告供应瓷砖，持续至2012年12月，后又于2013年3月、5月补货两次，根据被告工地库管员签字确认总计货款为1080126.7元，被告陆续付款后，截止原告起诉时被告仍欠原告货款100126.7元。
另查，被告华兴公司西秦分公司系被告华兴公司的分公司，成立于2000年4月14日，领取有营业执照。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告宝鸡市金台区艺昊陶瓷销售部与被告华兴公司西秦分公司在平等自愿的基础上签订的瓷砖购销合同，系双方真实意思表示，内容合法，应认定为有效合同。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按约定付款，原告起诉要求被告支付拖欠货款的请求符合法律规定，应予支持。按照合同约定，被告未按约定付款，应承担违约责任，但双方约定按照合同总金额为基数计算，违约金明显过高，故应按照实际欠款数额计算违约金。被告华兴公司西秦分公司系被告华兴公司开办的分公司，当分公司的财产不足以单独承担民事责任时，应由开办单位承担民事责任。故被告华兴公司对上述不能清偿的部分承担补充清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司西秦分公司于判决生效之日起十日内清偿原告宝鸡市金台区艺昊陶瓷销售部货款100126.7元并赔偿该款，自2013年1月1日起至付清之日止日万分之五的违约金。
二、被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司对被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司西秦分公司上述不能清偿的债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，减半收取1151元，由被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司西秦分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱兵
二〇一五年十一月五日
书记员 赵芳