广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第3556号
原告陈馨，女，1985年8月15日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市柳南区。
委托代理人董学能，广西君行律师事务所律师。
委托代理人廖树武，广西君行律师事务所律师。
被告梁宇，男，1983年11月6日生，汉族，广西玉林市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。
原告陈馨与被告梁宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员陈莹独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。被告梁宇在庭审中申请司法鉴定，本院于2016年3月2日将案件移送至柳州市中级人民法院司法鉴定中心，该鉴定中心于2016年5月24日将案件退回本院。本院依法组成由审判员陈莹担任审判长，代理审判员蒙海芬、林兰兰参加的合议庭，分别于2016年7月6日、2016年7月18日公开开庭审理了本案。书记员梁秋雨担任记录。原告陈馨的委托代理人董学能、廖树武，被告梁宇及其委托代理人张勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈馨诉称，被告与曹嘉萱（已故）系夫妻关系。曹嘉萱分别于2016年10月26日、2016年10月28日向原告借款300000元、200000元，合计人民币500000元。由于曹嘉萱与被告在婚姻关系存续期间内向原告借款，故该笔债务系夫妻共同债务。曹嘉萱向原告借款后不久便死亡，被告应当承担向原告归还借款的义务，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币500000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告陈馨对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年10月26日曹嘉萱出具的《借条》一份、2015年10月28日曹嘉萱出具的《借条》一份。证明：曹嘉萱向原告借款500000元。
2、2015年10月26日中国农业银行个人结算业务申请书一份、2015年10月26日中国农业银行业务凭证一份。证明：原告于2015年10月26日通过银行转账的方式给付曹嘉萱282000元，另外通过现金的方式给付18000元，合计300000元。
3、2015年12月4日柳州市鱼峰区民政局出具的《证明》一份。证明：曹嘉萱与被告于2012年11月15日登记结婚，曹嘉萱在与被告婚姻关系存续期间内向原告借款。
被告梁宇辩称，本案借款不是夫妻共同债务，被告不应当承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告梁宇为其辩解提供的证据有：
1、2015年11月8日曹嘉萱的《遗嘱》一份、2015年11月8日曹嘉萱存于手机的遗言一份。证明：曹嘉萱借款用于非法赌博，之后产生巨大的心理压力，遂自杀。由于曹嘉萱借款并非用于家庭生活，故曹嘉萱所借款项与被告无关，被告无需承担还款责任。
2、《居民死亡医学证明（推断）书》一份。证明：曹嘉萱于2015年11月9日死亡。
3、微信聊天记录16页。证明：曹嘉萱因参与六合彩赌博，欠下巨额债务，曹嘉萱所借款项不属于夫妻共同债务。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据3无异议；对证据1的真实性不予认可，认为证据1、2不能证明原告的观点，被告未向原告借款，曹嘉萱在自杀前所借的款项用于非法赌博，未用于夫妻共同生活，且银行转账凭证的金额282000元与《借条》总金额500000元不一致，原告无证据证实其实际现金补足借款，故被告不认可本案借贷关系。
原告对被告提供的证据均有异议，认为《遗嘱》无曹嘉萱的签名，不清楚是否是曹嘉萱所立，且被告无证据证明其中所记载的债务为赌债；《居民死亡医学证明（推断）书》无公安机关签字及医疗卫生机构盖章，其中所加盖的公章为柳州市公安局物证鉴定专用章，非派出所专用公章，且记载的死亡原因是一氧化碳中毒，而死亡地点为柳州市阳和大道阳和中路路口，与常理不符；微信聊天记录无法证实曹嘉萱借款用于赌博。本院对上述双方当事人对真实性没有异议的证据予以采信，对双方各自主张的证明目的，本院结合全案证据予以参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告与曹嘉萱于2012年11月15日登记结婚，双方系夫妻关系。原告与曹嘉萱系朋友关系。2015年10月26日曹嘉萱向原告出具《借条》一份，其中载明“今借到陈馨人民币叁拾万元正（￥300000.00元），此据。”原告于同日通过银行转账的方式给付曹嘉萱282000元。2015年10月28日曹嘉萱再次向原告出具《借条》一份，其中载明“今借到陈馨人民币贰拾万元正（￥200000.00元），此据。”2015年11月9日曹嘉萱一氧化碳中毒死亡，柳州市公安局刑事侦查支队柳东综合刑侦大队调查曹嘉萱死亡案件时，侦查收集了曹嘉萱所立《遗嘱》，其中主要内容为：曹嘉萱一个月负债3270000元，积蓄已花光，其所负债务是其个人所为，与家人、配偶无关，由于无法承受巨大精神压力，故选择死亡。因曹嘉萱未向原告归还借款，原告认为本案债务系夫妻共同债务，被告应当承担还款责任，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本案在诉讼过程中，被告在第一次庭审中提出对曹嘉萱分别于2015年10月26日、2015年10月28日出具的《借条》各一份中落款处“曹嘉萱”的签名是否是曹嘉萱本人所签进行鉴定，本院将本案移送至柳州市中级人民法院司法鉴定中心后，该鉴定中心作出（2016）柳市中法鉴外委字第312号《退卷函》，载明“现鉴定申请人梁宇在规定时间无法提供曹嘉萱签名的比对样本材料，该案鉴定工作无法进行。”故鉴定中心将本案退回本院。
本院认为，本案的争议焦点为：1、曹嘉萱向原告借款500000元是否属实；2、本案债务是否属于夫妻共同债务。
对争议焦点1，被告对2015年10月26日、2015年10月28日《借条》各一份的真实性有异议，并申请司法鉴定，但是在鉴定过程中未能提供曹嘉萱签名的比对样本材料，导致鉴定无法进行，由此造成的不利后果应当由被告自行承担。由于被告未能举证推翻上述两份《借条》的真实性，故本院对上述两份《借条》的真实性予以认可。另，被告认为原告转账给曹家萱的金额为282000元，因原告无证据证明其已实际足额支付借款，故被告不认可借款金额为500000元。对此本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。本案中，原告对自己的诉讼请求所依据的事实提供了两份《借条》以及银行转账凭证，其中2015年10月28日的《借条》明确载明了借款为现金，原告为证明借款事实已经提供了有效的证据予以证实，其已经完成了举证责任。在原告已经完成举证责任的情况下，被告应当就其反驳对方的请求提供相反的证据，但是被告未提供证据证实本案的借款不属实。综上，原告与曹家萱之间存在民间借贷关系，借款金额为500000元。对争议焦点2，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在曹嘉萱与被告夫妻关系存续期间，作为夫妻一方的被告没有证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告提出曹嘉萱借款未用于夫妻共同生活，但其并未提供证据证明原告在出借款项时，知道或应当知道曹嘉萱所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活。关于被告提出曹嘉萱借款用于赌博行为的问题，目前尚无证据证明本案借款曹嘉萱系用于赌博，故本院对被告的辩解不予采纳，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告应当承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告与曹家萱对借款期限没有约定，故原告可以随时要求被告返还借款，原告要求被告归还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告梁宇归还原告借款人民币500000元。
案件受理费人民币8800元（原告陈馨已向本院预交），由被告梁宇负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 蒙海芬
代理审判员 林兰兰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。