wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第1146号
上诉人（原审被告）富邦财产保险有限公司漳州营销服务部，住所地漳州市芗城区新华北路华元公寓B区17、18、19号店面及夹层，组织机构代码05841397-5。
代表人李冬晓。
委托代理人卢静怡，女，1983年12月30日出生，汉族。
委托代理人孙宇宁，女，1991年10月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）林伟彬，男，1991年11月7日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人张建宗，福建中闽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱漳有，男，1977年1月8日出生，汉族，住福建省云霄县。
被上诉人（原审被告）漳州市鸿益饲料有限公司，住所地福建省漳州市云霄县陈岱镇岱东莆顶区，组织机构代码75935808-3。
法定代表人陈裕文。
以上二被上诉人共同委托代理人方宗仁，男，1963年11月23日出生，汉族。
上诉人富邦财产保险股份有限公司漳州营销服务部因与被上诉人林伟彬、被上诉人朱漳有、漳州市鸿益饲料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2014）云民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人富邦财产保险股份有限公司漳州营销服务部于2014年11月7日以和被上诉人林伟彬庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人富邦财产保险股份有限公司漳州营销服务部申请撤回上诉不违反法律规定，符合撤回上诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人富邦财产保险股份有限公司漳州营销服务部撤回上诉。
本案二审案件受理费965元，由上诉人富邦财产保险股份有限公司漳州营销服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
代理审判员 陈育生
二〇一四年十一月七日
书 记 员 卢 杰
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第902号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，个体工商户。2015年5月26日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2015]877号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员曲雯雯出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年4月23日22时许，被告人王某酒后驾驶鲁Q×××××号北斗星牌小型轿车，沿临沂市兰山区北园路由东向西行驶至通达路路口时，被临沂市公安局交警支队直属一大队民警当场查获。经检测，被告人王某静脉血中乙醇含量为208.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检验鉴定报告书；其他书证；户籍证明；抓获经过；被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某归案后能够坦白认罪，有悔罪表现，积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚并可予适用缓刑。被告人王某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 琳
二〇一五年八月十日
书记员 杨美荣
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执145号
申请执行人张理元，身份证住址湖南省新邵县。
被执行人刘进贤，身份证住址广州市白云区。
原告张理元诉被告刘进贤劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民一初字第2135号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决，刘进贤在判决生效之日起三日内支付张理元工资1749元。2016年1月5日，张理元以刘进贤不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为1749元，本案执行费50元。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人刘进贤名下的财产情况。经查，除在夏某经济联合社有分红外，暂未发现被执行人刘进贤名下有其他可供执行的财产。经办人曾前往被执行人刘进贤的住处并张贴公告，发现被执行人刘进贤已不知去向。本院已要求夏某经济联合社协助截留、提取被执行人刘进贤在该社的分红收入。鉴于截留、提取被执行人刘进贤的分红收入需时较长，本案短期内无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执145号案终结本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 周扬帆
助理审判员 刘燕燕
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 马佳欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1578号
原告陈德松，男，汉族，遵义县人。
委托代理人钱钞，贵州山一律师事务所律师。
被告王光平，男，汉族，遵义市人。
被告苏光超，男，汉族，德江县人。
委托代理人彭茂红，贵州毅力律师事务所律师。
原告陈德松与被告王光平、苏光超提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈德松撤回起诉。
案件受理费315元，由原告陈德松承担。
审判员 韩帅
二〇一四年九月二日
书记员 杨潺
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1230-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司包头林荫路支行，住所地包头市林荫路。
负责人ＸＸ，职务行长。
被执行人刘宝仁，男，1964年9月11日出生，住包头市固阳县。
被执行人段改梅，女，1966年1月2日出生，住包头市固阳县。
被执行人包头市金顺捷汽车销售有限责任公司，住所地包头市东河区。
代表人杨文义，职务经理。
本院依据已经发生法律效力包头市天泽公证处制作的（2015）包天泽执证字第39号执行证书，申请执行人中国工商银行股份有限公司包头林荫路支行与被执行人刘宝仁、段改梅、包头市金顺捷汽车销售有限责任公司公证债权纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）包天泽执证字第0039号执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 马 迪
审判员 周 世 亮
二〇一六年十一月二十二日
书记员 乌仁叁丹
吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）延行初字第87号
原告黄永男，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人李进，吉林惠川律师事务所律师。
被告延吉市房产局，住所地：延吉市天池路。
法定代表人金勇文，该局局长。
委托代理人池铜汉，该局职员。
委托代理人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
第三人马秀华，女，汉族，现住延吉市。
委托代理人亓凤国，吉林孚达律师事务所律师。
原告黄永男诉被告延吉市房产局、第三马秀华房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永男及其委托代理人李进，被告延吉市房产局委托代理人池铜汉、柳静，第三人马秀华及其委托代理人亓凤国等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告延吉市房产局于2005年8月4日作出原告黄永男名下的产权证号为延房权证424**号房屋权属转移登记在马秀华名下的行政行为。被告于2013年9月2日向本院提供了作出具体行政行为的证据。证据1、2005年7月29日，原告与第三人的房地产买卖契约复印件一份，证明原告与第三人之间存在房屋买卖关系；证据2、房地产买卖申请审批书复印件一份，证明卖方为原告，买方人为第三人，双方为买卖关系；证据3、完税证、两张发票复印件，证明卖方及买房已经缴纳各种契税并实际履行；证据4、原告与第三人的身份证复印件，是被告单位审查的形式要件；证据5、42459号房屋产权证复印件，证明房屋是从原房屋所有人黄永男处取得的；证据6、延边中和拍卖有限公司出具的竞买申请登记表、拍卖成交确认书、拍卖说明、委托书和协议书、（2004）延执字第1005号民事裁定书复印件，证明被告是依据拍卖程序、法院的民事裁定为为第三人马秀华办理产权转移登记手续。
原告诉称，被告延吉市房产局，在办理房地产权属变更登记时，未认真审查，以16807号《房地产买卖契约》为依据，将原告名下的位于延吉市新兴街庆丰胡同2-9号面积为42.10平方米的门市房，过户给第三人马秀华，被告的行为侵害了原告对该房屋的所有权。根据我国《民法通则》和《物权法》的相关规定，第三人马秀华想取得原告名下位于延吉市新兴街庆丰胡同2-9号，面积为42.10平方米的门市房，应该与原告商议，形成合意后，才能签订房地产买卖契约，并办理过户手续。第三人马秀华从未找过原告，原告也未与第三人马秀华签订房屋买卖契约。原告从房产局调取的房屋买卖契字16807号《房地产买卖契约》中的甲方（卖房），纯属冒名顶替，原告在此契约上根本未签过字。为了维护原告的合法权益免受侵害，向人民法院提起行政诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据有：证据1、（2008）延民初字第1656号卷宗复印件、1995年2月5日的协议书复印件、2003年1月14日的借款合同书、2002年11月7日的借条的复印件，证明该证据上签名系本人所写，与被告延吉市房产局提供的房屋契约上的签名不一致。
被告辩称，被告单位做出的具体行政行为合法，马秀华取得房屋产权证是依据拍卖取得，并持有法院的（2004）延执字第1005号，原告对自己的房屋是否进行过拍卖程序，原告是清楚的，被告是协助法院为第三人办理的房屋产权登记，对此，被告单位在审查材料并办理相关手续是正确的。
第三人陈述称，第一、本案原告不具备行政诉讼的主体资格。本案房屋过户的原因是延吉市人民法院的执行裁定。被告是协助司法机关而延伸的司法行为。被告的行为对原告不产生实际上的权利义务影响。根据《最高人民法院关于行政诉讼法若干问题解释》第一条第二款第六项之规定，原告的诉求不属于人民法院受理范围。第二、本案所争议的事项，是为执行延吉市人民法院生效裁定，根据最高人民法院法释（2004）第6号批复，原告的诉请不属于行政受案范围。第三、第三人在取得争议房产的过程中始终按照延吉市人民法院拍卖机构以及房产局的工作人员的要求而进行，已足额缴纳了相关的税费，不存在任何过错，因此，原告的第二项诉求依法不能成立，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
经庭审质证，原告及第三人对被告提出的3、4、5、6号证据真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。对1、2号证据提出异议称，自己没有在房地产契约中签名，本院根据原告提供的证据以及被告提供的6号证据，认定该证据具有瑕疵，故不予采信。被告及第三人对原告提出的证据予以否认，但本院认定该证据的来源于法院的卷宗里复印而来，故对该证据的真实性予以采信。
根据庭审中举证、质证采信的证据和当事人的陈述，认定如下事实；原告黄永男曾经拥有坐落在延吉市新兴街庆风胡同2-9号的房屋。本院根据原告黄永男与案外人李英爱之间的（2003）延证字第12号公证书，于2004年10月21日向原告黄永男发出限期执行通知书，并于2005年6月8日依法委托延边中和拍卖有限公司拍卖原告黄永男位于延吉市新兴街庆风胡同2-9号，面积42.10平方米，产权证号为42459号的营业房。2005年6月14日，第三人马秀华以36万元的竞买价取得该房屋。延边中和拍卖有限公司向第三人马秀华出具了拍卖确认书，延吉市人民法院出具了（2004）延执字第1005号民事裁定书。被告延吉市房产局于2005年8月4日根据原告黄永男与第三人马秀华之间以15万元的价格签订的房地产买卖契约（该合同书上原告黄永男签名并非本人所写）办理转移登记手续，并按照15万元的交易价收取各种税费3450元。另查明，第三人马秀华在本案审理过程中已补缴税费41,375.00元。
本院认为，被告延吉市房产局是对本市房屋权属登记负有管理职责的行政机关，在为马秀华转移房屋权属登记中，应依据拍卖确认书和人民法院的执行裁定书进行，可却依据原告黄永男和马秀华之间的房地产契约进行转移登记，其房屋转移登记程序违法，但第三人马秀华是通过拍卖程序取得该房屋的所有权，系善意取得。虽然第三人马秀华以15万元交易价缴纳了各种税费，逃避了应缴纳的税费，但事后已经补缴了该税费，第三人马秀华的权利应得到法律的保护。被告主张依据拍卖确认书和法院裁定书作出房屋转移登记的行政行为合法，因该主张与事实相悖，本院不予支持。第三人马秀华提出被告所作的房屋转移登记行为是依据法院执行裁定是司法行为的延伸，不属于行政受案范围的主张，因被告为第三人马秀华作出房屋转移登记行为的依据是房地产契约并非法院裁定书，故该主张不能成立。依照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条、第五条,最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第二款第三项的规定，判决如下：
一、确认被告延吉市房产局于2005年8月4日作出黄永男名下的房屋权属转移登记在马秀华名下的具体行政行为程序违法；
二、维持被告延吉市房产局于2005年8月4日颁发给第三人马秀华产权证号为42459号的房屋所有权证。
本案诉讼费50元,其他费用80元，合计130元，由被告延吉市房产局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 ：李相根
审 判 员 ：司信吉
人民陪审员 ：刘世昌
二〇一三年十月九日
书 记 员 ：李美兰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2032号
罪犯吴洪光，男，1982年10月9日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2013年12月18日作出（2013）红中刑一初字第87号刑事判决，认定被告人吴洪光犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人�币30000元。宣判后，被告人吴洪光提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月18日作出（2014）云高刑终字第336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年4月18日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现�符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴洪光准予减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月15日起至2027年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2266号
原告朱群英。
委托代理人吴兆前。
原告彭阳。
被告彭仕旭。
原告朱群英、彭阳与被告彭仕旭分家析产纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告朱群英及其委托代理人吴兆前、原告彭阳、被告彭仕旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱群英、彭阳诉称，原告朱群英与被告彭仕旭离婚时，位于金花镇双凤村X组的农村宅基地自建房屋等共同财产未作出处理，且上述房屋出租后一直由被告彭仕旭收取租金。故原告朱群英、彭阳诉至法院，请求依法判决：1、分割位于金花镇双凤村3组的农村宅基地自建房屋；2、被告从离婚之日起收取的上述房屋出租后的租金总额（44000元）的三分之二交付给原告朱群英、彭阳。庭审中，原告朱群英、彭阳对第一项请求明确为武国土（2003）0064123号成都市武侯区农村房屋宅基地使用证（户主朱群英，附房建筑面积50.6平方米）、武国土（2004）0060467号成都市武侯区农村房屋宅基地使用证（户主彭仕旭，底层建筑面积60平方米、二楼建筑面积60平方米）、村镇房屋所有权证武农字第12002号（共有权人彭仕旭、朱群英、彭阳，建筑面积120平方米）所登记的宅基地和房屋由朱群英、彭阳、彭仕旭按份共有，各占三分之一的份额。
被告彭仕旭辩称，1、原告朱群英所说的房产状况不实。原告朱群英要求对夫妻共同财产重新分配，理应对原告现居住的位于双流东升镇吴家坝中街85号的住宅一起重新分割。2、原告朱群英对武侯区金花镇的房产并不全部享有份额。分配面积以房产证上登记的面积为准，对房屋改建后父母赠与被告个人所有房产，原告无权要求分割。3、原告彭阳所分配的财产份额应由被告负责管理。在原告彭阳学业完成之后再由原告彭阳自己管理，原告朱群英不能干涉，以免原告彭阳财产流失。4、对夫妻关系存续期间的债务问题。原告朱群英与被告离婚时，双方对夫妻共同债务各自承担百分之五十，现原告要求分配房屋，理应偿还被告多还的债务部分，若原告朱群英不能支付，则应在其分得的房屋面积中扣除相应的份额。5、朱群英未取得彭阳同意，将彭仕旭起诉。6、被告同意有房产证的，该归原告母子所有的，可以分割，对宅基地的处理也是同样的意见。7、原告所诉房屋租金不实，房屋并未出租，被告也未取得租金，原告可以去调查。综上，被告请求法院驳回原告朱群英、彭阳的诉讼请求。
经审理查明，原告朱群英与被告彭仕旭于1994年10月1日登记结婚，婚后生育一子即原告彭阳。2013年9月13日，本院作出（2013）武侯民初字第3660号民事判决，原告朱群英与被告彭仕旭离婚。该判决送达后已发生法律效力。
另查明，1998年6月3日，原告朱群英由四川双流县东升镇邻村3组入户四川武侯区金花镇双凤村X组，2002年12月11日，原告朱群英分户为户主。
2003年4月28日，成都市武侯区国土资源局发放武国土（2003）0064123号农村房屋宅基地使用证，载明：户主为原告朱群英，家庭人口3人，地址金花双凤村3组，房屋结构为平房附房，建筑面积50.6平方米，产权来源为划拨。
2004年4月22日，成都市武侯区国土资源局发放武国土（2004）0060467号农村房屋宅基地使用证，载明：户主为被告彭仕旭，家庭人口3人，地址金花双凤村3组，房屋结构为楼房，底层建筑面积60平方米，二楼建筑面积60平方米，房屋总面积120平方米，建筑占地面积60平方米，产权来源为改建。
2004年8月23日，成都市武侯区建设局、成都市武侯区人民政府发放武农字第12002号村镇房屋所有权证，所有权人为被告彭仕旭，共有权人为被告彭仕旭、原告朱群英、原告彭阳，房产来源为继承，建造年代为2004，建筑面积120平方米。
上述事实，有当事人身份证明、民事判决书、民事裁定书、宅基地使用证、房屋所有权证以及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告朱群英、原告彭阳请求对于已取得使用证和所有权证的农村宅基地和房屋予以分割，被告彭仕旭对取得的权证的事实无异议，其以房屋权证注明房产来源为继承，故应当属于被告彭仕旭个人财产，以及房屋系被告父母出资修建为由予以抗辩。根据户籍登记材料的证明，原告朱群英与被告彭仕旭结婚后将户口迁入被告户口所在地，双方于2002年单立一户，此后分得本案争议的宅基地并修建房屋，宅基地使用权证载明家庭人口系3人，房屋所有权证明也载明共有权人为原、被告3人，故本案争议的宅基地及房屋应当系原、被告共同所有。被告彭仕旭对其辩解理由并未提供证明予以证明，其辩解证据不足，本院不予采纳。二原告主张被告收取租金未予分配，但并未提供任何证据证明被告收取房屋租金的事实及租金金额的多少，其主张证据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、武国土（2003）0064123号成都市武侯区农村房屋宅基地使用证（户主朱群英，附房建筑面积50.6平方米）所登记的宅基地由原告朱群英、原告彭阳、被告彭仕旭各占三分之一的份额；
二、武国土（2004）0060467号成都市武侯区农村房屋宅基地使用证（户主彭仕旭，底层建筑面积60平方米、二楼建筑面积60平方米）所登记的宅基地由原告朱群英、原告彭阳、被告彭仕旭各占三分之一的份额；
三、村镇房屋所有权证武农字第12002号（共有权人彭仕旭、朱群英、彭阳，建筑面积120平方米）所登记的房屋由原告朱群英、原告彭阳、被告彭仕旭按份共有，各占三分之一的份额；
四、驳回原告朱群英、彭阳的其他诉讼请求。
案件受理费3710元，减半收取1855元，由原告朱群英、原告彭阳负担927.5元，被告彭仕旭负担927.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一四年五月十八日
书记员 张继林
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初2321号
原告:余某。
被告：郑某。
本院在审理原告余某与被告郑某车辆租赁合同纠纷一案中，原告余某于2016年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告余某以行使诉讼处分权为由撤回对被告郑某的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告余某撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告余某负担。
审判员 胡晴环
二〇一六年八月五日
书记员 徐林林
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1845号
罪犯马逢伯。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省铜仁市人民法院于2010年12月15日作出（2010）铜刑初字第208号刑事判决，认定被告人马逢伯犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。因铜仁市人民检察院提出抗诉，贵州省铜仁地区人民法院于2012年1月9日作出（2011）铜中刑终字第138号刑事判决，改判其有期徒刑十年，并处没收财产20万元。刑期自2010年6月10日起至2020年6月9日止。于2012年1月17日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯马逢伯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决已履行财产刑50%，于2013年7月、2014年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯马逢伯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑50%，为体现宽严相济政策，本次减刑可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马逢伯减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2019年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨波
审判员 卢凤
审判员 何萍
二〇一四年九月十五日
书记员 潘芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1403行审3号
申请执行人商丘市工商行政管理局睢阳分局，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人王建国，局长。
被执行人侯国伟，男，汉族，1988年5月3日生，住商丘市。
申请执行人商丘市工商行政管理局睢阳分局于2016年2月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月5日作出的商工商睢处字（2015）第51号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人商丘市工商行政管理局睢阳分局作出的商工商睢处字（2015）第51号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 陈宝凤
审判员 李书强
审判员 陈 超
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵 雷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2339号
原告ＸＸＸ。
委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。
被告思源电气股份有限公司。
法定代表人董增平，董事长。
委托代理人李嘉，女，该公司工作人员。
委托代理人白睿，男，该公司工作人员。
原告ＸＸＸ与被告思源电气股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人唐杭军，被告思源电气股份有限公司的委托代理人李嘉、白睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，其于2002年7月16日进入被告处工作，任铁心斜剪开料工，原告为计件工资。原告上班有白班、晚班，每周工作六天，一周白班、一周晚班；白班为8：00-19：30或8：00-17：00；晚班为17：00-次日1：30或19：00-次日3：30。2004年之前被告未为原告缴纳综保。原告为非农户籍，其也口头告知被告，但被告也仅缴纳了过渡三险而没有缴纳过渡五险。因被告未足额支付原告高温季节性津贴、未发放过夜班津贴、未足额支付加班工资及未按规定缴纳社会保险等，原告提出辞职，并申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金人民币（币种下同）61，901.78元；2、被告支付原告2012年及2013年高温季节津贴差额800元；3、被告支付原告2002年7月16日至2013年9月27日期间的夜班津贴8，066.50元。
被告思源电气股份有限公司辩称，原告为室内工作，工作地点有空调，被告并配备防暑降温的物品并另有100元的补贴，原告不属于高温季节津贴发放对象，故被告不同意支付其高温季节津贴。原告一般常白班，每天8：00-17：00，期�包括午餐共休息2小时，每周做五休二；每年6-8月为旺季，会增加夜班，但即使是夜班原告的工作也很少会超过24时。原告自行提出辞职，被告不存在任何主观恶意未支付报酬或未缴纳社保费的情形，故被告无须支付原告解除劳动合同的经济补偿金。原告的岗位不是三班倒，原告偶有夜班时也享受了免费用餐，被告也支付了相应的夜班津贴。综上，被告不同意原告全部诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提供仲裁裁决书、劳动合同（第1、7页）、解除合同通知及回执、户口本复印件、银行交易明细、综保缴纳明细、参保个人城镇保险费情况等证据材料。
被告为支持其辩称意见，向本院提供饮料领用登记表、照片、高温费发放情况、工资明细、体检报告（其中显示原告听力正常）、关于中、夜班津贴的补充通知、供餐协议书及劳动合同等证据材料。
经庭审质证，�告对被告提供饮料领用登记表的真实性无法确认，但原告确认领取了饮料；对照片、高温费发放情况的真实性无异议，但原告尽管在室内工作，但其工作场所不能达到有效降温，且原告还要到室外搬东西等工作；对工资明细的真实性无异议，但认为工资明细中的补贴和津贴指交通费补贴而非夜班津贴；对其他证据无异议，原告确实有夜班免费就餐，但此与原告主张的夜班津贴不同。
被告认为原告提供的证据真实性均无异议，但表示从户口本复印件来看，登记日期为2013年8月14日，原告在职期间也没有告知过其为非农户口，而同年9月原告即离职，因此，被告为原告缴纳过渡三险并无不妥。
对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，经审理查明，原告于2002年7月16日进入被告处工作。双方签订最后一期书面劳动合同，约定，合同有效期限自2010年8月1日起至2015年7月31日止；原告担任制造部操作工；执行综合工时工作制。原告为计件工资。原告每月工资由基本工资、医交补贴、住房补贴、保密费、计件工资、奖金、补贴津贴和其他奖励组成，其中补贴津贴每月为50元至250元不等。被告已发放原告2012年和2013年高温费800元。2013年5月，原告的体检报告显示原告听力正常。
另查明，2004年8月至2011年6月期间，被告为原告缴纳上海市外来从业人员综合保险。2011年7月起为原告按本市社保过渡政策缴纳上海市城镇职工社会保险中的养老、医疗和工伤保险至2013年9月。
2013年9月29日，被告收到原告邮寄的解除劳动合同通知书，原告以被告为其缴纳社会保险不合法、从未发放夜班补贴、未足额支付加班工资、未享受带薪年休假、私扣高温费及没有提供有效防护措施导致听力下降等为由，解除与被告之间的劳动合同关系。
2013年10月30日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年12月9日裁决，对原告的所有仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系。根据双方劳动合同约定，原告所在岗位为制造部操作工。原告虽主张其可享受高温季节津贴，但原告在室内工作，被告已就原告的工作岗位采取防暑降温措施提供相应证据予以证明，而原告未提出反驳证据。因此，因原告无证据证明其所在岗位符合应当按政策享受高温季节津贴的条件，故原告要求被告支付其高温季节津贴的请求，本院不予支持。
关于原告主张的夜班津贴一节，被告提供工资明细以及中夜班津贴的补充通知、供餐协议书等证据，以证明其已经足额支付原告夜班津贴并提供免费晚餐和夜宵，原告虽予以否认�但未提供反驳证据，故本院可以确认被告已经足额支付原告夜班津贴。因此，原告要求被告支付其夜班津贴之请求，无依据，本院不予支持。
关于原告诉请要求被告支付解除劳动合同经济补偿金之请求，本案中，原告于2013年9月向被告提出解除劳动合同关系的理由为：被告缴纳社会保险不合法、从未发放夜班补贴、未足额支付加班工资、未享受带薪年休假、私扣高温费及没有提供有效防护措施导致听力下降。本院认为，其一，原告未能提供证据证明被告存在从未发放夜班补贴、未足额支付加班工资、未享受带薪年休假、私扣高温费之情形。其二，根据体检报告显示原告听力正常，故其主张没有提供有效防护措施导致听力下降，也无依据。其三，被告自2004年8月至2013年9月期间按月为原告缴纳了相应的上海市外来从业人员综合保险及相关过渡期间的上海市城镇职工社�保险，不存在恶意拖欠不缴纳之情形。原告虽为非农户籍，但原告无证据证明其已及时告知被告，且其是否可以按本市社会保险过渡政策缴纳三险，应由社会保险经办机构予以审核认定。根据诚实信用原则，即使漏缴、错缴等情况亦不足以导致原告据此解除与被告之间的劳动合同。综上所述，原告以上述理由要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金，依据不足，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一四年四月十八日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46470号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李金贵。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李金贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐艺翾
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执776号
申请执行人黄行世，男，1966年1月17日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人方国忠，男，1966年12月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人方国忠的存款（收入）人民币428820.53元或查封、扣押其相同价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赖雪明
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋 珊
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执他字第20号
申请人高密市环境保护局。
被执行人山东银鹰化纤有限公司。
申请人于2014年3月25日向我院申请执行对被执行人环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人以被执行人2013年7月31日至8月1日2#烟尘在线监测数据超标为由，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条之规定，对被执行人作出了高环罚（2013）第74号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：限期治理，处叁万元罚款。
本院经审查认定：申请人作出的高环罚字（2013）第74号《行政处罚决定书》于2013年12月3日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的高环罚（2013）第74号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内拒不履行义务，申请人申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对高密市环境保护局作出的高环罚字（2013）第74号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈晓娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00572号
上诉人（原审被告）：黄声航。
委托代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张用武。
原审第三人：鲍伯颂。
上诉人黄声航为与被上诉人张用武、原审第三人鲍伯颂民间借贷纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏五民初字第00219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年1月22日时，张用武与鲍伯颂系朋友关系，黄声航与鲍伯颂不相识，张用武与黄声航系曾经的合伙人。2009年1月22日，张用武与黄声航经商议后决定向鲍伯颂借款10万元。张用武向鲍伯颂电话联系，得到鲍伯颂同意借款的答复后，与黄声航乘车前往约定的农业银行流芳分理处与鲍伯颂会合。到达目的地后，张用武进入银行大厅见到鲍伯颂，鲍伯颂在银行取款的过程中，要求张用武出具借条，张用武即回到车上，黄声航出具内容为：“今借鲍伯颂人民币拾万元整（100000）”的借条后，张用武、黄声航二人共同来到银行大厅将该借条交予鲍伯颂。鲍伯颂看过该借条后，以其并不认识黄声航为由，将该借条交付给张用武，要求张用武出具借条。张用武按鲍伯颂的要求出具借条后，鲍伯颂将刚取出的10万元交付给张用武，张用武随即将该款交付给黄声航。张用武、黄声航回到车上后，黄声航从10万元中拿出5万元交付给了张用武，张用武再拿出5000元支付给车辆的驾驶员陈某。此后，张用武向鲍伯颂偿还了10万元，第三人鲍伯颂退还了张用武于2009年1月22日出具的借条。2013年1月8日，张用武与鲍伯颂签署《债权转让协议书》和《债权转让通知书》，约定第三人鲍伯颂将其对黄声航的10万元债权转让给张用武，张用武向黄声航送达上述《债权转让协议书》和《债权转让通知书》，黄声航拒绝签收，并拒绝还款。张用武遂诉至法院。
原审认为，案件中发生的10万元借贷行为的出借人无疑是鲍伯颂，审理中，双方当事人的争议焦点是谁是借款人。双方当事人均指认对方系借款人，且一致排除双方合伙共同借款的可能，该借贷行为的借款人在张用武、黄声航二人间存在非此即彼的关系。因双方当事人与出借人鲍伯颂会合后，黄声航向出借人鲍伯颂出具借款10万元的借条，由于出借人鲍伯颂不认识黄声航，担心资金的安全，遂将该借条转交给了曾与黄声航系合伙人关系的张用武，并要求张用武出具借条，张用武按要求出具借条后，出借人鲍伯颂放款。由此分析，该系列行为中存在两个借贷关系，其一，黄声航向鲍伯颂借款10万元，鲍伯颂随即当面将该债权转让给了张用武；其二，基于前一行为中发生的债权转让，张用武再向鲍伯颂借款10万元。张用武向法院起诉，主张前一个借贷关系，其受让第三人鲍伯颂对黄声航的债权，以债权人的身份主张权利。出借人鲍伯颂将黄声航向其出具的借条当面转交给了张用武，应视作履行了《中华人民共和国合同法》第八十条规定的通知义务，该债权转让当时即已发生法律效力。债务应当及时清偿，现张用武以债权人的身份主张黄声航偿还借款10万元，有理合法，法院予以支持。黄声航辩称其在该借贷行为中系担保人，与其出具借条并领取10万元借款的事实相悖，该辩称意见，法院不予采信。至于黄声航得到10万元的借款后，再支付给张用武5万元，系另一法律关系，法院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条的规定，判决：由黄声航偿付张用武借款10万元，此款限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由黄声航负担。
一审宣判后，上诉人黄声航不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，驳回张用武的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院将张用武向鲍伯颂借款10万元的事实认定为黄声航向鲍伯颂借款10万元，属认定事实错误，请求二审法院查明事实依法认定张用武作为债务人向债权人鲍伯颂借款10万元。10万元的出借人为鲍伯颂，依照鲍伯颂一审庭审时的陈述，即可认定张用武为借款人。2、基于张永武向鲍伯颂借款10万元的事实，一审法院认定债权人鲍伯颂将债权转让给张用武的事实属认定事实错误且适用法律错误。债权转让的前提条件是必须有有效存在的债权。结合本案事实，黄声航作为债务人向鲍伯颂借款10万元的事实并未实际发生，故向债权人鲍伯颂借款10万元的债务人是张用武而不是黄声航。
被上诉人张用武答辩称：是黄声航向鲍伯颂借款10万元，并书写了借条。我是从中牵线的，但由于鲍伯颂不认识黄声航，不信任他，要求我向鲍伯颂出具借条才将钱借出，我就向鲍伯颂出具了借条，鲍伯颂将黄声航打的借条给了我，才最后将钱借出给了黄声航。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄声航的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：本案中10万元的实际借款人是谁？2009年1月22日，由黄声航向鲍伯颂出具了一张10万元的借条。由于不认识黄声航，鲍伯颂要求由张用武向其出具借条，才愿意将钱借出。张用武遂向鲍伯颂出具借条，鲍伯颂并将之前黄声航出具的借条给了张用武，鲍伯颂即将钱借出。通过庭审调查，双方对以上事实均予以认可，本院认为，黄声航向鲍伯颂出具10万元借条的行为，系双方真实意思表示，本院予以确认。基于出借人鲍伯颂不认可黄声航，要求以张用武名义再次出具借条才将款借出，由此可以认定借款的事实是真实存在的，本案中10万元的实际借款人应为黄声航。现张用武以黄声航向鲍伯颂出具的借条主张债权，从该借条的出具形式上看存在一定瑕疵，但不影响黄声航作为债务人应当对该10万元借款履行还款的义务。由于张用武已向鲍伯颂履行了还款义务，一审判决由黄声航向张用武偿还借款10万元，与事实和法律相符，本院予以确认。黄声航上诉称其作为债务人向鲍伯颂借款10万元的事实不存在，张用武为实际借款人的观点，与事实不符，且没有提交相应证据予以证明，本院依法不予采信。黄声航的上诉请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由黄声航负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01483号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新民支公司。住所地：新民市城区辽河大街***号。
负责人：ＸＸ，经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯旭，男，汉族，住沈阳市大东区东站街。
被上诉人（原审被告）：马传辉，男，汉族，住辽宁省新民市胡台镇侯三家子村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新民支公司（简称保险公司）与侯旭、马传辉机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出（2015）大东民（四）初字第00398号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员ＸＸ、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
侯旭原审诉称，2015年2月15日，司机段某某驾驶辽AW32**号车辆行驶至沈阳市大东区滂江街时与我的车辆发生交通事故，造成我的车辆损失。现起诉来院，要求赔偿停运损失费3920元，并由被告承担本案诉讼费。
马传辉原审辩称，肇事情况属实，我是车辆实际所有人，司机段某某是我雇佣的司机，我同意承担该车的赔偿责任。该车在保险公司投保了交强险及第三者险100万元且不计免赔。侯旭修车时间过长，应当以修车工时为标准。我对每天280元有异议，每天应该是180元到200元。
保险公司原审辩称，肇事车辆投保情况属实，本起事故的先侯旭车辆损失费我公司基于被保险人申请，已经赔付完毕，赔付车辆维修费6741元，交强险赔付2100元，第三者险赔付4741元。侯旭主张的停运损失费属于保险公司的免赔费用，视为被保险人针对此项费用自行承担责任，故我公司不应再向侯旭承担停运损失费，诉讼费不同意承担。
原审法院审理查明，2015年2月15日，马传辉雇用的司机段某某驾驶辽AW32**号车辆行驶至沈阳市大东区滂江街时与侯旭驾驶辽AEM5**号发生交通事故，造成侯旭所有的车辆受损。该起事故中，双方当事人经沈阳市快速理赔中心处理，签订轻微事故责任现场协议与索赔定损确认书，段某某负事故全部责任，侯旭无责任。侯旭的修车款已经由保险公司理赔完毕。但侯旭的车辆在肇事后的2015年2月15日开始至2015年2月28日停运14天，产生停运损失3920元。
原审法院另查，辽AEM5**号出租车实际所有人系侯旭。辽AW32**号车辆所有人系马传辉，该车在保险公司投保机动车交通事故强制保险及第三者险100万元且不计免赔。
上述事实，有侯旭提供的快速理赔定损协议书、行车证、租赁合同、行业协会证明、结算单、发票等证明已经当事人当庭质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护。司机段某某与侯旭已在快速理赔中心达成责任协议，符合法律规定，原审法院予以确认，马传辉系肇事车辆所有人，应赔偿侯旭的经济损失。
肇事车辆保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿侯旭各项合理损失。保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，且已将修车费赔偿给原告一节，原审法院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故原审法院依法对该条款不予认定，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿先行赔偿停运损失2000元，不足部分由马传辉承担。
对马传辉提出的原告停运时间过长一节，因侯旭提供的证据可以证明侯旭的实际修车时间为14天，故侯旭的停运时间应按14天，每天280元计算，应为3920元。
原审法院依据中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决，一、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司赔偿侯旭停运损失费2000元；二、马传辉赔偿侯旭停运损失费1920元；（280元／天×14-2000元）上述一至二项于本判决书生效后10日内赔偿；三、驳回其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由马传辉承担。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提出上诉，要求改判，驳回停运损失的诉讼请求。
侯旭辩称，要求维持原判。
马传辉辩称，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，肇事车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司优先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2千元的限额内依法赔偿侯旭合理损失。
侯旭主张停运损失3920元，并提供了维修记录等佐证，原审法院对侯旭提供的证据进行审核，维修停运14天，根据相关的行业标准，原审法院确定停运损失费为3920元。保险公司主张交强险财产损失限额已赔偿完毕，且停运损失系免责费用，不同意赔偿。保险公司未向当事人释明停运损失赔偿事项的情况下，在交强险财产损失限额先行赔偿修车款的行为系规避行为，原审法院据此认定保险公司应在交强险限额内赔偿停运损失，并无不当，本院应予维持。
上诉人保险公司对原审法院判决认定的其他内容并未提出异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司新民支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 王 勇
代理审判员 孔祥政
二〇一五年八月二十日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02483号
原告张聚业，男，1946年8月24日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县双庙乡桑盘村委后桑盘组，身份证号码为4128221946********。
委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
委托代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告张源，男，1996年6月21日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县官庄镇红河村委安庄*组。身份证号4128221996********。
被告张威，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号4128221991********。
委托代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安公司），住所地驻马店市天中山。
代表人于亮洲，任总经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告张聚业与被告张源、张威、平安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法适用适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张聚业的委托代理人陈将、被告张源、张威及委托代理人钟启、被告平安公司的委托代理人白新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张聚业诉称，2015年12月8日，被告张源驾驶豫Q×××××号小型普通客车沿斗泌线由北向南行驶双庙乡后桑盘路口处，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告撞伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定张源负事故的主要责任。现原告已经构成十级伤残，为此，请求判令被告赔偿原告各项损失60000元，并承担本案诉讼费用。
被告张源、张威辩称，肇事车辆投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任，被告已向原告垫付8000元。
被告平安公司辩称，1、如查明事故属实且事故发生在保险期间，车辆年检合格，驾驶员持有合法有效的驾驶证，不存在免赔拒赔情形，保险公司愿意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，超出部分保险公司不予承担；2、保险公司不承担案件的诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年12月8日18时许，被告张源驾驶张威所有的豫Q×××××号小型普通客车沿斗泌线由北向南行驶至泌阳县双庙乡后桑盘路口处时，与对向左转弯的原告张聚业驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定张源负事故的主要责任。事故发生后，原告张聚业在泌阳县人民医院住院治疗48天，支付医疗费18608.22元，其中被告张源支付8000元。2016年1月10日经本院委托驻马店中誉法医临床司法所鉴定，原告张聚业的损伤构成十级伤残，同时鉴定后续治疗费6000元，支付鉴定费1460元。
另查明，豫Q×××××号小型普通客车在平安公司投保交强险，保险期限为2014年12月15日至2015年12月14日止。
原告张聚业系农村居民。2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元，人均消费支出17154元；农村居民人均可支配收入10853元，人均消费支出7887元。2015年居民服务业年平均工资为30482元。
以上事实，有当事人陈述、鉴定意见及有关书证在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告张源驾驶机动车与原告张聚业驾驶两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队的事故责任认定书，认定的事实和适用法律正确，本院予以采信。被告张源对事故的发生存在过错，应当依法承担赔偿责任。鉴于豫Q×××××号小型普通客车在平安公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，被告平安公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任，超出部分按双方的责任比例负担。由于被告张源的侵权行为造成原告受伤致残，给其精神造成一定损害，本院酌定支付精神抚慰金5000元。原告在住院期间的护理费应当以居民服务业的工资标准计算为宜，护理人员为一人。经依法核算原告张聚业的损失：残疾赔偿金10853元（10853元／年×10年×0.1）、医疗费18608.22元（被告张源垫付8000元）、护理费4008.60元（30482元÷365天×48天）、住院伙食补助费2400元（50元／天×48天）、营养费720元（15元／天×48天）、后续治疗费6000元、交通费酌定200元，计47789.82元。被告平安公司应当在交强险医疗费限额项下赔偿原告张聚业10000元、在伤残赔偿金限额项下赔偿原告张聚业伤残赔偿金、护理费、交通费及精神抚慰金20061.60元，两项计30061.60元。下余损失17728.22元，按照《河南省道路交通安全条例》第四十二条第一款第二项的相关规定，由被告张源负担80%，即14182.58元，扣除被告张源已支付的8000元，被告张源应实际赔偿原告6182.58元。被告张威在本次事故中不存在过错，故不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十一条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿原告张聚业各项损失三万零六十一元六角。
二、被告张源赔偿原告张聚业六千一百八十二元五角八分。
三、驳回原告张聚业的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，鉴定费1460元，保全费200元，计2960元，由原告张聚业负担960元，被告张源负担2000元。
以上一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 民
审 判 员 董多仓
代理审判员 陈兴淼
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 影
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泌民初字第02483号原告张聚业，男，1946年8月24日出生，汉族，农民。被告张威，男，成年，汉族，农民。被告张源，男，1996年6月21日出生，汉族，农民。原告张聚业与被告张威等机动车交通事故责任纠纷一案，2015年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张威所有的豫Q×××××号小型普通客车采取诉讼保全措施。原告以张长海所有的豫Q×××××号面包车作担保。现原、被告双方已经达成协议。本院认为，原、被告双方已经达成和解协议，且已经履行完毕，原告申请解除被告张威所有的豫Q×××××号小型普通客车的查封，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被告张威所有的豫Q×××××号小型普通客车的查封、扣押。解除对担保人张长海所有的豫Q×××××号面包车扣押。审判员  马民二〇一六年六月二十一日书记员  李影
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14051号
罪犯许茶英，女，1970年6月24日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇五年七月五日作出（2005）昭中刑一初字第75号刑事判决，以被告人许茶英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年六月二十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2953号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一〇年八月二十九日、二〇一二年三月一日、二〇一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许茶英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许茶英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许茶英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许茶英减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月25日起至2024年3月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民二初字第00998号
原告马某甲，男，1952年8月20日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区兰花里。
原告马某乙，女，1955年5月26日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区文昌里。
被告马某丙，男，1923年1月11日出生，汉族，退休工人，住义县义州镇。
被告马某丁，男，1962年11月6日出生，汉族，退休工人，住义县义州镇。
本院在审理原告马某甲、原告马某乙诉被告马某丙、被告马某丁共有物分割纠纷一案过程中，原告马某甲、原告马某乙于
2014年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在
法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲、马某乙撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告马某甲、马某乙负担。
代理审判员 张莉莉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 贾 颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执283号
申请执行人湖北XX有限公司。
法定代表人徐某某。
被执行人谷城XX有限公司。
法定代表人雷某某。
本院在执行申请执行人湖北XX有限公司与被执行人谷城XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人谷城XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谷城XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年八月二十四日
书记员 许鹏飞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6106号
罪犯范厚云，男，1961年12月18日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一二年五月三日作出（2012）昭中刑一初字第43号刑事判决，以被告人范厚云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年9月8日起至2023年9月7日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年6月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯范厚云提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯范厚云的考核结果，以罪犯范厚云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯范厚云，现刑罚执行已达3年零1个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯范厚云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范厚云减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年9月8日起至2022年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3134号
原告大连金广物业服务有限公司。
法定代表人孙强，该公司总经理。
委托代理人马跃。
被告浙江德安新技术发展有限公司。
法定代表人俞建德，该公司董事长。
原告大连金广物业服务有限公司与被告浙江德安新技术发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告大连金广物业服务有限公司的委托代理人马跃到庭参加了诉讼，被告浙江德安新技术发展有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系大连市西岗区新开路89号金广大厦801房屋所有权人，该房屋建筑面积126.64平方米，被告于2004年8月1日入住该房屋。2009年8月5日，原、被告签订《大连金广大厦物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，被告按每月20元／平方米标准向原告交纳物业服务费，每月为2532.8元。被告入住后，原告为包括被告在内的全体业主提供了良好的物业服务，但被告自2012年1月1日起拖欠物业服务费108910.40元。经原告多次催告，被告至今未交纳，违反了合同约定，更侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告向原告支付自2012年1月1日至2015年7月31日止的物业服务费108910.40元，违约金49258.15元，合计158168.55元。
原告为其诉讼请求提交了如下证据：
证据1、（2007）西民合初字第476号民事调解书，拟证明被告系大连市西岗区新开路89号金广大厦8-1号房屋所有权人。
证据2、《大连金广大厦物业服务合同》，拟证明原告与被告之间建立物业服务合同关系；物业费收费标准为20元／月／平方米，房屋面积为126.64平方米，每月物业费为2532.80元，按月缴纳；缴费日为每月5日前，被告逾期一日，按应缴费用的万分之七向原告交违约金。
证据3、资质证书，拟证明原告拥有为被告提供物业服务的资质和能力。
证据4、通知函、快递回执单、送达照片，拟证明原告多次催被告缴纳物业费。
证据5、金广大厦室内及室外照片一组，拟证明原告为包括被告在内的全体业主提供了按照物业合同约定的服务。
被告未到庭未提交书面答辩意见亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2007年2月12日，原告以物业管理纠纷起诉被告至本院，本院于2007年3月12日作出（2007）西民合初字第476号民事调解书，调解书中写明“被告系大连市西岗区新开路89号8层1号房屋所有权人，该房屋建筑面积126.64平方米”。经本院主持，双方达成如下协议：一、被告于2007年4月30日前给付原告物业管理费75984元（自2004年8月1日起至2007年1月31日止）。二、案件受理费3090元、邮寄送达费50元，合计3140元，由被告负担，于2007年4月30日前给付原告。
2009年8月5日，原、被告双方签订《大连金广大厦物业服务合同》，约定：被告购买金广大厦8层1号，该房屋建筑面积126.64平方米；被告从2004年8月1日起入住该房屋，并作为缴纳物业服务费的起始时间；物业服务费为每月20元／平方米，首期物业服务费在签署合同时支付，以后每月5日前缴付，采用月缴的形式，逾期视为拖欠，原告将按每天以逾期缴付款项的万分之七收取滞纳金。
另查，原告自认被告于调解书生效后向原告缴纳物业费至2011年12月31日。自2012年1月1日起，被告未再缴纳物业费。2015年6月16日，原告通过顺丰速运向被告发出物业费催收函一份，要求被告缴纳自2012年1月1日至2015年12月31日欠缴的物业服务费121574.4元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的本院（2007）西民合初字第476号民事调解书、大连金广大厦物业服务合同、资质证书及原告陈述笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《大连金广大厦物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定行使权利和履行各自的义务。现被告接受了原告提供的物业管理服务，其亦应承担向原告缴纳物业费的义务，被告未按期缴纳物业费构成违约，故原告主张被告支付自2012年1月1日起至2015年7月31日止的物业服务费108910.40元（20元×43个月×126.64㎡）的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期缴纳物业费的违约金49258.15元一节，因双方签订的物业服务合同中约定逾期缴纳物业费按每天以逾期缴付款项的万分之七收取滞纳金，故原告关于违约金的主张本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江德安新技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连金广物业服务有限公司自2012年1月1日起至2015年7月31日止的物业服务费108910.40元及违约金49258.15元（违约金自2012年1月5日起至2015年7月13日止，每日以逾期缴付款项的万分之七确定）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3465元、公告送达费560元，合计4025元（原告已预交），由被告浙江德安新技术发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄玉敏
代理审判员 王 吉
人民陪审员 任 伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周媛媛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3134号
原告孟承国，男，1977年5月14日出生，朝鲜族，上海市人，个体，现住上海市闵行区
委托代理人闫浩，山东瀚生律师事务所律师。
委托代理人董美丽，山东瀚生律师事务所律师。
被告青岛凯志拉链有限公司，住所地莱西市望城工业园长沙路11号。
法定代表人金锡普，系该公司经理。
委托代理人仇晓忠，山东万利律师事务所律师。
委托代理人谭书哲，山东万利律师事务所律师。
原告孟承国与被告青岛凯志拉链有限公司（以下简称凯志拉链）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孟承国之委托代理人董美丽、被告凯志拉链之委托代理仇晓忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟承国诉称，2013年7月31日，被告因经营困难需要向HONGYONGTAEK（音译洪龙泽）借款人民币30万元，并约定每月1.25%利息。原债权人多次向被告索要该欠款未果。2014年5月8日原债权人将该债权转让给原告孟承国。请求法院依法判令被告偿还借款及利息共计人民币306000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告凯志拉链提交答辩状辩称：2015年8月27日洪龙泽向被告送达的《债权转让通知书》载明的债权受让人及原告起诉状中落款均为“孟成国”，非原告孟承国，因此原告主体不适格，其起诉应予驳回；原债权人洪龙泽原系被告公司总经理，其利用职务之便伪造了《借款协议》，其行为违反法律的禁止性规定；洪龙泽个人账户与公司账户混同，只有将公私之间的账目结算清楚，才能确定本案原债权的真实性，且其在借款当天用公私混同的账户先后发生两次转账，不符合常理。洪龙泽存在其他债权债务，其转让债权属于恶意转让，原告应当举证证明其与洪龙泽债权转让的基础。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，“孟成国”与原告孟承国系同一人。案外人HONGYONGTAEK（音译洪龙泽）原系被告凯志拉链经理。2013年7月31日，被告凯志拉链因经营活动需要，向洪龙泽借款人民币30万元，双方于当日签订《借款协议》，约定：甲方：青岛凯志拉链有限公司乙方：HONGYONGTAEK。一、甲方因经营活动需要，向乙方借款人民币300000元整，乙方于2013年7月31日将该笔款项以现金存入公司银行账户（中国银行莱西，烟台支行），公司账户到账确认收款。二、借款期限为10个月，借款时间为2013年7月31日至2014年5月30日，利率以每月1.25%计算。借款期满之次日，本金一次性归还乙方。青岛凯志拉链有限公司盖章、HONGYONGTAEK签名捺印。2013年7月31日，洪龙泽通过其所有的银行账户（中国银行莱西烟台路支行224719162722号）将该笔借款转入被告公司所有的银行账号（中国银行莱西烟台路支行215615212669号）。借款到期后，被告未付该欠款本息。
2014年5月8日，因原债权人洪龙泽回国，将该债权转让给原告孟承国，并签订《债权转让协议》，约定：债权人HONGYONGTAEK，受让人孟承国，一、债权人将青岛凯志拉链有限公司向其借款叁拾万元人民币及利息陆仟元人民币，共计叁拾万元陆仟元债权转让给受让人。双方签字捺印。
2015年8月31日，依原债权人洪龙泽申请，莱西市公证处指派两名公证员与洪龙泽、参加人王振林一同到被告公司送达了《债权转让通知书》和《债权转让协议》。同日，洪龙泽通过EMS向被告邮寄送达了《债权转让通知书》和《债权转让协议》，2015年9月2日被告签收。
同时查明，原告的请求306000元，包括本金300000元、自2013年7月31日起至2014年5月10日止的利息6000元。庭审中，原告明确表示放弃其余利息的请求权。
2015年8月20日，原告提交申请，要求查封被告凯志拉链所有的银行存款316000元，并提交闫浩所有的鲁Ｂ×××××号奥迪轿车一辆作为担保。2015年8月25日，本院作出（2015）西民初字第31341号民事裁定书，裁定冻结被告凯志拉链名下银行存款316000元。
诉讼中，被告申请本院查询以洪龙泽个人名义开户的三个银行账号（中国银行莱西烟台路支行224719162722号、中国银行上海分行454656593665号、青岛银行莱西支行6212520114162827号）自2013年6月起至2014年3月止的银行交易记录及资金流向，本院认为，该申请与本案无关联性，故未予准许。被告称洪龙泽转让债权属恶意转让，申请追加洪龙泽作为第三人参加诉讼，本院审查后认为，该申请无法律依据，对该申请不予准许。
庭审中，被告申请对《借款协议》的形成时间及洪龙泽签名的真实性进行鉴定，本院经审查后认为，该申请无法律依据，对其申请不予准许，并已书面通知被告。
另查明，2014年5月16日，原告曾起诉被告要求偿还欠款，2014年12月3日，本院出具（2014）西民初字第2030号民事判决书，判决被告偿还上述欠款。后被告提起上诉，2015年8月7日，山东省青岛市中级人民法院出具（2015）青金终字第17号民事裁定书，以洪龙泽与原告孟承国之间的债权转让未通知被告，原、被告不存在有效的法律关系为由，裁定驳回原告的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议复印件、债权转让协议、公证书、EMS邮寄单及查询结果单、本院在（2014）西民初字第2030号案件中查询的洪龙泽存折交易明细（中国银行224719162722），双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，原债权人洪龙泽与被告凯志拉链签订的借款协议系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对其效力本院予以确认。双方均应按协议的内容履行各自的义务，在洪龙泽依照该协议向被告凯志拉链转账30万元后，被告凯志拉链亦应依照协议约定按时还本付息。因被告未按时偿还借款，洪龙泽对被告享有相应的债权。现洪龙泽依法将本息共计306000元的债权转让给原告孟承国，并将该转让通知了被告凯志拉链，该转让合法有效，被告凯志拉链应承担向原告孟承国偿还该欠款的义务。现原告要求被告偿还该欠款306000元，符合法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告青岛凯志拉链有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告孟承国借款本息306000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，财产保全费2050元，共计7940元，由被告青岛凯志拉链有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 王旭东
人民陪审员 李广辉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵云璐
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）川民初字第02266号
原告陈xx，女。
被告陈xx，男，汉族。
原告陈xx诉告陈xx民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月10日作出（2008）川民初字第01234号民事判决书，被告陈xx不服，提起上诉。周口市中级人民法院于2009年5月20日作出周民终字（2009）第126号民事裁定书，以原审事实不清为由，发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈xx、被告陈xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈xx诉称，1994年3月9日被告向我借款26000元，并向我出具借条一张，未约定还款期限。我多次索要未果，诉请被告陈xx返还借款26000元及利息。
被告陈xx辩称，原告陈xx所诉称的“事实理由‘不符合客观事实。1993年至1995年原告陈xx在原周口地区工贸进出口公司（以下简称进出口公司）任会计，该款是被告和轩家新在开展业务时，借进出口公司单位的钱，根本不是陈xx个人的钱。原告在2008年5月份以前长达14年间从未向被告和轩家新要过钱，本案已过诉讼时效。
原告陈xx在本案审理过程中提交有以下证据，以支持其诉请：一、借条一份，证明1994年被告陈xx向原告借款26000元的事实。被告陈xx质证意见为，对原告提交的借条的真实性无异议，借条上轩xx的名字是原告陈xx写的，轩xx本人不在场，但被告借的是进出口公司的钱，不是原告个人的钱。二、证人证言，证明该借条诉讼时效未中断，未超过诉讼时效。被告陈xx质证意见为，2008年以前原告从未找被告要过钱，原告提供的证人证言属多人一证，不具有法律效力，也不能达到诉讼时效中断的证明目的。
被告陈xx向本院提交的证据有：周口地区对外经济贸易委员会周经贸字【92】87号文件和周经贸字【92】93号文件，证明被告陈xx、轩xx为驻郑办事处主任，轩xx是公司的经理，办事处可开展业务。原告质证认为，该证据与本案无关，不能达到证明目的。证人薛xx证言一份，证明此借款为公款，原告陈xx质证认为薛长志证言不属实。三、进出口公司的证明，证明该笔借款是郑州办事处借进出口公司的款。原告陈xx对该证据质证意见为，进出口公司已歇业多年，主体资格不存在；法定代表人是被告陈xx之妻，且未出庭作证，无法证明其真实性。四、进出口公司账目（其它应收付）一页，为原告陈xx在被告陈xx上诉至中级人民法院时提交，本次审理陈xx作为证据提交，以证明被告陈xx共借四笔款，账目上显示是三笔，这一笔有没有入账是会计陈xx的事情。1994年3月9日一天中向陈xx两次借款，一笔25000元，一笔26000元。原告陈xx对该页账单的真实性无异议。
根据原、被告举证、质证，结合庭审，本院确认原、所举证据内容真实，形式合法，与本案有关联，为有效证据。
根据对有效证据的认定，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：1994年3月9日，被告陈xx向原告陈xx借款26000元，并出具借条一份，借条内容为：借现金贰万陆仟元整，月息2分，每季度结算利息一次。借款人署名为轩xx、陈xx。陈xx在庭审中认可借款时轩家新不在场，且轩xx在原审时陈述不知晓陈xx以轩家新的名义打借条，对该借款也不知晓。陈xx借款后双方未结算过利息，原告在庭审中举证证明2008年原告向陈xx主张过权利。
另查明，1992年8月30日，河南省周口地区对外经济贸易委员会周经贸字【92】87号文件聘任陈xx为周口地区经贸委驻郑州办事处主任；周经贸字【92】93号文件关于周口地区经贸委驻郑办事机构有关问题的说明有：驻郑办事处和公司为处级机构，地区经贸委副主任轩xx兼任办事处主任、公司经理。陈xx为进出口公司主管会计。进出口公司于2008年10月29日出具证明一份，内容为“兹证明原周口地区经贸委驻郑办事处在1994年因开展业务时缺少资金，经委领导协调，驻郑办事处向我公司拆借公款拾多万元（其中包括94年3月9号借款26000元）用于开展业务。该证明加盖有进出口公司公章，但未有负责人或经办人签字。进出口公司法定代表人张xx，系陈xx的妻子。
本案在审理过程中原告陈xx当庭撤回了对原列被告轩xx的起诉，本院当庭裁定予以准许。
本院认为，被告陈xx向原告陈xx出具借据借款26000元，事实清楚，原、被告对此并无争议。该借款未约定还款期限，原告可随时主张债权。原告诉请被告陈xx返还借款本金26000元，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息三个月结算一次，原告未能提供主张利息权利的诉讼时效有中断、中止情形，原告主张利息的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。被告陈xx辩称，该款系被告陈xx以驻郑办事处的名义向进出口公司所借、且该款已经清偿的抗辩理由，综合庭审证据，一是该借据未加盖驻郑办事处公章，二是虽该借条署有轩xx名字，但轩xx作为当时的经贸委副主任兼驻郑办事处主任并不知晓此事，被告陈xx也未向其汇报，该借款应为个人借款；三是从驻郑办事处账页上可以看出，被告所说的四笔借款，三笔已经下账，包括同为1994年3月9日的一笔25000元借款，但惟独没有本案争议的这笔1994年3月9日的26000元借款，如果进出口公司是出借人，陈xx出借的是公款，陈xx不将该笔借款入账，也不符合常理。故，被告的抗辩观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：
被告陈xx于判决生效之日起十日内返还原告陈xx借款本金26000元。
驳回原告陈xx的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，被告陈xx承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 蔡常青
审判员 律云华
审判员 吴中强
二〇一五年八月四日
书记员 董春艳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）川民初字第02266号
原告陈XX，女。
被告陈XX，男。
原告陈XX诉告陈XX民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月10日作出（2008）川民初字第01234号民事判决书，被告陈XX不服，提起上诉。周口市中级人民法院于2009年5月20日作出周民终字（2009）第126号民事裁定书，以原审事实不清为由，发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈XX、被告陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，1994年3月9日被告向我借款26000元，并向我出具借条一张，未约定还款期限。我多次索要未果，诉请被告陈XX返还借款26000元及利息。
被告陈XX辩称，原告陈XX所诉称的“事实理由‘不符合客观事实。1993年至1995年原告陈XX在原周口地区工贸进出口公司（以下简称进出口公司）任会计，该款是被告和轩家新在开展业务时，借进出口公司单位的钱，根本不是陈XX个人的钱。原告在2008年5月份以前长达14年间从未向被告和轩家新要过钱，本案已过诉讼时效。
原告陈XX在本案审理过程中提交有以下证据，以支持其诉请：一、借条一份，证明1994年被告陈XX向原告借款26000元的事实。被告陈XX质证意见为，对原告提交的借条的真实性无异议，借条上轩家新的名字是原告陈XX写的，轩家新本人不在场，但被告借的是进出口公司的钱，不是原告个人的钱。二、证人证言，证明该借条诉讼时效未中断，未超过诉讼时效。被告陈XX质证意见为，2008年以前原告从未找被告要过钱，原告提供的证人证言属多人一证，不具有法律效力，也不能达到诉讼时效中断的证明目的。
被告陈XX向本院提交的证据有：周口地区对外经济贸易委员会周经贸字【92】87号文件和周经贸字【92】93号文件，证明被告陈XX、轩家新为驻郑办事处主任，轩家新是公司的经理，办事处可开展业务。原告质证认为，该证据与本案无关，不能达到证明目的。证人薛长志证言一份，证明此借款为公款，原告陈XX质证认为薛长志证言不属实。三、进出口公司的证明，证明该笔借款是郑州办事处借进出口公司的款。原告陈XX对该证据质证意见为，进出口公司已歇业多年，主体资格不存在；法定代表人是被告陈XX之妻，且未出庭作证，无法证明其真实性。四、进出口公司账目（其它应收付）一页，为原告陈XX在被告陈XX上诉至中级人民法院时提交，本次审理陈XX作为证据提交，以证明被告陈XX共借四笔款，账目上显示是三笔，这一笔有没有入账是会计陈XX的事情。1994年3月9日一天中向陈XX两次借款，一笔25000元，一笔26000元。原告陈XX对该页账单的真实性无异议。
根据原、被告举证、质证，结合庭审，本院确认原、所举证据内容真实，形式合法，与本案有关联，为有效证据。
根据对有效证据的认定，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：1994年3月9日，被告陈XX向原告陈XX借款26000元，并出具借条一份，借条内容为：借现金贰万陆仟元整，月息2分，每季度结算利息一次。借款人署名为轩家新、陈XX。陈XX在庭审中认可借款时轩家新不在场，且轩家新在原审时陈述不知晓陈XX以轩家新的名义打借条，对该借款也不知晓。陈XX借款后双方未结算过利息，原告在庭审中举证证明2008年原告向陈XX主张过权利。
另查明，1992年8月30日，河南省周口地区对外经济贸易委员会周经贸字【92】87号文件聘任陈XX为周口地区经贸委驻郑州办事处主任；周经贸字【92】93号文件关于周口地区经贸委驻郑办事机构有关问题的说明有：驻郑办事处和公司为处级机构，地区经贸委副主任轩家新兼任办事处主任、公司经理。陈XX为进出口公司主管会计。进出口公司于2008年10月29日出具证明一份，内容为“兹证明原周口地区经贸委驻郑办事处在1994年因开展业务时缺少资金，经委领导协调，驻郑办事处向我公司拆借公款拾多万元（其中包括94年3月9号借款26000元）用于开展业务。该证明加盖有进出口公司公章，但未有负责人或经办人签字。进出口公司法定代表人张明兰，系陈XX的妻子。
本案在审理过程中原告陈XX当庭撤回了对原列被告轩家新的起诉，本院当庭裁定予以准许。
本院认为，被告陈XX向原告陈XX出具借据借款26000元，事实清楚，原、被告对此并无争议。该借款未约定还款期限，原告可随时主张债权。原告诉请被告陈XX返还借款本金26000元，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息三个月结算一次，原告未能提供主张利息权利的诉讼时效有中断、中止情形，原告主张利息的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。被告陈XX辩称，该款系被告陈XX以驻郑办事处的名义向进出口公司所借、且该款已经清偿的抗辩理由，综合庭审证据，一是该借据未加盖驻郑办事处公章，二是虽该借条署有轩家新名字，但轩家新作为当时的经贸委副主任兼驻郑办事处主任并不知晓此事，被告陈XX也未向其汇报，该借款应为个人借款；三是从驻郑办事处账页上可以看出，被告所说的四笔借款，三笔已经下账，包括同为1994年3月9日的一笔25000元借款，但惟独没有本案争议的这笔1994年3月9日的26000元借款，如果进出口公司是出借人，陈XX出借的是公款，陈XX不将该笔借款入账，也不符合常理。故，被告的抗辩观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：
被告陈XX于判决生效之日起十日内返还原告陈XX借款本金26000元。
驳回原告陈XX的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，被告陈XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 蔡常青
审判员 律云华
审判员 吴中强
二〇一五年八月四日
书记员 董春艳
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第02150号
原告：李某。
被告：裴某甲。
原告李某诉被告裴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员陈振远适用简易程序于2015年12月3日在红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告裴某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2005年经人介绍认识，在短暂相处后，于××××年××月××日在宜都市民政局办理结婚登记。婚后女方到男方家生活，于××××年××月××日生育一女，取名裴某乙，现就读于宜都市清江小学。由于原被告婚前缺乏必要的了解，在婚后没有建立起良好的夫妻感情，被告裴某甲在婚后本性暴露，经常在外赌博打牌，嗜赌如命，长年累月，导致其在外债台高筑。被告常常在外面输钱后故意与原告发生矛盾，无端殴打原告，如此多次后，加之被告喜欢在外拈花惹草，原被告之间本来就不牢固的感情早已经雪上加霜，夫妻感情已经彻底破裂。
原告曾于2013年7月向法院提起诉讼，要求与被告离婚，但被告未出庭，原告随后撤诉。而后双方依然未能在一起共同生活，原告于2015年1月21日向法院起诉要求离婚，法院于2015年3月19日判决不准离婚，但现在双方仍然无法和好。被告在外还与一女人有不正当关系，那女人还曾经打电话给原告，要求原告与被告离婚。被告也多次给原告打电话，要求离婚，但就是不回来办理相关手续。综上所诉，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，特诉请人民法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、子女由原告抚养，被告每月支付生活费1000元。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2013年7月18日婚姻情况查询证明原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、（2013）鄂宜都民初字第1703号民事裁定书一份、（2015）鄂宜都民初字第00274号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉过离婚，被告裴某甲认可欠原告亲属4万元；
3、2013年2月23日裴某甲亲笔写的检查一份，证明被告有赌博和外遇不顾家的情况；
4、原告与被告裴某甲、第三者邓星月之间的短信微信记录13张、电话录音，证明被告在婚外有第三者。
被告裴某甲虽未到庭参加诉讼，但在开庭时电话联系本案承办法官，答辩意见如下：1、贷款需要两人共同承担，还有其他外债，借的原告娘家4万元是属实的，也应当两人共同承担；2、我跟原告分开后，我也是负担了小孩的生活费的，每年大致给小孩一万多块钱；3、若跟原告离婚后，我现在对小孩抚养费没有能力承担。
被告裴某甲未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，被告裴某甲因未到庭参加诉讼，没有提出质证意见。
经庭审举证、质证，对于原告提供的证据，本院认证如下：原告所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以确认，能证明原告需要证明的内容；原告所举证据4，未在当庭或庭后提交文字材料，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日在宜都市民政局办理结婚登记。婚后女方到男方家生活，于××××年××月××日生育一女，取名裴某乙。2007年7月原告到宜都陆城打工，被告帮人开车跑长途，双方在陆城租房居住，2008年3月，原告赴宜昌务工。2010年被告向宜都市宋山信用社贷款10万元、向原告亲戚借款4万元购买新车经营运输业务，因经营不善造成经营困难、贷款及借债无力偿还。双方在此期间开始发生矛盾，至2011年年底，债主上门要债，被告经常外出不归，同时原告怀疑被告与他人有不正当关系，觉得无法在被告家继续生活，遂回娘家居住，2012年6月到宜昌打工，被告赴福建打工，双方分开生活，女儿由原告照顾，被告按时给付女儿生活费，但双方夫妻关系逐步恶化。原告于2013年7月19日、2015年1月21日两次起诉与裴某甲离婚，经本院判决驳回李某的离婚诉讼请求后再次起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、子女由原告抚养，被告每月支付生活费1000元。
上述事实，有原告提供的证据以及开庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，但在婚后的共同生活中因家庭经营产生矛盾，被告裴某甲在经营亏损后未正确面对出现的困难，躲避债权人，致原告独自面对上门讨债的债权人，使原告对以后的生活丧失信心，极大的伤害了双方的夫妻感情。2012年6月起双方天各一方、分开生活，联系甚少，夫妻感情淡漠，夫妻关系名存实亡。原告于2013年7月19日、2015年1月21日两次起诉与裴某甲离婚，本院基于维护家庭稳定、有利小孩健康成长的目的，驳回了原告离婚诉请，但被告仍未采取有效措施化解双方的矛盾，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉请本院予以支持；原、被告婚生女儿裴某丙，为维持其生活、教育的稳定、连续性，有利于小孩健康成长，原告要求女儿随原告生活扶养的请求本院予以支持，但因原告未提供被告有固定收入的相关证据证明其给付能力，要求被告每月承担小孩生活费1000元的诉请超过本地农村经济承受能力，本院根据本地经济收入情况，酌情确定为每月500元；原、被告共同生活期间所欠债务140000元，应由原、被告共同偿还。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一，原告李某与被告裴某甲离婚；
二，原、被告婚生女儿裴某丁，被告裴某甲每月给付女儿生活费500元，从2016年1月开始每月月底前给付。女儿裴某乙的教育费及医疗费（住院医药费报销后自负部分）凭据双方各负担50%，每年12月30日前支付，致女儿十八周岁时止。裴某乙仍属双方子女，被告裴某甲享有探视权；
三，原、被告共同生活期间所欠债务140000元（宋山信用社贷款10万元、原告亲戚4万元）由双方共同偿还；
四，驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取100元（原告已预交），由被告裴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈振远
二〇一六年一月四日
书记员 后双双
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梅中法刑终字第192号
原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈＊，男。2015年7月13日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于梅州市梅江区看守所。
原审被告人李＊＊，男。2015年7月19日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现在羁押于梅州市梅江区看守所。
原审被告人凌＊＊，男。2010年8月，因犯故意伤害罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑二年，2012年4月释放。2015年7月13日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于梅州市梅江区看守所。
原审被告人宋＊＊，男。2013年8月，因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年2月释放。2015年7月13日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2015年8月17日变更为取保候审。同年10月9日被梅州市梅江区人民法院取保候审，同年11月2日被逮捕。现羁押于梅州市梅江区看守所。
原审被告人高＊＊”，男。2015年7月13日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于梅州市梅江区看守所。
原审被告人郭＊＊，男。2010年8月，因犯故意伤害罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2015年7月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2015年8月17日变更为取�候审。同年10月9日被梅州市梅江区人民法院取保候审。
原审被告人陈＊，男。2015年7月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2015年8月17日变更为取保候审。同年10月9日被梅州市梅江区人民法院取保候审。
原审被告人陈＊＊，男。2006年10月，因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年7月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2015年8月17日变更为取保候审。同年10月9日被梅州市梅江区人民法院取保候审。
原审被告人李＊＊，男。2015年7月20日变更为取保候审。同年10月9日被梅州市梅江区人民法院取保候审。
广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控原审被告人李＊＊犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，原审被告人凌＊＊、宋＊＊、高＊＊、陈＊�郭＊＊、陈＊、陈＊＊、李＊＊犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月4日作出（2015）梅江法刑初字第272号刑事判决。判处：1、被告人李＊＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，合并总和刑期二年六个月，决定执行有期徒刑二年；2、被告人凌＊＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；3、被告人宋＊＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；4、被告人高＊＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；5、被告人陈＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；6、被告人郭＊＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年；7、被告人陈＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年；8、被告人陈＊＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年；9、被告人李＊＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一�，缓刑二年；10、随案移送的作案工具铁棍二条，随案佐证。
被告人陈＊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈＊申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈＊以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈＊撤回上诉。
广东省梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法刑初字第272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆新
审 判 员 范宜佳
代理审判员 华志斌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 丘素红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1064-3号
申请执行人马凤凯。
申请执行人杨青山。
申请执行人白雪山。
申请执行人袁海峰。
申请执行人白明宇。
申请执行人白明伟。
申请执行人刘晓涛。
申请执行人袁井方。
被执行人朱艳明。
被执行人曹杰。
关于马凤凯等八人与朱艳明劳务纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第1664号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，此案已经全部执结并已兑现完毕。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2013）围民初字第1664号民事判决书所确定的内容已执结，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郭起忠
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初498号
原告罗盛宗。
委托代理人刘惠宏，是广东永泽律师事务所律师。
被告陈会洪。
被告陈肥女。
原告罗盛宗诉被告陈会洪、陈肥女共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘惠宏到庭参加诉讼，被告陈会洪、陈肥女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗盛宗诉称：原告和被告陈会洪民间借贷纠纷一案，经江门市蓬江区人民法院于2014年5月23日作出（2014）江蓬法荷民初字第388号民事调解书，被告陈会洪确认欠原告罗盛宗借款80000元，定于2016年5月3日前还清及约定逾期清偿的利息计算和支付方式。履行期到期后，被告陈会洪并没有依调解书的约定履行义务。原告向蓬江区人民法院申请强制执行，执行案号（2015）江蓬法执字第560号。在执行过程中，经查被告陈会洪除了与被告陈肥女共同共有位于江门市新会区会城德汉街25号802房屋、德汉街23号26#车房外，并无其他可供执行的财产。为了能进行拍卖处理，蓬江法院作出（2015）江蓬法执字第560号《执行通知书》，通知两被告于15天内办理房屋析产手续，但陈会洪与陈肥女既不协议分割共有财产也不提起析产诉讼，损害了原告的合法权益。据此，原告请求判令：对被告陈会洪与陈肥女共有的位于江门市新会区会城德汉街25号802房屋、德汉街23号26#车房进行析产，确认两人各占50%的份额，诉讼费由两被告负担。
原告罗盛宗在举证期限内提供的证据有：
1.（2014）江蓬法荷民初字第388号民事调解书一份，证明被告陈会洪确认欠原告罗盛宗借款80000元。
2.（2015）江蓬法执字第560号《受理案件通知书》一份，证明被告陈会洪没有依调解书的约定履行义务，原告向蓬江区人民法院申请强制执行。
3.（2015）江蓬法执字第560号《执行通知书》一份，证明蓬江法院通知两被告于15天内办理房屋析产手续。
4.房地产权档案查阅答复书一份，证明涉案房产是两被告共同共有。
5.（2014）江蓬法荷民初字第388号《协助执行通知书》一份，证明蓬江法院依法查封两被告共同共有的房产。
6.（2015）江蓬法协执字第560号《协助执行通知书》一份，证明蓬江法院依法查封两被告共同共有的车房。
被告陈会洪、陈肥女均未出庭应诉，也没有书面答辩，也没有向本院提供任何证据。
被告陈会洪、陈肥女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原告罗盛宗于2014年4月25日向蓬江区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告陈会洪偿还借款80000元。经蓬江区人民法院主持调解，原告和被告陈会洪达成如下协议：“一、被告陈会洪确认欠原告罗盛宗借款80000元，定于2016年5月23日前还清。二、从2014年5月23日起至上述借款还清之日止，被告陈会洪应以尚欠借款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告，于每月28日前支付上月利息。如被告陈会洪逾期两个月未支付利息，则原告罗盛宗有权按被告陈会洪尚欠借款本息总额向法院申请强制执行……”，蓬江区人民法院根据上述协议于2014年5月23日作出（2014）江蓬法荷民初字第388号民事调解书，被告陈会洪没有按上述调解书确定的履行期限向原告偿还借款利息，原告于2015年2月6日向蓬江区人民法院申请强制执行，蓬江区人民法院于2015年2月6日决定立案执行。蓬江区人民法院查封了被告陈会洪名下的江门市新会区会城德汉街25号802房屋、德汉街23号26#车房（以下简称涉案房屋），并于2015年12月30日作出（2015）江蓬法执字第560号《执行通知书》，要求其接到通知15日内办理完成涉案房屋的析产手续，以便执行拍卖工作的进行。被告陈会洪没有在蓬江区人民法院规定的期限内办理完成涉案房屋的析产手续，原告遂于2016年1月25日向本院提起诉讼。
另查明，涉案房屋的登记在陈会洪和陈肥女名下，陈肥女和陈会洪是母子关系。
本院认为，本案是共有物分割纠纷。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，原告作为（2015）江蓬法执字第560号案件的申请执行人，有权代为提起析产诉讼。涉案房屋登记在被告陈会洪与陈肥女名下，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”的规定，房屋登记信息中并无显示被告陈会洪与陈肥女对涉案房屋各自占有的份额，也无证据证明陈会洪与陈肥女对涉案房屋的共有性质作出约定，而陈会洪与陈肥女是母子关系，涉案房屋应视为陈会洪与陈肥女共同共有，原告诉请确认被告陈会洪与陈肥女对涉案房屋各占50%的份额，符合事实和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定本院判决如下：
位于江门市新会区会城德汉街25号802房屋、德汉街23号26#车房由被告陈会洪与陈肥女各占50%的份额。
案件受理费减半收取50元，由被告陈会洪与陈肥女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴云爱
第6页共6页
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初1254号
原告：蒋捍东，男，汉族，退休教师，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
被告：谢大会，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告蒋捍东与被告谢大会民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员郁庆峰适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告蒋捍东，被告谢大会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋捍东诉称：谢大会曾经经营枞阳县金汇塑料厂，且与蒋捍东沾亲带故。2012年6月10日，谢大会因经营需要周转资金立据向蒋捍东借款3万元，口头约定月利率10‰，并表示尽快还款。2013年2月10日，谢大会归还蒋捍东借款本金1万元，利息付至2013年2月10日（诉状上的2014年2月10日系笔误）。余款及利息经蒋捍东多次催付，谢大会拖欠未还，故具状法院，请求判决谢大会偿还蒋捍东借款2万元，并自2013年2月11日起按月利率10‰支付利息，息随本清。
谢大会辩称：蒋捍东诉称借款经过属实。但借款时没有说要尽快归还，蒋捍东向谢大会催款时，谢大会与蒋捍东协商，而不是以各种借口拖延不还。
经审理查明：谢大会在枞阳县陈瑶湖镇经营枞阳县金汇塑料厂，经营范围是日用塑料制品加工、销售。2012年6月10日，谢大会因经营亟需周转资金立据向蒋捍东借款3万元，口头约定月利率10‰，借条的内容为“借到蒋捍东人民币叁万元整（30000.00），此据。今借人：谢大会。2012.6.10”。2013年2月10日，谢大会归还蒋捍东借款本金1万元，利息付至2013年2月10日（诉状上的2014年2月10日系笔误）。嗣后，蒋捍东多次向谢大会催讨余款及利息，谢大会拖欠未还，因而成讼。
上述事实，有蒋捍东、谢大会的居民身份证、借条原件等证据予以证实。
本院认为：蒋捍东与谢大会之间发生的借款合同，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该借款合同合法有效，依法应受法律保护。谢大会向蒋捍东借款，对还款期限没有约定，蒋捍东依法可随时要求谢大会归还，谢大会拖延未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对蒋捍东要求谢大会归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。蒋捍东与谢大会口头约定的借款月利率10‰没有违反国家有关限制借款利率的规定，故对蒋捍东要求谢大会自2013年2月11日起按月利率10‰（本金2万元）支付利息，息随本清的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告谢大会应于本判决生效之日起五日内归还原告蒋捍东借款本金2万元，并自2013年2月11日起按月利率10‰支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由谢大会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 郁庆峰
二〇一六年六月二十日
书记员（代） 朱晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1143号
申请执行人：宋文华，男，53岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山建设街建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人宋文华与被执行人蛟河市金海煤矿追索劳动报酬纷执行一案，本院于2017年6月12日作出（2017）吉0281民初1427号民事判决书，主文内容：一、限被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告宋文华工资款13179.00元；二、驳回原告宋文华的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由蛟河市金海煤矿负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人宋文华于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经本院教育被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月23日已给付申请执行人宋文华工资款13179.00元，负担案件受理费10.00元及申请执行费98.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本案已经执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1427号民事判决执行完毕。
二、申请执行费98.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 鲍 晶
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1750号
原告：刘美香。
委托代理人：刘永刚，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告：李现富。
原告刘美香与被告李现富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永刚，被告李现富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美香诉称：被告李现富多次购买原告樱花等苗木，截止2014年1月30日，双方结算，被告尚欠原告苗木款22600元。该款经原告催要，被告至今未支付。请求判令被告支付原告苗木款22600元，诉讼费用由被告承担。
被告李现富辩称：欠款属实，但是以前买进的一批苗子质量不行，应该减免部分货款。
经审理查明：被告李现富多次购买原告刘美香樱花等苗木，2014年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告苗木款22600元，并出具欠条一份。该款被告至今未支付原告。
上述事实，有欠条一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付货款的主张，证据确实充分，本院予以支持。被告辩称买进的一批苗子质量不行，应该减免部分货款的主张，未提供相应证据予以证明，原告也不予认可，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李现富于本判决生效之日起五日内支付原告刘美香苗木款22600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取183元，由被告李现富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一四年十二月九日
书记员 王 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1750号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告马东民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告马东民金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 林忠良
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民二初字第10号
原告：李均娜，女，1981年1月8日生，汉族，无职业，住桦甸市。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司桦甸支公司。住所地桦甸市。
代表人：陈丽霞，经理。
本院在审理原告李均娜与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司桦甸支公司保险合同一案中，原告李均娜于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李均娜的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李均娜撤回起诉。
案件受理费800.00元，由原告李均娜负担50.00元，余款依法退回。
审判员 刘清华
二〇一四年二月十二日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民二初字第10号
原告：李均娜，女，住桦甸市。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司桦甸支公司。住所：桦甸市。
代表人：陈丽霞，经理。
本院在审理原告李均娜与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司桦甸支公司保险合同一案中，原告李均娜于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李均娜的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李均娜撤回起诉；
案件受理费800.00元，由原告李均娜负担50.00元，余款依法退回。
审判员 刘清华
二〇一四年二月十二日
书记员 蔡鹏展
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1195号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林渊锐，男，1988年6月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈小真，女，1988年3月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日向我院申请执行被执行人林渊锐、陈小真违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月18日认定被执行人林渊锐、陈小真于2010年7月28日生育第一胎（男），于2011年12月10日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03295号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林渊锐、陈小真征收社会抚养费64668元，被执行人林渊锐、陈小真必须在2014年3月18日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03295号征收社会抚养费决定书于2014年2月19日依法送达给被执行人林渊锐、陈小真，被执行人林渊锐、陈小真未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月19日作出安人口征催字（2014）03295号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月19日依法送达给被执行人林渊锐、陈小真。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03295号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林渊锐、陈小真在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林渊锐、陈小真必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人林渊锐、陈小真在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月十四日
书记员 施路云