西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏01民终256号
上诉人（原审被告）:湖北金瑞建筑工程有限公司西藏分公司，住所地西藏自治区拉萨市。
负责人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周中海,西藏博炜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘明勇，男，1970年12月8日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市。
委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秋梅，西藏子产律师事务所律师。
原审被告：湖北金瑞建设工程有限公司，住所地湖北省大悟县。
法定代表人：金申方，具体职务不详。
上诉人湖北金瑞建筑工程有限公司西藏分公司（以下简�湖北金瑞建筑西藏分公司）因与被上诉人刘明勇、原审被告湖北金瑞建设工程有限公司（以下简称湖北金瑞建设公司）租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖北金瑞建筑西藏分公司的委托诉讼代理人周中海，被上诉人刘明勇的委托诉讼代理人杨秋梅到庭参加诉讼，原审被告湖北金瑞建设公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
湖北金瑞建筑西藏分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判为上诉人湖北金瑞建筑西藏分公司仅需向被上诉人刘明勇支付租金514000元，并驳回被上诉人刘明勇的其他诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费由被上诉人刘明勇承担。事实与理由：一、一审判决的租金过高，与双方约定严重不符。按照拉萨市范围内租赁塔吊的惯例，每年是按照8个月计算租金，而并非按照12个月计算，被上诉人计算塔吊租金的时间有误。根据被上诉人在起诉之前向上诉人负责人ＸＸ微信中发送的结算请求，其主张的费用仅为514000元，说明其也是认可按照8个月计算租金，因此，一审判决认定的租金明显过高。二、一审判决违约金、设备进场费明显错误。本案中，上诉人未能及时支付租金以及未能及时让被上诉人拆除塔吊，是上诉人承建工程的发包方西藏中太恒源有限公司和总包方中太建设集团有限公司未及时支付工程款所致，上诉人也是受害者，现在要承担如此高昂的违约金，显失公平，恳请二审法院依法予以调整。关于20000元进场费，因上诉人租赁该塔吊时，该塔吊就在该工程的工地现场，因此，不存在被上诉�所说的进场费。综上，恳请二审法院查明事实后依法予以改判。
被上诉人刘明勇辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉请求缺乏事实根据,恳请二审法院驳回上诉,维持原判。
原审被告湖北金瑞建设公司缺席，亦未提交书面意见。
刘明勇向一审法院起诉请求：1.依法解除原被告之间的《建筑起重机械租赁合同》；2.判令两被告共同向原告支付机械租赁费780000元、违约金234000元、机械设备进场费20000元、律师费45000元，共计1079000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年8月1日，原告与被告湖北金瑞建筑西藏分公司签订《建筑起重机械设备租赁合同》两份，约定原告将50型塔吊机2台租给被告湖北金瑞建筑西藏分公司，分别用于中太城市广场二标段10﹟楼、11﹟楼的施工建设，租金每台每月13000元，被告湖北金瑞建筑西藏分公司每三个月向原告支付一次租金，租赁期限从2015年8月1日起至被告湖北金瑞建筑西藏分公司以书面形式通知原告结束日期为止，机械设备进场费每台100**元由被告湖北金瑞建筑西藏分公司支付，被告未按合同约定支付租金的，按每逾期一日100元的标准支付延期违约金。租金逾期满15日未支付的，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。落款处有原告的签字，被告湖北金瑞建筑西藏分公司法定代表人ＸＸ的签字并加盖了公司印章。
另查明，被告湖北金瑞建筑西藏分公司自2015年8月1日合同签订之日起至今未向原告支付机械租赁费、设备进场费。
以上事实有原告刘明勇在一审中提交的证据及原被告双方的当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，对于原告要求解除原被告之间的《建筑起重机械租赁合同》的诉讼请求，《建筑起重机械租赁合同》系原告与被告湖北金瑞建筑西藏分公司双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律的规定，合法有效。原告已如约履行了交付塔吊机的义务，被告湖北金瑞建筑西藏分公司应按约定按时向原告支付机械租赁费、机械设备进场费，现被告湖北金瑞建筑西藏分公司从2015年8月1日起至今拖欠原告的机械租赁费已构成违约。且合同中明确约定租金逾期满15日未支付的，原告有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定：”当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，故对原告要求解除与被告湖北金瑞建筑西藏分公司签订的《建筑起重机械租赁合同》的诉讼请求予以支持。对于判令两被告共同向原告支付机械租赁费780000元、机械设备进场费20000元的诉讼请求，原告并未提交证据证明被告湖北金瑞建设公司与湖北金瑞建筑西藏分公司之间的关系，根据合同相对性，合同签订的主体是原告与被告湖北金瑞建筑西藏分公司，且合同对租金、进场费的承担、支付时间及合同解除均有约定，被告湖北金瑞建筑西藏分公司无正当理由未支付机械租赁费、设备进场费的行为，已构成违约，被告湖北金瑞建筑西藏分公司虽辩称租赁期限不是原告主张的2015年8月1日至起诉之日，但并未提交证据证明，故对其此项答辩意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告湖北金瑞建筑西藏分公司应向原告刘明勇支付2015年8月1日至起诉之日（2018年1月9日）的设备租赁费761548元（13000元×2台×29个月+13000元÷31天×9天×2台＝761548�）及设备进场费20000元，超出部分不予支持。对于违约金234000元的诉讼请求，合同中虽约定按每逾期一日100元支付延期违约金，但庭审中原告明确表示约定的违约金过高，起诉时是按照未付租金780000的30%予以主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，对违约金228464.40元（未付租赁费761548元×30%=228464.40）予以支持，超出部分不予支持。对于律师费45000元的诉讼请求，原告虽提交《委托律师代理协议》、《收据》予以证明，但合同中并未对律师费进行约定，且律师费不属于因违约所产生的必然损失，对此项诉讼请求不予支持。
一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二�》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告刘明勇与被告湖北金瑞建筑西藏分公司2015年8月1日签订的《建筑起重机械租赁合同》；二、被告湖北金瑞建筑西藏分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘明勇支付机械租赁费761548元、设备进场费20000元、违约金228464.40元，上述共计1010012.40元；三、驳回原告刘明勇的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人湖北金瑞建筑西藏分公司向本院提交以下证据：1.《债权债务确认及委托付款函》复印件一份，欲证明被上诉人刘明勇曾向湖北金瑞建筑西藏分公司负责人发送手机信息，要求结算的�吊租金仅为514000元，被上诉人起诉的金额明显过高；被上诉人刘明勇对该证据的关联性、证明目的不予认可，认为该证据仅能证明双方此前就此进行过协商，但由于上诉人没有履行，该协议对双方并不发生效力。本院认为，该份协议上并无双方当事人的签字、印章，上诉人并无其他证据佐证该协议成立并生效，故本院对该证据不予采信。2、《中太城市广场2标段工程款结算协议》复印件一份，欲证明上诉人未能及时支付租金以及未能及时让被上诉人拆除塔吊，是由于该工程的发包方西藏中太恒源有限公司和总包方中太建设集团有限公司未及时支付工程款所致，因此，一审判决确定的违约金数额显失公平。被上诉人刘明勇对该证据的关联性与证明目的均不予认可，认为与被上诉人签订塔吊租赁合同的相对方为湖北金瑞建筑西藏分公司，与第三方无关，上述协议内容并不能约束被上诉人。本院认为，该证据与本案纠纷缺乏关联性，本院对该证据不予采信；3.反映西藏冬季施工禁令规定的两份材料（复印件），欲证明拉萨建筑工地存在冬季停工问题，刘明勇按一年十二个月收取塔吊租金明显不合理。被上诉人刘明勇认为，上诉人主张当地有冬季停工期间不计算设备租金的惯例，这个是在合同没有合同的情况下才使用。双方签订的《租赁合同》并未约定冬季停工期间可以不计算塔吊租金，故对上诉人提交的上述证据的关联性、证明目的均不予认可。本院认为，该证据的真实性可以确认，但对于是否存在冬季停工期间不计算设备租金的惯例以及双方就此问题有无确认，上诉人并无相应证据予以证明，故上述证据与本案并无直接关联。
被上诉人刘明勇及原告被告湖北金瑞建筑西藏分公司均未向本院提交新的证据。
本�审理查明的事实及依据的证据与一审法院一致。
本院认为，上诉人湖北金瑞建筑工程有限公司西藏分公司及被上诉人刘明勇对于解除双方于2015年8月1日签订的两份《租赁合同》均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、关于一审判决的租金数额是否过高，是否存在与当事人之间的约定严重不符的问题；二、关于一审认定的违约金是否过高，应否调整的问题；三、关于被上诉人主张的设备进场费应否支持的问题。
一、关于一审判决的租金数额是否过高，是否存在与当事人之间的约定严重不符的问题。关于租金的计算，涉案《租赁合同》明确约定，塔吊租金每月13000元，租赁时间从2015年8月1日至乙方以书面通知的形式告知甲方租赁结束日期为止，现上诉人对于计算塔吊租金的时间有异议，主要是认为冬季停工期间不应计算租金，主张其只�承担租金514000元，而一审判决的租金761548元明显过高。本院认为，上诉人湖北金瑞建筑西藏分公司对欠付租金的时间段本身无异议，只是认为冬季停工期间不应计算租金，对此上诉人在二审中虽提交了《债权债务确认及委托付款函》复印件以证明双方就冬季停工期间不计算租金有约定，但被上诉人刘明勇对此不予认可，上诉人亦无其他证据佐证其上述主张，况且在冬季停工期，租赁物仍由上诉人占有、使用，且双方当事人在租赁合同中并未约定冬季停工期间不付租金，因此本院对上诉人提出的此项上诉理由不予支持。经本院核算，一审认定的租金数额并无不当，本院予以确认。
二、关于一审认定的违约金是否过高，应否调整的问题。本案中，上诉人湖北金瑞建筑西藏分公司主张其未能及时支付租金以及未能及时让被上诉人拆除塔吊，是由于该工程的发包�西藏中太恒源有限公司和总包方中太建设集团有限公司未及时支付工程款所致，据此请求对一审判决确定的违约金数额进行调整。本院认为，涉案《租赁合同》的相对方为上诉人湖北金瑞建筑西藏分公司与被上诉人刘明勇，上诉人与第三人的权利义务关系并不能成为上诉人拒绝承担本案违约责任的抗辩理由。本案所涉《租赁合同》中约定：乙方未按合同约定支付租金的，按每逾期一日100元的标准支付延期违约金。本院认为，该约定系双方真实意思表示，应当确认有效。按照合同约定，塔吊租金按每三个月支付一次，上诉人湖北金瑞建筑工程有限公司西藏分公司自2015年11月1日开始欠付租金，截止起诉时，其应承担的违约金应为156000元（欠付租金26个月×30天×100元×2台塔吊＝156000元）。因此，被上诉人主动调整违约金计算方法缺乏事实根据和法律依据。一审法院据此�定违约金欠妥，本院依法予以纠正。
三、关于被上诉人主张的设备进场费20000元，应否得到支持的问题。本院认为，上诉人湖北金瑞建筑西藏分公司与被上诉人刘明勇签订的《租赁合同》中就设备进场费有明确约定，该合同系双方真实意思表示，双方当事人均应受到合同约束，现上诉人主张其不应承担合同约定的设备进场费，但就此未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其该项上诉请求不予支持。
当事人未上诉部分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人湖北金瑞建筑西藏分公司的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，仅违约金的计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初92号民事判决第一项，即”解除原告刘明勇与被告湖北金瑞建筑工程有限公司西藏分公司2015年8月1日签订的《建筑起重机械租赁合同》”；第三项，即”驳回原告刘明勇的其他诉讼请求”；
二、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初92号民事判决第二项；
三、上诉人湖北金瑞建筑工程有限公司西藏分公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人刘明勇支付机械租赁费761548元、设备进场费20000元、违约金156000元，上述共计937548元；
四、驳回上诉人湖北金瑞建筑工程有限公司西藏分公司的其他上诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14511元（原告已预交）,减半收取7255.5元，由刘明勇承担951.2元，由湖北金瑞建筑工程有限公司西藏分公司承担6304.3元;二审案件受理费8740.19元(上诉人已预交14511元)，由刘明勇承担1276元，由湖北金瑞建筑工程有限公司西藏分公司承担7464.19元。
本判决为终审判决。
审判长 加央曲珍
审判员 杨 东 平
审判员 米玛次仁
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱 宁 宁