江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02958号
上诉人（原审被告）周建洪，居民。
委托代理人陈亚富，江苏天全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方祥，居民。
委托代理人陈亚均，江苏海瑞华律师事务所律师。
原审被告王小龙，居民。
原审被告崔晶（系王小龙妻子），居民。
上诉人周建洪因与被上诉人方祥、原审被告王小龙、崔晶申请执行人执行异议之诉一案，不服东台市人民法院（2013）东民初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年9月30日，贲鹏翔立据向方祥借款70000元，王小龙担保，约定于2012年3月30日归还。借款到期后，贲鹏翔未归还。2012年4月6日，方祥诉至本院要求贲鹏翔、王小龙归还借款本息。审理中，方祥申请财产保全，一审法院于2012年4月6日作出（2012）东安商初字第0051号民事裁定书，裁定保全位于东台市富安镇一期工程5幢107室所有人为王小龙的店面房一间（面积35.48平方米，产权号S0038684）。该房屋产权登记所有人为王小龙，水、电户名亦为王小龙。王小龙与崔晶是夫妻关系。2012年8月14日，一审法院作出（2012）东安商初字第0050号民事判决书，判决贲鹏翔归还借款70000元，王小龙承担连带清偿责任。另查明，贲鹏翔、王小龙、朱钱志于2011年1月3日，立据向傅健借款50000元，未约定归还期限。2012年4月6日，傅健提起诉讼，2012年8月18日，一审法院作出（2012）东安商初字第0051号民事判决书，判决贲鹏翔、王小龙、朱钱志归还傅健借款50000元。
2013年3月，方祥申请强制执行贲鹏翔和王小龙给付借款，执行案件为（2013）东执字第0471号。2013年6月21日，周建洪对执行标的提出异议。2013年10月15日，该院作出（2013）东执异字第0016号执行裁定书，中止对王小龙名下东台富安镇一期工程5幢107室房屋的执行。2013年11月8日，方祥提起诉讼，要求依法准予对保全财产东台市富安镇一期工程5幢107室店面予以执行，并明确房屋产权的归属。
一审中，周建洪提供了：1、2010年10月15日《借款协议》一份，主要内容为因投资所需，今甲方（王小龙，下同）向乙方（周建洪，下同）借款125000元作为周转，借款半年，2011年4月15日归还本金，甲方愿以富安米市中路一期工程5幢107室一间门面房作为抵押，若甲方至还款日期无以偿还乙方借款，房子将为乙方所有，甲方无条件协助乙方办理产权转让。2、2011年9月4日签订的《房屋转让协议》一份，主要内容为甲方因无力偿还乙方欠款，甲方将富安镇米市中路一期工程5幢107室的一间门面房转让给乙方，作为还款，另注：一：经房产估值，市价为136000元，给双方协商，甲方将房屋转让给乙方，乙方应找差价11000元给甲方，产权转让，在乙方办理产权转让时，甲方需无条件协助办理产权，提供所需一切材料。3、2011年9月4日的收条，载明“今收到周建洪房款11000元整（壹万壹仟元正），王小龙、崔晶”。关于2010年10月15日的《借款协议》中的125000元，周建洪陈述不是一次性形成，均给付的现金，是由多笔借款汇总形成的数额。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是方祥对中止财产执行裁定有异议而提起的诉讼，故为申请执行人执行异议之诉。本案争议的焦点是位于东台富安镇一期工程5幢107室的房屋是否应当作为（2013）东执字第0471号执行案件的执行标的物。周建洪主张其已通过合法的购买，取得了坐落在东台富安镇一期工程5幢107室的房屋的所有权，故诉争房屋不应当作为被申请执行人王小龙的执行标的物。根据周建洪提供的《借款协议》和《房屋转让协议》，可以认定，周建洪与王小龙的房屋转让行为是以物抵债的行为。周建洪与王小龙在2010年10月15日订立《借款协议》时约定如按期还款，房子归还被告王小龙，如无力偿还房子为周建洪所有，该约定违反了物权法“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债务人所有”的规定，该借款协议的此约定应为无效。现诉争房屋的登记所有人仍为王小龙，包括配套设施水电的户主亦为王小龙，周建洪虽然提交了与王小龙于2011年9月4日签订了《房屋转让协议》，但未办理不动产登记变更手续，物权没有发生转移。另其辩称为了避税未及时办理过户手续的理由不充分，不予采信。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、许可对王小龙、崔晶东台市富安镇一期工程5幢107室房屋的执行。二、驳回方祥的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由周建洪负担775元，王小龙、崔晶负担775元。
上诉人周建洪不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人是依据与王小龙、崔晶于2011年9月4日签订的《房屋转让协议》取得涉案房屋，该转让协议合法有效，上诉人已经支付全部房款，并在签订《房屋转让协议》时就实际占有该房产。一审法院适用最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，系法律适用错误；应当适用该司法解释第十七条之规定。请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人方祥答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王小龙、崔晶均未作陈述。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周建洪对于案涉房屋不享有不动产权属证书，双方当事人对此均无异议。故上诉人周建洪提出对案涉房产不应采取执行措施的主张应否支持，取决于是否符合《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定。
首先，上诉人周建洪在一审中虽提供了借款协议、房屋转让协议、收据以及证人周某的证言等证据，但上诉人周建洪与第三人王小龙在借款协议中约定的125000元借款的真实性未经过司法确认，上诉人周建洪亦未能提交充分证据证明上述借款的款项已实际交付，故上诉人周建洪以对第三人王小龙的上述债权及给付差价11000元为由，主张其已全部支付案涉房屋的购房款，依据不足。
其次，即便上诉人周建洪已支付全部价款并实际占有案涉房屋，其亦应当对涉案房屋未办理产权过户登记手续没有过错承担举证责任。《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中“未办理过户登记手续第三人没有过错”，应理解为第三人未办理产权过户登记手续是由于相关权利人不予协助，办理登记存在客观障碍或登记机关不予办理等第三人意志以外的原因造成。本案中，根据上诉人周建洪在一审时的辩称，没有及时办理案涉房屋的产权变更登记，是认为待原房屋产权证办理超过五年再过户可以少交相应税费。上诉人周建洪所谓的避税行为，实际上是为了规避法律或行政法规的规定，在合理期限内故意不办理过户登记手续，致案涉房屋产权始终登记在第三人王小龙名下，应当认定上诉人周建洪对此存在过错。因此，一审法院判决许可对案涉房屋的执行符合法律和司法解释的规定，并无不当。
综上，上诉人周建洪的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人周建洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 姚海斌
二〇一五年二月四日
书 记 员 乔 羽