wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初4313号
原告：罗廷香，女，1971年11月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李鸿沛，重庆百君（大足）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：犹世春，重庆百君（大足）律师事务所实习律师。
被告：唐君建，男，1970年4月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：黄晓辉，女，1968年9月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告罗廷香诉被告唐君建、黄晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法由审判员刘大华适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告罗廷香及其委托诉讼代理人李鸿沛、犹世春，被告唐君建到庭参加了诉讼。被告黄晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗廷香向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7万元及利息（利息计算方式：从起诉之日起至还清本息之日止，以7万元为基数，按年利率6%计算利息）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月25日，被告唐君建、黄晓辉向原告罗廷香借款10万元。被告唐君建、黄晓辉于2014年12月25日向原告罗廷香出具借条一张。借款后，被告黄晓辉于2015年12月向原告偿还了3万元。其余本息至今未付，原告多次催收未果。现原告要求被告归还本金及利息。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告唐君建辩称，向原告借了10万元、还了3万元、现欠原告7万元属实。现目前没钱支付利息。
被告黄晓辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告唐君建、黄晓辉向原告罗廷香借款10万元。被告唐君建、黄晓辉于2014年12月25日向原告罗廷香出具借条一张。借款时原、被告双方口头约定月利率3%，被告向原告支付了4个月的利息；被告黄晓辉于2015年12月向原告罗廷香偿还了3万元，其余本息至今未付。现由原告罗廷香起诉来院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提供的借条足以证实原告罗廷香与被告唐君建、黄晓辉之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告应当返还借款。没有约定借款期限的，原告可随时要求被告归还。被告至今未清偿原告借款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故对原告罗廷香要求被告唐君建、黄晓辉立即归还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告罗廷香要求被告唐君建、黄晓辉支付利息（利息计算方式：从起诉之日起至还清本息之日止，以7万元为基数，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐君建、黄晓辉于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告罗廷香借款本金7万元及利息（利息计算标准：以7万元为本金，从2018年7月16日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告唐君建、黄晓辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘大华
二〇一八年八月九日
书记员 夏 秋
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1028民初135号
原告：邹奇志，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住广西乐业县。
委托诉讼代理人：丁柳文，广西桂合律师事务所律师。
被告：广西昌贤房地产开发有限公司，住所地:广西百色市右江区城北二路16号第2幢3单元502号。
法定代表人：邓全荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军,该公司兴乐小区项目经理。
原告邹奇志与被告广西昌贤房地产开发有限公司(以下简称昌贤房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹奇志的委托诉讼代理人丁柳文、被告昌贤房地产公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹奇志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付合同约定房屋；2、判令被告向原告支付违约金53373.49元（暂计违约期自2017年1月31日至2018年2月25日，共计391天）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原告向被告支付总额455017元购买位于乐业县同乐镇城南北侧人民检察院后面的兴乐小区开发建设项目的1幢1单元06层05号房，并签订《商品房买卖合同（预售）》，双方约定2017年1月30日交房。由于被告单方面原因未能按期向原告交房，至2018年2月25日，已逾期391天，被告依然没有向原告交房。根据双方约定的《商品房买卖合同》第十二条关于出卖人逾期交房的违约责任条款，被告应向原告支付违约金53373.49元（455017元×391天×0.0003）。双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，被告依约应该按时向原告交付所购买的房屋，并向原告支付逾期交房违约金。但经原告多次向被告催促均未果，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告昌贤房地产公司辩称，昌贤房地产公司逾期交房是事实，逾期交房的原因是建设期间遇到了不可抗力的因素。不可抗力是下雨290天，节假日19天，高考2天，乐业县城创卫大概30天。现昌贤房地产公司保证在2018年7月底前交房，并且愿意支付逾期交房违约金给原告，但实际逾期天数应为391-290-19-2-30=50天，违约金应以50天来计算。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的乐业县气象局的证明不足以证明因降雨而停工的天数，本院不予认定为本案不可抗力因素的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，作为买受人的原告邹奇志与作为出卖人的被告昌贤房地产公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，合同编号为：2016600130。合同约定：买受人购买出卖人开发建设的坐落于乐业县同乐镇城南北侧人民检察院后面的兴乐小区开发建设项目的1幢1单元06层05号房一套，建筑面积共152.69平方米，单价为每平方米2980元，总价款为455017元；买受人采取贷款方式（商业贷款）付款，应于2016年7月10日前支付首期房价款145017元，占全部房价款的30%，余款310000元向贷款机构申请贷款支付；出卖人应当在2017年1月30日前向买受人交付该商品房，除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。2017年2月7日前，原告交清了全部购房款455017元。被告未按合同约定的期限（2017年1月30日前）交付房屋。至今，被告仍未向原告交房。2018年2月27日，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是合法有效合同，受法律保护。双方当事人应按照约定履行各自的合同义务。合同约定的交房时间是2017年1月30日，被告在交房期限届满时未能交付房屋，违反了合同约定，应当承担逾期交房的违约责任，原告要求被告交付房屋并按合同支付逾期交房违约金的请求，应予以支持。被告主张因下雨290天、节假日19天、高考2天、乐业县城创卫大概30天等不可抗力因素导致停工的天数，应从逾期交房时间里扣减，但被告所举证据不足以证明其主张，且在商品房买卖合同中也没有因上述原因而停工的天数应从交房时间中扣减的约定，故对被告主张，本院不予采信。由于被告至今仍未交付房屋，原告诉请被告按合同约定支付违约金，即逾期每日以全部房价款万分之三计算，从逾期交房之日（即2017年1月31日）起计付至2018年2月25日止（暂计）依法有据，本院予以支持。被告应支付的违约金为：455017元×0.0003×391天＝53373.49元。
综上所述，原告诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西昌贤房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内交付原告邹奇志购买的坐落于乐业县同乐镇城南北侧人民检察院后面的兴乐小区开发建设项目房屋一套（1幢1单元06层05号房）；
二、被告广西昌贤房地产开发有限公司支付原告邹奇志逾期交房违约金53373.49元（计至2018年2月25日）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1134元，由被告广西昌贤房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄璇璇
审 判 员 黄启永
人民陪审员 姚源星
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 黄春柳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民再初字第23号
原审原告舒远，男，1996年2月19日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
原审被告王崇国，男，1979年10月2日生，汉族，住所地贵州省贵阳市乌当区。
原审原告舒远与原审被告王崇国借款纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）云民一（一）初字第1008号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，作出（2014）云监字第28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告舒远及原审被告王崇国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月9日，在一份舒远签名并捺印的民事诉状中诉称，王崇国于2013年2月1日向舒远借款20万元来修建房屋，双方签定借款合同并立借条，其中双方约定还款日期为2013年9月1日内。并以位于贵阳市××区××期拆迁安置房作为抵押物。现还款期限已至，王崇国仍未偿还该借款，故诉至法院请求：1、判令王崇国立即归还借款20万元；2、本案诉讼费由王崇国承担。
原审经调解，原、被告双方达成调解协议，本院根据调解协议作出（2013）云民一（一）初字第1008号民事调解书：王崇国用其所得的位于贵阳市××区××期拆迁安置房（建筑面积220平方米及营业面积20平方米，体育路南侧双限房储备合同号：894）“绿洲湾二期安置点”13栋2单元4楼2号（建筑面积87.07平方米）住宅抵偿给舒元所有，以清偿王崇国向舒远的借款20万元，后续的相关费用及税费由舒远承担，有关该房屋以后的签订补充协议及相关事务均由舒远签订及办理。案件受理费2150元，由舒远负担。
经再审审理查明，2012年，因修建体育路南侧双限房储备项目，王崇国位于观山湖区××组砖混结构住宅用途房屋，建筑面积240平方米拆除。2012年1月30日，王崇国作为乙方与贵阳市土地储备中心金阳新区分中心签订《房屋拆迁安置补偿协议》，主要约定“甲方以二铺新村二期拆迁安置房建筑面积220平方米及营业面积20平方米与乙方进行产权调换”。
本案中所涉落款日期为2013年2月1日的《借款合同》及《借条》上均有王崇国的签名、捺印，在《借款合同》上亦有舒远之签名、捺印。《借款合同》主要内容为：王崇国向舒远借款20万元，用位于贵阳市××区××期拆迁安置点安置房作为担保。《借条》主要内容为：王崇国借到舒远20万元。
2013年9月17日，舒远将王崇国诉至我院请求如前。同日，经我院调解后双方达成协议，根据协议我院作出（2013）云民一（一）初字第1008号民事调解书并向双方送达。
对上述《借款合同》、《借条》、调解笔录、调解书等有舒远及王崇国签名、捺印之文件，舒远及王崇国均表示对签名、捺印的真实性没有异议，但双方之间并不存在借款关系，所有文件的形成均是由中介服务代办，目的是为了完成房屋的买卖。
审理中，舒远陈述希望能够因此次买房所产生的费用都可能退还，包括向法院交纳的2150元诉讼费。王崇国陈述房子已经卖了，并不想要回。
本院再审认为，根据本案当事人所作陈述，双方之间并无真实的借款关系，系为房屋交易而产生本案所涉有关借款文书，则双方之间就借款而进行的诉讼为虚假诉讼，就借款所达成的调解协议侵害了他人的合法权益，根据调解协议所作出的调解书因内容侵害了他人的合法权益致使存在违法之情形，存在违法情形的调解书根据法律的规定依法应予撤销，故原审调解书应予撤销。在调解书被依法撤销后，对于舒远之诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求……”的规定，对舒远之诉请依法应予驳回。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销（2013）云民一（一）初字第1008号民事调解书；
二、驳回舒远的诉讼请求。
案件受理费2150元由舒远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 杜祖强
审判员 韦 锋
审判员 丁鲁黔
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨韵雯
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9003财保24号
申请人：钟某球，男，黎族，1958年5月17日出生，住海南省儋州市。公民身份号码:×××。
委托代理人:陈ＸＸ，海南林源律师事务所律师。
被申请人：海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司。住所地:海南省儋州市那大镇人民中路385-387号。
法定代表人：王立福，该公司经理。
申请人钟某球向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司位于海南省儋州市××区入口处向南200米“顺心花园”工程项目1、2号楼商铺第ＸＸ、ＸＸ、ＸＸ号房产(房产价值约3300000元)。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司自愿为申请人钟健球提供担保，保险金额人民币3300000.00元（保单号：×××）。
本院经审查认为，申请人钟某球以情况紧急、不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由提出保全申请，且提供担保，符合诉前财产保全法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司位于海南省儋州市××区入口处向南200米“顺心花园”工程项目1、2号楼商铺第ＸＸ、ＸＸ、ＸＸ号房产。查封期限为三年(即从2018年5月3日至2021年5月2日止)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 洪 晓
审判员 王 闻
审判员 刘 郁
二〇一八年五月三日
书记员 林建超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120财保98号
申请人王光顺，男，1974年7月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人王俊，男，1986年10月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人肖宗群，女，1970年12月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人刘德明，男，1963年11月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院受理申请人王光顺与被申请人肖宗群、刘德明诉前财产保全一案，申请人王光顺于2018年7月27日申请财产保全，本院立案庭于2018年7月27日立案后移送民事财产保全中心保全。申请人王光顺要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供刘啟军、慕泽蓝位于璧山县璧泉街道脂山路5号3幢3单元6-2房屋作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值43万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一八年七月三十日
书记员 罗清文
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初806号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。统一社会信用代码：**J。
法定代表人：张修勤，总经理。
被告：伍悦华，男，1965年11月22日出生，汉族，居民，住永福县。
被告：桂林宏鑫房地产开发有限公司，住所地永福县永福镇茅江桥开发区东滨路锦江花园B区2栋1层101号商铺。统一社会信用代码：**。
法定代表人：唐章国，董事长。
被告：桂林永福桂泰物业服务有限公司，住所地永福县永福镇东滨路锦江花园A13-1-1号。统一社会信用代码：*。
法定代表人：黄岚，总经理。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告伍悦华、桂林宏鑫房地产开发有限公司、桂林永福桂泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 钟 翔
二〇一八年六月二十二日
代书记员 雷佳锟
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2731号
原告：贵州泛德制药有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云北路338号景宏工业园区B座，统一社会信用代码：915200006222000585。
法定代表人：童宥霖，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨小勇，男，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201198910254413。代理权限：特别代理。
被告：周慧，女，1979年7月27日生，穿青人，贵州省织金县人，农民，户籍地址：贵州省织金县，现住贵州省贵阳市白云区（即送达地址）。
被告委托诉讼代理人：宋晓霞，女，贵州典正律师事务所律师，执业证号：15201201311733556。代理权限：一般代理。
被告委托诉讼代理人：刘丽琴，女，贵州典正律师事务所实习律师，执业证号：2301170421115。代理权限：一般代理。
第三人：郭光华，男，1966年6月11日生，户籍地址：贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：张兵，男，贵州黔文律师事务所律师，执业证号：15201201510176047。代理权限：特别代理。到庭。
原告贵州泛德制药有限公司诉被告周慧排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州泛德制药有限公司撤诉。
案件受理费60元，由原告贵州泛德制药有限公司负担。
审 判 长 李政发
代理审判员 魏 民
人民陪审员 张世英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张立婧
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初5819号
原告：王淑萍，女，1956年7月5出生，汉族，住北京市海淀区，
委托诉讼代理人：戢晓、曹婷，贵州公成律师事务所律师。
被告：陈国红，男，1964年7月12日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区，
被告：左传富，女，1966年12月7日出生，汉族，住贵阳市云岩区，
原告王淑萍与被告陈国红、左传富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑萍的委托诉讼代理人戢晓、曹婷到庭参加了诉讼，被告陈国红、左传富经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王淑萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）；2、判令两被告支付原告借款利息以1500000为基数按月1%从2015年4月10日计算至借款本息还清之日止（截止至起诉之日为人民币￥420000元）；3、本案的案件受理费等相关诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2012年10月12日，两被告以做生意为由向原告借款人民币150万元，并由被告陈国红向原告出具《借条》。双方约定：两被告每半年支付一次利息，利息为月利1%。而后原告按被告要求将借款汇入被告陈国红账户。至2015年4月28日，两被告再支付原告2014年10月至2015年4月的利息后就再未支付原告任何款项。原告多次要求被告偿还借款，2015年12月被告陈国红及左传富向原告出具一份《承诺》，两人承诺于2016年5月底先还100万元，2016年10月再还50万元。但两人未按承诺偿还借款，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告陈国红、左传富无辩称。
本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，被告陈国红向原告王淑萍出具《借条》一张，载明：“今借到王淑萍人民币壹佰伍拾万元整（1500000）。此据借款人：陈国红2012年10月12日”。并口头约定利息为月利1%。该借条出具前后即2012年7月29日，原告通过银行向被告陈国红转款20万元。2013年1月31日，原告通过银行向被告陈国红转款105万元。2013年10月22日，原告收到被告银行转款10万元。2014年4月14日、2014年10月17日及2015年4月28日原告分三次收到被告左传富银行转款9万元，共计27万元。2015年12月，被告陈国红、左传富向原告出具《承诺》，载明：“借王淑萍现金壹佰伍拾万元整于2016年5月底先还壹佰万元。2016年10月份再还伍拾万元”。因该款至今未偿还，故原告将二被告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王淑萍主张被告陈国红、左传富向其借款，有由陈国红、左传富出具给原告的借条、银行汇款凭证及承诺予以证明，本院对该民间借贷关系予以确认。关于借款本金的金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案借条中的借款金额为150万元，原告向法庭提交的转款凭证上的金额共计125万元，故本案实际出借的金额应为125万元。因上述借款至今未偿还，原告诉请二被告偿还借款，本院予以支持125万元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，从被告向原告还款银行流水来看，双方有约定利息的事实，故对原告主张利息的诉请，本院予以支持。被告陈国红、左传富经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，之规定，判决如下：
一、被告陈国红、左传富自本判决生效之日起十日内偿还原告王淑萍借款人民币1250000元及利息（借款利息以1250000为基数按月利率1%从2015年4月29日计算至借款本息还清之日止）。
二、驳回原告王淑萍的其余诉讼请求。
案件受理费人民币22080元，诉讼保全费5000元，由被告陈国红、左传富负担（该款原告已预交，被告陈国红、左传富在履行上述判决义务时一次性给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 吴 静
审判员 黎 玲
审判员 王琼琼
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨晓丹
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初1307号
原告：李中启，男，1983年11月16日出生，汉族，住广西北流市。
被告：罗凌予，男，1972年10月11日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。
原告李中启与被告罗凌予民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币220000元和利息（以220000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起至清偿之日止）。事实和理由：2017年3月23日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币400000元，原告当天通过银行转账将388000元转入被告的银行卡上，另外12000元以现金方式交付给被告。被告向原告出具了借条，借条约定“借期半年，即2017年3月23日至2017年8月23日止”。还款日到期后，被告未及时归还借款。经原告多次追讨，被告仅向原告偿还180000元，余下220000元，被告均以各种理由拒绝还款。
被告辩称，被告不认识原告，因为被告赌一种游戏“北京赛车”而欠李国庆400000元没有钱还，李国庆就安排他的员工，即原告李中启以借贷形式转账388000元给被告，被告再根据指示将款转入指定的林怡皓账户，将不合法的债务转为合法债务，都是在当日发生的转账，转账只是当中一个流程。被告没有实际取得原告的借款，双方也没有签订借款合同，被告书写了欠条实际上没有发生借贷行为，非法的债务不应得到支持。被告已经分16笔共支付了260700元给原告，借款没有约定利息。借条是在北流市公证处对面的瓷砖店书写，被告以前做生意，现在没有工作。被告已经自愿支付的260700元，不再要求返还。
原告针对被告的答辩称，双方是朋友关系，借款是400000元，原告实际转账388000元给被告，扣除了第一个月的利息12000元，双方口头约定的利息是按月息3%计算。被告归还的180000元本金包括：2017年5月16日100000元，2017年8月28日30000元，2017年10月31日20000元，2017年11月16日10000元，2017年12月22日20000元，其他的还款都是利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证；2.借条；3.银行流水。被告提交了证据：1.被告身份证；2.账户历史明细。原、被告对对方的证据的真实性无异议，本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告因资金周转困难，向原告借款400000元，被告向原告出具了借条，约定借款期限为2017年3月23日至2017年8月23日。原告当天通过银行转账388000元给被告。借款没有约定利息。借款后，被告归还了部分借款共16笔给原告，分别是：2017年4月22日12000元，2017年5月16日100000元，2017年5月22日9000元，2017年6月22日9000元，2017年7月23日9000元，2017年8月23日5000元，2017年8月28日30000元，2017年9月18日3100元，2017年9月23日8100元，2017年10月24日7200元，2017年10月31日20000元，2017年11月16日10000元，2017年11月23日6300元，2017年12月22日20000元，2018年1月23日6000元，2018年2月4日6000元，共260700元。
本院认为，被告向原告借款，原告交付了借款，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系成立、有效。被告主张借款实际是赌债，但未能提交相应的证据予以证实，被告事实上也归还了部分借款，本院对被告的主张依法不予采信。民间借贷合同是实践性合同，借款本金应以实际交付的为准，因此，本案的借款本金应认定为388000元。原告主张双方口头约定了利息，但未能提交相应的证据予以证实，本院依法不予采信，被告的还款260700元应认定是归还本金，则被告还欠原告的借款本金为127300元。被告没有按期归还借款，构成违约，应承担违约责任，支付资金占用期间的利息给原告，原告要求从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告罗凌予应归还原告李中启借款本金人民币127300元及利息（利息以127300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年5月2日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元(原告已预交)，由原告李中启负担970元，被告罗凌予负担1330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费4600元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曾昭胜
二〇一八年七月十六日
法官助理 徐碧珊
书 记 员 何 尘
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1224民初328号
原告：东兰县农村信用合作联社。住所：东兰县东兰镇五峰路*****号。法定代表人：谭泽，理事长。统一社会信用代码：914512242010317358。
委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。
被告：孙德志，男，1980年1月13日出生，壮族，住东兰县。
被告：韦爱连，女，1976年9月1日出生，壮族，住东兰县。
原告东兰县农村信用合作联社与被告孙德志、韦爱连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告东兰县农村信用合作联社于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东兰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费746元，减半收取计373元，被告孙德志、韦爱连自愿负担。
审判员 罗庆东
二〇一八年五月十四日
书记员 谭金桃
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初3854号
原告：莫祖艳，女，汉族，1991年4月10日出生，住北海市海城区。
被告：李军，男，汉族，1981年9月1日出生，住北海市海城区。
原告莫祖艳诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫祖艳、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫祖艳诉称：2017年5月13日，被告因生意资金周转需要向原告借款3万元，并出具借条。借款期限届满后，被告未能偿还借款，原告多次催讨未果遂向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款本金3万元及支付利息（利息：以本金3万元为基数，按年利率24%，从2017年5月13日起计至实际清偿之日止）给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告方变更第一项诉讼请求借款本金金额为2万元，利息起算时间变更为2017年11月3日。
被告李军辩称，借款3万元是事实，但已归还1万元借款本金。
经审理查明：2017年5月13日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“本人李军借到莫祖艳￥30000元（叁万）现金，三个月内还清”。案件审理中，被告对借款事实无异议，原、被告双方认可被告已偿还借款本金1万元。
上述事实，有借条及庭审笔录在卷证实。
本院认为：被告向原告借款3万元，有借条为据，被告对借款事实也予以认可，本院予以确认。借款期限届满后，被告未按期还款，已构成违约，应承担相应违约责任，原告要求被告归还相应借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款双方当事人未约定利息，现原告主张逾期利息，依据《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，对未超过法律规定的年利率6%的部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
被告李军归还借款本金2万元及支付利息（利息计算：以2万元为基数，按年利率6%，自2017年11月3日起计至实际清偿之日止）给原告莫祖艳。
案件受理费275元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄翠蓝
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初2088号
原告：李业俊，男，1972年10月15日出生，汉族，住北流市（户籍所在地：北流市）。
被告：卢进，男，1971年2月5日出生，汉族，住北流市。
原告李业俊与被告卢进民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李业俊到庭参加诉讼,被告卢进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款80000元及从2014年4月1日起至还清之日止，按月利率2%支付利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧急，于2014年2月1日借原告的信用卡刷了40000元，2014年4月1日又向原告借款40000元，两次借款合计共80000元，被告出具一份借条给原告收执。借款时被告口头承诺三天后偿还借款，但被告至今没有偿还过借款本息。由于被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，原告特起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告没有向本院提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份；2、借条，证明借款的事实。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2014年2月1日，被告向原告借款40000元；2014年4月1日，被告又向原告借款40000元，两次合计共借款80000元，被告出具一份借条给原告收执。借条上写明：今借李业俊人民币80000元，月息百分之二。被告卢进在借款人处签名并按捺手指印，借条的落款时间为2014年4月1日。被告没有偿还过借款本息。
本院认为，原告与被告的借款合同为双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系依法成立有效，依法应予保护,双方均应按约定履行相应的义务，被告使用原告的借款没有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金80000元，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因此利息应按借贷双方的约定，从2014年4月1日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，以80000元为基数按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢进偿还借款本金80000元给原告李业俊；
二、被告卢进支付借款利息给原告李业俊（利息的计算方法：以80000元为基数，从2014年4月1日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计算）。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1880元（原告已预交940元），减半收取计940元，由被告卢进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费1880元（开户银行：中国农行银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄 娜
二〇一八年八月二十四日
法官助理 卢 戈
书 记 员 廖功添
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初912号
原告:中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市。
负责人：ＸＸ新。
委托诉讼代理人：莫建辉，公司员工。
被告：张远锋，男，汉族，1981年12月8日出生，住贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被告张远锋借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，原告于2018年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行撤诉。
本案受理费减半收取2443元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行负担。
审判员 韦城
二〇一八年七月二十日
书记员 黄俊
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初7690号
原告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称建工三公司），地址在贵州省贵阳市南明区遵义路67号。
法定代表人：周遵富，建工三公司董事长。
委托诉讼代理人：冉光杰、陈冉燚（实习），贵州贵正律师事务所律师。
被告：李世珩，男，1974年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保贵州分公司），地址在贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。
负责人：王辉，平安财保贵州分公司总经理。
原告建工三公司与被告李世珩、平安财保贵州分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。
原告建工三公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带赔偿原告649.6万元现金被冻结期间的利息损失482706.19元（被冻款项649.6万元为基数，自2016年10月24日款项被冻结之日以中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至解封日2018年5月17日）；2.请求判决二被告连带赔偿原告因基本账户现金649.6万元被冻结期间产生的其他损失2438936.5元（以被冻结款项总额为基数，自2016年10月24日款项被冻结之日以月息2%计算至解封日2018年5月17日）；3.请求判令二被告连带赔偿原告聘请律师应诉支付的一、二审律师代理费人民币188940元；4.请依法判决二被告连带赔偿原告为索赔而聘请律师代理诉讼支付的本案律师代理费人民币84423元；5.本案诉讼费由二被告承担。原告主张的事实和理由：2016年7月30日，被告李世珩起诉原告支付其劳务费及利息共计649.6万元，于2016年9月21日申请保全原告财产，由平安财保贵州分公司出具保单保函，贵阳市中级人民法院于2016年12月24日作出（2016）黔01民初1041号裁定，冻结了原告银行存款649.6万元，但被告李世珩的诉讼理由不成立，无任何事实与法律依据支撑，属恶意诉讼，一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院驳回其上诉，维持原判。因被告的恶意诉讼及恶意保全导致原告因巨额现金被冻结而无法支付相应的工程款、材料费、借款，对第三方承担了巨额的资金占用费、加价款、利息等损失，被告的恶意诉讼并恶意冻结原告巨额资金的行为使原告生产经营陷入困境，给原告造成了巨大的经济损失，被告一依法应当对原告的损失承担赔偿责任，被告二未尽到审查义务，盲目提供担保，依法应承担连带赔偿责任。原告为减少查封公司运营资金带来的损失，积极申请以房产换封，但被告未接受，并不断续封，主观恶意明显，被告应承担保全错误导致的相应损失，原告因巨额资金被冻结被迫向案外人赔偿了超过年利息24%的资金占用费、加价款、利息等费用，原告按年利息24%向二被告主张损失并不过分。另外，因被告一的恶意诉讼，原告为应诉及索赔而聘请律师代理诉讼，花费了律师代理费273363元，该损失依法应由二被告连带赔偿原告，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李世珩、平安财保贵州分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系因贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初1041号保全裁定引起的纠纷，原告认为该保全错误给其造成了损失，遂提出诉请如前，根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》的规定，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，应由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖，故本案应由贵阳市中级人民法院管辖。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条，《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》之规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈连鹤
二〇一八年七月十日
书记员 朱 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初7690号原告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称建工三公司），地址在贵州省贵阳市南明区遵义路67号。法定代表人：周遵富，建工三公司董事长。委托诉讼代理人：冉光杰、陈冉燚（实习），贵州贵正律师事务所律师。被告：李世珩，男，1974年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保贵州分公司），地址在贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。负责人：王辉，平安财保贵州分公司总经理。原告建工三公司与被告李世珩、平安财保贵州分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告建工三公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带赔偿原告649.6万元现金被冻结期间的利息损失482706.19元（被冻款项649.6万元为基数，自2016年10月24日款项被冻结之日以中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至解封日2018年5月17日）；2.请求判决二被告连带赔偿原告因基本账户现金649.6万元被冻结期间产生的其他损失2438936.5元（以被冻结款项总额为基数，自2016年10月24日款项被冻结之日以月息2%计算至解封日2018年5月17日）；3.请求判令二被告连带赔偿原告聘请律师应诉支付的一、二审律师代理费人民币188940元；4.请依法判决二被告连带赔偿原告为索赔而聘请律师代理诉讼支付的本案律师代理费人民币84423元；5.本案诉讼费由二被告承担。原告主张的事实和理由：2016年7月30日，被告李世珩起诉原告支付其劳务费及利息共计649.6万元，于2016年9月21日申请保全原告财产，由平安财保贵州分公司出具保单保函，贵阳市中级人民法院于2016年12月24日作出（2016）黔01民初1041号裁定，冻结了原告银行存款649.6万元，但被告李世珩的诉讼理由不成立，无任何事实与法律依据支撑，属恶意诉讼，一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院驳回其上诉，维持原判。因被告的恶意诉讼及恶意保全导致原告因巨额现金被冻结而无法支付相应的工程款、材料费、借款，对第三方承担了巨额的资金占用费、加价款、利息等损失，被告的恶意诉讼并恶意冻结原告巨额资金的行为使原告生产经营陷入困境，给原告造成了巨大的经济损失，被告一依法应当对原告的损失承担赔偿责任，被告二未尽到审查义务，盲目提供担保，依法应承担连带赔偿责任。原告为减少查封公司运营资金带来的损失，积极申请以房产换封，但被告未接受，并不断续封，主观恶意明显，被告应承担保全错误导致的相应损失，原告因巨额资金被冻结被迫向案外人赔偿了超过年利息24%的资金占用费、加价款、利息等费用，原告按年利息24%向二被告主张损失并不过分。另外，因被告一的恶意诉讼，原告为应诉及索赔而聘请律师代理诉讼，花费了律师代理费273363元，该损失依法应由二被告连带赔偿原告，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李世珩、平安财保贵州分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初1041号保全裁定引起的纠纷，原告认为该保全错误给其造成了损失，遂提出诉请如前，根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》的规定，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，应由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖，故本案应由贵阳市中级人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条，《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈连鹤二〇一八年七月十日书记员  朱 娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）桂0102民初2148号
原告：何艳红，女，1979年6月30日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市宾阳县。
被告：王妹莲，女，1978年8月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
案由：合伙纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2018年4月2日
案情概要：原告何艳红与被告王妹莲合伙代理纸尿裤，双方约定投资比例和利润分成，经营中双方协商同意解除合伙事项，被告同意并返还原告出资款10万元，约定2018年1月20日前付清，逾期后被告没有支付款项，原告诉至本院。
在诉讼过程中经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告王妹莲返还原告何艳红投资款10万元，定于2018年6月30日前归还5万元、2018年7月15日前归还5万元；
二、被告王妹莲支付原告何艳红利息（计算方式：以10万元为基数，从2018年1月21日起至被告实际清偿之日为止，按中国人民银行同期贷款基准利率算）；
三、案件受理费1150元，原告何艳红负担575元，被告王妹莲负担575元。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 梁振郁
二〇一八年六月二十日
法官助理 王 星
书 记 员 杨二凤
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初12072号
原告：高小娟，女，汉族，1985年10月15日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨雪美，重庆市长寿区晏家法律服务所法律服务工作者。
被告：代云，男，1980年9月15日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐代刚，重庆普恩律师事务所律师。
本院在受理原告高小娟诉被告代云房屋买卖合同纠纷一案后，原告高小娟于2018年6月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告高小娟申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高小娟撤回起诉。
本案案件受理费1670元，由原告高小娟负担。
审判员 徐振中
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 霞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初1000号
原告：荔浦县一生缘物业服务有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇滨江南路3号。
法定代表人：丘忠长，经理。
被告：谢秀英，女，汉族，1964年8月23日出生，住福建省福州市台江区。
原告荔浦县一生缘物业服务有限公司诉被告谢秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告之间的纠纷双方已自行协商解决，原告在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荔浦县一生缘物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 覃丽文
二〇一八年六月六日
书记员 李春艳
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1121民初471号
原告：王学兵，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住云南省昭通市鲁甸县。
委托诉讼代理人：唐荣辉，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。
被告：秦福华，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。
被告：广西广播电视信息网络股份有限公司昭平分公司，住所地昭平县昭平镇向阳街10号。
负责人：毛健波，董事长。
委托诉讼代理人：杨桦，该公司职员。
被告：广西八联通信工程有限公司，住所地南宁市江南区同乐大道50号电子信息标准厂房13号厂房1102号。
法定代表人：王旭日，董事长。
委托诉讼代理人：秦军俊，该公司职员。
被告：新三科技有限公司，住所地南宁市高新区高科路8号电子产业园1#楼厂房七层北面C座。
法定代表人：贺兢，董事长。
委托诉讼代理人：覃道义，该公司职员。
被告：广西锦信通信工程有限公司，住所地南宁市�乡塘区新阳北三路20号锦秀豪庭3号楼1单元1601号。
法定代表人，吴昌毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴代光，该公司职员。
原告王学兵与被告秦福华、广西广播电视信息网络股份有限公司昭平分公司（以下简称广电公司）、广西八联通信工程有限公司（以下简称八联公司）、新三科技有限公司（以下简称新三公司）、广西锦信通信有限公司（以下简称锦信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学兵的诉讼代理人唐荣辉、被告广电公司的诉讼代理人杨桦、八联公司的诉讼代理人秦军俊、新三公司的诉讼代理人覃道义、锦信公司的诉讼代理人吴代光到庭参加诉讼，被告秦福华经传票传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告秦福华支付拖欠原告的劳动报酬22566元，其他被告按责承担责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告八联公司于2016年6月1日与广电公司签订了承包《富罗一期》、《五将一期》及《富罗二期》三个光纤入户项目的施工合同。被告新三公司于2016年12月16日与广电公司签订了承包《五将至古袍》和《古袍至马江》光纤干线工程的施工合同。后八联公司与新三公司把工程转包给被告秦福华施工，秦福华招用原告为其施工队副队长，约定月薪5000元，在原告及其他工人一起完成了八联公司和新三公司在昭平承包的工程项目后，被告八联公司和新三公司尚有部分工程款未支付给被告秦福华，被告秦福华以此为借口拖欠原告的部分工资，拖欠数额为22566元。原告及工友多次向被告催付拖欠的工资未果，于2017年10月向昭平县人力资源和社会保障局投诉，但未能如愿。为了维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告八联公司于2016年6月1日与广电公司签订了承包《富罗一期》、《富罗二期》三个光纤入户项目的施工合同。被告新三公司于2016年12月16日与广电公司签订了承包《五将至古袍》和《古袍至马江》光纤干线工程的施工合同。后八联公司将承包的工程转包给锦信公司，锦信公司与新三公司把工程转包给被告秦福华施工，秦福华雇佣原告为其施工队副队长，约定月薪5000元，在原告及其他工人一起完成了锦信公司和新三公司在昭平承包的工程项目后，被告秦福华以八联公司与新三公司尚有部分工程款未支付给其为借�拖欠原告的部分工资，拖欠数额为22566元。原告及工友多次向被告催付拖欠的工资未果，于2017年10月向昭平县人力资源和社会保障局投诉。2017年11月1日，经被告秦福华与王学兵及王成国等人核算。从2017年3月1日起至2017年10月10日止，秦福华共拖欠原告王学兵的工资22566元。结算后秦福华并未支付拖欠的工资给原告。
本院依八联公司的申请，为查明事实，依法追加锦信公司为被告。
本院认为，锦信公司和新三公司承包光纤施工工程后将所承包的工程转包给秦福华，秦福华雇佣原告王学兵等人进行施工。秦福华与王学兵等人形成了雇佣关系。秦福华未按约向原告足额支付工资，已构成违约，应承担违约责任。原告在诉讼中向本院提交的《欠薪情况表》中，双方对欠薪情况的结算不够具体详细，把锦�公司与新三公司承包的工程段混合结算，没有分清欠薪的工程段及数额，没有分清欠薪的月份及数额。因此，无法分清哪个工程段拖欠工资的数额。因本案中锦信公司与新三公司是两个相对独立的主体，所承包的工程段是不同的。因此，对原告要求被告广电公司、八联公司、新三公司、锦信公司承担责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦福华支付拖欠的工资22566元给原告王学兵，此款应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告王学兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告秦福华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一八年七月十二日
书记员 吴永蓉
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民二初字第7号
原告刘玉德，男，1955年3月7日出生，汉族，现住内蒙古扎赉特旗。
委托代理人孙世龙，男，62岁，汉族，扎赉特旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告洮南市弘阳亿达热力有限公司。
法定代表人张世忠，职务董事长。
委托代理人马世超，该公司经理。
原告刘玉德诉被告洮南市弘阳亿达热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告法定代表人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，被告与原告签订了一份购买13000吨原煤的购销合同。合同约定煤价为590元／吨，结算方式为2013年10月10日开始结算，采取每500吨结算一次。原告在2013年10月6日已按合同约定向被告运送2379.09吨原煤。原告已按约定履行了全部合同义务，而被告却未按合同完全履行义务，不仅拖延支付原煤款，且在给付100万元煤款后，迟迟不支付所欠余款403663.00元，没有任何正当理由逼迫原告签署降价补充协议，否则不再支付所欠款。原告在急于周转资金，继续经营需要的情况下，被迫做出不真实的意思表示。原告在无任何过错的情况下，如果说主动同意降价违背一般的常理。原告签署补充协议，纯属迫于生产经营急需，被逼迫之下，不得以的。被告违约在先且乘人之危提出显失公平的霸王条款。原告走投无路被逼与被告签订的补充协议。现请求撤销补充协议，并要求被告按主合同约定价款支付183663.10元人民币及逾期支付的利息，利息按2%计算。
被告洮南市弘阳亿达热力有限公司辩称：1、不同意撤销补充协议，要求继续履行。我们不存在胁迫的情况。我们给付100万以后，向原告索要增值税发票，原告开不出来，然后才签订了补充协议。并且补充协议中每吨511.00元是有计算依据的。2、如果原告能够提供增值税发票，同意给付原告18万余元的煤款。不同意支付利息。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告签订的补充协议是否应撤销。2、被告是否应给付原告煤款183663.10元及2%的利息。
根据争议焦点庭审过程中，原告向法庭提供了如下证据：
1、原、被告于2013年9月30日签订的购销合同及2013年12月3日签订的补充协议。证明9月30日的合同符合合同法的规定，不需要签订补充协议。被告多次未按原合同给付原告货款，被告对原告说不签订协议就不给合同款。经质证，被告对合同及补充协议本身无异议，但对证明目的有异议。当时提及过增值税发票，说后补。我们是一般纳税人，都应索要增值税发票。
2、2013年11月8日被告公司财会收到的600吨煤的增值税发票，证明原告不是一般纳税人，只能按3%纳税。经质证，被告称这是普通发票，而不是我们需要的增值税发票。原告提供这样的发票后，我们说不是我们需要的发票，让原告开增值税发票，原告称开不出来，才形成的补充协议。
3、证人吴某，证实：我丈夫孙某与刘玉德是朋友关系，2013年9月初刘玉德从我们手里借的50万元钱，刘玉德说二热没有给他结帐，他没有钱，很长时间才还了我们10万元。我们想看看刘玉德说的是不是真的，就和刘玉德一起来了洮南，刘玉德领我们去二热要钱去了。我们也知道是因为什么没有给我们钱。当时马经理要增值税发票，刘玉德说一时开不出来，马经理说按13%税从煤款里扣除，然后刘玉德同意了。最后以511.00元成交。当时刘玉德是被迫的，因为当时我们一直在要帐。经质证，原告认可证人说的刘玉德被胁迫的证实。被告认为证人与原告有利害关系，只认可511.00元／每吨。其他不予认可。
4、证人孙某，与原告系朋友关系。证实：刘玉德在我这借的钱，我要了几次没给，说还不上我们钱是因被告没给钱，然后领我们去的被告单位。然后在被告单位签订了补充协议，把价格降下来了。怎么结算的我不清楚。因为当时我向刘玉德要钱，他不得不签这个协议，看得出来他没有办法，欠40多万，给22万。当时说如果签协议就给22万，如果不签就没有钱。协议扣了两样，说按13%扣，具体扣的啥不知道，扣了79元。刘玉德是受胁迫的。经质证，原告对证人证实无异议。被告称证人与原告有利害关系，证言不属实。
被告向法庭提供了如下证据：1、2013年9月30日原告与洮南市铁东供热有限责任公司签订的购煤合同，证明原告可以提供增值税发票。2、2014且3月11日原告与臧喜军签订的购煤合同，同样的煤每吨380元。证明补充协议的价格是合理的。经质证，原告称与铁东供热的合同已撤销，不涉及增值税发票的争议。与臧喜军所签的合同是在原告实在卖不出去的情况下才被迫降价的，且与本案开增值税发票无关。
根据原、被告的举证、质证，结合证据认证规则，本院对原、被告提供的证据综合评判如下：1、原告提供的2013年9月30日及2013年12月3日原、被告签订的购煤合同及补充协议，及发票复印件，因双方对合同及协议的签订及所记载的内容没有异议，本院对以上证据予以采信。原告提供的两位证人所证实的内容不足以证明被告存在胁迫行为，且与原告是朋友，并存在债权债务关系，属利害关系人，又无其他证据佐证，且被告对证人证言提出异议，本院对证人证明原告是被迫签订补充协议的证实目的不予采信。2、被告提供的原告与铁东供热公司及与臧喜军签订的合同，因与本院无直接的关系，有失证据的关联性，本院不予采信。
综上，本院确认如下案件事实：2013年9月30日原、被告签订了购煤合同。约定原告向被告供应原煤13000吨，每吨590元。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了2379.09吨原煤。被告支付给原告煤款100万元，后双方因开增值税发票产生分歧，余款403663元被告未能支付给原告。2013年12月3日，原、被告经协商签订了补充协议，约定：“终止进煤。截止2379吨，每吨按511元结算，刘玉德不再给弘阳亿达热力公司提供增值税发票，弘阳亿达已付给刘玉德100万元，再付22万元全部结清，双方再无因煤款往来关系”。协议签订后被告给付原告22万元煤款。后原告以被告存在胁迫，乘人之危签订显失公平的补充协议为由，要求撤销补充协议，并按主合同约定价款支付183663.10元煤款，并按2%支付利息。被告辩称不存在胁迫，不同意撤销补充协议。
本院认为：本案中原、被告均提及到中间人好处费，在签订补充协议时经原告同意被告已从原告的煤款中扣除。现原告称好处费不应由原告承担。庭审查明原煤购销合同的签订确实是由中间人促成，原告称中间人向其提出好处费时，原告并没有明确表态，且承认按交易习惯最后结算时应给中间人钱的事实，所以补充协议中扣除30元好处费并无不当。关于增值税发票，在买卖合同中，作为买卖关系的出卖人，在买受人支付货款后，有义务向买受人出具发票。本案中，原告作为出卖人，在被告支付一定货款后，应向作为买受人的被告出具符合买受人作为一般纳税人的发票。
综上，本院认为，原、被告在自愿的基础上签订了2013年9月30日的购煤合同，在履行过程中因原合同未明确约定的事项产生争议，并重新达成补充协议，且双方均已按合同及协议的约定履行了合同义务。补充协议的签订并不存在胁迫、乘人之危，显失公平，不属于合同法规定的可撤销合同，故原告的诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘玉德的诉讼请求。
案件受理费3980.00由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 孙守杰
审判员 张玉辉
二〇一四年六月九日
书记员 宫文君
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第457号
申请执行人：胡某。
被执行人：胡某。
申请执行人胡某与被执行人胡某抚养费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年10月24日作出的（2011）博民初字第1587号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人胡某于2014年6月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2011）博民初字第1587号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 国杰
二〇一四年七月十一日
书记员 孙兵
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第408号
原告陈某甲，男，1957年12月21日出生，汉族。
被告郭某，女，1960年3月10日出生，汉族。
原告陈某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法由代理审判员吴莹适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍相识后于1981年7月2日登记结婚。婚后双方于XXXX年生育一子，现已成年。原、被告婚后因性格不合产生矛盾；被告一直控制原告经济使用权，给原告造成很大的心理阴影；被告之前在一化工企业上班，期间被告与单位老板打牌时被告不成牌，被告不去上班老板亦正常发放工资，有时还加其工资，后被告时隔一年多未去上班，老板仍送被告一辆电动车，故原告怀疑被告与老板之间可能有不正当两性关系；原告家在长芦街道拆迁的钱和房票都被双方之子拿走了。原告认为以上矛盾致使原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告郭某离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告郭某辩称：被告不同意离婚。原、被告婚后夫妻感情一直很好，夫妻感情没有破裂。被告与老板之间没有发生不正当关系，之前在家原告也没有跟被告提过这方面的怀疑。被告之前一直掌管家庭经济，但是之前家里一直在还债，直到去年才还清债务，原告问被告要钱的时候要多少被告就给多少，并没有刻意控制，自从今年原告提出要自己掌管经济后，被告已将工资卡还给了原告。被告希望能与原告和好。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于1981年7月2日登记结婚，于XXXX年生育一子名陈某乙。婚后初期，原、被告感情尚可。近年来，原告因怀疑被告与他人有不正当两性关系，被告长期掌管原告工资卡导致双方产生矛盾。2015年12月4日，原告搬出家中在外租房居住至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，诉如所请。
上述事实，有原告陈某甲、被告郭某的陈述、证明（结婚）等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告相识后恋爱，并依法办理了结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效。原、被告结婚至今已有三十余年，夫妻感情基础较好。原告以被告与老板打牌时不成牌，被告不去上班老板亦正常发放工资，甚至加其工资，以及被告时隔一年多未去上班老板仍送被告一辆电动车为由，怀疑被告与其老板有不正当两性关系，但原告并未提交证据予以证明，其推测亦不足以证明被告违反了夫妻忠诚义务。关于原告提出被告掌控家庭经济导致其丧失经济自主权，该矛盾并非夫妻之间原则性的问题，且被告现已将工资卡还给原告，已表现出了和好的诚意并为修复夫妻感情做出了努力。综上，现有证据不足以证明原、被告符合夫妻感情确已破裂等离婚条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告当珍惜婚姻和家庭，在生活中互谅互让，共同努力消除矛盾，建立和谐家庭。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲和被告郭某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴莹
二〇一五年十二月二十八日
见习书记员 成力
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7623号
罪犯黄飞，男，1979年7月11日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十六分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年5月23日作出（2011）晋刑初字第575号刑事判决，以被告人黄飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄飞本次缴纳罚金人民币800元。
本院认为，罪犯黄飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄飞减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄飞减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币800元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月28日起至2016年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周 舟
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1543号
上诉人（原审被告）：季闽华，女，1953年9月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人（原审被告）：龚文耕，男，1946年4月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：余剑秋，男，1989年8月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：刘新星、林亨康，福建合立律师事务所律师。
上诉人季闽华、龚文耕因与被上诉人余剑秋房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
季闽华、龚文耕上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人在2013年10月9日以月息5分高利借给上诉人400000元，上诉人是代借的，前三个月每月给利息20000元，共计60000元，后因借款人工程出问题拖欠未还，被上诉人去年已向台江法院起诉此案。被上诉人强迫上诉人将所欠高利息写成借条，是因为其知道月息5分的高利贷是违法的，其又将60000元高利息单据向一审法院提起诉讼，并仿写一张房屋买卖假合同，该假合同落款并印上上诉人的黑色大拇指手印。假合同上的60000元是上诉人欠被上诉人的高利息，该款在台江法院已结清，并没有“定金”两个字。被上诉人将60000元款用复印方法移至假合同上。上诉人笔迹均是在向被上诉人借款手续中被复印转移到假合同上的，因此笔迹是上诉人的。一审案件承办人曾问上诉人与被上诉人是否愿意对房屋买卖合同进行鉴定，双方都同意，但是，房屋买卖合同确实是假的，根本没必要鉴定，何况一审案件承办人还要求上诉人先缴5000元鉴定费，并且不肯让上诉人看鉴定情况。这种假合同应提请相关部门查清，以法惩办，且被上诉人应赔偿上诉人精神损失费800000元。另外，一审案件承办人没有先让上诉人看判决书就叫上诉人签名，上诉人签名看完判决书才知道判决上诉人要在10天内还给被上诉人60000元现金，并罚款60000元共计120000元，上诉人受骗被辱，天理难容。
余剑秋辩称，一审被上诉人有提交房屋买卖合同及欠条原件，上诉人拒交鉴定费，一审程序合法。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
余剑秋向一审法院起诉请求：一、判令被告季闽华、龚文耕双倍返还原告购房定金，即返还原告120000元；二、本案诉讼费由被告季闽华、龚文耕负担。
一审法院认定事实：2014年5月24日，原告余剑秋与被告季闽华签订房屋买卖合同，约定被告季闽华将其坐落于杨桥中路283号1座706单元房屋一幢及附属间以700000元的价格转让给原告，原告于签订合同时支付的60000元作为购房定金。
2014年6月25日，被告季闽华出具欠条，该欠条载明“兹季闽华于2014年5月24日收到余剑秋60000元现金于2014年7月24日还清。在此期间余剑秋保证本款项不存在利息到期后还清。”
被告季闽华、龚文耕对原告提供的房屋买卖合同中的签名真实性有异议，原审法院依职权将上述合同交由相关部门进行鉴定，两被告未按原审法院限定的期限内交纳鉴定费，故终止鉴定。两被告系夫妻。
一审法院认为，两被告对原告提供的房屋买卖合同真实性有异议，但未按规定交纳鉴定费，故原审法院推定上述合同是真实的，合法有效。该合同约定，签订合同时原告向被告季闽华支付60000元作为定金。被告于2014年6月25日出具的欠条仅能证明其收到余剑秋60000元，而不能证明该60000元系定金。被告承诺于2014年7月24日偿还该款，原审法院予以准许。被告季闽华出具欠条时，与被告龚文耕系夫妻关系。即诉争债务系季闽华于夫妻婚姻关系存续期间以其个人名义所欠，依据婚姻法的有关规定，应按夫妻共同债务处理。原告的其他诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。被告称诉争借款属于高利贷，且未收取60000元。无证可佐，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告季闽华、龚文耕于本判决生效之日起十日内偿还原告余剑秋60000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告季闽华、龚文耕未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由原告负担675元，被告季闽华、龚文耕负担675元。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，上诉人季闽华、龚文耕对《房产交易买卖合同》的真实性持异议，但却拒交鉴定费，也未提供相反证据予以推翻，应负举证不利责任，故对其上述异议，本院不予支持。
其次，上诉人季闽华、龚文耕主张欠条中约定的60000元款项性质为借款400000元产生的高利息，且该款已在台江法院另一案中结清，因未提供充分证据予以佐证，故其主张本院不予采信。因上诉人龚文耕承认该欠条确系其本人向被上诉人余剑秋出具，在欠条中其承诺于2014年7月24日前还清60000元，现期限早已届满，上诉人季闽华、龚文耕应按欠条中的约定履行义务。上诉人季闽华、龚文耕认为该欠条系因被上诉人余剑秋强迫才书写，因缺乏证据佐证，本院不予采信。
综上所述，季闽华、龚文耕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人季闽华、龚文耕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 刘启鸣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 惠
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终1543号上诉人（原审被告）：季闽华，女，1953年9月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人（原审被告）：龚文耕，男，1946年4月9日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审原告）：余剑秋，男，1989年8月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：刘新星、林亨康，福建合立律师事务所律师。上诉人季闽华、龚文耕因与被上诉人余剑秋房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。季闽华、龚文耕上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人在2013年10月9日以月息5分高利借给上诉人400000元，上诉人是代借的，前三个月每月给利息20000元，共计60000元，后因借款人工程出问题拖欠未还，被上诉人去年已向台江法院起诉此案。被上诉人强迫上诉人将所欠高利息写成借条，是因为其知道月息5分的高利贷是违法的，其又将60000元高利息单据向一审法院提起诉讼，并仿写一张房屋买卖假合同，该假合同落款并印上上诉人的黑色大拇指手印。假合同上的60000元是上诉人欠被上诉人的高利息，该款在台江法院已结清，并没有“定金”两个字。被上诉人将60000元款用复印方法移至假合同上。上诉人笔迹均是在向被上诉人借款手续中被复印转移到假合同上的，因此笔迹是上诉人的。一审案件承办人曾问上诉人与被上诉人是否愿意对房屋买卖合同进行鉴定，双方都同意，但是，房屋买卖合同确实是假的，根本没必要鉴定，何况一审案件承办人还要求上诉人先缴5000元鉴定费，并且不肯让上诉人看鉴定情况。这种假合同应提请相关部门查清，以法惩办，且被上诉人应赔偿上诉人精神损失费800000元。另外，一审案件承办人没有先让上诉人看判决书就叫上诉人签名，上诉人签名看完判决书才知道判决上诉人要在10天内还给被上诉人60000元现金，并罚款60000元共计120000元，上诉人受骗被辱，天理难容。余剑秋辩称，一审被上诉人有提交房屋买卖合同及欠条原件，上诉人拒交鉴定费，一审程序合法。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。余剑秋向一审法院起诉请求：一、判令被告季闽华、龚文耕双倍返还原告购房定金，即返还原告120000元；二、本案诉讼费由被告季闽华、龚文耕负担。一审法院认定事实：2014年5月24日，原告余剑秋与被告季闽华签订房屋买卖合同，约定被告季闽华将其坐落于杨桥中路283号1座706单元房屋一幢及附属间以700000元的价格转让给原告，原告于签订合同时支付的60000元作为购房定金。2014年6月25日，被告季闽华出具欠条，该欠条载明“兹季闽华于2014年5月24日收到余剑秋60000元现金于2014年7月24日还清。在此期间余剑秋保证本款项不存在利息到期后还清。”被告季闽华、龚文耕对原告提供的房屋买卖合同中的签名真实性有异议，原审法院依职权将上述合同交由相关部门进行鉴定，两被告未按原审法院限定的期限内交纳鉴定费，故终止鉴定。两被告系夫妻。一审法院认为，两被告对原告提供的房屋买卖合同真实性有异议，但未按规定交纳鉴定费，故原审法院推定上述合同是真实的，合法有效。该合同约定，签订合同时原告向被告季闽华支付60000元作为定金。被告于2014年6月25日出具的欠条仅能证明其收到余剑秋60000元，而不能证明该60000元系定金。被告承诺于2014年7月24日偿还该款，原审法院予以准许。被告季闽华出具欠条时，与被告龚文耕系夫妻关系。即诉争债务系季闽华于夫妻婚姻关系存续期间以其个人名义所欠，依据婚姻法的有关规定，应按夫妻共同债务处理。原告的其他诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。被告称诉争借款属于高利贷，且未收取60000元。无证可佐，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告季闽华、龚文耕于本判决生效之日起十日内偿还原告余剑秋60000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告季闽华、龚文耕未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由原告负担675元，被告季闽华、龚文耕负担675元。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，上诉人季闽华、龚文耕对《房产交易买卖合同》的真实性持异议，但却拒交鉴定费，也未提供相反证据予以推翻，应负举证不利责任，故对其上述异议，本院不予支持。其次，上诉人季闽华、龚文耕主张欠条中约定的60000元款项性质为借款400000元产生的高利息，且该款已在台江法院另一案中结清，因未提供充分证据予以佐证，故其主张本院不予采信。因上诉人龚文耕承认该欠条确系其本人向被上诉人余剑秋出具，在欠条中其承诺于2014年7月24日前还清60000元，现期限早已届满，上诉人季闽华、龚文耕应按欠条中的约定履行义务。上诉人季闽华、龚文耕认为该欠条系因被上诉人余剑秋强迫才书写，因缺乏证据佐证，本院不予采信。综上所述，季闽华、龚文耕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人季闽华、龚文耕负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐敏洲代理审判员  陈 嘉代理审判员  刘启鸣二〇一六年八月二十九日书 记 员  王 惠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第319号
上诉人（原审被告）：瓦房店市新海哩捞柴火大院，经营场所：辽宁省瓦房店市文兰办事处五一路一段***号。
经营者：许哲。
委托代理人：张会文。
被上诉人（原审原告）：杨依朝，个体业主。
委托代理人：陈日泉。
上诉人瓦房店市新海哩捞柴火大院因与被上诉人杨依朝买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第1915号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瓦房店市新海哩捞柴火大院委托代理人张会文，被上诉人杨依朝及其委托代理人陈日泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，自2012年2月21日至2012年9月12日期间，许哲曾多次派人购买杨依朝各种蔬菜，并由许哲酒店的会计郭秀丽和许哲的妹妹许晴出具欠条，二次共欠款53153元，之后许哲多次陆续给付欠款16300元，现许哲仍欠杨依朝蔬菜款37053元。另外许哲经营的瓦房店市新海哩捞柴火大院系个体工商户，许哲是经营业主，并且庭审中许哲均承认二个出条人均是酒店的聘用人员。诉讼期间，原审原告刘秀华撤回对许哲的起诉。
原审法院认为，杨依朝、许哲间买卖关系真实存在，许哲酒店的聘用人员给杨依朝出具的欠条，均是代表许哲的行为，故杨依朝请求许哲给付所欠蔬菜款37053元的请求原审法院予以支持。许哲辩驳，其所欠蔬菜款应由采买人个人负责的理由原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，原审判决：许哲欠杨依朝蔬菜款37053元，于判决生效之日起十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由许哲负担。
原审法院宣判后，瓦房店市新海哩捞柴火大院不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或驳回杨依朝的起诉，其主要理由为：原审认定事实不清，适用法律错误，杨依朝所举证据中的郭秀丽和许晴的签字是一些流水账，体现不了是欠账还是已经还账，而且还有一张不是刘媛媛本人签字的条子，原审作为定案依据情理不通。本案诉讼主体错误，应当将出具欠条上的签字人一并诉讼到法院以查明事实。上诉人系个体工商户，原审判令其老板雇佣的人买东西的行为由上诉人承担责任属适用法律错误。
杨依朝同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由，其主要理由为：许哲经营的瓦房店市新海哩捞柴火大院（酒楼）自2012年2月21日起至9月21日期间购买被上诉人蔬菜共欠款53153元，后陆续给付欠款16300元，现仍欠37053元。杨依朝和其妻子将蔬菜送至上诉人处，上诉人的工作人员郭秀丽（会计）和许晴（许哲妹妹）亲收并出具欠据确认上述款项，且二人均告诉杨依朝上述欠款都由上诉人结算，二人均是代表上诉人的行为，故应当由上诉人承担付款责任，本案主体也没有错误。
经审理查明，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与郭秀丽、许晴形成雇佣关系，故郭秀丽、许晴购买被上诉人蔬菜、出具欠条等行为的法律后果应由其雇主即上诉人承担。被上诉人已向上诉人交付案涉买卖合同标的物蔬菜，则上诉人应支付相应价款，其拖欠行为构成违约，应承担相应的违约责任。被上诉人要求上诉人支付蔬菜款的诉请应予以支持。上诉人诉称郭秀丽、许晴签字的单据无法体现欠款、该二人购买蔬菜系个人行为故不应由上诉人承担付款责任及本案主体错误、应追加二人作为当事人的上诉理由，并无事实和法律依据，本院不予支持。
此外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，本案当事人许哲系个体工商户，其工商登记的字号为“瓦房店市新海哩捞柴火大院”，故本案应以“瓦房店市新海哩捞柴火大院”为当事人，本院二审变更许哲的主体身份为“瓦房店市新海哩捞柴火大院”。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
瓦房店市新海哩捞柴火大院欠杨依朝蔬菜款37053元，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币726元（上诉人瓦房店市新海哩捞柴火大院已预交），由上诉人瓦房店市新海哩捞柴火大院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 林
代理审判员 孙文英
代理审判员 季震宇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张文秀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2267号
上诉人（原审原告）：唐宁。
被上诉人（原审被告）：牛英。
原审被告：任亚力。
上诉人唐宁因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3761号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，唐宁经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人唐宁经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐宁撤回上诉处理，双方按原判决执行。
二审案件受理费1199元减半收取计599元，由上诉人唐宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘莎娜
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04200号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告张亮，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告张亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 谭小东
二〇一四年十月十日
书记员 李 宁
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连复执字第0012号
申请执行人连云港化工进出口有限公司，住所地连云港市场新浦区海连东路2号振兴大厦5楼。
法定代表人胡静辉，董事长。
委托代理人程孝平。
被执行人连云港天联工控木业有限公司，住所地连云港市经济开发区大浦工业园。
法定代表人王沁，董事长。
被执行人连云港胜恒型钢有限公司，住所地连云港市经济开发区大浦工业园。
法定代表人王沁，董事长。
被执行人王沁。
被执行人梁宝丹。
申请执行人连云港化工进出口有限公司与被执行人连云港天联工控木业有限公司、连云港胜恒型钢有限公司、王沁、梁宝丹借款合同纠纷一案，新浦区人民法院（2012）新商初字第0961号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认连云港天联工控木业有限公司、连云港胜恒型钢有限公司、王沁、梁宝丹欠连云港化工进出口有限公司借款400万元及利息未付。因被执行人连云港天联工控木业有限公司、连云港胜恒型钢有限公司、王沁、梁宝丹未履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人连云港化工进出口有限公司的申请，本院于2014年7月7日立案恢复执行。
在执行过程中，连云港化工进出口有限公司申请本院对江苏银行股份有限公司连云港分行申请执行连云港天联工控木业有限公司一案的财产参与分配并同意本院拟定的分配方案，根据分配方案连云港化工进出口有限公司领取了297682元执行款后自愿向本院撤回执行申请。本院经审查认为申请人执行人撤回执行申请属处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人连云港化工进出口有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一四年七月十五日
书记员 成 斌
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初143号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人张某，男，1993年4月15日出生于湖南省株洲市，汉族，中专文化，务工；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月12日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年3月21日被该局取保候审，2017年5月5日被本院取保候审，经本院决定于2017年5月24日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]102号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1、2017年2月上旬的一天下午17时许，被告人张某在株洲市芦淞区中天精品酒店开房容留陈某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2、2017年2月中旬的一天下午17时许、2017年2月28日18时许，被告人张某先后二次容留陈某、刘某在其居住株洲市芦淞区和谐家园的家中吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年3月1日被告人张某被民警抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、刘某的证言、被告人张某的供述和辩解、辨认笔录、微信转账截图、人体尿样毒品现场检测报告书、公安行政处罚决定书、破案经过、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某系初犯，认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年3月12日至3月20日被刑事拘留9日折抵刑期9日，即自2017年5月24日起至2017年10月14日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一七年五月二十四日
书记员 张雯静
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2365号
原告南京宁设物业管理有限责任公司，住所地南京市白下区三茅宫91号406室。
法定代表人李东，总经理。
委托代理人胡宪政，男。
被告王秋琴，女，1979年8月30日生，汉族。
委托代理人庄华兵，男，无业。
原告南京宁设物业管理有限公司（以下简称宁设物业）与被告王秋琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁设物业的委托代理人胡宪政、被告王秋琴的委托代理人庄华兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宁设物业公司诉称，原告在2010年1月与金陵世家业主委员会签订物业服务委托合同，开始提供服务。合同中第三章第五条约定：夹层0.2元／㎡，多层住宅0.7元／㎡，高层3-6层1.25元／㎡，7-12层1.35元／㎡；地面固定车位费120元／月，地下固定车位费280元／月，地面临时车位费100元／月。但被告从2012年开始无理拒交任何费用，原告与被告协商多次未果，为此诉至本院，请求依法判令：1、被告缴纳2012年1月1日至2013年1月31日物业费1.35×141.06×24=4570元；2、被告缴纳2012年7月1日至2013年12月31日停车费120×18=2160元；3、被告承担诉讼费。
被告王秋琴辩称，之前房屋是我姐姐的，我们并不住在里面，所以原告起诉要求的时间和金额不对。原告要求物业费，但我们认为物业服务很差，很多东西我们向原告反映，原告都不帮我们解决。
经审理查明，被告王秋琴系建邺区金陵世家XX幢1102室（房屋建筑面积为141.06平方米）的业主，于2012年10月10日办理了该房屋产权登记。原告与金陵世家业主委员会签订合同书，约定由原告对金陵世家小区实行物业管理，期限为2010年1月12日至2011年12月31日。2011年12月23日，原告与金陵世家业主委员会又续签了合同继续提供物业服务，约定合同期限为两年，从2012年1月1日起生效。其中约定多层住宅房屋的物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米0.7元收取，高层3-6层1.25元／㎡，7-12层1.35元／㎡。2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费用至今未向原告缴纳。2012年7月1日至2013年12月31日的停车费也未交纳。
以上事实有原告提供的《南京市金陵世家住宅小区物业服务合同》、判决书以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，业主委员会作为全体业主选举产生的代表业主大会的执行机构，有权代表业主、业主大会并与业主、业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同，且其与物业管理企业签订的物业服务合同对该物业区域内的全体业主具有约束力。被告作为金陵世家小区的业主，应当按照上述协议的约定及时交纳物业管理费用。在庭审中，原告表示为缓和其与业主之间的对立情绪，其愿意作出让步，同意物业费用按九折收取。被告称其从2012年10月10日才开始在该房屋内居住，依房产证显示，其房产登记的时间也为2012年10月10日。原告诉称要求被告承担2012年1月1日至2012年10月10日期间的物业费，但未能提供证据证明该时间内被告居住在该小区，故对原告主张的2012年1月1日至2012年10月10日之间的物业费，本院不予支持，原告可以另行主张。被告对于2012年7月1日至2013年12月31日的停车费认可，故对原告主张的停车费的要求本院予以支持。
根据双方合同约定，被告应当支付2012年10月11日至2013年1月31日物业费1.35元／每平方×141.06平方÷30天×112天=710.9元。该费用按九折标准计算，被告应支付的物业费用为640元。2012年7月1日至2013年12月31日停车费120×18=2160元，被告认可确实未交，对原告要求被告交纳停车费2160元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告王秋琴于本判决生效之日起十日内向原告南京宁设物业管理有限公司支付物业管理费640元。
二、被告王秋琴于本判决生效之日起十日内向原告南京宁设物业管理有限公司支付停车费用2160元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王秋琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一四年十月十日
书记员 王文沁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横民初字第85号
原告：周某。
委托代理人：李伟。
被告：金某甲。
原告周某为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2014年4月2日诉至本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，后因被告金某甲下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周某及其委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告金某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周某起诉称：原、被告于2001年11月相识，后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子金某乙，2013年6月，被告自行到山西经商，2014年1月后，双方再无联系，夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子金某乙由被告抚养，原告按月支付抚养费。
针对上述诉讼请求，原告周某在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、结婚证一份，用以证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、出生医学证明一份，用以证明双方于××××年××月××日生育儿子金某乙的事实。
被告金某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所述事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告提供的证据，本院经审核认为，具备有效证据的认定要件，具有证明原告拟证明之事实的证明力，予以采纳。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子金某乙。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚后共同生活多年，并育有一子，建立起了一定的夫妻感情。双方在共同生活中偶有分歧，实属正常，但总的看来，家庭内部并不存在不可调和的矛盾，只要原、被告以家庭利益为重，加强理解与沟通，夫妻感情尚可维系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。以离婚为前提的子女抚养问题，本院亦不作处理。被告金某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马欣阳
代理审判员 陈剑英
人民陪审员 方尚龙
二〇一四年八月八日
代书 记员 陈安倩
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1409号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蒋某，无业，户籍所在地为四川省岳池县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1439号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年4月19日20时许，被告人蒋某因生活琐事与被害人林某乙在东莞市塘厦镇138工业区阿文KTV发生矛盾。当日22时许，蒋某与林某乙在阿文KTV楼下再次相遇，后两人发生口角，蒋手持砍刀将林手部、头部砍伤，后蒋逃离现场。经法医鉴定，被害人林某乙所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，赔偿协议书，谅解书，收据，法医学人体损伤鉴定书，验伤照片，法医物证检验鉴定书，物证砍刀一把，证人郭某、林某甲、杨某甲、杨某乙的证言，被害人林某乙的陈述及辨认笔录，被告人蒋某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人蒋某的行为已构成故意伤害罪，建议对其在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑。
被告人蒋某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人家属与被害人达成赔偿协议，并赔偿了被害人人民币11000元，被害人出具谅解书对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人蒋某持刀故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人蒋某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人蒋某家属事后已赔偿被害人并取得其谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人蒋某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2015年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年九月三日
书 记 员 黄惠敏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2316号
原告：韦某，农民。
委托代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。
被告：陈某甲，农民。
原告韦某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：原、被告经人介绍相识，后迫于原告父亲的压力，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后一直争吵不断，被告好赌，不务正业，原告劝说无效。××××年××月××日婚生一女陈某乙（系试管婴儿），婚生女出生后，被告仍未改观，对家庭及孩子不管不问，毫无责任感。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；位于千人桥镇团结村的住房一套归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：一、被告不同意离婚，原告诉称我对原告及婚生女不管不问，并非事实；二、如果法院判决离婚，被告要求抚养婚生女，不要求原告承担抚养费；三、婚后购买的位于团结村的房子属于共同财产，要求依法分割；四、被告另有在建筑工地所欠的债务若干，也应当依法分担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告诉讼主体资格及家庭成员情况；2、结婚证一本，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、房产证一份，证明2006年由原告父母出资为原告购买住房一套，位于千××桥镇团结村，且登记在原告名下。
被告陈某甲对原告证据材料质证意见为：对证据1、2不持异议，对证据3的真实性无异议，但是该房产系原、被告婚后购置，应当属于夫妻共同财产。被告未向法庭提交证据材料。
结合庭审调查，对原告证据认证意见如下：证据1、2符合证据三性，依法予以认可；证据3，房产证的真实性无异议，但因原告未进一步举证证明该房产系其父母出资购买，因此对其证明目的不予认可。
经审理查明：原、被告2004年腊月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女陈某乙（系试管婴儿）。自登记结婚后，双方因性格不合，时有矛盾，并各自外出务工。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；位于千人桥镇团结村的住房一套归原告所有；诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其合法的夫妻关系受法律保护。婚前草率结婚，婚后又因各自外出务工，共同生活时间短，缺乏沟通。但并无大的矛盾，只要双方增进交流、沟通，完全有和好的可能。且原告亦未提供夫妻感情完全破裂的证据，故本院对其离婚诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韦某与被告陈某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曹海燕
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第495号
原告牛某某，男，汉族，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告郑某某，女，汉族，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告牛某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月18日申请撤回对被告郑某某的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许！依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回对被告郑某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛某某负担。
审判员 李玉萍
二〇一四年四月十八日
书记员 徐 莉
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执恢18号
申请执行人：文良楚，男，1973年10月1日出生，汉族，住兴安县。。
被执行人：唐晓辰，女，1969年6月18日出生，汉族，兴安县农机监理站职工，住桂林市叠彩区。。被执行人：彭超，男，1968年2月3日出生，汉族，兴安县技术监督局职工，住兴安县。。本院在执行文良楚与唐晓辰、彭超买卖合同纠纷一案中，被执行人彭超自动履行了给付义务，申请人领取全部案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第605号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
代理审判员 张 羽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 尹冬妮
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2076号
申请执行人史夏梅。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
史夏梅与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付史夏梅经济补偿金18495元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2026号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人杨江峰。
委托代理人（特别授权）倪晓乐、赵劼。
被执行人陈力舸。
申请执行人兴业银行瑞安支行与被执行人陈力舸金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3322号民事判决书，已于2015年1月16日发生法律效力。申请执行人于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人陈力舸给付申请执行人借款本金100000元及利息。本案于同年4月3日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年4月14日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年4月22日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市玉海街道滨江大道沁园春大楼8-302室房产（房产证号00××51号，该屋已在申请执行人设立抵押贷款173万元及利息）登记在被执行人陈力舸名下。2015年4月9日至4月10日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年4月9日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息。2015年4月9日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人陈力舸在温州万舸服饰有限公司享有股权。另查明，被执行人在本院另有三件执行案件在执行。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人名下的房产，在（2015）温瑞执民字第2807号案中处置。关于被执行人名下股权，无执行价值，申请执行人不要求处理。现被执行人无其他财产可供执行。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年6月3日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，（2014）温瑞商初字第3324号民事判决书，案件基本信息，等证据在案佐证。
本院认为，本案中，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2026号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年五月二十三日
（代）书记员 潘瑞峰
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初607号
原告田荣庆。
委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被告张金平。
被告王美娣。
本院在审理原告田荣庆诉被告张金平、王美娣房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告田荣庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田荣庆撤回起诉。
案件受理费人民币80元，由原告田荣庆减半负担40元；诉讼保全费人民币3020元，由原告田荣庆负担。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 朱小琴
人民陪审员 张美英
二〇一六年七月十九日
书 记 员 颜 晨