wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终739号上诉人（原审被告）：江苏轩威电动车业有限公司，住所地常州市新北区孟河镇东陆村16号。法定代表人：李洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊，江苏王学剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨汶忠，江苏王学剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马金富，男，1966年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：凡秋英，女，1968年8月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：张某，女，1990年2月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：马某1，男，2012年8月31日出生，汉族，住扬州市江都区。法定代理人：张某，女，1990年2月23日出生，汉族，住扬州市江都区，系马某1母亲。被上诉人（原审原告）：马某2，女，2015年5月25日出生，汉族，住扬州市江都区。法定代理人：张某，女，1990年2月23日出生，汉族，住扬州市江都区，系马某2母亲。五被上诉人共同委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。五被上诉人共同委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。上诉人江苏轩威电动车业有限公司因与被上诉人马金富、凡秋英、张某、马某1、马某2确认劳动关系纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初8404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马金富、凡秋英、张某、马某1、马某2以其与江苏轩威电动车业有限公司已达成和解为由，于2018年6月6日向本院申请撤回起诉。同日，江苏轩威电动车业有限公司同意马金富、凡秋英、张某、马某1、马某2撤回起诉。本院认为，马金富、凡秋英、张某、马某1、马某2在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销丹阳市人民法院（2017）苏1181民初8404号民事判决；二、准许马金富、凡秋英、张某、马某1、马某2撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由马金富、凡秋英、张某、马某1、马某2负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由马金富、凡秋英、张某、马某1、马某2负担。本裁定为终审裁定。审判长  甘可平审判员  宋 涛审判员  张 剑二〇一八年六月六日书记员  李紫薇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第685号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人曹某某，男，1988年8月25日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，无业，住耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人曹某甲，男，1983年5月9日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，无业，住耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）652号起诉书指控被告人曹某某、曹某甲犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人曹某某、曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年12月9日12时许，被告人曹某某和曹某甲经密谋后窜至东莞市虎门镇黄村社区出租屋伺机盗窃。当见该出租屋五楼无人，曹某某、曹某甲即用携带的“T”字型螺丝刀和特制钥匙撬开501房的房门，盗走被害人褚某某的现金200元和厂牌等物。出租屋保安员通过视频监控发现上述可疑情况即报警。后曹某某二人在逃跑过程中被到场的公安人员和附近群众抓获，公安人员当场起回被盗财物，并在曹某某身上缴获折叠刀一把（经鉴定为管制刀具）。破案后，被盗财物已发还被害人。
公诉机关并提供了被害人褚某某的陈述，证人凡某某、樊某某、陆某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，扣押、发还物品清单，强制隔离戒毒决定书，管制刀具检验鉴定书，监控视频光盘，常住人口信息，说明材料，被告人曹某某、曹某甲的供述及辨认笔录等证据。公诉机关并认为被告人犯罪未遂，建议对被告人曹某某、曹某甲在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人曹某某、曹某甲对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议没有异议，亦没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人曹某某、曹某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某、曹某甲携带凶器入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人曹某某、曹某甲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某、曹某甲犯罪时因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人曹某某、曹某甲入户盗窃他人财物，犯罪未遂，认罪、悔罪。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年7月8日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人曹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年7月8日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年四月十一日
书记员 杜 亮
第页共页
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第02013号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所武汉市江汉区。
负责人任德奇，行长。
被执行人魏辉。
被执行人武汉华森置业开发有限公司，住所地武汉市硚口区。
法定代表人黄沧海，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人魏辉、武汉华森置业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金135597.56元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费等共计1598元的义务，并承担本案执行费。本院已依法受理。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查被执行人暂无财产可执行。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并已依法将被执行人魏辉纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人魏辉名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01270号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一六年五月十六日
书记员 游向明
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初18820号
原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道110号。
法定代表人：何伟，总经理。
委托诉讼代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
原告赵春青诉被告中国联合网络通信有限公司唐山市分公司（以下简称联通唐山市公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青的委托诉讼代理人修雪静，被告联通唐山市公司的委托诉讼代理人佟蕊到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵春青向本院提出诉讼请求：1、两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天刊登致歉声明以消除影响；2、两被告赔偿原告经济损失及合理开支共计45000元。事实与理由：原告赵春青系职业画家，对涉案漫画享有著作权，被告联通唐山市公司未经许可在新浪微博上使用了原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引发客户关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，以此获得品牌宣传和巨大的商业利益，侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权等权益。侵权官方微博是经第二被告微梦公司认证和管理的。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担相应的法律责任，故诉至法院。
被告联通唐山市公司辩称：原告应当举证证明其是涉案作品的著作权人；根据被告微博的访问人数，被告所使用的图片并未用于品牌营销也并未因此获得利益，因此原告的诉请无事实与法律依据，故不同意原告的全部诉讼请求。
被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：微梦公司仅是网络服务提供商，涉案图片并非微梦公司发布；原告诉前并未通知微梦公司删除，收到诉状后涉案图片已经不存在，微梦公司不应承担任何责任，不同意原告的全部诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
人民网（www.people.com.cn）2007年1月26日发布的标题为“导航仪（路漫漫）”一文载有涉案漫画，该文署名“赵春青”。赵春青另提交了包含涉案漫画在内的四格漫画的电子版，显示图片大小449.97KB，图片尺寸为1181*1132。
（2016）许天证民字第2591号公证书记载：在360浏览器地址栏输入“www.weibo.com”进入，输入用户名及密码登录微博，在搜索栏输入“中国联通唐山客服”，进入的微博显示的账号为“中国联通唐山客服V”，微博认证主体显示为联通唐山市公司，搜索结果显示联通唐山市公司于2012年12月21日发布的微博有一幅配图，与原告主张的涉案漫画一致。
联通唐山市公司提交一份网页打印件，证明涉案漫画已经删除。
庭审中原被告认可涉案图片已经删除，原告撤回要求二被告停止侵权的诉讼请求。被告认可涉案微博由其经营。
以上事实，有赵春青提交的底图、公证书、网页打印件，被告提交的网页打印件以及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。赵春青提交了图像清晰、辨识度较高的涉案漫画的电子版文件，结合其在相关网站中的发表情况，在无相反证据的情况下，本院依法确认赵春青为涉案漫画的作者，对该漫画作品依法享有著作权，有权提起本案诉讼。
涉案微博认证主体为联通唐山市公司，其未经许可使用他人作品的行为，侵犯了著作权人的合法权利，应当承担相应的法律责任。因被告在其微博上使用涉案图片时未给赵春青署名，故应向赵春青赔礼道歉，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于赔偿损失的具体数额，赵春青未提交证据证明其损失，同时，其亦未证明联通唐山市公司的违法所得，故本院将综合考虑涉案漫画的独创性程度、联通唐山市公司的过错程度、漫画使用方式及漫画大小等因素酌情确定。赵春青要求的赔偿数额较高，本院不再全额支持其诉讼请求，其为本案支出的律师费中的合理部分，本院予以支持。
微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明原告给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任，本院对原告对微梦公司的诉讼请求不予支持。
被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。
综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告中国联合网络通信有限公司唐山市分公司在其新浪微博“中国联通唐山客服V”上连续二十四小时发表声明，向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告中国联合网络通信有限公司唐山市分公司承担）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国联合网络通信有限公司唐山市分公司赔偿原告赵春青经济损失2000元及律师费1000元；
三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。
如果被告中国联合网络通信有限公司唐山市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（原告已预交），由被告中国联合网络通信有限公司唐山市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连勇
二〇一八年六月五日
书记员 游美玲
书记员 杨兰莹
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初4593号
原告:李某1，男，2005年6月24日出生，汉族，住天津市武清区。
法定代理人：李某2，男，1981年9月5日出生，汉族，住天津市武清区。
法定代理人：马某，女，1979年3月2日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：张玉保，男，1964年8月14日出生，住天津市武清区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区杨村镇泉兴路30号。
负责人：张士杰，职务，总经理。
原告李某1与被告张玉保、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回对被告张玉保和被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司的起诉。
案件受理费175元，由原告李某1承担。
审判员 吴文山
二〇一八年五月十日
书记员 韩福润
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执618号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：吴勋，该局局长。
被执行人：张宫生，男，1992年2月22日出生，汉族，崇阳县人。
被执行人：刘小慧，女，1989年10月23日生，汉族，崇阳县人。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与张宫生、刘小慧征收社会抚养费一案中，被执行人张宫生、刘小慧未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张宫生、刘小慧在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张宫生、刘小慧的银行存款44046元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 但晓甫
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 勇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14250号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。
被告：景慎清，男，1956年3月30日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告景慎清物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、王京华、贾巧英调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告景慎清的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告景慎清的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年九月五日
书记员 要桃桃
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初12289号
原告：北京嘉源京大房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路112号。
法定代表人：胡陆军，董事长。
委托诉讼代理人：高志静，男，该公司员工。
被告：况薇，女，1981年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告北京嘉源京大房地产开发有限公司与被告况薇合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，适用简易程序审理。2018年6月6日，原告北京嘉源京大房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告北京嘉源京大房地产开发有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费47656元，减半收取计23828元。
审判员 王永斌
二〇一八年六月六日
书记员 付晨晨
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第180号
原告周延茂，男，1970年2月4日出生，汉族，四川省渠县三板乡香安村人，农民，现住临城县临城镇北街小区，身份证号：5130301970********。
委托代理人刘书法，河北正邦律师事务所律师，特别代理。被告李爱军，男，1957年11月28日出生，汉族，临城县西
竖镇瓮城村人，农民，现住本村，身份证号：1322231957********。
原告周延茂与被告李爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘书法、被告李爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周延茂诉称，2007年冬天被告向原告借款50000元，2008年春天又向原告借款10000元，经多次催要，被告以经济紧张为由拒绝归还。2014年3月4日，被告收回两张旧借条，重新为原告打了一张新的借条，但继续拖欠原告借款。原告无奈，诉至法院请求判令被告偿还原告借款60000元。
原告提供的证据有：2014年3月4日，被告李爱军出具的借条一张。
被告李爱军辩称，其在经营兴财煤矿东采区时，原告周延茂想承包被告李爱军的煤矿，原告给被告的钱是承包煤矿押金。今年原告找我换条，我同意按借条偿还，但现在没有能力，同意分期偿还。被告当庭提交2011年元月9号收到条一张。
经庭审举质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据不清楚。
经审理查明，原告周延茂于2007年、2008年先后向被告李爱军交纳承包煤矿押金共计60000元，后来由于煤矿整合，原告未能承包。2014年3月4日原告找到被告要求换条，被告同意将押金条换成借款条。借条内容为“今借到周延茂现金陆万元整借款人李爱军2014年3月4号”。
以上事实有庭审笔录、借条等证实。
本院认为，被告李爱军与原告周延茂之间权利义务关系明确，有被告李爱军书写的借条为证，被告李爱军同意按借款偿还原告，本院予以准许。故原告周延茂请求被告李爱军偿还借款60000元，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李爱军偿还原告周延茂借款60000元（限判决生效后十日内履行）。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵秀霞
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第180号
原告临洮县信成二手车销售有限公司。
法定代表人魏四成，经理。
被告何其红，男，汉族，1981年12月13日出生。
被告邓正军，男，汉族，1987年8月26日出生。
本院在审理原告临洮县信成二手车销售有限公司与被告何其红、邓正军车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告临洮县信成二手车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临洮县信成二手车销售有限公司负担。
审 判 长 周 亚
审 判 员 师亚丽
人民陪审员 何海英
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 杜云霞
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开民初字第500号
原告：开化县国土资源局。住所地：开化县城关镇芹北路*号。
法定代表人：江涌，系该局局长。
委托代理人：李刚，浙江援桥律师事务所律师。
被告：徐桂洪。
本院在审理原告开化县国土资源局与被告徐桂洪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2014年9月10日受理并通知原告在七日内向本院预交一审案件诉讼费，但至今，原告未在规定期限内交纳，也未向本院提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方小兵
二〇一四年九月十九日
书记员 郭淑婷
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执4195号
申请执行人：周水南，男，汉族，1984年10月3日出生，住江西省吉安市万安县，
被执行人：甘大双，男，汉族，1989年7月24日出生，住广州市白云区，
本院在执行周水南与甘大双买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。2018年6月20日，本院依法查封被执行人甘大双名下位于湖北省武汉市黄陂区巨龙大道55号盘龙.锦万家五期6栋1单元9层1号房的房屋。因本案标的为19138元，与房屋价值相差过大，暂不予处理。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供财产线索。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 昊
审判员 陈晓明
审判员 常康华
二〇一八年八月十日
书记员 王雅莹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4195号 申请执行人：周水南，男，汉族，1984年10月3日出生，住江西省吉安市万安县。 被执行人：甘大双，男，汉族，1989年7月24日出生，住广州市白云区。 本院在执行周水南与甘大双买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。2018年6月20日，本院依法查封被执行人甘大双名下位于湖北省武汉市黄陂区×××××房的房屋。因本案标的为19138元，与房屋价值相差过大，暂不予处理。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年八月十日 书记员 王雅莹
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审284号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人蓝福星，男，1973年2月16日出生,畲族，农民，住福建省上杭县。
被执行人钟才连，女，1979年8月24日出生,汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年5月25日向本院申请强制执行杭计生征决字﹝2017﹞第211-011号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年8月31日以被执行人蓝福星、钟才连违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字﹝2017﹞第211-011号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人蓝福星、钟才连征收社会抚养费61925元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年8月31日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月5日申请执行人依法催告被执行人蓝福星、钟才连履行义务，被执行人缴纳了30000元，仍有31925元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字﹝2017﹞第211-011号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人蓝福星、钟才连不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字﹝2017﹞第211-011号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人蓝福星、钟才连尚未缴纳社会抚养费31925元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林维峰
审判员 胡绍清
审判员 廖华东
二〇一八年六月七日
书记员 蓝小芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初1053号
原告：栗连海，男，1953年10月13日出生，汉族，北京急救中心员工，住北京市丰台区。
被告：司爱国，男，1969年10月26日出生，汉族，北汽出租汽车集团有限公司职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李妍媛（被告之妻），女，1977年10月5日出生，汉族，北京爱博信化妆品商贸有限公司员工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：司小红（被告之姐），女，1967年8月3日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。
原告栗连海与被告司爱国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗连海，被告司爱国及其委托诉讼代理人李妍媛、司小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗连海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费446．16元、精神抚慰金10000元；2、请求判令被告赔礼道歉；3、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。2017年3月3日下午，被告之母施林英在丰台区海户屯小区无故辱骂原告之妻张国华，施林英与张国华遂发生口角争吵。施林英之子司爱国闻讯从家里跑下楼便殴打张国华。张国华被打后回家将情况告知其夫栗连海，栗连海立即从家中出来找司爱国理论，也被司爱国殴打。该纠纷经丰台分局大红门商城派出所调解无效。为维护合法权益，特依法提起诉讼。
司爱国辩称：发生纠纷的缘由是栗连海之妻张国华无辜谩骂我母亲引发的，过错在对方。司爱国没有造成栗连海身体伤害，原告提供的医院诊断报告单的结论为未见异常。北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见为栗连海损伤程度不构成轻微伤，反而对被告司爱国的损伤程度鉴定意见为轻微伤。司爱国应为受伤害一方，不应该承担原告相应的医疗费用。原告提出的精神损害抚慰金没有法律依据，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。栗连海提交了东城区第一人民医院CT报告单，盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日下午，司爱国之母施林英与栗连海之妻张国华因琐事发生口角争吵，随后栗连海与司爱国因此事发生冲突并引起双方互殴。互殴中，双方均有人受伤。双方报警后，北京市公安局丰台分局大红门商城派出所出警处理，并委托北京盛唐司法鉴定所对栗连海损伤程度进行鉴定并出具京盛唐司鉴所[2017]临鉴字第370号司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人栗连海的损伤程度不构成轻微伤。
栗连海于庭审中提交2017年3月4日北京市东城区第一人民医院急诊病历，经诊断为头外伤，显示医嘱主要内容为：休息、随诊、三天后复查。栗连海未能提供医药费票据。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权依法受到法律保护。因侵权行为导致自然人身体健康受损，侵害人应依法承担相应的侵权责任。依照本案查明事实，栗连海与司爱国之间因双方家人的纠纷发生冲突并互殴，对造成伤害后果双方均存在同等过错。栗连海主张因被司爱国殴打导致医药费支出，但未能提供相关医药费票据、挂号凭证等予以佐证，证据不足，故本院依法不予支持。对栗连海关于赔礼道歉、精神抚慰金的主张，无相应法律依据，且栗连海在互殴中也有过错，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回栗连海的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告栗连海承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 文军丽
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 李文革
二〇一八年六月五日
书 记 员 杨彤瑶
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第01229号
原告赵芬玲。
原告赵九玲。
原告赵英州。
原告赵九州。
原告赵海州。
原告赵玉玲，女，
六原告委托代理人赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告孙志强，男，。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司
负责人贾洪杰，该公司总经理。
身份证号。
机构代码××。
地址河北省保定市新市区阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商12号。
委托代理人高广超，该公司职工。
原告赵芬玲、赵九玲、赵英州、赵九州、赵海州、赵玉玲与被告孙志强、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员刘振平独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人赵玮、被告孙志强、被告保险公司的委托代理人高广超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芬玲、赵九玲、赵英州、赵九州、赵海州、赵玉玲诉称，2015年4月14日14时许，被告孙志强驾驶冀F×××××中型普通货车沿S203线由南向北行驶至口头村北路段时，与由西向东过公路的行人胡青梅相撞，造成胡青梅受伤经抢救无效于当月17日死亡、车辆受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队认定，被告孙志强负事故的全部责任，胡青梅不负事故责任。胡青梅受伤后，在医院抢救治疗花费医疗费1万余元，原告均为胡青梅子女。被告孙志强驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告依据相关规定赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、及医疗费等经济损失共计12万元。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、行唐县公安交警大队出具的行公交认字（2015）第057号交通事故认定书，证明2015年4月14日14时许，孙志强驾驶冀F×××××中型普通货车沿S203线由南向北行驶至口头村北路段时，与由西向东过公路的行人胡青梅相撞，造成胡青梅受伤经抢救无效于当月17日死亡、车辆受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队认定，孙志强负事故的全部责任，胡青梅不负事故责任。
2、胡青梅的身份证复印件及常住人口登记卡，证明胡青梅1928年11月9日出生，系农村居民。
3、胡青梅在行唐县人民医院住院4天，住院费19191.7元，门诊票据3张，金额1053.9元，医疗费共计20245.6元。行唐县医院诊断证明、住院病案记录、死亡记录、出院证、费用清单，证明胡青梅抢救治疗过程、花费情况和伤情。
4、行唐县口头镇口头村村民委员会出具的证明，证明六原告为胡青梅的子女，再无其他近亲属。
5、胡青梅的死亡注销证明、埋葬证明及河北省石家庄市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书，证明死者胡青梅损伤的特征、性状符合钝性外力作用所致。
6、冀F×××××中型普通货车在保险公司投保交强险一份，保险期间为2015年3月25日12时起至2016年3月25日12日止，事故发生在保险期间。
被告孙志强未依法向本院递交答辩状，在庭审时辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告孙志强未提交证据。
被告保险公司未依法递交答辩状，在庭审中辩称，事故车辆冀F×××××该车在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期间，对本次事故给原告造成的合理合法的损失属于保险责任范围的，在交强险各分项限额内予以承担，诉讼费、鉴定费等其他间接损失不予承担。
被告保险公司未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的所有证据，二被告均无异议。本院确认原告提交证据的证明效力。
上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院根据上述有效证据可以确认以下事实：
2015年4月14日14时许，孙志强驾驶冀F×××××中型普通货车沿S203线由南向北行驶至口头村北路段时，与由西向东过公路的行人胡青梅相撞，造成胡青梅受伤经抢救无效于当月17日死亡、车辆受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队认定，孙志强负事故的全部责任，胡青梅不负事故责任。胡青梅受伤后，被送往行唐县人民医院抢救治疗，住院4天，医疗费用共计20245.6元。
六原告系死者胡青梅子女，再无其他近亲属。
被告孙志强驾驶的肇事车辆冀F×××××中型普通货车在被告保险公司投保交强险一份，保险期间为2015年3月25日12时起至2016年3月25日12日止，事故发生在保险期间。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是机动车与行人相撞，造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，由侵权人按照过错责任比例承担赔偿责任。
原告因本次交通事故造成其近亲属死亡的经济损失：1、医疗费20245.6元，已超出交强险医疗费用限额1万元，应由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告方1万元。剩余部分原告要求与被告孙志强另行协商解决，本案不议。2、死亡赔偿金50930元。死者胡青梅系农业户口，事故发生时87周岁，法庭辩论终结前上一年度农村居民人均年可支配收入10186元，死亡赔偿金50930元（10186×5）。3、丧葬费23119.5元。4、精神损害抚慰金3.5万元。本次交通事故致原告近亲属死亡，给原告造成了较大的精神伤害，应给予精神抚慰，原告请求4万元偏高，综合本案的实际情况及过错程度，确定3.5万元为宜。5、处理交通事故人员误工费886.62元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属处理丧葬事宜的误工损失等其他合理费用，因此，对原告方请求的处理丧葬事宜人员误工费按农村居民行业标准计算7人3天为886.62元（42.22×3×7）。属于死亡伤残赔偿费用的损失共计109936.12元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元，故应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告109936.12元。被告保险公司在交强险各分项限额内共计赔偿原告经济损失119936.12元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵芬玲、赵九玲、赵英州、赵九州、赵海州、赵玉玲经济损失人民币119936.12元。于判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告孙志强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘振平
二〇一五年六月二十五日
书记员 樊蒙超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初21251号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：王学红，北京观道律师事务所律师。
被告：王开林，男，1962年2月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）与被告王开林劳动争议一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险北京分公司委托诉讼代理人王学红、被告王开林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太平洋财险北京分公司向本院提出诉讼请求：确认双方1995年5月至1996年9月不存在劳动关系。事实和理由：太平洋财险北京分公司于1992年9月25日注册成立，双方同日建立劳动关系，1995年4月双方劳动关系解除，解除事由不详，时间太久，档案已查不到。不认可仲裁裁决内容，认可双方1992年9月25日至1995年4月存在劳动关系。
被告王开林辩称，认可仲裁裁决结果，不同意太平洋财险北京分公司诉讼请求。1992年5月，太平洋财险北京分公司尚属筹建过程中，王开林即已入职，双方正式建立劳动关系时间是1992年9月25日，即公司成立之日。1996年9月中旬，王开林入职华泰财产保险股份有限公司北京营业部。1995年4月，双方没有解除劳动关系。
经审理查明：太平洋财险北京分公司于1992年9月25日注册成立，双方均认可同日建立劳动关系。就劳动关系解除时间，王开林认为双方于1996年9月解除，太平洋财险北京分公司主张双方于1995年4月解除。
诉讼中，太平洋财险北京分公司提交工资表，显示公司自1992年9月至1995年3月正常发放王开林工资，一同发放的劳动者还有李向军、詹光辉等；王开林认可工资表真实性。太平洋财险北京分公司还提交了1995年5月至1996年9月的工资表，显示每月向李向军、詹光辉发放工资，工资表中无王开林姓名；王开林称1995年5月及之后的工资照常发放。
双方发生劳动争议后，王开林申请仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2018）第1350号裁决书，裁决确认双方1992年9月至1996年9月存在劳动关系，驳回王开林其他仲裁请求。
上述事实，有仲裁裁决书、工资表、工作证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，太平洋财险北京分公司提交的工资表显示1995年4月前发放王开林工资，之后未再发放王开林工资；该工资发放情况可视为王开林1995年4月前提供劳动，1995年5月起未再提供劳动，与太平洋财险北京分公司主张的1995年4月解除劳动关系具有较强关联性，本院据此形成内心确认，认定双方劳动关系于1995年4月解除。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下：
一、确认原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告王开林1992年9月25日至1995年4月存在劳动关系；
二、确认原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告王开林1995年5月至1996年9月不存在劳动关系；
案件受理费5元，由被告王开林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘杰
二〇一八年六月五日
书记员 李杏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4192号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：高银平，女，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：赵建强，男，住北京市延庆区，其他身份信息不详。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告赵建强物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 康峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 范佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1393-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人曾某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3796号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人曾翔发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人曾翔的存款、收入人民币503110.62元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 蒋 利
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更865号
罪犯周涛，男，1981年10月13日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
郑州铁路运输中级法院于2011年3月4日作出（2011）郑铁中刑初字第1号刑事判决，认定被告人周涛犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年12月15日作出（2011）豫法刑一终字第219号刑事裁定，维持并核准原判。宣判后即交付执行。2014年5月13日本院以（2014）豫法刑执字第00248号刑事裁定，将罪犯周涛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至29日向社会公示，期间未收到举报和意见；于2016年8月19日公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员张兆庆、王立新，刑罚执行机关河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、郑猛出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周涛自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯周涛对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第二监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2009年10月至2010年4月间，被告人周涛伙同他人在成都市贩卖毒品七次，共贩卖甲基苯丙胺3213.68克、氯胺酮1068.54克。在共同犯罪中，被告人周涛系主犯。
罪犯周涛自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。在死缓执行期间受表扬1次。半年评审鉴定依次分别为：一般、良好、良好、优秀。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周涛自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对其提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于其系主犯，多次贩毒，社会危害性大，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯周涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月二十二日起至二○三五年八月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 秦明丽
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初560号
原告：李某凤，女，1971年5月29日生，汉族，住莲花县。
被告：刘某萍，女，1985年5月26日生，汉族，住莲花县。
原告李某凤与被告刘某萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李某凤于2017年11月7日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某凤撤回起诉。
本案受理费205元，减半收取102.5元，由原告承担。
审判员 刘志坚
二〇一七年十一月七日
书记员 程 虹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01891号
原告：胡宁。
被告：辽宁古田房地产有限公司。
原告胡宁与被告辽宁古田房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡宁的委托代理人胡萍及被告辽宁古田房地产有限公司的委托代理人李靓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2012年3月7日签订的商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市大东区和睦路9-7号1-23-6室，建筑面积68.18平方米，总房款555667元，被告应于2012年6月30日前交付房屋，但被告实际交房日期为2014年7月15日。现被告逾期交房，故起诉要求法院判令被告支付逾期交房违约金41397元，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：逾期交房事实存在，但原告部分请求超过时效，时效应该从2013年7月31日开始。
经审理查明于2012年3月7日原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的坐落于沈阳市大东区和睦路9-7号1-23-6室，建筑面积为68.18平方米的商品房一套，总房款为555667元。合同第八条约定：出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房单体经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限讲该商品房交付买受人使用，1、按逾期时间，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告于2014年7月15日为原告办理了入住手续。原告于2015年7月31日来院主张权利。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、入住通知书等证据材料及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期交房违约金的主张本院予以支持。但是，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利，原告主张权利的时间为2015年7月31日，故2013年7月31日之前的违约金已超过二年的诉讼时效期间，且原告未没有证明该时效期间有中止、中断的法定情形的证据，故本院对此期间的违约金不予支持。因此被告应赔偿原告从2013年7月31日至2014年7月14日止共计349天的违约金19393元（按总房款555667的日万分之一，以元单位四舍五入）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决生效后10日内给付原告胡宁逾期交付房屋的违约金19393元（自2013年7月31日计算至2014年7月14日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费834元，减半收取471元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费242元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张春红
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王任凭
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10898号
原告：天津泰达格调物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园1-4-101。
法定代表人：何鸿胜，董事长。
委托诉讼代理人：高爽，女，该公司员工。
被告：毛光华，住天津市南开区。
原告天津泰达格调物业管理有限公司与被告毛光华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告天津泰达格调物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津泰达格调物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津泰达格调物业管理有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1201号
上诉人（原审被告）：唐山超越时空汽车装饰美容有限公司，住所地唐山路北区友谊路31号。
法定代表人：唐越新。
被上诉人（原审原告）：北京顺安联盾汽车用品有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅汽配城市场内西8区13-19号。
法定代表人：饶群英，经理。
委托代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。
上诉人唐山超越时空汽车装饰美容有限公司（以下简称超越公司）因与被上诉人北京顺安联盾汽车用品有限公司（以下简称顺安公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初2145号民事裁定，向本院提起上诉。
超越公司上诉称，一审法院适用法律错误。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖是民事诉讼法规定的基本内容。超越公司注册地位于河北省唐山市路北区。据此，超越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。
顺安公司对于超越公司的上诉理由和请求未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，顺安公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令超越公司支付欠款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中，原审原告顺安公司的诉讼请求为请求判令超越公司支付欠款等，其指向的合同义务内容为超越公司支付欠款，该争议标的为货币，顺安公司为接收货币一方，故顺安公司所在地为本案合同履行地。顺安公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。超越公司的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由唐山超越时空汽车装饰美容有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月五日
书记员 曹思雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9240号
申请人：史建辉，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：江西省新宇建设工程有限公司，住所地江西省南昌县向塘镇东风二路69号。
法定代表人：曹明，该公司董事长。
申请人史建辉与被申请人江西省新宇建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人史建辉于2016年11月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人江西省新宇建设工程有限公司在银行的存�130万元（开户行：工商银行都昌支行，账号：15×××31）、江西省新宇建设工程有限公司宿州市产品质量检测检验中心一期工程项目部(开户行：建行宿州市经济技术开发区支行，账号：34×××08、62×××34）予以冻结，申请人提供自己名下位于宿州市西昌路东侧劳动巷2号（房地产权证：宿字第××号）的房产予以担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人江西省新宇建设工程有限公司在银行的存款130万元（开户行：工商银行都昌支行，账号：15×××31）及江西省新宇建设工程有限公司宿州市产品质量检测检验中心一期工程项目部(开户行：建行宿州市经济技术开发区支行，账号：34×××08、62×××34）予以冻结；
二、对申请人史建辉名下位于宿州市西昌路东侧劳动巷2号（房地产权证：宿字第××号）的房屋予以查封。在查封期间均允许居住、使用，但不得变卖、毁损、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵德忠
二０一六年十一月八日
书记员 刘素青
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）师民初字第1040号
原告朱金兰，女，汉族，1960年3月24日生，初中文化，农民，师宗县人。
委托代理人方志兴，男，汉族，1977年11月20日生，初中文化，农民，师宗县人（亲属代理，系原告朱金兰之女婿，一般授权委托代理）。
被告田贵林（又名田小林），男，汉族，1994年10月7日生，小学文化，农民，师宗县人。
原告朱金兰诉被告田贵林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法适用普通程序由审判员叶建生、人民陪审员刘建生、王平组成合议庭，并由叶建生担任审判长公开开庭进行了审理。原告朱金兰及其委托代理人方志兴，被告田贵林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金兰诉称：2013年8月2日18时许，原告骑着骡马准备回家，路过歇场村时，遇到被告驾驶着李华生家的摩托车并载着李华生路过该处，被告在无证驾驶且车速较快、无任何鸣笛的情况下突如其来冲至原告所骑骡马身后约2米处，骡马受惊狂奔，原告之夫刘玉华阻挡不住受惊的骡马，骡马奔出约15米后原告重摔于地。受伤后，刘玉华将原告送至罗平县人民医院救治，经诊断为：“右肱骨外科颈解剖颈粉碎性骨折；急性外伤后头痛面部损伤等全身多处挫伤”。后因原告伤势较重，罗平县人民医院于2013年8月8日建议原告转上级医院手术治疗，原告于当日转院至昆明解放军总医院进行治疗，原告方东拼西凑攒足手术费后，在该院进行了右侧肩关节置换术，且术后还需对症给药并外展架固定。为了节省开支，原告术后便转院至罗平县人民医院继续治疗，由于原告家庭困难，原告于2013年9月2日被迫出院。原告受伤后多次找被告协商解决、申请五龙乡司法所调解未果。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告医药费44725.31元、误工费80元／天×32天=2560元、护理费80元／天×32天=2560元，交通费300元、营养费1500元，以上共计51645.31元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告田贵林辩称：我看到骡子我就刹站了，我没有责任。
原告朱金兰为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：
1、罗平县人民医院出具的诊断证明复印件两份、中国人民解放军昆明总医院出具的诊断证明复印件、X线诊断报告单复印件各一份，欲证明原告的伤情；
2、罗平县人民医院出具的住院医疗收费收据复印件两份、成都军区昆明总医院出具的住院收费收据复印件一份、云南省国家税务局通用机打发票复印件一份，欲证明原告治病用掉的费用。
被告田贵林质证后认为：自己没有文化，看不懂。
被告田贵林针对自己的答辩主张，未向本院提交了任何证明材料。
本院对原告提交的以上证明材料审核后认为：
原告所提交的证明材料1、2均来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2013年8月2日18时许，原告朱金兰骑着骡马回家，在村中道路上行走着，被告田贵林驾驶摩托车从后面驶来，被告骑车行至原告所骑骡马身后停下，骡马受惊奔跑，导致原告朱金兰摔伤。受伤后，原告之夫刘玉华于2013年8月2日将原告送至罗平县人民医院治疗7天，经诊断为：“1、右肱骨外科颈解剖颈粉碎性骨折；2、急性外伤后头痛；3、臀部挫伤；4、右前臂浅表损伤”。用去医药费3253.00元。后因原告伤势较重，于2013年8月8日转院至昆明解放军总医院治疗8天，用去医药费53596.60元，购买矫形器用去2600元。2013年8月16日原告转院至罗平县人民医院治疗17天后于2013年9月2日出院，用去医药费5875.75元。原告受伤后多次找被告协商、申请村小组、司法所调解未果。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告医药费44725.31元、误工费80元／天×32天=2560元、护理费80元／天×32天=2560元，交通费300元、营养费1500元，以上共计51645.31元。并由被告承担本案的诉讼费用。另查明，被告田贵林无摩托车驾驶证。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人的权益，应当承担民事责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告田贵林无证驾驶摩托车行至原告朱金兰所骑骡马之后，导致骡马受惊，进而导致原告摔伤，被告的行为与原告受伤之间有因果关系，根据法律规定推定被告田贵林有过错，且被告田贵林不能证明自己没有过错，应承担相应的民事责任（本院认为以30%为宜）。本案中，关于原告请求的误工费2560元，本院认为原告未提交相应的证明材料证明其收入情况，计算标准过高，根据法律规定，应以63元／天计算，关于原告请求的护理费2560元，因医疗费中已包含了护理费，本院已支持了原告医疗费的诉讼请求，故对原告2560元护理费的诉讼主张，本院依法不予支持；关于原告请求的交通费300元，因原告未提供正式的发票或收据加以证实，故本院不予支持；关于原告所主张的住院期间营养费1500元，因原告未向我院提交相应的证明材料证明其确需加强营养，故本院不予支持。关于被告田贵林主张的自己没有责任的抗辩主张，因被告未能提交相应的证明材料加以证实，故对其抗辩主张，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告朱金兰的损失为：医药费65325.35元、误工费63元／天×32天=2016元。因原告已在合作医疗中报销部分医药费，故在诉状中主张的医药费为44725.31元，本案中，我院支持原告朱金兰的损失为医药费44725.31元、误工费2016元，以上共计46741.31元。被告田贵林应承担46741.31×30%=14022.39元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告田贵林于本判决生效后十日内赔偿原告朱金兰医疗费、误工费共计14022.39元。
案件受理516元，由原告朱金兰负担316元，被告田贵林负担200元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 叶建生
人民陪审员 刘建生
人民陪审员 王 平
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 柯永波
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第01055号
原告：梁秀娟，女，1985年2月22日出生，汉族，农民，住淮阳县。
委托代理人：李剑锋，男，淮阳县148法律事务所律师。
被告：耿保中，男，1981年5月31日出生，汉族，住淮阳县。
原告梁秀娟诉被告耿保中离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁秀娟及其委托代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告耿保中经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2007年相识。于2007年2月按农村风俗举行了婚礼，并于2008年8月5日办理了结婚登记手续。被告因为有生理缺陷双方无法进行正常的夫妻生活，矛盾不断，原告于2009年外出打工双方没有联系，至今双方已分居4年。为此起诉：1、要求离婚。2、婚前财产（嫁妆）归原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。
被告未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年1月12日相识，2007年2月按农村风俗举行了婚礼，于2008年8月5日办理了结婚登记手续。婚后未生育子女，由于双方缺乏沟通，因琐事生气影响了夫妻感情。原告称被告有生理缺陷，双方无法进行正常的夫妻生活，但未提供被告存在生理缺陷的相关证据。
上述事实，有原告提供的身份证复印件一份、婚姻登记证明一份，在职证明一份、证人证言及原告的陈述等证据在卷为证。
本院认为：原、被告经人介绍相识，并依法办理了结婚登记手续，双方系合法的婚姻关系。原告称被告有生理缺陷，无法进行正常的夫妻生活，但未提供被告存在生理缺陷的相关证据，本院不予采信。双方虽因缺乏沟通及琐事生气，但夫妻感情并未彻底破裂。原告提供的证据也不足以证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂；双方仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈洪凯
审 判 员 张 征
人民陪审员 陈 峰
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 许成军
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第162号
申请执行人福建省三明市浩伦园艺植保有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人林国洪，董事长。
被执行人詹明杰，男，汉族，1982年7月9日出生，住三明市梅列区。
申请执行人福建省三明市浩伦园艺植保有限公司与被执行人詹明杰买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月31日作出的（2012）元民初字第708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人詹明杰对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2014年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款13815.91元等。
本案在执行过程中，经查被执行人詹明杰下落不明，其名下无银行存款，也没有房产及车辆登记信息等。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）元民初字第708号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年七月十五日
书记员 阙翔军
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初9244号
原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司，住所地天津市南开区王顶堤红旗南路247号。
主要负责人：黄欣，总经理。
委托诉讼代理人：张玺，男，前台部主管。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：黄欣，董事长。
委托诉讼代理人：张玺，男，前台部主管。
原告范海与被告天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司、被告天津华润万家生活超市有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范海申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范海负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1984号
原告:齐齐哈尔铸峰新型建材有限公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人：郭玉峰，职务�董事长。
委托代理人：林树范，男，1962年2月12日出生，汉族，公司职工，住黑龙江省龙江县。
被告:黑龙江省润泰置业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人:李宝雨，男，1974年9月6日出生，汉族，公司法律顾问，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人:王闻君，男，1963年10月10日出生，汉族，公司副经理，住哈尔滨市。
原告齐齐哈尔铸峰新型建材有限公司与被告黑龙江省润泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，依法由代理审判员李竞茹独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告黑龙江省润泰置业有限公司的委托代理人与被告齐齐哈尔铸峰新型建材有限公司的委托代理人均到庭参加诉�，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔铸峰新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款本金438,498.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黑龙江省润泰置业有限公司在原告齐齐哈尔铸峰新型建材有限公司购买水泥砖，货款总计1,338,498.00元，工程完毕之后，2015年11月9日被告黑龙江省润泰置业有限公司出具了欠据。被告于2016年2月、4月、7月、2017年1月分四次偿还水泥砖款900,000.00元，目前被告仍欠水泥砖款438,498.00元，口头约定月利2分，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还全部欠款和利息。
被告黑龙江省润泰置业有限公司辩称，欠原告的水泥砖款是江苏明灿建筑工程有限公司，该公司是我们所雇佣的施工单位，所欠的水泥砖款应该由江苏明灿建筑工程有限公司进行偿还。由于当时我作为被告方考虑多方面因素和关系，帮助江苏明灿建筑工程有限公司向原告承担了还款责任，并为原告出具了欠据。对欠据的事实我方是认可的，欠款本金数也认可，但是对原告所主张的利息不认可，因为原、被告双方之间没有约定给付利息，原告主张利息没有事实根据，也没有法律根据。
本院经审理认定事实如下：被告黑龙江省润泰置业有限公司在原告齐齐哈尔铸峰新型建材有限公司购买水泥砖，货款总计1,338,498.00元，工程完毕之后，2015年11月9日被告黑龙江省润泰置业有限公司出具了欠据。被告于2016年2月2日偿还货款300,000.00元，2016年4月25日偿还货款200,000.00元，2016年7月20日偿还货款200,000.00元，2017年1月25日偿还货款200,000.00元，分四次共偿还货款900,000.00元，目前被告仍欠货款438,498.00元。
本院认为，�告要求被告偿还货款本金438,498.00元的诉讼理由充分，不违反法律规定，本院予以支持。但要求按月利2分支付利息的诉讼请求，因在欠据上没有约定利息，口头约定利息只是原告单方面的诉称，故本院不予支持。
综上所述，合法的民事权益应受法律保护。被告黑龙江省润泰置业有限公司向原告齐齐哈尔铸峰新型建材有限公司借款购买水泥砖，并给原告出具欠据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告黑龙江省润泰置业有限公司理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。口头约定利息只是原告单方面的诉称，不符合法律规定，本院不予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省润泰置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告齐齐哈尔铸峰新型建材有限公司货款人民币438,498.00元；
二、驳回原告齐齐哈尔铸峰新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,588.00元，减半收取4,794.00元，由被告黑龙江省润泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李 竞 茹
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 �李瑞冬
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民小字第98号
原告：李广州，男，1970年3月2日生，汉族。
被告：襄城县永献新型建材有限公司。
法定代表人：张会团，任公司总经理。
被告米军福，男，1972年10月10日生，汉族。
原告李广州诉被告襄城县永献新型建材有限公司、米军福买卖合同纠纷一案，原告李广州于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李广州撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元由原告李广州负担。
审判员 王丽霞
二〇一五年十月十六日
书记员 杨照伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初2351号
原告：中艺财富艺术品商城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号北方明珠大厦401室。
法定代表人：沙水兵，董事长。
委托代理人夏玉孔，男，1983年4月2日出生，本公司员工。
被告：周婷，女，1997年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人杨杨，女，1979年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告中艺财富艺术品商城有限公司（以下简称中艺艺术品公司）与被告周婷劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中艺艺术品公司的委托代理人夏玉孔、被告周婷及其委托代理人杨杨到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告中艺艺术品公司向本院提出诉讼请求：1、判决无需支付解除劳动关系经济赔偿金48304.44元；2、判决无需支付2015年至2016年未休年假工资5057.47元。事实和理由：被告2013年7月1日入职中艺艺术品公司，职位为书画仓库管理员。2017年6月原告公司书画仓库盘点，丢失书画作品23幅，由于被告为单位书画仓库管理经理，系直接负责人，丢失画作为工作严重失职行为，故单位于2017年9月7日向被告发放《除名通知书》。一、由于原告与被告签订劳动合同中约定如果工作中严重失职，造成原告单位严重经济利益损失的，原告按《劳动合同法》相关规定有权解除劳动关系。被告工作期间违反公司相关规定，失职行为造成原告损失，故解除与被告劳动合同关系无需赔偿。二、被告年假已经休息完毕，有休息年假凭证。综上所述，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告周婷辩称：完全认同仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，周婷入职中艺艺术品公司，担任拍卖专员。2014年8月15日，双方签订《劳动合同书》，约定：周婷任库管；合同期限2014年8月15日至2015年8月14日；月基本工资为税前1600元，或按岗位约定执行。工资构成的调整及工资发放办法按公司的工资制度及相关制度执行。每月15日以货币形式支付乙方工资；并约定合同解除情形。2016年7月27日，双方再次签订《劳动合同》，约定：合同期限自2015年8月14日起至2017年8月13日终止；周婷任书画仓储经理，岗位职责详见工作说明书；月基本工资为税前2400元，每月15日前以货币形式支付乙方工资；并约定合同解除情形。2017年7月10日，双方再次签订《劳动合同》，约定合同期限为无固定期限，起始日自2017年8月14日起；周婷担任经理；月基本工资为税前1900元，每月15日以货币形式支付；并约定合同解除事宜。庭审中，周婷陈述月应发工资为5500元，中艺艺术品公司无异议。
2017年9月4日，中艺艺术品公司与周婷协商解除劳动合同事宜，建议周婷离职，周婷未同意。2017年9月6日，中艺艺术品公司出具《除名通知书》，内容为“鉴于您任职书画仓储部仓储经理职务期间，负责我司书画仓储部书画库房管理、画件出入库管理，并承担定期组织画件盘点，对丢失、损坏等情况及时查明原因及承担相应管理责任。因公司于2017年5月至6月中旬盘库结果与系统存量及进出库记录产生差异，其中书画丢失数量达23件，折算人民币300万元。您系书画仓储部的直系管理人及主要责任人。因您工作懈怠、疏于职守，严重失职等原因已造成公司严重经济损失。现根据《劳动合同法》第三十九条第二条严重违反用人单位的规章制度的;第三条严重失职,营私舞弊,给用人单位的利益造成重大损害的；根据《劳动合同》第二十一条第二条严重违反劳动纪律或者甲方规章制度的；第三条严重失职，营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的；我司决定从2017年9月6日给予您除名处理，并保留追究其他相关法律责任的权利，请您于2017年9月7日前到人事部办理离职手续”。
周婷于2017年9月8日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求:1、支付违法解除劳动关系赔偿金48304.44元。2、支付2013年7月1日至2016年12月31日未休年休假工资5367.16元。3、支付未提前一个月通知解除劳动关系代通知金5367.16元。该委于2017年11月1日作出京昌劳人仲字[2017]第3448号裁决书，裁决：1、中艺财富艺术品商城有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付周婷违法解除劳动关系经济赔偿金48304.44元。2、中艺财富艺术品商城有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付周婷2015年至2016年未休年休假工资5057.47元。3、驳回周婷的其他申请请求。中艺艺术品公司对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。周婷针对裁决未提起诉讼。
上述事实，有京昌劳人仲字[2017]第3448号裁决书、劳动合同、简历、出入库单、工资表、银行流水、除名通知书、谈话录音、钉钉截图及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中艺艺术品公司请求判决无需支付解除劳动关系经济赔偿金48304.44元，其所提交的出入库记录虽有周婷签字，但其庭审中陈述该表并不能看出此期间书画丢失，故中艺艺术品公司所提交的证据不足以证明书画丢失系周婷失职造成，对其所主张周婷因工作失职给公司造成经济损失，因此与周婷是合法解除劳动关系的陈述，本院不予采信。
中艺艺术品公司要求不支付周婷未休年假工资，但未提交书面证据证明周婷已休年休假，故其该项请求，本院不予支持。
周婷对仲裁裁决无异议，本院予以确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告中艺财富艺术品商城有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告周婷违法解除劳动合同经济赔偿金48304.44元。
二、原告中艺财富艺术品商城有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告周婷2015年和2016年未休年假工资5057.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告中艺财富文化艺术品投资管理中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王开艳
人民陪审员 王 学
人民陪审员 艾秋军
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘品祎
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初4393号
原告：王怀东，男，1963年3月27日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张学志，男，1983年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王爽，女，1988年5月26日出生，汉族，住北京市房山区（原告之女）。
被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京房山工业园区1号。
负责人:郭泽峰，主任。
委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷国强，男，该单位员工。
原告王怀东与被告北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关办事处）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀东及其委托诉讼代理人张学志、王爽，被告城关办事处的委托诉讼代理人王炳明、谷国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王怀东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿被拆房屋内的床、空调、电视、冰箱、洗衣机及汽车配件等物品损失20000元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2003年12月，原告与房山区城关街道办事处北市村村民委员会签订《租赁协议》，由原告承租位于新房流路西侧空地一处，租赁期自2004年1月1日至2023年12月31日止。合同签订后，原告在该土地上共建房屋14间，用于出租使用。2017年11月20日，被告在未经原告同意也未告知原告的情况下，擅自将原告上述房屋全部强行拆除。原告系上述土地的合法使用权人，系上述房屋的合法所有权人，被告在未征得原告同意的情况下，擅自拆除原告之房屋，于法无据，并给原告造成极大的经济损失。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告城关办事处辩称，原告所诉的拆除行为并不是被告实施的，被告并不是本案的适格被告，因此请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2003年12月，王怀东与房山区城关街道办事处北市村农工商公司签订《租赁协议》，由王怀东承租位于新房流路西侧空地一处，租赁期自2004年1月1日至2023年12月31日止。现王怀东诉称租赁空地后建有房屋14间，2017年11月20日，城关办事处未经王怀东同意，擅自将上述房屋全部强行拆除，并将房屋内的床、空调、电视、冰箱、洗衣机及汽车配件等物品损毁。被告对原告所诉行为不予认可，称未实施过上述行为。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如不能提供证据，或提供的证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王怀东诉称被拆房屋中的物品被城关办事处损毁，但未提供证据，城关办事处亦不予认可。故王怀东要求城关办事处赔偿的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王怀东的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告王怀东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一八年六月六日
书记员 隗 苇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初25909号
原告：张崇耀，男，1945年4月16日出生，回族，住北京市西城区。
被告：北京首农食品集团有限公司，住所地北京市西城区裕民中路4号。
法定代表人：王国丰，董事长。
被告：北京粮食集团有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内大街316号。
法定代表人：王国丰，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：王宏伟，北京市国联律师事务所律师。
原告张崇耀与被告北京首农食品集团有限公司（以下简称首农食品集团）、被告北京粮食集团有限责任公司（以下简称北京粮食集团）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张崇耀、被告首农食品集团及北京粮食集团之共同委托诉讼代理人王宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张崇耀向本院提出诉讼请求：1.确认首农食品集团与张崇耀2005年4月16日至2018年6月15日期间存在劳动关系；2.判令首农食品集团支付张崇耀2005年4月16日至2018年6月15日期间的双倍工资632万元；3.确认首农食品集团不为张崇耀参保缴纳社保，致使张崇耀自1999年1月至2018年6月看病自费，身患重病“强直性脊柱炎”无钱医治，延误至晚期，北京首农食品集团有限公司的行为给张崇耀造成经济损失、身体伤害、精神伤害；4.判令首农食品集团因人为故意不为张崇耀缴纳社保给张崇耀造成的经济损失、身体伤害、精神伤害，对张崇耀进行经济赔偿，按照1999年1月1日至2018年6月30日期间北京市职工平均工资的双倍计算，总计200万元；5.判令首农食品集团对克扣张崇耀福利分房一套140平方米，按照房屋价值赔偿张崇耀420万元；6.判令首农食品集团法定代表人、法学博士王国丰出庭，以顺利解决20年来人为故意侵害张崇耀合法权益问题。事实和理由：1991年，北京军区后勤部生产管理部任命张崇耀为北京军勤物资实业公司（以下简称军勤公司）的法定代表人、经理，李香友为书记。军勤公司为副局级单位。1998年，落实党中央关于“军队不再经商”政策，华北京海实业总公司（1998）华京字第046号、北京军区党委（1998）12号文件决定：华北京海实业总公司（以下简称京海公司）及其子公司军勤公司等23家企业移交北京市人民政府。之后，京海公司及其上级隐瞒移交文件，否认接收军勤公司，否认与张崇耀存在劳动关系。张崇耀诉至人民法院，判决书确认：1998年军勤公司随京海公司移交地方后，京海公司理应及时与张崇耀签订劳动合同……。因京海公司未作出解除劳动关系的任何决定，故张崇耀仍与京海公司存在劳动关系。京粮集团和京海公司不执行判决，不为张崇耀缴纳社会保险，不办理退休手续。几年来，北京市委、市政府信访办不断催促北京市国资委对张崇耀反映的情况予以信访答复，后北京市国资委要求京粮集团予以书面答复。2018年3月，京粮集团以京海公司名义，作出书面答复，坚持不办理退休手续，主张通过诉讼解决。张崇耀遂起诉至人民法院。
被告首农食品集团、北京粮食集团辩称，张崇耀的诉讼请求都是针对首农食品集团的，与北京粮食集团无关，张崇耀应撤回对北京粮食集团的起诉。张崇耀与首农食品集团不存在劳动关系，已有生效判决确认张崇耀在达到退休年龄前与案外人存在劳动关系。2005年4月16日，张崇耀已达到法定退休年龄，劳动关系终止。张崇耀诉讼请求第3、5、6项不属于人民法院的受案范围，第1、2、4、5项已经经过人民法院处理并被驳回，属于重复诉讼，应驳回。张崇耀诉讼请求无事实依据，应予驳回。
经审理查明：2005年4月16日，张崇耀年满60周岁。张崇耀主张2005年4月16日至2018年6月15日与首农食品集团存在劳动关系。
张崇耀申请仲裁后，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
上述事实，不予受理通知书、仲裁申请书、原劳动部文件、民事判决书、信访答复、民事裁定书、行政裁定书、人社局的答复、网上打印件、名称变更的通知、《劳动部办公厅关于支付退休退职费用适用法规问题的复函》、致函、《关于北京军勤物资实业公司隶属关系的说明》、《证明》、接收企业通知书、北京市纪委和监察局的文件、企业法人年检报告书、法人变更登记审核表、国资委文件、融券募集说明书、管理人员简历、诊断证明、不予受理通知书、张崇耀民事再审申请书、不支持监督申请决定书、工商查询记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：2005年4月16日，张崇耀年满60周岁；张崇耀主张2005年4月16日至2018年6月15日与首农食品集团存在劳动关系，无法律依据，本院不予支持。张崇耀其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：
驳回原告张崇耀诉讼请求。
案件受理费5元，由原告张崇耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘杰
二〇一八年七月十六日
书记员 李杏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初12876号
原告：韩文晶,女，1990年12月25日出生，满族，无业，住北京市通州区漷县。
被告：北京物美京门商贸有限公司西安门店，营业场所北京市西城区西安门大街197号。
负责人：种晓兵，经理。
委托诉讼代理人：李晓轶，男，1984年9月18日出生，汉族，北京物美京门商贸有限公司西安门店客服经理，住北京市西城区。
原告韩文晶与被告北京物美京门商贸有限公司西安门店（以下简称物美西安门店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告韩文晶，被告物美西安门店的委托诉讼代理人卢迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告物美西安门店退还原告韩文晶货款15.20元，同时原告韩文晶退还被告物美西安门店得利斯巴西烤肉1袋；2.判令被告物美西安门店赔偿原告韩文晶1000元。
事实和理由：原告韩文晶于2018年3月19日在被告物美西安门店处购买了得利斯巴西烤肉1袋,单价15.20元，原告韩文晶发现上述食品生产日期为2018年2月1日，保质期45天，已过期2天。涉案食品违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定，故原告韩文晶诉至法院。
被告物美西安门店辩称：不同意原告韩文晶的诉讼请求。1.在原告韩文晶所述的购买当日，是一名姓李的男性与被告物美西安门店进行交涉，因此被告物美西安门店对于原告韩文晶的实际购买者身份表示怀疑。当日，有多人购买了同款涉案商品，因此被告物美西安门店认为原告韩文晶系职业打假人，其购买是为了牟利。2.关于涉案食品是否存在出售时已经过期的问题，我方庭后核实，3日内向法庭提交书面答复。
经审理查明：2018年3月19日，原告韩文晶在被告物美西安门店处购买得利斯巴西烤肉1袋，货款金额为15.20元，涉案食品外包装上标示的生产日期为2018年2月1日，保质期为45天。
上述事实，有当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告韩文晶向本院提交的证据中的商品名称、价格等信息相互应证，已形成完整的证据链，可以证明原告韩文晶与被告物美西安门店之间存在关于涉案食品的买卖合同关系，上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告韩文晶向被告物美西安门店支付了货款，被告物美西安门店即应向原告韩文静交付符合法律规定和食品安全标准的食品。
《食品安全法》第三十四条第一款第（十）项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案食品外包装标注的保质期为45天，结合本案查明情况，原告韩文晶于2018年3月19日购买涉案食品时，涉案食品已超过保质期。故原告韩文晶要求被告物美西安门店退款退货的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现被告物美西安门店销售给原告韩文晶的涉案食品已超过保质期，不符合食品安全标准。被告物美西安门店作为专业的超市经营者，应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，但其在销售涉案食品时未尽到高度审慎的注意义务，致使违反食品安全标准的涉案食品得以售出，应视为明知涉案食品不符合法律规定而销售的情形，故原告韩文晶要求被告物美西安门店赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故被告物美西安门店认为原告韩文晶属明知而购买，不应支持其惩罚性赔偿的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告北京物美京门商贸有限公司西安门店于本判决生效之日起十日内退还原告韩文晶货款15.20元，同时由原告韩文晶向被告北京物美京门商贸有限公司西安门店退还所购得利斯巴西烤肉一袋；
二、被告北京物美京门商贸有限公司西安门店于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩文晶1000元。
案件受理费25元，由被告北京物美京门商贸有限公司西安门店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佳丽
二〇一八年六月一日
书记员 周 瑶
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初1596号
原告：燕颍,女，1968年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：陈兆润，男，1980年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：康法明，男，1968年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告燕颍与被告陈兆润、康法明为民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月15日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告燕颍到庭参加诉讼，被告陈兆润、康法明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕颍向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还其借原告款本金5万元和从2015年8月26日至执行完毕止利息，月利率按2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月9日，被告陈兆润经康法明担保向原告借款100000元，被告承诺于2013年7月10日还款，以上事实有被告给原告出具的借款协议可证。被告在付了部分本息后便不再还款，故原告向本院提起诉讼。
原告燕颍为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、借款协议，证明陈兆润于2013年1月9日向原告燕颍借款100000元，并约定利息按每月3%计算，被告康法明为该款提供担保；3、还款计划，证明二被告承诺从2013年10月10日起每月还款20000元；4、还款清单一份，证明二被告已还借款本息70000元。
被告陈兆润、康法明未答辩和举证。
本院的认证意见为，上述证据真实客观，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日，被告陈兆润经康法明担保向原告借款100000元，并与原告签订了借款协议。协议载明：“借款协议/贷款人：燕颍/借款人：陈兆润/合同签订日期2013.1.9/立合同人：燕颍（以下简称甲方）、陈兆润（以下简称乙方），双方兹因借款事宜，订立本件契约，条款如下：/一、甲方愿贷与乙方人民币拾万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。/二、借款期限为半年，自2013年1月9日起至2013年7月10日止。/三、利息每万元月息叁佰元，乙应于每月10日给付甲方，不得拖欠。/四、届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。/五、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。/六、乙方应觅保证人一名，确保本契约的履行。而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。/七、乙方和保证人需提供身份证复印件一份。/甲方：燕颍/乙方：陈兆润/保证人：康法明/2013年1月9日”。借款到期后，陈兆润分10次向原告还款70000元，诉讼中，经原告释明，该70000元还款中包括还本金50000元和从借款之日起至2015年8月25日止的全部利息20000元（实际利息超过20000元，超过部分原告放弃），尚欠本金50000元及2015年8月26日起至今的利息未还。上述借款经原告多次催要，被告久拖不还，原告为此起诉来院。
本院认为：被告陈兆润欠原告燕颍借款本金50000元及该款2015年8月26日后的利息未还属实。法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告在诉讼时将约定的3%的月利率变更为2%，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。100000元借款到期后陈兆润陆续向原告还款70000元，根据原告的释明，这70000元还款中包括借款本金50000元和2015年8月26日之前全部借款的所有利息。经查，2015年8月26日之前全部借款的利息远超过20000元（按月利率2%），超过部分原告表示放弃。由于原告的放弃行为未损害被告的利益，本院不持异议。保证人康法明虽对该笔借款提供连带责任保证，但未约定保证期间，原告应在原、被告三人共同签订的还款计划届满之日起六个月内，向保证人康法明主张权利。按照还款计划的约定，原告起诉时已超过还款计划届满日六个月，已超过了保证期限，原告要求担保人康法明承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告燕颍要求陈兆润、康法明偿还借款50000元及2018年8月26起至借款履行完毕止的利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）、（八）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈兆润于判决生效之日起十日内归还原告燕颍借款50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年8月26日起至借款偿还完毕止）；
二、驳回原告燕颍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由被告陈兆润负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 万 锋
二〇一八年五月二十一日
法官助理 方其乐
书 记 员 柳 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第457号
罪犯王运汝，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2005年11月17日作出（2005）海南刑初字第110号刑事判决，以被告人王运汝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力，无期徒刑考验期自2005年12月26日起至2007年12月25日止。罪犯王运汝于2005年12月26日入监，在服刑期间，海南省高级人民法院于2008年7月11日将其的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；刑期自2008年7月11日起至2027年7月10日止。罪犯王运汝在减为有期徒刑的服刑期间，获二次减刑，累计减刑二年二个月，剥夺政治权利不变。减刑后刑期执行至2025年5月10日止。执行机关海南省琼山监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋出庭提请对罪犯王运汝予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯王运汝，证人叶某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯王运汝在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年。
罪犯王运汝对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王运汝在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王运汝自2012年7月起至2013年10月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王运汝在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王运汝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行至2024年11月10日止。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：吴罗南校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年3月12日印制（共印5份）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初926号
原告：贾宝龙，男，1987年1月25日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张敏，北京隆记元律师事务所。
被告：李彬，男，1995年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。
被告兼被告李彬委托诉讼代理人：李增银，男，1970年8月6日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人：赵刚，经理。
被告：宋彦涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
原告贾宝龙诉被告李彬、李增银、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司、宋彦涛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾宝龙于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾宝龙申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾宝龙撤回起诉。
审判员 刘洪刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 隗 苇
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00279号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人余某，男，1969年3月1日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无职业。因本案于2013年10月25日被抓获，同日被行政拘留，同月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员周恩静出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，2013年10月25日中午12时许，在本市江汉区福建街5号附近，被告人余某因纠纷交被害人肖某甲打伤，经法医鉴定，被害人肖某甲损伤程度为轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人身份材料、公安机关的抓获及破案经过等书证；被害人肖某甲的陈述；法医鉴定意见书；被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人余某的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人余某予以处罚。
被告人余某对公诉机关指控其故意伤害被害人肖某乙的罪名不持异议，但辩称其仅用手将被害人肖某乙推倒在地，并未用脚踢。
经审理查明，2013年10月25日12时许，被告人余某在本市江汉区福建街5号附近，因琐事与被害人肖某乙发生争执，双方在拉扯中，被告人余某致被害人肖某乙受伤。根据法医的鉴定意见认定，被害人肖某乙左髌骨骨折，断端移位，其损伤程度属轻伤。接群众报案，公安机关当场将被告人余某抓获。
另查明，案件审理期间，被害人肖某乙提起附带民事诉讼，后某被告人余某无赔偿能力，被害人肖某乙自愿放弃附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）书证一常住人口基本信息表证明，被告人余某的身份情况。
（2）书证二公安机关的抓获及破案经过证明，公安机关将被告人余某抓获归案的经过。
（3）书证三行政处罚决定书证明，被告人余某因本案被行政拘留十日并处罚款二百元。
（4）书证四被害人肖某乙的放弃民事诉讼函证明，鉴于被告人余某无赔偿能力，被害人肖某乙自愿放弃附带民事诉讼。
（5）法医鉴定意见书证明，被害人肖某乙的伤情经法医鉴定认定为轻伤。
（6）证人证言一宋某某的证言证明，2013年10月25日中午，其看风一个拖板车的男子（指余某）来送货，后来其听见争吵声，发现肖某乙左腿膝盖上肿起一个大包，其听街坊们说，肖某乙被拖板车的人打伤了。
（7）证人证言二郭某某的证言证明，2013年10月25日12时许，其正在福建街小学对面的家里，有一个拖板车的拉了一包货，老板不在那里，他就在旁边准备小便，肖某乙说不能在此小便，拖板车的又开始骂，肖某乙冲上去问他骂哪个，上去就纠缠到一起了，拖板车的就用脚踢了肖某乙，肖某乙摔倒在台子上受伤了。
（8）证人证言三刘某某的证言证明，2013年10月25日12时许，有个拖板车的男子（指余某）拖货到其家对面的布匹仓库，当时仓库关了门，拖板车的男子就准备小便，其老公（指肖某乙）说那里不能小便，该男子就骂其老公，后来两人扯着就打起来了，该男子把其老公打倒在地，并用脚踢其老公的左脚，其上去扯没扯开，后来街坊们将他们扯开，其就报警了。
（9）被害人肖某乙的陈述证明，2013年10月25日中午12时许，其在福建街5号一楼家门口，发现一名拖板车的男子（指被告人余某）资金准备到其对面的一个台子上小便，其上去阻止，双方扯起来了，在拉扯过程中，该男子用力推了其一下，并同时用脚朝其左脚膝盖部位踢，其当时被踢倒在地，一会儿膝盖部位就起了一个大包，其老婆和街坊就过来将其拉开，并报了警。
（10）被告人余某在公安机关及检察机关的供述证明，2013年10月25日12时许，其从春城物流拖了一包货到福建街小学对面，老板不在。有个人（指肖某乙）以为其要小便就冲过来要打人，其用手推了他一下，他就摔倒在地了。
本院认为，被告人余某因民事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人余某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人余某提出未对被害人肖某乙进行殴打的辩解意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人余某具有因民间矛盾引发纠纷的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 彭祖旗
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 鹞