wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1646号
上诉人（原审被告）：王云，女，1974年5月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：孙文祥，河南宇萃（三门峡）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：黄新灵，男，1970年10月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张海丽，河南文轩律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
上诉人王云与被上诉人黄新灵租赁合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王云及其委托诉讼代理人孙文祥，被上诉人黄新灵的委托诉讼代理人王锋义、张海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云上诉请求：撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1022号民事判决，改判上诉人王云不承担支付租金及违约金责任；上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人不是适格被告。上诉人王云经被上诉人黄新灵同意，在2016年8月将黄河路南八街坊“建业新天地步行街”3#-3-06号商铺转让给刘桂兰并签订了协议，协议约定接收后一切费用由刘桂兰承担与上诉人没有任何关系。当时因被上诉人家里的事情，双方只能以电话方式联系，被上诉人在电话里同意此事。被上诉人要求支付租赁费，租赁期间的承租人根本不是上诉人。二、上诉人转让美容院后与被上诉人已经没有任何关系。被上诉人在2017年8月左右向刘桂兰索要租金时发生纠纷，有出警记录，这一事实再次证明了被上诉人明知2016年8月后的承租人为刘桂兰。该房屋在2018年4月已经被被上诉人断电，无法经营。被上诉人要求支付其后的租金及违约金没有依据。
黄新灵辩称，上诉人王云是本案一审的适格被告。一、2016年全年的租金上诉人王云已经全额支付。二、对上诉人王云现在所陈述的商铺已转让的理由我们不清楚。我只和上诉人王云之间因涉案房屋存在租赁关系，根本与所谓的刘桂兰不存在法律关系。故，请依法驳回上诉，维持原判。
黄新灵向一审法院起诉请求：1、依法判令解除黄新灵与王云双方关于三门峡黄河路南八街坊“建业新天地步行街”3#-3-06号商铺的租赁关系；2、依法判令王云支付黄新灵租金50000元（暂算至2018年1月14日），并支付违约金45625元。
一审法院认定事实：2012年12月22日，黄新灵与王云签订商铺租赁合同，合同约定：将位于三××市××街坊“建业新天地步行街”内物业三层3#-3-06号铺位租赁给乙方使用；建筑面积为116.88平方米，经营种类为美容，经营品牌为生命花来；租赁期限为三年，自2013年1月13日起至2016年1月14日至；租金为50000元一年，于每年元月二十日前缴纳租金；合同保证金10000元于2013年1月10日前已交；若合同期满未续约未腾空铺位，逾期每日按月租金3%计算违约金。2016年1月22日，王云向黄新灵转账租金50000元，后并未表示续租意向或退还商铺。
庭审中，黄新灵提交增加诉讼请求申请，要求增加16666元租金，共计王云支付黄新灵租金66666元，计算至开庭之日（即2018年5月25日），剩余租金按每年50000元的标准计算至王云返还租赁房屋之日止，并支付违约金45625元。
一审法院认为：黄新灵与王云签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，为有效合同双方均应按约履行各自的权利和义务。合同期满后，王云继续占用房屋，黄新灵没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。黄新灵主张王云租金交付至2017年1月13日，王云不出庭参加诉讼，一审法院认定王云自2017年1月14日起拖欠房租，属违约行为，应承担违约责任。
其中，2017年的租金50000元应于2017年1月20日之前交付，2018年的租金应于2018年1月20日之前交付，数额自2018年1月14日起至合同解除后实际返还房屋之日，按合同约定的年租金50000元计算。故黄新灵要求解除租赁关系，予以支持。合同解除后，王云应将房屋返还给黄新灵，解除后占用房屋期间按合同约定交付租金。黄新灵主张的违约金每天按月租金3%计算过高，一审法院酌定按年利率24%执行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄新灵与王云于2012年12月22日所签订的商铺租赁合同自本判决生效之日起予以解除。二、王云支付黄新灵2017年度租金50000元，2018年的租金（该租金数额，自2018年1月14日起至实际返还房屋之日止，按年租金50000元标准计算）及违约金（违约金计算：其中2017年的违约金自2017年1月21日起按本金50000元，2018年的违约金，自2018年1月21日起，按2018年租金计算结果，均按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由王云负担。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为,按照2012年12月22日上诉人王云与被上诉人黄新灵签订的商铺租赁合同，王云承租黄新灵的位于三××市××街坊“建业新天地步行街”内物业三层3#-3-06号商铺。至2016年1月14日租期已届满，但上诉人王云继续使用该商铺，并于2016年1月22日上诉人王云向被上诉人黄新灵转账租金50000元，故应视为上诉人王云与被上诉人黄新灵之间形成不定期租赁合同关系。上诉人王云系本案适格被告，被上诉人黄新灵向上诉人王云主张相关权利，于法有据。二审中上诉人王云提交与案外人刘桂兰达成的顶账协议一份，欲证明已于2016年8月6日将该商铺转给刘桂兰经营，此后的一切费用由刘桂兰承担，且被上诉人黄新灵已在电话里同意。因被上诉人黄新灵表示并不知王云与案外人刘桂兰达成的顶账事宜，未同意商铺转租，上诉人王云亦未提交被上诉人黄新灵同意其转租的证明。故上诉人王云与案外人刘桂兰的顶账转租行为对黄新灵不产生法律效力。上诉人王云的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2290元，由上诉人王云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保奇
审 判 员 李 剑
代理审判员 杨 超
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王 伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1297号
罪犯阳超，男，1989年3月29日出生于四川省彭州市，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年8月28日作出（2014）渝北法刑初字第00654号刑事判决，以被告人阳超犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元，责令退赔被害人31.5万元。刑期自2014年4月4日起至2020年3月16日止。判决发生法律效力后，2014年9月25日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月30日作出（2016）渝05刑更5028号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2019年5月16日止。执行机关重庆市永川监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯阳超在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯阳超减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯阳超在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯阳超在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯阳超减去有期徒刑七个月（刑期至2018年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年五月七日
书记员 袁 娜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张占娃，男，生于1944年4月12日，汉族，住河南省三门峡市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭建华，男，生于1973年9月7日，汉族，住河南省三门峡市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭世军，男，生于1940年5月15日，汉族，住河南省三门峡市。系杭建华父亲。
再审申请人张占娃因与被申请人杭世军、杭建华侵权纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第01148号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张占娃申请再审称：1、申请人与被申请人争议的涉案土地2.4亩，省人民政府颁发的土地承包经营证书、灵宝市人民法院的民事判决都证明该涉案土地2.4亩合法经营人是申请人张占娃，本案被申请人杭建华、杭世军对该土地不具有合法经营权。2、一、二审法院判决认定张占娃主张权利的土地面积超过六亩，其所述范围远远超过了登记的2.4亩与事实不符,一审法院错误的将杭林瑞土地1.1亩、公共道路及河流2.5亩，共计3.6亩都计算在申请人张占娃经营的土地2.4亩中，致使本案错判。3、东南朝村委明知土地有争议，故意将补偿款登记时登记给被申请人杭建华，被申请人杭建华领取的土地赔偿款及附着物赔偿款依法无据，属于不当得利，应当返还。
本院认为：关于再审申请人张占娃提出申请人与被申请人争议的涉案土地2.4亩，省人民政府颁发的土地承包经营证书、灵宝市人民法院的民事判决都证明该涉案土地2.4亩合法经营人是申请人张占娃，本案被申请人杭建华、杭世军对该土地不具有合法经营权的问题。经查，申请人张占娃持有的土地承包经营权证上显示涉及其造田面积为2.4亩，地址为：东河心、西崖根、南锁奎、北后井路，长100米，宽40米，结合现场照片以及申请人张占娃的绘图，其主张权利的土地范围实有面积超过了6亩，远远超过了登记的2.4亩。因此，根据土地承包经营权证书不能证实杭世军、杭建华所种树木在张占娃承包地范围内,原审认定事实清楚，判决并无不当。
关于再审申请人张占娃提出一、二审法院判决认定张占娃主张权利的土地面积超过六亩，其所述范围远远超过了登记的2.4亩与事实不符,一审法院错误的将杭林瑞土地1.1亩，公共道路及河流2.5亩，共计3.6亩都计算在申请人张占娃经营的土地2.4亩中，致使本案错判的问题。经查，申请人的造田土地登记上相邻承包人没有显示杭林瑞、公共道路等，一审法院是依据申请人造田土地承包经营证书所标注的四至范围进行认定，事实清楚，证据确凿。
关于再审申请人张占娃提出东南朝村委明知土地有争议，故意将补偿款登记时登记给被申请人杭建华，被申请人杭建华领取的土地赔偿款及附着物赔偿款依法无据，属于不当得利，应当返还的问题。经查，被申请人是按照东南朝村委通知领取土地补偿款，其行为与申请人没有法律上关系，申请人认为该村委将自己的土地登记在被申请人名下错误，可以向该村委主张权利另行解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人张占娃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张占娃的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年十二月六日
书记员 郭帅伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1146号
罪犯周泽波，男，1985年7月20日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2010年12月13日作出（2010）渝五中法刑初字第208号刑事附带民事判决，以被告人周泽波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29218.44元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年8月2日作出（2013）渝高法刑执字第395号刑事裁定，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利十年。刑期自2013年8月2日起至2033年3月1日止。本院于2015年12月22日作出（2015）渝五中法刑执字第05774号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2032年4月1日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯周泽波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯周泽波减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周泽波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周泽波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依�可以减刑。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯周泽波减去有期徒刑七个月（刑期至2031年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二日
书记员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1053号
罪犯曾婷婷，女，1997年5月10日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市璧山区人民法院于2015年7月23日作出(2015)璧法刑初字第00137号刑事判决，以被告人曾婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元。刑期自2014年12月25日起至2021年12月24日止。判决发生法律效力后，于2015年8月7日交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2018年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯曾婷婷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯曾婷婷在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾婷婷在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯曾婷婷未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯曾婷婷减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年四月二十一日
书记员 雷 钧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1904号
罪犯雷明权，男，1975年6月13日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯雷明权在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2015年11月13日作出（2015）丰法刑初字第00321号刑事判决，认定雷明权犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，责令退赔被害人经济损失140000元。刑期自2015年8月13日起至2020年8月12日止。判决发生法律效力后于2015年12月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯雷明权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯雷明权减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2015年8月13日起至2019年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 陈思诗
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终696号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
住所地：三门峡市湖滨区崤山路与矛津南路交汇处。
统一社会信用代码：914112007721917917。
法定代表人：柳永。总经理。
委托诉讼代理人：李朝阳、潘松强，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：冯静怡，女，2008年11月26日出生，汉族，学生，住卢氏县。
法定代理人：冯建林，男，汉族，1972年2月2日生，住河南省卢氏县，系冯静怡父亲。
委托诉讼代理人：苗文友，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）卢氏县东城学校。住所地：卢氏县药城东。统一社会信用代码：12411224728684740J。
法定代表人：杨伟才，校长。
委托诉讼代理人：郝方方，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯静怡、卢氏县东城学校（以下简称东城学校）健康权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2017）豫1224民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人潘松强，被上诉人冯静怡的法定代理人冯建林及委托诉讼代理人苗文友，被上诉人东城学校的委托诉讼代理人郝方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判我公司在一审赔偿款基础上减少赔偿51742.55元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案冯静怡伤情鉴定不应适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，而应当适用《人体损伤致残程度分级》，若适用后者，冯静怡伤情不构成伤残，一审法院在同意我公司重新鉴定申请后未进行重新鉴定就作出判决明显不当。
被上诉人冯静怡辩称：本案事故发生在2016年9月份，《人体损伤致残程度分级》是2017年1月1日出台的，在工伤标准未明确废止的前提下，鉴定机构依据专业知识，适用工伤标准对我伤情作出评定更加客观，且不违反相关法律法规。一审判决正确，应予维持。
被上诉人东城学校辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
冯静怡向一审法院起诉请求：判令保险公司、东城学校支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计79509.04元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：冯静怡系东城学校学生。2016年9月26日早上10时许，冯静怡在学校组织搬课桌下楼梯时扭伤，经被送至卢氏××同仁医院检查，同日转至卢氏县人民医院被诊断为右腓骨骨折。冯静怡在卢氏县人民医院住院治疗16天，花费检查费及医疗费总计1263.3元。2017年2月20日，冯静怡伤情经三门峡莘正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。
另查明，东城学校为在校生在上诉人保险公司投保有校方责任险（2009版），每人每次人身伤亡责任限额为30万元，每人每次绝对免赔200元或者核定损失金额的5%（两者以高者为准）。保险期间为2016年9月1日至2017年8月31日止。本案事故发生在保险期间内。因就赔偿事宜无法协商一致，冯静怡起诉维权。
一审法院认为，公民有健康权，当健康权受到损害时，有权依法向法院提起诉讼维护自己的合法权益。
一、针对本案的过错责任及责任承担问题。冯静怡在学校组织的课外义务劳动中受伤。首先，冯静怡系未成年人，东城学校对其负有教育、管理、保护的义务。学校组织义务劳动属于教学活动的一部分；其次，学校作为活动的组织者，应对学生在参与活动时的安全状况负责。冯静怡在参与活动时受伤，学校应承担全部责任；东城学校为在校生在保险公司投保有校方责任险，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，责任范围以外以及不足部分，由东城学校承担。
二、冯静怡的各项损失：医疗费：1263.3元；护理费（按照一人护理）：74.6元/天×16天=1193.6元；住院伙食补助费：20元/天×16天=320元；营养费：10元/天×16天=160元；伤残赔偿金：27232.92元/年×20年×0.1=54465.84元。以上各项损失总计57402.74元，扣除保险合同约定的绝对免赔5%，即2870.1元，剩余54532.6元，由保险公司承担。根据冯静怡的伤情以及损伤后果，酌认精神抚慰金为3000元。精神抚慰金以及保险公司免赔部分，合计5870.1元，由东城学校承担。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第十八条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、卢氏东城学校于本判决生效后十五日内向冯静怡支付5870.1元；二、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十五日内向冯静怡支付54532.6元。三、驳回冯静怡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由冯静怡负担280元，由卢氏东城学校负担1500元。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，司法鉴定是运用专门知识或经验对案件所涉专门性事实问题进行检验、鉴别和判断的一种证明活动，是间接通过各种鉴定材料对客观事实的反映。本案中，鉴定机构三门峡莘正法医临床司法鉴定所及鉴定人员具有相应资质，作出的关于冯静怡伤残程度的司法鉴定意见书程序合法，内容客观真实。经一审法院司法技术部门审核后，一审法院结合冯静怡受伤是从事的活动以及伤情，将涉案司法鉴定意见书作为定案依据并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1094元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 伟
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终696号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路与矛津南路交汇处。统一社会信用代码：914112007721917917。法定代表人：柳永。总经理。委托诉讼代理人：李朝阳、潘松强，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：冯静怡，女，2008年11月26日出生，汉族，学生，住卢氏县。法定代理人：冯建林，男，汉族，1972年2月2日生，住河南省卢氏县，系冯静怡父亲。委托诉讼代理人：苗文友，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）卢氏县东城学校。住所地：卢氏县药城东。统一社会信用代码：12411224728684740J。法定代表人：杨伟才，校长。委托诉讼代理人：郝方方，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯静怡、卢氏县东城学校（以下简称东城学校）健康权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2017）豫1224民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人潘松强，被上诉人冯静怡的法定代理人冯建林及委托诉讼代理人苗文友，被上诉人东城学校的委托诉讼代理人郝方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判我公司在一审赔偿款基础上减少赔偿51742.55元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案冯静怡伤情鉴定不应适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，而应当适用《人体损伤致残程度分级》，若适用后者，冯静怡伤情不构成伤残，一审法院在同意我公司重新鉴定申请后未进行重新鉴定就作出判决明显不当。被上诉人冯静怡辩称：本案事故发生在2016年9月份，《人体损伤致残程度分级》是2017年1月1日出台的，在工伤标准未明确废止的前提下，鉴定机构依据专业知识，适用工伤标准对我伤情作出评定更加客观，且不违反相关法律法规。一审判决正确，应予维持。被上诉人东城学校辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。冯静怡向一审法院起诉请求：判令保险公司、东城学校支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计79509.04元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：冯静怡系东城学校学生。2016年9月26日早上10时许，冯静怡在学校组织搬课桌下楼梯时扭伤，经被送至卢氏××同仁医院检查，同日转至卢氏县人民医院被诊断为右腓骨骨折。冯静怡在卢氏县人民医院住院治疗16天，花费检查费及医疗费总计1263.3元。2017年2月20日，冯静怡伤情经三门峡莘正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明，东城学校为在校生在上诉人保险公司投保有校方责任险（2009版），每人每次人身伤亡责任限额为30万元，每人每次绝对免赔200元或者核定损失金额的5%（两者以高者为准）。保险期间为2016年9月1日至2017年8月31日止。本案事故发生在保险期间内。因就赔偿事宜无法协商一致，冯静怡起诉维权。一审法院认为，公民有健康权，当健康权受到损害时，有权依法向法院提起诉讼维护自己的合法权益。一、针对本案的过错责任及责任承担问题。冯静怡在学校组织的课外义务劳动中受伤。首先，冯静怡系未成年人，东城学校对其负有教育、管理、保护的义务。学校组织义务劳动属于教学活动的一部分；其次，学校作为活动的组织者，应对学生在参与活动时的安全状况负责。冯静怡在参与活动时受伤，学校应承担全部责任；东城学校为在校生在保险公司投保有校方责任险，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，责任范围以外以及不足部分，由东城学校承担。二、冯静怡的各项损失：医疗费：1263.3元；护理费（按照一人护理）：74.6元/天×16天=1193.6元；住院伙食补助费：20元/天×16天=320元；营养费：10元/天×16天=160元；伤残赔偿金：27232.92元/年×20年×0.1=54465.84元。以上各项损失总计57402.74元，扣除保险合同约定的绝对免赔5%，即2870.1元，剩余54532.6元，由保险公司承担。根据冯静怡的伤情以及损伤后果，酌认精神抚慰金为3000元。精神抚慰金以及保险公司免赔部分，合计5870.1元，由东城学校承担。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条、《最高人民法院》第七条、第十八条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、卢氏东城学校于本判决生效后十五日内向冯静怡支付5870.1元；二、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十五日内向冯静怡支付54532.6元。三、驳回冯静怡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由冯静怡负担280元，由卢氏东城学校负担1500元。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，司法鉴定是运用专门知识或经验对案件所涉专门性事实问题进行检验、鉴别和判断的一种证明活动，是间接通过各种鉴定材料对客观事实的反映。本案中，鉴定机构三门峡莘正法医临床司法鉴定所及鉴定人员具有相应资质，作出的关于冯静怡伤残程度的司法鉴定意见书程序合法，内容客观真实。经一审法院司法技术部门审核后，一审法院结合冯静怡受伤是从事的活动以及伤情，将涉案司法鉴定意见书作为定案依据并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1094元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 剑代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一八年四月二十四日书 记 员  王 伟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申83号
再审申请人（原审原告）：张建国，男，1971年12月8日生，汉族，农民，住三门峡市。
被申请人（原审被告）：三门峡市崖底乡梁家渠村民委员会。
代表人：范明堂，该村委会主任。
再审申请人张建国因与被申请人三门峡市崖底乡梁家渠村民委员会（以下简称梁家渠村委）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院于2012年12月27日作出的（2012）湖民一初字第1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张建国申请再审称：原审判决确定的行政性收费表述不清，被申请人梁家渠村委向申请人出具了三份由村委调查发现的新证据，即：梁兴亚与梁家渠村委签订的《协议书》复印件；程余庆、梁东彬、梁海斌出具的两份《情况说明》复印件。该新证据说明梁兴亚投资购买康乐家园院内土地是为了方便手续办理才将土地证等手续暂时办在梁家渠村委名下，土地权系梁兴亚独有；程余庆、梁东彬、梁海斌三人作为梁兴亚的继承人认可新证据内容，申请人张建国的起诉与梁家渠村委无关，故原审判决错误，请求立案再审本案。
本院认为：关于再审申请人张建国提出原审判决确定的行政性收费表述不清，被申请人梁家渠村委向申请人出具了三份新证据，可能导致案件的责任主体发生变化，从而导致原审判决错误，请求立案再审本案的问题。经查，梁家渠村委系本案原审被告，如果对判决有异议，认为判决有误，应依法向人民法院提出再审申请并提交证据材料；申请人作为原审原告系主张权利人，原审人民法院已经按其诉讼请求依法予以判决支持，现又持所谓被申请人即原审被告的证据材料，提出原判决错误请求再审本案，其申请再审理由不足，申请再审的主体不当。
综上，原审判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人张建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建国的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭帅伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1151号
罪犯蔡清和，男，1962年4月4日出生于广东省陆丰县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2013年7月19日作出（2013）渝五中法刑初字第00055号刑事判决，以被告人蔡清和犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）渝高法刑执字第00721号刑事裁定，将罪犯蔡清和无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2015年12月21日起至2037年12月20日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯蔡清和在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯蔡清和减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蔡清和在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯蔡清和在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡清和减去有期徒刑八个月（刑期至2037年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二日
书记员 袁 娜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申第85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵红丽，女，1977年8月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
再审申请人（原审第三人、二审被上诉人）：杨红波，男，1974年4月27日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯佳权，男，生于1985年2月23日，汉族，住河南省灵宝市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨江辉，男，1994年8月25日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被申请人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部。住所地：三门峡市开发区分陕路中段**号（西苑小区东门外）。
负责人：梁勇智，该营销服务部总经理。
再审申请人赵红丽、杨红波因与被申请人冯佳权、杨江辉、华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部交通事故赔偿纠纷一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人赵红丽、杨红波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
提审期间，中止原判决的执行。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭帅伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2206号
罪犯龙顺友，男，1970年5月21日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2014年9月30日作出（2014）足法刑初字第00336号刑事判决，以被告人龙顺友�非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2万元。刑期自2014年6月24日起至2021年12月23日止。判决发生法律效力后，于2014年10月21日交付执行机关执行。本院于2016年12月27日作出（2016）渝05刑更5482号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年12月23日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯龙顺友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永�监狱所报罪犯龙顺友在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙顺友在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙顺友减去有期徒刑九个月（刑期至2020年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月二十日
书记员 雷 钧
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1983号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市开发区虢国路北魏野花园2号楼门面房。
负责人：梁智勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨茂林，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：三门峡华运汽车运输有限公司，住所地：三门峡市开发区机动车交易市场北区。
法定代表人：王正锁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鹏举，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司（以下简称华安财险三门峡支公司）因与被上诉人三门峡华运汽车运输有限公司（以下简称华运公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财险三门峡支公司的委托诉讼代理人杨茂林，被上诉人华安公司的委托诉讼代理人周鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财险三门峡支公司上诉请求：1、请求撤销原判第一项，依法改判我公司在一审基础上减少赔偿63217元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审审理程序违法，剥夺了我公司对鉴定的知情权和质证、选取鉴定机构的权利。涉案车损价格鉴定书扣除车辆折旧费与事实不符，其没有证据证明鉴定结果的车损与本案事故有因果关系。我公司申请重新鉴定未获准许明显不当。
华运公司公司答辩称：涉案价格鉴定意见书是在我公司向华安财险三门峡支公司申请理赔双方对车损分歧较大的情况下委托进行的，该鉴定意见书客观公正。一审对此予以认定并无不当。一审判决正确，应予维持。
华运公司向一审法院起诉请求：1.依法判令华安财险三门峡支公司赔偿我公司各项损失176980元；2.本案诉讼费用由华安财险三门峡支公司承担。
一审法院认定事实：1.华运公司为其所有的豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车在华安财险三门峡支公司投保机动车损失险及不计免赔等，保险期间为2017年8月1日至2018年7月31日止，车损险保险金额为380000元。保单特别约定载明第一受益人为三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。2.2018年2月9日，薛洪刚驾驶豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车，沿310国道由东向西行驶至310国道蔡郭村段时，与宁志宁驾驶的车牌号为豫Ｍ×××××号重型货车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，当事人薛洪刚负本次事故的全部责任，当事人宁志宁无责任。3.华运公司提交渭南友顺华安汽车救援有限公司开具的发票印证其支出施救费3280元；提交三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具三正鉴字（2018年）第16号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，印证豫Ｍ×××××东风牌EQ4250GD5N1重型半挂牵引车因道路交通事故造成的车辆损失价值为人民币：壹拾陆万玖仟柒佰圆整（￥169700元），华运公司支出评估费4000元。双方就赔偿事宜达不成一致意见，华运公司诉至本院。
一审另查明：豫Ｍ×××××号车登记在华运公司名下，三门峡湖滨区农村商业银行股份有限公司于2018年3月14日出具声明，载明：华运公司所有的豫Ｍ×××××号车系在该公司分期贷款购买，该车在华安财险三门峡支公司投保机动车损失险，该车沿310国道由东向西行驶至310国道蔡郭村段时，与宁志宁驾驶的车牌号豫Ｍ×××××的重型货车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故，鉴于华运公司信誉良好，能够按时归还豫Ｍ×××××号分期贷款及利息，本公司放弃作为本次交通事故保险赔偿的第一受益人，由华运公司作为豫豫Ｍ×××××号车的所有者，直接向华安财险三门峡支公司主张保险赔偿事宜并受益。
一审法院认为，华运公司在华安财险三门峡支公司投保车辆损失险，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，内容合法有效，予以确认。豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车事故发生在保险期间内，未超出保险限额，故华安财险三门峡支公司应当履行赔付保险金义务。对于事故损失，确认如下：1、车损169700元：有三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具的评估报告予以证实，予以支持。2、评估费4000元，有三门峡市正平价格评估事务所有限公司开具的发票为证，予以认定。3、施救费3280元：有渭南友顺华安汽车救援有限公司开具的发票为证，予以认定。以上损失合计为176980元。华安财险三门峡支公司应当赔付华运公司。华安财险三门峡支公司辩称该保单第一受益人是三门峡湖滨农商行，但是三门峡湖滨农商行出具声明，放弃第一受益人由华运公司直接主张权利，故华运公司辩解理由不成立，不予采信。综上所述，华运公司的诉讼请求有证据予以印证，合理合法，予以支持。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司赔付三门峡华运汽车运输有限公司保险金176980元，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取1920元，由华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司负担。
本院对一审查明其他事实予以确认。
本院认为，鉴定活动是运用专门知识或经验对案件所涉专门性事实问题进行检验、鉴别和判断的一种证明活动，是间接通过各种鉴定材料对客观事实的反映。本案中，涉案道路交通事故车物损失估价鉴定结论书系三门峡市正平价格评估事务所有限公司受委托作出，鉴定机构三门峡市正平价格评估事务所有限公司及鉴定人员具有相应资质，作出鉴定意见书，程序合法，内容客观真实。该鉴定结论书与华运公司修理受损车辆发票载明的金额能够相互印证，证明车辆受损情况。根据一审庭审笔录记载，一审庭审质证时，华安财险三门峡支公司对涉案鉴定结论书提出异议并当庭申请重新鉴定，但没有提供合法有效证据证明鉴定结论存在法定重新鉴定情形，故一审对华安财险三门峡支公司重新鉴定未予准许并无不当。
华安财险三门峡支公司认为应当按照其公司核定的价格认定车损，但未能提供证据证明其公司核定车损价值相较于鉴定机构确定的车损价值更为客观合理。故一审将涉案受损车辆车辆的车物损失估价鉴定结论书作为定案依据，认定本案车损并无不当。
综上所述，上诉人上诉理由缺乏证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年八月二十日
书 记 员 秦 艳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2444号
罪犯刘浪，男，1972年2月28日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。
本院于2014年4月30日作出(2014)渝五中法刑初字第00040号刑事判决，以被告人刘浪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。刑期自2013年8月23日起至2023年8月22日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年10月9日作出（2016）渝05刑更4342号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2022年10月22日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯刘浪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯刘浪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘浪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯刘浪未履行生效判决中财产性判项，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘浪减去有期徒刑七个月（刑期至2022年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月十一日
书记员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1073号
罪犯刘福琼，女，1974年6月21日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2013年12月10日作出(2013)万法刑初字第00900号刑事判决，以被告人刘福琼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元。刑期自2013年7月25日起至2021年1月24日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年12月13日作出（2016）渝05刑更5643号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年2月24日止。
执行机关重庆市女子监狱于2018年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯刘福琼在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯刘福琼在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘福琼在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘福琼减去有期徒刑六个月（刑期至2019年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年四月二十一日
书记员 雷 钧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初68号
原告：马晓贵，男，回族，1965年5月21日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘玉芝，女，汉族，1980年5月13日出生，住河南省郑州市金水区。
被告：睢县云霞家电城，经营场所：河南省睢县。
经营者：施白雪。
原告马晓贵与被告睢县云霞家电城侵犯著作权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告马晓贵于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓贵自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一八年四月二十七日
书记员 李登攀
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终865号
上诉人（原审被告）：李浩，男，1986年11月10日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：周庆丰，男，1969年9月21日出生，汉族，住济源市。
上诉人李浩因与被上诉人周庆丰民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李浩、被上诉人周庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李浩上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周庆丰一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清。本案事实如下：李浩与周庆丰本不相识，因李浩需要资金周转，通过案外人范攀峰介绍与周庆丰相识，从2012年6月起先后向周庆丰借款1万元、1万元、2万元、3万元，并出具借条，双方约定的利息均为10%，周庆丰将当月利息扣除后支付给李浩，其中，后三笔还扣除了之前借款未还的利息，实际周庆丰支付李浩的借款只有56000元，后周庆丰经常到李浩家讨要借款及利息，并多次威胁恐吓李浩及家属，被逼无奈下，李浩父亲代为偿还47000元，并与周庆丰约定，周庆丰与李浩之间的借款结清，并收回出具的借条。一个月后，周庆丰称李浩利息没有给完，仍向李浩追要，并对李浩进行威胁、恐吓，李浩因害怕受到伤害，无奈给周庆丰出具了51000元的借据，实际上，周庆丰并未实际支付借款。经了解，周庆丰没有正经工作，靠放高利贷为生，向其他人以月息二分、三分借款，再以10分利息放贷，济源市人民法院受理涉及周庆丰的民间借贷纠纷案件就有十余起。一审庭审中，周庆丰称是以两分利息借给李浩，双方并非朋友关系，此陈述不属实，也不符合常理。一审在未查清事实情况下，仅仅依据李浩签订的借条就认定案件事实，并未对本案的相关案情进行调查，认定事实不清。二、李浩陆续归还的借款及利息已经足够偿还周庆丰，其不应当再偿还借款。周庆丰通过预先扣除利息方式借款，实际支付借款仅有56000元，利息应当按照法律允许的最高月息二分计算，除一审庭审中已经认定李浩父亲代为偿还的47000元，以及其陆续归还的22200元，经双方协商，在李浩父亲代为偿还后，双方借款已经还清，因此不应当再支付任何欠款。
周庆丰辩称，李浩所述不属实，第一次李浩向其借款4万元，之后李浩家人替李浩偿还了四万六七千元，具体记不清楚，款项还完后周庆丰把借条给了李浩家人，几张借条记不清楚了。第二次李浩给其打电话说李浩姨家的孩子做生意，向周庆丰借款51000元，周庆丰以现金方式将款项交给了李浩，之后李浩通过微信、支付宝、现金方式还款，偿还款项22200元，其中微信、支付宝还款1万多元，其余是现金方式偿还。
周庆丰向一审法院起诉请求：要求李浩偿还借款32000元。
一审法院认定事实：2014年1月17日，李浩给周庆丰出具借据，载明：今借到周庆丰现金伍万壹仟元整（51000）2014.1.17李浩。之后，李浩陆续偿还22200元。
一审法院认为，2014年1月17日，李浩给周庆丰出具的借据可以证明双方之间存在借款合同关系及借款数额，对借款事实予以确认。借款后，李浩已偿还22200元，余款28800元李浩应予偿还。李浩辩称双方约定的利息较高，且其已陆续偿还100000余元，因李浩未提供证据证明，且周庆丰不予认可，该辩称理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：李浩于本判决生效后三日内偿还周庆丰28800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由李浩负担。
本院二审查明的案件事实与一审查明事实一致。二审期间，周庆丰于2018年8月21日向本院提交书面说明，陈述李浩向其借款51000元时扣除了1800元利息。
本院认为，李浩于2014年1月17日向周庆丰出具借据，载明借到周庆丰现金51000元，虽然李浩否认借款的事实，但其未能提供相关证据说明其和周庆丰之前的借款履行情况，用以证明其主张的本案借据的款项系之前借款利息。该借据载明是现金出借，周庆丰二审期间自认提供借款时扣除了1800元利息，依照相关法律规定，借款时已经扣除的1800元不应计入本案借款本金，故应认定本案借款数额为49200元，李浩陆续偿还了22200元，李浩仍应对余款27000元承担还款责任。综上所述，李浩的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
变更济源市人民法院（2018）豫9001民初3418号民事判决主文为“李浩于本判决生效后十日内偿还周庆丰27000元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600元，减半收取300元，由周庆丰负担50元，李浩负担250元；二审案件受理费600元，由周庆丰负担50元，李浩负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年九月十日
书 记 员 张二鑫
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔弘仁，男，1975年5月2日生，汉族，服务行业，住渑池县。系张洁丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽娟，女，1966年6月5日生，汉族，公务员，住渑池县。
一审被告、二审上诉人：张洁，女，1979年11月4日生，汉族，公务员，住渑池县。
再审申请人乔弘仁因与被申请人王丽娟及一审被告、二审上诉人张洁民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第01446号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人乔弘仁申请再审称：1、王丽娟和张洁之间不存在真实借贷关系，王丽娟与案外人李朝峰之间存在真实民间借贷关系，张洁只是王丽娟与李朝峰借款的介绍人，虽然所有款项都是经过张洁转交，但张洁没有从中取得任何利益，且该借款根本没有用于夫妻共同生活，申请人不应当承担还款责任。2、申请人提交的证据证明该借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，原审认定该借款属于夫妻共同债务，适用法律错误。
本院认为：关于再审申请人提出王丽娟和张洁之间不存在真实借贷关系，王丽娟与案外人李朝峰之间存在真实民间借贷关系，张洁只是王丽娟与李朝峰借款的介绍人，虽然所有款项都是经过张洁转交，但张洁没有从中取得任何利益，且该借款根本没有用于夫妻共同生活，申请人不应当承担还款责任的问题。经查，申请人的该主张与张洁向王丽娟出具借条的事实不符，且李朝峰也向张洁出具了借条，张洁将借款又转借给李朝峰是否获利并不必然导致借贷关系发生实质性改变，故，原审判决认定张洁与王丽娟之间存在借贷关系并无不当。
关于申请人提出其提交的证据证明该借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，原审认定该借款属于夫妻共同债务，适用法律错误的问题。经查，本案借款发生在张洁与乔弘仁夫妻关系存续期间，申请人乔弘仁没有充分的证据证明王丽娟与张洁明确约定该借款为张洁个人债务，也没有证据证明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原审判决乔弘仁与张洁共同承担本案还款责任亦无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人乔弘仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔弘仁的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年九月八日
书记员 郭帅伟
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1041号
上诉人（原审被告）：炕现付，男，汉族，1956年5月27日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：炕献淑（炕现付之妹），女，汉族，1978年5月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：薛平丽，女，汉族，1971年3月1日出生，住河南省清丰县，受害人于行军之妻。
被上诉人（原审原告）：于凯，男，汉族，1993年11月11日出生，住河南省清丰县，受害人于行军长子。
被上诉人（原审原告）：于彦，男，汉族，1995年9月2日出生，住河南省清丰县，受害人于行军次子。
被上诉人（原审原告）：于丙振，男，汉族，1945年8月17日出生，住河南省清丰县，受害人于行军之父。
被上诉人（原审原告）：钤捧姣，女，汉族，1949年6月20日出生，住河南省清丰县，受害人于行军之母。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
上诉人炕现付因与被上诉人薛平丽、于凯、于彦、于丙振、钤捧娇生命权纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2016）豫0922民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省清丰县人民法院（2016）豫0922民初2334号民事判决；
二、本案发回河南省清丰县人民法院重审。
上诉人炕现付预交的二审案件受理费145元予以退回。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张娟娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1318号
罪犯谭园园，男，1997年10月13日出生于四川省大竹县，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2016年12月8日作出(2016)渝0112刑初1561号刑事判决，以被告人谭园园犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。刑期自2016年10月3日起至2018年10月2日止。判决发生法律效力后，于2017年1月12日交付执行机关执行。执行机关重庆市永川监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯谭园园在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯谭园园减去有期徒刑五个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谭园园在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谭园园在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谭园园减去有期徒刑四个月（刑期至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年五月七日
书记员 胡永洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终9625号
上诉人（原审原告）：王红彬，男，1987年10月13日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：石静，河南鸿润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐雪康，河南鸿润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南德兴置业有限公司，住所地郑州市中原区工农路88号10号楼1层商8号。
法定代表人：王静毅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡国发，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴会亚，河南译达�师事务所律师。
上诉人王红彬与上诉人河南德兴置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初1278号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王红彬、上诉人河南德兴置业有限公司均以经慎重考虑为由，于2018年9月14日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，王红彬、河南德兴置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王红彬、河南德兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费386元，减半收取为193元，由上诉人王红彬负担118元，由上诉人河南德兴置业有限公司负担75元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年九月十四日
书记员 李志琳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1256号
罪犯任家利，男，1968年3月8日出生于重庆市巴南区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2015年9月16日作出（2015）巴法刑初字第00432号刑事判决，以被告人任家利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元，剥夺政治权利二年。被告人任家利不服，提出上诉。本院于2015月12月15日作出(2015)渝五中法刑终字第00665号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月12日起至2026年3月11日止。判决发生法律效力后，于2016年1月14日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯任家利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯任家利在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯任家利在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯任家利系累犯、毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯任家利减去有期徒刑七个月（刑期至2025年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二十一日
书记员 雷 钧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1663号
罪犯张荣，男，1993年9月7日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张荣在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市綦江区人民法院于2016年10月14日作出(2016)渝0110刑初304号刑事判决，认定张荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月，撤销其原犯故意伤害罪判处的有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑五年四个月。刑期自2016年2月19日起至2021年6月18日止。判决发生法律效力后于2016年11月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯张荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张荣减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年2月19日起至2020年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈思诗
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申38号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：马念林，男，1970年9月26日生，汉族，住陕县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：闫书常，男，1972年9月26日生，汉族，住信阳市平桥区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李东梅，女，1973年8月6日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
再审申请人马念林因与被申请人闫书常、李东梅合伙纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第01252号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马念林申请再审称：1、申请人与被申请人达成口头协议，申请人与被申请人于2013年5月退出合伙不再参与日后铂景旺饭店的经营。2、二审法院认为“马念林聘任兰建文担任财务负责人并掌管经营账目”与事实不符。
本院认为：关于再审申请人马念林提出申请人与被申请人达成口头协议，申请人与被申请人于2013年5月退出合伙不再参与日后铂景旺饭店的经营的问题。经查，申请人马念林与被申请人闫书常、李东梅三人签订了合伙投资经营协议书，并就合伙人出资份额、盈余分配、债务承担、事务管理、入伙、退伙及合伙终止等事项作出了具体的规定，合伙关系依法成立。申请人马念林虽提出自己与被申请人达成口头协议，于2013年5月退出合伙不再参与日后铂景旺饭店的经营的主张，但并未提供有效证据予以证明，被申请人闫书常、李东梅对于退伙又不予认可，亦与本案一、二审查明的事实相悖,原一、二审判决不支持申请人的诉讼请求并无不当。
关于再审申请人马念林提出二审法院认为“马念林聘任兰建文担任财务负责人并掌管经营账目”与事实不符的问题。经查，二审庭审中申请人马念林承认是自己提出让兰建文担任合伙会计的，故二审认定事实清楚，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人马念林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马念林的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年六月六日
书记员 郭帅伟
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终2002号
上诉人（原审被告）：田红，男，1975年5月11日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，现住湖北省当阳市。
被上诉人（原审原告）：阮春莲，女，1965年2月3日出生，汉族，住湖北省当阳市。
原审被告：冯艳芹，女，1981年6月28日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，现住湖北省当阳市。
上诉人田红因与被上诉人阮春莲、原审被告冯艳芹民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经审查查明，上诉人田红虽在法定上诉期间内递交了上诉状，但未缴纳上诉案件受理费，且在2018年5月11日收到人民法院送达的《交纳诉讼费用通知书》后仍未在规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人田红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一八年七月九日
书记员 张 萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2443号
罪犯张恒祥，男，1959年5月30日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年9月19日作出(2012)中区刑初字第01099号刑事判决，以被告人张恒祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。刑期自2012年5月17日起至2020年5月16日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年8月10日作出（2016）渝05刑更3394号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年6月16日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯张恒祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯张恒祥在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯张恒祥在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯张恒祥未履行生效判决中财产性判项，且系累犯、毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张恒祥减去有期徒刑五个月（刑期至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月十一日
书记员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1124号
罪犯赵尊琼，又名赵遵琼，男，1969年9月10日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年9月25日作出（2003）渝一中刑初字第312号刑事判决，以被告人赵尊琼犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3万元；追缴违法所得人民币2000元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年1月18日作出（2003）渝高法刑终字第381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2007年4月2日作出（2007）渝高法刑执字第33号刑事裁定，将罪犯赵尊琼无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2007年4月2日起至2027年4月1日止。本院于2009年5月14日作出（2009）渝五中刑执字第1657号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3493号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3943号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2015年12月3日作出（2015）渝五中法刑执字第5826号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年1月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯赵尊琼在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯赵尊琼在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵尊琼在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯赵尊琼未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵尊琼减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2021年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二日
书记员 雷 钧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民再24号
上诉人（原审原告）：何玉芹，女，汉族，1981年4月5日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：郑飞，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珊，河南华豫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴扬帆，男，汉族，1988年12月31日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：崔国庆，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周仁超，男，汉族，1979年5月18日出生，住河南省商丘市。
上诉人何玉芹因与被上诉人吴扬帆、周仁超民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民再60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何玉芹及其委托诉讼代理人郑飞，被上诉人吴扬帆及其委托诉讼代理人崔国庆到庭参加了诉讼。被上诉人周仁超经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
何玉芹上诉请求：1.撤销原判，依法改判吴扬帆、周仁超连带偿还其借款150000元及利息。2.二审案件受理费由吴扬帆、周仁超负担。事实与理由：1.一审仅让周仁超承担还款责任是错误的。吴扬帆收回原合同，并重新签订新的借款合同及借据并由周仁超签订担保书，即何玉芹与周仁超的借贷关系已经变更，原借款合同的债务人和保证人均发生了变更，何玉芹与吴扬帆达成了新的借贷关系，吴扬帆作为债务人应承担还款责任，而原债务人周仁超则变成了担保人，应承担连带保证责任。一审仍认定周仁超系涉案借款的债务人是不当的。2.一审认定吴扬帆系代理行为，于法无据。吴扬帆在出具150000元的借据时，并未出具周仁超的委托代理手续，也未向何玉芹表明其系行使的代理行为。吴扬帆出具借条后，周仁超又出具了担保书，如果是代理行为，周仁超就不会再出具担保书，而是出具委托书或者将吴扬帆出具的借条收回。周仁超还款250000元后，称该债务是其与吴扬帆合伙，剩余150000元吴扬帆应当偿还，基于此，才变更的借条，该150000元的债务已经转移给了吴扬帆。
吴扬帆辩称：其出具借据系受周仁超的委托，其只是代办手续而已，借款并未支付给吴扬帆，借款应由周仁超偿还，一审中提供的证据完全可以证明其观点。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
何玉芹向一审法院起诉请求：1.依法判决吴扬帆、周仁超立即偿还欠款150000元及利息。2.本案的一切费用全部由吴扬帆、周仁超负担。
一审法院认定事实：2014年4月18日，何玉芹与周仁超签订借款合同一份约定，周仁超向何玉芹借款400000元，期限6个月，商丘中小企业信用协会为保证人。该借款，何玉芹通过银行汇款交付周仁超。2014年8月30日，何玉芹向周仁超追要借款250000元，当日，吴扬帆受周仁超委托通过其银行账户转给何玉芹本金250000元及利息4500元，吴扬帆与何玉芹重新签订借款合同一份，约定吴扬帆借何玉芹现金150000元，期限6个月，月利率为2%。并向何玉芹出具了借款借据、还款计划书，周仁超出具了担保书。借款利息已支付至2015年2月30日。
一审法院认为，周仁超与何玉芹签订借款合同，商丘中小企业信用协会为保证人，周仁超向何玉芹借款400000元已履行，对此吴扬帆及何玉芹均无异议。后何玉芹向周仁超追要借款250000元，吴扬帆受周仁超委托通过其银行账户归还何玉芹本金250000元及利息4500元，并收回原合同，重新签订借款合同，合同约定，吴扬帆借何玉芹现金150000元，期限6个月，月利率为2%，向何玉芹出具了借款借据，周仁超出具了担保书。因吴扬帆提交有劳动合同、周仁超的情况说明（证明吴扬帆向何玉芹出具了借款借据是职务行为）、聘书，何玉芹认可周仁超没有说过债务转给吴扬帆，其行为应视为是代理行为。周仁超对借款余额150000元及利息应承担偿还责任，吴扬帆不应承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决：一、撤销该院（2015）商梁民初字第02321号民事判决书；二、周仁超偿还何玉芹借款150000元及利息（利息自2015年3月1日至借款实际付清之日，按月利率2%计算），于该判决生效之日起十日内付清。三、驳回何玉芹的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由被周仁超负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：何玉芹二审中提供的证据不能证明与本案的关联性，不能达到证明目的，本院不予采信。二审中，何玉芹与吴扬帆自愿达成了和解协议，吴扬帆向何玉芹支付了36000元。其余案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何玉芹主张吴扬帆是欠款人，虽举证有吴扬帆出具的借条，但并未举证吴扬帆收到涉案借款的相应证据，且对于吴扬帆出具借条的行为，周仁超亦出具有证明系其委托吴扬帆代其所为，故原审判令周仁超承担还款责任，未判令吴扬帆承担责任并无不当。但鉴于吴扬帆与何玉芹自行达成了和解，并支付给了何玉芹36000元，该笔款项应从何玉芹主张的150000元中予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民再60号民事判决第一项，撤销第二、三项；
二、被上诉人周仁超于本判决生效后十日内偿还上诉人何玉芹借款114000元及利息（利息自2015年3月1日至借款实际付清之日，按月利率2%计算）；
三、驳回上诉人何玉芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，由被上诉人周仁超负担；二审案件受理费3300元，由被上诉人周仁超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈 辰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1790号
罪犯向泽艮（别名：向大红），男，1987年10月29日出生于湖北省来凤县，土家族。现在重庆市渝都监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年1月25日作出（2010）东三法刑初字第63号刑事判决，以被告人向大红（向泽艮）犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。2012年5月8日，重庆市第三中级人民法院作出（2012）渝三中法刑初字第00024号刑事判决，以被告人向泽艮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。责令被告人向泽艮退赔犯罪所得人民币58000元。刑期自2009年6月12日起至2029年6月11日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年8月22日作出�2014）渝五中法刑执字第4154号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年6月29日作出（2016）渝05刑更3062号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2027年7月11日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯向泽艮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯向泽艮在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯向泽艮在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯向泽艮系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯向泽艮减去有期徒刑八个月（刑期至2026年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年六月二十九日
书记员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1161号
罪犯蒋昌书，男，1968年4月20日出生于重庆市垫江县，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2006年6月30日作出（2006）渝三中刑初字第24号刑事判决，以被告人蒋昌书犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2006年9月4日作出（2006）渝高法刑复字第57号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月23日作出（2009）渝高法刑执字第193号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月9日作出（2011）渝高法刑执字第445号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。刑期自2011年6月9日起至2030年12月8日止。重庆市第一中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）渝一中法刑执字第02803号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年11月12日作出（2015）渝一中法刑执字第02026号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2028年12月8日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯蒋昌书在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯蒋昌书减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋昌书在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯蒋昌书在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，应依法从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋昌书减去有期徒刑八个月（刑期至2028年4月8日止），剥夺政治权利减为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二日
书记员 袁 娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1652号
罪犯张泽号，男，1972年11月19日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯张泽号在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2017年7月10日作出(2017)渝0107刑初516号刑事判决，认定张泽号犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，刑期自2017年6月28日起至2018年10月27日止。判决发生法律效力后于2017年8月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯张泽号在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张泽号减去有期徒刑二个月二十日。
（刑期起止时间为：自2017年6月28日起至2018年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年七月二十三日
书记员 景闻亚
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1831号
罪犯许国良，男，1988年4月8日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯许国良在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市武隆区人民法院于2017年6月9日作出（2017）渝0156刑初86号刑事判决，认定许国良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2017年6月9日至2019年4月6日止。判决发生法律效力后于2017年6月22日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯许国良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯许国良减去有期徒刑二个月二十日。
（刑期起止时间为：自2017年6月9日至2019年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年八月二十日
书记员 景闻亚
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终104号
上诉人（原审原告）：韩守卫，男，1967年6月19日出生，汉族，务农，小学文化，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：窦新东，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:葛军伟，男，1985年3月22日出生，汉族，务农，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：段洋河，河南福聚律师事务所律师。
上诉人韩守卫与被上诉人葛军伟土地租赁合同纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2017年10月30日作出（2017）豫1425民初2741号民事判决，韩守卫不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人韩守卫及其委托代理人窦新东，被上诉人葛军伟及其委托代理人段洋河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩守卫上诉称：1、原审判决适用法律错误，因为双方签订的土地租赁协议违反土地管理法的规定，应为无效合同。2、既然一审确认双方之间的协议为有效协议，按照协议约定被上诉人两间门面房，但被上诉人没有履行该协议，仅仅是欺骗上诉人，给上诉人所谓的四间房子，该四间房子也没有拿到钥匙，也没有竣工。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
上诉人韩守卫在原审中的诉讼请求为：1、确认原告与被告2012年6月17日签订的《界沟镇中心社区土地租赁协议书》无效；2、被告向原告退回非法占用土地2.4亩；3、被告支付原告非法占用土地期间的使用费1.5万元（待鉴定后再增加数额）；4、被告承担本案诉讼费用。
原审查明：通过县（市）区申报，商丘市新型农村社区建设领导小组办公室核查、确定了2012年商丘市100个新型农村社区建设试点单位，其中包含虞城县界沟镇中心社区，在该社区项目开发、建设中，被告作为开发方代表，经与原告协商于2012年6月17日签订《界沟镇中心社区土地租赁协议书》，约定了土地位置、面积（2.4亩）及租金支付方式（即按亩数兑现门面房），被告并承诺给其两套房子，后该社区建成后被告给了原告四间房屋并经双方协商对此房作了加山改梁等户型变更。后原告以被告未按协议约定履行义务，该协议违背法律规定等为由要求确认该协议无效，并要求返还土地、支付占用费。
原审认为，本案立案案由为确认合同无效纠纷，但该案由仅适用于单就合同效力提出确认请求时的情形，本案中原告在提出确认效力请求的同时还提出了与合同相关的其他诉讼请求，故应按合同类型确定案由，即将本案案由确定为土地租赁合同纠纷。原告要求确认双方于2012年6月17日签订的《界沟镇中心社区土地租赁协议书》无效，但并无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定情形，应承担举证不能的法律后果，其主张该协议无效无非认为涉案土地流转不符合法律规定，但涉案土地所在中心社区属于商丘市确定的新型农村社区建设试点单位，符合土地利用总体规划，已属建设用地，我国现行法律并未禁止农村集体建设用地的流转，该协议属双方真实意思表示，且已实际履行，不违反法律和行政法规的效力性强制性规范，为有效合同，故对原告要求确认该协议无效的诉讼请求，不予支持。既然协议有效，而原告主张返还土地并支付占用费的主张属于无效合同的法律后果，被告占用原告土地是基于双方之间的租赁协议，故对其该主张也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：驳回原告韩守卫的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的土地租赁合同已经实际履行，涉案土地上已经建成新型社区，即便合同无效，也是双方均有过错，因为上诉人明知土地为耕地，仍然实施租赁行为，对于被上诉人地上建筑物拆除的损失仍应当承担相应的责任，因此，人民法院审理双方的租赁合同纠纷不宜对合同效力作出评价进而将建筑物拆除，在未经相关行政机关认定为违法建筑之前，双方均应当按照签订的协议履行各自的义务。双方签订的土地租赁协议书清楚约定：每1.5亩兑现门面房两间两层，乙方土地不足或者超过1.5亩的按10万元每亩计算，由甲方双方互相补贴。原审中被上诉人举证了虞城县公安局界沟派出所对上诉人韩守卫的询问笔录，在该笔录中上诉人认可被上诉人将四间两层的门面房交付给了上诉人。现上诉人认为应当交付给其一期的房屋，又称被上诉人答应在其门前修路的承诺，均未提供有效的证据予以支持，且已经超出一审诉请，其可以另行提起诉讼，不属于本案的审理范畴。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩守卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 曹燚森
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 辰
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢88号
申请执行人张红香，女，汉族，1980年7月4日出生。
被执行人李永彬，男，汉族，1977年8月27日出生。
张红香与李永彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1669号民事判决已发生法律效力。2017年04月25日，本院恢复执行。被执行人李永彬未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李永彬及其共有存款（收入）120万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年五月十五日
书记员 赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执恢88号申请人：张红香被执行人：李永彬本院在执行申请执行人张红香与被执行人李永彬民间借贷纠纷一案中，经查，李永彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人李永彬纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年六月五日
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初23号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人李某，男，出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地汕头市澄海区。因吸毒于2015年8月1日被汕头市公安局澄海分局决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）1101号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈键出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年7月8日凌晨，被告人李某窜至本区广益街道汇璟花园住宅区A15幢楼下停车场，将被害人陈某甲停放在该处的一辆白灰色“龟仔”摩托车（无法估值）盗走，并将该车喷漆成黄色后自己使用。
2、2015年7月10日晚上，被告人李某窜至本区广益街道汇璟花园住宅区13幢楼下停车场，将被害人陈某乙停放在该处的一辆黄色“龟仔”摩托车（无法估值）盗走，后通过网络以人民币1000元的价格将该车销赃。
3、2015年7月31日晚上，被告人李某窜至本区广益街道汇璟花园住宅区楼下停车场，见被害人陈某丙停放在该处的一辆黑色“龟仔”摩托车（无法估值），遂靠近该车用随身携带的螺丝刀撬开该车电门锁及车头前板，但由于该车车头锁上锁，无法推动，遂弃车逃离现场。
4、2015年7月31日晚上，被告人李某窜至本区广益街道汇璟花园住宅区A15幢楼下停车场，见被害人林某丙停放在该处一辆黄白色“龟仔”摩托车（无法估值），遂靠近该车用随身携带的螺丝刀撬开该车电门锁，但由于该车车头锁上锁，无法推动，遂弃车逃离现场。
2015年8月1日凌晨1时许，被告人李某在汇璟花园小区被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙、陈某丙、林某丙的陈述，证人林某甲、林某乙的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片和出具的抓获经过，强制隔离戒毒决定书及行政处罚决定书等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人李某部分盗窃作案由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其归案后能如实供述自己的罪行，故本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年82016年6月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一六年一月十八日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0515刑初23号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人李某，男，出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地汕头市澄海区。因吸毒于2015年8月1日被汕头市公安局澄海分局决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2015]1101号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈键出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2015年7月8日凌晨，被告人李某窜至本区广益街道汇璟花园住宅区A15幢楼下停车场，将被害人陈某甲停放在该处的一辆白灰色“龟仔”摩托车（无法估值）盗走，并将该车喷漆成黄色后自己使用。2、2015年7月10日晚上，被告人李某窜至本区广益街道汇璟花园住宅区13幢楼下停车场，将被害人陈某乙停放在该处的一辆黄色“龟仔”摩托车（无法估值）盗走，后通过网络以人民币1000元的价格将该车销赃。3、2015年7月31日晚上，被告人李某窜至本区广益街道汇璟花园住宅区楼下停车场，见被害人陈某丙停放在该处的一辆黑色“龟仔”摩托车（无法估值），遂靠近该车用随身携带的螺丝刀撬开该车电门锁及车头前板，但由于该车车头锁上锁，无法推动，遂弃车逃离现场。4、2015年7月31日晚上，被告人李某窜至本区广益街道汇璟花园住宅区A15幢楼下停车场，见被害人林某丙停放在该处一辆黄白色“龟仔”摩托车（无法估值），遂靠近该车用随身携带的螺丝刀撬开该车电门锁，但由于该车车头锁上锁，无法推动，遂弃车逃离现场。2015年8月1日凌晨1时许，被告人李某在汇璟花园小区被公安机关抓获归案。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙、陈某丙、林某丙的陈述，证人林某甲、林某乙的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片和出具的抓获经过，强制隔离戒毒决定书及行政处罚决定书等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人李某部分盗窃作案由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其归案后能如实供述自己的罪行，故本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立,本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年82016年6月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈丹桂二〇一六年一月十八日书 记 员  林湃潆附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江海法行初字第89号
原告：梁敬伟，男，汉族，1964年8月30日出生。
委托代理人：张巨欢，广东知成律师事务所律师。
委托代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师助理。
被告：开平市国土资源局。
法定代表人：周日亮，该局局长。
委托代理人：梁艳娟，该局工作人员。
委托代理人：索茂军，广东东方大卫律师事务所律师。
原告梁敬伟因与被告开平市国土资源局（以下简称开平国土局）土地行政管理部门不履行法定职责纠纷一案提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。梁敬伟的委托代理人张巨欢、余惠玲以及开平国土局的委托代理人梁艳娟、索茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁敬伟诉称：2006年7月27日，梁敬伟与开平市百合镇建设综合开发公司（以下简称百合公司）签订土地所有权转让合同书，约定由梁敬伟分别以30.3万元的价格向百合公司购买位于开平市长沙区侨园路123号B区26、27号的土地两块，百合公司与梁敬伟协商办理土地转名、过户手续。2006年9月14日，梁敬伟依法取得上述两地块的国有土地使用权证。2012年10月27日，梁敬伟在上述27号地块建成住宅用房一间。2013年6月，梁敬伟拟以上述26、27号地块进行抵押时被告知上述两地块没有相关档案登记材料，因此梁敬伟的权益受损。上述国有土地使用权证是开平市人民政府核发给梁敬伟的，是真实合法的，但开平国土局没有进行备案登记明显不妥。为此，梁敬伟曾与开平国土局进行协商，但协商未果，故请求法院判令：1、开平国土局依法完善位于开平市长沙区侨园路123号B区26、27号的土地备案登记；2、本案诉讼费由开平国土局承担。
梁敬伟在举证期限内向本院提供了以下证据：1、梁敬伟的居民身份证；2、开府国用（2006）第03452号和03453号《国有土地使用权证》；3、《土地使用权转让合同书》；4、收据；5、土地使用权抵押申请资料的函；6、关于补正材料的意见书；7、房地产权证；8、一组涉案土地上的建筑物的报批手续的材料。
开平国土局辩称：一、根据梁敬伟的档案资料反映，位于开平市长沙区侨园路123号B区的土地仍登记在百合公司名下。二、由于《土地登记办法》规定土地登记需由当事人依法提供相关资料，但梁敬伟表示无法提供，故梁敬伟的第一项诉讼请求不能成立，应驳回其诉请。三、根据梁敬伟的诉讼请求，开平国土局认为：1、本案中，梁敬伟除曾要求开平国土局复函告知其补充提交资料外，梁敬伟并无要求开平国土局依法完善涉案土地的备案登记，显然开平国土局也就不可能有对应的具体行政行为。2、梁敬伟要求完善涉案土地的备案登记，如根据《土地转让合同》约定转让税费是由梁敬伟承担，梁敬伟应提供相应完税凭证，并提供其他完善登记的相关资料。同时，开平国土局曾积极向开平市地方税务局以及梁敬伟所称的土地转让方百合公司要求查询税务缴交情况及转让情况的依据，但均无相关所需结果。综上，梁敬伟的起诉理据不足，请求驳回其全部诉讼请求。
开平国土局在举证期限内向本院提供了以下证据：1、开平市国土资源局地籍档案、《变更土地登记申请及审核表》、《土地使用权转让合同书》、附图；2、《关于协助调查梁敬伟有关缴税情况的函》（2015年4月10日）；3、《开平市地方税务局回复》（2015年4月15日）；4、《关于提供坐落在长沙侨园路123号B区“海景园”26、27号地相关资料的函［开国土资函（2015）284号］；5、《土地登记规则》（1995年12月18日）；6、《土地登记办法》。
经审理查明：梁敬伟提供的开府国用（2006）第03452号和03453号《国有土地使用权证》中载明该两证是开平市人民政府于2006年9月14日作出，位于长沙区侨园路123号B区26、27号的土地使用权人为梁敬伟。2013年6月，梁敬伟拟以上述26、27号地块进行抵押时，开平国土局告知其上述两地块没有变更登记土地使用权人为梁敬伟的相关档案材料，而开平国土局提供的地籍档案中的《变更土地登记申请及审核表》则载明长沙区侨园路123号B区的原土地使用者为开平市食品联合总公司，变更土地登记申请者为百合公司。梁敬伟在庭审中确认没有向开平国土局提供要求完善位于开平市长沙区侨园路123号B区26、27号的土地备案登记书面申请以及相关的申请材料，只是向开平国土局的相关负责人口头提出申请，但没有提供证据证明，开平国土局对此也不予确认。由于梁敬伟认为开平市人民政府核发的上述土地使用权证是真实合法的，开平国土局没有对上述土地进行备案登记明显不妥，遂提起本案行政诉讼。
本院认为，本案为土地行政管理部门不履行法定职责纠纷。《土地登记办法》第三条规定“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。”本案中，开平国土局作为土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门，有权依照该办法对本行政区域内的土地登记申请作出处理。
本案的争议焦点为：开平国土局未对位于开平市长沙区侨园路123号B区26、27号的土地进行备案登记是否属于不履行法定职责的行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告原告依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的……”《土地登记办法》第九条规定“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料……”可见，申请土地登记，申请人应当依法根据不同的登记事项，向国土资源行政主管部门提交申请书及相关的证明材料。本案中，涉案土地登记属于开平国土局依申请而非依职权作出的行政行为，由于梁敬伟未能提供证据证明其向开平国土局提出土地登记申请的证据，也没有证据证明其因正当理由不能提供证据，故开平国土局未对位于开平市长沙区侨园路123号B区26、27号的土地进行备案登记不属于不履行法定职责的行为，梁敬伟请求判令开平国土局对位于开平市长沙区侨园路123号B区26、27号的土地进行备案登记的诉请理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁敬伟的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告梁敬伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 廖杰华
代理审判员 叶银顺
二〇一五年六月八日
书 记 员 周威鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第7599号
原告成小平，男，1976年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马玉虎，宁夏金世永业律师事务所律师。
被告宁夏豪宸金品装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人雍青，该公司总经理。
委托代理人赵宏彦，宁夏言成律师事务所律师。
被告雍青，女，1986年1月9日出生，汉族，宁夏豪宸金品装饰工程有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵宏彦，宁夏言成律师事务所律师。
原告成小平与被告宁夏豪宸金品装饰工程有限公司（以下简称豪宸公司）、雍青民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员马云适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告成小平及其委托代理人马玉虎，被告豪宸公司、雍青共同委托代理人赵宏彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成小平诉称，2014年10月，二被告以资金紧张为由提出向原告借款40000元。2014年10月28日至10月30日，原告分三次通过刷卡的方式向被告支付借款40000元。被告雍青承诺两个月内偿还借款，如逾期则按月息4分的标准支付利息。此后，被告并未按照约定的期限偿还借款。故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款40000元，利息19200元，合计59200元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告豪宸公司、雍青辩称，原告陈述不属实，因原告与被告豪宸公司法定代表人雍青在同一栋楼办公，相互认识，2014年10月原告找到雍青，称急需用钱，请求在豪宸公司的POS机上刷卡套取现金，雍青碍于情面便答应了原告的请求，原告在POS机上刷卡40000元后，雍青拿了40000给了原告。故原、被告之间并不存在借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告雍青系被告豪宸公司的法定代表人。2014年10月28日，原告成小平持银行卡在被告豪宸公司的POS机上刷卡消费20000元（一笔18300元，一笔1700元）。2014年10月30日，原告又在豪宸公司的POS机上刷卡消费20000元。现原告称上述40000元是其借给被告豪宸公司、雍青的，豪宸公司、雍青则称原告刷卡40000元是为了套取现金，且雍青已将40000元交付给了原告。庭审中，原告向法庭提交了2015年1月至2015年11月期间其与被告雍青的手机短信照片，并提交了其与被告雍青的手机通话录音，被告豪宸公司、雍青认可手机短信照片及手机通话录音的真实性。在手机短信及通话录音中，被告雍青认可上述40000元系借款，并多次承诺了还款期限，双方在手机短信及通话录音中提及了利息，但并未提及明确的利息标准。
上述事实，有中国银行POS机消费小票、通讯费发票、手机短信、手机通话录音及原、被告的当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告雍青在手机短信及通话录音中认可涉案的40000元系借款，故POS机刷卡消费应视为一种借款的支付方式，原告与被告豪宸公司、雍青之间民间借贷关系成立。因原、被告并未约定借款期限，原告随时可以要求返还借款，故对原告要求被告豪宸公司、雍青偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因手机短信及通话录音中并未提及明确的利息标准，故应当视为原、被告之间对利息标准约定不明，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付40000元借款自2014年11月1日至本判决确定的还款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宁夏豪宸金品装饰工程有限公司、雍青于本判决生效之日起十日内偿还原告成小平借款40000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付40000元借款自2014年11月1日至本判决确定的还款之日的利息。
如果被告宁夏豪宸金品装饰工程有限公司、雍青未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告宁夏豪宸金品装饰工程有限公司、雍青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马云
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1381号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：瓷城大道100号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人张家秋，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴法民二初字第1127号民事判决书立案执行。在执行中，被执行人已按判决书确定的内容履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2008）醴法民二初字第1127号民事判决书的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 曾祥根
审判员 唐力波
二〇一四年十二月八日
书记员 黄望梅