广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初186号
原告：佛山市欣兴华龙机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：严斌斌。
委托代理人：胡振国，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。
被告：佛山市南海区亿诚机械实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，工商注册号码：440682000443643。
法定代表人：黎伟甫。
委托代理人：莫胜锦，该公司股东。
上列原、被告定作合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由代理审判员黄炫适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈碧珠、被告的法定代表人黎伟甫、委托代理人莫胜锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月29日，原、被告签订《加工承揽合同》，约定：原告向被告订购一台Y×××××升降印花机和一批铝刮刀，合同价款为43000元；合同签订后原告向被告支付了13000元订金，出货前两天被告通知原告到工厂验货，原告验收合格后支付余款3万元；被告在收到订金后20天内交货，如被告提供的产品、安装不符合合同约定的，在原告给予的合理期限内不能维修或调试正常状态的，原告有权单方解除合同并告知被告，被告应退回所收款项。2015年7月23日，原告向被告提供的账户转入13000元。2015年9月18日，经原告对该机器进行初次验收，发现该升降印花机存在印丝直径只能达到400-700毫米，不能采用光电感应，对不了中心位等问题。原告于是发函要求被告在合理期限内进行整改，被告也表示同意原告的要求但一直不履行整改义务，反而于2015年11月发函要求原告在30天内提货，否则解除合同并没收订金。被告既不能按照定作要求交付货物，又不进行整改，其行为已经构成了违约。根据合同约定，原告有权解除合同并要求被告退回所收取的订金。据此，为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告签订的《加工承揽合同》；2.被告向原告返还货款13000元并支付自2015年11月25日起按银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止的利息；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原、被告在《加工承揽合同》第四、五条中约定产品的技术标准为被告企业标准，验收标准为达到本机所列的各项技术参数、功能标准。被告认为产品已按合同约定生产完毕，一直催原告提货，但原告在超过交货期之后才到被告厂里面看设备，当时没有验收、试机。双方签订合同之前，原告已经到被告厂里看过被告生产的机器，原告认为没有问题才签订合同，试机的时候，原告没有做试机的准备，到了被告厂里就说这不行那不行。原告提出的很多改进要求是合同签订时候没有约定的功能。原告提出要求之后，被告非常重视，配合原告的改造要求，由于原告提出的改造要求是额外增加的，被告要求原告支付相应的改造费用并经双方书面确认改造方案之后才能进行改造。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的企业信息登记资料（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格.
2.《加工承揽合同》、代付款说明、中国农业银行转账交易成功凭证（均为原件）、开票资料及汇款账号（复印件）用以证明原、被告于2015年7月29日就定作YCS60升降印花机及铝刮刀签订了《加工承揽合同》，并约定如被告所提供的产品、安装不符合合同约定，原告有权单方解除合同，并要求被告退还所支付的机械款项。原告于2015年7月23日向被告指定的账户支付了13000元的货款。
3.质检报告联络函、机械整改事宜的函（均为原件）、联络函、催提货函（均为复印件），用以证明被告所生产的机器不符合原、被告双方约定。原告多次向被告提出整改意见，被告也书面表示同意整改，但是一直未能履行整改义务，被告于2015年11月19日明确表示不履行合同义务，提出解除合同。
4.律师函、EMS全球邮政特快专递邮单（均为原件）、快递查询结果（复印件），用以证明因被告未能履行合同义务，原告发函表示同意解除合同，并要求被告返还原告已支付的13000元货款。
5.报关单（复印件），用以证明涉案设备是在原告销往国外的一条生产线中配套使用的，由于被告所生产的设备不符合定作要求，而原告向海外客户的交货期限已至，故原告另外定作了一台设备，并已于2016年1月向客户交付，因此《加工承揽合同》已无继续履行的前提。
被告举证如下：
1.联络函、催提货函（均为复印件）、QQ聊天记录（打印件），用以证明被告没有违约。
2.使用说明书（原件）、用户手册（打印件），用以证明被告企业产品的标准。
经质证，被告对原告出示的证据1的真实性，合法性均无异议。对证据2、3的真实性无异议，对证据3所要证明的内容有异议，被告生产的机器是符合合同约定的，被告一直配合原告的改造要求。对证据4的真实性无异议，被告向原告发出催提货函，目的是要求原告提货，继续履行合同，而不是要求解除合同。对证据5不予确认，被告没有见过。原告对被告出示的证据1中QQ聊天记录的真实性、合法性不予确认，无法确定聊天双方的身份信息，从聊天记录可知，本案的被告清楚知道原告要求机器是全自动的，被告也同意对机器进行整改，即使如被告所述，合同没有书面明确具体定作要求，但被告在聊天记录的答复应视为同意按照原告的要求进行机器的整改，原告不同意支付相应的整改费用。对催提货函的真实性无异议，该催提货函说明被告要求解除合同的事实，催提货函要求原告提取货物的条件不成就，因为提货之前要进行预验收，验收合格之后方能提货。对联络函的真实性，合法性不予确认，原告没有收到该份联络函。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认，该证据系被告单方制作，原告没有收到使用说明书和用户手册，使用说明书也没有关于涉案设备的任何功能标准，无法依据使用说明书进行验收。
本院经审查认为，被告对原告出示的证据1-4的真实性均无异议，本院对其真实性亦予以确认。原告出示的证据5为复印件，且为原告单方制作，本院不予确认。被告出示的证据1中的联络函，被告未提供证据证明该联络函已送达原告，且原告明确对其真实性表示异议，故本院不予确认。QQ聊天记录为打印件，且原告明确对其真实性表示异议，本院不予确认。原告对催提货函的真实性没有异议，本院予以确认。被告出示的证据2，被告未举证证明已将使用说明书、用户手册的内容告知原告，本院不予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年7月29日，原、被告签订《加工承揽合同》，约定：原告向被告定作YCS60升降印花机1台、铝刮刀20把，合同总价款43000元；订金为合同总价款的30%，应于合同签订后支付，出货前两天被告通知原告到工厂验收，验收合格后原告支付合同总价款的70%，款到被告账户后2日内被告安排发货；产品的技术标准按被告的企业标准；验收标准：达到本机使用说明书所列的各项技术参数、功能标准；设备安装调试后一个月内由原告组织，双方共同进行设备验收，如原告未能在此期间组织验收则视为验收合格；被告应在收到原告定金后20天内交货；如被告所提供的产品、安装不符合合同约定，被告在原告给予的合理期限内不能维修或调试至正常使用状态的，原告有权单方解除合同并通知被告，被告应退还原告所支付的款项。2015年7月23日，原告向被告支付了13000元。2015年9月18日，被告到原告处对涉案设备进行验收，后发函向原告提出下列问题：1.调节印刷规格须手动，操作不方便；2.不能采用光电感应，无法对准中心位，未采用后触碰技术，要求原告进行下列整改：1.每个中心位到位；2.速度调节时、手动调节定位装置（必须是手摇的）来达到中心位；3.卡铝板的卡位必须低于铝板平面进印刷且卡紧时铝板须在一个平面上，以确保印刷均匀。被告于2015年10月9日进行回复，称经过被告的工程师研究后，只能满足第1、3点整改要求，就第2点要求，如更换印刷规格而需移位时，必须通过松紧螺丝来进行调节定位块位置，只是在夹紧动作时联动（4个定位装置同时联动）对中。2015年11月19日，被告向原告发函，称因原告逾期不提货，要求原告在30天内提货，逾期将视为原告放弃货物，被告有权单方解除合同并对该批货物任意处理，不退定金。2015年11月22日，原告委托律师向被告发出律师函，称：1.同意被告提出的解除合同的要求；2.不同意被告提出的“定金不能退”的要求。
诉讼中，被告陈述：1.涉案设备未实际整改的原因在于原告提出的整改要求属于增加新功能，需另外支付费用，但原告拒绝支付；2.被告向原告寄送催提货函的目的在于要求原告履行合同约定的提货义务，现被告仍然要求原告继续履行合同。
本院认为：原、被告签订的《加工承揽合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。关于被告生产的设备是否符合合同约定的问题，原、被告双方在合同中约定产品按被告企业标准生产，验收以使用说明书为标准，原告主张涉案设备存在不能自动调节印刷规格、不能采用光电感应、未采用后触碰技术等问题，但上述问题均未在双方的合同中进行详细而具体的约定，虽被告曾同意按照原告的要求对设备进行部分整改，但双方并未就整改达成一致意见，也不应据此认定被告生产的设备存在质量问题；另原告主张被告生产的设备的工作高度不足850mm，但原告在验收后向被告发出的函件中并未提及该问题，原告亦未举证证明涉案设备的生产高度不足850mm，应承担举证不能的不利后果。综合上述分析意见，原告主张涉案设备不符合合同约定，缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告是否存在迟延交付涉案设备的问题，双方在合同中明确约定被告应在收到原告支付的剩余货款后2日内安排发货，但原告并未支付剩余货款，涉案设备的交付条件尚未成就，故被告并不存在怠于履行交付义务的情形。综合上述分析意见，原告以涉案设备不符合约定、被告迟延交付涉案设备为由主张解除讼争合同，并要求被告返还货款及支付相应利息，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市欣兴华龙机械有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取62.5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 炫
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 林露珠