广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第90号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邕宁支公司。
负责人：韦巍。
委托代理人：廖娟。
被上诉人（原审原告）：周学荣。
委托代理人：甘芳。
被上诉人（原审被告）：韦振荣。
被上诉人（原审被告）：南宁市威龙汽车运输服务有限公司。
法定代表人：何灿明。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邕宁支公司（以下简称“太平洋保险邕宁支公司”）因与被上诉人周学荣、韦振荣、南宁市威龙汽车运输服务有限公司（以下简称“威龙公司”）机动车责任纠纷一案，不服横县人民法院（2013）横民一初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月26日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人委托代理人廖娟、被上诉人周学荣委托代理人甘芳到庭参加诉讼。被上诉人韦振荣、威龙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年11月25日10时许，韦振荣驾驶机件不符合技术标准、载物超过核定载质量的桂A663**中型自卸货车，沿布文村至新兴村线由南往北�向行驶，周学荣未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车相对方向行驶，行驶至布文村与新兴村交界路段处，两车侧面发生碰撞，碰撞后桂A663**中型自卸货车左侧后轮碾压周学荣左腿，造成周学荣受伤、无号牌轻便二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生当天，周学荣被送往横县人民医院住院治疗至2013年1月9日，共46天，该院诊断为：1、左下肢毁损伤；2、左前臂外伤并肌腱断裂。住院期间周学荣进行了截肢手术。出院医嘱：1、全休1个月，陪护1名；2、随诊。2012年12月6日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字（2012）第B201217358号《道路交通事故认定书》，认定周学荣与韦振荣负事故的同等责任。
2013年2月4日，周学荣委托广西金桂司法鉴定中心对其伤情进行伤残鉴定，同日，南宁市助康假肢矫形器有限责任公司作出《假肢安装鉴定文书》，鉴定结果：综合考虑患者的年龄及身体状况以及其生活情况对该患者作如下鉴定：1、该患者适合安装假肢；2、该患者适合安装国产普及型钛合金气压膝髋离断假肢（型号：ZKHD416），该假肢单价为叁万伍仟伍佰元整（￥35500）；该假肢每六年更换一次，每两年维修一次，每次维修费用为叁仟元整（￥3000）。该鉴定文书还备注：该患者第一次在我公司安装假肢的住院时间约为三十天左右，需陪护人员一名，住宿费每人每天三十元。同年2月6日，南宁市助康假肢矫形器有限责任公司作出《关于周学荣伤残假肢安装鉴定的补充说明》，明确周学荣适合安装假肢到75周岁。同年2月20日，广西金桂司法鉴定中心作出（2013）法鉴字第93号《关于周学荣交通事故伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见：周学荣之伤残已构成道路交通事故Ⅴ（五）级伤残、Ⅹ（十）级伤残（多等级伤残）。
事故造成�学荣的经济损失有：1、医疗费29628.8元（门诊364元＋住院29264.8元）；2、住院伙食补助费1840元；3、护理费共5963.56元（包括在横县人民医院住院期间护理费、全休期间护理费及安装假肢住院期间护理费）；4、护理人员误工费共5963.56元（包括在横县人民医院住院期间护理费及安装假肢住院期间护理费）；5、残疾赔偿金51628.75元；6、假肢安装费71000元；7、假肢维修费6000元；8、交通费400元。韦振荣已支付周学荣4000元，太平洋保险邕宁支公司已支付周学荣医疗费20000元。
桂A663**中型自卸货车的实际车主为韦振荣，该车挂靠威龙公司经营，并在太平洋保险邕宁支公司购买了机动车第三者责任强制险及保险限额为300000元的第三者商业责任险，三责险适用不计免赔条款。本案交通事故发生均在机动车第三者责任强制险及第三者商业责任险期限内。
2013年8月，周学荣诉至一审�院，请求判决太平洋保险邕宁支公司在交强险、第三者商业险限额范围内赔偿221406.64元；2、超出赔偿限额部分由韦振荣、威龙公司连带赔偿。
一审法院经审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案威龙公司及太平洋保险邕宁支公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。就本案交通事故，横县公安局交通管理大队作出的横公交认字（2012）第B201217358号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，故予以确认并作为定案的依据。结合本案实际，周学荣与韦振荣的过错作用相当，应分别承担50%的民事责任。
周学荣主张按2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算各项经济损失，符合法律规定，予以支持。�周学荣的经济损失，确认如下：1、医疗费29628.8元（门诊364元＋住院29264.8元）；2、住院伙食补助费1840元（40元／天×46天）；3、护理费共5963.56元：①在横县人民医院住院期间护理费4275.76元［56.26元／天×（住院需护理46天＋全休需护理30天）］，②安装假肢住院期间护理费1687.8元（56.26元／天×30天），周学荣住院期间、出院后医嘱全休1个月期间及安装假肢住院期间均需护理人员1名，因此周学荣的请求符合法律规定，予以支持；4、护理人员误工费共5963.56元：①在横县人民医院住院期间的护理人员误工费4275.76元［56.26元／天×（住院46天＋全休30天）］，②安装假肢住院期间护理人员误工费1687.8元（56.26元／天×30天）；5、残疾赔偿金51628.75元（6008元／年×12年×（60%＋8%）＋6008元／年÷12个月×8个月×（60%＋8%）］，事故造成周学荣5级和10级多等级伤残，且定残时周学荣已年满67周岁零4个月，因此周学荣的残疾赔偿金应按12年零8个月计算，周学荣请求按13年计算，超出部分不予支持；6、假肢安装费71000元（35500元／次×2次），事故造成周学荣受伤并截肢，且周学荣适合安装假肢，其请求假肢安装费符合法律规定，周学荣提供的《关于周学荣伤残假肢安装鉴定的补充说明》已明确周学荣适合安装至75岁，故安装假肢的年限按75周岁计算，周学荣定残时尚有7年零8个月才年满75周岁，根据《假肢安装鉴定文书》安装假肢后每6年更换1次的意见，周学荣需安装1次、更换1次，共两次，周学荣请求按3次计算，超出部分不予支持；7、假肢维修费6000元（3000元／次×2次），周学荣安装假肢后需2年维修1次，在第3次维修时适逢更换假肢，故不需要维修，即周学荣至75周岁时需维修假肢2次，周学荣请求按4次计算，超出部分不予支持；8、交通费400元，周学荣住院治疗46天，其亲属需从六景镇与县城之间往返照顾周学荣，且周学荣到南宁市进行伤残鉴定也需要支出交通费，虽然周学荣未能提供交通费的有效票据，但交通费确为实际支出，周学荣请求交通费400元，予以支持。周学荣因事故受伤并构成多等级伤残，对其精神造成巨大的打击，周学荣请求精神损害抚慰金符合法律规定，但请求的数额过高，根据周学荣的受伤情况及双方当事人的过错程度，并结合本地的生活水平，酌情支持12000元。
根据相关规定，发生道路交通事故造成损害的应先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司承担责任，对周学荣的上述损失，应先由太平洋保险邕宁支公司在机动车第三者责任强制保险限额内先予赔偿，周学荣请求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，太�洋保险邕宁支公司已赔付该款，超出部分为21468.8元（医疗费29628.8元＋住院伙食补助费1840元－10000元），伤残赔偿限额为110000元，故太平洋保险邕宁支公司应在伤残赔偿限额内赔偿周学荣护理费、护理人员误工费、残疾赔偿金、假肢安装费、假肢维修费、交通费共98000元及精神损害抚慰金12000元。超出交强险伤残赔偿限额为42955.87元（护理费共5963.56元＋护理人员误工费共5963.56元＋残疾赔偿金51628.75元＋假肢安装费71000元＋假肢维修费6000元＋交通费400元＋精神损害抚慰金12000元－交强险伤残赔偿限额内赔偿的110000元）。
桂A663**中型自卸货车在太平洋保险邕宁支公司也投保了第三者商业责任险，根据《机动车第三者责任保险条款》第十六条第一款规定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承揽相应的赔偿责任”，第二款规定�“公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：……保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿”。超出交强险的损失为64424.67元（超出医疗费赔偿限额21468.8元＋超出伤残赔偿限额42955.87元），韦振荣在本次事故负同等责任，应承担32212.34元（64424.67元×50%），因桂A663**中型自卸货车投保的第三者商业险的限额为300000元，且适用不计免赔条款，该损失在第三者商业险赔偿限额内，故太平洋保险邕宁支公司应在第三者商业保险限额内赔偿周学荣32212.34元，扣减已赔偿超出交强险医疗费用限额的10000元及韦振荣已赔偿的4000元，太平洋保险邕宁支公司尚应在第三者商业险赔偿限额内赔偿周学荣18212.34元（32212.34元－10000元－4000元）。韦振荣已赔偿的4000元可向太平洋保险邕宁支公司主张返还。因周学荣的损失均在交强险及第三者商业保险赔偿限额内，故周学荣请求韦振荣与威龙公司承担连带赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋保险邕宁支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿周学荣医疗费、住院伙食补助费共计10000元（该款已履行）；二、太平洋保险邕宁支公司在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿给周学荣护理费、护理人员误工费、残疾赔偿金、假肢安装费、假肢维修费、交通费共98000元；三、太平洋保险邕宁支公司在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿给周学荣精神损害抚慰金12000元；四、太平洋保险邕宁支公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿周学荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、护理人员误工费、残疾赔偿金、假肢安装费、假肢维修费、交通费共18212.34元（不包括太平洋保险邕宁支公司超出交强险多赔偿的医疗费10000元及韦振荣已赔偿的4000元）；五、驳回周学荣的其他诉讼请求。案件受理费4621元，减半收取2311元，由周学荣负担311元，韦振荣负担2000元。
上诉人太平洋保险邕宁支公司上诉称：一、一审法院同时支持护理费和护理人员误工费是错误的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》仅规定“误工费”和“护理费”，并未将“护理人员误工费”列入赔偿项目范围，因此，“护理人员误工费”不属于赔偿项目。因此，一审法院同时支持了护理费及护理人员误工费没有法律依据，属重复计算。二、本次事故中桂A663**号车存在超载的情形，一审法院在处理商业险时，未按保险合同的约定增加10%的绝对免赔率，是错误的。根据本案的道路交通事故认定书已认定桂A663**号车载物超过核定载质量，即超载是造成本次事故的原因之一。根据《机动车第三者责任保险条款》第十七条的规定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率。具体到本案当中，保险机动车一方在事故中承担同等责任，商业险部分应当增加10%的事故责任免赔率。由于投保人投保了三者不计免赔，因此事故责任免赔率在本案中不需增加，即该部分的免赔金额由保险人负责赔偿。但是，根据该条款第二十条的规定，发生事故时保险机动车违反装载规定而增加的绝对免赔金额，保险人是不负责赔偿的，即便购买了三者不计免赔险。并且，事故责任免赔和绝对免赔是两个不同的概念。三者不计免赔仅适用于事故责任免赔，只要出现超载等绝对免赔的情形，商业险部分就必须增加绝对免赔率。商业险不同于交强险，商业险属于商业保险，应当遵循《合同法》及保险条款的约定进行计算赔偿。本案中，韦振荣负事故同等责任，存在超载的情形，因此商业险部分赔款应计算为：（依合同约定核定的第三者损失金额-
机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例×（1-绝对免赔率）。本案超出交强险医疗赔偿限额为21468.8元，超出交强险伤残赔偿限额为36992.31元，共计58461.11元。根据�述计算公式，我公司在第三者商业险限额内赔偿为：58461.11元×50%×（1-10%）=26307.5元。另外，扣减我公司已赔偿超出交强险医疗费限额的10000元及韦振荣已赔偿的4000元，我公司在第三者商业险责任限额内最终赔偿金额为12307.5元。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项中的护理人员护理费，改判一审判决第四项为太平洋保险邕宁支公司赔偿周学荣12307.5元。
被上诉人周学荣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一审计算护理费和护理人员误工费并非重复计算，护理费是护理人员进行护理所应支出的费用，护理人员误工费时因护理而产生的损失，二者并不相同。上诉人提出的关于不计免赔的主张我方不同意，一审对于赔偿计算是正确的，应予以维持。
被上诉人韦振荣、威龙公司未作答辩。
当事人争议的焦点是：1、被上诉人周学荣主张的护理�员误工费是否合法有据？2、上诉人在第三者商业险限额内如何承担赔偿责任？
二审期间，上诉人太平洋保险邕宁支公司向本院提交桂A663**号车的投保单和机动车第三者责任保险条款，证明保险机动车违法装载增加10%的绝对免赔率。被上诉人周学荣对上诉人提交的证据没有异议。被上诉人周学荣、韦振荣、威龙公司未提交新的证据。对上诉人提交的上述证据，被上诉人均未提出异议，本院予以确认。
双方当事人对一审查明的事实均未提出异议，故本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：威龙公司与太平洋保险邕宁支公司签订的商业保险合同中《机动车第三者责任保险条款》第十七条约定：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免�10%，负次要责任的免赔5%。”第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”第二十一条第1项约定：“1、当（依合同约定核定的第三者损失金额-
机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例等于或高于每次事故赔偿限额时：赔款=每次事故赔偿限额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。”
本院认为：对于一审认定周学荣损失的医疗费29628.8元、住院伙食补助费1840元、护理费5963.56元、残疾赔偿金51628.75元、假肢安装费71000元、假肢维修费6000元、交通费400元、精神损害抚慰金12000元，以及周学荣、韦振荣分别承担50%的民事责任，双方当事人均未提出异议，本院予以维持。
关于护理人员误工费的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，一审法院已支持了周学荣主张护理费的诉讼请求，护理费系参照护理人员所从事的行业标准进行计算，即已对护理人员因护理而产生的损失进行了赔偿，故周学荣主张护理人员误工费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院支持护理人员误工费不当，本院予以纠正。
关于第三者商业险如何赔偿的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”肇事车辆桂A663**号已在太平洋保险邕宁支公司投保了交强险和第三者商业险（附有不计免赔险），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者商业险赔偿限额为300000元。本案中，周学荣因事故所造成的损失为：医疗费29628.8元、住院伙食补助费1840元、护理费5963.56元、残疾赔偿金51628.75元、假肢安装费71000元、假肢维修费6000元、交通费400元、精神损害抚慰金12000元，共计178461.11元。应先由太平洋保险邕宁支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（已履行），死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。对于超出交强险的部分58461.11元，由韦振荣承担50%即29230.56元。因桂A663**号车已购买第三者商业险，故韦振荣负担的部分由太平洋保险邕宁支公司在第三者商业险限额内根据保险合同予以赔偿。由于桂A663**号车已购买了不计免赔险，无需适用事故责任免赔，但桂A663**号车在本次事故中载物超过核定载质量，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定，依照商业保险合同《机动车第三者责任保险条款》第二十条的约定，应增加10%的绝对免赔率。故，太平洋保险邕宁支公司在第三者商业险限额内应赔偿周学荣：29230.56元×（1-10%）=26307.5元，扣除太平洋保险邕宁支公司已赔偿超出交强险医疗费用限额的10000元，�应赔偿16307.5元。对于第三者商业险赔偿后仍剩余的2923.06元（29230.56元-26307.5元），则由韦振荣赔偿。威龙公司作为桂A663**号车的挂靠车主，应与韦振荣承担连带责任。因韦振荣已赔付周学荣4000元，已超出其赔付范围，故韦振荣、威龙公司在本案中无需再进行赔偿。
综上，一审判决认定事实清楚，但处理结果部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持横县人民法院（2013）横民一初字第1554号民事判决第一项、第三项、第五项；
二、变更横县人民法院（2013）横民一初字第1554号民事判决第二项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邕宁支公司在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿给被上诉人周学荣护理费、残疾赔偿金、假肢安装费、假肢维修费、交通费共98000元；
三�变更横县人民法院（2013）横民一初字第1554号民事判决第四项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邕宁支公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿被上诉人周学荣16307.5元。
一审案件受理费2311元，由被上诉人周学荣负担631元，被上诉人韦振荣、威龙公司负担1680元；二审案件受理费255元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邕宁支公司负担63元，被上诉人韦振荣、威龙公司负担192元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 萌
审 判 员 高�宇
代理审判员 覃 若 鹏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。