南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1832号
原告江苏新苏商贸有限公司，住所地在南京市莫愁湖东路2、4、8号8-4。
法定代表人杜献宁，总经理。
委托代理人潘兰建，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。
被告南京九五喜膳园餐饮管理有限公司，住所地南京市玄武区中山东路309号。
法定代表人赵婧夷。
被告赵婧夷。
被告孙俊。
原告江苏新苏商贸有限公司（以下简称新苏公司）与被告南京九五喜膳园餐饮管理有限公司（以下简称九五喜膳园公司）、赵婧夷、孙俊买卖合同纠纷一案，原告新苏公司于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告新苏公司的委托代理人潘兰建到庭参加了诉讼，被告九五喜膳园公司、赵婧夷、孙俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新苏公司诉称：2012年12月28日，其与被告九五喜膳园公司签订销售合同，约定其向九五喜膳园公司经营的中央路店出售各类酒水，合同期限自2012年12月28日起至2013年12月27日止，其预先支付172000元作为九五喜膳园公司在合同期限内完成400000元酒水销量的销售折让费，同时约定如九五喜膳园公司在合同期限内未完成酒水销量，应依据合同按比例返还九五喜膳园公司销售折让费。同日，双方签订补充协议约定了销售酒水的计量方式等相关内容。2014年6月25日，双方就九五喜膳园公司经营的中山东路店也签订的销售合同和补充协议，约定合同期内应完成的酒水销量为600000元，销售折让为258000元。同时该合同约定赵婧夷对九五喜膳园不履行债务承担连带责任。因餐饮市场不景气，九五喜膳园公司已将两家店转让给他人，故其与九五喜膳园公司在2014年9月3日进行对账，九五喜膳园出具欠条确认欠其货款144539.5元、应返还销售这让费304739.04元，被告孙俊在欠条上签字表示愿意承担连带责任。因其多次催要上述款项三被告均未偿还，故诉至法院，请求判令九五喜膳园公司支付货款144539.5元、返还销售折让304739.04元并赔偿利息损失70000元，共计519278.54元，并要求赵婧夷、孙俊对上述债务承担连带责任。
被告九五喜膳园公司、赵婧夷、孙俊未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年12月28日，原告新苏公司与被告九五喜膳园公司签订《销售合同》一份。该合同约定：甲方（即新苏公司）预付乙方（即九五喜膳园公司）172000元作为乙方完成400000元甲方产品销量的销售折让；结款方式为月结（每月10日对账，每月20日结款）；乙方经营场所为玄武区中央路302号三幢一层麻辣江南；本合同自2012年12月28日至2013年12月27日；在合同有效期内，乙方如连续三个月达不到合同中乙方需完成销量月均的80%，则甲方有权要求乙方按比例退还部分甲方已预付的销售折让，并在甲方给乙方销售折让原有比例不变的前提下，重新签订合同，继续合作；或甲方有权要求乙方按比例退还甲方预付的销售折让，终止本合同，甲方对于返还销售折让费或要求合同顺延具有选择权利；在合同有效期内，乙方如果提前歇业、转让，或已不能正常经营，应及时书面形式通知甲方，并将甲方已预付的销售折让，以合同为依据按比例退还甲方，同时双方即时结清货款。同日，双方还签订了《补充协议》，对销售折让的具体计算方式进行了约定。上述协议签订后新苏公司向九五喜膳园公司支付了销售折让172000元。
2014年6月25日，新苏公司与九五喜膳园公司以及被告赵婧夷签订《销售合同》一份。该合同约定：甲方（即新苏公司）预付乙方（即九五喜膳园公司）258000元作为乙方完成600000元甲方产品销量的销售折让；结款方式为月结（每月15日对账，每日25日结款），结款一律以甲方送货单中的签收回单（结算联）或甲方出具的有效凭证为结算依据（注：未经甲方盖章确认的，业务人员与乙方的经济往来等，甲方一律不予承认）；乙方经营场所为中山东路309号-1号源江渔港御膳阁；乙方保证按时结款（特殊情况必须书面形式通知甲方），如有违约，甲方除有权停止供货外乙方还应承担欠款金额20%的违约金；丙方（即赵婧夷）作为担保人，自愿为乙方不履行本合同债务时承担全部连带责任，丙方连带责任保证期为债务人全部偿清债务为止；本协议自2014年6月25日至2015年6月24日；在合同有效期内，乙方如连续三个月达不到合同中乙方需完成销量月均的80%，则甲方有权要求乙方按比例退还部分甲方已预付的销售折让，并在甲方给乙方销售折让原有比例不变的前提下，重新签订合同，继续合作；或甲方有权要求乙方按比例退还甲方预付的销售折让，终止本合同，甲方对于返还销售折让费或要求合同顺延具有选择权利；在合同有效期内，乙方如果提前歇业、转让，或已不能正常经营，应及时书面形式通知甲方，并将甲方已预付的销售折让，以合同为依据按比例退还甲方，同时双方即时结清货款。同日，上述合同的三方当事人达成《补充协议》一份。三方在该协议中对销售折让的具体计算方式进行了约定，还约定丙方作为担保人，自愿为乙方不履行本合同债务时承担全部连带责任，丙方连带责任担保期为债务人全部清偿债务为止。上述协议签订后，新苏公司向九五喜膳园公司支付了销售折让258000元。
2014年9月3日，新苏公司与九五喜膳园公司以及被告孙俊达成欠条一张。该欠条记载：乙方（即九五喜膳园公司）欠甲方（即新苏公司）货款144539.5元加预付销售折让304739.04元，共计欠款449278.54元，甲方有权追究乙方和丙方（担保方，即孙俊）一切责任直到所有欠款还清。
审理中，新苏公司提交自行编制的酒水销量统计表两份，其中中央路302号店的统计表反映该合同项下应付货款为25050元、应退销售折让费为71846.21元；中山东路店的统计表反映该合同项下应付货款为119489.50元、应退销售折让费为232892.86元。此外，新苏公司提出，因三被告逾期履行上述付款义务，其要求追究三被告违约责任，即赔偿上述款项从2014年9月3日起至2015年12月31日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。
以上事实，有《销售合同》、《补充协议》、收条、收据以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告新苏公司与被告九五喜膳园公司签订的《销售合同》、《补充协议》均系各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因九五喜膳园公司已于2014年9月3日向新苏公司出具欠条，确认尚欠新苏公司货款144539.5元、销售折让304739.04元未付，故新苏公司主张九五喜膳园公司支付以上款项，合法有据，对于该诉讼请求，本院予以支持，根据新苏公司提供的统计表，其中2014年6月25日《销售合同》项下所欠款项合计352382.36元。欠条出具后，九五喜膳园公司未及时清偿欠款，新苏公司有权从2014年9月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准主张利息损失，经计算，截止到本案判决之日，即2015年12月14日，利息为31607.99元，其中2014年6月25日《销售合同》对应的损失为24791.08元。被告赵婧夷做为担保人在2014年6月25日签订的《销售合同》和《补充协议》签字表示对该份合同项下的债务承担连带清偿责任，故赵婧夷仅应对该部分债务承担连带清偿责任，对于新苏公司就超过上述合同范围外的要求赵婧夷承担连带清偿责任的主张，本院不予支持；被告孙俊作为担保人在欠条上签名，依法应当对九五喜膳园公司的所有债务承担连带清偿责任。被告九五喜膳园公司、赵婧夷、孙俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京九五喜膳园餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏新苏商贸有限公司货款144539.5元并返还销售折让费304739.04元，并支付利息31607.99元，合计480886.53元。
二、被告孙俊对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告赵婧夷对上述债务中的377173.44元承担连带清偿责任。
四、驳回原告江苏新苏商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8998元、公告费600元，合计9598元，由原告江苏新苏商贸有限公司负担665元，被告南京九五喜膳园餐饮管理有限公司、赵婧夷、孙俊负担8933元。（此款已由原告向本院预交，被告还应于本判决生效后十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 吴婧丽
人民陪审员 王光瑞
人民陪审员 王露露
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 李佳桐