河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第190号
原告：柴桂华，教师。
原告：王鸿晶，学生，现址同上。
原告：张桂英，农民。
原告王鸿晶、张桂英的委托代理人：柴桂华，女，1963年6月24日出生，汉族，教师，现住遵化市鑫苑小区*号楼4门***室，与原告王鸿晶系母女关系、与原告张桂英系婆媳关系，代理权限为特别授权的全权代理，身份证号1302281963********。
被告：胡金虎，农民。
原告柴桂华、王鸿晶、张桂英与被告胡金虎合伙协议、民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告柴桂华、被告胡金虎到庭参加了诉讼，原告�鸿晶、张桂英的委托代理人柴桂华到庭参加了诉讼，原告王鸿晶、张桂英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴桂华、王鸿晶、张桂英诉称：被告胡金虎与原告的丈夫王庆九（现已死亡）于2004年2月份合伙在高各庄村南山上开铁矿，共投资8万元，投资款由王庆九、胡金虎二人每人出资4万元，胡金虎称没钱，经协商由王庆九先支付8万元投资款，其中4万元等于胡金虎借用，用以投资铁矿。铁矿生产经营由胡金虎负责操持，铁矿收益由二人共同分享，每人分50%。经营一年多后，胡金虎对王庆九说：“里面没有矿石，这样一直开采下去也没有收益，只是赔本，把这矿关掉吧，他借用王庆九的4万元，以后有钱再还。”直到现在，胡金虎仍未偿还该4万元。此外，被告胡金虎向王庆九先后借款三次，合计28万元（2003年11月1日胡金虎向王庆九借款3万元。2003年11月26日胡金虎向王庆九借款5万元。2005年5月30日胡金虎向王庆九借款20万元，由刘某代收。），被告称用于开矿，上述借款被告至今未予偿还。王庆九在世时多次向被告胡金虎索要，其以各种理由推拖。王庆九去世后，原告多次找到被告要求还款，但被告称已经将款还清，拒绝偿还欠款。故王庆九的妻子柴桂华、女儿王鸿晶、母亲张桂英作为王庆九的继承人，起诉要求被告胡金虎偿还欠款32万元，诉讼费由被告承担。
被告胡金虎辩称：被告确实与原告丈夫王庆九在高各庄开过铁矿，当时投资8万元，均由王庆九出资。当时被告与王庆九约定如果矿能够干下去，8万元出资款算被告与王庆九每人投资4万元，其中4万元算被告向王庆九借款；如果矿干不下去，该8万元算是被告向王庆九借款。后该处矿开起来了，被告与王庆九签订一份书面协议，协议约定由被告出资4万元，王庆九出资4万元，并约定由王庆九先支付8万元投资款，其中4万元等于胡金虎借用。铁矿开了几个月后，由于矿石质量不行，就将矿停了。停矿后，经被告与王庆九结算账目，由被告退给王庆九6万元，再由被告给付王庆九1万元利息。经过算账，王庆九将4万元本金取走了，另外被告多给王庆九2万元，再加上1万元利息，被告总共给了王庆九7万元。原告所诉的这4万元借款，被告已还给王庆九，有王庆九给被告出具的7万元的收条为证。2004年3月份，胡金虎、王庆九、陈秀山、董某、梁国军、闫国明去内蒙建选厂，王庆九、陈秀山、董某、梁国军、闫国明5人共入股金65万元，王庆九在2005年又入股金20万元，由时任会计刘某代收。2007年，作为当时股东冯大山购买了该选厂，冯大山将股金共196万元退给股东。当年经过董某、王彬、刘某将33.9万元股金退给了王庆九，各�伙人均签了字，此事就此了结了。
经审理查明：2004年2月份，原告柴桂华的丈夫王庆九（曾用名王庆久，已于2011年12月24日死亡。）与被告胡金虎合伙在高各庄南山上开铁矿一处，共投资8万元。2004年2月14日，王庆九与胡金虎签订协议书一份，内容为：“协议人：王庆久胡金虎协议人合伙买取高各庄村南山铁矿一处，就此一些事宜做如下协议。1、铁矿价款31000元，因开矿树木受损补偿款44951.7元，再加其它一些开支，共须投资80000元，此投资款由王庆久、胡金虎二人均负，每人出资40000元。2、经协商，由王庆久先支付80000元投资款，其中有40000元等于胡金虎借用，用以投资铁矿。3、铁矿生产经营，由胡金虎负责操持。4、铁矿收益由二人共分享，每人分50%。5、铁矿经营活动，特别是处置变卖等重大问题。二人共同解决，不得一人擅自处置。6、二人为合伙人，对合伙事�有监督权利，以保障合伙人合法权益。7、二人共同承担风险。特此协议为据立协议人：胡金虎王庆久2004年2月14日”。王庆九于2004年11月28日从胡金虎处支走现金2万元，于2006年6月29日从胡金虎处支走现金3万元，于2006年11月18日从胡金虎处支走现金2万元。
2003年11月1日，胡金虎向王庆九借款3万元，并由胡金虎为王庆九出具借据，内容为：“今借王庆久现金叁万元30000元胡金虎2003.11.1日”。2003年11月26日胡金虎向王庆九借款5万元，并由胡金虎为王庆九出具借据，内容为：“今借王庆久现金伍万元50000元胡金虎2003.11.26日”。
2005年5月30日，王庆九给付胡金虎现金20万元作为入在内蒙选矿的股金，由刘某代收，并由刘某将该20万元放入内蒙选矿的账上，刘某为王庆久出具1份收据，该收据内容为：“今收到王庆久现金贰拾万元正￥200000借款胡金虎收刘某代收2005.5.30”。
审理中，原告柴桂华对被告胡金虎向本院提交的3份收据记载的签名“王庆久”是否为其丈夫王庆九亲笔签名提出异议，经原告柴桂华向本院提出笔迹鉴定申请，本院依法委托唐山物证司法鉴定中心对该笔迹进行笔迹鉴定，唐山物证司法鉴定中心在遵化市农村信用联社提取了遵化市农村信用联社职工履历表、遵化市农村信用合作联社职工聘约、河北省农村信用社劳动合同书、遵化市农村信用合作联社员工情况登记表、遵化市农村信用合作联社职工聘约中“王庆九”本人的签名字迹样本。被告胡金虎提交的3份收据具体内容为：“今收到胡金虎还王庆久贰万元整（￥20000.00元）利息壹万2004.11.28王庆久”、“收到胡金虎现金叁万元整王庆久2006.6.29”、“今收到胡金虎现金贰万元整（￥20000.00）王庆久2006.11.18”。上述收据中“王庆久”签名笔迹经与唐山物证司法鉴定中心提取的�述样本中记载的“王庆九”签名笔迹比对，鉴定意见为上述3份收据中“王庆久”签名笔迹是王庆九书写。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原、被告双方对以下事实存在争议：
一、被告胡金虎是否已偿还王庆九借款8万元。
原告柴桂华、王鸿晶、张桂英均主张：被告胡金虎以开矿急等用钱为由分别于2003年11月1日、2003年11月26日向原告柴桂华之夫王庆九借款3万元、5万元共计8万元。上述借款有两份借条为证。被告至今尚未偿还借款8万元。
被告胡金虎主张：其确实分两次向王庆九借款共计8万元，但这笔借款与2004年2月14日王庆九和胡金虎签订的协议书中约定的投资款8万元是一回事。当时被告与王庆九约定，如果高各庄矿开不起来，该8万元就算是被告向王庆九借款，如果开起来就算被告与王庆九共同投资，其中4万元是被告向王庆九借款作为共同的投资款。高各庄矿开起来后赔钱了，被告已将借款4万元偿还给王庆九，考虑到双方关系不错，被告又给付王庆九另外3万元，总共给了王庆九7万元，王庆九本人当时为被告出具了3份相应收条，故被告胡金虎不欠王庆九的钱。
二、胡金虎与王庆九于2004年2月14日签订的合伙协议中4万元借款是否应由胡金虎偿还。
原告柴桂华、王鸿晶、张桂英均主张：合伙协议中约定的胡金虎向王庆九借款4万元，胡金虎没有偿还，这4万元借款与原告主张的上述借款8万元不是一回事，该4万元应由胡金虎负责偿还。
被告胡金虎主张：该合伙协议是在其与王庆九开上高各庄矿之后补的协议，而8万元借款是在签订协议之前向王庆九借的。当时被告与王庆九约定如果高各庄矿开起来，那么该8万元就算两人各自出资4万元，暂时由王庆九全部出资，其中4万元算被告向王庆九借款作为投资；�果高各庄矿开不起来，那么该8万元就全部算被告向王庆九借款。高各庄矿开起来后赔钱了，被告已将借款4万元偿还给王庆九，考虑到双方关系不错，被告又给付王庆九另外3万元，总共给了王庆九7万元，王庆九本人当时为被告出具了3份相应收条，故被告胡金虎不欠王庆九的钱。
三、王庆九于2005年5月30日给付胡金虎的20万元现金是否为胡金虎所借，是否应由胡金虎偿还。
原告柴桂华、王鸿晶、张桂英均主张：该20万元起初是作为王庆久的入股款，由刘某带到内蒙选矿的账上。内蒙选矿退股时，王庆九的股金入了多少就退了多少。该20万元退回来后，被告胡金虎以开矿用钱为由向王庆九借款20万元，故胡金虎又在2005年5月30日的收条上写上“借款胡金虎收”这几个字，故应由胡金虎偿还借款20万元。
被告胡金虎主张：该20万元是王庆九入在内蒙选矿的入股款。当时有�国军、董某、闫国明、陈秀山、王庆九5人共入股65万元，其中王庆九入股13.9万元，后王庆九又增加了20万入股款。王庆九将该20万元入股款亲手交给刘某，由时任会计刘某作为代收人负责将20万元带到内蒙选款处，并在该20万的收条上签名，就这样被告胡金虎习惯性的在收条上写上“借款胡金虎收”。后内蒙选矿因转卖给冯大山，故已经将股金33.9万元全部退还给王庆九，包括王庆九投入的20万元和13.9万元，王庆九在董某家分三次将股金33.9万元领走，在被告提供的退股清单上均有记载。
原告柴桂华、王鸿晶、张桂英为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
1、被告胡金虎于2003年11月1日为王庆九出具的金额为3万元的借据1份、被告胡金虎于2003年11月26日为王庆九出具金额为5万元的借据1份，证明被告胡金虎先后两次向王庆九借款共计8万元。
经质证，被告胡金虎辩�：其对上述两份欠据真实性没有异议。但该8万元借款是作为被告胡金虎与王庆九共同在高各庄开矿的投资款，其中4万元是王庆九自己投资，另外4万元是胡金虎向王庆九借款作为投资款，现胡金虎已将借款4万元偿还给王庆九。
2、胡金虎与王庆九于2004年2月14日签订的协议书1份，证明胡金虎除上述欠王庆九8万元之外，还欠王庆九4万元，协议中记载的4万元欠款与上述8万元欠款不是一回事。
经质证，被告胡金虎辩称：该合伙协议是高各庄矿开上之后补的一个协议，该两笔8万元借款是其与王庆九约定如果高各庄矿能干起来就由王庆九全部出资8万元，其中4万元算胡金虎向王庆九借款作为投资，如果开不起来，该8万元全部算胡金虎向王庆九借的。
3、被告胡金虎为王庆九出具的借据1份，内容记载为：“今收到王庆久现金贰拾万元正￥200000借款胡金虎收2005.5.30”，证明被告胡金虎向王庆九借款20万元，应由胡金虎负责偿还。
经质证，被告胡金虎辩称：该借据上记载的“借款胡金虎收”是被告亲笔所签，但这几个字是被告习惯性写法。该20万元是王庆九入在内蒙选矿的股金，由刘某代收该20万元，并由刘某将20万元带至内蒙选矿，该20万元在2007年已经退给王庆九。
4、王庆九与柴桂华的结婚证复印件1份，证明王庆九和柴桂华系夫妻关系。
5、柴桂华、王鸿晶、张桂英的常住人口登记卡复印件3份，王庆九的死亡医学证明书复印件1份，证明原告柴桂华、王鸿晶、张桂英与死者王庆九的亲属关系。
经质证，被告胡金虎对第4、5组证据无异议。
被告胡金虎为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
1、王庆九分别于2004年11月28日、2006年6月29日、2006年11月18日为胡金虎出具的收据3份，证明胡金虎和王庆九在高各庄开矿时，王庆九投入的8万元，因为后来该矿赔钱了，胡金虎依据协议偿还王庆九4万元，考虑双方关系不错，胡金虎又多给王庆九3万元，总共给付王庆九7万元。
经质证，原告柴桂华、王鸿晶、张桂英均辩称：收条上“王庆久”通过鉴定确实是王庆九亲笔签的，这无可否认，但并不代表胡金虎偿还的就是原告主张被告偿还的的8万元欠款。其中1张收条显示王庆九收到胡金虎还王庆九2万元借款，其他2张只是收条，没有显示收的是什么钱。
2、3份关于在内蒙古选矿的退股清单，证明已将王庆九所有股金33.9万元退还给王庆九本人，该33.9万元包括王庆久开始投入的股金13.9万和后来增加的股金20万元，分三次退给王庆九的，一次退了11.35万元，一次退了4.58万元，一次退了17.97万元，合计33.9万元。
经质证，原告柴桂华、王鸿晶、张桂英均辩称：3份退股清单上签字是王庆九本人的签字，但原告主张的欠款20万元与被告陈述的33.9万元不是一回事，当时王庆九是投入到内蒙选矿股金20万元，由刘某带到内蒙选矿账上，后来该20万元退给了王庆九，但退回来之后，被告胡金虎又向王庆九借款20万元，故胡金虎在刘某出具的20万元收条上又写上“借款胡金虎收”这几个字。
3、证人刘某出庭证明：关于原告提供的20万元收条上记载刘某本人书写“刘某代收”情况。刘某和胡金虎等人在内蒙古开选矿，刘某负责管账，当时胡金虎称该20万元是王庆九入股钱，胡金虎让刘某把这20万元带到内蒙古选矿处，该20万元是由胡金虎妻子给刘某的，刘某不认识王庆九，刘某就打的这份收条，上面写着今收到王庆久现金20万元，刘某代收。该20万元已入账，但后来不知道胡金虎是否还给王庆九20万元。
经质证，原告柴桂华、王鸿晶、张桂英对上述证人证言无异议。
4、证人董某在调查笔�中陈述及出庭证明：在内蒙古开矿合伙人有董某、王庆九、陈秀山、闫国明、梁国军5人，该5人将各自投资13万元共65万元入在胡金虎名下，刘某管账，胡金虎和冯大山作为两大股东负责管理，该65万元由董某负责保管。后来王庆九、梁国军又增加一部分投资，具体数目不清楚。通过2007年8月、2008年1月两次退股金，将董某、王庆九、陈秀山、闫国明、梁国军5人的股金65万元全部退清，董某将入股的条还给胡金虎了。被告胡金虎提供的退股清单中“董某”签字及退股清单下方的“清胡金虎董某”中的“董某”系其本人书写。被告提供的有“董某”签字的单据中记载着下欠王庆九的入股款33.9万元、闫国明的入股款11.4万元、陈秀山的入股款11.4万元、梁国军的入股款13.9万元（这些股金款均已退清，在退回上述各股东股金款之前已退回上述5个股东每人1.6万元，共计8万元）�当时算账时，胡金虎和王庆九都在场，王庆九说应多给他20万元，胡金虎也承认应该多给王庆九20万元，但其不清楚这20万元是入股钱还是借的钱。
经质证，原告柴桂华、王鸿晶、张桂英对上述证人证言无异议。
本院当庭出示唐山物证司法鉴定中心出具的鉴定意见书，该鉴定意见书证明被告胡金虎提交的2004年11月28日、2006年6月29日、2006年11月18日由王庆九签名的3份收据中“王庆久”签名是王庆九本人书写。
经质证，原、被告对该证据无异议。
唐山物证司法鉴定中心出具的鉴定费4400元、取证费2000元的收据2份，证明原告柴桂华为此预付的鉴定费和取证费。
经质证，原、被告对该证据无异议。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告胡金虎虽于2003年分两次向王庆九借现金共8万元，但双方于2004年签订合伙协议书，合伙经营高各庄南山铁矿，协议约定由王庆九出资8万元，该8万元中4万元是王庆九投资款，另外4万元是胡金虎向王庆九借款用于投资入股在高各庄铁矿上，后经合伙清算，王庆九从胡金虎处支走7万元现金，上述事实有胡金虎向本院提交了由王庆九本人出具的相应收据及原告提交的合伙协议书予以印证，故胡金虎主张该8万元包括胡金虎偿还给王庆九借款4万元，其余3万元系经双方清算给付王庆九的现金的事实，理据充分，本院予以认定，本院对原告依据合伙协议主张被告偿还与王庆九合伙时借款4万元，以及依据借据主张被告偿还借款8万元的请求不予支持。针对原、被告双方诉争的20万元，证人刘某证实已将该20万元股金入到内蒙选矿合伙账目中，证人董某又证实退股时已将该20万元退还给王庆九，并有退股清单予以载明；原告也承认该20万元已退还给王庆九，证明该20万元是王庆九的入股款；虽然原告以胡�虎在给原告出具的收条上写上“借款胡金虎收”为由，主张该20万元是在退给王庆九之后又作为借款借给胡金虎，但因缺乏其他相关证据予以佐证，故原告称该20万元系被告向王庆九所借，应由被告胡金虎偿还的主张，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告柴桂华、王鸿晶、张桂英的诉讼请求。
案件受理费6100元、鉴定费4400元、取证费2000元，由原告柴桂华、王鸿晶、张桂英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王红梅
审判员 解胜涛
人民陪审�赵立权
二〇一四年六月六日
书记员 张宏伟