wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1716号
原告：黄某，男，生于1971年12月7日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：谭志琼，女，生于1969年9月19日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：李某，女，生于1993年11月30日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：詹某，女，生于1941年3月22日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：谭志琼，女，生于1969年9月19日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告黄某与被告谭志琼、李某、詹某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄某，被告谭志琼暨被告詹某的委托诉讼代理人、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告借款50万元，并按月利率2%承担从借款之日至实际还款之日止的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月10日，李瑞银因做工程差钱向原告借款40万元。2014年4月22日，李瑞银因做工程差钱，又向原告借款10万元。李瑞银向原告出具了借据，双方口头约定按月利率2%支付利息，每年利息计入本金，作为第二年的本金，每年以此类推，原告需要用钱的时候随时拿利息，本金依然是本金。2017年5月，李瑞银约定于同年11月付清全部本息，但未履行。2017年7月4日李瑞银身亡。原告为维护自己的合法权益，现依法提起民事诉讼，请求人民法院判决谭志琼、李某、詹某还款。
被告谭志琼、詹某、李某辩称，答辩人对该笔借款不知情。李瑞银去世后，答辩人谭志琼才听李瑞银的姐姐说，原告给李瑞银借了钱的。目前答辩人没有偿还能力，李瑞银就留下一栋房子，答辩人愿意在遗产继承范围内处理债务。
原告黄某围绕其诉讼主张向本院提交了借条原件两份、银行交易凭证原件两份等证据。被告谭志琼、詹某、李某对上述证据的真实性无异议且未向本院提交证据。
本院认为，原告黄某的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄某与借款人李瑞银（已故）系姻亲关系。2012年10月10日，李瑞银向原告黄某出具借条一份，载明：“借到黄某现金肆拾万元整（400000.00）”，原告于当日通过银行转账方式向李瑞银交付40万元。2014年4月22日，李瑞银向原告出具借条一份，内容为：“借到黄某现金壹拾万元整”，原告于同日在中国邮政储蓄银行取款10万元后交付给李瑞银。2017年7月1日（7月2日凌晨），借款人李瑞银去世。原告向被告谭志琼、李某催收无果，遂向本院提起民事诉讼，以被告谭志琼、詹某、李某系借款人李瑞银的第一顺序继承人为由，请求判准前述诉讼请求。被告谭志琼、詹某、李某于2018年5月7日收到本院送达的起诉状副本。
另查明，借款人李瑞银生前与被告谭志琼系夫妻关系，婚姻关系存续期间育有一女即被告李某。李瑞银的父亲李秀明已于2015年5月去世，李瑞银的母亲即被告詹某。李瑞银在恩施市不动产中心登记有三条不动产信息，该不动产分别被本院查封或办理抵押登记。
本院认为，被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务，因该债务清偿引起的纠纷即为被继承人债务清偿纠纷，故本案的案由应为被继承人债务清偿纠纷。
合法的借贷关系受法律保护。原告黄某与借款人李瑞银之间借款事实清楚，债权债务关系明确，有借款人李瑞银出具的借条、银行交易凭证以及双方当事人的陈述在卷证实。现原告主张偿还借款50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款没有约定还款时间，原告可随时主张权利。原告以起诉方式要求被告偿还借款，起诉状副本送达至被告之日即为原告向被告主张权利之时。因此，原告主张逾期利息的起算时间为2018年5月7日。
关于原告主张的借款利息。原告黄某与借款人李瑞银在借条中并未约定利息，原告黄某也无其他证据证实其与借款人就案涉借款口头约定月利率为2%的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故，本院支持原告按年利率6%主张利息权利，超过部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，被告谭志琼、李某、詹某作为李瑞银的第一顺序继承人理应在其继承遗产的实际价值范围内对被继承人李瑞银生前未清偿的债务负责清偿。故原告请求被告谭志琼、李某、詹某在其继承遗产范围内承担清偿被继承人李瑞银债务的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谭志琼、李某、詹某于本判决生效后五日内在继承借款人李瑞银遗产的实际价值范围内偿还原告黄某借款50万元，并以此为基数按年利率6％支付自2018年5月7日起至借款还清之日止的资金占用期间利息。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4400元（已减半计算），由被告谭志琼、李某、詹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭淑琼
二〇一八年六月八日
书记员 简 喆
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民申字第44号
再审申请人（一审被告）：曾婕，女，1972年10月16日生，汉族，延边医院护士，住延吉市局子街。
被申请人（一审被告）：高清山，男，1972年2月5日生，汉族，延边清大职业培训学校校长，住延吉市进学街重阳委八组。
被申请人（一审原告）：郝凯华，女，1978年9月25日生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区凌河街四段**号楼*单元***室。
再审申请人曾婕与被申请人郝凯华之间教育培训合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第2826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾婕申请再审称：（一）一审法院认定事实错误。1.本案是系列教育培训合同纠纷案件中的一件，该类系列案件中同一种证照的培训金额不同，且均无正式收据。2.被申请人与高清山之间债的形成不合常理。如周永魁案件，经网上查找，一级建造师培训的价格一般在3000元至1万元，而周永魁为何同意高于平均水平的培训费。且周永魁身为教师，其明知高清山从未开办过培训班，亦未聘请过其他老师，为何不先考察学校及老师的资质情况，令人费解。3.本系列案件中的一位当事人马菲，是高清山多年的朋友。在申请人儿子去沈阳考试时，还热情的招待了父子二人。高清山与马菲之间有故意串通，进行虚假诉讼之疑。同时，沈阳那么大，为何要到小地方来报培训班，令人起疑。而且马菲的代理律师金学权，竟然代理了本系列教育培训合同纠纷的来自全国各地的一半案件，令人疑惑。4.一审仅凭当事人陈述而无相关证据佐证的情况下，即认定事实不当。5.高清山开办的延边清大职业培训学校属个体性质，学校里外就其一人，其可以随意制作合同，且其账务收支情况根本无帐目明细。6.高清山存在故意与被申请人串通，虚构债务，进行虚假诉讼，以达到侵吞申请人财产的目的。（二）一审法院适用“婚姻法解释二”第二十四条不当，属适用法律错误。“婚姻法解释二”第二十四条是对“婚姻法”第四十一条的解释与细化，认定夫妻共同债务必须要考虑该债务是否用于夫妻共同生活。不能机械适用“婚姻法解释二”，应综合考虑是否为家庭共同利益所负。本案中，合同不是以夫妻共同名义签订，高清山亦未举出为夫妻双方的共同利益而签订合同，不能合理解释此款是用于夫妻共同生活的开支。因此，该款项应当认定为高清山的个人欠款，由其个人承担清偿责任。请求上级法院撤销原判，依法再审。
本院认为：郝凯华与高清山之间达成考前委托培训意向，并向高清山支付首笔培训款的事实，是双方真实意思表示，内容合法有效。曾婕在再审申请书中主张的周永魁案件、马菲案件，以及马菲的代理律师金学权同时代理多起本系列案件中其他另案的申请再审事项，因与本案无关而不成立。曾婕无证据证明郝凯华与高清山之间存在故意串通，进行虚假诉讼的事实。关于曾婕主张一审适用法律错误，认为认定夫妻共同债务必须要考虑该债务是否用于夫妻共同生活的观点，是其个人对法律条文的理解，并不属于法律权威部门的司法解释。同时，曾婕与高清山之间没有关于“双方婚姻关系存续期间各自所得财产归个人所有，及夫或妻一方的对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿”的约定。因此，一审在认定事实及适用法律方面并无不当之处。
综上，再审申请人曾婕的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾婕的再审申请。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 洋
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武诉保字第19号
申请人中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人蒋亚东。
被申请人陈胜男。
被申请人张奇男。
申请人中国农业银行股份有限公司常州武进支行因与被申请人陈胜男、张奇男信用卡纠纷一案，于2015年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈胜男、张奇男银行存款250000元或查封相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司常州武进支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈胜男、张奇男的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张佳寅
二〇一五年四月一日
书记员 张银超
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2695号
原告王伟，男，1956年3月15日出生，汉族。
委托代理人岳凌，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
委托代理人孔振宇，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
被告王玉洲，男，1956年10月30日出生，汉族。
本院在审理原告王伟诉被告王玉洲不当得利纠纷一案中，原告王伟于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费588元，由原告王伟负担。
审判员 徐苗苗
二〇一六年一月六日
书记员 张丽娟
-1-
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执费849号
申请执行人浙江省龙游县人民法院
被执行人钱关厅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初1153号，依法向被执行人钱关厅发出执行通知书，责令被执行人钱关厅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱关厅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱关厅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币12532元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执费849号
申请执行人浙江省龙游县人民法院
被执行人刘国平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初1153号，依法向被执行人刘国平发出执行通知书，责令被执行人刘国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘国平（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币12532元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执费849号
申请执行人浙江省龙游县人民法院
被执行人胡金衡，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初1153号，依法向被执行人胡金衡发出执行通知书，责令被执行人胡金衡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡金衡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡金衡（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币12532元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 毛 静
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第143号
原告周炳余。
委托代理人吴晓萍。
被告薛长红。
委托代理人陆增春，江苏政泰�师事务所律师。
原告周炳余与被告薛长红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周炳余及其委托代理人吴晓萍、被告薛长红及其委托代理人陆增春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：债务人韩义金因经营需要，向原告借款17000元，一直未归还。后韩义金因车祸去世，韩义金生前与被告系夫妻关系，被告应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现要求被告立即归还借款17000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：其对韩义金的借款不知情，借款事实是否存在被告亦不知情；即使借款事实存在，由于该借款未用于家庭经营与生活，故不应当认定为夫妻共同债务，被告只能在接受遗产的范围内承担还款责任；原告主张的利息过高。
经审理查明：韩义金生前与被告薛长红系夫�关系。2010年3月18日，韩义金向原告借款10000元，约定月息为1分。2010年5月17日，韩义金又向原告借款7000元。2013年12月5日，韩义金因车祸去世。现原告诉至本院，要求被告立即归还借款17000元及利息，并承担本案的诉讼费用。该事实有原告提供的借条及原、被告当庭陈述为证，本院对该证据予以采信。
由于双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：韩义金生前向原告借款17000元，事实清楚、证据充分。双方对其中10000元的借款约定月息1分，其利息约定并未违反相关规定，本院予以支持。韩义金生前与被告薛长红系夫妻关系，在婚姻存续期间韩义金所负债务应当按夫妻共同债务处理，韩义金死亡后，被告薛长红应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。对于被告的辩称主张，因未提交证据证实，本院不予采纳。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，�据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告薛长红应于本判决生效后十日内偿还原告周炳余人民币17000元及利息（利息计算方式：基数为10000元，按月利率1%计算，计算时间为从2010年3月18日起至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费112元（已减半收取），保全费190元，合计302元由被告薛长红承担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一四年五月十二日
书记�袁平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初628号
原告：中国银行股份有限公司大余支行，住所地大余县南安镇余东街南安大道12号，统一社会信用代码913607231604051627。
负责人：戴光明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李海春，江西海春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者。
被告：谢秀华，女，1977年12月5日出生，汉族，江西省县人，住大余县，
原告中国银行股份有限公司大余支行（以下简称“大余中行”）诉被告谢秀华信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，于2018年8月29日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告大余中行的委托诉讼代理人蔡林到庭参加了诉讼，被告谢秀华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大余中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告依约清偿信用卡欠款本息合计97863.25元（截止2018年4月23日，其中本金7038.58元，利息8148.48元及应收费用19334.19元）。2、判令被告承担因信用卡透支在2018年4月24日后产生的利息及应收费用，以信用卡欠款97863.25元为基数并按双方约定的计收方式计算至本息清偿完毕之日止。3、判令被告承担原告因本案支出的律师费5000元。4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月18日被告向原告申请办理了“银联金卡”信用卡。卡号为62×××15。截至2018年4月23日止，被告因日常消费通过该卡累计发生欠款本金、利息和应收费用合计人民币97863.25元。后经原告多次催收无果，为维护银行资金安全，遂诉至法院，请求判如所请。
被告谢秀华在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2010年9月18日，被告谢秀华向原告中国银行大余支行申请办理长城环球通系列信用卡，卡号为62×××15，约定申请人须遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。经原告审核，同意向被告谢秀华发卡。截至2018年4月23日止，被告因日常消费通过该卡累计发生欠款本息97863.25元。
另查明，2018年6月5日，原告为本案诉讼与江西海春律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师服务费5000元。
以上事实有原告提供的被告身份证、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统查询、谢秀华客服系统查询汇总、《委托代理合同》、谢秀华信用卡交易流水相佐证，本院予以认定。
本院认为：被告谢秀华在原告大余中行办理卡号为62×××15的中国银行长城环球通系列信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，双方形成信用卡合约关系，双方均应按照约定行使权利，履行义务。被告谢秀华在持卡消费后没有按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，对原告大余中行要求被告谢秀华清偿因信用卡透支本息，以及承担从2018年4月24日起至履行日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担原告所支付的律师服务费5000元的诉讼请求，有合同的相关约定为据，且金额符合江西省律师收费标准，本院予以支持。被告谢秀华未到庭应诉，视为放弃对原告诉请抗辩的权利，由此可能引起法律上的不利后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢秀华在本判决生效之日起十日内付清欠原告中国银行股份有限公司大余支行的信用卡透支消费累计发生的欠款本息97863.25元，并应支付自2018年4月24日起至付清款之日止按合同约定计算的利息等费用；
二、被告谢秀华在本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大余支行为实现债权所支出的律师费5000元。
案件受理费2247元，由被告谢秀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 阳裕光
人民陪审员 钟文清
人民陪审员 谌丽华
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 李建任
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，生育期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初1823号
原告王某，男，汉族，1992年4月8日出生。
委托代理人郭凯歌、郭磊，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告高某某，女，汉族，1993年10月6日出生.
委托代理人王桂滋、张丽，河南民权律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王某与被告高某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月1日诉至本院。本院于同日作出受理决定。并于2016年5月10日依法由审判员张芳芳独任对本案进行了审理。原告王某及其委托代理人郭磊、被告高某某及其委托代理人张丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年5月21日在南阳市卧龙区民政部门办理婚姻登记手续，2014年10月19日在南阳市卧龙区王庄举行结婚仪式，并开始共同生活。但因双方婚前缺乏了解，无感情基础，在一起生活后未能建立真正的夫妻感情。2015年10月5日，原、被告再次发生矛盾，被告将两把新购置的本田凌派小轿车钥匙强行要走，双方开始分居，至今该车辆已停驻6个月，接近报废状态。因双方感情已彻底破裂，无和好的可能，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1.依法解除双方的婚姻关系。2.依法分割夫妻共同财产。3.诉讼费被告承担。
被告高某某辩称，不同意离婚。夫妻之间吵架生气在所难免，原告对被告的关心不够，双方没有原则性的矛盾问题。
经审理查明，原告王某与被告高某某经人介绍认识，2014年5月21日在南阳高新区社会事业局办理结婚登记手续。2015年10月，双方因发生矛盾开始分居。
上述查明事实，均有原、被告双方在诉讼过程中的陈述及所举证据予以证明，并经庭审举证、质证，已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，至今已近两年，因此，有一定的感情基础。现原告要求离婚，被告不同意离婚，称双方没有原则性的矛盾，有和好的可能，原告也未能向本院提交夫妻感情确已破裂的证据。本院认为，夫妻之间因生活琐事生气吵架在所难免，若能互谅互让，互相沟通，正确处理好夫妻双方面对的问题，仍有和好可能。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在以后的共同生活中加强沟通，互相谅解，改善夫妻关系，促进家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告高某某离婚。
一审案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在接到本判决之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张芳芳
二〇一六年五月十九日
书记员 李 楠
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第861号
原告李建洪，男，1968年9月12日出生，汉族，住大邑县。
委托代理人熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告罗志苹，男，1965年11月1日出生，汉族，住邛崃市。
原告李建洪与被告罗志苹租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李耀东于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告李建洪到庭参加诉讼，被告罗志苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建洪诉称，原、被告系朋友关系。2012年前，双方素有汽车租赁活动来往。2012年5月10日，经双方结算，被告罗志苹尚欠原告李建洪租车费24000元（2011年9月3日至2012年5月3日），被告罗志苹承诺在当月30日前偿还原告，并向原告出具欠条一份。2012年8月18日，被告在未经清前款的情况下，又因租赁原告汽车欠下原告租金13000元，并于当日向原告出具欠条一份。后被告罗志苹于2014年2月分两次还款7000元给原告，但余款30000元经原告多次催收无果，故原告起诉请求法院判令：被告罗志苹立即偿还原告李建洪租金30000元。
被告罗志苹未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、原告李建洪与被告罗志苹的身份信息；
2、被告罗志苹向原告出具的欠条二份，第一份欠条的主要内容为：“今欠到李建洪川A＊＊**，2011年9月3日至2012年5月3日止租车费贰万肆仟元正（小写：24000元），于2012年5月30日前归还。欠款人，罗志平，2012年5月10日”。第二份欠条的主要内容为：“今欠到李建洪租车费13000元，大写：壹万叁仟元整。此据，罗志平，2012年8月18日。”
3、证人吴娅红出庭所作的证人证言，其主要内容为：“2012年5月，证人吴娅红亲眼看见被告罗志苹向原告出具欠条。”
以上事实，在无相反证据予以反驳的情况下，本院均予以采信。本院根据上述证据及原告的陈述认定以下事实：原告李建洪于2011年9月3日起租赁汽车给被告罗志苹使用，原、被告双方分别2012年5月3日和2012年8月18日结算，被告罗志苹共欠原告李建洪租金37000元，后被告罗志苹偿还了7000元租金，但仍欠原告李建洪租金30000元。
本院认为，原告李建洪租赁汽车给被告罗志苹的行为合法有效，应受法律的保护。原告李建洪按约租赁汽车给被告罗志苹使用，被告罗志苹理应支付双方约定的租赁费用，故本院对原告李建洪要求被告罗志苹立即支付租金的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗志苹在本判决生效后十日内给付原告李建洪租金30000元；
如果被告罗志苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费275元，由被告罗志苹负担，现原告李建洪已垫付，被告罗志苹于本判决发生法律效力后十日内给付原告李建洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李耀东
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙晓翔
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初2068号
原告：石保荣，女，1964年12月13日出生，汉族，住汤阴县。
被告：朱文波，男，1993年11月5日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：赵纯良，安阳市关区锦江法律服务所法律工作者。
被告：安阳市广宇房地产开发有限公司，住所地：安阳市北关区平原路北段路西。
法定代表人：卢旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟冉，河南正义彰律师事务所律师。
第三人：朱尤新，1971年9月12日出生，汉族，住汤阴县。
原告石保荣诉被告朱文波、安阳市广宇房地产开发有限公司及第三人朱尤新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告石保荣于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石保荣自愿申请撤回起诉，处分自己的权利，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石保荣撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告石保荣负担。
审 判 长 江丽红
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 李治国
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 王 晓
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初488号
原告：张新仁。
委托诉讼代理人：邹苏萍、张颖，新余市金春法律服务所法律服务工作者。
被告：彭小宝。
被告：傅根香。
原告张新仁（下称原告）与被告彭小宝（下称第一被告）、傅根香（下称第二被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付尚欠原告提供劳务损害纠纷达成的一次性赔偿金83万元，因被告起诉之后支付了20万元，现变更诉讼请求为被告支付赔偿款63万元，因为原告已对被告新余蓝天碧水开发建设有限责任公司撤回起诉，故对其诉讼请求也随着撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告在承揽“同创.白金汉”第18栋楼时，招聘原告做临时工（木工）。2016年8月18日，原告在施工中摔伤，经送新余市人民医院救治，虽保留了生命，但全身不能动弹，生活不自理。2016年12月15日，在仙女湖管委会、观巢镇人大、南?村委和仙来公司的主持见证下，在同创境界项目部以张新仁的妻子谢桃英、儿子张小武、女儿张小艳为甲方，以彭小宝为乙方达成了一份工伤赔偿协议书。协议约定乙方一次性赔偿甲方全部工伤赔偿费用98万元整（含甲方已垫付的医疗费、住院误工费、护理费、营养伙食补助费等工伤导致的全部赔偿项目费用）。支付方式：签订协议之日乙方支付甲方三万元整，2016年12月22日支付五万元整；甲方提供出院手续给乙方办理甲方的工伤保险赔偿，工伤保险的赔偿款全部支付给甲方。如春节工伤保险的赔偿未办理完，乙方需在2017年1月26日前支付甲方三十万元，剩余赔偿款项在2017年6月1日前全部支付给甲方。协议签订后，第一被告仅分三次支付了原告15万元赔偿款，尚欠原告赔偿款83万元。经原告多次追讨，被告总以种种理由拒付。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉请。
两被告未答辩。
经审理查明，第一被告在承揽“同创.白金汉”项目第18栋楼时，雇佣原告做木工。2016年8月12日，原告在施工中摔伤，经送新余市人民医院救治后挽救了生命，但生活不能自理。2016年12月15日，在仙女湖管委会、观巢镇人民政府、南?村委和仙来公司有关领导的见证下，在同创境界项目部，甲方张新仁的妻子谢桃英、儿子张小武、女儿张小艳与乙方彭小宝达成了一份工伤赔偿协议书。协议约定：乙方一次性赔偿甲方全部工伤赔偿费用98万元整（含甲方已垫付的医疗费、住院误工费、护理费、营养伙食补助费等工伤导致的全部赔偿项目费用）。支付方式：签订协议之日乙方支付甲方三万元整，2016年12月22日支付五万元整；甲方提供出院手续给乙方办理甲方的工伤保险赔偿，工伤保险的赔偿款全部支付给甲方。如春节工伤保险的赔偿未办理完，乙方需在2017年1月26日前支付甲方三十万元，剩余赔偿款项在2017年6月1日前全部支付给甲方。协议还约定了其它事项。协议签订后，第一被告分三次支付了原告15万元赔偿款，尚欠原告赔偿款83万元。原告多次追讨未果后向法院起诉。后第一被告在原告起诉后向原告支付了赔偿款20万元。故原告变更诉讼请求为要求两被告支付赔偿款63万元。
另查明，两被告于2010年12月9日登记结婚。
以上事实有原告提交的2016年12月15日的工伤赔偿协议书、结婚登记审查处理表各一份以及庭审笔录等在案佐证。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。第一被告雇佣原告做木工，双方成立劳务关系。原告在提供劳务时受伤，双方在当地政府部门的主持下达成赔偿协议，该协议未违反法律法规的强制性规定，依法成立，双方均应恪守协议约定。第一被告已经部分履行协议，对剩余赔偿款应当继续履行。故对原告要求第一被告支付赔偿款63万元的诉请，本院予以支持。
关于原告要求第二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”第一被告承接建设工程项目所得的收益系用于家庭生活，在施工过程中因雇员受害而产生债务，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，第二被告亦在原告住院期间看望过原告，应该知道应给予原告赔偿，故本案债务应按夫妻共同债务处理。故对原告该诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭小宝、傅根香应于本判决生效之日起十日内，向原告张新仁支付赔偿款人民币63万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告彭小宝、傅根香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 谢春勇
人民陪审员 肖兴华
二〇一八年八月七日
书 记 员 郭嘉慧
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初488号原告：张新仁。委托诉讼代理人：邹苏萍、张颖，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：彭小宝。被告：傅根香。原告张新仁（下称原告）与被告彭小宝（下称第一被告）、傅根香（下称第二被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付尚欠原告提供劳务损害纠纷达成的一次性赔偿金83万元，因被告起诉之后支付了20万元，现变更诉讼请求为被告支付赔偿款63万元，因为原告已对被告新余蓝天碧水开发建设有限责任公司撤回起诉，故对其诉讼请求也随着撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告在承揽“同创.白金汉”第18栋楼时，招聘原告做临时工（木工）。2016年8月18日，原告在施工中摔伤，经送新余市人民医院救治，虽保留了生命，但全身不能动弹，生活不自理。2016年12月15日，在仙女湖管委会、观巢镇人大、南?村委和仙来公司的主持见证下，在同创境界项目部以张新仁的妻子谢桃英、儿子张小武、女儿张小艳为甲方，以彭小宝为乙方达成了一份工伤赔偿协议书。协议约定乙方一次性赔偿甲方全部工伤赔偿费用98万元整（含甲方已垫付的医疗费、住院误工费、护理费、营养伙食补助费等工伤导致的全部赔偿项目费用）。支付方式：签订协议之日乙方支付甲方三万元整，2016年12月22日支付五万元整；甲方提供出院手续给乙方办理甲方的工伤保险赔偿，工伤保险的赔偿款全部支付给甲方。如春节工伤保险的赔偿未办理完，乙方需在2017年1月26日前支付甲方三十万元，剩余赔偿款项在2017年6月1日前全部支付给甲方。协议签订后，第一被告仅分三次支付了原告15万元赔偿款，尚欠原告赔偿款83万元。经原告多次追讨，被告总以种种理由拒付。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉请。两被告未答辩。经审理查明，第一被告在承揽“同创.白金汉”项目第18栋楼时，雇佣原告做木工。2016年8月12日，原告在施工中摔伤，经送新余市人民医院救治后挽救了生命，但生活不能自理。2016年12月15日，在仙女湖管委会、观巢镇人民政府、南?村委和仙来公司有关领导的见证下，在同创境界项目部，甲方张新仁的妻子谢桃英、儿子张小武、女儿张小艳与乙方彭小宝达成了一份工伤赔偿协议书。协议约定：乙方一次性赔偿甲方全部工伤赔偿费用98万元整（含甲方已垫付的医疗费、住院误工费、护理费、营养伙食补助费等工伤导致的全部赔偿项目费用）。支付方式：签订协议之日乙方支付甲方三万元整，2016年12月22日支付五万元整；甲方提供出院手续给乙方办理甲方的工伤保险赔偿，工伤保险的赔偿款全部支付给甲方。如春节工伤保险的赔偿未办理完，乙方需在2017年1月26日前支付甲方三十万元，剩余赔偿款项在2017年6月1日前全部支付给甲方。协议还约定了其它事项。协议签订后，第一被告分三次支付了原告15万元赔偿款，尚欠原告赔偿款83万元。原告多次追讨未果后向法院起诉。后第一被告在原告起诉后向原告支付了赔偿款20万元。故原告变更诉讼请求为要求两被告支付赔偿款63万元。另查明，两被告于2010年12月9日登记结婚。以上事实有原告提交的2016年12月15日的工伤赔偿协议书、结婚登记审查处理表各一份以及庭审笔录等在案佐证。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。第一被告雇佣原告做木工，双方成立劳务关系。原告在提供劳务时受伤，双方在当地政府部门的主持下达成赔偿协议，该协议未违反法律法规的强制性规定，依法成立，双方均应恪守协议约定。第一被告已经部分履行协议，对剩余赔偿款应当继续履行。故对原告要求第一被告支付赔偿款63万元的诉请，本院予以支持。关于原告要求第二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”第一被告承接建设工程项目所得的收益系用于家庭生活，在施工过程中因雇员受害而产生债务，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，第二被告亦在原告住院期间看望过原告，应该知道应给予原告赔偿，故本案债务应按夫妻共同债务处理。故对原告该诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭小宝、傅根香应于本判决生效之日起十日内，向原告张新仁支付赔偿款人民币63万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由被告彭小宝、傅根香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  谢春勇人民陪审员  肖兴华二〇一八年八月七日书 记 员  郭嘉慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初8027号
原告：金华嘉盛物业管理有限公司，住所地浦江县富丽豪苑12幢10号商铺。
法定代表人：王顺进，总经理。
委托代理人：曹国荣，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：盛成水，男，1980年5月24日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
本院在审理原告金华嘉盛物业管理有限公司与被告盛成水物业服务合同纠纷一案中，因原告金华嘉盛物业管理有限公司向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金华嘉盛物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 周利民
二〇一六年十二月二十日
代书记员 方 昶
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1772号
原告：吉林万通药业集团药品经销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区万通路66号。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托代理人：鲁平，女，1985年2月7日出生，汉族，该单位法务部副部长，住沈阳市大东区。代理权限：代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
委托代理人：于泽群，男，1993年9月15日出生，汉族，该单位法务人员，住通化市。代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
被告：黄磊，男，1984年2月4日出生，汉族，住陕西省西安市。
被告：李阳宝，男，1970年3月1日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
被告：李勇，男，1979年7月7日出生，汉族，系山西省安康市兴龙装饰有限公司职工。
被告：朱传平，男，1964年12月22日出生，汉族，系陕西省旬阳县。
吉林万通药业集团药品经销有限公司与朱传平、李阳宝、李勇、黄磊合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司于2017年9月15日以待找到被告后先行和解，如和解不能另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林万通药业集团药品经销有限公司撤诉。
案件受理费479.00元，减半收取计239.50
元。
审判长 常永彬
审判员 梁 峰
审判员 陈炳杰
二〇一七年十一月八日
书记员 孙 健
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初3484号
原告:袁顺武，男，生于1974年7月16日，汉族，恩施市人，住恩施市。
被告:张洪芹，男，汉族，湖北枝江人，住恩施市。
原告袁顺武诉被告张洪芹租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告袁顺武于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁顺武以先自行协商解决该纠纷为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁顺武撤诉。
案件受理费100元，由原告袁顺武负担。
审判员 刘彬彬
二〇一八年六月二十二日
书记员 田 蝶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06950号
原告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处，住所地沙坪坝区凤天大道25号，组织机构代码45043712-X。
法定代表人吕勇，重庆市沙坪坝区环境卫生管理处主任。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
被告重庆三优房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区下罗家湾16号，组织机构代码20282071-X。
法定代表人陈益秋，重庆三优房地产开发有限公司总经理。
被告黄海龄，男，1940年11月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处与被告重庆三优房地产开发有限公司、黄海龄房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由重庆市沙坪坝区环境卫生管理处负担。
代理审判员 张振华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖 庆
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00163号
申请执行人呼永军，又名呼军，男，1980年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人折茂荣，男，1978年10月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人马妮，女，1981年12月出生，汉族，陕西省人，系折茂荣之妻。
本院依据本院（2013）神民初字第02793号民事判决书与（2014）神执字第02567号执行裁定书在恢复在执行呼永军与折茂荣、马妮民间借贷纠纷一案过程中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担案件受理费10190元、保全费3020元、执行费7340元。本案在执行中，双方当事人自愿按原和解执行协议履行，由被执行人折茂荣每月月底前偿还申请人5000元直至下剩本金及利息偿还完毕为止。案件受理费10190元、保全费3020元、执行费7340元由被执行人折茂荣承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02793号民事判决书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年九月十六日
书记员 李子毅
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初80号
原告夏某，女，1989年1月5日出生，汉族，住河南省沈丘县槐店回族镇新华南街45号，身份证号412728198901050101。
被告张某。
本院在审理原告夏某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告夏某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告夏某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告夏某负担。
审判员 樊耀奎
二〇一六年一月二十五日
书记员 王林生
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12706号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市。
负责人：吕忠来，行长。
委托诉讼代理人：刘倩雯。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告高昌，男，1977年2月15日出生，住上海市松江区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告高昌信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计59,974.81元及至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,974.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初3639号
原告：孙某，男，汉族，1971年8月6日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：黄某，女，汉族，1972年2月20日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
原告孙某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告孙某于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某负担。
审判员 葛晓艳
二〇一八年八月一日
书记员 彭雪娟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初556号
原告：新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号。
法定代表人：周斌，系公司董事长。
委托代理人：傅春生，该公司员工。
被告：罗辉，男，1987年7月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。
被告：阮桂梅（系罗辉妻子），女，1984年10月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。
被告：潘春生，男，1975年9月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告罗辉（下称第一被告）、阮桂梅（下称第二被告）、潘春生（下称第三被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员胡爱军适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅春生到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即向原告归还借款本金80万元，支付利息113614.11元（利息暂计算至2017年12月11日）。2、2017年12月11日后的借款利息按合同约定利率加收50%计算利息，直至清偿全部本息为止。3、第二、三被告对上述借款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月11日，第一被告与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：第一被告向原告借款80万元，用于进购建材，借款利率为年利率9%，借款期限为1年，按月结息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照约定利率加收50%罚息。同日，第二、三被告与原告签订了《保证合同》，合同约定：第二、三被告对第一被告的借款本息提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向第一被告发放了该笔借款，现贷款已逾期，但第一、二、三被告均未还款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼并提出上列诉请。
三被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：原告与第一被告签订的《个人借款合同》一份，第二、三被告与原告签订的《保证合同》一份，原告发放贷款的汇款凭证一份。因三被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，因此产生的不利后果由其自行承担，经本院核对证据原件，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并可作为本案定案依据。
查明的事实
经审理查明，本院认定如下事实：2016年4月11日，第一被告与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：第一被告向原告借款80万元，用于进购建材，借款利率为年利率9%，借款期限为1年（自2016年4月11日至2017年4月10日），按月结息，到期还本，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照约定利率加收50%罚息。同日，第二、三被告与原告签订了《保证合同》，合同约定：第二、三被告对第一被告的借款本息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满日次日起两年止。上述合同签订后，原告于当日依约向第一被告发放了该笔借款。第一被告在2016年9月以前尚能按时归还利息，但自2016年10月至今仅归还了85.89元利息，其余本息均未归还，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼并提出上列诉请。
判决的理由与结果
本院认为，原告与第一被告签订的《个人借款合同》、与第二、三被告签订的《保证合同》均是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向第一被告发放了贷款80万元，但第一被告未按约定履行还款义务，第二、三被告亦未承担保证责任，实属违约。截至2017年12月11日，第一被告已累计欠息447天，根据原、被告的合同约定，第一被告除应立即归还借款本金80万元外，还应支付利息及罚息合计113614.11元（800000元×9%÷12月÷30天×204天+800000元×9%×1.5÷12月÷30天×243天-85.89元），故原告主张第一被告立即归还借款本金80万元，利息113614.11元，合计913614.11元（利息暂计算至2017年12月11日），并应承担以借款80万元为本金按年利率13.5%（9%×1.5）继续计算利息至本息全部清偿之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求第二、三被告对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院认为，第二、三被告自愿为第一被告的借款本息承担连带保证责任，并签订了相应的保证合同，现第一被告未按约定履行还款责任，故原告要求第二、三被告承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗辉应于本判决生效之日起十日内清偿原告新余农村商业银行股份有限公司截至2017年12月11日的借款本金人民币800000元，利息113614.11元，合计913614.11元，并应自2017年12月12日起以借款80万元为本金按13.5%的利率继续支付利息直至本息全部还清之日止。
二、被告阮桂梅、潘春生对上述第一项的全部款项承担连带清偿责任。
案件受理费6470元，财产保全费5000元，合计11470元，由被告罗辉承担，被告阮桂梅、潘春生承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡爱军
二〇一八年四月四日
法官助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1413号
罪犯万朝赛，男，1983年11月19日生，回族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2012年5月14日作出（2012）隆刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人万朝赛犯故意杀人、故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯万朝赛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯万朝赛在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯万朝赛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万朝赛减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月21日起至2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月四日
书记员 张冰艳
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初1086号
原告：张俊奇，男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所：洛阳市九都路副**号。统一社会信用代码：914103008711473232。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾盛珑，男，该公司职工。
原告张俊奇与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊奇及其委托诉讼代理人李川，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人贾盛珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊奇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆损失保险费51968.80元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月25日，原告为其所有的豫Ｃ×××××号雪佛兰牌小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为51968.80元，保险期间为2017年4月3日至2018年4月2日。2018年1月22日18时许，原告驾驶该车行驶至嵩县××路蛮××村路段时，因大雾弥漫、操作不慎，导致车辆撞到路边的挡墙上，造成车辆起火报废的单方事故。事故发生后，原告及时向嵩县交警队报案，并向被告报案、申请理赔，但被告于2018年4月8日做出拒赔通知书，拒绝赔偿原告的损失。原告投保时，被告并未提供保险合同条款，对免责条款也未尽到提示说明义务。故依法起诉，请判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，被告对原告诉称的事实部分无异议，但对事故车辆的起火原因有异议。被告经委托鉴定，事故车辆的起火原因排除外来火源、碰撞与可燃液体泄漏进而造成车辆燃烧的可能，不能排除因车辆发动舱内左侧线束短路造成车辆燃烧的可能。原告诉称的事故属于责任免除的情形，不属于保险事故。原告对事故车辆未投保自燃损失险，原告诉请的损失不在保险范围内，被告对免责条款尽到了提示说明义务，故被告不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月1日，原告张俊奇与案外人王自强签订《汽车转让协议书》，案外人王自强将其所有的豫Ｃ×××××号雪佛兰牌小型轿车转让给原告张俊奇。2017年3月25日，原告张俊奇在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处为该车投保机动车损失保险、第三者责任保险等机动车商业保险（含不计免赔）。其中机动车损失保险的保险金额为51968.80元，保险期间自2017年4月3日0时起至2018年4月2日24时止。2018年1月22日，原告张俊奇驾驶该车行驶至嵩县××路蛮××村路段时，因操作不慎撞到路边挡墙上致车辆起火报废。2018年1月23日，嵩县公安局交通警察大队出具嵩公交证字［2018］第0205号道路交通事故证明，认定原告张俊奇自行承担本次事故的所有损失。2018年4月8日，被告给原告出具拒赔通知书，以“豫Ｃ×××××号机动车辆于2018年1月22日在嵩县蛮峪岭路段发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围”为由拒绝赔偿。
另查明：2017年3月25日，原告张俊奇在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投保时，被告未向原告提供保险合同的格式条款。
本院认为，原告张俊奇为其所有的豫Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等机动车商业保险（含不计免赔），双方之间成立合法有效的保险合同法律关系。本案诉争事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应当按照合同约定承担相应的保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条的相关规定，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在原告张俊奇投保时应当给原告提供格式条款、说明合同的内容，且应当举证证明其就免除保险人责任的条款已经尽到了法律规定的提示和说明义务。但被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司并未提供证据证明其向原告提供了保险合同的格式条款、尽到了法定的提示和说明义务，因此该免责条款不产生效力。故对被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司主张的诉争事故属于责任免除的情形、原告诉请的损失不在保险范围内的辩称意见，本院不予采纳。原告张俊奇主张的要求被告给付51968.80元理赔款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决书生效后十日内给付原告张俊奇保险理赔款51968.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志敏
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 闫 娣
二〇一八年八月十日
书 记 员 兰杏丽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第38号
原告泰安交运公共交通有限公司。
法定代表人申温泉，任该公司总经理。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人徐勇，任该公司经理。
委托代理人杨镇煜，男，1983年6月29日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
原告泰安交运公共交通有限公司（以下简称泰安交运公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋保险泰安支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人刘刚，被告代理人杨镇煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安交运公司诉称，原告与被告于2012年8月签订保险合同，约定被告为原告实际所有的鲁J×××××号车辆承保机动车损失险，保险期限自2012年8月9日至2013年8月8日。2013年8月1日12时20分许，原告雇佣的司机梁玉财驾驶该车辆在泰安市岱岳区良庄镇恒隆混凝土有限公司门口发生交通事故，致原告车辆受损。经泰安市公安局交警大队作出的事故认定书认定，梁玉财承担事故次要责任。被告对原告的损失不予赔偿，为此原告起诉，要求被告赔偿给原告车辆损失108，040元、施救费820元、吊装费1，200元、停车费760元，共计110，820元，诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险泰安支公司答辩称，被告根据保险合同条文约定赔付，救援费不应赔付。
经审理查明，原告与被告于2012年8月7日签订神行车保系列产品保险单，原告交纳保费共计11，375.32元。约定被告为原告的鲁J×××××号中通LCK6720D3E客车承保车辆损失险等保险，其中车辆损失险保险金额为142，000元，不计免赔。保险期限自2012年8月9日至2013年8月8日。2013年8月1日12时20分许，王钦科驾驶鲁09-367**号大中型拖拉机沿泰楼路由南向北行驶至泰安市岱岳区良庄镇恒隆混凝土有限公司门口时，与由北向南行驶的原告雇佣的司机梁玉财驾驶的鲁J×××××号客车相刮碰，致梁玉财当场死亡，乘车人刘士坦等8人受伤，车辆受损的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队直属三大队作出的公交认字（2013）第32051号道路交通事故认定书认定，王钦科承担事故主要责任，梁玉财承担次要责任。事故发生后，因需现场清理救援，泰安市公安局交通警察支队收取鲁J×××××号车清障费等820元，泰安市金山汽车救援有限公司收取吊装费1，200元、停车费760元。经泰安市岱岳区价格认定中心作出的泰岱价鉴字（2013）第00000049号山东省涉案物品价格鉴定结论书认定：鲁J×××××号中通客车于鉴定基准日2013年8月1日的事故直接损失价格总计人民币111，772元。被告要求对车辆损失重新鉴定，经本院委托，山东泰安华信价格事务所作出泰华信价鉴字（2013）第226号价格鉴定结论，结论为：鲁J×××××号中通客车于鉴定基准日2013年8月1日因交通事故造成车辆损失总价值为人民币108，040元。被告对上述损失未予理赔。
以上事实，有原被告陈述、神行车保系列产品保险单、泰安市公安局交通警察支队直属三大队作出的公交认字（2013）第32051号道路交通事故认定书、泰安市岱岳区价格认定中心泰岱价鉴字（2013）第00000049号山东省涉案物品价格鉴定结论书、山东泰安华信价格事务所泰华信价鉴字（2013）第226号价格鉴定结论、泰安市公安局交通警察支队发票、泰安市金山汽车救援有限公司收费票据、停车费收据在案证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同意思表示真实，内容合法，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务。保险合同第五条约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆。2013年8月1日12时20分许，王钦科驾驶鲁09-367**号大中型拖拉机与原告雇佣的司机梁玉财驾驶的鲁J×××××号客车相刮碰，致保险车辆受损。保险车辆在保险期间内，由原告允许的合法驾驶人在使用过程中发生碰撞，被告应按照保险合同的约定予以赔偿。事故发生后，原被告双方共同选定鉴定机构对保险车辆的损失进行重新鉴定，双方对鉴定结论均认可。鉴定结论确定的全部车辆损失低于保险合同约定的车辆损失险赔偿限额。综上所述，因原被告在保险合同中约定车损险不计免赔，被告应当对保险车辆经鉴定确定的全部车辆损失予以赔偿。原告要求被告赔偿车辆损失108，040元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院应予支持。原告支出的清障费等820元、吊装费1，200元系为保护、施救保险车辆而支出的直接的、必要的费用，被告应予赔偿，原告的上述诉讼请求本院予以支持。因原告雇佣的司机在交通事故中承担次要责任，王钦科承担主要责任，被告赔偿后，可以代位行使原告对王钦科应承担的赔偿的请求权。原告要求被告赔偿停车费760元，但其提供的证据系收据，无法据此核实收费是否符合标准及收费的合理性、必要性，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿给原告泰安交运公共交通有限公司鲁J081**号中通LCK6720D3E客车车辆损失险赔偿款人民币108，040元、清障费等人民币820元、吊装费人民币1，200元，共计人民币110，060元。限自本判决生效之日起五日内履行。被告履行赔偿义务后，有权向事故相对方行使代位请求赔偿权；
二、驳回原告泰安交运公共交通有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2，516元，减半收取1，258元，由被告承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 磊
二〇一四年一月八日
书记员 赵子鹤
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第689号
申请执行人姜杭先。
申请执行人李清美，1953年5与16日出生。
申请执行人陈晓娜。
申请执行人姜睿。
法定代理人陈晓娜，身份同申请执行人陈晓娜。
委托代理人孙元江，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被执行人青岛即墨雅泰电器有限公司，住所地即墨市城北一路120号。
法定代表人张星吉，经理。
本院在执行申请执行人姜杭先、李清美、陈晓娜、姜睿与被执行人青岛即墨雅泰电器有限公司劳动争议纠纷一案中，因对被执行人采取强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第1257号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年五月四日
书记员 王其涛
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初1374号
原告：曾国财，男，1941年2月14日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，
原告：曾琼英，女，1937年9月19日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，
被告:刘家添，男，1934年7月9日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，
被告：刘润生，男，1966年5月15日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，
原告曾国财、曾琼英与被告刘家添、刘润生追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告曾国财、曾琼英于2018年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾国财、曾琼英撤诉。
案件受理费576元，减半收取为288元，由原告曾国财、曾琼英负担。
审 判 长 高秋生
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 宋荣生
二〇一八年九月一日
书 记 员 刘 艳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民重字第70010号
原告林忠毅。
委托代理人臧晓娟，系烟台开发区八角法律服务所法律工作者。
被告曹连许。
委托代理人王森，山东凯恩律师事务所律师。
原告林忠毅诉被告曹连许买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林忠毅及其委托代理人臧晓娟、被告曹连许及其委托代理人王森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年6月9日签订《协议书》，约定被告将青岛跨海大桥建设中一个标段的辅助建设设施（栈桥）用料撤除后折价卖给原告，标段长度为3公里，预计出料6000吨，如被告无故将交易终止，被告应无条件双倍退回原告定金。协议签订后，被告无故将交易终止，原告多次向被告理论继续交易，被告置之不理，无奈原告向被告要求双倍返还定金，被告多次推辞，原告经过多次催要，被告只将定金300000元返还原告，另外300000元拒绝返还。故原告起诉请求判令：1、被告返还300000元；2、被告支付原告2009年7月4日至2015年1月14日期间的利息109200元及自2015年1月15日至本案判决生效之日的同期银行贷款利率的利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、因双方买卖的主合同没有生效，定金罚则不能适用。被告未取得标的物真正权利人的追认，该协议实质是一份无效合同。二、原告主张赔偿300000元没有事实依据，被告已及时通知原告，并将300000元于2009年7月17日一次性汇入原告银行账户。
经审理查明，2009年6月9日，原告与被告签订协议书，约定：被告欲将青岛跨海大桥建设中一个标段的辅助建设设施（栈桥）用料撤除后折价卖给原告，其中包括不同形状的钢管、槽钢、角钢、工字钢、钢板等；标段长度为3公里，预计出料6000吨；价格按市场行情定，交易时间为2009年6月下旬；原告需一次性交予被告定金300000元，交易进行中定金归入货款，如交易不能按期进行，被告须在两个工作日内将定金返还原告，并附带定金期间的利息（按同期银行利息计）。如被告无故将交易终止，被告应无条件的双倍退回原告定金；协议担保人为袁德忠、元另君。
2009年6月青岛地区废钢的市场价格最低为2280元/吨。
上述协议签订后，原告于2009年6月9日、10日、11日分3笔（每笔100000元）共向被告汇款300000元；被告于2009年7月17日返还原告款项300000元。
被告庭审中陈述：其准备折价处理给原告的钢材来源于中铁十四局集团有限公司所承建的青岛跨海大桥项目，后因该集团有限公司将钢材统一处理，故其无法与原告继续交易。
以上事实，有银行汇款单据、协议书等书证及原、被告当庭陈述等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的协议书，符合合同生效的一般要件即当事人具有相应的民事行为能力、意思表示真实且合同内容不违背法律、法规的强制性规定，合同标的确定且具备履行可能，故该合同能够产生当事人所预期的法律后果，具有法律效力。双方当事人为确保合同的履行，通过交付定金作为债权的担保，亦属于合法有效的行为。因此被告辩称原、被告之间合同无效，定金罚则不能适用的主张，本院不予采纳。
本案中，原、被告的争议焦点为被告是否应双倍返还原告已交付的定金，根据原、被告之间的合同约定，涉及定金300000元归属的内容包含如下三处：1、交易进行中定金归入货款；2、如交易不能按期进行，被告须在两个工作日内将定金返还原告；3、如被告无故将交易终止，被告应无条件的双倍退回原告定金。上述关于定金的约定，应是双方对合同履行中可能发生的妨碍交易行为采取的约束措施。其中，被告双倍返还原告定金的前提为被告无故将交易终止，即被告无法定事由或约定事由解除合同致使双方权利义务终止。依照被告的陈述，其得知中铁十四局集团有限公司不能供给其钢材后已将定金返还给原告，双方交易并未如期进行。因此，被告的行为适用双方约定中仅将300000元定金返还原告的约定加以评价，更加符合公平原则及本案的实际情况，故原告主张被告再给付其款项300000元的请求，本院不予支持。另外，被告应依照约定给付原告上述定金300000元被其实际占用期间的利息（按同期人民银行贷款利率自原告汇款之日计付至被告退还原告款项之日）1498.5元。
综上，案经合议庭合议及本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内给付原告利息1498.5元。
案件受理费人民币7438元，由原告承担7388元，被告承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 裴旭林
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵梦坤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第29号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人谢海群，绰号“和尚”，男，1978年12月11日出生于江西省赣州市，公民身份号码：3621361978********，汉族，初中文化，无业，户籍地址：江西省赣州市寻乌县吉潭镇滋溪村新屋下小组**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年6月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人黄兵，绰号阿掰，男，1977年7月8日出生于四川省宜宾县，公民身份号码：5125271977********，汉族，小学文化，无业，户籍地址：四川省宜宾市宜宾县厥溪镇谷庄村。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年6月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。羁押于南宁市第四看守所。（注：被告人黄兵目前在茅桥医院住院治疗。）
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2012）691号起诉书指控被告人谢海群、黄兵犯盗窃罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代理检察员罗铮出庭支持公诉，被告人谢海群、黄兵到庭参加诉讼。其间，由公诉机关建议，本院决定延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月1日21时许，被告人谢海群、黄兵在南宁市青秀区中山路原南六菜市场拆迁工地，看见被害人胡斌停放在该处的一辆轿车后座有一个包，谢海群即提出砸窗偷包，黄兵同意后在旁边望风，谢海群拿石头砸烂车窗从车内偷走一个皮包，内有现金4000元（人民币，下同）、联想牌V360型笔记本电脑一台。得手后，谢海群将赃款2000元分给黄兵。当晚11时30分许，谢海群、黄兵在一网吧内，被潘耀飞（另案处理）假冒公安人员将上述赃款、赃物骗走。经鉴定，被盗联想牌V360笔记本电脑案发时价值2847元。
另查明，被告人谢海群于2012年6月5日被抓获，被告人黄兵于同年6月8日被抓获。
上述事实，被告人谢海群、黄兵在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、情况说明、指认现场照片、价格鉴定结论书及通知书、被害人胡斌陈述、被告人谢海群、黄兵供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢海群、黄兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，谢海群提出犯意并砸窗盗走被害人财物，瓜分赃款，起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪进行处罚。黄兵协助望风，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。谢海群、黄兵归案后均如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据谢海群、黄兵犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢海群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月5日起至2013年9月4日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳，强制缴纳）。
二、被告人黄兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月8日起至2013年6月7日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳，强制缴纳）。
三、责令被告人谢海群、黄兵向被害人胡斌退赔经济损失人民币六千八百四十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 杏
人民陪审员 颜智慧
人民陪审员 潘平方
二〇一三年三月四日
书 记 员 韦生效
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第880号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告占德春。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告占德春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员张毅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告占德春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，758.29元（计算至2014年11月24日，包括利息、滞纳金，币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款77，758.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一四年十二月十一日
书记员 姚依哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第01583号
原告王庆余，男。
被告龚海涛，男。
原告王庆余与被告龚海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆余到庭参加诉讼，被告龚海涛经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆余诉称，2014年被告因买树资金不足，向我借款3万元，其于2014年10月26日、2014年12月29日分两次向我出具欠条，欠条约定2015年1月4日前偿还以上款项。但被告一直未将以上款项交付于我。
被告龚海涛未提出答辩意见。
经审理查明，被告龚海涛因购买树木资金不足，其于2014年向原告借款3万元。被告龚海涛于2014年10月26日向原告出具欠条一张，内容为：欠王庆余人�币叁万元，被告龚海涛在欠条尾部签字。2014年12月29日，被告龚海涛再次出具欠条，欠条内容为：欠王庆余人民币叁万元，2015年1月4日必还。被告龚海涛在欠条尾部签字。现被告龚海涛未将以上款项偿还原告王庆余。
上述事实有原告陈述及欠条载卷为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面借款协议，但被告出具了数额明确的欠条，双方借贷法律关系成立。以上借款没有违反法律强制性规定情形，故合法有效，被告应依约定时间偿还借款。原告现主张返还借款，本院应予支持。被告龚海涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、一百九十七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆余借款三万元。
案件受理费275元（已按简易程序减半收取），由被告龚海涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年八月九日
书记员 韩静宇
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第1144号
原告李某，女，1974年4月28日生，汉族，山西省孝义市××村人。
委托代理人张某，男，1963年8月7日生，孝义市××村人。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部
负责人王某
住所地孝义市青年路口
原告李某诉被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，原告李某于2015年7月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告李某自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元由原告李某承担。
审判员 裴治文
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 滨
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5768号
原告：广东某某物业管理有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360125586551052H。
负责人：梁兵，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：徐云霞，江西经辉律师事务所律师，执业证号13601201611954449。
委托诉讼代理人：陈高峰，江西经辉律师事务所律师，执业证号13601201710723923。
被告：江某某，男，1973年6月12日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
原告广东某某物业管理有限公司南昌分公司与被告江某某物业服务合同纠纷一案，原告广东某某物业管理有限公司南昌分公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告广东某某物业管理有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案案件受理费180元(已由原告广东某某物业管理有限公司南昌分公司预交)，减半收取90元，由原告广东某某物业管理有限公司南昌分公司负担，退回原告广东某某物业管理有限公司南昌分公司90元。
审判员 邬化雨
二〇一八年九月五日
书记员 钟芬芬
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5571号
原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。
负责人：李年生，该行行长。
委托代理人：罗宁，该行员工。
被告：付正生，男，1970年1月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告付正生（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗宁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月20日，被告向原告申请并办理贷记卡，并进行消费，截至2018年5月7日，被告拖欠原告信用卡透支本金19941.31元，利息774.66元，手续费90元，逾期付款违约金893.08元，合计21699.05元。该款至今未付，故原告向法院起诉，请求法院依法判令：被告偿还原告拖欠原告的贷记卡透支本息合计21699.05元及自2018年5月8日起至本息付清为止的利息、手续费、逾期付款违约金；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未答辩。
根据原告的诉称，并结合庭审本院认定如下案件事实：
2016年5月20日，被告向原告申请金穗贷记卡并签订了信用卡领用合约，该合约约定，如被告逾期归还透支款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、手续费和违约金。合约签订后，被告向原告申领了信用卡，并进行刷卡消费，截至2018年5月7日，被告拖欠原告信用卡透支本金19941.31元，利息774.66元，手续费90元，逾期付款违约金893.08元，合计21699.05元。原告多次催促被告履行债务，被告一直未予归还。现原告为维护自身的合法权益，特具状法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告签订了信用卡领用合约，该合约系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守合约约定。被告领取了信用卡后并刷卡消费，截至2018年5月7日，被告拖欠原告信用卡透支本金19941.31元，利息774.66元，手续费90元，逾期付款违约金893.08元，合计21699.05元。故原告要求被告支付21699.05元的诉请，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告以未付本金为基数，支付自2018年5月8日之后的利息、手续费及违约金至付清之日止的诉请，本院认为，原告的利息、手续费及违约金已计算至2018年5月7日，后续利息、违约金及手续费应从2018年5月8日起计算，原告该诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付正生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行清偿信用卡借款人民币本金19941.31元，利息774.66元，手续费90元，逾期付款违约金893.08元，合计21699.05元，并以未付本金为基数，支付自2018年5月8日之后至付清为止按合同约定计算的利息、手续费及违约金。
案件受理费342元，由被告付正生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小勇
人民陪审员 胡儿军
人民陪审员 廖建华
二〇一八年九月八日
书 记 员 黄 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30724号
原告：上海虎生电子电器有限公司，住所地上海市闵行区三鲁路XXX号。法定代表人：林裕原，董事长。委托诉讼代理人：龚彩敏，女，该公司工作人员。被告：辛高俊，男，1990年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区郑楼镇太平村六组450号。原告上海虎生电子电器有限公司与被告辛高俊劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告上海虎生电子电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海虎生电子电器有限公司撤回起诉处理。
审判员 尹学新
二〇一六年十二月十三日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初30724号原告：上海虎生电子电器有限公司，住所地上海市闵行区三鲁路XXX号。法定代表人：林裕原，董事长。委托诉讼代理人：龚彩敏，女，该公司工作人员。被告：辛高俊，男，1990年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区郑楼镇太平村六组450号。原告上海虎生电子电器有限公司与被告辛高俊劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告上海虎生电子电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海虎生电子电器有限公司撤回起诉处理。审判员  尹学新二〇一六年十二月十三日书记员  张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初215号
原告刘某，女，1984年11月4日出生，汉族。
委托代理人袁哲，湖北忠直律师事务所律师。
被告周某某，男，1978年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告刘某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元由原告刘某负担。
审判员 王卫国
二〇一六年五月十八日
书记员 吴庆国
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初7122号
原告：翟某，女，1986年10月15日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：ＸＸ卫，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：木丹萍，河南扬善律师事务所实习律师。
被告：刘某，男，1980年3月8日生，汉族，住郑州市中原区。
原告翟某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告翟某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟某撤回起诉处理。
审判员 郭建军
二〇一八年八月二十二日
书记员 孟 蕾
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5072号
原告：中国工商银行股份有限公司新余城南支行，统一社会信用代码：913605007056669961，地址：新余市渝水区抱石大道569号。
负责人：杨劲松，职务：行长。
原告委托代理人:胡冬敏，该行员工。
被告：张小敏，男，1969年8月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国工商银行股份有限公司新余城南支行（下称原告）与被告张小敏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原�委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支款本金70000元，利息7737.67元及违约金6850.4元，合计84588.07元（利息暂计算至2018年3月12日，此后至实际还清之日的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2012年1月18日，被告向原告申请办理了牡丹卡，卡号为46×××14。被告在信用卡申请表中签名确�“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1、在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2、被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3、透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
二、被告自2016年10月24日开始使用该卡消费，但未按约定及时还款，截至2018年3月12日，被告尚欠原告透支款本金70000元，利息7737.67元及违约金6850.4元，合计84588.07元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2018年3月1日，第一被告尚欠原告透支款本金70000元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年4月1日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计84588.07元（此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张小敏应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余城南支行透支款本金70000元，利息7737.67元及违约金6850.4元，合计84588.07元（利息等算至2018年3月12日，此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由被告张小敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月六日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第00462-1号
申请执行人钱志坚。
被执行人陶伯君。
钱志坚与陶伯君民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）张开民初字第0465号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陶伯君应归还钱志坚借款15万元及相应利息、诉讼费2920元，限陶伯君于本判决生效后10日内履行。因被执行人陶伯君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱志坚向本院申请执行。本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中查明，被执行人陶伯君无固定工作与收入，其银行账户均无存款，其名下仅有一套住房位于张家港市杨舍镇南湖苑14幢305室，30#车库已设定抵押，该房屋有人居住，而暂无法处理，本院依法对被执行人陶伯君的财产状况进行了调查，未查获被执行人陶伯君其他可供执行的财产，尚未执行到位150000元及判定的利息、延迟履行利息，诉讼费2920元。
本院向申请执行人钱志坚发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人陶伯君的财产线索。申请执行人钱志坚对本院的执行情况未有异议，除上述财产外，未提供被执行人陶伯君有其他可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陶伯君的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人钱志坚也未提供被执行人陶伯君其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开民初字第0465号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陶伯君其他可供执行财产后，申请执行人钱志坚可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年四月十五日
书记员 顾伟燕
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣开刑初字第084号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人严某某，女，1980年8月9日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月23日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）65号起诉书，指控被告人严某某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员刘仁平出庭支持公诉。被告人严某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人严某某系房地产公司工作人员，2015年3月21日17时许，被告人严某某带购房客户前往赣州经开区某小区看房子，待客户走后，被告人严某某前往该小区售楼部大厅营销部办公室找被害人蓝某签联动单，被害人蓝某离开办公室之后，被告人严某某趁办公室无人之际，将被害人蓝某放在办公桌上的一部苹果5手机盗走。经鉴定，被盗苹果5手机金额为人民币2160元。
2015年4月23日，被告人严某某在赣州市某房地产公司被公安机关抓获，被盗物品被当场追缴并发还给被害人蓝某。2015年4月28日，被害人蓝某书面谅解了被告人严某某。
上述事实，有下列证据可以证实：1、书证：被告人基本情况及前科劣迹证明、受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书等；2、证人钟某某的证言；3、被害人蓝某的陈述；4、被告人严某某的供述与辩解；5、现场勘查笔录、辩认笔录及刑事摄影照片等。被告人严某某在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人严某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。案发后，被盗物品已追缴并发还给了被害人，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人严某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈佳煜
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 赖海珠
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯钱商初字第123号
原告：绍兴县清风布业有限公司。
法定代表人：徐庆虎。
委托代理人：潘永华。
被告：孙德林。
原告绍兴县清风布业有限公司与被告孙德林承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2014年7月8日、8月11日、9月10日三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘永华，被告孙德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告存在加工承揽业务往来。2012年1月6日，原告为被告加工亚麻平绣850.40米，加工费7228.40元，加上余欠16513.30元，合计加工费23741.70元，并由被告在送货单上签字确认。该款被告至今未付。现起诉要求判令：1、被告支付原告加工费23741.70元，并承担该款自起诉之日起至判决确认付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告在庭审中口头答辩称：我与原告确实存在加工业务往来。2012年1月6日，原告为我加工亚麻平绣850.40米，相应的加工费7228.40元也是事实。但之后双方还有加工业务发生，我也陆续支付加工费，至今只欠原告加工费2000余元。因为原告加工的货物存在质量问题，所以我没有付清加工费，现要求与原告协商解决。
经审理查明：原、被告素有加工业务往来。2012年1月6日，原告为被告加工亚麻平绣850.40米，每米加工费8.50元，合计7228.40元，同时送货单载明“上次余欠：16513.30”，总计23741.70元，被告在送货单上签字确认。现原告要求被告支付上述加工费，遂成讼。
以上事实由送货单及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，本案争议焦点为被告欠原告加工费的金额。对此，原告认为送货单上载明被告余欠16513.30元，加上2012年1月6日发生交易所产生的加工费7228.40元，被告尚欠原告加工费23741.70元；被告则认为2012年1月6日之前的加工费都已付清，2012年1月6日以及之后发生交易，被告也在陆续付款，至今只欠原告2000余元。本院根据目前原告提供的证据以及双方的陈述理由，认为原告主张之依据较为充分，予以支持。理由如下：首先，被告对于原告否认之2012年1月6日之前的加工费都已付清、2012年1月6日之后双方仍然发生交易以及被告陆续付款至今只欠原告2000余元的事实，未提供相关证据证明，本院不予采信。其次，原告陈述送货单有三联，其已经提供了第一联和第三联，这两联中都有“上次余欠：16513.30、23741.70元”字样，对于第二联双方均陈述在被告处，被告应当提供第二联供本院核对该联中有无“上次余欠：16513.30、23741.70元”字样，现被告无正当理由未向本院提交，本院采信原告的主张。最后，被告在陈述送货单签字时，对于送货单上有无“上次余欠：16513.30、23741.70元”的字样，始终既未表示承认也未表示否认，经本院释明，仍未有明确表示，可以视为被告对于原告主张被告在签字前送货单上已有“上次余欠：16513.30、23741.70元”的字样之事实的承认。综上，原、被告之间的加工关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效。本案原告履行了加工义务，被告未及时支付加工费已构成违约，应承担相应的法律责任，故对于原告要求被告支付所欠加工费及赔偿利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙德林应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴县清风布业有限公司加工费人民币23741.70元及该款自2014年6月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，依法减半收取197元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一四年九月十一日
书记员 金燕
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执2354号
申请执行人：衢州市住房保障中心
被执行人：周建忠
本院在执行申请执行人衢州市住房保障中心与被执行人周建忠房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人周建忠已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
（）
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1191号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：陈典欣，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告陈典欣物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初4966号
原告：程龙，男，1992年2月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李露露，河南信永律师事务所律师。
被告：刘博，男，1993年1月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：郑州市管城区鱼乐贝贝婴儿水浴馆美景天城店，住所地郑州市石化路*****号。
经营者：刘博。
原告程龙与被告刘博、郑州市管城区鱼乐贝贝婴儿水浴馆美景天城店买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，原告程龙于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告以被告主动履行合同义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程龙负担。
审判员 范利辰
二〇一八年六月十三日
书记员 尚云龙
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川执字第00146号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洛川县支行
被执行人赵芳红
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司洛川县支行与被执行人赵芳红金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00079号民事判决书，于2015年9月9日立案受理，并于2015年9月12日向被执行人赵芳红发出执行通知书，责令被执行人赵芳红给付申请执行人案件款100000元及利息，案件受理费3285元。本案进入执行后，双方当事人自行协商解决，申请执行人中国农业银行股份有限公司洛川县支行于2015年11月5日申请撤销该案执行，该案现已终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2015）洛川执字第00146号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年十一月五日
书记员 常 乐