wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0121民初1157号原告王晓宝，男，1975年2月5日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告李焕星，男，1983年5月10日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省贵阳市开阳县，原告王晓宝与被告李焕星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓宝到庭参加诉讼，被告李焕星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓宝诉称：2014年11月17日，被告李焕星以做生意缺乏资金为由，向原告王晓宝借款5万元，双方约定每月按照银行利息4倍支付利息，当日原告借款给被告，由被告出具借据及身份证复印件交原告收执。借款后被告未按照约定支付利息，也未归还借款。2015年8月6日，原告找到被告协商还款事宜，被告同意将上述借款及利息共计69000元一同计入借款本金，并由被告重新出具借条，约定2014年11月17日的借条作废。双方口头约定按照本金的3%支付利息。后被告仍未按时向原告支付借款本金及利息，原告起诉请求被告偿还借款本金69000及支付利息20700元；诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供5万元及69000元的借条二张。被告李焕星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面意见和证据。经审理查明：2014年11月17日，被告李焕星、原告王晓宝及案外人江某约定，由案外人江某将其对被告李焕星的债权（借款）5万元转让给原告王晓宝，由被告李焕星向原告王晓宝出具借条一份，借条载明“今借到王晓宝现金人民币（大写）伍万元整，￥50000.00元，经手人：李焕星，2014年11月17日”。2015年8月6日，原告找到被告协商还款事宜，双方约定将上述借款及利息共计69000元一并计入借款本金，并由被告重新出具借条一份，借条载明“今借到王晓宝现金人民币（大写）陆万玖仟元整，￥69000.00元，经手人：李焕星，2015年8月6日”。期间被告只向原告支付两个月的利息3000元，未向原告偿还借款本金。原告要求被告偿还借款未果，诉来本院，请求如前。上述事实，有原告提供的借条二份及其当庭陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李焕星、原告王晓宝及案外人江某约定，由案外人江某将其对被告李焕星的债权（借款）5万元转让给原告王晓宝，并由被告李焕星向原告王晓宝出具5万元的借条，该债权转让行为系三方真实意思表示，合法有效，原告王晓宝有权要求被告李焕星偿还借款5万元。借款未约定还款期限，原告可以随时要求偿还。本案的争议焦点是：一、双方是否约定利息；二、利息是否可以计入后期借款的本金。关于借款是否约定利息的问题。虽然原告提供的50,000元的借条未约定利息，但双方在2015年8月6日对借款进行结算后，将利息19000元计入后期借款的本金，被告在新的借条上签字认可，由此可知，双方对上述借款约定了利息。但双方约定的利率明显超过年利率24%，原告要求被告支付不超过年利率24%的部分利息，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。被告已向原告支付两个月的利息3000元，未超过36%，本院予以认可。原告要求被告支付利息的起算时间应为2015年1月18日。关于利息是否可以计入后期借款本金的问题。因双方约定的利率已超过年利率24%，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故利息不能计入后期借款的本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告李焕星于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓宝借款本金5万元及利息（利息以本金5万元从2015年1月18日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，由被告李焕星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  唐信勇审 判 员  蒲 田人民陪审员  吕昌银二〇一六年十月九日书 记 员  杨 莉
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初1577号
原告：中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司，统一社会信用代码914308007880059300。营业场所：张家界市永定区鼎泰路商铺46号1、2楼。
负责人：彭冬平，总经理。
委托诉讼代理人：符伸云，湖南天门律师事务所律师。
被告：覃志勇，男，1969年7月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司（以下简称联合财保张家界公司）与被告覃志勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告联合财保张家界公司的委托诉讼代理人符伸云到庭参加诉讼。被告覃志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合财保张家界公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款23500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月16日16时03分，覃志勇驾驶湘Ｇ×××××自卸低速货车行驶至张家界市城区西溪坪火车站北站广场路段，因操作失误，车辆挂断道路内电力设施致电线杆断裂，将由覃沙龙停放在路边的湘Ｇ×××××（车主田任月）小型轿车砸损的交通事故。事故发生后，田任月向原告提出了保险索赔，原告经过核对依据田任月在我公司承保的财产保险，向张家界市永定区湘华汽修厂支付了23500元车辆修理费。田任月在收到款项后与原告签署《权益转让书》、《机动车辆索赔权转让书》，约定被保险人田任月同意将赔款权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。综上，被告驾驶行为不当，造成田任月损失，原告先行垫付了修理款，为维护原告的合法权益，依据《保险法》的规定，诉至法院，望判如所请。
被告覃志勇未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年11月8日，田任月为其所有的厂牌型号为奥迪FV6461HCQBG小型轿车在原告联合财保张家界公司投保车上人员责任险、第三者责任险、车辆损失险等，其中车辆损失险的保险金额/责任限额为358000元，保险期间为2015年11月9日至2016年11月8日。2016年5月16日16时03分，被告覃志勇驾驶湘Ｇ×××××自卸低速货车行驶至张家界市城区，因操作失误，车辆刮断道路内电力设施，致电线杆断裂，将由覃沙龙停放在路边的湘Ｇ×××××小型轿车(厂牌型号为奥迪FV6461HCQBG)砸损，造成电力设施、电信设施、有线电视设施、联通、移动通信设施受损的道路交通事故。张家界市公安局交通警察大队直属一大队于2017年7月18日作出张公交证直一字（2017）第00718号《道路交通事故证明》，内容为：“经我对现场勘查、调查取证后认定：覃志勇驾驶机动车上道路行驶，思想麻痹大意，未确保行车安全，导致事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担此事故的全部责任，其他当事方无责任。”2017年11月7日，湘Ｇ×××××小型轿车的车主田任月向原告联合财保张家界公司提出索赔，要求赔偿车辆损失23500元，同时田任月同意将该标的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，并向原告联合财保张家界公司签署了《权益转让书》和《机动车辆索赔权转让书》。2018年2月11日，原告联合财保张家界公司向张家界市永定区湘华汽修厂银行账户43×××88转账23500元。
上述事实，有当事人陈述、机动车辆索赔权转让书、权益转让书、快钱付款凭证、机动车辆商业保险报案记录（代抄单）、道路交通事故证明、照片等证据证实，本院予以确认。
判决的理由与结果
本院认为，被告覃志勇驾驶机动车未确保行车安全，对本案保险标的湘Ｇ×××××小型轿车造成损害而造成保险事故，原告联合财保张家界公司作为保险人已经向被保险人赔偿了保险金23500元后，有权在该赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。故原告联合财保张家界公司要求被告赔偿已经垫付的保险赔款23500元的诉讼请求，本院予以支持。被告覃志勇经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃志勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，公告费320元，合计708元，由被告覃志勇负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘江蓉
人民陪审员 许年丛
人民陪审员 吴启彬
二〇一八年七月十一日
法官 助理 田丽萍
代理书记员 黄小语
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本法第一条规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初3087号
原告：赤水市文华天府轮胎经营店，经营场所赤水市人民东路综合楼1层门市。
经营者：牟成芬。
被告：明洪胜，男，汉族，1988年8月25日出生，住贵州省赤水市。
被告：王显容，女，汉族，1987年5月3日出生，住贵州省赤水市。
本院在审理原告赤水市文华天府轮胎经营店与被告明洪胜、王显容买卖合同纠纷一案中，因原告赤水市文华天府轮胎经营店未在规定的时限内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁正林
二〇一八年九月十九日
书记员 张 奇
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0381民初3087号原告：赤水市文华天府轮胎经营店，经营场所赤水市人民东路综合楼1层门市。经营者：牟成芬。被告：明洪胜，男，汉族，1988年8月25日出生，住贵州省赤水市。被告：王显容，女，汉族，1987年5月3日出生，住贵州省赤水市。本院在审理原告赤水市文华天府轮胎经营店与被告明洪胜、王显容买卖合同纠纷一案中，因原告赤水市文华天府轮胎经营店未在规定的时限内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁正林二〇一八年九月十九日书记员  张 奇
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1491号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区永定街道办事处北正居委会澧滨小区。
法定代表人：戴泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系公司职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：欧阳琴，女,1988年8月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区,系公司职员，代理权限为一般授权。
被告：席延芳，女，1985年2月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告席延芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司以被告席延芳已履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 田高杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初4359号
原告：梁容坤，男，1966年3月24日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：陈娟凤，女，1969年6月4日出生，汉族，住广东省电白县，
原告梁容坤与被告陈娟凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁容坤到庭参加了诉讼。被告陈娟凤经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁容坤向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的二手房买卖合同；2.被告返还原告已支付的购房款31万元及利息（以31万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从被告逾期之日计算至清偿之日）；3.被告赔偿原告购房损失费243345元（案涉房屋建筑面积81.57平方米，参考楼价8500元/平方米）及退还每月支付的供房款16638元、装修费96500元。事实和理由：原、被告于2016年10月6日签订二手房买卖合同，约定总价为45万元，原告于2016年10月8日以现金方式向被告支付了31万元购房款，在房屋出证之后付清余款14万元。原告代被告偿还了部分按揭款，现案涉房屋已被查封，且无法联系被告。
被告陈娟凤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月6日，陈娟凤（卖方、甲方）与梁容坤（买方、乙方）签订二手房买卖合同一份，约定乙方同意购买甲方位于中山市神湾镇神湾大道南157号德雅湾家园18幢501房商品房一套，建筑面积为81.57平方米；总价为45万元，双方同意以现金方式结算，乙方在2016年10月6日先付款21万元，同年10月8日付款10万元，余款14万元在房地产权证办理后一次性支付；乙方愿意承担甲方在农商银行按揭费用每月1038元，直到出具房地产权证之日止，该款项在购房余款14万元中扣除；甲方在2016年11月1日前无条件搬离房屋并承担11月1日前的水、电、网络等费用；双方还约定了其他权利义务。2016年10月6日，梁细崩取款5万元，同年10月8日，梁细崩取款10万元。同年10月8日，陈娟凤出具收款收据一份，记载今收到梁容坤交来购房款31万元。2016年11月18日，郭少霞向陈娟凤转账1038元，2016年12月至2018年2月，共15个月，郭少霞每月向陈娟凤转账1040元。2016年11月25日，中山市三乡镇卓勋装饰工程部出具收据一份，记载今收到中山市神湾镇神湾大道南157号德雅湾家园18幢501房交来防盗网12000元、批灰14000元、木工工程32000元、泥水工程18000元、水电工程18800元，合计94800元。2016年12月4日，中山市艺居家装饰工程有限公司出具收款收据一份，记载今收到神湾镇德雅湾家园18幢501房业主交来硅藻泥背景墙费用1700元。2017年10月31日，本院查封案涉房产，文书号为（2017）粤2071民初15970号之一，（2017）粤2071执保4629号。庭审中，梁容坤申请郭少霞出庭作证，本院经审查后予以准许。郭少霞陈述，房屋现由其居住，花费装修费9万多元，其转账给陈娟凤的款项系房屋按揭款。
本院认为，梁容坤与陈娟凤于2016年10月6日签订的二手房买卖合同是当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。案涉房屋被法院查封，合同目的无法实现，陈娟凤应承担相应的违约责任。梁容坤据此请求解除合同、退还购房款31万元及支付的按揭款16638元（1038元+1040元×15个月），于法有据，本院予以支持。关于购房款的利息问题，应从合同解除的次日起算，梁容坤主张从逾期之日计算，证据不足，本院不予支持。房屋买卖合同因一方当事人违约被解除的，守约方可以要求违约方赔偿房屋差价或者转售利益等可得利益损失。梁容坤主张目前同等地段房屋价格为每平方米8500元，本院予以采信。因此梁容坤请求房屋升值损失243345元（8500元×81.57平方米-45万元），理据充分，本院予以支持。梁容坤在案涉房产中装修，包括防盗网、批灰、木工工程、泥水工程、水电工程及背景墙等，无法与房屋分离，形成添附，应折价归房产所有人所有。梁容坤提供了装修票据，共支出装修款96500元，其请求陈娟凤予以赔偿，于法有据，本院予以支持。陈娟凤经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告梁容坤与被告陈娟凤于2016年10月6日签订的二手房买卖合同；
二、被告陈娟凤于本判决生效之日起七日内退还原告梁容坤购房款31万元、代付按揭款16638元及赔偿原告梁容坤房屋升值损失243345元、装修费96500元；
三、驳回原告梁容坤的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10465元（原告已预交），由被告陈娟凤负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 陈香玲
人民陪审员 冼超群
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 蔡文华
梁卫坚
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0412民初124号
原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省衡阳市南岳区。
法定代表人雷小洪，董事长。
被告刘烨，男，汉族，居民，住湖南省衡阳市南岳区。
原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司与被告刘烨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司提出与被告刘烨正在协商解决，该撤诉申请不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1698元，减半收取计849元，由原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司负担。
(本页无正文)
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 谭汉元
人民陪审员 何文胜
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 阳晓丽
核对人：阳晓丽
文书内容湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0412民初124号原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省衡阳市南岳区。法定代表人雷小洪，董事长。被告刘烨，男，汉族，居民，住湖南省衡阳市南岳区。原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司与被告刘烨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司提出与被告刘烨正在协商解决，该撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1698元，减半收取计849元，由原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司负担。(本页无正文)审 判 长  孙 鹏人民陪审员  谭汉元人民陪审员  何文胜二〇一八年六月二十七日书 记 员  阳晓丽核对人：阳晓丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初13113号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇。
法定代表人：李长江。
委托诉讼代理人：郑梓豪，男，1987年7月28日出生，汉族，系该公司员工。
被告：黎王荣，男，1983年2月21日出生，汉族，住址广东省廉江市.
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诉被告黎王荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。2018年9月5日，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司负担。
审判员 张锦华
二〇一八年九月十日
书记员 韩思韵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7967号
原告:何逢至，男，1987年2月16日，汉族，住。
委托诉讼代理人：吴连桂，湖南正方律师事务所律师。
被告：汤柯夫，男，1990年2月28日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李洁威，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
第三人：长沙市创道房地产经纪有限公司，住所地长沙市芙蓉区火星路新世纪家园D8栋109号。
法定代表人：罗柏华，总经理。
原告何逢至与被告汤柯夫，第三人长沙市创道房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告何逢至于2018年9月15日向本院提出对第三人长沙市创道房地产经纪有限公司的撤诉申请。
本院认为，何逢至的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许何逢至撤诉；二、本案继续审理。
审 判 员 王强
二〇一八年九月十五日
法官助理 罗敏
书 记 员 罗冰
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初1520号
申请人:戴发秀，女，汉族，衡阳市人。
委托诉讼代理人刘智玉，女，湖南秦湘律师事务所律师。
被申请人:衡阳光彩度假公寓置业有限公司，住所地：衡南县新县城迎宾路。
法定代表人：陈新利，执行董事。
申请人戴发秀诉被申请人衡阳光彩度假公寓置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人戴发秀于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡阳光彩度假公寓置业有限公司银行存款700000元或查封其他相应价值的财产。案外人刘芳愿意提供其单独所有的位于衡阳市蒸湘区芙蓉路6号中房阳光远景X室进行担保。
经本院审查，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人衡阳光彩度假公寓置业有限公司银行存款700000元或查封其等值财产。查封动产期限为2年，不动产期限为3年，存款期限为1年；
查封刘芳所有的位于衡阳市蒸湘区芙蓉路6号中房阳光远景X室[湘（2018）衡阳市不动产权第X号]。查封不动产期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁志华
二〇一八年九月十七日
书记员 伍美玲
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2731民初1237号
原告：曹华明，男，1949年11月28日生，汉族，个体户，住惠水县。
原告：罗永兴，男，1966年3月16日生，布依族，农民，住惠水县。
原告：潘永福，男，1973年7月19日生，汉族，农民，住惠水县。
原告：董ＸＸ，男，1978年9月22日生，布依族，农民，住惠水县。
原告：张东明，男，1973年10月6日生，汉族，农民，住惠水县。
原告：董鹏，男，1966年2月11日生，布依族，农民，住惠水县。
原告：罗定彪，男，1971年7月29日生，汉族，农民，住惠水县。
原告：朱以成，男，1969年10月15日生，汉族，农民，住惠水县。
以上原告委托诉讼代理人：潘永兵，男，1970年9月6日生，汉族，农民，住惠水县。(特别代理)
原告：潘永兵，男，1970年9月6日生，汉族，农民，住惠水县。
被告：陈光才，男，1984年2月4日生，布依族，农民，住长顺县。
原告曹华明、罗永兴、罗定彪、朱以成、潘永福、潘永兵、董鹏、董ＸＸ、张东明与被告陈光才民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹华明、罗永兴、罗定彪、潘永福、朱以成、董鹏、董ＸＸ、张东明委托诉讼代理人潘永兵，原告潘永兵及被告陈光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹华明、罗永兴、罗定彪、朱以成、潘永福、潘永兵、董鹏、董ＸＸ、张东明等九人向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还借款本金2万元，同时按月利率2%支付40.5个月利息16200元，共计36200元，并判令被告支付利息至还清借款本金之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月8日被告陈光才向九原告共同投资成立的惠水县金木源投资咨询有限公司（后该公司被注销）借款人民币2万元，还款时间为2015年6月8日。借款到期后，被告未偿还欠款及利息，原告多次上门催款，被告于2018年1月支付利息3000元，此后再未偿还借款本金及利息。为此，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告陈光才辩称：借款是事实，但已支付了24个月的利息给担保人周祖建，还转过两次账，一次是2000元，一次是3000元，是转给朱以成的。
本院经审理认定事实如下：原告曹华明、罗永兴、罗定彪、朱以成、潘永福、潘永兵、董鹏、董ＸＸ、张东明九人于2013年8月入股合伙组建惠水金木源投资咨询有限公司，2014年3月30日注册成立，后该公司被注销。在公司成立期间被告陈光才于2014年6月8日向公司借款2万元，双方约定借款期限至2015年6月8日，被告写有《借条》给原告，由周祖建作担保。借款到期后，经原告多次催收，被告两次共转账5000元的利息给原告朱以成，至今尚欠原告借款本金2万元及部分利息未支付。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。原告为证实自己的主张提交证据：1、《身份证》（复印件），证实原、被告诉讼主体资格；2、《借条》（原件），证实被告向原告借款的事实。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。
庭审中，被告未能提交原告已收到其交给周祖建的24个月利息的证据，对该主张本院不予支持；经庭后核实，朱以成认可收到被告5000元利息，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，本案中被告陈光才从2014年6月8日借款之日起至2018年6月7日止共向原告借款48个月，按原告主张月利率按2%计算，扣除已支付5000元利息，至2018年6月7日，被告应尚欠原告35.5个月利息未支付，原告主张要求被告支付40.5个月的利息，应不予支持。因此，被告尚欠原告借款利息为：20000(元)×24%÷12(个月)×35.5(个月)=14200元。
综上所述，原告曹华明、罗永兴、罗定彪、朱以成、潘永福、潘永兵、董鹏、董ＸＸ、张东明要求被告陈光才偿还借款本金20000元、至2018年6月7日止利息16200元及从2018年6月8日起按月利率2%支付利息至还清款止的诉讼请求，本院不予全部支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告陈光才于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告曹华明、罗永兴、罗定彪、朱以成、潘永福、潘永兵、董鹏、董ＸＸ、张东明借款本金二万元、至2018年6月7日止利息一万四千二百元，共计三万四千二百元；2018年6月8日起利息以借款本金二万元为基数，按月利率2%计算至还清借款本金之日止；
二、驳回原告曹华明、罗永兴、罗定彪、朱以成、潘永福、潘永兵、董鹏、董ＸＸ、张东明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十三元，由原告曹华明、罗永兴、罗定彪、朱以成、潘永福、潘永兵、董鹏、董ＸＸ、张东明承担二十三元，被告陈光才承担三百三十元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡红璐
二〇一八年七月三十日
书记员 王顺智
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5358号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：曹尧，男，1973年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告曹尧因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13084.46元、利息1117.82元（按日利率万分之五计算利息，暂计至2018年2月21日，直至清偿之日止）、滞纳金及逾期还款违约金444.02元、手续费249元，共计14896.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月31日向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××91）。被告领取贷记卡后进行透支消费和取现，截至2018年2月21日，累计欠原告本金13084.46元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以采信。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，消费分期手续费按消费本金的千分之六计算，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
庭审中，原告确认其本案中主张的444.02元为2017年1月1日后的逾期还款违约金。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗信用卡后透支消费等，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、利息等责任。截止至2018年2月21日，被告尚欠原告本金13084.46元、利息1117.82元、手续费249元未归还，原告要求被告偿还该款，并要求按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计付此后利息，本院予以支持。原告主张2017年1月1日后的逾期还款违约金444.02元，理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹尧应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金13084.46元、利息1117.82元、手续费249元（利息已计至2018年2月21日。此后利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为86.20元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告曹尧负担81.20元。
本判决为终审判决。
审判员 李晓芹
二〇一八年五月二十二日
书记员 韩思韵
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初1844号
原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈美玲，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：傅喆俊，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告：何四新，男，1967年7月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：何嫚红，女，1968年9月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被告何四新、何嫚红金融借款合同纠纷一案于2018年9月5日立案。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司撤诉。
审 判 长 杨中书
审 判 员 罗 英
人民陪审员 杨培稚
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 孟 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初5467号
原告：广州市洛城物业管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华园物业大楼。
法定代表人：黄桂洪，总经理。
委托诉讼代理人：刘禄华，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁宝丹，该公司员工。
被告：朱彬，女，1969年7月26日出生，汉族，住广州市越秀区，
原告广州市洛城物业管理有限公司（以下简称洛城物业公司）诉被告朱彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛城物业公司的委托诉讼代理人刘禄华到庭参加了诉讼，被告朱彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付从2016年1月1日起至2018年1月31日止所拖欠的物业管理费人民币2094.75元，及从2016年1月2日起，按每日应交物业管理费的1‰/日交纳滞纳金计至欠款实际清偿之日止（暂计至起诉之日以不超本金为限为人民币2094.75元），暂总计为人民币4189.5元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是具有物业管理资质的物业管理企业，由位于广州市番禺区洛溪新城洛涛居业主委员会通过合法的手续，选聘原告为上述小区的物业服务企业，双方于2010年1月13日签订了一份《物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，并根据政府规定的相关标准以及合同约定的价格收取物业服务费。《合同》另约定：如业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起除物业管理费外每日按应缴款的1‰/天交纳滞纳金。合同生效后，原告一直恪尽职守的为该小区内的全体业主及物业使用人提供优质的物业管理服务。被告是广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居9幢之五202房业主，被告一直接受原告提供的物业服务，对原告的物业服务质量并无提出任何异议，但是被告自2016年1月1日起至2018年1月31日期间一直无理拒绝向原告缴纳物业管理费，至今尚欠物业管理费为人民币2094.75元，原告多次催缴未果。原告认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，原告与被告也据此形成了物业服务合同关系，原告向被告提供了符合标准的物业服务，被告也应依法向原告支付相应的物业管理服务费用，被告拒交物业管理服务费的行为已经构成违约；另外根据合同约定，原告有权自被告逾期之日起按被告每日应交管理费的1‰逐日加收滞纳金。因此，为维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向贵法院提起诉讼，恳请法院依法作出判决，支持原告的全部诉讼请求。
被告朱彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：原告洛城物业公司是从事物业管理服务的有限责任公司。广州市番禺区大石镇洛溪新城芳华花园洛涛居9幢之五202房（以下简称涉案房屋）的建筑面积为88.2平方米，业主为被告朱彬，其于2004年4月8日取得上述地址房屋的产权证书。
2010年1月13日，原告洛城物业公司与广州市番禺区洛溪新城洛涛居业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为番禺区洛浦街洛溪新城洛涛居（以下简称涉案小区）提供物业管理服务。委托管理期限从2010年1月1日至2011年12月31日。合同第二十条约定，住宅管理服务费为0.95元/月·平方米。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起除物业管理费外每天按应缴款的千分之一交纳滞纳金。合同中未约定物业费的具体交纳时间。合同到期后，双方未续签物业管理服务合同。
广州市番禺区洛浦街洛湖社区居民委员会于2018年3月15日出具一份证明，载明：“广州市洛城物业管理有限公司自2005年7月8日起进驻广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居小区，自进驻之日起至2018年1月31日期间一直在为该小区及全体业主提供物业管理服务工作，特此证明。”原告诉称朱彬自2016年1月起拖欠管理费，其向被告朱彬催收未果，诉至本院。
本院认为，洛城物业公司与广州市番禺区洛溪新城洛涛居业主委员会签订的《物业管理服务合同》在2011年12月31日到期后，双方未续签合同，但原告洛城物业公司继续为涉案小区提供物业服务，双方成立事实上的物业服务合同关系。被告朱彬接受了原告洛城物业公司提供的物业服务，有义务支付相应的物业服务费用。鉴于双方之间无书面的物业服务合同，可比照之前签订的物业服务合同收费标准交纳物业服务费。涉案房屋建筑面积为88.2平方米，每月应交纳物业费为83.79元（88.2/平方米*0.95元/平方米/月）。自2016年1月1日至2018年1月31日，共计25个月，共计应交纳物业费2094.75元，原告主张被告交纳上述时间段的物业费2094.75元，合理有据，本院予以支持。关于滞纳金部分，物业合同未约定交纳物业管理费的具体时间，视为被告朱彬应在每月月末交纳当月的物业管理费，应从次月1日开始计算上月物业管理费的滞纳金。但上述滞纳金是规定在原告与广州市番禺洛溪新城洛涛居业主委员会签订《物业管理服务合同》，而该合同已经过期而失效，不能直接对被告产生法律约束力，故对原告要求被告支付物业费的滞纳金的主张，本院依法不予支持。被告朱彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱彬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市洛城物业管理有限公司支付自2016年1月1日至2018年1月31日的物业管理费2094.75元；
二、驳回原告广州市洛城物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告广州市洛城物业管理有限公司负担12.5元，被告朱彬负担12.5元。
本判决为终审判决。
审判员 冯 婉
二〇一八年八月二日
书记员 邬敏秋
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初1086号
原告：张春秀，女，1977年10月20日生，汉族，住贵州省开阳县，
委托代理人：何先亮，男，1973年4月16日生，汉族，住贵州省开阳县，特别代理。
委托代理人：赵立强，男，1969年12月5日生，汉族，住贵州省开阳县，特别代理。
被告：贵州开阳白马磷肥有限公司。住所地贵州省开阳县双流镇白马大湾。统一社会信用代码91520121215720371L。
法定代表人：杨万福。
委托代理人：文贤龙，男，1987年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，一般代理。
委托代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。
原告张春秀与被告贵州开阳白马磷肥有限公司（以下简称白马磷肥公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何先亮、赵立强及被告委托代理人文贤龙、范琴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春秀诉称，原告从1998年11月1日进入国有企业白马磷肥公司，2005年6月白马磷肥公司由国有企业改革（改制）后，原告于2008年3月1日进入白马磷肥公司工作，2008年原、被告双方签订无固定期限劳动合同。2015年8月5日，被告通知原告放假，并叫原告等候通知。原告天天等被告安排工作、正常发放工资。2017年1月31日，被告将原告开除。被告从来没有支付春节放假工资、带薪年休假金等，被告每月支付放假工资大约1000元左右，按照法律规定，原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金、春节放假工资、未足额支付的长期放假期间的工资、带薪年休假金等292572元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书、裁决书送达证明、放假通知、《解除劳动合同通知书》等证据。
被告白马磷肥公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告依法依规作出的经济性裁员，不符合原告要求解除劳动关系赔偿金的法律规定；原告主张春节放假工资，因原告在2015年已经放假，原告没有加班，故不存在春节放假工资；原告主张未足额支付长期放假期间的工资，根据《贵阳市企业工资支付办法》第二十九条规定，被告支付的工资不低于当地最低工资标准的60％，支付的工资合法有据；关于带薪年休假，根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假，原告从2015年8月后就待岗，没有连续工作满一年的前提条件，如果原告的主张包括2015年以前的带薪年休假金，已超过诉讼时效，不应得到支持。
被告为支持自己的主张提交了《筑生态文明通（2014）39号文件—关于报送2014年淘汰落后产能工作进度计划方案的通知》、《筑淘汰办法（2014）1号—关于印发2014年贵阳市淘汰落后产能计划工作实施方案的通知》、《开生态发（2013）38号开阳县关于工业废气治理的工作方案》、2015年至2016年度审计报告、开阳县工会对白马金河联合工会的批复、白马金河联合工会会议签到册、会议记录表、公司工会关于《白马磷肥长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的意见、开阳县人力资源和社会保障局的证明、贵白马发【2017】1号）《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》、张贴《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的图片、《解除劳动合同通知书》、劳动仲裁员工信息表、长期放假和停薪留职人员名单、经济性裁员人员名单、考勤表、工资表等证据。
经审理查明:原告于2005年7月1日在被告处入职，2014年被告被贵阳市人民政府列入贵阳市淘汰落后产能企业，被告未能正常生产，2015年至2016年度期间被告处于亏损状态，被告的生产经营发生严重困难。原告于2015年8月至2017年1月期间一直处于放假状态，被告每月向原告发放1000元生活费补助并为其缴纳社会保险。2016年1月25日原告经被告通知到开阳光正医院进行离职体检，体检结果为正常。
同时查明，被告由于经营发生严重困难需要经济性裁员，于2016年11月15日向工会说明情况并制定了经济性裁员方案后征得工会同意，被告于2017年1月6日向开阳县人力资源和社会保障局报备《贵州开阳白马磷肥有限公司长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》，开阳县人力资源和社会保障局出具于2017年1月6日收到该经济性裁员方案的证明。原告属于该裁员方案中被裁员对象，被告于2017年1月25日下发《解除劳动合同通知书》给原告，该通知书载明了被告对原告结算的薪资和经济补偿金共计28480元，领取时间在2017年2月13日至2017年2月17日，逾期不领取的被告于2017年2月20日将上述薪资和经济补偿金支付至原告的银行卡账户时视为解除劳动合同关系。2017年2月16日，被告将上述款项通过银行转账一次性支付到原告的银行卡上。
另查明，原告向开阳县人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付解除劳动关系赔偿金136800元、春节放假工资24000元、未足额支付长期放假期间的工资84600元、带薪年休假金47172元，开阳县人事劳动争议仲裁委员会于2017年3月28日裁决驳回原告的请求后于2017年4月5日向原告送达了裁决书，原告不服向本院起诉，请求如上。
上述事实有原、被告提交的仲裁裁决书、裁决书送达证明，《筑生态文明通（2014）39号文件—关于报送2014年淘汰落后产能工作进度计划方案的通知》、《筑淘汰办法（2014）1号—关于印发2014年贵阳市淘汰落后产能计划工作实施方案的通知》、《开生态发（2013）38号开阳县关于工业废气治理的工作方案》、2015年至2016年度审计报告、开阳县工会对白马金河联合工会的批复、白马金河联合工会会议签到册、会议记录表、公司工会关于《白马磷肥长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的意见、开阳县人力资源和社会保障局的证明、贵白马发【2017】1号）《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》、张贴《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的图片、《解除劳动合同通知书》、劳动仲裁员工信息表、长期放假和停薪留职人员名单、经济性裁员人员名单、考勤表、工资表，原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告由于经营发生严重困难制定了经济性裁员方案后征得工会同意，并向开阳县人力资源和社会保障局备案，被告经济性裁员未违反法律规定，本院予以确认。被告依法与原告解除劳动合同关系后已经如实支付了原告的薪资和经济补偿金，支付标准未违反法律规定，对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金136800元的请求不予支持；原告要求被告支付未足额支付长期放假期间的工资84600元的请求，原告在2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，被告在放假期间每月向原告支付了工资1000元，未违反法律规定，因此对原告要求被告支付未足额支付长期放假期间的工资84600元的请求不予支持；原告主张带薪年休假金47172元、春节放假工资24000元，因原告在2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，不存在未休假和春节未放假情形，原告在2015年8月前是否存在未休假和春节未放假情形，未提供证据证明，并且超过一年的仲裁时效，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张春秀的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐信勇
人民陪审员 张 宏
人民陪审员 韦 娟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 蒋 霞
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1151号
原告：何余志，男，1975年7月1日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：顾凤花，女，1965年3月11日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：向小军，男，1966年9月7日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
原告何余志与被告顾凤花、向小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何余志到庭参加诉讼。被告顾凤花经本院传票传唤、被告向小军经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何余志向本院提出诉讼请求：判令顾凤花、向小军归还何余志借款100000元及利息；支付逾期未还款的违约金；支付本次诉讼的所有费用。事实和理由：顾凤花于2013年12月28日以名仕商务宾馆装修为由，向何余志借款壹拾万元整。何余志收到顾凤花亲笔书写的借款合同一份。借款时约定每月28日支付上月利息，到期按一次性归还所借的钱款，顾凤花只支付了3个月利息。何余志多次要求顾凤花、向小军按时支付利息，顾凤花以宾馆生意不好等各种理由说缓一缓。到了2014年4月份，顾凤花、向小军把宾馆转让他人，电话也打不通，严重违背了诚实守信的原则。
顾凤花、向小军未予答辩。
经审理查明，顾凤花于2013年12月28日以名仕商务宾馆装修为由，向何余志借款100000元。双方在借款合同上约定借款期限为6个月，借款月利息为2000元，逾期每日加收违约金1000元。顾凤花自愿以道县名仕商务宾馆经营权做抵押，但没有办理抵押手续。向小军以连带保证人的身份在合同上签字捺印。借款后，顾凤花支付了3个月的利息，便以各种理由拒不履行付息义务。借款到期后，顾凤花、向小军未履行还款义务。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。何余志与顾凤花的合法民间借贷受法律保护。顾凤花未按约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。何余志与顾凤花既约定了逾期利率，又约定了违约金，何余志可以选择主张逾期利息、违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。向小军作为连带保证人，保证责任期间至2014年12月27日届满，何余志在向小军的保证责任期间内没有向向小军主张权利，向小军已经免除担保责任。
综上所述，对何余志要求顾凤花还本付息的诉讼请求，本院予以支持，已经支付的利息应予减除；对何余志要求顾凤花支付违约金的诉讼请求，因利息的约定已经达到利息和违约金总和的最高值，本院对违约金的约定不再重复计算；对何余志要求向小军承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告顾凤花在本判决生效之日起30日内偿还原告何余志借款100000元及利息（利息按年利率24%，从2014年3月28日起计算至履行完毕时止）；
二、驳回原告何余志的其他诉讼请求。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2300元（原告何余志已经预交1150元），由被告顾凤花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 万理智
人民陪审员 周 静
人民陪审员 魏玉莲
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 李义飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 ……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1489号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区永定街道办事处北正居委会澧滨小区。
法定代表人：戴泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系公司职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：欧阳琴，女,1988年8月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区,系公司职员，代理权限为一般授权。
被告：李思，女，1989年7月6日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告李思物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司以被告李思已履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 田高杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4709号
原告佘元春，女，1964年3月18日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人刘佑林，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告李永涛，男，1976年9月2日出生，汉族，住双峰县。
被告曾丹娟，女，1987年6月14日出生，汉族，住邵东县。
原告佘元春与被告李永涛、曾丹娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日受理后，依法由审判员申芝梅担任审判长，与人民陪审员曾有能、黄胜军组成合议庭，适用普通程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告佘元春及其委托代理人刘佑林到庭参加诉讼。被告李永涛、曾丹娟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘元春诉称，原、被告系朋友关系。两被告因办厂需要资金于2015年4月30日向原告借款100000元，2015年6月27又借款50000元。后原告多次催讨，被告一直借故拖延。为维护自身权益，原告诉请法院判决两被告共同偿还借款本金150000元，并按月息2分支付自借款日至还清日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李永涛、曾丹娟未到庭应诉，未予答辩、质证，未向本院提交证据，本院视两被告放弃举证、质证、辩论的权利。
经审理查明，2015年4月30日，两被告因资金需要向原告借款100000元，约定月息3分，未约定借款期限。2015年5月，被告支付原告利息3000元。2015年6月27日，两被告又向原告借款50000元，约定借款期限3个月，未书面约定借款利息。至今，被告未归还借款。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份信息，借条，银行存、取款凭条在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告向被告提供借款，被告出具借条的行为属民间借贷行为，依法受到法律保护。原、被告未约定借款期限的100000元借款，原告可以随时要求被告还款，约定借款期限的50000元借款，应当在借款期满还款。现被告已构成违约，应当承担继续履行的还款责任，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原、被告对100000元的借款约定月利率为30‰，原告只要求按月利率20‰计息，符合法律规定。50000的借款未书面约定利息，原告也未能提交其他证据证明约定了利息，本院只能支持从借款期满起按年利率6%计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永涛、曾丹娟于本判决生效之日起十日内偿还原告佘元春借款150000元，并支付相应利息（本金100000元的借款按年利率24%自2015年5月30日起计算至还清日止、本金50000元的借款按年利率6%自2015年9月27日起计算至还清日止）；
二、驳回原告佘元春的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5380元，由被告李永涛、曾丹娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，原告应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 申芝梅
人民陪审员 曾有能
人民陪审员 黄胜军
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条当事人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0412民初190号
原告：柳建波，男，汉族，个体工商户，住湖南省衡东县石湾镇。
原告：旷欢，女，汉族，教师，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
二原告共同委托代理人：谢冰清，湖南八方律师事务所专职律师。
被告：肖伏林，男，汉族，个体工商户，住湖南省衡山县开云镇。
委托代理人：吕强，男，汉族，南岳区司法局干部，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
原告柳建波、旷欢与被告肖伏林合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳建波及其委托诉讼代理人谢冰清、被告肖伏林委托诉讼代理人吕强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳建波、旷欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告酒楼转让款168000元；2、被告按照转让合同第九条第三项约定支付原告30天违约金150000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告柳建波、旷欢与阳会光、谢卫华四人合伙经营与食共舞酒楼。2015年8月25日，四个合伙人与被告肖伏林签订了《与食共舞酒楼股权转让合同》，将正在经营的与食共舞酒楼以2168000元的价格整体转让给被告肖伏林，被告肖伏林支付转让款2000000元后，尚有余款168000元未付。双方签订的转让合同中第八条第1项约定：“其余部分壹拾陆万捌仟元（168000元）在甲乙双方各项交接和过户完成后壹个月内付清所有余款”、第九条第3项约定：“如果乙方（被告）未按约定付清余款，乙方要赔偿甲方（原告）伍仟元壹天的损失”。现酒店已交付被告经营近两年，但所欠余款至今未付，原告多次催讨无果，引起本案纠纷，故原告柳建波、旷欢向本院提起诉讼。
被告肖伏林辩称：原告至今还未移交的有超市、消防设施的图纸、酒楼的公章、财务专用章等，是原告没有按照合同的约定移交酒楼相关的所有财产给被告，故原告起诉要求被告支付168000元的理由不能成立，因为双方签订的合同约定是各项交接完成后才支付剩余的168000元，由于原告没有按照合同约定移交相关事项，所以被告有权拒绝支付该笔款项。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告柳建波、旷欢提供的与食共舞酒楼股权转让合同，被告肖伏林认为该证据不能达到原告的证明目的，因为原告是四人合伙，所以该笔款项不是只欠二原告的，且合同约定了要将所有款项移交完才付清所有款项。本院经审查认为，该股权转让合同是双方真实意思表示，系合法有效，合同对双方转让的相关事宜均做了约定，且合同的第八项第1款约定余款168000元在双方各项交接和过户完成后壹个月内付清，而迄今为止，原告还未将超市、消防设施的图纸、酒楼的公章、财务专用章等移交给被告肖伏林才导致被告至今未付清余款，故该证据不能达到原告的证明目的，本院不予确认。2、被告肖伏林提供的催收函、证明、短信记录等三份证据，原告对催收函证据三性持有异议，认为是被告单方面出具的，且加盖的是其自己的印章，不符合证据的形式要件，原告表示从未收到这些函、对证明的证据效力存在疑问，认为证明人谢卫华系现在酒楼的股东之一，加之其未出庭作证，故证据内容不具有真实性、对短信记录的真实性持有异议，并认为该证据形式要件不合法，是被告自己制作的。本院经审查认为，被告肖伏林提供的三份证据，虽然在证据形式上存在一定的瑕疵，但是反应的是客观事实，虽然证明人谢卫华未出庭作证，但是其证明内容与被告肖伏林提供的另外两份证据内容相互印证，原告也未提供相关证据予以反驳，故对该三份证据，本院予以确认。
根据本案的庭审和双方当事人举证、质证的情况，本院认定事实如下：原告柳建波、旷欢与阳会光、谢卫华四人合伙经营与食共舞酒楼。2015年8月25日，四个合伙人与被告肖伏林签订了《与食共舞酒楼股权转让合同》，将正在经营的与食共舞酒楼以2168000元的价格整体转让给被告肖伏林，被告肖伏林支付转让款2000000元后，尚有余款168000元未付。根据双方签订的转让合同中第八条第1项约定：“其余部分壹拾陆万捌仟元（168000元）在甲乙双方各项交接和过户完成后壹个月内付清所有余款”，由于原告至今还未将超市、消防设施的图纸、酒楼的公章、财务专用章等财产移交给被告，才导致被告至今未付清余款，原告在庭审中陈述双方已完成所有的交接，但是未提供证据予以证明。
另查明，双方签订的转让合同中第九条第3项约定：“如果乙方（被告）未按约定付清余款，乙方要赔偿甲方（原告）伍仟元壹天的损失”，故原告主张一个月的违约金为150000元。
本院认为，本案系合同纠纷，原告柳建波、旷欢与阳会光、谢卫华四人合伙经营与食共舞酒楼。2015年8月25日，四个合伙人与被告肖伏林签订了《与食共舞酒楼股权转让合同》，将正在经营的与食共舞酒楼以2168000元的价格整体转让给被告肖伏林，这是双方真实意思表示，双方形成的合同关系真实合法有效，应受到法律的保护。另外两个合伙人谢卫华、阳会光于2017年11月3日向本院提交放弃参与诉讼申请书，是其真实意思表示，本院予以确认。原、被告合同签订后，被告肖伏林支付转让款2000000元，尚有余款168000元未付。根据双方签订的转让合同中第八条第1项约定：“其余部分壹拾陆万捌仟元（168000元）在甲乙双方各项交接和过户完成后壹个月内付清所有余款”，由于原告至今还未将超市、消防设施的图纸、酒楼的公章、财务专用章等财产移交给被告，才导致被告至今未付清余款，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。且导致被告未履行合同所造成的违约系原告自身的原因造成的，故原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柳建波、旷欢的诉讼请求。
案件受理费6070元，由原告柳建波、旷欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 李清顺
人民陪审员 文 兰
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 阳晓丽
核对人：阳晓丽
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
【第六十七条】当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
【第二条】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9809号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：刘让贤，男，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告刘让贤信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告刘让贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金90120.88元、利息53911.24元、滞纳金5948.02元、手续费30元，合计150010.14元（截至2017年10月10日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月11日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月10日，该账户共拖欠本金90120.88元、利息53911.24元、滞纳金5948.02元、手续费30元。原告多次向被告催收未果。
被告刘让贤未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2012年12月11日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月10日，被告尚拖欠信用卡透支款本金90120.88元、利息53911.24元、滞纳金5948.02元、手续费30元，合计150010.14元。
3、建设银行湖南省分行于2015年8月10日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2015年1月1日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月10日的欠款本金90120.88元、利息53911.24元、手续费30元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金5948.02元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2015年8月10日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计3536.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘让贤于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金90120.88元；
二、刘让贤于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息53911.24元（利息暂计算至2017年10月10日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费30元、滞纳金3536.71元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3300元，由刘让贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7695号
原告：刘兴忠，男，满族，住吉林省延吉市。
被告：郎立平，男，汉族。
本院在审理原告刘兴忠诉被告郎立平之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告郎立平的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘兴忠的起诉。
案件受理费300元，退还给原告刘兴忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 金勋斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7695号
原告：刘兴忠，男，满族，住吉林省延吉市河南街。
被告：郎立平，男，汉族。
本院在审理原告刘兴忠诉被告郎立平之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告郎立平的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘兴忠的起诉。
案件受理费300元，退还给原告刘兴忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边�鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 金勋斌
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初39号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人倪某，男，1985年9月28日出生于安徽省铜陵市，汉族，公司员工，居住地铜陵市铜官山区。2015年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪经铜陵市公安局铜官山分局决定被取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员钱忠红、代理检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月18日21时45分许，被告人倪某酒后驾驶皖G×××××号小型轿车，沿本市育才路由西向东行驶至淮河路小学门前30米处，与迎面驶来赵某驾驶的皖G×××××号小型越野客车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。赵某随后报警，交警到现场后发现倪某涉嫌酒后驾驶，当即对其进行呼气酒精含量测试，测试结果为216mg／100m1，交警随后将倪某带至市立医院抽取静脉血样送检。经安徽公立司法鉴定所检验，被告人倪某血液酒精含量为208mg／100m1，属醉酒驾驶。经公安交通管理部门认定，被告人倪某负事故全部责任。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份及驾驶车辆证件、受案登记表、立案决定书、查获经过、证人证言、被告人供述、抽取血样凭证和照片、呼气酒精检测单据、血样检测报告、事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。被告人倪某目无交通法纪，醉酒驾驶机动车辆且发生事故，血液酒精含量高达208mg／100m1，给本人及他人造成了极大的安全隐患；倪某案发后认罪悔罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡涛
二〇一六年二月三日
书记员 阎岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一-在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条-对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条-判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条-
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初39号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人倪某，男，1985年9月28日出生于安徽省铜陵市，汉族，公司员工，居住地铜陵市铜官山区。2015年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪经铜陵市公安局铜官山分局决定被取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员钱忠红、代理检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月18日21时45分许，被告人倪某酒后驾驶皖G×××××号小型轿车，沿本市育才路由西向东行驶至淮河路小学门前30米处，与迎面驶来赵某驾驶的皖G×××××号小型越野客车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。赵某随后报警，交警到现场后发现倪某涉嫌酒后驾驶，当即对其进行呼气酒精含量测试，测试结果为216mg／100m1，交警随后将倪某带至市立医院抽取静脉血样送检。经安徽公立司法鉴定所检验，被告人倪某血液酒精含量为208mg／100m1，属醉酒驾驶。经公安交通管理部门认定，被告人倪某负事故全部责任。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份及驾驶车辆证件、受案登记表、立案决定书、查获经过、证人证言、被告人供述、抽取血样凭证和照片、呼气酒精检测单据、血样检测报告、事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。被告人倪某目无交通法纪，醉酒驾驶机动车辆且发生事故，血液酒精含量高达208mg／100m1，给本人及他人造成了极大的安全隐患；倪某案发后认罪悔罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡涛
二〇一六年二月三日
书记员 阎岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一—在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条—对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条—判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条—罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1564号
原告:江惠琴，女，1958年6月2日生，汉族，惠水县自来水公司退休职工，住惠水县，
被告：赵金秀，女，1958年12月11日生，汉族，住惠水县，
被告：谢登甲，男，1974年11月11日生，汉族，系惠水县�利局涟江水管所所长，住惠水县，
原告江惠琴与被告赵金秀、谢登甲所有权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告江惠琴自愿于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江惠琴以与被告赵金秀、谢登甲自行达成协议并兑现完毕为由自愿申请撤诉，系原告自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江惠琴撤回起诉。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告江惠琴承担。
审判员 唐蜀�
二〇一八年九月二十七日
书记员 杨 梦 雅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初26940号
原告：胡兵，男，1976年1月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李文贤、田琳，重庆太合律师事务所律师。
被告：孙双平，男，1968年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告胡兵与被告孙双平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兵及其委托诉讼代理人李文贤、田琳到庭参加诉讼。被告孙双平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙双平偿还借款本金55万元，并支付借款利息（具体为：自2016年11月26日起至2016年12月3日止，以15万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；自2016年12月4日起至2016年12月23日止，以25万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；自2016年12月24日起至2016年12月26日止，以35万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；自2016年12月27日起至2017年3月1日止，以40万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；自2017年3月2日起至本金付清之日止，以55万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费由被告孙双平承担。事实和理由：2016年11月26日，被告孙双平向我借款40万元用于资金周转，被告孙双平出具了借条载明：“兹本人孙双平（借款人）向胡兵（贷款人）借款本金人民币40万元（大写：肆拾万元整）。此款由借款人于2017年6月1日一次性归还给贷款人全部借款。若到期未归还，则以借款本金为基数，从借款之日起按银行贷款利息4倍计算至本清”。被告孙双平出具借条后，我分别于2016年11月26日、2016年12月3日、2016年12月23日、2016年12月26日向被告孙双平支付借款15万元、10万元、10万元、5万元，全部履行40万元的出借义务。2017年3月1日，被告孙双平再次向我借款15万元，并出具借条一份，载明：“兹本人孙双平（借款人）向胡兵（贷款人）借款本金人民币15万元（大写：拾五万元整）。此款由借款人于2017年8月2日一次性归还贷款人全部借款。若到期未归还，则以借款本金为基数，从借款之日起按银行贷款利息4倍计算至本清”。时至今日，借款约定的还款期限早已届满，被告孙双平未按约偿还也未支付借款利息，特诉至法院，望判如所请。
被告孙双平未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告孙双平以做生意需资金周转为由向原告胡兵提出借款，被告孙双平于2016年11月26日和2017年3月1日各出具借条一份。其中，落款时间为2016年11月26日的借条载明：“兹本人孙双平（借款人）向胡兵（贷款人）借款本金人民币40万元（大写：肆拾万元整）。注：此款由贷款人通过银行转账或现金交易人民币（40万元）给借款人（大写：肆拾万元整）。以上款项借款人孙双平已全额收到情况属实，此款由借款人于2017年6月1日一次性归还给贷款人全部借款。若到期未归还，则以借款本金为基数，从借款之日起按银行贷款利息4倍计算至本清。借款人：孙双平。借款时间：2016年11月26日。注明2016年11月26日借到15万元（大写拾伍万元整），2016年12月3日拾万元整，2016年12月23日拾万元整，2016年12月26日伍万元整”。落款时间为2017年3月1日的借条载明：“兹本人孙双平（借款人）向胡兵（贷款人）借款本金人民币15万元（大写：拾万元整）。注：此款由贷款人通过银行转账或现金交易人民币（15万元）给借款人（大写：拾伍万元整）。以上款项借款人孙双平已全额收到情况属实，此款由借款人于2017年8月2日一次性归还给贷款人全部借款。若到期未归还，则以借款本金为基数，从借款之日起按银行贷款利息4倍计算至本清。借款人：孙双平。借款时间：2017年3月1日，，上述两份借条被告孙双平均在借条的姓名、金额及借款时间处捺印并签字确认。
另查明，孙双平出具借条后，胡兵于2016年11月26日在中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建行渝北支行）支取现金15万元出借给孙双平，于2016年12月3日在中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆分行）支取现金10万元出借给孙双平，于2016年12月20日在农行重庆分行通过转账方式出借6万元至孙双平账户，同日又在该行支取现金10万元将其中9万元出借给孙双平。于2017年3月1日在建行渝北支行支取现金20万元，将其中的15万元出借给孙双平。上述借款金额共计55万元。借款期限届满后，孙双平未偿还借款本金，也未支付利息。
以上事实，有借条、银行个人活期明细、银行借记卡交易明细以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务，约定的还款期限届满后，借款人应当返还借款，逾期未还的，应当按照约定承担逾期利息。本案原、被告债权债务关系明确，被告孙双平累计向原告胡兵借款55万元，到期后均未偿还，现借款已逾期，被告孙双平应当按照约定偿还借款本金及逾期利息。逾期利息根据法律规定，以不超过年利率的24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙双平于本判决生效之日起十日内偿还原告胡兵借款本金55万元；
二、被告孙双平于本判决生效之日起十日内支付原告胡兵逾期利息（逾期利息以未偿还本金为基数，按照中国人民银行公布同期同类贷款利率的4倍计算。具体为：2016年11月26日至2016年12月3日，以15万元本金为基数；2016年12月4日至2016年12月23日，以25万元本金为基数；2016年12月24日至2016年12月26日，以35万元本金为基数；2016年12月27日至2017年3月1日，以40万元本金为基数；2017年3月2日至本金付清之日，以55万元本金为基数。前述每段逾期利息均以不超过年利率的24%为限）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10130元、保全费3770元，合计13900元，由被告孙双平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 王慧群
二〇一八年二月二十七日
法官助理 席瑨玮
书 记 员 许 茜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9801号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：邱德萍，女，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告邱德萍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告邱德萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金91104.79元、利息56980.08元、滞纳金4253.83元，合计152338.7元（截至2017年10月13日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月14日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月13日，该账户共拖欠本金91104.79元、利息56980.08元、滞纳金4253.83元。原告多次向被告催收未果。
被告邱德萍未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年3月14日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月13日，被告尚拖欠信用卡透支款本金91104.79元、利息56980.08元、滞纳金4253.83元，合计152338.7元。
3、建设银行湖南省分行于2015年7月13日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2014年12月3日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月13日的欠款本金91104.79元、利息56980.08元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金4253.83元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2015年7月13日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计2622.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邱德萍于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金91104.79元；
二、邱德萍于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息56980.08元（利息暂计算至2017年10月13日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金2622.99元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3347元，由邱德萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11437号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：张臣妆，女，1972年12月31日出生，汉族，住所福建省闽侯县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张臣妆小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年8月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月27日尚欠本金余额19363.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主�提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19363.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张臣妆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19363.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383.2元，由被告张臣妆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七�五日
书 记 员 张 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12636号
原告：佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海烈士中路***号。
负责人：郭杏金。
委托诉讼代理人：黎倩雯，广东顺朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。
被告：梁丽棱，女，1977年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：顾荣初，男，1975年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：廖纷，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马征，广东仲马律师事务所律师。
原告佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社与被告梁丽棱、顾荣初农业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，被告梁丽棱对原告提起诉讼[案号（2016）粤0606民初15503号]，要求变更双方签订的农业承包合同。因上述案件的审理结果直接影响本案的审理，故本院于2016年9月7日依法作出裁定，中止该案诉讼。因（2016）粤0606民初15503号案已经一、二审审结，现本案恢复审理,并依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎倩雯，被告梁丽棱、顾荣初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付承包款166228元;2.判令两被告向原告支付滞纳金409173.88元（滞纳金按所拖欠承包款总额每日0.5%计至实际清偿之日，现从2014年1月1日起暂计至2016年7月31日止）；3.判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告梁丽棱于2013年1月22日签订《农业承包合同》，约定由被告梁丽棱承包原告位于横沙围土地8亩用于办花卉桔果苗圃，双方对承包期限、承包款、付款时间、滞纳金的计算等作出明确约定。在合同履行期限期间，原告已按合同约定向被告梁丽棱提供上述土地使用，但被告梁丽棱未按合同约定履行付款义务。截至2016年7月18日止，被告梁丽棱尚欠原告承包款166228元，构成严重违约。
两被告共同辩称，两被告同意共同承担责任，对承包款本金无异议，但原告主张的滞纳金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月22日，原告作为甲方与被告梁丽棱作为乙方签订一份《农业用地承包合同》，约定：由被告梁丽棱承包原告位于横沙围土地8亩用于办花卉桔果苗圃，承包期限为2013年3月1日至2025年2月28日，其中2013年3月1日至2016年2月28日的承包款为每年64000元，2016年3月1日至2019年2月28日的每年承包款为70400元；在本合同生效之日起第一日内，被告梁丽棱向原告缴纳第一年的承包款，以后于每年1月1日前一次性清缴下一年度承包款；若逾期交纳或拖欠交纳承包款的，每逾期一日，按所拖欠承包款总额的每日0.5%计收滞纳金。被告梁丽棱承包经营案涉土地后，未按约定支付承包款，截至2016年7月18日，被告梁丽棱尚欠2014年3月1日至2015年2月28日年承包款31828元（已扣减被告梁丽棱分红款32172元），2015年3月1日至2016年2月28日承包款64000元，2016年3月1日至2017年2月28日承包款70400元，合计共欠原告承包款166228元。原告经催收无果，于2016年7月28日诉至本院。
另查明，被告梁丽棱与被告顾荣初为夫妻关系，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院（2016）粤0606民初15503号案经一、二审审结，依法驳回了被告梁丽棱全部诉讼请求。
本院认为，原告与被告梁丽棱签订的《农业用地承包合同》合法有效，受法律保护，对双方均有约束力。案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告顾荣初亦表示同意承担案涉债务，故原告诉请两被告共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告逾期交纳2014年3月1日至2017年2月28日的承包款166228元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求两被告支付承包款166228元，合理合法，本院予以支持。因案涉合同约定的违约金（滞纳金）计算标准过高，两被告有异议，本院酌情调整为按年利率24%计算至清偿日止，其中2014年3月1日至2015年2月28日承包款31828元的违约金自2014年1月1日起计算，2015年3月1日至2016年2月28日承包款64000元的违约金自2015年1月1日起计算，2016年3月1日至2017年2月28日承包款70400元的违约金自2016年1月1日起计算。原告主张超出本院认定部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁丽棱、顾荣初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社支付承包款166228元及违约金（其中：本金31828元的违约金自2014年1月1日起计，本金64000元的违约金自2015年1月1日起计，本金70400元的违约金自2016年1月1日起计，均按年利率24%计至清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为4777.01元（原告已预交），由原告佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社负担2077.01元，被告梁丽棱、顾荣初负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一八年四月三日
书记员 李书琼
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3122民初553号
原告：茹玉银，女，1961年5月22日出生，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：符立，泸溪县武沅法律服务所法律工作者。
被告：罗启霞，女，1963年10月4日出生，住湖南省泸溪县。
原告茹玉银与被告罗启霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告茹玉银及委托诉讼代理人符立到庭参加诉讼。被告罗启霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。被告开鱼疗店缺资金周转，自2015年7月25日后多次向原告借款，共计75000元，除第一次20000元给原告出具借条外，其余的均未书写借据。2016年12月原告的侄女在深圳务工期间偶遇被告，被告才于2016年12月21日给原告补写了之前借款的借据。现已近两年，被告分文未还。原告为维护自身合法权益,故起诉，请求依法判处。
被告辩称，2015年7月第一次向原告借款20000元系在赌场借的赌资，且系高利贷，被告每月支付原告利息3000元。2015年7月至2016年5月，被告共支付原告利息30000元。被告的鱼疗馆是2016年2月份才开业，5月份关闭的。原告称被告经营鱼疗馆向其借款是在撒谎。第二次向原告借款55000元，其中原告侄女茹媛媛有10000元，原告每10000元借款10天收取500元的利息，至2016年5月，被告已支付原告利息56250元。因高额的利息被告已无力偿还，才辗转到深圳谋生。以上全是事实，希望法官秉公执法为我做主，能在本金上减轻一下被告的负担。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1、被告罗启霞的借条两张，欲证明被告向原告借款的事实；2、茹媛媛的情况说明一份，欲证明被告补写借款55000元借条的经过。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。本院认为，原告的证据1与被告在�辩中陈述的借款金额相符；证据2与被告答辩所述的借条书写过程一致；对原告的证据1、2，本院予以采信。
经审理查明事实如下：2015年7月25日，被告办事需资金周转向原告借款20000元，给原告出具了借条一张。2016年1月后，两次向原告借款55000元（其中有10000元的借款是经过原告侄女茹媛媛转交给被告的）。被告于2016年12月21日在深圳补写了55000元的借条一张，通过原告的侄女茹媛媛将借条转交给了原告。两张借条均无还款期限及利息约定。原告向被告催还借款无果，诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款，系双方真实意思表示，借款事实成立，合同合法有效。双方没有约定履行期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告反驳称第一笔借款20000元系赌资、借款均系高利贷。但未向本院提交反驳证据佐证，其反驳事实不能成立。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗启霞于本判决生效之日起十日内偿还原告茹玉银借款本金75000元。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理案件费1675元，减半收取837.5元，由被告罗启霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张竹林
二〇一八年九月二十一日
书记员 彭 妍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初1685号
原告：陈克富,男,1973年8月18日出生,汉族,住贵州省晴隆县。
被告：郭峰,男,1981年5月5日出生,汉族，住贵州省普安县。
原告陈克富与被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克富到庭参加诉讼，被告郭峰经�票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还向原告借款本金29800元及利息按2%追加到被告还清该款之日为止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，因被告急需用钱，与原告协商多次，向原告借款29800元急用，口头约定利息为5%，有借条一张为据，可被告借款后，至今本息分文未付。期间原告每月向被告催讨，可被告以各种理由推脱，目前两月被告甚至不接原告电话，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令支持原告诉讼请求。
被告郭峰未到庭应诉，亦未答辩。
原告陈克富在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；2、借条一份，拟证明被告于2015年12月27日向原告借款29800元，在场人是李自伍和郭俊的事实。经本院审查，上列证据符合证据三性，本院予以认定。
被告郭峰未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告郭峰出具借条向原告陈克富借款29800元，双方未约定还款期限及利息。后原告多次催要无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告郭峰出具借条向原告陈克富借款29800元，双方的借款合同已成立，被告郭峰应当按照双方约定履行还款义务，故原告要求被告郭峰偿还借款29800元的�求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原、被告并未对支付利息作出约定，故原告请求被告按月利率2%支付利息直至全部款项还清为止的诉求，无法律依据，本院不予支持。被告郭峰经本院传票传唤，未到庭参加应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭峰于本判决生效之日一次性偿还原告陈克富借款29800元；
二、驳回原告陈克富的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272.5元（已减半），由被告郭峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 龙 浚
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈星颖