江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初654号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行，住所地徐州市贾汪区耿集镇政府驻地。
负责人：孙相磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：张超，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘洋州，男，该行职员。
被告：江苏创新日化科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙镇奇鸣路一号。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
被告：江苏瑞银置地集团有限公司，住所地徐州市泉山区民有理58号-101室。
法定代表人：袁荣华，该公司总经理。
被告：王某，男，1969年11月9日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：张某，女，1973年9月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
被告：袁某，男，1976年2月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）与被告江苏创新日化科技有限公司（以下简称创新公司）、江苏瑞银置地集团有限公司（以下简称瑞银公司）、王某、张某、袁某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，公开开庭进行了审理。原告耿集支行的委托诉讼代理人张超、刘洋州，被告创新公司、张某的共同委托诉讼代理人骆永亮到庭参加诉讼，被告瑞银公司、王某、袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿集支行向本院提出诉讼请求：1、被告创新公司偿还拖欠原告利息1264909.72元及逾期利息（逾期利息以1264909.72元为基数，自2015年9月17日起至实际给付之日止，在原定利率13.8%的基础上上浮50%计算）；2.被告瑞银公司、王某、张某、袁某对创新公司的债务承担连带担保责任；3.本案的费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告创新公司向原告耿集支行申请贷款1000万元，并签订一份流动资金借款合同，合同约定借款金额合计1000万元，年利率为13.8%，逾期罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%计算，借款期限为2014年9月28日至2015年9月16日，利息按月付息，由其他被告承担连带保证责任，并签订保证合同、自然人保证合同。合同签订后，原告耿集支行按约发放了贷款。2015年9月16日贷款到期后，被告至今未能按照约定偿还剩余借款利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告创新公司辩称：拖欠原告利息是事实，但只能按照合同约定利率来计算利息。
被告张某辩称：担保合同已到期，张某不再承担担保责任。
被告瑞银公司、王某、袁某均未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了流动资金循环借款合同、借款借据、最高额保证合同、自然人保证合同、银行账户明细及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，被告创新公司与原告耿集支行签订（彭）农商借字（2014）第9928号《流动资金循环借款合同》一份，合同约定：借款人创新公司向贷款人耿集支行借款壹仟万元，年利率为13.8%，按月结息，借款期限为2014年9月28日至2015年9月16日止。若借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。合同另对其他事项作了约定。
2014年9月28日，瑞银公司（保证人）与耿集支行（债权人）签订（彭）农商高保字（2014）第9928号《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为主合同债务人自2014年9月28日起至2015年9月16日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为壹仟万元。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。一次性还款的，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后二年。
同日，耿集支行（债权人）与王某、张某、袁某（保证人）分别签订《自然人保证合同》，约定：为确保耿集支行与创新公司签订的（彭）农商借字（2014）第9928号《流动资金循环借款合同》的履行，王某、张某、袁某愿意向汴塘支行提供保证担保。保证的主债务为1000万元，主债务期限为壹年。保证方式为连带责任保证，王某、张某、袁某对主债务合同中的债务人的债务承担连带保证责任。保证担保的范围：主债务本金及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和债权人实现主债权的费用（包括且不限于差旅费、诉讼费、律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至主债务合同履行期限届满之日后两年止。本合同的效力独立于被保证的主债务合同。
同日，耿集支行依约将涉案借款1000万元存入创新公司账户内，借款借据同时载明借款日期为2014年9月28日，到期日期为2015年9月16日，每月21日结息，年利率13.8%。
被告创新公司于2014年10月21日偿还利息88166.67元，于2014年11月21日偿还利息89.36元，于2014年12月21日偿还利息0.99元，共计偿还利息88256.95元。被告创新公司于2015年12月31日偿还借款本金1000万元。
耿集支行分别于2015年3月23日、2015年8月27日向创新公司、瑞银公司、王某邮寄贷款利息催收通知书；耿集支行分别于2016年2月1日、3月1日、4月1日、5月3日向创新公司发送贷款利息催收通知书；耿集支行于2016年5月17日向王某、张某、袁某邮寄贷款催收通知书；耿集支行于2017年8月22日向创新公司、瑞银公司、王某、张某、袁某邮寄贷款利息催收通知书。
本院认为，原告耿集支行与被告创新公司、瑞银公司、王某、张某、袁某签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、《自然人保证合同》均系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。耿集支行已按约履行涉案借款合同约定的贷款发放义务，被告创新公司应承担按期归还贷款利息的责任。原告耿集支行主张被告偿还利息1264909.72元,已扣除创新公司偿还的利息88256.95元，本院予以支持。被告张某辩称担保已过时效的意见，经查，原告耿集支行分别于2016年5月17日、2017年8月22日向张某发送贷款催收通知书，故对被告张某的辩解不予采纳。被告瑞银公司、王某、张某、袁某作为连带责任保证人，应对创新公司的债务承担连带清偿责任。原告耿集支行主张被告瑞银公司、王某、张某、袁某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告瑞银公司、王某、袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏创新日化科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行借款利息1264909.72元及逾期利息（逾期利息以1264909.72元为基数，自2015年9月17日起至实际给付之日止，在原定利率13.8%的基础上上浮50%计算）；
二、被告江苏瑞银置地集团有限公司、王某、张某、袁某对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿，或要求其他保证人承担应当承担的份额；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32600元，财产保全费5000元，合计37600元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行负担15600元，由被告江苏创新日化科技有限公司、江苏瑞银置地集团有限公司、王某、张某、袁某负担22000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周永光
人民陪审员 叶 莉
人民陪审员 刘司伟
二〇一八年七月三十日
书 记 员 高 雯