wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终5941号上诉人(原审原告)：天津市鼎赫科技发展有限公司，住所地天津市南开区长江道红日南里42号501室。法定代表人：黄启聘，经理。委托诉讼代理人：刘娟，女，该公司员工。被上诉人(原审被告)：泛龙（天津）商贸有限公司，住所地天津市武清区开发区福源道18号513-43。法定代表人：马涛。被上诉人(原审被告)：马涛，男，1987年1月7日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人天津市鼎赫科技发展有限公司因与被上诉人泛龙（天津）商贸有限公司、马涛买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初5562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天津市鼎赫科技发展有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或者将本案发回重审,一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年5月19日，被上诉人泛龙（天津）商贸有限公司与上诉人签订《订购合同书》，至今被上诉人泛龙（天津）商贸有限公司尚有150101元货款未付，上诉人一直向被上诉人索要欠款但至今未果，一审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人泛龙（天津）商贸有限公司、马涛未予答辩。原告天津市鼎赫科技发展有限公司向一审法院起诉请求:1、判令二被告共同向原告支付货款150101元；2、判令二被告共同按照中国人民银行同期贷款利率上调至6%的标准向原告支付2014年1月28日至2017年4月27日利息29269.7元并支付2017年4月28日至实际支付全部货款之日的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：1.关于《订购合同书》，原告仅向法庭提交了复印件，且该复印件显示虽然合同约定的甲方为原告、乙方为被告泛龙（天津）商贸有限公司，但落款处并无双方公司盖章确认，仅有负责人签字，故该订购合同书复印件不足以证实原告与被告泛龙（天津）商贸有限公司之间的买卖合同关系；2.关于《销货单》，原告提交的销货单有原告出具的，亦有案外人天津市津渝装饰工程有限公司出具的，原告委托诉讼代理人表示案外人虽然系独立法人，但与原告系同一老板，故坚持在本案中一并主张，对于案外人出具的《销货单》，只能体现案外人与购货单位之间的买卖关系，与本案无关，应由案外人另行主张，故对该部分证据，不予采纳。对于原告出具的销货单，购货单位处并未填写为被告泛龙（天津）商贸有限公司，在收货单位以及经手人处无被告泛龙（天津）商贸有限公司盖章，亦无马涛签字，故该证据亦不足以证实原告与被告泛龙（天津）商贸有限公司之间的买卖合同关系。庭审中，原告表示被告曾向其支付过货款，但对此未提交相应证据予以证明。本案在审理过程中，一审法院在《人民法院报》刊登公告，向二被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用由原告预付。一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其支付货款，应首先证明其与被告之间存在买卖合同关系，但原告所提交的证据不足以证实其与被告之间的买卖合同关系，原告应对此承担不利后果，故对原告要求二被告支付货款以及相应利息的诉讼请求，不予支持，如原告有新的证据证明其与被告之间存在买卖合同关系，可另行主张。综上，因二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。一审法院判决:驳回原告全部诉讼请求。案件受理费3887元及公告费，均由原告天津市鼎赫科技发展有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽主张被上诉人支付剩余货款，但是其提供的《订购合同书》及《销货单》等证据无法证实其与被上诉人之间存在买卖合同关系以及其所主张的合同履行的情况，与此同时，上诉人提供的银行支票及抵款购房协议亦不足以证实其所主张的被上诉人曾经支付过货款的事实。据此,上诉人的上诉请求,证据不足,本院难以支持。综上所述，上诉人天津市鼎赫科技发展有限公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3887元，由上诉人天津市鼎赫科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂代理审判员  刘 芳代理审判员  豆 艳二〇一八年八月二十一日法官 助理  仇 维书 记 员  田 惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终2257号
上诉人（原审被告）：榆林市天一建筑工程有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：张玉杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彦，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李培丰，男，1970年8月8日出生，汉族，住陕西省定边县定边。
上诉人榆林市天一建筑工程有限责任公司（以下简称天一公司）因与被上诉人李培丰劳务合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初5867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，综上所述，一审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初5867号民事判决；
二、发回陕西省定边县人民法院重审。
上诉人榆林市天一建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费10元，予以退还。
审 判 长 李永旺
审 判 员 王 娟
代理审判员 任捻团
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 尚肖霞
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬北民执字第854号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住宁波市江北区。
法定代表人：罗建国。
被执行人：虞惠平，住宁波市江北区。
被执行人：李莉，住宁波市江北区。
被执行人：钱惠珍，住宁波市海曙区。
本院依据（2009）甬北民执字第854号执行裁定书，查封了被执行人虞惠平经营的宁波市江北慈城八仙饭店名下、位于宁波江北区慈城镇妙山桥【甬北国用（2002）字第0138号】的国有土地使用权，并责令被执行人虞惠平、李莉、钱惠珍自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人虞惠平、李莉、钱惠珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人虞惠平经营的宁波市江北慈城八仙饭店名下、位于宁波江北区慈城镇妙山桥【甬北国用（2002）字第0138号】的国有土地使用权及地上无证建筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一五年三月五日
代书记员 王 斌
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初522号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，万骅公司于2018年5月10日起诉来院，本院于5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币7765.47元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年8月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年4月，朝日公司委托万骅公司出运16票货物，其中编号为PASU5136840750提单项下的货运代理费用为人民币2114元和830美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年7月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未出庭应诉，亦未提交证据材料和书面质证意见。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年4月，万骅公司为朝日公司办理了16票货物的海运代理事宜。对于16票货物产生的货运代理费用，朝日公司在万骅公司出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号为PASU5136840750提单项下货运代理费用人民币2114元和830美元。6月29日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载，“汇率6.809”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
编号为PASU5136840750提单项下产生货运代理费用人民币2114元和830美元，朝日公司未支付上述费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载，“汇率6.809”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.809计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币7765.47元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年7月31日，万骅公司关于违约金自2017年8月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币7765.47元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币115元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 裴大明
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 洁
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1454号
上诉人（原审被告）：袁年早，男，生于1973年11月14日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
上诉人（原审被告）：向华，男，生于1978年3月12日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被上诉人（原审原告）:陈沛军，男，生于1973年10月3日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被上诉人（原审原告）:向诗军，男，生于1980年11月9日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：冷静，湖北清江源律师事务所律师。
上诉人袁年早、向华与被上诉人陈沛军、向诗军追索劳动报酬纠纷一案，不服恩施市人民法院（2018）鄂2801民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2018）鄂2801民初610号民事判决；
二、发回恩施市人民法院重审。
上诉人袁年早、向华交纳的二审案件受理费560元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一八年八月八日
书记员 刘继红
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0506号
原告陈国防，农民。
委托代理人田忠明，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
委托代理人褚兴梅，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告程倩倩，农民。
委托代理人黄健飞，丰县远征石油液化气运输公司法律顾问。
被告王双印，个体运输户。
被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园B2号。
法定代表人孙志远，该公司总经理。
委托代理人涂超，该公司员工。
委托代理人张怀建，该公司员工。
原告陈国防诉被告程倩倩、王双印、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈国防及其委托代理人田忠明、褚兴梅，被告天安财保徐州公司的委托代理人张怀建到庭参加诉讼。庭审前，原告陈国防自愿撤回对被告程倩倩、王双印的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈国防诉称：2014年5月7日17时许，被告程倩倩驾驶鲁B×××××号小型轿车，在沿X208首王线由东向西行驶，至2K＋400米处，左转弯出道路过程中，与对向原告陈国防驾驶的普通两轮摩托车相刮撞，致原告陈国防受伤，两车损坏。此次事故原告无责任，被告程倩倩承担全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令被告保险公司赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金35899.2元（十级两处：14958元×20年×12%）、误工费42900元（13个月×3300元）、护理费8190元（70天×117元）、精神抚慰金10000元、住院伙食补助费750元（25天×30元）、营养费2940元（14周×7天×30元）、交通费1000元、鉴定费1400元、车损2000元，共计115079.2元。
被告天安财保徐州公司辩称：对事故及责任划分均无异议，肇事车辆的驾驶员系无证驾驶，答辩人仅应在交强险限额内垫付抢救费，原告所主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等计算标准均较高，答辩人不应承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2014年5月7日17时许，程倩倩驾驶鲁B×××××号小型轿车，在沿X208首王线由东向西行驶，至2K＋400米处，左转弯出道路过程中，与对向原告陈国防驾驶的普通两轮摩托车相刮撞，致原告陈国防受伤，在丰县人民医院和鱼台县人民医院住院治疗共计25天，花费医疗费28807.96元。在原告住院期间由其妻子护理。2014年6月4日，丰县公安局交通巡逻警察大队作出苏丰公交认字（2014）第465号道路交通事故认定书，认定程倩倩负该事故的全部责任，原告陈国防无责任。2015年9月30日，徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所（2015）临鉴字第744号司法鉴定意见书认定：原告陈国防的损伤不构成道路交通事故伤残等级，其误工期限为26周左右，护理期限为10周左右，营养期限为14周左右，为此，原告陈国防花费鉴定费1400元。
还查明：原告陈国防本案事发前在徐州李堂矿业有限公司工作，其每月工资3300元，因其未上班，徐州李堂矿业有限公司停发了原告陈国防的工资。肇事车辆在被告天安财保徐州公司处投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。程倩倩已为原告陈国防垫付医疗费15400元。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的苏丰公交认字（2014）第465号道路交通事故认定书、医疗费票据、病案材料、诊断证明、病历、劳动合同书、徐州李堂矿业有限公司出具的证明、徐州医学院司法鉴定所出具的徐医司鉴所（2015）临鉴字第744号司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告要求赔偿的各项费用是否有事实和法律依据；2、被告如何承担赔偿责任及具体数额。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。
第一，原告要求赔偿的各项费用，是否有事实和法律依据。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认因本起交通事故造成原告陈国防的损失为：1、医疗费，有病案材料和医疗费发票等为证，原告主张28807.96元，本院予以支持；2、误工费，原告的平均工资为每日110元（3300÷30），误工期限为26周左右，其误工费计算为20020元（110×26×7）；3、护理费，护理人员无固定收入，护理费可按每天50元的护工工资标准计算，护理期限为10周，护理费计算为3500元（50×10×7）；4、营养费，营养期限为14周，每天按15元计算，计1470元（15×14×7）；5、住院伙食补助费，原告住院25天，每天按18元计算，计450元（18×25）；6、交通费，根据原告的伤情和住院天数，本院酌定为400元；7、残疾赔偿金，徐州医学院司法鉴定所出具的徐医司鉴所（2015）临鉴字第744号司法鉴定意见书，结论客观真实，程序公正合法，可以作为本案的证据使用，因其载明原告的损伤不构成道路交通事故伤残等级，故原告陈国防关于残疾赔偿金的诉求，本院不予支持；8、精神损害抚慰金，因原告的损伤不构成道路交通事故伤残等级，故其要求被告赔偿精神损害抚慰金，与法无据，本院不予支持；9、财产损失，因肇事司机系无证驾驶，故原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿其财产损失，本院不予支持；10、鉴定费，有票据为证，共1400元，本院予以支持。以上费用合计56047.96元。原告的其他诉讼请求与法无据，本院不予支持。
第二、各方当事人应承担的责任及赔偿数额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。被告天安财保徐州公司应在交强险限额内赔偿原告陈国防医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，赔偿误工费、护理费、交通费、鉴定费合计25320元（20020＋3500＋400＋1400）。因原告庭审前自愿撤回了对程倩倩、王双印的起诉，故程倩倩、王双印应负的赔偿责任，在本案中不再阐述。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈国防医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费合计35320元；
二、驳回原告陈国防的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担，随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年十二月十二日
书记员 夏 溪
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终750号
上诉人（原审原告）：周清荣，女，1948年2月17日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：刘洪君，系周清荣儿子。
上诉人（原审被告）：王明玉，男，1951年11月5日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
上诉人（原审被告）：徐亚梅（王明玉妻子），1954年1月5日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
上诉人周清荣与上诉人王明玉、徐亚梅饲养动物损害责任纠纷一案，不服柳河县人民法院（2017）吉0524民初1534号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周清荣上诉请求：1、改判王明玉、徐亚梅承担全部赔偿责任。2、上诉费由王明玉、徐亚梅承担。事实和理由：《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”第七十八条中规定的饲养动物致人损害的归责，适用无过错原则，即只要饲养人、管理人不能证明被侵权人有故意或重大过失就应当承担全部赔偿责任。本案中，周清荣不存在故意或重大过失，且王明玉、徐亚梅也未提供证据证明周清荣有故意或重大过失。周清荣即使存在一定的过失也仅仅是生活中的一般过失，这种一般过失不是侵权责任法中的重大过失，不能减轻王明玉、徐亚梅的赔偿责任。
针对周清荣的上诉请求，王明玉、徐亚梅辩称：王明玉、徐亚梅不能承担全部赔偿责任，周清荣是有过错的。
王明玉、徐亚梅上诉请求：撤销柳河县人民法院（2017）吉0524民初1534号民事判决。事实和理由：1、姜某某带着本村老人周清荣到外村，将王明玉家挂着的门锁私自解开，在王明玉、徐亚梅不知情的情况下私自进入院内，不管狗叫，继续往猪舍走，然后狗挣断绳索后咬伤周清荣，此事故是周清荣的过错造成其自身损害。在这个过错中，姜某某应当履行监护权，姜某某的行为是造成本次事故的主要原因，一审法院应当追加第三人姜某某到庭参加诉讼，并判决姜某某承担赔偿责任。2、根据法律规定，侵权赔偿要按照过错进行分配，一审法院判决周清荣承担20%的责任是错误的，周清荣应当承担全责。3、周清荣系七旬老人，没有下田劳动的能力，且案发时也不是务农时节，一审法院判决周清荣每天100多元的误工费是错误的。
针对王明玉、徐亚梅的上诉请求，周清荣辩称：1、姜某某作为证人不应当被追加为当事人。2、周清荣是被侵权人，不应当承担责任。3、周清荣在家种地，大概有十二、三亩，每年都种，今年被狗咬伤后就不能种地了。周清荣有劳动能力，所以误工损失一定要给。
周清荣向一审法院起诉请求：要求王明玉、徐亚梅赔偿医疗费5378.08元、误工费3988.60元�护理费4228.70元、住院伙食补助费3500元、交通费108元、精神损害抚慰金2000元、证人出庭作证费200元，总计19403.38元。
一审法院认定事实：2017年3月9日下午15时30分许，周清荣随本村村民姜某某到王明玉、徐亚梅家购买猪仔。王明玉家院门关闭，周清荣和姜某某将门打开后进到王明玉家院内。当时王明玉家饲养的一条家犬在院内猪圈附近用铁链栓着，周清荣等人到猪圈处看猪仔后，在周清荣准备出门取袋子装猪仔时，家犬挣脱铁链子和脖套将周清荣咬伤。周清荣到柳河医院住院治疗35天，诊断为：左侧小腿外侧犬咬伤，右手掌部犬咬伤、左侧肘部软组织犬咬伤、下颌部软组织挫伤、丙肝、急性气管支气管炎。经鉴定，周清荣住院35天属合理住院天数，不合理医疗费为537.64元。王明玉、徐亚梅支付了周清荣医疗费用1万元，周清荣剩余损失双方协商未果。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王明玉、徐亚梅饲养家犬，应当尽到安全管理义务。其虽然栓了家犬，但不足以保证安全，致使家犬挣脱链子后将周清荣咬伤，王明玉、徐亚梅应当对周清荣承担赔偿责任。周清荣明知王明玉家院内有家犬，应当预料到进入院内的危险性，周清荣在未确保自身安全情况下进入到王明玉家院内，被家犬咬伤，周清荣对损害的发生也存在过错，亦应承担相应的责任。周清荣合理经济损失如下：1、医疗费15378.08元，扣除不合理医疗费537.64元，合理医疗费为14840.44元；2、误工费。周清荣虽然年迈，但仍在家务农，有劳动能力，故应按照农民标准计算其误工费损失，误工费为113.96元×35天=3988.60元；3、周清荣住院期间为二级护理级别，护理费为120.82元×35天=4228.70元；4、住院伙食补助费为100�×35天=3500元；5、交通费108元。周清荣主张证人出庭作证费用200元，但未提供其已垫付该笔费用的证据，故不予支持；周清荣的伤情未构成残疾，且自身存在部分过错，故其主张精神损害抚慰金不予支持，以上周清荣合理经济损失为26665.74元。王明玉、徐亚梅与周清荣应当按照各自过错程度承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十八条规定，判决：1、被告王明玉、徐亚梅于该判决生效后立即赔偿原告周清荣合理经济损失26665.74元的80%，即21332.60元，扣除被告已支付的10000元，尚应赔偿11332.60元；2、驳回原告周清荣其他诉讼请求。案件受理费143元（已减半）、鉴定费1400元，合计1543元，由王明玉、徐亚梅承担1234.40元，周清荣承担308.60元。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审判决认定的案件事实均无异议。本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。
本院认为，本案为饲养动物损害责任纠纷案件。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，王明玉、徐亚梅对外出售猪仔，使其家庭院落处于对外开放环境，在此情况下，王明玉、徐亚梅应当采取有效措施防止其饲养的家犬伤人。王明玉、徐亚梅虽然将家犬栓上，但不足以保证安全，并最终导致其家犬将前来购买猪仔的周清荣咬伤。王明玉、徐亚梅未尽到安全管理职责，应当对周清荣的损害后果承担赔偿责任；周清荣作为完全民事行为能力人，无视猪舍旁有狗，在事前未与王明玉沟通的情况下私自进入猪舍处，对损害后果的发生，周清荣自身也有过错，一审法院酌情判令其自负20%的责任，并无不当；关于姜某某应否在本案中承担责任。周清荣未诉求姜某某担责，王明玉、徐亚梅直接在本案中要求姜某某承担责任，没有法律依据；关于周清荣诉求的误工费损失。周清荣虽年已七十，但王明玉、徐亚梅并无反驳证据证明其丧失了劳动能力。反观周清荣到王明玉家购买猪仔的事实，可以印证周清荣具备农村劳务能力，一审法院根据农民标准确定其误工损失，亦无不当。
综上所述，周清荣及王明玉、徐亚梅的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133元，上诉人周清荣负担50元，上诉人王明玉、徐亚梅负担83元。
本判决为终审判决。
审判长 盖晓晨
审判员 王艳刚
审判员 张丽晶
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘桐希
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2056号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市海珠区大食汇火锅店。住所地：广东省广州市海珠区。
投资人：王作群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢静杏，女，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶景霞，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李佩莹，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李道生，男，住广东省广州市越秀区中山。
再审申请人广州市海珠区大食汇火锅店（下称大食汇火锅店）因与被申请人卢静杏、叶景霞、李佩莹、李道生（下称被申请人）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1774号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人大食汇火锅店申请再审称：（一）与涉案劳动者建立劳动关系的用人主体是李某江。本案纠纷发生在李某江独立承包经营期间。根据承包协议及劳动关系主体义务。被申请人应当向李某江主张相关权益，因此李某江才是本案适格的主体，或与本案的处理有利害关系，一审法院应当依法更换或追加李某江作为本案当事人。（二）李某江应当承担支付工资的义务。李某江承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务只能是李某江。大食汇火锅店垫付的部分工资，并非其法定义务或合同义务，被申请人不应再向该店要求继续支付；大食汇火锅店未与被申请人建立劳动关系，不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。李某江的违约行为应由其自行承担。（2014）穗海法民二初字第1265号判决说明员工工资和赔偿金由李某江支付。请求立案再审。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人大食汇火锅店提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据大食汇火锅店申请再审提出的事实理由和请求，本案争议焦点问题在于大食汇火锅店是否涉案劳动关系的当事人以及是否应承担工资、经济补偿金的给付义务。
关于大食汇火锅店与涉案劳动者之间是否存在劳动关系的问题。经查，一审庭审中，大食汇火锅店的投资人王作群自认其为李某江聘请的出纳，并确认在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中，其认识其中中厨部以及楼面部的劳动者。在二审法院对中厨部以及楼面部的劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识。上述事实表明，涉案劳动者曾在大食汇火锅店工作过，故劳动者与用人单位之间有实际用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，大食汇火锅店与涉案劳动者之间建立了劳动关系。大食汇火锅店在申请再审中并未否定其与涉案劳动者之间存在劳动关系，仅是申请追加李某江作为本案的当事人，因大食汇火锅店在提起诉讼时并无申请追加当事人，且本案是申请再审案件，应在原审诉辩的范围内进行审理，故本院对大食汇火锅店的上述申请不予支持。
关于大食汇火锅店是否应支付工资差额以及经济补偿金的问题。一审期间，根据大食汇火锅店无异议的工商登记档案资料显示，该店2013年7月26日由刘某投资设立；刘某与李某江于2014年1月1日签订出资转让协议，约定刘某将其投资额转给新投资人李某江，并办理了工商变更登记；李某江与王作群于2014年3月3日签订出资转让协议，约定李某江将投资额转给新投资人王作群，转让投资额后，原投资人李某江对其转让前已发生的企业债务承担连带责任，新投资人王作群对转让前及转让后企业的债务承担连带责任。上述事实表明，李某江及王作群均曾是大食汇火锅店的投资人，是其工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，无论李某江是否存在违约不辞而别或是其他逃匿的行为，均不构成大食汇火锅店应承担民事责任的抗辩理由，故二审判决判令大食汇火锅店应支付相应的工资差额及经济补偿金正确，本院予以支持。大食汇火锅店主张其不应承担支付责任，并提供的（2014）穗海法民二初字第1265号判决书为据，但该判决书中并无免除该店对外应承担民事责任的内容，其主张理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人大食汇火锅店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市海珠区大食汇火锅店的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
代理审判员 廖云海
二〇一五年九月十九日
书 记 员 郝银清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第2056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市海珠区大食汇火锅店。住所地：广东省广州市海珠区。投资人：王作群。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢静杏，女，汉族，住广西壮族自治区平南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶景霞，女，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李佩莹，女，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李道生，男，住广东省广州市越秀区中山。再审申请人广州市海珠区大食汇火锅店（下称大食汇火锅店）因与被申请人卢静杏、叶景霞、李佩莹、李道生（下称被申请人）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1774号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人大食汇火锅店申请再审称：（一）与涉案劳动者建立劳动关系的用人主体是李某江。本案纠纷发生在李某江独立承包经营期间。根据承包协议及劳动关系主体义务。被申请人应当向李某江主张相关权益，因此李某江才是本案适格的主体，或与本案的处理有利害关系，一审法院应当依法更换或追加李某江作为本案当事人。（二）李某江应当承担支付工资的义务。李某江承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务只能是李某江。大食汇火锅店垫付的部分工资，并非其法定义务或合同义务，被申请人不应再向该店要求继续支付；大食汇火锅店未与被申请人建立劳动关系，不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。李某江的违约行为应由其自行承担。（2014）穗海法民二初字第1265号判决说明员工工资和赔偿金由李某江支付。请求立案再审。本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人大食汇火锅店提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据大食汇火锅店申请再审提出的事实理由和请求，本案争议焦点问题在于大食汇火锅店是否涉案劳动关系的当事人以及是否应承担工资、经济补偿金的给付义务。关于大食汇火锅店与涉案劳动者之间是否存在劳动关系的问题。经查，一审庭审中，大食汇火锅店的投资人王作群自认其为李某江聘请的出纳，并确认在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中，其认识其中中厨部以及楼面部的劳动者。在二审法院对中厨部以及楼面部的劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识。上述事实表明，涉案劳动者曾在大食汇火锅店工作过，故劳动者与用人单位之间有实际用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，大食汇火锅店与涉案劳动者之间建立了劳动关系。大食汇火锅店在申请再审中并未否定其与涉案劳动者之间存在劳动关系，仅是申请追加李某江作为本案的当事人，因大食汇火锅店在提起诉讼时并无申请追加当事人，且本案是申请再审案件，应在原审诉辩的范围内进行审理，故本院对大食汇火锅店的上述申请不予支持。关于大食汇火锅店是否应支付工资差额以及经济补偿金的问题。一审期间，根据大食汇火锅店无异议的工商登记档案资料显示，该店2013年7月26日由刘某投资设立；刘某与李某江于2014年1月1日签订出资转让协议，约定刘某将其投资额转给新投资人李某江，并办理了工商变更登记；李某江与王作群于2014年3月3日签订出资转让协议，约定李某江将投资额转给新投资人王作群，转让投资额后，原投资人李某江对其转让前已发生的企业债务承担连带责任，新投资人王作群对转让前及转让后企业的债务承担连带责任。上述事实表明，李某江及王作群均曾是大食汇火锅店的投资人，是其工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，无论李某江是否存在违约不辞而别或是其他逃匿的行为，均不构成大食汇火锅店应承担民事责任的抗辩理由，故二审判决判令大食汇火锅店应支付相应的工资差额及经济补偿金正确，本院予以支持。大食汇火锅店主张其不应承担支付责任，并提供的（2014）穗海法民二初字第1265号判决书为据，但该判决书中并无免除该店对外应承担民事责任的内容，其主张理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人大食汇火锅店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州市海珠区大食汇火锅店的再审申请。审 判 长  黄立嵘代理审判员  陈慧峰代理审判员  廖云海二〇一五年九月十九日书 记 员  郝银清
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民二终字第203号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。
负责人：王明金，该公司经理。
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海，女。
委托代理人：刘晓东，辽宁泽人律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人刘海财产保险合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民二初字第00052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保公司的委托代理人史艳军，被上诉人刘海及其委托代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月1日，在铁岭市昌图县远大换热装备（集团）有限公司厂房拆迁施工现场，辽K070**起重车的司机张明军在作业过程中将屋面C型钢刮落，砸中现场施工人员田稞头部，造成田稞当场死亡。昌图县老四平工业园区派出所出具了事故证明。辽K070**起重车的实际所有人系刘海，该车挂靠在辽阳市站前大型汽车队经营。2014年10月23日，刘海经辽阳市站前大型汽车队为该车与人保公司签订了机动车交通事故责任强制保险及商业险，第三者责任保险保险金额50万元，保险期间一年。本案事故发生在保险期间内。刘海因田稞死亡赔偿其相关亲属85万元。人保公司已赔偿刘海商业三者险50万元。
原审法院认为，2014年10月23日，刘海经辽阳市站前大型汽车队为辽K070**起重车与人保公司签订的机动车交通事故责任强制保险及商业险，合法有效，双方应予履行。2014年11月1日，在铁岭市昌图县远大换热装备（集团）有限公司厂房拆迁施工现场，辽K070**起重车的司机张明军在作业过程中将屋面C型钢刮落，砸中现场施工人员田稞头部，造成田稞当场死亡。昌图县老四平工业园区派出所出具的事故证明，该院确认其证明力。刘海系辽K070**起重车的实际所有人，其已赔偿田稞相关亲属85万元。人保公司已赔偿刘海商业三者险50万元。刘海要求人保公司在交强险限额内给付保险赔偿款11万元的请求，因被保险车辆辽K070**起重车作为特种车，除在行驶过程中有可能发生事故外，现实生活中，更多的事故是发生于作业过程中。《机动车交通事故责任强制保险条例》并未专门说明该条例不适用此类情况的损害赔偿，本案的情况应属于交强险的理赔范围。故刘海的该请求符合法律规定，该院予以支持。关于人保公司提出本案不属于机动车交通事故，不属交强险赔偿范围的抗辩，法律依据不足，该院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在辽K070**起重车投保的交强险赔偿限额内赔偿原告刘海11万元。以上给付内容本判决发生法律效力后立即履行。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司承担。
宣判后，人保公司不服，向本院提出上诉称：一、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定，交强险合同的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。交通事故，是指车辆在道路上的行驶途中因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案是一起安全生产事故，不是交通事故，不应在交强险承保范围内赔偿，原审判决没有事实及法律依据。二、同类案件，原告为辽宁建发建筑工程有限公司，辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白民二初字第00087号民事判决没有判令我公司在交强险赔偿限额内赔偿原告，只是判决在商业第三者险中赔偿。本案中，我公司已经在商业第三者责任保险赔偿范围内全额对刘海理赔了50万元，原审判决却又判令我公司在交强险限额内赔偿，同案不同判，显失公正。请求二审法院撤销一审判决，依法改判我公司不在交强险赔偿限额内赔偿刘海，二审案件受理费由刘海承担。
被上诉人刘海答辩称：一、人保公司对“道路”和“交通事故”的理解是狭义的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》对“道路”和“交通事故”的法定解释，以及保险合同案件审理中应遵循有利于被保险人解释的原则，本案特种车作业事故属于交强险保险合同约定的交通事故范围。二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。且交强险合同并未将车辆作业事故或车辆在道路以外的地方发生的非通行事故明列为责任免除，因此作业事故属于交强险保险责任范围。三、交强险具有公益性，不应排除特种车辆事故受害人的受偿权益。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，交强险是指由保险公司对保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定负责赔偿。因此，交强险的保险责任范围是因道路交通事故造成的第三人人身伤亡和财产损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案所涉的特种车辆同时具备交通工具和起重机械两种功能。本案事故现场为铁岭市昌图县远大换热设备（集团）有限公司厂房拆迁施工现场，该场所相对封闭，并非道路和其他用于公众通行的场所。本案事故原因是车辆在从事起重吊运作业过程中司机操作不慎，将屋面C型钢刮落砸中现场施工人员致其死亡，车辆的起重吊运行为不属于交通行为。本案事故亦未经过交警部门处理及作出道路交通事故责任认定，仅有事故发生地公安派出所出具的事故证明。综上可以认定，本案事故不是道路交通事故，事故损失不属于交强险的保险责任范围。另，本案事故是在车辆停止状态下作业过程中发生的事故，亦不属于“在道路以外的地方通行时发生事故”，因而本案也不能比照适用交强险赔偿。据此，人保公司的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决人保公司向刘海赔偿交强险保险金110000元不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民二初字第00052号民事判决；
二、驳回原审原告刘海的诉讼请求。
一审案件受理费2500.00元，二审案件受理费2500.00元，均由刘海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 侯是羽
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终199号
上诉人（原审被告）：江苏中阳建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市丰县解放西路**号。
法定代表人：王金波。
被上诉人（原审原告）：闫树泽，男，1981年11月10日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
上诉人江苏中阳建设集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2018）冀1123民初506号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人提供的《租赁合同》不是上诉人签订的，且被上诉人不是原合同主体，原合同主体为武强县飞宏建筑器材租赁站，该租赁站现已注销。上诉人与被上诉人并未约定过管辖法院；租赁合同第二页，出租方单位地址写的是王家沟，该地址位于沈阳市××南区；合同第七条显示在合同履行期间发生争议……由武强县人民法院管辖。没有证据证明该工程尚在施工中，也无证据证明租赁合同尚在履行过程中。被上诉人诉称的工程并非上诉人施工；且武强县飞宏建筑器材租赁站已经注销，不存在继续履行合同的情形，因此不适用约定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至沈阳市浑南区人民法院管辖。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人称上诉人在被上诉人处租赁建筑设备，双方系建筑设备租赁合同法律关系。双方于2013年9月7日签订的《租赁合同》第七条约定“在合同履行期间如发生争议，应友好协商解决。协商未果，本合同由河北省武强县人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，该约定不违反法律规定，该约定管辖条款有效。因此河北省武强县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉人称被上诉人提供的《租赁合同》并非上诉人签订的，属实体审理的范畴，作为前置程序的管辖权异议阶段对此暂不作出认定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年八月二十二日
书记员 杜红梅
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民辖终199号上诉人（原审被告）：江苏中阳建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市丰县解放西路**号。法定代表人：王金波。被上诉人（原审原告）：闫树泽，男，1981年11月10日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。上诉人江苏中阳建设集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2018）冀1123民初506号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人提供的《租赁合同》不是上诉人签订的，且被上诉人不是原合同主体，原合同主体为武强县飞宏建筑器材租赁站，该租赁站现已注销。上诉人与被上诉人并未约定过管辖法院；租赁合同第二页，出租方单位地址写的是王家沟，该地址位于沈阳市××南区；合同第七条显示在合同履行期间发生争议……由武强县人民法院管辖。没有证据证明该工程尚在施工中，也无证据证明租赁合同尚在履行过程中。被上诉人诉称的工程并非上诉人施工；且武强县飞宏建筑器材租赁站已经注销，不存在继续履行合同的情形，因此不适用约定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至沈阳市浑南区人民法院管辖。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人称上诉人在被上诉人处租赁建筑设备，双方系建筑设备租赁合同法律关系。双方于2013年9月7日签订的《租赁合同》第七条约定“在合同履行期间如发生争议，应友好协商解决。协商未果，本合同由河北省武强县人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，该约定不违反法律规定，该约定管辖条款有效。因此河北省武强县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉人称被上诉人提供的《租赁合同》并非上诉人签订的，属实体审理的范畴，作为前置程序的管辖权异议阶段对此暂不作出认定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙向东审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一八年八月二十二日书记员  杜红梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终885号
上诉人（原审被告）：周树波，男，1983年6月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审原告）：苏醒，男，1988年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人周树波因与被上诉人苏醒民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初2194号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在湖南省益阳市赫山区欧江岔镇大闸第十村民组21号，故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省益阳市赫山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人为接受货币的一方，其住所地为湖南省长沙县，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月五日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘06民终827号
上诉人（原审被告）：张强业，男，1974年3月8日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：甄世宏，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张同培，男，1971年5月1日出生，住甘肃省武威市凉州区。
原审被告：孟志国，男，1973年1月21日出生，山东省德州市人，住甘肃省武威市凉州区。
原审被告：赵玉文，男，1972年6月14日出生，住甘肃省武威市凉州区。
上诉人张强业因与被上诉人张同培及原审被告孟志国、赵玉文民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初2431号民事判决；
二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。
上诉人张强业预交的二审案件受理费11800元予以退回。
审判长 赵雪梅
审判员 杨文龙
审判员 赵世苍
二〇一八年八月三十一日
书记员 翟 嵘
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4188号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8307号
上诉人（原审被告）：周东彪，男，汉族，1969年7月10日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孔宝红，女，汉族，1972年5月2日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：周东彪，系其配偶。
被上诉人（原审原告)：郑州市现代电机制造有限公司，住所地荥阳市万山南路。
法定代表人：陈周权，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓鹤，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人周东彪、孔宝红因与被上诉人郑州市现代电机制造有限公司（以下简称电机公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周东彪及其委托诉讼代理人郭旭，上诉人孔宝红的委托诉讼代理人周东彪，被上诉人电机公司的委托诉讼代理人王晓鹤到庭接受了询问。本案现已审理终结。
周东彪、孔宝红上诉请求：撤销原判，改判驳回电机公司的诉讼请求并由电机公司负担诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律不当。一、周东彪、孔宝红有证据证明已支付了电机公司的电机款38000元。孔宝红在收到电机时已经先行将该电机款支付给电机公司，有当时在场的人员可以证明。孔宝红出具的证明是给送货司机出的送货凭证，不是欠款证明。周东彪与电机公司在2011年、2012年有长期合作，双方交易模式通常都是周东彪告知电机公司送货并将钱在上次货到时交给司机带回去或者货到付款，从未出现先送货后付款之情形，电机公司的诉讼明显与双方的交易习惯相悖，该笔款周东彪已经完全付给电机公司。2.电机公司的诉讼明显超过法律时效，应当驳回其诉讼请求。电机公司是2011年5月20日送的货，至其起诉之日已经六年半之久，远远超过了《民法通则》的2年诉讼时效，即使按《民法总则》的3年诉讼时效计算也已超过，电机公司也未提供证据证明其向周东彪、孔宝红主张过权利，故按法律规定，应当驳回电机公司的诉讼请求。综上，请求支持上诉请求。
电机公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回周东彪、孔宝红的上诉请求。从孔宝红出具的这个证明的形式上来看，这是一个欠款的凭证，载明收到的电机数量和单价，由孔宝红出具然后由电机公司持有，以便以后主张权利。通读证明的意思，也可以看出所谓“另欠”，签署人也就是孔宝红。根据法律的规定，双方当事人对该证明的理解存在争议的情况下，应当按照不利于出具一方的解释来认定。关于诉讼时效，根据最高院的关于买卖合同关系中当事人出具的没有还款期限的欠款凭据时，应当作为未约定履行期限的合同。故应当自权利人主张时来起算诉讼时效，故本案不超诉讼时效。
电机公司向一审法院起诉请求：1.判令周东彪、孔宝红支付电机公司电机款38510元及占用该款期间的利息；2本案诉讼费由周东彪、孔宝红承担。
一审法院认定事实：电机公司系生产、销售电机及建筑机械的公司。2011年5月20日，孔宝红出具证明一份，主要内容是：送来电机50台，单价680元，另欠电机1台，单价510元。2012年3月6日，周东彪出具证明一份，主要内容是：欠电机款4000元。2012年9月17日，电机公司收到周东彪退回价值510元的电机一台。周东彪、孔宝红于2010年12月24日登记结婚。
一审法院认为，周东彪、孔宝红欠电机公司电机款38000元未付，有周东彪、孔宝红出具的证明、电机公司出具的收条在卷为证，故电机公司要求周东彪、孔宝红支付电机款38000元的诉讼请求理由正当，该院予以支持。电机公司要求周东彪、孔宝红支付利息的诉讼请求，周东彪、孔宝红应按照相关司法解释规定的标准支付利息。周东彪辩称2011年5月20日证明中的电机是付款之后电机公司送来的辩解理由，证据不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：周东彪、孔宝红于判决生效之日起十日内支付电机公司电机款38000元及利息。如果周东彪、孔宝红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费763元，减半收取381.5元，由周东彪、孔宝红负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
另，二审庭审中，周东彪、孔宝红申请证人焦某、任某出庭作证，拟证明周东彪、孔宝红不欠电机款,孔宝红在收到电机时已经先行将该电机款支付给电机公司。
电机公司质证称，1.对于周东彪、孔宝红提交的证人证言证据不属于法律规定的新证据的范畴。2.对于证人陈述的真实性也有异议。该两个证人与周东彪、孔宝红均关系密切，其中有一人只是听说，另一人陈述前后不搭，内容矛盾，不应作为认定案件事实的证据。
本院认为，二证人并未见证周东彪、孔宝红所称的先行将电机款支付给电机公司的经过，证人证言证明力存在欠缺，本院不予采信。周东彪、孔宝红称2011年5月20日证明中的电机是付款之后电机公司送来的上诉理由证据不足；并且，周东彪、孔宝红提交的证据并不足以认定其与电机公司之间存在“先付款后送货”的交易习惯，其称存在交易习惯的上诉理由也与周东彪2012年3月6日书写的“欠到电机款4000元整”欠条内容及事实相悖。本案债权凭证的表现形式虽然不典型，但结合“证明”前后语义及证据优势，原判认定周东彪、孔宝红尚欠电机公司电机款38000元应属妥当。经核实，周东彪、孔宝红在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，本院不予支持。综上，周东彪、孔宝红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费381.5元，由上诉人周东彪、孔宝红负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年七月十七日
书记员 杨秋异
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终6772号
上诉人（原审原告）：范建芹，女，1966年6月22日出生，汉族，住天津市武清区
被上诉人（原审被告）：王玉梅，女，1981年4月15日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：马微波，男，该公司员工。
上诉人范建芹因与被上诉人王玉梅、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初5044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人范建芹以另行解决为由于2018年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人范建芹在本案审理期间，自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人范建芹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人范建芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初8141号
原告：孙玉宝，男，1968年12月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区盐池县。
委托诉讼代理人：王丽娟，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：温东，男，1962年8月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告孙玉宝与被告温东买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉宝及其委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告温东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉宝向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的木材款43180元及利息1586元（从2017年9月2日按照年利率4.35%暂计算至2018年7月3日），利息主张至上述款项付清之日止，合计44766元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告存在长期的木材买卖合同关系，2017年被告到原告处购买木材用于黄河书院项目，后被告支付原告木材款10000元。2017年7月1日，经结算被告共计购买原告木材总价款为53180元，已支付10000元，下欠43180元未付，约定于2017年9月1日前全部付清，并向原告出具《欠条》一张。后经原告多次催要，被告均已各种理由推脱，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
温东未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告因黄河书院项目向原告采购各种木材，并于2017年7月1日向原告出具《欠条》一张，载明：”黄河书院2017年项目黄彦忠于2017年采购孙玉宝各种木材共计伍万叁仟壹佰捌拾元，已付壹万元，剩下43180元，根据三方协商，该欠款于2017年9月1日前全部付清。如黄彦忠不能将该款付清由温东负责在约定时间内付清。温东2017年7月1日。”欠条出具后被告温东未按约定的期限支付货款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，原、被告买卖合同关系，有原告提供的《欠条》及原告当庭陈述为证，本案予以确认。原告向被告提供了货物，被告应当向原告支付相应对价的货款。截至目前，被告尚欠原告货款43180元未付，且该笔款项履行期限已于2017年9月1日届满，被告应当如约支付，并按年利率4.35%支付上述款项自2017年9月2日至本判决确定的给付之日止的利息。被告温东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告温东于本判决生效之日起五日内向原告孙玉宝支付货款43180元，并按年利率4.35%承担上述款项自2017年9月2日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果被告温东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取计460元，由被告温东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 徐贵友
二〇一八年八月三十日
法官助理 杨 媛
书 记 员 丁佳榕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终2285号
上诉人(原审原告)：单瑞，女，1988年5月2日出生，汉族，神木市神木镇人，住神木市神木镇。
上诉人(原审原告)：单娜，女，1986年6月27日出生，汉族，神木市神木镇人，住神木市神木镇。
上诉人(原审原告)：单慧云，女，1991年3月21日出生，汉族，神木市神木镇人，住神木市神木镇。
上诉人(原审原告)：孙瑞，女，1989年4月4日出生，汉族，神木市神木镇人，住神木市神木镇。
上诉人(原审原告):单红梅，女，1991年11月3日出生，汉族，神木市神木镇人，住神木市神木镇。
共同委托诉讼代理人：张运来，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：神木镇杏花滩村民委员会单家滩村民小组，住所地：神木镇单家滩村。
负责人：单怀林�系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：贺海平，陕西博照律师事务所律师。
上诉人单瑞等五人因与神木市神木镇杏花滩村民委员会单家滩村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服神木市人民法院（2017）陕0881民初8585号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人单瑞等5人上诉请求：依法撤销神木市人民法院作出的（2017）陕0881民初8585号民事裁定书，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：1、一审法院认定该案不属于人民法院受案范围，系认定事实不清，适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定：承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当受理。上诉人起诉要求被上诉人支付征地补偿款，有明确的被告，�具体的诉讼请求、事实及理由，亦符合民事诉讼法第一百一十九条规定的民事案件受理条件。2、上诉人具有被上诉人小组村民资格，应享有与被上诉人小组其他村民同等村民待遇。五上诉人系被上诉人小组合法村民，五上诉人自出生都生活、成长、上学等都在单家滩村，户籍也在单家滩村，属于单家滩村农村土地承包经营户的成员，依法履行农村土地承包经营户的义务。根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件若干问题的意见》第六条第一款规定，上诉人自出生就具有被上诉人处集体经济组织成员资格，且上诉人也不存在丧失集体经济组织成员资格的情形，上诉人依法具有被上诉人处集体经济组织成员资格，理应享有同等村民待遇。3、被上诉人2013年土地被征用，征地补偿款分五年进行分配，2013年至2016年共计给每位村民分配35万元，未给上诉人进行分配，侵犯了上诉人的合法权益。4、一审法院审理该案程序违法，一审裁定书中明确表述该案依法进行了开庭审理，但事实上并未进行开庭审理。
被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，裁定依法应当维持。被上诉人对上诉人村益分配依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、第二款的规定，属于村民自治范围，被上诉人通过召开村民代表大会保障村民行使自治权利，村民代表大会程序合法，最终形成的内容符合《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要》第八条、第九条的规定，不违反宪法和法律的规定，合法有效。村民集体组织成员共同讨论形成的分配方案决定是村民自治的一种方式，涉及农村公共管理事务，与人民法院民事案件审理的平等主体之间的财产关�和人身关系有本质不同，上诉人对分配方案不服不属于人民法院民事案件审理范围。且上诉人五人均存在事实婚姻，其生活与生产均不发生于被上诉人住所地。
上诉人单瑞等5人向一审法院起诉请求：1、判令由被告给付原告单瑞、单娜、单慧云、孙瑞、单红梅五人2013年至2016的征地补偿款各35.5万元；2、确认五原告具有被告小组集体成员资格，应在被告小组享有与其他村民同等地位的村民待遇；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：村民集体组织成员共同讨论形成的分配方案、决定是村民自治的一种方式，具有管理性质，与人民法院民事案件审理的平等主体之间的财产关系和人身关系有本质不同。被告召开村民大会确定了补偿分配方案，五原告对分配方案不服，不属于人民法院民事案件审理范围。裁定：驳回原告的起诉。
本�认为，农村集体经济所得收益分配问题，属于村民自治范畴，集体经济组织对于集体所得收益是否分配以及如何分配具有自主决定权，人民法院不应加以干涉，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。
综上，上诉人单瑞等五人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 王艳雷
代理审判员 关丽媛
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 韩晓慧
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新32民终100号
上诉人（原审被告）：翟治刚,男，1980年9月29日出生，汉族，农十四师224团七连职工，住墨玉县。
被上诉人（原审原告）：王强，男，1969年8月5日出生，汉族，个体工商户，住和田市。
委托诉讼代理人：张娜，新疆玉都律师事务所律师。
上诉人翟治刚因与被上诉人王强土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服洛浦县人民法院（2018）新3224民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏当事人诉讼请求，对于被上诉人王强一审诉请继续履行合同的请求，未予审理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
1撤销洛浦县人民法院（2018）新3224民初12号民事判决书；
二、发回洛浦县人民法院重审。
上诉人翟治刚预交的二审案件受理费1675元，予以退回。
审 判 长 王 庆 波
审 判 员 努尔妮萨*阿卜杜拉
代理审判员 那克提江&mi; d dot;乃比江
二〇一八年六月十八日
书 记 员 马 家 丽
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新32民终100号上诉人（原审被告）：翟治刚,男，1980年9月29日出生，汉族，农十四师224团七连职工，住墨玉县。被上诉人（原审原告）：王强，男，1969年8月5日出生，汉族，个体工商户，住和田市。委托诉讼代理人：张娜，新疆玉都律师事务所律师。上诉人翟治刚因与被上诉人王强土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服洛浦县人民法院（2018）新3224民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决遗漏当事人诉讼请求，对于被上诉人王强一审诉请继续履行合同的请求，未予审理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：1撤销洛浦县人民法院（2018）新3224民初12号民事判决书；二、发回洛浦县人民法院重审。上诉人翟治刚预交的二审案件受理费1675元，予以退回。审 判 长 王       庆       波审 判 员 努尔妮萨·阿卜杜拉代理审判员 那克提江&mi d dot;乃比江二〇一八年六月十八日书 记 员 马       家       丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民二初字第11号
原告广东美的生活电器制造有限公司。
住所地：佛山市顺德区北北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，系该公司董事长。
委托代理人：刘银威，男，汉族，1992年6月10日生，系该公司员工，住广东省新丰县新南路二巷二梯103房，代理权限为特别授权代理。
被告弥勒市宏波家电有限公司。
住所地：弥勒市弥阳镇俊峰花园路口。
法定代表人�自友，系该公司经理。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告弥勒市宏波家电有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回诉讼的申请系其对自身民事权利和缩松权利的自由处分，未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半授权150元，由广东美的生活电器制造有限公司负担。
审判长 孙 勇
审判员 秦卫东
审判员 李文超
二〇一五年二月四日
书记员 朱尤龙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）红中民二初字第11号原告广东美的生活电器制造有限公司。住所地：佛山市顺德区北滘镇三乐路**。法定代表人方某某，系该公司董事长。委托代理人刘银威，男，汉族，1992年6月10日生，系该公司员工，，住广东省新丰县代理权限为特别授权代理。被告弥勒市宏波家电有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇俊峰花园路口法定代表人段某某，系该公司经理。本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告弥勒市宏波家电有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回诉讼的申请系其对自身民事权利和诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。审 判 长  孙 勇代理审判员  秦卫东代理审判员  李文超二〇一五年二月四日书 记 员  朱尤龙
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0111行初106号
起诉人：罗会青，男，1962年6月14日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：贾洪森，吉林宏大律师事务所律师。
2018年7月18日，本院收到罗会青诉天津市公安局西青分局及第三人天津市公安局刑事科学技术鉴定中心的行政起诉状。请求1、依法判令被告履行保护原告之子罗宇新人身权的法定职责，维护原告的合法权益，依法侦办罗宇新被加害一案。2、判令被告承担本案诉讼费及有关费用。
本院认为，起诉人罗会青诉天津市公安西青分局及第三人天津市公安局刑事科学技术鉴定中心行政诉讼一案，起诉人所诉的行政行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人罗会青的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 靳红艳
审判员 康玉杰
审判员 刘胜利
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙 明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩
大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督
促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0111行初106号起诉人：罗会青，男，1962年6月14日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：贾洪森，吉林宏大律师事务所律师。2018年7月18日，本院收到罗会青诉天津市公安局西青分局及第三人天津市公安局刑事科学技术鉴定中心的行政起诉状。请求1、依法判令被告履行保护原告之子罗宇新人身权的法定职责，维护原告的合法权益，依法侦办罗宇新被加害一案。2、判令被告承担本案诉讼费及有关费用。本院认为，起诉人罗会青诉天津市公安西青分局及第三人天津市公安局刑事科学技术鉴定中心行政诉讼一案，起诉人所诉的行政行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人罗会青的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判长  靳红艳审判员  康玉杰审判员  刘胜利二〇一八年七月二十五日书记员  孙 明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……3.《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终888号
上诉人（原审被告）：湖南利洁生物集团股份有限公司，住所地湖南省宁乡市。
法定代表人：胡汉忠。
被上诉人（原审原告）：长沙和平纸管材料有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇和平村。
法定代表人：黄雨。
上诉人湖南利洁生物集团股份有限公司因与被上诉人长沙和平纸管材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院(2018)湘0121民初812号之一民事裁定，向本院提起上诉。
湖南利洁生物集团股份有限公司上诉称，签订《产品购销合同》后，交货地点在宁乡，可见合同履行地市，且上诉人住所地也市，故请求撤销原审裁定，将本案移送宁乡市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的多份《长沙和平纸管材料有限公司销售合同》均约定，“双方在合同履行中出现纠纷，应尽可能协商解决，协商不成时，任何一方可向合同签订地的人民法院起诉。”该约定系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。合同载明的签订地是湖南省长沙县，故长沙县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月十三日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终939号
上诉人（原审原告）：庞军，男，1966年10月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：沈凯翔，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓明，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐霖昳，男，1985年6月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被上诉人（原审被告）：梅云，女，1990年4月16日出生，汉族，住浙江省长兴县杭州市江干区。
委托诉讼代理人：唐霖昳，系梅云丈夫。
原审第三人：汤峰，男，1985年8月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原审第三人：韩绪祥，男，1982年4月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人庞军与被上诉人唐霖昳、梅云，原审第三人汤峰、韩绪祥民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院(2017)浙0522民初8227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人庞军向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人庞军的撤诉申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许上诉人庞军撤回上诉。
二审案件受理费1720元，减半收取860元，由上诉人庞军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 周 晓
审 判 员 江啸啸
二〇一八年八月二十八日
法官助理 顾月丹
书 记 员 史一琛
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初2272号
原告：罗基明，男，1964年3月27日出生，汉族，原住四川省大竹县,现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。
原告：吴海东，男，1980年1月1日出生，汉族，初中文化程度，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢玉霞，女，1978年9月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区丰阅家园*期*****室，系原告吴海东的妻子。
被告:ＸＸ，男，1963年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马辉，宁夏合天律师事务所律师。
被告:马志勇，男，1971年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马辉，宁夏合天律师事务所律师。
原告罗基明、吴海东与被告ＸＸ、马志勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告罗基明、吴海东于2018年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告ＸＸ、马志勇的起诉。
本院认为，原告罗基明、吴海东申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款款规定，裁定如下：
准许原告罗基明、吴海东撤回起诉。
案件受理费减半收取2569元，由原告罗基明、吴海东负担。
审判员杨茗
二〇一八年九月十九日
书记员张经
附本裁定书所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初2272号原告：罗基明，男，1964年3月27日出生，汉族，原住四川省大竹县,现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：ＸＸ，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。原告：吴海东，男，1980年1月1日出生，汉族，初中文化程度，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：ＸＸ，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢玉霞，女，1978年9月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区丰阅家园*期*****室，系原告吴海东的妻子。被告:ＸＸ，男，1963年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马辉，宁夏合天律师事务所律师。被告:马志勇，男，1971年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马辉，宁夏合天律师事务所律师。原告罗基明、吴海东与被告ＸＸ、马志勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告罗基明、吴海东于2018年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告ＸＸ、马志勇的起诉。本院认为，原告罗基明、吴海东申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款款规定，裁定如下：准许原告罗基明、吴海东撤回起诉。案件受理费减半收取2569元，由原告罗基明、吴海东负担。审判员杨茗二〇一八年九月十九日书记员张经附本裁定书所适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终875号
上诉人（原审被告）：深圳市网信联动通信技术股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新中区科技中二路1号深圳软件园二期13栋702房。
法定代表人：戎佳京。
被上诉人（原审原告）：张波，男，1986年2月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。
上诉人深圳市网信联动通信技术股份有限公司因与被上诉人张波劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初4202号民事裁定，向本院提出上诉。
深圳市网信联动通信技术股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人的劳动合同第十一条约定双方的劳动争议由深圳市劳动争议仲裁委员会进行仲裁，对仲裁不服的，向深圳市当地人民法院起诉。上诉人与被上诉人对管辖法院的约定明确且是唯一的，约定管辖是劳动争议双方当事人的意思自治。故请求撤销长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初4202号民事裁定，将案件移送至深圳市南山区人民法院审理。
张波答辩称，劳动合同对起诉法院的约定不明，根本无法确定双方约定的起诉法院为南山人民法院，而且有违法律规定，答辩人向劳动合同履行基层人民法院起诉符合法律规定。总之，请求二审法院裁定驳回被答辨人对本案管辖权的异议。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，虽然上诉人深圳市网信联动通信技术股份有限公司与被上诉人张波签订的《员工劳动合同》中约定“对仲裁裁决不服的，可以向深圳市当地人民法院起诉”，但该约定的“深圳市当地人民法院”既不明确，也难以保证管辖协议的公平性及劳动者的合法权益，应认定约定管辖协议无效。根据本案现有《商铺租赁合同》、华润置地长沙橡树湾收款收据等相关证据证明，被上诉人劳动合同履行地为长沙学倍优华润橡树湾项目，该项目位于长沙市岳麓区华润橡树湾，故长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年九月七日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初10610号
原告：宁夏新材新能源供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路140号（新材富汇大厦20楼）。
法定代表人：王健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：康致平，男，系该公司职工。
被告：王有士，男，50岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏新材新能源供热有限公司与被告王有士供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告宁夏新材新能源供热有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏新材新能源供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏新材新能源供热有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一八年九月二十日
法官助理 李凯丽
书 记 员 薛 盟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终1571号
上诉人（原审被告）：王小康，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被上诉人（原审原告）：李金斗，男，1976年3月17日出生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人：程芳芳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：薛青粉，女，1979年3月2日出生，汉族，农民，住卢氏县，系王小康妻子。
上诉人王小康因与被上诉人李金斗、原审被告薛青粉民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2018）豫1224民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王小康申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王小康申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人王小康撤回上诉。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人王小康负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王 伟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第745号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行，住所地：杭州市下沙开发区三号路。
代表人：孙国峰，系该行行长。
委托代理人：杨文杰，系该行员工。
被告：羊海龙。
被告：韩素清。
原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行诉被告羊海龙、韩素清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员管媛适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文杰到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告羊海龙因生产经营需要于2013年7月10日向原告申请贷款，被告韩素清在申请书中签字承诺对该笔债务承担共同连带还款责任。原告与被告羊海龙、韩素清于2013年7月24日签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定，羊海龙、韩素清以其位于杭州市江干区海景城1幢B单元301室房产为抵押，自2013年7月24日起至2018年7月23日止，在700000元借款本金额度内向原告申请借款，上述有效期内，单笔借款期限最长不超过12个月，合同项下每笔借款金额、期限、执行利率以合同和对应的借款凭证记载为准，借款利率为固定利率，借款人未按约定期限归还借款本金的从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息在借款期内按合同约定利率计收复利，自借款到期之日起按逾期利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。双方于2013年7月25日办理抵押登记，原告取得房屋他项权证。羊海龙于2014年7月8日向原告申请借款650000元，借款期限12个月，并约定按月结息到期还本。2014年7月9日，原告向羊海龙发放贷款650000元，约定年利率7.2%，逾期利率为10.8%，借款期限至2015年7月8日。借款到期后，经原告催讨，被告羊海龙于2015年7月10日归还本金20624.82元并支付利息2535元，尚欠借款本金629375.18元、利息944.76元。被告韩素清也未履行相应付款义务。现原告起诉请求：1.被告羊海龙、韩素清立即归还借款629375.18元、利息944.76元（利息暂计至2015年7月15日），并对所欠借款本息自2015年7月16日起至判决确定的给付之日止按照合同约定另行计付利息、罚息、复息；2.如被告羊海龙、韩素清不能按判决确定的给付之日清偿所欠借款本息，原告有权从处置被告羊海龙、韩素清抵押房产所得价款中优先受偿；3.本案的诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《个人信贷业务申请表》，用以证明被告羊海龙向原告提出贷款的申请及被告韩素清承诺承担共同连带清偿责任的事实。
2.《最高额担保个人借款合同》，用以证明原被告就借款、抵押相关事宜达成的协议内容。
3.房屋他项权证，用以证明原被告就抵押房产办理抵押权预告登记的事实。
4.房地产抵押清单，用以证抵押物具体情况。
5.《最高额担保个人借款合同用款申请书》，用以证明被告羊海龙提出用款申请的事实。
6.个人借款凭证，用以证明原告依约发放贷款的事实。
5.欠款清单，用以证明二被告未依约偿付到期贷款本息的事实。
6.函，用以证明被告明确表示无力偿还借款的事实。
被告羊海龙、韩素清未答辩也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据符合证据三性要求，为有效证据，本院依法予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，对原告诉称事实予以认定。
本院认为：案涉《个人信贷业务申请书》、《最高额担保个人借款合同》等均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告羊海龙未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告韩素清出具承诺对本案债务承担共同还款责任，应按约定承担相应责任。原告要求被告羊海龙、韩素清返还借款并支付利息（包括罚息、复息）的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。二被告以其房产作为抵押并办理相应登记，原告要求优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告羊海龙、韩素清于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行借款629375.18元、利息944.76元（利息暂计至2015年7月15日，自2015年7月16日起至付清之日止按照双方《最高额担保个人借款合同》约定另行计收）；
二、如被告羊海龙、韩素清未按上述第一项履行付款义务，原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行有权就位于杭州市江干区海景城1幢B单元301室房产拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10103元，减半收取5051.5元，保全费5000元，由被告羊海龙、韩素清共同负担。原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告羊海龙、韩素清于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一五年十一月九日
书记员 姜玲丽
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00047号
原告：吴欣蓉，女，1972年10月24日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：程兆盛，男，汉族，1984年2月28日生，住安徽省霍山县。
本院在审理原告吴欣蓉诉被告程兆盛等债权转让纠纷一案过程中，原告吴欣蓉向本院提出财产保全申请，要求查封被告程兆盛所有的价值1832万元的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告吴欣蓉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告程兆盛所有的位于安徽省霍山县衡山镇衡山北路
西侧中国大别山绿色商城的房屋（房屋产权证号：房地权证霍字第1028××、1032××号）、位于安徽省霍山县衡山镇大地花园D区8栋3单元306室的房屋（房屋产权证号：房地权霍字第××号）、程兆盛之妻王玉佩所有的位于安徽省霍山县衡山镇衡山花园21栋103室的房屋（房屋产权证号：房地权霍字第××号）及土地证号霍国用（2010）第12**号的国有土地使用权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年四月四日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第1369号
原告马全海，男，1962年8月19日出生，现住西安市。
委托代理人高建荣，陕西琴剑律师事务所律师。
委托代理人杨艳，陕西琴剑律师事务所律师。
被告李军诊所，住所地西安市雁塔区西八里村。
负责人李军。
被告冯军民，男，1953年6月29日出生，西安市长安区医院大夫，现住。
委托代理人马斌，西安市“148”第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马全海诉被告李军诊所、冯军民医疗纠纷一案中，原告于2007年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马全海撤回起诉。
本案案件受理费330元，由原告减半负担。
审判员 马 娆
二〇〇七年四月四日
书记员 蒲婷婷
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02653号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人袁敏，重庆善弘律师事务所律师，一般代理。
被告毛华春，男，1953年11月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告金松，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省乐山市。
委托代理人侯涛，系金松之姐，特别授权。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“交通事故救助中心”）诉被告金松、毛华春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员向志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告交通事故救助中心委托代理人袁敏、被告毛华春、金松委托代理人侯涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通事故救助中心诉称，2014年10月11日18时16分许，被告金松驾驶渝B7R2**车辆行驶到中冶建工大厦路段时，与车行方向由右至左横过道路的行人毛华春、毛华碧发生碰撞，造成毛华碧受伤后经重钢总医院抢救无效于2014年10月12日死亡，毛华春受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定金松、毛华碧、毛华春承担此次事故的同等责任。应重钢总医院的申请，经审核交通事故救助中心于2015年4月1日向重钢总医院垫付毛华春的抢救费用23700元。原告垫付抢救费用，有权向事故责任人追偿。现起诉请求判令被告向原告偿还垫付的抢救费用23700元；本案诉讼费由被告承担。
被告金松答辩称对原告垫付费用的事实及金额无异议。
被告毛华春答辩称原告垫付费用的事实及金额无异议。
经审理查明，2014年10月11日18时16分许，被告金松驾驶渝B7R2**车辆行驶到中冶建工大厦路段时，与车行方向由右至左横过道路的行人毛华春、毛华碧发生碰撞，造成毛华碧受伤后经重钢总医院抢救无效于2014年10月12日死亡，毛华春受伤，车辆受损的交通事故。后毛华春被送往重钢总医院进行治疗，住院40天。应重钢总医院的申请，经审核交通事故救助中心于2015年4月1日向重钢总医院垫付毛华春的抢救费用23700元。交警部门认定金松、毛华碧、毛华春承担此次事故的同等责任。被告金松为其渝B7R2**车辆在利宝保险有限公司投保了交强险和商业险。另案毛华春诉金松、利宝保险有限公司交通事故责任纠纷一案中，确认利宝保险有限公司预留有交强险医疗赔偿限额10000元，在交强险医疗限额内应赔偿毛华春6280元，赔偿金松2832.6元，还剩余887.4元。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、交通事故责任认定书、垫付申请书、通知书、情况说明、转款凭证、医疗费发票、费用明细、投保单等证据载卷为凭，查证属实，足以认定。
本院认为，交通事故救助中心垫付抢救费用后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案交通事故救助中心垫付毛华春的抢救费，向交通事故责任人追偿符合法律规定，本院予以支持。由于另案毛华春诉金松、利宝保险有限公司交通事故责任纠纷一案中已使用交强险医疗赔偿限额9112.6元，还剩余交强险医疗赔偿限额887.4元，原告垫付的23700元中的887.4元应由利宝保险公司在交强险医疗赔偿限额内负担，其余的医疗费22812.6元应由被告毛华春与金松根据划分的责任承担偿还责任。根据毛华春与金松双方的过错及作用力，本院认定金松对此次事故造成的损害承担65%的赔偿责任，毛华春承担35%的责任。故金松应偿还原告22812.6元×65%=14828.19元，毛华春应偿还原告22812.6元×35%=7984.41元。由于本案未将利宝保险公司纳为本案被告，经协商，金松同意一并向原告负担14828.19＋887.4=15715.59元，其中887.4元由金松径向利宝保险公司全额理赔。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金松于本判决生效后十日内偿还原告垫付的医疗费15715.59元；
二、被告毛华春于本判决生效后十日内偿还原告垫付的医疗费7984.41元。
如果被告金松、毛华春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费减半收取196元，由被告金松负担127.4元，由被告毛华春负担68.6元，该费用由二被告径向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 向志勇
二〇一五年九月十日
书 记 员 陶 华
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保281-1号
申请人山东省博兴县兴旺不锈钢食品机械有限公司。住所地，山东省博兴县兴福镇村高村。
被申请人：山东御用食品股份有限公司。住所地，高密市姜庄镇莳二村。
被申请人张玉家。
被申请人张玉英，系张玉家之妻。
本院受理的申请人山东省博兴县兴旺不锈钢食品机械有限公司与被申请人山东御用食品股份有限公司、张玉家买卖合同纠纷一案,申请人于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款71000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一六年五月三十日
书记员 李秋蓉