吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）松刑终字第3号
原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称前郭县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建国，捕前住前郭县。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年7月31日被前郭县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民法院审理前郭县人民检察院指控原审被告人陈建国犯抢劫罪一案，于2013年11月19日作出（2013）前刑初字第259号刑事判决。原审被告人陈建国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院代理检察员龚彦龙、孟文龙出庭履行职务。上诉人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原公诉机关指控，2013年7月29日中午，被告人陈建国在松原市宁江区建设街基督教堂门卫室内将林某某的一部黑色直板欧上牌手机盗走。经前郭县价格认证中心鉴定，黑色直板欧上牌手机价值人民币30元。
2013年7月29日15时许，被告人陈建国在前郭县海勃日戈镇铃木摩托车专卖店内将刘某某的一部黑色直板贝尔丰牌手机盗走。经前郭县价格认证中心鉴定，黑色直板贝尔丰牌手机价值人民币30元。
2013年7月30日13时许，前郭县宝甸乡长立村农民柴某某将其家吉J2L8**号铃木牌摩托车停放在前郭县宝甸乡长立村新立围子屯其家承包地旁，之后，柴某某同其妻子郑某某在其家承包地里除草。同日15时许，被告人陈建国路经此地，遂将吉J2L8**号铃木牌摩托车盗走，停放在柴某某家承包地附近公路旁。柴某某发现摩托车被盗后，追撵上被告人陈建国并报警，当柴某某抓捕被告人陈建国时，被告人陈建国手持剪刀刺扎柴某某，抗拒抓捕，此时公安民警赶到现场将被告人陈建国抓获。经前郭县价格认证中心鉴定，铃木牌摩托车价值人民币3500元。
针对上述指控，公诉机关提交的证据有：被告人陈建国供述及辩解，被害人柴某某、郑某某、林某某、刘某某陈述，证人李某某、孙某某证言，鉴定意见，书证。
公诉机关认为，被告人陈建国盗窃作案后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人陈建国辩称：我对指控的犯罪事实有异议，我就是盗窃，我不是抢劫，偷摩托车的事有，但我没有用剪刀扎人，其他的都没有异议。
原审判决认定，2013年7月30日13时左右，前郭县宝甸乡长立村农民柴某某将其家吉J2L8**号铃木牌摩托车停放在前郭县宝甸乡长立村新立围子屯其家承包地旁，之后，柴某某同其妻子郑某某在其家承包地里除草。同日15时左右，被告人陈建国路经此地，遂将吉J2L8**号铃木牌摩托车盗走，停放在柴某某家承包地附近公路旁。柴某某发现摩托车被盗后，追撵上被告人陈建国并报警，当柴某某抓捕被告人陈建国时，被告人陈建国手持剪刀刺扎柴某某，抗拒抓捕，此时公安民警赶到现场将被告人陈建国抓获。经前郭县价格认证中心鉴定，铃木牌摩托车价值人民币3500元。案发后已将吉J2L8**号铃木牌摩托车返还给被害人柴某某。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
一、被告人陈建国供述，2013年7月30日下午两点多钟，我骑摩托车从靠勺山村孙某某家出来，往前郭走。我骑摩托车走到新立围子屯东边时，看见公路南边有一台黑色的摩托车在地头停着，有一男一女在南边的花生地里锄草。这两个人离得挺远，我当时就想偷这台摩托车，我把我骑的摩托车停在油路上了。我在车座底下拿出剪子和钳子，我到那台摩托车跟前，我用剪子把摩托车车把下边的线绞断了，我拿出火机烧摩托车的线，烧完后我就找钥匙门线对，对了一会摩托车没着。这时有一个放羊的老头过来了，他问我这是你摩托车呀，我说我是深井子的，我姑爷喝多在家躺着，他摩托车坏这了，让我来修。我和他说了一会话，我给了他一颗烟抽，之后这个老头就走了。我一看车不着火，我拿出我的摩托车钥匙开这台摩托车钥匙门，我拧了一会，把钥匙拧断了，摩托车也没着火。我又在跟前找了一个矿泉水瓶，把这台车的油管拔下来，放了一瓶汽油加到我的摩托车油箱里。我把剪子和钳子放到我摩托车的兜里，我骑我的摩托车往西走了一里多地，我把摩托车停在油路上，我走着回到这台摩托车跟前。到地头推这台摩托车，把这台摩托车推到油路上，顺着油路往西推，把车推到我的摩托车跟前，我在那抽了一颗烟。我想骑摩托车再往前走一段，回来再推这台车，我还没走时，花生地里的一男一女就撵上来了。男的说这摩托车是你偷的，我撒谎说捡的，他说操你妈的你还能上地头捡摩托车。我当时没敢吱声，他骂我几句，我说是你的就给你，我要走他不让，那个女的说报警，他打电话报的警。他们看着我不让我走，我就在那站着，不一会，我听见派出所的警车打着警报往这来了。我当时害怕就到我骑的摩托车跟前把车揣着了，我上车就要跑，这个男的还不让我走，我说你不让我走就扎死你。我拿出剪子就去扎他，我把剪子举起来向他扎，他上来把我的手攥住了，把剪子抢去了，这时警车就到跟前了，警察把我带上车。
还供述2013年5月份一天上午，和张志忠在江北狗市盗窃一台摩托车。2013年7月29日中午，在家天下旁边的教堂门卫，盗窃一个女的一个手机。当天下午三四点钟在深井子铃木摩托车专卖店，盗窃老板娘一个手机。
二、被害人柴某某陈述，当天下午一点多钟，我和我媳妇郑某某骑摩托车上我屯东边我家的花生地里锄草。我家的花生地是南北垄，到地后，我把摩托车停在地北头了，我和郑某某从地北头往地南头锄草，锄到地南头，我们俩又往回锄。离地北头能有一百多米的时候，我发现我摩托车没有了，我就赶紧往地北头走，到地头看见我们屯的李某某在那放羊，我问他看没看见我的摩托车，他说刚才有一个人说给你修摩托车，你看这地上还有烧的线头。我说我摩托车是新的，修啥修，他说那就是那个人把你的摩托车偷走了，往西推的，快撵吧。我和郑某某就往西撵，跑到油路上时，我看见西边有一个人在油路上整摩托车，我们俩跑到那个人跟前，我看见他整的摩托车正是我的摩托车，旁边还有一台旧弯梁摩托车。我说这是你的摩托车吗，他说是他捡的，我说你还能上地头捡摩托车，他没吱声。我看见我摩托车的线被掐断了，钥匙门被整碎了，油箱下边的油管也被拔掉了，我说你捡的还把这些东西都整坏了，他还不吱声。我打电话报警，过了能有二十多分钟，我们看见派出所的警车从西边过来了，警车还没到时，这个人就到弯梁摩托车跟前，把摩托车整着了要跑。我不让他走，他在摩托车上的兜子里拿出一把剪子扎我，让我把他的手攥住了，没扎上我，这时派出所的人到跟前了，把这个人带到警车上。我摩托车是2012年10月份，在额如乡石峰家电摩托城买的，花6880元，有发票，发票上开的是5000元。有牌照，是吉J2L8**，刚跑九百多公里，现在能值6000元。
三、被害人郑某某陈述，郑某某陈述内容与柴某某陈述一致。
四、被害人林某某陈述，称2013年7月29日中午，在基督教堂门卫室被一个买圣经的男的偷走一部黑色直板欧上手机。
五、被害人刘某某陈述，2013年7月29日下午三点多钟，在深井子镇铃木摩托车专卖店被盗一部黑色直板的贝尔丰手机。被一个五十多岁买钥匙门的男的盗走。
六、证人李某某证言，我认识我们屯的柴某某，我放羊的时候正好路过他家的公路南的花生地。只见有个四五十岁的男子在柴某某家花生地头的树根下面整摩托车呢，旁边还有一台破弯梁子黑色摩托车，没有牌照。这个男的穿的都是黑色衣服，脚穿一双黑色运动鞋，身高一米七十左右，别的记不清了。当时我赶羊正从这个人跟前过，我就问他干啥的？他说他是深井子林场的，他姑爷喝多了在家躺着呢，他姑爷卖摩托车的，摩托车坏了，来给修摩托车了。当时地上有一把剪子和一把黄皮的钳子，摩托车前面的一把线都铰断了，他正用手撸线呢，我就没有多想，这时羊要进花生地了，我就急忙撵羊往东去放羊了。当我过了十五六分钟赶羊又返回来时，发现摩托车没有了，这时柴某某两口子正好也到地头了。发现摩托车没了，以为是我和他们开玩笑把摩托车藏起来了，就问我摩托车呢？我就说让一个男的推着往西走了，并且说修摩托车的。柴某某说摩托车哪坏啊？然后就往西撵去了，撵了一里多地就撵上了，我就在那放羊，等我放羊过去时，派出所已经来人把这个偷摩托车的男子带走了。
七、证人孙某某证言，陈建国是我叔伯妹夫，2013年7月29日那天傍晚黑天的时候陈建国上我家来了。上我家就是来串门，骑一台黑色弯梁摩托车来的。第二天他在我家吃完中午饭走的，他说回前郭，他走了之后干啥我就不知道了。
八、抢劫摩托车现场及赃物、作案工具剪刀照片，证实案发现场情况及所使用的作案工具。
九、扣押、发还清单，已将被告人陈建国所盗二部手机返还给被害人林某某、刘某某；将济南铃木125型摩托车返还给被害人柴某某。
十、民主派出所出具的证明，证实2013年5月份至今该单位未接到宁江区民主街狗市公厕附近丢失摩托车案件。
十一、办案说明，张志忠经公安机关多次查找，未能抓获。
十二、被告人陈建国年龄证实及现实表现，证实其达到刑事责任年龄，未发现前科劣迹。
十三、抓捕经过，证实陈建国系被抓获。
十四、前郭县价格认证中心鉴定意见，铃木牌摩托车估价3500元；贝尔丰牌手机估价为30元；欧上牌手机估价为30元。
据此，原审判决认为，被告人陈建国以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民私有财物，数额较大，被告人陈建国实施盗窃行为后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈建国辩称自己所犯罪行为盗窃罪，而非抢劫罪的辩解理由不成立，不予支持。理由如下：1、被害人柴某某、郑某某陈述均证实为防止被告人陈建国逃跑而对被告人陈建国抓捕时，被告人陈建国使用剪刀扎了被害人柴某某，但被被害人柴某某抓住被告人陈建国的手而未能扎上；2、被告人陈建国在公安机关亦供述自己使用剪刀扎被害人柴某某，但被被害人柴某某把剪刀夺去。综上，能够证实被害人柴某某在对实施盗窃行为的被告人陈建国实施抓捕过程中，被告人陈建国为抗拒抓捕而当场使用暴力，故被告人陈建国的行为属转化型抢劫罪，而非盗窃罪。被告人陈建国在实施抢劫犯罪过程中，并未劫取到摩托车，因其意志以外的原因而未能得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。综合考虑被告人陈建国的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度、未遂等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人陈建国犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
上诉人陈建国的上诉意见为，原审判决认定的犯罪事实属实，但其行为是盗窃，而不是抢劫，其没有用剪刀扎被害人。请求二审法院撤销原判，对上诉人减轻处罚。
松原市人民检察院的出庭意见为，原审判决认定犯罪事实清楚，上诉人的行为属于转化型抢劫，因意志以外的原因未能得逞，属未遂。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。认定上述事实，有经一、二审开庭质证、认证的证据予以证实。
关于上诉人陈建国提出其只是盗窃摩托车而不是抢劫的上诉意见，经查，在上诉人将被害人的摩托车盗走被被害人当场抓获，被害人打电话报警，在等待警察到达现场的时候，上诉人欲骑自己的摩托车逃走而被被害人阻止，其拿出剪刀扎向被害人，被被害人制服。对此事实有被告人在侦查机关的供述、被害人柴某某、郑某某的陈述等相关证据予以证实，本院予以确认。上诉人陈建国盗窃他人财物被当场抓获后，持剪刀行凶拒捕，其行为符合盗窃罪转化为抢劫罪的构成要件，原判以其犯抢劫罪论处是正确的。故对上诉人的上诉意见，本院不予支持。
本院认为，上诉人陈建国以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民私有财物，数额较大，其在实施盗窃犯罪后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。原审法院根据上诉人陈建国的犯罪事实、性质、情节和属抢劫未遂及对社会的危害程度所作的判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 丛 峰
代理审判员 陈鸿熙
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘昭明