陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第02011号
原告冯荣田，男，1981年9月4日出生，汉族，高中文化程度，安康市汉滨区人，住址略，经营个体酒店。
被告刘庭基，男，1961年12月27日出生，汉族，大专文化程度，安康市汉滨区人，住址略，系安康水电三局退养职工。
委托代理人司忠玲，女，1960年7月8日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告刘庭基妻子。
委托代理人田湲，女，1986年11月12日出生，汉族，大大专文化程度，住址略。系被告刘庭基继女。
原告冯荣田与被告刘庭基财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯荣田、被告刘庭基的委托代理人司忠玲、田湲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年11月18日搬入汉滨区金城美墅E07二单元201室。被告所购买的房屋（三楼301室）正好在原告的上一层楼（同栋楼同单元，系上下楼关系）。2013年4月15日被告在装修房屋期间施工不当，导致大量自来水流到楼面，致使原告房屋顶部的粉刷层和墙皮因自来水浸泡而脱落，受损面积达墙面的30%以上，直接导致原告无法正常居住。原告先后联系两家装修公司现场实测受损面积和恢复原状的报价，报价分别为11500元和9000元，平均报价10250元。2013年5月1日原告租住本区新建巷9号3单元602房屋一套，作为原告受损房屋恢复可使用状态前的临时住所，房租18000元∕年，原告共缴纳租金18000元。事发后，原告多次找被告沟通，但均以失败告终，现提起诉讼，请求依法判令被告支付房屋装修费用10250元及房屋受损期间原告在外租房所支付的租金18000元。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：
1、原告的房产证（复印件），用以证明原告享有房屋产权。
2、原告出示房屋的照片共计六张，用以证明原告房屋受损情况。
3、原告冯荣田与胡伟的租房协议一份及胡伟的收条2张，用以证明租房的事实即房租花费情况。
4、维修报价单两份，用以证明房屋受损花费的维修费用。
被告答辩称：被告与原告属上下楼关系。2013年4月15日被告请装修工刘跃宁在装修房屋期间，水渗漏到原告房屋顶部，使原告房屋天花顶部分墙皮受损脱落。被告一直采取积极解决问题的态度与原告提出解决方案，而原告坚持要将天花顶全部铲掉（包括受损部分和完好部分）重新做，装修工刘跃宁认为没有必要全部铲除，且给原告承诺铲除受损部分，并适当扩大，重新维修后与原始装修没有区别，而原告不予接受。被告找了相关资质的装修公司预算报价，原告天花顶面受损及完好面积共计53平方米，从维修到完好恢复原样全部程序，平均每平米最高报价不超过50元，即53平方米×50元∕平米＝2650元。关于房租根据同等地段、同等品质的出租屋，按市场行情月租金最高不超过700元。被告从4月份一直就积极与原告协商解决方案，而原告方一直不接受装修工刘跃宁提出的修复方案将此事一直拖延。被告还通过电话和短信方式劝告原告通过法律解决此事，但原告迟迟不起诉，并放言拖得越久我方赔的越多。原告对拖延解决问题负有重要责任。至于原告在外有无租房，我方也不太清楚，且我方认为墙皮受损不至于不可住人。原告还曾扬言让我方住不安宁，致使我方到现在无法搬家入住。现请法院作出公正判决。
被告为支持其抗辩理由，向法院提交了如下证据：
1、来威漆、郡鹏装饰、金雕装饰、艺居装饰的粉刷漆的报价单，用以证明原告房屋受损天花板维修只需要2650元左右。
2、房屋租赁协议、租房合同各一份，用以证明原告租房价格过高，在江北租房每月租金大概七、八百元左右，而原告租房价格高。
通过庭审举证质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议。被告对原告提交的证据3有异议，认为同地段租房最多每月700元左右，原告租房费用过高，且天花板掉皮也不是不能居住。被告对原告提交的证据4有异议，认为原告提交的报价过高，根本没有必要对墙面做全面铲除，只需要维修损坏部位。原告对于被告提交的证据1有异议，认为被告算的价格只算的是顶子（天花板），不可能让顶子和墙皮颜色不一致，所以原告是按全部墙皮计算的。被告对于原告提交的证据2的真实性无异议，但认为原告是因新房屋受损不能居住才租住房屋，且租房是在城区而并非江北。
根据以上质证情况，本院进行以下认证：对于原告提交的证据1、2，被告均无异议，本院确认为有效证据。对于原告提交的证据3，只能证实原告租房的事实，无证据证实因房屋受损不能居住而必须在外租房居住，且原告提交的证据2中和庭审后合议庭查看原告房屋现状，只证实原告房屋天花板有三处地方呈粉刷层脱落现象，故被告的质证意见成立。对于原告提交的证据4，系原告自行按房屋全部墙皮面积请相关装饰公司计算的报价单，不能证实该报价单的费用系被告装修房屋渗水导致原告房屋屋顶天花板粉刷层脱落，而需要维修的相关费用。根据因被告装修房屋渗水造成原告房屋客厅天花板有两处粉刷层脱落、大卧室天花板有一处粉刷层脱落的实际情况，本院可酌情认定其赔偿数额。对于被告提交的证据1，不符合证据形式，本院不予采信。对于被告提交的证据2，因与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述认定的证据和双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原告冯荣田与被告刘庭基系汉滨区金城美墅E07二单元201室、301室楼下、楼上邻居关系。2013年4月15日被告刘庭基在装修301室房屋期间，因装修施工不当，导致渗水到原告冯荣田201室房屋屋顶，造成201室房屋客厅屋顶天花板有两处粉刷层脱落及大卧室屋顶天花板一处粉刷层脱落。后原、被告因维修问题协商未果，2013年11月5日，原告冯荣田诉至本院请求判令被告支付房屋装修费用10250元及房屋受损期间原告租房支付的租金18000元。
本院认为：原告冯荣田与被告刘庭基系楼下楼上不动产相邻关系，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，处理好双方的日常生活等事宜。被告刘庭基在装修其房屋时，因装修不当，渗水至原告房屋屋顶，给其造成的损害应承担赔偿责任。原告庭审中提交的照片及庭审后查看原告房屋现状，均证实房屋客厅屋顶天花板有两处粉刷层脱落及大卧室屋顶天花板一处粉刷层脱落，对此被告无异议。原告庭审时诉称其房屋卧室窗台木框出现霉变和顶部出现弧形裂缝等情况，因无相关证据证实其诉称情况与被告装修房屋行为有因果关系，故该诉称本院不予支持。原告诉称因被告侵权行为导致房屋受损应赔偿其房屋装修费用10250元及房屋租金18000元，根据本案具体情况及日常生活经验法则，考虑侵权行为的因果关系和造成的后果，造成原告房屋屋顶三处粉刷层脱落并不必然导致其无法居住，且原告也未提交其无法居住其房屋的证据，故应认定原告房屋客厅屋顶天花板及大卧室屋顶天花板应重新粉刷（由原告自行重新粉刷），造成的经济损失应由被告承担。参考原告提交的维修报价单的房屋顶部面积情况和相关价格，原告房屋应维修的屋顶面积系49.31平方米，按每平方米36元计算维修费用为1775.16元，酌情考虑其他杂费1000元及维修期间酌情认定房屋租金700元，合计原告的经济损失共计3475.16元，由被告刘庭基承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条二款、第一百一十七条二款、第一百三十四条一款（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项之规定，判决如下：
一、由被告刘庭基赔偿原告冯荣田因重新粉刷损害房屋屋顶而造成的经济损失3475.16元。限在本判决生效后15日内给付。
二、驳回原告冯荣田的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告冯荣田负担200元，由被告刘庭基负担300元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王红侠
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一四年四月八日
书 记 员 马 俊