河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0321民初250号
原告：韩志铁，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。
委托代理人：吕国亮，河北清亮律师事务所律师。
被告:刘保全，男,1982年5月25日出生，满族，司机，住河北省青龙满族自治县。
被告：周廷军,男，1970年10月11日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
被告:青龙满族自治县浩通运输有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：河北省青龙满族自治县青龙镇大石门村。
法定代表人：周建明，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
统一社会信用代码：×××（1-1）。
住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路*号。
负责人：赵宏宇，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新体路航天新元小区*号楼。
负责人：刘枫，该公司总经理。
委托代理人：刘聪，河北北华律师事务所律师。
原告韩志铁与被告刘保全、周廷军、青龙满族自治县浩通运输有限公司（以下简称浩通公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告韩志铁的委托代理人吕国亮、被告周廷军、被告人寿公司的委托代理人刘聪到庭参加诉讼。原告韩志铁、被告刘保全、被告浩通公司的法定代表人周建明，被告人保公司的负责人赵宏宇、被告人寿公司的负责人刘枫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩志铁向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失35，000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月11日1时10分许，被告刘保全驾驶×××号重型货车在青龙镇大石门隧道外自北向南倒车时，与原告所有的由陈敏自西向东驾驶的×××号小型轿车相撞，致双方车辆损坏。该起事故经青龙满族自治县公安交管大队作出责任认定：被告刘保全负事故的全部责任，陈敏无事故责任。被告刘保全驾驶的肇事车辆登记在被告浩通公司名下，被告周廷军系该车辆的实际所有人，双方为挂靠关系。该车辆以被告周廷军为被保险人在被告人保公司、人寿公司分别投保了机动车强制保险及商业保险，事故发生在保险期间，因就原告的经济损失赔偿问题双方未达成一致意见，故原告提起诉讼。
被告刘保全未出庭，也未提交书面答辩意见。
被告周廷军辩称，原告陈述属实，但原告的经济损失应由保险公司承担给付义务。
被告浩通公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
被告人保公司未出庭，但向本院提交书面答辩意见辩称，被告保险人刘保全驾驶的×××号自卸货车在被告人保公司处投保有机动车交通事故第三者责任强制保险，保险期限自2016年6月25日至2017年6月24日24时止。从原告韩志铁的诉讼请求来看，仅主张车辆损失保险，交强险的财产损失保险限额为2,000元，如被保险人在本次事故中负有事故责任，被告人保公司在财产损失赔偿限额内最高赔偿2，000元，超出部分不在交强险赔偿限额内，超出部分被告人保公司不予赔偿。
被告人寿公司辩称，×××号重型自卸货车在其公司投保了1，000，000元商业险和不计免赔险。其公司同意在审核车辆行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业证合法有效且没有免赔、拒赔事由的前提下，扣除交强险应当承担的责任限额后，依法承担相应的赔偿责任，但诉讼费、评估费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼主张成立，向法庭出示如下证据：
证据1、青龙满族自治县公安交管大队道路交通事故认定书，时间为2016年8月24日，青龙满族自治县公安局交通管理大队作出，用以证明案涉事故发生的经过。
证据2、机动车登记证书，用以证明原告系案涉车辆的所有权人。
证据3、公估报告一份，时间为2017年12月12日，圣源祥保险公估有限公司作出，用以证明案涉事故致原告车辆损失为28，000元。
证据4、河北省增值税普通发票，用以证明案涉车辆损失公估过程中发生公估费3，000元。
被告周廷军对原告出示的四份证据没有异议。
被告人寿公司对原告出具的证据，发表如下质证意见：证据1-2没有异议；证据3-4的真实性没有异议，但对其合法性有异议，该公估报告虽系法院委托，但在车辆公估时未通知被告人寿公司到场，与公估报告中记载的共同到秦皇岛市青龙县金座汽修确认本次鉴定标的车辆不符，侵犯了人寿公司的权利，被告人寿公司保留在7日内申请重新鉴定的权利。证据4属于间接损失，被告不承担，车辆是否维修应提供维修明细。
被告周廷军为支持其辩解理由成立，向法庭出示×××号车辆的道路运输证、行驶证、被告刘保全的从业资格证、驾驶证，用以证明案涉车辆、驾驶员具有相关资质。
原告和被告人寿公司对被告周廷军出示证据的真实性没有异议。
经过庭审审查、结合原、被告双方的陈述，原告所举证据1-2形式上具有合法性，且能够证实案涉事故发生的经过、责任划分、案涉车辆的所有状况，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对两份证据的效力予以认定。证据3、系本院依法对外委托，由公估机构作出，程序并无不当，鉴定书载明内容符合法律规定，被告虽有异议，但是没有证据足以反驳该公估结论，故对该评估结论予以采信。证据4、系增值税普通发票，能够证实事故发生后，案涉车辆公估产生的公估费用3，000元的事实，对该份证据的效力予以认定。
对被告周廷军所举证据，原告、被告人寿公司对其真实性没有异议，结合庭审调查，对该份证据的真实性予以认定。
对争议事实的认定：原告系牌照为×××号小型轿车车主，2016年8月11日1时10分左右，被告刘保全驾驶×××号重型货车在青龙镇大石门隧道外自北向南倒车时，与原告所有的由陈敏自西向东驾驶的×××号小型轿车载闫爱斌、胡印双相撞、致双方车辆损坏，闫爱斌、胡印双受伤。2016年8月24日，青龙满族自治县公安交管大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘保全负此次事故的全部责任，陈敏、闫爱斌、胡印双无事故责任。此次事故造成×××号小型轿车损失31,000元，其中包括车损28,000元、公估费3，000元。事故车辆C36563号重型货车在被告人保公司投保了交强险、在被告人寿公司投保了商业第三者责任险，不计免赔保险，其中第三者责任险限额为1,000,000元，事故发生在保险期间内。因原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告提起诉讼。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失31，000元。
另查明，案涉×××号重型货车实际所有人为被告周廷军，挂靠在被告浩通公司名下，被告刘保全系周廷军雇佣的司机。
本院认为，本案中被告周廷军作为案涉×××号重型货车实际所有人，已经为该车辆投保了交强险和机动车商业保险，不计免赔险等险种，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；......”，鉴于原告主张经济损失未超过交强险及商业险的保险限额，故应当先由被告人保公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告人寿公司在商业险保险责任限额范围内予以赔偿。综上所述，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险限额内，于本判决生效后五日内一次性给付原告韩志铁人民币2，000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在商业险限额内，于本判决生效后五日内一次性给付原告韩志铁人民币29，000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告人保公司负担22元，被告人寿公司负担313元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李宝壮
二〇一八年四月九日
书记员 岳钊颖