wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执监字第13号
申请执行人陈泽民。
委托代理人罗秘辉。
被执行人湘潭高新房地产开发股份有限公司。
法定代表人唐跃龙。
陈泽民与湘潭高新房地产开发股份有限公司合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2010年8月13日作出了（2010）岳民商初字第110号民事调解书，因湘潭高新房地产开发股份有限公司未自动履行生效调解书所确定的给付义务，陈泽民向湖南省湘潭市岳塘区人民法院申请强制执行，该院已立案执行。现因该院非法定原因未在法定期限内执结本案，经申请执行人陈泽民提出申请，本院决定将湖南省湘潭市岳塘区人民法院立案执行的陈泽民与湘潭高新房地产开发股份有限公司合同纠纷一案交由湖南省韶山市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
一、湖南省湘潭市岳塘区人民法院立案执行的陈泽民与湘潭高新房地产开发股份有限公司合同纠纷一案交由湖南省韶山市人民法院执行。
二、湖南省湘潭市岳塘区人民法院收到本裁定书后将有关案卷材料移送给湖南省韶山市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 陈志雄
审 判 员 邹湘辉
二〇一四年十一月七日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初679号
原告陈和平，男，1966年出生，住泉州台商投资区。
被告黄志坚，男，1975年出生，住泉州台商投资区。
本院于2016年1月1日立案受理原告陈和平与被告黄志坚民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王伟煌
二〇一六年二月十八日
书记员 杨明钦
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初1066号
原告：李星池，男，1979年5月16日生，汉族，农民，住萧县。
委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
被告：宫杰，男，1988年2月29日生，汉族，农民，住萧县。
原告李星池与被告宫杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李星池到庭，被告宫杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李星池向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付借款人民币60000元，并支付资金占用费2100元（资金占用费暂从2016年12月20日计算至2017年7月19日，请求继续计算至借款本金清偿完毕之日）；2.判令被告向原告支付违约金12000元及律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告宫杰因经营周转，向原告李星池借款人民币60000元，双方约定借款期限，被告如逾期不还，向原告支付借款本金20%的违约金，借款到期后，原告多次催要被告均不偿还，原告李星池起诉至本院要求被告宫杰偿还借款本金、利息及违约金。
被告宫杰未到庭，也未向法庭提交答辩状。
本院审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，2016年9月12日被告宫杰以经营周转为由向原告李星池借款60000元，约定逾期费20%，至今被告宫杰也未偿还借款本金及违约金。
本院认为：债务应当清偿。被告宫杰欠原告李星池借款本金60000元及违约金，原告提供借条一份，并申请证人孔某、韩某出庭作证，与原告陈述相一致，借款事实清楚，证据充分，原告李星池请求被告宫杰偿还该笔欠款，与法有据，本院予以支持。
综上所述，被告宫杰应支付给原告李星池所欠借款本金60000元逾期费（逾期费按照双方协议约定的计算，但逾期费不得超过年利率24%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《民间借贷司法解释》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫杰于本判决生效后十日内支付给原告李星池借款本金60000元及逾期费（逾期费按照双方协议约定的计算，但逾期费不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元由被告宫杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 朱 博
人民陪审员 张孟兰
人民陪审员 郭碧川
二〇一八年五月三十日
书 记 员 黄 坤
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0602民初2682号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人：王文峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：李影，女，1980年2月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：任园媛，女，1991年5月26日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：张丙辉，男，1976年8月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司（以下简称府民物业）与被告张丙辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告府民物业委托诉讼代理人任园媛、被告张丙辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告府民物业向本院提出讼诉请求：1.判令被告张丙辉支付拖欠的2007年-2017年度物业费7473.82元；滞纳金3987.18元，合计11461.00元;2.本案诉讼费由被告张丙辉承担。事实和理由：被告张丙辉所拥有的房屋的物业管理由原告府民物业承担，原告方已按有关规定履行了应当履行的责任和义务，原告方曾多次向被告方催交物业管理费，但被告张丙辉一直迟迟不交纳物业费。物业服务属于一种公共服务，被告张丙辉不交物业管理费，却享受着物业服务，给原告府民物业带来更多经营上的困难。故原告府民物业诉至法院。
被告张丙辉辩称，2004年购买的房屋，被告张丙辉2006年入住以后，自2007年以后就没有交过物业费；每年物业都有人上门收费，被告张丙辉不是不交，是不能全额缴纳，只能交纳照明和卫生部分的物业费；被告张丙辉只享受到了这部分的物业服务；被告张丙辉不交物业费的理由：是物业没有达到三级物业的标准，公共卫生达到标准，公共照明部分没有达到标准，门铃对讲系统及楼道卫生没达到标准，楼区过道不平整，房屋漏水，长毛；监控系统损坏，被告张丙辉车被砸，报警后，监控却不好使；2012年时，早晨5点多，物业找三个社会上人踢被告张丙辉家门要收费，被告张丙辉报警了，但警察因为没发生肢体冲突没有受理，被告张丙辉那几个楼的业主都知道这个事情。
本院认为，原告府民物业与大庆市萨尔图区万宝社区万宝三区万兴小区业主委员会及大庆市萨尔图区万宝社区工作站万宝居民委员会依法签订了物业服务合同，该合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告府民物业及各业主依合同之约享有与承担。对于被告张丙辉提出的物业服务不达标的辩解，因其未提供证据证实，故本院对被告张丙辉的该辩解不予支持；原告府民物业实际提供了物业服务，被告张丙辉系萨尔图区房屋业主，该房屋建筑面积为77.66平方米，物业服务合同约定物业费计费标准为：2007年至2008年每平方米是8.59元，2009年每平方米是9.42元，2010年每平方米是9.2352元,2011年每平方米是9.24元,2012至2017年每平方米是9.54元。被告张丙辉应交纳2007年至2017年度的物业服务费7472.19元，故对原告府民物业要求被告张丙辉支付拖欠的2007年至2017年度物业费7473.82元的诉讼请求本院予以支持7472.19元。依据物业服务合同的约定，原告府民物业对滞纳金的诉讼请求符合法律规定，2007年至2017年被告张丙辉应承担滞纳金3985.56元，故对原告府民物业要求被告张丙辉给付滞纳金的3987.18元诉讼请求，本院予以支持3985.49元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张丙辉于本判决生效之日立即给付原告大庆府民物业管理有限公司物业费7472.19元，滞纳金3985.49元，合计11457.68元；
二、驳回原告大庆府民物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43.50元（已减半），由被告张丙辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽
二〇一八年八月十三日
书记员 韩晶
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第216号
原告魏建国，男，汉族，户籍所在地北京市崇文区。
委托代理人丁春启，河北实同律师事务所律师。
委托代理人李霞，女，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区。
负责人臧炜。
委托代理人张雷，男，汉族。
原告魏建国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾春喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁春启到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏建国诉称，2012年6月，原告就京L×××××号小型普通客车在被告处投保了交强险，保险期限一年，自2012年6月23日起至2013年6月22日止。2013年4月18日18时30分许，李霞驾驶该车在唐山市曹妃甸区唐海镇光源路乡饮酒吧门前由北向南掉头时，与由南向北行驶的三者艾翠红驾驶的电动自行车相撞，造成艾翠红受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原唐海县公安交通警察大队认定，李霞负此事故的全部责任。为此李霞经手赔偿三者艾翠红各项损失3000元。2013年10月15日，贵院就艾翠红诉李霞及本案被告交通事故责任纠纷一案作出（2013）曹民初字第1180号民事判决书，该判决依法确认艾翠红因本次事故造成各项损失数额为19747.47元（均在交强险限额内）的同时，确认了李霞实际给付艾翠红赔偿款3000元的事实，但鉴于本案被告及三者艾翠红不同意一并解决，贵院在（2013）曹民初字第1180号民事案件中对李霞赔付三者款项一事未予涉及。故此，今起诉于人民法院，请求法院判决被告支付保险理赔款3000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，本案保险车辆京L×××××号轿车在我司投保了机动车强制三者险，保险期限为2012年6月23日至2013年6月23日，事故发生在保险有效期限内。我公司请求法院对于案件事实进行查明，我公司同意依法承担赔偿责任，但是诉讼费属保险除外责任，故我公司不同意负担本案的受理费，望法院采纳我公司上述意见，依法作出公正判决。
经审理查明，2013年4月18日18时30分许，李霞驾驶京L×××××号小型普通客车，在唐山市曹妃甸区唐海镇光源路乡饮酒吧门前由北向南掉头时，与由南向北行驶的三者艾翠红驾驶的电动自行车相撞，造成艾翠红受伤，两车不同程度受损的交通事故。原唐海县公安交通警察大队认定，李霞违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定承担此次事故的全部责任，艾翠红无责任。原告魏建国就该事故车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年6月23日0时起至2013年6月22日24时止。2013年10月15日，本院就艾翠红诉李霞及本案被告交通事故责任纠纷一案作出（2013）曹民初字第1180号民事判决书（现已生效），依法确认艾翠红因本次事故造成的损失合计为19747.47元，其中医疗费7577.47元中包含李霞垫付的3000元，因艾翠红起诉时未将该垫付款项包含在诉讼请求之中，故本院（2013）曹民初字第1180号民事判决书中未涉及。
以上事实有唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1180号民事判决书、唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1180号民事一审卷宗及原告当庭陈述所证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为李霞垫付的3000元医疗费在本院作出的（2013）曹民初字第1180号民事判决书已予以确认，被告作为保险人应按保险合同的约定，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用的赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后5日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏建国3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾春喜
二〇一四年二月十九日
书记员 张静波
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第77-1号
申请执行人蓝江。
被执行人韦吉敢。
申请执行人蓝江与被执行人韦吉敢民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2015）大民初字第77号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人韦吉敢未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓝江于2015年2月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人韦吉敢公告送达执行通知书。本院对被执行人韦吉敢进行了“四查”，结果显示被执行人韦吉敢名下有一辆号码为桂A×××××的轩逸牌小型轿车，根据案件需要，本院已于2015年4月10日裁定查封了该车辆，但该车辆至今未能找到；被执行人韦吉敢名下有位于大化镇红河南路265号房子一栋，房产证号为大房权证大字第××号，但该房产已设定抵押，本案标的与该房价值相差较大，不便于执行。经多方查找，被执行人韦吉敢下落不明且无其他可供执行财产，经与申请执行人核实本案的财产调查结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。待被执行人有可供执行财产时或其他执行条件成就时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大法执字第77号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 蓝炳荣
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄吉祖
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初2091号
原告：林红艳，女，1964年3月24日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：郑灵燕，女，1990年12月8日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告林红艳与被告郑灵燕相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告林红艳以经法院做工作，双方已达成庭外和解为由，于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林红艳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林红艳撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告林红艳负担。
审判员 王卫敏
二〇一八年八月六日
书记员 占丛卫
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初1652号
原告：张刚。
委托诉讼代理人：张学玲，山东岐贵律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：李秀春，经理。
委托诉讼代理人：聂义林
原告张刚诉被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刚的委托诉讼代理人张学玲、被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托诉讼代理人聂义林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司支付原告保险理赔款124310元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，原告所有的鲁Ｅ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车在被告保险公司处投保机动车损失保险、不计免赔险等险种，保险期间自2017年12月23日至2018年12月23日。2018年4月14日16时34分，原告驾驶涉案车辆与张小涛驾驶的车牌号为鲁Ｅ×××××号的小型轿车发生事故，两车受损。该事故经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，原告承担事故的全部责任，张小涛不承担事故责任。为维护原告的合法权益，现特依据相关规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，该事故存在道德风险，法院判决后我公司同意赔付，但不放弃对该赔偿款的追偿权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了行驶证、机动车综合商业保险单、机动车综合商业保险批单、中国工商银行股份有限公司东营西城支行出具的证明、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、鉴定费发票各1份。被告未提交证据。本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司作出的《公估报告书》1份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月22日，原告所有的鲁Ｅ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔险等险种。保险期间自2017年12月23日0时至2018年12月22日24时。2018年4月14日16时34分，原告驾驶涉案车辆与张小涛驾驶的车牌号为鲁Ｅ×××××号的小型轿车发生事故，两车受损。该事故经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，原告承担事故的全部责任，张小涛不承担事故责任。事故发生在保险合同有效期内。
庭审中，根据原告的申请，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对涉案车辆损失进行了鉴定，并作出《公估报告书》，经鉴定涉案车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车损失价格为116310元。
本院认为，原告作为被保险人在被告处为鲁Ｅ×××××号小型轿车投保了机动车辆保险，被告向原告签发了机动车辆保险单，上述行为系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，可以证实双方之间的保险合同关系成立，双方均应按约定履行各自的合同义务。原告依法享有涉案车辆的保险利益。
2018年4月14日，东营市公安局垦利分局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》能够证实涉案交通事故的发生。上述交通事故发生在保险期间内，因此被告应按照法律规定和合同约定在保险金额／责任限额内向原告支付保险理赔款。
对于原告主张的车辆损失，本院委托山东金天衡保险公估有限公司进行了鉴定。被告对公估报告真实性无异议。本院认为，该鉴定系本院根据原告申请，依法委托山东金天衡保险公估有限公司对涉案车辆的损失进行的鉴定，山东金天衡保险公估有限公司系具备合法价格鉴定资格的价格鉴证机构，其出具的《公估报告书》系按照法定程序作出的价格认证，认证意见合法有效，故本院对《公估报告书》的鉴定结论依法予以采纳，被告应向原告赔偿鲁Ｅ×××××号小型轿车损失价格为116310元。
对于原告主张的鉴定费8000元，被告认为该费用不应由保险公司承担。本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告所主张的鉴定费8000元，有山东金天衡保险公估有限公司出具的山东增值税普通发票予以证实，该费用系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，对原告所主张的鉴定费损失8000元，本院予以支持。
综上所述，被告应向原告支付保险理赔款116310元、鉴定费损失8000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张刚赔偿车辆损失116310元、鉴定费损失8000元，共计124310元。上述款项由被告直接打入原告账户。收款人：收款人：张刚；开户行：中国建设银行东城支行；帐号：62×××26。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尚学三
二〇一八年九月十日
书记员 盖辽菁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初845号
原告：许滨王，男，1990年1月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王程，男，1996年2月12日出生，汉族，住桐庐县。
原告许滨王与被告王程民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款20000元；2.被告支付原告2017年6月20日至起诉之日的利息2400元，并支付按月利率2%计算的后续利息；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告许滨王到庭参加诉讼，被告王程经本院合传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年6月20日，被告王程向原告许滨王借款20000元，约定的借款利息为月利率2%，约定的借款期间为2017年6月20日至2017年12月20日。借款到期后，被告王程分文未付，引起诉讼。
本院认为，原告许滨王与被告王程之间借贷关系成立且有效，被告王程借款后应承担相应的还款责任，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王程归还原告许滨王借款20000元，支付截至2018年2月2日的利息2400元，并支付2018年2月3日至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告王程负担。
原告许滨王于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王程于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。
审 判 长 吴樟平
人民陪审员 张军富
人民陪审员 邵水法
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 刘 琦
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0604民初709号
原告：代志民，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：孙秀兰（原告妻子），住安徽省淮北市烈山区。
被告：徐权，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告代志民与被告徐权买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代志民的委托诉讼代理人孙秀兰到庭参加诉讼，被告徐权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付小麦款10578.1元、黄豆款5702.85元，合计16280.95元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买原告小麦8137斤，保底价为每斤1.3元，计10578.1元。被告购买原告黄豆2001斤，保底价为每斤2.85元，计5702.85元。原告有被告开具的销货清单为证，但被告至今未付粮款。故诉至法院，请求依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了销货清单两张，该证据与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告购买原告小麦8137斤；同年10月1日，被告购买原告黄豆2001斤。双方约定小麦、黄豆保底价分别为每斤1.3元、每斤2.85元。两次购买粮食，被告分别给原告出具了销货清单。至今被告未支付原告货款。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告要求按照保底价支付货款，本院予以支持。被告欠原告货款16280.95元事实清楚，证据确实充分，该款被告应支付原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐权于本判决生效之日起三十日内支付原告代志民货款16280.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告徐权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
审 判 员 姜玉文
审 判 员 孙倩倩
二〇一八年六月二十七日
法官助理 周梦楠
书 记 员 李 君
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2333号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路9号，统一社会信用代码91340800559235046K。
负责人：程润，行长。、
委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
被告：范升，男，1970年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：鲁毛萍（系被告范升妻子），女，1972年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆富春东方投资有限公司，住所地安徽省安庆市人民路515号（原安庆市人民路183号），统一社会信用代码913408005942685567。
法定代表人：俞丽英，该公司总经理。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被告范升、鲁毛萍、安庆富春东方投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行未在人民法院规定的期限内缴纳案件受理费且未获准缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于慧苗
二〇一八年九月十二日
书记员 胡 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初2333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路9号，统一社会信用代码91340800559235046K。负责人：程润，行长。、委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。被告：范升，男，1970年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：鲁毛萍（系被告范升妻子），女，1972年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：安庆富春东方投资有限公司，住所地安徽省安庆市人民路515号（原安庆市人民路183号），统一社会信用代码913408005942685567。法定代表人：俞丽英，该公司总经理。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被告范升、鲁毛萍、安庆富春东方投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行未在人民法院规定的期限内缴纳案件受理费且未获准缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于慧苗二〇一八年九月十二日书记员  胡 菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00016号
原告李远舟。
委托代理人王超，湖北志民律师事务所律师。代理权限；一般代理。
被告襄阳市襄州区东津镇中心学校（以下简称东津学校）。
法定代表人杨立武，校长职务。
委托代理人肖明勇，副校长职务。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为申诉、上诉。
委托代理人吕太厚，党支部副书记职务。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为申诉、上诉。
原告李远舟与被告东津学校房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告李远舟的委托代理人王超、被告东津学校的委托代理人肖明勇、吕太厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远舟诉称，2010年5月28日，原、被告签订房屋转让合同，约定被告东津学校将其新建的宿舍楼一楼自东向西第4间门面房转让给原告，原告已按合同约定交付了购房款184920元。但被告东津学校至今未将转让门面房交付原告。为此，请求确认原、被告之间的房屋转让合同无效，判令被告东津学校返还购房款并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失。
被告东津学校辩称，被告通过职工大会采用竞价招标形式与原告签订门面房转让合同。被告没有交付房屋原因是城建部门阻止被告建房，被告无过错。原告在购买房屋时应知道这个情况，原告依然决定购买，自己存在过失。故请求驳回原告诉讼请求。
原告李远舟为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告于2010年5月28日签订的购房合同及被告出具的收到原告购房款184920元的收据，据以证明原告受被告欺骗签订了购房合同并交付了购房款。经庭审质证，被告对上述证据真实性无异议，但认为被告没有欺骗原告。本院对上述证据予以采信。
被告东津学校在法定期间内未提交证据支持其抗辩主张。
经审理查明：原告李远舟是被告东津学校教师。被告东津学校有一块空地。2010年初，被告东津学校未经城建规划、未办理土地变更、使用手续，拟建职工宿舍楼。因拟建的宿舍楼一楼房屋临近街道，被告东津学校在未取得房屋预售许可的情况下将一楼房屋作为门面房公开对全体教师拍卖。原告李远舟参与拍卖，拍得宿舍楼一楼自东向西第4间门面房。但2010年5月28日，原、被告以184920元签订了房屋转让合同。2010年6月1日，原告李远舟向被告东津学校交纳了购房款184920元。2010年11月，襄阳市襄州区整顿违法建房行为，被告东津学校在建宿舍楼被责令停建。原告认为其预购的房屋已事实不能交付，遂引起诉讼。
本院认为，被告东津学校用学校的空地建宿舍楼是改变土地建设用途，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准，并且还应当报请人民政府城乡规划主管部门批准，取得建设工程规划许可证，同时拍卖房屋应取得商品房预售许可。被告东津学校没有取得上述手续，将其在建的宿舍楼一楼门面房对外预售，违背了国家强制性规定。原、被告之间签订的房屋转让合同无效。原告李远舟要求本院确认原、被告双方签订的房屋转让合同无效的诉讼请求，本院予以支持。被告东津学校称，原告明知转让房屋手续不全，决定购买，存在过失的主张，因被告未提交证据证明，本院不予采纳。被告东津学校称，因城建部门阻止其未完成宿舍楼建设，其无过错，亦与事实不符，本院亦不予采纳。原告李远舟要求判令被告东津学校返还购房款184920元并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告李远舟与被告襄阳市襄州区东津镇中心学校签订的房屋转让合同无效；
二、被告襄阳市襄州区东津镇中心学校在本判决生效后五日内返还原告李远舟的购房款184920元，并向原告李远舟支付自2010年6月1日起至本判决确定的付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失；
三、驳回原告李远舟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告襄阳市襄州区东津中心学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 许万杰
二〇一四年三月五日
书记员 王 波
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第711号
罪犯杨金龙，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2013年1月31日作出（2012）平刑初字第156号刑事判决书，以被告人杨金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年11月26日起至2017年1月29日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，被评为2014年度罪犯改造积极分子，现计分考核累计71分。建议对罪犯杨金龙予以减去有期徒刑十个月。
检察机关审查后认为，罪犯杨金龙减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金20000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，被评为2014年度罪犯改造积极分子，自2013年7月至2015年4月考核累计得分71分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金20000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨金龙减去有期徒刑九个月，刑期自2012年11月26日起至2016年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 唐庆楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42459号
原告王某。
委托代理人韩林英，北京市君泰律师事务所律师。
被告陈甲。
原告王某与被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。后因本案审理需要，本院于2015年2月25日作出民事裁定：本案由简易程序转入普通程序审理。本院于2015年3月30日再次公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，婚后，被告缺乏家庭责任感，经常夜不归宿，且与异性关系不正，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告陈甲辩称，由于被告的工作原因经常晚归，对家庭缺少关心，但原、被告间夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告陈甲于1999年自行相识恋爱，2004年10月20日登记结婚；2008年7月17日，原、被告生育一子陈乙。婚初，双方关系尚可。近年来，由于被告经常晚归，对家庭缺少关心，加之被告与异性接触较多，引起原告不满，致使夫妻关系失和。自2014年年初起，原告住回娘家，双方分居至今，现原告诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的陈述，原告王某提供的结婚证等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告陈甲认识到自身不足之处，并表示予以改正。
本院认为，原、被告系自由恋爱后成婚，有一定的婚姻基础；近年来，由于被告缺乏家庭责任感，加之与异性接触较多，引起原告不满，致使夫妻关系失和。对此，原、被告均应珍惜已建立起来的夫妻感情，改进自身的不足之处，共同搞好夫妻关系。审理中，原告虽称被告与异性关系不正，但原告的该主张不仅遭被告所否认，且原告也未能提供确凿之证据予以佐证，故本院对原告的该主张难以采信。鉴于原、被告间尚有和好之可能，且原告要求与被告离婚的理由不足，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告王某要求与被告陈甲离婚之诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 张龙宝
二〇一五年四月十日
书 记 员 韩旖旎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第726号
原告：魏某，居民。
被告：鲁某甲，居民。
委托代理人：李德伦。
原告魏某与被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连登独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某，被告鲁某甲及其委托代理人李德伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚，××××年××月××日生育一男孩鲁某乙。因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，要求与被告离婚。
被告鲁某甲辩称，与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经法定程序登记结婚，××××年××月××日生育男孩鲁某乙。因家庭琐事发发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育子女，已建立起一定的夫妻感情。虽因家庭琐事发生纠纷，但分居时间较短，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾念子女权益，与被告重归于好。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告魏某与被告鲁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李连登
二〇一四年九月一日
书记员 靳如洁
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初1227号
原告：四平市滨河物业管理有限公司。
法定代表人：李岩，董事长。
委托代理人：李洪凯，四平市滨河物业管理有限公司职工。
被告：王国芳，女，1985年2月7日生，汉族，现住四平市滨河新苑小区*号楼*单元***室。
四平市滨河物业管理有限公司与王国芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四平市滨河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四平市滨河物业管理有限公司负担。
审判员 刘成
二〇一八年九月十四日
书记员 倪娜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第107号
原告：冯国群。
被告：应琦芳。
原告冯国群为与被告应琦芳保证合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告冯国群到庭参加诉讼。被告应琦芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告冯国群起诉称：2012年8月21日，经被告介绍，案外人高豪侠向原告借款100000元，并出具借条一份，被告作为担保人在借条上签名，但高豪侠与被告至今未返还借款。为此，原告向法院起诉，要求被告归还原告借款人民币100000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有借条一份。
被告应琦芳未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告应琦芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告冯国群与被告应琦芳之间存在保证合同关系，保证人应当按照约定承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的债务人未依约履行债务时，债权人可要求债务人履行债务，也可要求保证人承担保证责任。因原告与债务人高豪侠未约定还款期限，故原告可以随时要求债务人还款，亦有权直接要求被告承担连带保证责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应琦芳返还原告冯国群借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告应琦芳负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一五年五月十二日
代书记员 王玉燕
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1586号
原告:中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地安阳市北关区灯塔路25号。
负责人：郭志红，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘全喜，男，该支行员工，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：穆冬冬，男，该支行员工，住安阳市文峰区。
被告：李长会，女，1983年6月2日生，住林州市。
被告：王建强，男，1982年1月12日生，住林州市。
原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行与被告李长会、王建强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预�案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司安阳北关支行撤回起诉处理。
审判员 孟庆敏
二〇一八年六月二十一日
书记员 张原源
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初1586号原告:中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地安阳市北关区灯塔路25号。负责人：郭志红，该支行行长。委托诉讼代理人：刘全喜，男，该支行员工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：穆冬冬，男，该支行员工，住安阳市文峰区。被告：李长会，女，1983年6月2日生，住林州市。被告：王建强，男，1982年1月12日生，住林州市。原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行与被告李长会、王建强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预�案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司安阳北关支行撤回起诉处理。审判员  孟庆敏二〇一八年六月二十一日书记员  张原源
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第861号
罪犯高志芳，别名高峰，男，1987年10月25日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化程度，个体户，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2012年7月30日作出（2012）商刑初字第34号刑事判决，认定被告人高志芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元。宣判后，于2012年9月6日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯高志芳入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定2011年2月至3月，被告人陈妍与高智勇预谋后，通过在广东的被告人高志芳两次购买冰毒160克，被告人高志芳购买后亲自运送毒品给被告人陈妍等人。原判没收财产50000元未履行。
罪犯高志芳在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次、记功1次。执行机关对其进行五次评审鉴定，其中，一次一般、三次良好、一次优秀。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯高志芳减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警马晨健及同监犯人杨青华、赵洋的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高志芳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但原判没收财产未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高志芳减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2011年3月12日起至2025年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 刘晓静
审判员 肖玉学
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐磊涛
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1582号
原告:中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地安阳市北关区灯塔路25号。
负责人：郭志红，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘全喜，男，该支行员工，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：穆冬冬，男，该支行员工，住安阳市文峰区。
被告：刘志清，男，1972年9月1日生，住安阳县。
原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行与被告刘志清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司安阳北关支行撤回起诉处理。
审判员 孟庆敏
二〇一八年六月二十一日
书记员 张原源
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初1582号原告:中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地安阳市北关区灯塔路25号。负责人：郭志红，该支行行长。委托诉讼代理人：刘全喜，男，该支行员工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：穆冬冬，男，该支行员工，住安阳市文峰区。被告：刘志清，男，1972年9月1日生，住安阳县。原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行与被告刘志清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司安阳北关支行撤回起诉处理。审判员  孟庆敏二〇一八年六月二十一日书记员  张原源
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第41号
原告：郁亚红，（身份证号码为330227196710264444），无固定职业。
被告：顾玉飞，职业不详。
本院在审理原告郁亚红与被告顾玉飞民间借贷纠纷一案中，因原告郁亚红未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一五年二月十一日
代书记员 江 静
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第316号
原告张伟，男，汉族。
被告张绍俊，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。
法定代表人：马洪涛
本院在审理原告张伟与被告张绍俊、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张伟于2015年3月26日向本院提交书面申请，以原、被告已达成调解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟负担。
注：赔偿款由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司打入原告张伟所有的中国某银行账号：×××。
代理审判员 程玉姣
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王海波
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）利民初字第316号原告张伟，男，1992年12月24日出生，汉族，利津县陈庄镇治河三村，现住。被告张绍俊，男，1959年9月25日出生，汉族，利津县凤凰街道北宋镇北朱村，现住该村。被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住址：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）法定代表人：马洪涛本院在审理原告张伟与被告张绍俊、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张伟于2015年3月26日向本院提交书面申请，以原、被告已达成调解协议为由，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟负担。注：赔偿款由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司打入原告张伟所有的中国农业银行账号：62×××26。代理审判员  程玉姣二〇一五年三月二十六日书 记 员  王海波
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第982号
申请执行人王洪振。
被执行人张海英。
申请执行人王洪振与被执行人张海英民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年11月19日作出的（2013）新民初字第5420号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月22日向本院申请执行。
本案执行标的200000元及利息、诉讼费用、迟延履
行金等。在本院执行过程中，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新民初字第5420号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 薛 伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 商俊斌
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执655号
申请执行人施尾华，女，1982年11月25日出生，大田县人。
被执行人福建省德化县时盛陶瓷有限公司，住所地德化县浔中镇浔中村城后工业区，统一社会信用代码：350526100009603。
法定代表人徐庆乐，系该公司经理。
申请执行人施尾华与被执行人福建省德化县时盛陶瓷有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4855号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿金18000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人的厂房已被拍卖，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第4855号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一六年八月二十三日
书记员 赖丽娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00866号
原告李林。
委托代理人陈国红。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区崇宁路8号。
负责人鲁强，该分公司总经理。
委托代理人陆辰旭，该分公司员工。
原告李林诉被告叶有亥、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，后根据原告李林的申请，撤回对叶有亥的起诉。依法由审判员王玄适用小额诉讼程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告李林的委托代理人陈国红、被告保险公司的委托代理人陆辰旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李林诉称，2015年4月8日21时30分，李林驾驶皖K×××××重型半挂牵引车牵引皖K×××××挂车，在G2高速南京11**方向公里处与叶有亥驾驶的苏B×××××轿车发生碰撞，经交警部门认定，叶有亥负事故全部责任。事故发生后，李林拨打了保险公司电话，但保险公司相关人员没有及时到现场拍照取证，故自行开车离开并就近进行车辆维修，共花费维修费10190元，现保险公司拒绝支付赔偿款，故诉至法院，要求叶有亥和保险公司赔偿车辆维修费10190元。
被告叶有亥未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故的真实性和责任认定无异议，苏B×××××轿车在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额100万元）及相应的不计免赔险。对皖K×××××重型半挂牵引车车损不予认可，李林未通知保险公司定损，也未通过物价部门定损，导致其损失无法确定，李林应当承担相应的举证责任，且李林提供的损失没有清单和正规票据。故要求驳回李林的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月8日21时30分，在G2高速南京11**方向公里处，叶有亥驾驶苏B×××××轿车变更车道时与李林驾驶皖K×××××重型半挂牵引车牵引皖K×××××挂车发生碰撞，致车辆损坏。经交警部门认定，叶有亥负事故全部责任，李林不负事故责任。苏B×××××轿车系叶有亥所有，在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额100万元）及相应的不计免赔险，事故发生时在保险期限内。皖K×××××重型半挂牵引车及皖K×××××挂车实际车主为李林，登记车主为阜阳市金程运输有限公司。在事故发生后，李林在保险公司未定损，也未到相关机构鉴定的情况下，将车辆拆开修理，共花费修理费10190元。
以上事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、证明、车辆驾驶证、行驶证复印件、送货单、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于双方争议的皖K×××××重型半挂牵引车车损，应当由李林承担举证责任，证明车损系本次事故造成及合理的损失费用，现李林在保险公司未定损的情况下，也未委托相关机构鉴定，直接将车辆进行修理，且提供的票据也不规范，在损失的举证中存在瑕疵，导致损失无法确定，其行为存在过错，考虑皖K×××××重型半挂牵引车实际存在车损，故根据其过错程度，本院认定皖K×××××重型半挂牵引车车损为7133元（70%）。现交通事故发生在保险期限内，故保险公司应当先在交强险财产损失限额内赔偿李林2000元，超出部分，因叶有亥负事故全部责任，故应当由保险公司在商业三者险限额内赔偿5133元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿李林7133元（在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿5133元）。
二、驳回李林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由保险公司负担19元，李林负担8元（原告同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王 玄
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄之浩
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初3172号
原告：胡廷芹，女，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：曹华安，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告曹华鹏，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告胡廷芹诉被告曹华安、曹华鹏为民间借贷纠纷一案，本院2018年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡廷芹到庭参加了诉讼。被告曹华安、曹华鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡廷芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息暂定162000元，合计462000元（利息暂计算到起诉之日）。以后利息继续计算到该款履行完毕时止。事实与理由：2016年12月19日，二被告向原告借款300000元，并给原告出具借条一份。双方在借条中约定月利率为3%，并口头约定借款期限为三个月。借款到期后，二被告拒不偿还原告本息，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告胡廷芹为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、借条、汇款凭据各一份。
被告曹华安、曹华鹏未应诉。
根据原告胡廷芹的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：2016年12月19日二被告因为从事房地产开发缺乏资金，向原告借款300000元并给原告出具借条一份。双方在借条中约定月利率为3%。二被告给原告出具借条当天，原告通过中国银行向被告曹华鹏的账户汇款300000元。因为被告未能按照约定偿还原告的借款本息，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：被告曹华安、曹华鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其享有的陈述权、辩论权、举证权、质证权等诉讼权利的放弃，对于由此产生的法律后果，应由其自行负担。
二被告向原告借款300000元，有二被告给原告出具的借条及原告向被告曹华鹏汇款300000元的汇款凭据予以证实。本案事实清楚，本院对上述事实予以认可。合法的借贷关系受法律保护。因为双方在借条中约定月利率为3%，违反未偿还的借款利率不得超过月利率2%的法律规定。本院对原告要求被告偿还其利率超出2%部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告曹华安、曹华鹏于本判决生效之日起二十日内偿还原告胡廷芹人民币300000元及该款利息（月利率按2%计算，利息从2016年12月19日开始算起至该款履行完毕时止）；
二、驳回原告胡廷芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，因适用简易程序，减半收取4115元，由被告曹华安、曹华鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 双
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第211号
罪犯孔令仓，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年2月21日作出(2012)甬余刑初字第236号刑事判决，以罪犯孔令仓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孔令仓在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孔令仓在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孔令仓在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯孔令仓提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孔令仓减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年一月十八日
代书 记员 何锦霞
安徽省太湖县人民法院
民 事 决 定 书
（2018）皖0825民申2号
再审申请人（一审原告）范何军，男，1981年1月7日出生，汉族，农民，住太湖县。
被申请人（一审被告）李耀斌，男，1967年10月17日出生，汉族，农民，住太湖县。
再审申请人范何军因与被申请人李耀斌承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服太湖县人民法院（2018）皖0825民初1466号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月6日立案受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现审查终结。
范何军申请再审称，范何军因养殖的需要租赁李耀斌的沙地建筑鸡棚养鸡及相关构筑物的事实清楚，范何军与李耀斌签订的租赁协议书合法有效；范何军享有租赁李耀斌沙地建筑的鸡棚及相关构筑物的物权，任何人不得侵占，范何军的财产权应予保护；原判决未查明本案事实，审判程序违法，适用法律错误。
本院认为，土地补偿费是指为了国家或者公共利益的需要，国家对土地进行征收的，国家将给予被征收人一定的补偿。李耀斌对被征收的地块享有用益物权，依法应享有该地块被征收致使用益物权消灭而获得的相应补偿。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，范何军应在租赁期届满后自行拆除鸡棚，或与李耀斌协商如何处理鸡棚，且协议书对鸡棚的拆迁补偿做了明确的约定，在租期内补偿费用由范何军享有，范何军要求赔偿的权利应在一年内行使，范何军建造的鸡棚于2014年年底拆除重建，范何军起诉已超过诉讼时效，其再审的理由不能成立。另：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人依然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则，再审申请人范何军对其在法定期限内未提起上诉的原因，未提供足够的证据证明其有正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范何军的再审申请。
审 判 长 汪剑云
审 判 员 章英特
人民陪审员 王继兵
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 方 娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省太湖县人民法院民 事 决 定 书（2018）皖0825民申2号再审申请人（一审原告）范何军，男，1981年1月7日出生，汉族，农民，住太湖县。被申请人（一审被告）李耀斌，男，1967年10月17日出生，汉族，农民，住太湖县。再审申请人范何军因与被申请人李耀斌承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服太湖县人民法院（2018）皖0825民初1466号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月6日立案受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现审查终结。范何军申请再审称，范何军因养殖的需要租赁李耀斌的沙地建筑鸡棚养鸡及相关构筑物的事实清楚，范何军与李耀斌签订的租赁协议书合法有效；范何军享有租赁李耀斌沙地建筑的鸡棚及相关构筑物的物权，任何人不得侵占，范何军的财产权应予保护；原判决未查明本案事实，审判程序违法，适用法律错误。本院认为，土地补偿费是指为了国家或者公共利益的需要，国家对土地进行征收的，国家将给予被征收人一定的补偿。李耀斌对被征收的地块享有用益物权，依法应享有该地块被征收致使用益物权消灭而获得的相应补偿。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，范何军应在租赁期届满后自行拆除鸡棚，或与李耀斌协商如何处理鸡棚，且协议书对鸡棚的拆迁补偿做了明确的约定，在租期内补偿费用由范何军享有，范何军要求赔偿的权利应在一年内行使，范何军建造的鸡棚于2014年年底拆除重建，范何军起诉已超过诉讼时效，其再审的理由不能成立。另：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人依然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则，再审申请人范何军对其在法定期限内未提起上诉的原因，未提供足够的证据证明其有正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范何军的再审申请。审 判 长  汪剑云审 判 员  章英特人民陪审员  王继兵二〇一八年九月二十一日书 记 员  方 娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保688号
申请人：禹城胶东村镇银行股份有限公司，住所地禹城市开拓路名仕嘉园小区大门东侧101-104号临街商业楼。
法定代表人：赵奎，该公司董事长。
被申请人：焦娟，女，汉族，1977年10月15日出生，住址禹城市。
被申请人：禹城市乐娟花业有限公司，住所地禹城市人民路北首西侧。
法定代表人：焦娟，该公司经理。
被申请人：姜君聪，男，汉族，1988年12月2日出生，住址山东省海阳市。
被申请人：焦军，男，汉族，1976年4月15日出生，住址禹城市。
上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请诉中财产保全，请求查封被申请人的银行存款150万元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城胶东村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人焦娟、禹城市乐娟花业有限公司、姜君聪、焦军的银行存款150万元或其他同等价值的财产。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 王春华
人民陪审员 高明星
二〇一八年九月十八日
书 记 员 张 琦
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保688号之一
申请人：禹城胶东村镇银行股份有限公司，住所地禹城市开拓路名仕嘉园小区大门东侧101-104号临街商业楼。
法定代表人：赵奎，该公司董事长。
被申请人：焦娟，女，汉族，1977年10月15日出生，住址禹城市。
被申请人：禹城市乐娟花业有限公司，住所地禹城市人民路北首西侧。
法定代表人：焦娟，该公司经理。
被申请人：姜君聪，男，汉族，1988年12月2日出生，住址山东省海阳市。
被申请人：焦军，男，汉族，1976年4月15日出生，住址禹城市。
本院在审理上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷三案中，申请人于2018年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产450万元予以保全，案外人卢某某自愿以其个人银行存款400000元为申请人的保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结申请人禹城胶东村镇银行股份有限公司的诉中财产保全保证金40万元（开户行禹城胶东村镇银行股份有限公司、户名卢某某）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 王春华
人民陪审员 高明星
二〇一八年九月十八日
书 记 员 张 琦
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初1069号
原告：鹰潭市和才广告传媒有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区和谐小区5单元05072号,统一社会信用代码：9136060256381477X6。
法定代表人：刘爱花，总经理。
委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告：江西省鹰潭市公安局交通警察支队，住所地鹰潭市月湖区南站路50号。
法定代表人：肖军，支队长。
委托代理人卢海燕，江西华星律师事务所律师。
鹰潭市和才广告传媒有限公司与江西省鹰潭市公安局交通警察支队承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告鹰潭市和才广告传媒有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鹰潭市和才广告传媒有限公司撤诉。
案件受理费5900元，减半收取计2950元，由原告鹰潭市和才广告传媒有限公司负担。
审判员 曾晋波
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘志琴
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02211号
原告廖某某，男，汉族。
委托代理人王某某，系某某法律服务所法律工作者。
被告某某公司。
法定代表人佘某某，系该公司经理。
委托代理人毛某某，系某某律师事务所律师。
被告王某某，系某某公司某某镇东环路惠民蔬菜市场工程项目经理。
委托代理人罗某，男，汉族。
委托代理人毛某某，系某某律师事务所律师。
原告廖某某诉被告某某公司、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，2014年3月20日，被告王某某雇佣原告廖某某为其承揽的位于某某县东环路惠民蔬菜市场建楼工程做土木活。2014年5月10日，原告廖某某在施工中从2.3米高的钢管架上掉下摔伤，后被送往某某县医院抢救，第二天转院到某某武警医院治疗，共住院20天。被诊断为：腰2椎体压缩骨折。医疗费均由被告支付，现已治疗终结，出院进行康复疗养。现已形成残疾，经某某司法鉴定所鉴定，确认原告廖某某属八级伤残，残后需部分依赖护理，给原告廖某某造成终身残疾，经与被告协商未能达成协议。被告雇佣原告为其承揽的工程干活，在施工中从高空摔下致伤，属因工受伤，应由雇主承担赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告廖某某误工费13552元、护理费4800元、住院伙食补助费1200元、交通费12300元、助残器具费5000元、残疾赔偿金137148元、残后护理费131400元、被抚养人生活费24000元、二次手术费21000元、精神损害抚慰金10000元。
原告向法庭提交了以下证据：
1、某某省某某县某某乡某某村村民委员会证明1份，证明原告廖某某在平岗乡街道办居住，属城镇居民。
2、某某劳务有限责任公司第七项目部证明1份，证明原告廖某某从2012—2013年在某某县金海洲住宅楼工地上班，对原告的赔偿应以城镇居民计算。
3、某某武警医院诊断证明、病历、用药清单，证明原告的伤情及诊疗过程。
4、交通费：某某至某某10次，金额5000元；某某至某某车票4支，金额196元；某某至某某车费7104元。
5、助残器具费：轮椅票据36支，金额1800元、活动床3800元（无票据）、坐便器60元。
6、某某司法鉴定所发票，鉴定费金额2000元，证明原告病情未好转，原告系八级伤残，需部分依赖护理。
7、诉讼费收据1支，证明原告起诉所交诉讼费用。
8、某某武警医院复查票据2支，金额158元、交通费票据2支，金额1200元，证明原告复查的医疗费和交通费。
9、西药费票据1支，金额115元，证明原告出院后的治疗费用。
被告某某公司辩称，对原告廖某某受伤的事实，没有异议。但对原告所受损失的计算数额不认可，本被告只承担合理的费用，原告的伤残赔偿标准不能按城镇居民计算。
被告某某公司未提供证据
被告王某某辩称，对原告廖某某受伤的事实无异议，对原告的赔偿标准不认可，原告以道路交通事故的标准计算是不合理的。
被告向法庭提交了以下证据：
1、某某武警医院收费发票1支，证明原告在某某住院治疗19天，所花医疗费41871.3元，已由被告王某某支付。
2、某某县医院结算收据1份，证明被告已支付在该医院的医疗费用。
3、出院通知书1份，证明原告在宁夏武警医院住院19天。
4、原告的收条，证明原告从被告处收取生活费3000元。
本院在审理过程中，被告对原告本人申请的鉴定有异议，申请重新鉴定，本院委托某某大学法医司法鉴定中心对原告廖某某的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人构成九级伤残；后续治疗费约10000元、误工期180日、营养期90日、护理费90日。
经庭审质证：
被告对原告廖某某提供的第1组证据有异议，认为该证据不能证明原告属城镇居民；对原告提供的第2组证据有异议，原告廖某某在某某县居住三年，没有租房合同；对原告提供的第3组证据无异议；对原告提供的第4组证据有异议，认为没有正规发票，不予认可；对原告提供的第5组证据，部分有异议，对坐便器费用予以认可；对原告提供的第6组证据，对其真实性无异议，但不能证明原告的伤残程度；对原告提供的第7组证据无异议；对原告提供的第8组证据中的复查费无异议，对交通费有异议，认为没有正规发票；对原告提供的第9组证据有异议，认为没有正规票据。原告廖某某对被告提供的证据无异议。双方当事人对鉴定意见无异议。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：
对原告廖某某提供的第1、2组证据，因该证据不能证明原告属城镇居民，且这两部门不具有此职权，不予确认；对原告提供的第3、5、6、7组证据被告虽有异议，因是国家职能部门出具，故对有票据的予以确认；对原告提供的第4、8、9组证据，其中的医疗费、检查费予以确认。对被告王某某提供的第1、2、3、4组证据，因原告廖某某无异议，予以确认；对鉴定意见，因双方当事人都无异议，予以确认。
本院根据原告陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
被告某某公司承建某某县东环路惠民蔬菜市场商住楼后，将该工程以轻工形式转包于王某某、王某某雇佣廖某某等人干活。2014年5月10日12时许，原告廖某某在某某县东环路惠民蔬菜市场建筑工地干活时，不慎从脚手架跌落地面，当即被告将其送往某某县医院治疗1天后转至宁夏武警医院治疗19天。被诊断为：①腰2椎体压缩骨折；②高血压病。医疗费用由被告支付。住院和出院后，被告支付原告生活费3000元。原告经与被告协商未果，故诉至法院。在诉讼过程中，本院委托某某大学法医司法鉴定中心对原告的伤残程度及“三期”进行了鉴定，原告构成九级伤残、误工期180日、营养期90日、护理费90日。原告的住院医疗费用已由被告全额支付，原告向被告借生活费3000元。原告的损失确定为：误工费118天×121.45元＝14331.1元（从受伤之日算至鉴定前一日）；护理费90天×100元＝9000元；营养费90天×20元＝1800元；住院伙食补助费20天×30元＝600元；交通费2000元；住宿费2000元；后续治疗费10000元；残疾赔偿金26012元；助残器具费1840元；精神抚慰金2000元，合计69583.1元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告廖某某在提供劳务过程中受到损害，应由接受劳务的被告承担赔偿责任，二被告在工程中系委托与被委托关系，应对原告承担连带赔偿责任。原告请求的交通费、住宿费，因原告未能提供有效证据，应酌情赔偿；原告关于对被抚养人生活费的主张，未提供相关证据，其请求予以驳回；原告请求按照城镇居民计算赔偿数额的证据不足，对其请求不予支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、由被告某某公司、王某某于判决生效后十日内赔偿原告廖某某各项损失69583.1元。二被告承担连带清偿责任。在兑付时扣除已付3000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由被告负担1540元，原告负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
代理审判员 赵彩艳
人民陪审员 谢宗涛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈 岩
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02211号
原告廖某某，男，汉族。
委托代理人王某某，系某某法律服务所法律工作者。
被告某某公司。
法定代表人佘某某，系该公司经理。
委托代理人毛某某，系某某律师事务所律师。
被告王某某，系某某公司某某镇东环路惠民蔬菜市场工程项目经理。
委托代理人罗某，男，汉族。
委托代理人毛某某，系某某律师事务所律师。
原告廖某某诉被告某某公司、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，2014年3月20日，被告王某某雇佣原告廖某某为其承揽的位于某某县东环路惠民蔬菜市场建楼工程做土木活。2014年5月10日，原告廖某某在施工中从2.3米高的钢管架上掉下摔伤，后被送往某某县医院抢救，第二天转院到某某武警医院治疗，共住院20天。被诊断为：腰2椎体压缩骨折。医疗费均由被告支付，现已治疗终结，出院进行康复疗养。现已形成残疾，经某某司法鉴定所鉴定，确认原告廖某某属八级伤残，残后需部分依赖护理，给原告廖某某造成终身残疾，经与被告协商未能达成协议。被告雇佣原告为其承揽的工程干活，在施工中从高空摔下致伤，属因工受伤，应由雇主承担赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告廖某某误工费13552元、护理费4800元、住院伙食补助费1200元、交通费12300元、助残器具费5000元、残疾赔偿金137148元、残后护理费131400元、被抚养人生活费24000元、二次手术费21000元、精神损害抚慰金10000元。
原告向法庭提交了以下证据：
1、某某省某某县某某乡某某村村民委员会证明1份，证明原告廖某某在平岗乡街道办居住，属城镇居民。
2、某某劳务有限责任公司第七项目部证明1份，证明原告廖某某从2012--2013年在某某县金海洲住宅楼工地上班，对原告的赔偿应以城镇居民计算。
3、某某武警医院诊断证明、病历、用药清单，证明原告的伤情及诊疗过程。
4、交通费：某某至某某10次，金额5000元；某某至某某车票4支，金额196元；某某至某某车费7104元。
5、助残器具费：轮椅票据36支，金额1800元、活动床3800元（无票据）、坐便器60元。
6、某某司法鉴定所发票，鉴定费金额2000元，证明原告病情未好转，原告系八级伤残，需部分依赖护理。
7、诉讼费收据1支，证明原告起诉所交诉讼费用。
8、某某武警医院复查票据2支，金额158元、交通费票据2支，金额1200元，证明原告复查的医疗费和交通费。
9、西药费票据1支，金额115元，证明原告出院后的治疗费用。
被告某某公司辩称，对原告廖某某受伤的事实，没有异议。但对原告所受损失的计算数额不认可，本被告只承担合理的费用，原告的伤残赔偿标准不能按城镇居民计算。
被告某某公司未提供证据
被告王某某辩称，对原告廖某某受伤的事实无异议，对原告的赔偿标准不认可，原告以道路交通事故的标准计算是不合理的。
被告向法庭提交了以下证据：
1、某某武警医院收费发票1支，证明原告在某某住院治疗19天，所花医疗费41871.3元，已由被告王某某支付。
2、某某县医院结算收据1份，证明被告已支付在该医院的医疗费用。
3、出院通知书1份，证明原告在宁夏武警医院住院19天。
4、原告的收条，证明原告从被告处收取生活费3000元。
本院在审理过程中，被告对原告本人申请的鉴定有异议，申请重新鉴定，本院委托某某大学法医司法鉴定中心对原告廖某某的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人构成九级伤残；后续治疗费约10000元、误工期180日、营养期90日、护理费90日。
经庭审质证：
被告对原告廖某某提供的第1组证据有异议，认为该证据不能证明原告属城镇居民；对原告提供的第2组证据有异议，原告廖某某在某某县居住三年，没有租房合同；对原告提供的第3组证据无异议；对原告提供的第4组证据有异议，认为没有正规发票，不予认可；对原告提供的第5组证据，部分有异议，对坐便器费用予以认可；对原告提供的第6组证据，对其真实性无异议，但不能证明原告的伤残程度；对原告提供的第7组证据无异议；对原告提供的第8组证据中的复查费无异议，对交通费有异议，认为没有正规发票；对原告提供的第9组证据有异议，认为没有正规票据。原告廖某某对被告提供的证据无异议。双方当事人对鉴定意见无异议。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：
对原告廖某某提供的第1、2组证据，因该证据不能证明原告属城镇居民，且这两部门不具有此职权，不予确认；对原告提供的第3、5、6、7组证据被告虽有异议，因是国家职能部门出具，故对有票据的予以确认；对原告提供的第4、8、9组证据，其中的医疗费、检查费予以确认。对被告王某某提供的第1、2、3、4组证据，因原告廖某某无异议，予以确认；对鉴定意见，因双方当事人都无异议，予以确认。
本院根据原告陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
被告某某公司承建某某县东环路惠民蔬菜市场商住楼后，将该工程以轻工形式转包于王某某、王某某雇佣廖某某等人干活。2014年5月10日12时许，原告廖某某在某某县东环路惠民蔬菜市场建筑工地干活时，不慎从脚手架跌落地面，当即被告将其送往某某县医院治疗1天后转至宁夏武警医院治疗19天。被诊断为：①腰2椎体压缩骨折；②高血压病。医疗费用由被告支付。住院和出院后，被告支付原告生活费3000元。原告经与被告协商未果，故诉至法院。在诉讼过程中，本院委托某某大学法医司法鉴定中心对原告的伤残程度及“三期”进行了鉴定，原告构成九级伤残、误工期180日、营养期90日、护理费90日。原告的住院医疗费用已由被告全额支付，原告向被告借生活费3000元。原告的损失确定为：误工费118天×121.45元＝14331.1元（从受伤之日算至鉴定前一日）；护理费90天×100元＝9000元；营养费90天×20元＝1800元；住院伙食补助费20天×30元＝600元；交通费2000元；住宿费2000元；后续治疗费10000元；残疾赔偿金26012元；助残器具费1840元；精神抚慰金2000元，合计69583.1元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告廖某某在提供劳务过程中受到损害，应由接受劳务的被告承担赔偿责任，二被告在工程中系委托与被委托关系，应对原告承担连带赔偿责任。原告请求的交通费、住宿费，因原告未能提供有效证据，应酌情赔偿；原告关于对被抚养人生活费的主张，未提供相关证据，其请求予以驳回；原告请求按照城镇居民计算赔偿数额的证据不足，对其请求不予支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、由被告某某公司、王某某于判决生效后十日内赔偿原告廖某某各项损失69583.1元。二被告承担连带清偿责任。在兑付时扣除已付3000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由被告负担1540元，原告负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
代理审判员 赵彩艳
人民陪审员 谢宗涛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈 岩
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02482号
原告张某某。
被告榆林某公司。
被告榆林某公司。
原告张某某诉被告榆林某公司、榆林某公司运输合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告榆林某公司、榆林某公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2012年被告榆林龙汇石油技术服务有限公司（简称龙汇公司）雇佣原告为其搬家。后经双方结算，被告龙汇公司共欠原告62000元。对该欠款被告龙汇公司一直未付。2014年4月16日，原告再次向龙汇公司催要该欠款时，被告榆林某公司（简称中宇公司）出面对该欠款进行担保，同时中宇公司给付原告30000元，对剩余欠款被告中宇公司表示被告龙汇公司于2014年6月16日偿还，若�告龙汇公司不能按时偿还，由中宇公司偿还，并由其承担该欠款20%违约金，现被告约定的偿还欠款的期限已过，被告龙汇公司和中宇公司却一直未付。原告诉至法院请求1、依法判令二被告连带给付原告欠款32000元。2、判令第二被告承担违约金每天6400元。3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据往来签认单一份，证明榆林某公司欠原告运输款120000元（已付了58000元）。
第二组证据担保书，证明1、第二被告是第一被告的担保人；2、2014年4月16日被告榆林某公司代第一被告偿还30000元，下欠32000元至今未付；3、承担该欠款20%的违约金。
被告榆林某公司、榆林某公司未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举的两组证据，内容真实，形式来源合法，与本案有关联性，且被告未到庭对该证据提出异议，本院均予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年，原告张某某为被告榆林某公司搬家，经结算，被告龙汇公司欠原告运输费120000元，于2012年12月31日为原告出具了往来签收单一份，后经原告索要，被告龙汇公司给付原告58000元，下欠62000元，被告中宇公司于2014年4月16日代龙汇公司向原告偿还30000元，并为原告出具担保书一份，承诺下欠32000元于2014年6月16日偿还，由其担保，若如期未还，由其偿还，并愿承担该欠款20%的违约金，现二被告约定的还款期限已过，余款32000元至今未付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告为被告龙汇公司搬家，经几次结算，下欠32000元未付。2014年4月16日被告中宇公司对该欠款进行担保，并出具了担保书，约定在二个月内偿还，逾期将由其偿还，并另外承担该欠款20%的违约金，现二被告均未能如期清偿该欠款，其行为已构成违约，被告龙汇公司和中宇公司应当连带承担偿还该欠款之民事责任。关于原告要求由中宇公司承担20%的违约金，虽然在担保书中有约定，但原告未能向法院提交在2014年4月16日至今的实际损失，根据相关法律规定，该违约金约定过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月17日开始计息为宜，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第二款、第二百八十八条、最高人民法院关于最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告被告榆林某公司于本判决生效后10日内给付原告运费款32000元。
二、由被告榆林某公司承担连带清偿责任，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担违约金（从2014年6月17日起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一四年九月二十二日
书记员 李扬
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初2076号
原告:襄阳市墙体材料革新与建筑节能办公室（以下简称墙体材料办公室），住所地：襄阳市樊城区中新路*号。
法定代表人：张喜朝，墙体材料办公室主任。
委托诉讼代理人：张婷婷，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：襄阳建高新型墙体有限公司（以下简称建高墙体公司），住所地：襄阳市襄城区庞公祠社区居委会。
法定代表人：黄立云，建高墙体公司负责人。
原告墙体材料办公室与被告建高墙体公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日通知原告墙体材料办公室七日内缴纳诉讼费，原告墙体材料办公室未按期缴纳，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告襄阳市墙体材料革新与建筑节能办公室自动撤诉处理。
审判员 苏 俊
二〇一八年九月三日
书记员 马红玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初4720号
原告：王湘华，男，1986年8月14日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：王燕，女，1984年12月19日出生，汉族，住仙居县，系原告妻子。
被告：吴辉，男，1988年4月9日出生，汉族，住仙居县。
王湘华与吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告王湘华于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王湘华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王湘华负担。
审 判 员 吴勇智
二〇一八年九月七日
代书记员 郭青青
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初1753号
原告:周春华，女，1969年3月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：陈琳，江西瑞京律师事务所律师，执业证号：13601201511501203。
被告：巴黎，男，1975年7月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告周春华与被告巴黎委托理财合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春华及其委托诉讼代理人陈琳，被告巴黎均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告请求本院判令被告支付投资亏损款108268.94元，并中国人民银行同期贷款利率支付自2018年5月4日起至款项付清之日止利息。
被告巴黎辩称：1.双方已签订理财协议，之后未能履行保底协议，后补充抵押保底协议及形式的借款借据，都是对理财协议的补充，并非借款，双方亦未结算；2.对于风险全部由被告承担的兜底条款的效力，认为违反公平原则及公序良俗，双方权利义务不对等，属无效约定。
本院查明的事实：
一、2018年1月4日，被告巴黎与原告周春华签订《股票委托操作服务合同》，约定原告将其国盛证券开立的股票资金账户（后于2018年1月5日变更为原告配偶熊绍宝开立的安信证券账户）交友被告操作，账户初始资金为50万元，月末盈利的60%作为被告的报酬，如亏损则由被告在月末补齐账户资金至50万元。
二、合同签订后，原告将资金为50万元的证券账户密码交付被告，被告开始对证券账户进行操作。因亏损，2018年1月至2018年3月的月底账户资金均不足50万元，被告未按约定补足。经原告催讨，被告将自己的车辆抵押给原告，担保补齐账户资金，后仍未补齐，被告于2018年3月30日出具50万元的“借条”，承诺补齐证券账户金额。
三、2018年4月16日，被告将作为抵押的车辆开回。原告于2018年4月17日变更证券账户密码。此后双方协商未果。
本院认为，原告周春华将证券账户及资金交由被告巴黎进行短期投资理财操作，并约定盈利的60%作为报酬，风险由被告负担，双方形成委托合同关系，其约定并不违反法律强制性规定，对双方具有拘束力。被告接受委托后进行证券账户操作，发生亏损时并未按约定补足账户余额，属违约行为。原告基于被告的违约行为更改账户密码，视为原告解除委托，被告应按约定补足合同解除之日证券账户资金额至50万元。原告提供该资金账户2018年4月17日的资金状况，但因证券市场价格波动，其未提供证据说明该资金状况的具体时间，而被告认可该资金账户该日价值总额为41万元，故截止该日的亏损为9万元。原告要求被告支付证券账户亏损款10.826894万元的诉讼请求，本院予以部分支持9万元。原告主张的利息损失，因合同中并无约定，本院不予支持。被告接受委托并以盈利的60%作为报酬，且其自身并无资金投入，实质上系被告出于对短期证券投资的自信并利用原告的资金进行投资获利，双方约定的权利义务关系相对等，并不违反公平原则，故对被告提出的该条款无效的答辩意见，本院不予采纳。双方进行的短期证券投资委托行为，虽不违反法律强制性规定，但此种“借鸡生蛋”的投机行为因证券市场个股的多种不确定因素，往往造成双方对风险无法预知，不值得鼓励。希望双方均能从中汲取教训，正确看待短期证券投资的风险，合理、谨慎理财。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条的规定，判决如下：
被告巴黎于本判决生效之日起三日内向原告周春华返还委托理财亏损款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1233元（已减半收取）、保全费1070元，共计2303，由被告巴黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2060号
原告：王静，女，1978年5月1日出生，汉族，无业，现住依兰县。
被告：李刘宝，男，1984年7月8日出生，汉族，中煤龙化哈尔滨矿业有限公司职工，原住依兰县。
被告：李春波，男，1974年6月18日出生，汉族，无职业，原住依兰县。
原告王静诉被告李刘宝、李春波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告李刘宝、李春波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静向本院提出诉讼请求，1、李刘宝偿还原告本金40,000元，利息从2015年6月9日起按照月利2分计算至实际给付时止；2、李春波承担连带清偿责任；3、二被告承担诉讼费。事实及理由：2013年5月1日，被告李春波担保，被告李刘宝在原告处借款15,000元，约定月利3分，按月付息。2013年5月9日，李春波担保，李刘宝在原告处借款25,000元，约定月利3分，按月付息。利息已结算至2015年6月9日，其中李春波付息13,000元。之后未能按月付息，经多次催要也未能偿还本金。原告依法提起诉讼，请求判令李刘宝偿还借款本金40,000元，利息从2015年6月9日起按照月利2分计算至实际给付之日。李春波对上述款项承担连带清偿责任。
二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，李刘宝于2013年5月1日在原告处借款15,000元;2013年5月9日在原告处借款25,000元。均约定月利3分，按月付息。并为原告出具借据两份。以上两笔借款由李春波担保。利息已结算至2015年6月9日，其中李春波付息13,000元。借款经原告多次索要，二被告未予给付。
上述事实，有原告提供的借据、证人证言及当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，李刘宝在原告处借款40,000元事实清楚，双方借贷法律关系成立，李刘宝应承担偿还借款本息的责任。李春波在担保人处署名，且对保证方式未作约定，其应对借款本息承担连带清偿责任。原告的请求,符合相关法律规定，本院予以支持。李刘宝、李春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李刘宝于本判决生效之日起十日内给付原告王静借款本金40,000元；
二、被告李刘宝于本判决生效之日起十日内给付原告王静借款利息25,600元（以本金40,000元为基数，按照月利2分自2015年6月10日起计算至2018年2月10日）；其余利息以本金40,000元为基数，自2018年2月11日起，按照月利2分计算至实际给付之日。
三、被告李春波对本判决第一项、第二项主文中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,440元、公告费560元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 熊双龙
审 判 员 张艳红
人民陪审员 蔡志成
二〇一八年三月一日
书 记 员 石雪莹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1799号
上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司，地址玉林市一环东路33号金都家园1-125、1-126号房，统一社会信用代码：91450900782141114R。
法定代表人：蒋华平，公司经理。
委托代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人：梁源庭，广西正大五星律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：甘国霞，女，出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称安邦财产保险玉林支公司）因财产保险合同纠纷一案不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终�。
一审法院审理查明：原告甘国霞于为其所有的思威牌小型普通客车（车牌号码为：KKZ812号）向被告安邦财产保险玉林支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。其中商业险包括：机动车车上人员责任保险；机动车损失险；机动车车上人员责任保险；自然损失险；机动车第三者责任保险；机动车全车盗抢保险；机动车损失保险（无法找到第三方）；不计免赔险（机动车损失保险）；不计免赔险（第三者责任保险）；不计免赔险（机动车车上人员责任险）。原告已足额支付了保险费5174.59元。商业保险的保险限额为：159430.4元；保险期间：至止，由朱永强驾驶桂Ｋ×××××号车从外面回到家门口时，由于操作不当，碰撞到自家大门，从而导致桂Ｋ×××××号车受损。当时，原告甘国霞打电话报兴业县交警，兴业县公�局交通管理大队于作出第X2017011901号《道路交通事故认定书（简易程序）》，该责任认定书，认定朱永强承担该事故的全部责任；同时也打电话让玉林市建林实业有限责任公司施救车将桂Ｋ×××××号车拖回玉林市建林实业有限责任公司。当天14时15分，报保险公司处理。于再将车拖到玉林市的本田4S店进行维修，经定损维修，产生了25100元的修理费及换件费。被告于出具《机动车辆保险拒赔通知书》送达给原告。
另查明，朱永强有驾驶证，准驾车型为A2，驾龄10年，与原告甘国霞系夫妻关系。原告与被告签订的《机动车综合商业保险条款》约定：第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、�故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场；…”第十条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；…”第十三条“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，�当立即通知保险人。”
，甘国霞向一审法院提起诉讼，请求判令：安邦保险玉林支公司赔偿经济损失25100元。
一审法院认为，原告甘国霞与被告安邦财产保险玉林支公司签订的《机动车辆商业保险合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的规定，合法有效。原告甘国霞与安邦财产保险玉林支公司之间存在保险合同关系，原告甘国霞已按时足额支付了保险费，在合同约定的保险事故发生时，被告安邦财产保险玉林支公司应当按照合同约定进行赔付。被告安邦财产保险玉林支公司认为，驾驶员朱永强发生事故后，在未依法采取措施保护现场的情况下离开现场并将被保险机动车拖离事故现场至修理厂。依《机动车综合商业保险条款》第八条第（二）项第1点及第十条第（四�项规定拒绝赔付。对此，该院认为，原告在事故发生当时已报交警处理，交警也作出责任认定书，并且在当天下午14时15分报被告安邦财产保险玉林支公司处理。根据双方约定的《机动车综合商业保险条款》第十三条“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人。”的规定。故原告已按约定履行了义务，被告保险公司不能以《机动车综合商业保险条款》第八条第（二）项第1点及第十条第（四）项规定的责任免除拒绝赔付。原告投保的机动车辆在修理厂维修更换零件共计25100元，均有结算单及增值税发票为凭。故原告甘国霞请�被告安邦财产保险玉林支公司赔偿保险金25100元的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司支付保险金25100元给原告甘国霞。案件受理费214元，由被告安邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。
上诉人安邦保险玉林支公司不服一审判决，上诉称，1、一审判决认定事实错误，一审法院认定被上诉人在事故发生时已报交警处理，但与提供到案的证据不符，根据证据显示，本案事故实质是才向交警报案，属事后报案，导致事故成因以及驾驶人员是否为酒驾毒驾无法区分；2、一审法院认定交警出具了事故认定书，但被上诉人提交的是复印件，该事故认定书亦无当事人签名，没有接警记录和当时的现场图片及现场查勘，交警没有到过现场，所出具事故认定书也并非；3、被上诉人提供的现场照片亦不是事故现场，车辆损坏的是中部，按照现场照片，根本不可能出现车辆撞击形成的痕迹，且驾驶人朱永强如是仅仅普通驾驶状况，不可能发生损失如此重大的事故，事故与陈述加上现场地照片不符合常理。请求判令：撤销玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1832号民事判决。
被上诉人甘国霞答辩称，一审判决认定事实清楚，事实充分，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人甘国霞对其享有桂Ｋ×××××2号小�轿车在上诉人安邦保险公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》、及《机动车商业保险》等商业保险，在保险期内投保车辆发生交通事故造成损失时，甘国霞有权利要求安邦保险公司依据合同约定及《中华人民共和国保险法》的规定承担赔偿责任。本次交通事故造成甘国霞车辆修理费及换件费共25100元，安邦保险公司应予以全部赔偿。安邦公司上诉主张驾驶人员朱永强事后报案，导致事故成因及驾驶人员是否为酒驾毒驾无法区分，但安邦保险公司无法提供相关证据证明推翻甘国霞提供的交警部门出具的《事故认定书》，亦无证据证明驾驶人员在发生交通事故的地点并非其主张的现场，亦无相关证据证明受损车辆亦并非在该地点受损，故本院对其上诉人主张依法不予采信及支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费428元（上诉人已预交），由上诉人安邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕海欢
审判员 谭泉清
审判员 李小莉
书记员 邱鹏程
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1029民初421号
原告：张鸿高，男，1966年8月25日出生，汉族，住广西田林县。
委托诉讼代理人：陆恺，广西万科律师事务所律师。
被告：丰馨莲，女，1969年6月27出生，汉族，现租住于广西田林县。
原告张鸿高与被告丰馨莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于原、被告已在庭外达成和解协议，并已经实际履行完毕，因此原告申请撤诉，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张鸿高撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告负担。
审判员 严宗良
二〇一八年五月十一日
书记员 吴 昀