贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初2812号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州市金山桥开发区驮蓝山路36号。法定代表人：李锁云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段元莉，江苏彭嘉律师事务所律师，执业证号：13203201611482593。代理权限：特别授权。被告：杨荣国，男，汉族，1977年4月1日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：喻红，白云区白云法律服务所法律工作者，证号：3240113200054。代理权限：特别授权。第三人：国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。统一社会信用代码：91440300619290064R。法定代表人：王学东。第三人：贵州云峰机械有限公司，统一社会信用代码：915201150929418784。法定代表人：王军。原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉被告杨荣国追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。在审理过程中，为查明案件事实，本院依职权追加国银金融租赁有限公司、贵州云峰机械有限公司作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州徐工基础工程机械有限公司委托代理人段元莉、被告杨荣国及其委托代理人喻红到庭参加了诉讼，第三人国银金融租赁有限公司、贵州云峰机械有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨荣国支付原告垫付的租金1998047.74元，利息损失35490.32元，合计2033538.06元（利息自2017年3月23日开始计算，暂计算至2017年8月16日，以后还应该以1998047.74元为计算基数按照银行同期贷款利率继续计算至一审判决给付之日止）；2、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告杨荣国与出租人国银金融租赁有限公司签订《工程机械设备融资租赁合同》，合同约定被告杨荣国以融资租赁的方式承租原告生产的徐工牌XR360旋挖钻机一台，融资金额436.5万元，首期租金48.5万元，后期租金分36期，每月等额支付租赁费。经销商贵州云峰机械有限公司为被告杨荣国《工程机械设备融资租赁合同》项下的义务提供连带责任保证。融资租赁合同签订后，出租人如约交付了租赁物，但被告杨荣国未能按约及时足额支付租赁费，经销商贵州云峰机械有限公司作为被告杨荣国的连带责任担保人已垫付并通过原告代为垫付租金共计2275766元。原告与经销商签订《合同权利转移协议书》，将经销商贵州云峰机械有限公司作为担保人已承担的担保责任及融资租赁合同项下其他权利一并转让给原告，并通知了被告杨荣国。经原告多次催要，被告杨荣国至今未能支付，尚欠原告代垫款1998047.74元及相应利息。综上所述，原告为维护其的合法权益，故起诉至法院。被告杨荣国辩称，其与贵州云峰机械有限公司是买卖合同关系，未与国银金融租赁有限公司形成融资租赁关系，贵州云峰机械有限公司没有担保的义务，原告代贵州云峰机械有限公司向国银金融租赁有限公司承担担保责任没有依据，原告没有向被告追偿的权利，故原告诉请不成立。第三人国银金融租赁有限公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见如下：被告杨荣国（承租人）向国银金融租赁股份有限公司申请以售后回租的融资租赁方式购买其设备为租赁物，融资租赁合同签订后，国银金融租赁股份有限公司已经向出卖人支付完毕购买租赁物的价款，并且以占有改定的方式向被告杨荣国交付了租赁物，但被告未按融资租赁合同约定按期支付租金，为履行融资租赁合同项下的担保义务，原告作为连带责任保证人承担了担保责任，向国银金融租赁有限公司支付款项人民币3478533.85元，原告有权向被告杨荣国追偿垫付的租金。第三人贵州云峰机械有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、2015年5月4日出租人国银金融租赁有限公司与被告杨荣国签订的编号为国金租【2015】租字第（XG-7660005）号《工程机械设备融资租赁合同》一份，证明被告杨荣国和出租人国银金融租赁有限公司之间存在工程机械融资租赁合同关系。2、国银金融租赁有限公司出具的租金支付证明、原告向国银公司垫付款项的银行打款记录、确认债权的公函复印件，证明自被告承租租赁物后没有按照合同约定按期支付租金，截止至2017年4月27日被告杨荣国累计欠付租金2810329.48元、违约金156147.18元，其中厂商为其垫付租金2275766元，该2275766元租金由原告代为向国银金融租赁有限公司支付。3、原告徐州徐工基础工程机械有限公司与出卖人贵州云峰机械有限公司签订的《垫付协议书》，证明原告与涉案融资租赁合同出卖人贵州云峰机械有限公司之间存在垫付法律关系。4、原告徐州徐工基础工程机械有限公司与贵州云峰机械有限公司签订的《合同权利转移协议书》，证明原告与出卖人贵州云峰机械有限公司一致认可代被告垫付的租金款项数额，截止至2017年4月27日，被告杨荣国累计欠付租金2810329.48元、违约金156147.18元，由厂商代出卖人贵州云峰机械有限公司承担担保责任，为承租人杨荣国向国银金融租赁有限公司垫付租金2275766元，出卖人已经按照与原告签订的《垫付协议书》的约定，将涉案融资租赁合同项下的全部权利转移给原告。5、权利转让通知书、全球邮政特款专递详情单、EMS网上邮寄送达过程截图各一份，证明原告和出卖人贵州云峰机械有限公司签订权利转移协议书后，已通过EMS邮政特快送达的方式通知被告权利转让之事宜，债权转移完全符合合同法的相关规定。经质证，被告杨荣国对证据1的真实性无异议，但对证明目的不认可；对证据2的三性均不认可；对证据3、4、5的真实性及证明目的不认可。被告杨荣国向本院提交以下证据：1、贵州云峰机械有限公司与被告杨荣国签订的《工业品买卖合同》一份、贵州云峰机械有限公司出具的收款收据一张，银行转款凭证一张，总金额为55万元首付款，证明被告于2015年4月15日向贵州云峰机械有限公司已经购买了本案涉案机械，且被告向贵州云峰机械有限公司已经支付了首付款，贵州云峰机械有限公司已将涉案机械交由被告使用。2、银行电汇凭证，证明被告按照云峰机械有限公司的指定账号先后存入405500元。3、银行汇款回执，证明2015年10月26日王艳代被告向徐州徐工基础工程有限公司付款7万元，2016年5月31日，杨荣国向徐州徐工公司付款135000元，2015年12月24日，王艳代被告向徐州徐工机械公司付款2万元，2016年4月18日，杨荣国向徐州徐工机械公司付款5万元。4、银行流水清单，证明2015年7月25日、2015年8月31日被告分别向约定的账户存入134958.55元，被告履行了相应的还款义务。5、被告杨荣国与案外人王雷签订的旋挖钻机转让协议及被告杨荣国与案外人王雷的电话录音，证明案外人王雷称已另行与原告达成了旋挖机的转让协议，王雷代被告杨荣国履行过部分的还款义务，被告杨荣国已将旋挖机转给了王雷。经质证，原告对被告提供的证据1三性予以认可，对证明目的不予认可；对证据2、3、4的真实性认可，对关联性及证明目的不认可；对证据4的三性均不予认可。第三人国银金融租赁有限公司、贵州云峰机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。以上证据，对双方均无异议的证据本院予以确认，对对方有异议的证据本院将在下文予以论述。根据原、被告的陈述和确认的证据，本院确认事实如下：2015年4月15日，被告杨荣国为购买徐工牌旋挖钻机（XR360）与贵州云峰机械有限公司签订《工业品买卖合同》，合同约定购机款为485万元，其中首付款为48.5万元，余款436.5万元由买受人杨荣国于2015年5月30日前办理银行按揭或融资租赁手续。上述首付款被告杨荣国已向贵州云峰机械有限公司支付。2015年5月4日，被告杨荣国与出租人国银金融租赁有限公司签订《工程机械设备融资租赁合同》，合同约定通过售后回租的方式实现融资租赁，出租人国银金融租赁有限公司向承租人杨荣国购买的租赁物为工程机械旋挖钻机（XR360），其总价款为485万元分两期向承租人支付。其中，首期款48.5万元与承租人应付出租人之首期租金金额相等在租赁物交付日相抵消，后期款436.5万元（即实际融资额）由出租人将其支付至承租人指定的收款账户，出租人向承租人指定账号支付后期款即视为出租人向承租人履行完毕本合同项下支付后期款的义务。上述合同同时约定，后期租金采取等额按月支付，共分为36个月，金额以附件《租金支付表》的约定为准，但该合同附件《租金支付表》为空白表；出租人委托中国建设银行代扣承租人后期租金，承租人扣款银行账户62×××44（户名：杨荣国，开户行：建行金阳支行）。上述合同另外约定，贵州云峰机械有限公司为承租人履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保，承担担保责任后，即有权以自己名义向承租人进行追索，但贵州云峰机械有限公司未在该合同落款处签字盖章。另查明，原告徐州徐工基础工程机械有限公司系案涉机械的生产商，第三人贵州云峰机械有限公司系案涉机械的销售商。被告杨荣国银行账户62×××44分别在2015年7月25日、2015年8月31日被划扣134958.55元、134958.55元。被告杨荣国及其妻子王艳分别于2015年10月26日、2015年12月24日、2016年5月31日向原告银行账户11×××19汇款7万元、2万元、13.5万元。另外，被告杨荣国通过其中国工商银行账户62×××86分别于2016年3月3日、3月15日、4月18日向原告上述银行账户汇款5万元、8.5万元、5万元。上述款项合计41万元。被告杨荣国称系按照贵州云峰机械有限公司指定向原告银行账户汇入上述款项。现原告以其代贵州云峰机械有限公司承担担保责任为被告垫付了2015年8月20日至2016年12月20日期间（共17期）的租金合计2275766元为由向被告追偿，扣除被告杨荣国已经偿还的金额，要求被告杨荣国支付原告垫付款1998047.74元及利息损失。本院认为，当事人应对自己提出的主张提供相应证据证实。本案系追偿权纠纷案件，原告向被告行使追偿权，需要同时满足以下条件：1、国银金融租赁有限公司对被告杨荣国享有明确的到期债权；2、贵州云峰机械有限公司对被告杨荣国逾期履行债务应承担担保责任，且承担担保责任的范围未超过被告应承担的责任范围；3、原告已代贵州云峰机械有限公司向国银金融租赁有限公司履行了支付上述债务的义务，并取得了贵州云峰机械有限公司转移的债权。本案中，国银金融租赁有限公司与被告杨荣国签订融资租赁合同，双方协商以售后回租的方式实现融资租赁，该合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立并生效，对双方均有约束力，国银金融租赁有限公司应按约履行合同项下购买租赁物的义务，被告杨荣国应按约履行交付租金的义务，但该合同附件《租金支付表》为空白表，现有证据不足以证实国银金融租赁有限公司已实际履行了融资租赁合同项下购买租赁物的义务，亦不足以证实国银金融租赁有限公司就后期租金起算时间及每月应支付的租金另行作了约定。由于双方对后期租金起算时间及每月应支付的租金约定不明，被告应履行的支付租金义务不明确，即国银金融租赁有限公司对被告杨荣国的债权不明确。贵州云峰机械有限公司在被告杨荣国对国银金融租赁有限公司的债务不明确，且未签订三方担保协议的情况下，直接按国银金融租赁有限公司主张的金额向国银金融租赁有限公司承担连带支付责任，贵州云峰机械有限公司履行担保责任的事实依据不足。本院为查明相关事实，依法追加国银金融租赁有限公司及贵州云峰机械有限公司作为第三人参加诉讼，但国银金融租赁有限公司及贵州云峰机械有限公司无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据材料，由承担举证责任的原告承担举证不能的不利后果。综上，原告行使追偿权基础依据不足，本院不予支持。原告为证明其代被告杨荣国支付租金而提供的其向国银金融租赁有限公司汇款凭证中最早时间显示为2015年12月31日，而在此之前被告已于2015年10月26日、2015年12月24日向原告分别汇款7万元、2万元；另外，原告为证明其获得债权后已通过向被告邮寄《合同权利转移通知书》的形式通知了被告而出示的邮寄单据上的时间为2017年7月27日，而被告事实上已在此之前多次向原告汇款，而原、被告均表示双方无其他经济往来，故被告提出其向原告汇款系基于经销商贵州云峰机械有限公司的指定而直接向生产商付款的辩解意见，符合常理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十三条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：驳回原告徐州徐工基础工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币23068元，减半收取11534元（原告已预交），由原告徐州徐工基础工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员 石 玉二〇一七年十二月三十日书 记 员 罗次珍