wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第991号上诉人（原审原告）尹淑艳，个体工商户，住林西县。被上诉人（原审被告）孙海霞，个体工商户，住林西县。被上诉人（原审被告）李喜泉，住林西县。被上诉人（原审第三人）李贤恒，个体工商户，住林西县。上诉人尹淑艳与被上诉人孙海霞、李喜泉、李贤恒所有权确认纠纷一�，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2014）林民初字第2759号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，尹淑艳与李贤恒系夫妻关系，孙海霞、李喜泉系夫妻关系，李贤恒系孙海霞、李喜泉之子。2009年9月8日，通过案外人李贤树的银行卡支付146000.00元，从河北购买长鹿HB6780A型客车一辆，同年9月10日该车办理入户登记，登记车牌号为×××，登记所有人为孙海霞，以孙海霞名义办理了行驶证等相关手续后，该车即由尹淑艳和李贤恒经营管理。另查明孙海霞、李喜泉的户口登记在一起，尹淑艳与李贤恒分户登记。原审法院认为，本案的争议焦点只有一个，即涉诉×××客车是否为尹淑艳与李贤恒二人共有。本案涉诉×××客车，在当初购买时，购车款是通过案外人李贤树的银行卡支付的，尹淑艳主张该购车款是其与李贤恒所筹，对此，案外人李贤树、本案孙海霞、李喜泉及李贤恒并不认可，尹淑艳对筹款及将所筹购车款交给李贤树等环节未提供有证明力的其他证据予以证实，从而使涉诉客车不能确认系尹淑艳与李贤恒共同出资购买而形成共有。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，机动车作为特殊的动产，入户登记虽然不具有公信力，但在没有证据证明登记无效或可撤销时，应认定登记的效力。登记在孙海霞名下的涉诉客车，由尹淑艳和李贤恒经营管理，二人因此获得对该车的合法占有，并不意味着二人对该车享有所有权。综上，尹淑艳的诉讼请求�未提供充分证据证明，不予支持。经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回尹淑艳的诉讼请求。宣判后，尹淑艳提起上诉，其主要上诉理由为：涉案车辆应认定为上诉人及李贤恒的共同财产。其一、该车系上诉人及李贤恒出资购买，原审时已经提供购车发票，持有人为上诉人，应认定上诉人为实际出资人和所有人。其二、购买车辆时在尹艳华处借款十万元，崔凤霞处借款三万元，连同家里存款取出打入李贤树银行卡上，然后汇往厂家，现申请调取打款的原始凭证。其三、上诉人及李贤恒对该车一直进行经营管理，并控制经营收入和支出，�车实际与孙海霞、李喜泉没有任何利益关系。其四、原审已经提交录音笔录和光盘，李喜泉认可该车为上诉人与李贤恒共有，这是李喜泉自认的事实，请二审予以采信。其五、原审对车辆的出资、经营管理情况、运营收入支配控制情况没有认真审查，草率的以登记情况，便认定为孙海霞所有，与事实不符，损害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人孙海霞、李喜泉、李贤恒二审未提出答辩意见。原审时尹淑艳提供录音光盘一份，录音时间是2013年12月7日，是在李喜泉家里录的音，意在证明尹淑艳找李喜泉说一下与李贤恒�意见的事，李喜泉在录音中亲自说车是尹淑艳与李贤恒的，同意将车转到二人名下。孙海霞质证后认为，录音的真实性无异议，但证明不了尹淑艳的主张，录音中李喜泉说：“你们好好过，我同意将车转到你们名下，你们不好好过，我们就不把车转到你们名下”，录音资料也反映车是孙海霞与李喜泉的。李喜泉质证后认为，录音是其说的，但不知道什么时间录的。按常理讲与李贤恒是父子关系，他与尹淑艳在好好过日子期间，车给他们经营理所当然，现在他们不想好好过了，车不同意转到他们名下。李贤恒质证后认为无异议。本院审查后认为，对于录音的真实性各方均无异议，该录音资料中尹淑艳明确陈述涉案车辆购买情况，登记在孙海霞名下的原因及要求过户等问题，李喜泉对于尹淑艳的质问及表述未明确否认，综合录音的整个内容，能够认定李喜泉认可涉案车辆系尹淑艳、李贤恒出资购买等事实。对该录音资料予以采信。二审经审理查明，在尹淑艳提供的录音资料中，尹淑艳明确陈述涉案车辆购买情况，登记在孙海霞名下的原因及要求过户等问题，李喜泉对于尹淑艳的质问及表述未明确否认，综合录音内容，应认定李喜泉认可涉案车辆系尹淑艳、李贤恒出资购买等事实。其余事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人尹淑艳提出原审认定事实错误，涉案车辆系其与李贤恒的共同财产，原判结果错误等上诉理由，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，尹淑艳主张涉案车辆系与李贤恒夫妻共同财产，因家庭内部的财产关系一般具有隐蔽性，真相一般无法证明。涉案车辆自购买开始即由尹淑艳夫妻占有使用，各种票据手续均在尹淑艳手中，且在尹淑艳与李喜泉的录音资料中，李喜泉亦认可涉案车辆系尹淑艳夫妻的共同财产，此证据为直接证据。加之涉案车辆登记在孙海霞名下尹淑艳有合理解释，并提供了书面判决。从以上间接证据和直接证据看，涉案车辆应认定为尹淑艳与李贤恒夫妻共同共有财产。尹淑艳的上诉理由成立，本院予以采信。�判采信证据不当，判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：一、撤销林西县人民法院（2014）林民初字第2759号民事判决，即：驳回尹淑艳的诉讼请求。二、登记在孙海霞名下的长鹿牌客车（车号为：×××）一辆，为尹淑艳、李贤恒夫妻共同共有财产。一审案件受理费80元，保全费1020元，二审案件受理费100元，合计1200元，由孙海霞承担。邮寄送达费合计160元，由上诉人、三被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一五年八月十九日书记员  高莉莉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00007号
原告：汪国平，男，汉族，住安徽省宁国市。
原告：金新祥，男，汉族，住安徽省宁国市。
原告：余宗和，男，汉族，住安徽省宁国市。
原告：傅朝祥，男，汉族，住安徽省宁国市。
原告：周小虎，男，汉族，住安徽省宁国市。
原告：金绍华，男，汉族，住安徽省宁国市。
原告：金新明，男，汉族，住安徽省宁国市。
原告：汪根水，男，汉族，住安徽省宁国市。
原告：汪勇，男，汉族，住安徽省宁国市。
原告：金新吾，男，汉族，住安徽省宁国市。
原告：倪翠凤，女，汉族，住安徽省宁国市。
原告：何忠发，男，汉族，住安徽省宁国市。
原告：屠吉林，男，汉族，住安徽省宁国市。
原告：徐新祝，男，汉族，住安徽省宁国市。。
诉讼代表人：汪国平，余宗和。
以上十四个原告共同委托代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师，特别授权。
被告：宁国市西津街道办事处潘村村民委员会，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：马宁安，该村民委员会主任。
委托代理人：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告汪国平等十四人诉被告宁国市西津办事处潘村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告汪国平等十四人于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪国平等十四人撤回起诉。
本案受理费6203元，减半收取3101.5元，由原告汪国平等十四人负担。
审 判 员 胡周平
人民陪审员 凤 醒
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 汪俊婵
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民一初字第00007号原告：汪国平，男，1953年12月14日出生，汉族，农民，住宁国市。原告：金新祥，男，1956年9月27日出生，汉族，农民，住宁国市。原告：余宗和，男，1948年11月12日出生，汉族，农民，住宁国市。原告：傅朝祥，男，1934年3月3日出生，汉族，农民，住宁国市。原告：周小虎，男，1950年5月3日出生，汉族，农民，住宁国市。原告：金绍华，男，1941年6月28日出生，汉族，农民，住宁国市。原告：金新明，男，1952年10月9日出生，汉族，农民，住宁国市。原告：汪根水，男，1950年1月14日出生，汉族，农民，住宁国市。原告：汪勇，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住宁国市。原告：金新吾，男，1950年7月25日出生，汉族，农民，户籍地宁国市，现住宁国市。原告：倪翠凤，女，1929年4月6日出生，汉族，农民，住宁国市。原告：何忠发，男，1937年4月28日出生，汉族，农民，住宁国市。原告：屠吉林，男，1941年9月17日出生，汉族，农民，住宁国市。原告：徐新祝，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住宁国市。诉讼代表人：汪国平，余宗和。以上十四个原告共同委托代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师，特别授权。被告：宁国市西津街道办事处潘村村民委员会，住所地宁国市。法定代表人：马宁安，该村民委员会主任。委托代理人：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者，特别授权。本院在审理原告汪国平等十四人诉被告宁国市西津办事处潘村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告汪国平等十四人于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪国平等十四人撤回起诉。本案受理费6203元，减半收取3101.5元，由原告汪国平等十四人负担。审 判 员  胡周平人民陪审员  凤 醒人民陪审员  刘桂兰二〇一五年二月十三日书 记 员  汪俊婵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1477号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人戚玉林。
委托代理人王海佳、方媛（特别授权代理）。
被告钟林永。
被告吕丽秀。
被告浙江东宸建设控股集团有限公司。
法定代表人钟祝书。
被告钟祝书。
被告浙江东宸建筑器材有限公司。
法定代表人钟祝书。
被告浙江东宸建设控股集团有限公司、浙江东宸建筑器材有限公司共同委托代理人裘斌斌（特别授权代理）。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）与被告钟林永、吕丽秀、浙江东宸建设控股集团有限公司（以下简称东宸集团公司）、钟祝书、浙江东宸建筑器材有限公司（以下简称东宸器材公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告民泰银行杭州分行的委托代理人王海佳、被告东宸集团公司、东宸器材公司的共同委托代理人裘斌斌到庭参加诉讼，被告钟林永、吕丽秀、钟祝书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行杭州分行诉称：2011年7月20日，原告与被告钟林永、吕丽秀、东宸集团公司、钟祝书签订了浙民泰商银保借字第dk050111000834号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，双方约定被告钟林永向原告借款人民币叁佰万元整，借款期限至2012年7月11日止，借款月利率为7.83‰，借款结息方式为按季结息，贷款到期利随本清。被告吕丽秀作为共同借款人，被告东宸集团公司、钟祝书作为保证人自愿为合同项下的还款义务提供连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），保证期限为2年。
同日，被告东宸器材公司向原告出具《担保函》，对被告钟林永依据dk050111000834借款合同向原告借款人民币叁佰万元，被告东宸器材公司自愿为其提供连带责任保证，保证期限至借款到期之日起两年，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。
合同签订后，原告依约履行了放贷义务，然被告钟林永、吕丽秀未按照合同约定按期归还本金及相应利息。经原告多次催收，被告钟林永、吕丽秀至今未归还借款本金及利息。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告钟林永向原告归还借款本金人民币2990243.39元及按合同约定的利率支付自2012年6月21日至2014年6月12日的利息人民币837827.42元，共计3828070.81元，其余利息、逾期利息、罚息及复利按合同约定计至实际清偿之日止；2、被告吕丽秀、东宸集团公司、钟祝书、东宸器材公司对上述两项诉讼请求承担连带保证责任；3、五被告承担本案诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权费用。
在本案审理过程中，原告民泰银行杭州分行申请变更诉讼请求为：1、被告钟林永、吕丽秀向原告归还借款本金人民币2990243.39元及按合同约定的利率支付自2012年6月21日至2014年6月12日的利息人民币837827.42元，共计3828070.81元，其余利息、逾期利息、罚息及复利按合同约定计至实际清偿之日止；2、被告东宸集团公司、钟祝书、东宸器材公司对上述诉讼请求承担连带保证责任。
为证明其主张，原告民泰银行杭州分行向本院提交以下证据：
1、浙江民泰商业银行保证借款合同，证明被告钟林永、吕丽秀、东宸集团公司、钟祝书与原告达成借款、保证的合意；
2、担保函，证明被告东宸器材公司为被告钟林永在合同项下的借款提供连带责任保证；
3、浙江民泰商业银行借款借据，证明原告已按约发放贷款的事实；
4、分户明细账页、借据计算器，证明被告钟林永的还本付息情况及具体金额。
被告东宸集团公司、东宸器材公司共同辩称：借款当时其实是被告东宸集团公司需要用款，要向原告借款。而被告钟林永系被告东宸集团公司的员工。后因种种原因，由被告钟林永作为借款人向原告借款，但是借款的实际使用人为被告东宸集团公司，且利息也是由被告东宸集团公司及其子公司归还的。被告东宸集团公司愿意承担还款责任。
被告东宸集团公司、东宸器材公司未向本院提交证据。
被告钟林永、吕丽秀、钟祝书经本院合法传唤未到庭视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告东宸集团公司、东宸器材公司对原告民泰银行杭州分行提交的证据1－4三性均无异议，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告民泰银行杭州分行与被告钟林永、吕丽秀、东宸集团公司、钟祝书签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、被告东宸器材公司出具的《担保函》均系各方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效，各方均应依约履行。原告民泰银行杭州分行已依约履行了合同义务。被告钟林永、吕丽秀未按合同约定归还借款本息，显属违约，应承担违约责任。故原告民泰银行杭州分行要求被告钟林永、吕丽秀归还借款本金及支付利息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2014年6月12日之后所产生的利息应算至本判决确定的履行日。依依据《浙江民泰商业银行保证借款合同》及《担保函》的约定，被告东宸集团公司、钟祝书、东宸器材公司应对被告钟林永、吕丽秀的上述债务承担连带清偿责任。被告钟林永、吕丽秀、钟祝书未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟林永、吕丽秀于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币2990243.39元及支付利息837827.42元（暂计算至2014年6月12日止，自2014年6月13日起至本判决确定履行之日止的利息、罚息、复利按合同编号为浙民泰商银保借字第dk050111000834号《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的标准另行计付）。
二、被告浙江东宸建设控股集团有限公司、钟祝书、浙江东宸建筑器材有限公司对被告钟林永、吕丽秀的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37425元、财产保全费5000元、公告费870元，合计43295元，由被告钟林永、吕丽秀承担，被告浙江东宸建设控股集团有限公司、钟祝书、浙江东宸建筑器材有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 何颖洁
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第338号
原告柳某某，女，1984年11月29日生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
被告高某某，男，1982年4月3日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告柳某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告柳某某负担。
（此页无正文）
审判员 李 劲 松
二〇一四年十二月二十二日
书记员 林小彤（代）
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特22号
申请人：李雷，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人：淮北智和源电子科技有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：宋咏芝，该公司经理。
本院于2018年1月29日受理了申请人李雷、淮北智和源电子科技有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李雷、淮北智和源电子科技有限公司因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成如下调解协议：
一、李雷自愿赔偿淮北智和源电子科技有限公司护栏费用共计2500元整，当庭支付。
二、唐国清与淮北智和源电子科技有限公司就此次交通事故再无其他争议，就此终结。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 谢友红
二〇一八年一月二十九日
书记员 张英杰
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民终字第32号
上诉人（原审被告）邢继峰。
委托代理人王程，系黑龙江正旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王兴贤。
上诉人邢继峰与被上诉人王兴贤买卖合同纠纷一案，加格达奇区人民法院于2014年11月27日作出了（2014）加民初字第383号民事判决，宣判后邢继峰不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人邢继峰的委托代理人王程，被上诉人王兴贤，到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销加格达奇人民法院（2014）加民初字第383号民事判决；
二、发回加格达奇区人民法院重审。
上诉人邢继峰交纳的上诉费50.00元，由大兴安岭地区中级人民法院退给上诉人邢继峰。
审 判 长 张甲平
代理审判员 冯志超
代理审判员 邹丽平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 牟静丰
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴民初字第136号
原告：王某。
被告：李某甲。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，因被告下落不明，本案适用普通程序审理，于2015年11月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席审理。
原告王某起诉称：原、被告于2003年春相识、相恋、怀孕，于同年10月领取结婚证，于××××年××月××日生育一子李某乙。李某乙出生后，原、被告一家人住在宁波多年，后因为被告去湖南工作的原因，一家三口迁往湖南省湘潭市居住。被告工作不稳定，四处打工，于2009年8月从湘潭市家中外出至厦门某保险柜厂工作，从此后夫妻未曾再见面、团聚过。原告与幼子相依为命，生活艰难，被告却在2011年4月中旬开始故意不接电话、不回信息，造成夫妻失去联系多年，夫妻关系名存实亡，感情破裂。现诉至法院，要求判决：1.原、被告离婚；2.婚生子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费1000元／月。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：婚生子李某乙由原告抚养，被告自2015年12月1日开始支付抚养费600元／月，该款一月一付。
原告王某向本院提交新生儿出生记录、结婚证、湘潭市丘塘区滴水埠街道电化社区居民委员会证明，用以证明其诉称事实。
被告李某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李某甲未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院对原告提交的证据均依法予以认定。根据依法采信的证据，结合庭审中原告方陈述，本院查明以下事实：
原告王某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某乙。被告于2009年8月离家至今未归，2011年4月中旬开始失去联系。
本院认为：被告于2009年8月离家至今未归，且在2011年4月中旬失去联系，致使原、被告长期分居，夫妻关系名存实亡，本院据此认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。关于李某乙的抚养问题，鉴于李某乙现跟随原告生活且被告下落不明，原告要求李某乙由原告抚养、被告支付抚养费600元／月的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某甲离婚；
二、原、被告之婚生子李某乙由原告王某抚养，被告李某甲自2015年12月1日起于每月10日之前支付抚养费600元至李某乙独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 林春凤
代理审判员 董 怡
人民陪审员 梅振祥
二〇一五年十一月五日
代书 记员 谢晓霞
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第878号
原告吴建洪。
委托代理人李彬，无棣海丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人刘俊儒，无棣埕口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。
负责人张成华，经理。
委托代理人侯正全，山东中捷律师事务所律师（特别授权）。
原告吴建洪与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司（以下简称人保滨城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李小艳适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告吴建洪的委托代理人李彬、刘俊儒，被告人保滨城支公司的委托代理人侯正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建洪诉称，2014年10月27日17时10分，王方超驾驶鲁M×××××号小型普通客车，沿京海路由东向西行至与齐岳路路口时，与我驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成我受伤及两车损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，我与王方超均承担事故的同等责任，王方超驾驶的鲁M×××××号小型普通客车在被告人保滨城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。请求判令被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计120000元，诉讼费用由被告负担。
被告人保滨城支公司辩称，我公司与原告不存在保险合同或侵权关系，原告起诉我公司主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求。王方超驾驶的车辆在我公司仅投保交强险，若我公司承担赔偿责任，仅在交强险责任限额内承担。我公司已在交强险限额内支付原告医疗费10000元，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年10月27日17时10分许，王方超驾驶鲁M×××××号小型普通客车，沿京海路由东向西行至无棣县柳堡镇工业园京海路与齐岳路路口时，与由北向南行驶原告吴建洪驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成吴建洪受伤及两车损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，吴建洪与王方超均承担事故的同等责任。
原告吴建洪受伤后，在中国人民解放军第八十九医院住院治疗40天，支付住院费用90664.4元；在无棣县人民医院住院治疗43天，支付住院费用70451.45元；还支付门诊费用192.1元；共计161307.95元，新型农村合作医疗保险报销16345.4元，吴建洪实际支出医疗费144962.55元。原告吴建洪还支出病历复印费150元。
审理中本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所于2015年10月17日，对原告吴建洪的伤情等进行了鉴定，意见为：吴建洪脾破裂切开术后，依据《道标》，评定为捌级伤残；肝脏破裂行修补术后，依据《道标》，评定为拾级伤残；左侧多发肋骨骨折（左第5-9肋），依据《道标》，评定为拾级伤残；左胫腓骨粉碎开放性骨折（左右踝部），愈后左踝关节僵硬，限制在跖屈位；致左下肢丧失功能达10%以上，不达25%，依据《道标》，评定为拾级伤残；住院期间需2人护理，出院后需1人护理60日；休养期限自受伤之日起180日。原告吴建洪支付司法鉴定费2000元。
原告吴建洪住院期间由其妻子张焕平和父亲吴文才护理，院外休养期间由张焕平护理。吴建洪、张焕平、吴文才均系农村居民。
王方超驾驶的鲁M×××××号小型普通客车在被告人保滨城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。强制保险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元。本次事故发生在鲁M×××××号小型普通客车交强险保险期间。
事故发生后，被告人保滨城支公司在交强险医疗费限额内为原告吴建洪垫付医疗费10000元。
2014年山东省农村居民人均纯收入为11882元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书及原告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，王方超驾驶的鲁M×××××号小型普通客车，与原告吴建洪驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成吴建洪受伤及车辆损坏的道路交通事故，王方超承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分。鲁M×××××号小型普通客车在被告人保滨城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，人保滨城支公司应在交强险限额内赔偿原告吴建洪的损失。原告吴建洪系农村居民，对其残疾赔偿金按农村居民的相关标准计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，参照2014年山东省农村居民人均纯收入标准，并结合滨州无棣县人民医院司法鉴定所的鉴定意见，原告吴建洪的残疾赔偿金为11882元×20年×36%即85550.4元。对原告吴建洪的误工费和护理费按农村居民的相关标准计算，参照鉴定意见，其误工费为54.37×180天即9786.6元，护理费为54.37元×83天×2人（住院期间）＋54.37元×60天（院外休养期间）即12287.62元。王方超的侵权行为给原告吴建洪造成了一定的精神伤害，但其主张的精神损害抚慰金数额过高，根据本案实际，支持其精神损害抚慰金4000元。原告吴建洪主张的病历复印费150元，不属于赔偿范围，不予支持。原告吴建洪主张的司法鉴定费2000元，由其自行承担。被告人保滨城支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告吴建洪医疗费10000元（已给付）。原告吴建洪死亡、伤残项下的损失为：残疾赔偿金85550.4元、误工费9786.6元、护理费12287.62元、精神损害抚慰金4000元，以上损失共计111624.62元，人保滨城支公司只在交强险死亡、伤残限额内赔偿其中的110000元。综上，被告人保滨城支公司应在交强险限额范围内赔偿原告吴建洪的各项损失为120000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告吴建洪各项损失共计120000元（含已给付的10000元），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李小艳
二〇一五年十一月二十日
书记员 王晓燕
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2185号
原告林某。
委托代理人李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者，代理权限系一般授权。
被告杨某。
原告林某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人李吉到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：2012年8月原告与被告经人介绍相识，后于2014年4月29日在桃源县民政局登记结婚，2015年1月1日生育男孩林小某，被告系招郎到原告家。虽然被告招郎到原告家中，但被告根本就没有尽到一个男人和父亲的责任，不居住在我家，对我的父母也不尊重；小孩出生八个月来被告从没有管过。为此原被告间多次发生矛盾。2015年8月原被告再次发生矛盾之后，开始分居生活。至此，我们之间的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。据此原告现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持为盼。原告为维护自身合法权益，具状诉至人民法院，请求依法判令：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生男孩林小某由原告抚养教育，被告承担必要的抚养教育费用。
原告林某对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证，拟证明林某与杨某于2014年4月29日登记结婚；
2、杨某户籍资料，拟证明被告杨某身份信息情况；
3、林小某的户籍资料，拟证明婚生子林小某出生情况。
被告杨某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
在庭审质证中因被告未到庭参加诉讼，无法进行质证，本院经对原告所举证据综合评定认为，原告所举证据合法有效，可作为本案定案依据。被告未提交证据，应视为自动放弃权利。
根据采信的证据及当事人及当时对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月原告与被告经被告亲属介绍相识，2014年4月29日登记结婚，2015年1月1日生育男孩林小某，原告认为被告没有尽到一个男人和父亲的责任，导致感情破裂，夫妻关系名存实亡，为维护合法权益，特具状诉至人民法院，遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原、被告系自主结婚，婚姻基础好，婚后夫妻感情尚可。夫妻双方是家庭生活的共同伴侣，应当互相关心，互相忍让，和睦相处，建立和谐的家庭生活。双方虽在共同的生活中为家庭琐事经常发生矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂，只要彼此增进感情交流，互相尊重，加强沟通，努力改善夫妻关系，即有和好希望。且婚生子林小某尚年幼，需要一个完整的家庭，为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福，对原告提出离婚诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告林某与被告杨某离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋霞
二〇一六年一月四日
代理书记员 梅芩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第100号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1006号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月21日下午1时许，被告人王某至嘉兴市秀洲区洪合镇民和路476号门口，采用顺手牵羊的手段，盗窃被害人陈某甲停放在该处的蓝色天马牌电动三轮车1辆，价值人民币3596元。现赃车已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人陈某乙的陈述、现场笔录、辨认笔录、照片、扣押、发还财物清单、收款收据、估价鉴定结论书、到案经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3596元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一四年二月二十四日
书记员 高媛媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19511号之一
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，该公司行政负责人。
两原告共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：马化腾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十案，本院于2016年7月11日立案。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一七年二月四日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初19511号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司行政负责人。两原告共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾，该公司董事长。原告淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)侵害录音录像制作者权纠纷十案，本院于2016年7月11日立案。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司共同诉称，经滚石国际音乐股份有限公司授权，淘宝公司享有《格格blue》《发现爱》等音乐专辑在中国大陆地区的独家信息网络传播权、转授权及维权权利。经淘宝公司授权，水渡石公司享有该些音乐专辑在中国大陆地区排他性信息网络传播权及维权权利。两原告发现，被告未经授权通过其开发、运营的“QQ音乐”移动应用APP客户端，擅自向公众提供涉案录音制品的在线播放和下载服务，且对涉案录音制品进行了整理、编辑及推荐，侵权恶意明显。被告还通过该APP客户端向公众提供涉案录音制品(高品质音源)的收费下载服务，通过侵权行为直接获取巨额的经济利益。两原告认为涉案录音制品制作精良、具有很高知名度，其为获得涉案录音制品的独家信息网络传播权投入巨大代价，为宣传、推广亦付出了大量资源，被告未支付任何成本，从中获取巨额经济收益，其行为严重侵害了两原告的合法权益，造成两原告重大经济损失，故每案请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告对涉案录音制品享有的信息网络传播权，停止通过“QQ音乐”应用程序向公众提供涉案录音制品的在线播放及下载服务；2、赔偿原告经济损失及因维权而支出的合理费用。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议。被告认为，根据两原告提供的证据，淘宝公司授权水渡石公司的授权期限为2015年1月1日至2017年12月31日，而涉案侵权证据(2014)浙杭钱证内字第14692-14693号公证书显示取证时间为2014年6月20日及2014年6月26日，此时水渡石公司并未获得淘宝公司的授权，故水渡石公司与本十案没有法律上的利害关系，不是适格原告，不应以其住所地为管辖地。故闵行区人民法院对本十案不享有管辖权，请求将该十案移送至有管辖权的杭州市余杭区人民法院或深圳市南山区人民法院审理。本十案管辖权异议审查期间，淘宝公司向本院出具情况说明，表示其授权给水渡石公司的排他性信息网络传播权及相应维权权利的授权期更正为2014年1月10日至2017年3月31日。腾讯公司称淘宝公司在案件审理过程中变更对水渡石公司的授权期间，违反诚实信用原则，损害其程序利益。本院经审查认为，本十案均系侵犯录音制品信息网络传播权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本十案中被告腾讯公司未提供证据证明其在2015年1月1日前已停止涉案被控侵权行为，故即使公证当时水渡石公司尚未获得相应授权，2015年1月1日后其已获得相应的信息网络传播权及维权权利，而此时涉案被控侵权行为仍在持续中，原告水渡石公司作为被侵权人，其住所地位于上海市闵行区，故两原告选择向本院提起十案诉讼符合法律规定，本院依法对本十案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年九月三十日书记员 邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00108号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人李某，男，1991年3月11日，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月13日被阜阳市公安局取保候审，同年5月13日被本院决定取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以阜东检公诉刑诉（2014）78号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派代理检察员王灼娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2013年6月27日22时许，被告人李某醉酒后驾驶两轮摩托车，沿颍东区北京东路非机动车道行驶时，撞在一辆面包车尾部，造成李某受伤的交通事故。经安徽中天司法鉴定所鉴定，李某的静脉血中乙醇含量为172.8mg／100ml，属于醉酒驾驶。据此，公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年6月27日22时40分许，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未登记的两轮摩托车，沿阜阳市颍东区北京东路非机动车道由西向东行驶，当行驶至颍东区汽车东站附近时，撞到停放在非机动车道内的小型面包车尾部，造成李某受伤的交通事故。经安徽中天司法鉴定所鉴定，李某案发时静脉血中乙醇含量为172.8mg／100ml，属于醉酒驾驶。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，李某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、中铁四局第二医院的证明及病历、酒后驾驶人员血样提取登记表、户籍证明，现场勘验笔录、示意图及照片，安徽中天司法鉴定所血液酒精含量检测报告、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队道路交通事故认定书，证人韩某某的证言等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。结合被告人居住地司法行政机关出具的评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金于判处书生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余向阳
审 判 员 ＸＸ琳
人民陪审员 丁冰清
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李田艳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00108号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张红燕，女，1974年7月5日。因盗窃，于2010年被行政拘留12天。因犯盗窃罪，于2000年被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2012年1月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月2日被羁押，同年11月8日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人张红燕犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人张红燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张红燕于2013年10月2日13时许，在北京市东城区故宫博物院内交泰殿门前，盗窃被害人朱×挎包内的钱包一个，内有人民币30.3元及银行卡、合作医疗卡等物，后被民警查获。上述赃款、赃物已经起获并发还被害人。
上述事实，被告人张红燕在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，起赃经过，工作说明，被害人朱×的陈述，证人泮×、吴×的证言，扣押／发还物品清单，辨认笔录，赃物照片，被告人的供述、户籍及前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张红燕无视国法，虽曾因盗窃行为被多次刑事及行政处罚，仍不思悔改，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张红燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张红燕到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚。根据被告人张红燕犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张红燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月2日起至2014年4月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、未随案移送的人民币三百九十八元六角，由扣押机关北京市公安局天安门分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 许旭
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄冰
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第00108号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人刘某，曾因犯故意伤害罪，于2004年3月11日被如东县人民法院判处有期徒刑二年。被告人刘某又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月6日被如东县公安局取保候审，2014年3月13日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人刘某于2012年10月2日中午，酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，行驶至如东县大豫镇马店村一水泥路时，与顾万明驾驶的电动自行车发生碰撞交通事故。如东县公安局交通巡逻警察大队民警在处警过程中，发现被告人刘某有酒后驾驶摩托车的嫌疑，现场进行呼气式酒精检测为94㎎／100ml，经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人刘某血液中乙醇含量为103.5㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、黄某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所物证检验报告；被告人刘某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人刘某认罪态度好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一四年三月二十五日书记员  孟良燕附《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1921号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：严慧葆，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告严慧葆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告严慧葆系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款35,488.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）河民初字第596号
原告：新晨公司，驻东营市河口区。
法定代表人：裘某，经理。
被告：李某，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：融合公司，驻东营市河口区。
法定代表人：李某，经理。
本院在审理原告新晨公司与被告李某、被告融合公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告新晨公司于2012年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晨公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新晨公司撤回起诉。
案件受理费17609元，减半收取8804.5元，由原告新晨公司负担。
审判员 徐秀红
二〇一二年九月五日
书记员 蔡宝娟
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2012）河民初字第596号原告：胜利油田新晨石油设备有限责任公司，驻东营市河口区海盛路118号。法定代表人：裘志东，经理。被告：李某，男，汉族，现住东营市河口区黄河路东首。被告：东营融合商贸有限公司，驻东营市河口区黄河路东首。法定代表人：李娜，经理。本院在审理原告胜利油田新晨石油设备有限责任公司与被告李某、被告东营融合商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告胜利油田新晨石油设备有限责任公司于2012年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胜利油田新晨石油设备有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告胜利油田新晨石油设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费17609元，减半收取8804.5元，由原告胜利油田新晨石油设备有限责任公司负担。审判员  徐秀红二〇一二年九月五日书记员  蔡宝娟
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2358号
原告：苏月，1984年11月14日出。
被告：陈春华。
本院在审理原告苏月诉被告陈春华恢复原状纠纷一案中，原告苏月于2015年10月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告苏月申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐冬撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告苏月负担。
审 判 员 高开封
二〇一五年十一月五日
代书记员 章靖宇
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第393号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人冀俊福，男，1979年1月16日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系晋中市经济技术开发区社管处北六堡村村民，住。2014年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第229号起诉书指控被告人冀俊福犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人冀俊福到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2014年4月27日晚，被告人冀俊福酒后驾驶车号为晋Ｋ×××××轿车，行驶到榆次区西顺城街田森超市附近时，被民警当场抓获。现场对冀俊福使用呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为100mg/100ml。后民警带冀俊福到榆次司法鉴定中心榆次区中医院抽血检验。检验结果：从送检冀俊福的血液中检出酒精，其酒精含量为123.40mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人冀俊福在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冀俊福的供述、侦查机关的查获经过、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告、被告人冀俊福机动车驾驶证查询结果、行驶证复印件、被告人户籍材料等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冀俊福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人冀俊福在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冀俊福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柴富恒
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 慧
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第55号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：关怡，女，汉族，住河南省开封市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨新国，男，汉族，住河南省开封市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘书元，男，汉族，住河南省开封市。
再审申请人关怡因与被申请人杨新国、刘书元其他物权保护纠纷一案，不服本院（2012）汴民终字第530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关怡申请再审称：关怡与杨新国之间并未达成合法有效的以房抵债协议，关怡是受到胁迫才写的“说明”，关怡本人与杨新国无债权债务关系，关怡的行为属于无因管理的行为，房屋并未过户，关怡可以反悔。争议房产并非刘书元、关怡的共同财产，而是关怡的个人财产，原审认定房屋为双方共有财产侵害了关怡的合法财产权。因此，一、二审判决认定的主要事实错误，应依法再审。
本院认为：关怡申请再审称其写下用其名下房产偿还杨新国欠款的“说明”是受到了胁迫，却未能提供有效的证据予以证明。无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的行为。1992年12月至2005年5月期间，刘书元、关怡共同生活，该笔债务形成于双方共同生活期间，争议房屋也是刘书元、关怡在共同生活期间购买，关怡于2005年1月19日写下“说明”，并将房屋及房产证等相关手续交付给刘新国的行为，应视为其与杨新国达成以物抵债的协议，并非关怡所说的无因管理。关怡称该房屋为其个人财产，未能提供有效的证据予以证明。
综上，关怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回关怡的再审申请。
审判长 姬 凯
审判员 马建庄
审判员 张保林
二〇一四年八月一日
书记员 叶海涛
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳城民初字第840号
原告刘天芳，男，1959年10月23日出生，汉族。
委托代理人于晓磊，乳山义帆法律服务所工作人员。
被告刘仁华，男，1954年11月20日出生，汉族。
原告刘天芳诉被告刘仁华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后。依法由审判员李振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天芳及其委托代理人于晓磊、被告刘仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天芳诉称：原告因经济周转所需于1995年与被告签订房屋买卖合同，将座落于乳山市夏村镇炉上村495号的房屋以9600元的价格出卖给被告，后经了解得知，被告并非本集体经济组织成员，该房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，原告经多次沟通无果。故诉至法院，要求确认原、被告签订的房屋买卖合同无效。
被告刘仁华辩称：2000年10月份，原、被告签订了房屋买卖合同，当时原告需要出卖房屋，我需要购买房屋，原告当时没有问我是不是炉上村村民，我也没问原告是否反悔卖房，在炉上村村委的主持下签订了房屋买卖合同。原告诉状讲多次和我沟通无果不属实，我买房后没人找过我，直到这次收到法院传票才得知原告起诉我。我认为合同有效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年10月15日，原告之妻宋爱芹代表原告经过乳山市夏村镇炉上村民委员会与被告签订房屋买卖契约，约定原告将座落于乳山市夏村镇炉上村的房屋【房产证号乳房夏字第××号，土地证号集建字第12350085号】以96**元的价格出卖给被告。双方签订房屋买卖契约后，涉案房屋及购房款已交付对方。被告购房后没有办理房产证、土地证的过户手续。原告系乳山市夏村镇炉上村集体经济组织成员，被告户籍所在地为乳山市商业街，非乳山市夏村镇炉上村的集体经济组织成员。被告主张购房后新建三间厢房，原告表示不清楚被告购房后是否新建三间厢房。
本案经调解无效。
以上事实有当事人陈述、原、被告提供的证据等在案为凭。
本院认为：我国法律明确规定，农村农民宅基地禁止买卖和转让，本案的原告在处分房屋的同时，也处分了宅基地，而被告系城镇居民，非乳山市夏村镇炉上村的集体经济组织成员，故原、被告的房屋买卖行为，违反了相关的法律、行政法规的强制性规定，属无效行为。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十二条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2000年10月15日签订的房屋买卖合同无效；
二、被告于判决生效后30日内将诉争房屋返还给原告；
三、原告于判决生效后30日内返还被告购房款9600元及利息（利息自2000年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行义务之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 李振
二〇一四年一月八日
代理书记员 宫芳
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法立民申字第27号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许国明，男，1948年7月25日出生，汉族，现住丰顺县留隍镇溪北村神砂。
再审申请人许国明因与胡小文婚姻家庭纠纷一案，不服梅州市中级人民法院（2014）梅中法立民终字第27号民事裁定，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许国明再审申请称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，他的起诉符合受理条件。一、二审法院认为其第一项诉讼请求不属人民法院受理民事诉讼的范围，二、三、四项诉讼请求其不具备原告的主体资格而不予受理是错误的。要求撤销（2014）梅中法立民终字第27号民事裁定。
本院认为：许国明的起诉请求有四项，分别为：1、女婿胡小文交还女儿许桂华；2、胡小文付还起诉人聘金7800元；3、胡小文、许桂华外出务工26个月所得，每月2000元计支付起诉人52000元；4、胡小文赔偿起诉人女儿青春费10000元。其中第一个诉讼请求不属于人民法院受理的民事诉讼范围，第二项诉讼请求的被告不适格，第三个诉讼请求在（2013）梅丰法留民初字第77号已作处理，现再次请求属重复诉讼，第四个诉讼请求起诉人的诉讼主体不适格，所以，一、二审不予受理是正确的。现再审申请人不能提出足以推翻原审裁定的证据，其再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许国明的再审申请。
审判长 余银芳
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一四年九月六日
书记员 石秋莲
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1685号
罪犯张忠实，男，1985年1月3日生，拉祜族，初中文化，云南省勐海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）玉中刑初字第138号刑事判决，以被告人张忠实犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（已执行7500元），刑期自2011年6月24日起至2026年6月23日止。宣判后，被告人张忠实不服提出上诉。云�省高级人民法院经过二审，于2012年3月1日作出（2012）云高刑终字第172号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年4月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张忠实在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯张忠实在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张忠实在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张忠实减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 向艳萍人民陪审员倪斗沙
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 韬 然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第1685号罪犯张忠实，男，1985年1月3日生，拉祜族，初中文化，云南省勐海县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)玉中刑初字第138号刑事判决，以被告人张忠实犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（已执行7500元），刑期自2011年6月24日起至2026年6月23日止。宣判后，被告人张忠实不服提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2012年3月1日作出(2012)云高刑终字第172号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年4月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张忠实在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明：罪犯张忠实在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张忠实在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张忠实减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚    新    柱审判员 向艳萍人民陪审员倪斗沙二〇一四年八月二十二日书记员 王    韬    然
江西省赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执362号
申请执行人韩道波，男，1957年2月9日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人刘立健，男，1974年7月15日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在执行申请执行人韩道波与被申请人刘立健借款合同纠纷一案，我院(2014)赣民二初字第634号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询,被执行人刘立健暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一七年十月十二日
书记员 陈红清
江西省赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执362号申请执行人韩道波，男，1957年2月9日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人刘立健，男，1974年7月15日生，汉族，住赣州市赣县区。本院在执行申请执行人韩道波与被申请人刘立健借款合同纠纷一案，我院(2014)赣民二初字第634号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询,被执行人刘立健暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一七年十月十二日书记员  陈红清
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3094号
原告：姜小萍，女，1976年11月28日出生，汉族，住四川省内江市。
被告：东莞安德贸易有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：安藤隆光，东莞安德贸易有限公司执行董事。
原告姜小萍与被告东莞安德贸易有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月12日立案。原告姜小萍于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜小萍自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜小萍撤诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告姜小萍负担。
（此页无正文）
审判员 郭莉
二〇一七年五月三十一日
书记员 王曼
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民初字第455号
原告占林寿木厂
负责人赵俊福。
委托代理人安长喜，男，山西祁欣律师事务所律师。
被告张良全。
委托代理人张俊林。
委托代理人王帅，男，山西祁明律师事务所律师。
原告占林寿木厂与被告张良全劳动争议一案，原告起诉要求撤销祁县劳动争议仲裁委员会祁劳仲裁字（2013）第3号仲裁裁决书，并判令原告占林寿木厂不承担被告张良全的医疗费、生活费、住院伙食补助费等各项费用134596.63元。本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告占林寿木厂未领取营业执照，依法不具有诉讼主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第49条之规定，裁定如下：
驳回原告占林寿木厂的起诉。
案件受理费10元，实际交纳10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨乃钰
人民陪审员 梁小兴
二〇一三年十二月十日
书 记 员 史学敬
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1606号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行，住址：平度市白埠镇驻地，
负责人孙传平职务负责人
委托代理人唐召峰，系该单位员工。
被告马有太。
被告刘芝波。
被告王学东。
被告代启春。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行与被告马有太、被告刘芝波、被告王学东、被告代启春金融借款合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行的委托代理人唐召峰、被告刘芝波到庭参加诉讼，被告马有太、王学东、代启春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行诉称，2014年1月15日，被告马有太、刘芝波向原告申请贷款10万元，并签订（青农商平度白埠支行）个借字2014年第037号的《个人借款合同》，被告王学东、代启春自愿为其提供担保，承担连带担保责任，并签订（青农商平度白埠支行）高保字2014年第037号《最高额保证合同》，合同约定借款期限为2014年1月23日至2017年1月15日，借款方式为可循环方式。被告马有太于2014年1月24日从我行贷款100000元，到期日为2015年1月20日，借款已于2015年1月21日逾期，现仍欠我行贷款本金99824.39元。虽原告多次索要，被告一直未履行还款义务。为此，请依法1、判令解除原、被告双方2014年1月23日签订的（青农商平度白埠支行）个借字2014年第037号的《个人借款合同》；2、判令被告马有太、刘芝波立即偿还原告贷款本金99824.39元；3、判令被告马有太、刘芝波偿还自2015年3月21日至贷款还清之日的利息。3、判令被告王学东、代启春承担连带偿还责任。4、诉讼费及实现债权的一切费用均由被告负担。
被告刘芝波辩称，原告所诉属实，但是没有钱还。
被告马有太、被告王学东、被告代启春未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月23日，原告与被告马有太签订了个人借款合同一份。约定：借款期限为2014年1月23日至2017年1月15日，采取可循环方式，被告马有太向原告短期借款10万元。利息按每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮88%计算。借款人按月结息，结息日为每月20日。借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日按借款执行利率上浮50%计收罚息等。同日，原告与被告王学东、代启春又签订了最高额保证合同。约定：被告王学东、代启春自愿为被告马有太的上述借款提供连带责任保证。2014年1月24日，原告按照约定向被告马有太发放贷款10万元人民币。被告马有太在贷转存凭证（借款借据）上签字。该贷转存凭证（借款借据）上注明此笔借款到期日为2015年1月20日，月利率为9.25‰。借款到期后，原告多次催要，被告仍未支付借款本息。原告起诉后，被告偿还部分欠款，截止到2015年5月27日，尚欠原告本金98119.68元，利息3095.19元。
另查明，该笔借款产生于被告马有太与被告刘芝波婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告马有太签订的个人借款合同和原告与被告王学东、代启春签订的最高额保证合同合法有效，双方当事人均应按约定自觉履行。被告马有太未按合同约定期限支付本息，原告要求被告立即归还借款98119.68元及所欠利息3095.19元（2015年5月27日前的利息），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2015年5月28日至还清贷款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持，因被告未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款应依合同约定根据逾期天数按借款借据所载利率（月利率为9.25‰）上浮50%计收利息，判决确定的还款日之后的利息按法律规定计算。本案原告依约发放借款后，被告马有太未按合同约定时间及时偿还原告借款本息，被告马有太的行为已构成违约，影响到原告资金的安全，原告多次催要，被告仍未还款，原告要求解除合同，本院予以支持。该借款发生在被告马有太与被告刘芝波夫妻关系存续期间，应为二人夫妻共同债务，被告刘芝波对该笔借款本息有共同清偿义务。被告王学东、代启春作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告马有太于2014年1月23日签订的（青农商平度白埠支行）个借字2014年第037号《个人借款合同》。
二、被告马有太、刘芝波于判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行借款本金98119.68元及2015年5月27日之前的利息3095.19元。
三、被告马有太、刘芝波于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行2014年5月28日至判决付款之日的利息（以本金98119.68元为基数，按月利率9.25‰的1.5倍计算）。
四、被告王学东、代启春对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，邮寄费240元，共计2536元，由被告马有太、刘芝波负担，被告王学东、代启春承担连带付款责任。因原告已向本院预交，限被告马有太、刘芝波于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年七月十四日
书 记 员 曹正香
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第1606号原告平邑县农村信用合作联社。法定代表人徐启阶，理事长。委托代理人张传亮，该社职工。被告王庆华。�告寇传秀。原告平邑县农村信用合作联社与被告王庆华、寇传秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张传亮到庭参加诉讼，被告王庆华、寇传秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平邑县农村信用合作联社诉称，2012年8月20日，被告王庆华与我社下属单位白彦信用社签订借款合同，借款40000元，月利率11.5‰，期限为12个月，2013年8月19日到期。被告寇传秀与我社签订了保证合同。借款到期后，被告未依合同约定履行还本付息义务。故请求法院依法判决被告王庆华偿还借款40000元及利息，并承担违约责任，被告寇传秀对上述给付内容承担连带清偿责任，判决被告按合同约定承担诉讼费用。被告王庆华、寇传秀未作答辩。经审理查明，2012年8月20日，原告平邑县农村信用合作联社下属单�白彦信用社与被告王庆华签订个人借款合同，被告王庆华向原告平邑县农村信用合作联社借款40000元，月利率11.5‰，到期日为2013年8月19日，合同还约定了违约责任。同日，原告与被告寇传秀签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未依合同约定履行还本付息义务。原告于2015年6月19日以其诉讼请求诉至本院。上述事实，主要根据本院的庭审查证、当事人陈述及原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等所证实的情况认定的。其证据材料均已在卷佐证。本院认为，原告与被告王庆华所签订的借款合同及与被告寇传秀签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，借款合同及保证合同合法有效，受法律保护。被告王庆华未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告王庆华偿还借款本金40000元及利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告寇传秀作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王庆华于本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（按借款合同约定计算）。二、被告寇传秀对上述给付内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王庆华、寇传秀共同负担。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或�代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘 东人民陪审员  刘相民人民陪审员  殷 超二〇一五年十月十九日书 记 员  谢振宇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1557号
原告：刘某，农民。
被告：周某，农民。
原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案，原告于2015年6月2日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告周某经公告传唤未按时到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年8月原、被告经人介绍认识，2013年3月24日按农村风俗举行结婚仪式后共同生活。2014年2月6日生男孩“刘甲”，现跟随我生活。年月日经政府补办结婚登记手续。我与被告婚前感情一般，婚后因性格不和，常因家庭琐事发生纠纷，自2015年6月份被告外出至今，下落不明，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，男孩“刘甲”由原告抚养。
被告周某未答辩。
经审理查明，2012年8月份原、被告经人介绍认识，2013年3月24日按农村风俗举行结婚仪式后共同生活。2014年2月6日生男孩“刘甲”，现跟随原告生活。年月日经政府补办结婚登记手续。原、被告婚前感情一般，婚后因性格不和，常因家庭琐事发生纠纷，自2015年6月份被告外出至今，下落不明。为此，原告诉来本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、书证材料等证据材料所认定的，有关材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生纠纷，且被告周某外出至今，不尽家庭义务，夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告婚生男孩“刘甲”现跟随原告生活，应暂由原告抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告周某离婚。
二、婚生男孩“刘甲”由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 付文明
人民陪审员 郭庆营
人民陪审员 刘晓波
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 付治国
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第268号
罪犯马少国，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2001年5月17日作出（2001）吴刑初字第39号刑事判决，以被告人马少国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没财产人民币一千元（未交，附合格证明）。2001年7月10日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2001）宁刑终字第71号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月19日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑执字第92号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2006年7月3日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2006）银刑执字第372号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；2010年1月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第149号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2012年6月9日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第863号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2004年4月19日起至2018年11月18日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马少国自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年上半年记功奖励、2013年第四季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马少国予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马少国符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马少国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马少国减去有期徒刑一年一个月零二十天，剥夺政治权利改为5年（刑期自2004年4月19日起至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 田 华
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民二初字第00626号
原告：淮北市天燕食品有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：尹良孔，该公司董事长。
委托代理人：张效明，该公司办公室主任。
委托代理人：高立胜，安徽律诚律师事务所律师。
被告：赤峰天泽生物科技有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：鞠天华。
原告淮北市天燕食品有限公司（简称天燕公司）与被告赤峰天泽生物科技有限责任公司（简称天泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告天燕公司的委托代理人张效明、高立胜到庭参加诉讼，被告天泽公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天燕公司诉称：2012年2月8日，天燕公司与天泽公司签订了淀粉采购合同，天燕公司采购天泽公司淀粉300吨，单价5600元／吨，总价168万元。天燕公司于2012年2月付清了全部款项。天泽公司仅向天燕公司提供淀粉189.50吨，其余110.50吨未供货，构成违约。2014年1月17日，天燕公司与天泽公司签订退款协议，天泽公司未供货部分折款502284元，天泽公司承诺2014年2月末退款5万元，2014年3月末退款5万元，余款402284元于2014年4月30日前付清。经天燕公司多次催要，天泽公司仅退款10万元，余款402284元至今未退，继续严重违约。天燕公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决天泽公司退还货款402284元，利息24137元（按年利率6%自2014年5月1日起计算至2015年4月30日，之后计算至清偿完毕止）；案件诉讼费、保全费由天泽公司承担。
天燕公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2012年2月8日经销合同，证明天燕公司与天泽公司买卖合同关系，天燕公司为买方，天泽公司为卖方，天燕公司应向天泽公司支付货款168万元，天泽公司应向天燕公司提供一级淀粉300吨，5600元／吨。
2、电汇凭证2份，证明天燕公司向天泽公司支付了全部货款168万元。
3、退款协议，证明天泽公司仅向天燕公司提供淀粉189.5吨，其余110.5吨未供货，构成违约；天泽公司未供货部分折款50.2284万元，天泽公司承诺于2014年2月末退款5万元，2014年3月末退款5万元，余款40.2284万元于2014年4月30日前付清；纠纷由甲方（天燕公司）所在地裁决。
4、2014年央行贷款基准利率表，证明一至五年期贷款年利率6%。
天泽公司没有向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审查，天燕公司所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据本院所认定的证据材料及天燕公司当庭陈述，审理查明事实为：2012年2月8日，天燕公司与天泽公司签订了定货合同一份，合同约定：天燕公司（需方）向天泽公司（供方）采购一级淀粉300吨，单价5600元／吨，总价168万元，结算方式为合同签订后7日内一次性付清全款，先款后货。执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决等。天燕公司于2012年2月22日、27日共支付货款168万元，付清了全部款项。2012年3月、4月天燕公司共计从天泽公司运回淀粉189.50吨，尚剩余110.50吨未提货。经沟通天泽公司于2013年9月18日退还天燕公司10万元货款，根据合同价余款尚余51.88万元。2014年1月17日，天燕公司与天泽公司签订退款协议，约定：天泽公司（乙方）于2014年1月26日前退还天燕公司（甲方）淀粉款5万元；剩余款项46.88万元，以合同单价核算折合淀粉83.71吨。乙方在原合同价格5600元／吨的基础上每吨补偿甲方400元，总计502284元，乙方于2014年2月末退款5万元，2014年3月末退款5万元，余款402284元于2014年4月30日前付清；执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，可交由甲方所在地人民法院进行裁决。此后，天泽公司仅退款10万元，余款402284元至今未退，以致纠纷发生。
本案在审理过程中，依据天燕公司的申请，本院依法裁定冻结天泽公司的银行存款50万元。
本院认为：天燕公司与天泽公司签订了定货合同，在合同履行过程中，经双方协商后签订了退款协议，该协议是原合同权利义务终止后，双方关于天泽公司退还货款的约定。该退款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效协议。该协议对双方具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天泽公司应本着诚实信用原则，按约定的期限履行退还货款的义务，但其仅退还部分货款，余款货款拖欠不退，理应承担相应的违约责任。天燕公司要求天泽公司退还货款402284元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告赤峰天泽生物科技有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告淮北市天燕食品有限公司货款402284元及利息（以402284元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月1日计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7696元，因本案适用简易程序，减半收取3848元，诉讼保全费3020元，合计6868元，由被告赤峰天泽生物科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法冷民初字第70号
原告黎某某，女，汉族。
被告黄某某，男，汉族。
原告黎某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文坚生适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告黎某某、被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：原、被告双方于2008年X月经人介绍相识，同年某月份开始同居，并分别于X年X月X日生育女儿黄XX、某年某月某日生育儿子黄OO。生育女儿后原告与被告于某年某月某日在某县民政局依法登记结婚。生育儿子后，儿子体弱多病，原告独立承担儿子的治疗费，被告对此不闻不问。双方婚后感情一直不好，经常发生争吵，被告有时还对原告进行殴打。为此，原告认为其与被告的感情已经破裂。综上所述，请求法院依法判令原、被告双方离婚，两个孩子由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，原、被告双方感情一直很好，故本人不同意离婚，请求原告撤回诉讼。
经审理查明：原、被告双方于2008年X月经人介绍相识，不久便开始同居，原、被告双方于某年某月某日在某县民政局依法登记结婚，并分别于X年X月X日生育女儿黄XX、某年某月某日生育儿子黄OO。双方婚后感情尚可，后来双方因家庭琐事发生争吵。为此，原告黎某某诉至本院要求与被告黄某某离婚。庭审时，原告黎某某表示夫妻存续期间没有共同财产和债权，但有共同债权，即双方曾借3000元给其婶做手术。
本院认为，原告黎某某与被告黄某某相识后以夫妻名义同居生活后又登记结婚并生育有一女一子，应认定已建立了一定的夫妻感情，虽然在生活中双方因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要日后夫妻双方加强沟通，互让互谅，双方还是有和好的可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。希望今后双方珍惜夫妻感情，多为婚生子女成长着想，维持家庭和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告黎某某与被告黄某某离婚。
驳回原告黎某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 文坚生
二〇一四年六月五日
书记员 许 多
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第243号
申请执行人厦门市环境保护局思明分局，住所地厦门市思明区莲前西路859号11楼。
法定代表人陈镇浩，副局长。
委托代理人谷龙，厦门市环境保护局思明分局工作人员。
被执行人厦门市思明区廖香小吃店，住所地厦门市思明区第四市场**号。
经营者徐博儒。
厦门市环境保护局思明分局于2013年9月29日作出厦环（思）罚决字（2013）89号行政处罚决定书，认定被执行人在第四市场12号经营餐饮项目，未办建设项目竣工环保设施验收手续即擅自投产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》关于该条例第二十八条自由裁量的规定，决定责令被执行人停止生产并处1000元罚款。
被执行人于2013年10月14日缴纳1000元罚款，但未履行责令停止生产的处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行，责令被执行人停止生产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦环（思）罚决字（2013）89号行政处罚决定书，于2013年9月29日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在规定期限内未履行责令停止生产的处罚决定，申请执行人于2014年2月13日作出厦环（思）催字（2013）89号催告通知书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市环境保护局思明分局作出的厦环（思）罚决字（2013）89号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市环境保护局思明分局于2013年9月29日作出的厦环（思）罚决字（2013）89号行政处罚决定书，责令被执行人停止生产。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民商初字第3号
原告贵州宇阳电器有限公司，地址：贵阳市小河区中曹司龙王村86号。
法定代表人罗培贵，该公司经理。
委托代理人郑党惠，贵阳市南明区后巢法律服务所法律工作者，特别代理。
被告贵阳弘涛物资有限公司，地址：贵阳市南明区花溪大道北段128号花果园太升五金机电市场一层B23-1。
法定代表人钟忻，该公司经理。
委托代理人王蕾，贵州恒易律师事务所律师，特别代理。
委托代理人苏镜文，贵州恒易律师事务所律师，一般代理。
原告贵州宇阳电器有限公司（以下简称宇阳公司）诉被告贵阳弘涛物资有限公司（以下简称弘涛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇阳公司的委托代理人郑党惠，被告弘涛公司的委托代理人王蕾、苏镜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇阳公司诉称：原被告均属工商局合法注册的公司，2014年11月10日及2014年11月25日双方签订了产品购销合同，被告为供货方，原告为需方。该合同签订后，原告分两次通过网上中国农业银行向被告汇款，第一笔为2014年11月10日，金额为人民币17万元，第二笔是2014年11月25日，金额为人民币12万元，两笔共计29万元整。被告收到原告的货款后拒不履行供货义务延误了原告的供货及生意。为此，原告只能按供货合同约定追究被告的违约金，按日百分之二计算，并要求被告退回货款。原告诉至贵院，请求：一、依法判决被告退还原告的定货款人民币29万元及违约金按每天百分之二计算：（1）12万元×2%×25天=6万元；（2）17万元×2%×40天=136000元；违约金共计196000元。以上共计为486000元。
被告弘涛公司辩称：一、原告在起诉书中称被告收到原告的货款后拒不履行供货义务不符合事实。被告按照双方达成的口头协议于2014年11月10日向原告宇阳公司发送了价值59310元的电缆，又于2014年11月24日向原告发送了价值144970元的电缆，两次共计向原告发货价值204280元的电缆。二、针对事实部分答辩，2012年2月，原告与贵州宝胜线缆有限公司负责人张宝更达成总价为994720元的供货合同，该合同约定由原告向宝胜公司购买电缆，原告在货到后30天内付清全款。合同签订后，宝胜公司已经向原告履行了发货义务，另外在征得原告同意的前提下，宝胜公司委托被告弘涛公司向原告开具了9张共计994720元的增值税专用发票。原告仅于2012年3月30日、2012年5月17日、2012年12月31日共计支付货款80万元至弘涛公司账户上。2012年3月1日，宝胜公司应原告要求，向被告发送了价值1680元的货物。至此，宝胜公司共计向原告发送价值996400元的货物，原告仅向弘涛公司的账户支付了80万元。原告对案外人蒋成富享有10万元债权，三方协商一致同意用该10万元以冲抵故原告尚欠宝胜公司196400元。故原告尚欠宝胜公司货款96400元。原告在2014年11月10日、2014年11月25日分别支付了17万元、12万元，应先扣除尚欠宝胜公司的96400元，再减去被告在原告打款后发送了两次价值204280元的货物，原告尚欠宝胜10680元。三、针对违约金诉请，原告与被告未签订购销合同，被告仅作为宝胜公司委托开票及收款方，被告从未篆刻合同专用章，因此，原告是为了达到非法目的而伪造的工业产品购销合同，该合同约定的违约金计算方式向被告主张没有事实依据。且该合同只约定了需方的违约责任，没有规定供货方的违约责任。
经审理查明：原告宇阳公司（需方）与被告弘涛公司（供方）于2014年11月10日签订《工业产品购销合同》，合同约定由供方向需方提供不同型号的线缆，总价为280440元。交货时间为签订合同之日起一个星期内，交货方式为需方自提，结算方式及期限为首付预付款全款的60%，余款在35日内结清。违约责任为需方如不按约定时间付款，每日按总金额的2%支付给供方违约金。合同签订后，原告宇阳公司于2014年11月10日、2014年11月25日通过中国农业银行网上银行分别打款17万元、12万元到被告弘涛公司的账户。被告弘涛公司认可收到该两笔款项。2014年11月10日，被告弘涛公司向原告宇阳公司发送59310元的货物；2014年11月25日，被告向原告发送144970元的货物，原告认可收到上述两批价值204280元的货物。故被告已向原告发送价值204280元的货物，尚欠价值85720元货物未发货。
上述事实，有原被告的陈述、工业产品购销合同、银行汇款凭证、发货清单等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原被告签订购销合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性和强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。原告宇阳公司预付了29万元货款，被告只发货了价值204280元的货物，尚有85720元的货物未发送，现原告主张被告退回多付的85720元货款于法有据，本院予以支持。被告弘涛公司辩称原被告双方未签订书面合同且原告提供的书面合同中被告一方的印章系原告伪造，但在庭审中，被告均未就上述主张提供证据，本院对被告的该项辩解不予采信。被告弘涛公司辩称宝胜公司与原告签订价值996400元的购销线缆合同，原告宇阳公司共计支付了985720元，尚欠10680元未支付宝胜公司。本院认为，本案审理的是宇阳公司与弘涛公司之间因买卖合同产生的债权债务关系，而宝胜公司与宇阳公司之间的买卖合同关系属另一法律关系，宝胜公司可以向宇阳公司另行主张权利。原告主张总金额29万元每日2%计算违约金，超过了法律规定最高限额，故本院认为按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付较为合理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告贵阳弘涛物资有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告贵州宇阳电器有限公司货款人民币85720元，并以85720元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付违约金，从2015年元月1日起至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告贵州宇阳电器有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元，减半收取4295元，由贵阳弘涛物资有限公司承担859元，贵州宇阳电器有限公司承担3436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈应贵
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘焕花
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5207号
罪犯吴道龙，现在浙江省第六监狱服刑。
嘉善县人民法院于二〇一二年七月二日作出（2012）嘉善刑初字第284号刑事判决，以罪犯吴道龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴道龙在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴道龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴道龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴道龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴道龙准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 静
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1779号
原告王某某，男，生于1986年12月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告高某某，男，生于1970年8月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告王某某与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员丁业群于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告王某某，被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我经营烤漆房控制柜生意，被告经营烤漆房，我给被告供应烤漆房控制柜，2014年1月27日经结算被告欠我货款7100元，并为我书具欠条一张，后多次催要未果，要求被告偿还欠款7100元。涉诉费用由被告承担。
被告辩称：欠条是我书具的，欠款属实。因原告提供的货物存有质量问题，在结算之前产生的维修费用，去海南三次，每次路费800元，应由原告承担。
经审理查明：原告经营烤漆房控制柜生意，被告经营烤漆房，原告给被告供应烤漆房控制柜，2014年1月27日经结算被告欠原告货款7100元，并于当日书具欠条一张。
本院认为：2014年1月27日，被告为原告书具欠条一张，欠原告现金7100元，现原告要求被告高某某偿还欠款7100元，事实清楚，本院予以支持。被告主张的因质量问题产生的维修费用，因被告无任何证据予以证实，本院不予合并审理，被告另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某欠款7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁业群
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 红
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执859号
申请执行人：王艳，女，汉族，1977年1月18日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人：邵阳市科良房地产开发公司，住所地邵阳市大区。
法定代表人：李科良
王艳申请邵阳市科良房地产开发公司民间借贷纠纷一案，邵阳市大祥区人民法院作出的（2012）大民初字第718号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定立即生效。
审判员 李建林
二〇一八年五月十六日
书记员 王维松
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执714号
申请执行人李某，无业。
被执行人刘某，无业。
本院在执行（2016）鲁1602执714号申请执行人李某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，被执行人履行部分义务后暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院(2015)滨北民初字第109号民事调解书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一六年六月二十八日
书记员 李建辉
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初74号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人彭阳阳，男，1991年12月1日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，高中文化，无业，住湖北省武汉市汉南区。被告人彭阳阳因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2016年1月26日由十堰市公安局张湾分局决定对其取保候审。
被告人彭阳阳被控扰乱无线电通讯管理秩序一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）23号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁某出庭支持公诉，被告人彭阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月，被告人彭阳阳受小陈（另案处理）雇佣，小陈提供“伪基站”设备，由彭阳阳提供车辆并操作该设备，向不特定用户手机发送含有“澳门金沙娱乐网”的广告短信，小陈每日支付被告人彭阳阳600元报酬。
2016年1月20日，被告人彭阳阳驾驶鄂Ａ×××××号面包车，先后到湖北省内武汉市、孝感市、随州市、襄阳市等地，利用“伪基站”设备发送广告短信共计451,450条。1月23日，彭阳阳驾驶该车到十堰市，在十堰市城区向不特定用户手机发送广告短信共计180,147条。
上述事实，被告人彭阳阳在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的笔记本电脑、发射器、手机等物证，到案经过、户籍信息、银行交易明细、发送短信计数截图、车辆行驶轨迹监控截图、十堰无线电监测站出具的情况说明、移动公司关于“伪基站”相关问题的说明等书证，证人彭某的证言，被告人彭阳阳的供述与辩解，扣押、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭阳阳违反国家无线电管理规定，擅自使用“伪基站”设备，干扰无线电通讯秩序，发送短信共计451,450条，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人彭阳阳自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人彭阳阳户籍所在地的社区矫正机关认为其平时表现较好，建议对其适用非监禁刑。综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果，对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭阳阳犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金5,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 武
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2203号
罪犯吴迎风，现在天津市监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2007年11月2日作出(2007)西刑初字第324号刑事判决，以被告人吴迎风犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币100000元，剥夺政治权利一年；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑二十年，罚金人民币110000元，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2007年12月10日作出（2007）二中刑终字第596号刑事裁定，准许撤回上诉。本院于2012年12月3日作出（2012）一中刑执字第6211号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，现刑期自2007年3月30日起至2025年9月29日止。
天津市监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴迎风在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴迎风在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯吴迎风在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴迎风减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年3月30日起至2024年9月29日止），并处罚金人民币110000元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2203号
罪犯吴迎风，男，1982年7月10日出生，汉族，安徽省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2007年11月2日作出（2007）西刑初字第324号刑事判决，以被告人吴迎风犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币100000元，剥夺政治权利一年；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政�权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑二十年，罚金人民币110000元，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2007年12月10日作出（2007）二中刑终字第596号刑事裁定，准许撤回上诉。本院于2012年12月3日作出（2012）一中刑执字第6211号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，现刑期自2007年3月30日起至2025年9月29日止。
天津市监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴迎风在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴迎风在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯吴迎风在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴迎风减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年3月30日起至2024年9月29日止），并处罚金人民币110000元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 史军锋