wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1181民初1062号
原告：张树朋，男，1993年6月24日出生，汉族，无业，住北安市。
被告:王东玉，男，1964年2月4日出生，汉族，无业，住北安市。
原告张树朋与被告王东玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑艳到庭参加了诉讼，被告王东玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张树朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告王东玉偿还借款本息35000.00元，并承担本案诉讼费用；2、要求被告马晓梅承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月22日被告ＸＸ、芦伟夫妻二人因生活需要向原告刘淑艳借款本金57500.00元，被告ＸＸ、芦伟给原告出具借据1份，双方约定：“利率为1.5%，还款日期为2016年11月22日”。被告马晓梅担保并在借据上署名。借款到期后，原告多次催要，被告芦伟分三次偿还原告借款31000.00元，余款35000.00元至今未还。现原告要求三被告偿还借款本息。原告诉至本院。
被告ＸＸ、芦伟在答辩期间内未向本院提交书面答辩状。
被告马晓梅辩称，被告芦伟、ＸＸ借原告款属实，借款本金金额为50000.00元，二人已偿还31000.00元。本案中主债务期限届满之日是2016年11月22日，原告于2017年10月16日主张权利，在此之前从来没有向其催要过，根据担保法25条2款、26条2款的规定，应当免除其担保责任。法院应依法驳回原告对其诉讼主张。
原告为其主张的事实，提供了以下证据：
1、2016年1月22日借据1份，旨在证明被告ＸＸ、芦伟夫妻二人向原告刘淑艳借款57500.00元，利率为1.5%，被告马晓梅担保的事实；
2、2017年5月16日借条1份，旨在证明，被告芦伟偿还原告31000.00元后，经双方算账，被告芦伟尚欠原告借款32000.00元，双方约定；原借条继续生效，此款被告芦伟应于2017年7月份还清剩余借款的事实；
对原告提供的证据，本院认为证据来源合法，内容真实可信，应予以确认和采信。
根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告ＸＸ、芦伟系同居关系，原告刘淑艳与被告芦伟系朋友关系。2016年1月22日，经被告马晓梅担保，被告ＸＸ、芦伟向原告借款50000.00元，用于家庭生活。被告ＸＸ、芦伟给原告出具了一份金额为57500.00元借据（含10个月利息），双方约定：“月利率为1.5%，还款日期为2016年11月22日”。被告马晓梅在借据上署名。借款到期后，经原告多次向三被告催要，被告芦伟于2017年5月16日前分三次偿还原告借款本息31000.00元，同日经双方结算，被告芦伟又给原告出具一张金额为32000.00元的借条，并承诺2017年6月末还清。欠款到期后，被告芦伟未予偿还。原告遂起诉至本院。庭审时，原告将诉讼请求变更为：1、要求被告ＸＸ、芦伟、偿还借款本金32000.00元；2、要求从2017年5月16日起，按利率1.5%计算给付利息，并承担本案诉讼费用；3、要求被告马晓梅承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告ＸＸ、芦伟主张权利，有其给原告出具的借据为凭。原告与被告ＸＸ、芦伟之间的债权、债务关系存在。原告要求被告ＸＸ、芦伟偿还借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张按本金32000.00元主张利息不妥，应予调整。该案的利息计算应以本金50000.00元自2016年1月22日至2017年5月16日,计16.8个月利息为12600.00元，扣除被告芦伟已给付的31000.00元，余款本金应为31600.00元。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期限的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月”。本案主债务履行届满期限为2017年5月23日，已过六个月。原告要求被告马晓梅承担担保责任的主张，本院不予支持。被告ＸＸ、芦伟、马晓梅经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，判决如下：
一、被告ＸＸ、芦伟给付原告刘淑艳借款本金人民币31600.00
元；
二、被告ＸＸ、芦伟给付原告刘淑艳利息4740.00元（本金31600.00元x10个月x月利率1.5%计算）；
以上两项合计人民币36340.00元，被告ＸＸ、芦伟应予本判决生效后十日内一次性给付原告刘淑艳。
三、驳回原告刘淑艳其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708.00元，减半收取计354.00元由被告ＸＸ、芦伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 于喜胜
二〇一八年三月十六日
书记员 薛 岩
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初1356号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址：桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人李洋，男，系桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告赵云华，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理桦川县农村信用合作联社与赵云华金融借款合同纠纷一案的过程中，原告桦川县农村信用合作联社于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，撤回对赵云华的起诉。
本院认为，原告申请撤回本案诉讼，是对自己诉讼权利的选择，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 悦
二〇一六年五月十八日
书记员 田宏艳
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初1269号
原告李松柏，农民。
被告马太忠，农民。
被告李邦钱，农民。
本院在审理原告李松柏与被告马太忠、李邦钱为民间借贷纠纷一案中，原告李松柏于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李松柏撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告李松柏负担。
审判员 刘玉
二〇一六年八月十一日
书记员 张伟
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初1202号
原告：李长全，男，1959年12月27日出生，个体，现住本市桃山区。
被告：卢均强，男，1964年12月14日出生，汉族，个体，现住本市桃山区。
本院在审理原告李长全与被告卢均强买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月7日以原、被告双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由，向法院提出申请要求撤回起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李长全撤回起诉。
案件受理费7130.34元减半收取3565.17元由原告承担。
审判员 孟晖
二〇一八年九月七日
书记员 李艳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第16284号
原告华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人陈同刚，董事长。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室。
法定代表人齐向东，执行董事。
委托代理人姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人戎燕茹，山东德衡律师事务所律师。
本院在审理原告华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由原告华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 温同奇
人民陪审员 白雅云
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵克南
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初3007号
原告：郭全有，男，1958年6月23日出生，汉族，住新乡市。
原告：王晓彦，女，1966年3月9日出生，汉族，住址同上，系郭全有妻子。
被告：苏保光，男，1967年9月11日出生，汉族，住新乡市。
原告郭全有、王晓彦诉被告苏保光、王惠民间借贷纠纷一案，经本院（2014）牧民一初字第231号民事判决后，苏保光不服提起上诉，新乡市中级人民法院下达（2015）新中民金终字第159号民事判决书，郭全有、王晓彦不服申请再审，新乡市中级人民法院（2017）豫07民再54号民事裁定书撤销上述判决，发回我院重审。本院于2017年12月14日立案后，二原告书面申请撤回对被告王惠的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2018年4月11日在本院王村人民法庭公开开庭审理了本案，原告郭全有、王晓彦到庭参加了诉讼，被告苏保光经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告苏保光偿还借款71000元，并支付承诺的41000元借款2%的违约金，支付承诺的51000元借款日1%的违约金，计算到借款还清之日止。事实和理由：2012年11月8日，王惠以其和苏保光做工程急需30000元，将我们带到苏保光家，用苏保光房产证抵押给我们，借款30000元。后来苏保光又陆续分四次借走71000元，多次寻找王惠，下落不明，多次找苏保光催要还款，苏保光以工程款要不回来为由拒不还钱，特诉至法院。
被告苏保光未提供新的答辩意见，其在原审时辩称：答辩人不欠被答辩人借款本金101000元。2012年11月8日借款人王惠借了原告30000元，期限5天，未约定利息，答辩人将家里房产证抵押给郭全有担保。王惠因资金不到位还不了钱，郭全有找我替王惠还钱和利息。2013年5月19日，答辩人在新乡日报社门前给了郭全有20000元。2013年6月5日在黄岗警亭又给郭全有5000元。2013年7月4日在胜利桥上，答辩人又给郭全有40000元，共计给郭全有65000元，郭全有均没有出具任何手续。作为担保人，在借款人王惠还不了的情况下，已经给了原告65000元，不但把借款还清了，还被迫多给了35000元，已经不欠被答辩人钱了。原告的借据系我被胁迫所签，不能作为定案依据。请求驳回对我的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有借条5份、已偿还25000元的借条复印件两份，证明被告苏保光除担保了30000元外，又借款71000元，被告偿还的25000元原借条已经销毁，不属于本案债务。被告苏保光原审中提交通话录音三份，证明偿还原告共计65000元。
根据有效证据结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年11月20日被告苏保光向原告出具借条：“今借到王晓彦现金（人民币）伍万壹仟元（51000元正）从2012年11月20日至2012年12月19日止，用期一个月，到期一次性还清，本人愿用王村镇李庄村134号两层小楼的个人房产作为抵押，如到期不还，王晓彦有权拍卖此房，本人自愿承担每天1%的违约金。借款人：苏保光2012年11月20日”；2013年2月21日，被告苏保光向原告出具借条一份“今借到郭全有现金叁仟元整，用期一个月，从2013年2月21日到2013年3月20日止，到期一次性还清。借款人：苏保光2013年2月21日”；2013年3月28日，被告苏保光向原告出具借条：“今借到郭全有现金陆仟元整（6000元），2013年4月20日还清。苏保光2013年3月28日”；2013年4月20日，被告苏保光再次出具借条：“今借到郭全有现金壹万壹仟元（11000元正）期限10天2013年4月30日前一次还清。如到期不还，除支付违约的利息，我自愿再次支付以上借款总额2%的诚信违约金。借款人：苏保光先用李庄住房担保做还款保证。2013年4月20日”。被告苏保光与原告郭全有通电话时显示曾向郭全有还款一个25000元、一个40000元。原二审判决生效后被告苏保光向原告履行执行款21520元。
本院认为，苏保光向原告出具借条4份共计借款71000元，结合原告对交付方式、交付地点的陈述，及所涉借贷金额，二原告与被告苏保光之间债权债务关系成立，被告苏保光应当向原告偿还借款71000元。关于原告主张的41000元（其中王惠借款30000元、苏保光借款11000元）借款2%违约金问题，在王惠借款30000元中，苏保光与原告之间不属于借贷关系，原告表示本案中不再向苏保光主张30000元，故本案中对该30000元所涉违约金诉求不再审理。关于苏保光借款的11000元双方在借条中约定了利息，又约定2%违约金，原告主张2%违约金计算为220元不违背法律规定，本院予以支持。关于原告主张的51000元借款日1%的违约金，本院结合法律规定利率限制及借款时间，支持违约金30%即15300元。对于被告苏保光原审时辩称的借款事实不存在，借条系受胁迫出具，但未提供相应证据，综合本案查明事实，本院对其辩解不予采纳。对于偿还借款问题，尽管被告苏保光陈述的录音时间有误，但录音中确实可以反应出被告苏保光向原告还款一个25000元及一个40000元还款事实。对于还款的25000元事实，因原告能够提供系偿还其它债权的凭证复印件，并作出合理说明，而被告苏保光在案件重审时未到庭予以说明情况，故对被告苏保光辩称系偿还原告本案所诉债权的辩解，本院不予采纳。对于被告辩解已偿还本案借款40000元的事实，本院予以采纳。综上，被告苏保光需向原告偿还借款71000元，违约金15520元，扣除已偿还的40000元及被告苏保光履行原生效判决支付的21520元，被告苏保光尚需向原告偿还25000元。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
（2017）被告苏保光自本判决生效之日起十五日内偿还原告25000元。
（2017）驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告郭全有、王晓彦承担1000元、被告苏保光承担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李九重
人民陪审员 ： 董 治
人民陪审员 ： 杨 华
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 ：王一霖
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0711民初3007号原告：郭全有，男，1958年6月23日出生，汉族，住新乡市。原告：王晓彦，女，1966年3月9日出生，汉族，住址同上，系郭全有妻子。被告：苏保光，男，1967年9月11日出生，汉族，住新乡市。原告郭全有、王晓彦诉被告苏保光、王惠民间借贷纠纷一案，经本院（2014）牧民一初字第231号民事判决后，苏保光不服提起上诉，新乡市中级人民法院下达（2015）新中民金终字第159号民事判决书，郭全有、王晓彦不服申请再审，新乡市中级人民法院（2017）豫07民再54号民事裁定书撤销上述判决，发回我院重审。本院于2017年12月14日立案后，二原告书面申请撤回对被告王惠的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2018年4月11日在本院王村人民法庭公开开庭审理了本案，原告郭全有、王晓彦到庭参加了诉讼，被告苏保光经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告苏保光偿还借款71000元，并支付承诺的41000元借款2%的违约金，支付承诺的51000元借款日1%的违约金，计算到借款还清之日止。事实和理由：2012年11月8日，王惠以其和苏保光做工程急需30000元，将我们带到苏保光家，用苏保光房产证抵押给我们，借款30000元。后来苏保光又陆续分四次借走71000元，多次寻找王惠，下落不明，多次找苏保光催要还款，苏保光以工程款要不回来为由拒不还钱，特诉至法院。被告苏保光未提供新的答辩意见，其在原审时辩称：答辩人不欠被答辩人借款本金101000元。2012年11月8日借款人王惠借了原告30000元，期限5天，未约定利息，答辩人将家里房产证抵押给郭全有担保。王惠因资金不到位还不了钱，郭全有找我替王惠还钱和利息。2013年5月19日，答辩人在新乡日报社门前给了郭全有20000元。2013年6月5日在黄岗警亭又给郭全有5000元。2013年7月4日在胜利桥上，答辩人又给郭全有40000元，共计给郭全有65000元，郭全有均没有出具任何手续。作为担保人，在借款人王惠还不了的情况下，已经给了原告65000元，不但把借款还清了，还被迫多给了35000元，已经不欠被答辩人钱了。原告的借据系我被胁迫所签，不能作为定案依据。请求驳回对我的诉讼请求。原告向本院提交的证据有借条5份、已偿还25000元的借条复印件两份，证明被告苏保光除担保了30000元外，又借款71000元，被告偿还的25000元原借条已经销毁，不属于本案债务。被告苏保光原审中提交通话录音三份，证明偿还原告共计65000元。根据有效证据结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年11月20日被告苏保光向原告出具借条：“今借到王晓彦现金（人民币）伍万壹仟元（51000元正）从2012年11月20日至2012年12月19日止，用期一个月，到期一次性还清，本人愿用王村镇李庄村134号两层小楼的个人房产作为抵押，如到期不还，王晓彦有权拍卖此房，本人自愿承担每天1%的违约金。借款人：苏保光2012年11月20日”；2013年2月21日，被告苏保光向原告出具借条一份“今借到郭全有现金叁仟元整，用期一个月，从2013年2月21日到2013年3月20日止，到期一次性还清。借款人：苏保光2013年2月21日”；2013年3月28日，被告苏保光向原告出具借条：“今借到郭全有现金陆仟元整（6000元），2013年4月20日还清。苏保光2013年3月28日”；2013年4月20日，被告苏保光再次出具借条：“今借到郭全有现金壹万壹仟元（11000元正）期限10天2013年4月30日前一次还清。如到期不还，除支付违约的利息，我自愿再次支付以上借款总额2%的诚信违约金。借款人：苏保光先用李庄住房担保做还款保证。2013年4月20日”。被告苏保光与原告郭全有通电话时显示曾向郭全有还款一个25000元、一个40000元。原二审判决生效后被告苏保光向原告履行执行款21520元。本院认为，苏保光向原告出具借条4份共计借款71000元，结合原告对交付方式、交付地点的陈述，及所涉借贷金额，二原告与被告苏保光之间债权债务关系成立，被告苏保光应当向原告偿还借款71000元。关于原告主张的41000元（其中王惠借款30000元、苏保光借款11000元）借款2%违约金问题，在王惠借款30000元中，苏保光与原告之间不属于借贷关系，原告表示本案中不再向苏保光主张30000元，故本案中对该30000元所涉违约金诉求不再审理。关于苏保光借款的11000元双方在借条中约定了利息，又约定2%违约金，原告主张2%违约金计算为220元不违背法律规定，本院予以支持。关于原告主张的51000元借款日1%的违约金，本院结合法律规定利率限制及借款时间，支持违约金30%即15300元。对于被告苏保光原审时辩称的借款事实不存在，借条系受胁迫出具，但未提供相应证据，综合本案查明事实，本院对其辩解不予采纳。对于偿还借款问题，尽管被告苏保光陈述的录音时间有误，但录音中确实可以反应出被告苏保光向原告还款一个25000元及一个40000元还款事实。对于还款的25000元事实，因原告能够提供系偿还其它债权的凭证复印件，并作出合理说明，而被告苏保光在案件重审时未到庭予以说明情况，故对被告苏保光辩称系偿还原告本案所诉债权的辩解，本院不予采纳。对于被告辩解已偿还本案借款40000元的事实，本院予以采纳。综上，被告苏保光需向原告偿还借款71000元，违约金15520元，扣除已偿还的40000元及被告苏保光履行原生效判决支付的21520元，被告苏保光尚需向原告偿还25000元。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：（2017）被告苏保光自本判决生效之日起十五日内偿还原告25000元。（2017）驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告郭全有、王晓彦承担1000元、被告苏保光承担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李九重人民陪审员 ： 董 治人民陪审员 ： 杨 华二〇一八年五月二十九日书 记 员 ：王一霖
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2479号
申请执行人王跃进。
被执行人青岛佳森木业有限公司，住所地即墨市通济街道办事处兰家庄村西侧。组织机构代码：75691242-1。
本院在执行申请执行人王跃进与被执行人青岛佳森木业有限公司债权纠纷一案中，因双方达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）即商初字第559号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一四年十一月四日
书 记 员 兰恭岩
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初671号
原告：陈文勇，男，1980年10月19日出生，汉族，无职业，住绥芬河市。
被告：张福兴，男，1958年4月18日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
原告陈文勇与被告张福兴饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，分别于2018年4月24日、8月2日公开开庭进行了审理。第一、二次开庭，原告陈文勇、被告张福兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月24日下午1时许，原告岳父孙丙江在爱国村东一条路尹喜家门前路边领原告家宠物狗小型泰迪犬等人，被告领其大型犬路过时，被告家大型犬对原告的泰迪犬袭击，将其咬死。原告找被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。
张福兴承认被告家大型犬咬死原告家泰迪犬的事实，但认为原告要求赔偿数额过高。
陈文勇为支持其主张，举证如下：
1.照片1张。证明：被告家大型犬将原告家泰迪犬咬死后的照片。
2.光盘1张。证明：被告家大型犬将原告家泰迪犬咬死。
本院为查明案件事实，依法向绥芬河市两家宠物店制作了调查笔录2份。证明：同类型小型泰迪公犬现在市场价值一般在1500元左右。
本院认为，原告提交的证据1、2，被告均无异议，本院均予以确认。本院制作的调查笔录系法院在绥芬河市宠物店，即原告购犬城市同类型宠物店调查的同类型犬的市场价值，程序合法，本院予以确认。
根据当事人陈述及审理认定的证据，本院认定事实如下：
2018年3月24日下午两点左右，被告领其所有的大型犬路过尹喜家门前时，被告家大型犬将由原告岳父孙丙江领着的原告所有的咖啡色小型泰迪公犬咬死。
另查明，原告家泰迪犬系于2014年在绥芬河爱诺宠物店购买，绥芬河市现在同类型泰迪公犬市场价值一般在1500元左右。
再查明，2018年4月25日，原告申请对其泰迪犬市场价格进行鉴定，鉴定单位无法作出鉴定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，被告作为饲养人应对其饲养的犬尽到看管义务，但结合双方当事人的陈述及视频能够认定，双方犬发生纠纷时，原告与被告均未对其各自犬采取防护、限制措施，导致原告饲养的犬死亡。原告岳父作为管理者虽然也存在外出过程中未完全看管好其犬的过错，但该过错并不能认定其存在故意或重大过失，不减轻侵权人的责任，故应由被告对原告所受损失承担全部赔偿责任。由于原告所有的犬的市场价值鉴定不能，本院结合原告购犬地点、犬的类型的一般市场价格以及原告对其犬造型综合予以考量，酌定被告赔偿原告的经济损失1800元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
被告张福兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告的经济损失1800元；
驳回原告陈文勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张福兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一八年九月十日
书记员 赵月
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）李刑初字第107号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人何宝峰，男，X年X月X日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，系青岛市李沧区锦绣汇丰大酒店员工，户籍所在地山东省沂水县马站镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月27日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人何宝峰犯故意伤害罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员万年君出庭支持公诉，被告人何宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月26日22时30分许，被告人何宝峰在青岛市李沧区青山路628号锦绣汇丰酒店门口处与曹某发生争斗，曹某纠集张某、张某乙、赵某乙赶至现场，曹某、张某、赵某乙上前打何宝峰，何宝峰用随身携带的水果刀朝张某左胸口捅了一刀，致张某心脏破裂受伤死亡。何宝峰后被抓获。
公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述，证人证言，鉴定意见，书证，物证及户籍证明等。
公诉机关认为，被告人何宝峰故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人何宝峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，2012年9月26日21时30分许，被告人何宝峰因与邢某谈对象而引起邢某前男友曹某的不满，何宝峰听说曹某要来找他麻烦，遂回宿舍拿一把水果刀放在口袋里。当日22时30分许，何宝峰在青岛市李沧区青山路628号锦绣汇丰酒店门口处与曹某发生争斗，后曹某纠集张某、赵某乙、张某乙赶至现场，曹某、张某、赵某乙上前与何宝峰相互撕打，何宝峰用随身携带的水果刀朝张某左胸口捅了一刀，后被当场抓获。经法医鉴定：张某系被他人用单刃锐器捅破心脏，致心脏破裂，失血性、创伤性休克死亡。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，扣押物品清单，被告人指认凶器照片及凶器近照，青岛市第八人民医院急诊科抢救记录，非正常死亡登记表，死亡证明，情况说明，户籍证明；证人邢某、常某、韩某、赵某甲、申某、景某、王某、张某甲的证言及证人邢某的辨认笔录，证人曹某、张某乙、赵某乙的证言、辨认笔录及指认现场照片；被告人何宝峰的供述、辨认笔录及指认现场照片；法医学人体损伤检验记录，法医学尸体检验鉴定书等。被告人何宝峰在庭审中对上述证据亦无异议。
本院认为，被告人何宝峰故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人何宝峰犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人何宝峰到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何宝峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月27日起至2025年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 徐红珍
人民陪审员 毕彩霞
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 孙淑飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初2362号
原告：喻冠凯，男，1990年9月26日出生，汉族，市民，住新野县。
原告：张晶，女，1990年9月10日出生，汉族，市民，住新野县。
二原告委托诉讼代理人：齐海涛，河南大统律师事务所律师。
被告：南阳太阳城置业有限公司，住所地桐柏县大王庄居民区。统一社会信用代码914113305948605177。
法定代表人：胡州，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何旭，河南宛新律师事务所法律工作者。
原告喻冠凯、张晶与被告南阳太阳城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告喻冠凯、张晶于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喻冠凯、张晶撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告喻冠凯、张晶负担。
审判员 ＸＸ德
二〇一八年七月三十一日
书记员 乔鑫豪
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民初字第514号
原告刘鹏，男，1989年11月15日出生，汉族，住卧龙区靳岗乡麒麟村。
被告张明群，男，成年人，汉族，宛城区白河镇杨官营村7组，现住址不详。
被告徐冰心，女，成年人，汉族，住址同上，现住址不详。
案由民间借贷纠纷
原告诉称：2012年6月15日，被告夫妻找到原告称家里建房急用10万元，3个月内本息一次性付清，口头约定利息2分，有借据为证，借款到期后，经多方催要，被告推脱不还，故诉诸法院请求判令被告共同偿还借款10万元。
被告张明群、徐冰心经多方寻找，未知其住址和下落。
本院认为：原告诉被告购房合同纠纷一案，原告一直没有提供被告的详细住址和下落，原告所提交的证据无法核实，主要事实无法查清，故对原告的起诉应予驳回。待被告张明群、徐冰心出现后，原告可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 张治菊
审判员 祁白雨
二〇一五年四月二十七日
书记员 谢海峰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00355号
原告：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市新城区咸宁东路488号。
负责人：何晓，总经理。
委托代理人：胡娟，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。
负责人：刘浩明，总经理。
委托代理人：张鹏，男。
委托代理人：许湄敬，女。
原告刘新功与被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称人保陕西分公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新功和被告人保陕西分公司之委托代理人胡娟，被告人保西安分公司之委托代理人张鹏、许湄敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新功诉称，2012年8月29日，其通过电话车险为陕A×××××车辆投保，保险期间为自2012年9月27日至2013年9月26日，保单号为：PDAT20126101T000014212，车损险为40万元。2012年12月16日晚其在停车时不慎蹭挂到树干造成车损，后经被告出险及定损，最终确认受损的陕A×××××车辆换件及修理花费共计5573元。2012年12月28日其据此在车辆4S店进行了换件及修理，但此后被告却以种种理由拒赔，致使其多次往返于4S店及被告处，造成严重损失，被告行为已严重违反了保险合同约定。现要求被告赔付5573元保险理赔金，并按银行双倍贷款利率支付从2013年1月5日至实际给付之日的利息损失；诉讼费由被告承担。
被告人保陕西分公司辩称，其并非保险合同签章单位，且人保西安分公司具有独立诉讼主体资格，故其并非本案适格被告。
被告人保西安分公司辩称，其与原告订立保险合同属实，事故发生在理赔期内并经定损。在理赔过程中其要求原告提供事故发生的证明等相关手续，但原告一直拒绝提供。其同意在原告提供相应材料后扣减车辆残值予以理赔，不同意支付利息损失，现请求驳回原告诉请。
经审理查明，2012年9月4日，原告所有的陕A×××××号汽车在被告人保西安分公司投保了机动车损失保险，保险期间2012年9月27日至2013年9月26日，保险金额40万。2012年12月16日，原告因发生单方事故向被告人保西安分公司报案，被告人保西安分公司接到原告报案后即派员前往现场查勘拍照。此后被告向原告出具了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险快捷案件处理单》，该处理单索赔信息栏中记载：出险日期：2012年12月16日，是否第一现场报案：是；查勘意见栏记载：第一现场查验，查验人员意见：刘新功驾驶标的车（陕A×××××）在无法获取定位信息沿东向西直径行驶，与＿发生碰撞事故，导致标的车受损，现场已拍照，告之保户提供警方证明理赔。定损来电。损失情况栏记载：定损时间，2012年12月18日，定损地点：陕西伊势威贸易有限公司，扣减残值：51元，换件及修理费用总计：5573元。后被告人保西安分公司以原告未提供事故发生的证明为由未对原告进行保险理赔。
上述事实，有保险单、机动车保险快捷案件处理单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告人保西安分公司处投保并缴纳保险费，双方就权利义务达成协议，该保险协议系双方真实意思表示，应为有效。本案中原告因单方事故造成车辆受损，事故发生后即向被告人保西安分公司报案，被告人保西安分公司前往事故现场查勘拍照确认，事后被告人保西安分公司对该车进行定损，原告亦根据定损对车辆进行了维修，现原告请求被告支付保险金符合双方约定，本院予以支持，具体数额应以定损数额扣减残值后确定。因该事故发生后原告及时向被告人保西安分公司报案，被告人保西安分公司对事故存在质疑应协同原告及时与相关部门联系确认，故对被告人保西安分公司称因其对原告事故发生存在怀疑，要求原告提供相关事故证明后再进行赔偿的辩论意见，本院不予采信。本案涉及的保险合同系原告与被告人保西安分公司双方协商订立，被告人保陕西分公司并非合同相对方，原告直接要求人保陕西分公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。因原、被告对事故发生存在争议，导致被告未及时履行赔偿义务，双方均有一定责任，故对原告要求赔偿造成利息损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付原告刘新功5522元。
二、驳回原告刘新功其余诉讼请求。
诉讼费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担（此款原告已预付，由被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一三年四月二十四日
书记员 袁 聪
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初530号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗虎文，男，1995年2月28日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地威信县。2015年11月24日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2016年1月23日刑满释放。因本案于2016年12月4日被羁押，同年12月5日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年,2017年1月5日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）502号起诉书指控被告人罗虎文犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人罗虎文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日11时许，被告人罗虎文在其务工的中山市横栏镇某某电器配件厂四楼装配车间因工作问题与被害人侯某1产生矛盾，遂使用灯饰配件打伤被害人侯某1的鼻部，后在现场被公安人员抓获。经鉴定，被害人侯某1鼻骨粉碎性骨折，鼻梁部创口，创缘基本齐，创周挫伤，分析符合具有锐利边缘的物体作用形成，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人罗虎文在开庭审理过程中也无异议，并有被害人侯某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的抓获经过、接受证据清单、发还清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、伤情照片、医疗诊断证明、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、本院作出的（2015）中二法刑二初字第686号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人江某1、贾某1、肖某的证言及辨认笔录、被告人罗虎文的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗虎文无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人罗虎文在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人罗虎文归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人罗虎文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗虎文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2018年6月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一七年四月一日
书记员 区伟杰
蔡静雅
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第00037号
申请执行人德众投资。
被执行人高更生。
上列当事人因追偿权合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告0.9万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初83号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人吴淑轩，男，1986年4月7日出生，家住海南省定安县。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人吴淑轩犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员杜冠亚、被告人吴淑轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月1日5时许，被告人吴淑轩进入海口市美兰区大英菜街的森林公安局宿舍小区寻找盗窃目标。吴淑轩在该小区娱乐室发现有一辆自行车停放在墙角处，遂起意盗窃该辆自行车，吴淑轩在小区内找到一块方砖将自行车后轮的锁砸开，然后将自行车推至小区门口时被小区保安发现并抓获。破案后，被盗自行车已发还被害人。经海口市价格认证中心鉴定，被盗自行车价值人民币2115元。
上述事实，被告人吴淑轩在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书、到案经过、扣押及发还清单、现场方位图、辨认笔录及指认照片、购车凭证、涉案财物价格鉴定书、行政处罚决定书、证人刘扬某的证言、被害人王仕某的陈述、被告人吴淑轩的供述、常住人口查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴淑轩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2115元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴淑轩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年5月31日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雄
9waj0akmujsautsql3
案件唯一码
二0一六年三月八日
书记员郝恩琳
速录员郑惠丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初518号
原告：刘海丰，男，1960年10月16日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：刘海凤，女，1968年12月20日出生，汉族，无业，住所地齐齐哈尔市（与原告刘海丰系兄妹关系）。
被告：王世铭，男，汉族，七台河市桃山区大海不锈钢塑钢氟碳门窗业主，现住七台河市桃山区。
原告刘海丰与被告王世铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。
王世铭向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还借款3500.00元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月20日，被告因需资金周转向原告借款3500.00元。此款经多次索要未果，故起诉至法院。
本院认为，原告刘海丰与被告王世铭民间借贷纠纷一案，鉴于原告提供被告的信息不准确，致使案件无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
代理审判员 孟晖
二〇一八年七月四日
书 记 员 李艳
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00009号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人陶某，盐城市柏拉图影楼驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检检调刑诉（2014）22号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员成冬梅出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月6日19时40分左右，被告人陶某驾驶中型普通客车，在沈海高速公路行驶时碰撞公路防护栏发生交通事故，致多名乘车人不同程度受伤，其中被害人鲁某经抢救无效于当日死亡。被告人陶某负事故的全部责任。指控的证据有被告人陶某的供述、尸体检验报告、交通事故认定书等。公诉机关认为，被告人陶某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人陶某在事故发生后滞留现场并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年11月6日19时40分左右，被告人陶某持准驾车型为“C1”的驾驶证驾驶苏J×××××中型普通客车，沿沈海高速公路由南向北行驶至盐城方向1154KM＋90M路段时，所驾车碰撞高速公路防护栏后侧翻下高速公路，发生道路交通事故，致车上乘坐的其所在单位工作人员及顾客等多人不同程度受伤，其中被害人鲁某经抢救无效于当日死亡，另有一人重伤，六人轻伤，二人轻微伤。事故发生后，被告人陶某明知他人报警，滞留现场等候交警处理，并如实向公安机关供述肇事事实。
2014年11月13日，江苏省南通市公安局交通巡逻警察支队三大队出具道路交通事故认定书，被告人陶某持准驾车型不相符的驾驶证驾驶机动车，遇情况采取措施不当，未做到确保安全通行，其过错行为是造成交通事故的全部原因，应负担事故的全部责任。2014年11月20日，被告人陶某及其所在单位与被害人鲁某家属达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失，获得被害人家属谅解。其他受伤人员的经济损失也获得相应赔偿。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1．被告人陶某的供述，证明其持准驾车型不相符的驾驶证驾驶机动车在高速公路上发生交通事故的事实。
2.被害人耿某等人的陈述，证明其十人乘坐被告人陶某驾驶的机动车发生交通事故的事实。
3.江苏省南通市公安局交通巡逻警察支队三大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等，证明事故现场情况。
4.江苏省南通市公安局交巡警支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（痕）字（2014）312号交通事故痕迹检验意见书，证明事故发生时，苏J×××××中型普通客车前左部及车身左侧的痕迹符合与高速公路护栏碰撞形成。
5.江苏省南通市公安局物证鉴定所出具的通公鉴（交法尸）2014第128号道路交通事故尸体检验报告，证明被害人鲁某因为交通事故导致全身多发损伤而死亡。
6.江苏省南通市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明肇事车辆上其他人员的损伤程度。
7.陶某的驾驶证登记信息、苏J×××××中型普通客车的行驶证复印件，证明被告人陶某准驾车型及肇事车辆的车型。
8.江苏省南通市公安局交巡警支队三大队出具的通公交认字（2014）第S124号道路交通事故认定书，证明被告人陶某负事故的全部责任。
9.江苏省南通市公安局交巡警支队三大队出具的发破案报告、受理案件登记表，证明被告人陶某的归案情况。
10.交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、医疗住院收费票据，证明本案的经济赔偿情况。
11.户籍信息，证明被告人陶某犯罪时已达刑事责任年龄。
以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的行为。本案中，被告人陶某在高速公路上驾驶机动车发生道路交通事故，致被害人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人陶某明知他人报警仍滞留现场并向公安机关如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陶某持准驾车型不相符的驾驶证驾驶机动车、另致多人受伤，酌情从重处罚；其在案发后能积极赔偿被害人鲁某家属及其他被害人经济损失，获得被害人鲁某家属的谅解，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2016年11月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 周勇强
二〇一五年二月三日
书记员 王佳馨
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2015）港刑初字第00009号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人陶某，盐城市柏拉图影楼驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检检调刑诉〔2014〕22号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员成冬梅出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月6日19时40分左右，被告人陶某驾驶中型普通客车，在沈海高速公路行驶时碰撞公路防护栏发生交通事故，致多名乘车人不同程度受伤，其中被害人鲁某经抢救无效于当日死亡。被告人陶某负事故的全部责任。指控的证据有被告人陶某的供述、尸体检验报告、交通事故认定书等。公诉机关认为，被告人陶某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人陶某在事故发生后滞留现场并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2014年11月6日19时40分左右，被告人陶某持准驾车型为“C1”的驾驶证驾驶苏J×××**中型普通客车，沿沈海高速公路由南向北行驶至盐城方向1154KM+90M路段时，所驾车碰撞高速公路防护栏后侧翻下高速公路，发生道路交通事故，致车上乘坐的其所在单位工作人员及顾客等多人不同程度受伤，其中被害人鲁某经抢救无效于当日死亡，另有一人重伤，六人轻伤，二人轻微伤。事故发生后，被告人陶某明知他人报警，滞留现场等候交警处理，并如实向公安机关供述肇事事实。2014年11月13日，江苏省南通市公安局交通巡逻警察支队三大队出具道路交通事故认定书，被告人陶某持准驾车型不相符的驾驶证驾驶机动车，遇情况采取措施不当，未做到确保安全通行，其过错行为是造成交通事故的全部原因，应负担事故的全部责任。2014年11月20日，被告人陶某及其所在单位与被害人鲁某家属达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失，获得被害人家属谅解。其他受伤人员的经济损失也获得相应赔偿。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1．被告人陶某的供述，证明其持准驾车型不相符的驾驶证驾驶机动车在高速公路上发生交通事故的事实。2.被害人耿某等人的陈述，证明其十人乘坐被告人陶某驾驶的机动车发生交通事故的事实。3.江苏省南通市公安局交通巡逻警察支队三大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等，证明事故现场情况。4.江苏省南通市公安局交巡警支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（痕）字[2014]312号交通事故痕迹检验意见书，证明事故发生时，苏J×××**中型普通客车前左部及车身左侧的痕迹符合与高速公路护栏碰撞形成。5.江苏省南通市公安局物证鉴定所出具的通公鉴（交法尸）2014第128号道路交通事故尸体检验报告，证明被害人鲁某因为交通事故导致全身多发损伤而死亡。6.江苏省南通市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明肇事车辆上其他人员的损伤程度。7.陶某的驾驶证登记信息、苏J×××**中型普通客车的行驶证复印件，证明被告人陶某准驾车型及肇事车辆的车型。8.江苏省南通市公安局交巡警支队三大队出具的通公交认字〔2014〕第S124号道路交通事故认定书，证明被告人陶某负事故的全部责任。9.江苏省南通市公安局交巡警支队三大队出具的发破案报告、受理案件登记表，证明被告人陶某的归案情况。10.交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、医疗住院收费票据，证明本案的经济赔偿情况。11.户籍信息，证明被告人陶某犯罪时已达刑事责任年龄。以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的行为。本案中，被告人陶某在高速公路上驾驶机动车发生道路交通事故，致被害人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人陶某明知他人报警仍滞留现场并向公安机关如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陶某持准驾车型不相符的驾驶证驾驶机动车、另致多人受伤，酌情从重处罚；其在案发后能积极赔偿被害人鲁某家属及其他被害人经济损失，获得被害人鲁某家属的谅解，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2016年11月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  周勇强二〇一五年二月三日书记员  王佳馨附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初4745号
原告张永良，男，1970年9月19日出生，汉族。
被告陈西横，男，1990年12月26日出生，汉族。
原告张永良与被告陈西横恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永良与被告陈西横均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告将原告房屋恢复原状并赔偿损失（损失数额待核实后追加）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃赔偿损失的诉讼请求。事实和理由：原被告系同村村民关系。该村拆迁后原告分得的拆迁安置房位于黄邓社区3号楼2单元1404室，被告分得的拆迁安置房位于原告楼上即1504室。2017年6月7日左右原告验收房屋时发现原告房屋楼顶出现4处漏洞和多处裂痕。原告随即找到被告协商此事，要求被告予以修复，但被告不予理睬。后经黄邓社区物业服务中心人员多次调解，均未果，且被告继续强行装修，导致原告房屋暂时无法装修入住，侵犯了原告的合法利益。
被告辩称，其房屋于2017年6月7日至9月7日进行装修，当时装地暖的公司曾承诺若是公司的问题就负责修复，但原告说要换房，此事就搁置了，其认为原告的房屋问题是开发商建造房屋质量不好造成的。
经审理查明，原告张永良与被告陈西横同系西安市灞桥区黄邓村村民。黄邓村拆迁后，原告于2017年5月24日分得的回迁安置房屋位于西安市灞桥区黄邓村安置小区3幢2单元1404室，被告分得的回迁安置房屋则位于西安市灞桥区黄邓村安置小区3号楼2单元1504室，二人房屋上下相邻。原告在验收房屋时发现屋顶出现漏洞和裂纹，曾先后找村上换房、找物业要求开发商承担责任均未果，后找被告协商要求予以修复亦未果，该区物业服务中心多次调解亦未能解决双方纠纷。被告自2017年6月7日至9月7日进行装修，现装修已完毕。嗣后，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
审理中，原告提出鉴定申请，陕西信远建筑工程司法鉴定所接受西安市中级人民法院司法技术室委托进行了鉴定，后该所出具陕信【2018】鉴字006号司法学鉴定意见书，该鉴定意见书载明鉴定意见为1404室房屋顶板有打穿的3处孔洞，与1504室装修房屋有因果关系；1504室房屋装修活动对1404室房屋顶板板底存在的裂缝、露筋等有加重因素。
上述事实，有原告起诉状、答辩状、陕西信远建筑工程司法鉴定所陕信【2018】鉴字006号司法学鉴定意见书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。现原告因房屋存在孔洞和裂缝而向被告主张权利，鉴定意见亦表明1404室的3处孔洞及裂缝、露筋等与1504室装修行为存在关联，被告对此虽持有异议，但原告予以否认，且被告未能提供证据证明相关事实的成立，故被告的辩驳理由不能成立，本院不予采信，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈西横将原告张永良位于西安市灞桥区黄邓村安置小区3幢2单元1404室的房屋恢复原状。
案件受理费100元，鉴定费13000元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓葆
人民陪审员 高永敬
人民陪审员 彭海英
二〇一八年八月七日
书 记 员 郑 鑫
黑龙江省嫩江�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2694号
原告：袁传海，男，1954年7月13日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：袁丽辉，女，1973年9月25日出生，汉族，住嫩江县。
被告：嫩江县前进镇人民政府，法人丁重阳，职务镇长。
委托诉讼代理人：杨海波，前进法律服务所法律工作者。
原告袁传海与被告嫩江县前进镇人民政府追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁传海撤诉。
案件受理费42.00元，由原告负担。
审判员 康婧
二〇一八年九月二十日
书记员 刘泽
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1735号
原告：王春江，男，1970年7月23日出生，汉族，住青冈县。
被告：贾炳林，男，1963年11月18日，住安达市。
本院审理王春江与贾炳林买卖合同纠纷一案中，王春江未向本院提供贾炳林准确的身份信息、住所地及送达地址。
本院认为，起诉应该有明确的被告，本案王春江不能提供贾炳林的住所地及送达地址，本院查询后仍不能确定，故属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回王春江的起诉。
案件受理费2,444.00元,免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 马春梅
二〇一八年八月十五日
书记员 吴美楠
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5377号
原告：应某。
被告：刘某。
原告应某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告应某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告应某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告应某负担。
代理审判员 张晨盼
二〇一六年九月十三日
代书 记员 陈 盈
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初5644号
原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市。
负责人：桂文东，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱花宁，陕西希友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳丹，陕西希友律师事务所实习律师。
被告：西安安航大件运输有限公司，住所地：西安市莲湖区。
法定代表人：董培善。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司诉被告西安安航大件运输有限公司保险合同纠纷一案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司撤回起诉。
案件受理费2898元，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司已预交，本院减半收取后，由原告自行承担1449元。
审判员 王晓萤
二〇一八年八月十四日
书记员 赵 逸
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）聊东民一初字第421号
原告聊城利鑫市政工程有限公司，住所地：聊城市花园北路28号。
法定代表人赵金利，总经理。
委托代理人马明朝，男，1962年2月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告青岛新时代房地产开发有限公司聊城分公司，住所地：聊城市闸口北步行街。
负责人冯明，总经理。
本院在审理上述原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2011年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告聊城利鑫市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费456元由原告承担。
审 判 长 张 焱
审 判 员 宋义军
代审判员 史亚鹏
二〇一一年七月十九日
书 记 员 龙璐璐
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第704号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人童某。因本案，于2013年4月18日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）807号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李静出庭支持公诉，被告人童某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月17日晚，被告人童某在家中饮酒后驾驶一辆无牌的轻便摩托车从进化出发到临浦。当晚19时47分许，当其沿萧山区塘湄线行驶至天生钢构红绿灯附近时被民警查获。经血液检测鉴定，被告人童某血液中乙醇含量为107mg／100mL。公诉机关认为，被告人童某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人童某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
另查明，被告人童某持有A2驾驶证。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，公安行政处罚决定书，驾驶证，照片，酒精呼气检测单；证人王某的证言，情况说明，案发经过；被告人童某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人童某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人童某还具有在庭审中当庭自愿认罪、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的无牌机动车等量刑情节。综合上述量刑情节，决定对被告人童某予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年4月18日起至2013年6月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年四月二十五日
书记员 王利琴
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第276号罪犯刘奖山，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院2013年1月23日作出（2013）鄂武昌刑初字第00044号刑事判决，认定被告人刘奖山犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年9月19日起至2016年9月18日止），并处罚金4000元。判决发生法律效力后，湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年3月25日将罪犯刘奖山交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年6月17日作出（2015）鄂宜监减字第196号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年7月23日受理后，于2015年7月24日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯刘奖山能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯刘奖山予以减刑一年。经审理查明，罪犯刘奖山2013年4月3日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度、2014年第一季度、2014年第三季度3次表扬奖励，2013年第三季度、2014年第四季度2次记功奖励，2014年度1次被评为监狱改造积极分子，2015年3月24日已全部履行罚金义务。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯交纳罚没款赔偿款项明细表及票据、罪犯改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。本院认为，罪犯刘奖山在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯刘奖山减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2012年9月19日起至2015年9月18日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长邓丽华审判员黄正钢代理审判员张端二〇一五年八月十日书记员胡雁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初15676号
原告：陈平，男，1985年3月19日出生。
被告：陕西国会山物业管理有限公司。
本院在审理原告陈平与被告陕西国会山物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告陈平于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈平撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担25元，剩余25元案件受理费由本院退还原告。
审判员 郭丽华
二〇一八年九月二十五日
书记员 郭 娟
山东省齐河县人民�院
支 付 令
（2016）鲁1425民督18号
申请人：吕奎忠，男，汉族，住齐河县。
被申请人：山东省锦绣千村农业股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：杜成才，该公司经理。
申请人吕奎忠于2016年7月5日向本院申请支付令，要求被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司偿还工资款487.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日�，给付申请人吕奎忠工资款487.5元。
申请费17元，由被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春青
二〇一六年七月十一日
书记员 朱冈祥
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0723民督96号
申请人：乾安县农村信用合作联社
被申请人：韩柏林
申请人于2016年7月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人韩柏林于2012年3月2日在兰字信用社贷款6万元，到期日为2015年3月2日，现在贷款已经到期未还，欠本金6万元，截止2016年7月12日欠利息22082.18元，已经违约，信贷员多次催要未果。申请人请求本院督促被申请人偿还借款本金人民币6万元和截止到2016年7月12日的贷款利息22082.18元，合计82,082.18元。自2016年7月13日始至给付之日止按月利率12.47‰（日利率4.16‱）计算给付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人韩柏林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本息合计人民币82082.18元。自2016年7月13日始至给付之日止按本金6万元，月利率12.47‰（日利率4.16‱）计算给付利息
支付令申请费人民币615元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一六年七月十二日
本件与原本核对无异
书记员 肖立民
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执209号
申请执行人黄永贵，男，1969年6月２日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
被执行人内蒙古泰成基业工贸有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。
法定代表人：王德华，董事长。
被执行人内蒙古泰成基业工贸有限公司崇州市分公司，住所地：四川省崇州市。
负责人：余永洪，经理。
被执行人余永洪，男，1965年12月1２日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人黄永贵申请执行被执行人内蒙古泰成基业工贸有限公司、内蒙古泰成基业工贸有限公司崇州市分公司、余永洪民间借贷纠纷一案。本院（2016）川0184民初2506号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人内蒙古泰成基业工贸有限公司、内蒙古泰成基业工贸有限公司崇州市分公司、余永洪逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄永贵于2017年1月19日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行中，本院于2017年2月21日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本案被执行人与（2017）川0184执208号案件系同一人，故并入（2017）川0184执208号案件，执行相关材料详见（2017）川0184执208号案件，故终结本案的本次执行程序，申请人同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币1140000元，已经执行到位人民币0元，被执行人内蒙古泰成基业工贸有限公司、内蒙古泰成基业工贸有限公司崇州市分公司、余永洪尚欠申请执行人黄永贵人民币1140000元。
二、终结（2016）川0184民初2506号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 雷均
二〇一七年三月二十四日
书记员 王军
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初1674号
原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。
法人代表名称：刘凤英，系该公司董事长。
所在地址：五大连池市兴隆大街514号。
委托代理人：高再武，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司职员。
被告：张卫强，男，1973年8月1日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告：岳保华，男，1987年8月13日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告：张玲玲，女，1987年4月29日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告：宫殿仁，男，1961年12月28日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：温彩霞，女，1963年2月2日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：彭强，男，1982年1月29日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告：宫丽丽，女，1983年10月1日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告：邵海，男，1960年12月3日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告张卫强、岳保华、张玲玲、宫殿仁、温彩霞、彭强、宫丽丽、邵海借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王彦刚
二〇一八年八月三十一日
书记员 樊雅南
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1182民初1674号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法人代表名称：刘凤英，系该公司董事长。所在地址：五大连池市兴隆大街514号。委托代理人：高再武，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司职员。被告：张卫强，男，1973年8月1日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：岳保华，男，1987年8月13日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：张玲玲，女，1987年4月29日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：宫殿仁，男，1961年12月28日出生，汉族，住黑龙江省。被告：温彩霞，女，1963年2月2日出生，汉族，住黑龙江省。被告：彭强，男，1982年1月29日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：宫丽丽，女，1983年10月1日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：邵海，男，1960年12月3日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告张卫强、岳保华、张玲玲、宫殿仁、温彩霞、彭强、宫丽丽、邵海借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王彦刚二〇一八年八月三十一日书记员  樊雅南
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初1919号
原告：于子军，男，1963年9月29日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。
被告：河南新都桃园春酒业有限公司，住所地新野县上港乡工业园区。统一社会信用代码91411329176803544M。
法定代表人：简军然，任总经理。
委托诉讼代理人：郭栓众，新野县古城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李清合，男，系该公司职工。
原告于子军与被告河南新都桃园春酒业有限公司（以下简称新都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于子军的委托诉讼代理人吕建宇，被告新都公司的委托诉讼代理人郭栓众、李清合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于子军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，2010年12月10日至2013年3月9日期间的利息按月息1.2%计付；2013年3月10日起的利息按月息1.5%计付至款还清之日止;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：河南开府酒业有限责任公司因经营需要向原告借款100000元。2016年，该公司原股东转让公司资产进行清算时，明确该借款由受让方偿还。2017年3月，受让方将河南开府酒业有限责任公司变更为河南新都桃园春酒业有限公司。后被告一直未按清算协议偿还原告的借款本息。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告新都公司辩称，借款属实，同意偿还，但利息约定过高，企业没有资金支付利息。我公司同意在一年半内将本金还清，希望原告放弃利息请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了河南开府酒业有限责任公司短期借款及应付利息明细等证据。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月10日，河南开府酒业有限责任公司向原告借款100000元，约定月息1.2%。2013年3月10日，利息变更为月息1.5%。河南开府酒业有限公司责任公司一直未偿还借款本息。2017年3月30日，河南开府酒业有限公司责任公司变更为被告河南新都桃源春酒业有限公司。后原告向被告催要借款本息未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告借款给被告，事实清楚，原、被告之间已经形成民间借贷关系。现原告请求被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告2010年12月10日约定的利率为年利率14.4%，2013年3月10日约定的利率为年利率18%，均未超过年利率24%，现原告请求2010年12月10日至2013年3月9日期间的利息按年利率14.4%计付，2013年3月10日起的利息按年利率18%计付至款还清之日止，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定，判决如下：
被告河南新都桃园春酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于子军借款本金100000元及利息，2010年12月10日至2013年3月9日期间的利息按年利率14.4%计付；2013年3月10日起的利息按年利率18%计付至款还清之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，减半收取计2350元，由被告河南新都桃园春酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ德
二〇一八年五月三十一日
书记员 程 朋
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初1096号
原告：西安先锋建筑劳务有限公司。
法定代表人：曲伟家，系该公司总经理。
委托代理人：边蓓，女，系该公司职员。
被告：佘春峰，男，1972年4月20日生，汉族，农民。
原告西安先锋建筑劳务有限公司（以下简称西安先锋公司）与被告佘春峰不当得利纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人边蓓，被告佘春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安先锋公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告返还本金4万元；2、要求被告返还4万元本金自2016年2月5日起至2016年12月5日止，按利率4.35%（一年期人民银行基准利率）计算的利息1，450.00元及本金付清时止的利息；3、要求由被告承担案件受理费、公告费、差旅费。
事实和理由：我公司在2016年2月5日支付佘用劳务费时误将给付佘用的4万元汇入被告佘春峰在我公司使用过的银行卡账户。我公司和被告多次联系，并要求被告返还4万元。被告称该转账的银行卡已丢失，并称无义务配合我公司返还4万元。我公司无奈诉至法院，要求依法保护我公司的合法权益。
被告佘春峰辩称，刚才原告说的我承包的万达采光顶装饰工程我干到2014年8月16日，后来公司的负责人要求我把这项工程转包给佘用，转包后我就不干了。我干这段时间的劳务费公司已经给我了，公司给钱时汇到刚才原告说的银行卡上了，但卡号我不记得了，建行这个卡的户名是我的名。我把工程转包给佘用后就离开了兰州，也不再给原告的公司干活了。2016年春节后原告公司有人给我打过电话（开始我认为是诈骗电话，后来才知道她确实是我之前打工公司的人），我说我的卡已经没有了，她让我去兰州补卡，我说我现在没有时间，等我有时间的。原告公司给我邮的材料我爸收到了，我爸告诉我说收到个邮件，我说放你那放着吧，后来我也没去我爸那取。是有人给我打电话让我给4万块钱，因为我不认识我也没给。现在我没有这张银行卡了，也忘了密码，我也没告诉过别人银行卡密码，也没向银行申请挂失。我这张建行卡没有和电话捆绑，没有收到银行汇款的信息。我不知道这卡里有没有这4万元钱，因此我不同意给这笔钱。
经审理查明，原告西安先锋公司于2007年4月12日成立，经营范围为建筑工程、室内外装修工程的劳务分包。2016年该公司进行了年检。2014年6月10日，西安先锋公司与被告佘春峰就兰州城关万达广场采光顶及豪宅外装饰工程签订建设工程劳务分包合同。双方约定该装饰工程由被告进行施工，原告支付劳务费。被告施工至同年8月16日即经西安先锋公司同意后将该工程转包给佘用施工。西安先锋公司已向被告给付了其施工期间的全部劳务费。在佘用施工过程中西安先锋公司每月按工程量的80%向其支付劳务费，竣工验收合格后支付95%的劳务费，剩余5%的劳务费作为质量保证金。佘用继续承包后于2015年6月将该工程施工完毕。西安先锋公司于2016年2月5日向佘用支付4万元劳务费时误将4万元钱汇入被告在西安先锋公司使用过的银行卡（开户行系中国建设银行股份有限公司兰州雁宁路支行）账户内。当日西安先锋公司会计薛艳茹即使用公司电话与佘春峰多次通话要求返还4万元钱。佘春峰称该银行卡已经丢失。2016年4月6日，西安先锋公司通过邮政特快专递向佘春峰邮寄一封信函及2016年2月5日西安先锋公司向佘春峰汇款的相关手续，要求佘春峰返还4万元钱，但被告借故至今未向西安先锋公司返还该款。
本院所确认的上述事实，有建设工程劳务分包合同两份，工程转包授权委托书一份，银行汇款回单一张，邮政快递邮寄单、查询单、催款函各一张，佘用书面证言一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，2014年8月16日，被告佘春峰经原告西安先锋公司同意后将兰州城关万达广场采光顶及豪宅外装饰工程劳务分包合同的权利和义务转让给佘用，佘用与原告之间形成新的权利义务关系。佘用于2015年6月份将该工程全部施工完毕。原告于2016年2月5日向佘用支付劳务费时，因工作人员失误，将应给付佘用的4万元劳务费汇入被告银行卡内。被告属于不当得利，理应返还该款及该款自汇入之日起直至返回之日止的利息。对原告主张要求被告承担公告费的诉讼请求，因原告汇款错误的责任在其自身，故应由原告自行承担该项费用。对原告主张要求被告承担差旅费的诉讼请求，因无法律依据而不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、被告佘春峰于本判决生效后二十日内返还原告西安先锋建筑劳务有限公司4万元及该款自汇入之日起直至返回之日止的利息（按中国建设银行股份有限公司兰州雁宁路支行同期活期存款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元、公告费600.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孙国庆
代理审判员 李学斌
人民陪审员 徐艳秋
二〇一七年二月三日
书 记 员 康 宝
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执203号
申请执行人赵建芳，女，1965年3月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人张锡明，男，1967年11月21日生，汉族，住无锡市北塘区
申请执行人赵建芳与张锡明健康权纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015)锡滨民初字第02342号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，张锡明应支付赵建芳92876元及法律文书规定的利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、公积金等财产线索，查明被执行人名下没有车辆、土地、公积金等财产线索。执行中，本院依法扣划了被执行人名下所有的银行存款27000元，扣除执行费305元，剩余款项发还申请人。被执行人名下所有的位于无锡市惠景花园37-3104号房屋，已被本院查封，但该房屋面积较小且是被执行人唯一住房。申请人向法院申请暂不处置上述房屋。本院询问申请人有无被执行人其他财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他财产线索。申请人向法院申请将被执行人列为失信名单，本院依程序将被执行人列为失信名单。本案未执行标的66181元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，本院查明被执行人名下无其他财产可供执行，其名下银行存款被本院依法扣划，其名下房屋被本院依法查封。申请人向法院申请暂不处置上述房屋，且申请人无被执行人其他财产线索。故申请人申请终结本次执行程序，故本案先行程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索后再行申请恢复执行。申请人同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015)锡滨民初字第02342号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 焘
二〇一六年十月二十六日
书记员 许伟杰
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2614号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。统一社会信用代码91231121679153189。
负责人：曾佳强，职务行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，女，该行职员。
被告：张雪梅，女，1978年1月26日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被告：杜海涛，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称“邮储银行”）与被告张雪梅、杜海涛借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案。原告邮政银行于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行撤诉。
受理费2130.00元，减半收取计1065.00元，由原告负担。
审 判 长 高云松
审 判 员 陶立新
人民陪审员 杨先凤
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈令仟
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓝民初字第00612号
原告张某某，女，1970年5月3日出生，汉族，农民。
被告林某某，男，1967年1月1日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛元博独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1990年经人介绍与被告订婚，1991年在三官庙镇政府登记结婚。1992年5月16日生一男孩林某，1995年9月16日生一女孩林甲。因原、被告婚前了解不够，没有感情，致婚后经常发生争吵。2009年在西安打工与被告发生争执而离开被告。2010年为维持生活外出打工，至今与被告分居生活。目前与被告夫妻感情发生破裂，无法生活。请求与被告离婚，女儿林甲由原告抚养，由被告每月支付生活教育抚养费300元。
被告林某某辩称，其与原告是在经历二年多的了解，双方满意的情况下才登记结婚的。婚后二十多年来，同甘共苦，互相关爱，相敬如宾。虽然小日子过的一般，但夫妻感情较为稳定、健康。据此，认为原告请求离婚理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原，被告于1990年经人介绍结识订婚。1991年1月23日在三官庙镇政府办理结婚登记。婚初关系一般。1992年5月16日生一男孩林某，1995年9月16日生一女孩林甲。2010年6月，因原告工作工作中的问题与被告发生吵打。同年7月，被告自伤表示悔过，原告仍不谅解而更换了自己在西安的住址。2010年10月至今，原告不愿与被告共同生活，被告多次找其谈话欲重归和好。原告计较被告过错不予谅解。庭审中，被告承认自己在处理家庭问题上有一定过错，表示坚决改正，请求原告谅解。原告离婚态度坚决，致调解无果。
上述事实，有结婚证书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍结识，在相互基本了解后结婚。婚初关系一般，且生有一儿一女，在多年的家庭生活中建立起一定的夫妻感情。目前原、被告夫妻感情并未破裂。2009年后，原、被告同去西安打工，由于性格的差异和对生活理解的差别，且缺乏沟通，导致在家庭琐事上发生冲突和争执。被告承认自己错误，原告应珍惜多年的夫妻感情，谅解被告。原告坚持与被告离婚，事实理由不能成立，其诉讼请求不予支持。为了维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三款的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交300元）由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛元博
二〇一二年五月二十八日
书记员 张 奇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初12808号
原告杨航，女，1986年5月9日出生，汉族，住西安市未央区。
被告西安市未央区草滩街道柳树林村村民委员会。
负责人李长征，系该村村长。
被告西安市未央区草滩街道柳树林村第四村民小组。
负责人杨卫星。
原告杨航与被告西安市未央区柳树林村村民委员会、西安市未央区柳树林村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨航到庭参加诉讼，被告西安市未央区柳树林村村民委员会、西安市未央区柳树林村第四村民小组经本院合法传唤拒不到庭，按缺席处理。本案现已审理终结。
原告杨航向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法分配征地补偿费用6100元；2.原告今后享受分配征地补偿费、征地农民失业保险等其他福利待遇方面与村委会的其他村民享有同等权利和待遇。事实和理由：原告系被告村上村民，户口从未迁出该村，享有土地承包权。2014年11月其外嫁后至今户口未迁出，亦未在夫家享受村民权益。2017年9月村上分配征地款未给其分配，侵犯了两人合法权益，故诉至法院要求被告给付分配款6100元。
被告西安市未央区柳树林村村民委员会、西安市未央区柳树林村第四村民小组未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：证据一证明一份；证据二分配明细表；证据三证人证言；证据四户口本。原告提供的证据能够证明其系被告村上村民，且并未在村上领取分配款，亦未在他村享受村民待遇，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：原告系被告村组村民，2014年11月与外村村民结婚，婚后户口未迁出，亦未享受其丈夫村村民待遇。2017年9月，其所在村组给村民每人分配征地款6100元，未给其分配，现诉至法院要求二被告分配，形成诉讼。
以上事实有户口本、结婚证、证人证言、证明等证据在卷为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告户口在被告村组，系被告村组村民。其结婚后户口未迁出，亦未在其他村组享受村民待遇，故仍应在原村组享受同等村民待遇。现其要求村民小组给付分配款，理由正当，应予支持，被告村委会作为村民小组财务监督，应承担连带责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证，应承担本案不利后果。原告另要求今后的待遇及权利，因无具体诉求及尚未实际发生，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第118条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区柳树林村第四村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告杨航土地分配款6100元。
二、被告西安市未央区柳树林村村民委员会对以上给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，现由二被告承担，并于付上款时一并给付原告杨航。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 薛红安
审判员 白 锋
审判员 康 璐
二〇一八年九月五日
书记员 王 东
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯县民初字第1741号
原告刘艳霞（系继承人参加诉讼）。
委托代理人裴凤燕。
被告刘晓敏，邯郸县三陵乡南两岗村，村民。
被告王占波，邯郸县三陵乡南两岗村，村民。
原告刘艳霞与被告刘晓敏、王占波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳霞、委托代理人裴凤燕到庭参加诉讼，被告刘晓敏、王占波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳霞诉称：2011年5月28日19时30分左右，两被告称我母亲侯苏芝对他人说被告刘晓敏偷其儿媳陈敏500元为由，在南两岗村刘任长家附近将我母亲拦住，二话不说，上前揪住我母亲就拳打脚踢，把我母亲打倒在地仍不肯善罢甘休，两被告朝我母亲脸上、头上打，还抓住我母亲的头撞墙。用脚大力跺我母亲的后背和腰间，出手凶狠而毒辣。我母亲被两被告打昏在地上，两被告将我母亲毒打后就逃跑了。当我母亲醒来时发现已躺在邯郸县医院接受治疗，花去巨额医疗费用。后经法医鉴定，我母亲所受的伤构成轻微伤。两被告始终未对此事向我母亲作出答复和处理。现诉至法院请求：1、判令两被告共同赔偿我医疗费17083.79元、误工费1040元、护理费1040元、住院伙食补助费1300元、鉴定费1196元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元等共计23659.79元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：
原告所举证据：1、邯郸县公安局公安行政处罚决定书二份，证明两被告侵害的事实。2、邯郸县医院收费收据三张、病历一份（10张）、费用清单一份、邯郸市第三医院收费收据十四张、病历一份（50张）、费用清单一份，证明原告住院的事实及花费医药费15876.79元。3、爱眼眼科门诊医疗收费收据二张、河北医科大学第三医院收费收据一张、交费通知单一张，证明原告做鉴定花检查费454元。4、身份证一份，证明原告的身份。5、“百年”老字号羊肉馆出具的证明一份，证明护理人员误工费。6、河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书一份、邯郸市公安局法医学鉴定中心报销单四份、挂号费二份、河北医科大学法医鉴定中心收据一份，证明原告属轻微伤及鉴定花费。7、票据二十三张，证明交通花费1000元。
原告所举的证据，经本院审核，综合分析认定如下：
1、邯郸县公安局公安行政处罚决定书二份，系该公安机关的公文书证，本院依法予以确认。2、邯郸县医院收费收据三张、病历一份（10张）、费用清单一份、邯郸市第三医院收费收据十四张、病历一份（50张）、费用清单一份，系该两医院出具的医疗、结算手续，本院依法予以确认。3、爱眼眼科门诊医疗收费收据二张、河北医科大学第三医院收费收据一张，系该门诊和该医院出具的医疗、检查结算费用手续，本院依法予以确认。河北医科大学第三医院交费通知单一张，该证据因不能直接证明原告已向该医院交费，对原告将该证据用于证明原告已交费的目的，不予确认。4、身份证一份，系公安机关出具的原告的身份证明，本院依法予以确认。5、“百年”老字号羊肉馆出具的证明一份，系该羊肉馆出具的、盖有财务专用章的扣发护理人工资的证明，本院依法予以确认。6、河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书一份、邯郸市公安局法医学鉴定中心报销单四份、挂号费二份、河北医科大学法医鉴定中心收据一份，系各该部门出具的鉴定及费用手续，本院依法予以确认。7、票据二十三张，系交通费票据，结合原告去医疗、检查、鉴定的医院及有关部门的次数（其中住院治疗三次），考虑原告的母亲居住地距离治疗的医院及有关部门路途远近，酌情认定300元。
综上，本院经审理查明并确认以下事实：原告的母亲侯苏芝与两被告系同村村民，两被告系夫妻关系。2011年5月28日19时30分左右，两被告因原告的母亲对他人称被告之一的刘晓敏偷其儿媳陈敏500元产生矛盾，两被告在南两岗村刘任长家附近将原告的母亲左眼睑及左面部等皮肤组织打致轻微伤。事发当天至2011年5月31日原告的母亲在邯郸县医院住院治疗3天，期间一人护理，花去医疗费1084元。在邯郸县医院住院治疗三天伤情有好转后，于2011年6月1日至2011年6月15日原告的母亲转入邯郸市第三医院住院治疗14天，期间一人护理，花去医疗费3301.18元。原告的母亲于2011年6月15日从邯郸市第三医院出院时，伤情仍未全愈。之后，又于2011年9月27日至2011年10月6日原告的母亲再次在邯郸市第三医院住院治疗9天治愈出院，期间一人护理，花去医疗费10473.81元。另外，原告的母亲在邯郸市第三医院挂号、检查、购药花费1017.8元。原告的母亲在河北医科大学三医院花去医疗费96元。原告的母亲在爱眼眼科门诊花去医疗费262元。原告的母亲花费鉴定费1203元、交通费300元。护理人每月收入1200元。另查明并确认：本案审理期间，原告的母亲于2012年7月31日死亡。原告的母亲共有包括原告在内的四个继承人，其他三个继承人明确表明放弃参加诉讼。
本院认为，两被告因原告的母亲对他人称被告之一的刘晓敏偷其儿媳陈敏500元产生矛盾，两被告在南两岗村刘任长家附近将原告的母亲打致轻微伤，由原告的陈述及其所举相应证据佐证，依法对此事实予以认定。两被告在主观上具有伤害原告的母亲的过错，两被告应对原告的母亲因此造成的损失负全部民事赔偿责任。原告的母亲在本案审理期间死亡，原告作为继承人表明参加诉讼，依法予以支持。原告请求被告赔偿各项费用共计23659.79元，数额失准，应予纠正。对原告请求的各项损失依法认定：医疗费16234.79元，住院伙食补助费26天×50元×1人=1300元，鉴定费（含检查费）1203元，误工费12432元÷365天×26天=885.56元，护理费1200元÷30天×26天×1人=1040元，交通费300元。前述原告请求的各项损失共计20963.35元，两被告应予赔偿。原告请求两被告赔偿精神损害抚慰金1000元，因原告所受伤害未达到严重程度，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘晓敏、王占波共同赔偿原告因二被告打伤原告的母亲侯苏芝的医疗费16234.79元、住院伙食补助费1300元、鉴定费（含检查费）1203元、误工费885.56元、护理费1040元、交通费300元，前述各项费用合计20963.35元。
案件受理费392元，原告刘艳霞负担50元，被告刘晓敏、王占波共同负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李学功
审 判 员 刘海峰
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年四月十九日
书 记 员 贾庭志
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款因侵害致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯县民初字第1741号
原告刘艳霞（系继承人参加诉讼）。
委托代理人裴凤燕。
被告刘晓敏，邯郸县xxxx村村民。
被告王占波，邯郸县xxxxx村村民。
原告刘艳霞与被告刘晓敏、王占波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳霞、委托代理人裴凤燕到庭参加诉讼，被告刘晓敏、王占波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳霞诉称：2011年5月28日19时30分左右，两被告称我母亲侯苏芝对他人说被告刘晓敏偷其儿媳陈敏500元为由，在南两岗村刘任长家附近将我母亲拦住，二话不说，上前揪住我母亲就拳打脚踢，把我母亲打倒在地仍不肯善罢甘休，两被告朝我母亲脸上、头上打，还抓住我母亲的头撞墙。用脚大力跺我母亲的后背和腰间，出手凶狠而毒辣。我母亲被两被告打昏在地上，两被告将我母亲毒打后就逃跑了。当我母亲醒来时发现已躺在邯郸县医院接受治疗，花去巨额医疗费用。后经法医鉴定，我母亲所受的伤构成轻微伤。两被告始终未对此事向我母亲作出答复和处理。现诉至法院请求：1、判令两被告共同赔偿我医疗费17083.79元、误工费1040元、护理费1040元、住院伙食补助费1300元、鉴定费1196元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元等共计23659.79元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：
原告所举证据：1、邯郸县公安局公安行政处罚决定书二份，证明两被告侵害的事实。2、邯郸县医院收费收据三张、病历一份（10张）、费用清单一份、邯郸市第三医院收费收据十四张、病历一份（50张）、费用清单一份，证明原告住院的事实及花费医药费15876.79元。3、爱眼眼科门诊医疗收费收据二张、河北医科大学第三医院收费收据一张、交费通知单一张，证明原告做鉴定花检查费454元。4、身份证一份，证明原告的身份。5、“百年”老字号羊肉馆出具的证明一份，证明护理人员误工费。6、河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书一份、邯郸市公安局法医学鉴定中心报销单四份、挂号费二份、河北医科大学法医鉴定中心收据一份，证明原告属轻微伤及鉴定花费。7、票据二十三张，证明交通花费1000元。
原告所举的证据，经本院审核，综合分析认定如下：
1、邯郸县公安局公安行政处罚决定书二份，系该公安机关的公文书证，本院依法予以确认。2、邯郸县医院收费收据三张、病历一份（10张）、费用清单一份、邯郸市第三医院收费收据十四张、病历一份（50张）、费用清单一份，系该两医院出具的医疗、结算手续，本院依法予以确认。3、爱眼眼科门诊医疗收费收据二张、河北医科大学第三医院收费收据一张，系该门诊和该医院出具的医疗、检查结算费用手续，本院依法予以确认。河北医科大学第三医院交费通知单一张，该证据因不能直接证明原告已向该医院交费，对原告将该证据用于证明原告已交费的目的，不予确认。4、身份证一份，系公安机关出具的原告的身份证明，本院依法予以确认。5、“百年”老字号羊肉馆出具的证明一份，系该羊肉馆出具的、盖有财务专用章的扣发护理人工资的证明，本院依法予以确认。6、河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书一份、邯郸市公安局法医学鉴定中心报销单四份、挂号费二份、河北医科大学法医鉴定中心收据一份，系各该部门出具的鉴定及费用手续，本院依法予以确认。7、票据二十三张，系交通费票据，结合原告去医疗、检查、鉴定的医院及有关部门的次数（其中住院治疗三次），考虑原告的母亲居住地距离治疗的医院及有关部门路途远近，酌情认定300元。
综上，本院经审理查明并确认以下事实：原告的母亲侯苏芝与两被告系同村村民，两被告系夫妻关系。2011年5月28日19时30分左右，两被告因原告的母亲对他人称被告之一的刘晓敏偷其儿媳陈敏500元产生矛盾，两被告在南两岗村刘任长家附近将原告的母亲左眼睑及左面部等皮肤组织打致轻微伤。事发当天至2011年5月31日原告的母亲在邯郸县医院住院治疗3天，期间一人护理，花去医疗费1084元。在邯郸县医院住院治疗三天伤情有好转后，于2011年6月1日至2011年6月15日原告的母亲转入邯郸市第三医院住院治疗14天，期间一人护理，花去医疗费3301.18元。原告的母亲于2011年6月15日从邯郸市第三医院出院时，伤情仍未全愈。之后，又于2011年9月27日至2011年10月6日原告的母亲再次在邯郸市第三医院住院治疗9天治愈出院，期间一人护理，花去医疗费10473.81元。另外，原告的母亲在邯郸市第三医院挂号、检查、购药花费1017.8元。原告的母亲在河北医科大学三医院花去医疗费96元。原告的母亲在爱眼眼科门诊花去医疗费262元。原告的母亲花费鉴定费1203元、交通费300元。护理人每月收入1200元。另查明并确认：本案审理期间，原告的母亲于2012年7月31日死亡。原告的母亲共有包括原告在内的四个继承人，其他三个继承人明确表明放弃参加诉讼。
本院认为，两被告因原告的母亲对他人称被告之一的刘晓敏偷其儿媳陈敏500元产生矛盾，两被告在南两岗村刘任长家附近将原告的母亲打致轻微伤，由原告的陈述及其所举相应证据佐证，依法对此事实予以认定。两被告在主观上具有伤害原告的母亲的过错，两被告应对原告的母亲因此造成的损失负全部民事赔偿责任。原告的母亲在本案审理期间死亡，原告作为继承人表明参加诉讼，依法予以支持。原告请求被告赔偿各项费用共计23659.79元，数额失准，应予纠正。对原告请求的各项损失依法认定：医疗费16234.79元，住院伙食补助费26天×50元×1人=1300元，鉴定费（含检查费）1203元，误工费12432元÷365天×26天=885.56元，护理费1200元÷30天×26天×1人=1040元，交通费300元。前述原告请求的各项损失共计20963.35元，两被告应予赔偿。原告请求两被告赔偿精神损害抚慰金1000元，因原告所受伤害未达到严重程度，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘晓敏、王占波共同赔偿原告因二被告打伤原告的母亲侯苏芝的医疗费16234.79元、住院伙食补助费1300元、鉴定费（含检查费）1203元、误工费885.56元、护理费1040元、交通费300元，前述各项费用合计20963.35元。
案件受理费392元，原告刘艳霞负担50元，被告刘晓敏、王占波共同负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李学功
审 判 员 刘海峰
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年四月十九日
书 记 员 贾庭志
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款因侵害致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。