湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第01816号原告黄发荣，女，1962年10月7日出生，汉族，农民，住湖北省随县。原告陈平，女，1984年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。系原告黄发荣之女。以上二原告之委托代理人尹俊，湖北神农律师事务所律师。被告中国人民人寿保险股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心。代表人刘杰，该分公司总经理。委托代理人舒健，该分公司合规专员。被告中国人民人寿保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：湖北省随州市曾都区交通大道119号。代表人龚洪彬，该支公司经理。原告黄发荣、原告陈平与被告中国人民人寿保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称：人民寿险湖北省分公司）、被告中国人民人寿保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称：人民寿险随州支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄发荣、陈平之委托代理人尹俊、被告人民寿险湖北省分公司之委托代理人舒健到庭参加诉讼，被告人民寿险随州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄发荣、陈平诉称：2012年5月6日，原告黄发荣与丈夫陈义亮到中国××储蓄银行随州市淮河镇营业所拟办理6万元的存款业务，该银行工作人员称存6万元送保险，随后交给陈义亮一份《保险单》。2015年2月22日，陈义亮因交通事故受伤后经抢救无效死亡。原告经查阅《保险单》，才得知已投“人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）”保险等信息。又请他人上网查询，得知：被保险人意外身故的，保险人按基本保险金额的两倍支付意外身故保险金。为此，原告联系第一被告处理保险事宜，第一被告要求原告向第二被告申请，后第二被告口头通知原告，拒绝支付上述保险金。为维护原告的合法权益，特请求判令被告承担保险责任，向原告支付意外身故保险金127800元及分红款；本案的诉讼费用由被告承担。被告人民寿险湖北省分公司辩称：被答辩人黄发荣的配偶陈义亮于2012年5月6日在中国××储蓄银行随州市淮河镇营业所购买了我公司人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）产品，保险费60000元，基本保险金额63900元，保险期间5年。保险合同于2012年5月7日零时生效。2015年2月22日陈义亮在312国道903KM+360M处发生交通事故身故，客户家属申请理赔时提供的《道路交通事故认定书》（桐公交认字【2015】第0040号）事故形成原因分析中明确载明“陈义亮未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车在道路上行驶”。陈义亮在购买该产品时，分别在《人身保险投保提示》和《金鼎富贵两全保险（B款）（分红型）产品说明书》上亲笔签字确认。表明其充分了解了产品特点及合同权利及义务。在《产品说明书》中免责条款部分“（一）因下列情形之一导致被保险人身故或全残的我们不承担给付身故或全残保险金……（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车……发生上述其他情形导致被保险人身故或全残的，本合同终止，我们向您退还本合同的现金价值”。因此我公司应按照合同免责条款的约定向受益人退还本合同的现金价值（63939.26元）。而客户家属要求以意外身故或全残标准按基本保险金额的2倍赔付的请求无合理依据。我公司对其作出了拒赔处理。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告人民寿险随州支公司未予答辩。经审理查明：原告黄发荣与陈义亮（男，1962年6月9日出生，随县淮河镇龙泉村五组农民）系夫妻关系。2012年5月6日，原告黄发荣与丈夫陈义亮持6万元人民币到中国邮政储蓄银行淮河镇营业所办理存款业务，恰遇被告人民寿险湖北省分公司的业务人员，经做工作，陈义亮同意将在该银行的活期存折上的6万元存款转入被告保险公司的账户。被告保险公司客户经理向陈义亮签发一份《中国人民人寿保险股份有限公司保险单》（保险合同号：420046216013360），其上约定：“投保人：陈义亮；出生日期：1962年6月9日；合同生效日：2012年5月7日零时；被保险人：陈义亮；受益人姓名：法定受益人；险种名称：人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）；保险期满日：2017年5月6日；交费期满日：2012年5月6日；基本保险金额：63900元；保险费6万元；首期保险费合计陆万圆整；”落款为：中国人民人寿保险股份有限公司湖北省分公司。其上加盖“中国人民人寿保险股份有限公司保险合同专用章”及总裁“李良温”的名章。并附“现金价值表”：第1年保险年度末，现金价值为56400元；第2年为58140元；第3年为6万元；第4年为61920元；第5年为63900元。《人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）条款》约定：“2.4保险责任在本合同有效期内，我们承担如下保险责任：被保险人遭受意外伤害并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，我们按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金，本合同终止。2.5责任免除（一）因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我们不承担给付身故或全残保险金的责任……（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；……发生上述情形导致被保险人身故或全残的，本合同终止，我们向您退还本合同的现金价值。2.6保单红利本合同有效期内，在符合保险监管机构有关规定的前提下，我们每年根据分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案。若我们确定本合同有红利分配，则该红利分配给您。除本合同另有约定外，我们每年至少向您提供一份红利通知书。”但原告的委托代理人称在订立保险合同时，投保人陈义亮并没有收到该条款。庭审中，被告人民寿险湖北省分公司向法庭提供有投保人“陈义亮”签名的《人身保险投保单(银邮专用)》、《人身保险投保提示》、《金鼎富贵两全保险（B款）（分红型）产品说明书》各一份，原告的代理人提出异议，认为其上签名“陈义亮”并非投保人陈义亮本人生前所签。被告保险公司未向法庭提出对此笔迹进行鉴定的申请。原告的代理人同时向法庭提供一份《人身保险投保单（银邮专用）》，其上的“险种名称”、“保险费”、“保险期间”、“交费期间”、“保险金额”、“投保人声明”等内容全为空白。2015年2月22日15时30分许，张明驾驶无号牌两轮摩托车，沿312国道自西向东行驶至903KM+360M处时，与同向行驶的陈义亮驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成张明、陈义亮受伤，两车不同程度损坏的交通事故，桐柏县公安交通警察大队认定：张明承担此交通事故的主要责任；陈义亮未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，应承担此事故的次要责任。陈义亮受伤后在河南省桐柏县人民医院接受治疗，因医治无效于同年3月18日死亡。陈义亮与原告黄发荣共生育一个女儿（原告）陈平，陈义亮的父亲陈志付于2007年去世；母亲郑秀兰于2007年去世。事故发生后，经申请理赔无果，二原告于2015年8月17日诉至本院。本院认为:陈义亮与被告人民寿险湖北省分公司订立的保险合同系当事人真实意思表示，合法有效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”对于被告保险公司在保险条款中约定，“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车的，保险公司不承担给付身故保险金”的责任免除条款，在双方订立保险合同时，被告保险公司未向陈义亮作出提示或者明确说明，该条款不产生效力。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告人民寿险湖北省分公司的辩称理由缺乏事实依据，本院不予支持。被告人民寿险随州支公司作为被告人民寿险湖北省分公司的下属单位，不具有法人资格，其民事法律行为应由湖北省分公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第四十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司湖北省分公司向原告黄发荣、陈平支付因陈义亮身故的保险金（基本保险金额63900元×2倍）127800元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民人寿保险股份有限公司湖北省分公司自2012年5月6日起至保险事故发生之日止，根据每年确定的红利分配方案标准向原告黄发荣、陈平支付红利，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2856元，由被告人民寿险湖北省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一六年九月一日书 记 员  冷友菊