wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02105号
原告璧山区成朋建筑工程设备租赁站，地址：重庆市璧山区正兴镇正丹路**号。
经营者张棉华，男，生于1967年1月23日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人刘顺南，北京商安（重庆）律师事务所律师。
被告重庆恒泰建筑劳务有限公司，地址：重庆市南岸区亚太路1好6幢17-13。
负责人方明亮，总经理。
委托代理人贺岱，重庆德威律师事务所律师。
被告何正容，女，生于1965年1月29日，汉族，住广东省东莞市石龙镇。
原告璧山区成朋建筑工程设备租赁站（以下简称成朋租赁站）与被告重庆恒泰建筑劳务有限公司（以下简称恒泰建司）、何正容租赁合同纠纷一案，本院依法由代理审判员徐丽娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆成朋租赁站的委托代理人刘顺南，被告恒泰建司的委托代理人贺岱到庭参加诉讼，被告何正容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成朋租赁站诉称，原告与被告恒泰建司于2012年5月21日签订《建筑工程设备租赁合同》，约定原告向恒泰建司出租钢管、扣件及T型螺栓供被告施工使用，被告根据合同约定向原告支付租金，合同对履行方式、违约责任等进行了约定。原告根据合同及时按约出租了货物，后因被告怠于支付租金，原告诉至璧山区人民法院，诉讼过程中，三方达成庭外和解。2014年4月16日，原告与恒泰建司、何正容达成《还款协议书》，协议签订后，被告恒泰建司向原告支付了10万元，原告撤诉。之后，被告仍未归还358426.4元款项，担保人何正容也未连带清偿。为此，特向法院起诉请求：1、被告恒泰建司支付原告租金、维修费、上下车费、赔偿款共计358426.4元，并支付从2014年11月1日起至债务履行日止按照银行同期贷款利率计算的利息。2、被告恒泰建司支付原告违约金107527.92元。3、被告何正容承担连带责任。
被告恒泰建司辩称，原告的租赁物并不是我公司承租，原告要求我公司支付租金没有充分证据，且还款协议中约定的30%的违约金过高，还款协议中租金、维修费、上下车费、赔偿款458426.4元，其中包含的对原告损失的赔偿款，原告的损失已经得到补偿，且违约金系原告的资金占用损失，原告的违约金并没有达到应付款30%的标准，不应得到主张。
经审理查明，2012年5月21日，成朋租赁站与恒泰建司分别作为出租方和承租方签订《建筑工程设备租赁合同》，合同尾部分别有成朋租赁站与恒泰建司的盖章。合同约定成朋租赁站向恒泰建司出租钢管、扣件及T型螺栓供恒泰建司施工使用，恒泰建司根据合同约定向成朋租赁站支付租金，合同对履行方式、违约责任、管辖法院等进行了约定。
2014年4月16日，成朋租赁站、恒泰建司、何正容分别作为出租方（甲方）、承租方（乙方）、担保方（丙方）签订有《还款协议书》，约定：一、甲、乙双方一致同意解除双方于2012年5月21日签订《建筑工程设备租赁合同》。二、甲、乙双方对账确认，截止2014年4月16日，乙方应付甲方租金、维修费、上下车费、赔偿款共计458426.4元，定于2014年4月17日前由乙方支付10万元，余款在2014年10月30日前支付完毕。若乙方未按时支付，则另外加付应付总金额358426.4元的30%作为违约金。三、丙方自愿为乙方应付甲方的租金、维修费、上下车费、赔偿款及违约金提供连带担保。四、在乙方于2014年4月17日支付甲方10万后，甲方应在乙方付款之日起三日内向璧山县人民法院撤回对乙、丙两方的起诉，并向法院申请解除对乙方账户的冻结。五、本协议履行期间发生纠纷，三方应协商解决，若协商不成，由璧山县人民法院管辖。六、本协议一式三份，三方各执一份。本协议自三方签字（盖章），乙方于2014年4月17日前向甲方支付10万元后生效。
2014年4月17日，本院（2014）璧法民初字第01348号民事裁定书准许撤回原告张棉华对被告恒泰建司、何正容的租赁合同纠纷。
上述事实，有原告的《建筑工程设备租赁合同》、《还款协议书》、（2014）璧法民初字第01348号民事裁定书在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订有租赁合同，该合同不违反法律禁止性规定，系有效合同。合同签订后，原告按约履行了合同义务，出租了物资材料给被告公司，被告也应履行承租方相应的合同义务，包括支付租金和退还租赁物资等。但在原告向法院起诉和解过程中，各方当事人对截止2014年4月16日的租金等费用重新协商确认了被告恒泰建司承担支付义务的具体细则和被告何正容承担连带担保的责任等事宜达成还款协议书。后原告同意撤诉，被告亦未完全及时地履行义务，恒泰建司只支付了10万元款项，仍有余款未支付原告，被告何正容也未履行连带清偿责任。因此，被告理应承担相应的违约责任。据此，原告请求被告承担违约责任，本院依法予以支持。原告请求被告支付的项目，本院逐一评析为：
1、根据双方于2014年4月16日达成的《还款协议书》对于截至2014年4月16日租金等费用的结算计458426.4元，被告恒泰建司已支付10万元，至今被告恒泰建司仍有358426.4元未支付原告。对于原告请求被告恒泰建司支付原告租金、维修费、上下车费、赔偿款共计358426.4元，本院予以确认。原告请求被告恒泰建司并支付从2014年11月1日起至债务履行日止按照银行同期贷款利率计算的利息，因原、被告对该笔租金等费用的支付明确约定有违约金，本院不再主张该租金等费用利息。
2、根据双方于2014年4月16日达成的《还款协议书》对于违约金的约定：“若乙方未按时（余款在2014年10月30日前）支付完毕支付，则另外加付应付总金额358426.4元的30%作为违约金。”原告请求被告恒泰建司支付原告违约金，是双方意思自治，不违反法律规定，被告恒泰公司未在相应约定时间内支付租金，满足了约定的违约条件。本院予以确认违约金107527.92元。
3、根据双方于2014年4月16日达成的《还款协议书》对于违约金的约定：“丙方（何正容）自愿为乙方应付甲方的租金、维修费、上下车费、赔偿款及违约金提供连带担保。”系被告何正容的真实意思表示，本院对被告何正容对以上债务承担连带清偿责任予以确认。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告璧山区成朋建筑工程设备租赁站租金358426.4元。
二、被告重庆恒泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告璧山区成朋建筑工程设备租赁站违约金107527.92元。
三、被告何正容对以上一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8289元，减半收取4144.5元，由被告重庆恒泰建筑劳务有限公司承担。（此款已由原告垫付，限被告支付案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决申请执行的期限为两年，从判决确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 徐丽娜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐 珍
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2165号
原告谈志发，男，汉族，遵义市人。
委托代理人李力，贵州子尹律师事务所律师。
被告王胜华，男，汉族，遵义市人。
被告张树林，女，汉族，遵义市人。
原告谈志发与被告王胜华、张树林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员田应雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告谈志发及其委托代理李力、被告张树林到庭参加诉讼，被告王胜华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谈志发诉称，被告王胜华、张树林系夫妻，因欠我50000元未还，我于2010年诉至法院，法庭审理过程中，由于双方达成和解协议：“约定被告王胜华在2011年12月底还款该款，如逾期则利息按月利率2%计算”，于是我撤回了起诉。2013年4月19日，被告王胜华又向我借款10000元，并出具《承诺书》，保证在2013年12月前还清全部借款60000元，并对利息进行约定，但借款到期后，被告一直拒绝履行还款义务。为此，请求人民法院依法判令：1、被告王胜华、张树林共同偿还我借款60000元及利息（2012年1月至2013年4月19日期间以本金50000元为基数按月利率2%计算为15000元，从2014年1月1日至付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王胜华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告张树林辩称，我与王胜华1980年结婚，但已于2011年6月1日离婚，我收到法院传票后打电话给王胜华告诉了他开庭的时间，但他在外地不能回来开庭，王胜华说他在两个月内还原告本金60000元，但要求原告放弃利息，如果要计算利息，就由法院执行王胜华的工资。原告和王胜华是战友关系，如果原告放弃利息，我也可以想办法分期还款给原告，最开始只借了40000元，我不清楚怎么变成了60000元，如果原告不放弃利息，我只认可40000元，后面借的钱我不清楚，我也不应承担利息。
经审理查明，2003年7月18日，被告王胜华、张树林向原告谈志发借款40000元，约定还款期限为2004年12月31日前。2009年2月5日，被告王胜华向原告借款10000元，并向原告出具《承诺》承诺于2009年6月前归还上述两笔借款共50000元。到期后，被告王胜华未按约定还款。2010年12月13日，谈志发诉至本院，要求二被告还款付息，诉讼期间谈志发与王胜华庭外和解，谈志发撤回了对二被告的起诉。2011年8月11日，王胜华向原告出具《承诺》，承诺在2011年12月底前偿还原告谈志发的50000元借款，如果超期则按月利率2%计算利息至还清之日止。2013年4月19日，被告王胜华向原告借款10000元，加上前两笔借款共计借款本金为60000元，并重新出具欠条给原告，欠条载明：“今欠谈志发现金60000元，另计利息从红花岗区法院撤诉日期2012年1月开始计息每月壹仟，计十五个月壹万伍仟元正。（在此之前的欠条全部作废），归还日期2013年12月份前还清。欠款人王胜华”。还款期限届满后，被告王胜华未按约定还款。
另查明，被告王胜华与张树林于2011年6月1日离婚。
上述事实，有原告提交的借条、承诺、诉状、照片、民事裁定书、欠条和被告张树林提交的离婚证以及到庭当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，予以认定。
本院认为，被告王胜华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。被告王胜华向原告借款60000元未还，且还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告王胜华偿还借款本金60000的请求，本院予以支持。对原告诉请的15000元利息，被告王胜华在2013年4月19日出具给原告的欠条中已承诺支付原告15000元的利息（从2012年1月起按每月1000元计算利息15个月）。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类货款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，王胜华承诺支付的利息未超过银行同期贷款利率的四倍，因此本院予以支持。对原告要求被告王胜华从2014年1月1日起按银行同期贷款利率标准支付逾期利息的诉请，因被告王胜华承诺的还款期限为2013年12月前，但被告王胜华在还款期限届满后未按约还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王胜华应支付逾期还款利息，故对原告要求从即2014年1月1日起按银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告张树林对王胜华的上述借款及利息承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，被告王胜华与张树林虽于2011年6月1日离婚，但被告王胜华、张树林于2003年7月18日向原告所借的40000元和被告王胜华于2009年2月5日向原告所借的10000元，系发生在王胜华、张树林夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，张树林应对上述50000元的借款及该笔借款对应的逾期利息应承担共同清偿责任。对被告王胜华承诺支付的15000元利息，因2003年7月18日和2009年2月5日的两笔借款，在借款时均未约定利息，王胜华于2013年4月19日作出支付15000元利息的承诺和其在2011年8月11日作出按月利率2%计算利息的承诺，均系与张树林离婚后发生，王胜华的该两份承诺不能约束张树林，故张树林对王胜华承诺的15000元利息不应承担共同清偿责任。被告王胜华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王胜华在本判决生效后十日内偿还原告谈志发借款人民币60000元及利息15000元，并支付从2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
二、被告张树林对王胜华上述借款中的50000元借款本金及该款对应的逾期利息（从2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率标准计算）承担共同清偿责任。
案件受理费650元，由被告王胜华、张树林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 田应雪
二〇一四年十一月五日
书记员 李云杰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第675号
原告冀东普天线缆有限公司，住所地河北省迁安市。
法定代表人朱国，任董事长。
委托代理人赵洪银，该公司职员，特别授权。
被告滦平正宝矿业有限责任公司，住所地河北省滦平县。
法定代表人王健，任经理。
委托代理人李佩，该公司法务人员，特别授权。
被告北京富地创业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人王福德，任董事长。
委托代理人佟光临，北京市力珉律师事务所律师，特别授权。
被告沛县国有资产经营有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人杨峰，任董事长。
委托代理人佟光临，北京市力珉律师事务所律师，特别授权。
被告申丹，女，1992年1月3日生，汉族，无业，住河北省邢台市。
委托代理人佟光临，北京市力珉律师事务所律师，特别授权。
原告冀东普天线缆有限公司与被告滦平正宝矿业有限责任公司、被告北京富地创业房地产开发有限公司、被告沛县国有资产经营有限公司、被告申丹企业出售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洪银，被告滦平正宝矿业有限责任公司的法定代表人王建、委托代理人李佩，被告北京富地创业房地产开发有限公司、被告沛县国有资产经营有限公司、被告申丹共同委托代理人佟光临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月23日，被告滦平正宝矿业有限责任公司的法定代表人王健根据该公司股东会的决议和滦平县建兴铁选厂合伙人即被告北京富地创业房地产开发有限公司、被告沛县国有资产经营有限公司、被告申丹的委托与我方签订了《滦平正宝矿业有限责任公司转让合同书》和《滦平县建兴铁选厂转让合同书》。合同生效后，我方依约给付了合同价款，被告将两份合同标的物交付给我方。因被告未按合同约定办理有关企业证照的变更手续，经与被告交涉，被告于2011年6月29日承诺履行。而被告至今未配合我方办理有关证照的变更手续，未能全面履行合同。我方认为，双方签订的两份合同是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务。故起诉要求被告继续履行上述两份合同，为原告办理滦平正宝矿业有限责任公司股权变更、滦平县建兴铁选厂合伙人变更等工商变更登记手续。
被告滦平正宝矿业有限责任公司辩称，2011年4月23日，各方签订的滦平正宝矿业有限责任公司转让合同书、滦平县建兴铁选厂转让合同书，该合同确系我方签署，是我公司法定代表人王健在得到股东授权后，与原告签署的关于公司股权及名下全部资产一并转让的合同，我方认可该合同的真实性。但关于股权转让部分应由三个股东实际完成，与正宝矿业无关，因公司股权变更登记，需由我方向工商局提交申请，所以我方在该转让合同中盖章确认。现正宝矿业的全部资产及相关证照的交接已经完成，只是股权变更登记尚未做完，我方愿意履行合同的义务，但股权变更登记需转让方与受让方各方配合共同完成。
被告北京富地创业房地产开发有限公司、沛县国有资产经营有限公司、申丹辩称，我方认可与原告签订的滦平正宝矿业有限责任公司转让合同书、滦平建兴铁选厂转让合同书，三被告已经履行了大部分合同义务，包括公司资产、有关证照、经营管理权，在2011年6月前已经全部移交；我方认可上述两合同是双方真实意思表示，我方也认可确实收到了原告给付的企业转让的大部分款项；我方愿意在各方共同协调好的情况下为原告办理股权变更以及合伙人变更等工商变更手续。
经审理查明，被告滦平正宝矿业有限责任公司是被告北京富地创业房地产开发有限公司、被告沛县国有资产经营有限公司、被告申丹出资的企业法人。滦平县建兴铁选厂是被告北京富地创业房地产开发有限公司、被告沛县国有资产经营有限公司、被告申丹出资的合伙企业。2011年4月23日，原告冀东普天线缆有限公司与被告滦平正宝矿业有限责任公司、滦平县建兴铁选厂签订了《滦平正宝矿业有限责任公司转让合同书》和《滦平县建兴铁选厂转让合同书》。合同约定：被告将上述两企业全部资产及相应权益转让给原告。转让价款20000000元。企业产权交割工作于2011年5月底前完成。产权转让交割完成后，双方共同办理相关的权证变更手续。本合同双方签字盖章生效。两合同还约定了其它事项。合同签订后，原告依约给付被告合同转让价款1920万元，被告将两企业全部资产、有关证照、经营管理权交付原告。2011年6月29日，被告承诺配合原告完成两企业工商登记变更手续。后因部分被告相关人员出国，无法向工商机关提交完整的变更手续，故至今未给原告办理。
2012年3月7日，根据原告的财产保全申请，本院做出了（2012）安民初字第675号民事裁定书。查封滦平县建兴铁选厂相关财产及证照；查封滦平正宝矿业有限责任公司的矿山及设备。
上述事实有原被告陈述、原告提交的企业转让合同、付款凭证、财产交接表、2011年6月29日联合声明等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《滦平正宝矿业有限责任公司转让合同书》和《滦平县建兴铁选厂转让合同书》，属于企业出售合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约全面履行相关义务。根据原告已给付被告合同转让价款1920万元，被告亦将两企业全部资产、有关证照、经营管理权交付原告的事实，可以认定双方就两合同内容已大部履行。原告起诉要求被告继续履行两份合同，为原告办理股权变更、合伙人变更等工商变更登记手续，理据充分，且被告不持异议，故本院对原告的诉请予以支持。被告应当按照法律的规定和合同的约定为原告办理相关股权变更、合伙人变更等工商变更登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告冀东普天线缆有限公司与被告滦平正宝矿业有限责任公司、被告北京富地创业房地产开发有限公司、被告沛县国有资产经营有限公司、被告申丹签订的《滦平正宝矿业有限责任公司转让合同书》和《滦平县建兴铁选厂转让合同书》继续履行；
二、四被告为原告办理滦平正宝矿业有限责任公司股权变更、滦平县建兴铁选厂合伙人变更等工商变更登记手续，本判决生效后七日内履行。
案件受理费67800元，保全费5000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任峻山
审 判 员 杨庆华
助理审判员 张翔宇
二〇一三年三月四日
书 记 员 王泽臣
\\\
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第675号原告冀东普天线缆有限公司，住所地河北省迁安市。法定代表人朱国，任董事长。委托代理人赵洪银，该公司职员，特别授权。被告滦平正宝矿业有限责任公司，住所地河北省滦平县。法定代表人王健，任经理。委托代理人李佩，该公司法务人员，特别授权。被告北京富地创业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人王福德，任董事长。委托代理人佟光临，北京市力珉律师事务所律师，特别授权。被告沛县国有资产经营有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人杨峰，任董事长。委托代理人佟光临，北京市力珉律师事务所律师，特别授权。被告申丹，女，1992年1月3日生，汉族，无业，住河北省邢台市。委托代理人佟光临，北京市力珉律师事务所律师，特别授权。原告冀东普天线缆有限公司与被告滦平正宝矿业有限责任公司、被告北京富地创业房地产开发有限公司、被告沛县国有资产经营有限公司、被告申丹企业出售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洪银，被告滦平正宝矿业有限责任公司的法定代表人王建、委托代理人李佩，被告北京富地创业房地产开发有限公司、被告沛县国有资产经营有限公司、被告申丹共同委托代理人佟光临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月23日，被告滦平正宝矿业有限责任公司的法定代表人王健根据该公司股东会的决议和滦平县建兴铁选厂合伙人即被告北京富地创业房地产开发有限公司、被告沛县国有资产经营有限公司、被告申丹的委托与我方签订了《滦平正宝矿业有限责任公司转让合同书》和《滦平县建兴铁选厂转让合同书》。合同生效后，我方依约给付了合同价款，被告将两份合同标的物交付给我方。因被告未按合同约定办理有关企业证照的变更手续，经与被告交涉，被告于2011年6月29日承诺履行。而被告至今未配合我方办理有关证照的变更手续，未能全面履行合同。我方认为，双方签订的两份合同是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务。故起诉要求被告继续履行上述两份合同，为原告办理滦平正宝矿业有限责任公司股权变更、滦平县建兴铁选厂合伙人变更等工商变更登记手续。被告滦平正宝矿业有限责任公司辩称，2011年4月23日，各方签订的滦平正宝矿业有限责任公司转让合同书、滦平县建兴铁选厂转让合同书，该合同确系我方签署，是我公司法定代表人王健在得到股东授权后，与原告签署的关于公司股权及名下全部资产一并转让的合同，我方认可该合同的真实性。但关于股权转让部分应由三个股东实际完成，与正宝矿业无关，因公司股权变更登记，需由我方向工商局提交申请，所以我方在该转让合同中盖章确认。现正宝矿业的全部资产及相关证照的交接已经完成，只是股权变更登记尚未做完，我方愿意履行合同的义务，但股权变更登记需转让方与受让方各方配合共同完成。被告北京富地创业房地产开发有限公司、沛县国有资产经营有限公司、申丹辩称，我方认可与原告签订的滦平正宝矿业有限责任公司转让合同书、滦平建兴铁选厂转让合同书，三被告已经履行了大部分合同义务，包括公司资产、有关证照、经营管理权，在2011年6月前已经全部移交；我方认可上述两合同是双方真实意思表示，我方也认可确实收到了原告给付的企业转让的大部分款项；我方愿意在各方共同协调好的情况下为原告办理股权变更以及合伙人变更等工商变更手续。经审理查明，被告滦平正宝矿业有限责任公司是被告北京富地创业房地产开发有限公司、被告沛县国有资产经营有限公司、被告申丹出资的企业法人。滦平县建兴铁选厂是被告北京富地创业房地产开发有限公司、被告沛县国有资产经营有限公司、被告申丹出资的合伙企业。2011年4月23日，原告冀东普天线缆有限公司与被告滦平正宝矿业有限责任公司、滦平县建兴铁选厂签订了《滦平正宝矿业有限责任公司转让合同书》和《滦平县建兴铁选厂转让合同书》。合同约定：被告将上述两企业全部资产及相应权益转让给原告。转让价款20000000元。企业产权交割工作于2011年5月底前完成。产权转让交割完成后，双方共同办理相关的权证变更手续。本合同双方签字盖章生效。两合同还约定了其它事项。合同签订后，原告依约给付被告合同转让价款1920万元，被告将两企业全部资产、有关证照、经营管理权交付原告。2011年6月29日，被告承诺配合原告完成两企业工商登记变更手续。后因部分被告相关人员出国，无法向工商机关提交完整的变更手续，故至今未给原告办理。2012年3月7日，根据原告的财产保全申请，本院做出了（2012）安民初字第675号民事裁定书。查封滦平县建兴铁选厂相关财产及证照；查封滦平正宝矿业有限责任公司的矿山及设备。上述事实有原被告陈述、原告提交的企业转让合同、付款凭证、财产交接表、2011年6月29日联合声明等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《滦平正宝矿业有限责任公司转让合同书》和《滦平县建兴铁选厂转让合同书》，属于企业出售合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约全面履行相关义务。根据原告已给付被告合同转让价款1920万元，被告亦将两企业全部资产、有关证照、经营管理权交付原告的事实，可以认定双方就两合同内容已大部履行。原告起诉要求被告继续履行两份合同，为原告办理股权变更、合伙人变更等工商变更登记手续，理据充分，且被告不持异议，故本院对原告的诉请予以支持。被告应当按照法律的规定和合同的约定为原告办理相关股权变更、合伙人变更等工商变更登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告冀东普天线缆有限公司与被告滦平正宝矿业有限责任公司、被告北京富地创业房地产开发有限公司、被告沛县国有资产经营有限公司、被告申丹签订的《滦平正宝矿业有限责任公司转让合同书》和《滦平县建兴铁选厂转让合同书》继续履行；二、四被告为原告办理滦平正宝矿业有限责任公司股权变更、滦平县建兴铁选厂合伙人变更等工商变更登记手续，本判决生效后七日内履行。案件受理费67800元，保全费5000元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任峻山审 判 员  杨庆华助理审判员  张翔宇二〇一三年三月四日书 记 员  王泽臣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3765号
原告王伟彦，女，1977年4月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告李小柯，女，1983年4月28日出生，汉族，住河南省正阳县。
本院在审理原告王伟彦与被告李小柯运输合同纠纷一案，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟彦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 王愿军
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邓炳乾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40434号
原告殷佩秋。
被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人郑新祺。
委托代理人石勇。
原告殷佩秋诉被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告殷佩秋，被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司的委托代理人郑新祺、石勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷佩秋诉称，原告于2014年5月25日在被告处购买整体淋浴房一套，价款为人民币2，400元（以下币种均为人民币），为安全起见，原告要求玻璃须达到一定厚度，并将该要求写于销货凭证上。原、被告本来约定被告于15日内将货物送至原告处，但被告坚称需从广东订货，辗转需较长时间，故原告让步，双方最后约定被告于20日内将货物送至原告处。原告付款后，被告迟迟不发货并一直推诿，导致原告每天请假无所适从。2014年6月22日，原告坚持要求当晚无论多晚被告必须送货，否则就不用再送货了。于是，当晚9点多被告送货至原告处。原告开箱后发现，货物无厂名，无厂址，无本产品使用说明，无联系方式，外包装上的联系方式也无效，且产品有明显质量问题，数量也不足，原告当晚询问安装工人，其称不知情，还说老板嘱咐了，有事第二天再说。当天晚上就安装完毕。安装后没几天原告就发现存在以下问题：漏水严重、淋浴房尺寸不足、玻璃是否钢化无从知晓、无3C标志、玻璃厚度明显不足、烤瓷漆划痕明显等。原告与被告交涉，希望被告修理原告的淋浴房，被告却说烤瓷漆的划痕可以用胶带贴一下，玻璃越薄越好等等，被告不仅没有歉意还撒谎，面对没有诚意的被告，原告拒绝了修理，担心造成更严重的后果，多次沟通未果后，原告诉至法院要求判令被告退还原告购买整体淋浴房的货款2，400元，并赔偿原告三倍货款的损失计7，200元。
被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司辩称，原告在被告商场处购买整体淋浴房，价款为2，400元。对于送货的延误，原、被告进行了协调，被告赔偿原告200元的拖延费，原告也是认可的。安装后，原告称货物为三无产品，并称订单上要求玻璃厚度6毫米左右，被告与原告沟通后联系了经销商，经销商提供了相关的材料，被告将这些材料寄给了原告。被告不认可原告退一赔三的主张，原告的依据不足。首先，货物为三无产品和被告构成欺诈的依据不足，经销商提供的证据可以证明送货商送给原告的产品和销货凭证上的产品是一致的，被告提供的检测报告也可以证明产品的质量是合格的，且经销商并未向原告承诺其提供的产品系广东出产，故被告不存在欺诈行为。其次，关于玻璃厚度的问题，原告选定商品后，询问玻璃的厚度，营业员无法目测，原告便让营业员估测了一下，但原告认为玻璃厚度就应当为6毫米是错误，营业员是在无奈的情况下才写了6毫米左右，而检测报告上的三点的结论分别是4.85毫米、4.88毫米、4.90毫米。最后，关于淋浴房的使用问题，原告主张漏水，若漏水确实存在，这是质量问题，在保修的范围内，被告可以负责修复，但原告拒绝被告上门保修才导致被告一直没有修复。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年5月25日在被告处购买整体淋浴房一套，价款为2，400元，被告在“上海同福易家丽销货凭证”上载明“定X037尺，所有配件自理，玻璃6mm左右”，因延迟送货，被告曾赔偿原告200元拖延费，因原告收货时发现该淋浴房无厂名、厂址、产品使用说明和联系方式。故经原告要求，被告将该产品的合格证、保修卡、电脑淋浴房安装步骤等相关材料邮寄给原告。安装后原告发现漏水严重，且认为淋浴房尺寸不足、玻璃是否钢化无从知晓、无3C标志、玻璃厚度明显不足、烤瓷漆划痕明显等等，因与被告交涉未果，故原告起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的上海同福易家丽销货凭证、发票、被告的安装人员当场所写的字条、安装工人的名片、名片和付款凭条、合格证、保修卡、安装使用说明书、证明，被告提供的盖过章的合格证、盖过章的保修卡、盖过章的安装使用说明手册、证明、经销商的营业执照、平湖市产品质量监督检验所检验报告、国家安全玻璃及石英玻璃质量监督检验中心检验报告、销货凭证、生产厂商的营业执照、整体淋浴房的产品图册及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，现被告提供商品的实际玻璃厚度与出售方出具的销货凭证上载明的玻璃厚度不符，被告存在一定的过错，由于并未影响该商品的使用，且该商品安装拆卸对商品本身会有影响，故不予退还商品，原告要求退还货款，并赔偿三倍货款损失费，缺乏相关的法律依据，本院难以采信。但被告应予以适当的赔偿，赔偿的数额由本院根据本案的实际情况予以酌定。至于原告提出的漏水问题，此属于商品的保修问题，原告应另行要求被告负责修复。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十一条、第一百五十五条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条之规定，判决如下：
一、被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷佩秋人民币1，200元；
二、驳回原告殷佩秋其余之诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一五年三月六日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
三、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321执保116号
申请人：王佳惠，女，1975年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：王进超，男，1984年1月19日出生，满族，驾驶员，住河北省遵化市。
申请人王佳惠于2018年4月8日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人王进超驾驶的“冀Ｂ×××××”号重型仓栅式货车一辆，并已提供陈某报所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人王佳惠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王进超驾驶的“冀Ｂ×××××”号重型仓栅式货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封陈怀报所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由陈怀报看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一八年四月八日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保254号之一
申请人：杨本荣，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇建强村温庄组46号，居民身份证号码340321197002012784。
被申请人：乔敏，女，1990年7月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县包集镇高皇村桥湖组706号，居民身份证号码340321199007164743。
本院于2017年12月6日作出（2017）皖0321财保254号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人乔敏驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆，并已提供50000元现金作为担保。现因被申请人提供150000元现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定,裁定如下：
解除对被申请人乔敏驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年十二月六日
书记员张珺
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第694-1号
原告杨国伟，男，1972年9月1日出生，市民，住菏泽市中华路。
被告杨君华，男，1971年6月6日出生，市民，住菏泽市开发区。
被告王秀春，女，1970年7月11日出生，市民，住鄄城县。
本院在审理原告杨国伟与被告杨君华、王秀春民间借贷纠纷一案中，原告杨国伟于2014年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王秀春名下位于菏泽市青年路以东胜利路以南金色家园小区第7幢02单元03004号房予以查封。
本院认为，原告杨国伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告王秀春名下菏泽市青年路以东胜利路以南金色家园小区第7幢02单元03004号房；查封期间准许被告使用，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分行为。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李 斌
审 判 员 荣晓雪
人民陪审员 邵传红
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨晓晨
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1436号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人王波，该行行长。
委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师（一般授权代理）。
被告许晓云，男，1972年1月23日出生，汉族，住宜昌市。
被告陈芳，女，1971年7月20日出生，汉族，住所同上。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告许晓云、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尹暹宾担任审判长、审判员李敏、审判员郭娟组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜成柱到庭参加了诉讼，被告许晓云、陈芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月24日，二被告与原告签订《个人住房借款合同》，向原告贷款30万元用于购买位于宜昌市体育场路××小区××号房屋。合同签订后，原告将借款30万元一次性划入了二被告指定的账户，双方对上述房屋办理了抵押登记。但二被告从2015年6月开始即未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与二被告签订的《个人住房借款合同》；2、二被告连带清偿原告截止到2016年5月17日的借款本金234808.82元，利息4933.21元，并以234808.82元为基数支付该笔贷款自2016年5月18日起至借款本息全部清偿之日的罚息；3、原告对二被告提供的抵押物（所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号的房屋）的处置价款优先受偿；4、二被告承担原告本案的律师代理费11987元和本案诉讼费。
被告许晓云、陈芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年8月24日，经二被告许晓云、陈芳申请，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（贷款人、抵押权人）与被告陈芳（借款人、抵押人）、许晓云（共同借款人）签订了一份《个人（住房/商业用房）借款合同》，合同约定：二被告向原告贷款30万元，用于购买宜昌弘洋集团有限公司开发的位于宜昌市体育场路××小区××号房屋（房屋建筑面积：134.73平方米），借款期限为288个月；该笔贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%；被告适用等额本息还款法每月向原告还款，对拖欠的本息按在基准利率水平上上浮27.5%的标准支付罚息；借款人如未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权解除与借款人的借贷关系；双方如出现争议由贷款人住所地人民法院管辖。同时原被告双方约定，二被告将以所购房屋为其借款提供抵押担保。合同签订后，原告将借款30万元一次性地划入了二被告的指定的账户，双方对该房屋办理了抵押登记（房屋所有权证号宜市房权证西陵区字第××号，他项权证号宜市房西陵区他字第0034814号，他项权人中国建设银行股份有限公司三峡分行）。二被告从2015年6月起，即未按合同约定履行还款义务，截至2016年5月17日（含本日），二被告尚欠原告借款本金234808.82元、利息4933.21元，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人身份信息1组、《个人（住房/商业用房）借款合同》1份、《中国建设银行个人贷款支付凭证》1份、《中国建设银行个人对账单》1份、《房屋他项权证》1份以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告许晓云、陈芳之间的《个人（住房/商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，原告已经履行借款的出借义务，被告许晓云、陈芳应该按照合同约定，清偿原告借款本息，并承担逾期还款的违约责任。被告许晓云、陈芳未按约定归还金融借款，已构成违约，现原告请求解除与二被告签订的个人住房借款合同，符合合同约定，本院予以支持。原告要求二被告连带清偿截止到2016年5月17日（含本日）的借款本金234808.82元，利息4933.21元，合计239742.03元，本院予以支持。原告请求二被告从2016年5月18日起以欠款本金234808.82元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的1.275倍为标准支付利息至上述借款本息全部清偿之日止，本院予以支持。原告请求对二被告提供的抵押房产（所有权证号宜市房权证西陵区字第××号，他项权证号宜市房西陵区他字第0034814号）的处置价款优先受偿，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，原告未提供证据证明律师代理费实际支出，本院不予支持。
综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。被告许晓云、陈芳未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告许晓云、陈芳于2007年8月24日签订的《个人（住房/商业用房）借款合同》；
二、被告许晓云、陈芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行截止到2016年5月17日（含本日）借款本金234808.82元、利息4933.21元，合计239742.03元，并从2016年5月18日起以借款本金234808.82元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的1.275倍为标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息至上述借款本息全部清偿之日止；
三、原告中国建设银行股份有限公司三峡分行有权就上述债权对被告许晓云、陈芳提供的位于宜昌市体育场路香山铭苑小区1-204号的房屋（所有权证号宜市房权证西陵区字第××号，建筑面积134.79平方米，他项权证号宜市房西陵区他字第0034814号，他项权人中国建设银行股份有限公司三峡分行）拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5236元、公告费600元，合计5836元（原告均已预交），由被告许晓云、陈芳共同负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 尹暹宾
审判员 李 敏
审判员 郭 娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 聪
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1603民初140号
被告成都普华恒业科技有限公司，住所地成都市青羊区小南街21号附28号。
法定代理人刘辉，经理
委托代理人黄可心，四川蓉兴律师事务所律师。系特别授权。
被告四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段33号。
法定代表人姚刚，经理
本院在审理原告成都普华恒业科技有限公司诉被告四川华海建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年2月18日向原告送达了预交诉讼费通知书，原告逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告逾期未交纳诉讼费，视为自动撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。…”之规定，裁定如下：
原告成都普华恒业科技有限公司诉被告四川华海建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 陈旭
二〇一六年三月一日
书记员 张惠
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0769号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人胡某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2015]587号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。经征得被告人胡某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊、代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月7日17时时许，被告人胡某酒后驾驶车牌号为苏N×××××普通�轮摩托车（附载徐某），沿沭阳县沭城街道常州路从乐天玛特超市二店门前由北向南行驶至城市花园小区东门门前处路段，与由东向西横过机车道章某驾驶的电动自行车相刮撞，致两车损坏，被告人胡某及徐某、章某三人受伤。交警在处理事故过程中发现被告人胡某涉嫌酒后驾驶，后对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人胡某的血样中酒精含量为239mg/100ml。
案发后，被告人胡某经民警电话传唤归案，并如实供述自己的罪行；被告人胡某已赔偿章某经济损失。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人胡某供述其酒后驾驶机动车并发生交通事故的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人徐某、尚某、章某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控抓拍照片�道路交通事故认定书、交通事故损害和解协议书、交通事故赔偿凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、酒精呼气测试单、理化检验鉴定报告等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“查获经过”、“归案说明”证明了本案案发及被告人的归案情况。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人胡某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人胡某能赔偿事故相对方的经济损失，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币二千元。
（刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月二十七日起至二〇一五年十月一日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一五年八月十二日
书记员 曹红岩
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免�处罚。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执73号之一
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区。
法定代表人爱新觉罗启峰，该公司总经理。
被执行人谌礼果，男，汉族，住四川省三台县景福镇。
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司依据本院2015年5月4日制作并发生法律效力的（2015）三民初字第1213号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人谌礼果支付12万元。本院于2016年1月15日依法受理。本案在执行过程中，依据（2015）三民初字第1213号民事判决书确定申请执行人债权12万元，现已执行到位0元、未执行12万元，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）三民初字第1213号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人谌礼果有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等随时向原执行法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙义超
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执73号
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区友谊大街54号现代城13号。
法定代表人：爱新觉罗启峰，该公司总经理。
被执行人：谌礼果，男，汉族，住四川省三台县景福镇。
四川省三台县人民法院的（2015）三民初字第1213号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人谌礼果的银行存款128740元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 涛
二〇一六年一月十九日
书记员 孙义超
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第39号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
委托代理人：王丽丽，山东飞舟律师事务所律师。
委托代理人：孙洪涛，山东飞舟律师事务所律师。
被告：马婷婷。
被告：管佩勇。
被告：丁翼。
被告：徐靖娟。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告马婷婷、管佩勇、丁翼、徐靖娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司委托代理人孙洪涛、王丽丽，被告马婷婷、管佩勇、徐靖娟均到庭参加了诉讼，被告丁翼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉称：2011年11月14日，原告与被告马婷婷、丁翼、徐靖娟签订个人最高额联合保证借款合同。2011年11月15日，被告马婷婷向原告借款200000元，约定借款期限自2011年11月15日至2012年11月14日，利率为9.29833‰，被告管佩勇作为共同债务人签字，被告丁翼、徐靖娟为其提供担保。合同签订后原告履行了合同义务，但合同到期后被告马婷婷、管佩勇未偿还借款，被告丁翼、徐靖娟也未履行担保责任。故诉至法院，请求法院依法判令被告马婷婷、管佩勇偿还原告借款本金147609.99元及利息，被告丁翼、徐靖娟承担连带还款责任，并由被告承担诉讼费用。
被告马婷婷、管佩勇辩称：原告所诉属实，但原告起诉后被告偿还部分欠款。
被告丁翼未到庭参加诉讼，也未作答辩。
被告徐靖娟辩称，担保属实。
经审理查明：2011年11月14日，潍坊市奎文区农村信用合作联社与被告马婷婷、丁翼、徐靖娟签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告马婷婷、丁翼、徐靖娟自愿组成联保小组，被告马婷婷的授信额度为200000元，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。对联保小组各成员自2011年10月31日起至2013年10月30日止，在潍坊市奎文区农村信用合作联社发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为上述约定期限届满之日起二年。合同第5.1条约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自动履行保证责任。合同第6.4约定还款方法为按月结息，到期清偿时利随本清。
2011年11月14日，被告马婷婷申请自潍坊市奎文区农村信用合作联社借款200000元，约定借款期限自2011年11月15日至2012年11月14日，借款月利率为9.29333‰。2011年11月15日，潍坊市奎文区农村信用合作联社按合同约定向被告马婷婷发放借款200000元。但合同到期后，被告马婷婷未按合同约定偿还潍坊市奎文区农村信用合作联社借款本息，至2015年5月19日，被告马婷婷尚欠借款本金127609.99元及利息64080.15元。本案庭审中原告要求2015年5月20日以后的利息按合同约定计算。
2011年11月15日，被告管佩勇出具声明，载明被告管佩勇与借款人系夫妻关系，因被告马婷婷向潍坊市奎文区农村信用合作联社申请个人贷款200000元，其作为借款人的共同债务人及财产共有人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，被告管佩勇对该笔贷款本息及相关费用连带清偿责任。
另查，中国银行监督管理委员会山东监管局于2012年11月1日作出银监鲁准[2012]731号《山东银监局关于潍坊农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、袁义东等137人任职资格的批复》，载明：同意潍坊农村商业银行股份有限公司及潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行等115家分支机构开业，开业同时，潍坊市潍城区农村信用合作联社、潍坊市奎文区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由潍坊农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、声明、借款本金及利息清单、银监鲁准[2012]731号《山东银监局关于潍坊农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、袁义东等137人任职资格的批复》及当事人的陈述在案为证。
本院认为：2011年11月14日，潍坊市奎文区农村信用合作联社与被告马婷婷、丁翼、徐靖娟签订个人最高额联合保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，故合法有效，各方当事人均应按约履行。
被告马婷婷与潍坊市奎文区农村信用合作联社签订合同后，于2011年11月14日向潍坊市奎文区农村信用合作联社申请借款200000元，潍坊市奎文区农村信用合作联社按合同约定于2011年11月15日向被告马婷婷发放借款200000元，被告马婷婷应按合同约定按期偿还潍坊市奎文区农村信用合作联社借款本息，被告马婷婷未按期偿还，应承担偿还潍坊市奎文区农村信用合作联社借款本金127609.99元及利息（截止至2015年5月19日为64080.15元，2015年5月20日以后的利息按合同约定计算）的民事责任。2012年11月1日中国银行监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]731号《山东银监局关于潍坊农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、袁义东等137人任职资格的批复》，证明潍坊市奎文区农村信用合作联社的债权债务由原告潍坊农村商业银行股份有限公司承担，故被告马婷婷应向原告清偿所欠债务。
被告管佩勇出具声明自愿作为被告马婷婷借款的共同债务人，故被告管佩勇应对被告马婷婷的上述债务承担共同还款责任。被告丁翼、徐靖娟自愿与被告马婷婷组成联保小组，对被告马婷婷向潍坊市奎文区农村信用合作联社的债务承担连带责任保证，故被告丁翼、徐靖娟应对被告马婷婷的上述债务承担连带清偿责任，且被告丁翼、徐靖娟互负连带责任。被告丁翼、徐靖娟承担清偿责任后，可向被告马婷婷、管佩勇追偿。被告丁翼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马婷婷、管佩勇于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金127609.99元及利息（截止至2015年5月19日利息为64080.15元，2015年5月20日以后的利息按合同约定计算）；
二、被告丁翼、徐靖娟对被告马婷婷的上述债务承担连带清偿责任，且被告丁翼、徐靖娟互负连带责任；被告丁翼、徐靖娟承担清偿责任后，可向被告马婷婷、管佩勇追偿；
三、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4213元，财产保全费1499元，合计5712元，由被告马婷婷、管佩勇、丁翼、徐靖娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第39号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
被告马婷婷。
被告管佩勇。
被告丁翼。
被告徐靖娟。
本院受理原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告马婷婷、管佩勇、丁翼、徐靖娟金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年12月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款195641元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款195641元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十二月十八日
代书记员 柴 可
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保139号
申请人：朱晓玲。
被申请人：武汉恒信创投资产管理有限公司，住所地：武汉市江汉区新华街新华路396号。
法定代表人：李文全。
被申请人：红安振鑫房地产开发有限责任公司，住所地：红安县经济开发区新型产业园。
法定代表人：李文全。
被申请人：李文全。
申请人朱晓玲与被申请人武汉恒信创投资产管理有限公司、红安振鑫房地产开发有限责任公司、李文全申请诉前财产保全一案，申请人于2016年4月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款280万元，或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，申请人朱晓玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉恒信创投资产管理有限公司、红安振鑫房地产开发有限责任公司、李文全的银行存款280万元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封申请人朱晓玲提供的担保物。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 陈 钢
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张纯威
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保139号
申请人：朱晓玲，女，1965年3月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：武汉恒信创投资产管理有限公司，住所地：武汉市江汉区新华街新华路396号。
法定代表人：李文全。
被申请人：红安振鑫房地产开发有限责任公司，住所地：红安县经济开发区新型产业园。
法定代表人：李文全。
被申请人：李文全，男，1974年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。
申请人朱晓玲与被申请人武汉恒信创投资产管理有限公司、红安振鑫房地产开发有限责任公司、李文全申请诉前财产保全一案，申请人于2016年4月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款280万元，或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，申请人朱晓玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉恒信创投资产管理有限公司、红安振鑫房地产开发有限责任公司、李文全的银行存款280万元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封申请人朱晓玲提供的担保物。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 陈 钢
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张纯威
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1485号
上诉人（原审被告）遂川县泉江镇东皋村民委员会第三村民小组，住所地：遂川县泉江镇东皋村。
负责人李长生，该组组长。
被上诉人（原审原告）刘牡兰，女，1953年3月24日生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审原告）肖玉玲，女，1981年11月13日生，汉族，住遂川县。
两被上诉人委托诉讼代理人：李锦骓，江西吉泰律师事务所律师。
上诉人遂川县泉江镇东皋村民委员会第三村民小组因与被上诉人刘牧兰、肖玉玲承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人遂川县泉江镇东皋村民委员会第三村民小组以服从原判为由，于2016年12月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人遂川县泉江镇东皋村民委员会第三村民小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人遂川县泉江镇东皋村民委员会第三村民小组撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费656元，减半收取328元，由上诉人遂川县泉江镇东皋村民委员会第三村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪春
代理审判员 彭 箭
代理审判员 罗良华
二Ｏ一六年十二Ｏ一六年十二月五日
书 记 员 刘 娟
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初68号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人颜运（曾用名颜金彪），男，1982年9月5日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月1日被抓获，同年10月2日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审，2018年1月10日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人颜运犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄海波出庭支持公诉，被告人颜运到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年10月1日21时11分许，被告人颜运酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从安溪县城厢镇墩坂村往南安市仑苍镇大宇村家中方向行驶，至南安市仑苍镇仑苍村楼尾寨附近时，被在该路段执勤的民警当场查获。2017年10月1日21时26分许，由护士在仑苍卫生院抽取被告人颜运血样，并送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇含量测定。
2017年10月2日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人颜运血样中的乙醇浓度为129.83mg/100ml。
本案在审理过程中，被告人颜运自愿向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人颜运在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及照片，现场酒精含量呼吸测试单及照片，当事人血样提取登记表、抽血照片、《毒物鉴定意见书》，驾驶证及机动车查档说明、驾驶人详细信息、驾驶证复印件，车辆照片，户籍证明，归案经过，缴费票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人颜运违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人颜运归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人颜运已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人颜运在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人颜运犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年10月1日起至2018年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴序开
二〇一八年一月十九日
法官助理 黄晓瑜
书 记 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执240号
申请执行人：莫英惠，女，汉族，1976年5月16日生，住吉林市。
被执行人：薛聪，男，满族，1988年6月29日生，住吉林市。
被执行人：薛德好，男，汉族，1966年6月21日生，住吉林市。
被执行人：刘萍，女，满族，1970年6月30日生，住吉林市。
被执行人：赵雪鹤，女，满族，1990年8月22日生，住吉林市。
被执行人：刘爽，男，汉族，1968年4月1日生，住吉林市。
被执行人：郝丽红，女，汉族，1974年4月18日生，住吉林市。
被执行人：朱海明，男，汉族，1968年6月24日生，住吉林市。
被执行人：李建军，男，汉族，1964年5月19日生，住吉林市。
被执行人：吉林市好发农副产品有限公司，住所吉林市龙潭区乌拉街公拉玛村。
法定代表人：薛德好，总经理。
被执行人：吉林市润兴农业开发有限公司，住所吉林市龙潭区乌拉街镇公拉玛村11-2-8-608号。
法定代表人：薛聪，总经理。
申请执行人莫英惠与被执行人薛聪、薛德好、刘萍、赵雪鹤、刘爽、郝丽红、朱海明、李建军、吉林市好发农副产品有限公司、吉林市润兴农业开发有限公司借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会作出的[2015]吉仲裁字第337号裁决现已发生法律效力。因被执行人薛聪、薛德好、刘萍、赵雪鹤、刘爽、郝丽红、朱海明、李建军、吉林市好发农副产品有限公司、吉林市润兴农业开发有限公司未按裁决确定的内容履行义务，现申请执行人莫英惠向本院申请强制执行，要求被执行人薛聪返还申请执行人莫英惠借款本金人民币200万元；并按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）向申请执行人莫英惠支付自2015年12月19日起至给付之日止的利息，与本金一并给付申请执行人莫英惠；被申请执行人薛德好、刘萍、赵雪鹤、刘爽、郝丽红、朱海明、李建军、吉林市好发农副产品有限公司、吉林市润兴农业开发有限公司对上述借款本金及利息以200万元为限额承担连带清偿责任；本案仲裁费5000元由被执行人薛聪承担。
本院在执行中查明，被执行人薛聪、薛德好、刘萍、赵雪鹤、刘爽、郝丽红、朱海明、李建军、吉林市好发农副产品有限公司、吉林市润兴农业开发有限公司住所地均在吉林市龙潭区，其主要财产亦在龙潭区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条二款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人莫英惠与被执行人薛聪、薛德好、刘萍、赵雪鹤、刘爽、郝丽红、朱海明、李建军、吉林市好发农副产品有限公司、吉林市润兴农业开发有限公司借款合同纠纷执行一案，执行依据吉林仲裁委员会作出的[2015]吉仲裁字第337号裁决书，指定吉林市龙潭区人民法院执行（包括本纠纷在仲裁保全期间的查封财产及本院在执行期间的查封财产一并交付吉林市龙潭区人民法院处置）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一七年九月十八日
代理书记员 苏涤非
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第260号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人诸葛金发，男，1980年11月7日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，文盲，农民，户籍地广西阳朔县。2010年4月26日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2013年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，同年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）133号起诉书指控被告人诸葛金发犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉。被告人诸葛金发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2013年12月17日7时许，被告人诸葛金发窜至福建农林大学第十一食堂门口处寻找作案目标，发现被害人陈某某后即紧随其后，用随身携带的镊子夹走被害人陈某某放于上衣口袋的一部小米牌手机（鉴定价格为人民币1853元）。随后被告人诸葛金发被福建农林大学保卫处工作人员抓获。赃物小米牌手机已追回发还被害人。
上述事实，被告人诸葛金发在开庭审理过程亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人郑某某、吴某某的证言及辨认笔录，提取笔录、扣押发还物品清单，现场平面图、现场辨认笔录及照片、福州市价格认证中心出具的榕价认仓扣（2013）488号《关于移动电话机的价格鉴定结论书》，侦破经过和到案经过，被告人户籍证明材料、前科判决书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸葛金发以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人诸葛金发刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人诸葛金发归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人诸葛金发在有期徒刑九个月至一年三个月内的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人诸葛金发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年10月17日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
二、作案工具镊子一把，由扣押单位予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘文锋
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林 瑜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民四（民）初字第2217号
原告胡钱娜，女，1956年8月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王艳丽，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人桑依亭，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告季海峰，男，1978年3月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
被告马逸，男，1974年9月27日出生，汉族，住上海市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。
负责人张渝，总经理。
本院在审理原告胡钱娜与被告季海峰、被告马逸、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按照规定在指定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨丽萍
二〇一四年十月十五日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
二、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2947号
原告吴某。
委托代理人�学祯，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告吴某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员杨西云独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李学祯到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年经人介绍认识后办理结婚登记手续，婚后双方生有一子一女，但自2003年原告生男孩后，双方即经常发生矛盾，且被告经常打骂原告，导致双方夫妻感情破裂，现诉至本院，要求与被告离婚；婚生男孩王某丙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，1995年1月9日（农历1994年12月9日）原告过门与被告同居生活，1995年10月23日生女孩王某乙（已成家），2002年2月21日生男孩王某丙，孩子现跟随原告生活。双方在夫妻日常生活中常因生活琐事发生争吵。对于双方生活中发生的矛盾，被告亲属曾居中调解过。2016年4月22日，原告诉至本院，被告收到传票后，其家人再次对双方进行调解和好。
另查明，吴某结婚登记时登记身份信息显示为3709XXXXXXXXXX；王某甲结婚登记时身份证号登记显示为3790XXXXXXXXXX。
以上事实，由原告提交的结婚证、身份证复印件、户籍卡以及原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为：原被告经人介绍后不长时间即结婚，婚前感情基础稍差，但双方婚后共同生活时间已达二十三年之久，且双方生有一子一女，夫妻双方在长期的共同生活中应建立了一定的夫妻感情，在双方发生矛盾后，被告及其家人也积极办�双方合好事宜，原告现主张夫妻感情确已破裂，未能提供证据证实，本院不予采信。在日常生活中，夫妻双方因生活琐事产生矛盾在所难免，但双方有二十多年婚姻基础，在此基础上双方再多些交流、多些让步和包容，则双方的婚姻生活仍将是幸福的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨西云
二〇一六年六月十三日
书记员 ＸＸ霞
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑林民终字第35号
上诉人（原审被告）绥化润峰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区军分区路58号。
法定代表人李春霞，女，该公司总经理。
委托代理人刘文彬，男，1963年11月2日出生，汉族。
委托代理人孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王合勤，男，1956年5月7日出生，汉族。
委托代理人张礼军，黑龙江学府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史洪岩，男，1982年10月15日出生，汉族。
委托代理人张礼军，黑龙江学府律师事务所律师。
原审被告李征，女，1962年3月13日出生，苗族。
上诉人绥化润峰房地产开发有限公司因与被上诉人王合勤、史洪岩、原审被告李征财产损害赔偿纠纷一案，不服东京城林区基层法院（2014）东民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日、2015年8月11日两次公开开庭审理了本案。第一次庭审中上诉人绥化润峰房地产开发有限公司委托代理人刘文彬、孙胜林，被上诉人王合勤及其委托代理人张礼军，被上诉人史洪岩委托代理人张礼军到庭参加诉讼。原审被告李征经合法传唤未到庭。第二次庭审中上诉人绥化润峰房地产开发有限公司委托代理人刘文彬、孙胜林，被上诉人王合勤、史洪岩的委托代理人张礼军到庭参加诉讼。原审被告李征经合法传唤未到庭。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东京城林区基层法院（2014）东民初字第12号民事判决；
二、发回东京城林区基层法院重审。
审 判 长 芦 颖
审 判 员 董春香
代理审判员 邓 尧
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周天廷
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保107号
申请人丁世国，男，汉族，农民，住隆化县七家镇。身份证号：XXX。
被申请人王宏，男，1970年4月23日出生，民族不祥，住隆化县隆化镇。身份证号：XXX1。
申请人丁世国与被申请人王宏民间借款纠纷一案，申请人丁世国于2016年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人王宏所有的冀HEH1**号越野车予以查封。案外人连金玉自愿以其所有的隆房权证字第201217**号房屋一套提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王宏所有的冀HEH1**号越野车予以查封。
二、将案外人连金玉所有的房屋一套（隆房权证字第201217**号）予以查封。
查封期间，被查封财产由被查封人管理、使用，但不得进行变卖、赠与、设定抵押等行为，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
申请人丁世国应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阎丽
二〇一六年六月十七日
书记员 白金
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0825财保107号申请人丁世国，男，汉族，农民，住隆化县七家镇。身份证号：XXX。被申请人王宏，男，1970年4月23日出生，民族不祥，住隆化县隆化镇。身份证号：XXX1。申请人丁世国与被申请人王宏民间借款纠纷一案，申请人丁世国于2016年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人王宏所有的冀HEH1**号越野车予以查封。案外人连金玉自愿以其所有的隆房权证字第201217**号房屋一套提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、将被申请人王宏所有的冀HEH1**号越野车予以查封。二、将案外人连金玉所有的房屋一套（隆房权证字第201217**号）予以查封。查封期间，被查封财产由被查封人管理、使用，但不得进行变卖、赠与、设定抵押等行为，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。申请人丁世国应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  阎丽二〇一六年六月十七日书记员  白金
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东催字第5号
申请人：江苏华昌化工股份有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇保税区扬子江国际化学工业园南海路1号。
法定代表人：朱郁健，董事长。
申请人江苏华昌化工股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年12月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏华昌化工股份有限公司遗失的出票日期2012年9月12日、票据号码3090005324818553、票据出票人浙江龙门钢结构有限公司、收款人余姚市姚洲物资有限公司、该份汇票经背书、现持票人为江苏华昌化工股份有限公司、出票金额人民币100000元、付款行兴业银行宁波分行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏华昌化工股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一三年三月四日
代书记员 丁淑丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04859号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，现住沈阳市于洪区
被告：董铁成，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告董铁成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十二日
书记员 胡楠
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民三初字100号
原告：王道祥，男，汉族，户籍地：四川省苍溪县。
委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。
被告：惠州市惠阳区粤灯实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：叶仲楠。
委托代理人：杨志斌，广东德邻律师事务所律师。
原告王道祥诉被告惠州市惠阳区粤灯实业有限公司（以下简称粤灯公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹俐儒适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告王道祥及其委托代理人王立平、被告粤灯公司法定代表人叶仲楠及其委托代理人杨志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，他到被告处做普工，未签订劳动合同，日工资200元。2014年11月2日，原告被粤灯公司指派至惠州市惠阳区淡水镇沿江路瑞景居对面变压器改造工程处工作，同原告一起工作的还有罗星介、罗星蓉、曾学文、陈少洁。在工作中，因石头飞溅导致原告左眼受伤，当即被罗星介送往惠州市第六人民医院住院治疗。在被告粤灯公司拒不支付医疗费的情况下，原告投诉至惠阳劳动站，经协调，被告粤灯公司支付医疗费用27453元至医院，出院后协商无果。
请求判决：确认原告与被告存在事实劳动关系。
原告为其诉称提供如下证据：1、工友证明；2、报警回执；3、会诊邀请函、医疗费票据、疾病证明书、出院小结；4、仲裁裁决书；5、发生事故地点照片。
被告辩称，原告并非被告公司员工，原告请求确认与被告存在劳动关系无事实和法律依据。1、被告将承建的工程发包给惠州市第八建筑工程公司，该公司工作人员陈少洁作为工程队长进行施工，被告对工程进行验收后支付了相应的工程款。本案原告受雇于陈少洁、罗星介，接受罗星介的管理，并由罗星介发放工资，对此原告在仲裁庭审时明确认可，因此原被告之间不存在事实劳动关系。2、被告公司所有职员均有被告公司制作的工作证，被告公司为公司员工购买商业保险，员工领取工资时需在工资表上签名确认，被告提交的证据显示陈少洁、罗星介和本案原告王道祥均不是被告员工。请法院驳回原告诉请。
被告为其辩称提交如下证据：1、营业执照；2、人身保险单及被保险人员名册；3、被告粤灯公司人员名单；4、工资表；5、工作证；6、证明及身份证；7、委托证明、负责人证明、考试合格人员统计表、法人授权委托确认书、身份证、资质证书、承包工程范围、资质年检记录；8、土建工程签证表、安装工程签证表；9、仲裁申请书、仲裁裁决书；10、仲裁庭审笔录。
经审理查明，被告粤灯公司的经营范围是电气安装及机电设备安装、土石方工程等。被告粤灯公司法定代表人叶仲楠与案外人陈少洁于2014年11月7日就惠阳淡水沿江路瑞景居门口的箱变基础、挖沟埋管、混凝土、清理泥土汽车拉泥土、打墙洞等进行结算，已支付清结应付陈少洁款项。原告王道祥陈述其与陈少洁等人在惠阳淡水沿江路瑞景居门口挖管沟时被飞溅的石头击伤左眼。2014年11月2日，原告王道祥左眼受伤被送往惠州市第六人民医院住院治疗。原告王道祥没有提交与被告粤灯公司签订的书面劳动合同、缴纳社保情况、工资发放的银行流水记录等证据；而被告提交了公司人员名册、工资表、购买商业保险人员名单、公司人员工作证等证据，均无原告王道祥的名字。
原告王道祥要求确认与被告存在劳动关系，向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年1月29日作出惠阳劳人仲案字（2014）1444号非终局仲裁裁决，裁决：原告王道祥与粤灯公司于2013年12月20日至2014年12月12日不存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，争议焦点是原被告双方是否存在事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。上述通知第一条明确了劳动关系成立必须同时具备三个条件，缺一不可。本案原被告均符合劳动法律关系的主体资格，且原告提供的挖管沟工作是被告单位业务的组成部分，即本案符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第一、三项的规定，但不符合该通知第二项的规定，理由是：本案原被告双方不存在管理与被管理的关系。本案原告自认他是由罗星介以个人名义通知其进入工地工作，受工程负责人陈少洁的管理和安排，并由陈少洁发放工资，因此本案不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项的规定。根据上述通知规定，认定劳动关系成立必须同时具备三个条件，缺一不可，而本案因不符合上述通知第二项的规定。从证据规则的角度分析，对原被告是否存在劳动关系，劳动者应负举证责任。原告申请的证人证实他们均接受陈少洁个人的管理和工作安排，原告提交的证据不足以证明其与被告存在事实劳动关系，原告举证不能，应承担不利的后果；而被告作为用人单位已举证证明原告不是其公司员工。综合以上分析，应认定原被告双方不存在事实劳动关系。原告王道祥身体受到损害，可依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定提起民事诉讼，请求赔偿。
综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告王道祥与被告惠州市惠阳区粤灯实业有限公司不存在事实劳动关系。
本案属于劳动争议案件，免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一五年四月二十日
书记员 肖志扬
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00626号
原告：滁州市中盛小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1599号，组织机构代码：55632712-1。
法定代表人：张传友，公司董事长。
委托代理人：张城，公司副总经理。
被告：滁州恒安钢结构有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇乌衣工业园，组织机构代码：55630543-2。
法定代表人：李斌，公司总经理。
原告滁州市中盛小额贷款有限公司（以下简称中盛贷款公司）诉被告滁州恒安钢结构有限公司（以下简称恒安钢构公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告中盛贷款公司的委托代理人张城到庭参加诉讼，被告滁州恒安钢结构有限公司经本院公告送达开庭未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中盛贷款公司诉称：2012年10月31日，原被告签订了一份《借款合同》，合同约定借款金额200万元，自2012年10月31日至2012年12月30日。由于被告未能按约还款，双方又二次对借款进行了展期。被告借款后仅还款100万元及部分利息，尚欠本金100万元及利息46.28万元。现诉至法院，请求依法判令被告：1、立即偿还借款本金人民币100万元，支付利息46.28万元（本金100万元，按月利率2.6%，自2014年3月14日至2015年9月7日期间的利息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
恒安钢构公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
中盛贷款公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告是适格主体；
2、被告营业执照、组织机构代码证、法人身份证各一份，拟证明被告适格主体；
3、2012年10月31日《借款合同》复印件（与原件核对无异）一份，拟证明被告因生产自用向原告借款两百万元，月利率2.6%，借款期限自2012年10月31日至2012年12月30日等借款事实；
4、两份转账凭证复印件（与原件核对无异）两份，拟证明原告借款200万元给付被告的事实；
5、借款展期申请表两份，拟证明原告同意被告还款期限展期至2014年5月30日；
6、还款凭证复印件（与原件核对无异）一份，拟证明被告于2014年5月6日还款本金100万元的事实。
上述证据，均当庭举证。恒安钢构公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。对中盛贷款公司所举�据，本院经审查，具有真实性、合法性和关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，中盛贷款公司从事发放小额贷款业务。2012年10月31日，中盛贷款公司（甲方）和恒安钢构公司（乙方）签订了一份《借款合同》，合同约定：乙方因业务发展需要，向甲方临时借款200万元，借款月利率为2.6%，借款期限自2012年10月31日至2012年12月30日等主要内容。合同签订后，中盛贷款公司和其法定代表人张传友、恒安钢构公司和其法定代表人李斌分别在此合同上盖章、签字，滁州扬子村光机械科技有限公司做为担保方盖章担保。同日，中盛贷款公司分两次将200万元借款汇入恒安钢构公司指定的账户内。约定还款期限到期后，恒安钢构公司未能向中盛贷款公司偿还借款本息。2012年12月31日，中盛贷款公司和恒安钢构公司就未能到期还款一事签订了一份借款展期申请�，展期起止日期自2012年12月31日至2013年2月30日止；后由于恒安钢构公司的银行贷款未获批，双方又于2013年3月1日签订了第二份借款展期申请单，展期起止日期自2013年3月1日至2014年5月30日止。期间，恒安钢构公司共支付中盛贷款公司自2012年11月至2014年3月13日期间的利息91.96万元。2014年5月6日，恒安钢构公司支付中盛贷款公司借款本金100万元。余款100万元及自2014年3月14日至2015年9月7日期间的利息46.28万元，至今未付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。中盛贷款公司与恒安钢构公司签订的《借款合同》，未违反法律规定，内容合法有效，依法受法律保护。中盛贷款公司按约借款200万元给恒安钢构公司，但恒安钢构公司未能按照约定的还款期限偿还全部借款本息，应承担履行还款的义务。原告诉请，�实清楚，证据充分，本院予以支持。恒安钢构公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州恒安钢结构有限公司于本判决生效后十日内给付原告滁州市中盛小额贷款有限公司借款本金100万元及利息46.28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17965元，由被告滁州恒安钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 �平
审 判 员 丁 家 春
人民陪审员 宫 恩 祥
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 雪
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支
付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第01080号
上诉人（原审被告）吴江市嘉仕龙织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇民营开发区。
法定代表人吴月新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）苏州威笑家纺有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈开发区。
法定代表人顾春红，该公司总经理。
上诉人吴江市嘉仕龙织造有限公司因与被上诉人江苏吴江农村商业银行股份有限公司及原审被告苏州威笑家纺有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2014）吴商初字第01275号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴江市嘉仕龙织造有限公司于2014年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴江市嘉仕龙织造有限公司向本院申请撤回上诉，系其自主处分其诉讼权利，且不违反国家法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴江市嘉仕龙织造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费46800元减半收取为23400元，由上诉人吴江市嘉仕龙织造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 洁
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托执第210号
申请执行人刘瑞宏，女，汉族，农民，1981年6月2
日出生，住托克托县。
被执行人刘辉（又名刘全收），男，1968年3月27
日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人刘德收（又名刘旭），男，1968年3月27
日出生，汉族，农民，住托克托县。
本院在执行刘瑞宏申请执行刘辉（又名刘全收）、刘德收（又名刘旭）民间借贷一案中，经调查，被执行人刘辉（又名刘全收）、刘德收（又名刘旭）没有履行能力，又无可供执行的财产，造成本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2014年3月6日作出的（2014）托民初字第
87号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴俊叶
审判员 苗二军
审判员 袁 红
二〇一六年五月十二日
书记员 郝云启
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2034号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行
被执行人周仙通，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04709号，依法向被执行人周仙通（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周仙通（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周仙通（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周仙通（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币91245.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月三十日
书记员 缪哈奈
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00750号
原告：淮南市恒达运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区电建路，组织机构代码78309899-8。
法定代表人：陈慧，系该公司经理。
委托代理人：李方全，男，1970年2月15日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：蒋家友，男，1969年10月8日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，个体工商户，住安徽省颍上县。
本院在审理原告淮南市恒达运输有限责任公司诉被告蒋家友挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告双方协商，同意解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。现原告淮南市恒达运输有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市恒达运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告蒋家友负担。
审判员 刘艳
二〇一四年九月一日
书记员 魏炜
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终742号
上诉人（原审原告）：陈士民，男，1970年9月25日出生，汉族，住兰西县。
被上诉人（原审被告）：牟连坤，男，1971年6月18日出生，汉族，住兰西县。
被上诉人（原审被告）：王侯禹，男，出生年月不详，汉族，住兰西县。
被上诉人（原审被告）：于春华，女，出生年月不详，汉族，住兰西县。
上诉人陈士民因被上诉人牟连坤、原审被告王侯禹、于春华民间借贷纠纷一案，不服兰西县人民法院（2016）黑1222民初419号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，陈士民于2017年6月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈士民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈士民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2，800.00元，减半收取1，400.00元，由上诉人陈士民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张金中
审判员 王春光
审判员 于成林
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 月
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5764号
原告：金雅荣，女，1973年12月2日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：天津津浦伟业地产有限公司，统一社会信用代码91120110690687304B，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14-115室。
法定代表人：杨海波，董事长。
委托诉讼代理人：马增悦，天津悦德律师事务所律师。
原告金雅荣诉被告天津津浦伟业地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 许洪霞
审 判 员 卢玉岭
人民陪审员 高素叶
二〇一七年十月十日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0123刑初118号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人郑力元，男，汉族，1988年12月29日出生，居民，高中文化，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2018年3月1日因涉嫌故意伤害罪被依法取保候审。
被告人王栋，男，汉族，1979年9月3日出生，居民，初中文化，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县，现住榆中县城关镇南关食品公司家属楼3单元201室。2018年3月1日因涉嫌故意伤害罪被依法取保候审。
被告人程利龙，男，汉族，1988年9月27日出生，居民，初中文化，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2018年2月28日因涉嫌故意伤害罪被依法取保候审。
被告人魏龙，男，汉族，1989年5月5日出生，居民，初中文化，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2018年3月1日因涉嫌故意伤害罪被依法取保候审。
被告人周樊鑫，男，汉族，1990年9月3日出生，居民，高中文化，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2018年3月1日因涉嫌故意伤害罪被依法取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人郑力元、王栋、程利龙、魏龙、周樊鑫犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员蔡泽臣出庭支持公诉。被告人郑力元、王栋、程利龙、魏龙、周樊鑫均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2018年1月1日0时20分许，郑力元、丁占文与同在榆中县城关镇环城西路浪潮KTV门口的陈吉龙因琐事发生争执，后被害人李继雄、陈吉龙、漆增海与郑力元、丁占文发生撕扯，丁占文跑开后李继雄继续追打，被告人郑力元回到浪潮KTV包厢叫来一起唱歌的被告人王栋、魏龙、程利龙、周樊鑫，五人将李继雄、史诚花、陈吉龙、漆增海殴打致伤，在殴打的过程中被告人郑力元、程利龙、王栋使用了从KTV带出的玻璃啤酒瓶。经榆中县公安局司法鉴定中心鉴定，李继雄、陈吉龙所受损伤构成轻伤二级；史诚花、漆增海所受损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人郑力元、王栋、程利龙、魏龙、周樊鑫在开庭审理时均未提出异议,并有案件来源、到案说明、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、谅解书，被害人李继雄、陈吉龙、史诚花、漆增海的陈述，证人丁占文、陈昆、罗红的证言，甘肃省榆中县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录，视听资料，被告人郑力元、王栋、程利龙、魏龙、周樊鑫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑力元、王栋、程利龙、魏龙、周樊鑫与他人因琐事发生争执后不能够冷静处理，故意伤害他人身体，致二人轻伤、二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予严惩。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人周樊鑫在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人郑力元、王栋、程利龙、魏龙、周樊鑫在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人郑力元判处有期徒刑一年二个月至二年二个月；对被告人王栋、程利龙、魏龙判处有期徒刑一年至二年；对被告人周樊鑫判处有期徒刑十个月至一年六个月的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑力元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人程利龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
四、被告人魏龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
五、被告人周樊鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 昀
二〇一八年四月十七日
书记员 郭晓培
??
??
??
??
2
1
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1113号
原告：苏建华，男，汉族，1954年1月29日出生，住福建省德化县。
被告：余贞群，男，汉族，1971年6月21日出生，住所地福建省德化县，现居住地不明。
被告：连月娥，女，汉族，1972年7月28日出生，住所地福建省德化县，现居住地不明。
原告苏建华与被告余贞群、连月娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏建华到庭参加诉讼，被告余贞群、连月娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏建华向本院提出诉讼请求：要求余贞群、连月娥共同偿还借款13,000元及利息（自起诉之日起至实际还款日止，按年利率6%计算），在法庭上，苏建华自愿放弃利息请求。事实和理由：2002年12月25日，余贞群向原告苏建华借款13,000元，未约定还款期限，有余贞群出具的借条一份为凭。由于该笔借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，因此，连月娥应共同偿还。
余贞群未作答辩，也未提交证据材料。
连月娥未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2002年12月25日，余贞群向苏建华借现金13,000元，当日，余贞群出具一份借条（借条内容为：兹向苏建华借人民币壹万叁仟元正。借款人：余贞群2002.12.25）交苏建华收执。苏建华与余贞群未约定还款期限和逾期利率。嗣后，被告未偿还借款。另查明，1.余贞群与连月娥于1999年12月24日办理结婚登记；2.上述借款发生于余贞群与连月娥夫妻关系存续期间。
上述事实，有苏建华提供的证据借条一份、余贞群与连月娥的《结婚登记申请书》（复印件）一份，以及法庭笔录在卷佐证。以上证据足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，苏建华与余贞群未约定借款期限，故苏建华可以随时主张权利，要求余贞群在合理的期限内偿还借款。余贞群向苏建华借款13,000元未偿还的事实，有余贞群出具的借条及苏建华陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。苏建华要求余贞群偿还借款的理由成立，应予支持。苏建华自愿放弃利息请求，不损害社会公共利益和他人利益，可予准许。关于连月娥对其配偶经手借款的债务是否要共同偿还问题。因本案债务发生于余贞群与连月娥婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明债权人苏建华与债务经手人余贞群明确约定为个人债务，也未能举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，且根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，也不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第二款、第三款规定的情形，故依照该解释第二十四条第一款规定，本案债务应按余贞群与连月娥的夫妻共同债务处理，连月娥应对本案债务承担共同清偿责任。余贞群、连月娥无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余贞群、连月娥应于本判决生效之日起十五日内偿还苏建华借款13,000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由余贞群、连月娥负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 童 宝 捷
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 徐 志 刚
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吕 晨 雨
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。