wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第00842号
上诉人（原审被告）：王波，无职业。
委托代理人王增光，辽宁恒海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡忆芳，中国工商银行大连分行黄河街支行职员。
原审原告胡忆芳与原审被告王波机动车交通事故责任纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年2月5日作出（2014）西民初字第01594号民事判决，王波不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案，上诉人王波及其委托代理人王增光、被上诉人胡忆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忆芳一审诉称，2014年6月5日10时30分，被告驾驶车牌号为辽B×××××的小型客车在工商银行黄河街支行停车场院内倒车时，将停放在车位上的原告的车牌号为辽B×××××的小型客车左前部撞伤。经西岗交警队事故认定，被告负全部责任，原告无责任。经沃尔沃4S店损失认定及大连市道路交通事故车辆物品损失价格评估中心评估，原告车辆修复费用为20010元，评估费1000元。原告误工损失为370元／天x7天=”2”590元，租车费用每日500元。原告诉至法院，要求被告给付修车费20010元，车损评估费1000元，误工、租车费用5000元，以上合计损失金额26010元。
被告王波一审辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告所陈述的撞车基本事实及交警队的责任认定没有异议，但对原告诉称的修车费用、评估费用及误工、租车费用，被告认为不合理，也不公平。本案中的车损评估是由原告单方委托的，被告并没有参与任何意见，剥夺了被告发表相关意见和主张权利的权利。另外，这份评估报告没有列明具体的评估方法和过程，更没有详细的检材资料和照片，程序上不合法。评估报告名称为修复费用评估，在该报告中的第九条第三款也说明了本次评估本着以修复为主的原则进行，而在评估的结论中仅有更换费用，却没有修复费用，更没有说明为何不能修复而只能更换。在本次交通事故中，原告的车损并没有严重到要更换的程度，而且在评估报告中更换的价格如何产生也没有说明，因此评估报告的结论不合理，评估程序不合法，也不公正。被告对于评估报告的结果不予认可，申请重新鉴定，来进行对损失进行重新评估。对于原告要求赔偿的误工费、租车费，与本案没有必然�系，并非是由本次交通事故所必然导致的损失和结果，没有因果联系，因此对该诉讼请求被告也不同意。
一审法院经审理查明，2014年6月5日10时30分，被告驾驶车牌号为辽B×××××的小型客车在工商银行黄河街支行门前倒车时，车辆后部与停放在车位内的原告车牌号为辽B×××××的小型客车左前部相撞，至原告车辆受损。经大连市公安局交通警察支队西岗大队事故认定，被告负全部责任，原告无责任。原告通过大连市公安局交通警察支队西岗大队委托大连市道路交通事故车辆物品损失价格评估中心对辽B×××××小型客修复费用进行评估，评估结论为案涉车辆修复费用为20010元。原告花费评估费1000元。
诉讼中，被告申请对案涉车辆的修复费用进行重新评估，本院通过大连市中级人民法院以摇号的方式确定并委托大连市价格认证中心进行评估。因被告以大连市价格认证中心与原告诉前委托的大连市道路交通事故车辆物品损失价格评估中心实为同一家鉴定机构为由，申请更换鉴定机构，大连市价格认证中心对本案予以退鉴。因有关本案的鉴定项目参与摇号的鉴定机构名录中仅有大连市价格认证中心一家，被告撤回重新鉴定及更换鉴定机构的申请。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告倒车时撞到原告车辆致使原告车辆受损，且经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任，因此被告对原告车损的发生负有过错，应承担相应的侵权责任。对于案涉车辆的损失数额，原告通过大连市公安局交通警察支队西岗大队委托大连市道路交通事故车辆物品损失�格评估中心进行评估并提供了评估报告，证明案涉车辆修复费用为20010元。被告虽对此评估报告不予认可，但并未提供证据证明该评估报告存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，因此被告的辩解不足以反驳原告提供的评估报告，案涉车辆的修复费用应以该评估报告为准。对于原告主张的车辆评估费1000元，是为确定案涉车辆损失的必要花费，且提供了发票予以证明，对该部分损失被告应予以赔偿。对于原告主张的误工费和租车费用5000元，原告并未提供证据证明，且并不属于此次事故造成的直接损失，缺乏事实和法律依据，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。故判决：一、被告王波于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡忆芳车辆修复费用20010元、评估费1000元，共计21010元；二、驳回原告胡忆芳其他诉讼请求。案件受理费340元（原告已预交），由原告胡忆芳负担65元，被告王波负担275元。
上诉人王波的上诉理由是，1、一审判决所依据的《修复费用评估报告》存在重大瑕疵。评估报告是被上诉人单方委托，评估报告没有列明具体的评估方法和过程，更没有详细的检材资料和照片，程序上不合法。评估报告名称为修复费用评估，在该报告中的第九条第三款也说明了本次评估本着以修复为主的原则进行，而在评估的结论中仅有更换费用，却没有修复费用，更没有说明为何不能修复而只能更换。在本次交通事故中，原告的车损并没有严重到要更换的程度，而且在评估报告中更换的价格如何产生也没有说明，因此评估报告的结论不合理，评估程序不合法，也不公正；2、除了《修复费用评估报告》，被上诉人无其他证据证实其损失的存在及合理性。
被上诉人答辩称：不�意上诉人的上诉请求。要求维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人王波认为一审判决所依据的《修复费用评估报告》存在重大瑕疵，但并未提供证据证明该评估报告存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，因此上诉人王波的上诉请求无据推翻《修复费用评估报告》，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人王波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董卫
审 判 员 王虹
代理审判员 王媛
二〇一五年六月九日
书 记 员 郑爽
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第511号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：田伟刚，男，汉族，1976年4月26日出生，农民，住吉林市丰满区
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告田伟刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理，2016年2月4日由审判员秦玉凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王禹丹、被告田伟刚到庭参加诉讼，本案现审理终结。
吉林环城农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2012年12月20日在吉林环城农村商业银行股份有限公司吉丰支行（原名吉林市环城农村信用合作联社吉丰信用社）借款50000元，约定还款日期为2013年12月18日，月息：9.5‰，用途为养鱼。上述借款到期后，被告仅于2013年12月20日偿还过利息5980元，其中剩余借款本金及利息至今未还，故今原告起诉至法院，要求被告偿还所欠的借款本金50000元，支付截至2015年10月27日的利息15846.25元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
田伟刚辩称：原告起诉事实真实存在，但是现在没有钱还。
经审理查明：2012年12月20日环城农商行与田伟刚签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向田伟刚提供的借款额度为50000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。当日，环城农商行依约向田伟刚支付了50000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2012年12月20日起至2013年12月18日止。田伟刚于2013年12月20日向环城农商行偿还利息5980元，本金及剩余利息至今未还。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复（2013）207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书及《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》各一份。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：1、环城农商行作为本案原告，其主体是否适格；2、田伟刚应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为：第一，原告在与被告签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，但在诉讼时已更名为吉林市环城农村商业银行股份有限公司，现吉林市环城农村商业银行股份有限公司以原告身份提起诉讼，其主体适格。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告田伟刚作为借款人，其向原告借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田伟刚于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并自2012年12月20日起至2013年12月18日止，按月息9.5‰支付原告借款利息；自2013年12月19日起至本金清偿之日止按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期罚息（被告于2013年12月20日偿还的5980元利息，应从上述欠款中予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，减半收取723元，由被告田伟刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 秦玉凤
二〇一六年二月十六日
书记员 张 兵
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00795号
原告谢青山，个体。
委托代理人罗先利，十堰市张湾区东风法律服务所（）法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李前英。
原告谢青山诉被告李前英民间借贷纠纷一案，本院进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月5日，被告因向我借款而给我出事还款计划一张，遇到被告按月还款，之后，被告还是无力按月偿还。判令被告偿还借款60万元及利息；被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为：被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢青山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 石 珍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3938号
原告：王巨峰，男，1951年4月28日生，汉族，无业，现住：宁江区。
委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
被告：前郭县腾龙物业管理有限公司，住址：前郭县查干湖旅游经济开发区
法定代表人：申玉霞，经理。
委托代理人王丽雪，女，吉林巨石律师事务所律师。
原告王巨峰诉被告前郭县腾龙物业管理有限公司纠纷一案，本院于2015年9月10日受理，于2015年11月9日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告王巨峰及其委托代理人曹晗，被告前郭县腾龙物业管理有限公司委托代理人王丽雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王巨峰诉称：2014年5月，前郭县腾龙物业管理有限公司以安装天然气设备为名向我收取费用2650元，其中包括安装天然气安全阀报警器350元。后只安装了天然气的基本设施，一直未安装报警器，我和其他业主一直找被告协商返款事宜，被告一直推脱，故诉来法院，要求前郭县腾龙物业管理有限公司返还天然气安全阀报警器款350元。
前郭县腾龙物业管理有限公司辩称：我公司现在的法定代表人是申玉霞，我们是2015年4月份，才接手的该物业公司，王巨峰起诉的事实发生在2014年6月，现在的法定代表人和当初的法定代表人在交接物业公司时不包括此项目，天然气款是上一任公司的人收取的，这钱我们不知道，也不在我公司。故不同意王巨峰的诉请。
经审理查明：2014年5月，前郭县腾龙物业管理有限公司以安装天然气设备为名向王巨峰收取费用2650元（天然气基本设备款及天然气安全阀报警器350元），并出具了收据一枚，加盖了前郭县腾龙物业管理有限公司的公章。前郭县腾龙物业管理有限公司将其中的2260元交付给了松原市浩源天然气股份有限公司。松原市浩源天然气股份有限公司已对天然气基本设备施工完毕并投入使用。其中安装天然气安全阀报警器一直未安装。王巨峰和其他业主找前郭县腾龙物业管理有限公司协商返款事宜，未果。
上述事实，收据一枚，前郭县腾龙物业管理有限公司与松原市浩源天然气股份有限公司天然气施工合同，及证人崔宝桐当庭证实足以认定。
本案争议焦点：前郭县腾龙物业管理有限公司是否应返还王巨峰的天然气安全阀报警器款。
本院认为：前郭县腾龙物业管理有限公司向王巨峰收取了天然气安全阀报警器的安装费。事实上天然气公司没有安装天然气安全阀报警器，被告前郭县腾龙物业管理有限公司亦未将此款交付给天然气公司。原告请求前郭县腾龙物业管理有限公司返还安全阀报警器款，本院予以支持。被告辩解称，法定代表人已经变更，对本案争议的事项并不知情为由，不同意返还。本院认为被告前郭县腾龙物业管理有限公司的法定代表人变更，并不影响公司的权利义务。故对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条，第一百三十四条四款之规定，判决如下：
被告前郭县腾龙物业管理有限公司返还原告王巨峰天然气安全阀报警器款350元。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告承担，剩余25元退还给原告。
本判决为终审判决。
审判员 惠玉田
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 静
原 告 王 巨 峰 诉 被 告 前 郭 县 腾 龙 物 业 管 理 有 限 公 司 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3938号
原告：王巨峰。
委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
被告：前郭县腾龙物业管理有限公司，住址：前郭县查干湖旅游经济开发区
法定代表人：申玉霞，经理。
委托代理人王丽雪。
原告王巨峰诉被告前郭县腾龙物业管理有限公司纠纷一案，本院于2015年9月10日受理，于2015年11月9日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告王巨峰及其委托代理人曹晗，被告前郭县腾龙物业管理有限公司委托代理人王丽雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王巨峰诉称：2014年5月，前郭县腾龙物业管理有限公司以安装天然气设备为名向我收取费用2650元，其中包括安装天然气安全阀报警器350元。后只安装了天然气的基本设施，一直未安装报警器，我和其他业主一直找被告协商返款事宜，被告一直推脱，故诉来法院，要求前郭县腾龙物业管理有限公司返还天然气安全阀报警器款350元。
前郭县腾龙物业管理有限公司辩称：我公司现在的法定代表人是申玉霞，我们是2015年4月份，才接手的该物业公司，王巨峰起诉的事实发生在2014年6月，现在的法定代表人和当初的法定代表人在交接物业公司时不包括此项目，天然气款是上一任公司的人收取的，这钱我们不知道，也不在我公司。故不同意王巨峰的诉请。
经审理查明：2014年5月，前郭县腾龙物业管理有限公司以安装天然气设备为名向王巨峰收取费用2650元（天然气基本设备款及天然气安全阀报警器350元），并出具了收据一枚，加盖了前郭县腾龙物业管理有限公司的公章。前郭县腾龙物业管理有限公司将其中的2260元交付给了松原市浩源天然气股份有限公司。松原市浩源天然气股份有限公司已对天然气基本设备施工完毕并投入使用。其中安装天然气安全阀报警器一直未安装。王巨峰和其他业主找前郭县腾龙物业管理有限公司协商返款事宜，未果。
上述事实，收据一枚，前郭县腾龙物业管理有限公司与松原市浩源天然气股份有限公司天然气施工合同，及证人崔某某证实足以认定。
本案争议焦点：前郭县腾龙物业管理有限公司是否应返还王巨峰的天然气安全阀报警器款。
本院认为：前郭县腾龙物业管理有限公司向王巨峰收取了天然气安全阀报警器的安装费。事实上天然气公司没有安装天然气安全阀报警器，被告前郭县腾龙物业管理有限公司亦未将此款交付给天然气公司。原告请求前郭县腾龙物业管理有限公司返还安全阀报警器款，本院予以支持。被告辩解称，法定代表人已经变更，对本案争议的事项并不知情为由，不同意返还。本院认为被告前郭县腾龙物业管理有限公司的法定代表人变更，并不影响公司的权利义务。故对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条，第一百三十四条四款之规定，判决如下：
被告前郭县腾龙物业管理有限公司返还原告王巨峰天然气安全阀报警器款350元。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告承担，剩余25元退还给原告。
本判决为终审判决。
审判员 惠玉田
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 静
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第724号
申请执行人：董向阳，男，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人董向阳诉被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第893号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月九日
书记员 乔 聪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4964号
原告蔡昌金。
委托代理人（特别授权）吴素文、金靖。
被告柯国锋。
被告薛海静。
原告蔡昌金与被告柯国锋、薛海静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员吴国豪适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告蔡昌金的委托代理人吴素文、被告柯国锋到庭参加诉讼，被告薛海静经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告蔡昌金起诉称：原告与被告柯国锋系朋友关系。2012年9月29日被告柯国锋称做生意资金周转困难向原告借款10万元，同时约定月利息按1.6分计算，并保证于2013年1月1日前归还全部款项，被告当场向原告出具借据一张。但被告借款后两年多时间虽经原告多次催讨，本金及利息均分文未付。2015年7月15日，被告柯国锋就本案借款再向原告出具借款借据一张，并承诺尽快归还欠款及利息，但至今仍然分文未还。另被告薛海静系被告柯国锋的妻子，理应对夫妻共同存续期间的共同债务承担共同还款责任。现原告请求判令：1、判令被告立即归还借款10万元及利息（从2012年9月29日开始计算至款项全部还清之日止，月利息按1.6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍信息、结婚登记申请书，拟证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；3、借据、借款借据、汇款证明各1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告柯国锋辩称：向原告借款10万元是属实的，当时约定月利率为6分，我已经支付原告利息4.8万元。2013年8月，在林垟村原告的车上，我和我哥哥一共给了原告现金15万元，其中10万元是还本案借款，另外5万元是委托原告还他人的借款。所以本案借款都已经还清了。当时因为原告的借条没有带过来，所以没有收回。2015年7月15日原告要我重新打张借条给他，当时我酒喝多了，没搞清楚就按原告说的打了借款借据给他，其实是没有欠钱了。薛海静是我妻子，但她对此事一无所知，跟她无关。
被告薛海静未答辩。
被告柯国锋、薛海静未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示、质证，被告柯国锋没有异议，被告薛海静没有到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合法、内容真实且具有关联性，均予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年9月29日被告柯国锋出具借据一份交由原告收执，借据约定：被告柯国锋向原告蔡昌金借款人民币10万元，利息为16‰，于2013年1月1日前归还。2015年7月15日，被告柯国锋再次向原告出具借款借据一份，约定借款10万元，借期自2015年7月15日起至2015年12月1日止，月利息按1.6%计算，原告自述该借款借据系对2012年9月29日借据的确认。另查明被告柯国锋与被告薛海静于1999年12月10日登记结婚。
本院认为，原告蔡昌金与被告柯国锋之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告应按约定的期限归还欠款，故原告要求被告归还借款本金10万元的主张，予以支持。双方约定借款月利率按1.6%计算，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。原告自述2015年7月15日被告出具借款借据系双方重新对借款进行确认，根据该借款借据，利息应从2015年7月15日起算，故对原告要求从2012年9月29日起计算利息的请求不予支持。原告现持有被告柯国锋分别于2012年、2015年出具的两份借据原件，被告柯国锋辩称借款已于2013年还清，不符常理，且又未能提供证据予以证实，其反驳意见本院不予支持。被告柯国锋辩称已经支付利息4.8万元，亦未提供证据予以证实，本院不予支持。本案借款发生在被告柯国锋、薛海静婚姻关系存续期间，被告柯国锋辩称该债务系柯国锋的个人债务，但未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理，故被告薛海静应与被告柯国锋承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯国锋、薛海静于本判决生效后十日内偿还原告蔡昌金借款本金10万元及利息（自2015年7月15日起按月利率1.6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3516元，减半收取1758元，由原告蔡昌金负担528元，由被告柯国锋、薛海静负担1230元（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费3516元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回2988元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3516元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一六年一月十一日
代书记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执9号
中国有色金属工业西安岩土工程公司沧州分公司，男，1958年11月29日出生，住所地沧州市渤海新区新村，联系电话1823283****
法定代表人：董满意
沧州市鑫涛房地产开发有限公司，男，住所地海兴县，联系电话17733779831
法定代表人：张玉涛
中国有色金属工业西安岩土工程公司沧州分公司申请沧州市鑫涛房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，海兴县人民法院作出的（2016）冀0924民初642号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国有色金属工业西安岩土工程公司沧州分公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结海兴县人民法院作出的（2016）冀0924民初642号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘景海
二〇一七年五月二十二日
书记员 孟 杰
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终37号
上诉人（原审原告）胡玉珍，女，1952年9月27日生，汉族，住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）唐山市城乡规划局，住所地：唐山市北新西道8号。
法定代表人高怀军，局长。
委托代理人许勐，该局工作人员。
委托代理人杨士兴，河北士兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。
法定代表人丁绣峰，市长。
委托代理人李泽强，唐山市人民政府法制办复议应诉处科员。
上诉人胡玉珍因诉唐山市城乡规划局、唐山市人民政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，按照《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。原告向被告唐山市城乡规划局申请公开唐山市荣华片震后危旧平房改造项目圆形地下车库和矩形地下车库“是否经过市人防办审批通过”的有关信息，依法应向人防办申请信息公开。原告要求被告搜集政府信息被告予以拒绝，依法应驳回起诉。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，遂裁定：驳回原告胡玉珍的起诉。
胡玉珍上诉称，被上诉人核发了项目建设工程规划许可证，应当持有并保存人防办出具的人防工程设计许可书面凭证。因该项目建设工程规划许可证附图内容，未经人防办审批，是被上诉人超越职权，擅自将竖井式地下车库，以人防工程名义纳入许可证。市人防办于2015年12月30日和2016年1月15日已向上诉人作出审批情况说明的答复。竖井式地下车库无论是被上诉人审批，还是由市人防办审批，最初作出审批的机关即是政府信息制作机关。被上诉人的行政行为不符合公开条例第17条等规定，被上诉人作出的答复违法。上诉人的证据充分，一审裁定驳回起诉违背事实。被上诉人超越职权，行为违法，一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法。被上诉人唐山市人民政府没有履行法定职责，没有调查清楚事实，作出的复议决定没有事实依据，作出的复议决定错误，应撤销复议决定。上诉请求撤销一审裁定；撤销唐山市城乡规划局作出的政府信息公开答复和唐山市人民政府作出的复议决定。
本院认为，上诉人向被上诉人唐山市城乡规划局申请公开唐山市荣华片震后危旧平房改造项目圆形地下车库和矩形地下车库是否经过市人防办审批通过的有关信息，唐山市城乡规划局已作出唐规信息答字[2016]17号《唐山市城乡规划局政府信息公开答复书》。一审裁定以原告要求被告搜集政府信息被告予以拒绝，依法应驳回起诉，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定驳回原告胡玉珍的起诉属于适用法律错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初157号行政裁定；
二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘天永
审判员 赵庆义
审判员 杜 倩
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨梦葳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2085号
申请执行人：奚会飞，男，1961年12月24日出生（公民身份证号码：3302251961********），汉族，住象山县石浦镇中央塘村2号122户。
被执行人：宁波复鑫机械有限公司。住所地象山县石浦镇蒋家湾村。
法定代表人：林婵，该公司总经理。
申请执行人奚会飞与被执行人宁波复鑫机械有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字【2016】第19号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波复鑫机械有限公司未按调解书确定的义务履行，申请执行人奚会飞于2016年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波复鑫机械有限公司支付执行款47000元及迟延履行利息，承担执行费605元。2016年6月14日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月21日向被执行人宁波复鑫机械有限公司发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款47000元及迟延履行利息，承担执行费605元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2085号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年七月十三日
代书记员 李世进
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2055号
原告：宁波润禾高新材料科技股份有限公司（统一社会信用代码:91330226725159588E）。住所地：宁海县胡陈乡开发区。
法定代表人：叶剑平（公民身份号码：3302261971********），该公司总经理。
委托代理人：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。
被告：诸暨市森浩工贸有限公司（统一社会信用代码：913306817539807447）。住所地：诸暨市草塔镇张淮村。
法定代表人：张炎森，该公司执行董事兼经理。
原告宁波润禾高新材料科技股份有限公司与被告诸暨市森浩工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付原告货款43500元，并向原告赔偿逾期付款造成的损失；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林飞君到庭参加诉讼，被告诸暨市森浩工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款41200元，并从2015年8月1日起按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计收逾期付款利息损失至款项付清之日。
本院经审理认定：原、被告之间存在货物买卖关系。2015年8月19日双方经核对，被告确认截止2015年7月31日共需向原告支付货款91800元，已支付原告货款50600元，尚欠原告原告41200元。原告向被告多次催讨无果，遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告诸暨市森浩工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波润禾高新材料科技股份有限公司货款41200元，并赔偿原告逾期付款利息损失（从2015年8月1日开始，以41200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费830元，公告费650元，由被告诸暨市森浩工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 董小玲
二〇一六年七月十三日
代书 记员 郑施佳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3360号
罪犯张铭，男，1987年1月18日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江夏区人民法院于2015年3月25日作出（2015）鄂江夏刑初字第00126号刑事判决，认定被告人张铭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张铭减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张铭在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张铭在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张铭的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1126号
罪犯毛瑞祥，现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省横峰县人民法院于2012年4月13日作出的（2012）横刑初字第10号刑事判决，以被告人毛瑞祥犯放火罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯毛瑞祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛瑞祥减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2014年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1021号
原告：李其桥（公民身份号码：511124197610163413），男，1976年10月16日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：宁波鸿程建筑装饰工程有限公司（注册号：330206000085871），住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道牡丹小区18幢903室。
法定代表人：张昭刚。
本院在审理原告李其桥与被告宁波鸿程建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年9月5日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李其桥撤回对被告宁波鸿程建筑装饰工程有限公司的起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告李其桥负担。
审 判 员 董迎春
二〇一二年九月五日
代书记员 杨筱筱
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执恢413号
申请执行人衢州市天英电子有限公司，住所地常山工业园区，组织机构代码：77436740-4。
法定代表人许树海，总经理。
被执行人上虞市联成光电有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇华光村，组织机构代码：67257493-9。
法定代表人王建松，经理。
本院在执行衢州市天英电子有限公司与上虞市联成光电有限公司买卖合同纠纷一案中，查明本院于2016年12月6日作出（2016）浙0604破5号之二民事裁定书，宣告被执行人上虞市联成光电有限公司破产。本院认为，被执行人宣告破产的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）绍虞商初字第651号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈亚君
审判员 陈卫星
审判员 王张荣
二〇一七年五月十日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执恢413号申请执行人衢州市天英电子有限公司，住所地常山工业园区，组织机构代码：77436740-4。法定代表人许树海，总经理。被执行人上虞市联成光电有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇华光村，组织机构代码：67257493-9。法定代表人王建松，经理。本院在执行衢州市天英电子有限公司与上虞市联成光电有限公司买卖合同纠纷一案中，查明本院于2016年12月6日作出（2016）浙0604破5号之二民事裁定书，宣告被执行人上虞市联成光电有限公司破产。本院认为，被执行人宣告破产的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）绍虞商初字第651号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚君审判员  陈卫星审判员  王张荣二〇一七年五月十日书记员  杜亚钦
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1032号
原告：胡晓东，男，1986年3月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县,
委托诉讼代理人：汪林辉、梁攀峰，浙江赢正律师事务所律师。
被告：陈桂华，男，1972年4月30日出生，汉族，住浙江省玉环市，
被告：孔玉娥，女，1973年6月11日出生，汉族，住浙江省玉环市，
原告胡晓东与被告陈桂华、孔玉娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告胡晓东的委托诉讼代理梁攀峰、被告陈桂华到庭参加诉讼，被告孔玉娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓东向本院提出诉讼请求：判令被告陈桂华、孔玉娥共同支付原告胡晓东货款15611元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银作公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告胡晓东系从事批发服装辅料的经营者，被告陈桂华、孔玉娥系夫妻关系，共同经营服装生意。2017年5月19日至9月1日期间，两被告因需向原告购买了价值17413元的鞋材。原告按被告要求送至被告处，送货单上的“陈桂华”、“孔玉娥”皆为被告夫妻所签，两被告称资金周转困难，一直拖延支付原告上述货款。直到原告起诉之日，两被告尚欠原告货款15611元，故诉至法院。
被告陈桂华辩称：对原、被告之间的买卖合同关系没有异议，但认为原告主张的金额不对，对于原告提供的没有被告签字的发货单不予认可。另外，被告已向原告支付一部分款项。
被告孔玉娥未作答辩。
本院经审理查明：原告胡晓东系从事批发服装辅料的经营者，被告陈桂华、孔玉娥系夫妻关系，共同经营服装生意。两被告在2017年5月19日至8月23日期间因需向原告购买了价值17215元的鞋材。后被告向原告支付货款2000元，对剩余款项未予支付。
以上事实有原告提供的发货单原件，微信记录以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付，被告未履行给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。被告辩称原告提供的发货单有一部分未有被告签字而不予认可，本院根据原告补强的微信记录认为被告对原告主张的2017年5月至2017年8月共计17215元的货款并无异议，且被告对该份微信记录的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院认定被告未支付原告17年5月至8月的货款共计17215元。原告主张2017年9月的货款198元但未提供足够的证据予以证明，本院不予认可。庭审过程中，原、被告对被告已经支付2000元货款的事实没有异议，本院予以认定。综上，本院认为，原告主张的部分诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、限被告陈桂华、孔玉娥于本判决生效后七日内给付原告胡晓东货款15215元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算支付自2018年1月23日起至实际履行完毕之日止；
二、驳回原告胡晓东的其余诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告胡晓东负担5元，由被告陈桂华、孔玉娥负担90元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费190元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 员 张 琪
二〇一八年三月八日
代理书记员 陈伟娟
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第1017号
申请执行人遵义县信用担保公司，住所地贵州省遵义县南白镇万寿广场（综合楼七楼）。组织机构代码：68842596-2。
法定代表人左康旭，系该公司董事长。
被执行人梁少强，男，1962年10月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县龙坪镇上水村枇杷组03号。身份证号码522121196210202697。
被执行人谢艳，女，1967年3月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县龙坪镇龙坝居圆通街组119-38号。身份证号码52212119670319244X。
本院依据已经发生法律效力的（2014）遵县法民初字第2087号民事调解书，受理遵义县信用担保公司申请执行梁少强、谢艳追偿权纠纷一案。执行内容：由被执行人梁少强、谢艳偿还申请人遵义县信用担保公司借款255000.00元。
在执行过程中，申请执行人遵义县信用担保公司与被执行人梁少强、谢艳于2015年12月24日达成和解协议。现申请执行人就此同意先终结本案的本次执行程序，待被执行人不按和解协议内容履行还款义务时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）遵县法民初字第2087号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 潘小涛
代理审判员 张道洪
代理审判员 李书伟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 严登壮
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方城民初字第95号
原告辛荣山，1962年7月14日生。
委托代理人张洋，方城县148法�服务所法律工作者。
委托代理人马月峰，女，成年，农民，系原告辛荣山妻子。
被告辛荣长，男，1957年2月15日生。
委托代理人辛志强，男，1985年9月2日生。
被告辛荣国，男，1969年12月15日生。
第三人辛荣强，男，1973年6月23日生。
原告辛荣山诉被告辛荣长、辛荣国，第三人辛荣强为财产所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛荣山的委托代理人马月峰、张洋，被告辛荣长及其委托代理人辛志强、被告辛荣国，第三人辛荣强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛荣山诉称：2002年秋，原告承包了王庄村四组位于王庄东南的土地3.24亩。承包后原告在该地上种了桃树并建有围墙，一直不间断经营管理至今。2013年冬，该承包地被征用。被告认为该地上的附着物及青苗补偿费应有其份额，经村、组多次调解无果。故起诉请求依法确认在原告对3.24亩耕地承包经营期间，征收该土地的地上附着物及青苗补偿费归原告所有。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、到庭证人李某某的当庭证言。
2、证人李某某、罗某某、王某某的书面证言。
3、原告身份证复印件。
4、2002年9月25日原告承包合同。
5、2014年1月6日王庄村委证明。
6、王庄四组土地补偿费用分配登记表。
被告辛荣长辩称：原告所诉的3.24亩地不是只有原告自己的，还有辛荣强、孙某某的承包地。附属物及青苗补偿费也不应归原告自己所有。组里分配被征收土地的补偿款时未将附属物及青苗补偿费分出来，不管地上种没种东西都是一个补偿标准。
被告辛荣长未向法庭递交证据材料。
被告辛荣国辩称：原告所诉的3.24亩地不是只有原告自己的，还有辛荣强、孙某某的承包地。附属�及青苗补偿费也不应归原告自己所有。组里分配被征收土地的补偿款时未将附属物及青苗补偿费分出来，不管地上种没种东西都是一个补偿标准。
被告辛荣国未向法庭递交证据材料。
第三人辛荣强辩称：原告自己的承包地被征收的补偿款是他的，但是原告也种了第三人的地，这部分被征收的土地的各项补偿款不应该归原告所有。第三人未在承包合同上签字，第三人的地原告不应占为己有。组里分配被征收土地的补偿款时未将附属物及青苗补偿费分出来，不管地上种没种东西都是一个补偿标准。
第三人辛荣强未向法庭递交证据材料。
本院依法出示了对第三人辛荣强、王庄四组组长王某某的调查笔录各一份。
本院根据当事人的陈述、举证质证及抗辩意见，对本案的事实确认如下：
原告辛荣山、被告辛荣长、辛荣国、第三人辛荣强系方城县杨集乡王庄村王庄四�村民。原告辛荣山种植了本组3.24亩承包地，其中包含原、被告及第三人母亲孙某某的0.81亩承包地和第三人辛荣强的0.81亩承包地。原告每年向孙某某及第三人辛荣强各支付100元的承包费。原告在3.24亩土地上种植了桃树并建了围墙等地上附着物。2013年因土地征收，原告的耕种的3.24亩土地被征收了0.84亩，其中包含孙桂荣的0.21亩承包地和第三人辛荣强的0.21亩承包地。在对征地补偿款进行分配时，二被告及第三人认为该款有其份额，原被告及第三人未能协商一致，现原告起诉来院，请求确认在原告对3.24亩耕地承包经营期间，征收该土地的地上附着物及青苗补偿费归原告所有。
另查明，1、庭审中原告未能说明已征收土地的地上附着物及青苗补偿费的具体数额。
2、2002年9月25日原告辛荣山与杨集乡王庄村四组签订承包合同，内容为“承包合同甲方：杨集乡王庄村四组组�王林民乙方：辛荣山1、王庄四组分给辛荣山四口人的承包地共3.24亩，其中包孙贵荣和辛荣强每人0.81亩，辛荣山父子每人0.81亩。承包地在王庄东南，北至李某某，南至罗某某、西至沟、东至路。2、承包地用于农业生产，自主经营。本合同自2002年秋季起开始承包生效。如果本四组不对合同中的土地进行调整，合同一直有效。甲方杨集乡王庄村四组组长王某某（指印）乙方辛荣山（指印）南地邻罗某某（指印）北地邻李某某（指印）2002年9月25号”。该合同中无孙某某和辛荣强的签字及指印。二被告及第三人对该承包合同的真实性不予认可。
3、庭审中，原告辛荣山及第三人辛荣强均认可自2014年起，第三人辛荣强未再收取原告辛荣山的承包费用。第三人辛荣强表示其名下的承包地不再让原告承包了。
4、2014年5月14日本院对杨集乡王庄村王庄四组组长王某某的调查笔�中，王某某称2013年杨集乡王庄村王庄四组征地时，经村民小组代表会议决定，征地补偿款按户头发放，所征收土地不管是否种植作物均按照每亩地8.8万元计算补偿费用。
5.庭审中原告提供了杨集乡王庄村王庄四组征收土地补偿费用分配表的复印件一份，用于证实本组在发放征收土地补偿费用时将地上附着物补偿费用和土地补偿费单独计算。但未提供原件予以核实。二被告及第三人对该分配表的真实性不予认可。
6、2014年4月28日第三人辛荣强称原告所诉的土地中有其承包地，征收土地的补偿款也应有第三人的份额，故要求参加诉讼。
综上法律事实，本院认为：农民集体所有的土地被国家依法征收时，可获取包括地上附着物和青苗补偿费等在内的土地补偿费用。地上附着物和青苗补偿费归地上附着物和青苗的所有者所有。原告虽然提供的杨集乡王庄村王庄四组征收�地补偿费用分配表证实地上附着物及青苗补偿费和土地补偿费是分别计算的，但该证据系复印件，原告未能提供原件予以核实，无法证实其真实性。二被告及第三人对该证据的真实性均不予认可，同时原告所在的村民小组负责人称经本村民小组代表会议决定，未将地上附着物及青苗补偿费和土地补偿费分开计算。原告在亦未能证实其被征收土地的地上附着物及青苗补偿费的具体数额，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告辛荣山的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告辛荣山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 顾东升
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冯 森
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第6714号
原告施某某，女，1966年4月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。
委托代理人薛延尧，上海市现代律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1963年7月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告施某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玲凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告施某某及其委托代理人薛延尧、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，婚初夫妻关系尚可，后双方因生活琐事发生矛盾，自2000年上半年起夫妻分居至今，2015年2月被告因犯罪被判处有期徒刑15年。现夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚；双方无财产纠纷；本案诉讼费由原告承担。
被告陈某甲辩称，原告所述属实，现同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年7月自行相识恋爱，1991年5月21日登记结婚，1992年2月8日生育一子陈乙。婚初夫妻关系尚可，后双方因生活琐事发生矛盾，2015年2月被告犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处没收其个人财产人民币1万元，现羁押于常州监狱，原告于2015年9月起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、（2014）昆刑初字第00958号刑事判决书等为证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础，原、被告婚初夫妻关系尚可，后双方因生活琐事发生矛盾，2015年2月被告犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑15年，致夫妻感情彻底破裂。庭审中，原、被告均表示同意离婚，无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告施某某与被告陈某甲离婚；
二、双方无财产纠纷。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告施某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 芦玲凤
二〇一六年一月八日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4615号
原告朱某。
被告刘某甲。
原告朱某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某请求本院判令：依法解除与刘某甲的婚姻关系。
被告刘某甲未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
朱某与刘某甲于1990年相识恋爱，并于××××年××月在涟源市茅塘镇民政办办理结婚登记，两人均系再婚。××××年××月××日，朱某与刘某甲共同生育一子刘某乙。另外，朱某再婚前所生的女儿周某甲随朱某和刘某甲共同生活。1996年，朱某和刘某甲来到长沙县打工，刘某甲在长沙县安沙镇水塘垸村大桥组下开设煤球厂。婚后，两人经常为家庭琐事发生争吵，朱某称刘某甲经常对其实施殴打，以致夫妻感情日趋恶化。朱某于2013年12月9日向本院提起离婚诉讼，法院判决不予准许后，双方一直分居，夫妻关系并未得到改善，故朱某于2014年12月12日再次向本院提起离婚诉讼。
庭审中，朱某表示双方无夫妻共同财产、共同债务，即便有财产，自己也愿意放弃，坚决要求离婚，并自愿承担本案诉讼费。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告刘某甲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、婚姻的存在以感情为基础，由于原、被告在共同生活中经常为琐事发生矛盾，缺乏应有的尊重，以致夫妻感情逐渐恶化，无法继续维持，原告起诉至本院要求离婚被判决不予准许后，双方的夫妻关系仍未得到有效改善，夫妻感情确已破裂。因此，对于原告朱某提出的离婚主张，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告朱某要求与被告刘某甲离婚，予以准许；
二、各人经手的债权、债务由各自享有和承担；
三、各人衣物归各自所有。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一五年一月九日
书记员 刘思颖
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1253号
原告新疆君豪置业房地产有限公司，住所地：新疆五家渠二十四区友好东街君豪·绿园1088号005室。
法定代表人石金禹。
委托代理人谢君，新疆昌年律师事务所律师。
被告裴世荣，男，32岁。
本院于2016年6月27日受理了原告新疆君豪置业房地产有限公司与被告黄俊杰民间借贷纠纷一案，并于当日告知原告新疆君豪置业房地产有限公司应当在7日内交纳案件受理费，逾期未交纳则按照自动撤诉处理，原告新疆君豪置业房地产有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，案件受理费属于诉讼费用，原告新疆君豪置业房地产有限公司应当在本院指定的期限内交纳诉讼费用，原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款；《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款；《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告新疆君豪置业房地产有限公司撤诉处理。
审判员 张 翔
二〇一六年七月十三日
书记员 房慧灵
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0601民初1253号原告新疆君豪置业房地产有限公司，住所地：新疆五家渠二十四区友好东街君豪·绿园1088号005室。法定代表人石金禹。委托代理人谢君，新疆昌年律师事务所律师。被告裴世荣，男，32岁。本院于2016年6月27日受理了原告新疆君豪置业房地产有限公司与被告黄俊杰民间借贷纠纷一案，并于当日告知原告新疆君豪置业房地产有限公司应当在7日内交纳案件受理费，逾期未交纳则按照自动撤诉处理，原告新疆君豪置业房地产有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为，案件受理费属于诉讼费用，原告新疆君豪置业房地产有限公司应当在本院指定的期限内交纳诉讼费用，原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款；《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款；《最高人民法院关于若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告新疆君豪置业房地产有限公司撤诉处理。审判员 张 翔二〇一六年七月十三日书记员 房慧灵
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05594号
上诉人（原审被告）杨×，女，1970年12月3日出生。
委托代理人刘晖，北京市丰台区南苑街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李×，男，1971年7月25日出生。
委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人杨×因与被上诉人李×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第06368号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李×在一审中起诉称：李×与杨×于1996年2月15日登记结婚，婚后生育一女。李×与杨×婚后初期感情尚可，后经常因家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情已彻底破裂。故李×诉至一审法院，请求依法判令李×与杨×离婚等。
一审法院向杨×送达起诉状后，杨×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其经常居住地为北京市东城区×，故北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权，并要求将本案移送到北京市东城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。一审庭审中，杨×自认其在北京市东城区×居住，但在周末至北京市朝阳区×居住，而杨×的户籍地为北京市朝阳区×。故一审法院对本案有管辖权，杨×提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告杨×对本案管辖权提出的异议。
杨×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。杨×的经常居住地是在北京市东城区，杨×因为孩子上学及本人工作方便，日常居住在北京市东城区×。虽然杨×的户籍地在北京市朝阳区×，但户籍地的住所，只是在周末时偶尔才过去居住，并非其经常居所。因此，本案应由北京市东城区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
李×对于杨×的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：李×系以夫妻感情破裂为由提起的离婚诉讼，并请求判决李×与杨×离婚等，故本案应当按照法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条规定：”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”本案中，杨×的户籍所在地为北京市朝阳区×。杨×主张其经常居住地为北京市东城区×，但杨×在一审中自述：其日常居住在北京市东城区×，周末在北京市朝阳区×居住。鉴于此，本院认定杨×并未离开住所地北京市朝阳区×，北京市东城区×不能认定为杨×的经常居住地。因本案原审被告杨×的住所地在北京市朝阳区×，故北京市朝阳区人民法院依法对本案具有管辖权。杨×关于本案应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由杨×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 彭艳艳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01581号
原告马国丽，女，汉族，1975年2月20日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人赵常艳，系辽宁华建律师事务所律师。
被告辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人张旭志，系该公司总经理。委托代理人杨波，系辽宁卓砾律师事务所律师。
原告马国丽与被告辽宁沓和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依法由代理审判员张帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵常艳，被告委托代理人杨波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《益新商厦定购协议》，约定原告出资购买被告开发的“益新商厦”商铺一处，并支付房款。在双方约定的交付商铺时间到期后，被告没有如约交付商铺，原告多次找到被告协商，但被告始终未能交付，已构成实质性违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告之间的定购协议，并返还房款XXX元及利息（2014年5月11日至给付之日）；2、双倍返还定金XXX元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我方不同意与原告解除合同。根据是按照合同法及相关法律法规规定，我方未构成原告单方解除合同要件，不构成违约。如果解除合同，我方同意返还已付购房款XXX元，但是不同意支付利息及双倍返还定金。
经审理查明，原、被告于2014年3月9日签订《益新商厦定购协议》（以下简称“定购协议”）一份，约定原告自愿定购被告开发“益新商厦”一层A121号商铺；折后总价XXX元；定金XXX元应于本协议签订之日支付给被告。协议约定被告以电话形式通知原告签订《商品房买卖合同》之日起，原告须在5日内持本协议、缴款凭证、身份证到被告指定地点签订《商品房买卖合同》，所交定金将自动转入总房款中。原告必须严格遵守本协议所定时间，如原告在约定期限内不与被告签订《商品房买卖合同》或未能按期缴付上述购房款或不履行本协议任何条款时，视为原告无条件自愿放弃对房屋的购买权，被告有权终止本协议，被告有权将该房屋另行出售，而无须另行通知原告，被告有权不予退还定金，原告无权提出异议。原告依照该协议于2014年3月9日以银行转账方式向被告支付购房款XXX元（包含定金XXX元）。同时，被告向原告出具上述款项的收款收据。同时，《定购协议》中约定签订正式商品房买卖合同时间为2014年5月10日，逾期违约条款为自2014年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；约定交房时间为2014年7月31日，逾期交房违约条款为自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。嗣后，因被告违约，原告于2015年5月24日向被告发出《要求退款通知书》，写明：因你单位多次违约，没有按期交付使用，给原告本人造成了经济损失，现明确告知要求被告立即退还全部已缴纳房款，并按协议约定给予相应补偿。退款时间最迟不超过2015年6月30日。在我本人未收到退款之前，开发商无权对原告购买的商铺做转租、转卖等任何未经原告本人同意的处理，如被告未按原告告知内容如期执行，原告将保留依法律规定的各项权利。被告公司已盖章确认。现因被告仍持续违约，促成本案诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告向法庭提交的益新商厦订购协议原件、收款收据原件及银行交易凭证原件、要求退款通知书原件、承诺书以及被告法人书写承诺书的照片等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《益新商厦定购协议》、《益新商厦业主购房确认书》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。协议中明确约定了签订正式商品房买卖合同和交付房屋的时间及违约责任，但因被告原因至今仍未能签订正式的商品房买卖合同并交付房屋，致使该定购协议的目的无法实现，现原告主张解除协议并返还已付购房款XXX元及利息的诉求，本院予以支持。关于原告主张双倍返还定金的诉求，法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中被告未能履行协议约定，原告要求双倍返还定金，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告马国丽与被告辽宁沓和房地产开发有限公司于2014年3月9日签订的《益新商厦定购协议》；
二、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告马国丽返还购房款XXX元；
三、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告马国丽给付购房款XXX元的利息（从2014年5月11日开始计算至本判决确定的给付之日，参照同期人民银行贷款利率计算，以XXX元为限）；
四、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告马国丽双倍返还定金XXX元；
五、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，减半收取3462.5元，由被告辽宁沓和房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张帅
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初4039号
原告：张中兴，男，1970年4月29日出生，汉族，无职业，住北票市青年路48小区。
被告：肖振彪，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇苏家窑村。
委托诉讼代理人：肖海明（被告肖振彪之子），男，1987年1月24日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇苏家窑村。
被告：肖海明，男，1987年1月24日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇苏家窑村。
委托诉讼代理人：王颖（被告肖海明之妻），女，1988年3月19日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇十八台村。
原告张中兴与被告肖振彪、肖海明返还原物纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中兴、被告肖海明暨被告肖振彪的委托诉讼代理人及其委托诉讼代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张中兴向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告的干选设备一套、发电机组。事实与理由：二被告系父子关系，2012年5月份，我将干选设备一套及发电机组放置在北票市宝国老镇苏家窑村被告肖振彪的看山房内居住的王玉彬处，二被告于2014年6月私自将我的干选设备一套及发电机组拉走并改装，占为己有。
肖振彪、肖海明辨称,不同意原告诉讼请求。原告未委托二被告看管设备，二被告与原告也并不认识，当时是宋小平把干选设备一套送到我处，用于折抵欠款。另外没有发电机组，只有一套干选设备。
本院经审理认定事实如下：被告肖振彪与被告肖海明系父子关系。2014年9月份原告以同一事实诉至本院要求二被告赔偿原告设备被使用所产生的损失50000元，本院依法作出（2014）北民宝初字第00321号民事判决书，以原告提交证据不足以证明被告给其造成损失为由，驳回原告诉讼请求，现已发生法律效力。在此案中，本院查明，2012年5月份原告张中兴将铁矿干选设备一套及发电机组放置在北票市宝国老镇苏家窑村被告肖振彪看山房内居住的王玉彬处，原告未委托二被告看管改组设备。2014年6月份被告将该干选设备运至自家。后原告报警，经公安机关了解确认设备是被告怕丢失拉走保管，现设备在被告处，另宋小平出庭作证，证明设备系原告张中兴所有，并已向被告肖海明说明。现设备仍在北票市宝国老镇苏家窑村二被告家中，干选设备内含传送带、磁滚子、料斗。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点为：干选设备一套是宋小平还是原告所有、二被告是否拉走扣留原告的发电机组。针对争议的焦点事实，原告提交了（2014）北民宝初字第00321号民事判决书，此判决已经发生法律效力，且双方亦无异议，本院予以采信。其中宋小平已经确认设备系原告所有，本院亦查明系原告张中兴将设备放置王玉彬处，双方对本院查明的事实无异议，综上，干选设备一套应为原告张中兴所有。原告主张二被告同时拉走的还有发电机组，二被告对此予以否认。在（2014）北民宝初字第00321号民事判决书中，未确认此事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告所提交证据不足以证明二被告拉走扣留其发电机组的事实，故对此本院不予确认。
本院认为，公民的合法财产权应受法律保护。二被告以与他人有经济纠纷为由，将原告的干选设备予以扣留，侵犯了原告的合法权益。二被告与他人如有纠纷，应通过合法途径解决。
综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告肖振彪、肖海明于本判决生效后五日内返还原告张中兴的干选设备一套（含传送带、磁滚子、料斗）。
二、驳回原告张中兴其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告肖振彪、肖海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 付海旭
二〇一七年三月十六日
书 记 员 于丽丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第986号
原告：陈达兵。
被告：蒋祖尧。
本院在审理原告陈达兵与被告蒋祖尧民间借贷纠纷一案过程中，原告陈达兵于2016年1月11日向本院提出申请，要求撤回对被告蒋祖尧的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈达兵撤回对被告蒋祖尧的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈达兵负担。
审 判 员 袁�裕
二〇一六年一月十一日
代理书记员 吴 昌 浩
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执342号
李旭：
本院受理执行的（2017）宁0423执342号买卖合同纠纷一案，被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年五月二十七日
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6172号
原告齐芯，女，1980年10月10日出生，住辽宁省绥中县老马路站北小区。
委托代理人李文豪，系辽宁见道律师事务所律师。
委托代理人李双双，系辽宁见道律师事务所律师。
被告盛国志，男，1986年3月27日出生，住大连市甘井子区理工园。
原告齐芯诉被告盛国志人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告盛国志经本院公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月7日20时许，在大连港客运站4号门岗，被告盛国志与原告齐芯发生纠纷，被告用右手掌掴齐芯左脸一巴掌致使原告倒地，致原告腰部软组织损伤，伤害发生后，齐芯去医院治疗共花费2400.95元。因原告系中国旅行社总社（大连）有限公司的出境旅游领队，因需要休治两周，故临时更换领队造成往返韩国机票损失9,000元（3,000*3），个人出境补助4,500元（每天300*3*5天），出团工资3,000元（每天200*3*5天），同时休假期间会减少实际收入至少1.5万元（如小费等），以上共损失31500元，而这些费用应全由侵权人盛国志来承担，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费2,400.95元，其他各项损失31,500元，合计33,900.95元。
被告盛国志经本院公告期届满未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年8月7日20时许，在大连港客运站4号门岗，被告盛国志与原告齐芯发生纠纷，被告用右手掌掴齐芯左脸一巴掌致使原告倒地。大连港公安局客运派出所于2016年8月8日对被告进行了罚款500元的行政处罚。事后原告多次在大连市友谊医院进行了门诊治疗，支付医疗费合计2,400.95元，同时该医院为原告出具诊断书，休息至2016年8月23日。原告称其系中国旅行社总社（大连）有限公司的出境旅游领队，该公司出具证明称原告系出境旅游领队，因需要休治两周，故临时更换领队造成往返韩国机票损失9,000元（3,000*3），个人出境补助4,500元（每天300*3*5天），出团工资3,000元（每天200*3*5天），同时休假期间会减少实际收入至少1.5万元，但未提供其他证据证明上述具体损失的真实性。
本院所确认的上述事实，有原告提供的公安部门的行政处罚决定书、医院诊治材料、医疗费收款凭证、休息诊断书、证明及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，应予采信。
本院认为：公民享有生命、健康权。原告和被告因琐事发生争执，被告给原告的身体造成了伤害，被告应承担赔偿责任。关于原告请求的医疗费2,400.95元，根据原告提供的收款凭证及其他医疗材料，能够证明其合理性，故本院认定为原告合理损失，该项请求本院予以支持。关于原告请求的误工费等其他损失合计31,500元，因原告只提供了中国旅行社总社（大连）有限公司的证明，而未能提供其他证据证明上述具体损失的真实性，故本院不予认定，可按大连市2015年度在职职工人均工资计算实际损失，根据原告提供诊断证明，计算期限自2016年8月7日至2016年8月23日止，每月6,164元，合计3,088元。被告经本院公告期届满未到庭，应视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛国志赔偿原告齐芯医疗费、误工费合计人民币5,488.95元。于本判决发生法律效力之日起10日内付清。若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1,250元（含公告费600元），原告负担400元，被告负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 芳
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特83号
申请人乔洋洋，女，1986年1月1日生，回族。
申请人河南赛尔车轮有限公司，住所地：博爱县工业集聚区。
法定代表人逯中武，任单位董事长。
申请人因民间借贷纠纷一案，经博爱县清化镇人民调解委员会调解，申请人于2016年4月13日达成如下协议：
河南赛尔车轮有限公司欠乔洋洋借款100000元，河南赛尔车轮有限公司于2016年12月31日前返还乔洋洋10000元，于2017年12月31日前返还10000元，于2018年12月31日前返还20000元，于2019年12月31日前返还30000元，于2020年12月31日前返还30000元；上述款项不再计付利息。
二、若河南赛尔车轮有限公司未按上述期限、金额履行给付义务，视为剩余款项均到期，乔洋洋可就剩余款项向法院申请执行。
三、当事人双方对其他事项均表示不再争执。
经本院审查，上述协议符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，本院予以确认。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张有清
二〇一六年六月六日
书记员 王丽婷
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0781行审4号
申请执行人江油市人力资源和社会保障局，住所地江油市诗仙路中段98号。
法定代表人田杰，局长。
被执行人绵阳川钛科技有限公司，住所地绵阳市江油市龙凤镇。
法定代表人孙小强。
申请执行人江油市人力资源和社会保障局因劳动保障监察行政处理决定一案，于2017年3月2日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江人社监处决字（2016）第01号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，江油市人力资源和社会保障局申请执行的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人绵阳川钛科技有限公司收到行政决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政决定，经江油市人力资源和社会保障局书面催告后仍未履行义务。因此，该行政行为合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行江油市人力资源和社会保障局于2016年3月2日对绵阳川钛科技有限公司作出的江人社监处决字（2016）第01号劳动保障监察行政决定。
审判长 周晓龙
审判员 赵 莉
审判员 梁玉玲
二〇一七年三月九日
书记员 王 茜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00211号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年3月28日出生。2013年3月7日因吸食毒品被芜湖市公安局弋江分局决定行政拘留十日。2013年3月15日因本案被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年4月8日被芜湖市公安局弋江分局释放并变更强制措施为取保候审。2013年5月15日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月30日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员方晓玲、代理检察员葛朋朋、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
1、2012年年底的一天晚上，被告人王某某和吸毒人员鲁某某、柯某某、姚某，在其租住的三泰大厦×幢×单元×室的客厅内，使用自制的“冰壶”吸食毒品冰毒。
2、2013年2月份的一天深夜，被告人王某某和吸毒人员柯某某、姚某、丁某某，在其租住的三泰大厦×幢×单元×室的自己房间内，使用自制的“冰壶”吸食毒品冰毒。
3、2013年3月初的一天晚上，被告人王某某和吸毒人员鲁某某、姚某、柯某某，在其租住的三泰大厦×幢×单元×室的自己房间内，使用自制的“冰壶”吸食毒品冰毒。
4、2013年3月7日凌晨，被告人王某某和吸毒人员鲁某某、姚某、丁某某，在其租住的三泰大厦×幢×单元×室的自己房间内，使用购买的“冰壶”吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有证人丁某某、姚某、柯某某、鲁某某的证言，书证户籍证明、到案经过、行政处罚决定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，被告人王某某能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 震
二〇一三年五月三十日
书 记 员 张静雅
附法条：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第2589号
原告赵某某，又名赵某某，女，1981年11月28日出生，汉族，无业，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告杨某某甲，男，1983年8月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树白泥井镇。
原告赵某某诉被告杨某某甲离婚财产纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马文娟、审判员潘昕、人民陪审员赵瑞英组成合议庭于2015年3月5日开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼。被告杨某某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2006年1月1日，原、被告在达旗民政局婚姻登记机关登记结婚，2010年4月28日因感情破裂协议离婚，办理了离婚证。按《离婚协议》约定，双方所有的位于城南小区（现为利民小区）的房屋归原告所有，婚生男孩杨某某乙由被告抚养。该房产登记所有权人为被告杨某某甲。离婚后，该房屋一直由原告居住，小孩由原告抚养，但房屋产权证一直由被告持有。原告起诉，请求：1、被告协助原告办理位于达拉特旗树林召镇利民小区（原城南小区）的过户手续；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨某某甲未到庭未答辩。
经审理查明，2006年1月1日，原告赵某某与被告杨某某甲结婚，后因双方感情不和，原、被告于2010年4月28日在达拉特旗民政局协议离婚。原告赵某某（乙方）与被告杨某某甲（甲方）签订《离婚协议书》一份，内容为：双方于2006年1月1日在达旗民政局婚姻登记处登记结婚，因感情破裂，现协议离婚，具体事宜协商如下：1、房产、汽车一辆归乙方所有；2、婚后生育一子由甲方抚养；3、无存款；4、无债权；5、无银行存款。原、被告在离婚协议上签字。双方在达旗民政局备案离婚协议并办理了离婚证。离婚后，被告未按照双方签订的协议将房屋过户给原告。原告起诉，请求：1、被告协助原告办理位于达拉特旗树林召镇利民小区（原城南小区）过户手续；2、诉讼费用由被告承担。
另查明，2015年3月17日，达旗房管局出具证明一份，证明位于达拉特旗树林召镇城南小区的所有人为杨某某甲，无查封无抵押。
上述事实有原告提供的离婚证、离婚协议、法院调取的房管局出具的证明一份及当事人陈述在案证实。
本院认为，原告赵某某与被告杨某某甲签订的离婚协议是双方的真实意思表示，双方将该离婚协议在达旗民政局备案并办理了离婚证。协议中约定被告将位于达拉特旗树林召镇城南小区房屋归原告所有，故原告请求被告协助办理该房屋的过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告杨某某甲于判决生效之日三日内协助原告赵某某办理位于达拉特旗树林召镇城南小区房屋的过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马文娟
审 判 员 潘 昕
人民陪审员 赵瑞英
二〇一五年四月二十日
书 记 员 乌都娜
法条链接：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条
离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保3号
原告黄祖敏，男。
被告张璇，女。
被告邓剑辉，男。
本院在审理原告黄祖敏与被告张璇、邓剑辉民间借贷纠纷一案中，原告黄祖敏向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张璇、邓剑辉的银行存款127276元或查封、扣押两被告同等价值的财产。
本院认为，原告黄祖敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张璇、邓剑辉的银行存款127276元或查封、扣押被告张璇、邓剑辉同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺丽梅
二〇一六年一月十八日
书记员 雷 彬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14869号
原告韩广平，男，1982年8月29日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人雷云霞，女，1980年12月11日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告韩广平与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩广平，保险公司委托代理人雷云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩广平诉称：2012年12月28日下午13时，我驾驶机动车京NT9Y**号在通州区史家小学发生交通事故，我负事故全部责任。事故发生后至2013年5月5日前伤者王洪祥所有的交通费和医药费均由我本人提前垫付，但结案后保险公司对我本人提前支付的所有医疗费中并不知情的“自费药”部分不予理赔，后双方协商未果。现诉至法院，要求保险公司赔付保险金22477.72元（挂号费69元、急救费110元、医疗费18898.72元、支付伤者医疗费的1900元、三者电动车损失1500元），并承担本案诉讼费用。
保险公司辩称：1、对投保事实和出险事实认可，出险后我公司做了登记，并提示原告韩广平医疗费的自费药部分不予赔付，且保险条款中约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额；2、原告韩广平支付伤者的医疗费1900元，生效判决已经确认，我公司认可，电动车损失1500元与我公司定损数额一致。综上，不同意原告韩广平诉讼请求。
经审理查明：2012年2月12日，原告韩广平为京NT9Y**高尔夫轿车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（以下简称三者险）、三者险不计免赔险及其他险种。其中交强险下医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。三者险责任限额为100000元。保险期间2012年2月13日0时起至2013年2月12日24时止。2012年12月18日13时35分，在北京市通州区梨园南街史家小学南侧路口，原告韩广平驾驶投保车辆与骑电动车的案外人王洪祥相撞，造成王洪祥受伤，两车损坏。从此事故经北京市公安局公安交通管理局通州支队潞河大队认定，韩广平负事故全部责任，王洪祥无责任。事故发生后，王洪祥被送往通州区潞河医院进行检查治疗。后王洪祥将韩广平及保险公司诉至法院，要求赔偿相关损失。本院审理后，于2013年8月23日作出（2013）通民初字第10165号民事判决书，认定事故发生当日至2013年5月5日之前的医疗费、交通费均由韩广平支付，2013年5月5日、5月9日、5月31日，王洪祥前往潞河医院复诊并支付医疗费4236.77元，其中王洪祥自行支付2336.77元，韩广平支付1900元。该判决判令保险公司赔偿王洪祥医疗费4290.77元、误工费5760元、交通费200元，共计人民币10250.77元，扣除韩广平已支付的1900元，保险公司再赔偿王洪祥8350.77元。
经本院核实，根据原告韩广平提交的王洪祥的相关票据中，挂号费为69元，急救费为110元，医疗费为18898.72元。根据原告韩广平提交的电动车维修费发票显示，电动车维修费为1500元。
另查，三者险保险条款第二十七条载明，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额。庭审过程中，韩广平认可收到保险条款，但称投保时保险公司并未就自费药部分不予理赔向其进行明确告知，事故发生后，在2013年5月其向保险公司申请理赔时，保险公司才向其告知自费药不予理赔。本案审理过程中，保险公司在限期内未向本院提交投保单。本案第二次开庭时，保险公司称，经核实投保单上“投保人声明”处为空白，并无原告韩广平的签字。
上述事实，有保险单、保险条款、挂号费票据、修车费发票、医疗费票据、救护费票据、（2013）通民初字第10165号民事判决书等及当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告韩广平与保险公司签订保险合同形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。保险公司理应对投保车辆在保险期间内发生的保险事故所造成的损失依约进行赔付。本案中，保险公司对投保事实和出险事实认可。现原告韩广平诉求的三者的电动车维修费1500元，保险公司认可，其理应在交强险财产损失责任限额内予以赔付。原告韩广平诉求的挂号费69元、急救费110元、医疗费18898.72元、支付伤者医疗费的1900元，均系原告韩广平为三者实际垫付的费用，属于保险公司理赔范围，本院予以支持。保险公司称出险后其提示原告韩广平医疗费的自费药部分不予赔付，且保险条款中约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额。原告韩广平提出投保时保险公司并未就自费药不予理赔向其进行说明。对此本院认为，在商业保险合同关系中，保险公司已根据保险限额的约定确定了承担赔偿范围的上限，其欲再通过限定伤者用药范围来减轻其责任显然有失公平。如果医疗机构因此在伤者的治疗中确需要用超出医保范围的药品而不用，明显不利于伤者的治疗，违反以人为本、救死扶伤的理念，不利于伤者的健康权益，亦不利于交通事故纠纷的及时化解。且保险公司主张的自费药不予理赔，其实质系免除保险人赔偿责任的规定，投保时保险人应就免责条款向投保人进行明确说明，现保险公司无证据证明其已经就上述条款尽到了明确说明义务，故对于其上述抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔付原告韩广平保险金二万二千四百七十七元七角二分，本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十一元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一三年十一月八日
书 记 员 何松新
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00350号
原告赵清林，男，1971年2月5日出生。
委托代理人王凤华（原告之妻），1971年7月19日出生。
被告延庆县永宁镇永新堡村民委员会，住所地北京市延庆县永宁镇永新堡村。
法定代表人李怀顺，村主任。
委托代理人房明，村党支部书记。
被告王金成，男，1983年12月13日出生。
原告赵清林与被告延庆县永宁镇永新堡村民委员会（以下简称永新堡村委会）、王金成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴雪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵清林及其委托代理人王凤华，被告永新堡村委会的法定代表人李怀顺、委托代理人房明，被告王金成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清林诉称，我是延庆县永宁镇永新堡村村民。2011年、2012年，时任村委会主任王金成找到我，让我为全村村民耕地，约定劳务费由村委会支付。我为全村村民耕地两年，但二被告并未支付劳务费。我村共有耕地约600亩，按照每亩地50元的价格计算，两年耕地的费用为60000元。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告支付劳务费60000元。
被告永新堡村委会辩称，我村委会不同意原告的诉讼请求。村委会换届时，上届村委会并未交接原告诉称的款项，也没有相关的会议记录，因此，这笔债务并非是我村委会的。被告王金成在参加村主任选举时，曾经承诺为全体村民耕地，费用应由其个人负责。
被告王金成辩称，2011及2012年，我担任永新堡村村主任期间，为了减轻全体村民的负担，曾与原告约定由原告为全体村民耕地，费用由村委会负责。我在参加村主任选举时并未承诺由我个人出资为全体村民耕地。
经审理查明，原告系延庆县永宁镇永新堡村村民。2011及2012年，时任村委会主任王金成与原告约定由原告为永新堡村全体村民耕地。永新堡村共有耕地约600亩。原告完成耕地后，二被告并未支付劳务费用。2014年12月23日，原告诉至本院，要求二被告给付劳务费60000元。
上述事实，有双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，劳动者在付出劳动后，享有获得报酬的权利。本案中，原告根据其与时任村委会主任王金成的协议为延庆县永宁镇永新堡村全体村民耕地两年，理应获得相应的劳务费。被告永新堡村委会主张被告王金成曾经承诺由王金成个人出资为全体村民耕地，原告的劳务费应由被告王金成支付，对此，被告王金成予以否认，被告永新堡村委会未提供证据加以证明，故对永新堡村委会的这一抗辩理由，本院不予采信。原告关于要求被告王金成支付其劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告王金成作为时任村民委员会主任，其与原告达成的协议可以在原告和被告永新堡村委会之间形成有效合同。因此，原告的劳务费60000元，被告永新堡村委会应当支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告延庆县永宁镇永新堡村民委员会于本判决生效后七日内给付原告赵清林劳务费六万元。
二、驳回原告赵清林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告延庆县永宁镇永新堡村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴雪伟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈国栋
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）简阳行非执字第5号
申请执行人简阳市环境保护局，住所地四川省资阳市简阳市射洪路南段政府2号办公楼，组织机构代码00854554-X。
法定代表人刘志强，局长。
委托代理人陶克，简阳市环境保护局法宣科科长。
被执行人简阳市新市镇远军塑料加工厂。住所地简阳市新市镇游家村二社。
申请执行人简阳市环境保护局于2015年9月10日向本院申请强制执行简环行处（2015）罚字03号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
简阳市环境保护局对简阳市新市镇远军塑料加工厂未建设合格的污染防治配套设施即已投入生产的违法行为，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定�于2015年4月10日向简阳市新市镇远军塑料加工厂下达了简环行处（2015）罚字03号行政处罚决定书。简阳市新市镇远军塑料加工厂收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未在该规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款300000元的义务。简阳市环境保护局于2015年9月1日向被执行人简阳市新市镇远军塑料加工厂送达了简环行处催字（2015）04号罚款催缴通知书，简阳市新市镇远军塑料加工厂在催告书确定的期限内亦未履行行政处罚决定书中确定的缴纳罚款的义务。简阳市环境保护局遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人简阳市环境保护局申请执行其作出的简环行处（2015）罚字03号行政处罚决定书，认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉诉法》第九十七条、最高人民法�《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对简阳市环境保护局作出的简环行处（2015）罚字03号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向资阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向简阳市人民法院申请复议。
审判长 ＸＸ英
审判员 冯 简
审判员 杨文莉
二〇一五年九月二十八日
书记员 苏龙军
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闻商初字第141号
原告上海德力西集团有限公司。
法定代表人胡成国，该公司董事长。
委托代理人罗宝贵，上海东炬律师事务所，律师。
被告山西海鑫国际钢铁有限公司。
法定代表人李兆会，该公司董事长。
委托代理人张保龙，该公司法务部经理。
本院在审理原告上海德力西集团有限公司与被告山西海鑫国际钢铁有限公司为买卖合同纠纷一案过程中，因运城市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）运中破字第1号民事裁定书，裁定受理闻喜县东镇凯达传感器厂对山西海鑫国际钢铁有限公司重整申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项，《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 杜云凯
代理审判员 翟 魁
代理审判员 陈惠琴
二〇一四年十二月十日
书 记 员 卫红鸽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅民初字第5号
原告：吴根娣。
原告：桂缘平。
原告：桂年平。
三原告委托代理人：王立春。
被告：杨喜根。
原告吴根娣、桂缘平、桂年平与被告杨喜根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人王立春到庭参加诉讼，被告杨喜根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称，2012年1月13日，被告杨喜根驾驶无牌电动自行车由梅溪方向驶往高禹方向，途径晓南线15KM＋380M平桥地段，与行人桂福寿相撞，造成车辆损坏，桂福寿受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经安吉县公安局交通警察大队认定，死者桂福寿负事故次要责任，被告杨喜根负事故主要责任。被告仅赔偿1万元，双方对赔偿至今未能达成协议，故三原告诉请判令被告杨喜根赔偿三原告医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、事故处理误工费、交通费各项损失共计263289.2元并承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉请为要求被告杨喜根赔偿三原告损失共计233289.2元并承担本案诉讼费。
被告杨喜根未作答辩。
三原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，以证明本次事故发生的事实以及各方的责任认定，即死者桂福寿负该事故的次要责任，被告杨喜根负该事故的主要责任的事实。
2.死亡证明一份，以证明原告亲属桂福寿于2012年1月16日因交通事故死亡的事实。
3.病历资料一份及医药费发票三份，以证明三原告的亲属桂福寿受伤后经安吉县人民医院治疗，共花去医药费14825.5元的事实。
4.张芝村村委会证明三份，以证明原告吴根娣系死者桂福寿妻子，原告桂缘平、桂年平系死者女儿，三原告主体成立的事实。
被告杨喜根未到庭质证。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。另三原告陈述被告杨喜根已支付赔偿款30000元，本院予以认定。
经审理本院认定如下事实：2012年1月13日，被告杨喜根驾驶无牌电动自行车由梅溪方向驶往高禹方向，途径晓南线15KM＋380M平桥地段，与行人桂福寿相撞，造成车辆损坏，桂福寿受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经安吉县公安局交通警察大队认定，死者桂福寿负事故次要责任，被告杨喜根负事故主要责任。原告吴根娣系死者桂福寿妻子，原告桂缘平、桂年平系死者桂福寿之女。经核算，三原告因本次交通事故造成的损失为医疗费14825.5元，死亡赔偿金261420元（13071元／年×20年），丧葬费17866元（35731元／年（2），精神损害抚慰金30000元，亲属处理交通事故误工费及车费酌定为2000元，合计326111.5元。另被告杨喜根已支付赔偿款30000元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本案三原告的近亲属桂福寿因侵权行为死亡，三原告为赔偿权利人；被告杨喜根作为肇事者，应依照其在交通事故的过错承担相应的赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定被告杨喜根负主要责任，死者桂福寿负次要责任，鉴于被告杨喜根与死者桂福寿在交通事故中的过错大小以及各自所存在的违法行为与损害后果间的原因力大小，本院确定被告杨喜根负事故80%的责任即承担损失260889.2元，扣除其已支付的30000元，还应赔偿三原告损失230889.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨喜根于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴根娣、桂缘平、桂年平损失230889.2元。
二、驳回原告吴根娣、桂缘平、桂年平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5250元，由原告吴根娣、桂缘平、桂年平负担650元，被告杨喜根负担4600元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卞子彦
代理审判员 程泰寅
人民陪审员 杨学贵
二〇一三年五月三十日
书 记 员 赵宁吉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1560号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地:神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托代理人:张晋铭，该公司员工。
被执行人徐世雄，男，1971年1月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人。
被执行人刘美英，女，1975年11月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人。
被执行人刘彩梅，女，1974年10月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人。
被执行人刘海霞，女，1977年9月26日出生，汉族，鄂尔多斯市人1。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2014）神民初字第04671号民事判决书，责令：一、由被执行人徐世雄、刘美英偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息，被执行人刘海霞、刘彩梅承担连带责任。二、由被执行徐世雄、刘美英、刘海霞、刘彩梅负担案件受理费5400元以及申请执行费9350元。在执行本案的过程中，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04671号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4589号
上诉人（原审原告）：姜某甲，男，汉族。
上诉人（原审被告）：姜某乙，女，汉族。
上诉人（原审被告）：姜某丙，男，汉族。
上诉人（原审被告）：姜某丁，女，汉族。
上诉人姜某甲因与上诉人姜某丁、姜某乙、姜某丙赡养纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人姜某甲上诉请求：请求判令姜某丁、姜某乙、姜某丙等五名子女均摊住院期间护理费每人2720元，出院后由五名子女轮流护理并均摊费用。
上诉人姜某乙上诉请求：姜某乙已经尽到赡养义务且经济困难，不应再另行承担赡养费和护理费。
上诉人姜某丙上诉请求：姜某丙已经尽到赡养义务且经济困难，不应再另行承担赡养费和护理费。
上诉人姜某丁上诉请求：姜某丁已经尽到赡养义务且经济困难，不应再另行承担赡养费和护理费。
张志华向一审法院起诉请求：要求姜某丁、姜某乙、姜某丙每人每月支付赡养费500元，护理费1000元及我妻子住院费用1821.21元，平均承担。护理费是按照外请护工每天最低200元，伙食费一天30元计算，所以请护工每月需要7000元，折合到每个人要求三被告每人每月支付1000元护理费。第一次医药费报销后个人部分共计花4100元，五个子女每人承担820元。第二次医药费报销后个人部分共计花14113.21元，急诊花费2115.95元，自费买药1232元，共计21041元，五个子女每人承担4208.2元。还有辅助器具费用要求五个子女平均承担。
一审法院认定事实：被告姜某丁系原告姜某甲长女，被告姜某乙系次女，被告姜某丙为次子，原告姜某甲尚有长子和三女。原告姜某甲及其妻子均有经济收入，但原告姜某甲及其妻子体弱多病。原告妻子于2017年2月、8月两次生病，支出医疗费19185.80元。原告妻子现已出院。
一审法院认为，子女赡养父母是法定之义务，三被告所称身体有病、经济条件较差或为低保户等等的抗辩理由均不可成为拒绝赡养父母的理由，故对原告姜某甲要求三被告给付赡养费及分担医疗费的请求予以支持。由于原告姜某甲及其妻子均有经济来源，故酌定三被告给付赡养费四百元为宜。对于原告姜某甲要求三被告承担护理费的请求，因原告姜某甲妻子现已出院，无必须外雇他人专门护理的依据，故对此诉讼请求不予支持。对于原告姜某甲要求三被告承担辅助器具费用的问题，因赡养费即包含生活用品等内容，故其此请求亦不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告姜某丁、姜某乙、姜某丙于2018年4月起，每月分别给付原告姜某甲赡养费人民币400元；二、被告姜某丁、姜某乙、姜某丙于本判决发生法律效力后十日内，分别给付原告姜某甲医疗费人民币3837.16元（19185.80元÷5）；三、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告姜某丁、姜某乙、姜某丙平均承担。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于上诉人姜某甲提出应当按照其诉讼请求支持赡养费和护理费的上诉主张，姜某甲及其妻子均有经济来源，故一审法院酌定每人给付赡养费四百元为宜，并无不当，一审法院根据各方当事人的经济状况判决相关赡养费和护理费，并无不当。对于上诉人姜某丁、姜某乙、姜某丙提出已经尽到赡养义务且自身经济困难不应再给付赡养费等费用的上诉主张，因子女赡养父母是法定义务，姜某丁、姜某乙、姜某丙所称自身经济困难等抗辩理由均不可成为拒绝赡养父母的理由，故一审判决并无不当。
综上所述，上诉人姜某甲及上诉人姜某丁、姜某乙、姜某丙的上诉请求均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人姜某甲、姜某丁、姜某乙、姜某丙各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 吴永梅
审判员 张忠星
二〇一八年七月十一日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回