安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01033号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：叶骏，该行合肥分行行长。
委托代理人：许德林，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：陈青。
被告：田霖。
被告：李菁。
被告：孙家明。
被告：杨梅。
被告：张爱娟。
被告：鄢池川。
被告：鲁圣茂。
被告：合肥英迪服饰有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：鲁圣茂，该公司总经理。
被告：合肥大有制衣有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：孙家明，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）与被告田霖、李菁、孙家明、杨梅、张爱娟、鄢池川、鲁圣茂、合肥英迪服饰有限公司（以下简称英迪服饰公司）、合肥大有制衣有限公司（以下简称大有制衣公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员李成菊担任审判长，人民陪审员哈海珊、刘学林参加的合议庭适用普通程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行委托代理人许德林到庭参加诉讼，被告田霖、李菁、孙家明、杨梅、张爱娟、鄢池川、鲁圣茂、英迪服饰公司、大有制衣公司经本院依法公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行合肥分行诉称：2013年5月10日，田霖、李菁因生产经营需要，向民生银行合肥分行贷款人民币120万元，贷款期限自2013年5月10日至2014年5月9日，双方对借款利率、逾期利率、罚息利率、还款方式、违约责任等作出明确约定，孙家明、杨梅、张爱娟、鄢池川、鲁圣茂、英迪服饰公司、大有制衣公司自愿为借款提供连带保证担保。合同履行期间，田霖、李菁未清偿任何利息，各连带保证人亦未承担连带保证责任，原告多次主张权利未果，故诉至法院，请求判令：一、田霖、李菁偿还借款本金120万元，利息、罚息6798.39元（利息、罚息暂计算至2014年5月19日，款清息止）；二、田霖、李菁支付原告为实现债权所支付的律师代理费2万元；三、孙家明、杨梅、张爱娟、鄢池川、鲁圣茂、英迪服饰公司、大有制衣公司对上述款项承担连带清偿责任；四、田霖、李菁、孙家明、杨梅、张爱娟、鄢池川、鲁圣茂、英迪服饰公司、大有制衣公司承担本案的全部诉讼费用。
田霖、李菁、孙家明、杨梅、张爱娟、鄢池川、鲁圣茂、英迪服饰公司、大有制衣公司未答辩。
诉讼过程中，民生银行合肥分行向本院提交以下证据：
1、《联保体授信合同》，证明借贷双方及各联保体成员的权利义务；
2、《最高额担保合同》，证明担保合同的基本内容、双方权利义务关系；
3、核保书，证明孙家明、杨梅、张爱娟、鄢池川、鲁圣茂、英迪服饰公司、大有制衣公司确认对案涉借款承担连带责任；
4、联保申请书，联保体章程，证明鲁圣茂、张爱娟、鄢池川、丁宁、蒋静莉、田霖、李菁成员信息、权利义务、借款支用申请；
5、授信额度企业通知书、放款通知书、借款凭证，证明借款金额、起止日期、年利率、逾期利率、罚息利率、借款已实际发放等事实；
6、承诺书，证明田霖配偶李菁为共同借款人；
7、代理合同及票据，证明民生银行合肥分行为实现债权而产生的律师代理费用；
8、本息详单，证明贷款发放和被告欠款详细情况。
田霖、李菁、孙家明、杨梅、张爱娟、鄢池川、鲁圣茂、英迪服饰公司、大有制衣公司未向本院提交证据。
本院认证如下：民生银行合肥分行提交的上述证据，庭审中提交了证据原件，证据之间相互印证，形成证据锁链，且无其他反驳证据，故对上述证据的真实性、合法性以及关联性，本院予以认定。
综上，经审理查明：2013年5月9日，鲁圣茂、张爱娟、丁宁、田霖作为借款人／授信人（合同中甲方），与民生银行合肥分行（合同中乙方）签订《联保体授信合同》。双方约定：任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证，民生银行合肥分行给予本合同所有授信提用人（鲁圣茂、张爱娟、丁宁、田霖）的整体授信额度为人民币650万元，授信额度的使用期限为2014年5月10日至2014年5月9日，其中田霖授信额度为120万元。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.4%，任一授信提用人应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用。违约责任条款中约定，授信提用人在合同履行过程中发生第32条列明情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使取消授信额度、要求提前清偿全部或部分借款、要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等其他实现债权的费用损失等一项或多项权利。第32条列明的违约事件包括：授信提用人违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定的义务及承诺及授信提用人经营、财务状况发生恶化或已经发生重大困难、不利变化等。双方还就其他事项进行了约定。
同日，孙加明、杨梅与民生银行合肥分行签订《最高额担保合同》，约定孙加明、杨梅为田霖向民生银行合肥分行的借款提供连带保证担保，担保的最高债权额为120万元。孙加明、杨梅并在核保书中对该事实予以确认。大有制衣有限公司出具核保书，确认对田霖在民生银行合肥分行的120万元综合授信额度提供连带保证担保。
2013年6月30日，李菁向民生银行合肥分行出具《承诺书》一份，载明“鉴于田霖与民生银行合肥分行签订了编号为X201572422的《联保体授信合同》，向民生银行合肥分行申请贷款人民币120万元，期限12个月，用于支付货款。田霖是本人的配偶，其对夫妻关系存续期间财产享有共同所有权，对债务共同承担义务。因而愿意同配偶田霖共同参与贵行的贷款偿还，直至贵行的贷款本息及相关费用全部偿还完毕；如本人与配偶解除夫妻关系不解除本人连带清偿责任”。
2013年7月3日，民生银行合肥分行根据田霖的借款支用申请，向田霖发放贷款120万元用于支付货款，借款凭证中载明借款期限自2013年5月10日至2014年5月9日，利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮42%，执行年利率为8.52%，采取固定利率，按月结息，还款日为15日。违约罚息利率按执行年利率加收50%，罚息执行利率为12.78%。
合同履行过程中，田霖未能偿还任何本息，截止2014年9月28日拖欠本金120万元，利息6798.39元，罚息58933.08元。民生银行合肥分行催要未果，各保证人亦未承担连带保证责任，遂诉至本院。
2014年5月22日，民生银行合肥分行为追偿上述款项聘请律师代理诉讼活动，为此支出律师代理费2万元。
上述事实，由本院认定的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本案认为：涉案合同，当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律或行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同履行期间，民生银行合肥分行依约向田霖发放了120万元授信贷款，田霖未能按时偿还借款本息构成违约，民生银行合肥分行要求其偿还借款本息，符合双方合同约定，本院对民生银行合肥分行要求田霖偿还借款本息的诉请予以支持。李菁就田霖的债务向民生银行合肥分行承诺共同还款，应承担共同清偿的责任，孙加明、杨梅、张爱娟、鄢池川、鲁圣茂、大有制衣公司、英迪服饰有限公司作为保证人应对田霖的债务承担连带清偿责任。
另，民生银行合肥分行为诉讼聘请律师的费用，属于双方合同约定的实现债权费用，该费用未超出安徽省律师收费标准的规定，且已经实际支付，民生银行合肥分行该诉讼主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田霖、李菁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金120万元、利息6798.39元及罚息58933.08元（利息罚息暂计算至2014年9月30日，之后按照约定利率顺延计算至款清时止）；
二、被告田霖、李菁于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费2万元；
三、被告孙家明、杨梅、鲁圣茂、张爱娟、鄢池川、合肥英迪服饰有限公司、合肥大有制衣有限公司对本判决第一、二款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15921元，公告费400元，合计16321元，由被告田霖、李菁、孙家明、杨梅、鲁圣茂、张爱娟、鄢池川、合肥英迪服饰有限公司、合肥大有制衣有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 哈海珊
人民陪审员 刘学林
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。