wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终2033号
上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。
法定代表人：汪燕民，该公司董事。
委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：程可，男，1973年7月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，三门峡天元铝业股份有限公司员工。
上诉人三门峡天元铝业股份有限公司因与被上诉人程可劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司于2018年8月19日自愿向法院申请撤回上诉。
本院认为，三门峡天元铝业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 张攀峰
审判员 李小敏
二〇一八年八月二十日
书记员 刘锦锋
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1253号
原告：周君，男，1976年8月19日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：张宝华，江苏拓力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。住所地：江苏省邳州市运河街道建设北路东侧、黄河路北侧。
主要负责人：王丰，总经理。
委托诉讼代理人：朱余赟，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，江苏淮海正大律师事务所实习律师。
原告周君与被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“邳州人保公司”）船舶保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告周君及其委托诉讼代理人张宝华，被告邳州人保公司委托诉讼代理人朱余赟、李杰到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，于2018年4月12日进行了公开开庭审理。原告周君及其委托诉讼代理人张宝华，被告邳州人保公司委托诉讼代理人朱余赟到庭参加诉讼。本案第一次庭审后，双方当事人申请调解，因分歧较大未达成协议。本案现已审理终结。
原告周君向本院提出诉讼请求：1、判令被告邳州人保公司支付保险赔偿金28000元；2、由被告邳州人保公司负担本案诉讼费用。事实和理由：徐州市海润物流有限公司（以下简称“徐州海润公司”）将其使用的“江苏（宁）899”轮租赁给淮安海润航运有限公司（以下简称“淮安海润公司”）经营管理，原告周君系淮安海润公司法定代表人。2014年12月30日，原告周君以个人名义为“江苏（宁）899”轮向被告邳州人保公司投保内河船舶一切险，保险期限为2014年12月30日至2015年12月29日，被保险人为原告周君。2015年3月28日，“江苏（宁）899”轮在靖江太和港码头与“润航09”轮发生碰撞，导致两轮受损。该事故经海事部门认定，由“江苏（宁）899”轮承担赔偿责任。“江苏（宁）899”轮经协商赔偿各项损失28000元。原告周君要求理赔，被告邳州人保公司以各种理由拖延不予赔付，为维护自身合法权益，特提出上述诉请，请求法院依法保护。
被告邳州人保公司辩称，1、淮安海润公司是具备独立法人资格的有限责任公司，原告周君虽为该公司法定代表人，但只是公司股东之一，不能成为诉讼主体，其原告主体资格不适格。2、原告周君没有证据证明发生了诉称的海损事故，缺少海事部门出具的事故证明，其提交的95518报案登记表系其单方制作的表格。3、原告周君主张的损失金额不成立。损失的协商赔偿没有经过海事部门调解，无法有效证实损失金额。综上，原告周君的诉讼主体资格不适格，其起诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。
原告周君提交了如下证据：1、保险单；2、淮安海润公司企业法人营业执照；3、船舶证书；4、《事故赔偿协议》；5、95518报案登记表。
被告邳州人保公司质证对证据1的真实性无异议；对证据2和证据3的真实性无异议，但认为达不到证明目的；对证据4的有异议，认为系原告周君单方制作或有关方制作，非海事部门出具的材料，无法确定履行情况，不能证明其主张的案件事实；对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为报案登记表上没有开具单位的签字和盖章。
被告邳州人保公司未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周君提交的证据4《事故赔偿协议》系事故双方自行制作，没有海事机关鉴证，无法认定其内容的客观性和真实性；证据5无法认定。据此，本院无法认定“江苏（宁）899”轮发生碰撞事故的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
淮安海润公司系于2007年12月7日经工商登记成立的有限责任公司，股东为周峰和原告周君二人，原告周君为该公司法定代表人。涉案“江苏（宁）899”轮的登记所有人和经营人均为徐州海润公司。上述船舶为徐州海润公司租赁给淮安海润公司经营。
2014年12月29日，原告周君以个人名义为“江苏（宁）899”轮向被告邳州人保公司投保内河船舶一切险，保险期限为2014年12月30日至2015年12月29日，被保险人均为原告周君。2017年7月，原告周君以“江苏（宁）899”轮航行发生碰撞事故为由，向本院对被告邳州人保公司提起诉讼，索赔保险赔偿金28000元。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十二条相关规定，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险，投保人或者被保险人对保险标的应具有法律上承认的利益，在保险事故发生时，被保险人对保险标的应当具有保险利益。
涉案船舶为淮安海润公司租用经营，原告周君作为公司法定代表人以自己名义对涉案船舶向被告邳州人保公司投保内河船舶一切险，并作为被保险人，其对保险船舶既无现有利益，也没有期待利益和责任利益，即不具有法律上承认的保险利益。因此，即便原告周君证明涉案船舶发生了保险事故，相关损失属保险赔偿责任范围，但依据《中华人民共和国保险法》第四十八条规定，其亦不得向被告邳州人保公司请求赔偿保险金。
综上，原告周君对保险船舶不具有保险利益，其向被告邳州人保公司请求保险赔偿没有法律依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第六款，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告周君的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告周君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 许泽民
审 判 员 万 怡
人民陪审员 李素清
二〇一八年四月二十二日
法官 助理 李 莉
书 记 员 马 帅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初41号
原告：山东星宇手套有限公司，住所地山东省潍坊市高密经济开发区姚前路中段。
法定代表人：周星余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。
被告：南阳市卧龙区立军商贸行，经营场所南阳市光彩大市场**栋***室。
经营者：常立军，男，汉族，1972年6月4日，住河南省镇平县。
原告山东星宇手套有限公司与被告南阳市卧龙区立军商贸行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告山东星宇手套有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东星宇手套有限公司与被告南阳市卧龙区立军商贸行经协商就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，山东星宇手套有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东星宇手套有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由山东星宇手套有限公司负担。
审判长 李 建
审判员 任万富
审判员 杨 乐
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭 聪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1782号
罪犯邹品声，男，1963年7月1日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯邹品声在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2015年12月4日作出（2015）江法刑初字第00454号刑事判决，认定邹品声犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000000元，责令退赔被害人经济损失共计4350000元。刑期自2014年5月11日起至2026年5月10日止。判决发生法律效力后2016年1月14日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯邹品声在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯邹品声减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2014年5月11日起至2025年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 熙
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民特51号
申请人：荆门紫荆城置业有限公司，住所地荆门市青山路西侧锦绣紫荆城小区。
法定代表人：周文真，经理。
委托诉讼代理人：李华园，该公司员工。
被申请人：杨娜，女，汉族，1983年10月31日出生，住荆门市。
委托诉讼代理人：王小路，湖北法之星律师事务所律师。
申请人荆门紫荆城置业有限公司与被申请人杨娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人荆门紫荆城置业有限公司请求：撤销荆门仲裁委员会荆裁[2018]106号裁决。事实和理由：荆门仲裁委员会的仲裁程序违反法定程序，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，应予撤销。一、仲裁庭之间相互抄袭裁决书，违反了仲裁不公开的规定和独立裁决的规定，违反了《荆门仲裁委员会仲裁员行为规范》。二、本案仲裁裁决和其他18个裁决均受到了非法的干涉，导致裁决丧失了独立性，妨碍了仲裁的公正。三、仲裁庭未经合法程序采用其他仲裁庭调取的证据，违反证据规定。四、仲裁庭审走过场、走形式，侵害当事人合法权益。
被申请人杨娜称，荆门仲裁委员会的仲裁程序合法，裁决结果客观公正，请求法院维持仲裁裁决书的效力。一、送达程序合法，仲裁员系由仲裁委依法指定。二、仲裁过程充分保障了荆门紫荆城置业有限公司的各项权利。三、经荆门紫荆城置业有限公司同意后，部分类案才进行了合并审理。四、荆门紫荆城置业有限公司作为开发商，至今未协助办理产权证，没有设法解决问题而是通过诉讼拖延时间。
经审查查明：2018年7月23日，荆门仲裁委员会作出荆裁[2018]106号裁决：“（一）被申请人荆门紫荆城置业有限公司于本案诉争商品房所在建筑物办理不动产首次登记后30日内协助申请人杨娜办理荆门市象山大道青山路西侧锦绣紫荆城54幢802号房屋不动产权证。（二）被申请人荆门紫荆城置业有限公司于收到本裁决书之日起10日内支付申请人杨娜逾期协助办理不动产权证违约金3820.47元、将土地使用权设定抵押违约金3820.47元。（三）不支持申请人杨娜的其他仲裁请求。（四）本案仲裁费2200元，由被申请人荆门紫荆城置业有限公司承担。前述费用申请人杨娜已预付本会，由被申请人履行本裁决书第二项裁决时径付申请人。”
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，荆门紫荆城置业有限公司认为仲裁庭之间相互抄袭裁决书、受到了非法干涉等均缺乏相应证据证实，其申请撤销荆门仲裁委员会荆裁[2018]106号裁决的理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应当撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人荆门紫荆城置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人荆门紫荆城置业有限公司负担。
审 判 长 刘永清
审 判 员 董菁菁
审 判 员 罗艳红
二〇一八年九月十七日
法官助理 邱 泉
书 记 员 李思琪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1765号
罪犯谭勇校，男，1986年10月25日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯谭勇校在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2015年12月22日以（2015）渝一中法刑初字第00119号刑事判决，认定谭勇校犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。刑期自2015年2月8日起至2030年2月7日止。判决发生法律效力后于2016年5月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯谭勇校在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯谭勇校减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2015年2月8日起至2029年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 梅琼月
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终2015号
上诉人（原审原告）：王春，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：大庆市捷诚出租汽车服务有限公司，住所地大庆市让胡路区奥优商务中心新景路7号、9号。
法定代表人：王旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人:王祝先，汉族。
委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人王春因与被上诉人大庆市捷诚出租汽车服务有限公司（以下简称捷诚公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6696号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王春上诉请求：一、请求撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6696号民事裁定；支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，裁定驳回王春的起诉错误。虽然一审裁定认为“原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租车汽车行业管理和发展等问题”，但是王春与捷诚公司之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系。双方合同约定承包经营期限为2011年2月28日至2019年2月27日止。约定王春承担的费用为第一、二、三、四年度日定额为170元，第五、六年度日定额为160元，第七、八年度日定额为140元，并且约定“在承包期间如遇国家调整税费项目税费额度，或个人缴纳的社会保险，可随之依照税费项目、税费额度或个人社会保险的增减幅度，上下调整承包费标准”。大庆市市政府办公室于2011年1月21日出台的庆政办发（2011）6号文件明确规定出租汽车公司向政府交纳的经营权有偿出让金标准为每辆车每年1万元，该款收取期限为获得经营权之日起至2013年4月15日。由于2013年4月15日后，长红公司未向政府交纳经营权有偿出让金，故长红公司也不应当向王春收取该费用，应当及时调整与王春的承包费，但长红公司一直对该费用进行收取，未下调双方之间的承包费，该笔费用一直收到2016年10月底。2016年11月起，迫于压力才按照政府规定将双方之间的承包费进行下调，故从2013年4月15日起至2016年10月31日止，此期间多收取的经营权使用费35,416.7元应当予以退还。根据大庆市人民政府办公室于2011年1月21日出台的庆政办发（2011）6号文件规定出租车公司在经营权方面必须遵守“公车公营”全额出资购置车辆，不得变相以收取高额抵押金的方式将购车成本转嫁给王春。出租车公司自2011年2月28日与王春签订合同后即向王春收取50,000元“合同履约保证金”。后大庆交通局出台文件要求长红公司在2017年3月1日以前将多收取的钱款予以返还，长红公司于2017年10月23日将多收取的40,000元予以退还。因该笔40,000元常年被被上诉人占有、使用、收益，被上诉人应当给付多收取王春黑Ｅ×××××号出租车的合同履约保证金40,000元的利息17820元（自2011年1月28日至2017年10月23日止，按照银行贷款年利率6.60%计算）。后长红公司与其他公司合并成立了捷诚公司，原承包合同未到期仍具有法律效力，同时交通局的文件明确规定由法院诉讼解决情况下，人民法院应在审理后作出判决。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定认定“本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围”属于适用法律错误。王春与捷诚公司属于合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第三条的规定，双方之间属于平等主体的民事法律关系；根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，王春与捷诚公司之间平等的合同法律关系属于人民法院民事案件的受理范围。
王春向一审法院起诉请求：1.要求捷诚公司向王春返还原告黑Ｅ×××××号出租车经营权使用费35416.7元；2给付多收取的履约保证金40000元的利息17820元，合计53236.7元；2.诉讼费用由捷诚公司承担。
一审法院认为：王春与捷诚公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，王春与捷诚公司之间的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王春的起诉。案件受理费565元，予以退回。
本院认为，王春与捷诚公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，王春与捷诚公司之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，王春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 孙 妍
审 判 员 杨 阳
二〇一八年七月二十日
法官助理 李 丹
书 记 员 李雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终4887号
上诉人（原审原告）:江清营（又名江四林），男，汉族，1962年8月1日出生，住新安县。
被上诉人(原审被告)：毛小营，男，汉族，1976年10月3日出生，住新安县。
委托诉讼代理人：毛战营，男，汉族，1970年11月10日出生，住新安县。系毛小营哥哥。
上诉人江清营因与被上诉人毛小营土地侵权责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院作出的(2018)豫0323民初1605号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：原告起诉争执的土地，坐落于李村镇××村旧址。证载于2017年7月6日新安县人民政府发给江海森的《农村土地承包经营权证书》，上面手工填写“老村”字样。双方矛盾发生于2018年4月，原告并无其它手续证明该地经营权为其本人所有。被告抗辩称，原告非适格诉讼主体，理由正当，该院予以支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定,”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……“根据该立法精神，原被告之间属于个人之间的土地使用权争议，应先由人民政府进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款之规定裁定：驳回原告江清营的起诉。
上诉人江清营不服原审裁定上诉称：请求依法撤销一审裁定，发回重审或改判，以彰显法律的公平公正。一、（2018）豫0323民初1605号民事裁定书，认定事实不清，证据虚假，适用法律法规错误，严重侵犯了上诉人的合法权益和切身利益。二、根据民事诉讼法第7条，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，依法律为准绳。三、上诉人江清营与被上诉人产生土地侵权纠纷的因果：1998年8月30又名江四林土地承包经营权证书，承包老村土地1.2亩。经镇2016年1月18日，南李村镇人民政府文件，南政（2016）5号，给江清营老村责任田处理意见第一条，仍由江清营本人经营。2017年7月16日，土地确权时，因种地方便，江清营老村土地给江海森兑换，此块地确权给江海森名下，后江海森流转给江清营经营。2018年4月4日，被上诉人毛小营置国法于不顾，光天化日悖法、擅自、单方、强行在上诉人不知情的情况下，将上诉人依法转包其哥江海森的一区责任田（1.21）亩内长50米、宽2米，合计100平方米侵毁，拔掉江清营呕心沥血购回栽种施肥管理的优质花椒树21棵，并强行私自自种3行玉米，严重侵犯了上诉人江清营持协议（有和江海森依据中华人民共和国物权法128条，双方签定的土地转包协议），呕心沥血，精心管理，丰收在望的花椒树21棵，应依法赔偿。四、依法维权，请求依法公判。毛小营以农村承包经营证书是江海森的证书上手写的“老村”。有做假的嫌疑，他也不符合原告的诉讼主体资格，发生争议时间是4月份，他没有权利起诉为由赖赔，讹地，骗法侵权。上诉人给一审提供的土地经营权证书是江海森的，但事实是江海森依法转包给江清营的，现提供二人的转包协议。根据物权法第128条，土地承包经营权依照农村土地承包法规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转，流转期限不得超过承包期的剩余时间……。此地虽然是上诉人转包经营，但办证时经营权是上诉人江海森的责任田，责任田确权在江海森名下，但江海森转包给上诉人江清营，实际经营权人是上诉人，上诉人转包的责任田被告侵权毁树，上诉人依法起诉合情、合理、合法。综上所述,被上诉人目无国法，侵毁上诉人转包其江海森的责任田内花椒树，改种玉米，其行为已触犯刑法，物权法，侵权责任法，为此请求以事实为根据，以法律为准绳。撤销一审，改判赔偿。
被上诉人毛小营答辩称：我俩现在所诉的土地纠纷，在2007年11月政府实施旧宅复耕，因当时没有量各家长、宽面积，致使现在纠纷，2007年11月以前是赵玉村茹沟组老村居住房屋，包括江四林，又名江清营，当时我家乡镇未安置，现有证据：乡包村干部及村委干部认证，近一年来，江清营侵占我家宽2米多，长60米左右，现在几年来均自行耕种，我家旧宅基证上面积0.**亩，长33米，宽10.7米，其余场地、荒地，多次反映村、镇干部，均让江清营出示旧宅基证，他拿不出来。今年四月，我种上了花椒树，几天后发现被他毁掉后我报警，派出所出警并说解决调查，多天讨要说法未果，答复是土地纠纷由政府解决，解决归属权后再传唤他。被他毁掉20余棵树，他栽的树毫毛未损，希望实地调查取证，江清营为逃脱政府依法行政，选择起诉，蒙骗司法机关，提供的1998年土地延包书，第一张明细5.1亩，现有赵玉村委提供的延包亩数花名册一份，暴露他虚假证据，后一张自行填写了三块地2.5亩，均属涂改造假无效证件。现我提供的（2015）洛民终字第1915号民事判决书，能印证。调查裁定对茹沟组老村旧宅基的性质认定，归集体所有，2007年11月后旧宅基复耕，江清营说是责任田不能让人相信，又说是他的老宅基，中院让其出示证据，他无证据证明（旧宅已换新，已安置北坡）中院不予采信。现又拿出江海森的土地确权证，上边没有“四至”又自行涂改造假，西至刘卫子，东至郭耐烦都是手写，十几家都没有确权。一审审判时他说他的地给江海森兑换了，败诉了又说又转让给他了，一审未出示土地流转协议书，败诉后弟兄俩恶意串通，毁了我的花椒树，还想诈骗我2500元钱。他本人在95年以前，已转非农户口，成为郁山煤矿正式工，就不能享受分地资格，现在同样不能作为原告主体诉讼资格，尊重一审判决应由政府解决，2015年中院判在前，2016年乡政府出示的处理场地与荒山无效，中院判决已生效，请求公证判决。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由乡级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故双方之间的土地使用权争议,应先由人民政府进行处理。结合本案事实，原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏伟
审判员 赵河龙
审判员 谷春峰
二〇一八年九月四日
书记员 许巧红
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初108号
原告：王长春，男，汉族，1974年11月20日生，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：李云朋，河南言莹律师事务所律师。
被告：南阳莹杰艾草制品有限公司，住所地南阳市宛城区李苏路牛王庙八组277后排。
法定代表人：任秋霞，该公司总经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张潇，河南问鼎律师事务所实习律师。
原告王长春与被告南阳莹杰艾草制品有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王长春于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王长春在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王长春撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王长春负担。
审判长 李 建
审判员 任万富
审判员 杨 乐
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭 聪
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1713号
上诉人（原审原告）：漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地：漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人：王利民，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马妙景，女，汉族，1971年2月13日生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：漯河市银都大酒店，住所地：漯河市海河路中段。
法定代表人：程钦僚，该酒店经理。
委托诉讼代理人：何鹏程，河南恩达律师事务所律师。
原审第三人：谢保树，男，1963年7月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社、马妙景因与被上诉人漯河市银都大酒店、原审第三人谢保树劳动争议一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初1545、1599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王红旗、马妙景的委托诉讼代理人范苗奕、被上诉人漯河市银都大酒店的委托诉讼代理人何鹏程、原审第三人谢保树的委托诉讼代理人孙利江到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条明确规定了对劳动争议案件经仲裁后双方均起诉的，应如何进行审理。原审判决违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2018）豫1103民初1545、1599号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 于忠祥
审判员 刘 超
审判员 缑兵伟
二〇一八年九月三日
书记员 刘 芳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初6号
原告：中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司，住所地南阳市工业路191号。
法定代表人：张道远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙新盈，河南宛英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤森，河南宛英律师事务所律师。
被告：内乡县祥瑞石化加油站，住所地内乡县乍岖乡孙岗村皮沟桥公路南。
法定代表人：江献武。
委托诉讼代理人：李照振，男，该加油站经营者。
原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司与被告内乡县祥瑞石化加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司与被告内乡县祥瑞石化加油站经协商就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司负担。
审判长 王振国
审判员 李 建
审判员 杨 乐
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭 聪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4324号
上诉人（原审被告）：董金华，女，1966年3月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
被上诉人（原审原告）：刘继海，男,1954年12月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：刘洪斌，男，1882年1月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
原审被告：董金昌,男，1955年5月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
原审被告：董广喜，男，1954年3月12日出生，汉族，�民，住哈尔滨市双城区。
上诉人董金华因与被上诉人刘继海，原审被告董金昌、董广喜土地承包侵权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初5065号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董金华，被上诉人刘继海委托诉讼代理人刘洪斌，原审被告董金昌到庭参加诉讼，原审被告董广喜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董金华上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，本案争议的6亩土地是董金华父亲董广志及董金华依法分得的承包地，即董金华父女俩一轮土地发包时分得6亩，二轮土地发包时由于董金华父女两人户口没有迁出，所以没有发生变化，依旧还是一轮分得的这6亩承包地。二轮土地发包后，董金华父亲开始是自己耕种，后来其父亲就将这6亩无偿地发包给了董金华叔叔董广喜耕种，董广喜一直耕种到2015年末。2015年董金华从鹤岗搬回老家群利村，由于没有任何生活出路，所以找到其叔叔收回董金华父女俩的承包地自己耕种，董金华叔叔二话没说就将该地给董金华返回来了，2016年其开始经营这6亩土地。一审法院判决董金华侵犯了董金昌的土地承包经营权，严重侵犯了董金华依法取得的承包经营权。1、这6亩土地是村里分给董金华父女的，有村里的台账为证；2、董金华依法分得的土地在2015年已经得到了村里的确权，确权当时村里找到董金华并在确权薄上签上了董金华的名字又画了押；3、董金昌与村子补签的承包合同是他们互相串通搞的假合同。
刘继海辩称，同意一审判决，不同意董金华上诉请求，因为存在大队的承包合同。
董金昌辩称，同意一审判决。
刘继海向一审法院起诉请求：要求董广喜、董金昌、董金华停止对刘继海6亩土地经营权的侵权行为。
一审法院认定事实：1983年，董金华父亲董广志在原韩甸村（现群利村）分得承包地6亩(坐落在该村东北地8垅，东邻刁春武、西邻张志生)。自1996年起，该地一直由董广喜耕种到2015年。2016年群利村委会将董广喜耕种的6亩地收回承包给刘继海并签订承包合同书。2016年刘继海耕种时，董金华阻止并耕种且提出该地属自己父亲董广志的。董金华提出2015年土地确权时，该地已确权为董广志并由自己签字确认且已张榜公布，又提出自己父亲于2005年病故，还提出董广志于1998年将其承包地交给其弟弟董广喜耕种至2015年，但均未提供有效证据。
一审法院认为，1983年原韩甸村（现群利村）将村中6亩地承包给董广志，董广志即取得该地承包经营权，至第一�土地承包期结束即到1998年末，此期间无法定事由村不得收回董广志承包地。1998年第二轮土地承包时，村委会应当按照相关法律及当时有关政策规定决定是否保留董广志原承包地。本案中，在第二轮土地承包时，原韩甸村委会以董广志死亡为由收回其承包地。嗣后，该地一直由董广喜耕种到2015年。经查，董广喜提出自己承包的是村上机动地。此期间董金华未提出异议。2016年1月1日，群利村委会将该地发包给刘继海并签订土地承包合同，现董金华提出该地是董广志的，未举示有效证据证明。经调查，韩甸镇群利村委会证实，第二轮土地承包后，村里没有董广志名下承包地的记载。综上，应认定韩甸镇群利村委会在第二轮土地承包时已将董广志原承包地收回，故2016年1月1日韩甸镇群利村委会与刘继海签订的土地承包合同有效。因此，刘继海有权按照承包合同的约定经�其承包地，董金华阻止并耕种无理，属侵权行为。现刘继海要求董金华停止侵犯土地经营权有理，应予支持。庭审中，刘继海撤回对董广喜、董金昌的诉讼请求不违悖法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第九条和第十二条规定，判决：自2017年起，董金华停止对争议的6亩承包地（坐落在韩甸镇××村东北地8垅，东邻刁春伍，西邻张志生）的侵权，该地由刘继海经营。案件受理费100元，由董金华承担。
本院二审庭审中，上诉人董金华提交习振久（个人）出具“证明”，内容为：“董广志是我村村民，98年第二轮调整土地时抽回，当时以为董广志死亡才抽回。2017年4月19日。”，意在证明争议地当时是抽回，其对争议地有权利。刘继海质证意见：真实性有异议，习振久不是村干部。本院认为，因出具“证明”本人未到庭，真实性不能确定，故本院对该证据不予采信。
本院认为，本案基本事实清楚。农村土地承包权的取得以土地承包合同及土地承包经营权证书为准。刘继海对案设涉争议土地已于2016年1月1日与韩甸镇群利村委会签订土地承包合同，依法取得争议土地的承包经营权，该土地承包经营权受法律保护。
关于董金华上诉主张其对争议地享有承包经营权及刘继海与村委会签订的争议地承包合同系恶意串通取得属虚假合同问题。因在一、二审诉讼中，董金华始终未能举示出足以否定或推翻上述土地承包合同的证据，亦未能举证证明恶意串通事实成立。因此，董金华上诉主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，董金华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆军
审 判 员 贾延春
审 判 员 金 玲
二〇一七年九月二十八日
法官助理 霍誉佩
书 记 员 赵春莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜顾民初字第0551号
原告：季晓忠，男，汉族。
委托代理人：赵忠斌，江苏创业者律师事务所律师。
被告：谢兴军，男，汉族。
被告：程爱华，女，汉族。
原告季晓忠与被告谢兴军、程爱华买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2013年10月22日依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、原告证据等。本案依法由审判员宋晓晖担任审判长，与代理审判员钱忠兵、人民陪审员万祥军组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告季晓忠的委托代理人赵忠斌到庭参加诉讼，被告谢兴军、程爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2009年8月至2012年1月，两被告陆续购买了原告价值52080元的酒产品。后两被告给付了30000元货款，尚欠22080元未付。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令两被告给付货款22080元，并承担本案诉讼费用。
被告谢兴军、程爱华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年8月8日至2012年1月19日期间，被告谢兴军、程爱华共7次向原告购买酒产品，累计货款52080元，两被告于2010年12月23日、2012年1月19日各给付货款20000元和10000元，尚欠货款22080元没有给付。2013年6月12日，被告程爱华在原告提交的销货单上对上述买卖行为签字确认。
另查明，被告谢兴军和程爱华是夫妻关系，上述买卖行为发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的销货单、营业执照复印件、两被告的结婚证复印件及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的买卖合同合法有效。原告履行出卖义务后，两被告未能按约给付货款，应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任。原告要求两被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了诉讼中享有的权利，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢兴军、程爱华于本判决生效后十日内共同给付原告季晓忠货款22080元。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由两被告负担（此款原告已预交，经原告同意本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费352元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审 判 长 宋晓晖
代理审判员 钱忠兵
人民陪审员 万祥军
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王娅珺
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜顾民初字第0551号
原告：季晓忠，男，1962年9月13日生，汉族。
委托代理人：赵忠斌，江苏创业者律师事务所律师。
被告：谢兴军，男，1976年6月1日生，汉族。
被告：程爱华，女，1978年8月24日生，汉族。
原告季晓忠与被告谢兴军、程爱华买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2013年10月22日依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、原告证据等。本案依法由审判员宋晓晖担任审判长，与代理审判员钱忠兵、人民陪审员万祥军组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告季晓忠的委托代理人赵忠斌到庭参加诉讼，被告谢兴军、程爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2009年8月至2012年1月，两被告陆续购买了原告价值52080元的酒产品。后两被告给付了30000元货款，尚欠22080元未付。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令两被告给付货款22080元，并承担本案诉讼费用。
被告谢兴军、程爱华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年8月8日至2012年1月19日期间，被告谢兴军、程爱华共7次向原告购买酒产品，累计货款52080元，两被告于2010年12月23日、2012年1月19日各给付货款20000元和10000元，尚欠货款22080元没有给付。2013年6月12日，被告程爱华在原告提交的销货单上对上述买卖行为签字确认。
另查明，被告谢兴军和程爱华是夫妻关系，上述买卖行为发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的销货单、营业执照复印件、两被告的结婚证复印件及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的买卖合同合法有效。原告履行出卖义务后，两被告未能按约给付货款，应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任。原告要求两被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了诉讼中享有的权利，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢兴军、程爱华于本判决生效后十日内共同给付原告季晓忠货款22080元。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由两被告负担（此款原告已预交，经原告同意本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费352元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 宋晓晖
代理审判员 钱忠兵
人民陪审员 万祥军
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王娅珺
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1631号
罪犯康青春，男，1994年3月6日出生于重庆市巴南区，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯康青春在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2016年8月3日作出（2016）渝0107刑初530号刑事判决，认定康青春犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2016年1月12日起至2020年7月11日止。判决发生法律效力后于2016年8月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯康青春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯康青春减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年1月12日起至2020年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年七月十六日
书记员 舒 英
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民仲字第9号
申请人佳木斯恒远集团有限公司电力分公司，住所地佳木斯市长安路690号。
负责人张智宇，该公司经理。
委托代理人张殿文，该公司职员。
被申请人康志强，男，1977年1月22日出生，汉族，住桦南县，
委托代理人李旭，桦南县法服务所法律工作者。
申请人佳木斯恒远集团有限公司电力分公司不服桦南县劳动人事争议仲裁委员会作出的佳桦南劳人仲字（2015）第7号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人负责人张智宇、委托代理人张殿文、被申请人康志强及其委托代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人佳木斯恒远集团有限公司电力分公司诉称，仲裁裁决没有事实和法律依据，申请人与被申请人康志强没有劳动合约，无需支付被申请人劳动报酬。申请人与他人签订了施工合同（三中与孙万利、二中与张延生、七小与孙万利），并已将工程款结清。被申请人没有证据证明自己为申请人施工。所以仲裁裁决没有事实和法律依据，请求依法撤销。
被申请人康志强辩称，佳桦南劳人仲字（2015）第7号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
本院经审理查明，被申请人康志强于2012年9、10月期间，在桦南县二中、三中、七小新建水冲厕所中，经程志君介绍到工地从事上下水、水暖安装工作。在2013年3月、9月程志君曾为康志强索要劳动报酬一事找过桦南县教育体育局邹局长，没有得到解决。2015年1月4日，康志强向桦南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求桦南县教育体育局给付劳动报酬7500元。经仲裁院庭审查明，桦南县教育体育局是工程的发包方，佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司是承包方，是实际的用工主体，康志强提出仲裁的主体错误，桦南县仲裁委驳回了康志强的仲裁请求。康志强依据庭审查明的事实，于2015年3月9日又申请仲裁，仲裁委查明，桦南县教育体育局已将工程款全部拨付给佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司。佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司没有建立职工名册，没有工资发放明细，没有把劳动报酬发放给康志强本人。桦南县仲裁委于是裁决佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司支付康志强劳动报酬7500元。
本院认为，申请人佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司主张与孙万利、张延生签订施工合同，没有雇佣被申请人康志强从事劳动，不应支付康志强劳动报酬，因桦南县劳动人事争议仲裁委员会依据庭审查明的事实，认定康志强从事了具体施工工作。在仲裁庭审过程中，申请人没有提供证据对仲裁委认定的事实予以反驳，现申请人主张与康志强之间没有劳动事实，其申请理由和证据不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，不应予以支持。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司要求撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元由申请人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 蒋婧玮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第301号
原告陈某甲。
被告徐某。
原告陈某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，于2012年1月6日起
诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审
判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告徐某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍登记结婚，已生育一
子。婚后因双方性格不合矛盾多，目前夫妻感情已破裂，故请
求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养并由原告负
担抚养费；财产归被告所有。
被告徐某辩称，原、被告目前虽有矛盾，但夫妻感情尚
未彻底破裂，离婚对婚生儿子将造成某，故不同意离婚
。
经审理查明：1993年12月10日，原、被告在绍兴县原柯
桥镇人民政府登记结婚。××××年××月生育一子，名陈某乙，现上
高中三年级。婚后不久，夫妻间因家庭生活琐事等发生矛盾。
2012年1月，原告向本院提起离婚诉讼，于是酿成本案纠纷。
以上事实由原告提供的结婚证，生育证明及当事人在诉
讼中的陈述等证据所证明。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原、被告夫妻不和的主要因家庭生活琐事发生矛盾，
但被告在诉讼中极为珍重夫妻感情、言词恳切，且原告除庭审
陈述外未提供证据证明夫妻感情已破裂，故本院对原告离婚之
请求不予准许。希望双方均以此为契机，真诚沟通，促进夫妻
和睦，达到夫妻和好之目的。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一二年二月二十七日
书记员 茹亮良
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第301号
原告陈某甲。
被告徐某。
原告陈某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，于2012年1月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍登记结婚，已生育一子。婚后因双方性格不合矛盾多，目前夫妻感情已破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养并由原告负担抚养费；财产归被告所有。
被告徐某辩称，原、被告目前虽有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，离婚对婚生儿子将造成很大伤害，故不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在绍兴县原柯桥镇人民政府登记结婚。××××年××月生育一子，名陈某乙，现上高中三年级。婚后不久，夫妻间因家庭生活琐事等发生矛盾。2012年1月，原告向本院提起离婚诉讼，于是酿成本案纠纷。
以上事实由原告提供的结婚证，生育证明及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原、被告夫妻不和的主要因家庭生活琐事发生矛盾，但被告在诉讼中极为珍重夫妻感情、言词恳切，且原告除庭审陈述外未提供证据证明夫妻感情已破裂，故本院对原告离婚之请求不予准许。希望双方均以此为契机，真诚沟通，促进夫妻和睦，达到夫妻和好之目的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一二年二月二十七日
书记员 茹亮良
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2077号
罪犯易同菊，女，1979年6月16日出生于重庆市梁平县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2015年12月2日作出(2015)渝二中法刑初字第00070号刑事判决，以被告人易同菊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产3万元。刑期自2015年4月3日起至2030年4月2日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯易同菊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯易同菊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯易同菊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易同菊减去有期徒刑九个月（刑期至2029年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月十六日
书记员 雷 钧
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终2305号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：姚银德，男，1951年9月25日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：曹发晓，禹州市无梁镇高垌村民委员会推荐公民。
被上诉人(原审被告)：葛彦锋，男，1976年11月7日出生，汉族，住禹州市。
被上诉人(原审被告)：葛志远，男，1954年3月28日出生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人姚银德、葛彦锋、葛志远机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司以与被上诉人达成和解为由，于2018年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 胡慧贞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终2741号
上诉人（原审原告）：张其括，男，1972年7月21日出生，汉族，市民，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王开春，男，1968年11月2日出生，汉族，市民，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：樊志力，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人张其括因与被上诉人王开春侵权责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张其括及委托诉讼代理人杨强、被上诉人王开春及委托诉讼代理人樊志力到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
张其括上诉请求：1、上诉人张其括所享有的土地使用权是合法有据应受保护的；2、一审判决采取了偷换概念，用故意歪曲事实认定的方法进行阐述，令上诉人难以理解，不能接受；3、一审法院行使裁定权不当，不但剥夺了上诉人的正当请求权，也对陈淋子镇人民政府放弃国有资产收益权的渎职行为实际上予以放纵。请求撤销原判，依法改判。
王开春辩称，原审判决正确，请求维持原判。
张其括向一审法院起诉诉讼请求：1、要求被告停止侵权经营活动，搬出原告依法享有土地使用权的商铺；2、由被告承担本案的诉讼费及实际支出。
一审法院认定事实：2000年7月26日，原告的父亲张先进、案外人黄圣才共同与固始县××镇人民政府签订了《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》，该协议中约定“乙方（张先进、黄圣才）有权按照详规图在甲方（陈淋子镇人民政府）规定的长450米的工作面施工，并取得相应长度的土地建房销售权及260米长街中心10米宽的商贸棚（房）15年经营权，乙方可以出租或销售，但必须签订出租、销售协议，注明使用年限及相关事项，交甲方备案。15年内若因国家建设需要必须无条件拆除，15年后甲方无偿收回。”2001年11月10日，张先进以陈淋镇商贸新街工程项目经理部的名义与王开春签订了《陈淋镇商贸新街中间铺面房销售协议》，主要内容为：“中间铺面房有效使用权15年，15年内如因国家建设总体规划需要需拆除，谁拆谁负责照价赔偿，15年后一切服从国家建设需要。乙方（王开春）在此订购该区段北段13-15#两间建筑面积为25.9平方米，房屋价格为19200元。”后被告王开春一直在该房屋经营至今。2017年原告张其括将固始县××镇人民政府诉至法院，固始县人民法院于2017年6月28日作出（2017）豫1525民初357号民事判决书，判决“张其括在其父张先进与固始县陈淋子镇政府所签订的《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》中，所涉及固始县陈淋子镇政府出让的土地在法律规定使用权年限内享有使用权”，同时，该判决认可“商贸新街中心商贸棚的所有权和经营权已到期，固始县陈淋子镇政府有权收回”，该判决现已生效。故原告以其对被告所购买房屋地处的土地享有使用权为由，要求被告搬出房屋。
一审法院认为，原告张其括的父亲在2000年与固始县陈淋子镇政府签订了《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》，并以此获得了该协议中的土地使用权及商贸棚（房）的15年经营权，其后与被告王开春签订了房屋销售合同，将商贸棚其中两间房屋出售给王开春，该合同的客体标的为“房屋”，则王开春在履行完给付价款义务后即取得了该房屋的相应权利，故只有当原告张其括对该房屋享有合法权利时，才能行使与此相对应的权利。本院（2017）豫1525民初357号民事判决书确认张其括对《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》所涉及固始县陈淋子镇政府出让的土地在法律规定使用权年限内享有使用权，但认定“商贸新街中心商贸棚的所有权和经营权已到期、固始县陈淋子镇政府有权收回”，故原告张其括对本案争议房屋不享有所有权和经营权，其要求被告王开春停止经营活动、搬出商铺的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决：驳回原告张其括要求被告王开春停止经营活动、搬出商铺的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张其括负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，张其括以其父亲张先进2001年11月10日与王开春签订的《陈淋镇商贸新街中间铺面销售协议》约定的15年使用期限到期为由，诉请王开春停止侵权经营活动，搬出商铺。王开春是否构成侵权，首先应确认所有权，在张××××镇人民政府侵权责任纠纷一案中，该院于2017年6月28日作出（2017）豫1525民初357号民事判决，判令张其括在其父亲张先进与固始县××镇人民政府签订的《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》中，所涉及固始县××镇人民政府出让的土地在法律规定使用权年限内享有使用权。该判决已发生法律效力，因此，张其括只是对固始县××镇人民政府出让的土地在法律规定使用权年限内享有使用权，对土地上的建筑物，张其括是否享有所有权，张其括在一、二审诉讼中未提供有效证据予以证明。在固始县××镇人民政府与张先进签订的《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》中，其享有的地上建筑物，使用期限与王开春签订的《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》使用年限也是15年，固始县××镇人民政府并未授权张其括，张其括一方单独起诉王开春停止侵权经营活动，搬出商铺，属主体不适格，原审驳回张其括的诉讼请求，属适用法律错误，予以纠正。
综上所述，张其括的上诉请求不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，但判决驳回张其括的诉讼请求有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初1832号民事判决；
二、驳回上诉人张其括对被上诉人王开春的起诉。
一、二审案件受理费各100元，退回上诉人张其括。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年八月三十一日
书记员 黄莹莹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1870号
罪犯佘兴明，男，1967年2月28日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯佘兴明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市石柱土家族自治县人民法院于2009年12月30日作出（2009）石法刑初字第284号刑事判决，认定佘兴明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金25000元，与前罪所处刑罚有期徒刑十三年，并处罚金12000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金145000元，追缴所获（涉案金额赃款20000元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月14日至2016年12月18日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年九个月，至2021年8月29日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对才性判项未履行。
本院认为，罪犯佘兴明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯佘兴明减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2008年11月30日起至2021年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 徐 熙
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终1837号
上诉人（原审被告）：杨海宏，女。
委托诉讼代理人：李智，鞍山市台安县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：田凯，男。
被上诉人（原审被告）:刘小冬，男。
上诉人杨海宏与被上诉人田凯、刘小冬民间借贷纠纷一案，不服鞍山市台安县人民法院（2016）辽0321民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨海宏上诉请求：1、请求法院依法撤销一审判决，并依法支持上诉人一审答辩意见。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、借据上没有上诉人签名，上诉人对借款不知情，并且2016年6月1日已与刘小冬离婚。刘小冬借款用于玩黑彩负债累累至今下落不明。一审庭审中提供了证人贾凤君的证人证言，不但证实刘小冬在其开设的麻将馆经常玩数额较大的麻将而且还经常在其麻将馆赊账欠钱。2016年刘小冬与上诉人因感情不合离婚。在双方离婚前后，上诉人和孩子因为刘小冬本人玩黑彩、赌博欠下巨额的高利贷，遭到债主追打，变卖家里唯一的房产来偿还赌债。一审法院没有详细核查该笔债务的具体用途就认定是夫妻共同债务显然有失法律公平。2、被上诉人出示50000元的借据外没能出具转款凭证，不能认定借贷实际发生。该借据上也没有明确该笔借款的债权人，如果被上诉人不能出示证据证明其本人实际将借款交付给刘小冬，法庭应依法驳回原告的诉求。
田凯辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分适用法律正确，服从一审判决。
刘小冬二审未答辩。
田凯向一审法院起诉请求：我与二被告系朋友关系，被告刘小冬于2014年12月29日以做买卖为由向我借款50000元，约定2015年1月15日前偿还。事后被告在约定期限前偿还20000元，尚欠30000元未还，我多次向二被告索要此款，但二被告无正当理由拒不偿还。因二被告系夫妻关系且为婚姻存续期间借款，应共同偿还，故我诉至法院要求二被告立即偿还借款30000元并从2016年12月13日至还款之日止按照年利率6%给付利息。
一审法院认定事实：2014年12月29日，被告刘小冬向原告借款并出具借据一张，载明今借款人民币伍万元，还款日2015年1月15日前，并有借款人刘小冬签名。前述借款中，被告刘小冬已偿还原告借款20000元，尚欠30000元未还。经原告催要被告未付，现原告诉至一审法院，要求二被告偿还借款30000元并从2016年12月13日至还款之日止按照年利率6%给付利息。另查，二被告于2000年4月5日登记结婚，于2016年6月1日离婚。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约向被告刘小冬提供借款，并约定了还款期限，被告刘小冬理应按约定如期全部偿还，故原告要求被告刘小冬偿还借款30000元及利息有理，一审法院予以支持。上述欠款发生在夫妻关系存续期间，被告杨海宏虽提供证据但不足以证明该借款未用于夫妻共同生活，故原告要求被告杨海宏承担偿还责任一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘小冬、杨海宏于本判决生效后10日内偿还原告田凯借款本金人30000元并从2016年12月13日起至还款之日止以30000元为本金按照年利率6%给付利息。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由二被告承担。
二审中，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是案涉借款是否属于夫妻共同债务问题。在民间借贷纠纷中，借款协议和借条是直接体现借款人借款意思表示的凭证，田凯向刘小冬出借50000元的借据上只有刘小冬一人签名，杨海宏从未表示出向田凯借款的意思表示。依据2018年1月18日施行的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫同债务。”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”中所提及的家庭日常生活需要的支出通常情况下是指必要的家庭日常消费，是维系家庭正常生活必需的开支。本案中，杨海宏提供贾凤军的证人证言证实刘小冬的借款并非用于家庭日常生活需要。田凯也未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活和夫妻共同生产经营，理应承担举证不利的法律后果。田凯要求杨海宏承担共同还款责任的依据不足，一审法院判决杨海宏承担该笔债务的共同还款责任有误，本院予以纠正。
关于杨海宏主张田凯应提供转款凭证证明该笔债务实际发生一节。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，借据没有载明债权人的，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予以受理。由于本案中最为重要的当事人刘小冬经一审法院依法送达传票后未到庭参加庭审亦未答辩。一审法院以田凯提供的借款凭证作出刘小冬偿还原告借款本金及利息的判决正确。故杨海宏的此节上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，田凯没有证据证明该债务用于刘小冬和杨海宏夫妻存续期间的共同生活，共同生产经营，杨海宏主张该笔债务非夫妻共同债务，不应承担共同还款责任的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销鞍山市台安县人民法院（2016）辽0321民初2482号民事判决；
二、刘小冬于本判决生效后10日内偿还田凯借款本金人30000元并从2016年12月13日起至还款之日止以30000元为本金按照年利率6%给付利息。
三、驳回田凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费550元，由刘小冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 迪
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年六月二十五日
书记员 谢姝娅
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终1837号上诉人（原审被告）：杨海宏，女。委托诉讼代理人：李智，鞍山市台安县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：田凯，男。被上诉人（原审被告）:刘小冬，男。上诉人杨海宏与被上诉人田凯、刘小冬民间借贷纠纷一案，不服鞍山市台安县人民法院（2016）辽0321民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨海宏上诉请求：1、请求法院依法撤销一审判决，并依法支持上诉人一审答辩意见。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、借据上没有上诉人签名，上诉人对借款不知情，并且2016年6月1日已与刘小冬离婚。刘小冬借款用于玩黑彩负债累累至今下落不明。一审庭审中提供了证人贾凤君的证人证言，不但证实刘小冬在其开设的麻将馆经常玩数额较大的麻将而且还经常在其麻将馆赊账欠钱。2016年刘小冬与上诉人因感情不合离婚。在双方离婚前后，上诉人和孩子因为刘小冬本人玩黑彩、赌博欠下巨额的高利贷，遭到债主追打，变卖家里唯一的房产来偿还赌债。一审法院没有详细核查该笔债务的具体用途就认定是夫妻共同债务显然有失法律公平。2、被上诉人出示50000元的借据外没能出具转款凭证，不能认定借贷实际发生。该借据上也没有明确该笔借款的债权人，如果被上诉人不能出示证据证明其本人实际将借款交付给刘小冬，法庭应依法驳回原告的诉求。田凯辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分适用法律正确，服从一审判决。刘小冬二审未答辩。田凯向一审法院起诉请求：我与二被告系朋友关系，被告刘小冬于2014年12月29日以做买卖为由向我借款50000元，约定2015年1月15日前偿还。事后被告在约定期限前偿还20000元，尚欠30000元未还，我多次向二被告索要此款，但二被告无正当理由拒不偿还。因二被告系夫妻关系且为婚姻存续期间借款，应共同偿还，故我诉至法院要求二被告立即偿还借款30000元并从2016年12月13日至还款之日止按照年利率6%给付利息。一审法院认定事实：2014年12月29日，被告刘小冬向原告借款并出具借据一张，载明今借款人民币伍万元，还款日2015年1月15日前，并有借款人刘小冬签名。前述借款中，被告刘小冬已偿还原告借款20000元，尚欠30000元未还。经原告催要被告未付，现原告诉至一审法院，要求二被告偿还借款30000元并从2016年12月13日至还款之日止按照年利率6%给付利息。另查，二被告于2000年4月5日登记结婚，于2016年6月1日离婚。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约向被告刘小冬提供借款，并约定了还款期限，被告刘小冬理应按约定如期全部偿还，故原告要求被告刘小冬偿还借款30000元及利息有理，一审法院予以支持。上述欠款发生在夫妻关系存续期间，被告杨海宏虽提供证据但不足以证明该借款未用于夫妻共同生活，故原告要求被告杨海宏承担偿还责任一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘小冬、杨海宏于本判决生效后10日内偿还原告田凯借款本金人30000元并从2016年12月13日起至还款之日止以30000元为本金按照年利率6%给付利息。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由二被告承担。二审中，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是案涉借款是否属于夫妻共同债务问题。在民间借贷纠纷中，借款协议和借条是直接体现借款人借款意思表示的凭证，田凯向刘小冬出借50000元的借据上只有刘小冬一人签名，杨海宏从未表示出向田凯借款的意思表示。依据2018年1月18日施行的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫同债务。”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”中所提及的家庭日常生活需要的支出通常情况下是指必要的家庭日常消费，是维系家庭正常生活必需的开支。本案中，杨海宏提供贾凤军的证人证言证实刘小冬的借款并非用于家庭日常生活需要。田凯也未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活和夫妻共同生产经营，理应承担举证不利的法律后果。田凯要求杨海宏承担共同还款责任的依据不足，一审法院判决杨海宏承担该笔债务的共同还款责任有误，本院予以纠正。关于杨海宏主张田凯应提供转款凭证证明该笔债务实际发生一节。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，借据没有载明债权人的，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予以受理。由于本案中最为重要的当事人刘小冬经一审法院依法送达传票后未到庭参加庭审亦未答辩。一审法院以田凯提供的借款凭证作出刘小冬偿还原告借款本金及利息的判决正确。故杨海宏的此节上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，田凯没有证据证明该债务用于刘小冬和杨海宏夫妻存续期间的共同生活，共同生产经营，杨海宏主张该笔债务非夫妻共同债务，不应承担共同还款责任的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鞍山市台安县人民法院（2016）辽0321民初2482号民事判决；二、刘小冬于本判决生效后10日内偿还田凯借款本金人30000元并从2016年12月13日起至还款之日止以30000元为本金按照年利率6%给付利息。三、驳回田凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费550元，由刘小冬负担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇一八年六月二十五日书记员 谢姝娅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1984号
罪犯闫柏彬，男，1983年10月9日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯闫柏彬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2014年1月9日作出(2014)九法刑初字第00028号刑事判决，认定闫柏彬犯闫柏彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金300000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月27日裁定共计对其减�有期徒刑七个月，至2020年1月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯闫柏彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯闫柏彬减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年2月22日起至2019年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐 熙
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终2019号
上诉人（原审原告）：渠桂霞，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：大庆市捷诚出租汽车服务有限公司，住所地大庆市让胡路区奥优商务中心新景路7号、9号。
法定代表人：王旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人:王祝先，汉族。
委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人渠桂霞因与被上诉人大庆市捷诚出租汽车服务有限公司（以下简称捷诚公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6649号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
渠桂霞上诉请求：一、请求撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6649号民事裁定；支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，裁定驳回渠桂霞的起诉错误。虽然一审裁定认为“原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租车汽车行业管理和发展等问题”，但是渠桂霞与捷诚公司之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系。双方合同约定承包经营期限为2011年2月27日至2019年2月26日止。约定渠桂霞承担的费用为第一、二、三、四年度日定额为160元，第五、六年度日定额为160元，第七、八年度日定额为140元，并且约定“在承包期间如遇国家调整税费项目税费额度，或个人缴纳的社会保险，可随之依照税费项目、税费额度或个人社会保险的增减幅度，上下调整承包费标准”。大庆市市政府办公室于2011年1月21日出台的庆政办发（2011）6号文件明确规定出租汽车公司向政府交纳的经营权有偿出让金标准为每辆车每年1万元，该款收取期限为获得经营权之日起至2013年4月15日。由于2013年4月15日后，长红公司未向政府交纳经营权有偿出让金，故长红公司也不应当向渠桂霞收取该费用，应当及时调整与渠桂霞的承包费，但长红公司一直对该费用进行收取，未下调双方之间的承包费，该笔费用一直收到2016年10月底。2016年11月起，迫于压力才按照政府规定将双方之间的承包费进行下调，故从2013年4月15日起至2016年10月31日止，此期间多收取的经营权使用费35,416.7元应当予以退还。根据大庆市人民政府办公室于2011年1月21日出台的庆政办发（2011）6号文件规定出租车公司在经营权方面必须遵守“公车公营”全额出资购置车辆，不得变相以收取高额抵押金的方式将购车成本转嫁给渠桂霞。出租车公司自2011年2月21日与渠桂霞签订合同后即向渠桂霞收取50,000元“合同履约保证金”。后大庆交通局出台文件要求长红公司在2017年3月1日以前将多收取的钱款予以返还，长红公司于2016年11月1日将多收取的40,000元履约保证金中的20000元以抵顶承包费的方式予以退还。因该笔40,000元常年被被上诉人占有、使用、收益，被上诉人应当给付多收取渠桂霞黑Ｅ×××××号出租车的合同履约保证金40,000元的利息14960元（自2011年2月21日至2016年11月1日止，按照银行贷款年利率6.60%计算）。后长红公司与其他公司合并成立了捷诚公司，原承包合同未到期仍具有法律效力，同时交通局的文件明确规定由法院诉讼解决情况下，人民法院应在审理后作出判决。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定认定“本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围”属于适用法律错误。渠桂霞与捷诚公司属于合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第三条的规定，双方之间属于平等主体的民事法律关系；根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，渠桂霞与捷诚公司之间平等的合同法律关系属于人民法院民事案件的受理范围。
渠桂霞向一审法院起诉请求：1.要求捷诚公司向渠桂霞返还原告黑Ｅ×××××号出租车经营权使用费35416.7元；2给付多收取的履约保证金40000元的利息14960元，合计50376.7元；2.诉讼费用由捷诚公司承担。
一审法院认为：渠桂霞与捷诚公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，渠桂霞与捷诚公司之间的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回渠桂霞的起诉。案件受理费530元，予以退回。
本院认为，渠桂霞与捷诚公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，渠桂霞与捷诚公司之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，渠桂霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 孙 妍
审 判 员 杨 阳
二〇一八年七月二十日
法官助理 李 丹
书 记 员 李雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学中，男，汉族，1962年7月15日出生，住河南省临颍县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁春杰，男，汉族，1968年2月29日出生，住河南省临颍县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗保友，男，汉族，1968年8月26日出生，住河南省临颍县。
再审申请人李学中、袁春杰因与被申请人罗保友租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）豫11民终2471号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李学中、袁春杰申请再审称：（一）申请人不是适格被告，只是临颍县金湾顶秀小区工地的打工人员，申请人没有与被申请人签订过任何租赁合同，租赁方是“金湾顶秀项目部”，而不是二申请人。（二）一审审理程序错误，当天审理此案的法庭人员中人只有田振宇一人，而且不是署名法官，而王涛根本不在现场，书记员王婷也不在现场。（三）被申请人及一审判决书不但将二申请人的住址写错，而且还把二申请人的出生年月搞错。请求撤销原判决立案再审或发回重审。
被申请人罗保友提交意见称：申请人说的都是骗人的，二申请人给我打的有欠条为证，申请人的再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查后认为，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”罗保友请求李学中、袁春杰给付租赁费283119元，提交有李学中、袁春杰共同出具的欠条为证。（二）李学中、袁春杰再审称出具欠条的行为是职务行为，但没有提供证据证明，罗保友也不认可，故其辩称本院依法不予采纳；待其有证据证明出具欠条的行为是职务行为时，可向其提供该职务的单位追偿。综上，李学中、袁春杰没有新的证据足以推翻原判决，其二人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李学中、袁春杰的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙 郁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第418号
上诉人（原审原告）苏德，男，1962年2月10日出生，汉族，住黑龙江省桦南县，
委托代理人姜爱民，黑龙江中殿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王国喜,男，1978年2月12日出生，汉族，住佳木斯市郊区，
被上诉人（原审被告）沈阳维康医药连锁有限公司，住所地沈阳市铁西区保工北街15号。
法定代表人金东涛，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）马树春，男，1982年12月15日出生，汉族，住佳木斯市郊区，
上诉人苏德与被上诉人王国喜、沈阳维康医药连锁有限公司、马树春提供劳务者受害纠纷一案，郊区人民法院于2015年7月21日作出（2015）郊民初字第113号民事判决。宣判后，原告不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称，2014年5月3日，原告与王贵等工友经朋友介绍，来到被告王国喜的施工队干活，工作地点为佳木斯市郊区沿江乡友谊路亚麻厂附近，施工项目为被告沈阳维康发包建设的药品仓库。被告王国喜为分包施工。2014年5月11日，原告在仓库屋顶干活时，由于被告没有提供相应的安全保护设备，原告不慎从距离地面4米高的屋顶摔下。随后，原告被王贵等人送至佳木斯大学附属第一医院进行治疗。经诊断原告为左颞脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左颞急性硬膜下血肿、头皮软组织挫伤、腰1椎体压缩性骨折、双下肢不全瘫。原告住院期间，被告王国喜仅仅垫付了部分医药费，根本无法治愈原告。由于原告家境困难，无力支付过高的医疗费用，不得不提前出院，仅住院33天。事后，原告家属多次与二被告协商此事，未果。原告家属又到佳木斯信访局、佳木斯市郊区信访局、佳木斯市建设局、佳木斯市郊区沿江乡政府等部门要求解决此事，但至今没有结果。无奈，原告诉至法院。要求被告连带赔偿原告医疗费61156元，误工费18340元，护理费36197元，营养费9000元，住院伙食补助费3300元，伤残器具费800元，交通费1773元，鉴定费2200元，伤残赔偿金82307元，抚养费14162元，复印费176元，精神损害抚慰金30000元，二次治疗费60000元。
原审被告王国喜辩称，我是介绍活的，把活介绍给马树春，原告不该起诉我。
原审被告马树春辩称，我是雇佣原告干活的，我是雇主，工程是我承包的，原告是在我工地干活时受伤的，干活时我们提供了安全措施。原告属于违规操作，没系安全带，我不同意赔偿。
原审被告沈阳维康医药连锁有限公司未提交答辩。
原审判决认定，2014年5月3日，原告经人介绍到位于佳木斯市郊区沿江乡三连村的沈阳维康医药连锁有限公司开发建设的营销业务中心项目工地干活，原告受雇于被告马树春，从事钢结构工程安装工作。2014年5月11日，原告在工作中从屋顶坠落摔伤，随即被送往佳木斯市大学附属第一医院治疗，被诊断为左颞脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左颞急性硬模下血肿，头皮软组织挫伤，腰1椎体压缩性骨折，双下肢不全瘫。住院治疗33天，支出医药费101315元，用血互助金1840元，CT检查费460元，病历复印费176元，交通费566.5元及送达差旅费2000元，法鉴费2200元，合计108557.5元，被告马树春垫付医疗费56000元。经佳木斯市中医院司法鉴定所鉴定，原告腰1爆裂性骨折评定为9级伤残，颅骨缺损24平方厘米评定为10级伤残，医疗终结时间为伤后6个月，护理期限为伤后90天，营养期限为伤后90天，需二次手术行颅骨修补和腰椎内固定物取出术。原告为非农业家庭户口。现原告要求被告马树春赔偿医疗费等319511元，被告沈阳维康医药连锁有限公司承担连带赔偿责任。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案原告因伤应得到的赔偿为，医疗费、用血互助金、CT检查费、病历复印费、法鉴费及交通费等108557.5元，误工费18336元（医疗终结时间6个月x3056元/月），护理费12330元（护理期限90天x居民服务业137元/天），营养费4500元（营养期限90天x50元/天），住院伙食补助费3300元（住院33天x100元/天），残疾赔偿金82307元（城镇居民年人均可支配收入19597元x20年x综合赔偿指数21%）。上述各项赔偿款合计229330.5元，应由被告马树春承担80%的赔偿责任，即183464.4元，扣除已垫付56000元，尚应给付127464.4元。原告在工作中虽佩戴安全带，但未按规定将安全带挂在钢梁上，导致其坠落摔伤，自身存在过错，故应自行承担20%的责任。原告因伤至残，给其身心造成较大伤害，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院应予支持，但其请求赔偿30000元数额过高，本院酌定由被告马树春赔偿10000元。原告在从事雇佣活动中，系因安全生产事故遭受人身损害，被告沈阳维康医药连锁有限公司将工程分包给不具有相应资质及安全生产条件的个人，故应当与雇主马树春承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿被抚养人生活费14162元，因未提供证据加以证实，故对原告的该项请求，不予支持。原告要求被告王国喜承担赔偿责任的诉讼请求，因其未提供证据证明被告王国喜系雇主或侵权责任人，故对原告的该项请求，亦不予支持。原告请求赔偿的二次诊疗费用60000元，因未提供医疗证明或鉴定结论确定系其必然发生的费用，故可待实际发生后另行起诉。原审法院判决：（一）被告马树春于判决生效后立即给付原告苏德医疗费等各项赔偿款127464.4元及精神损害抚慰金10000元;（二）被告沈阳维康医药连锁有限公司对上述赔偿款承担连带给付责任;(三)驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，原告不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：（一）此次事故发生是因为被上诉人没有提供相应的安全保护设备，原审法院认定上诉人有过错不合理；（二）原审法院没有判决上诉人赡养老人的费用。被上诉人辩称：有证人证实上诉人是违规操作，上诉人提供了安全设施。
在二审期间，上诉人为支持其主张向本院提供了如下证据：
社区出具的证明一份、户口簿一份、陈秀云身份证复印件一份。证明陈秀云与上诉人是母子关系，且其母亲有五个子女，应该增加抚养费用。被上诉人对该组证据的真实性有异议。经本院审查认为由于上诉人提供的证据有一部分是复印件，无法证明其真实性，另从现有证据亦无法证明上诉人母亲是否有收入、共有几名子女，故该证据本院不予认定。
本院经审理，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人苏德系被上诉人马树春的雇员，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主马树春应当承担赔偿责任。被上诉人沈阳维康医药连锁有限公司将工程分包给不具备施工资质的个人，其应与马树春承担连带赔偿责任。上诉人在工作中未按规定将安全带挂在钢梁上，导致坠落摔伤，自身存在过错，原审法院判决其承担20%的责任并无不当。上诉人要求被上诉人赔偿被抚养人生活费，原审未提供证据，二审中所提证据部分是复印件，无法证明其真实性，且该证据无法证明上诉人母亲是否有收入、共有几名子女，故上诉人该项上诉请求本院不予认定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由因缺乏充分的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 刘 莹
代理审判员 ：高明峰
代理审判员 ：王雪洁
二〇一六年二月十六日
书 记 员 ：付丽丽
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1343号
上诉人(原审被告)：鞍山发蓝股份公司，住所地鞍山千山区通海大道566号。
委托诉讼代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄辉。
委托诉讼代理人：韩宁，辽宁浩扬律师事务所律师。
上诉人鞍山发蓝股份公司因与被上诉人黄辉劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初184号民事判决书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鞍山发蓝股份公司与被上诉人黄辉达成一致意见，上诉人鞍山发蓝股份公司一次性支付被上诉人黄辉经济补偿金66031元。被上诉人黄辉自愿申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人黄辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初184号民事判决书；
二、准许黄辉撤回起诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由黄辉负担。
本裁定为终审裁定
审判长 王 迪
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年八月三日
书记员 谢姝娅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申391号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭艳玲，女，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李夺长，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王冠英，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔爱香，女，汉族。
再审申请人郭艳玲、李夺长因与被申请人王冠英、崔爱香物权保护纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2261号民事判决及本院（2018）豫05民终2604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭艳玲、李夺长申请再审称：原审认定的基本事实错误，王冠英、崔爱香提交的证据不能证明王冠英、崔爱香是房屋所有权人；郭艳玲、李夺长占有争议房屋，有合法依据；原审对郭艳玲、李夺长的中止诉讼、调取证据申请未书面告知，且未对争议房屋进行确权，属程序违法。
本院经审查认为，王冠英、崔爱香系位于安阳市北关区东工路供电局西楼1单元4层南户房屋的所有人，并已取得产权证。郭艳玲、李夺长占用王冠英、崔爱香上述房屋拒绝归还，已侵犯王冠英、崔爱香的合法权益，原审认定郭艳玲、李夺长返还涉案房屋，并无不当。对于当事人中止诉讼、调取证据的申请，法律未规定必须给予书面答复。故再审申请人郭艳玲、李夺长的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭艳玲、李夺长的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年八月三十日
书记员 刘爱香
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民初35号
原告：万景才，男，1948年11月9日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：姜洪臣，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告：黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区F栋1-3层F2号门市。
法定代表人：刘刚，经理。
委托诉讼代理人：刘家，公司职员。
被告：刘现美，男，1962年1月28日出生，黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司股东，住鹤岗市向阳区。
被告：解德侠，女，1957年4月27日出生，黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司股东，住鹤岗市向阳区。
被告：刘刚，男，1981年6月18日出生，黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司总经理，住鹤岗市向阳区。
被告：刘慧，女，1983年11月20日出生，黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司职员，住鹤岗市工农区。
被告：刘家，女，1983年4月5日出生，鹤岗市鑫新物业有限公司职员，住鹤岗市向阳区。
被告：赵洪亮，男，1983年9月27日出生，鹤岗市鑫新物业有限公司职员，住鹤岗市工农区。
被告：龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区果戈里大街303号。
法定代表人：李爱军，行长。
委托诉讼代理人：王洋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告万景才与被告黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司、刘现美、解德侠、刘刚、刘慧、刘家、赵洪亮、龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万景才及其委托诉讼代理人姜洪臣、龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。被告黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司、刘现美、解德侠、刘刚、刘慧、刘家、赵洪亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
万景才向本院提出诉讼请求：1、请求停止对位于鹤岗市向阳区和平家园地下一个车位的执行;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与鹤岗市新兴典当有限公司（以下简称新兴公司）存在债务关系，新兴公司欠原告人民币十万元无力偿还，经双方协商，新兴公司将抹帐抵债而来的一个地下停车位，转让给原告抵偿其拖欠原告的十万元欠款。该车位系黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司（以下简称鑫鹤公司）拖欠新兴公司债务无力偿还，抹帐给新兴公司的，鑫鹤公司给新兴公司出具了车位销售合同。新兴公司将上述合同交给原告，并在合同后背书说明，同时出具收据，以证实上述抹帐的真实性。之后，原告又将上述抵账的车位出卖他人。2016年买车位的人找到原告，声称车位被法院查封，原告遂向佳木斯中级人民法院提出执行异议。2017年2月20日，佳木斯中级人民法院裁定驳回原告的执行异议。原告对该裁定不服，现提出执行异议之诉。原告认为，原告合法取得被执行标的物的权利在先，且取得上述不动产物权后，已出售给他人，符合法律规定阻却法院执行的法定情形，依法应判决停止对标的物的执行。
龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行辩称，1、万景才主张“鑫鹤公司将争议车位抹账给新兴公司，新兴公司又抵债给万景才”证据不足。万景才提交的鑫鹤公司将争议车位销售给新兴公司的销售合同签订日期为2002年4月7日，收据日期为2012年4月7日，两份证据相差十年时间，无法相互佐证。鑫鹤公司未出庭，对此事未予确认。新兴公司亦未出具相关证明，原告无法证明上述主张的真实性。2、原告不符合排除法院查封的法定情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条：在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。即上述四要件必须同时具备，合法买受人才能排除法院的查封，而本案中的原告，不具备上述四要件。首先，原告不是“买受人”。上述法律规定的第一个条件，其立法本意是要保护消费者的合法权益，保障其买房后居住、使用的基本生存权。而本案中的原告，并非买受人，是抵债受偿而得，不存在生存权的基本保障问题。其次，争议车位尚未交付。佳木斯市中级人民法院（2015）佳法执字第43号执行裁定书查封的包括争议车位在内的306个地下车位，现并未竣工验收，亦未交付使用。此外，证人未晋宽出庭作证亦证明了争议车位没有交付使用。因此在人民法院查封之前根本不存在万景才已合法占有该争议车位的可能，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司、刘现美、解德侠、刘刚、刘慧、刘家、赵洪亮未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的《和平家园地下车位销售合同》、交款收据、出卖协议书，证人未晋宽出庭证言，不具有合法性、客观性、关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合双方当事人陈述，本院确定如下案件事实：2013年5月7日，龙源支行与鑫鹤公司签订抵押协议，鑫鹤公司以其“和平家园”项目的在建工程作为抵押担保，龙源支行向其发放贷款一亿元人民币。2013年6月28日，鹤岗市住房保障局为龙源支行和鑫鹤公司办理了在建工程抵押登记。鑫鹤公司到期未偿还此贷款，龙源支行起诉到黑龙江省高级人民法院。2014年12月23日，黑龙江省高级人民法院下发（2014）黑高商初字第31号民事调解书，双方协商给付1亿元欠款。2015年6月18日，黑龙江省高级人民法院指定本院执行。2015年7月3日，本院下发（2015）佳法执字第43号执行裁定书，查封物中包括本案争议的地下车库。万景才以其系争议地下车库的买受人为由，提出案外人执行异议，要求本院停止执行。2017年2月20日，本院下发（2016）黑08执异69号裁定书，驳回万景才的执行异议申请。为此，万景才以案外人执行异议之诉，向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，原告万景才应当提供证据证明其对诉争房产享有的实体权利足以阻却强制执行措施。万景才提供了鑫鹤公司与新兴公司签订的《和平家园地下车位销售合同》、新兴公司的交款收据及万景才出卖争议车位的协议书，欲证明其购买不动产的事实。但鑫鹤公司开发建设的地下停车场尚未划分具体方位，无法确认原告购买车位所指的具体位置，加之张慧乔亦持有鑫鹤公司出卖全部地下车位的买卖合同，故原告是否对争议车位享有合法的所有权不确定。原告举示证据证明其将争议车位出卖他人，更证明其没有合法的所有权。综上，原告不能证明其对诉争房产享有合法的实体权利，亦不能证明其在本院查封之前已经合法占有争议不动产，无法阻却本院的强制执行措施，其诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告万景才的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 刘 莹
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 王胜权
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1301号
上诉人（一审被告）：翟秀玲，女，1982年10月27日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人：李松杰，河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）：徐大伟，男，1982年8月25日生，汉族，住杞县。
一审被告毛会青，男，1983年9月2日生，汉族，住杞县。
上诉人翟秀玲因与被上诉人徐大伟、一审被告毛会青民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初2751号民事判决，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
翟秀玲上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人借款给毛会青是在2014年，上诉人与毛会青办理结婚证是在2016年5月25日，借款发生在办理结婚证之前。二人共同生活期间收入各自管理，借款并未用于上诉人生活，因此一审法院判决上诉人承担责任没有依据。
徐大伟向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款19万元及利息（利息从2016年2月3日起按月息2分计算至还请之日止）。
一审法院认定：原告徐大伟与被告毛会青系朋友关系，2014年被告毛会青以做生意为由，向原告徐大伟借款40万元，后被告毛会青分两次向原告徐大伟还借款21万元，2016年2月3日被告毛会青向原告徐大伟出具借款条及收到条各一份，该借款条的内容为“借据，今借徐大伟现金壹拾玖万元整（190000），借款人毛会青，2016.2.3号”；该收到条的内容为“收到条，今收徐大伟现金借款壹拾玖万元整（190000），毛会青，2016.2.3号”。原告要求被告按月息2分支付利息，未提供证据证明，被告翟秀玲对此不予认可。后该款经原告多次催要，二被告至今未偿还。
另查明，被告毛会青、被告翟秀玲于2005年开始同居生活，二被告同居生活期间生育三个子女，2016年5月25日二被告在杞县民政局办理结婚登记手续，2017年9月13日二被告在杞县民政局办理离婚手续。
上述事实有原、被告陈述，中国建设银行转账凭条、借款条、收到条、二被告结婚登记档案及离婚证等证据予以证明。
一审法院认为，被告毛会青在二被告同居生活期间尚欠原告徐大伟借款19万元，事实清楚，证据充分，应由二被告共同偿还。原告请求二被告按月息2分支付利息，未提供证据，且被告翟秀玲亦不予认可，一审法院不予采信，原告请求二被告支付的利息，应从起诉之日按年利率6%计算。被告翟秀玲辩称该借款未用于共同生活，未提供证据，故该辩解理由，一审法院不予采信。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、（最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决:一、被告毛会青、翟秀玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告徐大伟借款本金19万元及利息（利息从2017年7月20日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告徐大伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，保全费1470元，公告费600元，计6170元，由二被告负担。
二审经审理查明的事实与一审一致。
二审中，翟秀玲认可毛会青开办有担保公司，还有其他生意。毛会青无其他不良嗜好，过年时打个小牌。担保公司出事后毛会青跑路了。翟秀玲本人在超市工作，月工资3000多元。其与毛会青有三个孩子，老大2006年5月出生，老三2013年11月28日出生。翟秀玲与毛会青同居期间于2014年在开封市碧水蓝城小区购买住房一套，登记在翟秀玲名下。
另查明：徐大伟申请查封翟秀玲名下的房屋时，翟秀玲对查封没有异议，同意用该房的拍卖款还账。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，涉案40万元发生于翟秀玲和毛会青共同生活期间，考虑到二人一起共同生活十几年共同生育三个孩子并购置房产的事实，双方已经组成经济上千丝万缕的生活共同体。另一方面，毛会青有担保公司和其他生意，且并无其他耗财败家的不良嗜好。因此涉案借款应当认定为系毛会青、翟秀玲为共同生活形成的夫妻共同债务。一审判令二人共同偿还并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元由翟秀玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 王 岩
审判员 张 震
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐家亮