山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第4378号
原告董福良。
委托代理人董福兴。
委托代理人高吉亭，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。
被告青岛岱星电子有限公司，住所地：山东省即墨市经济开发区辽河一路37号。
法定代表人朴相圭，系该公司执行董事。
委托代理人李斌，山东运策律师事务所律师。
委托代理人陈群，山东运策律师事�所律师。
被告王辉。
委托代理人李斌，山东运策律师事务所律师。
委托代理人陈群，山东运策律师事务所律师。
原告董福良与被告青岛岱星电子有限公司、被告王辉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董福良及其委托代理人董福兴、高吉亭与被告青岛岱星电子有限公司、被告王辉的共同委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董福良诉称，2012年8月24日，其将位于青岛市城阳区和阳路169号3号楼1单元1201户房屋租赁给两被告使用。2013年2月，因两被告管理不善，卫生间水管爆裂，致使该房屋、电梯及楼下房屋受损，其与两被告多次协商未果，现原告诉至法院，请求判令两被告赔偿各项经济损失人民币82630元，诉讼费用由两被告承担。
被告青岛岱星电子有限公司辩称，原告董福良所诉与事实不符，其�租该房屋后，并未破坏房屋设施，不应承担赔偿责任。
被告王辉辩称，其系被告青岛岱星电子有限公司的工作人员，并没有在涉案房屋内居住，与原告董福良签订租赁合同是职务行为，不应承担任何法律责任。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告董福良为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、房屋租赁合同一份，证明涉案房屋由两被告承租。2、（2013）城民初字第2086号民事判决书一份、案款专用收据一份，证明被告租赁涉案房屋时因管理不善造成楼下邻居淹水，原告支付了赔偿款24280元。3、证明一份、收据两张及发票两张，证明涉案房屋因漏水造成电梯损坏，原告支出维修费1.6万元、开锁费600元。4、物业费收据5份，证明被告承租涉案房屋期间，原告为其垫付了2013年1月至2014年6月的物业费和水费2830元。5、资产评估报告书一份及发票一张�证明涉案房屋的经济损失为14420元，原告因此支出评估费2000元。
被告青岛岱星电子有限公司向本院提交了以下证据：1、照片一张，证明原告房子中的管道出现质量问题造成的水管爆裂。2、通知一份、邮政查询记录打印件一份，证明被告于2013年3月11日通知原告因涉案房屋无法正常使用，被告已经另行租房居住。3、收据两份，证明被告承租涉案房屋期间物业费缴纳至2013年3月31日，水费缴纳至2013年2月28日。
被告王辉未向本院提交证据。
因被告青岛岱星电子有限公司、被告王辉对原告董福良提交的证据1、2、4、5的真实性均无异议，本院对上述证据均予以确认。对原告提交的证据3，两被告不予认可，认为该证明系深圳市广润物业服务有限公司青岛分公司出具，原告并未提交证据证明该公司有资质出具该证明，并不足以证明电梯维修费支出的情况，收据不符合证据的�定形式，对于发票两张，两被告自愿放弃质证的权利。本院经审查后认为，结合原告提交的民事判决书和深圳市广润物业服务有限公司青岛分公司出具的证明，可以证实2013年2月14日因涉案房屋内的水管爆裂致电梯受损，原告提交的发票可以证实原告支出电梯维修费16000元，至于原告主张的开锁费用，考虑到事发时情况紧急，如果不能迅速进入房屋必将导致损失扩大，故原告为了避免更大的损失而支出一定的开锁费用是必要的，且数额合理，因此，本院对该证据均予以采纳。
对被告青岛岱星电子有限公司提交的证据1，原告董福良不予认可，认为照片看不出是在涉案房屋中拍摄的，也不能证明损坏的原因是人为损坏还是自然爆裂，被告王辉没有异议，本院认为，被告青岛岱星电子有限公司并未提交充分证据证明该证据与本案存在关联性，本院不予采纳。对被告青岛�星电子有限公司提交的证据2，原告不予认可，认为其并未收到该通知，被告王辉没有异议，本院认为，因该通知上没有原告的签名捺印，对原告不具有法律约束力，邮政查询记录只能证明被告青岛岱星电子有限公司曾向案外人郭华峰发过信函，不足以证明原告收到该通知，因此，本院对该证据不予采纳。因原告及被告王辉对被告青岛岱星电子有限公司提交证据3的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告董福良（甲方）与被告青岛岱星电子有限公司（乙方）签订房屋租赁合同，将位于青岛市城阳区和阳路169号3号楼1单元1201户房屋租赁给青岛岱星电子有限公司使用，租赁期限为一年，即自2012年8月24日起至2013年8月23日止，月租金为人民币2250元，合同第八条约定：“出租住宅的自然损坏或合同约定由出租人修缮的，甲方负责修复，因承租人过错造成房屋损�的，由乙方负责修复或赔偿。”。合同签订后，被告青岛岱星电子有限公司向原告支付了租赁费人民币27000元后入住该房屋。
另查明，2013年2月14日凌晨，涉案房屋卫生间水管漏水致房间内地板、电视柜、沙发及电子防盗门及楼道电梯、楼下邻居杨美荣房屋的天花板等受损。后原告为进入涉案房屋处理事故支出开锁费人民币600元，并支出电梯维修费人民币16000元。
又查明，2013年4月24日，案外人杨美荣以董福良侵害其财产为由诉至本院，本院于2013年9月22日作出（2013）城民初字第2086号民事判决书，判令董福良赔偿杨美荣各项经济损失人民币23880元并承担诉讼费用400元。案件宣判后，双方均未提出上诉，现该民事判决书已经发生法律效力，原告已于2013年9月29日将案款人民币24280元缴至本院。
还查明，经原告董福良申请，本院依法委托青岛大信资产评估有限公司对涉案房屋内的地板、电视柜、沙发及电子防盗门的受损价值进行评估，该所于2014年6月12日出具青大信鉴字（2014）第01011号资产评估报告书，评估结论为原告财产损失的评估值为人民币14420元，原告因此支出评估费人民币2000元。
再查明，庭审中，原告董福良与被告青岛岱星电子有限公司均认可自2013年4月1日起至同年8月31日止涉案房屋的物业费约661.80元，自2013年4月1日起至同月30日涉案房屋水费3.36元均系原告缴纳，2013年5月中旬，被告青岛岱星电子有限公司将涉案房屋钥匙还给原告。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系房屋租赁引发的财产损害赔偿案件。本案中，被告青岛岱星电子有限公司租赁原告董福良的房屋并支付相应费用，双方成立合法有效的房屋租赁合同关系，被告青岛岱星电子有限公司主张其于2013年3月11日通知原告因涉案房屋无法正常使用，其已另行租房居住，但并未提交充分证据证明双方就解除房屋租赁合同达成一致意见，应承担对其不利的法律后果，因此，在合同有效期间内的物业费、水费应由被告青岛岱星电子有限公司负担，被告青岛岱星电子有限公司应偿还原告垫付的物业费661.80元、水费3.36元，共计人民币665.16元。
其次，对于2013年2月14日涉案房屋卫生间水管漏水的原因，原告董福良主张系被告青岛岱星电子有限公司管理不善及人为破坏所致，被告青岛岱星电子有限公司主张系管道出现质量问题所致，但双方均未提交充分证据证明其主张，也未妥善保护事故现场，致使无法对水管漏水的原因进行鉴定，由此带来不利的法律后果由原、被告双方共同承担，考虑到事发时，涉案房屋由被告青岛岱星电子有限公司管理使用，其未能发现水管存在安全隐患并且在房屋无人时未关闭水闸，存在较大的过错，结合本案实际，本院酌定原告与被告青岛岱星电子有限公司之间过错责任的比例以3︰7为宜。对原告主张的电梯维修费16000元、楼下房屋经济损失费24280元、开锁费600元、财产损失费14420元、评估费2000元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的房屋租赁费22500元，数额过高，本院酌情支持其以双方在合同中约定的月租赁费2250元为标准计算的六个月租赁费13500元（2250元／月×6月）。
再次，对原告董福良主张被告王辉承担赔偿责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告青岛岱星电子有限公司应偿还原告董福良垫付的物业费661.80元、水费3.36元，共计人民币665.16元；应赔偿原告各项经济损失人民币49560元（16000元×70%＋24280元×70%＋600元×70%＋14420元×70%＋2000元×70%＋13500元×70%）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛岱星电子有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董福良垫付的物业费661.80元、水费3.36元，共计人民币665.16元。
二、被告青岛岱星电子有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告董福良各项经济损失人民币49560元。
三、驳回原告董福良对被告王辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，由原告董福良负担810元，由被告青岛岱星电子有限公司负担1056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁 广 志
人民陪审员 崔 爱 香
人民陪审员 刘 清 学
二〇一五年三月二十日
书 记 员 马杰存在