福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第1285号
原告厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路27号第七层。
法定代表人周昆山，董事长。
委托代理人王孝顺、郑奕昕，公司职员。
被告龙岩市龙梅纸业有限公司，住所地福建省龙岩市登高路109号。
法定代表人谢龙岩。
原告厦门信达股份有限公司（下称信达股份公司）与被告龙岩市龙梅纸业有限公司（下称龙梅纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑奕昕到庭参加诉讼。被告龙梅纸业公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达股份公司诉称，原、被告双方于2012年3月30日签订年度框架《购销合同》（编号AW061LM），约定原告向被告销售纸张，以收货及货款确认书确认具体货物规格、数量、货款及付款期限，若被告未在付款期限内付清货款，逾期每日按货款总额的万分之五向原告支付违约金并赔偿原告因此产生的其他损失。合同签订后，原告依约履行交货义务。截至2012年12月28日，原告已向被告交付货物价值902777.05元。根据货款结算确认书的约定，其中19671.78元应于2012年11月30日前支付，385406.02元应于2012年12月30日前支付，19674.5元应于2013年1月30日前支付，478024.75元应于2013年2月28日前支付。被告迟延支付前两笔已届期之货款，2013年1月初，被告的法定代表人谢龙岩突然不知所踪，公司经营活动也随之陷入停顿。原告认为被告缺乏后续履约能力，随即函告被告，要求其提供合法且足额有效的担保，或提前清偿全部货款。但被告对原告的要求置之不理，没有支付已到期之货款，也未提供任何担保。被告迟延履约事实清楚，其法定代表人突然失去联络及停止营业等事实表明，被告在履行期到来时已无履约可能性。为维护原告合法权益，现依法起诉。请求判令被告支付原告货款902777.05元以及迟延付款违约金（自逾期之日起按日万分之四计至实际付款之日止）。
被告龙梅纸业公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月30日，信达股份公司与龙梅纸业公司签订编号为AW061LM《购销合同》，约定龙梅纸业公司向信达股份公司购买纸张（品名、规格、单价、交／提货地点、方式和时间等以《购货确认书》为准），龙梅纸业公司应在收到货物7日内对货物进行验收，如有异议，应在7日内提出，否则视为交货的数量和质量合格；信达股份公司应于当月25日传真收货及货款结算确认书，经龙梅纸业公司书面核对无误后开具增值税发票，并寄交龙梅纸业公司；货款按月结算，每月25日为结算日，龙梅纸业公司在收到信达股份公司传真的收货及货款结算确认书后必须在2个工作日内盖章并签字确认回传，否则视为默认确认书中收到货物的规格、数量和金额无误，次月底前应将全额货款一次性现金转账给信达股份公司；逾期付款的，每日按照货款总额的万分之五支付违约金，并赔偿出卖人的其他损失，买方付清全部货款前，本合同项下货物的所有权归信达股份公司；因履行合同发生争议的，如协商不成，由信达股份公司所在地法院管辖；合同有效期至2012年12月31日等条款。截止2012年12月7日，信达股份公司向龙梅纸业公司交付的货物价值合计693145.43元。按照期间双方往来收货及货款结算确认书约定，上述款项中，19671.78元应于2012年11月30日前支付，385406.02元应于2012年12月30日前支付，19674.5元应于2013年1月30日前支付，268393.13元应于2013年2月28日前支付，迟延付款按日息万分之四支付利息。2012年12月20日，双方签订编号为AW061N31S的《购销合同》，约定龙梅纸业公司向信达股份公司购买7种规格的纯木浆双胶纸，价款合计275650元（以实际到货数量结算），2013年1月30日前交货，龙梅纸业公司应在2013年2月28日前一次性付款。2012年12月28日，信达股份公司向龙梅纸业公司交付纯木浆双胶纸37.94781吨，价值合计209631.62元，该笔交易的收货及货款结算确认书约定逾期付款的按日万分之四计息。信达股份有限公司已开具金额合计901943.98元的增值税发票，除2012年12月28日交付的货物对应的增值税发票外，其他增值税发票已交付给龙梅纸业公司。2013年1月7日，信达股份公司发出催款函，以龙梅纸业公司因债务问题导致停业，缺乏支付能力为由要求龙梅纸业公司在2013年1月10日前提供足额有效的担保或清偿全部货款。该催款函因龙梅纸业公司已停业，无人接收而未能实际送达。
以上事实，有信达股份公司举证的《购销合同》2份、收货及货款结算确认书9份、传真记录、运输工作单、增值税专用发票、现场照片、催款函及邮寄回执、发货明细及其陈述为证，足以认定。
审理中，信达股份公司申请对龙梅纸业公司价值905300.05元的财产采取保全措施。本院准予其申请，依法裁定冻结龙梅纸业公司银行存款905300.05元或查封、扣押其等值的财产，并在执行过程中冻结龙梅纸业公司在中国农业银行股份有限公司龙岩新罗火车站分理处的账户存款（账号711601040002078，因余额不足，截止2013年1月14日实际冻结22.45元）。
本院认为，龙梅纸业公司未到庭参加诉讼，也未提出书面异议或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的答辩权利。原、被告之间订立的买卖合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，应认定为有效，双方均应切实履行。信达股份公司已如约交付货物。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。现讼争货款的付款期均已届满，信达股份公司要求龙梅纸业公司支付到期货款902777.05元，依据充分，本院予以支持。虽然双方订立的《购销合同》约定逾期付款按日万分之五支付违约金，但有关收货及货款结算确认书中载明逾期付款按日万分之四计息，该确认书系信达股份公司提交龙梅纸业公司核对、确认的结算凭证，应视为双方在合同履行过程中变更违约金计算标准。龙梅纸业公司迟延履行付款义务，构成违约，信达股份公司要求自逾期之日起支付迟延付款违约金，理由充分，但应按日万分之四计算。龙梅纸业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙岩市龙梅纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门信达股份有限公司货款902777.05元，并支付迟延付款违约金（其中19671.78元自2012年12月1日起算，385406.02元自2012年12月31日起算，19674.5元自2013年1月31日起算，478024.75元自2013年3月1日起算，均按日万分之四计至本判决确定的付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12853元、保全申请费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 石延庆
二〇一三年五月九日
书 记 员 田 炜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。