安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01307号
原告：袁其山，1967年4月8日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：肖运仁，安徽俊和律师事务所律师。
被告：马红英，1974年7月15日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：王庆凯，1977年4月6日生，汉族，农民,住址同上。
被告共同委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被告共同委托代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。
原告袁其山诉被告马红英、王庆凯返还原物纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员祁兵适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告袁其山及其委托代理人肖运仁、被告王庆凯到庭参加诉讼。因原告申请进行价值鉴定，在依法委托评估后，本院于2015年7月29日再次公开开庭进行了审理，原告袁其山及其委托代理人肖运仁、被告王庆凯及马红英与王庆凯的共同委托代理人马玉真、贺兆伟到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并与2015年9月24日第三次公开开庭进行了审理，原告袁其山及其委托代理人肖运仁、被告王庆凯及马红英的共同委托代理人马玉真、贺兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁其山诉称：2014年10月12日16时，原告驾驶皖M×××××号中型普通货车沿G１０４线由东向西行驶至1021KM+50M处时，被被告驾驶两轮摩托车突然左转弯撞击，致使原告车辆受损停运，并且被告将原告车辆私自开走至今拒不返还，给原告造成巨额经济损失。因被告的侵权行为致原告经济受损，故提起诉讼，请求判令被告返还价值4万元的M19129号中型普通货车；赔偿原告车辆停运损失67389元，评估费4000元，合计72089元。
被告马红英、王庆凯辩称：同意返还给原告皖M×××××中型普通货车。但是原告说我私自开走车辆不属实，当时我是去拿摩托车，交警队要求两辆车一起拿，所以我将两辆车交纳停车费后开走。我要求原告返还我支付的停车费1100元，给付给我6个月的无因保管费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：一、身份证一份，证明原告的主体资格。二、机动车驾驶证，证明原告系皖M×××××中型普通货车所有人。三、道路运输证（副证）、驾驶证、从业资格证，证明原告的M19129号车系营运车辆，原告系道路运输车辆驾驶员。四、事故认定书，证明本次事故被告负主要责任。五、照片一张，证明事故发生后及被侵占前车辆外观。六、事故车辆施救记录及进出登记表，证明被告于2014年11月12日非法侵占原告的车辆至今拒不返还，原告支出施救费1100元。七、明光市交警大队返还物品凭证，证明原告依法领取交警大队车辆返还凭证去取车，发现该车已经被被告取走。八、中衡保险公估股份有限公司评估报告，证明评估损失期间是2014年11月12日至2015年7月7日，阶段损失是67389元，原告花费评估费4700元。
被告质证意见为：一、对证据一、证据二、证据四、证据五真实性无异议；二、证据三应当提供正本；三、证据六不能证明被告私自扣留车辆，车辆是被告从明光公安局事故中队交了罚款、车辆停车费后才开到车辆走的；四、对证据七的真实性无异议，对证明内容有异议，车辆是由交警队交给被告保管的；五、对中衡保险公司的评估报告不认可，理由是：（一）报告不具有真实性，该报告第六页中的损失计算依据是车辆日常台帐，该台帐是原告单方提交给评估机构的，该台账未经法庭核实，不能作为鉴定依据，故不具有真实性；（二）报告不具有合法性，根据规定，证据要经法庭质证，该车辆日常台帐没有经过法庭质证；（三）该证据不具有关联性，该车辆损失不是被告造成的；（四）第六页上该鉴定与双方实际赔付无关，证明该鉴定与本案没有关系。因为该车辆不是被告扣留的，而是明光市公安局依法扣押，在扣押之后被告交付停车费后一直在保管这辆车，被告行为属于无因管理行为。
被告为支持其答辩意见，向法庭提举如下证据：一、明光市公安局交警事故中队开具的车辆出门证、停车费发票等，证明被告不是私自扣留原告车辆，是被告交钱后才拿到车。二、明光市公安局交通事故中队车辆事故处理单，证明：1、本案涉案车辆是明光市公安局事故中队扣押；2、本案涉案车辆是明光市事故中队交给被告保管，被告交纳了相关费用；3、原告管理这辆车是无因管理。
原告质证意见：一、中型普通货车所有人是原告方，原告没有授权给被告去开车，因此被告抗辩说不是私自去开车，理由不成立。二、车辆处理单只有事故中队干警孙安泰签名，没有加盖交警队公章，不能视为交警队行为；此单并没有指明由那个去取车；车辆所有权人是原告，被告没有权利将属于原告的车辆私自提走，不属于无因管理。因此被告证据不能证明其非法占用该车辆的合法性。
本院对原、被告提供证据作出如下认证：一、对于原、被告无异议的证据，本院对其证明效力予以确认；二、原告证据八的真实性本院予以认定，但是对其证明目的本院不予认定。原因是评估报告所依据的计算依据即车辆日常台帐系原告单方面记载、原告单方面提供给鉴定机构，该台账既没有经过法庭举证、质证和认证，也没有得到对方当事人的认可。三、对被告提供证据一、证据二的真实性本院予以认定。但是该证据只能证明明光市公安局事故中队将事故处理完毕，同意放车，不能得出明光市公安局事故中队将涉案车辆交给被告保管的结论。
经过庭审举证、质证及本院对证据的认证，依法查明事实如下：2014年10月12日16时，被告驾驶两轮摩托车，沿G104线由西向东行驶至1021KM+50M处左转弯时，与沿G１０４线由东向西行驶原告驾驶的皖M×××××号中型普通货车相撞，造成两车损坏、被告与摩托车乘车人王冉（系被告女儿）受伤的道路交通事故。经明光市公安局交通管理大队认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任，王冉无责任。2014年11月12日，被告持明光市公安局交通管理大队事故中队出具的事故处理单将原告皖M×××××号中型普通货车开走，被告因此支出费用1100元。原告提起诉讼，要求被告返还价值4万元的皖M×××××号中型普通货车；赔偿原告车辆停运损失67389元，评估费4000元，合计72089元。在本案审理过程中，被告同意返还皖M×××××号中型普通货车给原告，但是不同意赔偿车辆停运损失。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告没有合法依据，将原告所有的皖M×××××号中型普通货车取走，应当负担返还责任。原、被告在庭审过程中虽然已经达成返还车辆的合意，但是至今双方均疵于履行返还、交接义务。为了便于双方交接，本院以判决形式明确交接时间、地点、方式。被告为原告利益支付费用1100元，应当由原告返还。原告以评估报告为依据要求被告赔偿车辆停运损失67389元，支付评估费4000元，因本院对于原告提供的评估报告的证明目的不予采信，原告没有完成其关于损失计算的举证责任，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告可待有新的证据后另行提起诉讼主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告马红英、王庆凯于本判决生效之日起十日内将皖M×××××号中型普通货车返还给原告袁其山。（交付方式为原告袁其山自行从被告马红英、王庆凯家中运走车辆，被告马红英、王庆凯不得阻拦）；
二、原告袁其山给付被告马红英、王庆凯停车费1100元；
三、驳回原告袁其山其他诉讼请求。
案件受理费1602元，减半收取801元，由原告袁其山负担401元，被告马红英、王庆凯负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审判员 祁 兵
二〇一五年十一月三日
书记员 夏晓敏
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据