wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2116号
原告张某，女，1993年1月4日出生，汉族，农民。
被告李某，男，简况不详。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 雷亚军
二〇一六年五月三十日
书记员 李沙沙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1443号
上诉人（原审被告）：养生堂浙江食品有限公司，住所地浙江省安吉县经济开发区阳光工业园区。
法定代表人：钟睒睒，该公司总裁。
委托诉讼代理人：吴晓丽，该公司职员。
委托诉讼代理人：应海华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：金晖，男，汉族，1967年10月20日生。
委托诉讼代理人：陈育，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世胜，江苏诺法律师事务所律师。
上诉人养生堂浙江食品有限公司因与被上诉人金晖劳动争议纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104号民初8668号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人养生堂浙江食品有限公司上诉称，本案系被上诉人在上诉人处任职期间对所辖北京办事处及苏州办事处管理不力，违反上诉人公司规章制度，给上诉人公司造成损失，上诉人才与其解除劳动关系。被上诉人的违规行为发生于北京及苏州两地，且被上诉人在劳动关系存续期间，分别于成都、北京、南京等多地从事销售管理工作，工作地点并不固定，属于劳动合同履行地不明确的情形。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，本案应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。同时，双方签订的劳动合同中第十五条也明确约定上诉人所在地法院为双方争议管辖法院，故请求将本案移送浙江省安吉县人民法院审理。
本院经审查认为，劳动争议案件依法应由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中双方当事人虽在签订的劳动合同中约定可向被上诉人方所在地人民法院起诉，但劳动争议案件依法不能通过协议管辖确定管辖法院，故该管辖约定应认定为无效。另，双方当事人均认可2015年7月至2016年3月期间被上诉人的固定工作地点位于南京市秦淮区仓巷，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月五日
书记员 王明珠
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第18607号
申请执行人杜贵好，男，1975年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人费军福(系上海宝神饭店投资人)，男，1963年4月6日生，汉族，住上海市静安区。本院在执行原告杜贵好诉被告费军福买卖合同纠纷一案，被执行人费军福应支付申请执行人朱永生货款人民币29,280元及承担诉讼费482元。经查，现被执行人离开居住地去向不明,其名下暂无房产、存款、车辆、股票等财产。申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备完全执行条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第6288号民事判决内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3030号
原告：交通银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店中心路二段110号。
负责人：孙景秋，系该行行长。
委托诉讼代理人：马丽娟，系该支行职员。
委托诉讼代理人：陈祺，系该支行职员。
被告：孙效贤。
原告交通银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称交行普兰店支行）诉被告孙效贤为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员张亚南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行普兰店支行的委托代理人马丽娟、陈祺，被告孙效贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行普兰店支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金297994.77元，利息及罚息、复利37612.36元（截至2016年5月25日）及自2016年5月26日起至上述款项还清日止，按照合同约定计付利息及罚息、复利；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月24日，原告与被告孙效贤签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币312000元，期限180个月，执行月利率为5.458333‰，用于购买位于大连普湾新区石河街道春华小区3号2单元1层5号的房屋，以该房屋为上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2013年5月23日向被告孙效贤发放贷款人民币312000元。被告自2014年6月21日起至今，拖欠贷款本金及利息，已构成违约。
被告孙效贤辩称：对原告的诉讼请求没有异议，对借款数额及欠款均没有异议，原因现在没有钱偿还原告的贷款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月4日，原告与被告孙效贤签订《个人房产抵押贷款合同》。合同约定，被告购买商品房并以该房屋向原告申请个人房产抵押贷款，该房屋坐落于大连普湾新区石河街道春华小区3号2单元1层5号（建筑面积78.72平方米）；贷款金额为312000，贷款期限为180个月；本合同项下贷款利率为月利率5.458333‰，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；本合同项下贷款的支付方式为贷款人委托支付方式；还款为等额本息还款法，每月还款额为2726.44元。抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用。同时合同还约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；在抵押权的实现条款中约定被告连续三个月或累计六个月未按时足额还款，或者原告依本合同约定宣布贷款全部提前到期，原告有权处理抵押物。被告孙效贤在合同借款人即抵押人处签字盖印。
合同签订后，原、被告双方于2013年5月21日在大连普湾新区房地产登记中心为抵押房屋办理了抵押登记手续，大连普湾新区房地产登记中心在案涉《个人房产抵押贷款合同》首页加盖了抵押登记印章。2013年5月23日，原告按合同约定向被告孙效贤发放贷款312000元，被告孙效贤在借款凭证上签字确认。
被告借款后，除按期归还部分借款本息外，二被告自2014年6月21日开始拖欠欠款，截止2016年5月5日，拖欠已到期本金27555元、拖欠未到期本金270439.77元，拖欠利息32954.47元、拖欠罚息2125.52元、拖欠利息复利2430.85元、拖欠罚息复利101.52元。被告已偿还贷款本金14005.23元及利息21637.66元、罚息112.4元。
本院认为，原、被告双方之间签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。被告借款后，未按合同约定期限及时偿还原告贷款本息，已构成违约，依据合同约定和法律规定，应当承担违约责任，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告偿还已逾期和未到期的全部贷款本息。同时，原告对被告用以贷款抵押担保并办理了抵押登记的案涉房屋，在上述借款债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙效贤于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金297994.77元，并承担利息、罚息、复利（截止2016年5月25日利息、罚息、复利为37612.36元，自2016年5月26日按照原、被告双方于2013年4月24日签订的《个人房产抵押贷款合同》约定计付利息、罚息、复利至上述款项付清之日止）；
二、确认原告交通银行股份有限公司大连普兰店支行对被告孙效贤名下的位于大连普湾新区石河街道春华小区3号2单元1层5号（建筑面积78.72平方米）的房屋，在上述借款债权范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取3167元，由被告孙效贤负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张亚南
二〇一六年九月八日
书记员 于湉湉
附：证据目录
原告提供的证据：
证据1：《个人房产抵押贷款合同》复印件一份
证据2：放款凭证及借款凭证复印件各一份
证据3：借款人欠款基本信息及欠款明细各一份
证据4：个人贷款家庭承诺书及扣款委托书复印件各一份
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2820号之一
申请执行人：史亦夫，男，1963年9月29日出生，汉族，住所慈溪市。
被执行人：史士强，男，1968年3月21日出生，汉族，住所慈溪市。
被执行人：严濒，女，1963年8月11日出生，汉族，住所宁波市。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第1426号史亦夫与史士强、严濒买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人史士强暂无可供执行的财产，被执行人严濒名下房地产已由其他法院处置，无其他财产可供执行，故应当终结本次执行程序。被执行人史士强、严濒尚需向申请执行人史亦夫支付执行款87000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费1975元，申请执行费1205元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2820号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一六年九月三十日
书记员 徐松迪（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2820号
申请执行人史亦夫
被执行人史士强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第01426号，依法向被执行人史士强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人史士强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史士强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史士强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币87000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年六月十七日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2820号
申请执行人史亦夫
被执行人严濒，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第01426号，依法向被执行人严濒（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人严濒（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严濒（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严濒（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××47的存款人民币87000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年六月十七日
书记员 黄强强
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初321号
原告：贾志伟，男，1970年5月25日生，汉族，山西省运城市人。
委托代理人：杨志宏，山西协天成律师事务所律师。
被告：郑先苗，女，1965年3月29日生，汉族，山西省长治市人。
被告：李安青，男，1960年2月10日生，汉族，山西省长治市人。
原告贾志伟诉被告郑先苗、李安青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾志伟到庭参加诉讼，被告郑先苗、李安青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾志伟向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款100000元，并按银行同期贷款利率支付逾期还款利息。事实和理由：原告与被告郑先苗系朋友关系，2013年3月19日、2013年5月2日，被告郑先苗以生意资金周转为由，分两次向原告借款100000元，后于2014年12月14日向原告出具借据，约定自2015年1月每月归还1-2万元，到同年5月还清。借款到期后，郑先苗未按约定归还借款，经原告多次催要，其以种种理由推诿至今。被告李安青与郑先苗系夫妻关系，应对该笔债务承担连带还款责任。原告代理人提供了借条、中国建设银行存款凭条、中国农业银行存款业务回单各一支。
被告郑先苗、李安青未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告代理人提供的证据，二被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，该证据能够证明被告郑先苗向原告借款100000元的事实，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月19日、2013年5月2日，原告贾志伟向被告郑先苗的账户分别存入50000元，共计100000元。2014年12月14日，被告郑先苗向原告出具借条一支，内容为：“今借到贾志伟现金壹拾万元整，从元月份开始每月还款1-2万元，到2015年5月份还清。承诺人：郑先苗（又名苗苗）”。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。原告提供的证据可以证实被告郑先苗向原告借款的事实，双方的债权债务关系明确，2015年5月债务到期后，被告郑先苗依法应当向原告还款100000元。被告郑先苗因逾期还款给原告造成的损失，其依法应当向原告支付逾期利息，因双方未对利率进行约定，故应自逾期之日（即2015年6月1日）起按中国人民银行同期同种类贷款利率计算至还清之日止。原告主张被告李安青与郑先苗系夫妻关系，应承担连带还款责任，但并未提供相应证据予以证明，故对于原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑先苗于本判决生效之日起七日内偿还原告贾志伟借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年6月1日起按中国人民银行同期同种类贷款利率计算至还清之日止）。
二、驳回原告贾志伟的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑先苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
代理审判员 丁 霆
代理审判员 刘亚涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 冯娅清
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0502民初321号原告：贾志伟，男，1970年5月25日生，汉族，山西省运城市人。委托代理人：杨志宏，山西协天成律师事务所律师。被告：郑先苗，女，1965年3月29日生，汉族，山西省长治市人。被告：李安青，男，1960年2月10日生，汉族，山西省长治市人。原告贾志伟诉被告郑先苗、李安青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾志伟到庭参加诉讼，被告郑先苗、李安青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贾志伟向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款100000元，并按银行同期贷款利率支付逾期还款利息。事实和理由：原告与被告郑先苗系朋友关系，2013年3月19日、2013年5月2日，被告郑先苗以生意资金周转为由，分两次向原告借款100000元，后于2014年12月14日向原告出具借据，约定自2015年1月每月归还1-2万元，到同年5月还清。借款到期后，郑先苗未按约定归还借款，经原告多次催要，其以种种理由推诿至今。被告李安青与郑先苗系夫妻关系，应对该笔债务承担连带还款责任。原告代理人提供了借条、中国建设银行存款凭条、中国农业银行存款业务回单各一支。被告郑先苗、李安青未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。原告代理人提供的证据，二被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，该证据能够证明被告郑先苗向原告借款100000元的事实，本院予以确认。经审理查明：2013年3月19日、2013年5月2日，原告贾志伟向被告郑先苗的账户分别存入50000元，共计100000元。2014年12月14日，被告郑先苗向原告出具借条一支，内容为：“今借到贾志伟现金壹拾万元整，从元月份开始每月还款1-2万元，到2015年5月份还清。承诺人：郑先苗（又名苗苗）”。本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。原告提供的证据可以证实被告郑先苗向原告借款的事实，双方的债权债务关系明确，2015年5月债务到期后，被告郑先苗依法应当向原告还款100000元。被告郑先苗因逾期还款给原告造成的损失，其依法应当向原告支付逾期利息，因双方未对利率进行约定，故应自逾期之日（即2015年6月1日）起按中国人民银行同期同种类贷款利率计算至还清之日止。原告主张被告李安青与郑先苗系夫妻关系，应承担连带还款责任，但并未提供相应证据予以证明，故对于原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑先苗于本判决生效之日起七日内偿还原告贾志伟借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年6月1日起按中国人民银行同期同种类贷款利率计算至还清之日止）。二、驳回原告贾志伟的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郑先苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  王和平代理审判员  丁 霆代理审判员  刘亚涛二〇一六年十二月五日书 记 员  冯娅清
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）胶南民初字第4459号
原告：赵贵秀，女，1946年7月24日出生，汉族，农民，住胶南市。
委托代理人：崔秀芳，女，1971年4月18日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人：刘培科，男，1977年10月31日出生，汉族，胶南张家楼法律服务所法律工作者。
被告：刘照英，女，1951年12月25日出生，汉族，农民，住胶南市。
委托代理人：崔增荣，男，1973年7月11日出生，汉族，住胶南市。
原告赵贵秀为与被告刘照英生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2012年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序,于2012年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔秀芳、刘培科，被告委托代理人崔增荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贵秀诉称：原被告系东西邻居，原告居西、被告居东。2012年6月14日下午，原告往自己家门前的排水沟倒洗菜水，被告就不由分说谩骂原告，并上前厮打原告，致原告腿部、头部多处受伤。6月15日原告因感觉不适到张家楼卫生院住院治疗18天，并从胶南市人民医院拿部分药。请求判令被告赔偿原告医疗费3263.24元、误工费859元、住院伙食补助费360元、护理费2228.4元、交通费200元、法医鉴定费200元、精神损害抚慰金500元，共计7610.64元；本案诉讼费由被告负担。
被告刘照英辩称：不同意赔偿原告损失。
经本院开庭审理查明：原被告均系胶南市张家楼镇东寨村村民，并为东西邻居，原告居西，被告居东。2012年6月14日下午3时许，原告往自己门前倾倒洗菜水，被告称原告往其草垛上泼水，就骂了一声。双方相互争吵，并发生厮打，原告之伤经鉴定构成轻微伤。2012年6月16日，原告入住胶南市张家楼卫生院，住院治疗18天，共花医疗费3263.24元。原告之伤经诊断为：脑外伤反应、软组织损伤、皮肤外伤。
原告称并未向被告的草垛泼水，被告未提供证据证明原告向其草垛泼水。
原告主张医疗费3263.24元、误工费859元、住院伙食补助费360元、护理费2228.4元、交通费200元、法医鉴定费200元、精神损害抚慰金500元，其中原告护理人员为其女崔秀芳，崔秀芳月均工资为3714元，日工资123.8元。
被告对原告提供的证据不予质证，认为原告女儿并未护理原告。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的门诊病历、住院病历、出院记录、CT检查报告单、护理证明、护理人员误工证明、工资发放表、用药明细、医疗费单据、鉴定费单据、交通费单据、派出所证明、鉴定报告以及本院调取的公安询问笔录等在卷为凭，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身的应负法律责任。原被告系同村村民，又系邻居关系，本应和睦相处，即便因生活琐事存有矛盾，理应通过正当途径解决。原被告因生活污水问题相互争吵，并继而发生厮打。若双方能保持克制，就不会造成此次纠纷的发生，故此，原被告在此次纠纷中均有过错，综合本案案情，原被告各承担50%的过错责任为宜。
对损失的分析及认定：
1、原告主张的医疗费3263.24元，并有医疗费单据为证，本院予以支持。
2、原告主张误工费859元，因原告并无固定工作，且原告六十六岁，已过退休年龄，其并无误工损失，对原告的误工主张，本院不予支持。
3、原告主张住院伙食补助费360元，按照每天20元，住院18天计算。本院认为，该主张符合法律规定，应当予以支持。
4、原告主张护理费2228.4元，其护理时间为住院期间18天，其损失标准按照每天123.8元计算，原告主张护理费依据充分、计算合理，其护理费主张本院予以支持。
5、原告主张交通费200元、鉴定费200元，并有单据予以证实，本院予以支持。
6、原告主张精神损害抚慰金500元，因原告属轻微伤，伤害后果轻微，且原告本身存有过错，原告的该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告医疗费1631.62元；
二、被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告护理费1114.2元；
三、被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告住院伙食补助费180元；
四、被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告交通费100元；
五、被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告鉴定费100元；
六、驳回原告的其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一二年十一月二十三日
书记员 孟 军
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终821号
上诉人（原审被告）：魏希昌，男，1963年4月23日出生，彝族，农民，住弥勒市。
上诉人（原审被告）：李会仙，女，1968年9月29日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审原告）：卢自全，男，1955年7月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。
上诉人魏希昌、李会仙因与被上诉人卢自全健康权纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方均没有提出新的证据和事实、理由，不开庭进行了审理，现已审理终结。
魏希昌、李会仙上诉请求：撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初2777号民事判决书，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。2016年6月19日上午，被上诉人与其妻子穆琼芬到乌龟塘土地干活，因被上诉人踩踏上诉人家种植的玉米而双方发生争吵，在争吵中，二上诉人并未发生肢体冲突，二上诉人没有殴打过被上诉人。同时，被上诉人自身存在重大过错。2、被上诉人的治疗费用不合理。被上诉人的伤情为轻微伤，伤情较轻，并未达到需住院5天的地步。被上诉人“小病大养”，恶意住院治疗加重上诉人的负担，其恶意住院治疗的的一切费用不应由上诉人承担。
卢自全辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
卢自全向一审法院起诉请求：一、判决二被告赔偿原告以下损失：医药费3299.5元，住院伙食补助费250元（5天×50元/天），营养费100元（5天×20元/天），护理费468.9元（5天×93.78元/天），误工费1125.36元（12天×93.78元/天），鉴定费700元，交通费84元，精神抚慰金1000元，共计7027.76元；二、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告两家系同村村民，原告卢自全与穆琼芬系夫妻，二被告魏希昌、李会仙系夫妻。两家在地名为乌龟塘的土地相邻，中间有一条宽约2米的小路隔开，多年来原、被告两家及村民均从两家土地中间的小路出入。2016年2月，二被告将两家土地中间的小路种上玉米，由此导致原告家及其他村民出入受阻，原告家及其他村民只得从被告家占用的地上通行。2016年6月19日上午，原告卢自全与妻子穆琼芬到乌龟塘土地里干活，路过被告家占用的土地，二被告与原告夫妇发生吵闹。在争吵过程中，二被告魏希昌、李会仙与原告夫妇发生肢体冲突，二原告轻微受伤。原告卢自全及妻子穆琼芬被亲友送到西二镇卫生院检查治疗，穆琼芬经过处理后,原告夫妇被送往弥勒市人民医院住院治疗。原告卢自全的伤经医院诊断为：全身多处软组织损伤；右侧额颞叶软化灶等。原告在弥勒市人民医院住院治疗5天，开支住院医疗费3011.50元，二次门诊检查费共计288元,于2016年6月24日治疗好转出院,医生出具证明因病情需要,住院期间需一人陪护,建议休息1周。2016年8月4日，原告到弥勒做伤情鉴定，支付鉴定费700元，交通费56元,经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，原告卢自全的此次损伤为轻微伤。就赔偿问题，经弥勒市公安局西二派出所调解未果，原告卢自全诉请法院支持其诉讼请求。
一审法院认为，原、被告两家因农村土地间通行的道路产生争议，双方均应相互协商或通过正当的方式寻求妥善解决。二被告魏希昌与原告卢自全相遇后，被告魏希昌主动质问原告，双方均不能克制忍让冷静处理，发生冲突，原、被告双方发生肢体冲突，双方均有过错，但就纠纷的起因及双方的打闹的事实，二被告应承担主要责任，原告卢自全应承担次要责任。在双方发生肢体冲突过程中，原告主观上有过错，同时其伤情为较轻，故原告要求被告赔偿精神抚慰金的的诉讼请求，不予支持；原告对营养费，护理费及医生建议休息一周的误工费，因原告伤情较轻，不予支持。针对原告卢自全的诉讼请求，依法确认其合理损失为：医药费3299.5元，住院伙食补助费250元（5天×50元/天），误工费468.9元（5天×93.78元/天），鉴定费700元，交通费84元，共计4802.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第八条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、原告卢自全的合理损失共计4802.4元，由被告魏希昌、李会仙共同赔偿60%，合计人民币2881.44元；其余的40%，合计人民币1920.96元由原告卢自全自己承担。二、驳回原告卢自全的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告卢自全承担10元，被告魏希昌承担15元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，二上诉人与被上诉人因农村道路通行及土地（二上诉人在道路上种上玉米）而发生纠纷，由于双方均不能相互协商或使用通过正当方式解决。在发生后不冷静处理，相互吵打，对此双方均有过错。但就纠纷的起因及双方发生吵打的事实，二上诉人过错较大应承担主要责任，被上诉人应承担次要责任。一审法院结合本案实际所作出的判决并无不当。二上诉人认为被上诉人自身存在重大过错，不应承担赔偿责任及被上诉人的医疗费不合理的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人魏希昌、李会仙的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人魏希昌、李会仙承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 黄 洁
二〇一七年六月二日
书记员 袁 菁
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初146号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人雷某，男，1960年6月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。1999年12月15日因犯盗窃被郫县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌盗窃罪，2017年2月6日被都江堰市公安局刑事拘留；同年2月20日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
被告入姚某，男，1978年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省平舆县，住四川省郫都区因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年3月8日被都江堰市公安局刑事拘留；同年3月22日都江堰市人民检察院以其涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
辩护人张斌，四川重德律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪、被告人姚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人雷某、姚某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年4月12公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人雷某，被告人姚某及其辩护人张斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月20日凌晨时分，被告人雷某驾驶其无号牌的万虎牌机动三轮车在都江堰市翠月湖镇永兴村6组水泥路边，将被害人杨某堆放在家门口的12个货车轮毂盗走。销赃后获赃款195元人民币。
2017年1月23日凌晨时分，被告人雷某驾驶其无号牌的万虎牌机动三轮车在都江堰市翠月湖镇新桥村12组，使用断线钳将四川省科鑫电力安装有限公司（以下简称“科鑫公司”)堆放在桂花地里的、型号为ACIKV-
JKLYJ-70的架空绝缘导线盗走共计1600米。同日8时许，被告人雷某将其盗窃所得的架空绝缘导线1600米运至成都市郫都区唐昌镇竹瓦埠，经营废品收购的被告入姚某明知被告人雷某出售的架空绝缘导线系赃物，仍然以1980元人民币的价格予以收购。
2017年1月24日1时许，被告人雷某再次驾驶其无号牌的万虎牌机动三轮车在都江堰市翠月湖镇新桥村12组，使用断线钳将科鑫公司堆放在桂花地里的、型号为AClKV-
JKLYJ-70的架空绝缘导线盗走共计850米。被告人雷某在将盗窃所得的第四捆架空绝缘导线转运出桂花地后，随即被科鑫公司工作八员发现并现场挡获。
经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，被盗的1600米、850ACIKV-JKLYJ-70架空绝缘导线的价值分为人民币5472元、2907元。
被告人雷某、姚某到案后均如实供述上述犯罪事实。涉案的850米架空绝缘导线已追回并发还被害单位。
被告人雷某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
被告人姚某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
辩护人张斌提出的辩护意见是，被告人姚某系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，被告人的犯罪情节符合缓刑条件，请求法庭从轻处罚，建议法庭对被告人姚某判处缓刑。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人雷某2017年1月24日在都江堰市翠月湖镇新桥村12组，使用断线钳将四川科鑫电力安装有限公司堆放电缆线盗窃四圈，被群众当场抓获，都江堰市公安局对被告人雷某行政拘留十四日。
上述事实，被告人雷某、姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：案件受案登记表，到案经过，被告人雷某、姚某的供述，被害人胥某某、杨某的陈述，证人张某、王某等人的证言，扣押、发还清单，被告人雷某指认作案现场及物证的笔录及照片，现场勘验笔录及照片，都江堰市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人雷某常住人口基本信息及前科材料，被告人姚某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃，价值人民币8379元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚；被告人姚某明知被告人雷某盗窃的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。都江堰市人民检察院指控被告人雷某犯盗窃罪、被告人姚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人雷某、姚某到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人姚某及其辩护人的辩护意见，符合法律规定，本院决定对被告人姚某从轻处罚，并适用缓刑。被告人雷某因盗窃被行政拘留14日，其羁押的时间应当折抵刑期14日。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人雷某犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留时间14日，即自2017年2月6日起至2017年11月21日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人姚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人雷某的违法所得人民币2175元，对其违法所得的12个货车轮毂以及1600米ACIKV-
JKLYJ-70架空绝缘导线予以追缴，发还给被害人。被告人雷某扣押在案的作案工具断线钳、万虎牌机动三轮车一辆予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一七年四月十四日
书记员 任雅婕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第11312号
原告:重庆千里马工程机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡去白市驿镇太慈村。
法定代表人：杨义华，该公司董事长。
被告：陈美，女，汉族，1973年5月10日生，住。
被告：李全军，男，汉族，1974年7月25日生，住。
原告重庆千里马工程机械有限公司诉被告陈美、李全军追偿权纠纷一案，因原告重庆千里马工程机械有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆千里马工程机械有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为1185元，由原告重庆千里马工程机械有限公司负担。
审判员 姜婷
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘洪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第11312号
原告:重庆千里马工程机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡去白市驿镇太慈村。
法定代表人：杨义华，该公司董事长。
被告：陈美，女，汉族，1973年5月10日生，住重庆市南川区。
被告：李全军，男，汉族，1974年7月25日生，住重庆市南川区。
原告重庆千里马工程机械有限公司诉被告陈美、李全军追偿权纠纷一案，因原告重庆千里马工程机械有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆千里马工程机械有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为1185元，由原告重庆千里马工程机械有限公司负担。
审判员 姜婷
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘洪
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1400号
原告：王立强，男，汉族，1977年10月30日出生，无固定职业，住甘肃省天水市，公民身份号码：×××。
委托代理人：蔺耀宏，甘肃纪元律师事务所律师。
被告：蒲文龙，男，东乡族，1983年4月12日出生，无固定职业，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。
被告：重庆天字实业集团有限公司西宁分公司，住所地：青海省西宁市城北区祁连路423号,统一社会信用代码：×××。
负责人：文波，该公司经理。
被告：西宁仁杰粮油批发市场有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路600-6号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：哈宗仁，该公司总经理。
委托代理人：哈岩，该公司董事长。
委托代理人：李长兴，该公司项目部经理。
原告王立强与被告蒲文龙、重庆天字实业集团有限公司西宁分公司（以下简称：重庆天字西宁分公司）、西宁仁杰粮油批发市场有限公司（以下简称：仁杰粮油公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立强及其委托代理人蔺耀宏、被告蒲文龙、被告重庆天字西宁分公司负责人文波、被告仁杰粮油公司委托代理人哈岩、李长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立强向本院提出诉讼请求，请求判令：1.三被告连带支付原告工程欠款578000元；2.三被告向原告支付2014年12月14日至起诉时止的逾期利息83810元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年7月14日，原告与被告蒲文龙签订劳务承包合同，约定由原告在位于西宁市城北区晋家湾西宁仁杰粮油批发市场1﹟、2﹟楼交易大厅工地进行施工，工程内容为井桩旋挖机成孔969个，每米70元，总价款为648000元。施工期间，被告蒲文龙向原告支付工程款70000元。原告于2014年12月14日交付工程并验收合格。被告蒲文龙向原告出具578000元的工程欠条。原告多次向其索要，蒲文龙以甲方未支付工程款为由拒不支付。该工程的建设单位是仁杰粮油公司，施工单位是重庆天字西宁分公司，该公司又将部分工程分包给被告蒲文龙。2014年11月，原告因拖欠农民工工资问题向西宁市城北区劳动监察局提出申请，被告仁杰粮油公司项目部向该局书面承诺于当月底付清农民工工资，但该公司未履行承诺，原告多次索要未果。被告拖欠原告工程款，原告为维护自身合法权益，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定依法诉至法院。
被告蒲文龙辩称，对原告所述事实及诉讼请求均认可。
被告重庆天字西宁分公司辩称，原告所述与事实不符，对原告的诉讼请求不予认可。我公司从未与原告签订过任何合同，我公司也未授权他人与原告签订合同，原告提交的合同未加盖我公司公章，工程结算单上签字的人，不是我公司职工，清单上的公章也不是我公司的。
被告仁杰粮油公司辩称，原告所述与事实不符，对原告的诉讼请求不予认可。我公司与原告没有任何合同关系，我公司和重庆天字西宁分公司签订过合同，后合同未履行，双方协商解除了合同，该工程承包给了其他公司。
原告王立强为支持其诉讼请求，提交如下证据：1.欠条一张，拟证明被告蒲文龙欠原告工程款578000元的事实；2.《劳务承包合同》一份，拟证明重庆天字西宁分公司将井桩旋挖机械成孔项目分包给被告蒲文龙的事实；3.工程结算单一张，拟证明重庆天字西宁分公司与蒲文龙对井桩旋挖机械成孔项目进行结算的事实；4.承诺书一张，拟证明仁杰粮油公司项目部承诺于2014年11月底付清全部工资的事实；5.井桩旋挖成孔施工明细13张，拟证明原告在西宁市城北区晋家湾西宁市仁杰粮油批发市场1号、2号楼交易大厅工地进行施工，完成井桩旋挖机成孔969个的事实；6.《机械桩基工程施工合同协议》一份，拟证明原告与被告蒲文龙签订合同的事实；7.重庆天字西宁分公司与仁杰粮油公司签订的协议一份，拟证明两被告解除合同的时间为2015年3月1日，而原告在此之前已经完工。
经当庭质证，被告蒲文龙对原告提交的证据的真实性及证明方向均认可。
被告重庆天字西宁分公司对原告提交的证据1、4、5、6不予认可，认为与被告无关，不予质证；对证据2、3不予认可，认为未加盖被告公司的公章，被告也未授权任何人与原告签订合同，梁太武不是被告的职工；对证据7的真实性无异议，证明方向有异议，解除合同的时间不能证明原告与被告有合同关系，被告从未与仁杰粮油公司履行过合同。
被告仁杰粮油公司对原告提交的证据1、2、3、5、6均不认可，认为与被告无关；对证据4不予认可，该证据上没有被告公司的公章及签字，该项目部不存在；对证据7真实性无异议，证明方向有异议，被告不认识原告。
被告蒲文龙、重庆天字西宁分公司、仁杰粮油公司均未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，原告王立强与被告蒲文龙签订《机械桩基工程施工合同协议》，合同对双方权利义务进行了约定。2014年12月14日，被告蒲文龙向原告出具欠条一张，写明欠原告工程款578000元，被告蒲文龙至今未支付该款。以上事实，有原告提交的《机械桩基工程施工合同协议》一份、欠条一张及双方当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告蒲文龙签订《机械桩基工程施工合同协议》，是双方真实意思表示，被告蒲文龙认可欠款事实及逾期利息，故对原告要求被告蒲文龙支付欠款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由三被告承担连带责任，但原告提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告蒲文龙于本判决生效之日起十日内给付原告王立
强劳务费578000元、逾期付款利息83810元，共计661810元。
二、驳回原告王立强对被告重庆天字实业集团有限公司西宁分公司、被告西宁仁杰粮油批发市场有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10418元，由被告蒲文龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 立
代理审判员 郑 洁
人民陪审员 亓 远 岭
二〇一七年六月七日
书 记 员 拉毛卓玛
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民二初字第00507号
原告：魏元富（又名魏元付），男，1963年7月25日生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
被告：张继勇，男，46岁，汉族，安徽省霍邱人，住霍邱县。
原告魏元富与被告张继勇民间借贷纠纷一案，本院2012年9月20日受理后，依法由审判员王祖良适用简易程序独任审判，同年11月13日公开开庭进行审理。原告魏元富到庭参加诉讼，被告张继勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏元富诉称：被告张继勇以米厂周转为由立据欠原告现金20000元并约定利息，后偿还10000元，下余10000元及利息经催要未果，故请求判决被告偿还该款及利息并由其承担本案的诉讼费用。
原告魏元富提供的证据有：1、身份证，证明原告身份及具适格的主体。2、欠条一份，佐证其诉称内容。
被告张继勇未作答辩。
经审理查明：2010年1月12日（农历），被告张继勇立据欠原告20000元，并约定每万元每年利息为800元，即8%，2010年底被告支付利息1600元，2012年10月20日被告偿还10000元，下余10000元及利息经催要未果，致成本讼。
本院认为：被告张继勇出具给原告魏元富的可视为欠款合同的借条成立且合法、有效，原告依约向被告提供借款，被告亦应本着诚实信用的原则依约还本付息。故对原告要求被告偿还下余10000元及按约定支付利息的诉请一并予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第四十四条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十条之规定，判决如下：
被告张继勇于本判决生效后三日内偿还原告魏元富10000元及利息（其中20000元的借款从2011年1月1日起至2012年10月20日止、另外10000元的借款从2012年10月20日起，均按年利率8%支付利息，息随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费300元由被告张继勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当时人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王祖良
二〇一二年十一月十三日
书记员 刘友军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00556号
原告：高勇，女，1983年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：王峰，男，1976年5月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告高勇诉被告王峰健康权纠纷一案中，原告高勇未在规定的时间内预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑颖
二〇一五年一月二十七日
书记员 李辉
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初418号
原告赖金凤,男,1958年9月28日生,汉族,农民,住石城县。
委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607201010527110。
被告赖松顺，男，1979年6月23日生，汉族，农民，住石城县。
被告赖金红，女，1978年2月19日生，汉族，农民，住江西省赣州市章贡区。
原告赖金凤与被告赖松顺、赖金红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告赖金凤及其委托代理人叶敬东到庭参加诉讼;被告赖松顺、赖金红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖松顺、赖金红系夫妻关系。2015年2月24日，被告赖松顺、赖金红以承包工地需资金为由向原告借款30万元，并于同日向原告具立借条一份，双方口头约定按月利率2%计付利息，即每月利息6000元，按季付息。借款后，两被告仅支付了59000元利息，其余30万元本金分文未还。现原告诉至法院，请求：1、判令两被告归还原告借款本金30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告赖松顺、赖金红系夫妻关系。被告赖松顺、赖金红于2015年2月24日前陆续向原告借款。双方于2015年2月24日进行了结算，两被告共欠原告借款30万元，同日，两被告向原告具立了一份30万元的借条。并口头约定按月利率2%计付借款利息。此后，两被告向原告支付了利息59000元，本金30万元未予归还。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实由原告陈述，以及原告提交的被告向其出具的借条、两被告的婚姻登记信息各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。两被告向原告借款后，有义务归还借款。原告要求被告赖松顺、赖金红履行还款义务的诉请正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖松顺、赖金红应在本判决生效后十日内归还原告赖金凤借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告赖松顺、赖金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴建平
代理审判员 黄光发
人民陪审员 王开铭
二〇一六年五月十八日
代理书记员 陈斌全
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初418号
原告赖金凤,男。
委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607201010527110。
被告赖松顺，男。
被告赖金红，女。
原告赖金凤与被告赖松顺、赖金红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告赖金凤及其委托代理人叶敬东到庭参加诉讼;被告赖松顺、赖金红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖松顺、赖金红系夫妻关系。2015年2月24日，被告赖松顺、赖金红以承包工地需资金为由向原告借款30万元，并于同日向原告具立借条一份，双方口头约定按月利率2%计付利息，即每月利息6000元，按季付息。借款后，两被告仅支付了59000元利息，其余30万元本金分文未还。现原告诉至法院，请求：1、判令两被告归还原告借款本金30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告赖松顺、赖金红系夫妻关系。被告赖松顺、赖金红于2015年2月24日前陆续向原告借款。双方于2015年2月24日进行了结算，两被告共欠原告借款30万元，同日，两被告向原告具立了一份30万元的借条。并口头约定按月利率2%计付借款利息。此后，两被告向原告支付了利息59000元，本金30万元未予归还。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实由原告陈述，以及原告提交的被告向其出具的借条、两被告的婚姻登记信息各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。两被告向原告借款后，有义务归还借款。原告要求被告赖松顺、赖金红履行还款义务的诉请正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖松顺、赖金红应在本判决生效后十日内归还原告赖金凤借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告赖松顺、赖金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴建平
代理审判员 黄光发
人民陪审员 王开铭
二〇一六年五月十八日
代理书记员 陈斌全
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1608号
原告：安庆市叶祠经贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王晓毛，主任。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：方珏，安徽中皖律师事务所律师。
被告：汪文娟，女，户籍地安徽省安庆市迎江区，现经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告安庆市叶祠经贸有限责任公司诉被告汪文娟房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告安庆市叶祠经贸有限责任公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汪文娟的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告安庆市叶祠经贸有限责任公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市叶祠经贸有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取684元，由原告安庆市叶祠经贸有限责任公司负担。
审判员 卓胜龙
二〇一六年九月九日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初615号
原告熊传言，男，1966年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托代理人李学锋、刘文栋，江西洪城律师事务所律师。
被告南昌市公路运输管理处，住所地江西省南昌市阳明路28号。
本院在审理原告熊传言因诉南昌市公路运输管理处行政强制一案中，原告熊传言于2018年6月21日提出撤诉请求，本院于2018年6月21日收到撤诉书。
本院认为，原告熊传言在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告熊传言撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告熊传言负担。
审判员 吴艳清
二〇一八年六月二十一日
书记员 危国文
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初119号
原告：乾安县青山粮贸有限责任公司，住所乾安县。
法定代表人马青山，经理。
委托代理人郑万春，律师。
委托代理人曲海波，律师。
被告：丁守良，现住乾安县。
委托代理人丁欢，系丁守良女儿。
被告：黄海，现住乾安县。
原告乾安县青山粮贸有限责任公司（以下简称为青山粮贸）与被告丁守良、都吉红、黄海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青山粮贸的委托代理人、丁守良委托代理人丁欢、黄海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山粮贸向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款人民币10500元。事实与理由：二被告系翁婿关系。2016年春季，二被告要种植我公司的葵花种子，我公司与丁守良签订美葵回收合同（合同约定甲方即原告根据乙方即被告要求卖给乙方种子，甲方确保种子质量），按照二被告要种植的垧数，我公司先将种子赊销给被告，然后秋天我公司回收美葵。被告种植6.5垧美葵，赊购种子合计10500元，被告黄海在合同末尾处书写欠款10500字样。秋天二被告拒绝将美葵出售给原告，致使收购合同不能履行。故起诉。
被告丁守良辩称：购买美葵种子属实，为每袋1300元，6.5垧地，共计8450元，当时给付的是现金。我确实签订了美葵种植合同，但原告提供的不是我签订的合同，伪造的。第三，我实际给付现金8450元，原告主张我赊欠10500元无属实和法律依据。
被告黄海辩称：我没有种过地，没有欠款，签名也不是我写的，不同意给原告种子款。
鉴于被告黄海不确认原告青山粮贸提供的美葵回收合同末尾处“欠款10500黄海”为其本人书写，原告青山粮贸提出笔迹鉴定申请，经吉林公正司法鉴定中心出具吉公正【2018】文鉴字第64号文书鉴定意见书意见：“欠款10500黄海”其中“黄海”的签名字迹与委托方提供的黄海书写的样本签名字迹不是同一人所书写。
本院认为：首先，根据吉林公正司法鉴定中心鉴定意见书确定原告提供的美葵回收合同末尾处“欠款10500黄海”字样不是被告黄海书写，且黄海未与原告青山粮贸签订美葵回收合同，故黄海与本案无关，原告青山粮贸要求黄海担责的主张不予支持。因证人朱某在庭审过程中证实“欠款10500黄海”字样为黄海书写，故该鉴定意见说明该证人证言不属实，不能作为定案依据。其次，鉴于原告方不诚实诉讼，本院对其本次诉讼存疑。原告青山粮贸与丁守良签订的是美葵回收合同，被告丁守良确认该合同关系存在；本案并非双方间合同纠纷，故该合同不能作为双方买卖合同赊购美葵种子的定案依据。原告提供的证据唯有上述一证言一合同，而被告丁守良确认其用现金购买美葵种子，原告青山粮贸主张其经销美葵种子时有现金购买、有赊购情况，却再无证据证明被告丁守良赊欠其美葵种子款，且合同上未签有约定赊购美葵种子款事项；而正常的交易习惯为现金交易后不再记载、凡是赊销的都要留下欠据或欠条，以确定赊购赊销关系及金额或利于管理。据此，假使被告丁守良赊购原告青山粮贸美葵种子事实存在、双方存在赊欠的购销关系，因为原告青山粮贸怠于行使债权保证权利、疏于管理，未让丁守良出具欠条或欠据等书证，致使本院无法排他性认定丁守良不是交付现金而仅存在一种情况就是赊欠原告美葵种子款，责任由原告青山粮贸承担。故其要求丁守良给付欠款的主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告乾安县青山粮贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币30元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一八年三月二十六日
书记员 张一奇
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2089号
申请执行人高国庆，男，1970年9月21日出生，汉族。
被执行人安阳第二机床有限公司。
法定代表人周玲奇，职务董事长。
本院在执行申请执行人高国庆申请执行被执行人安阳第二机床有限公司劳动纠纷一案中，因被执行人未履行安开劳人仲裁字（2016）118号仲裁裁决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人安阳第二机床有限公司名下银行存款6854元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐震辉
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2235号
申请执行人：许华,女,1972年8月8日出生，汉族,住都江堰市玉堂镇山水印象
被执行人：成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路北四段***号。
法定代表人：雷军，总经理。
关于申请执行人许华申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2016）川0181民初811号民事判决，于2017年10月18日向本院申请执行。
在执行中，由于本案与本院（2013）都江执字第906号执行案件的被执行人相同，为了便于案件的统一执行，应将本案并入本院（2013）都江执字第906号案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本案（2017）川0181执2235号案件并入本院（2013）都江执字第906号案件执行。
二、终结本案（2017）川0181执2235号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁世海
执行员 王继军
执行员 刘 冰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马 慧
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民二初字第68号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司
法定代表人：王裕粟，董事长。
被告白书琴，女，49岁，汉族，农民。
本院在审理原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告白书琴金融借贷纠纷一案中，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2014年2月19日向本院书面申请撤诉。
本院认为，被告自动履行还款义务，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨文波
二〇一四年二月二十五日
书记员 宋延松
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0110行审10号
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，局长。
委托代理人杨喻富，哈尔滨市住房保障和房产管理局监察大队香坊中队长。
委托代理人陈松巍，哈尔滨市住房保障和房产管理局监察大队科员。
被执行人杨海君，男，1965年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局向本院申请强制执行哈房罚字[2015]第0305007号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人违反了《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第八条第一款的规定，依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十八条第（二）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，作出哈房罚字[2015]第0305007号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款人民币壹万元整及限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）的行政处罚。
经审查查明：2015年3月15日，经申请执行人现场检查被执行座落于香坊区横道街66-68号房屋，申请执行人以该房屋未经批准或备案，擅自拆改建筑主体结构、承重结构为由，于2015年3月16日立案。2015年3月18日，经申请执行人集体讨论，于2015年3月20日，作出哈房告字[2015]第0305009号行政处罚告知书及哈房听告字[2015]第0305009号行政处罚听证告知书，并于同日向被执行人送达行政处罚告知书及听证告知书。2015年4月1日，申请执行人作出哈房罚字[2015]第0305007号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十四条：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中，申请执行人未向被执行人催告履行行政处罚决定所确定的义务，不符合行政机关向人民法院申请强制执行的条件。故申请执行人申请强制执行事项，本院不准予强制执行。
综上，申请执行人申请强制执行的哈房罚字[2015]第0305007号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局于2015年4月1日作出的哈房罚字[2015]第0305007号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 愔
代理审判员 毕永武
代理审判员 刘卫东
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 付佳莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3931号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
负责人孙德顺，行长。
被执行人黄全总，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行黄全总信用卡纠纷一案，（2012）西民初字第7556号民事判决书已经发生法律效力，黄全总应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中黄全总无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国调解诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国调解诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第7556号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙 萌
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审154号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人吕惠勤，女，1974年9月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行吕惠勤非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人吕惠勤非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年7月9日作出厦同城执罚（2015）413号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年4月擅自在厦门市同安区新民镇湖安社区石丹里非法占地建设仓库一座。非法占地面积551平方米，建筑层数一层，铁架结构，建筑面积551平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令吕惠勤退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积551平方米每平方米13元的罚款，即罚款人民币7163元。
本院经审查查明，被执行人吕惠勤违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）413号行政处罚决定书，于2015年7月10日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2015年7月23日，被执行人缴交罚款人民币7163元。2016年1月13日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）29号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行拆除义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）413号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人吕惠勤在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）413号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人吕惠勤应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区新民镇湖安社区石丹里新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人吕惠勤在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1109号
原告：程某某，女，1965年生，汉族，教师，洮南市人，现住吉林省洮南市。
被告：李某某，男，1966年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：王某某，女，1968年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告程某某诉被告李某某、王某某追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程某某、李某某、王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某某诉称：2010年3月份，李某某因为经收葵花需要资金，车力乡创业村的马某某借款25000.00元，因原告和马某某是亲戚，故由原告为该笔借款提供担保。借款时未约定具体还款时间，只口头约定尽快偿还并约定计息方式为月息1.5分，后在2010年3月10日、2010年3月27日分两次由马某某借款给被告李某某、两笔借款合计85000.00元。后经原告和马某某多次索要，被告仅在2012年偿还利息10000.00元后即再未偿还本息。原告现已主动承担担保责任，本金及利息均有原告代为偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告替还的借款本金85000.00元及自借款日至今的利息并承担本案的诉讼费。
被告李某某、王风华当庭答辩：原告所说情况属实，我们确实只还了10000.00元利息。我和被告王某某是夫妻，借钱当初也是为了家庭建设而做买卖用。原告追偿时不是我们不想偿还，是因为生意失败导致无钱偿还。原告承担了担保责任，现在向我们追偿合理合法，我们同意归还，只是计算利息时，应该按照约定，不能按照复利计息方式计算利息，希望法院依法判决，准确核定我们应该承担的责任。
根据原告程某某，被告李某某、王某某的诉辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为:
一、原告是否承担了被告借款合同中的担保责任；
二、二被告是否应当承担偿还责任。
针对本案争议焦点：原告为证明案件事实，支持诉讼主张，当庭提交以下证据材料：
一、收据一张，证明原告程某某已代为履行担保责任，向马某某偿还借款本息的事实。
二、借据一张，证明在2010年3月10日被告李某某向马某某借款50000.00元，原告程某某作为担保人的事实。
三、借据一张，证明在2010年3月27日被告李某某向马某某借款35000.00元，原告程某某作为担保人的事实。
针对争议焦点，被告李某某、王某某没有提出相应证据。
被告对于原告所举证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议，以上证据，经过法庭质证、举证、来源合法、客观真实，本院予以确认、采纳。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：：2010年3月10日和3月27日，被告李某某分两次向洮南市车力乡的马某某借款合计85000.00元，借款利率为月息1.5分，未约定借款期限，程某某为该笔借款提供保证。借款到期后，被告李某某在2012年8月偿还10000元利息后就未再按约定偿还借款本息。2015年11月5日，程某某代替被告向马某某清偿了借款本息。该笔借款本息现已清结完毕，原告程某某代替被告李某某清偿借款本息的事实，庭审中二被告对此予以认可。现原告程某某为行使担保追偿权而引起诉讼。
另查明：李某某与王某某系合法夫妻关系，李某某所借款项亦用于家庭投资，为夫妻共同债务。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。原告为被告李某某向马某某借款合同提供担保，系双方当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。马某某按约向被告李某某提供了借款,被告李某某应当按照在被催要时及时还款。现被告李某某逾期未能按时归还借款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损。为此，现原告要求被告偿还担保债务本息请求，可予支持。原告为被告李某某担保系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向马某某承担保证责任后，其有权向被告李某某追偿。被告王某某为被告李某某之妻，且李某某所借款项系以夫妻共同投资为名所借，向原告已表明了夫妻关系，，故被告李某某所借之债可认定为夫妻共同债务，被告王某某向原告所负担的上述债务承担连带清偿责任。程某某向马某某偿还李某某的借款本息的事实由原告提交的马某某借款本金利息收回凭证以及借款借据在案佐证，事实清楚，证据充分。程某某向被告李某某催要未果而向人民法院提起诉讼，是在担保人承担保证责任后的诉讼时效内行使追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本案原告程某某的担保追偿权依法应得到支持。被告李某某应当归还原告程某某代其归还的债务本息。被告李某某向马某某借款时，约定了月息利息为1.5分，此借款合同是双方当事人的真实意愿表示，为有效合同，根据《合同法》的规定，双方当事人借款约定利息的，利息不能超过国家限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有约定的借款利率最高不超过24%，马某某与李某某借款合同利率符合法律规定，本院予以支持。原告程某某承担相应担保责任代为偿还债务，亦应遵守相关法律规定，以原有计息方式追偿债务。故本院支持原借款合同约定的1.5分计息方式，利息分为以下几部分合计计算：第一部分：计息基准数为50000.00元，利息计算起止日期为2010年3月10日至2016年7月4日（日息25.00元）；第二部分：计息基准数为35000.00元，利息计算起止日期为2010年3月27日至2016年7月4日（日息17.5元）；第三部分：利息总额减去在2012年8月被告李某某偿还的10000.00元，三部分合计为利息总额。被告李某某与王某某系合法夫妻关系，李某某所借款经庭审调查，确认为家庭经营所需，借款目的是为了增加家庭收入，借款时原告知晓二人夫妻关系，王某某也承认知晓借款。故根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本院确认被告王某某共同承担此笔债务本息的清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李某某、王某某应于本判决书生效后六十日内偿还原告程某某担保追偿款本金85000.00元，利息86347.5.00元，本息合计：171347.5.00元。
案件受理费3730.00元，由被告李某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李建楠
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0881民初1109号原告：程某某，女，1965年生，汉族，教师，洮南市人，现住吉林省洮南市。被告：李某某，男，1966年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。被告：王某某，女，1968年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。原告程某某诉被告李某某、王某某追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程某某、李某某、王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程某某诉称：2010年3月份，李某某因为经收葵花需要资金，车力乡创业村的马某某借款25000.00元，因原告和马某某是亲戚，故由原告为该笔借款提供担保。借款时未约定具体还款时间，只口头约定尽快偿还并约定计息方式为月息1.5分，后在2010年3月10日、2010年3月27日分两次由马某某借款给被告李某某、两笔借款合计85000.00元。后经原告和马某某多次索要，被告仅在2012年偿还利息10000.00元后即再未偿还本息。原告现已主动承担担保责任，本金及利息均有原告代为偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告替还的借款本金85000.00元及自借款日至今的利息并承担本案的诉讼费。被告李某某、王风华当庭答辩：原告所说情况属实，我们确实只还了10000.00元利息。我和被告王某某是夫妻，借钱当初也是为了家庭建设而做买卖用。原告追偿时不是我们不想偿还，是因为生意失败导致无钱偿还。原告承担了担保责任，现在向我们追偿合理合法，我们同意归还，只是计算利息时，应该按照约定，不能按照复利计息方式计算利息，希望法院依法判决，准确核定我们应该承担的责任。根据原告程某某，被告李某某、王某某的诉辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为:一、原告是否承担了被告借款合同中的担保责任；二、二被告是否应当承担偿还责任。针对本案争议焦点：原告为证明案件事实，支持诉讼主张，当庭提交以下证据材料：一、收据一张，证明原告程某某已代为履行担保责任，向马某某偿还借款本息的事实。二、借据一张，证明在2010年3月10日被告李某某向马某某借款50000.00元，原告程某某作为担保人的事实。三、借据一张，证明在2010年3月27日被告李某某向马某某借款35000.00元，原告程某某作为担保人的事实。针对争议焦点，被告李某某、王某某没有提出相应证据。被告对于原告所举证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议，以上证据，经过法庭质证、举证、来源合法、客观真实，本院予以确认、采纳。依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：：2010年3月10日和3月27日，被告李某某分两次向洮南市车力乡的马某某借款合计85000.00元，借款利率为月息1.5分，未约定借款期限，程某某为该笔借款提供保证。借款到期后，被告李某某在2012年8月偿还10000元利息后就未再按约定偿还借款本息。2015年11月5日，程某某代替被告向马某某清偿了借款本息。该笔借款本息现已清结完毕，原告程某某代替被告李某某清偿借款本息的事实，庭审中二被告对此予以认可。现原告程某某为行使担保追偿权而引起诉讼。另查明：李某某与王某某系合法夫妻关系，李某某所借款项亦用于家庭投资，为夫妻共同债务。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。原告为被告李某某向马某某借款合同提供担保，系双方当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。马某某按约向被告李某某提供了借款,被告李某某应当按照在被催要时及时还款。现被告李某某逾期未能按时归还借款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损。为此，现原告要求被告偿还担保债务本息请求，可予支持。原告为被告李某某担保系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向马某某承担保证责任后，其有权向被告李某某追偿。被告王某某为被告李某某之妻，且李某某所借款项系以夫妻共同投资为名所借，向原告已表明了夫妻关系，，故被告李某某所借之债可认定为夫妻共同债务，被告王某某向原告所负担的上述债务承担连带清偿责任。程某某向马某某偿还李某某的借款本息的事实由原告提交的马某某借款本金利息收回凭证以及借款借据在案佐证，事实清楚，证据充分。程某某向被告李某某催要未果而向人民法院提起诉讼，是在担保人承担保证责任后的诉讼时效内行使追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本案原告程某某的担保追偿权依法应得到支持。被告李某某应当归还原告程某某代其归还的债务本息。被告李某某向马某某借款时，约定了月息利息为1.5分，此借款合同是双方当事人的真实意愿表示，为有效合同，根据《合同法》的规定，双方当事人借款约定利息的，利息不能超过国家限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有约定的借款利率最高不超过24%，马某某与李某某借款合同利率符合法律规定，本院予以支持。原告程某某承担相应担保责任代为偿还债务，亦应遵守相关法律规定，以原有计息方式追偿债务。故本院支持原借款合同约定的1.5分计息方式，利息分为以下几部分合计计算：第一部分：计息基准数为50000.00元，利息计算起止日期为2010年3月10日至2016年7月4日（日息25.00元）；第二部分：计息基准数为35000.00元，利息计算起止日期为2010年3月27日至2016年7月4日（日息17.5元）；第三部分：利息总额减去在2012年8月被告李某某偿还的10000.00元，三部分合计为利息总额。被告李某某与王某某系合法夫妻关系，李某某所借款经庭审调查，确认为家庭经营所需，借款目的是为了增加家庭收入，借款时原告知晓二人夫妻关系，王某某也承认知晓借款。故根据第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本院确认被告王某某共同承担此笔债务本息的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李某某、王某某应于本判决书生效后六十日内偿还原告程某某担保追偿款本金85000.00元，利息86347.5.00元，本息合计：171347.5.00元。案件受理费3730.00元，由被告李某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  赵开荣代理审判员  马骁骁人民陪审员  韩庆春二〇一六年六月三十日书 记 员  李建楠
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2175号
原告黄星，男，汉族，1975年4月1日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人张建华，女，汉族，1976年7月22日出生，住福建省闽侯县住福建省闽侯县。
被告柯顺锦，男，汉族，1979年7月13日出生，住福建省福州市晋安区。
原告黄星诉被告柯顺锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后。原告黄星于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄星申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄星撤回起诉。
案件受理费人民币6778元，减半收取人民币3389元，由原告黄星负担。
审 判 长 江榕榕
人民陪审员 张惠榕
人民陪审员 黄文钗
二〇一六年九月九日
书 记 员 危 艳
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初01781号
原告魏某某，女，汉族，1978年7月14日生。
被告姚某某，男，汉族，1979年4月20日生。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告婚后对家庭、孩子不照顾，夫妻感情恶化至破裂程度，被告以此为由两次向法院起诉离婚，因我不愿让孩子生活在单亲家庭中而不同意离婚，法院均判决不准离婚，但此后我仍带孩子在娘家生活并继续打工，被告对此不闻不问、也不给我生活费及孩子抚养费，双方感情没有改善。现我与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，抚养孩子，分割共同财产。
被告辩称：原告所述是事实，同意与原告离婚，我要求抚养孩子，同意分割位于巩昌镇西郊坪507-3门-10号房屋一万元，同意原告带走其个人财产。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，于2009年3月23日登记结婚，婚后感情尚好。2011年8月9日生一男孩姚某甲，后双方因琐事发生矛盾，被告以此为由起诉离婚，本院于2015年4月做出（2015）陇民一初第120号判决书判决不准离婚，此后原告带孩子回娘家生活并打工。同年于12月原告再次起诉离婚。本院做出（2015）陇民一初第496号民事判决书判决不准离婚。后双方仍未共同生活。另查明，双方在婚内购买位于巩昌镇西郊坪507-3门-10号房一处，购买价9.3万元，尚有4.7万元按揭款未付清。2016年7月原告起诉离婚。审理中，被告同意离婚，但就孩子抚养、共同财产分割未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、户籍证明、结婚证等证据证实。
本院认为：原、被告婚后不能正确对待婚姻，不珍惜夫妻感情，致夫妻感情破裂，原告提出离婚，被告亦同意离婚，故应予准许。孩子已随原告生活、上幼儿园，由原告抚养更有利于其成长，抚养费按被告每月固定收入的25%计算。夫妻共同财产位于巩昌镇西郊坪507-3门-10号房应按照适当照顾妇女儿童权益的原则进行分割，原告分割房屋的请求予以支持。原告主张的其他共同财产，因未举出证据证明该财产为夫妻共同财产，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告魏某某与被告姚某某离婚。
二、婚生子姚某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费650元，至孩子十八周岁止。
三、原、被告夫妻共同财产：位于陇西县巩昌镇西郊坪507-3门-10号房归被告所有，剩余按揭款由被告支付，被告给付原告房屋折价款3万元。
四、原告个人财产衣服十套，海尔洗衣机一台归原告所有。
案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元，由原告负担20元、被告负担30元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 祁大年
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘启明
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初2136号
原告黄裕琼，女，1984年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，
被告陈佳智，男，1988年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
本院在审理原告黄裕琼诉被告陈佳智民间借贷纠纷一案中，原告黄裕琼以原、被告双方已庭外和解为由，于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄裕琼撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告黄裕琼负担。
代理审判员 韦挺峰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李定晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初836号
原告：王福兵，男，1981年8月1日出生，汉族，河北省邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。
被告：河北骏广木制品有限公司，地址广宗县城新东区，机构代码：55445140-1。
法定代表人：靖德江，系该公司总经理。
原告王福兵与被告河北骏广木制品有限公司（简称：骏广公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福兵的委托诉讼代理人李振涛到庭参加了诉讼，被告骏广公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福兵诉称，请求1.判令被告偿还原告工程款48万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承建了被告骏广公司的工程分包给李兴武，并将其中的土建工程分包给李兴武，该工程已竣工交付使用，原告应当向李兴武支付48万元工程款。2014年11月8日原告与被告和李兴武三方协商好，该欠款由被告直接向李兴武支付全部工程款，当时由李兴武执笔，原、被告签字盖章出具了一张还款计划证明，后被告没有按约定将支付李兴武的工程款，李兴武将原、被告双方起诉到法院，法院判决原、被告双方承担连带责任，现原告已将48万元的工程款全部偿还给李兴武，故原告有向被告追偿的权利，被告应当将48万元工程款偿还。为此，诉至人民法院，请求判如所请。
被告河北骏广木制品有限公司在法律规定期限内未提交答辩状。
原告王福兵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2009年，王福兵将承建骏广公司南车间工程中的土建工程分包给李兴武，李兴武进行了施工，工程完工后，于2014年11月8日由李兴武执笔书写，王福兵签名、骏广公司加盖单位印章的证明，证明：王福兵承建的我公司南车间工程，经王福兵要求其中李兴武承建的南车间土建工程，工程款肆拾捌万元（480,000元），由我公司2014年，年内直接支付给李兴武的全部欠款，该款项经王福兵同意。之后，骏广公司未按约定给付李兴武工程款，李兴武将王福兵、骏广公司诉至法院，广宗法院作出（2015）广民二初字第43号民事判决书，判决由王福兵偿还李兴武工程款480,000元，骏广公司不承担还款责任。王福兵不服该判决上诉于邢台市中级人民法院，中级法院作出（2015）邢民二终字第187号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王福兵申请再审，邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民再9号民事判决书，判决1.撤销本院（2015）邢民二终字第187号民事判决书及广宗县人民法院（2015）广民二初字第43号民事判决书；2.王福兵在判决生效后给付李兴武工程款48万元，骏广公司承担连带给付责任。
2015年10月份，李兴武向法院申请强制执行，王福兵于2015年12月22日将工程款48万元给付了李兴武。给付后王福兵将骏广公司诉至人民法院，请求骏广公司给付工程款480,000元及利息。
本院认为，王福兵承包了骏广公司南车间建设工程，王福兵将承包工程中的土建工程分包给李兴武施工，李兴武进行了施工，竣工交付，有李兴武、王福兵、骏广公司三方签订给付协议，邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民再9号民事判决书，予以认定王福兵承包了骏广公司南车间土建工程，王福兵与李兴武之间实际形成了分包合同关系的事实，王福兵按照生效法律文书已经给付王福兵工程款480,000元，被告骏广公司也理应将工程款给付王福兵，王福兵的诉求，予以支持。骏广公司迟延给付工程款，依法应按照金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期付款违约金，据此原告的诉请应于支持。骏广公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北骏广木制品有限公司于本判决生效后五日内给付原告王福兵工程款480,000元及利息（自2015年12月22起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行完毕时止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8,500元，减半收取4250元，由被告河北骏广木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 刘寿康
人民陪审员 苏 杭
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李卫国
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1377号
上诉人（原审被告）韩庆艳，女，汉族，1985年1月19日生，农民，住林州市。
委托代理人魏松艳，法治报道法律维权中心工作人员。
被上诉人（原审原告）华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住址安阳市平原路绿城花园楼下。
负责人胡志勇，系该公司经理。
委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
上诉人韩庆艳因与被上诉人华安财产股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安保险公司）追偿权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013）林河民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年9月17日0时30分许，在林州市××路林隆加油站前路段，韩庆艳驾驶EM5518号车沿长安路由南向北行驶时与同向前方行驶的岳晓峰驾驶的豫Ｅ×××××号二轮摩托车相撞，事发后韩庆艳驾车逃逸，在逃逸过程中，又与驾驶电动自行车的武花艳相撞，致使岳晓峰受伤，三车不同程度损坏。该事故经林州市交警大队认定，韩庆艳应负事故全部责任，岳晓峰、武花艳不负事故责任。后岳晓峰将原告华安保险公司、被告韩庆艳起诉至林州市人民法院。2013年2月20日，林州市人民法院作出（2012）林交民初字第6号民事判决，判决华安保险公司支付岳晓峰误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币96052.79元，于判决生效后三十日内付清；判决被告韩庆艳于判决生效后三日内赔偿岳晓峰鉴定费人民币820元；驳回原告岳晓峰的其他诉讼请求。判决生效后，华安保险公司于2013年3月26通过招商银行网上银行向林州市人民法院支付96052.79元，履行了林州市人民法院（2012）林交民初字第6号民事判决书确定的给付金钱义务。
原审法院认为，被告韩庆艳无证驾驶机动车辆致使岳晓峰受伤，因肇事车辆在原告处投保有交强险，受害人岳晓峰向法院主张权利后，经本院审理已作出生效裁判文书，原告已按照生效裁判文书确定的义务将赔偿款96052.79元支付了岳晓峰。现原告在交强险赔偿范围内向被告韩庆艳主张追偿96052.79元，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条第一款第一项及第二款的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，原告保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告要求被告赔偿因行使追偿权造成的损失5000元，因原告未提供证据，依法不予支持。被告的答辩兼反诉，于法无据不予采信。被告未到庭应承担举证不能的责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告韩庆艳于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿款96052.79元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由原告负担50元，被告韩庆艳负担2270元。
宣判后，上诉人韩庆艳上诉称，本案发生于2011年9月17日，《解释》并未出台，该《解释》2012年10月27日发布，同年11月27日实行，依据法不朔及既往立法原则，该《解释》不适用此案，故一审法院适用法律错误。其没有驾驶证，对方明知，其与上诉人之间免责条款不产生效力。请求撤销原判，驳回对方的诉讼请求。
被上诉人华安保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。要求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案的事故发生在2011年9月17日，受害方在2012年提起诉讼，《解释》自2012年12月21日起施行，一审法院在2013年2月20日做出（2012）林交民初字第6号民事判决书。该判决生效并履行完毕后，被上诉人华安保险公司在2013年9月份提起追偿权诉讼。依据《解释》第二十九条规定：“本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。”对于原审案件的审理，无论是第三者提起的赔偿诉讼，还是华安保险公司提起的追偿权诉讼，均发生在《解释》施行后，因此，原审适用该《解释》规定予以判决，适用法律正确。韩庆艳在投保单上亲笔签名，应视为对于保险条款是在履行了详尽的告知义务后，上诉人韩庆艳同意和接受才签订的。另外，《保险法》司法解释二款第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，无证驾驶机动车是《道路交通安全法》禁止的行为，上诉人韩庆艳以保险公司对该条款未作明确提示为由，主张该条款不生效的的抗辩理由不能成立。原审人民法院判决华安保险公司享有对韩庆艳的追偿权，符合《道路交通安全法》及《道路交通强制责任保险条例》的规定。综上，韩庆艳的上诉请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2270元，由上诉人韩庆艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1377号
上诉人（原审被告）韩庆艳。
委托代理人魏松艳，法治报道法律维权中心工作人员。
被上诉人（原审原告）华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
上诉人韩庆艳因与被上诉人华安财产股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安保险公司）追偿权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013）林河民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年9月17日0时30分许，在林州市长安路林隆加油站前路段，韩庆艳驾驶EM5518号车沿长安路由南向北行驶时与同向前方行驶的岳晓峰驾驶的豫ER76**号二轮摩托车相撞，事发后韩庆艳驾车逃逸，在逃逸过程中，又与驾驶电动自行车的武花艳相撞，致使岳晓峰受伤，三车不同程度损坏。该事故经林州市交警大队认定，韩庆艳应负事故全部责任，岳晓峰、武花艳不负事故责任。后岳晓峰将原告华安保险公司、被告韩庆艳起诉至林州市人民法院。2013年2月20日，林州市人民法院作出（2012）林交民初字第6号民事判决，判决华安保险公司支付岳晓峰误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币96052.79元，于判决生效后三十日内付清；判决被告韩庆艳于判决生效后三日内赔偿岳晓峰鉴定费人民币820元；驳回原告岳晓峰的其他诉讼请求。判决生效后，华安保险公司于2013年3月26通过招商银行网上银行向林州市人民法院支付96052.79元，履行了林州市人民法院（2012）林交民初字第6号民事判决书确定的给付金钱义务。
原审法院认为，被告韩庆艳无证驾驶机动车辆致使岳晓峰受伤，因肇事车辆在原告处投保有交强险，受害人岳晓峰向法院主张权利后，经本院审理已作出生效裁判文书，原告已按照生效裁判文书确定的义务将赔偿款96052.79元支付了岳晓峰。现原告在交强险赔偿范围内向被告韩庆艳主张追偿96052.79元，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条第一款第一项及第二款的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，原告保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告要求被告赔偿因行使追偿权造成的损失5000元，因原告未提供证据，依法不予支持。被告的答辩兼反诉，于法无据不予采信。被告未到庭应承担举证不能的责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告韩庆艳于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿款96052.79元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由原告负担50元，被告韩庆艳负担2270元。
宣判后，上诉人韩庆艳上诉称，本案发生于2011年9月17日，《解释》并未出台，该《解释》2012年10月27日发布，同年11月27日实行，依据法不朔及既往立法原则，该《解释》不适用此案，故一审法院适用法律错误。其没有驾驶证，对方明知，其与上诉人之间免责条款不产生效力。请求撤销原判，驳回对方的诉讼请求。
被上诉人华安保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。要求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案的事故发生在2011年9月17日，受害方在2012年提起诉讼，《解释》自2012年12月21日起施行，一审法院在2013年2月20日做出（2012）林交民初字第6号民事判决书。该判决生效并履行完毕后，被上诉人华安保险公司在2013年9月份提起追偿权诉讼。依据《解释》第二十九条规定：“本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。”对于原审案件的审理，无论是第三者提起的赔偿诉讼，还是华安保险公司提起的追偿权诉讼，均发生在《解释》施行后，因此，原审适用该《解释》规定予以判决，适用法律正确。韩庆艳在投保单上亲笔签名，应视为对于保险条款是在履行了详尽的告知义务后，上诉人韩庆艳同意和接受才签订的。另外，《保险法》司法解释二款第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，无证驾驶机动车是《道路交通安全法》禁止的行为，上诉人韩庆艳以保险公司对该条款未作明确提示为由，主张该条款不生效的的抗辩理由不能成立。原审人民法院判决华安保险公司享有对韩庆艳的追偿权，符合《道路交通安全法》及《道路交通强制责任保险条例》的规定。综上，韩庆艳的上诉请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2270元，由上诉人韩庆艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 悦
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第06025号
申请人周雅芬。
申请人周雅芬申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为93000163，持股人为罗传舒，持股数为1613股的长沙银行股权证失效；
二、自本判决书公告之日起，长沙银行股份有限公司可补发股权证。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年三月七日
代理书记员 张 凡
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10405号
原告：陈勇利，男，1972年11月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告：濮振兴，男，1987年8月5日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：钱花，女，1987年7月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告陈勇利与被告濮振兴、钱花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭审理，原告陈勇利的委托诉讼代理人张志国到庭参加诉讼，被告濮振兴、钱花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告濮振兴、钱花归还原告借款300000元及利息（以300000元为基数，自2017年5月26日起按年利率24%计算至还清款之日止），并承担原告代理费10000元，要求确认原告对被告位于沭阳县房屋在拍卖或变卖价款享有优先受偿权。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2017年5月26日向原告借款300000元，约定月利率3%，借款期限一个月，并提供了二被告位于沭阳县房屋作为抵押担保，还约定律师费由二被告承担。借款到期后，二被告未能还本付息。
被告濮振兴、钱花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月27日，被告濮振兴、钱花向原告借款300000元，并出具借据一张给原告。借据载明的借款期限为一个月，借款月利率为3%，借据中还载明“担保人保证责任：担保人对借款人的债务自愿承担连带还款保证责任；担保期限:自借款逾期次日起三年；担保范围：借款本息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、强制执行费、律师代理费、保全费……”。当天，原告通过银行转账的方式向被告濮振兴交付了300000元借款，并由被告濮振兴、钱花向原告出具了300000元的收条进行确认。当天，被告濮振兴、钱花另向原告出具借款逾期承诺函一份，承诺如未能按时还款，其自愿承担借款总额0.7%/天的违约金。被告濮振兴、钱花以其共同所有的位于沭阳县的房屋作为抵押物，并办理了第二顺位抵押登记，抵押担保的主债权数额为360000元，不动产抵押登记证明编号为苏（2017）沭阳县不动产证明第0023759号。
借款到期后，被告濮振兴、钱花未能归还原告借款本息。为提起本次诉讼，原告与江苏德沛律师事务所签订了委托代理合同，并由原告支付代理费10000元。
以上事实，由原告陈述、借据、收条、借款逾期承诺函、银行转账凭条、委托代理合同、代理费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院予以确认。被告濮振兴、钱花欠原告借款300000元及利息未还，构成违约，对原告要求被告濮振兴、钱花归还借款300000元及利息（以300000元为基数，自2017年5月26日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告濮振兴、钱花以其位于沭阳县的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权要求对被告濮振兴、钱花提供抵押的不动产在登记范围内享有优先受偿权。
原告要求被告濮振兴、钱花承担原告支出的代理费10000元，本院认为，原告提供的借据系制式借据，从借据内容来看，关于代理费的承担内容约定在担保人的保证范围内，本案的借款并无担保人，从借据内容中看不出原告与被告濮振兴、钱花未就代理费进行约定，故对原告要求被告濮振兴、钱花承担代理费10000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告濮振兴、钱花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮振兴、钱花于本判决生效之日起十日内归还原告陈勇利借300000元及利息（以300000元为基数，自2017年5月26日起按年利率24%计算至还清款之日止）；
二、原告陈勇利对编号为苏（2017）沭阳县不动产证明第0023759号不动产登记证明项下的财产（沭阳县房屋）折价或者拍卖、变卖所得价款在360000元范围内对本判决主文第一项确定的债权享有第二顺位的优先受偿权；
三、驳回原告陈勇利的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（已由原告预交2900元），由被告濮振兴、钱花负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 周长城
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 廉 洁
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。