黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第538号
原告大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人刘宏斌，总经理。
委托代理人秦跃峰，男，汉族，1978年7月3日出生，系大庆油田有限责任公司企管法规部职工，住大庆市让胡路区。
被告大庆大丰能源技术服务有限公司，住所地大庆市高新区新发街28号。
法定代表人吴凤悟，总经理。
委托代理人孟祥锴，男，1979年7月7日出生，汉族，系大庆大丰能源技术服务有限公司法务经理，住大庆市龙凤区。
原告大庆油田有限责任公司（以下简称原告油田公司）与被告大庆大丰能源技术服务有限公司（以下简称大丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员李洪彬适用简易程序独任审判，后由于案情复杂，依法转为普通程序审理，由审判员李洪彬担任审判长并主审本案，与人民陪审员林涛、代理审判员张志伟同组成合议庭，于2015年7月30日、2015年12月22日两次公开开庭进行了审理。原告油田公司委托代理人秦跃峰、被告大丰公司委托代理人孟祥锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告油田公司诉称：2006年至2008年，原告共投资8499.72万元，向被告采购5套三元高效污水处理成套装置，分别用于第一采油厂三元217试验站建设、第六采油厂喇291三元复合驱采出液处理试验站建设、第一采油厂中306三元污水处理试验站建设、第四采油厂杏六联三元污水处理站建设、第四采油厂杏十联三元污水处理站建设。被告向原告提供了三元高效污水处理成套装置，原告也向被告足额支付了价款。
原、被告曾就5套三元高效污水处理成套装置中的3项采购签订机电设备买卖合同，合同明确约定：卖方应在设备的安装与调试中提供的必要的协助和配合，达到合同约定的要求和标准，并保证设备正常运转。但至今仍有4套三元高效污水处理成套装置因被告不履行合同义务，未能调试运行成功，导致无法正式投产，给原告造成重大经济损失。为维护合法权益，故向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、要求被告履行《（机电设备）买卖合同》的约定，对出售的三元高效污水处理成套装置进行调试运行，保证设备正常运转；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告大丰公司辩称：一、根据合同约定，大丰公司负有的调试义务，是在设备的安装、调试期间，提供必要的协助和配合；油田公司未主动请求协助和配合时，大丰公司无主动的调试义务。
本案案涉设备，系油田公司定向招标、邀请大丰公司共同攻克污水处理的技术难题，大丰公司按油田公司需求成功试验后的研发成果。本质上双方是技术服务关系，案涉合同仅是技术服务成果的固定形式。因此，无论是试验的进展，还是交付设备后的调试，均是由油田公司主导，按照其具体要求、安排而开展。案涉合同的具体条款约定，亦体现了该特点。
案涉的三份《买卖合同（机电设备）》（下称“买卖合同”）“8.验收与安装调试”部分，第8.3.1条约定：“卖方应在设备的安装与调试中提供必要的协助和配合”。即大丰公司的调试义务有两方面限定：第一，时间限定在设备的安装、调试阶段；第二，是被动的协助、配合义务。因此，在完成最终验收前的安装调试阶段，大丰公司的调试义务系应油田公司要求而产生的合同附随义务，在油田公司没有主动要求提供协助和配合的情况下，大丰公司未主动进行设备调试，并不违反合同约定。
二、根据合同约定，油田公司出具相应单据、并且支付价款，应视为确认设备最后验收合格；且油田公司无任何证据能够否认该验收结果的真实性，即大丰公司已经完成了验收阶段的全部合同义务，此后大丰公司不负有调试义务。
1、油田公司出具相应验收单据，是其确认完成了最后验收。
案涉的三份《买卖合同》第8.3.2条约定：“……经买方代表签字确认后，即完成了对全部设备的最后验收”。油田公司在验收后，出具相应签字、盖章的《基建物资验收单（出入库单）》（下称“一次验收单”）、《基建物资二次验收签认单》（下称“二次验收单”），即为确认了案涉设备最后验收合格，也应视为认可或者实际无需大丰公司进行协助调试。此时，大丰公司既已完成验收阶段包括协助调试义务在内的全部合同义务。
2、油田公司履行了全部付款义务，是对完成验收的再次确认
《买卖合同》第4.3条约定：“价款支付方式和时间：验收合格后，通过大庆油田有限责任公司财务资产部物资结算科办理结算手续。”即油田公司是在完成验收后，才履行付款义务。
需要注意的是，实际履行中，本案中油田公司的付款分为两部分：在完成二次验收时，先支付95%；剩余的5%作为质保金，设备交付一年后若无质量问题，便予支付。油田公司在签发二次验收单后，支付了95%的货款，这反向佐证了其认可大丰公司合同履行情况、完成了最终验收；而一年后，油田公司如数支付剩余的5%质保金，再次印证了案涉设备并无任何调试或质量问题，其始终认可大丰公司的具体履行行为。
因此，案涉合同验收阶段早已履行完毕，大丰公司在验收阶段的安装、调试义务已得到油田公司认可。此后，大丰公司已无相应调试义务，亦不存在任何违约行为。
3、油田公司现无任何证据能够否认该验收结果的效力
油田公司提交了证据二：中共大庆油田纪律检查委员会（下称“油田纪委”）《关于采购大庆大丰能源技术服务有限公司三元高效污水处理成套装置有关问题调查情况》（下称“调查情况”），欲否认案涉设备的验收和付款情况，但该调查报告不能作为证据证明相关案件事实。
首先，从形式上，该文件作出主体系油田纪委，是油田公司的内部机构，故该调查情况仅是油田公司内部的调查意见。根据《民事诉讼法》第六十三条对证据种类的规定，该文件不属于其中任何一项，即该文件不是民事诉讼法意义上的“证据”，不能作为认定案件事实的依据。
其次，在《调查情况》“三、4套工业化装置二次验收情况”部分中记述，二次验收单的出具均是油田公司“相关使用单位二次验收人员违反规定签字确认的”。但一方面，油田公司无任何证据能够证明案涉验收单系违规签字；另一方面，即便是违规签字，也属于油田公司内部管理问题，并不影响相关验收单的效力。
三、涉案合同在出具二次验收单、付款结算后即为实际履行完毕，油田公司对大丰公司合同履行若再有异议，诉讼时效应自其出具二次签收单或最长履行期限起算；而油田公司起诉时，早已超过两年诉讼时效，不应得到法院支持。
1、从油田公司出具二次验收单认可大丰公司履行之日起算，本案已过两年诉讼时效期间。
本案中，油田公司要求大丰公司履行调试义务，实质上是对大丰公司的合同履行存在异议。而按照合同约定及双方实际履行情况，油田公司完成最后验收即出具《二次验收单》时，认可了大丰公司的合同义务履行，对于该履行情况的异议应自此起算。
三份《买卖合同》最晚出具《二次验收单》的时间分别为2008年7月18日、7月24日、12月12日；同时，在合同履行完毕后的七年间，油田公司从未主动提出对设备进行调试，或者对大丰公司的履行提出过异议，不构成时效的中断。
根据《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”若油田公司对大丰公司的履行行为存在异议，最晚分别应在2010年7月18日、7月24日、12月12日前提起诉讼。而本案起诉时间为2015年6月8日，明显超过了两年诉讼时效期间，不应得到法院支持。
2、即使按合同约定的最后履行期限起算，本案亦超过了两年诉讼时效期间。
案涉《买卖合同》第16条约定合同的履行期限，是自合同签订日期后13个月。退一步讲，即使油田公司未出具《二次验收单》、不认可大丰公司调试义务或交付义务的履行，最迟也应在三份《买卖合同》约定履行期限后的两年内，即2011年6月8日、6月15日、8月8日前，提起相应诉讼。
综上所述，大丰公司已无进行设备调试义务，恳请贵院驳回油田公司的全部诉讼请求。
为证实自己的主张，原告油田公司向本院提交证据如下：
一、机电设备买卖合同三份（复印件），来源是2014庆商初字第4号，当时由本案被告向法庭提供，证明问题是合同明确约定，设备、整机经联运测试，完全符合约定的技术指标，经买方代表签字确认后，即完成对全部设备的最后验收，卖方应该在设备的安装与调试中，提供必要的协助和配合。达到合同约定的要求和标准，并保证设备的正常运转。根据合同约定，被告有义务调试运行，并保证设备正常运转，三份合同还能证实，双方之间是买卖合同关系，而非被告答辩时所称即是服务合同关系。
被告大丰公司质证意见为，对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。合同虽然约定了原告所述的证明问题，但是在合同实际履行过程中，双方以实际的履约行为，即大丰公司进行交货，油田公司进行验收，最终付款。对原有的合同约定进行了变更，案涉合同虽然是买卖合同，但是其本质上实属技术服务性质的合同，原告方也认可被告负有必要的协助和配合义务，即大丰公司不存在主动的调试义务。被
二、2014庆商初字第4号民事起诉状（复印件）一份，用以证明本案被告在大庆市中级人民法院起诉我公司时，承认本案涉诉的几个站点已经足额支付货款，我方履行了合同义务。
被告大丰公司质证意见为，对该证据的真实性及证明问题均无异议。原告确实对本案涉及的买卖合同支付了全额货款。
三、中共大庆油田纪律检查委员会出具的《关于采购大庆大丰能源技术服务有限公司三元高效污水处理成套装置有关问题调查情况》（复印件，原件在大庆市中级人民法院民三庭2014庆商初字第4号卷宗内）一份，证据来源系中共大庆油田纪律检查委员会不是原告的分支机构和职能部门，而是隶属于中共大庆油田党委，其职能是中国共产党派驻到企业当中，对企业的共产党员干部进行监督检查，与原告没有利害关系，也不归原告管理，其进行纪律监督检查不受原告的指派、指挥和控制，因此该部门出具的材料是真实可信的，这份调查情况与被告的答辩能够相互印证，我方虽然进行了二次验收，但仅仅是对装置的本身，至于装置实际上并没有调试运行，至今不能正常使用。本案被告负有义务保证装置正常运行。
被告大丰公司质证意见为，对该证据的真实性有异议，因为该证据系复印件，仅凭原告所述无法核实其真实性。而且该证据不能作为民事诉讼法意义上的证据使用，不是民事诉讼法证据种类中的一种，不能作为认定案件事实的依据。原告陈述说中共大庆油田纪律检查委员会与油田公司没有行政隶属关系，从纪委的全称来看，被告不认可原告方的观点。油田纪委和油田公司应当具有行政隶属关系。退一步讲，即使油田纪委与油田公司没有隶属关系，油田纪委和中石油也肯定存在行政隶属关系，中石油与油田公司之间是存在隶属关系的，所以从逻辑关系上讲，油田纪委出具的调查情况也不能成为认定案件事实的依据。原告说对案涉设备只是进行了外观的验收，装置本身没有调试运行，至今不能正常使用，这种状态与大丰公司无关，因为大丰公司对案涉设备的调试运行是附随的协助和配合义务。案涉设备七年来没有运行，也是油田公司主导和决定的结果。
为证实自己的主张，被告大丰公司向本院提交证据如下：
一、三份《买卖合同（机电设备）》（与原件核对无异提交复印件），用以证明1、第8.3.1条约定：“卖方应在设备的安装与调试中提供必要的协助和配合，达到合同约定的要求和标准”，证明大丰公司所负调试义务，限于设备安装调试阶段，且系基于油田公司要求而产生的协助附随义务。2、第8.3.2条约定：“……经买方代表签字确认后，即完成了对全部设备的最后验收”，证明油田公司认可了大丰公司履行后，才会出具相应验收单。3、第4.3条约定：“价款支付方式和时间：验收合格后，通过大庆油田有限责任公司财务资产部物资结算科办理结算手续。”，油田公司支付货款，再次证明其认可大丰公司履行，也认客其内部的验收结果。
原告油田公司质证意见为，对合同的真实性无异议，对证明问题有异议。我方工作人员签收的验收单，只是对货物本身的验收，证明被告履行了供货的义务，但是买卖合同中有调试运行，保证正常运转使用的附随义务。本案争议的焦点在于我方要求被告履行买卖合同的附随义务，验收单和被告的答辩可以印证，被告并未履行附随义务，因此我方人员即便签收验收单，也不代表认可被告履行了附随义务。
二、《基建物资验收单（出入库单）》及《基建物资二次验收签认单》（与原件核对无异提交复印件）（共16张），证明大丰公司已经完成了交货行为，并得到了油田公司的认可，大丰公司已在2008年7月-12月间，分别履行完毕涉案三份合同。
原告油田公司质证意见为，：对该证据的真实性无异议，对内容均为物资验收单，只能证明被告履行了供货义务，但不能证明履行了调试、运行保证正常运转使用的义务。
三、转账支付凭证（与原件核对无异提交复印件）（共7份）用以证明油田公司基于对设备验收完毕的确认，支付相应货款。
结合证据1第4.3条约定，其付款行为是对其已经完成二次验收的再次确认。
原告油田公司质证意见为，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。我方付款不以被告履行完合同附随义务为前提，因此付款不能免除被告的附随义务。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2006年至2008年，原告共投资8499.72万元，向被告采购5套三元高效污水处理成套装置，分别用于第一采油厂三元217试验站建设、第六采油厂喇291三元复合驱采出液处理试验站建设、第一采油厂中306三元污水处理试验站建设、第四采油厂杏六联三元污水处理站建设、第四采油厂杏十联三元污水处理站建设。其中签订了3份采购机电设备买卖合同。被告向原告提供了约定的三元高效污水处理成套装置，原告下属部门依据合同约定进行了验收，原告并在2008年向被告支付了全部95%的货款，2009年约定的5%质保金亦支付给了被告。
现原告以至今仍有4套三元高效污水处理成套装置因被告不履行合同义务，未能调试运行成功，导致无法正式投产，给原告造成重大经济损失为由诉至法院，要求如下：1、被告履行《（机电设备）买卖合同》的约定，对出售的三元高效污水处理成套装置进行调试运行，保证设备正常运转。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间签订的三份《买卖合同（机电设备）》，内容不违反法律的强制性规定，其效力本院予以确认。被告按照约定交付了合同标的物，被告依约验收后于2009年前给付了全部货款，双方均履行了合同主要义务。关于原告主张的被告负有的调试运行义务，《买卖合同（机电设备）》8.3.2约定：“设备整机经联运测试完全符合约定的技术指标，经双方代表签字确认后，即完成了对全部设备的最后验收。”，现原告在诉前已经对被告的设备总共进行了二次验收，且原告依约验收后于2009年前给付了包括质保金在内的全部货款，应视为原告在给付全部货款前，被告履行了调试运行义务。且双方合同约定：“质量保证期限自验收合格之日起12个月”，现原告对被告提供的产品质量提出异议，已经超过了合同约定的质保期。原告在庭审时提出对被告出售的产品进行鉴定，鉴定事项为：1、四套三元高效污水处理成套装置，目前能否正常运行使用；2、如果不能支持运行使用，是什么原因所导致。本院认为，原告起诉的诉讼请求是要求被告履行《（机电设备）买卖合同》的约定，对出售的三元高效污水处理成套装置进行调试运行，保证设备正常运转，而鉴定的事项又涉及购买的产品质量纠纷问题，与原告诉请不符，经本庭询问，原告同意不再进行司法鉴定。
综上所述，原告要求被告履行《（机电设备）买卖合同》的约定，对出售的三元高效污水处理成套装置进行调试运行，保证设备正常运转的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回原告大庆油田有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李洪彬
人民陪审员 林 涛
代理审判员 张志伟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴佳丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。