wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初673号
原告：太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，住所地太原市晋源区金胜镇。
主要负责人：张维晋，主任。
委托诉讼代理人：段伟忠，男，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社员工。
被告：山西豪特商贸有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街4号13幢。
法定代表人：张智强。
被告：山西亿佰通信运营服务有限公司，住所地太原市万柏林区小井峪乡小王村红旗南街411号。
法定代表人：李兵。
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社（以下简称金胜信用社）与被告山西豪特商贸有限公司（以下简称豪特公司）、山西亿佰通信运营服务有限公司（以下简称亿佰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金胜信用社的委托诉讼代理人段伟忠到庭参加诉讼，被告豪特公司、亿佰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金胜信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告豪特公司偿还贷款本金18850000元，利息9877470.02元，以上共计28727470.02元（暂计算至2016年8月21日止，之后利息、罚息、复利计算至被告付清所有款项时止）；2、被告亿佰公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月21日由原告向被告豪特公司发放贷款18890000元，贷款期限为一年即从2013年5月21日起至2014年5月20日止，贷款利率为年利率12%。被告亿佰公司为被告豪特公司的上述借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。时至今日，借款期限已过，被告豪特公司不能按期归还借款，故诉至法院，请求依法判决。
被告豪特公司、亿佰公司未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。
经审理查明，2013年5月21日，原告与被告豪特公司签订了贷款合同，约定被告豪特公司向原告金胜信用社借款18890000元用于借新还旧，月利率为10‰（年利率为12%），贷款逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限为2013年5月21日到2014年5月20日。同日，原告与被告亿佰公司签订了保证合同，约定被告亿佰公司为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，原告向被告豪特公司交付了全部借款，被告豪特公司签署了借据。借款期限届满后，被告豪特公司未能按约偿还借款本息。被告豪特公司于2013年7月2日归还利息195196.67元，2015年3月25日归还利息2000元。被告豪特公司分别于2016年9月29日归还本金10000元、2017年9月30日归还本金30000元以及利息2000元。二被告分别于2015年7月17日、2016年9月5日、2017年3月20日在原告催收贷款通知书上加盖了公章，重新确认了债务及保证责任。现原告金胜信用社诉至法院请求诉讼解决。
以上事实，有原告提交的借款借据、流动资金贷款合同、保证合同、利息清单、被告豪特公司和亿佰公司的企业信息、催收贷款通知书及原告代理人庭审陈述在案佐证，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，原告金胜信用社与被告豪特公司签订的流动资金贷款合同及被告豪特公司签署的借款借据，缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告豪特公司提供了借款18890000元，履行了合同义务，被告豪特公司未按约偿还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任，故本院对原告要求被告豪特公司返还借款本金的诉讼请求予以支持。
关于利息的具体数额。被告豪特公司应向原告支付的借款期限内的利息为2266800元（18890000元×12%），被告豪特公司已于2013年7月2日支付借款期限内利息195196.67元，扣除已付利息，故被告豪特公司仍应向原告支付的借款期限内利息为2071603.33元。因被告豪特公司在2016年9月29日归还本金10000元、2017年9月30日归还本金30000元，故被告豪特公司应当分段支付逾期利息。因被告豪特公司逾期未还款，故逾期率为年利率18%。第一阶段为2014年5月21日至2016年9月28日期间的逾期利息，该段借款期间应当以借款本金18890000元为基数，按照逾期年利率18%计息；第二阶段为2016年9月29日至2017年9月29日期间的逾期利息，该段借款期间应当以借款本金18880000元为基数，按照逾期年利率18%计息；第三阶段为2017年9月30日至本判决确定给付之日止期间的逾期利息，该段借款期间应当以借款本金18850000元为基数，按照逾期年利率18%计息；同时应当扣除被告豪特公司在逾期后给付的4000元逾期利息。
被告亿佰公司与原告签订的保证合同的保证期间虽然已经过，但被告亿佰公司在原告出具的催收贷款通知书上的担保人处盖章确认，视为被告亿佰公司对该笔债务与被告豪特公司、原告之间形成了新的保证责任，故被告亿佰公司应对被告豪特公司的上述债务承担连带保证责任。被告豪特公司、亿佰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西豪特商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社归还借款本金18850000元，并支付借款期间的利息2071603.33元。以借款本金18890000元为基数按照年利率18%向原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社支付2014年5月21日至2016年9月28日期间的逾期利息；以借款本金18880000元为基数按照年利率18%向原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社支付2016年9月29日至2017年9月29日期间的逾期利息；以借款本金18850000元为基数按照年利率18%向原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社支付自2017年9月30日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（已付4000元逾期利息应当予以扣除）。
二、被告山西亿佰通信运营服务有限公司对上述债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185437元，由被告山西豪特商贸有限公司、山西亿佰通信运营服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 豹
人民陪审员 康蕊峰
人民陪审员 杨爱萍
二〇一八年六月十五日
书 记 员 孟丽军
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初3625号
原告：王某某，女。
被告：丛某某，男。
原告王某某与被告丛某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告丛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告欠其饲料款36200元，要求被告立即偿还。
被告丛某某未到庭亦未作答辩。
经审理查明，自2013年起，被告陆续在原告处赊购饲料，至2017年1月26日，被告尚欠原告饲料款36200元，被告给原告出具欠据一份，后经原告多次催要，被告至今未还原告。
上述事实，有原告提供的欠据一份及原告陈述笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告主张被告欠其货款36200元并提供欠据证明自己的主张，被告拒不到庭参加诉讼和质证，视为对原告主张事实及证据的默认，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应及时偿还原告货款；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某货款36200元。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费705元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 黄升平
人民陪审员 马 维
人民陪审员 周秀杰
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 陈会玲
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0427民初606号
原告：栗姣则，女，1960年8月18日出生，汉族，壶关县人。
委托诉讼代理人：冯军（原告栗姣则之子），男，1983年11月9日出生，汉族，壶关县人。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王军帅，山西黎蜀律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：壶关县店上镇南寨村民委员会。
法定代理人：马风明，任南寨村民委员会主任。
被告：刘爱国，男，1965年9月24日出生，汉族，壶关县人。
被告：马春巧（马俊孝），男，1955年3月3日出生，汉族，壶关县人。现住长治市。
第三人：冯福忠，男，1961年11月5日出生，汉族，壶关县人。
原告栗姣则与被告壶关县店上镇南寨村民委员会（以下简称南寨村委会）、刘爱国、马俊孝、第三人冯福忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告栗姣则的委托诉讼代理人冯军、王军帅、被告南寨村委会的法定代理人马风鸣、被告刘爱国、第三人冯福忠到庭参加诉讼。被告马春巧经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗姣则向本院提出诉讼请求：1.确认原告栗姣则享有争议土地的承包经营权；2.撤销三被告签订的《土地出租协议》；3.被告马俊孝归还原告承包的土地或将土地承包费用支付原告；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：本案争议土地的土地承包经营权人系冯建科（已于2012年去世），原告系冯建科的配偶。2003年11月1日，壶关县人民政府为原告颁发了《壶关县农村集体土地承包经营权证书》。2010年春天，因冯建科生病在床，丧失劳动能力，原告与第三人冯福忠（当时系南寨村委会干部）协商，由被告南寨村委会代原告耕种位于羊窑顶的2.5亩土地。后第三人冯福忠利用职务便利，将原告所有的土地在未经原告同意的情况下，私自交由第二被告刘爱国耕种。2017年4月，在原告不知情的情况下，三被告签订《土地出租协议》，该协议约定被告马俊孝在原告承包的耕地上建立猪场，每年给予被告刘爱国租金2000元。原告知道后，多次找到各被告，以及店上镇人民政府要求解决此事，均无果。
被告南寨村委会辩称，原告对第三人冯福忠的指控不成立，且被告刘爱国耕种争议土地是经南寨村、支委决定的，不是被告个人决定的，故应驳回原告的诉讼请求。
被告刘爱国辩称，原告所诉与事实不符。诉争土地是原南寨村、支两委分给被告刘爱国的，故应驳回原告的诉讼请求。
被告马俊孝辩称，其租地是通过南寨村委会承包五户农户的一般耕地，与原告无关，且其与此案无关。
第三人冯福忠述称，原告对其的指控不成立。刘爱国耕种诉争土地是经过原南寨村、支两委会决定的，不是个人决定的，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议，本院予以确认：原告栗姣则系冯建科的配偶，冯建科于2012年去世。2003年11月1日，壶关县人民政府颁发壶农权字第03110024号土地承包经营权证，证书载明户主为冯建科的农户承包南寨村6亩2分土地，该户有5口人，其中位于羊窑顶的2.5亩诉争土地包含在承包土地内。2010年，因冯建科生病无力耕种承包土地，原告与时任南寨村委会干部第三人冯福忠商量包括诉争土地在内的承包土地处理事宜。后被告南寨村委会将诉争的2.5亩土地交由被告刘爱国耕种，被告南寨村委会与被告刘爱国未签订土地承包经营权合同，亦未办理土地承包经营权证。2017年，被告南寨村委会、被告刘爱国、被告马俊孝签订《土地出租协议》，协议约定被告爱国将诉争土地出租给被告马俊孝建设养猪场，被告马俊孝每年支付被告刘爱国租金2000元，租赁期限为10年。原告认为三被告侵犯其土地承包经营权与三被告产生纠纷。第三被告以前叫过马俊孝这个名字，现身份证信息为马春巧。
本院认为，原告因丈夫冯建科生病在床丧失劳动能力，通过第三人冯福忠与被告南寨村委会商量承包土地的处理，但对是代耕还是交回承包土地，各执一词，当事人未能举证证明己方主张，本院穷尽司法手段亦无法查明事实。若如第三人冯福忠与被告南寨村委会主张，原告提出的系交回承包土地，根据《中华人民共和国土地承包法》（以下简称《土地承包法》）第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《农村土地承包司法解释》）第十条的规定，因原告的该意思表示不符合书面形式通知发包方的要件，本院亦不得认定其系自愿交回。若如原告主张，其提出的系找被告南寨村委会代耕，根据我国《土地承包法》第三十七条、第三十九条的规定，因诉争土地的代耕期限远超可以不签订书面流转合同的一年期限，而原告并未与其所称的代耕方签订书面流转合同，故原告的代耕主张不予支持。原告在2010年春天与被告南寨村委会商量后即不再耕种其承包的本案诉争2.5亩土地，形成了弃耕的事实状态。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地法》）第三十七条的规定，在原告作为承包方连续两年弃耕抛荒的情况下，被告南寨村委会作为发包方应终止承包合同，收回发包的耕地。被告南寨村委会收回原属于原告的诉争承包土地，符合法律规定，此时，原告对诉争土地的承包经营权丧失。根据《农村土地承包司法解释》第六条的规定，发包方收回承包方弃耕的承包地另行承包给第三人的，要求确认发包方与第三人签订的承包合同无效的，本院应予支持。《土地法》第三十七条的规定与《农村土地承包司法解释》第六条的规定在本案中同时适用存在冲突，根据上位法优于下位法的原则，在本案中优先适用《土地法》第三十七条。故，对原告要求确认其对诉争土地享有承包经营权的请求不予支持。三被告签订的《土地出租协议》并不产生实际的物权变动效力，仅在三被告之间产生债权效力，三被告相互之间设定权利义务并不违反法律的强制性规定，原告要求撤销三被告签订的《土地出租协议》于法无据，本院不予支持。原告已经丧失对诉争土地的承包经营权，其要求被告马春巧（马俊孝）归还诉争土地或者支付承包费的请求缺少权利基础，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、《中华人民共和国土地承包法》第二十九条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告栗姣则的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告栗姣则负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 李冬青
二〇一八年九月十七日
书记员 杜 川
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初5700号
原告：刘永嘉，男，1993年2月27日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王卫梅，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：李龙文，男，1991年3月26日出生，汉族，个体，住河北省邯郸市临漳县。
被告：李龙妹，男，1993年2月14日出生，汉族，个体，住河北省邯郸市临漳县。
二被告共同委托诉讼代理人：庞志强，北京市京师（太原）律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦六层，统一社会信用代码×××。
负责人：王格平，总经理。
委托诉讼代理人：权鹏霞，该公司员工，住公司宿舍。
原告刘永嘉与被告李龙文、李龙妹、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交�事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永嘉的委托诉讼代理人王卫梅，被告李龙文、李龙妹的委托诉讼代理人庞志强，被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人权鹏霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘永嘉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告修车费37422元、误工费3000元、交通费及交通工具替代费5000元、拖车费200元、施救费500元，共计46122元；2、要求被告承担原告受损车辆的贬值损失；3、要求被告承担原告的诉讼费、�全费、鉴定费。事实与理由：2017年9月2日被告李龙文驾驶李龙妹所有的×××号小轿车在太原市小店区电子街富士康北四门口由西向东行驶时，与由东向南左转弯行驶的刘永昌（车辆所有人为刘永嘉）驾驶的×××号小轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏和乘车人常莉受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告李龙文负事故全部责任，刘永昌、常莉无责任。原告于2017年9月28日将受损车辆从交警队提出，送至太原市明申汽配有限公司进行修理，花费37422元；误工时间10天，每天按300元计算，计3000元；处理事故及车辆修理期间数次借用别人车辆及打出租车花去加油费及出租车费5000元；另外支付拖车费200元、施救费500元，共计46122元。由于被告李龙文无证驾驶被告李龙妹的车辆，应承担连带赔偿责任，保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。
李龙文、李龙妹辩称，给原告造成的损失予以认可，但原告主张的误工费、修理费、交通工具替代费主张过高，不予认可。
安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司辩称，此次交通事故是由于被告李龙文无证驾驶造成的，按照保险合同的规定，对财产损失保险公司不予垫付�应驳回原告的诉请。
根据原、被告提供的证据及庭审调查笔录，本院查明以下事实：2017年9月2日被告李龙文驾驶李龙妹所有的×××号小轿车在小店区电子街富士康北四门口由西向东行驶时，与由东向南左转弯行驶的刘永昌驾驶的×××小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和乘车人常莉受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告李龙文负事故全部责任，刘永嘉、常莉无责任。事故发生后，原告将×××送至太原市明申汽配有限公司进行修理，共花修理费37422元，另原告支付拖车费200元，施救费500元。另查明，×××车辆的所有人系原告，×××号车辆在安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，事故发生在保险期内。另查明原告于2017年9月20日向我院提出诉前保全申请，我院于2017年9月20日以（2017）晋0105财保77号民事裁定书查封被告李龙妹所有的×××号小型轿车一辆，被告为此交纳保全费520元。
以上事实有事故认定书、修车票据、施救费票据、拖车费票据、行车证、保险单及庭审调查笔录记录在案，可以采信。
本院认为，原告与被告李龙文之间的交通事故已经交警部门认定，李龙文负事故全部责任，原告常莉无责任。对该事故的认定，当事人双方均无异议，本院采纳交警部门对事故的认定结论。该交通事故造成×××号车辆损坏，原告作为事故车辆所有人，有权要求侵权人进行赔偿。被告李龙文对交通事故造成原告车辆损失负有赔偿责任，李龙妹作为事故车辆所有人，将车交于无驾驶资格证的李龙文驾驶存在过错，应承担共同赔偿责任。安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司作为×××号车辆的保险人，因驾驶人无驾驶资格，按保险合同的约定，应免除保险公司的赔偿责任。原告刘永嘉的损失包括修理费、施救费、拖车费及处理事故的其他必要费用等。修理费37422元，有相关票据佐证，本院予以认可；施救费500元、拖车费200元，有相关票据佐证，本院予以采纳；关于交通工具替代费因原告的证据不符合规定，本院酌定支持1000元；原告要求被告赔偿的车辆贬值损失的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；原告要求的误工费，本院不予支持，上述费用共计39122元，由被告李龙文、李龙妹共同赔付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李龙文、李龙妹于本判决生效后十日内赔偿原告刘永嘉汽车修理费37422元、施救费500元、拖车费200元、交通费及交通工具替代费1000元，共计39122元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费953元、保全费520元（原告已预交），由被告李龙文、李龙妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长郝铁保
人民陪审员符惠仙
人民陪审员李小兰
二○一七年十二月十八日
书记员薛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0105民初5700号原告：刘永嘉，男，1993年2月27日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王卫梅，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：李龙文，男，1991年3月26日出生，汉族，个体，住河北省邯郸市临漳县。被告：李龙妹，男，1993年2月14日出生，汉族，个体，住河北省邯郸市临漳县。二被告共同委托诉讼代理人：庞志强，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦六层，统一社会信用代码×××。负责人：王格平，总经理。委托诉讼代理人：权鹏霞，该公司员工，住公司宿舍。原告刘永嘉与被告李龙文、李龙妹、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交�事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永嘉的委托诉讼代理人王卫梅，被告李龙文、李龙妹的委托诉讼代理人庞志强，被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人权鹏霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘永嘉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告修车费37422元、误工费3000元、交通费及交通工具替代费5000元、拖车费200元、施救费500元，共计46122元；2、要求被告承担原告受损车辆的贬值损失；3、要求被告承担原告的诉讼费、�全费、鉴定费。事实与理由：2017年9月2日被告李龙文驾驶李龙妹所有的×××号小轿车在太原市小店区电子街富士康北四门口由西向东行驶时，与由东向南左转弯行驶的刘永昌（车辆所有人为刘永嘉）驾驶的×××号小轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏和乘车人常莉受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告李龙文负事故全部责任，刘永昌、常莉无责任。原告于2017年9月28日将受损车辆从交警队提出，送至太原市明申汽配有限公司进行修理，花费37422元；误工时间10天，每天按300元计算，计3000元；处理事故及车辆修理期间数次借用别人车辆及打出租车花去加油费及出租车费5000元；另外支付拖车费200元、施救费500元，共计46122元。由于被告李龙文无证驾驶被告李龙妹的车辆，应承担连带赔偿责任，保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。李龙文、李龙妹辩称，给原告造成的损失予以认可，但原告主张的误工费、修理费、交通工具替代费主张过高，不予认可。安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司辩称，此次交通事故是由于被告李龙文无证驾驶造成的，按照保险合同的规定，对财产损失保险公司不予垫付�应驳回原告的诉请。根据原、被告提供的证据及庭审调查笔录，本院查明以下事实：2017年9月2日被告李龙文驾驶李龙妹所有的×××号小轿车在小店区电子街富士康北四门口由西向东行驶时，与由东向南左转弯行驶的刘永昌驾驶的×××小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和乘车人常莉受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告李龙文负事故全部责任，刘永嘉、常莉无责任。事故发生后，原告将×××送至太原市明申汽配有限公司进行修理，共花修理费37422元，另原告支付拖车费200元，施救费500元。另查明，×××车辆的所有人系原告，×××号车辆在安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，事故发生在保险期内。另查明原告于2017年9月20日向我院提出诉前保全申请，我院于2017年9月20日以（2017）晋0105财保77号民事裁定书查封被告李龙妹所有的×××号小型轿车一辆，被告为此交纳保全费520元。以上事实有事故认定书、修车票据、施救费票据、拖车费票据、行车证、保险单及庭审调查笔录记录在案，可以采信。本院认为，原告与被告李龙文之间的交通事故已经交警部门认定，李龙文负事故全部责任，原告常莉无责任。对该事故的认定，当事人双方均无异议，本院采纳交警部门对事故的认定结论。该交通事故造成×××号车辆损坏，原告作为事故车辆所有人，有权要求侵权人进行赔偿。被告李龙文对交通事故造成原告车辆损失负有赔偿责任，李龙妹作为事故车辆所有人，将车交于无驾驶资格证的李龙文驾驶存在过错，应承担共同赔偿责任。安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司作为×××号车辆的保险人，因驾驶人无驾驶资格，按保险合同的约定，应免除保险公司的赔偿责任。原告刘永嘉的损失包括修理费、施救费、拖车费及处理事故的其他必要费用等。修理费37422元，有相关票据佐证，本院予以认可；施救费500元、拖车费200元，有相关票据佐证，本院予以采纳；关于交通工具替代费因原告的证据不符合规定，本院酌定支持1000元；原告要求被告赔偿的车辆贬值损失的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；原告要求的误工费，本院不予支持，上述费用共计39122元，由被告李龙文、李龙妹共同赔付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李龙文、李龙妹于本判决生效后十日内赔偿原告刘永嘉汽车修理费37422元、施救费500元、拖车费200元、交通费及交通工具替代费1000元，共计39122元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费953元、保全费520元（原告已预交），由被告李龙文、李龙妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长郝铁保人民陪审员符惠仙人民陪审员李小兰二○一七年十二月十八日书记员薛楠
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执824号
申请执行人林建荣，男，1973年9月16日出生，汉族，住长乐市。
被执行人邱朋，男，1976年10月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人林建荣与被执行人邱朋民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初853号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款240万元及利息，申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员徐惠东执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月8日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人向本院举证被执行人的房屋正在福州市仓山区人民法院处置中，要求参与分配；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，查明如下事实：经向相关金融机构查询，未发现被执行人的存款；经查，被执行人位于福州市仓山区的单元房已被福州市仓山区人民法院查封，福州市仓山区人民法院已将其中一套单元房交付拍卖，执行中，本院于2017年5月17日向福州市仓山区人民法院发出参与者分配函，将本案提交该院参与分配，现申请执行人分配得505632元，被执行人的另一套房屋等待首封法院处置中。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案未执行部分可以延期执行。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经参与分配，申请执行人受偿了部分借款，被执行人的另一套单元房正等待首封法院处置中，申请执行人表示本案未执行部分可以延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2017）闽0182民初853号民事调解书的本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑军育
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年九月十四日
书记员 郑忠仁
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0311民初693号
原告：姚华军，男，汉族，现住山西省阳泉市城区。
委托诉讼代理人：连栋，阳泉市金城法律服务所法律服务工作者。
被告：王宝堂，男，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
原告姚华军与被告王宝堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚华军及其委托诉讼代理人连栋到庭参加诉讼，被告王宝堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚华军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月21日，被告向原告借款30000元整，并约定到2015年11月22日还清。原告基于朋友关系，也基于被告有正当工作，故相信被告有偿还能力，遂于当日将30000元现金借给被告。到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由搪塞，至今未按约定还款。故提起诉讼，希望判如所请。
经本院合法传唤，被告王宝堂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了两组证据：
证据一：《借条》原件一份。证明出借金额及还款时间，双方借贷关系明确。
证据二：原告在2018年1月4日、2018年5月21日、2018年5月23日与被告的微信聊天记录截屏二份。证明原告一直在向被告主张债权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告王宝堂因需资金向原告姚华军借款，并于2015年9月21日为姚华军立具借条，借条载明“今借到姚华军现金叁万圆整（30000）于2015年11月22日还清。借款人王宝堂”，借条落款处王宝堂注明了自己的联系方式及身份证号。王宝堂立具借条后，姚华军于同日向王宝堂提供了借款30000元。王宝堂至今未履行还款义务。
本院认为，被告王宝堂向原告姚华军出具借条，原告姚华军向被告王宝堂提供了借款，双方对借款本金、还款时间均进行了约定，该借条系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行所负义务。现原告姚华军要求被告王宝堂返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告王宝堂经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼主张及其证据进行质证、抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
王宝堂于本判决生效后十日内偿还姚华军借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王宝堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 史历文
人民陪审员 闫 冰
人民陪审员 史祥田
二〇一八年八月十四日
法官 助理 史艳丽
书 记 员 李 昕
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1395号
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市郊区铸锅厂。
被告高爱萍，女，1962年出生，汉族，现居住阳泉市。
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告高爱萍物业服务合同纠纷一案中，原告诉称判令被告立即支付物业费10495元。
本院认为，原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告高爱萍物业服务合同纠纷一案中，因没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘建强
二〇一八年八月二十九日
书记员 张荣荣
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初929号
原告：郄成海，男，1963年9月28日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。
被告：潘发凤，女，1977年7月13日生，汉族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市。
原告郄成海诉被告潘发凤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郄成海、被告潘发凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月18日，原、被告依法签订《房屋租赁合同》。约定，原告将“坐落在阳泉市平定县某村某二层住宅壹套”出租给被告使用。“房屋租赁期限为5年。自2011年3月1日起至2016年3月1日止。”“该房屋的年租金为10000元整。”“租赁期满后，乙方（即被告）应及时将承租的房屋交还甲方（即原告），如有留置的任何物品，在未取得甲方（即原告）的谅解之下，均视为放弃，可任凭甲方（即原告）处置。”租赁合同到期后，被告违法锁住本案租赁标的物
----
平定县某村某二层住宅，至今不交回原告使用。为维护原告的合法权益，故起诉，请求依法判决被告立即腾退平定县某村某二层住宅并交回原告使用；依法判决被告按原房屋租赁合同约定标准10000元/年支付从2016年3月2日至腾退原告房屋之日的占有使用费（10000元/年÷365天×从2016年3月2日至腾房之日天数的房屋占有使用费）；依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，2011年被告和原告签订房屋租赁合同，合同到期后双方商量过，因为租赁期间被告投过资，被告要求房屋里拆不走的东西抵顶一部分房屋租赁费，当时原告也同意的，到后来原告又反悔了，现原告如果要房租的话，被告要求回其户籍地湖北起诉。
经审理查明，2011年2月18日，原告郄成海与被告潘发凤签订房屋租赁合同，约定：原告将坐落在阳泉市平定县某村某二层住宅壹套出租给被告使用；房屋租赁期限为5年，自2011年3月1日起至2016年3月1日止；该房屋的年租金为10000元整；租赁期满后，被告应及时将承租的房屋交还原告，如有留置的任何物品，在未取得原告的谅解之下，均视为放弃，可任凭原告处置；双方还对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告按约交予被告房屋，经原告同意，被告对房屋进行了装潢并使用。2016年3月1日租赁合同到期后，原告要求被告腾房，被告以房屋租赁期间其进行过投资装潢，要求以留置物抵顶部分租金，双方产生分歧，被告至今未将房屋钥匙交给原告。形成诉讼。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同，被告提供的照片8张及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告潘发凤承租原告郄成海位于阳泉市平定县某村某二层住宅壹套，双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示。租赁合同到期后，原告要求被告腾房，并支付逾期交付租赁物的占有使用费，与法相符，应予支持。实际的占有使用费计算按10000元/年÷365天×实际占有天数。现被告未按约履行腾房义务，要求原告补偿其附合装饰费用，折抵房屋占有使用费，本院不予支持。被告在庭审中要求原告到其户籍所在地湖北进行诉讼，因被告未在法定期间内提出管辖权异议，对此本院予以驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告潘发凤于本判决书生效后三日内腾退租赁原告郄成海位于阳泉市平定县某村某二层住宅壹套；
二、被告潘发凤于本判决书生效后三日内给付原告郄成海房屋占有使用费，按10000元/年÷365天×实际占有天数（从2016年3月2日起至实际腾房之日）计算。
本案诉讼费100元由被告潘发凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 王彦& # xB;
人民陪审员 冯 思 慧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 旭 芳
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0321民初929号原告：郄成海，男，1963年9月28日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。被告：潘发凤，女，1977年7月13日生，汉族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市。原告郄成海诉被告潘发凤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郄成海、被告潘发凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月18日，原、被告依法签订《房屋租赁合同》。约定，原告将“坐落在阳泉市平定县某村某二层住宅壹套”出租给被告使用。“房屋租赁期限为5年。自2011年3月1日起至2016年3月1日止。”“该房屋的年租金为10000元整。”“租赁期满后，乙方（即被告）应及时将承租的房屋交还甲方（即原告），如有留置的任何物品，在未取得甲方（即原告）的谅解之下，均视为放弃，可任凭甲方（即原告）处置。”租赁合同到期后，被告违法锁住本案租赁标的物——平定县某村某二层住宅，至今不交回原告使用。为维护原告的合法权益，故起诉，请求依法判决被告立即腾退平定县某村某二层住宅并交回原告使用；依法判决被告按原房屋租赁合同约定标准10000元/年支付从2016年3月2日至腾退原告房屋之日的占有使用费（10000元/年÷365天×从2016年3月2日至腾房之日天数的房屋占有使用费）；依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，2011年被告和原告签订房屋租赁合同，合同到期后双方商量过，因为租赁期间被告投过资，被告要求房屋里拆不走的东西抵顶一部分房屋租赁费，当时原告也同意的，到后来原告又反悔了，现原告如果要房租的话，被告要求回其户籍地湖北起诉。经审理查明，2011年2月18日，原告郄成海与被告潘发凤签订房屋租赁合同，约定：原告将坐落在阳泉市平定县某村某二层住宅壹套出租给被告使用；房屋租赁期限为5年，自2011年3月1日起至2016年3月1日止；该房屋的年租金为10000元整；租赁期满后，被告应及时将承租的房屋交还原告，如有留置的任何物品，在未取得原告的谅解之下，均视为放弃，可任凭原告处置；双方还对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告按约交予被告房屋，经原告同意，被告对房屋进行了装潢并使用。2016年3月1日租赁合同到期后，原告要求被告腾房，被告以房屋租赁期间其进行过投资装潢，要求以留置物抵顶部分租金，双方产生分歧，被告至今未将房屋钥匙交给原告。形成诉讼。上述事实，有原告提供的房屋租赁合同，被告提供的照片8张及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，被告潘发凤承租原告郄成海位于阳泉市平定县某村某二层住宅壹套，双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示。租赁合同到期后，原告要求被告腾房，并支付逾期交付租赁物的占有使用费，与法相符，应予支持。实际的占有使用费计算按10000元/年÷365天×实际占有天数。现被告未按约履行腾房义务，要求原告补偿其附合装饰费用，折抵房屋占有使用费，本院不予支持。被告在庭审中要求原告到其户籍所在地湖北进行诉讼，因被告未在法定期间内提出管辖权异议，对此本院予以驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告潘发凤于本判决书生效后三日内腾退租赁原告郄成海位于阳泉市平定县某村某二层住宅壹套；二、被告潘发凤于本判决书生效后三日内给付原告郄成海房屋占有使用费，按10000元/年÷365天×实际占有天数（从2016年3月2日起至实际腾房之日）计算。本案诉讼费100元由被告潘发凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 张文平审 判 员 王彦& # xB;人民陪审员 冯   思   慧二〇一六年十一月十四日书 记 员 刘   旭   芳
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初992号
原告:山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，特别授权。
被告：冯卫，男，1984年10月27日出生，汉族，住长治县。
被告：王俊杰，男，1985年10月19日出生，汉族，住长治县。
被告：李旭芳，女，1986年3月6日出生，汉族，住武乡县丰州。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商行）与被告冯卫、王俊杰、李旭芳借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平，被告王俊杰到庭参加诉讼。被告冯卫、李旭芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告连带清偿原告借款13949.52元和利息2519.2元（计算至2018年3月21日），合计16468.72元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告冯卫向原告借款40000元，借款到期日为2017年5月15日，用途为进货，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告王俊杰签有连带责任《保证合同》，被告冯卫与被告李旭芳是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告冯卫借款逾期的情况下，尚欠借款本金13949.52元及利息2519.2元（计算至2018年3月21日），合计16468.72元。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告连带清偿前述本金及利息，并清偿利息至本案执行完毕止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告王俊杰没有发表答辩意见。
被告冯卫、李旭芳未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及证据，本院认定以下事实：2016年5月16日，原告黎都农商行与被告冯卫签订《贷款合同》，约定被告冯卫向原告借款40000元，借款到期日为2017年5月15日，用途为进货，并对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。同日，被告王俊杰与原告签订《保证合同》，约定：为了确保冯卫与债权人于2016年5月16日签订的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供连带责任保证担保。同时，被告李旭芳向原告出具《财产共有人同意证明》。2016年5月16日，原告通过银行转账的方式向被告冯卫的账户转入40000元。合同到期后，被告冯卫归还过本金26050.48元、利息4948.41元，截止2018年3月21日，被告冯卫尚欠原告借款本金13949.52元，利息及逾期罚息2519.2元（其中正常利息1679.47元，逾期罚息839.73元），合计16468.72元。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同履行自己的义务，原告依约发放了贷款，被告应按照约定期限偿还借款，现被告冯卫未依约偿还借款，应当按照合同的约定支付借款及相应的利息罚息。同时，被告王俊杰作为保证人与原告黎都农商行签订的《保证合同》约定为被告冯卫的贷款提供连带保证责任，因此被告王俊杰应当在约定的保证范围内承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，可以向债务人追偿。被告李旭芳作为借款人的配偶及财产共有人向原告声明该笔贷款为夫妻共同债务，如冯卫贷款到期不能按期归还，同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还银行贷款本息，故被告李旭芳对于其配偶冯卫的债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告冯卫、李旭芳于本判决生效后二十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金13949.52元，利息及逾期罚息2519.2元（计算至2018年3月21日），合计16468.72元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、被告王俊杰对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211.72元，减半收取105.9元，由被告冯卫、李旭芳、王俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李韶伟
二〇一八年八月三十日
书记员 张晶晶
附：证据目录清单：
原告黎都农商行提交的证据：
贷款申请表复印件一份；
借款借据复印件一份；
贷款合同复印件一份；
贷款明细查询及利息说明复印件各一份；
合同签订影像资料单复印件一份；
保证合同复印件各一份；
财产共有人同意证明复印件一份；
各被告身份证及被告冯卫与被告李旭芳结婚证复印件各一份；
催收通知书回执复印件一份。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83413号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行,住所地天津开发区第二大街33号。
负责人：邵泽文，行长。
被告：高印成。
被告：张凤爱。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行诉被告高印成、张凤爱借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，2016年12月29日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 石攀清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钟丽婷
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第884号
原告：赵大清，男，汉族，51岁，住四川省宣汉县，高中文化，农村居民。
被告：杨兴平，男，汉族，42岁，住四川省宣汉县，中专文化，农村居民。
第三人：杨本强，男，汉族，36岁，系宣汉县普光镇银宏页岩砖厂合伙人。
第三人：李廷魁，男，汉族，58岁，系宣汉县普光镇银宏页岩砖厂合伙人。
第三人：李小梅，女，汉族，系宣汉县普光镇银宏页岩砖厂合伙人。
本院在审理原告赵大清与被告杨兴平、第三人杨本强、李廷魁、李小梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵大清于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵大清申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵大清撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵大清负担。
审 判 长 彭跃松
人民陪审员 陈 洲
人民陪审员 金明平
二〇一三年四月十六日
书 记 员 曹国治
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初1053号
原告：武利明，男，1957年3月4日出生，汉族，住太原市。
被告：山西金磐混凝土有限责任公司，住所地太原市晋源区金胜镇古寨村。
法定代表人：孟计忠。
被告：山西古鑫房地产集团有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇古寨村村南。
法定代表人：张润牛。
原告武利明与被告山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告武利明到庭参加诉讼，被告山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武利明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山西金磐混凝土有限责任公司偿还原告借款本金人民币800000元及借款利息人民币768000元；2、依法判令被告山西古鑫房地产集团有限公司对上述款项承担连带责任；3、本案二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2009年6月10日，被告山西金磐混凝土有限责任公司因生产资金紧缺，向原告签订《借款合同》，约定向原告借款人民币800000元，借款期限为一年，月利息为2％，到期后被告一并未偿还本金。2015年6月26日，被告山西金磐混凝土有限责任公司向原告出具《债务确认书》，确认截止至2015年5月31日，被告山西金磐混凝土有限责任公司欠原告借款本金800000元及208000元利息未归还，且借款顺延期间月利息仍按2％计算，同时，被告山西古鑫房地产集团有限公司,对上述该笔债务予以担保。在借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告均以各种理由拒绝归还。被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》的相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告山西金磐混凝土有限责任公司在答辩期间未作出答辩意见，在举证期间内未提交证据。
被告山西古鑫房地产集团有限公司在答辩期间未作出答辩意见，在举证期间内未提交证据。
原告武利明围绕诉讼请求依法提交了证据：1、债务确认书一份，证明截止2015年5月31日，被告山西金磐混凝土有限责任公司尚借原告武利明本金人民币800000元未归还；被告山西金磐混凝土有限责任公司尚欠原告武利明借款利息人民币208000元未支付，两项合计被告山西金磐混凝土有限责任公司共欠原告武利明债务金额为人民币1008000元整；2、被告山西金磐混凝土有限责任公司欠债权人借款利息确认凭证，证明从2015年6月1日至2016年5月31日，被告山西金磐混凝土有限责任公司欠债权人武利明借款利息计人民币192000元，由被告山西古鑫房地产集团有限公司作为担保单位。
原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年6月10日，被告山西金磐混凝土有限责任公司因生产资金紧缺，与原告武利明签订《借款合同》，约定向原告武利明借款人民币800000元，借款期限暂定为一年，月利息2％；2015年6月26日，被告山西金磐混凝土有限责任公司向原告武利明出具《债务确认书》，确认“一、截止至2015年5月31日，被告山西金磐混凝土有限责任公司尚有借原告武利明本金人民币800000元未归还；被告山西金磐混凝土有限责任公司尚欠原告武利明借款利息人民币208000元未支付，两项合计被告山西金磐混凝土有限责任公司共欠原告武利明债务金额为壹佰万零捌千元整。二、被告山西金磐混凝土有限责任公司向原告武利明的借款数额以本确认书借款本金为准。借款顺延期间月利息仍按2％计算，利息不计复利，暂时挂账，适时支付。”被告山西古鑫房地产集团有限公司作为被告山西金磐混凝土有限责任公司的总公司对该债务予以担保；2016月6月1日，被告山西金磐混凝土有限责任公司向原告武利明确认从2015年6月1日至2016年5月31日共欠欠原告武利明借款利息计人民币192000元，且被告山西古鑫房地产集团有限公司对此款数额进行了担保。
本院认为，被告方出具的《债权确认书》、《借款利息确认凭证》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守，被告应当依约在借款期限届满后、债权确认后积极履行还款义务。在借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告均以各种理由拒绝归还至今未履行清偿义务，被告未按照《债务确认书》及《借款利息确认凭证》的约定在借款期限内履行还款义务，已经构成违约，应承担相应的法律责任。
综上所述，原告要求被告偿还上述拖欠款项及至清偿之日止的利息和各项费用符合法律规定及合同约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西金磐混凝土有限责任公司，于本判决生效之日起十日内偿还原告武利明本金人民币800000元，利息人民币768000元；
二、被告山西古鑫房地产集团有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18912元，减半收取9456元，由被告山西金磐混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 齐万喜
二〇一八年八月六日
书记员 刘 宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06604号
原告长沙市芙蓉区仁信建材经营部，住所长沙市芙蓉区三湘南湖大市场建材城A栋附一楼B2区4号。
经营者曾梦模。
委托代理人宋欢欢，湖南清源律师事务所律师。
被告远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发二区105号，
法定代表人崔月明，该公司董事长。
本院于2015年9月25日受理原告长沙市芙蓉区仁信建材经营部（以下简称仁信经营部）诉被告远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋公司）买卖合同纠纷一案后，被告远洋公司在答辩期内对管辖权提出异议并认为，本案原、被告虽在双方签订的《材料及设备采购合同》中约定“任何一方有权向项目所在地人民法院提起诉讼”，但原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地等与本案争议有实际联系的地点均非项目所在地，该约定管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。因被告住所地在北京市怀柔区，故本院对本案无管辖权，要求将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告依据与被告签订的《材料及设备采购合同》诉请被告支付货款，本案案由为买卖合同纠纷。原、被告在采购合同中第19.2条中约定“任何一方有权向项目所在地人民法院提起诉讼”，且合同中约定原告供货的项目地为长沙市金茂梅溪湖二期。原、被告买卖合同的实际履行地即为项目所在地，该项目所在地位于长沙市，双方就诉讼管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。故本院对本案依法具有管辖权，被告远洋公司提出管辖权异议的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回被告远洋装饰工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 王运香
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周艳娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第21530号
原告阎守福，男，1958年6月26日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人丁光海，北京市易凯律师事务所律师。
被告王护林，男，1979年12月12日出生。
被告德州亚太集团有限公司，住所地德州经济开发区北园路。
法定代表人杨东堂，董事长。
委托代理人胡善善，山东德洲律师事务所律师。
委托代理人毛志勇，山东德洲律师事务所律师。
原告闫守福与被告王护林、德州亚太集团有限公司（以下简称德州亚太公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫守福之委托代理人房健，被告王护林、被告德州亚太公司之委托代理人胡善善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫守福诉称，原告经人介绍到位于西城区西直门外大街18号华正大厦B座冷却塔钢结构工程提供劳务，组织具体施工的为王护林。双方约定，每天大工劳务费200元，共施工59天，总计劳务费11800元。期间只支付生活费1000元，仍拖欠10800元未付。事后经调查核实得知，此冷却塔钢结构工程的承包方为被告德州亚太公司。德州亚太公司又将此冷却塔工程的劳务施工部分转包给了王护林，由其雇佣工人负责施工。原告向王护林催要劳务费时被告知，承包方德州亚太公司没有将此工程的人工费用支付给他，因此无法兑现。现原告请求法院依法判令被告支付劳务费10800元，二被告对此承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告王护林辩称，该工程是宋文谦的妹妹刘相琴从德州亚太公司接的活，他们本身是做通风管道的，对钢结构不懂。宋文谦就找我去，让我帮忙计算钢结构的量。我是跟宋文谦签订的合同，当时我出面找了10多个工人，有焊工和小工，工资是按当时的市价，大工每天200元，小工的标准记不清了。我是以个人名义叫他们进场施工的，大概2010年11月5日左右进场，工期大概2个月，2011年1月底撤场。撤场的时候，宋文谦说项目没钱，结果就一直拖欠至今。我给了原告生活费，原告找我要钱我就只能给他打了欠条，现我同意支付原告的劳务费。
被告德州亚太公司辩称，我方根本不认识王护林，没有和他们签订过任何协议，也没有将工程转包给他们。我方与原告之间不存在任何法律关系，原告无权向我们主张劳务费。我公司将华正大厦C座的工程承包给了刘相琴，后来又将B座冷却塔钢结构的工程也承包给她了，承包费为12万元。2010年春节前，该工程验收合格，我公司已支付了全部费用。我公司并没有宋文谦这个人，直至原告起诉，我公司才得知此事。该工程的款项我们已经全部支付，我们不认识原告，也不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月1日，德州亚太公司作为甲方与刘相琴（即乙方）签订《劳务合同》。约定由乙方承担华正大厦C座地上1－18层（含设备层，楼、电梯间和屋顶）的通风空调安装工程；乙方应在2010年7月2日至11月5日完成华正大厦工程通风、空调的全部安装项目。2010年10月25日，双方签订《补充协议》，其内容为“华正大厦B座冷却塔钢结构工程按图纸要求施工，协议总价120000元整，本协议价格由甲乙双方一致确认为一次性包死价。此协议甲乙双方各一份。”2010年12月1日，刘相琴出具收条，其内容为“今收到华正大厦B座冷却塔钢结构工程款现金120000元整，此项工程款已全部结清。”2011年12月7日，王护林出具欠条，其内容为“阎守福于2010年11月5日到华正大厦B座冷却塔钢结构工程施工，工程在2011年1月10日完工，每天劳务费为200元，共施工59个工作日，合计11800元，已支付生活费1000元，还拖欠工资10800元未支付。”诉讼中，原告提供2010年11月2日《北京市建设工程施工合同》一份，该合同封面记载发包方为“德州亚太集团有限公司”，承包方为“北京羿射旭科技有限公司”，工程名称为“华正大厦B座冷却塔钢结构工程”，合同价款为“75300元”。宋文谦在该合同尾部甲方代表人处签字，王护林在乙方代表人处签字。经本院向北京羿射旭科技有限公司核实，该公司称王护林早已从公司离职，该公司从未签订过此份合同。原告主张其在华正大厦B座冷却塔实际施工一节，未向本院提供任何证据。
上述事实有原、被告陈述，劳务合同、施工质量和安全生产协议书、补充协议、收条、欠条、谈话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋文谦与王护林签订的建设工程施工合同及德州亚太公司与刘相琴签订的劳务合同中，其甲方处虽均未盖章，但德州亚太公司认可危怡昇代表公司签订合同的行为，并提供施工质量和安全生产协议书等其他证据予以佐证，故本院对该份劳务合同及补充协议的真实性予以认可。宋文谦与王护林签订的建设工程施工合同中，其“承包方”北京羿射旭科技有限公司已否认签订过该份合同，“发包方”德州亚太公司亦否认宋文谦为该公司职工，原告未提供有关宋文谦身份的任何证据，故原告称德州亚太公司将该工程转包给王护林一节，本院不予认可。原告主张其已为华正大厦B座冷却塔钢结构工程提供劳务一节，未向本院提供任何证据，本院无法确认双方之间存在劳务合同关系，故其要求被告支付劳务费的请求，本院不予支持。被告王护林已为原告出具欠条，并表示同意原告的诉讼请求，本院对此不持异议。综上所述，依照《最高人民法院关于民事
诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告王护林给付原告阎守福劳务费一万零八百元。
二、驳回原告阎守福其他之诉讼请求。
如果被告王护林未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中年华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告王护林负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 高东风
人民陪审员 王小贤
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张必义
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建环非诉行执字第7号
申请执行人南京市建邺区环境保护局，住所地本市嵩山路20号。
法定代表人张学虎，局长。
委托代理人刘博之，南京市建邺区环境保护局干部。
委托代理人石可，南京市建邺区环境保护局干部。
被执行人马玲（系南京市建邺区XX小吃店业主），女，1972年5月22日生。
本院在审理南京市建邺区环境保护局与马玲环境保护行政处罚一案中，作出（2014）建环非诉行审字第19号裁定，现因马玲已履行建环罚字（2013）13046号行政处罚决定中的部分义务，南京市建邺区环境保护局于2014年5月22日申请撤回强制执行的申请。依照《最高人民
对南京市建邺区环境保护局建环罚字（2013）13046号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱筱敏
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 程玉彦
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 悦
高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1741号
原告：高平市谊和物业管理有限公司。住所地：高平市友谊东街天怡小区。
法定代表人：韩国平，任经理。
被告：李忠海，男，1982年9月1日生，汉族，住高平市。
原告高平市谊和物业管理有限公司与被告李忠海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。2018年9月25日，原告高平市谊和物业管理有限公司以协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高平市谊和物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高平市谊和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高平市谊和物业管理有限公司负担。
审判员牛姗
二〇一八年九月二十五日
法官助理闫育
书记员闫梦莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初1741号原告：高平市谊和物业管理有限公司。住所地：高平市友谊东街天怡小区。法定代表人：韩国平，任经理。被告：李忠海，男，1982年9月1日生，汉族，住高平市。原告高平市谊和物业管理有限公司与被告李忠海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。2018年9月25日，原告高平市谊和物业管理有限公司以协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高平市谊和物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高平市谊和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高平市谊和物业管理有限公司负担。审判员牛姗二〇一八年九月二十五日法官助理闫育书记员闫梦莎
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民二初字第00324号
原告张荣冰，男，回族。
委托代理人赵可星，河南郑大律师事务所律师。
被告许昌许电电气有限公司，住所地许昌经济技术开发区阳光大道。
法定代表人郑汉钿。
第三人郑汉钿，男。
原告张荣冰因与被告许昌许电电气有限公司、第三人郑汉钿公司解散纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼。诉讼中，原告张荣冰于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张荣冰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张荣冰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张荣冰负担。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 贺晓凯
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执513号
申请执行人唐高红，男。
被执行人监利县华兴棉业有限责任公司。住所地：监利县容城镇五岭村。
法定代表人胡再林，该公司经理。
被执行人胡再林，男。
被执行人罗凤香，女。
被执行人胡佳，女。
本院在执行唐高红与监利县华兴棉业有限责任公司、胡再林、罗凤香、胡佳民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴敦辉
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 斌
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民终528号
上诉人（一审被告）：长沙市开福区宏财超市，经营地址湖南省长沙市开福区四方商贸城***栋东一门。
经营者金宏英，女，1971年2月12日出生，住湖南省汉寿县。
委托代理人：罗军，湖南普特律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：珠海双喜电器股份有限公司，住所地珠海市国家高新区金环东路39号。
法定代表人：姜天恩。
委托代理人：鲁悦，湖南崇民律师事务所律师。
上诉人长沙市开福区宏财超市因与被上诉人珠海双喜电器股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民五初字第01988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人长沙市开福区宏财超市的委托代理人罗军，被上诉人珠海双喜电器股份有限公司的委托代理人鲁悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审期间，一审原告珠海双喜电器股份有限公司于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，一审原告在第二审程序中申请撤回起诉，并经一审被告同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民五初字第01988号民事判决；
二、准许一审原告珠海双喜电器股份有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费500元，由珠海双喜电器股份有限公司负担；二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人长沙市开福区宏财超市负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 琳
审 判 员 邓国红
代理审判员 王慧芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 罗 浪
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第214号
原告李文彬，男。
委托代理人吕小平，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告韩兔奎，男。
委托代理人王桂英，女，太谷县明星法律服务所法律工作者。
原告李文彬与被告韩兔奎雇佣合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文彬及其委托代理人吕小平、被告韩兔奎及其委托代理人王桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，被告韩兔奎雇佣原告李文彬等人在太谷县小白村挖槐树，双方约定自带工具挖一棵大树80元。当天晚上原告和解狗只、李文俊、杜常胜从小白村挖了6、7棵槐树装上车，原告和解狗只开上农用车去任村西贾村，当行驶到段村路段时与一辆货车发生碰撞，造成原告受伤，肇事车辆逃逸的交通事故。原告受伤住院花费医药费2万余元。原告受雇于被告，在拉树过程中受伤，故依据法律规定提起诉讼，要求被告赔偿原告损失55092元。
被告辩称，原告所诉不是事实，原告的伤是交通事故造成的因由侵权人赔偿，本案主体不适格。
经审理查明，2014年5月1日，被告韩兔奎雇佣原告李文彬及解狗只、李文俊、杜常胜去挖槐树。原告无证驾驶自己的无牌农用三轮车拉着解狗只等人先去太谷县任村乡西贾村挖了几棵槐树，而后又到小白乡白燕村挖槐树。当天晚上原告和解狗只等人先将从白燕村挖得槐树装上车，准备再去西贾村把挖得槐树装车。解狗只乘坐原告农用车去西贾。李文俊、杜常胜坐其他车去西贾。当晚23时30分许，原告驾驶农用车去任村西贾村途中，当农用车行驶至太谷县段村路段时被后方一辆重型货车碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。发生交通事故后肇事车辆逃逸。原告受伤到太谷县人民医院住院治疗。诊断为，多发肋骨骨折；外伤性气胸；胸腔积液、双侧创伤性湿肺；脑震荡；上唇皮肤粘膜撕裂伤；颜面部皮肤擦挫伤等。花费医药费21288.89元。原告通过新型农村合作医疗补偿8039.08元。2015年4月13日，山西省榆次司法鉴定中心作出鉴定意见，李文彬的损伤已构成十级伤残。鉴定费2300元。原告住院期间被告给付原告1000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及证人解狗只等人的证言、诊断建议书、住院病历、出院证、医疗费票据、鉴定报告等证据在案佐证，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担承担赔偿责任。原告受被告雇佣在白燕村和西贾村从事挖树、往车上装树工作，在从白燕村往西贾村行驶过程中遭受人身损害，被告应承担赔偿责任。但原告虽被被告雇佣，但其所驾农用车无牌照，其本人也没有驾驶农用车的证件，在与货车发生交通事故存在一定过错，对自己的损害应承担一定责任。被告虽辩解原告的伤是交通事故造成的，应由侵权人赔偿，本案主体不适格，但是对于雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。故对被告的辩解意见本院不予采信。原告医疗费为13250元。营养费20元/天×16天=320元。伙食补助费50元/天×16天=800元。护理费81.2元/天×16天=1299元。伤残赔偿金7154元/年×20年×10%=14308元。误工费81.2元/天×180天=14616元。鉴定费2300元。以上共计46893元。由于被告不是侵权人，故原告请求精神抚慰金本院不予支持。对于原告的财产损失，由于其未向本院提供证据，对此项请求本院不予支持。对于被告给付原告的1000元应予核减。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国侵权责任法》第35条之规定，判决如下：
一、被告韩兔奎于本判决生效后十日内赔付原告李文彬损失31825元。
二、驳回原告李文斌其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告负担305元，由被告负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 郭 霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 渊
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书(2015)太民初字第214号原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地太仆寺旗。法定代表人王泽兵，该公司董事长。委托代理人崔振民，该公司法律顾问。被告蔡志斌，女，1959年8月24日出生，汉族，太仆寺旗人。被告郝来，男，1960年8月15日出生，汉族，太仆寺旗人。被告田秀荣，女，1950年5月15日出生，汉族，太仆寺旗人。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称太旗鑫源村镇银行）诉被告蔡志斌、郝来、田秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员扈艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司的委托代理人崔振民、被告田秀荣到庭参加诉讼，被告蔡志斌、郝来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告太旗鑫源村镇银行诉称，借款人赵伟于2014年6月6日向我行借款150000元，现欠我行借款112500元及利息45000元。被告蔡志斌、郝来、田秀荣是该笔借款的连带保证人，该笔借款到期后，我行向被告催要借款本息无果，只好向法院起诉，要求被告给付借款本息共计157500元，并负担诉讼费用。被告蔡志斌、郝来未答辩。被告田秀荣辩称，我身体不好一身病，我得住院看病，我每月就三千块钱工资，我没能力还，我的意见是找到赵伟，然后商量怎么还。经审理查明，2014年6月6日借款人赵伟向原告太旗鑫源村镇银行借款150000元，被告蔡志斌、郝来、田秀荣为该笔借款提供连带保证，并于2014年6月6日签订了借款合同及保证合同，合同约定，赵伟向原告太旗鑫源村镇银行借款150000元，借款期限为12个月，用途为马铃薯种植，借款利率为15‰。截止到原告起诉日，借款人赵伟共欠太旗鑫源村镇银行借款本金112500元，利息45000元。原告太旗鑫源村镇银行在举证期限内向本院提交了以下证据材料：太旗鑫源村镇银行贷款合同档案及借款保证合同各一份。证明原告太旗鑫源村镇银行与借款人及担保人订立了借款合同及保证合同。被告蔡志斌、郝来、田秀荣系该笔借款的保证人，应承担保证责任。以上证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，且被告田秀荣对以上证据材料均无异议，故本院予以采信。被告蔡志斌、郝来、田秀荣在本院指定的举证期限内均未提交证据材料。本院认为，原告太旗鑫源村镇银行与借款人赵伟签订的《借款合同》及与被告蔡志斌、郝来、田秀荣签订的《借款保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，两份合同均合法有效，借款人赵伟应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告蔡志斌、郝来、田秀荣均系该借款的连带保证人，故对此借款应当承担连带责任。原告太旗鑫源村镇银行要求三被告偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告蔡志斌、郝来未提出书面答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。被告蔡志斌、郝来、田秀荣承担保证责任后，有权向借款人赵伟追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第二十一条之规定，判决如下：被告蔡志斌、郝来、田秀荣偿还原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金112500元、利息45000元，本息共计人民币157500元（于本判决书生效之日起五日内全部付清）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元（原告已预交），由被告蔡志斌、郝来、田秀荣负担(于本判决生效之日起五日内全部付清)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  扈艳丽二〇一五年九月二十八日书记员  张永慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第12条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1740号
原告：高平市谊和物业管理有限公司。住所地：高平市。
法定代表人：韩国平，任经理。
被告：赵振余，男，1962年3月19日生，汉族，住高平市。
原告高平市谊和物业管理有限公司与被告赵振余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。2018年9月18日，原告高平市谊和物业管理有限公司以协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高平市谊和物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高平市谊和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高平市谊和物业管理有限公司负担。
审判员牛姗
二〇一八年九月二十日
书记员闫梦莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初1740号原告：高平市谊和物业管理有限公司。住所地：高平市。法定代表人：韩国平，任经理。被告：赵振余，男，1962年3月19日生，汉族，住高平市。原告高平市谊和物业管理有限公司与被告赵振余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。2018年9月18日，原告高平市谊和物业管理有限公司以协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高平市谊和物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高平市谊和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高平市谊和物业管理有限公司负担。审判员牛姗二〇一八年九月二十日书记员闫梦莎
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初889号
原告：高达，男，1975年8月3日出生，汉族，个体，住山西省太原市。
委托代理人：蔡高红，山西瀛谷律师事务所律师。
被告：冯琦，男，1975年4月9日出生，汉族，无业，住广东省深圳市。
被告：陈娜，女，1983年3月30日出生，汉族，无业，住广东省深圳市。
原告高达与被告冯琦、陈娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高达的委托代理人蔡高红到庭参加诉讼，被告冯琦、陈娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高达向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款本金人民币1000万元以及酌情相应的利息960万元；2、本案诉讼费用及保全费用等由被告承担。事实和理由：2012年9月被告冯琦因资金周转困难向原告高达借款一笔，借款本金为人民币壹仟万元整，原、被告协商并于2012年9月12日签署了借款协议，并约定按2%月计算利息，借期为36个月。原告于2012年9月13日将本金人民币1000元出借给被告，但被告以暂时困难等理由一再推诿利息的支付，截至2017年3月13日止欠付利息1080万元。借款到期后原告多次向被告催要均未果。为了维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》第119条及《借款协议》第3条的约定，协商不成可向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼。为此，请求贵院依法支持原告的诉请。
原告高达提交以下证据：
证据一：借款协议，证明原、被告2012年9月12日经过协商就借款本息、争议法院的管辖等双方达成协议。
证据二：山西省农村信用社结算业务委托（申请）书，证明原告高达根据借款协议约定在2012年9月13日将借款协议约定1000万元分两笔转至约定的被告冯琦的账户内。
证据三：情况说明，证明由被告冯琦本人在原告起诉之后，被告冯琦本人对借款事实及没有付过利息的事实进行了情况说明，本人对借款本金的事实是认可的。
证据四：二被告的身份信息共5页，分别为被告冯琦、陈娜的户籍信息，结婚证复印件、离婚信息登记卡。证明债权债务的发生是二被告的婚姻期内，根据法律规定被告陈娜对婚姻关系存续期间夫妻一方已个人名义所付的债务应当按夫妻共同债务予以承担。
被告冯琦、陈娜未到庭、未发表质证意见、未提交书面答辩意见。
根据当事人的举证及当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年9月12日原告高达作为出借人与借款人被告冯琦签订借款协议一份，约定：原告高达出借人民币1000万元给被告冯琦，由原告将款直接支付至冯琦在深圳市工商银行的×××账户，利息按2%月利息计算，借期为36个月。每月30日支付上月利息。借款期限届满之日被告冯琦还本并支付最后一个月利息。本协议履行中发生争议，在太原市杏花岭区法院提起诉讼。协议签订次日原告高达通过银行汇款方式将1000万元分两笔转至被告冯琦指定的收款账号内。该款至今未予偿还。
另查明，被告冯琦与被告陈娜于2010年1月22日登记结婚，2015年12月5日登记离婚。
本院认为，一、原告高达与被告冯琦签订的借款协议，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。同时结合汇款凭证，足以证明双方借款关系成立，被告冯琦未及时还本付息，已构成违约。故原告要求被告冯琦立即偿还借款及其利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯琦截至2017年3月13日止欠付利息1080万元，原告考虑被告偿付能力，现酌情主张960万元，符合法律规定，本院予以准许。二、被告冯琦的借款系在被告冯琦与陈娜夫妻关系存续期间发生，现原告诉求二被告共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。三、被告冯琦、陈娜经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告冯琦、陈娜于本判决生效后十五日内偿还原告高达借款本金1000万元，利息960万元，共计1960万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139400元，保全费5000元由被告冯琦、陈娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 郭恒晋
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 周 丹
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽1224民初4539号
原告：李某，男。
被告：杨某某，女。
案由：离婚纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 黄升平
二〇一八年九月七日
书记员 陈会玲
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第271号
原告廖升才，男，1970年12月3日生，汉族，农民，住龙南县。
委托代理人肖勇明，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。特别代理。
被告赖允灵，男，1984年8月3日生，汉族，农民，住龙南县。
被告刘燕，女，1985年2月27日生，汉族，农民，住龙南县。
被告赖峰，男，1986年10月1日生，汉族，农民，住龙南县。
原告廖升才与被告赖允灵、刘燕、赖峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖升才的委托代理人肖勇明到庭参加了诉讼。本院以公告形式向被告赖允灵、刘燕、赖峰送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告赖允灵、刘燕、赖峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖升才诉称，2013年7月10日，被告赖允灵、刘燕夫妻以做生意需要资金为由向原告借款40000元，被告赖峰提供了担保。三被告与原告签订了借款协议，并出具借条一张交由原告收执。双方约定按月利率2%计算利息。一两个月后，原告催促三被告还款付息，三被告均以各种理由拖延不还。为此，原告请求法院判令：1、由被告赖允灵、刘燕、赖峰向原告连带偿还借款本金计40000元，并从2013年7月10日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，利随本清；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其主张向法庭提供了以下证据：1、廖升才身份信息，赖允灵、刘燕、赖峰常住人口信息；2、借款协议、借条。
被告赖允灵、刘燕、赖峰未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。
经审理查明，被告赖允灵、刘燕因缺乏资金于2013年7月10日向原告借款40000元。原、被告双方签订的借款协议约定，借款期内按月利率2%计算利息，逾期则按银行贷款利率的４倍计算利息，但未约定借款期限。借款协议还约定，但保人承担连带偿还责任，直至还清本息时止，被告赖峰在该借款协议“担保人”栏签名。后因原告向被告催还借款未果，遂于2015年5月4日诉至本院。
以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、廖升才身份信息，赖允灵、刘燕、赖峰常住人口信息；2、借款协议、借条。
本院认为，被告赖允灵、刘燕向原告借款有借款协议及借条为凭，被告未到庭应诉，视为其放弃质辩的权利，故被告赖允灵、刘燕向原告借款的事实，本院予以采信。被告赖允灵、刘燕借款后未按约定及时还款，属违约行为，应承担民事责任，故原告请求被告赖允灵、刘燕归还借款本金请求，应予以支持。本案中，原告主张自按月利率2%计付利息，未超出法律规定及合同约定，予以支持，但应自借款次日起算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故被告赖峰应对被告赖允灵、刘燕的借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖允灵、刘燕于本判决生效后十日内归还原告廖升才借款本金40000元，从2013年7月11日起至清偿之日止按月利率2%计算利息，利随本清。
二、被告赖峰对上述的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告廖升才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元、公告费560元，合计1800元，由被告赖允灵、刘燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
人民陪审员 ：陈观连
人民陪审员 ：赖永成
二〇一五年十一月六日
书 记 员 ：赖伟奇
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第271号
�告：赵龙秀，住吉林省龙井市。
委托代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
被告：许永东，住吉林省龙井市。
委托代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。
原告赵龙秀与被告许永东之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理，由本院审判员于季伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵龙秀及其委托代理人权哲、被告许永东及其委托代理人申永哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵龙秀诉称：2014年4月中旬，我与许永东口头约定诉争房屋买卖协议。同月18日，许永东委托其弟许永峰与我履行诉争房屋买卖协议。因当时许永东未在场，我与许永东进行电话确认房屋买卖协议后，向其弟许永峰支付了房款5万元。收款后，许永峰将诉争房屋的相关证件交给了我，并将诉争房屋交给我使用、占有至今。现因许永东无故不协助我办理房屋所有权证和土地使用权过户手续，故请求法院判令：1.确认我与许永东口头达成的房屋买卖合同有效；2.许永东协助我办理诉争房屋产权过户手续。
许永东辩称：我与赵龙秀未口头约定过房屋买卖协议，未委托过许永峰进行诉争房屋的买卖，也未与赵龙秀通过电话确认诉争房屋的买卖协议。赵龙秀现非法占有诉争房屋，其占有房屋的事实与房屋买卖没有关系，是赵龙秀借用我房屋的院子存放农用机械。许永峰未经我的同意，擅自将诉争房屋的相关产权证书拿走，进行所谓的房屋买卖协议。
经审理查明：2010年，许永东与案外人吴永虎达成房屋买卖合同，购买了吴永虎名下的位于龙井市东盛涌镇仁化村的房屋，即本案诉争房屋。房屋价格为0.4万元，其中0.3万元为许永东向案外人崔某某所借。2010年11月30日，许永东�吴永虎正式签订诉争房屋买卖合同，将诉争房屋过户至其名下。2014年4月中旬，许永东与其弟案外人许永峰到赵龙秀家与赵龙秀商谈诉争房屋买卖事宜。许永东提出房屋价格为8万元，赵龙秀提出房屋价格为5万元。因双方对价格有异议，未达成房屋买卖合同。2014年4月18日，许永峰在赵龙秀家将诉争房屋的房屋所有权证及土地使用权证（龙集用2010第090808037号）交给赵龙秀。现诉争房屋由赵龙秀占有。另查，许永东于2014年将诉争房屋的房屋所有权证及土地使用权证（新证号为：龙集用2014第090808037号）进行了挂失。
认定上述事实的证据有：村镇房屋所有权证、土地使用权证（龙集用2010第090808037号）、土地使用权证（龙集用2014第090808037号）、吴永虎出具的委托书、吴永虎与许永东签订的房屋买卖合同、证人崔某某的证言。
赵龙秀还提供许永峰出具的收条、证明材料；证明许永峰书写证明材料的照片；许成子出具的证明材料、赵龙秀委托代理人权哲对姜明子所作的调查笔录。因上述证据中证人均某某到庭进行质证，无法核实证据的真实性，故本院不予采纳。
赵龙秀对许永东提供的吴永虎出具的委托书、吴永虎与许永东签订的房屋买卖合同有异议，认为证据不具备真实性，与本案无关联性。因该证据能够证明诉争房屋的产权由来，且与诉争房屋的房产档案记载相一致，故本院认为该证据具备真实性及关联性，故予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，赵龙秀主张诉争房屋买卖合同关系成立，应当对诉争房屋买卖合同的成立承担举证证明责任。现赵龙秀自认未与许永东当面达成诉争房屋买卖合同，亦未提出证据证明其与许永东通过其他方式进行过诉争房屋买卖合同确认的事实，故本院认为赵龙秀与许永东之间未达成房屋买卖合同。赵龙秀自认已知诉争房屋所有权证书载明的所有权人为许永东，并主张案外人许永峰代理许永东出售诉争房屋，但未提出相应证据证明许永峰享有代理权限，也未得到许永东的追认，本院认为赵龙秀主张许永峰代理出售房屋的行为为无权代理行为，对许永东不发生法律效力，故本院对赵龙秀的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告赵龙秀的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵龙秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 金爱玲
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第271号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：马以琳，该公司职员。
委托代理人：褚志远，该公司职员
被告：徐同国，男，1979年4月16日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告徐同国借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司以被告徐同国与其达成和解为由，向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3872.00元，减半收取1936.00元，由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 张 聪
代理审判员 王照军
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 林海兰
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第271号
原告陈运喜，男，1963年10月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告张中保，男，1958年6月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告张文荣，男，1964年11月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告张学昌，男，1956年2月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告张伏保，男，1953年7月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。
本院在审理原告陈运喜诉被告张中保、张文荣、张学昌、张伏保财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈运喜自愿撤回起诉，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈运喜撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币345元，由原告陈运喜负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑 露
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1490号
申请执行人徐荣丰
被执行人汪建国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00781号，依法向被执行人汪建国发出执行通知书，责令被执行人汪建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪建国（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币17000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 郑岚岚
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第02102号
原告白万奎，男，汉族，1978年3月16日出生，初中文化，延安市宝塔区人，修理工，现住延安市宝塔区柳林镇，身份证号码：6127321978********。
被告杨兵，男，汉族，1976年2月23日出生，陕西省安塞县人，无业，现住延安市宝塔区。身份证号码：6106241976********。
委托代理人常延梅，女，汉族，1971年12月30日出生，高中文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区嘉岭大厦A1-1701，系杨兵妻子。
原告白万奎诉被告杨兵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白万奎、被告杨兵的委托代理人常延梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白万奎诉称，2012年4月29日，通过蒋小红介绍被告到原告的修理厂修理陕J769**号白色现代轿车，后被告将此车卖给原告。经协商原、被告签定卖车协议，车价为52000元，当日首付32000元，约定4月29日以前的违章被告承担。原告使用车辆期间，要求被告处理违章、协助办理车辆过户一并付清余款，被告不予配合。为了顺利过户，原告2012年8月24日处理陕J769**号车4月29日前违章罚款1800元。原告分别于10月26日在车管所付被告车款2000元、10月31日在白坪巷付被告车款5000元，通过银行转账付被告10000元，先后四次付被告车款共计49000元。2012年11月15日，杨兵告诉原告不卖车了，给原告退车款。原告将陕J769**号车开到嘉岭大厦楼下，车辆及所有手续一同交给被告，被告答复过几天退给原告车款49000元及交警队违章1800元。被告不退车款，原告诉至法院请求被告退还原告车款49000元及交警队违章1800元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一：二手车交易协议书。证明原、被告存在车辆买卖关系。
证据二：打款凭条。证明2012年10月11日，原告向被告建行卡打款10000元购车款。
证据三：两位证人出庭作证的证言。证人蒋小红证明被告杨兵的妻子同意退还原告40000元了结此事，原告将车辆登记证书和行驶证交付给被告和妻子。证人韩宝宝证明2012年11月份左右，证人开车将原告送到白坪巷附近一个小区门口，看见原告将5000元交付被告妻子。
被告杨兵辩称，原告承诺一个月内交付所有欠款共计20000元，期间被告不断催款，原告用各种理由拒付余款。车辆返还后，被告发现该车发生过肇事，将新发动机更换为旧发动机。原告于2012年11月26日将车辆返还给被告，在原告使用车辆期间，要按每天300元计算使用费，因车辆肇事造成的损失要在返还车款中扣除。
被告杨兵在举证期限内未向本院提交证据。
被告杨兵对原告提供证据一、证据二的真实性和证明目的均无异议，但被告对证据三的真实性和证明目的均有异议，认为被告只同意返还30000元车款，而不是证人蒋小红所称的35000元；被告妻子常延梅未见过证人韩宝宝，也未收取原告5000元。
本院对以上证据审查后认为：原告提供的证据一和证据二真实、合法、有效，被告均予以认可，本院依法予以采信。原告提供的证据三因无其它证据予以佐证，本院依法不予认定。
经审理查明：2012年4月29日，原、被告签定二手车交易协议书，约定被告将陕J769**号现代轿车转让给原告，车价为52000元，首付30000元，余款一个月内付清。原告在协议签定当日给付被告车款32000元，2012年10月11日原告通过银行向被告打款10000元。后经双方协商一致，原告将陕J769**号现代轿车返还给被告，被告承诺给原告返还30000元购车款，但未实际给付。
本院认为，原告向被告返还车辆视为双方对该买卖合同的解除，被告收取原告的购车款应当予以返还，但应当扣除原告使用该车辆期间的使用费。被告主张按每天300元计算使用费，因双方未在合同中对此进行约定，且在解除买卖合同时双方未就车辆使用期间按租赁关系计算使用费达成补充协议。结合本案实际情况，原告确实使用过该车辆一段时间，本院酌情认定车辆使用费12000元。原告要求被告承担处理车辆违章费用的请求，因其未提供证据，本院依法不予支持。被告辩称要求原告赔偿因交通肇事造成车辆损失的主张，因无证据支持，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告杨兵在本判决生效之日起十五日内返还原告白万奎购车款30000元。
二、驳回原告白万奎的其他诉讼请求。
案件受理费1070元原告已预交，实际由被告杨兵承担。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马志斌
审 判 员 刘东红
人民陪审员 贺晓云
二〇一三年四月十一日
书 记 员 何子馨
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00108号
原告杨树民，男，汉族，农民。
被告丁树民，男，汉族，农民。
原告杨树民与被告丁树民买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨树民到庭参加诉讼。被告丁树民经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告杨树民诉称，被告于2010年10月7日在原告处赊购轮胎欠款2800元，经原告多次索要，至今未偿还，故原告起诉要求被告偿还轮胎款及违约金4200元。
原告为支持其主张向本院提交了欠条1枚，证明被告于2010年10月7日因在原告处购买轮胎欠款2800元，并约定此款于2010年10月27日前还清，被告逾期不能还清欠款，从2010年10月7日起每天加收总欠款5%的违约金。
被告在举证期限内未答辩也未向本院提供证据。
本院综合原告提交的证据，依据证据规则，认证如下：
原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合举证、认证情况及原告的陈述，本院确认本案事实如下：
被告于2010年10月7日在原告处赊购轮胎欠款2800元，约定于2010年10月27日前还清，被告逾期不能还清欠款，从2010年10月7日起每天加收总欠款5%的违约金。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，被告从原告处购买轮胎，有原告提供的欠条为凭，被告应该按协议约定履行义务，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因违约金约定过高，应做适当调整。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁树民于本判决发生法律效力后十日内偿还欠原告轮胎款2800元，并自2010年10月28日起按人民银行同期贷款利率4倍向原告支付欠款利息至本判决指定给付本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费22元，计款72元，由被告负担并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘建宇
代理审判员 乌佳颖
人民陪审员 马凤英
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张晓彬
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1447号
上诉人（原审被告）：特克斯县水利局，住所地特克斯县阿扎提街二环外。
法定代表人：夏启俊，系该局局长。
委托代理人：开利。
被上诉人（原审原告）：曾新春，住特克斯县。
上诉人特克斯县水利局与被上诉人曾新春因借款合同纠纷一案，不服特克斯县人民法院于2016年1月4日作出的（2015）特民初字第1025号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人特克斯县水利局的委托代理人开利、被上诉人曾新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
特克斯县水利局上诉请求：其虽系特克斯县浩瀚草业有限公司的主管单位，但特克斯县浩瀚草业有限公司系法人企业，一审判决由其承担给付责任错误。请求撤销原审判决，驳回侯从华的一审诉讼请求，涉诉费用由曾新春承担。
曾新春辩称：特克斯县浩瀚草业有限公司是由特克斯县水利局出资注册成立，该公司一切事务听从于特克斯县水利局。其垫付的40547.81元是特克斯县水利局安排的，特克斯县浩瀚草业有限公司清算程序不合法，故该款应由特克斯县水利局支付。
曾新春向一审法院起诉请求：2007年至2009年，其在特克斯县水利局下属单位特克斯县浩瀚草业有限公司担任会计，公司因”退牧还草项目工程”资金不到位，特克斯县水利局让职工先垫付资金，在此期间其累计垫付资金40547.81元。该款经多次索要，特克斯县水利局至今没有给付。现请求判令：特克斯县水利局支付欠款40547.81元，特克斯县水利局承担诉讼费。
一审法院认定事实：2007年至2009年，曾新春在特克斯县水利局下属特克斯县浩瀚草业有限责任公司任出纳，期间曾新春给特克斯县水利局下属特克斯县浩瀚草业有限责任公司”退牧还草项目工程”累计垫付资金40547.81元，特克斯县水利局至今未给付。另查明，特克斯县浩瀚草业有限责任公司系特克斯县水利局出资设立的，现已注销。
一审法院认为：债务应当清偿。曾新春给特克斯县水利局下属特克斯县浩瀚草业有限责任公司垫付了资金，特克斯县水利局理应归还所垫付的资金。特克斯县浩瀚草业有限责任公司是特克斯县水利局出资设立的，并且庭审中特克斯县水利局认可欠曾新春垫付资金40547.81元，故曾新春主张特克斯县水利局给付垫付资金40547.81元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定,判决：特克斯县水利局于本判决生效后十日内向曾新春给付垫付资金40547.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取407元，由特克斯县水利局负担。
本院二审期间，特克斯县水利局没有提交新证据，并对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
根据上诉人特克斯县水利局的上诉请求和被上诉人曾新春的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：特克斯县水利局是否应承担给付垫付款责任。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：”诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”本案曾新春主张由特克斯县水利局承担支付40547.81元垫付款的责任，在一审庭审中陈述的”为特克斯县浩瀚草业有限责任公司累计垫付资金40547.81元是由特克斯县水利局安排”的事实，特克斯县水利局对曾新春陈述的事实不持异议，并作出”我方认可所欠曾新春40547.81元”明确承认的意思表示。故曾新春对与特克斯县水利局形成事实上的借款合同关系以及借款合同生效的事实，无需提供证据予以证明。据此，特克斯县水利局应当依照承认的欠款的事实，承担给付垫付款责任。特克斯县水利局以特克斯县浩瀚草业有限公司系独立法人企业为由，所提出的不应承担给付垫付款责任理由，因特克斯县浩瀚草业有限公司在未清偿债务即被注销，特克斯县水利局作为开办单位理应承担责任。
综上所述，特克斯县水利局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费814元，由上诉人特克斯县水利局负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙 杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1847号
原告刘小荣，男，1960年8月10日出生，住庆阳市西峰区。
委托代理人刘维璋，男，1967年3月2日出生，住庆阳市西峰区。
陈利民，身份不详。
本院在审理原告刘小荣与被告陈利民土地租赁合同纠纷一案中，原告提供的被告陈利民有明确的姓名，但无明确的住所，无法送达诉讼材料。被告陈利民不到庭，无法查明案件事实，处理纠纷。
本院认为，原告未提供被告具体住所地和联系方式。不符合起诉条件，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘小荣的起诉。
案件受理费100元，退付原告刘小荣100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
代理审判员 吴 立
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 金 银 兰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初1847号原告刘小荣，男，1960年8月10日出生，住庆阳市西峰区。委托代理人刘维璋，男，1967年3月2日出生，住庆阳市西峰区。陈利民，身份不详。本院在审理原告刘小荣与被告陈利民土地租赁合同纠纷一案中，原告提供的被告陈利民有明确的姓名，但无明确的住所，无法送达诉讼材料。被告陈利民不到庭，无法查明案件事实，处理纠纷。本院认为，原告未提供被告具体住所地和联系方式。不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘小荣的起诉。案件受理费100元，退付原告刘小荣100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 刘志锋审 判 员 马延年代理审判员 吴      立二〇一七年九月二十八日书 记 员 金   银   兰
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第296号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人沙某某，男，1986年9月14日生，壮族，小学文化，农民，云南省砚山县人，家住砚山县者腊乡克丘村民委克丘*组**号。因涉嫌盗窃罪，2014年8月14日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2014年8月29日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院于2014年11月10日以文检公诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人沙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马红意、袁梅出庭支持公诉，被告人沙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月14日15时30分，被告人沙某某到文山市新平街道办事处喜得冲村陶某甲家门口，将陶某甲挂在门口电线杆上的一只唱眉雀及鸟笼盗走。经鉴定，被盗唱眉雀及鸟笼的价值为人民币12880元。被告人沙某某在逃跑过程中被陶某甲等人抓获，被盗的唱眉雀及鸟笼已发还被害人陶某甲。
上述事实，被告人沙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户口证明、前科查询证明、抓获经过、受案登记表、安全检查笔录、物证照片、接受证据清单、发还清单，证人陶某乙、康某某、项某甲、项某乙的证言，被害人陶某甲的陈述，被告人沙某某的供述及辩解，辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人沙某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人沙某某二年至三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，因量刑过高，故不予采纳。据此，为严肃国法，保护公民的财产权益不受侵害，打击刑事犯罪，根据被告人沙某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人沙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月14日起至2016年3月13日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 浩
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘章菊
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）文刑初字第296号公诉机关文山市人民检察院。被告人沙某，男，1986年9月14日生，壮族，小学文化，农民，云南省砚山县人，家住砚山县。因涉嫌盗窃罪，2014年8月14日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2014年8月29日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院于2014年11月10日以文检公诉刑诉〔2014〕345号起诉书指控被告人沙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马红意、袁梅出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月14日15时30分，被告人沙某到文山市新平街道办事处喜得冲村陶某1家门口，将陶某1挂在门口电线杆上的一只唱眉雀及鸟笼盗走。经鉴定，被盗唱眉雀及鸟笼的价值为人民币12880元。被告人沙某在逃跑过程中被陶某1等人抓获，被盗的唱眉雀及鸟笼已发还被害人陶某1。上述事实，被告人沙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户口证明、前科查询证明、抓获经过、受案登记表、安全检查笔录、物证照片、接受证据清单、发还清单，证人陶某2、康某、项某1、项某2的证言，被害人陶某1的陈述，被告人沙某的供述及辩解，辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人沙某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人沙某二年至三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，因量刑过高，故不予采纳。据此，为严肃国法，保护公民的财产权益不受侵害，打击刑事犯罪，根据被告人沙某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人沙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月14日起至2016年3月13日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 陈 浩二〇一四年十一月十八日书 记 员 刘章菊