赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第4470号
原告陈松祥土地承包经营户。
代表人陈松祥，男，1957年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人李春民，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告赤峰市元宝山区元宝山镇四合村民委员会。
负责人吕武，主任。
委托代理人刘昌，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告赤峰市元宝山区元宝山镇四合村二组。
负责人王青，组长。
委托代理人马云帆，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。
原告陈松祥土地承包经营户（以下简称陈松祥户）与被告赤峰市元宝山区元宝山镇四合村民委员会（以下简称四合村委会）、赤峰市元宝山区元宝山镇四合村二组（以下简称村民二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈松祥户代表人陈松祥及其委托代理人李春民，被告四合村委会的委托代理人刘昌、被告村民二组负责人王青及其委托代理人马云帆、于彬彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈松祥户诉称，1990年，原告与被告四合村委会签订了耕地承包合同，开始承包土地。2000年，原告一家四口作为被告四合村委会及村民二组的村民，在落实国家二轮土地调整延包30年不变的政策时，原告以家庭联产承包方式承包土地16亩，与被告四合村委会签订了土地承包合同证书，被告为原告颁发了土地承包经营权证，但登记承包年限为五年，违反了中央关于土地承包30年不变的政策。为此原告通过诉讼程序解决延包问题，2013年10月23日，赤峰市中级人民法院以（2013）赤民一终字第20号民事判决书维持了赤峰市元宝山区人民法院（2011）元民初字第1822号民事判决书，最终确认了原告在诉争土地征用前仍进行实际经营，应视为土地承包的自然延续，原告与其他土地承包户享有同样的承包经营权、收益权及按土地征占补偿分配标准应得占地补偿款的权利。现在原告发现被告四合村委会收取元宝山露天煤矿征占被告村民二组土地的2005年、2007年补偿款已分配给二组村民，原告应得而没有得到，故诉至法院，请求判令二被告给付原告2005年1月30日应分得2004年元宝山露天煤矿征占二组耕地的土地补偿款19080.00元（4口人*4770元/人）及利息自2005年1月30日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日，判令二被告给付原告2007年7月25日应分得2007年元宝山露天煤矿征占二组耕地的土地安置补偿款295527.60元（4口人*73881.90元/人）及利息自2007年7月25日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日。
被告四合村委会辩称，原告于2000年11月获得第二被告村民二组16亩土地的五年承包经营权，已于2005年12月31日到期收回。原告丧失了土地承包权，虽经原告诉讼，但市、区两级法院均作出驳回起诉的裁定，现原告不享有分配补偿款的主体资格，应该驳回原告起诉。涉案土地由第二被告村二组享有，涉案土地征收补偿款的分配方案系第二被告依民主议定程序以少数服从多数的原则确定，对二组村民具有约束力，被告四合村委会无权干涉，且四合村委会也未持有补偿款，故四合村委会不是本案义务主体。原告的诉讼已过时效，自（2008）赤民终字第655号民事裁定书生效至今已七年，早已超过诉讼时效。综上，原告之诉无事实和法律依据，依法应予以驳回诉讼请求。
被告村民二组辩称，原告不符合涉案征地补偿费分配方案确定的参与分配条件，无权要求按人均数额参与分配。涉案的两次承包地征收补偿分配方案系四合村民二组三分之二以上村民代表通过民主议定程序制定，两次分配方案明确了按享有30年土地承包经营权的农户人数平均分配征地补偿费，没有30年土地承包经营权的农户不参与分配或采取其他方式分配，原告不具有30年土地承包经营权，无权主张按照享有30年土地承包经营权的人均分配标准进行分配；原告曾于2007年向法院起诉要求延长其土地承包期限至2025年底，但元宝山区人民法院于2007年12月27日作出（2007）元民初字第1267号民事裁定，驳回其起诉，后经赤峰市中级人民法院于2008年6月25日作出（2008）赤民一终字第655号民事裁定予以维持。因此，在原告主张其享有30年的土地承包经营权的诉求已被生效法律文书驳回的情况下，其不具有以享有30年土地承包经营权的身份参与涉案征地补偿费分配的资格；村民二组获得的征地补偿费总金额是固定的，分配方案确定的分配方式是按有30年土地承包经营权的人口数平均分配，如果增加原告4口人参与分配，人均分配金额必然减少，原告再主张以原分配方案确定的人均金额分配明显不合理，原告主张支付利息也没有法律依据；原告诉求系对征地补偿费分配方案进行调整，依法不属于法院受理审查范围。涉案征地补偿费分配方案系四合村民二组通过民主议定程序形成的对集体收益的分配方案，是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴，涉案土地补偿款的分配资格和范围，是由该集体经济组织根据相关法律和村民组实际情况确定，该方案是否侵犯原告的合法权益，答辩人是否按照该分配方案分配征地补偿费，以及该方案是否完善等，均不属于人民法院审查范围，而应由当地的乡镇人民政府予以处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回原告的起诉；原告起诉已超过法定的诉讼时效期间，涉案征地补偿费分配方案于2004年、2007年议定，且早已分配完毕，原告本次起诉明显超过法定的诉讼时效期间，依法应予驳回，其应承担因自身原因怠于行使诉权的不利后果。综上，原告的诉讼请求明显缺乏事实及法律依据，请求人民法院依法查明事实，驳回其全部诉讼请求。
为支持各自的主张，原、被告举证质证如下：
原告提交：
1、（2011）元民初字1822号、（2013）赤民一终字第24号民事判决书，来源于原告本人持有，证明原告与其他集体经济组织成员有平等待遇，原告取得了该判决中应得的补偿款，但未取得利息，原告应取得2005年、2007年的土补偿款；
被告四合村委会质证认为，对真实性没有异议，（2011）元民初字1822号判决是按照亩数判决的，不是按照人口判的，原告已经多得了补偿款，是从二组其他村民的钱里面得到的，判决违背事实和法律，不应作为证据使用；
被告村民二组质证认为，两份法律文书真实性合法性无异议，关联性有异议，两份生效文书与原告主张的征地补偿款分配没有法律上的必然联系，两份判决书对2005年、2007年的征地补偿款不具有约束力，原告不属于四合村二组分配方案规定的30年承包年限范围，原告无权请求补偿费。
2、（2010）元民初字2049号民事判决书，证明2005年、2007年的土地补偿款原告未分得，被告四合村委会也是给付主体，是适格被告；
被告四合村质证认为，真实性没有异议，证明事项与本案无关联，这个判决无法证实原告没有取得补偿款。
被告村二组质证认为，对真实性、合法性无异议，关联性有异议，四合村只存在三次征地，实际上判决书说的2006年征占费就是2005年的征占费用，这个不能证明2005年和2007年没分得土地补偿款。
3、2005年安置补助费分配方案、分配表，证实2005年分配的征地补偿款原告应该分得，但是实际上4口人没有得到；
被告四合村委会质证后认为，对分配方案真实性、合法性无异议，认为原告的请求已经过法院判决，不能再起到证明作用；
被告村民二组质证认为，对真实性、合法性、关联性无异议，能够证明四合村二组的分配方案只有30年承包证才有权分得，原告无权分得土地补偿款，原告2005年已经分得。
4、2007年露天征地补偿费分配方案、分配表，证实征地补偿款原告应该分得，但是实际上4口人没有得到；
被告四合村委会质证认为，对分配方案真实性、合法性无异议，原告不属于分配主体，四合村委会不是义务主体。
被告村民二组质证认为，对真实性、合法性、关联性均无异议，是按照占谁地，给谁补偿，当时没有占原告的地，就是为了照顾原告情绪给了他们一年的青苗补偿费，是有30年承包证的进行分配，原告无权要求二组给付其补偿款。
5、土地承包经营权证、合同、监督卡，证明2000年原告土地承包人是4口人，村委会签订五年合同违法，合同期限应该是30年，原告作为村民承包土地，村委会是适格被告；
被告四合村委会质证认为，对真实性、合法性、关联性无异议，证明事项有异议，签订五年合同双方没有异议，法院的两份判决也没有支持年限的问题，村委会不是适格被告。
被告村民二组质证认为，对真实性、合法性、关联性无异议，证明年限是五年，（2008）赤民一终字第655号民事裁定书确认，是合法有效的，分配主体是四合村二组，四合村委会不是适格被告。
二被告提交证据及证明目的一致：
6、竞标通知书一份、民事起诉状、（2007）元民初字第1267号民事裁定书，证实原告丧失土地经营权；
原告质证认为，竞标通知书一份是伪造证据，竞标通知书本身内容是伪造的，没有公章，不具有证据效力；民事起诉状、（2007）元民初字第1267号民事裁定书真实性没有异议，要证明问题有异议，裁决书解决的是程序问题，元宝山区法院（2011）元民初字第1822号民事判决书解决了实体问题，按照裁定和判决的的时间顺序应该采信实体判决；
7、分配方案两份、领取款花名表两份，证明村民二组依照民主议定程序分配款项，2005年度分配人口135人，每人4770元，是2004年占地，2007年107.7人，每人是73881.90元，可以证明露天征占地与第一被告没有隶属命令和指派关系，是民主议定，四合村委会没有占有和截留涉案征地款项，第一被告不是本案的侵权主体和义务承担者，原告要求第一被告承担责任无任何事实和法律依据。
原告质证认为，对真实性没有异议，民主议定程序不合法，剥夺了本案原告应该分配占地补偿款的权利。
经过举证质证，本院认证如下：
对证据1，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信；证据2具有真实性、合法性，但与本案无关联性，本院不予采信，不作为有效证据使用；对证据3、4、5，双方均无异议，与本案有关联性，本院予以采信；对证据6，其中（2007）元民初字第1267号民事裁定书，双方均无异议，与本案有关联性，本院予以采信；对证据7，双方对真实性无异议，具有合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告于2000年在元宝山区元宝山镇四合村以家庭联产承包方式分得土地16亩，并取得土地承包经营权证，登记承包经营期限五年，土地承包经营期限到期后，原告未能继续取得土地承包经营权，原告于2007年起诉至法院，要求将其土地承包经营期限延长至三十年，法院经审理，裁定予以驳回起诉，并经赤峰市中级人民法院维持原裁定。2011年原告诉至法院要求对元宝山露天煤矿2006年征占其原承包地六亩、2011年征占其原承包地十亩土地取得土地补偿款，并要求继续延长土地承包权至三十年，法院经审理确认原告取得2006年征占的六亩土地的补偿款，2011年被征占的十亩土地因村里对该年度被征占土地补偿款尚未进行分配而未予支持，对其要求延长土地承包权至三十年的主张未予支持。2005年1月20日和2007年7月16日，被告村民二组通过民主议定程序，分别对元宝山露天煤矿已征占土地的安置补偿费确定分配方案，均确定由具有30年土地承包权的农户享受土地补偿费，并按人口数平均分配。
本院认为，农村土地承包应当签订书面合同，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告于2000年取得土地承包经营权，期限五年，到期后未能继续取得承包经营权。被告村民二组于2005年和2007年通过民主议定程序产生第二村民组土地补偿款分配方案，方案中均明确只有三十年土地承包期的农户享有按人口数取得土地补偿款，该方案产生后，被实际实施，且尚未经法定程序撤销，仍为有效方案，原告要求按人口数取得2005年、2007年分配方案中的土地补偿款，应证明其具有三十年土地承包经营权的集体经济组织成员资格，原告为实现土地承包经营权三十年期限的权利，诉诸法院，经法院审理被驳回起诉，经上诉法院审理仍维持原裁定，其三十年土地承包经营权的权利未实现。元宝山区人民法院（2011）元民初字第1822号民事判决书，只以其已被征占的六亩土地确定给予补偿，对其要求延长土地承包经营权到三十年的请求未予支持。原告未取得三十年土地承包经营权，被告村民二组的分配方案未经撤销，原告则不符合村民二组分配方案中可以按人口数取得土地补偿款的条件，故对原告要求按人口数取得被告村民二组土地补偿款分配方案中的土地补偿款的请求，本院不予支持。元宝山露天煤矿征占被告村民二组的土地给付的土地补偿款全部由村民二组通过民主议定程序进行分配，被告四合村委会不具有分配主体资格，对原告要求被告四合村委会给付土地补偿款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈松祥土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费6019.00元，由原告陈松祥土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 刘慧阳
人民陪审员 唐 莹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 键