广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5785号
原告：黎仲连，男，1953年10月23日出生，香港永久性居民，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：许跃凯、蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：张永坚，男，1970年7月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：广州市基汇贸易发展有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街民生路14号首层。
法定代表人：张永坚。
原告黎仲连与被告张永坚、广州市基汇贸易发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎仲连的委托诉讼代理人许跃凯和蒋府到庭参加诉讼，被告张永坚、广州市基汇贸易发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎仲连向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还尚欠本金350万元及利息按2%/月计算至全部清偿之日止，利息自2015年9月1日起暂计至2016年9月30日为91万元，本金及利息合计441万元；2.二被告承担原告因主张债权所支出的前期律师费2.2万元；3.二被告承担本案所有的诉讼费用、保全费、财产保全担保费用等。事实和理由：2014年5月12日，被告张永坚因资金使用的需要，向原告借款350万元，被告张永坚、广州市基汇贸易发展有限公司与原告签署了一份《借款担保合同》，约定被告向原告借款350万元，月利息为20‰按月支付，借款期限自2014年5月12日起至2014年12月11日止。被告广州市基汇贸易发展有限公司作为担保人在《借款担保合同》上签字盖章，自愿为被告张永坚向原告借款350万元的本息承担连带担保责任。前述借款文件签署后，原告依约向被告张永坚的银行账户转账了借款350万元。
被告张永坚还提供了两套房产作为借款本息及相关费用的担保。但是借款期限届满后，无论原告如何催告，二被告总是以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
被告张永坚、广州市基汇贸易发展有限公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借款担保合同、东莞银行电汇凭证，证明被告张永坚向原告借款350万元，原告依约向被告张永坚提供了借款款项，被告广州市基汇贸易发展有限公司自愿为被告张永坚偿还借款本息及相关费用承担连带担保责任；2.催收通知书，证明原告多次向被告催收借款本金及利息，但被告至今仍拒绝偿还；3.诉讼财产保全责任险投保单及发票，证明原告为主张债权进行财产保全产生的保全担保费用，依照约定由被告承担；4.律师费发票、个人转账（汇款）业务凭证，证明原告为主张债权产生2.2万元律师费，依照约定应由被告承担。
二被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交证据。鉴于二被告没有提出抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：
被告张永坚（乙方、借款人）、广州市基汇贸易发展有限公司（丙方、反担保人）与原告（甲方、出借人）于2014年5月12日签订一份《借款担保合同》，该合同主要约定：借款总额为350万元，月息20‰，该笔款项划入借款人指定的账户，户名：张永坚，开户行：工商行增城金竹支行，账号：62×××47，借款期限从2014年5月12日起至2014年12月11日止，由被告张永坚提供房屋一间、商铺一间作为抵押担保；其中第六条第二项约定：由丙方提供反担保，作为乙方担保人，由丙方依法向乙方承担反担保责任。（即乙方不能履行还款责任时甲方有权向反担保人追偿款项，反担保人保证支付本合同项下乙方全部代偿金额及应付费用，担保期限为本合同主债务履行期满之日起两年。）第九条约定：借款人同意承担出借人因向借款人主张权利（包括但不限于向借款人追收款项）而发生的一切费用，包括但不限于以下形式的款项。1、法院收到的案件受理费、财产保全费、执行费、处理费；2、出借人委托律师事务所及律师代理人代出借人向违约方主张权利、追收款项等法律事务而发生和将要发生的律师费（……）；3、差旅费（包括出借人工作人员、委托律师的差旅费）；4、评估费、公告费、公证费。借款人同意出借人有权在其向借款人提起诉讼时一并提出要求借款人承担上述费用诉讼请求，在该项请求而发生的法院收取的案件费、财产保全费、执行费等费用同样由借款人承担。第九条的规定同时适用于丙方。第十二条约定：本合同适用于中华人民共和国法律。
同日，原告向被告张永坚的银行账户转账350万元。被告张永坚借款后没有归还借款本金，仅支付利息至2015年8月份。后来原告于2016年5月3日向被告张永坚发出《催收通知书》，被告张永坚作为借款人签收了。
另查明：原告因追索本案债权而委托律师，支付了律师费22000元，还有因向本院申请诉讼财产保全需提供担保而投保了诉讼财产保全责任保险，支付了保费26460元。
庭审时原告陈述，《借款担保合同》约定的抵押房产并没有办理抵押登记；被告广州市基汇贸易发展有限公司作为《借款担保合同》的担保人，原告依照该合同第六条第二项约定要求其承担连带担保责任。
本院认为，原告为香港特别行政区永久性居民，故本案属于涉港民事纠纷，应参照涉外民事案件确定法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案中，《借款担保合同》第十二条约定适用中华人民共和国法律，应当理解为适用中华人民共和国内地的法律，故依照上述规定，本案应当适用中华人民共和国内地的法律处理涉案纠纷。
原告与被告张永坚之间的借款合同关系成立、有效，对双方均具有法律约束力。原告已履行提供借款的义务，被告张永坚理应履行还款义务。由于《借款担保合同》约定的借款期限已届满，故原告要求被告张永坚返还借款350万元及依约支付利息，于法有据，本院予以支持。除此之外，《借款担保合同》第九条约定出借人向借款人主张权利而发生的一切费用包括律师费由借款人承担，故原告要求被告张永坚承担律师费22000元及财产保全担保费用26460元，本院亦予以支持。
至于被告广州市基汇贸易发展有限公司的担保责任问题。根据《借款担保合同》第六条第二项约定，被告广州市基汇贸易发展有限公司名为反担保人，但实际上是被告张永坚的担保人，因为该条款明确约定了“乙方（被告张永坚）不能履行还款责任时甲方（原告）有权向反担保人追偿款项，反担保人保证支付本合同项下乙方全部代偿金额及应付费用，担保期限为本合同主债务履行期满之日起两年”。依照《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。因此，上述担保条款约定的保证方式为一般保证，故原告要求被告广州市基汇贸易发展有限公司对涉案债务承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款和第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张永坚在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎仲连返还借款350万元，并按月利率2%支付自2015年9月1日起至还清款日止的利息；
二、被告张永坚在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎仲连支付律师费22000元；
三、被告张永坚在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎仲连支付财产保全担保费用26460元；
四、驳回原告黎仲连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42256元，财产保全费5000元，均由被告张永坚负担。
如不服本判决，原告黎仲连可以在判决书送达之日起三十日内，被告张永坚、广州市基汇贸易发展有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。