广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终142号
上诉人（原审第三被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：惠州市。
负责人郭伟超，系该公司总经理。
委托代理人丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧某。
法定代理人欧建华，男，汉族，××年××月××日出生，住惠州市惠城区。
法定代理人陈秀银，女，汉族，××年××月××日出生，住惠州市惠城区。
委托代理人曾环钦，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人杨丰怿。
原审第一被告吴燕清，女，汉族，住惠州市惠城区，身份证号码：×××2082。
原审第二被告吴燕彬，女，汉族，住广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××6420。
上述原审被告的共同委托代理人吴清湖，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省惠州市惠城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因与被上诉人欧某、原审第一被告吴燕清、原审第二被告吴燕彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第1604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年04月27日，原审原告欧某向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、第三被告在交通强制险内赔付原告112000元。2、第三被告在商业第三者保险赔付额度内赔付原告113777.7元。3、第一被告、第二被告对上述赔偿承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
第一被告吴燕清、第二被告吴燕彬答辩称，一、在本案交通事故处理过程中，答辩人已先行向被答辩人垫付的医疗费22000元（被答辩人对此予以证实）及先行支付120救护车的出车费123元，根据答辩人吴燕青与本案第三被告中国人民保险股份有限公司惠州分公司之间签订的保险合同关系，上述两笔费用合计22123元，属于机动车交通事故责任保险、第三者责任保险以及不计免赔率等保险中应当赔付范围。应当由被答辩人向答辩人予以返还。二、答辩人吴燕清所有的粤L×××××车辆（涉案车辆）已于2014年7月25日在第三被告处购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。根据法律规定，被答辩人所诉请的医疗费、残疾补偿金、护理费、交通费、车辆损失维修费用、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等损失应由保险公司在交强险责任限额（122000元）内予以赔偿；对于超过交强险责任限额的部分，由第三被告与被答辩人欧某按事故责任比例（同等责任）承担赔偿责任，答辩人无须再另行向被答辩人支付任何赔偿费用。三、对于被答辩人所诉请的各项费用，存在与事实及法律不符之处，请贵院依法予以审查纠正：关于医疗费用及后续医疗费；关于护理费用；关于精神损失赔偿金；车辆损失维修费用；鉴定费用；交通费用；营养费用。
第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司答辩称，一、粤L×××××号车辆在被答辩人处投保了机动车交通事故强制保险，答辩人作为该车投保人，可以依据《道路交通安全法》第76条规定，在交强险赔偿限额内将保险赔偿金付予被答辩人，但应当遵循交强险分项赔偿原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，答辩人不负有在交强险范围内赔偿的义务。二、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持：医疗费部分（含辅助器械费用）、营养费部分、伤残赔偿金部分、精神抚慰金部分、交通费部分、鉴定费部分、护理费部分、后续治疗费部分、车辆损失部分、停车费用、交通费部分。三、答辩人所承保的车辆在本次交通事故中承担次要责任，答辩人也理应仅在次要责任范围内履行保险义务。根据被答辩人提交的《道路交通事故认定书》认定：被答辩人与答辩人承保的粤L×××××号车辆发生碰撞造成本次事故，被答辩人与答辩人承保车辆承担同等责任。答辩人仅在50%责任范围内承担保险责任。四、答辩人已在强制险医疗费用赔偿额度内垫付了一万元给被答辩人，请求人民法院依法扣除被答辩人的请求。五、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2014年11月15日22时55分，原告欧某驾驶无号牌（车架号：XXX0）二轮摩托车滨江西路沿下角江边路往江北方向逆向行驶时，与一辆从江北方向往下角方向行驶由第二被告吴燕彬驾驶的第一被告吴燕清所有的粤L×××××号小型汽车发生碰撞，造成欧某受伤，两车辆损坏。惠州市公安局交通警察支队江南大队认定：欧某和吴燕彬负事故同等责任。
粤L×××××号小型汽车在第三被告处购买机动车交通事故责任强制保险的单据（保险单号：PDZA201444130000031976）、商业第三者保险的单据（保险单号：PDZA2014441300000），商业第三者保险金额为50万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。
惠州中心人民医院出具《出院小结》，载明：欧某住院时间为2014年11月16日至12月19日，共住院33天；诊断为1、左股骨下段粉碎性骨折；2、右桡骨远端骨折；3、腹部闭合性外伤：脾破裂并腹腔大出血；4、右侧颜面部多处挫裂伤；5、全身多处皮肤组织擦挫伤。医嘱：1、带药出院，继续抗血小板治疗，每周复查血常规及凝血功能；2、注意休息，左下肢及右腕部避免负重及过度活动三个月；3、加强营养，住院期间留陪护；4、定期复查（出院后第1、3、6个月），血液内科及骨科专科随诊；5、骨折愈合后返院拆除内固定；6、全休叁个月。原告花费医疗费79198.1元，辅助治疗器费用370元。第二被告向原告支付了医疗费22000元。第三被告垫付10000元医疗费。
2015年3月10日，广东铭正法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明：被鉴定人欧某脾切除构成八级伤残；左下肢丧失功能25.3%构成九级伤残；右颜面部线条状瘢痕构成十级伤残。后续治疗费需12500元人民币。鉴定费用2500元。
原告系农业家庭户口。原告交通事故发生时在惠州惠城区XXX中学上学。原告驾驶的无号牌二轮摩托车，原告用去修车费2852元、停车费70元。
以上事实有当事人身份证明、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、出院小结、疾病证明书、医疗收费票据、广东铭正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述在案佐证，可以认定。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》，认定：欧某和吴燕彬负事故同等责任。由于事故车辆粵LHU301号轿车在第三被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第三告应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告诉请的金额，扣除第三被告支付的医疗费10000元，本次交通事故造成原告的损失有：医疗费81698.1元（住院费69198.1元＋后续治疗费12500元）、护理费2640元（80元／天×33天）、辅助治疗器具费370元、住院伙食补助费3300元（100元／天×33天）、伤残赔偿金215151.42（32598.7元／年×20年×33%）、营养费3000元（酌情）、精神损害抚慰金20000元（酌情）、鉴定费2500元、交通费800元（酌情）、停车费70元、修车费2852元，以上共计332381.52元。
根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义和交通事故责任，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿费用110000元。在财产损失限额2000元范围内赔偿原告财产损失2000元。第三被告应在商业第三者责任保险500000元范围内赔偿原告费用合计88190.76元（已扣除第二被告垫付的22000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用110000元限额范围内赔偿原告欧某伤残赔偿费用110000元、财产损失2000元限额范围内赔偿原告欧某修车费2000元；二、第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额500000元范围内赔偿原告欧某88190.76元；三、驳回原告欧某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1628元（原告已预交），由原告欧某负担228元，第三被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1400元。
当事人二审的意见
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、依法改判（2015）惠城法民一初字第1604号民事判决书之判决；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人就与被上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第1604号民事判决书，提出上诉。1、伤残赔偿金部分，被上诉人在未拆除内固定的情况下作出了伤残鉴定，该鉴定结论不可作为定案依据，应当在拆除内固定重新鉴定是否构成伤残后另行请求。2、精神抚慰金部分、后续治疗费，因为一审鉴定报告不可作为定案依据，无法认定被上诉人的伤残情况，所以该请求缺乏请求依据，应当在拆除内固定重新鉴定是否构成伤残后，依据新的鉴定结论及拆除内固定等后续治疗费用发票另行请求。3、停车费用，上诉人在一审中已经抗辩被上诉人所提供证明停车费用的证据无法证实与本案存在关联，因此如被上诉人无法提供别的证据予以佐证该费用实际产生，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人该项请求。4、交通费部分，被上诉人主张该项请求并未提供任何证据予以佐证，根据我国证据规则，如果不能举证证明所主张的请求，则应当承担举证不能的后果，所以，如果被上诉人未能提交任何关于交通费支出的票据，则请求二审法院依法改判，驳回被上诉人该项请求。
被上诉人欧某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第一被告吴燕清答辩称，对此案没有异议。
原审第二被告吴燕彬答辩称，对此案没有异议。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定欧某和吴燕彬负事故同等责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于伤残赔偿金的问题。事故发生后，欧某于2015年3月9日委托广东铭正法医临床司法鉴定所对欧某进行伤残鉴定，该所于2015年3月10日作出粤铭正司鉴（2015）临鉴字第53号《司法鉴定意见书》。根据上述《司法鉴定意见书》中的阅片分析“……钢板远端抵近膝关节”以及伤情照片所示，内固定并未影响膝关节，上诉人亦未能举证证明内固定直接影响膝关节活动度。被上诉人虽在鉴定伤残等级时未拆除内固定，但无证据显示内固定会影响伤残等级，故广东铭正法医临床司法鉴定所作出的伤残鉴定结论可作为定案依据，原审法院据此认定被上诉人的伤残赔偿金无误，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金、后续治疗费的问题。根据广东铭正法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，本次交通事故造成被上诉人欧某脾切除构成八级伤残；左下肢丧失功能25.3%构成九级伤残；右颜面部线条状瘢痕构成十级伤残；后续治疗费需12500元人民币。故原审法院根据被上诉人欧某的伤残程度认定精神损害抚慰金和后续治疗费有理有据，本院予以维持
关于停车费用的问题。原审法院根据惠城区运达停车场出具的发票认定交通费无误，本院予以维持。
关于交通费的问题。原审法院根据被上诉人钟南香的伤残情况及就医情况认定的交通费用合理，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1628元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一六年三月九日
法官 助理 钟伟梅
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。