贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2401号
原告：王彬，男，1981年1月5日生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：朱才录，四川万盛行律师事务所律师。
被告：赤水源宾馆有限责任公司，住所地：贵州省遵义市赤水市人民北路18号，统一社会信用代码：915203816629846008。
法定代表人：郑继松，总经理。
委托诉讼代理人：吴庆，贵州良方律师事务所律师。
原告王彬诉被告赤水源宾馆有限责任公司（以下简称赤水源宾馆公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彬的委托代理人朱才录、被告赤水源宾馆公司的委托诉讼代理人吴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告承担缔约过失责任及资金占用损失，以实际占用资金时间及金额按月利率2%向原告支付资金占用费共计286,894.00元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月24日，被告以改造赤水源宾馆为由，与原告磋商并签订《赤水源宾馆改造工程施工意向协议书》（以下简称《意向协议书》)。《意向协议书》约定的主要内容：1、甲方（被告）将赤水源宾馆改造工程承包给乙方（原告），暂定2013年8月进场施工；2、乙方向甲方交纳本项目定金50万元，待正式合同签订后转为工程保证金；3、该工程保证金200万元，甲方在乙方施工至主体十一层混凝土完工退还乙方100万元，主体封顶退还乙方100万元;4、该工程按贵州2004定额计价，主材按赤水市场价调差；5、乙方垫资施工至主体十一层后甲方按月进度80%支付工程款，工程竣工验收付至结算总价的98%,预留2%作工程保修金，2年内支付给乙方。6、违约责任：甲乙双方必须共同遵守本协议，如一方违约则由违约方支付守方违约金50万元。意向协议书签订后，原告按意向约定于当日向被告支付了50万元的定金。此后，因被告一直未完善该改造工程的建设，无法启动正式施工合同的签订与进场施工等工作。被告于2014年12月初口头告知原告，双方签订的意向协议书不再执行，并表示返还原告交纳的定金。原告也明确表示如果不再执行意向协议书，应双倍返还定金。被告从2014年12月起陆续向原告返还定金，直到2018年6月1日才返还原告交纳的50万元定金，原告要求被告继续返还余下的50万元定金时遭被告拒绝。原告认为，在合同订立过程中，被告因违背其应依据诚实信用原则所尽的义务，存在过错(这主要包括隐瞒了办理赤水源宾馆改造工程建设手续可能存在的法律障碍、返还定金时故意拖延返还时间等)，给原告造成了损失，依法应承担相应的民事责任。请支持原告诉讼请求。
被告赤水源宾馆公司辩称，第一、原告称被告存在缔约过失与事实完全不相符。首先，原、被告于2013年4月24日签订改造工程施工协议书后，被告于次日便向赤水市人民政府申请宾馆改造建设请示。2013年7月17日，赤水市住房和城乡建设局作出赤住建函【2013】76号文件告知被告对建设方案的各项指标不符合要求。2014年，被告与贵州省鑫泰资产管理有限公司达成共同开发宾馆项目的合作协议，再次向赤水市人民政府提交宾馆改造设计方案，2014年5月30日，赤水市住房和城乡建设局作出赤住建函【20J4】83号文件告知被告应另处取得1604.46平方米土地使用权和其他整改意见。随后，被告与贵州省鑫泰资产管理有限公司共同出资注册成立遵义市冠翔房地产开发有限公司，并以该公司名义向赤水市国土资源局缴纳保证金135万元，并取得土地使用权。但后来由于因增加的1604.46平方米土地使用权需占用赤水市体育馆前的露天篮球场，经街道办事处、住建局等相关部门协商最终未能落实，才导致被告的改建工程无法实施，还给被告造成严重经济损失。其次，缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，因过错违反依诚实信用原则负有的先合同义务，导致合同不成立，或者合同虽然成立，但不符合法定的生效条件而被确认无效、被变更或被撤销，给对方造成损失时所应承担的民事责任。而在本案中，原、被告签订改造工程施工协议后，被告积极实施改造工作，包括申请整改、购买土地使用权等。因此被告在整个过程中已积极履行义务，被告不存在任何过错。再次，缔约过失责任前提是因违反诚信义务而产生的。在本案中，被告并不是骗取原告保证金后，未对双方约定工程事宜进行处理，最终导致双方不能正常合作是由于其他原因造成。因此被告并没有违反诚信原则。最后，原、被告在签订协议时对改建工程是否能落实实施都还是未知数，原告自己也知道具体情况还与被告签订协议，原告本身也存在相应过错，现要求被告承担责任明显不当。第二、原告主张要求被告承担按月利率2%支付资金占用费不应得到支持。首先，本案原告主张的缔约过失责任，而缔约过失责任的前提是以被告存在过错前提情况下才能主张，而在本案中被告不存在任何过错情况下，原告是无权要求被告承担资金占用利息。其次，缔约过失责任是一种法定责任，不能由当事人进行约定；且只能是损害赔偿责任。在本案中，被告已将全部保证金退还原告，并没有给原告造成任何损害后果或经济损失。因此，原告主张要求按月利率2%支付资金占用费不应得到支持。综上所述，原、被告签订协议后，被告并没有违反诚信原则，也未给原告造成任何损害，被告不应承担赔偿责任。为此，为保护被告合法权益，请依法驳回原的诉求。
本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，被告与原告签订《赤水源宾馆改造工程施工意向协议书》一份主要约定：1、甲方（被告）将赤水源宾馆改造工程承包给乙方（原告），暂定2013年8月进场施工。2、乙方向甲方交纳本项目定金50万元，待正式合同签订后转为工程保证金；3、该工程保证金200万元，甲方在乙方施工至主体十一层混凝土完工退还乙方100万元，主体封顶退还乙方100万元。4、该工程按贵州2004定额计价，主材按赤水市场价调差。5、乙方垫资施工至主体十一层后甲方按月进度80%支付工程款，工程竣工验收付至结算总价的98%,预留2%作工程保修金，2年内支付给乙方。若工程款不能按时拨付，则由所施工产品工程按赤水同期市场价的85%折价抵扣工程款给乙方。6、违约责任：甲、乙双方必须共同遵守本协议，如一方违约则由违约方支付守方违约金50万元等。2013年4月24日，原告向被告支付了保证金50万元。被告即向原告出具《收据》一份在载明：收到王彬赤水源宾馆改造工程保证金合计人民币（大写）伍拾万元。
2013年10月17日，赤水市住房和城乡建设局对原告赤水源宾馆有限公司报送的《赤水源宾馆改造方案》进行了技术性审查，对《赤水源宾馆改造方案》提出了要求和改进措施。2014年4月，原告赤水源宾馆有限公司引进贵州鑫泰资产管理有限公司意向投资改造，以贵州鑫泰资产管理有限公司名义向赤水市市中街道办事处提出《赤水源宾馆酒店改造项目相邻关系征求意见》的请示。2014年5月30日，赤水市住房和城乡建设局对贵州鑫泰资产管理有限公司报送的《赤水源宾馆改造设计方案》进行了审查，对《赤水源宾馆改造设计方案》提出了要求和改进措施，还需要新征用体育馆前用地1604.46平方米，用作建身广场建设等。2014年7月24日，赤水市住房和城乡建设局向赤水市国土资源局发出《赤水市住房和城乡建设局规划条件通知书》，对赤水源宾馆改造项目的地块规划设计条件作出要求。2014年8月11日，赤水市城乡规划委员会作出《赤水市城乡规划委员会会议纪要》，审查不同意《赤水源宾馆改造设计方案》；导致赤水源宾馆改造项目不能实施。从2014年12月至2018年6月1日期间，被告向原告退还原告所交纳的保证金共50万元。
另查明，原告赤水源宾馆有限公司系有限责任公司（自然人独资公司），营业期限为2007年至长期，注册资本为800万元。原告王彬不具有建筑施工企业资质。
上述事实，有双方当事人的陈述，《赤水源宾馆改造工程施工意向协议书》、《收据》、《赤水市住房和城乡建设局（函）赤住建函（3013）76号》、《赤水市住房和城乡建设局（函）赤住建函（3013）83号》、《赤水市住房和城乡建设局规划条件通知书》、《赤水市城乡规划委员会会议纪要》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，一、《赤水源宾馆改造工程施工意向协议书》的效力问题。因原告王彬不具有建筑施工企业资质，与被告签订的《赤水源宾馆改造工程施工意向协议书》。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，违反建筑法以及相关建筑法规关于建筑施工应取得相应资质并在其范围内从事建筑活动强制性规定，该《赤水源宾馆改造工程施工意向协议书》为无效合同。
二、50万元保证金的返还问题。原、被告在签订的《赤水源宾馆改造工程施工意向协议书》中约定原告向被告交纳本项目定金50万元，待正式合同签订后转为工程保证金。但在被告向原告出具的收据中载明原告所交纳的50万元系保证金。双方签订的《赤水源宾馆改造工程施工意向协议书》虽然系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，现被告已经返还原告所交纳的保证金50万元，符合法律规定。
三、签订《赤水源宾馆改造工程施工意向协议书》中的过失责任问题。原告明知自己不具有建筑施工企业资质，不能从事承包建设工程施工建设；也知道赤水源宾馆改造项目的没有相应的批准建设规划许可文件和建设施工的条件。即与被告签订《赤水源宾馆改造工程施工意向协议书》，还向被告交纳的保证金50万元，目的是想得到该项目工程施工建设的承包权，获取相应的利益。同时，被告拟实施对赤水源宾馆改造时，与原告签订的《赤水源宾馆改造工程施工意向协议书》后，及时积极地办理赤水源宾馆改造项目建设的相关审批手续和赤水源宾馆改造项目的实施工作。后因赤水市城乡规划委员会对《赤水源宾馆改造建筑设计方案》审查不同意而导致赤水源宾馆改造项目不能实施，双方所签订的《赤水源宾馆改造工程施工意向协议书》的目的不能实现。且被告已经向原告返还了原告所交纳的保证金50万元。被告在此过程中主观上和客观上均没有过失和过错，也没有违背诚实信用原则的行为。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”的规定，对原告要求被告承担缔约过失责任的赔偿请求，不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王彬的诉讼请求。
已减半收取的案件受理费2,802.00元，由原告王彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
审判员 曹正林
二〇一八年八月十六日
书记员 程元磊