贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第1155号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司。
负责人兰世秀，该公司经理。
被上诉人（原审原告）颜克松。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司因与被上诉人颜克松财产保险合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院作出的（2015）安民初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审原告颜克松以中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司为被告向贵州省安龙县人民法院起诉称，原告颜克松在黔西南州兴兴机电设备有限责任公司以按揭付款的方式购买了号牌为贵E260**的乘龙LZ3310REF自卸货车一辆，现购车款已全部付清。因是按揭方式购车，在给贵E260**号车进各种保险时，被保险人是黔西南州兴兴机电设备有限责任公司，但实际被保险人是原告颜克松。2015年3月，颜克松以黔西南州兴兴机电设备有限责任公司的名义在被告处投保了机动车商业险，其中A：机动车损失保险266400元，保险费7279.15元；B：第三者责任险300000元，保险费5193.65元；M：不计免赔特约保险费2173.36元。保险期限自2015年03月14日0时至2016年03月13日24时止。颜克松向被告交纳了商业险保险费总计16501.6元。2015年04月22日，颜克松驾驶贵E260**号被保险车辆在安龙县龙广镇狮子山发生道路交通事故，被告派人到场进行了现场勘查，并叫颜克松垫付了青苗补偿费1000元。本次交通事故于2015年05月05日经顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队义龙公交认字（2015）第00014号道路交通事故认定书认定，原告颜克松承担此次事故的同等责任。事故发生后，颜克松支付了贵E260**号自卸货车的救援费、施救费4500元；车辆材料及修理费13080元；停车费700元，青苗补偿费1000元，合计19280元。随后，颜克松向被告提出了机动车辆损失保险索赔请求，被告只愿承担50%的责任，其余不再承担。综上所述，原告在被告处投保了车辆损失险，在保险期限内发生的保险事故，被告保险公司应当在车损保险限额内承担赔偿责任。故诉请：1、判令被告赔偿原告汽车救援及施救费4500元、车辆材料及修理费13080元、青苗补偿费1000元、停车费700元，合计19280元。2、判令被告承担本案诉讼费。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司一审答辩称，我公司对交通事故发生经过和原告驾驶的贵E260**号自卸货车因道路交通事故受损的事实无异议，原告驾驶的贵E260**号自卸货车在我公司投有机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔特约保险费。本次交通事故发生在前述保险责任期限内，但是机动车损失保险只针对车辆损失导致的维修费用来赔偿，有保险合同约定。因原告以财产保险合同提起诉讼，我公司需要待原告举证后才审核原告是否具备诉讼主体资格，若原告诉讼主体适格，我公司对原告的诉请有以下意见：1、同意在机动车损失险范围内赔偿原告车辆修理损失，但是汽车施救费、青苗补偿费、停车费等不属于该险的赔偿范围。2、根据我公司保险合同约定，我公司在机动车损失保险内只承担50%的车辆受损修理费，且需原告提交车辆修理项目、清单和正规发票。
原审法院审理查明，颜克松于2013年3月15日采取按揭付款方式（每月支付6723元）在黔西南州兴兴机电设备有限责任公司购买了号牌为贵E260**的乘龙LZ3310REF自卸货车一辆，至2015年4月12日已经全部付清购车款。因是按揭方式购车，2015年3月，颜克松以黔西南州兴兴机电设备有限责任公司的名义在中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司处为贵E260**号自卸货车投保了机动车商业险（机动车损失保险266400元，保险费7279.15元；第三者责任险300000元，保险费5193.65元；不计免赔特约保险费2173.36元）。保险期限自2015年3月14日0时至2016年3月13日24时止。颜克松向中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司交纳了商业险保险费总计16501.6元。2015年4月22日，颜克松驾驶贵E260**号自卸货车在安龙县龙广镇狮子山处与庄秀虎驾驶的正三轮载货摩托车相撞，致贵E260**号自卸货车侧翻于路边农田中。事故发生后，颜克松向中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司报告了保险事故，中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司派人到场进行了现场勘查，颜克松垫付了农户张明超青苗补偿费1000元。本次交通事故于2015年5月5日经顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队作出义龙公交认字（2015）第00014号道路交通事故认定书，认定颜克松承担此次事故的同等责任。事后，颜克松将受损的贵E260**号自卸货车送至中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司指定的安龙县永胜汽车修理厂进行修理，支付车辆施救费4050元、车辆配件及修理费13080元、停车费700元，加上青苗补偿费1000元，合计支付18830元。2015年7月2日，黔西南州兴兴机电设备有限责任公司向颜克松出具证明一份，表示事故车辆的相关损失费用的理赔权利由颜克松行使。随后，颜克松向中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司提出了机动车辆损失保险索赔请求，中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司表示只承担全部损失50%的责任，其余不再承担，双方因理赔达不成协议产生纠纷。
原审法院认为，原告颜克松在被告中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司处投保了机动车损失险及不计免赔特约保险，双方的保险合同依法成立，双方均应按约履行合同义务。在发生了交通事故并造成投保车辆损失的情况下，被告中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司理应承担赔偿责任。原告颜克松主张的施救费4500元，但其提供的票据只有4050元，故只采信4050元，其支付的施救费4050元、修理费13080元、停车费700元、青苗补偿费1000元，合计18830元，是因该事故造成的合理损失，其诉讼请求符合法律规定，予以支持。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司辩称应按事故认定的50％比例赔偿，机动车损失保险条款中按被保险车辆事故责任比例赔偿的条款实质上免除了保险人直接给付部分保险金的义务，部分限制了被保险人直接要求保险人给付保险金的权利。另外，被告中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司应是保险合同条款（格式合同条款）的制订者，其有义务在订立保险合同的同时向原告颜克松提交保险合同条款文本，现被告中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司没有证据证明向原告颜克松提交过该条款，因此，被告不能援引该合同条款中相关免责事由的约定拒绝承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司没有证据证明向原告颜克松尽到了告知义务，也未在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示和说明，故被告中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司主张的免责条款因未向原告颜克松作出提示或者明确说明而不产生效力，对被告中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司辩称应按事故认定的50％比例赔偿的辩解意见不予支持，被告中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司应对原告颜克松的损失承担全部的赔偿责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第十九条、第二十三条第一款、第五十七条以及最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司支付原告颜克松保险赔偿金18830元（限判决书生效后10日内履行）。案件受理费270元，已减半收取135元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司承担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，并由被上诉人颜克松承担本案一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：贵E260**号车辆在我公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险，被上诉人颜克松以保险合同为由提起诉讼，本案应着重认定车辆损失险的赔偿范围，车辆损失是指保险车辆遭受保险责任范围内的自然灾害或意外事故造成车辆损失，其赔偿范围仅为车辆本身损失，被上诉人颜克松诉请因交通事故造成的青苗补偿费、停车费应当为机动车交通事故责任纠纷赔偿项目，故一审判决认定事实不清，证据不足导致判决结果显失公平。
被上诉人颜克松二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，答辩人颜克松是贵E260**号车辆的投保人和被保险人，依法有权要求上诉人给付保险金；其次，上诉人制定的合同是格式合同，是显失公平的条款，且没有向答辩人交付保险条款，也没有履行明确说明义务，故该条款中免除赔偿责任的部分不能生效；最够，根据相关法律规定，发生保险事故后，保险人应在现场定损，故保险金额及其标的物损坏产生的修复费及其它费用举证责任应由上诉人承担。
二审期间，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司及被上诉人颜克松均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
综合双方当事人的分歧意见，本案二审争议焦点为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司是否应对被上诉人颜克松因本次事故造成的施救费、修理费、停车费、青苗补偿费承担全额赔偿责任？
本院认为，双方当事人对原审法院确认的贵E260**号车因本次事故造成的施救费、修理费、停车费、青苗补偿费共计18830元无异议，本院予以确认。关于本案争议焦点，虽然上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司一审审理期间提交了《中国人寿财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》主张根据保险合同约定车辆损失险赔偿范围仅为受损车辆本身的损失，其余损失不在其赔偿范围内，且应按照事故责任比例承担赔偿责任，但其在本案一、二审审理期间均未能举证证明投保人在投保时其已针对《中国人寿财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》中的免责部分进了必要的告知、说明义务，并向投保人交付了该条款，也未在保险单证上用足以引起投保人注意的文字等形式作了提示义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案应认定《中国人寿财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》中的免责部分对被上诉人颜克松不产生效力，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司应对投保车辆贵E260**号车因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司承担。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决送达后，自动履行期限届满之日起两年内，向原审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹏
审判员 王秋萍
审判员 周先秀
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 兰