江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）亭行初字第00237号
原告中大工业集团公司，住所地盐城市亭湖区开放大道100号。
法定代表人徐中大，该公司董事长。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
委托代理人李淑华，江苏中盐律师事务所律师。
被告盐城市工商行政管理局，住所地盐城市解放南路138号。
法定代表人刘永前，该局局长。
委托代理人朱军华，该局法规处处长。
委托代理人孙罗中，该局城南分局副局长。
被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。
法定代表人王荣平，任市长。
委托代理人潘剑，市政府法制办公室行政复议处处长。
原告中大工业集团公司（以下简称“中大工业集团”）与被告盐城市工商行政管理局（以下简称“市工商局”）要求履行法定职责及盐城市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议一案，本院受理后，依法向被告市工商局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年11月30日、2016年3月2日两次公开开庭进行了审理，原告中大集团的委托代理人万光德、李淑华，被告市工商局的负责人季鹏飞、委托代理人朱军华、孙罗中，被告市政府的委托代理人潘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中大工业集团诉称：原告是由盐城东方实业总公司、盐城东方特种汽车修理厂（其中有原射阳县新洋乡政府，现为盐城市亭湖区盐东镇政府的出资）和中大汽车机械制造有限公司出资，经江苏省体改委等部门批准，根据当时的法律规定，新设立的股份制公司（有限责任公司）。1999年3月17日前，被告市工商局对原告的企业类型均登记为股份制公司。1999年3月17日被告市工商局所属的开发区分局将原告的企业类型由股份制公司登记为集体所有制公司，明显为登记错误。原告于2015年4月3日向被告市工商局及其所属的城南办事处通过邮寄的方式提出申请，请求将原告的公司类型恢复（变更）登记为有限责任公司。被告市工商局于2015年4月7日向原告发出回复函，以要求原告提供改制材料为由，拒绝为原告办理变更登记。原告不服，依法向被告市政府申请行政复议，被告市政府违反了审查行政行为合法性的原则，对被告市工商局的回函中拒绝为原告办理变更登记的理由不进行全面审查，仅对回函中的一项违反法律规定的理由进行审查，认为市工商局的行为没有侵犯原告的合法权益，维持了被告市工商局的回函。综上，原告向被告申请纠错，恢复原告原登记的公司类型，合法有据；且被告市政府在2013年5月26日第26号专题会议纪要中，已认定原告为民营企业，并明确由被告市工商局牵头，帮助企业完善相关手续，尽快完成股权变更的工商注册登记，故被告市工商局的行为构成了拒不履行法定职责，请求法院依法判决被告市工商局在判决确定的期限内将原告公司的类型由集体企业恢复登记为有限责任公司。
原告中大工业集团向本院提交以下证据：
1、被告市工商局于2015年4月7日作出的答复，证明被告市工商局拒不履行更正的法定义务，违法要求原告进行改制；且被告市工商局要求原告提供改制材料并到指定窗口违法。
2、行政复议决定书，证明被告市政府作出的行政复议决定违法。
3、企业法人申请开业登记注册书，证明原告申请注册时性质为股份制（有限责任）公司。
4、原告的章程，证明原告是由三企业法人出资设立的有限责任公司，对照当时适用的有限责任公司规范意见的规定，原告的性质就是有限责任公司。
5、验资报告及附件，证明同证据4。
6、营业执照三份，证明初始登记所发的营业执照原告的企业经营性质为股份制；直到1999年3月17日被告市工商局所属的开发区分局在原告没有申请变更登记的情况下将原告的企业经营性质无故改变为集体企业，此是导致原告申请更正的直接原因。
7、市政府2013年5月26日第26号会议纪要，证明市政府明确原告为民营企业，并指示市工商局牵头帮助完成股权变更的工商登记，由于原告的企业类型错误登记为集体性质导致无法进行股权变更登记，故原告申请更正。
8、原告于2015年6月22日再次向被告市工商局提交的申请书，证明鉴于本案中市工商局的答辩认为原告的申请不是要求纠错，而是申请变更登记，故原告再次提出申请。
9、答辩状，原告不服被告市工商局针对2015年6月22日作出的回复向法院起诉，该案被告市工商局提交的答辩状中认为原告的再次申请是要求更正，与本案的诉讼为同一申请，原告认为如本案中申请与第二次申请为同一内容则应是要求纠错。
被告市工商局辩称：原告于2015年4月3日向我局及所属城南新区办事处邮寄了《中大工业集团公司关于企业性质变更的申请》，申请书内容明确提出“经股东会和职代会通过，拟将公司的经济性质由集体企业变更为有限公司”，是变更登记申请，而非原告所称的纠错申请。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告市工商局向本院提交以下证据和依据：
1-2、原告公司营业执照复印件及登记信息，证明原告的登记现状是集体所有制企业。
3、《中大工业集团公司关于企业性质变更的申请》复印件，该申请中的请求事项明确为“将集体企业变更为有限公司”，证明：一、原告提出的是经济性质变更登记申请，而非原告诉称的对登记机关在1999年3月17日将其股份制登记为集体所有制的登记提出的纠错申请；二、原告只提交了一页纸，无论是变更申请还是纠错申请，原告提交的材料均不符合法定要件。
4、被告下属城南办事处就原告的变更登记申请所做的答复，证明该局在法定期限内已依法答复原告需要提交的全部材料，符合法律规定，未侵犯原告的合法权益。
5、1996年11月28日第8期中共盐城市委常委会议纪要；
6、盐政复（1997）46号《盐城市人民政府关于对中大集团资产权属确认的批复》；
7、中大集团文件中大集字（2015）008号呈送给盐城市人民政府《关于请求改制等问题的报告》；
8--10、中大集团给盐城市委市政府及市委市政府领导的报告。
证据5-10证明：一、原告知道且认可自己是集体企业，并非原告所诉应登记为有限公司；二、徐中大等人产权来源于市委的奖励和量化，而非原告所诉是由徐中大等人投资创办；三、原告认可盐政复（1997）46号盐城市人民政府关于对中大集团资产权属确认的批复，应依法办理改制变更登记手续，而原告一直未办理；四、原告明知自己需办理改制登记，而非工商登记有误要求纠错。
11、盐城市经信委2015年1月7日主任办公会议纪要；
12、原告2015年1月7日股东会决议；
13、2015年1月28日盐东镇政府给原告的信；
14、徐连宽给被告的声明；
证据11-14证明：一、原告认可盐政复（1997）46号文件，应依法办理改制变更登记手续；二、原告明知自己需要办理改制登记的事实；三、原告改制无法进行的原因在于其内部矛盾，而非工商部门的责任；四、原告知道且认可自己是集体企业，并非原告所诉应登记为有限公司；五、原告并非是由徐中大等人投资创办，登记无误。
15-18、原告寄送给被告、城南办事处的举报信，证明原告认可自己是集体企业。
19、市政府2013年5月26日第26号专题会办纪要；
20-37、原告提交给被告有关资产重组的材料；
证据19-37证明：一、市政府仅要求被告帮助原告完善材料的指导职责，而不是原告所诉由被告牵头完成工商登记的法定职责；二、市政府明确的是特指帮助原告完善的是创意公司收购重组中大的股权变更登记，而非原告所说的按照1997年市政府产权界定文件进行经济性质变更登记或纠错事宜；三、原告在产权界定后又吸收了新的投资人，从而形成复杂的资产关系，导致其改制无法顺利进行。
38、原告公司的历年登记档案和年检档案，证明:一、原告登记时间为1994年5月，而《公司法》是1994年7月1日实施的，原告认为应按《公司法》登记于法无据的；二、原告是集体企业，而非原告所诉的是由徐中大、徐连宽以及部分职工投资、为民营企业；三、原告如需变更为有限公司，应按照国家工商总局《关于非公司制企业法人变更为有限公司提交的材料的规范》规定提交材料，而非原告认为的经股东会和职工代表批准就可办理变更登记。四、原告现状与历史的连续性关系，其投资人未变化及集体企业性质的非公司企业法人登记情况未变化的事实；五、原告认可工商登记决定，从来未对工商登记决定提出异议；六、原告从未向工商部门提出变更为民营企业；七、登记机关依规定将原告登记事项经济性质由股份制纠正规范调整为集体企业，但原告知道且一直认可未提出异议的事实。
法律依据：1、《企业登记程序规定》第二条、第七条、第二十二条；
2、《中华人民共和国公司法》第六条；
3、最高院《关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条；
4、《财政部关于公布废止和失效的财政规章和规范性文件目录（第十一批）的决定》；
5、《企业法人登记管理条例》第十七条、第十八条；
6、国家工商局《关于非公司企业法人规范登记有关问题的答复》全文；
7、国家工商局《非公司制企业按公司法改制登记提交材料规范》全文；
8、江苏省工商局《非公司制企业法人按公司法改制登记提交材料规范》全文。
被告市政府辩称：盐城市政府作出的行政复议决定程序合法，被告市工商局的行为符合法律规定，复议决定维持了市工商局城南新区办事处作出的《回复》符合法律规定，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。
被告市政府向本院提交下列证据和依据：
1、复议决定书及送达回执，证明行政复议决定依法作出。
2、复议受理、答复通知书，证明依法受理复议申请。
3、延长审查期限通知书，证明依法延长案件审查期限。
4、复议申请材料，证明申请人提出复议申请。
5、复议答复材料，证明工商部门依法答复。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》中关于行政复议程序的规定。
经庭审质证，原告对被告市工商局提交的证据1-2的真实性无异议，合法性关联性有异议。对证据3的三性无异议。对证据4的真实性无异议，对其合法性关联性有异议。对证据5、6的真实性无异议，合法性关联性有异议。对证据7-11真实性合法性无异议，但是认为与本案无关。对证据12的真实性无异议，对合法性关联性有异议。对证据13真实性合法性无异议，对关联性有异议。对证据14三性均有异议。对证据15-18真实性合法性无异议，关联性有异议。对证据19三性无异议。对证据20的真实性不予认可，原告的声明是虚假的，其上的公章也是假的。对证据21三性无异议。对证据22-24的真实性无异议，合法性关联性有异议，该协议没有实际履行，也没有经过工商变更登记。证据22和证据23是同一份证据。对证据25-27、29真实性合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。证据28、31与证据21是同一份证据。对证据30三性无异议。证据32与证据29重复。对证据33三性有异议，没有人签名。对证据34-36的真实性合法性无异议，关联性有异议。对证据37真实性合法性无异议，对关联性有异议。对证据38部分三性无异议，部分三性有异议，在1999年前，历年的变更登记和年检登记均记载了原告为股份制公司（有限责任公司），1999年后在不知什么原因的情况下，开发区工商分局办理加盖的是被告1的章印，将原告登记为集体企业，对1999年以后的三性有异议。被告市政府对被告市工商局提交的证据无异议。
原告对被告市政府提交的证据1的真实性无异议，关联性无异议，对其内容的合法性有异议。对证据2-5无异议。被告市工商局对被告市政府提交的证据无异议。
被告市工商局对原告提交的证据1、2的三性无异议，对证据3-9的关联性有异议，与本案无关。被告市政府对原告提交的证据的质证意见同被告市工商局。
本院对上述证据认证如下：被告市工商局提交的证据1-2具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据3-4能够证明原告于2015年向被告市工商局提出申请，被告市工商局下属城南办事处于同月7日进行答复的事实；证据5-37能够证明中大工业集长期为资本构成问题存在矛盾并经政府相关部门调处，其中证据21、28、31重复；证据29、32重复。证据38与原告提交的证据3-6相结合，能够证明原告从1994年成立时起至今的登记情况，证明原告登记的原企业经济性质为“股份制企业”，1999年3月至今工商登记机关向原告发放的营业执照中为“集体企业”或“集体所有制”。被告市政府提交的证据能够证明复议程序的合法性。原告提交的证据1与被告提交的证据4重复；证据2行政复议决定系本案所涉行政争议；证据7与被告提交的证据19重复；证据8-9能够证明原告于2015年6月22日向被告再次提交申请书，要求被告依法将原告的公司类型更正为股份制公司（有限责任公司）并就被告针对该份申请的处理又提起行政诉讼，被告答辩认为原告就相同申请事项已提起行政复议和行政诉讼的事实。
根据庭审质证认定的有效证据，本院查明以下事实：2015年4月3日，原告中大工业集团向被告市工商局所属的城南办事处邮寄了《中大工业集团公司关于企业性质变更的申请》，该申请中称：“我公司是由徐连国（现名徐中大）、徐连宽和盐城市亭湖区盐东镇及部分职工出资，经原盐城市计划经济委员会批准设立的盐城市东方实业总公司变更的集体企业。对照《公司法》的相关规定和公司章程及出资情况，应登记为有限责任公司，原批准和登记为集体企业有误。现根据公司的实际状况和市场的需要和财政部、国家工商行政管理局、国家经济贸易委员会、国家税务总局关于《清理甄别“挂靠”集体企业工作的意见》（财清字[1998]9号），经股东会和职代会通过，拟将公司的性质由集体企业变更为有限公司。为此，特具文申请予以办理。”,要求将申请人公司类型由集体所有制变更为有限公司；同月7日，被告市工商局城南办事处向原告作出《回复》，告知原告在申请函中所述的财政部、国家工商行政管理局、国家经济贸易委员会、国家税务总局关于《清理甄别“挂靠”集体企业工作的意见》（财清字[1998]9号）文件已失效，不能作为依据适用；同时告知原告根据其实际情况，建议其按照《公司法》进行改制并告知原告进行改制变更登记应当提交的材料。原告不服，于2015年6月1日向被告市政府申请行政复议，请求市政府责令被告市工商局为其办理公司类型变更登记手续。市政府经审理，认为市工商局城南新区办事处向原告中大集团作出的《回复》，告知中大集团应当按照相关规定提交变更登记申请材料，并告知受理材料的窗口（地点），该行为没有侵害中大集团的合法权益，因而于2015年8月27日作出[2015]盐政行复第41号行政复议决定，维持市工商局城南新区办事处2015年4月7日作出的《回复》。原告仍不服，遂向我院提起行政诉讼。
另查明，1994年5月16日及1995年8月30日，市工商局向中大工业集团发放的《企业法人营业执照》中，原告的企业经济性质为“股份制企业”；1999年3月17日，盐城工商行政管理局开发区分局向中大工业集团发放的《企业法人营业执照》中企业经济性质为“集体企业”；2014年，盐城市盐都工商行政管理局向中大工业集团发放的《营业执照》中企业类型为“集体所有制”。
又查明：2015年6月22日，原告又向被告市工商局提交了一份《申请书》，申请事项为“依法将申请人公司类型由集体性质更正为股份制公司（有限责任公司）”，在申请理由部分，原告认为工商行政管理部门将其公司类型由股份制公司登记为集体性质的资料是虚假的,并又于2015年12月17日就被告市工商局对该份《申请书》的答复行为向我院提起行政诉讼。
本院认为,原告中大工业集团公司长期因资本构成问题经政府相关部门进行调处，其于2015年4月向被告市工商局提出申请，要求被告对其工商登记的企业经济性质进行变更。在该申请中，原告所陈述的股东情况与工商登记的股东情况不符，且自1999年起，工商行政管理部门向其发放的营业执照中就确定其为“集体企业”、“集体所有制”的经济性质和企业类型。被告市工商局在收到原告申请后，由其下属城南办事处作出回复，告知原告应当按照相关规定提交变更登记申请的材料并无不当，原告认为被告市工商局未履行法定职责的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告中大工业集团公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中大工业集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郑朝芳
审 判 员 陆小暐
人民陪审员 王 兰
二〇一六年六月三日
书 记 员 潘慧雯
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。