wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1652号申请执行人：尤久水，男，1950年7月18日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：尤少雨，男，1979年6月12日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：刘艳英，女，1981年9月18日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行广丰区人民法院（2016）赣1103民初867号民事判决书尤久水与尤少雨、刘艳英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人尤久水申请执行标的额3万元及利息2.06万元、诉讼费90元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广丰区人民法院（2016）赣1103民初867号民事判决书的本次执行程序。对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  杨爱仙审判员  余少宾二〇一七年四月十日书记员  吕 渊
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1680号
申请执行人：吴初玉，女，1952年11月15日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：杨军，男，1979年6月1日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：夏能河，男，1977年6月18日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：郑兴财，男，1971年6月6日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行广丰区人民法院（2015）赣1103民初181号民事判决书吴初玉与杨军、夏能河、郑兴财民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人吴初玉申请执行标的额5.476万元及利息5670元、诉讼费1288元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广丰区人民法院（2015）赣1103民初181号民事判决书的本次执行程序。
对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 杨爱仙
审判员 余少宾
二〇一七年四月十日
书记员 吕 渊
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1680号申请执行人：吴初玉，女，1952年11月15日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：杨军，男，1979年6月1日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：夏能河，男，1977年6月18日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：郑兴财，男，1971年6月6日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行广丰区人民法院（2015）赣1103民初181号民事判决书吴初玉与杨军、夏能河、郑兴财民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人吴初玉申请执行标的额5.476万元及利息5670元、诉讼费1288元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广丰区人民法院（2015）赣1103民初181号民事判决书的本次执行程序。对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  杨爱仙审判员  余少宾二〇一七年四月十日书记员  吕 渊
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执2705号
周爽、南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队：
本院执行的申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队与被执行人周爽行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人周爽已全部履行行政裁定书确定的义务，该案已全部执行完毕。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队于2018年8月30日提交结案申请，请求结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2017）豫1303行审523号行政裁定书执行完毕。
二〇一八年八月三十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保660号
申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人陈守中，该分行行长。
被申请人一：熊竹双。
被申请人二：孔武祥。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人熊竹双、孔武祥金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司长沙分行于2018年6月14日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人沈桂英的银行存款89423.07元，或者查封、扣押其价值相当的财产,并已提供担保。
本院认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：
冻结被申请人沈桂英的银行存款89423.07元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费969元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何平
二〇一八年六月十九日
书记员 颜滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保660号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。法定代表人陈守中，该分行行长。被申请人一：熊竹双。被申请人二：孔武祥。本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人熊竹双、孔武祥金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司长沙分行于2018年6月14日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人沈桂英的银行存款89423.07元，或者查封、扣押其价值相当的财产,并已提供担保。本院认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：冻结被申请人沈桂英的银行存款89423.07元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费969元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何平二〇一八年六月十九日书记员  颜滔
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1300号
申请执行人：李盛涛，男，1962年9月27日生，汉族，福建省蒲城县人，个体户，住福建省浦城县，
被执行人：周守满，男，1963年8月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：潘云梅，女，1963年11月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行李盛涛与周守满、潘云梅民间借贷纠纷一案的（2016）赣1103民初第1518号民事判决书中，向被执行人周守满、潘云梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周守满、潘云梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周守满、潘云梅至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人人员名单，并限制高消费。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为362000元，案件受理费3500元、执行费5330元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱晓强
审判员 毛红斌
审判员 夏秀中
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐 丹
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1300号申请执行人：李盛涛，男，1962年9月27日生，汉族，福建省蒲城县人，个体户，住福建省浦城县，被执行人：周守满，男，1963年8月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被执行人：潘云梅，女，1963年11月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，本院在执行李盛涛与周守满、潘云梅民间借贷纠纷一案的（2016）赣1103民初第1518号民事判决书中，向被执行人周守满、潘云梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周守满、潘云梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周守满、潘云梅至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人人员名单，并限制高消费。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为362000元，案件受理费3500元、执行费5330元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  毛红斌审判员  夏秀中二〇一六年十一月十八日书记员  徐 丹
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川05执393号
申请执行人：泸州汉唐投资控股有限公司，住所地：四川省叙永县和平大道御景东城28幢金融大厦二楼，统一社会信用代码：×××Ｘ01。
法定代表人：杨俊，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，生于1991年6月7日，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。
被执行人：重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码：×××50Ｐ。
法定代表人:唐锋，该公司执行董事兼总经理。
第三人：重庆诗仙太白诗众酒业有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码：×××6ＤＤ。
法定代表人：蒋育萌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人泸州汉唐投资控股有限公司与被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司及第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司商标权转让合同纠纷一案中，于2018年5月14日向被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司发出执行通知书，责令其将第XXX号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下，但被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：
将被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司名下的第xxxx号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下。
本裁定立即执行。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一八年五月十五日
书记员 罗 淋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保1023号
申请人盛中桂。
担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司。
代表人李文武，经理。
被申请人郝运华。
被申请人郝美莲。
被申请人陈娥英。
本院在审理申请人盛中桂与被申请人郝运华、郝美莲、陈娥英民间借贷合同纠纷一案中，申请人盛中桂于2018年8月14日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人郝运华、郝美莲、陈娥英的银行存款480万元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人盛中桂以其在担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司投保的保险限额为480万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司已向本院出具了保单保函。
本院认为，申请人盛中桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郝运华、郝美莲、陈娥英的银行存款480万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一八年八月十四日
法官 助理 江 虹
书 记 员 鲜海燕
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执511号
申请执行人广丰县飞鹰农业综合开发有限公司。
法定代表人吴艳，该公司经理。
被执行人黄良军，男，1975年4月23曰生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。
本院在执行广丰县飞鹰农业综合开发有限公司申请执行黄良军租赁纠纷一案中，因翁根贵外出打工，下落不明，又无财产可供执行，本案暂时无法执行。对于本案尚未执行到位的标的款20000元，先予终结本次执行程序，如发现被执行人或财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照巜中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条（六项）之规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣1103民初244号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一六年九月二曰
书记员 吕 渊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0102执恢350号
本院审结申请执行人袁沁宇与被执行人徐凯、周跃辉、贺星宇、徐言军隐私权纠纷的（2016）湘0102民初5857号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 史作雷
二〇一八年六月五日
书记员 蒋 利
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1625执1389号
申请执行人：付大鹏，男，汉族，1980年6月3日出生，住河南省郸城县。
被执行人：安传礼，男，汉族，1979年6月1日出生，住河南省郸城县。
本院依据已发生法律效力的(2017)豫1625民初795号民事判决书，在申请执行人付大鹏申请执行被执行人安传礼民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人付大鹏自愿撤销对被执行人安传礼的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1625民初795号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付占军
二〇一八年五月七日
书记员 赫华帅
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执207号
仝太先、河南达利尔投资有限公司、李喆、仝振国、姚伟、王世刚、左怀勇、南阳鑫东海置业有限公司：
本院在执行申请执行人仝太先与被执行人河南达利尔投资有限公司、李喆、仝振国、姚伟、王世刚、左怀勇、南阳鑫东海置业有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人以被执行人已履行义务，本案已执行完毕为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初5155号民事调解书执行完毕。
二〇一八年五月四日
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执恢200号
申请执行人李峰，男，1973年10月生，汉族，赣州市人，住赣州市经济技术开发区。
被执行人宋清华，男，1974年7月生，汉族，赣县人，住赣县。
本院在执行申请人李峰与被执行人宋清华买卖合同纠纷一案中。2018年8月15日，执行中因申请人李峰与被执行人宋清华达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结赣县人民法院作出的（2016）赣0721民初1367号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一八年九月十三日
书记员 陈贻彬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执1280号
张某某、岳阳福隆置业有限公司
本院执行的张某某申请岳阳福隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 周 勇
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年六月七日
书记员 易美霞
河南省新野县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1329执991号
周永亮:
本院立案执行的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人周永亮为行政处罚一案,本院已于2018年6月8日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
审判员 张延波
二〇一八年六月八日
书记员 杨晓丽
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执保234号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、向立梅、廖立华、向海凤
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请向立梅等借款合同纠纷一案，经网络查询对被执行人向海凤、廖立华、向立梅在金融机构的存款19235.52元采取冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。
二〇一八年六月五日
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执581号
申请执行人：付翠菊，女，1961年3月26日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：余墩松，男，1975年10月19日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：吴连丽，女，1976年10月29日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行广丰区人民法院（2015）广民二初字第620号民事判决书付翠菊与余墩松、吴连丽民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人余墩松、吴连丽银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现有可供执行的财产，被执行人暂无履行能力，申请执行人申请执行标的额20万元，诉讼费2150元，尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 毛红斌
审判员 周献辉
审判员 夏秀中
二〇一七年九月一日
书记员 王 策
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1103执581号申请执行人：付翠菊，女，1961年3月26日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：余墩松，男，1975年10月19日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：吴连丽，女，1976年10月29日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行广丰区人民法院（2015）广民二初字第620号民事判决书付翠菊与余墩松、吴连丽民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人余墩松、吴连丽银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现有可供执行的财产，被执行人暂无履行能力，申请执行人申请执行标的额20万元，诉讼费2150元，尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  毛红斌审判员  周献辉审判员  夏秀中二〇一七年九月一日书记员  王 策
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保662号
申请人:长沙冠通网络科技有限公司。
法定代表人：刘和平，总经理。
担保人:孙如枫。
被申请人:湖南艾普网络有限公司。
法定代表人：黄志江，总经理。
申请人长沙冠通网络科技有限公司与被申请人湖南艾普网络有限公司发生合同纠纷，向本院提出保全申请，请求依法冻结湖南艾普网络有限公司银行存款1150000元，或扣押、查封其价值相当的财产。孙如枫自愿以其名下位于长沙雨花区雨花路XXX号（产权证号：长方权证雨花字第XXX号）为本次财产保全提供担保。
本院认为，长沙冠通网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封孙如枫名下位于长沙雨花区雨花路XXX号（产权证号：长方权证雨花字第XXX号），查封期间准许孙如枫继续使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；
二、冻结湖南艾普网络有限公司银行存款1150000元，或查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由长沙冠通网络科技有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈 丹
二〇一八年六月十九日
书记员 袁莉慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保662号申请人:长沙冠通网络科技有限公司。法定代表人：刘和平，总经理。担保人:孙如枫。被申请人:湖南艾普网络有限公司。法定代表人：黄志江，总经理。申请人长沙冠通网络科技有限公司与被申请人湖南艾普网络有限公司发生合同纠纷，向本院提出保全申请，请求依法冻结湖南艾普网络有限公司银行存款1150000元，或扣押、查封其价值相当的财产。孙如枫自愿以其名下位于长沙雨花区雨花路XXX号（产权证号：长方权证雨花字第XXX号）为本次财产保全提供担保。本院认为，长沙冠通网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封孙如枫名下位于长沙雨花区雨花路XXX号（产权证号：长方权证雨花字第XXX号），查封期间准许孙如枫继续使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结湖南艾普网络有限公司银行存款1150000元，或查封、扣押价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由长沙冠通网络科技有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 陈 丹二〇一八年六月十九日书记员 袁莉慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第95号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人郭某甲。2011年8月22日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月1日被取保候审，2012年9月1日被再次取保候审。2013年3月6日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
被告人贺某，无业，2011年8月22日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月1日被取保候审，2012年9月1日被再次取保候审。2013年3月6日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2012）553号起诉书指控被告人郭某甲、贺某犯妨害公务罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员辛燕出庭支持公诉。被告人郭某甲、贺某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2011年8月21日23时许，张某乙、刘某等三人在潍坊市奎文区南大街一火锅店门口吃饭时，因琐事与该火锅店西侧的季鑫居烧烤店员工朱某（另案处理）发生口角，后双方用餐具扔打对方，待潍坊市公安局奎文分局东关派出所民警姚某带领协警出警赶至现场后，在将张某乙和刘某等人带至警车上时，被告人贺某、郭某甲伙同马某（另案起诉）及朱某等人采用推搡、撕把民警及踢、砸警车等手段阻拦民警将人带走，后执法民警控制朱某并将其带上警车，被告人贺某、郭某甲及马某遂又采用推搡、威胁民警及阻拦民警等方式阻碍姚某等人依法执行公务，致使朱某逃离执法现场。
针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述与辩解，证人证言，书证等证据。公诉机关认为，被告人郭某甲、贺某均构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对二被告人依法进行处罚。
经审理查明：
2011年8月21日23时许，张某乙、刘某等三人在潍坊市奎文区南大街一火锅店门口吃饭时，因该火锅店西侧的季鑫居烧烤店员工朱某（在逃）在门口放鞭炮，引起张某乙等人不满，双方发生口角，继而相互用餐具扔打对方，待潍坊市公安局奎文分局东关派出所民警姚某带领协警出警赶至现场后，在将张某乙和刘某等人带至警车上时，季鑫居烧烤店员工被告人贺某、郭某甲伙同马某（另案起诉）及朱某等人采用推搡、撕把民警及踢、砸警车等手段阻拦民警将人带走，后执法民警控制朱某并将其带上警车，被告人贺某、郭某甲及马某遂又采用推搡、威胁民警及阻拦民警等方式阻碍姚某等人依法执行职务，致使朱某逃离执法现场。
上述事实有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、破案经过，证实2011年8月21日晚，奎文公安分局东关派出所民警姚某出警至潍坊市奎文区南大街，在将张某乙、刘某带上警车时,朱某等人阻拦民警将人带走,民警控制住朱某后,马某、郭某甲、贺某等人推搡、拉扯民警,致使朱某逃离现场。
2、办案说明，证实张某丙、郭某乙、黄某均不构成犯罪,但已接受行政处罚；被告人朱某现在逃。
3、证明，证实被害人姚某系潍坊市公安局奎文分局在编民警。
4、人口信息表，证实被告人贺某、郭某甲均系成年人。
5、电话查询记录，证实二被告人无违法犯罪记录。
6、行政处罚决定书，证实张某丙、郭某乙、黄某被行政处罚。
（二）证人证言
1、证人姚某的证言，证实2011年8月22日凌晨0时5分左右，我在单位值班，接到分局110指令出警，到了东关南大街一烧烤店门前，一个有刺青的男青年（即朱某）在用脚踢一块破碎的玻璃门，并摔餐具，我到该店门口询问情况，他要往外冲被我拦住了，用力推了我几下。外面又有人喊打起来了，一男一女与贺某、郭某甲吵起来了，双方互相拿起东西打对方，我在中间拦着，后来我把一方的两男一女带到警车上，朱某和贺某、郭某甲、马某等拉开车门想要打对方，我想制止他们，他们就推我、撕我，朱某和贺某、郭某甲挡在车前，朱某爬到车的前引擎盖上，用拳头捣车的前挡风玻璃，并跳上警车顶部用脚踹车，我们将朱某控制住并让其上车，贺某、郭某甲、马某等就和民警撕扯、推搡，马某、贺某用手拽开车门，郭某甲撕着我的上衣领说要和我单挑，并扬言要弄死我，把我的警服上衣撕破了,朱某趁乱逃脱了。
2、证人闫某、张某甲、刘某、张某乙、黄某、董某、张某丙、郭某乙的证言，证实案发当天的情况。
（三）被告人及同案犯供述
1、被告人郭某甲的供述，证实一辆开着警灯的警车到了我们店门口,车上下来两名警察劝阻我们，后来又来了两辆警车,警察把那个女的和跟她一起的两个男的带到了警车上,然后我和店里的服务员一起围着警察不让他们上车,让警察给我们一个公道,朱某到警车上跺警车,并与警察推搡撕扯,马某、贺某也与警察推搡撕扯了,我推搡警察的肩部、胸部,拉着警察不让他走,还说要和警察单挑。
2、被告人贺某、同案犯马某的供述，证实的内容与被告人郭某甲证实的基本一致。
本院认为，被告人郭某甲、贺某无视国法，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月6日起至2013年8月26日止）。
二、被告人贺某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月6日起至2013年8月26日止）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 王清敏
二〇一三年三月六日
书 记 员 马晓丽
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00082号
上诉人（原审被告）呼和浩特市建筑工程有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路***号。
法定代表人郭星，该公司经理。
委托代理人王文忠，男，1961年11月22日出生，汉族，该公司职员，现住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）马拥军，男，1968年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住呼和浩特市托克托县。
委托代理人高飞，恒信长城律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市建筑工程有限责任公司（简称呼市建筑公司）因与被上诉人马拥军民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民二初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人呼市建筑公司的委托代理人王文忠、被上诉人马拥军及其委托代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，呼市建筑公司所属设备安装分公司于2007年9月30日给马拥军出具：今收到马拥军交来税金（城发）人民币52581.69元的收款收据一张（该收据盖有呼和浩特市建筑工程有限责任公司设备安装分公司财务专用章），同日分公司经理王福春在收据上签字。呼市建筑公司于2008年给付马拥军借款7000元，尚欠45581.69元至今未付。马拥军于2014年10月20日起诉至呼和浩特市玉泉区人民法院，请求：1、判令呼市建筑公司偿还马拥军本金45581.69元，利息21600元（自2007年9月30日至2015年5月31日，并继续计算，直至付清为止）；2、诉讼费用由呼市建筑公司负担。
原审法院认为，呼市建筑公司所属设备安装分公司向马拥军借款属实，有收款收据为证，按照法律规定，呼市建筑公司所属设备安装分公司在不具备法人资格的情况下，应由其具备法人资格的呼市建筑公司对外承担民事责任，故双方的债权、债务明确，呼市建筑公司应及时履行还款义务。马拥军要求呼市建筑公司偿还借款本金45581.69元的诉请，予以支持。对马拥军要求从2007年9月30日至2014年5月31日止的利息21600元，因收款收据中，并未约定还款期限和利息的计算方式，按照法律规定，视为不支付利息。但应从马拥军起诉之日2014年10月20日至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：呼和浩特市建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付马拥军欠款本金45581.69元及利息（从2014年10月20日至付清止，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算）。案件受理费740元，由呼市建筑公司承担。
呼市建筑公司不服一审判决，向本院提起上诉称，呼市建筑公司与马拥军之间不存在借贷关系，若存在借贷关系，应在收据上写明借款，该收据是马拥军交来（城发）工程的税金，是马拥军在挂靠呼市建筑公司所属设备安装公司期间承揽工程个人应交的税金（先由公司代扣代交的）。同时，呼市建筑公司经与所属设备安装公司核对，财务账目上也没有该笔借款。另外，马拥军主张借贷关系已过诉讼时效，2007年出具的收据，之后长达6年多的时间，马拥军未主张该笔借款，故已超过法定诉讼时效。请求：撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民二初字第1320号判决。
马拥军答辩称，为了拿回工程款，马拥军替呼市建筑公司所属设备安装分公司垫付其之前承揽工程所应缴纳的税款，故公司经理在收据上签“属实”是对马拥军替呼市建筑公司所属设备安装分公司垫付税款事实的确认。马拥军一直积极主张权利，不存在已过诉讼时效之说。呼市建筑公司一审未提出时效抗辩，根据法律规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。请二审法院依法驳回呼市建筑公司上诉请求，维持原判。
二审中，呼市建筑公司提交财务账单5份，拟证明1、马拥军2006年挂靠公司以来的账务，能够确定挂靠公司施工以及往来结算的凭据；2、应纳的税金由挂靠人承担；3、时间为2006年、2007年，若马拥军中间找过公司，在公司财务账目中应有所反应，从2006、2007年以后马拥军再没找过公司，故已过时效。马拥军质证认为，该证据不是新证据，不予质证。马拥军提交以下证据：证据一，收据、建设工程施工合同、结算审核报告、工程结算定案表、发票，拟证明1、2006年8月14日马拥军挂靠呼市建筑公司所属设备安装分公司，工程约定价款730926元；2、该工程在2011年3月8日经建设单位和承包单位审核确认工程结算造价739341元；3、马拥军已经就工程款739341元纳税25581.2元，且马拥军挂靠在呼市建筑公司所属设备安装分公司名下的工程就一项，且自己纳税，不存在呼市建筑公司所属设备安装分公司代扣代交52581.69元的情况；证据二，收据，拟证明马拥军替呼市建筑公司所属设备安装分公司垫付税金52581.69元；证据三，收据，拟证明呼市建筑公司所属设备安装分公司收取挂靠费7000元。呼市建筑公司质证认为，证据一不能证明是否存在借贷关系，对结算审核报告、工程结算定案表、发票、挂靠的时间无异议，但对其证明的问题不认可；证据二系呼市建筑公司所属设备安装分公司出具，但不能证明是替公司交纳的税金，收据背面的属实不能证明是确认替公司交纳税金属实，正常的情况应签到收据正面；证据三的真实性认可，挂靠时间认可。本院对马拥军所举证据一中的结算审核报告、工程结算定案表、发票以及证据三收据的真实性予以确认。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，2006年8月14日马拥军挂靠呼市建筑公司所属设备安装分公司，承揽呼市城发东区供热2006年部分热力站及管线五标段工程。
本院认为，本案的争议焦点，呼市建筑公司是否应当给付马拥军借款45581.69元。
根据马拥军所提供收据（52581.69元）、结算审核报告、工程结算定案表、发票，可认定呼市建筑公司所属设备安装分公司与马拥军之间存在借贷法律关系。因呼市建筑公司所属设备安装分公司不具备法人资格，应由具备法人资格的呼市建筑公司履行还款义务，一审法院判决并无不当。
关于呼市建筑公司所称本案已过诉讼时效，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，一审审理中呼市建筑公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，即视为一审期间未提出诉讼时效抗辩，故二审中，本院对其本案已超过诉讼时效的上诉请求不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人呼市建筑公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由上诉人呼市建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 伏 春
审判员 李 娜
审判员 洪齐艳
二〇一五年四月九日
书记员 刘子贺
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第483-1号
申请执行人兰州金洋汽车维修服务有限责任公司。
被执行人高泉国。
申请执行人兰州金洋汽车维修服务有限责任公司与被执行人高泉国修理合同纠纷一案，本院（2014）七民初字第20003号民事判决书已发生法律效力，但被执行高泉国未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州金洋汽车维修服务有限责任公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议并履行中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）七执字第483号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十一月二十一日
书记员 钱俊辰
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审315号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人范喜梅，女，1984年6月15日生，汉族，群众，高中文化，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月23日作出的平国土资罚字[2015]3038号行政处罚决定。本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字[2015]3038号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 玉
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初2546号
原告纪政坤，男，汉族，1962年1月6日出生，住西宁市城中区。
被告张晓玲，女，汉族，1972年10月24日出生，现住址不详。
被告尚联国，男，汉族，现住址不详。
原告纪政坤与被告张晓玲、尚联国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告纪政坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年9月，被告张晓玲以家里急需用钱为由向原告借款10000元。原告于2016年8月22日给被告张晓玲转账10000元。后原告多次催要，被告于2016年9月26日向原告出具借条。后被告以各种理由不予还款，原告故诉至法院。
本院经审查认为，原告纪政坤不能向本院提交二被告的准确住址，亦拒绝刊登公告。经查证，本院仍无法确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告纪政坤的起诉。
案件受理费减半收取25元，退还原告纪政坤
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马如海
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李艳婷
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉。
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初841号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，汉族，吉林市鸿博御园物业服务有限公司职员，住吉林市船营区。
委托代理人：张鑫，汉族，吉林市鸿博御园物业服务有限公司职员，住吉林市船营区。
被告：赵凤杰，满族，住吉林市船营区。
本院在审理吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告赵凤杰物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2016年6月15日以被告赵凤杰已履行了交纳物业费的合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，确系自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担。
审判员 王晶
二〇一六年六月十五日
书记员 邹冬
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执531号
申请执行人高强柱，男，汉族，现住达拉特旗。
被执行人靳慧勇，男，汉族，现住达拉特旗。
高强柱申请执行靳慧勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）达民初字第2339号民事调解书已经发生法律效力，案件在执行过程中，本院已冻结被执行人工资账户，分期履行，因分期履行时间较长，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）达民初字第2339号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪东
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 博
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执2518号
申请执行人黄燕子，男，1970年9月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人彭亚芬，女，1972年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，董事长。
关于申请执行人黄燕子、彭亚芬与被执行人武汉汇新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初2954号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人武汉汇新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉汇新房地产开发有限公司自通知之日起，协助配合申请执行人黄燕子、彭亚芬办理位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋2单元15层5号房屋的房屋产权转移登记手续，并承担本案执行费500元。但被执行人武汉汇新房地产开发有限公司至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：
将被执行人武汉汇新房地产开发有限公司名下的武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋2单元15层5号房屋的所有权及土地使用权办理转移登记至申请执行人黄燕子、彭亚芬名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 力
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终3945号
上诉人（原审被告）：张东海，男，1970年11月4日生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审原告）：无锡九龙仓物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市五星家园258-10号。
法定代表人：陈国邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芸菲，江苏湖滨律师事务所律师。
上诉人张东海因与被上诉人无锡九龙仓物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0203民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张东海于2016年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，该撤诉申请系张东海真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张东海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张东海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周喆菁
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02146号
原告李明浩。
被告李学成。
原告李明浩与被告李学成排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员吴宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明浩诉称，2012年5月1日原告从三河市黄土庄镇石碑村承包了1.9亩地，该承包地四至为：东至李凤民，西至李凤江，南至李德虎、李学成、李卫国房后，北至道，被告李学成2014年无故在原告的承包地上堆放木头及杂物，并且原告在承包地上垫土，被告无故阻拦，致使原告雇佣的垫土车无法进入承包地，被告的行为给原告造成了2000元的损失，原告曾多次找被告协商未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告停止侵害，排除妨碍，将堆放在原告承包地上的木头及杂物清除；要求被告赔偿阻止原告垫土所造成的损失2000元。
被告李学成辩称，不同意赔偿原告的损失，杂物堆在自己的地上，没有堆放在原告的地上，所以不同意清除。
经审理查明，原、被告系同村村民。2012年5月1日原告与三河市黄土庄镇石碑村村民委员会签订土地承包协议，将坐落村东原垫坑一块长27.50米、宽47米、面积1.9亩的土地承包使用，承包期限自2012年5月1日至2061年4月29日止，四至为东至李凤民，西至李凤江，北至道，南至李德虎、李学成、李卫国房后；就此原告提交了其与三河市黄土庄镇石碑村村民委员会的土地承包协议、证明及收据，被告对此均无异议。被告主张2014年其与村委会有口头协议，即村书记已答应将该地块给予其使用为由，其在该承包地上堆放了木头及杂物；原告对此不予认可，被告未提交相应证据。原告主张被告赔偿阻止其垫土所造成的损失2000元，被告对此不予认可，原告未提交相应证据。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。2012年5月1日三河市黄土庄镇石碑村村民委员会将本案诉争的1.9亩土地承包给了原告使用，原告已取得了该土地的承包经营权，其承包经营权应受法律保护。被告在原告享有土地承包经营权期间，在该承包地上堆放了木头及杂物，侵害了原告的合法权益，应当停止侵害，排除妨碍。关于原告李明浩要求被告赔偿损失2000元，因被告不予认可，原告未提交相应证据，故本院不予支持。而被告的辩解理由，因原告不予认可，被告也未提交相应证据，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李学成于本判决生效后三日内停止对原告李明浩承包地的侵权行为并将其堆放在原告李明浩承包地上的木头及杂物清除。
二、驳回原告李明浩的其它诉讼请求。
案件受理费40元，由被告李学成负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一六年二月十四日
书记员 赵卫国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初616号
原告：义乌市振锋物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道寺前村45号。
法定�表人：方锦锋，总经理。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：蒋均民，退休教师。
原告义乌市振锋物业服务有限公司为与被告蒋均民物业服务合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员黄国才适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告义乌市振锋物业服务有限公司的委托代理人钭坚勇到庭参加了诉讼；被告蒋均民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市振锋物业服务有限公司诉称：1、判令被告支付原告自2014年8月1日至2016年7月31日期间的物业服务费5005.8元及违约金（从2015年8月1日起按千分之三每日计付至实际履行之日止）；2、判令被告支付原告律师代理费2500元。
被告蒋均民未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、提供《苏溪紫竹苑小区物业服务合同》一份，证明原告与苏溪紫竹苑小区业主委员会签订物业服务合同以及物业服务费计算及交纳方法、以及违约责任等相关约定的事实。
二、提供业主（住户）基本情况登记表、义乌市不动产登记中心不动产档案证明各一份，证明被告系苏溪紫竹苑小区19幢1单元601室房屋业主的事实。
三、提供催缴通知授权委托书、邮件快递单、催缴通知书复印件、快递查询单、结婚申请书各一份，证明原告向被告催缴物业服务费、违约金及律师费等相关费用的事实。
四、提供委托代理合同和发票一份，证明原告起诉被告而支付的律师代理费2500元的事实。
被告蒋均民未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告蒋均民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告蒋均民系苏溪紫竹苑小区19幢1单元601室房屋业主，房屋建筑面积为139.05平方米。2014年8月1日，苏溪紫竹苑业主委员会与原告义乌市振锋物业服务有限公司签订《苏溪紫竹苑小区物业服务合同》一份，由原告义乌市振锋物业服务有限公司自2014年8月1日至2017年7月31日对苏溪紫竹苑小区实行物业管理，约定物业服务费由业主按其物业的建筑面积交纳，具体标准为：2幢，3幢，5幢，6幢，7幢，8幢，9幢，10幢，11幢，12幢，13幢，15幢，每月每平方建筑面积2.00元（包括车位费、公共耗能费），储藏室每月每平方建筑面积1.00元；16幢，17幢，18幢，19幢，20幢，21幢，22幢�月每平方建筑面积1.5元（包括车位费、公共耗能费）。物业服务费按年收取，业主在接到物业服务费通知后，在15个工作日内缴纳。业主逾期缴纳物业管理费的，每逾期一天按拖欠总额千分之三支付违约金，提起诉讼的，败诉方还需承担胜诉方的诉讼费用和律师费用。2015年12月3日，原告义乌市振锋物业服务有限公司以邮寄律师函的形式要求被告蒋均民支付物业管理费、违约金、律师代理费等费用。该邮件于2015年12月10日由共有权人骆新妹签收后，至今未向原告义乌市振锋物业服务有限公司支付2014年8月1日至2016年7月31日期间的物业管理费、违约金、律师代理费，原告诉来本院。
另查明，原告义乌市振锋物业服务有限公司为本案诉讼支付律师代理费2500元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会�法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告义乌市振锋物业服务有限公司与苏溪紫竹苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，且原告已为业主提供了相应的物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告蒋均民尚欠2014年8月1日至2016年7月31日期间的物业管理费未交纳，该期间的物业管理服务费合计为139.05平方米×1.5元／平方米×24个月=5005.8元。被告蒋均民未交纳2014年8月1日至2016年7月31日的物业管理费5005.8元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金的诉请，原告义乌市振锋物业服务有限公司根据物业服务合同中的约定，要求被告按每日千分之三的标准支付违约金，于法有据，本院予以支持；物业服务合同中约定物业管理费在接到物业服务费通知后在15个工作日内缴纳，故原告义乌市振锋物业服务有限公司要求被告蒋均民从2015年8月1日起计算违约金，于法无据，本院不予以支持，违约金可从被告签收催缴通知15个工作日后计算，即从2016年1月1日起计付。综上，原告义乌市振锋物业服务有限公司合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋均民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋均民于本判决生效后十日内支付原告义乌市振锋物业服务有限公司物业管理费5005.8元及违约金（违约金从2016年1月1日起按每日千分之三计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告蒋均民于本判决生效后十�内支付原告义乌市振锋物业服务有限公司律师代理费2500元。
三、驳回原告义乌市振锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋均民负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄国才
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 胡豪杰
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂老河口刑初字第00035号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人陈某甲，男。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2013）05号起诉书指控被告人陈某甲犯贪污罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员陈海玉出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年8月30日，被告人陈某甲接替陈某乙任老河口市张集镇西冲小学报账员。陈某乙移交给陈某甲资金合计46118.68元，其中银行存款20333元，现金6937.12元，支出条抵库18688.68元，代尚某某老师垫付费用159.8元。这46118.68元资金，其中有20313.6元�陈某乙报账后应当发给教师的各项补贴，扣除垫付尚某某的159.8元，实际应当发给老师的各项补贴为20153.8元。另外25964.8元为学校公款。其中有19333元是学校套取的普九债务款、有5000元是陈某乙领取的备用金、有1000元是张集镇中学的还款、有300元是学校收的停车费、172元是学校收的书本费还款，有159.8元是扣尚某某的垫付款。
陈某甲任报账员后，将25964.8元公款中的5000元备用金及张集镇中学的1000元还款按规定入到学校财务帐，但对剩余的19964.8元公款没有按规定做出相应的处理。2009年9月至2012年元月、陈某甲将陈某乙移交给其的18688.68元抵库条中能够报销的7718元条据入学校帐报出了7718元现金，并将此现金保管在自己手中。此时，没有按规定做相应处理的19964.8元，扣除10970.68元不能报销白条外，余款由陈某甲掌握。后见无人过问此款，就产生占用此款的念头，并从2010年年底开始将8994.12元公款全部用于个人开支，案发后，其到检察机关投案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证陈某甲的工作简历、户籍证明、查账证明、复制说明、湖北省罚没款收据、情况说明；证人陈某乙、杜小根的证言；被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，采取收入不上账的手段，贪污公款数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲犯罪情节较轻，且在案发后主动到检察机关投案，如实供述贪污犯罪事实，是自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；并退出全部赃款，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第三项、第九十三条第二款、第六十四条、第六十七条第�款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、所退缴赃款8994.12元，返还张集镇西冲小学。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建国
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 贺正彦
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 金 娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第2442号
原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行。
负责人柳春燕。
委托代理人胡海容，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被告上海绿地奉贤置业有限公司。
法定代表人吴卫东。
委托代理人洪维争，北京市大成律师事务所上海分所律师。
委托代理人韩鑫，北京市大成律师事务所上海分所律师。
原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告上海绿地奉贤置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月24日、11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡海容参加了两次庭审，被告上海绿地奉贤置业有限公司委托代理人韩鑫参加了第二次庭审，第一次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，2011年10月24日，原、被告及郑克芳、张赛美签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人房产抵押贷款合同》，约定：郑克芳、张赛美为购买位于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室房屋，向原告借款人民币8，000，000元（以下币种同）；郑克芳、张赛美以所购房屋作抵押；被告作为保证人为贷款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用。原告放款后，郑克芳、张赛美未履行合同约定的义务。原告遂将郑克芳、张赛美诉至法院。2013年3月19日，上海市奉贤区人民法院作出（2013）奉民二（商）初字第366号民事判决，判令郑克芳、张赛美归还原告借款7，626，451.09元并偿付原告自2012年8月17日起至实际清偿日止按《个人房屋抵押贷款合同》约定计算的利息、逾期利息及罚息，案件受理费66，366元，减半收取计33，183元，保全费5，000元，由郑克芳、张赛美负担。但判决生效至今，郑克芳、张赛美未履行判决确定的任何义务。另，因郑克芳、张赛美所购房屋为预售商品房，至今未取得所购房屋的权利证明，原告也未取得抵押权设立的证明文件。郑克芳、张赛美违约行为侵害原告合法权益，被告作为保证人依法应承担连带保证责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告承担编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人房产抵押贷款合同》项下的连带保证责任，向原告偿还借款本金7，626，451.09元；2、被告向原告支付自2012年8月17日起至实际清偿日止按《个人房产抵押贷款合同》约定计算的利息、逾期利息及罚息；3、被告向原告支付因（2013）奉民二（商）初字第366号民事案件发生的受理费、保全费38，183元。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、《个人房产抵押贷款合同》一份，证明借贷及保证合同关系；
2、（2013）奉民二（商）初字第366号民事判决书、（2013）沪一中民六（商）终字第128号民事裁定书，证明借款基础法律关系已经被生效判决确认；
3、房地产登记簿，证明涉案房产目前情况，抵押权未设立，仅是预告登记。
被告上海绿地奉贤置业有限公司辩称，需法庭核实借款人偿还本金和利息的情况，不同意承担案件受理费和保全费。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，但证据3无法证明现在没有办理抵押登记。本院对原告证据均予以认定，作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2011年10月24日，原告与郑克芳、张赛美、被告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：原告向郑克芳、张赛美提供借款8，000，000元，用于购置位于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室商业用房；借款期限自2011年10月24日至2021年10月24日；被告为本合同项下贷款提供连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。上述合同签订后，原告与郑克芳、张赛美于2011年10月31日共同办理了上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室房屋的预购房屋抵押登记手续。被告与郑克芳、张赛美未办理房屋过户登记手续，被告现为上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室的权利人。
另查明，本院已生效（2013）奉民二（商）初字第366号民事判决书判决：“一、被告郑克芳、张赛美于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行借款7，626，451.09元；二、被告郑克芳、张赛美于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行自2012年8月17日起至实际清偿日止按《个人房产抵押贷款合同》约定计算的利息、逾期利息及罚息。……案件受理费66，366元，减半收取计33，183元，保全费5，000元，由被告郑克芳、张赛美负担。”
本院认为，已生效判决确认郑克芳、张赛美承担还款义务，被告作为提供连带责任保证的保证人，理应按照约定承担连带保证责任，被告在承担保证责任后，有权向郑克芳、张赛美追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告上海绿地奉贤置业有限公司对（2013）奉民二（商）初字第366号民事判决书判决主文第一项“被告郑克芳、张赛美于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行借款7，626，451.09元”、第二项“被告郑克芳、张赛美于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行自2012年8月17日起至实际清偿日止按《个人房产抵押贷款合同》约定计算的利息、逾期利息及罚息”及“被告郑克芳、张赛美负担案件受理费33，183元及保全费5，000元”的债务承担连带保证责任，被告上海绿地奉贤置业有限公司承担保证责任后有权向郑克芳、张赛美追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65，452元，减半收取计32，726元，由被告上海绿地奉贤置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐晓丽
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第306号
原告：枣庄市志诚车辆有限公司，住所地：枣庄市市中区西昌中路东侧沿街综合楼。
法定代表人：赛凤武，总经理。
委托代理人：韩兆波，该公司职工（特别授权）。
被告：孔德振。
被告：邱甲启。
本院在审理原告枣庄市志诚车辆有限公司与被告孔德振、邱甲启买卖合同纠纷一案，原告于二O一五年五月二十七日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孔德振、邱甲启的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告枣庄市志诚车辆有限公司撤回对被告孔德振、邱甲启的起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告枣庄市志诚车辆有限公司承担。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 郝田荣
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨 柳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即调执字第513号
申请执行人元钟国。
被执行人宋升飞。
本院在执行申请人元钟国与被执行人宋升飞侵权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结（2011）即民初字第2044号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 燕
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2011）即调执字第513号申请执行人元钟国。被执行人宋升飞。本院在执行申请人元钟国与被执行人宋升飞侵权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：终结（2011）即民初字第2044号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年七月二十八日书记员  张 燕
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1815号
原告：周文涛，男，1972年11月21日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街红八委二组，身份证号：xxx。
被告：代素霞，女，1964年10月20日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街人民银行家属楼2单元301室，身份证号：xxx。
本院立案受理原告周文涛诉被告代素霞买卖合同纠纷一案，原告周文涛于2017年10月23日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告周文涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
。
审判员 赵清富
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨文博
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初438号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：崇义县城中山北路62号。
负责人：刘海涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡进胜，该支行风险经理。
被告：甘远华，男，1978年10月28日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）与被告甘远华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人蔡进胜到庭参加了诉讼。被告甘远华经依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金2977.67元、利息237.48元（截止2017年6月1日）、逾期还款违约金237.48元，合计欠款3261.67元；2、判令被告支付自2017年6月2日起至本金还清之日止的利息（按日息万分之五计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告向原告申请贷记卡，卡号为62×××36。账单日为每月7日，每月1日前后还款。被告最后一次消费时间为2016年10月2日。2017年1月8日进入透支逾期阶段。截止2017年6月1日，被告仍欠贷记卡本金2977.67元、利息237.48元、逾期还款违约金46.52元，合计欠款3261.67元。
被告未提出书面答辩意见。
原告提交了以下证据：营业执照、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、账户透支逾期清单原件。本院认为上述证据真实、合法、且与本案有关，可以证明被告信用卡欠款的事实，予以采信。
被告未提交书面证据。
本院经审理查明，2016年3月1日，被告向原告申请金穗贷记卡，约定该贷记卡申请人须遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称合约）。根据上述章程规定和上述合约约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。合约还约定，发卡行可依据按照法律规定确定的项目和标准等内容收取费用，并附表载明了收费项目和对应的收费标准。原告审核发放了信用卡后，被告持卡消费。2017年1月8日起被告未能如期归还本息。截止2017年6月1日，被告仍欠透支本金2977.67元、利息237.48元、逾期还款违约金46.52元，合计欠款3261.67元。
本院认为：被告向原告申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。原告提供了信用卡透支服务，被告持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息的义务。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》和原告银行公布的违约金收取规则，约定违约金的，按最低还款额未归还部分的5%收取。原章程和合约约定的滞纳金，目的是惩罚不履行还款义务的行为，其实质为双方约定的违约金。被告逾期未还款已构成违约，应支付相应的违约金。故原告要求被告归还透支本金，并支付利息和逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经依法公告传唤，无正当理由未到庭，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告甘远华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行归还透支本金2977.67元、利息237.48元（计息截止2017年6月1日）、逾期还款违约金46.52元，合计3261.67元；
二、被告甘远华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付自2017年6月2日起至信用卡欠款还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告甘远华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 钟素芳
审判员 魏玉华
审判员 邓方定
二〇一七年十月九日
书记员 李慧娟
浙江省慈溪市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第363号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司。
法定代表人：张双凤。
委托代理人：吴建业。
被告：陈亚平。
本院在审理原告慈溪市新世纪物业有限公司诉被告陈亚平物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市新世纪物业有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市新世纪物业有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市新世纪物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市新世纪物业有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年五月十二日
代书 记员 施邹云
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建南民初字第629号
原告李时红，男，1962年4月10日生，汉族。
委托代理人左伟保，江苏华昕律师事务所律师。
委托代理人张坤，江苏华昕律师事务所律师。
被告刘桂兰，女，1962年11月19日生，汉族。
委托代理人嵇福荣，南京市建邺区兴隆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李时红诉被告刘桂兰民间借贷纠纷一案中，原告李时红于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李时红申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李时红撤回起诉。
代理审判员 王 玲
二〇一六年二月十七日
见习书记员 何婷伟
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1367号
原告陈一诺，女，2013年12月生，汉族，住泊头市齐桥镇小园村。
法定代理人陈风生（系原告之父），男，1986年5月生，汉族，无业，住泊头市齐桥镇小园村。
被告赵淳，女，1986年9月生，汉族，农民，住泊头市洼里王镇小杨皇庄村。
本院在审理陈一诺与赵淳抚养费纠纷一案中，原告陈一诺于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈一诺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈一诺撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王庆喜
二〇一四年八月二十五日
书记员 康 洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第416号
杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司。
法定代表人童国祥。
委托代理人唐峰荣。
被告张秀清。
被告邵国权。
被告张秀丽。
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司诉被告张秀清、邵国权、张秀丽借款合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人唐峰荣到庭参加诉讼。被告张秀清、邵国权、张秀丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司诉称：2012年4月1日，原告与被告张秀清签订《借款合同》一份，约定原告向被告张秀清发放贷款80万元，借款用途为资金周转，借款期限为2012年4月1日至2012年9月30日，借款利息按月利率19.31‰计付，利息按月计算，结息日为每月20日，到期一次性偿还本金及利息。借款人应在还款日（付息日、还本日营业时间终止前将应还款项利息和本金）足额存入贷款人开立的指定账户。借款人所涉的债务包括借款本金、利息、违约金以及律师代理费等实现债权的费用，如借款人未按约归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起按约定利率每日200%加收违约金至逾期贷款结清日。合同签订后，原告依约向被告张秀清发放贷款80万元。
同日，原告与邵国权、张秀丽签订《最高额保证合同》一份，�定邵国权、张秀丽自愿为借款人张秀清于2012年4月1日起至2014年3月31日止在原告处办理的最高限额80万元的贷款提供连带责任保证，保证期间根据每笔贷款分别确定，即各笔贷款的保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年，担保范围为主合同项下产生的债权，包括但不限于本金、利息、违约金及律师代理费等实现债权的费用。
另，2011年8月26日，邵国权、张秀丽与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定邵国权、张秀丽为原告与张秀清在2011年8月26日至2013年8月25日所签订的借款合同所形成的债权提供最高额抵押担保。担保范围为主债权最高额本金余额80万元及利息、违约金及实现债权和担保物权所产生的费用（含律师代理费）。邵国权、张秀丽提供的抵押财产为位于杭州市萧山区宁围镇明华花园2幢302室房屋一套（杭房权证萧字第××号）。合同签订后，双方办理了上述抵押财产的抵押登记手续。
上述借款80万元到期后，被告张秀清仅支付了借款期内利息，本金80万元至今未还。故原告起诉要求：一、张秀清返还借款80万元；二、张秀清赔偿借款80万元自2012年9月30日起按月利率1.95%计算至法院判决指定履行期限届满之日止的利息损失；三、张秀清支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费3万元；四、邵国权、张秀丽对上述第一、二、三项所确定的张秀清的付款义务承担连带责任；五、如张秀清未按期履行上述债务，则原告有权就杭房他证萧字第001111**号他项权证所登记的抵押财产（位于杭州市萧山区宁围镇明华花园2幢302室房屋一套）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求张秀清支付借款80万元自2012年10月1日起按月利率1.95%计算至法院判决指定履行期限届满之日止的违约金。
被告张秀清、邵国权、张秀丽未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，另，原告为实现本案债权而支出的律师代理费3万元。以上事实由原告提供的借款合同、借款凭证、中国农业银行交易回单、最高额保证合同、最高额抵押合同、房屋所有权证、他项权证、抵押财产清单、委托代理人合同和发票各一份，以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与张秀清之间的借贷关系，与邵国权、张秀丽之间的担保关系均合法有效。张秀清作为借款人，未按约履行还款义务，应承担归还借款并支付相应违约金及原告为实现本案债权而支出的律师代理费的民事责任。邵国权、张秀丽作为连带责任保证人，未按约履行担保义务，应当承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向张秀清追偿。同时，原告与邵国权、张秀丽之间约定的抵押物，依照法律规定办理了登记手续，原告依法取得抵押权人的权利，故原告有权就已登记的抵押物依法享有优先受偿权。综上，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、张秀清于本判决生效后十日内返还杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司借款80万元；
二、张秀清于本判决生效后十日内支付杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司借款80万元自2012年10月1日起按月利率1.95%计算至本判决指定履行期限届满之日止的违约金；
三、张秀清于本判决生效后十日内支付杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费3万元；
四、邵国权、张秀丽对上述第一、二、三项所确定的张秀清的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向张秀清追偿；
五、如张秀清未按期履行上述债务，则杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司有权就杭房他证萧字第001111**号他项权证所登记的抵押财产（位于杭州市萧山区宁围镇明华花园2幢302室房屋一套）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12880元，减半收取6440元，由张秀清负担，由邵国权、张秀丽负连带责任。此款杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司已向本院预交，杭州市�山区悍马小额贷款股份有限公司同意张秀清于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一三年三月六日
书 记 员 夏兴中
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法登字第15号
申请人尤丽斌，女，1965年7月7日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人罗兴声，福建韩诚律师事务所律师。
委托代理人邱燕，福建韩诚律师事务所实习律师。
申请人尤丽斌称，其与尤增华船舶营运借款合同纠纷一案，已经本院调解并作出调解书确认尤增华应偿还申请人89.05万元及相应利息。调解书生效后，尤增华未履行付款义务。现因尤增华持有的“瀛海拖5”轮30%所有权份额被本院民事裁定强制拍卖，申请人向本院申请债权登记，要求从“瀛海拖5”轮拍卖款中受偿，申请登记的债权数额为89.05万元及相应利息。
经查，本院于2013年11月29日受理寿宁县人民法院委托执行尤增华在“瀛海拖5”轮享有的30%所有权份额一案。执行过程中，该船舶所有权份额经本院三次公开拍卖及一次公告变卖，均无人参加竞买，拍卖、变卖流拍，债权人也不接受以物抵债，本次拍卖程序已终结。
本院认为，因船舶拍卖程序终结，申请人要求从“瀛海拖5”轮拍卖款受偿的债权登记申请应当不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对尤丽斌的债权登记申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审判员 郭昆亮
二〇一四年九月十八日
书记员 宋志刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第942号
申请执行人：梁绪强。
被执行人：淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司，住所地博山区五岭路46号。
法定代表人：蒋洐峰，经理。
申请执行人梁绪强与淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，博山区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）博民初字第1202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月09日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2015）博民初字第1202号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄延亮
二〇一六年三月八日
书记员 赵海峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第305号
原告浙江江南春建设集团有限公司。
法定代表人沈关宝。
委托代理人楼守忠，浙江威亚律师事务所律师。
被告叶海宾。
原告浙江江南春建设集团有限公司诉被告叶海宾合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江南春建设集团有限公司的委托代理人楼守忠到庭参加了诉讼，被告叶海宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江江南春建设集团有限公司诉称：2008年10月22日，原告与被告签订内部经济承包协议书一份，约定原告将中标的三门县横渡镇小横渡溪山区小流域农业生态工程由被告具体负责施工，实行经济自负盈亏。由被告按工程造价的3%向原告上缴管理费等条款。工程完工后，原、被告双方对管理费进行结算，截至2013年4月2日，被告尚欠原告管理费83200元，并由被告出具借条一份，约定此款于同年10月15日前付清，到期未付，按月利率1.5%支付利息。付款到期后，原告经多次催讨，被告于2014年3月25日支付了10000元，余款73200元至今未付。故原告向法院起诉要求被告支付管理费73200元及此款从2013年4月2日起至法院生效判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息，并由被告承担本案受理费。原告在庭审中的诉讼请求变更为：要求被告支付管理费73200元及此款从2013年10月16日起至法院生效判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息，并由被告承担本案受理费。
被告叶海宾未作答辩。
原告浙江江南春建设集团有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、原、被告双方于2008年10月22日签订的内部经济承包协议书一份。2、被告叶海宾于2013年4月2日出具的借条一份。经审查，本院认为：原告提供的证据1、2是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
被告叶海宾未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告浙江江南春建设集团有限公司起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间所签订的内部经济承包协议合法有效，被告未能及时按约支付所欠原告管理费73200元已构成违约，现原告要求被告支付该管理费及此款从2013年10月16日起至法院生效判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶海宾在本判决生效后十日内支付浙江江南春建设集团有限公司管理费人民币73200元，并支付此款从2013年10月16日起至法院生效判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如叶海宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由叶海宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2316元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一五年五月十五日
书记员 郑洪良
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒商初字第00415号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地镇江市。
负责人吴金财，该支行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被告赵林福，男，汉族，1962年5月7日生，住所地镇江市。
被告张方仪，男，汉族，1954年4月21日生，住所地镇江市。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被告赵林福、张方仪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁和生到庭参加诉讼，被告赵林福、张方仪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月28日，原告与两被告签订了最高额个人担保借款合同一份，原告向第一被告发放贷款40000元，借款期自2006年12月28日起至2007年7月10日止。原告于当日向被告赵林福发放贷款40000元。第二被告自愿为第一被告提供连带保证责任，保证期间为从还款到期之日起两年。借款到期后，被告赵林福未还款。原告催要未果，遂诉至本院，要求：1、第一被告立即归还借款本金40000元及利息30079.8元（利息自2006年12月28日计算至2013年4月30日止，此后罚息计算至实际清偿之日止）；2、第二被告承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告赵林福、张方仪在本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、证据副本后未到庭，也未提交答辩状。
针对上述诉称，原告提供了以下证据材料：
1、2006年12月28日原告与被告赵林福签订的农信高保借字（2006）第5951号最高额个人担保借款合同1份，证明原告与被告赵林福借款合同关系及张方仪提供担保的事实。
2、2006年12月28日原告开具的江苏省农村信用社借款借据1份，拟证明原告已向赵林福发放了借款40000元，月利率7.65‰。
3、利息清单1份，正常利息2006年12月28日至2007年7月10日1968.6元（40000元本金×7.65‰月利率×193天÷30天）；逾期利息2007年7月10日至2013年4月30日28111.2元（40000元本金×9.945‰月利率上浮30%×2120天÷30天），合计30079.8元。
因两被告均未到庭，经本院审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2006年12月28日，原告与被告赵林福签订了最高额个人担保借款合同一份，约定：自2006年12月28日起至2007年7月10日止，由原告在最高限额40000元内根据被告赵林福的用款申请向其发放贷款，由被告张方仪提供连带责任担保，保证期间为从还款到期之日起两年。由保证人张方仪承担连带责任，担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息及律师费等贷款人实现债权的费用。
合同签订后，原告于2006年12月28日向被告赵林福提供借款40000元。2007年7月10日借款到期后，被告赵林福未还款。被告张方仪也未承担相应担保责任。原告催要未果，遂诉至本院，请求：第一被告立即归还借款本金40000元及利息30079.8元（利息自2006年12月28日计算至2013年4月30日止，此后罚息计算至实际清偿之日止）；被告张方仪承担连带保证责任；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，2006年12月28日，原告与被告赵林福、张方仪签订的《最高额个人保证担保借款合同》是各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按照约定的日期、数额向被告赵林福发放了借款，被告赵林福未按照约定的期限返还借款，应承担相应的民事责任。由于被告张方仪的保证期2007年7月10日借款到期后两年，现已过了保证期。原告亦未向本院提供在两年保证期内向被告张方仪主张过承担保证责任方面的证据。本院认为被告张方仪承担保证期限已过，对原告要求被告张方仪承担保证责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵林福于本判决生效后十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行本金40000元及利息30079.8元，合计70079.8元（利息计算至2013年4月30日止，自2013年5月1日起的利息以本金40000元，按约定利率计算至判决确定的给付之日）；
二、驳回原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告赵林福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费用。
审 判 长 张 敏
代理审判员 吴俊猛
人民陪审员 孔金生
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 裴娅颖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条【连带之债】债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《担保法》
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执恢128号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司。
被执行人曲振龙。
被执行人曲振伟。
被执行人李小红。
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人曲振龙、曲振伟、李小红借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院认为的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第168号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 董 博
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡诉保字第00026号申请人戴红进，男，生于1966年6月21日。委托代理人朱磊，湖北诚业律师事务所律师。被申请人李进军，女，生于1971年10月3日。申请人戴红进与李进军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月2日向本院提出申请称，因被申请人未履行赔偿义务，现情况紧急，申请人不立即申请财产保全将使其合法权益受到难以弥补的损害，故请求人民法院对被申请人名下的财产在30万元的限额内采取查封、扣押、冻结措施，申请人已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人戴红进的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、对被申请人李进军名下的财产在30万元的限额内予以查封、扣押、冻结。二、查封申请人戴红进提供的担保财产，位于湖北省宜都市枝城镇环城村3组，产权证号为宜都房权证字第××号的房产一套。本裁定送达后立即执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员黄冬仙二〇一五年九月二日书记员王宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23966号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林兴华，男，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林兴华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林兴华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,543.66元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,543.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1273号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨顺，男，1993年4月22日出生，住重庆市江北区。2017年10月15日因本案被捉获，10月17日被监视居住，2017年11月6日被再次监视居住。
被告人杜志美，男，1994年3月25日出生，住重庆市巫山县。2017年10月16日因本案被捉获，次日被监视居住，2017年11月7日再次被监视居住。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕1233号起诉书指控，被告人杨顺、杜志美于2017年8月19日凌晨共同驾驶摩托车在重庆市南岸区寻找作案目标，当骑车至南岸区X镇X路口附近时，将被害人皮某停放在此的一辆黑色二轮摩托车盗走。经重庆市南岸区价格认证中心认定，涉案的二轮摩托车价值2404元。同年10月15日、16日，公安机关先后将杨顺、杜志美抓获，并追回被盗摩托车发还给被害人。归案后，二被告人如实供述了本案事实。二被告人的行为均已构成盗窃罪，均有坦白情节，建议分别判处其拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉，二被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨顺、杜志美犯盗窃罪的�实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨顺犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金保证金已缴纳。）
二、被告人杜志美犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金保证金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一七年十一月八日
书记员 张 青
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13660号
罪犯雷巧丹，女，1984年11月4日出生，汉族，湖北省罗田县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○六年六月八日作出（2006）保中刑初字第235号刑事判决，以被告人雷巧丹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷巧丹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷巧丹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷巧丹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷巧丹减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年12月20日起至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2558号
原告:付忠宝，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人:张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街1952号。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲红智，该公司法律顾问。
原告付忠宝与被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人张忠柱，被告委托诉讼代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付忠宝向本院提出的诉讼请求是：判令被告向原告支付逾期办理案涉房地产权属证书的违约金27,650.70元。事实及理由：2010年11月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区××室房屋出售给原告，建筑面积90.13平方米，成交总价554,306.00元。合同签订后，原告向被告交纳房款，被告于2011年10月21日向原告交付了上述房屋。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告办理房屋产权证。原告与被告于2016年9月29日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定合同总价款为553,014.00元，现距交房日期已经超过360日，但被告至今没有为原告办理房屋产权证书，被告已经违约，根据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同面积差异补充协议》的约定，被告逾期办理房屋产权证，按原告已付购房款的百分之五支付违约金，原告已经缴纳房款553,014.00元，被告需承担违约金27,650.70元。望诉如所请。
被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司辩称：对原告诉状中陈述的事实没有异议。对原告诉讼请求有异议，理由如下：1.原告起诉已经超过法律诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求；2.被告在办理相关产权手续中因政府修路等原因导致办理产权手续滞后，目前涉案房屋已经具备办理产权手续的相关条件；3.原告认为双方签订的补充协议构成诉讼时效延续是错的，双方签订的补充协议是因为房屋面积存在差异而补签的，与本案诉讼时效无关；4.目前相关案件已经长春市朝阳区人民法院和长春市中级人民法院出具了三份终审判决，并且已经发生法律效力，原告的类似诉讼请求依法被人民法院依法驳回。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年11月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区××室房屋出售给原告，建筑面积90.13平方米，成交总价554,306.00元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。……”。合同签订后，原告向被告交纳房款，被告于2011年10月21日向原告交付了上述房屋。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告办理房屋产权证。原告与被告于2016年9月29日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为553,014.00元。原告已向被告交纳了办理产权证书的相关费用。被告称此前产权证未办理完毕的原因是由于长春市建设三横两纵工程占用其小区用地，导致不能办理居民房屋产权证。2016年9月，被告在房屋产权登记部门办理了原告所在小区房屋的初始登记。但原告居住房屋仍未办理房地产权属登记。庭审中，原告提交以下证据证明自己未过诉讼时效：1.原告与被告于2016年9月29日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为553,014.00元，诉讼时效延续；2.该小区业主委员会主任王某到庭作证。王某证明业主委员会2013年1月7日成立，业主委员会代业主向被告主张过违约金，之后其到朝阳区住建局、市房地局、湖西办事处、市信访中心反映过该小区物业费、产权证、违约金的问题；3.2016年9月原告委托的郑律师、业主委员会王主任和其他业主代表与陈某经理的谈话录音。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照《商品房买卖合同》约定的期限为原告办理房地产权属登记手续，其辩解理由不能成立，被告应当承担逾期办证的违约责任。但原告于2017年3月23日起诉时，距2012年10月21日（原告入住一年后）这一诉讼时效起算日达三年有余，已超过两年诉讼时效。对原告证明诉讼时效中断的三份证据的认定：1.2016年9月29日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》并没有改变诉讼时效的约定，补充协议中退还原告房款的约定不能替代或改变原告未主张违约金的事实，故此份证据不能证明诉讼时效中断；2.证人王某的出庭作证时承认，其证言与本院已经生效的××号案件中的证言基本一致，该案的民事判决书已经确认王某的证言不能证明诉讼时效中断的事实，该份判决书所认定的事实对本案具有拘束力，故王某的证言不具有诉讼时效中断的证明力；3.原告小区业主及委托律师与被告人员在2016年9月间的录音资料中，没有对方当事人承认原告等人在诉讼时效期间内主张过违约金的内容，该证据亦不具有诉讼时效中断的证明力。
综上，原告没有确凿的证据证明存在诉讼时效中止、中断事由，故原告起诉超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九之规定，判决如下：
驳回原告付忠宝的诉讼请求。
案件受理费491.00元，由原告付忠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 邢子健
审判员 韩 玲
审判员 乔 木
二〇一七年六月二十日
书记员 苏春梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1030号
申请执行人：张店锅炉安装队。
法定代表人：高旭富，经理。
被执行人：淄博市张店华东购销储运中心。
法定代表人：齐登刚，经理。
本院在执行张店锅炉安装队诉淄博市张店华东购销储运中心锅炉安装合同纠纷一案中，尚有60805.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张洪经初字第31号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第1030号申请执行人：张店锅炉安装队。法定代表人：高旭富，经理。被执行人：淄博市张店华东购销储运中心。法定代表人：齐登刚，经理。本院在执行张店锅炉安装队诉淄博市张店华东购销储运中心锅炉安装合同纠纷一案中，尚有60805.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张洪经初字第31号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1213号
原告：吴基醒，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××3036。
被告：李华波，男，汉族，身份证地址：佛山市南海区，现住佛山市三水区，身份证号码：×××1751。
原告吴基醒诉被告李华波买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告吴基醒、被告李华波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2014年8月开始与被告做纸盒加工生意，由原告加工纸盒卖给被告。2015年7月2日、7月12日、7月23日、7月27日、8月5日、8月11日、8月17日、8月25日，被告向原告购买纸盒共7992元。经原告多次追讨，被告均以各种理由不支付。为维护自身合法权益，特诉请法院判令被告：1、向原告偿还货款7992元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称：向原告购买纸盒是事实，但答辩人已经支付所有货款，没有拖欠。
原告在诉讼中向本院提交了以下证据：
送货单8份，证明被告欠原告货款7992元。
被告李华波没有向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认如下事实：
原、被告于2014年起做纸盒加工买卖生意，双方没有签订书面合同。原告根据被告的要求，将加工好的纸盒供应给被告，口头约定2个月结算一次货款。双方的交易习惯是：由被告口头向原告提出纸盒规格、数量等，原告据此生产加工，然后将加工好的纸盒送给被告。被告收货时在原告开出的一式三联单上签名确认，原告带走第一联单（黑色）及第三联单（绿色），留下第二联单（红色）给被告作为对数之用。对数时，原告留下第三联单（绿色）给被告，被告确认无误后就通知原告收取货款。
之后，原、被告均按上述习惯进行货、款往来。双方的业务至2015年10月终止。原、被告均确认除涉案的送货单存在争议外，其余的送货单均现金结算清。
开庭时被告确认已收取原告涉案送货单的绿色联单作对数之用。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否清偿了原告涉案货款7992元？
根据双方的交易习惯，对数时，原告留下第三联单（绿色）给被告，被告确认无误后就通知原告收取货款。本案中，被告开庭时已承认收取原告涉案送货单的绿色联单，那么被告应按约定向原告支付货款。被告辩称已向原告现金结清该货款，但无证据。故原告起诉请求被告支付货款7992元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李华波须于本判决生效之日起十日内清偿原告吴基醒货款7992元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李华波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一五年十二月十七日
书记员 李慧慧
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂铁山执字第00053-1号
申请执行人邵诗雨，学生。
被执行人邵瓒，武钢大冶铁矿职工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂铁山民调确字第00005号确认裁定书，于2015年6月1日向被执行人邵瓒发出执行通知书，责令被执行人邵瓒立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵瓒逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人邵瓒与马新荣共同共有的坐落于黄石市铁山区鹿獐山98-13号的房屋中邵瓒所占房屋份额强制过户至申请执行人邵诗雨名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 剑
代理审判员 孔 扬
人民陪审员 胡春兰
二〇一五年七月一日
书 记 员 邓交智
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执9号
申请执行人汪亚飞
被执行人汤其芬。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初02966号，依法向被执行人汤其芬发出执行通知书，责令被执行人汤其芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤其芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤其芬(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一八年一月五日
书记员 徐 帅
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7504民初306号
原告：长白山森工集团黄泥河林业有限公司。
住所：吉林省敦化市黄泥河镇。
法定代表人：王海民，长白山森工集团黄泥河林业有限公司董事长。
委托代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。
委托代理人：汪东，男，汉族，1978年12月17日生，吉林省黄泥河林业有限公司资源管理处副处长，住吉林省敦化市黄泥河镇新林委十七组。
被告：谢成华，男，1985年10月10日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
委托代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
本院在审理长白山森工集团黄泥河林业有限公司诉谢成华返还原物纠纷一案中，长白山森工集团黄泥河林业有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长白山森工集团黄泥河林业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许长白山森工集团黄泥河林业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，余25.00元由长白山森工集团黄泥河林业有限公司承担。
审判长 ：郭和玲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：王笑宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第02736号
申请执行人：高方全。
被执行人：周化东。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第01840号民事判决书，于2015年9月23日向周化东送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人周化东在金融机构存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 永
二〇一五年九月二十九日
书记员 付广元