wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）洪行终字第53号上诉人（原审原告）刘阳铭，男。委托代理人李茂斌，系江西联创律师事务所律师，执业证号：13601200010359460。委托代理人刘国强，系江西联创律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）南昌市城乡规划局。法定代表人罗剑云，系该局局长。委托代理人李洁，系该局政策法规处副处长。委托代理人张海水，系江西明实律师事务所律师。原审第三人江西中城建设发展有限公司。法定代表人章新明，系该公司总经理。委托代理人朱启谋，系江西东鸿律师事务所律师。委托代理人李昭辉，系江西众山律师事务所律师。上诉人刘阳铭因南昌市城乡规划局、原审第三人江西中城建设发展有限公司城乡规划竣工验收一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东行初字第25号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人刘阳铭的委托代理人李茂斌、刘国强，被上诉人南昌市城乡规划局行政机关负责人的委托代理人杨先锋及委托代理人李洁、张海水，原审第三人江西中城建设发展有限公司委托代理人朱启谋、李昭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人刘阳铭向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘阳铭已与原审第三人江西中城建设发展有限公司达成庭外和解。现上诉人刘阳铭向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人刘阳铭撤回上诉。一、二审案件受理费75元，由上诉人刘阳铭承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张广金代理审判员  罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一六年七月二十八日书 记 员  李清波
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执46号
申请执行人安仁县卫生和计划生育局。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该局局长。
委托代理人周湘文，男，安仁县卫生和计划生育局法规股股长。特别授权。
被执行人李千红，男，汉族，安仁县农业发展银行职工，住安仁县永乐江镇。
被执行人马莉，女，汉族，住址同上，系李千红之妻。
本院根据申请执行人安仁县卫生和计划生育局的申请，依法冻结被执行人李千红、马莉的银行存款82000元，现被执行人李千红、马莉已自觉履行完毕。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李千红、马莉银行存款82000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 龙建华
二〇一六年四月十八日
代理书记员 李 芳
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《最高人民法院法释[2004]15号〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第2726号
原告：彭某某。
委托代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：谭某某。
本院在审理原告彭某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年8月12日以“已与被告和好”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某对诉权的处分，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回对被告谭某某的起诉。
案件受理费150元，由原告彭某某负担（已交纳）。
审判员 周 辉
二〇一四年八月十五日
书记员 刘晓莉
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执476号之一
申请执行人：郭帮琴，女，生于1973年8月28日，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：四川齐辉建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
郭帮琴与四川齐辉建设有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年3月13日作出的（2017）川0682民初626号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年3月28日向本院申请执行。
本案被执行人四川齐辉建设有限公司需支付申请执行人郭帮琴4875元。本案为系列案件，本院同时受理被执行人为四川齐辉建设有限公司的劳务合同纠纷案件108件，执行标的合计984662.79元。在执行过程中，本院向四川省什邡市城市建设投资公司送达执行裁定书与协助执行通知书，要求其协助执行被执行人四川齐辉建设有限公司的应收工程款63万元，因其付款审批流程较长，现尚未执行到位。另外，本院查封登记在被执行人四川齐辉建设有限公司名下的小型汽车一辆，但因车辆下落不明暂无法处置。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初626号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 谭 渤 超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执476号
申请执行人：郭帮琴，女，生于1973年8月28日，汉族，住四川省广汉市。
被执行人：四川齐辉建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
本院在执行郭帮琴与四川齐辉建设有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川0682民初626号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川齐辉建设有限公司的银行存款4925元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年七月四日
书记员 谭 渤 超
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第00095号
原告（反诉被告）赖功琴又名赖苏勤，女，1972年10月24日出生。
委托代理人：谢继源，河南承通律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘国红，男，1977年11月15出生。
委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
原告赖功勤诉被告刘国红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖功勤的委托代理人谢继源、被告刘国红的委托代理人孟向东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告赖功勤诉称：2013年12月27日被告刘国红驾驶二轮摩托车与原告发生交通事故致原告受伤，因未及时报警致交警部门无法查清事故成因，原告受伤后住院治疗14天。请求被告赔偿原告医疗费11384.78元、住院伙食补助费14天х20元即280元、误工费44天х102.67元即4517.48元、护理费14天х79.56元即1113.84元，共计损失17296.84元。
被告刘国红辩称：对发生交通事故无异议，但是双方都没报警，都没投保交强险，被告在交通事故中也受伤了，愿合理赔偿原告的损失，同时反诉请求原告赔偿该医疗费536.18元、误工费15天х24457÷365即1005元、护理费79.56元、住院伙食补助费20元共计1640.14元。
原告对被告的主张表示：合情合理的损失愿意赔偿。
本院归纳双方争执焦点为：双方的合理损失为多少。
原告赖功勤向本院提交的证据有：1、事故证明、诊断证明及病历，证明住院治疗14天医嘱休息一个月。2、医疗费票据5张计11384.78元。3、村委证明、户口本复印件，证明赖功勤、赖苏勤系同一人。4、误工证明及工资表证明原告误工损失。被告质证后提出，治疗牙齿花费6000元过高，对其他证据均无异议。庭审中经双方协商，均同意治疗牙齿按2000元计算。本院对上述证据予以确认。
被告刘国红向本院提交的证据有：入院证、出院证、医疗费票据2张证明原告受伤及治疗花费情况。反诉被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。
依据双方当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月27日16时20分许原告赖功勤驾驶二轮摩托车沿戍楼村由北向南行驶时与由东向西右转弯行驶的被告刘国红驾驶的二轮摩托车相撞，造成赖功勤、刘国红受伤，二车损坏的交通事故。事故发生后双方均未及时报警，致交警部门无法查清事故成因。诉讼中原告一致同意各自承担50%责任。原告赖功勤受伤后住院治疗14天花去医疗费11384.78元，医嘱休息一个月。被告刘国红住院1天，花去医疗费536.18元，医嘱休息2周，另查明，原告赖功勤、被告刘国红驾驶的二轮摩托车均未投保交强险。原告赖功勤在焦作隆丰皮革企业有限公司工作，日均工资102.67元，河南省2013年度农林牧渔业平均日工资67元（即24457÷365）居民服务业平均日工资79.56元。
本院认为：原被告双方驾驶机动车发生交通事故致原被告受伤，本应及时报警处理，因双方未及时报警，导致无法查明事故成因，双方经协商愿承担对等责任，本院准许。因双方机动车均未投保交强险，因此各自的损失在交强险限额内应由对方承担完全赔偿责任，超出部分按50%承担责任。原告赖功勤的合理损失为：医疗费7384.78元、住院伙食补助费280元、误工费4517.48元、护理费1113.84元共计13296.84元。被告刘国红的合理损失为：医疗费536.18元、误工费1005元、护理费79.56元、住院伙食补助费20元共计1640.14元。双方的损失均不超交强险限额120000元，因此应有对方全额赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
一、限被告刘国红于判决生效后三日内赔偿原告赖功勤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计损失13296.84元；
二、限原告赖功勤于判决生效后三日内赔偿被告刘国红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费1640.14元；
三、驳回原告赖功勤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元、反诉费25元共计265元，原告承担65元、被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍跟上
审判员 刘文明
审判员 薛自力
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张晓燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执761号
申请执行人卜凤鹏，男。
被执行人刘永革，男。
本院执行的卜凤鹏与刘永革民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）榆民初字第00866号民事判决书，被执行人刘永革应向申请执行人卜凤鹏偿还借款本金36000元，负担案件受理费530元。本案的申请执行费440元由被执行人刘永革负担。本院依法于2016年1月15日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人卜凤鹏可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执761号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 尤 斌
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初289号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人方某，1963年7月29日出生于广东省开平市，身份证号码：XXX********，汉族，初中文化，职业：司机，住XXXX。因本案于2016年1月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月25日6时许，被告人方某驾驶机件不符合安全技术标准的粤J×××××号大型客车沿G325线从开平市义祠车站往广州方向行驶，行至G325线100KM+600M（开平市水口镇振华圩路口路段）处，碰撞横过人行横道的行人张某乙，造成被害人张某乙当场死亡的交通事故。事故后，被告人方某留在现场等候交警部门处理。经法医鉴定，被害人张某乙系撞擦致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人方某承担此事故的全部责任。
另查明，粤J×××××号大型客车所有人开平市一运集团客运有限公司于2016年1月25日支付被害人张某乙家属丧葬费33000元。
再查明，被害人张某乙家属已向本院水口法庭提起民事诉讼，案件正在审理过程中。
上述事实，被告人方某在开庭审理中无异议，且有其供述，证人张某甲、黄某的证言，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术检验报告，抓获经过，现场勘查笔录及物证照片，机动车信息，驾驶证复印件，保险单，赔偿凭证，常住人口信息等证据证实，被告人亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人方某驾驶机件不符合安全技术标准的机动车在道路上行驶，行经人行横道时未减速行驶，造成一人死亡的交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人方某在肇事后自动投案并能如实供述自己的罪行，属自首，可以从某处罚。被告人单位赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情对被害人从某处罚。公诉机关建议判处被告人方某有期徒刑二年至三年，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 邝思衡
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初289号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人方某，1963年7月29日出生于广东省开平市，身份证号码：XXX********，汉族，初中文化，职业：司机，住XXXX。因本案于2016年1月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月25日6时许，被告人方某驾驶机件不符合安全技术标准的粤J×××××号大型客车沿G325线从开平市义祠车站往广州方向行驶，行至G325线100KM＋600M（开平市水口镇振华圩路口路段）处，碰撞横过人行横道的行人张某乙，造成被害人张某乙当场死亡的交通事故。事故后，被告人方某留在现场等候交警部门处理。经法医鉴定，被害人张某乙系撞擦致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人方某承担此事故的全部责任。
另查明，粤J×××××号大型客车所有人开平市一运集团客运有限公司于2016年1月25日支付被害人张某乙家属丧葬费33000元。
再查明，被害人张某乙家属已向本院水口法庭提起民事诉讼，案件正在审理过程中。
上述事实，被告人方某在开庭审理中无异议，且有其供述，证人张某甲、黄某的证言，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术检验报告，抓获经过，现场勘查笔录及物证照片，机动车信息，驾驶证复印件，保险单，赔偿凭证，常住人口信息等证据证实，被告人亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人方某驾驶机件不符合安全技术标准的机动车在道路上行驶，行经人行横道时未减速行驶，造成一人死亡的交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人方某在肇事后自动投案并能如实供述自己的罪行，属自首，可以从某处罚。被告人单位赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情对被害人从某处罚。公诉机关建议判处被告人方某有期徒刑二年至三年，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 邝思衡
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00357号
上诉人（原审原告）张焕新。
委托代理人李宁，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省国土资源厅，住所地：长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人方先知，厅长。
委托代理人梁瑞辉，该局工作人员。
上诉人张焕新因与被上诉人湖南省国土资源厅政府信息公开一案，不服长沙市天心区人民法院（2014）天行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2014年4月8日，张焕新向湖南省国土资源厅递交了政府信息公开申请书及申请表，申请公开湖南省人民政府（2004）政国土字第608号农用地转用、土地征用批准文件及勘测界定图，所需信息的指定提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄、快递。湖南省国土资源厅收到该申请表后，向张焕新提供了湖南省人民政府（2004）政国土字第608号农用地转用、土地征收审批单的复印件，并于2014年4月28日作出湘国土资公开告知（2014）74号《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》并送达张焕新。该告知书对未直接公开的部分函告称：“您申请公开湖南省人民政府（2004）政国土字第608号农用地转用、土地征收审批单的勘测界定图，是依照法定程序批准的、确定该审批单项下被国家征收土地的位置及四至范围的依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款‘国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施’及《征收土地公告办法》第五条规定的征收土地公告应当载明的内容，本厅不是该政府信息公开主体。故此请您依法向该被征土地所在地县级人民政府申请公开”。张焕新对此信息公开告知书不服，向湖南省人民政府申请行政复议。2014年7月17日，湖南省人民政府作出湘府复决字（2014）31号《行政复议决定书》，维持了湖南省国土资源厅作出的湘国土资公开告知（2014）74号《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》，并于2014年8月15日邮寄给张焕新。张焕新对此不服，提起诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，湖南省国土资源厅有依申请人申请公开政府信息的法定职责。湖南省国土资源厅在收到申请人的政府信息公开申请后，予以受理并在法定期限内作出书面答复，提供了湖南省人民政府（2004）政国土字第608号农用地转用、土地征收审批单复印件，并告知张焕新获取该审批单项下的勘测界定图的方式和途径，湖南省国土资源厅的处理程序和方式符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回张焕新的全部诉讼请求。
上诉人张焕新上诉称：信息公开的主体是信息的制作机关与保存机关，法律并未规定只能由制作机关公开，也未规定先由制作机关公开然后再由保存机关公开。政府信息公开中，公开是原则，不公开是例外，只有法律法规明确规定时，才能不公开。当事人向制作机关公开了就由制作机关公开，向保存机关公开了就由保存机关公开。上诉人要求公开的信息由被上诉人保存，依法应当公开。请求撤销一审判决，依法撤销被上诉人对上诉人作出的告知书，责令被上诉人重新作出政府信息公开行为，依法限期公开上诉人申请公开的勘测定界图信息。
被上诉人湖南省国土资源厅未提交书面答辩意见。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本院认定事实的依据。
本院查明的案件事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称“《条例》”）第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”勘测定界图是市、县土地行政管理部门编制建设项目用地呈报说明书的必备材料，属于行政机关制作的信息，应以制作机关为公开主体。被上诉人因不是该信息的制作机关，故不负有公开义务。上诉人请求判令被上诉人公开，没有法律依据，本院不予支持。根据《条例》第二十一条第（三）项的规定，不属于本机关公开的，行政机关应当告知申请人，能够确定公开机关的，应当告知该行政机关的名称和联系方式。被上诉人履行了告知义务，但告知向所在地县级人民政府申请公开错误，存在问题，但因被上诉人本身不负有公开义务，故该问题对上诉人的权利不产生实际影响，属于程序瑕疵，不影响告知行为的合法性，上诉人要求判令撤销告知行为并重新作出行为，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的各项理由均不成立，其诉请没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人张焕新负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗柏寒
审判员 陈光辉
审判员 周 永
二〇一四年十二月十九日
书记员 贾翔婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
二、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋源民初字第826号
原告许志华，女，1959年4月20日出生，汉族，安徽省太和县村民。
委托代理人邢建蕊，山西和民律师事务所律师。
被告姚攀，男，1991年1月21日出生，汉族，四川省苍溪县村民。
被告何国永，男，1968年9月9日出生，汉族，四川省广元市利州区居民，住利州。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司新建南路营销服务部，住所地太原市迎泽区桃园南路50号金桃园大厦5层。
负责人贾江涛，经理。
委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
本院在审理原告许志华与被告姚攀、被告何国永、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司新建南路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许志华于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告各方愿意庭外和解，原告许志华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许志华撤回起诉。
案件受理费415元减半收取207.5元，由原告许志华负担。
代理审判员 赵淑敏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭 敏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第2221号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李启明，男，汉族，l973年6月29日出生，住福建省南安市。
委托代理人：黄志明，福建求达律师事务所律师。
委托代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泉州雷士商贸有限公司。住所地：福建省丰泽区泉秀路中远名城*幢***室。
法定代表人：林秀全，该公司总经理。
一审被告：陈先安，男，汉族，1967年6月28日出生，住江西省高安市。
再审申请人李启明因与被申请人泉州雷士商贸有限公司、一审被告陈先安公路货物运输合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第2627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：李启明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令福建省泉州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林 源
代理审判员 李小东
代理审判员 郑 唯
二〇一五年二月五日
书 记 员 朱培阳
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第1195号
原告曾彩鸿。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
被告倪成勇。
原告曾彩鸿与被告倪成勇物权确认纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。依法由审判员张文清于2013年11月13日独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷波到庭参加了诉讼，被告经合法传唤因工作原因未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年2月9日在彭山县民政局协议离婚。原、被告签订的离婚协议第三条对夫妻共同财产进行了明确的约定：位于彭山县迎宾路凯帝金府B幢3单元2-1号的住房一套归女方所有，女方在2013年12月31日前分期支付给男方8万元。离婚后原告于2012年2月9日支付被告2万元、同月12日支付2万元，于2013年3月1日支付4万元，共付被告8万元。原告已按协议履行了协议约定付款义务。后原告曾多次找被告协商办理房屋产权登记过户事议，被告拒不履行其义务。为维护原告的合法权益。故诉请法院判令：1、依法确认位于彭山县迎宾路凯帝金府61号B栋3单元201号的住房归原告所有。2、被告协助原告办理房屋过户手续。3、本案诉讼费由被告承担。
被告倪成勇辩称，1、位于彭山县迎宾路凯帝金府B幢3单元2-1号的住房归原告所有，被告没有异议。2、原告已履行其离婚协议约定的支付8万元的义务，也没有异议。3、原告要求被告履行办理过户手续也没有异议，原告履行其义务后，被告积极在协助原告办理，被告已将办理所需的身份证、户籍证明邮寄给了原告，没有办理过户手续的责任在原告。4、原告要求被告承担本案诉讼费没有事实依据。
经审理查明，原、被告双方于2012年2月9日在彭山县民政局协议离婚，离婚协议第三条约定：将位于彭山县迎宾路凯帝金府B幢3单元2-1号的住房一套归原告曾彩鸿所有（夫妻共同财产），原告在2013年12月31日前分期支付给被告8万元。离婚后原告于2012年2月9日支付被告2万元、同月12日支付2万元，于2013年3月1日支付4万元，共付被告8万元。原告已按协议履行了协议约定付款义务。。
另查明，1、位于彭山县迎宾路凯帝金府61号B栋3单元201号的住房的房产证号为：彭山房权证字第00434**号、档案保管号权0032719，共同共有：曾彩鸿、倪成勇，土地使用权证为彭国用（2012）第00517号，该房在农行彭山县支行办理了抵押，证号为彭山房他证他权字第201120**号。2、被告电话号为1598549****并采用电话开庭方式审理。
以上事实有原告提供的证据，1、原、被告签订的离婚协议书。2、原、被告双方的身份证及户籍证复印件。3、诉争房屋的房产证和土地使用权证以及彭山房他权证复印件。4、购房协议。5、三张收条以及双方当事人在庭审中的陈述在卷作佐证。
本院认为，物权确认纠纷是指物权的成立、内容及物权归属而产生的纠纷，从庭审查明的事实来看，本案的性质应是物权保护纠纷。原告要求确认位于彭山县迎宾路凯帝金府61号B栋3单元201号的住房归其所有和被告协助原告办理房屋过户手续的诉求。因被告没有异议，并愿意协助办理，只是因工作原因不能立即协助办理，对原告的该两项诉求，因原告提供证据充分，本院予以支持。被告抗辩，不是被告不协助原告办理过户手续，被告已将办理过户手续的相关证明材料寄给了原告，也不知何原因未办成，未办成过户手续，原告也没有告知被告，引起诉争的原因在原告，本案的诉讼费用应由原告承担。本院认为，原、被告双方约定支付被告现金的时间是2013年12月31日前，原告提前履行了义务，被告已接受，尽管双方对协助办理过手续的时间未约定，因被告在外地工作，原告应给被告一定时间或应在被告休假期间要求履行其义务，且被告以积极在协助原告办理过户手续，被告抗辩的理由充分，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
位于彭山县迎宾路凯帝金府61号B栋3单元201号的住房（彭山房权证字第00434**号、档案保管号权0032719，土地使用权证为彭国用（2012）第00517号）归原告曾彩鸿所有，被告倪成勇于本判决生效之日起十日内协助原告曾彩鸿办理房屋过户续。
本案受理费2280元，由原告曾彩鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张文清
二〇一三年十一月十三日
书记员 黄茂珂
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初927号
原告邹先州（又名邹新州）。
被告刘超文。
原告邹先州诉被告刘超文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡雷独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告邹先州到庭参加了诉讼，被告刘超文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹先州诉称，2014年，被告刘超文邀约原告邹先州到其承建的工地做粉刷工作，完工后，被告刘超文应支付劳动报酬27800元。2014年10月17日，双方结算后，扣除原告邹先州在工地的开支，被告刘超文应支付劳动报酬24800元，被告刘超文出具了一张金额为24800元的结算单。该款经原告邹先州多次找被告刘超文催要，被告刘超文至今未予支付。原告邹先州为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告刘超文立即支付原告邹先州劳动报酬24800元，本案诉讼费用由被告刘超文负担。
原告邹先州为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告邹先州的身份证复印件一份。证明原告邹先州的诉讼主体资格。
证据二、被告刘超文的户籍信息复印件一份。证明被告刘超文的诉讼主体资格。
证据三、被告刘超文出具的结算单一份。证明被告刘超文欠原告邹先州劳动报酬24800元未支付的事实。
证据四、证人证言一份。证明被告刘超文欠原告邹先州劳动报酬的事实。
被告刘超文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。
经本院对原告邹先州提供的四份证据进行审查，认为原告邹先州提供的四份证据具备真实性、合法性、关联性，对此证据本院依法予以采信。
经审理查明，2014年9月，被告刘超文雇请原告邹先州到其承建的江西省南昌市中央香榭项目工地做粉刷工作，完工后，被告刘超文应支付原告邹先州劳动报酬27800元。2014年10月17日，双方经结算，扣除原告邹先州在工地的3000元开支，被告刘超文应支付原告邹先州劳动报酬24800元，被告刘超文于当日出具了一张金额为24800元的结算单。其后原告邹先州多次找被告刘超文催要，被告刘超文至今未予支付。原告邹先州遂具状诉至法院，请求判令被告刘超文立即支付原告邹先州劳动报酬24800元，本案诉讼费用由被告刘超文负担。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告邹先州受被告刘超文雇请到其承包的建筑工地从事劳务的事实清楚，双方之间依法成立劳务合同法律关系。原告邹先州依据劳务合同约定向被告刘超文提供劳务后，被告刘超文理应及时向原告邹先州结清劳动报酬，而长期拖欠不付，应承担相应的民事责任，故对原告邹先州被告刘超文支付劳动报酬24800元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘超文于本判生效之日起五日内支付原告邹先州劳动报酬24800元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费420元，减半收取210元。由被告刘超文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费210元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 雷
二〇一六年五月十八日
书记员 陈晋军
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第428-1号
申请人包向阳，男，1969年8月10日出生，汉族。
被执行人单县东山房地产开发有限公司。住所地：单县北城办事处胜利街东段路北。
法定代表人王庆余，董事长。
本院在审理原告包向阳与单县东山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，作出了（2012）单民初字第1511号民事裁定书，于二0一二年七月六日对被告单县东山房地产开发有限公司在单县中央建设的30d一单元302室、二单元301室予以查封。
因查封期限即将届满，根据申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人单县东山房地产开发有限公司在单县中央花园建设的30d一单元的302室、二单元301室。
二、查封期限一年，自2014年7月4日至2015年7月3日。
上述财产在查封期间未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则本院将依法追究相应法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一四年五月二十九日
书记员 张景红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第5759号
上诉人（原审被告）嵇建友，男，1982年7月16日出生。
委托代理人刘晓梅，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛定远，男，1944年7月8日出生。
上诉人嵇建友因与被上诉人薛定远保证合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第12328-1号管辖权异�民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
薛定远在一审中起诉称：2014年4月15日，薛定远与嵇建友签订《抵押担保协议书》，约定嵇建友以北京市大兴区×××102室的房屋一套，为薛定远对天津元星富阳股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）享有的到期债权提供抵押担保，并于2014年5月30日前办理完毕抵押登记手续。因嵇建友至今未办理抵押登记手续，故薛定远诉至一审法院，请求判令：一、嵇建友履行办理抵押物登记手续的义务；二、嵇建友承担本案全部诉讼费用。
一审法院向嵇建友送达起诉状后，嵇建友在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：抵押保证协议为薛定远提供的格式条款合同，合同约定条款明显显失公平，损害了嵇建友的利益，协议约定管辖及合同写明的“合同签约地”应无效�而且薛定远与嵇建友之间合同的实际签订地在北京市西城区大成大厦，而非合同中所写“东城区”；再者，根据法律及司法解释的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖，故北京市东城区人民法院对此案无管辖权，此案应当移送江苏省涟水县人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案涉及的抵押担保合同中明确约定，合同签订于北京市东城区，发生任何争议，由协议签订地的人民法院提起诉讼。现合同签订地为北京市东城区，嵇建友没有提供协议签订地在北京市西城区的证据，故北京市东城区人民法院对该案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回嵇建友对本案管辖权提出的异议。
嵇建友不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省涟水县人民法院进行审理。
薛定远对于嵇建友的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：薛定远依据其与嵇建友之间签订的《抵押担保协议书》等相关证据提起本案诉讼，请求判令嵇建友履行办理抵押物登记手续的义务并承担本案全部诉讼费用，故本案属于仅因担保合同纠纷提起的诉讼，应根据担保合同确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物�在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，薛定远与嵇建友签订的《抵押担保协议》第七条“争议解决”中约定：“1、因履行本协议发生任何争议，可由甲、乙双方协商解决，协商不成的，任何一方均有权向人民法院提起诉讼；2、通过诉讼解决争议的，由本协议签订地的人民法院管辖。”双方在合同中同时约定“协议签订地：北京市东城区”。双方在合同中选择合同签订地人民法院管辖，属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。据此，北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。
嵇建友主张本案合同约定签订地与实际签订地不符，约定管辖条款显失公平，应认定无效一节，首先，嵇建友对于其主张没有提交相应证据；其次，最高�民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”因此，一审法院依据合同约定认定本案合同签订地在北京市东城区，于法有据，并无不当。嵇建友该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，嵇建友关于本案应移送至其住所地江苏省涟水县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由嵇建友负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
�判长胡君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年六月五日
书记员 李长亮
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4092号
原告付长旭，男，2003年5月15日生，汉族，住法定代理人，女，1974年7月15日生，原告付长旭之母。
被告王成立，男，1981年7月9日生，汉族，住被告吉林省祥汇贸易有限公司。地址：吉林省长春市绿园区景阳大道****号。统一社会信用代码：9122010177873657XE。
法定代表人黄飞，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖宇支公司，地址：吉林省靖宇县靖宇镇向阳路3号。统一社会信用代码：912206221258212675。
负责人葛建平，该公司经理，
原告付长旭与被告王成立、吉林省祥汇贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司靖宇支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回对以上被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付长旭撤回起诉。
案件受理费150元，保全费420元，由原告付长旭负担。
审判员 邵心梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许盛彬
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0501民初1262号
原告：许化林，男，汉族，1970年6月6日出生，住第五师八十三团。
委托诉讼代理人：万长军，新疆丰盛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司，住所地新疆博州博乐市青得里大街168号。
负责人：唐青山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔德文，该公司法律部经理。
第三人：钟小强，男，汉族，1996年12月17日出生，住第五师八十三团。
原告许化林与被告中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司（以下简称人民财险博州分公司）、第三人钟小强保险合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员雷颂杰独任审理，公开开庭进行了审理。原告许化林、委托诉讼代理人万长军，被告人民财险博州分公司的委托诉讼代理人孔德文、第三人钟小强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许化林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险理赔金44210元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原告为自己的车牌为新X号轿车从被告处购买了机动车损失保险，期限自2016年4月16日至2017年4月15日，理赔限额224800元。2017年1月30日22时许，原告之子许金柱驾驶新X号轿车在八十三团沙山公园沙包边缘驶过时与第三人驾驶的新Y号轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏而肇事。事故发生后，原告要求被告修理车辆，被告拒绝修理。原告无奈只能自行将车辆修理完毕，因与被告协商保险理赔款未能达成一致意见，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告人民财险博州分公司辩称，1、原告的车辆在公司投保的情况属实；2、事故发生时驾驶人许金柱离开事故现场，没有立即报案，致使被告对驾驶人的状态和资质无从查实，根据原、被告签订的保险合同约定及相关法律规定，被告不应对原告进行理赔；3、事故发生后，案外人杨金勇报案说其开车发生交通事故，与事实不符。综上，保险公司不承担赔偿责任。
第三人钟小强辩称，当时新Y号轿车处于停驶状态，许金柱驾驶车辆撞在其车上，由于车辆是别人的抵押车辆，怕麻烦所以没有报警，事后原告对新Y号轿车产生的修理费已经进行了赔偿，所以没有再追究。
经审理查明，2016年4月14日，原告为车牌为新X号家庭自用轿车在被告处购买机动车损失保险、第三者责任保险等险种，并签署了机动车商业保险投保单，其中机动车损失保险的赔偿限额为224800元，保险期间自2016年4月16日至2017年4月15日。2017年1月30日22时许，许金柱驾驶新X号轿车在第五师八十三团沙山公园内从沙包上驶下时，与钟小强驾驶的车牌为新Y小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏而肇事，事故中无人员受伤。事故发生后，驾驶员许金柱因害怕离开现场而未及时报案，第三人钟小强因担心车主指责亦未报案，2017年1月31日7时31分，许金柱指使案外人杨金勇报案，并称车辆由杨金勇驾驶并发生车祸。精河县公安局交通警察大队干警在勘察现场后，认为驾驶人未在第一时间报案，事故现场存在问题，故仅出具道路交通事故证明，未做责任划分。被告亦曾指派查勘员查看现场。因原、被告未对车辆修理达成一致意见，原告将车辆送往修理厂维修，共计支出修理费44210元。
上述事实，有原告提交的行驶证、道路交通事故证明、机动车商业保险保险单、修理费发票、损失清单；被告提交的保险合同、机动车商业保险投保单、中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款、机动车保险报案记录及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，根据《道路交通安全法》第七十条的规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”本案事故发生后，原告之子许金柱仅因害怕而离开事故现场，并指示他人向保险公司报案且做不实陈述，事后报警致使出警人员已无法对驾驶员驾驶状态和资质进行查证。驾驶员作为交通事故现场的重要组成部分，其是否饮酒、是否具有驾驶资格、是否存在禁驾事由等因素，均是确定保险公司是否应当赔偿损失的依据，本案中原告并无离开现场的合理或必要理由。若允许驾驶员在无合理理由的情况下擅自离开现场，易引发道德风险，亦违反诚信原则。涉案车辆虽在保险期内发生保险事故，但事故发生后，驾驶人在无正当理由的情况下离开现场，属于保险合同里中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款第八条第二款第一项中约定的免责情形，被告据此要求免除赔偿责任，应予支持。原告认为该条款属格式条款，被告也未对进行过讲解，其不知情，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许化林的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由原告许化林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 雷颂杰
二〇一八年三月二日
书记员 艾克旦
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初394号
原告：肃宁县城建投资有限公司，住所地肃宁县武垣西路。
统一社会信用代码：91130926674187465M
法定代表人：霍海涛，总经理。
委托诉讼代理人：张海振，男，1986年8月18日生，汉族，住肃宁县，系该单位职工。
委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。
被告：李文忠，男，1951年2月22日生，汉族，现住肃宁县。
原告肃宁县城建投资有限公司（以下简称城投）与被告李文忠借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县城建投资有限公司委托诉讼代理人张海振、李双双到庭参加诉讼，被告李文忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肃宁县城建投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8600元及利息（自1994年12月26日起至2016年5月20日的利息为17922.1元；自2016年5月21日起的利息按照月利率13.17‰计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由被告李文忠于1990年12月28日向农业银行借款9000元，1991年12月20日到期。借款到期后，被告于1995年6月5日偿还了部分本金及利息，对剩余借款本金8600元及利息。经多次催要。被告至今尚未偿还。2016年9月20日，原告与中国农业银行股份有限公司沧州分行签订《委托资产批量转让协议》约定原告受让本协议项下对被告的债权及其附属权益。原告和农业银行于2016年12月13日在河北日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让的事实通知了被告。
被告李文忠未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据：1、1990年12月28日中国农业银行贷款凭证一份。证实被告于1990年12月28日向中国农业银行贷款本金9000元，1991年12月20日到期，借期内的月利率为9.36‰。2、2016年9月20日原告与中国农业银行股份有限公司沧州分行签订的《委托资产批量转让协议》、2016年12月13日河北日报，其上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。证实银行将对被告的债权转让给了原告，并将债权转让的事实通知了被告。3、2007年12月24日、2009年10月16日的债务逾期催收通知书，分别由李保路签收。4、公证书一份。证实2011年9月27日河北日报复印件与原件一致。5、2013年9月17日、2015年9月14日河北日报报纸各一份。2、3、4、5号证据也共同证实一直在向被告催要借款，没有超过诉讼时效。另外补充一下：根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）第三条规定：关于罚息利率问题。借款人未按合同约定日期还款的借款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中我方主张加收50%。贷款到期后，被告偿还了部分利息，自1994年12月26日起至2016年5月20日尚欠原告利息为17922.1元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实及有争议的证据和事实，本院认定如下：
1990年12月28日，被告李文忠在中国农业银行肃宁县支行借款9000元，1991年12月20日到期，借期内的月利率为9.36‰。以上事实有中国农业银行担保借款契约凭证证实，本院予以认定。借款到期后，原告偿还了贷款本金400元及部分利息中国农业银行担保借款契约凭证及1995年6月5日的贷款收回凭证证实，本院予以认定。2007年12月24日和2009年10月26日，中国农业银行肃宁县支行分别向被告送达了债务逾期催收通知书，被告李文忠在2007年12月24日的催款通知书中签字，2009年10月26日催款通知书中债务人未签字，但有经办人李保路的签字，因原告未提交相关证据证实李保路与被告李文忠的关系故本院对原告提交的2007年12月24日的催收通知书予以认定，对原告提交的2009年10月26日催收通知单不予认定。
2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行股份有限公司沧州分行分别在河北日报上刊登债权催收公告，债务人中包括被告。此事实有公证书、河北日报证实，本院予以认定。2016年9月20日,原告与中国农业银行股份有限公司沧州分行签订《委托资产批量转让协议》，约定原告受让本协议项下对被告的债权及其附属权益。原告和中国农业银行股份有限公司沧州分行于2016年12月13日在河北日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让的事实通知了被告。此事实有委托资产批量转让协议、河北日报证实，本院予以认定。
本院认为，被告于2007年12月24日在债务逾期催收通知书上签名，视为对债务的重新确认，该债权债务应受法律保护。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行股份有限公司沧州分行分别在河北日报上刊登债权催收公告，2016年9月20日,原告与中国农业银行股份有限公司沧州分行签订的《委托资产批量转让协议》，受让被告债权及其附属权益且原告和中国农业银行股份有限公司沧州分行于2016年12月13日在河北日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让的事实通知了被告，原告对上述借款享有权利。
债务应当清偿。被告李文忠于1990年12月28日在中国农业银行肃宁县支行借款9000元，1991年12月20日到期，月利率9.36‰。借款到期后，1995年6月5日被告偿还本金400元，至今尚欠本金8600元，本院予以认定。原告主张自1994年12月26日起至2016年5月20日被告尚欠原告利息为17922.1元，本院予以认定。自2016年5月21日起的利息按照月利率13.17‰计算至实际清偿之日止，但其未提交的相关证据证实其逾期利息的约定，故对于原告借款自2016年5月21日至履行清之日的利息的计算方式为按照月利率9.36‰计算。本案被告李文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利,应承担相应不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文忠于本判决生效后十日内偿还原告肃宁县城建投资有限公司借款本金8600元及利息（自1994年12月26日起至2016年5月20日止的利息为17922.1元；自2016年5月21日起至实际履行清之日止的利息按照月利率9.36‰计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告李文忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭宗波
二〇一八年四月十八日
书记员 张亚伟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1685号
原告：韩玉，男，1954年9月21日出生，满族，退休职工，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：张潇菲，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告：鲍云江，男，1964年10月6日出生，汉族，无业，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
原告韩玉与被告鲍云江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）冀0826民初3813号民事判决。鲍云江不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2018年3月10日作出（2018）冀08民终590号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告韩玉及其委托诉讼代理人张潇菲、被告鲍云江的委托诉讼代理人宋焕才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告49600.00元并支付利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告鲍云江分别于2010年4月9日、2010年4月20日向原告借款人民币共计49600.00元，约定月息3%，被告将该借款用于矿上开采矿石，后双方根据矿石的市场价格和欠款的数额签订股份协议书，约定原告占有纯利润的20%股份，但被告未按约定将出卖矿石所得利润给付原告，只是口头承诺偿还借款及约定利息。被告至今未给付欠款，因此诉至法院请求法院判令被告偿还借款本金49600.00元及利息。
原告提供的证据有：一、2010年4月9日被告鲍云江出具的借条一张内容为：“今借到韩玉现金壹万伍仟六百元整，用于前营村南沟铁矿开采月息3%，以现开采矿山租赁使用权作抵押，无条件转让给韩玉”。二、2010年4月20日被告鲍云江出具的借条一张，内容为：“今借到韩玉人民币三万四千元整，利息3%”。三、2010年4月9日双方签订的合同书一份，内容为：“兹有鲍云江与韩玉达成协议，由韩玉出资干前营南沟矿占纯利润股份的20%，鲍云江占纯利润的80%，并且提供场地，由双方经营管理，工资每人每月2400.00元，所有事情共同处理解决，不得擅自处理。干选场地由鲍云江出资，按上表利润分成，不得违约”。
被告鲍云江辩称，对原告提供的借条和合同真实性没有异议，这两份证据恰恰能够证实双方不是民间借贷关系，而是合伙关系，故应驳回原告的诉讼请求，双方的合伙关系应另案处理。
经审理查明事实如下：被告鲍云江于2010年4月9日向原告韩玉借现金人民币15600.00元用于前营村南沟铁矿开采，双方约定月息3%，以现开采矿山租赁使用权作抵押，无条件转让给韩玉。借款同时双方又签订合同书一份，内容主要为韩玉出资开矿，占纯利润股份的20%，鲍云江占纯利润的80%，所有事情共同协商解决，不得擅自处理。2010年4月20日被告向原告韩玉借款34000.00元，约定利息3%并出具借条。两次借款金额总计49600.00元，未约定借款期限。原告并未参与矿山的开采和管理，亦未享受利益分配。原告向被告主张偿还借款无果后于2017年11月14日向本院起诉要求被告给付借款及利息，被告未出庭参加审理，本院缺席判决被告给付借款及利息。被告以未留够答辩期程序违法、双方不是借贷而是合伙关系为由上诉至承德市中级人民法院。承德中院以程序违法为由发回本院重新审理。庭审准备期间,针对被告上诉理由合议庭认为被告到庭更有利于查明事实，但被告鲍云江本人经本院传票合法传唤及电话催告未到庭。被告委托代理人出庭诉讼，就双方是否形成合伙关系未提供新的证据。
本院认为：本案的争议焦点主要是双方形成的是民间借贷关系还是合伙关系。本案关键证据共有三份：两张借条和一份书面合同，从签订的时间看其中一张15600.00元的借条和合同书都是在2010年4月9日，借条中除明确约定借款金额、利率外，还明确约定借款用途是南沟铁矿开采，被告以矿山开采租赁使用权作为抵押。借条中没有注明还款期限和还款方式。于此同时，双方签订合同一份，虽然这份合同中约定有占股比例、工资、投资方式，形式上符合合伙关系的要件，但合同签订后原告根本没有参与经营管理，双方所指矿山开采事宜包括开采、销售、费用支出、人工管理均由被告独自决定实施，原告既不承担义务又未享受利润分配，二人事实上根本没有形成共同投资、共同管理、共担风险的合伙法律关系。所签订的合同，应视为借款内容的细化和补充，是为借款提供的担保。综上，被告因开矿需要向原告借款，约定了借款金额及利息，在被告提供了借款担保并出具借条后原告向被告提供了借款，双方形成了借款合同关系，是双方真实意思的表达，合法有效。2010年4月20日被告再次向原告借款并出具借条，更能证实双方借贷关系的存在。原告向被告提供的借款，被告依法应予返还并按约定支付利息，利率按年息24%计算。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍云江于本判决生效之日起十日内偿还原告韩玉借款本金15600.00元并自2010年4月10日起按年利率24%给付利息至借款还清之日；
二、被告鲍云江于本判决生效之日起十日内偿还原告韩玉借款本金34000.00元并自2010年4月21日起按年利率24%给付利息至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520.00元，由被告鲍云江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王海龙
人民陪审员 许明华
人民陪审员 杜建云
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 徐 兵
内蒙古自治区磴口县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2525号
原告：柴永春，男，汉族，住磴口县。
被告：李海平，男，汉族，住磴口县。
原告柴永春与被告李海平返还原物纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提交的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴永春撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柴永春负担。
审判员李军
二〇一八年一月十六日
书记员王多奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区磴口县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0822民初2525号原告：柴永春，男，汉族，住磴口县。被告：李海平，男，汉族，住磴口县。原告柴永春与被告李海平返还原物纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提交的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴永春撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告柴永春负担。审判员李军二〇一八年一月十六日书记员王多奇
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初2016号
原告:方祖凯，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告：耿宝根，男，1976年1月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。
两原告共同委托诉讼代理人：孙先祥，安徽正茂律师事务所律师。
被告：张香怀，男，1963年2月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：戴恒波，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：张群，男，1972年11月24日出生，汉族，现羁押于安徽省白湖监狱。
原告方祖凯、耿宝根与被告张香怀、戴恒波、张群合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方祖凯、耿宝根的委托诉讼代理人孙先祥，被告张香怀、张群到庭参加了诉讼。被告戴恒波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
方祖凯、耿宝根向本院提出诉讼请求，1.请求分配原被告共同对安徽天晟建设工程有限公司享有并长丰县土地开发复垦管理中心承担清偿责任的1599878元合伙盈余款的50%部分即799939元归二原告享有；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2010年12月，原被告签订合伙承包工程协议约定两原告为一股，三被告为一股，共同出资以安徽天晟公司名义承建“长丰县造甲乡凤楼凤群省级土地整理示范项目工程Ⅱ标段”。工程竣工后，经合伙人结算，发包方长丰县土地开发复垦管理中心尚欠安徽天晟公司1599878元。2017年两原告和三被告共同诉讼安徽天晟公司和长丰县土地开发复垦中心胜诉，但两原告与三被告未能依据合伙协议达成对该款分配一致意见，无法申请法院强制执行。综上，两原告认为，依法成立的合同对当事人方具有约束力，三被告的行为，已构成对各原告合法权益的侵害。为此，特具状诉至法院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
张香怀辩称，我们5人合伙承包建设工程是事实，施工过程中的一切开支都是5人平均承担，对工程款1599878元也应当平均分配。
戴恒波未作答辩，也未提交证据。
张群辩称，我不主张起诉，具体怎么搞，我不参与。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年12月20日，张群作为甲方（张群、戴恒波、张香怀）代表与方祖凯作为乙方（方祖凯、耿宝根）代表，签订《合伙承包工程协议》一份。该协议第五条第一款约定：“盈余分配，以出资（50%）为依据，双方按50%的比例分配”，第九条约定：“合伙期满，双方按合伙协议进行结算，盈亏均按比例承担、分配”。2017年8月16日，本院作出的（2016）皖0121民初4161号民事判决确认，本案原被告5人共同享有安徽天晟公司应付工程款1599878元的权利。
本院认为，张群与方祖凯代表双方签订的《合伙承包工程协议》，是各自的真实意思表示，协议内容，不违反法律禁止性的规定，其效力已经本院作出的（2016）皖0121民初4161号生效民事判决所确认。故该协议所设立的权利义务关系受法律保护，全体合伙人应当依约履行义务并依约享有分割合伙财产和分得合伙利润的权利。根据合伙协议的约定，张群、戴恒波、张香怀3人与方祖凯、耿宝根2人，双方对本院作出的（2016）皖0121民初4161号民事判决确认的安徽天晟公司应付工程款1599878元，各享有50%的所有权，即：799939元（1599878元÷2），本院予以确认。张香怀辩称对安徽天晟公司应支付工程款1599878元，由5人平均分割的理由，不能成立。
综上所述，原告的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告方祖凯、耿宝根与被告张香怀、张群、戴恒波，双方对本院作出的（2016）皖0121民初4161号生效民事判决确认的安徽天晟公司应付工程款1599878元，各享有799939元所有权。
案件受理费11799元，减半收取5899元，由被告张香怀、戴恒波、张群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪德甫
二〇一八年八月八日
书记员 陆冰典
附：原告向本院提交的证据目录
证据1，二原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格。
证据2，被告身份信息，证明三被告诉讼主体资格适格。
证据3，合伙承包工程协议，证明原被告之间享有权利承担义务关系的基础事实。两原告承担50%的工程款，三被告分50%。
证据4，（2016）皖0121民初4161号判决书，证明原被告方对安徽天晟公司共同享有1599878元及长丰县复垦整理中心承担清偿责任的事实。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初3号
原告：杜长玲，男，1954年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县（系受害人弟弟）。
原告：杜长响，男，1956年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县（系受害人弟弟）。
委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师，执业证号13413200010929052。
被告：国网安徽省电力有限公司萧县供电公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙山北路西侧，统一社会信用代码91341322MA22MR2WN5T（1-1）。
法定代表人：张永，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郝东，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师，执业证号13413201710543509。
原告杜长玲、杜长响与被告国网安徽省电力有限公司萧县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告杜长玲及两原告共同委托诉讼代理人王修动，被告国网安徽省电力有限公司萧县供电公司的委托诉讼代理人郝东、胡浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计253369元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由:2016年8月14日，受害人杜长喜在家触电身亡，受害人死亡与被告未依法依规对其供电设施安装漏电保护器具有直接的因果关系。就赔偿事宜原告与被告未达成一致，原告向法院起诉。
被告国网安徽省电力有限公司萧县供电公司辩称：1、杜长喜并非触电身亡，原告亦无证据证明杜长喜系因触电身亡，杜长喜的死亡与被告之间无因果关系。根据我国相关法律规定，自然人的死亡应当由医疗卫生单位出具的《死亡医学证明》或公安司法部门出具的死亡证明来证明其死亡原因，原告无证据证明杜长喜系因触电身亡；2、本案发生前，杜长喜家电表处已经安装了漏电保护器，杜长喜的死亡与漏电保护器之间无因果关系。杜长喜所在的杨楼镇朱土楼自然村已于2000年5月份进行农村电网改造，每户均安装了漏电保护器，由市县审计局现场验收并审计通过，原告所述被告未安装漏电保护器与事实不符；3、原告家庭漏电保护器的产权应归属为杜长喜个人，根据《供电营业规则》第51条和《中华人民共和国电力法》第60条第2款的规定，因用户自身过错造成的触电事故，电力企业不承担赔偿责任。综上，被告萧县供电公司不应承担任何赔偿责任，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经过法庭举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明：2016年8月14日，受害人杜长喜在自家院内使用家电时触电身亡，为此，原告起诉来院。
本院认为：公民的生命权受法律保护。但受害人杜长喜在自己家里使用电器时触电身亡，而自己家里的所有用电设施、用电器等产权归个人所有，使用权、管理权和安全管理和使用义务归产权人，因此，受害人触电身亡是自己过错造成的，应由自己承担责任。被告国网安徽省电力有限公司萧县供电公司对个人家中用电设施、用电器等未有法定的安装和管理职责，在该事故中不存在过错，依法不承担责任。原告诉称被告国网安徽省电力有限公司萧县供电公司未在电表部位安装漏电保护器与本次事故存在因果关系，该诉称证据不充分，漏电保护器不是“绝对生命安全保护器”，对终端用电器的漏电应由终端保护器保护，而该终端保护器的安装、使用、管理和产权归用电户个人所有，与供电公司无关，因此，原告的该主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国电力法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告杜长玲、杜长响对被告国网安徽省电力有限公司萧县供电公司的诉讼请求。
案件受理费1567元，减半收取784元，由原告承担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梁兴营
二〇一八年三月二十日
书记员 王宗迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
《中华人民共和国电力法》
第六十条因用电运行事故给用户或者第三者造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。
电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担责任：
（一）不可抗力；
（二）用户自身的过错。
因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初3147号
原告：中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行。
负责人：孙可铮，系该行行长。
被告：杨光宇。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告杨光宇金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉。
案件受理费6405元,减半收取3202.5元由被告承担（已给付），保全费2221元由被告承担（已给付）。
审 判 员 李沿泽
二〇一八年七月十一日
法官助理 吴成敏
书 记 员 杨春艳
内蒙古自治区磴口县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初699号
原告：王奇，男，汉族，1990年1月11日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：马继明，男，回族，1985年12月27日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：马利军，男，回族，1991年3月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
委托代理人：马旭升，男，东乡族，1973年4月15日出生。
被告中航安盟财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司，统一社会信用代码×××。
负责人：李佳芪，系该公司总经理。
委托代理人：李英杰，系该公司职工。
本院在审理原告王奇诉被告马继明、马利军、中航安盟财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王奇以因长期外出务工为由，于2018年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王奇在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王奇撤回起诉。
案件受理费652元，减半收取326元，由原告王奇承担。
审判员邱世平
二○一八年六月二十六日
书记员任芳昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区磴口县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0822民初699号原告：王奇，男，汉族，1990年1月11日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：马继明，男，回族，1985年12月27日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：马利军，男，回族，1991年3月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。委托代理人：马旭升，男，东乡族，1973年4月15日出生。被告中航安盟财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：李佳芪，系该公司总经理。委托代理人：李英杰，系该公司职工。本院在审理原告王奇诉被告马继明、马利军、中航安盟财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王奇以因长期外出务工为由，于2018年6月26日向本院申请撤诉。本院认为：原告王奇在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王奇撤回起诉。案件受理费652元，减半收取326元，由原告王奇承担。审判员邱世平二○一八年六月二十六日书记员任芳昊
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00558号
原告：吴守新，女，1982年10月10日出生，汉族，安徽省六安市裕安区人，农民，住安徽省六安市裕安区。
原告：赵蓉蓉，女，1983年12月27日出生，汉族，安徽省六安市裕安区人，农民，住安徽省六安市裕安区。
两原告共同委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
被告：王家国，男，1960年1月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
原告吴守新、赵蓉蓉与被告王家国欠款纠纷一案，本院2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员缪国利适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行审理。原告吴守新及两原告的共同委托代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告王家国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴守新、赵蓉蓉诉称：2013年正月十五，两原告经朋友介绍到被告的公司从事工作，截止2013年年底，被告共拖欠两个原告工资合计49654元，被告分别向两原告出具了欠条，后原告经多次催要无果，现诉求：1、依法判令被告支付两原告工资49654元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，提交证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。
2、被告的户籍证明，证明被告身份信息及主体资格。
3、欠条原件两份，证明被告欠两原告工资款的事实。
被告在法定期间内未提交答辩也未提交证据。
经审理查明：两原告系夫妻关系，2013年正月十五，两原告经介绍到被告的工厂工作，截至2013年年底，被告拖欠原告吴守新工资款41000元，拖欠原告赵蓉蓉工资款8654元，经原告多次催要，被告于2014年2月11日分别向两原告出具欠条一份，并注明于2014年农历正月底至2月初付清。后被告未按照欠条上注明的期限履行义务，两原告于2014年6月10日起诉来院。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条原件两张、原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告在未支付原告工资情况下向两原告分别出具欠条一份，双方已形成合法的债权债务关系，该债务被告应当予以清偿。被告经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家国于本判决生效后十日内偿还原告吴守新、赵蓉蓉欠款合计49654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 缪国利
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘德六
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初902号
原告：李瑞鹏，住廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：冉鹏，河北管文军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付慧颖，河北管文军律师事务所律师。
被告：隆化凯威新能源有限公司，住所地隆化县隆化镇安洲街隆化县富海源宾馆405室。
法定代表人：王善华，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈翔庆，住河北省霸州市。
原告李瑞鹏与被告隆化凯威新能源有限公司（以下简称凯威公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理，并于2018年4月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞鹏的委托诉讼代理人冉鹏、付慧颖，被告凯威公司的委托诉讼代理人陈翔庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞鹏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《液化天然气装备租赁合同》并判令被告立即向原告返还LNG罐；2、判令被告给付拖欠原告的租赁费71750元（暂计算至2018年4月9日）；3、判令被告向原告给付自2018年3月13日起至被告实际返还LNG储罐之日止（按9600元每月标准计算的）租赁费及占用使用费；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月5日原告与被告签订了《液化天然气装备租赁合司》，约定被告租用原告LNG储罐一台，租用期限一年，储罐每台每月租金9500元。原告已按双方约定履行交付储罐义务。但被告租用液化天然气装备后只向原告支付37500元租赁费，尚拖欠原告租赁费71750元（暂计算到2018年4月9日）未付，被告在向原告返还上述租赁装备前必然会产生占用使用费。为维护原告合法权益诉至法院、请法院判如所请。
被告凯威公司辩称：2017年4月5日我公司与原告签订了液化天然气罐体租赁合同，约定期限1年，每月租金9500元，按季交付租金，被告公司已支付了截止至2017年7月25日第一季度的租赁费用28500元。因被告公司业务发生变化，不需再租用原告罐体，遂于2017年6月26日经与原告友好协商原告同意罐体由被告自行处理。后由中介人向原告支付了2017年7月25日到8月25日的9000元租金。自2017年7月后，原告知道罐体已经转让，此罐体对我公司已不产生利润。原告主张的未付租赁费及后期使用费与被告公司已无关，应由第三方承担。
根据当事人的诉辩陈述及原被告出示的相关证据本院认定事实如下：被告凯威公司租用原告李瑞鹏LNG槽车一台从事液化气经营业务，双方于2017年4月25日签订了租赁合同，合同约定：租赁期限1年，至2018年4月25日止，月租金9500元，租金按季支付，合同签订时支付3个月租金，以后租金在上一个3个月期满后2个工作日内支付下季度租金。合同签订后，原告将LNG液化槽车一台交付给被告使用，并于2017年4月25日实际履行了从2017年4月至2017年7月25日止3个月的租金28500元，该租金通过农业银行石家庄分行汇入原告授权人李艳学账户内。2017年7月28日原告通过财付通、微信红包、微信转账形式通过李艳学再收取租赁费9000元。原告实际收取租赁费37500元后被告公司未再支付。
2017年6月26日被告公司向原告李瑞鹏提出关于液态天然气储罐租赁终止的函：“经我公司与您友好协商并同意，我公司租赁您的液态天然气储罐一台，截止2017年7月25日到期，不再租赁且合同终止，请自行处理，所产生相关费用与我公司无关”。但此函未经原告确认。
以上事实有原、被告双方在庭审中的诉辩陈述及原告出示的租赁合同和中国农业银行个人账户明细等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方于2017年4月5日签订的液化天然气装备租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定行使权利履行义务。被告公司在LNG液化槽车的使用过程中，如存在业务变化不再需租赁槽车时，应通过法定程序或双方协商达成一致意见等途径对合同进行变更或解除。被告公司在未取得原告对合同是否同意变更或解除的明确确认情况下自行中止合同的履行违反交易习惯和法律规定，应承担由此对己不利的法律后果。被告公司仅支付原告部分租赁费后再未按合同约定支付租赁费，已用实际行动表明不再履行合同。为此原告诉请在合同履行期内依法解除租赁合同、返还槽车、支付下欠租金的诉请符合法律规定，本院予以支持。下欠租金为66476元（具体计算方法见本判决附页，计算期间自合同签订日始至本案立案日的2018年3月14日止）。在被告公司已构成违约的情形下，原告应及时行使权利以避免损失的扩大，但原告怠于行使权利，对合同的履行存在过错，故对原告要求被告公司支付合同到期后至LNG槽车实际返回日止的损失的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十八条、第九十四条（二）项、（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年4月25日签订的液化天然气装备租赁合同；
二、被告隆化凯威新能源有限公司于本判决生效后十日内将租赁原告的LNG液化气槽车一台返还给原告；
三、被告隆化凯威新能源有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告支付下欠的LNG液化气槽车租赁费66476元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，减半收取683元，由原、被告各负担342元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 段云龙
二〇一八年四月九日
书记员 王 静
附页:
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、租金的计算
自合同签订日始至立案日（2018年3月14日）止，其数额为9500元÷30天=317元（日租金额），2017年4月25日至2018年3月14日，共328天×317元=103976元-37500元（已付租金）=66476元。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0825民初902号原告：李瑞鹏，住廊坊市文安县。委托诉讼代理人：冉鹏，河北管文军律师事务所律师。委托诉讼代理人：付慧颖，河北管文军律师事务所律师。被告：隆化凯威新能源有限公司，住所地隆化县隆化镇安洲街隆化县富海源宾馆405室。法定代表人：王善华，职务：经理。委托诉讼代理人：陈翔庆，住河北省霸州市。原告李瑞鹏与被告隆化凯威新能源有限公司（以下简称凯威公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理，并于2018年4月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞鹏的委托诉讼代理人冉鹏、付慧颖，被告凯威公司的委托诉讼代理人陈翔庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞鹏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《液化天然气装备租赁合同》并判令被告立即向原告返还LNG罐；2、判令被告给付拖欠原告的租赁费71750元（暂计算至2018年4月9日）；3、判令被告向原告给付自2018年3月13日起至被告实际返还LNG储罐之日止（按9600元每月标准计算的）租赁费及占用使用费；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月5日原告与被告签订了《液化天然气装备租赁合司》，约定被告租用原告LNG储罐一台，租用期限一年，储罐每台每月租金9500元。原告已按双方约定履行交付储罐义务。但被告租用液化天然气装备后只向原告支付37500元租赁费，尚拖欠原告租赁费71750元（暂计算到2018年4月9日）未付，被告在向原告返还上述租赁装备前必然会产生占用使用费。为维护原告合法权益诉至法院、请法院判如所请。被告凯威公司辩称：2017年4月5日我公司与原告签订了液化天然气罐体租赁合同，约定期限1年，每月租金9500元，按季交付租金，被告公司已支付了截止至2017年7月25日第一季度的租赁费用28500元。因被告公司业务发生变化，不需再租用原告罐体，遂于2017年6月26日经与原告友好协商原告同意罐体由被告自行处理。后由中介人向原告支付了2017年7月25日到8月25日的9000元租金。自2017年7月后，原告知道罐体已经转让，此罐体对我公司已不产生利润。原告主张的未付租赁费及后期使用费与被告公司已无关，应由第三方承担。根据当事人的诉辩陈述及原被告出示的相关证据本院认定事实如下：被告凯威公司租用原告李瑞鹏LNG槽车一台从事液化气经营业务，双方于2017年4月25日签订了租赁合同，合同约定：租赁期限1年，至2018年4月25日止，月租金9500元，租金按季支付，合同签订时支付3个月租金，以后租金在上一个3个月期满后2个工作日内支付下季度租金。合同签订后，原告将LNG液化槽车一台交付给被告使用，并于2017年4月25日实际履行了从2017年4月至2017年7月25日止3个月的租金28500元，该租金通过农业银行石家庄分行汇入原告授权人李艳学账户内。2017年7月28日原告通过财付通、微信红包、微信转账形式通过李艳学再收取租赁费9000元。原告实际收取租赁费37500元后被告公司未再支付。2017年6月26日被告公司向原告李瑞鹏提出关于液态天然气储罐租赁终止的函：“经我公司与您友好协商并同意，我公司租赁您的液态天然气储罐一台，截止2017年7月25日到期，不再租赁且合同终止，请自行处理，所产生相关费用与我公司无关”。但此函未经原告确认。以上事实有原、被告双方在庭审中的诉辩陈述及原告出示的租赁合同和中国农业银行个人账户明细等在卷予以佐证。本院认为，原、被告双方于2017年4月5日签订的液化天然气装备租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定行使权利履行义务。被告公司在LNG液化槽车的使用过程中，如存在业务变化不再需租赁槽车时，应通过法定程序或双方协商达成一致意见等途径对合同进行变更或解除。被告公司在未取得原告对合同是否同意变更或解除的明确确认情况下自行中止合同的履行违反交易习惯和法律规定，应承担由此对己不利的法律后果。被告公司仅支付原告部分租赁费后再未按合同约定支付租赁费，已用实际行动表明不再履行合同。为此原告诉请在合同履行期内依法解除租赁合同、返还槽车、支付下欠租金的诉请符合法律规定，本院予以支持。下欠租金为66476元（具体计算方法见本判决附页，计算期间自合同签订日始至本案立案日的2018年3月14日止）。在被告公司已构成违约的情形下，原告应及时行使权利以避免损失的扩大，但原告怠于行使权利，对合同的履行存在过错，故对原告要求被告公司支付合同到期后至LNG槽车实际返回日止的损失的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十八条、第九十四条（二）项、（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年4月25日签订的液化天然气装备租赁合同；二、被告隆化凯威新能源有限公司于本判决生效后十日内将租赁原告的LNG液化气槽车一台返还给原告；三、被告隆化凯威新能源有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告支付下欠的LNG液化气槽车租赁费66476元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，减半收取683元，由原、被告各负担342元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  段云龙二〇一八年四月九日书记员  王 静附页:一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、租金的计算自合同签订日始至立案日（2018年3月14日）止，其数额为9500元÷30天=317元（日租金额），2017年4月25日至2018年3月14日，共328天×317元=103976元-37500元（已付租金）=66476元。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初2682号
原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区祝丰北街578-2。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曲顺祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢雪廷，女，1992年9月27日出生，满族，该公司法务，现住瓦房店市。
被告：王长春，男，1969年8月11日出生，汉族，现住庄河市。
公民身份号码：×××。
被告：李波，女，1977年10月4日出生，汉族，现住庄河市。
公民身份号码：×××
原告大连顺祥牧业有限公司与被告王长春、李波种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告大连顺祥牧业有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连顺祥牧业有限公司撤诉。
案件受理费282元，由原告大连顺祥牧业有限公司负担。
审判员 韩 蒸
二〇一八年七月十九日
书记员 化凌弘
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初1962号
原告：大城县农村信用合作联社，地址：大城县新华东街。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人：张明涛，该联社理事长，
委托代理人：樊卫华，北位信用社主任。
被告：王振升，男，1972年2月14日出生，民族，职业，住。
被告：董俊杰，男，1974年9月6日出生，民族，职业，住。
大城县农村信用合作联社与王振升、董俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告大城县农村信用合作联社于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4366元，减半收取2183元，由原告负担。
审判员 邵心梅
二〇一八年六月六日
书记员 许盛彬
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1649号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社
负责人：李文彬，男，该信用社主任。
组织机构代码证号：08377030-9
地址：肃宁县
委托代理人：吕建功，男，该单位职工。
被告：左树冒，男，1975年5月出生，汉族，住肃宁县。
被告：左金锋，男，1976年9月出生，汉族，住址同上。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社（以下简称“窝北信用社”）与被告左树冒、左金锋借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告窝北信用社负责人李文彬、被告左金锋到庭参加诉讼。被告左树冒经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请判令被告偿还我社贷款本金50万元及利息49486.71元。事实与理由：左树冒于2016年7月11日在窝北信用社贷款50万元，于2017年7月10日到期，保证人左金锋，现结欠本金50万元利息49486.71元。贷款到期后，经多次催收拒不履行债务，至今未还，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还我社贷款及利息。
被告左树冒和左金锋未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据：1、个人循环额度借款合同一份。证实借款人左树冒在原告处借款50万元。2、最高额保证合同一份。3、借款借据及贷款催收通知单一份。以上证据证实被告左树冒向我处贷款50万元，被告左金锋承担担保责任。
被告左金锋质证称，原告所诉是事实，左树冒确实借了原告50万元，我给左树冒担保的。左树冒应当收到了上述借款。
原告主张，借款的基准利率是8.3375‰，被告左树冒共还过八笔利息，2016年7月21日还息1171.06元，2016年7月25日还息218.52元，2016年8月21日还息3081.48元，2016年8月30日还息1226.23元，2016年9月21日还息4307.71元，2016年10月21日还息4168.75元，2016年11月21日还息51.92元，2016年12月21日还息0.02元，共计14225.69元。到起诉日被告左树冒应当偿还63712.40元，尚欠利息计算到2017年9月11日为49486.71元。被告左树冒没有偿还过本金。
以上事实有庭审笔录及调查笔录予以佐证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：
被告左树冒于2016年7月11日在原告窝北信用社借款50万元，于2017年7月10日到期，月利率8.3375‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款后被告左树冒共偿还利息14225.69元。以上事实原告提交了借款借据（河北省农村信用社特色信贷产品电子借据）及个人循环额度借款合同予以证实，该借款借据及借款合同客观、真实、合法、有效，本院予以认定。借款的同时被告左金锋作为甲方（保证人）、原告作为乙方（债权人）就左树冒借款签订最高额保证合同，合同第一条1.1约定：本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务。包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。1.2约定：本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币壹佰万圆整。如甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减。1.3约定：本最高额保证的债权确定期间即为主合同项下借款额度有效期间。1.5约定：主合同项下的贷款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额保证的担保范围。第二条约定：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条3.1约定:本合同项下的保证期间按乙方为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。以上事实有最高额保证合同证实，且被告左金锋无异议，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告左树冒在原告处借款50万元，应按借款合同约定偿还本金及利息，而被告左金锋应按最高额保证合同约定对被告左树冒的借款及利息、原告为实现债权的费用承担连带担保责任。原告主张利息计算到2017年9月11日为63712.40元，符合法律规定，对此本院予以采纳，扣除被告左树冒已偿还的利息14225.69元，被告左树冒尚欠利息49486.71元。
被告左树冒未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、陈述、举证、质证等民事权利的放弃，应承担相应的法律后果。被告左金锋为上述借款进行了担保，应对该借款承担保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左树冒于本判决生效后十日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社借款500000元及利息49486.71元（利息计算至2017年9月11日），被告左金锋承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9294元，由被告左树冒承担，被告左金锋承担连带担保责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郭宗波
人民审判员 黄晓娥
人民审判员 高樱萁
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 张亚伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7917号
原告：沈阳紫金阳物业服务有限公司。
法定代表人：杨成禄。
委托代理人：赵庆波。
委托代理人：郭斯曼。
被告：郭闯。
原告沈阳紫金阳物业服务有限公司与被告郭闯物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳紫金阳物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳紫金阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳紫金阳物业服务有限公司承担。
审判员 赵哲
二〇一八年七月二十六日
书记员 张薇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初3270号
原告：赵明环，女，1973年10月24日出生，满族，现住瓦房店市。身份证号×××。
被告：王恒伟，男，1971年10月15日出生，汉族，现住瓦房店市。身份证号×××。
本院在审理原告赵明环与被告王恒伟追偿权纠纷一案中，原告以暂时和解为由而于2018年6月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵明环撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵明环负担。
审判员 赵建强
二〇一八年六月二十八日
书记员 林香萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初6025号
原告：沈阳市皇姑区和时利汽车配件经销部。
经营者：高峰。
被告：王宁。
本院在审理原告沈阳市皇姑区和时利汽车配件经销部诉被告王宁买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市皇姑区和时利汽车配件经销部撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 员 李沿泽
二〇一八年七月二十七日
法官助理 吴成敏
书 记 员 杨春艳
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初407号
原告：肃宁县城建投资有限公司，住所地肃宁县武�西路。
统一社会信用代码：91130926674187465M
法定代表人：霍海涛，总经理。
委托诉讼代理人：张海振，男，1986年8月18日生，汉族，住肃宁县，系该单位职工。
委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。
被告：郑铁良，男，1950年9月4日出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告肃宁县城建投资有限公司（以下简称城投）与被告郑铁良借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县城建投资有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑铁良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肃宁县城建投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16580元及利息（自1991年12月1日起至2016年5月20日的利息为42157.86元；自2016年5月21日起的利息按照月利率16.965‰计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由，被告王秀英于1988年6月28日向农业银行借款2万元，1989年6月10日到期。借款到期后，被告仅偿还了3420元本金及部分利息。对剩余借款本金16580元及利息经多次催收，被告拒不偿还。2016年9月20日，原告与中国农业银行股份有限公司沧州分行签订《委托资产批量转让协议》约定原告受让本协议项下对被告的债权及其附属权益。原告和农业银行于2016年12月13日在河北日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。将债权转让的事实通知了被告。为维护原告合法权益，特诉至法院。望判令所请。庭审中原告将民事起诉状中事实和理由第一行“被告王秀英于1988年6月28日向农业银行借款2万元”更正为“被告郑铁良于1988年6月28日向农业银行借款2万元”。
郑铁良未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据：自1991年12月1日起至2016年5月20日的利息，被告尚欠原告42157.86元，自2016年5月21日起的利息也尚未偿还，我方主张按照月利率16.965‰计算至实际清偿之日止。证据目录及其证明目的：1、1988年6月28日中国农业银行贷款凭证一份。证实被告于1988年6月28日向中国农业银行贷款本金20000元，1989年6月10日到期，借期内的月利率为7.56‰。2、2016年9月20日原告与中国农业银行股份有限公司沧州分行签订的《委托资产批量转让协议》、2016年12月13日河北日报，其上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。证实银行将对被告的债权转让给了原告，并将债权转让的事实通知了被告。3、2008年2月27日、2010年1月27日的债务逾期催收通知书。4、公证书一份。证实2011年9月27日河北日报复印件与原件一致。5、2013年9月17日、2015年9月14日河北日报报纸各一份。2、3、4、5号证据也共同证实一直在向被告催要借款，没有超过诉讼时效。另外补充一下：根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）第三条规定：关于罚息利率问题。借款人未按合同约定日期还款的借款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中我方主张加收50%。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实及有争议的证据和事实，本院认定如下：
1988年6月28日，被告郑铁良在中国农业银行肃宁县支行借款20000元，1989年6月10日到期，借期内的月利率为7.56‰。以上事实有中国农业银行担保借款契约凭证证实，本院予以认定。借款到期后，被告陆续偿还了借款本�3420元及部分利息，有中国农业银行农业贷款凭证证实，本院予以认定。2008年2月27日和2010年1月27日，中国农业银行肃宁县支行分别向被告送达了债务逾期催收通知书，被告郑铁良在两张催款通知书分别签写了名字，本院对原告提交的上述两份催收通知书予以认定。
2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行股份有限公司沧州分行分别在河北日报上刊登债权催收公告，债务人中包括被告。此事实有公证书、河北日报证实，本院予以认定。2016年9月20日,原告与中国农业银行股份有限公司沧州分行签订《委托资产批量转让协议》，约定原告受让本协议项下对被告的债权及其附属权益。原告和中国农业银行股份有限公司沧州分行于2016年12月13日在河北日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让的事实通知了被告。此事实有委托资产批量�让协议、河北日报证实，本院予以认定。
本院认为，被告于2008年2月27日、2010年1月27日分别在债务逾期催收通知书上签名，视为对债务的重新确认，该债权债务应受法律保护。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行股份有限公司沧州分行分别在河北日报上刊登债权催收公告，2016年9月20日,原告与中国农业银行股份有限公司沧州分行签订的《委托资产批量转让协议》，受让被告债权及其附属权益且原告和中国农业银行股份有限公司沧州分行于2016年12月13日在河北日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让的事实通知了被告，原告对上述借款享有权利。
债务应当清偿。被告郑铁良于1988年6月28日在中国农业银行肃宁县支行借款20000元，1989年6月10日到期，月利率7.56‰。借款到期后，被告偿还本金3420元及部分利息，至今尚�本金16580元，本院予以认定。被告在借款到期后偿还了原告部分利息自1991年12月1日起至2016年5月20日尚欠原告利息42157.86元，有原告提交的农业贷款凭证予以证实，本院予以认定。原告主张自2016年5月21日起的逾期利息按照加罚月利率的50%计算即16.965‰计算至实际清偿之日止，但其未提交相关证据证实其逾期利息的约定，故对于原告主张的逾期利息本院不予认定，对原告2016年5月21日起至实际清偿完毕的利息按照月利率7.56‰计算。本案被告郑铁良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利,应承担相应不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑铁良于本判决生效后十日内偿还原告肃宁县城建投资有限公司借款本金16580�及利息（自1991年12月1日起至2016年5月20日的利息42157.86元，2016年5月21日起至实际清偿完毕的利息按照月利率7.56‰计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取634元，由被告郑铁良承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭宗波
二〇一八年四月十八日
书记员 张亚伟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初1650号
原告：杨孝宝，男，1987年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：项魏，男，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告杨孝宝与被告项魏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨孝宝与被告项魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨孝宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金110000元，按每月月息2分计算利息至利随本清时止（暂时计算至2018年6月25日止），利息暂时计算为64600元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审辩论中原告杨孝宝将诉讼请求变更为：判决被告偿还本金90000元，按月息2分从2017年6月开始支付利息。事实与理由：原、被告朋友关系。被告项魏在2016年1月30日从原告处借款10000元，2016年3月6日从原告处借款50000元，2016年4月16日从原告处借款50000元，同时约定每月月息2分计算利息至利随本清时止，并承诺随要随还。在2016年至2018年春节原告多次找被告催要借款本金及利息，但被告总以今天、明天许诺至今没有偿还借款本金及利息。综上所述，请求法院根据有关法律规定判决被告履行上述诉请。
被告项魏辩称，我欠原告本金是90000元，其中有40000元是我用的，还有50000元是拿给人家用的，但条子是我打的，我生意做失败了，现在还不上钱，利息还到了2017年6、7月份。现在让我还钱有点困难，我没有经济来源，无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日、2016年3月6日、2016年4月16日分别向杨孝宝借款10000元、50000元、50000元，并签订了借款合同，约定借款利息3分，每月支付，双方未约定借款期限。2016年3月6日、2016年4月16日还分别向杨孝宝出具了借条。
庭审调查中，原被告双方对原告杨孝宝起诉所涉及的借款余额和利息已偿还部分确认为：项魏尚欠杨孝宝借款本金90000元和利息已支付到2017年5月止。
本院认为，原被告系民间借贷关系，庭审中，原告虽举证被告欠款110000元的证据，但双方对尚欠借款本金90000元及2017年5月之前的利息已付清无争议，本院予以确认。本案纠纷的引起虽有被告项魏生意受挫的因素，但是原告杨孝宝出借借款时的利率高达月息6分，折合年利率72%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，年利率72%显已超过利率的法定红线，非正常经营所能偿还。对此高利贷的行为超过24%部分，依法不予保护。被告项魏已支付的利息超过36%部分，可以主张返还。对项魏辩称的有50000元系由他人使用，因借款时系项魏作为借款人其与杨孝宝形成民间借贷法律关系，而其将借到的款项交他人使用，因主体不同，与本案非同一法律关系，项魏可另寻途径解决。
另，原告起诉主张按月息2分支付利息，符合规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下：
被告项魏偿还原告杨孝宝借款本金90000元及利息（自2017年6月1日起按月利率20‰计算，至判决给付之日止），于判决生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3792元，减半收取计1896元,由原告杨孝宝负担626元，被告项魏负担1270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。