wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初101号
原告：李广荣，男，1972年8月22日出生，汉族，住北流市。
被告：黄承军，男，1970年1月10日出生，汉族，住北流市。
被告：巫姗姗，女，1968年9月27日出生，汉族，住北流市。
原告李广荣与被告黄承军、巫姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告黄承军、巫姗姗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告黄承军、巫姗姗共同偿还原告借款130万元及利息(按银行贷款三年利率4.35%计)。事实和理由：2014年11月19日，被告黄承军因生意周转资金不够，向原告借款130万元，借款期限为六个月，被告黄承军同意以其妻子巫姗姗名下的一块土地［证号：北国用(2014)第09-25680号］和其儿子黄俊澎名下的一块土地［证号：北国用(2014)第09-25681号］作抵押，被告黄承军立写了借条给原告，被告巫姗姗也签名同意抵押，并把两本土地证交给原告。原告当日在北流市永丰初中旁边被告黄承军�办的长润投资公司一次性现金交付给被告，被告巫姗姗及其儿子黄俊澎在借条上签名。2015年5月19日，原告向被告追讨，被告称暂时无法归还，但同意先处理黄俊澎名下的土地，得钱后还款，并要回了证件，后很久没有处理土地，原告最近得知被告把该土地卖掉了，却没有归还借款。
被告未向本院作出答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证；2.借条；3.国有土地使用证［证号：北国用(2014)第09-25680号］复印件。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告黄承军是朋友关系，被告黄承军、巫姗姗是夫妻关系。2014年11月19日，被告黄承军向原告借款130万元，并立写了借条给原告，借条载明被告黄承军借到原告130万元，用于生意周转，借款期限为六个月，同意以被告巫姗姗名下的土地一块［证号：北国用(2014)第09-25680号，座落在北流市大岭开发区］和儿子黄俊澎名下的土地一块［证号：北国用(2014)第09-25681号］作抵押。被告巫姗姗及黄俊澎作为抵押人在借条上签名。借款没有约定利息，土地没有办理抵押登记。原告当日在北流市永丰初中旁边被告黄承军开办的长润投资公司一次性将借款现金交付给被告黄承军。2015年5月19日，原告向被告黄承军追讨借款，被告黄承军称暂时无法归还，并在借条上将借款日期修改为当日的日期。之后，被告黄承军没有归还借款。
本院认为，被告黄承军向原告借款并立写了借条，原告交付了借款，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强�性规定，双方之间的民间借贷关系成立、有效，被告应按时履行还款义务。在借款期限届满后，被告没有归还借款，造成原告资金占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方对借款没有约定利息，原告要求按年利率4.35%计算，本院依法予以支持，本案利息应从原告催告还款之日，即2015年5月19日起计算至被告实际清偿之日止。原告主张双方约定了利息，没有提供相应的证据予以证实，本院依法不予采信。被告巫姗姗作为被告黄承军的妻子，在借条上签名同意以其名下土地作为借款的抵押担保，�明其同意借款并愿意承担偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案债务应认定为被告黄承军、巫姗姗的夫妻共同债务，被告巫姗姗应对本案债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄承军、巫姗姗应共同归还原告李广荣借款本金人民币130万元及利息（利息以130万元为基数，按年利率4.35%，从2015年5月19日起至实际清偿之日止)。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18026元(原告已预交9013元)，由被告黄承军、巫姗姗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上�案件受理费18026元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 罗昭玲
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李欣蓉
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执560号
申请执行人杭州春宇五金冶炼铸造有限公司，住所地滨江区浦沿镇冠一村，组织机构代码:75721608-1。
法定代表人来亚云。
被执行人山东冠泓数控装备有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市密州东路8633号，组织机构代码:56143092-4。
法定代表人彭振清。
本院作出的（2015）杭滨商初字第01744号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州春宇五金冶炼铸造有限�司于2016年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2016年9月30日，被执行人山东冠泓数控装备有限公司尚有案款人民币579489.68元、案件受理费人民币4797元和执行费人民币8195元均未履行。
本院执行过程中，查明被执行人山东冠泓数控装备有限公司暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0108执560号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。再次申请不受申请执行�效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马纯海
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
二〇一六年九月三十日
书记员 陈伟俊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初590号
原告池景兰，女，1969年2月17日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告文艳荣，男，1970年8月2日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告池景兰与被告文艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池景兰到庭参加了诉讼，被告文艳荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告文艳荣分别于2014年1月21日在原告处借款50000元，2014年8月8日在原告处借款150000元和200000元，上述三笔借款均约定月利率1.5％。后经原告多次索要，被告以种种理由支托。现要求被告偿还借款本金人民币400000元及利息100225元（利息暂计算至2016年1月21日）。
被告文艳荣未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据三枚，2014年1月21日借据一枚，借款金额50000元，利率1.5％，借款人文艳荣，出借人池景兰；2014年8月8日借据两枚，一枚金额是200000元，一枚金额是150000元，均约定利率1.5％，借款人文艳荣，出借人池景兰。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告文艳荣未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告文艳荣未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告池景兰与被告文艳荣之间素有经济往来，2014年1月21日，原、被告经结算，由文艳荣为池景兰出具金额为50000元的借据一枚，借据内容系池景兰所写，由文艳荣在借款人处签名并捺印；2014年8月8日，原、被告双方进行结算，由文艳荣为池景兰出具金额为200000元和150000元的借据各一枚，借据内容系池景兰所写，由文艳荣在借款人处签名并捺印，上述三笔借款均约定利率为1.5％。上款经原告多次催要，被告未能还款。现原告要求被告立即偿还借款本金人民币400000元，并按照约定支付利息至借款全部还清之日止。
本院认为，原告池景兰与被告文艳荣之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告池景兰作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告文艳荣作为借款人亦应按照约定承担还本付息之责。原、被告所约定的月利率15‰未超出法律规定，本院予以保护。被告文艳荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告文艳荣承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文艳荣于本判决生效后立即给付原告池景兰借款本金人民币400000元；
二、被告文艳荣于本判决生效后立即给付原告池景兰借款利息，自2014年1月21日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以50000元为基数，按照月利率15‰计算利息；自2014年8月8日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以350000元为基数，按照月利率15‰计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8802.25元，减半收取4401.13元，诉讼保全费3021.25元，由被告文艳荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 姚金玉
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第607号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人张某某，男，住福建省仙游县。因涉嫌非法经营罪，于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
辩护人郑文聪，福建扬民律师事务所律师。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1282号起诉书指控被告人张某某犯非法经营罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于2014年9月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员林燕梅出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人郑文聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2013年12月至今，被告人张某某在枫亭镇枫亭西路自己经营的“王朝”广告公司内，非法组装6套未经许可的由国家有关部门专营的基站设备，并销售出其中3套设备。后被告人张某某因害怕受到法律的追究将另外3套设备拆解，现该3套设备均已被仙游县公安局扣押。
公诉机关指控上述事实，向本院移送相关证据证实，认为被告人的行为构成非法经营罪。提请本院依法惩处。
被告人张某某辩称：未非法组装6套伪基站，所售出的3套伪基站系购入成品后直接转卖，剩余3套仅是购入零部件并未组装。
辩护人郑文聪的辩护意见：1、本案犯罪主体应当是“王朝”广告公司，而非被告人张某某。2、控方对张某某已售出3套设备的指控，事实不清、证据不足。
经审理查明，2013年12月至2014年2月期间，被告人张某某在枫亭镇枫亭西路非法组装6套未经许可的由国家有关部门专营的基站设备，并销售出其中3套设备。后被告人张某某因害怕受到法律的追究将另外3套设备拆解成零部件存放，待卖家向其购买时再组装出售，该3套设备于2014年3月20日被警方扣押。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：
（一）书证、物证
1、扣押清单、扣押物品照片证实，警方从张某某处扣押的台式组装电脑壹台、联想牌B470e笔记本电脑壹台、三星牌NP-R467型笔记本电脑壹台、语音广告机伍台、伪基站设备1壹套、伪基站设备2壹套、伪基站设备3壹套、伪基站外壳A型伍套、伪基站外壳B型壹套、伪基站外壳C型壹套、天线贰个、电源接头柒个、散热器伍个、开关陆个、伪基站外壳组件伍块，连接线壹拾五套、伪基站小电源陆个、伪基站大电源捌个、从吴某某处扣押的伪基站壹套以及陈某某邮寄至郑州市公安局未来路分局的伪基站壹套。
2、莆田市无线电管理局出具的无线电发射设备认定证明证实，涉案的三台设备无国家无线电发射设备型号核准代码标识，且未经无线电管理部门批准，未取得国家无线电发射设备型号核准代码。
3、中华人民共和国工业和信息化部工信部无函（2009）142、618号证实，934-954MHz、954-960MHz由中国移动通信集团公司在全国范围内使用。
4、郑州市公安局未来路分局案件侦办大队出具的工作说明证实，手机号码为15xxxxxxxxx的陈某某于2014年8月2日不愿配合警方取证工作，以邮寄包裹的方式将伪基站设备（单独主机）寄送至该分局。
（二）证人证言
1、林某某述称，其手机号码为15xxxxxxxxx，曾在福州火车站有一个口音似莆田的人向自己销售伪基站。
2、吴某某述称，其手机号码为13xxxxxxxxx，曾在泉州汽车站附近向一个莆田人购买伪基站。
（三）鉴定意见
1、福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴（2014）244、434号检验报告证实，伪基站硬盘上安装有“短信群发”程序，程序随系统开机自动启动，且提取到软件的安装使用情况等电子数据。
2、FRTC2014-004-委008、009、010无线电发射设备委托测试检验报告证实，涉案的三套设备系伪基站，其发射信号的频率范围覆盖GSM900下行频段：935MHz-960MHz，杂散发射信号超过国家标准限值。
（四）被告人供述和辩解
张某某述称，其一共购买1台成品伪基站、5套伪基站零部件，成品伪基站被其拆成零件和新买的材料混在一起，后组装成6套成品，销售了3套，还剩3套在自己手上。已销售的三套，一套在福州火车站附近卖给手机为15xxxxxxxxx的买家，一套在泉州汽车站卖给手机为13xxxxxxxx的买家，第三套通过快递卖给河南手机为15xxxxxxxxx的买家。后因害怕法律追究，将手上剩余的3台伪基站分解成零件存放。如果有买家联系购买，需要花4小时就可以组装出售。
上述证据，取证合法，内容客观，相互关联，可采信为定案根据。
针对被告人张某某关于其所销售的3套伪基站系购入成品后直接转卖，剩余三套仅是购入零部件并未进行组装的辩解意见，经查：被告人张某某在庭前多次稳定述称，自己购入成品一套，与零部件共同组装成6套伪基站，销售出其中三套；该供述与本案其他证据形成证明体系，证实张某某非法组装6套未经许可的由国家有关部门专营的基站设备，并销售出其中3套设备。所以该辩解意见与查明事实相悖，不予采信。
针对辩护人关于本案犯罪主体应当是“王朝”广告公司的辩护意见，经查：被告人张某某在庭前述称，没有其他人与他合作制作、销售伪基站，自己知道违法，没有让“王朝”广告公司内其他人知道，该供述与控方指控的其他证据并不相悖。所以该辩护意见不予采纳。
针对辩护人关于控方对被告人张某某已售出3套设备的指控事实不清、证据不足的辩护意见，经查：被告人在庭前以及庭审中均供述其售出3套设备，且所提供的三名买家手机号码与证人林某某、吴某某、陈某某的手机号一致，亦与证人林某某、吴某某的证言和从吴某某处扣押的伪基站壹套、陈某某邮寄至郑州市公安局未来路分局的伪基站壹套等物证均能相互印证，足以认定张某某已售出3套伪基站设备。所以该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人张某某非法生产未经许可的由国家有关部门专营的基站设备六套，销售出其中三套，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年三月二十一日起至二O一五年九月二十日止；罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在仙游县公安局的台式组装电脑壹台、联想牌B470e笔记本电脑壹台、三星牌NP-R467型笔记本电脑壹台、语音广告机伍台、伪基站设备1壹套、伪基站设备2壹套、伪基站设备3壹套、伪基站外壳A型伍套、伪基站外壳B型壹套、伪基站外壳C型壹套、天线贰个、电源接头柒个、散热器伍个、开关陆个、伪基站外壳组件伍块，连接线壹拾五套、伪基站小电源陆个、伪基站大电源捌个、伪基站壹套、伪基站壹套（单独主机）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国忠
人民陪审员 王国全
人民陪审员 刘春桥
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 琦
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第1029号
原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇下东路136号。
负责人：杜杰，该公司经理。
被告：李某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司诉被告李某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司于2015年3月4日以“证据不充分”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团四川有限公司中�分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。
审判员 牛善臣
二〇一五年三月五日
书记员 张海丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1184号
原告顾某。
委托代理人郝文杰，兴化市荻垛法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告顾某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人郝文杰、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2006年抱养一女，取名徐晓冉，共同生活期间，因原告与被告及其家人之间性格不合，常为生活琐事发生争吵，被告对家庭不负责任，且生性多疑，甚至还有家庭暴力的行为，原告认为与被告已无夫妻之情，故诉至法院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、依法处理财产分割及子女抚养问题。
被告徐某辩称：我与被告是经顾中全介绍认识的，我们认识2、3年之后就结婚了，婚前的夫妻感情是很好的，双方生活期间虽有过争吵，但并没有家庭暴力的行为，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记，2006年抱养一女，取名徐小冉，现在被告处生活。因原告认为与被告及其家人性格不合，双方争吵不断，被告甚至有殴打原告的行为，致夫妻感情已经完全破裂，遂提起本案之诉。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告的结婚证复印件一份在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原告与被告自相识以来，经过一段时间的交往并自愿登记结婚，系合法的夫妻关系。原告认为其与被告之间夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明，故对原告的诉讼请求不予支持。本院另需指出，原告在庭审中陈述被告有家庭暴力的行为，虽并未提供证据予以证实，但本院希望被告能对原告的指责有则改之、无则加勉，在今后的生活中全心全意的爱护自己的妻子，担当起一个做父亲、丈夫的责任，原告也能不计前嫌，与被告共同经营好家庭生活，只要双方多念夫妻之情，加强沟通，互相体谅，增强家庭责任感，夫妻关系尚有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告徐某离婚。
案件受理费减半120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 谢俊成
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 阳
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1084号
原告舒某某，女，1990年12月12日出生，汉族，务农。
被告向某某，男，1990年9月2日出生，土家族，务农。
原告舒某某与被告向某某离婚纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告舒某某到庭参加诉讼，被告向某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告舒某某诉称：原告舒某某与被告向某某2011年4月在网上相识，交往一段时间后开始同居，不久原告发现自己怀孕了，当时原告的父母不同意这段婚姻，但原告不顾父母反对还是和被告走到了一起。双方在2013年2月7日在溆浦县民政局登记结婚，当时未办理结婚酒席，也没有购置嫁妆。2013年3月9日生育女孩向甲，女孩满月后原告便回娘家调养。一个星期后，原告与被告带着小孩去福建打工，双方经常争吵，原告便带着小孩去了广州自己父母处。被告向某某仅仅在刚开始给小孩寄了5000元奶粉钱，对原告及原告的家人均不管不顾。加之被告喜欢买彩票、赌博，原告多次劝说被告不听，为此双方经常吵架，夫妻感情恶化。请求人民法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女向甲由被告抚养。
原告舒某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
溆浦县民政局证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证人刘爱菊的证言，拟证明原、被告婚后感情不好，被告很少到原告娘家走动，双方分居已有2年多时间的事实；
证人龙颜连的证言，拟证明原、被告婚后感情不好，原告生下小孩后被告一直没有到原告娘家看望的事实。
被告向某某未答辩，也未提交证据材料。
原告提交的上述证据，被告向某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
依据本院采信之证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告舒某某与被告向某某2011年通过网络相识，不久确定恋爱关系并同居生活，2013年2月7日在溆浦县民政局登记结婚。2013年3月9日生育一女向甲。2014年6月原、被告双方因家庭琐事发生争吵后分居生活。2016年6月原告舒某某诉至法院，要求与被告向某某离婚。
另查明，原、被告双方无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：原告舒某某与被告向某某自由恋爱结婚，婚后生育一女，双方本应加倍珍惜婚姻和家庭，但原、被告婚后因家庭琐事发生争吵后分居，现分居已满二年。由此，可认定原、被告夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚，理由充分，本院予以支持。婚生女向甲现随被告生活，从有利于小孩健康成长的角度出发，婚生女继续由被告抚养为宜，原告应承担相应的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告舒某某与被告向某某离婚；
二、婚生女向甲由被告向某某抚养，原告舒某某每月承担抚养费300元，从本判决书生效之日起至小孩年满十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一六年七月八日
代理书记员 张 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1）重婚或有配偶者与他人同居的；
2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4）因感情不和分居满二年的；
5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功诉保字第92号
申请人天津市恒固科技有限公司，住所地天津市津南区泰达微电子工业园区开拓道1号。
法定代表人丁清峰，总经理。
委托代理人张健，天津海远律师事务所律师。
被申请人天津中环真美声学技术有限公司，住所地天津经济技术开发区西区新业一街19号联合厂房第三层。
法定代表人申怀玉。
申请人天津市恒固科技有限公司因与被申请人天津中环真美声学技术有限公司买卖合同纠纷，于2014年12月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人天津中环真美声学技术有限公司名下银行存款人民币75000元或查封、扣押其等值财产，并以现金75000元为其保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人天津市恒固科技有限公司诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津中环真美声学技术有限公司名下银行存款人民币75000元或查封、扣押其等值财产。
财产保全费770元，由申请人负担。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内，提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 娄 超
二〇一四年十二月九日
书 记 员 马新颖
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04308号
罪犯张某。现服刑于江苏省丁山监狱。
江阴市人民法院于2012年10月31日作出（2012）澄刑初字第1842号刑事判决，认定被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年6月27日起至2015年6月26日止。于2012年11月16日交付丁山监狱执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达30分。2014年2月受到监狱表扬奖励，2014年6月受到记奖奖励，确有悔改表现。罚金人民币5000未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2014年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年十月三十一日
书记员 徐莹颖
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安升商初字第47号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣。
委托代理人陈百庆。
被告郑振强。
被告陈贵。
原告安达市农村信用合作联社与被告郑振强、陈贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人陈百庆到庭参加诉讼，被告郑振强、陈贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2013年2月17日，原告与被告郑振强、陈贵签订了农户互保借款合同，二被告各贷款50，000.00元，合同期自2013年2月17日至2014年3月10日，贷款月利率为9.96‰，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息。贷款到期后，被告郑振强、陈贵未按合同约定还本付息。故诉至法院，要求被告郑振强、陈贵偿还贷款本息，并承担诉讼费用。
被告郑振强、陈贵未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年2月17日，原告安达市农村信用合作联社与被告郑振强、陈贵签订了农户互保借款合同，二被告各贷款50，000.00元，合同期自2013年2月17日至2014年3月10日，贷款月利率为9.96‰，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息。贷款到期后，被告郑振强尚欠贷款本金50000.00元、利息14，888.54元，陈贵尚欠贷款利息10，616.36元未付。
以上事实有农户互保借款合同在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告履行了付款义务后，被告郑振强、陈贵应当按照约定及时偿还借款本息。原告的诉讼请求合理，应予支持。担保人在履行了保证义务后，可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑振强给付原告安达市农村信用合作联社贷款本金50，000.00元、利息14，888.54元（利息计算至2015年5月7日，其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止）；被告陈贵给付原告安达市农村信用合作联社贷款利息10，616.36元，于判决生效后十日内履行；
二被告互相承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844.00元，由被告郑振强、陈贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一五年五月七日
书记员 张慧男
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初1037号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。统一社会信用代码：91450203745140737H。
法定代表人：马乃英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁许兰，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：曾引慧，女，该公司职工。
被告：梁就忠，男，1974年7月9日生，住广西象州县。
本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告梁就忠物业服务合同纠纷中，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审 判 员 梁俊玲
二〇一八年八月二十三日
法官助理 黄 璇
书 记 员 韦如意
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初757号
原告：曹某某，住所地:东辽县辽河源镇太安村*组。
被告：宁某某，住所地:东辽县辽河源镇太安村*组。
原告曹某某诉被告宁某某离婚纠纷一案，本院受理后。依法由审判员张巡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告宁某某均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2015年1月16日，原、被告经人介绍登记结婚，婚生一女，取名宁岩秋，现年11周岁。结婚多年来，双方始终未建立起良好夫妻感情，经常因琐事吵架，且被告对原告多次殴打，导致双方感情破裂，又无可能和好。故原告依法提起离婚诉讼，请求判决准予双方离婚，原告要求抚养婚生女，由被告承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告宁某某辩称：我不同意离婚，原告的父母也不同意。
原告曹某某在诉讼过程中，向本院提交如下证据；
一、结婚登记审查处理表一份，证明我与被告2005年1月16日登记结婚。
二、原、被告女儿宁岩秋户口本复印件一页，证明宁岩秋2005年9月18日出生。
被告宁某某在诉讼过程中，未向本院提交证据；
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院对以上证据予以确认。
经审理查明：原告曹某某与被告宁某某经过原告曹某某老姨介绍相识，原、被告于2015年1月16日登记结婚，婚后感情尚好，生育一女孩，宁岩秋11周岁，近几年，双方因家庭琐事争吵，原、被告有家庭财产：液晶电视、洗衣机、电动车各一台，没有存款和外债。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定事由,原、被告都要慎重对待离婚问题，原告曹某某与被告宁某某虽然因生活琐事发生争吵，但不足以证明原、被告夫妻感情达到破裂的程度，鉴于双方感情尚可，还有和好的可能，应本着相互沟通和理解的原则，共同解决生活纠纷，故此对原告曹某某提出要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告曹某某与被告宁某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一六年六月六日
书记员 呼延峰
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6156号
申请执行人张明成，男，1968年4月6日生，汉族，户籍地四川省。被执行人杨传波，男，1986年2月9日生，汉族，户籍地安徽省。原告张明成与被告杨传波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日作出(2015)宝民一(民)初字第923号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张明成于2015年11月5日向本院申请执行，要求义务人杨传波支付欠款人民币1,586.76元。本院受理后，于2015年11月5日向被执行人杨传波发出执行通知，限令其履行付款义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，通过查询被执行人在本市的银行、工商等财产登记信息，未发现其在本市有可供执行的财产。通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款信息，亦未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人纳入全国被执行人失信名单。本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第923号民事判决书主文第二条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一六年三月一日
书 记 员 叶 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00180号
原告张xx。
被告xxxx。
原告张xx诉被告xxxx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年4月份办理结婚登记。1992年9月20日生育长子张xx。2002年春季被告离家出走，至今未归。故起诉法院，要求与被告离婚，长子张xx由原告监护，被告给付子女医疗等费用100000元，被告承担诉讼费用。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于1992年4月份办理结婚登记。1992年9月20日生育长子张xx。2002年春季被告离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告双方已分居多年，夫妻感情确已破裂。故原告起诉离婚，本院依法准予离婚。庭审中原告称，长子现和原告一起生活，不需法院处理抚养问题，本院予以尊重。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张xx与xxxx离婚。
案件受理费300元，公告费1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 徐晓华
审判员 王德福
审判员 彭九军
二〇一四年八月二十日
书记员 陈 越
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初1045号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。统一社会信用代码：91450203745140737H。
法定代表人：马乃英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁许兰，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：曾引慧，女，该公司职工。
被告：何春红，1984年5月8日生，住广西象州县。
本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告何春红物业服务合同纠纷中，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审 判 员 梁俊玲
二〇一八年八月二十三日
法官助理 黄 璇
书 记 员 韦如意
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1513号
申请人程宝鹏
被执行人高艳富
本院在执行申请人程宝鹏与被执行人高艳富民间借贷纠纷一案中，因申请人程宝鹏向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523民初793号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月二一日
书记员 ： 田 雨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0221民初1361号
原告：柳江县通银运输有限公司，住所地柳州市柳江区。
法定代表人：李文旋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文翊丞（系该公司员工），男，1985年8月8日出生，住所地广西柳州市柳南区。
被告：刘志明，男，汉族，1963年2月24日出生，住所地广西鹿寨县。
被告:黄艳杰，女，汉族，1962年11月24日出生，住所广西鹿寨县。
原告柳江县通银运输有限公司（以下简称通银运输公司）与被告刘志明、被告黄艳杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告通银运输公司的委托诉讼代理人文翊丞到庭参加诉讼，被告刘志明、被告黄艳杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
通银运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除被告刘志明、黄艳杰与原告柳江县通银运输有限公司于2013年12月3日签订桂Ｂ×××××2车辆挂靠经营《协议书》；2、确桂Ｂ×××××2车辆归被告刘志明、黄艳杰所有；3、确桂Ｂ×××××2车辆的债权债务与原告柳江县通银运输有限公司无关。事实和理由：被告刘志明、黄艳杰与原告通银运输公司�2013年12月3日签订了一份《协议书》，约定被告将其所有的时风牌轻型自卸货桂Ｂ×××××2车辆挂靠在原告名下从事货运活动，期限为从2013年12月3日起至被告向原告申请将车辆过户至其名下或车辆报废为止，期间被告必须按规定办理各种车辆审检、参加安全学习、投保交强险等保险以及按月向原告交纳车辆服务费等。但从2015年12月（车辆年检有效期满）起，被告不再履行上述约定，已构成违约。原告在多次与被告联系无果后，特诉至本院，望判如所请。
通银运输公司提交证据和证明目的如下：1、营业执照，证明原告公司具有合法的从事货物运输资格的企业的事实；2、协议书，证明原、被告之间订立了车辆挂靠经营合同关系的事实；3、车辆登记书，证明本桂Ｂ×××××2车辆具有真实合法来源的事实；4、被告身份证复印件，证明二�告的具体身份情况的事实。
刘志明、黄艳杰未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，来源和形式合法，内容真实，与本案直接关联，本院予以认定，并对原告陈述的上述案件事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与二被告签订的车辆挂靠经营协议，没有违反法律法规禁止性规定，属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。二被告将车辆挂靠原告名下经营，应当按照合同约定按时参加车辆年检并投保交强险等险种桂Ｂ×××××2轻型自卸货车年检有效期至2015年12月，期满后，被告未将车辆交由原告代办年检也未自行办理年检，亦未向原告交纳车辆服务费和投保交强险等险种。其行为违反了双方协议的约定，增加了原告的风险，导致原告签约的目的落空，已构成根本违约，依法应当承担违约责任。原告据此诉请解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。因案涉车辆本属被告所有，故原告要求确认车辆为被告所有无法律意义，本院不予支持。又因该车辆如所涉债权债务是否与原告无关，非本案所能认定，也无从认定，故原告要求确认该车辆所涉债权债务与原告无关，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第四项，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告柳江县通银运输有限公司与被告刘志明、黄艳杰于2013年12月3日签订的车辆挂靠经营《协议书》；
二、驳回原告柳江县通银运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告柳江县通银运输有限公司已预交），减半收取50元，由被告刘志明、黄艳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦初张
二〇一八年七月十二日
书记员 梁艳春
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民初字第976号
原告马建国，男，1974年1月27日出生，汉族，山西省原平市石豹沟矿职工，住山西省原平市，身份号码：。
委托代理人刘四九，山西华闻律师事务所律师。
被告刘连魁，男，1965年2月28日出生，汉族，十三冶下岗职工，住山西省太原市，身份号码：。
委托代理人寇全文，男，山西省太原市杏花岭区居民，住太原市。
原告马建国与被告刘连魁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马建国诉称，我多年来在建筑行业打工并擅长焊工工种，被告刘连魁常年承揽小型建设工程。2013年8月上旬被告刘连魁爱人的弟弟崔心通过电话邀请我到被告在新疆承揽的工程中工作，我从2013年8月16日开始给被告干活，口头约定每天的工资为200元。2013年9月27日下午7时左右我在被告承揽的阿勒泰市第三中学锅炉房拆旧建新作业时，由于没有防护网等安全
措施我4米高处摔下，后被告送我到阿勒泰市人民医院进行治疗，2013年11月25日出院。由于第一次治疗时没有行内固定术，我的伤势没有得到良好的恢复，于2013年12月7日至2014年1月2日再次在阿勒泰市人民医院住院治疗。住院期间被告承担了全部的医疗费及住院伙食补助费，在我回家时承担了必要的交通费并给我3000元生活费，并承诺过年后和我在山西解决赔偿的问题，但过年后被告一直没有联系我。2014年7月8日山西省忻府司法鉴定中心为我出具了鉴定意见，我的损失构成九级伤残。我认为我在雇佣活动中受伤，被告作为雇主应该承担全部的赔偿责任。请求法院判令被告赔偿我误工损失56200元、护理费10000元、残疾赔偿金89824元、被抚养人生活费21065.6元、鉴定费1500元、必要的交通费45元、精神抚慰金5000元，共计183634.6元，其中被告已给付3000元。
本院认为，原、被告双方针对原告为谁提供劳务举出了相反的证据，但都无法否定对方的证据，并且原告马建国本人亦承认是被告刘连魁爱人的弟弟崔心通过电话邀请原告到新疆工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条”双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，原告应该提供证据证明自己为谁提供劳务，现原告提供的证据无法证明原告是为被告刘连魁提供劳务，应该承担举证不能的不利后果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马建国的起诉。
案件受理费3913元，退还原告马建国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 胡建彪
审 判 员 王振玉
人民陪审员 申润成
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘俊霞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即商初字第1509号
原告青岛黄河铸造机械抛丸设备有限公司，住所地山东省即墨市鳌兰路847号，机构代码证67527777-X。
法定代表人修荣华，经理。
委托代理人姜成尧、聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
被告江苏万恒铸业有限公司，住所地江苏省滨海县经济开发区工业园北区世纪大道9号，组织机构代码证74682297-5。
法定代表人万洁，董事长。
委托代理人刘建东，男，1962年2月7日出生，汉族。
委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。
被告滨海县万恒铸业有限公司，住所地江苏省滨海县经济开发区工业园北区世纪大道9号。
原告青岛黄河铸造机械抛丸设备有限公司与被告江苏万恒铸业有限公司、滨海县万恒铸业有限公司定作合同纠纷一案，于2012年9月3日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月28日、2013年2月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜成尧、聂大为，被告委托代理人刘建东、刘胜香到庭参加诉讼。在诉讼中，原告申请撤回对被告滨海县万恒铸业有限公司的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，自2008年7月到2012年4月，原告共计给被告定做抛丸清理机设备，金额2761543元，被告已付款2232767元，尚欠528776元。原告本次诉讼主张的是2009年8月18日、2010年7月27日订购合同，该二份合同被告订购抛丸清理机5台，金额为135万元，被告尚欠269000元未付。要求被告给付269000元并承担从2009年8月19日起的逾期付款利息。
在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2008年7月至2012年4月被告未支付设备款269000元，并承担逾期付款利息。
被告辩称，被告已经付清了全部货款，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告自2008年7月开始到2012年4月多次订购原告各式抛丸清理机及配件，订货方式为书面合同、传真、电话口头联系等，交货方式为原告将被告定做的抛丸清理机、配件以物流的方式送到被告处安装调试和交付，原告向被告出具增值税发票，被告陆续付款。因无法单独查清原告所主张的2009年8月18日，2010年7月27日订购合同被告是否欠款269000元的事实，本院组织双方对所发生的所有业务进行对账。对账情况为：2008年7月开始到2012年4月期间，由于双方不能提供所有的合同和送货单，现原告已为被告的订购交货完毕，双方确认实际发生的业务金额以原告向被告开具的增值税发票为准。原告共向被告出具了24张增值税发票，被告方实际收到23张，该23张增值税发票金额为2513073元，缺少原告2009年11月17日开具的金额为21万元的增值税发票。被告方提供的付款明细合计付款2494907元，原告对明细中支付给青岛黄河机械厂（有限公司）的445510元、支付给青岛黄河铸造机械抛丸清理设备厂的40995元、支付给青岛黄河铸造机械集团有限公司的2140元不认可，认为该付款与己无关，其余部分认可，认可的金额为2006262元。
被告为证实向原告支付款2494907元，提交了2008年5月15日青岛黄河铸造机械抛丸清理设备厂通知传真复印件一份，该通知内容为：因业务需要，公司名称由“青岛黄河机械厂（有限公司）”更名为“青岛黄河铸造机械抛丸清理设备厂”，故从2008年5月15日起各单位开具发票、汇款均按照以下资料：名称青岛黄河铸造机械抛丸清理设备厂，税号370282671799298，开户行中国银行即墨支行，账号40×××01。被告提交了2008年7月11日原告通知传真复印件一份，该通知内容为：因业务需要，公司名称由“青岛黄河机械厂（有限公司）”更名为“青岛黄河铸造机械抛丸设备有限公司”，故从2008年7月11日起各单位开具发票、汇款均按照以下资料：名称青岛黄河铸造机械抛丸设备有限公司，税号37028267：527777X，开户行中国银行即墨支行，账号40×××01。原告对被告提交的二份通知不认可，认为原告没有发过这二份传真，且青岛黄河机械厂（有限公司）、青岛黄河铸造机械抛丸清理设备厂是独立的法人，与原告无关。
另查明，青岛黄河机械厂（有限公司）、青岛黄河铸造机械抛丸清理设备厂、青岛黄河铸造机械集团有限公司是独立的企业法人。
以上事实，有原告提交增值税发票23张、被告提交的付款明细及企业工商登记材料及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以认定。原告提交的2009年11月17日金额为21万元的增值税发票，因被告不认可，原告又未提供其它证据证实，本院不予认定；被告提交的青岛黄河铸造机械抛丸清理设备厂通知复印件和原告通知复印件，因原告不认可，被告不能提供其他证据予以印证，本院亦不予认定。
本院认为，原、被告从订购抛丸清理机设备发生以来，总计订购设备款为2513073元，被告支付原告的货款应以原告自认的款额2232767元为准，即被告尚欠原告设备款280306元（2513073元－2232767元），原告主张其中的269000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告承担从2009年8月19日起的逾期付款利息，本院认为，原、被告未约定付款的具体时间，原告要求从2009年8月19日起计算逾期付款利息没有依据，应从起诉之日2012年9月3日起按同期中国人民银行同期贷款利率计算到本判决生效之日止。被告辩称已经支付给原告款2494907元，本院认为，被告不能提供证据证明已经支付原告2494907元，应承担举证不能的法律后果，被告辩称与事实不符，本院不予采信。综上，根据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏万恒铸业有限公司支付原告青岛黄河铸造机械抛丸设备有限公司抛丸清理机设备款269000元。
二、被告江苏万恒铸业有限公司支付原告青岛黄河铸造机械抛丸设备有限公司逾期付款违约金以所欠款269000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2012年9月3日起计算到本判决生效之日止。
以上二项于本判决生效后十内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，财产保全费2120元，合计7455元，由被告江苏万恒铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 徐珊珊
人民陪审员 赵 伟
二〇一三年三月四日
书 记 员 宋 晨
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确认的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1227民初384号
原告：吴水权，男，1971年9月27日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：罗锦，广西巴诚律师事务所律师。
被告：梁和献，男，1989年7月11日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告吴水权与被告梁和献民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴水权的委托诉讼代理人罗锦到庭参加诉讼，被告梁和献经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款30000元及从2017年11月1日至本案判决生效的逾期利息（按年利率6%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：因被告急需用钱，经协商后原告同意暂借给被告现金30000元，取得现金同时立有欠条一张。逾期后几经催告被告拒不返还借款，其行为侵犯原告的利益，特提起本案诉讼。
被告梁和献未向本院提供证据，也未向本院提交书面答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁和献经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。本案原告提供的《欠条》为原件，来源于原告，具有真实性，属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的书证证据类型，证据形式具有合法性，证据内容与本案事实有关联性，并且原告能详细说明借款时间、地点、借款方式等信息，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，采信该份证据作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：被告向原告借款30000元，并向原告出具《欠条》一份，内容为：“现我梁和献身份证号：4527291989xxxx0因买新车现金不够，现向众和矿业公司老板（吴水权）借叁万元整（30000.00元）借款期限为今日起8个月内还清；特立此欠条为凭据。欠款人：梁和献2017年3月1日。”《欠条》下面有一行字，内容为：“农行：6228482848xxxxx0梁和献。”借款期限届满后，经催款未果，原告遂于2018年5月16日向本院提起本案诉讼。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持双方进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款30000元，有被告出具给原告的《欠条》原件为据，在被告没有提供证据予以反驳的情况下，足以认定原告提供借款30000元给被告是事实，该借款是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方约定了还款期限，但被告未依约返还借款，已损害原告的合法利益。因此，原告请求被告返还借款30000元有事实和法律依据，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告按年利率6%支付逾期利息于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁和献返还借款本金30000元及利息给原告吴水权（利息计算方法：以30000元为基数，自2017年11月1日起至生效判决确定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告梁和献负担。
上述义务，义务人应自本判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王丰贤
二〇一八年六月十九日
法官助理 覃茂华
书 记 员 兰 芳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保514号
申请人：海门市人力资源和社会保障局
被申请人：上海巴黎春天生态纺织科技股份有限公司
关于申请人海门市人力资源和社会保障局与被申请人上海巴黎春天生态纺织科技股份有限公司诉前财产保全一案，本案执行标的为人民币2705465.45元。经本院立案保全查明，被执行人无银行存款可供保全，未实际冻结到银行存款。至此，海门市人力资源和社会保障局向本院申请保全的海门市人力资源和社会保障局海门人社察理字（2017）第Z01号行政处理决定书确定的内容已保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0231民初3138号
原告：程凤，女，1973年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：史峰豪，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。
被告:谭劲松，男，1981年1月24日出生，汉族，居民，重庆市垫江县。
原告程凤与被告谭劲松劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程凤的委托诉讼代理人史峰豪到庭参加诉讼，谭劲松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程凤向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工资1500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告所创办的永盛超市的员工，后来被告所有的超市关闭，被告尚欠原告工资，后被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告一直推诿，遂向人民法院起诉请求依法判决被告支付拖欠原告的工资。
谭劲松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾系被告所开办的永盛超市员工，后被告将该超市关闭，经结算被告尚欠原告工资1500元未支付，同时被告出具欠条一张予以确认。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。原告在被告的超市工作，被告拖欠原告1500元劳务费未付，是造成本案纠纷的原因，应承担相应民事责任，原告要求被告支付下余劳务费1500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谭劲松于本判决生效之日起五日内支付原告程凤劳务费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谭劲松负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵其平
二〇一八年七月二十三日
书记员 周 莉
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初744号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托代理人：祖子媛，女，系宏昌律师事务所律师。
被告李良英，女，汉族，1971年7月16日生。（缺席）
被告李瑞生，男，汉族，1971年1月28日生。（缺席）
被告丛万贞，男，汉族，1956年6月5日生。（缺席）
被告王国华，女，汉族，1962年7月1日生。（缺席）
被告孙敏，女，汉族，1975年4月20日生。（缺席）
被告李红卫，男，汉族，1974年9月13日生。（缺席）
原告邮储银行与被告李良英、李瑞生、丛万贞、王国华、孙敏、李红卫借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李良英、李瑞生、丛万贞、王国华、孙敏、李红卫经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李良英、李瑞生即偿还借款本金30000.00元，支付至2016年6月3日利息12056.37元，本息合计共42056.37元；及支付2016年6月3日至实际还款结清日的利息及罚息损失2、被告丛万贞、王国华、孙敏、李红卫负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月15日被告李良英、李瑞生与原告签订了小额联保借款合同，并与被告丛万贞、王国华、孙敏、李红卫签订了小额贷款联保协议书，被告李良英、李瑞生在原告处借款30000.00元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，由被告丛万贞、王国华、孙敏、李红卫为被告李良英、李瑞生提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告李良英、李瑞生、丛万贞、王国华、孙敏、李红卫经公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月15日原告与被告李良英、李瑞生签订了小额借款合同，被告从原告处借款30000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，并与被告丛万贞、王国华、孙敏、李红卫签订了联保协议书，由被告丛万贞、王国华、孙敏、李红卫为被告李良英、李瑞生提供担保，担保期限为借款到期后两年，现被告李良英、李瑞生尚欠贷款本金30000.00元，利息12056.37元（截止2016年6月3日），本息合计42056.37元未还。
本院认为：原、被告间所签借款合同、联保协议书合法有效，原告如约向被告李良英、李瑞生发放了贷款30000.00元，被告应按合同约定偿还本金及利息。
综上所述：对原告要求被告偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付自2016年6月3日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告丛万贞、王国华、孙敏、李红卫亦应按合同约定承担保证责任，在承担连带责任后，享有追偿权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条一款、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告李良英、李瑞生给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金30000.00元及利息12056.37元，本息共计42056.37元。按合同约定年息利率14.58%，支付自2016年6月3日至实际还款日利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、被告丛万贞、万国华、孙敏、李红卫对上款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费852.00元，由被告李良英、李瑞生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 焦艳萍
第1页共6页
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第142-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地聊城市东昌府区东昌东路113号。
法定代表人赵传河，行长。
被执行人张德霞，农民。
本院（2014）聊东商初字第1965号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张德霞未按生效的法律文书履行法律义务，本院于二0一五年七月二十二日依法委托山东正信拍卖有限公司拍卖被执行人张德霞所有的位于聊城市古楼办事处兴华路公安小区2幢6层4单元462室房产一套。梁虎于二0一五年七月二十二日以70.5万元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条的规定，裁定如下：
一、聊城市古楼办事处兴华路公安小区2幢6层4单元462室房产的所有权归买受人梁虎所有。聊城市古楼办事处兴华路公安小区2幢6层4单元462室房产的财产权自本裁定送达买受人梁虎时转移。
二、买受人梁虎可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
二〇一五年八月三日
书记员 王 斐
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2322民初344号
原告：苏贵生，男，1961年12月1日生，云南省双柏县人。
委托诉讼代理人：苏贤斌，男，1986年10月24日生，云南省双柏县人。
被告：周德荣，男，1986年12月11日生，云南省双柏县人。
被告：周兴富，男，1963年4月15日生，云南省双柏县人。
原告苏贵生与被告周德荣、周兴富买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏贵生及其委托诉讼代理人苏贤斌、被告周德荣到庭参加诉讼，被告周兴富经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏贵生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付购羊款1万元；2、由二被告支付讨要欠款的误工费2280元（38天×60元/天=2280元）；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月24日，被告周德荣到我们村子买羊，因我急着筹钱治病，就跟周德荣商量后，将家里饲养的32只山羊以12086元的价格卖给了被告周德荣。但周德荣说钱没有带够，过7天再来付款，因前几年周德荣在附近村子买过牛羊，出于信任他，就让他赊走了这群山羊。之后，被告周德荣一直没来付款，经催要后于2017年2月18日给我写了一张欠条。2017年7月1日，周德荣的父亲周兴富偿还了2086元，现还欠1万元未付。为了讨要欠款，我投入了38个工，每天以60元计算，被告应支付我误工费2280元。
被告周德荣辩称，原告所诉是事实，只是短时间内没有能力偿还。原告几次找我要钱，确实产生了误工，愿意赔偿四、五个工，每个工以100元计算。
被告周兴富未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告周德荣到原告苏贵生家买羊，双方商定苏贵生将自家山羊32只以12080元的价格出售给周德荣，被告周德荣在征得原告同意后将羊拉走，当场未支付价款。经原告苏贵生催要后，被告周德荣委托其父亲周兴富于2017年2月18日向原告出具了欠款12080元的欠条一张，载明欠款人为周德荣。2017年7月1日，经原告苏贵生催要，被告周德荣的父亲周兴富向原告偿还了欠款2080元，至今尚欠1万元未支付。
本院认为，原告苏贵生与被告周德荣之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告苏贵生依约将32只山羊交给了被告周德荣，被告理应按约定支付相应价款，故原告苏贵生要求被告周德荣支付所欠尾款1万元的请求，有事实和法律依据，予以支持。原告要求被告支付多次讨要欠款而产生的误工费2280元（38天×60元/天=2280元），但未提交证据证明该主张，被告周德荣在庭审中表明愿意赔偿误工损失四、五百元，结合双方当事人的陈述及提交的证据，本院酌情支持原告的误工损失500元。原告要求被告周兴富承担支付价款责任，从庭审查明的事实来看，被告周兴富并未参与原、被告双方的买卖关系，不是买卖合同的相对方，故被告周兴富不应承担支付价款责任，原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德荣在判决生效后十日内支付原告苏贵生购羊款1万元、误工费500元，共计10500元；
二、被告周兴富在本案中不承担支付价款责任；
三、驳回原告苏贵生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取54元，由被告周德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 苏艳
二〇一七年九月一日
书记员 邓珉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第11219号
原告北京星瀚天商贸有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号14层1单元1603。
法定代表人杭鸣，总经理。
委托代理人李晓斌，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人王燕，北京市两高律师事务所实习律师。
被告刘晨，男，1968年6月25日出生。
被告李伟，女，1965年9月6日出生。
被告郭晓兰，女，1968年7月11日出生。
原告北京星瀚天商贸有限公司（以下简称星瀚天公司）与被告刘晨、李伟、郭晓兰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官曹红卫担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员张人七组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。本案原告北京星瀚天商贸有限公司之委托代理人李晓斌、王燕到庭参加了诉讼。被告刘晨、李伟、郭晓兰经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告星瀚天公司诉称，三名被告系北京永贞利商贸有限责任公司（以下简称永贞利公司）股东。北京市丰台区人民法院曾作出（2007）丰民初字第19431号民事判决书，判决永贞利公司向星瀚天公司支付加工费138721.46元并负担案件受理费3074元。2008年10月29日，永贞利公司被吊销营业执照。星瀚天公司认为三名被告未履行清算义务，导致其作为债权人无法受偿，故诉至本院，请求：1、三名被告连带给付星瀚天公司对永贞利公司享有的债权141795.46元及相应迟延履行期间的债务利息；2、三名被告承担本案诉讼费用。
原告星瀚天公司提交以下证据予以证明：（2007）丰民初字第19431号民事判决书及法律文书生效证明、（2008）丰执字第1451-1号民事裁定书、永贞利公司工商登记资料、行政处罚决定书。
被告刘晨、李伟、郭晓兰未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告星瀚天公司提交的上述证据原件与复印件一致，而刘晨、李伟、郭晓兰未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，2007年10月15日，北京市丰台区人民法院做出（2007）丰民初字第19431号民事判决书，判决如下：“北京永贞利商贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付北京星瀚天商贸有限公司货款十三万八千七百二十一元四角六分。”该判决书载明案件受理费三千零七十四元由永贞利公司负担。该判决书于2007年11月6日生效。后星瀚天公司申请强制执行，北京市丰台区人民法院于2008年6月19日作出（2008）丰执字第1451-1号民事裁定书，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。
刘晨、李伟、郭晓兰为永贞利公司在工商机关登记的股东。该公司于2008年10月29日被吊销营业执照。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国公司法（2005年修订）》第一百八十一条、第一百八十四条规定，公司因被吊销营业执照而应当解散的，应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，有限责任公司的清算组由股东组成，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”永贞利公司被吊销营业执照后，刘晨、李伟、郭晓兰作为股东怠于履行法定义务，未及时组成清算组进行清算，债权人申请的强制清算程序因缺乏必要资料而无法进行，故刘晨、李伟、郭晓兰应对永贞利公司所负债务承担连带责任。三名被告未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，依据上述法律规定，本院对星瀚天公司的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法（2005年修订）》第一百八十一条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，本院判决如下：
刘晨、李伟、郭晓兰对北京永贞利商贸有限责任公司因（2007）丰民初字第19431号民事判决书所负担之十三万八千七百二十一元四角六分债务、依据《中华人民共和国民事诉讼法》所负担之迟延履行期间的利息及应负担之案件受理费三千零七十四元中尚未支付的部分向北京星瀚天商贸有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费三千一百三十六元及公告费用五百六十元由刘晨、李伟、郭晓兰负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘文聪
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执292号
被执行人：张权辉，男，1998年10月17日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市台城。
本院执行被执行人张某某罚金一案,依据已经发生法律效力的（2015）江台法刑初字第695号刑事判决书，被执行人张某某应缴纳罚金10000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年六月十五日
书记员 麦 冰
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大刘执字第00037号
申请执行人大丰市刘庄镇农民资金互助合作社，住所地大丰市刘庄镇范堤街204国道路东。
法定代表人韦林广，该社理事长。
委托代理人王元权（特别授权），大丰市紫云法律服务所法律工作者。
被执行人时存海，居民。
被执行人时存祥，居民。
申请执行人大丰市刘庄镇农民资金互助合作社与被执行人时存海、时存祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）大刘民初字第0227号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2015年2月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人时存海、时存祥暂无可供执行的财产，申请人提供不出被执行人其他的财产线索，认可人民法院调查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向盐城市中级人民法院申请复议。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
审 判 员 郁 剑 波
助理审判员 奚 锦 静
助理审判员 夏 和 洋
二〇一五年八月九日
书 记 员 刘宣岑（代）
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初497号
原告贵定县沿山镇星溪村尤溪一组。
负责人熊昌贵，男，1973年12月20日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县沿山镇，系该组组长。
委托代理人许景浩，贵州听君律师事务所律师。
委托代理人刘梦，贵州听君律师事务所实习律师。
被告杨先忠，男，1968年4月24日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，系贵定县沿山镇星溪村尤溪一组支书，住贵州省贵定县沿山镇。
委托代理人宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。
第三人陈宇，男，1978年4月25日生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵定县沿山镇星溪村尤溪一组诉被告杨先忠、第三人陈宇农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵定县沿山镇星溪村尤溪一组负责人熊昌贵及其委托代理人许景浩、刘梦、被告杨先忠及其委托代理人宋培宇、第三人陈宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月31日，原告与被告杨先忠签订《承包荒山合同书》，约定将原告集体所有的荒山发包给被告杨先忠，总面积100多亩，承包期限30年，承包费为2500元。该《承包荒山合同书》明显有失公平，严重损害了原告的权益，且现在情势发生重大变化，继续履行该合同将严重侵害原告的合法权益。2014年6月22日，被告杨先忠又将涉案荒山租赁给第三人陈宇进行非农业建设。《承包荒山合同书》与《荒山租赁协议》的签订均使原告的合法权益受到了极大的伤害。据此，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法撤销原告与杨先忠签订的《承包荒山合同书》；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨先忠辩称，一、原告诉称双方签订合同的时间、�包期限、承包费等都是事实。当时，农村类似的荒山承包，绝大多数都是约定收益分成，极少有用现金一次性交纳承包费的。本案涉及的这幅荒山在前任承包人承包时约定的就是按收益一、九分成，但是直至双方2001年解除承包关系，由于没有收益，发包人一分钱都没有得到。本案被告一次性向原告交清30年承包费2500元，根本不存在显失公平的问题。所以，双方于2001年签订的《承包荒山合同书》是双方的真实意思表示，双方权利义务平等，原告以显失公平为由诉请撤销没有事实依据，依法不能成立；二、根据合同法第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。该条规定的“一年”为除斥期间，不是诉讼时效，不因任何事由发生中止、中断或延长，所以，退一步说，即使双方签订的合同具有可撤�事由，因为原告早就知道合同内容，时间上已远远超过合同法规定的一年的除斥期间，其撤销权早已消灭，其诉讼请求依法应予以驳回。
第三人陈宇辩称：我只是投资人，对于原告的诉请，我没有什么意见。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据支持其诉讼请求：
1、原告组长身份证复印件一份及委托材料，拟证实原告组长熊昌贵的身份情况及原告委托代理情况；
2、公证书、第三人陈宇的身份证复印件、承包荒山合同书复印件、荒山租赁协议复印件，拟证实陈宇是城市户口按规定其不能承包荒山，公证书和承包荒山合同书证实当时承包情况；
3、照片三份，拟证实第三人陈宇将荒山用于非农建设。
被告在举证期限内未向本院提交书面证据。
第三人在举证期限内未向本院提交书面证据。
被告对原告提交证据的质证意见是：对原告提供的1号证据无异议；对原告提供的2号证据真实性无异议，认为荒山租赁协议与本案无关；对3号证据的真实性无异议，但认为三张照片上显示路面硬化部分和构筑物不是本案涉及的荒山。
第三人对原告提交证据的质证意见是：对原告提供的1、2号证据均无异议；对原告提供的3号证据的真实性无异议，但认为三张照片上路面硬化部分和构筑物都不涉及本案荒山，是其向其他组的村民承包的。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的1号证据，被告及第三均无异议，本院予以采信；被告对原告提交的2号证据真实性无异议，仅认为荒山租赁协议与本案无关，第三人对原告提交的2号证据无异议，本院对原告提交的2号证据真实性认予以采信；原告提交的3号证据，被告及第三人对真实性均无异议，均认�照片中涉及路面硬化部分及构筑物不涉及本案荒山，本院对3号证据的真实性，予以采信。
经审理查明，原告贵定县沿山镇星溪村尤溪一组（原贵定县沿山镇尤溪村一组）与被告杨先忠于2001年1月31日签订《承包荒山合同》，合同约定被告杨先忠承包地点和范围是牛滚坡、烂田冲坡（东抵新城桠口、南抵烂田冲上面桠口、西抵娇子顶、北抵营岩坡坡顶岭岗），荒山以100亩计算，承包期为三十年，每亩25元，共计2500元。双方还于同年8月6日在贵定县公证处，对2001年1月31日签订的《承包荒山合同》进行公证。现原告认为《承包荒山合同书》显失公平，严重损害了原告的利益，且现在因物价上涨、道路修通、旅游业发展等情势发生重大变化，继续履行该合同将严重侵害原告的合法权益。故向本院提起诉讼，并提出如前诉讼请求。
另查明，原告熊昌贵、张国君等贵定县沿山镇原尤溪村一组三十三位村民诉被告杨先忠、周德忠、第三人贵定县沿山镇星溪村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院作出（2015）贵民商初字第38号民事判决，驳回原告的诉讼请求。因原告熊昌贵、张国君等贵定县沿山镇原尤溪村一组三十三位村民不服一审判决，提起上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）黔27民终311号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
再查明，原告贵定县沿山镇星溪村尤溪一组2014年11月进行小组负责人换届选举，前任组长周德忠将本案的公证书及承包荒山合同书（复印件）交给现任组长熊昌贵。
在审理过程中，原告贵定县沿山镇星溪村尤溪一组认为《承包荒山合同书》第3、4页系篡改过的且不是原件，而原告是在2015年贵定县人民法院审理确认合同效力纠纷案件中才知道合同被篡改，故要求撤销《承包荒山合同书》。被告杨先忠则认为双方于2001年签订的《承包荒山合同书》是双方的真实意思表示，双方权利义务平等，且原告撤销权消灭。因原、被告双方意见分歧较大，本案未进行调解。
本院认为：显失公平的合同是指一方在订立合同时因情况紧迫或缺乏经验而订立的明显对自己有重大不利的合同，或一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。故显失公平的构成要件包括客观和主观两个方面。客观方面是订立的合同造成了当事人之间的利益不平衡，主观方面是一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人的草率、无经验等订立了合同。本案中，原告的举证证明不了双方2001年签订《承包荒山合同书》时存在显失公平，故对原告要求撤销与杨先忠签订的《承包荒山合同书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贵定县沿山镇星溪村尤溪一组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贵定县沿山镇星溪村尤溪一组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审 判 长 向正荣
审 判 员 罗文才
人民陪审员 张敬超
二〇一六年七月八日
书 记 员 凌 娜
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汴执复字第1号
申请复议人：（被执行人）兰考县金泰房地产开发有限公司（下称金泰公司），负责人：贾永文，公司经理。
申请执行人：许艳菊，女，汉族，住兰考县。
申请执行人：陈志宏，男，住址同上。
申请复议人不服兰考县人民法院（2014）兰执字第283号和（2014）兰执字第283-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，双方当事人未能就重建或赔偿达成协议，按法定程序对申请执行人的房屋进行评估，并冻结、划拨金泰公司的存款并无不当，裁定驳回了金泰公司的申请。
申请复议人称，本案执行依据存在不确定性瑕疵，金泰公司愿意给申请执行人重建房屋，申请执行人不肯从房屋中搬出，致使无法重建；在受损房屋评估过程中，仅一方参与，且评估内容和判决内容不符。请求依法撤销（2014）兰执字第283号和（2014）兰执字第283-1号执行裁定书。
本院查明，兰考县人民法院（2013）兰民初字第1087号判决书生效后，金泰公司未按判决履行相关义务。在执行过程中，双方也未就重建或赔偿达成一致，执行法院遂启动评估程序，对涉案房屋进行评估，在选定鉴定机构时，金泰公司中途退场，后执行法院依据评估价冻结、划拨了金泰公司的存款。
另查明，因金泰公司施工给许艳菊、陈志宏的房屋造成影响，双方发生纠纷，2011年12月10日双方就房屋重建问题达成赔偿协议，并经兰考县公证处予以公正。后金泰公司未履行该赔偿协议，许艳菊、陈志宏将金泰公司诉至兰考县人民法院。
本院认为，金泰公司未按期履行判决义务，执行法院依法启动评估程序，扣划金泰公司的财产，并无不当。金泰公司的复议请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回兰考县金泰房地产开发有限公司的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖献忠
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一五年一月八日
书记员 高 洁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第176号
上诉人（原审原告）牛涛，男，汉族，1969年9月8日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）银川市金河乳业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区伊园路5号。
法定代表人闫建国，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）宁夏塞尚乳业有限公司，地址宁夏回族自治区银川德胜工业园区伊园路5号。
法定代表人闫建国，该公司董事长。
上诉人（原审原告）牛涛因与被上诉人（原审被告）银川市金河乳业有限公司、宁夏塞尚乳业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1240号移送管辖的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审原告）牛涛上诉称：一、被上诉人提出的管辖权异议超出异议期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案2015年5月7日立案，6月9日开庭，被上诉人末在提交答辩状期间提出管辖权异议。案件开庭审理后，被上诉人应诉答辩，法庭辩论终结后，才提出管辖权异议，早已超过提异议的法定期限，其申请理应被驳回。二、起诉时金河乳业所在地法院为贺兰县人民法院。2011年7月12日，上诉人牛涛与被上诉人金河乳业签订了塞尚乳业室内《装饰装修工程合同》约定出现争议，可向金河乳业所在地人民法院起诉。其后双方就室内装修又补签了多份增项合同。合同签订时金河乳业在兴庆区，2012年塞尚乳业建成后，金河乳业迁入塞尚乳业所在地银川德胜工业园区伊园路5号并变更注册登记。本案2015年起诉，金河乳业早已在德胜工业园区，向金河乳业所在地人民法院起诉理应选择贺兰县法院管辖。三、按照不动产专属管辖规定也应当由贺兰县法院管辖。最高人民法院民事案由的规定第100项“建设工程合同纠纷”下含九个子项，其中之一为装饰装修合同纠纷。最高人民法院民诉法解释第28条规定，建筑工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。民事诉讼法第33条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案是装饰装修合同，施工地点为银川德胜工业园区伊园路5号塞尚乳业厂房内。按照上述规定，理应由贺兰县法院专属管辖。
本院经审理认为，本案系装饰装修合同纠纷，系建设工程施工合同纠纷项下的案由。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》?第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”本案装饰装修合同涉及工程位于贺兰县德胜工业园区。虽然原审原告与被告签订的《塞尚乳业玻璃隔断、墙洞封堵等建筑装修工程合同》等合同中约定发生纠纷可采取协商解决或向兴庆区人民法院起诉，但违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定。故贺兰县人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1240号移送兴庆区人民法院审理的裁定不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1240号民事裁定；
二、本案由贺兰县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马建菲
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威环民初字第2433号
原告王寿湖，男，1952年8月29日出生，汉族，住文登市。
被告马新春，男，1958年8月23日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告威海新世纪建筑有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代理人陈红燕，总经理。
委托代理人李春萍，山东威海卫律师事务所律师。
原告王寿湖诉被告马新春、威海新世纪建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈为良适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王寿湖、被告马新春、被告威海新世纪建筑有限公司的委托代理人李春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寿湖诉称，2011年2月份到5月份，原告在被告承包的文登南海望海风情海岸项目中从事瓦工施工作业，双方约定每立方140元，零工技工170元／天、力工120元／天。2012年双方结算后，被告还欠付原告劳务费233920元，经多次催要未果。故请求判令二被告连带清偿原告劳务费233920元。
被告马新春辩称，2012年6月份文登法院判决我与被告威海新世纪建筑有限公司签订的合同无效后，我就撤出工地，再没有在工地上干活，对于工人的工程量，我给原告他们汇总了单据。
被告威海新世纪建筑有限公司辩称，原告王寿湖从事的零工活动，我公司已经在2012年2月份要求马新春撤出工地，但马新春在我方已出具要求撤出工地的联系单之后，仍鼓动其他工人在工地上闹事，至于原告所从事的零工活有23万多元的数额，我方不予认可。
经审理查明，被告威海新世纪建筑工程有限公司于2011年承包威海德源房地产有限公司位于文登市南海新区望海风情海岸住宅楼F1-15号住宅楼整体工程。2011年6月20日，被告威海市新世纪建筑工程有限公司与被告马新春签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，双方约定被告威海新世纪建筑工程有限公司将文登市南海新区望海风情海岸住宅楼F1-15号住宅楼工程劳务分包给被告马新春，工程款按每平方米260元计算。被告马新春找来建筑工人提供劳务，由其和工人自行协商工资价格，工人提供劳务后，被告马新春提供工人的工程量并签字确认，由被告威海新世纪建筑工程有限公司直接将工人的劳务费交付给工人，工人领取的劳务费由被告威海新世纪建筑工程有限公司从应属被告马新春的工程款中予以扣除。2011年2月至2011年5月，原告王寿湖在被告马新春承包的该工程中提供瓦工施工劳务。2012年6月18日，被告马新春为原告出具工程量结算单，该结算单上载明欠付原告劳务费233920元。
另查明，被告马新春与被告威海新世纪建筑工程有限公司签订劳务分包合同时不具备建筑施工资质。
还查明，被告威海新世纪建筑工程有限公司在本案庭审结束后，于2013年2月7日支付原告部分劳务费30000元。
上述事实，有劳务分包合同、工程量结算单及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告为被告马新春承包的工程提供劳务，被告欠原告劳务费233920元，事实清楚，证据充足，原告要求被告马新春支付劳务费的诉讼请求，于法有据，应予支持。
被告威海新世纪建筑工程有限公司将其承包的工程违法分包给不具备建筑施工资质的被告马新春，且未提供证据证实其与被告马新春之间的工程款已经结清，故被告威海新世纪建筑工程有限公司与被告马新春对欠付工资承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告威海新世纪建筑工程有限公司以其不知道被告马新春分包给原告的事实、无法确认原告工程量为由，主张不应承担支付原告劳务费并申请对本案中止审理，于法无据，本院不予采纳。被告威海新世纪建筑工程有限公司已经支付的30000元，应予扣除。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告马新春与被告威海新世纪建筑有限公司连带清偿原告王寿湖劳务费203920元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，由被告马新春负担1202.5元，被告威海新世纪建筑有限公司负担1202.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈为良
二〇一三年二月二十五日
书记员 张雁飞
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东执字第753号
申请执行人：李秀芳。
被执行人：张兵、吴颖。
本院依据已经生效的（2015）东民初字第1221号民事调解书，于2015年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额10万元，诉讼费1350元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额10万元，诉讼费1350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第1221号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘彬彬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第753号申请执行人：康智勇,男性,汉族，住东胜区。被执行人：贺继军,男性,汉族，住东胜区。被执行人：王俊叶,女性,汉族，住东胜区。被执行人：贺建平,男性,汉族，住东胜区。本院在执行申请执行人康智勇与被执行人贺继军、王俊叶、贺建平合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2015)东执字第753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 代 庆二〇一七年十月二十四日书记员 卫建华
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4917号
原告：俞文君男，1968年1月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：李志勇男，1970年2月9日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告俞文君与被告李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法由审判员陈广秀适用简易程序进行审理，后因被告需公告送达，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告俞文君到庭参加诉讼，被告李志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告俞文君向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款3万元并按年利率6%支付自2017年7月27日起至款项清偿之日止资金占用期间的利息。事实与理由：2012年10月1日，被告向原告借款3万元，口头约定按年利率24%计息。后被告未依约还款。故成讼。
被告李志勇未到庭答辩。
原告俞文君提供了2012年10月1日借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告李志勇未有证据提供本院。
经审核，原告提供的借条系原件，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对该证据本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定事实如下：
2012年10月1日，被告出具给原告借条1份，载明借原告3万元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告作为借款人，理应在原告催讨后及时履行归还借款的义务，现自原告起诉至今已三月有余，仍未归还借款，应承担相应民事责任。原告诉请被告归还借款3万元并支付资金占用期间利息，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志勇于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告俞文君借款3万元，并自2017年7月27日起至还清之日止按年利率6%的标准支付上述借款占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告李志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
人民陪审员 陈军浩
人民陪审员 胡华成
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 陈凌霄
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004执保46号
原告：安徽恒隆新材料有限公司，所在地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：余华，公司总经理。
被告：深圳市佳进旺科技有限公司，所在地深圳市宝安区。
法定代表人：曹国青。
本院在审理原告安徽恒隆新材料有限公司与被告深圳市佳进旺科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽恒隆新材料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告深圳市佳进旺科技有限公司的银行存款共计人民币120000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽恒隆新材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告深圳市佳进旺科技有限公司的银行存款共计人民币120000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 洪金雄
二〇一六年七月二十八日
书记员 汪沁雪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第598号
罪犯辛某某。
上海市浦东新区人民法院于2013年9月4日作出了（2013）浦刑初字第2397号刑事判决，以被告人辛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年3月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯辛某某。审理期间于2015年3月27日至2015年3月31日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯辛某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯辛某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯辛某某在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯辛某某予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年4月23日起，至2015年11月2日止。）
辛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00477号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人王某甲，务工。因本案于2014年10月19日被监视居住。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）403号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于同日决定立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日不公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月18日15时许，被告人王某甲因情感纠葛在本市城区山后三路金属废旧回收公司宿舍内持剪刀将代某头面部及右手刺伤。经鉴定，代某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王某甲于当日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并积极赔偿了被害人代某的经济损失人民币35000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代某的陈述，证人王某乙等人的证言，法医学鉴定意见书，证据材料清单等相关材料，汉川市公安局关于被告人王某甲自首的情况说明，被告人王某甲的供述、视听资料及户籍信息，刑事和解协议书及收条，谅解书等证据证实。湖北省汉川市社区矫正工作领导小组办公室向本院提交了被告人王某甲的社会调查评估意见书，接受被告人王某甲为社区矫正对象，建议对其适用非监禁刑。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某甲有自首情节，依法可从轻处罚。被告人王某甲能够当庭自愿认罪，并与被害人自愿和解，取得了被害人的谅解，依法可从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁先凡
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
……
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。