wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00914号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人曹惠平。
被执行人曹惠忠。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与曹惠平、曹惠忠金融借款合同纠纷一案，2014年6月12日，本院作出（2014）通商初字第0450号民事判决书发生法律效力。依该民事判决书：被执行人应偿付申请执行人131147.58元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，未发现被执行人有银行存款、商品房、汽车登记。现被执行人暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人未对本院的执行请况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具财产查询回执、申请执行人的书面材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第0450号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年八月八日
书 记 员 陈 双
第1页共3页
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第726号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：张正强，职务：行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被执行人：赖志国。
被执行人：罗志华。
被执行人：东莞市龙邦装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安横岗头明和建材B区4楼405号。
法定代表人：陈超。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2479号裁决，申请执行赖志国、罗志凤、东莞市龙邦装饰工程有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人赖志国、罗志华、东莞市龙邦装饰工程有限公司在东莞市长安镇有可执行财产，属东莞市第二人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2479号裁决由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 黄建平
二〇一五年十一月十日
书记员 黄劲锋
第2页共2页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3228号
罪犯刘君洪，于贵州省开阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年9月9日作出了(2008)慈刑初字第1268号刑事判决，以被告人刘君洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘君洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘君洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获得监狱表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘君洪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘君洪减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月十九日
代书记员 何锦霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1912号
申请执行人浙江一文担保有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）九塘南路邻里中心1号楼101B室。
法定代表人：黄军达，总经理。
被执行人慈溪市飞鹏轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇龙南村。
法定代表人：茅理通，执行董事。
本院在执行（2010）甬慈执民字第1912号浙江一文担保有限公司诉慈溪市飞鹏轴承有限公司担保追偿权纠纷一案中，对被执行人慈溪市飞鹏轴承有限公司所有的相关财产正在处理。故本案无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市飞鹏轴承有限公司尚应偿付申请执行人浙江一文担保有限公司担保款及相关费用共计1660993.49元，另需交纳诉讼费9890元，执行费19010元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1912号案终结执行。申请执行人浙江一文担保有限公司发现被执行人慈溪市飞鹏轴承有限公司有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一〇年九月八日
书记员 杜震（代）
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第889号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第889号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00262号
原告何红梅，女，汉族。
委托代理人黄印，男，汉族。
被告付小静，女，汉族。
委托代理人丁天宇，男，汉族。
原告何红梅与被告付小静民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由本院审判员冯静独任审判，适用简易程序并于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告何红梅的委托代理人黄印、被告付小静的委托代理人丁天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红梅诉称，被告付小静的丈夫丁天将于2013年11月14日向原告借款200000元，丁天将于2013年12月7日死亡。原告找被告付小静，要求其偿还夫妻关系存续期间的共同债务200000元，被告以无钱为由拒不偿还，现请求判决被告偿还借款200000元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费。
被告付小静辩称，丁天将生前与被告的夫妻感情不好，对其向原告借款200000元，丁天将生前未告诉被告，也未用于家庭开支，被告不应偿还该借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何红梅于2013年11月14日上午9时55分在重庆三峡银行股份有限公司万州分行营业部6229450201218772帐号取款100000元，然后存入其在中国邮政储蓄银行股份有限公司帐号6210986530017252225，再转帐给被告付小静的丈夫丁天将的6221516530010043601帐号100000元；2013年11月14日上午11时44分，原告通过其在重庆农村商业银行帐号6228671011352128给被告付小静的丈夫丁天将帐号6228851031674228转款100000元；被告付小静的丈夫丁天将收款后于当日给原告何红梅出具借条一张载明“今借到何红梅现金200000元，大写贰拾万元整，利息按月息叁分计算，每月利息陆仟元整，利息每月付清”。丁天将于2013年12月7日死亡。原告何红梅找到被告付小静要求其偿还丁天将生前的借款200000元，被告付小静不同意偿还，原告何红梅于2013年12月26日诉来本院，要求判决被告付小静偿还其与丁天将夫妻关系存续期间的共同债务200000元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用损失费。
本院认为，债务应当清偿，被告付小静的丈夫丁天将生前向原告借款200000元，有丁天将出具的借条一张以及原告何红梅通过重庆农村商业银行转帐回单、重庆三峡银行借记卡对账单、中国邮政储蓄银行卡通明细予以证实，被告付小静否认借条的真实性，但未提供相关证据证实借条不是其夫丁天将生前出具的，借款事实成立，本院予以确认。被告付小静辩称不知道该笔借款，该笔借款也未用于家庭生活开支，但未提供相关证据予以证实。因此，借款事实成立，本院予以确认。被告付小静与丁天将系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任，对原告要求被告付小静偿还借款200000元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失的请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告付小静在本判决生效后十日内偿还原告何红梅借款200000元，并自2013年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失费至本判决确定履行期间届满之日止。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告付小静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 静
二〇一四年三月二十四日
书记员 袁张莉
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执371号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆让胡路支行，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人张仁锁，该公司负责人。
被执行人丛立峰，男，1963年10月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆让胡路支行与被执行人丛立峰合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院作出的（2013）黑高商终字第74号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一六年十月三十日
书记员 付永光
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执371号申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆让胡路支行，住所地大庆市让胡路区。法定代表人张仁锁，该公司负责人。被执行人丛立峰，男，1963年10月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆让胡路支行与被执行人丛立峰合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院作出的（2013）黑高商终字第74号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一六年十月三十日书记员  付永光
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3537号
申请执行人:浙江荣恒混凝土有限公司，住所地浙江省兰溪市横溪镇渔塘下村，组织机构代码:558611505。
法定代表人:张星伟。
被执行人:朱俊峰，男，1973年11月14日出生，住义乌市。
本院依照（2016）浙0781民初3624号民事调解书于2016年11月11日立案执行申请执行人浙江荣恒混凝土有限公司与被执行人朱俊峰买卖合同纠纷一案。执行过程中，经本院财产查询，被执行人无银行存款，被执行人名下无车辆、房产登记信息。本院于2017年4月25日向被执行人发出限制高消费令并于2017年4月25日将其列入失信人名单。2017年4月26日，本院将上述执行情况及终结本次执行程序信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
综上，本案被执行人朱俊峰尚欠申请执行人借款本金620073元及利息（按判决书确定的计算方式计算）及迟延履行利息，执行费8601元，诉讼费2524.5元，保全费1834.5元，经本院穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3537号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 徐冰萌
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3537号
申请执行人浙江荣恒混凝土有限公司
被执行人朱俊峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3624号，依法向被执行人朱俊峰发出执行通知书，责令被执行人朱俊峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱俊峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱俊峰（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币620073元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 倩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民初字第65、71号
原告聂俊彪，男，汉族。
委托代理人钟勇军，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人李小萍，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市思诺祈电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道罗屋围新村二区15栋12楼。
法定代表人吴东兴，总经理。
委托代理人辛先霞，广东白泽律师事务所律师。
本院受理原告聂俊彪诉被告深圳市思诺祈电子科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL201330184647.0、ZL201330184648.5）纠纷两案后，原告于2014年3月30日向本院申请撤回对两案的起诉。
本院经审查认为，原告聂俊彪的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告聂俊彪撤回对两案的起诉。
每案案件受理费人民币2300元，两案共计人民币4600元，本院减半收取2300元，由原告聂俊彪负担，其余部分予以退还。
审 判 长 祝 建 军
代理审判员 费 晓
代理审判员 邹 雯
二〇一四年四月三日
书 记 员 姚成钰（兼）
书 记 员 陆俊仪（兼）
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初85号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王志军，男，1987年5月28日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因犯聚众斗殴罪于2006年11月8日被本院判处有期徒刑六年八个月；因犯寻衅滋事罪于2014年12月19日被本院判处有期徒刑二年，2016年6月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月9日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人王志军犯寻衅滋事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员周德松出庭支持公诉。被告人王志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2016年8月1日6时许，被告人王志军因陈某1与张某竞争投标土方，无故滋事，纠集崔某（另案处理）持刀到宝坻区海滨街道瑞皇台洗浴中心将张某砍伤。经鉴定，张某胸背部皮肤瘢痕形成情况之损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人王志军在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓获经过、常住人口基本信息、公安机关出具的情况说明、医院诊断证明书、刑事判决书、释放证明书等书证，证人李某1、闫某,4、王某、陈某2、马某、李某2等人的证言笔录，犯罪嫌疑人崔某的供述笔录，被害人张某的陈述笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见，现场勘验、检查笔录及现场平面示意图、现场拍照，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志军随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。宝坻区人民检察院指控被告人王志军的犯罪罪名成立。王志军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，具有坦白表现，属从轻处罚情节。公诉机关提出判处王志军有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王志军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2018年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵洪英
审 判 员 刘玉新
人民陪审员 李秀林
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曾庆颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）碑刑初字第12号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人陈某某，男。2010年8月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）355号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2010年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员宋晶晶、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月11日23时许，被告人陈某某与汤某某（另案处理）在本市碑林区兴庆小区永嘉坊夜市上喝酒后，持木凳、空酒瓶打砸在此营业的商户张某、曹某某、赵某某、陈某某、魏某某、张某某、冉某某摊位上的桌椅、厨具，并随意殴打在此消费的顾客，致使顾客全部离开，商户无法正常营业，后汤某某又用空啤酒瓶将开车路过此处的被害人王某夏利车的前挡风玻璃砸坏。后被告人陈某某与汤某某被现场群众制服。上述毁坏各类财物价值1613元、被害人营业损失1340元，案发后以上损失已赔偿。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案及陈述材料、抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、被砸汽车照片、同案供述笔录及被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在公共场所随意殴打他人，毁坏他人财物，造成公共秩序混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人陈某某所犯罪名成立。辩护人有关被告人陈某某系酒后行为，思想控制力减弱，请求从轻处罚的辩护意见，我国刑法明确规定酒后行为应负刑事责任，故此辩护意见不予采纳。辩护人有关被告人不存在随意殴打他人的行为，指控不属实的辩护意见，经查有多名被害商户及证人均证实被告人陈某某殴打在此消费的顾客，故此辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人有关被告人陈某某归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳依法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月25日起至2011年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁向阳
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 冯万长
二〇一一年一月二十日
书 记 员 唐 华
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2011）碑刑初字第12号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人陈某，村民。2010年8月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）355号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2010年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员宋晶晶、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年7月11日23时许，被告人陈某与汤义博（另案处理）在本市碑林区兴庆小区永嘉坊夜市上喝酒后，持木凳、空酒瓶打砸在此营业的商户张辉、曹书刚、赵军正、陈启军、魏建英、张宝利、冉启成摊位上的桌椅、厨具，并随意殴打在此消费的顾客，致使顾客全部离开，商户无法正常营业，后汤义博又用空啤酒瓶将开车路过此处的被害人王鹏某车的前挡风玻璃砸坏。后被告人陈某与汤义博被现场群众制服。上述毁坏各类财物价值1613元、被害人营业损失1340元，案发后以上损失已赔偿。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案及陈述材料、抓获经过、证人证言、辨认笔某足以认定。本院认为，被告人陈某在公共场所随意殴打他人，毁坏他人财物，造成公共秩序混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人陈某所犯罪名成立。辩护人有关被告人陈某系酒后行为，思想控制力减弱，请求从轻处罚的辩护意见，我国刑法明确规定酒后行为应负刑事责任，故此辩护意见不予采纳。辩护人有关被告人不存在随意殴打他人的行为，指控不属实的辩护意见，经查有多名被害商户及证人均证实被告人陈某殴打在此消费的顾客，故此辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人有关被告人陈某归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳依法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月25日起至2011年2月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁向阳人民陪审员  闫 玲人民陪审员  冯万长二〇一一年一月二十日书 记 员  唐 华
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初407号
原告：李某，女，1976年7月11日出生，汉族，农民，住五大连池市。
被告：姚某，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住五大连池市。
原告李某与被告姚某离婚纠纷一案，原告李某于2018年3月26日向本院撤诉申请。
本院认为，原告李某因与被告姚某和解而提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五规定，裁定如下：
准许李某回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审 判 长 李健松
人民陪审员 郭俊红
人民陪审员 姜红艳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 郭莹莹
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0625民初1257号
原告：沈白，女，1980年3月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：其其格，女，1988年6月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：道格图巴雅尔，男，1965年6月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告沈白与被告其其格、道格图巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告沈白、被告道格图巴雅尔到庭参加诉讼。被告其其格经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈白向本院提出诉讼请求：1.被告其其格偿还原告借款40000元；2.被告道格图巴雅尔承担连带保证责任；3、二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日，被告其其格向原告借款40000元，由被告道格图巴雅尔提供担保，并向原告出具借条一支，口头约定一个星期内还清，但是到约定还款日期，被告以没钱为由拒绝还款。
被告道格图巴雅尔辩称，被告其其格向原告借款是事实，为其其格提供担保是事实，但是被告现在没有偿还能力。
被告其其格未做答辩。
被告道格图巴雅尔承认原告沈白在本案中所主张的事实，但称其暂时没有偿还能力。
本院认为，被告道格图巴雅尔承认原告沈白在本案中主张的事实，故对原告沈白所主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，其其格给沈白出具了借条，是其其格与沈白的真实意思表示，合法有效。原告沈白已履行出借义务，故原、被告之间的借贷关系成立。因双方当事人未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告提起本案诉讼可视为其催告。故对原告沈白要求被告其其格偿还借款本息的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案借条载明：如逾期借款人还不清本金及利息，则由担保人负责还清所借的本金和利息，故本案中被告道格图巴雅尔的保证方式为一般保证。被告道格图巴雅尔在承担保证责任后，有权向被告其其格追偿。被告其其格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告其其格于本判决生效之日起五日内向原告沈白偿还借款40000元；
二、被告道格图巴雅尔对本判决第一项确定的借款承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告其其格、道格图巴雅尔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 王建功
二〇一八年七月二日
法官助理 杜 博
书 记 员 方 鑫
法律条文链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2775号
原告：嫩江县嫩水物业有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县。
法定代表人：李永恒，职务经理。
委托诉讼代理人：商彩虹，女，1973年7月6日出生，汉族，嫩水物业员工，住嫩江县。
被告：李刚，男，1977年11月10日出生，汉族，无职业，住嫩江县。
嫩江县嫩水物业有限责任公司与李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告嫩江县嫩水物业有限责任公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告嫩江县嫩水物业有限责任公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嫩江县嫩水物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由嫩江县嫩水物业有限责任公司负担。
审判员 赵君
二〇一八年八月二十四日
书记员 李东
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初344号
原告:梁佳友。
委托代理人：于维涛，东辽县法律援助中心律师。
被告：东辽县白泉镇诚信农机商店。
经营者：李成。
地址：东辽县白泉镇西桥委国税局对过。
被告：吉林顺昆电动车有限公司。
法定代表人：王昆，该公司总经理。
地址：吉林市磐石市明城经济开发区。
委托代理人：刘宪彬。
委托代理人：史先锋。
本院在审理原告梁佳友与被告东辽县白泉镇诚信农机商店、吉林顺昆电动车有限公司合同纠纷一案中，原告梁佳友于2018年8月22日提出撤诉申请，要求撤回对被告东辽县白泉镇诚信农机商店、吉林顺昆电动车有限公司的起诉。
本院认为，原告梁家友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁佳友撤回对被告东辽县白泉镇诚信农机商店、吉林顺昆电动车有限公司的起诉。
案件受理费1550减半收取计775元，由原告梁佳友承担。
审判员 侯耀光
二〇一八年八月二十二日
书记员 魏 琳
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0117执421号之一
申请执行人：霍同生，男，1961年8月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：徐才元，男，1963年7月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
霍同生与徐才元民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）鄂0117民初3501号民事调解书，已发生法律效力。权利人霍同生于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人徐才元偿还借款330,000元及利息71,000元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费3,657.5元、申请执行费5,915元。本院于当日依法受理。
本案执行中，本院于2018年2月23日向被执行人徐才元送达执行通知书，责令其自本通知书送达后即履行义务，但被执行人徐才元未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人徐才元纳入失信被执行人名单。
现查明，被执行人徐才元的房产及银行存款均被本院另案查封和冻结，目前无其它可供执行财产。本院将对被执行人徐才元的财产调查情况反馈给申请执行人霍同生，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人徐才元应继续履行（2017）鄂0117民初3501号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年七月二十二日
书记员 丁昌旺
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8108民初713号
原告：江志军，无职业。
被告：朱忠贵，黑龙江省牡丹江农垦公安分局八五四派出所退休干警。
原告江志军诉被告朱忠贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告江志军到庭参加了诉讼，被告朱忠贵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
江志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及逾期利息2880元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月27日，被告朱忠贵向原告江志军借款20000元，并给原告出具借条一份，约定还款日期为2016年4月9日。借款到期后，原告多次催要，被告未履行还款义务。
朱忠贵经传票传唤未到庭也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张成立，向本院举示借条原件一份，欲证明被告于2016年3月27日向原告借款20000元，约定还款日期为2016年4月9日。
被告未出庭质证，本院予以采信。
被告在举证期限内未向法院提交证据。
根据原告的主张、举证以及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告朱忠贵因朋友需要用钱为由，于2016年3月27日向原告江志军借款20000元，约定还款时间为2016年4月9日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以暂不能偿还为由拒绝给付。
另查，原、被告双方未约定借款利息，
本院认为，原告江志军与被告朱忠贵之间的借贷关系明确，并有被告给原告出具的借条为证，且双方约定的内容不违反法律规定，为此被告应负偿还责任。利息部分，双方在借条中未做约定，但原告主张的逾期利息，法院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
朱忠贵于本判决生效起十日内偿还江志军借款本金
20000元，逾期利息2600元，共计22600元；
驳回江志军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由江志军负担3.5元，朱忠贵负担182.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 朱荣锦
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 静
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2701民初745号
原告：高平，男，1954年9月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司。营业场所地：黑龙江大兴安岭地区加格达奇区朝阳路14号。
负责人：郭春波，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区加格达奇支公司。营业场所地：黑龙江大兴安岭地区加格达奇区朝阳路14号。
负责人：裴英，该公司经理。
原告高平诉被告中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司、中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区加格达奇支公司保险代理合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告高平于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高平申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高平撤诉。
案件受理费本院减半收取计31.00元（原告高平已预交），由原告高平承担。
审判员 侯 晶
二〇一八年七月三十一日
书记员 曹莹莹
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）自流执字第206号
申请执行人四川省怡康物业有限公司。所在地：自贡市贡井区。
法定代表人李刚，该公司总经理。
被执行人李俊霞，女，1972年12月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）自流民初字第1402号民事判决书，于2014年3月27日向被执行人李俊霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李俊霞银行存款3，416.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨斌
二〇一四年四月八日
书记员 周桅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2053号
原告：冯海龙，男，汉族，现住吉林省敦化市丹江街。
委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：延边朝鲜族自治州公路管理处，住所地：吉林省延吉市公园路。
法定代表人：宫传波，该处处长。
委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告冯海龙与被告延边朝鲜族自治州公路管理处劳动争议一案，本院于2018年3月29日立案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）吉2401民初1916号案件审理。
审 判 长 金 纯
人民陪审员 周国君
人民陪审员 刘春利
二〇一八年七月十九日
书 记 员 金慧仙
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初2053号原告：冯海龙，男，汉族，现住吉林省敦化市丹江街。委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。被告：延边朝鲜族自治州公路管理处，住所地：吉林省延吉市公园路。法定代表人：宫传波，该处处长。委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。原告冯海龙与被告延边朝鲜族自治州公路管理处劳动争议一案，本院于2018年3月29日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）吉2401民初1916号案件审理。审 判 长  金 纯人民陪审员  周国君人民陪审员  刘春利二〇一八年七月十九日书 记 员  金慧仙
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初970号
原告：王洪福。
委托诉讼代理人：姜立华，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。
被告：苏凤国。
委托诉讼代理人：王保平，系五大连池市龙镇法律服务所，法律工作者。
本院在审理原告王洪福与被告苏凤国农村土地承包合同纠纷一案中，王洪福于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王洪福在本案审理期间，因双方自行和解而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王洪福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王洪福负担。
审判员 刘 辉
二〇一八年九月五日
书记员 田宏宇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1070号
申请执行人：陈金花（身份证号：3306231964********），女，1964年2月12日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：陈柏富（身份证号码：3306231965********），男，1965年6月11日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人陈金花与被执行人陈柏富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊甘商初字第464号民事判决书，已经发生法律效力。申请人陈金花于2016年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人陈柏富归还陈金花借款636500元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈柏富长期外出、下落不明。经查明，被执行人陈柏富名下所有的座落于嵊州市高杨路728号丽湖小区5幢一单元501室房产（已抵押中国农业银行股份有限公司嵊州市支行）和嵊州市剧院路23-1号504室房产已被本院依法查封，现嵊州市剧院路23-1号504室房产正由本院评估拍卖中，因处置时间较长，现申请人申请本案先予以程序终结。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、车辆、土地等可供执行的财产。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王财江
审判员 何红兵
审判员 陈荣华
二〇一六年十月十八日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1070号
申请执行人陈金花
被执行人陈柏富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊甘商初字第00464号，依法向被执行人陈柏富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈柏富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈柏富（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈柏富（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币636500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年五月十二日
书记员 罗荣敏
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1070号申请执行人：陈金花（身份证号：3306231964********），女，1964年2月12日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：陈柏富（身份证号码：3306231965********），男，1965年6月11日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人陈金花与被执行人陈柏富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊甘商初字第464号民事判决书，已经发生法律效力。申请人陈金花于2016年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人陈柏富归还陈金花借款636500元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人陈柏富长期外出、下落不明。经查明，被执行人陈柏富名下所有的座落于嵊州市高杨路728号丽湖小区5幢一单元501室房产（已抵押中国农业银行股份有限公司嵊州市支行）和嵊州市剧院路23-1号504室房产已被本院依法查封，现嵊州市剧院路23-1号504室房产正由本院评估拍卖中，因处置时间较长，现申请人申请本案先予以程序终结。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、车辆、土地等可供执行的财产。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王财江审判员  何红兵审判员  陈荣华二〇一六年十月十八日书记员  张 锴
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初776号
原告：张克勤，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，现住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。
被告：杜长贞，男，1977年12月24日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：于增波，男，1978年8月27日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
原告张克勤诉被告杜长贞、于增波林地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员高万斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张克勤及其委托诉讼代理人金莲心、被告杜长贞、于增波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张克勤向本院提出请求：1.判令杜长贞、于增波共同支付剩余参地承包款人民币63213.70元并承担本案的诉讼费用。其事实与理由：2016年12月6日，张克勤承包了黑龙江省尚志国有林场管理局（黑龙江省尚志市）的参地。2017年9月3日，张克勤将自己承包的参地又承包给了杜长贞、于增波。双方签订了《承包林地合同书》，约定参地价格130元/丈，总价值293213.7元。杜长贞、于增波已支付23万元，尚有剩余63213.7元一直未付，经张克勤多次催要未果。故张克勤诉讼来院要求依法判决。
杜长贞、于增波辩称：涉案参地转包尾款63213.70元情况属实，但是中途张克勤让杜长贞、于增波将其中的30000元转给于敦江，现在张克勤向杜长贞、于增波讨要63213.70元的全款，杜长贞、于增波认为应该支付33213.70元。
本院经审理查明事实如下：2016年12月6日，张克勤承包了黑龙江省尚志国有林场管理局（黑龙江省尚志市）的参地。2017年9月3日，张克勤将自己承包的参地又承包给了杜长贞、于增波。双方签订了《承包林地合同书》，约定甲方张克勤将（黑龙江省尚志市）的参地土承包给乙方杜长贞，130元/丈，具体开地面积以开完土量地的实际面积为准。先交定金5万元，2017年10月1日前交承包地款40%，剩余部分点完籽付清。如有一方违约，应负相应法律责任。该合同签订后，杜长贞与其合伙人于增波对涉案林地进行了开垦，共开垦参地2255.49丈，总价值293213.7元。杜长贞、于增波已支付给张克勤参地承包款23万元。2017年11月22日，于增波与案外人于敦江、郭胜友去抚松进塑料，在车里张克勤通过电话与于增波、案外人于敦江沟通，张克勤同意于增波从应付给张克勤剩余承包参地款中转给于敦江30000元。2017年12月5日，于增波根据张克勤的要求从应付给张克勤剩余承包参地款中转给了于敦江30000元。
本院认为，张克勤与杜长贞签订的《承包林地合同书》，系原、被告双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应全面履行该合同确定的义务。张克勤已向被告杜长贞、于增波提供了涉案林地土2255.49丈，杜长贞、于增波应向张克勤支付承包费293213.7元。杜长贞、于增波已经向张克勤支付了23万元。尚欠63213.70元。本案中双方当事人争议的焦点是2017年12月5日，于增波根据张克勤的要求从应付给张克勤剩余承包参地款中转给于敦江30000元。张克勤对此予以否认。为此，于增波提供了案外人于敦江出具的收条、于增波和张克勤的电话录音、并提请了于敦江、郭胜友出庭证实。在于增波提供的电话录音里，张克勤承认2017年秋天曾同意让于增波转给于敦江30000元，但认为，此款应该是由张克勤本人亲手交给于敦江。张克勤对此主张未能提供证据证明。根据张克勤对于增波提供的电话录音的质证意见及于增波提供的相关证人证言、收条，本院对杜长贞、于增波关于“2017年11月22日，于增波与于敦江、郭胜友去抚松进塑料时，在车里张克勤通过电话与于增波、于敦江沟通，同意于增波从应付给张克勤剩余承包参地款中转给于敦江30000元，于增波已将该款30000元支付给了于敦江。”的辩解予以采纳，并认为张克勤、于增波和于敦江之间债权转让关系成立，现杜长贞、于增波应支付给张克勤承包参地款33213.70元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告杜长贞、于增波于本判决生效后，立即支付给原告张克勤林地承包款33213.70元；
二、驳回原告张克勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杜长贞、于增波负担315元，由原告张克勤负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高万斌
二〇一八年七月三十一日
书记员 王晓松
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第212-2号
申请执行人：河南省兴华建安工程有限公司。住所地：河南省郑州市。
被执行人：海宝集团有限公司，住所地宝丰县产业集聚区。
河南省兴华建安工程有限公司诉海宝集团有限公司建设施工合同纠纷一案的（2013）平民初字第61号民事判决书已经发生法律效力，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书，责令其按期履行。但被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）平民初字第61号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 茹东海
执行员 田宪民
执行员 仝允旭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王璐瑶
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执291号
移送机关四川省洪雅县人民法院。
被执行人高国兴，男，汉族，住崇州市锦江乡。
本院依据已发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2016）川1423刑初1号刑事判决书，受理被执行人高国兴罚金执行一案。本院在执行过程中，经查被执行人高国兴于2016年1月13日自动将刑事判决书确定的罚金2000元履行完毕。移送机关撤销对被执行人高国兴罚金的移送执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执291号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王志东
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复169号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：宁继荣，男，1976年10月4日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人宁继荣与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异135号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，宁继荣等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向宁继荣等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，宁继荣等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对宁继荣等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为宁继荣等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人宁继荣等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异135号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异135号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 廖雄强
代理审判员 阮传华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复169号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：宁继荣，男，1976年10月4日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人宁继荣与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异135号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，宁继荣等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向宁继荣等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，宁继荣等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对宁继荣等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为宁继荣等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人宁继荣等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异135号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异135号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀萍审 判 员  廖雄强代理审判员  阮传华二〇一六年十二月十九日书 记 员  韩 蓓
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2525民初512号
原告:刘永斌，男，1966年10月17日出生，汉族，无固定职业。
被告：霍振文，男，1970年11月17日出生，汉族，东乌旗图木图卫生院医生。
原告刘永斌诉被告霍振文劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永斌、被告霍振文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永斌向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还拖欠的劳务费15000.00元；2、判令被告自2017年3月27日起支付资金占用期间的利息按银行同类贷款计算至给付之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理�：2016年12月25日，被告霍振文通过案外人宋某找到原告，对原告说可以到被告的牧场喂牛，一共有92头牛16个骆驼，一个月工资5000.00元，一年60000.00元。原告于2016年12月26日被送到牧场，2017年3月26日，被告对原告说给你放几天假，工资过几天回旗里就给你。被告将原告送到苏木，原告坐宋某的车回到旗里，但是此后被告借故推脱拒不支付工资，现为保护原告合法权益不受侵犯，故诉至法院。
被告霍振文辩称：宋某是我邻居，是他介绍原告的，当时说好是原告跟家属一起去的，但是最后就一个人去的。当时说好一个月5000.00元，并且可以试用。原告不懂养牛，给我造成了损失，我每个月给他工资，原告在我家干了三个月，但是没到期，原告说要请假一个星期，我给原告的媳妇支付了两个月工资，一共是10000.00元，在他们家支付的。除了这10000.00原告还向我借了2600.00元，我又给他买烟的钱是将近800.00元，他欠张春明的1400.00元，我从原告的第三个月工资里给张春明了。现在我不欠他工资，还给他超付了。
本院经审理查明：2016年12月26日至2017年3月26日，原告刘永斌受雇于被告霍振文在其牧场提供劳务，双方约定月工资5000.00元，劳务费共计15000.00元。2018年春节前后，被告向原告支付劳务费10000.00元，尚欠5000.00元未予支付。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及证人宋某的证言等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的雇佣关系受法律保护，受雇人有依法获得劳务报酬的权利。本案中，被告霍振文当庭认可双方存在劳务雇佣关系，本院据此对该事实予以认定。原告刘永斌与被告霍振文形成劳务雇佣关系后，原告依约提供劳务，被告理应给付劳务报酬。因此对于原告刘永斌主张被�霍振文支付劳务费的主张，本院予以支持。对于原告主张劳务费15000.00元，被告主张已经支付10000.00元，原告当庭予以认可，但认为该款项并非被告支付的劳务费而是运费，原告对其主张该款项系运费未向法庭提交证据予以证明，故本院依法认定被告霍振文已经支付劳务费10000.00元，尚欠5000.00元。被告霍振文在原告提供完劳务后一直未支付劳务费已经构成违约，故应承担相应的违约责任，因此被告应自2017年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。对于被告霍振文提出原告曾向其借款2600.00元、给原告垫付买烟款800.00元、替原告偿还张春明欠款1400.00元，已经超额支付劳务报酬的主张，因被告没有向法庭提交证据予以证明，原告亦不认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告霍振文于本判决生效后立即给付原告刘永斌劳务费5000.00元及利息（该利息自2017年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。
案件受理费176.00元，减半收取为88.00元，由原告刘永斌承担58.00元，由被告霍振文承担30.00。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一八年四月八日
书记员 塔 娜
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初2604号
原告：王某某，女，1959年8月17日出生，汉族，无业，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：可抒楠，系辽宁紫泰律师事务所律师。
被告：史某，男，1946年11月12日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。
原告王某某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告王某某于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费150元，系减半收取，由王某某负担。
审判员 邱震平
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘晶哲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第222号
罪犯廖太生，男，1968年4月4日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年4月25日作出（2012）佛南法刑初字第550号刑事判决，以被告人廖太生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月25日作出（2012）佛中法刑二终字第169号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月10日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯廖太生在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖太生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年9月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年9月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖太生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖太生予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初1462号
原告：杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇西转盘穿沙公路东侧。
法定代表人：高三奋，董事长。
被告:苏祥，男，1970年10月28日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司诉被告苏祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告苏祥在诉讼过程中主动将欠原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司2016年3月1日至2016年11月1日期间的物业费全部交清，故原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 王存柱
二〇一八年六月二十九日
法官助理 夏美萍
书 记 员 闫 贝
书 记 员 闫 贝
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0828民初115号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县汤原镇。
法定代表人吴东燕，该行行长。
委托代理人晁利，该行职工。
委托代理权限：代为诉讼、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告姚喜民，男，汉族，1955年9月28日生，农民，住黑龙江省汤原县。
被告张秀丽，女，汉族，1958年6月20日生，农民，住黑龙江省汤原县。
被告张洪梅，女，汉族，1973年10月3日生，农民，住黑龙江省汤原县。
被告张洪兴，男，汉族，1965年1月24日生，农民，住黑龙江省汤原县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被告姚喜民、张秀丽、张洪梅、张洪兴金融借款合同纠纷一案中,原告于2018年4月13日向本院提出对被告姚喜民、张秀丽、张洪梅、张洪兴撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行对被告姚喜民、张秀丽、张洪梅、张洪兴撤诉。
案件受理费108元由原告承担。
审 判 长 孙宏伟
审 判 员 孙大伟
人民陪审员 张 洋
二〇一八年四月十三日
书 记 员 苏 鑫
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第877号
原告雷承良，男，1963年12月10日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人阳晓娟，湖南崀山律师事务所律师。
被告徐四清，男，1965年11月3日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原告雷承良与被告徐四清买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘向国独任审判，代理书记员张爽担任法庭记录，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告雷承良的特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告徐四清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，被告徐四清以新宁县崀兴建筑公司的名义承揽黄金乡文体站工程。被告徐四清在原告雷承良处购买水泥。工程主体竣工后，双方于2012年12月24日进行结算，被告下欠申请人水泥款3570元。被告出具欠条，约定年底付清。到期后，原告多次向被告催收，被告均避而不见，至今未按约定还款。原告遂向本院起诉，请求判决：1、被告偿还下欠原告的水泥款3570元，并自2012年12月24日起按同期银行贷款利率承担利息至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐四清未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的基本情况；
3、欠条，拟证明被告徐四清2012年12月24日欠原告雷承良3570元，约定年底付清。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2011年9月，被告徐四清以新宁县崀兴建筑公司的名义承揽黄金乡文体站工程。被告徐四清在原告雷承良处购买水泥。工程主体竣工后，双方于2012年12月24日进行结算，被告下欠申请人水泥款3570元。被告出具欠条，约定年底付清。到期后，原告多次向被告催收，被告均避而不见，至今未按约定还款。原告遂向本院起诉，请求判决：1、被告偿还下欠原告的水泥款3570元，并自2012年12月24日起按同期银行贷款利率承担利息至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告徐四清承揽工程后在原告处购买水泥。工程主体竣工后，双方在进行结算时被告向原告出具欠条，认可了欠原告水泥款3570元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其水泥款3570元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方没有约定欠款期内的利息，本院只对债务清偿期届满后的利息损失予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐四清在本判决生效之日起五日内偿还原告水泥款3570元，并自2013年1月1日起按同期银行贷款利率承担利息至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐四清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘向国
二〇一四年九月十一日
代理书记员 张 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初1544号
原告：呼宝发，男，1966年8月24日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：呼万立，男，1969年7月12日出生，汉族，无固定职业。
被告：泰宏建设发展有限公司。
法定代表人：秦羡胜，职务：经理。
被告：贺有明，男，汉族。
被告：贺军，男，汉族。
被告：张霖，男，汉族。
原告呼宝发诉被告泰宏建设发展有限公司、贺有明、贺军、张霖劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告呼宝发于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼宝发的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼宝发撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告呼宝发负担。
审判员 范建文
二〇一八年八月十日
书记员 艾丽雅
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第508号
原告蔡瑞津，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥西区。
委托代理人王义江，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告李立龙，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。
被告杨俊强，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。
委托代理人杨新志，系被告杨俊强的父亲。
原告蔡瑞津诉被告李立龙民间借贷纠纷一案，2014年10月份，原告蔡瑞津诉至本院，之后，本院作出（2014）广民一初字第564号民事判决书。原告蔡瑞津接到判决书后不服，向邢台市中级人民法院提起上诉，邢台市中级人民法院依法作出（2015）邢民三终字第81号民事裁定书，裁定撤销了本院作出的（2014）广民一初字第564号民事判决，发还本院重审。本案在审理过程中，本院依据原告蔡瑞津的申请将杨俊强追加为本案的被告参加诉讼。本院对该案件，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡瑞津的委托代理人王义江、被告李立龙、被告杨俊强的委托代理人杨新志到庭到参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡瑞津诉称：2011年11月21日，被告与其亲友杨俊强向原告借款30,000元，约定2012年5月1日前还清。经原告催要，2012年8月9日，被告通过网银转账还原告10,000元，2013年2月8日还账4,500元，尚欠15,500元，经原告催要，被告以种种理由予以推托，拒不偿还，无奈之下诉至法院，请求被告偿还借款15,500元金利息。为证明其主张提交借条一张，证明借款的事实。
被告李立龙辩称，原告起诉，让我还款，我不同意，因原告自身各种过错造成了一定的损失，他本人有言在先，给予补偿，时至今日，无果而终，为此原告的借款，不能偿还。原告本人书写的2012年8月9日网银方式转入和2013年2月8日卡内转入，二笔账目，均无此事证明用于还款。另外，原告起诉时已超过法定的诉讼时效，应予以驳回原告的诉讼请求。
被告杨俊强辩称，1、原告全盘处理交通事故，从出事、鉴定，进厂修理到出厂，以及做账赔偿都由他本人主持，我什么都不清楚，在维修过程中，原告垫资30,000元，用于修车，合约证明人李立龙，三人共同办理手续，打了这个“借条证明”，保险公司赔偿款到后，我已经偿还于他，我和他要借条时，他说借条上有5月1日到期已作废。2、关于借条一事，李立龙在场，他没见到钱，也没拿一分，只是证明人，他二人的事我不清楚，他们的业务往来很多。3、损失赔偿最后一块，停运时间长达8个月，因老蔡处理过错，他本人主张再打官司。8个月保费15,000元，鉴定费2,700元，8个月损失最低补偿1个月，每日1,000元，合计3万元，综上合计47,700元，这个问题完全是原告造成的，他不告我就这样，既然告我，我就要求他必须赔我。4、邢台中院返回重审，实属枉法行为，一审、二审原告不告我，而中院硬要追加我，故意偏向原告一方。5、原告追加我为被告，已近四年，财产损失垫资处理不属平常借款，按民法通则已超过诉讼时效。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提交下列证据：1、（2011）蒙民初字第1204号民事判决书一份，证明杨俊强因交通事故曾被起诉过；2、重新鉴定申请书一份，证明保险公司方要求对事故车辆申请重新鉴定；3、保险及发票，证明事故车辆缴纳了保费。
经审理查明：原告蔡瑞津与被告李立龙，系朋友关系。被告李立龙和被告杨俊强之间是亲戚关系。原告持借条将二被告诉至本院，要求被告偿还借款。借条内容为：今借蔡瑞津现金叁万元整，2012年5月1日还清，借款人杨俊强、李立龙，证明人李立龙，2011年11月21日。原告以被告李立龙于2012年8月9日、2013年2月8日用网上银行转账方式偿还10,000元和4,500元，要求被告偿还余款15,500元及利息。被告李立龙辩称，钱是被告杨俊强借的，其只是证明人，后在原告要求下又在借款人处签名，转账汇款不能确定是偿还的借款，因双方之间还有保险业务往来，该笔借款也已超过法定的诉讼时效，应予以驳回。被告杨俊强称，原告替其支付的修车款，后来只是补了张借条，没有给钱，2012年5月份偿还原告30,000元钱时，给原告要借条，原告说5月1日前已经清了，借条作废。
另查明，2014年10月份原告持借条将被告李立龙诉至本院，要求被告李立龙偿还借款。之后经本院审理，本院以原告提供的借条上借款人处有李立龙、杨俊强签名，证明人也有李立龙签名，难以认定李立龙是债务人，驳回了原告的诉讼请求。原告接到判决后不服，向邢台市中级人民法院提起上诉，邢台市中级人民法院依法作出（2015）邢民三终字第81号民事裁定书，裁定撤销了本院作出的（2014）广民一初字第564号民事判决，发还本院重审。
上述事实，由原、被告的举证材料，当事人的陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法债务应当清偿。原告持二被告出具的借条，向二被告主张偿还后余款15,500元，二被告对借条的真实性，不持异议，故原告主张的事实，予以认定。被告杨俊强未能提交2012年5月份已经偿还原告借款的证据，加以证明，故对其主张不予采信。被告李立龙所主张其是证明人而非是借款人，不能证明汇款是偿还借款，借款已超过法定诉讼时效的说法，没有证据证明，且原告不予认可，难以认定，故其应当承担举证不能的法律后果。据此，二被告应当共同偿还尚欠原告借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理。（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持。”。据此，原告主张因被告逾期未偿还借款，而由被告按年利率6%支付利息的主张，予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李立龙、杨俊强于本判决生效后十日内偿还原告蔡瑞津借款15,500元及利息（自2012年5月2日起按年利率6%支付至本判决履行完毕是止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告李立龙、杨俊强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王晓静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李卫国
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初1219号
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行，住所地肇州县新福乡。
法定代表人于勇，职务行长。
被告董云祥，男，1966年出生，汉族，职业农民，住所地：肇州县。
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行与被告董云祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人于勇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日借款人董云祥在肇州县新福支行借款20,000元，约定借款期限36个月，月利率10.53‰，一次性还本付息，借款到期日之后客户经理多次催收，借款人董云祥拒不偿还，现我行将借款人董云祥起诉，要求偿还贷款，请求法院判令其给付。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了借款申请书、借款凭证、借款合同、借款凭证及放款通知书，欲证明被告董云祥于2012年7月26日在原告处借款人民币20,000元，当时约定年利率为10.53‰，还款时间为2015年7月26日，并对逾期利率及还款方式进行了约定，同日，原告向被告发放了贷款本金20,000元的事实。
庭审中，原告变更了诉讼请求，称本案立案后被告已经偿还了贷款本金，尚欠利息9,531.4元没有偿还，故要求被告偿还贷款利息9,531.4元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告董云祥向原告贷款，原告向被告交付了贷款，故双方之间形成了借款合同的法律关系。原告已履行了自己的出借义务，被告董云祥应履行自己的还款义务。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告董云祥给付原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行贷款利息人民币9,531.4元。
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一八年八月二十日
书记员 陈海燕
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初2054号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：陈耀忠，经理。
被告：侯毅明，男，1960年5月6日出生，民族，职业，现住北京市朝阳区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告侯毅明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。
审判员 李燕峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 高 妍
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初136号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人陈某某，昆明市人。因本案于2015年10月21日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2015年9月15日21时7分，被告人陈某某醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车行驶至东川区龙东格公路35公里800米路段时被民警查获。经鉴定：被告人陈某某血样中检出乙醇成份，含量为275mg／100ml。
公诉机关认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；建议对被告人陈某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、取保候审决定书、昆明市东川区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶车辆照片、酒精含量测试报告及酒精呼气检测照片、抽取当事人血样登记表及提取血样照片、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司（2015）毒检字第489号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资某某；被告人陈某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节、及对社会的危害程度，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金4500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许武进
二〇一六年四月十一日
书记员 冯 雪
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01927号
原告车颖丽，女，汉族，住大连市中山区民运巷。
委托代理人姚琳琳，辽宁社和律师事务所律师。
被告高志军，男，汉族，住大连市西岗区民众街。
委托代理人陈雪娇、焉捷，辽宁法大律师事务所律师。
原告车颖丽与被告高志军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月24公开开庭进行了审理，原告车颖丽、委托代理人姚琳琳，被告委托代理人陈雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告车颖丽与被告高志军于2002年3月11日在大连市中山区人民法院调解离婚，离婚时双方已将婚内财产分配执行完毕，婚内无有价证券；2006年9月26日，原告车颖丽想投资股票市场，但其之前并无股票帐户，经咨询开设股票帐户地点很不方便。为此，原告使用婚内在银河证券公司大连人民路营业部以被告高志军名义办理的帐户内已无股票便用其重新购买股票进行交易。后因股票市场低迷以及家庭琐事而长期未对帐户内股票进行交易。在2015年3月份原告车颖丽想查询下证券帐户内股票的行情时被告知其帐户已被被告高志军更改密码，原告对其帐户内的三支股票失去实际的控制权，故原告请求法院判令被告高志军返还其在银河证券公司大连人民路营业部帐户三支股票：上海汽车5400股及分红利润、山东海化3500股、南方汇通700股或等价财产。在诉讼过程中，原告申请法院调取《中国银河证券大连人民路营业部股票明细对帐单》，根据对帐单内容，被告高志军已将原告原有的三支股票全部抛售，并用原告的资金又重新购买了其他股票，故原告变更诉讼请求，请求判令1、以被告高志军名义在银河证券公司大连人民路营业部开设的帐户：101更名为原告车颖丽；2、请求被告高志军返还其在银河证券公司大连人民路营业部开设的帐户：101内的所有股票和资金；3、请求被告高志军返还原告车颖丽54169元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告从设立股票帐户以来都是以被告名字开户，被告在近来年多次向股票帐户投入资金并进行股票交易，所以被告认为原告诉讼请求是完全没有法律依据和事实依据的，也不符合逻辑。原告变更诉讼请求从原来要求返还三支股票到要求变改帐户名称到原告名下，我们认为本案焦点应是帐户是否是应该变更到原告名下，而对于三支股票的价值以及被告是否存入资金又取出这种行为并不是本案焦点。原告就其诉讼请求应该证明1、在原告所谓投入资金购买股票之前帐户没有任何股票，也没有任何资金，但是我们看到在营业部可以打到流水情况下原告没有提出相关证据。2、原告仅提供了帐户的存条和一个真实性无法判断的登记银行帐号证明，因此无法证明原告是案涉股票帐户中股票的购买人。是不是在庭审后有第三人拿到以高志军银行帐户存款的相关凭条也能主张高志军银行帐户股票所有权或是帐户所有权。原告并没有举出充分证据。3、若真如原告所说其未经过被告同意，以被告身份信息设立银行卡号，被告将追究原告妨碍信用卡管理的刑事责任。
经审理查明，原告车颖丽与被告高志军于2002年3月11日在大连市中山区人民法院调解离婚，离婚时双方已将婚内财产分配执行完毕，婚内在银河证券公司大连人民路营业部（资金账号：101）以被告高志军名义办理的帐户内已无股票及资金。2006年10月30日，原告车颖丽投资股票，但其之前并无股票帐户，遂使用该帐户投入资金重新购买股票进行交易，未告知被告。原告多次投入资金买卖股票，后因股票市场低迷以及其他原因而长期未对帐户内股票进行交易。至2014年11月4日，股票账户内存有上海汽车（证券代码600104）5400股、山东海化（证券代码000822）3500股、南方汇通（证券代码000920）700股、资金余额9360.81元。2015年3月，原告车颖丽想查询证券帐户内股票的行情时被告知其帐户已被被告高志军更改密码，原告无法进行操作。
2014年11月1日，被告高志军更改了股票账户密码，未告知原告。2014年11月4日，被告将上汽集团（证券代码600104）股票440股以17.54元卖出，资金发生数7695.73元，剩余5000股后来被被告多次买卖。2014年11月19日，被告将*ST海化（证券代码000822）股票3500股以4.33～4.35元分4次卖出，资金发生数共15153.13元。2015年1月6日，被告将南方汇通（证券代码000920）700股以17.89元卖出，资金发生数12487.94元。2014年11月28日前被告未投入资金，一直进行上汽集团（证券代码600104）及其他股票买卖。2014年11月28日起至2015年4月28日，被告共10次投入资金25213元，在存入资金当日或第二日即转走，当日亦有股票交易。至2015年5月29日，股票账户内已无原告购买的股票，有被告买的其他10支股票，资金余额277.35元。
本院所确认的上述事实，有股票帐户、银河证券公司大连人民路营业部登记银行帐号凭证、建设银行存取款凭条25张、建设银行自主终端客户凭条、中山法院审理笔录、离婚调解书、银河证券公司大连人民路营业部客户查询资金流水、股票明细对帐单及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告利用被告的股票账户炒股，在被告没有投入资金的情况下，虽然没有告知被告，其利用自己投入的资金购买的股票理应系原告所有。股票账户系被告所有，被告更改账户密码及买卖股票是正常行为，但其在没有投入资金时将原告的股票卖掉继续买卖股票，占用了原告的资金，显系无理，应当将属于原告的股票卖出款返还给原告。原告在起诉时要求被告返还其在银河证券公司大连人民路营业部帐户内三支股票：上海汽车5400股及分红利润、山东海化3500股、南方汇通700股或等价财产约19万余元，在诉讼过程中变更诉讼请求，请求将帐户更名为原告，请求被告返还在帐户内的所有股票和资金，请求被告返还原告54169元。本院认为，案涉股票账户系被告所有，股票所有权是登记制，在双方没有约定时，被告在自己的账户内购买的股票所有权系被告，原告的股票被被告卖掉，已不存在，被告只是利用原告的资金购买股票，被告有返还其占用原告资金的义务，但股票所有权不能改变，故原告变更后的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告车颖丽的诉讼请求。
案件受理费4125元（原告已预交），由原告车颖丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 孙晓君
审 判 员 宁 波
人民陪审员 高 岩
二〇一六年六月八日
书 记 员 唐琤琤
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第196号
原告张某某，女，1975年11月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被告王某，男，1975年11月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
委托代理人戴丽仙，宾川县司法局金牛法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
原告张某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告王某及委托代理人戴丽仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告王某经人介绍认识后于1997年1月23日登记结婚，1998年3月24日，生育女儿王某某，2003年12月26日生育儿子王某某。婚姻之初，二人感情还可以。婚后，我们与被告的两个妹妹及父母一起共同生活，后被告的妹妹相继出嫁，被告的父亲去世，现在我们与被告的母亲一起共同生活。在共同生活过程中，被告爱喝酒，喝酒后会打我，在生活中，王某不会关心我，对于婆媳关系也没有很好的在中间进行协调。2015年3月3日，张某某向法院提起诉讼，要求与王某离婚；婚生女王某某，婚生子王某某由其抚养，抚养费由其自行承担；夫妻共同财产（小四轮拖拉机一辆、空压机一台、卷扬机一台、母猪三头、小平房三间、男式摩托车一辆）依法分割；夫妻共同债务（欠葡萄肥2.3万元、欠蒜种款7000元、欠王碧2000元、欠王莲芬900元）共同承担。
被告王某辩称：我与原告张某某系经人介绍认识，生育子女以及结婚情况属实。张某某诉称我喝酒打她和我不管家庭不属实。我没有打过张某某，也没有不管两个孩子。我与被告还是有感情的。原告要求离婚我坚决不同意，两个子女我也不同意由原告抚养；原告陈述的夫妻共同财产实际上是家庭共有财产，债务也是家庭共同债务，且还有一些债务原告没有陈述。
原告张某某针对本方的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、姓名为张某某身份证一份（证实张某某的身份情况）；
2、结婚登记申请书（加盖公章）复印件一份（证实张某某与王某于1997年1月23日登记结婚）；
3、宾川县宾居镇龙泉村委会西河头村组吴鹏熙2015年3月2日出具证明（加盖宾川县宾居镇龙泉村民委员会公章）一份（载明：兹有宾居镇龙泉村委会西河头村王某、男、汉、1975年11月生，妻子张某某，两人于97年1月23日申请登记结婚，因其它原因将王某的出生日期误写为1972年1月，两名实属一人，情况属实，特给此证）；
4、户主为王某的全户人员简况表一份（证实原告及家庭成员身份情况）。
被告王某针对本方的答辩主张，向本院提交下列证据：
1、姓名为王某身份证一份（证实王某身份情况）；
2、户主姓名为王某居民户口簿一本（证实王某及家庭成员身份情况）；
3、结婚证二本（证实原被告于1997年1月23日登记结婚）。
本院依职权调取并出示于2015年3月18日分别向王某某、王某某制作的询问笔录各一份；
经质证，原告方认为本方提交的证据及被告方提交的证据真实，均无异议；认为法庭制作的询问笔录程序合法，但王某某及王某某的陈述不真实。被告方对原告方提交的证据及本方提交的证据、法庭制作的询问笔录二份均予以认可。
本院经审核认为：原告方提交的身份证、全户人员简况表证实原告及家庭成员身份情况；结婚登记申请书证实原被告登记结婚时间；证明证实王某的结婚证上的出生日期与现在持有的身份证出生日期不一致，但属同一人。被告方提交的身份证、户口簿证实被告及家庭成员身份情况；结婚证证实原被告登记结婚时间，被告方提交的证据与原告方提交的证据相互印证。法庭制作的询问笔录来源合法，内容客观，与本案关联。原告方提交的证据、被告方提交的证据，法庭制作的询问笔录来源合法、内容客观、与本案关联，依法作为认定本案事实的根据。
根据庭审和质证，本院确认下列事实：原告张某某与被告王某经人介绍认识于1997年1月23日登记结婚。1998年3月24日生育女儿王某某，现在宾川一中读高一，2003年12月26日生育儿子王某某，现在龙泉完小读四年级。婚后，原、被告与王某的两个妹妹及父母亲一起生活，后两个妹妹相继出嫁，被告的父亲也去世，现与王某的母亲一起生活。庭审中，原被告均陈述婚姻关系存续期间购置小四轮拖拉机一辆、空压机一台、卷扬机一台、男式摩托车一辆；并欠西河头村罗文新肥料款23000元，欠西河头村吕光权蒜种款7000元，欠白依河村王碧借款2000元，欠西河头村田建勇欠款5000元，欠ＸＸ欠款660元；鲁娟欠原、被告借款2800元。2014年12月，张某某遂回娘家生活，2015年3月3日，张某某向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女王某某、婚生子王某某由其抚养，抚养费由其自行承担；并依法分割夫妻共同财产及债务。
本院认为：原告张某某与被告王某认识后结婚，婚后生育女儿王某某、儿子王某某，双方婚后感情还可以，有一定的感情基础。在共同生活中，由于缺少沟通交流，不能很好的协调家庭关系，产生了一定的夫妻矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。庭审中王某坚决不同意离婚，经查明双方不存在离婚的法定条件。在今后的相处中，双方多沟通交流，相互理解，相互支持，相互信任，能够建立起一个比较幸福的家庭。从有利家庭稳定角度考虑，对原告要求判决离婚的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某离婚；
案件受理费人民币150.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 张晓英
二〇一五年四月九日
书记员 杨汝江
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初2220号
原告：鸡东县利民物业管理有限公司，地址黑龙江省鸡东县。
法定代表人：王俊涛，职务经理。
被告：王玉强，男，住黑龙江省鸡东县。
原告鸡东县利民物业管理有限公司与被告王玉强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告鸡东县利民物业管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鸡东县利民物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡东县利民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由鸡东县利民物业管理有限公司负担。
审 判 员 齐兵
二〇一八年九月十三日
法官助理 于婧
书 记 员 刘洋
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8108民初706号
原告：王俊。
委托诉讼代理人：王锟。
被告：应忠辉。
被告：李丽华。
被告：应征。
被告：杨冬丽。
原告王俊与被告应忠辉、李丽华、应征、杨冬丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。依法适用简易程序,于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告王俊及其委托诉讼代理人王锟、被告应忠辉、李丽华到庭参加诉讼，被告应征、杨冬丽经传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。诉讼中，双方申请庭外和解，期限为20日，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王俊向本院提出以下诉讼请求：判令四被告偿还原告借款本金10000元，利息872元，并以10000元为本金按月利率1.2%给付从2018年3月22日起至该借款本金还清时止的利息。事实与理由：原告与被告应忠辉系朋友关系。被告应忠辉与被告应征系父子关系。被告应忠辉、李丽华和被告应征、杨冬丽均系夫妻。四被告作为八五六农场职工承包经营农场土地种植水稻。2015年8月13日，被告应忠辉与案外人尚振永向原告借款10000元用于购买柴油，约定借款按月利率1.2%计息，并出具了借条。后被告结算了2017年8月13日前的利息。还款当天，被告应征承诺与其父亲被告应忠辉共同还款，并在借条上签名。此款本金及利息至今未给付。因该借款发生于四被告夫妻关系存续期间，因此四被告应当承担共同还款责任。
被告应忠辉、李丽华承认上述借款，表示可以延期给付。
被告应征、杨冬丽未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
2015年8月13日10000元借据一张，欲证明被告向原告借款10000元购买柴油的事实及2017年8月13日被告偿还了截止当日的利息。
被告应忠辉、李丽华无异议。
被告应忠辉、李丽华、应征、杨冬丽未向本院提交证据。
经审查，该借据有被告应忠辉、应征签名确认，证据真实，被告应忠辉、李丽华无异议，本院予以采信。
根据证据采信情况、结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告与被告应忠辉是朋友关系。被告应忠辉与被告应征为父子，被告应忠辉、李丽华与被告应征、杨冬丽均为夫妻。2015年8月13日，被告应忠辉和案外人尚振永以购买柴油用钱为由向原告王俊借款10000元，约定利率每元每月1.2分，并出具借条一张。后被告应征为父亲应忠辉支付了该款2017年8月13日前的全部利息，并在借据上签名。余款至今未给付。
另查明：借款期间四被告在八五六农场共同从事农业种植。
本院认为：原告王俊与被告应忠辉等人间的借贷关系有被告应忠辉签名确认的借据为凭，事实足以认定。当事人双方约定的借款利率，不违反法律规定，本院予以确认。因该款系被告应忠辉与案外人两人的共同债务，作为债权人原告可以向任一债务人主张权利。根据民法总则的规定，任一债务人均有偿还全部债务的责任。原告要求被告应忠辉还款，符合法律规定，予以支持。但该款已付利息应从借款本息中扣除。另外，被告应征为父亲被告应忠辉还款时在借据上签名系愿意共同还款的意思表示，同时表明其对该债务关系的认可。该行为一经作出即发生法律效力。原告要求其履行还款责任，理由正当，本院予以支持。关于被告李丽华、杨冬丽应否共同还款问题，取决于该债务关系的性质。从法院查明的情况看，被告李丽华与被告应忠辉、被告杨冬丽与被告应征均为夫妻关系，借款亦发生在四被告婚姻关系存续期间。根据借据注明的借款用途和被告应忠辉、李丽华关于其与被告应征、杨冬丽两家一起种地的陈述判断，可以认定被告应忠辉借款种地使用的事实存在。据此，该笔借款应按四人的共同债务处理。原告要求被告共同还款，请求合理，予以支持。经核定，借款10000元从2017年8月13日起至2018年3月21日共计7个月零9天，按月利率1.2%计算，利息为876元。原告主张该时间段的利息，未超出上述金额，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
应忠辉、李丽华、应征、杨冬丽于判决生效后三日内偿还王俊借款本金10000元、利息872元，合计10872元，并支付以借款10000元为本金从2018年3月22日起至借款本金还清时止按月利率1.2%计算的其余利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告应忠辉、李丽华、应征、杨冬丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 洪曙光
二○一八年八月十日
书记员荆利鹏
黑龙江省牡丹江农垦法院	民 事 判 决 书	（2018）黑8108民初706号	原告：王俊。	委托诉讼代理人：王锟。	被告：应忠辉。	被告：李丽华。	被告：应征。	被告：杨冬丽。	原告王俊与被告应忠辉、李丽华、应征、杨冬丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。依法适用简易程序,于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告王俊及其委托诉讼代理人王锟、被告应忠辉、李丽华到庭参加诉讼，被告应征、杨冬丽经传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。诉讼中，双方申请庭外和解，期限为20日，本院予以准许。本案现已审理终结。	原告王俊向本院提出以下诉讼请求：判令四被告偿还原告借款本金10000元，利息872元，并以10000元为本金按月利率1.2%给付从2018年3月22日起至该借款本金还清时止的利息。事实与理由：原告与被告应忠辉系朋友关系。被告应忠辉与被告应征系父子关系。被告应忠辉、李丽华和被告应征、杨冬丽均系夫妻。四被告作为八五六农场职工承包经营农场土地种植水稻。2015年8月13日，被告应忠辉与案外人尚振永向原告借款10000元用于购买柴油，约定借款按月利率1.2%计息，并出具了借条。后被告结算了2017年8月13日前的利息。还款当天，被告应征承诺与其父亲被告应忠辉共同还款，并在借条上签名。此款本金及利息至今未给付。因该借款发生于四被告夫妻关系存续期间，因此四被告应当承担共同还款责任。	被告应忠辉、李丽华承认上述借款，表示可以延期给付。	被告应征、杨冬丽未向本院提交书面答辩意见。	原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：	2015年8月13日10000元借据一张，欲证明被告向原告借款10000元购买柴油的事实及2017年8月13日被告偿还了截止当日的利息。	被告应忠辉、李丽华无异议。	被告应忠辉、李丽华、应征、杨冬丽未向本院提交证据。	经审查，该借据有被告应忠辉、应征签名确认，证据真实，被告应忠辉、李丽华无异议，本院予以采信。	根据证据采信情况、结合当事人陈述，本院确认以下事实：	原告与被告应忠辉是朋友关系。被告应忠辉与被告应征为父子，被告应忠辉、李丽华与被告应征、杨冬丽均为夫妻。2015年8月13日，被告应忠辉和案外人尚振永以购买柴油用钱为由向原告王俊借款10000元，约定利率每元每月1.2分，并出具借条一张。后被告应征为父亲应忠辉支付了该款2017年8月13日前的全部利息，并在借据上签名。余款至今未给付。	另查明：借款期间四被告在八五六农场共同从事农业种植。	本院认为：原告王俊与被告应忠辉等人间的借贷关系有被告应忠辉签名确认的借据为凭，事实足以认定。当事人双方约定的借款利率，不违反法律规定，本院予以确认。因该款系被告应忠辉与案外人两人的共同债务，作为债权人原告可以向任一债务人主张权利。根据民法总则的规定，任一债务人均有偿还全部债务的责任。原告要求被告应忠辉还款，符合法律规定，予以支持。但该款已付利息应从借款本息中扣除。另外，被告应征为父亲被告应忠辉还款时在借据上签名系愿意共同还款的意思表示，同时表明其对该债务关系的认可。该行为一经作出即发生法律效力。原告要求其履行还款责任，理由正当，本院予以支持。关于被告李丽华、杨冬丽应否共同还款问题，取决于该债务关系的性质。从法院查明的情况看，被告李丽华与被告应忠辉、被告杨冬丽与被告应征均为夫妻关系，借款亦发生在四被告婚姻关系存续期间。根据借据注明的借款用途和被告应忠辉、李丽华关于其与被告应征、杨冬丽两家一起种地的陈述判断，可以认定被告应忠辉借款种地使用的事实存在。据此，该笔借款应按四人的共同债务处理。原告要求被告共同还款，请求合理，予以支持。经核定，借款10000元从2017年8月13日起至2018年3月21日共计7个月零9天，按月利率1.2%计算，利息为876元。原告主张该时间段的利息，未超出上述金额，本院予以准许。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：	应忠辉、李丽华、应征、杨冬丽于判决生效后三日内偿还王俊借款本金10000元、利息872元，合计10872元，并支付以借款10000元为本金从2018年3月22日起至借款本金还清时止按月利率1.2%计算的其余利息。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费72元，减半收取36元，由被告应忠辉、李丽华、应征、杨冬丽负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。	审判员  洪曙光	二○一八年八月十日	书记员荆利鹏