wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第00779号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安阳县支行负责人：王清萍职务：行长。委托代理人翟丽红，女，生于1966年9月14日，汉族，系该行职工。被告李猛，男，生于1975年12月11日，汉族，个体工商户。被告李露涛，男，生于1971年10月17日，汉族，个体工商户。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安阳县支行（以下简称邮政银行）诉被告李猛、李露涛金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟丽红到庭参加诉讼，被告李猛、李露涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称，2010年4月12日，被告李猛、李露涛及宋贵彬共同连带担保，与原告签订借款及保证合同。三人承诺对三人自2011年3月25日至2013年3月25日之间向原告借贷的24万元及利息互相承担连带清偿责任。2011年3月25日原告向被告李猛发放贷款6万元，向被告李露涛发放贷款8万元，向宋贵彬发放贷款6万元，期限均为自2011年3月25日至2012年3月25日止。贷款合同履行中，贷款户违约。在贷款合同的还款期限到期之前及超期之后，原告多次向三人催要，均未还。现宋贵彬去世，请求贵院依法判令被告李猛清偿贷款本金31009.11元及截止2012年8月23日的利息及罚息5621.56元，被告李露涛对上述债务承担连带清偿责任；判令被告李露涛清偿贷款本金41415.55元及截止2012年8月23日的利息及罚息7508.83元，被告李猛对上述债务承担连带清偿责任；判令被告李猛、李露涛连带清偿宋贵彬下欠贷款本金31009.11元及截止2012年8月23日的利息及罚息5621.56元。诉讼费用由两被告负担。被告李猛未到庭未答辩。被告李露涛未到庭未答辩。经审理查明：2011年3月14日，被告李猛、李露涛及宋贵彬（已去世）向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安阳县支行处申请商户联保贷款，并共同与原告签订商户联保协议书，三人承诺对各自2011年3月25日至2013年3月25日期间的借款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2011年3月25日原告与被告李猛签订了小额联保借款合同（合同编号：410522111033527121），合同约定贷款金额为60000元，期限为2011年3月至2012年3月。同日向被告李猛发放贷款60000元，到期日期为2012年3月25日。2011年3月25日原告与被告李露涛签订了小额联保借款合同（合同编号：410522111033527166），合同约定贷款金额为80000元，期限为2011年3月至2012年3月。同日向被告李露涛发放贷款80000元，到期日期为2012年3月25日。2011年3月25日原告与宋贵彬签订了小额联保借款合同（合同编号：410522111033527137），合同约定贷款金额为60000元，期限为2011年3月至2012年3月。同日向李贵彬发放贷款60000元，到期日期为2012年3月25日。贷款到期后被告李猛陆续还款下欠本金31009.11元未能归还，原告按合同约定利息及罚息计息至2012年8月23日为5621.56元。被告李露涛陆续还款下欠本金41415.55元未能归还，原告按合同约定利息及罚息计息至2012年8月23日为7508.83元。宋贵彬陆续还款下欠本金31009.11元未能归还，原告按合同约定利息及罚息计息至2012年8月23日为5621.56元。2011年8月份宋贵彬去世。上为本案事实。上述事实，有原告提交的个体工商户营业执照、两被告及宋贵彬身份信息、商户联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、商户联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据，以及原告当庭陈述所证实，两被告经合法传唤未到庭放弃质证，经审核以上证据可作为认定本案事实的根据。本院认为，被告李猛、李露涛作为借款人应按约定履行还款义务。同时被告李猛、李露涛作为担保人，根据联保协议书约定应按照连带责任保证承担联保户保证责任。现原告请求两被告清偿各自借款及对各自借款承担连带责任，依法有据，予以支持。现宋贵彬已去世，原告请求两被告作为宋贵彬的连带责任保证人对宋贵彬下欠贷款本金及利息承担给付责任，符合法律规定，予以支持。原告请求两被告偿还李猛下欠贷款本金31009.11元及利息5621.56元，李露涛下欠贷款本金41415.55元及利息7508.83元，宋贵彬下欠贷款本金31009.11元及利息5621.56元，事实清楚，证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李猛给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安阳县支行下欠贷款本金31009.11元和利息5621.56元（利息计算至2012年8月23日）；二、被告李露涛对上述第一项承担连带给付责任；三、被告李露涛给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安阳县支行下欠贷款本金41415.55元和利息7508.83元（利息计算至2012年8月23日）；四、被告李猛对上述第三项承担连带给付责任；五、被告李猛、李露涛连带给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安阳县支行宋贵彬下欠贷款本金31009.11元和利息5621.56元（利息计算至2012年8月23日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，由两被告李猛、李露涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  杜继霞人民陪审员  刘卫华人民陪审员  刘红芳二〇一三年三月五日书 记 员  秦海霞----
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二民特字第27号
申请人大庆新天地职业中介服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区塞纳花园4号楼10号商服。
法定代表人赵刚，该公司经理。
委托代理人于巍峰，女。
被申请人韩孝峰，男。
委托代理人刘会丽，黑龙江远东律师事务所大庆分所律师。
第三人中国石油天然气运输公司大庆燃气运输分公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄西干线东乘北十一街北。
法定代表人岳文彤，该公司经理。
委托代理人王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。
委托代理人王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。
申请人大庆新天地职业中介服务有限公司（以下简称新天地中介公司）不服大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会庆萨劳人仲字（2015）第32号仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年4月3日，大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆萨劳人仲字（2015）第32号仲裁裁决书，裁决：新天地公司支付韩孝峰解除劳动合同经济补偿金11643.66元。申请人新天地中介公司申请称，在2014年12月14日，我方针对是否续签合同一事，征求被申请人意见，被申请人明确表示在合同期满后不与我方续签劳动合同，因此我方不应当给予经济补偿。2015年1月15日，我方与被申请人签订的解除劳动合同协议书中，被申请人自愿放弃经济补偿。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第三十八条规定，我方与被申请人之间的劳动合同于2015年1月15日期限届满，劳动关系已终止，我方不负有给付经济补偿金的义务。综上，原仲裁裁决书适用法律错误，请求依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定予以撤销。
被申请人韩孝峰答辩称，本案为劳动合同期满，向劳动者支付经济补偿金的情形，劳动仲裁委员会依据劳动合同法第46条裁决本案，适用法律正确。申请书中提及续签等事实在仲裁委员会开庭时已经进行举证，经仲裁委员会审理该事实不存在，本案不存在新的事实、新的理由，因此不应对事实进行重新审理。
第三人大庆燃气运输分公司答辩称，原仲裁裁决书依据《劳动合同法》第四十六条五款裁定：“申请人应给付被申请人解除合同经济补偿”明显错误，依法应予撤销。本案劳动合同虽然于2015年1月15日期满已解除，但合同届满前于2014年12月14日，申请人针对是否续签合同一事，征求被申请人意见，被申请人在续签名单上签字确认，明确表示不再续签合同。被申请人在合同期限届满时具有不予经济补偿的除外情形。退一步说，即便根据法律规定应当给付解除合同补偿，但被申请人也书面明确放弃要求经济补偿，故不应再裁定申请人给付经济补偿。依据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第三十八条规定，本案申请人与被申请人间的劳动合同于2015年1月13日期限届满，劳动关系即已终止，申请人亦不负有给付经济补偿金的义务。综上，本案被申请人不具备劳动合同法第四十六条五款法定情形，不应适用《劳动法》第四十七的规定。因此，本案裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项“适用法律、法规确有错误的，应依法裁定撤销”的法定情形，故应依法撤销原仲裁裁决书，依法保护答辩人的合法权益。
本院经调查查明，2013年1月15日，新天地公司与韩孝峰签订劳动合同书一份，双方约定合同期限至2015年1月15日。按照该劳动合同韩孝峰被新天地公司派遣至第三人处从事司机工作。2014年12月14日，第三人向韩孝峰等人征求意见是否续签合同，韩孝峰等人签字确认“不签”，理由为“不同意保险转哈尔滨”。2015年3月韩孝峰等人离职后，为办理保险转移手续与新天地公司签订解除劳动合同协议书一份。2015年3月3日，韩孝峰向大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求新天地公司支付解除劳动合同经济补偿金。大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月3日作出庆萨劳人仲字（2015）第32号仲裁裁决书。申请人新天地公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求撤销该仲裁裁决。
本院认为，根据第三人提供的“大庆CNG配送中心续签合同人员名单”记载，韩孝峰等人不同意续签劳动合同的原因为“不同意保险转至哈尔滨”，因将社会保险转至外地属双方对劳动合同内容的变更，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款规定的“用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同……”的内容，因此按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。关于申请人新天地公司主张，按照双方签订的“解除劳动合同协议书”约定韩孝峰放弃经济补偿金，因在庭审时双方均认可该“解除劳动合同协议书”的签订时间为2015年3月份即双方劳动合同期满以后，且目的为办理社会保险转移手续，因此该证据不能证实申请人的上述主张。劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见效力等级低于《中华人民共和国劳动合同法》，因此在两者规定相矛盾的情况下，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定进行处理。因申请人新天地公司所主张的上述事项不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的情形，因此对其撤销仲裁裁决申请主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人大庆新天地职业中介服务有限公司关于撤销大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会庆萨劳人仲字（2015）第32号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人大庆新天地职业中介服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一五年六月五日
书 记 员 姜海涛
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00353号
原告：方某，务工人员。
被告：李某，服务员。
原告方某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼、被告李某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：我与被告于2012年2月初经人介绍相识，于××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚，结婚时原告向被告支付40000元彩礼。但婚后被告与原告经常发生争吵，被告借故离家出走，至今未归且下落不明。原告电话联系被告，被告更换手机号码，原告联系被告父母，被告父母拒接电话。现原、被告夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，举证期限内向本院提交了下列证据：原告的身份证、结婚证，证明原告的主体资格及原、被告系合法的夫妻关系。村委会出具的证明，证明被告离家出走的事实。
被告在法定期间内书面答辩称：原、被告之间婚前缺乏了解，性格差异大，无法培养婚后感情，同意与原告解除婚姻关系。但原告诉称的40000元彩礼钱不是事实，结婚时原告给予被告21600元彩礼钱，而且已经全部退还，并提交了媒人出具的收条两份予以证明。
经庭审举证结合证据来源及当事人的陈述，对原、被告所举证据材料的证明效力作如下认定：证据材料的证明效力予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：原、被告于2012年2月经人介绍相识，于××××年××月××日在桐城市民政局办理结婚登记。婚后约半个月被告与原告因家庭琐事发生争吵后，即离家出走，至今未归。2015年1月13日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。另查明，原告给予被告彩礼21600元，被告已经全部退还。
本院认为：夫妻应以感情为基础。原、被告婚前缺乏了解，婚后又因琐事发生争吵，未培育起夫妻感情，且被告离家出走后，至今不归，夫妻感情确已破裂。原告提出离婚后被告亦表示同意，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告方某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 桂玉祥
代理审判员 刘亚飞
人民陪审员 叶月霞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1098号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行。
被执行人刘勇，男，成年人，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行与被执行人刘勇借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月二十八日
书记员 牛现朋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第933号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年3月9日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合有关法律规定，依法应准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘喜云负担。
审 判 长 张 斌
审 判 员 郜玉峰
人民陪审员 付长堃
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 昊
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执574号
申请执行人唐雷，工人。
被执行人栾承江。
唐雷与栾承江买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2016）苏0831民初75号民事调解书，确定：一、栾承江欠唐雷货款83625元，此款于2016年3月30日前付清；二、案件受理费1890元，减半收取945元，由栾承江承担。由于义务人未按调解书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年04月07日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人房地产正在处置之中。经查询房管、工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经查被执行人无其他财产可供执行，申请人未能提供可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2016）苏0831民初75号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李晓曼
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02625号
原告：程忠龙，男，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
原告：赵香寿，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。
以上两原告的委托代理人：闫法顺、叶登俊，安徽大森律师事务所律师。
被告：牛树彩，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：颍上县三树彩家具有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：牛通，该公司总经理。
被告：牛通，农民。
以上三被告的委托代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
被告：阜阳市中福劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市人民东路150号阜阳市。
法定代表人：郑其义，该公司总经理。
本院在审理原告程忠龙、赵香寿诉被告牛树彩、颍上县三树彩家具有限公司、牛通、阜阳市中福劳务有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告程忠龙、赵香寿于2016年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告程忠龙、赵香寿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程忠龙、赵香寿撤回起诉。
本案受理费34600元，减半收取17300元，由原告程忠龙、赵香寿负担。
审 判 长 姜允明
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈传伟
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1781号
原告：孙桂华，女，1947年9月27日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被告：赵新功，女，1967年6月6日生，汉族，住广州市天河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张方芳、朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。
原告孙桂华诉被告赵新功、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失52172元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2017年4月10日，原告孙桂华驾驶电动车沿丽华北路由南向北行驶至丽华北路丽华一村路口时左转弯，遇被告赵新功驾驶粤Ａ×××××号车沿丽华北路由南向北行驶至事故发生地，两车相撞，原告受伤，车辆损坏，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：被告赵新功负该起事故的次要责任，原告孙桂华负主要责任。
3、医疗费：31708.95元。
4、住院伙食补助费：550元。
5、营养费：1080元。
6、护理费：5400元
7、残疾赔偿金：43622元
8、垫付费用：被告垫付3501.04元，平安广东分公司垫付10000元
9、交通费：200元
10、投保信息：粤Ａ×××××号车在被告平安广东分公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
车损：被告平安广东分公司对车损900元不予认可。
对上述争议，法院认定如下：
车损：原告车损900元有修理发票佐证，予以认定。
综上，确认原告孙桂华因本起事故造成的损失为：医药费31708.95元、住院伙食补助费550元、营养费1080元、交通费酌认定200元、护理费5400元、残疾赔偿金43622元、鉴定费3000元、车损900元，合计86460.95元。医药费扣除10%的医保外用药3170.90元后为28538.06元。被告平安广东分公司在交强险范围内应赔付原告63122元，商业险赔付8067.22元，合计赔付71189.22元，扣除垫付的10000元，保险公司尚应赔付原告61189.22元。医保外用药3170.90元由被告赵新功赔付1268.36元，与被告赵新功垫付的3501.04元折算，原告还应返还被告赵新功2232.68元，此款与平安广东分公司的理赔款合并计算，被告平安广东分公司应赔付原告孙桂华58956.54元，支付被告赵新功2232.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、第二款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内支付孙桂华58956.54元，支付赵新功2232.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回孙桂华的其他诉讼请求。
案件受理费422元，减半收取211元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担84元，由孙桂华负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘克军
二〇一八年五月二十九日
书记员 王吉娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初1781号原告：孙桂华，女，1947年9月27日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。被告：赵新功，女，1967年6月6日生，汉族，住广州市天河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：张方芳、朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。原告孙桂华诉被告赵新功、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失52172元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2017年4月10日，原告孙桂华驾驶电动车沿丽华北路由南向北行驶至丽华北路丽华一村路口时左转弯，遇被告赵新功驾驶粤Ａ×××××号车沿丽华北路由南向北行驶至事故发生地，两车相撞，原告受伤，车辆损坏，发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告赵新功负该起事故的次要责任，原告孙桂华负主要责任。3、医疗费：31708.95元。4、住院伙食补助费：550元。5、营养费：1080元。6、护理费：5400元7、残疾赔偿金：43622元8、垫付费用：被告垫付3501.04元，平安广东分公司垫付10000元9、交通费：200元10、投保信息：粤Ａ×××××号车在被告平安广东分公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：车损：被告平安广东分公司对车损900元不予认可。对上述争议，法院认定如下：车损：原告车损900元有修理发票佐证，予以认定。综上，确认原告孙桂华因本起事故造成的损失为：医药费31708.95元、住院伙食补助费550元、营养费1080元、交通费酌认定200元、护理费5400元、残疾赔偿金43622元、鉴定费3000元、车损900元，合计86460.95元。医药费扣除10%的医保外用药3170.90元后为28538.06元。被告平安广东分公司在交强险范围内应赔付原告63122元，商业险赔付8067.22元，合计赔付71189.22元，扣除垫付的10000元，保险公司尚应赔付原告61189.22元。医保外用药3170.90元由被告赵新功赔付1268.36元，与被告赵新功垫付的3501.04元折算，原告还应返还被告赵新功2232.68元，此款与平安广东分公司的理赔款合并计算，被告平安广东分公司应赔付原告孙桂华58956.54元，支付被告赵新功2232.68元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、第二款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内支付孙桂华58956.54元，支付赵新功2232.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回孙桂华的其他诉讼请求。案件受理费422元，减半收取211元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担84元，由孙桂华负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘克军二〇一八年五月二十九日书记员  王吉娜
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第54号
原告吴政，男，1954年12月29日生，汉族，住汝州市。
被告杨怀现，男，1952年1月13日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告吴政与被告杨怀现相邻关系纠纷一案中，原告吴政于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨怀现的起诉。
本院认为，原告吴政的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴政撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告吴政负担。
审判员 金根周
二〇一五年三月二十六日
书记员 李佩佩
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1076号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心，住所地常州市天宁区关河路66号。
法定代表人：周铮，总经理。
委托诉讼代理人：吴悦、蓝辉，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：管国兵，男，1971年7月16日生，汉族，常州市人，住常州市溧阳市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心（以下简称交行太平洋信用卡常州分中心）与被告管国兵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡常州分中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加了诉讼，被告管国兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡基本情况
1、申请领用人：管国兵，申请时间：2014年6月16日；
2、卡名称：交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××81；
3、还款方式：分期还款；
4、利息：按日计收透支利息，日利率万分之五；
5、滞纳金（违约金）：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元。
二、信用卡欠费情况
1、本金：透支19979.05元，未归还；
2、利息：截至2017年11月24日积欠16869.83元；
3、费用（滞纳金）：截至2017年11月24日积欠395.42元。
原告交行太平洋信用卡常州分中心向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、立即向原告支付信用卡欠款本金19979.05元，利息16869.83元，费用395.42元（截止2017年11月24日），并按合同约定承担自2017年11月25日起至该款实际给付之日止的利息；2.承担本案的诉讼费用。
被告管国兵未到庭应诉。
原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户欠费信息等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。被告管国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，原告交行太平洋信用卡常州分中心与被告管国兵所签订的信用卡领用合约合法有效。被告管国兵利用申领的信用卡业务进行消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金的请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。被告管国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、管国兵于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心支付借款本金人民币19979.05元；支付截至2017年11月24日的利息16869.83元及滞纳金395.42元；
二、管国兵向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心支付自2017年11月25日起至欠款全部清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的计费标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元（原告已预交），由管国兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 巍
代理审判员 凌琎琎
人民陪审员 瞿 洁
二〇一八年六月六日
书 记 员 钟含笑
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异24号
案外人刘海章，男，1981年12月10日出生，汉族，住广西柳城县。
案外人韦燕丽，女，1987年02月24日出生，汉族，住柳州市。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人刘海章、韦燕丽对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘海章、韦燕丽称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人刘海章、韦燕丽为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案刘海章、韦燕丽是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明刘海章、韦燕丽已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人刘海章、韦燕丽所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人刘海章、韦燕丽称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人刘海章、韦燕丽等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人刘海章、韦燕丽等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人刘海章、韦燕丽提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘海章、韦燕丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘 树 强
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初4517号
原告：孙某，女，1975年8月6日生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李耀光（受孙某的特别授权委托），甘肃昶泰（北京）律师事务所派驻律师。
被告：陈某，男，1974年9月28日生，汉族，住沭阳县。
原告孙某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙某撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 何英
二〇一七年五月二十五日
书记员 葛伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初4517号原告：孙某，女，1975年8月6日生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：李耀光（受孙某的特别授权委托），甘肃昶泰（北京）律师事务所派驻律师。被告：陈某，男，1974年9月28日生，汉族，住沭阳县。原告孙某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙某撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  何英二〇一七年五月二十五日书记员  葛伟
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执536号
被执行人：钱小勇。
本院（2015）绍嵊刑初字第780号刑事判决书确定:被告人钱小勇犯组织卖淫罪,判处有期徒刑五年三个月,并处罚金人民币20000元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人钱小勇名下银行存款3320.39元，另查明被执行人钱小勇现处服刑期且无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执536号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，再继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 王 杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 裘金（代）
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第628号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司（以下简称台儿庄移动公司）。
法定代表人曹继伟，经理。
委托代理人张传宝，男。
被告刘新志，成年。
本院在审理原告台儿庄移动公司诉被告刘新志电信合同纠纷一案中，原告台儿庄移动公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台儿庄移动公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告台儿庄移动公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台儿庄移动公司负担。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年九月九日
书 记 员 周 岩
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00833-1号
原告：黄山市屯溪区康业广告材料商行。
委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
被告：贾青青，黄山市浩涵电子标识销售有限公司执行董事。
被告：黄山市浩涵电子标识销售有限公司。
法定代表人：贾青青，执行董事。
以上两被告共同委托代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
本院于2015年5月4日作出（2015）屯民一初字第00833号民事财产保全裁定，现因该案已调解解决，且贾青青不承担给付黄山市屯溪区康业广告材料商行货款的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款规定，裁定如下：
解除对贾青青位于黄山市屯溪区徽州大道3号黄山玉屏府41幢1801室房屋的查封。
审判员 胡建华
二〇一五年五月二十日
书记员 姚瑞芳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初1139号
原告：徐隆美，女，1977年7月11日生，汉族，住海门市。
原告：赵玉华，男，1962年2月8日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：朱松华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。
被告：昆山百家鑫餐饮管理有限公司，住所地昆山开发区蓬朗天文路44号。
法定代表人：刘洪亮。
原告徐隆美、赵玉华与被告昆山百家鑫餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，原告徐隆美、赵玉华于2018年3月27日向本院提出申请撤回对被告昆山百家鑫餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐隆美、赵玉华撤回起诉。
案件受理费人民币2246元（已减半收取），由原告负担。
审判员 郭建雷
二〇一八年三月二十七日
书记员 魏 鹏
江苏省海安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1189号
原告：朱某，男，1952年11月15日生，住海安市。
委托诉讼代理人；邓凤香，海安市。
被告：刘某，女，1959年7月2日生，住海安市。
委托诉讼代理人：王健，江苏苏律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪昌凤，江苏苏律律师事务所实习律师。
原告朱某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告朱某及其委托诉讼代理人邓凤香、被告刘某及其委托诉讼代理人王健、倪昌凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金58500元、返还金项链1根、金项坠1只、金手链1根，合计金额14180元，返还蚕丝被1条价值900元、床上四件套价值350元、新乐牌全自动洗衣机1台价值1100元、星星牌冷柜1台价值1100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系丧偶，2016年11月，经媒人介绍，双方建立恋爱关系。恋爱期间，被告向原告索要现金58500元、金项链1根、金项坠1只、金手链1根，合计金额14180元，蚕丝被1条价值900元、床上四件套价值350元、新乐牌全自动洗衣机1台价值1100元、星星牌冷柜1台价值1100元。被告索要到上述财产后，一直不肯跟原告登记结婚。2017年8月，被告主动跟原告分手，原告请媒人及亲友调解。被告不同意和好，更不同意返还原告财物。
被告刘某辩称，2016年11月，双方相识后就同居了。被告应原告要求从2017年1月辞去工作，帮助原告养猪至同年11月份。同居期间，原告给付被告工资5万元，赠与金首饰等财物，同时，原告从被告家中拉走水稻1500斤，小麦1800斤，异型床一顶、木头拖车一辆、手推车一辆、小收音机一只。被告辞去工作真心诚意与原告生活，共同经营养猪场，现在双方性格不和无法共同生活，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告朱某、被告刘某均丧偶。2016年11月份左右，双方经人介绍相识即同居生活。2016年12月18日，原告朱某在恒平家电销售中心购买星星牌冷柜价值1100元，同年12月25日购买新乐牌洗衣机价值1100元。此后，原告朱某当着介绍人的面交付6万元存单给被告刘某。因该存单在原告名下，2017年5月13日，原告将该6万元存款取出后，当日，由被告刘某存至其名下5万元。2017年5月14日，原告朱某为被告刘某购买金项链（22.97克、购买单价299元/克）、金项坠（4.04克、购买单价299元/克）、金手链（18.02克、购买单价339元/克，合计金额14180元。2017年9月份，双方因琐事发生矛盾后分居生活。同居期间，双方未举行仪式，也未登记结婚。
本院认为，民间习俗中彩礼是指以缔结婚姻关系为目的，在恋爱期间或者婚约期间，由男方给付女方的数额较大的金钱和物品。原告给付被告彩礼的目的是与被告缔结婚姻关系，双方未办理结婚登记，且现已分居，矛盾较深，已不具备缔结婚姻关系并继续共同生活的现实可能性，故返还彩礼的条件已经成就。
本案的争议焦点为：一、2017年5月13日存入被告名下5万元款项的性质。二、彩礼的范围及返还数额如何确定。
关于第一个争议焦点，本院认为存至被告名下的5万元应属于彩礼。原、被告双方交付6万元存单时，当着介绍人面给付的。虽然被告以养老的名义接受该存单，也未明确为彩礼，但是根据当初口头约定，男方回女方，钱就拿不到，女方回男方，女方也拿不到，符合本地给付彩礼的习俗。被告因存单不在自己名下，双方虽然于2017年5月13日将6万元存款取出，存至被告名下5万元，但该5万元其实质仍为6万元存单彩礼的延伸。
关于第二个争议焦点，三金系原告根据本地的经济水平和风俗习惯，基于与被告之间结婚共同生活而购买，一般不可能购买黄金首饰作为普通礼物赠予给被告，故金项链、金项坠、金手链应属于彩礼的范围。原告购买金首饰交被告后，被告辩称金首饰放在原告抽屉内未带走，应负有举证责任，由于其不能完成举证责任，故应认定黄金首饰仍在被告处。关于同居期间，原告购买的蚕丝被、四件套、洗衣机、冷柜等小额的花费，属于赠与性质的财物，不属于彩礼范围。关于返还数额问题，本院结合双方未办理结婚登记手续而同居生活的时间、彩礼数额、当地风俗习惯等因素，酌情确定被告返还原告现金30000元、足金项链、足金项坠、足金手链，合计金器3件，价值14180元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决发生法律效力后十日内返还原告朱某人民币30000元及原物金器3件即足金项链22.97克、足金项坠4.04克、足金手链18.02克。如不能返还原物金器，折价赔偿原告损失14180元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费1704元，诉讼保全费520元，合计2224元，由原告朱某负担800元，被告刘某负担1424元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1704元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 毛中海
代理审判员 孙小林
人民陪审员 张忠琴
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 吉莉莉
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初1189号原告：朱某，男，1952年11月15日生，住海安市。委托诉讼代理人；邓凤香，海安市。被告：刘某，女，1959年7月2日生，住海安市。委托诉讼代理人：王健，江苏苏律律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪昌凤，江苏苏律律师事务所实习律师。原告朱某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告朱某及其委托诉讼代理人邓凤香、被告刘某及其委托诉讼代理人王健、倪昌凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金58500元、返还金项链1根、金项坠1只、金手链1根，合计金额14180元，返还蚕丝被1条价值900元、床上四件套价值350元、新乐牌全自动洗衣机1台价值1100元、星星牌冷柜1台价值1100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系丧偶，2016年11月，经媒人介绍，双方建立恋爱关系。恋爱期间，被告向原告索要现金58500元、金项链1根、金项坠1只、金手链1根，合计金额14180元，蚕丝被1条价值900元、床上四件套价值350元、新乐牌全自动洗衣机1台价值1100元、星星牌冷柜1台价值1100元。被告索要到上述财产后，一直不肯跟原告登记结婚。2017年8月，被告主动跟原告分手，原告请媒人及亲友调解。被告不同意和好，更不同意返还原告财物。被告刘某辩称，2016年11月，双方相识后就同居了。被告应原告要求从2017年1月辞去工作，帮助原告养猪至同年11月份。同居期间，原告给付被告工资5万元，赠与金首饰等财物，同时，原告从被告家中拉走水稻1500斤，小麦1800斤，异型床一顶、木头拖车一辆、手推车一辆、小收音机一只。被告辞去工作真心诚意与原告生活，共同经营养猪场，现在双方性格不和无法共同生活，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告朱某、被告刘某均丧偶。2016年11月份左右，双方经人介绍相识即同居生活。2016年12月18日，原告朱某在恒平家电销售中心购买星星牌冷柜价值1100元，同年12月25日购买新乐牌洗衣机价值1100元。此后，原告朱某当着介绍人的面交付6万元存单给被告刘某。因该存单在原告名下，2017年5月13日，原告将该6万元存款取出后，当日，由被告刘某存至其名下5万元。2017年5月14日，原告朱某为被告刘某购买金项链（22.97克、购买单价299元/克）、金项坠（4.04克、购买单价299元/克）、金手链（18.02克、购买单价339元/克，合计金额14180元。2017年9月份，双方因琐事发生矛盾后分居生活。同居期间，双方未举行仪式，也未登记结婚。本院认为，民间习俗中彩礼是指以缔结婚姻关系为目的，在恋爱期间或者婚约期间，由男方给付女方的数额较大的金钱和物品。原告给付被告彩礼的目的是与被告缔结婚姻关系，双方未办理结婚登记，且现已分居，矛盾较深，已不具备缔结婚姻关系并继续共同生活的现实可能性，故返还彩礼的条件已经成就。本案的争议焦点为：一、2017年5月13日存入被告名下5万元款项的性质。二、彩礼的范围及返还数额如何确定。关于第一个争议焦点，本院认为存至被告名下的5万元应属于彩礼。原、被告双方交付6万元存单时，当着介绍人面给付的。虽然被告以养老的名义接受该存单，也未明确为彩礼，但是根据当初口头约定，男方回女方，钱就拿不到，女方回男方，女方也拿不到，符合本地给付彩礼的习俗。被告因存单不在自己名下，双方虽然于2017年5月13日将6万元存款取出，存至被告名下5万元，但该5万元其实质仍为6万元存单彩礼的延伸。关于第二个争议焦点，三金系原告根据本地的经济水平和风俗习惯，基于与被告之间结婚共同生活而购买，一般不可能购买黄金首饰作为普通礼物赠予给被告，故金项链、金项坠、金手链应属于彩礼的范围。原告购买金首饰交被告后，被告辩称金首饰放在原告抽屉内未带走，应负有举证责任，由于其不能完成举证责任，故应认定黄金首饰仍在被告处。关于同居期间，原告购买的蚕丝被、四件套、洗衣机、冷柜等小额的花费，属于赠与性质的财物，不属于彩礼范围。关于返还数额问题，本院结合双方未办理结婚登记手续而同居生活的时间、彩礼数额、当地风俗习惯等因素，酌情确定被告返还原告现金30000元、足金项链、足金项坠、足金手链，合计金器3件，价值14180元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决发生法律效力后十日内返还原告朱某人民币30000元及原物金器3件即足金项链22.97克、足金项坠4.04克、足金手链18.02克。如不能返还原物金器，折价赔偿原告损失14180元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。案件受理费1704元，诉讼保全费520元，合计2224元，由原告朱某负担800元，被告刘某负担1424元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1704元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  毛中海代理审判员  孙小林人民陪审员  张忠琴二〇一八年七月二十四日书 记 员  吉莉莉
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2089号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被告：方海兵，男，1984年11月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告方海兵追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人章晓明到庭参加诉讼，被告方海兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为其承担连带担保而代偿的本息合计58083.75元；2、判令被告向原告支付担保费1520元；3、判令被告向原告支付违约金22800元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司常州分公司（以下简称维信公司）在2014年4月16日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称合同）。该合同约定：由信托公司向被告发放金额为人民币76000元的消费贷款，原告为被告所欠信托公司债务提供连带担保责任，每月被告应支付原告担保费380元。被告承诺自2014年4月起连续36个月以每月人民币2947.11元分期向信托公司偿还本息。合同约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，信托公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，同时约定被告违约造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金人民币22800元。该合同签订后，信托公司依约将贷款支付给了被告。但被告自2015年2月起一直未向信托公司归还贷款本金及利息也未向原告支付担保费。由于被告不履行合同约定的还款义务，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同并要求原告承担连带担保责任，原告依约向信托公司履行了连带保证责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币58083.75元。综上，原告认为被告的行为已构成违约，为此诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告方海兵未作答辩。
本院认定事实如下：2014年4月16日，被告方海兵与信托公司、维信公司及原告维仕公司签订贷款及服务合同1份，约定方海兵向信托公司申请贷款76000元，期限为36个月，贷款利率为月利率1.1%，按月等额偿还贷款本息2947.11元，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1520元，信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维信公司及维仕公司为方海兵的贷款提供服务及担保，方海兵每月按贷款金额1.3%的标准向维信公司、维仕公司支付服务费、担保费760元，在每月还款日与贷款本息一起支付；方海兵授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从约定银行账户中扣划各期还款本息及费用给信托公司、维信公司，如因方海兵账户余额不足导致扣划失败，方海兵应就失败的次数向信托公司、维信公司各支付每笔每次50元的扣款失败费用；若方海兵当月未能偿付全部贷款本息，应支付相应的罚息，罚息利率为每日0.1%；方海兵违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布贷款提前到期（本合同立即解除），方海兵应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，方海兵不支付的，信托公司有权要求维仕公司承担连带保证责任；若方海兵构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使维仕公司被信托公司追究连带保证责任的，则方海兵还应向维仕公司支付22800元违约金等。合同签订后，信托公司于2014年4月17日委托杭州维仕金融服务有限公司有限向方海兵实际发放贷款74480元，预先扣减了贷款手续费1520元。方海兵自2015年2月起一直未能按期偿还贷款本息及担保费、服务费。2015年6月23日，信托公司发出《解除合同通知书》，解除了与方海兵签订的合同。2015年9月11日，维仕公司向信托公司代偿了方海兵的借款本金54888.90元，利息2508元、扣划失败手续费150元、贷款罚息536.85元，共计58083.75元。2017年9月10日，维仕公司委托江苏神阙律师事务所发函给方海兵催要代偿款58083.75元、担保费1520元及违约金22800元，共计82403.75元。诉讼中，维信公司出具情况说明1份，确认其与维仕公司收取的服务费、担保费按1：1的比例分配。
上述事实，有贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证、特别提示函、解除合同通知书、邮寄凭证、已履行担保责任确认书、网上银行转账凭证、律师函及邮寄凭证、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告方海兵与信托公司、维信公司、原告维仕公司签订的贷款及服务合同，系各方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，各方之间已形成借款、担保及服务等法律关系。信托公司放款后，方海兵未能按约履行还款义务，致信托公司提前解除贷款合同并由维仕公司承担了连带保证责任，维仕公司承担保证责任后，依法取得对方海兵的追偿权。对于维仕公司要求方海兵支付代偿款的诉讼请求,本院认定如下：一、根据合同中方海兵与信托公司关于“贷款手续费按贷款金额的2%计算，信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用”的约定，该贷款手续费的收取无法律依据，其性质应认定为借款利息，在本金中预先扣除借款利息的约定违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，该款应在借款本金中予以扣除，故本院认定方海兵的实际借款本金为74480元；二、根据双方合同中约定的计算方式，方海兵每月应当归还的借款本金为本息合计为2947.11元，服务费及担保费760元。维仕公司要求方海兵支付担保费的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，但担保费的金额根据上述认定应调整为1413.6元。维仕公司要求方海兵支付违约金22800元的诉讼请求，因未超过以代偿金基数按照年利率24%的标准计算的损失，故本院予以支持。方海兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方海兵于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款56185.65元、担保费1413.6元、违约金22800元。
二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元，减半收取930.5元，由方海兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘克军
二〇一八年六月二十六日
书记员 王吉娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初0420号
原告：赵玉芬，女，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：徐州市贾汪区新盛保洁有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处。
法定代表人：李明发，该公司经理。
委托诉讼代理人：李强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
原告赵玉芬与被告徐州市贾汪区新盛保洁有限公司保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法进行审理。
原告赵玉芬向本院提出诉讼请求：一、保留原被告之间的劳动关系。二、被告依法向原告支付下列待遇：1、一次性伤残补助金36800元（23*1600（最低工资标准）=36800元）；2、停工留薪期内（2014.4.28-2015.4.27期间）工资19200元（12*1600（最低工资标准）=19200元）；3、按照最低工资1600元的标准为基数，由被告补偿其未能按月缴纳基本医疗保险费给原告造成的损失49600元（2013年6月至2016年1月20日提起诉讼之日期间，共计31个月，31*1600=49600元）；4、从2016年1月20日提起诉讼之日起，按照每月最低工资1600元的标准为基数，由被告补偿其未能按月缴纳基本医疗保险费给原告造成的损失，并随政策规定进行调整，直至原告死亡之日；5、从2014年4月28日受伤之日起至2016年1月20日提起诉讼之日期间共计33个月，每个月按照1600元的标准发放伤残津贴，共计52800元；6、从2016年1月20日起每月按照1600元的标准补偿原告不能享受基本养老保险待遇的损失，并随政策规定进行调整，直至申请人死亡之日；7、从2015年8月25日评定伤残等级后，按每月1932.80元（徐州市护理标准）的标准支付生活护理费，并随政策规定进行调整，直至原告人死亡之日；8、鉴定费400元、公告费900元、伤残用具费用6000元；9、未签订劳动合同的双倍工资16060元；10、按照最低工资差额补齐拖欠的工资5580元及未发放的工资2920元；11、停工留薪期间护理费365天按照60元/天的标准计算，共计21900元；以上合计212160元。三、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2013年6月起，原告在被告处从事保洁工作。2014年4月28日，原告在工作期间因工受伤。2015年1月20日，徐州市人力资源和社会保障局以徐人社工认字[2014]第1744号《认定工伤决定书》认定原告为工伤。2015年8月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通[2015]第201407257号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告的劳动能力为：符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB/T16180-2014）标准》三级伤致残大部分生活自理。至今为止，被告未按法律规定向原告支付各项待遇，侵害了原告的合法权益。为此，原告依法起诉，恳请法院予以支持。
本院经审查认为，徐州市人力资源和社会保障局于2015年1月20日作出徐人社工认字[2014]第1744号认定工伤决定书认定原告赵玉芬受到的事故伤害属于工伤认定范围，并予以认定为工伤。该认定工伤决定书经过复议、一审、二审程序，徐州市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）苏03行终150号行政判决书，驳回了徐州市贾汪区新盛保洁有限公司的上诉，徐人社工认字[2014]第1744号认定工伤决定书始发生法律效力。赵玉芬在该认定工伤决定书生效前于2016年1月12日向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月18日作出贾劳人仲确字[2016]第12号不再受理、审理劳动争议案件确认书。原告赵玉芬于2016年1月20日向本院起诉。但，徐人社工认字[2014]第1744号认定工伤决定书生效后，原告赵玉芬未再重新履行劳动争议仲裁前置程序，其在认定工伤决定书生效前仲裁并起诉，不符合工伤保险待遇纠纷案件需认定工伤决定书生效后再行申请劳动仲裁的前置条件，进而亦不符合法律规定的劳动争议案件需仲裁前置的起诉条件，同时，其在诉讼中变更和增加诉讼请求亦需经过劳动仲裁前置，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、法释[2001]14号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，依法应当裁定驳回起诉。原告可在认定工伤决定书生效后，并重新履行劳动争议仲裁前置程序后再行起诉。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉芬的起诉。
案件受理费10元，退还原告赵玉芬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 仇慎齐
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 刘 蕾
二〇一八年六月一日
书 记 员 安小峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0305民初0420号原告：赵玉芬，女，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。被告：徐州市贾汪区新盛保洁有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处。法定代表人：李明发，该公司经理。委托诉讼代理人：李强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。原告赵玉芬与被告徐州市贾汪区新盛保洁有限公司保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法进行审理。原告赵玉芬向本院提出诉讼请求：一、保留原被告之间的劳动关系。二、被告依法向原告支付下列待遇：1、一次性伤残补助金36800元（23*1600（最低工资标准）=36800元）；2、停工留薪期内（2014.4.28-2015.4.27期间）工资19200元（12*1600（最低工资标准）=19200元）；3、按照最低工资1600元的标准为基数，由被告补偿其未能按月缴纳基本医疗保险费给原告造成的损失49600元（2013年6月至2016年1月20日提起诉讼之日期间，共计31个月，31*1600=49600元）；4、从2016年1月20日提起诉讼之日起，按照每月最低工资1600元的标准为基数，由被告补偿其未能按月缴纳基本医疗保险费给原告造成的损失，并随政策规定进行调整，直至原告死亡之日；5、从2014年4月28日受伤之日起至2016年1月20日提起诉讼之日期间共计33个月，每个月按照1600元的标准发放伤残津贴，共计52800元；6、从2016年1月20日起每月按照1600元的标准补偿原告不能享受基本养老保险待遇的损失，并随政策规定进行调整，直至申请人死亡之日；7、从2015年8月25日评定伤残等级后，按每月1932.80元（徐州市护理标准）的标准支付生活护理费，并随政策规定进行调整，直至原告人死亡之日；8、鉴定费400元、公告费900元、伤残用具费用6000元；9、未签订劳动合同的双倍工资16060元；10、按照最低工资差额补齐拖欠的工资5580元及未发放的工资2920元；11、停工留薪期间护理费365天按照60元/天的标准计算，共计21900元；以上合计212160元。三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月起，原告在被告处从事保洁工作。2014年4月28日，原告在工作期间因工受伤。2015年1月20日，徐州市人力资源和社会保障局以徐人社工认字[2014]第1744号《认定工伤决定书》认定原告为工伤。2015年8月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通[2015]第201407257号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告的劳动能力为：符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB/T16180-2014）标准》三级伤致残大部分生活自理。至今为止，被告未按法律规定向原告支付各项待遇，侵害了原告的合法权益。为此，原告依法起诉，恳请法院予以支持。本院经审查认为，徐州市人力资源和社会保障局于2015年1月20日作出徐人社工认字[2014]第1744号认定工伤决定书认定原告赵玉芬受到的事故伤害属于工伤认定范围，并予以认定为工伤。该认定工伤决定书经过复议、一审、二审程序，徐州市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）苏03行终150号行政判决书，驳回了徐州市贾汪区新盛保洁有限公司的上诉，徐人社工认字[2014]第1744号认定工伤决定书始发生法律效力。赵玉芬在该认定工伤决定书生效前于2016年1月12日向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月18日作出贾劳人仲确字[2016]第12号不再受理、审理劳动争议案件确认书。原告赵玉芬于2016年1月20日向本院起诉。但，徐人社工认字[2014]第1744号认定工伤决定书生效后，原告赵玉芬未再重新履行劳动争议仲裁前置程序，其在认定工伤决定书生效前仲裁并起诉，不符合工伤保险待遇纠纷案件需认定工伤决定书生效后再行申请劳动仲裁的前置条件，进而亦不符合法律规定的劳动争议案件需仲裁前置的起诉条件，同时，其在诉讼中变更和增加诉讼请求亦需经过劳动仲裁前置，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、法释[2001]14号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，依法应当裁定驳回起诉。原告可在认定工伤决定书生效后，并重新履行劳动争议仲裁前置程序后再行起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵玉芬的起诉。案件受理费10元，退还原告赵玉芬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  仇慎齐人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  刘 蕾二〇一八年六月一日书 记 员  安小峰
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1419号
原告：陶瑞珍，女，1940年2月19日生，住海安县。
原告：卢尘，男，1964年12月25日生，住址同上。
原告：卢蓉，女，1967年7月12日生，住海安县。
原告：卢芬，女，1969年10月4日生，住海安县。
上述四名的原告的委托诉讼代理人：唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。
被告：邓玉宝，男，1978年9月14日生，住海安县。
被告：淮南南乡子运输服务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区高皇镇淮上村，统一社会信用代码：91340400666212691C。
法定代表人：刘士珍。
被告：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司，住所地重庆市万州区王牌路68号11-A室，统一社会信用代码：9150010166087458XF。
负责人：牟育，经理。
委托诉讼代理人：张海兵，公司职员。
原告陶瑞珍、卢尘、卢蓉、卢芬与被告邓宝玉、淮南南乡子运输服务有限公司（以下简称运输公司）、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢蓉、卢芬及其四原告的共同委托诉讼代理人唐永祥、被告保险公司的委托诉讼代理人张海兵和被告邓宝玉到庭参加诉讼，被告运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶瑞珍、卢尘、卢蓉、卢芬向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告因其亲属死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧事误工费、交通费等合计344109.5元，扣减已付四万元，尚应赔偿304109.5元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年12月9日14时15分左右，被告邓宝玉超载驾驶制动不合格的皖04／×××××变形拖拉机沿墩头镇吉庆加油站旁边的南北路由南向北行驶至墩头镇毛庄村十三组地段时，与亦经该地段在其前方同向驾驶电动自行车的原告亲属卢玉发发生交通事故，致卢玉发头颅迸裂，当场死亡，车辆受损。公安机关无法查清事故原因。
另查明，皖04／×××××变形拖拉机的行驶证载明所有人为运输公司，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险300000元（不计免陪）。
被告保险公司辩称：事故责任认定书明确肇事车辆超载，要求商业险加扣10%免赔率。
被告邓宝玉辩称：事故发生后被告垫付46000元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：1、涉案车辆系挂靠，真正所有人为邓玉宝；2、该事故造成的损失应当由保险公司在保险限额范围内赔偿。
本院经审理认定事实如下：对事故发生的事实、垫付款项及投保事实，双方无争议，本院予以确认。
被告保险公司依据保险条款要求在商业险范围内加扣10%的免赔率，因被告保险公司未能举证证明向投保人交付相关条款，且对于免责条款也未在保单上作显著提示，故该约定对于投保人不发生法律效力，因而被告保险公司的抗辩理由本院不予采信。
四原告依据海安县公安局交通警察大队道路交通事故证明认为，被告邓宝玉驾驶超载且制动不合格的车辆上路行驶应当负本起事故的主要责任。本院认为确定交通事故责任是根据双方当事人在行驶过程中的过错比例进行认定的，本案在交通事故发生后，海安县公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证，虽然认定涉案车辆超载和制动不合格，但没有据此认定是造成事故发生的主要原因，而是作出无法查清事故成因的证明。众所周知，导致交通事故发生的因素复杂，基于公安机关无法查清事故发生的原因，故本院认定双方为同等责任。
综上，本院认定原告陶瑞珍、卢尘、卢蓉、卢芬因本起事故造成的各项损失为：死亡赔偿金218110元、丧葬费36342元、精神抚慰金35000元、救护费300元、交通费酌定500元、处理丧葬事宜误工费酌定2000元，合计292252元。
事故发生后，被告邓宝玉垫付医疗费46000元。
另查明：原告陶瑞珍系卢玉发之妻，卢尘系卢玉发之子，卢蓉、卢芬系卢玉发之女。
以上事实有原告提供的亲属证明、事故证明、交强险和商业三责险保单、死亡和户口注销证明、当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告陶瑞珍、卢尘、卢蓉、卢芬因交通事故造成其亲属死亡，有权获得赔偿。本案原告因交通事故造成死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、处理丧葬事宜误工费等，各项损失合计292252元，因原告负本起事故的同等责任，按照优者危险负担原则，被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元外，其余部分本院酌定由被告保险公司在商业险范围内按65%比例赔偿原告损失118463.8元，合计赔偿228463.8元。在事故发生后，被告邓宝玉垫付46000元，扣除其应当承担的费用，原告依法应予返还。原告要求被告运输公司承担法律责任没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第四十二条、第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司赔偿原告陶瑞珍、卢尘、卢蓉、卢芬死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、救护费、处理丧葬事宜误工费合计228463.8元，于本判决发生法律效力后十日内履行【此款汇至本院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行），汇款时请注明案号】。
二、原告陶瑞珍、卢尘、卢蓉、卢芬返还被告邓宝玉垫付款44990元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陶瑞珍、卢尘、卢蓉、卢芬的其他诉讼请求。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告邓宝玉负担（被告负担部分已从其垫付的款项中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2020元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 陈广平
二〇一八年四月三日
书记员 高俊珺
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初3223号
原告海门市猫王广告工作室(统一社会信用代码91320684767358366X)，住所地海门市三星镇叠石桥国际家纺城B座1148-1149，1191-1192。
法定代表人陈健，董事长。
委托代理人朱海斌，上海维盈律师事务所律师。
被告刘建祥，男，1961年9月24日生，汉族，南通市开发区人，住南通市开发区。
原�海门市猫王广告工作室与被告刘建祥广告合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告海门市猫王广告工作室的委托代理人朱海斌到庭参加诉讼，被告刘建祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海门市猫王广告工作室向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付广告制作费人民币104000元。事实与理由：2015年，被告委托原告制作广告。2017年12月18日，经双方结账，被告立据欠原告广告制作费人民币134000元，后经原告催要，被告支付原告广告制作费人民币30000元，余款人民币104000元被告至今未支付。
被告刘建祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告委托原告制作广告。2017年12月18日，经双方结账，被告立据欠原告广�制作费人民币134000元，后经原告催要，被告支付原告广告制作费人民币30000元，余款人民币104000元被告至今未支付。现原告以被告未付广告制作费为由诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的由被告书写的欠条及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间订立的口头广告制作合同合法有效。广告合同的定作方负有向承揽方支付广告制作费的义务。本院认定被告刘建祥拖欠原告海门市猫王广告工作室广告制作费人民币104000元的事实存在，被告刘建祥应当承担清偿债务的民事责任。故原告海门市猫王广告工作室的诉讼请求，本院予以支持。债务履行的举证责任在被告，现被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证等权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建祥于本判决生效后十日内给付原告海门市猫王广告工作室广告制作费人民币104000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1490元（已减半收取），由被告刘建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2980元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 施俊峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 李凯燕
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执2000号之一
申请执行人：陈有体，男，1958年4月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：何锦华，男，1966年6月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行陈有体与何锦华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初1854号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人何锦华在珠海农商银行新一支行账号80×××45及账号80×××61的存款予以冻结（各以150092.87元为限额，详见协助冻结存款通知书）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴 浩
二〇一七年十二月一日
书 记 员 余腾达
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执2000号 申请执行人：陈有体，男，1958年4月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：何锦华，男，1966年6月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 本院在执行陈有体与何锦华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初1854号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人何锦华在珠海农商银行新一支行账号80×××45及账号80×××61的存款予以划拨（各以150092.87元为限额，详见协助划拨存款通知书）。 当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。 本裁定立即执行。 代理审判员 吴 浩 二〇一八年二月六日 书 记 员 余腾达
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初6036号
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司。
法定代表人吕艺，公司经理。
委托代理人韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所。
被告李娥女，男，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司诉被告李娥女物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告李娥女的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司撤回对被告李娥女的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨巧梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 王宏博
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初6036号
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司。
法定代表人吕艺，公司经理。
委托代理人韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所。
被告李娥女，男，汉族。
本院在审理原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司诉被告李娥女物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告李娥女的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司撤回对被告李娥女的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨巧梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 王宏博
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2093号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被告：谢新洪，男，1969年4月26日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告谢新洪追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人章晓明到庭参加诉讼，被告谢新洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为其承担连带担保而代偿的本息合计52236.93元；2、判令被告向原告支付担保费1600元；3、判令被告向原告支付违约金24000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司常州分公司（以下简称维信公司）在2014年1月14日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称合同）。该合同约定：由信托公司向被告发放金额为人民币80000元的消费贷款，原告为被告所欠信托公司债务提供连带担保责任，每月被告应支付原告担保费400元。被告承诺自2014年1月起连续36个月以每月人民币3102.22元分期向信托公司偿还本息。合同约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，信托公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，同时约定被告违约造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金人民币24000元。该合同签订后，信托公司依约将贷款支付给了被告。但被告自2015年3月起，一直未向信托公司归还贷款本金及利息也未向原告支付担保费。由于被告不履行合同约定的还款义务，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同并要求原告承担连带担保责任，原告依约向信托公司履行了连带保证责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币52236.93元。综上，原告认为被告的行为已构成违约，为此诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告谢新洪未作答辩。
本院认定事实如下：2014年1月14日，被告谢新洪与信托公司、维信公司及原告维仕公司签订贷款及服务合同1份，约定谢新洪向信托公司申请贷款80000元，期限为36个月，贷款利率为月利率1.1%，按月等额偿还贷款本息3102.22元，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1600元，信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维信公司及维仕公司为谢新洪的贷款提供服务及担保，谢新洪每月按贷款金额1%的标准向维信公司、维仕公司支付服务费、担保费800元，在每月还款日与贷款本息一起支付；谢新洪授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从约定银行账户中扣划各期还款本息及费用给信托公司、维信公司，如因谢新洪账户余额不足导致扣划失败，谢新洪应就失败的次数向信托公司、维信公司各支付每笔每次50元的扣款失败费用；若谢新洪当月未能偿付全部贷款本息，应支付相应的罚息，罚息利率为每日0.1%；谢新洪违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布贷款提前到期（本合同立即解除），谢新洪应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，谢新洪不支付的，信托公司有权要求维仕公司承担连带保证责任；若谢新洪构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使维仕公司被信托公司追究连带保证责任的，则谢新洪还应向维仕公司支付24000元违约金等。合同签订后，信托公司于2014年7月14日委托杭州维仕金融服务有限公司向谢新洪实际发放贷款78400元，预先扣减了贷款手续费1600元。谢新洪于2014年1月至2015年2月按期还款，每月归还借款本息3102.22元。谢新洪自2015年3月后未能按期偿还贷款本息及担保费、服务费。2015年7月20日，信托公司发出《解除合同通知书》，解除了与谢新洪签订的合同。2015年10月9日，维仕公司向信托公司代偿了谢新洪的借款本金48888.92元，利息2640元、扣划失败手续费150元、贷款罚息558.01元，共计52236.93元。2017年9月10日，维仕公司委托江苏神阙律师事务所发函给谢新洪催要代偿款52236.93元、担保费1600元及违约金24000元，共计77836.93元。诉讼中，维信公司出具情况说明1份，确认其与维仕公司收取的服务费、担保费按1：1的比例分配。
上述事实，有贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证、特别提示函、解除合同通知书、邮寄凭证、已履行担保责任确认书、网上银行转账凭证、律师函及邮寄凭证、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告谢新洪与信托公司、维信公司、原告维仕公司签订的贷款及服务合同，系各方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，各方之间已形成借款、担保及服务等法律关系。信托公司放款后，谢新洪未能按约履行还款义务，致信托公司提前解除贷款合同并由维仕公司承担了连带保证责任，维仕公司承担保证责任后，依法取得对谢新洪的追偿权。对于维仕公司要求谢新洪支付代偿款的诉讼请求,本院认定如下：一、根据合同中谢新洪与信托公司关于“贷款手续费按贷款金额的2%计算，信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用”的约定，该贷款手续费的收取无法律依据，其性质应认定为借款利息，在本金中预先扣除借款利息的约定违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，该款应在借款本金中予以扣除，故本院认定谢新洪的实际借款本金为78400元；二、根据双方合同中约定的计算方式，谢新洪每月应当归还的借款本金为本息合计为3102.22元，服务费及担保费800元。上述借款本金利息合计50176.57，担保费1456元。维仕公司要求谢新洪支付担保费的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，但担保费的金额根据上述认定应调整为1456元。维仕公司要求谢新洪支付违约金24000元的诉讼请求，因未超过以代偿金48888.92元为基数按照年利率24%的标准计算的损失，故本院予以支持。谢新洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢新洪于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款50176.57元、担保费1456元、违约金24000元。
二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，减半收取873元，由谢新洪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘克军
二〇一八年六月二十六日
书记员 王吉娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初4881号
原告：张某1，女，1949年4月15日出生，汉族，住所地安徽省淮北市烈山区。
被告：张某2，男，1952年6月12日出生，汉族，住所地徐州市铜山区。
被告：张某3，女，1956年12月5日，汉族，农民，住所地徐州市铜山区。
被告：张某4，男，1945年11月19日出生，汉族，住所地徐州市铜山区。
原告张某1诉被告张某2、张某4、张某3法定继承纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，于2018年6月19日适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告张某1，被告张某2、张某4、张某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1诉称，因为我母亲马淑云的遗产继承纠纷，我父亲张庆斌起诉四子女即我和三被告，诉讼中，我和被告张某4将自己应当继承遗产的权利给了我父亲张庆斌作为生活费，徐州市铜山区人民法院（2015）铜张民初字第670号民事判决书，判决张某2于判决生效十日内返还张庆斌22890元，被告张某3于判决生效十日内返还张庆斌2790元，张某2、张某3各承担案件受理费215元，原被告提起上诉，徐州市中级人民法院于2017年4月27日作出了（2016）苏03民终第3577号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二被告不履行判决义务，法院强制执行中，我父亲去世。被告张某4就该遗产继承纠纷经诉讼，徐州市铜山区人民法院于2017年12月9日作出了（2017）苏0312民初字第10381号民事判决书，认定以上事实和债权为25680元，另外有存款897.63元，遗产合计为26577.63元，判决张某4继承四分之一为6644.4元，由被告张某2支付和承担案件受理费，但是对我应当继承的财产未明确判决。为保护我的合法权益，特向法院起诉，请依法判令继承父亲张庆斌的遗产6644.4元；诉讼费用由被告张某2承担。
被告张某2辩称，父母主要是由我和张某3赡养的，我尽到了主要赡养义务，要求多分。
被告张某4辩称，我认为遗产应该平均分割。
被告张某3辩称，我认为我对母亲尽到了主要赡养义务，对父亲也尽到了责任，我要求多分。
经审理查明，原、被告四人系同胞兄弟姐妹关系，其母马淑云于2013年11月21日去世，2015年4月2日，其父张庆斌将本案四当事人诉至本院，要求分割马淑云遗产，本院于2016年6月3日作出（2015）铜张民初字第670号民事判决，判决：“一、被告张某2于判决生效后十日内返还原告张庆斌22890元。二、被告张某3于判决生效后十日内返还原告张庆斌2790元”。2017年4月27日，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民终3577号民事判决，对该案维持原判。
另查明，原、被告的父亲张庆斌于2017年7月26日去世，张庆斌在中国工商银行徐州铜山支行账户余额为2197.63元，该款包含张某4支付的火化费用后经政府报销的1300元。张某4于2017年11月23日提起诉讼要求继承父亲张庆斌的财产。经法院审理认为，张庆斌的遗产总计26577.65元，张庆斌应继承遗产的四分之一即6644.4元，法院遂作出（2017）苏0312民初10381号民事判决，判决张庆斌生前在中国工商银行徐州铜山支行存款归张某4所有；张某2于该判决生效之日起十日内向张某4支付5746.77元，该判决现已经生效。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。（2015）铜张民初字第670号民事判决确定张庆斌对张某2和张某3享有的债权共计25680元以及农保账户897.63元是张庆斌个人合法财产，在其去世后，上述财产作为其遗产，原被告四人均有权继承。现张庆斌遗产总计26577.63元，根据继承法的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，被告张某2、张某3要求多分遗产，未提供证据证实其主张，本院不予采信，故四继承人应均分张庆斌遗产，即张某4、张某1、张某2、张某3各继承遗产的四分之一计6644.4元，因（2017）苏0312民初10381号民事判决对张某4应继承的遗产已作出判决，且该判决已生效，故本案仅对张某1、张某2、张某3应继承的遗产进行处理。张某1应继承的遗产为6644.4元；张某2应继承的遗产为6644.4元，因其处现有遗产22890元，对多占有部分应于返还其他继承人；张某3应继承的遗产6644.4元，因其处现有遗产2790元，尚应继承3854.4元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某2于本判决生效之日起十日内支付原告张某1遗产继承款6644.4元；
二、被告张某2于本判决生效之日起十日内支付被告张某3遗产继承款3854.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高晶
二〇一八年八月十六日
书记员 丛芮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特575号
申请人：上海外金网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇良欣路456号259室。
法定代表人：蔡慧建，董事长。
委托诉讼代理人：王扬，上海扬远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭海燕，上海扬远律师事务所律师。
被申请人：闵慧，女，1978年1月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人上海外金网络科技有限公司（以下简称外金公司）与被申请人闵慧申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
申请人外金公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第4213号裁决，事实和理由如下：被申请人提交的多张病情单存在单号相同的情况，而且是在产后出具的，不是在休假前提交的。被申请人休假事先没有经过正常的请假审核。外金公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项、第五项之规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人闵慧不同意撤销仲裁裁决，其在怀孕期间确实是因身体原因需要休息，休假证据都是真实的。请求法院驳回外金公司的申请。
申请人向本院申请开具调查令，调查事项为：要求上海市第七人民医院对闵慧的病情单作出书面说明，提供单据存根，核验单据日期并对病情单编号是否符合医院流程作出答复。
本院另查明，依据2017年7月5日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录，在劳动仲裁庭审中，对于闵慧提供的病假单（即病情证明单），外金公司表示对于医院记录的真实性认可。
外金公司提供了请假单、出生医学证明，旨在证明公司有请假流程，签字不认可，签字不是负责人本人签的，不认可闵慧请假期间。闵慧则认为，其只是把请假单交给徐某，至于是否是徐某本人签字不清楚，闵慧从同事那里知道徐某并没有把请假单交上去,闵慧开好请假单就亲自送去。
在劳动仲裁庭审中，仲裁员问：请假时有无将病历或者病情证明单交给外金公司？闵慧答：每次都给单位。外金公司答：确实是和请假单一起给外金公司的。不批假期的原因是外金公司认为闵慧身体反应很正常，而且工作只是输电脑，不符合请假条件。
本院经审查认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，外金公司认为病情证明单是虚假的，请假单上负责人的签字不是徐某本人所签，裁决所根据的证据是伪造的；闵慧没有提供病历，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项、第五项之规定要求撤销仲裁裁决。
经查，在劳动仲裁庭审中，对于闵慧提供的病情证明单，外金公司表示对于医院记录的真实性认可。现外金公司认为病情证明单是虚假的，但是并未提供足以反驳的相反证据。
外金公司向本院申请调查令，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。申请人在本案中申请调查的事项，并不符合上述司法解释规定的范围。申请人并无证据否定病情单是由医院出具，而是认为单据中具体的记载编号等存在疑点，其申请医院对其出具情况说明，回答其疑问，其主张已经超出了调查证据的范畴。因此，本院对其申请不予准许。
在劳动仲裁庭审中，外金公司认可闵慧确实将病历、病情证明单、请假单一起交给外金公司。现外金公司主张闵慧没有提供病历，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院不予采纳。闵慧的请假单也是一并交给外金公司的，外金公司以请假单上负责人的签字不是徐某本人所签为由主张请假单是伪造的，亦缺乏依据，本院亦不予采纳。
综上所述，仲裁委根据所查明的事实作出裁决，适用法律法规并无不当。外金公司申请撤销仲裁裁决之理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项、第五项之规定，外金公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海外金网络科技有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2017）办字第4213号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海外金网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑平
审判员 沈 强
审判员 李 兴
二〇一七年九月二十二日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条……用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（四）裁决所根据的证据是伪造的；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初708号
原告梁某某，男，1965年1月14日生，汉族，农民，现住梨树县郭家店镇四大家村四组。
被告万某某，男，1961年4月5日生，汉族，农民，现住梨树县蔡家镇马家村四组。
本院在审理原告梁某某与被告万某某民间借贷纠纷一案中，因原告梁福艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，由原告负担275元，退回原告275元。
审判长 闫国辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 鹤
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初1325号
原告：王国益，男，1946年12月16日出生，汉族，住常州市武进区，
委托诉讼代理人：周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建，男，1974年10月26日出生，汉族，住常州市武进区，
被告：常州星河协通房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91320412696724006X，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路5号常发大厦-12B01。
法定代表人：王文革，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋俊杰，男，1985年6月24日出生，汉族，住常州市天宁区，
原告王国益诉被告常州星河协通房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本案在审理过程中，原告王国益于2017年8月15日提出撤诉申请，要求撤回对被告常州星河协通房地产开发有限公司的诉讼。
本院认为，原告王国益的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王国益撤回对被告常州星河协通房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计80元，由原告王国益负担。
审 判 长 潘金保
人民陪审员 蒋晓东
人民陪审员 丁海如
二〇一八年八月十五日
法官 助理 陈溧赟
书 记 员 赵 倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初6577号
原告:高新新，男，1989年10月24日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。
被告:于锡林，男，1963年10月13日生，汉族，江苏省扬州市江都区人，住江苏省扬州市江都区。
原告高新新诉被告于锡林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告高新新的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼，被告于锡林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新新向本院提出诉讼请求：被告于锡林给付原告货款350000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告曾向原告赊购苗木计380000元。2018年2月15日，被告给付原告30000元，并向原告出具金额为350000元的欠条一份。后经原告多次催要，被告均拖延拒付。
被告于锡林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于锡林曾向原告高新新购买苗木。2018年2月15日，经双方结算，被告欠原告货款350000元，由被告于当日出具欠条一份，载明：“今欠到高新新发新疆阿克苏森林公园苗木款计叁拾伍万元整，约定于2018年3月18日前还清。此据今欠人于锡林2018年2月15日”。后被告通过微信形式将该欠条附其身份证拍照发送给原告。现因被告未履行给付义务，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由微信聊天记录、通话录音等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告高新新与被告于锡林之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告主张被告欠其货款350000元，向本院提交双方的微信聊天记录（含欠条附带身份证图片）及通话录音，其能够相互印证被告欠原告货款350000元，故原告要求被告给付该款项并自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于锡林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高新新货款350000元及损失（自2018年4月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告于锡林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 凯
书 记 员 周艳丽
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第818号
申请执行人吴晓波。
被执行人张国良。
原告吴晓波与被告张国良民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日作出的（2012）东商初字第1659号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴晓波于2014年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月3日向被执行人张国良送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴晓波未实现债权50000元及利息。现因被执行人张国良查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人张国良可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第818号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年三月十四日
代书 记员 骆剑航
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初3748号
原告:陈红贤,男,1970年8月13日生,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：朱荣平，江苏众乐律师事务所律师。
被告:丁海锋,男,1989年5月15日生,汉族,住靖江市。
原告陈红贤与被告丁海锋为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱荣平、被告丁海锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款60000元。事实和理由：2018年2月1日，被告因生意周转之需向原告借款6万元，原告于当天分两次分别汇款3万元至被告账户。后经原告催要，被告未能还款。
为支持其主张，原告提供了被告于2018年2月1日出具的借条1张（载明：今借到陈红贤现金人民币陆万圆整）、中国农业银行转账业务客户回执2份（汇款方均为陈红贤、收款方均为丁海锋、汇款金额均为3万元、被告在两份回执下面均记载“已查收”字样）。
被告辩称，对原告提供的证据真实性均无异议。被告因生意之需向原告借款3万元，原告担心被告生意破产以致还不起钱，要求被告出具6万元的借条，时口头约定月利率12%。原告汇款6万元给被告后，应原告要求，被告将该款全部取出，扣除当月利息、安装车辆GPS费用及中间人的介绍费等，被告实际只收到21000元。现被告仅同意归还原告借款30000元，但经济能力有限，只能按月归还。
针对被告辩称，原告补充陈述，被告所述借款情况、利息约定等均不是事实。坚持要求被告归还借款6万元，不同意其按月给付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据原告陈述及其举证，可以认定被告向其借款60000元未还的事实成立。原告向被告提供了借款，被告负有及时足额归还之义务，现原告要求被告立即归还借款60000元，于法有据，应予支持。被告辩称实际只向原告借款3万元且到手金额仅为21000元，因原告予以否认，其又未举证证实，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告丁海锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈红贤借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 严 欢
二〇一八年七月三十日
书记员 陈宇婷
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民特70号
申请人：江苏省商茂置业有限公司，统一社会信用代码913212827732343197，住所地江阴长江大桥北岸东侧（原大桥渡假村内）。
法定代表人：朱顶华，董事长。
委托诉讼代理人：韦鑫，男，1978年11月18日生，住，系该公司员工。
申请人：侯坷，男，1996年2月28日生，住。
委托诉讼代理人：侯建东，男，1976年1月2日生，住，系侯坷之父。
本院于2018年8月30日立案受理申请人江苏省商贸置业有限公司与申请人侯坷为商品房销售合同纠纷案件关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房销售合同纠纷，于2018年8月29日经驻靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、解除申请人江苏省商茂置业有限公司与被申请人侯坷于2016年6月21日签订的商品房买卖合同（合同备案号125856B75B74），申请人于2018年9月30日前退还被申请人购房款670000元；
二、本协议一式四份，申请人、被申请人双方各执一份，一份交人民调解工作室收执，一份交人民法院备案，协议经双方或代理人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人江苏省商贸置业有限公司与申请人侯坷于2018年8月29日经驻靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 包海燕
二〇一八年八月三十日
书记员 张 磊