wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4026号
原告：吕忠秋。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告吕忠秋诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月2日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员姚亮适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即向原告支付所欠租金62131.60元，逾期违约金计算至实际支付之日止；2、两被告承担诉讼费。
经审理查明，2010年5月13日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称世贸商管公司，世贸商管公司于2011年9月21日更名为世贸置业公司）、被告世贸中心公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢11078室房屋委托世贸商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；在“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方向乙方收取该房经营回报收益，每年66130.01元（含税），每半年定期收取一次，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2011年1月1日，原告和世贸商管公司、被告世贸中心公司又签订补充协议1份，将每年经营回报收益调整为66228元（含税），被告世贸中心公司仍以担保方身份盖章。2015年11月25日，被告世贸中心公司出具承诺书1份，承诺对世贸置业公司“未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任”。另查明，被告世贸置业公司已向原告支付前四期经营回报收益各31065.83元（税后），两被告至今未支付原告第五、六期经营回报收益。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。被告世贸置业公司应分别于2015年3月10日、2015年9月10日支付第五、六期经营回报收益，故原告要求被告世贸置业公司支付经营回报收益合计62131.60元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同对此有约定，原告主张的逾期违约金分别以31065.83元为本金自2015年3月11日和2015年9月11日起按每日0.3‰计算至实际支付之日止，本院予以支持。至于被告世贸中心公司，其作出了新的保证，故本院支持被告世贸中心公司对被告世贸置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吕忠秋第五、六期经营回报收益合计62131.60元及逾期支付违约金（分别自2015年3月11日和2015年9月11日起以本金31065.83元，按每日0.3‰计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1418元，减半收取709元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周洪杰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第488号
原告胡某，女，汉族，住广东省江门市。
委托代理人易子文，系广东广能律师事务所律师。
被告黄某甲，男，汉族，原住广东省江门市。
原告胡某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员陈晓建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人易子文到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原告与被告经他人介绍认识，并于××××年××月××日在江门市新会区双水镇登记结婚，女儿黄某乙于××××年12月1日出生。原告在结婚后惊悉被告隐瞒有吸毒的恶习，但原告认为，既然已经结婚，就尽心打理家庭，一直努力帮助被告戒除毒瘾。但是多年来，被告却丝毫没有悔改的表现，婚姻存续期间，多次因吸食毒品被公安机关强行送往戒毒所，进行强制戒毒。但是每次戒毒后又再次吸毒。除此之外，被告亦有赌博恶习，结婚多年来，一直没有固定工作，其亦没有打算为了家庭而好好工作，对家庭的事情不闻不问，进而导致夫妻感情完全破裂，为此原告于2014年12月29日向法院提起离婚诉讼，但法院以原、被告双方感情尚未彻底破裂为由，于2015年3月16日判决不准予离婚。但判决后，双方仍然继续分居至今，没有任何来往，没有任何和好可能，夫妻感情已经名存实亡。综上，原告认为，双方之间的矛盾并非短暂可调解的，双方性格不合，观念差异以及被告对家庭极不负责任，导致夫妻感情完全破裂。2014年12月29日提起离婚请求，法院判决不准予离婚后已超过6个月，但双方现仍在分居，已完全无和好的可能，符合法定离婚条件。因此，原告再次提起诉讼，请求判令：原、被告双方离婚：本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证、被告户籍登记资料各1份。证明原、被告的主体资格。
2、结婚证1份。证明原、被告之间的婚姻关系。
3、判决书1份。证明原告曾向法院提起诉讼，法院判决不准双方离婚。
被告黄某甲没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，由于被告没有出庭应诉抗辩，也没有相反证据予以反驳，且经审查不存在影响证明力因素的存在，本院依法确认其证明效力，并作为认定案件事实的依据。
本院查明，原、被告双方于××××年经亲戚介绍相识并恋爱，××××年××月××日在江门市新会区双水镇人民政府婚姻登记部门自愿登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙。后因被告吸食毒品被强制戒毒，并有赌博行为等原因，双方夫妻感情受到影响。原告认为被告经常吸食毒品，不照顾家庭，致双方的夫妻感情破裂，遂于2014年12月29向本院提起过离婚诉讼，案经本院审理后作出（2015）江新法双民初字第42号判决书，判决不准双方离婚。原告认为判决书生效后，双方甚少联系，也没有一起生活，夫妻感情并未有改善，夫妻之名名存实亡，故再次以夫妻破裂为由向本院提起诉讼。
另查明，被告因为吸食毒品于2000年7月19日至2000年10月18日被强制戒毒叁个月。2013年3月17日被告又因吸食毒品被强制戒毒二年，后于2014年9月30日提前解除强制戒毒。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告于××××年登记结婚，婚后育有一女儿，双方本应相互关心、相互珍惜、相互扶持，共同努力建立一个和睦的家庭。双方原感情较好并共同生活近二十年，本应倍加珍惜，但被告因为吸食毒品的对自身、对家庭、对子女产生的不良影响及危害性，导致夫妻双方感情出现问题。原告曾于2014年12月19日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准予离婚后，双方依然甚少联系，也没有共同生活，夫妻关系并没有得到改善，且原告再次提起离婚诉讼，被告没有出庭应诉，足以看出其对双方的夫妻感情矛盾并未予以足够重视，故此，本院认定原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，原告诉请离婚符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
准予原告胡某与被告黄某甲解除婚姻关系。
本案受理费150元（已减半计算），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晓建
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 苏丽珍
第4页，共4页
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第533号
上诉人（原审被告）朱某某，女，1986年5月15日出生，汉族。
委托代理人杨保甜，河南捷达律师事务所工作人员。
上诉人（原审被告）孙某某，男，1985年12月23日出生，汉族.
上诉人朱某某因与被上诉人孙某某离婚纠纷一案，不服潢川县人民法院（2012）潢民初字第00592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱某某及委托代理人杨保甜到庭参加诉讼。被上诉人孙某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，孙某某与朱某某于2008年9月28日举行结婚仪式，同年10月15日补办结婚登记。2009年6月17日，孙某某、朱某某共同生育一女，取名孙某甲，2011年4月25日双方共同生育一子，取名孙雨轩，现都随其爷奶一起生活。孙某某与朱某某婚后感情一般，从2011年3月分居至今。原、被告夫妻双方共有财产主要有：孙雨轩过生日时，朱某某妈家的礼金往来1万元。婚后，原、被告夫妻双方无共同债权债务。
上述事实有书证、原、被告陈述在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。
原审法院认为，原、被告先按照农村风俗举办婚礼，后在民政部门补办结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方从2011年3月分居至今，且被告在庭审中也同意离婚，据此，原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在夫妻关系存续期间，生育一子一女，该子女一直随其爷奶一起生活，建立了对其成长较为有利的环境，同时被告也明确表示不愿抚养子女，故对于原告请求其抚养婚生子女的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚姻关系虽然解除，但与其子女孙思琪、孙雨轩之间的父母子女关系依然存在，仍负有抚养、教育的义务，故孙思琪、孙雨轩在与孙某某一起生活时，被告朱某某负有向原告支付一定抚养费的法定义务。结合孙思琪、孙雨轩是农村户口，但是居住在县城，抚养教育支出较农村标准稍高这一现实情况，本院酌情被告朱某某向孙思琪、孙雨轩支付抚养费、教育费的标准为每月600元。原、被告在其子过生日时收取礼金1万元，属于夫妻共有财产，依法应当平均分割，据此原、被告每人应分得5000元，此款现为被告朱某某占有，应返还原告。被告朱某某在离婚后没有固定住所，依据相关法律规定，属生活困难，原告孙某某应给予适当的经济帮助，故本院酌定由原告孙某某给予被告朱某某5000元的经济补偿。对于上述两笔5000元款项，原、被告互享债权，互负债务，依法予以抵销。原告孙某某请求被告朱某某返还彩礼，不符合法律规定，本院不予支持。庭审中，被告朱某某提出其在孙某某家按人头分得了征地款项以及孙某某对其实施家庭暴力的情况，旨在要求分割征地款项和对其进行损害赔偿，但其均未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第17条、第32条、第36条、第39条、第42条，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，原审法院判决：（一）准许原告孙某某与被告朱某某离婚；（二）原告孙某某与被告朱某某婚生子女孙某甲、孙雨轩随原告孙某某一起生活，被告朱某某每月支付抚养费600元，此款限被告朱某某于本判决书生效之次月起开始支付，每年的6月30日前支付上半年的抚养费，每年的12月30前支付下半年的生活费，直至孙某甲、孙雨轩满18周岁时止；（三）驳回原告孙某某其他诉讼请求。本案受理费300元，原告孙某某负担150元，被告朱某某负担150元。
上诉人朱某某上诉称：1、原审财产分割不公，未按法律规定“保护妇女、儿童和老人的合法权益”，判决我净身出户，也未考虑以家庭人口户头来划分的责任田和宅基地，驳夺了上诉人的生存之本。2、上诉人要求自已抚养女儿共同生活，请求二审依法改判。
被上诉人孙某某未答辩。
二审查明事实与一审认定的事实一致。又查，上诉人朱某某要求双方各抚养一个孩子，由其抚养孙某甲，双方互不负担小孩抚养费。
本院认为，被上诉人孙某某起诉要求与上诉人朱某某离婚，朱某某表示同意，说明夫妻双方感情确已破裂，应予准许。对于二个孩子抚养问题，应以有利于孩子身心健康，保障孩子健康成长为原则，婚生女孙某甲随朱某某生活，婚生子孙雨轩随孙某某生活较为合适。二审期间，上诉人朱某某要求双方各抚养一个孩子，由其抚养孙某甲，双方互不负担小孩抚养费，不违反法律规定，应予支持。另上诉称，原审未考虑以家庭人口户头来划分的责任田和宅基地的上诉理由，上诉人朱某某未提供证据，若陈述的理由属实或有新的证据，可向基层组织和有关部门申请解决。综上，上诉人朱某某的上诉理由，本院应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持潢川县人民法院（2012）潢民初字第00592号民事判决第一、三项；
二、变更潢川县人民法院（2012）潢民初字第00592号民事判决第二项为：婚生女孙某甲随朱某某生活，婚生子孙雨轩随孙某某生活，其各自抚养孩子的抚育费由各自负担。
二审案件受理费300元。由朱某某负担150元，孙某某负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一三年五月八日
书记员 陈光建
—3—
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初278号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人吴某，男，1983年11月19日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。2010年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。2012年4月24日刑满释放。因本案于2016年7月1日羁押于河北省固安县看守所，2016年7月5日由冠县公安局押回被逮捕。
冠县人民检察院以冠检刑执刑诉［2016］12号起诉书指控被告人吴某犯破坏电力设备罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，冠县人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月14日晚上，被告人吴某伙同冠县东古城镇年庄村村民王有彬、严洪峰（二人均以判决）采用气焊切割的方式盗窃冠县东古城镇后郑畽村正在使用者的两台50K**农用变压器中的铜线包。经鉴定铜线包价值均为3600元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人么某1、么某2陈述，同案犯王有彬、严洪峰等人证言；书证被告人吴某犯盗窃罪（2009）冠刑初字第114号刑事判决书、户籍证明、被毁物品价值鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同他人，破坏正在使用中的电力设备，其行为已构成破坏电力设备罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某刑满释放后五年以内再犯罪，属累犯，应从重处罚；庭审中认罪、悔罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人吴某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2020年6月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋纪高
审 判 员 程 敏
人民陪审员 王 鑫
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张国臣
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第771号
原告：中国农业银行股份有限公司辛集市支行，住所地，辛集市建设街东段41号。
负责人：苗雷刚，该行行长。
委托代理人：位科，该行工作人员。
被告：石佳。
原告中国农业银行股份有限公司辛集市支行（以下简称辛集农行）与被告石佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘朝阳独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人位科到庭参加诉讼。被告石佳经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月6日被告石佳在我行申请金穗贷记卡，申请额度为人民币5000元。被告石佳自2012年7月24日用卡消费5000元，至2014年8月14日欠我行本息合计7507.75元（本金5000元），经我行经办人员多次电话和实地上门催收，被告推拖至今未还。为此诉至法院，请求判令被告偿还所欠款项（本息及滞纳金计算至偿还之日止）。
原告向法庭提交了以下证据：被告的身份证明、办理贷记卡申请书、被告签名的贷记卡章程、被告的收入证明、帐户交易记录。
被告经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告出示了提交的证据，被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2012年2月6日被告石佳向原告辛集农行申请办理金穗贷记卡一张。申请时被告签字声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请材料中的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定，“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。”第十六条规定，“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”第二十二条规定，“信用卡所有权属于发卡银行，在持卡人未按规定偿还贷款、违反本章程规定或发卡银行认为必要的其他情况下，发卡银行有权停止持卡人继续使用信用卡的资格，并授权有关银行和特约商户收回信用卡，追回所欠贷款本息。利用信用卡进行诈骗的，将依法追究其刑事责任。”被告未按约使用该贷记卡，自2012年7月24日用卡消费5000元，至2014年8月14日被告欠原告本息合计7507.75元（本金5000元），经原告催要，被告未能偿还。
本院认为：原告依被告的申请及签字声明，为被告办理了金穗贷记卡，被告应按双方的约定使用该卡。被告使用该卡过程中，未恪守信用，长期拖欠原告款项不予偿还，违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石佳于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辛集市支行借款本金5000元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至本判决确定的还款之日止，按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告石佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一四年十一月十一日
书记员 马 妥
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字笫533号
申请执行人高甲，女，1985年8月16日生，汉族。
被执行人金某某，女，1968年8月23日出生，汉族。
被执行人高乙，男，1990年5月30日生，汉族。
被执行人高某，男，1997年4月4日生，汉族。
被执行人魏某某，女，1932年3月12日生，汉族。
本院在执行（2015）黔七执字笫533号高甲申请执行上列被执行人继承纠纷一案中，查明被执行人均无银行存款、无房屋产权及车辆登记，申请执行人申请延期执行。本院认为，被执行人暂无执行条件，申请执行人的延期执行申请符合法律规定，可以终结案件的本次执行程序，待被执行人有执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如�：
终结本院（2015）黔七执字第533号案件的本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 王丽霞
审判员 徐永仁
二〇一五年十二月二十五日
书记员 甘建忠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深龙法布民初字第371号
原告刁雨霞。
委托代理人冯祥国、陶子明，广东翰泰律师事务所律师。
被告张伟强。
被告江美平。
被告张岸明。
被告陈丽莲。
上列四被告共同委托代理人霍昭，广东深明德律师事务所律师。
原告刁雨霞与被告张伟强、被告江美平、被告张岸明、民间借贷纠纷一案，本院在2013年1月28日受理后，依原告申请追加陈丽莲作为被告参加诉讼，本案适用简易程序在2013年3月22日、4月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告张伟强立即向原告偿还借款本金50万元；2、判令被告张伟强立即向原告偿付2011年4月1日起至2012年11月30日期间的借款利息25万元；3、判令被告张伟强向原告偿付从2012年12月1日起至债务清偿之日止的借款利息（借款利息按本金50万元，借款利率按银行同期贷款利率的4倍计算）；4、被告江美平、被告张岸明、被告陈丽莲与被告张伟强承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告共同承担。
四被告答辩要点：1）被告张伟强只收到本案原告借款本金5万元，不是50万元。借款人在借款时将45万元从出借款中扣除作为另外一案100万元本金一年的利息。民间借贷以实际交付借款为生效条件，根据司法解释相关规定应该按照实际出借的数额5万元确定借款的本金；2）双方还款协议书对借款利息约定过高，不受法律保护，被告要求依据法律规定确定2011年4月1日至2012年11月30日的还款利息；3）双方借款合同及还款协议书均未对2012年12月1日之后的借款利息作出约定，鉴于被告现在的状况，恳请按照未约定利息处理，请原告给予理解。造成被告不能如期还款的原因是因为被告张伟强、张岸明家人开办的××专业合作社因项目合作被骗，500多万资金被占用，未能按期还款，被告不会赖帐不还，希望能给半年的时间分期筹集资金返还；4）另外，被告张伟强确认欠两原告借款本金150万。在第一次开庭后，张伟强通过同事阿东找过原告刁雨霞，原告本人确认这两案的两笔款项是支付过第一年的利息45万元，计算利息起算点应该是从2012年4月1日开始计算两笔款项的利息。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告与另外一案【（2012）深龙法布民初字第371号】原告曾金华的配偶刁雨珠是姐妹关系。曾金华与被告张伟强均在××区×从街道工作，曾金华为××办事处工作人员，被告张伟强任××站长。被告陈丽莲与被告张伟强为夫妻关系；被告张伟强与被告张岸明为堂兄弟关系；被告江美平与被告张岸明为夫妻关系。
二、原告出借款项资金来源：自筹。
三、被告借款的用途：筹措××市××合作社的生产和经营资金。
四、被告借款的数额：50万元。
五、原告向被告支付款项的方式：原告陈述为现金交付50万元。而被告张伟强辩解仅交付了5万元，理由是其向曾金华借款100万元的另外一案中，本案借款本金50万元中的45万元作为曾金华借款案的利息。
六、双方是否签订借款合同：已签订。2011年3月30日，原告与被告张伟强签订了一份《借款合同》。
七、被告是否向原告出具借条及收条：出具了借条。2011年4月1日，被告张伟强出具了一张借条给原告。
八、双方是否约定还款期限：已约定。《借款合同》约定的借款期限为一年（2011年4月1日到2012年3月31日）。
九、双方对利息如何约定：《借款合同》中未约定借款期内的利息。逾期还款，约定利息按同期银行贷款利率的4倍计收（自2010年4月1日起计算）。
十、是否存在保证或担保事宜：《借款合同》中约定以被告张伟强位于××市××区××路×栋××室作为抵押物，但双方未办理抵押登记手续。被告张岸明、江美平在2012年12月5日一份《还款协议书》约定承担保证责任。
十一、借款到期后是否催促过还款：已催讨。2012年12月5日，原告与另外一案原告曾金华与被告张伟强、被告张岸明、江美平签订的一份《还款协议书》，确定以下内容：1、被告张伟强确认截止2012年11月30日未偿还原告的借款本金为50万元，利息为25万元；2、被告张伟强保证在2012年12月15日前归还原告与另外一案原告曾金华20万元，余欠两人合计205万元在2013年1月5日前一次性付清；3、被告张岸明、江美平自愿为被告张伟强承担连带保证责任，并愿以他们共有的位于××市××区××座××房产作为担保物（未办理抵押登记手续）。
十二、被告借款后偿还利息数额：无。
判决结果
债务应当清偿。被告张伟强在借款到期后未按约归还原告借款本金50万元，事实清楚，证据充分。2012年12月5日原告与其中三被告签订《还款协议书》时，计算利息截止2012年11月30日为25万元。对此，从借款合同签订的2011年3月30日到2012年11月30日共计20个月，年利率折算为：【（25万元÷20个月）÷50万元】×12个月=30%，而中国人民银行规定的1—3年贷款利率为6.1%—6.65%之间，四倍为24.4%—26.6%，因此本院对超过同期银行四倍的利息不予保护。被告张岸明、江美平在签订《还款协议书》时自愿对被告张伟强借款承担连带保证责任，是其真实意思表示，本院确认有效。被告陈丽莲作为被告张伟强的配偶，应当与被告张伟强在夫妻关系存续期间的债务承担共同责任。综上，对原告过高的相关诉请，本院不予支持。被告张伟强辩解原告仅支付借款本金5万元，《借款合同》等写上借款为50万元是因为曾金华另外一案借款100万元预先扣除利息45万元的情况，并无证据证实，本院不予采信。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张伟强、陈丽莲归还原告刁雨霞借款人民币50万元及利息（利息按中国人民银行规定1—3年贷款利率的四倍，从2011年4月1日起计至本判决确定之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告张岸明、被告江美平对被告张伟强上述还款负连带责任。
三、驳回原告刁雨霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元（原告已预交），由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吕豫军
二〇一三年四月二十七日
书记员 冯诗泉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第97号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人黄XX，绰号“猪德”，男，1990年5月25日出生，身份证号码：×××5252，钦州市钦南区人，汉族，中专文化，农民，住钦州市××犀牛脚镇××村委××屋村××号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年7月18日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
辩护人陈明，广西铭德律师事务所律师。
被告人裴XX，绰号“阿九”，男，1994年6月21日出生，身份证号码：×××5171，钦州市钦南区人，汉族，中专文化，农民，住钦州市××犀牛脚镇犀牛脚村委××号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年7月18日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
辩护人邓杰硕，创想律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）34号起诉书指控被告人黄XX、裴XX涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月19日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派副检察长苏慧出庭支持公诉，被告人黄XX及其辩护人陈明，被告人裴XX及其辩护人邓杰硕等到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2012年7月17日23时许，被告人黄XX伙同韦某X、温XX、钟某X（均另案处理）等人途经钦南区犀牛脚镇中心校门口时，见到与其曾有过节的王XX，动气殴打王XX的念头，遂叫上韦某X、温XX、钟某X等人一起去殴打王XX。王XX在被告人黄XX及同伙的追赶下，逃到犀牛脚镇菜市路肖某某的家中躲藏，被告人黄XX及同伙则在门外守候。期间，被告人黄XX驾车前去接被告人裴XX过来一同帮忙，韦某X、温XX与钟某X三人则在门口继续守着，被告人黄XX接来被告人裴XX后，被告人黄XX便冲入被害人王XX躲藏的房内欲将王XX拉出屋外，并在王XX挣扎的过程中，将王XX的后脑勺往墙上撞击，之后在韦某X的帮助下，将王XX拉至屋外继续进行殴打，由被告人黄XX压住王XX，被告人裴XX持木棍，韦某X持砖头，钟某X持扁担，温XX徒手对被害人王XX进行殴打，致王XX重伤。经鉴定，王XX颅骨缺损的残疾程度为九级。
案发后，韦某X、温XX两人在家人的陪同下主动到公安机关投案，如实供述了其罪行。被告人黄XX、裴XX等人共同赔偿了被害人王XX人民币112500元（其中被告人黄XX赔偿了14000元；被告人裴XX赔偿了32500元，取得了被害人王XX家人的谅解；同案犯韦某X赔偿了王XX人民币32500元，取得了被害人王XX家人的谅解；温XX赔偿了被害人王XX人民币3000元；钟某X赔偿了被害人王XX人民币30500元，取得了被害人王XX家人的谅解）。
另查明，被害人王XX出生于1995年4月28日，案发时系未成年人。
上述事实，被告人黄XX、裴XX及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、破案告知书、拘留证、拘留通知书、现场勘验检查工作记录、扣押物品、文件清单、发还物品文件清单、常住人口详细信息、抓获经过、逮捕证、逮捕通知书、谅解书、指认现场照片；同案犯韦某X、温XX、钟某X的证言及辨认笔录、证人陈某某、肖某某、莫甲、莫乙、叶某、韦某、钟某的证言；鉴定文书及鉴定结论通知书、被害人王XX的陈述及被告人黄XX、裴XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX、裴XX非法故意损害他人身体健康致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄XX、裴XX犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人黄XX、裴XX等人事先进行积极的商量，事后又共同参与到伤害被害人王XX的行为中，应该认定为共同犯罪。
关于被告人黄XX的辩护人提出的：被害人王XX重伤的结果不是黄XX所造成的，被告人黄XX是在与大家商量后才冲进去将被害人王XX拉出来的，且被告人黄XX是将王XX的后脑勺往墙上撞击，而被害人王XX的重伤是在左颞部，因此不因区分主从犯的辩护意见。经查，此案是因被告人黄XX而引起，被告人黄XX因与被害人王XX有过节，遂叫上裴XX、韦某X、温XX、钟某X等人对王XX进行殴打，且在被害人王XX躲入他人屋内后，闯入房内对被害人王XX进行殴打，并将其拖出来，用力压住被害人使其失去反抗，供人殴打，并在殴打的过程中致使被害人王XX重伤，被害人王XX重伤的结果与被告人黄XX的行为之间存在直接的因果关系。因此，被告人黄XX在共同犯罪中是起积极主要作用的，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。且被告人黄XX所起的作用较之其他同案犯要较大，故有区分主从犯之必要。综上，关于被告人黄XX的辩护人提出的不宜区分主从犯、重伤结果不是被告人黄XX造成的辩护意见与查明的法律事实不符，本院不予采纳。
关于被告人裴XX的辩护人提出的被告人裴XX在共同犯罪中应该认定为从犯，因为重伤的结果不是被告人裴XX造成的，且被告人裴XX刚满十八岁十多天而已，亦应该酌情予以考虑从轻的辩护意见。经查，被告人裴XX是在被告人黄XX等人将被害人王XX堵在他人屋内后，才被被告人黄XX接来共同参与殴打被害人王XX的，但在殴打被害人王XX的过程中，其是使用木棍参与殴打，因此被告人裴XX对伤害被害人王XX是持积极的态度的，并积极参与到殴打被害人王XX的过程中，所起的作用也应该是主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚，但是可以认定为作用相对较小的主犯，在量刑时应该有所区别。至于辩护人提出的被告人裴XX刚满十八周岁应该酌情从轻处罚的辩护意见，经查，被告人裴XX出生于1994年6月21日，犯罪时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力，依法应当承担完全刑事责任。综上，被告人裴XX辩护人的辩解意见与查明的法律事实不相符合，本院不予采纳。
归案后，被告人黄XX、裴XX主动供述了其罪行，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。
此外，被告人黄XX、裴XX等人共同赔偿了被害人王XX人民币123000元，赔偿了被害人王XX的全部经济损失，其中，被告人裴XX亦取得了被害人王XX家人的谅解，故在量刑时可酌情予以考虑。
在本案中，被告人黄XX、裴XX等人伙同他人持械具对未成年被害人王XX进行殴打，致其重伤伤，犯罪主观恶性较深，社会危害较大，故在量刑时酌情予以考虑。
综上所述，根据被告人黄XX、裴XX的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性和认罪态度，本院决定对被告人黄XX、裴XX从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人黄XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月18日起至2016年1月17日止）。
二、被告人裴XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月18日起至2015年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 夏群珍
代理审判员 廖朝霞
人民陪审员 罗 能
二〇一三年五月七日
书 记 员 郑宪尚
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第688号
罪犯孙启苓，现在山东省女子监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二○○八年十二月十日作出（2008）泰刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人孙启苓犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○○九年四月二十三日作出（2009）鲁刑四终字第19号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一一年十二月二十一日以（2011）鲁刑执字第1581号刑事裁定，将罪犯孙启苓死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年十月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯孙启苓在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功2次、专项记功1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙启苓的悔改表现，有罪犯孙启苓的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯孙启苓在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙启苓无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2033年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1415号
罪犯阿西拉哈，男，1965年3月24日出生，彝族，初中文化，云南省宁蒗县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2006年9月28日，本院作出（2006）川凉中刑初字第84号刑事判决，以被告人阿西拉哈犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人及同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2006年12月20日作出（2006）川刑终字第1008号刑事判决，撤销一审判决第二项，即被告人阿西拉哈犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以上诉人阿西拉哈犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）川刑执字第807号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月21日作出（2011）川刑执字第1206号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。本院于2013年7月2日裁定对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2028年9月20日止。
四川省凉山监狱于2015年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿西拉哈在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿西拉哈减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿西拉哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿西拉哈在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年12月止获考核积分103分。期间，获记功1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿西拉哈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿西拉哈予以减刑一年，剥夺政治权利减为六年。
刑期至二○二七年九月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 琪
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执775号
申请执行人郭兴明，男，生于1953年4月9日，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人何玉霞，女，生于1955年8月5日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人邓先立，男，生于1968年10月9日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人金塔凯元建设集团有限公司，住所地四川省古蔺县。
法定代表人邓先立，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2016）川0525民初2054号民事调解书，向被执行人邓先立、金塔凯元建设集团有限公司发出执行通知书，责令上列被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人金塔凯元建设集团有限公司在中国农业银行古蔺支行、泸州市商业银行古蔺支行开设有银行账户，现本院决定对被执行人金塔凯元建设集团有限公司的案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人金塔凯元建设集团有限公司在中国农业银行古蔺支行账户上的存款408000.00元。
二、扣划被执行人金塔凯元建设集团有限公司在泸州市商业银行古蔺支行营业部账户上的存款96000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王尚钦
代理审判员 杨 洋
二〇一六年八月三日
书 记 员 于 杨
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第973号
原告林玉英，女，1979年12月25日出生，汉族。
被告林沿龙，男，1981年11月16日出生，汉族。
原告林玉英与被告林沿龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日予以立案受理，依法由审判员张春雷适用简易程序公开开庭进行了审理，林玉英和林沿龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉英诉称，被告林沿龙因急需用钱，于2012年3月6日向其借款20000元（币种为人民币，下同），并由林沿平为担保。后经多次催讨，林沿龙至今分文未还，故请求判令林沿龙偿还借款20000元及利息（利息按按月利率3%自2012年3月6日起计至2014年5月5日，为15600元）。
被告林沿龙辩称，其确实没钱偿还，之前利息有还了一些，2012年大概还了三、四次利息，有转账的，每次1400元，拿钱时已经扣了第一个月的利息。支付利息是用农业银行转账的，卡号是6228480070017834410，但有时候是转账的，也有用现金存入原告林玉英的银行账户。
本院经审理查明，2012年3月6日，被告林沿龙向原告林玉英借款20000元，双方在借条中约定月利率为3%，借款期限为两个月，从2012年3月6日起至2012年5月5日止。林沿平为上述借款提供连带保证。借款期限届满后，林沿龙未能依约偿还。
另查明，借条中约定的月利率为3%，实际为7%，即每月1400元。第一个月的利息已从借款中扣除，另外林沿龙还以转账方式支付了四个月的利息。根据林玉英提供的中国农业银行账号为6228480070227793919的账户交易记录，其中并无林沿龙以现金存入林玉英账户方式支付利息的记录。
上述事实，有原告林玉英、被告林沿龙陈述在案的庭审笔录及林玉英提供的借条、银行账户交易记录、林沿龙提供的银行账户交易记录予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，双方虽在借条中约定借款金额为20000元，但原告林玉英与被告林沿龙均确认双方实际按月利率7%计算利息，且第一个月的利息1400元已从20000元中扣除，故本院认定双方的借款金额为18600元。林沿龙在借款期限届满后未予偿还，已属违约，故应依约向林玉英偿还借款18600元。至于利息，林玉英主张的月利率3%已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但其主张的计算期间未超出法律规定，故本院认为利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2012年3月6日起计至2014年5月5日止，且应扣除林沿龙通过转账方式向林玉英支付的四个月利息共6400元。林玉英主张超出的部分，因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、林沿龙应于本判决生效之日起十日内向林玉英偿还借款18600元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2012年3月6日起计至2014年5月5日止，并应扣除林沿龙已支付的6400元利息；
林沿龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回林玉英的其余诉讼请求。
本案案件受理费690元，因适用简易程序审理，减半收取为345元，由原告林玉英负担24元，被告林沿龙负担321元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张春雷
二〇一四年八月四日
代书记员 陈江林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴麒民初字第82号
原告黄贵华。
原告陶德芝。
被告杨正会。
原告黄贵华、陶德芝与被告杨正会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法通知二原告预交案件受理费，二原告既未预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 杨刚
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘宇
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民一初字第516号
原告郑某某，男，1978年12月21日出生，汉族。
委托代理人彭松山，湖南波月律师事务所律师。
被告姚某某，女，1970年7月23日出生，汉族。
委托代理人谭俞，湖南红日律师事务所律师。
原告郑某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员戴卫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人彭松山、被告姚某某及其委托代理人谭俞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2006年12月20日经人介绍相识，2009年9月开始在一起同居生活，2014年4月9日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。婚后因被告性格暴躁，双方性格不合，经常发生争吵，夫妻矛盾越来越大。特别是原告母亲去世，被告既不吊唁，又不出一分钱安葬费用，严重伤害了原告的感情。现夫妻感情完全破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚某某辩称，原告所讲的开始同居时间不实，实际上2006年双方认识后，原告请被告去他家过春节时，双方就已同居生活。原告母亲去世，被告未去吊孝，系因被告父亲重病需要照顾，被告无法脱身。双方之间虽偶有争吵，但均是生活琐事引起，夫妻并无大的矛盾。夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年12月20日，原、被告经人介绍相识。2014年4月9日，原、被告在新化县民政局登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，婚后双方未共同生育子女。在共同生活中，双方因生活琐事发生争吵，对夫妻感情有所影响。2015年9月23日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的结婚证、身份证复印件及原、被告双方的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的解除，应以夫妻感情破裂为条件。一方当事人提起离婚诉讼时，应当提交证明夫妻感情确已破裂的证据。本案中，原、被告结婚后，因家庭琐事问题双方产生矛盾，夫妻感情受到影响，原告即向本院提起离婚诉讼。但原告没有提交足以证明双方夫妻感情确已破裂的证据；同时，本案原、被告双方均无原则性矛盾和过错，无法定离婚的情形。只要双方多加沟通，增进理解，是有可能和好的。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 戴卫红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执927号
申请执行人：李明雨，男，1967年10月31日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：宋元光，男，1971年1月8日出生，汉族，现住淄博市博山区。
申请执行人李明雨与被执行人宋元光工伤保险待遇纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年6月28日作出的（2017）鲁0304民初779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李明雨于2017年7月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初779号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 波
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初第2609号
原告：朱某某，男。
被告：孟某某，男。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：上诉。
审判员 杨晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李新
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第623号
原告徐建华，男，1979年6月23日出生，住政和县。
被告黄尚游，男，1977年8月21日出生，住宁德市蕉城区。
原告徐建华诉被告黄尚游承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员黄远忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建华到庭参加诉讼，被告黄尚游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建华诉称，原告徐建华于2013年3月21日起，按被告黄尚游的要求用平板车将挖掘机运到政和县外屯乡葛后村工地开采石材，至2013年4月9日，完成全部石材开采承揽工作。经结算，被告黄尚游共需向原告支付承揽报酬16643元，但被告黄尚游经原告多次催款拒不支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告黄尚游支付原告徐建华承揽报酬16643元；2、被告黄尚游支付原告徐建华以承揽报酬16643元为基数，按月利率0.8%计算从2013年4月10日起至款项付清之日止的逾期付款违约金（计算至2014年5月11日为1735元）。
被告黄尚游未作答辩和举证。
经审理查明，原告徐建华经与被告黄尚游口头约定后，于2013年3月21日至2013年4月9日雇用驾驶员用挖掘机为被告黄尚游在政和县外屯乡葛后村工地开采石材，经结算，被告黄尚游应向原告徐建华支付承揽费用16643元。现原告徐建华以被告黄尚游拒不支付承揽费用为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告徐建华提供的机械租赁欠款凭证、结算单和当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，原告徐建华与被告黄尚游之间的承揽关系，双方当事人意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，应当确认有效。原告徐建华按照被告黄尚游的要求完成了工作成果，被告黄尚游应及时支付原告徐建华承揽费用16643元。故原告徐建华要求被告黄尚游支付拖欠的承揽费用16643元，于法有据，本院予以支持，但原告徐建华主张的逾期付款违约金，因双方未约定付款期限，本院不予支持。被告黄尚游经本院合法传唤无正当理由未答辩，亦不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄尚游于本判决生效之日起十日内给付原告徐建华16643元。
驳回原告徐建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费259元，减半收取129.50元，由被告黄尚游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄远忠
二〇一四年六月五日
书记员 章 怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第710号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地：滕州市。
负责人王洪波，行长。
被告满其良，男，1961年6月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告满其良金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王诺
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 龙敏
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第259号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张子艳，男，36岁，汉族，农民，莘县燕塔办事处张屯村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年11月15日以被执行人未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第二款之规定，作出社抚费征字（2012）013号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计76970元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）013号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）013号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）013号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费76970元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第276号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）徐某某，女，1974年11月17日生，汉族，贵州省威宁县人，农民。
原审被告人孙某某，男，1971年8月26日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，个体户。
原审被告人崔某某，女，1970年5月13日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，个体户，住址同上，系被告人孙某某之妻。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理自诉人徐某某提起诉讼的被告人孙某某、崔某某涉嫌犯故意伤害罪一案，于二○一四年八月十八日作出（2014）麒少刑初字第48号刑事附带民事判决书。自诉人徐某某不服，以应追究二被告人的刑事责任并赔偿其经济损失，不应认定其有过错为由提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经询问被告人后审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案属于事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销曲靖市麒麟区人民法院（2014）麒少刑初字第48号刑事附带民事判决；
二、发回曲靖市麒麟区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 志
审判员 崔新富
审判员 陈志刚
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张建林
-1-
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5455号
罪犯冉光平，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2012年8月15日作出（2012）衢刑初字第119号刑事判决，以被告人冉光平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金180000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉光平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冉光平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冉光平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉光平准予减刑一年（刑期自2012年2月27日起至2022年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 菁
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终392号
原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）时沙沙，女，1992年8月22日出生于河南省武陟县，汉族，身份证号码410823199208220084初中肄业，无业，住焦作市马村区安阳城乡大李庄村**号（户籍地为武陟县。因吸毒于2011年8月25日被行政拘留，于2011年9月10日被强制戒毒。
上诉人（原审被告人）郭红星，男，1993年10月12日出生于河南省焦作市，汉族，身份证号码410804199310120013初中毕业，无业，住焦作市马村区。
以上二上诉人均因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现均羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民法院审理山阳区人民检察院指控原审被告人时沙沙、郭红星犯敲诈勒索罪一案，于2016年10月25日作出（2016）豫0811刑初416号刑事判决。宣判后，原审被告人时沙沙、郭红星不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理此案。现已审理终结。
原判决认定，被告人时沙沙、郭红星伙同苏英杰、赵佳佳（二人均另案处理）为勒索钱财，预谋敲诈勒索被害人赵某。2015年11月15日晚，时沙沙与被害人赵某到焦作市山阳区建设路与焦东路交叉口世都快捷酒店418房间开房并发生性关系，后郭红星来到宾馆该房间，并以告赵某强奸要挟被害人，后苏英杰、赵佳佳赶到宾馆房间敲诈勒索赵某38880元。被告人时沙沙、郭红星共同分得8000元。
另查明，时沙沙、郭红星已将其分得的8000元钱退给苏英杰，苏英杰已赔偿了被害人的全部经济损失。
上述事实，有被害人赵某的报案材料及陈述、焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、吸毒人员动态管控详细信息、情况说明、辨认笔录及照片，被告人时沙沙的户籍证明、前科证明、被告人郭红星的户籍证明、无前科证明及二被告人的供述和辩解等证据证实。
据此，原审法院判决：1、被告人时沙沙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳；2、被告人郭红星犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
上诉人时沙沙、郭红星上诉称二人在犯罪中不起主要作用，不应认定为主犯。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人时沙沙、郭红星未提出新的证据，原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人时沙沙、郭红星敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人时沙沙、郭红星互相配合，时沙沙以色相勾引赵某，郭红星以抓奸为要挟共同敲诈赵某现金38880。二人在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯，一审对二上诉人的量刑并无不当。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张爱国
审 判 员 李 超
代理审判员 张雪娇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马 宁
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保503号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人唐定生，男。
申请人新田农商银行于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐定生在中国农业银行东莞分行开设的账号为622848***存款6082元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一六年十二月七日
代理书记员 王 颖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1890号
原告付晓强，系济南市天桥区三鑫星不锈钢经营部业主。
委托代理人付永刚，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人王道刚，山东泉舜律师事务所律师。
被告山东世锦商城有限公司。
法定代表人林尚锦，董事长。
委托代理人张志雁，山东联邦律师事务所律师。
原告付晓强诉被告山东世锦商城有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年9月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付晓强及委托代理人付永刚、王道刚，被告委托代理人张志雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了《不锈钢制造与安装合同》（2份）及《铝型材玻璃门制造及安装合同》等三份加工承揽合同，约定被告将寿光缤纷五洲商城不锈钢护栏、不锈钢自由门、室内中控玻璃门护栏等项目的加工制作及安装工程交由原告完成。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并经验收合格。合同价款总金额为1585751元，而被告在向原告支付1150000元后，拒不支付剩余价款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告合同款435751元，支付利息8337元（计算至2013年8月20日，以后按照银行同期贷款利率计算至判决给付之日），诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、因原告所用的施工材料存在严重的质量问题，双方于2013年2月6日签订协议，在被告欠原告535751元承揽价款的基础上，原告同意减让235751元作为对质量问题的补偿。此后，被告已付100000元，因为原告未能及时交付发票，被告尚欠原告200000元。2、经研究，被告同意按照2013年2月6日协议履行，不再追究其质量问题给被告造成的损失，如果原告方不同意，被告决定提起反诉或另行诉讼，要求原告更换出现质量问题的所有不锈钢材料，并赔偿营业损失。
经审理查明，2011年5月，原告经营的济南市天桥区三鑫星不锈钢经营部与被告（原称寿光缤纷五洲商城开发有限公司）签订两份不锈钢制作及安装合同、一份铝型材玻璃门制作及安装合同。该三份合同分别约定，原告为被告制作安装室内消防楼梯护栏（工程总造价约计103500元，按实际工程量结算，验收合格付至总造价的95%，5%作为质保金，一年后30天内一次性无息付清）、小牌楼铝合金型材门（工程总造价约计200000元，按实际工程量结算，验收合格付至总造价的95%，5%作为质保金，一年后10日内无息付清）、室内中空护栏双层门天棚等（工程总造价约计736200元，按实际工程量结算，验收合格付至总造价的95%，5%作为质保金，一年后30天内一次性无息付清）。该三份合同签订后，原告依约加工并安装承揽的产品，并经被告合同代理人于2012年1月10日、1月17日分别对工程量进行了确认，工程总造价1585751元。工程施工期间至2013年2月6日，被告共计向原告付款1050000元，尚欠原告535751元。
2013年2月6日，原、被告双方签署协议书一份，协议约定“寿光缤纷五洲不锈钢护栏、不锈钢自由门、室内中空玻璃护栏等工程是有济南三鑫星不锈钢承包的项目，概算金额1585751元，因工程存在部分质量问题经双方协商达成一致意见。一、工程款甲方（指被告）已付给乙方（原告）105万元，还有535751元，乙方打折给甲方，乙方同意甲方支付给乙方30万元作为最后结算款，2013年2月10日前甲方付给乙方10万元，剩余20万元等乙方开足全额发票后，甲方于2013年5月1日前付清。二、双方对以上协议签字之日起开始生效，双方以前所签合同、结算书一切文字同时作废，如果甲方2013年5月1日前未付给乙方余款20万元原合同同时生效”。该协议签订后，被告向原告付款100000元，原告于2013年3月7日给被告开具四张发票，金额为350000元（此前原告已向被告开具1000000元的发票），但被告未依约于2013年5月1日前将余款200000元支付给原告。原告诉至本院，请求按照双方合同约定判令被告支付剩余价款435751元及利息损失。
上述事实有原告提交的三份合同、协议书、三份工程量确认单、录音资料、证人证言及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告双方对合同的签订、约定及欠款情况无争议，双方主要的争议焦点是2013年2月6日协议的效力问题。原告认为，被告违反该协议的约定，未按期支付剩余价款200000元，导致该协议根据约定解除，被告应按原合同约定支付剩余价款435751元并赔偿原告相应的利息损失。被告认为，原告所供产品存在质量问题，双方于2013年2月6日达成的处理协议，被告已经按照协议的约定向原告付款100000元，因原告未按期开具全部发票，导致被告未按期付款，现在应按该协议继续履行，否则原告应更换出现质量问题的所有不锈钢材料，并赔偿被告营业损失。本院认为，根据合同法第九十三条的规定，合同双方当事人可以约定附条件的解除合同，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方签订的2013年2月6日协议中关于“甲方2013年5月1日前未付给乙方余款20万元原合同同时生效”的约定，就是约定的解除该协议、恢复原合同效力的条件，而开足全额发票又是付款的前提条件。从原告提供的证人证言和录音材料结合被告关于发票开具的时间是2013年3月7日看，原告在开具发票后多次到被告处催要欠款，且发票已作为记账凭证记账，被告关于原告未按期交付发票导致被告未按期付款的抗辩意见不符合事实和常理，本院不予采信，应认定原告依约开具发票，被告未依约支付约定价款，导致解除2013年2月6日协议的条件成就，原告有权依据双方签订的原合同主张欠款及利息损失，但该协议的解除并不能导致被告丧失要求原告解决质量问题的权利，被告有权就质量问题另行向原告主张合同权利。
综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，应予支持。被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东世锦商城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付晓强价款435751元并赔偿原告利息损失（按照中国人民银行规定的企业同期贷款利率，本金456463.45元从2012年1月17日计算至2013年2月6日，本金356463.45元从2013年2月7日计算至2014年2月17日，本金435751元自2014年2月18日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7961元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一四年三月十日
书记员 李 凯
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5301号
申请执行人徐欢，男，1990年2月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人胡莹，女，1991年8月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人郑淇仁，男，1995年8月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈博，男，1991年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人徐欢与被执行人胡莹、郑淇仁、陈博为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）浙1004民初7062号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐欢于2016年12月07日向本院申请执行，要求被执行人胡莹、郑淇仁、陈博履行生效法律文书所确定的债务共计人民币52925元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本�执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5301号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 毛俏俊
二〇一七年六月一日
代书记员 潘柳含
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00998号
原告姚德云（反诉被告），男，1973年4月23日出生，汉族，无业。
委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。
被告刘财保（反诉原告），男，1964年9月16日出生，汉族。
原告姚德云与被告刘财保买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚德云及其委托代理人王敏，被告刘财保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚德云诉称，2013年8月12日，其与被告签订转让协议，其将自己经营的位于西安市未央区草滩八路尚稷路院内的店铺，现被告所开的果然好水果超市转让给被告，包括原告店铺的装修及电器（柜机2台、冰柜2台、冷藏柜3台），原房东的押金3000元，转让费共计6.8万元。协议签订后，被告先支付2万元定金即开始使用。合同到期后，被告应按约定支付剩余的4.8万元。但原告多次索要未果，为维权故诉至法院请求判令：1.被告支付其转让费4.8万元及从起诉之日至给付之日止的贷款利息；2.诉讼费被告承担。
被告刘财保辩称，双方签订协议属实，协议约定原房东向�商办办理续租合同后，再和其办理过户手续，否则原告应退其2万元定金，实际上房东没有向招商办办理续租手续，所以原告应当退还其2万元，其同意将协议中转让的物品返还原告，请求驳回原告诉讼请求。并提出反诉，要求被告返还其2万元定金。
经审理查明，位于西安市未央区草滩八路与尚稷路十字西北角的一间商铺为西安华荣投资有限公司所有，该公司将该商铺租赁给名为杨恒的商户，租赁期限为2012年9月1日起至2013年8月31日止，后杨恒将该商铺转租给第三人。2012年10月20日原告姚德云又从该第三人处承租了该商铺，双方约定年租金5.4万元，租期从2012年11月1日至2014年10月30日。2013年8月12日，原告与被告刘财保签订一份转让协议，约定将该商铺相关财产权利转让给被告，转让金为6.8万元，转让物包括立式空调2台、卧式冰柜2台、卧式冷藏柜1台、立式双门冷藏柜2台、原告承租该商铺时支付给第三人的押金3000元以及原告与第三人租赁合同期内剩余的房租；协议第一条约定：乙方（即被告，下同）先交付甲方（即原告，下同）2万元，甲方先将店铺由乙方装修使用。协议第二条约定：甲方因在2013年8月31日房东（即第三人，下同）与招商办（即西安华荣投资有限公司，下同）办理续租合同之后，甲方办理乙方与房东的过户合同，在此期间甲乙双方不得反悔和转让他人。协议第三条约定：房东若无法与招商办续合同，甲方退还先期付款2万元给乙方，装修费用由乙方自负，房子甲方收回，否则乙方有权继续使用。协议第四条约定：房东与招商办办理合同后甲方应立即办理乙方与房东的过户合同后乙方立即把剩余转让金4.8万元交付甲方。协议签订后被告即支付了原告2万元价金，并开始使用该商铺。2013年10月8日，被告与该商铺的所有�西安华荣投资有限公司签订了该商铺的租赁合同，租赁期限为2013年9月1日至2014年8月31日。后原、被告双方因转让合同的履行发生争议，原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，被告以房东未向西安华荣投资有限公司办理续租手续为由提出反诉，要求原告退还其已支付的2万元价金，其将协议中转让的物品返还原告。针对被告反诉，原告辩称其已按协议约定将转让物品交付给被告，现其主张的是支付转让款，被告反诉请求于法无据，请求驳回。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，转让协议，租赁合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；对合同条款的理解，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定�条款的真实意思。本案原、被告签订的转让协议依法成立，真实有效。按照该协议的有关条款所使用的词句，该协议的目的是被告在履行完给付剩余转让金之前，原告须保障被告能够与第三人签订转租协议，从而保障被告能够合法正常使用协议所指商铺。该协议签订后，原告姚德云已经按照协议约定履行了交付义务，被告亦按照协议约定已经支付给原告2万元价金。后虽第三人未与商铺所有人办理租赁合同，但被告与商铺所有人签订租赁合同的行为，已经达到了被告能够合法正常使用该商铺的目的。且被告的行为，也造成了第三人与商铺所有人办理租赁合同客观上不能实现。故被告应当按照转让协议履行义务。因双方约定的转让金中包含原告给第三人交付的押金3000元，从本案协议签订的目的考虑，应从剩余转让金4.8万元中扣除。该3000元押金，原告可向第三人另行主张。对于被告刘财保的反诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘财保于本判决生效后十日内支付原告姚德云转让金4.5万元。
二、驳回被告刘财保的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1000元（原告已预交），由原告承担62.5元，被告937.50元承担，被告于付上款时支付原告；反诉费150元（被告已预交），由被告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 丁 磊
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00998号
原告姚德云（反诉被告），男，1973年4月23日出生，汉族，无业。
委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。
被告刘财保（反诉原告），男，1964年9月16日出生，汉族，个体工商户。
原告姚德云与被告刘财保买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚德云及其委托代理人王敏，被告刘财保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚德云诉称，2013年8月12日，其与被告签订转让协议，其将自己经营的位于西安市未央区草滩八路尚稷路院内的店铺，现被告所开的果然好水果超市转让给被告，包括原告店铺的装修及电器（柜机2台、冰柜2台、冷藏柜3台），原房东的押金3000元，转让费共计6.8万元。协议签订后，被告先支付2万元定金即开始使用。合同到期后，被告应按约定支付剩余的4.8万元。但原告多次索要未果，为维权故诉至法院请求判令：1.被告支付其转让费4.8万元及从起诉之日至给付之日止的贷款利息；2.诉讼费被告承担。
被告刘财保辩称，双方签订协议属实，协议约定原房东向招商办办理续租合同后，再和其办理过户手续，否则原告应退其2万元定金，实际上房东没有向招商办办理续租手续，所以原告应当退还其2万元，其同意将协议中转让的物品返还原告，请求驳回原告诉讼请求。并提出反诉，要求被告返还其2万元定金。
经审理查明，位于西安市未央区草滩八路与尚稷路十字西北角的一间商铺为西安华荣投资有限公司所有，该公司将该商铺租赁给名为杨恒的商户，租赁期限为2012年9月1日起至2013年8月31日止，后杨恒将该商铺转租给第三人。2012年10月20日原告姚德云又从该第三人处承租了该商铺，双方约定年租金5.4万元，租期从2012年11月1日至2014年10月30日。2013年8月12日，原告与被告刘财保签订一份转让协议，约定将该商铺相关财产权利转让给被告，转让金为6.8万元，转让物包括立式空调2台、卧式冰柜2台、卧式冷藏柜1台、立式双门冷藏柜2台、原告承租该商铺时支付给第三人的押金3000元以及原告与第三人租赁合同期内剩余的房租；协议第一条约定：乙方（即被告，下同）先交付甲方（即原告，下同）2万元，甲方先将店铺由乙方装修使用。协议第二条约定：甲方因在2013年8月31日房东（即第三人，下同）与招商办（即西安华荣投资有限公司，下同）办理续租合同之后，甲方办理乙方与房东的过户合同，在此期间甲乙双方不得反悔和转让他人。协议第三条约定：房东若无法与招商办续合同，甲方退还先期付款2万元给乙方，装修费用由乙方自负，房子甲方收回，否则乙方有权继续使用。协议第四条约定：房东与招商办办理合同后甲方应立即办理乙方与房东的过户合同后乙方立即把剩余转让金4.8万元交付甲方。协议签订后被告即支付了原告2万元价金，并开始使用该商铺。2013年10月8日，被告与该商铺的所有人西安华荣投资有限公司签订了该商铺的租赁合同，租赁期限为2013年9月1日至2014年8月31日。后原、被告双方因转让合同的履行发生争议，原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，被告以房东未向西安华荣投资有限公司办理续租手续为由提出反诉，要求原告退还其已支付的2万元价金，其将协议中转让的物品返还原告。针对被告反诉，原告辩称其已按协议约定将转让物品交付给被告，现其主张的是支付转让款，被告反诉请求于法无据，请求驳回。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，转让协议，租赁合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；对合同条款的理解，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案原、被告签订的转让协议依法成立，真实有效。按照该协议的有关条款所使用的词句，该协议的目的是被告在履行完给付剩余转让金之前，原告须保障被告能够与第三人签订转租协议，从而保障被告能够合法正常使用协议所指商铺。该协议签订后，原告姚德云已经按照协议约定履行了交付义务，被告亦按照协议约定已经支付给原告2万元价金。后虽第三人未与商铺所有人办理租赁合同，但被告与商铺所有人签订租赁合同的行为，已经达到了被告能够合法正常使用该商铺的目的。且被告的行为，也造成了第三人与商铺所有人办理租赁合同客观上不能实现。故被告应当按照转让协议履行义务。因双方约定的转让金中包含原告给第三人交付的押金3000元，从本案协议签订的目的考虑，应从剩余转让金4.8万元中扣除。该3000元押金，原告可向第三人另行主张。对于被告刘财保的反诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘财保于本判决生效后十日内支付原告姚德云转让金4.5万元。
二、驳回被告刘财保的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1000元（原告已预交），由原告承担62.5元，被告937.50元承担，被告于付上款时支付原告；反诉费150元（被告已预交），由被告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 丁 磊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第2011号
原告陈某某。
委托代理人杨世和，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告冯某某。
原告陈某某（以下简称原告）与被告冯某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员雷宏依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后原、被告性格不和，被告对家庭不负责任，对原告经常实施家庭暴力，原告在家无经济权力。双方已分居达4年之久，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚，原告所述事实不属实，离婚理由不合理。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，1995年10月14日登记结婚，1996年12月17日婚生儿子冯刚毅。婚后，原、被告因为性格不合以及经济问题等家庭琐事偶尔发生争吵，并因工作原因分开生活。故原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告虽因工作分开两地生活，但原告每周回来探望婚生儿子冯刚毅，且往返期间由被告接送数次。婚生儿子冯刚毅现正读大一，在庭审中向本院表示，原、被告确因经济问题发生过争吵，但希望父母和好夫妻关系。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、冯刚毅的常住人口登记卡复印件以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告结婚至今已达二十年之久，婚姻基础牢固。双方虽因家庭琐事发生争吵，但只要在以后的生活中，互谅互让，互相尊重，共同建立美好的家庭，双方均有和好的可能，且原告提供的夫妻感情彻底破裂的证据不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 雷宏
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 刘菁
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《》
第当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3953号
原告：六安市东城顺源物业服务有限公司，住所地六安市金安区三十铺镇和平路。组织机构代码58889705-7。
法定代表人：袁源，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：胡敏，该公司员工。
被告:江宏全,男,1975年7月26日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
原告六安市东城顺源物业服务有限公司(以下简称顺源物业公司）与被告江宏全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告顺源物业公司的委托代理人胡敏到庭参加诉讼，被告江宏全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付金安大道商贸街B4-303室物业管理费4381.34元和公共照明费360元，逾期利息137元，共计4878.34元；2.被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告江宏全为金安大道商贸街B4-303室的业主，房屋面积为119.4㎡。根据原告于2013年10月16日与被告所在的金安大道商贸街小区开发商六安市中兴房地产开发有限公司金安大道项目部签订的《物业管理服务合同》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是自2014年1月1日被告开始停止缴纳物业管理费4381.34元和公共照明费360元。被告恶意拖欠物业费构成违约，应当承担逾期利息137元，共计4878.34元。后经原告派人催要和公告催要，被告至今仍拒不交付。以致原告诉至本院，要求判如所请。
被告江宏全未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告提交的证据作如下认证：顺源物业公司提供的证据一真实性予以认可；证据二物业管理服务合同，从内容及形式上审查，该物业管理合同主体及权利义务要素完备，形式上符合物业管理合同订立程序，系生效合同；证据三价格登记在和收费许可证，能证明物业服务费收取标准经过合法登记的事实，对其三性予以认可；证据五可反映原告催要物业管理费的事实，综上，本院对上述五份证据的证据效力及证明力予以认定。
结合上述认定采信的证据以及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2013年10月16日，六安市中兴房地产开发有限公司金安大道项目部与顺源物业公司签订《物业管理服务合同》，约定开发方委托顺源物业公司对金安大道商贸城进行物业管理。该物业合同对委托管理具体事项、物业管理服务标准、服务费用等进行了约定，其中第十六条约定“委托管理期限自2013年10月15日起至业主委员会成立签订新委托合同生效日止”。合同签订后，顺源物业公司按照约定履行相关物业管理职责。由于李庆生未按时给付2014年、2015年、2016年、2017年度物业管理费，顺源物业公司分别于2015年10月20日、2016年9月20日在小区大门张贴公告催要，但江宏全仍未交纳，顺源物业公司遂向本院提起诉讼。
另查明:金安大道商贸街尚未成立业主委员会。
本院认为：根据物业管理相关司法解释规定，六安市中兴房地产开发有限公司作为建设单位与原告顺源物业公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有拘束力。被告江宏全作为金安大道商贸城小区登记业主，有按照物业管理合同约定交纳物业管理费的义务，原告要求被告缴纳2014年1月1日至2017年12月31日的物业费共计4381.34元，其中2014年1月1日至2017年8月1日据实计算3901元，本院予以支持；2017年8月1日之后的物业费因原、被告之间没有约定预收，本院不予支持。关于原告主张的照明费360元，因已纳入物业综合服务费中，不得再另行分摊收取，本院不予支持。关于原告主张利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
一、被告李庆生给付原告六安市东城顺源物业服务有限公司自2014年1月1日至2017年8月1日的物业管理费3901元，该款于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告六安市东城顺源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江宏全负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴旭东
二〇一七年八月十四日
书记员 汪 雪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00455号
原告王XX，男，汉族，村民。
委托代理人李X，陕西XX律师事务所律师。
委托代理人朱X，陕西XX律师事务所律师。
被告西安XX建筑装饰工程有限公司。住所地西安市XX区XX路*号西部国际广场*幢**层。
法定代表人应XX，该公司总经理。
委托代理人李X，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人刘XX，男，汉族。
被告陕西省XX建筑工程公司。住所地西安市XX区XX街**号。
法定代表人张XX，该公司董事长。
委托代理人李X，陕西XX律师事务所律师。
委托代理人姜XX，陕西XX律师事务所律师。
被告西安市长安区XX街道办事处。住所地西安市长安区XX街道。
法定代表人陈XX，该街办主任。
委托代理人王XX，男，汉族，该街办工作人员。
原告王XX与被告西安XX建筑装饰工程有限公司（以下简称XX公司）、陕西省XX建筑工程公司（以下简称XX公司）、西安市长安区XX街道办事处（以下简称XX街办）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人李X、被告XX公司法定代表人应XX及其委托代理人李X、刘XX、被告XX公司委托代理人李X、姜XX、被告XX街办委托代理人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，西安市长安区新联村新型农村社区工程为被告XX街办发包给被告XX公司承建，被告XX公司违法分包给被告XX公司，后其与被告XX公司签订《建设工程劳务分包施工协议书》，被告XX公司将该工程主体施工劳务工程交由其承包，其按约进行了施工，合同约定的人工费承包价款显失公平，据其核算，其已经完成工程及工程变更所涉及的工程款为3599993元，被告XX公司仅支付工程款2435000元，尚欠款1164993元未付。现要求三被告承担连带责任支付其工程款1164993元，并要求三被告承担诉讼费。
被告XX公司辩称，其公司已以借款形式支付原告工程劳务费2435000元，劳务费已超付，原告现要求其公司支付工程款，无事实及法律依据；其双方约定的人工劳务费不存在显失公平，故请求驳回原告诉讼请求。
被告XX公司同意被告XX公司答辩意见，提出其公司与被告XX公司的合同不存在违法分包问题，其公司与被告XX公司及被告XX街办未进行最终结算，故不应承担连带责任。
被告XX街办辩称，其街办不知分包情况，其街办只和被告XX公司结算。
经审理查明，2011年3月24日，被告XX街办（称发包人）与被告XX公司（称承包人）签订《陕西省建设工程施工合同》，约定XX街办将位于环山路北侧XX街道办事处新联村新村的西安市长安区XX街道办事处新联村新村建设项目二标段工程交由被告XX公司承包。后被告XX公司将该工程分包给被告XX公司。2011年4月26日，被告XX公司（称总包方、甲方）与原告（称分包方、乙方）签订《建设工程劳务分包施工协议书》，约定甲方将西安市长安区新联村新型农村社区A／B／D户型工程部分劳务分包给乙方施工。协议书中“工程概况”约定：建筑面积为B／D户型（总面积不能超过甲方招标文件建筑面积）；“承包方式”约定：包人工、包机械设备、包现场垂直运输设备、包辅料、包质量、包安全、包效益，除甲方分包出去的水、电安装以外的全部主体施工劳务，协议书中所有内容一次性包定，乙方及乙方代表人自负盈亏，同时不得另行分包、转包；除以上所包范围内，还需包括施工用的外架、木工支模架等施工材料，具体包括：外架、支模架钢管、扣件、木工加固材料、毛竹片、竹架板（甲方只提供方木、模板、钢筋、混凝土材料）；“工程内容”约定：基础垫层（含垫层）至屋面防水层以下的结构、建筑施工图及设计变更范围内的所有工作内容，包括施工放线、模板工程、砼工程、钢筋工程、脚手架工程、砌体工程、内外粉刷、屋面工程；“承包价款”约定：本工程为固定平方米单价一次性包死，不随国家政策性人工单价浮动而上下浮动，承包单价按建筑面积每平方米218元，各分项工程量按实结算；“付款结算方式”中约定工程量计算依据为按陕西省99定额计算建筑面积，阳台不论封闭与不封闭均按一半计算建筑面积；“工期要求”约定：总工期60天。该合同中对质量要求、安全责任、甲方责任和义务、乙方责任和义务、等均有约定。该工程设计方案中每户建筑面积为260平方米，共计35户。协议书签订后，原告将该工程交由其他人员施工，施工过程中有增加、变更项目，但原、被告对增加、变更项目的单价等相关情况无书面约定，亦无签证单等资料。后原告与被告XX公司因合同价款及建筑面积等问题发生争议，其双方进行过协商，但未达成一致意见。2012年3月3日，原告与被告XX公司对一、二层建筑面积进行确认，并签订书面材料，载明：一层无争议部分建筑面积为117.361平方米，共墙、伸缩缝部分暂未计算，一层雨棚、阳台建筑面积存在争议，争议部分建筑面积待咨询定额办后确认是否计算；二层无争议建筑面积为107.32平方米，共墙、伸缩缝部分暂未计算，二层有争议部分建筑面积为挑檐15.6平方米，争议部分建筑面积待咨询定额办后确认是否计算。期间，被告XX公司支付原告工程款2435000元。后原告于2012年7月撤离工地，其与被告XX公司双方未办理书面交工手续。现原告以单价315元进行核算，加上增加的工程量、架杆架料等主张工程款共计3599993元，减去被告XX公司已付款，主张被告XX公司欠款1164993元。据此原告提起诉讼，要求三被告承担连带责任支付其工程款1164993元，并要求三被告承担诉讼费。被告XX公司、被告XX公司、被告XX街办均以其辩称理由不同意原告诉讼请求。本院促其调解，因双方分歧较大，调解未果。
在案件审理中，原告申请对其施工的B／D户型35套涉案工程的劳务承包费进行鉴定，因其双方协议书约定“本工程为固定平方米单价一次性包死，不随国家政策性人工单价浮动而上下浮动”，故本院通知驳回其对协议书内的劳务承包费进行鉴定的申请。后原告提出复议，本院通知驳回其复议申请，并限期令原告对增加、变更部分的劳务费提出鉴定申请，但原告逾期未提交申请。
以上事实，有建设工程施工合同、建设工程劳务分包施工协议书、施工图纸、视听资料、领条、劳务合同书、书面材料及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告XX公司签订《建设工程劳务分包施工协议书》，后原告将该工程交由他人施工。该工程有增加、变更情况，但双方无签证单，对价款亦未进行明确约定，原告与被告XX公司未办理交工手续，后撤离公司。现原告要求被告支付工程款，对于协议书内的工程款，因该协议书中“承包价款”约定“本工程为固定平方米单价一次性包死，不随国家政策性人工单价浮动而上下浮动，承包单价按建筑面积每平方米218元，各分项工程量按实结算”，该约定明确，双方对协议书内的工程款应据此固定价进行结算；对于增加、变更部分工程款，因其双方对该部分的单价等内容未进行明确约定，本院限期令原告对该部分内容申请鉴定，原告逾期未申请鉴定，该部分工程款无法认定，原告以其核算的工程款提起诉讼，要求被告支付工程款，因原告施工的工程价款无法确定，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告王XX的诉讼请求。
本案受理费15285元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法
院。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 种郁花
人民陪审员 马荣军
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 杨少领
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00455号
原告：孟祥六，男，1970年8月29日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：刘玉新，河南德典律师事务所律师。
被告：盛永峰，男，1978年8月2日生，住河南省长葛市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：张志斌，该公司总经理。
委托代理人：侯美平，该公司法律顾问。
原告孟祥六（以下简称原告）因与被告盛永峰、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2013年5月20日依法独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉新、被告太平洋财险郑州中心支公司委托代理人侯美平到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告盛永峰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日22时30分，被告盛永峰驾驶的豫Ｋ×××××号小型越野客车与原告驾驶的豫Ｋ×××××号普通二轮摩托发生相撞，造成原告受伤。经长葛市公安交通警察大队认定，被告盛永峰负该事故的全部责任。因被告盛永峰驾驶的豫Ｋ×××××在被告太平洋财险郑州中心支公司投有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故诉至贵院要求被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计79569.73元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险郑州中心支公司辩称，豫Ｋ×××××在我公司投保有交强险和50万不计免赔商业险属实。我公司同意对原告合法合理的损失进行赔偿，但对诉讼费、鉴定费等其他间接费用不予承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、原告户口本复印件、被告盛永峰驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、神行车保系列产品保险单复印件各一份，以此证明原、被告主体适格，原告系农业户口。二、长葛市公安局交通警察大队事故科道路交通事故认定书、被告盛永峰出具的证明各一份，以此证明被告盛永峰在此次交通事故中负全部责任，后经交警队达成的调解协议无效。三、长葛市华健医院诊断证明一份、住院病历一份、出院证一份、住院收费票据1张、门诊收费专用票据19张、明细汇总清单一份，以此证明原告因此次交通事故受伤后被送往长葛市华健医院住院治疗23天，支付医疗费34660.03元。四、许昌安民法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，以此证明原告因此次交通事故所受伤害构成九级伤残。
被告太平洋财险郑州中心支公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据一、三及证据二中的事故认定书，被告太平洋财险郑州中心支公司无异议，本院审查后认为该组证据客观、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
对原告提供的证据二中的证明，被告太平洋财险郑州中心支公司提出异议认为被告盛永峰未出庭，无法确认证明内容的真实性，故本院对原告提供的证明无法予以采信。对原告提供的证据四，被告太平洋财险郑州中心支公司在法院指定期限内未申请重新鉴定，本院审查后认为该证据客观、合法且与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月9日22时30分，被告盛永峰持B1D证驾驶豫Ｋ×××××小型越野客车由北向南行驶至长葛市长兴路长兴派出所东边“十”字路口处与原告孟祥六持C1D驾驶豫Ｋ×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶时发生相撞，造成原告孟祥六受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送往长葛市华健医院住院治疗23天，支付医疗费34660.03元。2012年11月16日，长葛市公安交通警察大队事故科作出20121109115号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告盛永峰负该事故全部责任，原告孟祥六不负该事故责任。2013年2月13日，许昌安民法医临床司法鉴定所对原告所受伤害作出鉴定意见，评定原告伤残程度属九级伤残。被告盛永峰为原告垫付6000元。后原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计79569.73元。
另查明：豫Ｋ×××××号小型越野客车在被告太平洋财险郑州中心支公司处投保有责任限额为122000元的交通事故责任强制保险（保险期间自2012年7月7日零时起至2013年7月6日二十四时止）和赔偿限额为500000元的第三者责任保险（保险期间自2012年7月7日起零时至2013年7月7日零时止）。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应该承担民事责任。被告盛永峰负该事故全部责任，由长葛市公安交通警察大队出具的道路事故认定书在卷佐证。因其驾驶的豫Ｋ×××××号小型越野客车在被告太平洋财险郑州中心支公司处投有交强险和第三者商业险，故被告太平洋财险郑州中心支公司应在法律规定及合同约定的范围内承担相应的责任。因原告的户别为农业家庭户口，故对原告各项赔偿项目的数额依法核定为：医疗费34660.03元、误工费4585.12元（17433元÷365天×96天）、护理费1098.52（17433元÷365天×23天）、住院伙食补助费460元（20元×23天）、营养费230元（10元×23天）、残疾赔偿金30099.76元（7524.94元×20年×20%）、精神抚慰金6000元，以上共计77133.43元。原告要求被告赔偿交通费损失500元，因其没有提供相关证据予以证实，故本院对该项诉请不予支持。针对原告的损失，被告太平洋财险郑州中心支公司应在交强险范围内承担医疗费10000元，在伤残赔偿限额内承担误工费4585.12元、护理费1098.52元、残疾赔偿金30099.76元、精神抚慰金6000元，共计51783.4元，在第三者责任险内承担医疗费24660.03元、住院伙食补助费460元、营养费230元，共计25350.03元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孟祥六医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计77133.43元。
二、驳回原告孟祥六的其他诉讼请求。
本案案件受理费1791元，由原告孟祥六承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王晓云
二〇一三年六月一日
书记员 肖 洁
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第800号
原告赵克云，男，汉族。
委托代理人陆真赐，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告赖如辉，男，汉族。
原告赵克云诉被告赖如辉返还原物纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵克云及委托代理人陆真赐到庭参加诉讼，被告赖如辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵克云诉称：2010年5月10日，案外人文艺在原告不知情的情况下，将川BAD1**号长城牌小型普通客车借给舒双权使用未归还，经原告多方寻找，于2012年9月12日在游仙区法院门前发现该车，当时是赖如辉在驾驶，原告即扣下车并报警。在游仙区派出所作登记后，派出所要求双方协商时，赖如辉称舒双权现不在，在一个月内找到舒双权并处理了车子的违章后，就将车归还原告。可承诺期已过多时，被告没有承担该车的违章处理责任，不仅造成该车无法年审，也直接造成原告的其他车辆无法年审的严重后果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告立即将川BAD1**号长城牌小型普通客车返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赖如辉未答辩。
经审理查明：原告赵克云于2009年12月购买了长城牌CC6460KM29型小型普通客车一辆，车牌号为川BAD1**。2010年5月，原告将该车借给其亲戚使用后，该车不知去向，多方寻找未果。2012年9月12日原告在游仙区法院门前发现该车，将车拦下后向游仙区公安分局报警，在派出所该车的驾驶人（本案被告）赖如辉称，舒某某差其工程款，用该车作了抵偿；派出所以系经济纠纷为由，要求双方协商处理。双方协商后达成将车暂存放绵阳宏泰汽车服务有限公司（以下简称宏泰公司），待相关纠纷解决后退还车辆。原告赵克云将车开至宏泰公司后，宏泰公司出具了收车条一份，载明：今收到赵克云将川BAD1**号小型普通客车（车辆识别号：LGWFF3A539B052428；发动机号：SHA9923）停放在我单位院内（此行为属自愿行为），任何人不能驶出本单位，该车由赵克云和赖如辉凭原始收车条两人共同签字后放行。赖如辉、赵克云在收车条上签了名。后原告多次要求赖如辉处理车辆违章并退还车辆未果，遂诉至本院请求法院支持其诉讼请求。
另查明：川BAD1**号车自2012年2月6日至2012年8月20日，有14次违章行驶未处理。
上述事实有经庭审核实的：人口信息登记表、企业基本信息详情单、机动车销售统一发票、机动车注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、接（报）处警登记表、收车条、违章记录单、当事人的陈述等，载卷佐证。
本院认为：川BAD1**号车系原告赵克云的合法财产，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”被告赖如辉没有合法理由占有该车，原告要求被告返还该车的理由成立，本院予以支持。至于被告赖如辉与他人之间的经济纠纷，可以通过诉讼等程序解决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款的规定，判决如下：
被告赖如辉在本判决生效后五日内将川BAD1**号车返还原告赵克云。
本案受理费650元减半收取为325元，由被告赖如辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨伟
二〇一三年八月二十九日
书记员 宋婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年昌民（商）初字第09801号
原告邵宇晨，男，1986年8月27日出生。
委托代理人韩乐，女，1987年5月5日出生。
被告李艳，女，1981年1月3日出生。
被告周云磊，男，2004年10月5日出生。
本院在审理原告邵宇晨与被告李艳、周云磊民间借贷纠纷一案中，原告邵宇晨于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵宇晨撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵宇晨撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告邵宇晨负担（已交纳）。
审 判 员 郭 玮
人民陪审员
袁文彩
人民陪审员
李新立
二〇一六年七月一日
书 记 员 李悦南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1112号
罪犯陈海云，男，汉族，1992年12月4日出生，新疆维吾尔自治区乌苏市人，现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2013年2月19日作出（2013）沙刑初字第105号刑事判决，认定陈海云犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币25000元。现刑期止日2018年10月20日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2015年2月9日提出对罪犯陈海云的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所服刑报称，罪犯陈海云在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子一次，并获季度表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈海云在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年8月获监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年1月、4月、7月、10月获四次季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈海云在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但未积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海云予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
代理审判员 帕提古丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 浩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更660号
罪犯吕龙龙，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年1月7日作出（2013）温永刑初字第1335号刑事判决，以被告人吕龙龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕龙龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕龙龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吕龙龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕龙龙准予减刑八个月（刑期自2013年10月18日起至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁