湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0412民初172号
原告成天乐，女，住湖南省衡阳市南岳区。
委托代理人陈伟，湖南天戈律师事务所律师。
被告湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市南岳区祝融路316号。
法定代表人雷小洪，董事长。
委托代理人甘露，湖南居安律师事务所律师。
原告成天乐诉被告湖南南岳农村商业银行股份有限公司（以下简称：南岳农商行）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成天乐之委托代理人陈伟，被告南岳农商行之委托代理人甘露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成天乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告储蓄存款损失300000元；2、判令被告赔偿原告储蓄存款利息损失61912.12元（利息暂计至2017年2月9日，延计至被告履行赔偿义务完毕止）。事实与理由：成秋林与王艳平系夫妻关系，成天乐系二人女儿。被告南岳农商行原名为衡阳市南岳区农村信用合作联社，于2014年12月18日变更为现名。2010年12月22日、26日，原告向被告存入300000元，接储经办人为成金莲。成金莲向原告开具了《信用社定期整存整取储蓄存单》，存单号为NO.0005599，存款期限为五年，存单盖具“衡阳市南岳区农村信用合作联社岳林分社储蓄”专用章，存单的开户人为成天乐。2015年11月，王艳平到被告处办理取款，被工作人员告知存单为假，成秋林、王艳平遂向公安机关报案。经公安机关鉴定，存单中盖具的“衡阳市南岳区农村信用合作联社岳林分社储蓄”专用章系真实签章。原告认为，被告没有清理回收盖有公章的空白存单，在管理中存在重大的、根本性的错误和缺陷，为成金莲诈骗原告存款创造了必然的条件，给原告造成了经济损失，被告应承担本案完全的赔偿责任。
被告南岳农商行辩称：1、本案的实际被侵权人是成天乐的父母；2、成秋林、王艳平夫妻自身对损害结果存在重大过错；3、本案借款协议及成秋林出具的承诺函表明被告无需对被侵权人的损失承担赔偿责任。
原告成天乐提交了以下证据：1、刑事侦查卷宗目录；2、身份证复印件；3、公安机关对成秋林、王艳平所做询问笔录；4、公安机关对被告工作人员所做询问笔录；5、公安机关对成金莲所做讯问笔录；6、信用社定期整存整取储蓄存单；7、被告向公安机关递交的部分材料；8、（2016）湘0412刑初14号刑事判决书；9、人民币利息计算清单；10、南岳区人民法院执行裁定书。
被告南岳农商行提交了以下证据：1、借款协议；2、承诺函；3、成秋林在被告处的存款记录；4、公安机关对成秋林所做的询问笔录。
上述证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的：证据4、6、7、10，被告南岳农商行对证据的三性均不持异议，仅对证明目的有异议，因证据是否能够达到提交一方所主张的证明目的并非法院采信证据的必然条件，故本院对被告关于证明目的所持异议不做分析认定。该四份证据真实、合法，且与本案相关联，本院对四份证据之效力予以认定。原告提交的证据9，系原告自行制作的利息清单，从性质而言，更符合诉请项目计算方式的特征，不宜作为证据进行认定。
被告南岳农商行提交的：证据1、2，原告认可证据的真实性，但对证据的合法性、关联性持有异议，经查，该两份证据具备有效证据之形式要件，可作为本案之定案依据。而是否能达到被告所主张的证明目的，本院不做分析认定。证据3，与本案的关联程度不大，本院对其效力不予认定。证据4，具有证据的真实、合法、关联性，本院将其作为认定本案事实之依据。被告主张的证明目的能否成立，本院不做分析认定。
依据认定的证据及原、被告双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
成秋林与王艳平系夫妻关系，原告成天乐系二人之女。案外人成金莲于1996年7月至2008年9月25日期间，在南岳区农村信用合作联社（现已改制为南岳农商行）岳林分社南岳业务联络点任业务联络员。2008年9月26日，南岳区农村信用合作联社撤销业务联络网点，成金莲被解聘。同日，信用联社发出《公告》，声明于2008年9月26日撤销岳林乡南岳业务联络点，并声明岳林分社聘请的业务联络员成金莲于2008年9月26日起停止办理存、贷款业务，成金莲有未支取的存款、未偿还的贷款客户，如需办理存款支取、偿还贷款的请到岳林分社营业窗口办理，并在未来2个月内主动与岳林分社窗口核对。同年9月27日，信用联社（甲方）与成金莲（乙方）于2008年9月27日签署《业务联络关系中止协议》，载明：自本合同签订日起双方业务联络关系终止，乙方不得再以甲方的名义对外开展存、贷款联络业务；乙方同意配合甲方做好业务移交及所经办的存、贷款业务函证工作，直到此项工作结束；甲方同意给予乙方经济补偿6500元等。移交时，成金莲私自截留盖有信用社储蓄公章的空白定期储蓄存款单10余张，致使2008年9月28日，信用联社对岳林分社的重要空白凭证进行清缴时，其截留的存款单没有被清缴。此后，成金莲隐瞒自己被信用联社解聘的事实，继续以信用社代办员的身份，以揽储的名义，利用解聘时截留的空白存款单骗取他人存款。
2010年10月，成金莲找到成秋林、王艳平夫妇，虚构事实称利息比一般存款利息高，其完成揽储任务后所得的奖金返给储户，请二人帮忙完成揽储任务。2010年12月22日及26日，成秋林从南岳信用联社帐号6412****2011分别转账10万元、12.5万元之成金莲在南岳信用联社的6221****3376账户，另给付现金7.5万元，共凑满整数30万元给成金莲。成金莲于2010年12月28日开具一张户名为成天乐，存期5年，盖有成金莲私章和无日期的衡阳市南岳区农村信用合作联社岳林分社储蓄章的信用社定期整存整取储蓄存单（存单号码为NO.0005599），送至成秋林家中。之后，成金莲又两次以揽储的名义，从成秋林、王艳平处获得140万元。
2015年11月30日，成秋林拿30万元存单到被告南岳农商行处取款，后被银行告知存单为假存单。
2015年12月2日，成秋林向南岳农商行出具一份《承诺函》，内容如下：我成秋林于2010年12月至2012年11月多次将我家的170万元人民币转账至成金莲名下。成金莲向我出具2张分别记名王艳平（我的妻子）、1张记名成天乐（我的儿子）的整存整取定期存单（号码分别为0005599、0005597、0005596，已将复印件提交贵行）。现改为我与成金莲个人借贷关系。我并代表王艳平、成天乐承诺如下：上述170万元存款本息要求成金莲支付，不再向你行提出要求兑付170万元本金及利息。三张170万元存单交你行作废。
2015年12月3日，成秋林（甲方）与成金莲（乙方）签订一份《借款协议》，协议内容如下：乙方于2010年至2012年期间，以农信社吸收储蓄存款的欺骗手段，骗取甲方多次转入乙方名下共计人民币壹佰柒拾万元，并向甲方出具了三张岳林分社的定期存单，分别为王艳平名两张各70万元、成天乐名30万元。该款乙方占为己有，糊乱花销，至今没有归还甲方，实属违法诈骗犯罪。甲方秉着亲情至上，真诚挽救乙方，避免乙方遭受家庭破碎、牢狱之苦，暂不依法追究乙方违法责任。就经济责任，经双方商量，同意以贰佰万元本息的债权形式了结此事。并订立如下协议：1、乙方近期筹集100万元归还甲方，其中在签订本协议日起十天内归还现金50万元，另50万元待出售祝融路244号房屋，第五层款归还甲方，未出售该房屋之前，由产权主人成吉水出示欠条给甲方以示承诺。2、余欠100万元本息，乙方保证在七年，力争五年分次归还甲方，平均每年不低于归还15万元，由乙方在银行开立还款专户交甲方，以便适时归还，本项欠款，下段不再计息。3、为保证余下欠款按期偿还甲方，乙方同意用座落在岳林乡岳林村第一组老家房产抵押给甲方，以示保证。该房屋尚未办理产权证，今后如补办权证，须交甲方，不得再作别的用途。4、乙方应保证诚信，按期履约还款，如果不按上述约定期限归还甲方，甲乙双方都同意处置抵押房屋，偿还甲方，否则甲方仍保留依法追究乙方的经济责任及违法责任的权力。在落款处，成秋林、王艳平在甲方一栏签字捺印，成金莲、龙刚在乙方一栏签字捺印。另有成吉水、谭正媛、龙科莲作为担保人，刘柏林作为见证人在协议上签字捺印。
2016年12月22日，本院作出（2016）湘0412刑初14号刑事判决，判决主文如下：一、被告人成金莲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元。二、责令被告人成金莲于本判决生效之日起10日内一次性退返被害人款项175万元。就判决主文的第二项，本院刑事庭于2017年5月11日向本院移送强制执行，因被执行人成金莲暂无财产可供执行，本院于2017年8月17日作出（2017）湘0412执32号执行裁定，裁定终结本次执行程序。
本案在立案之时，成秋林、王艳平曾作为原告起诉，在案件的审理过程中，成秋林、王艳平自愿撤回了起诉。
本院认为，本案涉及民事纠纷与刑事犯罪交叉的问题。成金莲的行为及处罚已被本院作出的（2016）湘0412刑初14号生效刑事判决所确定，在充分考虑刑事判决所认定的基本事实的前提下，另根据原告提起本案诉讼的请求权基础（侵权纠纷而非合同纠纷），本案的审理将重点围绕原告与南岳农商行之间是否存在侵权与被侵权的关系展开。关于本案审理过程中，原、被告争议的三个主要问题，本院做如下分析认定：
一、成天乐的主体问题
被告南岳农商行认为，案涉的诈骗款项来源于成秋林、王艳平夫妇，且系成秋林通过转账和现金的方式交付给成金莲，成天乐仅为名义上的存款人，成天乐并非本案的被侵权人。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定：“民事主体的财产权利受法律平等保护。”据查明的事实，虽然案涉存单中载明的款项并非成天乐本人交付，但成天乐系存单的开户人，按照银行业操作规程及生活经验，存单的开户人对存款享有绝对的控制权与支配权，故成天乐对存单当然地享有相应的财产权利。此外，成天乐与成秋林、王艳平之间系直系亲属关系，成秋林、王艳平对成天乐作为权利人并不持异议，故不能以实际存款人并非成天乐为由而否认成天乐基于存单的开户人所享有的权利。现案涉存单无法兑付，导致成天乐的财产权利受到侵害，成天乐亦属于本案的被侵权人。被告南岳农商行辩称成天乐非本案被侵权人的意见与事实不符，本院不予采纳。
二、南岳农商行是否应当对本案承担民事责任
判定农商行的责任涉及该行对于成金莲的诈骗得逞是否存在过错问题。有过错就应当承担民事责任，这是民法中过错责任原则的基本内涵。从本案的基本事实来看，在本案行为发生以前，成金莲虽于2008年9月27日与农商行正式解除工作关系，但南岳农商行在对岳林分社的重要空白凭证进行清缴时，并未采取足够规范、审慎、细致的程序，导致成金莲能截留10余张盖有信用社储蓄公章的空白定期储蓄存款单，用于诈骗原告的钱款。由此说明，农商行在管理上存在重大过错，而且这种过错是导致成金莲诈骗得逞的主要原因，故农商行应对其过错承担相应的民事责任。原告（父母）未到银行柜台办理存款手续，而是轻信成金莲的行为，将存款汇入成金莲的私人账户，亦应当自行承担相应的民事责任。综合本案的实际情况，本院确定南岳农商行应承担70%的过错责任，原告自负30%的过错责任。
三、成秋林向南岳农商行出具的《承诺函》及成秋林与成金莲签订的《借款协议》是否可以免除被告的责任
被告南岳农商行认为，在成金莲诈骗行为被发现后，成秋林向被告出具了《承诺函》，承诺不再要求被告兑付存单；之后，成秋林又与成金莲签订《借款协议》，明确案涉款项按借款由成金莲偿还。成秋林的行为足以说明原告的损失与被告没有关系，被告无需承担责任。原告诉求被告赔偿，有违诚实信用原则。本院认为，成秋林向南岳农商行出具《承诺函》时，成天乐已年满十八周岁，属于完全民事行为能力人，成天乐并未授权成秋林签署《承诺函》，事后亦未予以追认，且该《承诺函》明显损害了成天乐的权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，依然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”之规定，成秋林向南岳农商行出具的《承诺函》，对原告成天乐不发生法律效力。此外，成秋林还在未取得成天乐授权的情况下与成金莲签订了《借款协议》，且协议已明确载明其目的系为了“避免成金莲遭受家庭破碎、牢狱之苦”，借此逃避法律对成金莲的制裁，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；”故成秋林与成金莲签订的《借款协议》，属无效合同，自始不具有法律约束力。综上，被告南岳农商行辩称其责任已由《承诺函》及《借款协议》免除的意见不成立，本院不予采纳。南岳农商行仍应承担本案相应的法律责任。
需要特别说明的是，由南岳农商行承担赔偿责任，并非免除成金莲的退赔义务，成金莲仍应按照本院生效的刑事判决向原告退返相应款项。在成金莲不能退返到位时，南岳农商行才在其责任范围内承担赔偿责任。据查明的事实，本院刑事庭已就刑事判决中的第二判项向本院执行局移送强制执行，但因成金莲暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。从程序上而言，原告成天乐要求被告南岳农商行承担赔偿责任的条件已然成就。原告另诉求30万元自2010年12月10日起至2017年2月9日间的利息损失61912.12元（后段利息另计），因该部分利息损失与案涉款项无法兑付之间存在直接的关联，且原告计息利率在合理范畴之内，故原告成天乐的该项诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，被告南岳农商行应就案涉的30万元，对原告承担其中70%，即21万元的赔偿责任，另赔偿21万元自2010年12月10日起至2017年2月9日间的利息损失43338.48元（后段利息按中国人民银行同期存款利率另计）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告湖南南岳农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告成天乐210000元及利息43338.48元（利息自2010年12月10日起算至2017年2月9日，后段利息按中国人民银行同期存款利率另计）。
二、驳回原告成天乐的其他诉讼请求。
如被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6728元，由原告成天乐负担2018元，被告湖南南岳农村商业银行股份有限公司负担4710元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭文剑
人民陪审员 文 兰
人民陪审员 李代福
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 周奕芹
核对人：周奕芹
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
【第一百一十三条】民事主体的财产权利受法律平等保护。
【第一百七十一条第一款】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，依然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。
《中华人民共和国合同法》
【第五十二条第一款（三）项】有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；
《中华人民共和国侵权责任法》
【第二条】侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
【第三条】被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
【第六条第一款】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
【第十五条第一款（六）项】承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失。
【第二十六条】被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。