河北省唐山市路南区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）南行初字第13号
原告张某某，男，汉族，1938年生，住唐山市路南区。
委托代理人张某某，男，汉族，1964年生，无业，原告张某某之子。
委托代理人郑祖旺，唐山威远律师事务所律师。
被告唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市路北区。
法定代表人苏春生，该局局长。
委托代理人王长栓，唐山市住房和城乡建设局法规处干部。
委托代理人刘雁，河北鸿翔律师事务所律师。
第三人唐山市城南房地产开发有限公司，住所地：唐山路南区。
法定代表人刁玉婷，董事长。
委托代理人赵国靖，唐山市城南房地产开发有限公司副总经理。
委托代理人高超，河北王秋艳律师事务所律师。
原告张某某不服唐山市住房和城乡建设局唐住建拆裁字（2011）83号《房屋拆迁行政裁决书》，向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告依法向本院作出答辩。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。原告委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市住房和城乡建设局依第三人唐山市城南房地产开发有限公司的申请，于2011年12月15日作出唐住建拆裁字（2011）83号《房屋拆迁行政裁决书》，该裁决书认为申请人对被申请人的货币补偿或产权置换的确定，符合国务院《城市房屋拆迁管理条例》第24条、第25条和《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第17条的规定。原告不同意拆迁的理由，没有法律依据。故被告依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条作出裁决。裁决确定货币补偿和房屋置换两种方式由原告选择（具体内容见《房屋拆迁行政裁决书》），并要求原告在接到裁决书之日起15日内搬迁腾空房屋。
原告张某某诉称，被告作出的《房屋拆迁行政裁决书》在适用程序上、实体上均存在诸多违法、违规情形。首先，被告受理申请及作出裁决书所适用的程序违法、适用法规错误。被告不应当适用《城市房屋拆迁管理条例》，该条例已经废止；其次，在中止、恢复裁决时未履行告知义务，并在原告诉房屋拆迁许可证过程中作出裁决，属违法行为；第三，被诉裁决书确认的事实错误，被告作出被诉裁决书时，有多份评估报告，且评估存在问题；第四，房屋拆迁许可证的审批文件存在问题，特别是土地审批手续存在问题。因此，请求依法撤销被告作出的唐住建拆裁字（2011）83号《房屋拆迁行政裁决书》。并向法庭提交了答辩调解通知书、房屋评估报告及《房屋拆迁行政裁决书》、《房屋拆迁许可证》等证据材料。
被告唐山市住房和城乡建设局辩称，一、被告作出的唐住建拆裁字（2011）83号《房屋拆迁行政裁决书》必备资料齐全，裁决程序合法；二、由于裁决情况复杂，需核实查证，被告向当事人送达了《中止行政裁决通知书》。遂后委托了唐山市房地产价格评估专家委员会，就拆迁人对原告位于南富庄某号住宅价值评估的（唐诚评报字（2011）150-10号）评估报告进行评估鉴定，出具唐评专鉴字（2011）1121号《城市房屋拆迁评估鉴定意见书》，认为“估价结果合理”；三、被告作出唐住建拆裁字（2011）83号房屋拆迁行政裁决不存在原告所谓程序违法、适用法规错误的情况。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第35条明确规定“本条例实行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”，而本案涉及的项目取得拆迁许可证的时间为2010年9月27日，属于在《征收条例》实施前取得《房屋拆迁行政许可证》的情形，按照新条例第35条的规定，理应适用原有的规定即《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理，所以被告依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定受理拆迁人的申请并作出行政裁决完全符合法律规定。第四，被告行政裁决不存在违反《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第12条第2项规定的情形。本案中，行政裁决所涉及的被拆迁房屋权属明晰、不存在任何争议和瑕疵，裁决所依据的其他条件也均已具备，不存在《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第12条第2项所称的“裁决需要以相关裁决或法院结果为依据、而相关案件未结案的”情形。至于原告提到的其起诉撤销《房屋拆迁许可证》案件未结问题，被告认为不属于《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第12条第2项所规定情形的范畴，被告无需因此中止行政裁决。第五，涉案《房屋拆迁许可证》依法办理了延期手续，原告主张被告作出的裁决书确认事实错误不能成立。由于拆迁工作不能在规定的期限内完成，2011年9月9日，第三人向被告提出申请，被告经审查，按照法定程序批准该《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延长一年，即延长至2012年9月26日。对此，有拆迁人的延期申请，被告的批准文件及延期公告等为证。六、关于评估报告的问题。拆迁人于2011年6月30日向原告送达了评估报告并告知了原告应有的权利，这一点有《送达回证》为证，应是本案不争的事实。至于原告所谓“开发商前后送达原告了三份不同的评估报告”，是因为在行政裁决期间，经被告委托专家委员会鉴定，先后两次发现原评估报告有误，并通知了评估机构，评估机构为了纠正错误，先后两次出具新的评估报告，且最终获得了专家委员会的认可。被告认为，这一事实不仅不能说明被告认定事实错误，相反，能够充分体现裁决的客观与公正，是行政机关切实维护被拆迁人的合法权益的具体体现。
综上所述，被告作出的唐住建拆裁字（2011）83号《房屋拆迁行政裁决书》认定事实清楚、适用依据正确、程序合法、内容恰当。恳请维持被告作出的唐住建拆裁字（2011）83号《房屋拆迁行政裁决书》的行政行为。被告向法庭提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据，证据如下：1、城南房地产裁决申请书；2、城南房地产法定代表人身份证明；3、被拆迁房屋的权属证明材料；4、南富庄区域拆迁评估公告及照片；5、唐山诚信房地产评估有限公司唐诚评报字（2011）150-10号评估报告及送达回证；6、对被拆迁人的补偿安置方案；7、城南房地产与被拆迁人张某某的协商记录；8、未达成协议的被拆迁人的比例及原因；9、关于指定评估公司的说明；10、受理裁决通知书；11、送达《行政裁决申请书》副本及《答辩调解通知书》；12、被告组织当事人调解笔录；13、《中止行政裁决通知书》及送达回证；14、唐山市房地产价格评估专家委员会出具的《城市房屋拆迁评估鉴定意见书》；15、《恢复裁决通知书》及送达回证；16、领导班子集体讨论记录；17、唐山市住房和城乡建设局唐住建拆裁字（2011）83号房屋拆迁行政裁决书及送达回证；18、拆许字（2010）第19号《房屋拆迁许可证》及申请、批准延期资料。
第三人唐山市城南房地产开发有限公司答辩称，首先，第三人具有合法申请资格。第三人通过合法审批程序获得《房屋拆迁许可证》，在拆迁即将到期时因部分住户、非住户未签约，遂申请拆迁期限由2011年9月26日延长至2012年9月26日，并于当日于拆迁区域公布。原告所称“拆迁期限延期的行政行为随意性较大，且缺乏法律依据”是不能成立的；第二，本案适用的法律应是《城市房屋拆迁管理条例》。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日施行，规定《城市房屋拆迁管理条例》同时废止，但亦规定“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，据需沿用原有的规定办理”。第三人所取得的《房屋拆迁许可证》颁发于2010年9月27日，是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，应沿用原有的规定办理。综上，被告作出房屋拆迁行政裁决书的具体行政行为中，所依据的审批前置要件齐全，承办程序合法、合规，不存在任何违法违规违纪行为，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对双方证据作如下确认：对被告所提交的1-19证据的合法性、客观性、相关性予以确认，被告及第三人对原告所提交的证据没有异议，本院亦予以确认。
经审理查明，第三人唐山市城南房地产开发有限公司是唐山市南富庄区域拆迁人，2010年9月27日第三人取得该区域的房屋拆迁许可。原告张某某居住的唐山市路南区的房屋位于该拆迁区域内。在拆迁过程中，第三人未能与原告达成拆迁安置补偿协议。便于2011年10月24日向被告唐山市住房和城乡建设局提出对原告房屋拆迁行政裁决申请。被告接到申请后，在法定时间内向原告送达了拆迁裁决申请书及答辩通知书，并告知了相关权利，对第三人提交的相关材料进行了审核，核实了补偿安置标准，组织了第三人与原告的调解，但调解未达成。随后被告委托唐山市房地产价格评估专家委员会对唐山诚信房地产估价有限公司对原告的房地产估价报告进行估价鉴定，认为“估价路线清晰，估价方法正确，估价结果合理”。2011年12月15日被告依法作出了唐住建拆裁字（2011）83号《房屋拆迁行政裁决书》，并向原告及第三人送达了该行政裁决书。
本院认为，在唐山市南富庄区域进行整体拆迁改造项目中，被告唐山市住房和城乡建设局依第三人唐山市城南房地产开发有限公司的申请，依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》，对第三人提交的法定代表人身份证明、被拆迁房屋的估价报告、拆迁补偿安置方案、拆迁人与原告协商记录、未达成协议的被拆迁人比例及原因等材料进行了审核。并组织原告与第三人进行调解，但调解未成。在双方不能达成安置补偿协议的情况下，被告委托了唐山市房地产价格评估专家委员会对第三人提交的原告房屋的估价报告进行估价鉴定。被告根据《城市房屋拆迁管理条例》、唐评专鉴字（2011）1121号《城市房屋拆迁估价鉴定意见书》，经该局集体讨论决定后，作出了唐住建拆裁字（2011）83号《房屋拆迁行政裁决书》，依法履行了应尽义务，其所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院应予维持。对原告所提诉讼意见，本院认为：第一、第三人于2010年9月27日取得《房屋拆迁许可证》，拆迁期限的延长并没有对拆迁许可证的性质、内容进行任何改变。被告适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定作出裁决，适用法律正确；第二、行政行为一经做出即具有法律效力，不能因行政诉讼而停止和间断，虽然原告对房屋拆迁许可证提起诉讼，但是被告不中止房屋拆迁行政裁决行为不违反法律规定；第三、在裁决过程中，被告发现评估报告存有错误要求补正，且委托房地产价格评估专家委员会对最终的评估结果进行鉴定，保证了评估结果的客观与公正，维护了原告的合法权益；第四、《房屋拆迁许可证》审批是否存在问题不属本案审理范围。综上，原告请求撤销被告作出的唐住建拆裁字（2011）83号《房屋拆迁行政裁决书》的诉讼意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第﹤一﹥项之规定，判决如下：
维持唐山市住房和城乡建设局作出的唐住建拆裁字（2011）83号《房屋拆迁行政裁决书》。
诉讼费50元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ： 曹 延
代理审判员 ： 马 征
代理审判员 ：黄晓璇
二〇一二年四月六日
书 记 员 ：孙宇洲
-1-