wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初3105号
原告：杨福君，男，1980年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：艾忠贤，居民。
被告：郝洋洋，男，1994年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告杨福君与被告郝洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员吴长礼适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨福君的委托代理人艾忠贤，被告郝洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福君诉称：2016年6月9日，被告郝洋洋向杨福君借款3000元，至今未偿还借款本息，现杨福君为维护合法权益，起诉请求判令郝洋洋偿还借款本金3000元及利息6999.9元，承担诉讼费用。
被告郝洋洋辩称：郝洋洋借用杨福君现金借款3000元属实，借条中书写借款期限三个月，借款期限被改动了，现同意偿还借款本金3000元及按照银行贷款利率计算的利息。
经审理查明：2016年6月9日，被告郝洋洋向原告杨福君出具借条借款3000元，现杨福君持有的借条内容为“今借杨福君叁仟元整，借款期限于三日内一次性还清，如不按时还款，自愿承担自借款之日起每日支付一百元利息”。杨福君于2016年6月14日起诉来院，要求判令郝洋洋偿还借款本金3000元及利息6999.9元，承担诉讼费用。
以上事实，有原告杨福君提供的借条，以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告郝洋洋向原告杨福君借款3000元，并
约定逾期还款应承担利息，杨福君持有的借条可予佐证，
现郝洋洋同意偿还借款本金及利息，但杨福君要求其支付
利息6999.9元没有依据；双方约定逾期还款自借款之日起每日支付利息100元，超过相关法律关于民间借贷利率标准的限制性规定，应调整最高按照月利率2%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郝洋洋于本判决生效后十日内偿还原告杨福君借款人民币3000元及利息(自2016年6月9日起至还清款之日止，按照月利率2%计算)。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝洋洋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初30号
原告：麻玉伟，男，1984年7月9日生，汉族，常州市人，住常州市戚墅堰区。
被告：张婷，女，1976年6月21日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：潘怡乐，男，1973年4月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告麻玉伟与被告张婷、潘怡乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻玉伟到庭参加了诉讼，被告张婷、潘怡乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻玉伟向本院提出诉讼请求，要求判令二被告：1.归还借款本金60000元，并支付20%的违约金，计12000元;2.承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告张婷与被告潘怡乐系夫妻关系。被告潘怡乐是原告麻玉伟的客户，原告因此也认识了被告张婷。二被告各经营一家药店。2017年12月4日，被告张婷以生意需资金周转为由向原告借款60000元，借期5天，张婷出具借条1张，原告通过银行转账向张婷交付了60000元。5天后，被告未还款。经原告多次催要，2017年12月11日，被告张婷再次出具借条1张，承诺2017年12月21日还款，逾期违约金为20%。承诺的借款期限届满后，被告张婷仍未还款。因二被告系夫妻关系，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告张婷、潘怡乐均未到庭应诉也未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的借条1张2份、银行转账记录1份等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张婷与被告潘怡乐系夫妻关系。原告麻玉伟与被告潘怡乐、张婷均相识，张婷曾向麻玉伟借款。2017年12月4日，被告张婷向原告麻玉伟出具借条1张，载明：“今借到麻玉伟现金陆万元整，借期5天（12.4—12.8）。如未按期归还，违约金3%，罚息1%∕天”。原告陈述，约定的借款期限届满后，被告张婷未还款，经原告多次催要，2017年12月11日，在上述借条的下方，张婷向麻玉伟重新出具借条1份，载明：“今借到麻玉伟现金陆万元整，￥60000.00元，于2017年12月21日归还。如不能按时归还，违约金为20%，罚息按20%∕天计算，直至还清日止”。此后，被告张婷仍未依约履行还款义务，故原告持上述借条诉来法院。审理中，本院根据原告提出的保全申请，对被告名下坐落于住常州市天宁区景福苑3幢甲单元501室的房产采取了保全措施，原告预交保全费740元。被告张婷、潘怡乐经本院依法公告传唤，无正当理由，均拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，被告张婷向原告麻玉伟借款60000元，有张婷出具的借条及原告的银行转账凭证佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。原告主张违约金，有事实依据，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。自逾期之日2017年12月22日至判决之日，以本金60000元为基数，按年利率24%的标准，违约金为6360元。该借款系以张婷的个人名义所负债务，且原告未能提供证据证明该债务用于张婷、潘怡乐夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故原告主张该借款属于张婷、潘怡乐的夫妻共同债务，本院不予支持。被告张婷、潘怡乐经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张婷于本判决发生法律效力之日起十五日内向麻玉伟归还借款本金60000元及违约金6360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回麻玉伟的其他诉讼请求。
案件受理费1600元、保全费740元，合计2340元（麻玉伟均已预交），由麻玉伟负担40元、张婷负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 顾隽隽
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初30号原告：麻玉伟，男，1984年7月9日生，汉族，常州市人，住常州市戚墅堰区。被告：张婷，女，1976年6月21日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：潘怡乐，男，1973年4月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告麻玉伟与被告张婷、潘怡乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻玉伟到庭参加了诉讼，被告张婷、潘怡乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻玉伟向本院提出诉讼请求，要求判令二被告：1.归还借款本金60000元，并支付20%的违约金，计12000元;2.承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告张婷与被告潘怡乐系夫妻关系。被告潘怡乐是原告麻玉伟的客户，原告因此也认识了被告张婷。二被告各经营一家药店。2017年12月4日，被告张婷以生意需资金周转为由向原告借款60000元，借期5天，张婷出具借条1张，原告通过银行转账向张婷交付了60000元。5天后，被告未还款。经原告多次催要，2017年12月11日，被告张婷再次出具借条1张，承诺2017年12月21日还款，逾期违约金为20%。承诺的借款期限届满后，被告张婷仍未还款。因二被告系夫妻关系，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张婷、潘怡乐均未到庭应诉也未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的借条1张2份、银行转账记录1份等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张婷与被告潘怡乐系夫妻关系。原告麻玉伟与被告潘怡乐、张婷均相识，张婷曾向麻玉伟借款。2017年12月4日，被告张婷向原告麻玉伟出具借条1张，载明：“今借到麻玉伟现金陆万元整，借期5天（12.4—12.8）。如未按期归还，违约金3%，罚息1%∕天”。原告陈述，约定的借款期限届满后，被告张婷未还款，经原告多次催要，2017年12月11日，在上述借条的下方，张婷向麻玉伟重新出具借条1份，载明：“今借到麻玉伟现金陆万元整，￥60000.00元，于2017年12月21日归还。如不能按时归还，违约金为20%，罚息按20%∕天计算，直至还清日止”。此后，被告张婷仍未依约履行还款义务，故原告持上述借条诉来法院。审理中，本院根据原告提出的保全申请，对被告名下坐落于住常州市天宁区景福苑3幢甲单元501室的房产采取了保全措施，原告预交保全费740元。被告张婷、潘怡乐经本院依法公告传唤，无正当理由，均拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，被告张婷向原告麻玉伟借款60000元，有张婷出具的借条及原告的银行转账凭证佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。原告主张违约金，有事实依据，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。自逾期之日2017年12月22日至判决之日，以本金60000元为基数，按年利率24%的标准，违约金为6360元。该借款系以张婷的个人名义所负债务，且原告未能提供证据证明该债务用于张婷、潘怡乐夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故原告主张该借款属于张婷、潘怡乐的夫妻共同债务，本院不予支持。被告张婷、潘怡乐经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张婷于本判决发生法律效力之日起十五日内向麻玉伟归还借款本金60000元及违约金6360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回麻玉伟的其他诉讼请求。案件受理费1600元、保全费740元，合计2340元（麻玉伟均已预交），由麻玉伟负担40元、张婷负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜人民陪审员  张小凤人民陪审员  陈建一二〇一八年五月三十一日书 记 员  顾隽隽
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00772号
原告：黄某某，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：蔡某某，女，1976年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告黄某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员宋功平适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告蔡某某及其委托代理人丁太平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某诉称：黄某某与蔡某某于2008年2月登记结婚。婚后，黄某某至蔡某某家生活，但双方未建立起夫妻感情，2013年9月，蔡某某之父不让黄某某回家，致双方一直分居生活至今，夫妻关系名存实亡。现要求：1、黄某某与蔡某某离婚；2、婚生女由黄某某抚养，蔡某某给付子女抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
蔡某某在庭审中辩称：黄某某与蔡某某婚后夫妻感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明：黄某某与蔡某某于2006年相识，2008年2月15日，双方在庐江县民政局办理了结婚登记并领取结婚证。2010年3月9日，蔡某某与黄某某生育一女，取名黄某甲，现随蔡某某一起生活。婚初，双方夫妻感情尚可。近年来，由于黄某某外出打工，与蔡某某聚少离多，相互关心、交流不足，至夫妻关系不睦。现黄某某虽坚持要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
证明上述事实的证据有：1、黄某某与蔡某某的当庭陈述；2、黄某某的身份证各1份，证明其身份情况；3、结婚证1份，证实黄某某与蔡某某依法登记结婚，双方系合法夫妻的事实。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。黄某某与蔡某某相识后依法登记结婚并领取结婚证，双方形成合法的夫妻关系，现原告虽坚持要求离婚，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，加强必要的交流与沟通，互让互谅，黄某某与蔡某某是能够和好如初的，本院衡其夫妻感情并未破裂，故对黄某某要求与蔡某某离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告蔡某某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一五年三月十三日
书记员 李婷婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00772号
原告：黄某甲，农民。
被告：蔡某，农民。
原告黄某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员宋功平适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告蔡某及其委托代理人丁太平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某甲诉称：黄某甲与蔡某于××××年××月登记结婚。婚后，黄某甲至蔡某家生活，但双方未建立起夫妻感情，2013年9月，蔡某之父不让黄某甲回家，致双方一直分居生活至今，夫妻关系名存实亡。现要求：1、黄某甲与蔡某离婚；2、婚生女由黄某甲抚养，蔡某给付子女抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
蔡某在庭审中辩称：黄某甲与蔡某婚后夫妻感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明：黄某甲与蔡某于2006年相识，××××年××月××日，双方在庐江县民政局办理了结婚登记并领取结婚证。××××年××月××日，蔡某与黄某甲生育一女，取名黄某乙，现随蔡某一起生活。婚初，双方夫妻感情尚可。近年来，由于黄某甲外出打工，与蔡某聚少离多，相互关心、交流不足，至夫妻关系不睦。现黄某甲虽坚持要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
证明上述事实的证据有：1、黄某甲与蔡某的当庭陈述；2、黄某甲的身份证各1份，证明其身份情况；3、结婚证1份，证实黄某甲与蔡某依法登记结婚，双方系合法夫妻的事实。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。黄某甲与蔡某相识后依法登记结婚并领取结婚证，双方形成合法的夫妻关系，现原告虽坚持要求离婚，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，加强必要的交流与沟通，互让互谅，黄某甲与蔡某是能够和好如初的，本院衡其夫妻感情并未破裂，故对黄某甲要求与蔡某离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告蔡某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一五年三月十三日
书记员 李婷婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4316、4317号
上诉人［原审（2013）穗云法花民一初字第13号案被告、44号案原告］：广州典匠家具制造有限公司，住所地：广州市白云区人和镇大巷村工业区内。
法定代表人：黎炳杰。
委托代理人：江潮涛，该公司职员。
被上诉人［原审（2013）穗云法花民一初字第13号案原告、44号案被告］：罗小毛，男，1965年7月29日出生，身份证地址湖南省衡南县茶市镇贺新村平路组。
委托代理人：谢泽河，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。
上诉人广州典匠家具制造有限公司（以下简称“典匠公司”）为与被上诉人罗小毛劳动争议纠纷两案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法花民一初字第13、44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院于2013年11月25日作出判决：一、在本判决发生法律效力之日起5日内，广州典匠家具制造有限公司支付罗小毛2011年7月16日至2012年2月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额13636元。二、在本判决发生法律效力之日起5日内，广州典匠家具制造有限公司支付罗小毛一次性伤残就业补助金10898.40元。三、驳回罗小毛的其他诉讼请求。四、驳回广州典匠家具制造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案一审受理费各10元，由罗小毛和典匠公司各负担10元。
判后，典匠公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，改判典匠公司无需向罗小毛支付未签订劳动合同的二倍工资差额13636元以及一次性伤残就业补助金10898.4元。
罗小毛答辩称：同意原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，关于典匠公司是否与罗小毛签订书面劳动合同的问题，典匠公司主张已签订书面劳动合同，但并未提供证据予以证实，罗小毛也对此予以否认，故本院对典匠公司的主张不予采纳，典匠公司依法应支付罗小毛未签订书面劳动合同的双倍工资差额。关于典匠公司是否应支付罗小毛一次性伤残就业补助金问题，罗小毛在典匠公司处发生工伤，并被评定为十级伤残，现双方解除劳动关系，典匠公司依法应支付罗小毛一次性伤残就业补助金问题。典匠公司的相关上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，均由广州典匠家具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年七月××日
书 记 员 郭桂芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10277号
原告：王进，男，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：李良，男，1968年1月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告王进诉被告李良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王进到庭参加诉讼，被告李良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王进向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告2016年6月份劳务费2000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月份在新城区绿地商务城12层楼承包工程找我下垃圾2000元劳务费一直托着没给，2017年7月15日经戏马台派出所调解被告给原告出具欠条一张，言明9月15日给清2000元，至今未给。
被告李良未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李良给原告出具欠条一张：欠王进贰仟元整（￥2000），于2017年9月15号还清，欠款人李良签字并捺印。欠条后附被告李良的家庭住址及身份证号码。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告因拖欠劳务费向原告出具欠条，被告应当依法偿还。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良于本判决生效后十日内付清原告王进劳务费2000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 陈德亚
人民陪审员 杨洪超
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈 莉
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初832号
原告：顾金方，男，1951年4月8日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：宗龙喜、陈赟，江苏龙城律师事务所律师。
被告：吴菊娣，女，1976年9月20日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告顾金方诉被告吴菊娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾金方的委托诉讼代理人陈赟到庭参加了诉讼。被告吴菊娣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾金方诉称，2012年11月23日，被告向原告借款10万元并出具借条一张。现借款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金100000元并支付自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，且诉讼费用由被告负担。
被告吴菊娣未答辩。
经审理查明，2012年11月23日，吴菊娣向顾金方借款10万元并出具借条一张，载明：今借顾金方现金100000元正借款人吴菊娣。借条出具后，顾金方向吴菊娣交付了现金10万元。因吴菊娣未能归还任何借款，顾金方因多次催要无果，故起诉至法院。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据顾金方提供的证据可证明吴菊娣曾向顾金方借款10万元的事实。借条没有约定还款期限，故顾金方可随时主张吴菊娣还款，现吴菊娣应立即归还本金并支付自对�主张之日起即起诉之日至实际付清之日止的利息。关于利息计算标准，借条未能约定利息，故根据法律规定顾金方可按年息6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
吴菊娣于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾金方借款本金100000元并支付自2018年2月7日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由吴菊娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
代理审判员 凌琎琎
人民陪审员 瞿 洁
二〇一八年七月五日
书 记 员 陶 洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5437号
原告：袁某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：靳高峰，江苏固邦律师事务所律师。
被告：徐某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告袁某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人靳高峰到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15000元及违约金（违约金以15000元为基数，自2017年7月2日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告徐某因资金周转困难，向原告借款15000元，并出具借条一张，借条约定还款时间届满后，原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特提出以上所请。
被告徐某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告徐某向原告借款15000元，并出具了一张借条，载明：“今借到袁某人民币壹万伍仟元整（￥15000元），于2017年7月2日如期归还，如逾期本人自愿支付每天2000元违约金。借款人徐某，身份证号，手机号138××××4148”。原告多次催要该笔借款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。本案原告袁某与被告徐某之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，徐某应在约定的期限或原告催要时及时给付借款。故对原告要求被告立即给付借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后十日内向原告袁某偿还借款本金15000元及违约金（违约金以15000元为基数，自2017年7月2日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）；
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，公告费600元，合计788元，由被告负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费188元。
审 判 员 章周平
人民陪审员 唐景胜
人民陪审员 杨雪峰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第1896号
原告南充市富康房地产开发有限公司。
法定代表人张伯模，执行董事。
被告吴光平，男。
本院在审理原告南充市富康房地产开发有限公司诉被告吴光平商品房买卖合同纠纷一案中，原告南充市富康房地产开发有限公司于2015年8月19日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其依法行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南充市富康房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告南充市富康房地产开发有限公司负担。
审判员 罗 志
二〇一五年八月二十日
书记员 程文凤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终687号
上诉人（原审原告）益美枫，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）中国石化集团资产经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区XX大街XX号XX层。法定代表人解正林，总经理。委托代理人何健，中国石化集团资产经营管理有限公司上海XX分公司工作人员。委托代理人俞培伦，中国石化集团资产经营管理有限公司上海XX分公司工作人员。原审原告谢龙宝，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。原审原告谢胜逸，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。上诉人益美枫因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：中国石化上海A公司（以下简称：A石化公司）于2007年注销后，其债权债务由中国石化集团资产经营管理有限公司（以下简称：中石化公司）承继。1995年，A石化公司经批准取得了房屋拆迁许可证，益美枫等房屋所属地块在拆迁范围内。1995年10月1日，益美枫、A石化公司经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《协议》），约定由A石化公司拆除益美枫户位于本市浦东新区XX乡XX号，建筑面积为210.06平方米房屋。A石化公司提供益美枫户安置房屋位于浦东新区XX路XX弄（现地址为浦东新区XX路XX弄）XX号XXX室。安置协议已履行完毕。后益美枫、谢龙宝、谢胜逸起诉至原审法院，请求确认《协议》无效，并要求中石化公司返还侵吞的房屋面积。原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。益美枫与A石化公司在签订《协议》时，A石化公司已取得了房屋拆迁许可证，益美枫等的房屋在拆迁范围内。双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现益美枫等因拆迁政策的变化，要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。益美枫等认为A石化公司采用欺骗、胁迫等方式与其签订协议，进而应按照被拆迁房屋建筑面积的标准给予同等面积房屋安置等观点缺乏事实根据和法律依据。益美枫等要求确认双方所签协议无效及返还房屋的诉请，原审法院难予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回益美枫、谢龙宝、谢胜逸的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由益美枫、谢龙宝、谢胜逸负担。益美枫不服，上诉至本院。上诉人益美枫上诉称，A石化公司拆迁上诉人户房屋，应当按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》以及1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等规定，实行补偿安置。拆迁双方签订的《协议》存在胁迫情形，并非上诉人真实意思表示，且安置面积远小于被拆迁房屋面积，违反上述规定。此外，《协议》安置的房屋没有合法的产权，不能上市买卖。综上，《协议》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，要求中石化公司安置全产权房并归还被中石化公司侵吞的有证房屋面积129.32平方米。中石化公司辩称，其取得拆迁许可后与上诉人协商签订《协议》，系拆迁双方真实意思表示。《协议》不存在法律规定的合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告谢龙宝、谢胜逸二审未发表意见。经本院审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，A石化公司依法取得拆迁许可证后，与上诉人就房屋拆迁一事进行协商，签订《协议》。《协议》系合同双方当事人真实意思表示，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当严格按照约定履行自己的义务，恪守承诺，不得擅自毁约。A石化公司依据拆迁时的相关法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议》早已履行完毕，上诉人又以A石化公司未对上诉人按照《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等规定进行补偿为由，要求推翻《协议》，缺乏法律依据，本院难予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人益美枫负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第01172号
原告铜陵市中源融资担保有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人叶舟，系该公司总经理。
委托代理人柏柯宝，系铜陵市中源融资担保有限公司经理。
被告宣祖荣。
被告胡彩仙，女，汉族，1965年8月15日出生，住安徽省铜陵市。
被告铜陵市诚成商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人宣祖荣，该公司总经理。
原告铜陵市中源融资担保有限公司诉被告宣祖荣、被告胡彩仙和被告铜陵市诚成商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏柯宝到庭参加诉讼，被告宣祖荣、被告胡彩仙和被告铜陵市诚成商贸有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵市中源融资担保有限公司诉称，2013年11月14日被告宣祖荣和被告胡彩仙因经营需要与原告签订《借款协议书》一份，向原告借款8万元。借款期限20天，即2013年11月14日至2014年12月5日止。同日，被告铜陵市诚成商贸有限公司和被告胡彩仙在该借款协议书上签名并盖章，为被告宣祖荣借款提供连带担保。原告在签订以上合同后于2013年11月14日向被告宣祖荣履行了贷款义务，该借款合同约定被告一次还款方式，借款年利率3.50%，如果被告违约，支付原告违约金30%。但被告在合同履行期满，被告未按约定履行还款义务，截至原告起诉之日，被告尚欠原告本金8万元及全部利息。经原告多次催讨未果。为此，请求判令被告立即归还原告本金8万元及利息（按银行同期同类贷款利率4倍计算）支付自2013年11月14日起至借款付清之日的利息；判令被告承担本案的诉讼费。
被告宣祖荣、被告胡彩仙和被告铜陵市诚成商贸有限公司均未答辩。
经审理查明，被告宣祖荣和被告胡彩仙系夫妻关系。2013年11月14日，被告宣祖荣因经营需要与原告签订《借款协议书》一份，向原告借款8万元。该借款合同约定借款年利率3.50%，违约金30%。原、被告合同约定，借款期限20日，一次还本付息还款方式还款。即2013年11月14日至2014年12月5日止。同日，被告铜陵市诚成商贸有限公司和被告胡彩仙在该借款协议书上签名并盖章，为被告宣祖荣借款提供连带担保。原告在签订以上合同后，于2013年11月14日通过银行向被告宣祖荣账户履行了贷款义务，但被告在合同履行期满，未按约定履行还款义务，截至原告起诉之日被告尚欠原告本金8万元及全部利息。
以上事实由原告提交的被告营业执照、机构代码证、经营许可证、身份证复印件，借款协议书，被告出具借款收条，银行借款电子凭证等证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告铜陵市中源融资担保有限公司与被告宣祖荣签订的《借款协议书》是合同签订当事人双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告未按照合同约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约，被告宣祖荣应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原告要求被告偿还逾期借款本息的诉讼请求，符合合同约定法律规定，本院予以支持。被告铜陵市诚成商贸有限公司和被告胡彩仙为被告宣祖荣借款提供连带担保，故两被告对被告宣祖荣的债务应承担连带清偿责任。因原、被告在合同中以及原告在诉讼中要求的借款利率超出法律规定，故本案调整为年利率按24%支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第七条、第八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣祖荣于本判决生效之日起十日内偿还原告本金8万元并支付自201335年11月14日起至借款付清之日止的利息（计算方法；按年利率24%执行）。
二、被告胡彩仙和被告铜陵市诚成商贸有限公司对第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，由被告宣祖荣、被告胡彩仙和被告铜陵市诚成商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 江 玲
人民陪审员 徐洋洋
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 包利霞
附：本判决所依据的法律条文
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执476号
申请执行人浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道丰岭路25号，组织机构代码:552660429。
法定代表人马云。
被执行人冯冰雪，男，1957年2月11日出生，住浙江省慈溪市。
本院作出的（2015）杭滨商初字第01016号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司于2016年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到本裁定书作出之日，被执行人冯冰雪尚有案款252150元及利息未支付，受理费6194元及执行费3682元均未支付。
本院执行过程中，查明被执行人冯冰雪暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执476号案执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马纯海
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
二〇一六年九月九日
书记员 陈伟俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初71158号
原告：朱缅甸，男，1948年6月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市浦东新区沪东新村XXX号XXX室。被告：章晓黎，女，1962年8月25日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区裕溪路钢南村22栋205室。原告朱缅甸与被告章晓黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告朱缅甸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朱缅甸撤回起诉处理。
审判员 张恋华
二〇一六年十月二十五日
书记员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按照撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初71158号原告：朱缅甸，男，1948年6月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市浦东新区沪东新村XXX号XXX室。被告：章晓黎，女，1962年8月25日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区裕溪路钢南村22栋205室。原告朱缅甸与被告章晓黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告朱缅甸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朱缅甸撤回起诉处理。审判员  张恋华二〇一六年十月二十五日书记员  屈丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按照撤诉处理。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2092号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被告：吴志范，男，1962年3月22日生，汉族，住常州市天宁区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告吴志范追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人章晓明到庭参加诉讼，被告吴志范经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为其承担连带担保而代偿的本息合计73298.6元；2、判令被告向原告支付担保费1820元；3、判令被告向原告支付违约金21000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司常州分公司（以下简称维信公司）在2014年1月6日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称合同）。该合同约定：由信托公司向被告发放金额为人民币70000元的消费贷款，原告为被告所欠信托公司债务提供连带担保责任，�月被告应支付原告担保费455元。被告承诺自2014年1月起连续18个月以每月人民币4658.99元分期向信托公司偿还本息。合同约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，信托公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，同时约定被告违约造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金人民币21000元。该合同签订后，信托公司依约将贷款支付给了被告。但被告一直未向信托公司归还贷款本金及利息也未向原告支付担保费。由于被告不履行合同约定的还款义务，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同并要求原告承担连带担保责任，原告依约向信托公司履行了连带保证责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币73298.60元。综上，原告认为被告的行为已构成违约，为此诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告吴志范未作答辩。
本院认定事实如下：2014年1月6日，被告吴志范与信托公司、维信公司及原告维仕公司签订贷款及服务合同1份，约定吴志范向信托公司申请贷款70000元，期限为18个月，贷款利率为月利率1.1%，按月等额偿还贷款本息4658.89元，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1400元，信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维信公司及维仕公司为吴志范的贷款提供服务及担保，吴志范每月按贷款金额1.3%的标准向维信公司、维仕公司支付服务费、担保费910元，在每月还款日与贷款本息一起支付；吴志范授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从约定银行账户中扣划各期还款本息及费用给信托公司、维信公司，如因吴志范账户余额不足导致扣划失败，吴志范应就失败的次数向信托公司、维信公司各支付每笔每次50元的扣款失败费用；若吴志范当月未能偿付全部贷款本息，应支付相应的罚息，罚息利率为每日0.1%；吴志范违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布贷款提前到期（本合同立即解除），吴志范应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，吴志范不支付的，信托公司有权要求维仕公司承担连带保证责任；若吴志范构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使维仕公司被信托公司追究连带保证责任的，则吴志范还应向维仕公司支付21000元违约金等。合同签订后，信托公司于2014年1月7日委托维信融资租赁（苏州）有限向吴志范实际发放贷款68600元，预先扣减�贷款手续费1400元。吴志范一直未能按期偿还贷款本息及担保费、服务费。2014年5月12日，信托公司发出《解除合同通知书》，解除了与吴志范签订的合同。2014年8月7日，维仕公司向信托公司代偿了吴志范的借款本金70000元，利息2310元、扣划失败手续费150元、贷款罚息838.60元，共计73298.60元。2017年9月10日，维仕公司委托江苏神阙律师事务所发函给吴志范催要代偿款73298.60元、担保费1820元及违约金21000元，共计96118.60元。诉讼中，维信公司出具情况说明1份，确认其与维仕公司收取的服务费、担保费按1：1的比例分配。
上述事实，有贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证、特别提示函、解除合同通知书、邮寄凭证、已履行担保责任确认书、网上银行转账凭证、律师函及邮寄凭证、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告吴志范与信托公司、维信公司、原告维仕公司签订的贷款及服务合同，系各方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，各方之间已形成借款、担保及服务等法律关系。信托公司放款后，吴志范未能按约履行还款义务，致信托公司提前解除贷款合同并由维仕公司承担了连带保证责任，维仕公司承担保证责任后，依法取得对吴志范的追偿权。对于维仕公司要求吴志范支付代偿款的诉讼请求,本院认定如下：一、根据合同中吴志范与信托公司关于“贷款手续费按贷款金额的2%计算，信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用”的约定，该贷款手续费的收取无法律依据，其性质应认定为借款利息，在本金中预先扣除借款利息的约定违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，该款应在借款本金中予以扣除，故本院认定吴志范的实际借款本金为68600元；二、根据双方合同中约定的计算方式，吴志范每月应当归还的借款本金为本息合计为4658.99元，服务费及担保费910元。维仕公司要求吴志范支付担保费的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，但担保费的金额根据上述认定应调整为1783.6元。维仕公司要求吴志范支付违约金21000元的诉讼请求，因未超过以代偿金基数按照年利率24%的标准计算的损失，故本院予以支持。吴志范经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴志范于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕担保有限公司�付代偿款71685.63元、担保费1783.6元、违约金21000元。
二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，减半收取1101.5元，由吴志范承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘克军
二〇一八年六月二十六日
书记员 王吉娜
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初316号
原告:侯江,男,1964年2月21日出生,汉族,住靖江市。
被告:朱明华,男，1964年2月22日生，汉族,住靖江市。现下落不明。
原告侯江与被告朱明华为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告朱明华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款38000元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告是在江苏新时代造船有限公司工作，季某与原告是一个村的。季某与被告是朋友，原告是经季某介绍与被告相识的。2017年5月初，被告称有产品在张家港沙钢集团加工，需要购买材料，向原告借款，原告于同月10日借款30000元给被告，这钱是从家里拿的现金，交付时季某在现场。同月17日，被告称因资金不够，沙钢不让提货，又向原告借款5000元。同月24日、27日，被告以去沙钢没有路费、在沙钢被人打伤住院为由，向原告借款，原告向被告分别汇款1500元、1500元。被告口头承诺两个月后归还原告借款，现被告未能还款，原告多次催要未果，请判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、被告于2017年5月10日向原告出具的借条。内容：被告借到原告30000元，借条下方有“见证人：季某”。
2、被告于2017年5月17日向原告出具的借条。内容：被告向原告借款5000元。
3、中国农业银行银行卡交易明细。载明：2017年5月10日原告通过支付宝支取现金共10000元。
4、建设银行、工商银行交易记录。载明：2017年5月24日、27日，原告向被告银行卡汇款1500元、1500元。
5、证人季某到庭陈述：我向靖江三燕空调厂送角铁时，与被告相识。2016年底的时候，被告说他在张家港沙钢集团有一笔业务，需要资金周转，请我联系是否有人借钱与被告。过了几个月，我看被告很踏实，话也不多，就介绍同村的原告借钱给被告。当时先借10000元，后来又借了20000元，30000元的借条是10000元、20000元的借条并起来出具的，30000元现金，原告说他自己有点，其余是向朋友借的，原告向被告交付现金时我都在场，没有约定利息。之后，原告又共借款8000元给被告，我不知情，是被告直接打电话向原告借的。
被告未答辩亦未举证。
本院认为：被告朱明华经本院公告传票传唤既未到庭应诉，亦未提出书面答辩，视为放弃抗辩原告主张的权利，其相应诉讼风险由其自行承担。根据原告的陈述及举证，可以确认被告因经营之需向原告累计借款38000元，未约定还款时间的事实成立。我国法律规定，借款未约定还款期限，为不定期借款，其应在原告催要后及时还款，故原告要求被告归还借款38000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱明华于本判决生效后十日内归还原告侯江借款38000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告朱明华负担（原告已交纳，被告于履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费750元。
审 判 长 曹味东
人民陪审员 宋秀萍
人民陪审员 黄爱萍
二〇一八年五月十五日
书 记 员 何 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1734号
原告：钱小丹，女，1966年1月5日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：吴狄、陈悦，江苏尊法律师事务所律师。
被告：游庆恒，男，1964年12月1日生，汉族，住河南省固始县。
被告：关吉根，男，1965年6月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：紫金财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市福新东路478号盛丰大厦11层。
法定代表人：吴晴兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严真，该公司员工。
被告：金志强，男，1960年5月31日生，汉族，住常州市。
被告：常州市捷达出租汽车有限公司，住所地常州市永红街道宣塘村委宣盛路。
负责人：董云光。
被告：都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市劳动西路206号金谷大厦21层。
法定代表人：汤松。
委托诉讼代理人：陶律，该公司员工。
原告钱小丹诉被告游庆恒、关吉根、紫金财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称紫金保险公司）、金志强、常州市捷达出租汽车有限公司、都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失168722.11元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日、6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年9月19日，被告游庆恒驾驶注册登记所有人为关吉根的苏Ｎ×××××号正三轮摩托车沿竹林北路由北向南行驶至东经120路路口右转弯时，恰遇原告钱小丹驾驶电动车沿竹林北路由北向南行驶至此，两车相撞，致钱小丹倒地受伤，正三轮摩托车从钱小丹身上压过后撞到金志强驾驶的苏Ｄ×××××号轿车，造成钱小丹受伤，苏Ｄ×××××号轿车车辆受损，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：游庆恒负该起事故的全部责任，钱小丹、金志强不承担责任。
3、医疗费：36340.11元。
4、住院伙食补助费：1150元。
5、营养费：360元。
6、护理费：3600元。
7、残疾赔偿金：87244元。
8、精神抚慰金：5000元。
9、投保信息：苏Ｎ×××××号车在紫金保险公司投保有交强险。本起事故发生在保险期间内。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、鉴定费：紫金保险公司认为鉴定费用不应由其承担。
2、误工费：原告提供劳动合同书、工资单、营业执照及收入减少证明主张按每月3621元计算误工费，主张误工费21726元，紫金保险公司只认可2400元每月，误工费认可14400元。
3、交通费：紫金保险公司只认可300元。
4、被抚养人生活费：紫金保险公司对被抚养人生活费9242元不予认可。
5、都邦保险公司的赔偿责任承担：都邦保险公司认为其投保的苏Ｄ×××××号车辆并没有与原告发生碰撞，也不存在任何因果关系，故对原告损失不承担赔偿责任。
对上�争议，法院认定如下：
原告钱小丹因伤残鉴定支出的费用3060元属本起事故产生的损失，应由紫金保险公司在限额内赔付。原告因交通事故造成十级伤残，鉴定误工期为6个月，原告提供了劳动合同书、工资单、营业执照及收入减少证明证据，但未提供银行流水明细，本月酌定其误工费为2400元每月，误工费为14400元。原告提供常州市天宁区青龙街道勤丰村委会出具的证明一份，证明原告父母育有子女三人，父母年岁较大，父亲钱雪欣养老金每月仅有1000余元，母亲高雪珍无收入来源，主张被扶养人生活费9242元。本院认为，原告因交通事故构成十级伤残，原告父母是其赡养对象，从原告提供的证据可以认定，原告父母需要子女赡养，作为子女之一，其承担部分抚养费符合法律规定，故依法认定被扶养人生活费9242元。交通费酌定300元。原告诉请被告金志强、常�市捷达出租汽车有限公司、都邦保险公司在无责范围内承担责任，都邦保险公司认为其投保的苏Ｄ×××××号车辆并没有与原告发生碰撞，也不存在任何因果关系，故对原告损失不承担赔偿责任。本院认为，保险公司承担无责的前提是投保的车辆与事故的发生具有因果关系，从交通事故认定书的记载看，原告的受伤与苏Ｄ×××××号车辆无因果关系，故不应承担赔偿责任，对于都邦保险公司的辩论意见，本院予以采纳。
综上，确认原告钱小丹因本起事故造成的损失为：医疗费36340.11元、住院伙食补助费1150元、营养费360元、护理费3600元、误工费14400元、残疾赔偿金87244元、被抚养人生活费9242元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3060元，合计160696.11元。其中医保外用药本院按10%比例确定为3634.01元，由游庆恒负责赔付。紫金保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超过交强险的37062.1元由游庆恒承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、第二款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、紫金财产保险股份有限公司福建分公司在本判决生效之日起十日内赔偿钱小丹120000元。
二、游庆恒在本判决生效之日起十日内赔偿钱小丹40696.11元。
三、驳回钱小丹的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，减半收取622元，由紫金财产保险股份有限公司福建分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘克军
二〇一八年六月二十六日
书记员 王吉娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初1734号原告：钱小丹，女，1966年1月5日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴狄、陈悦，江苏尊法律师事务所律师。被告：游庆恒，男，1964年12月1日生，汉族，住河南省固始县。被告：关吉根，男，1965年6月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：紫金财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市福新东路478号盛丰大厦11层。法定代表人：吴晴兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：严真，该公司员工。被告：金志强，男，1960年5月31日生，汉族，住常州市。被告：常州市捷达出租汽车有限公司，住所地常州市永红街道宣塘村委宣盛路。负责人：董云光。被告：都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市劳动西路206号金谷大厦21层。法定代表人：汤松。委托诉讼代理人：陶律，该公司员工。原告钱小丹诉被告游庆恒、关吉根、紫金财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称紫金保险公司）、金志强、常州市捷达出租汽车有限公司、都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失168722.11元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日、6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2016年9月19日，被告游庆恒驾驶注册登记所有人为关吉根的苏Ｎ×××××号正三轮摩托车沿竹林北路由北向南行驶至东经120路路口右转弯时，恰遇原告钱小丹驾驶电动车沿竹林北路由北向南行驶至此，两车相撞，致钱小丹倒地受伤，正三轮摩托车从钱小丹身上压过后撞到金志强驾驶的苏Ｄ×××××号轿车，造成钱小丹受伤，苏Ｄ×××××号轿车车辆受损，发生交通事故。2、交警部门责任认定：游庆恒负该起事故的全部责任，钱小丹、金志强不承担责任。3、医疗费：36340.11元。4、住院伙食补助费：1150元。5、营养费：360元。6、护理费：3600元。7、残疾赔偿金：87244元。8、精神抚慰金：5000元。9、投保信息：苏Ｎ×××××号车在紫金保险公司投保有交强险。本起事故发生在保险期间内。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、鉴定费：紫金保险公司认为鉴定费用不应由其承担。2、误工费：原告提供劳动合同书、工资单、营业执照及收入减少证明主张按每月3621元计算误工费，主张误工费21726元，紫金保险公司只认可2400元每月，误工费认可14400元。3、交通费：紫金保险公司只认可300元。4、被抚养人生活费：紫金保险公司对被抚养人生活费9242元不予认可。5、都邦保险公司的赔偿责任承担：都邦保险公司认为其投保的苏Ｄ×××××号车辆并没有与原告发生碰撞，也不存在任何因果关系，故对原告损失不承担赔偿责任。对上�争议，法院认定如下：原告钱小丹因伤残鉴定支出的费用3060元属本起事故产生的损失，应由紫金保险公司在限额内赔付。原告因交通事故造成十级伤残，鉴定误工期为6个月，原告提供了劳动合同书、工资单、营业执照及收入减少证明证据，但未提供银行流水明细，本月酌定其误工费为2400元每月，误工费为14400元。原告提供常州市天宁区青龙街道勤丰村委会出具的证明一份，证明原告父母育有子女三人，父母年岁较大，父亲钱雪欣养老金每月仅有1000余元，母亲高雪珍无收入来源，主张被扶养人生活费9242元。本院认为，原告因交通事故构成十级伤残，原告父母是其赡养对象，从原告提供的证据可以认定，原告父母需要子女赡养，作为子女之一，其承担部分抚养费符合法律规定，故依法认定被扶养人生活费9242元。交通费酌定300元。原告诉请被告金志强、常�市捷达出租汽车有限公司、都邦保险公司在无责范围内承担责任，都邦保险公司认为其投保的苏Ｄ×××××号车辆并没有与原告发生碰撞，也不存在任何因果关系，故对原告损失不承担赔偿责任。本院认为，保险公司承担无责的前提是投保的车辆与事故的发生具有因果关系，从交通事故认定书的记载看，原告的受伤与苏Ｄ×××××号车辆无因果关系，故不应承担赔偿责任，对于都邦保险公司的辩论意见，本院予以采纳。综上，确认原告钱小丹因本起事故造成的损失为：医疗费36340.11元、住院伙食补助费1150元、营养费360元、护理费3600元、误工费14400元、残疾赔偿金87244元、被抚养人生活费9242元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3060元，合计160696.11元。其中医保外用药本院按10%比例确定为3634.01元，由游庆恒负责赔付。紫金保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超过交强险的37062.1元由游庆恒承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、第二款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司福建分公司在本判决生效之日起十日内赔偿钱小丹120000元。二、游庆恒在本判决生效之日起十日内赔偿钱小丹40696.11元。三、驳回钱小丹的其他�讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取622元，由紫金财产保险股份有限公司福建分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘克军二〇一八年六月二十六日书记员  王吉娜
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402民初830号
原告：王皓枫，男，1996年2月15日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：冯超，男，1993年10月7日生，汉族，住陕西省西安市未央区。
本院在审理原告王皓枫与被告冯超民间借贷纠纷一案中，原告王皓枫经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按王皓枫撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由王皓枫负担。
审判员 查熙迪
二〇一八年四月九日
书记员 陶 洁
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1865号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。
被告：张丹，女，1989年8月12日生，汉族，溧阳人，住常州市溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告张丹信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人谢竹君到庭参加了诉讼，被告张丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：张丹，申请时间：2015年7月20日，批准时间：2015年8月13日；
2、卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××01；
3、信用额度：100000元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
三、信用卡欠费情况
1、本金：0元；
2、利息：截至2018年2月28日积欠3690.69元；
3、违约金和手续费用：截至2018年2月28日积欠违约金23695.54元，分期手续费8734.66元；
四、其他
1、律师代理费：4067元；
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即向原告支付信用卡欠款利息和费用36120.89元（截止2018年2月28日），并按合同约定承担自2018年3月1日起至该款实际给付之日止的利息和费用；2.承担律师代理费4067元；3.承担本案的诉讼费用。
被告张丹未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、委托代理合同等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。被告张丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告张丹所签订的信用卡领用合约合法有效。被告张丹利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金以及向原告支付为实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。被告张丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张丹向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付截止2018年2月28日的信用卡欠款利息和费用36120.89元；
二、张丹自2018年3月9日起按《江南农村商业银行融通卡领用合约》约定的计费标准支付利息和违约金，至欠款全部清偿之日止；
三、张丹向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付因实现债权而支出的律师代理费4067元。
上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元（原告已预交），减半收取414元，由张丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 巍
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟含笑
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2483号
本案当事人、甘肃高院
环境资源审判庭万挺15
中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
（2013）民申字第2483号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁六局集团有限公司桥隧分公司。
负责人：王玉喜，该分公司总经理。
委托代理人：翟剑霞，该分公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃同远建筑工程咨询有限公司。
法定代表人：张嘉旭，该公司总经理。
委托代理人：李晓远，甘肃金城律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：中铁六局集团有限公司。
法定代表人：马江黔，该公司总经理。
委托代理人：孙宇霆，该公司法律顾问。
再审申请人中铁六局集团有限公司桥隧分公司（以下简称桥隧分公司）因与被申请人甘肃同远建筑工程咨询有限公司（以下简称同远公司）及一审被告、二审上诉人中铁六局集团有限公司（以下简称中铁六局集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2013）甘民一终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桥隧分公司申请再审称：（一）二审法院无视基本事实，对桥隧分公司提交的诸多可以证明桥隧分公司参与施工管理的证据未予审查核实，机械地认定为非法转包；（二）桥隧分公司在二审中曾向法庭提交请求法院向发包方青海省地方铁路筹建办公室（以下简称青海铁路筹建办）及监理方调取与工程有关的原始资料的书面申请，二审法院并未调查收集；（三）退一步假设按无效合同处理，二审法院维持一审判决适用法律错误。综上，原一、二审判决程序存有瑕疵且认定事实错误、适用法律不当，桥隧分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、二审判决对本案违法转包工程双方各自的责任划分及承担失之偏颇，认定桥隧分公司未进行相应的施工管理与事实不符，以中铁六局集团与建设单位依据合同签认的工程决算价作为向同远公司支付的工程款系适用法律有误。
第一，关于违法转包导致《工程施工合同》无效的责任问题。2006年12月30日中铁六局集团有限公司隧道分公司（已注销，其权利义务归由中铁六局集团新设立的桥隧分公司承担，以下均表述为桥隧分公司）与同远公司签订具有转包性质的《工程施工合同》，2007年4月26日青海铁路筹建办与中铁六局集团签订《柴木铁路建设工程施工合同》，2008年12月1日桥隧分公司与同远公司签订《会议纪要》作为《工程施工合同》的补充。由于《工程施工合同》及《会议纪要》具有转包性质，应为无效，桥隧分公司作为工程转包方，负有过错，应当承担相应的责任。但同远公司作为工程咨询公司，并无建筑施工资质，在明知自己不具备资质的情况下，仍然签订施工合同并实际履行，同远公司作为转包合同的再承包人，对合同无效也负有过错，亦应承担相应的责任。
第二，关于桥隧分公司是否进行了施工管理的问题。一审已经查明，在本案工程施工期间，同远公司曾向桥隧分公司提出增派技术人员的申请。双方签订的《工程施工合同》中也明确了桥隧分公司负责派驻项目经理、副经理、总工程师、工程部长、安质主管、实验室主任等多名管理人员。同远公司在一审庭审时也表示认识桥隧分公司的该项目经理王明龙和副经理卢汉军，桥隧分公司在一、二审中还提交了加盖其项目部印章及由其管理人员签字的工程验收记录表、功能抽查记录表、工程检查证、实验报告等书证。上述证据，足以证明桥隧分公司进行了相应的工程施工管理。一、二审判决认定桥隧分公司不存在工程施工管理行为，与事实不符。
第三，关于适用法律的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉柴达尔至木里dt7标段工程已经竣工，并经当地铁路初步验收委员会验收合格，实际施工人同远公司可以参照与桥隧分公司签订的《工程施工合同》及《会议纪要》中有关工程款拨付与结算的约定，请求支付工程款。按照合同相对性的原理，同远公司不能依据中铁六局集团与青海铁路筹建办签订的《柴木铁路建设工程施工合同》请求支付工程款。一、二审判决突破合同相对性，以中铁六局集团与青海铁路筹建办根据《柴木铁路建设工程施工合同》签认的工程决算价，判令桥隧分公司向同远公司支付工程款，适用法律错误。
综上，中铁六局集团有限公司桥隧分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令甘肃省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 侯建军
代理审判员 万 挺
代理审判员 叶 阳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 饶 赟
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执396号
申请执行人馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人孙立勇，理事长。
被执行人温文萍，女，1976年1月17日出生，汉族，住馆陶县。
馆陶县农村信用合作联社与温文萍借款合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初318号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人温文萍未履行生效法律文书确定的义务，馆陶县农村信用合作联社申请执行，本院于2016年9月7日立案执行。
在执行过程中，经权利人申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2016）冀0433民初318号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 陈 勇
审判员 张秀东
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭高鹏
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初7015号
原告邹望春，女，1973年2月1日生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。
委托代理人瞿育聚，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告朱雪云，女，1987年2月22日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市通州区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码913206008383229940，住所地江苏省南通市人民中路8号。
负责人徐龙，总经理。
委托代理人李慧民，男，中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。
原告邹望春与被告朱雪云、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋财保南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告邹望春的委托代理人瞿育聚，被告太平洋财保南通支公司的委托代理人李慧民到庭参加了诉讼。被告朱雪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹望春向本院提出诉讼请求：原告与被告朱雪云发生交通事故后受伤，被告朱雪云驾驶的车辆在被告太平洋财保南通支公司投保交强险、三者险，现要求两被告共同赔偿原告损失人民币12988.57元。
被告朱雪云未答辩。
被告太平洋财保南通支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉车辆在其处投保的交强险（限额122000元）、三者险（限额20万元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。其愿意赔偿原告的合理损失。另，原告的前期费用已通过法院判决得到赔付。其中，交强险医疗费用赔偿限额10000元已全部履行完毕，交强险伤残赔偿限额110000元中还余有84680元未赔付。
经审理查明：2016年8月26日20时29分许，被告朱雪云驾驶牌号为“浙Ｇ×××××”的小型轿车沿海门市德三公路由东向西行驶至三星镇川福骨头煲饭店前地段时，与由南向北横过道路的原告发生碰撞，碰撞发生后，“浙Ｇ×××××”的小型轿车又与前方在机动车道上步行的李林苹发生碰撞，造成原告、李林苹受伤、车辆损坏的交通事故。后海门市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定朱雪云负事故的主要责任，李林苹与原告负事故次要责任。
原告于事故发生次日入住南通大学附属医院进行治疗，被诊断为胸骨骨折、胸椎骨折，于同年9月16日出院。后因取内固定，原告于2017年7月12日入住赤壁市蒲纺医院，被诊断为胸骨骨折内固定术后，于同年7月17日出院。
2017年4月10日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情鉴定后出具如下鉴定意见：邹望春胸骨骨折，住院期间行胸骨骨折记忆钢板内固定，其内固定物后期需取除，根据司法鉴定技术规范《人身损害后续诊疗项目评定指南》，结合临床实际情况，费用约需10000元；相应的误工期限为50天，护理期限为1人护理20天，营养期限为20天。
另查明，被告朱雪云驾驶的“浙Ｇ×××××”小型轿车在被告太平洋财保南通支公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额20万元、覆盖不计免赔特约险）。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。原告前期费用已通过法院判决得到理赔，由被告太平洋财保南通支公司在交强险责任限额内赔偿原告邹望春损失人民币35320元，在三者险赔偿限额内赔偿原告邹望春损失人民币29166.68元。
再查明，本院认定原告因事故致如下损失：医疗费5248.57元、住院伙食补助费90元（18元/天×5天）、营养费200元（根据原告伤情结合鉴定意见，原告主张营养期限为20天并无不当，应予支持。故本院认定原告的营养费为10元/天×20天）、护理费2000元（原告主张护理标准按照100元/天的标准计算并不高于本地一般护工报酬，应予支持。根据原告伤情结合鉴定意见，本院认定原告的护理费为100元/天×20天）、误工费4950元（原告正值壮年，具有劳动能力，其主张按照99元/天标准计算误工费并不高于江苏省农业在岗职工平均工资，本院予以支持。根据原告伤情结合鉴定意见，本院认定原告的误工期限为50天，误工费为99元/天×50天）、交通费300元（酌定），合计人民币12788.57元，其中交强险责任限额内损失人民币7250元，超出交强险的损失人民币5538.57元。
上述事实，由南通市中级人民法院（2017）苏06民终3755号民事判决书、病历、出院记录、医疗费发票、结账费用明细、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，因被告朱雪云驾驶的车辆在被告太平洋财保南通支公司投保了交强险、三者险，依法先由被告太平洋财保南通支公司在交强险限额内赔偿给原告；不足部分，根据三者险合同约定及被告朱雪云负事故主要责任的赔偿责任比例，由被告太平洋财保南通支公司在三者险赔偿限额内按照70%的比例赔偿原告损失。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。被告朱雪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邹望春损失人民币7250元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在三者险赔偿限额内赔偿原告邹望春损失人民币3877元。
综合上述一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告邹望春损失人民币11127元（款汇：开户行：中国邮政储蓄银行海门三星叠石桥邮政储蓄所，户名：邹望春，账户号：62×××37）。该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告邹望春的其他诉讼请求。
如果中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币876元，由原告邹望春负担人民币476元，被告朱雪云负担人民币400元（款汇：开户行：中国邮政储蓄银行海门三星叠石桥邮政储蓄所，户名：邹望春，账户号：62×××37）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费876元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 员 施俊峰
人民陪审员 茅祖生
人民陪审员 黄惠琴
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李凯燕
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03566号
原告张某某，男，汉族
被告定边县某某饮食服务有限公司
法定代表人武某某
被告武某某，男
原告张某某诉被告定边县某某饮食服务有限公司、武某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告定边县某某饮食服务有限公司、武某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，被告武某某在经营定边县某某饮食服务有限公司期间，在原告处赊购货物，经结算，2012年11月5日前共计欠款35000元，于2013年3月8日支付了10000元，剩余25000元未付；另有2012年12月22日至2013年1月11日赊购货物5次，累计1627元，上述共计欠款26627元，经原告索要未果，诉至法院，请求依法判令被告支付所欠货款26627元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据欠据一支，证明被告武某某所经营的定边县某某饮食服务有限公司欠原告货款35000元，于2012年11月5日出具欠据一支，2013年3月8日付款10000元，下欠货款25000元。
第二组证据某某酒楼货物入库单五支，分别为2012年12月22日两支743元、2012年12月30日两支453元、2013年1月11日一支431元，证明被告武某某所经营的定边县某某饮食服务有限公司欠原告货款1627元。
被告定边县某某饮食服务有限公司、武某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举第一组证据欠据一支，系原始票据，内容真实，形式来源合法，条据中有被告武某某的签字并盖有公司印章，且与本案有因果关系，本院予以确认。对原告所举第二组证据某某酒楼货物入库单五支，系原始票据，内容真实，形式来源合法并盖有公司酒楼入库专用章，且与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实。被告武某某在经营定边县某某饮食服务有限公司期间，在原告处赊购货物，经结算于2012年11月5日向原告出具35000元欠据一支，2013年3月8日支付货款10000元，下欠25000元；另有二被告于2012年12月22日在原告处赊购货物2次743元、2012年12月30日赊购货物2次453元、2013年1月11日赊购货物1次431元。上述共计欠款26627元，经原告索要未果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据交易习惯，构成事实买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。本案中，被告武某某经营的定边县某某饮食服务有限公司在原告处赊购货物的事实，有原告提供的欠据一支及某某酒楼货物入库单五支在案佐证，事实清楚，证据充分，二被告应承担支付价款的民事责任，故原告要求被告支付货款26627元的诉请本院予以支持。关于原告请求利息部分，因双方当事人未明确约定，且也未以被告违约为由提出主张赔偿逾期付款损失，故该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告定边县某某饮食服务有限公司、武某某于本判决生效后五日内向原告张某某支付货款26627元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
代理审判员 董 斌
人民陪审员 刘万生
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨 春
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4521号
原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地徐州市中山南路145号503室。
法定代表人：赵远，该公司经理。
委托诉讼代理人：王先胜，男，1958年8月7日生，汉族，该公司法务主任，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：任卓伦，男，1964年4月27日生，汉族，该公司法务主任，住徐州市云龙区。
被告：张伟，女，1971年7月25日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：程枫，男，1969年9月28日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告江苏巨易物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王先胜，被告张伟的委托诉讼代理人程枫到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告物业公司向向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费及违约金共计13591元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系徐州市鼓楼区怡康花园小区14-1-1101室业主，住宅面积为137.9平方米。2006年8月31日，原、被告建立了物业服务合同关系，原告依约为怡康花园小区提供物业服务。自2012年4月1日至2017年7月10日止，被告依约应按1元/平方米/月向原告支付物业费共计8591元。物业服务费为先交费后服务，一年一交，被告逾期未能交纳，故还应承担逾期违约金，因合同约定违约金计算过高，现仅主张5000元。
被告张伟辩称，在2012年4月1日至2017年7月10日期间，被告是涉案房屋的所有权人，在涉案房屋居住，这期间是原告提供的物业服务。被告没有缴纳该期间的物业服务费，是因为房屋质量问题以及房屋暖气没有达到规定温度标准，经与物业公司负责人协商，物业公司免收物业费并提供地下车位三年的使用权作为补偿。也正是因此，原告也一直没有向被告催缴过物业费。故被告不同意支付物业费和违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院可以确认如下事实：
2006年7月18日，徐州市巨易物业管理有限公司（乙方）与徐州市怡康房地产开发有限公司（甲方）签订怡康花园前期物业服务合同，合同约定物业服务期限为5年，自2006年8月31日起至2011年8月31日止。物业服务费用价格为：多层住宅产权建筑面积每平方米每月0.4元，小高层住宅产权建筑面积每平方米每月1.0元（含电梯运行维保费）；经营性用途房产（含商铺、办公）按产权建筑面积另收取每平方米每月0.2元……由乙方按半年一次向业主收取；物业服务费价格按政策规定进行调整。交费日为公示或售房合同约定上房日期，已经按统一办理交房后购买的业主，售房合同生效日及其180天的对应日；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的违约金。合同还约定了其他事宜。协议签订后原告按约履行了物业管理服务。协议到期后双方未签订新的协议，但原告一直在该小区服务。
还查明，涉案房屋建筑面积为137.9平方米。2012年4月1日至2017年7月10日期间，被告张伟为涉案房屋业主，未缴纳物业服务费。
还查明，徐州市巨易物业管理有限公司于2015年12月11日在徐州工商行政管理局进行公司变更登记，变更事项为：原企业名称：徐州市巨易物业管理有限公司，现企业名称：江苏巨易物业管理有限公司。
本院认为，根据相关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，徐州市怡康房地产开发有限公司与徐州市巨易物业管理有限公司签订的怡康花园前期物业服务合同合法有效，对业主即本案被告具有约束力。合同期限届满后原告继续为怡康花园服务至今，被告亦认可其自2012年4月1日至2017年7月10日期间接受了原告的物业服务且未缴纳物业服务费，现原告起诉要求被告支付相应的物业服务费，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告提出原告物业公司免除了其上述期间物业服务费的抗辩予以反驳原告的诉讼请求，应当就其主张的物业公司免除其债务的事实承担举证责任，被告未能提供证据证明其主张，原告亦不予认可，被告应承担举证不能的不利后果。故对被告的抗辩，本院不予采纳。
关于物业服务费的数额确定及违约金问题。经计算，2012年4月1日至2017年7月10日期间的物业服务费为8729元（1元/平方米/月×137.9平方米×63.3个月），现原告主张8591元，不违反双方约定及法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。关于原告要求支付逾期未支付物业费产生的违约金问题。被告未按合同约定支付物业服务费用应承担相应的违约责任，但合同中约定的标准过高，原告未能举证证明除银行贷款利息以外的损失。故本院根据相关法律规定，综合考虑被告逾期缴纳欠款金额及截至法庭辩论终结之日的逾期期限，参照同期中国人民银行贷款基准利率，依法酌定违约金为1745元。故被告应向原告支付物业服务费及违约金合计10336元。
综上，依据《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后七日内向原告江苏巨易物业管理有限公司支付物业服务费8591元、违约金1745元，合计10336元；
二、驳回原告江苏巨易物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（原告已预收），由原告江苏巨易物业管理有限公司负担80元，被告张伟负担60元（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 蔡鸣春
审判员 尹晓琦
审判员 王 娜
二〇一八年三月二十日
书记员 刘闻博
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初4521号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地徐州市中山南路145号503室。法定代表人：赵远，该公司经理。委托诉讼代理人：王先胜，男，1958年8月7日生，汉族，该公司法务主任，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：任卓伦，男，1964年4月27日生，汉族，该公司法务主任，住徐州市云龙区。被告：张伟，女，1971年7月25日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：程枫，男，1969年9月28日生，汉族，住徐州市泉山区。原告江苏巨易物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王先胜，被告张伟的委托诉讼代理人程枫到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告物业公司向向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费及违约金共计13591元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系徐州市鼓楼区怡康花园小区14-1-1101室业主，住宅面积为137.9平方米。2006年8月31日，原、被告建立了物业服务合同关系，原告依约为怡康花园小区提供物业服务。自2012年4月1日至2017年7月10日止，被告依约应按1元/平方米/月向原告支付物业费共计8591元。物业服务费为先交费后服务，一年一交，被告逾期未能交纳，故还应承担逾期违约金，因合同约定违约金计算过高，现仅主张5000元。被告张伟辩称，在2012年4月1日至2017年7月10日期间，被告是涉案房屋的所有权人，在涉案房屋居住，这期间是原告提供的物业服务。被告没有缴纳该期间的物业服务费，是因为房屋质量问题以及房屋暖气没有达到规定温度标准，经与物业公司负责人协商，物业公司免收物业费并提供地下车位三年的使用权作为补偿。也正是因此，原告也一直没有向被告催缴过物业费。故被告不同意支付物业费和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院可以确认如下事实：2006年7月18日，徐州市巨易物业管理有限公司（乙方）与徐州市怡康房地产开发有限公司（甲方）签订怡康花园前期物业服务合同，合同约定物业服务期限为5年，自2006年8月31日起至2011年8月31日止。物业服务费用价格为：多层住宅产权建筑面积每平方米每月0.4元，小高层住宅产权建筑面积每平方米每月1.0元（含电梯运行维保费）；经营性用途房产（含商铺、办公）按产权建筑面积另收取每平方米每月0.2元……由乙方按半年一次向业主收取；物业服务费价格按政策规定进行调整。交费日为公示或售房合同约定上房日期，已经按统一办理交房后购买的业主，售房合同生效日及其180天的对应日；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的违约金。合同还约定了其他事宜。协议签订后原告按约履行了物业管理服务。协议到期后双方未签订新的协议，但原告一直在该小区服务。还查明，涉案房屋建筑面积为137.9平方米。2012年4月1日至2017年7月10日期间，被告张伟为涉案房屋业主，未缴纳物业服务费。还查明，徐州市巨易物业管理有限公司于2015年12月11日在徐州工商行政管理局进行公司变更登记，变更事项为：原企业名称：徐州市巨易物业管理有限公司，现企业名称：江苏巨易物业管理有限公司。本院认为，根据相关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，徐州市怡康房地产开发有限公司与徐州市巨易物业管理有限公司签订的怡康花园前期物业服务合同合法有效，对业主即本案被告具有约束力。合同期限届满后原告继续为怡康花园服务至今，被告亦认可其自2012年4月1日至2017年7月10日期间接受了原告的物业服务且未缴纳物业服务费，现原告起诉要求被告支付相应的物业服务费，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告提出原告物业公司免除了其上述期间物业服务费的抗辩予以反驳原告的诉讼请求，应当就其主张的物业公司免除其债务的事实承担举证责任，被告未能提供证据证明其主张，原告亦不予认可，被告应承担举证不能的不利后果。故对被告的抗辩，本院不予采纳。关于物业服务费的数额确定及违约金问题。经计算，2012年4月1日至2017年7月10日期间的物业服务费为8729元（1元/平方米/月×137.9平方米×63.3个月），现原告主张8591元，不违反双方约定及法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。关于原告要求支付逾期未支付物业费产生的违约金问题。被告未按合同约定支付物业服务费用应承担相应的违约责任，但合同中约定的标准过高，原告未能举证证明除银行贷款利息以外的损失。故本院根据相关法律规定，综合考虑被告逾期缴纳欠款金额及截至法庭辩论终结之日的逾期期限，参照同期中国人民银行贷款基准利率，依法酌定违约金为1745元。故被告应向原告支付物业服务费及违约金合计10336元。综上，依据《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后七日内向原告江苏巨易物业管理有限公司支付物业服务费8591元、违约金1745元，合计10336元；二、驳回原告江苏巨易物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元（原告已预收），由原告江苏巨易物业管理有限公司负担80元，被告张伟负担60元（与上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  蔡鸣春审判员  尹晓琦审判员  王 娜二〇一八年三月二十日书记员  刘闻博
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1782号
原告：吴元章，男，1986年10月28日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：岳丹茹，杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。
被告：陆继波，男，1992年4月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区中央花园商住小区A50号楼商铺。
负责人：杨鹏飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王锡锋、刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告吴元章诉被告陆继波、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失1020225元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日、6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2017年12月8日，被告陆继波驾皖Ｃ×××××号小型普通客车与吴亚松驾驶电动自行车在常州市××区青洋北路××路路口发生碰撞，致吴亚松连人带车倒地受伤，两车受损，吴亚松经常州市第一人民医院抢救，后于2017年12月27日在家中死亡。
2、医疗费：54339.32元。
3、住院伙食补助费：850元。
4、营养费：204元。
5、护理费:1020元。
6、死亡赔偿金：828818元。
7、丧葬费：36342元。
8、垫付费用：平安保险公司垫付10000元。
9、投保信息：皖Ｃ×××××号车在平安保险公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、责任认定：平安保险公司认为吴亚松有闯红灯的行为，对事故的发生也有责任。吴元章认为，事故责任无法认定时，机动车车主应承担全责。
2、商业险赔付：平安保险公司依据交警处理事故的笔录及现场照片，认为陆继波所驾驶的车辆明显有货拉拉标志，也注册了货拉拉货运公司，其已经将该车辆用于营运，改变了车辆用途，且未告知保险公司，增加了保险公司的风险，故商业险不予赔付。吴元章认为，改变车辆用途，增加了风险，可以增加保费，商业险应赔付。
对于精神抚慰金、处理丧葬事务误工费、交通费、双方一致请法院酌定处理。
对上述争议，法院认定如下：
事故的责任认定有交警部门出具的事故认定书，平安保险公司虽不认同，但无相反证据予以证明，故应依据事故认定书认定陆继波承担全部责任；对于商业险应否赔付，本院认为陆继波将非营运车辆改为营运，改变了车辆用途，且未告知保险公司，增加了保险公司的风险，故商业险不予赔付。精神抚慰金酌定50000元；处理丧葬事务误工费、住宿费3000元；交通费1000元。
综上，确认吴元章因本起事故造成的损失为：医疗费54339.32元、住院伙食补助费850元、营养费204元、护理费1020元、死亡赔偿金828818元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元、处理丧葬事务误工费、住宿费3000元、交通费1000元，合计975573.32元。由平安保险公司在交强险范围内赔偿120000元，其余款项855573.32元由陆继波赔偿。平安保险公司已垫付10000元，尚应赔偿110000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十二条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、陆继波于本判决生效之日起十日内赔偿吴元章855573.32元。
二、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴元章110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回吴元章的其他诉讼请求。
案件受理费5502元，减半收取2751元，由中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘克军
二〇一八年六月十四日
书记员 王吉娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初1782号原告：吴元章，男，1986年10月28日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：岳丹茹，杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。被告：陆继波，男，1992年4月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区中央花园商住小区A50号楼商铺。负责人：杨鹏飞，该公司经理。委托诉讼代理人：王锡锋、刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告吴元章诉被告陆继波、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失1020225元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日、6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2017年12月8日，被告陆继波驾皖Ｃ×××××号小型普通客车与吴亚松驾驶电动自行车在常州市××区青洋北路××路路口发生碰撞，致吴亚松连人带车倒地受伤，两车受损，吴亚松经常州市第一人民医院抢救，后于2017年12月27日在家中死亡。2、医疗费：54339.32元。3、住院伙食补助费：850元。4、营养费：204元。5、护理费:1020元。6、死亡赔偿金：828818元。7、丧葬费：36342元。8、垫付费用：平安保险公司垫付10000元。9、投保信息：皖Ｃ×××××号车在平安保险公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、责任认定：平安保险公司认为吴亚松有闯红灯的行为，对事故的发生也有责任。吴元章认为，事故责任无法认定时，机动车车主应承担全责。2、商业险赔付：平安保险公司依据交警处理事故的笔录及现场照片，认为陆继波所驾驶的车辆明显有货拉拉标志，也注册了货拉拉货运公司，其已经将该车辆用于营运，改变了车辆用途，且未告知保险公司，增加了保险公司的风险，故商业险不予赔付。吴元章认为，改变车辆用途，增加了风险，可以增加保费，商业险应赔付。对于精神抚慰金、处理丧葬事务误工费、交通费、双方一致请法院酌定处理。对上述争议，法院认定如下：事故的责任认定有交警部门出具的事故认定书，平安保险公司虽不认同，但无相反证据予以证明，故应依据事故认定书认定陆继波承担全部责任；对于商业险应否赔付，本院认为陆继波将非营运车辆改为营运，改变了车辆用途，且未告知保险公司，增加了保险公司的风险，故商业险不予赔付。精神抚慰金酌定50000元；处理丧葬事务误工费、住宿费3000元；交通费1000元。综上，确认吴元章因本起事故造成的损失为：医疗费54339.32元、住院伙食补助费850元、营养费204元、护理费1020元、死亡赔偿金828818元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元、处理丧葬事务误工费、住宿费3000元、交通费1000元，合计975573.32元。由平安保险公司在交强险范围内赔偿120000元，其余款项855573.32元由陆继波赔偿。平安保险公司已垫付10000元，尚应赔偿110000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十二条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、陆继波于本判决生效之日起十日内赔偿吴元章855573.32元。二、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴元章110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回吴元章的其他诉讼请求。案件受理费5502元，减半收取2751元，由中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘克军二〇一八年六月十四日书记员  王吉娜
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第267号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人曹某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月7日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员成宸出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年6月5日13时30分许，被告人曹某酒后驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车，从本区博里镇出发，前前往本区施河镇，车辆行驶至本区车桥镇文菊南路十字路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，曹某血样中乙醇含量为89mg／lOOml，属醉酒驾驶。
另查明：被告人曹某归案后如实供述其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某归案供述，本区公安机关出具的发破案经过说明、现场查获经过、机动车行驶线路图、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量结果单、呼气酒精含量检测笔录、抽取血样登记表、呼气检测及抽血检验视频截图、摩托车照片、被告人曹某持有的机动车驾驶证及行驶证、被告人户籍信息表，淮安市公安局物证鉴定所出具的血醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人曹某归案后能如实供述其酒后驾车的事实，系坦白，依法可以从轻处罚；，同时综合全案事实及情节，本院决定依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晴文
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 王子恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00835-11号
申请执行人廖德忠，男，1964年9月5日生，住肥西县。
被执行人高飞，男，1973年5月6日生，住肥西县。
被执行人郭咏，女，1975年11月2日生。
本院的（2014）肥西民一初字第00338号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高飞、郭咏没有履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人郭咏存款1250元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一五年八月二十三日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。