wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第106号
原告吴桂兰。
，女，汉族，1960年8月7日生，江西省余干县人，住江西省余干县玉亭镇世纪大道**号，身分证号码：3623291960********。
委托代理人余小波，系江西方盈律师事务所律师，代理权限为：特别授权（参与诉讼、提供证据、调解、接受法律文书、上诉等）
被告舒盛龙。
原告吴桂兰诉被告舒盛龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员ＸＸ旺适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余小波被告舒盛龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴桂兰诉称，2014年10月10日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款22万元，约定月利率为2%，并出具了借条，被告在2015年2月3日偿还了利息16573.33元，本金33426.67元，共还了本息5万元，现仍欠本金186573.33元，从2015年2月3日至2015年4月7日利息计算为7960.46元，本息合计194533.79元，之后，原告多次向被告催收，被告总以其他理由搪塞，2015年4月8日原告向本院起诉，请求判决被告偿还原告借款本息194533.79元及至款清之日止的利息。
被告舒盛龙辩称，原告所诉属实。
原告吴桂兰提供以下证据：1、身份证（复印件），证明：原告的身份情况及本案的诉讼主体资格。2、借条，证明：被告于2014年10月10日向原告借款22万元，并约定月利率为2%的事实。
被告舒盛龙未提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见为：无异议。
根据原告提供的证据及被告该证据的质证意见，认证如下：原告所提供的证据全部予以认定。
经审理查明，2014年10月10日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款22万元，约定月利率为2%，被告在2015年2月3日偿还了原告本息5万元，其中本金33，426.67元，利息16，573.33元，从2015年2月4日至2015年4月7日利息计算应为7836元，本息合计194，409.33元，原告后又多次向被告催收无果，2015年4月8日，原告向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，有被告舒盛龙于2014年10月10日向原告吴桂兰出具的借条为凭，被告在偿还5万元本息后，就不再清偿，有违诚实信用原则，现原告要求被告清偿剩余本金186，573.33元，及利息的诉讼请求，合理合法，但利息应自2015年2月4日开始计算，至2015年4月7日的利息应是7，836元，本息合计194，409.33元，被告应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条之规定，判决如下：
一、被告舒盛龙向原告吴桂兰支付剩余借款本金186，573.33元，利息7836元（算至2015年4月7日）及自2015年4月8日开始按双方约定的月利率2%计算至款清之日止，限判决生效后30日内一次付清。
二、驳回原告吴桂兰的其他诉讼请求。
如被告舒盛龙未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，190元，减半收取2，095元，由被告舒盛龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 ＸＸ旺
二〇一五年五月十三日
书记员 刘小宾
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第334号
上诉人（原审原告）冀某甲。
委托代理人王某某（上诉人之妻）。
委托代理人冀某乙（上诉人之子）。
被上诉人（原审被告）某建筑公司。
委托代理人杨某。
上诉人冀某甲因借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第0256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冀某甲及其委托代理人王某某、冀某乙，被上诉人某建筑公司之委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告冀某甲系被告单位退休职工，2007年1月原告在被告某工程项目中，先后为被告垫付了材料款、民工费等。被告于2011年12月22日向原告出具了关于“其他应付款
----
冀某甲账面余额的说明”，该说明上明确表述：“1、冀某甲在2007年1月为工地集资本金31000元；2、某工地自2007年5月至2010年3月期间欠发工资共计74355.21元，2010年3月公司（即被告）解决发放31409.4元，至目前仍欠42945.81元；3、应发的回津补贴6480元（邓某某对财务人员计算的这个数有争议）；4、冀某甲垫付的料款26208.8元；5、冀某甲垫付的民工费3723元；6、未给冀某甲报销的车费、电话费1691元；7、未给冀某甲报销的复印等费用1059.8元；上述1－7项共计应欠冀某甲113108.41元；8、冀某甲在工地期间向别人借款37400元，财务人员在账务处理时，在冀某甲户减少了此数额并分别转入相关人员的账户中；综上1－8项，“其他应付款――冀某甲”户的账面余额为75708.41元”。2012年1月16日原、被告签订《清账协议》，协议载明：“由外部审计结论、项目承包人和项目财务负责人确认证实，并经补充核对后证明：某建筑公司一分公司在某项目'其他应付款
----
冀某甲'户，欠冀某甲集资款本金、欠发工资、垫付料款、其他未报销费用等共计74371.81元。协议双方对此数额没有异议。现某建筑公司将此款项74371.81元一次性全部支付给冀某甲，冀某甲将集资款本金凭据原件交回，在欠发工资单上签字。今后，此账户不再有新的欠款事项。”原、被告在签订《清账协议》后，原告在被告处领取了74371.81元。
原告诉称，2012年1月16日虽与被告签订了清账协议，并随后领取了相应款项，但随后与被告时任会计案外人宋某某进行核对，查到其中的误差所在。宋某某在2012年3月6日向被告的负责人出具了“关于未支付冀某甲在某项目垫款情况的说明”，详细地说明漏算了原告材料款5087元，同时在“关于其他应付款
----
冀某甲户账面余额的说明”中第8项中扣除原告借款37400元中的20000元是案外人刘某某的借款，错扣减在原告名下。以上共计25087元应由被告支付给原告。原告多次找被告解决，被告置之不理，原告起诉请求判令：1、被告给付原告拖欠的垫付款25087元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告不同意原告的诉讼请求，认为原告主张的款项在2011年12月22日签订的“关于其他应付款----
冀某甲户账面余额的说明”中有明确说明，并与2012年1月16日双方当事人签订的清账协议数额一致，原告并未提出异议，依照上述协议的约定，双方已履行了各自义务。对宋某某为原告出具的证明，被告对宋某某的行为无授权、无追认，不予认可。请求驳回原告全部诉讼请求。
原审判决认为，原告系被告退休职工，关于原告在工程施工过程中为被告垫付的相关款项，原、被告双方已于2012年1月16日签订《清账协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。《清账协议》的内容确认双方对账面数额没有异议，原告的账户不再有新的欠款事项，原告已按清账协议的约定领取了相关款项，双方债权债务消灭。现原告起诉要求被告返还原告的垫付款25087元，虽提供相关证据，但其证据效力无法对抗双方所签订的《清账协议》，原告主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，原审法院判决：“驳回原告的诉讼请求。本案诉讼受理费427元，减半收取213.5元，由原告负担。”
原审法院判决后，上诉人冀某甲不服该判决，向本院提起上诉。以被上诉人某建筑公司时任会计宋某某出具的“关于未支付冀某甲在某项目垫付款情况的说明”，详细的说明漏算了上诉人材料款5087元以及将案外人刘某某的20000元借款错扣减了上诉人的款项的事实，宋某某的行为应为职务行为，所产生的后果应由被上诉人承担。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求即由被上诉人给付上诉人垫付款25087元。全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人某建筑公司同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院审理中，上诉人没有提供新的证据支持其上诉请求。案经调解未果。
本院认为，双方当事人依照2011年12月22日签订的关于上诉人的账面余额说明及2012年1月16日签订的清账协议内容，可以证明双方当事人已经明确就其之间的全部债权债务关系进行了结算，并已履行完毕。上诉人主张在核算时有误，被上诉人尚欠上诉人垫付款的意见，被上诉人不予认可，原审判决认定上诉人所提供的证人证言的证明效力不能对抗双方签订的清账协议的法律依据充分，所作判决并无不当。上诉人持原诉讼请求和理由上诉，但没有提供新的证据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费427元，由上诉人冀某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 陈 晨
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张庆枚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民二终字第334号上诉人（原审原告）冀某甲。委托代理人王某某（上诉人之妻）。委托代理人冀某乙（上诉人之子）。被上诉人（原审被告）某建筑公司。委托代理人杨某。上诉人冀某甲因借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第0256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冀某甲及其委托代理人王某某、冀某乙，被上诉人某建筑公司之委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告冀某甲系被告单位退休职工，2007年1月原告在被告某工程项目中，先后为被告垫付了材料款、民工费等。被告于2011年12月22日向原告出具了关于“其他应付款——冀某甲账面余额的说明”，该说明上明确表述：“1、冀某甲在2007年1月为工地集资本金31000元；2、某工地自2007年5月至2010年3月期间欠发工资共计74355.21元，2010年3月公司（即被告）解决发放31409.4元，至目前仍欠42945.81元；3、应发的回津补贴6480元（邓某某对财务人员计算的这个数有争议）；4、冀某甲垫付的料款26208.8元；5、冀某甲垫付的民工费3723元；6、未给冀某甲报销的车费、电话费1691元；7、未给冀某甲报销的复印等费用1059.8元；上述1－7项共计应欠冀某甲113108.41元；8、冀某甲在工地期间向别人借款37400元，财务人员在账务处理时，在冀某甲户减少了此数额并分别转入相关人员的账户中；综上1－8项，“其他应付款――冀某甲”户的账面余额为75708.41元”。2012年1月16日原、被告签订《清账协议》，协议载明：“由外部审计结论、项目承包人和项目财务负责人确认证实，并经补充核对后证明：某建筑公司一分公司在某项目‘其他应付款——冀某甲’户，欠冀某甲集资款本金、欠发工资、垫付料款、其他未报销费用等共计74371.81元。协议双方对此数额没有异议。现某建筑公司将此款项74371.81元一次性全部支付给冀某甲，冀某甲将集资款本金凭据原件交回，在欠发工资单上签字。今后，此账户不再有新的欠款事项。”原、被告在签订《清账协议》后，原告在被告处领取了74371.81元。原告诉称，2012年1月16日虽与被告签订了清账协议，并随后领取了相应款项，但随后与被告时任会计案外人宋某某进行核对，查到其中的误差所在。宋某某在2012年3月6日向被告的负责人出具了“关于未支付冀某甲在某项目垫款情况的说明”，详细地说明漏算了原告材料款5087元，同时在“关于其他应付款——冀某甲户账面余额的说明”中第8项中扣除原告借款37400元中的20000元是案外人刘某某的借款，错扣减在原告名下。以上共计25087元应由被告支付给原告。原告多次找被告解决，被告置之不理，原告起诉请求判令：1、被告给付原告拖欠的垫付款25087元；2、本案诉讼费由被告承担。被告不同意原告的诉讼请求，认为原告主张的款项在2011年12月22日签订的“关于其他应付款——冀某甲户账面余额的说明”中有明确说明，并与2012年1月16日双方当事人签订的清账协议数额一致，原告并未提出异议，依照上述协议的约定，双方已履行了各自义务。对宋某某为原告出具的证明，被告对宋某某的行为无授权、无追认，不予认可。请求驳回原告全部诉讼请求。原审判决认为，原告系被告退休职工，关于原告在工程施工过程中为被告垫付的相关款项，原、被告双方已于2012年1月16日签订《清账协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。《清账协议》的内容确认双方对账面数额没有异议，原告的账户不再有新的欠款事项，原告已按清账协议的约定领取了相关款项，双方债权债务消灭。现原告起诉要求被告返还原告的垫付款25087元，虽提供相关证据，但其证据效力无法对抗双方所签订的《清账协议》，原告主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，原审法院判决：“驳回原告的诉讼请求。本案诉讼受理费427元，减半收取213.5元，由原告负担。”原审法院判决后，上诉人冀某甲不服该判决，向本院提起上诉。以被上诉人某建筑公司时任会计宋某某出具的“关于未支付冀某甲在某项目垫付款情况的说明”，详细的说明漏算了上诉人材料款5087元以及将案外人刘某某的20000元借款错扣减了上诉人的款项的事实，宋某某的行为应为职务行为，所产生的后果应由被上诉人承担。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求即由被上诉人给付上诉人垫付款25087元。全部诉讼费由被上诉人承担。被上诉人某建筑公司同意原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院审理中，上诉人没有提供新的证据支持其上诉请求。案经调解未果。本院认为，双方当事人依照2011年12月22日签订的关于上诉人的账面余额说明及2012年1月16日签订的清账协议内容，可以证明双方当事人已经明确就其之间的全部债权债务关系进行了结算，并已履行完毕。上诉人主张在核算时有误，被上诉人尚欠上诉人垫付款的意见，被上诉人不予认可，原审判决认定上诉人所提供的证人证言的证明效力不能对抗双方签订的清账协议的法律依据充分，所作判决并无不当。上诉人持原诉讼请求和理由上诉，但没有提供新的证据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费427元，由上诉人冀某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王兆青审 判 员  王纪祥代理审判员  陈 晨二〇一三年十月十五日书 记 员  张庆枚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1325刑初128号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人杨某，男，1975年7月22日出生于山东省费县，汉族，农民，住费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月9日被费县公安局刑事拘留。同年3月16日经费县人民法院决定后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2017］82号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，于同年3月15日立案。依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员程艳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月2日21时许，被告人杨某酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，沿蒙台公路由南向北行驶至费县费城街道办事处许家崖中学门口路段时，与山东省枣庄市台儿庄泥沟镇西兰城村村民陈某成临时停放的鲁Ｑ×××××／鲁QUU**挂“江淮牌HFC4250KR1K3大型汽车追尾相撞。被告人杨某负事故的主要责任。后经检验，被告人杨某肇事时血液中乙醇含量为145.3㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
另查明，被告人杨某与被害人陈某成就本次事故自愿达成赔偿协议，被害人陈某成一次性先行支付被告人杨某因本次事故受伤所花医疗费等各项经济损失共计人民币21,000元；被告人向被害人提供相关医疗费票据、诊断证明书、住院病历等材料，由被害人向其投保的保险公司主张权利。
上述本院庭审查证的事实与公诉机关指控的事实一致，被告杨某星在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有受案登记表；被害陈某全成的陈述；酒精检验鉴定报告；道路交通事故认定书；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图及现场勘查笔录及照片；驾驶人信息查询结果单；被害陈某全成驾驶证、行驶证复印件；当事人血样（尿样）提取登记表；调解协议；费县交警大队出具的组织部门未查询到被告人党员档案信息办案说明；被告人户籍信息；查获经过、抓获经过等书证；被告杨某星的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告杨某星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“……（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……”。被告人酒后无证驾驶车辆，造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。庭审中被告人认罪，悔罪，依法可从轻处罚。被告人与被害人达成赔偿协议，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告杨某星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币9000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2017年5月8日止。罚金在判决生效后十日内一次缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份
审 判 长 辛月华
人民陪审员 李有平
人民陪审员 徐建军
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘雪莲
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终512号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，组织机构代码66800538-9。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4791号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月15日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有音乐专辑《欧若拉》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自向公众提供涉案音频的在线点播以及试听服务。酷狗公司认为，阿里巴巴公司的前述行为侵犯了酷狗公司对涉案音频制品享有的独家信息网络传播权，严重损害其著作权益。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计55000元；2、阿里巴巴公司在其经营的官网首页首屏以及腾讯网、新浪网、网易新闻发表声明，连续向酷狗公司道歉72小时；3、阿里巴巴公司承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理本案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：根据民诉法及司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案的阿里巴巴公司住所地和实际经营地均在浙江省杭州市余杭区，综上，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。酷狗公司即被侵权人的住所地在一审法院辖区范围内，故该院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。
阿里巴巴公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4791号民事裁定书，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播以及试听服务为由提起诉讼，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人酷狗公司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。
虽然根据《民诉法解释》第二十四条、第二十五条，信息网络侵权行为地也包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。阿里巴巴公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十九日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8995号
本院在执行陈国勇（2017）浙0782刑初1544号盗窃罪一案中，经查，陈国勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将陈国勇纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十二日
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1756号
申请执行人：赵中标。
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村。
法定代表人：卜召山，经理。
本院在执行申请执行人赵中标与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人名下厂房、设备等可供执行的财产已在其它案件中被查封并进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘 顺 斌
二〇一六年十一月二十日
书记员 于召龙存在
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更633号
罪犯杨晋磊，男，1994年11月3日出生，汉族,河北省张家口市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2012年9月3日作出（2012）东刑初字第89号刑事判决书，以杨晋磊犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年11月9日作出（2012）张刑终字第102号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯杨晋磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬6次，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯杨晋磊予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨晋磊在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯杨晋磊减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月20日起至2019年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第403号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司，住所地：鹤山市沙坪镇新鹤路223号。
负责人：吕建荣，该支公司经理。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国权，男，1972年2月18日出生，汉族，住鹤山市沙坪置业花园***号***房，身份证号码：4407251972********。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司（以下简称中人财保鹤山支公司）因与被上诉人王国权机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法民一初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月13日，任庭江驾驶粤JZl810号轿车，沿新鹤路由镇第二小学往富华路方向行驶时，遇前方粤JFU6**号轿车（当时由林源富驾驶）乘车人林梓杰打开右侧后车门过程中，采取措施不当，轿车碰撞粤JFU6**号轿车右侧后门，后驶往迎面车道再碰撞停放在路边的由林炳良驾驶的粤JEY0**号轻型货车，事故造成林梓杰受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出第2013C00005号《道路交通事故认定书》，认定任庭江承担此事故的全部责任，林炳良不承担此事故的责任，林源富不承担此事故的责任。
另查明：任庭江驾驶粤JZl810号轿车登记的车主为任庭江，该车在中人财保鹤山支公司处购买了交强险和50万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；林炳良驾驶的粤JEY0**号轻型货车登记的车主为王国权。
案经原审法院审理认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出《道路交通事故认定书》，认定任庭江承担此事故的全部责任，林炳良不承担此事故的责任，林源富不承担此事故的责任。事故当事人对该事故责任认定无异议，交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，原审法院予以确认。
根据王国权的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，原审法院认定王国权在本次事故的经济损失如下：1、车辆维修费19385元：原审法院根据王国权提供的江门市南方价格鉴证有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》及维修费收费发票核定。2、鉴定费1000元：王国权提供了鉴定报告和鉴定费发票，原审法院予以支持。3、拖车费、停车费315元：王国权提供了发票，原审法院予以支持。综上，原审法院核定王国权本案应计付的损失为20700元。
属于财产损失赔偿限额项下的有：车辆维修费19385元、鉴定费1000元、拖车费、停车费315元，合计20700元。该数额已超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元，故中人财保鹤山支公司应在财产损失赔偿限额2000元内赔付王国权2000元。尚余损失18700元，应由事故各方按责承担。在此事故中，任庭江承担此事故的全部责任，林炳良不承担此事故的责任，林源富不承担此事故的责任。由于任庭江驾驶粤JZl810号轿车在中人财保鹤山支公司处购买了赔偿限额为50万元（含不计免赔）的商业第三者责任险，故中人财保鹤山支公司应在商业第三者责任险范围内直接赔偿王国权18700元。中人财保鹤山支公司应赔偿王国权的损失为20700元（财产损失赔偿限额内2000元＋商业险范围内18700元）。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王国权给付赔偿款20700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费159元（已减半收取），由中人财保鹤山支公司负担。
上诉人中人财保鹤山支公司不服原审判决，上诉称：一审判决程序违法。本案一审法院未将案件材料和传票送达保险公司，导致保险公司无法履行法律规定的权利和义务。根据民事诉讼法第八十五条的规定，一审法院以保险公司缺席为由进行裁判，违反了法律的规定。综上所述，上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由王国权承担。
被上诉人王国权答辩称：本案在一审时采用的是简易程序，人民法院可以采用灵活的送达方式。据当事人了解，一审当中一审法院曾多次打电话通知保险公司领取应诉材料及相关证据，保险公司均以没有时间为由拒绝，之后法院以邮寄方式向保险公司送达，但保险公司拒绝签收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，文书退回之日视为送达之日。根据上述法律规定，一审法院的送达程序没有错误。一审判决对实体的认定及法律适用均正确，二审法院应当予以维持。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
原审法院查明的事实属实，原审法院予以确认。
本院另查明：一审期间，一审法院适用简易程序审理本案；该院通过法院专递方式向中人财保鹤山支公司邮寄送达涉案的民事起诉状、开庭传票等民事诉讼文书，邮寄地址为鹤山市沙坪镇新鹤路223号，而中人财保鹤山支公司予以拒收。二审期间，中人财保鹤山支公司确认其工商登记住所地鹤山市沙坪镇新鹤路223号为实际经营地。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中人财保鹤山支公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人无提出上诉的问题不予审查。因双方当事人对原审法院认定的有关赔偿项目及数额均未提出异议，对此本院予以确认。
关于一审法院送达民事诉讼文书是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，中人财保鹤山支公司的工商登记住所地鹤山市沙坪镇新鹤路223号为实际经营地。一审法院在一审期间适用简易程序进行审理，可按照上述地址通过法院专递方式向中人财保鹤山支公司邮寄送达涉案的民事起诉状、开庭传票等民事诉讼文书；而中人财保鹤山支公司无正当理由予以拒收，文书退回之日视为送达之日。原审法院据此作出缺席判决，并未明显违反法定程序。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人中人财保鹤山支公司上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁宇俊
审判员 徐 闯
审判员 陈史豪
二〇一四年八月二十二日
书记员 钟均明
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5570号
原告：张宝，男，1977年8月8日出生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
原告：高得军，男，1983年5月30日出生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
被告：中铁二十二局长春至白城铁路IV标项目部，住所地吉林省松原市宁江区。
被告：哈尔滨市阿城区宗华汽车租赁服务部，地址哈尔滨市阿城区。
法定代表人：朱宗华。
原告张宝、高得军与被告中铁二十二局长春至白城铁路IV标项目部、哈尔滨市阿城区宗华汽车租赁服务部修理合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。
高得军、张宝诉称：二原告系同一汽车修配厂，二被告系雇佣关系。2016年1月起，二被告的车在原告的修车厂多次维修，车修好后，被告的队长半夜将车私自开走，没有给付修理费。原告多次与被告协商未果。故要求二被告给付张宝修车费18000元，给付高得军修车费4000元。。
本院认为：原告高得军、张宝系两个不同的民事主体，二人分别不同的诉讼请求不属于必要的共同诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，裁定如下：
驳回原告高得军、张宝的起诉。
案件受理费175元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一八年四月三日
书记员 谭溥增
--1--
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初5570号原告：张宝，男，1977年8月8日出生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。原告：高得军，男，1983年5月30日出生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。被告：中铁二十二局长春至白城铁路IV标项目部，住所地吉林省松原市宁江区。被告：哈尔滨市阿城区宗华汽车租赁服务部，地址哈尔滨市阿城区。法定代表人：朱宗华。原告张宝、高得军与被告中铁二十二局长春至白城铁路IV标项目部、哈尔滨市阿城区宗华汽车租赁服务部修理合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。高得军、张宝诉称：二原告系同一汽车修配厂，二被告系雇佣关系。2016年1月起，二被告的车在原告的修车厂多次维修，车修好后，被告的队长半夜将车私自开走，没有给付修理费。原告多次与被告协商未果。故要求二被告给付张宝修车费18000元，给付高得军修车费4000元。。本院认为：原告高得军、张宝系两个不同的民事主体，二人分别不同的诉讼请求不属于必要的共同诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，裁定如下：驳回原告高得军、张宝的起诉。案件受理费175元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  贾志忠审判员  焦学义审判员  倪 华二〇一八年四月三日书记员  谭溥增—1—
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第428号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某甲，男。因无证驾驶机动车发生交通事故，于2014年2月12日被大连市公安局交通警察支队甘井子大队行政拘留十五日，罚款500元。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）502号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。期间大连市甘井子区人民检察院建议本院延期审理一次，本院依法决定延期审理一次。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年2月11日21时40分许，被告人王某甲未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶未在公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，行经大连市某区某街某路公交车某街车站附近时，与横过马路的被害人王某乙相撞，王某乙受伤。发生事故后王某甲让其朋友杨某某将肇事二轮摩托车移至路边停放，未标明位置。经法医鉴定：王某乙颅脑损伤，属重伤二级。左股骨粉碎性骨折伴错位及颅底骨骨折，脑脊液鼻漏，分别构成轻伤一级。经鉴定：王某甲血液酒精含量为166.17mg／100ml。
经道路交通事故责任认定：王某甲承担本起道路交通事故的全部责任，王某乙无此事故责任。
公诉机关向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，违章驾车，因而发生交通事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
在本院审理期间，被告人王某甲家属赔偿被害人王某乙人民币10万元，被害人王某乙对王某甲的行为表示谅解。
经审理查明，2014年2月11日21时40分许，被告人王某甲未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶未在公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，行经大连市某区某街某路公交车某街车站附近时，与横过马路的被害人王某乙相撞，王某乙受伤。发生事故后王某甲让其朋友杨某某将肇事二轮摩托车移至路边停放，未标明位置。经法医鉴定：王某乙颅脑损伤，属重伤二级。左股骨粉碎性骨折伴错位及颅底骨骨折，脑脊液鼻漏，分别构成轻伤一级。经鉴定：王某甲血液酒精含量为166.17mg／100ml。
经道路交通事故责任认定：王某甲承担本起道路交通事故的全部责任，王某乙无此事故责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓获经过，户籍信息，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，被害人及家属身份证、户口薄复印件、关系证明，诊断证明书、出院记录、病历记录，道路交通事故认定书，公安行政处罚决定书，血样提取登记表，解除拘留证明书等书证；证人杨某某、马某某的证言；被告人王某甲供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，违章驾车，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。在本案中，被告人王某甲无驾驶资格，又酒后驾驶无牌证机动车辆，酌情从重处罚；被告人当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨海燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申118号
再审申请人（原审被告）：薛亮，男，1984年11月26日生，汉族。
委托代理人：徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴翠翠，女，1982年10月21日出生，汉族。
原审被告：张一白，女，1983年11月12日出生，汉族。
再审申请人薛亮因与被申请人吴翠翠及张一白民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院作出的（2015）运盐民初字第3160号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。
薛亮申请再审称：一、原判决将借款认定为夫妻共同债务缺乏证据证明。二、原判决对夫妻共同债务的认定适用法律错误。
本院经审查认为，本案是张一白在与申请人薛亮婚姻关系存续期间，多次向被申请人吴翠翠借款，后张一白未能按约定归还借款而引起的民间借贷纠纷。一、关于申请人所提原判决将借款认定为夫妻共同债务缺乏证据证明的理由。因借款发生在张一白与薛亮的婚姻关系存续期间，且张一白、薛亮夫妻双方均不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，一审法院根据吴翠翠提供的借款借据等相关证据材料认定该债务为夫妻共同债务证据充分，符合法律规定，申请人该申请理由不能成立。二、关于申请人所提原判决适用法律错误的理由。申请人认为在本案中应当适用最高人民法院民一庭做出的（2014）民一他字第10号答复，该答复中明确“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”，现申请人称张一白将借款用于投资，但投资属于共同生活中的生产经营。申请人亦未能举证证明该债务未用于夫妻共同生活，故对其该项意见不予采信。一审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定做出判决，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人薛亮的再审申请。
审 判 长 贾海平
审 判 员 赵铁牛
代理审判员 赵雅娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 闫嘉琳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2355号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，男，1975年12月9日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2016号起诉书指控被告人王×1犯信用卡诈骗罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陶元出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2011年5月以来，被告人王×1持其妻子王×2名下中信银行股份有限公司信用卡在北京市朝阳区等地消费、取现，透支本金人民币22300.23元，经发卡银行多次催收超过3个月仍未还款。
二、2011年11月以来，被告人王×1持其妻子王×2名下广发银行股份有限公司信用卡在北京市朝阳区等地消费、取现，透支本金人民币11085.05元，经发卡银行多次催收超过3个月仍未还款。
三、2012年8月以来，被告人王×1持其办理的兴业银行股份有限公司信用卡在北京市朝阳区等地消费、取现，透支本金人民币18431.09元，经发卡银行多次催收超过3个月仍未还款。
2015年4月19日，被告人王×1经公安机关电话传唤到案，并坦白部分罪行。
上述事实，被告人王×1在庭审过程中亦无异议，且有证人王×3、王×2的证言，报案材料，银行交易明细单，催收记录，信用卡申领材料，公安机关出具的到案经过、被告人王×1的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1法制观念淡薄，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王×1自动到案，如实供述所犯罪行，有自首情节，本院对其依法予以从轻处罚。责令被告人退赔被害单位的经济损失。综上，根据被告人王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月19日起至2016年4月18日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、责令被告人王×1退赔人民币五万一千八百一十六元三角七分，其中发还中信银行股份有限公司二万二千三百元二角三分，发还广发银行股份有限公司一万一千零八十五元五分，发还兴业银行股份有限公司一万八千四百三十一元九分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁旭
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨妮
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第176号
原告永康市宇飞工具有限公司，住所地：永康市城西新区范宅村。
法定代表人应忠。
委托代理人吕颖鹂。
被告胡新波。
被告俞巧娟。
原告永康市宇飞工具有限公司为与被告胡新波、俞巧娟买卖合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡贤独任审判，于2014年5月29日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市宇飞工具有限公司的代理人吕颖鹂到庭参加诉讼。被告胡新波、俞巧娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：二被告系夫妻关系。原、被告自2010年起开始电动工具业务往来。经双方结账，从2012年2月2日至2013年1月22日止，被告胡新波共欠原告货款154622元，已支付78548元，尚欠76074元，有被告胡新波出具的欠条及出库单为凭。嗣后，经原告多次催讨无果。故请求依法判令：被告胡新波、俞巧娟支付原告永康市宇飞工具有限公司货款人民币76074元并赔偿利息损失（利息损失从2014年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、胡新波、俞巧娟的人口基本信息查询单打印件各一份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，证明二被告的身份情况及二被告系夫妻的事实。
2、2012年5月12日、5月21日、6月6日、6月22日、8月12日、2013年1月21日欠条，2012年5月8日收条及2013年1月22日出库单原件各一份；2012年2月2日、3月26日、3月29日欠条、2012年4月25日、4月26日收条复印件各一份，证明被告尚欠原告货款76074元的事实。
二被告未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且与原告陈述的事实和理由能相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。从2010年开始，被告胡新波与原告素有业务往来。经双方结账后，被告胡新波尚欠原告货款76074元。为此，被告胡新波向原告出具欠条及出库单载明欠款事实。嗣后，经原告多次催讨，二被告至今未付。
本院认为，原告永康市宇飞工具有限公司与被告胡新波之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。被告胡新波欠原告永康市宇飞工具有限公司货款76074元的事实清楚、证据充分，被告胡新波理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。被告胡新波、俞巧娟系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告俞巧娟应承担共同付款责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡新波、俞巧娟支付原告永康市宇飞工具有限公司货款76074元并赔偿利息损失（利息损失从2014年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的付款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告胡新波、俞巧娟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元（已减半收取），由被告胡新波、俞巧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 贤
二〇一四年五月二十九日
代书记员 吕依萍
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1882号
申请人：河北亿福安橡塑科技有限公司，住所地河北省景县景新大街544号。
法定代表人：司维新，系该公司执行董事。
被申请人：张树星，（西转盘西北侧）。
申请人河北亿福安橡塑科技有限公司与被申请人张树星承揽合同纠纷一案中，申请人河北亿福安橡塑科技有限公司于2016年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张树星名下银行存款35000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张树星名下银行存款35000元予以冻结。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
需要续行冻结，应当在冻结、期限届满前七日内向本院提出续行冻结书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一六年八月二十六日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1882号之一
解除保全申请人：河北河北亿福安橡胶科技有限公司，住河北省景县景新大街544号，组织机构代码：××。
法定代表人：司维新，系该公司执行董事。
被申请人：张树星，（西转盘西北侧）。
申请人河北亿福安橡胶科技有限公司与被申请人张树星承揽加工合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）冀1127民初1822号民事裁定书，对被申请人张树星名下银行存款35000元予以冻结。申请人河北亿福安橡胶科技有限公司于2016年9月9日向本案申请解除被申请人张树星名下银行存款35000元的冻结。
本案经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张树星名下银行存款35000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一六年九月九日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1882号之二
原告：河北亿福安橡胶科技有限公司，住所地：河北省景县景新大街544号。
法定代表人：司维新，系该公司执行董事。
被告：张树星，（西转盘西北侧）。
河北亿福安橡胶科技有限公司诉张树星承揽加工合同纠纷一案中，本院于2016年8月25日立案。原告河北亿福安橡胶科技有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已经协商解决，原告申请对被告撤回起诉，原告申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北亿福安橡胶科技有限公司撤诉。
案件受理费604元，减半收取计302元、保全费370元，共计672元，由原告河北亿福安橡胶科技有限公司负担。
审判员 陈忠东
二〇一六年九月九日
书记员 翟荣欣
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3198号
罪犯孔令德，男，1992年5月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一四年八月十三日，长春市朝阳区人民法院作出（2014）朝刑初字第303号刑事判决，认定罪犯孔令德犯爆炸、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金十六万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孔令德在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔令德减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二二年一月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00306号
申请执行人张瑞菲，女，汉族。
被执行人刘浩，男。
申请执行人张瑞菲与被执行人刘浩民间借贷纠纷一案，我院于2013年2月26日作出的（2013）莲民三初字第00209号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张瑞菲于2014年5月5日向我院申请恢复执行，执行标的176472.5元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张瑞菲与被执行人刘浩于2014年12月23日达成执行和解协议：一、双方确认欠款总额为242829.5元，已还款132063元，下欠款110826.5元；二、被执行人刘浩于2014年12月23日起每月偿还申请执行人张瑞菲10000元，至2015年12月23日还完为止；三、本协议达成之日申请法院对查封车辆予以解封；四、如被执行人不按协议条款还款，则申请恢复原判决书执行。本案现以和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00306号执行案件终结执行。
被执行人如不履行和解协议，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 晓
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1183号
原告：史慧娟。
委托代理人：李冬艳，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：蒋乐乐。
被告：李杨。
原告史慧娟诉被告蒋乐乐、李杨房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告史慧娟诉称：原告与二被告在2013年8月12日签订《二手房屋买卖合同》，约定二被告将其所有的位于金州区XXXXXXXXXX号房屋出售给原告，但是原告付款后二被告迟迟并没有配合原告办理房屋过户手续，故起诉到法院，请求判令二被告立即协助办理房屋买卖过户手续。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。但原告无法提供二被告准确的送达地址或其他联系方式，故原告起诉的被告主体不明确，不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告史慧娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一四年六月三十日
书记员 樊 迪
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第2792号
原告：陈金兰。
委托代理人：钟勇。
被告：修小蓉。
委托代理人：李培胜。
原告陈金兰诉被告修小蓉买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员谢红梅适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈金兰及其委托代理人钟勇、被告修小蓉及其委托代理人李培胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金兰诉称：2011年至2012年期间，原告修建房屋，向被告购买水泥砼。原、被告口头约定：被告按原告需求供货，以方量计价，产品符合水泥砼国家标准，结算时被告向原告提交所购批次水泥砼检查合格证。截止竣工，原告累计向被告购买水泥砼1400方，价款449000.00余元。2013年6月26日，原、被告结算时，原告要求被告履行交付水泥砼产品检验合格证的义务，被告以种种理由推托。鉴于水泥砼是重要建筑材料，国家强制规定必须具备检验合格证，且水泥砼检验合格证是房屋验收必不可少重要验收资料，被告向原告销售水泥砼，依法应履行生产者的法定义务。为此，原告特起诉来院，请求判令：一、被告立即向原告交付所售批次水泥砼检验合格证；二、被告向原告开具销售额为440911.00元的增值税发票；三、本案诉讼费由被告负担。
被告修小蓉辩称：被告修小蓉只是按原告的要求给原告加工了1400方的混凝土，双方未口头约定为原告提供水泥砼检验合格证。混凝土应由专门检测机构来检测。由于原告的房屋属于违建，也没有相关的监理，而且送检应由业主、监理以及有资质的检测单位一起，检测机构才出具相应的检测报告及合格证。被告只知道有检测报告，根本不知道什么叫水泥砼检验合格证。原告是知晓被告无资质生产混凝土。对于原告要求被告开具销售额度为440911.00元的增值税发票，被告无法向原告提供，因为增值税发票只能是单位对单位，个人对个人无法出具。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年至2012年10月期间，原告陈金兰因修建房屋在被告修小蓉处购买混凝土（水泥砼）。嗣后，原、被告双方经结算，原告共向被告购买混凝土（水泥砼）1400.00方，价款为449000.00元。被告修小蓉未取得生产混凝土（水泥砼）的相应资质。
另查明：2014年1月20日，修小蓉起诉陈金兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2014）中江民初字第743号民事判决书，判决陈金兰给付修小蓉欠款本金32000.00元及资金利息。宣判后陈金兰不服该判决，上诉于四川省德阳市中级人民法院，德阳中院于2014年6月30日作出（2014）德民三终字第69号民事判决书，判决驳回陈金兰的上诉，维持原判。
2014年8月18日，原告陈金兰起诉来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的居民身份证复印件、收条、商品砼供应单、（2014）中江民初字第743号民事判决书、（2014）德民三终字第69号民事判决书、川建质安发（2003）339号《四川省加强预拌混凝土质量管理暂行规定》、德办发（2006）43号德阳市商品混凝土暂行管理办法等证据在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方对被告向原告供应混凝土（水泥砼）系双方无争议的事实。双方争议的焦点是：被告是否应向原告提供所售混凝土（水泥砼）的检验合格证、是否应向原告开具增值税发票。原告认为，依据《合同法》相关规定，被告应当按照约定或者交易习惯提供有关单证和资料。根据川建质安法（2003）339号第13条、德办法（2006）43号第8条规定，商品混凝土（水泥砼）生产企业必须按相关规定出具检测报告。混凝土（水泥砼）是重要建筑材料，国家强制规定必须具备检验合格证，且混凝土（水泥砼）检验合格证是房屋验收必不可少的重要验收资料。被告辩称，只是给原告加工了混凝土（水泥砼），双方未口头约定要提供混凝土（水泥砼）检验合格证、开具增值税发票。原告是知晓被告无资质生产混凝土。混凝土（水泥砼）应由专门检测机构来检测。对于额度为440911.00元的增值税发票的开具，被告无法向原告提供，因为增值税发票个人对个人无法出具。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”提取标的物单证以外的有关单证和资料，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。虽然我国法律作了上述规定，但被告无资质生产混凝土（水泥砼）是原告知晓的客观事实。因此，被告不可能取得生产的混凝土（水泥砼）的检验合格证。再者，原告提供的现有证据也不能证明双方就被告提供混凝土（水泥砼）检验合格证达成一致意见。故原告主张应由被告提供混凝土（水泥砼）检验合格证的理由不能成立，本院不予支持。关于原告主张的被告开具增值税发票问题。本院认为，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条“纳税人销售货物或者应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额，属于下列情形之一的，不得开具增值税专用发票。（一）向消费者个人销售货物或者应税劳务的；…”故原告要求被告开具增值税发票的理由不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告陈金兰应承担举证不能的责任。综上，原告要求被告交付所售批次混凝土（水泥砼）检验合格证、向原告出具销售额为440911.00元的增值税发票，于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈金兰的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告陈金兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 谢红梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林 山
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初710号
原告：熊金，男，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：张树青，广德县为民法律服务所法律工作者。
被告：卢大峰，男，农民，住安徽省广德县。
被告：郑继培，女，农民，住址同上。
被告：邹志龙，男，农民，住安徽省广德县。
原告熊金诉被告卢大峰、郑继培、邹志龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗永宏独任审判于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告熊金委托代理人张树青到庭参加诉讼，被告卢大峰、郑继培、邹志龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊金诉称：2015年7月28日，被告卢大峰、郑继培因家庭所需向原告借款2万元，并出具借条一张，同时被告邹志龙签字承担连带担保责任。后经原告多次催要未果，诉至法院，要求法院判令三被告立即偿还原告借款人民币2万元，并自起诉之日按年利率6%承担资金占用利息。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、身份证，证明原告身份；2、借条一份，证明被告借原告人民币2万元的借款事实。
被告卢大峰、郑继培、邹志龙未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
对原告向法庭提交的证据，经庭审举证、质证，被告均无异议，符合证据“三性”，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：
被告卢大峰、郑继培二人系夫妻关系。2015年7月28日，被告卢大峰因家庭经济周转需要向原告借款人民币2万元，并出具借条一张，同时由被告邹志龙在借条上签字承诺承担连带担保责任至清偿之日。后经催要未果，原告诉至法院，要求三被告卢大峰立即偿还原告借款2万元，并自起诉之日按年利率6%承担资金占用利息，承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。原告熊金与被告卢大峰之间债权债务法律关系明确，事实清楚，证据确实充分。卢大峰未能及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息，符合相关法律规定本院予以支持。借款发生在被告郑继培与卢大峰夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，共同偿还；被告邹志龙在借条上签字承诺承担连带担保责任，应当承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢大峰、郑继培限于本判决生效后十日内偿还原告熊金借款人民币2万元及利息（自2016年3月8日起按年利率6%计算至本判决生效之日）。
二、被告邹志龙对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢大峰、郑继培、邹志龙负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一六年四月十二日
书记员 胡善华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00051-4号
申请执行人：张兴群，男，1960年1月8日生，汉族。
委托代理人：李旭春，男，1969年12月15日生，汉族。
被执行人：浙江吕嘉置业有限公司，住所地浙江省东阳市人民北路碧水茗府3幢2单元401室，组织机构代码70458502-7。
法定代表人：吕冰，董事长。
被执行人：浙江吕嘉置业有限公司明光分公司，住所地安徽省明光市池河大道中段，组织机构代码78492350-7。
负责人：卢国谭，经理。
本院依据已经发生法律效力的2013年7月4日安徽省明光市人民法院（2013）明民二初字第01493号民事判决书，2013年7月5日安徽省明光市人民法院（2013）明民二初字第01553号民事判决书，于2014年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：其中标的款1136511元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费9482.50元、申请执行费16165元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江吕嘉置业有限公司银行存款350000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一四年九月十五日
书记员 崔琪琪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第820号
罪犯黄文庆。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2012年8月8日作出（2012）南刑初字第331号刑事判决，以被告人黄文庆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。被告人黄文庆不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）柳市刑一终字第119号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后于2012年10月26日交付执行。刑期至2022年10月25日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯黄文庆减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄文庆在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄文庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年12月起至2014年12月止累计获奖励分84.8分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄文庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文庆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元不变（刑期至2021年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第712号
原告：绍兴县多亮纺织品有限公司。
法定代表人：王良。
委托代理人：胡丹凤，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：周立康。
原告绍兴县多亮纺织品有限公司与被告周立康买卖合同纠纷一案，于2015年2月2日诉至本院，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院依法制作（2015）绍柯商初字第712号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2015年3月31日、7月1日二次公开开庭进行了审理。原告绍兴县多亮纺织品有限公司的委托代理人胡丹凤，被告周立康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日、11月19日，被告分两次向原告购买水晶麻，数量分别为8942.9公斤、6393.4公斤，单价为26元／公斤，货款总计为398743.80元。2013年12月23日，各方就货款支付进行协商，并形成书面约定，其中195838.50元由绍兴县帝纳通进出口有限公司支付，202905.30元由被告支付。上述货款，被告至今未付，故起诉要求被告支付给原告货款202905.30元及该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称认为，对原、被告存在交易并无异议，但认为货物存在质量问题，尚不能确定系由坯布原因或印染原因造成，在确定原因前不能支付货款，且协议也并未约定付款时间。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、证明一份，用以证明被告尚欠原告货款202905.30元的事实。
被告为证明其辩称主张，向本院提交了下列证据材料：
2、检测报告一份，用以证明货物存在质量问题的事实。
被告为证明其辩称主张，向本院申请就货物是否存在质量问题及质量问题产生原因进行司法鉴定，后因被告未在指定的期限内缴纳鉴定费用，导致鉴定未果。
针对原告提交的证据，被告质证认为真实性无异议。
针对被告提交的证据，原告质证认为关联性有异议，不能证明被告的主张的事实。
本院认证认为，证据1，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据2，不足以证明原告提供的货物存在质量问题。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告存在布料买卖业务往来。2013年12月23日，原、被告及案外人绍兴县帝纳通进出口有限公司共同出具证明一份，证明载明由被告于2013年10月31日、11月19日分别向原告购买水晶麻8942.90公斤、6393.40公斤，单价均为26元／公斤。被告应向原告支付货款202905.30元。上述货款，被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告周立康间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告虽辩称认为货物存在质量问题，但其并不能明确该质量问题系由水晶麻本身品质原因或印染原因造成，且其在就质量问题申请司法鉴定后未缴纳鉴定费用导致鉴定未果，应承担相应不利后果，故本院对该辩称主张不予采纳。被告周立康尚欠原告货款202905.30元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告周立康未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告周立康支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周立康应支付给原告绍兴县多亮纺织品有限公司货款202905.30元及该款自2015年2月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元，减半收取2172元，财产保全申请费1535元，合计3707元，由被告周立康负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4344元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 徐金金
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9799号
原告：赵柱龙，男，1986年4月17日出生，住广西平南县，
被告：张长庚，男，1983年7月11日出生，住广东省佛山市顺德区，
本院审理上列当事人因民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费650元（已减半），由原告赵柱龙负担。
审判员 黄建宇
二〇一七年八月四日
书记员 梁颖儿
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）府执字第00016-1号
申请执行人张瑞，男。
被执行人周明堂，男。
被执行人吴永亮，男，29岁。
本院在执行张瑞与周明堂、吴永亮交通肇事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院（2010）榆中法刑一终字第85号刑事附带民事判决书及申请人的申请，于2010年12月21日分别向二被执行人周明堂、吴永亮送达了执行通知，责令其三日内向申请人张瑞支付各项赔偿款67559元（已给付人民币10000元），迟延履行期间加倍债务利息，并负担执行费763元。二被执行人未能自动履行。现查明府谷县野芦沟停车场现存放二被执行人共有的蒙J174**／晋H91**东风重型普通带挂车一辆，为使申请人的权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
变卖被执行人周明堂、吴永亮共有的蒙J174**／晋H91**东风重型普通带挂车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张乐平
审判员 贾 飞
审判员 贾建荣
二〇一一年三月二日
书记员 柴 军
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第909号
原告赵怀全。
原告汤志凤。
被告王长宝。
被告北京市南海土方市政工程队。
法定代表人史秋海队长。
住所地：北京市顺义区南法信镇三家店村村委会北10米。
本院在审理原告赵怀全、汤志凤与被告王长宝、北京市南海土方市政工程队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵怀全、汤志凤于2014年4月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告赵怀全、汤志凤的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵怀全、汤志凤撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告赵怀全、汤志凤负担。
审判员 师庚卯
二〇一四年四月四日
书记员 王小芳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第909号
原告赵怀全，住兴隆县。
原告汤志凤，住兴隆县。
被告王长宝，住兴隆县。
被告北京市南海土方市政工程队。
法定代表人史秋海，队长。
本院在审理原告赵怀全、汤志凤与被告王长宝、北京市南海土方市政工程队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵怀全、汤志凤于2014年4月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告赵怀全、汤志凤的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵怀全、汤志凤撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告赵怀全、汤志凤负担。
审判员 师庚卯
二〇一四年四月四日
书记员 王小芳
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第399号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行。
法定代表人：杨文光，系行长。
地址：乌兰察布市集宁区恩和路7号。
委托代理人：武少东，男，汉族，乌兰察布市148协调指挥中心法律事务二所法律工作者。
李明生，男，汉族，系本行资产保全部员工。
被告崔勇，男，汉族，1960年10月25日出生，住兴和县。
被告温旺，男，汉族，1959年3月3日出生，住兴和县。
被告刘俊明，男，汉族，1960年10月13日出生，住兴和县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行诉被告崔勇、温旺、刘俊明小额借款合同纠纷一案，本院于二0一四年四月二十二日立案受理后，依法由审判员孙平适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人、被告崔勇到庭参加了诉讼，被告温旺、刘俊明经传票传唤无故未到庭，本案缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，原告与借款人签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同约定被告向原告贷款10万元用于资金周转，年利率15.3%，借款期为12个月，自2012年4月至2013年4月。如不按期偿还贷款本金及利息，承担违约责任等内容。被告对债务互相承担连带责任保证。后被告并未按合同约定期限归还原告贷款，故此原告提起诉讼，要求被告偿还原告贷款本金及利息共计78504.18元，并承担律师费3900元及诉讼费1860元。
被告崔勇辩称，我同意还款，但现在经济困难无法偿还。
被告温旺、刘俊明未到庭亦未答辩。
本案在审理过程中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：《小额联保借款合同》、《小额联保贷款协议书》、《个人贷款放款单》、《个人贷款手工借款》、《还款计划》，证明被告贷款事实存在。
经本院主持对原告所举证据进行庭审质证，本院对原告证据进行以下认证：对原告提供的证据，因有被告办理贷款时的相关手续及签名，具有真实性、合法性和关联性，且被告崔勇无异议，故本院予以采信。
根据以上认定的有效证据并结合原告的陈述及被告崔勇的答辩，本院查明：2012年4月27日，原告与三被告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同约定三被告向原告贷款10万元用于资金周转，年利率15.3%，贷款期限到2013年4月27日止（12个月），三被告对债务互相承担连带保证责任。如逾期付款，被告方承担违约金及律师费等费用。截止2014年7月16日，被告崔勇欠原告借款本金20220.86元、利息6106.99元，共计26327.85元。被告温旺欠原告借款本金11739.28元、利息4193.37元，共计15932.65元。被告刘俊明欠原告借款本金29999.97元、利息10518.85元，共计40518.82元。
本院认为：三被告从原告处贷款的事实因有三被告签字的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄个人贷款发放单、借据加以佐证，且被告崔勇无异议，故本院予以确认。被告崔勇、温旺、刘俊明应偿还原告借款本金及利息。律师费因原告未提供相关票据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔勇偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行借款本金20220.86元、利息6106.99元，共计26327.85元（款于判决生效后付清）。
二、被告温旺应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行借款本金11739.28元、利息4193.37元，共计15932.65元（款于判决生效后付清）。
三、被告刘俊明应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行借款本金29999.97元、利息10518.85元，共计40518.82元（款于判决生效后付清）。
四、被告崔勇、温旺、刘俊明对以上借款互相之间承担连带偿还责任。
案件受理费1860元，被告崔勇承担744元，被告温旺、刘俊明各承担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ： 孙 平
二〇一四年七月十六日
书记员 ：白小英
附释法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零一条：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第399号
原告白井龙。
原告曹海军。
被告刘占广。
原告白井龙、曹海军诉被告刘占广劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告白井龙、曹海军到庭参加诉讼，被告刘占广经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告白井龙诉称，2011年，我为被告装卸矿石，被告拖欠我劳务费计为3550.00元并于2011年1月31日为我出具欠条两张。一张欠条载明被告拖欠我劳务费2350.00元，另外一张欠条载明共拖欠我和曹海军3660.00元，其中1200.00元是拖欠我的。现要求被告给付我运费3550.00元并承担诉讼费。
原告曹海军诉称，2011年，我为被告装卸矿石，被告拖欠我劳务费2460.00元。被告于2011年1月31日出具拖欠我和白井龙劳务费3660.00元的欠条一张，其中2460.00元是拖欠我的。现要求被告给付我劳务费2460.00元并承担诉讼费。
被告刘占广未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、欠条一张。欠款人为刘占广，欠款日期为2011年1月31日。欠条的主要内容为：“今欠白井龙2350元。贰仟叁佰伍拾元整。”
2、欠条一张。欠款人为刘占广，欠款日期为2011年1月31日。欠条的主要内容为：“今欠白井龙曹海军3660元。叁仟陆佰陆拾元整。”二原告提交此证据用于证明被告刘占广分别拖欠原告白井龙劳务费1200.00元，拖欠原告曹海军2460.00元。
被告刘占广未出庭质证。
经庭审审查，本院认为原告提交的两张欠条系书证原件，与本案有关联，应予采信。
经审理查明，2011年，二原告为被告刘占广打钻干活，被告拖欠原告白井龙劳务费2350.00元并于2011年1月31日为其出具内容为“今欠白井龙2350元贰仟叁佰伍拾元整”的欠条一张。被告刘占广因拖欠原告白井龙劳务费1200.00元、拖欠原告曹海军2460.00元于2011年1月31日为原告白井龙和曹海军出具内容为“今欠白井龙曹海军3660元”叁仟陆佰陆拾元整”的欠条一张。现原告白井龙要求被告刘占广给付劳务费3550.00元（2350.00元＋1200.00元），原告曹海军要求被告刘占广给付劳务费2460.00元，诉至本院。
本院认为，被告刘占广拖欠原告白井龙劳务费3550.00元、拖欠曹海军劳务费2460.00元的事实清楚，证据充分，被告应及时向二原告给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘占广自判决生效之日起十日内给付原告白井龙劳务费3550.00元。
二、被告刘占广自判决生效之日起十日内给付原告曹海军劳务费2460.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘占广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付强
审 判 员 刘江
代理审判员 赵一
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王冰
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第399号
原告白井龙，住河北省兴隆县。
原告曹海军，住河北省兴隆县。
被告刘占广，住河北省兴隆县。
原告白井龙、曹海军诉被告刘占广劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告白井龙、曹海军到庭参加诉讼，被告刘占广经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告白井龙诉称，2011年，我为被告装卸矿石，被告拖欠我劳务费计为3550.00元并于2011年1月31日为我出具欠条两张。一张欠条载明被告拖欠我劳务费2350.00元，另外一张欠条载明共拖欠我和曹海军3660.00元，其中1200.00元是拖欠我的。现要求被告给付我运费3550.00元并承担诉讼费。
原告曹海军诉称，2011年，我为被告装卸矿石，被告拖欠我劳务费2460.00元。被告于2011年1月31日出具拖欠我和白井龙劳务费3660.00元的欠条一张，其中2460.00元是拖欠我的。现要求被告给付我劳务费2460.00元并承担诉讼费。
被告刘占广未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、欠条一张。欠款人为刘占广，欠款日期为2011年1月31日。欠条的主要内容为：“今欠白井龙2350元。贰仟叁佰伍拾元整。”
2、欠条一张。欠款人为刘占广，欠款日期为2011年1月31日。欠条的主要内容为：“今欠白井龙曹海军3660元。叁仟陆佰陆拾元整。”二原告提交此证据用于证明被告刘占广分别拖欠原告白井龙劳务费1200.00元，拖欠原告曹海军2460.00元。
被告刘占广未出庭质证。
经庭审审查，本院认为原告提交的两张欠条系书证原件，与本案有关联，应予采信。
经审理查明，2011年，二原告为被告刘占广打钻干活，被告拖欠原告白井龙劳务费2350.00元并于2011年1月31日为其出具内容为“今欠白井龙2350元贰仟叁佰伍拾元整”的欠条一张。被告刘占广因拖欠原告白井龙劳务费1200.00元、拖欠原告曹海军2460.00元于2011年1月31日为原告白井龙和曹海军出具内容为“今欠白井龙曹海军3660元”叁仟陆佰陆拾元整”的欠条一张。现原告白井龙要求被告刘占广给付劳务费3550.00元（2350.00元＋1200.00元），原告曹海军要求被告刘占广给付劳务费2460.00元，诉至本院。
本院认为，被告刘占广拖欠原告白井龙劳务费3550.00元、拖欠曹海军劳务费2460.00元的事实清楚，证据充分，被告应及时向二原告给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘占广自判决生效之日起十日内给付原告白井龙劳务费3550.00元。
二、被告刘占广自判决生效之日起十日内给付原告曹海军劳务费2460.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘占广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付强
审 判 员 刘江
代理审判员 赵一
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王冰
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第399号
原告邹成芳。
被告陈金华。
本院在审理原告邹成芳诉被告陈金华民间借贷一案中，原告邹成芳于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹成芳以被告陈金华已还款为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹成芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邹成芳承担。
审判员 曹仲康
二〇一四年九月十九日
书记员 艾丽芸
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1107号
原告天津市汇达物业管理有限公司，地址天津市静海县春曦道禧顺家园小区院内。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告周xx。
原告天津市汇达物业管理有限公司与被告周会英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市汇达物业管理有限公司委托代理人刘玉到庭参加了诉讼，被告周会英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市汇达物业管理有限公司诉称，原告与天津市静海县禧顺佳园业主会于2012年12月15日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告对禧顺佳园小区进行物业服务，物业服务费多层住宅为0.7元每月每平方米，高层为1.3元每月每平方米。业主应于每季度末日一次性全额交纳下一季度的物业费，被告系原告物业服务小区业主，其所有房屋为x-
x-x，建筑面积为124.36平方米。自合同成立之日起原告按合同约定全面履行了物业管理服务，被告却未按服务合同约定的期限交纳物业管理服务费，现拖欠原告2013年12月15日至2016年2月14日的物业费2263元。该费用经原告催要并与被告协商未果，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告物业管理服务费2263元；2、案件受理费由被告承担。
被告周xx未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与天津市静海县禧顺佳园业主会于2012年12月15日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定天津市静海县禧顺佳园业主会代表全体业主将禧顺佳园小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层／高层住宅。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元每月每平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积0.6元每月每平方米。交纳费用时间：业主自合同执行之日起由业主交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告周xx系原告所服务的天津市静海县静海镇禧顺佳园小区x-x-
x业主，房屋建筑面积124.36平方米。被告自2013年12月15日至2016年2月14日的物业服务费2263元。经原告催要被告至今未给付，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业服务费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、天津市静海县禧顺佳园业主会出具的证明予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县禧顺佳园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县禧顺佳园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告周会英房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费2263元，原告要求被告支付物业服务费的请求本院予以支持。被告周会英无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周xx自本判决生效后三日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2013年12月15日至2016年2月14日的物业服务费2263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周会英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘自力
二〇一六年二月十七日
书记员 姜艳平
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1107号
原告天津市汇达物业管理有限公司，地址天津市静海区春曦道禧顺家园小区院内。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告施x。
原告天津市汇达物业管理有限公司与被告施浩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市汇达物业管理有限公司委托代理人刘玉到庭参加了诉讼，被告施浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市汇达物业管理有限公司诉称，原告与天津市静海县禧顺佳园业主会于2012年12月15日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告对禧顺佳园小区进行物业服务，物业服务费多层住宅为0.7元每月每平方米，高层为1.3元每月每平方米。业主应于每季度末日一次性全额交纳下一季度的物业费，被告系原告物业服务小区业主，其所有房屋为x-
x-x，建筑面积为101.49平方米。自合同成立之日起原告按合同约定全面履行了物业管理服务，被告却未按服务合同约定的期限交纳物业管理服务费，现拖欠原告2013年12月15日至2016年2月14日的物业费1847元。该费用经原告催要并与被告协商未果，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告物业管理服务费1847元；2、案件受理费由被告承担。
被告施x未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与天津市静海县禧顺佳园业主会于2012年12月15日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定天津市静海县禧顺佳园业主会代表全体业主将禧顺佳园小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层／高层住宅。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元每月每平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积0.6元每月每平方米。交纳费用时间：业主自合同执行之日起由业主交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告施x系原告所服务的天津市静海县静海镇禧顺佳园小区x-x-
x业主，房屋建筑面积101.49平方米。被告自2013年12月15日至2016年2月14日的物业服务费1847元。经原告催要被告至今未给付，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业服务费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、天津市静海县禧顺佳园业主会出具的证明予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县禧顺佳园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县禧顺佳园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告施浩房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费1847元，原告要求被告支付物业服务费的请求本院予以支持。被告施浩无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施x自本判决生效后三日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2013年12月15日至2016年2月14日的物业服务费1847元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告施x承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘自力
二〇一六年二月十八日
书记员 姜艳平
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1295号
申请执行人白克俭
被执行人吉林省长白山旅行社有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省长白山旅行社有限责任公司在银行的存款102300.0元或查封被执行人吉林省长白山旅行社有限责任公司相当于102300.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱志光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执364号
申请人：陈兆发，1940年5月4日出生，汉族，农民，，户籍地住安徽省凤阳县，现住凤阳县。
被执行人：凤阳县板桥镇水平村民委员会，住所地凤阳县。
法定代表人赵发祥，该村主任。
安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02872号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人凤阳县板桥镇水平村民委员会立即支付申请人陈兆发借款陈兆发借款10200元及相应利息（其中借款本金1000元的利息自1997年12月20日起按月利率8‰计算，借款本金5700元的利息自1998年1月25日起按月利率8‰计算，借款本金3500元的利息自2000年1月26日起按月利率8‰计算）；但被执行人凤阳县板桥镇水平村民委员会至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明凤阳县板桥镇水平村民委员会有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凤阳县板桥镇水平村民委员会的银行存款27808元；
划拨被执行人凤阳县板桥镇水平村民委员会的银行存款27808元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 于文峰
二〇一六年五月三日
代理书记员 杨新光
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2716号
原告：杨天祥，男，汉族，贺兰县人，文化程度不祥，现住贺兰县.
被告：王文学，男，汉族，籍贯、文化程度、住址均不详。
被告：白秀琴，女，汉族，籍贯、文化程度、住址均不详。
原告杨天祥与被告王文学、白秀琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为无法向被告直接或邮寄送达相关诉讼材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李义军
人民陪审员 陶宁山
人民陪审员 李兴祥
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郭 娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转换为普通程序。
第一百七十条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限立案的次日起计算。
第2页共2页
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初3084号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，董事长兼总经理。
被告：陈庆华。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告陈庆华物业服务合同纠纷一案中，本案于2016年11月18日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳小艳
二〇一六年十二月五日
书记员 马乾喻
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执223号
房6申请执行人张万平，男，1963年11月19日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人仲崇本，男，1952年6月1日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人张万平与被执行人仲崇本民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1176号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 杨 刚
执 行 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵岩松
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更9号
罪犯张明，男，1987年7月18日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一四年一月二十八日作出（2014）杨刑初字第45号刑事判决，认定张明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一七年一月三日提出（2016）沪司狱白减252号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年1月4日至2017年1月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张明减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张明的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年9月2日起至2017年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1791号
原告刘某某，女，汉族，1983年11月2日生，现住石家庄市长安区和平东路。
被告李某某，男，汉族，1981年1月29日生，现住石家庄市新华区。
被告杜某某，女，汉族，1984年5月26日生，现住石家庄市新华区。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某、杜某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李某某银行账户的资金共计240000元或同等价值财产。原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提供担保。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告李某某银行账户的资金共计240000元或查封同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张观华
二〇一六年五月三日
书记员 赵乙成