广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民一初字第81号
原告：林子盛。
委托代理人：陈涛、赖丹育。
被告：肖瑞林。
被告：南城县吉成物流有限公司。
法定代表人：江朝贵。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司。。
负责人：尹毅桦。
委托代理人：范萧阳。
原告林子盛诉被告肖瑞林、南城县吉成物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由代理审判员罗玉虹适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行审理。原告林子盛的委托代理人赖丹育、被告肖瑞林到庭参加诉讼，被告南城县吉成物流有限公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日1时25分，被告肖瑞林驾驶赣F185**号货车行驶至潮惠高速公路A线115KM＋900M时，因未与前车保持必要的安全距离，致追尾碰撞前方正常行驶的由曾林敏驾驶的赣CB17**号货车尾部，赣CB17**号货车侧翻于路面，造成赣CB17**号货车损坏的交通事故。揭阳市公安局交通警察支队高速公路二大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告肖瑞林承担事故的全部责任，曾林敏无责任。原告林子盛系赣CB17**号货车的所有人。经揭阳市正欣价格评估有限公司专业鉴定，原告林子盛的车辆因本次交通事故所致的损失为人民币（下同）31025元。
根据责任比例的划分和《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，被告肖瑞林应当全额赔偿原告31025元。被告南城县吉成物流有限公司作为肇事车辆赣F185**号货车的车主，依法应当对被告肖瑞林的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告保险公司承保肇事车辆赣F185**号货车的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和保险金额为50万元且不计免赔的商业第三者责任保险（下称商业三者险），二份保险的保险期间均自2013年2月28日零时起至2014年2月27日二十四时止。本次交通事故发生在上述二份保险的保险期间内且属保险责任范围。被告保险公司应当在交强险（即2000元）和商业三者险的责任限额内对被告肖瑞林的赔偿义务承担连带赔偿责任。据此，原告起诉请求：1.判决被告肖瑞林赔偿原告林子盛31025元；2.判决被告南城县吉成物流有限公司对被告肖瑞林的赔偿义务承担连带赔偿责任；3.判决被告保险公司在交强险（即2000元）和商业三者险的责任限额内就被告肖瑞林上述赔偿义务承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由三名被告负担。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.居民身份证复印件1份、机动车驾驶证复印件1份，证明原告林子盛的民事主体资格及其系赣CB17**号货车的所有人。
2.机动车驾驶证复印件1份、机动车行驶证复印件1份，证明被告肖瑞林的民事主体资格，被告肖瑞林具有相关驾驶资质；被告南城县吉成物流有限公司系赣F185**号货车的所有人。
3.企业综合信息报告1份，证明南城县吉成物流有限公司的民事主体资格。
4.企业基本信息打印件1份，证明被告保险公司的民事主体资格。
5.《道路交通事故认定书》1份，证明被告肖瑞林承担本案交通事故的全部责任，曾林敏无责任。
6.机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份、机动车辆保险单（正本）复印件1份，证明被告保险公司承保肇事车辆赣F185**号货车的交强险和保险金额为50万元且不计免赔的商业三者险，二份保险的保险期间均自2013年2月28日零时起至2014年2月27日二十四时止。本次交通事故发生在上述二份保险的保险期间内且属保险责任范围。
7.《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》各1份，证明事故发生后，原告林子盛的赣CB17**号货车因本次交通事故毁损，经鉴定损失总价为31025元。
被告肖瑞林辩称：被告肖瑞林要求被告保险公司赔偿原告林子盛的损失，垫付的4000元车辆修理费要求原告返还。
被告肖瑞林向法庭提交的证据有：
1.被告肖瑞林机动车驾驶证、从业资格证、被告南城县吉成物流有限公司机动车行驶证各1份，证明被告肖瑞林的驾驶资格。
2.原告林子盛出具的收条1份，证明被告肖瑞林垫付了原告林子盛车辆修理费4000元。
被告保险公司书面辩称：本案交通事故肇事车辆赣F185**号货车在我司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为50万元且不计免赔。针对原告的诉讼请求，我司意见如下：1.车辆维修费31025元，答辩人认为本次交通事故后我司已经对原告车辆损失进行核定，核定金额为24832元，我司只同意按照该金额进行赔偿。对于原告自行委托的物价评估报告，原告委托评估没有告知各当事人，我司要求进行重新鉴定。2.原告没有提供车辆的维修发票，不能证实原告已经产生31025元的损失，故在原告没有提供发票的情况下，不能认定原告的损失已经发生且不能认定损失金额。
被告保险公司在举证期限内向法庭提交的证据有：机动车辆估损单、机动车辆估损清单打印件各1份。
被告南城县吉成物流有限公司书面辩称：1.涉案的车辆系本案被告肖瑞林购买的，该车的支配力及营运利益均属肖瑞林，我司系该车的登记车主。按法律规定我司不承担本次事故的赔偿责任或连带赔偿责任。2.关于本案的赔偿：首先由被告保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分按双方的过错比例分担民事责任。3.涉案车辆在被告保险公司购买了交强险、商业三者险及不计免赔险等险种，并且事故发生在保险期间内。原告主张的全部合法损失均由被告保险公司承担。4.原告主张的各项损失，请求人民法院依法核对，作出判决。
被告南城县吉成物流有限公司在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份、神行车保系列产品保险单（正本）复印件1份。
2.《汽车挂靠合同》复印件1份。
经审理查明：
一、2013年10月22日1时25分，被告肖瑞林驾驶车牌号为赣F185**号的重型厢式货车行驶至潮惠高速公路A线115KM＋900M时，因未与前车保持必要的安全距离，致追尾碰撞前方正常行驶的由曾林敏驾驶的车牌号为赣CB17**号的重型厢式货车尾部，赣CB17**号重型厢式货车侧翻于路面，造成两车及高速公路路产损坏的交通事故。2013年10月25日，揭阳市公安局交通警察支队高速公路二大队作出第4452918201300164号《道路交通事故认定书》，认定被告肖瑞林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故全部责任，曾林敏无责任。
二、被告肖瑞林为赣F185**号重型厢式货车的驾驶员，被告南城县吉成物流有限公司为赣F185**号重型厢式货车的登记车主。2011年11月1日，被告肖瑞林与被告南城县吉成物流有限公司签订《汽车挂靠合同》，约定赣F185**号重型厢式货车挂靠在被告南城县吉成物流有限公司名下。被告保险公司为赣F185**号重型厢式货车的交强险（责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）与保险限额为50万元且不计免赔的商业三者险保险人，二份保险的保险期间均自2013年2月28日零时起至2014年2月27日二十四时止。本事故发生在交强险与商业三者险的保险期间内。
事故发生后，被告肖瑞林支付原告林子盛修车款4000元。
三、原告林子盛为赣CB17**号重型厢式货车的车主。事故发生后，原告林子盛委托揭阳市正欣价格评估有限公司对赣CB17**号重型厢式货车的车物损失进行鉴定。2013年10月25日，揭阳市正欣价格评估有限公司出具揭市正价车损鉴字（2013）03634号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（附《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》），鉴定结论为：1.更换零配件28项，价格24125元；2.修理项目7项，价格6900元；损失总额31025元。被告肖瑞林在《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》“对方车主（代理人／当事人）”一栏上签名。
2013年12月5日，被告保险公司出具《机动车辆估损单》将赣CB17**号重型厢式货车估损为24832元。本案双方当事人均没有在《机动车辆估损单》上签名或盖章。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。揭阳市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的第4452918201300164号《道路交通事故认定书》，原、被告双方均无异议，可作为本案定案依据。经审查，揭阳市正欣价格评估有限公司2013年度仍为广东省高级人民法院委托评估入选机构，该评估公司及其评估人员具有合法评估资质。该评估公司对赣CB17**号重型厢式货车作出的揭市正价车损鉴字（2013）03634号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》程序合法，结论依据充分，本院予以认定。被告保险公司认为该价格鉴定结论是原告自行委托且未告知各方当事人，要求重新鉴定，但没有提供充足依据，本院予以驳回。根据保险合同约定，估损单须由保险人与被保险人双方确认，而本案被告保险公司及被告南城县吉成物流有限公司均没有在估损单上签名或盖章予以确认，且根据合同相对性原则，保险人与被保险人之间的估损约定对原告（非合同当事人）并无法律效力，且原告也予以否认。故被告保险公司辩称，其已经对原告车辆损失进行核定，只同意按照核对金额24832元进行赔偿，本院不予采信。保险公司赔偿保险金的基础条件是车辆遭受实际损失，而不是该车辆是否被维修。因此，不管车辆维修与否，车辆受损是客观存在的事实，被告保险公司不能以原告未提供车辆维修发票就否认损失的存在而不予赔偿。故其辩称原告没有提供车辆的维修发票，不能认定原告的损失已经发生且不能认定损失金额，本院不予采信。
结合原告提供的证据及其诉讼请求，原告因本事故遭受的经济损失为：车辆维修费31025元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司作为赣F185**号重型厢式货车交强险的保险人，应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元。超过交强险责任限额部分的经济损失31025元-2000元=29025元，因被告保险公司同时作为赣F185**号重型厢式货车商业三者险的保险人，且被告肖瑞林在本案交通事故中负全部责任，故被告保险公司应在商业三者险50万元且不计免赔的责任限额内赔偿原告超出交强险责任限额部分的经济损失29025元，抵扣被告肖瑞林支付的修车款4000元，尚欠25025元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告南城县吉成物流有限公司作为赣F185**号重型厢式货车的被挂靠人，应对被告肖瑞林的赔偿责任承担连带责任，故其辩称不承担本次事故的赔偿责任或连带赔偿责任，不符合法律规定，本院不予采信。但因原告的经济损失已获得足额赔偿，故被告肖瑞林、南城县吉成物流有限公司对本案不再承担民事赔偿责任。被告肖瑞林辩称，其垫付的4000元车辆修理费要求原告返还，缺乏依据，本院不予支持。原告的诉讼请求超出本院认定的赔偿数额部分，因证据不足，本院不予支持。被告南城县吉成物流有限公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告林子盛2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险50万元且不计免赔的责任限额内赔偿原告林子盛25025元。
三、被告肖瑞林、南城县吉成物流有限公司对本案不再承担民事赔偿责任。
四、驳回原告林子盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，减半收取290元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担253元，原告林子盛负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 罗玉虹
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈晓鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。