宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1205号
原告鲍永军，男，1965年8月6日出生，蒙古族，个体工商户，住宁夏石嘴山市。
委托代理人张盼盼，惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告宁夏吉运建筑安装有限公司，住所地银川市北京中路802号，组织机构代码71065896-6。
法定代表人张国存，宁夏吉运建筑安装有限公司总经理。
委托代理人邢宝巽，宁夏吉运建筑安装有限公司法律顾问，特别授权代理。
被告宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司，住所地银川市金凤区通达南街荣锦苑小区物业公司二楼。
负责人杨立民，宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司经理。
被告宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司，住所地石嘴山市惠农区规划路南、静宁街东，组织机构代码69432967-8。
法定代表人冯金泽，宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司董事长。
委托代理人那玉华，宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司法律顾问，特别授权代理。
原告鲍永军与被告宁夏吉运建筑安装有限公司（以下简称吉运建安公司）、宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司（以下简称吉运建安公司二分公司）、宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司（以下简称恒力盛泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告鲍永军及其委托代理人张盼盼、被告吉运建安公司的委托代理人邢宝巽、被告恒力盛泰公司的委托代理人那玉华到庭参加诉讼，被告吉运建安公司二分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告鲍永军诉称，2011年被告恒力盛泰公司承建了石嘴山市惠农区河滨街棚户区工程，恒力盛泰公司将河滨街棚户区工程承包给吉运建安公司施工。2012年8月14日，原告鲍永军与吉运建安公司二分公司签订一份《低温热水地板敷设采暖施工合同》，约定由原告负责河滨街棚户区1#、2#、3#、4#、5#楼住宅地暖工程。合同约定工程合同总造价暂为657230元。合同生效后，原告如约完成各项工程任务，被告验收合格后，经原、被告核算合同总价为678960元。被告吉运建安公司于2012年10月9日支付原告劳务费100000元。被告恒力盛泰公司于2012年10月9日支付原告垫付的地暖管材料款111284元，2013年9月29日支付原告劳务费100000元。2013年10月7日，被告与原告结算，被告下欠原告劳务费共计367676元，由宁夏房安建设工程监理有限公司第二十二项目部作证，并出具结算表一份。2013年10月24日，被告支付原告劳务费100000元，现下欠267676元至今未付。此款原告多次找被告索要，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、判令被告支付原告劳务费267676元；二、判令被告支付原告违约金6789.60元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吉运建安公司辩称，本案的民事责任应当由被告吉运建安公司二分公司承担，被告的法律责任，待查清后由法院裁判。
被告吉运建安公司二分公司未到庭答辩，亦未提交证据。
被告恒力盛泰公司辩称，原告鲍永军的劳务费，被告恒力盛泰公司无需承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告恒力盛泰公司与吉运建安公司二分公司2011年2月15日签订的《建设工程施工合同》补充条款第7项约定：工程进度款按每月经审核确认的完成量的60%支付、商网按70%支付；工程竣工验收移交后15日内支付达80%；工程结算一年内支付到95%；余款于工程保修期满后支付。现工程尚未结算，但被告恒力盛泰公司的支付比例已达99%，因此不存在欠付工程款的问题，被告恒力盛泰公司无需承担责任。
原告鲍永军为证明其诉讼主张，提交了如下证据，被告吉运建安公司、恒力盛泰公司进行了质证。
一、低温热水地板敷设采暖施工合同一份，证明原告与被告吉运二分公司于2012年8月14日签订了该合同，合同符合法律的规定，说明原、被告之间存在合法的关系。被告吉运建安公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告恒力盛泰公司认为该证据与其公司无关，不发表质证意见。
二、石嘴山市河滨街棚户区改造工程四区说明一份，证明原告按照协议书的要求就石嘴山市河滨街棚户区四区一号至五号楼的工程范围及内容、金额由宁夏房安建设工程监理有限公司第二十二项目部盖章作证。被告吉运建安公司对该证据无异议。被告恒力盛泰公司认为该证据与其公司无关，不发表质证意见。
三、证明材料一份（复印件），证明被告恒力盛泰公司在原告与被告吉运建安公司二分公司在签订的合同中工程量范围内对下欠原告的工程款给予支付的证明，如被告恒力盛泰公司与本案无关，就没必要给原告支付工程款。被告吉运建安公司对该证据的真实性有异议：1、没有原件核对，无法证实真实性；2、该证据相当于证人证言，证人必须出庭作证，以便核实其真实性。被告恒力盛泰公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，此证据恰恰证明2013年10月24日被告向原告支付工程款200000元。
被告恒力盛泰公司为证明其抗辩主张，提交了如下证据，原告鲍永军及被告吉运建安公司进行了质证。
一、2011年2月15日被告恒力盛泰公司与被告吉运建安公司二分公司签订的建筑工程施工合同一份（原件核对后退还给被告），证明双方约定的支付进度款的方式为工程竣工验收移交后15日内支付到80%，工程结算后一年内支付到95%，余款于工程保修期满后据实支付。原告鲍永军对该证据的真实性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，被告恒力盛泰公司不能以与被告吉运建安公司二分公司的合同条款来约束原告，以此来拒绝支付原告工程款。被告吉运建安公司对该证据无异议。
二、棚户区改造项目工程进度及款项支付明细表一份，证明截止2014年4月30日被告恒力盛泰公司向被告吉运建安公司二分公司支付进度款的比例已达到99.56%，已超过合同约定的支付比例。原告鲍永军对该证据的真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议。被告吉运建安公司认为该证据的来源不明，不能证明被告的证明目的。
三、2013年10月24日收条一份（原件核对后退还给被告），证明被告恒力盛泰公司在2013年10月24日向原告代为支付室内地板采暖管敷设工程款等费用共计200000元。原告鲍永军对该证据的真实性没有异议。被告吉运建安公司对该证据没有异议。
针对原告与被告恒力盛泰公司提交的证据，经本院组织原被告双方举证、质证，本院认证如下：
一、原告提交的证据一、证据二、证据三，被告恒力盛泰公司提交的证据一、证据三，虽被告恒力盛泰公司认为原告提交的证据一、证据二与被告恒力盛泰公司没有关联性，但原告提交的证据与被告恒力盛泰公司提交的证据一、证据三相互印证，故对原告提交的证据一、证据二、证据三，被告恒力盛泰公司提交的证据一、证据三本院予以采信。
二、被告恒力盛泰公司提交的证据二，系被告恒力盛泰公司单方出具，且未提交相关支付凭证作证，对该证据本院不予采信。
本案争议的焦点：原告主张的工程款费用是否合理以及三被告应如何承担责任？
经审理查明，被告吉运建安二分公司系被告吉运建安公司下设的分公司。2011年2月15日，被告恒力盛泰公司与被告吉运建安公司二分公司签订了《合同协议书》一份，并加盖了吉运建安公司的印章，约定被告吉运建安二分公司承建被告恒力盛泰开发的位于石嘴山市惠农区河滨街棚户区改造工程四区A段Ⅰ标段，承包范围为施工图纸载明范围内的土建、水、暖、电等所有工程。工期为250天，开工日期为2011年3月1日至2011年11月10日，合同总价为15389319.08元。2012年8月14日，被告吉运建安公司二分公司与原告鲍永军签订了《低温热水地板敷设采暖施工合同》一份，加盖了宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司石嘴山棚户区项目专用章，约定被告吉运建安二分公司将总面积约为16030平方米（最终以实际计算建筑面积为准）的室内地板采暖管敷设、采暖立管、支管施工及楼内地面细石混凝土垫层施工工程以每平米41元（建筑面积）的价格分包给原告鲍永军进行施工，合同总造价暂为657230元，竣工验收合格后以实际结算为准。同时约定工程施工完毕后被告吉运建安公司二分公司支付原告工程总造价的85%，工程交工验收合格后再支付合同总造价的10%，余下5%作为工程质保金，在二个采暖期结束后十天内付清，被告吉运建安公司二分公司应严格按合同支付工程进度款，若不按时支付工程款，视其违约，被告吉运建安公司二分公司同意原告鲍永军可直接申请由宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司从被告吉运建安公司二分公司承建的该工程的当月工程进度款中直接扣除相应金额支付给原告鲍永军，被告吉运建安公司二分公司无条件协助办理付款手续，以核定的实际建筑面积乘以合同单价为最终结算的总工程费，双方均应严格执行合同条款，如一方违约给对方造成损失的，按合同总价的1%承担违约责任等。合同约定工程建筑面积约为16030平方米，但最终以实际计算建筑面积为准，且以核定的实际建筑面积乘以合同单价（41元／平方米）为最终结算的总工程费，因原告实际施工面积为16560平方米，故合同实际总价款为678960元（16560平方米×41元／平方米）。2012年10月9日，被告吉运建安公司二分公司向原告鲍永军支付工程款100000元。2012年10月9日，被告恒力盛泰公司向原告鲍永军支付了四区1#-5#住宅楼室地暖管材料款111284元，后又陆续向原告鲍永军支付工程款200000元，以上共计311284元。原告鲍永军进行施工的石嘴山市河滨棚户区改造工程4区1#、2#、3#、4#、5#楼的低温热水地板敷设采暖工程已经验收合格，且上述住宅楼已交付用户使用、居住。2014年6月6日，原告鲍永军起诉至法院，请求：一、判令被告支付原告劳务费267676元；二、判令被告支付原告违约金6789.60元；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告吉运建安二分公司从被告恒力盛泰公司处承建了石嘴山市惠农区河滨街棚户区改造工程四区A段Ⅰ标段，并在施工过程中将石嘴山市河滨棚户区改造工程4区1#、2#、3#、4#、5#楼低温热水地板敷设采暖工程交给原告鲍永军进行施工，原告在施工完毕后，被告吉运建安公司二分公司理应按照约定支付工程款。经核算，被告吉运建安二分公司尚欠原告工程款267676元（678960元-100000元-111284元-200000元）。原告鲍永军主张违约金6789.60元的诉讼请求，鉴于被告的行为已构成违约，原、被告双方对违约金在协议中予以了约定，且该约定亦符合法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。被告吉运建安公司二分公司系被告吉运建安公司的下设分公司，其不具备法人资格，对外不能独立承担民事责任，故被告吉运建安公司应对其下设的吉运建安公司二分公司所负债务承担清偿责任。被告恒力盛泰公司系石嘴山市惠农区河滨街棚户区改造工程的总发包方，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，故被告恒力盛泰公司应在拖欠工程款的范围内承担付款责任。被告恒力盛泰公司辩称其支付工程款已达99.56%，因未提交相关支付凭证予以佐证，对该辩解意见本院不予采信。被告吉运建安二分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由被告吉运建安公司二分公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏吉运建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告鲍永军剩余工程款267676元、违约金6789.60元；
二、被告宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司在欠付工程款267676元的范围内向原告鲍永军承担付款责任；
三、驳回原告鲍永军要求被告宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司承担支付工程款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，公告费600元，共计3310元，由被告宁夏吉运建筑安装有限公司、宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐建英
代理审判员 徐小燕
人民陪审员 王孝良
二〇一四年十二月十日
书 记 员 武 汉
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者支付报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。