wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初3813号
原告：陈玉华，女，1971年5月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：姜雷，男，汉族，1961年10月27日出生，个体，住大庆市萨尔图区。
被告：庞秀萍，女，汉族，1964年3月19日出生，个体，住大庆市萨尔图区。
原告陈玉华与被告姜雷、庞秀萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉华、被告姜雷到庭参加了诉讼，被告庞秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉华向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜雷、庞秀萍偿还借款本金250000元及利息84000元，共计334000元；2、要求被告姜雷、庞秀萍承担本案的诉讼费及保全费用。事实和理由：2014年3月25日，被告姜雷、庞秀萍夫妻二人以生意周转为由，向原告陈玉华借款40万元，并向原告陈玉华出具借据一份，约定借款期限自2014年3月25日起至2014年5月24日止。到期后，二被告称无资金偿还借款，同意自愿按照月利率2%给付原告借款利息。2016年8月11日被告姜雷将其名下的一处房屋抵债给原告用于偿还借款15万元。后经原告多次催要，二被告拒绝偿还剩余借款的本金及利息，故原告陈玉华诉至法院。
被告姜雷辩称，借款40万元属实，我已经偿还原告15万元本金，我只欠原告本金25万元，15万元包括利息，利息已经还完。
庞秀萍经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案在庭审过程中，原告陈玉华举证如下：
借据一份，证明2014年3月25日原告借给被告姜雷、庞秀萍借款40万元，双方约定还款期限2014年5月24日。如到期不还按银行利率4倍计算利息。被告姜雷质证称，对证据的真实性和证明的问题均无异议。被告庞秀萍经本院合法传唤未到庭质证。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被告姜雷举证如下：
收条一份，证明2016年8月11日被告姜雷将其名下的一处房屋抵债给原告用于偿还借款15万元，15万元已经包括利息，剩余25万元未还。原告陈玉华质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，15万元中没有利息，被告尚欠我本金25万元及利息。被告庞秀萍经本院合法传唤未到庭质证。本院对该份证据的真实性予以确认。
被告庞秀萍在举证期限内未提交证据。
依据上述证据及庭审中原告陈玉华、被告姜雷的陈述，确认本案法律事实如下：
2014年3月25日，被告姜雷、庞秀萍二人以生意周转为由，向原告陈玉华借款40万元，并向原告陈玉华出具借据一份，约定借款期限自2014年3月25日起至2014年5月24日止,并约定如到期不还款，被告姜雷自愿按照银行利息四倍支付利息给原告。+8999原告自认二被告已经偿还原告2016年1月25日前的利息。2016年8月11日被告姜雷将其名下的一处房屋抵债给原告用于偿还借款15万元。后经原告多次催要，二被告拒绝偿还剩余借款的本金及利息，故原告陈玉华诉至法院，诉讼请求如下：1、要求被告姜雷、庞秀萍偿还借款本金250000元及利息84000元，共计334000元；2、要求被告姜雷、庞秀萍承担本案的诉讼费及保全费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈玉华与被告姜雷、庞秀萍签订借款合同系双方的真实意思表示，应受法律保护，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务，被告姜雷、庞秀萍向原告陈玉华借款40万元，已清偿15万元，二被告应当按照合同约定偿还原告剩余借款本金25万元。故本院对原告要求被告偿-
还借款本金25万元的诉讼请求予以支持。原告要求二被告给付利息84000元的诉讼请求，由于原、被告之间约定的银行利息四倍支付利息在国家保护范围之内，涉案借款40万元自2016年1月26日至2016年8月11日的按照年利率4.35%的四倍计算的利息为37755.62元【40万元×年利率4.35%×4÷365天×198天＝37755.62元】，涉案借款25万元自2016年8月12日至2016年11月28日的按照年利率24%计算的利息为12871.23元【25万元×年利率4.35%×4年÷365天×108天＝12871.23元】，故本院对原告陈玉华要求二被告给付利息84000元的诉讼请求予以部分支持50626.85元。被告姜雷辩称利息已经还完但未提供相关证据，故本院对此观点不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜雷、庞秀萍于本判决生效后立即偿还原告陈玉华借款本金25万元、利息50626.85元，二项合计300626.85元；
驳回原告陈玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，由原告陈玉华负担501元，由被告姜雷、庞秀萍负担5809元，保全费2190元由被告姜雷、庞秀萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐智辉
代理审判员 张国威
人民陪审员 李秋艳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 方树玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07345号
原告张某，女，1989年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。
被告牟某某，男，1987年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘志杰，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律服务工作者。
原告张某与被告牟某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由代理审判员张煜独任审判，适用简易程序并于2014年9月10日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈良平，被告牟某某及其委托代理人刘志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。原、被告婚后共同生活期间，被告长期白天睡觉，晚上无端找原告取闹，导致原告不能正常生活。且被告还多次对原告实施家庭暴力。现原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告牟某某辩称，双方系在工作期间自由恋爱并结婚，有深厚的感情基础。被告并未对原告实施家庭暴力，只是双方偶尔因家庭琐事发生口角，夫妻感情并未破裂。被告愿意多理解包容原告，搞好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年8月自行认识恋爱，2014年2月25日登记结婚。婚后未生育子女。婚初夫妻感情较好。婚后因家庭琐事及生活习惯问题，双方感情渐生不睦。2014年7月19日，原告张某与被告牟某某分居至今。审理中，因被告牟某某坚持认为夫妻感情未破裂不同意离婚。双方各执一词，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的结婚登记档案查询单、承诺书、书信等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，衡量一对夫妻感情是否破裂，既要考察婚姻基础、婚后感情，也要对离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等进行综合分析。原被告自由恋爱结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦的主要原因是因家庭生活琐事产生矛盾而又无法有效沟通交流化解矛盾所致。原告应当珍惜婚姻，应放弃离婚念头，主动回家。被告也应当在日常生活中对对方多些尊重、理解和信任，双方互谅互让，共同化解双方家庭生活中的矛盾，夫妻感情是能够和好如初的。现原告张某认为夫妻感情已经破裂，要求与被告牟某某离婚，但原告并未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告牟某某坚持认为夫妻感情未破裂，表示愿意改善夫妻关系。可见原被告之间的夫妻感情并未破裂。原告张某提出的离婚诉讼请求，因不符合准许离婚的法定条件，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告牟某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 张 煜
二〇一四年九月十二日
书 记 员 叶俊利
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执843号
申请执行人：魏帅，男，1992年3月14日出生，汉族，职业，文化程度，现住高碑店市。
被执行人：王鹏旭,男，1991年12月14日出生，汉族，职业，文化程度，现住高碑店市。
本院在执行申请执行人魏帅与被执行人王鹏旭借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0684民初2486号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年六月六日
书记员 郭 亮
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第9号
原告高春彦。
被告侯子兴。
原告高春彦与被告侯子兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈惠敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春彦、被告侯子兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月22日，被告向原告借款5万元，被告父亲侯某为连带责任保证人。2012年12月28日，侯某向原告借款7万元，被告为连带责任保证人。原被告签订了借款担保合同，约定了借款期限及利率等内容。合同签订后，原告依约支付借款，并给原告出具了借条。如今还款期均已过，被告却迟迟不予归还本金及利息，也未在连带保证责任范围内承担保证责任。现请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金7万元及利息25200元（从2012年12月28日至2014年6月27日）；2、被告承担借款5万元的连带保证责任及利息2.4万元（从2012年7月22日至2014年7月21日），偿还原告借款本息。
被告辩称，原、被告不认识，不存在借贷关系。被告在不知情胁迫的情况下签了名，没有拿过原告的钱。
经审理查明，2012年12月28日，被告父亲侯某让被告与原告签订了2份合同，一份落款时间为2012年7月22日，该借款担保合同写明借款方侯子兴，出借方高春彦，保证人侯某；借款金额5万元，�款利率为月利率2%，分期按月付息，到期还本；期限从2012年7月22日至2014年7月21日止；保证人自愿向出借人提供连带保证责任，保证期间为本合同项下借款到期后2年；借款到期，侯子兴不能按期还款，侯子兴自愿按每日借款总金额0.5%计收违约金支付给高春彦，直至款项结清。该合同下为借据，写明今借到高春彦人民币5万元。被告未实际拿到5万元。同日签订的另一份借款担保合同约定被告父亲侯某为借款方，高春彦为出借方，侯子兴为保证人侯某向原告借款7万元；期限从2012年12月28日至2014年12月27日止；其它内容与前一份合同相同。侯某给原告出具了7万元借条。此后被告支付过原告1万元。
庭审中，原告认可被告未实际收到5万元借款。
本院所确认的上述事实，有借款担保合同、借条及当事人陈述笔录等相关证明材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，应被告父亲侯某要求，被告与原告签订了借款担保合同，并向原告出具了借条，但是被告并未实际收到该5万元，故该借款担保合同未履行。2012年12月28日以被告父亲侯某为借款方，高春彦为出借方，侯子兴为保证人签订的借款担保合同，不违反国家禁止性规定，为有效合同，被告侯子兴作为保证人，应承担连带责任保证。被告已还1万元应予核减。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告侯子兴于本判决生效后10日内承担连带保证责任支付原告高春彦借款本金7万元及利息15200元（从2012年12月28日至2014年12月27日），共计85200元。
二、驳回原告高春彦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
一审案件受理费3690元，其他诉讼费240元，共计3930元，由原告负担1760元，被告负担2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 陈惠敏
二〇一五年二月二十五日
书记员 郝彩艳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2176号
罪犯高清玲，男，1965年1月29日出生于重庆市梁平县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）浙温刑初字第245号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5,000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯高清玲在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯高清玲在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高清玲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高清玲减刑一年（刑期至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武行审字第00019号
申请人武陟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王国强，该委主任。
被申请人闫立峰、苗京京。
申请人武陟县人口和计划生育委员会于2014年8月12日向本院申请强制执行闫立峰、苗京京计生征收一案。本院组成合议庭对申请人作出的武人口征决字（2013）第161号征收决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武人口征决字（2013）第161号征收决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 毛 震
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02533号
罪犯武伟，男，1970年5月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2002年3月6日以（2002）合刑初字第18号刑事判决，认定罪犯武伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院分别于2008年1月、2010年4月裁定对其减刑共二年四个月。
安徽省合肥监狱以罪犯武伟在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯武伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2010年1月至2012年11月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武伟减去自本裁定送达之日起至2014年7月15日尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年四月十日
书 记 员 高晓云
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02288号
原告：张某。
委托代理人：骆纲，湖北典恒律师事务所律师。
被告：罗某。
委托代理人：王静，湖北浩颂律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 杨世庆
二〇一五年十月十二日
书记员 庞海丽
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第361号
原告李艳，女，1971年8月2日出生，汉族，济南卓辰工贸有限公司职工，住济南市。
委托代理人安业，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人孙洪琰，山东圣义律师事务所律师。
被告刘冀津，男，1957年9月9日出生，汉族，住济南市。
原告李艳与被告刘冀津民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告刘冀津送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告李艳的委托代理人安业到庭参加诉讼。被告刘冀津经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，2010年10月6日，被告刘冀津向我借款4万元，双方口头约定借款期限为一年半，利息为6%。被告刘冀津出具借条一份。借款到期后，经我多次催要，被告刘冀津分文未还。现要求被告刘冀津偿还借款4万元。
为证明自己的主张，原告李艳提交了如下证据：
被告刘冀津于2010年10月6日出具的借条一份，证明被告刘冀津于2010年10月6日向原告李倩借款4万元。
被告刘冀津未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2010年10月6日，被告刘冀津向原告李艳借款4万元，并出具借条一份，该借条载明：“借款条今借李艳现金肆万元整。借款人：刘冀津20**年10月6日”。
上述事实，有原告李艳提交的借条及其庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告刘冀津未对原告李艳的诉讼请求及依据的事实和理由提出抗辩，亦未提出反驳证据，本院依法对原告李艳提交的借条进行了审查，借条形式及内容符合法律规定，本院依法予以认定。原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。原告李艳持上述证据要求被告偿还4万元借款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冀津偿还原告李艳借款4万元，于本判决生效后10日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘冀津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 朱英敏
人民陪审员 姜 玲
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3754号
原告：方小文，住广州市荔湾区。
委托代理人：游静云、梁彬，均系国信信扬律师事务所律师。
被告：广东和发输变电安装有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：赵明星，董事长。
委托代理人：郑敏、夏治，分别系广州金鹏律师事务所律师及实习律师。
被告：赵明星，男，1974年9月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区前山路**号*栋*单元***房。
原告方小文诉被告广东和发输变电安装有限公司（下称和发公司）、赵明星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告方小文及其委托代理人梁彬、被告和发公司的委托代理人郑敏、法定代表人赵明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方小文诉称：被告和发公司因资金周转需要，于2014年3月26日向原告出具《借据》一份，约定：被告和发公司向原告借入资金人民币共计600万元，并定于2014年4月30日前归还，借款期间利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，逾期利息按银行逾期贷款罚息利率计付。被告赵明星以和发公司法定代表人的身份为前述借款承担连带担保责任，担保范围为主债务本金人民币600万元和利息及原告为主张债权所支付的律师费、评估费、拍卖费、差旅费及诉讼费。《借据》签署后，原告已向被告和发公司提供约定的借款。2014年6月9日，被告和发公司通过银行转账方式向原告指定的深圳亿金置业有限公司账户支付了280万元，用于归还上述部分借款。但到目前为止，被告尚未清偿完毕全部借款。为维护原告的合法权益，现起诉要求法院判决：一、被告和发公司立即偿还借款本金320万元及利息（以600万元为本金，从2014年4月2日起计至2014年6月9日止；以320万元为本金，从2014年6月10日起计至清偿之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告赵明星承担连带还款责任；三、诉讼费由两被告负担。
被告和发公司辩称：原告的诉讼请求及事实理由属实，双方已达成和解协议。
被告赵明星辩称：对欠款事实予以确认，同意原告的诉讼请求，且双方已达成和解协议。
经审理查明：2014年3月26日，原告方小文（出借人）与被告和发公司（借款单位）、赵明星（担保人）签订《借据》，约定：因和发公司近来资金周转不灵，现向方小文借款，共借人民币600万元正。2014年3月28日由方小文私人账户以现金方式代和发公司支付人民币100万元正，2014年4月2日由广州市凯麦贸易有限公司账户转入和发公司人民币500万元。和发公司定于2014年4月30日归还，借款期间利息按中国人民银行同期同类借款利率四倍计付，逾期利息按银行逾期贷款罚息利率四倍计付。赵明星同意以上人全部资产对本借据项下债务承担连带担保责任。担保范围：本借据项下主债务本金人民币陆佰万元和利息及方小文为主张债权所支付的律师费、评估费、拍卖费、差旅费、诉讼费。原告方小文、被告和发公司及赵明星均在借据上签名或盖章确认。
庭审中，原告表示其出借的600万元款项来源于刘某借款，为此向本院提交了方小文与刘某的600万元《借据》予以证实。而且，刘某已受方小文委托将600万元款项交付给被告和发公司，具体交付方式如下：1、案外人广州市凯麦贸易有限公司（受刘某委托）于2014年4月2日转账500万元给被告和发公司；2、原告方小文于2014年3月28日分八次共转账40万元给被告和发公司；3、原告方小文于2014年4月1日分六次共转账30万元给被告和发公司的总工程师蔡某；4、原告方小文于2014年4月3日直接在本金600万元中扣减18万元利息至刘某指定的孙耿账户；5、剩余12万元以现金方式交付给被告和发公司。被告赵明星对上述借款均予确认。
原告表示被告和发公司于2014年6月9日偿还了280万元本金，并由被告和发公司转账至刘某指定的案外人深圳亿金置业有限公司账户，为此提供了电子回单予以证实。
庭审中，案外人刘某、广州市凯麦贸易有限公司及深圳市亿金置业有限公司出庭接受法庭询问，确认广州市凯麦贸易有限公司转账给被告和发公司的500万元款项属于刘某，且确认被告和发公司转账给深圳市亿金置业有限公司的280万元款项系还给刘某的借款。
本院认为：原告方小文为证明其向被告和发公司出借款项的事实，向本院提交了《借据》及转账凭证等证据予以证实，且案外人刘某、广州市凯麦贸易有限公司及深圳市亿金置业有限公司出庭确认了借款来源，上述证据能够客观反映原告方小文的借款能力及款项权属，且原告方小文亦能合理解释借款行为的发生，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。鉴于原告方小文出借600万元本金时当即扣减了18万元利息，则本院认定出借的借款本金应为582万元。被告和发公司取得借款后，于2014年6月9日只偿还了本金280万元，至今尚欠原告方小文借款本金302万元未还。现原告主张被告和发公司偿还借款本金302万元合法有据，本院予以支持。关于利息问题，利息应分两段计算：因原告最后一笔出借时间为2014年4月2日，则第一部分利息应以582万元为本金，从2014年4月2日起计至2014年6月9日止；第二部分利息以302万元为本金，从2014年6月10日起计至本院确定给付之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
由于被告赵明星在《借据》中确认承担连带担保责任，故被告赵明星应对上述被告和发公司的债务承担连带清偿责任，其承责后有权向被告和发公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东和发输变电安装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方小文偿还借款本金302万元及利息（以582万元为本金，从2014年4月2日起计至2014年6月9日止；以302万元为本金，从2014年6月10日起计至本院确定给付之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告赵明星对被告广东和发输变电安装有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，其承责后有权向被告广东和发输变电安装有限公司追偿；
三、驳回原告方小文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42400元、保全费5000元，由原告负担17400元、被告广东和发输变电安装有限公司、赵明星负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 张黛乔
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈永妹
赖嘉涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09904号
原告：孟献章（又名孟宪章），男。
被告：孟现侠，女。
委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孟献章诉被告孟现侠合同纠纷一案中，原告孟献章于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟献章自愿撤回对被告孟现侠的起诉，是其真实意思表示。不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孟献章对被告孟现侠的起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告孟献章负担。
代理审判员 史经一
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 乐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终940号
上诉人(原审被告)邢东妹，女，1985年10月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人(原审原告)吕继光，男，1964年5月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
上诉人邢东妹与被上诉人吕继光因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2302号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢东妹上诉称，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。其住所地在石家庄市新华区中华北大街368号2栋4单元301室居住，因此应由石家庄市新华区人民法院管辖。上诉请求依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2302号民事裁定，将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2016年3月21日上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖(置换)协议》第13.6条约定“本合同在履行中若发生争议，由甲、乙、丙三方协商解决，协商不成，任何一方有权向房屋所在地法院诉讼解决。”本案诉涉房屋位于裕华区石门小区，属于裕华区人民法院管辖范围内，原审裁定认定石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 歌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第843号
原告杨风俊。
委托代理人李朋玉（系原告女儿），特别授权。
被告张胜利。
被告张玉凤。
原告杨风俊与被告张胜利、张玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员么小燕、代理审判员苗卫红、人民陪审员王庆莉共同组成合议庭，么小燕担任审判长，于2015年6月8日公开开庭进行审理。原告杨风俊的委托代理人李朋玉到庭参加诉讼，被告张胜利、张玉凤经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨风俊诉称，2013年2月8日，被告张胜利向原告借款人民币20万元用于工程建筑项目，借款期限一年（2013年2月8日至2014年2月8日），利息每月2500元，并为原告出具了书面借据。借款到期后，原告多次要求被告张胜利还款无果，被告张玉凤系被告张胜利之妻，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张玉凤应当承担还款责任。为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判令：1.二被告偿还原告借款人民币20万元，并按年利率15%支付自2014年1月1日至实际还款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼的主体资格；
2.被告张胜利出具的借条及收款凭证各一份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实；
依据原告的申请，本院向中国邮政储蓄银行股份有限公司调取了2013年2月8日银行卡取款记录，证明原告出借款项的资金来源。
被告张胜利、张玉凤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
本院依职权调取的证据有：
1.被告张胜利、张玉凤的居民身份信息材料；
2.被告张胜利、张玉凤结婚登记申请书，显示二被告于1980年9月12日登记结婚。
经审理查明，二被告于1980年登记结婚。2013年2月8日，被告张胜利向原告借款并出具借条一份，载明“今借杨风俊人民币贰拾万元整（200000元），借期一年，每月利息贰仟伍佰元（2500元），每月8日交付利息，借款人张胜利，担保人张德才。”庭审中原告自认被告已给付利息至2013年12月。后因上述借款经多次催要未还，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告遂诉至本院，要求判令二被告偿还借款人民币20万元并按年利率15%支付自2014年1月1日至实际还款之日止的利息；诉讼费用由被告承担。原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，证明的内容客观真实，本院予以采信。
庭审中原告明确表示放弃对担保人主张权利。
本院认为，原告与被告张胜利之间的民间借贷行为，系属双方当事人之自愿行为，不违反法律规定，其法律效力本院予以确认。二被告在夫妻关系存续期间，被告张胜利以个人名义向原告借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张玉凤应与被告张胜利承担共同清偿责任。本案为定期有息借款，被告未依约还款，原告要求偿还借款本金20万元并按双方约定支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。对于原告提供的证据，二被告未到庭进行质证和提供反驳证据，视为其放弃举证、质证权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张胜利、张玉凤于本判决生效后十日内共同偿还原告杨风俊借款人民币20万元，并以20万元为本金按年利率15%支付原告自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元由被告张胜利、张玉凤担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳；公告费600元由被告张胜利、张玉凤担负，并于本判决生效后十日内直接给付原告杨风俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 么小燕
代理审判员 苗卫红
人民陪审员 王庆莉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5283号
申请人：朱星松，男，1961年12月28日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：杨明武，湖北省振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被申请人：廖宗康，男，1989年8月6日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市崇阳县。
被申请人：武汉双福捷顺汽车商贸有限公司。住所地：江夏区纸坊街北华街**号，现住洪山区张家湾街烽火村江南汽车交易市场。
法定代表人：周天喜，系公司经理。
被申请人:中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市武昌区友谊大道特*号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
申请人朱星松与被申请人廖宗康、武汉双福捷顺汽车商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱星松于2016年10月12日向本院提出先予执行的申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先行赔付原告医疗费104581.56元，以用于原告目前所急需的医疗费用。
本院经审查认为，申请人朱星松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本裁定送达之日起十日内在交强险及第三者责任险的限额内先行赔付申请人朱星松医疗费60000元。
案件申请费411元由被申请人廖宗康负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨庆九
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 稳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民初5283号申请人：朱星松，男，1961年12月28日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：杨明武，湖北省振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被申请人：廖宗康，男，1989年8月6日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市崇阳县。被申请人：武汉双福捷顺汽车商贸有限公司。住所地：江夏区纸坊街北华街**号，现住洪山区张家湾街烽火村江南汽车交易市场。法定代表人：周天喜，系公司经理。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市武昌区友谊大道特*号。负责人：刘方明，该公司总经理。申请人朱星松与被申请人廖宗康、武汉双福捷顺汽车商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱星松于2016年10月12日向本院提出先予执行的申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先行赔付原告医疗费104581.56元，以用于原告目前所急需的医疗费用。本院经审查认为，申请人朱星松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本裁定送达之日起十日内在交强险及第三者责任险的限额内先行赔付申请人朱星松医疗费60000元。案件申请费411元由被申请人廖宗康负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨庆九二〇一六年十月十七日书记员  杨 稳
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0430民初1623号之二
申请人：江西华昌基建工程有限公司
统一社会信用代码：91360000158262430K
住所：江西省南昌市青云谱区南莲路76号
法定代表人：周洪亮，总经理。
被申请人：合肥三福建设工程有限公司
统一社会信用代码：91340100799800825T（7-8）
住所：安徽省合肥市高新区科学大道华亿科学园A1-901室
法定代表人：蒋邦胜，总经理。
原告江西华昌基建工程有限公司与被告合肥三福建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人江西华昌基建工程有限公司于二○一七年一月二十三日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥三福建设工程有限公司的265万元银行存款予以冻结。本院依法于○一七年一月二十五日冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司合肥高新开发区支行的银行存款人民币2650000元期限为一年。现申请人向本院申请，要求继续冻结被申请人的265万元银行存款。
本院经审查认为，申请人江西华昌基建工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥三福建设工程有限公司的银行存款265万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 盛晓晨
审 判 员 唐春翔
人民陪审员 张 脉
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈娟娟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1458号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人王某某，男，1979年8月20日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县某某联社与王某某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，故本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初2210号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王阿娉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4505号
罪犯李杨波，男，1988年9月26日出生，汉族，四川资阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2011年2月16日作出（2011）安岳刑初字第1号刑事判决，以被告人李杨波犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元；故意伤害罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币4000元（已执行）。刑期起于2010年9月6日止于2016年9月5日。执行机关四川省川西监狱于2013年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李杨波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分125分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李杨波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李杨波减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一六年一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2887号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：李昌平，该公司职工。
被告：李昌平。
被告：金官飞。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告李昌平、金官飞金融借款合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昌平到庭参加诉讼，被告李昌平、金官飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李昌平以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款30000元，借款期限自2014年11月18日至2015年11月17日，借款月利率为9.9‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告金官飞提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告李昌平未归还借款本息，保证人被告金官飞亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告李昌平立即偿还原告借款本金30000元及利息（截至2016年4月8日的利息计5080.36元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告金官飞对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告李昌平、金官飞未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款业务办理表》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。被告李昌平借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告金官飞作为连带责任保证人，在被告李昌平不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（利息算至2016年4月8日计5080.36元，2016年4月9日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告金官飞对被告李昌平的上述借款本息负连带偿还责任。被告金官飞承担保证责任后，有权向被告李昌平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由被告李昌平负担，被告金官飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费677元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 金丹露
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1667号
上诉人（原审被告）：四川亚泰建设有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段**号。
法定代表人：彭邦海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴安刚，男，生于1966年2月15日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托诉讼代理人：何璇，湖北联信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易文胜，男，生于1968年1月21日，居民，住湖北省宜昌市，四川亚泰建设有限公司职员。
上诉人四川亚泰建设有限公司因与被上诉人吴安刚、易文胜劳务合同�纷一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川亚泰建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川亚泰建设有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理2069元，减半收取1034.50元，由上诉人四川亚泰建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 侯著韬
审判员 吴 卫
二〇一六年十二月十三日
书记员 张晶晶
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初2266号
原告山东海泰股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张建军，董事长。
被告章丘市龙山街道办事处，住所地章丘市。
原告山东海泰股份有限公司与被告章丘市龙山街道办事处企业借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东海泰股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，财产保全费2070元，由原告山东海泰股份有限公司负担。
审判员 路 瑛
二〇一六年四月二十五日
书记员 王美敏
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01086号
原告：汤献文，男，1950年8月10日生，汉族，农民。
委托代理人：李俊民，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘贺，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：汤红亮，男，1974年5月1日生，汉族，农民。
被告：申海艳，女，1980年4月26日生，汉族，农民，系上被告之妻。
被告共同委托代理人：杨正权，男，1978年9月5日生，汉族，市民。
本院在审理原告汤献文与被告汤红亮、申海艳物权保护纠纷一案中，原告于2013年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤献文撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汤献文负担。
审判员 张 静
二〇一三年四月二十四日
书记员 韦桂杰
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第212号
原告邵亚珠。
被告刘伟。
被告任萍。
原告邵亚珠诉被告刘伟、任萍民间借贷纠纷一案，原告邵亚珠于2014年2月24日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由审判员李平适用简易程序，并于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告邵亚珠到庭参加诉讼，被告刘伟、任萍经传票传唤，无正当理由未到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵亚珠诉称，两被告系夫妻关系，2012年1月18日，两被告因家庭转贷需要向原告借款人民币60万元，同日原告将60万元人民币通过银行汇款的方式汇至被告刘伟的账户。2012年5月1日，被告刘伟向原告出具一张借条，后原告向两被告催讨上述借款，两被告至今未归还上述借款。综上，原告认为合法的借贷应受法律保护，且该借款用于家庭转贷，理应由两被告共同归还，现两被告均不予归还借款的行为已损害了原告的合法利益。故诉至法院，请求依法判令两被告立即归还借款人民币60万元整，并支付自起诉之日起至实际归还日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。本案诉讼费由两被告承担。
原告邵亚珠为证明自己的主张所依据的事实，向本院提供了被告刘伟出具的借条一份、银行汇款凭证一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，证明原、被告之间的借款事实、金额、时间及利息支付情况。借条载明：“今借到邵亚珠人民币陆拾万元整（￥600000），借款人刘伟，2012.5.1。”
被告刘伟、任萍未作书面答辩，也未向本院提供证据。
被告刘伟、任萍为出庭答辩，视为放弃质证和抗辩权利。故本院对原告提供的证据真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：被告刘伟、任萍系夫妻关系。2012年1月18日，原告邵亚珠通过银行向刘伟账户转账60万元人民币，刘伟于2012年2月23日、2012年3月23日、2012年4月27日分别向原告支付36000元、36000元、36000元的利息，共计108000元。于2015年5月1日，被告刘伟向原告出具借条一份。之后两被告一直未支付利息，也未归还借款本金。原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邵亚珠与被告刘伟之间的借贷关系有原告提供的借条、银行明细等为凭，且被告刘伟未提出异议，故本院依法予以认定。被告刘伟未按约支付借款利息的行为构成违约，故应承担归还借款本息的违约责任。但是被告向原告支付的三笔利息超过法律保护的范围，即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故对超过的部分予以酌情折抵本金72000元。此外，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款用于两被告家庭转贷所需，结合借款发生后，原告分别向两被告催讨的情况，以及被告任萍未提出借款系被告刘伟的个人债务的抗辩，本院认为，该笔借款系用于两被告家庭所需，应认定夫妻共同债务，故对原告要求被告任萍承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于�用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘伟、任萍在本判决生效之日起五日内共同归还原告邵亚珠借款528000元，并支付自2014年2月24日起至实际归还日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告刘伟、任萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费9800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 李平
二〇一四年三月十九日
书记员 郑盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债�承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条［缺席判决］被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条［申请执行期限］申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第625号
原告烟台银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。
负责人李俊伟，行长。
委托代理人林政安，男，1983年2月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告公司职工。
被告莱州市金山矿业有限公司，住所地莱州市。
法定代表人邹学民，总经理。
被告烟台大丰动力机械有限责任公司，住所地莱州市。
法定代表人宋玉辉，总经理。
被告吕建飞，男，1968年1月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告原晓东，女，1973年8月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告宋玉辉，男，1964年5月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告陶玉芳，女，1966年2月12日出生，汉族，农村居民，住址同上。
以上六被告共同委托代理人赵晓丽，莱州济世法律服务所法律工作者。
原告烟台银行股份有限公司莱州支行与被告莱州市金山矿业有限公司、烟台大丰动力机械有限责任公司、吕建飞、原晓东、宋玉辉、陶玉芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台银行股份有限公司莱州支行的委托代理人林政安到庭参加诉讼，被告莱州市金山矿业有限公司、烟台大丰动力机械有限责任公司、吕建飞、原晓东、宋玉辉、陶玉芳共同委托代理人赵晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，原告与被告莱州市金山矿业有限公司签订《银行承兑汇票承兑合同》，同日，原告与被告烟台大丰动力机械有限责任公司、吕建飞、原晓东、宋玉辉、陶玉芳签订《保证合同》，原告与被告莱州市金山矿业有限公司签订《保证金质押合同》，约定莱州市金山矿业有限公司向原告借款400万元，由烟台大丰动力机械有限责任公司、吕建飞、原晓东、宋玉辉、陶玉芳提供连带责任保证，由莱州市金山矿业有限公司提供的保证金作为质押，保证金比例50%，保证金金额200万元。合同签订后，原告依约向莱州市金山矿业有限公司签发银行承兑汇票400万元，借款期限为2014年4月8日至2014年10月8日。上述银行承兑汇票到期后，虽经多次催缴，被告至今未归还借款本金及利息。为维护原告合法权益，诉请法院依法判令：1、被告莱州市金山矿业有限公司偿还借款本金1999803.70元，借款利息270954.35元，合计2270758.05元，2015年7月20日以后的利息继续给付。2、烟台大丰动力机械有限责任公司、吕建飞、原晓东、宋玉辉、陶玉芳共同承担连带担保责任。诉讼费由六被告负担。
被告莱州市金山矿业有限公司辩称，借款是事实，被告现在资金周转压力较大，希望与原告协商延期给付。
被告烟台大丰动力机械有限责任公司、吕建飞、原晓东、宋玉辉、陶玉芳均辩称，对担保的事实无异议，但借款是莱州市金山矿业有限公司使用，应由被告莱州市金山矿业有限公司承担还款责任。
经审理查明，2014年4月8日，被告莱州市金山矿业有限公司（以下简称“金山公司”）与原告签订《银行承兑汇票承兑合同》，约定原告作为承兑人，同意承兑出票人为被告、付款行为原告、出票日期为2014年4月8日、到期日为2014年10月8日、汇票金额400万元的承兑汇票17张。合同约定，申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前申请人不得申请使用，申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分；承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。同日，双方签订《保证金质押合同》，合同约定被告提供200万元承兑保证金，为《银行承兑汇票承兑合同》项下的全部债务提供质押担保，担保范围包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权及担保权利而发生的费用等，债务人不履行主合同项下到期债务或违反主合同的其他约定，原告有权从上述保证金专户中划收相应款项。上述两份合同签订的同日，被告烟台大丰动力机械有限责任公司（以下简称“大丰公司”）、宋玉辉、陶玉芳、吕建飞、原晓东与原告签订了《保证合同》，约定该五被告为被告金山公司与原告签订的《银行承兑汇票承兑合同》提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。
承兑汇票到期日，被告金山公司未足额交付票据款。原告向持票人付款400万元，其中200万元由被告金山公司提供的质保金备款，另有196.3元因汇票到期由原告从被告账户中扣划，剩余票款1999803.7元由原告垫付。截至2015年6月20日，被告金山公司尚欠原告票款本金1999803.7元及利息270954.35元，以上共计2270758.05元。
以上事实，有原告向本院提交的银行承兑汇票承兑合同、保证金质押合同、保证合同、银行承兑汇票复印件17张、客户交易回单、到期付款凭证及利息计算明细等证据在卷佐证。经质证，被告金山公司、大丰公司、吕建飞、原晓东、宋玉辉、陶玉芳对原告提供的证据均无异议。六被告未向本院提供证据。
本院认为，原告烟台银行股份有限公司莱州支行向本院提供的证据，可以证实原告与被告金山公司之间存在的汇票承兑合同及借款合同、质押合同关系，上述合同关系真实有效，对缔约双方具有法律约束力。被告金山公司在汇票到期日未足额交付票款，原告有权以保证金优先清偿票款不足部分。双方签订的承兑合同明确约定“承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同”，原告垫付的票据款已转为被告金山公司的借款。原告主张截至2015年6月20日，被告金山公司尚欠借款本金人民币1999803.7元及逾期利息270954.35元，被告对以上事实无异议，本院对欠款数额予以确认。被告大丰公司、吕建飞、原晓东、宋玉辉、陶玉芳与原告签订保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，故被告大丰公司、吕建飞、原晓东、宋玉辉、陶玉芳应按合同约定为被告大丰公司的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告莱州市金山矿业有限公司给付原告烟台银行股份有限公司莱州支行借款本金人民币1999803.7元及计至2015年6月20日止的借款利息270954.35元，共计2270758.05元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州市金山矿业有限公司付款的同时，给付原告自2015年6月21日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告烟台大丰动力机械有限责任公司、吕建飞、原晓东、宋玉辉、陶玉芳对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24966元，保全费3520元，共计28486元，由被告莱州市金山矿业有限公司负担。此款原告已全部交纳，限被告莱州市金山矿业有限公司于判决生效后七日内付给原告28486元。被告烟台大丰动力机械有限责任公司、吕建飞、原晓东、宋玉辉、陶玉芳对此款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林浩杰
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 王瑞芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林 艳
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执1104号
赵莹、张日升：
申请执行人赵莹与被执行人张日升民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初1509号判决书已发生法律效力，申请执行人赵莹向本院申请强制执行，本院于2017年05月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张日升已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执1104号案件执行完毕。
二〇一七年十月九日
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初1809号
原告：刘俊，男，1987年4月27日出生，汉族，住仁怀市。
被告：ＸＸ贵，男，1993年5月23日出生，汉族，住仁怀市。
原告刘俊与被告ＸＸ贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，原告刘俊于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊向本院提出的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘俊撤回起诉。
案件受理费150.00元（已减半收取），由原告刘俊承担。
审判员 薛荣澍
二〇一七年四月二十六日
书记员 聂 会
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01621号
原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地枝江市马家店街道办事处迎宾大道**号。
法定代表人ＸＸ富，董事长。
委托代理人张华，公司员工。
被告李华。
被告李玉梅（李华之妻）。
原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称枝江农商行）与被告李华、李玉梅借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员罗黄鹤适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华到庭参加诉讼，被告李华、李玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日，被告李华因棉花收购需流动资金向原告提出贷款申请450万元。2014年11月24日，被告李华与原告签订借款金额400万元《个人借款合同》。同日，被告李华与原告签订《最高额抵押合同》，并出具同意抵押承诺书，以位于马家店某路某号房产（枝江市房权证马家店字第××号）作抵押，并办理了房屋他项权证（枝江市房他证马家店字第××号）。2014年11月26日，被告李华向原告提出提款申请400万元。同日，原告向李华发放了400万元贷款，并约定2015年11月25日到期，每月20日付息，到期还本。2015年4月20日后，被告李华未按约定履行付息义务，根据《个人借款合同》已构成违约，原告宣布《个人借款合同》立即到期。请求法院判令：1、二被告向原告清偿借款本金400万元，利息183733.4元（利息计算从2015年4月20日至2015年10月20日，之后的利息到期前按合同利率据实计算，到期后按合同利率加罚30%计算），本息合计4183733.4元；2、原告对被告李华、李玉梅所有的他项权登记证项下抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
被告李华、李玉梅经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据予以证明：
1、个人借款申请表。以证实被告李华、李玉梅夫妻自愿向原告申请贷款；
2、个人借款合同（农商行公司部2014年067号）。以证实原告与被告李华双方的权利义务；
3、最高额抵押合同（农商行公司部2014年067-1号）；
4、抵押物清单及房产、土地他项权证；
上述两份证据证实被告李华为向原告借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
5、提款申请书及借款凭证。以证实原告依合同约定发放了贷款；
6、贷款明细。以证实截止2015年10月20日被告尚欠原告利息183733.4元；
7、被告李华、李玉梅结婚证及身份证复印件。以证实被告李华、李玉梅的个人信息。
经审查，本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以认定，可以作为本案的定案证据使用。
经审理查明，2014年11月24日，被告李华与原告签订《个人借款合同》，约定被告李华因收购棉花需要向原告借款400万元；借款期限36个月；首次执行年利率为9%，如遇中国人民银行调整同档次贷款基准利率，则从次年的1月1日起自动调整；未按约定的期限归还借款的（含提前到期），在上述约定利率的基础上加收30%的罚息；还款方式为按月结息，到期还本。被告李玉梅作为共同借款人在借款合同上签字。合同中还约定，借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在合同项下的陈述、保证或承诺的，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。同日，被告李华与原告签订《最高额抵押合同》（农商行公司部2014年067-1号），出具《同意抵押承诺书》，约定用李华、李玉梅共同共有的位于枝江市马家店某路某号房屋（枝江市房产证马家店字第××号）和土地（枝江国用2013第××号）为向原告借款400万元的本息提供抵押担保，被告李玉梅在抵押合同上签字，并办理了抵押登记，抵押权登记证号为：枝江市房他证马家店字第50019**号。
2014年11月26日，原告向被告李华发放400万元贷款，约定2015年11月25日到期。被告李华、李玉梅按约定支付利息至2015年4月20日，后没有按约定支付利息，也没有返还借款本金，原告为此诉至本院。
截止2015年10月20日，被告李华、李玉梅尚欠原告枝江农商行贷款本金400万元、利息183733.4元，合计4183733.4元。
本院认为，被告李华与原告签订《个人借款合同》，明确约定了借款金额、还款时间、利息计算方式及违约责任等，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，受法律的约束和保护。原告依合同约定发放了贷款，被告李华理应按约定返还借款本息。被告李华没有按约定的时间返还借款本息，原告有权按合同约定要求被告李华返还贷款本息。被告李华与李玉梅系夫妻关系，李玉梅作为共同借款人在借款合同上签字，应与被告李华共同偿还原告借款本息。故原告要求被告李华、李玉梅返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李华、李玉梅用其共同所有的房屋及土地为向原告借款400万元的本息提供抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记（抵押权登记证号为：枝江市房他证马家店字第50019**号），该抵押合法有效。被告虽然没有对抵押房屋占用范围内的土地使用权办理抵押登记，但依据《中华人民共和国物权法》的规定“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”，应视为抵押房屋占用范围内的土地使用权一并抵押。故原告要求对被告用于抵押房屋及土地的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华、李玉梅于本判决生效之日起十日内返还原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司借款本金400万元、利息183733.4元（截止2015年10月20日）和从2015年10月21日起至还清之日止的利息、罚息（按借款本金400万元及合同约定年利率9.0%计息，如遇中国人民银行调整利率，则从次年的1月1日起自动调整；罚息按借款本金400万元，从2015年11月26日开始按合同约定利率的30%计算）；
二、原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司对被告李华、李玉梅所有的位于枝江市马家店某路某号的房屋（枝江市房权证马家店字第××号）和土地（枝江国用（2013）字第××号）的拍卖、变卖价款在本判决第一条确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取20135元，由被告李华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗黄鹤
二〇一五年十二月十七日
书记员 董灵芝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6327号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告吴杨芳，女，1975年6月23日出生，住广东省增城市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴杨芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币50，679.71元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50，679.71元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第00882号
原告湖南建坤混凝土有限公司。住所地在湖南省长沙县暮云镇梨塘村146号。
法定代表人蒋国斌，总经理。
委托代理人唐丹优，湖南旷真律师事务所律师。
被告湖南绍弘房地产开发有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区莲湖汽配城洞井中路79号5栋101-102房。
法定代表人张红梅，董事长。
委托代理人龚学文，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
本院在审理原告湖南建坤混凝土有限公司诉被告湖南绍弘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南建坤混凝土有限公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南建坤混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南建坤混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费2120元，因撤诉减半收取1060元，由原告湖南建坤混凝土有限公司负担。
审判员 唐战胜
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 莎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第1234号
原告：丁某，女。
委托代理人：马钦宗，系安徽安康律师事务所律师。
被告：姜某甲，男。
原告丁某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告丁某及代理人马钦宗到庭参加诉讼，被告姜某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我与被告姜某甲于1999年经他人介绍建立恋爱关系，2001年经政府办理结婚登记手续，2002年6月11日生一子姜某乙。因夫妻感情破裂于2013年起诉离婚，法院判决不准离婚后一直未在一起共同生活，为此再次起诉与被告离婚，婚生子随被告生活。
原告丁某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明其身份。2、结婚证复印件，证明与被告系合法夫妻关系。3、（2013）宿埇民一初字第1093号民事判决书，证明法院判决不准离婚后一直未在一起共同生活及证明查明的事实。4、（2013）宿埇民一初字第1093号民事判决书卷宗第27页审理笔录，证明庭审时被告同意离婚。
被告姜某甲未答辩，未提供证据。
经庭审举证，对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明事实为：原告丁某与被告姜某甲于1999年经他人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚（均属再婚），2002年6月11日生一子姜某乙。原、被告在共同生活期间因生活琐事经常发生纠纷，致使夫妻感情不和，原告于2010年回娘家生活至今，婚生子一直随被告生活。2013年1月30日原告起诉与被告离婚，同年4月9日，法院认为仍有和好可能作出不准离婚的民事判决书，判决不准离婚后仍未和好，原告再次起诉与被告离婚。另查明，原告丁某与婚生子姜某乙均系城镇户口。
本院认为，原告丁某与被告姜某于2013年4月判决不准离婚后，至今未在一起共同生活，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，对原告的诉讼主张应予支持。对财产问题，因被告未到庭参加诉讼无法查明，本案不作处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告丁某与被告姜某甲离婚。
二、婚生子姜某乙随被告姜某甲生活，原告丁某在本判决生效后十日内一次性付给其子抚养费30000元。原告有探望其子的权利。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一四年四月四日
书记员 杜红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第1234号
原告丁某，女，住上海市嘉定区。
委托代理人马钦宗，系安徽安康律师事务所律师。
被告姜某甲，男，住宿州市埇桥区。
原告丁某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告丁某及代理人马钦宗到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我与被告姜某甲于1999年经他人介绍建立恋爱关系，2001年经政府办理结婚登记手续，年月日生一子姜某乙。因夫妻感情破裂于2013年起诉离婚，法院判决不准离婚后一直未在一起共同生活，为此再次起诉与被告离婚，婚生子随被告生活。
原告丁某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明其身份。2、结婚证复印件，证明与被告系合法夫妻关系。3、（2013）宿埇民一初字第1093号民事判决书，证明法院判决不准离婚后一直未在一起共同生活及证明查明的事实。4、（2013）宿埇民一初字第1093号民事判决书卷宗第27页审理笔录，证明庭审时被告同意离婚。
被告姜某甲未答辩，未提供证据。
经庭审举证，对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明事实为：原告丁某与被告姜某甲于1999年经他人介绍相识，年月日经政府登记结婚（均属再婚），年月日生一子姜某乙。原、被告在共同生活期间因生活琐事经常发生纠纷，致使夫妻感情不和，原告于2010年回娘家生活至今，婚生子一直随被告生活。2013年1月30日原告起诉与被告离婚，同年4月9日，法院认为仍有和好可能作出不准离婚的民事判决书，判决不准离婚后仍未和好，原告再次起诉与被告离婚。另查明，原告丁某与婚生子姜某乙均系城镇户口。
本院认为，原告丁某与被告姜某甲于2013年4月判决不准离婚后，至今未在一起共同生活，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，对原告的诉讼主张应予支持。对财产问题，因被告未到庭参加诉讼无法查明，本案不作处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告丁某与被告姜某甲离婚。
二、婚生子姜某乙随被告姜某甲生活，原告丁某在本判决生效后十日内一次性付给其子抚养费30000元。原告有探望其子的权利。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一四年四月四日
书记员 杜红云
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06294号
上诉人（原审原告）：重庆市合川区金利医药贸易有限公司。
被上诉人（原审被告）：李玉晶。
上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司与被上诉人李玉晶劳动争议一案，重庆市合川区人民法院于2015年8月3日作出（2013）合法民初字第04708号民事判决，重庆市合川区金利医药贸易有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市合川区金利医药贸易有限公司于2015年11月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 晨
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵晓娟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3909号
原告王吉祥。
被告杨国。（缺席）
原告王吉祥诉被告杨国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王吉祥到庭参加了诉讼，被告杨国经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王吉祥诉称，被告杨国于2014年10月29日向原告借款30000元，并与同日向原告出具借条一份。被告杨国于同月31日再次向原告借款31800元，并出具借条一份。后原告多次索要两笔借款，被告推诿不还，现原告起诉要求被告偿还借款61800元。
被告杨国缺席，未作实体答辩。
原告为证实其诉称的事实，向法庭提交了借条原件两份，证明被告杨国于2014年10月29日、31日分别向原告借款30000元、31800元，共计61800元的事实。被告杨国缺席未发表质证意见。
本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法确认其证明效力。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，现查明，被告杨国于2014年10月29日向原告王吉祥借款30000元，并与同日向原告出具借条一份，注明借到原告人民币30000元。同月31日被告杨国再次向原告借款31800元，并出具借条一份，注明借到原告人民币31800元。后原告多次索要两笔借款，被告推诿不还，原告遂于2016年6月22日提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告杨国分两次向原告王吉祥借款61800元未偿还的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款61800元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持，被告杨国应当承担偿还之责。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国偿还原告王吉祥借款61800元，限判决生效后10日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1346元，减半收取673元，由被告杨国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王信贤
二〇一六年七月十一日
书记员 严 婕
南京市下关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）下商初字第131号
原告南京倍德商贸有限公司，住所地江苏省南京市下关区燕江路201号2230室。
法定代表人孙伟，该公司执行董事。
被告南京亚豪船舶制造有限公司，住所地江苏省南京市浦口区乌江镇草堂路。
法定代表人童仁贵，该公司董事长。
本院受理原告南京倍德商贸有限公司诉被告南京亚豪船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告南京亚豪船舶制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地、合同履行地均在南京市浦口区，本案应由江苏省南京市浦口区人民法院管辖。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中原被告双方书面约定，合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，依法向当地人民法院起诉，诉讼管辖地为出卖人住所地人民法院管辖。出卖人南京倍德商贸有限公司的住所地是江苏省南京市下关区燕江路201号2230室，在本院辖区内，故本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告南京亚豪船舶制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱玉梅
二〇一三年四月二十五日
见习书记员 张 利
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金民一初字第01493号
原告秦某某。
被告李某某。
被告六安鑫瑞汽车运输服务有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
委托代理人（特别授权）吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
被告芦某某。
被告亳州市润发汽车运输公司。
被告永诚财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。
委托代理人（特别授权）唐某某，该公司职工。
原告秦某某诉被告李某某、六安鑫瑞汽车运输服务有限公司、人民财保合肥市分公司、芦某某、亳州市润发汽车运输公司、永诚财保亳州市中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2011年7月4日公开开庭进行了审理，原告与被告人民财保合肥市分公司、永诚财保亳州市中心支公司到庭参加了诉讼，被告李某某、六安鑫瑞汽车运输服务有限公司、芦某某、亳州市润发汽车运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月6日3时许，被告李某某驾驶XXX号变形拖拉机，由东向西横过XXX线XXX街道段时，与芦某某驾驶的由北向南行驶的皖S×××××号货车侧面相撞，致原告秦某某、胡某某、杨其昌三家房屋损坏，两车受损。该事故经公安机关认定，被告李某某负主要责任，被告芦某某负次要责任。秦某某房屋损失价值经鉴定为6970元。现要求六被告连带赔偿财产损失6970元。
被告人民财保合肥市分公司辩称，财产损失请求数额过高且评估报告不具合法性；我公司已赔偿芦某某车损30200元，交强险赔偿限额应予扣除；超交强险部分我公司只应按比例承担且有35％的免赔率；诉讼费、评估费、停业损失不应由保险公司承担。
被告永诚财保亳州市中心支公司辩称，财产损失请求数额过高且损失额应和保险公司一起确认，否则本公司有另行确认的权利；诉讼费、评估费、停业损失不应由保险公司承担。
被告李某某、六安鑫瑞汽车运输服务有限公司、芦某某、亳州市润发汽车运输公司未作答辩.
经审理查明，2011年1月6日3时许，被告李某某驾驶XXX号变形拖拉机，由东向西横过XXX线XXX街道段时，与芦某某驾驶的由北向南行驶的皖S×××××号货车侧面相撞，致原告秦某某、胡某某、杨其昌三家房屋及物品等损坏，两车受损。该事故经六安市公安局交通警察支队二大队认定，被告李某某负主要责任，被告芦某某负次要责任，秦某某、胡某某、杨其昌均无责任。原告秦某某房屋等经六安市价格认定中心认定其损失计6970元。
另查明，李某某驾驶的XXX号变形拖拉机挂靠六安鑫瑞汽车运输服务有限公司，鑫瑞汽运公司在人民财保合肥市分公司下属肥西县支公司投保了交强险及20万元第三者责任险，保险期间为2010年4月30日0时至2011年4月29日24时，保险双方在商业险合同中特别约定：“应投保人申请，经双方协商同意按此费率出单，每次事故在原有免赔基础上再增加1000元免赔额或20％免赔率，两者以高者为准，此约定经投保人签字盖章生效”；芦某某驾驶的皖S×××××号货车挂靠亳州市润发汽车运输公司，润发汽运公司在永诚财保亳州市中心支公司投保了交强险、不计免赔的30万元第三者责任险及不计免赔的24.3万元车损险，保险期间为2010年6月22日0时至2011年6月21日24时；润发汽运公司所有的皖S×××××号货车车损经本院主持调解，人民财保合肥市分公司下属肥西县支公司已赔偿损失30200元（已付）。
上述事实，六安市公安局交通警察支队二大队《道路交通事故认定书》、六安市价格认定中心《评估鉴定结论书》、人民财保合肥市分公司交强险及商业险保单、永诚财保亳州市中心支公司交强险及商业险保单、李某某驾驶证及鑫瑞汽运公司的XXX号变形拖拉机行驶证、芦某某的驾驶证及润发汽运公司的皖S×××××号货车行驶证、鑫瑞汽运公司的投保单XXX号民事调解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，李某某与芦某某发生交通事故致原告财产损失，六安市交警支队二大队认定被告李某某负主要责任、被告芦某某负次要责任、原告无责任，责任认定正确，应予采信；人民财保合肥市分公司主张交强险财产赔偿限额已足额赔付，原告损失只能按比例从商业险中赔偿，本院亦予采纳，并酌定被告李某某承担70%过错赔偿责任，芦某某承担30%过错赔偿责任；人民财保合肥市分公司与永诚财保亳州市中心支公司均称原告财产损失额评估过高，但未申请重新评估，依法对该辩驳意见不予采纳；原告针对人民财保合肥市分公司依据特别约定主张其有在原有免赔基础上再增加20％免赔率（即拥有35％的免赔率），提出该特别约定在理解上应适用有利于被保险人解释，即应选择适用每次事故20％的免赔率，而非增加20％免赔率，对此，本院认为车辆第三者责任险系关系社会公众利益的保险险种，其保险条款与保险费率应经中国保险监督管理委员会审批，被告人民财保合肥市分公司并未证明该特别约定条款已经中国保险监督管理委员会审批，且该特别约定直接限缩了保险人赔偿义务，损害了被保险人及社会公众利益，故该特别约定条款无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权行为法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项，《财产保险公司保险条款和保险费率管理办法》第七条、第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告秦某某财产损失6970元×70%×（1-15%）=4147.2元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司亳州市中心支公司赔偿原告秦某某财产损失6970元×30%=2091.0元。
三、被告李某某赔偿原告秦某某财产损失6970元×70%×15%=731.9元；
四、被告六安鑫瑞汽车运输服务有限公司对上述第三项承担连带责任；
五、驳回驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：XXX。帐号XXX。收款单位：XXX）。
案件诉讼费300元，拟由被告李某某负担200元，被告芦某某负担100元。
上述款项均于本判决生效之日起十五日内一次性支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶宝华
二〇一一年七月十日
书记员 吴玉锋
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第2083号
原告王XX，男，1967年7月2日出生，公民身份号码：4329231967********，汉族，湖南省道县人，住道县西洲街道办事处老水利局家属房。
被告杨XX，男，1965年8月10日出生，公民身份号码：4329231965********，汉族，湖南省道县人，住道县粮食局原饲料公司院内。
被告林XX，女，1965年11月13日出生，公民身份号码：4329231965********，汉族，湖南省道县人，住道县粮食局原饲料公司院内。
原告王XX诉被告杨XX、林XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，在审理过程中，因原告王XX等8原告的诉请一致，且均诉被告林XX、杨XX二被告，经审查并征得8原告同意后，决定合并审理，并依法适用普通程序组成由审判员吴上祥担任审判长，与人民陪审员程定顺、柏劲松参加的合议庭，代理书记员李阳担任庭审记录，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼。被告林XX、杨XX经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：2015年4月14日，被告杨XX、林XX向原告借款200000元人民币，借款期限为1年，月利率2%，按月付息。2015年7月14日之后，被告停止了付息，原告多次催要，二被告均拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令:1、二被告偿还原告借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告王XX为主张自己的权利提供如下证据：1、借条一张，证明二被告向原告王XX借款200000元的事实；2、出借咨询与服务协议书，证明被告林XX与原告约定借款期限及利息的事实。
被告林XX、杨XX经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃举证、质证权利。
经审理查明：被告林XX与被告杨XX系夫妻关系。二被告于2015年4月14日向原告王XX借款200000元人民币，约定借款期限为一年，月利率2%，按月付息，并出具的借条一张。。借款后，被告依约按月利率2%支付利息至2015年7月14日止。
证明上述事实的证据有：1、借条一张，证明二被告向原告王XX借款200000元的事实；2、出借咨询与服务协议书，证明被告林XX与原告约定借款期限及利息的事实。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告杨XX、林XX因资金需要向原告借款200000元人民币，出具了借条，约定了借期及利息标准，并依约支付利息至2015年7月14日。其借贷行为系双方真实意思表示，没有违反法律的相关规定。二被告自2015年7月14日后未支付借款本息是一种违约行为，原告王XX请求二被告偿还借款本息，事实清楚、证据充分、于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
限被告杨XX、林XX于本判决生效之日起十五日内给付原告王XX借款200000元人民币及利息，利息按月利率2%计算，自2015年7月14日起计算至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费4300元，由被告林XX、杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴上祥
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 柏劲松
二〇一六年六月六日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更289号
罪犯杨富财，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市中级人民法院于2014年4月25日作出(2013)贵刑一初字第10号刑事判决，以杨富财犯故意伤害罪判处有期徒刑六年。杨富财不服，提出上诉。广西高级人民法院于2014年12月14日以（2014）桂少刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月15日至2018年10月14日止。判决发生法律效力后于2015年4月16日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨富财在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯杨富财在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯杨富财减刑九个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯杨富财确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯杨富财能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分87.3分。
本院认为，罪犯杨富财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯杨富财减刑九个月（刑期至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 李 姬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周晓楠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5642号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人朱玉清，契丹分社主任。
被告李建军，男，1974年4月29日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市巴林左旗。
被告张海英，女，1975年4月19日出生，蒙古族，个体，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告李建军、张海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人朱玉清到庭参加了诉讼，被告李建军、张海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年8月1日被告李建军、张海英抵押房屋担保在我社借贷款20万元，利率11.78‰，借款2015年7月10日到期，经多次索要，被告未能偿还，现要求被告给付借款20万元及利息54940.32元（利息算至2015年10月22日）。
被告未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据及抵押担保合同；证明被告李建军、张海英于2013年8月1日在原告处贷款20万元，约定月利率11.78‰，2015年7月10日到期。
上述证据被告未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告李建军、张海英于2013年8月1日在原告处抵押房屋担保贷款20万元，约定月利率11.78‰，2015年7月10日到期，并由被告抵押房屋担保；抵押房屋左旗房权证林东字第200**号。被告贷款20万元及利息54940.32（利息计算至2015年10月22日）均未偿还。
本院认为，原告与被告李建军、张海英借贷关系清楚，证据充分，被告李建军、张海英应当按着合同约定期限偿还借款并支付利息，原告对被告抵押的房屋请求优先受偿符合法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建军、张海英于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币20万元，利息54940.32元（利息计算至自2015年10月22日），其余利息自2015年10月23日按逾期利率计息至本判决生效时止。
二、原告对被告李建军、张海英担保抵押贷款的房屋享有先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5124.10元，减半收取2562.05元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘新波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2015）巴民初字第5642号原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地:巴林左旗西城区。法定代表人凌志勇，理事长。委托代理人朱玉清，契丹分社主任。被告李建军，男，1974年4月29日出生，蒙古族，个体被告张海英，女，1975年4月19日出生，蒙古族，个体，现住址同上。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告李建军、张海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人朱玉清到庭参加了诉讼，被告李建军、张海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年8月1日被告李建军、张海英抵押房屋担保在我社借贷款20万元，利率11.78‰，借款2015年7月10日到期，经多次索要，被告未能偿还，现要求被告给付借款20万元及利息54940.32元（利息算至2015年10月22日）。被告未向本院提出答辩状及任何证据。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据及抵押担保合同；证明被告李建军、张海英于2013年8月1日在原告处贷款20万元，约定月利率11.78‰，2015年7月10日到期。上述证据被告未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：被告李建军、张海英于2013年8月1日在原告处抵押房屋担保贷款20万元，约定月利率11.78‰，2015年7月10日到期，并由被告抵押房屋担保；抵押旗房权证林东字第XXXX号。被告贷款20万元及利息54940.32（利息计算至2015年10月22日）均未偿还。本院认为，原告与被告李建军、张海英借贷关系清楚，证据充分，被告李建军、张海英应当按着合同约定期限偿还借款并支付利息，原告对被告抵押的房屋请求优先受偿符合法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建军、张海英于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币20万元，利息54940.32元（利息计算至自2015年10月22日），其余利息自2015年10月23日按逾期利率计息至本判决生效时止。二、原告对被告李建军、张海英担保抵押贷款的房屋享有先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124.10元，减半收取2562.05元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张玉成 二〇一五年十二月十一日书记员 刘新波
河南省嵩县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0325行初9号
原告：宋林青，男,1943年12月7日生,汉族,住河南省汝阳县。
委托代理人：王家才，北京在明律师事务所律师。一般代理。
被告：汝阳县国土资源局。
法定代表人：袁建国，局长。
委托代理人：黎会霞，女，汝阳县国土资源局职工。特别授权。
委托代理人：王建敏，汝阳县国土资源局法律顾问。一般代理。
原告宋林青诉被告汝阳县国土资源局要求公开政府信息纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月19日，原告通过邮寄的方式向被告提出书面申请，要求公开因G36宁洛高速汝阳连接线改建工程，征收原告位于河南省汝阳县内埠乡内埠村三十组的房屋及土地所涉及的下列信息：国务院、河南省人民政府依法批准用地的批复文件；征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料；用地报批时拟定的建设用地项目承包呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案;用地报批前征地调查结果、听证笔录；征地公告、征地补偿安置方案公告；征地补偿费用支付相关凭证；征地红线图、勘测定界图等信息，并要求被告以纸面邮寄的方式提供上述信息，但被告在法定期限内没有答复。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，被告对原告提出的信息公开事项应当依法予以答复，但其违法不作为，显然已经构成了不履行法定职责。为此，原告依据《中华人民国和国行政诉讼法》相关规定，特提起行政诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：一、原告宋林青所诉不属于《行政诉讼法》第12条所列举的可以提起行政诉讼的12种情形，原告要求公开的信息也不属于具体行政行为。二、原告所要求公开的信息与原告自身生产、生活、或科研需要无直接联系。因此，请求贵院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：因G36宁洛高速汝阳连接线改建工程,需征收原告位于河南省汝阳县内埠乡内埠村三十组的房屋及土地,2016年12月18日，原告通过邮寄的方式向被告提出书面申请，要求公开因该工程预征收原告房屋及土地所涉及的下列信息：国务院、河南省人民政府依法批准用地的批复文件；征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料；用地报批时拟定的建设用地项目承包呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案;用地报批前征地调查结果、听证笔录；征地公告、征地补偿安置方案公告；征地补偿费用支付相关凭证；征地红线图、勘测定界图等信息，并要求被告以纸面邮寄的方式提供上述信息。2016年12月19日该邮件送达被告处。被告收到该邮件后在法定期限内没有向原告答复。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，被告对原告提出的信息公开事项应当依法予以答复。为此，原告提起行政诉讼，请求法院依法判令被告限期对原告提出的政府信息公开申请依法履行法定职责并承担本案的诉讼法。
基上事实，本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告汝阳县国土资源局具有作出政府信息公开的职责，被告汝阳县国土资源局在接到原告宋林青的申请后，应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第24的规定在法定期限内予以答复。但被告汝阳县国土资源局在收到原告的申请后逾期没有向原告答复。故原告有权依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定提起行政诉讼，被告辩称理由不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，经合议庭评议，判决如下:
限被告汝阳县国土资源局在判决书生效后一个月内对原告要求公开政府信息的申请予以答复。
本案诉讼费50元，由被告汝阳县国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 行湘波
审判员 常春晓
人民陪审判员梁庆晓
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘国华
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第197号
原告：沂南县农村信用合作联社，住所地：沂南县朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：赵传国，男，汉族，系沂南县农村信用合作联社界湖信用社分社负责人。
委托代理人：高芹，女，沂南县农村信用合作联社界湖信用社分社负责人。
被告：聂金良，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：李萍，女，汉族，中学教师，住沂南县。
被告：邢海�，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：姚智，男，汉族，居民。
原告沂南县农村信用合作联社与被告聂金良、李萍、邢海滨、姚智金融借款合同纠纷一案，于2013年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵传国、高芹到庭参加诉讼，被告聂金良、李萍、邢海滨、姚智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：被告聂金良在2010年8月17日与原告签订借款合同，合同期限两年。2011年8月21日，被告依据该合同向原告借款30万元，约定使用期限至2012年8月10日止，月利率11.4800‰，该笔借款由被告李萍、邢海滨、姚智担保。在合同履行期间被告聂金良将2012年6月20日前的利息付清。借款到期后，被告未按约定归还借款本金及未付利息，为此，请求法院依法判令被�归还借款30万元及利息、负担诉讼费用。
被告聂金良、李萍、邢海滨、姚智未答辩。
经审理查明：2010年8月17日，原告与被告聂金良签订（沂界）农信借字（2010）第055号借款合同，合同主要约定：借款金额30万元；合同期限至2012年8月15日。同日，原告与被告李萍、邢海滨、姚智签订（沂界）农信高保字（2010）第055号最高额保证合同，合同约定担保期限至2012年8月15日，该保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告聂金良于2011年8月21日，依据该合同向原告取得借款30万元，约定使用期限至2012年8月10日，月利率11.4800‰。借款期限内，被告仅将2012年6月20日前的利息付清，之后被告未按照约定支付利息。该借款经原告多次催收，被告均未履行还款付息义务，原告为归还借款30万元及未付利息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合�、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的权利、义务。被告聂金良在该笔借款到期后，未按合同约定履行还款付息义务，其行为违反合同约定，原告要求被告聂金良归还借款30万元及未付利息，理由正当、本院予以支持。被告李萍、邢海滨、姚智作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后可向债务人聂金良追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂金良于本判决生效后五日内归还原告沂南县农村信用合作联社借款30万元及利息（利息损失自2012年6月21日起按照合同约定利率计算至判决生效之日止）。
二、被告李萍、邢海滨、姚智对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告聂金良、李萍、邢海滨、姚智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
代理审判员 王洪成
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 贺可禄
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新商初字第45号
原告：于之峰。
被告：林卫军。
原告于之峰与被告林卫军民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告于之峰到庭参加诉讼，被告林卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告于之峰起诉称：被告林卫军于2012年3月9日向原告于之峰借款150000元，并出具借条一张。该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告林卫军偿还借款150000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。
原告于之峰为支持其主张，递交了借条一份，用以证明被告林卫军向原告于之峰借款人民币150000元的事实。
被告林卫军未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告于之峰提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告于之峰提供的上述证据材料来源合法、内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的案件事实如下：2012年3月9日，被告林卫军向原告于之峰借款150000元，并出具了借条一份。该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告林卫军应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林卫军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告于之峰借款人民币150000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告林卫军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 蔡敏艳