wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执752号之一
申请执行人蒋玲玲，女，1986年7月2日出生，汉族，住所地全州县。
被执行人全州县全州镇前进村委第三村民小组。
申请执行人蒋玲玲与被执行人全州县全州镇前进村委第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，全州县人民法院于2016年5月20日作出的（2016）桂0324民初13号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人全州县全州镇前进村委第三村民小组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋玲玲于2016年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行法院判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经过“五查”，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人全州县全州镇前进村委第三村民小组目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蒋玲玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人全州县全州镇前进村委第三村民小组新的财产线索，申请执行人蒋玲玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0324民初13号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 唐 燕
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初707号
原告：铁岭正南物业管理有限公司。住所地：铁岭市银州区后八里柴河街**号。
法定代表人：昌荣。
被告：徐冬梅，女。
本院于2017年3月9日立案受理原告铁岭正南物业管理有限公司与被告徐冬梅物业服务合同纠纷一案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁岭正南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告缓交），减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘微
人民陪审员 王静
人民陪审员 付伟
二〇一七年八月七日
书 记 员 庞龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3552号
原告张某，男，汉族。
被告中安金控资产管理有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区唐延路35号4幢2单元21805室。
法定代表人：邓某，该公司总经理。
委托代理人：薛琪武，陕西许小平律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告中安金控资产管理有限公司陕西分公司返还原物纠纷一案中，原告张某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费2798元，减半后由原告负担。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 赵 妍
代理审判员 赵琳君
二〇一七年四月十七日
书 记 员 车 楠
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第331号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告潘恩起，男，1956年10月17日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张海平，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告潘志明，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告吴秀清，女，1968年4月23日出生，满族，农民，现住五常市。
被告潘志生，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告潘恩起、张海平、潘志明、吴秀清、潘志生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告潘恩起、张海平、潘志明、吴秀清、潘志生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月10日，原告向被告潘恩起发放贷款29，900.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由张海平、潘志明、吴秀清、潘志生提供担保，借款利率为8.88‰，借款期限自2010年12月10日至2012年1月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告潘恩起尚欠本金29，900.00元及利息11，633.85元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计41，533.85元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告潘恩起、张海平、潘志明、吴秀清、潘志生未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，潘恩起身份证复印件一份。证明借款人潘恩起身份。
证据三，2010年12月10日借款凭证一份。证明借款人潘恩起借款29，900.00元的事实。
证据四，2010年12月10日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月10日，哈行五常支行与潘恩起、张海平、潘志明、吴秀清、潘志生签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人潘恩起发放贷款29，900.00元，借款利率为8.88‰，借款期限自2010年12月10日至2012年1月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人潘恩起从哈行五常支行借款29，900.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月16日。贷款到期后，借款人潘恩起尚欠本金29，900.00元及利息11，633.85元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人潘恩起未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人潘恩起未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘恩起于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，900.00元及利息11，633.85元（截止日期2013年9月15日），本息合计41，533.85元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告张海平、潘志明、吴秀清、潘志生对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838.00元减半收取，由被告潘恩起负担，被告张海平、潘志明、吴秀清、潘志生承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年六月六日
书记员 宫喜媛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3303号
原告刘某甲。
法定代理人李某（系原告之母）。
委托代理人田会侠。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙变更抚养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员谭新颜独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人田会侠、被告刘某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告之母李某于2005年11月3日经原济宁市市中区人民法院判决离婚，判决原告由李某抚养，被告每月支付抚养费300元。离婚后，2005年至2014年间，被告工资剧增，月收入1万余元。现原告已经上高中，母亲一人无法承受高额学费。故要求变更抚养费每月4000元，并支付原来的抚养费、教育费20000元。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：1、2010年家教收费单据一张，数额为2600元，证明刘某甲的家教费用；2、2013年8月雅思学校课外辅导班收费单据三张，共计15840元，证明刘某甲的课外辅导费用；3、2014年7月济宁一中学费、校服收据共计三张，共计2087元，证明刘某甲学费及校服费用的支出金额。
被告刘某乙辩称，原告陈述的离婚时间属实，法院判决离婚后，每月支付三百元的抚养费是有法律效力的。大约在2006年至2007年之间，我与原告母亲电话沟通，抚养费增加到400元，之前的抚养费我一直按月支付。我同意在原来的基础上增加孩子的抚养费、学费、补习费及书费，但原告要求每月支付四千元的费用，不符合本地的学费标准，答辩人也无力承担。对于高额的教育费用，我愿意与孩子的母亲各支付一半。
被告刘某乙为证明自己主张，向本院提供以下证据：1、被告及孩子户口本复印件一宗；2、被告父母身份证明复印件一宗；3、房贷证明材料一宗；4、车贷证明材料一宗。上述证据共同明其有房贷、车贷，无力支付4000元的抚养费用。
经审理，本院查明以下事实：原告之母李某与被告刘某乙原系夫妻关系，1998年12月9日生原告。2005年11月3日，经原济宁市市中区人民法院判决李某与被告刘某乙离婚，原告由李某抚养，被告每月支付抚养费300元，至原告年满18周岁。离婚后，被告刘某乙按判决书确定的数额给付原告抚养费。2013年5月后，被告平均固定月收入为一万元。2013年8月，原告在雅思学校课外辅导，支付费用15840元；2014年7月交纳学费、校服费用共计2087元。
本院认为，离婚后，一方抚养子女的，另一方应承担必要的生活费，父母不履行抚养义务的，未成年的子女有权要求给付抚养费。子女抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般按其月总收入的20-30%的比例给付。被告刘某乙与李某离婚后，原告由李某抚养，原判决书确定的抚养费已不能满足现在的生活需求，且被告自2013年5月起至今月收入为一万元，故原告要求变更抚养费，理由正当。但其要求过高，本院可依据被告月收入的30%确定抚养费数额。原告要求被告支付已支出的部分高额教育费用，理由正当，亦应支持，本院依据原告2013年5月份后支出的教育费用17927元（15840＋2087），由李某及被告平均分担后，确定被告应承担8963.5元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告刘某乙于本判决生效之日起十日内给付原告刘某甲教育费8963.5元；
二、被告刘某乙自2014年8月起，每月支付原告抚养费3000元，至原告年满18周岁或独立生活。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告以上金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谭新颜
二〇一四年十月九日
书记员 张 静
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第37号
原告孙维太，男，1968年3月8日出生，汉族，农民。
被告沁县新店镇贾家沟村村民委员会（以下简称贾家沟村委）。
法定代表人郝玉江，该村主任。
原告孙维太诉被告贾家沟村委建设施工合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告孙维太、被告贾家沟村委法定代表人郝玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月1日、5月1日，我与被告订立了两份《施工承包合同》，约定由我包工包料为被告修建村级活动场所一、二期工程，工程总价值为108290.67元。我按要求完工后，与被告进行了结算，双方均认可了上述工程价款，被告支付了工程款58800元，剩余工程款49490.67元未付。到了2011年11月8日，贾家沟村委给我打下了欠工程款49490.67元的欠具，该欠具有原该村委支书郭守仁及干部李玉江、会计签字确认。后又向我给付工程款5000元，就再未支付过工程款。现要求被告支付我工程款44490.67元及利息损失。
被告贾家沟村委辩称：欠工程款是事实，具体支付了原告多少工程款不清楚，现村委没有偿还能力。
根据原告起诉及当庭陈述、被告的辩称，本案的争议焦点为：被告贾家沟村委欠原告孙维太工程款数额是多少？
原告针对争议焦点向本院提供了如下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。证明原告的身份情况。
2、施工承包合同二份、建筑工程结算书二份。证明原告与被告就贾家沟村级活动场所工程签订了合同，工程总造价为108290.67元。原告完工后，双方也确认了该工程造价数额。
3、欠具一支。证明2011年11月8日，贾家沟村委的原支书郭守仁、会计杨学龙代表村委给原告打下了一支欠工程款49490.67元的欠具。
被告贾家沟村委对上述证据的真实性不持异议，本院予以认可。
被告未向本院提供证据。
综合原告的起诉、举证及当庭陈述、被告的当庭陈述和本院调查，本院确认本案事实如下：
被告贾家沟村委要修建村级活动场所，原、被告于2010年4月1日、5月1日签订了两份施工承包合同，合同约定了工程价款总额为108290.67元，并约定施工的其它内容。原告孙维太按约定施工完毕后，经原、被告结算工程款为108290.67元。从开工到工程结算完，被告贾家沟村委向原告孙维太支付了工程款58800元，剩余工程款49490.67元未付。2011年11月8日，贾家沟村委原支书郭守仁、会计杨学龙代表村委给原告孙维太打下一支金额为49490.67元工程款欠条。打下欠条后，被告贾家沟村委又向原告孙维太支付了工程款5000元后，至今未再向原告孙维太支付剩余工程款。原告于2015年1月29日向本院提起诉讼，要求被告支付工程款44490.67元并支付利息损失。
本院认为，合法有效的合同受法律保护，签订合同的双方当事人应依约全面履行自己的权利、义务。原、被告签订的施工承包合同合法有效，原告孙维太也按约履行了承建村级活动场所的合同义务，而被告贾家沟村委未按约履行全部给付工程款的义务，其行为属违约行为，应依法承担违约责任，故原告要求被告继续支付工程款44490.67元并支付利息损失的诉讼请求本院予以支持。关于利息计算起点及利率，本案中被告向原告打下工程款欠条时，表明被告应支付工程款而未能支付，故利息损失的起算点为2011年11月8日起。由于原、被告未对违约责任进行明确约定，该利息损失的利率依法应为同期人民银行贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告沁县新店镇贾家沟村村民委员会于本判决生效后三十日向原告孙维太支付工程款44490.67元并支付利息损失（利息从2011年11月8日起到本判决确定的给付之日止按同期人民银行贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告沁县新店镇贾家沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 吴达仁
人民陪审员 张国伟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘艳艳
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卓民初字第83号
原告卢某甲，女，藏族，现年32岁，农民。
被告何某某，男，汉族，现年39岁，农民。
原告卢某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员申卓辉独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是经双方父母包办结婚的，1999年按照当地风俗习惯举办了婚礼，2000年在卓尼县藏巴哇乡政府领取结婚证。被告是上门女婿。结婚至今，被告好吃懒做，经常殴打原告及其家人，不管孩子。婚后感情不好。婚后生育了一儿一女，长女卢某乙，现年12岁。长子卢某丙，现年7岁。婚后没有共同财产，现原告坚决要求与被告离婚，孩子都由原告抚养。抚养费由原告自行承担。
被告辩称，结婚过程和孩子出生的情况原告所述属实，结婚至今，原、被告关系一直很好。婚后共同财产有农用三轮车一辆、摩托一辆、家具一套。被告这几年打工挣的钱都贴补了家用。结婚后还翻修了一次房子。现被告不同意离婚。如果原告执意离婚，被告要求抚养长女卢某乙并分割共同财产。
经审理查明，原、被告经双方父母包办结婚，1999年按照当地风俗习惯举办了婚礼，2000年1月8日在藏巴哇乡人民政府补办了结婚证。被告系上门女婿，婚后生育两个孩子，长女卢某乙，现年12岁。长子卢某丙，现年7岁。婚后共同财产有农用三轮车一辆、摩托一辆、家具一套。原、被告婚后感情一般，经常发生争执，被告很少履行家庭义务。现原告要求与被告离婚，并要求抚养两个孩子。被告不同意离婚，如果长女由被告抚养，被告同意离婚。
本院认为，原、被告虽属于合法夫妻，但由双方父母包办，因而感情基础薄弱。结婚以后，经常发生争执。被告很少履行家庭义务，因此，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的请求，本院应予以支持。两个孩子应每人抚养一个，根据被告的诉求，长女卢某乙由被告抚养，长子卢某丙由原告抚养。婚后共同财产应平均分割。根据原、被告婚后共同财产的实际情况，摩托车应由被告所有，农用三轮车和家具由原告所有，原告补偿给被告共同财产折价款10000元。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告卢某甲与被告何某某离婚；
婚生长女卢某乙由被告抚养，长子卢某丙由原告抚养，各自承担抚养费；
婚后共同财产农用三轮车和家具由原告所有，摩托车由被告所有，原告补偿被告共同财产折价款10000元，于本判决书生效15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 申卓辉
二〇一四年七月八日
书记员 杨宇魁
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5473号
上诉人（原审被告）：内乡县辽源石材有限公司。住所地：内乡县瓦亭镇春景村双庙组。
法定代表人：徐涛飞，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：范金耀，男，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈晓明，男，汉族，生于1983年6月26日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：李建伟，河南菊城律师事务所律师。
上诉人内乡县辽源石材有限公司（以下简称内乡辽源石材公司）与被上诉人陈晓明为劳动争议纠纷一案，内乡辽源石材公司不服内乡县人民法院（2016）豫1325民初2059号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人内乡辽源石材公司的委托诉讼代理人范金耀、被上诉人陈晓明及其委托诉讼代理人李建伟，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
内乡辽源石材公司上诉请求，撤销原判，本案的诉讼费用由被上诉人承担。其具体理由为，陈发清既不是上诉人的法人代表，也不是上诉人的职工，陈发清支付给被上诉人其父的工资与上诉人没有关系。
陈晓明答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。工资是上诉人聘用的管理人员交付的，这个钱到底是谁出的，举证责任应该是在上诉人。一审中被上诉人提供了五份证人证言，并且一审过程中也承认了被上诉人的父亲是在上诉人的门卫室工作，这些证据可以证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。
陈晓明的一审诉讼请求，1、请求确认原告之父陈胜有生前与被告之间存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2006年福建省福安市潭头镇枢洋村村民陈发清以乙方代表名义同春景村双庙组签订了租地协议用于建石材厂。陈胜有自辽源石材厂建厂时的2006年即在该厂上班，从事门卫工作，当时法人代表为陈发清。辽源石材厂使用的土地为内乡县瓦亭镇春景村双庙组。2013年4月16日，辽源石材厂变更为内乡县辽源石材有限公司，法定代表人徐涛飞仍使用双庙组租的土地，并进行了工商登记。2013年5月24日陈发清以辽源石材厂“代表人”名义同春景村双庙组签订一份补充协议，协议中其中之一条款约定在同等条件下，优先使用甲方人员（即春景村双庙组的村民）。陈晓明之父陈胜有2016年2月24日因发生交通事故死亡。2016年3月3日，陈晓明在内乡县辽源石材有限公司办公室内收到陈发清转给陈胜有的工资10500元，当时的收条由该企业办公室人员宋光殿书写由陈晓明签字。2016年9月21日，陈晓明向内乡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求确认同内乡辽源石材公司之间构成劳动关系，该仲裁委员会以陈胜有发生事故时已超过法定退休年龄为由，驳回了陈晓明的申请。陈晓明在法定期间，向本院提起诉讼。
一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。①用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；②劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；③用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；④劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。用人单位与劳动者未签订书面合同，认定双方的劳动关系还可参照工资支付凭证、其他劳动者的证言等。该案中其他劳动者证实辽源石材厂从组建时陈晓明之父陈胜有即在该厂上班，该企业变更为内乡县辽源石材有限公司时陈晓明之父仍在该厂上班从事门卫工作，陈胜有去世后，陈晓明又从陈发清手中领取其父亲陈胜有生前的工资。陈发清原系辽源石材厂的法人代表，该厂变更为内乡县辽源石材有限公司后的2013年5月，陈发清仍以该厂名义对外签订协议，本院认定陈发清给陈晓明支付其父的工资系企业行为，可以认定陈胜有与内乡辽源石材公司有事实上的劳动关系，本院对陈晓明的诉讼请求予以支持。综上所述，陈晓明之父陈胜有与内乡辽源石材公司之间存在事实上的劳动关系，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条第十条规定，判决如下：原告陈晓明之父陈胜有与被告内乡县辽源石材有限公司之间存在事实上的劳动关系。诉讼费10元由被告承担。
二审中，内乡辽源石材公司提交了如下证据，1、陈发清的书面证言；2、陈发清的录音录象光盘。证明陈发清给陈晓明的钱与内乡辽源石材公司无关。对上述证据，陈晓明的质证意见为证人未出庭作证，对证据的真实性有异议。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点为内乡辽源石材公司与陈晓明之间是否存在事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。即劳动合同关系是用工单位与劳动者之间存在管理与被管理、领导与被领导，具有一定工作制度的隶属性社会管理关系，同时，还存在着劳动者为用工单位提供劳动，用工单位支付报酬的经济关系。本案在一审中，其他劳动者证实辽源石材厂从组建时陈晓明之父陈胜有即在该厂从事门卫工作，陈胜有去世后，陈晓明领取其父亲陈胜有生前的工资。2013年5月，辽源石材厂变更为内乡县辽源石材有限公司后，陈发清仍以该厂名义对外签订协议，因此一审法院认定陈发清给陈晓明支付其父的工资的行为系企业行为并无不当。上述事实符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，内乡辽源石材公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由内乡辽源石材公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一七年二月二十三日
书记员 牛志烨
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵10民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：俞兴兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝正珍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏军强。
再审申请人俞兴兰因与被申请人郝正珍、魏军强房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2015）兵十民终字第139号民事判决（二审维持原判），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
俞兴兰申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九、第二百条第一款第（二）、（三）、（六）、（十一）项的规定申请再审，要求撤销一、二审判决，驳回被申请人郝正珍、魏军强的诉讼请求。
被申请人郝正珍、魏军强提交书面意见称：俞兴兰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，再审申请人俞兴兰申请再审理由：（一）关于一审法院认定其已故丈夫郝连美出具的“证明”，确认双方存在房屋买卖合同关系错误，该“证明”落款处的“俞兴兰”三字系他人冒名代签，不具有法律效力的问题。本院审查认为，一审判决认定双方形成房屋买卖合同关系正确，郝连美所写的“证明”内容符合房屋买卖合同的基本构成要件，二审应予维持。至于证明上“俞兴兰”三字的签名是何人所签？二审中俞兴兰不要求进行重新鉴定，一审法院委托鉴定部门所出具的鉴定意见，二审应予采信。（二）关于郝连美卖房出具的“证明”，是否符合交易习惯和情理的问题。本院认为，该“证明”虽然在形式上看是单方面对客观事实的一个说明，但是其实质内容是房屋买卖协议，具备买卖合同的构成要件且内容符合客观实际，不存在不符合交易习惯和情理的情况，应当认定合法有效。（三）关于再审申请人可以在“遗赠”书上签名，也完全可以在“证明”上签名；一审判决认定“表见代理”属于适用法律错误的问题。本院审查认为，本案双方当事人是直系亲属间房屋买卖纠纷，出卖方与买受方是父母和女儿、女婿的关系，相互间不但熟悉而且信任，基于双方特殊的身份关系，被申请人有理由相信郝连美能够代表再审申请人出售夫妻共同财产，双方的买卖行为符合表见代理的特征，二审维持一审判决认定“表见代理”并无不当。（四）关于郝连美去世4年后，被申请人才要求办理房屋过户令人难以理解；二审认为“其他子女也不应当干涉”属于空穴来风。本院认为，被申请人何时主张诉求是法律赋予他的民事权利。我国民事诉讼法对于当事人的诉讼权利义务都有明文规定，当事人的诉讼权利，他人无权干涉，这是法律规定，不存在“难以理解”和“空穴来风”的情况。（五）关于2006年郝连美夫妇将房产证及土地证交给郝正珍属于代管，因为借了3万元，租金用于归还借款；“遗赠”上签名是欺骗签的，以为是借条才签名；涉案房屋没有交付被申请人管理的理由。本院经审查后，确认再审申请人的以上陈述理由，均与现有证据可证实的案情事实不符，不予采信。（六）关于再审申请人的其他子女的证言，一、二审视而不见，偏听偏信，没有保护孤寡老人的合法权益的理由。本院经审查认为，该理由不成立，再审申请人认为郝连美卖房没有取得其同意，自己根本不知道卖房的事，与其陈述和写“遗赠”的情况相悖，明显与事实不符。遗赠书内容足以证明申请再审人知道买卖房屋的事情，不存在偏听偏信，不保护孤寡老人的合法权益的情况。
综上，俞兴兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（三）、（六）、（十一）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞兴兰的再审申请。
审 判 长 刘建军
审 判 员 李小秋
代理审判员 陈任君
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨怿佳
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第950号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人帅××，男，31岁（1983年12月27日出生）。曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2001年6月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元；因殴打他人于2003年11月16日被北京市公安局昌平分局治安拘留十日；因吸毒于2004年3月12日被北京市公安局昌平分局行政拘留十五日；2004年3月26日被北京市公安局昌平分局决定强制戒毒六个月；因吸毒于2005年3月17日被北京市公安局昌平分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月11日被羁押，同年6月16日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）823号起诉书指控被告人帅××犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人帅××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年4月至5月间，被告人帅××在北京市昌平区府学路、府学路东关、东环路、振兴路，采用撬砸汽车玻璃的方式，对丁××、张××、高××、褚××、赵××停放的汽车实施盗窃，窃取车内存放的现金、白酒等财物，共计价值人民币1500余元。经鉴定，部分被撬砸车辆的修复费用共计人民币17640元。2015年5月11日，被告人帅××被抓获，同时起获被盗白酒四瓶。
公诉机关认为，被告人帅××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人帅××在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人丁××、张××、高××、褚××、赵××的陈述，接报案经过、到案经过，情况说明，鉴定意见，搜查笔录、扣押清单，现场勘验笔录，工作说明，前科材料，被告人的身份证明材料，被告人帅××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人帅××以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人帅××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人帅××采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物的损毁，对其予以从重处罚。鉴于被告人帅××到案后能如实供述主要犯罪事实，部分被盗赃物已起获，部分盗窃系未遂，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人帅××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年5月10日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
二、在案扣押白酒四瓶，发还给被害人丁××。
三、责令被告人帅××退赔被害人丁××、张××、高××、赵××的经济损失。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜金星
二〇一五年九月十一日
书 记 员 武宙鹏
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执643号
申请执行人：曹建新，男，1964年1月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：明孝道，张家界市桑植县澧源法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人：桑植县利福塔镇三岔湾炭质页岩矿，住所地湖南省桑植县利福塔镇三岔湾村。
投资人：陈建均，男，1963年8月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
本院在执行申请执行人曹建新与被执行人桑植县利福塔镇三岔湾炭质页岩矿买卖合同纠纷执行一案中，2017年11月15日被执行人被桑植县人民政府实施关闭，2018年1月23日对被执行人在桑植县安全生产监督管理局的补偿款予以扣留，但该款到位时间不明确，2018年5月30日经查被执行人也没有不动产登记记录，现确无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行后再申请执行，现申请执行人于2018年6月7日向本院书面申请撤销对本案的执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0822执643号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王真旭
二〇一八年六月十五日
代理书记员 刘顺态
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民初217号
原告（执行案外人）：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木经济技术开发区。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓红，宁夏综义律师事务所律师。
被告（被执行人）：陈广东，户籍地：宁夏回族自治区银川市。
原告（执行案外人）汇通信诚租赁有限公司与被告陈广东案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案，原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人李晓红，被告陈广东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对登记于被告陈广东名下的宁ASU1**号福特福克斯牌车辆享有优先受偿权，以该车拍卖、变卖价款优先清偿被告欠付原告的租金132824.65元、滞纳金9279元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告为被告向宁夏福立升汽车销售有限公司购买的福特福克斯轿车提供融资款105147元，同时，合同对承租人、租赁汽车的信息、融资项目、租赁期限等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了融资义务，被告取得融资所购车辆宁ASU1**号福特福克斯牌轿车，并将该车辆登记抵押给原告作为担保，按约定被告每月5日前向原告支付租金3794.99元，共计支付36个月，但被告仅支付了一期的费用，剩余35期租金至今未付。依据租赁合同的约定，被告连续二期未向原告支付租金或者累计十期未支付租金，原告有权要求被告一次性付清剩余租金。2016年3月，原告得知被告名下的车辆被西宁市中级人民法院（2015）宁刑一初字第67号生效刑事判决书按被骗款项总额发还各被害人。同年3月26日，原告向西宁市中级人民法院提出执行异议，2016年4月26日，西宁市中级人民法院作出（2016）青01执异20号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告认为，依据物权法的规定，原告对宁ASU1**号福特福克斯牌轿车享有抵押权，原告的抵押权具有优先受偿的权利。现因被告涉及犯罪被判处刑罚，车辆被法院依法扣押。依据刑法第60条和民事诉讼法第227条的规定，诉至法院依法判决支持其诉讼请求。
被告（被执行人）陈广东以原告诉求属实，请求法院依法判决进行了答辩。
原告（执行案外人）汇通信诚租赁有限公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》；2、车辆交接单；3、车辆注册登记表；4、抵押登记记录；5、宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122名初594号民事判决书；6、西宁市中级人民法院（2016）青01执异20号执行裁定书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告（被执行人）陈广东对上述证据的真实性及证明方向等均予以认可。
经审理查明：2014年9月5日，原告（执行案外人）汇通信诚租赁有限公司与被告（被执行人）陈广东签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告为被告向宁夏福立升汽车销售有限公司购买的福特福克斯轿车提供融资款105147元。合同签订后，原告依约履行了融资义务，被告取得融资所购车辆宁ASU1**号福特福克斯牌轿车，并于同年9月9日办理车辆抵押登记，将该车辆抵押给原告作为担保。但被告支付第一期的费用后，未付剩余35期的租金。2015年12月18日，被告因合同诈骗罪被判刑，本院作出（2015）宁刑一初字第67号刑事判决书载明中对涉案车辆等，按被骗款项总额的比例发还给各被害人。判决生效后，本院依法对涉案财物进行拍卖。2016年3月25日，原告向本院提出执行异议，同年4月26日，本院作出（2016）青01执异20号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告遂向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为：原告（执行案外人）汇通信诚租赁有限公司与被告（被执行人）陈广东签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方真实意思表示，应认定为有效。被告未按约定支付租金，应承担相应责任。原告当庭出示的证据能够证实涉案的宁ASU1**号福特福克斯牌轿车依法办理了抵押登记，该抵押登记有效，且本院调取的（2015）宁刑一初字第67号刑事判决书能够证实该涉案车辆与合同诈骗案无直接因果关系，故原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国刑法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
原告（执行案外人）汇通信诚租赁有限公司对被告（被执行人）陈广东名下抵押的宁ASU1**号福特福克斯牌车辆在142103.65元（租金132824.65元、滞纳金9279元）范围内享有优先受偿权。
本案诉讼费3142元，由被告（被执行人）陈广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 任 宁
审 判 员 刘永健
人民陪审员 陈 祎
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄 雯
附：本判决所适用的法律
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国刑法》
第六十条没收财产以前犯罪分子所负正当债务，需要以没收的财产偿还的，经债权人请求，应当偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永，男，汉族，1973年2月22日出生。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京海纳世纪房地产经纪有限公司。住所地：北京市房山区阎村镇阎富路*号-D15。
法定代表人：隋启海，该公司董事长。
再审申请人张永因与被申请人北京海纳世纪房地产经纪有限公司（以下简称海纳公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.海纳公司与北京世纪财富房地产经纪有限公司（以下简称财富公司）存在关联性。两家公司办公地点相同、员工相同、法人相同。海纳公司的官方网站也体现出海纳公司与财富公司有关系。2.张永与海纳公司存在劳动关系。中国民生银行银联借记卡办卡申请表中，载明张永的工作单位为财富公司，且该卡是财富公司统一为其员工办理的工资卡。张永有两位证人可以证明张永在财富公司工作。张永提交的录音可以证明张永曾在两家公司工作事实，与两家公司都存在劳动关系。海纳公司单方提供的发放工资人员名单及缴纳社保人员名单不能证明张永不是其公司员工。（二）原审判决适用法律错误。1.海纳公司应对张永承担赔偿责任。2.张永与海纳公司之间系劳动关系而非劳务关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定特向贵院提起再审申请。
本院认为：经复查，在案证据显示财富公司、海纳公司均系法人单位，对外独立承担各自的法律责任。
海纳公司成立于2012年11月1日，关于张永主张的海纳公司支付其2009年11月至2012年11月期间的法定节假日加班费、工资、佣金、社会保险补偿等请求，缺乏依据。关于其主张的2013年5月1日至同年6月15日期间的工资及佣金问题，因不能证明该期间双方存在劳动关系，原审法院认为该问题可以按照劳务纠纷另行处理，并无不当。
基于本案现有证据及查明的事实，原审法院所作判决结果正确，于法有据，程序合法，应予维持。
综上，张永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张永的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 润
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2480号
申请执行人浙江禧力琦科技有限公司与被执行人上海华石钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）丽莲商初字第1454号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江禧力琦科技有限公司于2014年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币418000元及利息，申请执行人未受偿人民币418000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2480号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 付巍巍
执行员 杜岳然
二〇一四年十二月九日
书记员 林 燕
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5433号
原告邓小刚，男，1968年1月22日出生，汉族，务工，住重庆市武隆县。
被告石狮市源盛船舶修理有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡文礼，该公司总经理。
委托代理人陈清意，福建携晟律师事务所律师。
原告邓小刚与被告石狮市源盛船舶修理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员蔡芳桅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小刚，以及被告石狮市源盛船舶修理有限公司的委托代理人陈清意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小刚诉称，2015年5月至2015年9月期间，其经谭雪峰介绍到被告石狮市源盛船舶修理有限公司从事抬石头做海堤的工作，双方未签订劳动合同，但口头约定每天工资为210元。原告邓小刚尽心尽责地完成了工作任务，但被告石狮市源盛船舶修理有限公司却未按时发放工资，共拖欠工资7598元。原告邓小刚于2015年10月15日向石狮市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会以原告邓小刚请求事项不属于仲裁范围而不予受理。为此，原告邓小刚请求判令被告石狮市源盛船舶修理有限公司支付工资款7598元。
被告石狮市源盛船舶修理有限公司辩称，原、被告双方并不存在劳动关系，其并未雇佣原告邓小刚，也未要求谭雪峰介绍原告邓小刚到其公司工作，应驳回原告邓小刚的诉讼请求。
经审理查明，被告石狮市源盛船舶修理有限公司系经依法登记成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。原告邓小刚与被告石狮市源盛船舶修理有限公司未签订书面劳动合同。2015年10月15日，原告邓小刚向石狮市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出不予受理通知书，决定不予受理。2015年10月21日，原告邓小刚诉至本院。
以上事实，有原告邓小刚的陈述，被告石狮市源盛船舶修理有限公司的答辩，并有原告邓小刚提交的其本人居民身份证、狮劳仲案不字（2015）427号不予受理通知书各1份，以及被告石狮市源盛船舶修理有限公司提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份等证据予以证实，本院予以认定。
本案双方争议的焦点是：被告石狮市源盛船舶修理有限公司是否与原告邓小刚形成了事实劳动关系，并拖欠工资。
原告邓小刚主张谭雪峰系被告石狮市源盛船舶修理有限公司的管理人员，其经谭雪峰的介绍而到石狮市源盛船舶修理有限公司工作，因此原、被告之间形成了事实劳动关系，并且被告石狮市源盛船舶修理有限公司尚拖欠工资未支付。为证明其主张，原告邓小刚向本院提交了工作清单复印件1份，原告邓小刚述称该份工作清单由谭雪峰本人书写并签名确认，原件现在谭雪峰处，故无法提交。
被告石狮市源盛船舶修理有限公司对原告邓小刚的主张不予认可，主张双方并不存在劳动关系。对原告邓小刚所提交的工作清单，经质证，被告石狮市源盛船舶修理有限公司认为，该工作清单系复印件，真实性不予认可，且该工作清单与被告石狮市源盛船舶修理有限公司无关，亦未体现具体的工资数额，不能证明原告邓小刚的主张。被告石狮市源盛船舶修理有限公司未向本院提交证据。
本院认为，原告邓小刚对其主张有责任提交证据予以证明，但其所提交的工作清单并非被告石狮市源盛船舶修理有限公司出具，原告邓小刚又未能提交其他证据证明谭雪峰系被告石狮市源盛船舶修理有限公司的管理人员，以及原告邓小刚与被告石狮市源盛船舶修理有限公司存在劳动关系，故原告邓小刚应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓小刚的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告邓小刚负担。
审判员 蔡芳桅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第852号
罪犯陈绍强，男，1964年12月2日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年1月12日作出（2009）成刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人陈绍强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人43656元。被告人陈绍强不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年4月21日以（2009）川刑终字第355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人陈绍强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2011年10月24日以（2011）川刑执字第1297号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯陈绍强在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈绍强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈绍强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈绍强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年10月24日起至2032年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 冯一平
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 婧
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审7号
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局。
法定代表人龚开洋。
委托代理人董芳、章银香。
被执行人章国根。
被执行人阮春秀。
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）于2016年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月3日作出的虞人计征字（2014）第213号社会抚养费征收决定。即征收社会抚养费人民币63，332元。
本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2014）第213号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2014）第213号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2014）第213号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年一月十三日
书 记 员 徐淑娜
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第477号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人郑启金，无业。2005年11月17日因使用伪造的居民身份证被行政拘留三日；2007年12月5日因盗窃被行政拘留七日；2008年7月23日因盗窃被行政拘留十四日；2009年6月21日因盗窃被行政拘留五日；2011年8月19日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2012年4月27日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3500元；2013年2月5日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；2014年4月22日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2014年8月5日刑满释放。2014年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1428号起诉书指控被告人郑启金犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院副检察长易琦、检察员田涛，被告人郑启金通过杭州市看守所远程审判法庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月23日15时30分许，被告人郑启金在本市一辆51路公交车上，趁被害人吴某不备，从其挎包内窃取黑色钱包一只（内有现金人民币1445元）。得手后，被告人郑启金在本市上城区小车桥公交站下车逃离，在其逃离现场过程中，被反扒人员抓获，窃得的钱包被追回并发还被害人吴某。
上述事实，被告人郑启金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述、证人游某的证言、赃物照片、挎包照片、情况说明、处理物品文件清单、调取证据清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑启金以非法占有为目的，以扒窃手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑启金系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑启金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年4月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一四年十一月十一日
书记员 俞峰
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初2597号
原告夏某某，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告李某某，贵州省遵义市人，住遵义县。
本院在审理原告夏某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏某某向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半），由原告夏某某负担。
代理审判员 韦 洋
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 贺现巧
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第751号
申请执行人赤壁市蒲圻建筑工程公司。
法定代表人杨华林，该公司总经理。
被执行人赤壁市红桥置业有限公司。
法定代表人朱厚栋。该公司董事长。
赤壁市蒲圻建筑工程公司与赤壁市红桥置业有�公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂赤壁民初字第1394号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赤壁市红桥置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赤壁市蒲圻建筑工程公司于2015年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款148万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：发现的房地产需要登记后依法处置，现暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赤壁市红桥置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赤壁市蒲圻建筑工程公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赤壁市红桥置业有限公司新的财产线索，申请执行人赤壁市蒲圻建筑工程公司可�本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂赤壁执字第751号执行一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 斌
二〇一六年六月二十五日
书记员 吴纯平
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第1788-1号
本院在执行周学英与李振志、王爱萍机动车交通事故一案中，申请执行人周学英申请将被执行人李振志、王爱萍纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王月庆于2013年7月9日经我院（2013）芝民社一初字第688号民事判决书判决：被执行人李振志、王爱萍于本判决生效之日起10日内偿付给申请执行人欠款人民币39363.51元，案件受理费1790元。但被执行人李振志、王爱萍未按判决期限偿还欠款，申请执行人申请法院执行后，被执行人应具备一定的偿还能力，但被执行人李振志、王爱萍对自己不履行还款义务的行为是明知的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李振志、王爱萍纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年一月十四日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1052号
申请执行人陆丽。
被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号××，住所地如皋市。
法定代表人田小东，董事长。
申请执行人陆丽与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第237号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资32345元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资9123.8元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t×20.5m）18台、电动单梁行车（10t×30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t×30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5�28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第237号仲裁调解书的本次执行程序。
待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石 磊 山
代理审判员 周 志 刚
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘国�
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1052号申请执行人陆丽。被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号××，住所地如皋市。法定代表人田小东，董事长。申请执行人陆丽与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第237号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资32345元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资9123.8元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t×20.5m）18台、电动单梁行车（10t×30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t×30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5�28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第237号仲裁调解书的本次执行程序。待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长 周  君审 判 员 石 磊 山代理审判员 周 志 刚二〇一六年八月九日书 记 员 刘国�
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00759号
申请执行人西安市环境保护局。
法定代表人张印寿。
委托代理人李济民。
委托代理人秦涛。
被执行人陕西华越汽车配件维修有限责任公司。
法定代表人郭志安。
申请执行人西安市环境保护局申请强制执行市环未罚字（2014）6号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2014年3月28日对被执行人危险废物安全处置工作进行检查时发现，该公司存在以下行为：部分危险废物转移未开具危险废物转移联单，不能说明危险废物合法去向；危险废物分类不清，存在混放情况；危险废物转移联单填写不规范等。以上行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》、《危险废物转移联单管理办法》中的多项规定，申请执行人依照《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第五项、第七项、第十一项的规定，作出市环未罚字（2014）6号行政处罚决定，对被执行人处以4万元的罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行西安市环境保护局申请执行的市环未罚字（2014）6号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十一月七日
书 记 员 畅筱婧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14965号
原告北京康诚利达工程建设有限公司，住所地北京市西城区东冠英胡同15号楼后。
法定代表人薛战杰，总经理。
委托代理人郝有明，男，1969年8月19日出生。
被告北京太极金圆新型材料技术有限公司，住所地北京市西城区太平街6号4层E-506。
法定代表人韩少政，总经理。
委托代理人张晓光，北京九融律师事务所律师。
委托代理人高凤琴，女，1959年11月1日出生。
原告北京康诚利达工程建设有限公司与被告北京太极金圆新型材料技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京康诚利达工程建设有限公司之委托代理人郝有明、被告北京太极金圆新型材料技术有限公司之委托代理人张晓光、高凤琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京康诚利达工程建设有限公司诉称，2013年4月26日，原、被告签订《北京市建设工程施工合同》。原告负责锅炉管道安装，2013年5月27日国家技术监督局对原告安装的锅炉管道整体进行了验收，且验收合格，但被告迟迟不履行支付工程余款之义务。现原告请求法院判令被告支付工程余款9万元及按中国人民银行同期存款利率计算的自2013年6月1日起至实际给付之日止的利息；判令被告支付自2013年5月27日起至实际给付之日止按每日千分之三计算的违约金；诉讼费用由被告承担。
被告北京太极金圆新型材料技术有限公司辩称，原告所述双方签订合同的情况属实。被告至今未看到竣工验收合格的手续，也没有进行竣工验收，现工程是否施工完毕被告不清楚。原告施工的锅炉管道工程属于特殊工程，完工后需交相关的质检部门进行验收，现被告没有收到质检部门出具的合格报告，且被告工期延误给被告造成很大损失。现被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月26日，原告（承包方）与被告（发包方）签订《北京市建设工程施工合同》，约定由承包方承建位于北京市丰台区赵王庄的管道安装工程，工承包造价为30万元；工期为2013年4月26日开工，2013年5月15日竣工，合同工期日历天数为20天；工程具备竣工验收条件，承包方按国家和本市工程竣工有关规定，向发包方提供完整竣工资料和竣工验收报告，发包方10天内组织验收，发包方不能按约定日期组织验收，应从约定期限最后一天的次日起承担工程保管责任及应支付的费用；发包方、承包方办理工程竣工验收手续后，发包方于5日内按有关规定向质量监督机构申报竣工工程质量备案本合同即告终止；关于工程价款的支付，开工前支付70%即21万元，竣工后支付30%即9万元；发包方或承包方不能按合同约定履行各自义务及发生使合同无法履行的行为，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿因其违约给对方造成的全部经济损失。合同签订后，被告向原告支付工程款21万元。
庭审中，原告提供2013年5月27日的《验收报告》，载明上述工程开工日期为2013年4月26日、竣工日期为2013年5月15日，“管道质量”一栏中载明：安装质量合格，符合GB50275-98规范要求，经建设单位和行业主管部门验收合格；建设单位一栏处签字为“槐房代表人：何根强”；施工单位一栏处有郝有明签名。原告称何根强为被告负责涉案工程的员工，被告对此予以否认，称何根强为槐房代表人。
此外，原告还提供2014年8月4日，北京市丰台区特种设备检测所出具的《锅炉安装质量监督检验报告整（组）装》，载明：检验日期为2014年1月8日、安装地点为北京市丰台区南苑赵王庄、安装单位为原告、开工日期为2013年1月26日、竣工日期为2014年1月8日、检验结论为合格；以及该检测所于2014年1月17日出具的《锅炉安装监督检验证书》，载明：锅炉所在地点为北京市丰台区南苑赵王庄，锅炉安装情况为新装、整装，监检开始日期为2013年6月3日，监检结束日期为2014年1月8日，经该机构监督检验，该台锅炉的安装质量合格。被告认为原告提供的两份证据为锅炉验收合格证，非管道合格证，故与被告无关。原告称其施工的管道为190米，检测部门现场勘验时表示200米内不出具单独的合格证。
上述事实，有原、被告陈述、《北京市建设工程施工合同》、《验收报告》、《锅炉安装质量监督检验报告整（组）装》、《锅炉安装监督检验证书》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《北京市建设工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，被告应于竣工后支付原告工程款9万元。被告否认在原告提供的《验收报告》建设单位一栏处签字的何根强为其员工，但该证据可以证明原告申请验收且有第三方单位人员确认的事实；原告提供的《锅炉安装质量监督检验报告整（组）装》、《锅炉安装监督检验证书》，虽系锅炉安装检验证书，但能间接证明锅炉管道施工已经完成。据此可以认定原告已完成了合同约定的锅炉管道安装工程，被告应当依据合同约定履行向原告支付工程款9万元之义务。现原告请求法院判令被告支付工程款9万元之请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金之请求，依据不足，本院不予支持。因合同中并未约定以工程验收合格作为付款条件，被告以此为由拒绝付款，缺乏依据，本院对被告的意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告北京太极金圆新型材料技术有限公司给付原告北京康诚利达工程建设有限公司工程款九万元。
二、驳回原告北京康诚利达工程建设有限公司其他之诉讼请求。
如果被告北京太极金圆新型材料技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百八十六元，由原告北京康诚利达工程建设有限公司负担二千一百三十六元（已交纳二千零九十三元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告北京太极金圆新型材料技术有限公司负担二千零五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 李霞
审 判 员 刘红
人民陪审员 陈宁
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张申
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初527号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌盗窃罪于2016年9月12日被取保候审。现在居住地。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2016]533号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月9日中午，被告人陈某在定海区解放东路71号张天宝珠宝城更衣室内，发现被害人刘某的储物柜未上锁，遂从柜中的双肩包内将共计价值人民币17537元的两条黄金项链、一只黄金手镯及一个挂件窃走。在被害人刘某报警后，被告人陈某出于害怕将窃得的黄金首饰藏于该珠宝城卫生间内，后该首饰被该珠宝城的工作人员发现并交还被害人。
同年9月12日，被告人陈某主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述、证人夏某证言、接受证据清单、发还清单、现场勘验笔录、检验报告、鉴定意见《价格鉴定结论书》、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于赃物已被追回，对被告人陈某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一六年十二月二十日
书记员 张岚岚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00207-1号
申请执行人袁晓芳。
被执行人无锡市南天广置业发展有限公司，住所地无锡市江海东路523号F区588。
法定代表人林剑民，该公司董事长。
袁晓芳与无锡市南天广置业发展有限公司工资争议纠纷一案，无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日作出的崇劳人仲案字（2015）第67号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：无锡市南天广置业发展有限公司应支付袁晓芳工资、补偿金共计33922.69元及违约金6785元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案执行。
执行过程中，查封了无锡市南天广置业发展有限公司名下苏B×××××、苏B×××××车辆档案。执行到位欠款20422.69元。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2015）第67号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十二月八日
书记员 张丽芸
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第3914号
原告（反诉被告）严祥凤，女，1984年5月19日出生。
被告（反诉原告）尹建，男，1976年11月12日出生。
委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
原告（反诉被告）严祥凤与被告（反诉原告）尹建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）严祥凤、被告（反诉原告）尹建及其委托代理人李凤才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严祥凤诉称：2013年12月1日下午5时左右，我去大东流村接孩子，路过尹建家附近，看见他在家门口扫地，心想顺便让他将其父亲欠我的400元钱偿还，因为我半个月一共去了3次，每次他都有不同的理由拒绝我。因为当天中午的时候他确定说给，但当我去跟他要时，他又说不给。为了这事，我们争辩起来，后来他就上前打了我一拳，我自卫反抗了，跟他厮打在一起，我根本就不是他的对手，我被他打的胸口疼的起不来。报警后，去医院看病治疗，被诊断为：“多发软组织损伤、内骨骨折、气滞血瘀”，直至今天胸口还疼。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2034.45元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告尹建辩称：1、2013年12月1日，我在家中，原告找到我，让我替我父亲还钱，我说我不欠你钱，你不应该找我。后原告就辱骂我，为此双方发生争执并引起肢体接触。我也受伤了，有医院的诊断证明。后经北京市公安局昌平分局处理，我与原告均被行政拘留3日。我认为我与严祥凤负同等责任。2、原告医疗费中有鹿瓜多肽注射液，该药不是治疗外伤的药物，是治疗风湿性关节炎、骨关节炎、腰腿疼痛及骨折的药物，此笔费用应由其本人自己承担，故我愿意赔偿其983.83元。
反诉原告尹建诉称：2013年12月1日，我在家中，原告找到我，让我替我父亲还钱，我说我不欠你钱，你不应该找我。后原告就辱骂我，为此双方发生争执并引起肢体接触。2013年12月3日北京王府中西医结合医院对我的伤情诊断为：“多处损伤，面部皮肤擦伤、右前臂及双股部肌肉软组织挫伤”，为此我花费医疗费365.55元。后经北京市公安局昌平分局处理，我与原告均被行政拘留3日。故为维护自己的合法权益，特提起反诉，请求：判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费365.55元、误工费7000元，以上合计7365.55元。
反诉被告严祥凤辩称：我不完全同意反诉原告的诉讼请求，是他先动手打我的，听他爱人说那天他心情不好。反诉原告主张的误工费我不认可，因为他当时在玩牌，根本就没有上班。医疗费合理部分我认可，他的伤是打我时我抓的。
经审理查明：2013年12月1日下午5时左右，严祥凤与尹建因尹建父亲欠钱未还一事发生口角，继而发生互殴，导致严祥凤与尹建均不同程度受伤。2013年12月2日，严祥凤前往北京市昌平区中医医院就诊，被诊断为：1、多发软组织损伤（胸、右肘）2、肋骨骨折？。为治疗伤情，严祥凤共计花费医疗费2034.45元。
2013年12月3日，尹建在北京王府中西医结合医院就诊，被诊断为：“多处损伤，面部皮肤擦伤、右前臂及双股部肌肉软组织挫伤”。为此尹建支付365.55元医疗费。
另查，为此事，严祥凤与尹建均被北京市公安局昌平分局处以行政拘留3日的治安处罚。
上述事实，有诊断证明、医疗费收据、住院病历页及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原、被告因琐事发生争执时应保持克制，由于双方均未能冷静处理该事继而互殴，最终导致损害后果的发生，故双方均有过错，结合案件具体情况本院认定原、被告双方各承担50%的责任。关于原告主张的医疗费，是以原告就医的实际医疗票据为准的，且是以此次纠纷造成的实际损害为依据的。原告此项请求合理部分，于法有据，本院予以支持。故被告应当支付原告医疗费为：2034.45元÷2=1017.22元。关于被告对原告治疗用药（鹿瓜多肽注射液）提出异议，但经本院释明，被告不申请鉴定。故虽被告对此提出异议，但并未提供相反证据证明原告用药的不合理性和非必要性，故本院对其此辩称不予采信。
同理，因反诉原告与反诉被告互殴，造成双方不同程度的受伤，故双方各承担50%的责任。关于反诉原告要求反诉被告支付医疗费365.55元，具有事实和法律依据，合理部分，本院予以支持。故反诉被告应支付反诉原告的医疗费为365.55元÷2=182.78元。关于反诉原告主张的误工费7000元，一方面因反诉原告并未提供相应的医嘱证明其合理性；另一方面其提供的收入证明，缺乏其他有效证据予以佐证，本院无法采信，故对其误工费主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告尹建于本判决生效后七日内给付原告严祥凤医药费一千零一十七元二角二分。
二、反诉被告严祥凤于本判决生效后七日内给付反诉原告尹建医疗费一百八十二元七角八分。
三、驳回原告严祥凤的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告尹建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由原告严祥凤负担（已交纳）。反诉案件受理费二十五元，由反诉原告尹建负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知终字第00001号
上诉人（原审被告）：武汉工大莱斯康汽车配件制造有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区汤逊湖路28号武汉理工大学科技园2.2.4栋。
法定代表人：杨波，董事长。
委托代理人：胡爱红，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王彦芳。
委托代理人：魏会智，河南万基律师事务所律师。
上诉人武汉工大莱斯康汽车配件制造有限公司（以下简称莱斯康公司）因与被上诉人王彦芳特许经营合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开知初字第00018号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员魏兰担任审判长，审判员杨元新主审，代理审判员赵千喜参加评议的合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人莱斯康公司的委托代理人胡爱红、被上诉人王彦芳的委托代理人魏会智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，王彦芳以莱斯康公司虚假诱导，致使其对经销合同存在重大误解为由，提起民事诉讼，请求一审法院判决撤销双方所签《经销合同》，并由莱斯康公司返还其16万元。一审法院经审理认为莱斯康公司误导王彦芳，导致王彦芳没有充分认识到经营离合控制器产品的法律风险和商业风险，在此基础上作出错误的意思表示而订立合同，王彦芳选择重大误解的诉由请求撤销合同于法有据，该院据此适用合同法第五十四条和第五十八条，判决撤销双方当事人所签合同，并相互返还首付款和离合控制器。经本院审查，一审判决认定的事实中列举了莱斯康公司印制的资讯手册中有关描述离合控制器产品的内容，但没有有关王彦芳对签订合同产生重大误解的内容，该节事实对王彦芳在一审中的诉讼请求能否得到支持，双方所签合同应否撤销有实质性影响，一审法院应予查明。原告王彦芳在一审庭审后提交四张有关离合控制器的退货收条和王彦芳于2013年10月16日发送的电子邮件，一审法院以上述两份证据已过举证期限，莱斯康公司提出异议，且退货收条需证人到庭质证为由，没有采信该两份证据。本院经审查认为，双方所签合同第8条约定，合同签订后的两个月为试销期，试销期内王彦芳可以终止合同。王彦芳提交的上述电子邮件中有关于解除合同的意思表示，该邮件发送的时间在合同约定的两个月试销期内，因此该份邮件直接关系到讼争合同是否已经解除和案件的审理方向，虽然王彦芳提交证据已超过举证期限，但该证据属于与案件基本事实有关的证据，一审法院应当查明该节事实，并向当事人释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开知初字第00018号民事判决；
二、发回湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院重审。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
代理审判员 赵千喜
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 莉
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02052号
原告宋雪昌。
委托代理人王新国，河北远曌律师事务所律师。
被告河北华飞汽车贸易股份有限公司。
法定代表人郝建波，职务：董事长。
委托代理人孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。
原告宋雪昌与被告河北华飞汽车贸易股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李顺川独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋雪昌诉称，2011年6月13日，原告入职被告公司，岗位系销售经理，月工资1556.9元，原告入职后，双方没有签订书面的劳动合同。后双方就工资待遇、劳动合同、社会保险等相关事宜协商未果，2014年5月23日，被告方主管领导告知原告不要再来上班，后原告离职。2015年4月，原告向石家庄市鹿泉区劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉区仲裁委）申请仲裁，请求被告支付原告：1、因未签订书面劳动合同的二倍工资。2、2014年5月份工资。3、加班费。4、解除劳动合同的经济补偿金。2015年6月15日，鹿泉区仲裁委作出石鹿劳人仲案字（2015）第32-2号仲裁裁决书，仅裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金4670.7元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告：一、因未签订书面劳动合同的二倍工资差额20826元。二、2014年5月份工资1556.9元。三、加班费15962.7元。四、解除劳动合同的经济补偿金4670.7元。五、案件受理费由被告负担。
被告辩称，2011年6月13日，原告入职被告公司，双方未签订书面合同，原告要求被告支付未签订书面合同二倍工资差额已超过仲裁时效。2014年4月，原告自行离职后，被告无需支付原告5月份的工资。被告公司不存在员工加班情况，被告也不应支付原告加班费。对原告要求的解除劳动合同的经济补偿金无异议。
审理查明，2012年6月13日，原告入职被告公司，岗位系销售经理，月工资1556.9元，双方没有签订书面的劳动合同。后双方就工资待遇、劳动合同、社会保险等相关事宜协商未果，2014年4月，原告离职。2015年4月，原告向鹿泉区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告：1、因未签订书面劳动合同的二倍工资。2、2014年5月份工资。3、加班费。4、解除劳动合同的经济补偿金。2015年6月15日，鹿泉区仲裁委员会作出石鹿劳人仲案字（2015）第32-2号仲裁裁决书，裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金4670.7元，驳回原告的其他申请请求，原告不服鹿泉区仲裁委的裁决，诉至法院。
本案争议的焦点：1、原告要求被告支付未签订书面合同、双倍工资、2014年5月份工资、加班费、解除劳动合同经济补偿金等劳动待遇的事实依据。2、原告应当享受劳动待遇的项目及数额。
围绕本案的第一个争议焦点，原告提交证据如下：
1、宋雪昌身份证复印件。证明原告的身份。
2、原告银行账户交易明细清单。证明：1、原、被告之间存在劳动关系。2、原被告之间存在劳动关系的时间以及和请求各项劳动待遇的数额。对于加班的事实，因打卡及考勤事项均由被告掌管，原告长期上班不让休息，原告行业及岗位的特殊性，每逢节假日必须上班，不能请假，原告工作期间，一周上班六天，一个月休息四天，被告应当支付原告加班费。2014年5月23日，原告离职，被告没有支付原告5月份的工资，被告实行下月中旬发上个月的工资的制度，银行流水上5月份的工资，是原告4月份的工资，5月份工资应当在6月20日左右发，故被告应当支付原告5月份工资。
被告对原告提交的证据，提出质证意见如下：
对宋雪昌的身份证复印件没有异议，对银行流水的真实性无异议。流水证明：被告公司每月18日左右发放上个月工资，原告4月份工资，被告已于2014年5月22日发放。原告是2014年4月22日自行离职，不是2014年5月23日离职，不存在5月份工资不存在。双倍工资，已超过仲裁时效，不应支持。被告公司是按国家规定上班，每周工作5天，可自行调整休息时间，但没有超过法定的工作时间，故加班费不应支持。解除劳动合同的经济补偿金，虽然原告是自行离职，并给被告造成了经济损失，但被告还是同意支付。
围绕本案的第一个焦点，被告提交证据如下：
1、提交考勤表一份，证明：被告公司员工不存在加班情况。
2、提交2014年5月份的考勤表。证明：原告2014年5月份原告宋雪昌没有上班。
被告对原告提交的证据，提出质证意见如下：
考勤表没有原告方签字，对考勤表真实性原告不认可。
围绕本案的第二个争议焦点，原告陈述如下：
未签订书面合同的双倍工资差额20826元，按被告为原告发放工资的银行流水账为标准，当月工资高于石家庄市最低工资标准的，按实际领取的数额算，当月工资低于石家庄市工资标准的，按最低1100元计算，从入职的第二个月起，至入职后的第十二个月，共计十一个月。2014年5月份工资1556.9元，按被告向原告支付工资的银行流水，计算原告离职前十二个月的平均数。加班费15962.7元，依据原告离职前12个月平均工资，按入职后每周加班一天（从入职到离职共136天）计算。经济补偿金4670.7元，依据按原告离职前12个月平均工资1556.9元标准，按一年补偿一个月工资，共补偿三个月。
围绕本案的第二个争议焦点，被告陈述如下：
未签订书面合同的双倍工资差额，数额应以银行流水为基础，但已经超过仲裁时效，不应该支持。2014年5月份工资，2014年4月份，原告自行离职，不存在5月份工资。加班费，被告公司不存在加班情况，如被告公司安排原告在周六日上班，会按国家规定安排其倒休或补休，故不存在加班费。经济补偿金，无异议。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。2011年6月13日，原告入职被告公司，双方虽未签订书面的劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，被告即应当按照法律规定支付原告劳动相应的劳动待遇，现原告要求，应当予以支持。原告的劳动待遇：未签订劳动合同的双倍工资，自入职至原告申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，且该待遇不属劳动报酬的范围，现原告起诉请求，没有法律依据，本院不予支持。加班费，被告否认原告存在加班的事实，原告亦不能就自己的主张提供证据，故对原告的该诉求，本院亦不予支持。2015年5月份工资，依据被告提交的考勤表，原告离职时间应为4月，原告诉请5月份工资，没有事实依据，本院不予支持。解除劳动合同的经济补偿金，原告要求的计算标准和方法符合法律规定，且被告认可，本院予以确认。基此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
河北华飞汽车贸易股份有限公司于本判决生效后十日内给付给原告宋雪昌解除劳动合同的经济补偿金4670.7元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李顺川
二〇一五年九月二十二日
书记员 封 欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3215号
原告：吴园香，农民。
委托代理人：吴坚，农民。
被告：浙江海德酒店有限公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号。
法定代表人：陈德水，董事长。
被告：浙江省东阳市海德房地产开发有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李黎明，董事长。
原告吴园香为与被告浙江海德酒店有限公司（以下简称海德酒店公司）、浙江省东阳市海德房地产开发有限公司（以下简称海德房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告吴园香的委托代理人吴坚到庭参加了诉讼。被告海德酒店公司、海德房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴园香诉称：吴园香与海德酒店公司于2007年签订了委托经营合同（后变更为租赁协议），约定吴园香将位于东阳市白云街道世纪大道西端的海德广场1630、1631号两间房间租赁给海德酒店公司使用，自2007年1月1日起吴园香按照每日每间80元收取租金，每年租金共计58400元，在每年的1月1日起30个工作日内支付给吴园香。同时约定若海德酒店公司无正当理由逾期支付吴园香收益的，按逾期部分每日万分之五的利息向吴园香支付违约金。海德房产公司对吴园香的收益承担保证责任。然而海德酒店公司仅向吴园香支付了2014年的租金29200元，2014年剩余的租金29200元及2015年的租金58400元至今未付。吴园香请求判令：1、海德酒店公司支付吴园香租金共计87600元；2、海德酒店公司支付吴园香违约金（1630号房间的违约金自2015年2月1日起按照逾期支付部分每日万分之五计算至实际支付租金之日止，1631号房间的违约金自2014年2月1日起按照逾期支付部分每日万分之五计算至实际支付租金之日止）；3、被告海德房产公司对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告海德酒店公司、海德房产公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，本院确认以下事实：吴园香系东阳市白云街道世贸大道601号1630室、1631室的所有权人。2007年1月17日，吴园香（甲方）与海德酒店公司（乙方）签订了《委托经营协议书》，主要内容为：甲方将位于东阳市世纪大道西端的海德广场1630、1631号房间委托乙方统一经营管理；本协议委托经营期限为10年，自2007年1月1日起至2016年12月31日止；甲方将该房间委托乙方全权经营，乙方以租金形式为甲方提供基本收益回报，自2007年1月1日起按每日每间80元计算，第一年度税后净收益回报两间共58400元，第二年起年度税后净收益回报两间共58400元，由乙方在每年的1月1日起30个工作日内支付给甲方；为确保甲方的收益得到保证，乙方以原E幢楼的资产作担保；在委托经营期限内，乙方无正当理由逾期支付甲方收益的，按逾期支付部分每日万分之五的利息向甲方支付违约金。2007年1月17日，吴园香（甲方）、海德酒店公司（乙方）和海德房产公司（保证方）还签订了《委托经营协议变更协议》，主要内容为：委托经营协议变更为租赁协议，协议内委托经营字样均改为租赁，收益回报改为租金；第五条第8款条款内容E幢
楼的资产概念模糊，更改为为确保甲方的收益得到保证，由海德房产公司承担保证责任。上述两份协议均由浙江省东阳市公证处于2007年1月24日进行了公证。海德酒店公司至今未按约定向吴园香支付2014年度的租金29200元及2015年度的租金58400元。
以上事实由吴园香提供的委托经营协议、委托经营协议变更协议、公证书、房屋所有权证（以上均系与原件核对无异的复印件）及庭审录像予以证实。
本院认为：吴园香与海德酒店公司签订了《委托经营协议》、与海德酒店公司及海德房产公司签订了《“委托经营协议”变更协议》的事实清楚，协议中关于租金金额、支付时间及逾期支付的违约责任均有明确约定且经过东阳市公证处公证，应认为合法有效，本院予以确认。吴园香要求海德酒店公司支付租金87600元的诉讼请求符合协议约定，本院予以支持。因海德酒店公司未按协议约定及时支付租金，吴园香要求其按照逾期支付部分每日万分之五支付违约金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。协议约定租金支付期限为每年的1月1日起30个工作日内，但未约定工作日的计算方式，海德酒店公司作为格式合同的制作方应承担约定不明的后果，本院确认违约金的起算时间分别为2014年2月13日和2015年2月7日。虽然《“委托经营协议”变更协议》中约定由海德房产公司对海德酒店公司应付租金承担保证责任，但因双方对保证方式和保证期间均没有明确约定，故海德房产公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为债务届满之日起六个月。因吴园香未在保证期间内要求保证人海德房产公司承担保证责任，海德房产公司对涉案租金已免除保证责任，故本院对吴园香要求海德房产公司对涉案租金承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上，原告吴园香的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告海德酒店公司、海德房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江海德酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴园香租金87600元及违约金（其中29200元自2014年2月13日起按每日万分之五计算至实际履行之日止，58400元自2015年2月7日起按每日万分之五计算至实际履行之日止）。
（款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、驳回原告吴园香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由原告吴园香承担184元，由被告浙江海德酒店有限公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一五年十二月一日
代书 记员 陆小龙
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3215号
原告李某，农民。
委托代理人王香，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告解某甲，农民。
被告解某乙，农民。
原告李某与被告解某甲、被告解某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理。依法由审判员梁华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其诉讼代理人王香、被告解某甲到庭参加诉讼，被告解某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年4月20日，二被告因做生意急需资金，向我借款30000元，并给我出具借条。后我找二被告催要借款时，二被告以各种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，诉至贵院。请求判令二被告偿还借款30000元，诉讼费用由二被告承担。
被告解某甲辩称，借钱是事实，但是已归还了一部分大约几千元。
被告解某乙未答辩。
经审理查明，因经营防盗门生意，二被告解某甲、解某乙于2013年4月20日向原告借款30000元，借款以现金交付，收款后二被告为原告出具了借据。因催要未果，形成诉讼。
被告解某甲辩称该借款已归还了大约几千元，但在本院指定的期限内未能提供相应证据。
上述事实，有原告当庭提交的由被告解某甲、解某乙签名、捺印的借据一份，以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告解某甲、解某乙向原告借款30000元，事实清楚，双方债权债务关系明确。原告诉请偿还借款，于法有据，应予支持。被告解某甲辩称借款已部分归还，但未提供相应证据，其主张本院依法不予支持；被告解某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解某甲、被告解某乙于本判决生效后十日内，偿还原告李某借款人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告解某甲、解某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 梁华
二〇一五年十二月十日
书记员代 秀芬
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4064号
原告苏景芸，男，1983年12月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告林振生，男，1968年8月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告苏景芸与被告林振生追偿权纠纷一案，原告于2014年7月3日提起诉讼，本院于同日立案受理。受理后，本院于同年12月1日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏景芸到庭参加诉讼，被告林振生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏景芸诉称，2014年6月12日，被告林振生因偿还贷款需要，向李一达借款人民币100000元，原告作为担保人为其担保。借款期限届满后，被告林振生没有偿还，原告不得不履行担保责任，代被告偿还该笔借款人民�100000元。为维护原告的合法权益，特请求法院判决被告林振生偿还原告代某还的借款人民币100000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息，并由被告林振生承担本案的诉讼费用。
被告林振生未作书面答辩。
原告苏景芸为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告及被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2014年6月12日借款条原件及其复印件各一张，证明被告林振生向李一达借款100000元，原告苏景芸为其担保的事实。
3、李一达的身份证复印件及其出具的收条原件及复印件各一份，证明原告代被告向李一达偿还100000元的事实。
本院认为，被告林振生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据自愿放弃质证的权利。原告提供的上述证据，因其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
被告林振生未提供任何书面证据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年6月12日，被告林振生向李一达借款人民币100000元，约定于同月15日前全部还清，并由原告苏景芸作为该笔借款的担保人。原、被告并出具借款条一份给李一达收执。期限满后，被告林振生未能还款。原告于2014年6月20日代被告林振生偿还给李一达该笔借款人民币100000元。李一达收到借款后，出具收条给原告苏景芸。原告苏景芸于2014年7月3日向本院提起诉讼，请求被告林振生偿还该款及利息。
本院认为，原告苏景芸、被告林振生与李一达签订担保借款合同后，由于被告（借款人）林振生未能�约定偿还借款，原告苏景芸作为担保人，依约定履行担保责任，代其偿还借款，其行为符合法律规定，本院依法予以支持。依法律规定，保证人代某还借款后，有权向债务人追偿。因此，原告苏景芸诉求被告林振生偿还其代某还的借款，合法有据，本院依法予以保护。被告林振生未能偿还该笔款项，系违约行为，理应承担相应的民事责任。据此，原告苏景芸诉求被告偿还自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息，于法有据，本院同样予以保护。综上，原告诉求的合理意见，本院予以采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释�四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，同时参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告林振生应在本判决生效之日起15日内偿还给原告苏景芸代其偿还给李一达的款项人民币100000元及该款项的利息（利息自2014年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告林振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清艺
人民陪审员 黄云平
人民陪审员 苏良田
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张泓泽
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中�人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条……出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间�，从法律文书生效之日起计算。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执230号
申请执行人：王士魁，男，1961年4月18日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市润城园林景观工程有限公司，住所地吉林市船营区众安居A座-W112／113号。
法定代表人：程森，该公司总经理。
申请执行人王士魁与被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出的吉高劳人仲字（2016）第84号劳动争议裁决�已发生法律效力。申请执行人王士魁于2016年4月25日向本院申请执行，本院于同年5月6日立案执行。
本案立案后，经查本案被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司住所地为吉林市船营区众安居A座-W112／113号，被执行人的企业登记机关及管辖单位均为吉林市工商行政管理局船营分局，被执行人的企业公司登记（备案）住所地及企业经营场地均为吉林市船营区众安居A座-W112／113号，被执行人的财产所在地亦为吉林市船营区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第256条规定“中华人民共和国民事诉讼法第二百二十四条第二款规定的法律规定�人民法院执行的其他法律文书，包括仲裁裁决书、公证债权文”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条规定“仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行”，第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司住所地、公司注册地及公司财产所在地均不在本院辖区内，申请执行人王士魁就本案向本�申请强制执行的请求本院不予支持，依法应予驳回。申请执行人王士魁可向对本案有管辖权的人民法院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条、第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王士魁的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 王庆年
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张海英
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第571号
申请执行人汤福平，男，生于1969年7月9日。
被执行人江油市通天化工有限公司。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第1038号民事调解书，于2014年3月28日受理申请执行人与被执行人其他合同纠纷恢复执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市通天化工有限公司的银行存款15300元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人江油市通天化工有限公司应承担的诉讼费执行费130元一并从被执行人江油市通天化工有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年三月二十八日
书记员 童强
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山沙民一初字第38号
原告戴某某，女。
委托代理人李大林，衡山县法律援助中心律师。
被告汤某某。
本院在审理原告戴某某诉被告汤某某离婚纠纷一案中，原告戴某某以夫妻和好为由，于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 彭琳旭
二０一四年五月二十八日
书 记 员 汪耀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：彭琳旭打印责任人：汪耀华