江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初330号
原告:唐强，男。
委托诉讼代理人：唐水相（系原告唐强的父亲），男。
被告：唐样开，男。
被告：乐欢，男。
被告：张宾发，男。
被告：贵溪市众鑫物流有限公司，住所地：贵溪市。
法定代表人：彭细太，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司，住所地：贵溪市。
负责人：郑益军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
原告唐强与被告唐样开、乐欢、张宾发、贵溪市众鑫物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司（以下简称人寿财险贵溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐强及其委托代理人唐水相、被告人寿财险贵溪支公司的委托代理人祝俊颖到庭参加诉讼，被告唐样开、乐欢、张宾发、贵溪市众鑫物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐强诉称，2014年8月1日20时10分许，被告唐样开驾驶赣L3×××号二轮摩托车（后载原告唐强），由贵溪市花园新村往象山村塘源组行驶，途径320国道贵溪市塘源村路口左转弯时遇到由被告张宾发驾驶的停靠在该路口的赣L5×××重型半拉牵引车（赣L×××挂）后紧急刹车，这时被告乐欢驾驶二轮摩托车（沿320国道往弋阳方向直行）碰撞到赣L3×××号二轮摩托车，造成唐强、唐样开、乐欢受伤及二车受损的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定在本次事故中被告唐样开负主要责任、被告乐欢负次要责任、被告张宾发负次要责任。贵溪市人民法院及鹰潭市中级人民法院对原告的主要损失已作出判决。原告因此次事故造成的伤害未完全治愈，先后两次在复旦大学附属华山医院住院治疗12天，花去医疗费92546.25元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、由被告赔偿原告各项损失共计107712.29元（医疗费92546.25元、住院伙食补助费12天×50元/天=600元、营养费12天×50元/天=600元、护理费12天×87.81元/天=1053.72元、误工费72天×151.56元/天=10912.32元、交通费2000元）；二、本案诉讼费用由五被告承担。
被告唐样开、乐欢、张宾发、贵溪市众鑫物流有限公司未作答辩。
被告人寿财险贵溪支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、限额1000000元的商业三者险及不计免赔。我公司在原告的前期诉请中交强险限额内已赔付120000元，商业三者险限额内已赔付34334.96元，原告的误工费、护理费、营养费在上一判决中已作赔付，不应重复主张，且原告未举证证明其实际减少收入的情况。医疗费要求扣除15%的非医保费用。其他费用过高，请法庭依法核减，我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告唐强提交的交通费票据，有火车票为凭，真实性予以确认，但原告此次住院治疗时间发生在2015年11月25日至2015年12月9日，故2015年1-2月期间产生的火车票费用的关联性不予确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年8月1日20时10分许，被告唐样开驾驶赣L3×××号二轮摩托车（后载原告唐强），由贵溪市花园新村往象山村塘源组方向行驶，途径320国道贵溪市塘源村路口左转弯时遇到由被告张宾发驾驶的停靠在该路口的赣L5×××重型半拉牵引车（赣L×××挂）后紧急刹车，这时被告乐欢驾驶二轮摩托车（沿320国道往弋阳方向直行）碰撞到赣L3×××号二轮摩托车，造成唐强、唐样开、乐欢受伤及二车受损的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定在本次事故中被告唐样开负主要责任、被告乐欢负次要责任、被告张宾发负次要责任、原告唐强不负责任。事故发生后，原告唐强诉至本院，本院于2015年6月16日作出（2015）贵民一初字第632号民事判决书，被告人寿财险贵溪支公司不服提出上诉，鹰潭市中级人民法院于2015年11月18日作出维持原判的判决。因此次事故造成的伤害未完全治愈，2015年11月25日至27日、2015年12月1日至9日，原告唐强先后在复旦大学附属华山医院住院治疗，共花去医疗费92546.25元。复旦大学附属华山医院出具病情处理意见书：双额颅骨缺损修补术后，全休贰月。赣L5×××重型半挂牵引车系被告张宾发所有，挂靠在贵溪市众鑫物流有限公司。该车在被告人寿财险贵溪支公司投保了交强险、限额1000000元的商业三者险及不计免赔,本次事故发生在保险期内。赣L5×××重型半挂牵引车年检情况正常。被告张宾发具有合法的驾驶资格。因后续治疗产生的费用未得到赔偿，原告唐强诉至本院，要求判如所请。
另查明：本院作出的（2015）贵民一初字第632号民事判决书判决，被告人寿财险贵溪支公司、被告乐欢均需各自在交强险责任限额内赔偿了原告唐强的损失120000元，被告人寿财险贵溪支公司在商业三者险责任限额内需赔偿原告唐强的损失34334.96元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。贵溪市公安局交通警察大队认定：在本次交通事故中唐样开负主要责任，乐欢、张宾发负次要责任，唐强不负责任，该责任认定已有生效判决确认，本院予以采纳。被告人寿财险贵溪支公司要求扣除非医保费用，本院酌定按比例扣除15%的非医保费用。被告人寿财险贵溪支公司辩称，原告的误工费、护理费、营养费在上一判决中已作赔付，不应重复主张，但原告唐强此次住院治疗，已实际产生了误工损失及护理费，且需加强营养，故对被告人寿财险贵溪支公司的该项辩解意见，本院不予支持。
原告唐强因此次治疗产生的损失认定：1.主张医疗费92546.25元，有票据为凭，予以支持；2.主张住院伙食补助费按12天×50元/天=600元计算，因原告提供的复旦大学附属华山医院的医疗费发票中已包含了住院伙食补助费，故对原告的该部分诉请不予支持；3.主张营养费按12天×50元/天=600元计算，根据原告的伤情及治疗时间，核定为按12天×30元/天=360元计算；4.主张误工费按72天×151.56元/天=10912.32元计算，原告唐强进行后续治疗造成的误工损失确实存在，但由于其已获得了残疾赔偿金，故不能全额计算定残后的误工费，应扣除其继续治疗期间的残疾赔偿金，核定为72天×151.56元/天-24309元/年÷365天×40%×72天=8994.24元；5.主张护理费1053.72元，符合法律规定，本院予以支持；6.主张交通费2000元，根据原告的住院时间及其居住地到医疗机构的距离，酌定为1000元。上述各项合计：103954.21元。
被告贵溪市众鑫物流有限公司系赣L5×××重型半拉牵引车的挂靠单位，被告张宾发系该车的实际车主，根据法律规定原告唐强的损失应由被告贵溪市众鑫物流有限公司、张宾发按责承担连带赔偿责任。被告人寿财险贵溪支公司是赣L5×××重型半拉牵引车的保险人，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。被告唐样开系善意搭载原告唐强，可适当减轻其赔偿责任（酌情减轻20%）。此次后续治疗产生的费用直接根据各被告在此次交通事故中应承担的主次责任分别按7:3:3的比例赔偿。故此，1.被告人寿财险贵溪支公司在商业三者险限额责任内赔偿原告唐强20785.91元[92546.25元×3/13×85%+（103954.21元-92546.25元）×3/13]；2.被告贵溪市众鑫物流有限公司、张宾发连带赔偿原告唐强3203.52元（92546.25元×3/13×15%）；3.被告乐欢赔偿原告唐强23989.43元（103954.21元×3/13）；4.被告唐样开赔偿原告唐强44780.28元（103954.21元×7/13×80%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险限额责任内赔偿原告唐强人民币20785.91元；
二、被告贵溪市众鑫物流有限公司、张宾发于本判决书生效之日起十日内连带赔偿原告唐强人民币3203.52元；
三、被告乐欢于本判决书生效之日起十日内赔偿原告唐强人民币23989.43元；
四、被告唐样开于判决书生效之日起十日内赔偿原告唐强人民币44780.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，由原告唐强负担335元，被告贵溪市众鑫物流有限公司、张宾发负担490元，被告乐欢负担490元，被告唐样开负担1139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 周 超
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李旭红