福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2322号
原告杜明东，男，1984年3月31日出生，汉族，个体工商
户，住福建省建阳市黄花山路**号。
委托代理人黄文华，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人李莎莎，福建齐欣律师事务所实习律师。
被告过福亮，男，1958年8月2日出生，汉族，福建新福
泉竹木业有限公司总经理，住邵武市古城路城龙里5幢3楼道106室。
委托代理人过金亮（系过福亮之弟），男，福建新福泉竹木
业有限公司业务经理，住邵武市西门路29号B幢5楼道609室。
被告王竹秀，女，1965年11月10日出生，汉族，福建新
福泉竹木业有限公司员工，住邵武市坪坪岭路2号23栋1楼道406室。
被告王琴秀，女，1962年3月7日出生，汉族，个体工商
户，住邵武市八一路府前巷*号***室。
委托代理人杨建国，福建格敬律师事务所律师。
被告王满秀，女，1954年10月30日出生，汉族，邵武市
百货公司退休职工，住邵武市花光路443号天润小区15幢707室。
委托代理人朱立成，男，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
原告杜明东与被告过福亮、王竹秀、王琴秀、王满秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员肖吉培适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明东及其委托代理人黄文华、李莎莎，被告过福亮的委托代理人过金亮，被告王琴秀的委托代理人杨建国，被告王满秀的委托代理人朱立成到庭参加诉讼。被告王竹秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜明东诉称，原告是福建永和资产评估有限公司的业
务员。2015年2月11日，被告过福亮以企业资金周转为由，向原告借款670，000元（其中分二次从兴业银行转款616，400元，现金支付53，600元），并出具等额借条一份。2015年3月23日，被告过福亮以急需发工人工资为由与原告签订了一份《借款与担保合同》，约定：“借款金额300，000元，期限自2015年3月23日起至2015年4月2日止，每逾期一日，应按照未还部分的3%计算违约金及为实现债权而支付的一切费用。”被告王竹秀自愿为被告过福亮向原告借款300，000元提供连带保证担保。合同生效后，原告于同日按约定将借款300，000元转入被告指定账户。逾期后，被告未按约定归还原告借款。同年4月29日，原告在催讨过程中，被告过福亮、担保人王竹秀向原告提出，由担保人王竹秀的姐姐王琴秀、王满秀提供连带担保，但只同意为被告过福亮借款970，000元中的850，000元提供连带担保，并要求将还款时间延长至5月10日，原告只有同意。同日，原告与被告过福亮、王竹秀、王琴秀、王满秀签订了一份《借款及担保合同》，约定：“担保金额850，000元，保证期间自2015年5月10日起至2017年5月9日止，保证范围包括本金、利息、违约金及原告为实现债权而支出的一切费用等。”被告过福亮及担保人王竹秀、王琴秀、王满秀在合同上签名并盖章。延长借款期限届满后至今，被告过福亮未履行还款之责，担保人也未履行担保还款之责。请求判令：1、被告过福亮立即偿还原告借款970，000元，并支付从2015年5月11日起至还清上述款项止，按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。2、被告王竹秀、王琴秀、王满秀对上述借款850，000元承担连带清偿责任。3、四被告共同承担原告支出的律师代理费13，000元。案件受理费及保全费由四被告共同负担。
被告过福亮辩称，被告对原告所诉的借款本金及利息均予认
可，没有异议。请求延期偿还。
被告王竹秀未作答辩。
被告王琴秀辩称，一、本案借贷关系事实不清，原、被告之间借贷关系未成立，原告提交的2015年4月29日《借款及担保合同》不能够证实原告与被告之间真实发生借贷关系的依据。1、本案借款时间是2015年4月29日，原告是否有给付借款给被告过福亮，没有提供证据，被告过福亮也未收到任何款项，就更不存在借款人不能偿还到期债务一说，要求保证人承担保证责任没有法律依据。退一步讲本案王琴秀只是对2015年4月29日所发生的借款850，000元提供担保，而该笔借款并未实际履行，也未实际发生，根据担保法规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。2、原告提交的被告王竹秀的录音资料被告过福亮的情况说明，只能代表王竹秀、过福亮个人的意思表示，并不能代表王琴秀、王满秀的真实意思表示；二、本案存在借款人与贷款人恶意串通制造虚假债务损害保证人利益的可能。本案借贷事实不清，证据不足，请求驳回原告对王琴秀承担连带清偿责任的诉讼请求
被告王满秀辩称，一、被告不认识原告杜明东，双方没有任
何经济往来，本案的合同签订时原告不在场，也没有在该合同上签名，双方没有借贷关系，该合同内容约定借款金额及借款期限，以及为了增加新的担保人等内容，根据相关法律规定，当事人对事实承认了，被告无需举证。根据合同法210条规定，本案2015年4月29日原告与被告签订的《借款及担保合同》项下义务，原告没有提供借款，主合同没有生效，担保合同也没有生效。二、2015年4月28日、29日，被告过福亮以王竹秀天润的房子到期要还850，000元，需以借新还旧（转贷），并以信用社在2015年5月10日就一定可以放款为理由，隐瞒真实事实，采取欺骗的方式让被告王满秀在担保合同上签字，原告与被告过福亮等人的行为存在欺诈的嫌疑。本案的借款合同应归属无效，因此从合同的担保合同也无效。请求驳回原告对被告王满秀承担连带清偿责任的诉讼请求。
原告杜明东为支持自己的诉讼主张，向本院提供书证三份，
证一、银行转账凭证各一份，《借款及担保合同》三份、借
据、收条各一份及银行转款凭证二份、承诺书一份。
证明：1、2015年4月29日，被告过福亮共向原告借款970，000元{其中：2015年2月10日，原告与被告过福亮签订的《借款及担保合同》，借款金额750，000元，担保人王竹秀、王文建、傅燕萍，实际借款为670，000元（过福亮2015年2月11日出具的收条证实）；2015年3月23日，原告与被告过福亮签订的《借款及担保合同》，借款金额300，000元，担保人王竹秀}的事实。
证明：2、2015年4月29日原告与被告过福亮签订的《借款及担保合同》，借款金额850，000元，被告王竹秀、王满秀、王琴秀同意为被告过福亮向原告借款970，000元中的850，000元提供连带担保的事实。
证二、律师代理费发票。证明：原告为实现债权委托律师支
付代理费13，000元的事实。
证三、被告王竹秀的录音文字整理资料、通话记录单、被告
过福亮情况说明各一份。证明：2015年4月29日，被告王竹秀、王满秀、王琴秀同意并自愿为被告过福亮向原告借款970，000元中的850，000元提供连带担保的事实。
原告提供的以上三份证据，经被告过福亮进行质证认为：
对证一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告提供的以上三份证据，经被告王琴秀进行质证认为：
对证一、收条的真实性没有异议，但只能证明原告与被告过
福亮之间的借贷关系，对2015年4月29日《借款及担保合同》借款850，000元提供担保，但该款项没有实际发生，被告王琴秀对850，000元不承担担保责任。
对证二的律师收费没有异议。
对证三、说明、录音资料，只能证明被告过福亮、王竹秀个
人的意思表示，不能代表被告王琴秀的意见，本案其他证据中也不能证明王琴秀对本案承担担保责任。
原告提供的以上三份证据，经被告王满秀进行质证认为：
对证一2015年4月29日《借款担保合同》没有异议，但该
证据不能证明王满秀、王竹秀自愿担保，且该三份证据内容有矛盾。收条及2015年3月23日，原告与被告过福亮签订的《借款及担保合同》借款300，000元，二次借款总金额是970，000元，2015年4月29日签订的《借款担保合同》借款金额是850，000元。且借款时间有矛盾，合同并未写清楚是那笔借款的延续。若850，000元的借款是原借款970，000元的延续，应该将原借条归还被告，2015年4月29日的借款没有实际支付。因此，该组证据不能证明王满秀、王竹秀是自愿为原借款970，000元中的850，000元提供连带担保。
对证2的律师收费没有异议。
对证3录音资料王满秀不知情，只能代表王竹秀个人的意
思。对过福亮的情况说明，只能代表过福亮的个人意思。从原告
提供的证据中可看出，原告与被告过福亮发生了三笔借款，最后
一笔850，000元的借款没有实际履行，王满秀不承担本案的担保
责任。
被告过福亮、王竹秀、王琴秀未提供证据。
被告王满秀为支持自己的主张，向本院提供书证二份：
证一、短信、通话记录。证明：2015年4月28日、29日，
被告过福亮以短信的方式，欺骗王满秀是为了归还王竹秀信用社到期的借款，让其担保该笔借款的事实。
证二、证明一份。证明：2014年4月28、29日，信用社各
辖区内没有王竹秀到期的债务事实。
被告王满秀提供的二份证据，经原告质证认为：
对证一的真实性没有异议，但与本案没有关联性。被告过福
亮先向王满秀的丈夫说明要担保，被其拒绝。但不影响王满秀为其担保的事实。
对证二与本案没有关联性。
被告王满秀提供的二份证据，经被告过福亮质证认为：
对证一、二的真实性没有异议。
被告王满秀提供的二份证据，经被告王琴秀质证认为：
对证一、二真实性、合法性、关联性没有异议。
本院认为，被告王竹秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
根据原、被告的举证，双方相互质证，本院综合认证如下：
截止2015年4月29日止，被告过福亮二次向原告杜明东借款共计970，000元，被告王竹秀自愿为被告过福亮向原告杜明东借款提供保证担保的事实，本院予以确认。2015年4月29日，原告杜明东与被告过福亮、王竹秀、王琴秀、王满秀签订的850，000元《借款及担保合同》双方均不持异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据及双方当事人在法庭上的陈述，可以证
实下列事实，原告是福建永和资产评估有限公司的业务员。截止2015年4月29日，被告过福亮以企业资金周转、急需发工人工资为由分二次向原告借款共计970，000元{其中：2015年2月10日，原告与被告过福亮签订的《借款及担保合同》，借款750，000元，期限自2015年2月10日起至2015年4月9日止，担保人王竹秀、王文建、傅燕萍，实际借款为670，000元（过福亮2015年2月11日出具的收条证实）；2015年3月23日，原告与被告过福亮签订的《借款及担保合同》，借款300，000元，期限自2015年3月23日起至2015年4月2日止，担保人王竹秀。合同生效后，原告于同日按约定将借款300，000元转入被告指定账户。均约定：每逾期一日，应按照未还部分的3%计算违约金及为实现债权而支付的一切费用。}逾期后，被告过福亮、担保人王竹秀未按约定归还原告借款。同年4月29日，原告在催讨过程中，与被告过福亮、王竹秀、王琴秀、王满秀签订了一份《借款及担保合同》，约定：“借款金额850，000元，保证期间自2015年5月10日起至2017年5月9日止，每逾期一日，应按照未还部分的3%计算违约金及为实现债权而支付的一切费用。保证范围包括本金、利息、违约金及原告为实现债权而支出的一切费用等。”被告过福亮及担保人王竹秀、王琴秀、王满秀在合同上签名并盖章。延长借款期限届满后至今，被告过福亮未履行还款之责，担保人王竹秀、王琴秀、王满秀也未履行担保还款之责。原告遂于2015年7月10日委托福建齐欣律师事务所向本院提起诉讼，支出律师代理费13，000元。
本案争议的焦点是：
关于2015年4月29日，原告杜明东与被告过福亮、王竹秀、王琴秀、王满秀签订的850，000元《借款及担保合同》是否有效及被告王琴秀、王满秀是否应承担连担保责任的问题？
本院认为，系争2015年4月29日双方签订的《借款合同》从借贷双方对借款金额、履行期限的约定及借款标的当日的记载，均表明当日形式上原告与被告过福亮之间完成了新的民间借贷法律关系，但合同双方又一致确认，当日该合同并无实际履行合同标的850，000元的交付行为。依据借贷合同具有实践性的特征，该合同实际并未生效。其次，退一步说，合同借贷双方是依据彼此原有债务970，000元中的850，000元，增加被告王琴秀、王满秀进行担保，自当日起订立新的借款关系，而依据其合同中当日进行了850，000元记明的交付行为，也表明《借款合同》主合同当事人双方系协议以新贷偿还旧贷，被告王琴秀、王满秀于《借款合同》形成之后一段时日作为保证人进行了担保，但被告王琴秀、王满秀均表示其对借贷双方系以原有债务970，000元中的850，000元作担保的事实并不知情，而被告过福亮同年4月28、29日的短信可以证实需以借新还旧（转贷），情况说明、录音资料时间在后。依据担保法的相关规定，被告王琴秀、王满秀的抗辩理由成立，本院予以支持，故被告王琴秀、王满秀不承担本案连带担保的民事责任。
本院认为，债务应当清偿。原告杜明东与被告过福亮之间
的民间借贷关系以及与保证人王竹秀之间的保证担保关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，均应认定合法有效，依法应予以保护。故原告要求被告过福亮归还借款970，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告过福亮向原告借款时，未约定利息，但约定每逾期一日，应按照未还部分的3%计算违约金及为实现债权而支付的一切费用。原告起诉时，自愿将月利率调整为按银行同期贷款利率四倍计算的利息。因原告起诉时，在新规定实施之前，可按适用新规定实施之前的司法解释，本院对原告该项请求予以支持。被告过福亮未按约定归还原告借款，应赔偿原告为实现债权所支出律师代理费13，000元。本案中被告王竹秀所提供的担保，约定为连带责任保证，故原告要求被告王竹秀承担本案连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。在被告王竹秀承担保证责任后，可以向被告过福亮追偿。被告王竹秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
一、被告过福亮应于本判决生效后十日内给付原告杜明东借款970，000元，并支付从2015年5月11日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告过福亮应于本判决生效后十日内赔偿原告杜明东因本案诉讼支出的律师代理费13，000元。
三、被告王竹秀对上述（一）、（二）款项承担连带清偿责任。
四、被告王竹秀承担保证责任后，可以向被告过福亮追偿。
五、驳回原告杜明东要求被告王琴秀、王满秀对850，000元承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13，630元，减半收取6，815元，由原告杜明东负担315元，被告过福亮、王竹秀共同负担6，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平
市中级人民法院。
审判员 肖吉培
二〇一五年十二月五日
书记员 邱玲燕
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。”
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十九条第一款：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧
贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行
同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分
的利息不予保护。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。