wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2127号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇=。
委托代理人：周宇钟。
被告：石文锋。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告石文锋信用卡纠纷一案，本院于2014年9月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宇钟到庭参加诉讼，被告石文锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告石文锋于2013年9月281日向浙江临海农村商业银行股份有限公司申请办理丰收贷记卡，授信金额1万元，卡号为62×××69。领用合约载明：持卡人愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按照《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行；还款顺序为费用、利息、预借现金或转账、消费贷款。领用合约还载明：持卡人预借现金不享受免息还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行有关规定进行调整。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人任何账户中划收。被告石文锋持卡后，在陆续使用中，未遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的有关规定还款，截止2014年8月21日，共欠原告透支款本金9996.82元，利息620.87元、滞纳金487.36元。故原告提起诉讼，请求法院判令被告石文锋偿还原告丰收贷记卡透支款本金9996.82元，利息620.87元、滞纳金487.36元（计算至2014年8月21日），并按中国人民银行有关规定计算利息、滞纳金（自2014年8月22日起至偿还日止）。
被告石文锋未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告所述的一致。
上述事实，有原告陈述、《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡领用合约》、《浙江省农村信用社（合作银行）丰收卡（贷记卡）保证合约》、贷记卡交易明细清单等证据证实。
本院认为：被告石文锋自愿向临海市农村信用合作联社申领使用丰收贷记卡，并声明其知悉及保证遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、履行《丰收贷记卡领用合约》，因此，被告石文锋应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。临海市农村信用合作联社按约履行了向被告石文锋发放丰收贷记卡的义务，被告石文锋在使用丰收贷记卡的过程中，未按约定的期限还清透支款、滞纳金等款项，显属违约，被告石文锋应承担相应的违约责任。被告石文锋申办的丰收贷记卡的性质是贷记卡，故对贷记卡透支的利息及滞纳金等支付应当按照约定以及中国人民银行对银行卡业务的特别规定予以处理，故要求被告石文锋归还丰收贷记卡透支本金，并支付利息、滞纳金等违约费用，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，及《丰收贷记卡领用合约》、《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的约定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石文锋于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金9996.82元，并支付利息、滞纳金至判决确定的履行之日止（截止2014年8月21日利息620.87元、滞纳金487.36元，2014年8月22日以后的利息、滞纳金继续按中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告石文锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费78元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年十一月六日
代书记员 李爱琴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第5139号
原告王友福，男，1970年3月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人刘洪岭，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告杜春明，女，1970年1月19日生，汉族，住山东省郯城县。
本院在审理原告王友福诉被告杜春明民间借贷纠纷一案过程中，原告王友福于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王友福撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王友福负担。
审判员 董希林
二〇一五年十一月三日
书记员 李向宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第5139号
原告王友福。
委托代理人刘洪岭，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告杜春明。
本院在审理原告王友福诉被告杜春明民间借贷纠纷一案过程中，原告王友福于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王友福撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王友福负担。
审判员 董希林
二〇一五年十一月三日
书记员 李向宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5116号
原告上海奉均物业管理有限公司。法定代表人陈柄均，董事长。委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告余毅华。本院在审理原告上海奉均物业管理有限公司诉被告余毅华物业服务合同纠纷一案中，因原告不在规定期限内预缴诉讼费即申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张慧
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初5116号原告上海奉均物业管理有限公司。法定代表人陈柄均，董事长。委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告余毅华。本院在审理原告上海奉均物业管理有限公司诉被告余毅华物业服务合同纠纷一案中，因原告不在规定期限内预缴诉讼费即申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张慧二〇一六年四月二十八日书记员  陈艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执复议字第12号
异议人李某某，男。
申请执行人水某某�男。
被执行人中国人民解放军第三军医大学三门峡合成洗涤厂。住所地：三门峡市湖滨区洛潼路斜桥南。
法定代表人梁某某，该厂厂长。
异议人李某某于2015年8月11日向本院提出书面异议，对水某某申请执行中国人民解放军第三军医大学三门峡合成洗涤厂（以下简称合成洗涤厂）民间借贷纠纷一案的房产过户提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李某某称：1991年初，合成洗涤厂由职工集资在六峰路中段西侧26号楼购买住房3套，三户是一个房产证，2楼分给李某某、王东霞夫妇居住至今。作为职工福利房，我们出资5000元，有财务收据为证。2014年，梁某某家族恶意串通，将我的住房变更到了水某某名下。要求终止执行（2014）湖执字第905号执行裁定书。
经本院审查查明：2014年6月3日，本院作出�2014）湖民一初字第850号民事调解书，内容：合成洗涤厂将其位于三门峡市湖滨区六峰路西侧26号楼（面积为62.17平方米）的房产过户到水某某名下，抵顶其拖欠水某某借款208380元。限2014年7月1日前办理完毕。案件受理费4420元，减半收取2210元，由合成洗涤厂负担。调解书生效后，合成洗涤厂未自觉履行义务，水某某于2014年9月4若i向本院申请强制执行。在执行中，本院于2014年10月29日作出（2014）湖执字第905号执行裁定书，内容：将合成洗涤厂所有的位于三门峡市湖滨区六峰路西侧26号楼房产过户到水某某名下。2014年11月18日，该案件执行完毕。2015年7月7日，三门峡市住房和城乡建设局为水某某颁发了房屋所有权证，房屋所有权人水某某。
另查明：1995年3月10日，合成洗涤厂将位于三门峡市湖滨区六峰路西侧26号楼房屋在三门峡市房地产管理局办理了房屋所有权证，所有权人为合成洗涤厂。
本院认为：利害关系人提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本院在2014年11月18日已经执行完毕，而异议人李某某于2015年8月11日向本院提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人李某某的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向三门峡市中级人民法院提起复议。
审判员 王卫东
审判员 柯予新
审判员 宋相林
二〇一五年九月二十九日
书记员 肖 伟
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第341号
上诉人（一审原告）：李佩秋，农民。
委托代理人：张正，山东圣泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：汶上县机关事业单位社会保险事业处。
住所地：汶上县。
法定代表人：于平，主任。
委托代理人：王洪燕，女，1976年7月6日出生，汉族。
委托代理人：束三群，男，1988年12月12日出生，汉族。
李佩秋诉被告汶上县机关事业单位社会保险事业处社会保障行政给付一案，嘉祥县人民法院于2014年3月19日做出（2014）嘉行初字第7号行政判决。一审原告李佩秋不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人李佩秋的委托代理人张正，被上诉人汶上县机关事业单位社会保险事业处的委托代理人王洪燕、束三群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：被告汶上县机关事业保险处依据汶上镇教育办公室（以下简称汶上镇教办）申报，于2012年5月23日依据（人社部发（2008）42号）《人力资源和社会保障部、民政部、财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（以下简称人社部发（2008）42号文）核准汶上镇教办离休人员刘培常死亡一次性抚恤金为26580元，并发放至汶上镇教办。
一审法院审理查明：原告李佩秋之夫刘培常，2012年3月4日病故。其生前为汶上镇教办离休人员，身份为教师。2012年5月21日，经汶上镇教办申报，被告汶上县机关事业保险处于同年5月23日，依据人社部发（2008）42号文核准刘培常死亡一次性抚恤金为26580元，并由汶上镇教办一次性领取后转发给原告。原告提起行政诉讼，要求被告补发刘培常死亡一次性抚恤金153662元。
一审法院认为：人社部发（2008）42号文与民发（2011）192号文，分别明确界定了适用对象为事业单位工作人员和离退休人员、国家机关工作人员及离退休人员。本案中，被告依据刘培常生前人事档案记载，认定其生前为事业单位离休人员，并依据人社部发（2008）42号文核准其死亡一次性抚恤金为26580元，认定事实清楚，适用法律正确。原告主张刘培常死亡一次性抚恤金的发放标准应依据民发（2011）192号文的相关规定，缺乏事实根据及法律依据；原告主张的刘培常生前最后一个月享受的基本离休费应为3415.55元，被告以1329元作为一次性抚恤金的计发基数属认定事实不清，对此，原告未提供有效证据及依据予以证实。因此，原告的上述主张，应不予支持。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告李佩秋要求被告汶上县机关事业单位社会保险事业处补发一次性抚恤金153662元的诉讼请求。案件受理费50元由原告李佩秋负担。
李佩秋不服一审法院判决，上诉称：刘培常系离休干部，并非教师；原判适用法律错误，刘培常死亡一次性抚恤金的发放标准应依据民发（2011）192号文的相关规定，其生前最后一个月享受的基本离休费应为3415.55元。
被上诉人汶上县机关事业单位社会保险事业处答辩称：民发（2011）192号文的适用范围仅限于国家机关工作人员及离退休人员，上诉人之夫系事业单位工作人员，应适用人社部发（2008）42号文核准其死亡一次性抚恤金。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：1、上诉人李佩秋之夫刘培常的身份应如何认定。2、原判适用法律是否正确。
针对第一个审理重点，上诉人认为，其夫刘培常系国家离休干部，不在一线从事教育工作，而是在教办任职。被上诉人认为，离休干部既包括国家机关离休干部，也包括事业单位离休干部，刘培常系事业单位离休干部。
针对第二个审理重点，上诉人认为，本案应适用民发（2011）192号文。被上诉人认为，民发（2011）192号﹤﹤民政部、人力资源和社会保障部、财政部关于国家机关工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》针对国家机关工作人员一次性抚恤金的标准进行了调整。而本案上诉人李佩秋之夫属事业单位离退休人员，应适用人社部发（2008）42号《人力资源和社会保障部、民政部、财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
一、关于上诉人李佩秋之夫刘培常的身份应如何认定的问题。山东省机关事业单位退休人员增加退休费审批表、机关事业单位退休人员一九九三年工改第二步增加离休费审批表、国家机关事业单位离休退休人员增加离休退休费审批表、山东省任教三十年中小学教师退休待遇审批表、汶上县教育系统离、退休干部（工人）工资福利变动表等证据均证实刘培常生前系事业单位离休人员。
二、关于原判适用法律是否正确的问题。民发（2011）192号文适用对象仅限于国家机关工作人员及离退休人员，原告之夫刘培常生前系事业单位离休人员，不能适用该文件。人社部发（2008）42号文，是人力资源和社会保障部、民政部、财政部针对事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放问题下发的现行有效的规范性文件。根据该文规定，一次性抚恤金的计发基数为本人生前最后一个月享受的基本离休费，即核准并发放一次性抚恤金的计发基数为1329元，而离休费包括基本离休费、护理费及各种津贴。上诉人所主张的3415.55元是刘培常生前最后一个月的离休费，并非上述文件所规定的基本离休费。上诉人无证据证实其所主张的人社部发（2008）42号文已被民发（2011）192号文所替代。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李佩秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 汪孟菊
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂神农架民初字第00059号
原告官文学。
委托代理人毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告泸州佳乐建筑安装工程有限公司（以下简称佳乐公司）。
法定代表人邱峰，总经理。
委托代理人刘官超，一般授权代理。
案由：劳动合同纠纷。
本院在审理原告官文学与被告佳乐公司劳动合同纠纷一案中，因原告官文学于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告官文学以“被告佳乐公司当庭提交了工程转包合同，已将工程转包给宜昌市兴旺建筑劳务有限公司，原告起诉主体错误”为由，向本院提出的撤诉申请，理由正当，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告官文学撤回起诉。
案件受理费5元，由原告官文学承担。
审 判 长 王 维
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 陈久江
二〇一五年七月六日
书 记 员 谭 乾
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00394号
原告武汉武钢物业管理有限公司，住所地武汉市青山区钢都花园126街坊物业综合大楼。
法定代表人方立新，该公司总经理。
委托代理人章宏盛，该公司职工（特别授权代理）。
被告周攀，住武汉市青山区园林南路美地家园13栋51门802室（户籍地武汉市青山区新沟桥街29街坊92门1号）。
本院在审理原告武汉武钢物业管理有限公司诉被告周攀物业服务合同纠纷一案中，原告武汉武钢物业管理有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉武钢物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉武钢物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费251元，由原告武汉武钢物业管理有限公司负担。
审判员 邓学军
二〇一五年六月二日
书记员 杨锐翔
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第32号
申请执行人：王正山，男，汉族。
被执行人：吕传庆，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民高初字第97号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吕传庆银行存款10050元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一四年二月十六日
书记员 于 林
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第400号
申请执行人：路世杰、路合江。
被执行人：殷青洲。
路世杰、路合江诉殷青洲民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第511号原告上海汇源建设开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人倪某某。委托代理人沈忱，上海问学律师事务所律师。被告张长林，男。被告张小坚，男。被告上海凯科阀门制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某某。委托代理人朱某某。委托代理人彭涛，上海申蕴和律师事务所律师。上列当事人间挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序进行审理，因本案被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐熙春人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  叶育琪二〇一四年十一月二十五日书 记 员  王琦炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初20号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王某，男，1988年1月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市延寿县，捕前住威海市环翠区，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月1日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）660号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控：1、2015年3月至6月期间，被告人王某多次在威海市环翠区某公馆工地盗窃电缆线，经鉴定，被盗电缆线价值人民币716元。
2、2015年9月25日20时许，被告人王某至威海市环翠区羊亭镇某村北街47号院外，盗窃被害人钟某某晾晒的女士内裤4条、儿童内裤2条。
3、2015年9月30日20时许，被告人王某至威海市环翠区羊亭镇某村北街47号院内，盗窃被害人钟某某晾晒的儿童内裤1条。
公诉机关认为，被告人王某的行为构成盗窃罪，并提供被告人供述、被害人陈述、搜查笔录、扣押、发还清单、鉴定意见、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，被盗赃物均被公安机关扣押，现已发还各被害人。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。被盗赃物已发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年1月31日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一六年一月十三日
书记员 王 迪
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民一初字第948号
原告何某某，女，1976年3月23日生，汉族，株洲县人，农民。
被告袁某某，男，1965年12月21日生，汉族，株洲县人，农民。
原告何某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，由代理审判员刘丹独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告何某某及被告袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告与被告双方均系再婚，于2013年12月27日登记结婚。婚后未生育共同小孩。原、被告双方相识时间短，草率结婚，感情基础薄弱。双方性格差异较大，经常为家庭琐事争吵，以致影响了夫妻感情。原告曾于2014年4月向株洲县人民法院起诉离婚，后撤诉。撤诉至今，原被、告一直分居，双方感情进一步恶化，没有和好可能，原、被告双方的夫妻感情完全破裂，故再次诉至法院，请求依法判决：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告何某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据1、原告何某某的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、结婚证复印件，拟证明原、被告之间存在婚姻关系；
证据3、民事裁定书及其送达回证，拟证明原告曾向法院起诉离婚的事实。
被告袁某某辩称：被告不希望离婚，如果原告要离婚，被告就同意离婚；被告不承担本案的诉讼费；原告今年正月出走后，就不愿意回来，被告去找过原告；原告曾打了被告，原告应该承担医药费，被告知道原告不会赔医药费，故也不强烈要求原告赔。
被告为了支持其抗辩主张，向本庭提交了下列证据材料：
证据1、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
当事人对相对方的证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
原告何某某及被告袁某某均对对方提交的证据无异议。本院经审查认为，原告提交证据1、2、3及被告提交的证据1均符合证据的属性，能够证明各自的证明目的，本院均予以采信。
经审理查明：原告何某某与被告袁某某于2013年12月27日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育共同小孩。由于原、被告双方性格原因，两人经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。原告曾于2014年4月向株洲县人民法院起诉离婚，后撤诉。撤诉后至今，双方未共同生活在一起，夫妻感情未出现好转。原告再次诉至本院要求离婚。被告在庭审中称是否离婚随原告的意愿。
原告在庭审中称其夫妻关系存续期间帮被告粉刷了一间房屋，无其他夫妻共同财产。被告称原告确实帮其粉刷了一下房屋，大概做了两个小时的事，但是房屋的所有权属于被告，双方无其他夫妻共同财产。
另原、被告双方无夫妻共同债权。被告在庭审中称有夫妻共同债务，但是没有借条，也无其他的证据予以证实，只有债权人的电话号码，而原告称没有夫妻共同债务。
本院认为：本案的案由系离婚纠纷。本案的争议焦点是：1、原告何某某与被告袁某某的夫妻感情是否确已破裂；2、如果夫妻感情破裂，夫妻共同债务的认定及承担。
针对本案的争议焦点1、夫妻感情是否确已破裂，本院作如下认定：
原告何某某与被告袁某某双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。由于原、被告婚前缺乏足够了解，婚后未正确处理好婚姻家庭关系，未建立牢固的夫妻感情，加之缺乏必要沟通，两人常因家庭琐事产生纠纷，致使夫妻感情逐渐淡薄。两人登记结婚不到半年，原告即于2014年4月向株洲县人民法院起诉离婚，后撤诉。撤诉后至今，双方未共同生活在一起，原、被告双方的夫妻感情未出现好转，已无和好可能。现原告要求离婚，被告在庭审中称是否离婚随原告的意愿。综上可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告何某某诉请离婚，理由成立，本院予以支持。
2、如果夫妻感情破裂，夫妻共同债务的认定及承担。
被告袁某某称其在婚姻关系存续期间有向他人进行借款，但原告称无夫妻共同债务，被告又未提交相应的证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告袁某某因未能提供相应的证据证实其所欠债务，故本院对被告所述的债务不予认定为夫妻共同债务。
另原告在庭审中称其帮被告粉刷了一间房屋，应当认定为夫妻共同财产。本院认为，原告只是帮助被告粉刷了一间房屋，但并无证据证实该房屋为原、被告双方婚后共同所建，也无证据证实该房屋的权属情况，故不能认定为夫妻共同财产。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告袁某某离婚；
二、驳回被告袁某某要求原告何某某分担债务的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某某与被告袁某某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 刘丹
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 文琴
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1536号
申请执行人金利，男1982年12月21日出生，汉族，司机，住大武口区。
被执行人庞学斌，男，1970年10月2日出生，汉族，个体户，现住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初1967号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庞学斌在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入1750元(其中执行标的1700元，申请执行费50元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李瑞
二〇一六年七月十八日书记员ＸＸＸ
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督105号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：黄飞，男，1986年3月31日生，布依族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人黄飞申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督105号支付令，限令被申请人黄飞在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督105号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督105号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：黄飞，男，1986年3月31日生，布依族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人黄飞申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督105号支付令，限令被申请人黄飞在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督105号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督121号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：乔军，男，1982年12月25日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人乔军申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督121号支付令，限令被申请人乔军在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督121号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督121号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：乔军，男，1982年12月25日生，汉族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人乔军申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督121号支付令，限令被申请人乔军在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督121号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第326号
原告李天平，男。
委托代理人郭健华，男，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张宁（曾用名张林），男。
原告李天平诉被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员冯玲玲适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行审理。原告李天平及其委托代理人郭健华、被告张宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天平诉称，被告张宁因经营筷子生意急需周转金，于2006年11月5日向原告借款37000元，因原告帮被告拉运过筷子，故双方没有约定过借款偿还时间。期间，原告曾向被告主张偿还借款，被告一开始认可借款，但在近一个月的时间里被告开始以各种理由推诿或搪塞，明确拒绝还款。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院根据《合同法》第205条、《民法通则》第108条等规定，判令被告张宁偿还原告李天平借款37000元，本案的案件受理费由被告承担。
被告张宁辩称，被告曾经营过筷子生意，原告在1998年到2002年期间一直帮被告拉运筷子。1999年年底，被告因筷厂拖欠其货款过多就和原告说不想再继续经营，但原告为了自己能赚取运费，主动拿出100000元给被告作垫本，并要求被告写一张收据给原告。此后，被告拿着原告借给他的钱继续经营筷子生意，在此期间原告应得的运费被告都是一车一付，运费已全部付清。2002年，原告以家中需用钱为由分两次向被告拿回了63000元。2002年年底，被告供货的筷厂突然人去楼空，但被告还有256000元的货款未收回，原告知道该情况后说：＂你的20多万都要不回来，欠我的37000元也就算了。＂2006年，被告找原告要回当初所写的100000元的收据，原告要求被告写一张37000元的借条，并表示这些钱被告如果有能力就还，没有能力就算了，所以被告就写了一张37000元的借条给原告，并拿回收据当场撕毁。此后直到2015年4月，原告的妻子到被告家催款，被告提出其现在年老多病，欠债较多，没有能力还。综上，如果当初不是原告拿10万元给被告，被告不会亏那么多，被告确实还欠原告37000元，但是被告现在没有能力赔还原告了。
原告李天平针对其诉讼请求，提交了如下证据：
1、一份身份证（复印件），证明原告的基本情况及合法的主体资格；
2、一份借条（原件），证明被告张宁（曾用名张林）于2006年11月5日向原告李天平借款37000元，双方未约定过还款期限。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，提出原告借钱给被告是在1999年底，2006年11月5日被告找原告拿回100000元的收据，所以才在当天补写了37000元的借条。
被告针对其答辩意见未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1被告未提出异议，该证据来源合法、内容客观真实，能证明原告的主体资格，本院予以确认；原告提交的证据2被告对其真实性未提出异议，该证据能够证明被告尚欠原告37000元未还的事实，本院对此予以确认。
被告未向法庭提交证据，应承担不举证的责任。
经开庭审理，综合原、被告双方的诉辩意见及举证、质证情况，本院确认以下法律事实：1999年左右，被告张宁以做生意为由向原告李天平借款100000元，此后至2002年期间，被告陆续向原告偿还了63000元，尚欠37000元借款未还。2006年11月5日，被告向原告出具了一张借条，借条内容为：＂今借到李天平人民币37000元（大写叁万柒仟元整）。＂双方未约定具体还款期限。此后，原告向被告催款未果，原告遂诉讼来院，要求被告偿还其借款37000元。
另查明：被告张宁曾经营过筷子生意，期间被告雇请原告李天平为其拉运筷子。原告为被告拉运筷子的运费被告已经全部付清给原告。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告张宁以做生意为由向原告借款100000元，后偿还了63000元，现尚欠37000元未还，该事实有原、被告的陈述及被告出具的借条为据，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于不定期的借贷，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还。据此，原告在向被告催要借款未果后，向法院起诉要求被告偿还借款37000元的主张合理、合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提出原告曾表示如果被告没有钱就不用其还款的辩解，原告不予认可，被告对该辩解也未提交证据予以证实，故本院不予采信。为此，依照上述法律之规定，判决如下：
由被告张宁于判决生效之日起三十日内偿还原告李天平借款人民币37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半交纳363元，由被告张宁负担（因该费原告已预交，待被告履行上列款项时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 冯玲玲
二〇一五年六月十八日
书记员 张 媛
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0122民初475号
原告王林，男，汉族，1972年5月11日生，昆明市晋宁区人，小学文化，农民，现住昆明市晋宁区。
被告张伟，男，汉族，1971年12月16日生，初中文化，农民，住云南省昆明市晋宁区。（未到庭）
被告张勇，男，汉族，1971年3月18日生，初中文化，农民，住云南省昆明市晋宁区。
原告王林诉被告张伟、张勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员何珍担任审判长，与人民陪审员杨明、杨艳组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行审理，原告王林，被告张勇到庭参加诉讼，被告张伟下落不明,经本院公告传唤,到期未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王林诉称，被告张勇是被告张伟雇佣收菜工人，原告是种植农户，原告将自家种植的蔬菜名为“上青”交给被告张勇，由被告张伟出具菜业收据。被告二次收购原告蔬菜，被告张伟已支付了部分菜款，现被告张伟至今尚欠原告2017年1月4日的菜款，原告向二被告讨要，被告张伟说过几天支付，至今未支付。被告张勇说其是帮被告张伟做工，不应当支付菜款。为此原告诉至法院，要求判令如下诉讼请求：一、由被告支付原告蔬菜款15700元；二、诉讼费和公告费由被告承担。
被告张伟经本院依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
被告张勇答辩称：自己是帮张伟做工收菜，由张伟发工资给自己，不应由自己承担付款义务。
被告张伟经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告对原告所欠货款该不该承担？由谁承担？
为证明自己的诉讼主张，原告王林向本院提交以下证据：
收据原件一份，欲证明张伟于2017年1月4日收到原告提供的蔬菜“上青”欠款15700元。
经质证，被告张勇发表质证意见称：对原告提交的证据无异议，但认为不能证明原告提供的货款应由自己负责。
本院对证据的分析：对原告提交的证据因被告张勇给予确认，对原告提交的证据本院给予确认。
被告张伟经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面质证意见。
被告张勇向本院提交本院(2017)云0122民初1964号民事判决书一份（已生效），欲证明本院对法律关系相同、事实相同的另案原告李波起诉被告张伟、张勇的买卖合同纠纷民事判决书中，由被告张伟承担民事责任，张勇不承担责任。
原告对张勇提交的上述证据无异议，本院予以确认。
被告张伟未向本院提交证据。
经审理查明，被告张勇是被告张伟雇佣收菜工人，原告是种植农户，2017年1月4日原告将自家种植的蔬菜名为“上青”卖给被告张伟，由被告张伟雇佣的工人出据菜业收据，经办人为被告张勇。现因被告张伟拖欠原告蔬菜款15700元，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，本案原告将自己种植的蔬菜卖给被告张伟，被告张伟理应支付蔬菜款给原告，故对原告要求被告张伟支付蔬菜款的主张本院予以支持；对于原告要求被告张勇承担还款责任的主张，因张勇是被告张伟雇佣收菜工人，与被告张伟并无合伙关系，故被告张勇不承担还款责任；对于利息，庭审中原告自愿放弃，对此本院不作处理。此外，原告主张因被告下落不明而产生的公告费，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、限被告张伟于本判决生效后十日内支付原告王林蔬菜款15700元（大写:壹万伍仟柒佰元整）。
二、驳回原告王林的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告王林已预交），由被告张伟承担（于本判决生效后十日内支付原告王林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 何 珍
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 杨 明
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郑欣玮
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3656号
原告付义聪诉被告涂友德、鲁翠芬民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告付义聪申请撤回对被告涂友德、鲁翠芬的起诉。经审查原告付义聪的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付义聪撤回对被告涂友德、鲁翠芬的起诉。
本案案件受理费人民币1450元（原告已预交），按变更后的标的额收取300元，由原告付义聪承担，退还原告付义聪1150元。
审 判 员 王新华
人民陪审员 李沙佧
人民陪审员 陈曹兰
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 杨 娅
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初1066号
原告：王俊，男，汉族，1976年6月9日出生，住巴里坤县。
委托诉讼代理人：吴金才，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。
被告：王多新，男，汉族，1981年10月24日出生，住新疆奇台县。
被告：张家海，男，汉族，1982年10月14日出生，住新疆奇台县。
原告王俊与被告王多新、张家海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人吴金才、被告王多新、张家海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告经济损失26000元；2、请求依法判令两被告恢复土地原状（将葵花杆等留置物清理干净、更换所损毁的滴灌带等基础设施）；3、请求依法判令被告支付电费4000元；4、本案的受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年，被告王多新与被告张家海合伙种植葵花期间承包了原告的土地，现葵花已收割完毕，但是被告未清理葵花杆，且在收割过程中损坏了原告铺在地里的滴灌带，致使原告无法翻耕土地，造成直接损失26000元。原告为避免财产遭受更大的损失，对两被告收获的葵花籽进行了保全。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王多新辩称，我们是根据合同履行的，我们已经向原告支付了机耕费，合同上没有要求恢复土地原状，原告的要求是没有理由的。关于原告所称5公里的那块地的滴灌带用了三年就报废了。至于原告说的3公里的，因为有一部分是原告自己破坏的，我们愿意按照原告说的价格赔偿1.5公里的滴灌带，赔偿原告3000元。关于原告所说的电费，我们自己算的是使用了1500元，这个钱我们愿意给。但是因为我们的葵花籽全部是外销的，原告保全了我们的葵花籽，葵花籽的价值是30000元，但是现在只剩下这一点葵花籽了，我们也没有地方可以拉，给我们造成了30000元的损失，还有每吨1000元的运费。
被告张家海辩称，我们不赔偿他的损失，我们是按照合同走的，合同上写的机耕费已经给完了，我们种完就完了。关于赔偿我同意王多新的意见。财产保全方面，我们的葵花籽是销往内地的，这个经济作物与别的不同，产生的损失运费是每吨1000元，经济损失是30000元。
原告王俊为支持自己的诉讼主张向法庭提交双方签署的土地承包协议一份，国家电网公司交费记录一份，原告提交的两份证据经两被告质证以后对其真实性不持异议，本院对原告提交的该两份证据的真实性予以确认。被告王多新、张家海为支持自己的答辩意见向法庭提交双方签署的土地承包协议一份（与原告王俊提交的土地承包协议内容一致），两被告提交的证据经原告质证以后对其真实性不持异议，本院对被告王多新、张家海提交证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告王多新与被告张家海合伙种植食用向日葵期间与原告协商签订土地承包协议一份，载明：”土地承包协议，发包方：简称甲方：王俊，承包方：简称乙方：王多新，经甲乙双方协商达成共识，甲方将位于巴里坤县大河镇干渠村五队的土地730亩与大河镇牧场的土地530亩承包于乙方种植。1、承包期限：2017年3月16日-2017年10月30日；2、承包价：1260亩×280元（以测量亩数结算）；3、付款方式：此协议签订付定金10万元整（拾万元整）3月25日前付清全款；4、配套设施：变电器两台、WKT150-100水泵一台、WKT125-100水泵一台、LXW163m3过滤器2台，使用过程中损坏由乙方承担；5、甲方于2017年7月30日前配套此两块地的围栏；6、协议生效后乙方按实际亩数支付甲方机耕费，按每亩36元。此协议规定时间到期，自动解除。甲方：王俊，乙方：王多新”。协议签订后，双方按照协议的内容履行了合同。
另查明，原告起诉前向本院申请诉前财产保全，本院于2017年11月1日作出（2017）新2222财保15号民事裁定书对被告张家海所有的150袋（每袋25公斤）食用向日葵籽进行了保全。
再查明，两被告在承包原告土地期间使用原告购买的电合计1500元。
本院认为，原告王俊与被告王多新签订的土地承包协议，系双方真实的意思表示，且不违反相关法律的规定，对此协议本院予以确认。
关于原告主张的经济损失26000元及恢复土地原状，本院认为，原、被告双方自愿签订了土地承包协议，应当依照协议履行合同，本案中被告已按照约定将土地承包费及机耕费支付给原告，双方在土地承包协议中未对收割后的食用向日葵杆如何处理进行约定，原告也未向法庭提交证据证明双方其后对此进行了约定，故原告要求被告支付清除食用向日葵杆的费用及恢复土地原状的请求无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的滴灌带的损失及电费4000元的主张，原告均未向法庭提交证据予以证实，但两被告在庭审中表示愿意承担滴灌带管损失3000元及电费1500元，对此本院予以准许。
综上所述，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王多新、张家海于本判决生效之日起三日内赔偿原告王俊滴灌带损失3000元；
二、被告王多新、张家海于本判决生效之日起三日内给付原告王俊电费1500元；
三、驳回原告王俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告王多新、张家海负担25元，由原告王俊负担200元；邮寄送达费80元，由被告王多新、张家海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆哈密市中级人民法院。
审判员 班曼丽
二〇一八年一月八日
书记员 张媛媛
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2163号
原告：贵阳市白云区中航标业主委员会。
负责人：张大权，男，汉族，户籍地贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：任达林，男，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告：杨振荣，男，汉族，住贵阳市白云区。
原告贵阳市白云区中航标业主委员会诉被告杨振荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年12月29日以“中航标小区业主大多数为中国航空标准件有限公司的退休职工，为与小区业主和睦相处，共建小区和谐环境。同时，让小区业主有一定的时间考虑，主动补交从2014年9月至2017年6月的卫生等费用，并积极配合小区业主委员会开展相关工作。现中航标小区业主委员会要求小区未交卫生等费用的业主在2018年1月30日前主动向白云区中航标业主委员会交费。若在规定时间内未主动交费的，白云区中航标业主委员会将向人民法院提起诉讼”等为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳市白云区中航标业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳市白云区中航标业主委员会负担。
代理审判员 石 玉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 罗次珍
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初4709号
原告：石卫娟，女，1973年11月6日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘丽芬，天津津梁律师事务所律师。
被告：天津市金聚园生态农业旅游有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇七街。
法定代表人：丰义国，职务：经理。
委托诉讼代理人：项士涛，该公司法务。
原告石卫娟与被告天津市金聚园生态农业旅游有限公司（以下简称“金聚园公司”）农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘丽芬，被告法定代表人丰义国及委托诉讼代理人项士涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
石卫娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的金聚园庄园承包合同；2、依法判令被告返还承包费136000元，以136000元为基数支付原告利息，直到付清全部承包费为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系承包合同关系，原告与被告于2017年9月27日签订了一份金聚园庄园承包合同，项目名称：金聚园农庄，项目位置：王庆坨七街，种植单元：B区-16号，占地面积500平米。承包期自2017年11月30日至2035年12月31日，交房日期为2017年11月30日前，承包费为136000元。合同签订后，原告于2017年9月27日将全部承包费136000元转账到被告账户，被告为原告开具收据一张。但是直至今日被告却没有交付应在2017年11月30日前就应交付的温室大棚。原告曾多次找被告协商，被告总是寻找各种理由推脱搪塞，至今未果。原告认为，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大的损失，致使承包合同的目的无法实现。原告要求按合同约定解除承包合同。
金聚园公司辩称，原告陈述的双方签订承包合同及交纳承包费的情况属实。原、被告签订的温室大鹏承包合同合法、真实有效。被告按合同对承包事宜履行了义务，被告没有过错。原告提出解除承包合同没有法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的2017年9月27日签订的温室大棚承包合同情况及原告已经交纳了全部的承包费的事实，本院予以确认。对于双方争议的被告是否按期交付了原告所承包的大棚的事实，原告提交了2018年4月3日原告所拍摄的照片及录制的承包区域的客观情况的光盘，被告对该照片和录像的真实性没有异议，通过照片和录像可以看出此时该大棚并未达到合同约定的交付条件。庭审中，被告表示其取得的土地是从王庆坨镇七街村部分村民手中承包来的，并与村民签订了承包合同。本庭要求被告提交其与村民签订的承包合同，被告逾期未提交。
本院认为，对于原告与被告2017年9月27日签订的温室大棚承包合同，因被告逾期不提交其与村民签订的承包合同，本庭无法核实被告是否合法取得该土地的使用权，对被告所建造的温室大棚的合法性无法审查。被告逾期不提交承包合同，本庭视为其没有承包合同，且原告不是该大棚所在地的村民组织成员，故被告与原告签订的温室大棚承包合同无效。原告要求被告返还交纳的承包费的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息请求，于法无据，本院不予支持。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告天津市金聚园生态农业旅游有限公司于本判决生效后10日内退还原告石卫娟承包费136000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1510元，由被告天津市金聚园生态农业旅游有限公司负担1510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一八年六月二十日
书 记 员 韩福润
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督52号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：张方政，男，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人张方政申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督52号支付令，限令被申请人张方政在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督52号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督52号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：张方政，男，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人张方政申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督52号支付令，限令被申请人张方政在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督52号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初17267号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：柳成林，男，1985年10月18日出生，汉族，该公司职员。
被告：王冬红，女，住北京市通州区。
被告：王春平，女，住北京市通州区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告王冬红、王春平供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林、被告王冬红、王春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付供暖费9123．3元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋位于北京市通州区马驹桥镇XX，房屋面积为101．37平方米。我公司的供暖期限及质量均符合国家标准。被告拖欠我公司供暖费9123．3元（欠费年度为2013-2014、2014-2015、2015-2016），经我公司多次催促被告一直未付。根据我国法律的规定，我公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持我公司的诉讼请求。
被告王冬红、王春平辩称：不同意原告诉讼请求。本小区具备分户独立采暖系统形式，且不影响其他用户正常采暖，我有权要求暂停供暖。在2010年和2015年录音中，我明确要求暂停供暖，原告谎称该小区为集体供暖，欲强行供暖。由于本小区具备分户供暖条件，原告提供的供暖合同关系为间接证据，供暖合同关系不能作为原告实际履行合同义务的证据，作为供暖阀门的控制方应提供直接的供暖证明，否则应认定其证据不足。本案中由于供暖阀为原告控制，为合同的履行方，举证责任应该由原告提供。入户供暖需要我签字确认，我当时的签字可证明未取暖，原告隐瞒了不利证据，目的是获取全额供暖费。原告为收取全额供暖费不择手段，有录音证明其在实际工作中欺骗、胁迫答辩人。原告涉嫌违反消费者权益保护法，剥夺了消费者自由选择的权利，属于强买强卖。
本院经审理认定事实如下：王冬红、王春平是北京市通州区马驹桥镇XX室（以下简称“XX室”）的业主，该房屋的建筑面积为101．37平方米。华远意通公司系该小区的供暖公司，其于2010年12月3日与北京珠江房地产开发有限公司签订《马驹桥XX锅炉供暖系统项目投资运营管理合同》，该合同约定，华远意通公司为包括涉案小区在内的马驹桥珠江工业园提供供暖服务，期限自2010年-2011年供暖季始至2029年-2030年供暖季止。协议签订后，华远意通公司依约为王冬红、王春平提供供暖服务。被告王冬红、王春平2013年11月15日至2016年3月15日三个供暖季的供暖费未向华远意通公司交纳。
本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，华远意通公司为王冬红、王春平提供了供暖服务，王冬红、王春平亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，王冬红、王春平理应按照国家所规定的供热价格向华远意通公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故华远意通公司要求王冬红、王春平给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。对于王冬红、王春平不交供暖费的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四之规定，判决如下：
被告王冬红、王春平给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2013年11月15日至2016年3月15日三个供暖季的供暖费9123．3元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王冬红、王春平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘佳旭
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初2589号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
委托诉讼代理人：刘东刚，北京市明宪律师事务所律师。
被告：李桂红，男，1984年1月31日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告李桂红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长，会同本院人民陪审员武丕显、果振敏参加的合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人刘东刚到庭参加诉讼，被告李桂红经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行的诉讼请求为：1、李桂红偿还截至2017年10月24日的贷款本金8万元，利息、罚息、复息4479元，并偿还自2017年10月25日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信协议》约定的标准计算）；2、李桂红承担律师费844.79元；3、李桂红承担本案诉讼费。事实和理由如下：招商银行于2015年8月10日与李桂红签订《个人授信协议》，约定招商银行向李桂红提供总额为人民币8万元的授信额度，授信期间为24个月，自2015年8月10日至2017年8月10日。2015年8月11日，李桂红向招商银行申请贷款，招商银行与李桂红签订了《个人贷款消费易协议书》。上述合同签订后，招商银行向李桂红发放了贷款，但李桂红未依约按时足额偿还贷款本息。
原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
证据一、《个人授信协议》;
证据二、《个人贷款消费易功能申请表》；
证据三、《个人贷款消费易协议书》；
证据四、贷款附属信息表、贷款关键信息表各两份;
证据五、委托代理协议、律师费发票。
被告李桂红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李桂红未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:
2015年8月10日，招商银行与李桂红签订了《个人授信协议》。该合同约定，经李桂红申请，招商银行同意向李桂红提供总额为8万元的可循环授信额度；授信期间为24个月，即自2015年8月10日至2017年8月10日止；李桂红未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为李桂红提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、李桂红提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。在李桂红出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，有权处分抵押物等；在李桂红不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由李桂红全数承担。
随后，李桂红填写《个人贷款消费易功能申请表》，并与招商银行签订《个人贷款消费易协议书》（以下简称为消费易协议书）。该合同约定：经李桂红申请，招商银行审核并同意在上述授信协议项下为李桂红开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到李桂红的“消费易卡”，供李桂红进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为李桂红在限额内进行免息垫款支付，李桂红对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，李桂红未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向李桂红发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；李桂红以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予李桂红总额为8万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本；贷款执行利率为固定利率，为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%，利率调整方式为不变；李桂红选择由招商银行直接向李桂红发放一笔消费易贷款的方式在免息期届满时偿还免息垫付款项。
上述合同签订后，招商银行向李桂红的账户发放了贷款8万元。在上述合同的履行过程中，李桂红未按期足额偿还贷款本息。截至2017年10月24日，李桂红尚欠招商银行贷款本金、利息、罚息、复息共计84479元。
本院另查明，截至2018年6月5日，李桂红尚欠招商银行贷款本金80000元，利息238.23元，罚息10074.60元，复息29.98元，共计90342.81元。
本院另查明，招商银行为本案诉讼事宜，与北京市明宪律师事务所签订了《委托代理协议》，委托北京市明宪律师事务所律师作为本案诉讼代理人，并支付了律师费844.79元，北京市明宪律师事务所开具了律师费发票。
本院认为：招商银行与李桂红签订的各项合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，李桂红应按期足额支付贷款本息。李桂红未按照约定按时足额偿还贷款本息的行为已构成违约，招商银行有权按照合同约定收回已经发放的贷款本息并要求支付相关费用。关于招商银行要求李桂红偿还贷款本金、利息、罚息及复息，并承担招商银行已经实际支付的律师费的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂红于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至2018年6月5日的贷款本金、利息、罚息、复息共计90342.81元，并按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定支付上述款项自2018年6月6日起至实际清偿之日止的罚息、复息；
二、被告李桂红于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行律师费844.79元。
如果被告李桂红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元、公告费（以实际发生数额为准），由被告李桂红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 果振敏
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王佳宁
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民申14号
再审申请人（原审被告）：陈春秀，女，汉族，1971年3月13日出生，住天津市武清区。
被申请人（原审原告）：屈建朝，男，汉族，1972年11月9日出生，住天津市武清区。
被申请人（原审被告）：王友旺，男，汉族，1971年12月27日出生，住天津市武清区。
再审申请人陈春秀因与被申请人屈建朝、王友旺民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）津0114民初字11709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人陈春秀于2018年9月10日以其与被申请人屈建朝自行和解为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，陈春秀撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈春秀撤回再审申请。
审 判 长 李月颖
审 判 员 陈学功
人民陪审员 李亚民
二〇一八年九月十日
书 记 员 赵媛媛
附本裁定书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民申14号再审申请人（原审被告）：陈春秀，女，汉族，1971年3月13日出生，住天津市武清区。被申请人（原审原告）：屈建朝，男，汉族，1972年11月9日出生，住天津市武清区。被申请人（原审被告）：王友旺，男，汉族，1971年12月27日出生，住天津市武清区。再审申请人陈春秀因与被申请人屈建朝、王友旺民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）津0114民初字11709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人陈春秀于2018年9月10日以其与被申请人屈建朝自行和解为由，向本院提出撤回再审申请。本院认为，陈春秀撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈春秀撤回再审申请。审 判 长  李月颖审 判 员  陈学功人民陪审员  李亚民二〇一八年九月十日书 记 员  赵媛媛附本裁定书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初6597号
原告刘伟，男，汉族，1972年2月2日，住贵州省贵阳市南明区。
原告邵德英，女，汉族，1971年1月5日生，住贵州省贵阳市南明区。
二原告共同委托代理人魏晨，贵州中工律师事务所律师
被告中天城投集团城市建设有限公司，地址：贵阳市新添大道南段289号。
法定代表人李智，总经理。
委托代理人何微，女，汉族，1989年7月18日生，住贵阳市南明区，系该公司员工。
委托代理人朱雄，男，汉族，1991年10月3日生，住贵州省安顺市西秀区,系该公司员工。
原告刘伟、邵德英诉被告中天城投集团城市建设有限公司（以下简称“中天公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及委托代理人魏晨,被告中天城投集团城市建设有限公司之委托代理人朱雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟、邵德英诉称：2015年6月29日，原告刘伟、邵德英与被告中天城投集团城市建设有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于云岩区渔安安井片区未来方舟第E5组团负5层25号门面，建筑面积为29.71平方米，开间3米，进深9.15米，规划用途为商业。二原告当天向被告支付了总价款750653元。因该商品房不是现房，仅在预售阶段，故二原告专门查看了房屋图纸，并询问被告的销售人员房屋的相关情况。图纸上并未标明原告购买的涉案房屋门口规划有一根消防管道，被告公司的销售人员也从未告知二原告这一规划设计。至2016年6月左右，被告公司通知原告交房，原告遂到现场查看房屋，然而发现门面的门头只有1.8米，剩余部分被柱子挡住。原告立即要求整改，但被告公司此时告诉原告这根空心柱里面包有消防管道，不能整改。为此，原告刘伟多次找到被告公司协商解决，被告公司不予理会。后原告重新丈量了门面的开间与进深，发现门面开间也不足3米，仅2.7米。现我方认为被告公司并未按照合同约定履行义务，致使我方购买门面的根本目的无法实现。现二原告向贵院起诉，希望通过法律途径维护自身权益。故诉至法院请求：1、依法判令解除原告与被告于2015年6月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号:SY2671)；2、依法判令原告向被告退房，被告向原告退还购房款750653元及利息（按银行同期贷款率计，从2015年6月29日至被告实际退款之日止）；3、依法判令被告承担办理退房的全部手续费用；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中天公司辩称：原告在购买房屋时，被告已经明确告知其房屋内存在墙柱。签订合同系双方真实意思表示，原告要求解除合同无法律和事实依据，原告所述门面开间不足三米与事实不符。被告在宣传图中载明开间约三米，并非门头为三米。该门面内最大开间满足三米,被告并不存在违约情况.原告房屋外存在消防管道系为所有业主公共安全需要，经消防部门验收合格，被告对此并无任何过错。原告以未达到购房目的为由要求解除合同，与客观事实不符，不论是否有消防管道，均不影响房屋的使用，原告无权要求解除合同。请求驳回原告诉请。
经审理查明：2015年6月29日，原告刘伟、邵德英（买受人）与被告中天公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于渔安安井片区未来方舟第E5组团负5层25号门面，建筑面积29.71平方米，房屋价款750653元。买受人应当在2015年6月29日前一次性支付全部房价款，出卖人应当在2016年3月30日前向买受人交付该商品房。合同还就规划设计变更等进行了约定，合同所附分层分户平面图上两原告注明“本人已知晓未来方舟E5组团负5-25号商铺室内有承重墙（柱），本人无任何异议”。合同第二十五条第（3）项约定：出卖人承诺已将遮挡或妨碍房屋正常使用的情况告知买受人，具体内容见附件十一。（如该商品房公共管道检修口、柱子、变电箱等有遮挡或妨碍房屋正常使用的情况）。合同附件十一“买受人关于遮挡或妨碍房屋正常使用的情况的承诺（如：该商品房公共管道检修口、柱子、变电箱等有遮挡或妨碍房屋正常使用的情况）为空白。合同签订当日，原告缴纳了购房款760653元。审理中，原告提交了平面图及照片（实物）欲以证明其购买的门面开间3米，进深9.15米，而被告交付的门面开间仅为2.77米,宽也不足3米，而且被告在未告知原告变更设计的情况下，门面门口增加的消防柱被被告外包成空心柱，挡住其门头，导致其门头仅有1.8米，两扇门，与相邻的23、24号门面要小了1-2扇门，交付的门面与约定严重不符。被告则认为，原告提交的平面图写明的开间约3米，进深约9.15米，并不是准确的实际交付数字，原告在购房时被告已明确告知其房屋内存在承重的墙柱，原告亦签字确认，屋外的消防管道应视为该承重墙的一部分，原告承认被告就承重墙向其进行过明示，但不承认该消防管道进行过提醒，明显与客观事实不符，并且原告若认为被告变更了设计，应提交相关的批示。
另查明：本案在审理过程中，原被告均认可本案诉争房屋尚未交付原告。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律法规的规定，应为有效合同，双方应诚实履行合同。本案在审理中，原被告均认可诉争门面内存在承重墙，屋外存在消防管柱，由于承重墙及消防管柱的存在，客观上确实降低了房屋的使用价值，根据双方的合同约定，被告应当将妨碍房屋正常使用的情况告知被告，现原被告对屋内承重墙的存在均无异议，但被告主张消防柱系承重墙的一部分，明显与事实不符，本院不予采信。因此，本院认定被告未尽合同二十五条第3项的告知义务，构成违约。故对原告要求解除与被告于2015年6月29日签订的《商品房买卖合同》的诉请予以支持，对被告收取的购房款750653元应予退还。关于利息，原告要求按同期贷款利率计算，缺乏法律依据，且并非原告实际损失范围，该利息损失应以银行同期存款利率计算，因解除合同而产生的注销手续费用由违约方被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定解除合同的条件，解除权人可以解除合同。”之规定，判决如下：
一、解除原告刘伟、邵德英与被告中天城投集团城市建设有限公司于2015年6月29日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告中天城投集团城市建设有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘伟、邵德英购房款750653元，并支付利息损失（按中国人民银行存款利率从2015年6月29日付至本判决确定的履行期限届满时止）；
三、由被告中天城投集团城市建设有限公司承担解除合同，办理注销手续的费用（该费用应以房屋管理部门的收费为准）
四、驳回原告刘伟、邵德英的其余诉讼请求。
本案诉讼费11306元，减半收取5653元，由被告中天城投集团城市建设有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 章放忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔维姗
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初5969号
原告黄某诉被告李某抚养纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄某申请撤回对被告李某的起诉。经审查原告黄某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告李某的起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），已减半收取，由原告黄某承担。
审判员 王新华
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 娅
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初2089号
原告：林明，男，1965年2月24日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江街道，现住湄潭县。
原告：骈红梅，女，1965年7月24日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江街道，现住湄潭县。
被告：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼。统一社会信用代码：91520321314244075Y。
法定代表人：王毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彬旭，该公司职工。
委托诉讼代理人：王怡，贵州祥景律师事务所律师。
原告林明、骈红梅与被告遵义京熙联合物业服务有限公司(以下简称京熙物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明、骈红梅、被告京熙物业公司的委托诉讼代理人王彬旭、王怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林明、骈红梅向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告京熙物业公司立即退还原告房屋装修保证金2000.00元；2.支付违约之日起到支付之日止的违约金（2017年2月23日至2018年6月4日，共466日，参照金华世家商品房购房合同第十条“逾期付款责任”，逾期付款责任“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金”计算，466天×0.20元/天=93.20元）；3.案件受理费由被告京熙物业公司负担。事实和理由：2016年2月23日，原告接房入住湄潭县湄江街道金华世家小区4号楼18-5室居住，与被告京熙物业公司（湄潭项目部）签订了《金华世家小区装饰装修管理服务协议》，按照协议第二条第1项的规定，原告向被告支付了装修保证金2000.00元，被告向原告出具了《收款收据》，约定在一年后退还原告。原告入住该小区已一年多，多次要求被告退还装修保证金，但其至今未退还。据此，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告京熙物业公司辩称，其的确收到二原告缴纳的装修保证金2000.00元，但其向原告提供物业服务至2017年5月31日，故扣除截至2017年5月31日的物业服务费后，期应返还原告1583.00元。其次，根据《金华世家小区装饰装修管理服务协议》第二条第1项之规定，原告请求支付违约金于法无据，依法不予支持。
本院经审理认定事实如下：原告林明、骈红梅系夫妻，二原告系湄潭县湄江街道塔坪路金华世家小区的业主。2016年2月23日，原告林明与被告京熙物业公司签订《金华世家小区装饰装修管理服务协议》，约定装修保证金：2000.00元，当装修完工验收通过后，装修户未对本公共地方、公共设施或相邻物业造成损坏的，装修保证金将在竣工验收完毕，业主入住一年后无息退还。同日，二原告向被告京熙物业公司缴纳装修保证金2000.00元。二原告入住该小区已一年多，被告京熙物业公司至今未向其退还该款项。
本院认为，原、被告双方签订的《金华世家小区装饰装修管理服务协议》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。根据双方签订的《金华世家小区装饰装修管理服务协议》第二条第1项“当装修完工验收通过后，装修户未对本公共地方、公共设施或相邻物业造成损坏的，装修保证金将在竣工验收完毕，业主入住一年后无息退还”之规定，且被告京熙物业公司对二原告入住该小区已一年的事实无异议，故对二原告要求被告京熙物业公司退还装修保证金2000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据上述规定，对二原告要求被告京熙物业公司支付2017年2月23日至2018年6月4日违约金93.20元的诉讼请求，本院不予支持。被告京熙物业公司要求二原告支付截至2017年5月31日物业服务费的主张，已超出本案二原告的诉讼请求范围，因其未在法定期限内提起反诉，故对其请求本院在本案中不予处理，被告京熙物业公司可另行主张自己的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告遵义京熙联合物业服务有限公司于本判决生效后三十日内退还原告林明、骈红梅装修保证金2000.00元。
二、驳回原告林明、骈红梅的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由原告林明、骈红梅承担1.00元，被告遵义京熙联合物业服务有限公司承担24.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韩洪艳
二〇一八年七月二十三日
书记员 童永静
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初6753号
原告：蒋福元，男，1989年11月29日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：王雅，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨甜，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区北京路民生财富广场十三楼。
负责人：归洪川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马红雷，男，该公司职员。
原告蒋福元与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告蒋福元委托诉讼代理人王雅、杨甜，被告中华联合财险沧州中心支公司委托诉讼代理人马红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋福元向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付车损费用18100元、车损鉴定费3000元、施救费2000元，共计23100元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月22日21时40分，案外人李威驾驶原告所有的冀Ｊ×××××海马牌小轿车，在武清区湖小学前，与案外人杨术启、芮亚泽、刘廷兰、杨琨、张昕发生交通事故，造成原告车辆受损。经天津市公安局武清分局交通警察支队处理认定，案外人李威负事故全部责任，案外人杨术启、芮亚泽、刘廷兰、杨琨、张昕无责任。原告为自己所有的以上车辆于被告处投保了车辆损失险及不计免赔，赔偿限额为47142.2元，事故在保险期内。原、被告因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告全部损失。同时原告不放弃对事故另两辆三者车辆主张交强险无责赔偿的权利，并愿意配合被告行使代位求偿权。
中华联合财险沧州中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，同意按照合同约定，核实原告无相应免赔事项后，在合同约定内承担原告合理损失。原告车辆损失鉴定时未通知被告参与，且金额过高。因该事故涉及人伤，应扣除两辆三者车辆交强险无责应赔偿的部分，每辆车100元，共计200元。不同意承担鉴定费和诉讼费用。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议焦点为被告应赔偿原告主张的各项损失的金额和范围。原告与被告签订的车辆损失保险合同，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。原告投保车辆发生保险事故时，被告应按约承担保险理赔责任。原告主张的损失事实清楚，证据充分，系其合理支出，应予支持。被告主张原告车辆鉴定时未通知被告参与，且金额过高，无事实依据，本院不予认可。因双方签订的车辆损失保险不是责任保险，被告提出的应扣除事故三者车辆无责赔偿部分的抗辩于法无据，不能成立，本院不予支持，被告应按保险合同赔偿原告主张的全部损失。如原告车辆的部分损失应由事故中的第三者负责赔偿，被告可在先行赔偿后，另行代原告向第三者追偿该部分损失，行使代位请求赔偿的权利。原告主张的施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，鉴定评估费是原告为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，本院应予支持，应由保险人被告依法承担。
综上所述，原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆损失，被告应依法承担相应的赔偿责任。故依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告蒋福元车辆损失费18100元、施救费2000元、鉴定费3000元，合计23100元，此款于判决生效后十日内给付。（该款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取189元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘占云
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督145号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：陈志权，男，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人陈志权申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督145号支付令，限令被申请人陈志权在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督145号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督145号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：陈志权，男，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人陈志权申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督145号支付令，限令被申请人陈志权在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督145号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初12169号
原告：谷彦芬，女，1950年9月20日出生，汉族，全国工商联与社会服务部干部，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
被告：张旭，男，1990年1月12日出生，汉族，天津市武清区人民医院职工，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
原告谷彦芬与被告张旭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2016）津0114民初10707号民事判决，原告谷彦芬不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终5377号民事裁定，撤销本院（2016）津0114民初10707号民事判决，发回重审。本院于2017年10月11日立案，并依法另行组成合议庭进行审理。谷彦芬于2018年9月4日以其财产损失的具体数额暂不能确定，待证据充足后另行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，谷彦芬撤回起诉的申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谷彦芬撤诉。
案件受理费5299元（已减半收取），由谷彦芬负担。
审 判 长 李月颖
审 判 员 陈学功
人民陪审员 李红青
二〇一八年九月六日
书 记 员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初9390号
原告魏某诉被告阮某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告魏某申请撤回对被告阮某的起诉。经审查原告魏某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回对被告阮某的起诉。
本案案件受理费人民币150元（原告已预交），已减半收取，由原告魏某承担。
审判员 王新华
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨 娅
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初6256号
申请人:卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：戴富彼（ToddJamesPhilbee）。
委托诉讼代理人：叶梦宇，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈杰，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：姚安县佰亿新型墙材有限公司，住所云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇海子心村王官冲组。
法定代表人：梁永坤。
本院在审理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告姚安县佰亿新型墙材有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，申请人于2018年8月6日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人姚安县佰亿新型墙材有限公司名下价值322010.44元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人姚安县佰亿新型墙材有限公司名下价值322010.44元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一八年八月七日
书 记 员 彭晓娟
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初1259号
原告李某某，男，四川省筠连县人，住四川省筠连县。
委托代理人陈代洪，云南大韬律师事务所盐津分所律师。
被告盐津县恒宇矿业有限责任公司（原盐津县赖家沟煤矿）。住所地：盐津县豆沙镇黑喜村。
法定代表人杨华清，该公司负责人。
原告李某某诉被告盐津县恒宇矿业有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人陈代洪到庭参加诉讼；被告盐津县恒宇矿业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告于2011年2月到被告煤矿从事井下采掘工作。被告公司于2014年10月30日被政府政策要求关闭。在被告公司关闭之前，原告一直在被告处上班。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项、第十七条之规定，被告应当支付原告终止劳动合同补偿金13628元。因与被告协商未果，原告于2015年1月30日向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盐津县劳动人事仲裁委员会于2016年8月24日作出不予受理的通知。原告为维护自身合法权益，特向盐津县人民法院提起诉讼，请求判决被告支付原告终止劳动合同补偿金13628元。
被告盐津县恒宇矿业有限责任公司未作答辩。
经审理查明：盐津县赖家沟煤矿成立于2006年2月7日，2013年7月12日申请变更为盐津县恒宇矿业有限责任公司。原告于2013年3月27日到被告煤矿从事井下采煤、掘进等工作。原告在被告处上班期间，双方每年签订劳动合同，最后一次劳动合同截止时间为2014年1月31日。2014年4月，被告煤矿因政府政策性责令停产整顿，后一直未能恢复生产。2014年11月，被告煤矿被政府政策性关闭。被告煤矿被关闭后，因双方对支付经济补偿金事项发生争议无法达成一致意见，原告向盐津县劳动争议仲裁委申请仲裁。2016年8月24日，盐津县劳动人事争议仲裁委作出盐劳人仲不字（2016）第22号不予受理通知书，以原告未提交证据证明被告是适格主体为由决定不予受理。
上述事实有：原告提供的内资企业登记基本情况表、劳动合同鉴证名册1份、盐劳人仲不字（2016）第22号不予受理通知书、原告在本案中的陈述和本院已职权从盐津县煤炭工业局调取的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，用人单位与劳动者解除或终止劳动关系，应当严格按照劳动合同法及相关法律规定支付经济补偿金。原告与被告之间签订的劳动合同于2014年1月31日到期后，双方未续签劳动合同，原告也未继续在被告处上班，双方之间的劳动关系自动终止。双方自动终止劳动关系后，被告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，向原告支付经济补偿金。被告未向原告支付经济补偿金的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。故原告要求被告支付经济补偿金的请求成立，本院予以支持。因原、被告双方均未提供证据证明原告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，故原告的经济补偿金应参照双方解除劳动关系时昭通市统筹地区的平均工资3407元/月为标准计算。因双方劳动关系存续的时间为2013年3月27日—2014年1月31日，根据该存续期限计算，被告应支付给原告的经济补偿为3407元（3407元/月×1月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十五条的规定，判决如下：
限被告盐津县恒宇矿业有限责任公司于本判决生效之日起7日内一次性支付原告李某某经济补偿金3407元。
案件受理费10元，由被告盐津县恒宇矿业有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 胡仕波
审 判 员 韩 非
人民陪审员 蔡云强
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陶思敏
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条规定有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0623民初182号
原告罗某某，男，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
被告王某某，男，，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
原告罗某某与被告王某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，经本院现场勘验审理查明：本案原告持有的（盐政）第07020448号农村土地承包经营权证所确定的地名为房屋包包北至小路与被告持有的（盐政）第0720452号农村土地承包经营权证所确定的地名为房屋包南至罗某某地界的界限不清。
本院认为：双方争议的土地使用权属不清，系土地使用权确权争议，不属人民法院的民事受案范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告罗某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 刘明刚
二〇一七年五月十六日
书记员 罗冬梅
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院提起诉讼。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地的利用现状。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对以下起诉，分别情形，予以处理：
…
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
四、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2468号
原告：王术静，女，1992年5月28日生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住天津市武清区泉发路*号。
负责人高健，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭昊，该公司职员。
原告王术静与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王术静、被告人保天津市分公司的委托诉讼代理人郭昊均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
王术静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费3350元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系保险合同关系。原告所有的蒙Ａ×××××号车辆在被告处投保商业车损险，数额为102900元，附加不计免赔。2017年12月27日18时30分，原告驾驶上述车辆行驶至武清区交口，与案外人周术红驾驶的津Ｋ×××××号小客车发生交通事故，致原告车辆受损。本次事故经公安武清分局交警支队出具道路交通事故认定书认定，王术静承担事故同等责任，周术红承担事故同等责任。原告因此事故支付车辆维修费4700元，但被告仅赔付了原告1350元。原告认为，被告作为原告事故车辆保险公司，应对原告的全部损失承担赔偿责任。故原告为维护合法权益起诉。
人保天津市分公司辩称，原告车辆在被告公司投保商业车损险情况属实，事故发生在保险期间内。此事故原告与案外人车辆负事故同等责任，被告已赔偿1350元，对原告主张的数额无异议，但应先由案外车辆按照同等责任进行赔偿，在对方不能赔偿的情况下，由被告承担赔偿责任并行使代位追偿权。
本院经审理认定事实如下：原告为蒙Ａ×××××号车辆在被告公司投保了机动车损失保险并投保了不计免赔。2017年12月27日18时30分许，原告驾驶上述车辆行驶至武清区交口，与案外人周术红驾驶的津Ｋ×××××号小客车发生交通事故，致原告车辆受损。本次事故经公安武清分局交警支队认定，王术静承担事故同等责任，周术红承担事故同等责任。事故发生后，原告支付车辆维修费4700元。经与被告理赔，被告向原告赔付了车辆维修费1350元，其余款项未予支付。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、维修费发票等证据予以证实，被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述事实予以认定。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告公司投保了机动车商业保险，双方形成保险合同关系，双方均应依照合同履行。现保险车辆在保险期限内发生损坏，损失数额未超过保险限额，被告作为承保公司，理应对原告全部的合理损失予以赔偿。故原告请求被告赔付剩余理赔款理由充足，本院予以支持。待被告向原告赔付后，可向案外人行使追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王术静保险理赔款3350元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担7元，由被告负担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟 鑫
二〇一八年三月十二日
书记员 李晓静
本判决所引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初6103号
原告：李拥军，男，1969年8月18日出生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。
被告：天津市瀚翔汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码911201107466559947），住所地天津市东丽区津滨大道以北跃进北路西侧（运达旧机动车交易市场院内）中国一汽4S店。
法定代表人：王建雨，经理。
原告李拥军与被告天津市瀚翔汽车销售服务有限公司（以下简称瀚翔公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告李拥军，被告瀚翔公司的法定代表人王建雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李拥军向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告继续履行2015年8月1日签订的厂房租赁协议；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月1日原、被告签订《厂房租赁协议》，被告将坐落于天津市东丽区金桥路1号房地证津字第110011106404号厂房租赁给原告，租赁期限自2015年8月1日至2035年7月31日止，厂房年租金40万元，合同签订后原告按照合同约定向被告支付了2015年8月1日至2025年7月31日的租赁费400万元。2018年7月被告口头通知原告解除《厂房租赁协议》，后双方协商未果，故原告起诉。
被告瀚翔公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告确实签订了《厂房租赁协议》，租期为20年，原告已经缴纳了10年的租金即400万元。被告公司的股东认为房租太低，要求与原告解除租赁协议，重新出租。
原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，并进行了证据质证，对证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据:1、厂房租赁协议一份，拟证明原、被告双方存在租赁关系，租赁期限为20年；2、收据、转账记录，拟证明原告已经按照租赁协议的约定给付被告租金400万元。
被告对原告提供的证据无异议。
经审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，并能形成完整的证据链条，本院依法采信。
被告瀚翔公司未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：
2015年8月1日原、被告双方签订《厂房租赁协议》，约定：“被告将坐落于天津市东丽区金桥路1号（房地证津字第110011106404号）厂房出租给原告。租赁期限为自2015年8月1日-2035年7月31日止，厂房年租金40万元。租金支付方式2015年8月1日至2025年7月31日按一次性支付400万元，从2025年8月1日起租金一年一付”。协议签订后，2015年8月1日原告给付被告租金10万元，2015年8月21日原告通过银行转账给付被告租金390万元。2018年7月被告口头通知原告要求解除双方签订的《厂房租赁协议》，故原告起诉。
本院认为，原、被告双方签订的《厂房租赁协议》是双方当事人真实意思表示，该协议不违反相关法律规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当依照约定履行各自义务，不得擅自变更或解除合同。原告依照协议的约定向被告支付了十年的租金400万元。现被告以租金低为由要求解除租赁协议，显然违背诚信原则。依法成立的合同，对双方均具有法律约束力。如果允许当事人在合同中随意约定任意解除权，那么交易的初衷将不复存在，必将对经济秩序的稳定造成毁灭性打击。现原告要求被告继续履行双方签订的租赁协议，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告李拥军与被告天津市瀚翔汽车销售服务有限公司继续履行2015年8月1日签订的《厂房租赁协议》。
案件受理费减半收取40元，由被告天津市瀚翔汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一八年八月二十八日
书记员 张晓晨
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六条:当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。