.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初4848号原告：黄某，男，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：化立国，甘肃森瑞律师事务所律师；被告：刘某，男，汉族，甘肃省张掖市人。被告：臧某，男，汉族，甘肃省张掖市人.二被告共同委托诉讼代理人：张吉祥，甘肃祁峰律师事务所律师。原告黄某与被告刘某、臧某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元及利息156000元（200000*0.02*39=156000），合计356000元；2、被告偿还律师费10000元；3、要求被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由为：2015年2月17日，李兴荣向原告借款200000元，借款期限自2015年2月17日至2015年3月16日止，一次性还清欠款，逾期未还承担月利率4%、承担30%违约金，二被告提供连带担保责任，担保至还清止等。借款期满后，原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。被告委托诉讼代理人答辩称：对原告所诉借款金额及约定借款期限无异议，二被告对这笔借款提供担保也没有异议，但是担保合同约定的担保期限为2年，该笔借款已经超过担保人所约定的担保期限，依据担保法司法解释第三十一、三十二条规定，担保人不承担责任，原告主张被告履行担保义务，没有事实依据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告刘某口头答辩称：据我所知，借款人李兴荣通过多种方式已经还清了这笔借款。原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、2015年2月17日借条一份，2015年2月17日借据一份，证明借款人李兴荣向原告借款及被告担保的的事实。借条打了400000元，实际打款200000元，双方就还款期限等做了约定。2、甘州区法院民事裁定书一份，证明原告在2017年2月16日向甘州区法院起诉，因被告无法查找，于2017年5月11日撤诉，说明原告在2017年2月16日在担保期内主张了自己的权利。被告对上述证据质证认为：对证据的真实性没有异议，但是担保人担保期限2年，担保期限已经过了，原告主张被告承担担保责任没有法律依据。原告在2017年2月16日诉讼后，因未交公告费按撤诉处理，是原告对其诉讼权利一种处分，说明原告放弃其诉讼权利，不因原告的撤诉行为中止或中断诉讼时效，按照担保法解释第三十一条规定，保证期间不因任何行为发生中止中断或延长的法律后果。二被告没有向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，借款人李兴荣向原告借款并出具格式化借据一份，内容为”兹有李兴荣现借到黄某现金人民币大写肆拾万（￥400000），借款期限自2015年2月17日至2015年3月16日，借款人李兴荣于2015年3月16日前一次性向债权人还清借款，如借款人未能按期还清借款，自还款期限届满次日承担借款利息，三方协商约定月利率4%，担保人自愿为借款人的借款本息承担连带责任，承担30%违约金，担保期限2年等”，二被告作为担保人签名。当天，借款人及二被告又向原告出具借条一份，内容为”今借到黄某现金肆拾万元￥400000元，本人自愿承担连带担保至还清为止”。后原告于2015年2月17日通过其妻胡月账户向被告刘某账户转账192000元。至2015年3月16日借款到期后，借款人李兴荣及二被告未及时清偿原告的借款。第一次庭审中原告认可被告偿还了利息。第二次庭审中原告认可2016年5月20日通过范金虎转账偿还原告借款利息50000元，其余借款本息未偿还。2017年2月16日，原告以借款人李兴荣、担保人刘某、臧某为共同被告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。2017年5月11，本院以（2017）甘0702民初1463号民事裁定书认为原告未在规定期限内缴纳公告费，本案按照原告撤诉处理。现原告再次诉讼来院。另查明，2016年3-4月，借款人李兴荣突发疾病死亡。本院认为：本案争议焦点为：1、原告主张的借款金额及利息如何认定；2、被告是否承担保证责任。对于原告主张借款金额及利息问题，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告提交借条、借据载明借款金额为400000元，而原告认可借款金额为200000元，事实上原告实际转账金额为192000元，即原告预先在借款本金中扣除了利息8000元，依据上述规定，本案借款金额应以实际借款192000元予以认定。对于利息问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款人李兴荣向原告出具借据时约定月利率4%，违反了上述规定，本院依法按照年利率24%计算。对于被告是否偿还借款本息问题，第一次庭审中，原告认可”借款人偿还过利息，具体的不清楚”；在第二次庭审中，原告认可”2016年5月通过范金虎转账偿还借款利息50000元”，现原告在庭审中自认的事实，减轻了被告的责任，本院对原告自认的事实予以认定，即第一次庭审原告自认借款人已经偿还过利息，而借款人于2016年3-4月死亡，故本院认定借款人死亡之前的利息已经清结，另2016年5月通过范金虎转账偿还的50000元，应视为偿还的借款本金，扣除后，下欠借款本金为142000元。自2016年5月20日起至2018年5月20日止，按照年利率24%计算，利息为68160元。被告辩称已经偿还了借款本息，但被告均不能提供经济往来账目，其辩解理由于法无据，本院不予采信。对于被告刘某、臧某是否承担保证责任问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款规定”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十四条第二款规定：”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，被告在借条担保人处书写”本人担保至本息还清为止”，依据上述规定，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即被告承担保证责任的保证期间为借款到期之日2015年3月16日起至2017年3月15日止。而原告于2017年2月17日向本院提起诉讼要求被告承担还款责任，此时，视为原告在保证期间内向被告主张了保证责任，尚在法律规定和合同约定的保证期间内，被告应承担相应的保证责任。被告辩称已超过担保期间而不承担担保责任的理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘某、臧某偿还原告黄某担保借款本金142000元，承担利息68160元，本息合计210160元，限于判决生效之日起九十日内付清；二、被告刘某、臧某对上述借款本息承担连带保证责任；被告刘某、臧某承担保证责任后，有权向借款人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，公告费200元，由原告负担2900元，被告刘某、臧某负担4090元。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长李建华人民陪审员雷丽斌人民陪审员黄钰财二〇一八年八月二十八日书记员李风风