江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终271号
上诉人（原审被告）叶为天，男，汉族。
委托代理人余凤芳，江西红谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西驰恒实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人陈星，总经理。
委托代理人王春玲，江西朗秋律师事务所律师。
上诉人叶为天为与被上诉人江西驰恒实业有限公司（以下简称驰恒公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南小民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶为天及其委托代理人余凤芳，被上诉人驰恒公司的委托代理人王春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年，驰恒公司与叶为天签订一份《工程机械分期租赁合同》。合同约定驰恒公司以分期租赁的方式将FR210-7型/RH201919E-G雷沃挖掘机出租给叶为天，租期从2009年10月19日起至2013年3月19日止，共42期，叶为天应付驰恒公司租金共计人民币987818.99元，其中包含叶为天应付首付款28500元,保证金41500元。租赁期内从2009年10月19日起至2010年3月19日期间，叶为天每月应付租金计人民币21459.7元；从2010年4月19日起至2010年11月19日期间，叶为天每月应付租金计人民币21883.23元；从2010年12月19起至2011年2月19日期间，叶为天每月应付租金计人民币21754.92元；从2011年3月19日起至2011年7月19日期间，叶为天每月应付租金计人民币21870.21元；2011年8月19日叶为天应付租金计人民币21926.45元；2011年9月19日起至2013年2月19日期间，叶为天每月应付租金计人民币21971.19元；2013年3月19日，叶为天应付租金计人民币21971.27元；并约定逾期付款二期（含二期）以上按日千分之十五计付逾期违约责任，因此产生纠纷由供方所在地人民法院管辖。合同签订后，叶为天实际支付946320元，由以下部分组成：1、叶为天提供的银行回单34份计款为773000元均在驰恒公司客户对帐单中；2、另有2011年2月2日银行汇款7000元及2013年11月12日银行汇款34420元未提供单据，驰恒公司均在客户对帐单中表示认可；3、叶为天替公司垫付吕某某11900元运费冲抵款，驰恒公司在客户对帐单中的2013年12月31日已抵扣叶为天货款；4、2014年1月23日因未送配件，驰恒公司也在客户对帐单中将20000元也抵扣货款；5、结合叶为天证据3，于某某、官某某、潘某某开具收条共收到叶为天100000元，【分别为：1、于某某于2009年9月19日出具给叶为天的50000元收条，驰恒在客户对帐单中的2009年9月19日入帐13240元、8000元、18260元、500元及2009年9月22日入帐10000元2、官某某于2010年2月10日出具给叶为天20000元的收条，驰恒公司在客户对帐单中的2010年2月13日入帐；3、官某某于2012年1月20日出具给叶为天20000元的收条，驰恒公司在客户对帐单中的2012年1月22日入帐；4、潘某某于2012年1月22日出具给叶为10000元的收条，驰恒公司在客户对帐单中的2012年2月7日入帐】。但多次逾期2期及以上付款(如：2010年3月19日叶为天应交租金21459.7元，却在2010年5月30日才交17000元，逾期2期+21天；2010年6月19日叶为天应交租金21883.23元，却在2010年11月1日才交20000元，逾期4期+12天；2010年7月19日叶为天应交租金21883.23元，却在2010年12月3日才交20000元，逾期4期+14天；2010年9月19日叶为天应交租金21883.23元，却在2011年2月1日才交13000元，逾期4期+12天；等等)，叶为天通过银行最后一次汇款时间为2013年11月12日汇入34420元，之后，叶为天未支付款项。驰恒公司多次催收未果，诉至法院。庭审中，驰恒公司以双方约定计算违约金过高为由，同意叶为天逾期付款违约金按日万分之五计算。
一审法院判决认定：叶为天采取分期付款方式购买驰恒公司挖机，总价987818.99元，事实清楚、证据确凿，应予认定。截止2014年1月23日，叶为天在付款946320元后，未能继续付款，且在支付分期付款中多次逾期2期及以上的时间付款，违反双方合同约定，根据合同约定，保证金不予抵扣末期款项。对于驰恒公司工作人员潘某某在2013年8月30日短信内容“叶为天，总欠款为54418.99元。（除去保证金41500元，叶为天替公司垫付吕茂福11900元运费冲抵款）。”是不包含保证金41500元及垫付吕茂福11900元运费，否则叶为天总欠款为107818.99元，叶为天替公司垫付吕某某运费于2013年12月31日抵款11900元。故驰恒公司诉请叶为天支付分期到期货款本金41498.99元及各期逾期付款违约金，应予支持，违约金按日万分之五开始计付至本判决确定的还清欠款日止。驰恒公司已诉请支付分期付款到期的全部款项，又诉请解除合同，经审查：双方签订的合同于2013年3月19日已经到期，无解除必要。叶为天称其最后一次付款时间为2014年1月23日，驰恒公司于2015年7月起诉，已超过《民法通则》第一百三十六条的规定“延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年”的时效。经审查：根据《合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，本案叶为天支付分期付款完毕后，租赁物（挖机）尚在叶为天处，其实本案属分期付款买卖合同，并非叶为天所抗辩的租赁合同支付租金，其诉讼时效为二年,若认定本案系租赁合同支付租金，租赁物挖机应当归还驰恒公司。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条的规定，判决如下：一、叶为天在本判决生效之日起三日内支付江西驰恒实业有限公司货款本金41498.99元；二、叶为天在本判决生效之日起三日内支付江西驰恒实业有限公司各期到期货款本金的逾期违约金（以各期逾期货款本金按按日万分之五计算至本判决确定的归还欠款之日止）；三、驳回江西驰恒实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费3238元，由叶为天承担。
上诉人叶为天不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对上诉人实际支付租金数额等基本事实未查清，被上诉人提交的证据四认可上诉人支付了首付款57500元、保证金42500元，合计100000元，但被上诉人提交的对账单首付款及保证金合计为43240元，遗漏56760元未入账；上诉人提供的转账回单转账金额为926318元，另有100000元现金由被上诉人工作人员收取，一审法院将上述100000元主动消化到对账单中，仅凭对账单就全案支持被上诉人的诉请显属错误。二、原审法院认定上诉人违约是错误的，一审法院对上诉人提交的潘立兴短信通知对账行为未予评判，而该证据强有力的证明了上诉人并未违约；上诉人中途出现未及时支付租金是因为被上诉人不履行维修义务；三、一审法院未采纳代理人提出的租金一年时效抗辩意见，认为本案是分期付款买卖合同纠纷适用二年诉讼时效，让上诉人同时承担承租人和买受人的义务，不合理不合法。综上，一审判决认定事实错误，基本事实不清，判决于法无据，上诉人请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人驰恒公司答辩称：原审认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人叶为天向本院提交以下新证据：
证据一、收据2张，证明2010年5月8日上诉人自费修理挖机支付23500元，6月17日自费修理挖机支付16000元；
证据二、收条1张，证明被上诉人的员工于2011年2月2日收到上诉人7000元；
证据三、官仕虎的证明书1份，证明被上诉人交期延迟同意补偿2000元，服务不及时同意补偿8000元，以上10000元应当冲抵租金。
被上诉人驰恒公司的质证意见是：以上证据不属于新证据，且证明书载明叶为天2009年系购买挖机而非租赁挖机。
被上诉人驰恒公司未向本院提交新证据。
经审理查明：叶为天最后一次付款的时间为2013年11月12日，对账单中2013年12月31日的11900元及2014年1月23日的20000元系驰恒公司冲抵做账时间，非实际付款时间。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案叶为天与驰恒公司签订的合同名称为《工程机械分期租赁合同》，该合同对租期及租金的支付作了详细约定，驰恒公司起诉亦是要求叶为天支付欠付租金，故本案应为租赁合同纠纷。根据《民法通则》第一百三十六条“延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年”的规定，叶为天最后一次付款的时间为2013年11月12日，驰恒公司于2015年7月9日起诉已超过一年的诉讼时效，故本院对其要求叶为天支付欠付租金及逾期付款违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌县人民法院（2015）南小民初字第191号民事判决；
二、驳回江西驰恒实业有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费3238元，二审案件受理费3238元，共计6476元，由被上诉人江西驰恒实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 张美燕
代理审判员 李 扬
二〇一六年七月十八日
书 记 员 高珊珊