wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒南商初字第36号
原告：陈炳辉。
委托代理人：杨帆。
被告：王奎米。
原告陈炳辉与被告王奎米买卖合同纠纷一案，原告陈炳辉于2015年5月28日向法院提起诉讼，诉请：被告王奎米立即向原告支付欠款65000元及利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：原、被告存在货物买卖业务往来。至2013年12月29日，被告尚欠原告货款65000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王奎米于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈炳辉65000元，并赔偿该款自2015年5月28日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元（已减半收取），由被告王奎米负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1426元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 员 林 颂
二〇一五年六月二十四日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1070号
原告：汤委飞。
被告：车和青。
被告：徐霞。
原告汤委飞与被告车和青、徐霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日进行公开开庭审理并当庭宣告判决。原告汤委飞到庭参加诉讼，被告车和青、徐霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告汤委飞诉称：两被告系夫妻关系。2015年7月10日，被告车和青以资金周转向原告借款人民币10万元，约定月利息15‰，由被告车和青出具借条一份。2015年9月14日，被告车和青以同样理由向原告借款人民币20万元，约定月利息18‰，由被告车和青出具借条一份。借款后，第一笔借款被告支付利息至2015年12月9日，第二笔借款支付利息至2016年1月13日。后经原告催讨无果。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告车和青、徐霞归还借款本金人民币30万元及利息（本金10万元借款的利息自2015年12月10日起按月利率15‰计算至履行完毕之日止；本金20万元借款的利息自2016年1月14日起按月利率18‰计算至履行完毕之日止）。
被告车和青、徐霞未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条二份、台州银行转账凭证二份、结婚证一份。被告车和青、徐霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，该符合证据“三性”的要求，依法予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年7月10日，被告车和青向原告借款人民币10万元，约定月利息15‰，由被告车和青出具借条一份，借款后，被告依约支付利息至2015年12月9日。2015年9月14日，被告车和青再次向原告借款人民币20万元，约定月利息18‰，由被告车和青出具借条一份，借款后，被告依约支付利息至2016年1月13日。后经原告催讨，其余本息被告至今未付。另查明，被告徐霞、车和青于1999年10月25日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告车和青向原告汤委飞借款事实清楚，证据充分，被告车和青在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告车和青拖欠借款未还，原告汤委飞要求被告车和青归还借款及按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。因本案借款发生在被告徐霞、车和青婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系被告车和青个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还上述借款，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告车和青、徐霞在本判决生效之日起10日内偿还原告汤委飞借款本金人民币30万元并支付利息（本金10万元借款的利息自2015年12月10日起按月利率15‰计算至履行完毕之日止；本金20万元借款的利息自2016年1月14日起按月利率18‰计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，由被告车和青、徐霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 杨春芳
人民陪审员 张 鹏
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 周雨韵
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1351号
罪犯罗洪涛，男，1974年3月7日出生于四川省犍为县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2006年5月16日作出（2006）茂南刑初字第112号刑事判决，认定其犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币7，000元，判决生效后，交付执行。
2010年6月22日、2013年7月24日经本院分别裁定减刑一年九个月、一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯罗洪涛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗洪涛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗洪涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗洪涛减刑一年八个月（刑期至2020年3月25日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01484号
上诉人（原审原告）：汤某甲，男，1978年9月8日出生，汉族，工人，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1982年11月11日出生，汉族，销售，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
上诉人汤某甲因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第01008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，上诉人汤某甲、被上诉人张某及其委托代理人汪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2005年6月相识并恋爱，××××年××月××日在合肥市高新区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女取名汤某乙。现双方因家庭琐事发生矛盾致原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，因双方分歧较大致调解未果。
原审法院认为：原、被告系自由恋爱，自愿自主结婚，婚前有一定的感情基础，在婚后长期的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。现由于双方缺乏沟通产生纠纷，导致夫妻关系不和睦。原告认为夫妻感情确已破裂，但未能提交充分的证据予以证明，且被告不同意离婚，愿意为改善夫妻关系进一步沟通，做出努力，故应认定夫妻感情尚未破裂。夫妻双方在婚后共同生活中因家庭琐事产生矛盾时，理应本着互谅互让的原则加强沟通和理解，考虑到双方需要时间从夫妻关系、家庭和睦、子女成长等方面对彼此的感情进行冷静、客观的评价，同时为了维护社会主义婚姻制度的相对稳定，本院给予双方一次改善夫妻关系的机会，故对原告的诉讼请求不予支持。本院敦促双方在今后的生活中互谅互让，相互关心、照顾，遇有矛盾协商解决。只要双方珍惜以往夫妻感情，彼此信任，充分沟通，双方的关系是可以改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告汤某甲的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取即100元，由原告汤某甲负担（该款原告已预�）。
汤某甲上诉称：一审法院根据上诉人提交的信息及照片完全可以认定因夫妻感情不和而分居两年多的事实，结合上诉人在起诉状中陈述“分居期间在双方亲属多次调解下未能和好，也无和好的可能”，足以认定夫妻感情确已破裂。且子女生活在这种环境下不利于健康成长。请求撤销原判，依法改判准许离婚和女儿归上诉人抚养。
被上诉人张某辩称：上诉人在一审提交的证据达不到证明夫妻感情确已破裂的目的，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉。
二审审理期间，上诉人汤某甲提交“照片复印件12张、手机短信复印件19条”，证明：双方经常吵打，被上诉人对上诉人母亲辱骂，双方感情确已破裂。
被上诉人张某质证认为，该短信及照片的一部分上诉人在原审已经提交过，因此不属于�审新证据；照片的三性均有异议，无法证明为上诉人本人；信息的真实性无异议，但不能证明系被上诉人本人发送的短信，客观性有异议，达不到上诉人的证明目的。
本院认证：上诉人提交的照片复印件12张均为受伤部位的近距离照片，无法辨别是否为上诉人本人，且被上诉人对证据三性均持有异议；手机短信复印件19条，只能证实上诉人接收到被上诉人手机发送的信息的事实，且各条短信内容为发送者当时的单方意思表示，被上诉人对客观性亦持有异议。故上诉人提交的“照片复印件12张、手机短信复印件19条”达不到证明双方感情确已破裂的目的，依法不予采信。
双方当事人在二审均未提供其他新的证据，且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故本院对原判查明的事实予以确认。
案经调解未成。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原审法院驳回上诉人汤某甲关于判决离婚和由其抚养女儿的诉讼请求是否正确。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人汤某甲主张夫妻感情确已破裂，却未提供充分的证据予以证实；且被上诉人张某对上诉人汤某甲陈述的事实与理由予以否认，其认为双方自由恋爱，夫妻感情尚未完全破裂，只是因家庭琐事产生矛盾，坚决不同意离婚，愿意为�善夫妻关系进一步沟通，做出努力。原审法院考虑到双方需要时间从夫妻关系、家庭和睦、子女成长等方面对彼此的感情进行冷静、客观的评价，同时为了维护社会主义婚姻制度的相对稳定，给予双方一次改善夫妻关系的机会，故驳回上诉人汤某甲关于判决离婚和由其抚养女儿的诉讼请求正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人汤某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 红
代理审判员 严 正
代理审判员 陈铜林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 许德智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1116号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人丁应涛，男，1980年11月21日出生，汉族，初中文化，公司员工，住湖北省应城市。2017年3月14日因本案被取�候审，7月19日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1030号起诉书指控被告人丁应涛犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人丁应涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年3月7日19时53分许，被告人丁应涛醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至昆山市周市镇永共路路段，其车车头右侧与被害人朱某停放在路边的苏Ｅ×××××小型轿车后部左侧发生碰撞，致苏Ｅ×××××小型轿车前冲撞击由被害人许某停放在前方的苏Ｅ×××××小型轿车尾部，造成三车不同程度�坏的道路交通事故。事发后，被告人丁应涛驾车驶离现场，后在其家中被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人丁应涛血液中乙醇浓度为199mg/100ml。被告人丁应涛归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人丁应涛已赔偿被害人许某人民币11000元，赔偿被害人朱某人民币15700元，并取得被害人许某谅解。
上述事实，被告人丁应涛在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、122接处警综合记录单，被害人朱某、许某的陈述，证人孔某、南某、冯某、胡某的证言，呼气酒精含量检测笔录、检测单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，现场照片、抓拍照片，道路交通事故认定书，协议、发票、收条、谅解书，昆山市公安局交通警察大队事故处理中队情况说明，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾�资格查询、机动车行驶证、机动车登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁应涛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人丁应涛如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人丁应涛积极赔偿被害人损失，并取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人丁应涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁应涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2017年7月19日起至2017年11月2日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年七月十九日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第451号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：左某某。
被执行人：孙某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）5217号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5217号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5217号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 申拥力
代理审判员 马 超
人民陪审员 杨小芝
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 要彦坤
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第1072号
原告洪培忠，男，1969年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人陈美红、王玉聪，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
被告泉州市恒盛房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安安吉路恒盛汽车商城二楼，组织机构代码71735811-4。
法定代表人林榕晖，董事长。
委托代理人陈星燕，女，1983年12月24日出生，系公司员工。
原告洪培忠与被告泉州市恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员林晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪培忠及其委托代理人陈美红、王玉聪，被告委托代理人陈星燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪培忠诉称，原告系泉州市洛江区安吉南路恒盛商业广场·尚东国际C栋421、422、423、425单元的合法所有权人。被告因办公需要与原告签订四份《房屋租赁合同》，约定被告向原告租赁位于尚东国际C栋421、422、423、425单元，租期均自2014年3月1日起至2016年8月31日止；月租金均为人民币1571元，被告应按季度向原告支付租金；若被告逾期缴纳租金超过15日的，被告除应缴纳所欠租金外，逾期部分还应按日向原告支付当月租金的5%的违约金。经算，原告所出租的尚东国际C栋421、422、423、425房的月租金合计为6284元，每季度租金为18852元。在合同履行过程中，被告只按期向原告支付了前三个月的租金，经原告多次催讨后，被告至今也未向原告支付自2014年6月1日起至2015年5月31日止已到期的租金。原告故起诉，请求判令：1.被告立即向原告支付租金人民币75408元及逾期付款违约金人民币22622元（以75408元为基数，按30%计算违约金）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在庭审中明确诉讼请求中的租金的起算时间为自2014年6月1日起至2015年5月31日止，违约金计算至起诉之日。
被告恒盛公司辩称，对原告起诉的事实无异议，但原告请求的违约金过高，应予以调整。
本院认为，被告恒盛公司承认原告洪培忠在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告请求被告支付自2014年6月1日起至2015年5月31日止的租金，本院予以支持。由于原告要求被告按尚欠租金的30%支付违约金的请求，高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故被告关于调整违约金的辩称，本院予以支持，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。根据合同约定“被告应在季度届满后的10日内向原告支付租金；若被告逾期缴纳租金超过15日的，被告除应缴纳所欠租金外，逾期部分还应按日向原告支付当月租金的5%为违约金”。故违约金的起算时间为每季度届满后的第一个月的26日，故2015年3月至5月租金的违约金应从2015年6月26日开始起算。截止至起诉之日止，2014年6月1日至2015年2月28日期间的租金56556元及相应的违约金，逾期付款金额及天数分别为18852元、266天，18852元、175天，18852元、84天。参照中国人民银行2012年7月-2015年2月28日期间6个月内的贷款年基准利率为5.6%，则日贷款基准利率为5.6%÷12个月÷30=0.015%。参照该日贷款基准利率的4倍（即0.064%）计算逾期违约金计1737.4元；参照中国人民银行2015年3月1日-2015年5月10日期间6个月内的贷款年基准利率为5.35%，则日贷款基准利率为5.35%÷12个月÷30=0.06%。参照该日贷款基准利率的4倍（即0.06%）计算逾期违约金计2126.5元；参照中国人民银行2015年5月11日-2015年6月18日期间6个月内的贷款年基准利率为5.1%，则日贷款基准利率为5.1%÷12个月÷30=0.014%。参照该日贷款基准利率的4倍（即0.056%）计算逾期违约金计1203.6元，综上，2014年6月1日至2015年2月28日期间的租金违约金共计5067.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条第一款、第二款，第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告泉州市恒盛房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告洪培忠租金75408元及违约金5067.5元，合计80475.5元；
二、驳回原告洪培忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2251元，减半收取1125.5元，由原告洪培忠负担219.5元。被告泉州市恒盛房地产开发有限公司负担906元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林晓玲
二〇一五年九月十日
书 记 员 苏艳月
附注：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00380号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人张静，男，汉族，1983年8月12日出生于安徽省合肥市，大专文化，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市包河区芜湖路万达公馆**号楼3404。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年10月15日被阜阳市公安局颍州分局抓获，次日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年11月16日被该局取保候审，2014年7月18日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
辩护人徐爱民、张成珍（实习），安徽勇胜律师事务所律师。
被告人钟先锋，男，汉族，1986年8月4日出生于安徽省合肥市，高中文化，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年11月27日被合肥市公安局方庙派出所抓获，同日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年12月14日被该局取保候审，2014年7月18日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
辩护人刘伯海、刘丽涛，安徽春阳律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公刑诉（2014）347号起诉书指控被告人张静、钟先锋犯聚众斗殴罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人张静及其辩护人徐爱民、张成珍，被告人钟先锋及其辩护人刘丽涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人白某某因向被告人张静索要他人在张静处的工程保证金而发生纠纷。后白某某打电话骂张静，为此，张静于2013年9月9日15时许打电话约白某某到阜阳市西三环南京路桥下打架。并以有人在其工程上找事为由让其同学钟先锋找人打架助威，后钟先锋纠集约二十人，携带刀具，分别乘三辆商务车和张静到约定的打架地点，对白某某和其妹夫刘某某进行殴打，将二人砍伤后开车逃离现场。经鉴定，刘某某人体损伤程度为轻伤。案发后，被告人近亲属积极赔偿被害人刘某某经济损失人民币40万元，并补偿其人民币30万元，刘某某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案情况说明、抓获经过、常住人口信息表、提取笔录、现场指认笔录、辨认笔录、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2013）563号法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、视听资料及其说明书、证人白某某、王某某、徐某的证言、被害人刘某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张静、钟先锋公然藐视法律和社会公德，为了个人私怨纠集多人结伙在公共场所持械斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人张静及二被告人的辩护人提出二被告人构成故意伤害罪的辩解和辩护意见，与庭审中查明的事实不符，不予采纳。被告人张静仅因对方的几句辱骂，便纠集他人持械聚众斗殴，其行为性质恶劣，故对辩护人提出系对方先辱骂才引起该案发生，张静主观恶性较小，社会危害性不大，应减轻对张静的处罚的辩护意见，不予采纳。鉴于二被告人系初犯、偶犯，到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、并悔罪，且被告人近亲属积极赔偿被告人的经济损失，被害人对二被告人的行为表示谅解，依法可对二被告人从轻处罚。对二被告人的辩护人关于此节的辩护意见，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张静犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人钟先锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王 炯
二〇一四年九月十二日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第277号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人马某某（外号马某甲），男，1980年10月7日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌开设赌场犯罪于2013年5月10日投案后被内黄县公安局取保候审，2013年8月6日被内黄县人民检察院取保候审，2013年10月24日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）294号起诉书指控被告人马某某犯开设赌场罪，于2013年10月24日向本院提起公诉,本院依法依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月1日至3月16日，被告人马某某伙同侯某某（外号猴的）多次组织参赌人员用牌九进行赌博。被告人马某某负责提供成立赌场的地点、安排站岗放哨人员和哨位，侯某某负责提供资金、组织参赌人员。每次参赌人员和赌场地点均不固定，每场参赌人员约二、三十人，期间，被告人马某某非法获利二万元，案发后已退出。被告人马某某于2013年5月10日到内黄县公安局投案。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中无异议，且有被告人马某某的供述与辩解；证人王某某等人的证言；辨认嫌疑人笔录及照片；内黄县公安局情况说明；被告人马某某投案笔录及证明；退赃证明；前科查询证明；被告人马某某；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某为赌博提供营业性场所，组织他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立,所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人马某某在犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；且认罪态度好，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币三万元。限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人所退赃款20000元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周秀文
二〇一三年十月三十一日
书记员 李旭日
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更292号
罪犯曹二猛，男，现在陕西省安康监狱服刑。
本院于2014年1月20日作出（2014）安中刑二初字第00001号刑事判决，以被告人曹二猛犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，责令追缴违法所得764600元，刑期自2013年5月20日起至2025年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年9月18日作出（2016）陕09刑更276号刑事裁定，对罪犯曹二猛减刑九个月，减刑后刑期至2024年8月19日止。陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹二猛在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯曹二猛在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金50000元已缴纳2000元，责令追缴违法所得764600元未执行。在2018年8月9日公示期间及2018年8月16日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金缴纳票据、罪犯家庭困难证明表等证据证实。检察机关同意对罪犯曹二猛减刑。
本院认为，罪犯曹二猛在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹二猛减刑六个月，减刑后刑期至2024年2月19日止，原判并处罚金50000元（已缴纳2000元）及追缴违法所得764600元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1520号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人丁忠臣，男，1977年6月28日生，汉族，该行个贷部客户经理。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告徐丽琴，女，1986年9月9日生，汉族，无业。
被告徐州德耀物资贸易有限公司。
法定代表人汤龙泉，该公司经理。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
委托代理人周正葵，男，1986年5月28日生，汉族，徐州天策物资贸易有限公司法定代表人。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告徐丽琴、徐州德耀物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，因被告徐丽琴、徐州德耀物资贸易有限公司下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行的委托代理人丁忠臣、张慧到庭参加诉讼，被告徐丽琴、徐州德耀物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2011年1月13日，原告应被告徐丽琴申请为其办理牡丹贷记卡一张，信用额度为400000元，被告徐州德耀物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司承诺被告徐丽琴的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任。被告徐丽琴透支消费后，未在约定的到期还款日还款。故请求法院判令，被告徐丽琴偿还信用卡本金328161.43元，利息19051.41元（暂计算至2013年9月30日，之后至本金实际付清之日的利息继续计算）；被告徐州德耀物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司承担连带清偿责任；同时三被告承担本案诉讼费用。
被告徐丽琴、徐州德耀物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、徐丽琴申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系；
2、被告徐州德耀物资贸易有限公司、徐州龙扬投资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告徐丽琴所欠本息承担连带担保责任；
3、涉案信用卡交易明细、欠款明细一份，证明原告已向被告徐丽琴发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
三被告未到庭对上述证据发表质证意见。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2011年1月13日，被告徐丽琴持徐州德耀物资贸易有限公司收入证明、身份证复印件至原告处申请牡丹贷记卡。原告在2011年1月26日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州德耀物资贸易有限公司、徐州龙扬投资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告徐丽琴使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。
被告徐丽琴取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截止2013年9月30日，被告徐丽琴尚欠原告本金328161.43元，利息19051.41元。
另查明，徐州龙扬投资担保有限公司于2011年3月28日变更企业名称为江苏龙扬融资担保有限公司。
本院认为，被告徐丽琴至原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡并发放给被告徐丽琴使用，被告徐丽琴依法应按期偿还原告本息。被告徐州德耀物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司（原徐州龙扬投资担保有限公司）在被告徐丽琴办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告徐丽琴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐丽琴于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金328161.43元，利息、滞纳金19051.41元（利息和滞纳金均计算至2013年9月30日，其余金额按双方合同约定自2013年10月1日起计算至本息实际还清之日止）。
二、被告徐州德耀物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6510元，公告费600元，合计7110元，由三被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 高传美
二〇一四年四月八日
书 记 员 原誉中
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2371号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李华杰，户籍住址广西壮族自治区南宁市邕宁区。2010年3月2日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑三年，2012年10月29日刑满释放。因本案于2014年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人朱清华，广东瑞迪安律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2558号起诉书指控被告人李华杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员易长久出庭支持公诉，被告人李华杰及辩护人朱清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：
一、2012年12月18日9时许，被告人李华杰伙同同案人“文仔”（另案处理）至广州市天河区岑村公交站，由“文仔”负责掩护，李华杰趁被害人马某乙上B10路公交车不备之机，盗走其挎包内的钱包1个，内有现金人民币640元及YOORD牌D388型手机1部（经鉴定，价值人民币590元）。得手后，李华杰在逃跑的过程中被人赃并获。
二、2013年5月29日7时许，被告人李华杰伙同同案人“文仔”（另案处理）至上址，由“文仔”负责掩护，李华杰趁被害人樊某甲上B10公交车不备之机，盗窃其右肩挂包内的钱包1个（内有现金人民币945元）时，被发现并当场被抓获。
三、2013年9月29日20时许，被告人李华杰至广州市天河区五山路口华师大公交车站，趁被害人张某乙上的B17路公交车不备之机，盗走其右侧裤袋内的Iphone4S型手机1部（经鉴定，价值人民币2829元）。得手后，李华杰在逃跑的过程中被人赃并获。
四、2013年12月13日8时许，被告人李华杰在广州市天河区科韵路三号公交站的901A路公交车上，趁被害人罗某丙不备之机，盗走其挎包内的三星手机1部及钱包1个（内有银行卡若干张及身份证1张）。得手后，李华杰持所盗的中国银行卡（卡号62×××36）取现20000元和转帐3000元。
五、2013年12月20日18时许，被告人李华杰在广州市天河区珠江新城地铁站，趁被害人熊某乙上地铁不备之机，盗走其挎包内的钱包1个（内有现金人民币100元、工商银行卡2张及身份证1张）。得手后，李华杰持所盗的2张工商银行卡共取现40000元和刷卡消费7500元。
2014年7月30日，李华杰被抓获归案。公诉机关认为被告人李华杰的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人李华杰对指控的事实不持异议并表示认罪。
辩护人提出以下辩护意见：被告人李华杰归案后认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，赃物已缴获且被告人李华杰积极赔偿被害人的经济损失，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2012年12月18日9时许，被告人李华杰伙同同案人“文仔”（另案处理）至广州市天河区岑村公交站，由“文仔”负责掩护，被告人李华杰趁被害人马某甲上B10路公交车不注意之机，盗走其挎包内的钱包1个，内有现金人民币640元及YOORD牌D388型手机1部（经鉴定，价值人民币590元），后被告人李华杰在携赃逃跑途中被人赃并获，赃物已发还被害人。
二、2013年5月29日7时许，被告人李华杰伙同同案人“文仔”（另案处理）至上址，由“文仔”负责掩护，被告人李华杰趁被害人樊某乙上B10公交车不注意之机，盗窃其右肩挂包内的钱包1个（内有现金人民币945元）时，被发现并当场被抓获。
三、2013年9月29日20时许，被告人李华杰至广州市天河区五山路口华师大公交车站，趁被害人张某甲上的B17路公交车不注意之机，盗走其右侧裤袋内的Iphone4S型手机1部（经鉴定，价值人民币2829元），后被告人李华杰在携赃逃跑途中被人赃并获，赃物已发还被害人。
四、2013年12月13日8时许，被告人李华杰在广州市天河区科韵路三号公交站的901A路公交车上，趁被害人罗某甲不注意之机，盗走其挎包内的三星手机1部及钱包1个（内有银行卡若干张及身份证1张）。得手后，被告人李华杰持所盗的中国银行卡（卡号62×××36）取现人民币20000元、转帐人民币3000元，赃物已缴获并发还被害人。
五、2013年12月20日18时许，被告人李华杰在广州市天河区珠江新城地铁站，趁被害人熊某甲上地铁不备之机，盗走其挎包内的钱包1个（内有现金人民币100元、工商银行卡2张及身份证1张）。得手后，李华杰持所盗的2张工商银行卡共取现40000元和刷卡消费7500元。2014年7月30日，李华杰被抓获归案。
另查明案发后，被告人李华杰家属代为向被害人罗某甲退出部分赃款人民币13800元，向被害人熊某甲退出全部赃款人民币47500元，并获得被害人熊某甲的谅解。
上述事实，被告人李华杰在庭审中亦无异议，且有被害人马某甲、张某甲的陈述及其辨认笔录，被害人樊某乙、罗某甲、熊某甲的陈述，证人钟某、曾某、阳某、刘某的证言及其辨认笔录，证人邱某乙、罗某乙的辨认笔录，赃物，赃款照片，监控录像截图，交通银行卡明细，天河北路科技街银行自助点交易明细，被害人罗某甲的中国银行卡交易明细，被害人熊某甲银行帐户明细，李华杰的银行帐户交易明细，价格鉴定结论书，被害人罗某甲、熊某甲的收条，扣押决定书，扣押及发还清单，被告人李华杰的前科材料，户籍材料，情况说明，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告以及被告人李华杰的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华杰以非法占有为目的，结伙或单独多次在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李华杰归案后能如实供述并自愿认罪，且赃物已发还被害人，可以从轻处罚。被告人已向部分被害人退出部分或全部赃款，并获得被害人熊某甲的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人李华杰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内又犯罪，是累犯，应当从重处罚。追缴被告人的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人李华杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2015年10月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人李华杰的违法所得发还被害人（由广州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李丹丹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民四初字第186号
原告龙海，男，汉族，1967年2月7日出生。
委托代理人王瑞波，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨梓源，女，汉族，1975年4月24日出生。
原告龙海诉被告杨梓源民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日对本案进行了公开审理，原告龙海及其委托代理人王瑞波到庭参加了诉讼，被告杨梓源经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：龙海分别于2013年6月17日、2013年6月25日、2013年8月21日向被告杨梓源提供借款人民币700万元（以下均为人民币）、500万元以及300万元，杨梓源于2013年9月15日向龙海出具借条，对上述款项进行确认并承诺在2013年内还款。然而还款期限届满至今，原告多次向被告催收款项未果，原告特提起诉讼诉至法院，请求判令：1、杨梓源向龙海偿还借款本金1500万元及自2014年1月1日起至实际还款日止的利息（按同期银行贷款利率计算，暂计算至起诉日为125000元），两项共计15125000元；2、本案案件受理费由杨梓源承担。
本院经审查查明：针对本案民间借贷纠纷，龙海已向昆明市公安机关报案，公安机关对此亦刑事立案侦查。
本院认为：针对本案民间借贷纠纷，龙海已向昆明市公安机关报案，公安机关对此亦刑事立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回龙海的起诉。
案件受理费112550元，退回龙海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 李蔚然
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 闻 怡
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民四初字第186号原告龙海，男，汉族，1967年2月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人王瑞波，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。被告杨梓源，女，汉族，1975年4月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告龙海诉被告杨梓源民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日对本案进行了公开审理，原告龙海及其委托代理人王瑞波到庭参加了诉讼，被告杨梓源经本院依法送达传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：龙海分别于2013年6月17日、2013年6月25日、2013年8月21日向被告杨梓源提供借款700万元、500万元以及300万元，杨梓源于2013年9月15日向龙海出具借条，对上述款项进行确认并承诺在2013年内还款。然而还款期限届满至今，原告多次向被告催收款项未果，原告特提起诉讼诉至法院，请求判令：1、杨梓源向龙海偿还借款本金1500万元及自2014年1月1日起至实际还款日止的利息（按同期银行贷款利率计算，暂计算至起诉日为125000元），两项共计15125000元；2、本案案件受理费由杨梓源承担。本院经审查查明：针对本案民间借贷纠纷，龙海已向昆明市公安机关报案，公安机关对此亦刑事立案侦查。本院认为：针对本案民间借贷纠纷，龙海已向昆明市公安机关报案，公安机关对此亦刑事立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回龙海的起诉。案件受理费112550元，退回龙海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  冯 辉审 判 员  李蔚然代理审判员  刘 涛二〇一四年十二月十九日书 记 员  闻 怡
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第163号
申请人：中国农业银行股份有限公司。
负责人：张德胜，该行行长。
被执行人：余雅清，女，1967年12月6日出生。
关于中国农业银行股份有限公司与与余雅清信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民二初字第50号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿还信用卡透支款本金10539.83元、利息1391.04元、滞纳金632.71元、服务费100元及后续利息，并缴纳诉讼费116元，但被执行人拒不履行。本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令偿还上述欠款及报告财产状况，但其逾期拒不履行也不报告财产状况。经向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门调查，被执行人名下有粤xx小型轿车一辆，本院已予以查封；因该车经多次查找去向不明而未能处置；此外暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第163号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 伍锦燕
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终146号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁润昌，男，1961年12月5日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，农民，户籍所在地贵州省织金县，现住贵州省安顺市。曾因犯贩卖毒品罪于2004年3月11日被贵州省安顺市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2013年2月19日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人袁润昌犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年2月10日作出（2017）黔0524刑初21号刑事判决。袁润昌不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案，毕节市人民检察院指派检察员何黎出庭履行职务，上诉人袁润昌到庭参与本案诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年8月份，被告人袁润昌在贵阳向他人购买了50克毒品海洛因，加工成100多克后，于同月20日带到织金卖给他人，当袁润昌携带毒品海洛因从安顺市乘车到织金南门客车站时，被织金县公安局禁毒大队民警查获，当场在其裤兜内搜出用透明塑料纸包装的毒品可疑物一包，在其随身携带的手提包内的衣兜搜出用印有红色字样的透明塑料袋包装的毒品可疑物一包，并扣押被告人袁润昌用于联系贩卖毒品的黑色直板手机一部。经称量，两包毒品可疑物分别净重2.61克、100.79克，共计净重103.4克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，两包毒品可疑物内均检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡，含量分别为3.12g/100g、36.65g/100g。
另查明：被告人袁润昌曾因犯贩卖毒品罪于2004年3月11日被贵州省安顺市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2013年2月19日刑满释放。2016年8月20日，经对袁润昌现场检测，其尿检结果呈阳性。
原判认为，被告人袁润昌违反国家毒品管制法规，贩卖、运输毒品海洛因103.4克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖、运输毒品罪，依法应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人袁润昌曾因犯贩卖毒品罪被判刑处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。对被告人用于贩卖毒品的作案工具手机一部，依法应予以没收，上缴国库。据此，原审根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人袁润昌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。二、对被告人袁润昌用于贩卖毒品的作案工具黑色直板手机一部，予以没收，上缴国库。
一审宣判后，袁润昌不服，在上诉及二审庭审中均以其购买毒品是用于自己吸食，其行为应以非法持有毒品罪定罪处罚为由请求二审对其减轻处罚。
二审庭审中，检察机关提出一审判决事实清楚，证据确实充分，量刑适当，应予维持的建议。
经审理查明，原判认定上诉人袁润昌犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人袁润昌未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
对上诉人袁润昌所提其购买毒品是用于自己吸食，其行为应以非法持有毒品罪定罪处罚的上诉理由。经查，根据上诉人袁润昌的供述、通话清单、辨认笔录及照片、在逃人员登记信息表等证据证实袁润昌购买毒品海洛因加工后与李某联系进行交易，在携带毒品乘车至织金南门客车站时被公安民警查获，其行为应以贩卖、运输毒品罪定罪处罚，对其上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人袁润昌贩卖、运输毒品海洛因103.4克，应依法处罚。一审判决事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 梅
审判员 张 腾
审判员 郭少华
二〇一七年四月二十日
书记员 彭子健
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01183号
原告户县甘亭街道办事处西宁村第三村民小组。
诉讼代表人刘宽桥，系该组组长。
委托代理人邢富民，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人马军胜，陕西迎旭律师事务所律师。
被告西安永明实业有限公司。
诉讼代表人李昆，系该公司股东兼监事。
原告户县甘亭街道办事处西宁村第三村民小组与被告西安永明实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告户县甘亭街道办事处西宁村第三村民小组诉讼代表人刘宽桥、委托代理人邢富民、马军胜与被告西安永明实业有限公司诉讼代表人李昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告户县甘亭街道办事处西宁村第三村民小组诉称，2006年10月13日原、被告签订了《租地合同》，主要约定由原告出租给被告土地13.5亩，期限20年，每亩每年租金为1350元，合同履行中，自2014年1月起被告欠租金未付，群众意见非常大，经多次催收未果，且被告法定代表人王希民因贩毒获罪被判处死刑缓期执行，所签合同已无法实际履行。现要求解除原、被告于2006年10月13日签订的租地合同，腾退所租土地，支付欠缴的租金（暂从2014年1月1日至2015年4月30日共计27900元），诉讼费由被告承担。
被告西安永明实业有限公司辩称，不同意解除合同，法人代表王希民已获罪判刑，无力支付租金，同意腾退土地。
经审理查明，原、被告于2006年10月13日签订了《租地合同》，期限20年，被告租赁原告土地13.5亩，每年每亩租金为1350元，每年第一季度一次性付清当年租金。合同履行中，2013年年底之前应交租金被告已交纳，双方无争议，2014年1月起租金未交。2014年5月15日原告向被告送达了《解除合同通知书》，被告诉讼代表人李昆于2014年5月16日收取。2014年6月14日被告法定代表人王希民因犯走私毒品罪被逮捕，2014年10月21日被云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院以（2014）西刑初字第351号《刑事判决书》判处死刑，缓期二年执行。被告法定代表人王希民在关押期间于2015年1月13日书写说明书一份，该说明书委托公司股东李昆代表永明公司对外参与诉讼。2015年4月21日原告诉至本院，要求解除原、被告于2006年10月13日签订的租地合同，腾退所租土地，支付欠缴的租金（暂从2014年1月1日至2015年4月30日共计27900元），被告承担诉讼费。审理中，原、被告分歧较大，致调解无效。
上述事实，有租地合同，解除合同通知书，刑事判决书、说明书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告所签《租地合同》系双方真实意思表示，且已实际履行。合同履行过程中，被告逾期未支付租金，已构成违约，被告以实际行为表明不履行合同主要义务，致合同目的无法实现，现原告要求解除合同，于法有据，应予支持，被告应腾退所占有之土地；被告在实际占有土地期间应当按照合同约定的租金标准给付原告土地占用费，故对原告要求被告支付土地占用费的诉讼请求，本院予以支持。根据中华人民共和国合同法第九十四条（二）款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告户县甘亭街道办事处西宁村第三村民小组与被告西安永明实业有限公司于2006年10月13日签订的《租地合同》；
二、被告西安永明实业有限公司在判决生效后30日内腾退所占用之土地；
三、被告西安永明实业有限公司于判决生效后30内给付原告户县甘亭街道办事处西宁村第三村民小组13.5亩土地租赁费自2014年1月1日起按照每年每亩1350元计付至腾退之日。
本案受理费900元，由被告西安永明实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金江博
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 翟牛娃
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李普婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1101号
原告蔡某某，女，汉族，1978年5月23日出生。
被告李某某，男，汉族，1975年4月4日出生。
本院在审理原告蔡某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年5月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为：原告蔡某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告承担。
审判员 任智昌
二〇一四年五月二十六日
书记员 罗晶晶
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4266号
申请执行人吉现姣，居民。
被执行人张乃竹，居民。
被执行人周翠红，居民。
申请执行人吉现姣与被执行人张乃竹、周翠红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）赣海民初字第433号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周翠红于本判决生效之日起十日内偿还吉现姣借款20000元及利息；被告张乃竹对上述款项承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年10月9日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年3月7日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第4375号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一六年三月七日
书记员 李朝阳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终182号
原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方衍俊，又名方杰，男，1983年8月2日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，住纳雍县。曾因犯盗窃罪，于2005年1月26日被水城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。又因本案于2016年11月10日被公安机关抓获，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人方衍俊犯盗窃罪一案，于2017年2月23日作出（2017）黔0527刑初27号刑事判决。原审被告人方衍俊不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人方衍俊，认为案件事实清楚，不需要开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年12月3日15时许，被告人方衍俊伙同阮浩（已判刑）到赫章县城关镇小康二路水利局宿舍五楼，趁被害人李某家无人之机，用事先准备好的开锁工具撬开李某家门锁后进入室内，盗走李某家存放于卧室暗格内的保险柜一个，后两人租用出租车将保险柜带回六盘水市钟山区阮浩所租住的住房内，用工具将保险柜锯开后，取出保险柜内存放的人民币24万余元，二人共同分赃。案发后，被告人方衍俊未退赔所得赃款。
原判认为，被告人方衍俊以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人方衍俊因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。方衍俊到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，作出如下判决：被告人方衍俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币十万元。
一审宣判后，方衍俊不服，以一审量刑过重、罚金过高为由提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人方衍俊犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审过程中，经提审，上诉人方衍俊对其犯盗窃罪的事实不存异议，且未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举的证据予以确认。
对上诉人方衍俊所提一审量刑过重、罚金过高的上诉理由，经查，一审根据上诉人方衍俊的犯罪金额及其系累犯等因素对其量刑并处罚金符合刑法的相关规定，对其上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人方衍俊以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃被害人财物的行为已构成盗窃罪，应依法判处。原判认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 梅
审判员 张 腾
审判员 郭少华
二〇一七年五月二十四日
书记员 邓 千
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川05民终307号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称：中国平安财保泸州支公司）。地址：泸州市江阳区酒城大道一段*号**幢*层***号及*层*号。统一社会信用代码：915105009047288034
负责人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人左卫刚（一般授权代理），四川蜀泸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯发成，女，1972年10月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人赵明英（一般授权代理），四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张复平，男，1978年10月10日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
上诉人中国平安财保泸州支公司因与被上诉人侯发成、张复平机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开听证审理了本案，现已审理终结。
本院认为，因交通事故导致未成年人郭寒溶死亡，其父母作为法定监护人应该参加诉讼。一审中，只有其母作为原告提起诉讼，一审法院没有通知其父参加诉讼，遗漏了必要共同诉讼人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省合江县人民法院（2017）川0522民初3663号民事判决；
二、发回四川省合江县人民法院人民法院重审。
二审案件受理费6103元，已由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司预交，本院依法予以退还。
审判长 刘 剑
审判员 王志红
审判员 李 野
二〇一八年四月二日
书记员 杨 艺
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17247号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告倪兰坤，女，1976年7月14日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称：工商银行）与被告倪兰坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告倪兰坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告于2009年7月向我行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日已发生欠款人民币本息合计59580.52元。经我行多次催收，被告仍不归还。我行认为，被告牡丹信用卡的超期限透支不还款行为已经构成了违约。现起诉要求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截至2015年4月1日的欠款人民币59580.52元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从自2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；由被告承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、被告身份证复印件。
被告倪兰坤既未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2009年6月24日，倪兰坤向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就倪兰坤向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：倪兰坤保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解倪兰坤有关资信、财产和其他有关方面的情况；倪兰坤在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同倪兰坤已收到。倪兰坤不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；倪兰坤除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。倪兰坤在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。倪兰坤使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。倪兰坤可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。倪兰坤按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。倪兰坤未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。倪兰坤连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。倪兰坤超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因倪兰坤在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，倪兰坤应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对倪兰坤不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从倪兰坤账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；倪兰坤应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；倪兰坤在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由倪兰坤承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付倪兰坤使用。截至2015年4月1日，倪兰坤因透支产生的应付人民币透支款本息共计人民币59580.52元（本金49418.23元、利息6676.93元、滞纳金3485.36元）。
本院认为：倪兰坤与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。倪兰坤与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。倪兰坤自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。倪兰坤在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。倪兰坤逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向倪兰坤催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求倪兰坤支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪兰坤于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的欠款人民币五万九千五百八十元五角二分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告倪兰坤未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十元，由被告倪兰坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 陈培源
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4163号
原告：杨金伟，男，1988年1月5日出生，汉族，现住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：潘伟，河北信正律师事务所律师。
被告：田淑宾，男，1981年12月22日出生，汉族，现住涿州市。
原告杨金伟与被告田淑宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨金伟及其委托诉讼代理人、被告田淑宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告借钱，并于2015年10月12日给原告书写借条一张：田淑宾向杨金伟借人民币捌万元，小写80000元，借款期限24个月，于2017年10月12日归还本金，出借人放弃利息，如不能按时归还愿承担一切法律责任。被告在借款人处签字、写上了身份证号并按上手印。借款的期限已到，被告未给付。按约定被告应支付相应利息。无奈，特依法起诉。
被告田淑宾辩称，我不欠原告80000元。2013年我发生了交通事故，原告说为我垫付了80000元，我就给原告打了张欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月13日，被告给原告出具欠条一张。欠条内容为：田淑宾欠杨金伟80000元整（捌万元整），经双方约定欠款人于两年内还清所有欠款。特此证明。借款人;田淑宾，时间：2013年12月13日。2015年10月12日，被告又给原告出具借条一张。借条内容为：借款人田淑宾于2015年10月12日向出借人杨金伟借人民币（大写）扒万元，小写80000元，借款期限24月，于2017年10月12日归还本金，出借人放弃利息，如不能按时归还愿承担一切法律责任。借款人：田淑宾，出借人：杨金伟，时间：2015年10月12日。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告田淑宾作为债务人应当履行还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告田淑宾于本判决生效之日起十日内偿还原告借款80000元。
案件受理费1800元，由被告田淑宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 冯朝阳
人民陪审员 瞿 强
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张银祥
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更353号
罪犯郭瑞斌，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省汉阴县人民法院于2015年11月2日作出（2015）汉阴刑初字第00102号刑事判决，以被告人郭瑞斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金35000元（已缴纳10000元），刑期自2015年5月19日起至2019年5月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭瑞斌在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯郭瑞斌在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金35000元已缴纳，在2018年8月9日公示期间及2018年8月16日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金缴纳票据等证据证实。检察机关同意对罪犯郭瑞斌减刑。
本院认为，罪犯郭瑞斌在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭瑞斌减刑八个月，减刑后刑期至2018年9月18日止，原判并处罚金35000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更679号
罪犯郑孝隆，男，1953年3月21日出生，初中文化，汉族，福建省邵武市人，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市思明区人民法院于2012年6月14日以(2012）思刑初字第522号刑事判决，认定被告人郑孝隆犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币20000元；继续追缴被告人郑孝隆与另一同案犯的共同违法所得人民币999900元，发还被害单位福建省晋江市英要龙西建材厂。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2016年4月19日以（2016）闽05刑更490号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月28日至2021年12月27日止）。福建省泉州监狱于2018年6月7日向本院提出泉监减（2018）510号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郑孝隆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯郑孝隆在服刑期间虽表现较为稳定，但其被判处的财产性判项数额巨大，累计仅履行人民币8000元，履行比例极低，不能弥补被害单位的经济损失，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯郑孝隆不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 任贵良
人民陪审员 毛晓玲
二〇一八年七月六日
书 记 员 庄雯茜
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09917号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告刘爽，男，1984年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告刘爽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月二十六日
书记员 唐冰霞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第481号
原告阎某，男，1968年7月28日生，汉族。
被告梁某，女，1977年8月19日生，汉族。
原告阎某与被告梁某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某诉称，我和被告通过朋友介绍认识，建立了恋爱关系。在去年7月份订立婚约，礼金11000元，订婚前被告向我借款5000元。订婚后不到两个月被告提出分手，退还我7000元现金。另9000元被告拒不退还。为此，请求法院判令被告退还我的订婚礼金9000元。
被告梁某辩称，我不同意返还，完全是无理取闹。
经审理查明，原、被告2010年从网上认识，2013年麦后订立婚约，没有介绍人。原告为证明以上自己的主张，向本院递交了双方通话的录音光盘一张，原告的弟弟阎某乙的书面证明一份。本院经对录音光盘内的内容当庭播放，仅显示原告向被告追要以上款项的谈话，但被告始终称没用原告任何款项。经证人出庭作证，证人称以上原告主张的内容均是听原告说的。以上事实由原、被告陈述，证人证言，录音光盘等证据证实。案经审理，原告坚持其诉请，被告坚持未收原告任何以上款项。双方意见分歧，故本案未能调解解决。
本院认为，原、被告所订立的婚约是按照农村习俗订立的一种婚姻预约，本身没有法律约束力，不受法律保护。但财产受法律保护。本案中原告主张的被告借其5000元、支付被告彩礼11000元，被告已归还7000元，下欠9000元，虽然原告向本院递交了录音光盘，证人出庭作证，但以上证据不能充分证明原告的主张，且原告未提供其他证据证实，原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阎某对被告梁某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阎某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 柴树栋
审 判 员 李建勇
人民陪审员 刘传元
二〇一四年四月九日
书 记 员 毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱民初字第481号原告阎某，男，1968年7月28日生，汉族，农民，户籍地山东省宁阳县，住济南市槐荫区。被告梁某，女，1977年8月19日生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。原告阎某与被告梁某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎某诉称，我和被告通过朋友介绍认识，建立了恋爱关系。在去年7月份订立婚约，礼金11000元，订婚前被告向我借款5000元。订婚后不到两个月被告提出分手，退还我7000元现金。另9000元被告拒不退还。为此，请求法院判令被告退还我的订婚礼金9000元。被告梁某辩称，我不同意返还，完全是无理取闹。经审理查明，原、被告2010年从网上认识，2013年麦后订立婚约，没有介绍人。原告为证明以上自己的主张，向本院递交了双方通话的录音光盘一张，原告的弟弟阎东书面证明一份。本院经对录音光盘内的内容当庭播放，仅显示原告向被告追要以上款项的谈话，但被告始终称没用原告任何款项。经证人出庭作证，证人称以上原告主张的内容均是听原告说的。以上事实由原、被告陈述，证人证言，录音光盘等证据证实。案经审理，原告坚持其诉请，被告坚持未收原告任何以上款项。双方意见分歧，故本案未能调解解决。本院认为，原、被告所订立的婚约是按照农村习俗订立的一种婚姻预约，本身没有法律约束力，不受法律保护。但财产受法律保护。本案中原告主张的被告借其5000元、支付被告彩礼11000元，被告已归还7000元，下欠9000元，虽然原告向本院递交了录音光盘，证人出庭作证，但以上证据不能充分证明原告的主张，且原告未提供其他证据证实，原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告阎某对被告梁某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阎某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  柴树栋审 判 员  李建勇人民陪审员  刘传元二〇一四年四月九日书 记 员  毕研超
**广东省广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法民二初字第1727号
原告：庄晓霞，住广州市番禺区。
委托代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。
委托代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。
被告：杜文利，住吉林省德惠市。
被告：王佳欣，住黑龙江省依兰县。
原告庄晓霞诉被告杜文利、王佳欣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄晓霞的委托代理人彭婉菁到庭参加了诉讼。被告杜文利、王佳欣下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄晓霞诉称：原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供货，送货地点为广州市海珠区，被告按约定向原告支付货款，截至2015年5月18日止，被告欠原告货款447722元。原告本着友好解决的原则曾多次与被告协商要求其支付拖延的货款，但被告一直未能支付。现起诉要求：1.两被告立即向原告支付货款447722元及利息（从2015年1月22日起至实际清付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；2.两被告向原告赔偿律师费10000元、担保费3000元；3.本案公告费1000元由两被告承担；4.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告杜文利、王佳欣均没有提出答辩意见和提交证据。
经审理查明：2014年11月22日，王佳欣向原告出具了一份《付款承诺书》，载明，“本人杜文利现确认拖欠活力品牌布业庄晓霞截止2014年11月22日货款321588元未付，本人承诺尽快付清，并承诺在2014年12月30日前将货款321588元按以下日期分期付款：2014年11月30日前还款121588元，2014年12月15日前还款10万元，2015年1月15日前还款10万元。如未履行承诺，结欠货款利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍进行计算。另外，如2015年1月15日最终未能还款，甲方有权按司法途径处理（若合同签订地或甲、乙方的住所地或实际居住地或合同的履行地等有任何的一项在佛山市范围内则向当地的人民法院提起诉讼，若无则由广州仲裁委员会仲裁）”。
2014年12月2日，杜文利向原告出具了一份《付款承诺书》，载明，“本人杜文利现确认拖欠活力品牌布业庄晓霞截止2014年11月30日货款26万元秋装款未付，本人承诺尽快付清，并承诺在2014年12月20日前将货款26万元按以下日期分期付款：2014年12月2日前还款4万元，2014年12月20日前还款22万元，并承诺拿春装货款总金额在不超过58万的情况下。2014年12月28日必须结29万，余下29万于2015年1月28日-30日结清，夏装货款最高可欠20万过年，并承诺年28日结夏装款。如未履行承诺，结欠货款利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍进行计算。另外，如2015年1月30日最终未能还款，甲方有权按司法途径处理（若合同签订地或甲、乙方的住所地或实际居住地或合同的履行地等有任何的一项在佛山市范围内则向当地的人民法院提起诉讼，若无则由广州仲裁委员会仲裁）”。
2015年1月18日，杜文利签名确认了一份《杜文利2014年12月份-2015年1月份对账单》，该对账单列明了货款明细，且注明，“截止2015年1月18日累计总欠款477703元，截止2015年1月18日所有布匹均由欠款人杜文利接收”。
2015年1月22日，两被告共同向原告出具了一份《对账确认单》，载明，“本人杜文利（身份证号：、王佳欣（夫妻关系）确认截止2015年1月22日共拖欠活力品牌布业庄晓霞货款477703元，本人承诺将尽快还清。如因上述货款（合同）事宜产生纠纷，任一方均可交海珠区人民法院裁决，由此产生的维权费用（含律师费、担保费等）均由败诉方承担”。原告以两被告未清付货款为由，于2015年5月20日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告表示2015年1月22日的《对账确认单》中的货款已包含前两份《付款承诺书》中的货款。原告为了证明其支付了律师费和担保费，提供了其与广东群豪律师事务所签订的《民事委托代理合同》、其与广东汇盈融资担保有限公司签订的《诉讼保全担保协议书》以及对应的发票予以证明，其中，律师费发票金额为5000元，诉讼担保费发票金额为3240元。另原告因两被告下落不明，支付了公告费1000元。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告主张两被告尚欠其货款447722元，提供了两被告签名确认的《对账确认单》，杜文利签名的《杜文利2014年12月份-2015年1月份对账单》予以证实，本院对欠款事实予以确认。原告要求两被告支付尚欠货款447722元，有理，本院予以支持。对于原告要求两被告从2015年1月22日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的要求，王佳欣、杜文利分别于2014年11月22日、12月2日签订了《付款承诺书》确定了部分货款的支付时间以及逾期利息标准，后两被告又同时于2015年1月22日重新签订了《对账确认单》，对之前所有欠款作出了总结算，并且约定两被告“尽快还款”、“由此产生的维权费用（含律师费、担保费等）均由败诉方承担”，由此看出，两被告于2015年1月22日签订的《对账确认单》已对之前《付款承诺书》中部分货款的支付时间作出了变更，但并未确定新的具体支付时间，故利息自起诉之日即2015年5月20日起计算较为合理；另两被告在2015年1月22日的对账单中只对律师费以及担保费作出了约定，并未对逾期利息进行约定，视为双方未约定逾期利息的计算标准，故两被告应从2015年5月20日起至实际清付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告，对于原告主张超过上述利息的部分，事实依据不足，本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费10000元的请求，因原告仅支付了律师费5000元，故两被告应向原告赔偿律师费5000元，至于剩余律师费5000元，因尚未支付，原告要求两被告赔偿，没有事实依据，本院不予支持。原告要求两被告支付担保费3000元，符合对账单的约定，本院予以支持。原告要求两被告赔偿公告费1000元，有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告杜文利、王佳欣在本判决生效之日起十日内向原告庄晓霞支付尚欠货款447722元，并从2015年5月20日起至实际清付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告庄晓霞；
二、被告杜文利、王佳欣在本判决生效之日起十日内向原告庄晓霞赔偿律师费5000元和担保费3000元；
三、被告杜文利、王佳欣在本判决生效之日起十日内向原告庄晓霞赔偿公告费1000元；
四、驳回原告庄晓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用11620元（其中受理费8700元、保全费2920元），由原告庄晓霞负担886元（其中受理费663元、保全费223元），被告杜文利、王佳欣共同负担10734元（其中受理费8037元、保全费2697元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 何田生
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 琳
林斯雅
广东省广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第1727号原告：庄晓霞，住广州市番禺区。委托代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。被告：杜文利，住吉林省德惠市。被告：王佳欣，住黑龙江省依兰县。原告庄晓霞诉被告杜文利、王佳欣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄晓霞的委托代理人彭婉菁到庭参加了诉讼。被告杜文利、王佳欣下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄晓霞诉称：原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供货，送货地点为广州市海珠区，被告按约定向原告支付货款，截至2015年5月18日止，被告欠原告货款447722元。原告本着友好解决的原则曾多次与被告协商要求其支付拖延的货款，但被告一直未能支付。现起诉要求：1.两被告立即向原告支付货款447722元及利息（从2015年1月22日起至实际清付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；2.两被告向原告赔偿律师费10000元、担保费3000元；3.本案公告费1000元由两被告承担；4.本案的诉讼费用由两被告承担。被告杜文利、王佳欣均没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2014年11月22日，王佳欣向原告出具了一份《付款承诺书》，载明，“本人杜文利现确认拖欠活力品牌布业庄晓霞截止2014年11月22日货款321588元未付，本人承诺尽快付清，并承诺在2014年12月30日前将货款321588元按以下日期分期付款：2014年11月30日前还款121588元，2014年12月15日前还款10万元，2015年1月15日前还款10万元。如未履行承诺，结欠货款利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍进行计算。另外，如2015年1月15日最终未能还款，甲方有权按司法途径处理（若合同签订地或甲、乙方的住所地或实际居住地或合同的履行地等有任何的一项在佛山市范围内则向当地的人民法院提起诉讼，若无则由广州仲裁委员会仲裁）”。2014年12月2日，杜文利向原告出具了一份《付款承诺书》，载明，“本人杜文利现确认拖欠活力品牌布业庄晓霞截止2014年11月30日货款26万元秋装款未付，本人承诺尽快付清，并承诺在2014年12月20日前将货款26万元按以下日期分期付款：2014年12月2日前还款4万元，2014年12月20日前还款22万元，并承诺拿春装货款总金额在不超过58万的情况下。2014年12月28日必须结29万，余下29万于2015年1月28日-30日结清，夏装货款最高可欠20万过年，并承诺年28日结夏装款。如未履行承诺，结欠货款利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍进行计算。另外，如2015年1月30日最终未能还款，甲方有权按司法途径处理（若合同签订地或甲、乙方的住所地或实际居住地或合同的履行地等有任何的一项在佛山市范围内则向当地的人民法院提起诉讼，若无则由广州仲裁委员会仲裁）”。2015年1月18日，杜文利签名确认了一份《杜文利2014年12月份-2015年1月份对账单》，该对账单列明了货款明细，且注明，“截止2015年1月18日累计总欠款477703元，截止2015年1月18日所有布匹均由欠款人杜文利接收”。2015年1月22日，两被告共同向原告出具了一份《对账确认单》，载明，“本人杜文利（身份证号：、王佳欣（夫妻关系）确认截止2015年1月22日共拖欠活力品牌布业庄晓霞货款477703元，本人承诺将尽快还清。如因上述货款（合同）事宜产生纠纷，任一方均可交海珠区人民法院裁决，由此产生的维权费用（含律师费、担保费等）均由败诉方承担”。原告以两被告未清付货款为由，于2015年5月20日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示2015年1月22日的《对账确认单》中的货款已包含前两份《付款承诺书》中的货款。原告为了证明其支付了律师费和担保费，提供了其与广东群豪律师事务所签订的《民事委托代理合同》、其与广东汇盈融资担保有限公司签订的《诉讼保全担保协议书》以及对应的发票予以证明，其中，律师费发票金额为5000元，诉讼担保费发票金额为3240元。另原告因两被告下落不明，支付了公告费1000元。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告主张两被告尚欠其货款447722元，提供了两被告签名确认的《对账确认单》，杜文利签名的《杜文利2014年12月份-2015年1月份对账单》予以证实，本院对欠款事实予以确认。原告要求两被告支付尚欠货款447722元，有理，本院予以支持。对于原告要求两被告从2015年1月22日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的要求，王佳欣、杜文利分别于2014年11月22日、12月2日签订了《付款承诺书》确定了部分货款的支付时间以及逾期利息标准，后两被告又同时于2015年1月22日重新签订了《对账确认单》，对之前所有欠款作出了总结算，并且约定两被告“尽快还款”、“由此产生的维权费用（含律师费、担保费等）均由败诉方承担”，由此看出，两被告于2015年1月22日签订的《对账确认单》已对之前《付款承诺书》中部分货款的支付时间作出了变更，但并未确定新的具体支付时间，故利息自起诉之日即2015年5月20日起计算较为合理；另两被告在2015年1月22日的对账单中只对律师费以及担保费作出了约定，并未对逾期利息进行约定，视为双方未约定逾期利息的计算标准，故两被告应从2015年5月20日起至实际清付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告，对于原告主张超过上述利息的部分，事实依据不足，本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费10000元的请求，因原告仅支付了律师费5000元，故两被告应向原告赔偿律师费5000元，至于剩余律师费5000元，因尚未支付，原告要求两被告赔偿，没有事实依据，本院不予支持。原告要求两被告支付担保费3000元，符合对账单的约定，本院予以支持。原告要求两被告赔偿公告费1000元，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告杜文利、王佳欣在本判决生效之日起十日内向原告庄晓霞支付尚欠货款447722元，并从2015年5月20日起至实际清付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告庄晓霞；二、被告杜文利、王佳欣在本判决生效之日起十日内向原告庄晓霞赔偿律师费5000元和担保费3000元；三、被告杜文利、王佳欣在本判决生效之日起十日内向原告庄晓霞赔偿公告费1000元；四、驳回原告庄晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用11620元（其中受理费8700元、保全费2920元），由原告庄晓霞负担886元（其中受理费663元、保全费223元），被告杜文利、王佳欣共同负担10734元（其中受理费8037元、保全费2697元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一六年一月十一日书 记 员  张 琳林斯雅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第0945号
原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市清扬路五星家园C块788号。
法定代表人虞志江，该公司总经理。
委托代理人何长德，该公司职员。
被告陈玮。
本院在审理原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告陈玮物业服务合同纠纷一案过程中，原告物业公司于2015年10月26日向本院提出撤回对陈玮起诉的申请。
本院认为：原告物业公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告物业公司负担（已交纳）。
代理审判员 胡 赋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曹道清
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第614号
罪犯周童平，男，1989年3月8日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于二○一三年四月十六日作出（2013）东刑初字第58号刑事判决，以被告人周童平犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周童平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周童平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周童平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周童平减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月18日起至2020年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00173号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人鲁永华，无业。2003年6月因犯抢劫罪、盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑四年三个月；2011年1月因犯抢夺罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2013年9月因犯盗窃罪被上海市崇明县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月23日刑满释放。2015年3月17日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人鲁永华犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年3月16日中午，被告人鲁永华携带起子等作案工具，至太仓市娄东街道五洲园10号的108号出租屋实施盗窃，因未撬开锁而未遂。随后其至该处的10号出租屋，盗窃被害人雷某的清华同方笔记本电脑1台、华硕笔记本电脑1台、天王牌电子手表1块、欧立牌移动电源1个，物品共计价值人民币2633元。2015年3月16日下午，被告人鲁永华至太仓市娄东街道禅寺路2号福建沙县小吃店，盗窃被害人张某的手机1部，价值人民币480元。公诉机关认为，被告人鲁永华盗窃他人财物，数额较大，其中第一节中第二次系入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鲁永华系累犯，应当从重处罚。被告人鲁永华如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人鲁永华当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2015年3月16日中午，被告人鲁永华携带起子等作案工具，至太仓市娄东街道五洲园10号的108号出租屋实施盗窃，因未撬开锁而未遂。随后其至太仓市娄东街道五洲园10号的10号出租屋，采用起子撬锁的手段，盗窃被害人雷某的清华同方笔记本电脑1台（含长城电源适配器）、华硕笔记本电脑1台、天王牌电子手表1块、欧立牌移动电源1个，物品共计价值人民币2633元。
2015年3月16日下午，被告人鲁永华至太仓市娄东街道禅寺路2号福建沙县小吃店，采用顺手牵羊的手段，盗窃被害人张某的苹果4手机1部，价值人民币480元。
案发后，被告人鲁永华向公安机关如实供述了自己的罪行。公安机关从被告人鲁永华处扣押了全部赃物，分别发还被害人。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人米某、雷某、张某的陈述；未到庭证人王某的证言；本案抓获经过、扣押、发还物品清单及照片、搜查笔录；价格鉴证意见书；刑事判决书、释放信息；被告人鲁永华的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人鲁永华在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人鲁永华盗窃他人财物，数额较大，其中第一节中第二次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人鲁永华系累犯，依法予以从重处罚。被告人鲁永华系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人鲁永华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年10月16日止）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈成
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第99号
原告廖家兰，女，1972年5月1日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被告满洲里兰德置业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人王立敏，董事长。
原告廖家兰诉被告满洲里兰德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖家兰撤回起诉。
案件受理费2593元，免收。
审判员 庞德毅
二〇一五年一月十三日
书记员 魏 岚
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更1028号
罪犯王永平，男，1977年11月6日出生，汉族，山西省保德县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省保德县人民法院于2012年1月19日以(2012)保刑初字第19号刑事判决,认定被告人王永平犯抢劫罪、盗窃罪,数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。（刑期自2011年7月14日起至2024年7月13日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年9月28日以（2014）阳刑执字第1156号刑事裁定和2016年4月25日以（2016）晋03刑更492号刑事裁定，两次对该罪犯减去有期徒刑共计一年九个月，刑期执行至2022年10月13日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年8月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年8月2日立案后依法于2018年8月3日至8月7日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯王永平在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯王永平在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王永平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永平减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年7月14日起，至2022年3月13日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣