河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民重字第31号
原告张某甲。
委托代理人张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告张某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2014）许县枪民初字第159号民事判决书，原告张某甲不服判决，提起上诉。2015年7月23日，许昌市中级人民法院作出（2015）许民终字第643号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清，裁定撤销许昌县人民法院（2014）许县枪民初字第159号民事判决书，将本案发回许昌县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩取名张某乙。由于原被告婚前彼此了解不足，性格不合，原告曾于2013年6月13日向许昌县人民法院起诉要求与被告离婚，法院经审理于2013年9月17日驳回了原告的诉讼请求，至今已半年有余，期间，被告对家庭及儿子不管不顾，原被告之间矛盾已无法调和，未有任何和好的可能。
被告辩称，同意离婚，婚生儿子由我抚养，有三套房子还开了一个店，还有13万元的存款等财产依法分割。
原告张某甲为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
一、结婚证复印件两份，（2013）许县枪民初字第298号庭审笔录及民事判决书，（2014）许县枪民初字第159号庭审笔录及民事判决书一组，证明原、被告系合法夫妻关系，财产已经分割，但部分财产未查明的事实。
二、1，视频光盘资料一份及原审（2014）159号枪杆刘法庭庭审笔录中证人证言一组，证明2012年12月14日下午被告与其他男人在车上做的出轨行为，夫妻感情确实破裂无法共同生活，被告在婚姻中存在过错的事实。2，录音光盘及文字整理材料、照片一组，据以证明被告婚外情事发后到原告家进行打砸并亲口承认有婚外情的事实。
被告刘某未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提供的第一组证据材料真实性无异议，对原告提供的第二组证据材料有异议，认为原告提供的视频、录音、证人证言均不能证明被告出轨的问题。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的第一组证据内容真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案依据；原告提交的第二组证据中视频光盘内容无法证明其证明目的，对该份证据，本院不予采信，对于原告提交的证人证言，本院审查后认为，证人未出庭作证，无法查明该份证言真实性，本院不予采信，对于原告提交的录音光盘，因其内容无法证明其证明目的，本院不予采信，对于原告提交的照片，
经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现跟随原告共同生活。后原、被告因发生矛盾，现双方处于分居状态。2013年6月18日，原告曾向本院提起离婚诉讼，因证据不足，本院于2013年8月19日作出（2013）许县枪民初字第298号民事判决书，判决不准原、被告离婚，该判决书送达双方当事人后，原、被告夫妻感情仍未得到改善，现原告再次提起离婚之诉。
另查明，2006年8月28日，原告支付首付款40650.6元，以分期付款方式购买位于许昌县利民路北段东源住宅楼1号楼（南湖游园）（房产证号为许县房权许昌县字第A0003887号）房产一套，下余9.3万房款以每月还款1030元，从2006年12月9日起偿还至2008年1月10日后，剩余房款一次性还清，2008年4月25日，原告为该房屋办理房屋所有权证书，所有权人登记为原告张某甲。
原、被告双方婚后在西湖公园东门机房街口路北租赁面积约17平方米门店一个，用于经营“营养屋”。
再查明，2007年12月30日，原告父亲张福太老房屋按照规划被拆迁，领取206000拆迁补偿款，另支付7万元购买位于唐岗社区三栋三单元一层2号和十一栋一单元一层一号安置房两套，该两套房产产权登记为原告父亲张福太。
按照拆迁安置方案，原告父亲张福太以家庭为单位获得拆迁奖励6人共计3万元、过渡费3.51万，该笔款项系张福太、原告张某甲、被告刘某、原被告婚生子张某乙等6人共有。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相关心、互相信任，共同营造和谐、美满、幸福的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，并向本院提起离婚诉讼，在被本院判决不准离婚后，双方感情仍未得到改善。现原告再次提起离婚诉讼，被告同意离婚，应当认定为夫妻感情确已破裂，无和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于双方婚生子张某乙的抚养问题，本院认为，因婚生子张某乙现一直随原告共同生活，根据有利于未成年人成长的原则，以暂不改变其生活环境为宜，婚生子张某乙仍由原告继续抚养，被告刘某从本判决书生效后的当月开始，每月支付抚养费300元至婚生子张某乙年满十八周岁为止，原告抚养期间，被告探视，原告应提供便利，被抚养人成年后随父随母由其自己选择。关于原、被告婚前婚后财产问题，位于许昌县利民路北段东源住宅楼1号楼（南湖游园）房产证号为许县房权许昌县字第A0003887号房产系原告张某甲婚前支付首付款40650.6元购买，应属原告张某甲婚前个人财产；原、被告婚后就该套房屋共同偿还的13个月贷款及该房产相应增值部分，以及原、被告共同经营的“营养屋”，均属于夫妻共同财产，应按照夫妻共同财产予以分割，庭审中，本院明确告知原、被告双方于开庭后十日内提交对该套房产及“营养屋”的评估手续并预交评估费，双方均表示不愿意对上述财产进行评估，也不愿意进行竞价处置，对该部分财产，因其价值不能确定，本院在本案中不予分割，仍归双方共有，原、被告双方可就上述财产的处置另行协商或起诉处理；关于原、被告争议的位于唐岗社区居民安置房两套，本院认为，该两套房产系在原告父亲张福太所有的老房屋基础上，拆迁老房屋后按照拆迁安置政策获得的安置房，且老房屋也是在原、被告结婚之前就已经存在的，故该两套安置房不属于原、被告双方的共同财产，故对被告要求分割该两处房产的请求，本院不予支持。按照拆迁补偿安置政策，以家庭为单位，原告家庭六人获得的拆迁奖励3万元、过渡费3.51万，被告刘某应获得的份额为1.085万元，该费用在判决生效后由原告向被告支付。原告主张被告在婚姻存续期间存在过错，应当不分或少分得财产的理由，本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张，对该项请求本院不予支持。被告刘某主张应当对共同财产13万元予以分割的请求，本院认为，被告向本院提供的证据不足，不能证明原、被告双方婚姻关系现阶段的存款状况，对该项请求，本院不予支持。本案在审理中，原告陈述“营养屋”已经房租到期不再经营的理由，被告刘某对此不予认可且原告并未提供出相应证据予以证明，故对该陈述本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹤三﹥第十条之规定，并报本院审判委员会研究决定，判决如下：
准予原告张某甲与被告刘某离婚；
二、原、被告婚生子张某乙由原告抚养，被告刘某从本判决书生效后的当月开始，每月支付抚养费300元至婚生子张某乙年满十八周岁为止，分别于每年的五月一日前支付下一年度抚养费；
三、原告抚养婚生子期间，被告每月可以在不影响婚生子正常学习情况下探视二次，被告行使探视权，原告应提供便利。
四、原告张某甲于本判决生效后五日内支付被告刘某拆迁奖励费、过渡费10850元。
案件受理费300元，由二被告各承担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 朱书坤
人民陪审员 郑本立
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵世刚