杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01027号
原告：杭州市实业投资集团有限公司。
法定代表人：傅力群。
委托代理人：王秋永、金忆新。
被告：杭州冶金汽车修配有限公司。
法定代表人：包杏根。
被告：杭州力友机械设备有限公司。
法定代表人：童永刚。
两被告共同委托代理人：冯雪燕。
原告杭州市实业投资集团有限公司（以下简称杭实投资公司）为与被告杭州冶金汽车修配有限公司（以下简称冶金汽配公司）、杭州力友机械设备有限公司（以下简称力友机械公司）物权保护纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告杭实投资公司的委托代理人王秋永、金忆新、被告冶金汽配公司的法定代表人包杏根、力友机械公司的法定代表人童永刚及两被告共同委托代理人冯雪燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭实投资公司诉称，2010年8月，原告与两被告签订租赁合同，将坐落于杭州市下城区善贤路X号的房屋共计1174平方米租赁给两被告使用，租期一年。合同签订后，两被告依约履行了合同规定的义务。一年合同期满后，两被告再三要求延长租赁期限，原告从被告的实际需要出发，同意延长半年时间，并收取两被告的半年租金。2012年7月，原告要求两被告履行合同义务，交出房屋。但两被告既不交房也不缴纳租金。为此，两被告的行为已经违反合同约定，构成违约。原告自2013年11月向贵院提起诉讼。2014年2月19日贵院判决认为双方所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，依法确认有效。现合同期限已经届满，两被告未予归还，应承担相应的违约责任。但两被告自始至今未腾空房屋也不付租金。为此，为严肃法纪，保护合同当事人的合法权益。特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.两被告立即腾空杭州市下城区善贤路X号全部房屋；2.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告杭实投资公司向本院提供以下证据：
1.房屋租赁合同一份，欲证明原、被告约定的租赁期限早已到期的事实。
2.（2014）杭下民初字第68号民事判决书、（2014）浙杭民终字第1023号民事判决书、（2014）浙民申字第1030号民事裁定书各一份，欲证明原、被告租赁关系已经终止，两被告应向原告支付相应租金，并承担民事违约责任被司法机关确认的事实。
被告冶金汽配公司、力友机械公司辩称，被告的租赁物权产生于原告物权之前，被告冶金汽配公司从成立之日起就在本案诉争的杭州市下城区善贤路X号经营。在原告获得诉争房屋的物权之前，该房屋的使用权就属于被告。诉争房屋是被告转制的条件之一。2002年被告冶金汽配公司从国企转为民营企业的时候，杭州市建材控股集团就下令被告对诉争房屋的使用权。原告单方面推翻当时被告转制时杭州市政府对被告的承诺，有违诚信原则。综上，要求法院驳回原告的诉请。
为证明上述事实，被告冶金汽配公司、力友机械公司向本院提供以下证据：
1.杭州建材冶金控股（集团）有限公司的文件（杭建冶控综（2002）70号）一份，欲证明租赁是被告转制的条件之一。
2.房屋权属登记信息查询记录二份，欲证明1993年诉争房屋登记在被告冶金汽配公司当时的上级单位杭州矿山设备厂名下；原告于2008年7月2日获得诉争房屋所有权。
3.限期搬迁通知书一份（原件），欲证明原告早在2007年就准备违背诺言，要求被告腾退。
4.关于要求腾退的函，欲证明在合同期内原告违约在先。
原、被告向本院提供的上述证据，经质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，两被告对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但是从第一次审判开始被告就提出被告的租赁物权产生于原告的物权之前，判决书中对于被告的陈述也有记载。经审核，本院对原告以上证据的证据效力予以确认。
对两被告提供的证据，原告对证据1、2真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，根据被告所述，租赁的房屋所有权发生过变更，根据相关法律规定，以变更后的产权作为租赁房屋的依据，故该两份证据只能说明2008年之前诉争房屋的状况，不能说明2008年之后原告取得房屋所有权与被告签订的租赁关系有矛盾之处。原告提供的证据已经经过一、二审及再审法院的确认，故原告认为被告的证据与本案无关联。对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本案诉争的租赁合同是2010年签订的，但该证据是2007年的，只能说明被告冶金汽配公司在2007年时与闲林钼铁矿签订的租赁合同已经到期，被告冶金汽配公司在善贤路X号经营，与本案争议无关。证据4是原告的前身要求两被告腾退房屋的函件，该证据原告已经在（2014）杭下民初字第68号案件中提交给法院，该证据恰恰说明两被告未按合同履行自己的义务，没有按照原告的要求腾退房屋，证明原告刚才所说的不愿意与两被告续签合同的理由是正确的。经审核，本院对证据1的证据效力予以确认，对证据2-4的真实性予以确认。
根据原、被告所提供的有效证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
本案所涉的坐落于杭州市善贤路X号的房屋于1993年2月20日登记在杭州矿山设备厂名下，该房屋于2008年7月2日变更登记于杭州市工业资产经营投资集团有限公司（以下简称工业资产公司）名下。2010年8月4日，工业资产公司与本案两被告冶金汽配公司、力友机械公司签订《房屋租赁合同》，约定工业资产公司将坐落于杭州市善贤路7-2号，使用面积1174平方米的房屋出租给两被告使用，房屋租赁期一年，自2010年7月1日至2011年6月30日止。租赁期满后，租赁合同即终止，两被告须将房屋退还工业资产公司。合同签订后，工业资产公司按约将房屋交付两被告使用。后经协商，工业资产公司与两被告将上述合同期限延长至2012年12月30日止。但合同期限届满后，两被告未返还房屋亦未交给使用费用。2013年11月27日，工业资产公司向本院提起诉讼，要求两被告支付租赁期满后的租金及违约金。本院作出（2014）杭下民初字第68号民事判决书，部分支持了工业资产公司主张违约金的诉讼请求。后双方当事人不服一审判决均提起上诉，杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭民终字第1023号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该二审判决书查明杭州市工业资产经营投资集团有限公司于2013年10月变更为杭州市实业投资集团有限公司即本案原告。后冶金汽配公司、力友机械公司不服二审判决，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院作出（2014）浙民申字第1030号民事裁定书，驳回冶金汽配公司、力友机械公司的再审申请。
另查明，2002年6月17日，杭州建材冶金控股（集团）有限公司作出《关于杭州闲林埠钼铁矿所属杭州冶金汽车修配厂改制方案的批复》，批复称同意将杭州冶金汽车修配厂改制为多元投资的有限责任公司，名称为杭州冶金汽车修配有限责任公司。批复第四条称由于历史原因，改制企业的土地、厂房资产须与控股公司协商，签订协议后租赁使用。
本院认为：根据法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏，否则应承担相应的法律责任。本案事实清楚，证据确凿，位于杭州市善贤路X号的房屋系原告杭实投资公司所有，原告对该房屋享有所有权。两被告与原告约定的租赁期限早已届满，两被告继续占有、使用案涉房屋，经原告主张权利后拒不腾退该房屋，侵害了原告的合法权益。原告请求两被告从杭州市善贤路X号的房屋中腾退的诉讼请求，本院予以支持。两被告辩称其租赁物权产生于原告物权之前，诉争房屋是被告转制的条件之一，其对诉争房屋享有使用权。但杭州建材冶金控股（集团）有限公司下发的批复已明确，改制企业的土地、厂房资产须与控股公司协商，签订协议后租赁使用。本案中，两被告与原告签订的租赁合同期限届满后并未续签合同，其主张对案涉房屋享有使用权无事实和法律依据，对两被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杭州冶金汽车修配有限公司、杭州力友机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内从原告杭州市实业投资集团有限公司所有的位于杭州市善贤路X号的房屋中腾退，并将该房屋交归原告杭州市实业投资集团有限公司。
案件受理费人民币80元（原告已预交），由被告杭州冶金汽车修配有限公司、杭州力友机械设备有限公司负担（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 挺
审 判 员 彭小梅
人民陪审员 郑 义
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吕丽娟