连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5106号
原告:河北中兴汽车制造有限公司，住所地河北省保定市建国路860号。
法定代表人：肖伟，董事长。
委托诉讼代理人：赵琦、安维，公司职员。
被告:连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：庄广强，董事长。
委托诉讼代理人：张玉军、殷国春，江苏港人律师事务所律师。
原告河北中兴汽车制造有限公司（以下简称中兴公司）诉被告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托代理人赵琦、被告东方银行的委托代理人张玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告东方银行返还原告票据利益50万元及利息6563.7元（2012年8月24日计算至起诉之日止以0.35%活期年存款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月23日，案外人连云港市耀政贸易有限公司签发一张金额为500000元的承兑汇票，汇票到期日为2012年8月23日，收款人为连云港市金恒贸易有限公司，付款行为江苏东方农村合作银行东方营业部。原告从案外人日照市凌青汽车销售有限公司背书转让持有该承兑汇票。因原告员工工作失误，未在汇票到期日前到被告处承兑，导致该承兑汇票已超过票据权利时效。依据《中华人民共和国票据法》第十八条规定：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。原告分别于2016年4月20日、26日向被告发出《付款请求书》、《关于返还票据利益的函》，要求被告返还原告票据利益，但被告均以拒绝。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求依法裁判。
被告东方银行辩称，1、原告所持票据的真伪必须经过东方银行仪器的检查鉴别才能确定，因此对原告所持票据，需要到东方银行进行甄别。2、本案已经超过诉讼时效。3、本案诉讼费用应当由原告承担，因为过错在原告，其主张利息也无法律依据。
原告中兴公司提供证据：１、涉案承兑汇票原件、２、增值税发票１份、汽车开票发运单两张、日照市凌青汽车销售服务有限公司证明、商品车出库通知单16张；３、宜昌兴宜房地产开发有限责任公司出具的证明一份、法院出具收条；４、原告中兴公司职员田佩作为承兑汇票经办人出具的说明１份；５、被告出具的拒绝付款理赔书一份；６、快递留单２份、回执２份、付款申请书。
被告东方银行质证意见：对涉案汇票的原件，真实性需要到东方银行通过仪器检查才能确认，包括票据的指纹、出票人的印章、承兑章等。增值税发票、汽车开票发运单、商品车出库通知单、证明等证据，真实性无法确认，退一步讲单凭此证据也不能证明有合法性。宜昌兴宜房地产出具的证明一份以及法院出具的收条，真实性无法确定。原告承兑汇票经办人出具的说明一份，真实性无法确定。被告出具的拒绝付款理赔书一份，真实性没有异议，但由于原告丧失了票据权益，东方银行无法按照承兑票据来进行承兑。对于快递留单、回执、付款申请书、返还票据利益的函等，需要回去核实，被告没有收到该快递邮件。
本院认证意见为：中兴公司所举的证据真实、合法，与本案事实有关联性，本院予以采信。关于证据的证明力，本院将在审理查明或本院认为部分予以阐述。
经审理查明，2014年6月23日，连云港市耀政贸易有限公司作为出票人签发一份银行承兑汇票，票号为3170005120256151,收款人为连云港市金恒贸易有限公司，承兑银行为连云港东方农村合作银行（现更名为连云港东方农村商业银行股份有限公司），金额为500000元，汇票到期日为2012年8月23日。该票据按背书顺序记载的背书人分别为：日照市凌青汽车销售服务有限公司、河北中兴汽车制造有限公司。原告中兴公司因于2012年3月22日背书受让该承兑汇票后，于2015年12月将该承兑汇票背书转让主体为：宜昌兴宜房地产开发有限责任公司、湖北盛荣建设有限公司、宜昌兴宜房地产开发有限责任公司、中兴公司。后原告河北中兴公司向中国银行保定市高科技开发区委托收款。2016年5月5日，被告东方银行出具委托收款拒绝付款理由书，主要内容为：根据票据法第十八条规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利。
另查明，2012年3月22日，日照市凌青汽车销售服务有限公司因从原告中兴公司处购买汽车支付购车款而将该承兑汇票转让给原告中兴公司。
本院认为，原告基于真实的交易关系取得银行承兑汇票，且在原告取得该汇票时背书完整、连贯，因此原告作为该汇票持有人，依法享有票据权利。
关于被告东方银行提出的抗辩意见，第一，被告东方银行辩称原告所持票据的真伪必须经过东方银行仪器的检查鉴别才能确定，因此对原告所持票据，需要到东方银行进行甄别。本院认为，该承兑汇票在委托收款时被告已出具拒绝承兑意见，表明被告东方银行对该承兑汇票的真实性已进行了核实。故对被告该辩解意见，本院不予支持。第二，被告东方银行辩称本案已经超过诉讼时效。本院认为，原告由于自身疏忽，未及时提示付款，至起诉之日，距汇票到期日已经超过两年。根据《中华人民共和国票据法》第十七条规定，持票人对票据的出票人的权利，自票据到期日起二年，票据权利因不行使而消灭。因此，原告中兴公司作为持票人所享有的票据权利依法消灭。但根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。因此，原告作为持票人，仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票面金额相当的利益。
本案中，根据原告中兴公司提供的增值税发票、汽车开票发运单、日照市凌青汽车销售服务有限公司证明、商品车出库通知单等证据，能够证实原告中兴公司是该承兑汇票的合法持有人。然而，原告中兴公司于2015年12月将该承兑汇票背书转让宜昌兴宜房地产开发有限责任公司及其之后的系列背书转让行为，因该承兑汇票于2012年8月23日到期，故上述系列背书转让行为应当无效。原告中兴公司于2016年4月22日才向被告东方银行提示付款，其已丧失票据权利。但根据票据法规定，原告中兴公司仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票面金额相当的利益。因此，对原告中兴公司主张被告东方银行支付承兑汇票载明数额500000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告中兴公司主张的利息6563.7元。本院认为，因原告中兴公司自身疏忽，未及时提示付款，导致承兑时被告东方银行拒绝付款并诉至本院。故对原告中兴公司主张被告江东方银行给付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港东方农村商业银行股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告河北中兴汽车制造有限公司支付款项500000元；
二、驳回原告河北中兴汽车制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元(原告已预交)，由原告河北中兴汽车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8870元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 周文贤
二〇一六年十月十日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。