wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1403号
原告：荣全胜。
委托代理人：金坚峰。
被告：王桃。
原告荣全胜为与被告王桃民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张帆适用简易程序独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告荣全胜及其委托代理人金坚峰到庭参加诉讼，被告王桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告荣全胜起诉称：2013年5月20日、6月8日、9月10日、10月8日，被告王桃分四次向原告借款8000元、10000元、80000元、65000元，共计借款163000元，并分别出具借条四份。原告向被告要求返还借款，被告未履行还款义务，故起诉要求被告王桃返还借款人民币163000元及利息（按人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%计算逾期利息，自2014年11月24日起至实际履行之日）。庭审中，原告放弃利息诉请。
原告荣全胜在举证期限内向本院提供了借条四份，拟证明被告王桃向原告荣全胜借款合计人民163000元的事实。
被告王桃未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，应及时返还借款。因原、被告双方在借款时未约定借款期限，故原告可随时要求被告返还借款。原告荣全胜要求被告王桃返还借款人民币163000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桃返还原告荣全胜借款人民币163000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告王桃负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 张 帆
二〇一五年一月十四日
代书 记员 何园园
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00124-1号
原告：陆文静，女，1984年8月21日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：熊兴海，男，1950年3月2日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：胡才秀，女，1964年7月18日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告陆文静诉被告熊兴海、胡才秀民间借贷纠纷一案中，原告要求对被告熊兴海、胡才秀的价值30万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款，第九十四条第一、二、三款规定，裁定如下：
对被告熊兴海、胡才秀的财产在价值30万元的范围内进行保全。
保全可以采取查封、扣押、冻结等方式。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张瑜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 潘俊
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第185号
申请执行人徐洪安。
被申请执行人谢惠友。
徐洪安申请执行谢惠友机动车交通事故责任纠纷一案，丹棱县人民法院于2014年8月25日作出的（2014）丹民初字第686号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月25日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人谢惠友已履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院作出的（2014）丹民初字第686号民事调解书的执行。
审判员 王志忠
二〇一四年八月二十五日
书记员 喻江雪
贵州省仁怀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0382行审19号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局,住所地仁怀市盐津街道城南社区市行政中心办公大楼。统一社会信用代码115203825519311948。
法定代表人林山，仁怀市卫生和计划生育局局长。
委托代理人黎德华，该局法规监督股股长。特别委托代理。
委托代理人杨朝槐，该局法规监督股工作员。特别委托代理。
被执行人刘荣浪，男，1984年11月4日出生，汉族，务农，住贵州省仁怀市。
被执行人陈素，女，1985年6月19日出生，汉族，务农，住贵州省仁怀市，系刘荣浪之妻。
案由：计划生育行政征收
仁怀市卫生和计划生育局申请执行其于2016年11月24日对被执行人刘荣浪、陈素作出的仁卫计某字[2016]第002174号《征收社会抚养费决定书》一案，于5017年9月6日向本院申请强制执行，本院于即日受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人刘荣浪、陈素于2016年6月24日补办结婚登记，婚前同居于2007年9月17日生育长子刘彬，后又于2009年9月18日生育长女刘爽惠，之后于2016年6月25日生育次女刘欣怡。申请执行人仁怀市卫生和计划生育局即以二被执行人刘荣浪、陈素于2016年6月25日违法生育第3孩的行为，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节的规定，而于2016年9月27日依法立案，经审查后于2016年10月24日依法向被执行人刘荣浪、陈素送达了《征收社会抚养费告知书》，告知其在收到告知书后3日内有权提出陈述和申辩。期满后，被执行人未提出陈述和申辩。申请人遂依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，于2016年11月24日作出仁卫计某字[2016]第002174号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人刘荣浪、陈素分别征收社会抚养费37700元，二人共计征收75400元，限期在收到决定书之日起30日内到中枢街道办事处卫计办自觉缴纳。并于2016年12月30日依法向被执行人刘荣浪、陈素进行了送达，该征收决定书载明若对征收决定不服，可在收到决定书之日起60日内向仁怀市人民政府或遵义市卫生和计划生育委员会申请行政复议，也可以在收到决定书之日起6个月内直接向仁怀市人民法院提起诉讼。期限届满后，被执行人在指定的期限内既不履行缴费义务，亦未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，于2017年8月8日向被执行人刘荣浪、陈素送达了《催缴社会抚养费通知书》，被执行人仍未按照催告通知履行缴纳社会抚养费的义务，申请执行人即依法向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提供了强制执行申请书、行政征收决定书及作出征收决定的事实、理由和依据、当事人的意见及申请执行人的催告通知、申请强制执行标的情况等材料。
本院认为，被申请执行人刘荣浪、陈素非婚生育第四孩的事实存在，其行为违反了人口和计划生育管理法律、法规的规定，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局依法对被执行人作出的仁卫计某字[2016]第002174号《征收社会抚养费决定书》，系其依法履行法定职责作出的行政行为，该行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，且已生效，具备法定执行效力，完全符合申请执行的条件。被申请执行人刘荣浪、陈素本应自觉履行缴纳社会抚养费义务而未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行仁怀市卫生和计划生育局作出的仁卫计征决字[2016]第002174号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请执行人刘荣浪、陈素应在收到本行政裁定书之日起十日内自动履行缴纳社会抚养费75400元的法定义务。逾期，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蓝 天
人民陪审员 龚学科
人民陪审员 刘明轩
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 炯
昆明市呈贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0114行初22号
起诉人高名善，男，1964年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
委托代理人：付宇超、张磊，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
本院收到起诉人高名善起诉被告昆明经济技术开发区城市管理综合行政执法局(原昆明经济技术开发区城市管理局)行政诉讼一案的起诉状，起诉人高名善诉称:为配合昆明经济技术开发区有效规范治理建筑垃圾，起诉人于2011年10月31日与呈贡小新册社区居委会第一、第四居民小组签定了《集体土地租用协议》，承租集体土地用于土方回填，且起诉人对此正式办理了各项行政审批手续。2013年1月经报请昆明经济技术开发区管委会主任办公会研究同意，该弃土场正式成为有完善行政审批手续的弃土消纳场，后被告收取了弃土消纳场管理费21万元。与此同时，起诉人还投入了大量的人力、物力、财力用于修建道路、盲沟、挡土坝等基础设施及租赁机械设备、支付租金、人员工资及管理费用等。但2013年7月17日，被告突然下发《关于昆明经济技术开发区小新册片区沪昆铁路建设征地拆补充通知》，要求于2013年7月17日关停大观山、奶头山临时弃土场，并推平已接纳的弃土。因起诉人对弃土场已投入了巨大的人力、物力、财力，故被告要求关停该弃土场，给起诉人造成了巨大的经济损失。在弃土场被关停后，起诉人就补偿问题长期向相关部门反映、上访要求解决并请求被告向起诉人明确是否进行协商，但被告既未明确是否进行协商，亦迟迟不向起诉人支付补偿金，甚至在起诉人与被告共同委托工程鉴定造价后，被告仍未按造价鉴定结果支付给起诉人经济补偿。现起诉人向本院提起行政诉讼并请求：1、判令被告向原告支付关停弃土场的经济补偿款9594358元，并承担自2013年7月17日起至实际支付之日止的同期银行贷款利息。2、判令被告承担本案案件受理费及相关诉讼费用。
经审查，本院认为:根据《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款之规定：行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条规定：行政机关依据行政许可法第八条第二款规定变更或者撤回已经生效的行政许可，公民、法人或者其他组织仅主张行政补偿的，应当先向行政机关提出申请，行政机关在法定期限或者合理期限内不予答复或者对行政机关作出的补偿决定不服的，可以依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第九十三条规定：原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中因起诉人未向本院提交在呈贡小新册奶头山弃土消纳场被关停后，就本案的诉讼请求其已向行政机关申请要求给予经济补偿的相关证据材料，故对本案，应裁定不予立案。据此，根据《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款、《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人高名善的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘姣姣
二〇一八年五月二日
书记员 昌柯辛
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4021民初360号
原告：伊犁中通混凝土建材有限公司，住所地：伊宁县城南中小企业园。
法定代表人：丁国文，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小平，系新疆天和律师事务所律师。
被告：吴勤，男，汉族，1967年9月29日出生，现住江苏省海安县。
原告伊犁中通混凝土建材有限公司(以下简称中通建材)与被告吴勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中通建材的委托诉讼代理人陈小平、被告吴勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中通建材向本院提出诉讼请求：1、请求支付货款158412元，利息27800元，合计186212元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，原、被告双方签订《商品混凝土购销合同》，约定被告购买原告混凝土用于伊宁县南岗化工及阿山于孜粮食收购站项目工程。原告依约履行了合同，经结算原告向被告提供混凝土总量为2852立方，总金额为798412元，被告已支付货款640000元，尚欠原告货款158412元，原告多次催要无果，故诉至法院请求依法判决。
被告吴勤辩称:原告一直未和被告核对结算单，由被告签字的对账单只有347435元，而被告已按照合同约定支付640000元。对账单中孙其银签字的部分不予认可，按照合同约定，对账单必须被告本人签字，原告让孙其银签字并就此来向被告主张货款是违背合同约定和法律规定的。2013年6月26日至2013年7月25日的对账单金额有改动，被告认可改动前的金额。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：与吴勤签字确认的6月、7月、11月对账单相对应的送货单有孙其银签字，而与孙其银签字确认的8月、9月、10月的对账单相对应的送货单也有吴勤签名，二人交叉签字对账单及送货单的行为实际体现了吴勤对孙其银签名权力的认可。若按照吴勤所说，那么其实际签字的对账单仅为344195元，而吴勤实际已向原告支付货款640000元。从吴勤向原告支付商砼款的时间也可以看出，截止2013年8月，吴勤签字确认的对账单应付款为253800元，而吴勤实际付款为320000元。吴勤的行为与其所述不符，也不符合交易习惯和常理，故对于孙其银签字的8、9、10月的对账单，本院予以采信。吴勤签字的2013年6月26号-7月25号的规格为C25，方量为216立方米的对账单，因系原告自行修改，本院认定金额为修改前的61560元。
2013年7月12日，原、被告双方签订了《商品混凝土购销合同》，约定被告购买原告混凝土用于伊宁县南岗化工及阿山于孜粮食收购站项目工程，最终以实际混凝土供应量结算金额，付款方式为按月结算。经结算混凝土总供应方量为2852立方，总价款为795172.5元。被告已付款640000元，剩余155172.5元未支付。
另查明伊犁南岗化工工程为被告吴勤承建，2011年7月7日，被告将该工程的所有土建劳务承包给孙其银、丁爱军。
本院认为，本案系买卖合同关系，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《商品混凝土购销合同》真实有效，且原告已按约定向被告提供混凝土，被告理应支付相应的价款。买卖合同约束出卖人和买受人双方，至于买受人将标的物买卖后用作何处，或标的物的实际使用人是否是买受人本人并不影响出卖人按照合同约定向买受人主张支付货款。原告主张被告支付剩余货款155172.5元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告主张被告按照年利率6%的标准支付从2014年1月1日起至起诉之日止的逾期付款期间的利息损失20172.42元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴勤于本判决生效之日起十日内向原告伊犁中通混凝土建材有限公司支付剩余货款155172.5元；
二、被告吴勤于本判决生效之日起十日内向原告伊犁中通混凝土建材有限公司支付利息20172.42元；
三、驳回原告伊犁中通混凝土建材有限公司的其他诉讼请求；
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3946元，由被告吴勤负担3716元，原告伊犁中通混凝土建材有限公司负担230元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判长 马晓春
审判员 来 琳
审判员 武宝民
二〇一七年八月七日
书记员 张 欣
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达民一初字第0813号
原告常某某，女，1975年5月25日出生，汉族，系金联通公司零时促销员，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
委托代理人贾利琴，系乌海市乌达区新达法律服务所法律工作者。
被告豆某甲，男，1964年9月24日出生，汉族，系内蒙古君正集团有限公司职工，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
原告常某某与被告豆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨贵峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托代理人贾利琴和被告豆某甲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，原、被告于1994年1月28日经人介绍认识后结婚，婚后生育二子，长子豆某乙（1995年9月28日出生，现已工作）、次子豆某丙（2005年7月28日出生）。婚后一直吵架、打架，但是为了两个孩子，原告一直忍让被告，凑合着过日子。但是被告仍不知悔改，2014年开始实施家庭暴力，并且不信任原告，对原告恶语相加，2015年8月6日原告已搬出与被告分居，夫妻感情彻底破裂。故请求人民法院依法判令请求判令原、被告离婚；婚生子豆某丙2005年7月28日出生，归被告抚养，原告每月支付抚养费180元；夫妻共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
原告常某某为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：证据一、结婚证一份。用以证明原被告于1994年1月28日登记结婚；证据二、工资证明一份。用以证明原告现在金联通工作做零时促销员，月工资780元；证据三、租房协议一份。用以证明原、被告于2015年8月6日开始分居。
被告豆某甲质证后对三组证据均表示认可。
被告豆某甲辩称，不同意离婚，会改正错误。与原告一直感情挺好，挣得钱都由原告管理，只是后来她玩微信，我们就不好了。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于1994年1月28日经人介绍认识后结婚，婚后生育二子，长子豆某乙（1995年9月28日出生，现已工作），次子豆某丙（2005年7月28日出生）。婚后感情尚可，近几年，双方因家庭琐事时常发生争执和吵闹。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础很好，双方矛盾大多因家庭琐事问题引起。双方应多加沟通和协商，克服矛盾，维护和谐。被告认识到自己在家庭生活中的错误，愿意改正，态度诚恳。原、被告双方感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告常某某与被告豆某甲离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告常某某承担（原告已预交75元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 杨贵峰
二〇一五年九月十六日
书记员 张晓娟
安徽省淮北市相山区人民法�
行 政 裁 定 书
（2018）皖0603行初76号
原告：韩芹美，女，1937年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：南海东，男，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：南海英，女，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：南海波，男，1961年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：南海山，男，1957年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述原告共同的委托代理人：南海东（系韩芹美儿子，南海英、南海波及南海山弟弟），住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市房地产管理局，住所地安徽省淮北市淮海中路73号。统一社会信用代码12340600003083534E。
法定代表人：王劲松，该局局长。
原告韩芹美、南海东、南海英、南海波、南海山不服被告淮北市房地产管理局（以下简称市房管局）于1993年9月2日作出淮产办字第0xxxx6号《房屋所有权证》的产权登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月11日受理后，依法进行了审理。现已审理结束。
原告韩芹美、南海东、南海英、南海波、南海山诉称：南洪奎系韩芹美丈夫，南海东等人父亲。其于1954年2月参加抗日革命，后转业至两淮煤炭指挥部，1972年在矿务局生产工程处工作并分到新华巷一套平房用于居住。后新华巷进行商品房改造，改造后，南洪奎用工龄福利购买案涉房屋，并办理《商品房购买使用证》。2011年南洪奎去世，2014年，我们发现手中持有的是《商品房购买使用证》并非房屋产权证。未办理房屋产权证系因当时房改房换证时，南洪奎已离休，淮北矿务局石台煤矿（以下简称石台矿）未及时通知其去�证。发现该问题后，我们到市房管局去办理，经查询显示案涉房屋已登记至相山区印刷厂朱言芳名下。市房管局将案涉房屋错误登记，我们多次反映均未予以解决，为维护我们的合法权益，特诉至法院，请求依法撤销市房管局作出的淮产办字第0xxxx6号《房屋所有权证》的产权登记行为。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。上述是对最长起诉期限的规定，设置最长起诉期限是对长期存在事实的尊重，有利于保障公法秩序稳定，最长起诉期限系绝对期限，排除起诉期限延长、扣除等特殊情形的适用。具体到本案中，市房管局于1993年9月2日作出淮产办字第0xxxx6号《房屋所有权证》的产权登记行为至韩芹美等人起诉之日，已超过二十年，超出�定最长起诉期限，应不予受理，人民法院已经受理的，应裁定驳回起诉。本院经阅卷审查相关证据材料，认为不需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告韩芹美、南海东、南海英、南海波、南海山的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
人民审判员 杜明磊
人民陪审员 刘 帅
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘国庆
附本裁定适用的相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉；
第二款对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第247号
申请人周维碧，女，汉族，1943年11月14日出生，住成都市武侯区。
申请人周志华，男，汉族，1970年1月8日出生，住成都市金牛区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住成都市。
负责人范丹彦。
委托代理人李阳，该公司员工。
申请人周维碧、周志华与申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月6日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为川保协调[2015]52号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周维碧、周志华与申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司达成的编号川保协调[2015]52号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张莉娟
二〇一五年九月二十八日
书记员 黎玲玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3474号
原告河南昊达实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人娄艳楠，总经理。
委托代理人王成事，该公司员工。
委托代理人范超，该公司员工。
被告李运波。
本院在审理原告河南昊达实业有限公司与被告李运波追偿权纠纷一案的过程中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南昊达实业有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南昊达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费四千九百一十五元，减半收取二千四百五十七元五角，由原告河南昊达实业有限公司负担。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郭瑞芳
吉林省吉林市丰满区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0211行审65号
申请执行人吉林市国土资源局。住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人孔英华，该局丰满分局科员。
委托代理人赵彬，该局丰满分局科员。
被申请人刘军，男，住所地吉林市丰满区。
申请执行人吉林市国土资源局向本院申请，要求强制执行吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2015）4053号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，后申请执行人吉林市国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市国土资源局撤回对吉市国土资罚字（2015）4053号行政处罚决定的强制执行申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请执行人吉林市国土资源局承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 潘顺昌
二〇一八年八月三日
书 记 员 杨凯雯
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01133号
原告李坚。
委托代理人陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告王略。
被告刘少兰。
原告李坚诉被告王略、刘少兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员王建祥独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告李坚的委托代理人陈晓中到庭参加诉讼，被告王略、刘少兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李坚诉称，两被告系夫妻关系。2015年3月23日，被告王略因经营所需向原告立据向借款270000元，口头约定当年5月底前偿清。借款期限届满后，经原告多次催要未果。请求法院判令：1、两被告向原告连带偿还借款270000元；2、被告负担本案诉讼费。
被告王略、刘少兰均未作答辩，亦未提交证据。
原告李坚为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明被告王略借款270000元的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明被告王略、刘少兰自2001年9月30日起系夫妻关系的事实。
本院认证认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明，原告李坚与被告王略系亲戚关系，双方2010年起合伙经营水产生意，2014年下半年，双方对合伙经营的生意进行结算，被告王略结欠原告李坚270000元。2015年3月23日，原告李坚与被告王略将该合伙结欠的270000元转为借款，并由被告王略立下借条，借条载明：今借到李坚人民币贰拾柒万元整。借款人王略。此后，原告索款未果而引发诉讼。
另查明，被告王略与被告刘少兰系夫妻关系。
本院认为，原告李坚与被告王略之间的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。两被告系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，被告刘少兰应当与被告王略共同承担还款责任。被告王略、刘少兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的不利后果。
综上，原告要求两被告共同偿还借款270000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王略、刘少兰于本判决发生法律效力后十日内，向原告李坚偿还借款人民币270000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5350元，减半收取2675元，诉讼保全费1870元，合计4545元，由被告王略、刘少兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费736.5元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 王建祥
二〇一五年九月一日
书记员 孙 栋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0625刑初字第68号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人李某。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2016］48号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员�建勇、代理检察员徐梦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2016年1月6日20时53分，被告人李某饮酒后驾驶鄂f小型轿车，从谷城县城关镇筑阳路至城关镇谷城商场。行至谷城县电影院转盘路段处，被谷城县交通警察设卡检查查获。经酒精呼气仪检测，被告人李某的酒精含量为125mg／100ml，民警即依法将被告人李某带至谷城县中医院提取血样。同月11日，经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的李某的血液中检出酒精含量为97.26mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有谷城县公安局交通警察大队及其民警胡晓飞、徐洪波出具的查获经过、涉嫌酒后驾车人现场检测报告书、襄阳汇驰司法鉴定所作出的襄阳汇驰［2016］（法医毒物�鉴字第0108-569号司法鉴定意见书、受案登记表、现场照片、呼气检测及抽血照片、血样提取登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、返还扣押物品清单、行政处罚决定书等证据材料，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某归案后认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。经考察，对被告人李某可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石国艳
二〇一六年四月二十八日
书记员 李小龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10155号
原告傅炳钟，男，1962年6月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人温锦标，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被告黄志坚，男，1968年11月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人林秋香，女，1971年5月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告傅炳钟与被告黄志坚、第三人林秋香债权人代位权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 洪 心
人民陪审员 郑明娥
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0825刑初247号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人彭广丰，男，1991年2月14日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，农民，住广东省湛江市雷州市。因本案于2018年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于徐闻县第一看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]234号起诉书指控被告人彭广丰犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，2018年6月20日公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人彭广丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月15日19时许，被告人彭广丰伙同绰号“长毛”、（具体姓名不详，在逃）“华强”（在逃）窜到徐闻县下桥镇国营五一农场木片厂内,盗窃被害人梁某1停放在木片厂内某空地处的一辆金鹿牌方向盘拖拉机，在将拖拉机拖走的途中被被害人梁某1发现并被抓获归案。经徐闻县价格认证中心对盗窃车辆进行价格鉴定，该被盗的金鹿牌方向盘拖拉机值款3200元。
另查明，案发后，被害人梁某1对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人彭广丰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人彭广丰的供述和辩解，被害人梁某1的陈述，证人梁某2的证言，辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，扣押决定书、扣押清单，指认笔录、指认相片，鉴定意见通知书、价格认定结论书，发还清单，刑事谅解书，违法犯罪经历查询说明，犯罪嫌疑人归案情况说明，常住人口信息表等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人彭广丰无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，值款数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人彭广丰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭广丰对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人彭广丰归案后认罪态度好，案发后赃物追回并退还被害人，同时取得被害人的谅解，从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭广丰判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人彭广丰犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
人民陪审员 金 贤
人民陪审员 游华江
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
昆明市呈贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0114行初45号
起诉人李余，男，汉族，1953年3月2日生，住昆明市官渡区，
起诉人余志明，男，汉族，1950年4月29日生，住昆明市官渡区，
起诉人余琼英，女，汉族,1952年7月2日生，住昆明市官渡区�
起诉人余志德，男，汉族，1956年2月28日生，住昆明市官渡区，
起诉人余志能，男，汉族，1963年2月24日生，住昆明市官渡区，
起诉人余丽琼，女，汉族，1972年9月15日生，住昆明市官渡区，
起诉人李红江，女，汉族,1979年8月6日生，住昆明市官渡区，
上列七原告的委托代理人：吕江、李晓莉，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
本院收到起诉人李余、余志明、余琼英、余志德、余志能、余丽琼、李红江起诉被告昆明市国土资源局、第三人李滨行政诉讼一案的起诉状，起诉人李余、余志明、余琼英、余志德、余志能、余丽琼、李红江诉称:李余（又名余志忠）、余志明、余琼英、余志德、余志能、余志兴、余淑仙系余藻（又名余早）的子女，余藻于2000年11月2日死亡，儿子余志兴于2009年12月9日死亡�生有一女余丽琼，女儿余淑仙于1996年1月8日死亡，生有一女李红江。1952年4月，因土地改革，昆明市人民政府向余藻颁发了郊民字第3581号《昆明市郊区国有土地使用证》，载明土地使用权人为余藻全家，后因杨富贵、李茂两家没有住房，生活困难，村上将上述余藻家的房产按排给杨富贵、李茂两家人临时居住。杨富贵死亡后由其子杜云华（又名杨云华）继续居住。李茂死后，由其子李永才与儿媳候国秀及其双方的子女李洪波继续居住其内。后李永才死亡，其妻候国秀与李滨结婚，婚后仍然共同居住在上述房内。由于房屋年代已久，加之多年失修，余藻名下的房屋早已成危房，经余家人协商后，于2006年向村上及相关土地部门申请对房屋进行翻修，并办理好所有相关手续，因现居住人家拒不搬出，无法翻修，由此产生诉讼，在诉讼中七起诉人才知晓，登记在余藻名下�郊民字第3581号《昆明市郊区国有土地使用证》早在2001年3月，昆明市官渡区人民政府又在同一地块上颁发了并分别登记在杜云华（又名杨云华）、李永才名下的官集建（92）字第165号、第40号《集体土地建设用地使用证》。七起诉人对此毫不知情，故向被告调查了解但没有得到合理的明确答复。而七起诉人持有的郊民字第3581号《昆明市郊区国有土地使用证》迄今为止，并没有法律法规或相关政策证明该土地使用证已失效或依法被撤销。据此，七原告向昆明市官渡区人民法院提起行政诉讼，该法院认为，因被告昆明市官渡区人民政府系县级以上地方人民政府，依法应当由中级人民法院管辖。并于2018年3于20日作出（2008）云0111行初30号行政裁定书。裁定驳回七原告的起诉。后七原告分案又向昆明市中级人民法院提起行政诉讼，该法院审查后认为：本案适格被告应当是昆明市国土资源局,并作出（2018）云01行初41号行政裁定书，裁定驳回七原告的起诉。现七起诉人向本院提起行政诉讼并请求：1、依法确认被告颁发官集建（92）字第40号《集体土地建设用地使用证》的行政行为违法。2、依法撤销官集建（92）字第40号《集体土地建设用地使用证》。3、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条之规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第九条之规定：行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。因七起诉人在本案中要求撤销的被告颁发的官集建（92）字第40号《集体土地建设用地使用证》的行政行为，导致了不动产物权变动，故本�应由不动产所在地人民法院管辖，而本案诉争不动产，不在呈贡辖区范围内，故本院对本案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第五十一条第二款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人李余、余志明、余琼英、余志德、余志能、余丽琼、李红江的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马兴东
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘雨杉
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1203号
原告辽宁民生物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人陆信来，系该公司总经理。
委托代理人吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人陈宇，系该公司职员。
被告于秀莲。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告于秀莲物业服务合同纠纷一案，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告辽宁民生物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴彤
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审206号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人吕新颖，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人孙志民，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人谭英杰，男，汉族，1992年10月16日出生，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月19日对被执行人谭英杰作出蓟国土罚字〔2018〕064号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在桑梓镇马坊村占地建筑，占地面积152.8平方米，建筑面积152.8平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令谭英杰退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月4日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定书中告知被执行人申请行政复议的期限有误，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2018〕064号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月六日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 彭 菲
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第�百六十一条第一款第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1795号
罪犯黄乃静，男，1957年8月23日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2004年10月18日作出（2004）怀刑初字第126号刑事判决，以被告人黄乃静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄乃静在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2007年6月20日对其减去有期徒刑十个月；2009年4月17日对其减去有期徒刑一年；2010年11月11日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年7月26日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年2月1日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄乃静在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄乃静在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄乃静考核期内获得2次改造积极分子，4次表扬，2次记功，财产刑已履行完毕，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄乃静予以减去有期徒刑七个月十九日（刑期执行至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00168号
原告张云龙，居民。
被告王明芹，居民。
被告邓艮成，居民。
被告李广波，居民。
原告张云龙诉被告王明芹、邓艮成、李广波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张云龙到庭参加诉讼，被告王明芹、邓艮成、李广波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王明芹于2014年7月17日向原告借款30000元，并向原告出具借据一份，由被告邓艮成、李广波提供担保。后原告多次索款未果，现请求法院判令三被告归还原告借款30000元及利息（从2014年7月17日起按月利率2%计算至还清款之日止），本案诉讼费用由三被告承担。
被告王明芹、邓艮成、李广波未作答辩。
经审理查明：2014年7月17日，被告王明芹向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，由被告邓艮成、李广波为该笔借款提供担保，借条内容为：“借条今借到张云龙人民币叁万元正（￥30000）在10月17日前还清借款人：王明芹担保人：邓艮成李广波2014年7月17日”。后三被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、三被告出具的借条等证据证实。
本院认为：原告与被告王明芹之间的借贷关系，以及与被告邓艮成、李广波之间的保证合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王明芹未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方在借款条据中对借款利率未作出约定，故原告主张按月利率2%计算利息，缺乏证据支撑，本院不予支持。对于原告主张的利息，可从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告邓艮成、李广波为该笔借款提供担保，对保证方式没有约定，依法应视为连带责任保证，对该款本息应承担连带清偿责任。被告王明芹、邓艮成、李广波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明芹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张云龙借款30000元及利息（自2014年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告邓艮成、李广波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告王明芹、邓艮成、李广波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费685元。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5092号
罪犯张某天宏，曾用名：张某，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2009年12月17日作出（2009）鱼刑初字第470号刑事判决，以被告人张某天宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。被告人张某天宏不服，提出上诉。本院于2010年5月13日作出（2010）柳市刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月24日起至2023年10月23日止。判决发生法律效力后于2010年6月3日交付执行。在服刑期间，本院于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2623号刑事裁定，对罪犯张某天宏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变；2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6579号刑事裁定，对罪犯张某天宏减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2021年6月23日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第976号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张某天宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张某天宏提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张某天宏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年3月获奖励分123.9分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张某天宏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张某天宏在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某天宏减去有期徒刑一年（刑期至2020年6月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0117行初598号之一
原告上海孙奇工贸有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛高路2号。
法定代表人张见庆，总经理。
被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路１号。
法定代表人沈明，镇长。
委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。
原告上海孙奇工贸有限公司不服被告上海市松江区九亭镇人民政府作出的强制拆除违法建筑通告一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告上海孙奇工贸有限公司于2017年1月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告上海孙奇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海孙奇工贸有限公司负担（已交）。
审 判 长 周 轶
审 判 员 刘 雅
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年一月三日
书 记 员 徐振经
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1072号
原告：范启林，男，1944年12月23日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
特别授权委托诉讼代理人：杨佑成，系四川居阳律师事务所律师。
被告：四川射洪城市建设投资有限责任公司。
法定代表人：李响，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：覃玉霞，系四川子昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，系该公司职工。
第三人：范正均，男，1967年5月15日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
委托诉讼代理人：田光平，系四川泽曦律师事务所律师。
原告范启林与被告四川射洪城市建设投资有限责任公司、第三人范正均房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告范启林于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范启林申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范启林撤回起诉。
案件受理费5598元，减半收取计2799元，由原告范启林负担。
审判员 赵晓银
二〇一七年六月八日
书记员 文 萍
广东�德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1226刑初81号
公诉机关德庆县人民检察院。
被告人梁某某，男，1995年12月31日出生，汉族，户籍住址：广东省德庆县，现住址：广东省德庆县。2018年5月14日因涉嫌交通肇事罪被德庆县公安局刑事拘留，2018年5月22日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。
指定辩护人邓伟刚，广东创致律师事务所律师。
指定辩护人全文锋，广东创致律师事务所实习律师。
德庆县人民检察院以德检未检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。指定辩护人在开庭前会见了被告人梁某某，并向法庭�交了会见笔录和辩护词，现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2018年4月3日13时许，被告人梁某某驾驶悬挂湘Ｂ×××××号牌中型自卸货车从德庆县莫村镇前锋村委会石头村往车牛村方向行驶，超越前方同向由刘某驾驶的自行车时两车发生碰撞，造成刘某受伤经送院抢救无效死亡的道路交通事故。交警部门认定被告人梁某某承担此事故的全部责任，刘某不承担此事故的责任。经鉴定，被害人刘某符合交通事故致颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人梁某某主动报警，积极救助被害人，赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人梁某某无视国法，违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时，发生了致一人死亡的道路交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第�百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人梁某某主动投案，如实供述，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。且已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。同时出具了德检未检量建[2018]1号量刑建议书，建议判处被告人梁某某在有期徒刑十个月以上一年十个月以下的幅度内量刑，可适用缓刑。诉请法院依法判决。
被告人梁某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪无意见。
被告人梁某某的指定辩护人的辩护意见是：1、被告人梁某某在案发后能主动投案自首，对犯罪事实供认不讳，具有悔罪表现，可以从轻或者减轻处罚。2、被告人梁某某积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。3、被告人梁某某属初犯，偶犯。综上，根据被告人梁某某上述法定或者酌定的减轻或从轻的情节，建议对被告人梁某某适用缓刑。
经审理查明：2018年4月3日13时许，被告人梁某某驾驶悬挂湘Ｂ×××××号牌中型自卸货车（经查实该车原号牌为湘Ｌ×××××）从德庆县莫村镇前锋村委会石头村往车牛村方向行驶，当驶至石头村96号对出路段时，与同向骑着自行车的刘某发生碰撞，造成刘某受伤，经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人梁某某用自己的手机打电话报警，并积极救助被害人。经德庆县公安局交通警察大队现场勘查和调查后认定：被告人梁某某承担此事故的全部责任，刘某不承担此事故的责任。经广东省德庆县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某符合颅脑损伤死亡。
另查明，被告人梁某某已赔偿被害人刘某家属的经济损失322000元，并取得了被害人家属谅解。
上述事实有以下证据证实：被告人梁某某的供述，证人证言，道路交通事故现�勘验笔录、事故现场图、现场照片，抓获经过，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，户籍材料，收据，谅解书及其他证据等相关材料。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡的道路交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。但鉴于被告人梁某某在事故发生后，能主动报警和积极协助抢救被害人，并如实供述自己的罪行，是自首,依法可以从轻或者减轻处罚。且被告人梁某某已赔偿了被害人家属经济损失，并取得了谅解，依法可以适用缓刑。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据充分，交通肇事罪名成立，其对被告人梁某某的量刑建议，本院予以采纳。被告人梁某某的指定辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。根据被告人梁某某的犯罪事实�性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庆飞
二〇一八年八月二十九日
书记员 林小宁
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第338号
原告肇东市润达饲料有限公司。住所地黑龙江省肇东市太平乡。
法定代表人姜义学，职务公司经理。
委托代理人孙静。
被告田双，住黑龙江省肇东市。
被告于玉莲，住黑龙江省肇东市。
原告肇东市润达饲料有限公司与被告田双、于玉莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告肇东市润达饲料有限公司的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告田双、于玉莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇东市润达饲料有限公司诉称，二被告系夫妻关系，2013年6至8月，二被告向原告赊购价值55，800.00元的渔料，约定2013年9月1日还清，逾期偿还按月息2分计算违约金。到期后，被告未能给付欠款，请求法院依法判令二被告给付饲料款55，800.00元及违约金，并承担诉讼费用。
被告田双在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
被告于玉莲在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，被告田双、于玉莲系夫妻关系。2013年
6月23日，田双、于玉莲在原告肇东市润达饲料有限公司处赊购渔料6吨，每吨价格4，650.00元，价款27，900.00元。约定2013年9月1日还款，逾期偿还按月息2分计算违约金。2013年8月16日，田双在肇东市润达饲料有限公司处赊购渔料，价款23，250.00元。约定2013年9月1日还款，逾期偿还按月息2分计算违约金。2013年8月23日，田双在原告肇东市润达饲料有限公司处赊购渔料，价款4，650.00元。约定2013年9月1日还款，逾期偿还按月息2分计算违约金。到期后，田双、于玉莲未依约给付以上欠款，肇东市润达饲料有限公司请求法院依法判令田双、于玉莲给付饲料款55，800.00元及违约金，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有被告田双、于玉莲给原告肇东市润达饲料有限公司出具的欠据一张、田双给肇东市润达饲料有限公司出具的欠据二张及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告肇东市润达饲料有限公司与被告田双及田双、被告于玉莲之间的买卖关系合法有效，田双、于玉莲未依约给付肇东市润达饲料有限公司货款，应承担给付肇东市润达饲料有限公司货款及违约金的民事责任。此欠款是田双、于玉莲夫妻关系存续期间形成的，应由田双、于玉莲共同偿还。原告肇东市润达饲料有限公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告田双、于玉莲欠原告肇东市润达饲料有限公司饲料款人民币55，800.00元，违约金人民币27，900.00元，共计人民币83，700.00元，由被告田双、于玉莲共同偿还，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1，892.50元，由被告田双、于玉莲共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
人民陪审员 王晓东
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马晓光
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第2137号
申请执行人李世海。
被执行人四川禹王生态农业发展有限公司。
法定代表人王鸿。
申请执行人李世海依据已发生法律效力的成金劳人仲委调字（2015）第58号仲裁调解书，于2015年10月21日向本院申请强制执行。执行标的为15407元，执行费为131元。
执行过程中查明，因被执行人四川禹王生态农业发展有限公司在本院涉及执行案件较多，故被执行人四川禹王生态农业发展有限公司的财产在（2015）金牛执字第1948号案件中进行处置，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结李世海申请执行四川禹王生态农业发展有限公司仲裁一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王双琼
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第2137号申请执行人李世海。被执行人四川禹王生态农业发展有限公司。法定代表人王鸿。申请执行人李世海依据已发生法律效力的成金劳人仲委调字【2015】第58号仲裁调解书，于2015年10月21日向本院申请强制执行。执行标的为15407元，执行费为131元。执行过程中查明，因被执行人四川禹王生态农业发展有限公司在本院涉及执行案件较多，故被执行人四川禹王生态农业发展有限公司的财产在（2015）金牛执字第1948号案件中进行处置，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结李世海申请执行四川禹王生态农业发展有限公司仲裁一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十二月十六日书 记 员  王双琼
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行初76号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告罗田县食品药品监督管理局，住所地：黄冈市罗田县凤山镇胜利街。统一社会信用代码：11421123735214624R。
法定代表人叶从飞，局长。
第三人罗田县天下明大药房西门分店。
原告周洋诉被告罗田县食品药品监督管理局及第三人罗田县天下明大药房西门分店行政答复一案，于2018年4月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周洋诉称：2017年2月，原告向被告书面投诉举报其管理辖区内经营的第三人罗田县天下明大药房西门分店违法销售乡特牌莲子芯。举报投诉请求为：1.确认第三人销售涉案商品违反了《中华人民共和国食品安全法》，请求依照该法第一百四十八条进行赔偿；2.请求对原告举报事项及在调查过程中发现新的违法事实立案并查处；3.在整个投诉举报过程中，请依照法律规定的时限书面告知原告；4.请求被告对原告依法予以奖励。
2017年4月18日，被告向原告作出关于投诉举报的答复。原告认为：第三人涉案商品乡特牌莲子芯不符合食品安全标准，没有商品合格证明却进行销售，被告未收集涉案商品的食品合格证明文件，未向商品厂家所在地发送协查函，属于不履行法定职责；依据《中华人民共和国食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》的规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚，但是所有违法、不安全食品药品应当被没收被告未没收第三人违法商品，对第三人作出免于处罚的行政决定，违反了法律规定。现向人民法院起诉，请求判令：1.确认被告就原告投诉举报第三人违法销售乡特牌莲子芯产品答复违法；2.撤销被告对第三人作出的行政答复；3责令被告对原告投诉举报第三人违法销售乡特牌莲子芯产品重新作出处理。
经审理查明：2017年4月5日，罗田县食品药品监督管理局收到原告周洋的5封举报挂号信，被举报对象为罗田县天下药库大药房、罗田县天下明大药房西门分店、罗田县天下明大药房、湖北四维医药有限公司张仲景大药房、罗田县中药材公司康吉药店。罗田县食品药品监督管理局对原告投诉举报的罗田县中药材公司康吉药店销售仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶予以立案查处，并于2017年6月15日将举报投诉办理情况告知原告。对原告举报投诉罗田县天下明大药房所销售的绞股蓝及罗田县天下明大药房西门分店、罗田县天下药库大药房所销售的莲子芯，罗田县食品药品监督管理局根据国家食品药品监督管理总局办公厅《关于非药品经营单位销售中药材有关问题的复函》的规定及传统饮用食用绞股蓝莲子芯的习俗，于2017年4月18日对原告作出答复。对原告举报投诉湖北四维医药有限公司张仲景大药房销售过期雪菊，被告罗田县食品药品监督管理局在2017年4月18日作出的答复中，也一并对原告进行了答复。
原告不服罗田县食品药品监督管理局2017年4月18日作出的答复于2017年6月14日以邮寄方式向罗田县人民政府提出行政复议申请。2017年6月20日罗田县人民政府受理了原告的行政复议申请。2017年8月17日，在60日的法定审理期限届满前，罗田县人民政府决定延长行政复议审理期限，向原告及罗田县食品药品监督管理局送达了行政复议延期审理通知书。罗田县人民政府经审理，于2017年9月18日作出罗政复决字（2017）3号行政复议决定，维持罗田县食品药品监督管理局2017年4月18日作出的答复，驳回原告要求罗田县食品药品监督管理局重新答复的复议请求。
原告对罗田县食品药品监督管理局2017年4月18日的答复及罗田县人民政府2017年9月18日罗政复决字（2017）3号行政复议决定不服，于2017年10月13日向本院提起诉讼，请求判决：1.撤销罗田县食品药品监督管理局作出的关于投诉举报的答复；2.撤销被告罗田县人民政府作出的罗政复决字（2017）3号行政复议决定；3.被告罗田县食品药品监督管理局对天下明药店黄商分店的举报案件不作出答复违法；4.罗田县中药材公司康吉药店被处罚后，被告罗田县食品药品监督管理局对原告的举报奖励请求不作出答复违法；5.被告罗田县人民政府超期作出的罗政复决字（2017）3号行政复议决定违法；6.被告罗田县人民政府作出的复延字（2017）12号行政复议延期审理通知违法。2017年12月8日，本院以被告罗田县食品药品监督管理局对原告的投诉举报作出答复未设定权利义务，对原告的实际权益不造成影响，被告罗田县人民政府复议决定维持被告罗田县食品药品监督管理局作出的答复并无不妥为由，作出（2017）鄂1125行初111号判决：驳回原告周洋的诉讼请求。原告周洋不服该判决，遂向黄冈市中级人民法院提出上诉，2018年4月26日黄冈市中级人民法院作出（2018）鄂11行终23号判决：驳回上诉，维持判决。
本院认为：公民、法人和其他组织提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使诉权的若干意见》第10条规定：“要引导当事人依法行使诉权，对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者提起行政复议继而提起诉讼违反'一事不再理'原则的起诉，人民法院依法不予立案，并向当事人说明不予立案的理由。”当事人就已经提起的诉讼事项在裁判生效后再次起诉，同时具备后诉与前诉的当事人基本相同、后诉与前诉的诉讼标的基本相同、后诉与前诉的诉讼请求基本相同或后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含的情形，属于重复起诉。
原告周洋提起的本案行政诉讼和2017年10月13日提起的行政诉讼均是基于2017年4月5日原告向被告罗田县食品药品监督管理局投诉举报了5家药品经营企业销售不合格食品，2017年4月18日被告罗田县食品药品监督管理局作出的关于投诉举报的答复这一基础事实。故此，原告周洋在没有新的事实和理由的情况下，就前次诉讼的基础事实，针对前次诉讼的被告之一和后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含而提起的诉讼，违背了“一事不再理”的原则，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 闵应旺
人民陪审员 李 琼
二〇一八年六月四日
法官 助理 田文娟
书 记 员 郭芝兰
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行初76号原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告罗田县食品药品监督管理局，住所地：黄冈市罗田县凤山镇胜利街。统一社会信用代码：11421123735214624R。法定代表人叶从飞，局长。第三人罗田县天下明大药房西门分店。原告周洋诉被告罗田县食品药品监督管理局及第三人罗田县天下明大药房西门分店行政答复一案，于2018年4月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周洋诉称：2017年2月，原告向被告书面投诉举报其管理辖区内经营的第三人罗田县天下明大药房西门分店违法销售乡特牌莲子芯。举报投诉请求为：1.确认第三人销售涉案商品违反了《中华人民共和国食品安全法》，请求依照该法第一百四十八条进行赔偿；2.请求对原告举报事项及在调查过程中发现新的违法事实立案并查处；3.在整个投诉举报过程中，请依照法律规定的时限书面告知原告；4.请求被告对原告依法予以奖励。2017年4月18日，被告向原告作出关于投诉举报的答复。原告认为：第三人涉案商品乡特牌莲子芯不符合食品安全标准，没有商品合格证明却进行销售，被告未收集涉案商品的食品合格证明文件，未向商品厂家所在地发送协查函，属于不履行法定职责；依据《中华人民共和国食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》的规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚，但是所有违法、不安全食品药品应当被没收被告未没收第三人违法商品，对第三人作出免于处罚的行政决定，违反了法律规定。现向人民法院起诉，请求判令：1.确认被告就原告投诉举报第三人违法销售乡特牌莲子芯产品答复违法；2.撤销被告对第三人作出的行政答复；3责令被告对原告投诉举报第三人违法销售乡特牌莲子芯产品重新作出处理。经审理查明：2017年4月5日，罗田县食品药品监督管理局收到原告周洋的5封举报挂号信，被举报对象为罗田县天下药库大药房、罗田县天下明大药房西门分店、罗田县天下明大药房、湖北四维医药有限公司张仲景大药房、罗田县中药材公司康吉药店。罗田县食品药品监督管理局对原告投诉举报的罗田县中药材公司康吉药店销售仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶予以立案查处，并于2017年6月15日将举报投诉办理情况告知原告。对原告举报投诉罗田县天下明大药房所销售的绞股蓝及罗田县天下明大药房西门分店、罗田县天下药库大药房所销售的莲子芯，罗田县食品药品监督管理局根据国家食品药品监督管理总局办公厅《关于非药品经营单位销售中药材有关问题的复函》的规定及传统饮用食用绞股蓝莲子芯的习俗，于2017年4月18日对原告作出答复。对原告举报投诉湖北四维医药有限公司张仲景大药房销售过期雪菊，被告罗田县食品药品监督管理局在2017年4月18日作出的答复中，也一并对原告进行了答复。原告不服罗田县食品药品监督管理局2017年4月18日作出的答复于2017年6月14日以邮寄方式向罗田县人民政府提出行政复议申请。2017年6月20日罗田县人民政府受理了原告的行政复议申请。2017年8月17日，在60日的法定审理期限届满前，罗田县人民政府决定延长行政复议审理期限，向原告及罗田县食品药品监督管理局送达了行政复议延期审理通知书。罗田县人民政府经审理，于2017年9月18日作出罗政复决字（2017）3号行政复议决定，维持罗田县食品药品监督管理局2017年4月18日作出的答复，驳回原告要求罗田县食品药品监督管理局重新答复的复议请求。原告对罗田县食品药品监督管理局2017年4月18日的答复及罗田县人民政府2017年9月18日罗政复决字（2017）3号行政复议决定不服，于2017年10月13日向本院提起诉讼，请求判决：1.撤销罗田县食品药品监督管理局作出的关于投诉举报的答复；2.撤销被告罗田县人民政府作出的罗政复决字（2017）3号行政复议决定；3.被告罗田县食品药品监督管理局对天下明药店黄商分店的举报案件不作出答复违法；4.罗田县中药材公司康吉药店被处罚后，被告罗田县食品药品监督管理局对原告的举报奖励请求不作出答复违法；5.被告罗田县人民政府超期作出的罗政复决字（2017）3号行政复议决定违法；6.被告罗田县人民政府作出的复延字（2017）12号行政复议延期审理通知违法。2017年12月8日，本院以被告罗田县食品药品监督管理局对原告的投诉举报作出答复未设定权利义务，对原告的实际权益不造成影响，被告罗田县人民政府复议决定维持被告罗田县食品药品监督管理局作出的答复并无不妥为由，作出（2017）鄂1125行初111号判决：驳回原告周洋的诉讼请求。原告周洋不服该判决，遂向黄冈市中级人民法院提出上诉，2018年4月26日黄冈市中级人民法院作出（2018）鄂11行终23号判决：驳回上诉，维持判决。本院认为：公民、法人和其他组织提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使诉权的若干意见》第10条规定：“要引导当事人依法行使诉权，对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者提起行政复议继而提起诉讼违反‘一事不再理’原则的起诉，人民法院依法不予立案，并向当事人说明不予立案的理由。”当事人就已经提起的诉讼事项在裁判生效后再次起诉，同时具备后诉与前诉的当事人基本相同、后诉与前诉的诉讼标的基本相同、后诉与前诉的诉讼请求基本相同或后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含的情形，属于重复起诉。原告周洋提起的本案行政诉讼和2017年10月13日提起的行政诉讼均是基于2017年4月5日原告向被告罗田县食品药品监督管理局投诉举报了5家药品经营企业销售不合格食品，2017年4月18日被告罗田县食品药品监督管理局作出的关于投诉举报的答复这一基础事实。故此，原告周洋在没有新的事实和理由的情况下，就前次诉讼的基础事实，针对前次诉讼的被告之一和后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含而提起的诉讼，违背了“一事不再理”的原则，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  黄 凌审 判 员  闵应旺人民陪审员  李 琼二〇一八年六月四日法官 助理  田文娟书 记 员  郭芝兰
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2222号
原告赵守泉，男，生于1950年2月26日，汉族，居民，住济南市。
被告刘家珍，男，生于1951年12月6日，汉族，居民，住济南市。
原告赵守泉与被告刘家珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵守泉到庭参加诉讼，被告刘家珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守泉诉称，2007年6月20日，被告刘家珍以购房为由向我借款5万元，并出具借据一张。后经我多次催要，被告刘家珍均拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求两被告偿还借款5万元及利息3000元。
被告刘家珍未提供答辩。
经审理本院认定，2007年6月20日，被告刘家珍向原告赵守泉借款5万元，并出具借据一份，内容为：“今借赵守泉现金伍万元整，空口无凭，立字为证。刘家珍2007年6月20日”。后原告赵守泉催收未果，于2013年9月24日诉至本院，双方形成诉讼。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵守泉提供的借据能够证明被告刘家珍向其借款5万元的事实，本院予以认定。原告赵守泉要求被告刘家珍偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。诉讼中原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，系原告的真实意思表示，本院予以支持。案经审理，因被告刘家珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘家珍于本判决生效之日起十日内偿还原告赵守泉借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，诉讼保全费570元，均由被告刘家珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 顾业友
审判员 万克庆
审判员 袁海燕
二〇一三年十二月四日
书记员 刘 娟
四川省遂宁市船山区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1723号
原告何庆，男，生于1982年8月30日，汉族。
被告王红军，男，生于1969年10月3日，汉族。
本院于2015年6月15日立案受理原告何庆诉被告王红军民间借贷纠纷一案。因原告何庆自收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳诉讼费用2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓敏
二〇一五年七月十六日
书记员 刘新
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第884号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人许向东，该行客户经理。
被告方泽安，男，1963年9月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）与被告方泽安信用卡纠纷一案，本院于2015年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托代理人许向东到庭参加诉讼；被告方泽安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行九龙支行诉称：被告于2012年8月24日向我行申请办理了一张信用卡，卡号为4041170051577710。由于被告透支信用卡后未履行还款义务，截止2015年10月16日尚欠本息合计40371.24元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快偿还透支款本息共40371.24元。
原告农行九龙支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约，以证明被告申请信用卡的事实及双方对逾期利息、滞纳金等的约定；
3、账户信息明细，以证明截止2015年10月16日被告尚欠本金22690.07元、利息15949.29元、滞纳金1731.88元，合计40371.24元。
被告方泽安未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年8月15日，被告方泽安向原告农行九龙支行申请办理信用卡，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金和超限费。2012年8月24日，原告发给被告一张卡号为4041170051577710的金穗信用卡。自2012年11月至2015年9月，被告持此卡多次消费，期间也陆续还款。截止2015年10月16日被告尚欠本金22690.07元、利息15949.29元、滞纳金1731.88元，合计40371.24元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金和超限费，不违反法律规定，故原告要求被告偿还透支款本金22690.07元、利息15949.29元、滞纳金1731.88元，合计40371.24元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告方泽安于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还透支款本金22690.07元，支付利息15949.29元、滞纳金1731.88元，合计40371.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费809.28元，由被告方泽安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年四月十八日
书记员 肖 亮
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1346号
被执行人殷世宏，男，1974年11月28日出生，汉族，住肥东县。
刑事审判庭移送执行被执行人殷世宏罚金刑一案，本院作出的(2016)皖0122刑初415号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院通过“点对点”“总对总”查控系统及相关调查均未查出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院的(2016)皖0122刑初415号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 施晓晖
审 判 员 李 明
代审判员 史国庆
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柯 畅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执第379-1号
申请执行人骆伟峰，男，1972年7月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人骆钟川，男，1980年6月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人孙小珍，女，1982年8年19日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人骆伟峰与被执行人骆钟川、孙小珍民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5758号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月23日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第5758号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十九日
书记员 傅泽伟
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳商初字第678号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告徐敏榛。
被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司。住所地乳山市海阳所镇驻地。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告徐敏榛、乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，案件审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取2310元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 员 杨知函
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 宫洵梓
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)乳商初字第678号原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。法定代表人于洋，理事长。委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被告徐敏榛,男,1984年11月29日出生,汉族,住上海市闵行区。被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司。住所地乳山市海阳所镇驻地。原告乳山市农村信用合作联社诉被告徐敏榛、乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，案件审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取2310元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。审 判 员  杨知函二〇一五年十一月十三日代理书记员  宫洵梓
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2492号
申请执行人王利新
被执行人余朝祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈逍商初字第00745号，依法向被执行人余朝祥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余朝祥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余朝祥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余朝祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年五月十七日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2492号申请执行人：王小珍。被执行人：沈国强。被执行人：陈玲恩。本院执行的（2015）甬慈逍商初字第616号王小珍诉沈国强、陈玲恩民间借贷纠纷一案中，沈国强、陈玲恩应归还王小珍借款50000元，并承担诉讼费2600元、执行费650元。执行过程中，申请人书面申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2016）浙0282执2492号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  旭  强审判员 莫  建  江审判员 寿  森  坤二〇一六年六月三十日书记员 胡倩南（代）
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初4635号
原告：于夫梅，女，1977年6月30日生，汉族，郯城县马头镇人民政府工作人员，住郯城县。
委托诉讼代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师。
被告：马英春，男，1975年11月28日生，汉族，郯城县马头镇中心小学教师，住郯城县。
原告于夫梅与被告马英春不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于夫梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告为其垫付的购房款72000元；2.判决被告承担诉讼费。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告一并负担保全申请费及诉讼财产保全责任保险费。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2011年8月经郯城县法院调解离婚。离婚时，双方的共同财产位于郯城县××小区××楼××单元××室归被告所有，被告支付给原告7万元，婚生女儿由原告抚养。离婚后，原、被告口头协商，龙泉新村小区的8号楼3单元502室给女儿马思彤，被告说待房贷还清后，即过户到女儿名下，原告遂替被告支付了九个月的房贷6300元，后又东拼西凑65500元支付了余下房贷。房贷还清后，被告却拒绝过户。原告多次要求被告返还垫付款，被告以暂无款为由推托。
被告马英春辩称，1.我从未与原告口头协商将房子过户给女儿马思彤，原告虽多次电话与我协商要求将房屋过户给女儿，但我一直未同意，民事调解书调解房屋归我所有，是否给女儿由我自己决定；2、原告所说的支付9个月房贷不属实，且计算方式错误，银行每月扣款631.31元，原告每个月存入700元，余额最后都已退还原告，故原告支付的总额应为67000多元；3、原告后期支付的67000元属于房款，应当按照（2011）郯民初字第2509号民事调解书的约定，于原告结婚离开该住房时一次性支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于夫梅与被告马英春原系夫妻，双方于2011年8月19日经本院（2011）郯民初字第2509号民事调解书调解离婚，双方同时在调解书中就共同财产位于郯城县××小区××楼××单元××室住房达成如下协议：该房屋归马英春所有，但于夫梅可暂在该房中居住，直到其结婚时止；该房屋未偿还的购房贷款由马英春负责偿还，马英春支付给于夫梅应分得的该房屋折款70000元，于于夫梅结婚搬离该房屋时一次性支付。后原告于夫梅分别于2017年6月6日、7月4日、8月7日、10月9日、11月8日、12月6日、2018年1月4日、2月5日向被告马英春账户打款700元、1400元、700元、700元、700元、700元、700元、700元，共计6300元，用于偿还上述房屋的每月购房贷款，又于2018年2月6日向被告账户分八次共计打款64800元用于偿还上述房屋的剩余购房贷款。被告于2018年2月7日向原告返还700元。后原告向被告索要垫付款未果，遂诉至本院，同时申请对被告的财产进行保全，为此支付申请费770元，并向中国平安财产保险有限公司临沂中心支公司支付诉讼财产保全责任保险费500元。
本院认为，离婚后财产纠纷是指离婚时未分割或者虽进行了分割而后反悔或者发生可以再次分割夫妻共同财产的情形时所提起的纠纷，本案中原告所诉标的款并非指调解书中约定的被告应当给付给原告的房屋折款，而是其为被告垫付的该房屋的购房贷款，因此本案立案案由定为离婚后财产纠纷有失恰当，应当为不当得利纠纷，本院予以更正。不当得利是指没有法律上的原因由他人给付或其他方式取得而致他人遭受损失而获得的利益，如原取得虽有法律上的原因，但其后不存在了的，也应认定为不当得利。原告于夫梅与被告马英春已于2011年8月19日经本院主持调解离婚，双方均同意位于郯城县××新村小区的房屋一处归被告所有，该房屋未偿还的购房贷款亦由被告负责偿还，因此原告没有法律上的义务偿还该房屋未偿还的购房贷款，现原告为偿还上述房屋的购房贷款累计向被告支付70400（6300+64800－700）元，被告取得该利益无法律上的原因，构成不当得利，被告在法庭上亦无与原告存在其他债权债务的抗辩，故被告继续占有该利益无合法根据，原告要求被告返还，本院予以支持。
原告还要求被告负担其申请诉讼保全所支付的申请费770元和诉讼财产保全责任保险费500元，根据《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条、第二十九条的规定，申请费属于诉讼费用的范畴，应该由败诉方负担，故对原告要求被告负担申请费770元的诉讼请求，本院予以支持；而诉讼财产保全责任保险费并非原告实现债权所必须支付的必要费用，原告要求被告负担该费用无法律依据，本院不予支持。
被告马英春辩称，购房贷款每月偿还631.31元，虽原告每月打款数额为700元，但多余的款项已经返还给原告，但庭审中原、被告双方均认可被告仅返还了700元，对此本院予以确认。被告还辩称，本案涉案款项为房屋折款应当于原告搬离时一次性给付，但根据双方提供的银行流水可以看出，原告累计给被告打款70400元，原告要求被告返还的亦是该笔款项，并非双方在调解书中约定的被告应当给付给原告的房屋折款，故对被告的辩称，本院不予采信。
综上，原告于夫梅要求被告马英春返还70400元的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持；超出的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马英春于本判决生效之日起十日内返还原告于夫梅人民币70400元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，申请费770元，共计1570元，由被告马英春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。
审判员 冯少辉
二〇一八年八月十五日
书记员 孙继园
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初4635号解除保全申请人：于夫梅，女，1977年6月30日生，汉族，住郯城县龙泉新村**楼**，公民身份号码：3728221977********。被申请人：马某，男，1975年11月28日生，汉族，住郯城县，解除保全申请人于夫梅与被申请人马某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）鲁1322民初4635号民事裁定，对被申请人马某在山东郯城农村商业银行股份有限公司郯城支行的工资账户的存款75000元(帐号:62×××71)予以冻结。解除保全申请人于夫梅于2018年9月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人于夫梅向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人马某在山东郯城农村商业银行股份有限公司郯城支行的工资账户的存款75000元(帐号:62×××71)的冻结。案件申请费770元，由申请人于夫梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一八年九月十八日书记员  颜培
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执601号
申请执行人周兴，男，汉族，1963年9月14日生，住江苏省江阴市。
被执行人江阴市顺风置业有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道云新路28号。
周兴与江阴市顺风置业有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年7月7日作出的（2015）锡仲裁字第776号裁决书已发生法律效力。周兴向本院申请执行，本院已于2016年12月20日依法受理。因申请人周兴和被执行人江阴市顺风置业有限公司住所在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏02执601号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员（2015）锡仲裁字第776号裁决书]指定江阴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 荩
审 判 员 吴晓东
代理审判员 刘 源
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 尤跃海
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终79号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1985年3月7日出生于安徽省淮北市，汉族，农民，住淮北市濉溪县。因犯非法侵入住宅罪于2007年9月28日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2012年12月26日被淮北市濉溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元，2014年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月12日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年4月16日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2016年1月13日作出（2015）埇刑初字第01030号刑事判决，认定被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元；责令被告人杨某退赔被害人李某甲四百元，退赔被害人任某六百元、退赔被害人王某甲四十元、退赔被害人朱某某六十元、退赔被害人况某某四百元、退赔被害人王某乙一百元、退赔被害人左某某二百元、退赔被害人李某乙三十元，退赔被害人刘某某五百元、退赔被害人李某丙十元、退赔被害人韩某某一千七百元、退赔被害人陆某七百元；公安机关扣押的被告人杨某供犯罪所用的作案工具螺丝刀三把、消防锤一把、斧头一把、手电筒一把予以没收。原审被告人杨某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第01030号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨松林
审 判 员 王 鹏
代理审判员 祁 磊
二〇一六年二月六日
书 记 员 胡海燕
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第254号
原告山东君邦担保有限公司。
法定代表人孙国强，该公司董事长。
委托代理人周善建、李圆圆。
被告宁鲁博。
被告高朝辉，与被告宁鲁博系夫妻关系。
被告王涛。
被告王广东。
被告崔建桥。
被告滨州嘉明装饰工程有限公司。
法定代表人崔建桥，该公司经理。
被告滨州世豪数码科技有限公司。
法定代表人宁鲁博，该公司经理。
原告山东君邦担保有限公司诉被告宁鲁博、高朝辉、王广东王涛、崔建桥、滨州嘉明装饰工程有限公司、被告滨州世豪数码科技有限公司担保追偿权纠纷一案，于2013年4月18日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东君邦担保有限公司委托代理人周善建、李圆圆，被告宁鲁博、王涛、崔建桥、滨州嘉明装饰工程有限公司法定代表人崔建桥、滨州世豪数码科技有限公司法定代表人宁鲁博到庭参加了诉讼，被告高朝辉、王广东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东君邦担保有限公司诉称，2012年5月，被告宁鲁博与东营市商业银行签订《借款合同》及有关协议，申请借款300000元，期限5个月，自2012年5月10日起至2012年10月10日止，被告高朝辉为共同借款申请人，由我方提供担保，被告王涛、王广东、崔建桥、滨州嘉明装饰工程有限公司、滨州世豪数码科技有限公司为我方提供反担保，三方签订《借款担保服务合同》。合同及协议生效后，被告宁鲁博未能按约向东营市商业银行履行还款义务。2012年10月19日，我方按照合同约定履行了对东营市商业银行的担保责任，为被告宁鲁博的借款代偿304167.09元。后原告多次向被告催要代偿款本息，被告均以各种理由拒绝偿还。请求：1.依法判令被告宁鲁博立即支付我方代偿款304167.09元，并承担利息99766.81元（利息暂计算至2013年3月31日），以上合计人民币403933.90元，2.判令被告高朝辉、王涛、王广东、崔建桥、滨州嘉明装饰工程有限公司、滨州世豪数码科技有限公司对上列债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告宁鲁波辩称，我在东营商行贷款，原告为我担保属实，应提交代我清偿的证明。
被告王涛辩称，我给被告宁鲁波提供担保属实，开始是说向农业银行贷款，没有贷出来，又去的东营商行贷款，还是用的去农行这套手续办理的贷款。我方对被告宁鲁波去东营银行贷款不清楚，我方不应承担责任。
被告崔健桥辩称，我不认可原告将我作为被告。我没有在合同上签字，反担保合同上的签字不是我填写的。被告宁鲁波要求到农行贷款时我签过字，但是到东营商业行贷款时没有签字，我方不应承担责任。
被告滨州嘉明装饰工程有限公司辩称，同崔健桥意见一致。
被告滨州世豪数码科技有限公司辩称，同宁鲁波意见一致。
被告高朝辉、王广东在法定时间内没提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月10日，被告宁鲁波委托山东君邦担保有限公司提供担保，与东营银行股份有限公司签订了借款合同。《委托担保协议》约定，借款担保金额300000元，期限五个月，自2012年5月10日起至2012年10月10日止，造成原告垫付的自代偿之日起以原告代偿额为基数按日千分之二计算利息。同时原告与被告高朝辉、王广东、王涛、崔建桥、被告滨州嘉明装饰工程有限公司、被告滨州世豪数码科技有限公司签订了共同还款承诺书和《反担保保证合同》。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后被告宁鲁波在东营银行办理了借款。借款时间届满后，被告宁鲁波未按照合同约定还清借款，2012年10月19日，原告按委托保证合同约定为被告宁鲁波偿还本息304167.09元。原告代偿后多次与被告交涉未果，诉至本院。请求：1.依法判令被告宁鲁博立即支付代偿款304167.09元，并承担利息99766.81元（利息暂计算至2013年3月31日），以上合计人民币403933.90元，2.判令被告高朝辉、王涛、王广东、崔建桥、滨州嘉明装饰工程有限公司、滨州世豪数码科技有限公司对上列债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
上述事实，由原告提交的代偿证明、委托担保协议、保证合同、反担保合同、共同还款承诺书和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方在协商一致原则基础上，签订了委托担保协议及反担保保证合同，该内容是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告宁鲁波借款后没有按期偿还借款，原告山东君邦担保有限公司依委托担保协议履行了代偿义务，原告山东君邦担保有限公司为被告宁鲁波代偿借款本息304167.09元，由东营银行股份有限公司出具的还款明细及代偿证明为凭，事实清楚，证据充分。我国《担保法》规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告行使追偿权利，符合合同约定和法律有关规定，因此对原告要求被告宁鲁波支付代偿款304167.09元及利息的请求，本院予以支持。对于原告要求按代偿金额日千分之二计算利息，由于双方合同约定的利率标准过高，超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，不应受法律保护。本院依法调整至银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告高朝辉、王涛、王广东、崔建桥、滨州嘉明装饰工程有限公司、被告滨州世豪数码科技有限公司自愿对原告提供反担保，没有损害国家、集体和他人利益，担保行为合法有效。因此，原告要求被告高朝辉、王涛、王广东、崔建桥、被告滨州嘉明装饰工程有限公司、被告滨州世豪数码科技有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高朝辉、王广东未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁鲁波于本判决生效后十日内支付原告山东君邦担保有限公司代偿本息304167.09元及利息（以304167.09元为基数时间从2012年10月20日起至2013年3月31日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告高朝辉、王涛、王广东、崔建桥、滨州嘉明装饰工程有限公司、滨州世豪数码科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东君邦担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7359元，财产保全费2520元，由原告山东君邦担保有限公司负担2050元，被告宁鲁波、高朝辉、王涛、王广东、崔建桥、滨州嘉明装饰工程有限公司、滨州世豪数码科技有限公司负担7829元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 陈建强
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李永康
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终123号
上诉人（原审被告）：叶嗣俊。
被上诉人（原审原告）：满辉。
上诉人叶嗣俊与被上诉人满辉合伙协议纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年11月20日作出（2015）津法民管异初字第00190号民事裁定，驳回叶嗣俊对该案管辖权提出的异议。叶嗣俊对该裁定不服，向本院提起上诉。
在本院二审期间，上诉人叶嗣俊于2016年2月26日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶嗣俊自愿申请撤回上诉，系当事人意思的真实表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶嗣俊撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴 平