河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初995号
原告宋坤钊，男，汉族，1967年11月20日出生。
委托代理人蔡晓立，河南国银律师事务所律师。
委托代理人胡博远，河南国银律师事务所实习律师。
被告董坤鹏，男，汉族，1985年10月28日出生。
委托代理人刘耀通，金博大律师事务所律师。
被告卜蓓蓓，女，汉族，1985年3月20日出生。
原告宋坤钊与被告董坤鹏、卜蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员李岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋坤钊委托代理人蔡晓立、胡博远，与被告董坤鹏到庭参加了诉讼，被告卜蓓蓓经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋坤钊诉称，原告与被告董坤鹏系亲戚关系，原告于2014年10月30日、2014年10月31日、2014年11月8日和2014年11月9日通过银行转账的方式向被告董坤鹏出借人民币200000元整，被告董坤鹏于2014年12月28日通过银行转账的方式归还原告人民币50000元整以后拒不归还剩余借款，截止起诉之日，被告仍欠原告人民币150000元整。由于该笔债务发生在被告董坤鹏和卜蓓蓓婚姻关系存续期间，根据相关司法解释的规定，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。现原告急需用钱，多次要求二被告偿还借款，二被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告返还原告借款150000元整；二被告承担本案诉讼费用。
原告宋坤钊为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1：原告身份证复印件一份，证明原告具有适格的诉讼主体资格；
证据2：被告董坤鹏的户籍证明、董坤鹏和卜蓓蓓的婚姻登记信息及房产登记信息各一份，证明二被告具有适格的诉讼主体资格，被告董坤鹏与卜蓓蓓系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担连带责任；
证据3：原告给被告借款的转账汇款单，证明存在被告向原告借款的事实；
证据4：被告偿还原告借款的转账凭证，证明被告已经偿还原告借款50000元，目前仍欠原告借款150000元。
原告提供的证据经被告董坤鹏质证，对证据1表示其没见过原告的身份证，真实性不清楚，但上面的照片是原告本人的；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，合伙的事情被告卜蓓蓓根本不知情，卜蓓蓓对合伙的账目也不清楚；对证据3、4的真实性无异议，质证意见同答辩意见。
被告董坤鹏辩称，董坤鹏和原告是五服外的亲戚，二人与案外人盛某某是合伙关系，董坤鹏和原告在合伙之前并不认识，还是通过他人介绍认识的。本来是董坤鹏自行创业开办了学校，原告及盛某某想入股，以现金作为出资各占30%的股份，董坤鹏以原有的品牌和办公地点作为出资占40%的股份，三方签的有合同，并对各自负责的事项进行了约定。原告有多个名字，分别是宋坤钊、宋某甲、张某某、宋某丙，当时在合伙合同上原告签名签的是张某某的名字，原告打给董坤鹏的200000元是出资，之后是因为原告说急用钱，董坤鹏想着都是合伙人家里有困难，就打给原告50000元。
被告董坤鹏为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1：《某某郑州校区合伙人合同》一份，证明原告和被告董坤鹏是合伙关系，该份合同对各合伙人的权利、义务及合伙期限进行了约定，原告签的是张某某的名字，是原告本人签字按的手印，签订合同后原告给董坤鹏汇款200000元；
证据2：2015年3月21日的记账凭证一份、银行转账凭证二份、白条一份，证明该笔学费收入就是存到了原告的账户上，收款人是宋坤钊，并且有三个合伙人的签字确认，但是原告签的名字还是宋某甲；
证据3：2015年3月16日的记账凭证一份、收据二张，白条一张，背面粘贴的编号2的收据上“董校长”三个字是原告写的，编号3的收据上有三个合伙人的签字；
证据4：2015年3月26日记账凭证一份、银行转款凭证两份，证明原告收了2600元的学费，在原告的卡里收了2300元，打到公司账户300元，原告还在转款凭证下备注“宋某甲转到公司账上300元”；
证据5：培训内容四页，是学校对工作人员培训时原告做的笔记；
证据6：短信记录照片两张，包括11月27日宋某甲发给董坤鹏的，说“坤鹏，明天带齐合伙协议、章程和某乙去咨询律师”，在11月19日也说带齐合伙协议、章程和某乙去咨询律师，短信应该是2015年的。
被告董坤鹏提供的证据经原告质证，对证据1认为真实性无法核实，该协议没有显示原告的姓名和身份证号，且举证期应截至2016年4月23日，被告未在举证期内举证，应当承担举证不能的责任，该协议与事实不符，被告称合伙是利用自建平台，但对合伙协议未进行严格的审核，该协议中的乙方张某某与本案无关；对证据2、3、4中表明的收了三笔款项的真实性无异议，但未显示收款用途，只显示收款人为宋坤钊，且记账凭证系被告单方制作，无法证明与本案的关联性，也无法核实打款账户，与本案无关；对证据5认为无法核实真实性，不能证明与合伙的关系，与本案无关；对证据6照片认为未显示机主姓名，且该短信照片是拍照获取的图片，不是原始证据，对其真实性不予认可，也无法证明与本案的关联性。
被告卜蓓蓓未答辩，未提供证据。
本院通知原告宋坤钊本人于庭审后到庭接受询问，宋坤钊到庭后对借款的过程叙述如下：董坤鹏想扩大其学校经营的规模，缺少资金，就和宋坤钊联系让宋坤钊拿200000元，刚开始商量的是让宋坤钊和盛某某入伙，宋坤钊就将钱打到董坤鹏的账户上，但盛某某一直没有打钱，合伙就不算数了，后来宋坤钊的资金紧张让被告董坤鹏退钱，董坤鹏仅退了50000元。宋坤钊对被告董坤鹏当庭提交的证据发表的意见如下：对董坤鹏提供的证据1即合伙人合同认为宋坤钊签订合同的确用的是张某某的名字，因为第三人盛某某没有按照约定出资，宋坤钊就多次要求把合伙合同撕毁，但董坤鹏告诉宋坤钊称合伙协议已经找不到了，宋坤钊也就没有放到心上；对证据2、3、4认为已经想不起来了，卷宗里留存的是复印件，不是原件，看不出是怎么回事儿；对证据5认为学习材料是宋坤钊写的，因为刚开始的时候宋坤钊不懂行业，也是帮董坤鹏写的材料；对证据6认为短信是真实的，是宋坤钊想退钱，董坤鹏就说一起找个律师，谈一下看应该退多少，宋坤钊一直催董坤鹏一同找律师，但董坤鹏又不配合。原告另补充提交企业信息信用公示查询信息两页及工商档案一套，企业名称是“某某信息咨询有限公司”，该公司法定代表人是董坤鹏，股东是卜蓓蓓和董坤鹏，均与原告宋坤钊无关，证明原告打给董坤鹏的钱款就应当认定为借贷，是原告借给董坤鹏用以开办学校的。原告补充提交的材料经被告质证，认为与原告主张的民间借贷无关。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年10月20日，原告宋坤钊（乙方）以张某某的名义，与被告董坤鹏（甲方）、案外人盛某某（丙方）签订《某某郑州校区合伙人合同》一份，主要约定：自2014年10月20日由宋坤钊注资200000元为合伙经营开始时间，按三方合伙经营开始创造利润为真正盈利入账；自2014年10月20日由盛某某注资200000元为合伙经营开始时间，按三方合伙经营开始创造利润为真正盈利入账；合伙人董坤鹏占公司40%股份，合伙人宋坤钊占公司30%股份，合伙人盛某某占公司30%股份。合同签订后，原告宋坤钊分别于2014年10月30日、2014年10月1日、2014年11月8日、2014年11月9日向被告董坤鹏各转款50000元，被告董坤鹏于2014年12月28日向原告宋坤钊转款50000元。
本院认为，原告向被告董坤鹏转款共计200000元，根据查明的事实，原告宋坤钊、被告董坤鹏与案外人盛某某达成了《某某郑州校区合伙人合同》，原告向董坤鹏转款系履行该份合同约定的注资义务，故原告在起诉状中称因董坤鹏向其借款而转款，与事实相悖，而原告称因合伙未成立，其转给被告董坤鹏的款项即应转为借贷，于法无据，综上，原告要求二被告归还借款150000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告宋坤钊的诉讼请求。
本案案件受理费3300元减半收取为1650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 岚
二〇一六年五月三十日
书记员 王孝丽