wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0626民初1439号
原告：李某林，女，1957年5月15日出生，土家族，贵州省德江县林业局退休干部，住贵州省德江县。
被告：周某1，男，1983年2月3日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：周某2，男，1978年3月24日出生，土家族，居民，住贵州省贵阳市白云区。
原告李某林与被告周某1、周某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某林到庭参加诉讼，被告周某1、周某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金人民币50000元（以下币种相同）及利息（按月利率2%计算，从2018年2月10日起至还清借款之日止）；2.被告周某1承担案件受理费。事实和理由：2016年11月28日，被告周某1因从事养殖需资金周转，向原告借款50000元，借款当日，原告通过农行卡62×××74，向被告周某1的农行卡转入50000元，被告周某1向原告出具《借条》一份载明了借款金额50000元，且被告周某2为该借款提供担保，双方约定按月利率2%支付利息，但《借条》上，双方忘记载明了该利息约定。被告周某1通过微信方式向原告支付了利息至2018年1月28日，之后至今，两被告未偿还原告的借款本息，原告多次向两被告催收，两被告未履行还款义务，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为主张其诉请提交证据如下：
1、身份证三份（复印件），用以证明原告与被告周某1、周某2的身份自然情况及原、被告的诉讼主体资格。
2、《借条》，拟以证明被告周某1在原告处借款本金50000元，被告周某2为该借款提供担保的事实。
3、网上银行电子回单，拟以证明原告与被告周某1签订《借条》后，原告通过网上银行向被告周某1转入50000元的事实。
4、微信记录，拟以证明被告周某1从借款之日起按月利率2%支付原告利息至2018年1月28日的事实。
5、短信记录，拟以证明原告多次向被告周某2催要借款本息，要求其承担担保责任的事实。
被告周某1未答辩亦未提交证据。
被告周某2未答辩亦未提交证据。
原告提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、合法性、关联性，被告周某1、周某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃举证、质证的权利，故本院对原告提交的上述证据，均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告周某1向原告借款并出具《借条》载明：“今借到李某林大姐资金（伍万元整）50000元整，用于周某1养殖场资金周转。借款人：周某1，2016.11.28.担保人周某2，2016.11.28.备注：附身份证复印件周某11份、周某21份，共2份。第一个月利息已付。”被告周某2在该《借条》上的担保人处签了名，且两被告向原告提交了各自的身份证复印件，当日，原告从自己的账号62×××74向被告周某1的账号62×××77通过手机网上银行转入了50000元，同时，被告周某1向原告支付了第一个月利息1000元。之后，被告周某1通过微信方式向原告支付利息至2018年1月28日。从此至今，被告周某1未向原告付息及归还本金，原告多次催促两被告还款未果，故原告诉来本院。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告将款借给被告周某1有《借条》、网上银行电子回单及两被告为借款向原告提交身份证复印件在卷佐证，双方的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告周某1负有向原告偿还借款本息的义务。关于本案的借款本金问题，因原告向被告周某1转账50000元后，被告周某1同时向原告支付了第一个月的利息1000元，故本案的借款本金依法应为49000元；关于本案是否有利息约定的问题，原告提交了其与被告周某1的微信记录，能证明被告周某1是按月利率2%向原告支付借款利息，且原告陈述被告周某1已支付利息至2018年1月28日，之后至今多次催要两被告未付息和还本，经本院释明后，原告要求被告周某1偿还借款本金49000元及利息（从2018年1月29日起按月利率2%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。本案未约定还款期限，原告主张被告周某2对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定。被告周某2在《借条》上以担保人的名义签名，视为其与原告之间形成保证合同关系，双方未对承担保证责任的方式和范围作出明确约定，被告周某2负连带责任保证，但原、被告双方未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，原告向本院提起诉讼时，被告周某2依法处于保证期间，故原告主张被告周某2对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持，被告周某2承担连带清偿责任后，有权向被告周某1追偿。被告周某2、周某1，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，并不影响本院依法缺席审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某1于本判决生效之日起十日内向原告李某林偿还借款本金49000元及利息（从2018年1月29日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；
二、被告周某2对上述借款本息承担连带清偿责任。被告周某2承担连带清偿责任后，有权向被告周某1追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告周某1、周某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张旭东
二〇一八年七月二十六日
书记员 吕悠然
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0626民初1439号原告：李某林，女，1957年5月15日出生，土家族，贵州省德江县林业局退休干部，住贵州省德江县。被告：周某1，男，1983年2月3日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：周某2，男，1978年3月24日出生，土家族，居民，住贵州省贵阳市白云区。原告李某林与被告周某1、周某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某林到庭参加诉讼，被告周某1、周某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金人民币50000元（以下币种相同）及利息（按月利率2%计算，从2018年2月10日起至还清借款之日止）；2.被告周某1承担案件受理费。事实和理由：2016年11月28日，被告周某1因从事养殖需资金周转，向原告借款50000元，借款当日，原告通过农行卡62×××74，向被告周某1的农行卡转入50000元，被告周某1向原告出具《借条》一份载明了借款金额50000元，且被告周某2为该借款提供担保，双方约定按月利率2%支付利息，但《借条》上，双方忘记载明了该利息约定。被告周某1通过微信方式向原告支付了利息至2018年1月28日，之后至今，两被告未偿还原告的借款本息，原告多次向两被告催收，两被告未履行还款义务，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告为主张其诉请提交证据如下：1、身份证三份（复印件），用以证明原告与被告周某1、周某2的身份自然情况及原、被告的诉讼主体资格。2、《借条》，拟以证明被告周某1在原告处借款本金50000元，被告周某2为该借款提供担保的事实。3、网上银行电子回单，拟以证明原告与被告周某1签订《借条》后，原告通过网上银行向被告周某1转入50000元的事实。4、微信记录，拟以证明被告周某1从借款之日起按月利率2%支付原告利息至2018年1月28日的事实。5、短信记录，拟以证明原告多次向被告周某2催要借款本息，要求其承担担保责任的事实。被告周某1未答辩亦未提交证据。被告周某2未答辩亦未提交证据。原告提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、合法性、关联性，被告周某1、周某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃举证、质证的权利，故本院对原告提交的上述证据，均予以采信。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告周某1向原告借款并出具《借条》载明：“今借到李某林大姐资金（伍万元整）50000元整，用于周某1养殖场资金周转。借款人：周某1，2016.11.28.担保人周某2，2016.11.28.备注：附身份证复印件周某11份、周某21份，共2份。第一个月利息已付。”被告周某2在该《借条》上的担保人处签了名，且两被告向原告提交了各自的身份证复印件，当日，原告从自己的账号62×××74向被告周某1的账号62×××77通过手机网上银行转入了50000元，同时，被告周某1向原告支付了第一个月利息1000元。之后，被告周某1通过微信方式向原告支付利息至2018年1月28日。从此至今，被告周某1未向原告付息及归还本金，原告多次催促两被告还款未果，故原告诉来本院。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告将款借给被告周某1有《借条》、网上银行电子回单及两被告为借款向原告提交身份证复印件在卷佐证，双方的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告周某1负有向原告偿还借款本息的义务。关于本案的借款本金问题，因原告向被告周某1转账50000元后，被告周某1同时向原告支付了第一个月的利息1000元，故本案的借款本金依法应为49000元；关于本案是否有利息约定的问题，原告提交了其与被告周某1的微信记录，能证明被告周某1是按月利率2%向原告支付借款利息，且原告陈述被告周某1已支付利息至2018年1月28日，之后至今多次催要两被告未付息和还本，经本院释明后，原告要求被告周某1偿还借款本金49000元及利息（从2018年1月29日起按月利率2%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。本案未约定还款期限，原告主张被告周某2对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定。被告周某2在《借条》上以担保人的名义签名，视为其与原告之间形成保证合同关系，双方未对承担保证责任的方式和范围作出明确约定，被告周某2负连带责任保证，但原、被告双方未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，原告向本院提起诉讼时，被告周某2依法处于保证期间，故原告主张被告周某2对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持，被告周某2承担连带清偿责任后，有权向被告周某1追偿。被告周某2、周某1，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，并不影响本院依法缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某1于本判决生效之日起十日内向原告李某林偿还借款本金49000元及利息（从2018年1月29日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；二、被告周某2对上述借款本息承担连带清偿责任。被告周某2承担连带清偿责任后，有权向被告周某1追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元，由被告周某1、周某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张旭东二〇一八年七月二十六日书记员  吕悠然
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初997号
原告:平凉市鸿荣食品原料有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某，男，汉族，生于1990年10月13日，陕西省宝鸡市人，该公司员工，住宝鸡市陈仓区周原镇营子头村一组63号，身份证号:×××，特别代理。
被告：叶某，陕西省人，现居住甘肃省庆阳市环县。
原告平凉市鸿荣食品原料有限公司诉被告叶某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。依法适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张某、被告叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、支付车辆修理费17775元；2、支付车辆修理期间的替代车辆租赁费7800元；3、承担本案诉讼费。事实与理由:2018年1月18日，我公司员工王斌驾驶×××号轻型厢式货车给客户送货，在青兰高速公路1506KM时，被被告驾驶的×××号东风牌汽车追尾相撞，致使×××号车辆受损，1月12日车辆被送至平凉市崆峒区众帮汽修厂做全面检测维修，1月24日修复出厂，共计支付修理费17775元。车辆维修期间，为了不影响给客户配送货物，我公司另行租赁车辆送货，共计支付租赁费7800元。本起事故经平凉市公安局交通警察大队泾川高速公路支队现场勘察认定，被告负本起事故全部责任。
被告辩称：原告所述发生交通事故时间地点属实，事故发生后，保险公司到现场进行了勘察、拍摄，后依据勘察、拍摄的结果，经平凉市崆峒区赵哲汽车修理服务中心核算，原告×××车辆受损部件的修理费用4295元，原告对车辆做了全面检测维修，导致维修费用的加大；在接到原告诉状后，我依据原告诉状及保险公司核保情况，委托环县龙盛汽车服务有限责任公司对答辩人受损车辆进行了估价，估价结果修理费用为5510元。原告故意扩大损失，弄虚作假，增加了赔偿数额，对于不合理的赔偿要求我不予认可、不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的原告所举道路交通事故认定书、被告所举的车辆受损的照片8张，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的平凉市众邦汽车修理厂车辆损失清单原件1份、平凉市崆峒区众帮汽修厂发票专用章的甘肃省增值税普通发票原件2张、租车合同原件1份，环县龙盛汽车服务有限责任公司评估清单认定如下:平凉市众邦汽车修理厂是原告车辆受损后的实际修理厂家，其出具的车辆损失清单、增值税普通发票原件，其来源及形式要件合法，能够相互印证，予以认定；租车合同形式要件合法与原告陈述一致，予以认定；被告提交的环县龙盛汽车服务有限公司评估清单，仅是依据被告的陈述所做的估算，不予认定。
根据双方当事人陈述及本院认定的证据查明以下事实：2018年1月18日，原告公司员工王斌驾驶×××号轻型厢式货车给客户送货途中，在青兰高速公路1506KM段时，被被告驾驶的×××号东风牌汽车追尾相撞，致使原告车辆受损，1月12日原告车辆被送至平凉市崆峒区众帮汽修厂做全面检测维修，1月24日修复出厂，共计支付修理费17775元。2018年3月19日修理厂为原告出具了修理费用增值税发票2张及损失清单。车辆维修期间，为了不影响给客户配送货物，原告另行租赁车辆送货，共计支付租赁费7800元。本起事故经平凉市公安局交通警察大队泾川高速公路支队现场勘察认定，被告负本起事故全部责任。
原、被告双方争议的焦点一是原告车辆的修理费用是否合理、有无故意的扩大；二是修理期间租用替代车辆的损失应否赔偿。
关于原告车辆的修理费用是否合理、有无故意扩大:原告诉状中陈述车辆送往修理厂后进行了全面的检修，并在开庭时提交了维修清单（车辆损失清单），被告质证时未提出清单列举的某一具体维修项目不是本起事故所致；双方举证的维修或更换项目基本相同，只是总体费用上原告的举证较高，原告庭审中陈述自己的车辆系新车，修理时使用的都是原厂生产的配件，在车辆修理行业原厂配件与非原厂配件市场价格存在较大差异是客观情况，这导致原被告双方对修理费用的主张存在较大差距；原告的清单及票据是厂家在完成修理后依据检测维修的实际结果所出具，而被告答辩中提到的保险公司定损及举证的龙盛修理厂仅是依据勘察、现场拍摄的照片、自己的陈述所做的预测和评估；被告也未提供证据证明原告在进行修理时存在具体的人为因素故意增加了检修、更换的项目、加大了维修的费用，综上本院认为原告的车辆修理费用的支出是合理的，不存在故意扩大的问题。
关于原告支出的租车费用是否应予赔偿：原告经营食品原料，每天需要为客户配送货物，在自己车辆受损修理期间，使用替代工具并产生相应的租赁费用属于事故造成的间接损失，该项损失的形成与交通事故的发生有必然的因果关系，对该项损失被告应负赔偿责任。
综上依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告叶某在判决生效后10日内赔偿原告平凉市鸿荣食品原料有限公司车辆修理费17775元；赔偿租车费用7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由被告叶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 刘智轩
二〇一八年八月二十二日
法官助理 薛春柏
书 记 员 吕小娟
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0821民初997号原告:平凉市鸿荣食品原料有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，生于1990年10月13日，陕西省宝鸡市人，该公司员工，住宝鸡市陈仓区周原镇营子头村一组63号，身份证号:×××，特别代理。被告：叶某，陕西省人，现居住甘肃省庆阳市环县。原告平凉市鸿荣食品原料有限公司诉被告叶某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。依法适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张某、被告叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、支付车辆修理费17775元；2、支付车辆修理期间的替代车辆租赁费7800元；3、承担本案诉讼费。事实与理由:2018年1月18日，我公司员工王斌驾驶×××号轻型厢式货车给客户送货，在青兰高速公路1506KM时，被被告驾驶的×××号东风牌汽车追尾相撞，致使×××号车辆受损，1月12日车辆被送至平凉市崆峒区众帮汽修厂做全面检测维修，1月24日修复出厂，共计支付修理费17775元。车辆维修期间，为了不影响给客户配送货物，我公司另行租赁车辆送货，共计支付租赁费7800元。本起事故经平凉市公安局交通警察大队泾川高速公路支队现场勘察认定，被告负本起事故全部责任。被告辩称：原告所述发生交通事故时间地点属实，事故发生后，保险公司到现场进行了勘察、拍摄，后依据勘察、拍摄的结果，经平凉市崆峒区赵哲汽车修理服务中心核算，原告×××车辆受损部件的修理费用4295元，原告对车辆做了全面检测维修，导致维修费用的加大；在接到原告诉状后，我依据原告诉状及保险公司核保情况，委托环县龙盛汽车服务有限责任公司对答辩人受损车辆进行了估价，估价结果修理费用为5510元。原告故意扩大损失，弄虚作假，增加了赔偿数额，对于不合理的赔偿要求我不予认可、不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的原告所举道路交通事故认定书、被告所举的车辆受损的照片8张，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的平凉市众邦汽车修理厂车辆损失清单原件1份、平凉市崆峒区众帮汽修厂发票专用章的甘肃省增值税普通发票原件2张、租车合同原件1份，环县龙盛汽车服务有限责任公司评估清单认定如下:平凉市众邦汽车修理厂是原告车辆受损后的实际修理厂家，其出具的车辆损失清单、增值税普通发票原件，其来源及形式要件合法，能够相互印证，予以认定；租车合同形式要件合法与原告陈述一致，予以认定；被告提交的环县龙盛汽车服务有限公司评估清单，仅是依据被告的陈述所做的估算，不予认定。根据双方当事人陈述及本院认定的证据查明以下事实：2018年1月18日，原告公司员工王斌驾驶×××号轻型厢式货车给客户送货途中，在青兰高速公路1506KM段时，被被告驾驶的×××号东风牌汽车追尾相撞，致使原告车辆受损，1月12日原告车辆被送至平凉市崆峒区众帮汽修厂做全面检测维修，1月24日修复出厂，共计支付修理费17775元。2018年3月19日修理厂为原告出具了修理费用增值税发票2张及损失清单。车辆维修期间，为了不影响给客户配送货物，原告另行租赁车辆送货，共计支付租赁费7800元。本起事故经平凉市公安局交通警察大队泾川高速公路支队现场勘察认定，被告负本起事故全部责任。原、被告双方争议的焦点一是原告车辆的修理费用是否合理、有无故意的扩大；二是修理期间租用替代车辆的损失应否赔偿。关于原告车辆的修理费用是否合理、有无故意扩大:原告诉状中陈述车辆送往修理厂后进行了全面的检修，并在开庭时提交了维修清单（车辆损失清单），被告质证时未提出清单列举的某一具体维修项目不是本起事故所致；双方举证的维修或更换项目基本相同，只是总体费用上原告的举证较高，原告庭审中陈述自己的车辆系新车，修理时使用的都是原厂生产的配件，在车辆修理行业原厂配件与非原厂配件市场价格存在较大差异是客观情况，这导致原被告双方对修理费用的主张存在较大差距；原告的清单及票据是厂家在完成修理后依据检测维修的实际结果所出具，而被告答辩中提到的保险公司定损及举证的龙盛修理厂仅是依据勘察、现场拍摄的照片、自己的陈述所做的预测和评估；被告也未提供证据证明原告在进行修理时存在具体的人为因素故意增加了检修、更换的项目、加大了维修的费用，综上本院认为原告的车辆修理费用的支出是合理的，不存在故意扩大的问题。关于原告支出的租车费用是否应予赔偿：原告经营食品原料，每天需要为客户配送货物，在自己车辆受损修理期间，使用替代工具并产生相应的租赁费用属于事故造成的间接损失，该项损失的形成与交通事故的发生有必然的因果关系，对该项损失被告应负赔偿责任。综上依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告叶某在判决生效后10日内赔偿原告平凉市鸿荣食品原料有限公司车辆修理费17775元；赔偿租车费用7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告叶某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 刘智轩二〇一八年八月二十二日法官助理 薛春柏书 记 员 吕小娟
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初2104号
原告：宋某，住甘肃省天水市。
被告：刘某1，住舟曲县。
被告：刘某2，住天水市。
被告：刘某3，住兰州市。
被告：刘某4，住白银市。
原告宋某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后。原告宋某于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋某撤回起诉。
本案为简易程序审理案件，案件受理费减半收取711元，由宋某负担。
审判员 张晓萍
二〇一八年九月十日
书记员 冯珺珺
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初183号
原告：陈某，住甘肃省秦安县。
被告：樊某，住天水市。
原告陈某与被告樊某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告樊某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠苹果款1476元。事实与理由：2015年10月份，被告樊某到原告村里收购苹果，并与原告达成协议，商定樊某以每斤1元的价格收购原告的花牛苹果，共计价值1476元。苹果收购当天便装车运走。后原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告樊某辩称，樊某与陈某并未形成买卖合同关系，陈某将樊某起诉属于错误。樊某长期在天水地区从事”代办”工作，主要是为外地苹果收购商和当地果农之间牵线搭桥，促成交易后，向苹果收购商收取报酬。从法律上界定，樊某属于居间人，其职责是为委托人与第三人进行民事法律行为报告信息机会或提供媒介联系。
从2013年开始，樊某接受东北籍苹果商邹某的委托，为其在天水地区收购苹果，牵线搭桥。2015年，樊某以中间人的身份促成了邹某和陈某等人的苹果交易，在该交易中，樊某在邹某和陈某等人中间起的是斡旋、牵线搭桥的作用，陈某等人十分清楚。陈某等人陈述与樊某之间形成了买卖合同关系，明显与事实不符，与陈某等人形成买卖合同关系的是邹某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据,本院认定如下:收货清单，该证据由被告的委托代理人陈某1出具，与陈某1出庭作证的证言相互印证，本院予以认定。
经审理查明，被告接受案外人邹某的委托，2015年10月份，被告到秦安县云山乡收购苹果，因需要收购的数量大，便转委托给陈某1，由陈某1具体负责收购事宜。2015年10月份，樊某以每斤1元的价格收购原告的花牛苹果1476斤，共计价值1476元，并由陈某1出具收货清单一份，清单标明：”于2015年10月，兹有麦积区石佛镇樊家湾村村民樊某，在西庄村陈某收购花牛苹果：小箱82件×18斤×1.00元/斤，合计金额1476元，大写壹仟肆佰柒拾陆元，货装车付款，一次结清，收货代办人：陈某1”。另查明，被告收购原告苹果的过程中并未向原告披露邹某，原告不知樊某受邹某委托收购苹果。后原告多次催要该款未果，遂起诉至我院。
本院认为，本案的焦点为：一、被告樊某与案外人邹某双方之间是委托合同关系还是居间合同关系；二、樊某是否是本案的适格被告；三、被告拖欠原告苹果款的具体数额。
一、被告樊某与案外人邹某双方之间是委托合同关系还是居间合同关系
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：”委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”《中华人民共和国合同法》第三百九十七条规定：”委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：”居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。据此，在委托合同中，受托人所提供的劳务是一般意义上的，其范围较广，包括事实行为和法律行为，但在居间合同中居间人所提供的只是报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。受托人是以代理人的身份从事法律行为，而居间人只是起到订立合同的媒介作用。居间人没有委托人的授权，只是向订立合同的双方当事人传递信息，不能做独立的意思表示，但受托人接受委托后，无论是以委托人的名义还是以自己的名义为法律行为，均可向第三人作出意思表示，可以对委托人和第三人的内容作出决定。本案中，樊某在与陈某等人买卖苹果的过程中，有权自己决定是否订立买卖苹果的合同，自主与陈某等人约定买卖苹果合同的内容，例如，约定标的物的交付时间，交付地点，标的物的质量，数量，价格。而非只提供订立合同的机会，作为一种媒介。因此，本案被告樊某是接受了案外人邹某的委托，其与邹某之间是委托关系。
二、樊某是否是本案的适格被告
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”因此，当事人在民事诉讼活动中反驳对方的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，本案中，樊某称其是以委托人邹某的名义收购苹果，原告予以否认，故樊某应当提供予以证明，但在本院予以充分释明的情况下，未提供证据，原告有充分的理由相信樊某是以自己名义从事收购苹果的行为。被告樊某接受案外人邹某的委托，为邹某收购苹果，期间因所收数量较大，由陈金虎负责具体收购事宜，收购的过程中并未向原告披露委托人邹某，此后邹某未向樊某支付苹果款，致使樊某不能履行合同约定的义务。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：”受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人”。据此，第三人因委托人的原因致使合同不能履行，第三人可以选择，该种选择权属于形成权，其行使与否完全由自己决定，无需委托人或者受托人的同意。委托过程中，虽然被告接受了邹某的委托，但并未向陈某披露委托人邹某。此后因邹某的原因致使合同不能履行，樊某才披露邹某，此时，陈某可以选择樊某主张其权利，故本案樊某是适格被告。
三、被告拖欠原告苹果款的具体数额。
已如前述，原告陈某可以向樊某主张权利，要求樊某支付苹果款。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”2015年10月，被告的委托代理人陈某1向原告出具收货清单，被告欠原告苹果款1476元，并有陈金虎当庭作证予以证实。故对陈某要求樊某支付苹果款1476元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零三条第二款、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
由樊某于本判决生效之日起十五日内向陈某支付苹果款1476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 张岱鹏
二〇一八年三月十二日
法官助理 蒙浪浪
书 记 员 王文亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初62498号
原告：黄彦钧，男，1997年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：叶树亮，男，1970年11月28日出生，汉族，住天津市津南区小站镇西沟村一区**号，现住天津市津南区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
原告黄彦钧与被告叶树亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄彦钧、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人姚荣宝到庭参加诉讼。被告叶树亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄彦钧向本院提出诉讼请求：1.原告的损失：车损152010元。由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告损失，不足部分由其余被告承担。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月4日20时00分许，叶树亮驾驶津Ｋ×××××号“夏利”牌小型轿车，在港中公路远景二桥南侧由南向北行驶时由于操作不当，致使该车右前部与黄彦钧驾驶的津Ａ×××××号“普瑞维亚”牌小客车相撞，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队太平村大队认定，叶树亮承担事故全部责任，黄彦钧无责任。双方就赔偿问题协商未果，故黄彦钧诉至法院，望判如所请。
叶树亮未作答辩。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，叶树亮驾驶的肇事车辆确在该公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险的保险金额为300000元（不计免赔），保险公司同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：2018年4月4日20时00分许，叶树亮驾驶津Ｋ×××××号“夏利”牌小型轿车，在港中公路远景二桥南侧由南向北行驶时由于操作不当，致使该车右前部与黄彦钧驾驶的津Ａ×××××号“普瑞维亚”牌小客车相撞，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。该交通事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队太平村大队认定，叶树亮承担事故全部责任，黄彦钧无责任。
另查，黄彦钧驾驶的津Ａ×××××号“普瑞维亚”牌小客车登记车主为徐艳，实际车主为黄彦钧。叶树亮驾驶的津Ｋ×××××号“夏利”牌小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险各1份，商业三者险保险金额为300000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
再查，黄彦钧的车辆损失经天津事通成机动车鉴定评估有限公司评估为152010元（已扣除残值）。
上述事实，有当事人当庭陈述及天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队太平村大队道路交通事故认定书、黄彦钧驾驶证、行驶证、协议书、天津事通成机动车鉴定评估有限公司评估报告书、询问笔录、照片及徐艳身份证复印件等证据证实，本院足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：原告符合法律规定的损失数额是多少。根据认定的事实和相关的法律规定本院对争议焦点认定如下：原告的车辆损失经天津事通成机动车鉴定评估有限公司评估为152010元。被告保险公司不予认可，要求重新评估，本庭准许。经双方抓阄选取了天津市中慧二手车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行重新评估。本院委托天津市中慧二手车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行重新评估后，被告保险公司又放弃了重新评估的请求。鉴于被告保险公司放弃了重新评估的请求，又无相反的证据推翻原告的主张，因此本院支持原告的车辆损失152010元。
原告上述损失合计152010元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元，超出部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告损失150010元。鉴于原告的损失，被告保险公司已经赔偿完毕，故被告叶树亮不再承担本案的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告黄彦钧损失2000元；
二、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险保险限额内赔偿原告黄彦钧损失150010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告叶树亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 刘 新 民
二〇一八年八月三十日
法官助理 李铁城书记员马嘉兴
附：法律释明：
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初824之1号
原告：孙传波，住址：辽宁省抚顺市。
委托代理人：孙传海，住址：辽宁省抚顺市。
第三人：黄佩。住址：辽宁省抚顺市。
被告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
被告：抚顺市福兴建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：刘修福，该单位总经理。
本院在审理原告孙传波诉被告辽源市东岳建筑机械厂、抚顺市福兴建筑机械租赁有限公司、第三人黄佩执行异议之诉一案中，原告孙传波于2016年9月5日向本院提出撤回对被告辽源市东岳建筑机械厂、抚顺市福兴建筑机械租赁有限公司的、第三人黄佩的起诉。
本院认为，原告孙传波自愿要求撤回对被告辽源市东岳建筑机械厂、抚顺市福兴建筑机械租赁有限公司、第三人黄佩的诉讼，是对自己权利的处分，并不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙传波撤回对被告辽源市东岳建筑机械厂、抚顺市福兴建筑机械租赁有限公司、第三人黄佩的起诉。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由原告孙传波负担
审 判 长 贾 荣
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 解德兴
二〇一六年九月五日
书 记 员 王天阳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执869号
申请执行人：陶振标，男，1972年12月16日出生,汉族，住广西平乐县。
被执行人：刘志鹏，男，1976年1月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原告陶振标与被告刘志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）佛顺法杏民初字第53号民事判决书及佛山市中级人民法院(2015)佛中法民一终字第1394号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘志鹏应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告陶振标赔偿318434.69元，并承担案件受理费2951.23元。因义务人刘志鹏未按上述生效法律文书履行义务，权利人陶振标向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘志鹏发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向全国内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查，被执行人住所地为湖南省××县，本院于2017年3月7日发函委托湖南省桃江县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产状况，至今仍未发现被执行人的财产线索。本院于2017年9月14日告知申请执行人本案执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务321385.92元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执869号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周振祥
执行员 刘德剑
执行员 肖 凤
二〇一七年九月十九日
书记员 陈圣参
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初5644号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
负责人李忠录，男，职务行长。
委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告候景全，1984年12月22日生，男，住黑龙江省宝清县。
被告张淑苹，1966年3月19日生，女，住黑龙江省宝清县。
被告候献玖，1958年10月4日生，男，住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告候景全、张淑苹、候献玖借款合同纠纷一案中，因双方已自行和解，故原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行撤诉。
案件受理费4,355元，减半收取2,178元，由原告自行负担。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 姜淑艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭文静
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初349号
原告：嵇宝荣，1957年7月5日生，汉族，私营业主，住安徽省来安县。
委托代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。
被告：周长春，来安县凯业新型建材有限公司董事长。
被告：王基美，1960年9月26日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
被告：来安县凯业新型建材有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：周长春，该公司董事长。
原告嵇宝荣与被告周长春、王基美、来安县凯业新型建材有限公司（以下简称凯业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员王俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇宝荣及其委托代理人李宝剑，被告周长春（另作为凯业公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告王基美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵇宝荣诉称：周长春、王基美系夫妻关系。2015年3月20日，周长春因企业资金周转困难，向其借款1240000元，双方约定按月利率1.2%计息，每季度付息一次，于2015年12月31日还清本金。双方另约定如到期本金归还不清，利息从借款之日起按来安城市商业银行贷款利率的四倍计算。凯业公司提供担保。后周长春未按约履行，故诉请周长春、王基美、凯业公司偿付借款本金1240000元、利息395048.90元（截至2016年1月30日），合计1635048.90元，之后利息按商业银行贷款利率四倍付至本金还清之日止。
周长春承认嵇宝荣在本案中所主张的事实，但认为其现在没有偿还能力，要么分期还款，要么等其相关资产变现后偿还；其已付两个季度的利息，应从2015年9月20日起计息。
王基美未作答辩。
凯业公司承认嵇宝荣在本案中所主张的事实，愿意承担担保责任。
本院认为：周长春、凯业公司承认嵇宝荣在本案中主张的事实。对嵇宝荣主张的事实本院予以确认。周长春未按期还款，构成违约，应及时偿付。庭审中，嵇宝荣同意从2015年9月20日起计息，本院予以采纳。周长春、王基美系夫妻，对案涉债务应共同偿还。关于按来安城市商业银行贷款利率四倍计息的约定，超出法定利率，超出部分应属无效，本院确定按24%的年利率计息。各方对保证方式没有约定，凯业公司依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周长春、王基美于本判决生效后十日内偿付给原告嵇宝荣借款1240000元并支付利息（以本金1240000元为基数，按年利率24%计算，自2015年9月20日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告来安县凯业新型建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告嵇宝荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19515元，减半收取9757.50元，由原告嵇宝荣负担1469.50元，被告周长春、王基美、来安县凯业新型建材有限公司负担8288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王俊
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 郭娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0328执125号
申请执行人：宝鸡印象春天工贸有限责任公司，住所地：宝鸡市千阳县城关镇人民路渔阳鸿府一楼。
法定代表人：甄航，经理。
被执行人：沈亚军，男，住陕西省千阳县。
本院在执行申请执行人宝鸡印象春天工贸有限责任公司与被执行人沈亚军装饰装修合同纠纷一案中，被执行人沈亚军于2018年5月28日将执行标的18000元交付本院，现已发放申请执行人宝鸡印象春天工贸有限责任公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0328民初152号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 琼
审判员 张拴信
审判员 程宝红
二〇一八年五月二十八日
书记员 秦 婷
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1043号
原告胡以佳。
委托代理人梁晓丽，海南华禾律师事务所律师。
委托代理人黎立，海南华禾律师事务所律师。
被告海南国安投资有限公司。
法定代表人庞如亮，董事长。
被告张海军。
以上二被告共同委托代理人张伟，海口为民法律咨询服务公司法律工作者。
原告胡以佳（以下简称原告）与被告海南国安投资有限公司（以下简称国安公司）、被告张海军劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁晓丽，二被告委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的承包队于2012年9月份从被告张海军手中承包了海口惠民富豪菜市场的施工工程，该工程系国安公司的建设项目。承包工程后，原告方按照协议保质保量地履行了合同，于2012年11月底完工。作为发包方的二被告以各种理由拒绝支付工程款，共计3000元。原告多次催促，二被告拒绝支付。综上所述，被告拖欠工程款的行为严重侵犯了原告的权益，二被告应该对原告工程款的偿付承担连带支付责任，现向贵院起诉，请求判令：一、二被告立即支付拖欠工程款3000元，并对该工程款的偿付承担连带责任；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告国安公司与张海军共同答辩称，一、原告起诉国安公司尚欠工程款3000元不是事实，没有法律依据。国安公司于2012年10月初投资改造位于海口市玉沙路富豪大厦C座地下室建立“惠民菜市场”进行装修。在2012年10月13日承包人傅强承包了该工程，并单方签订了《惠民菜市场装修承包承诺书》，得到国安公司的认可并按承诺书约定组织人员进场施工。整个装修施工由包工头程禹铭（程正祥）负责，按照工程进度与公司借款结算，都由程禹铭自行向工人支付生活费和工资。工程施工从2012年10月中旬至2012年11月结束约1个半月时间，程禹铭从公司支取生活费和工资款共计131000元（有借条），整个工程造价（双方确认的工程结算书）是162958.81元。对于包工头程禹铭从公司支取的生活费和工人工资付给谁，完全是原告方与包工头的内部事务，与国安公司没有任何法律关系。原告对于工人生活费、工人工资理应向其包工头主张权益，向国安公司主张诉讼是对象错误。包工头程禹铭已支取了131000元，尚有31958.81元未结清。所以说原告向国安公司主张113000元没有事实和法律依据。二、尚有31958.81元未结清的原因有：（一）工程完工后公司要求原告提供收款票据以备入账；由于原告未提供，且未到公司结算余款；（二）工程施工过程中存在质量不合格，国安公司要求施工队返工未得到落实；（三）施工验收时发现排水不畅，要求整改也未得到落实；（四）电路未按施工基本要求规范执行；（五）底面砖沙浆不到位。综上，原告诉请国安公司支付欠113000元款项与事实不符，没法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，国安公司于2012年10月初投资改造位于海口市玉沙路富豪大厦C座地下室的“惠民菜市场”。另案原告程正祥经案外人傅强介绍给被告张海军认识后，经被告张海军安排，程正祥承揽了国安公司的上述装修工程。程正祥承揽该工程后，组织了本案原告在内的22人对上述工程进行施工。在施工过程中，国安公司直接向程正祥支付了报酬，程正祥收款后向国安公司出具了借条。2012年12月31日，国安公司与程正祥签订了工程结算书，确认国贸富豪惠民菜市场改造工程的工程结算款为162858.81元，该份结算书由国安公司工作人员冯志颖与程正祥签字核实确认。
另查明，国安公司提供了20张借条（共计131000元），上述借条中有17张由程正祥签字（签名为程禹铭）确认，欲证明其已支付了131000元劳务费给包工头程正祥，由程正祥自行支付给其所组织的包括原告在内的22位施工人员。另案原告程正祥辩称20张借条中有3张（共计9000元）未签有程禹铭之名的不属于其所收报酬，另外17张（共计122000元）签有程禹铭之名的系程正祥所收。
再查明，被告张海军系国安公司股东，国安公司亦认可其在涉案工程中的行为属职务行为。
以上事实有《惠民菜市场装修承包承诺书》、《工程结算书》、《借条》20张以及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据查明的事实，另案原告程正祥承揽了国安公司的涉案工程后，由程正祥组织本案原告在内的22人班组进行了施工，国安公司直接向程正祥个人支付报酬，国安公司与程正祥个人已就涉案工程的装修形成了承揽关系。对于国安公司出具了20张借据（共计131000元），程正祥不认可其中3张（共计9000元），对另外17张（共计122000元）上的款项则认可系其个人领取。由于程正祥不认可的3张借据上无程正祥的签名确认，且二被告亦不能提供其他证据予以佐证，故本院对国安公司所提供的该3张借据不予采信。对于另外17张借据上合计的122000元，签有程禹铭之名的，程正祥认可系其个人从国安公司处所领取，本院依法予以确认。故本院依法确认国安公司已直接向承揽关系的相对人，即包工头程正祥支付了122000元的承揽报酬。
本案原告系由程正祥组织进行施工的人员之一，其在涉案工程上所提供的劳务系由程正祥所组织，不受国安公司指派，其与国安公司不存在法律关系，程正祥作为包工头组织原告进行施工，原告提供了相应的劳务，程正祥与原告形成了劳务关系，程正祥负有向原告支付劳务费的义务，且其已领取了国安公司支付给其的承揽报酬122000元，其应自行向原告支付劳务费。据此，根据合同的相对性原理，原告与程正祥之间存在劳务关系，其若主张劳务费，则应起诉程正祥要求支付劳务费，而非起诉与其不存在法律关系的国安公司和履行职务行为的张海军。根据《中华人民共和国合同法》第二条之规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议……。”所以，合同关系一般只在特定的当事人之间发生效力，本案原、被告之间不存在权利义务关系，原告的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡以佳的诉讼请求。
本案案件受理费50元（经原告申请免交，本院予以批准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 吴青良
人民陪审员 李 芳
二〇一三年十月十日
书 记 员 罗明茜
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终276号
上诉人（原审被告）莆田高佳房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇后卓村（交战路与荔涵大道交叉口西南侧），组织机构代码证代码77752012-8。
法定代表人郭加迪，董事长。
委托代理人蔡蓉蓉（系公司员工），女，1988年4月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被上诉人（原审原告）王己源，男，1980年1月26日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
委托代理人沈平，福建兆恩律师事务所实习律师。
上诉人莆田高佳房地产开发有限公司因与被上诉人王己源商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第3846号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司于2016年3月28日以双方庭外有和解可能为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司申请撤回上诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人莆田高佳房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人莆田高佳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 倪益群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）莱中刑一终字第6号
原公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
上诉人刘某甲，乡村医生。2008年3月21日因殴打他人被莱芜市公安局钢城分局罚款500元，2010年8月25日因嫖娼被莱芜市公安局钢城分局行政拘留10日并处罚款3000元。2011年12月13日因涉嫌犯故意伤害罪被莱芜市公安局钢城分局取保候审，2013年1月7日、2014年1月6日被莱芜市钢城区人民法院取保候审。
辩护人邢振军，山东棋山律师事务所律师。
原重审附带民事诉讼原告人刘某已，男，莱芜市钢城区人，系本案被害人。
上诉人刘某甲因故意伤害附带民事赔偿一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2013）钢城刑重初字第1号刑事附带民事判决，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，原重审附带民事诉讼原告人刘某已于2014年7月15日向本院申请撤回一审的起诉。本院经审查认为，原重审附带民事诉讼原告人刘某已在二审阶段申请撤销在原审中的所有诉讼请求，已实质放弃了对原审被告人（即本案的上诉人）刘某甲的诉请，且不需要法院对此作出实体判决。原审原告放弃原审所有诉讼请求的行为，经上诉人刘某甲同意且不损害国家、社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市钢城区人民法院（2013）钢城刑重初字第1号刑事附带民事判决的民事判决部分；
二、准许原审原告刘某已撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭奉璞
审判员 刘永刚
审判员 卜菲菲
二〇一五年二月十一日
书记员 范振英
山东省莱芜市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）莱中刑一终字第6号原公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。上诉人（原重审被告人）刘某甲，男，乡村医生，莱芜市钢城区人。2008年3月21日，因殴打他人被莱芜市公安局钢城分局罚款500元；2010年8月25日，因嫖娼被莱芜市公安局钢城分局行政拘留10日，并处罚款3000元。2011年12月13日，因涉嫌犯故意伤害罪被莱芜市公安局钢城分局取保候审，2013年1月7日、2014年1月6日被莱芜市钢城区人民法院取保候审。辩护人邢振军，山东棋山律师事务所律师。莱芜市钢城区人民法院审理钢城区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯故意伤害罪一案，于2012年8月20日作出（2012）钢城刑初字89号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人刘某甲有期徒刑一年零一个月。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院受理后，于2012年12月17日作出（2012）莱中刑一终字第24号刑事附带民事裁定，认为原审判决认定事实不清，证据不足，撤销原判，发回重审。莱芜市钢城区人民法院另行组成合议庭重新审理了本案，于2014年1月10日作出（2013）钢城刑重初字第1号刑事附带民事判决。宣判后，原重审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市人民检察院指派代理检察员孟凡玲、孙延华出庭履行职务，原重审刑事附带民事诉讼原告人刘某己，上诉人刘某甲及其辩护人邢振军到庭参加诉讼。因本案附带民事诉讼，经山东省高级人民法院批准延长审限二个月，因需要补充侦查，莱芜市人民检察院建议延期审理二次。现已审理终结。原重审判决认定，黄金兰村卫生室和村委办公室同在一个院内，卫生室在村办公室的后面。2011年11月30日下午15时许，刘某己（莱芜市钢城区里辛镇黄金兰村村主任）酒后到被告人刘某甲的卫生室询问本村村民医疗卡的相关事宜。因刘某甲不在，刘某�与刘某甲之妻段某理论并发生争吵，刘某己继而情绪失控，损坏卫生室内门上玻璃等部分物品，刘某甲闻讯后赶至，双方又互相争吵，后刘某甲用一镢柄将刘某己左臂打伤。经法医鉴定，刘某己左尺骨中断骨折，行切开复位植骨内固定术，其损伤构成轻伤。2011年12月9日，被告人刘某甲被公安机关传唤到案。另查明，被告人刘某甲给附带民事诉讼原告人刘某己造成的经济损失有：医疗费26345.37元、护理费388.19元、后续治疗鉴定费600元、伤残鉴定费1000元、住院伙食补助费450元、二次手术费5000元、误工费4658.30元，共计38441.86元。认定上述事实的证据有：被害人刘某己的陈述，证人李某甲、刘某甲、刘某乙、李某乙、曹某甲、刘某丙、池某、段某、李某丙、曹某乙、刘某宝、孙某、袭某、刘某关、刘某在、刘某丁、李某丁、刘某戊、董某、王某等人的证言，法医学人�损伤程度鉴定书，归案说明、刘某己左臂伤情照片、黄金兰村办公室、卫生室照片及扣押物品清单、接受刑事案件登记表、发破案经过、工作说明、公安行政处罚决定书等书证，被告人刘某甲的供述与辩解等证据予以证实。原重审法院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于被告人辩解自己并未打人，辩护人认为被告人不构成犯罪的意见，经查，虽然被告人对犯罪事实不予认可，但被害人的陈述与证人刘某关、刘某在、刘某丁的证言均能证实刘某甲打人的事实，证人李某丁、刘某戊也能间接证实上述事实。虽然刘某丁与被害人刘某己存在亲属关系，但结合案发时间及民警赶到后即对刘某己的损伤拍照固定，足以排除刘某己的损害系其他原因造成的可能，故被告人的辩解及辩护人认为被告人不构成犯罪的意见，不予采纳。�于被告人曾两次被行政处罚，此次故意犯罪，可酌情从重处罚。被害人对于本案的发生具有一定的过错，对被告人可酌情从轻处罚。被告人刘某甲给附带民事诉讼原告人刘某己造成的经济损失依法应予赔偿，其中医疗费26345.37元、护理费388.19元、后续治疗鉴定费600元、伤残鉴定费1000元、住院伙食补助费450元、二次手术费5000元、误工费4658.30元，共计38441.86元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月；被告人刘某甲赔偿附带民事诉讼原告人刘某己医疗费26345.37元、护理费388.19元、后续治疗鉴定费600元、伤残鉴定费1000�、住院伙食补助费450元、二次手术费5000元、误工费4658.30元，共计38441.86元。上诉人刘某甲及其辩护人的主要上诉理由、辩护意见：1、原重审判决认定上诉人刘某甲故意伤害刘某己的事实不清、证据不足；2、附带民事赔偿部分，因刘某甲没有对刘某己实施伤害行为，故一审法院判决上诉人赔偿刘某己经济损失亦错误。综上，请求二审法院依法撤销钢城区人民法院（2013）钢城刑重初字第1号刑事附带民事判决，宣告上诉人刘某甲无罪并驳回附带民事诉讼原告人刘某己的诉讼请求。莱芜市人民检察院出庭意见是：（2013）钢城刑重字第1号判决认定事实清楚，证据确实充分，建议法院依法裁判。二审期间，辩护人当庭提交了和解书一份，证实刘某己与刘某甲达成和解，刘某己不再追究刘某甲的任何责任。经当庭质证，原重审附带民事诉讼原告人刘某己予以认可。原重�附带民事诉讼原告人刘某己撤回对上诉人刘某甲的附带民事赔偿请求，经审查予以准许。二审期间，应莱芜市人民检察院及上诉人刘某甲辩护人的申请，本院依法传唤证人刘某丁出庭作证，刘某丁当庭证实，案发当天没看见刘某甲殴打刘某己，之前所作的证言是刘某己打电话让她说的。关于控辩双方“被害人刘某己的伤情是否系上诉人刘某甲殴打所致”的争议焦点。经查，原重审判决主要根据证人刘某关、刘某在、刘某丁的证言认定刘某甲故意伤害刘某己的犯罪事实。刘某关、刘某在证言前后矛盾，在原一审开庭时二人已翻证，原二审期间二人当庭明确表示没有看到刘某甲殴打刘某己，莱芜市人民检察院当庭发表出庭意见，认为二人证言反复，已不具有证明效力，不予采信。刘某丁在二审期间当庭证实其没有看到刘某甲殴打刘某己，推翻了其在侦查阶段�证言，其证言亦不具有证明效力，不予采信。综上，认定上诉人刘某甲犯故意伤害罪的证据不足，达不到证据确实充分的定案标准。因此，上诉人关于认定其犯故意伤害罪事实不清、证据不足的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳；莱芜市人民检察院的出庭意见不予采纳。本院认为，原重审判决认定上诉人刘某甲犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，现有证据不能认定上诉人刘某甲犯故意伤害罪，原公诉机关指控上诉人刘某甲所犯罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二款之规定，判决如下：一、撤销莱芜市钢城区人民法院（2013）钢城刑重初字第1号刑事附带民事判决；二、上诉人刘某甲无罪。本判决为终审判决。审判长  郭奉璞审判员  刘永刚审判员  卜菲菲二〇一五年二月十一日书记员  范振英
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初330号
原告王永华，男，1962年11月22日出生，汉族，个体。
被告咏梅，女，1978年5月1日出生，蒙古族，教师。
被告斯钦巴特尔，男，1975年10月15日出生，蒙古族，牧民。
原告王永华诉被告咏梅、斯钦巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永华到庭参加诉讼，被告咏梅、斯钦巴特尔经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永华诉称，2016年4月10日，被告从我处借款人民币20800元，约定月息2.5分，于2016年10月10日还清。借款到期后，我向被告催要，被告拒不偿还，诉至法院。请求法院判令被告偿还借款20800元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告咏梅、斯钦巴特尔未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年4月10日，被告咏梅、斯钦巴特尔从原告王永华处借款人民币20800元，约定月息2.5分，于2016年10月10日前还清。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告咏梅、斯钦巴特尔从原告王永华处借款的事实清楚，被告应当对该笔借款进行偿还。原告要求被告利息按月息2.5分给付的请求，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第二十六条之规定，超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告咏梅、斯钦巴特尔自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告王永华人民币20800元及利息（利息自2016年4月10日至借款全部还清之日止，按年利率24%给付）。
如果被告咏梅、斯钦巴特尔未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费160，由被告咏梅、斯钦巴特尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉惠
二0一七年二月十七日
书记员苏友格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初330号原告王永华，男，1962年11月22日出生，汉族，个体。被告咏梅，女，1978年5月1日出生，蒙古族，教师。被告斯钦巴特尔，男，1975年10月15日出生，蒙古族，牧民。原告王永华诉被告咏梅、斯钦巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永华到庭参加诉讼，被告咏梅、斯钦巴特尔经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永华诉称，2016年4月10日，被告从我处借款人民币20800元，约定月息2.5分，于2016年10月10日还清。借款到期后，我向被告催要，被告拒不偿还，诉至法院。请求法院判令被告偿还借款20800元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告咏梅、斯钦巴特尔未到庭参加诉讼。经审理查明，2016年4月10日，被告咏梅、斯钦巴特尔从原告王永华处借款人民币20800元，约定月息2.5分，于2016年10月10日前还清。上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。本院认为，被告咏梅、斯钦巴特尔从原告王永华处借款的事实清楚，被告应当对该笔借款进行偿还。原告要求被告利息按月息2.5分给付的请求，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第二十六条之规定，超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告咏梅、斯钦巴特尔自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告王永华人民币20800元及利息（利息自2016年4月10日至借款全部还清之日止，按年利率24%给付）。如果被告咏梅、斯钦巴特尔未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费160，由被告咏梅、斯钦巴特尔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉惠二0一七年二月十七日书记员苏友格
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执32号
申请执行人巩义市鑫泉净水材料有限公司。
被执行人柴志立，男，1970年10月4日出生。
被执行人李天运，男，1956年1月13日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第311号民事调解书，于2016年1月3日向被执行人柴志立、李天运发出执行通知书，责令被执行人柴志立、李天运按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王柴志立、李天运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柴志立、李天运在金融机构的存款人民币二万二千三百八十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年一月十日
书记员 徐志辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初20101号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：雷丹，上海市银星律师事务所律师。
被告：宋侠，男，1984年11月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告孙传豹与被告宋侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人雷丹到庭参加诉讼。被告宋侠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币6,500元及利息(从2013年11月21日起至判决生效之日止按月息2%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月20日被告向原告借款6,500元，月息为2%，借款后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告宋侠未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借款协议、银行对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款6,500元，月息为2%，未约定还款期限。原告通过银行转账方式将借款交付被告。借款期限届满后，被告未履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据足以证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告宋侠未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款本金以及按约定支付月息2%的请求，符合法律规定，应予支持。被告宋侠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃实体权利的抗辩，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋侠应于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币6,500元；
二、被告宋侠应于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹利息(以本金人民币6,500元为基数，自2013年11月21日起至本判决生效之日止按月利率2%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60元(原告已预缴)，由被告宋侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 杨万加
人民陪审员 冯美福
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初4878号
原告：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人：曾盾，行长。
委托诉讼代理人：郭育好、覃东平，湖南轩辕律师事务所律师。
被告：贺某某，男，1990年4月25日出生，汉族，住所地长沙市天心区。
原告招商银行股份有限公司长沙分行诉被告贺某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。
本院经审查认为，招商银行股份有限公司长沙分行在收到《长沙市芙蓉区人民法院A-01缴纳诉讼费用通知》（编号为0016686）后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。
审判员 周明
二〇一七年六月五日
书记员 姚萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3067号
原告：夏某。
被告：胡某。
本院在审理原告夏某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案中，因原告夏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元，由原告夏某负担。
审判员 纪笑婷
二〇一六年七月十一日
书记员 耿大维
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2259号
罪犯余君，男，1978年2月18日出生，汉族，出生地湖南省安乡县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年12月18日作出（2013）珠香法刑初字第1934号刑事判决，以被告人余君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯余君在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次，2015年3月获得表扬；已全部缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余君予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02443号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
负责人刘力耕。
被执行人罗席。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人罗席金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）开民二初字第00940号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗席银行存款人民币300000元，或扣留、提取被执行人罗席收入300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周博
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗琼
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终1746号
上诉人王五成。
上诉人杜淑云。
上诉人王培培。
上诉人裘振霄。
上诉人王浩泽。
法定代理人王培培，系王浩泽之父。
法定代理人裘振霄，系王浩泽之母。
上诉人王五成、杜淑云、王培培、裘振霄、王浩泽因与保定市莲池区韩庄乡北八里庄村村民委员会侵害集体经济组织成员纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初851号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。五上诉人上诉称，其在原审人民法院的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予以受理。请求依法撤销保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初851号民事裁定，指令原审法院立案审理本案。
本院经审查认为，五上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院裁定不予受理不当。五上诉人的上诉理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初851号民事裁定；
二、本案由保定市莲池区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二０一六年三月二十五日
书 记 员 刘 洋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更244号
罪犯陈安明，男，汉族，现在贺州市看守所服刑。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院2016年2月1日作出了（2015）贺刑终字第152号刑事判决，以被告人陈安明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2015年5月19日起至2016年5月18日止）。贺州市看守所2016年3月22日提出减刑建议书，并于同月28日报经贺州市公安局审核同意后，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
贺州市看守所报称，罪犯陈安明在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，有贺州市看守所提供的罪犯奖励鉴定审批表、罪犯评审鉴定表和罪犯证人陈子发、赵向福所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，贺州市看守所呈报罪犯陈安明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈安明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陈安明减去有期徒刑二十日（刑期自2015年5月19日起至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年四月三日
书记员 吴 晨
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第236号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人朱某某，出生于吉林省榆树市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月11日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月4日16时30分许，被告人朱某某酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿延吉市延西街由南向北行驶至翔宇岗信号灯处时，被延吉市公安局交警大队民警当场查获。经检验，被告人朱某某血液中乙醇含量为280mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、采血照片、被告人朱某某的供述和辩解、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人朱某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2015年5月27日起至2015年7月26日止。）
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 江
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第236号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人王×1，男，1969年9月22日出生（公民身份号码×××），出身地江苏省邗江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月30日被羁押，次日被刑事拘留；同年10月14日被逮捕。现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员马文源出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控：2014年3月26日2时许，在延庆县延庆镇×洗浴休息区，王×1乘顾客晏×不备，偷取了其洗浴更衣柜手牌。后王×1通过服务人员利用窃得的手牌打开了晏×的衣服柜，并从柜中偷取现金2500元。2015年9月30日，被告人王×1被查获。被害人的损失未退赔。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人王×1窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法定罪处罚。
针对公诉机关指控的上述事实及罪名，被告人王×1在开庭审理过程中没有异议，并自愿认罪。
上述事实，有被告人王×1的庭前供述，被害人晏×的陈述，证人王×2、黄×的证言，客人信息说明，辨认笔录、视频，户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人王×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×1被查获后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚。根据被告人王×1的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2016年3月29日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人王×1犯罪所得人民币二千五百元，发还被害人晏×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一五年十一月二十三日
书记员 安雪祁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5753号
国药控股河南股份有限公司：
你单位与郑州市热力总公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）开民初字第10537号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市热力总公司于2016年9月9日向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
向郑州市热力总公司赔偿经济损失2183425元。
二、向郑州市热力总公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月31至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费10522元、执行费24340元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址:河南省郑州市正光路6号
邮编:450016
联系人:董亚敏
联系电话:6952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5753号
申请执行人郑州市热力总公司，住所地河南省郑州市二七区嵩山南路1号。
法定代表人张舒，总经理。
被执行人国药控股河南股份有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区经南五路185号。
法定代表人马万军，董事长。
本院依据已发生法律效力的(2015)开民初字第10537号民事判决书，于2016年9月12日立案执行。因被执行人国药控股河南股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
划拨被执行人国药控股河南股份有限公司名下银行存款二百二十三万八千九百二十元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年十一月十日
书记员 董亚敏
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2495号
上诉人(原审原告)刘素英。
被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人刘素英因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01909号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告刘素英的起诉。
一审裁定后，刘素英不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2831-1号
申请执行人：刘思艳，男
被执行人：宿州市埇桥区褚兰镇小圩村民委员会
负责人：征志远
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2015）埇民一初字第08747号民事判决书，于2016年8月4日向被执行人褚兰镇小圩村民委员会发出执行通知书，财产报告通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宿州市埇桥区褚兰镇小圩村民委员会的存款57229元。
本裁定立即执行。
审判员 范永
二〇一六年九月一日
书记员 丁凯
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4131号
申请执行人冯亦新
被执行人冯辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初01897号，依法向被执行人冯辉发出执行通知书，责令被执行人冯辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯辉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯辉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币30625元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 郭功波
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1207号
原告：甘州区碱滩镇草湖村民委员会，住所地：甘州区碱滩镇草湖村。
委托诉讼代理人：王海健，甘肃方联律师事务所律师。
被告：祁兴文，男，1968年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙好忠，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
原告甘州区碱滩镇草湖村民委员会与被告祁兴文租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘州区碱滩镇草湖村民委员会法定代表人张希春及委托诉讼代理人王海健、被告祁兴文及委托诉讼代理人孙好忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的《土地租赁合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年3月31日签订土地租赁合同一份，约定原告将位于草湖村南滩原机井向东500米近1000亩土地租赁给被告使用，租赁期限为18年，合同至2021年3月1日终止。合同签订后，原告严格依约履行合同内容。2016年1月初，原告获悉被告未经原告同意，擅自将土地转租给了第三人，双方因此发生纠纷。
被告祁兴文辩称，原告陈述的原、被告签订《土地租赁合同》的时间和租期等事实属实。不属实的是：原、被告签订的《土地租赁合同》是双方真实的意思表示，应当继续履行，现在合同还没有到期，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告签订的《土地租赁合同》和该合同的公证书、《附加协议》两份、被告和马占海签订的《土地承包合同》及《协议》及马占海证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的草湖村南滩荒地承包花名册两份、申请张希东等8人出庭的证言与本案没有关联性，不予采信。同时，本院依职权去现场进行了勘验与调查。
本院认定的事实，原、被告于2003年3月31日签订《土地租赁合同》并对该合同进行了公证，租赁期限为18年。原被告均如约履行了合同中的权利义务。2010年10月27日、原、被告签订《附加协议》将租赁期限延长两年。2015年1月1日，原、被告再次签订《附加协议》将租赁期限延长1年，至此涉诉土地的租赁期限为21年。
在原、被告签订的《土地租赁合同》履行期间，即2012年2月21日，被告和马占海签订《土地承包合同》，双方约定承包期限为5年。2015年10月26日，被告和马占海签订《协议》，解除双方签订的《土地承包合同》。
本院认为，原、被告之间签订的《土地租赁合同》实质上是农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，符合我国《土地管理法》的规定，但不适用《合同法》中第十三章租赁合同的法律规定。被告承包土地后，不论自己耕种，或者转租土地，并没有降低土地的地力，也是为了最大限度提高土地的使用率，并且在转包过程中，并没有发生破坏耕地及将耕地转为非耕地的情况。况且2003年3月31日，被告与原告签订合同，合同期限到2021年3月1日终止，后在2010年10月27日，双方又延长合同期限2年。2015年1月1日，原告村委会新班子成员又于被告签订《附加协议》，在20年基础上又续签1年，并对其他事项进行了约定，原、被告在履行合同的过程中都是和谐相处的。故原告诉讼要求解除合同，未提供证据证明双方的合同在履行过程中，有法律规定或者当事人约定终止解除的情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告甘州区碱滩镇草湖村民委员会要求解除原、被告之间的《土地租赁合同》的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告甘州区碱滩镇草湖村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
代理审判员 朱永生
人民陪审员 甄学军
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 凯
注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
处理过的文书
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初1945号
原告：吴忠琼，女，生于1978年3月24日，汉族，住四川省邻水县城北镇龙井村1组74号。
被告：卢林强，男，生于1973年11月10日，汉族，住四川省邻水县城北镇罗解村3组003号。
本院在审理原告吴忠琼诉被告卢林强离婚纠纷一案中，原告吴忠琼于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠琼申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴忠琼撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴忠琼承担。
审判员 张 维
二〇一六年九月二十六日
书记员 黎倩（实习）
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保134号
我院立案庭：
马希文申请熊亮、欧阳爱花财产保全一案，南昌县人民法院作出的（2018）赣0121财保30号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月20日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年4月23日，查封熊亮的赣Ａ×××××号小汽车。
审判员 万利平
二〇一八年五月二日
书记员 张思琳
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执2459号
申请执行人：唐国安，男，1963年4月10日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被执行人:盐城市大丰区精鼎机械有限公司，统一社会信用代码91320982747310218Y，住所地盐城市大丰区大中镇工业园区兴业路41号。
法定代表人：唐秀凤，该公司执行董事。
被执行人：季平，男，1967年11月11日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。
被执行人:时兰青，女，1968年12月16日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。
被执行人:季潇潇，女，1990年1月15日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被执行人：单建平，男，1953年9月19日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被执行人:郑桂珍，女，1962年8月4日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人唐国安与被执行人盐城市大丰区精鼎机械有限公司、季平、季潇潇、时兰青、单建平、郑桂珍民间借贷纠纷一案中，已另案处置被执行人盐城市大丰区精鼎机械有限公司名下工业厂房及土地予以评估拍卖。因盐城市大丰区精鼎机械有限公司部分系列案件仍在本院诉讼当中，故上述拍卖款尚不具备分配条件。待被执行人上述财产符合分配条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0982民初1365号民事调解决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月三十日
书记员 花剑剑
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执532号
申请执行人刘建兵，男，1965年2月2日出生，汉族，住湘阴县江东路。
申请执行人甘林敏，女，1973年5月4日出生，汉族，住湘阴县江东路。
被执行人王小奇，男，汉族，1963年4月9日出生，住湘阴县文星镇兴湘大市场。
被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司。住所地：湘阴县文星镇兴湘大市场。
法定代表人王小奇，公司董事长。
被执行人湘阴县兴湘混凝土有限公司。住所地：湘阴县静河乡国庆垸。
法定代表人王小奇，公司董事长。
本院在执行申请执行人刘建兵、甘林敏与被执行人王小奇、湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，查明申请执行人刘建兵、甘林敏不能提供被执行人王小奇、湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人王小奇、湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人王小奇、湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司有财产可供执行，申请执行人刘建兵、甘林敏可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘阴县人民法院（2015）湘民二初字第223号
民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一八年三月一日
书记员 熊 俊
安徽省淮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初1933号
原告：闪某，女，1978年11月10日出生，回族，农民，住安徽省淮南市。
委托代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：陶某，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
本院在审理原告闪某诉被告陶某离婚纠纷一案中，因闪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由闪某负担。
审判员 武 斌
二〇一六年七月十三日
书记员 朱新华
安徽省淮南市人民法院民事裁定书拟稿纸
（2016）皖0422民初1933号
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
原告：闪某，女，1978年11月10日出生，回族，农民，住安徽省淮南市涧沟镇蒋庙村4组32号，身份证号码342422197811106022。
委托代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：陶某，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市涧沟镇黑龙村8组34号，身份证号码342422197612010819。
本院在审理原告闪某诉被告陶某离婚纠纷一案中，因闪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由闪某负担。
审判员武斌
二〇一六年七月十三日
书记员朱新华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第02878号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星光之夜娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场一楼。
法定代表人李景星，总经理。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市星光之夜娱乐有限公司侵害音乐电视作品《我的超人》著作权纠纷一案，在向被告武汉市星光之夜娱乐有限公司有效送达前，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周书博
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2189号
申请执行人：管明华，女，1951年3月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：浙江富马仪表有限公司，住所地：温州市龙湾区中心工业区永中度山，组织机构代码：14527455-5。
法定代表人：张立弟。
被执行人：李波，男，1951年5月9日出生，汉族�住温州市龙湾区。
被执行人：张立弟，男，1952年2月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人管明华与被执行人浙江富马仪表有限公司、李波、张立弟民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3582号民事判决书，被执行人浙江富马仪表有限公司、李波、张立弟应向申请执行人管明华偿还750000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人浙江富马仪表有限公司、李波、张立弟名下的银行存款、房产、土地使用权、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人浙江富马仪表有限公司名下的坐落于温州市龙湾中心工业区永中度山的�地产已被本院依法拍卖，本案受偿30000元；被执行人张立弟在温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会享有房屋征收补偿权益，本院已向温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会发出执行裁定要求协助查封、冻结、提取上述权益，由于政府征收进度问题，货币形式的权益暂未实际到位。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年10月20日，被执行人浙江富马仪表有限公司、李波、张立弟尚欠申请执行人管明华720000元及利息。
申请执行人管明华对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人浙江富马仪表有限公司、李波、张立弟目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执�程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2189号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许 德 圣
代理审判员 王 炯 达
二〇一七年十月二十日
书 记 员 �诸欢
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执2189号
本院在执行申请执行人管明华与被执行人浙江富马仪表有限公司、李波、张立弟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人浙江富马仪表有限公司（住所地：温州市龙湾区中心工业区永中度山，组织机构代码：14527455-5）、李波（男，1951年5月9日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道普门北街30弄22号，身份证号码：）、张立弟（男，1952年2月7日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道普中路41号，身份证号码：）、拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将浙江富马仪表有限公司、李波、张立弟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2189号申请执行人：管明华，女，1951年3月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：浙江富马仪表有限公司，住所地：温州市龙湾区中心工业区永中度山，组织机构代码：14527455-5。法定代表人：张立弟。被执行人：李波，男，1951年5月9日出生，汉族�住温州市龙湾区。被执行人：张立弟，男，1952年2月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人管明华与被执行人浙江富马仪表有限公司、李波、张立弟民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3582号民事判决书，被执行人浙江富马仪表有限公司、李波、张立弟应向申请执行人管明华偿还750000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人浙江富马仪表有限公司、李波、张立弟名下的银行存款、房产、土地使用权、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人浙江富马仪表有限公司名下的坐落于温州市龙湾中心工业区永中度山的�地产已被本院依法拍卖，本案受偿30000元；被执行人张立弟在温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会享有房屋征收补偿权益，本院已向温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会发出执行裁定要求协助查封、冻结、提取上述权益，由于政府征收进度问题，货币形式的权益暂未实际到位。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年10月20日，被执行人浙江富马仪表有限公司、李波、张立弟尚欠申请执行人管明华720000元及利息。申请执行人管明华对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人浙江富马仪表有限公司、李波、张立弟目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执�程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2189号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙  孟代理审判员 许 德 圣代理审判员 王 炯 达二〇一七年十月二十日书 记 员 �诸欢
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第223号
原告：吴军兵。
委托代理人：何惠英。
被告：宗永亮。
委托代理人：吕明臣。
原告吴军兵诉被告宗永亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何惠英、被告的委托代理人吕明臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军兵诉称：2009年12月13日被告向原告借款5万元，未约定借期和利息。现原告因急需用钱向被告催讨，但被告拒绝支付。现诉请判令被告立即归还借款人民币5万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。）
被告宗永亮答辩称：第一、原被告之间债权债务关系已经清理完毕，不存在被告拖欠原告涉案5万元的借款。第二、退一步讲，原被告之间存在多年的业务关系，自2008年底至2010年8月，被告向原告供货二十多万元，即使有涉案5万元的借款，但也该已经从货款中抵扣掉了涉案的5万元。综上，原告的诉请不符合客观事实，请求人民法院依法驳回。
原告吴军兵为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告宗永亮质证认为：对借条的真实性没有异议，被告已经在2009年12月23日左右以现金5万元将该借款归还给原告。在之后，双方买卖业务中，原告也向被告支付过货款，那也证明该5万元归还过。
结合被告的质证意见，本院认为：被告对借条的真实性没有异议，仅主张已归还借款，故本院对借条的证明效力予以确认。
被告宗永亮为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
（2012）金义商初字第910号案件诉状（复印件）一份、（2012）金义商初字第910号案件宗永亮关货单六份（复印件）、（2012）金义商初字第910号案件民事判决书（复印件）一份、协议书一份，共同证明：1、吴军兵与宗永亮长期存在购销关系，因吴军兵拒不支付2010年5月至2010年8月间货款，宗永亮于2012年4月就上述货款提起诉讼；2、吴军兵承担50500元货款，并于2013年3月5日实际支付宗永亮35500元；3、根据协议书第五条，在吴兵军向宗永亮支付35500元之后，双方再无其他债权债务关系，互不追究任何责任；4、协议书第一条很清楚显示货物的买方是吴兵军并非是西菲公司。补充说明一点：上述证据除协议书外的原件都在（2012）金义商初字第910号案卷中。
原告吴军兵质证认为：被告提供的证据已经超过了举证的期限。对证据的三性都是有异议的。对于被告方提供的一组证据，特别是送货单都没有原件。被告方应该在开庭之前申请法院调取原件。至于关联性，那个案件是货款纠纷，是买卖合同纠纷，而且起诉吴军兵个人拖欠货款的事实是不存在的。在五份送货单里，在910号案中提供的5份送货单的“吴军兵”的签名都不是吴军兵签的。在910号判决书里，法院确认了这五份送货单均不是由吴军兵签收的。所以判决驳回宗永亮的诉讼请求，在那个判决书生效以后，在中间人的协调下，宗永亮与西菲对这笔货款进行了结算，而且西菲公司两个股东是由吴军兵与陈春栋组成的。所以在协议里就把两个股东列为乙方和丙方，如果说这笔货物是由吴军兵购买的，那么就不需要把陈春栋列为丙方了。且在协议书中对货款承担进行了分配，吴军兵在写这个协议的时候，是在被告代理人的律师事务里，并且吴军兵提出过借款的事，但对方说，借款归借款，货款归货款，借款可以另行起诉。因此，在这份协议书中，没有涉及借款归还的任何问题。被告的代理人说协议书的第四、五条中，双方再无其他债权债务关系互不追究任何责任。这是不对的，其实协议书中写的很清楚，第四条写的是关于910号判决书中鉴定费用问题。第五条很清楚写着“以往的送货凭证全部作废”，没有写借条也作废，也没有说债权债务全部结清。所以被告的这一组的证据与本案是没有关联性，也无法证明被告已经把5万元借款归还给原告了。
结合原告的质证意见，本院认为：被告所提供的证据只涉及有关买卖合同纠纷，并未涉及本案借款的内容，且在庭审中，被告明确其主张是归还了原告借款，不主张本案的借款已与原告应付被告的货款相抵扣，故该组证据与本案借款没有关联性，本院对其证明效力不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2009年12月13日，被告宗永亮出具借条向原告吴军兵借款人民币5万元，未约定借款期限及利息。该借款被告至今未还。为此，原告于2013年4月10日诉至本院。
本院认为：被告宗永亮向原告吴军兵借款人民币5万元未还属实，应当及时返还。因未约定利息和借款期限，原告可主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告关于已经归还了借款的抗辩，未提供相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告宗永亮于本判决生效后五日内返还原告吴军兵借款人民币5万元并支付利息（从2013年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告宗永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年五月三十日
代书 记员 周耀飞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执187号
申请执行人杨丽霞，女，汉族，1980年10月1日出生，个体，地址：内蒙古自治区乌海市海勃湾区康泰小区7号楼5单元501室。
被执行人郭亮，男，汉族，1983年11月22日生，个体，租住乌海市海勃湾区华山楼平房区。
本院在执行申请人杨丽霞与被执行人郭亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且下落不明，我院依法将被执行人郭亮纳入失信人名单，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第2671号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一六年三月十二日
书记员 郭子文