山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初731号
原告肥城市农村信用合作联社，住所地肥城市泰临路***号。
法定代表人李传颖，理事长。
委托代理人穆允锋，男，肥城市农村信用合作联社职工，住肥城市石横镇兴石街*号。
委托代理人杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
被告王秋怀，男，住肥城市。
被告孙承英，女，住址同上。
被告王功庆，男，住肥城市。
被告王连怀，男，住肥城市。
被告王维君，男，住肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社）与被告王秋怀、孙承英、王功庆、王连怀、王维君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告肥城信用社的委托代理人穆允锋、杨东贞到庭参加诉讼，被告王秋怀、孙承英、王功庆、王连怀、王维君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城信用社诉称，2012年4月29日，被告王秋怀与原告签订了个人借款合同一份，约定借款14.7万元，有效借款期限自2012年4月29日至2013年4月28日。同日，被告王功庆、王连怀、王维君与原告签订保证合同自愿对被告王秋怀于上述期间的借款承担连带担保责任。被告孙承英与王秋怀系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。借款到期后被告违反合同约定未能及时偿还本息，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令被告偿还借款本金14.7万元及利息、复利、逾期利息，并按合同约定计算至本息付清为止。本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。
被告王秋怀未作答辩。
被告孙承英未作答辩。
被告王功庆未作答辩。
被告王连怀未作答辩。
被告王维君未作答辩。
经审理查明，2012年4月29日，原告肥城信用社与被告王秋怀签订编号为（肥城联社湖屯信用社）个借字（2012）年第12042903号的《个人借款合同》一份。合同约定，借款人王秋怀，贷款人肥城信用社；借款种类为短期；借款用途借新还旧；金额壹拾肆万柒仟元整；期限为2012年4月29日至2013年4月28日；借款采用非循环方式即借款人在借款金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款采用贷款人受托支付方式支付，贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的《贷款资金发放支付申请审批书》（或意思表示），经审查同意，将借款发放至借款人账户并根据借款人不可撤销的全权委托直接支付给符合约定用途的借款人交易对象；借款人偿还本息采用利随本清的方式，即借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，被告王功庆、王连怀、王维君与原告肥城信用社（债权人）签订编号为（肥城联社湖屯信用社）保字（2012）年第12042903号的《保证合同》一份。被告王功庆、王连怀、王维君自愿为被告王秋怀与原告肥城信用社之间的上述债务承担连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债务的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；主合同项下履行期限届满，债权人未受清偿，债务人有权要求保证人履行保证责任。
合同签订当日，原告肥城信用社向被告王秋怀发放贷款14.7万元，该款项直接支付至被告王秋怀在贷款人处开立的账户中，被告王秋怀在肥城信用社贷转存凭证（借款借据）上签字并按捺手印。该凭证载明，借款人王秋怀，金额壹拾肆万柒仟元整，贷出日2012年4月29日，到期日2013年4月28日，利率12.5733‰。
借款到期后被告王秋怀未及时还款，原告肥城信用社分别于2013年10月11日、2015年5月7日向其催收债务，同时要求担保人王维君履行担保责任。被告孙承英系被告王秋怀之妻，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
为实现涉案债权，原告肥城信用社委托山东卓知律师事务所代理此案，并通过银行转账的方式支付其律师费9800元。2016年2月26日，原告诉来本院。
上述事实有被告身份证复印件、常住人口登记卡、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、委托代理合同、律师代理费发票及代理费付款通用凭证等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告肥城信用社与被告王秋怀签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告肥城信用社按合同约定向被告王秋怀发放贷款14.7万元，被告王秋怀应按期归还借款本金及利息。被告王秋怀未按合同约定按时归还借款本金及利息，构成违约，原告诉请被告王秋怀归还借款本金及期内利息22487.35元，符合法律规定，本院予以支持。原告肥城信用社要求支付逾期利息，因借款人未按时归还借款本息，应当自逾期之日起在借款执行利率12.5733‰的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方在借款合同中约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，根据中国人民银行《关于印发﹤人民币利率管理规定﹥的通知》第二十一条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，原告要求支付复利，本院予以支持。原告肥城信用社主张由被告支付律师代理费9800元，符合双方约定及《山东省律师服务收费标准》［鲁价费发（2014）84号］的规定，本院予以支持。上述债务发生在被告孙承英与被告王秋怀夫妻关系存续期间，故原告肥城信用社诉请被告孙承英对被告王秋怀所负债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告王功庆、王连怀、王维君在主债务形成的同时，与原告肥城信用社签订保证合同，自愿为被告王秋怀所负债务提供连带责任保证，为该债务的连带责任保证人，其对主债务用途为借新还旧是知道或应当知道的，因此其应承担保证责任。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，即至2015年4月27日止。在保证期间届满前原告向保证人王维君发出了担保人履行责任通知书，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”，保证责任已发生并开始起算诉讼时效。根据《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款的规定，被告王维君与王功庆、王连怀构成连带共同保证。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”。因此，债权人在保证期间向保证人之一主张权利的效力，及于其他连带责任保证人，被告王功庆、王连怀的保证责任亦已发生，并开始计算诉讼时效。至原告起诉时保证债务尚处于诉讼时效期间内，故被告王功庆、王连怀、王维君应对全部债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张邮寄费，但未提交相应的证据，对此本院不予支持。被告王秋怀、孙承英、王功庆、王连怀、王维君未到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，应承担对自己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秋怀、被告孙承英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金14.70万元；
二、被告王秋怀、被告孙承英于本判决生效之日起十日内，共同支付原告肥城市农村信用合作联社期内利息22487.35元及逾期利息即罚息（以本金14.70万元、自2013年4月29日起按月利率12.5733‰×150%计算至付清之日止，并以罚息利率按季计收复利）；
三、被告王秋怀、被告孙承英于本判决生效之日起十日内，共同支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费9800元；
四、被告王功庆、被告王连怀、被告王维君对本判决第一至三项承担连带清偿责任；
五、被告王功庆、被告王连怀、被告王维君承担保证责任后，有权向被告王秋怀、被告孙承英追偿；
六、驳回原告肥城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1950元、财产保全费1270元，由被告王秋怀、被告孙承英、被告王功庆、被告王连怀、被告王维君共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝鹏
二〇一六年五月十七日
书记员 王冰