湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00247号
原告：陈翠玲，湖北省农业科学院农产品加工与核农技术研究所退休职工。
委托代理人：黎伟，海南洋浦胜利产业投资公司员工。代理权限：特别授权。
被告：唐亮，湖北省农业科学院农产品加工与核农技术研究所员工。
委托代理人：李天云，湖北鼎诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：湖北省农业科学院农产品加工与核农技术研究所，住所地武汉市洪山区南湖大道*号。
法定代表人：程薇，该研究所所长。
委托代理人：谷峰，该研究所办公室主任。代理权限：特别授权。
原告陈翠玲诉被告唐亮及第三人湖北省农业科学院农产品加工与核农技术研究所（以下简称核农研究所）房屋所有权确权纠纷一案，本院2015年3月27日立案受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈翠玲及其委托代理人黎伟，被告唐亮及其委托代理人李天云，第三人核农研究所的委托代理人谷峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠玲诉称：1999年房改时，我和唐亮都有买房的资格，唐亮说没有钱买房，我就和同事一起找唐亮商量，他选的房让给我，他同意了。统一交钱的时候，唐亮没有交钱买房，于是放弃了，为慎重起见，领导找唐亮谈了话，还特意写了谈话经过，并签字加盖了单位公章，我才去交了钱，买下洪山区狮子山街南湖瑶苑3栋1单元501房，原房主退房后，单位把该房钥匙给我，我一家一直住到现在。根据政策，职工只能有一套住房，购买了房改房的人不能有其他住房，单位另给了唐亮一套住房，这更说明洪山区狮子山街南湖瑶苑3栋1单元501房不是唐亮的，全单位的同事都知道这些情况，单位也写了一份证明。唐亮自己也承认当时没钱买房子，放弃了。现在该房准备办理土地证，我就考虑这次一定要把名字变更过来，就找唐亮配合办理手续，谁知唐亮根本不配合。为维护原告的合法权益，请求法院确认洪山区狮子山街南湖瑶苑3栋1单元501房产权归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
原告陈翠玲为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：
证据一、证言一份（黄卫东同事）。证明该房屋属于原告所有；
证据二、换房申请。证明该房屋属于原告所有；
证明三、证言一份（彭三星书记）。证明该房屋属于原告所有。
被告唐亮辩称：诉争的房产属农科院分配给被告的房改房，该房的售卖过程带有一定的人身依附性，不能由购买人随意约定调换，该房产登记在被告名下，属于被告所有，因此要求驳回原告的诉讼请求。
被告唐亮为支持其抗辩理由，在庭审中提交了房产信息查询单二张，证明原、被告均分得了属于各自的分房，双方当时的换房行为并未取得房管部门的同意，换房行为无效。
第三人湖北省农业科学院农产品加工与核农技术研究所述称，原、被告均是我研究所员工，在诉争房屋分配过程中，被告排名在原告的前面，因被告无钱购买，表示放弃该房屋，原、被告之间就达成了协议，原告则缴纳了费用，购买了诉争房屋，一直居住至今。被告没有缴纳房款，但名字还登记在被告名下。目前房产证仍还在我研究所保管，一直都没给他们。
第三人湖北省农业科学院农产品加工与核农技术研究所未提交证据。
本院还当庭出示了第三人出具的《关于给洪山区法院调查函的答复意见》，内容为：1、陈翠玲与唐亮系我所职工，当初房屋由院里统一分配，分配办法是全院统一排队打分，唐亮排在陈翠玲前面选房。2000年9月7日，我单位原党委书记彭三星找唐亮就购买单位福利房一事谈了话。由于唐亮同志因经济困难决定不再买房，陈翠玲同志决定购买唐亮所选的三栋东5楼房屋。东五楼购房款是由陈翠玲同志缴纳的。陈翠玲同志至今一直住在这套房子里。当时，陈翠玲、唐亮双方签订协议，所党委书记彭三星同志在协议上签署了意见。2、按照当时唐亮与陈翠玲签订的协议，被告唐亮是表示放弃东五楼的房屋的，因为他当时也没有缴纳房款，而且他本人至今也一直住在农科院的老房子里。按规定，其若购买了我院的东五楼房，必须退出原有居住的房屋。但是目前唐亮不承认他放弃了东五楼房，也不承认他在协议上签过字。我所也没有他们当时签订协议的影像资料，经手的人也已退休。因此我所没有裁决该房屋产权的法律手段。3、由于当时是唐亮、陈翠玲之间达成的协议，大家都知道是陈翠玲缴纳的房款，事实上陈翠玲也已经居住在东五楼房屋十几年了。但我院房屋一直没有办理地产证，房产证也无法过户。东五楼的房屋房产证当时由院里统一办理，办理的房产证是唐亮的名字。鉴于这种特殊情况，为防止双方纠纷，所办公室集体领取房产证时，没有将房产证交给他们（陈翠玲、唐亮），由我单位保管。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性有异议，认为证人未出庭，该证据与本案无关。对证据二的证明目的有异议，认为该换房协议未取得房管部门的同意，只是一个换购协议，房屋所有权仍应当是唐亮，该协议未生效。对证据三有异议，认为原告没有交房款的收据，达不到证据效力。第三人对证据一表示不清楚。对证据二、三予以认可，表示该换房申请确实是原告所写，公章也是我单位的章子，签字也是党委书记本人签的字。
原告对《关于给洪山区法院调查函的答复意见》无异议。被告对《关于给洪山区法院调查函的答复意见》的质证意见为：换房申请并不代表放弃房子所有权。房屋所有权并不在第三人而在省农科院，如不想购买则退回省农科院房管部门，再由省农科院房管部门重新分配；关于房款应按债权债务来处理即可，本案是房屋所有权确认。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但表示原告只购买了本案争议的房屋，原来分配给自己名下的房屋由一个叫林勇的同事购买了，自己只有一套房屋。第三人认可原告的质证意见，表示原告说的属实，原告实际上只有一套房改房。
本院认为，原告提交的证据一属证人证言，因证人未出庭，不符合证据的形式要件，本院不予认可。原告提交的证据二、三，能够相互印证，达到其证明目的，本院予以采信。被告提交的证据，本院对其真实性予以确认，但本案争议房屋的购房款由原告缴纳，被告并未实际出资，且原、被告签订的换房申请不违反国家法律规定，故本院对被告的证明目的不予采信。而《关于给洪山区法院调查函的答复意见》与原告的证据二、三相互印证，可以证明原告符合购房条件，经被告及第三人同意取得争议房屋的购房资格，并支付了购房款的事实，本院对该证据予以采信。
经审理查明，原、被告均系第三人的职工，第三人原名为湖北省农业科学院原子能应用研究所，属湖北省农业科学院的下级事业法人。2000年湖北省农业科学院进行房改，第三人的职工也属于参加房改的范围，统一采取排队打分的方式进行分配，被告的排名在原告之前，享有武汉市洪山区狮子山街南湖瑶苑3栋1单元5-1号房屋的购买权，原告则享有武汉市洪山区狮子山街南湖瑶苑17栋2单元1-1号房屋的购买权。因被告放弃了购房权利，而原告看中了被告名下的武汉市洪山区狮子山街南湖瑶苑3栋1单元5-1号房屋。2000年9月6日，经原、被告协商一致，原告起草了湖北省农业科学院《换房申请》一份，内容为“我所职工唐亮已放弃了3栋5楼的购房权，本人申请将原选17栋西一楼房换成购买3栋东五楼房”，原、被告均在申请上签字。次日，第三人的时任负责人彭三星在该申请上注明“本人就买房一事找唐亮谈话，唐亮因经济困难决定不再买房，陈翠玲同志决定买唐亮所选的三栋5楼房”。原告将该申请上交给湖北省农业科学院，并缴纳了购房款。取得该房后，原告一直居住至今，而原告原来选取的武汉市洪山区狮子山街南湖瑶苑17栋2单元1-1号房屋，则由他人购买居住，而被告也一直住在湖北省农业科学院的老房子里。2003年统一办理房产证时，本案争议的房屋也按原登记办理到了被告名下，而原告退掉的武汉市洪山区狮子山街南湖瑶苑17栋2单元1-1号房屋，也按原登记办理到了原告名下，但房产证由第三人保管。现原告因办理土地证事宜，与被告协商更名未果，故诉至本院。
本院认为，公民通过合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移。原告与被告协商一致，由原告购买被告放弃购买的本案争议房屋，该民事法律行为具有法律约束力。同时原告亦只购买了一套房改房，符合国家房改政策，并向出让方湖北省农业科学院支付了购房款，取得本案争议房屋的所有权。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。本案争议房屋虽登记在被告名下，但房产登记证书只是所有权的外在表现形式，只具有推定的证据效力，本案中被告既明确表示了放弃购房的意愿，同意由原告购买，且未履行购房款的支付义务，其辩称享有争议房屋的所有权，于法无据，本院对其抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第七十二条的规定，判决如下：
武汉市洪山区狮子山街南湖瑶苑3栋1单元5-1号的房屋属原告陈翠玲所有。
案件受理费100元由被告唐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一五年六月一十二日
书记员 张晏超