云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第169号
原告高健，男。
原告杨艳，女。
二原告共同委托代理人陈东红，云南王铭波律师事务所律师。特别授权代理。
被告管炜，男。
被告陈宏民，男。
被告王萍，女。
原告高健、杨艳诉被告管炜、陈宏民、王萍追偿权纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用普通程序。于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告陈宏民、王萍到庭参加了诉讼，被告管炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高健、杨艳诉称，二原告系夫妻关系，被告陈宏民、王萍系夫妻关系。2013年3月6日，原告高健、杨艳及被告管炜与商业银行签订了《联贷联保融资额度合同》，共同向商业银行贷款，该合同约定“任一方借款人均对其他各方在本合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任，其连带保证责任范围为其他各方在本合同项下对贷款人形成的全部债务之和”。管炜与商业银行签订的借款合同到期后，因管炜未按合同约定按时足额偿还商业银行借款本息，原告替管炜代偿了商业银行贷款本息50587.86元后，被告管炜承诺在两个月内支付原告代偿款，并向原告出具了欠条。被告陈宏民同意为管炜承担连带责任保证，被告王萍也同意陈宏民作为连带责任保证人。付款期限届满后，被告管炜未按其承诺的还款时间支付原告代偿款。为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院判令被告管炜、陈宏民、王萍连带偿还原告高健、杨艳代偿款50587元及2014年3月26日起至2015年3月25日止，按月利率7.5‰计算的利息4553元。
被告陈宏民、王萍辩称，一、陈宏民与管炜是朋友关系，被告陈宏民并不清楚二原告、管炜与商业银行之间的借款关系。2014年4月20日，被告陈宏民接到管炜的电话，请陈宏民到秀山路厨具城见面。陈宏民到达后，发现管炜已经被人看管起来，管炜向陈宏民求救。为了避免事态的进一步扩大，缓解被答辩人的过激行为，防止管炜身体受伤害，陈宏民才在欠条上以担保人的身份签字。该签字行为并非陈宏民的真实意思表示，是在原告及其朋友的欺诈、胁迫下签的。二、陈宏民为管炜作担保的事王萍并不清楚，也不同意。三、该欠条是在2014年4月20日出具的，保证人在欠条上签字的时间也是2014年4月20日，欠条约定的还款时间是两个月，按担保法的规定，保证人的保证期间已经超过，原告起诉保证人承担连带保证责任无依据。综上所述，请求驳回原告对陈宏民及王萍的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、二原告的身份证及结婚证。证明：两原告的主体身份及两原告系夫妻关系。
二、被告管炜的身份证。证明：被告管炜的主体身份。
三、1、被告管炜与商业银行签订的《个人经营性贷款合同》。2、原告及被告管炜等与商业银行签订的《联贷联保融资额度合同》。证明：1、2013年3月6日，被告管炜与商业银行签订《个人经营性贷款合同》，合同约定被告管炜向商业银行贷款15万元。贷款期限12个月，自2013年3月6日起至2014年3月6日止。贷款利率为月利率7.5‰。2、2013年3月6日原告及被告管炜等与商业银行签订《联贷联保融资额度合同》，该合同约定原告为被告管炜与商业银行签订的《个人经营性贷款合同》中的贷款本息等承担连带保证责任。
四、贷款还款单、欠条。证明：1、管炜与商业银行约定的还款期限届满后，被告管炜未按合同约定按时足额向商业银行偿还贷款本息，原告高健于2014年3月25日替被告管炜偿还了商业银行贷款本金50430.63元、利息157.23元，合计50587.86元。2、被告管炜于2014年4月20日向原告出具了欠条一份，确认了欠原告欠款50587元，并约定两个月还清此款。被告陈宏民以担保人的身份在该欠条上签字，承诺为该欠款承担连带责任保证。
经质证，被告陈宏民、王萍对原告提交的证据一、二，无异议，对证据三及证据四中的贷款还款单认为因其并没有参与，无法确认真实性。对证据四中的欠条的真实性无异议，但认为陈宏民是在原告及其朋友的欺诈、胁迫下签字的且保证期限已过，原告无权向其主张权利。
被告陈宏民、王萍为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
张永平的证人证言、赵艳明的证人证言。证明：因管炜当时被原告方看管，为了解决双方的问题，陈宏民才在欠条上签字，其签字是被迫的。
经质证，二原告对张永平、赵艳明的证人证言不予认可，认为张永平的证人证言不能证明被告陈宏民、王萍的证明目的。赵艳明未出庭作证，书面证言应当不予采信。
被告管炜未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。
对原告提交的上述证据，本院经审查后，综合评判如下：
对原告提交的证据一、二、证据四中的欠条，被告陈宏民、王萍无异议，本院予以确认。对证据三及证据四中的贷款还款单，本院经审查后认为，上述证据系二原告、管炜等与商业银行之间签订的借款合同及担保合同，有二原告、管炜等的签字及商业银行的印章，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。
对被告陈宏民、王萍提交的上述证据，本院经审查后认为，证人张永平的证人证言并不能证明陈宏民与王萍的证明目的。证人赵艳明应当出庭作证，接受当事人的质询，赵艳明无正当理由未出庭作证，故该证据形式上不合法，本院不予采信。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：
二原告系夫妻关系。2013年3月6日，被告管炜与商业银行签订《个人经营性贷款合同》，合同约定被告管炜向商业银行贷款15万元。贷款期限12个月，自2013年3月6日起至2014年3月6日止。贷款利率为月利率7.5‰。2013年3月6日原告及被告管炜等与商业银行签订《联贷联保融资额度合同》，该合同约定二原告为被告管炜与商业银行签订《个人经营性贷款合同》中的贷款本息等承担连带保证责任。管炜与商业银行的借款到期后，被告管炜未按合同约定，按时足额偿还商业银行借款本息。原告高健于2014年3月25日替被告管炜偿还了商业银行贷款本金50430.63元、利息157.23元，合计50587.86元。2014年4月20日，被告管炜向原告出具了欠条，欠条称“今欠高健人民币伍万零伍佰捌拾柒元正（￥：50587元），此款期限贰个月还清，担保人有偿还义务”。被告陈宏民以担保人的身份在该欠条上签字。
本案双方当事人争议的焦点为：被告陈宏民是否应当承担保证责任。
针对上述争议焦点，原告认为，被告陈宏民承担保证责任的期限并未届满，其应当承担保证责任。因为原、被告双方并未约定过保证责任的保证方式，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告陈宏民认为其承担保证责任的期限已经届满，其不应当再承担保证责任。因为原、被告双方并没有约定过保证期限，根据《担保法》的规定，陈宏民承担保证责任的期限应当为6个月，管炜承诺的还款期为2014年6月20日前，所以陈宏民的保证期限应当为2014年6月20日起至2014年12月20日止。
针对上述争议焦点，本院经审查后认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依据上述规定，本案中，原告与被告陈宏民并没有约定过保证方式及保证期限，故陈宏民的保证方式为连带责任保证。原告与被告管炜约定的债务履行期限届满的时间为2014年6月20日，原告方有权自2014年6月20日起6个月内要求陈宏民承担保证责任，但原告未在该期限内要求陈宏民承担保证责任，故陈宏民免除保证责任。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，二原告作为被告管炜与商业银行签订的《个人经营性贷款合同》中的连带责任保证人，在被告管炜未按时足额偿还商业银行贷款本息时，有义务替被告管炜向商业银行偿还贷款本息，二原告承担了保证责任后有权向被告管炜追偿。因此，对原告要求被告管炜支付其代偿给商业银行的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告管炜长期占用原告替其代偿的款项不支付，其行为损害了原告的合法权益，给原告造成了损失，原告主张由被告管炜支付利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告未在约定的主债务履行期届满之日起六个月内要求被告陈宏民承担保证责任，故被告陈宏民免除保证责任。对原告主张由被告陈宏民、王萍承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告管炜于本判决生效后十天内支付原告高健、杨艳替其代偿给商业银行的借款本息50587元及2014年3月26日起至2015年3月25日止，按月利率7.5‰计算的利息4553元。
二、驳回原告高健、杨艳的其他诉讼请求。
案件受理费1178元，公告费550元，由被告管炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 郑文应
审判员 周 青
审判员 严 肃
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 蓉