辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10907号
上诉人（原审原告、并案被告）：杨彬，男，1982年1月12日生，汉族，住：沈阳市。
委托诉讼代理人：万小东，系沈阳市方城法律服务所律师。
委托诉讼代理人：张春香，女，系杨彬母亲。
上诉人（原审被告、并案原告）：沈阳铁路器材厂，住所地：沈阳市。
法定代表人：王晓东，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：郝静，系辽宁圣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵正，男，1989年4月30日生，汉族，住：沈阳市。
上诉人杨彬因与上诉人沈阳铁路器材厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2017）辽0106民初5431、5429号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨彬上诉请求：请求判令支持我方一审提出的关于沈阳铁路器材厂应当加付杨彬赔偿金9398.94元，支付杨彬经济补偿金23580元，支付杨彬失业金损失36000元及采暖费5655元的诉讼请求。事实及理由：杨彬母亲为了启动杨彬的社会保险而代杨彬与沈阳铁路器材厂签订了劳动合同，杨彬对该劳动合同一直拒绝追认，且实际上该合同并没有履行，故该合同无效。因此沈阳铁路器材厂应当承担赔偿上诉人失业金损失的责任。另，根据《沈阳市城市供暖管理办法》被上诉人应当为上诉人报销采暖费用。
沈阳铁路器材厂答辩称：我单位与杨彬签订过两份劳动合同，杨彬母亲于2017年2月份到我单位要求解除第二份劳动合同并出示了自愿解除劳动合同说明一份。因此我单位和杨彬之间订立和解除劳动合同均系自愿、合法。且我单位在劳动合同存续期间一直为杨彬缴纳了医疗保险、失业保险和养老保险，2017年2月份我单位为杨彬开具了解除劳动合同证明书和终止劳动关系证明书交付给了原告。故我方不应当承担赔偿杨彬失业金损失的责任。另，杨彬所要求的取暖费主张并不属于劳动争议范围。
上诉人沈阳铁路器材厂上诉请求：请求判令沈阳铁路器材厂不支付上诉人工资差额及经济补偿金。事实及理由：第一，我方没有拖欠杨彬工资，不存在补发工资差额。我厂采取计件工资方式，根据工作量每月按时发放，对此杨彬是知情的且多年来未提异议。第二，我方应杨彬的要求其自愿与我单位解除劳动合同，故不应支付经济补偿金。双方共签订两份劳动合同，第一份劳动合同于2016年2月29日到期后，由于杨彬不到场，其母亲于2016年4月到我厂要求开具解除劳动合同通知书。后本厂于2016年5月将杨彬的养老、医疗、失业保险都为其缴纳。2015年6月杨彬母亲找到本厂要求杨彬与我厂续签合同，所以双方又续签了第二份合同，直到2017年2月杨彬母亲再次找我厂，要求解除劳动合同，并出具自愿解除劳动关系说明。我公司给其开具了解除劳动合同证明书。第三，失业保险从其上班到合同解除日我厂均为杨彬交纳，且由杨彬提出解除合同不应领取失业金，故我方不应赔偿失业金损失。第四，采暖费不属于劳动仲裁范围，应驳回。
杨彬答辩称：我方和厂子的劳动合同约定工资是两部分组成，即基本工资和绩效工资。一开始杨彬基本工资1000元/月，2013年1月开始沈阳铁路器材厂基本将工资调整到1500元/月。根据银行流水统计，被告应当支付工资差额37595.75元。且我方系因单位拖欠工资和相关社会保险才与单位解除的劳动合同，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，单位应当支付我经济补偿金。
杨彬向一审法院起诉请求：1、沈阳铁路器材厂支付2011年3月至2016年3月的工资差额37595.75元并加付赔偿金9398.94元；2、沈阳铁路器材厂支付经济补偿金23580元；3、沈阳铁路器材厂赔偿杨彬失业金损失36000元；4、沈阳铁路器材厂支付杨彬应报销采暖费5655元；5、诉讼费由沈阳铁路器材厂承担。事实与理由：杨彬于2011年3月入职到沈阳铁路器材厂处工作签订劳动合同期限至2016年3月1日，约定基本工资1000元并按计件计算工资。合同到期后双方签订劳动合同至2018年6月1日，约定工资1600元并按计件计算工资。2017年2月13日，杨彬母亲与沈阳铁路器材厂签订解除劳动合同协议，但沈阳铁路器材厂拒绝发放经济补偿金，由于沈阳铁路器材厂拖欠失业保险费，导致杨彬无法办理领取失业金手续，形成失业金损失。劳动合同履行期间，沈阳铁路器材厂未足额发放杨彬工资，累计拖欠37595.75元，沈阳铁路器材厂未按规定给杨彬报销采暖费。
沈阳铁路器材厂向一审法院起诉请求：1、撤销沈劳人仲字（2017）3号仲裁裁决书；2、我方不承担给付杨彬工资差额37595.75元以及经济补偿金9600元；3、诉讼费由杨彬承担。事实与理由：第一、我方发放工资的方式是计件工资，从来没有过基本工资加计件工资的发放方式，从杨彬的银行流水中可看出我方严格按照计件工资的标准发放工资，不存在拖欠工资差额。第二、我方没有拖欠被告工资的事实，不应支付被告经济补偿金。
一审法院认定：2011年3月杨彬与沈阳铁路器材厂签订书面劳动合同，期限自2011年3月1日至2016年2月29日。2016年6月1日杨彬母亲代其与沈阳铁路器材厂第二次签订劳动合同，期限自2016年6月1日至2018年6月1日。两次劳动合同约定的工资标准均为计时工资支付方式，即工资标准分别为1000元、1600元，绩效工资（奖金）根据劳动者实际劳动贡献确定。2017年2月13日，杨彬由其母亲代签自愿与铁路器材厂解除劳动合同。沈阳铁路器材厂为杨彬出具证明2013年上半年每月工资为1500元。杨彬工资系沈阳铁路器材厂以银行卡打卡的方式实际支付，2011年1月至2016年2月每月实发工资数额以杨彬提交的银行卡流水记载的工资数额为准。2011年至2017年1月底前的各项保险沈阳铁路器材厂已为杨彬实际交纳。另查，杨彬曾申请劳动仲裁，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月22日作出沈劳人仲字[2017]3号仲裁裁决书并向杨彬及沈阳铁路器材厂送达。双方均不服，均诉至法院。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于杨彬的工资构成形式及沈阳铁路器材厂是否足额支付杨彬工资的问题，双方签订的劳动合同中明确约定沈阳铁路器材厂按照计时工资形式支付杨彬工资，即约定每月固定工资标准，绩效工资（奖金）根据实际劳动贡献确定。杨彬提供的工资流水部分月份的数额超过双方约定的固定工资，显然该实发工资包含绩效工资，故对杨彬的工资构成由基本工资加绩效工资该院予以认可。对于沈阳铁路器材厂主张工资支付形式实际为计件工资的抗辩主张，因其对自己的主张不能提供证据证明，故该院不予采纳。关于是否应当支付工资差额的诉请，根据杨彬提供的银行交易明细，2011年3月至2016年3月期间沈阳铁路器材厂每月支付杨彬的工资数额从0元至3874元不等，沈阳铁路器材厂未能按照合同约定足额支付工资，故对杨彬要求沈阳铁路器材厂支付工资差额37595.75的诉讼请求该院予以支持。关于杨彬主张支付经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条规定，劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案沈阳铁路器材厂未足额支付工资，杨彬要求沈阳铁路器材厂支付经济补偿该院予以支持。经济补偿的数额根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的标准计算。关于杨彬主张沈阳铁路器材厂未足额给付工资加付赔偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未按照劳动合同的约定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者给付赔偿金。根据上述法律规定，加付未足额支付工资赔偿金的请求应向劳动行政部门提出，故对杨彬向该院提出要求沈阳铁路器材厂加付赔偿金的诉讼请求该院不予支持。关于杨彬要求沈阳铁路器材厂赔偿失业金损失的问题，根据《民法通则》第六十六条的规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不做否认的，视为同意。本案杨彬的母亲因杨彬患病多次代理杨彬具体经办补交个人部分保险缴费、续签合同等事宜。2017年2月13日，杨彬母亲代签自愿与沈阳铁路器材厂解除劳动合同证明亦是代理杨彬为之，具有代理的法律效果，对该解除证明该院予以认定。根据《失业保险条例》第十四条规定，非因本人意愿中断就业的失业人员，可以领取失业保险金。本案，杨彬因个人原因解除劳动合同不符合上述法律规定，故对杨彬要求支付失业金损失的诉讼请求该院不予支持。关于杨彬提出采暖费的诉讼请求，该请求事项不属于劳动人事争议处理范围，故该院不予审理。
一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《失业保险条例》第十四条的规定，判决：一、被告（并案原告）沈阳铁路器材厂于本判决发生法律效力后十五日内一次性支付原告（并案被告）杨彬工资差额37595.75元；二、被告（并案原告）沈阳铁路器材厂于本判决发生法律效力后十五日内一次性支付原告（并案被告）杨彬经济补偿金9600元（月工资1600元×应支付6个月）；三、驳回原告（并案被告）、被告（并案原告）的其他诉讼请求。本案及并案案件受理费人民币共计20元，由杨彬承担10元，由沈阳铁路器材厂承担10元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于沈阳铁路器材厂提出的不承担给付杨彬工资差额37595.75元以及经济补偿金9600元的上诉请求。经查，鉴于双方劳动合同明确约定了工资构成，按照计时工资形式支付杨彬工资，即约定每月固定工资标准，绩效工资（奖金）根据实际劳动贡献确定，故沈阳铁路器材厂提出的关于该厂采取计件工资方式，根据工作量每月按时发放杨彬的诉讼理由没有事实依据。且根据《劳动合同法》第四十六条、第三十八条之规定，劳动者因单位未及时足额支付劳动报酬而与单位解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故沈阳铁路器材厂应当支付杨彬经济补偿金。综上，沈阳铁路器材厂的上诉请求及理由有没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于杨彬提出的第二份劳动合同无效的诉讼理由，经查，鉴于本案中杨彬母亲多次代理杨彬在沈阳铁路器材厂办理补交社会保险费、续签合同、解除合同等事宜，杨彬均未做否认，可以推断杨彬本人知道并同意其母亲的代理行为，故杨彬母亲代理杨彬签订劳动合同及解除劳动合同行为均合法有效，本院予以确认。
关于杨彬提出的要求沈阳铁路器材厂加付赔偿金的上诉请求，经查，根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条的规定，加付未足额支付工资赔偿金的请求应当向劳动部门提出，故对该项上诉请求本院不予支持。
关于杨彬提出的要求沈阳铁路器材厂支付经济补偿金23580元的上诉请求，经查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，本案中，鉴于双方第一份劳动合同自2011年3月1日开始至2016年2月29日合同到期终止，双方签订的第二份劳动合同期限为2016年6月1日至2018年6月1日，双方劳动关系于2017年2月13日解除，从2011年3月至2017年2月期间，沈阳铁路器材厂一直为杨彬缴纳社会保险，因此一审认定沈阳铁路器材厂应支付杨彬6个月工资的经济补偿金并无不当。鉴于杨彬在劳动合同解除前一直未到沈阳铁路器材厂上班，故一审依照双方劳动合同书中约定的每月工资标准确定杨彬经济补偿金的月工资标准为1600元并无不当。综上，一审法院据此确定杨彬经济补偿金为9600元（1600元×6个月）并无不当，对于杨彬要求沈阳铁路器材厂支付经济补偿金23580元的上诉请求本院不予支持。
关于杨彬提出要求沈阳铁路器材厂为其支付失业金损失36000元的上诉请求，经查，根据《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十三条规定，非本人意愿中断就业包括劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定因用人单位未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的情形，本案中，杨彬虽主动向沈阳铁路器材厂提出解除劳动关系，但属于上述情形，故杨彬符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第（二）项“非因本人意愿中断就业的”规定领取失业保险金的条件。但本案庭审中，杨彬的诉讼代理人自认“终止劳动合同关系证明无法向社保机关提交，是因为沈阳铁路器材厂整体拖欠失业保险金”，故社保机关不向杨彬发放失业保险。沈阳铁路器材厂为杨彬缴纳失业保险至双方劳动关系解除，并于2017年2月双方劳动关系解除后向杨彬出具了解除劳动关系证明，已经履行了《中华人民共和国社会保险法》中用人单位的相关义务，故杨彬无法领取失业金非因沈阳铁路器材厂过错造成。综上，对于该项上诉请求本院不予支持。
关于杨彬提出的要求沈阳铁路器材厂支付采暖费5655元的上诉请求，经查，由于采暖费不属于劳动争议处理范围，故本院对该项上诉请求不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费共计20元，由上诉人杨彬、上诉人沈阳铁路器材厂各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 腾 飞