wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1126民初1376号原告：罗德友，男，1966年4月3日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。被告：王其洪，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：刘胜方，男，1955年12月2日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：四川众瑞建设工程劳务有限公司，住所地简阳市简城镇大古井街119号。法定代表人：冯青，执行董事兼总经理。原告罗德友与被告王其洪、刘胜方、四川众瑞建设工程劳务有限公司（以下简称众瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德友到庭参加诉讼，被告王其洪、刘胜方、众瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗德友向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还民工工资欠款5375元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年，夹江县青州乡金星村3社幸福美丽聚集点由刘胜方发包，众瑞公司承包此处工程，并将该工程分包给王其洪。2017年8月，原告在王其洪分包的工地务工。2018年2月15日，因王其洪没有支付原告工资，在政府各部门的协调下，王其洪与原告就拖欠工资数额协商一致，并当场立下欠条。王其洪口头承诺2018年4月30日前支付。至今王其洪以各种理由迟迟不肯支付民工工资，其行为严重损害了原告的合法权益。被告王其洪未作答辩。被告刘胜方未作答辩。被告众瑞公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，夹江县青州乡金星村3社周某等村民与夹江县青州乡金星村村民委员会（以下简称金星村委会）签订土地承包经营权出租合同，约定周某等村民将位于金星村3社自有的土地承包经营权出租给金星村委会使用，租用期限为永久租用。2017年，金星村委会准备利用租用的土地修建青州乡金星村幸福美丽新村农房建设项目。2017年5月10日，四川森广建设有限公司（以下简称森广公司）委托刘胜方参加招标。同年5月15日，金星村委会举办招标会，最后同意森广公司中标。森广公司中标后，因刘胜方不交纳挂靠管理费，退出承包修建。随后，金星村委会将该项目发包给刘胜方修建，但双方未签订书面合同。刘胜方承包后，与众瑞公司签订劳务总包合同。双方在合同上签了名，并捺印、盖章，留有电话号码，但未填写签订日期。合同约定：刘胜方将工程的建设总劳务分包给众瑞公司；工程单价按设计建筑施工的实际面积计算每平方米280元计算；刘胜方按合同约定按时发放众瑞公司劳务费。众瑞公司承包后，又将劳务分包给王其洪。2017年9月至2018年2月11日，罗德友经夏某（王其洪雇请的管理人员）介绍到工地从事砌砖、打混凝土等劳务活动。王其洪分别于2017年10月、2018年2月13日向罗德友支付劳动报酬500元、10000元。剩余报酬，罗德友和其他二十几个工友于2018年2月14日到夹江县青州乡人民政府寻求解决。2月15日（除夕），罗德友和王其洪在青州乡人民政府进行结算后，王其洪出具欠条一张，载明：今欠到罗德友青州乡金星村新村安置点民工工资6100元。此后，王其洪再未向罗德友支付劳动报酬。另查明：2018年4月7日，刘胜方又单独与王其洪签订建筑工程劳务合同，约定：王其洪承包该工程，包工不包料，按照设计图纸建筑面积人工工资、机械设备及按拆费、租金、耗材等各种费用大包干260元/㎡，工期100天。再查明：刘胜方无相关从事建筑工程资质，其承包修建的青州乡金星村幸福美丽新村农房建设项目亦无相关土地、建设等审批手续。庭审中，审判人员向罗德友释明，是否追加作为发包人的金星村委会为本案被告，罗德友明确表示不追加。本院认为，本案是劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。那么，本案的焦点主要有三方面：1.王其洪是否该承担支付罗德友劳动报酬的责任。罗德友是经人介绍到王其洪分包的工地提供劳务活动的，双方即形成合法有效的劳务合同关系。劳务提供人与接受人均应按劳务合同履行各自的义务。罗德友为王其洪提供了劳务，履行了自己的义务，根据合同相对性的原则，王其洪也应当支付相应的劳动报酬。2.罗德友要求刘胜方、众瑞公司也承担支付责任的主张是否有法律依据。青州乡金星村幸福美丽新村农房建设项目由村委会发包，刘胜方承包后，又分包给众瑞公司，众瑞公司最后转包王其洪。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条关于“个人承包经营违反本法规定招用劳动者,给劳动者造成损害的,发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，故本案是建设工程领域常见的因用工而引起的追索劳务报酬争议,对于违法承包人、分包人、转包人的工资支付责任,应适用上述规定处理。因此，罗德友要求刘胜方、众瑞公司与王其洪共同支付劳动报酬的主张，于法有据。3.本案是否遗漏了共同诉讼参加人。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第一款：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。”显然，金星村委会将工程项目发包给个人，属违法发包。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款关于“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定，罗德友明确表示不追加金星村委会为共同被告，是对自己诉讼和实体权利的自由处分，本院不予干预。综上所述，王其洪应当按约支付罗德友劳动报酬5375元，刘胜方、众瑞公司应对上述款项承担连带责任。对于罗德友的诉求，本院予以支持。王其洪、刘胜方、众瑞公司不答辩，不影响本院审理，不提供证据，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告王其洪在本判决生效后三日内支付原告罗德友劳动报酬5375元。二、被告刘胜方、四川众瑞建设工程劳务有限公司对第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王其洪、刘胜方、四川众瑞建设工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  肖红二〇一八年八月十七日书记员  ＸＸ
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2226号
原告利川市祥瑞小额贷款有限责任公司，住所地利川市南环大道88号。统一社会信用代码：91422802055400466Q。
法定代表人牟方梦，系该公司总经理。
委托代理人胡建军，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告马会富，男，生于1962年10月20日，汉族，湖北省钟祥市人，住利川市。
被告沈传秀，女，生于1969年10月30日，汉族，湖北省钟祥市人，住利川市。
本院在审理原告利川市祥瑞小额贷款有限责任公司诉被告马会富、沈传秀借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出保全申请，申请查封被告位于利川市南环路米兰春天一栋501的房屋，并向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封马会富、沈传秀位于利川市南环路米兰春天一栋501号房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周双禄
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵红玲
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂2802民初2226号原告：利川市祥瑞小额贷款有限责任公司（以下简称祥瑞小额贷款公司），住所地利川市南环大道88号。统一社会信用代码：91422802055400466Q。法定代表人牟方梦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建军，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。被告：马会富，男，生于1962年10月20日，汉族，湖北省钟祥市人，住利川市。被告：沈传秀，女，生于1969年10月30日，汉族，湖北省钟祥市人，住利川市。原告祥瑞小额贷款公司诉被告马会富、沈传秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成由审判员周双禄担任审判长，代理审判员赵红玲、人民陪审员黄美才参加的合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡建军到庭参加了诉讼，被告马会富、沈传秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥瑞小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还原告借款本金200000元，2016年4月15日至2016年6月17日的利息10000元，2016年4月15日至还清本金时止的违约金（以200000元为基数、按日按合同约定利率的20%计算）；2．判令二被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：2015年12月16日，二被告与原告签订《借款合同》，约定由原告向被告借款500000元，借款期限为半年，月利率25‰，自2015年12月17日起至2016年6月17日止。合同签订后，原告于当天实际支付二被告借款200000元，二被告支付了2015年12月16日至2016年4月14日期间的利息后再未还本付息，二被告的行为构成违约，依照合同的约定，为了维护原告的合法权益，故提出前述诉讼请求。马会富未作答辩。沈传秀辩称：马会富向原告借款时，我在借款合同上签字属实，但我实际并未得到借款，借款借据证明只借了原告200000元，我在借款借据上面并未签名。该借款既不是用于家庭开支也没有用于儿子读书，我与马会富已离婚，离婚时马会富承诺不要我承担他的债务。我现在不知道马会富身在何处，不同意偿还该借款，我也没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告马会富、沈传秀原为夫妻关系，后于2015年9月22日办理离婚登记，但未办理户口分户手续。2015年12月16日，原告祥瑞小额贷款公司（甲方）与被告马会富、沈传秀（乙方）签订《借款合同》，其中约定：乙方向甲方借款500000.00元，用于经营周转，借款期限为2015年12月17日至2016年6月17日，借款利息为月利率25‰，若乙方未按本合同约定期限归还借款本息，以借款总额为基数，从取得借款之日起按日按本合同约定的借款利率的20%承担违约责任直至借款还清之日止；因乙方违约致甲方为实现债权产生的诉讼费、律师费、公告费等一切费用均由乙方承担。同日，原告向被告马会富实际支付借款200000.00元，被告马会富向原告出具了借款借据，此后，被告分别于2016年1月26日、2016年3月14日、2016年4月25日向原告支付利息5000.00元、10000.00元、5000.00元，合计20000.00元，合同约定到期后，二被告未还本付息，故原告诉至法院。上述事实，有离婚证、借款合同、借款借据、收取利息收据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。二被与原告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，但借款金额应以出借人实际支付金额为依据，本案实际借款金额为200000.00元。按照合同约定，被告借款后向原告支付利息至2016年4月25日后再未还本付息，被告已构成违约，原告有权主张被告及时偿还借款本金及支付利息和违约金，依照相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故�原告要求二被告支付2016年4月15日至2016年6月17日的利息10000.00元、2016年4月15日至还清本息之日止的违约金（以200000.00元为基数、按日按合同约定利率的20%计算）及律师费的诉讼请求，本院予以部分支持。案涉借款发生时，二被告虽已办理离婚登记手续，但被告沈传秀在《借款合同》中“借款（单位）人”处签名，即应为共同借款人，且被告沈传秀亦未提供证据证明该款系被告马会富个人所欠债务，故沈传秀以其未使用该借款而不应承担偿还本息义务的抗辩理由，本院不予支持。被告马会富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条�二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马会富、沈传秀于本判决生效之日起10日内偿还原告祥瑞小额贷款公司借款本金200000.00元并支付利息（自2016年4月16日起至还款之日止、按年利率24%计算利息），利随本清。二、驳回原告祥瑞小额贷款公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告马会富、沈传秀承担。如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周双禄代理审判员  赵红玲人民陪审员  黄美才二〇一七年四月十九日书 记 员  牟云谦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2052号
原告李××。
被告郭××。
本院在审理原告李××与被告郭××离婚纠纷一案中，原告李××于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李××负担。
代理审判员 白迪
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄然
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第4273号
原告：宁波科信建设工程造价咨询有限公司，住所地浙江省宁波高新区江南路598号10-31。
法定代表人：庄明国，该公司董事长。
委托代理人：骆海斌，该公司员工。
被告：绍兴市柯桥区政府投资项目建设管理中心，住所地浙江省绍兴市柯桥区群贤路2069号。
法定代表人：单崇军，该管理中心董事长。
委托代理人：王卫兴、喻磊，浙江越光律师事务所律师。
原告宁波科信建设工程造价咨询有限公司诉被告绍兴市柯桥区政府投资项目建设管理中心委托合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁波科信建设工程造价咨询有限公司的委托代理人骆海斌，被告绍兴市柯桥区政府投资项目建设管理中心的委托代理人喻磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波科信建设工程造价咨询有限公司诉称：2012年5月2日，原、被告分别签订《建设工程招标代理合同》、《建设工程造价咨询合同》，约定被告委托原告就绍兴县国土资源信息技术综合楼工程提供造价咨询和招标代理工作。嗣后，原告向被告交付履约保证金32000元，并依约展开工作。2013年6月3日，绍兴县国土资源信息技术综合楼工程因上级要求停止建设，导致原、被告签订的上述两份合同无法继续履行。原告为此要求解除上述合同，并要求被告支付已完成工作量所对应的服务费，但被告未予以明确回复。2015年10月26日，原、被告签订一份《补充协议》，约定如发生纠纷，向被告所在地法院起诉。综上，原告为维护自己的合法利益，诉至法院，诉讼请求明确为：一、判决解除原、被告签订的《建设工程招标代理合同》、《建设工程造价咨询合同》；二、要求被告支付服务费78136元；三、要求被告返还履约保证金32000元。
被告绍兴市柯桥区政府投资项目建设管理中心辩称：对原告诉称的事实不持异议，原告要求解除合同并返还履约保证金，被告没有意见。对于被告需要支付的服务费，其具体金额经核算应为70135元。综上，请求法院依法判决。
本院经审理查明：
2012年3月22日，原绍兴县国土资源局与被告签订一份《绍兴县政府投资项目委托代建协议》，约定被告受托代建绍兴县国土资源信息技术综合楼工程。2012年5月2日，原、被告签订一份《建设工程招标代理合同》，约定被告委托原告作为上述工程的招标代理机构，承担该工程的招标代理工作，合同中对价款结算方式作出相应约定。同日，原、被告签订一份《建设工程造价咨询合同》，约定被告委托原告就上述工程提供工程造价咨询服务，合同中对价款结算方式也作出明确约定。另，原告就上述两份合同的履行向被告交纳履约保证金32000元。
嗣后，原告就绍兴县国土资源信息技术综合楼工程开展相应的招标工作。2013年6月，该工程因上级通知停止建设。2015年10月26日，原、被告签订一份《补充协议》，约定双方在履行《建设工程造价咨询合同》中发生争议，应及时协商，如未能达成一致意见，则依法向被告住所地法院起诉。
以上事实，由原告宁波科信建设工程造价咨询有限公司提供的《绍兴县政府投资项目委托代建协议》、《建设工程招标代理合同》、《建设工程造价咨询合同》、中标通知书、政府采购中标通知书、《补充协议》、关于县国土资源信息技术综合楼项目建设工程停止建设的函以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告间就绍兴县国土资源信息技术综合楼工程的招标和造价咨询工作而签订的《建设工程招标代理合同》、《建设工程造价咨询合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。上述合同应定性为委托合同，双方当事人本应按合同全面履行各自义务，同时享有各自合同权利。围绕原告的诉求以及当事人的诉辩情况，本院作以下评判分析。
关于原告提出判决解除合同的诉求问题。根据我国合同法的相关规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，鉴于被告对于原告的该项诉求不持异议，本院予以照准。
关于原告基于合同解除所提出的相关诉求问题。本院认为，根据我国合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告根据两份委托合同约定，已经为被告提供相应的工作，被告在合同解除后应支付原告相应的服务费，其具体金额，本院根据双方的陈述意见确定为70135元。原告另提出返还履行保证金32000元，因被告不持异议，本院予以支持。
综上，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波科信建设工程造价咨询有限公司和被告绍兴市柯桥区政府投资项目建设管理中心于2012年5月2日签订的《建设工程招标代理合同》、《建设工程造价咨询合同》。
二、被告绍兴市柯桥区政府投资项目建设管理中心应支付原告宁波科信建设工程造价咨询有限公司服务费70135元，另返还履约保证金32000元，合计102135元，款限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告宁波科信建设工程造价咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2603元，减半收取1302元，由原告宁波科信建设工程造价咨询有限公司负担81元，被告绍兴市柯桥区政府投资项目建设管理中心负担1221元，限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费2603元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一六年一月六日
书记员 钱 芸
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第193号
罪犯郑祖贵，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年8月22日作出(2011)甬宁刑初字第562号刑事判决，以罪犯郑祖贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑祖贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑祖贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年11月罪犯单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑祖贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯郑祖贵提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑祖贵减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年一月十八日
代书记员 何锦霞
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初292号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人钟某，男，1983年5月18日出生，汉族，大专文化。2015年12月4日因涉嫌犯交通肇事罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年12月11日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月8日11时许，被告人钟某驾驶闽D×××××号小型轿车沿厦门市海沧区孚莲路由南往北行驶至孚莲路与海翔大道交叉路口超越前方车辆右转弯时，因未让直行车辆先行而碰撞沿该道路同向直行的由被害人陈某无证驾驶的闽D×××××号普通二轮摩托车，造成被害人陈某经送医抢救无效死亡、乘客王某受伤和双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告人钟某负事故全部责任，被害人陈某和王某均不负事故责任。
事故发生后，被告人钟某让同车人员报警，并留在现场等候，后如实供述了交通肇事罪行。现被告人钟某已与被害人及被害人家属达成调解协议，赔偿对方全部经济损失，并取得了被害人及被害人家属的谅解。
公诉机关认为被告人钟某的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，且已赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，建议判处被告人钟某有期徒刑六个月至一年。
被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院综合考虑被告人钟某所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一六年六月二十日
书记员 王 欣
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第3724号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人肖波，行长。
委托代理人张俊生，该行员工。
被告李兴，男，汉族，农民，住滕州市。
被告李启柱，男，汉族，农民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告李兴、李启柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托代理人张俊生、被告李启柱到庭参加了诉讼，被告李兴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行诉称，被告李兴于2009年10月10日向原告借款30000元，约定借款期限为3年，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，被告李启柱等提供连带责任保证。借款到期后，被告李兴未按约定偿还本息。请求人民法院依法判令二被告连带偿还借款本金30000元及利息。
被告李启柱辩称，为被告李兴借款提供担保属实。
经审理查明，2009年10月10日原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告李兴、李启柱及李玉付签订最高额担保个人借款合同一份，约定被告李兴向原告借款30000元，借款期限自2009年10月10日起至2012年10月9日止，该借款种类为农户小额贷款，自助可循环授信三年，单笔借款为一年，按季度结息，一年到期后还本付息，还可以继续使用，到期日最迟不得超过2013年4月8日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人逾期后，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。该借款的担保方式为最高额保证，担保人为被告李启柱及李玉付，担保人担保的最高债务余额为人民币45000元，保证期间为借款到期后二年。截止到2013年10月27日，被告李兴尚欠原告借款本金30000元、利息3178.17元。
另查明，该贷款第三笔发放日即2011年10月10日中国人民银行6个月至一年人民币贷款基准利率为年利率6.56%。
再查明，本案在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行申请撤回了对李玉付的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有原、被告陈述、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、最高额担保个人借款合同、记账凭证等在卷为凭。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告李兴、李启柱及李玉付签订的最高额担保个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行已按合同约定将借款提供给被告李兴，被告李兴亦应按合同约定偿还借款。该借款到期后，被告李兴未还清借款本金及利息，构成违约。被告李启柱及李玉付自愿为该借款提供连带责任保证，应在约定的最高债务额度45000元内承担连带保证责任。因原告与保证人在最高额担保个人借款合同中约定，该保证为连带共同保证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行在保证期间内起诉，要求被告李兴、李启柱连带偿还借款本金30000元、2013年10月27日前的利息3178.17元及2013年10月27日后的逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。该贷款第三笔发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率6.56%，借款利率上浮30%，为年利率8.528%，逾期利率在借款利率基础上上浮30%，为年利率11.0864%。被告李启柱承担保证责任后，可向被告李兴追偿。被告李兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金30000元、利息3178.17元及2013年10月27日后的逾期利息（以30000元为基数，自2013年10月28日起按年利率11.0864%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李启柱在对上述第一项以45000元的债权额为限承担连带清偿责任；
三、被告李启柱承担保证责任后，可向被告李兴追偿。
上列第一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告李兴、李启柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一三年十二月十七日
书记员 龙华周
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一催字第10号
申请人济宁蓝天物贸服务有限公司。
法定代表人张庆美，经理。
申请人济宁蓝天物贸服务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告广发银行安阳分行30600051、20633621号银行承兑汇票（汇票金额10万元，出票人为安阳新明珠陶瓷有限公司，出票银行广发银行安阳分行，收款人为内黄县泰昌贸易有限公司，最后持票人济宁蓝天物贸服务有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济宁蓝天物贸服务有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
审 判 员 刘庆生
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈 鹏
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初2617号
原告：张昭，男，1978年10月5日出生，汉族，居民，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：龙泽文，安岳县通贤法律服务所法律工作者。
被告：罗佳，男，1977年9月18日出生，汉族，居民，住安岳县。
委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师务所律师。
委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师务所律师。
被告：唐维群，女，1983年9月14日出生，汉族，居民，住安岳县。
委托诉讼代理人：唐明勇，重庆敬友律师事务所律师。
原告张昭与被告罗佳、唐维群买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告张昭于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张昭撤诉。
本案受理费646元，由原告张昭负担。
审判员 田常
二〇一八年八月十五日
书记员 吴静
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1191号
申请执行人湖州银行股份有限公司吴兴支行
被执行人温旭飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初00848号，依法向被执行人温旭飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人温旭飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温旭飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温旭飞（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××29的存款人民币520701.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月十二日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1191号
申请执行人湖州银行股份有限公司吴兴支行
被执行人陈洪明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初00848号，依法向被执行人陈洪明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈洪明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈洪明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈洪明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××16的存款人民币520701.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月十二日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1191号
申请执行人湖州银行股份有限公司吴兴支行
被执行人茹连兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初00848号，依法向被执行人茹连兴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人茹连兴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人茹连兴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人�法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结茹连兴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币520701.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月十二日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1191号
申请执行人湖州银行股份有限公司吴兴支行
被执行人温明华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初00848号，依法向被执行人温明华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人温明华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温明华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温明华（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币520701.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月十二日
书记员 刘佳辉
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中立民终字第41号
上诉人（原审被告）湖南省第六工程有限公司。
被上诉人（原审原告）李正良。
上诉人湖南省第六工程有限公司因与被上诉人李正良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2014）韶民一初字第76-1民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而上诉人的住所地在长沙市天心区，因此请求依法撤销原审裁定，将本案移送长沙市天心区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“侵权纠纷由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因本案所涉事故发生在韶山宾馆六号楼工地，侵权行为地在韶山，因此原审法院受理本案符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 文仕林
二〇一四年七月十五日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜秀刑初字第00108号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人竺建安，男，1970年11月26日出生于安徽省安庆市，汉族，小学肄业，无业，家住安徽省安庆市大观区。被告人竺建安曾因敲诈勒索，于1989年11月被安庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因故意伤害，于1992年5月被安庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯贩卖、制造毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年4月7日被安庆市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元（2014年11月25日刑满释放）。被告人竺建安因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年5月20日被安庆市公安局菱北分局刑事拘留，同年6月3日被安庆市宜秀区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人竺建安犯非法持有毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派代理检察员欧阳婧出庭支持公诉，被告人竺建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市宜秀区人民检察院指控：2015年5月19日20时许，安庆市公安局菱北分局民警对安庆市宜秀区某小区进行现场检查时，从被告人竺建安随身携带的一个棕色男式手包内发现8个内装疑似冰毒无色晶体状物质的塑料袋及微型电子秤、小型密封塑料袋等物品，并对竺建安尿检呈阳性。经检验，8袋无色晶体状物质净重共计10.36克，均从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关就其指控的事实当庭出示了书证、现场检查笔录及照片、辨认笔录及照片、理化检验报告、视听资料、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料，认为被告人竺建安违反国家法律规定，非法持有毒品甲基苯丙胺10.36克，其行为已构成非法持有毒品罪，且其曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款之规定，依法判处。
被告人竺建安对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
2015年5月19日20时许，安庆市公安局菱北分局民警对安庆市宜秀区某小区进行现场检查时，从被告人竺建安随身携带的一个棕色男式手包内发现8个内装疑似冰毒的无色晶体状物质的塑料袋及微型电子秤、小型密封塑料袋等物品，并对竺建安尿检呈阳性。经安庆市公安局刑事科学技术研究所检验，从8袋无色晶体状物质中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人竺建安归案后如实供述了本案犯罪事实。公安机关依法扣押8袋无色晶体状物质并称重，净重共计10.36克，另扣押微型电子秤一台、小型密封塑料袋七只、塑料小勺子一个、现金人民币1095元。被告人当庭表示愿将扣押的1095元用于缴纳罚金。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的报案材料、归案经过、现场指认笔录及照片、扣押清单、收缴物品清单、人体尿样毒品检测报告、行政处罚决定书、账户明细、前科材料、释放证明、户籍证明、情况说明等书证；证人方某某、钱某某的证言；被告人竺建安的供述和辩解；理化检验报告；现场检查笔录及照片、辨认笔录及照片；监控录像等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人竺建安违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺10.36克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人竺建安曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人竺建安犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年7月19日止；罚金缴纳期限，自判决生效之日起一个月内）
二、在案扣押的毒品甲基苯丙胺10.36克、微型电子秤一台、塑料小勺子一个、密封塑料袋七只，予以没收，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
代理审判员 李恒圆
人民陪审员 程皖生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姚 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初1430号
原告熊某,女,生于1975年8月,汉族。
被告李某洪,男,生于1973年10月,汉族。
本院在审理原告熊某诉被告李某洪离婚纠纷一案中，原告熊某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告熊某负担。
审判员 黄晓红
二〇一六年七月二十二日
书记员 饶经纬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第607号
原告：江凤先，住贺州市。
委托代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。
被告：高国华，住广西贺州市。
原告江凤先与被告高国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。书记员王权力担任法庭记录。原告的委托代理人朱爱枝，被告高国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，双方没有约定还款日期，只约定若超期还款从逾期之日起按3000元计算利息，并立下借条交原告收执。之后，原告向被告追索还款，被告均予以推脱。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款30000元及利息（利息计算：从起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1张，证明被告于2013年11月30日向原告借款30000元，并约定超期还款从逾期日起按3000元计算利息的事实。
被告辩称：被告是通过朋友介绍认识原告，向原告借钱是事实，现在没有还债能力，请求法院依法判决。
被告高国华对其辩驳主张在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，承认借款的事实。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告系朋友关系。2013年11月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，双方约定若超期还款从逾期日起按3000元计算利息，被告立写借条1张交原告收执。借款后，原告向被告追索还款，被告未还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告江凤先主张被告高国华向其借款30000元，有原告提供借条证实，被告高国华予以认可，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。双方在借条上约定逾期还款利息按3000元计算，但双方对“3000元”是年息还是月息说法不一，被告认可为月息3000元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告高国华偿还原告江凤先借款30000元及利息（利息计算：从2014年8月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告高国华负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王权力
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执633号
申请执行人楚海龙，男，1964年10月6日生，汉族，住荥阳市。
被执行人郑州市瑞浦重工有限公司，住所地荥阳市汜水镇清静沟村。统一社会信用代码：914101825516206601。
法定代表人：陈瑞普，总经理。
申请执行人楚海龙与被执行人郑州市瑞浦重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0182民初5831号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年2月6日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年2月16日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书等法律文书；3、于2018年2月9日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等均无财产信息；4、于2018年7月26日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产信息；5、于2018年8月15日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控；6、于2018年8月30日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2018）豫0182执633号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志勇
审判员 ：禹海军
审判员 ：任明周
二〇一八年八月三十日
书记员 ：张景鹏
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执633号申请执行人楚海龙，男，1964年10月6日生，汉族，住荥阳市。被执行人郑州市瑞浦重工有限公司，住所地荥阳市汜水镇清静沟村。统一社会信用代码：914101825516206601。法定代表人：陈瑞普，总经理。申请执行人楚海龙与被执行人郑州市瑞浦重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0182民初5831号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年2月6日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年2月16日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书等法律文书；3、于2018年2月9日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等均无财产信息；4、于2018年7月26日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产信息；5、于2018年8月15日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控；6、于2018年8月30日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2018）豫0182执633号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：付志勇审判员 ：禹海军审判员 ：任明周二〇一八年八月三十日书记员 ：张景鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初117号之一
原告：成都怡家园物业管理有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号。
法定代表人：丁荣强，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘倩，女，汉族。1990年7月31日出生，住四川省自贡市大安区。该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：朱阳，四川海峡律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：杨瑾瑜，女，汉族，1979年12月5日出生，住成都市高新区。
原告成都怡家园物业管理有限公司（简称怡家园物业）诉被告杨瑾瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告成都怡家园物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都怡家园物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都怡家园物业管理有限公司撤回对被告杨瑾瑜的起诉。
案件受理费减半收取1217元，由原告成都怡家园物业管理有限公司承担。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 蒲晓凌
人民陪审员 吴建强
二〇一八年七月十九日
书 记 员 于 娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2091号
申请执行人：刘小前，男，汉族。
被执行人：刘玉峰，男，汉族。
本院在执行刘小前申请执行刘玉峰民间借贷纠纷一案中，本院于2008年11月22日作出的（2008）管民初字第1607号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人刘玉峰应支付申请人刘小前借款100000元及利息，承担案件受理费2324元。被执行人刘玉峰并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘小前向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元，本院于2018年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘玉峰的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人刘玉峰邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人刘玉峰立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人刘玉峰并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。虽然被执行人刘玉峰名下有车一辆，但未实际控制，本案暂无法处置；
3、2018年6月12日，本院至被执行人刘玉峰主要财产所在地不动产登记机关调查被执行人刘玉峰房产登记信息，经查询被执行人刘玉峰名下无房产；
4、执行过程中，本院对被执行人刘玉峰采取限制高消费措施，并将刘玉峰纳入失信被执行人名单。
5、2018年7月12日，执行人员至申请人刘小前提供的被申请人刘玉峰住所进行调查，被执行人刘玉峰并未在此处；未找到被执行人刘玉峰及其财产；
6、本院于2018年7月13日向申请人刘小前通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产100000元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 陈春阳
审判员 侯培利
二〇一八年七月二十三日
书记员 付保旗
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢2091号申请执行人：刘小前，男，汉族。被执行人：刘玉峰，男，汉族。本院在执行刘小前申请执行刘玉峰民间借贷纠纷一案中，本院于2008年11月22日作出的（2008）管民初字第1607号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人刘玉峰应支付申请人刘小前借款100000元及利息，承担案件受理费2324元。被执行人刘玉峰并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘小前向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元，本院于2018年4月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘玉峰的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人刘玉峰邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人刘玉峰立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人刘玉峰并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。虽然被执行人刘玉峰名下有车一辆，但未实际控制，本案暂无法处置；3、2018年6月12日，本院至被执行人刘玉峰主要财产所在地不动产登记机关调查被执行人刘玉峰房产登记信息，经查询被执行人刘玉峰名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人刘玉峰采取限制高消费措施，并将刘玉峰纳入失信被执行人名单。5、2018年7月12日，执行人员至申请人刘小前提供的被申请人刘玉峰住所进行调查，被执行人刘玉峰并未在此处；未找到被执行人刘玉峰及其财产；6、本院于2018年7月13日向申请人刘小前通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产100000元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  陈春阳审判员  侯培利二〇一八年七月二十三日书记员  付保旗
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0132民初1549号
原告：赵定军。
委托诉讼代理人：田强。
被告：许旭东。
被告：罗德彬。
二被告共同委托诉讼代理人：薛友华，四川卓宇律师事务所律师。
原告赵定军与被告许旭东、罗德彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵定军及其委托诉讼代理人田强、二被告的委托诉讼代理人薛友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵定军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告的借款200000元（大写贰拾万元整）；2.请求判令二被告支付原告借款利息（以200000元为基数，按月利率2%计算，从2017年1月26日起计算至付清之日止，截止起诉之日，利息共70926元）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2017年1月26日，因资金周转困难，二被告找到原告表明其借款意愿，原告念及双方朋友关系，当日通过银行转款方式，出借了200000元给被告，二被告向原告出具了一份借条，载明“今借到赵定军现金200000元（大写贰拾万元整），用款期限3个月，2017年4月26日前归还。”二被告均在借条上签名并按捺手印，但还款期限届满后二被告未按约偿还借款及利息，原告多次催告未果，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
二被告辩称，对借款事实认可，但借款本金为188000元，不是200000元；被告已先后两次归还本金共150000元，应从欠款本金中扣除；原、被告之间在借条中并未约定利息，因此对原告主张的利息不予认可。
本院经审理认定事实如下:二被告于2017年1月26日向原告出具借条，载明“今借到赵定军现金人民币200000元，大写贰拾万元整，用款期限为3个月，2017年4月26日前归还。”被告许旭东、罗德彬分别在借条借款人处签字捺印；同日原告赵定军从银行打款188000元至被告许旭东的银行账户。2017年5月27日，原告与被告许旭东通过微信聊天方式，要求被告将借款还至其委托的姚某某账户；当日，被告许旭东向姚某某账户转入80000元。2017年9月30日，许旭东又一次向姚某某账户转入70000元。
庭审中，原告确认其打给被告许旭东的188000元是从200000元本金中先行扣除了12000元的利息；原告对许旭东先后两次转入姚某某账户共计150000元为被告的两次还款的事实认可，但对被告主张所还150000元全部抵扣本金不予认可，认为两次还款均应先扣息后扣本。
上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、借条、账户交易明细查询清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、个人活期明细信息及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。原告申请出庭的证人杨某当庭所作证言，只能证实其分别在电话中向原被告转达沟通过双方有借款意向的情况，协商借款的现场其并未参与，对双方协商的全过程、金额、利息的约定等具体内容并不客观知晓，其证言不能作为定案依据证明案件事实，本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中二被告共同向原告借款，故对尚欠金额应承担共同的偿还责任。
关于借款本金问题。根据庭审查明的事实，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案借条虽然载明的借款金额为200000元，但原告向被告实际打款金额为188000元，故对被告抗辩其借款本金为188000元的理由成立，原告主张的本金金额超出188000元的部分本院不予支持。
关于利息计算问题。原告主张双方曾有口头约定利息，被告不予认可，而原告的证人不能证明原被告双方有明确的利息约定，只能证明原告有利息约定的意思表示。双方在借条中未约定利息，且未以其他方式对利息达成一致的约定意见。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故本案中，原告主张的借期利息，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原告主张按月利率2%计算利息，本院对其主张的逾期利率超出年利率6%的部份不予支持。
关于还款金额150000元中本息计算问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按先还利息再还主债的顺序充抵；故本案中，被告向原告于2017年5月27日还款80000元、于2017年9月30日还款70000元（共150000元），应根据不同的还款时间按先息后本的顺序计算每期还款利息及本金，并将已还利息及本金从应还款项中抵扣；即：1、被告于2017年5月27日向被告许旭东还款人民币80000元，应以本金188000元为基数，从2017年4月27日逾期之日起按年息6%计算利息至2017年5月27日，共计958元（188000*6%÷365*31）；该利息应先行从还款金额80000元中扣除；故被告于2017年5月27日向被告所还的80000元包括利息958元、本金79042元。2、结合第1项计算结果，被告至2017年5月27日还款后尚欠原告本金108958元；故被告于2017年9月30日还款70000元，利息应为2239元（108958*6%÷365*125）；该利息应先行从还款金额70000元中扣除；故被告于2017年9月30日向被告所还的70000元包括利息2239元、本金67761元。综合1、2内容，至2017年10月1日被告尚欠原告本金41197元及以该金额为基数、以该时间为计息起点的相应的利息未支付。
综上，经抵扣，至2017年10月1日被告尚欠原告本金为41197元，对该未还本金金额及相应的资金利息（以未还金额41197元为基数，从2017年10月1日起，按照年利率6%计算至本判决确定的支付之日止），被告依法应承担支付义务；对原告的其他诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许旭东、罗德彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵定军借款本金41197元及相应资金占用利息（以41197元为基数，从2017年10月1日起，按照年利率6%计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告赵定军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元（已减半），由被告许旭东、罗德彬承担408元，原告赵定军承担2274元，此款原告已垫付，被告许旭东、罗德彬在履行前述给付义务时一并支付给原告赵定军408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蒋慧英
二〇一八年八月二十九日
书记员 郭 婷
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初3013号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇解放街375、377号。统一社会信用代码91512021711878469L。
负责人：杨华，负责人。
被告：江军，女，1968年11月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县岳阳镇。
被告：冷桢富，男，1961年10月出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
原告四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行与被告江军、冷桢富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行负责人杨华到庭参加诉讼，被告江军、冷桢富经本院传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江军、冷桢富立即偿还原告借款本金140000元及其利息、罚息；2.判令原告对借款抵押品折价或者变卖、拍卖所得优先受偿；3.由被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2014年12月12日，江军向原告申请借款140000元，并以位于安岳县岳阳镇安乐路的房产设定抵押担保，借款月利率9.5‰，该借款定于2017年11月30日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，原告多次催收未果，为维护自身合法权益向本院提起诉讼，由此形成本案。
江军、冷桢富未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、被告江军、冷桢富身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件、借款申请书、声明书、共同债务确认书、声明书、抵押担保人承诺书、印鉴卡、影像资料、委托书2份、个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房屋产权证、土地使用权证、他项权证、催收通知书及原告陈述等证据予以证实，对于原告提交的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明本案待证事实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
江军、冷桢富系夫妻关系。2014年11月28日，江军向原告出具个人借款申请书申请借款14万元，冷桢富承诺该借款为夫妻共同债务，同意承担连带清偿责任。2014年12月1日，冷桢富、江军与原告签订《最高额抵押合同》，以登记在江军名下的位于安岳县岳阳镇安乐路的房产（房屋所有权证：安岳县房权证监证字地19×××号，建筑面积1××.59㎡；国有土地使用证：安岳国用（96）字地015×××号）为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证：安房他证安岳县字第20140**×××号，抵押面积：1××.59㎡）。2014年12月12日，被告江军与原告签订《个人借款合同》，约定借款额度为14万元，借款到期日为2017年11月30日，借款月利率为9.5‰，逾期罚息利率为借款利率加收50%，按季结息，到期还本。同日，原告向被告江军发放贷款14万元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，原告多次催收未果，为维护自身合法权益向本院提起诉讼，由此形成本案。
本院认为，原告与被告江军之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。借款到期后，被告江军未按合同约定偿还借款本息，经原告催收未果，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告江军应向原告偿还借款本金140000元，并按合同约定支付利息、罚息。被告冷桢富书面确认本案江军向原告的借款为夫妻共同债务，表态对该债务承担连带清偿责任，故冷桢富为共同债务人，对本案江军在原告处所负债务承担连带清偿责任。
被告江军以自有房屋提供抵押担保，应依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，依法以抵押物承担抵押担保责任，原告对变现抵押物所得价款享有优先受偿权。原告要求被告承担实现债权的费用的诉讼请求，因未提供相应的证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告江军、冷桢富偿付借款本息、原告对借款抵押品折价或者变卖、拍卖所得优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告江军、冷桢富经本院合法传唤，拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告江军、冷桢富于本判决生效之日起十日内偿付原告四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行借款本金140000元、利息、罚息（利息、罚息按双方所签《个人借款合同》约定计算）；
被告江军、冷桢富逾期不履行本判决第一项义务，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行则以被告江军抵押的位于安岳县岳阳镇安乐路的房产（房屋所有权证：安岳县房权证监证字地19×××号，建筑面积1××.59㎡；国有土地使用证：安岳国用（96）字地015×××；房屋他项权证：安房他证安岳县字第20140**×××号，抵押面积：1××.59㎡）折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告江军、冷桢富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 杨丽玲
二〇一八年八月八日
法官助理 王 露
书 记 员 李坤键
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初2605号
原告：黄朝贵，男，1958年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师，有特别授权。
被告：奉节县聚诚建材销售有限公司，住所地重庆市奉节县夔门街道金盆社区1组3幢19号，统一社会信用代码91500236683917343U。
法定代表人：魏志明，执行董事兼总经理。
原告黄朝贵与被告奉节县聚诚建材销售有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告黄朝贵于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄朝贵在本案诉讼期间申请撤回对被告奉节县聚诚建材销售有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄朝贵提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄朝贵撤诉。
案件受理费3484元，减半收取1742元，由原告黄朝贵负担。
审 判 员 何朝波
二〇一八年六月二十六日
法官助理 杨 鑫
书 记 员 吴文滔
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初3333号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负一层。
法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：王旭，男，1985年12月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县岳阳镇。
原告成都合德物业服务有限公司与被告王旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都合德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨丽玲
二〇一八年八月一日
法官助理 王 露
书 记 员 李坤键
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初4047号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。
被告：王瑶，男，1987年9月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县岳阳镇。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王瑶追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 员 杨丽玲
二〇一八年八月二十四日
法官助理 王 露
书 记 员 李坤键
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第279号
申请执行人王雪松，汉族，农民，现.
被执行人刘臣，男，汉族，无职业。
被执行人张丹丹，女，汉族，无职业。
被执行人孙树光，男，汉族，农民。
被执行人李凤英，女，汉族，农民。
被执行人张岩，男，汉族，农民。
被执行人李大伟，男，汉族，无职业。
被执行人李芳菲，女，汉族，无职业。
被执行人李莉，女，。
被执行人王秀芹，女，汉族，农民。
被执行人王柏山，男，汉族，农民。
本院在执行王雪松与被执行人刘臣、张丹丹、孙树光、李凤英、张岩、李大伟、李芳菲、李莉、王柏山、王秀芹借贷纠纷一案中，执行标的5.4万元，已执行2.5万元，未执行2.9万元，经查被执行人暂无财产可供执行申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2014）五民初字第1007号民事判决书的本次执行程序，，在具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书和原生效的法律文书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制，不在另行收取执行费
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 超
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第279号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代�人高元林，理事长。
被执行人赵玉臣，男，1958年3月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人张君武，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人李孝，男，1960年6月9日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人吴连东，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人李洪玉，男，1984年11月26日出生，汉族，农民，现住五常市。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人赵玉臣、张君武、李孝、吴连东、李洪玉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3389号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申�人有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 栾兴举
二〇一五年三月四日
书记员 鄂 涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执10907号
申请执行人吕华敏，男，1962年8月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人：弓永建，男，1971年7月8日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：张睿，女，1974年12月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
吕华敏与张睿、弓永建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初8266号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认一、被告弓永建向原告吕华敏偿还借款100万元及拖欠利息，并支付罚息、违约金（截止2017年4月30日的拖欠利息为235933元，罚息为96000元，违约金为20万元；上述拖欠利息、罚息与违约金之和，超过以100万元为本金，自2015年8月3日起按照年利率24%计算至实际还款之日止的利息中减去已付利息99000元后所得的金额的，超过部分不予计付），于判决生效后十日内付清；二、被告张睿对判决第一项确定的被告弓永建的债务向原告吕华敏承担连带清偿责任；三、驳回原告吕华敏的其他诉讼请求。张睿、弓永建未履行生效法律文书确定的义务，权利人吕华敏向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令、失信决定书；2、进行多次网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、将被执行人张睿、弓永建限制高消费并将其列入失信被执行人；4、进现场调查，前往被执行人住所地，被执行人长期不在家，暂无可供执行性线索；5、与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执10907号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年六月十日
书记员 司亚东
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保191号
申请人：徐高兰，女，1973年4月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：刘平，男，1972年5月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人徐高兰与被申请人刘平离婚后财产纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年6月5日作出（2017）渝0118执保303号执行裁定书裁定对被申请人刘平所有的汽车予以查封。本案审理过程中，双方当事人达成调解由刘平承担偿还欠款的责任，本院作出（2017）渝0118民初4336号民事调解书予以确认。
现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人徐高兰对被申请人刘平所有的汽车解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年八月十六日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保191号申请人：徐高兰，女，1973年4月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：刘平，男，1972年5月6日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人徐高兰与被申请人刘平离婚后财产纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年6月5日作出（2017）渝0118执保303号执行裁定书裁定对被申请人刘平所有的汽车予以查封。本案审理过程中，双方当事人达成调解由刘平承担偿还欠款的责任，本院作出（2017）渝0118民初4336号民事调解书予以确认。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人徐高兰对被申请人刘平所有的汽车解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年八月十六日书记员  王 维
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初2023号
原告游涛，男，1987年7月18日生。
被告赵云，男，1965年10月7日生。
被告陇南亨运汽车销售有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区城关镇钟楼滩。
法定代表人唐孟孟，董事长。
本院在审理原告游涛与被告赵云、陇南亨运汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予游涛撤回起诉。
本案减半收取案件受理费414元，由原告游涛负担（已预缴）。
审判员 林 江
二〇一八年八月二十一日
书记员 徐小蕊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6887号之一
原告：姜某某，男，1986年10月7日出生，汉族，现住河南省台前县。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军，董事长。
被告：徐某某，男，46岁，汉族，现住东昌府区。
被告：徐某某，男，27岁，汉族，现住东昌府区。
被告：聊城昌润住房开发建设有限公司，住所地：聊城市开发区黄山南路60号。
法定代表人：李继峰，董事长。
原告姜某某与被告中国建筑第六工程局有限公司、徐某某、徐某某、聊城昌润住房开发建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。
原告姜某某诉称，2014年4月左右，原告经被告徐某某安排，到被告中国建筑第六工程局有限公司承建的被告聊城昌润住房开发建设有限公司的昌润莲城项目工地从事抹灰工作。原告抹完灰后，被告徐某某向原告出具手续，列明欠款数和工作量。原告多次向几被告催要劳务费，几被告均以被告聊城昌润住房开发建设有限公司未按约付款为由推托，至今未付。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院判令1、被告共同向原告支付劳务费10349元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国建筑第六工程局有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”请求将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被告徐某某、徐某某、聊城昌润住房开发建设有限公司的住所地均位于本院辖区，本院对本案享有管辖权，原告向本院起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中国建筑第六工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中国建筑第六工程局有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一七年一月三日
书记员 荣 琳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初6887号原告:姜丙才，男，1986年10月7日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：李新艳，山东省农民工维权工作站工作人员。被告：中国建筑第六工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：吴春军，董事长。被告：徐文广，男，46岁，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：徐亚军，男，27岁，汉族，住址。被告：聊城昌润住房开发建设有限公司，住所地：山东省聊城市开发区黄山路60号。法定代表人：李继峰，董事长。本院在审理的原告姜丙才与被告中国建筑第六工程有限公司、徐文广、徐亚军、聊城昌润住房开发建设有限公劳务合同纠纷一案，原告姜丙才于2017年9月3日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜丙才撤回起诉。案件受理费29元，由原告负担。审判员  宋义军二〇一七年九月四日书记员  邢丽燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08019号
原告边×，男，1981年3月22日出生。
被告赵×，女，1985年3月24日出生。
本院在审理原告边×诉被告赵×离婚后财产纠纷一案中，原告边×于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告边×的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告边×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告边×负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 隗美娜
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执814号
申请人：雅安市国有资产经营有限责任公司,住所地四川省雅安市雨城区。
负责人：柴渝，执行董事。
被执行人：雅安市雨城区幸福茶厂，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人：胥忠强。
被执行人：胥忠强，男，住四川省雅安市雨城区。
申请人雅安市国有资产经营有限责任公司与被执行人雅安市雨城区幸福茶厂、胥忠强借款纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封并扣押被执行人胥忠强所有的川T*****号小型汽车，查封期限为2年。
如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年九月二十六日
书记员 王稳
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第411号
原告：杨富庭，男，汉族。
被告：青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会。
负责人：赵青梅，该村民委员会委员。
被告：祝军年，男，汉族。
原告杨富庭诉被告青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会、被告祝军年农业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案。原告杨富庭在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨富庭撤回起诉处理。
审判长 张永国
审判员 尖 措
审判员 张海洁
二〇一六年九月二十八日
书记员 周倩文
青海省都兰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）都民一初字第411号原告：杨富庭，男，汉族。被告：青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会。负责人：赵青梅，该村民委员会委员。被告：祝军年，男，汉族。原告杨富庭诉被告青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会、被告祝军年农业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案。原告杨富庭在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨富庭撤回起诉处理。审判长  张永国审判员  尖 措审判员  张海洁二〇一六年九月二十八日书记员  周倩文
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第151号
申请执行人李朝武，男，1977年2月13日生，汉族，农民。住姚安县。
被执行人陈亚祥，男，1975年8月17日生，汉族，城镇居民，住姚安县。
李朝武诉陈亚祥民间借贷纠纷一案，姚安县人民法院作出（2015）姚民初字第175号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈亚祥应给付申请人李朝武执行款122100.00元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产线索，本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人表示同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2015）姚执字第151号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普 聍
审判员 陈清明
审判员 林 鹏
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐国江
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第61号
上诉人（原审被告）程琦，男，汉族，1982年10月4日生。
委托代理人韦东、王梦雅，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江玉林，男，汉族，1974年3月7日生。
被上诉人（原审原告）李刚，男，汉族，1970年7月19日生。
被上诉人（原审原告）吴海涛，男，汉族，1983年6月14日生。
三被上诉人共同委托代理人朱健、桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。
原审被告张步娟，女，汉族，1958年3月24日生。
原审被告程立成，男，汉族，1955年5月21日生。
两原审被告共同委托代理人韦东、王梦雅，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人程琦因与被上诉人江玉林、李刚、吴海涛、原审被告张步娟、程立成合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民辖初字第00159号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年2月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人程琦的上诉理由为，上诉人自2012年1月1日起至今一直居住在南京市建邺区某地99号1121室，故被告住所地为建邺区。本案纠纷与张步娟、程立成没有任何关系，且上诉人与江玉林、李刚、吴海涛也没有合同关系。因此，上诉人认为，本案应由上诉人住所地的南京市建邺区人民法院审理。
经审查，江玉林、李刚、吴海涛起诉称，其与程琦于2009年12月达成口头协议，共同购买南京市江宁区水岸明珠小区房屋一套，并约定以上诉人名义预订，待房屋交付后出售，所得利润按出资比例分配。江玉林、李刚、吴海涛将款项通过李刚交给程琦，程琦以张步娟的名义与开发商办理了商品房买卖合同手续。2013年7月，程琦将该房屋出卖，所得价款58万元。后因程琦以吴海涛向其借款未还为由拒绝支付购房款及利润，形成纠纷诉到法院。另查，程琦住所地在南京市江宁区秣陵街道亲水湾花园某幢103室。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合伙购买商品房引发的纠纷，合同履行地在南京市江宁区，且上诉人的住所地在江宁区秣陵街道亲水湾花园某幢103室，其虽称其经常居住地在南京市建邺区，但未能提供证据予以证明。综上，原审法院作为合同履行地和被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉程琦的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王晶晶
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1191号
原告王道振，男，1968年12月18日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人宋玉保，山东君在律师事务所律师。
被告潘华江，男，1964年5月13日出生，汉族，居民，住聊城市。
被告李春霞，女，1964年12月7日生，汉族，居民，住临清市聊城市。
原告王道振与被告潘华江、李春霞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：聊城市交通汽运集团有限公司第六分公司家属楼2号楼204室系原告与赵淑芝的夫妻共同财产，离婚时判决归赵淑芝使用，原告刑满释放后无房居住，原告诉至法院，要求房屋居住权，临清市人民法院判决原告对该房屋有使用权，二审予以维持。现该房产实际由二被告居住，原告要求二被告搬出，二被告拒不理会，故原告诉至法院要求：一、请求法院判令二被告立即搬出涉案房产，诉讼费由被告承担。
二被告辩称：答辩人对诉争房屋属于善意取得，答辩人无其他住房，除此之外无处安身，原告应请求无处分权人赔偿损失。
经审理查明：二被告系夫妻关系。聊城市交通汽运集团有限公司第六分公司家属楼2号楼204室系原告与赵淑芝的共同财产，离婚时判决归赵淑芝使用，原告刑满释放后无房居住，原告诉至法院，要求房屋居住权，临清市人民法院（2016）鲁1581民初997号判决原告对该房屋享有居住权，聊城市中级人民法院予以维持。现该房产实际由二被告居住。故原告诉至法院要求：一、请求法院判令二被告立即搬出涉案房产，诉讼费由被告承担。原告提交证据1、临清人民法院民事判决书一份，证明临清法院于2016年8月25日判决涉案房屋的使用权归属原告使用，并且该判决第六页上面写明依照法律规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，二被告之间的房屋买卖协议违反了法律规定，应属无效，这部分内容说明，该争议房产至今尚未取得产权证书，属于法律规定的强制不得转让的房产，因此被告所主张的善意取得没有任何法律依据；证据2、聊城市中级人民法院的民事判决书一份，该判决再次肯定了一审判决的内容以及原告陈述的上部分内容；证据3、楼房买卖协议书复印件及被告与路甲友在2012年7月13日订立的楼房买卖协议书，从该协议书的内容看，被告明确知道该房屋尚未取得产权证书，因此被告说主张的善意取得根本不成立，并且从被告自己陈述的家庭住址来看，被告尚依据该协议居住在涉案房产中，其行为已经对原告造成侵权；证据4、释放证明书一份，证明原告是在2016年2月3日经减刑后被聊城市监狱释放，释放后才知道争议房产被非法转让的情况。
被告提交楼房购房协议两份，证明被告是在路甲友处购房，而不是从原告处购买的房屋。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、书证在案为凭。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。临清市人民法院（2016）鲁1581民初997号判决书判决原告对涉案房产拥有居住权，该判决已发生法律效力，原告依法享有涉案房产的居住权，现涉案房产由二被告居住，原告要求排除妨害，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告潘华江、李春霞于本判决生效后五日内搬出聊城市交通汽运集团有限公司第六分公司家属楼2号楼204室，将上述房产交还给原告王道振使用。
案件受理费100元由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜丽芬
人民陪审员 岳忠凯
人民陪审员 李志勇
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 丽
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1008号
原告任春生，男，1971年5月2日出生，汉族。
被告解丽红，女，出生年月日不详，汉族。
原告任春生诉被告解丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，本案依法由审判员文俊武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任春生到庭参加了诉讼，被告解丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年被告解丽红分多次陆续向我借款6000元。后经多次催要未果，被告故意推脱不给。现请求法院判令被告解丽红立即归还我的借款6000元，诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：微信短信截屏复印件五张，证实被告解丽红向原告借款6000元。
被告解丽红未出庭参加诉讼，但在开庭当天电话通话中表示个人经济紧张，且刚上班，月工资2500元左右，每月只能还一点。
经审理查明：2016年被告解丽红分多次陆续向我借款（转红包转账等）6000元。后经原告多次催要未果。
以上事实有当事人提供的证据及陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告解丽红应积极归还原告任春生的6000元借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解丽红在本判决生效后十五日内归还原告任春生的借款6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告解丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 文俊武
二〇一六年七月二十八日
书记员 卫星妤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初332号
原告吴佳妮，女，1981年11月18日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。
法定代表人邵建国，男，职务总经理。
被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。
法定代表人滕延春，男，职务总经理。
原告吴佳妮与被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司（以下简称嘉财公司）、哈尔滨西城汇商业经营有限公司（以下简称西城汇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴佳妮到庭参加诉讼，被告嘉财公司、西城汇公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年9月20日，原、被告双方签订了西城汇商铺使用权转让合同，合同约定：“原告受让被告位于哈尔滨市南岗区学府路西城汇X区X号商铺，受让期限为40年，套内建筑面积6.09平方米，总额为360100元。”同日原、被告双方签订了商铺使用权委托管理协议，协议约定：原告购买的商铺交由被告委托管理，期限为2011年1月31日至2014年1月30日，嘉财公司向原告承诺以每年不低于原告购买商铺实际价格的8%，向原告支付年收益，协议签订当天嘉财公司向原告支付了三年的收益86424元，该款在商铺使用权转让款中一次性扣除。协议三年期满后，嘉财公司在没有向原告作出任何解释的情况下，直接将原告的商铺委托关系变更由其下属机构西城汇公司委托管理。直到2014年3月18日被告才与原告续签了新的商铺委托代管协议，该协议的内容基本没有变化，只是约定了新的代管期限为2014年1月31日至2017年1月30日，租金按照相邻商铺租金价格计算，按照被告给业主的《关于B区业主回复函》中明确的价格为第一年每米每日5元，第二年每米每日6元，第三年每米每日7元及延长三年使用权的约定,被告应当给付原告租金。然而西城汇公司并没有履行上述代管协议，未按商铺委托代管协议支付租金。本应在2015年6月30日前完成补充三年使用权延期的协议至今未签。故原告诉至法院，请求判令：二被告按照原有协议向原告支付自2014年11月1日至2016年1月31日租金，共计16115.66元，并按照中国人民银行的同期贷款利率向原告支付拖欠上述款项的利息；二被告共同承担案件受理费用。
二被告未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、商铺使用权转让合同一份及商铺委托代管协议一份。意在证明：原告的商铺委托嘉财公司及西城汇公司代管，二被告应按合同约定支付原告租金，认为应当按照购买实际位置加地钉确认并由有关部门出据测绘报告。
证据二、关于B区业主回复函。意在证明：2015年6月30日前为业主签署补充协议，被告同意延期三年。
二被告未到庭无法质证。
二被告未向法庭提供证据。
本院认证意见为，被告未能到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告举示的证据一予以采信，原告举示的证据二系照片，无法核对原件，故不予采信。
分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：2010年9月20日，原告吴佳妮与被告嘉财公司签订《西城汇商铺使用权转让合同》一份，约定原告受让商铺使用权的商铺位置位于哈尔滨市南岗区学府路【西城汇（暂定名）】X区X号商铺，使用权期限自西城汇开业之日起至40年，套内建筑面积6.09平方米，总额为人民币360100元。同日，原告与被告嘉财公司签订《商铺使用权委托管理协议》一份，约定原告将涉案商铺委托被告嘉财公司管理，并同意被告嘉财公司以自己名义出租。商铺委托管理期限暂定为2011年1月31日至2014年1月30日，期满如被告嘉财公司认为市场繁荣程度未达到其的预期目标，其决定仍需保留原规划通道的，则原告须继续委托被告进行经营，期限由被告根据情况决定，对原告的年回报率不低于其商铺实际受让价格的8%，实际回报率参照临近商铺当期租金综合推算。前三年商铺租金为86424元。租金收益于签订合同时，在商铺使用权转让总额中一次性扣除支付。《西城汇商铺使用权转让合同》签订后，原告向被告支付上述商铺转让款，被告嘉财公司向原告支付了2011年1月31日至2014年1月30日商铺租金。2014年3月18日，原告与被告西城汇公司签订《商铺委托代管协议》一份，约定原告将商铺全权委托被告西城汇公司代管，由原告与承租人直接签署《商铺租赁协议》，被告西城汇公司负责代原告对承租人进行监督管理。代管期限为2014年1月31日至2017年1月30日。委托代管期间原告收取的经营收益参照临近商铺当期租金综合推算，委托代管期间经营盈利或者亏损均由原告享有和承担。如该商铺在代管期间内未出租，被告西城汇公司按第一年为5元／天／㎡，第二年为6元／天／㎡，第三年为7元／天／㎡向原告按季度支付租金。原告后与二被告因商铺管理、租金等发生争议，故诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原告与被告嘉财公司之间签订的《西城汇商铺使用权转让合同》、《商铺使用权委托管理协议》、原告与被告西城汇公司签订的《商铺委托代管协议》均系双方真实意思表示，合法有效。原告与被告嘉财公司之间签订的《商铺使用权委托管理协议》期限已届满。依据原告与被告西城汇公司签订《商铺委托代管协议》，被告西城汇公司需自2014年1月31日起向原告支付商铺租金，租金参照临近商铺当期租金综合推算。如该商铺在代管期间内未出租，被告西城汇公司按第一年为5元／天／㎡，第二年为6元／天／㎡，第三年为7元／天／㎡向原告按季度支付租金。因被告西城汇公司未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，故原告主张按商铺未出租标准计算租金，合情合理，双方约定的按季度支付租金应解释为每3个月支付一次，故对原告起诉要求被告给付2014年11月1日至2016年1月31日的租金本院予以支持，计算为16138.5元〔（5元／天／㎡×6.09㎡×92天）+（6元／天／㎡×6.09㎡×365天）。原告请求的利息应当自每季度完结后开始计算逾期租金利息。关于原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴佳妮支付2014年11月1日至2016年1月31日的租金16138.5元；
二、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴佳妮支付2014年11月1日至2016年1月31日的租金16138.5元的利息（其中2801.4元，自2015年2月1日起计息；其中3252.1元，自2015年5月1日起计息；其中3361.68元，自2015年8月1日起计息；其中3361.68元，自2015年11月1日起计息；其中3361.68元，自2016年2月1日起计息，上述款项均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
三、驳回原告吴佳妮的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元、公告费260元由被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周洋洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初1685号
原告冯春来，男，户籍所在地通辽市扎鲁特旗，住通辽市科尔沁区。
被告杨殿仁，男，住通辽经济技术开发区。
原告冯春来诉被告杨殿仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员齐德春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯春来到庭参加诉讼，被告杨殿仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯春来诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月，在霍林郭勒市被告向原告借款120000元，用于资金周转，约定一个月还款，一个月后，被告未按约定还款，给原告出具欠据一枚，约定2014年4月30日前还款，到期仍未还款，经原告追讨，被告一直推脱。故诉至法院，要求被告偿还借款120000元，支付逾期利息10359.45元。
被告杨殿仁未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年10月，在霍林郭勒市被告向原告借款120000元，用于资金周转，约定一个月还款，一个月后，被告未按约定还款，给原告出具欠据一枚，约定2014年4月30日前还款，此款至今未还。另查明，原告主张的逾期利息为10359.45元（自2014年4月30日至2016年3月15日120000元×4.6%×1年10月15天）。
上述事实，有原告出示的欠据一枚，证明被告向原告借款的事实。经当庭核对属实，本院认为原告出示的欠据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系明确，被告应当履行偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持；原告要求被告支付逾期利息10359.45元，不超过法律规定，应予支持。被告杨殿仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨殿仁偿还原告冯春来借款120000元，支付逾期利息10359.45元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1454元，由被告杨殿仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 曦
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初713号
原告冯长庚，男，1954年4月7日出生，汉族。
被告杨华军，男，1976年9月26日出生，汉族。
原告冯长庚与被告杨华军民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯长庚、被告杨华军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨华军以资金周转困难为由，于2015年6月9日向原告借款8000元。借款后被告无力偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款8000元及支付约定的利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、借条一张，拟证明被告于2015年6月9日向原告借款8000元的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告辩称，原告所述属实，被告愿意归还借款。
被告未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2015年6月9日，被告杨华军向原告冯长庚借款8000元，并约定月息一分五。借款后被告杨华军未归还原告借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨华军立据向原告冯长庚借款的事实清楚，原、被告之间已构成民间借贷关系，被告杨华军欠原告的借款应予归还。原、被告双方约定月利息为一分五，其约定没有违反有关限制利率的规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告杨华军于本判决生效之日起十日内偿还原告冯长庚借款本金8000元及相应利息（利息自2015年6月9日起按月息1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨华军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 瞿 静
人民陪审员 夏雪春
人民陪审员 文建春
二〇一六年六月二十日
代理书记员 邱 权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5124号
原告：曹伟，男，1974年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：来鹏，男，1988年1月7日生，汉族，住浙江省杭州市。
原告曹伟诉被告来鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告曹伟于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹伟负担。
审判员 段淑君
二〇一六年十二月八日
书记员 郭韦唯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1334号
罪犯黄积超，男，1979年3月9日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2009年3月6日作出（2009）深罗法刑一初字第231号刑事判决，以被告人黄积超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月3日作出（2009）深中法刑二终字第518号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄积超在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年6月20日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄积超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄积超系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月21日至2015年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年1月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年11月5日因在岗位存放食品被扣1分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄积超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄积超予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰