wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第126号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人姜某某，男，生于1972年11月。
辩护人田顺舟，甘肃神舟律师事务所律师。
被告人王某，男，生于1972年1月。
辩护人梁月华，酒泉阳关律师事务所律师。
被告人马某某，男，生于1968年4月。
辩护人贺天玉，玉门市法律援助中心律师。
玉门市人民检察院以玉检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人姜某某、王某、马某某犯抢劫罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理期间，玉门市人民检察院于2013年6月28日提出延期审理申请补充侦查，同年7月4日补充侦查终结。玉门市人民检察院指派检察员茹小燕、孙雅娇出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人田顺舟、被告人王某及其辩护人梁月华、被告人马某某及其辩护人贺天玉、证人王某某、段某某、杨某某、杨某某到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案提请酒泉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2012年9月21日，经杨某某介绍，被告人姜某某答应组织人力为酒泉市肃州区来玉门市租种土地的农民张某某挖洋葱。9月22日，被告人姜某某组织段某某、王某某等人为张爱亭挖洋葱一天后，张某某支付了工钱。同年9月24日17时许，被告人姜某某酒后伙同马某某、王某等人窜至玉门市赤金镇东湖村1组张某某的洋葱地上，被告人姜某某以事先已约定好挖洋葱需要支付代办费为由，向张某某索要现金16000元，被张某某拒绝后，被告人姜某某、马某某、王某三人分别使用皮管、拳脚殴打张某某，当场向张某某强行索要现金16000元。案发后，被告人姜某某之妻白某某支付被害人张某某现金20000元，张某某予以谅解。支持上述指控的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书及破案报告书，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图，扣押物品清单，户籍证明，被告人的供述等。
公诉机关认为，三被告人的行为构成抢劫罪。现提起公诉，请依法判处。
三被告人认为自己的行为不构成抢劫罪，其辩护人均提出了“此案系民事纠纷，指控三被告人犯抢劫罪的证据不足，指控不能成立。”的辩护观点。被告人姜某某的辩护人还向法庭提交了收条七份、证明一份及申请证人出庭作证，以印证自己的辩护观点。
经审理查明，2012年9月21日，经杨某某介绍，被告人姜某某答应组织人力为酒泉市肃州区来玉门市租种土地的张某某挖洋葱。9月22日，被告人姜某某让段某某、王某某等人为张某某挖洋葱一天后，张某某支付了工钱。同年9月24日17时许，被告人姜某某酒后伙同马某某、王某等人到玉门市赤金镇东湖村1组张某某的洋葱地上，被告人姜某某以事先已约定好挖洋葱需要支付代办费为由，向张某某索要现金16000元，被张某某拒绝后，被告人姜某某、马某某、王某三人分别使用皮管、拳脚殴打张某某，当场向张某某强行索要了现金16000元。姜某某拿到钱后，给王某、段某某每人各分2000元，给孙某某5000元（让孙给王某某给2000元），马某某分3000元，姜某某自己得4000元。
案发后，被告人姜某某之妻白某某支付被害人张某某现金20000元，张某某予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书及破案报告书证实本案的来源及侦破情况；
2、被害人陈述证实三被告人殴打被害人并以代办费为由索要钱款的事实；
3、证人证言证实的情况：本案证人证实的焦点为是否约定代办费的问题，证人王某某、段某某、杨某某只能间接证实说过代办费的事情。证人杨某某（中间人）有两份证言，2012年9月28日说“挖洋葱的地远些，可能费用会高些”，2013年1月15日的证言“提到过每亩代办费200元的事，但具体事情让他们自己协商”，杨某某当庭作证时说以2013年1月15日的证言为主，2012年9月28日的证言因当时事多，有些事没说清楚。马莉霞、王某某的证言还证实一般的行情是找一个人给15元，领工的人再另给100元。
4、现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图证实案发现场情况；
5、扣押物品清单证实扣押涉案财物的情况；
6、户籍证明证实三被告人均有刑事责任能力；
7、被告人的供述证实三人以索要代办费为由分别殴打被害人并强行拿到现金16000元的事实。
指控上述犯罪的证据及辩解的证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证。故控方和辩方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人姜某某、王某、马某某以非法占有为目的，使用暴力迫使他人交出财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于三被告人的辩护人提出了“此案系民事纠纷，指控三被告人犯抢劫罪的证据不足，指控不能成立”的辩护观点，经查，证人证言、被害人陈述及三被告人自己的供述能够形成完整的证据链，足以证实三被告人不同程度使用暴力强行索要他人财物的事实，且索要的方式、数额已超过合理的限度，辩护人以民事纠纷为由及提供的书证、证言无法否定三被告人强行非法占有他人财物的故意，故三辩护人的上述辩护观点不能成立，但三被告人实施犯罪的动机、目的都与针对不特定人的抢劫行为有所不同，社会危害性也相对较小，在量刑时可以考虑从宽处罚。关于本案抢劫数额是否达到情节严重的问题，经请示酒泉市中级人民法院，应按照从旧兼从轻的原则，参照甘高发（2013）13号《关于确定我省对盗窃罪执行的具体数额认定标准的通知》确定，因本案抢劫数额最高不超过16000元，参照该《通知》数额标准，可以认定本案不属于抢劫罪情节严重的情形。在共同犯罪中，被告人姜某某纠集他人实施犯罪，系主犯，被告人王某、马某某处于从属地位，系从犯，应当根据各自的具体情节减轻处罚。被告人马某某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，又可减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元。
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘继周
审判员 李树伟
审判员 刘向军
二〇一三年十二月二十五日
书记员 韩 蓉
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第126号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人南某，曾用名南楠，男，1985年2月23日出生于河北省玉田县，汉族，无业，初中文化。2012年10月25日被刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年12月1日被取保候审。
被告人陆某甲，女，1985年7月2日出生于河北省玉田县，汉族，农民，高中文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年10月26日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）032号起诉书指控被告人南某、陆某甲犯信用卡诈骗罪，于2013年2月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员张绍平出庭支持公诉，被告人南某、陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2012年9月14日至9月18日期间，被告人南某伙同陆某甲未经持卡人孙某乙同意，在玉田、唐山等地，通过中国银行、中国工商银行及中国农业银行的自动柜员机，冒用孙某乙的中国银行银行卡，支取其银行卡内人民币2.9万余元。案发后，二被告人赔偿孙某乙损失人民币5万元。
公诉机关提交的证据有：被告人南某、陆某甲供述；被害人孙某乙陈述；证人陆某乙、孙某甲、崔某、郭某、孟某证言；辨认笔录；受案登记表；立案决定书；抓获经过；银行卡交易明细；手机短信照片；协议书及收条；户籍证明等。
公诉机关认为，被告人南某、陆某甲冒用他人信用卡，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究二被告人刑事责任。
被告人南某、陆某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年9月14日至9月18日期间，被告人南某伙同陆某甲未经持卡人孙某乙同意，在玉田、唐山等地，通过中国银行、中国工商银行及中国农业银行的自动柜员机，冒用孙某乙的中国银行银行卡，支取其银行卡内人民币2.9万余元。案发后，被告人南某、陆某甲一次性赔偿被害人孙某乙各项经济损失人民币50000元，被害人孙某乙对被告人南某、陆某甲予以谅解。
上述事实，被告人南某、陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人南某、陆某甲供述笔录；被害人孙某乙陈述笔录；证人孟某、陆某乙、崔某、郭某、孙某甲证言；辨认笔录；受案登记表；立案决定书；抓获经过；银行卡交易明细；户籍证明；手机短信照片；赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南某、陆某甲冒用他人信用卡支取人民币，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人南某、陆某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人南某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人陆某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 王 静
人民陪审员 王小超
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 赵海棠
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初224号
原告苏某某，男，蒙古族，个体。
被告王某某，女，汉族，农民。
被告王某昭，男，汉族，农民。
原告苏某某诉被告王某某、王某昭婚约财产纠纷纠纷一案，本院于2015年11月05日立案受理后，依法由审判员张志广适用简易程序于2015年03月09日公开开庭进行了审理。原告苏某某，被告王某某、王某昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原告与被告经人介绍订立婚约关系，订婚后被告向原告方索要彩礼145000元，此款经介绍人手给付被告王某某的父母。此款分两次给付，第一次给付105000元，第二次给付40000元。另外，原告又给付被告王某某价值8000元的金戒指一枚。彩礼给付后，被告王某某拒绝办理结婚登记手续，被告方的行为属于借婚姻索取财物。现起诉至法院要求要求被告返还彩礼145000元及价值8000元的金戒指一枚，诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，原告起诉是错误的，不应该起诉我的父母，彩礼应该有经手人和介绍人到场作证，彩礼的金额是不正确的，原告陈述的事情与事实不符。
被告王某昭辩称，现在不是父母包办婚姻，给多少彩礼与我无关，我不清楚，要求法院驳回原告的请求，原告说给多少钱都得有经手人和证人。
本案无争议的事实为，原告苏某某与被告王某某经马某某介绍相识，双方订婚后于2013年04月29日按照民俗举行了结婚仪式，举行结婚仪式后双方开始共同生活，未依法办理登记结婚手续，共同生活期间女方怀孕两次，流产两次，双方未生育子女。男方订婚时给付女方105000元，给付女方金戒指1枚，金戒指现在女方处，价值7600元。
本案的争议焦点为，1.原告给付女方还有多少钱款？双方共同生活多长时间？双方共同生活期间消费了多少？原告主张返还婚约财产的事实和依据有那些？2.第二被告是否承担连带返还责任？
围绕争议焦点一，原告申请证据1、证人苏彦彬出庭作证，证明除了上述105000元外，原告还给付女方40000元。证人苏彦彬证明原告出的钱，订婚时给了105000元，金戒指1枚，结婚时又给付彩礼30000元。订婚时苏某某父亲拿出钱经介绍人苏某波和马某某（苏某波和马某某系证人的儿子和儿媳妇），后介绍人给了支宾，支宾又把钱给付女方母亲了。
原告继续举证，申请证据2、证人苏某波出庭作证，证明40000元彩礼是通过苏某波给付的。证人证明订婚时说给买车啥的给了105000元，结婚时给了35000元。商量结婚的时候，苏某某的母亲直接给了王某某，没有经过我的手，但是我在现场看见了。被告王某某对证据1、证据2发表质证意见为，两个证人，三个说辞，原告说给40000，证人一个说给30000元，一个说给35000元。我不承认苏某波的介绍人身份，这是家族作证。被告王某昭的质证意见与被告王某某的意见一致。围绕争议焦点一被告向法庭出示证据3、购车协议一份，购车协议是第三方和卖主之间的协议，我们是实际购买人。证据4、车钥匙一个，证明我们共同生活时购买了轿车；证据5、钱款花费记录，证明我们共同生活期间的共同花费，记录上的字是原告苏某某书写的。
原告对被告提交的证据3、证据4、证据5发表质证意见为，购车协议书不是我签字的我不认可，没有这回事。车钥匙我不知道。钱款花费记录上的字不是我写的，我不认可。
围绕争议焦点二，原被告都没有证据向法庭出示。原告发表意见为，钱是介绍人给了女方父母了，女方父母怎么处理的不知道，第二被告应承担连带责任，介绍人已经说了。被告王某某发表意见为，钱是我接的，与我父亲无关，我已经成年了，不用再监护，我父母不应承担这个责任。证人是在诬陷我。被告王某昭发表意见为，与我无关，我不在现场，证人非那么说我也没法，我不承担连带责任。
经庭审举证质证，本院对当事人提交的证据认证如下：证据1、证据2都证明了原告给付女方105000元，且被告王某某自认收到105000元，本院对该证明内容予以确认。原告主张第二次给付40000元，证据1证明原告给付30000元，证据2证明原告给付35000元，被告王某某否认此款，原告所举证据钱款数额和接收对象相互矛盾，故本院不予采信。原告提交证据3购车协议一份，证据4车钥匙一把，该车辆登记在杜旭涛名下，原告否认购车的事实，被告无其他证据佐证，故对证据3、证据4的证明力本院不予确认。对证据5记账单一枚，原告苏某某否认，被告王某某无其他证据佐证，故本院对其证明力不予确认。
经审理查明，原告苏某某与被告王某某经马某某介绍相识，双方订婚后于2013年04月29日按照民俗举行了结婚仪式，后双方开始共同生活，未依法办理登记结婚手续，共同生活期间女方怀孕两次，流产两次，双方未生育子女。2014年11月19日被告王某某第二次流产后，原告苏某某和被告王某某解除同居关系。原告苏某某和被告王某某共同生活时间近19个月。男方订婚时给付女方105000元，给付女方金戒指1枚，金戒指现在女方处，价值7600元。
本院认为，给付彩礼的行为是以结婚为目的的赠与，是一种附条件的民事法律行为，即以双方缔结婚姻关系为条件。附条件的民事行为所附条件不成就时，该民事行为不生效。本案中，原告苏某某与被告王某某虽按民俗举行了结婚仪式，但并未办理结婚登记手续，双方有同居生活的事实，被告应当酌情返还原告给付的彩礼。彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物。原告给付被告105000元及价值7600元金戒指应属于彩礼性质。原告提出另外给付了彩礼40000元，但未提供有效证据证明，对原告要求返还该笔款的请求本院不予支持。原告苏某某与被告王某某曾同居生活一段时间，流产两次，给女方的身体和心理造成损伤，从保护妇女权益的角度出发，对于彩礼返还的具体数额本院酌情予以认定。原告未能提供充分证据证明被告王某昭接收了原告给付的款物，故原告要求被告王某昭共同返还相应款物的请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某某返还原告苏某某彩礼款105000元的20%即21000元，被告王某昭对此款不承担返还义务；
二、被告王某某返还原告苏某某金戒指一枚，如不能返还原物应返还同等价值的钱款7600元；
三、以上财物限被告王某某于本判决生效后七日内返还；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告苏某某承担1344元，由被告王某某承担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张志广
二〇一六年三月二十九日
书记员 周雪松
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第956号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：周玲。
中国电信股份有限公司合浦分公司诉周玲关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一五年九月十日
书记员 陈远玉
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执365号
申请执行人陈朝英，女，1960年7月26日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人唐家福，男，1973年10月29日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人唐家群，女，1963年10月29日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人史国全，男，1963年12月17日生，住址同上。
本院受理的陈朝英申请执行唐家福、唐家群、史国全民间借贷纠纷案，现依据已经发生法律效力的（2016）黔0113民初142号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院查询被执行人名下车辆、存款、房屋，被执行人名下房屋本院已经查封，但因房屋设置有抵押权，申请人同意本院要求承租人协助执行，以收取租金形式执行本案债权。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意本院终结本次执行程序。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执365号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 丁 亮
代理审判员 蒋 琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 飞
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2029号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯广红。
被执行人闫术发。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人冯广红、闫术发非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0530号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十一月四日
书记员 贾立冬
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执354号
申请执行人：王建荣，男，1964年8月4日生，汉族，住运城市区街号，X。
委托代理人：郑开师，芮城县X律师。
被执行人：薛柏，男，1975年10月16日生，汉族，住芮城县X街，无业。
本院在执行王建荣与薛柏民间借贷纠纷一案中,申请执行人王建荣与被执行人薛柏达成执行和解协议：一、被执行人薛柏归还申请执行人王建荣本金15万元及利息15万元，合计30万元；二、于2016年11月4日归还2万元，剩余28万元从2016年12月份开始，每月15日前归还1万元，直至还清；三，案件受理费3350元由申请人执行人王建荣负担，申请执行费2150元由被执行人薛柏负担；四、被执行人薛柏无正当理由连续两个月拒不履行和解协议，应按照原判决内容执行（扣除已付部分）。因履行期限超过六个月，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦春涛
执行员 李宏伟
执行员 陈亚康
二〇一六年十一月四日
书记员 尉美清
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0830执354号申请执行人：王建荣，男，1964年8月4日生，汉族，住运城市区街号，X。委托代理人：郑开师，芮城县X律师。被执行人：薛柏，男，1975年10月16日生，汉族，住芮城县X街，无业。本院在执行王建荣与薛柏民间借贷纠纷一案中,申请执行人王建荣与被执行人薛柏达成执行和解协议：一、被执行人薛柏归还申请执行人王建荣本金15万元及利息15万元，合计30万元；二、于2016年11月4日归还2万元，剩余28万元从2016年12月份开始，每月15日前归还1万元，直至还清；三，案件受理费3350元由申请人执行人王建荣负担，申请执行费2150元由被执行人薛柏负担；四、被执行人薛柏无正当理由连续两个月拒不履行和解协议，应按照原判决内容执行（扣除已付部分）。因履行期限超过六个月，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  焦春涛执行员  李宏伟执行员  陈亚康二〇一六年十一月四日书记员  尉美清
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商外初字第74号
原告：博肯赛特家具贸易（上海）有限公司。住所地：上海市洋山保税港区芦潮辅助作业区*期A块*号仓库顶层第**单元。
法定代表人：威格.莫罕（ViggoMØiholm）。
委托代理人：毛沈军，男，汉族，1982年3月31日出生。
被告：嘉善茂欣曲木家俱有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇工业区洪福东路**号。
法定代表人：何志宏。
原告博肯赛特家具贸易（上海）有限公司与被告嘉善茂欣曲木家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法由审判员郑斌独任审判，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛沈军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告博肯赛特家具贸易（上海）有限公司起诉称：原告与被告于2012年8月20日签订模具保管合同，由被告代为保管原告委托生产所用之模具。后经原告多次催讨，被告均未能及时回复，且被告法人代表下落不明，至今未将所有模具返还原告。被告的行为已严重侵害了原告的合法利益，为维护原告的利益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还代原告保管的所有模具（总价值人民币90000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告企业法人营业执照副本复印件、被告企业法人营业执照复印件、被告企业工商登记基本信息复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格；
二、《模具保管合同》原件一份，证明：双方对于模具的保管合同是真实合法有效的，总共十一套模具；
三、被告方公司业务员钟利雅情况说明原件一份，证明：双方的合同系真实有效。
被告嘉善茂欣曲木家俱有限公司未答辩。被告向本院提供情况说明一份，情况说明载明欠原告的模具，价值约90000元。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，根据原、被告提供的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的保管合同依法成立。原告作为寄存人可以随时领取保管物。对原告要求被告返还保管的模具的请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善茂欣曲木家俱有限公司于本判决生效后三日内返还原告博肯赛特家具贸易（上海）有限公司模具十一套（模具型号、规格、数量见原、被告2012年8月30日签订的《模具保管合同》）。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告嘉善茂欣曲木家俱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑斌
判
二〇一三年五月十七日
书记员 苏展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1341号
上诉人（原审原告）：王玉兰，女，汉族，1963年7月17日生，无业，现住山西省和顺县。
委托诉讼代理人：郑志萍，山西均儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔艳红，山西均儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和顺县住房保障和城乡建设管理局，住所地：和顺县新建街33号。
法定代表人：陈彦平，职务：局长。
被上诉人（原审被告）：和顺县环卫队，住所地：和顺县县城新建街**号。
法定代表人：赵乃维，职务：队长。
委托诉讼代理人：白雪峰，男，系和顺县环卫队副队长。
上诉人王玉兰因与被上诉人和顺县住房保障和城乡建设管理局、和顺县环卫队劳动争议纠纷一案，不服和顺县人民法院（2017）晋0723民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王玉兰的上诉请求为：撤销一审判决第二项，依法改判。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于1993年参加工作，在被上诉人处的具体工作为清洁工，两年来一直被评为先进工作者。2015年上诉人无故被解聘，后上诉人多次找被上诉人，被上诉人一直以种种理由拒绝安排工作，由于工作期间被上诉人从未与上诉人签订过书面劳动合同，也未给上诉人缴纳过任何社会保险，故上诉人要求被上诉人为上诉人缴纳社会保险，并赔偿因未签书面劳动合同及违法解除劳动合同的各种补偿。
被上诉人和顺县环卫队答辩称，与一审意见一致，是王玉兰自愿不干的。
上诉人王玉兰向一审法院起诉请求为：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、依法要求被告为原告交纳养老保险、医疗保险及各项保险；3、由于被告未与原告签订劳动合同，为此应当补偿两倍工资（17600元）。解聘应当补偿王玉兰一次性补偿（31900元）共计49500元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1993年至2015年王玉兰在和顺县环卫队为清洁工。2017年12月1日王玉兰申请和顺县劳动争议仲裁委员会对起诉的请求进行仲裁，2017年12月12日和顺县劳动争议仲裁委员会以请求事项已过仲裁时效，作出和劳仲案不字【2017】11号不予受理通知书。本案争议的事实：1、和顺县环卫队是否未与王玉兰签订书面劳动合同，是否应当补偿两倍工资17600元。2、是否应当补偿解聘的经济补偿金31900元。针对争议的事实，王玉兰称，和顺县环卫队没有与王玉兰签订书面劳动合同，应给予两倍的补偿即补偿两倍工资十一个月，每月按800元计算为17600元；和顺县环卫队解聘王玉兰应支付一次性经济补偿金按2016年的最低标准1450元计算，王玉兰1993年到和顺县环卫队处工作22年为31900元。和顺县环卫队对王玉兰的陈述反驳称，和顺县环卫队和王玉兰签订有协议书，为什么还要补偿两倍工资。不存在解聘王玉兰，1995年是王玉兰因家里有事不干的，我们不让干的情况更不存在。王玉兰对和顺县环卫队的反驳称，我干了二十多年了，当时家里有事告了几天假，当时也没有说请多少天假，后来确定请了十几天假。经质证，可以认定王玉兰与和顺县环卫队签订的街道清扫、保洁承包协议书就是劳动合同。通过双方的陈述在双方履行合同中，是王玉兰因家中有事不干的，并不是和顺县环卫队辞退的王玉兰。
一审法院认为，王玉兰与和顺县环卫队双方签订有劳动合同，不存在未签订书面劳动合同的情形。王玉兰与和顺县环卫队存在劳动关系，与和顺县住房保障和城乡建设管理局不存在劳动关系。本案无证据证明是和顺县环卫队与王玉兰解除劳动合同，王玉兰要求原审被告给予解除劳动合同的一次性经济补偿金，证据不足。至于王玉兰请求和顺县环卫队与和顺县住房保障和城乡建设管理局为其缴纳养老保险、医疗保险及各项保险的主张，是行政机关的责权，不是民事案件受理的范围。王玉兰要求确认王玉兰与和顺县环卫队之间存在劳动关系的请求，原审法院应予以支持，但要求确认与和顺县住房保障和城乡建设管理局存在劳动关系的请求，原审法院不予支持。王玉兰要求和顺环卫队没有与其签订书面劳动合同应给付两倍工资十一个月17600元，要求和顺环卫队为王玉兰交纳养老保险、医疗保险及各项保险，解除劳动合同的经济补偿金31900元的请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认原告王玉兰与被告和顺县环卫队存在劳动关系。二、驳回原告王玉兰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告王玉兰负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：王玉兰的劳动仲裁请求是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。因王玉兰向和顺县劳动争议仲裁委员会提起的仲裁申请已经该仲裁委认定为超过诉讼时效，王玉兰也未提交证据佐证该仲裁时效存在中断或中止等情形，故依据上述法律规定，一审认定王玉兰的仲裁申请超过申请仲裁的时效正确。
综上所述，上诉人王玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘沂岷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁01行终108号
上诉人（原审起诉人）：宣志国，男，1956年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人宣志国不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106行初129号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本案现已审查终结。
上诉人宣志国上诉称，1.一审裁定认为永宁县教育局不是行政机关，没有做出影响上诉人合法权利义务的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，与事实不符。根据国家规定，国家教育部是主管教育事业和语言文字工作的政府工作部门，教育局隶属于国家教育部，是行政机关。永宁县教育局在未办理任何合法手续的情况下，在被上诉人停薪留职期间单方面在《意见书》中解除上诉人的公职，以”不是教育系统在编人员”的方式对待被上诉人，要求上诉人自行承担办理退休相关的”五险一金”全部费用，事实上侵害了上诉人的合法权益，是具体行政行为。一审裁定仅对上诉人维护自己合法权益列举的事实进行罗列，并未对《意见书》中具体行政行为的合法性做出审查，也未查明教育局解聘公职人员的程序，在对事实认定不清的情况下做出不予受理的裁定，违法了《法官法》第七条第（二）款。2.一审裁定认为上诉人应根据《意见书》中的救济途径进行救济，事实上，上诉人已按照《意见书》中的救济途径申请复查，得到答复是”通过仲裁解决”，随后上诉人向永宁县劳动仲裁委员会申请仲裁，收到不予受理案件通知书，诉讼为上诉人的最后救济途径。综上，一审法院的裁定违背了《行政诉讼法》的规定，对事实认定不清，证据不足，请求撤销原审裁定，撤销《关于宣志国等三位同志反映解决”五险一金”及退休问题的信访事项答复意见书》，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并按在职人员对待，承担上诉人办理退休相应”五险一金”缴费。
本院认为，上诉人宣志国以宁夏回族自治区永宁县教育局为被告提起诉讼，请求被起诉人确认1998年至今期间，宣志国与被起诉人之间存在人事关系，判令被起诉人按在职人员对待宣志国并办理退休相应的”五险一金”缴费。上诉人的起诉请求属于人事争议，不属于行政诉讼的调整范围。原审裁定对上诉人的起诉不予立案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年六月二十一日
法官助理 马建菲
书 记 员 梁新越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定上诉清楚或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙11行终94号
上诉人（一审起诉人）：吕官富，男，1952年9月20日出生，汉族，住缙云县。
上诉人吕官富因不服青田县人民法院（2018）浙1121行初70号不予立案裁定，向本院提起上诉，其上诉称，缙云壶镇镇人民政府、吕丽明、朱建俊、吕光明存在违法征地行为，要求追究吕丽明等人刑事责任等诉讼请求。
本院经审查认为，本案是因上诉人不服一审不予立案裁定提出上诉引起的二审案件，仅对一审不予立案是否正确进行审查，不涉及实体审查内容，故上诉人上诉请求均不属于二审审理范围。上诉人一审的诉请等经原审法院指导和释明后，其提供的补正后的材料仍不符合行政起诉的条件，故原审裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 黄 明
审 判 员 吴金花
二〇一八年六月六日
代书记员 应璨嵘
-2-
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1024号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人姚立峰，男，1966年2月9日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，私营企业主，家住慈溪市。因涉嫌犯赌博罪于2011年5月9日被刑事拘留，同年6月2日变更为取保候审。
被告人戚忠达，男，1968年12月7日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，私营企业主，家住慈溪市。因涉嫌犯赌博罪于2011年5月9日被刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕，同月27日变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）780号起诉书指控被告人姚立峰、戚忠达犯赌博罪，于2011年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姚立峰、戚忠达到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年6月至12月间，被告人戚忠达在慈溪市逍林镇破山村自己家中，接受戚某1、戚某2、戚某3、姚某、岑某等人的地下“六合彩”投注20多期，累计投注金额4万余元。后被告人戚忠达将上述接受的4万余元投注及自己投注的2万余元，共计6万余元上报给被告人姚立峰。被告人姚立峰再转报给浒山的童某（另案处理）。被告人戚忠达从中获利人民币约0.4万元。
案发后，被告人戚忠达协助公安机关抓获被告人姚立峰；被告人姚立峰、戚忠达在归案后，均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姚立峰、戚忠达在开庭审理过程中均无异议，并有证人戚某1、戚某2、戚某3、姚某、岑某的证言、辨认笔录及照片、抓获经过及被告人姚立峰、戚忠达的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚立峰、戚忠达以营利为目的，伙同他人，利用地下“六合彩”进行赌博活动，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人姚立峰、戚忠达均起次要作用，属从犯，依法予以从轻处罚。被告人戚忠达有立功情节，依法予以从轻处罚。被告人姚立峰、戚忠达到案后，均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人姚立峰、戚忠达的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人戚忠达的违法所得，应予以追缴。据此，对被告人姚立峰依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；对被告人戚忠达依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚立峰犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人戚忠达犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人戚忠达违法所得人民币四千元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一一年八月四日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执字第23号
申请人：杨汉平，男，汉族，生于1973年12月10日。
被执行人王哲，男，生于1984年7月28日，汉族。
本院执行杨汉平与王哲为民间借贷纠纷一案，经查询银行、房产、车管等部门，除诉讼保全的车辆查找不到外，暂未发现被执行人王哲其他可供执行的财产，申请人杨汉平书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）邓法民初字第870号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人王哲有可供执行的财产后，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 朱义磊
二〇一六年七月十一日
书记员 刘丰超
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终516号
上诉人(原审原告)冯义务，男，1959年2月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人吴雄飞。
被上诉人(原审被告)上海市房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人胡广杰。
委托代理人朱明黄。
上诉人因要求履行法定职责及不服行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初369号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：冯义务于2017年4月17日向上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)邮寄违法查处申请书，认为上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称一征所)存在违法实施“谁先选房、谁先签约”的行为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿细则》(以下简称《细则》)第四条第一款、第四十六条的规定，请求虹口房管局查处一征所在产权调换房选购时违法实施谁先选房，谁先签约的行为，并将查处的结果书面告知冯义务。虹口房管局于次日收到后，于2017年6月14日作出信访不予受理告知书，认为虹口区政府对冯义务户已作出房屋征收补偿决定，根据《上海市信访条例》第三十六条之规定，依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的信访事项，该局不予受理。冯义务认为虹口房管局未答复申请，于2017年8月10日向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)申请行政复议。市住建委于次日受理后于当月14日向虹口房管局发出行政复议答复通知书。2017年9月29日，市住建委决定延长30日作出复议决定。2017年10月24日，市住建委作出复议决定，认为虹口房管局对冯义务的请求事项没有相应的法定职责，且虹口房管局在法定期限内已经作出了答复，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项的规定，作出沪住建复字[2017]第186号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，决定驳回冯义务的行政复议申请。并于2017年11月1日送达冯义务。冯义务认为虹口房管局未履行法定职责，且不服市住建委复议决定，遂起诉至原审法院，请求撤销复议决定及责令虹口房管局履行查处一征所违法实施“谁先选房、谁先签约”行为的职责。原审审理过程中，因职权变更，市住建委承担的住房保障、房地产市场监管、房屋管理等有关政策研究、政策执行和行业管理等职责划入新成立的上海市房屋管理局(以下简称市房管局)，市住建委承担的涉及房屋管理业务的行政诉讼也由市房管局承接，故冯义务于2018年5月16日申请将被告市住建委变更为市房管局。原审认为，当事人向行政机关申请履行法定职责的前提是行政机关具有相关法定职责。而在本案中，冯义务认为一征所的行为违反了《细则》第四条第一款、第四十六条的规定，要求虹口房管局对其进行查处。根据《细则》第四条第一款的规定，市房屋行政管理部门是本市房屋征收与补偿工作的主管部门，负责本市房屋征收与补偿的业务指导和监督管理等工作。该条文规定的是市房屋行政管理部门作为主管部门的职权。根据《细则》第四十六条的规定，市房屋行政管理等相关行政管理部门、区(县)人民政府及其相关行政管理部门、房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本细则规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由所在单位或者上级主管部门责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。该条文规定的是政府部门工作人员的责任。而在本案中，一方面，虹口房管局并非《细则》第四条第一款规定的管理部门，法律并未规定其相关查处职权；另一方面，一征所系虹口房管局根据《细则》第五条第三款的规定而委托的房屋征收事务所，并非行政主体，其工作人员更非《细则》第四十六条所规定的政府部门工作人员。因此，冯义务要求虹口房管局履行法定职责明显没有法律依据，其明显不属于虹口房管局的职权范围。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回冯义务的起诉，案件受理费50元，退还冯义务。裁定后，冯义务不服，上诉于本院。
上诉人冯义务上诉称：虹口房管局委托一征所具体实施征收工作，属于行政授权，对一征所具有监管职责，对于一征所的违法行为，应当责令其改正并进行处罚。上诉人向虹口房管局反映的查处事项，实质是根据《细则》第七条规定提出的举报，并希望有关部门及时核实处理。虹口房管局及上海市房屋管理局均存在事实认定不清的情况，故上诉人请求撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
本院认为：诚如上诉人所述，上诉人在本案中提出的，以一征所“谁先选房、谁先签约”的行为违反《细则》和《虹口区158、161街坊产权调换房屋选购办法》的规定，要求虹口房管局查处的申请，其实质为举报。根据《细则》第五条第三款的规定，虹口房管局与一征所系内部委托关系，一征所行为的法律后果由委托人虹口房管局承担。故上诉人提出的举报事项，系要求行政机关对内履行监督管理职责，并非行政机关对外实施行政管理职能的范畴，属于信访投诉举报。上诉人就此提出的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人冯义务的起诉正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年八月二十七日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋05行初78号
起诉人：郭某，男，1965年3月16日生，汉族，现住长治市城区。
2018年8月23日，本院收到郭某的起诉状，要求确认被告长治市城区人民政府拆除起诉人养殖用房及设施违法，并赔偿原告一切财物的损毁及精神损失，诉讼费由被告承担。
起诉人诉称，起诉人与长治市城区五马办事处北石槽村村民委员会于2006年12月24日签订《土地租用合同》，约定起诉人租用1.33亩非耕地，后起诉人在租用地上新建了养殖用房和办公用房，共投资60万元。2017年1月25日，长治市城区北石槽两打一规范专项领导组发布《在北石槽村开展打击违法占地侵害村集体利益行为的通告》，要求属于公告规定情况的单位和个人于2017年2月12日前主动向专项领导组申报，据实填写《违法占地登记表》或《租赁土地情况登记表》。起诉人得知消息后，据实填写了《租赁土地情况登记表》。2017年2月6日，北石槽村民委员会负责人岳泽峰带领人在没有向起诉人出具任何法律文书的情况下拆除了起诉人的养殖用房和办公用房。被强拆后，起诉人多次找村委理论，经城区司法局、五马办事处人民调解均未果，至今才知长治市城区人民政府是强拆主体，特提起行政诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据起诉人所诉，本案起诉人的养殖用房和办公用房于2017年2月6日被拆，至郭某起诉之日，已经超过了一年的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定裁定如下：
对郭某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长李亚强
审判员陈建伟
审判员范建华
二〇一八年八月二十四日
书记员王谜谜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋05行初78号起诉人：郭某，男，1965年3月16日生，汉族，现住长治市城区。2018年8月23日，本院收到郭某的起诉状，要求确认被告长治市城区人民政府拆除起诉人养殖用房及设施违法，并赔偿原告一切财物的损毁及精神损失，诉讼费由被告承担。起诉人诉称，起诉人与长治市城区五马办事处北石槽村村民委员会于2006年12月24日签订《土地租用合同》，约定起诉人租用1.33亩非耕地，后起诉人在租用地上新建了养殖用房和办公用房，共投资60万元。2017年1月25日，长治市城区北石槽两打一规范专项领导组发布《在北石槽村开展打击违法占地侵害村集体利益行为的通告》，要求属于公告规定情况的单位和个人于2017年2月12日前主动向专项领导组申报，据实填写《违法占地登记表》或《租赁土地情况登记表》。起诉人得知消息后，据实填写了《租赁土地情况登记表》。2017年2月6日，北石槽村民委员会负责人岳泽峰带领人在没有向起诉人出具任何法律文书的情况下拆除了起诉人的养殖用房和办公用房。被强拆后，起诉人多次找村委理论，经城区司法局、五马办事处人民调解均未果，至今才知长治市城区人民政府是强拆主体，特提起行政诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据起诉人所诉，本案起诉人的养殖用房和办公用房于2017年2月6日被拆，至郭某起诉之日，已经超过了一年的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定裁定如下：对郭某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长李亚强审判员陈建伟审判员范建华二〇一八年八月二十四日书记员王谜谜
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初179号
原告：容静岚，女，1986年1月7日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被告：余昌权，男，1991年1月30日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告容静岚与被告余昌权委托合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告容静岚的委托诉讼代理人孙依丰到庭参加诉讼，被告余昌权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容静岚向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还人民币255838元；二、被告赔偿原告损失（以人民币255838元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日起计算至返还之日止）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月1日，原告汇款人民币600000元到被告中国工商银行62×××71账户兑换澳大利亚元。次日，被告将折算人民币金额为344162元的65000的澳大利亚元支付给原告。当月3日，被告在微信承诺将剩余资金人民币255838元退回给原告。当月7日，被告又在微信告知原告，要求挪用剩余资金十天左右。随后，原告通过微信及电话等方式，要求被告返还剩余资金人民币255838元，但被告一直借故拖延，至今未返还。原、被告存在事实上的委托代理关系，被告在未完成原告委托事项的情形下，无故持有原告的剩余资金不予返还。被告行为显然构成违约，其违约行为致原告的委托事项无法完成，原告有权要求被告返还剩余资金，并赔偿损失。
被告余昌权未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告需要将客户支付的人民币货款转回国外公司。被告为原告朋友，承诺可以人民币资金兑换澳大利亚元。2017年3月1日，原告委托被告兑换货币事宜，汇款人民币600000元到被告中国工商银行62×××71账户兑换澳大利亚元。次日，被告通过中国工商银行,按标准牌价529.48人民币/100外币，以人民币344162元兑换65000澳大利亚元,并将该65000澳大利亚元汇给原告。当月3日，被告在微信承诺将原告汇入的人民币兑换后的剩余资金人民币255838元中的255500元退回原告。当月7日，被告又在微信告知原告，要求挪用该剩余资金十天左右。随后，原告通过微信及电话等方式，要求被告返还剩余的人民币资金，但被告至今未返还。
本院认为，本案是委托合同纠纷。本案中，被告接受原告委托，以600000元人民币兑换澳大利亚元，兑换后尚存人民币255838元。对该剩余款项，被告承诺返还其中的人民币255500元。尚有人民币338元，可视为处理委托事务的费用无需返还。而被告至今未依约返还剩余人民币资金，应承担违约责任。因此，原告要求被告返还剩余人民币资金并赔偿资金占用期间的利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余昌权于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告容静岚返还人民币255500元并支付该款从2018年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定付款之日止的利息。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568.79元，公告费560元，合共3128.79元，由被告余昌权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 王锦兴
审判员 梁绍汉
审判员 黄梁汉
二〇一八年六月十五日
书记员 龙劲鸿
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行初119号
原告王广忠，男，1984年5月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府前路。
法定代表人：刘广民，区长。
委托诉讼代理人：吴永华，徐州市铜山区人民政府法制办工作人员。
原告王广忠诉被告徐州市铜山区人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。本院于2018年7月19日组织了证据交换，原告王广忠、被告徐州市铜山区人民政府的委托诉讼代理人吴永华到庭参加证据交换。本案现已审理终结。
原告王广忠诉称：1.被告征地进行测量时未通知原告进行签字确认，自行组织测量并核算公告，严重侵害了原告的合法权益。2.《中华人民共和国土地管理法》规定，政府部门制定征地安置补偿方案时，需征求村集体及成员的意见。被征收人有权利要求在制定征收补偿方案时进行听证，这一方面被告未履行其义务，被征收人并不知情，执行过程中存在违法行为。3.在原告未收到征地安置补偿款的情况下，被告未经原告同意私自拆除原告土地上的地上附属物，拉上围墙强行施工，涉嫌强行征收，严重侵害原告的合法权益。4.原告所有的铜山区新区街道××村××北冷泉××、××林地及其××附属物（钢架葡萄棚、苗圃、××、××钢架棚、竹××大棚、瓦房、过路桥等），按照徐州市铜山区人民政府征地补偿安置方案公告铜政公【2017】第44号文件第四项土地安置补偿标准第四条地上附属物补偿标准，应按照徐政发〔2011〕60号文件执行。但实际征收补偿时被告却以铜新街政发【2013】25号文件执行，变相降低了安置补偿标准，严重侵害了原告的合法权益。根据土地征收的相关法律法规规定,进行土地征收时安置补偿标准应保证被征收人生活保障不低于原有生活水平，不能保障被征收人原有生活水平时，可以向上级部门申请适当提高征收补偿标准。铜新街政发【2013】25号文件是铜山区新区街道办事处2013年下发的暂行文件，不能反映现有的生活水平。原告找到相关部门多次协商未果，无奈起诉至贵院，请求：1.依法判令被告按照征地补偿安置方案公告:铜政公[2017]第44号文件执行，给付原告征地安置补偿款422616元，判决此次以铜新街政发[2013]25号文件执行的安置补偿方案无效。2.诉讼费由被告承担。
被告徐州市铜山区人民政府辩称：一、本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。按照原告诉状中所述，本案涉及补偿标准争议，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，协调处理。二、徐政发〔2011〕60号文与铜新街政发[2013]25号文并不存在冲突，铜新街政发[2013]25号文是对徐政发〔2011〕60号文没有规定的补偿予以完善。三、涉及原告的补偿款都已领取。
本院认为：原告以被告依据铜新街政发[2013]25号文件对原告进行补偿降低了征地安置补偿标准为由，要求被告依据徐政发〔2011〕60号文件规定的标准向其支付补偿款差额，而被告辩称上述两文件并不冲突、铜新街政发[2013]25号文件是对徐政发〔2011〕60号文件没有规定的补偿标准予以完善，涉及原告的补偿款已发放完毕，故本案纠纷的实质是征地补偿安置标准争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告应当依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，申请县级以上地方人民政府协调，如协调不成，可申请批准征收土地的人民政府裁决。因原告提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，对其要求判决安置补偿方案无效的诉讼请求，本院不予理涉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王广忠的起诉。
本案不收取案件受理费，预交案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 赵 涛
审判员 周美来
审判员 杜 林
二〇一八年八月十七日
书记员 闫 龙
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏03行初119号原告王广忠，男，1984年5月20日生，汉族，住徐州市铜山区。被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府前路。法定代表人：刘广民，区长。委托诉讼代理人：吴永华，徐州市铜山区人民政府法制办工作人员。原告王广忠诉被告徐州市铜山区人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。本院于2018年7月19日组织了证据交换，原告王广忠、被告徐州市铜山区人民政府的委托诉讼代理人吴永华到庭参加证据交换。本案现已审理终结。原告王广忠诉称：1.被告征地进行测量时未通知原告进行签字确认，自行组织测量并核算公告，严重侵害了原告的合法权益。2.《中华人民共和国土地管理法》规定，政府部门制定征地安置补偿方案时，需征求村集体及成员的意见。被征收人有权利要求在制定征收补偿方案时进行听证，这一方面被告未履行其义务，被征收人并不知情，执行过程中存在违法行为。3.在原告未收到征地安置补偿款的情况下，被告未经原告同意私自拆除原告土地上的地上附属物，拉上围墙强行施工，涉嫌强行征收，严重侵害原告的合法权益。4.原告所有的铜山区新区街道××村××北冷泉××、××林地及其××附属物（钢架葡萄棚、苗圃、××、××钢架棚、竹××大棚、瓦房、过路桥等），按照徐州市铜山区人民政府征地补偿安置方案公告铜政公【2017】第44号文件第四项土地安置补偿标准第四条地上附属物补偿标准，应按照徐政发〔2011〕60号文件执行。但实际征收补偿时被告却以铜新街政发【2013】25号文件执行，变相降低了安置补偿标准，严重侵害了原告的合法权益。根据土地征收的相关法律法规规定,进行土地征收时安置补偿标准应保证被征收人生活保障不低于原有生活水平，不能保障被征收人原有生活水平时，可以向上级部门申请适当提高征收补偿标准。铜新街政发【2013】25号文件是铜山区新区街道办事处2013年下发的暂行文件，不能反映现有的生活水平。原告找到相关部门多次协商未果，无奈起诉至贵院，请求：1.依法判令被告按照征地补偿安置方案公告:铜政公[2017]第44号文件执行，给付原告征地安置补偿款422616元，判决此次以铜新街政发[2013]25号文件执行的安置补偿方案无效。2.诉讼费由被告承担。被告徐州市铜山区人民政府辩称：一、本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。按照原告诉状中所述，本案涉及补偿标准争议，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，协调处理。二、徐政发〔2011〕60号文与铜新街政发[2013]25号文并不存在冲突，铜新街政发[2013]25号文是对徐政发〔2011〕60号文没有规定的补偿予以完善。三、涉及原告的补偿款都已领取。本院认为：原告以被告依据铜新街政发[2013]25号文件对原告进行补偿降低了征地安置补偿标准为由，要求被告依据徐政发〔2011〕60号文件规定的标准向其支付补偿款差额，而被告辩称上述两文件并不冲突、铜新街政发[2013]25号文件是对徐政发〔2011〕60号文件没有规定的补偿标准予以完善，涉及原告的补偿款已发放完毕，故本案纠纷的实质是征地补偿安置标准争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告应当依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，申请县级以上地方人民政府协调，如协调不成，可申请批准征收土地的人民政府裁决。因原告提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，对其要求判决安置补偿方案无效的诉讼请求，本院不予理涉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王广忠的起诉。本案不收取案件受理费，预交案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 赵 涛审判员 周美来审判员 杜 林二〇一八年八月十七日书记员 闫 龙附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行终379号
上诉人（原审原告）陈妙芝，女，1963年12月27日出生，汉族，户籍地湖南省。
被上诉人（原审被告）浏阳市公安局，住所地湖南省浏阳市白沙路9号。
法定代表人沈学军，局长。
陈妙芝诉浏阳市公安局治安行政处罚决定一案,陈妙芝因不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181行初5号行政判决，上诉至本院。因上诉人陈妙芝未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗柏寒
审判员 周 永
审判员 陈丽琛
二〇一八年九月十三日
书记员 刘烁星
附：本裁定适用的相关法律依据
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释
第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第329号
原告贾某某，女，甘肃省镇原县人。
被告蒙某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告贾某某诉被告蒙某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2015年3月18日向本院提出申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，原告贾某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾某某负担。
审判员 张建军
二〇一五年三月十八日
书记员 刘彦雄
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第329号
原告：周某某，男，汉族。
被告：赵某某，女，汉族。
被告：郭某某，女，汉族。
本院在审理原告周某某与被告赵某某、郭某某为婚约财产纠纷一案中，原告周某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告负担。
审判员 刘香勇
二〇一五年三月十六日
书记员 李 博
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第292号
马俊荣：
你与陈家忠合同、无因管理纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07555号
原告李勇，男，汉族，1985年11月14日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州。
委托代理人张茂波、刘列春，重庆尚然律师事务所律师。
被告雍佳，男，汉族，1983年8月18日出生，住重庆市北碚区。
原告李勇与被告雍佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，由代理审判员苏炳林适用简易程序进行审理。因被告雍佳下落不明，本案于2015年1月8日依法转为普通程序继续审理，由审判员李菊担任审判长、与代理审判员苏炳林、人民陪审员杨柳组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人刘列春到庭参加了诉讼，被告雍佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李勇诉称：被告因资金周转于2011年1月24日向原告借款70000元，约定在2011年5月1日前归还。到期后仅归还了5000元，尚余65000元未还。2011年5月7日被告向原告重新出具借条，约定所有款项最迟在2011年5月9日前全部还清。因被告到期后仍未归还，故起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款65000元及逾期利息，逾期利息从2011年5月1日起以65000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至还清时止。本案诉讼费由被告承担。
被告雍佳未作答辩。
经审理查明：2011年1月24日，被告雍佳向原告出具借条，借条载明“因急需资金周转，向李勇身份证号XXXX借款现金人民币：70000（大写柒万元整），约定于2011年5月1日前归还，期限3个月，空口无凭，特立此据”。
2011年5月7日，被告雍佳向原告出具借条，借条载明“今借李勇现金共计65000（陆万伍仟元整），还款时限为贰万元于2011年5月7日晚10点前还清，其余款项应于2011年5月9日中午12点前全部一次性还清”。
2014年李勇作为债权人在重庆市南岸区人民法院提起民间借贷诉讼，该案涉及的借款本金为1000000元，重庆市南岸区人民法院作出（2014）南法民初字第02891号民事判决书予以支持。
上述事实有借条、民事判决书、庭审笔录、当事人陈述等为据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李勇按约定向被告雍佳提供借款，双方之间的借贷法律关系成立，被告雍佳有按约定归还借款的义务。被告拒不归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告李勇要求被告雍佳归还借款65000元，符合法律规定，本院予以支持。关于支付逾期利息的问题，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算符合法律规定。在计算的时间上，2011年5月7日，被告雍佳出具的借条上载明的是贰万元于2011年5月7日晚10点前还清，其余款项应于2011年5月9日中午12点前全部一次性还清。该份借条系重新出具的借条，因此关于逾期利息的支付时间应该分时间计算，其中20000元从2011年5月8日开始计算，另45000元应从2011年5月10日开始计算。
被告雍佳未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由雍佳于本判决生效之日起十日内向李勇归还借款65000元；
二、由雍佳于本判决生效之日起十日内向李勇支付逾期利息，逾期利息以20000元为基数从2011年5月8日起按中国人民银行同期同种类贷款利率上浮30%计付，直至利随本清。
三、由雍佳于本判决生效之日起十日内向李勇支付逾期利息，逾期利息以45000元为基数从2011年5月10日起按中国人民银行同期同种类贷款利率上浮30%计付，直至利随本清。
四、驳回李勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由雍佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 杨 柳
二〇一五年五月五日
书 记 员 淦 琼
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行初113号
原告赵毅君，男，1979年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人翁祖亮，区长。
委托代理人张虎威，上海市浦东新区人民政府工作人员。
原告赵毅君不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）作出的行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告赵毅君，被告浦东新区政府的委托代理人张虎威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东新区政府于2016年4月27日作出编号为浦府复不受字（2016）第113号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称：被诉不予受理决定），内容为：原告赵毅君因不服上海市浦东新区发展与改革委员会（以下简称：浦东发改委）于2014年8月12日作出的沪浦发改城[2014]616号《关于三林楔形绿地项目可行性研究报告的批复》（以下简称：《可行性报告批复》）的行政行为而提出的行政复议申请，浦东新区政府于2016年4月26日收悉。经审查，浦东新区政府认为，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称：《行政复议法实施条例》）第二十八条第（二）项的规定，故根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十七条第一款规定，决定不予受理，并告知原告诉权和起诉期限。
原告赵毅君诉称，原告居住的房屋、院落及土地近期被列入拟征收范围。为核实该征收的合法性，原告通过信息公开的方式获知浦东发改委曾就此作出过《可行性报告批复》。原告认为，浦东发改委在作出该《可行性报告批复》的过程中，未尽到审查的注意义务，实体和程序均属违法，损害了原告的合法权益。为此，原告向被告浦东新区政府申请行政复议，但被告未经审慎审查便决定不予受理，所作出的被诉不予受理决定明显错误。故请求法院判决撤销被诉不予受理决定，并判令被告依法受理原告申请。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
沪地三林文（2014）03号《关于上报三林楔形绿地项目可行性研究报告的请示》，该请示提到过动迁，本案《可行性报告批复》正是基于该请示作出，证明《可行性报告批复》是征收原告房屋所在地块的前置性文件。
被告浦东新区政府辩称，被告依法具有作出被诉不予受理决定的职责。在收到原告提交的申请后，被告对原告的申请依法进行了审查。经审查，被告认为，浦东发改委作出的《可行性报告批复》并未直接设定和调整原告的权利和义务，与原告不具有利害关系，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定。据此，被告根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，在法定期限内作出被诉不予受理决定，并书面告知原告，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告浦东新区政府为证明其作出的被诉不予受理决定合法，向本院提交了以下证据和依据：
一、职权依据：《行政复议法》第十二条第一款；
二、法律依据：《行政复议法》第十七条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项；
三、事实及程序证据：1、《行政复议申请书》、邮寄凭证、《可行性报告批复》复印件，证明原告于2016年4月25日通过邮寄方式向被告提出行政复议申请，并提交了相关材料；2、《行政复议申请不予受理决定书》及送达回证，证明被告于2016年4月26日收到原告上述申请及材料，经审查后依法作出被诉不予受理决定，并送达原告。
经质证，原告对被告作出被诉不予受理决定的职权依据、决定作出程序的时间节点无异议，对法律依据本身无异议，但认为被告适用法律错误。对事实及程序证据的真实性无异议，但认为《可行性报告批复》违反了相关法律法规的规定，属于违法批复，并涉嫌越权审批。该批复是推进原告房屋所在地块动迁工作的重要前提，直接影响到原告的权利义务，被告对原告行政复议申请应予受理。被告对于原告提交证据的真实性无异议，但认为与本案并无关联。
依据原、被告的举证、质证意见及当庭陈述，本院认定被告提交的依据系现行有效的法律规范，适用的法律条文与被诉行政行为职权、程序及处理结果相关，本院予以确认。被告在举证期限内向本院提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院对被告所举证据，予以采纳。原告提供的证据与本案不具有关联性。
经审理查明，2016年4月25日，原告赵毅君通过邮寄方式向被告浦东新区政府提出行政复议申请，请求确认被申请人浦东发改委于2014年8月12日对上海XX有限公司作出的《可行性报告批复》违法，并予以撤销。被告于同年4月26日收到上述申请及相关材料，经审查，被告认为原告的申请不符合《行政复议法实施条例》二十八条第（二）项的规定，遂根据《行政复议法》第十七条第一款规定，于同年4月27日作出被诉不予受理决定，并送达原告。原告对被诉不予受理决定不服，遂诉至本院。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告浦东新区政府作为被申请人浦东发改委所属的本级人民政府，于本案中具有接受原告赵毅君提出的行政复议申请，并作出处理的法定职责。
根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，申请人与行政行为有利害关系，是受理行政复议申请的必要条件之一。本案中，原告向被告申请撤销浦东发改委作出的《可行性报告批复》，但该《可行性报告批复》并非对原告作出，亦未直接设定原告的权利义务，原告与该批复之间不具有法律上的利害关系，被告认为原告的申请不符合行政复议受理条件，并无不当。根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。被告在收到原告申请后，经审查认为其申请不符合行政复议受理条件，进而在法定期限内决定不予受理，并书面作出被诉不予受理决定，送达原告，其认定事实、适用法律及程序均无不当。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵毅君的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告赵毅君负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 宁 博
人民陪审员 陈荣祥
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1921号
原告刘某某，女。
被告毕某某，男。
原告刘某某与被告毕某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告毕某某的起诉。
本案征收案件受理费130元，由原告刘某某承担。
审判员 周永宏
二〇一四年六月六日
书记员 秦清华
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第834号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院。
法定代表人：叶伟胜，院长。
被执行人：杨右发，男，xxxx年xx月xx日出生，原住韶关市曲江区，现羁押在韶关市看守所。
被执行人：王月平，男，xxxx年x月x日出生，原住韶关市曲江区，现羁押在韶关市看守所。
杨右发、王月平犯开设赌场罪一案，本院（2015）韶曲法刑初字第186号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杨右发、王月平分别应履行支付罚金xxxxx元、xxxx元的义务。由于被执行人未履行支付罚金义务，本院于2015年12月4日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人杨右发、王月平正在服刑期间，其住所暂无法实施搜查措施。执行中本院依法对被执行人杨右发、王月平的存款进行查询，但未发现可供执行的存款。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件，应终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶曲法执字第834号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产时，恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一六年一月六日
书记员 卢勇斌
湖北省宜�市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第318号
申请执行人宜昌恒基物业有限公司。
法定代表人孙雅莉，该公司总经理。
被执行人刘光俊，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第716号民事判决书，责令被执行人刘光俊支付申请执行人物业管理费3488元，承担案件受理费50元、公告费600元，执行费50元。从判决生效确定履行之日起至上述款项实际履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。但上述被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘光俊的银行存款4138元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从判决生效确定履行之日起至上述款项实际履行之日止，由被执行人按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年四月八日
书记员 吴 隽
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0202民初70号
原告：姜某某，女。
委托诉讼代理人：崔某，铜川市司法局“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴某，铜川市司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告：铜川市王益区某水暖器材营销部，铜川市王益区五一路59号付1号。
负责人王正委，经理。
被告：北京金山阳光太阳能技术有限公司炉业分公司，住址、法定代表人均不详。
原告姜某某与被告铜川市王益区某水暖器材营销部、北京金山阳光太阳能技术有限公司炉业分公司健康权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后。依法进行审理。
姜某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告购炊事暖浴炉款12000元；2、请依法判令被告赔偿原告医疗费18530.06元、误工费27990元、护理费8397元、伙食补助费1800元、营养费1800元、鉴定费3756.99元、残疾赔偿金48732元、后续治疗费29000元、精神抚慰金3000元等共计143006.05元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月2日，从被告川市王益区乐居水暖器材经销部购买了一台由被告北京金山阳光太阳能技术有限公司炉业分公司生产的金山阳光牌炊事暖浴炉。2013年12月28日在使用该暖浴炉时发生爆照，造成原告双腿烧伤，经铜川矿务局中心医院诊断为：开水烫伤7%Ⅱº一深双小腿Ⅱº。2015年7月7日，原告经铜川市人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残；2015年9月4日，原告经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定误工期限为300天、护理期限为60—120天、后续治疗费28000—30000元。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告姜某某起诉被告北京金山阳光太阳能技术有限公司炉业分公司，其法定代表人，住所地不详，无法送达起诉状副本等法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回姜某某的起诉。
案件受理费3160元退还姜某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审 判 长 崔明杰
审 判 员 秦 琳
人民陪审员 贾粉粉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡欢欢
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0202民初70号原告：姜某某，女。委托诉讼代理人：崔某，铜川市司法局“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴某，铜川市司法局“148”法律服务所法律工作者。被告：铜川市王益区某水暖器材营销部，铜川市王益区五一路59号付1号。负责人王正委，经理。被告：北京金山阳光太阳能技术有限公司炉业分公司，住址、法定代表人均不详。原告姜某某与被告铜川市王益区某水暖器材营销部、北京金山阳光太阳能技术有限公司炉业分公司健康权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后。依法进行审理。姜某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告购炊事暖浴炉款12000元；2、请依法判令被告赔偿原告医疗费18530.06元、误工费27990元、护理费8397元、伙食补助费1800元、营养费1800元、鉴定费3756.99元、残疾赔偿金48732元、后续治疗费29000元、精神抚慰金3000元等共计143006.05元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月2日，从被告川市王益区乐居水暖器材经销部购买了一台由被告北京金山阳光太阳能技术有限公司炉业分公司生产的金山阳光牌炊事暖浴炉。2013年12月28日在使用该暖浴炉时发生爆照，造成原告双腿烧伤，经铜川矿务局中心医院诊断为：开水烫伤7%Ⅱº一深双小腿Ⅱº。2015年7月7日，原告经铜川市人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残；2015年9月4日，原告经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定误工期限为300天、护理期限为60—120天、后续治疗费28000—30000元。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告姜某某起诉被告北京金山阳光太阳能技术有限公司炉业分公司，其法定代表人，住所地不详，无法送达起诉状副本等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姜某某的起诉。案件受理费3160元退还姜某某。如不服本裁定，可以在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。审 判 长  崔明杰审 判 员  秦 琳人民陪审员  贾粉粉二〇一六年八月十六日书 记 员  胡欢欢
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行初198号
原告吴士青，男，1967年1月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人宓怡青。
委托代理人赵丹枫。
原告吴士青不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2016年9月5日立案。之后，本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，定于2016年10月27日公开开庭审理本案，庭前依法向双方当事人送达了传票。被告市政府的委托代理人宓怡青、赵丹枫到庭参加诉讼，但原告吴士青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理。本案中，本院已于庭前向原告吴士青依法送达了开庭传票，但原告无正当理由未到庭参加诉讼，故本案可以按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告吴士青负担。
审 判 长 丁晓华
审 判 员 陈瑜庭
人民陪审员 张爱国
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 史克诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终705号
上诉人（原审被告）：和平，男，1973年1月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
上诉人（原审被告）：高娃，女，1971年7月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
共同委托诉讼代理人：蔡日克，内蒙古驰信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：悦永海，男，1989年11月10出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
被上诉人（原审原告）：马德奎，男，1960年11月22日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
上诉人和平、高娃因与被上诉人悦永海、马德奎之间牧业承包合同纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高娃及其共同委托诉讼代理人蔡日克到庭参加诉讼。被上诉人悦永海、马德奎经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人和平、高娃的上诉请求：请求二审法院依法撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初2439号民事判决，发回原审法院重新审理。2、本案所有诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：2014年6月6日，二上诉人从被上诉人马德奎处以三年期承包了75只母山羊，由被上诉人悦永海对该承包合同进行担保。合同约定被上诉人马德奎给二上诉人承包75只母山羊，承包费每年6000元，三年共计18000元。三年承包期限到期后，被上诉人马德奎将该75只母山羊以24000元的价格卖给二上诉人。该合同包含了承包内容和买卖内容，二上诉人已经将承包费全部给付，并将大部分买羊钱给付的情况下二上诉人和被上诉人马德奎之间的纠纷应当是买卖合同纠纷，而不是牧业承包合同纠纷。一审判决在被上诉人没有任何证据的情况下依据其单方面的陈述来认定本案事实，事实不清，二上诉人已经给付的37000元是承包费和买羊的钱，而不是2011年至2017年的承包费。请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人悦永海、马德奎向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除原被告双方签订的承包羊合同。2.判令二被告向二原告返还成年母羊75只。3.判令二被告给付二原告承包费42000元。4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年，和平、高娃向悦永海、马德奎承包成年母羊75只，双方约定每只羊每年承包费80元，现和平、高娃拖欠7年承包费42000元，且在悦永海、马德奎要求返还羊畜时拒绝返还，故诉至法院。
一审法院认定事实：对双方当事人没有争议的事实，本院予以采信。对争议事实认定如下：1.关于双方之间的承包合同是否应当解除。被告和平、高娃未按约定的期间给付承包费，并将承包的羊畜出售，致使不能实现合同目的，故合同应当解除。2.合同解除后的赔偿问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同已经履行数年，被告和平、高娃应当赔偿悦永海、马德奎的损失。本院按每只羊每年80元的承包费依法将损失额确定为每年6000元，2011年至2017年的损失额共计42000元。3.对被告和平、高娃已付款项的认定。原告认可被告和平、高娃给付过25000元，认为剩余12000元是2011年之前的承包费，但悦永海在庭审中认可双方于2011年第一次达成承包羊协议，故该12000元应当计算为给付的承包费。
一审法院认为，本案系牧业承包合同纠纷。原告悦永海、马德奎与被告和平、高娃之间的承包羊协议，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。被告和平、高娃未按时给付承包费并将承包羊出售的行为构成实质违约，致使合同无法继续履行，故原告悦永海、马德奎可以要求解除合同。合同解除后被告和平、高娃应当返还75只成年母羊并赔偿原告悦永海、马德奎的损失5000元（42000元-37000元）。综上，支持原告悦永海、马德奎要求解除承包羊合同，要求被告和平、高娃返还75只羊并赔偿5000元的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告悦永海、马德奎与被告和平、高娃于2011年签订的承包羊合同。二、被告和平、高娃于本判决生效后五日内返还原告悦永海、马德奎75只成年母羊。三、被告和平、高娃于本判决生效后立即给付原告悦永海、马德奎5000元。四、驳回原告悦永海、马德奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元减半收取1170元（原告悦永海、马德奎已预交1170元），原告悦永海、马德奎负担425元，被告和平、高娃负担745元。
本案二审期间，上诉人和平、高娃针对上诉请求没有提交新的证据。
本院认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人和平、高娃与被上诉人悦永海、马德奎之间的纠纷是牧业承包合同纠纷还是买卖合同纠纷。二上诉人与被上诉人签订牧业承包合同后，没有按照合同约定的时间履行给付义务，在承包期限内亦拖欠承包费，并在承包期限到期后也没有归还所承包的75只山羊，构成违约。二上诉人针对自己所签订的合同包含了承包内容和买卖内容，二上诉人已经将承包费全部给付，已经给付的37000元是承包费和买羊的钱，而不是2011年至2017年的承包费的上诉主张，没有提交相应证据予以证明，故自己承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人和平、高娃的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人和平、高娃负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永 胜
审判员 阿拉坦苏和
审判员 乌云 塔娜
二〇一八年六月十五日
书记员 伊 如 瑰
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1835号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码：60944137-5），住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人詹丰杰，行长。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华。
被告傅方瑶。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告傅方瑶信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费50元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年七月八日
书记员 周旭昊
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郎民一初字第00569号
原告：许万斤，男，1965年8月8日出生，汉族，安徽省郎溪县人，农民，住郎溪县。
委托代理人：李书武，安徽擎义律师事务所律师。
被告：陈士军，男，1986年2月5日出生，汉族，安徽省郎溪县人，农民，住郎溪县。
原告许万斤诉被告陈士军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行了审理，原告许万斤的委托代理人李书武、被告陈士军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告许万斤诉称：原告女儿许代华与被告经人介绍与2010年6月认识，2011年1月24日登记结婚。被告于2011年1月13日向原告借款30000元，并出具借条1张。范道平作为公证人在借条上签名。后经原告多次催要，被告未予归还。请求法院判令被告立即归还借款30000元，并支付逾期还款利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张，证明被告陈士军向原告借款的事实。
被告陈士军辩称，自己于结婚前向原告借款30000元属实，该借款自己的妻子已分两次归还。被告未向法庭提交相关证据。
经审查，本院认为，原告出示的借条符合证据三性的规定，经被告质证无异议，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2011年1月13日，被告陈士军向原告许万斤借款30000元，被告陈士军获得借款后，向原告许万斤出具借条1张。借条内容为“借条，今借丈人（许万斤）叁万元整（30000元整），特此证明，借款人，许万斤，公证人，范道平，2011年1月13日”。该借款经原告催要，被告陈士军未予偿还。
本院认为：原告许万斤与被告陈士军之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告未能归还，应当承担相应的法律责任。被告辩称借款已归还，无相关证据予以证明，其辩解本院不予采信。原、被告之间的借款未约定利息和还款期限，视为不定期无息借款，原告要求被告支付逾期利息无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
之规定，判决如下：
一、被告陈士军于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告许万斤借款30000元。
二、驳回原告许万斤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告陈士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄明琪
二〇一三年五月十六日
书记员 陈 洁
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72行保7号
请求人：浙江中拓供应链管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区文晖路XXX号XXX层。
法定代表人：袁仁军，该公司执行董事。
委托代理人：李锋，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人：胡华芳，上海融孚律师事务所律师。
被请求人：神鱼国际海运有限公司(SHENYUINTERNATIONALSHIPPINGLIMITED)。住所地：香港特别行政区九龙旺角旺角道33号凯途发展大厦4单元7楼。
请求人浙江中拓供应链管理有限公司称：2017年7月18日，其与案外人西伯利亚远东有限公司(SIBATHRACITEOVERSEASAG)(以下简称西伯利亚公司)签订编号为108SO-7-2017有关煤炭货物的货物买卖合同，向其购买煤炭30000吨(±10%)。请求人按约开立了以西伯利亚公司为受益人的信用证。2017年9月12日，西伯利亚公司与被请求人约定由被请求人安排“GloryHope6”轮负责承运其中的13500吨煤炭。涉案货物装船后，“GloryHope6”轮船长刘鹏向西伯利亚公司签发了编号为01的全套正本提单。现请求人已就涉案货物向银行付款赎单，持有全套正本提单。但“GloryHope6”轮抵达卸货港连云港后，被请求人指令涉案船舶在锚地停泊并拒绝靠泊卸货，导致请求人无法提货。请求人认为，请求人已支付了涉案货物货款并取得正本提单，是涉案货物的权利人。被请求人拒绝靠泊卸货的行为严重损害了请求人的权益。为此，请求人向本院申请海事强制令，请求被请求人履行凭正本提单放货的义务，向其交付编号为01提单项下的货物。为此，请求人已向本院提供了由天安财产保险股份有限公司出具的海事诉讼保全保证函，天安财产保险股份有限公司保证承担因申请错误引起被请求人或利害关系人损失的赔偿责任。
本院经审查认为，请求人申请海事强制令理由正当，符合法律规定，可予准许，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准许请求人浙江中拓供应链管理有限公司的海事强制令申请；
二、责令被请求人神鱼国际海运有限公司(SHENYUINTERNATIONALSHIPPINGLIMITED)在连云港港向请求人浙江中拓供应链管理有限公司交付“GloryHope6”轮所载编号为01提单项下的13500吨煤炭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 龚学延
人民陪审员 刘素芹
人民陪审员 李玉春
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 仲海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第五十五条海事法院受理海事强制令申请，可以责令海事请求人提供担保。海事请求人不提供的，驳回其申请。
第五十六条作出海事强制令，应当具备下列条件：
（一）请求人有具体的海事请求；
（二）需要纠正被请求人违反法律规定或者合同约定的行为；
（三）情况紧急，不立即作出海事强制令将造成损害或者使损害扩大。
第五十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定作出海事强制令的，应当立即执行；对不符合海事强制令条件的，裁定驳回其申请。
第五十八条当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事强制令提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当裁定撤销海事强制令。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1571号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地：山西省晋中市祁县迎宾东路75号。
法定代表人：刘润前，职务经理。
委托诉讼代理人：焦圣伟，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武海兵，男，1975年9月14日出生，汉族，介休市村民，住本村。
委托诉讼代理人：李晓朵，介休市城关乡法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司因与被上诉人武海兵保险纠纷一案，不服介休市人民法院（2017）晋0781民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司的上诉请求为：原判决认定事实错误，致使上诉人多承担保险赔偿金80000元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定的被上诉人车损，经上诉人核定，多认定80000元。
被上诉人武海兵答辩称原审认定事实清楚，适用法律准确，被答辩人的上诉理由，没有任何法律依据和事实理由支撑，不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人武海兵向一审法院起诉请求为：1、依法判令中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司依法理赔武海兵施救费4600元，车辆损失费200500元，车损公估费费10000元，共计215100元；2、本案诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司承担。诉讼过程中，武海兵变更诉讼请求为：1、依法判令中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司理赔武海兵施救费4600元，车辆损失137020元，共计141620元。2、本案诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月8日4时许，武海兵驾驶晋Ｌ×××××晋Ｌ×××××重型半挂牵引车，由南向北行驶至灵石县道美村红绿灯口路段时，与前同方向王志强驾驶的陕Ｄ×××××晋Ｌ×××××半挂牵引车发生碰撞后，致使王志强驾驶的陕Ｄ×××××晋Ｌ×××××重型半挂牵引车又撞到前同方向王凯明驾驶的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型半挂车尾部，造成三方车辆损坏的交通事故。事故发生后经灵石县公安局交通警察大队第201620505号道路交通事故认定书认定为：武海兵承担此事故的全部责任，王志强、王凯明不承担此事故的责任。武海兵车辆晋Ｌ×××××在中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司投保商业险（保险金额为279000元）一份。中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司未递交答辩状。武海兵起诉前曾自行委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，鉴定中心出具鉴定结论，车损价值为200500元。对此结论，中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司不予认可，申请重新鉴定。经山西中正保险公估司法鉴定所鉴定，出具中正司鉴所【2017】机鉴字第SF1700209-1号鉴定意见书，鉴定晋Ｌ×××××的车损价值为137020元。武海兵针对其诉请提供的证据有：1、武海兵身份证，机动车驾驶证，行车证、从事道路运输驾驶员证复印件各一份，证明武海兵的主体资格身份；2、山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司祁县分公司的营业执照，车辆挂靠协议以及该公司的证明材料各一份。证明武海兵的主体资格身份，以及武海兵保险公司索赔，赔偿款都归武海兵所有。3、交通责任认定书一份，证明武海兵驾驶的晋Ｌ×××××晋Ｌ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，导致车辆损失。4、中国人民财产保险股份有限公司的保单一份，证明晋Ｌ×××××在该保险公司投保保险金额为279000元的机动车损失保险；且事故发生在保险期间内。5、施救费票据一支，证明晋Ｌ×××××晋Ｌ×××××重型半挂牵引车发生交通事故产生施救费4600元；6、山西中正保险公估司法鉴定所鉴定报告一份。中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司对武海兵提供的证据质证意见为：对武海兵提供的武海兵身份证、机动车驾驶证，行车证、从事道路运输驾驶员证复印件、山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司祁县分公司的营业执照、车辆挂靠协议以及该公司的证明材料、交通责任认定书、中国人民财产保险股份有限公司的保单、施救费票据、山西中正保险公估司法鉴定所鉴定报告认可，无异议。
一审法院认为，依法成立的保险合同受法律保护，武海兵车辆晋Ｌ×××××在中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司投保车辆损失险一份，武海兵因交通事故而受到财产损失，且该事故发生在保险期间，应当由中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司承担相应的理赔责任。武海兵晋Ｌ×××××车的损失费用经鉴定为137020元，事故发生后武海兵支出施救费4600元，对此两项金额原审原被告双方均无异议，原审法院依法予以认定。武海兵要求中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司赔偿车损费137020元，施救费4600元的诉请合理合法，应予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在判决生效后的三十日内赔偿原告武海兵施救费4600元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在判决生效后的三十日内赔偿原告武海兵车辆损失费137020元。案件受理费3132.4元，由中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：一审法院认定的车辆损失是否适当？针对此争议焦点，本院评判如下：武海兵车辆损失费系原审法院委托具有相关鉴定资质的保险公估公司做出，其结果较为客观公正，且上诉人在一审庭审中对该鉴定意见予以认可，其上诉对车辆损失提出异议，但并未提供相应的的证据，故对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一八年六月二十九日
书记员 张亚红
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1229号
上诉人（原审原告）:王变红，女，1972年7月21日生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托诉讼代理人：武慧娟，山西晋安律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:李阳，女，1993年2月6日生，汉族，榆次区居民，住本区。
委托诉讼代理人：王变红，身份同上。
上诉人（原审原告）:李波，女，1997年6月18日生，汉族，榆次区居民，住本区。
委托诉讼代理人：王变红，身份同上。
被上诉人（原审被告）：李建彬，男，1969年4月14日生，汉族，榆次区村民，住本村。
上诉人王变红、李阳、李波因与被上诉人李建彬房屋拆迁补偿纠纷一案，不服榆次区人民法院（2017）晋0702民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院(2017)晋0702民初3824号民事判决；
二、本案发回榆次区人民法院重审。
上诉人王变红预交的二审案件受理费12539元予以退回。
审判长 胡 睿
审判员 韩丽娜
审判员 段 锋
二〇一八年六月十九日
书记员 许艳玫
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8045号
原告：刘翔宇，男，汉族，现住吉林省安图县明月镇。
委托代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：文海顺，女，朝鲜族，现住延吉市。
本院在审理原告刘翔宇诉被告文海顺之间民间借贷纠纷一案中，原告刘翔宇于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘翔宇的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘翔宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘翔宇负担。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑世英
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洞行初字第63号
原告杨恢元，男，1960年4月27日出生，汉族，居民。
委托代理人杨期松，男，1937年9月28日出生，汉族，居民。系原告杨恢元之父。
被告洞口县森林公安局，住所地洞口县洞口镇桔城东路。
法定代表人张绍钦，该局局长。
原告杨恢元不服被告洞口县森林公安局行政处罚一案，于2015年12月10日提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，被告在法定期限内向本院提交了该案证据材料。本院并依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告申请撤诉系对其诉权的处分，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨恢元撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨恢元承担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 付敏慧
二〇一六年一月十一日
书 记 员 唐静宜