辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1932号
原告：大连昌盛经典物业管理有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段136号四层1单元。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵春福，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师
被告：李岩，女，1960年9月13日出生，汉族，户籍所在地：大连瓦房店市，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××。
原告大连昌盛经典物业管理有限公司诉被告李岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连昌盛经典物业管理有限公司的委托诉讼代理人曲道春到庭参加诉讼，被告李岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付尚欠物业费、电梯费、城市生活垃圾处理费（卫生费）7132元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告减少诉讼请求金额48元，请求被告支付7084元。事实与理由：2013年6月20日，被告办理了购买座落于瓦房店市昌盛经典二期《御花苑》17号楼1-501房屋的入住手续，房屋建筑面积：137.24平方米。从2014年7月到2017年12月，共欠物业费5187元（137.24㎡×0.9元/㎡×42个月）、电梯费1729元（137.24㎡×0.3元/㎡×42个月）、卫生费168元（4元/月×42个月，合计7084元，此款原告曾每年都催要，但被告总是以各种理由拒交，无奈原告依法起诉，呈请贵院裁决。
被告未出庭应诉、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1：营业执照，证明原告具有物业管理收费主体资格。
证据2：昌盛经典二期御花苑物业服务合同，证明该小区的开发单位大连昌盛地产开发有限公司将该小区的物业管理、收费交由原告进行专业化管理。
证据3：入住交费明细单及领钥匙凭证，证明入住时被告和建设单位大连昌盛地产开发有限公司签字认可住宅物业费标准为每平方米每月0.9元，电梯费是每户300元/年。
证据4：瓦政发（2009）61号文件，证明瓦房店市人民政府关于瓦房店市城市生活垃圾处理费即卫生费征收标准为每户每月4元。
证据5：瓦价发（2014）10号文件,证明瓦房店市物价局、瓦房店市房屋管理办公室于2014年5月28日印发的《关于规范住宅电梯收费的通知》，通知中规定了住宅电梯收费标准，可以按照使用人家庭人数收，每人每月最高不超10元,也可以按照每月每建筑平方米不超过0.3元收。
被告未提交证据。
原告提供的证据，经本院审查综合评定如下：原告提供的证据1、2、3真实性可以采信,可以证明原告的证明目的。证据4的生活垃圾处理费是众所周知的事实，原告的证明目的本院予以确认。证据5《关于规范住宅电梯收费的通知》（以下简称通知），其真实性本院予以确认，但原告不能证明其目的。理由如下:虽然证据２中的第三章第四条中约定物业服务费由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅含电梯运行费1.2元/月.平方米,高层住宅含电梯运行费1.2元/月.平方米,但在实际履行的证据3中,电梯费是按户收取,每户300元/年，并且根据证据５通知中的规定内容可知，收取电梯费可以有两种方式，可以按业主家庭人数（每人每月不高于10元）或房屋建筑面积收取，按原告的主张，被告每年应交纳的电梯费为494.06元（137.24㎡×0.3元/㎡×12个月），明显超过了被告入住时交纳的每户每年300元标准，现在原告在提高电梯费收费标准时未提供证据证明其在经营场所显著位置公示了电梯收费项目、收费标准以及收费依据等，原告的该份证据不能证明其选择按每平方米建筑面积每月收取0.30元电梯费的合理性,故本院确认电梯费应按业主入住时每户每年300元的标准收取为宜，即被告欠交的电梯费本院确认为1050元(300元/12个月×42个月)。
根据本院认定的证据，原告方的陈述，本院确认以下事实：
原告大连昌盛经典物业管理有限公司与建设单位大连昌盛地产开发有限公司与于2010年1月1日签订了《昌盛经典二期御花苑物业服务合同》，合同约定：物业名称昌盛经典二期御花苑，座落位置瓦房店市西长春路西段136号，服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准多层住宅含电梯运行费1.2元/月.平方米,高层住宅含电梯运行费1.2元/月.平方米。业主应于《交房通知书》通知办理交接手续之日起交纳物业服务费用等，业主办理交接手续之日须预缴一年的物业服务费用，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年的第一个月十日前履行交纳义务。物业公司擅自提高物业服务费用，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝缴纳，物业公司已经收取的,业主和物业使用人有权要求物业公司返还。本合同期限自2010年1月1日起至2021年12月31日止。合同还约定了服务内容与质量、物业的经营和管理、物业的承接查验、物业的使用与维护、违约责任等。
被告李岩系瓦房店市昌盛经典小区二期《御花苑》17号楼1单元501室业主，该房屋建筑面积137.24平方米，被告于2013年6月20日向大连昌盛地产开发有限公司办理了房屋入住交费，其中物业费按0.9元/㎡/月、电梯费按300元/户/年交纳至2014年6月20日。
瓦房店市人民政府关于瓦房店市生活垃圾处理费征收管理办法（瓦政发【2009】61号）第四条、第五条第三款第（一）项：城市生活垃圾处理费城市居民按每户每月4元标准征收。居民由街道办事处、工业园区管委会负责代征。卫生自己管理的物业小区由物业公司负责代征。
瓦房店市物价局、瓦房店市房屋管理办公室（瓦价发【2014】10号）《关于规范住宅电梯收费标准的通知》第二条、住宅电梯可按建筑面积收费,也可按业主(物业买受人)、使用人家庭人数收费。具体收费方式可由业主大会或业主委员会与物业（电梯）服务企业协商议定，同一小区确定一种收费方式。第三条、住宅电梯按家庭人数收费的，收费标准按每人每月最高不超过10元，住宅电梯按建筑面积收费的，收费标准按每月每建筑平方米不超过0.30元。第四条、自2014年7月1日起，电梯卡、出入门卡首次办卡三张以内的免收卡片工本费，超出部门或因丢失和人为损害等原因重新办理的，物业服务企业可按实际成本收取工本费。第六条、电梯收费应按规定严格实行收费公示制度，物业（电梯）服务企业应在经营场所显著位置公示收费项目、收费标准、收费依据、监督电话等内容，未公示的，禁止收费。
被告李岩于2014年7月始至2017年12月止欠交物业费、电梯费、城市生活垃圾处理费（卫生费），其中欠交物业费5187元（137.24㎡×0.9元/月×42个月）、电梯费1050元(300元/户/年×42个月)、城市生活垃圾处理费（即卫生费）168元(4元/月×42个月)。
本院认为，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告与建设单位签订的《昌盛经典二期御花苑物业服务合同》对全体业主具有约束力，原、被告均应按该合同约定履行各自的义务。原告提供的建设单位大连昌盛地产开发有限公司向业主收取的各项费用明细表应视为业主购买物业买卖合同内容的一部分，建设单位在业主入住时实际向业主收取的物业费每平方米0.9元/月、电梯费每户300元/年与前期物业服务合同中约定的不一致，应视为对前期物业服务合同中物业费、电梯费收费标准的变更，现原告提高电梯费收费标准没有提供证据证实向业主进行公示、说明，故原告主张电梯费按每月0.3元/㎡收取本院不予支持，本院确认业主应按实际入住时物业费、电梯费收费的标准交费为宜。原告作为物业公司已持续提供物业服务，按时、定期交纳物业费、城市生活垃圾处理费、电梯费是业主的一项义务，原、被告应以小区和谐为重，妥善化解业主对权利义务注重点与物业单位提供服务基准点之间可能存在的出入矛盾。现被告未提供证据证实不交纳物业费、电梯费、城市生活垃圾处理费的正当理由，故原告请求被告交纳物业费、电梯费、城市生活垃圾处理费事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃庭审答辩、质证的权利，不利后果自负，
综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第（六）项、第四十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李岩于本判决生效之日起十日内给付原告大连昌盛经典物业管理有限公司自2014年7月始至2017年12月止欠交的物业费5187元、电梯费1050元、城市生活垃圾处理费168元，合计6405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 韩蒸
二〇一八年六月十九日
书记员 苍茜