沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏审民初再字第00001号
原告马桂全，男。
被告沈阳市苏家屯区人民政府。
法定代表人蹇骞，系该区区长。
委托代理人高莹，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人张丹妮，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳市交通局，
法定代表人李宏德，系该局局长。
委托代理人鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。
被告沈阳市苏家屯区交通局。
法定代表人万长均，系该局局长。
委托代理人王普杰，系该局法律顾问。
原告马桂全诉被告沈阳市交通局、沈阳市苏家屯区交通局、沈阳市苏家屯区人民政府相邻关系一案，苏家屯区人民法院于2008年8月25日作出（2008）苏民初字683号民事判决。原告不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2008年12月1日作出（2008）沈中民二终字第1493号民事裁定书，裁定撤销原审判决，驳回起诉。2012年10月11日沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中立民监字第20号民事裁定，将本案提起再审。于2012年11月19日作出（2012）沈中审民终再字第101号民事裁定撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2008）苏民初字683号民事判决及沈阳市中级人民法院（2008）沈中民二终字第1493号民事裁定，发回苏家屯区人民法院重审。本院受理后，由审判员律启东担任审判长，与代理审判员黄薇（主审）、人民陪审员郎国菊依法组成合议庭，公开开庭进行审理。审理过程中追加沈阳市苏家屯区人民政府为本案被告。原告马桂全、被告沈阳市苏家屯区人民政府诉讼代理人高莹、张丹妮，沈阳市交通局诉讼代理人鲁尚杰及沈阳市苏家屯区交通局诉讼代理人王普杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年沈阳市交通局实施沈营公路改扩建工程苏家屯段时，苏家屯区人民政府委托区交通局对工程需占的房屋和土地进行动迁，原告在工程征用土地范围内有两间房屋，其宅基地被非法占用77平方米，依据《中国人民共和国物权法》第42条的规定，“为了公共利益的需要，依法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人所有的房屋及不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置费、地上附着物和青苗的补偿费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的还应当保障被征收人的居住条件。”三被告征用原告使用的宅基地，事前未通知，事后不补偿；其次，新修公路路面高于原告房基达1米，造成屋顶及公路积水无法排除，全部灌入屋内，使房屋墙体发霉腐烂，严重裂缝，随时有倒塌危险，且公路扩建后，边沟外缘距原告房屋门前不足半米，违反了《公路法》第34条关于公路两侧边沟外缘其不少于1米为公路用地的规定，原告出门一抬脚就迈上公路，给原告的生产经营及顾客的人身安全带来严重的危害，导致原告不得不停业，造成了巨大经济损失。请求人民法院确认三被告征地行为违法，赔偿原告相关经济损失556500元，其中包括要求被告给予征地补偿款115500元、补偿原告从2007年到2012年六年间因房屋被淹导致经营不能的经济损失216000元、房屋维修费用165000元、从2007年到2013年因信访和诉讼产生的误工费、车费60000元。
被告苏家屯区人民政府辩称，首先，确认征地行为是否违法以及征地补偿的问题应该属于行政案件审理范围；其次，沈营公路的路权方是辽宁省政府，关于修路发生的民事侵权，原告应与公路的产权单位解决，区政府不承担赔偿责任。
被告沈阳市交通局辩称，沈营公路改扩建工程的规划及投资是省、市、区三级政府所为，拆迁由区政府具体负责实施，市交通局不承担任何责任，并且原告房屋原是文革时期的青年点，房屋老化，地势低洼，况且原告没有土地使用权证。
被告苏家屯区交通局辩称，原告提出确认征地违法属行政法管辖范畴，从民事侵权角度看财产权利，应由路权方省政府负责，且房屋本身有40、50年的房龄，属自然损害。区交通局没有责任。
经审理查明，马桂全现有该房，建于1972年，房前至公路边约15米左右，房基和路基相平。马桂全1994年从蔡志云手中购买，虽未变更房屋产权证，但实际拥有对该房的所有权。马桂全于1995年办理了契税证，契税证上“四至”载明东至沈营公路，2007年苏家屯区政府在沈营线改扩建工程中进行了对所辖范围内土地的征用及地上物拆迁工作，具体由区交通局办理，于2007年开工建设，2007年12月竣工。2008年4月经现场勘测，马桂全的房屋地理位置为沈营线K23＋500处，公路缘石距原告房屋门斗（搭建部分）外墙皮（东）4.7米，距房屋外墙皮7.38米，公路路面明显高于房屋内地平。原告房门前、屋内有浸泡过的痕迹。
另查明，辽宁中正资产评估有限公司对该房屋所需维修费用出具评估报告，结论认为，首先，马桂全所有该房屋系门市经营用房，该房屋在2007年修路后，公路路面高于室内地平面1.12米，此现状导致下雨时门前有积水，屋内有积水，无法排除，房屋经长期浸泡，墙体发霉，严重裂缝，地面被淤泥覆盖，现为危房，无法使用。房屋无修复可能，现场判断合理修复方案为在铺垫房基至略高于公路路面的前提下重新翻建，包括门市房修复、左右邻居房屋修复、回填房场，翻建费用评估值为166068元人民币。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的房屋产权证书、房屋契证、照片14张（2007年、2008年拍摄）、证人证言4份；被告提供的沈营线路右侧房屋测量示意图、辽宁发展和改革委员会文件、区长办公会议纪要、沈营工程征地拆迁补偿费用协议书、沈阳市地方税务局停业申请审批表、房屋维修费用评估报告为凭。上述证据经开庭质证，本院予以确认具有法律效力。
本院认为，原告马桂全请求确认被告征用原告使用的宅基地修路行为违法以及关于征地补偿的诉求属于行政诉讼范畴，本院不予审理。关于相邻关系，原、被告发生纠纷系两个不动产双方在行使所有权或经营权时，因相互间应当给予方便或接受限制而发生的权利义务关系纠纷系相邻关系纠纷。相关法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除防碍，赔偿损失。公路虽是公用事业，但在满足经济建设需要的同时，也需保证人民生产生活需要。综合案情看，原告的房屋受淹系沈营公路扩建后排水不畅导致，而且扩建工程导致路面抬高，房屋地势更加低洼，遇有阴雨必长期受此因素影响。基于此因果关系，产生民事赔偿责任。被告苏家屯区交通局做为修建沈营公路苏家屯段的具体实施者，应就造成的侵害后果承担民事赔偿责任。原告该房1972年建于乡间路边，至今四十余年，已有陈旧的历史因素，沈营公路改扩建并非造成该房现状的唯一原因，故按照全部翻建费用的50%计算，由沈阳市苏家屯区交通局赔偿83034元人民币。关于停业损失，由于马桂全于2006年12月27日向沈阳市地方税务局以停业为由申请停止纳税在先，沈营公路于2007年4月施工在后，马桂全不能证明着手实施扩建公路数月前的停业申请与扩建公路之间存在因果关系，所以马桂全提出因修路导致门市房不能销售造成经营损失为由的赔偿诉讼请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、由被告沈阳市苏家屯区交通局给付原告83034元人民币。于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马桂全的其他诉讼请求。
案件受理费9365元人民币，原告承担7960元，被告沈阳市苏家屯区交通局承担1405元。评估费2000元，由被告沈阳市苏家屯区交通局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 律启东
代理审判员 黄 薇
人民陪审员 郎国菊
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈 建