广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1203行初110号
原告：阮友林，男，1967年8月16日出生，汉族，住肇庆市端州区塔脚路群庆街一巷**号。
委托代理人：陈飞宇，广东端庆律师事务所律师。
被告：肇庆市端州区安全生产监督管理局。所在地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：朱海明，该局局长。
委托代理人：王旭东，该局职员。
委托代理人：孔令青，肇庆市端州区公职律师事务所律师。
原告阮友林不服肇庆市端州区安全生产监督管理局（以下简称安监局）作出撤销粤肇端危化经字（2015）000005号《危险化学品经营许可证》的行政行为，于2016年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月4日受理后，于2016年7月7日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案，原告阮友林的委托代理人陈飞宇、被告的委托代理人王旭东、孔令青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月15日，中油碧辟石油有限公司肇庆华安加油站向被告申请危险化学品经营许可证。被告工作人员在审查中发现该加油站与2015年4月8日向被告申请危险化学品经营许可证的肇庆市端州区华安加油站位于同一地址，且提交的部分材料相同，其中“姚超”、“宾鉴明”两名员工的安全资格证书完全一样，均系中油碧辟石油有限公司肇庆华安加油站的员工，并非肇庆市端州区华安加油站的员工，之前肇庆市端州区华安加油站向被告申请取得危险化学品经营许可证的行为系以欺骗的不正当手段取得，被告依照《行政许可法》第六十九条的规定，注销肇庆市端州区华安加油站许可的粤肇端危化经字（2015）000005号《危险化学品经营许可证》。
原告诉称：原告于2003年12月1日与中油BP江门石油有限公司签订了《加油站租赁合同》，双方在《加油站租赁合同》中约定，原告将其拥有的位于肇庆市睦岗镇下三村的肇庆市端州区华安加油站的土地使用权及其上方的建筑物、构筑物、设施设备租赁给乙方使用、经营。合同约定：原告将该加油站《营业执照》、《税务登记证》、《成品油零售经营批准证书》、《计量保证体系确认合格证》、《排污许可证》、加油站印章、印鉴等加油站经营所需要的证照和印章等移交给中油BP江门石油有限公司。合同签订后，原告按照合同履行向中油BP江门石油有限公司移交《危险化学品经营许可证》等上述证照和印章义务。后于2008年12月24日中油BP江门石油有限公司以标的加油站注册成立分公司（即中油碧辟石油有限公司肇庆华安加油站）及办理税务登记，其他经营加油站需要的证照（包括《危险化学品经营许可证》等）继续借用原告原先注册的肇庆市端州区华安加油站已办理的证照。2015年12月15日中油碧辟石油有限公司肇庆市华安加油站违背合同约定，私自违法以其名义申请《危险化学品经营许可证》。被告也违法向中油碧辟石油有限公司肇庆市华安加油站颁发《危险化学品经营许可证》。
被告肇庆市端州区安全生产监督管理局撤销原告登记的肇庆市端州区华安加油站颁发的许可《危险化学品经营许可证》的行为违法。一、原告登记企业获得《危险化学品经营许可证》是经被告合法许可获得，也不存在撤销的情形。即被告的撤销行为违法。中油BP江门石油有限公司租赁原告的肇庆市端州区华安加油站，并且，一直租用原告的证照（包括《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》）进行经营。其次，按照合同约定和法律法规的规定，全部经营需要的证照（包括《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》）一直由出租人（原告）申领，并连同加油站一起出租给中油BP江门石油有限公司注册登记的分公司中油碧辟石油有限公司肇庆市华安加油站。二、被告对原告肇庆市端州区华安加油站作出撤销危险化学品经营许可时，没有履行法定程序，严重侵害原告的合法权利。依法应该判决撤销。1、原告依法已经获得的许可，根据《行政许可法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机构不得擅自改变已经生效的行政许可。”即对原告经营加油站得到危险化学品经营许可应该受法律保护。该对原告的危险化学品经营许可属于原告的重大权益。2、如果被告要改变对原告的生效危险化学品经营许可，根据《行政许可法》第七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；依法申请行政复议或者提起行政诉讼；其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿。”第三十六条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。原告、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取原告、利害关系人的意见。”及第四十七条规定：“行政许可直接涉及原告与他人之间重大利益管理的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知原告、利害关系人享有要求听证的权利；原告、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。”即被告在对原告登记注册的肇庆市端州区华安加油站危险化学品经营许可撤销前，应该履行告知原告，并且根据原告要求举行听证，听取原告陈述、申辩的权利。申请对许可不服还有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。但被告直接对原告作出危险化学品经营许可撤销的行为显然违反程序规定，侵害原告权利。
综上，被告对原告登记企业合法持有的《危险化学品经营许可证》进行撤销的行为明显违法，该撤销行为也没有依法履行必要的法定程序，原告请求1、判决撤销被告注销肇庆市端州区华安加油站许可的粤肇端危化经字（2015）000005号《危险化学品经营许可证》的行政行为，并判决被告恢复肇庆市端州区华安加油站许可的粤肇端危化经字（2015）000005号《危险化学品经营许可证》；2、判决被告承担本案的全部诉讼费。
原告提交了下列证据：
1、身份证：证明原告主体资格。
2、组织机构代码证，证明被告主体资格。
3、《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》、《营业执照》、《组织机构代码证》、《广东省污染物排放许可证》、《广东省防雷装置定期检测合格证》、《食品流通许可证》、《税务登记证》等证照。证明原告经营的肇庆市端州区华安加油站在租赁前属于证照齐全合法经营的加油站及原告经营的加油得到被告危险化学品经营许可的事实。
4、《加油站租赁合同》，证明中油BP江门石油有限公司通过《加油站租赁合同》租赁原告加油站以及租用原告该加油站的《营业执照》、《税务登记证》、《成品油零售经营批准书》、《计量保证体系确认合格证》、《排污许可证》、《危险化学品经营许可证》、加油站印章、印鉴等加油站经营所需要的证照和印章进行经营的事实。
5、受理案件通知书，证明原告与中油BP江门石油有限公司租赁合同纠纷一案已经于2015年9月6日向管辖法院起诉，该案正在法院审理中的事实。
6、肇庆市端州区安全生产管理局撤销行政许可审批表、关于注销《危险化学品经营许可证》的公告，证明被告违法撤销颁发给原告《危险化学品经营许可证》的事实。
被告辩称：一、撤销原告的《危险化学品经营许可证》是我局依法履行职权的行为。根据《行政许可法》第六十九条的规定，作出行政许可决定的行政机关，依据职权，对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的，可以撤销行政许可，对被许可人以欺诈、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。经调查核实，原告将华安加油站租赁给中油碧辟石油有限公司之后并没有参与经营，其只是根据租赁合同约定收取租金，租赁合同也没有约定关于证照的租用情况，租赁的标的物是经营场地而不是原告执照。对不符合法定条件申请人准予的行政许可，根据法律规定依据职权可以撤销。二、我局撤销原告取得行政许可并没有违反法定程序。根据《行政处罚法》第八条的规定，行政处罚种类中有警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销营业执照、行政拘留等六种类型，并不包括撤销行政许可。行政机关撤销行政许可，是对违法、不当的行政许可进行监督和纠正的一种行政措施，同样不适用行政处罚法的程序，无需履行告知和申辩程序。而原告根据《行政许可法》的规定要求我局在撤销行政许可前履行告知、通知原告有权提出听证申请等权利均属于行政机关在审查申请行政许可，作出行政许可决定前应当遵循的程序规定，并不是我局撤销原告违法取得的行政许可所应遵循的程序规定。三、原告诉称中油碧辟公司出于非法目的申请行政许可的说法没有事实依据，原告与该公司的合同纠纷与我局依照职权撤销原告违法取得的行政许可没有关联性。我局撤销原告行政许可的行为认定的事实和适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回其诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、考核合格证明（姚超）。
2、安全资格证书（宾鉴明）。
3、中油碧辟石油有限公司员工劳动合同（姚超）。
4、劳动合同（宾鉴明），证据1-4均证明原告用上述两人的资格证冒充是肇庆市端州区华安加油站的员工向被告申请危险化学品经营许可证的欺骗行为，该两员工是中油碧辟的员工。原告以欺骗手段向我局获得行政许可的事实。
5、肇庆市端州区安全生产监督管理局撤销行政许可审批表、
6、关于注销《危险化学品经营许可证》的公告。
7、政府信息公开内容页，证据5-7均证明我局依法撤销注销肇庆市端州区华安加油站的《危险化学品经营许可证》的事实，程序是合法的。
经庭审质证，被告对原告提交的1-6的均异议，认为被告依法撤销本案的许可，而不是违法撤销，原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，该证据不能证明原告是欺骗行为；证据3有异议，二人的履职地点均是端州区华安加油站；对证据5-7的真实性无异议，但对其合法性有异议，被告作出撤销的行为和程序违法。
经审理查明，原告于2015年4月8日以肇庆市端州区华安加油站向被告申请危险化学品经营许可证，并提交相关资料。被告经审查于2015年5月21日向原告颁发了粤肇端化经字（2015）000005号《危险化学品经营许可证》，经营企业名称为肇庆市端州区华安加油站。同年12月15日，中油碧辟石油有限公司肇庆华安加油站向被告申请危险化学品经营许可证时，被告在审核时发现该加油站提交的材料与原告在4月8日申请提交的材料部分相同，经营地址相同。经被告调查，姚超、宾鉴明两名员工均系中油碧辟石油有限公司肇庆华安加油站的员工，并签订了劳动合同。原告之前以肇庆市端州区华安加油站向被告申请取得的危险化学品经营许可证是以欺骗手段获得。被告依职权于2015年12月31日发布肇庆市端州区安全生产监督管理局（2015）第1号公告，注销了肇庆市端州区华安加油站申领的粤肇端危化经字（2015）000005号《危险化学品经营许可证》。
本院认为，根据《危险化学品经营许可证管理办法》第五条、第二十条的规定，被告对其颁发的许可证有进行撤销的权限。根据《中华人民共和国行政许可法》第七条“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”规定和《广东省行政执法责任条例》第十五条：“行政执法主体作出影响行政管理相对人、利害关系人权益或者增加其义务的行政执法决定前，应当告知行政执法决定的事实、理由和依据，并且给予其陈述申辩的机会；作出行政执法决定时，应当依法告知行政复议或者行政诉讼的权利、期限和途径”规定。被告在作出影响被许可人权益的行政行为时，应当给予其陈述申辩的机会。本案被告对原告投资经营的肇庆市端州区华安加油站申领的《危险化学品经营许可证》予以撤销的行政行为，对原告的权益必然受到重大影响，在作出撤销行政行为之前，应当依法告知原告享有陈述、申辩等权利，坚持程序正义原则。因此，被告对肇庆市端州区华安加油站申领的《危险化学品经营许可证》予以撤销的行政行为程序违法。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告肇庆市端州区安全生产监督管理局撤销肇庆市端州区华安加油站粤肇端危化经字（2015）000005号《危险化学品经营许可证》的行政行为。
本案受理费50元，由被告肇庆市端州区安全生产监督管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱树林
代理审判员 李子君
人民陪审员 张燕萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 温敏思