wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民速字第00001号
原告：罗文刚。
被告：武汉市群利物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号花前树下*号楼*单元*楼（1）号商网。
法定代表人：代金城，该公司总经理。
委托代理人：江帆、郭楚涛，该公司员工。特别授权代理。
原告罗文刚诉被告武汉市群利物业管理有限公司（以下简称群利物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗文刚、被告群利物业公司的委托代理人江帆、郭楚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文刚诉请：1、判令被告返还物业管理服务费438.80元；2、判令被告返还地下停泊服务费960元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告曾系汉阳区花前树下小区前期物业管理服务企业。2014年11月20日，被告向武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局出具《告知函》一份，该函主要载明：“我公司作为花前树下小区物业服务公司已经运营了12年。物业服务费收费标准12年来一直没有进行调整，且业主缴费率非常低。小区的公共设施设备已经老化失修，但由于小区业委会不履行职责，相关职能部门也不配合工作，致使公共维修基金无法正常使用，导致小区现在安全隐患非常突出。鉴于目前状况，从2014年11月24日起，我司将停止为花前树下小区履行物业服务工作。”被告已按照《告知函》确定的时间（2014年11月24日），停止对花前树下小区提供物业管理服务，但尚保留了对地下停车泊位提供物业管理服务（含定时开关电闸、路面清扫、道路日常维护等）；原告系花前树下小区业主，其分别于2014年9月13日向被告交纳了物业管理服务费1，316.40元（2014年4月至2015年3月），2015年1月4日交纳了地下停泊服务费960元（2015年1月至2015年12月）。原告认为被告已声明停止对小区提供物业管理服务，就应该退出整个物业管理区域（包括地下车库），现被告在原告不知情的情况下，收取物业服务费和地下停泊服务费没有法律或合同依据，请求法院支持其诉讼请求；被告则对原告要求返还物业管理服务费438.80元的诉讼请求没有异议，同意退还。但认为被告仅停止了对小区地面的物业管理服务，地下车库目前仍由被告提供物业管理服务，故被告收取原告的地下停泊服务费有合法依据，不属于不当得利，请求法院驳回原告的此项诉讼请求。
本院认为：原告要求被告返还物业管理服务费438.80元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，且被告对此项诉讼请求亦无异议，本院予以支持。本案争议焦点为被告收取原告支付的地下停泊服务费是否有法律或合同依据。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”的规定，现被告已于2014年11月24日停止对小区提供物业管理服务，其与小区全体业主之间的前期物业服务合同关系已自行终止，地下停泊服务费属于物业费收费范围，现被告主张存在事实上的物业服务关系而收取地下停泊服务费与上述司法解释的规定相悖，对被告的此项主张本院不予采纳，被告应将收取原告支付的地下停泊服务费960元（2015年1月至2015年12月）返还给原告。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二的规定，判决如下：
一、被告武汉市群利物业管理有限公司退还原告罗文刚物业管理服务费438.80元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、被告武汉市群利物业管理有限公司退还原告罗文刚地下停泊服务费960元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告武汉市群利物业管理有限公司负担。此款原告罗文刚已预交，被告武汉市群利物业管理有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告罗文刚。
本判决为终审判决。
审判员 黄玮
二〇一五年十一月二日
书记员 周晶
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第774号
原告：福建格利尔印染有限公司，住所地：福建尤溪经济开发区埔头园。
法定代表人：方德道，系该公司执行董事。
委托代理人：冯忠、朱成宗，温州市永强法律服务所法律服务工作者。
被告：温州长江合成革有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区A301地块。
法定代表人：张宪立。
原告福建格利尔印染有限公司与被告温州长江合成革有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉，原告诉请：1、依法判令被告温州长江合成革有限公司立即支付货款1838679元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告福建格利尔印染有限公司与被告温州长江合成革有限公司存在贸易合作关系，由被告向原告购买布料。经双方对账结算，截至2013年12月31日，被告温州长江合成革有限公司尚欠货款金额2438679元。后被告温州长江合成革有限公司偿还60万元，余款至今未付。
本院认为，被告温州长江合成革有限公司结欠原告货款2438679元，有对账单为凭，事实清楚、证据确实，双方买卖关系依法成立。被告温州长江合成革有限公司仅偿还600000元，理应支付剩余货款1838679元。被告温州长江合成革有限公司经起诉催讨仍未还款，原告有权主张起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州长江合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建格利尔印染有限公司货款人民币1838679元及逾期利息损失（自2015年12月31日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21348元（原告已预缴），由被告温州长江合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张赛雯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6499号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社
法定代表人付志伟职务理事长
委托代理人徐文峰，男，蒙古族，现住科左后旗。
被告韩宏伟，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
本院在审理原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告韩宏伟借款合同纠纷一案中，原告于二〇一六年十二月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 闫福忠
二〇一六年十二月五日
书记员 包之宣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第172号
上诉人（原审原告）宏进电子（深圳）有限公司。
法定代表人黎龙驱，ceo。
被上诉人（原审被告）陈水根，男。
委托代理人田晓峰，深圳市法律援助处指派北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人宏进电子（深圳）有限公司为与被上诉人陈水根劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第362号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人宏进电子（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人宏进电子（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宏进电子（深圳）有限公司撤回上诉处理。
本案二审受理费10元，由上诉人宏进电子（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年一月十五日
书记员 王慧贞（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1191号
上诉人（原审被告）营山县让鸭脑壳飞餐饮店,经营场所：四川省营山县。
经营者龙小林，男，汉族，1974年3月15日生，住四川省营山县。
委托代理人龙培周，男，汉族，1976年8月12日生，住四川省营山县，系龙小林堂弟。
被上诉人（原审原告）营山县荣信副食店，经营场所：四川省营山县。
经营者邓丽，女，汉族，1989年9月22日生，住四川省营山县。
被上诉人（原审原告）刘鹏，男，汉族，1990年7月19日生，住四川省营山县。
委托代理人涂刚，四川营欣律师事务所律师。
委托代理人尹强，四川营欣律师事务所实习律师。
上诉人营山县让鸭脑壳飞餐饮店因与被上诉人营山县荣信副食店、刘鹏买卖合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2016）川1322民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳、代理审判员董行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，刘鹏与邓丽系夫妻关系，邓丽在营山县经营营山县荣信副食店。营山县让鸭脑壳飞餐饮店因经营需要，在营山县荣信副食店购买货物，因未及时结清2015年8月-2016年元月货款，于2016年2月6日向营山县荣信副食店、刘鹏出具欠条，该欠条内容为：“甲方：让鸭脑壳飞营山店；乙方：荣信商行、刘鹏；甲方欠乙方2015年8月-2016年元月货款共计36,830元”。营山县让鸭脑壳飞餐饮店在该欠条上加盖公章。刘鹏曾在营山县让鸭脑壳飞餐饮店处任厨师，期间有三次私人消费未结清，共计消费金额5,861元。
原审认为，营山县让鸭脑壳飞餐饮店因经营需要，在营山县荣信副食店购买食物，因未及时结清货款，向营山县荣信副食店、刘鹏出具欠条，该欠条真实合法有效，双方之间买卖合同关系成立。营山县让鸭脑壳飞餐饮店未及时支付欠付货款，应承担相应的法律责任，支付所欠货款。本案在审理中，双方均同意营山县让鸭脑壳飞餐饮店以拖欠货款抵扣刘鹏所欠消费款项，对此原审法院予以准许，故营山县让鸭脑壳飞餐饮店应支付货款30,969元（计算方法为：36,830元-5,861元=30,969元）。营山县让鸭脑壳飞餐饮店主张刘鹏未按约履行劳动合同，要求在所欠货款中抵扣刘鹏应支付的违约金及刘鹏给其造成的损失，因本案系买卖合同纠纷，故该主张在本案中不予处理，营山县让鸭脑壳飞餐饮店可另行主张权利。据此，判决：营山县让鸭脑壳飞餐饮店于本判决生效之日起十日内支付营山县荣信副食店、刘鹏货款30,969元。案件受理费360元，由营山县副食店、刘鹏负担73元，营山县让鸭脑壳飞餐饮店负担287元。
宣判后，营山县让鸭脑壳飞餐饮店不服，向本院提起上诉，称上诉人聘请刘鹏为上诉人厨师，双方签订《聘用厨师合同书》，聘用期限自2015年8月10日起至2016年8月10日，但刘鹏至2016年2月单方终止合同，当时正逢春节餐饮非常火爆，刘鹏违约致使上诉人重聘厨师，花费8,000元，使上诉人遭受损失。根据双方签订的《聘用厨师合同书》，刘鹏应向上诉人支付违约金2万元。同时，上诉人将刘鹏送到阆中进行培训，期间刘鹏的生活费、住宿费等均由上诉人承担，住宿费每人每天99元。刘鹏的消费及违约行为应在本案中一并处理。据此，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人营山县荣信副食店、刘鹏答辩称，上诉人的上诉请求为解决劳动合同纠纷，上诉人已经提起了劳动仲裁，并且马上开庭审理。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人营山县让鸭脑壳飞餐饮店要求被上诉人刘鹏承担违约责任和损害赔偿责任系认为刘鹏未按约履行劳动合同，而被上诉人营山县荣信副食店、刘鹏提起本案诉讼系基于上诉人营山县让鸭脑壳飞餐饮店购买货物未结清货款，两者法律关系不同，所依据的基础事实不同，也不存在牵连关系。因此，一审法院在本案中对上诉人的主张不予处理正确。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人营山县让鸭脑壳飞餐饮店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 欧春芳
代理审判员 董 行
二〇一六年七月六日
书 记 员 任珍波
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00845号
原告张丹，男，汉族，1982年2月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告黎俊艺，女，汉族，1982年4月7日出生，住重庆市江北区。
被告彭勃，男，汉族，1978年8月15日出生，住重庆市江北区。
被告彭永福，男，汉族，1951年11月16日出生，户籍所在地重庆市渝中区。
被告李春凤，女，汉族，1951年4月10日出生，户籍所在地重庆市渝中区。
原告张丹诉被告黎俊艺、彭勃、彭永福、李春凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丹的委托代理人高才兵、被告彭永福、被告李春凤到庭参加诉讼，被告黎俊艺、彭勃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丹诉称，2013年7月30日，被告黎俊艺、彭勃向原告张丹借款4万元并出具借条一张。后被告彭勃的父亲彭永福、母亲李春凤向原告张丹出具还款承诺书，承诺在2013年11月15日前愿意为被告彭勃偿还借款。至今被告黎俊艺、彭勃、彭永福、李春凤未向原告张丹支付任何款项。现原告张丹诉至法院请求判令被告黎俊艺、彭勃、彭永福、李春凤立即连带返还原告夏伟借款本金4万元并支付利息（利息以4万元为基数，从2013年9月1日起至付清为止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算）；本案诉讼费用由被告黎俊艺、彭勃、彭永福、李春凤承担。
被告黎俊艺未作答辩。
被告彭勃未作答辩。
被告彭永福辩称，我与被告李春凤并不认识本案原告张丹，更没有向原告张丹借款，我与被告李春凤不是本案的适格被告；现被告彭勃下落不明，我们也无法联系。我们家庭困难，无力偿还如此巨额借款；所谓还款承诺书实际上是原告张丹威胁、逼迫我们签的字，并非我和被告李春凤真实的意思表示。现我与被告李春凤不可能也无力帮被告彭勃偿还债务，请求法院依法判决。
被告李春凤辩称，与被告彭永福答辩的意见一致。
经审理查明，2013年7月30日，被告黎俊艺、彭勃向原告张丹借款4万元并出具借条一张，载明：“因资金周转，今向张丹借款，共借得人民币肆万元正。（小写）40000。双方约定到期一次性归还借款。借款期限为：2013年7月30日到2013年8月30日。以上口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：黎俊艺彭勃身份证号码：51XXXXXXXXX****电话：135XX****X借条出具时间：2013年7月30日”。同日，被告黎俊艺向原告张丹出具收条一张，载明：“今收到张丹现金21000（大写：贰万壹仟元整）、银行转账19000（壹万玖仟元整）。收款人：黎俊艺5102XXXXXXXXXXX82013.7.30”。后被告黎俊艺、彭永福、李春凤出具还款承诺书，载明：“原彭勃向张丹、夏伟、夏冬3个人的借款共计￥170000（大写壹拾柒万元整），现经过老婆黎俊艺、父亲（彭永福）、母亲（李春凤）和贷款方协商上述款项由家人（以上3人）共同承担并在几方协定的时间内按期还清上述所有欠款。归还期限（2013年9月25日
---
2013年11月5日）。此欠款在协定时间内分三期归还。510XXXXXXXXXXXX6承诺人：黎俊艺彭永福李春凤。”后原被告双方因借款的归还问题产生争议，原告夏伟遂诉至本院。
另查明，被告彭永福、李春凤系夫妻关系，被告彭勃系彭永福、李春凤之子。
庭审中，原告张丹表示放弃对于被告彭永福、李春凤支付借款利息的诉讼请求，只要求彭永福、李春凤承担借款本金的还款责任。
上述事实，有借条、收条、还款承诺书及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黎俊艺、彭勃向原告张丹借款4万元并出具借条属实，双方形成了合法的借贷关系，被告黎俊艺、彭勃应按照双方借款协议的约定按期足额还款。被告彭永福、李春凤向原告张丹出具还款承诺书，自愿与被告彭勃、黎俊艺共同承担对于原告张丹借款的清偿义务，且原告张丹作为债权人对此予以接受，因此被告彭永福、李春凤自愿加入到原告张丹与被告彭勃、黎俊艺之间的债权债务关系之中，与被告彭勃、黎俊艺成为共同债务人。因此，对于原告张丹要求被告彭勃、黎俊艺、彭永福、李春凤归还借款本金4万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以主张。当事人对于自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求有责任提供相应的证据予以证明。当事人举示的证据不能证明其主张或者不足以证明其主张的，由承担举证责任的一方承担举证不利的后果。本案中，被告彭永福、李凤春陈述还款承诺书系在原告张丹的胁迫下签署，但并未举示相应的证据予以证明，因此本院对其意见不予采信。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。本案中，被告黎俊艺、彭勃未按时归还借款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因双方在借条中并未约定借款利息，因此，对于原告张丹主张的要求被告黎俊艺、彭勃支付借款逾期后利息的诉讼请求本院依法主张按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎俊艺、彭勃、彭永福、李春凤于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张丹借款4万元。
二、被告黎俊艺、彭勃于本判决生效之日起十日内给付原告夏伟借款逾期利息（逾期利息以4万元为基数，从2013年9月1日起至付清为止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮30%计算，利随本清）。
义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费874元、公告费800元，共计1674元由被告黎俊艺、彭勃、彭永福、李春凤负担。原告张丹已预缴上述费用，被告黎俊艺、彭勃、彭永福、李春凤于本判决生效之日起十日内将1674元直接支付给原告张丹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱敏
代理审判员 高菲
人民陪审员 郭敏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 唐展
广东省汕尾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汕尾中法行终字第15号
上诉人（原审原告）：范伟道。
上诉人（原审原告）：范展固。
上诉人（原审原告）：范朔级。
上诉人（原审原告）：范展灵。
上诉人（原审原告）：范桂利。
上诉人（原审原告）：范展球。
上诉人（原审原告）：范海雁。
上诉人（原审原告）：范健宣。
上诉人（原审原告）：范展控。
上诉人（原审原告）：范海山。
上诉人（原审原告）：范献章。
上诉人（原审原告）：范景航。
上诉人（原审原告）：范裕向。
共同委托代理人：梅春来，广东鹏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆河县国土资源局，住所地：广东省汕尾市陆河县朝阳路。
法定代表人：彭武标，局长。
委托代理人：彭伟欣，该局干部。
委托代理人：叶伟立，陆河县法律服务所法律工作者。
上诉人范伟道、范展固、范朔级、范展灵、范桂利、范展球、范海雁、范健宣、范展控、范海山、范献章、范景航、范裕向因不履行政府信息公开职责--
案，不服陆河县人民法院（2014）汕河法行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人共同委托代理人梅春来，被上诉人陆河县国土资源局委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月25日，上诉人以特快专递方式向陆河县国土资源局提出书面申请，请求其履行法定职责，依法公开潮惠高速公路（陆河段）涉及的建设项目立项批准文件、建设项目用地规划选址意见书、建设项目用地预审文件、项目拆迁计划和拆迁补偿安置方案、拆迁补偿安置资金证明文件、建设项目规划许可证、土地征收决定书、拆迁公告、拆迁补偿安置标准。2013年10月26日陆河县国土资源局收到该申请后，未向上诉人提供上述书面材料，亦未予书面答复。上诉人认为陆河县国土资源局未履行政府信息公开职责的行为违法，遂诉至法院。
原审法院认为：被上诉人陆河县国土资源局具有对上诉人提出的政府信息公开申请进行处理的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”被上诉人在收到上诉人政府信息公开申请后，对不属于其公开范围的政府信息，应当告知上诉人该行政机关的名称、联系方式；对属于应当公开范围的政府信息，应当告知上诉人获取该政府信息的方式和途径。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。上诉人提交的政府信息公开申请书中已载明回寄被申请文件的地址，被上诉人能够通过上诉人委托代理人的联系方式告知申请人相关事宜。至于上诉人请求确认被上诉人对上诉人的政府信息公开申请未履行公开职责的行为违法，因其申请是否符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”的申请理由，申请公开的政府信息是否属于可公开范围，被上诉人是否属于信息公开的义务机关，依法应由被上诉人审查、答复。被上诉人未在法定期限内进行相应答复，其行政瑕疵应予指正，但不属于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款所规定的可确认性被诉具体行政行为违法的情形。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、第十条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：一、责令被上诉人陆河县国土资源局在本判决生效之日起十五日内，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，就上诉人于2013年10月25日提出的政府信息公开申请事项履行其法定职责。二、驳回上诉人其它诉讼请求。
上诉人不服原审判决上诉称：原审认为被上诉人未在法定期限内进行相应答复，属行政瑕疵，不属于可确违法的情形，裁判主要理由是上诉人的申请是否属于可公开范围及被上诉人是否属于公开的义务机关尚需由被上诉人审查、答复。上诉人不能认同原审判决意见，理由是原审混淆了程序违法和实体违法，上诉人认为任何行政机关在收到政府信息公开申请而未在法定期限内履行政府信息公开职责属于怠职行为。司法审判对本案行政机关涉及之程序违法应不问其实体情形为何，均应认定程序违法，故上诉请求维持原审判决第一项，改判原审第二项为确认被上诉人对上诉人的政府信息公开申请未履行公开职责的行为违法。
被上诉人二审答辩称：上诉人提起上诉的理由均未能提供相关法律依据，仅为其对法理的个人理解，难以认同。据此，原审法院的判决事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院对本案查明的事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，未依照上述条例的规定进行答复，未履行其法定职责。因此，原审判决责令被上诉人陆河县国土资源局在判决生效之日起十五日内，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，就上诉人于2013年10月25日提出的政府信息公开申请事项履行其法定职责，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。被上诉人未依照上述条例的规定履行其法定职责，应确认被上诉人陆河县国土资源局未履行信息公开职责的行为违法。上诉人的上诉请求符合法律规定，依法予以支持。原审认为被上诉人未在法定期限内进行相应答复，属行政瑕疵不妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项、第六十一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款的规定，判决如下：
一、维持陆河县人民法院（2014）汕河法行初字第2号行政判决第一项。
二、撤销陆河县人民法院（2014）汕河法行初字第2号行政判决第二项。
三、确认被上诉人陆河县国土资源局未履行政府信息公开职责行为违法。
一、二案件审受理费人民币各50元，均由陆河县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 麦莉美
审 判 员 黄立靖
代理审判员 陈尊民
二〇一四年八月五日
书 记 员 卓泽恩
广东省汕尾市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）汕尾中法行终字第15号上诉人（原审原告）：范伟道。上诉人（原审原告）：范展固。上诉人（原审原告）：范朔级。上诉人（原审原告）：范展灵。上诉人（原审原告）：范桂利。上诉人（原审原告）：范展球。上诉人（原审原告）：范海雁。上诉人（原审原告）：范健宣。上诉人（原审原告）：范展控。上诉人（原审原告）：范海山。上诉人（原审原告）：范献章。上诉人（原审原告）：范景航。上诉人（原审原告）：范裕向。共同委托代理人：梅春来，广东鹏翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆河县国土资源局，住所地：广东省汕尾市陆河县朝阳路。法定代表人：彭武标，局长。委托代理人：彭伟欣，该局干部。委托代理人：叶伟立，陆河县法律服务所法律工作者。上诉人范伟道、范展固、范朔级、范展灵、范桂利、范展球、范海雁、范健宣、范展控、范海山、范献章、范景航、范裕向因不履行政府信息公开职责—案，不服陆河县人民法院（2014）汕河法行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人共同委托代理人梅春来，被上诉人陆河县国土资源局委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年10月25日，上诉人以特快专递方式向陆河县国土资源局提出书面申请，请求其履行法定职责，依法公开潮惠高速公路（陆河段）涉及的建设项目立项批准文件、建设项目用地规划选址意见书、建设项目用地预审文件、项目拆迁计划和拆迁补偿安置方案、拆迁补偿安置资金证明文件、建设项目规划许可证、土地征收决定书、拆迁公告、拆迁补偿安置标准。2013年10月26日陆河县国土资源局收到该申请后，未向上诉人提供上述书面材料，亦未予书面答复。上诉人认为陆河县国土资源局未履行政府信息公开职责的行为违法，遂诉至法院。原审法院认为：被上诉人陆河县国土资源局具有对上诉人提出的政府信息公开申请进行处理的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”被上诉人在收到上诉人政府信息公开申请后，对不属于其公开范围的政府信息，应当告知上诉人该行政机关的名称、联系方式；对属于应当公开范围的政府信息，应当告知上诉人获取该政府信息的方式和途径。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。上诉人提交的政府信息公开申请书中已载明回寄被申请文件的地址，被上诉人能够通过上诉人委托代理人的联系方式告知申请人相关事宜。至于上诉人请求确认被上诉人对上诉人的政府信息公开申请未履行公开职责的行为违法，因其申请是否符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”的申请理由，申请公开的政府信息是否属于可公开范围，被上诉人是否属于信息公开的义务机关，依法应由被上诉人审查、答复。被上诉人未在法定期限内进行相应答复，其行政瑕疵应予指正，但不属于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款所规定的可确认性被诉具体行政行为违法的情形。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、第十条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：一、责令被上诉人陆河县国土资源局在本判决生效之日起十五日内，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，就上诉人于2013年10月25日提出的政府信息公开申请事项履行其法定职责。二、驳回上诉人其它诉讼请求。上诉人不服原审判决上诉称：原审认为被上诉人未在法定期限内进行相应答复，属行政瑕疵，不属于可确违法的情形，裁判主要理由是上诉人的申请是否属于可公开范围及被上诉人是否属于公开的义务机关尚需由被上诉人审查、答复。上诉人不能认同原审判决意见，理由是原审混淆了程序违法和实体违法，上诉人认为任何行政机关在收到政府信息公开申请而未在法定期限内履行政府信息公开职责属于怠职行为。司法审判对本案行政机关涉及之程序违法应不问其实体情形为何，均应认定程序违法，故上诉请求维持原审判决第一项，改判原审第二项为确认被上诉人对上诉人的政府信息公开申请未履行公开职责的行为违法。被上诉人二审答辩称：上诉人提起上诉的理由均未能提供相关法律依据，仅为其对法理的个人理解，难以认同。据此，原审法院的判决事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院对本案查明的事实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，未依照上述条例的规定进行答复，未履行其法定职责。因此，原审判决责令被上诉人陆河县国土资源局在判决生效之日起十五日内，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，就上诉人于2013年10月25日提出的政府信息公开申请事项履行其法定职责，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。被上诉人未依照上述条例的规定履行其法定职责，应确认被上诉人陆河县国土资源局未履行信息公开职责的行为违法。上诉人的上诉请求符合法律规定，依法予以支持。原审认为被上诉人未在法定期限内进行相应答复，属行政瑕疵不妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项、第六十一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款的规定，判决如下：一、维持陆河县人民法院（2014）汕河法行初字第2号行政判决第一项。二、撤销陆河县人民法院（2014）汕河法行初字第2号行政判决第二项。三、确认被上诉人陆河县国土资源局未履行政府信息公开职责行为违法。一、二案件审受理费人民币各50元，均由陆河县国土资源局负担。本判决为终审判决。审 判 长  麦莉美审 判 员  黄立靖代理审判员  陈尊民二〇一四年八月五日书 记 员  卓泽恩
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民申54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田二荣，男，汉族，1959年6月出生，准格尔旗供电局职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田存柱，男，汉族，1951年9月出生，退休职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田存良，男，汉族，1953年10月出生，退休职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝凤先，女，汉族，1944年10月20日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田满裕，男，汉族，89岁，农民。
一审第三人：龙口镇沙也村民委员会。住所地：龙口镇沙也村。
法定代表人王国义，系该村村长。
再审申请人田二荣因与被申请人田存柱、田存良、郝凤先、田满裕及一审第三人龙口镇沙也村民委员会共有纠纷一案，不服本院（2015）鄂民终字第909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田二荣申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，人民法院未调查收集。田二荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项申请再审。
本院认为：原审认定事实和适用法律并不违反法律规定。田二荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田二荣的再审申请。
审判长 刘 华
审判员 赵 凯
审判员 韩伟振
二〇一六年十月十二日
书记员 贺 慧
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2530执196号
申请执行人黄昌庚，男，汉族。现住昆明市五华区xxx自然界**幢*单元**号。
被执行人金平鑫隆矿业开发有限公司。
住所地：金平县勐桥乡xxx村委会。
法定代表人：杨洁，董事长。
关于申请执行人黄昌庚申请执行金平鑫隆矿业开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人金平鑫隆矿业开发有限公司履行了154505元后，作出还款计划，逐月赔款。经做申请执行人黄昌庚思想工作，申请执行人黄昌庚同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）云2530执196号执行案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文真
二〇一七年五月十六日
书记员 李自林
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第1078号
申请执行人张喜忠，男，43岁。
被执行人王波，男，35岁。
被执行人李秀艳，女，32岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第438号民事判决书，受理申请人张喜忠申请执行被执行人王波、李秀艳民间借贷纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2015）富法执字第1078号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年三月二十九日
书记员 王源超
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第248号
罪犯韩光明，男，一九七六年九月三日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于二00八年一月三十日作出（2007）景刑二初字第08号刑事判决，认定韩光明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四月二十一日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩光明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬八次，单项表扬四次，监狱改造积极分子二次，警告处罚一次，该犯系残犯。经委托江西省景德镇监狱将罪犯韩光明的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯韩光明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩光明减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。
（减刑后刑期：自二00七年五月十六日起至二0一八年五月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
审 判 员 万松柏
代理审判员 李晶莹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 汪 苏
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1634号
原告郝连吉。
委托代理人李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告四平北方水泥有限公司。
法定代表人张传军，经理。
委托代理人苗力，四平北方水泥有限公司法律顾问。
本院在审理原告郝连吉诉被告四平北方水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝连吉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郝连吉负担。
审 判 长 周晓光
代理审判员 刘 成
代理审判员 孙 桐
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 程 成
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1002号
异议人（案外人）李欣蓓，女，1989年10月03日出生，汉族。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人李欣蓓向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人李欣蓓向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人李欣蓓书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许李欣蓓撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十月三十一日
书记员 冯化吉
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第00624号
申请人承德县人口和计划生育局。
法定代表人姜涛，局长。
被执行人尹娜。
被执行人侯占江。
本院在执行申请人承德县人口和计划生育局与被执行人尹娜、侯占江征收社会抚养费一案中，因被执行人家庭生活困难，暂无履行能力，故申请人申请撤销对本案的执行，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人口和计划生育局（2012）3011号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈艳楠
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第20号
原告：应吴彬，农民。
委托代理人：胡建昌。
被告：吕唯中，农民。
被告：胡伟亮，农民。
委托代理人：黄惠芬。
原告应吴彬与被告吕唯中、胡伟亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应吴彬及其委托代理人胡建昌、被告胡伟亮的委托代理人黄惠芬到庭参加诉讼，被告吕唯中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告应吴彬起诉称：2014年9月23日，被告吕唯中因资金周转需要向原告借款300000元，双方签订有借款合同，对借款金额、还款期限等作了约定，借款关系确定后，被告吕唯中出具借条一份给原告，作为借款借据，并确立当天将款项通过账号提供给被告吕唯中，在提供借款时，应被告吕唯中的要求，原告实际提供借款金额为300800元。本次借款由被告胡伟亮提供担保。现借款已逾期多时，经原告催讨，俩被告均未履行还款义务。现原告起诉要求：1、被告吕唯中归还借款本金300800元，并支付按月利率2%计算的利息至实际还款日止；2、被告吕唯中支付原告律师代理费10000元；3、被告胡伟亮对被告吕唯中的1、2项债务承担连带清偿责任。庭审中原告放弃要求被告归还其中800元借款本金的诉讼请求。
原告应吴彬为证明自己的诉讼主张向本院提供如下证据：1、借款合同1份，待证借款金额、利息、还款期限、违约责任、被告胡伟亮为被告吕唯中借款提供连带责任保证等约定；2、借条1份，待证被告向原告借款300000元、约定款项汇入被告浦发银行尾号5852号账户等事实；3银行交易信息1份，待证原告已将款项汇入被告吕唯中指定的账户；4、网银交易记录1份，待证尾号5852账号第被告吕唯中的事实；5、律师代理费发票1份，待证原告因本案支付的律师代理费用。
被告吕唯中未作答辩，也未提供证据。
被告胡伟亮答辩称：对借款300000元、借款期限、利息等无异议，自己与原告及被告吕唯中是多年的朋友才为他们之间的借款提供担保，现在也很后悔，现愿意代吕唯中归还大部分借款，希望原告能够谅解。原告诉讼请求中的律师代理费一项，不是民间借贷范畴，不应在本案中处理。被告胡伟亮没有提供证据。
对原告提供的证据，被告胡伟亮对真实性均无异议，被告吕唯中未到庭质证，本院审核后认为，其来源与形式合法，内容客观真实，能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：2014年9月23日，被告吕唯中因资金周转需要向原告借款300000元，双方签订有借款合同，约定借款金额300000元、还款期限为2014年9月23日至9月30日，借款利息按月2%计算，约定违约责任如吕唯中未按期还款，应当支付给原告实现债权造成的损失（包括诉讼费、代理费、交通费、误工费等），借款由被告胡伟亮提供连带责任保证，保证期限自借款时起到借款人还清款项时止，保证范围包括本金、利息和实现债权造成的损失。借款合同签订后，被告吕唯中出具借条一份给原告，并确立将款项通过被告吕唯中的浦发银行账号62×××52提供给被告吕唯中，原告实际通过账号转给被告吕唯中金额300800元。借款到期后，经原告多次催讨，俩被告均未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告吕唯中理应在及时归还原告借款并按约定支付利息。被告吕唯中至今未还本付息、被告胡伟亮也未承担保证责任的行为已损害了原告的合法权益，原告要求被告及时归还借款并支付利息的诉讼请求合法，应予支持。原告与被告胡伟亮约定保证期限自借款时起到借款人还清款项时止的约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原、被告双方约定原告为实现债权而造成的损失由俩被告承担，现原告已支付了律师代理费10000元，根据约定，此费用应由俩被告承担。被告胡伟亮的代理人认为律师代理是民间借贷范畴，不应在本案中进行处理的辩称意见本院不予支持。原告实际汇款300800元到被告吕唯中的账户，庭审中原告只要求归还300000元借款的意见，没有违反法律的规定，也没有损害俩被告的权益，本院予以确认。被告吕唯中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对原告的诉称事实及其请求的放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕唯中在本判决生效之日即归还原告应吴彬借款人民币300000元，并支付计算至2015年4月10日止的利息39400元，2015年4月11日起至实际还款日止的利息按月利率2%计算。
二、被告胡伟亮对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6391元，由被告吕唯中负担，被告胡伟亮承担连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 卢岩好
审 判 员 吕劲强
人民陪审员 林 凯
二〇一五年四月十日
书 记 员 应其宏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴民初字第160号
原告：林某。
被告：邵某甲。
原告林某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某、被告邵某甲到庭参加诉讼。
原告林某起诉称：原、被告经介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿邵某乙。婚后，被告邵某甲对婚姻和家庭不负责，不好好参加劳动，也不支付女儿的抚养费，且生活作风腐败，致使原告对被告的夫妻感情彻底破裂。2013年7月23日，原告曾向法院起诉要求离婚，但法院判决不予准许。原告现工作于宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司，年收入为30000元。被告现与其他异性在柴桥老街租房同居。原告再次起诉，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女邵某乙由原告负责抚养，被告每月支付抚养费800元。
原告林某向本院提供了结婚证、出生医学证明、民事判决书、收入证明各一份以证明其诉称事实，被告均无异议。
被告邵某甲答辩称：同意离婚；柴桥老街的房子是被告和朋友一起合开的棋牌室，平时上班住在单位，休息时主要回春晓的家里；对于女儿邵某乙的抚养权是坚持要的。
被告邵某甲提供了劳动合同书、工资清单及收入证明各一份，用以证明被告收入高于原告、被告休息时间较为充裕，故被告抚养条件优于原告的事实，原告对上述证据均无异议。
本院依职权向宁波市北仑区柴桥街道岭下村妇女主任梅华珍调查并形成调查笔录一份，用以证明邵某乙从出生后一直生活在岭下村原告父母家中，日常生活亦由其照顾；向宁波市北仑区柴桥中心幼儿园教师ＸＸ调查并形成调查笔录一份，用以证明邵某乙日常由原告母亲及原告接送并照顾生活，目前学习和生活均健康发展。原告对该两份调查笔录均无异议。被告对梅华珍的调查笔录有异议，认为其陈述不真实，邵某乙出生后是外婆家和奶奶家都住的。被告对ＸＸ的调查笔录没有异议，但认为被告没有接送邵某乙上学是因为接送卡失效。
经庭审质证，对原告和被告提供的证据，本院审核后均依法予以采信。对本院依职权调取的两份调查笔录，本院认为能够证明邵某乙的生活情况，较为客观，且互相能够印证，故予以采信。根据采信的证据，结合双方在庭审中的陈述，查明以下事实：
原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿邵某乙。双方因故自2013年4月3日开始分居至今，期间邵某乙由原告及其父母照顾日常生活。2013年7月23日，原告向本院起诉要求离婚，本院于2013年8月14日判决不予准许，后双方并未和好。原告现工作于宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司，年收入为30000元。被告现工作于宁波百地年液化石油气有限公司，月均收入3000余元。
本院认为：原告再次提起离婚诉讼，被告也表示同意离婚，应予准许。关于婚生女邵某乙的抚养问题，从有利于孩子身心健康，保护孩子合法权益出发，根据目前的实际情况，婚生女邵某乙由原告林某抚养更为合适，被告邵某甲应按月支付抚养费。关于抚养费具体数额，根据邵某乙的实际需要和当地的实际生活水平，本院酌定为每月650元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告邵某甲离婚；
二、婚生女邵姝婧由原告林某负责抚养至其年满十八周岁或能独立生活时止，被告邵某甲从2014年5月份起每月月底前支付抚养费650元；
三、驳回原告林某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担10元，被告邵某甲负担140元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
代理审判员 周利明
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 舒晓燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第278号
原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司。
法定代表人刘春强，总经理。
委托代理人（特别授权代理）毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）江宁，浙江利群律师事务所律师。
被告乐清市柳市薇薇新娘婚纱摄影部。
经营者：林宣微。
委托代理人（特别授权代理）胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
本院在审理原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司诉被告乐清市柳市薇薇新娘婚纱摄影部侵害商标权纠纷一案中，原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司以其与被告乐清市柳市薇薇新娘婚纱摄影部已达成和解为由，于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司负担。
代理审判员 张绍国
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 叶柠檬
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2159号
罪犯陈超美，男，1989年7月4日出生于贵州省水城县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2011年6月29日福建省漳州市芗城区人民法院作出(2011)芗刑初字第345号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯陈超美在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈超美在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯陈超美在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈超美减刑十一个月（刑期至2022年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 马 腾
解婷婷
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第6022号
原告青岛华骏房地产开发有限公司，住所地即墨市南泉镇三城路88号办公室。
法定代表人朱念喜。
委托代理人张伟。系公司销售经理。
被告林国荣。
原告青岛华骏房地产开发有限公司与被告林国荣商品房预售合同纠纷一案，原告青岛华骏房地产开发有限公司于2014年11月10日自愿申请撤回对被告林国荣的起诉。
本院认为，原告青岛华骏房地产开发有限公司自愿撤回对被告林国荣的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛华骏房地产开发有限公司撤回对被告林国荣的起诉。
案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告青岛华骏房地产开发有限公司负担。
代理审判员 李林娟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王文萃
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00406号
原公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾冰洁，女，1998年12月4日出生，汉族，住长治市城区乐苑小区*号楼***室。
法定代理人贾金云，男，1975年5月16日出生，汉族，住长治市城区乐苑小区*号楼***室。系附带民事诉讼原告人贾冰洁之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩虎平，女，1980年5月2日出生，汉族，住长治市城区乐苑小区*号楼***室。
上诉人（原审被告人）王贵景，男，1970年11月13日出生，身份证号码：1404111970********，汉族，高中文化，山西省长治市潞安集团高河煤矿职工，住山西省长治市城区金都苑小区2号楼2单元1303号。2014年12月17日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2014年12月31日经长治市城区人民检察院批准，当日由长治市公安局城区分局逮捕。现被取保候审。
山西省长治市城区人民法院审理山西省长治市城区人民检察院指控原审被告人王贵景故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人韩虎平、贾冰洁提起附带民事诉讼一案，于2015年8月25日作出（2015）城刑初字第143号刑事附带民事判决，判处：一、被告人王贵景犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人王贵景赔偿附带民事诉讼原告人（被害人）韩虎平经济损失人民币14863.36元（包括已交至本院的8000元）；赔偿附带民事诉讼原告人（被害人）贾冰洁经济损失人民币2451.5元。（上述款项于判决生效后30日内支付）；三、驳回附带民事诉讼原告人（被害人）贾冰洁、韩虎平的其他诉讼请求。判后，原审被告人王贵景不服向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审法院认定事实错误，上诉人自始至终没有动手打过贾冰洁，即便贾冰洁受伤，也并不是上诉人造成的。一审法院在认定案件事实方面仅采信了韩虎平、贾冰洁的不真实陈述，而忽略了本案的其他关键证据所证明的内容。2、一审法院认定上诉人构成故意伤害罪的结论无法排除其他合理怀疑。3、一审法院适用法律错误。综上所述，恳请二审法院查明事实，依法改判上诉人无罪。原审附带民事诉讼原告人韩虎平、贾冰洁均不服，提出上诉，理由为：1、一审法院对被上诉人王贵景量刑过轻，依法应予从重处罚。一审法院未充分考虑两个受害人，一为未成年人，一为孕妇的客观事实，导致量刑畸轻；被上诉人拒不认罪，态度恶劣；被上诉人主观恶性较大，无悔罪表现，且拒不赔偿二上诉人的经济损失，应予严惩。2、一审判决没有支持二上诉人请求的经济赔偿，依法应当予以改判。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审所依被害人韩虎平和贾冰洁的报案材料及陈述、被害人受伤照片及病历资料复印件等所认定的案件事实与证人张丽霞、申丽平的证言及被告人王贵景的供述等所证事实存在矛盾。本案被害人的伤害后果经鉴定为轻伤，该鉴定意见是决定被告人能否构罪的关键证据，鉴定意见所用检材中的影像资料应作为证据补充提供，另应进一步排除致被害人贾冰洁受伤的合理怀疑。综上，本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2015）城刑初字第143号刑事附带民事判决；
二、发回山西省长治市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张忠利
代理审判员 董晶晶
代理审判员 李慧平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭玉英
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00406号
原公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾某甲，女，1998年12月4日出生。
法定代理人贾某乙，男，1975年5月16日出生，系附带民事诉讼原告人贾某甲之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某某，女，1980年5月2日出生。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1970年11月13日出生。2014年12月17日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2014年12月31日经长治市城区人民检察院批准，当日由长治市公安局城区分局逮捕。现被取保候审。
山西省长治市城区人民法院审理山西省长治市城区人民检察院指控原审被告人王某某故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人韩某某、贾某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年8月25日作出（2015）城刑初字第143号刑事附带民事判决，判处：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人（被害人）韩某某经济损失人民币14863.36元（包括已交至本院的8000元）；赔偿附带民事诉讼原告人（被害人）贾某甲经济损失人民币2451.5元。（上述款项于判决生效后30日内支付）；三、驳回附带民事诉讼原告人（被害人）贾某甲、韩某某的其他诉讼请求。判后，原审被告人王某某不服向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审法院认定事实错误，上诉人自始至终没有动手打过贾某甲，即便贾某甲受伤，也并不是上诉人造成的。一审法院在认定案件事实方面仅采信了韩某某、贾某甲的不真实陈述，而忽略了本案的其他关键证据所证明的内容。2、一审法院认定上诉人构成故意伤害罪的结论无法排除其他合理怀疑。3、一审法院适用法律错误。综上所述，恳请二审法院查明事实，依法改判上诉人无罪。原审附带民事诉讼原告人韩某某、贾某甲均不服，提出上诉，理由为：1、一审法院对被上诉人王某某量刑过轻，依法应予从重处罚。一审法院未充分考虑两个受害人，一为未成年人，一为孕妇的客观事实，导致量刑畸轻；被上诉人拒不认罪，态度恶劣；被上诉人主观恶性较大，无悔罪表现，且拒不赔偿二上诉人的经济损失，应予严惩。2、一审判决没有支持二上诉人请求的经济赔偿，依法应当予以改判。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审所依被害人韩某某和贾某甲的报案材料及陈述、被害人受伤照片及病历资料复印件等所认定的案件事实与证人张某某、申某某的证言及被告人王某某的供述等所证事实存在矛盾。本案被害人的伤害后果经鉴定为轻伤，该鉴定意见是决定被告人能否构罪的关键证据，鉴定意见所用检材中的影像资料应作为证据补充提供，另应进一步排除致被害人贾某甲受伤的合理怀疑。综上，本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2015）城刑初字第143号刑事附带民事判决；
二、发回山西省长治市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张忠利
代理审判员 董晶晶
代理审判员 李慧平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭玉英
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第476号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人任某，无固定职业。2014年9月16日因涉嫌犯交通肇事罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕，现羁押于石河子市第一看守所。
辩护人郭新亚，新疆新石律师事务所律师。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）442号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员史宏伟出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人郭新亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月8日20时17分许，在石河子总场龙泉小区门前南100米创业路的路口临时施工处，被告人任某无机动车驾驶证驾驶无号牌柳工牌50CN型铲车由北向南实施倒车，与马红梅无机动车驾驶证驾驶无号牌的相向行驶的两轮摩托车相碰撞，马红梅驾驶的两轮机动车载不满六岁的两个男孩，造成马红梅驾驶的两轮机动车乘车人李博豪（男，2007年10月2日出生）受伤，经石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定：李博豪的损伤程度为重伤二级。经石河子市公安局交通警察支队郊区大队认定：任某未取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车，倒车未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”该法第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条：“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车”的规定，任某承担此交通事故的主要责任。马红梅未取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车，驾驶摩托车不按规定载人，马红梅承担此交通事故的次要责任，李博豪不承担此事故的责任。
另查，1、石河子市公安局交通警察支队郊区大队民警通过线索找到被告人任某的住处，任某不在家中，2014年9月16日，被告人任某到石河子市公安局交通警察支队郊区大队投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
2、2013年8月10日至8月24日，被告人任某因无证驾驶机动车被石河子市公安局城区分局行政拘留15日。
3、本案的附带民事诉讼部分，经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人任某、附带民事诉讼被告人尹玉成、赖新国共同赔偿附带民事原告人李博豪各项经济损失235000元，上述赔偿协议已履行完毕。附带民事诉讼原告人李博豪的法定代理人对被告人任某的行为表示谅解，书面请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表；交通事故责任认定书；被告人任某常住人口查询信息；驾驶人信息查询结果单；石河子市公安局交通警察支队郊区大队出具的到案经过；现场勘查笔录、现场图、照片；石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书；道路交通事故技术鉴定意见书；道路交通事故科学技术鉴定书；交通事故认定书；调解笔录、收条、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人任某无机动车驾驶证驾驶机动车，违反道路交通管理法规，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人任某主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人任某主动赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，故可酌情对其从轻处罚，被告人辩护人上述有关辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）（四）项之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2015年1月31日止。已扣除行政拘留的15日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 环
代理审判员 李志刚
人民陪审员 王焕妙
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 杜 鹃
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第663号
上诉人（原审被告）：临汾市东盛源汽车贸易有限公司。
委托代理人：靳峰。
被上诉人（原审原告）：郭杨锁。
委托代理人：雒婷婷。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
委托代理人：王栋梁。
上诉人临汾市东盛源汽车贸易有限公司（以下简称东盛源公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第3319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人东盛源公司的委托代理人靳峰、被上诉人郭杨锁的委托代理人雒婷婷、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称太平洋财险临汾公司）的委托代理人王栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临汾市尧都区人民法院查明：郭杨锁于2013年12月25日在东盛源公司购买了东风日产阳光汽车一辆，车牌号为晋LNV6**，郭杨锁共缴纳购车款72800元、车辆购置税6700元、车辆保险费4544元、手续费2000元、公证费800元、上户费500元、VPS2280元、汽车装潢费5560元，共计95184元。2014年8月30日凌晨，郭杨锁车辆在霍州南环办龙口村停放时，因不明原因失火，郭杨锁就车辆起火原因向法院申请司法鉴定，临汾市中级人民法院委托公安部消防局天津火灾物证鉴定中心进行鉴定。经鉴定，排除了汽车人为放火和外来火源引发火灾的可能，汽车起火原因是因为汽车发动机舱内电气故障引燃周围可燃物起火，从而导致了汽车火灾事故的发生。郭杨锁购买车辆在保险公司未办理自燃险，而且汽车因质量原因而引发的汽车失火，并不在保险公司理赔范围之内。原审庭审中，郭杨锁要求东盛源公司、太平洋财险临汾公司赔偿车辆各项损失共计95184元，以及鉴定费20000元。东盛源公司对于鉴定报告及鉴定意见不予认可，并要求鉴定人员出庭质证。太平洋财险临汾公司主张汽车自燃不在保险公司理赔范围之内，要求驳回郭杨锁对保险公司的起诉。以上为本案事实。
临汾市尧都区人民法院认为：郭杨锁在东盛源公司购买车辆，车辆因不明原因失火，给郭杨锁造成损失，经鉴定部门鉴定，失火原因是因为车辆质量问题引发的车辆失火，而车辆因质量原因引发的失火并不在保险公司的理赔范围之内，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，东盛源公司对于郭杨锁的损失应当承担赔偿责任。经郭杨锁申请司法鉴定，鉴定部门对郭杨锁购买车辆的失火原因进行了司法鉴定，鉴定程序合法。鉴定意见中，前面叙述的内容是经过排除相关可能性，最后才认定是汽车自身质量问题引起的汽车失火，鉴定意见前后并无自相矛盾之处，因此东盛源公司对于鉴定报告及鉴定意见不予认可的主张，不予支持。据此，原审法院作出（2014）临尧民初字第3319号民事判决：一、被告临汾市东盛源汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内支付原告郭杨锁购车款、车辆购置税、车辆保险费等费用共计95184元。二、驳回原告郭杨锁对被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元、鉴定费20000元，由被告临汾市东盛源汽车贸易有限公司负担。
东盛源公司不服（2014）临尧民初字第3319号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审没有证据能够证实郭杨锁购买的车辆存在缺陷，也没有证据证明车辆发生火灾与车辆是否存在缺陷之间存在因果关系，原审判决认定基本事实不清。鉴定部门的鉴定意见并没有认定产品质量存在缺陷，本案的基本事实尚未查清。鉴定意见为，汽车起火原因是因为汽车发动机舱内电气故障引燃周围可燃物起火，该意见与产品是否存在缺陷无任何关联。故障与缺陷是两种性质完全不同的概念。引起火灾的原因多种多样，与车辆的质量缺陷不存在唯一和排他的对应性，鉴定意见并未认定车辆电气线路存在质量缺陷，亦未认定涉案车辆火灾的原因是由电气线路存在质量缺陷造成的，实际鉴定意见未解决本案产品责任纠纷的焦点问题。缺陷是指产品存在不合理的危险，和不符合相关的国家标准、行业标准的情况，而故障并不属于缺陷。鉴定意见处理的是火灾事故认定，而非产品责任侵权纠纷，鉴定意见仅能对火灾事实和原因产生证明力，并不能对车辆质量状况产生证明力，且火灾原因与产品质量也不存在必然的逻辑关系，故凭火灾事故鉴定意见不能视为已完成举证责任。鉴定意见属于待证事实真伪不明的情况，依法应当认定该事实不存在。在汽车质量是否存在缺陷尚未查清的情况下，原审判决判令东盛源公司承担法律责任，认定事实错误。2、原审判决要求东盛源公司赔偿郭杨锁购车款、车辆购置税、车辆保险费等费用共计95184元，缺乏法律依据。首先，该车已经使用8个月，存在贬值，法院没有进行二手车评估，便按照原来购买价格计算，显失公平。另外，缴纳车船税等附加税是郭杨锁作为购车人的法定义务，只要郭杨锁发生了购置车辆的行为，就应当依法履行纳税义务，该纳税义务不因郭杨锁与销售者或者生产者之间的任何约定或其他原因发生转移，且该纳税义务发生在购车人正式合法使用所购车辆之前，其所缴纳的税款与涉案车辆发生的火灾事故不存在因果关系，该税款不属于购车人在使用涉案车辆过程中因本次事故而遭受的损失范围。保险费为郭杨锁履行其与保险公司签订的保险合同而支付给保险公司的费用，与本案并非同一法律关系。请二审法院依法予以改判。
郭杨锁口头答辩称：①原审中对于事故车辆着火委托鉴定部门进行鉴定，鉴定结论为汽车着火原因是发动机舱内电气故障引燃周围可燃物起火，从而导致事故发生。从鉴定结论可以看出，火灾是因汽车本身故障引起，故原审判决认定是汽车故障引发的火灾，而判决由东盛源公司承担赔偿责任，事实清楚。②涉案车辆才使用八个月，不存在贬值问题，应按新车价款认定。另外，保险费、车船税、车辆购置税都已因为汽车的灭失而导致直接损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
太平洋财险临汾公司口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。从鉴定结论来看该车属于自燃，郭杨锁未在保险公司投保自燃损失险，故保险公司不予赔偿。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明的主要事实基本一致，本院对此不再予以重复叙述。
本院认为：郭杨锁在东盛源公司购买了东风日产阳光汽车一辆，该车在凌晨停放在郭杨锁居住的地方自燃。经鉴定机构鉴定，排除了汽车人为放火和外来火源引发火灾的可能，认定汽车起火原因是因为汽车发动机舱内电气故障引燃周围可燃物起火，从而导致汽车火灾事故的发生。该鉴定意见认定是由于车辆本身质量问题引发车辆失火，对于该鉴定意见东盛源公司虽有异议但其未申请重新鉴定，也未提供证据推翻该鉴定意见，故对于东盛源公司上诉主张其不应承担赔偿责任的理由不足，本院不予支持。对于东盛源公司上诉主张其不应赔偿郭杨锁购车款、车辆购置税、车辆保险费等费用，因上述费用均是因汽车的灭失而使郭杨锁产生直接损失，故东盛源公司理应予以赔偿。本案事实清楚，证据确实充分，原审判决正确，应予维持。东盛源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元，由上诉人临汾市东盛源汽车贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一五年八月三日
书记员 杨 艳
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）垫法行非审字第00023号
申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局，住所地垫江县桂溪镇。
法定代表人胡启东，该局局长。
委托代理人钟显胜，垫江县城乡建设综合行政执法局法制科科长。
委托代理人刘显进，垫江县城乡建设综合行政执法局二大队副大队长。
被执行人重庆垫南商贸有限公司，住所地垫江县桂溪镇天马村2社。
法定代表人贺绪权，该公司总经理。
申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局于2014年10月28日向本院申请强制执行垫建综执［处罚决定］（2014）29号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人于2014年11月3日以为了维护社会稳定，防止群体性事件发生，对社会造成不稳定安全隐患，且违法单位承诺自行拆除违法修建的建（构）筑物和附属设施为由，向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局自愿撤回执行申请，符合法律法规规定。据此，裁定如下：
准许垫江县城乡建设综合行政执法局撤回对垫建综执［处罚决定］（2014）29号行政处罚决定的执行申请。
审判长 张 宏
审判员 张 涛
审判员 陈建华
二〇一四年十一月四日
书记员 陈 果
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02410号
上诉人（原审原告）陆筱训，男，1962年2月21日出生。
委托代理人布和，北京市立天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋秀娟，女，1953年4月11日出生。
委托代理人于永志，北京市君佑律师事务所律师。
委托代理人王霞，北京市北方律师事务所律师。
原审第三人冯剑华，女，1927年7月21日出生。
委托代理人张真颖，北京市奕明律师事务所律师。
原审第三人陆宇飞，男，1989年12月28日出生。
委托代理人李钦，女，1959年9月13日出生。
上诉人陆筱训因与被上诉人宋秀娟、原审第三人冯剑华、陆宇飞房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第32353号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理本案期间，陆筱训自愿申请向本院撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陆筱训申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆筱训撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑吉喆
代理审判员 刘建刚
代理审判员 宫 淼
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张荣华
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第531号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人景某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月8日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于费县看守所。
辩护人许仙凤，山东易知律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人景某犯交通肇�罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。期间，因民事诉讼部分尚未审结，报经上级人民法院批准延期审理一次，费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人景某及其辩护人许仙凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月8日5时许，被告人景某驾驶鲁Q×××××／鲁q4c20挂号重型半挂货车，沿费县中粮公司门前东西路由西向东行驶至蒙台公路华凌驾校南路口向左拐弯时，由北向南行驶的费县费城街道办事处永和村二组的孙某驾驶的电动三轮车相撞，致孙某心脏、右肺、肝脏等多器官损伤死亡。被告人景某负事故的主要责任。
案发后，被告人景某拨打电话报警并在现场等候处理。
另查明，民事赔偿部分，本院（2015）费民初字第2823号民事判决已生效。判决被告中国人民财产保险股份有限公司赔偿原告（被害人的亲属）各项损失286056.78元。被告临沂市新曙光食用油运输有限公司赔偿994元。驳回原告的其他诉讼请求。
上述事实，被告人景某及其辩护人在庭审中均无异议，且有证人林某的证言；交通事故认定书；被害人孙某的尸体检验鉴定书；现场勘查笔录、户籍证明、抓获经过等书证；被告人景某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人景某拨打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人景某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效之日起十日内持判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 吴 武
人民陪审员 李有平
二〇一六年一月七日
书 记 员 任曙光
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00088号
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局。
法定代表人杜绍锋，该局局长。
被执行人张德成。
被执行人娄雪梅。
申请执行人于2014年4月17日向本院申请强制执行其2013年12月15日作出的枣人口征决字（2013）第1206号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市人口和计划生育局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局申请强制执行的枣人口征决字（2013）第1206号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 强
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2222号
原告：南平市永诚物业管理有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：李峰。
委托代理人：周军，男，住福建省武夷山市。
被告：占远华，男，汉族，住福建省武夷山市。
南平市永诚物业管理有限公司与占远华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告南平市永诚物业管理有限公司于2016年9月30日以被告占远华已主动履行合同为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市永诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐群坚
二〇一六年九月三十日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初538号
原告何忠文，男，1976年3月4日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。
被告顾雷，男，1984年5月11日出生，汉族，现住内蒙古五原县。
本院在审理原告何忠文与被告顾雷民间借款纠纷一案中，原告何忠文于2017年3月17日向本院提出撤回对被告顾雷的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告何忠文撤回对被告顾雷的诉讼。
本案诉讼费2300元，因撤诉减半收取，由原告何忠文承担1150元。
审判员 赵民生
二〇一七年三月十七日
书记员 孙 帅
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初506号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人徐欣圆，男，1990年8月22日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，上海钜鸿投资管理有限公司上饶分公司风险管理部催收专员，住江西省上饶市经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月25日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]504号起诉书指控被告人徐欣圆犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人徐欣圆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月21日21时许，被告人徐欣圆醉酒后驾驶赣Ｅ×××××号轿车由书院路山里人家饭店往上饶县方向行驶，至溢州红绿灯处时长时间未移动，影响其他车辆通行。上饶市公安局交警支队直属一大队接到报案后赶赴现场，将被告人徐欣圆带回调查。经江西上饶司法鉴定中心测定，被告人徐欣圆血样中的乙醇含量为154.14mg/100ml。
上述事实，被告人徐欣圆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐欣圆到案情况说明、人口信息查询、身份证、驾驶证、行驶证、酒精呼气测试、血样提取登记表、送检报告，证人章某、刘某的证言，被告人徐欣圆的供述，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐欣圆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐欣圆归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐欣圆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一七年十一月十七日
书记员 袁小虎
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第874号
申请执行人：赵亚东,男,住敖汉旗。
被执行人：段秀成,男,住敖汉旗。
本院在执行赵亚东与段秀成民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵亚东（2015）敖民初字第1189号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现段秀成无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一五年九月三十日
书记员 徐 扬
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第874号
申请执行人赵亚东，男，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被执行人段秀程（段秀成），男，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
赵亚东申请执行段秀程买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）敖民初字第1189号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人段秀程所有的一汽大众迈腾轿车一辆。（查封期限为一年，自2015年10月28日至2016年10月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐 扬
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）敖执字第874号申请执行人：赵亚东,男,住敖汉旗。被执行人：段秀成,男,住敖汉旗。本院在执行赵亚东与段秀成民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵亚东（2015）敖民初字第1189号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现段秀成无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一五年九月三十日书记员  徐 扬
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初4850号
原告：张生南，男，1973年2月24日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：梁晶晶，浙江元大律师事务所律师。
被告：梁海斌，男，1980年8月12日出生，汉族，住新昌县。
被告：吕军兵，男，1984年3月9日出生，汉族，住新昌县。
原告张生南诉被告梁海斌、吕军兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张生南的委托诉讼代理人梁晶晶到庭参加诉讼，被告梁海斌、吕军兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张生南向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁海斌立即归还原告张生南借款20000元，并支付自2015年5月28日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告吕军兵承担连带保证责任；3.判令二被告承担原告实现债权费用2500元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告梁海斌向原告张生南借款20000元，约定月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，逾期归还，从逾期之日起承担每日200元违约金，同时自愿承担债权人实现债权所支付的所有费用，被告吕军兵对该笔借款承担连带保证责任。现原告多次向被告梁海斌催讨借款，被告梁海斌均认账不还，被告吕军兵也未履行保证责任，致纠纷发生。原告为本次诉讼支付代理费为2500元。
被告梁海斌、吕军兵未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、借条一份，证明2015年4月29日，被告梁海斌向原告张生南借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年4月29日至2015年5月28日，借款期间按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，逾期归还，从逾期之日起承担每日200元违约金，同时自愿承担债权人为实现债权所支付的所有费用（包括诉讼费用、代理费等），被告吕军兵作为连带责任担保人在借条上签字确认的事实。
2、委托合同、浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权花去律师费2500元的事实。
原告提供的上述证据材料复印件本院连同起诉状副本等诉讼文书一并送达给了被告梁海斌、吕军兵，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，二被告的行为可视为自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩。本院认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确真实，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限及时归还借款并支付约定利息。本案原、被告之间的借款、保证，除约定的超期利率超过年利率24%，超过部分不受法律保护外，其余内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法有效。被告梁海斌借款后，未按约履行归还借款义务，经原告催告后，仍未归还，被告吕军兵作为借款保证人对其保证的借款也未履行保证义务，上述二被告的行为属违约。现原告要求被告梁海斌归还借款本金20000元，支付自2015年5月28日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，并承担律师费2500元，要求被告吕军兵对其保证的借款本息及实现债权费用承担连带保证责任，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告梁海斌、吕军兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海斌返还原告张生南借款本金20000元，承担律师费2500元，并就20000元本金支付自2015年5月28日起至款项付清之日止按月利率2%计算的相应利息，利随本清，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告吕军兵对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告梁海斌、吕军兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告梁海斌、吕军兵负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石伯灿
二〇一七年一月十日
书记员 胡双英
社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）社行审字第00056号
申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李大庆，任主任。
被申请执行人：王书平，男，35岁。
被申请执行人：付宗兰，女，30岁，与王书平系夫妻关系。
申请执行人社旗县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社计生征决字（2014）第394号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：
对社计生征决字（2014）第394《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠义
审 判 员 马 凯
代理审判员 葛帅良
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘保强
社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第00056号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：王书平，男，35岁。被申请执行人：付宗兰，女，30岁，与王书平系夫妻关系。申请执行人社旗县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社计生征决字（2014）第394号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社计生征决字（2014）第394《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠义审 判 员  马 凯代理审判员  葛帅良二〇一四年十月二十七日书 记 员  刘保强
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00365号
原告陈贤文，男。
委托代理人刘光强，男，陕西定远弘大律师事务所律师。
被告镇巴县宏力农业科技开发有限公司。
法定代表人：邱建华。
住址：镇巴县长岭镇白果坝村。
委托代理人王福国，男，系该公司厂长。
本院在审理原告陈贤文与被告镇巴县宏力农业科技开发有限公司物权保护纠纷一案中，原告陈贤文以双方自行和解为由，于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
由原告陈贤文承担。
审 判 长 唐启斌
代理审判员 张 涛
人民陪审员 唐凤英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨文延
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00365号
原告陈贤文，男，1960年3月7日出生，汉族，小学文化，农民，住镇巴县简池镇简池村。
委托代理人刘光强，男，陕西定远弘大律师事务所律师。
被告镇巴县宏力农业科技开发有限公司。
法定代表人：邱建华。
住址，镇巴县长岭镇白果坝村。
委托代理人王福国，男，1971年9月6日出生，汉族，大专文化，住镇巴县泾洋镇七里沟村。系该公司厂长。
本院在审理原告陈贤文与被告镇巴县宏力农业科技开发有限公司物权保护纠纷一案中，因案情变化，需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 唐启斌
代理审判员 张 涛
人民陪审员 唐凤英
二〇一五年十月十日
代书 记员 李 丽
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第450号
罪犯李志勇，男，1989年2月23日出生，汉族，山东省沾化县人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省沾化县法院于2010年9月21日作出（2010）沾刑初字第86号刑事判决，以被告人李志勇犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金133000元。山东省滨州市中级人民法院于二○一○年十二月十三日作出（2010）滨中刑二终字第61号刑事判决，以被告人李志勇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金十三万三千元。（刑期自2010年5月7日至2028年5月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李志勇认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李志勇在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年12月至2013年11月间，被记功2次。执行机关提供了罪犯李志勇入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李志勇能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李志勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪 金 洁
审判员 宋兆江审判员何伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 飞 飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执恢46号
申请执行人闵某某，男，1972年9月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人胡某某，男，1980年3月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人闵某某与被执行人胡某某租赁合同纠纷一案，武汉仲裁委员会(2016)武仲裁字第000000433号裁决书已经发生法律效力。权利人闵某某于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人闵某某与被执行人胡某某达成执行和解，被执行人胡某某已按申请执行人的申请履行了全部义务。
本院认为，被执行人胡某某已按申请执行人的申请履行了全部义务,申请执行人的权利已经实现，该案执行完毕。应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会(2016)武仲裁字第000000433号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一八年一月二十七日
书记员 张鸿志
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第64号
原告吴某某，女，1989年11月14日出生，汉族，住和平县。
被告何某某，男，1987�11月24日出生，汉族，住和平县。
原告吴某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2011年7月7日登记结婚，婚后生育女儿何某甲、何某乙。婚后，原告发现被告有赌博、吸毒的不良习惯，经常不回家，不珍惜家庭，被告的行为严重破坏了夫妻感情。2014年4月原告向法院提起离婚诉讼，法院作出（2014）河和法民一初字第167号民事判决书，判决驳回原告离婚请求。虽然法院判决书中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告感情依旧没有好转，双方从没有联系、沟通，夫妻感情确已破裂，无法弥�。为此，对已经名存实亡的夫妻关系，原告再次依法提起诉讼，诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩何某甲由原告抚养，何某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由原告承担。
被告何某某未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告吴某某与被告何某某是经他人介绍认识，于2011年7月7日到和平县民政局办理结婚登记手续。婚后生育两个女孩：何某甲，2011年10月7日出生；何某乙，2013年7月18日出生。现在两个小孩跟随被告父亲生活。婚后没有夫妻共同财产，也没有共同债权债务。原告认为被告经常参与赌博，有吸毒等不良生活习惯，对家庭不负责任，且双方性格不合，原告于2014年4月曾向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告之间并无联系与沟通，原、被告的夫妻关系并未得到改善，双方互不履行夫妻义务，因此，原�再次向本院提起离婚诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状，身份证复印件，户口本，结婚证复印件，计生办证明，新社村委会证明，和平县人民法院（2014）河和法民一初字第167号判决书及开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告吴某某与被告何某某虽是经他人介绍认识后自愿结婚的，但由于婚后双方没能注意加强沟通，未能注重珍惜和培养夫妻感情，导致夫妻之间的矛盾愈演愈烈。原告于2014年4月1日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚之后，原、被告仍没能互相沟通，夫妻关系并无改善，夫妻之间互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。据此，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以准许。关于小孩抚养问题，根据法律规定，父母均有抚养小孩的权利和义务，原告提出女儿何某甲由原告抚养，何某乙由被告抚养，符合法律规定，本院予以支持。被告何某某经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告何某某离婚；
二、婚生小孩何某甲由原告吴某某负责抚养，何某乙由被告何某某负责抚养。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 钟小波
审 判 员 严春能
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王小文
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡民初字第349号
原告：陆某。
被告：徐某。
原告陆某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2010年1
2月1日立案受理后，依法由审判员徐荣华适用简易程序独任审
判，于2010年12月21日公开开庭进行了审理，原告陆某到庭
参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某起诉称，原、被告在江苏打工相识5年恋爱，
于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后两个月发
现被告有赌博等不良嗜好，为此，原告曾多次好言相劝，被告
不听劝阻，反因此与原告争吵。发展到后来，赌博更加频繁，
甚至夜不归宿，完全置家庭事务、生活于不顾。原告就此事将
被告亲戚朋友请来相劝，均无成效。原告曾多次寻找被告，要
求被告不要赌博，却遭到被告拒绝，被告之绝情，已令原告心
灰意冷。故原告诉至本院，要求：判决原、被告离婚。
原告陆某向某某提供以下证据：1、原告身份证复印件
、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告身份情况；2、结
婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告徐某未到庭参加诉讼，但于2010年12月19日通过
传真答辩称：同意离婚。被告徐某未向某某提交证据。
庭审中，原告陆某出示的上述证据，经审查，其证据
来源合法，与本案有关联性。同时因被告徐某经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不
能的后果，故本院对上述证据予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
2004年原、被告在江苏打工时相识并恋爱，2006年12月1
4日在衢州市柯某区行政服务中心登记结婚，婚后不久双方一
起外出打工，后因被告赌博双方产生矛盾。2007年6月起原、
被告开始分居，至今已达三年有余。双方未生育子女，亦无共
同财产和共同债务。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，婚姻是建立在感情基础之上的。本案原、被
告在打工时相识恋爱并登记结婚，婚后共同生活时间较短即外
出打工，自原告2007年6月双方分居后，夫妻间联络、沟通减
少，互相关心不够，现双方分居已满两年，可见夫妻关系确已
名存实亡，且本案中原、被告双方对离婚均无异议，可以认定
原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离
婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
准予原告陆某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担
（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐荣华
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 王 坤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00337号
原告：湖北银行股份有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街总部国际8栋。
法定代表人：陈大林，行长。
委托代理人：陶莉，湖北今天律师事务所律师。
被告：郭从刚。
被告：张云。
被告：陈建军。
本院在审理原告湖北银行股份有限公司与被告郭从刚、张云、陈建军借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告郭从刚、张云、陈建军价值60万元的财产予以查封、冻结。
经审查，本院认为，原告湖北银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告郭从刚、张云、陈建军价值60万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如下服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑继平
二〇一五年七月七日
书记员 邱 琳
湖南省常德�中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执字第219-2号
申请执行人中国银行股份有限公司常德分行，住所地常德市洞庭大道中段1588号。
代表人张万军，该行行长。
被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司，住所地津市市嘉山工业园嘉山大道11号。
法定代表人雷光华，该公司董事长。
被执行人雷光华，男，1965年10月10日出生，汉族，住津市，湖南津佳兔业科技食品产业有限公司董事长。
中国银行股份有限公司常德分行（以下简称中行常德分行）与湖南津佳兔业科技食品产业有限公司（以下简称津佳兔业）、雷光华金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院于二O一四年十月十五日作出的（2014）常民二初字第32号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中行常德分行于二O一四年十�月二十三日向本院申请强制执行，本院于二O一四年十一月二十三日依法立案执行。二O一五年一月四日，本院分别向被执行人津佳兔业、雷光华送达了执行通知书，但被执行人津佳兔业、雷光华至今未能履行。现因被执行人津佳兔业虽有抵押财产，但目前不宜予以强制执行，除此之外，该公司也无其他可供财产执行。被执行人雷光华也暂无其他财产可供执行。根据本案实际情况，可终结本案执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请期限的限制。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省常德市中级人民法院（2014）常民二初字第32号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 徐曼君
审 判 员 张 慧
二〇一六年一月十一日
代理书记员 吴建桃
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1238号
原告王涛。
被告王春明。
被告池绵溶。
原告王涛诉被告王春明、池绵溶民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛，被告王春明到庭参加了诉讼。被告池绵溶经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，两被告于2011年以开浴室为由向原告借款10万元，双方的借款经过公证机关出具了公证文书，并办理了抵押权证，后两被告未能归还借款，故原告诉至法院，请求两被告归还借款10万元及违约金柒万贰仟元整，并承担本案的诉讼费用。
被告王春明辩称，其认可向原告借款10万元，但原告要求支付的违约金过高，其愿意按照法律的规定支付违约金。
被告池绵溶未作答辩。
经审理查明，王涛与王春明、池绵溶于2011年8月2日签订抵押借款协议书并经常州市常州公证处公证，该公证书的主要内容为：王春明、池绵溶共同向王涛借款10万元，借期10个月，自2011年8月2日起至2012年6月1日止，不计利息，王涛应在抵押借款协议书生效后两个工作日内将10万元一次性交给王春明、池绵溶，两人应在借款到期之日起两个工作日内将借款一次性归还王涛，如到期未归还，每逾期一日支付未还清借款的万分之十的违约金。王春明、池绵溶以其坐落在常州市天宁区故园里5幢丙单元401室房产作为偿还借款的担保。抵押担保的范围包括主债权及违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。双方确认该房产现价值人民币45万元。抵押权自登记时设立。协议书经双方签字并经房产管理部门抵押登记后生效。公证书还对其他事项作了约定。
借款到期之后，王涛多次向王春明、池绵溶催要。后池绵溶于2014年5月30日向王涛出具承诺书一份，该承诺书载明：“今王春明、池绵溶夫妻二人于2011年8月2日向王涛借人民币壹拾万元整（¥100000）且故园里5幢丙单元401室抵押给王涛，王涛在此期间一直催款但至今一直无能力偿还，我夫妻二人承诺等有能力一定还给王涛（包括公证书约定的利息），借款人池绵溶，见证人强某、李某，2014年5月30日。”后王涛催要借款未果，故诉至本院。
诉讼中，被告池绵溶向本院提交答辩状一份，该答辩状的主要内容是其和王春明虽然是夫妻，但是对王春明一切经济活动都不知晓，王春明的一切经济均未用于家庭。
诉讼中，原告明确借款的时候转账给被告的是9万元，利息1万元已预先扣除。原告明确违约金按实际借款金额自2012年6月2日起计算至起诉之日止按银行同期贷款利率的四倍计算，之后的利息请求法院依法裁决。
另查明，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人的陈述、借条、对账单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王春明、池绵溶向原告借款的事实，有公证书、承诺书为证，被告王春明亦予以认可，事实清楚，依法予以确认。根据相关法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额归还借款并计算利息。本案中，原告向被告实际出借款项时将利息1万元预先扣除，故本院确认两被告向原告借款金额为9万元。原、被告双方签订的并经过公证的抵押借款协议书中，明确约定如借款到期未还，则每逾期一日支付未还清借款的万分之十的违约金，后原告在诉讼中将该项诉讼请求明确为违约金按同期银行贷款利率的四倍自2012年6月2日起计算至起诉之日止。本院认为，原告要求被告支付违约金的诉讼请求符合双方约定且不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。经过公证的抵押借款协议书由两被告共同签字确认，故该笔借款应由两被告共同归还。被告池绵溶的辩称缺乏事实依据，本院不予采信。被告池绵溶经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春明、池绵溶于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告王涛借款90000元并支付违约金（按同期银行贷款利率的四倍自2012年6月2日起计算至2014年6月26日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告王涛负担300元，由被告王春明、池绵溶负担1570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一四年九月二日
见习书记员 林甜甜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1238号
原告王涛。
被告王春明。
被告池绵溶。
原告王涛诉王春明、池绵溶民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛，被告王春明到庭参加了诉讼。被告池绵溶经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，两被告于2011年以开浴室为由向原告借款10万元，双方的借款经过公证机关出具了公证文书，并办理了抵押权证，后两被告未能归还借款，故原告诉至法院，请求两被告归还借款10万元及违约金柒万贰仟元整，并承担本案的诉讼费用。
被告王春明辩称，其认可向原告借款10万元，但原告要求支付的违约金过高，其愿意按照法律的规定支付违约金。
被告池绵溶未作答辩。
经审理查明，王涛与王春明、池绵溶于2011年8月2日签订抵押借款协议书并经常州市常州公证处公证，该公证书的主要内容为：王春明、池绵溶共同向王涛借款10万元，借期10个月，自2011年8月2日起至2012年6月1日止，不计利息，王涛应在抵押借款协议书生效后两个工作日内将10万元一次性交给王春明、池绵溶，两人应在借款到期之日起两个工作日内将借款一次性归还王涛，如到期未归还，每逾期一日支付未还清借款的万分之十的违约金。王春明、池绵溶以其坐落在常州市天宁区故园里5幢丙单元401室房产作为偿还借款的担保。抵押担保的范围包括主债权及违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。双方确认该房产现价值人民币45万元。抵押权自登记时设立。协议书经双方签字并经房产管理部门抵押登记后生效。公证书还对其他事项作了约定。
借款到期之后，王涛多次向王春明、池绵溶催要。后池绵溶于2014年5月30日向王涛出具承诺书一份，该承诺书载明：“今王春明、池绵溶夫妻二人于2011年8月2日向王涛借人民币壹拾万元整（￥100000）且故园里5幢丙单元401室抵押给王涛，王涛在此期间一直催款但至今一直无能力偿还，我夫妻二人承诺等有能力一定还给王涛（包括公证书约定的利息），借款人池绵溶，见证人强某、李某，2014年5月30日。”后王涛催要借款未果，故诉至本院。
诉讼中，被告池绵溶向本院提交答辩状一份，该答辩状的主要内容是其和王春明虽然是夫妻，但是对王春明一切经济活动都不知晓，王春明的一切经济均未用于家庭。
诉讼中，原告明确借款的时候转账给被告的是9万元，利息1万元已预先扣除。原告明确违约金按实际借款金额自2012年6月2日起计算至起诉之日止按银行同期贷款利率的四倍计算，之后的利息请求法院依法裁决。
另查明，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人的陈述、借条、对账单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王春明、池绵溶向原告借款的事实，有公证书、承诺书为证，被告王春明亦予以认可，事实清楚，依法予以确认。根据相关法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额归还借款并计算利息。本案中，原告向被告实际出借款项时将利息1万元预先扣除，故本院确认两被告向原告借款金额为9万元。原、被告双方签订的并经过公证的抵押借款协议书中，明确约定如借款到期未还，则每逾期一日支付未还清借款的万分之十的违约金，后原告在诉讼中将该项诉讼请求明确为违约金按同期银行贷款利率的四倍自2012年6月2日起计算至起诉之日止。本院认为，原告要求被告支付违约金的诉讼请求符合双方约定且不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。经过公证的抵押借款协议书由两被告共同签字确认，故该笔借款应由两被告共同归还。被告池绵溶的辩称缺乏事实依据，本院不予采信。被告池绵溶经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春明、池绵溶于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告王涛借款90000元并支付违约金（按同期银行贷款利率的四倍自2012年6月2日起计算至2014年6月26日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告王涛负担300元，由被告王春明、池绵溶负担1570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一四年九月二日
见习书记员 林甜甜
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第01810号
原告罗某，公司职员。
被告曹某，教师。
本院在审理原告罗某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈自然
二〇一四年九月二十二日
书记员 石 磊