海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9026民初580号
原告：顾友平，男，1963年3月27日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县（以下简称”昌江县”）石碌镇国营红林农场机关宿舍。
被告：农进明（曾用名农华），男，1962年10月10日出生，瑶族，现住海南省昌江县。
被告：林彩梅，女，1967年9月25日出生，现住海南省昌江县。
原告顾友平与被告农进明、林彩梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾友平到庭参加诉讼，被告农进明、林彩梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾友平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告向原告偿还所欠债务150000元；2.请求人民法院依法判决二被告支付自2016年9月19日至还款日为止按银行同期贷款利息4倍支付利息（截至立案时利息为27000元）；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年9月19日，被告农进明、林彩梅以承包工程项目资金周转为由向原告提出借款100000元，经双方协商：二被告向原告借款100000元，借款期限为一年，每月支付利息为4000元。同时二被告出具了一张《借据》给原告。为此，原告于2016年9月23日通过中国农业银行转账的方式将100000元款项汇给被告农进明。2017年1月7日，二被告再次以资金周转为由向原告提出借款50000元，借款期限为十天，并以一辆小车放置原告处作为抵押，同时出具一张《借据》给原告。原告于当日到中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江县十月田镇营业所取出50000元，以现金支付的方式交付给二被告。之后，被告农进明将抵押在原告处的小车自行开走，并恶意拖欠原告的借款。为此，原告为了维护其合法权益特诉至法院，请求法院判如所请。
被告农进明、林彩梅未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。
原告顾友平为了支持其诉讼主张，提供以下证据：
1.2016年9月19日被告农进明、林彩梅出具的《借据》一份和被告农进明身份证复印件一份，证明被告农进明于2016年9月19日向原告顾友平借款本金100000元，且约定每月利息4000元的法律事实；
2.2017年1月7日被告农进明出具的《借据》一份，证明被告农进明于2017年1月7日向原告顾友平借款本金50000元的事实；
3.中国农业银行昌江县支行营业部回单，证明原告于2016年9月23日向被告农进明转账100000元的事实；
4.账户交易明细，证明原告从中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江县十月田镇营业所取出50000元交付给被告农进明的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4是真实的，该4份证据能够证明二被告共同向原告借款150000元，且原告也按照约定已向二被告交付了借款150000元的事实，故本院对该4份证据予以采信。
本院查明和确认如下事实：2016年9月19日和2017年1月7日，被告农进明与被告林彩梅以承包工程项目资金周转为由分两次向原告提出借款150000元，并出具了两张借据给原告，双方约定：第一笔借款100000元（2016年9月19日，由二被告共同签名出具的《借据》）借款期限为一年，每月支付利息为4000元；第二笔借款50000元（2017年1月7日，由被告农进明出具的《借据》），借款期限为十天，并以一辆小汽车作为抵押。双方达成借款合意后，原告于分别于2016年9月23日和2017年1月7日通过中国农业银行汇款和现金支付的方式将二被告所借款项交付给了二被告。借款期限届满后，原告要求二被告偿还借款150000元及相应利息，二被告均以种种理由拒付。原告经多次追索未果后，特诉至法院，请求判如所请。
另查明，1.被告农进明与被告林彩梅系夫妻关系。2.二被告自借款之日起至今，尚未向原告偿还过借款本金及利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：被告农进明、林彩梅是否应当偿还原告顾友平借款本金150000元及自2016年9月19日至还款日为止按银行同期贷款利息4倍支付利息的问题。本案中，被告农进明、林彩梅2016年9月19日和2017年1月7日分两次向原告提出借款共计150000元，并出具了两张《借据》给原告。第一笔借款100000元（2016年9月19日，由二被告共同签名出具的《借据》），该《借据》上载明：”农进明向顾友平借款100000元，作为周转资金使用一年，每月支付利息为4000元”，并由二被告共同签名确认；第二笔借款50000元（2017年1月7日，由被告农进明签名出具的《借据》），该《借据》上载明了：”农进明向顾友平借款50000元，作为周转为十天...”并由被告农进明签名确认。根据该两份《借据》书写的内容和原告持有借条的事实以及在银行的转款回单和取款凭证，在时间节点上和二被告向原告借款的数额上是相吻合的，因而被告农进明、林彩梅向原告顾友平借款150000元是事实存在的。为此，原、被告之间的借款行为依法应认定为民间借贷民事法律关系，故原告顾友平请求被告农进明、林彩梅偿还其借款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告农进明、林彩梅是否应当支付原告顾友平自2016年9月19日至还款日为止按银行同期贷款利息4倍支付利息的问题。本案中，原、被告虽然达成月利率为4%的合意，但原告在诉讼中只请求二被告按银行同期贷款利息4倍支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。但原告请求二被告自2016年9月19日起开始以本金150000元计算利息至还款日为止的诉求，不符合事实。本案中，二被告是分二次向原告借款，第一笔借款100000元是在2016年9月19日向原告提出的，而原告交付给二被告所借款项是在2016年9月23日，因此，该笔借款利息应从原告交付借款的次日起计算即从9月24日起计算；第二笔借款本金50000元是在2017年1月7日提出，原告也在当日将所借款项交付给二被告，因而该笔借款利息应从1月8日起算，故原告该项诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告农进明、林彩梅于本判决生效之日起三十日内，共同偿还原告顾友平的借款本金150000元及利息。（利息计算按一至五年期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍从原告交付二被告所借款项的次日起至还清借款之日止，即第一笔借款本金100000元从2016年9月24日起计算利息，第二笔借款本金50000元从2017年1月8日起计算利息。）
二、驳回原告顾友平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，按规定减半收取计1920元，由被告农进明、林彩梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 韩泽雄
二〇一八年七月二日
书记员 莫 丽
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。