wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终4623号上诉人（原审原告）：金寒光，男，1962年8月13日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：徐占勋。吉林开晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市。代表人：张建威，总经理。委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田维龙，吉林享和律师事务所律师。上诉人金寒光因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）保险纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1060号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：金寒光因此次交通事故已向长春净月高新技术产业开发区人民法院起诉。长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第314号民事判决书已判决案外人贾某及中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿金寒光全部经济损失。该判决生效后，保险公司已按判决书内容履行了赔偿义务，判决应由贾某承担的赔偿款项已向长春净月高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。长春净月高新技术产业开发区人民法院于2015年11月30日作出（2015）长净开执字第90-1号执行裁定书，经过财产调查暂未发现贾某有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。金寒光以其自己车辆投保的保险公司平安财险吉林分公司为被告，以保险纠纷为案由要求平安财险吉林分公司赔偿其车辆损失，构成重复起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七之规定，裁定：驳回金寒光的起诉。案件受理费6460元，金寒光已预交，免于收取。宣判后，金寒光不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。理由：金寒光与保险公司订立的保险合同为有效合同，金寒光没有放弃对第三者的请求赔偿，因第三者没有可供执行的财产被终结本次执行，平安财险吉林分公司不能以此作为拒绝理赔的理由。关于是否构成重复诉讼的问题，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故发生后，财产保险的被保险人先起诉第三者，再起诉保险人，显然不属于“同诉”。依据保险法司法解释二第19条第2款和保险法第60条本案不属于重复诉讼。同时，本案不属于侵权与违约竞合的情形。被上诉人平安财险吉林分公司在二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为：关于金寒光本次起诉是否属于重复诉讼的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”金寒光曾于长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第314号民事案件中就本案所涉事故对案外人贾某、张某、宋某、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提起的案由为机动车交通事故责任纠纷的诉讼，并取得胜诉判决。但长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第314号民事判决在执行程序中未能查找到案外人贾某的财产，并因此终结该判决的本次执行程序。本案中，被告为平安财险吉林分公司，案由为保险纠纷。本案与长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第314号民事案件在当事人、涉及的基础法律关系等方面均有所不同，不能构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，金寒光的起诉符合法律规定，原审法院应当对本案进行实体审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1060号民事裁定；二、指令长春市朝阳区人民法院对本案进行审理。审 判 长  白业春代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一七年八月三十日书 记 员  李 贺
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽05刑更241号
罪犯王兴刚，男，1987年12月10日出生，满族，捕前住辽宁省本溪满族自治县。
辽宁省本溪市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）本刑一初字第00022号刑事判决，以被告人王兴刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年,并处罚金五万（未缴纳），刑期自2012年8月5日起至2017年8月4日止。于2014年4月11日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2016年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
审理期间，罪犯王兴刚主动缴纳原判罚金人民币一万元。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，主动履行原判部分罚金，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 懿
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第765号
原告：中国建设银行股份有限公司丽水开发区支行。
诉讼代表人：陈建斌。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、谢卿。
被告：胡奎莲。
被告：胡效水。
原告中国建设银行股份有限公司丽水开发区支行为与被告胡奎莲、胡效水金融借款合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于同年4月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司丽水开发区支行的委托代理人赵丽军、谢卿到庭参加诉讼，被告胡奎莲、胡效水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司丽水开发区支行诉称：两被告系夫妻关系。2012年12月19日，被告胡奎莲、胡效水因购置丽水商贸物流城9幢7的房屋之需，向原告中国建设银行股份有限公司丽水开发区支行申请贷款，与原告签订了编号为330091327-014-2012002839的《个人住房（商业用房）借款合同》，（以下简称借款合同），合同约定：借款本金为人民币1720000元，借款期限为120个月（即2012年12月19日至2022年12月19日止），还款方式为等额本息还款方式，在本合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息金额为人民币20152.86元，借款本金发放为符合发放贷款条件下一次性将借款本金划入丽水绿谷凯震房地产开发有限公司，两被告以其购置的上述房产对该笔借款承担抵押担保责任，并于2013年1月5日办理了丽房他证莲都区字第011346**号他项权证。2013年1月6日，原告也按约向被告发放了借款本金人民币1720000元。借款发放后，被告胡奎莲并未严格按照借款合同约定归还本息，截止2013年12月25日已逾期1期多，尚欠原告借款本金人民币1619045.33元及利息、罚息15830.52元。根据借款合同相关约定，原告有权解除借款合同并全部贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用为此，请求依法判令：1、解除原告中国建设银行股份有限公司丽水开发区支行与被告胡奎莲签订的编号为330091327-014-2012002839的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告胡奎莲、胡效水共同归还原告借款本金人民币1619045.33元并支付利息、罚息（截止2013年12月25日的利息、罚息为15830.52元，从2013年12月26日之后的利息按合同约定计算至实际款项归还之日止）；3、两被告以其所有的坐落于丽水市莲都区丽水商贸物流城9幢7的房屋产权（房产证号：丽房权证莲都区字第××号、第××号）对上述款项承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司丽水开发区支行对该房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告胡奎莲、胡效水未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人证明、被告胡奎莲、胡效水身份证复印件、结婚证复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》、丽（开）国用（2012）第7248号土地使用权证、丽房权证莲都区字第××号、第××号房产证、丽房他证莲都区字第011346**号他项权证、个人贷款支付凭证、共同还款承诺书、账户查询材料及当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司丽水开发区支行与被告胡奎莲签订的编号为330091327-014-2012002839的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，其合法有效，各当事人理应按合同约定履行相应义务，原告已按合同约定履行发放贷款义务，被告胡奎莲、胡效水未按合同约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。为此，原告诉请要求提前解除其与被告签订的合同并要求两被告共同归还借款本金、支付利息及罚息，符合双方之间的合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡奎莲、胡效水以二人所有的坐落于丽水市莲都区丽水商贸物流城9幢7的房屋产权为上述款项提供抵押担保，抵押物经合法登记，原告依法对该抵押房屋的折价、变卖或拍卖价款在合同约定的范围内享有优先受偿权。被告胡奎莲、胡效水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司丽水开发区支行与被告胡奎莲签订的编号为330091327-014-2012002839的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告胡奎莲、胡效水于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司丽水开发区支行借款本金人民币1619045.33元并支付利息、罚息（截止2013年12月25日的利息、罚息为人民币15830.52元，2013年12月26日之后的利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告胡奎莲、胡效水以二人所有的坐落于丽水市莲都区丽水商贸物流城9幢7的房产对上述借款承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司丽水开发区支行有权以上述房产的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19510元，减半收取9755元，由被告胡奎莲、胡效水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一四年四月四日
代书记员 刘欣幸
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法立民初字第27号
起诉人：罗利春，男，汉族。
起诉人罗利春诉被起诉人云南美合投资有限责任公司一案中，起诉人诉称：2013年8月6日起诉人与被起诉人口头约定，由被起诉人将《庙高寺修建工程》承包给起诉人。当时双方口头约定由起诉人负责针对庙高寺进行修缮，并由起诉人交纳20万元保证金以保障合同能够履行。起诉人在交纳了20万元后被起诉人没有把该工程交由起诉人实施，于是起诉人要求被起诉人退还保证金，被起诉人退还了5万元后，尚欠15万元至今一直未向起诉人返还，故起诉人为维护自身的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。请求判令：1、请求法院判令被起诉人退还起诉人交纳的保证金150000元。2、本案诉讼费由被起诉人承担。起诉人为证实其主张，提交了以下材料：起诉人身份证复印件、收款收据复印件、云南美合投资有限责任公司工商公示信息复印件、委托书。以上材料在卷佐证。
本院经审查认为：起诉人请求被起诉人退还保证金是基于对庙高寺的修建工程属于建设工程，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，该工程位于昆明市五华区海源寺村，不在盘龙区行政区划范围内，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，裁定如下：
对起诉人罗利春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 蒋继红
审判员 李 蕊
审判员 张 昀
二〇一五年六月三十日
书记员 高 月
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终378号
上诉人（原审被告）：朱恒龙，男，1972年3月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：万家红，男，1965年5月25日出生，汉族，住安徽省定远县三和集镇练铺小康路**号，现住安徽省定远县。
原审被告：朱良进，男，1984年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人朱恒龙因与被上诉人万家红、原审被告朱良进承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初12353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，因上诉人朱恒龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱恒龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费926元，减半收取计463元，由上诉人朱恒龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 盛 伟
二〇一八年三月十二日
代书记员 吕倩茜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00398号
原告：湖北虹景花园物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关山口特1号虹景花园物业管理大楼A座。
法定代表人：史建新，该公司总经理。
委托代理人：蔡永军，男，1979年4月8日出生，汉族，特别授权代理。
被告：涂佳玲。
本院在审理原告湖北虹景花园物业管理有限公司诉被告涂佳玲物业服务合同纠纷一案中，原告湖北虹景花园物业管理有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北虹景花园物业管理有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北虹景花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈敏
二〇一四年九月十日
书记员 李路
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1372号
罪犯张红超。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2008年2月2日作出（2008）邢刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人张红超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2010年8月2日提出提请减刑建议书。经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2010年9月28日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张红超在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，获得奖励：记功二次。无故意犯罪行为，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张红超因犯故意杀人罪被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；执行期间：2008年7月18日至2010年7月17日，现已执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张红超在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯张红超死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 王 琪
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 锁 勇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2720号
原告厦门冠鸿工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖工业区15号厂房第五层。
法定代表人黄跃龙，总经理。
被告王丽美，女，1973年6月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原告厦门冠鸿工贸有限公司（以下简称“冠鸿公司”）与被告王丽美劳动争议一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员田炜公开进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，王丽美因与冠鸿公司发生劳动争议，向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年4月3日作出厦湖劳仲案（2015）190号裁决书，裁决：王丽美与冠鸿公司的劳动关系自2015年3月1日起解除，冠鸿公司应于裁决书生效之日支付王丽美经济补偿6400元、于裁决书生效之日起五日内为王丽美向社会保险经办机构申请办理社会保险登记手续并依法向社会保险征收机构缴纳社会保险费。裁决书载明该裁决为终局裁决。冠鸿公司收到裁决书后，于2015年4月24日向本院提起诉讼。
本院认为，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案（2015）190号裁决书为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，该裁决自作出之日起发生法律效力，若冠鸿公司有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，冠鸿公司迳行向本院就该裁决提起诉讼，有违法定程序，其起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告厦门冠鸿工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 田 炜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 谢源成
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0727刑初90号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人李良金，男，1974年10月18日出生于江西省宁都县，汉族，大专文化，系赣州科泰安防科技有限公司法定代表人，现住赣州市，户籍地江西省宁都县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年10月20日被龙南县公安局取保候审。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人李良金犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人李良金到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控：2011年4月，被告人李良金给龙南县夹湖钨矿安装了监控设备，龙南县夹湖钨矿要求其提供增值税专用发票，后李良金通过赣州知行科技有限公司开具了两张增值税专用发票给龙南县夹湖钨矿。发票编号分别为00097064和00097065；金额76587.18元和76586.32元，总计153173.5元；税额分别为13019.82元和13019.68元，总计26039.5元；价税合计分别为89607.00元和89606.00元，总计179213元。
2015年8月13日，上级公安机关将该案移交至龙南县公安局，同年9月28日，被告人李良金传唤到案。
公诉机关为支持上述指控，提供了被告人李良金的供述和辩解；证人证言；书证；辨认笔录等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人李良金虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。
被告人李良金对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
经审理查明：2011年4月，被告人李良金为龙南县夹湖钨矿安装了监控设备，夹湖钨矿要求其提供发票，后李良金通过赣州知行科技有限公司开具了两张增值税专用发票给予夹湖钨矿。发票编号分别为00097064和00097065；金额分别为76587.18元和76586.32元，合计153173.5元；税额分别为13019.82元和13019.68元，合计26039.5元；价税合计分别为89607.00元和89606.00元，总计179213元。
2015年8月13日，上级公安机关将本案移交至龙南县公安局，龙南县公安局于2015年8月14日立案侦查。2015年9月28日，李良金经书面传唤到案接受讯问。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
1、书证受案登记表、赣州市章贡区刘某、袁某虚开发票、虚开增值税专用发票案案件线索、基本案情，证明赣州市公安局章贡分局立案侦查刘某、袁某虚开发票、虚开增值税专用发票案过程中，发现赣州知行科技有限公司等涉嫌虚开增值税专用发票，其中龙南县夹湖钨矿接受虚开增值税专用发票2份，金额为153173.5元，税额为26039.5元。
2、书证立案决定书、被告人李良金归案情况说明、龙南县公安局传唤证，证明本案系由上级公安机关移交至龙南县公安局，龙南县公安局于2015年8月14日立案侦查。2015年9月28日，李良金经书面传唤到案接受讯问。
3、书证被告人李良金常住人口信息，证明李良金的年龄、户籍等身份信息，具有完全刑事责任能力。
4、书证购货单位均为龙南县夹湖钨矿，销货单位均为赣州知行科技有限公司的两张江西增值税专用发票，编号分别为00097064和00097065，证明该增值税专用发票的具体虚开情况，开票日期均为2011年4月25日，金额分别为76587.18元、76586.32元；税额分别为13019.82元、13019.68元；价税合计分别为89607.00元、89606.00元。
5、书证龙南县国家税务局认证结果清单，证明发票号码分别为00097064和00097065，开票日期均为2011年4月25日的两张增值税专用发票经认证相符。
6、书证扣押物品清单、非税收入一般缴款书（回单），证明龙南县公安局依法扣押李良金涉案案款26000元。
7、证人田某的证言及辨认笔录，证明其系夹湖钨矿的员工。2011年4月份，该钨矿付某副总经理从赣州李老板的公司采购了监控设备，该设备是由李老板亲自带四、五个员工来安装的，并提供了增值税发票。经其辨认，李老板即为李良金。
8、证人付某的证言，证明2011年其在夹湖钨矿工作了三、四个月，担任出纳职务。期间李老板（宁都人）为夹湖钨矿安装了监控设备并提供了两张真实的增值税专用发票。
9、证人方某的证言及辨认笔录，证明其为龙南县夹湖钨矿法人代表。2011年，李良金为其钨矿安装了监控设备，并开具了两张增值税专用发票。经其确认，发票编号分别为00097064和00097065，税额分别为13019.82元和13019.68元。
10、证人余某的证言，证明赣州知行科技有限公司、赣州超想科技有限公司的老板均为刘某。其曾经系赣州超想科技有限公司开票员，辞职以后由袁某负责开票。
11、证人袁某的证言，证明2008年10月至2014年12月，其在赣州知行科技有限公司开具发票。原先的开票人员余某辞职以后，其接替余某的工作，并一直使用余某的名字开票。经其确认，购货单位名称均为龙南县夹湖钨矿，票号分别为00097064和00097065的两张江西增值税专用发票由其开具，金额分别为76587.18元、76586.32元；税额分别为13019.82元、13019.68元；价税合计分别为89607.00元、89606.00元。
12、证人刘某的证言，证明其先后注册成立赣州超想科技有限公司、赣州知行科技有限公司等四家公司，期间利用套打发票的方式虚开发票，具体操作由袁某负责。
13、被告人李良金的供述和辩解，证明：（1）其系赣州科泰安防科技有限公司法人代表，该公司于2011年4月份给龙南县夹湖钨矿安装了监控设备，工程款大概为20-30万元。夹湖钨矿负责该事项的一个人姓付（即付某）、一个人姓方（即方某）。（2）应夹湖钨矿要求，其向夹湖钨矿提供了两张由赣州知行科技有限公司代开的增值税专用发票，编号分别为00097064、00097065；金额分别为76587.18元、76586.32元；税额分别为13019.82元、13019.68元。（3）其公司不是增值税一般纳税人，不具有开具增值税专用发票资格。
本院认为，被告人李良金让他人为自己虚开增值税专用发票，税款数额计人民币26039.5元，其行为构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人李良金经公安机关书面传唤能主动到案，并在一审判决前如实供述犯罪事实，应当视为自首，依法可以从轻处罚。同时，被告人李良金积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条；最高人民法院《关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条；最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李良金犯虚开增值税专业发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月；并处罚金十万元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：干晓慧
代理审判员 ：古慧涛
人民陪审员 ：廖彩宁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 ：邓孔菊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6134号
罪犯伍天亚，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2008年9月8日作出（2008）仙刑初字第318号刑事判决，以被告人伍天亚犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年七个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯伍天亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯伍天亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯伍天亚在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍天亚准予减刑一年（刑期自2008年5月14日至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十日
代书记员 姚 晖
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2471号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地,新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，董事长。
被申请人：杨海廷，男，1974年11月2日生，汉族，住址：新泰市。
被申请人：王坤民，男，1977年8月23日生，汉族，住址：新泰市。
被申请人：徐晓，男，1982年1月4日生，汉族，住址：新泰市。
本院在审理申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人杨海廷、王坤民、徐晓金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨海廷、王坤民、徐晓的银行存款及工资200000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人杨海廷、王坤民、徐晓的银行存款及工资200000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一七年三月十日
书记员 王 迪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第2060号
原告蒋建强。
委托代理人周毅（受蒋建强的特别授权委托），江苏阳羡律师事务所律师。
被告董建中。
委托代理人谈丽燕（受董建中的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人周列君（受董建中的特别授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告薛小龙。
委托代理人沈顺龙（受薛小龙的特别授权委托）。
第三人缪锡余。
本院在审理原告蒋建强与被告董建中、薛小龙及第三人缪锡余债权人撤销权纠纷一案中，原告蒋建强于2015年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告蒋建强申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋建强撤回起诉。
本案案件受理费3.74万元（已减半收取），由蒋建强负担。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年一月十六日
书 记 员 任 脂
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第746号
上诉人（原审被告）高守冉，农民。
被上诉人（原审原告）闫书问，农民。
上诉人高守冉因买卖合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉马商初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人高守冉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：上诉人高守冉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高守冉撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 力
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第27号
申请执行人海口京口实业公司。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人唐晓烨，海南天皓律师事务所律师。
委托代理人李力，海南天皓律师事务所实习律师
被执行人海南中豪威尔房地产有限公司（原海南省航空房地产开发公司）。
法定代表人吴国中，系该公司董事长。
被执行人海南省航空房地产琼山开发公司。
负责人刘姣鸿，清算组组长。
本院依据已发生法律效力的本院（2012）琼山民一初字第174号及海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第670号民事判决书，于2014年12月16日向被执行人海南中豪威尔房地产有限公司、海南省航空房地产琼山开发公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行上述生效法律文书所确定的义务，即：第一、海南中豪威尔房地产有限公司协助海口京口实业公司将位于海口市琼山区府城镇城东马坡村村南的权属登记人为海南省航空房地产开发公司的商住小区某些项目变更登记到海口京口实业公司名下。第二、海南中豪威尔房地产有限公司、海南省航空房地产琼山开发公司将上述项目下的登记在海南省航空房地产开发公司名下的9789.96平方米土地使用权过户至申请执行人海口京口实业公司名下。第三、海南省航空房地产琼山开发公司将海口京口实业公司已经垫付的一审案件受理费人民币105320元支付给海口京口实业公司。第四、负担执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人至今未履行为申请执行人办理上述项目所有权及土地使用权过户的义务，申请执行人据此申请执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除对位于海口市琼山区府城镇城东马坡村的登记在海南省航空房地产开发公司（现为海南中豪威尔房地产有限公司）名下的9789.96平方米土地使用权的查封。
二、将位于海口市琼山区府城镇城东马坡村的登记在海南省航空房地产开发公司（现为海南中豪威尔房地产有限公司）名下的9789.96平方米土地使用权过户至申请执行人海口京口实业公司名下。
三、将位于海口市琼山区府城镇城东马坡村村南的权属登记人为海南省航空房地产开发公司（现为海南中豪威尔房地产有限公司）的商住小区某些项目变更登记到海口京口实业公司名下。
四、办理过户所需税费按国家法律政策规定由双方各自承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林练
二〇一五年一月八日
书记员 林莉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2531号
原告:武旭昌,男，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告:李强,男，1989年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告武旭昌与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武旭昌到庭参加诉讼，被告李强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武旭昌向本院提出诉讼请求：1、判令李强立即偿还借款本金10万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由李强承担。
事实和理由：2014年8月6日，李强以资金周转为由向武旭昌借款10万元现金，并出具借条一份。因双方从小一起长大关系较好，未约定还款期限和利息，属于无偿借款。后多次找李强索要借款，李强均未能清偿，故诉讼来院。
李强未提交答辩意见。
武旭昌为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、身份证复印件一份，证明武旭昌的基本情况。
证据二、借条、中国农业银行交易明细各一份，证明武旭昌向李强借款10万元并已支付。
李强未质证、未举证。
本院对上述证据认证如下：武旭昌所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年8月6日，李强向武旭昌借款10万元并出具借条一份，载明：李强先生于2014年8月6日从武旭昌先生处借到现金人民币壹拾万元整。因李强未能偿还该笔借款，武旭昌诉讼来院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限清偿借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还。李强尚欠武旭昌10万元借款未还，因借条未载明借款期限，其应当依照武旭昌的请求，在合理期限内偿还。因借条未载明利息，应视为借贷双方未约定利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故武旭昌可自起诉之日（2016年8月17日）主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十日内偿还原告武旭昌借款本金10万元及利息（自2016年8月17日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告武旭昌的其他诉讼请求。
如果被告李强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏晓晖
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 徐少博
附所引用法条：
1、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2531号
原告:武旭昌,男，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告:李强,男，1989年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告武旭昌与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武旭昌到庭参加诉讼，被告李强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武旭昌向本院提出诉讼请求：1、判令李强立即偿还借款本金10万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由李强承担。
事实和理由：2014年8月6日，李强以资金周转为由向武旭昌借款10万元现金，并出具借条一份。因双方从小一起长大关系较好，未约定还款期限和利息，属于无偿借款。后多次找李强索要借款，李强均未能清偿，故诉讼来院。
李强未提交答辩意见。
武旭昌为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、身份证复印件一份，证明武旭昌的基本情况。
证据二、借条、中国农业银行交易明细各一份，证明武旭昌向李强借款10万元并已支付。
李强未质证、未举证。
本院对上述证据认证如下：武旭昌所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年8月6日，李强向武旭昌借款10万元并出具借条一份，载明：李强先生于2014年8月6日从武旭昌先生处借到现金人民币壹拾万元整。因李强未能偿还该笔借款，武旭昌诉讼来院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限清偿借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还。李强尚欠武旭昌10万元借款未还，因借条未载明借款期限，其应当依照武旭昌的请求，在合理期限内偿还。因借条未载明利息，应视为借贷双方未约定利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故武旭昌可自起诉之日（2016年8月17日）主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十日内偿还原告武旭昌借款本金10万元及利息（自2016年8月17日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告武旭昌的其他诉讼请求。
如果被告李强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏晓晖
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 徐少博
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第91号
原告：郭增平，男，汉族，无职业，住珲春市。
委托代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：李丙坤，女，汉族，无职业，住珲春市。
本院在审理原告郭增平诉被告李丙坤合同纠纷一案中，原告郭增平于2015年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭增平撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，其他诉讼费100元，共计1250元，由原告郭增平负担。
审判员 孙 博
二〇一五年三月三十一日
书记员 金爱淑
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第730号
原告贾某甲，女，住定州市。
法定代理人贾某乙，男，1971年6月27日出生，系原告贾某甲的父亲。
法定代理人韩某某，女，1971年5月19日出生，系原告贾某甲的母亲。
委托代理人张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。
被告董某某，男，住曲阳县。
委托代理人周某某，男，住曲阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司
负责人王红卫，经理。
委托代理人侯少辉，河北顺治律师事务所律师。
本院在审理原告贾某甲与被告董某某、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告贾某甲于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某甲撤回起诉。
案件受理费338元，由原告贾某甲负担。
审 判 长 张光亚
代理审判员 蒋少杰
人民陪审员 李均良
二〇一四年七月十七日
书 记 员 符 强
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第730号
原告贾某某。
法定代理人贾某乙。
法定代理人韩某某。
委托代理人张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。
被告董某某。
委托代理人周某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司
负责人王红卫，经理。
委托代理人侯少辉，河北顺治律师事务所律师。
本院在审理原告贾某某与被告董某某、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告贾梦晗于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费338元，由原告贾梦晗负担。
审 判 长 张光亚
代理审判员 蒋少杰
人民陪审员 李均良
二〇一四年七月十七日
书 记 员 符 强
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00027号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人李某某，男。2014年1月11日因涉嫌交通肇事罪被三原县公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2014）第11号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪于2014年3月5日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，三原县人民检察院代理检察员李琳依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月11日20时30分许，李某某酒后驾驶陕DON0**号微型车沿三洪线由南向北行驶至红原厂十五厂区门口，与由北向南骑电动车的谢某发生正面相撞事故，致谢某受伤，谢某经医院抢救无效死亡。经尸表检验，谢某系开放性颅脑损伤死亡。经对李某某血液中的血醇浓度检验，其血醇浓度为114.99mg／100ml。经三原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某某负此事故全部责任。
另查明，案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。在本案的审理过程中，被告人李某某与被害人谢某的家属达成协议，赔偿被害人家属共计人民币92000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪服法。并有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，证人谢某甲、李某某的证言，交通事故现场勘验笔录、现场勘查图，尸检报告及照片，血醇检验报告，道路交通事故调查报告及认定书，自首证明，被害人谢某家属谢某乙、张某的调解协议、领条及谅解书，户籍证明，被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首行为，依法可从轻处罚。被告人李某某当庭认罪态度尚好，赔偿被害人谢某家属人民币92000元，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某在庭审中悔罪态度明显，经社区矫正调查，被告人李某某一贯表现良好，适宜社区矫正，对其适用缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响，故对被告人李某某可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 瑾
代理审判员 张永鹏
人民陪审员 王彩玲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00027号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人滕某某，男，1966年11月8日出生，汉族，小学文化，农民。2014年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局刑事拘留，同年1月9日被芜湖市公安局取保候审。2014年2月17日由我院继续取保候审。
芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人滕某某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派检察员吴靓出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2013年12月25日20时32分，被告人滕某某驾驶皖BXX**普通二轮摩托车，沿芜湖市三山区天桥村路由东向西行驶至三华路保定桥头时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的行为被执勤民警查获，当场呼气检测为211mg／100ml。经检测，被告人滕某某血液酒精含量为233mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、现场照片、户籍信息、当事人血样提取登记表、网上查询（比对）记录、驾驶证、行驶证信息、行政处罚决定书、证人李某的证言、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人滕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人滕某某在侦查阶段即如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人滕某某的刑期自2014年2月27日起至2014年5月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一四年二月二十七日
书记员 杨蕾
本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2339号
原告：李冬利，男，1979年1月12日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。
被告：赵凤琴，女，1974年1月15日生，汉族，现住唐山市。
被告：秦福江，男，1973年11月18日生，汉族，现住唐山市。
被告：唐山鸿福实业有限公司
法定代表人：秦福江，董事长。
住所地：乐亭县临港工业园区。
原告李冬利与被告唐山鸿福实业有限公司、秦福江、赵凤琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李冬利及其委托代理人王志义到庭参加诉讼，被告唐山鸿福实业有限公司、秦福江、赵凤琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李冬利诉称：原告于2014年1月13日至2014年4月13日期间分四笔向第一被告赵凤琴提供借款共计人民币570万元，第一被告赵凤琴将借款全部用于第三被告唐山鸿福实业有限公司业务发展。因第一被告到期不能还款，原告与第一被告于2014年7月17日签订《借款展期合同》约定第一被告赵凤琴于2014年8月30日前归还300万元，于2014年9月30日前归还270万元，展期期间利息为3.6%每月。第二被告秦福江、第三被告唐山鸿福实业有限公司对第一被告的还款行为承担连带保证责任。被告至今并未履行已到期300万元的还款义务。
被告赵凤琴未到庭也未提供答辩。
被告秦福江未到庭也未提供答辩。
被告唐山鸿福实业有限公司未到庭也未提供答辩。
经审理查明，2014年7月17日，原被告签订借款展期合同，合同约定，被告赵凤琴（甲方）因唐山鸿福实业有限公司业务需要，分于2014年1月30日到2014年3月13日分五笔从原告李冬利（乙方）处借款570万元未能按期归还，由被告唐山鸿福实业有限公司和秦福江个人（丙方）提供担保。三方就借款时间和数额进行了确认，经三方协商三方均同意展期，同时就还款时间签成协议：1.甲方于2014年8月30日前归还乙方300万元，其余270万元于2014年9月30日前还清；2.展期利率为3.6%按月付息。同时约定甲方因拖欠还款被乙方追索时，承担但不限于迟延履行的违约金、诉讼费、律师费用和权利人为实现债权产生的其他费用等各项损失。丙方自愿对甲方从乙方借款及展期承担连带保证责任，并承担本合同中甲方承诺支付的各项损失，同时还约定了其他事项。2014年8月30日第一期应归还的展期借款到期后被告方仍未按合同约定偿还借款本息，原告因此向本院起诉要求被告赵凤琴偿还原告借款人民币300万元整，并从2014年7月17日起至还清所有欠款之日止按3.6%每月支付利息。判令被告秦福江、被告唐山鸿福实业有限公司承担连带责任，判令三被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费用。
以上事实由当事人陈述、借款展期合同以及其他书证可证实。
本院认为，被告赵凤琴从原告李冬利处借款570万元，到2014年8月30日应给付借款本金300万元，到期未及时归还事实清楚证据充分，被告理应按合同约定偿还借款本金及应付利息。被告秦福江、唐山鸿福实业有限公司也应按合同约定承担连带保证责任，原告要求被告归还借款本金的诉请合法有据本院予以支持，但双方约定的借款利率过高，按照《中华人民共和国民法通则》规定，应按银行同期借款利率的四倍支付利息，高于银行借款利率四倍部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费用的请求本院不予支持。经本院合法传唤被告方无正当理由拒不到庭是无视法律的错误行为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凤琴于本判决生效后十日内偿还原告借款本金300万元，并从2014年7月18日起按国家银行规定的同期借款利率的4倍支付利息至偿清时止；
二、被告秦福江、被告唐山鸿福实业有限公司对上述借款本金及利率承担连带担保责任。
三、驳回原告李冬利的其他诉讼请求。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元，由被告赵凤琴负担，被告秦福江、被告唐山鸿福实业有限公司对此款负连带责任，此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘自杰
审 判 员 吕晓颖
代理审判员 安志田
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 崔 凤
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民初字第2339号原告：李冬利。委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。被告：赵凤琴。被告：秦福江。被告：唐山鸿福实业有限公司法定代表人：秦福江，董事长。住所地：乐亭县临港工业园区。原告李冬利与被告唐山鸿福实业有限公司、秦福江、赵凤琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李冬利及其委托代理人王志义到庭参加诉讼，被告唐山鸿福实业有限公司、秦福江、赵凤琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李冬利诉称：原告于2014年1月13日至2014年4月13日期间分四笔向第一被告赵凤琴提供借款共计人民币570万元，第一被告赵凤琴将借款全部用于第三被告唐山鸿福实业有限公司业务发展。因第一被告到期不能还款，原告与第一被告于2014年7月17日签订《借款展期合同》约定第一被告赵凤琴于2014年8月30日前归还300万元，于2014年9月30日前归还270万元，展期期间利息为3.6%每月。第二被告秦福江、第三被告唐山鸿福实业有限公司对第一被告的还款行为承担连带保证责任。被告至今并未履行已到期300万元的还款义务。被告赵凤琴未到庭也未提供答辩。被告秦福江未到庭也未提供答辩。被告唐山鸿福实业有限公司未到庭也未提供答辩。经审理查明，2014年7月17日，原被告签订借款展期合同，合同约定，被告赵凤琴（甲方）因唐山鸿福实业有限公司业务需要，分于2014年1月30日到2014年3月13日分五笔从原告李冬利（乙方）处借款570万元未能按期归还，由被告唐山鸿福实业有限公司和秦福江个人（丙方）提供担保。三方就借款时间和数额进行了确认，经三方协商三方均同意展期，同时就还款时间签成协议：1.甲方于2014年8月30日前归还乙方300万元，其余270万元于2014年9月30日前还清；2.展期利率为3.6%按月付息。同时约定甲方因拖欠还款被乙方追索时，承担但不限于迟延履行的违约金、诉讼费、律师费用和权利人为实现债权产生的其他费用等各项损失。丙方自愿对甲方从乙方借款及展期承担连带保证责任，并承担本合同中甲方承诺支付的各项损失，同时还约定了其他事项。2014年8月30日第一期应归还的展期借款到期后被告方仍未按合同约定偿还借款本息，原告因此向本院起诉要求被告赵凤琴偿还原告借款人民币300万元整，并从2014年7月17日起至还清所有欠款之日止按3.6%每月支付利息。判令被告秦福江、被告唐山鸿福实业有限公司承担连带责任，判令三被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费用。以上事实由当事人陈述、借款展期合同以及其他书证可证实。本院认为，被告赵凤琴从原告李冬利处借款570万元，到2014年8月30日应给付借款本金300万元，到期未及时归还事实清楚证据充分，被告理应按合同约定偿还借款本金及应付利息。被告秦福江、唐山鸿福实业有限公司也应按合同约定承担连带保证责任，原告要求被告归还借款本金的诉请合法有据本院予以支持，但双方约定的借款利率过高，按照《中华人民共和国民法通则》规定，应按银行同期借款利率的四倍支付利息，高于银行借款利率四倍部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费用的请求本院不予支持。经本院合法传唤被告方无正当理由拒不到庭是无视法律的错误行为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵凤琴于本判决生效后十日内偿还原告借款本金300万元，并从2014年7月18日起按国家银行规定的同期借款利率的4倍支付利息至偿清时止；二、被告秦福江、被告唐山鸿福实业有限公司对上述借款本金及利率承担连带担保责任。三、驳回原告李冬利的其他诉讼请求。案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元，由被告赵凤琴负担，被告秦福江、被告唐山鸿福实业有限公司对此款负连带责任，此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘自杰审 判 员  吕晓颖代理审判员  安志田二〇一四年十二月二十九日书 记 员  崔 凤
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第89号
异议人：周忠。
申请执行人：温州银行股份有限公司大南支行。
代表人：张琼。
被执行人：余静。
被执行人：赵爽。
被执行人：郑小高。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司大南支行（以下简称：温州银行大南支行）与被执行人赵爽、余静、郑小高金融借款合同纠纷一案中，异议人周忠向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人周忠称：异议人与被执行人赵爽、余静等债权人撤销权纠纷一案，永嘉县人民法院于2013年5月30日审理终结，判决撤销赵爽、余静与周望勋于2011年1月26日签订的《房屋买卖合同》。同年6月9日，异议人申请查封了坐落温州市鹿城区人民中路碧云大楼314室房产。同年9月11日，申请执行人温州银行大南支行在涉案房产存在争议且被查封的情况下，仍继续向赵爽、余静发放贷款，不属于善意取得抵押权，不再享有优先权。异议人已向温州市中级人民法院申请再审，据此向贵院提起执行异议，请求中止对（2015）温鹿执民字第902号案件中关于温州银行大南支行优先受偿权的执行，暂缓将上述房产拍卖款支付给温州银行大南支行。
本院查明：2011年1月28日，被执行人赵爽、余静与申请执行人温州银行大南支行签订《最高额抵押合同》一份，约定：赵爽、余静提供其名下的坐落温州市鹿城区人民中路碧玉大楼314室房产为抵押物，为温州银行大南支行与其在2011年1月28日至2014年1月28日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为145万元的抵押担保。同年1月30日，双方办理了最高额抵押登记手续。2012年9月11日，赵爽与温州银行大南支行签订《自然人借款合同》一份，温州银行大南支行于同年9月13日依约发放贷款110万元，到期日为2013年9月11日，月利率为6.5‰。赵爽于2013年9月9日归还借款本金24万元，就剩余部分申请办理借款展期，并于次日与温州银行大南支行签订了《借款展期合同》，约定：展期借款金额为86万元，展期后的到期日为2014年8月11日，展期后的借款月利率为7.175‰。借款期满后，赵爽未按约偿付借款本息，各担保人也未按约履行担保责任，温州银行大南支行遂向本院起诉。本院于2015年1月23日作出（2015）温鹿商初字第375号民事判决书，判决：赵爽于本判决生效后十日内向温州银行大南支行偿付借款本金86万元及逾期利息；若赵爽未按期履行上述债务，则温州银行大南支行有权以拍卖、变卖赵爽、余静名下坐落温州市鹿城区人民中路碧玉大楼314室房屋，所得价款在145万元限额内优先受偿；郑小高对上述债务在130万元的限额内承担连带偿还责任。该民事判决书生效后，温州银行大南支行向本院申请执行。本院于2015年3月18日作出（2015）温鹿执民字第902号执行裁定书和协助执行通知书，查封赵爽、余静共同共有的坐落温州市鹿城区人民中路碧玉大楼314室房产。
另查明：坐落温州市鹿城区人民中路碧云大楼314室房屋所有权原登记在周望勋名下。2011年1月26日，周望勋的委托代理人郑小高与赵爽、余静签订了《房屋买卖合同》，约定：周望勋将其所有的坐落温州市鹿城区人民中路碧云大楼314室房屋出卖给赵爽、余静。同日，双方在温州市房产管理局办理了过户手续，上述房屋所有权转移登记至赵爽、余静（共同共有）名下。2012年6月5日，周忠向永嘉县人民法院起诉，要求撤销周望勋与赵爽、余静于2011年1月26日签订的《房屋买卖合同》。永嘉县人民法院于2013年5月30日作出（2012）温永商初字第208号民事判决书，判决：撤销周望勋与赵爽、余静于2011年1月26日签订的《房屋买卖合同》。并于同年6月9日查封了赵爽、余静名下的坐落温州市鹿城区人民中路碧云大楼314室房产。赵爽、余静不服判决，提起上诉。温州市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）浙温民终字第1158号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该民事判决书已经发生法律效力。
上述事实有异议人提供的身份证、（2012）温永商初字第208号民事判决书、（2013）浙温民终字第1158号民事判决书、（2014）浙温民申字第68号民事裁定书，本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第375号民事判决书、（2015）温鹿执民字第902号执行裁定书、协助执行通知书、查询结果信息表，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，被执行人赵爽、余静将其名下的坐落温州市鹿城区人民中路碧云大楼314室房产给申请执行人作为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，申请执行人依法享有涉案房产的抵押优先权。由于被执行人不履行生效民事判决书确定的义务，本院依据该民事判决书的规定，对赵爽、余静名下的涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。虽周望勋与赵爽、余静签订的《房屋买卖合同》被判决撤销及涉案房产被法院查封，但时间均在涉案房产设定抵押登记和申请执行人发放贷款之后，均不影响申请执行人对涉案房产享有抵押优先权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定：当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。即使异议人已经对（2015）温鹿商初字第375号民事判决书提出再审申请，该案件也不会停止执行。异议人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人周忠的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一五年七月三十日
代书记员 季珊珊
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3807号
申请执行人张永，农民。
被执行人彭增国，个体户。
张永与彭增国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民调初字第644号民事调解书已发生法律效力。因被执行人彭增国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张永向本院申请强制执行，本院于2013年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民调初字第644号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱小婉
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初596号
原告：新昌县震扬物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA2886649B），住新昌县七星街道金色年华2幢3031。
法定代表人：张玉成，董事长。
委托诉讼代理人：张育实，男，系公司职工。
被告：陈水妃，女，1963年4月14日出生，汉族，住新昌县。
原告新昌县震扬物业管理有限公司与被告陈水妃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。因被告已实际履行完毕，原告新昌县震扬物业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉权，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县震扬物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县震扬物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 张 萍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 石嘉悦
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第256号
申请人杨某甲。
委托代理人廖世友，湖南龙马律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人杨某乙。
申请人杨某甲向本院提出申请，要求对被申请人杨某乙270000元银行存款或相等价值的其他财产予以保全。
经审查，本院认为，申请人杨某甲的申请符合法律规定。为便于案件的顺利审理和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人杨某乙270000元银行存款予以冻结或相等价值的财产予以冻结、扣押、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 律 伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 汤亚伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0421刑初16号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人尼尔克先，男，1989年7月8日出生于四川省喜德县，彝族，文盲，农民，捕前住四川省米易县。因吸食毒品，于2006年3月22日被米易县公安局强制戒毒3个月；2011年6月29日因吸食毒品被米易县公安局行政拘留14日，同年7月13日被米易县公安局强制戒毒2年。2011年11月29日因犯贩卖毒品罪，被米易县人民法院判处有期徒刑1年8个月，并处罚金3000元；2013年5月19日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年11月18日被米易县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于米易县看守所。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人尼尔克先犯抢夺罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人尼尔克先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2015年11月18日12时许，被告人尼尔克先窜至米易县攀莲镇北街31号家纺店门口，见被害人陈某某在店内卖东西，其手机放在门口一根独凳上，便去拿该手机，正好被陈某某发现，尼尔克先拿起手机便向米易县老电影院方向逃跑，陈某某从店内追出但未追到。后尼尔克先将该手机以500元价格卖给一陌生男子。经米易县物价局价格认证中心鉴定，被抢手机价值3134元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人陈某某的陈述，证人于某的证言，米易县物价局价格认证中心的价格鉴定意见书及鉴定机构及人员资质，米易县公安局的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押笔录、手机价格证明、购机发票及手机串号、尿液检测样本提取笔录及现场检测报告书、尼尔克先病历材料、现场辨认笔录及照片、强制隔离戒毒决定书，本院（2011）米易刑初字第203号刑事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以抢夺罪对被告人尼尔克先合理量刑。
本院认为，被告人尼尔克先以非法占有为目的，乘人不备，夺取他人财物，且价值达3134元，属数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人尼尔克先曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人尼尔克先能如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人尼尔克先为筹措毒资而实施犯罪，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尼尔克先犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年9月17日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人尼尔克先退赔被害人陈某某被抢的手机价款3134元。此款限本判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭嘉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李雪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平商初字第992号
原告：海盐××××司，
工业园区。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：洪某某。
被告：平湖××××箱包手袋有限公司，住所地：平湖
××××工业园。
法定代表人：项某。
原告海盐××××司为与被告平湖××××箱包手袋有
限公司买卖合同纠纷一案，于2011年9月30日起诉来院，本院
于同日受理，依法由审判员林金良独任审判，于2011年10月25
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪某某到庭参加了诉
讼；被告平湖××××箱包手袋有限公司经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海盐××××司起诉称，2010年7月至2011年9月，
被告陆某某原告定制各规格瓦楞纸箱计91341只，计金额43538
9.07元。原告在依约向其交付上述约定货物的同时，也向其开
具了相应的增值税专用发票。此后，被告仅向原告支付过2150
00元，余款经原告多次催讨，被告至今未付。故请求判令被告
支付货款220389.07元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2007年7月至2011年9月，原告向被被告提供各种规格瓦楞纸箱，计金额435389.07元，但被告只支付给
原告215000元，尚欠货款220389.07元未付。上述事实，由送
货单、增值税专用发票、发票签收单和当事人陈述等相关证据
证明。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告在收
取原告提供的货物后，未及时支付相应价款，显属欠理。故原
告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如
下：
被告平湖××××箱包手袋有限公司于本判决生效后十
日内支付原告海盐××××司货款220389.07元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4606元，减半收取2303元，由被告承担（原
告已预缴的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并
支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一一年十月二十五日
书记员 王 剑
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第1873号
原告蒲某某。
被告周某某。
本院在审理原告蒲某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告蒲某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲某某向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回对被告周某某的起诉。
本案案件受理费150元，由原告蒲某某承担。
代理审判员 詹茜
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 向娟
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执570号
申请执行人杨学义，男，现住肇东市。
被执行人佟宝昌，男，现住肇东市。
本院在执行杨学义申请执行佟宝昌民间借贷纠纷一案的（2014）肇商初字第47民事调解一案中，经调查房产、工商、银行、交通等部门未发现被执行人佟宝昌有可供执行财产。截止到2016年11月8日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为180.000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结杨学义申请执行佟宝昌的（2014）肇商初字47号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林东余
审判员 张宝川
审判员 王立志
二〇一六年十一月八日
书记员 王奕霖
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00376号
申请执行人刘拴虎，男，生于1954年1月2日，汉族，住凤翔县糜杆桥镇，农民。
被执行人谢东林，女，生于1970年11月13日，汉族，住凤翔县糜杆桥镇，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月19日作出的（2014）凤翔民初字第01759号民事调解书，在执行原告刘拴虎诉被告谢东林买卖合同纠纷一案中，由于本案执行标的800元已经执行清楚，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第01759号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 封军辉
审判员 赵五一
二〇一五年三月三日
书记员 王宏斌
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3570号
申请执行人赵士良与被执行人王文龙、沈小妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）杭萧商初字第4221号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵士良于2016年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3570号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱剑英
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21565号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告姚中华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚中华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚中华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,721.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,721.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初1241号
原告：何红金，女，1970年1月9日生，汉族，居民，住上杭县。
被告：郑富贤，男，1976年9月22日出生,汉族,居民,住上杭县。
原告何红金与被告郑富贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。2018年5月24日原告何红金向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。何红金的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何红金撤诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由何红金负担。
审 判 员 张春明
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 袁 英
代理书记员 游小兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12769号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告薛红宇，男，1969年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛红宇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告薛红宇系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,457.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,457.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年七月二十日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第613号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人徐某，出生地广东省广州市，住广州市白云区。2005年1月21日因犯抢夺罪被广州市白云区人民法院判处拘役四个月，同年2月15日刑满释放。因本案于2014年8月27日被羁押，同日被拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人徐某犯抢夺、非法持有毒品二罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年7月8日8时许，被告人徐某驾驶一红色摩托车搭载同案人倪捷隆（另案处理）到本市白云区太和镇谢家庄一队佳吉快运门口附近，趁途经该处的梁某艳不备之机，抢得梁的三星牌i9118型无线移动电话机1台。经鉴定，上述物品价值743元。
同年8月6日17时许，被告人徐某驾驶一红色摩托车到本市白云区太和镇谢家庄六队温氏祠堂附近，趁途经该处的肖某不备之机，抢得肖的苹果牌5S型无线移动电话机1台。经鉴定，上述物品价值3458元。
同年8月7日18时许，被告人徐某驾驶一红色摩托车到本市白云区太和镇谢家庄凯通物流门口，趁途经该处的余某芬不备之机，抢得余的苹果牌5S型无线移动电话机1台。经鉴定，上述物品价值3687元。
同年8月27日10时许，被告人徐某在本市白云区钟落潭镇光明村良沙路1784号一无牌旅馆305房被公安人员抓获，并缴获其红色药丸3包、白色晶体2包、红色药丸1瓶及作案工具红色无牌摩托车1辆。经鉴定，以上毒品共净重10.03克，均含有甲基苯丙胺成分。
为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百四十八条之规定，分别构成抢夺罪和非法持有毒品罪。提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年7月8日8时许，被告人徐某驾驶一红色摩托车搭载同案人倪捷隆（另案处理）到本市白云区太和镇谢家庄一队佳吉快运门口附近，趁途经该处的梁某艳不备之机，抢得梁的三星牌i9118型无线移动电话机1台。经鉴定，上述物品价值743元。
同年8月6日17时许，被告人徐某驾驶一红色摩托车到本市白云区太和镇谢家庄六队温氏祠堂附近，趁途经该处的肖某不备之机，抢得肖的苹果牌5S型无线移动电话机1台。经鉴定，上述物品价值3458元。
同年8月7日18时许，被告人徐某驾驶一红色摩托车到本市白云区太和镇谢家庄凯通物流门口，趁途经该处的余某芬不备之机，抢得余的苹果牌5S型无线移动电话机1台。经鉴定，上述物品价值3687元。
同年8月27日10时许，被告人徐某在本市白云区钟落潭镇光明村良沙路1784号一无牌旅馆305房被公安人员抓获，并缴获其红色药丸3包、白色晶体2包、红色药丸1瓶及作案工具红色无牌摩托车1辆。经鉴定，以上毒品共净重10.03克，均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某、肖某、余某的陈述，同案人倪捷隆的供述及对被告人的辨认材料，同案人温育森的供述及对被告人的辨认材料，证人宋某的证言，受案登记表、立案决定书，涉案的现场照片、现场勘验、检查笔录，涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，痕迹检验报告书，涉案财物移交清单、扣押清单、扣押决定书，涉案毒品照片，现场检测报告书，经被告人辨认的305房间照片，关于涉案毒品的化验检验报告书，被告人的到案经过，犯罪前科材料及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某多次抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人徐某还非法持有毒品，其行为亦构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人徐某犯抢夺罪和非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某犯抢夺、非法持有毒品二罪，应予以数罪并罚。被告人徐某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百四十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。合并有期徒刑二年六个月，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2016年11月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品10.03克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、缴获的作案工具红色无牌摩托车1辆，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2333号
原告：吴志森。
原告：葛胜民。
被告：乐亭县程锦货物运输有限公司。
法定代表人：张志国，任经理。
被告：乐亭县富阳国鼎投资有限公司。
法定代表人：张志国，任经理。
原告吴志森、葛胜民与被告乐亭县程锦货物运输有限公司、乐亭县富阳国鼎投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由代理审判员魏瑞安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志森、葛胜民与被告乐亭县程锦货物运输有限公司、乐亭县富阳国鼎投资有限公司法定代表人张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志森诉称：2014年8月14日，被告乐亭县程锦货物运输有限公司做生意资金不足，故经副总经理何锦存联系，被告乐亭县程锦货物运输有限公司向各原告借款人民币共计200000元，其中吴志森100000元，葛胜民100000元，当时约定年息30%，借款期限为2014年8月14日起至2015年8月13日止，并由被告乐亭县富阳国鼎投资有限公司作为担保。还款时间到期后，各原告找被告要求偿还借款，但被告以没钱为由拒绝还款，故原告依法起诉，要求被告偿还原告借款本金200000元及利息48000元，共计248000元。
被告乐亭县程锦货物运输有限公司、乐亭县富阳国鼎投资有限公司辩称：乐亭县程锦货物运输有限公司借款、乐亭县富阳国鼎投资有限公司担保是事实。
经审理查明：2014年8月14日，被告乐亭县程锦货物运输有限公司由二原告处借款人民币200000元（原告吴志森100000元，原告葛胜民100000元。），借款期限为1年（2014年8月14日至2015年8月13日），借款期限内利率为年息30%。被告乐亭县富阳国鼎投资有限公司为该借款担保。借款到期后经二原告多次催要，被告乐亭县程锦货物运输有限公司至今未还，为此，二原告诉至法院。
上述事实由借款协议、收据、原告吴志森、葛胜民与被告乐亭县程锦货物运输有限公司、乐亭县富阳国鼎投资有限公司法定代表人张志国陈述可证。
本院认为：被告乐亭县程锦货物运输有限公司从二原告处借款，二原告与被告乐亭县程锦货物运输有限公司间形成了明确的借贷法律关系，被告乐亭县程锦货物运输有限公司应承担偿还二原告借款本金并支付利息的法律责任。被告乐亭县富阳国鼎投资有限公司承担连带清偿责任。二原告要求被告乐亭县程锦货物运输有限公司给付借款期限内利息按年利率24%计算合法有效。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告乐亭县程锦货物运输有限公司偿还原告吴志森借款本金人民币100000元，借款期限内利息人民币24000元；被告乐亭县富阳国鼎投资有限公司负连带清偿责任。
二、被告乐亭县程锦货物运输有限公司偿还原告葛胜民借款本金人民币100000元，借款期限内利息人民币24000元；被告乐亭县富阳国鼎投资有限公司负连带清偿责任。
上述款项限被告乐亭县程锦货物运输有限公司于本判决生效后3日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告乐亭县程锦货物运输有限公司负担。此款二原告已垫付，限被告乐亭县程锦货物运输有限公司在本判决生效后3日内给付二原告；被告乐亭县富阳国鼎投资有限公司负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年九月十七日
书 记 员 石佳琪
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1135号
罪犯刘鹏云，男，1987年10月9日出生，汉族，中专文化，山西省临县人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2008）万刑初字第185号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。并处罚金一万元。刑期自2008年1月6日起至2019年1月5日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1070号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日再次提请本院对罪犯刘鹏云予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘鹏云在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘鹏云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏云减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2015年9月5日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 洋
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终709号
上诉人（原审原告）湖南省沅陵县官庄镇金城世家业主委员会，住所地湖南省沅陵县官庄镇。
负责人舒吉青，该业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）沅陵县慧宏物业服务有限责任公司，住所地沅陵县沅陵镇迎宾南路阳光锦绣花园。组织机构代码：56351037－0。
法定代表人，刘慧斌，该公司经理。
委托代理人李光辉，男，1970年1月21日出生，汉族，该公司员工，住沅陵县。
委托代理人全海滨，湖南天宇律师事务所律师。
上诉人湖南省沅陵县官庄镇金城世家业主委员会（以下简称金城世家业主委员会）因与被上诉人沅陵县慧宏物业服务有限责任公司（以下简称慧宏物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沅陵县人民法院（2015)沅民一初字第1020号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员朱湘辉任审判长，审判员郭家法、代理审判员龙中华参加的合议庭，于2016年6月30日对本案进行了公开开庭审理。金城世家业主委员会的负责人舒吉青、慧宏物业公司的委托代理人李光辉和全海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告慧宏物业公司是一家具有物业管理、建材销售、房面清洗资质的企业。沅陵县官庄镇金城世家小区系怀化市阳光房地产开发有限责任公司建设成立的小区，2012年7月小区建成交付后，被告慧宏物业公司陆续与小区各业主签订了前期物业管理委托合同，合同约定服务期限为3年。2014年7月原告金城世家业主委员会经法定程序成立，选举舒吉青为业主委员会主任，杨笃群、杜小旺、史玉萍、黄勇刚为业主委员会委员。同年8月14日原告金城世家业主委员会向被告慧宏物业公司发出了《解除物业服务通知函》，其内容为：“官庄镇阳光金城世家小区召开了业主大会、选举了业主委员会，并报居委会、镇政府、县房产局备案。经业主大会通过，决定解聘被告慧宏物业公司为小区提供物业服务，你公司的物业服务已经终止，无需再为小区提供物业服务，今后小区的物业服务与你公司无关”。该通知函有业主委员会主任舒吉青、委员杨笃群、杜小旺的签名。2014年8月14日在沅陵县房产局、官庄镇人民政府工作人员的见证下，原、被告办理了交接手续。被告慧宏物业公司将用于物业服务有关的设备交付给了原告金城世家业主委员会，并由原告金城世家业主委员会的主任舒吉青在交接《固定资产明细表》上签字确认。同年8月21日被告慧宏物业公司退出了阳光金城世家小区的前期物业管理服务。
该院认为，本案的争议焦点有两点，一、原告金城世家业主委员会要求被告慧宏物业公司履行办理交接手续能不能得到支持；二、原告金城世家业主委员会要求被告退回多交的相关费用具不具备主体资格。
一、原告金城世家业主委员会要求被告慧宏物业公司办理交接手续应不予支持。首先2014年8月14日被告慧宏物业公司在沅陵县房产局、官庄人民政府工作人员的见证下，已将变压器、电脑、办公桌椅等设备交付给了原告金城世家业主委员会，并由原告金城世家业主委员会的主任舒青在交接《固定资产明细表》上签名，足以证明被告慧宏物业公司确已将上述物品交付给了原告金城世家业主委员会；其次原告金城世家业主委员会诉称要求被告慧宏物业公司履行办理交接手续，但未列明要办理具体的交接内容，致使该院无法查清，无法确定被告慧宏物业公司应办理何种交接手续。故对原告金城世家业主委员会的该项诉讼请求该院不予支持。
二、原告金城世家业主委员会请求人民法院判决被告慧宏物业公司退还电费11185元，未使用电费58014元、预交水费23028元、装修垃圾清运费54100元、物业管理费12672元，并赔偿原告金城世家业主委员会违约金9221元，对上述诉讼请求，原告金城世家业主委员会不具备主体资格。其理由为：一、水电费、物业管理费、装修垃圾清运费系被告慧宏物业公司与广大业主在物业服务合同期间，由被告慧宏物业公司向广大业主收取的相关费用，无论是多收、少收、还是该退、该补都是被告慧宏物业公司与广大业主的纠纷，因原告金城世家业主委员会不是合同的相对方，不是权利的主体，不能就该部分主张权利。二、原告金城世家业主委员会要求被告慧宏物业公司赔偿其违约金9221元，违约责任的承担，首先是双方有约定的权利与义务，其次是一方有不按约定履行义务的行为，并给对方造成一定损失，才承担违约责任，本案中原、被告未签订合同，也未约定有权利与义务，故不存在违约行为，亦不存在赔偿违约损失。关于上述费用的退还、违约责任的承担，原告金城世家业主委员会均不具备主体资格，如被告慧宏物业公司确在物业服务合同期间就上述问题与业主有争议，可由各业主依合同约定，要求被告慧宏物业公司退还相关费用及承担相关责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定,裁定如下：驳回原告湖南省沅陵县官庄镇金城世家业主委员会的起诉。
金城世家业主委员会不服该裁定，上诉称：一、慧宏物业公司服务期未满，也未履行正常的移交手续，自行撤走所有服务，带走所有应该移交的欠款，应视为被上诉人没有移交手续。二、被上诉人不能继续提供服务，就应当退还多交的费用，上诉人承担了被上诉人应当提供的服务义务，被上诉人应当向上诉人移交多收的费用。上诉人请求移交的资金属集体资金而非个人资金，被上诉人应当向上诉人移交。综上，请二审法院撤销原裁定，依法判决。
被上诉人慧宏物业公司辩称：双方在房管局及官庄镇人民政府工作人员的见证下完成了交接工作并办理了移交手续。上诉人不具有诉讼主体资格，因为水电费、物业管理费是业主与被上诉人之间发生的，业主才是合同当事人，请求维持一审裁定，驳回上诉。
二审期间，双方没有提交新的证据。
二审期间：上诉人陈述，其诉讼请求第一项“被告慧宏物业公司与原告金城世家业主委员会办理交接手续”的实质就是第二项诉讼请求的内容。
另查明：金城世家业主于入住时分别与慧宏物业公司签订物业服务合同，金城世家业主委员会与慧宏物业公司没有签订合同。
本院查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为：金城世家业主向慧宏物业公司交纳的水电费、物业管理费、装修垃圾清运费等费用是慧宏物业公司与业主依据双方物业服务合同交纳的费用，金城世家业主委员会既没有提供物业服务，也没有交纳物业管理相关费用，故不是物业服务合同之主体，只能行使物业管理条例规定的对物业公司服务的监督、报告权，而无权主张物业管理资金支配事宜。如果金城世家业主委员会在无物业管理机构服务期间支付了管理费用，可以要求受益人承担。
综上，上诉人金城世家业主委员会的上诉无事实与法律依据，不予支持。原审裁定查明的案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 郭家法
代理审判员 龙中华
二〇一六年七月一日
代理书记员 向庆玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终4196号
上诉人(原审被告)：李凯霞，女，汉族，1987年7月14日生，住许昌县。
委托诉讼代理人：赵小磊，男，汉族，住许昌县。
被上诉人(原审原告)：张雪莹，女，汉族，1992年2月11日生，住鄢陵县。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市芙蓉大道与永兴东路交叉口东北芙蓉商务中心*#楼*层。
负责人：顾志勇，任该公司经理。
委托诉讼代理人：闫羽鹏，男，系该公司员工。
上诉人李凯霞因与被上诉人张雪莹、原审被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李凯霞的委托诉讼代理人赵小磊、原审被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人闫羽鹏到庭参加诉讼。被上诉人张雪莹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凯霞上诉请求：撤销一审判决第二项,改判驳回被上诉人对上诉人的诉求请求或发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：车损鉴定书系被上诉人单方委托鉴定，评估程序不合法，结论不客观，且鉴定单位无司法鉴定资质。
安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司述称，一审过程中上诉人的委托诉讼代理人刘合明已经承认赔付了交强险2000元，同时也同意在原审审理结束后愿意把2000元转给被上诉人张雪莹，本案上诉对保险公司没异议。诉讼费问题不应该由保险公司承担。请求驳回上诉，维持原判。
张雪莹缺席未答辩。
张雪莹向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失费19605元、鉴定费1500元、施救费300元、替代性交通费1595元，共计23000元；2．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月23日21时35分许，李凯霞驾驶豫Ｋ×××××号轿车沿文峰路由北向南越过双黄线逆行与沿文峰路由南向北孙凯驾驶的豫Ｋ×××××号轿车相撞，双方车辆均有车损。该事故经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队出具事故认定书认定，李凯霞负事故的全部责任，孙凯不负事故责任。事故发生后，原告自行委托河南众哲旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｋ×××××号起亚牌轿车修复价格进行评估鉴定，该公司于2016年12月7日出具豫众哲车评报字（2016）第188号交通事故车辆损失评估鉴定意见书，鉴定意见为：1、需要换配件价格为16755元；2、拆装、钣金维修工时、烤漆费用共计3000元；3、残值为150元；该车在此次事故中的损失修复价格合计为19605元。豫Ｋ×××××号小型轿车登记所有人为原告张雪莹，事故发生时的实际驾驶人为孙凯。豫Ｋ×××××号小型轿车登记所有人、被保险人为刘合明，事故发生时的实际驾驶人为被告李凯霞，该车在被告安盛天平财险许昌公司处投有交强险，保险期间自2015年12月26日起至2016年12月25日止。事故发生后，被告安盛天平财险许昌公司向被保险人刘合明支付赔偿款2000元。
一审法院认为，被告李凯霞驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车与孙凯驾驶的原告张雪莹所有的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，被告李凯霞负事故全部责任，孙凯不负事故责任。被告李凯霞虽对交警部门出具的事故认定书提出异议，但其提供的证据并不能推翻事故认定书，确认该交通事故认定书的证明力。豫Ｋ×××××号小型轿车在被告安盛天平财险许昌公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，被告安盛天平财险许昌公司向被保险人刘合明支付赔偿款2000元，因机动车交通事故责任强制保险系保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿，故被告安盛天平财险仍应在交强险限额内赔偿原告财产损失，超出部分由被告李凯霞赔偿。经审核，原告张雪莹的合理损失为：车辆损失费19605元。被告安盛天平财险许昌公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费2000元，下余车辆损失费17605元由被告李凯霞赔偿。原告主张的鉴定费、施救费、替代性交通费未提供证据证明，不予支持。
判决：一、判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告张雪莹车辆损失费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告李凯霞赔偿原告张雪莹车辆损失费17605元；三、驳回原告张雪莹的其他诉讼请求。一审案件受理费375元、保全费270元，由原告张雪莹负担案件受理费55元，被告李凯霞负担案件受理费320元、保全费270元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人车损数额是否认定准确的问题。经查，一审判决采信的《交通事故车辆损失评估鉴定意见书》对受损车辆的损坏部位进行了拍照留存，能客观反映事故车辆的受损情况。上诉人认为该车辆受损并无严重，修复费用应为3000元左右的理由，无事实根据，且在一审庭审中明确表示不申请重新鉴定，其上诉人上诉理由不立，不予支持。
综上所述，李凯霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人李凯霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴 涛
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口