wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第557号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳支行
被执行人李俊
被执行人白秀
被执行人绵阳安顺达汽车贸易有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市国信公证处作出的（2015）绵国信证执字第009号执行证书，责令被执行人李俊、白秀、绵阳安顺达汽车贸易有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李俊、白秀、绵阳安顺达汽车贸易有限公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入988981元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一五年七月十四日
书记员 张钒
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00542号
原告周子健，男。
委托代理人刘菊香，系被告周子健妻子。
被告黄双定，男。
原告周子健与被告黄双定土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周子健及其委托代理人刘菊香、被告黄双定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告系同村村民，2003年12月我与被告口头协议互换承包地。我将位于大石滩川地0.8亩与被告红旗山山地0.9亩互换。于是我在换来的承包地种植苹果树已达十年之久，进入盛果期。2013年11月被告反悔，提出双方互换的承包地不换了，并要求挖掉苹果树，我拒绝了被告的要求。后来被告又提出在他所换承包地（红旗山）需要一块坟地，我答应被告面积为36平方米，并被告只许挖掉六棵苹果树，但被告挖掉了16棵苹果树，扩大了坟地面积49平方米。被告的行为给我造成了经济损失8603元。2014年3月28日永坪村委会对我和被告的纠纷进行了调解，双方达成了协议。不久，被告又反悔，提出他家的坟地在我换来的承包地内，如他家人有头疼脑热咋办？于是永坪村委会再次调解，未果。目前，由于被告无力阻挡，我无法经营互换的承包地。因此，我起诉法院，请求判决。
被告辩称，永坪村六组红旗山0.9亩耕地是我姑妈黄毛女承包，1998年黄毛女出嫁到礼县城关镇祁尧村，红旗山的0.9亩耕地由我耕种。2003年未经黄毛女同意我将红旗山0.9亩耕地与原告0.4亩承包地互换。2015年9月我与原告为互换承包地发生纠纷。现原告提起诉讼，我请求法院判决驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告同系礼县永坪镇永坪村村民，但原、被告并非同一村民组，原告为六组，被告为十五组。2003年12月原、被告达成互换承包地口头协议，在原告不知情的情况下，被告将位于永坪村六组红旗山山地0.9亩与原告位于永坪村六组大石滩川地0.8亩进行互换。事实上，红旗山0.9亩耕地为被告姑妈黄毛女承包，多年来被告耕种。原、被告互换承包地后，原告在红旗山0.9亩承包地种植苹果树，至今十年之久。2013年11月被告提出在红旗山0.9亩地里需要一块坟地，于是原告答应了被告要求，并提出坟地面积36平方米，原告只能挖掉六棵苹果树。但被告并未接其约定所行，致原、被告发生纠纷。2014年3月28日经永坪村人民调解委员会调解后，因被告事后反悔，调解未果。因此，2015年9月17日原告提起诉讼，请求法院判决确认原告享有礼县永坪镇永坪村六组红旗山0.9亩耕地的承包经营权，并被告不得干涉阻拦原告正常的生产经营。
庭审中，原告书证：1、协议书一份；2、照片书证5张；3、土地承包经营权书证一份。被告书证：土地承包经营权证书一份。经双方当事人质证、释证、合议庭认证，原告书证1、系礼县永坪镇永坪村人民调解委员会协议，欲证明原、被告互换承包地永久有效。因被告反对，原告释证为因被告不同意，村委会作废。故不予采信。原告书证2，欲证明被告挖原告苹果树情况，虽被告反对，但理由不充分，故该书证能证明被告挖掉原告苹果树的部分情况，应予采信。原告书证3，欲证明原告换给被告承包地大石滩川地0.8亩原告享有承包经营权，该书证采信。被告书证系被告姑妈黄毛女对永坪村六组红旗山0.9亩耕地享有承包经营权的承包经营权证书，能证明被告对该承包地没有承包经营权，只是长年耕种至原、被告互换承包地时。
上述事实有原告陈述、被告答辩、庭审中，原告书证与被告书证的分析与认证以及庭审查实笔录，足以证实。
本院认为，原、被告口头协议互换农村承包地，虽历时十年之久，并原告在所换承包地种植了苹果树，但被告换给原告的承包地永坪村六组红旗山山地0.9亩系被告姑妈黄毛女承包地，被告并非本案互换承包地主体，只是长年耕种，不享有该地的承包经营权。所以，原、被告口头协议互换农村承包地不具有合法性，其协议无效。显见，原告诉请，理由不充分，且与法不符，故不予支持。因此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告周子健的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周子健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 南 琥
人民陪审员 何桂珍
人民陪审员 王 宁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 元
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00542号
原告胡莎莎，女，1988年4月3日出生，汉族，住乾县马连镇马连村，农民。身份证号码：6104241989********。
被告杨征飞，男，1987年3月8日生，汉族，住礼泉县药王洞社区鲁店村，农民。身份证号码：6104251987********。
原告胡莎莎与被告杨征飞离婚纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理，原告胡莎莎到庭参加了诉讼，被告杨征飞经传票传唤未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告胡莎莎诉称，她与杨征飞于2005年上学时相识，2012年4月11日登记结婚，婚后被告不珍惜，不管家庭和孩子，对原告进行长期打骂，2015年2月被告以打工为名外出至今未归，特诉至法院请求离婚。
胡莎莎未提交证据。
被告杨征飞辩称，他与原告并未发生较大矛盾，他俩还有感情，为了孩子他不同意离婚。
杨征飞未提交证据。
经审理查明，胡莎莎与杨征飞于2005年一起上学时相识，2012年4月11日依法登记结婚，2012年9月28生男孩杨绍辉，杨绍辉现随杨征飞及父母生活。婚后双方常因经济问题及家务琐事发生争吵，致夫妻感情长期不和。
又查明：胡莎莎当庭对其现放在杨征飞家的嫁妆放弃。双方无共同财产，胡莎莎无债权、债务。
本院认为，胡莎莎与杨征飞自由恋爱结婚，但婚后双方不珍惜夫妻感情，又不能正确处理家庭矛盾，常因生活琐事发生吵闹。致夫妻感情已完全破裂，双方和好无望，故对胡莎莎要求离婚的诉请应予准许，男孩子杨绍辉一直随杨征飞及其父母生活，故杨绍辉由杨征飞抚养有利于孩子成长，嫁妆属胡莎莎个人财产，胡莎莎表示放弃不违背法律规定，应予确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条之规定、判决如下：
1、准予胡莎莎与杨征飞离婚。
2、男孩杨绍辉由杨征飞抚养，由胡莎莎从2015年起至杨绍辉十八周岁止每年12月底前付给杨绍辉抚养费3000元。胡莎莎有探视孩子的权利。
案件受理费300元，由原告胡莎莎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ：田建龙
二〇一五年七月十日
书记员 ： 赵 艳
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初531号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，万骅公司于2018年5月10日起诉来院，本院于5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币21616.87元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年8月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年4月，朝日公司委托万骅公司出运16票货物，其中编号为SITGTXTK190761提单项下的货运代理费用为人民币5071元和2430美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年7月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未出庭应诉，亦未提交证据材料和书面质证意见。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年4月，万骅公司为朝日公司办理了16票货物的海运代理事宜。对于16票货物产生的货运代理费用，朝日公司在万骅公司出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号为SITGTXTK190761提单项下货运代理费用人民币5071元和2430美元。6月29日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载，“汇率6.809”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
编号为SITGTXTK190761提单项下产生货运代理费用人民币5071元和2430美元，朝日公司未支付上述费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载，“汇率6.809”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.809计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币21616.87元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年7月31日，万骅公司关于违约金自2017年8月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币21616.87元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币497元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 裴大明
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 洁
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第2378号
原告杨寿军，男。
委托代理人杨重远，湖南万昌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告黄大锋，男。
被告旷元川，女。
原告杨寿军与被告黄大锋、被告旷元川民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2015年12月28日向本院申请撤回对被告旷元川的起诉，本院依法裁定予以准许。后依法适用简易程序，由审判员姚运国独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。代理书记员向世豪担任庭审记录。原告委托代理人杨重远到庭参加诉讼，被告黄大锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨寿军诉称：2014年10月，被告因承接工程急需资金向原告借款，2014年10月14日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款10万元，合同约定借款期限6个月，自2014年10月14日至2015年4月13日止，借款利息按月利率2%计算。合同签订当日，原告向被告给付现金8000元，并向被告银行转账92000元，被告向原告出具了承诺书。借款到期后，原告多次催讨，被告一直以种种理由拒不偿还借款本金，并于2015年5月13日后再未按约定支付借款利息。故具状起诉，请求依法判令：一、被告黄大锋偿还原告杨寿军借款本金100000元，支付至2015年11月14日的借款利息12000元，并按月利率2%标准计付自2015年11月14日起至借款实际偿还之日止的利息；二、被告黄大锋支付原告为实现债权产生的律师费用7000元。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、借款合同原件、打款凭证原件、被告出具的承诺书原件各1份，欲证明被告向原告借款100000万元，双方约定借款利息为月利率2%，并约定原告实现债权的律师费用等由被告承担的事实。
2、委托代理合同复印件及代理费收据复印件各1份，欲证明原告为实现债权而支付的律师费用7000元的事实。
被告黄大锋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和相关证据材料。
对于原告提交的证据1，本院认为该证据内容真实，能形成证据锁链，与本案有关联性，本院予以认定；对原告提交的证据2，因其系复印件，且无正规代理费用发票，不符合证据的要件形式，故本院不予认定。
根据对以上证据的认定及法庭调查，本院查明以下案件事实：2014年10月13、14日，被告黄大锋与原告杨寿军签订《借款合同》，向原告借款100000元，合同约定借款期限6个月，自2014年10月14日至2015年4月13日止，借款利息按月利率2%计算，按月支付，还约定若被告违约，原告为实现债权所产生的律师费用等由被告承担，被告旷元川也在合同上签字。合同签订当日，原告通过银行转账及现金方式向被告黄大锋交付了100000元借款，被告黄大锋、旷元川向原告出具承诺书，确认向原告借款100000元，并承诺会按期还款，若逾期不还，则将自己所有的部分不动产转让给原告。借款到期后，被告未按期偿还借款本金，且于2015年5月13日后再未按约定支付借款利息。原、被告因此致诉。
本院认为：本案须查明的焦点问题是：1、原、被告债权债务关系是否成立，被告是否应承担借款利息；2、被告是否应承担原告为实现债权而产生的律师费用。针对焦点1，本案中被告黄大锋与原告签订《借款合同》，向原告借款100000元，约定按月利率2%标准计付利息，该合同未违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告交付了借款，被告对此也予以了确认，双方债权债务关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告黄大锋应对该借款承担清偿责任。现借款已到期，被告理应按合同约定还本付息，故对原告杨寿军要求被告黄大锋偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；针对焦点2，虽然原、被告在《借款合同》中约定，若被告违约，原告为实现债权所产生的律师费用等由被告承担，但原告提交的证据并不能证明其主张，故对原告要求被告承担律师费用的诉讼请求，本院不予支持。被告黄大锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法可缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄大锋于本判决生效之日起十日内偿还原告杨寿军借款本金100000元，并支付自2015年5月13日起至借款清偿之日止依据本金100000元按月利率2%标准计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告杨寿军承担79元，被告黄大锋承担1261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 姚运国
二〇一六年一月十二日
代理书记员 向世豪
附判决法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人要求借款人按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终753号
上诉人（一审被告、反诉原告）：柳河县康华牧业有限责任公司。住所地：吉林省柳河县柳河镇钓鱼台四区。
法定代表人：李艳杰，董事长。
委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：兰孝武，男，1960年12月16日生，满族，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：孙宝昌，柳河县五道沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审第三人、反诉被告）：王长秀，男，1964年8月20日生，汉族，住吉林省柳河县。
上诉人柳河县康华牧业有限责任公司（以下简称康华牧业）因与被上诉人兰孝武、王长秀土地承包经营权转租合同纠纷一案，不服柳河县人民法院（2018）吉0524民初684号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人康华牧业的委托诉讼代理人姜宏、被上诉人兰孝武及其委托诉讼代理人孙宝昌、被上诉人王长秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康华牧业上诉请求：1、撤销柳河县人民法院(2018)吉0524民初684号民事裁定。2、解除康华牧业与兰孝武、王长秀2014年11月5日签订的《（2）土地流转（转租）合同》。3、要求兰孝武立即返还康华牧业已经支付的现金25万元。4、由兰孝武承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、康华牧业有权按照根本违约的法律规定解除与兰孝武、王长秀签订的合同。1、在客观事实方面，康华牧业无法履行2014年11月5日签订的《（2）土地流转（转租）合同》。根据合同法第九十四条第四项规定，当事人一方有其他违约行为致使不能完全实现合同目的，合同相对人可以行使法定解除权解除合同。2、在相关政策方面，康华牧业无法履行2014年11月5日签订的《（2）土地流转（转租）合同》。按照柳河县发展和改革局《关于柳河县康华牧业有限责任公司新建五道沟牧业小区建设项目备案的通知》第五条：“建设年限：2014年
--
2015年”的要求，康华牧业的建设时间就是2014年-2015年，如果继续施工建设需要重新进行项目审批，否则即为违法施工建设。二、康华牧业在一审中提出的反诉不属于重复起诉。重复起诉是基于同一事实和理由而提起的诉讼，或者就同一案件向两个法院提起的诉讼。康华牧业提起的两次诉讼，诉讼标的显然是不同的，一审法院错误的理解了诉讼标的的基本含义。诉讼标的是指当事人在实体法上的权利义务或法律关系，诉讼标的是任何一起民事案件都必须具有的，不应理解为诉讼金额，并且应与诉讼请求相区别。诉讼请求是指原告获得实体法上的具体法律效果地位或具体法律效果的诉讼主张。本案康华牧业提出反诉请求所依据的相关事实和理由发生了质的变化，也就是说诉讼标的发生了质的变化。康华牧业一审中提交的2018年6月5日柳河县发展和改革局关于企业投资备案时效说明文件一份、吉林省发展和改革委员会吉发改投资[2013]600号文件及附件、吉林省中绿环境保护技术有限公司说明一份、建设项目环境影响评价分类管理名录等证据，均是相关行政部门以及具有资质的环评部门出具的新的文件和证明，并明确了康华牧业五道沟牧业小区项目不能继续建设，所以一审法院认为康华牧业的反诉构成重复起诉是错误的，因一审法院错误的认定本案客观事实以及诉讼标的的基本含义，导致一审法院错误的适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定。
兰孝武辩称：康华牧业在2017年以本次上诉的同一事实和理由起诉兰孝武、王长秀，要求解除合同，返还25万元葡萄园地上物作价款，赔偿损失25万元。经柳河县人民法院作出（2017）吉0524民初247号民事判决，已经驳回了康华牧业的诉讼请求。康华牧业不服该判决提起上诉，通化市中级人民法院作出（2017）吉05民终1299号民事判决，维持了柳河县人民法院（2017）吉0524民初247号民事判决。该判决已经发生法律效力，康华牧业再一次以同一事实和诉求提起上诉，实质意思是否定前诉裁判结果，属于重复起诉，二审法院应予以驳回。
王长秀辩称：康华牧业的上诉是不合理的，法院已经判过很多次了。
康华牧业一审反诉请求：1、解除康华牧业与兰孝武、王长秀2014年11月5日签订的《（2）土地流转（转租）合同》；2、要求兰孝武立即返还康华牧业已经支付的现金25万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：康华牧业提起的第1、2项反诉请求，要求解除与兰孝武、王长秀于2014年11月5日签订的《（2）土地流转（转租）合同》，并要求兰孝武立即返还康华牧业已经支付的现金25万元。对此，康华牧业此前已经提起诉讼，该案的（2017）吉0524民初247号民事判决及（2017）吉05民终1299号民事判决已生效。本案与另案的当事人、诉讼标的基本相同，康华牧业的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，康华牧业的反诉构成重复起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百四十七条规定，裁定：驳回反诉原告柳河县康华牧业有限责任公司的反诉。反诉费2525元，退还反诉原告柳河县康华牧业有限责任公司。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”康华牧业本次提起反诉的被反诉人为：兰孝武、王长秀；请求为：1、解除康华牧业与兰孝武、王长秀2014年11月5日签订的《（2）土地流转（转租）合同》；2、要求兰孝武立即返还康华牧业已经支付的现金25万元。柳河县人民法院（2017）吉0524民初247号案件的当事人为：原告康华牧业，被告兰孝武、王长秀、柳河县五道沟镇油松村村民委员会；诉讼请求为：1、解除康华牧业与兰孝武、王长秀2014年11月5日签订的《（2）土地流转（转租）合同》，解除康华牧业与柳河县五道沟镇油松村村民委员会2014年11月10日签订的协议书；2、要求兰孝武立即返还康华牧业已经支付的现金25万元并赔偿经济损失共计25.53万元。可见，康华牧业的后诉（即本次反诉）所针对当事人、诉讼标的及诉讼请求相同，其请求的实质为否定前诉裁判结果。依照上述法律规定，一审法院认定康华牧业的反诉构成重复起诉，并裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，康华牧业的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖晓晨
审判员 王艳刚
审判员 张丽晶
二〇一八年九月五日
书记员 刘桐希
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2628号
原告靖江市桃园汽车修理厂，统一社会信用代码91321282141083110K，住所地靖江市靖城东郊五里桥。
负责人刘鸣，厂长。
委托代理人朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告张钰。
原告靖江市桃园汽车修理厂与被告张钰为修理合同纠纷一案，本院2016年4月21日受理后，由审判员徐亚华独任审判，于同年5月24日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱冰到庭参加诉讼，被告张钰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月11日，被告驾驶其所有的苏M×�×××号小型越野客车发生交通事故，造成车辆损坏。后被告将该车交我司修理，我司已修理完毕。2015年5月14日，被告出具欠条，确认结欠我司修理费16100元。然我司多次催要，被告至今未付。请求判令被告立即给付我司修理费16100元并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告提供以下证据以支持自己的主张：
1、2015年5月14日交警部门出具的道路交通事故认定书、被告的行驶证复印件及保险公司出具的定损报告，证明因交通事故造成被告车辆损坏，修理事故车辆会产生修理费16165元。
2、2015年5月11日被告签名的车辆维修委托书，证明被告将事故车辆交由原告修理。
3、2015年5月14日被告出具的欠条及6月4日原告开具的修理费发票，证明原告履行了修理义务，被告确认欠原告修理费16100元。
本院认证意见：原告提供的�据来源合法、内容真实，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2015年5月11日，被告驾驶其所有的车牌为苏M×××××小型越野客车在靖江市中洲路皇家壹号东侧门前路崖倒车时，其车右前侧撞击路边花池，造成苏M×××××小型越野客车受损。事故发生后，保险公司确定车辆损失为16165元。被告遂委托原告修理事故车辆，2015年5月14日，被告出具欠条，确认欠到原告修理费16100元。原告催款无着，致起讼争。
本院认为：被告未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。被告出具欠条，确认结欠原告修理费16100元，被告应当及时将修理费给付原告，其长期拖欠是引起本案纠纷的主要原因，依法被告应当立即给付原告修理费16100元并承担本案诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国合�法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张钰于本判决生效后10日内给付原告靖江市桃园汽车修理厂修理费16100元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202元减半收取计101元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费202元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 徐亚华
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第599号
原告沈庆生。
身份证号码132902194611185974.
委托代理人焦国营，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人王桂清，女，1950年生。
被告泊头市运输五队。
法定代表人张长河，队长。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
沈庆生与泊头市运输五队劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈庆生诉称，原告系被告单位职工，1985年4月20日，原告驾驶车辆运货工作期间，因扑救起火车辆被严重烧伤。被告认同原告系工伤并支付了救治费用。但对原告的工伤待遇问题一直未予落实。2013年9月被告才委托沧州市劳动能力鉴定委员会对原告进行了伤残等级鉴定，为四级伤残。现请求判令被告支付原告一次性伤残补助金69198.5元，伤残津贴61960元。退还原告已缴纳养老保险金11980元，为原告办理医疗保险。鉴定费600元由被告承担。诉讼费由被告承担。
被告泊头市运输五队辩称，原告所诉要求已超过劳动仲裁时效。原告要求被告退还养老保险金及办理医疗保险的诉求，与本案不是同一法律关系，不应并案审理。原告的各项诉求无事实法律依据，原告于1991年11月离岗自谋生路，并于2000年4月20日一次性结清退休金，现与被告不再有任何关系，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，原告系被告单位职工，1985年4月20日原告在工作中烧伤。原告主张被告未为其落实工伤的待遇。2013年9月被告委托沧州市劳动能力鉴定委员会对原告进行了伤残人员劳动能力鉴定，沧州市劳动能力鉴定委员会于2013年9月3日出具了劳鉴（初）字（2013）115号伤残人员劳动能力鉴定（确认）结论通知书，经鉴定原告为四级伤残。原告要求被告赔偿其伤残抚恤金61960元及一次性伤残补助金69198.5元，并要求被告返还其缴纳的养老保险费11980元，并为其办理医疗保险。为支持其主张原告提交被告单位原队长桑西杰证言一份，以证实原告因公受伤的事实。提交2014年3月27日泊头市交通运输局出具的关于沈庆生提出伤残补贴相关要求的答复意见一份，以证实被告同意支付原告一次性伤残补助金及伤残津贴，只是就给付数额未达成一致的事实。提交沧州市人力资源和社会保障局向沧州市人民政府请示关于沈庆生提出伤残补贴相关要求的意见一份，要求交通局按人社局意见与原告沟通的事实。鉴定费票据一张，证实鉴定费为600元。
被告质证提出，对原告受伤的事实予以认可，对桑西杰的证言、鉴定结论书、鉴定费票据、泊头市交通运输局出具的答复意见的真实性无异议，对沧州市人社局出具的意见书因系复印件不予质证。
被告主张原告受伤治愈后一直在被告单位继续工作，原告1986年的基本工资为每月60元。后原告于1992年离岗从事运输，与原告不存在劳动关系。2002年原告在达到法定退休年龄后开始领取养老保险金。原告在2013年才主张要求工伤赔偿，已经超过劳动仲裁时效。原告在2000年4月24日在被告处支取了一次性退休金3785元。如判决被告给付原告一次性伤残补助金，应按照职工因工受伤前12个月的平均收入计算。原告伤愈后一直在被告处工作，被告按月足额为其发放工资，故原告主张的伤残津贴没有法律依据。原告受伤时被告投保了团体人身意外险，原告已经享受了保险待遇。提交1985年工资单5份，1986年工资单7份，1990年工资单11份，以证实原告伤愈后在被告处工作及其当时基本工资为每月49.59元。提交2000年4月24日原告支取退休金收条一张，证实被告已付清原告的退休金。
原告质证提出原告在被告处工作，为国家固定工性质。对工资单无异议。被告投保的是商业险，并非为职工所投保的保险种类，被告只是支付了原告医药费用。原告并未与被告解除劳动关系，原告办理退休时的单位仍是被告。
本院认为，原告在被告工作期间受伤，应当享受工伤待遇。因其工伤后单位没有为其申请伤残等级评定，原告未能享受一次性伤残补助金及伤残津贴的待遇。2013年9月经劳动部门鉴定，原告的伤残等级为四级伤残。因原告已经退休，不能确定其月平均工资，按照伤残评定后的上一年河北省城镇职工社会月平均工资计算一次性伤残补助金。根据其伤残等级按上年城镇职工社会月平均工资的21个月发给一次性伤残补助金。即按照2012年职工平均工资3295元计算。对原告主张的伤残津贴应按照原告伤愈后至原告退休，河北省职工平均工资共计61960元的75%计算为46470元。对于原告要求被告支付的养老保险金费用11980元，未提交相关证据，本案不予涉及。原告关于办理医疗保险的诉求，与本案并非同一法律关系，本院不予认定。对被告当庭提出的原告的起诉已超过诉讼时效的问题，经查，原告于2013年9月经被告单位同意并委托进行伤残鉴定，基于该鉴定结论双方产生新的争议，原告的起诉并未超过诉讼时效。依据《工伤保险条例》第三十五条、河北省关于贯彻原劳动部《企业职工工伤保险实施办法》实施细则第二十二条之规定，判决如下：
被告泊头市运输五队于本判决生效后五日内支付原告沈庆生一次性伤残补助金69195元，伤残津贴46470元、鉴定费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 刚
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民再14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗布次仁，男，1971年7月1日出生，藏族，无业，住西藏自治区工布江达县，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：索朗坚才，拉萨市律师协会律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：玉珍，女，1945年8月15日出生，藏族，退休职工，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：根绒青措，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：扎西拉姆，西藏珠穆朗玛律师事务所实习律师。
再审申请人罗布次仁因与被申请人玉珍返还原物纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2017）藏01民终562号民事判决，向西藏自治区高级人民法院申请再审。西藏自治区高级人民法院于2018年6月5日作出（2018）藏民申38号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人罗布次仁的委托诉讼代理人索朗坚才、被申请人玉珍的委托诉讼代理人根绒青措、扎西拉姆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人罗布次仁申请再审称，1、请求依法撤销（2017）藏01民终562号民事判决，并对本案进行改判。2、请求判令一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、一审法院适用简易程序审理本案，程序错误。2013年9月份，再审申请人与被申请人口头协商，被申请人将位于拉萨市纳金路以南西区四排二号房屋以80万元价格出售给再审申请人，双方形成约定后，再审申请人向被申请人的委托人旺堆支付了订金1万元，并于2013年12月5日和2014年5月24日，分别以现金支付和银行转账的方式，向旺堆支付了19万元和35万元购房款，共计支付购房款55万元，当时旺堆向再审申请人交付了房屋钥匙，并同意其入住。之后，再审申请人以现金方式支付余款时，被申请人以房价上涨，不再出售给再审申请人为由，拒绝接受房款，导致买卖不能履行，双方产生纠纷。双方对房屋买卖合同是否成立，卖房是否系被申请人真实意思表示，再审申请人已支付购房款的实际数额是多少，案外人旺堆与被申请人系母子关系，其行为是否构成表见代理等事实和法律问题，存在较大争议。根据法律规定，只有事实清楚、情节简单、证据充分的案件才能适用简易程序审理，而一审违反法律规定对本案适用简易程序审理，属程序错误。2、一、二审认定事实错误，判决错误。本案被申请人系产权所有人，买卖双方第一次碰头洽谈买卖事宜时被申请人在场，且明知，因其年事已高，故委托其子旺堆办理房屋买卖相关事宜，旺堆的代理行为合法有效，再审申请人完全有理由相信旺堆对外的意思表示及行为，可以代表被申请人，旺堆的行为构成表见代理。再审申请人并非破门而入，侵占被申请人的房屋，而是买卖合意形成后旺堆主动把房屋钥匙交付给再审申请人，并同意其入住，再审申请人入住争议房屋合法、合理。再审申请人已经付清了该房屋的大部分款项，但被申请人以房价上涨，不再出售为由拒绝履行约定义务，违反双方约定和法律规定。双方所形成的口头协议意思表示真实，且再审申请人实质性履行了相应的付款义务，双方买卖合同成立。但一、二审判决不顾上述房屋买卖事实，错误认定再审申请人没有事实依据和合法理由，无权占有被申请人房屋，判决再审申请人返还房屋，属认定事实错误，适用法律错误，判决错误。
被申请人玉珍辩称，1、一审适用简易程序合法，本案不存在不适用简易程序的七种情形，且再审申请人无法提供买卖合同。2、被申请人才是本案的房屋所有权人，旺堆不具有出售房屋的条件，且被申请人也从未委托其子旺堆代为出售房屋，而再审申请人未核实产权登记，存在过错。3、本案是侵权行为，而再审申请人与旺堆之间是买卖合同关系，这是两个不同的法律关系，再审申请人的再审申请理由不合理。4、本案中仅因被申请人与旺堆系母子关系，就认定旺堆是表见代理，不合理，且再审申请人无证据证明。5、再审申请人破门而入，非法侵占，有报警记录为证。6、再审申请人主张旺堆因房屋涨价而不履行出售义务，无证据证明，且再审申请人与旺堆的买卖合同纠纷应当另行起诉。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。
本院再审认为，根据再审庭审中双方当事人诉辩意见以及举证、质证情况，本案原系再审申请人、被申请人以及案外人旺堆房屋买卖行为所引起，案外人旺堆的行为性质，决定了本案法律关系的性质，故案外人旺堆与本案当事人诉争的诉讼标的产生牵连关系，再审申请人、被申请人、案外人旺堆，所共同指向的本案诉讼标的的权利义务，源于房屋买卖的同一法律事实及法律原因，三者为本案诉讼标的的全部利害关系人，是本案必要的共同诉讼人。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条：”人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：（一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的；（二）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼,或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的；（四）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（五）原判决、裁定遗漏诉讼请求的。”之规定，一、二审遗漏必须参加诉讼的当事人旺堆，本院予以纠正。为查明案件事实，平等保护各方当事人的合法权益，本案依法应由一审法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市中级人民法院（2017）藏01民终562号民事判决及西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1039号民事判决；
二、本案发回西藏自治区拉萨市城关区人民法院重审。
审判长 高 小 红
审判员 次 央
审判员 扎西多吉
二〇一八年八月一日
书记员 索朗卓玛
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民再2号
原审上诉人（一审原告）李林峰。
委托代理人朱亚丽。
原审被上诉人（一审被告）郭立成。
原审被上诉人（一审被告）朱学梅。
上述两原审被上诉人共同委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
李林峰诉郭立成、朱学梅其他财产所有权确认纠纷（许可执行）一案，原淮安市楚州区人民法院于2011年8月17日作出（2010）楚民初字第1619号民事判决。李林峰不服，提出上诉，本院于2012年5月2日作出（2011）淮中民终字第1174号民事判决，已发生法律效力。李林峰提出再审申请，本院于2015年1月12日作出（2014）淮中民申字第0078号民事裁定，驳回再审申请。江苏省淮安市人民检察院向本院发出淮检民（行）监（2015）32080000069号再审检察建议书。经本院审判委员会讨论，于2015年12月24日作出（2015）淮中民监字第00012号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。李林峰及委托代理人朱亚丽，朱学梅及委托代理人吉剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，李林峰诉陈钢民间借贷纠纷一案，原淮安市楚州区人民法院于2010年4月29日作出（2010）楚民初第0100号民事判决，判决陈钢归还原告李林峰230000元，支付利息9106.65元，并承担诉讼费7320元。判决生效后，因陈钢没有按期履行法定义务，李林峰于同年8月9日申请执行。原淮安市楚州区人民法院于同年8月16日作出（2010）楚执字第825号民事裁定，查封了陈钢所有的坐落在淮安市楚州区府学市口东街6号3-3105面积为73.54平方米的房屋。后两被告郭立成、朱学梅提出执行异议，认为陈钢已经将房屋出售并交付给他们，原淮安市楚州区人民法院的查封侵犯了他们的合法权益，请求法院解除查封。同年11月18日，原淮安市楚州区人民法院作出（2010）楚执异字第001号民事裁定书，解除对陈钢所有的坐落在淮安市楚州区府学市口东街6号3-3105房屋的查封。原告李林峰提起诉讼，请求判令许可执行上述房屋。
一审另查明，郭立成与朱学梅系夫妻关系，2009年12月18日，两被告与陈钢及妻子刘巧梅在淮安市楚州区行政审批中心窗口签订了房屋买卖合同。两被告当即付了全部房款18万元，第三人陈钢将房屋的产权证和钥匙交给了两被告。两被告按照房管局的要求，委托对房屋价格进行评估，先河房地产评估公司评估价为19万元，同日，房管局进行了测绘。同月23日，开具了销售发票，缴纳了契税。原告李林峰于2009年12月28日向原淮安市楚州区人民法院提出诉前财产保全申请，要求对陈钢所有的该处房屋予以保全。原淮安市楚州区人民法院于同日对该房屋查封。两被告于2010年1月7日提出异议，原淮安市楚州区人民法院于2010年3月2日作出（2010）楚诉保字第0001-1号民事裁定，解除了对该房屋的查封。
一审认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案两被告取得了房屋钥匙也就是实际占有了房屋，且两被告正在申请办理产权登记手续，因为李林峰申请法院查封而导致变更登记手续中断，两被告对此没有过错。故驳回李林峰的诉讼请求。本院二审维持了一审判决。
本院再审审理中，李林峰称：原审认定郭立成、朱学梅实际占有诉争房屋，事实认定错误，实际上该房屋一直由其实际占有并长期居住。请求法院许可执行争议房屋。郭立成、朱学梅辩称：原审认定事实正确，请求维持。再审庭审中，朱学梅承认在向房屋登记部门询问如何办理房屋变更登记时得知购买的房屋已经被法院查封。当其再去找陈钢时，陈钢已经下落不明。
本院再审对原审查明的事实予以确认。另查明，2013年6月24日郭立成、朱学梅以买卖合同纠纷起诉陈钢、刘巧梅，淮安市淮安区人民法院于2013年11月6日作出（2013）淮法民初字第0971号民事判决，判决陈钢、刘巧梅协助郭立成、朱学梅办理涉案房屋的产权过户手续。
2014年7月30日郭立成、朱学梅以排除妨碍纠纷起诉李林峰，淮安市淮安区人民法院于2014年9月30日作出（2014）淮法民初字第1236号民事判决，判决李林峰搬出郭立成、朱学梅所有的位于淮安市淮安区府学市口东街6号3-3105号的房屋。李林峰不服上诉，本院于2014年11月10日作出（2014）淮中民终字第2001号民事判决，驳回上诉，维持原判。
目前，争议的房屋仍由李林峰居住，郭立成、朱学梅凭借原审判决已经将房屋办理产权过户登记。
本案争议焦点为李林峰申请查封行为是否应当撤销。
本院再审认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”本案中，原审被告郭立成、朱学梅购买陈钢的房屋，在尚未办理变更登记时房屋已经被法院查封，因此，郭立成、朱学梅尚未取得房屋的所有权。郭立成、朱学梅已经交付的购房款依法转化为债权，郭立成、朱学梅可以另行向陈钢主张返还购房款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中郭立成、朱学梅虽然向陈钢支付了全部购房款，取得了钥匙，而争议房屋一直由原审原告李林峰占有。因此，原审判决认为郭立成、朱学梅“取得了房屋钥匙也就是实际占有了房屋”没有事实和法律依据。郭立成、朱学梅购买陈钢房屋处于“尚未办理产权过户登记手续”阶段，并未实际占有。因此，人民法院可以对争议的房屋进行查封、扣押、冻结。原审判决在事实认定、适用法律上都存在错误，应当予以撤销。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）淮中民终字第1174号民事判决和原淮安市楚州区人民法院（2010）楚民初字第1619号民事判决；
二、准许执行陈钢位于淮安市淮安区府学市口东街6号3-3105室房屋。
一、二审案件受理费合计200元，由郭立成、朱学梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 伟
审判员 王 艳
审判员 姜 国
二〇一六年五月十九日
书记员 解思辛
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第270号
申请执行人蒋宇竣。
被执行人蒋海英。
本院在执行蒋宇竣申请执行蒋海英机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2014）全民初字第52号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 唐 燕
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第176号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人娄杰，农民。
被申请执行人张胭脂，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）09-011号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人娄杰、张胭脂于2001年3月结婚，婚后共生三个子女，2002年7月1日政策内生育第一个子女，女孩，取名娄卓玉，又于2006年9月4日政策外生育第二个子女，男孩，取名娄水涵；2014年1月2日政策外生育第三个子女，女孩，取名娄含玉。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，2012年2月23日作出原计生征字（2014）09-011号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人娄杰、张胭脂社会抚养费各42210元，共计征收84420元。该征收决定书送达后，被申请执行人娄杰、张胭脂在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费20000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）09-011号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）09-011号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费200元，由被执行人娄杰、张胭脂承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年八月二十日
书记员 毛伟斌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）围刑初字第156号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌盗窃罪于2014年7月4日被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院批准，于2014年7月17日被执行逮捕。现押于河北省围场满族蒙古族自治县看守所。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院指派检察员张宏飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月3日16时许，被告人刘某在河北省围场满族蒙古族自治县围场镇奶牛场家属院北胡同盗窃崔某某车内橘黄色挎包一个，内有现金人民币3300.00元、手机四部、黄金耳环、耳钉各一对、面值为人民币200.00元的福满家购物卡一张以及其他物品。经围场满族蒙古族自治县价格认证中心鉴定，被告人刘某盗窃的四部手机及两对黄金耳环、耳钉价值人民币2682.00元。
公诉机关针对上述事实出示了物证（照片）、刘某户籍证明信、围场满族蒙古族自治县公安局出具的抓获经过等书证、被害人崔某某的陈述、被告人刘某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、视听资料等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应当以盗窃罪追究被告人刘某的刑事责任。
被告人刘某当庭自愿认罪，对犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2014年7月3日16时许，被告人刘某在河北省围场满族蒙古族自治县围场镇奶牛场家属院北胡同盗窃崔某某车内（红色松花江面包车，车牌照：HL13**）橘黄色挎包一个，内有现金人民币3300.00元、手机四部（诺基亚手机两部、三星定制版一部、科乐斯一部）、黄金耳环、耳钉各一对、面值为人民币200.00元的福满家购物卡一张以及手机充电器一个、化妆品五个、上衣一件、钥匙一串、黑色手包一个、河北省农村信用社银联卡一张（卡号为6210210291100832237）、装饰盒一个、红色首饰包一个。经围场满族蒙古族自治县价格认证中心鉴定，根据目前市场价格，结合使用年限和使用程度，经综合评估，被告人刘某盗窃所得诺基亚手机两部，价值人民币80.00元；三星定制版手机一部，价值人民币260.00元；科乐斯手机一部，价值人民币60.00元；24K黄金饰品二对重8.15克，价值人民币2282.00元，合计价值人民币2682.00元。被告人刘某在盗窃后将盗窃所得放在其家中并未进行挥霍及使用，已由公安机关发还被害人崔某某。
上述事实，公诉机关当庭出示了如下证据予以证实。
被告人刘某的供述与辩解，证实2014年7月3日我去工地查看完施工塔吊后，在返回途中路过奶牛场家属院的时候，看到最北边的胡同口停着一辆红色松花江车，我骑车过去后发现松花江车中间坐子上放着一个橘黄色的包，车左边的车窗没有关，于是便将包拿了出来，后便将盗窃所得的包放在了家里。
另证实，所盗包内有现金人民币3300.00元、手机四部、黄金耳环、耳钉各一对、面值为人民币200.00元的福满家购物卡一张以及手机充电器一个、化妆品五个、上衣一件、钥匙一串、黑色手包一个、河北省农村信用社银联卡一张（卡号为6210210291100832237）、装饰盒一个、红色首饰包一个。
被害人崔某某的陈述，证实2014年7月3日下午我将红色松花江面包车（车牌照：HL13**）停在了围场满族蒙古族自治县围场镇奶牛场家属院最北边的胡同口，后便去院内收废品，返回时发现车内女士橘黄色手提包被盗，后便报警。
另证实，包内有现金人民币3300.00元、手机四部、黄金耳环、耳钉各一对、面值为人民币200.00元的福满家购物卡一张以及手机充电器一个、化妆品五个、上衣一件、钥匙一串、黑色手包一个、河北省农村信用社银联卡一张（卡号为6210210291100832237）、装饰盒一个、红色首饰包一个。
河北省围场满族蒙古族自治县价格认证中心价格鉴定意见书，证实经鉴定被害人崔某某被盗的四部手机及两对黄金耳环、耳钉价值人民币2682.00元。
物证照片，证实被告人刘某盗窃所得现金人民币3300.00元、手机四部、黄金耳环、耳钉各一对、面值为人民币200.00元的福满家购物卡一张以及手机充电器一个、化妆品五个、上衣一件、钥匙一串、黑色手包一个、河北省农村信用社银联卡一张（卡号为6210210291100832237）、装饰盒一个、红色首饰包一个。
扣押清单及发还清单，证实已将被告人刘某盗窃所得物品及现金已由公安机关发还给被害人崔某某。
抓获经过，证实被告人刘某系抓获归案。
户籍证明，证实被告人刘某具有刑事责任能力。
犯罪前科，证实被告人刘某经查询全国违法犯罪信息系统及向居住地派出所核实，未发现被告人刘某有犯罪前科。
谅解书，证实被害人崔某某已对被告人刘某进行谅解，并希望对其能从轻处理。
除以上证据外，另有接受刑事案件登记表、立案决定书等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某的指控犯罪事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据案件事实、性质及被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现，社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000.00元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2015年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 任发展
审判员 张金伍
审判员 陈秀芳
二〇一四年十一月十日
书记员 洪 然
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初115号
原告黄惠琼，女，生于1965年1月，汉族，四川省渠县人.
委托代理人（特别授权）雷华彬，男，生于1962年10月，汉族，四川省渠县人.
委托代理人陈世伟，四川智合律师事务所律师。
被告四川嘉煜房地产开发有限公司。
法定代表人：张宪珍，该公司董事长。
委托代理人熊强江，四川银桥律师事务所律师。
黄惠琼诉四川嘉煜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员熊健适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄惠琼的委托代理人雷华彬、陈世伟和被告四川嘉煜房地产开发有限公司的委托代理人熊强江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠琼诉称，被告四川嘉煜房地产开发有限公司因自身业务需求，急需资金，经协商，于2013年9月23日向原告借款100万元，双方签订了书面的《借款合同》在借款合同中对借款的金额、期限、借款利息及支付方式、借款用途等问题进行了约定。原告2013年9月23日通过其夫雷华彬账户向被告四川嘉煜房地产开发有限公司在达州市商业银行账户内转入了约定的借款100万元。被告四川嘉煜房地产开发有限公司内部也做了收入帐。期间被告四川嘉煜房地产开发有限公司按约定支付了部分利息，截至2014年6月20日后就再没有付息还本。原告多次向被告四川嘉煜房地产开发有限公司催要，被告一直不讲诚信，不履行义务，致使全部借款至今还，因此，请求人民法院依法判令被告四川嘉煜房地产开发有限公司偿还借款本金100万元。逾期利息36万元（利息以本金100万元为基数从2014年6月20日按月利率2%暂时计算至2015年12月20日止）。诉讼费由被告承担。原告在法庭上诉称以前所支付利息超出部分就冲抵后面没有支付的利息。
被告四川嘉煜房地产开发有限公司答辩称：原告与被告约定利息过高，不符合法律规定，多支付的利息应抵偿本金。
原告黄惠琼为支持自己的主张提供了下列证据：
1、“借款合同”。载明了：“借款金额人民币100万元，借款期限2013年9月20日起至2014年3月19日半年，借款利率及计收款方法，借款利息月3.5%，每月20日支付当月利息，借款用途仅限于嘉隆国际项目建设使用。借款到期后如甲方不能归还借款，乙方有权依照法律程序将甲方的商业用房作为借款抵押，抵还借款本息。发生争议解决由双方协商、调解或向人民法院起诉，双方均在借款合同均签了字。拟证明被告向原告借款金额、约定利率和借款期限。
2、达州市商业银行进账单（回单）、四川嘉煜房地产开发有限公司收款收据，拟证实雷华彬将人民币100万元通过达州市商业银行支付给了四川嘉煜房地产开发有限公司。
3、雷华彬利息结算确认书，拟证实四川嘉煜房地产开发有限公司从2013年9月23日起到2014年6月20日通过李小辉账户按每月3.5%已支付利息312666元的事实。
被告四川嘉煜房地产开发有限公司在法庭审理过程中，就原告提供的证据质证，根据证据的真实性、合法性、关联性，认为原告所提供的“借款合同、达州市商业银行进账单（回单）、四川嘉煜房地产开发有限公司收款收据、雷华彬利息结算确认书”等无异议，对原告黄惠琼提供的证据应予认定。
被告四川嘉煜房地产开发有限公司向法庭提供的证据亦与原告提供证据3一致，拟证明原告收到被告支付的借款利息。
原告、被告双方提供的证据经法庭举证、质证，均无异议，并具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月23日，被告因项目实施需要资金与原告签订了借款合同，合同约定被告在原告处借款100万元，期限为半年，即2013年9月20日起至2014年3月19日止，借款月利息3.5%。每月20日支付当月利息。合同签订后当日原告通过达州市商业银行将人民币100万元汇入被告账户，被告向原告出具了收据，后被告依约定从2013年9月23日起到2014年6月20日按月利率3.5%，按月共计支付了原告利息312666元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”2013年9月23日被告向原告借款100万元被告未按照约定的期限返还原告借款，且未支付2014年6月20日之后的利息，是引起纠纷的根本原因，应承担本案的民事责任，原告要求被告返还借款以及从2014年6月20日起按月利率2%至还清本息为止的诉讼请求合法，应予支持，原告要求以前所支付利息超出月利率2%部分就冲抵后面没有支付的利息的请求于法无据，不予支持；被告认为以前所付原告利息不符合最高人民法院有关司法解释的规定，超过部分所付利息，应作为本金减除的理由正当，本院予以采纳，认定每月超过月利率3%的所支付的利息部分抵扣本金，截止2014年6月20日，抵扣后的借款本金为949627.68元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告四川嘉煜房地产开发有限公司，在本判决生效后三十日内返还原告黄惠琼借款人民币949627.68元，按月利率2%计算支付从2014年6月20日起至付清借款为止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，减半收取8520元，由被告四川嘉煜房地产开发有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 熊 健
二〇一六年三月三日
书记员 罗舒（代）
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1725民初115号原告黄惠琼，女，生于1965年1月16日，汉族。委托代理人（特别授权）雷华彬，男，生于1962年10月25日，汉族，系原告之夫。委托代理人陈世伟，四川智合律师事务所律师。被告四川嘉煜房地产开发有限公司。法定代表人：张宪珍，该公司董事长。委托代理人熊强江，四川银桥律师事务所律师。黄惠琼诉四川嘉煜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员熊健适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄惠琼的委托代理人雷华彬、陈世伟和被告四川嘉煜房地产开发有限公司的委托代理人熊强江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄惠琼诉称，被告四川嘉煜房地产开发有限公司因自身业务需求，急需资金，经协商，于2013年9月23日向原告借款100万元，双方签订了书面的《借款合同》在借款合同中对借款的金额、期限、借款利息及支付方式、借款用途等问题进行了约定。原告2013年9月23日通过其夫雷华彬账户向被告四川嘉煜房地产开发有限公司在达州市商业银行账户内转入了约定的借款100万元。被告四川嘉煜房地产开发有限公司内部也做了收入帐。期间被告四川嘉煜房地产开发有限公司按约定支付了部分利息，截至2014年6月20日后就再没有付息还本。原告多次向被告四川嘉煜房地产开发有限公司催要，被告一直不讲诚信，不履行义务，致使全部借款至今还，因此，请求人民法院依法判令被告四川嘉煜房地产开发有限公司偿还借款本金100万元。逾期利息36万元（利息以本金100万元为基数从2014年6月20日按月利率2%暂时计算至2015年12月20日止）。诉讼费由被告承担。原告在法庭上诉称以前所支付利息超出部分就冲抵后面没有支付的利息。被告四川嘉煜房地产开发有限公司答辩称：原告与被告约定利息过高，不符合法律规定，多支付的利息应抵偿本金。原告黄惠琼为支持自己的主张提供了下列证据：1、“借款合同”。载明了：“借款金额人民币100万元，借款期限2013年9月20日起至2014年3月19日半年，借款利率及计收款方法，借款利息月3.5%，每月20日支付当月利息，借款用途仅限于嘉隆国际项目建设使用。借款到期后如甲方不能归还借款，乙方有权依照法律程序将甲方的商业用房作为借款抵押，抵还借款本息。发生争议解决由双方协商、调解或向人民法院起诉，双方均在借款合同均签了字。拟证明被告向原告借款金额、约定利率和借款期限。2、达州市商业银行进账单（回单）、四川嘉煜房地产开发有限公司收款收据，拟证实雷华彬将人民币100万元通过达州市商业银行支付给了四川嘉煜房地产开发有限公司。3、雷华彬利息结算确认书，拟证实四川嘉煜房地产开发有限公司从2013年9月23日起到2014年6月20日通过李小辉账户按每月3.5%已支付利息312666元的事实。被告四川嘉煜房地产开发有限公司在法庭审理过程中，就原告提供的证据质证，根据证据的真实性、合法性、关联性，认为原告所提供的“借款合同、达州市商业银行进账单（回单）、四川嘉煜房地产开发有限公司收款收据、雷华彬利息结算确认书”等无异议，对原告黄惠琼提供的证据应予认定。被告四川嘉煜房地产开发有限公司向法庭提供的证据亦与原告提供证据3一致，拟证明原告收到被告支付的借款利息。原告、被告双方提供的证据经法庭举证、质证，均无异议，并具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经审理查明：2013年9月23日，被告因项目实施需要资金与原告签订了借款合同，合同约定被告在原告处借款100万元，期限为半年，即2013年9月20日起至2014年3月19日止，借款月利息3.5%。每月20日支付当月利息。合同签订后当日原告通过达州市商业银行将人民币100万元汇入被告账户，被告向原告出具了收据，后被告依约定从2013年9月23日起到2014年6月20日按月利率3.5%，按月共计支付了原告利息312666元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”2013年9月23日被告向原告借款100万元被告未按照约定的期限返还原告借款，且未支付2014年6月20日之后的利息，是引起纠纷的根本原因，应承担本案的民事责任，原告要求被告返还借款以及从2014年6月20日起按月利率2%至还清本息为止的诉讼请求合法，应予支持，原告要求以前所支付利息超出月利率2%部分就冲抵后面没有支付的利息的请求于法无据，不予支持；被告认为以前所付原告利息不符合最高人民法院有关司法解释的规定，超过部分所付利息，应作为本金减除的理由正当，本院予以采纳，认定每月超过月利率3%的所支付的利息部分抵扣本金，截止2014年6月20日，抵扣后的借款本金为949627.68元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:被告四川嘉煜房地产开发有限公司，在本判决生效后三十日内返还原告黄惠琼借款人民币949627.68元，按月利率2%计算支付从2014年6月20日起至付清借款为止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，减半收取8520元，由被告四川嘉煜房地产开发有限公司负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 熊   健二〇一六年三月三日书记员 罗舒（代）附：黄惠琼（雷华彬系其夫）民间借贷案利息、本金计算明细黄惠琼（雷华彬系其夫）民间借贷案计算明细表（本金100万元）（月利率按3.5%计算）（月利率按3%计算）时间金额金额计入本金数额剩余本金（元）2013年9月23日至2013年10月20日326662800046669953342013年10月21日至2013年11月20日3500029860.025139.98990194.022013年11月20日至2013年12月20日3500029705.825294.18984899.842013年12月21日至2014年1月20日3500029546.99525453979446.842014年1月21日至2014年2月20日3500029383.45616.59973830.252014年2月21日至2014年3月20日3500029214.90755785968045.252014年3月21日至2014年4月20日3500029041.25755958.6425962086.6082014年4月21日至2014年5月20日3500028862.59826137.4018955949.22014年5月21日至2014年6月20日3500028678.486321.52949627.68
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10745号
上诉人(原审原告)：霍凤香，女，1959年3月8日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：季仕同（霍凤香之夫），1955年2月11日出生，汉族，农民，北京市密云区西田各庄镇疃里村。
被上诉人(原审被告)：李福田，男，1958年5月8日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：李增田（李福田之兄），1944年1月19日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
上诉人霍凤香因与被上诉人李福田排除妨害纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
霍凤香上诉请求：1、维持（2018）京0118民初2890号民事判决书的判决第一项；2、判决李福田将建在位于密云区河南寨镇提辖庄村霍凤香离婚时所分得的北正房屋四间中东边两间房屋对应的院落内的所有建筑物，腾退和拆除；3、判决李福田给付占用霍凤香2011年至今房屋费50400元；4、一、二审案件受理费由李福田负担。事实与理由：李福田未经霍凤香准许，也未经政府部门审批，擅自在霍凤香上述位置内的北正房屋两间对应的院落内建筑房屋等设施，明显严重侵犯了霍凤香的合法权益，法院应依法判决由李福田拆除建在属霍凤香使用的院落内的所有地上物，恢复原地貌。霍凤香提出的此项请求，具有事实依据，符合法律规定，但却未能得到法院支持。李福田占用霍凤香北正房屋及院落多年，霍凤香未让李福田无偿使用，李福田应给付霍凤香占用房屋及院落费用。霍凤香此项请求，公平合理，也应该得到法庭支持，该判决却未能予以支持。
李福田二审答辩称：同意一审判决，离婚时分割的是房屋及院墙，并不是院落，不同意腾退，霍凤香主张房屋使用费，没有事实依据。
霍凤香向一审法院起诉请求：1、请求依法判决李福田腾退属于霍凤香所有的位于北京市密云区河南寨镇提辖庄村北正房4间中东部2间及院落，判决李福田拆除新建在属于霍凤香东边2间院落内的新建的正房、4间厢房，支付霍凤香10年的租房费72000元。2、本案诉讼费由李福田承担。
一审法院认定事实：霍凤香、李福田原系夫妻，1996年经法院（1996）密民初字第351号民事判决书判决离婚，其中第四项判决：夫妻共同财产，四间正房及院墙以房子中线往南延伸，东边的两间及院墙归霍凤香所有。当时李福田正在服刑，2006年底李福田服刑回来，南院墙、东院墙大部分倒塌，到2007年正房四间亦发生倒塌，后经政府救济将四间房屋及围墙修缮。2008年李福田曾找到霍凤香要求购买霍凤香所分两间房屋，霍凤香提出价款3000元，李福田当时未带钱，未履行。自2007年起，李福田陆续在诉争院落中部新建北正房四间、东、西厢房各二间，并另开南门形成一个独立院落；在老北正房四间前建东、西厢房各二间，在老北正房四间东侧空地建锅炉房一个，上述建筑亦形成一个独立院落，开东门。李福田对老房四间亦重新进行了装修。至2015年李福田又找到霍凤香协商购房事宜，但未能达成一致。霍凤香自述其离婚后在诉争房屋居住一年后离开，此后再未回去过，2017年春发现李福田建房情况，故诉于法院。
一审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，霍凤香系原北正房2间中东边两间房屋的所有权人，故其对该房屋享有独立、排他性权利，有权依据法律规定对该房屋进行使用。虽然诉争房屋因政府救济进行了修缮，但并不影响霍凤香的权属性质，故对霍凤香主张李福田腾退属于霍凤香所有的位于北京市密云区河南寨镇提辖庄村北正房4间中东部2间的诉讼请求，法院予以支持。对霍凤香主张李福田拆除建在属于霍凤香东边两间房屋相对应院落内的北正房4间、厢房4间的诉讼请求，该请求的解决实际需要以宅基地使用权纠纷的解决为前提，土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，个人之间、个人与单位之间争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，霍凤香虽以排除妨害纠纷为由提起诉讼，但是与李福田之间的争议实为宅基地使用权争议，该争议属于行政机关受理范围，不属于人民法院受理民事案件范围。对霍凤香主张李福田支付霍凤香10年租房费72000元的的诉讼请求，综合本案具体情况，法院不予支持。据此，法院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地法》第十六条之规定，判决：一、李福田将位于北京市密云区河南寨镇提辖庄村霍凤香离婚时所分得的北正房四间中东边的两间房屋予以腾退，限判决生效之日起十日内执行。二、驳回霍凤香的其他诉讼请求。
二审中,当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，霍凤香系原北正房2间中东边两间房屋的所有权人，对该房屋享有独立、排他性权利，故一审法院判决李福田腾退属于霍凤香所有的位于北京市密云区河南寨镇提辖庄村北正房4间中东部2间正确，本院予以确认。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”关于霍凤香主张李福田拆除建在属于霍凤香东边两间房屋相对应院落内的北正房4间、厢房4间的诉讼请求，该请求的解决实际需要以宅基地使用权纠纷的解决为前提，系双方当事人对土地使用权有争议，根据法律规定，土地使用权属争议未经有关部门解决之前，不应由人民法院受理，双方当事人应到有关部门先行解决。关于霍凤香主张李福田支付租房费的主张，没有依据，本院亦不予支持。
综上，霍凤香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由霍凤香负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 何灵灵
审 判 员 闫 慧
二〇一八年八月三十日
法官助理 申峻屹
法官助理 林家诚
书 记 员 高 媛
书 记 员 刘 欣
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民保字第00079号
申请人安景爱。
被申请人赵翠敏。
申请人安景爱欲起诉被申请人赵翠敏，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一四年六月二十日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人赵翠敏驾驶的车牌号为冀AVE2**小型轿车一辆（保全标的20000元），申请人已向本院提供20000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人赵翠敏驾驶的车牌号为冀AVE2**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一四年六月二十日
书记员 王 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马民初字第233号
原告胡某。
委托代理人金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工者。
被告谢某甲。
原告胡某为与被告谢某甲离婚纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员夏克明适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金光华到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿谢某乙，后因结婚证遗失，于2008年5月29日补办了结婚证。原、被告婚初夫妻关系一般，不久原告即因琐事遭被告全家殴打。女儿出生后，夫妻关系仍未改善，依然吵架不断，被告仍长期殴打原告。后因不堪忍受被告的家暴，原告曾两次自杀未果。因双方确实没有夫妻感情，原、被于2014年上半年开始正式分居生活。为解除双方的精神痛苦，被告曾于2015年7月2日叫原告到瑞安市民政局自愿离婚，后因未带户口簿离婚未成。但在离开婚姻登记处后，被告竟在大街上殴打原告，原告无奈报警才免受进一步伤害。以上事实足以证明原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，故诉请法院判令准予原、被告离婚，女儿谢某乙由原告抚养，被告承担法定抚养费。
被告谢某甲未作答辩。
经审理查明：原告胡某与被告谢某甲经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿谢某乙；后因结婚证遗失，原、被告于2008年5月29日补办结婚证。婚后，原、被告夫妻关系一般，经常因琐事发生争吵。
原告提供的原告身份证、户口簿、女儿谢某乙的出生医学证明、结婚证等证据，经庭审出示、质证，均具有证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信并证明相应事实。
原告诉称的其他事实，因没有提供相应证据，本院不予认定。
本院认为，原告胡某与被告谢某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情，在共同生活中因琐事发生争吵是难免的。只要双方相互理解，珍惜夫妻感情，多为家庭、子女着想，和好是有可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 夏克明
二〇一五年八月三日
代书记员 徐鹏翔
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第102号
原告张宪宇，男，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人于振声，男，汉族，通化市人，通化市法律工作者协会法律工作者，现住通化市东昌区。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。
被告通化润实药业股份有限公司。
原告李庭华与被告通化润实药业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告张宪宇的委托代理人于振声到庭参加了诉讼，被告通化润实药业股份有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，被告（当时叫通化腾达制药有限公司）在2004年建厂时由于资金困难向原告借款4万元至今未还，原告自2005年至今多次找到被告及相关接管单位索要欠款，但至今并未清偿，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款4万元。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、收据复印件一份，证明被告通化润实药业股份有限公司在2004年12月14日向原告借款人民币40，000.00元。
2、吉林省人民政府股份有限公司审批文件（吉政股批字（2005）9号）复印件，工商登记档案准予变更登记通知书一份复印件，证明原通化腾达制药股份有限公司在2005年10月19日更名为通化天安制药股份有限公司，2006年6月28日通化天安制药股份有限公司更名为通化润实药业股份有限公司。
被告未向本院提交其他证据。
根据原告的起诉，举证，下列事实可以认定：2004年12月14日，通化腾达制药有限公司收到原告借款4万元。通化腾达制药有限公司后更名为被告通化润实药业股份有限公司。
现根据本院确认的事实及原告举证，结合相关法律规定，本院综合评判如下：
原告提交的收据及更名文件，可以证明被告公司向原告借款4万元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告要求被告偿还借款4万元的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告通化润实药业股份有限公司于本判决生效后立即偿还原告张宪宇借款40，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 凯
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民辖终37号
上诉人（原审被告）：刘勇华，男，1978年10月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审原告）:周建化，女，1967年6月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原审被告：杨竹，女，1984年9月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
上诉人刘勇华因与被上诉人周建化、原审被告杨竹民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初3038号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘勇华上诉称，株洲市天元区既不是上诉人的住所地，也不是经常居住地，一审法院对本案无管辖权。一审法院认定事实错误，请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人户籍所在地的湘潭市雨湖区人民法院审理。
被上诉人周建化、原审被告杨竹均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷中的一类。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，“对合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，双方当事人没有约定履行地点，且本案的争议标的为被上诉人要求上诉人和原审被告共同偿付借款本金及利息，被上诉人周建化属于接收货币一方，其住所地株洲市天元区为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。再者，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因本案中有两个被告，原审被告杨竹的住所地在株洲市天元区，原审人民法院也能据此对本案行使管辖权。故上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定驳回上诉人刘勇华提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一八年三月二十六日
法官助理 易慧琳
书 记 员 刘 谦
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1277号
申请执行人王志旦，男，1965年2月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人成都展博汽车销售服务有限公司。住所地：四川省成都高新区。
法定代表人唐文曾，职务不详。
被执行人宋凌云，男，1978年6月15日出生，汉族，住四川省南江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1780号民事调解书，受理王志旦申请执行成都展博汽车销售服务有限公司、宋凌云借款纠纷一案。执行标的3862600元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行到期债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人现资产不宜处置，无其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人王志旦于2014年12月5日向本院递交《终结本次执行申请书》，请求终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案现无执行条件，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次执行标的3862600元。被执行人成都展博汽车销售服务有限公司、宋凌云尚欠王志旦3862600元。
二、终结本院作出的（2014）成民初字第1780号调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石波
二〇一四年十二月十七日
书记员 蔡莛
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1485号
原告：刘仁秋，男，1968年6月27日生，汉族。
被告：连洪波，男，1978年9月17日生，汉族。
被告：付彦红，女，1985年11月25日生，汉族。
被告：宋君岩，男，1969年10月25日生，汉族。
原告刘仁秋诉被告连洪波、付彦红、宋君岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴丽秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仁秋及其委托代理人任义、被告宋君岩到庭参加诉讼，被告连洪波、付彦红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告刘仁秋诉称：被告连洪波与被告付彦红是夫妻关系。2014年3月17日，被告连洪波、付彦红向原告借款20万元，约定利息为月利1.5分，还款期限为2014年6月17日，并出具借条1张，同时由被告宋君岩作为保证人。到期后原告曾多次找被告催要，被告推托不给，故诉至法院法院，要求被告连洪波与付彦红偿还欠款20万元及利息2.7万元（利息计算至2014年12月17日），并由被告宋君岩承担连带责任。
被告宋君岩辩称：同意承担连带责任。
被告连洪波、付彦红未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、被告连洪波、付彦红于2014年3月17日出具的借据1份，证明被告连洪波、付彦红向其借款，并由被告宋君岩作为担保人的案件事实；2、被告连洪波、付彦红出具的收条1份，证明将借款交付二被告的事实。被告宋君岩对原告提交的证据没有异议。被告连洪波、付彦红未出庭质证。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、客观性及关联性的证据特征，能够证明被告连洪波、付彦红向其借款，并由被告宋君岩作为担保人的案件事实，对原告提交的证据，本院予以采信。
通过以上分析，本院确定如下案件事实：
被告连洪波与被告付彦红是夫妻关系。2014年3月17日，被告连洪波、付彦红向原告借款20万元，约定还款期限2014年6月17日，利息为月利1.5分，同时由被告宋君岩作为保证人。到期后原告曾多次找被告催要，被告连洪波、付彦红一直没有偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告连洪波、付彦红与原告刘仁秋达成的借款20万元借款合同未违反法律的强制性规定，合法有效，被告连洪波、付彦红依法负有向原告刘仁秋返还借款本金并支付利息的义务，故原告刘仁秋要求被告连洪波、付彦红给付借款本金及利息诉讼请求应予支持。保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告宋君岩以保证人的身份在借条中签字，并未约定保证方式，应视为连带保证。现原告起诉要求被告宋君岩承担连带责任符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连洪波、付彦红于本判决发生法律效力之日偿还原告刘仁秋借款20万元及利息2.7万元（利息从2014年3月17日计算至2014年12月17日,2014年12月17日至本判决发生法律效力之日利息依照双方约定利息计算）；
二、被告宋君岩对上述款项承担连带给付责任；
案件受理费4,660.00元，由被告连洪波、付彦红承担，被告宋君岩承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 吴丽秋
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 房 颖
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第379号
上诉人（原审被告）洪慧敏，女，汉族，1985年12月14日生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人洪芳，女，汉族，1963年7月15日生，阿克苏地区棉纺厂退休职工，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）阿克苏信诚资产投资经营有限责任公司。住阿克苏市。
法定代表人陈洁，该公司经理。
上诉人洪慧敏因与被上诉人阿克苏信诚资产投资经营有限公司（以下简称信诚公司）返还原物纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第2118号民事判决，提出上诉。本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人洪慧敏委托代理人洪芳到庭参加诉讼。被上诉人信诚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2010年6月2日，甲方（信诚公司）与乙方（洪慧敏）签订《温室承包合同》一份，合同约定：甲方将一个温室承包给乙方使用，承包时间自2010年7月1日至2013年6月30日，共3年，承包费为每年5000元，乙方在承包期内，如遇国家政策性变动或政府征用、城市规划用地，合同终止，甲方按市人民政府届时确定的经济补偿标准进行补偿，乙方不得有另外的补偿要求，合同承包期满后，乙方承包期间投建的配套设施、房屋、机械自行拆除或折价处理。渠、桥涵、闸等无偿交规甲方。2011年9月15日，阿克苏市人民政府发布《阿克苏市多浪河沿岸棚户区改造二期工程土地及房屋征收公告》，为进一步加快城市建设步伐，改善棚户区居民的居住条件和居住环境，阿克苏市人民政府启动多浪河沿岸棚户区改造二期工程土地及房屋征收工作，洪慧敏承包信诚公司的温室大棚即在该征收范围内。2012年7月10，阿克苏市房地产管理局对该温室进行评估，并出具房地产评估报告，价格为88931元。2014年3月31日，信诚公司向洪慧敏下达《搬离通知》，要求洪慧敏在接到通知15日内搬离。
原审判决认为：本案为承包合同到期后引发的返还原物纠纷。洪慧敏与信诚公司签订的温室承包合同系双方真实意思表示，合法有效，应依约履行合同义务。该温室大棚承包合同约定2013年7月1日到期。根据合同的约定和法律规定，信诚公司要求洪慧敏返还温室大棚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：洪慧敏于判决生效后十日内归还信诚公司14号温室大棚。案件受理费70元，由洪慧敏承担。
洪慧敏不服一审判决，上诉称：上诉人在承包期内从未接到任何归还温室大棚的通知。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。但原审却在未对上诉人进行任何补偿的情况下，判令上诉人归还温室大棚，有违公平公正原则。原审判决认定事实、适用法律错误。请求撤销原审判决，判令信诚公司赔偿上诉人的巨大经济损失。
信诚公司未到庭，提交书面答辩意见称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由无事实与法律依据，请求予以驳回。
二审期间上诉人洪慧敏与被上诉人信诚公司无新证据提交。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：本案争议土地及温室大棚系国有资产，国有财产受法律保护。2006年3月28日，阿克苏市国有资产管理委员会以（2006）02号文件授权信诚公司经营管理上述国有资产。信诚公司在经营过程中，于2010年6月2日与洪慧敏签定承包合同，将14号温室大棚承包给洪慧敏经营使用，承包期限自2010年7月1日至2013年6月30日止。合同到期后，信诚公司向洪慧敏发出书面通知，要求洪慧敏搬离，洪慧敏未搬离。根据合同约定，合同到期后，洪慧敏应按合同约定将自行承建增设的部分自行拆除或折价处理，并向信诚公司返还承包物。信诚公司要求洪慧敏返还承包土地及温室大棚符合客观事实和法律规定，应当予以支持。原审判决认定事实、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费70元（洪慧敏预交），由上诉人洪慧敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 曹燕燕
代理审判员 赵培培
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩亚昕
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3188号
原告李峰。
委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
被告平一凡。
被告费水芳。
原告李峰与被告平一凡、费水芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴榕、被告平一凡到庭参加诉讼，被告费水芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻，共同于奉贤区南桥镇延安村中心路XXX号经营农家乐“一品渔村”（餐馆）。2013年9月起，原告为两被告经营的餐馆供应蔬菜，经结算，被告平一凡于2014年4月4日出具欠条，确认结欠原告蔬菜款人民币63，975元（以下币种同），定于当月月底之前付清。后经原告催讨，两被告仅于2014年5月4日支付欠款5，000元，余款58，975元至今未付。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令两被告共同支付货款58，975元。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、送货单原件一组，证明原告自2013年9月起为两被告经营的农家乐“一品渔村”供应蔬菜；
2、欠条原件一份，证明经结算，被告平一凡于2014年4月4日出具欠条一份，确认结欠原告蔬菜款63，975元，定于当月月底之前付清；
3、上海市奉贤区民政局婚姻登记证明一份，证明被告平一凡、费水芳于2012年4月20日登记结婚，系争债务发生于两被告夫妻关系存续期间；
4、原告身份证复印件及两被告的户籍信息各一份，证明原、被告的主体适格。
被告平一凡辩称，对于欠款事实无异议，也愿意支付，但是该债务与被告费水芳无关，其与被告费水芳系再婚，双方经济都是独立的，“一品渔村”系其个人经营的，被告费水芳未参与经营，因此系争欠款与被告费水芳无关。
被告平一凡针对其辩称未向法庭提供证据。
被告费水芳未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经当庭质证，被告平一凡对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院一并予以认定，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的买卖关系合法有效，两被告应当按照约定的期限支付货款，现经原告多次催讨，两被告尚欠货款58，975元未支付，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告平一凡辩称，被告费水芳并未参与餐馆的经营，两人的经济也是独立的，故应由被告平一凡个人承担还款责任。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，被告平一凡应当对其提出的辩解意见予以举证证明，现其并未提供相应证据予以佐证，故本院对其辩解意见不予采信，确认本案系争债务属于被告平一凡、费水芳的共同债务，应由两人共同偿还。被告费水芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平一凡、费水芳于本判决生效之日起十日内给付原告李峰货款人民币58，975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，274元，减半收取计637元，由被告平一凡、费水芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏君
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 周珣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13401号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告郭文佳，男，1988年12月25日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭文佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭文佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,712.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,712.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12610号
原告上海浦江物业有限公司。
法定代表人肖兴涛。
委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。
被告倪孝林。
原告上海浦江物业有限公司与被告倪孝林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2013年1月至2013年9月欠缴的物业管理费473.45元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈远征独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周敏到庭参加诉讼。被告倪孝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市闵行区777弄178号101室业主，原告系被告所在小区的物业管理单位。被告自2013年1月至2013年9月欠缴的物业管理费473.45元。现原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告倪孝林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：
被告倪孝林于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦江物业有限公司物业服务费人民币473.45元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告倪孝林负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 陈远征
二〇一五年七月十日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初637号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：临海市缪斯秀量贩卡拉OK厅，住所地浙江省临海市古城街道靖江中路336号朗成时代广场4F－01/4F－02商铺。
�营者：杜冬春。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市缪斯秀量贩卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判�长葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年八月二十八日
代书 记员 王迎腾
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第432号
申请执行人：山东金塔王股份有限公司
被执行人：济宁市天鹏电气设备有限公司
本院在执行上述当事人分期付款买卖合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2014）曲商初字第148号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第148号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年十一月九日
书记员 孔 杰
山东省德州市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民申188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵炳元，男，1966年10月7日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚雪宁，女，1991年5月6日出生，汉族，无业，住山东省宁津县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵良勇，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。
再审申请人赵炳元因与被申请人尚雪宁、赵良勇所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终2185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵炳元申请再审称，1、一二审认定的基本事实缺乏证据证明。一审认定的购房合同及相关单据记载的姓名与实际交纳人并不相符，且除协议证明赵炳元交纳首�并每月支付月供履行购房按揭合同外，尚雪宁没有证据对一审认定的其他事实加以证明。2、二审认为赵炳元不是认定涉案不动产的物权人适用法律错误。3、本案应另行组成合议庭，但两次二审承办人均是同一审判人员，审判组织的组成不合法。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审，请求撤销本院（2016）鲁14民终2185号民事判决，依法重审、依法改判，一二审诉讼费用由被申请人承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。申请人赵炳元和被申请人尚雪宁、赵良勇均未依法取得诉争房产的所有权。涉案房屋买卖合同虽在房产管理部门进行了备案登记，但没有进行房产所有权登记。无论是申�人还是被申请人交纳购买涉案房屋的各种款项，均否认不了涉案房产没有所有权登记的事实。在各方当事人均尚未取得争议房产所有权的情况下，人民法院无法在当事人之间作出关于所有权的确权判决。二审依据民诉法的有关规定对本案进行法庭调查，庭审中对双方提交的证据进行了质证，符合法律规定，申请人称本案应当另行组成合议庭，没有法律依据。综上，申请人申请理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当。赵炳元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的应当再审的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵炳元的再审申请。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一八年三月十日
书记员 高 扬
山东省德州市中级人�法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民申188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵炳元，男，1966年10月7日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚雪宁，女，1991年5月6日出生，汉族，无业，住山东省宁津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵良勇，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。再审申请人赵炳元因与被申请人尚雪宁、赵良勇所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终2185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵炳元申请再审称，1、一二审认定的基本事实缺乏证据证明。一审认定的购房合同及相关单据记载的姓名与实际交纳人并不相符，且除协议证明赵炳元交纳首�并每月支付月供履行购房按揭合同外，尚雪宁没有证据对一审认定的其他事实加以证明。2、二审认为赵炳元不是认定涉案不动产的物权人适用法律错误。3、本案应另行组成合议庭，但两次二审承办人均是同一审判人员，审判组织的组成不合法。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审，请求撤销本院（2016）鲁14民终2185号民事判决，依法重审、依法改判，一二审诉讼费用由被申请人承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。申请人赵炳元和被申请人尚雪宁、赵良勇均未依法取得诉争房产的所有权。涉案房屋买卖合同虽在房产管理部门进行了备案登记，但没有进行房产所有权登记。无论是申�人还是被申请人交纳购买涉案房屋的各种款项，均否认不了涉案房产没有所有权登记的事实。在各方当事人均尚未取得争议房产所有权的情况下，人民法院无法在当事人之间作出关于所有权的确权判决。二审依据民诉法的有关规定对本案进行法庭调查，庭审中对双方提交的证据进行了质证，符合法律规定，申请人称本案应当另行组成合议庭，没有法律依据。综上，申请人申请理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当。赵炳元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵炳元的再审申请。审判长  张延军审判员  郝全树审判员  吴东锋二〇一八年三月十日书记员  高 扬
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字619号
申请执行人中国邮政储蓄渑池行股份有限公司渑池县支行，住所地：渑池县。。
被执行人郑同庆，男，1957年8月15日生，汉，住渑池县.
被执行人吴三梅，女，1975年4月22日生，汉族，住渑池县.
本院依据已经发生效力的（2015）渑民金初字第4号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，本院依法查封了被执行人的房产，现无其它财产可供执行。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民金初字第4号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一五年十月十六日
书记员 张书亮