wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈�市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初9120号
原告：肖杨，女，1979年11月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区白塔路**号1-7-1。
被告：沈阳市大东区佳合健身会所，住所地：沈阳市大东区东顺城街17号负一层。
经营者：徐明泽，男，1990年12月11日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河街大厦小区A5号3-3-2。
原告肖杨与被告沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖杨到庭参加了诉讼,被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告肖杨诉称：于2016年11月20日在大东区佳合阳光会所办理会员卡，花费1900（壹仟玖佰元整）。期间，开业为试营业，正式会员卡生效于次月开始，�卡有效期为两年，期间因个人原因，停卡两月。所以本人卡到期日期为2019年8月（注：会所原因和春节放假时间顺延），2018年4月23日，会所无故停业，要求返还会费。合同号：0002276，发票号：0004202，卡号：001907。故原告请求法院依法判令：请求佳合阳光健身会所返还会费壹仟元整。
被告沈阳市大东区佳合健身会所未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月20日，原告肖杨与被告沈阳市大东区佳合健身会所签订《会员入会协议》一份。原告支付会费1900元办理期限为两年的健身卡一张，另获赠会员期限一个月。
另查，被告经营期间曾间断性停业。2018年4月被告因经营不善宣布关闭场所，原告尚存健身期限13个月，会费价值1000元。
上述事实，有会员入会协议、收据等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告肖杨提供的证据对案件事实予以认定。
本案中，原告肖杨向被告沈阳市大东区佳合健身会所之间的服务合同基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已实际支付了费用，被告应当提供相应的服务，现被告停业且无法继续履行义务，原、被告间的服务合同应予解除，被告应承担违约责任，对原告合同中未到期的部分的费用被告未能提供相应的服务，所剩费用被告应予返还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判�如下：
一、被告沈阳市大东区佳合健身会所于本判决书生效后十日内退还原告肖杨会费1000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告沈阳市大东区佳合健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳市大东区佳合健身会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 牛恒辉
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑芳青
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6078号
原告：路尧，男，1981年7月7日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：查旭花，女，1953年7月10日出生，汉族，路尧之母，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：柳音，北京泰远律师事务所律师。
被告：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。
法定代表人：刘海宏，主任。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
被告：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。统一社会信用代码N2110111775472812H。
法定代表人：王海，社长。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
原告路尧诉被告房山区长阳镇长阳第二村村民委员会（以下简称第二村村委会）、被告北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社（以下简称第二村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
路尧向本院提出诉讼请求：1、二被告按照长阳第二村村民待遇标准给付原告土地补偿费143311.29元（该数额计算自2004年至2016年底，原告保留2017年至今的补偿费的诉讼权利）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告家庭于1989年底、1990年初分得相应的承包地（包括口粮地和自留地），于1998年与二被告签订了书面的《土地承包合同》，承包期为30年。原告分得了承包地，应享有土地相关权益。后原告因考学按政策将农业户转为非农业户。2002年土地流转。后，长阳二村的土地被征收，征收机关给予了相应的补偿。于2010年6月21日，就“长阳二村村东有地转居的学生，占地补偿是否发放”即分到地、考学农转非的人员是否按照本村村民同等待遇进行补偿事宜提请村民代表进行表决，村民代表决议全体通过。后，原告就补偿事宜无数次与二被告沟通要求给付，但二被告至今未按村民代表决议履行付款义务，侵犯原告的合法权益。原告诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，还包括安排失地农民的社会保险费用。对于承包地征收补偿费用的分配，《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定上述事项。即承包地征收补偿费用的分配属于农村集体经济组织自治范畴，承包地征收补偿费用“分不分”、“分给谁”、“分多少”等问题应当由农村集体经济组织成员通过民主议定程序形成决议。因此，本案原告依据农户享有待遇的明细向二被告主张给付143311.29元的诉讼请求，实际为农村集体经济组织成员的各项日常权益，属于农村集体经济组织的自治范畴，并非法院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告路尧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 沈光
二〇一八年六月二十五日
书记员 孟阳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初8518号
原告：张丽霞，女，1960年3月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区中学堂路***号2-1-1。
被告：沈�市大东区佳合健身会所，住所地：沈阳市大东区东顺城街17号负一层。
经营者：徐明泽，男，1990年12月11日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河街大厦小区A5号3-3-2。
原告张丽霞与被告沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽霞到庭参加了诉讼,被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张丽霞诉称：原告在2016年11月28日在佳合阳光游泳健身会所办理游泳卡一张，因为出国没用卡，全额赔偿。故原告请求法院依法判令：1、退还所有健身卡费用1800元（壹仟捌佰元）2、判决本案全部诉讼费由被告承担。
被告沈阳市大东区佳合健身会所未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月28日，原告张丽霞与被告沈阳市大东区佳合健身会所签订《会员入会协议》一份。原告支付会费1800元办理期限为两年的健身卡一张，另获赠会员期限二个月。
另查，被告经营期间曾间断性停业。2018年4月被告因经营不善宣布关闭场所，原告因出国该卡一直未使用，会员卡剩余费用1800元。
上述事实，有会员入会协议、收据等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告张丽霞提供的证据对案件事实予以认定。
本案中，原告张丽霞与被告沈阳市大东区佳合健身会所之间的服务合同基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已实际支付了费用，被告应当提供相应的服务，现被告停业且无法继续履行义务，原、被告间的服务合同应予解除，被告应承担违约责任，对原告合同中未到期的部分的费用被告未能提供相应的服务，所剩费用被告应予返还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区佳合健身会所于本判决书生效后十日内退还原告张丽霞会费1800元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告沈阳市大东区佳合健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳市大东区佳合健身会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 牛恒辉
二〇一八年八月二十二日
书记员 郑芳青
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初14855号
原告：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市静安区会文路2号。
法定代表人：王立新，董事长。
被告：搏达国际控股集团有限公司，住所地香港金钟道89号力宝中心第一座2508室。
法定代表人：牛树海，董事局主席。
被告：搏达墨华国际控股有限公司，住所地北京市丰台区角门甲14号院13号楼2层208。
本院受理原告中铁二十四局集团有限公司与被告搏达国际控股集团有限公司、搏达墨华国际控股有限公司股权转让纠纷一案后，本院于2018年4月26日立案。
原告中铁二十四局集团有限公司诉称：2014年9月24日，原告与被告二的实际控制人被告一签订《股权投资协议》，约定，原告增资1000万元，持有被告二公司0.99%股权；被告一承诺如未能在两年就具体项目与原告签订EPC或施工承包合同，将按照原始出资额无条件回购原告持有的被告二0.99%的股权，随后，原告支付了投资款。2014年12月12日原告按照被告一的要求支付了墨西哥系列项目承包诚意金1223.06万元至被告二银行账户，此外，截至2014年12月，原告为被告一垫付项目考察费用40.8万元。2016年2月26日，原告向被告一发函要求退回墨西哥系列项目承包诚意金，2016年3月7日，被告二代替被告一复函，承诺于2016年6月30日前全额让返还。后，原告与被告一、被告二分别签订《收回工程诚意金及股权退出协议书》、《关于返还诚意金及股权回购的承诺函》，二被告均未向原告支付分文，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》，自2018年2月7日起，北京市第四中级人民法院管辖应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现首例的案件不属于本院管辖的，应当移送由管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，综上，本院对本案没有管辖权，应将本案移送北京市第四中级人民法院审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市第四中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 倪 燕
审判员 赵 昭
审判员 曹 蕾
二〇一八年五月二十日
书记员 郭嘉妮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初1420号
原告：北京友创佳业科技有限责任公司，地址北京市海淀区农大南路1号院2号2层办公B-203。
法定代表人：周广兵，总经理。
委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卫生，北京市国汉律师事务所律师。
被告：北京睿芸翰林信息技术发展有限公司，地址北京市海淀区上地十街1号院5号楼17层1712室。
法定代表人：麦锦铭，总经理。
被告：麦锦铭，男，1979年10月出生，汉族，北京睿芸翰林信息技术发展有限公司法定代表人。
原告北京友创佳业科技有限责任公司（以下简称友创佳业公司）与被告北京睿芸翰林信息技术发展有限公司（以下简称睿芸翰林公司）、麦锦铭买卖合同纠纷二案【（2018）京0108民初1422号案件并入本案】，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友创佳业公司的委托诉讼代理人杨永存到庭参加了诉讼。被告睿芸翰林公司、麦锦铭经本院合法送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告友创佳业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告睿芸翰林公司、麦锦铭支付原告友创佳业公司货款93600元及违约金（以93600元为基数，按每日1%的标准，自2017年8月28日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告睿芸翰林公司、麦锦铭承担本案的诉讼费、保全费。事实理由：2017年8月17日与18日，友创佳业公司与睿芸翰林公司签订分别两份《产品供货合同》约定：友创佳业公司向睿芸翰林公司供应超五类非屏蔽网线3M、5M型号各50条，堆叠线缆5块，扎带1包，交换机6台，电源12个，风扇12台，合同总金额为93600元，睿芸翰林公司收到货物后于2017年8月28日前一次性付清货款;如睿芸翰林公司未能按时付款，则每日需按照违约金额的1%向友创佳业公司支付违约金。合同签订后，友创佳业公司依约交付了货物，睿芸翰林公司未按时支付货款，经多次催促，被告麦锦铭出具了承诺书，但至今仍未给付货款，故诉至法院。
被告睿芸翰林公司、麦锦铭未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年8月17日与18日，友创佳业公司与睿芸翰林公司签订两份《北京友创佳业科技有限责任公司产品供货合同》（以下简称供货合同），主要约定为：睿芸翰林公司向友创佳业公司订购超五类非屏蔽网线3M、5M型号各50条，堆叠线缆5块，扎带1包，交换机6台，电源12个，风扇12台，合同总金额为93600元；交货日期：2017年8月18日；付款方式：睿芸翰林公司收到货物后2017年8月28日前需一次性付清合同的全额货款，同时友创佳业公司提供相等金额的增值税专用发票；违约责任：睿芸翰林公司未能按时履行付款义务，应承担违约责任，每日须按照违约部分金额的1%支付违约金，并赔偿损失。
睿芸翰林公司相关负责人分别于2017年8月17日及8月18日在两份货物签收单上签字确认收到货物。
友创佳业公司交付货物后，睿芸翰林公司未按约定支付货款。经协商，睿芸翰林公司及其法定代表人麦锦铭共同出具《承诺书》载明：“我公司北京睿芸翰林信息技术发展有限公司分别于2017年8月17日，双方同意签订编号为（RUHLYCJY×××17.RUHLYCJY×××18）合同。合计货款93600元，人民币玖万叁仟陆佰元正。该批货款我司未付款给友创佳业。以上欠款我司承诺2017年11月29日前付清。如我司未付款，法人麦锦铭（×××）愿个人承担，并承诺于2017年12月5日前付清。特此承诺；公司：北京睿芸翰林信息技术发展有限公司；法人：麦锦铭；2017年11月23日”。
睿芸翰林公司至今未履行给付货款的义务，麦锦铭亦未履行保证责任。
上述事实有当事人陈述、供货合同、承诺书、货物签收单等证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告友创佳业公司与睿芸翰林公司签订了《供货合同》，双方形成买卖合同关系。睿芸翰林公司及麦锦铭出具《承诺书》，明确欠款金额及还款时间，同时麦锦铭承诺如睿芸翰林公司无法支付货款，则由其个人向友创佳业公司承担付款责任，友创佳业公司与麦锦铭之间形成保证合同关系。上述合同均系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。
根据担保法相关规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。《承诺书》中约定“如我司未付款，法人麦锦铭愿个人承担”，依法应认定为一般保证条款，即麦锦铭对睿芸翰林公司对于友创佳业公司的欠款承担一般保证责任。一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。故本案中，友创佳业公司对睿芸翰林公司享有的经强制执行睿芸翰林公司后仍未能得以清偿的债权，应由麦锦铭承担一般保证责任。麦锦铭承担保证责任后，有权向睿芸翰林公司追偿。
《承诺书》约定的还款时间为2017年11月29日前付清，现给付期限已经届满，睿芸翰林公司应当及时履行付款责任。
就友创佳业公司主张违约金一节，睿芸翰林公司承诺于2017年11月29日之前付清，但未按期履行，已经构成违约，应当承担违约责任。友创佳业公司根据《产品供货合同》主张按照每日1%标准计算，经核算折合年息360%，约定过高，本院综合本案案情，根据公平原则，酌情予以调整。
被告睿芸翰林公司、麦锦铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京睿芸翰林信息技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京友创佳业科技有限责任公司货款九万三千六百元及违约金（以九万三千六百元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一七年十一月三十日起计算至实际付清之日止）；
二、如被告北京睿芸翰林信息技术发展有限公司经强制执行仍不能履行本判决第一项，对不足部分，由被告麦锦铭承担清偿责任；
三、被告麦锦铭承担保证责任后，有权向被告北京睿芸翰林信息技术发展有限公司追偿；
四、驳回原告北京友创佳业科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告北京睿芸翰林信息技术发展有限公司、麦锦铭未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百八十元及保全费九百五十六元（原告北京友创佳业科技有限责任公司已预交），均由被告北京睿芸翰林信息技术发展有限公司、麦锦铭负担，于本判决生效之日起十日内直接给付北京友创佳业科技有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 孟 伟
人民陪审员 张本正
二〇一八年六月十四日
书 记 员 邢 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初23729号
原告:北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托代理人：辛秀华，女，1984年2月27日出生，汉族，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。
被告：张景义，男，1962年3月13日出生，汉族，自述为新月旅游出租汽车公司员工，住北京市朝阳区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告张景义（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人辛秀华、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2010年11月15日至2016年3月15日六个供暖季的供暖费用共23104．8元。事实和理由：原告称其为被告房屋提供供暖服务，被告房屋位于北京市朝阳区垡头翠城馨园，房屋面积***平米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费23104．8元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告答辩称：原告主张供暖季度的供暖费我方确未缴纳。我方不认可原告的供暖资质，且原告供暖温度长期不达标准，平均温度不到18摄氏度，但具体温度我方也未测量过，我方不同意支付全部供暖费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2010年9月27日，原告作为乙方，北京住总房地产开发有限责任公司作为甲方，双方签订《翠城馨园锅炉房及供热系统委托运营管理合同》，约定甲方将翠城馨园小区1#、2#锅炉房及其供热系统委托给乙方运营管理，向其覆盖的供热区域提供冬季供暖服务；乙方运营管理范围包括1#、2#锅炉房、供热区域内热力管网、供热区域内所有建筑单体的采暖系统等；乙方在委托经营期间，独立经营核算；自行承担运营管理费用和供暖费收取等工作，自负盈亏；委托经营期限为永久运营（国家有禁止性规定的，执行国家规定；在国家规定的期限届满后，双方应续签合同）。原告供热收费标准：每供暖季每平方米供暖建筑面积供暖费为人民币30元。被告系北京市朝阳区垡头翠城馨园**号楼**层**房屋所有权人，房屋建筑面积为**平方米，该房屋在原告承包供暖范围内。
本院认为：根据原告提交的证据可以证明原、被告双方确存在事实供暖服务合同关系，现原告履行了供暖服务义务，被告应给付原告供暖费，故原告主张被告支付供暖费于法有据，本院予以支持。根据原告向法庭提交的证据，本院认可其供暖资质。被告答辩称原告供暖服务存在瑕疵，室内温度不达标，但对此并未进行充分举证，故对该答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张景义于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一六年三月十五日六个供暖季供暖费二万三千一百零四元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告张景义负担（原告北京华远意通热力科技股份有限公司已交纳，被告张景义于本判决生效后七日内交付原告北京华远意通热力科技股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 贺建亮
人民陪审员 邢卫东
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘 媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初9107号
原告：卢崇玉，男，1958年10月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区工农路*****号132。
被告：沈阳市大东区佳合健身会所，住所地：沈阳市大东区东顺城街17号负一层。
经营者：徐明泽，男，1990年12月11日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河街大厦小区A5号3-3-2。
原告卢崇玉与被告沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢崇玉到庭参加了诉讼,被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告卢崇玉诉称：会员李英于2016年12月15日办卡，交沈阳市大东区佳合会所会费2400元，有效期3年2个月，同时交租柜费700元，有效期2年。因个人原因与2017年3月4日，经会所同意转卡给原告，同期柜同转。转卡费300元。2017年春节，会所放假半个月，同年7月份又停业15天。2018年春节期间停业19天，同年4月17日知会所表示无法继续提供服务，宣布停业。停业后不退还会员所缴费用，现诉至法院，望依法予以裁判。故原告请求法院依法判令：1、退还会费1483元，租柜费275元，合计1768元。2、判决本案全部诉讼费由被告承担。
被告沈阳市大东区佳合健身会所未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月6日，原告卢崇玉与被告沈阳市大东区佳合健身会所签订《会员入会协议》一份。原告支付会费2000元办理期限为两年的健身卡一张，另获赠会员期限一个月。
另查，被告经营期间曾间断性停业。2018年4月被告因经营不善宣布关闭场所，原告尚存健身期限13个月，会费价值1768元。
上述事实，有会员入会协议、收据等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告卢崇玉提供的证据对案件事实予以认定。
本案中，原告卢崇玉向被告沈阳市大东区佳合健身会所之间的服务合同基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已实际支付了费用，被告应当提供相应的服务，现被告停业且无法继续履行义务，原、被告间的服务合同应予解除，被告应承担违约责任，对原告合同中未到期的部分的费用被告未能提供相应的服务，所剩费用被告应予返还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区佳合健身会所于本判决书生效后十日内退还原告卢崇玉会费1768元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告沈阳市大东区佳合健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳市大东区佳合健身会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 牛恒辉
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑芳青
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6072号
原告：路红磊，男，1985年12月13日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：路虎，男，1962年5月17日出生，汉族，路红磊之父，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：柳音，北京泰远律师事务所律师。
被告：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。
法定代表人：刘海宏，主任。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
被告：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。统一社会信用代码N2110111775472812H。
法定代表人：王海，社长。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
原告路红磊诉被告房山区长阳镇长阳第二村村民委员会（以下简称第二村村委会）、被告北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社（以下简称第二村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
路红磊向本院提出诉讼请求：1、二被告按照长阳第二村村民待遇标准给付原告土地补偿费143311.29元（该数额计算自2004年至2016年底，原告保留2017年至今的补偿费的诉讼权利）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告家庭于1989年底、1990年初分得相应的承包地（包括口粮地和自留地），于1998年与二被告签订了书面的《土地承包合同》，承包期为30年。原告分得了承包地，应享有土地相关权益。后原告因考学按政策将农业户转为非农业户。2002年土地流转。后，长阳二村的土地被征收，征收机关给予了相应的补偿。于2010年6月21日，就“长阳二村村东有地转居的学生，占地补偿是否发放”即分到地、考学农转非的人员是否按照本村村民同等待遇进行补偿事宜提请村民代表进行表决，村民代表决议全体通过。后，原告就补偿事宜无数次与二被告沟通要求给付，但二被告至今未按村民代表决议履行付款义务，侵犯原告的合法权益。原告诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，还包括安排失地农民的社会保险费用。对于承包地征收补偿费用的分配，《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定上述事项。即承包地征收补偿费用的分配属于农村集体经济组织自治范畴，承包地征收补偿费用“分不分”、“分给谁”、“分多少”等问题应当由农村集体经济组织成员通过民主议定程序形成决议。因此，本案原告依据农户享有待遇的明细向二被告主张给付143311.29元的诉讼请求，实际为农村集体经济组织成员的各项日常权益，属于农村集体经济组织的自治范畴，并非法院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告路红磊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 沈光
二〇一八年六月二十五日
书记员 孟阳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4038号
原告：王文春，男，1951年8月26日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
被告：东港市兴宇机械制造有限公司。住所地：东港市前阳镇。
法定代表人：姜桂凤。
被告：郑娟，女，1968年7月21日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
原告王文春与被告东港市兴宇机械制造有限公司（以下简称兴宇公司）、郑娟劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告王文春到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：二被告共同给付原告工资欠款16349元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：原告在被告兴宇公司从事喷漆工作，截止2017年9月29日，被告兴宇公司共拖欠原告工资16349元，并由被告郑娟出具欠据一份。
被告兴宇公司、郑娟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告兴宇公司成立后，投资人经过多次变更，最后三次变更日期为2017年2月20日，投资人由郑娟、于福联变更为于福联；2017年8月29日，投资人由于福联变更为姜元斌；2017年9月19日，投资人由姜元斌变更为姜桂凤；姜桂凤为现任法定代表人。2017年8月29日前，被告兴宇公司法定代表人为于福联，于福联与被告郑娟系夫妻关系，被告郑娟在被告兴宇公司任监事一职。2017年1月至9月期间，被告兴宇公司共拖欠原告工资16349元，2017年9月29日，被告郑娟就上述工资欠款为原告出具欠据一份，该款二被告一直未给付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据、被告兴宇公司变更情况查询卡等证明材料在卷为证，上述证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告兴宇公司作为用人单位，原告已为其提供了正常的劳动，其应当依法支付原告的劳动报酬。本案中，被告郑娟作为被告兴宇公司的工作人员已就拖欠原告的工资款为原告出具欠据，该行为应视为被告兴宇公司的行为，故原告据此请求被告兴宇公司给付工资欠款符合法律规定，本院予以支持。因被告郑娟并非涉案欠款的给付义务主体，故原告请求被告郑娟承担给付责任无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东港市兴宇机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告王文春工资款16349元，并自2018年6月4日（起诉之日）起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；
二、驳回原告王文春其他诉讼请求。
如被告东港市兴宇机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告东港市兴宇机械制造有限公司承担，并于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 忠
二〇一八年七月四日
书记员 李怡璇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4038号原告：王文春，男，1951年8月26日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。被告：东港市兴宇机械制造有限公司。住所地：东港市前阳镇。法定代表人：姜桂凤。被告：郑娟，女，1968年7月21日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。原告王文春与被告东港市兴宇机械制造有限公司（以下简称兴宇公司）、郑娟劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告王文春到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：二被告共同给付原告工资欠款16349元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：原告在被告兴宇公司从事喷漆工作，截止2017年9月29日，被告兴宇公司共拖欠原告工资16349元，并由被告郑娟出具欠据一份。被告兴宇公司、郑娟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告兴宇公司成立后，投资人经过多次变更，最后三次变更日期为2017年2月20日，投资人由郑娟、于福联变更为于福联；2017年8月29日，投资人由于福联变更为姜元斌；2017年9月19日，投资人由姜元斌变更为姜桂凤；姜桂凤为现任法定代表人。2017年8月29日前，被告兴宇公司法定代表人为于福联，于福联与被告郑娟系夫妻关系，被告郑娟在被告兴宇公司任监事一职。2017年1月至9月期间，被告兴宇公司共拖欠原告工资16349元，2017年9月29日，被告郑娟就上述工资欠款为原告出具欠据一份，该款二被告一直未给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据、被告兴宇公司变更情况查询卡等证明材料在卷为证，上述证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告兴宇公司作为用人单位，原告已为其提供了正常的劳动，其应当依法支付原告的劳动报酬。本案中，被告郑娟作为被告兴宇公司的工作人员已就拖欠原告的工资款为原告出具欠据，该行为应视为被告兴宇公司的行为，故原告据此请求被告兴宇公司给付工资欠款符合法律规定，本院予以支持。因被告郑娟并非涉案欠款的给付义务主体，故原告请求被告郑娟承担给付责任无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市兴宇机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告王文春工资款16349元，并自2018年6月4日（起诉之日）起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、驳回原告王文春其他诉讼请求。如被告东港市兴宇机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告东港市兴宇机械制造有限公司承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 刘 忠二〇一八年七月四日书记员 李怡璇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初20830号
原告：姜国强，男，汉族，1965年3月28日出生，住辽宁省营口市站前区。
被告：中国邮政集团公司桂林市分公司，住所地广西省桂林市中山中路249号。
负责人：罗仁江，经理。
被告：广西桂林丁氏帝龙酒业有限公司，住所地广西省桂林市七星区朝阳路12号2栋1-1-1号。
法定代表人：丁永明，经理。
原告姜国强与被告中国邮政集团公司桂林市分公司、被告广西桂林丁氏帝龙酒业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。姜国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且姜国强明确表示其不交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告姜国强撤回起诉处理。
审判员 智耀军
二〇一八年六月十四日
书记员 秦运瑞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初20830号原告：姜国强，男，汉族，1965年3月28日出生，住辽宁省营口市站前区。被告：中国邮政集团公司桂林市分公司，住所地广西省桂林市中山中路249号。负责人：罗仁江，经理。被告：广西桂林丁氏帝龙酒业有限公司，住所地广西省桂林市七星区朝阳路12号2栋1-1-1号。法定代表人：丁永明，经理。原告姜国强与被告中国邮政集团公司桂林市分公司、被告广西桂林丁氏帝龙酒业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。姜国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且姜国强明确表示其不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告姜国强撤回起诉处理。审判员  智耀军二〇一八年六月十四日书记员  秦运瑞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6051号
原告：路长坤，男，1979年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：魏小丹，女，1983年11月12日出生，汉族，路长坤之妻，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：柳音，北京泰远律师事务所律师。
被告：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。
法定代表人：刘海宏，主任。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
被告：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。统一社会信用代码N2110111775472812H。
法定代表人：王海，社长。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
原告路长坤诉被告房山区长阳镇长阳第二村村民委员会（以下简称第二村村委会）、被告北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社（以下简称第二村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
路长坤向本院提出诉讼请求：1、二被告按照长阳第二村村民待遇标准给付原告土地补偿费143311.29元（该数额计算自2004年至2016年底，原告保留2017年至今的补偿费的诉讼权利）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告家庭于1989年底、1990年初分得相应的承包地（包括口粮地和自留地），于1998年与二被告签订了书面的《土地承包合同》，承包期为30年。原告分得了承包地，应享有土地相关权益。后原告因考学按政策将农业户转为非农业户。2002年土地流转。后，长阳二村的土地被征收，征收机关给予了相应的补偿。于2010年6月21日，就“长阳二村村东有地转居的学生，占地补偿是否发放”即分到地、考学农转非的人员是否按照本村村民同等待遇进行补偿事宜提请村民代表进行表决，村民代表决议全体通过。后，原告就补偿事宜无数次与二被告沟通要求给付，但二被告至今未按村民代表决议履行付款义务，侵犯原告的合法权益。原告诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，还包括安排失地农民的社会保险费用。对于承包地征收补偿费用的分配，《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定上述事项。即承包地征收补偿费用的分配属于农村集体经济组织自治范畴，承包地征收补偿费用“分不分”、“分给谁”、“分多少”等问题应当由农村集体经济组织成员通过民主议定程序形成决议。因此，本案原告依据农户享有待遇的明细向二被告主张给付143311.29元的诉讼请求，实际为农村集体经济组织成员的各项日常权益，属于农村集体经济组织的自治范畴，并非法院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告路长坤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 沈光
二〇一八年六月二十五日
书记员 孟阳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17924号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：刘文臣。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告刘文臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年九月十七日
书记员 隗美娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6071号
原告：张海峰，男，1983年4月1日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张全，男，1957年7月30日出生，汉族，张海峰之父，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：柳音，北京泰远律师事务所律师。
被告：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。
法定代表人：刘海宏，主任。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
被告：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。统一社会信用代码N2110111775472812H。
法定代表人：王海，社长。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
原告张海峰诉被告房山区长阳镇长阳第二村村民委员会（以下简称第二村村委会）、被告北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社（以下简称第二村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
张海峰向本院提出诉讼请求：1、二被告按照长阳第二村村民待遇标准给付原告土地补偿费143311.29元（该数额计算自2004年至2016年底，原告保留2017年至今的补偿费的诉讼权利）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告家庭于1989年底、1990年初分得相应的承包地（包括口粮地和自留地），于1998年与二被告签订了书面的《土地承包合同》，承包期为30年。原告分得了承包地，应享有土地相关权益。后原告因考学按政策将农业户转为非农业户。2002年土地流转。后，长阳二村的土地被征收，征收机关给予了相应的补偿。于2010年6月21日，就“长阳二村村东有地转居的学生，占地补偿是否发放”即分到地、考学农转非的人员是否按照本村村民同等待遇进行补偿事宜提请村民代表进行表决，村民代表决议全体通过。后，原告就补偿事宜无数次与二被告沟通要求给付，但二被告至今未按村民代表决议履行付款义务，侵犯原告的合法权益。原告诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，还包括安排失地农民的社会保险费用。对于承包地征收补偿费用的分配，《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定上述事项。即承包地征收补偿费用的分配属于农村集体经济组织自治范畴，承包地征收补偿费用“分不分”、“分给谁”、“分多少”等问题应当由农村集体经济组织成员通过民主议定程序形成决议。因此，本案原告依据农户享有待遇的明细向二被告主张给付143311.29元的诉讼请求，实际为农村集体经济组织成员的各项日常权益，属于农村集体经济组织的自治范畴，并非法院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告张海峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 沈光
二〇一八年六月二十五日
书记员 孟阳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初5143号
原告:李晓东，男，1993年4月25日出生，汉族，无业，现住东港市十字街镇。
被告：周铭远，男，1991年12月24日出生，汉族，无业，现住东港市十字街镇。
本院在审理原告李晓东与被告周铭远民间借贷纠纷一案中，原告李晓东于2018年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓东撤回起诉。
案件受理费690元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 晨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1279号
原告：鲁良，男，1958年12月23日出生。
被告：鲁柱，男，1964年1月14日出生。
原告鲁良与被告鲁柱返还原物纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告鲁良于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鲁良申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许鲁良撤回起诉。
案件受理费35元，由鲁良负担（已交纳）。
审 判 长 赵洪波
人民陪审员 范立英
人民陪审员 尚振儒
二〇一八年六月十四日
书 记 员 丁 影
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3713号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地：东港市大东管理区。
负责人：张玉龙，行长。
诉讼代理人：孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告：刘永秀，男，1967年3月6日出生，汉族，职业不详，现住东港市孤山镇。
被告：王丽娟，女，1969年11月24日出生，汉族，职业不详，现住东港市孤山镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告刘永秀、王丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人孙世清到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告借款本金36000元，并自2013年7月1日起至给付之日止按年利率22.95%【15.3%×（1+50%）】承担逾期利息。事实与理由：2011年4月1日，原告与二被告及案外人于贵胜等人签订了《小额贷款联保协议书》，约定二被告与案外人于贵胜等人愿为涉案贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金等实现债权的费用。同时约定自2011年4月1日起至2013年4月1日止原告可以根据二被告的申请签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过50000元，具体的借款金额、期限、利率及还款方式以借款合同和借据为准。二被告于2012年10月30日与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告从原告处借款48000元，期限2012年10月30日至2013年10月30日，年利率15.3%，逾期按22.95%承担逾期利息。被告已还清前七个月利息及部分第8个月利息（2013年6月），共计3738.24元，同时被告已还清本金12000.13元。利息自2013年7月1日起至给付之日止按年利率22.95%【15.3%×（1+50%）】承担逾期利息。合同签订当日原告将款项打入被告刘永秀个人账户。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月1日，原告与二被告及案外人于贵胜等人签订了《小额贷款联保协议书》，载明二被告与案外人于贵胜等人愿为涉案贷款提供连带责任保证，同时约定自2011年4月1日起至2013年4月1日止原告可以根据二被告的申请签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过50000元，具体的借款金额、期限、利率及还款方式以借款合同和借据为准。由联保小组的所有其他成员承担100%的连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年,保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等其他应付费用。2012年10月30日，被告刘永秀作为借款人与原告签订《小额联保借款合同》一份，约定借款人为交地租向原告借款48000元，期限自2012年10月至2013年10月，年利率15.3%；还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。合同另外约定了双方其他权利义务。同日，原告向被告刘永秀帐户转入借款48000元，并由被告刘永秀为原告出具借据一份，借据中除载明上述借款金额及利率外，载明的借款期限为12个月（2012年10月30日至2013年10月30日）。同时，被告王丽娟作为配偶在该合同中签字。涉案借款被告刘永秀已返还原告本金12000.13元，并给付了借款后前8个月的利息，余下本金36000元及利息至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、小额联保借款合同、个人贷款手工借据、还款计划表、还款流水、小额贷款联保协议书、小额贷款申请表、审查审批表、个人贷款放款单、收款确认书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘永秀签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告刘永秀发放借款后，该被告应按约定及时偿还借款。因被告刘永秀与王丽娟间成立联保小组，并与原告签订《小额贷款联保协议》，约定相互承担连带担保责任，故被告刘永秀未按期还款，原告请求其返还涉案借款、承担逾期利息并请求被告王丽娟承担连带保证责任合理，请求的利息未超过法定上限，本院予以支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永秀于本判决生效后十日内返还原告借款本金36000元，并自2013年7月1日起至给付之日止按年利率22.95%【15.3%×（1+50%）】承担逾期利息；
二、被告王丽娟对上款本息承担连带偿还责任。
如被告刘永秀、王丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告刘永秀承担，并于执行时一并给付原告。被告王丽娟对该款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郝 燕
二〇一八年七月二十日
书记员 赵巧悦
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初9128号
原告：宫起章，男，1954年4月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东北大马路*****号A101-9-1。
被告：沈阳市大东区佳合健身会所，住所地：沈阳市大东区东顺城街17号负一层。
经营者：徐明泽，男，1990年12月11日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河街大厦小区A5号3-3-2。
原告宫起章与被告沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫起章到庭参加了诉讼,被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宫起章诉称：本人在2016年10月29日签订佳合健身会所游泳健身付款2400元一张卡，三年期，2017年1月正式开馆，应在2019年12月31日合同履行完毕。可是在2018年4月25日去会所就关闭了，会馆找不到负责人。故原告请求法院依法判令：请求被告支付由于会所关闭被告违约合同剩余金额1347元。
被告沈阳市大东区佳合健身会所未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月29日，原告宫起章与被告沈阳市大东区佳合健身会所签订《会员入会协议》一份。原告支付会费2400元办理期限为三年的健身卡一张。
另查，被告经营期间曾间断性停业。2018年4月被告因经营不善宣布关闭场所，原告尚存健身期限20个月，会员卡剩余费用1333元。
上述事实，有会员入会协议、收据等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告宫起章提供的证据对案件事实予以认定。
本案中，原告宫起章向被告沈阳市大东区佳合健身会所之间的服务合同基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已实际支付了费用，被告应当提供相应的服务，现被告停业且无法继续履行义务，原、被告间的服务合同应予解除，被告应承担违约责任，对原告合同中未到期的部分的费用被告未能提供相应的服务，所剩费用被告应予返还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区佳合健身会所于本判决书生效后十日内退还原告宫起章会费1333元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告沈阳市大东区佳合健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳市大东区佳合健身会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 牛恒辉
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑芳青
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初3128号
原告:王兴梅，女，1960年7月22日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
被告：东港市华萌制衣有限公司。住所地：东港市新兴区。
法定代表人：邹立壮，总经理。
本院在审理原告王兴梅与被告东港市华萌制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王兴梅于2018年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴梅撤回起诉。
案件受理费680元（原告已预交1360元），公告费260元，由原告承担，余款680元退付原告。
审 判 长 刘 忠
人民陪审员 董静怡
人民陪审员 白欣霭
二〇一八年七月十六日
书 记 员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初5049号
原告：邢金柱，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
被告：刘德玉，男，1952年4月29日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
原告邢金柱与被告刘德玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢金柱到庭参加了诉讼，被告刘德玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款15000元，并自2010年4月3日起至给付之日止按年利率2%承担利息。事实与理由：2010年3月2日，被告向原告借款15000元，并为原告出具借据一份，约定于同年4月2日还款，逾期按年息2分承担利息。上述借款到期后，被告至今未返还原告。
被告刘德玉未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月2日，被告因承包工程所需向原告借款15000元，并于当日为原告出具借据一份，载明借款于2010年4月2日还清，逾期偿还2分利息。上述借款及利息被告至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间的借款合同关系成立有效，原告支付借款后，被告应按约定及时返还借款，拒不返还系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告依据被告出具的借据请求被告返还涉案借款并依约承担逾期利息合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘德玉于本判决生效后十日内返还原告邢金柱借款15000元，并自2010年4月3日起至本院确定的给付之日止按年利率2%承担利息。
如被告刘德玉未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告刘德玉承担，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年八月二十日
书记员 赵巧悦
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初4031号
原告：崔猛，男，1987年12月21日出生，蒙古族，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳融易科技有限公司，住所地：沈阳市沈河区市府大路420-1号（4号车35-36J-C）。
法定代表人：张淑媛。
本院在审理原告崔猛诉被告沈阳融易科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告崔猛于2018年8月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔猛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔猛负担。
审 判 长 张宏力
审 判 员 姚佳林
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 王昕莫
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8108民初586号
原告：赵海林，无职业。
委托诉讼代理人：肖鹏，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：史艳楠，个体工商户。
原告赵海林与被告史艳楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海林的委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告史艳楠经本院传票传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
赵海林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元；2.要求被告自2018年3月3日起按月利率2分计息至本息全部还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月3日被告向原告借款20000元，双方约定月利率2分，于2018年4月3日偿还。借款到期后，经多次索要未还，要求被告偿还借款本息。
被告史艳楠未出庭发表答辩意见。
原告赵海林为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
借据一份，内容为：“借条：今赵海林借给史艳楠人民币贰万元整（20000元）于2018年4月3日前偿还，按月利率2分承担利息，月利息400元，借款已经收到。借款人：史艳楠，2018年3月3日。”欲证明2018年3月3日被告向原告借款20000元，约定月利率2分，于2018年4月3日前偿还，借款已交付。
被告史艳楠未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告提供的借据，经本院审核内容真实、形式合法，本院予以采信。
被告史艳楠未向本院提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2018年3月3日被告向原告借款20000元，双方约定月利率2分，于2018年4月3日偿还，同时交付借款。被告为原告出具借条一份，借款到期后，被告未能偿还借款本息。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告实际提供20000元借款，有借条为证，该合同系原、被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。借款期限届满后，被告未向原告还清借款，因而构成违约，应继续向原告履行还本付息的合同义务。史艳楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、史艳楠偿还赵海林借款本金20000元，于本判决生效后10日内付清。
二、史艳楠偿还赵海林借款利息自2018年3月3日起按月利率2%计息至本息全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由史艳楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 许维春
二〇一八年六月二十六日
书记员 宋丽花
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第127号
原告蒙阴县景耀运销有限公司。
法定代表人侯长刚，经理。
委托代理人公方敏，山东拓成律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人陈德松，经理。
委托代理人杨乐宝，男，1987年9月7日出生，汉族。
原告蒙阴县景耀运销有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公方敏、被告委托代理人杨乐宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
（一）原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保了机动车强制险、车辆损失险、第三者责任险等并投保了以上险种的不计免赔特约险。
（二）2011年7月3日，尹成玉驾驶上述保险车辆在G6高速公路342KM＋15M处，发生交通事故，致使原告所有的车辆受损、第三者受损。
（三）要求被告赔偿原告施救费用26000元，后在庭审中将诉讼请求变更为18000元。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告的车辆在被告处投保属实，但原告要求的施救费用过高，被告不应当全部赔偿。
经审理查明：
（一）2012年4月25日，原告蒙阴县景耀运销有限公司为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保了两份机动车交通事故责任强制保险和两份机动车商业险，保险期间均自2011年4月25日起至2012年4月25日止。2011年7月31日8时10分许，原告雇佣的驾驶员尹成玉驾驶上述保险车辆沿G6高速公路由西向东行驶至342KM＋15M处时，因操作不当与前方同车道停驶的蒙A×××××号中型仓栅式货车、蒙A×××××／蒙A×××××挂号半挂车发生连环碰撞，造成三方车辆受损、高速公路设施受损，尹成玉承担事故的全部责任。
（二）该起交通事故原告的保险车辆经临沂市天润价格评估有限公司作出了评估鉴定，其损失被评估为104880元，原告支出评估费3100元，为施救该保险车辆，原告支出施救费18000元，另外原告的保险车辆在该事故中还造成了路产损失56800元。
（三）原告因该次交通事故造成的车辆损失104880元，路产损失56800元，评估费3100元，蒙阴县人民法院已于二0一一年十一月三十日判决被告赔偿原告上述三项费用中的164480元。施救费18000元，被告现未赔偿原告。
（四）被告对原告保险车辆施救费有异议，称施救费用过高，但未提供相关证据加以证实。
上述事实，有原告提供的保险单、蒙阴县人民法院（2011）蒙商初字第684号民事判决书、施救费发票、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为：
（一）《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效；第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
（二）依据以上法律规定，原告请求的施救费系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，其合理、必要部分应由被告承担。
（三）本案中原告要求的施救费18000于法有据，有证据为凭，本院予以支持。
（四）对于被告主张的施救费用过高的主张，因未提供证据加以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县景耀运销有限公司施救费18000元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一三年五月六日
书记员 刘慧群
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2889号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执2889号申请执行人上海市奉贤区财政局，住所地上海市奉贤区。法定代表人石志红，局长。被执行人上海奉贤阶梯英语幼稚园，住所地上海市奉贤区。法定代表人邱莉华。本院在执行申请执行人上海市奉贤区财政局与被执行人上海奉贤阶梯英语幼稚园房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)奉民三(民)初字第2920号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员陆正审判员沈燕明二O一六年六月二十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年七月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡恒坦，男，汉族，1959年6月7日出生，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师。
委托代理人：胡俊文，江西阳明阳律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市新建区房地产管理局。住所地：江西省南昌市新建区文化大道***号。
法定代表人：朱红英，该局局长。
委托代理人：张兰英，江西新兰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市新建区住房和城乡规划建设局。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇文化大道***号。
法定代表人：毛演斌，该局局长。
委托代理人：张兰英，江西新兰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室。住所地：江西省南昌市新建区文化大道***号。
法定代表人：朱红英，该办公室主任。
委托代理人：张兰英，江西新兰律师事务所律师。
再审申请人蔡恒坦因与被申请人南昌市新建区房地产管理局、南昌市新建区住房和城乡规划建设局、南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡恒坦申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。江西省高级人民法院（2013）赣行终字第25号-1行政判决书撤销了新建县人民政府2013年4月7日对同是县集贸中心市场的店主滕望华、涂怀全作出的《房屋征收补偿决定书》。因此，本案的《房屋征收决定书》也应当因显失公平、不合法被依法撤销，基于《房屋征收决定书》作出的《产权调换协议书》亦应予以撤销。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决确认新建县房地产管理局具有签约主体资格，缺乏充分证据，其所依据的授权委托书是伪造或者事后补办的。2.二审判决认定《产权调换协议书》和《评估报告》公平、合法无证据支持。《产权调换协议书》和《评估报告》显失公平，无事实和法律依据，应予撤销。3.二审判决认定蔡恒坦签订协议书未受胁迫，与事实不符。（三）二审判决适用法律错误。一、二审判决没有在是否撤销合同、能否撤销合同问题上提出法律依据。至于合同的有效、合同的履行，并不是本案的焦点，也非本案争议的问题。（四）二审判决超出了蔡恒坦的诉讼请求。蔡恒坦的诉讼请求是撤销《产权调换协议书》，一、二审判决认为本案争议焦点是协议是否合法有效，超出了蔡恒坦的诉讼请求。蔡恒坦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
南昌市新建区房地产管理局、南昌市新建区住房和城乡规划建设局、南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室提交意见称：蔡恒坦的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查查明：2015年9月28日，根据国务院批复的关于南昌市部分行政区划调整方案，原新建县撤销，设立南昌市新建区。原新建县房地产管理局更名为南昌市新建区房地产管理局（以下简称新建房管局），原新建县住房和城乡规划建设局更名为南昌市新建区住房和城乡规划建设局（以下简称新建规建局），原新建县国有土地上房屋征收与补偿办公室更名为南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称新建房屋征收与补偿办）。
本院认为：（一）关于新证据的问题。经查，本院（2013）赣行终字第25号-1行政判决书撤销的是案外人滕望华、涂怀全的《房屋征收补偿决定书》，不能据此推定本案的《房屋征收补偿决定书》、《产权调换协议》可被撤销，不足以推翻二审判决。故蔡恒坦关于新证据的再审申请事由不成立。
（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.关于新建房管局是否具有签约主体资格的问题。《产权调换协议书》首部署名征收部门是新建规建局，征收实施单位是新建房屋征收与补偿办，尾部征收部门盖的章是新建房管局。蔡恒坦认为协议书主体前后不一致。经查，一审案卷中有一份授权委托书，新建规建局委托新建房管局为新建区集贸中心市场及周边旧城改造项目签订房屋征收协议的全权代表，代表签署相关文件，并承担相应的法律责任，落款时间是2012年7月22日。蔡恒坦认为该授权委托书是伪造的或事后补办的，没有提供充分有效的证据证明。2.关于《产权调换协议书》和《评估报告》是否合法有效的问题。《产权调换协议书》有三方签字盖章，应认定为合法有效，且已履行完毕。蔡恒坦称确定出具评估报告的评估机构时未通知业主委员会。经查，新建规建局在一审时提交了公开抽签选定评估机构情况的记录，记录中有各方代表签字。《评估报告》出具的程序合法，亦无证据证明《评估报告》结论失当，《评估报告》应为合法有效。3.蔡恒坦提交的证据不足以证明蔡恒坦系受胁迫签订协议书的事实。蔡恒坦关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不成立。
（三）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，认为《产权调换协议书》经双方签字盖章，合同成立生效，并已履行完毕，该协议书不存在可撤销事由，不符合《中华人民共和国合同法》规定的可撤销情形，二审判决予以维持，适用法律并无不当。
（四）关于二审判决是否超出诉讼请求的问题。蔡恒坦的诉讼请求是请求撤销《产权调换协议书》，理由是受胁迫和重大误解、显失公平。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，一、二审法院经审理认定协议书合法有效，已经履行完毕，不存在可撤销事由，蔡恒坦的诉讼请求不符合上述法律规定，遂驳回蔡恒坦的诉讼请求，并未超出其诉讼请求判决。
综上，蔡恒坦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡恒坦的再审申请。
审 判 长 熊 杰
代理审判员 陈银发
代理审判员 刘 瑾
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 毛盈超
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第568号
申请执行人赵晗，男。
被执行人邵宏宇，男。
本院在执行赵晗申请执行邵宏宇教育机构责任纠纷一案中，被执行人在押暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鸡冠执字第568号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 刘博宇
执行员 刘 成
二〇一六年一月二十一日
书记员 邱大鹏
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初7131号
原告：闫先臣，男，1964年8月18日出生，汉族，居民。
被告：杨学喜，男，1966年2月2日出生，汉族，农民。
被告：郓城家和门业有限公司。
法定代表人：杨学喜，经理。
原告闫先臣与被告杨学喜、郓城家和门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫先臣到庭参加诉讼，被告杨学喜、郓城家和门业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫先臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息（利息按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月30日，被告杨学喜以经营饭店周转资金困难为由向原告借款30000元，约定借款期限12个月，月息3%，由被告郓城家和门业有限公司提供担保。原告以现金方式支付被告，有被告出具的借据为证。后经催要，被告未还。
被告杨学喜、郓城家和门业有限公司未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨学喜于2014年12月30日向原告闫先臣借款30000元，约定借款期限12个月，月息3%。被告为原告出具借据一份，其主要内容为：“借据借款方：杨学喜（甲方）出借方：闫先臣（乙方）担保方：郓城家和门业有限公司（丙方）甲方因经营饭店周转资金困难，经协商向乙方借款人民币叁万元正（30000元）；借款时间自二0一四年十二月三十日起至二0一五年十二月三十日止，约定利息为3%月息。丙方的担保期限为十年。二0一四年十二月三十日”，上有双方签名单位盖章。原告提供证人孙某证言，证明被告杨学喜向原告借款现金30000元的事实。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的借据、证人证言能够相互印证，已形成证据链，应认定原、被告之间借贷关系成立并生效，且被告未履行偿还义务，被告郓城家和门业有限公司承担担保责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定履行自己的义务，故原告要求被告杨学喜偿还借款30000元的请求，本院予以支持。原被告约定借款月利率3%，不符合法律规定，庭审期间，原告要求按月利率2%计算，本院予以支持。双方对逾期利率未约定，原告主张被告自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院也予以支持。被告郓城家和门业有限公司为借款提供担保，应承担保证责任，在借据中未约定保证方式及保证范围，根据法律规定，被告郓城家和门业有限公司应按连带保证承担保证责任，保证的范围应为借款本金及利息。被告郓城家和门业有限公司承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告杨学喜追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学喜于本判决书生效后十日内偿还原告闫先臣借款30000元及利息（利息以借款30000元为基数，自2014年12月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告郓城家和门业有限公司负连带清偿责任。被告郓城家和门业有限公司承担保证责任后，在已承担的保证范围内，有权向被告杨学喜追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨学喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 李美仓
人民陪审员 郑树淼
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张春倩
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行（知）初字第406号
原告吴红新。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人徐琳，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人何潇，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人烟台世华金银丝有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙经济园区。
法定代表人林清江，董事长。
委托代理人吕建毅，北京市友仁律师事务所律师。
原告吴红新因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第77211号《关于第6316339号“华光HUA-
KWAN”商标（简称被异议商标）异议复审裁定》（简称第77211号裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，并通知第77211号裁定的利害关系人烟台世华金银丝有限公司作为本案第三人参加诉讼，依法公开开庭进行了审理。原告吴红新，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的委托代理人徐琳、何潇，第三人烟台世华金银丝有限公司的委托代理人吕建毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年10月9日，被告针对吴红新申请注册的被异议商标，依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第三十一条、第三十三条、第三十四条的规定作出第77211号裁定。被告认为：
本案审理的焦点为被异议商标的注册是否构成2001年《商标法》第三十一条所指“以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标”的情形。该条款的适用条件有四：一是他人商标在系争商标申请日之前已经使用并有一定影响；二是系争商标与他人商标相同或近似；三是系争商标所使用的商品／服务与他人商标所使用的商品／服务原则上相同或类似；四是系争商标申请人具有恶意。
在案证据可以证明，在被异议商标申请注册日期之前，第三人已经在金银丝等纱线商品上使用“华光”商标并具有一定影响。原告地处第三人产品销售区域浙江省内，且未提交其对被异议商标使用的证据，其在与金银丝商品类似的线、丝纱等商品上申请注册与申请人在先使用并具有一定影响的“华光”商标近似的被异议商标，恶意明显，被异议商标的注册构成2001年《商标法》第三十一条所指“以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标”的情形。
综上，第三人提出的异议理由成立，被告裁定被异议商标不予核准注册。
原告诉称：一、被异议商标并非第三人独创，原告没有主观恶意；二、第三人提交的使用证据存在重大瑕疵，被告不应予以采信；三、第三人使用“华光”商标根本不具有市场影响力；四、原告一直在使用被异议商标；五、第三人提交的证据不足以证明原告注册被异议商标侵犯其在先权利。综上，原告请求法院判决撤销第77211号裁定，并责令被告重新作出裁定。
被告辩称：第77211号裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人述称：第77211号裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。
经审理查明：
被异议商标由原告于2007年10月11日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第23类“线；棉线和棉纱；绣花用纱和线；丝纱；人造线和纱；纺织线和纱；缝纫纱线；尼龙线；宝塔线；毛线和粗纺毛纱”等商品上，申请注册号为6616339，经初步审定并公告。第三人不服，向商标局提出异议。
2012年1月29日，商标局针对第三人就被异议商标提起的异议作出（2012）商标异字第03487号“华光HUA-
KWAN”商标异议裁定，商标局认定第三人于“线”等商品上未在先申请注册其引证商标，第三人称原告摹仿、复制、恶意抢注其引证商标证据不足。综上，商标局裁定被异议商标予以核准注册。
第三人不服，于2012年3月26日向被告提起异议复审申请，其主要理由包括：被异议商标的申请注册违反了2001年《商标法》第三十一条的规定，请求不予核准被异议商标注册。在评审阶段，为证明引证商标的知名度，第三人提交了下列证据材料：1、烟台市人民政府台湾事务办公室开具的证据材料；2、客户开具的证明；3、“华光”销售合同；4、“华光”部分广告合同、广告发票、广告照片；5、销售发票；6、商标许可合同；7、商标资料。
2013年10月9日，被告作出第77211号裁定。原告不服，向本院起诉。
上述事实有经庭审质证的被异议商标档案、（2012）商标异字第03487号“华光HUA-KWAN”商标异议裁定、异议复审申请书以及当事人陈述等证据在案佐证。
在庭审过程中，原告向本院提交了被其他企业弃用的“华光”商标的商标档案、第三人异议复审时提交的部分合同和发票、国内媒体报道和东阳市人民政府网站公告、原告使用“华光”商标的证据等证明材料，用以证明原告申请注册被异议商标未违反2001年《商标法》第三十一条的规定。此外，第三人向本院提交了其厂房照片，用以证明其对“华光”商标的真实使用。
本院认为，综合各方当事人的诉辩主张，本案主要涉及的焦点问题为被告有关被异议商标的注册违反2001年《商标法》第三十一条规定的认定是否合法。
依据2001年《商标法》第三十一条之规定，申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。适用该条款需符合四个条件：一是他人商标在系争商标申请日之前已经使用并有一定影响；二是系争商标与他人商标相同或近似；三是系争商标所使用的商品／服务与他人商标所使用的商品／服务原则上相同或类似；四是系争商标申请人具有恶意。
本案中，第三人在评审阶段提供的证据材料可以证明，在被异议商标申请日之前，其已经在金银丝等纱线商品上使用“华光HUA-
KWAN”商标并具有一定影响。原告申请注册的被异议商标与第三人在先使用的商标相同或相似，且使用的商品亦构成类似商品。同时，第三人产品的销售范围涵盖了原告所在的浙江省，原告应当知晓第三人在先使用“华光HUA-
KWAN”商标这一情况。在此情形下，原告申请注册被异议商标存在明显恶意。因此，被异议商标构成了2001年《商标法》第三十一条所指“以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标”的情形，被告对此予以认定并无不当。此外，原告提交的相关使用证据不足以证明被异议商标已经取得与第三人在先使用的“华光HUA-
KWAN”商标相区分的显著特征，该部分证据不影响本案争议焦点问题的判断。
综上，被告作出的第77211号裁定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。原告的诉讼理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第77211号《关于第6316339号“华光HUA-KWAN”商标异议复审裁定》。
案件受理费100元，由原告吴红新负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费100元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 张美红
二〇一五年三月二十日
书 记 员 隋雨霞
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅平法刑初字第61号
公诉机关广东省平远县人民检察院。
被告人林某文，男。因涉嫌开设赌场罪于2015年11月24日被取保候审。
被告人林某兴，男。因涉嫌开设赌场罪于2015年11月24日被取保候审。
平远县人民检察院以平检公诉科刑诉（2015）64号起诉书指控被告人林某文、林某兴涉嫌开设赌场罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员黄珍、张利出庭支持公诉，被告人林某文、林某兴均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月至2015年2月份，被告人林某文、林某兴先后从上线姚某生（在逃）处获得香港“六合彩”赌博网站的总代理账号，之后逢“六合彩”开码日在各自家中通过电脑登录网址为http：／／www.ty22788.com的“太阳城”“六合彩”赌博网站，在该赌博网站中分别以总代理身份逐步发展下线会员，并接受下线会员的外围码赌博投注金，以特码1：42，单双1：0.9，波色1：1.5，平特肖1：1，大小1：0.9，连肖1：3的赔率进行赌博，林某文、林某兴以按比例得取返水的方式与上线姚某生进行结算。具体犯罪事实如下：
一、2014年11月中旬，林某文从姚某生处获得“太阳城”“六合彩”赌博网站的网址和总代理账号ha828后，开出代理账号cha6及会员账号acha002供自己使用，逐步发展林某（会员账号acha3275）、林某斌（会员账号acha1978）、刘某（会员账号acha6895、acha6899）、黄其光（会员账号achaHQG）等人为下线会员。至2015年8月19日案发，林某文共收受下线人员的赌博投注60多期（次），其中林某的投注金共计1万多元人民币（单位下同）、林某斌的投注金共计3万多元、刘某的投注金共计9万多元、黄某光的投注金共计6万多元，林某文本人的投注金共计2万多元。林某文以得取返水的形式从中牟利约3000元。
二、2015年2月份，林某兴从姚某生处获得“太阳城”“六合彩”赌博网站的网址和总代理账号ha3508后，开出代理账号cha8288及会员账号acha8829供自己使用，逐步发展周某凡（会员账号acha9912）、马某俊（会员账号acha9199）、林某（会员账号acha8828）等人为下线会员。至2015年8月19日案发，林某兴共收受下线人员的赌博投注70期（次），其中周某凡的投注金共计1万多元、马某俊的投注金共计2000元、林某的投注金共计约14万元，林某兴本人的投注金共计约11万元，林某兴以得取返水的形式从中牟利约3600元。
2015年11月24日，林某文、林某兴分别到平远县公安局投案自首。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的证人林某、林某斌等8位证人证言、搜查扣押笔录及照片、发还清单、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、远程勘验工作记录、计算机犯罪现场勘验报告及照片、鉴定意见、视频光盘、宽带入户登记资料、手机通话清单、受立案登记表、到案经过和情况说明、行政处罚决定书、在逃人员登记信息、户籍证明及无犯罪记录证明材料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某文、林某兴无视国家法律，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为均已构成了开设赌场罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人林某文、林某兴能投案自首，且能积极缴交罚金，依法可从轻处罚。综上所述，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林某文犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人林某兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉婷
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 韩美华
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第121号
公诉机关成县人民检察院。
被告人蹇某甲，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月28日被成县公安局取保候审；同年11月3日，被成县人民检察院取保候审。
辩护人张启宗，甘肃成州律师事务所律师。
被告人张某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月28日被成县公安局取保候审；同年11月3日，被成县人民检察院取保候审。
被告人蹇某甲、张某某故意伤害一案，由成县人民检察院于2015年11月13日以成检刑诉（2015）94号起诉书向本院提起公诉，本院于2015年12月1日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员王新燕出庭支持公诉，被告人蹇某甲及其辩护人张启宗，被告人张某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2015年3月14日18时许，被告人蹇某甲、张某某因地界纠纷与被害人蹇某乙、蹇某丙发生争执并厮打。在厮打过程中，蹇某甲用随身携带的水果刀将蹇某乙胸部戳伤，蹇某丙脸部被张某某抓伤。经成县公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人蹇某乙、蹇某丙身体损伤程度均属轻伤二级。被告人蹇某甲、张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。被告人蹇某甲、张某某均能如实供述其罪行，且积极赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解，建议对被告人蹇某甲、张某某在法定刑以内依法判处。
被告人蹇某甲、张某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻判处。
辩护人张启宗提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控蹇某甲构成故意伤害罪的事实及罪名均无异议；2、被害人存在重大过错，是引发本案的重要原因；3、被告人蹇某甲积极赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解；4、被告人蹇某甲能如实供述其罪行；5、被告人蹇某甲一贯表现良好，系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年3月14日18时许，被告人蹇某甲、张某某因地界纠纷与被害人蹇某乙、蹇某丙发生争执并厮打。在厮打过程中，蹇某甲用随身携带的水果刀将蹇某乙胸部戳伤，蹇某丙脸部被张某某抓伤。蹇某甲、张某某也不同程度受伤。经成县人民医院诊断，蹇某乙的伤情为：“1、右侧血气胸；2、右侧前胸壁挫伤；3、左侧枕顶部头皮下血肿。”蹇某丙的伤情为：“1、面部皮肤裂伤；2、多处软组织挫伤。”张某某的伤情为：“1、头皮下血肿；2、多处挫伤。”经成县公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人蹇某乙、蹇某丙身体损伤程度均属轻伤二级。
另查明，2015年1月26日，在成县抛沙镇强坝村人民调解委员会的主持下，被告人蹇某甲、张某某与被害人蹇某乙、蹇某丙达成调解协议。由被告人蹇某甲、张某某赔偿被害人蹇某乙、蹇某丙各项费用共计68000元。被害人蹇某乙、蹇某丙对蹇某甲、张某某的行为表示谅解，不再要求追究蹇某甲、张某某的法律责任。
上述事实，被告人蹇某甲、张某某在开庭时供认不讳，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、现场照片、伤情证明、住院病历；调解协议、谅解书及收条；鉴定意见书；被害人蹇某乙、蹇某丙的陈述；证人蹇某丁、蹇某戊、翟某某的证言；被告人蹇某甲、张某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蹇某甲、张某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。被告人蹇某甲、张某某均能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿了被害人的损失并取得了谅解，本案系因邻里纠纷引发，且被害人具有一定过错，可酌情对二被告人从轻处罚。辩护人张启宗提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蹇某甲犯故意伤害罪，判处管制一年六个月；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 杨旭霞
人民陪审员 何更生
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 田亮亮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8439号
原告：谭宋萍，女，汉族,住沈阳市和平区。
被告：许喜云，女，满族，住沈阳市于洪区。
原告谭宋萍诉被告许喜云买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭宋萍撤回起诉。
案件受理费998.3元，减半收取499.15元，由原告负担。
审判员 梁慈珊
二〇一七年八月十四日
书记员 胡向余
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执异字第25号
申请执行人南京鹤然化工有限公司（以下简称鹤然公司），组织机构代码77396806-4，住所地在南京市栖霞区尧化街道尧林仙居8号-2。
法定代表人李萍，鹤然公司董事长。
委托代理人陈世勇。
被执行人葛朝喜，男，1952年1月10日生，汉族。
鹤然公司与葛朝喜欠款纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2012）栖商初字第40号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人葛朝喜应支付给鹤然公司欠款200000元，同时承担逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率标准自2011年10月26日起以100000元为本金计算至2011年11月25日，以200000元为本金自2011年11月26日起计算至付款之日止）及承担相应的诉讼费用。根据申请执行人鹤然公司的申请，本院于2012年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，于2012年9月13日作出了（2012）栖执字第466号民事裁定书，查封了登记在被执行人葛朝喜名下的座落于栖霞区某某村XX号，土地证号分别为宁栖XXXXXXXXX、宁栖XXXXXXXXX、宁栖XXXXXXX**划拨类型的城镇单一住宅用地使用权。2012年11月3日葛朝喜、戴某某（葛朝喜妻）、葛某甲、葛某乙对某某村XX号住宅房屋（房屋面积为488.93平方米，其中权证面积120.61平方米）签订了分户协议，葛朝喜、葛某甲、葛某乙分别取得该房屋的95.93平方米、187平方米、206平方米，三人取得的房屋面积中均含有权证面积40.203平方米。当日南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室分别和葛朝喜、葛某甲、葛某乙按上述取得的面积签订了南京市征地房屋拆迁补偿安置协议。为此，申请执行人鹤然公司认为，被执行人葛朝喜将其名下的财产分给了葛某甲、葛某乙，导致被执行人葛朝喜不能偿还债务，且该房屋已被法院查封在先，现要求追加葛某甲、葛某乙为本案的被执行人。
本院认为，申请执行人鹤然公司无证据证明南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室与葛某甲、葛某乙签订的南京市征地房屋拆迁补偿安置协议无效，且要求追加葛某甲、葛某乙为被执行人不符合在执行程序中追加被执行人的法定情形。故对申请执行人鹤然公司要求追加葛某甲、葛某乙为该案的被执行人的请求，本院不予支持。如申请执行人鹤然公司认为被执行人葛朝喜转移财产，可通过其他适当的途径进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人鹤然公司要求追加葛某甲、葛某乙为（2012）栖执字第466号执行案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 厉承发
审 判 员 雷家顺
代理审判员 史本帅
二〇一五年三月二十三日
见习书记员 王 静
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第1121号
申请执行人乾安县佳成物业服务有限责任公司。
被执行人孙立东。
申请执行人乾安县佳成物业服务有限责任公司与被执行人孙立东物业服务合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1512号
罪犯周友财，男，1971年12月28日出生，汉族，湖南省祁东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二00三年一月二十八日作出（2003）昆铁中刑初字第63号刑事判决，认定被告人周友财犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产34000元（已执行6000元）。云南省高级人民法院于二00三年三月三日作出（2003）云高刑复字第202号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，云南省高级人民法院于二00五年三月十八日作出（2005）云高刑执字第2462号刑事裁定对其减为无期徒刑；湖南省高级人民法院于二00八年七月十五日作出（2008）湘高法刑执字第366号刑事裁定对其减为有期徒刑十八年六个月。刑期自2008年7月15日起至2027年1月14日止。本院于二0一0年八月十九日作出（2010）郴刑执字第1002号刑事裁定对其减刑一年六个月；本院于二0一二年六月二十七日作出（2012）郴刑执字第662号刑事裁定对其减刑一年五个月；本院于二0一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第1091号刑事裁定对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，提请对罪犯周友财减刑一年七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周友财在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周友财在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周友财在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但执行财产刑力度不够，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯周友财减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年7月15日起至2021年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第763号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行，住所地明溪县。
负责人邱惠云，系该行行长。
被执行人：林怡顶，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：白春梅，女，汉族，居民，住明溪县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行与被执行人林怡顶、白春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）明民初字第347号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行于2015年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人林怡顶、白春梅暂无财产可供执行，致本案申请执行人的债权短期内无法实现。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月5日作出的（2015）明民初字第347号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3860号
原告侯建成，男，1954年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马振荣，男，1969年6月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息系原告提供）。
原告侯建成与被告马振荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告侯建成到庭参加诉讼，被告马振荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯建成诉称，2012年12月23日，被告向原告借款50000元，双方口头约定月利率2.5%，借款期限三个月。借款期限届满后，被告未偿还借款，为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款50000元及利息22500元（按月利率2.5%计算，自2012年12月23日计算至2014年7月7日，并要求利息计算至本判决确定的付款之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告马振荣未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告于2012年12月23日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到侯建成现金伍万元整（50000元）整，借款人：马振荣，2012.12.23”。后被告未归还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及原告当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告马振荣向原告借款的事实，有原告提供的借条为证，原、被告之间民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告马振荣未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利。被告马振荣借款后应在原告催告的合理期限内向原告偿还借款，故对于原告要求被告马振荣偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告马振荣按月利率2.5%支付自2012年12月23日至判决确定的付款之日止的利息，因借条中未约定利息及还款期限，故被告马振荣应按年利率6%向原告支付自2014年7月7日至本判决确定的付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马振荣于本判决生效之日起七日内向原告侯建成偿还借款50000元及利息（按年利率6%计算，自2014年7月7日计算至本判决确定的付款之日）。
如果被告马振荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，公告费300元，共计1913元，由原告侯建成负担574元，由被告马振荣负担1339元（此款原告侯建成已预交，被告马振荣随上述借款一并支付给原告侯建成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺晶婕
人民陪审员 宋文宽
人民陪审员 杜红霞
二〇一五年二月九日
书 记 员 郭路阳
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3469号
罪犯林一心，男，1985年8月25日出生于福建省永春县，汉族，小学文化。现在福建省永安监狱一监区三分监区服刑。
福建省永春县人民法院于2012年9月12日作出（2012）永刑初字第223号刑事判决，以被告人林一心犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四�月（刑期自2012年4月26日起至2016年8月25日止），并处罚金人民币4000元，责令被告人林一心退赔被害人赃款共计人民币14957元，责令被告人林一心、陈文汉共同退赔赃款人民币13658元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）泉刑终字第1020号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年11月27日入监。服刑期间，本院于2014年10月20日作出（2014）三刑执字第2866号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期至2016年5月25日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林一心在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“�课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年获监狱表扬，2014年9月至2015年10月考核达标累计7.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林一心在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林一心减去有期徒刑五个月，刑期自2012年4月26日起至2015年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈少君（代）
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初1897号
原告杨波，男。
被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司。
本院在审理原告杨波诉被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告杨波未在法定期限内向本院预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 丁洁
二〇一六年五月十三日
书 记 员 费敏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初1897号原告杨波，男。被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司。本院在审理原告杨波诉被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告杨波未在法定期限内向本院预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  丁洁二〇一六年五月十三日书 记 员  费敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初1933号
原告阮珍东，男，汉族，1990年8月10日出生，户籍地址湖南省安化县。
被告广州市美如初化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街。
法定代表人梁勇。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人许秋霞，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郑冰洁，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告阮珍东与被告广州市美如初化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阮珍东自愿向本院申请撤诉，经审查，本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对其自身权利所作出的处分，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮珍东撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告阮珍东负担。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郑少娜（兼）
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第208号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人王某，男，1971年12月13日出生于贵州省仁怀市。2015年1月15日被刑事拘留，同月27日因涉嫌犯受贿罪被取保候审，同年7月20日经本院决定并于当日执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）143号起诉书指控被告人王某犯受贿罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2012年至2014年期间，利用其担任仁怀市苍龙街道办事处下坝村村干部的职务便利，先后收取该村村民秦某1000元（退还了500元）、杨某甲1000元、周某3000元、李某3000元、罗某1000、杨某乙10000元、聂某5000元，为上述村民的子女办理户口入户手续。
另查明，被告人王某向仁怀市纪委退赃23000元，在本院审理期间退赃500元。
上述事实，有仁怀市纪委出具的移送函、立案决定书、户籍证明、仁怀市苍龙街道下坝村村民委员会出具的证明、下坝村第九届村民委员会选举结果报告单、仁怀市农村干部基本养老保险审批表、证人证言、收款凭证等证据予以证实。且被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后坦白了罪行，庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚，其在案发后退赃的情节在量刑时应予考量。据此，本院为维护国家的廉政建设制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯受贿罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2016年7月6日止。）
二、涉案赃款二万三千五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田维德
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 铁 鑫