wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初4409号原告：方宏宇，男，1977年5月21日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区，被告：王卫星，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，被告：高明乐，男，1954年2月3日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区，原告方宏宇与被告王卫星、高明乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方宏宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告王卫星偿还原告借款15000元，被告高明乐对此承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间为朋友关系。被告王卫星因经营广告生意，于2017年11月20日从原告处借款15000元，并于当日为原告出具欠据，双方约定使用期限为2个月，被告高明乐作为担保人在欠据上签字。该款到期后虽经原告多次催要，被告王卫星一直未能偿还。综上，被告王卫星未按照约定偿还借款，系违约行为，被告高明乐作为担保人应承担连带担保责任，故原告提起诉讼。王卫星辩称，不同意原告的诉讼请求。这个借款是之前90000元的借款利息，我没有收到现金。高明乐辩称，不同意原告的诉讼请求。欠条对我来说是无效的，因为都已经超过担保期了，欠条有涂改的地方。原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：借条一张，证明二被告向原告借款15000元。原告陈述该借条日期部分“2017.11.20”有改动的地方，中间有一个“1”是被告王卫星后加上去的，改动的时候原告与二被告都在场。被告王卫星质证称，对该借条的真实性没有异议，内容和签字是我写的。借条上面的日期有改动，“2017.11.20”中间右边的“1”是后加的。这是息条，我没有收到现金。被告高明乐质证称，借条上的签字是我在担保期内签的。但是在我不知情的情况下，借条日期有改动，不知道谁改的。被告王卫星提交证据如下：时间分别为2016年7月31日中午12:16、12:33和2017年6月3日17:48三份原告与被告王卫星的通话录音，证明被告王卫星借原告的15000元是利息。原告对被告王卫星提交的上述证据质证如下：对三份录音的真实性没有异议，证明目的不认可，与本案没有关联性。被告高明乐对被告王卫星提交的上述证据质证如下：对三份录音的真实性没有异议，证明目的认可。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告王卫星向原告借款15000元用于其广告流动资金周转，被告高明乐对此提供担保。被告王卫星于当日为原告出具借条一张，被告高明乐在担保人处签字捺印，该借条内容为：“今从方宏宇处借用现金15000元大写壹万伍仟元整，用于广告流动资金周转。借款人：王卫星担保人：高明乐2017.1.20”。后该借条的日期被人由“2017.1.20”改为“2017.11.20”。上述借款经原告催要后，二被告至今未偿还。庭审中，原告陈述：借条的日期有改动，由被告王卫星将“2017.1.20”改为“2017.11.20”，因为这个借条担保人要过期了，我说要重新打一个条，但我与二被告在一起商量说在借条上加一个1，改日期是被告高明乐让我们改的。被告王卫星对此陈述不是我们三个人一起修改的这个借条，而且这个条不是我改的，如果是我改的我会按手印。被告高明乐对此陈述在我不知情的情况下，他们二人改了借条日期，谁改的我不清楚。庭后，经本院释明，原告和二被告均未对借条日期由谁更改提交书面鉴定申请，故本院对借条日期由谁更改无法确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告是否向被告王卫星交付了借款15000元；二、被告高明乐是否应对被告王卫星偿还原告借款15000元承担担保责任。对此本院评判如下：一、关于原告是否向被告王卫星交付了借款15000元问题。本案中，原告提交的借条是由被告王卫星出具，被告王卫星作为完全民事行为能力人，其应当意识到向原告出具借条所应当承担的法律后果，因此该借条能够证明被告王卫星向原告借款15000元的事实，同时也证明了原告将借款15000元交付给了被告王卫星。原、被告之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告王卫星应及时足额偿还原告借款，但其至今未付，应承担此纠纷的全部责任，并偿还原告借款15000元。被告王卫星辩称该借款为之前借款的利息，因其提供的时间为2016年7月31日的两份录音发生在案涉借款之前，与本案不具有关联性，对于其提供的2017年6月3日的通话录音，因通话双方并未明确表示原告在本案中提交的借条中所涉借款为之前借款的利息，因此该三份录音不能达到被告王卫星的证明目的，被告王卫星亦未提交其他证据予以证明，故本院对被告王卫星的上述抗辩意见不予采信。二、关于被告高明乐是否应对被告王卫星偿还原告借款15000元承担担保责任问题。被告高明乐在日期为2017年1月20日的借条上以担保人身份签字、捺印，为该借款提供担保，因未约定担保方式，视为连带责任保证担保。关于保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，由于双方未约定保证期间，保证期间应为借款到期之日的次日起六个月内。原告诉状中自认双方约定借款使用期限2个月，因此保证期间应为2017年3月21日至2017年9月21日。对于借条的日期由最初的“2017.1.20”更改为“2017.11.20”，属于对借款履行期限的变动，由于原告未提供证据证明该变动是经过担保人被告高明乐同意的，因此保证期间仍为上述时间。同时原告未能举证证明其于该期间向被告高明乐要求过承担保证责任，故被告高明乐对上述借款因超过保证期间而不再承担保证责任。综上所述，对原告要求被告王卫星偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告高明乐承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王卫星于判决生效后五日内偿还原告方宏宇借款15000元；二、驳回原告方宏宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告王卫星负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇一八年七月十六日书记员  张笑
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23504号
原告：张辉，男，1988年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895x。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
原告张辉与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郑 岩
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李海娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23504号之一
原告：张辉，男，1988年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895x。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
张辉与天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告张辉承担（已交纳）。
审 判 长 郑 岩
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李海娟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民特156号
申请人：王广敬，男，1941年5月14日生，汉族，轧钢四厂退休职工，住天津市河东区，
委托诉讼代理人：王凯太，男，1977年7月19日生，汉族，天津钢管三圆管材有限公司职工，住天津市河东区。
申请人：王凯太，男，1977年7月19日生，汉族，天津钢管三圆管材有限公司职工，住天津市河东区，
被申请人：王广富，男，1943年7月8日生，汉族，第一冷冻厂退休，住天津市河东区，
王广敬、王凯太申请指定监护人一案，本院于2018年9月5日立案。申请人王广敬、王凯太于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定�本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人王广敬、王凯太撤回起诉。
代理审判员 孙常巍
二〇一八年九月二十一日
法官 助理 徐 维
书 记 员 韩丽莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第05175号
原告王××，男，1979年9月19日出生。
委托代理人刘刚，男，1966年1月20日出生，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。
被告郭××，女，1980年9月5日出生。
委托代理人侯××，男，1973年4月28日出生。
本院在审理原告王××与被告郭××变更抚养关系纠纷一案中，原告王××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
代理审判员 王永
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 肖迪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中民管异终字第02821号
上诉人（一审被告）：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街43号。
法定代表人：沈涛，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：王贞静。
原审被告：沈涛。
原审被告：魏璐。
原审被告：刘照晖。
上诉人重庆市公路工程（集团）股份有限公司与被上诉人王贞静借款合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年11月17日作出（2015）沙法民管异初字第00492号民事裁定，驳回重庆市公路工程（集团）股份有限公司对该案提出的管辖权异议。重庆市公路工程（集团）股份有限公司对该裁定不服，以其住所地及其他当事人王贞静、沈涛、魏璐、刘照晖的住所地均不在重庆市沙坪坝区、合同履行地不在重庆市沙坪坝区、合同中也未约定由重庆市沙坪坝区人民法院管辖为由，向本院提起上诉，请求将案件移送重庆市渝北区人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中一审被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司的住所地位于重庆市××区，因此重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。重庆市公路工程（集团）股份有限公司在一审中提出其住所地位于重庆市××区，但未举示证据加以证明，在二审中提出其住所地不在重庆市沙坪区，但仍未提供加以证明加以证明，故对其意见不予采纳。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡谭梅
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2270号
原告徐祥明，男，1968年10月29日出生，汉族，住永春县。
被告周志仁，男，1962年4月20日出生，汉族，住永春县。
原告徐祥明与被告周志仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，依法由审判员颜明川适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐祥明到庭参加诉讼，被告周志仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐祥明诉称，2013年9月24日，被告向原告借款10000元，双方约定借款利息按月息百分之三计算，未约定借款期限。经原告催讨，被告缺乏还款诚意。请求判决被告周志仁偿还原告借款10000元及其自2013年9月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告周志仁未作答辩或提交证据。
经审理查明，2013年9月24日，被告周志仁向原告徐祥明借款10000元，双方约定利率按月息百分之三计算，未约定借款期限，被告周志仁立下借条为据。后被告没有还款。
以上事实有原告提供的借条原件及当事人陈述为据，被告周志仁未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，被告周志仁向原告借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。原告请求被告偿还借款及符合规定的利息，可予支持。被告周志仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，判决如下：
被告周志仁应于本判决生效之日起10日内偿还给原告徐祥明借款10000元及其自2013年9月24日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元，减半收取108元，由被告周志仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一六年七月十一日
书记员 吴泉源
速录员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初376号
申请人：王文勇，男，1964年8月1日出生，汉族，住山东省临邑县德平镇活佛庙村***号。
被申请人：鲍万冬，男，1979年2月23日出生，汉族，住山东省临邑县德平镇东西鲍村**号。
被申请人：鲍怀俭，男，汉族，1968年10月4日出生，住址同上。
申请人王文勇与被申请人鲍万冬、鲍怀俭劳务合同纠纷一案，申请人于2018年8月20日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款1200元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人鲍万冬、鲍怀俭的银行存款1200元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 倩
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424民初376号申请人：王文勇，男，1964年8月1日出生，汉族，住山东省临邑县德平镇活佛庙村***号。被申请人：鲍万冬，男，1979年2月23日出生，汉族，住山东省临邑县德平镇东西鲍村**号。被申请人：鲍怀俭，男，汉族，1968年10月4日出生，住址同上。申请人王文勇与被申请人鲍万冬、鲍怀俭劳务合同纠纷一案，申请人于2018年8月20日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款1200元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人鲍万冬、鲍怀俭的银行存款1200元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一八年八月二十七日书记员  张 倩
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2398号
原告：俎先山，男，1951年10月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：李国军，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴华，山东齐英律师事务所律师。
被告：路吉宏，男，1960年3月3日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。
被告：张玉义，男，1965年9月15日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。
原告俎先山与被告路吉宏、张玉义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俎先山及其委托诉讼代理人张兴华，被告路吉宏到庭参加诉讼，被告张玉义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告俎先山向本院提出诉讼请求：1.判令路吉宏偿还俎先山借款395000元及利息（自立案之日起以395000元为基数按照年利率6%计算至被告履行之日）；2.判令张玉义对第一项债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2012年8月25日，俎先山借款给路吉宏400000元，没有约定还款期限，俎先山通过银行流水的方式履行放款义务。现有事急需用钱，找被告索要借款，被告迟迟不归还。无奈之下只好依据法律规定诉诸法院，以实现债权。
张玉义未作答辩。
路吉宏辩称，向俎先山的借款是张玉义借的，路吉宏并未向其借款。当时借款时是张玉义说让路吉宏帮忙将俎先山的钱放出去。俎先山将借款打入路吉宏的账户后，张玉义让把钱借给了邵珠山，路吉宏将钱打入了张玉义提供的邵珠山的账户。后来还不上钱，路吉宏和俎先山一起去找张玉义，经过三个人谈话，俎先山同意向张玉义要钱了，张玉义也同意了。同时俎先山电话说，张玉义还了5000元，还还了个30000元。
俎先山围绕诉讼请求提交了借条、证明及汇款回执、中国农业银行交易明细等证据，路吉宏围绕答辩主张提交了银行明细、路吉宏与俎先山的录音、俎先山短信记录等证据。本院组织当事人进行了举证和质证，原被告对对方提供的证据真实性无异议，经合议庭评议予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年8月25日，路吉宏向俎先山借款400000元，俎先山通过圣成辉的账户向路吉宏账户转款400000元。2012年8月26日，路吉宏将400000元转入了邵珠山的账户内。2012年8月27日，路吉宏作为借款人向俎先山出具金额400000元的借条，张玉义系担保人，未约定借款利息、还款期限、保证方式、期间和范围。根据俎先山陈述和提交的农业银行明细显示，2016年2月5日（农历腊月二十七），路吉宏偿还俎先山借款本金5000元。
本院认为，自然人之间的借款关系，自出借人将借款本金实际交付借款人之日起生效。本案中，路吉宏自愿向俎先山借款，俎先山通过银行转账的方式向其交付了借款本金，双方间的借款关系已生效。从路吉宏出具的借条上明确写明了其系借款人，且其提供的录音证据不能证明俎先山免除了其作为借款人的还款义务，至于其收到钱后转给邵珠山是其对借款的处分，系另一法律关系，不影响其与俎先山间的借款关系成立生效。对路吉宏辩称的并非借款人不承担还款责任的答辩意见不予采纳。俎先山提交的借条上明确写明张玉义于农历2015年12月27日还款5000元，俎先山陈述张玉义还向其借款，30000元系偿还的张玉义向其借款，结合本案中张玉义保证人的身份和借条上注明的内容看，30000元还款与本案无关，对路吉宏辩称的还偿还了30000元的答辩意见不予采纳。路吉宏向俎先山借款未约定借款利息，俎先山主张自起诉之日即2017年6月8日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金395000元为基数，按年利率6%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。张玉义自愿作为保证人为路吉宏借款提供担保，因未约定还款期限和保证期间，俎先山提起诉讼时未超过保证期间，因未约定保证方式和保证范围，张玉义依法应对全部借款本息承担连带清偿责任，对俎先山的诉讼请求依法予以支持。张玉义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，俎先山的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告路吉宏于本判决生效之日起十日内归还原告俎先山借款本金395000元，并支付自2017年6月8日起至借款偿付完毕之日止,以借款本金395000元为基数，按年利率6%计算的利息；
二、被告张玉义对以上债务向原告俎先山承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7255元,由被告路吉宏、张玉义负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王宁宁
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第831号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1986年1月8日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2013年8月6日被羁押，同年9月6日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人张×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员高海涛出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年7月至8月间，被告人张×在本市丰台区太平桥聚兴堂保健品店内，在没有经营资质的情况下，非法对外出售性保健食品。2013年7月19日，被告人张×向吴×销售性保健品“绿色伟哥”1粒、“金海岸”1片。后被查获，在店内起获“德国增大延时丸”2盒共16粒，“绿色伟哥”1盒共10粒。经鉴定，其销售及查获的性保健品中均含有有毒、有害成分西地那非，其中“德国增大延时丸”另检测出含有有毒、有害成分他达拉非。被告人张×于2013年8月6日被北京市公安局丰台分局太平桥派出所查获。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、搜查笔录、扣押清单，起获物品照片，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、北京市食品药品监督管理局情况说明，营业执照复印件、行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人张×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送的性保健品依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 卢桂萍
二〇一四年五月九日
书 记 员 郑 欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23724号
原告：韩金岗，男，1970年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895x。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
原告韩金岗与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郑 岩
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李海娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23724号之一
原告：韩金岗，男，1970年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号。
法定代表人宋秀东，董事长。
原告韩金岗诉被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩金岗的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩金岗撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告韩金岗承担（已交纳）。
审 判 长 郑 岩
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李海娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8655号
罪犯刘德兴，男，1962年10月16日出生，汉族，江西省信丰县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2012年6月15日作出(2012)赣中刑二初字第13号刑事判决，认定刘德兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元（已交3000元），继续追缴六被告人犯罪所得70100元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第582号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月30日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘德兴在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金，犯罪所得未上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘德兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但本次减刑未交纳罚金，犯罪所得未上缴国库，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘德兴减去有期徒刑二个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年10月5日起至2023年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1927号
原告：张吉照，男，1968年12月31日出生，汉族，住庆云县。
被告：杨爱民，男，1982年5月1日出生，汉族，住庆云县。
原告张吉照诉被告杨爱民买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告张吉照于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由，特申请撤回对被告的诉讼请求。原告提出的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张吉照撤诉。
案件受理费123元，由原告张吉照承担。
审判员 郭 峰
二〇一八年九月三日
书记员 王俪霏
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初1983号
原告：庄忠铭，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：姜文彬，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：纪佩佩，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告庄忠铭与被告姜文彬、纪佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄忠铭、被告姜文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄忠铭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款30万元；2、由被告负担全部诉讼费用。事实和理由：第一被告同第二被告系夫妻关系。二被告于2016年7月18日和9月14日分别向原告借款20万元和10万元用于家庭经营活动，并由第一被告向原告出具借据两份。现被告约定的还款期早已过期，但被告迟迟不予还款。为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望法院公正处理。
被告姜文彬承认原告在本案中所主张的事实，但辩称拿不出那么多钱还，楼房到现在没卖出去。
被告纪佩佩未到庭亦未提供书面答辩。
经本院审理认定事实如下：两被告于2011年登记结婚。2016年春天，被告姜文彬在蚕庄镇开办沙石厂，将沙石料送往龙青高速公路张格庄路段；因资金不足，被告向原告借款用于购买沙场的沙和送沙石车辆运费。2016年7月6日，原告通过银行转给被告姜文彬20万元，同年7月18日，被告姜文彬给原告出具了借条一张，借条载明“今借庄忠铭现金200000.00元整，贰拾万元整于9月30日一次性还清，姜文彬，2016年7月18日”。后原告又通过银行转给被告姜文彬10万元，同年的9月14日，被告姜文彬给原告出具了借条一张，借条载明“今借庄忠铭现金100000.00元整（拾万元整），姜文彬，2016年9月14日”。后原告追要借款，两被告无款偿还，两被告协商将其在金奥国际的楼房出卖，至今未售出。2018年7月16日，原告诉至本院。
因被告纪佩佩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案调解不成。
本院认为，本案争议焦点是，原告要求两被告偿还借款30万元的诉讼请求是否应予以支持。两被告于2011年登记结婚，被告姜文彬于2016年借原告30万元发生在婚姻存续期间，且该借款用于经营沙石厂资金周转，属用于共同生产经营方面；在原告追要借款后，两被告同意将位于金奥国际楼房出售用于偿还借款，依据该行为可认定被告纪佩佩认可借款30万元的债务属两被告夫妻共同债务。故原告要求两被告偿还借款30万元的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜文彬、纪佩佩于判决生效后10日内偿还原告庄忠铭借款300000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告姜文彬、纪佩佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈 雪
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第000315号
上诉人（原审原告）：赵永新，男，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：王士宏，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淮北双阳商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：杨大中，曾用名丁道祥，男，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：张沛义，安徽嘉闻律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：丁言辉，该公司经理。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
上诉人赵永新因与被上诉人淮北双阳商贸有限公司（简称双阳公司）、杨大中、濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司（简称宏祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2014年8月20日作出的（2014）濉民一初字第00744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人赵永新及其委托代理人王士宏，被上诉人杨大中并作为双阳公司的法定代表人及其委托代理人张沛义，被上诉人宏祥公司的委托代理人刘道宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年1月3日，赵永新以宏祥公司委托代理人的名义与双阳公司签订《建设工程施工合同》，约定双阳公司将其开发的濉溪县百善街小商品批发市场门面房工程，发包给宏祥公司承建，包工包料。后赵永新组织人员对该工程进行施工。2008年2月20日，赵永新又将该工程中的部分工程转包给案外人吴思香并签订建筑工程承包协议。因其他原因，赵永新于2008年9月离开工地，尚剩余部分扫尾工程（主要是内外粉刷及卷帘门安装）。后双阳公司分别于2008年11月2日、2008年11月23日与案外人张三、吴思香签订卷帘门安装及内外粉刷协议，但至今未结算。该工程已交付双阳公司使用至今。2009年3月，经双方结算，双阳公司尚欠工程款468018元，双阳公司的法定代表人杨大中向宏祥公司的委托代理人赵永新出具欠条，并加盖该公司印章。此后，双阳公司又付工程款25000元，下余工程款443018元至今未付。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，宏祥公司与双阳公司签订建设工程施工合同，该合同符合有关法律规定，系有效合同，双方应当按照该合同约定的条款全面履行权利义务。宏祥公司将百善街小商品批发市场门面房工程承建完毕，并交付双阳公司使用，但双阳公司、杨大中（双阳公司系个人独资公司）未按约定支付工程款，依法应当承担民事责任。故对宏祥公司要求双阳公司、杨大中偿还所欠工程款的诉讼请求，予以支持；对于宏祥公司要求双阳公司、杨大中支付利息的诉讼请求，亦予支持。相关司法解释规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程款之日计付。本案中，当事人就欠付工程价款利息计付标准没有约定，工程款于2009年3月30日进行结算，因此应当从2009年4月1日计息。赵永新诉称双阳公司拖欠工程款443018元，应由其享有并主张权利的陈述与查明事实相悖，不予支持。双阳公司、杨大中辩称与查明事实一致的部分，予以采纳，对其与本案查明事实不符的部分辩称，不予采纳。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，原审判决：一、双阳公司、杨大中于判决生效后15日内偿付欠宏祥公司工程款443018元及相应的利息（利息从2009年4月1日起计算，计算至判决指定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回赵永新的诉讼请求。案件受理费9920元，保全费2850元，合计12770元，由双阳公司、杨大中共同负担。
宣判后，赵永新不服，向本院提起上诉，主要理由如下：1、赵永新是涉案工程实际施工人，是适格原告，宏祥公司不是具有独立请求权的第三人，是赵永新挂靠的具有施工资质的单位；2、双阳公司与宏祥公司签订的建设工程施工合同系无效合同，该工程未办理建设用地规划许可证、土地使用证、建设规划许可证等，违反法律的强制性规定。请求撤销原判，改判赵永新享有涉案工程款443018元及相应利息。
双阳公司及杨大中答辩称：1、赵永新不是本案适格原告，涉案工程实际施工人还有吴思香等人，赵永新亦认可其是宏祥公司的代理人，涉案工程款中包含有吴思香的部分工程款；2、宏祥公司是本案建设工程施工合同的当事人，有权主张权利。请求依法驳回赵永新的上诉请求。
宏祥公司答辩称：宏祥公司是涉案建设工程施工合同的当事人，是具有独立请求权的第三人。请求依法驳回赵永新的上诉请求。
各方当事人在二审均未提交新证据，均坚持一审举证及质证意见，本院认证意见同一审。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
另查明：宏祥公司在一审请求确认涉案工程款归其公司所有，该工程款中包含案外人的部分工程款。
本院认为：本案二审争议焦点是：各方当事人之间的法律关系应如何认定，涉案工程价款应当向谁支付。
涉案建设工程施工合同是双阳公司与宏祥公司签订。根据合同的相对性原则，宏祥公司作为本案建设工程施工合同的承包方，有权作为原告向发包人双阳公司主张工程款。赵永新上诉称宏祥公司是其挂靠的施工单位，其是实际施工人，是适格原告，因其不能提供充分证据证明其是涉案工程的唯一施工人及其具体施工量，另根据查明的事实，涉案工程款还包含案外人的部分工程款，故赵永新不能作为本案适格原告单独向双阳公司主张工程款。其可另行向宏祥公司主张权利。赵永新上诉称该建设工程未取得相关许可证，违反法律的强制性规定，因而上述合同应属无效。因涉案工程已交付双阳公司使用，不论该合同是否有效，承包方均可向发包方主张权利。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费9920元，由上诉人赵永新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祥昆
审 判 员 刘 静
代理审判员 周文锦
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初110号
原告：田爱玉，女，1948年4月16日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：刘鹏，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：吴高森，男，1972年12月13日出生，汉族，住博兴县。
被告：程树敏，男，1973年6月7日出生，汉族，住博兴县。
原告田爱玉与吴高森、程树敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，田爱玉申请司法鉴定，鉴定终结后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告田爱玉的委托诉讼代理人刘鹏、被告程树敏到庭参加诉讼。被告吴高森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田爱玉向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告医疗费等共计65000元。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为，判令被告承担原告医疗费等共计72000元。事实和理由：2017年9月24日，吴高森驾驶鲁Ｍ×××××号假牌照小型轿车沿博兴县曹纯路由西向东行驶，当行驶至兴福镇汇泉厨业西路口处时，与前方由北向南过公路的田爱玉驾驶的电动三轮车相撞，致田爱玉受伤，车辆损坏。事故后吴高森驾车逃逸。经博兴县公安局交通警察大队认定吴高森承担事故全部责任，田爱玉不承担事故责任。事故造成原告损失医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费等共计102190.87元，经核实被告已经支付了38500元，剩余款项经多次协商未果，请求判若所请。
程树敏辩称，涉案车辆是2015年10月6日吴高森从程龙处抢走的，车辆被抢走以后，一直由吴高森驾驶。当时已报警，在店子镇派出所做了笔录，因双方有经济纠纷，未予处理。
吴高森在本庭审理期间未予答辩，未予举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据无异议：交通事故认定书、门诊费用单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告身份证、李金霞身份证、常住人口登记卡、停发工资证明、劳动合同、职工养老保险手册、单位营业执照、李志军身份证、家庭关系证明、病历复印费发票、交通费发票、车辆损失评估报告、评估费发票，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审理确认的证据和当事人陈述，本院对事故发生及责任认定的事实与原告陈述一致。
另，事故发生后，田爱玉在博兴县人民医院住院治疗41天。经淄博高青县人民医院司法鉴定所鉴定，田爱玉左肩关节功能部分丧失构成十级伤残、右肘关节功能部分丧失构成十级伤残；护理期限60日，护理人数为住院期间2人护理；营养期限60日，后续治疗费15000元。
再，程树敏系事故车辆登记所有权人，该车未投保交强险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。程树敏作为车辆所有权人未按国家规定缴纳强制保险，应当在交强险责任范围内承担赔偿责任，吴高森作为直接侵权人并负事故全部责任，其应当对超出交强险部分损失承担全部赔偿责任。
根据田爱玉的诉请及相关法律规定，其损失经本院核定为：1.医药费53890.57元，根据医疗机构出具的门诊住院病历、门诊收款凭证及住院收费信息相关证据确定；2.伙食补助费1230元（30元/天×41天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按住院天数计算；3.护理费10237.74元（93.18元/天×60天+113.34元/天×41天），李志军护理费参照我省上年度城镇居民人均可支配收入及人均消费性支出计算。李金霞护理费按其证据载明的实际减少收入计算；4.营养费1800元（30元/天×60天），按照住院病历司法鉴定意见书确定；5.后续治疗费15000元，按鉴定机构出具意见确定；6.鉴定费3000元；7.残疾赔偿金18419.28元（13954元/年×11年×12%）；8.精神抚慰金按伤者残疾程度等确定，酌情支持1000元；9.交通费500元，根据本案实际，结合其就医的地点、时间、人数、次数，酌情支持；10.病历复印费45元；11.车辆损失费2695元，按鉴定报告确定；12.车辆损失评估费300元。以上各项损失共计108117.59元，被告已经赔偿38500元，剩余应赔偿69617.59元。程树敏在交强险责任限额范围内赔偿田爱玉42146.22元，超出交强险范围损失27471.37元由吴高森负担。程树敏辩称车辆被吴高森抢走，但未提交其交纳交强险的证据，无论其陈述是否属实，其作为车辆登记的所有权人，均应在交强险责任限额内承担责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程树敏在交强险范围内赔偿原告田爱玉42146.22元；
二、被告吴高森赔偿原告田爱玉27471.37元；
三、驳回原告田爱玉的其他诉讼请求。
以上义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由吴高森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一八年七月十八日
书记员 付 茜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1935号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称：建行襄阳分行）。
住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，中国建设银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：陈汝平，男，1973年10月12日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区仙居乡新星村*组**号。
被告：陈祥奎，女，1981年2月28日，其他情况同上，系被告陈汝平之妻。
被告：宜城市中宜房地产开发有限公司（以下简称：中宜公司）。
住所地：宜城市沿堤街。
代表人：王家元，中宜公司经理。
原告建行襄阳分行与被告陈汝平、陈祥奎、中宜公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2009年12月2日，陈汝平、陈祥奎与建行襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，约定，建行襄阳分行向陈汝平、陈祥奎提供借款20万元，期限为240个月，并约定借款利率及罚息。中宜公司作为保证人，对上述借款本息承担连带偿还之日。合同签订后，建行襄阳分行于2009年12月4日履行了放款义务，但陈汝平、陈祥奎未按合同约定按期清偿本息，中宜公司也拒不偿还。现诉至人民法院，请求判令：1、被告陈汝平、陈祥奎立即偿还借款本金164809.72元，利息6756.90元，并自2015年12月20日起依照合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；2、建行襄阳分行在上述享有的债权范围内，对被告陈汝平、陈祥奎提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、被告中宜公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还之日。
本院认为，根据已发生法律效力的湖北省宜城市人民法院（2014）鄂宜城刑初第00156号刑事判决书所认定的事实，被告中宜公司在开发中宜岸上城商品房项目过程中，冒用他人名义骗取银行贷款，其行为已构成骗取贷款罪，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
案件受理费3731元依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一六年五月十七日
书记员 邵泽润
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初62310号
原告：赵雪，女，1982年3月19日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，
被告：赵鑫，男，1981年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，
原告赵雪与被告赵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序。
2018年5月29日，被告赵鑫向本院提出管辖权异议，认为本案应由长安区人民法院管辖。故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 李 兵
人民陪审员 张承敏
人民陪审员 韩俊凤
二〇一八年五月三十日
书 记 员 于康康
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00427号
上诉人（原审被告）：宋斌。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人宋斌因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00266号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋斌以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由于2015年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋斌自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋斌撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人宋斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 汪月琴
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初3157号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任该行董事长。
委托代理人：张法安，任该行章缝支行信贷主管。
被告：刘传君，男，1961年3月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘法党，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘法分，男，1976年3月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘之功，男，1986年7月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告刘传君、刘法党、刘法分、刘之功借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5,649元，减半收取计2,824.50元，由原告负担。
审判员 毕洁生
二〇一八年七月九日
书记员 何 玉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2912号
原告张然，男，生于1987年10月16日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人侯本庆，山东众英律师事务所律师。
委托代理人李鑫，山东众英律师事务所实习律师。
被告郑秀荣，女，生于1963年10月1日，汉族，无业，现住济南市。
被告张天航，男，生于1998年12月6日，汉族，济南公交职业高中学生，现住济南市。
法定代理人郑秀荣（系张天航之母），女，生于1963年10月1日，汉族，无业，现住济南市。
原告张然与被告郑秀荣、张天航占有物返还纠纷一案，原告张然于2016年4月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员马悦静独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告张然的委托代理人侯本庆、李鑫，被告张天航、被告郑秀荣暨被告张天航的法定代理人郑秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张然诉称，原告于2008年在山东省地矿物资总公司工作期间导致颈椎受到伤害，造成一级残疾。该公司于2014年5月12日赔偿原告100多万元损失。原告考虑到自己将来的起居、生活问题，于2014年6月16日购买了傅锦绣位于济南市历城区相公庄村的相公吉祥苑小区29号楼2单元301室一套房屋。2016年1月26日，因被告郑秀荣向原告索要其丈夫对原告在住院康复期间的护理费达不成一致意见，二被告强行将原告从吉祥苑房屋赶出，原告只得和其父亲回到济南市历城区临港办事处大张村260号的家居住，但二被告也相继赶回大张村进行无理纠缠，致使原告和其父亲，有家不能归、到处流浪。二被告的行为，给原告及其身心健康造成极大伤害，请求法院判令二被告立即从济南市历城区相公庄村相公吉祥苑小区29号楼2单元301室迁出。
被告郑秀荣、张天航共同辩称，可以自涉案房屋中搬出，但原告需要支付被告护理原告的费用和为原告取得赔偿付出的劳动。涉案的房屋确实是原告购买的，但原告购买房屋的款项是因为伤害获得的赔偿款，此赔偿款是原告郑秀荣为其奔走、协商甚至上访取得的，其中包含他的父亲也就是郑秀荣的前夫护理原告应得的费用，这部分费用属于夫妻共同财产，应该有郑秀荣应得的部分，所以涉案的房屋郑秀荣有权占用。
经审理本院认定，郑秀荣与张然父亲原系夫妻关系，与张然系继母子关系，现郑秀荣与张然之父已经离婚。2008年6月10日，张然在山东省地矿物资总公司进行卸车作业时摔伤，山东省地矿物资总公司为其治疗支付了410930.11元医疗费，后双方达成赔偿协议，山东省地矿物资总公司另行一次性支付张然各种费用1162300元。2014年6月16日，张然作为乙方与傅锦绣作为甲方共同向济南市历城区郭店街道相公庄村民委员会提出《房屋更名申请》，一起过户给乙方，房屋产权使用权等相关权利，自甲方提出申请并双方签字之日起转移至乙方。望村委给予办理相关过户更名手续。2014年6月18日，济南市历城区郭店街道相公庄村民委员会在该申请上加盖公章表明同意更名过户。张然受让该房屋后即开始占有使用。2016年1月28日（农历腊月十九），郑秀荣通过找开锁公司打开房屋门锁的方式进入涉案房屋，之后被告曾经在房屋内居住。原被告双方均陈述自己现未在该房屋内居住。
张然陈述，在张然因身体损害受到赔偿后，郑秀荣一直以护理费、帮助取得赔偿款等为由向其索要钱财，张然及张然的父亲不能就此与郑秀荣达成一致，导致矛盾产生。郑秀荣主张其在与张然之父结婚时，张然年龄尚小，自己对其进行了抚养，张然受伤后，其与张然的父亲对张然进行了护理，自己还多方奔波为其争取赔偿金，其应当支付自己部分费用。郑秀荣主张其于2015年8月4日与张然父亲离婚，虽然双方办理了离婚手续，但并未彻底分开生活，在其进入张然房屋后，一家人还较为和睦的一起过春节，有时回老家居住，有时在相公庄的涉案房屋内居住，之后又因为补偿金的问题发生了矛盾，其现在也不在涉案房屋内居住，但房屋内有其物品。郑秀荣否认自己阻止张然到涉案房屋内居住，认为自己早已经不在该房屋居住也无法阻止，张然自己有房屋的钥匙，随时可以回去居住。
另查明，相公·吉祥苑小区29号楼2单元301室的房屋系济南市历城区郭店街道相公庄村民委员会建设的旧村改造房。
本院认为，张然经济南市历城区郭店街道相公庄村民委员会同意，受让相公·吉祥苑小区29号楼2单元301室的房屋，并自受让后占有使用该房屋，其对该房屋成立法律上的占有，享有占有保护请求权。被告郑秀荣、张天航进入该房屋未经张然同意，并至今以个人居住或存放物品的形式使用房屋，其行为系对张然占有房屋的侵占，应当予以排除。郑秀荣认为其对张然进行护理及为其获得赔偿付出了精力劳动，承受精神压力应当分得赔偿款，该主张与本案不属于同一法律关系，且此主张如果成立也系对张然的债权，其不能因此而占用张然的房屋。故本院对张然要求二被告迁出房屋的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告郑秀荣、张天航自本判决生效之日起二十日内，自位于济南市历城区相公庄相公·吉祥苑小区29号楼2单元301室的房屋内搬出。
案件受理费减半收取2900元，由被告郑秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马悦静
二〇一六年七月四日
书记员 王致翰
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执265号
申请执行人：张贺亮，男，1983年8月15日生，汉族，无职业，住吉林市。
被执行人：白雪峰，男，1979年7月28日生，汉族，无职业，住吉林市。
被执行人：刘化天，男，1982年9月10日生，汉族，工人，住吉林市。
申请执行人张贺亮与被执行人白雪峰、刘化天民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询。依法冻结被执行人白雪峰、刘化天公积金账户，冻结刘华天工资账户。未发现被执行人有可供执行的其他财产，依法将被执行人白雪峰、刘化天纳入失信被执行人名单。该案依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1368号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 曹国光
审判员 王 昊
二〇一六年十月二十五日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执265号申请执行人：张贺亮，男，1983年8月15日生，汉族，无职业，住吉林市。被执行人：白雪峰，男，1979年7月28日生，汉族，无职业，住吉林市。被执行人：刘化天，男，1982年9月10日生，汉族，工人，住吉林市。申请执行人张贺亮与被执行人白雪峰、刘化天民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询。依法冻结被执行人白雪峰、刘化天公积金账户，冻结刘华天工资账户。未发现被执行人有可供执行的其他财产，依法将被执行人白雪峰、刘化天纳入失信被执行人名单。该案依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1368号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马琳琳审判员  曹国光审判员  王 昊二〇一六年十月二十五日书记员  田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执265号申请执行人：张贺亮，男，1983年8月15日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：白雪峰，男，1979年7月28日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：刘化天，男，1982年9月10日生，汉族，工人，住吉林市丰满区。申请执行人张贺亮与被执行人白雪峰、刘化天民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询。依法冻结被执行人白雪峰、刘化天公积金账户，冻结刘华天工资账户。未发现被执行人有可供执行的其他财产，依法将被执行人白雪峰、刘化天纳入失信被执行人名单。该案依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1368号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马琳琳审 判 员 曹国光审 判 员 王      昊二〇一六年十月二十五日代理书记员 田   家   宁
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初1297号
原告：梁某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
法定代理人：梁发荣，男，满族，住所地同上。
被告：贺某某，男，满族，住所地同上。
本院在审理原告梁某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免收。
审判员 王明泽
二〇一六年六月六日
书记员 姜 楠
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1322民初3567号
原告：曹某1，男，2008年3月14日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
法定代理人：曹某2，男，1977年5月30日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
被告：徐晓东，女，1972年12月17日出生，汉族，郯城县高峰头镇中心小学教师，现住郯城县。
本院于2018年6月5日立案受理了原告曹某1与被告徐晓东生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方一致同意，被告徐晓东于2018年7月3日前就原告曹某1此次住院赔偿原告曹某1各项损失计款3000元；
二、原告曹某1与被告徐晓东之间因被告徐晓东体罚曹某1事件所产生的纠纷一次性了结，互相不得另行追究。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐晓东承担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 栗瑞
二〇一八年七月二日
书记员 王尧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2485号
原告天津泰伦特化学有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路3号。
法定代表人马清艳，董事长。
委托代理人徐冬昀，该公司员工。
被告山东华安液压技术有限公司，住所地山东省金乡县经济开发区金泰路路东。
法定代表人李洪军，总经理。
本院在审理原告天津泰伦特化学有限公司与被告山东华安液压技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告天津泰伦特化学有限公司撤回起诉。
案件受理费473元，由原告担负。
代理审判员 张文彬
二〇一六年七月十三日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初2485号原告天津泰伦特化学有限公司,住所地天津北辰经济开发区双辰中路3号。法定代表人马清艳,董事长。委托代理人徐冬昀,该公司员工。被告山东华安液压技术有限公司,住所地山东省金乡县经济开发区金泰路路东。法定代表人李洪军,总经理。本院在审理原告天津泰伦特化学有限公司与被告山东华安液压技术有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉系其真实意思表示,且符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:准予原告天津泰伦特化学有限公司撤回起诉。案件受理费473元,由原告担负。代理审判员  张文彬二〇一六年七月十三日书 记 员  韩朋志附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(五)准许或者不准许撤诉;
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23576号
原告：管士莹，女，1985年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895x。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
原告管士莹与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郑 岩
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 胡福林
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李海娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23576号之一
原告：管士莹，女，1985年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号。
法定代表人宋秀东，董事长。
原告管士莹诉被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管士莹的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管士莹撤诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告管士莹承担（已交纳）。
审 判 长 郑 岩
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 胡福林
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李海娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初6995-1号
申请人：高玲，女，1982年4月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人：冯修起，男，1981年9月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区
被申请人：大名县平安汽车驾驶技术培训中心，住所地：大名县卫东林场内。
法定代表人：孙栓平，经理。
被申请人：孙敬斌，男，住河北省大名县。
原告高玲、冯修起与被告大名县平安汽车驾驶技术培训中心、孙敬斌民间借贷纠纷一案，申请人高玲、冯修起于2018年9月10向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人大名县平安汽车驾驶技术培训中心、孙敬斌名下所有的银行账户及同等价值的财产（保全金额1100000元）。申请人高玲、冯修起以山东华和融资担保有限公司聊城分公司文件向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人高玲、冯修起的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人大名县平安汽车驾驶技术培训中心、孙敬斌名下所有的银行账户及同等价值的财产（保全金额1100000元）。
案件申请费5000元，由申请人高玲、冯修起负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪民
二〇一八年九月十日
书记员 周 宁
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初2636号
原告张倩倩，女，1991年12月17日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
被告程海见，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人程运才（一般代理），男，1969年4月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告张倩倩诉被告程海见民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员王瑞华独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告张倩倩，被告程海见的委托诉讼代理人程运才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张倩倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款72500元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以开饭店需要钱为由向原告借钱，被告分别在2017年7月1日向原告借款40000元、2017年9月30日向原告借款2500元、2017年12月2日向原告借款30000元，共计72500元。之后原告多次催要借款，被告至今没有偿还一分钱。为要回借款，原告现向法院提起诉讼，请求法院依法支持。
被告程海见的委托诉讼代理人辩称，有被告给原告打的条，我也不能说不是事实。但是这个案子应该归菏泽市巨野县人民法院审理，因为被告程海见是巨野的，程海见现在没在家，这个事谁也说不清，只有他们两人说清楚。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、借条两份，主要内容为：借条2017年7月1日，程海见借用张倩倩从捷信公司贷款的肆万元现金（40000元）2017年9月30日程海见又借用张倩倩现金贰仟伍佰元正（2500元）共计欠张倩倩肆万贰仟伍佰元（42500元）程海见(签字按手印)2017年11月25日以前所有借条作废。第二份借条的主要内容为：借条今程海见借到张倩倩现金叁万元正（30000元）程海见(签字按手印)。2、中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通绿卡通交易明细。原告以此主张证明被告向其借款72500元的事实。原告又加以陈述称：2017年7月1日被告以开饭店为由向我借款，我也没有钱，便从杰信公司贷的款，贷款当天就转到我银行卡了，被告把我的卡拿走后，当天从巨野邮政银行就取完了。我从杰信贷了3.5万，三年的期限，一个月还本息2500元，被告说他还，到现在他一个月都没还。被告之所以打的4万的借条里面含有我支付捷信公司的利息5000元，现在欠捷信公司的利息都1万多了。2017年9月30日的2500元是给被告的现金，是从我爸爸那里借的，被告说是还杰信的钱，他也没还，我又还了捷信公司2500元。后来我找被告，被告给我打的借条。2017年12月2日被告以他孩子上学用钱为由又向我借3万元，我没有钱又从我爸爸那借的，2017年12月2日当天交付给他的现金。
以上证据经被告代理人质证认为，有被告给原告打的条，我也不能说不是事实。程海见现在没在家，这个事谁也说不清，只有他们两人说清楚。
本院对原告提交的两份借条及银行交易明细真实性予以确认。
综上，本院应认定的事实为：原告称：原被告是朋友关系，2017年7月1日被告向原告借钱，原告从捷信公司贷款3.5万元，期限三年，每月应还本息2500元，捷信公司于当日将借款3.5万元汇入原告中国邮政储蓄银行卡。原告将该卡交给了被告，然后被告于同日将3.5万元在中国邮政储蓄银行巨野县支行取出。其又称：2017年9月30日被告又向其借款2500元，其当日向其父亲借了2500元现金交付给了被告。以上两笔借款被告于2017年11月25日向原告出具了上述借条。金额4万元的借条包含原告从捷信公司贷款3.5万元及利息5000元。原告还陈述称：2017年12月2日被告以他孩子上学用钱为由又向原告借3万元，原告又从其爸爸那借的3万元现金交付给了被告。被告向原告出具了3万元的借条。
原告陈述的以上借款经向被告索要未果，遂于2018年7月6日起诉至本院。本院于2018年7月13日向被告程海见本人送达了诉状、应诉通知书等法律文书，直到2018年8月7日开庭时，被告委托代理人向本院提交了一份管辖异议申请书，本院口头向被告委托代理人程运才及先后两次电话通知被告本人就关于因其提出的管辖权异议超过了法定的申请期限，本院不予审查的事宜进行释明。并通知被告必须到庭对原告提交的证据进一步进行质证，被告明确表示其不到庭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”。本案被告提出的管辖权异议申请超过上述法律规定的期限。本院对被告的管辖权异议不予进行审查。
原告以被告书写的借条向本院主张权利，被告对借款事实、交付过程未提出抗辩，因此，对原告提交的借条及明细真实性应予确认，能够证明被告程海见欠原告张倩倩借款72500元的事实，原告要求被告偿还借款72500元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告程海见于本判决生效之日起十五日内偿还原告张倩倩
借款72500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告程海见承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王瑞华
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 纳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初4491号
原告：杜建春，男，1966年2月16日生，汉族，居民，住郯城县，系杜志荣长子。
原告：杜建云，女，1966年2月21日生，汉族，居民，住郯城县，系杜志荣长女。
委托诉讼代理人：田西伟，男，汉族，1985年2月24日生，住郯城县，系原告杜建云女婿，特别授权。
原告：杜祥龙，男，1996年4月9日生，汉族，住郯城县，系杜志荣次子杜建勇之子。
委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：姜文磊，男，1978年11月1日生，汉族，住兰陵县，
委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：山东运发物流有限公司，住所地：兰陵县向城镇驻地中心街西村段北段。（缺席）
被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处西北角商务楼A1区4、5层。
负责人：曹曙光，经理。
委托诉讼代理人：田鑫伟，男，1991年4月10日生，汉族，住郯城县，系被告长安保险公司职工，特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海滨二路中段西侧，
负责人：张庆，副总经理。
委托诉讼代理人：李岭俊，男，汉族，1992年11月5日生，住郯城县，系公司职工，特别授权。
原告杜建春、杜建云、杜祥龙与被告姜文磊、山东运发物流有限公司、永安财产保险股份有限公司日照中心支公司、长安责任保险股份有限公司苍山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
本案在审理过程中,因被告姜文磊申请鉴定，为此本案应中止审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 程幸乐
二〇一八年九月十日
书记员 王天琪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5646号
原告：晁喜娥，女，1956年6月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，1988年7月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：菏泽腾宇市政工程有限公司，住所地：菏泽市南城迎宾路北侧江南御景园小区6幢21室。
法定代表人：葛广运，经理。
委托诉讼代理人：李新，贵和律师事务所律师。
被告：王敏，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住菏泽市牡丹区道碑街***号。
负责人：李立辉，经理。
委托代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告晁喜娥与被告菏泽腾宇市政工程有限公司、王敏、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告以和被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司达成和解协议为由，于2018年5月30日向本院提出撤回对中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。
本院认为原告晁喜娥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告晁喜娥撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。
审判员 杨瑞涛
二〇一八年五月三十日
书记员 张 宁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1470号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：母乾伍，男，汉族，1968年5月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：筠连县大兴生态农业发展有限责任公司。住所地：四川省筠连县筠连镇中和村银河组。
法定代表人：郑良付，该公司董事长。
再审申请人母乾伍因与被申请人筠连县大兴生态农业发展有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第2005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，母乾伍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 任 磊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初274号
原告陈正友，男，1957年10月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托代理人王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告姜海峰，男，1968年6月7日出生，汉族，户籍所在地大庆市龙凤区。
原告陈正友与被告姜海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈正友及其委托代理人王亚龙到庭参加诉讼，被告姜海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈正友诉称，2015年8月，被告因家中有急事分二次向原告借款，共计人民币140000元。经原告向被告催要，被告分别于2015年10月1日和10月10日为原告出具两张借条。因被告以种种理由推托不还，故原告起诉至法院。诉讼请求:1、被告给付原告借款140000元；2、被告承担案件受理费。
被告姜海峰未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
庭审中，原告陈正友向法庭提供借条2份，欲证明被告因向原告借款，分别于2015年10月1日、2015年10月10日为原告出具借条，两笔借款至今未还。本院认为，该组证据客观真实，予以采信。
被告姜海峰未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。
本院审理查明事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原告陈正友借款给被告姜海峰，被告姜海峰为原告陈正友出具借条，双方民间借贷关系合法有效。被告姜海峰应依约定履行还款义务，本院对原告陈正友要求被告姜海峰返还借款本金140000元的诉讼请求予以支持。被告姜海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜海峰于本判决生效之日起七日内返还原告陈正友借款本金140000元。
如果被告姜海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费1220元，公告费700元，由被告姜海峰负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 马桂华
人民陪审员 郑鸿鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2418号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：方建，男，1981年4月3日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市淳安县。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告方建信用卡纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用47173.35元（截至2017年1月7日止，从2017年1月8日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。被告方建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月10日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为62×××99）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月7日，被告积欠信用卡透支本息等共计47173.35元，其中本金39861.06元，利息5294.39元，滞纳金2017.9元。另查明，2017年4月13日被告偿还原告1161.03元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方建于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金38700.03元。
二、被告方建于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息5294.39元（暂计算至2017年1月7日，次日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
三、被告方建于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2017.9元（暂计算至2016年11月3日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。
四、被告方建于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元（原告已预缴）由被告方建负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 余三玲
二〇一七年十月十二日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2418号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：方建，男，1981年4月3日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市淳安县。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告方建信用卡纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用47173.35元（截至2017年1月7日止，从2017年1月8日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。被告方建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月10日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为62×××99）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月7日，被告积欠信用卡透支本息等共计47173.35元，其中本金39861.06元，利息5294.39元，滞纳金2017.9元。另查明，2017年4月13日被告偿还原告1161.03元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方建于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金38700.03元。二、被告方建于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息5294.39元（暂计算至2017年1月7日，次日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。三、被告方建于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2017.9元（暂计算至2016年11月3日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。四、被告方建于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元（原告已预缴）由被告方建负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  余三玲二〇一七年十月十二日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2806号
上诉人（原审被告）严纪磊。
委托代理人李晓硕、常腾飞，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙勇山。
委托代理人李筱琴，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
上诉人严纪磊因与被上诉人孙勇山健康权纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2504号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人严纪磊的委托代理人常腾飞，被上诉人孙勇山的委托代理人李筱琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月21日早上8时许，孙勇山在郑州市二七区侯寨乡侯寨村好运来饭店门口与严纪磊厮打，被严纪磊打伤左手小指。后被送往河南省直第三人民医院住院治疗，经诊断：左手小指指骨骨折，孙勇山于2014年10月27日出院，共住院6天，花费医疗费及门诊费共计4996.62元。出院医嘱：1、建议继续住院治疗；2、石膏外固定4-6周，4周后来院复查，根据复查情况，去除石膏及内固定克什针，开始功能锻炼；3、定期复查，如有不适及时就诊。在诉讼过程中，孙勇山向法院申请对其伤情进行伤残等级鉴定。本院依法委托河南同一法医临床司法鉴定所进行鉴定。河南同一法医临床司法鉴定所于2015年6月17日作出鉴定意见：孙勇山左手小指损伤构成十级伤残。孙勇山预付鉴定费700元及检查费140元。
原审法院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，严纪磊与孙勇山斗殴，严纪磊致孙勇山左手小指指骨骨折，故严纪磊作为侵权人对孙勇山造成的损失应承担相应的赔偿责任，本院结合双方的过错程度及本案案情，酌定严纪磊承担60％的赔偿责任。孙勇山作为成年人，与严纪磊斗殴，其自身存在一定的过错，对自身损失应承担40％的责任。对孙勇山的损失计算如下：孙勇山要求医疗费4996.62元，有票据为证，本院予以支持；孙勇山要求住院伙食补助费210元，合法有据，本院予以支持；孙勇山要求营养费1200元，孙勇山住院6天，营养费为15元／天×6天＝90元；孙勇山要求护理费1602元，孙勇山住院6天，护理费为28472元÷365天×6天＝468.03元；孙勇山要求误工费18720元，孙勇山住院6天，出院后石膏外固定4-6周，本院结合孙勇山伤情、医嘱及司法鉴定意见，酌定孙勇山共需误工90天，误工费为28472元÷365天×90天＝7020.50元；孙勇山要求伤残赔偿金48782.90元，合法有据，本院予以支持；孙勇山要求精神损害抚慰金5000元，本院结合孙勇山伤情、双方过错程度及司法鉴定意见，精神损害抚慰金酌定为3000元；孙勇山要求鉴定费720元及检查费140元，经查，孙勇山花费鉴定700元及检查费140元，有票据为证，本院予以支持，超过部分，不予支持；孙勇山要求交通费300元，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：一、被告严纪磊于判决生效之日起十日内赔偿原告孙勇山医疗费4996.62元、住院伙食补助费210元、营养费90元、护理费468.03元、误工费7020.50元、伤残赔偿金48782.90元、鉴定费及检查费840元，以上共62408.05元的60％即37444.83元，精神损害抚慰金3000元，共计40444.83元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1861元，原告孙勇山负担800元，被告严纪磊负担1061元。
严纪磊不服原审判决，上诉称：一、原审判决事实不清2014年10月21日，孙勇山意图赶走竞争对手，故意找茬，挑衅、殴打卜建立、姜春容。严纪磊因看不过，遂以卜建立老乡身份上前劝解。孙勇山不听劝阻，反而辱骂，追打严纪磊，期问均系孙勇山动手打人。马寨分局侯寨警务室派民警到达现场查看情况，后民警通知各当事人到侯寨警务室作笔录，均被行政拘留。原审未对该起纠纷的起因、事件的来龙去脉予以全面审查，简单认定严纪磊承担主要责任，且未充分论证孙勇山在医院进行的治疗行为与本案是否存在因果关系。同时，针对孙勇山单方委托做出的《鉴定意见》，没有听取严纪磊请求重新鉴定意愿。且在孙勇山没有提供误工损失证明的情况下就支持了误工费的请求。定量不准。二、本案在划分责任比例上，适用法律错误。孙勇山作为一个完全民事行为能力人，其有完全的自我保护防范措施，根据郑州市公安局马寨分局出具的《询问笔录》证实，案发时先动手的是孙勇山，严纪磊被迫还击，但当场并未对其造成任何损害，各种事实与证据证实，孙勇山是在原有伤情基础上故意自损、自添的新伤，其产生的各种费用均与严纪磊无关。综上，请求撤销原判，发回重审或改判孙勇山独立承担所有花销，以保护严纪磊的合法权益。
孙勇山答辩称：原审认定事实正确，程序合法，责任分配公平合理，孙勇山的伤残鉴定是通过合法程序确定的，选鉴定机构是经过严纪磊同意的，严纪磊对鉴定机构的异议没有任何证据和法律依据，请驳回严纪磊的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据郑州市公安局马寨分局出具的《询问笔录》等证据，原审认定严纪磊与孙勇山斗殴，严纪磊致孙勇山左手小指指骨骨折，并无不当。孙勇山左手小指损伤构成十级伤残。孙勇山的伤残等级系双方当事人共同委托鉴定机构所作出的，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，原审依据该鉴定结论作出的认定和判决亦是正确的，严纪磊要求重新鉴定的上诉意见，与法无据，不予支持。严纪磊上诉称孙勇山存在故意自损、自添的新伤，但没有相关的证据予以证明，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费811元，由严纪磊承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 陈启辉
二〇一六年一月二十日
书记员 王江南
山东省聊城市�昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4619号
原告：刘广华，男，1957年3月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：刘广荣，男，1962年6月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告刘广华诉被告刘广荣所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘广华撤诉。
案件受理费1887元，由原告承担。
审判员 武素芳
二〇一八年七月十三日
书记员 郝瑞丽
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保188号
申请人:张春，女，1977年2月28日出生，汉族，住齐河县城区。
被申请人：路公勇，男，1975年9月22日出生，汉族，住齐河县。
被申请人：魏淑春，女，1972年4月25日出生，汉族，住齐河县。
申请人张春于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人路公勇名下的鲁Ａ×××××号小型普通客车及魏淑春名下的鲁Ｈ×××××号小型轿车采取保全措施。担保人中国太平洋保险股份有限公司山东分公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人张春提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1.查封被申请人路公勇名下的鲁Ａ×××××号小型普通客车，保全价值为2万元。期限为二年。
2.查封被申请人魏淑春名下的鲁Ｈ×××××号小型轿车，保全价值为10万元。期限为二年。
3.以上保全价值120000元。
案件申请费1120元，由申请人张春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年八月二十四日
书记员 朱冈祥
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行初字第24号
原告谭英明，男，1966年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人王贵余，男，1962年11月30日出生，邵阳县联合法律服务所，特别授权。
被告邵阳县工伤保险站
法定代表人李勋红，系该站站长
地址邵阳县塘渡口镇白虎街。
委托代理人李文明，男，汉族，1962年6月27日，县人社局副局长，一般代理人。
第三人邵阳市九公桥煤矿良山工区。
住所地邵阳县塘渡口镇梅溪村。
办公地点邵阳市火车南站对面11生产队酒店后面。
负责人李棉雄，负责人员。
原告谭英明诉被告邵阳县工伤保险站、第三人邵阳县九公桥煤矿良山工区不履行支付工伤保险待遇法定职责一案。本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员潘金玲担任审判长，与审判员陈顺华、曾马凌组成合议庭，由书记员刘飞兰担任法庭记录。于2015年12月25日公开开庭进行了审理。
在审理过程中，经本院主持调解，2016年6月30日原告谭英明与被告邵阳县工伤保险站达成如下协议：一、原告谭英明构成四级伤残，已从第三人处领取14万元，由被告邵阳县工伤保险站一次性向原告支付工伤保险待遇合计84000元，其他应得工伤保险待遇原告自愿放弃，不再向任何单位主张权利。二、本案受理费50元，由原告谭英明负担。
2016年7月13日原告谭英明向本院请求撤回起诉。
本院认为，原告谭英明就工伤保险待遇支付问题与被告邵阳县工伤保险站达成了和解协议，本纠纷已经了结，原告认为没有继续诉讼的必要，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭英明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭英明负担。
审判长 潘金玲
审�员陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一六年七月十三日
书记员 刘飞兰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山西省阳城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阳行初字第24号
原告阳城县华泰电力杆塔有限公司。
法定代表人梁宽命，任董事长。
委托代理人张晋，山西语智律师事务所律师。
被告阳城县国土资源局。
法定代表人刘海义，任局长。
委托代理人白静彬，阳城县国土资源局监察大队大队长。
委托代理人陈继亮，山西析成律师事务所律师。
原告阳城县华泰电力杆塔有限公司（以下简称华泰公司）不服被告阳城县国土资源局土地管理行政处罚，于2015年11月25日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2015年11月26日向被告送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告华泰公司的委托代理人张晋，被告阳城县国土资源局的委托代理人白静彬、陈继亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告阳城县国土资源局于2015年5月26日对原告作出阳国土资处字（2015）第32号行政处罚决定书。认定原告公司一期工程超出批准用地范围用地8.37亩（其中建设用地8.15亩、林地0.22亩），二期工程超出批准用地范围占用土地3.1亩（其中耕地2.01亩、园地1.09亩）。鉴于以上事实，阳城县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条及《中国人民共和国土地管理法实施细则》第42条之规定，作出如下处罚决定：责令原告退出非法占用的土地11.47亩，没收在非法占用的11.47亩土地上的建筑物和其他设施（1176.5平方米），并对非法占用的土地11.47亩按耕地15元／平方米、其他土地10元／平方米处以罚款83167元。原告不服，向本院提起行政诉讼。
被告阳城县国土资源局在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、违法线索登记表、初查报告、立案呈批表；2、责令改正违法行为通知书；3、对南任村党支部书记张学军的询问笔录；4、对原告委托代理人梁长命的询问笔录；5、对原告一期工程占地的现场勘测笔录、数据库调取的图斑地类对照表；6、对原告二期工程占地的现场勘测笔录及二期工程占地图；7、原告一期、二期占地的照片；8、原南任村铁厂和南任村振南铁厂占地批准通知书及审批表，用以证明原南任村铁厂和南任村振南铁厂批准占地面积为21.6亩；9、乡镇改制企业土地使用权处置申请审批表、会议纪要、原告与南任村委的协议书、原告办理的阳集用（2009）第028号土地使用证，用以证明原告以租赁方式取得原南任村铁厂和南任村振南铁厂的土地使用权；10、阳城县人民政府阳征土字（2012）14号和（2014）22号征地批准通知书，用以证明原告二期工程批准用地110亩；11、责令改正违法行为通知书、复垦土地验收表及照片，用以证明原告复垦土地1.23亩。
原告华泰公司诉称，原告公司原有自己的合法经营场所，因县政府修建骏马岭森林公园需占用原告的厂址，经县政府组织协调，确定原告搬迁至南任村。当时《会议纪要》确定原告占地30亩，由南任村委提供相关手续，原告也按每亩每年1000元的标准每年向南任村委交纳3万元租赁费。故即使一期工程超占土地，也是南任村委非法出租土地，不应当对原告处罚。原告二期工程批准占地110亩，原告对公司北面滴水及大门外道路硬化仅是改善出入道路条件，并不属于占有。故原告二期工程不存在超占土地的问题。综上，被告所作处罚决定认定事实错误，主要证据不足，依法应予撤销。
原告向本院提供了以下证据：1、会议纪要及原告与南任村委的协议书；2、被告给南任村委下达的责令停止违法行为通知书；3、南任村委收取土地租赁费的收据。
被告阳城县国土资源局辩称，被告对原告所作处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，应驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告阳城县国土资源局提供的证据的真实性无异议，但认为该证据不足以认定原告违法占地的事实；被告对原告方提供的证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明其占地的合法性。本院认为，被告阳城县国土资源局提供的证据来源于调查取证、现场勘测、数据库调取、土地登记和批复档案，所有证据相互印证，足以认定原告合法占地面积、实际占地面积、复垦土地面积和违法占地面积及占地种类，本院予以采信。原告提供的证据不能否认原南任村铁厂和南任村振南铁厂合法用地面积为21.6亩，不能证明二期工程超占的3.1亩土地属合法占有。故原告提供的证据虽具有真实性，但与被诉行政行为没有关联性。
经审理查明，2007年9月，阳城县人民政府因修建骏马岭森林公园需占用原告旧厂址，经组织协调，原告与演礼乡南任村委达成协议，搬迁至南任村，租用原南任村铁厂和南任村振南铁厂的场地建设一期工程。原南任村铁厂和南任村振南铁厂合法用地面积为21.6亩。原告一期工程实际占地面积为29.97亩，超占8.37亩（其中建设用地8.15亩、林地0.22亩）。原告二期工程于2012年8月开始建设，二期工程经阳城县人民政府以阳征土字（2012）14号和（2014）22号批复批准用地110亩。2015年4月9日，经被告工作人员现场勘测，原告二期工程已占地76.48亩，超出批准用地范围5.4亩，除去2013年已处罚的1.07亩，仍超占4.33亩。被告给原告下达责令整改违法行为通知书后，原告对二期超占土地复垦1.23亩，现仍超占3.1亩（耕地2.01亩、园地1.09亩）。原告认为二期超占的3.1亩仅是对公司北面滴水和大门外道路进行了硬化，不属于占有；被告认为，只要改变了土地的属性就是实际占有，只要超出批准用地范围占地，均属违法占地。鉴于上述事实，阳城县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条及《中国人民共和国土地管理法实施细则》第42条之规定，作出如下处罚决定：责令原告退出非法占用的土地11.47亩，没收在非法占用的11.47亩土地上的建筑物和其他设施（1176.5平方米），并对非法占用的土地11.47亩按耕地15元／平方米、其他土地10元／平方米处以罚款83167元。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，国家政策允许集体所有经营性建设用地使用权流转，但必须限定在依法取得的用地范围之内流转。原南任村铁厂和南任村振南铁厂合法用地面积为21.6亩，原告租用的该部分土地属合法占地。原告一期工程实际占地29.97亩，超出部分属违法占地。原告二期工程超出批准用地范围3.1亩。尽管原告辩称系对滴水和道路的硬化，不属于占有，但该硬化行为已改变了土地的属性，故应当认定为违法占地。综上，被告阳城县国土资源局对原告华泰公司非法占用土地的行政处罚事实清楚，证据充分，运用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销被告行政处罚决定的理由不成立，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告阳城县华泰电力杆塔有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阳城县华泰电力杆塔有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
人民陪审员 马国庆
人民陪审员 侯素娟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 冯小红
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初925号
原告（反诉被告）：王爱喜，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）：杨喜安，男，1964年8月11日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：秦爱妮，女，1962年12月15日出生，汉族，职业、住址同上。
原告王爱喜与被告杨喜安、秦爱妮合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告王爱喜及其委托诉讼代理人栗彩涛，被告杨喜安、秦爱妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行与原告的土地互换协议，不得妨碍原告对互换后土地使用，包括土地上的灌溉设施；2、返还原告机井上的三通钢管（114mm×700mm、114mm×700mm、114mm×500mm）。事实和理由：原、被告系同村村民，2002年原告用2亩“条路地”与被告的1.8亩“西北地”进行了互换互种，双方未签订书面合同。土地互换后，原告在属于被告的1.8亩土地上打了两眼机井，加上配套费用，共投资30万元，使100多户村民的山岗地变成旱涝保收田，原告也从中收取了一部分浇地费用。2016年春土地确权时，被告要求仍按互换前的状况进行确权。为此原告提出诉讼，浚县人民法院（2016）豫0621民初1385号民事判决书中认定原、被告达成的土地互换耕种的协议为有效协议。但被告却违反协议约定，强行收取原告土地上的玉米、强行播种小麦，强行拆除机井上的灌溉设施“三通”，导致原告无法正常行使互换后的合法土地使用权，造成100多户村民、400多亩土地不能灌溉。被告的行为不但构成违约，也构成侵权。
被告王爱喜、秦爱妮辩称，不同意原告继续耕种被告土地，卸原告的“三通”钢管属实，在纠纷没有处理完毕前，不同意返还原告的“三通”钢管。
反诉原告杨喜安向本院提出反诉请求：1、解除原、被告之间的土地互换耕种合同；2、判令被反诉人拆除在反诉人土地上所打的两眼机井及地下管道、房屋、电线杆等；3、判令被反诉人将土地恢复原状，并赔偿反诉人损失100000元。
反诉被告王爱喜辩称，土地互换耕种协议是双方对土地承包经营权的互换，不同意解除合同，应驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同村村民。2002年冬，原告以其持有的土地承包经营权证中的“条路地”的2亩耕地与被告杨喜安持有的土地承包经营权证中的“西北地”的1.8亩耕地进行了互换耕种，双方未签订书面协议。2016年因浚县人民政府对该村土地进行确权登记，双方对土地承包经营权发生争执，原告向本院起诉要求确认其与杨喜安签订的口头互换协议有效。本院2016年7月25日作出（2016）豫0621民初1385号民事判决书，确认原告与杨喜安达成的土地互换耕种的协议为有效协议。因原告认为双方协议为有效协议，土地承包经营权进行了互换，诉争土地承包经营权归原告所有，被告认为该地土地承包权归被告所有，故与被告对该诉争土地抢收、抢种，并于2016年6月将原告安装在诉争土地“两眼机井”上的三通卸走，现存放于被告处。原告方报警后，浚县公安局屯子派出所认为属于经济纠纷，未予处理。
根据本院现场勘验，被告承包田中及被告承包田荒地地边建有原告投资设立的配电室及两眼机井等水利设施，原告利用该水利设施为周边村民提供有偿浇地服务。此外可实际耕种粮食的土地约为1.6亩。上述事实有本院（2016）豫0621民初1385号生效民事判决书、浚县公安局屯子派出所书面证明、本院勘验笔录及原、被告个人陈述等予以在卷佐证。
本院认为：原、被告土地互换耕种协议为有效协议，但因无证据证明双方互换土地耕种时有互换“土地承包经营权”的合意，故无法认定双方对土地承包经营权进行了互换。因双方未签订书面合同，视为不定期合同，故反诉原告杨喜安要求解除与反诉被告互换耕种的合同，本院部分予以支持。诉争土地中可以实际耕种的1.6亩土地，双方互换协议予以解除，该1.6亩土地由被告杨喜安耕种。在被告承包田（约占地利用2分）及承包田荒边原告投资兴建的配电室、两眼机井及其他水利设施，因被告不同意折价补偿并要求拆除机井等水利设施，为促进物的充分利用，继续方便群众浇灌土地，以原告王爱喜继续使用该两眼机井及配电设施所在的土地为宜，二被告不得妨碍原告对该块土地的使用。考虑到该块土地利用性质，结合本案实际，以原告王爱喜每年给予被告土地使用费用700元为宜。被告杨喜安强行将原告机井上的三通钢管卸走，侵犯了原告的财产权利，应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一条、第五条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）王爱喜与被告（反诉原告）杨喜安之间关于1.6亩（刨除原告投资设立的配电室及机井用地后可实际耕种）的土地互换耕种协议；
二、在被告杨喜安土地承包责任田投资兴建的配电室、两眼机井及其他水利设施由原告王爱喜继续使用，被告杨喜安、秦爱妮不得妨碍原告王爱喜对该块土地的使用；
三、原告王爱喜于判决生效后每年10月1日前给付被告杨喜安当年土地使用费700元；
四、被告杨喜安于判决生效后十日内将三通钢管返还原告王爱喜；
四、驳回原告王爱喜与反诉原告杨喜安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元。由原告王爱喜负担150元，被告杨喜安、秦爱妮负担150元。反诉案件受理费100元。由反诉原告杨喜安负担50元，反诉被告王爱喜负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张晓松
审 判 员 王秀军
人民陪审员 郭恩民
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 高佩阁
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初3010号
原告：莫木金，女，1958年7月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：刘英，女，1966年3月7日出生，汉族，住福州市台江区。
原告莫木金与被告刘英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告莫木金于2018年9月10日以被告刘英已结清讼争款项、双方无其他争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现莫木金提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许莫木金撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由莫木金负担。
审 判 员 刘 锦
二〇一八年九月十日
法官助理 曾 琦
书 记 员 熊晓冰