山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商终字第275号
上诉人（原审被告）：日照鑫群建设有限公司，住所地日照市东港区昭阳路14号。
法定代表人：童建群，经理。
委托代理人：秦华，男。
委托代理人：贺照博，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐亚贵，男。
被上诉人（原审原告）：郑志洪，男。
二被上诉人共同的委托代理人：�欣，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
上诉人日照鑫群建设有限公司与被上诉人唐亚贵、郑志洪买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东商初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐亚贵、郑志洪一审诉称：2009年5月9日，其与日照鑫群建设有限公司签订工业品买卖合同一份，约定由唐亚贵、郑志洪向日照鑫群建设有限公司提供木胶板及木方。2009年10月12日，双方就上述买卖合同履行过程中日照鑫群建设有限公司拖欠其货款的事实签订补充协议书一份，该协议第2条约定，日照鑫群建设有限公司以案外人抵顶的房产转付509852元材料欠款。但日照鑫群建设有限公司至今未能配合其实际领受第三人的房产，故要求日照鑫群建设有限公司继续履行工业品买卖合同的付款义务。请求法院判令日照鑫群建设有限公司立即支付货款509852元及逾期付款利息138624.9元
日照鑫群建设有限公司一审未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原审法院审理查明：2009年5月9日，唐亚贵、郑志洪共同与日照鑫群建设有限公司签订工业品买卖合同，合同主要约定：日照鑫群建设有限公司购买唐亚贵、郑志洪的竹胶板、方木，并明确约定规格、型号、数量、单价及结算方式。合同签订后，唐亚贵、郑志洪按约向日照鑫群建设有限公司供货。2009年10月12日，双方签订补充协议书一份，双方对日照鑫群建设有限公司偿还唐亚贵、郑志洪竹胶板125万元事宜达成协议，其中协议第2条约定，日照鑫群建设有限公司依照日照埃菲尔置业有限公司抵顶的房产转付509852元（伍拾万玖仟捌佰伍拾贰元）材料款（2号楼2单元2－1703号）；协议第3条约定，抵顶的房产由日照鑫群建设有限公司负责办理过户等相关手续；协议第4条约定，2009年10月31日前支付8万元；2009年元旦付15万元；春节前将剩余款项付清；如不能按照协议办理，执行原合同。协议中未约定抵顶债务的楼房权属登记信息、交付房屋的具体时间，亦未约定办理产权登记手续时间。庭审过程中，唐亚贵、郑志洪主张，补充协议签订后，日照鑫群建设有限公司至今未交付抵顶货款的楼房，亦未办理权属登记手续，应按合同约定继续支付货款；双方约定从2011年7月1日起计算利息，系日照鑫群建设有限公司承诺于该日期前向唐亚贵、郑志洪交付涉案房屋。现日照鑫群建设有限公司未按约交房，根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故日照鑫群建设有限公司应依法支付自2011年7月1日至2014年5月12日共计1047天的利息，利率为1到3年同期贷款利率，之后上浮50%罚息利率，利息为138624.9元。
原审法院认为：唐亚贵、郑志红与日照鑫群建设有限公司签订的工业品买卖合同系双方的真实意思表示，该买卖合同合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。唐亚贵、郑志洪按合同约定向日照鑫群建设有限公司供货后，日照鑫群建设有限公司未及时支付货款。经双方平等协商又签订补充还款协议书合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。补充协议中已约定日照鑫群建设有限公司用日照埃菲尔置业有限公司抵顶的房产价格转付唐亚贵、郑志洪货款509852元。虽然补充协议并未明确约定交付楼房及办理产权登记手续时间�但根据诚实信用原则及房屋作为不动产转移所有权的特殊性，日照鑫群建设有限公司应积极履行交房及办理房产权属过户手续义务。现双方签订房产抵顶货款协议近五年时间，日照鑫群建设有限公司未向法庭提供任何合法有效证据证实已积极履行交房及办理过户手续的证据，足以证明日照鑫群建设有限公司以其行为表示不履行以房产抵顶货款义务，且日照鑫群建设有限公司亦无证据说明其对抵顶的房产享有物权，故对唐亚贵、郑志洪要求日照鑫群建设有限公司继续履行支付货款509852元的诉讼请求予以支持。
对于唐亚贵、郑志洪要求日照鑫群建设有限公司支付逾期付款的利息问题，因在合同及补充协议书均未明确约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金�者该违约金的计算方法，出卖人以买卖受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故日照鑫群建设有限公司应依法向唐亚贵、郑志洪支付以509852.00元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。对于唐亚贵、郑志洪主张日照鑫群建设有限公司支付利息起止时间，因合同及协议中均未明确约定抵顶房产交付及办理权属登记手续具体时间，补充协议中约定如不能办理执行原合同，唐亚贵、郑志洪要求日照鑫群建设有限公司支付自2011年7月1日起至2014年5月12日止的利息并无不妥，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院审理买卖合同纠纷�件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：日照鑫群建设有限公司于判决生效后七日内支付唐亚贵、郑志洪货款509852元及逾期付款利息（以509852元为基数，自2011年7月1日至2014年5月12日止，均以同期人民银行贷款基准利率标准为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10285元，由日照鑫群建设有限公司负担。
上诉人日照鑫群建设有限公司不服原审判决上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当，判决错误。被上诉人在原审中主张的货款509852元，已以房屋的形式进行了抵顶，有被上诉人郑志洪向上诉人出具的收款条及被上诉人与日照埃菲尔置业有限公司签订的商品房买卖合同证明。2013年3月31日，被上诉人郑志洪与日照埃菲尔置业有限公司签订商品房买卖合同，房屋总价款为509852元。2014年4月2日，被上诉人郑志洪向上诉人出具收款条，注明收到材料款509852元，与商品房买卖合同中约定的房屋价款一致。因日照埃菲尔置业有限公司拖欠上诉人的工程款，经被上诉人同意，被上诉人与埃菲尔置业有限公司签订商品房买卖合同，将房款直接从日照埃菲尔置业有限公司拖欠上诉人的工程款中抵扣，合同签订后，被上诉人郑志洪出具了收到条，故上诉人拖欠被上诉人的材料款509852元已履行完毕。至于商品房买卖合同中约定的权利义务关系，是买卖合同双方的约定，是被上诉人与埃菲尔置业有限公司之间的关系，与上诉人无关。原审认定上诉人支付利息和违约金无事实依据。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人唐亚贵、郑志洪答辩称：上诉人以郑志洪向其出具的收到条为其履行付款义务的依据，与事实不符。上诉人与被上诉人签订的补充协议约定，在上诉人完成顶账房屋的过户手续后才视为履行了债务。双方签订补充协议后，被上诉人基于对上诉人的信任，在上诉人未办理过户手续的情况下，先行为上诉人出具了收到条，但上诉人并未履行房屋过户手续，双方债权债务并未履行完毕。上诉人与被上诉人签订的补充协议明确约定，上诉人负责办理房屋过户手续和按揭贷款，房屋作为不动产，取得、变更房屋所有权是以房屋产权登记为标志，上诉人以被上诉人与日照埃菲尔置业有限公司签订的商品房买卖合同视为上诉人已完成补充协议规定的过户义务，无法律依据。因双方签订的补充协议约定，上诉人未履行补充协议的，执行原合同，被上诉人要求上诉�支付逾期付款利息，符合事实和法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：上诉人与被上诉人签订补充协议时，约定的抵顶货款的房屋属于在建工程，目前该房屋尚未交付使用。2010年3月31日，被上诉人郑志洪（买受人）与日照埃菲尔置业有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定被上诉人购买的商品房为2幢1单元2—1703号房，房屋总价款为509852元，付款方式为2009年6月2日办理款项抵顶（以凯旋广场工程款抵顶房款），出卖人在2011年6月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。2010年4月2日，被上诉人郑志洪向上诉人出具收到条一份，载明今收到材料款509852元，被上诉人郑志宏签字捺印。
被上诉人与上诉人签订补充协议后，因上诉人未按照约定付款期限履行付款义务，被上诉人于2013年11月5日，向日照市东港区人民法院提起诉讼，要求上诉人支付剩余货款90148元。日照市东港区人民法院于2013年11月13日立案受理，并于2013年12月3日公开开庭进行了审理，在该案中，被上诉人主张其与上诉人于2009年10月12日签订的补充协议已确认货款数额为125万元，协议签订后，上诉人按照约定支付货款1159862元（包括以房屋抵顶的货款509852元），尚欠货款90148元。上诉人称除了已支付货款1159862元外，还支付被上诉人货款29043元。日照市东港区人民法院经审理确认截止2010年2月13日，上诉人尚欠被上诉人货款90148元。根据上诉人提供的其另支付被上诉人货款29043元的相关证据，日照市东港区人民法院于2014年5月6日作出（2013）东商初字第1967号民事判决，判令上诉人支付被上诉人剩余货款60745元，该判决已发生法律效力。
二审审理查明的其他案件事实与原审查明事实一致。
本院认为：根据已查明事实，上诉人与被上诉人签订�充协议时，涉案抵顶货款的房屋属在建工程，截止目前，该房屋仍未交付使用，被上诉人尚未取得该房屋的所有权，而上诉人与被上诉人签订的补充协议第二条、第三条的本意是以日照埃菲尔置业有限公司的房屋（即被上诉人与日照埃菲尔置业有限公司签订的商品房买卖合同中约定的房屋）抵顶上诉人拖欠被上诉人的货款509852元，而实际情况是抵顶货款的房屋未交付使用，被上诉人并未取得抵顶房屋的所有权，故上诉人主张其已以房屋抵顶的形式付清全部货款，与客观事实不符。虽然（2013）东商初字第1976号民事判决认定上诉人尚欠被上诉人货款60745元，但该判决书并未涉及上诉人是否就抵顶货款的房屋为被上诉人办理了过户及被上诉人是否已实际取得该房屋，故（2013）东商初字第1976号民事判决书并不能证明上诉人已履行了补充协议第二条、第三条约定的义务。虽然被上诉人与日照埃菲尔置业有限公司签订的商品房买卖合同中对双方权利义务进行了约定，但该商品房买卖合同系基于2009年10月12日上诉人与被上诉人之间的补充协议而订立，根据协议约定，上诉人有义务负责办理抵顶房屋的过户手续，而截止目前，上诉人仍未按照补充协议约定履行办理房屋过户手续的义务，被上诉人要求上诉人履行原合同，符合案件事实和合同约定。上诉人主张其已以房屋的形式抵顶货款的上诉理由不成立，本院不予支持。因上诉人未履行补充协议约定的义务，被上诉人要求其按照原合同约定支付逾期付款利息，符合事实和法律规定，上诉人的该项上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律及处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10285元，由上诉人日照鑫群建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐文娟