吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2231号
原告马海龙，住敦化市。
委托代理人窦玉丽，吉林冠宁律师事务所律师
被告齐志刚，住吉林省长岭县。
被告迟维春，住吉林省伊通县。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人侯东琪，总经理。
委托代理人刘佐平。
原告马海龙诉被告齐志刚、迟维春、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马海龙的托代理人窦玉莉与被告齐志刚、被告迟维春、被告天安保险公司的委托代理人刘佐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月24日22时50分许，被告迟维春驾驶被告齐志刚所有的辽AE82**号福田牌重型自卸货车，沿敦琵公路由西向东行至利健生态农牧公司东100米处，与同方向行走的行人原告马海龙、案外人关丽霞撞伤。经敦化市交警大队认定，被告肇事车辆负本起事故的主要责任，原告为次要责任。该肇事车辆在被告天安保险公司投保了交强险。现原告要求被告天安保险公司在交强险限额内对原告承担赔偿责任，其余损失由被告齐志刚、被告迟维春连带承担80%的赔偿责任并承担本案的诉讼费用。原告的具体赔偿数额为：医疗费32055.56元、住院伙食补助费3100元、误工费14889.6元、护理费7444.8元、伤残赔偿金46435.64元、营养费4500元、鉴定费3100元、后续治疗费11000元、精神损害抚慰金3000元。
被告齐志刚辩称：第一、对事故发生及责任划分没有异议，我是该车辆的实际车主，被告迟维春系我雇佣的司机，原告要求我方承担80%的责任，我方认为比例过高，原告自身存在严重过错，所以我们认可承担60%的主要责任；第二、原告系农村户口，其各项赔偿标准应当按照农村标准主张。
被告迟维春辩称：同被告齐志刚答辩意见。
被告天安保险公司辩称：该肇事车辆在我处投保了交强险，同意在交强险限额内对原告的合理损失进行理赔。对原告的鉴定结论等无异议。
本案争议的焦点是：1.本起交通事故中，原、被告之间的责任划分是多少；2.原告的各项诉讼请求是否有法律及事实依据。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1.《交通事故认定书》一份。
证明1.交通事故发生的时间、地点及责任划分；2.该肇事车辆实际车主系被告齐志刚。
各被告质证无异议。
证据2.敦化市医院住院票据一张、敦化市医院住院病历一册、敦化市医院病历清单4张、出院诊断书一份。
证明1.原告受伤后在敦化市医院住院治疗31天，花费医疗费32055.56元；2.原告伤情为左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、右髋臼骨折、头部外伤；3.原告需要后续治疗的事实。
被告齐志刚、迟维春对该组证据没有异议。
被告天安保险公司质证认为，对证据没有意见，但护理应按月来计算。
证据3.影像学光片14张。
证明原告的伤情及原告的治疗情况。
各被告质证无异议。
证据4.视听资料一份。
证明车辆的实际车主是齐志刚。
各被告质证无异议。
证据5.《吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书》一份、鉴定费票据一张。
证明原告伤情为十级伤残，误工期限为120天，需1人护理60天，营养期限90天，原告做鉴定花费3100元的事实。
各被告质证无异议。
证据6.证明一份。
证明原告及其妻子关丽霞从2012年至今在敦化市丹江街林权社区居住，该辖区属于城镇，原告的各项赔偿标准应按城镇标准计算。
被告齐志刚、迟维春质证认为，不予认可该份证据，原告应按照农民标准主张各项赔偿。
被告天安保险公司质证无异议。
各被告未向本院提供证据，证明自己的抗辩主张。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1，因被告质证无异议，能够证明原告的证明问题，本院对该证据的真实性、客观性及与本案的关联性均予以采信；证据2-5，因被告质证无异议，能够证明原告的证明问题，与本案存在关联性，本院对上述证据予以采信；证据6，能够证明原告虽为农村户口，但已长期居住在城镇的事实，来源合法，本院对该证据及证明问题均予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2015年8月24日22时50分许，被告迟维春驾驶被告齐志刚所有的辽AE82**号自卸货车，沿敦琵公路由西向东行至利健生态农牧公司东100米处时，与由西向东行走的行人原告马海龙及其爱人关丽霞相撞，造成原告及关丽霞受伤的一起道路交通事故。经敦化市交警大队认定，被告迟维春其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇向对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，应当承担本起交通事故的主要责任；原告马海龙其过错行为违反了《吉林省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十三条“在没有划设人行道的道路上，行人应当在距离路边缘线内侧一米的范围内行走。”之规定，应当负本起事故的次要责任。原告马海龙受伤后，入住敦化市医院住院治疗31天，经诊断为：左锁骨骨折、左肩胛骨骨折等伤情。经本院委托吉林延平司法鉴定所对原告所受伤情进行司法鉴定，结论为：1.被鉴定人左肩关节功能部分丧失评定为十级伤残；2.被鉴定人本次损伤误工期限评定为一百二十日；3.被鉴定人本次损伤护理期限及人数评定为一人护理六十日；4.被鉴定人本次损伤营养期限评定为九十日；5.被鉴定人锁骨固定物取出费用评估为11000元。本次鉴定花费鉴定费3100元。
另查：辽AE82**号自卸货车实际所有人为被告齐志刚，事发时驾驶人被告迟维春系其雇佣的司机。该车辆在被告天安保险公司处投保了交强险，事故发生时在保险期间内。
再查：原告马海龙系农村户口，其2012年至今与其爱人关丽霞龙在城镇居住，二人均打工为生。其爱人关丽霞亦在本起事故中受伤，其各项合理损失为：医疗费15980.58元、住院伙食补助费3100元、护理费5583.6元、营养费3750元、鉴定费3200元、交通费70元、误工费11167.2元、伤残赔偿金46435.64元、精神损害抚慰金500元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任”的规定，被告迟维春因违法驾驶，造成原告马海龙受伤，其对原告的合理损失应当承担侵权责任，又因被告迟维春系被告齐志刚雇佣的司机，事故发生时系其提供劳务过程中，故被告齐志刚作为雇主，应当对原告的合理损失承担侵权责任。结合交警队的事故认定及本院查明的事实，其应当对原告的合理损失承担70%的赔偿责任较为合理。
根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被告侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，被告天安保险公司应当对原告及其爱人关丽霞的合理损失在交强险内按其损失比例予以赔偿。原告主张的医疗费32055.56元合理合法且有证据支持，本院予以支持；住院伙食补助费3100元、护理费7444.8元、营养费4500元、鉴定费3100元，结合庭审调查及采信的证据，均有事实及法律依据，本院予以支持；误工费14889.6元、伤残赔偿金46435.64元，原告虽为农村户口，但其已向本院提供证据证明其自2012年起经常居住地为城镇的事实，根据相关法律规定，其主张按照城镇标准计算上述赔偿有事实及法律依据，本院予以支持；后续治理费11000元，因原告锁骨内的固定费取出必然产生二次手术，故该项费用属于合理费用，本院予以支持；精神损害抚慰金3000元，结合原告的伤情及治疗情况，予以支持500元为宜。综上，原告的合理损失为医疗费32055.56元、住院伙食补助费3100元、护理费7444.8元、营养费4500元、鉴定费3100元、误工费14889.6元、后续治疗费11000元、伤残赔偿金46435.64元、精神损害抚慰金500元，共计123025.6元。结合案外人关丽霞的各项损失数额，被告天安保险公司应在交强险内赔偿原告医疗费（包含住院伙食补助费、后续治疗费、营养费）（32055.56元＋3100元＋11000元＋4500元）÷（32055.56元＋3100元＋11000元＋4500元＋15980.58元＋3100元＋3750元）×10000元=6893.21元，伤残赔偿金（包含误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金）（14889.6元＋7444.8元＋46435.64元＋500元）÷（14889.6元＋7444.8元＋46435.64元＋500元＋11167.2元＋5583.6元＋46435.64元＋70元＋500元）×110000元=57279.61元。上述两项共计64172.82元即为保险公司交强险赔偿数额。原告剩余合理损失58852.78元，由被告齐志刚承担70%即58852.78元×70%=41196.95元，因其诉前为原告垫付医疗费1000元，应当在该笔赔偿款中予以扣除，故被告齐志刚应当给付原告的赔偿款为40196.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后立即给付原告马海龙人民币64172.82元；
二、被告齐志刚于本判决生效后立即给付原告马海龙人民币40196.95元；
三、驳回原告马海龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557元，由被告齐志刚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高宝兴
审 判 员 宋 杰
代理审判员 王俊华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈健萍