wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初3361号
原告：王少生，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
委托代理人：刘玉招、赵青云，广东森德律师事务所律师。
被告：夏�林，男，1991年8月25日出生，汉族，住重庆省开县。
关于原告王少生诉被告夏桂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员谭海明适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告王少生的委托代理人赵青云到庭参加诉讼，被告夏桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王少生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的欠款本金34万元及利息（以本金85000元为基数，按年利率24%计算,从2016年5月2日计至清偿之日止、从2016年8月2日计至清偿之日止、从2016年11月2日计至清偿之日止、从2017年2月2日计至清偿之日止）；2.判令被告支付本案诉讼费。庭审期间，原告调整第一项诉讼请求为：判令被告偿还欠款本金29万元及相应利息（利息按年利率24%计算，分别以本金85000元为基数从2016年5月2日计至2017年1月14日、以本金35000元为基数从2017年1月15日计至清偿之日止、以本金85000元为基数从2016年8月2日计至清偿之日止、以本金85000元为基数从2016年11月2日计至清偿之日止、以本金85000元为基数从2017年2月2日计至清偿之日止）。事实和理由：被告因购买“五邑锦绣豪庭翠景路20幢1006房”需要，向原告借款人民币34万元整用于支付购房款。并约定用上述房屋作为本借款的担保，借款于2017年2月1日前还清，如不按期还款，按每日0.1%计付违约金。原告已于2016年1月6日依约将款项借出，但借款到期后，被告并没有依约还款。原告不断向被告催要，被告多次拒绝还款，仅于2017年1月14日偿还本金5万元，其余本金没有偿还，也没有支付过利息。根据我国《民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”的法律规定以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不�行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的有关规定，原告有权要求被告偿还本金29万元以及相应利息。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。
原告在举证期限内提交的证据有：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借款合同、委托书、入账通知书、证明、商品房买卖合同等。
被告夏桂林未作答辩。
被告夏桂林在举证期限内未提交证据。
经审理查明：原告王少生、被告夏桂林与江门金华房地产开发有限公司签订一份《借款合同》，约定：1.被告夏桂林因购买江门金华房地产开发有限公司开发的“五邑锦绣豪庭”翠景路20幢1006房，向原告王少生借款人民币叁拾肆万元整（￥340000元）用作支付购房款。原告王少生直接将借款支付给江�金华房地产开发有限公司后视为被告夏桂林收到该笔借款；2.被告夏桂林分4期向原告王少生偿还借款，自借款日起至2017年2月1日止还清，具体还款日期及还款金额为：2016年5月1日前偿还第一期借款85000元，2016年8月1日前偿还第二期借款85000元，2016年11月1日前偿还第三期借款85000元，2017年2月1日前偿还第四期借款85000元。如夏桂林依约还款的，本次借款不计收利息；如夏桂林不按期还款，逾期部分按每日0.1%计付违约金。3.夏桂林自愿以其向江门金华房地产开发有限公司购买的商品房作为归还王少生借款本息的担保，在夏桂林清偿所欠王少生的借款前，王少生有权要求江门金华房地产开发有限公司不履行交付房屋的义务或不为夏桂林办理产权证书等内容。2016年1月6日，王少生出具一份《委托书》，委托江门勤安物业管理有限公司将人民币叁拾肆万元整（￥340000元）汇�江门金华房地产开发有限公司的江门融和农商行账号80×××41，并注明此款作为夏桂林购买五邑锦绣豪庭翠景路20幢1006房首期款。同日，江门勤安物业管理有限公司通过银行转账方式将人民币340000元转入江门金华房地产开发有限公司名下的江门融和农商行账号。被告借款后没有按期还款，原告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告夏桂林向原告王少生借款人民币340000元，有原告提供的《借款合同》和银行入账通知书为证，事实清楚，本院予以认定。庭审中，原告主张被告于2017年1月14日偿还了借款本金50000元，其余本金29万元没有偿还，也没有支付利息。被告未按约定还款，已构成违约。原告要求被告还本付息，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借�人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，原、被告双方在借款合同中约定如夏桂林不按期还款，逾期部分按每日0.1%计付违约金，该利率标准已超过法律规定范围。在庭审期间，原告主张利息按年利率24%计算，分别以本金85000元为基数从2016年5月2日计至2017年1月14日、以本金35000元为基数从2017年1月15日计至清偿之日止、以本金85000元为基数从2016年8月2日计至清偿之日止、以本金85000元为基数从2016年11月2日计至清偿之日止、以本金85000元为基数从2017年2月2日计至清偿之日止，依法有据，本院予以认可。
被告夏桂林经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭，本案依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏桂林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王少生偿还借款本金290000元及支付相应利息（按年利率24%计算，分别以本金85000元为基数从2016年5月2日计至2017年1月14日、以本金35000元为基数从2017年1月15日计至本判决确定还款之日止、以本金85000元为基数从2016年8月2日计至清偿之日止、以本金85000元为基数从2016年11月2日计至本判决确定还款之日止、以本金85000元为基数从2017年2月2日计至本判决确定还款之日止）。
被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8406元减半收取4203元，保全费2889元，两项合共7092元，由被告夏桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审判员 谭海明
二○一八年二○一八年八月八日
法官助理聂淑婷
书记员何顺长
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18092号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告郭凤英，女，1969年7月7日出生，汉族，住江苏省靖江市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告郭凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告郭凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年7月10日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供131000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年7月10日发放1笔贷款131000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计58628.77元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金40581.17元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为15227.71元、复利为2819.89元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭凤英没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年7月10日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供131000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年7月10日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为131000元，本金到期日为2016年7月10日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金40581.17元、利息（含罚息）15227.71元、复利2819.89元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款131000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金40581.17元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）15227.71元、复利2819.89元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭凤英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金40581.17元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）15227.71元、复利2819.89元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告郭凤英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1278.21元（原告已预交），由被告郭凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初9543号
原告：蒙宗成，男，汉族，1982年2月8日出生，公民身份证住址：广西横县，
委托诉讼代理人：刘伯达，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：周镇鑫，男，汉族，1979年5月13日出生，住址：广东省东莞市，
原告蒙宗成诉被告周镇鑫劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法由审判员杨欢适用小额诉讼程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告蒙宗成及其委托诉讼代理人刘伯达到庭参加了诉讼，被告周镇鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙宗成向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付劳动报酬17032元并支付利息（以17032元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年1月份开始入职被告开办的明鑫家具厂做贴棉工作，每小时报酬为28元。因被告未能按时发放工资，原告于2017年9月20日离职。离职当日，被告确认应付原告工资21532元。后来，被告仅支付了4500元，尚欠17032元，原告追讨未果。为维护自身的合法权益，现原告特向法院提起诉讼。
被告周镇鑫没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告入职被告开办的明鑫家具厂，负责贴棉工作。后因报酬问题发生纠纷，原告于2018年3月27日向东莞市常平镇岗梓人力资源服务站投诉，未调解成功；分局监察小组调处情况记载：被告承诺于2018年4月底前支付原告报酬，但未能兑现。2018年5月4日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（以下简称常平仲裁庭）申请劳动仲裁。同日，常平仲裁庭以被告不符合用人单位主体资格为由，向原告出具了《不受理通知》。本院于2018年5月25日立案受理了原告提起的诉讼。
庭审中，原告陈述，原告起诉后被告没有向原告支付过报酬；明鑫家具厂没有进行工商登记。
上述事实，有工资确认单、不受理通知、送达回证、东莞市人力资源局常平分局群众来访登记表、微信转账记录等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。
被告开办的明鑫家具厂没有进行工商登记，原告与被告之间形成劳务关系，而并非劳动关系。根据原告的陈述、被告出具的《工资确认单》及双方之间的微信转账记录可以证实被告尚欠原告劳务报酬17032元的事实。因此，原告请求被告支付劳务报酬17032元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。此外，被告拖欠原告劳务报酬，给原告造成利息损失，原告请求被告从2018年5月25日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，理据充分，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，本院缺席判决如下：
限被告周镇鑫于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒙宗成支付劳务报酬17032元及利息（以17032元为本金，从2018年5月25日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告周镇鑫负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 欢
二〇一八年七月九日
书记员 何嘉琪
温顺兵（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初3466号
原告:程锦祥，男，汉族，1972年3月16日出生，身份证住址：广东省东源县，
委托诉讼代理人：李靖、段一珍，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：覃开良，男，汉族，1979年8月2日出生，身份证住址：广东省博罗县，
原告程锦祥诉被告覃开良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告程锦祥的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告覃开良经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程锦祥诉称，原告与被告系朋友关系，2016年5月1日，被告因资金周转向原告借款50000元，约定每月利息1500元，一年内还清。2017年5月到期后被告未能归还上述借款，经原告多次催讨，被告仍无力还款，被告便于2018年4月13日向原告重新出具了一份借条，并约定上述借款按月利率2%计算。由于被告一直未归还本息。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息3000元（利息按年利率24%从2018年4月13日计至偿清之日止，暂计至2018年7月13日）；2、诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提供如下证据：借条和收据两份，证明被告向原告借款50000元。
被告覃开良经本院依法传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
经开庭质证，原告提供的证据有原件予以核对，被告未提出异议，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述证据，本院经审理查明，2016年5月1日，被告向原告出具一份借条，内容为：今借到程锦祥人民币现金50000元整（伍万元整）急用生意周转，一年内还清，每月息1500元，借款人覃开良。同时被告向原告出据了收据，内容为：收到程锦祥人民币现金50000元整，收款人覃开良。
上述借款到期后，由于被告无法归还借款，便于2018年4月13日对该借款再次向原告出具借条，内容为：今借到程锦祥现金出借的50000元（大写人民币：伍万元整），月利率2%。借款人覃开良。同时被告亦向原告出具了收条，内容为：收到程锦祥现金50000元整。
原告在庭审中称，被告仅向原告支付了从2016年5月1日至2018年4月12日的利息，本金50000元没有归还。为此原告遂以诉称理由起诉至本院
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告程锦祥主张被告覃开良向其借款50000元，且被告一直未归还借款，原告为此提供借条及收据佐证。因被告经本院依法传票传唤拒不到庭应诉的行为，视为其对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告上述证据予以采纳，并结合原告庭审陈述，据此认定被告向原告借款50000元后逾期未归还的事实，被告应予返还。关于利息问题，双方在借条中对借款约定月利率2%，现原告主张年利率24%从2018年4月13日计至偿清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条的规定，本院予以采纳。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
被告覃开良于本判决发生法律效力之日起5日内返还原告程锦祥借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%从2018年4月13日起计至还清日止）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 叶 堂 辉
二〇一八年八月二十一日
法官助理 兼书记员易海艳
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第567号
原告：何栋，男，1972年3月18日出生，汉族，信宜市人，住信宜市，
委托代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
被告朱伯南，男，1974年12月29日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告：李梅，女，1972年9月13日出生，汉族，高州市人，住高州市，
原告何栋诉被告朱伯南、李梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告何栋的委托代理人梁通到庭参加诉讼，被告朱伯南、李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因缺乏资金周转，朱伯南于2014年5月16日向原告借款3000000元，约定于2014年12月31日前还清本息。还款期限届满后，被告拒不还本付息，所以特向法院起诉，请求法院判决：一、判决两被告共同偿还借款本金3000000元及利息（中国人民银行同期贷款利率从2014年5月16日起计至还清之日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱伯南、李梅在答辩期限内不作答辩。
经审理查明，2014年5月16日，被告朱伯南以经营生意需要资金周转为由，向原告借到3000000元并写下借据。借据上约定还款期限为2014年12月31日。借款后，朱伯南没有还过本金及利息。原告就起诉至法院。朱伯南与李梅属夫妻关系，本次借款发生在夫妻关系存续期间内。
本院认为：被告朱伯南欠原告何栋借款本金3000000元事实清楚、证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告朱伯南应当承担清偿借款的民事责任。又根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”所以，原告主张从2014年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息缺乏法律依据，本院不予支持。利息应从逾期之日（2015年1月1日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告朱伯南与李梅是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告朱伯南、李梅共同偿还借款本金及利息符合法律规定，应予支持。
被告朱伯南、李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告朱伯南、李梅在本判决生效后十日内共同偿还借款本金3000000元给原告何栋。
二、被告朱伯南、李梅在本判决生效后十日内共同支付借款3000000元的利息（从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款之日止）给原告何栋。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30800元由被告朱伯南、李梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 李 静
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 钟一平
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂高法民二初字第567号原告：何栋，男，1972年3月18日出生，汉族，信宜市人，住信宜市，委托代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。被告朱伯南，男，1974年12月29日出生，汉族，高州市人，住高州市，被告：李梅，女，1972年9月13日出生，汉族，高州市人，住高州市，原告何栋诉被告朱伯南、李梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告何栋的委托代理人梁通到庭参加诉讼，被告朱伯南、李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告因缺乏资金周转，朱伯南于2014年5月16日向原告借款3000000元，约定于2014年12月31日前还清本息。还款期限届满后，被告拒不还本付息，所以特向法院起诉，请求法院判决：一、判决两被告共同偿还借款本金3000000元及利息（中国人民银行同期贷款利率从2014年5月16日起计至还清之日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。被告朱伯南、李梅在答辩期限内不作答辩。经审理查明，2014年5月16日，被告朱伯南以经营生意需要资金周转为由，向原告借到3000000元并写下借据。借据上约定还款期限为2014年12月31日。借款后，朱伯南没有还过本金及利息。原告就起诉至法院。朱伯南与李梅属夫妻关系，本次借款发生在夫妻关系存续期间内。本院认为：被告朱伯南欠原告何栋借款本金3000000元事实清楚、证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告朱伯南应当承担清偿借款的民事责任。又根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”所以，原告主张从2014年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息缺乏法律依据，本院不予支持。利息应从逾期之日（2015年1月1日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告朱伯南与李梅是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告朱伯南、李梅共同偿还借款本金及利息符合法律规定，应予支持。被告朱伯南、李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告朱伯南、李梅在本判决生效后十日内共同偿还借款本金3000000元给原告何栋。二、被告朱伯南、李梅在本判决生效后十日内共同支付借款3000000元的利息（从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款之日止）给原告何栋。三、驳回原告其他的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30800元由被告朱伯南、李梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李卫华审 判 员  陈钧龙人民陪审员  李 静二〇一六年二月二十九日书 记 员  钟一平
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初2812号
原告：周丽霞，女，1956年8月6日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：罗勤稳，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：梁立人，男，1979年2月16日出生，汉族，住广东省开平市。
本院在审理原告周丽霞诉被告罗勤稳、梁立人买卖合同纠纷一案，原告周丽霞于2018年8月28日以被告已支付全部的货款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告周丽霞向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周丽霞撤诉。
本案的受理费60元（此款原告已缴纳），由原告周丽霞负担。
审判员 梁素娟
二〇一八年八月二十八日
书记员 谭丽娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初7927号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708--0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：孙童，女，1993年10月8日出生，汉族，住河北省冀州市，系公司法务专员。
被告：东莞成交率网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路时代广场天雅阁1706。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告东莞成交率网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年5月31日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 曾艳媚
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初857号
原告：郭水泉，男，1976年6月29日出生，汉族，住址：广东省化州市鉴江开发区。
委托代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。
被告：劳海青，女，汉族，1977年5月28日出生，汉族，住址：广东省化州市。
被告：吴华飞，男，汉族，1979年6月16日出生，住址：广东省化州市。
被告吴华飞的委托代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
原告郭水泉诉被告劳海青、吴华飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行审理。原告郭水泉的委托代理人李建立，被告�华飞的委托代理人邱永海到庭参加了诉讼。被告劳海青经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还借款100000元并从借款之日起按月利率2％计算利息给原告；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2017年1月2日，被告因生意需要资金周转，向原告借款60000元，这由被告劳海清向原告出具的《借据》为凭，约定2018年1月2日归还，逾期不还，按银行最高利率计算，同时愿意以个人所有财产抵押偿还。2017年3月21日被告因生意资金周转，又向原告借款40000元。这也由原告出具的《借据》为凭。借据也约定2018年3月21日归还，逾期不还，按银行最高利率计算，同时愿意以个人所有财产抵押偿还。上述两笔借款约定的还款期限尚未到期，但近日原告发现被告借款后已失联，且被告对外负�高筑，有许多债权人起诉被告，被告已丧失履行债务能力，损害了原告的合法权益，根据合同法68条有丧失履行债务能力的其他情形，原告主张未到期的债权，以维护原告的合法权益。据此，起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告吴华飞辩称，被告吴华飞不直接与原告建立借贷关系，而我们看诉状的诉求，原告是把劳海青的所谓债务以夫妻债务形式把吴华飞列为共同被告，但是吴华飞认为本案不存在夫妻债务的依据，因此依法驳回对吴华飞的诉讼请求。具体有以下几点理由，第一，吴华飞对所谓原告称劳海青向其借款是毫不知情，而根据本案劳海青的声明书，其本人是不与本案原告发生民间借贷的事实，而是在赌博台上息滚息欠下的赌资；第二，吴华飞与劳海青虽然法律手续上仍属于夫妻关系，但两人多年来夫妻关系一直非常紧张，劳海青不在家里生活及工作，也没有在家里居住过，哪怕一个晚上，家庭的开支她没有出过任何一分钱，因此，她外面的赌博债权债务不存在用于夫妻共同生活；第三，上述事实和理由，有劳海青本人的声明书予以证实，也有答辩人吴华飞在户籍所在地的村委会及三个证人证实，还有吴华飞的小孩因没有母亲照顾而托管在化州的吴华飞的母亲及其居委会证实，也有吴华飞的母亲的邻居作证证实，综上所述，本案的所谓债务按劳海青所言是属于赌资，而本案原告提供的证据都是一条叫做生意需要资金周转的借据，因此原告与劳海青已经约定不用于夫妻家庭开支，加上吴华飞有的一系列证据均共同证明劳海青没有把任何费用用于夫妻生活开支，因此根据最高人民法院2014民一他字第10号的批复，关于婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复已经明确，配�能够证实所谓的债务不用于夫妻共同生活的，则不承担偿还责任，无论是配偶吴华飞的举证或所谓债务人劳海青与所谓债权人的约定，都不是用于夫妻生活的。故此，原告请求吴华飞承担连带偿还责任没有事实依据和法律依据，恳请法院驳回对吴华飞的诉讼请求。
被告劳海青没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，被告劳海青因生意需要资金周转，向原告借款60000元，约定2018年1月2日归还，逾期不还，按银行最高利率计算，同时愿意以个人所有财产抵押偿还。2017年3月21日被告劳海青因生意资金周转，又向原告借款40000元，约定2018年3月21日归还，逾期不还，按银行最高利率计算，同时愿意以个人所有财产抵押偿还。被告出具两张借据给原告收执。原告以被告丧失履行债务能力为由诉至本院要求被告提前归还借款。
上述事实�原告的起诉陈述、借据、庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告劳海青向原告借款60000元，约定2018年1月2日归还，借款40000元约定2018年3月21日归还。该约定对原告具有约束力，因此，被告要求被告提前归还借款，没有事实及法律依据，应予驳回。被告劳海青经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告郭水泉的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取为元1150元，由原告郭水泉郭水泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一七年五月二十五日
书记员 钱玉婷
刘幸
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初2384号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行，住所地河源市源城区公园路4号。
负责人：方壮丰。
委托诉讼代理人：缪素兰，广东众浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄素梅，广东众浩律师事务所律师助理。
被告：刘育辉，男，汉族，1977年11月1日出生，身份证号码xxx，住河源市源城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行诉被告刘育辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人缪素兰、黄素梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金6874.6元；2、被告立即向原告偿还信用卡欠款利息421.32元、违约金和其他费用共2055.2元（暂计至2017年7月31日止，自2017年8月1日起至给付日止的利息、违约金和其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡一张，卡号为xxx。被告自2014年9月4日起持卡透支消费，截至2017年7月31日止，该卡欠款金额己达9351.12元（本金为6874.6元、利息为421.32元、违约金和其他费用为2055.2元）。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还。
被告未提交答辩状，也未提供证据。
本院查明：2014年7月28日，被告向原告申请办理信用卡，并向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。被告在该申请表的“主卡申请人”一栏上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表附载的合约和章程共同约定：1、如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%－0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；2、被告使用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息[普卡级产品的取现费用：（境内透支取现）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元费用；透支利率：日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利]；3、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。
原告受理后经审批，同意被告的申请，并向被告发放卡号为xxx的信用卡，授予一定的信用额度。被告领取信用卡后开始进行消费透支，但截至2017年7月31日止，被告仍欠原告信用卡透支款本金6874.6元、利息421.32元、违约金和其他费用2055.2元。原告经多次向被告催收无果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告给被告核发信用卡及授予相关信用额度，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告通过卡号为xxx的信用卡向原告借款进行消费透支，截至2017年7月31日止，被告仍欠原告信用卡透支款本金6874.6元、利息421.32元、违约金和其他费用2055.2元，有信用卡申请表（内附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》）、原告银行系统生成的交易明细及财务信息予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立。被告未按照合同的约定履行还款义务，构成了违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本金及按照合约与章程的规定支付利息、违约金和其它费用，符合法律规定，本院予以支持。被告应向原告偿还截至2017年7月31日止的信用卡（卡号为xxx）透支款本金6874.6元、利息421.32元、违约金和其他费用2055.2元，并从2017年8月1日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付利息、违约金和其他费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘育辉应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行偿还截至2017年7月31日止的信用卡（卡号为xxx）透支款本金6874.6元、利息421.32元、违约金和其他费用2055.2元，并从2017年8月1日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付利息、违约金和其他费用至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘育辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 廖静宁
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈丽萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初3409号
原告：酷溜网（北京）信息技术有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路9号8层818室-009号。
法定代表人：陈明峰，执行董事。
委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：广东一一五科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区松科苑17号楼6楼。
法定代表人：刘睿，该公司总经理。
委托代理人：林建辉，该公司法务。
委托代理人：吕薇蓉，该公司法务。
本院在审理原告酷溜网（北京）信息技术有限公司诉被告广东一一五科技有限公司不正当竞争纠纷一案中，本院于2017年2月6日立案，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，将第二项诉讼请求中有关被告赔偿原告经济损失及合理支出费用金额变更为人民币10000元。2018年2月8日，原告向本院申请提出撤回对被告广东一一五科技有限公司的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告提出变更诉讼请求的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告酷溜网（北京）信息技术有限公司撤诉。
本案收取案件受理费人民币25元，由原告酷溜网（北京）信息技术有限公司负担。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 张 竹
人民陪审员 黄相璇
二〇一八年二月十一日
书 记 员 苏敏仪
莫仲婷
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初3664号
原告蓝某，男，1986年9月11日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告曾某，女，1986年12月16日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
本院于2016年11月15日立案受理了原告蓝某诉被告曾某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告蓝某负担。
审判员 陈继承
二〇一七年二月十四日
书记员 邓祠微
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保6号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人王金国。
被申请人李秀华。
被申请人王希杰。
被申请人徐桂华。
被申请人高广新。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2016年1月6日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王金国、�秀华、王希杰、徐桂华、高广新款项580000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年一月六日
书记员 王政伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1539号
原告：东莞市格林皮革有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙工业区。
法定代表人:周德平。
委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。
被告：王绍群，男，1982年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，
原告东莞市格林皮革有限公司（以下简称“格林公司”）与被告王绍群买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告格林公司的委托诉讼代理人周秋军到庭参加诉讼，被告王绍群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
格林公司向本院提出诉讼请求：1、王绍群立即支付格林公司货款188329元及利息损失（利息以188329元为本金按每月3%从2015年9月16日起计至全部款项付清之日止，暂计至2017年1月15日为90397.9元）；2、本案诉讼费用由王绍群承担。事实和理由：2014年12月份至2015年5月份，格林公司应王绍群的要求先后多次向王绍群供应皮革等货物，王绍群在收到货物后只向格林公司支付了部分货款，余款188329元经格林公司多次催讨，王绍群仍拒不支付。2015年6月29日王绍群出具欠条，承诺分期付款，如未还每月按月息3分计算，但是之后王绍群一直未能向格林公司支付货款。为维护自身的合法权益，格林公司特向法院提起诉讼。
被告王绍群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面的答辩状及证据。
经审理查明，格林公司主张，格林公司与王绍群自2014年12月份开始发生交易，原、被告没有签订书面合同，王绍群向格林公司采购皮革，具体流程：王绍群通过电话方式向格林公司订货，格林公司备货后通过物流将货物送达王绍群佛山的档口处，原、被告没有约定具体的付款方式。为证明上述主张，格林公司向本院提交《欠条》。《欠条》主要内容有：“今华大王绍群欠格林总计货款（壹拾捌万捌仟叁佰贰拾玖元），于2015年7月10日前付58329元，于下货款8月31日前付65000元，9月15日前付65000元，未还按月息3分计算，并保留追诉权利。欠款人：王绍群。2015.6.29”。格林公司主张“华大”是王绍群经营的档口，“华大”的全称格林公司不清楚，本案是格林公司与王绍群发生的交易。
庭审中，格林公司主张王绍群在《欠条》中承诺“未还按月息3分计算”，因为王绍群在《欠条》中承诺“于2015年7月10日前付58329元，于下货款8月3日前付65000元，9月15日前付65000元”，最后一期的付款时间是2015年9月15日，因此格林公司要求利息从2015年9月15日的次日即2015年9月16日计算利息，利息计算如下：以188329元为本金，从2015年9月16起按月息3%计至全部款项付清之日止。
以上事实，有格林公司提交的《欠条》以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，王绍群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。格林公司主张王绍群结欠货款188329元，并提交了《欠条》予以证明，上述《欠条》有王绍群的签名，王绍群没有向本院提交证据对格林公司的主张进行反驳，因此，本院对于格林公司提交的上述证据的真实性予以确认，并据此认定王绍群尚欠格林公司货款188329元。债务应当清偿，格林公司按约定履行了供货义务，王绍群应按约定支付货款。现格林公司要求王绍群支付货款188329元，合法有据，本院予以支持。关于格林公司诉请的逾期付款利息，根据王绍群出具的《欠条》，王绍群未按约履行支付货款的义务，依法应承担违约责任，本院酌定王绍群应支付逾期付款利息为：以188329元为本金，从2015年9月16起按月息3%计至全部款项付清之日止，以本金188329元为限，对于超出部分的利息请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市格林皮革有限公司支付货款188329元；
二、被告王绍群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市格林皮革有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以188329元为本金，从2015年9月16起按月息3%计至全部款项付清之日止，利息以本金188329元为限）；
三、驳回原告东莞市格林皮革有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5480.9元（原告东莞市格林皮革有限公司已预交），由被告王绍群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 何海波
人民陪审员 万惠嫦
人民陪审员 万玉珍
二〇一七年九月五日
法官 助理 薛宏满
书 记 员 卢少婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00427号
申请人中南缝制品设备有限公司，男。
法定代表人卜岳。
被执行人刘平，男。
申请人中南缝制品设备有限公司与被执行人刘平买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）浏民初字第1667号民事判决书，于2013年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年5月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘平银行存款人民币80000.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 余园静
二〇一三年五月十一日
书记员 林六合
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第341号
原告：陈少爱。
被告：钱浩。
原告陈少爱与被告钱浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由代理审判员洪森适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈少爱到庭参加诉讼，被告钱浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少爱起诉称：被告钱浩分四次向原告陈少爱借款共计600000元并出具借条四份。后经原告多次催讨未果。现请求法院判令：被告钱浩归还原告陈少爱借款600000元；本案诉讼费由被告负担。
原告陈少爱为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借条四份。
被告钱浩未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告钱浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效。被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱浩归还原告陈少爱借款600000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告钱浩负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 励阳琼
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初1509号
原告:何江海，又名何多，男，汉族，1960年3月23日出生，住广东省阳西县，
被告：阳西县书村初级中学，住所地：广东省阳西县沙扒镇书村教育路。
法定代表人：陈胜余，该学校校长。
原告何江海诉被告阳西县书村初级中学买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何江海到庭参加诉讼，被告阳西县书村初级中学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何江海向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告粉皮款5112元及利息（利息按银行同期同类利率计算，从起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是做粉皮销售生意，乳名为何多，村民均以乳名何多称呼。2015年春季，原告向被告出售粉皮2556斤，时价为2元每斤，粉皮款共为5112元人民币。被告购买上述粉皮后，至今未付清上述粉皮款给原告。原告经多次向被告催收均无果。2017年6月12日，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告上述粉皮款5112元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告阳西县书村初级中学不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告阳西县书村初级中学于2015年春季向原告何江海（又名何多）购买早餐粉皮。2017年6月12日，被告阳西县书村初级中学出具一份《欠条》交由原告收执，确认尚欠原告2015年春季早餐粉皮款共计5112元。此后，被告未依约付款，原告遂起诉至本院。
另查明，中国人民银行颁布自2015年8月26日起（6个月内）的贷款年利率为4.6%。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法，应受法律保护。被告阳西县书村初级中学欠原告粉皮款5112元，有《欠条》等证据证实，本院予以认定。被告向原告购买早餐粉皮，理应依约付清所欠的粉皮款给原告，但结算后被告仍长时间拖欠未付，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告支付尚欠5112元粉皮款，合法有理，本院应予支持。由于《欠条》中没有明确约定违约金的计算标准，故原告请求的违约金依法应以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。现原告请求从起诉之日起即2018年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，这是其自行处分其民事权利的行为，依法应予准许。被告阳西县书村初级中学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告阳西县书村初级中学在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的早餐粉皮款5112元及违约金（违约金从2018年7月6日起以5112元为本金按中国人民银行同期同类贷款年利率4.6%计至本判决确定的给付之日止）给原告何江海。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳西县书村初级中学负担。
本判决为终审判决。
审判员 周卫民
二〇一八年七月三十日
书记员 苏开荣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第13032号
本院于2015年12月31日对原告张国影、原告张俊英与被告肖现文、被告肖飞、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2015）大民初字第13032号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第七页倒数第六行“四千零五元”应为“八十九元”，第七页倒数第六行“一千七百一十七元”应为“五千六百三十三元”。
审 判 长 李文强
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 石玉珠
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执704号
申请执行人张佳禄
被执行人宁波青龙防火防盗器材有限公司,组织机构代码728099955
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3932号，依法向被执行人宁波青龙防火防盗器材有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波青龙防火防盗器材有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波青龙防火防盗器材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波青龙防火防盗器材有限公司(证件号码:728099955)在宁波民生银行的19×××02的存款人民币1347063.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（）)O
二〇一七年四月十四日
书记员 陈胜阳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初894号
申请人：株洲市佳能可房地产开发有限公司。
住所地：湖南省株洲市芦淞区解放街时代广场*楼。
法定代表人：王广林，公司董事长。
被申请人：株洲江海房地产开发有限公司。
住所地：芦淞区建设南路*号。
法定代表人：姜维，公司董事长。
株洲市佳能可房地产开发有限公司与株洲江海房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人株洲市佳能可房地产开发有限公司于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人株洲江海房地产开发有限公司通过竞买取得的在株洲市房产局名下的位于株洲市芦淞区人民中路NO2006G016号地块，土地面积301.09m2的城镇混合住宅用地的国有土地使用权的财产予以查封。担保人马骏（公民身份号码：430203198405051532）、王艳（公民身份号码：431028198112013222）以其名下位于株洲市天元区三鑫路39号经世龙城5栋2803室的房屋（湘（2017）株洲市不动产权第0037940号，建筑面积135.44平方米）提供担保；担保人王浪（公民身份号码：431028198312013219）、阳媛（公民身份号码：431028198609162645）以其名下位于株洲市天元区三鑫路39号经世龙城1栋2303室房屋（湘（2017）株洲市不动产权第0038280号，建筑面积170.15平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人株洲市佳能可房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封株洲市房产局名下的位于株洲市芦淞区人民中路NO2006G016号地块，土地面积301.09m2的城镇混合住宅用地的国有土地使用权；
查封担保人马骏（公民身份号码：430203198405051532）、王艳（公民身份号码：431028198112013222）名下位于株洲市天元区三鑫路39号经世龙城5栋2803室的房屋（湘（2017）株洲市不动产权第0037940号，建筑面积135.44平方米）；
查封担保人王浪（公民身份号码：431028198312013219）、阳媛（公民身份号码：431028198609162645）名下于株洲市天元区三鑫路39号经世龙城1栋2303室的房屋（湘（2017）株洲市不动产权第0038280号，建筑面积170.15平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 优
二〇一八年五月三十日
书记员 王偌一
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初2039号
申请人：龙凤，女，1968年10月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：伍佳，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉和上诉，申请执行，代收法律文书等事项。
被申请人：吴凯，男，1990年2月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
申请人龙凤与被申请人吴凯民间借贷纠纷一案，申请人龙凤于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴凯名下价值人民币10800元的财产予以保全，案外人姜作礼已向本院提供本人房产予以担保。
本院经审查认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人吴凯名下价值人民币10800元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对案外人姜作礼名下的株房权证株字第00048696
号房产予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 喻 苗
二〇一八年九月五日
法官助理 李美林
书 记 员 陈晛馨
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第2号
原告付克静，男，1969年3月14日出生，汉族，个体工商业主。
被告贾廷伦，男，1967年1月5日出生，汉族，现下落不明。
原告付克静诉被告贾廷伦保证合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭在柳新固定巡回审判点公开开庭进行了审理。原告付克静到庭参加诉讼，被告贾廷伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付克静诉称，2009年4月8日，被告贾廷伦向华允光借款52000元，约定2010年4月8日之前偿还。原告自愿对上述借款提供担保。逾期后借款人未付分文，原告代为偿还所借款项。故根据相关法律规定，起诉到法院，要求被告偿还垫付款23000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告贾廷伦未到庭也未提供书面答辩。
经审理查明，2009年4月8日，被告贾廷伦向华允光借款52000元，约定于2010年4月8日前还清，如违约一天罚款500元。原告付克静自愿对以上借款承担担保责任。上述借款到期后，被告未偿还所借款项，原告付克静作为担保人于2010年4月8日代被告偿还20000元。后经华允光自己索要及经过诉讼、执行，原告付克静于2011年3月23日将余下款项本金32000元及违约金1000元分期分批给付华允光。原告垫付后向被告催要垫付款不成引发诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、收据、（2010）铜茅民初字第278号民事调解书及其庭审陈述在卷佐证。
本院认为，本案系一起因担保垫付款而引起的保证合同纠纷，原告作为担保人承担保证责任后，有权依照法律规定向被告追偿，故对原告要求被告偿还其中部分垫付款23000元及利息的诉求，本院予以支持。被告贾廷伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告贾廷伦于本判决生效后十日内偿还原告付克静垫付款23000元及利息（利息的计算方法：以23000元为本金，按照中国人民银行规定的同期商业银行同类贷款基准利率为利率，自2011年3月23日计至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元、公告费600元，由被告贾廷伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 万小永
代理审判员 王秀富
人民陪审员 生克典
二〇一三年五月十一日
书 记 员 赵宗亚
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1304号
申请执行人。
被执行人王国珍。
本院在执行申请执行人王兴明与被执行人王国珍（2013）凉民初字第1136号劳务合同纠纷一案中，被执行人王国珍应按调解书给付申请执行人王兴明劳务费1050元及索款损失50元。现被执行人王国珍已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第1136号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨吉寿
二〇一四年十一月十四日
书记员 徐晓磊
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1781刑初250号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人周某某，男，出生于广东省阳春市，公民身份号码：×××6612，汉族，初中文化，无业，住阳春市。因犯故意伤害罪于2009年6月17日被判处有期徒刑二年（自2009年1月20日起至2011年1月19日止）。因本案于2014年12月10日经阳春市人民检察院批准逮捕，2016年5月19日自动到阳春市公安局投案，同日被依法执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月14日凌晨零时许，龙某乙打电话给被告人周某某，双方因言语冲突而产生矛盾。同年9月17日14时许，被告人周某某开摩托车搭邱某某（已判刑）去到阳春市双滘镇旧中心小学门口处，找到龙某丙、龙某乙和龙某甲，被告人周某某先打了一巴掌龙某丙的脸部，后龙某丙、龙某乙、龙某甲和周某某、邱某某互相殴打，龙某丙跑到双滘中心小学旁边的桥头处被邱海波用一块金属警示牌击中额头，后被告人周某某和邱某某逃离现场，龙某乙和龙某甲将龙某丙送去医院治伤。经阳春市公安司法鉴定中心鉴定，龙某丙的损伤程度为重伤，伤残等级为九级。案发后，被告人周某某及邱某某的家属和龙某丙达成赔偿协议，被告人周某某和邱海波共同赔偿了60000元给龙某丙，并取得谅解。
2016年5月19日，被告人周某某自动到阳春市公安局投案。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人龙某丙的陈述，证人龙某甲、龙某乙的证言，同案人邱某某的供述，现场方位图及照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事附带民事判决书，到案经过，常住人口个人信息表，协议书，收据，谅解书，被告人周某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某无视国家法律，伙同同案人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周某某在犯罪后能自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。又鉴于被告人周某某在其亲属的配合下与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十五条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2018年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 黎 谭
审判员 严家明
审判员 李 宁
二〇一六年八月十一日
书记员 张晓羚
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7485号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李鸿，男，1977年8月5日出生，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李鸿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币145,291.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币145,291.79元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年四月二十日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2501号
原告上海环连物业管理有限公司。
法定代表人俞建荣。
委托代理人彭大春。
委托代理人陈黎华，上海智众律师事务所律师。
被告周国民。
被告陈瑞英。
委托代理人周国民。
被告周彧超。
委托代理人周国民。
原告上海环连物业管理有限公司与被告周国民、陈瑞英、周彧超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海环连物业管理有限公司的委托代理人彭大春、陈黎华，被告周国民（兼被告陈瑞英、周彧超之委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海环连物业管理有限公司诉称，原告系本市北松公路838弄“旭丽花园”小区的物业管理单位，被告系该小区319号房产的权利人。自2010年8月至2014年12月，被告拖欠原告物业管理费33，613元未支付（期间应扣除2012年4月至同年9月其他物业公司管理期间的物业管理费）。原告曾于2014年11月向被告发出“物业费催款函”，但未果。现向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费33，613元。
原告向本院提供了前期物业服务合同、函、中标通知书、物业服务合同、落款为2014年10月的催款通知书、上海市房地产登记簿等证据。
被告周国民、陈瑞英、周彧超辩称，被告曾于2012年3月左右主动向原告交纳物业管理费，由于双方在折扣问题上未能取得一致意见，后来没有交成。原告在物业管理期间存在诸多问题，如小区会所环境差、绿化不到位，物业公司也更换过多次。被告从未收到过原告的催款通知，故对原告现诉请超过诉讼时效的部分，不予认同，最多支付2年的物业管理费。
三被告未向本院提供证据。
经审理查明，2010年6月28日，原告与开发商上海合裕房地产有限公司签订“前期物业服务合同”1份，由开发商委托原告对本市北松公路838弄“旭丽花园（维纳阳光）”小区（别墅）进行物业管理，合同主要约定：物业服务费为2.50元／月／平方米；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季中旬履行交纳义务；合同期限为2010年6月28日至2011年6月27日。嗣后，原告对小区进行前期物业管理至2012年3月。2012年4月至同年9月，上述小区由上海大好物业管理有限公司进行物业管理。2012年9月底，原告与上海旭丽花园小区业主大会签订“物业服务合同”1份，由该业主大会委托原告对本市北松公路838弄旭丽花园小区（别墅）进行物业管理。该合同主要约定：物业服务费为2.50元／月／平方米；物业服务费用按季交纳，业主应在季初履行交纳义务；合同期限为2012年9月28日至2015年9月27日。该合同并对其它相关事项作了约定。三被告系本市北松公路XXX弄XXX号的权利人（2007年10月取得产权证），该房建筑面积为286.07平方米。因被告未支付原告进行物业管理期间的物业管理费，原告诉讼来院。
本院认为，原告与开发商上海合裕房地产有限公司签订的“前期物业服务合同”及与上海旭丽花园小区业主大会签订的“物业服务合同”对被告在内的小区业主具有约束力。原告在对被告所在小区进行了物业管理后，被告理当支付相应的物业管理费。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告与开发商签订的“前期物业服务合同”约定的物业服务费的交纳时间为“按季交纳，业主或物业使用人应在每季中旬履行交纳义务”，原告与上海旭丽花园小区业主大会签订的“物业服务合同”约定的物业服务费的交纳时间为“按季交纳，业主应在季初履行交纳义务”。法律虽有“诉讼时效因当事人一方提出要求中断”的规定，但原告提供的落款为2014年10月的催款通知书不能证明其在诉讼时效期间内直接、连续向被告主张过权利。因此，根据上述有关合同约定的物业管理费的最后付款期间，原告的部分诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。被告就此提出的抗辩理由成立，本院予以采纳。对原告超过诉讼时效的诉请主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告周国民、陈瑞英、周彧超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海环连物业管理有限公司2013年1月至2014年12月的物业管理费17，164.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计320.16元，由原告负担205.61元，三被告负担114.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2234号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某甲，2011年12月因犯抢劫罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月8日到案，同月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人李俊，2014年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；同年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月8日到案，同月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）2052号起诉书指控被告人罗某甲、李俊犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人罗某甲、李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2015年7月3日晚，被告人罗某甲至慈溪市古塘街道担山夜市蒲公英幼儿园附近，采用剪刀剪的方式，窃得赵某甲女儿脖子上的黄金挂件1条（无法估价）。
2.同年8月2日晚，被告人罗某甲至慈溪市古塘街道担山夜市邮局门口，采用剪刀剪的方式，窃得张某甲真孙子脖子上的黄金挂件1条（无法估价）。
3.同年8月24日晚，被告人罗某甲、李俊至慈溪市古塘街道石桥头村菜市场，由被告人罗某甲在旁掩护，被告人李俊窃得罗某乙放在自行车后备箱内的钱包1只，内有人民币290元、戒指等物（均无法估价）。
4.同年9月8日晚，被告人罗某甲、李俊至慈溪市古塘街道担山夜市，由被告人罗某甲在旁掩护，被告人李俊窃得李某裙子口袋内的OPPO手机1部（价值人民币2180元）。案发后，涉案手机已被追回并发还被害人。
5.同年5月23日上午，被告人李俊至慈溪市横河镇彭桥菜场南边的啊呀呀店门口，窃得曹某放于儿童推车内的人民币500元及小米4手机1部（价值人民币1150元）。
6.同年6月24日，被告人李俊至慈溪市古塘街道太屺村菜场内，窃得郑某放在儿童推车上的钱包1只，内有人民币1100元及身份证等物。
7.同年6月28日，被告人李俊至慈溪市横河镇彭桥菜场，窃得赵某乙放在电动自行车上的钱包1只，内有人民币200元。
8.同年7月6日晚，被告人李俊至慈溪市横河镇宜青桥菜场，窃得罗某丙裤带内的钱包1只，内有人民币20余元、银行卡等物。
9.同年8月某日晚，被告人李俊至慈溪市横河镇宜青桥菜场一蛋糕店门口，窃得黄某放在电动自行车内的vivo手机1部（无法估价）。案发后，涉案手机已被追回并发还被害人。
10.同年8月19日晚，被告人李俊至慈溪市横河镇孙家境菜场，窃得张某乙放在电动自行车内的钱包1只，内有人民币420元、华为牌手机1部等物（无法估价）。
11.同年9月6日上午，被告人李俊伙同郭某等人（均另案处理）至浙江省余姚市朗霞街道朗霞菜场，窃得干某裤袋内的人民币2800元。案发后，同案犯郭某已退赔被害人干某经济损失人民币2800元。
被告人罗某甲、李俊到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某甲、李俊在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯郭某的供述、被害人赵某甲、张某甲真、罗某乙、李某、曹某、郑某、赵某乙、罗某丙、黄某、张某乙、干某的陈述、证人王某、杨某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、收条、情况说明、前科刑事判决书、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人罗某甲、李俊的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、李俊以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其中被告人李俊盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某甲、李俊到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李俊系累犯，依法从重处罚。被告人罗某甲、李俊的单独或共同违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年6月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2017年6月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人罗某甲、李俊的单独或共同违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一六年一月五日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执字第370号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行，组织机构代码证号：67576139-3。住所地：合江县合江镇少岷路239号。
负责人赵明亮，行长。
被执行人胡勇，男，生于1979年4月22日，汉族，四川省合江县人。
被执行人胡文芳，女，生于1981年4月4日，汉族，四川省合江县人。
被执行人肖方全，男，生于1975年6月17日，汉族，四川省合江县人。
被执行人牟德芳，女，生于1977年9月17日，汉族，四川省合江县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合江民初字第1279号民事调解书，立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行申请执行胡勇、胡文芳、肖方全、牟德芳金融借款合同纠纷一案。执行中查明，本院于2013年4月17日作出（2013）合江执保字第43号民事裁定，冻结了被执行人胡文芳在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行的存款3万元，由于被执行人胡勇、胡文芳、肖方全、牟德芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人牟德芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行存款30000.00元的冻结。
二、划拨被执行人牟德芳上述银行存款17455.63元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐勇
二〇一三年五月二十日
书记员 邓虹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1134号
原告杭州华新饮料食品有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇华锋村（华新）。
法定代表人钟尚德，总经理。
委托代理人孔华刚、金力威，浙江金驰律师事务所律师。
被告杭州都发食品有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇大汤坞新村（席家村）。
法定代表人席兴江，身份证号码3390051974********。
被告席文岳。
被告席兴江。
原告杭州华新饮料食品有限公司（以下简称华新公司）诉被告杭州都发食品有限公司（以下简称都发公司）、席杜法、席文岳、席兴江追偿权纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，原告申请撤回被告席杜法的起诉，本院裁定予以准许。本院依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告华新公司的委托代理人金力威到庭参加诉讼。被告都发公司、席文岳、席兴江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华新公司诉称：2014年1月27日，被告都发公司、杭州利龙五金塑料厂（以下简称利龙厂）、华新公司三公司组成联合担保体，向浙江稠州商业银行杭州萧山支行（以下简称稠州银行萧山支行）贷款1200000元。原告和案外人利龙厂共同为被告都发公司的上述1200000元贷款提供连带责任保证，同时，被告席文岳、席兴江共同为被告都发公司的上述1200000元贷款提供连带责任保证。后原告为被告都发公司代偿了400000元本金及利息14036.26元。故起诉，要求被告都发公司、席文岳、席兴江支付代偿款414066元，并支付该款自2014年5月19日起至实际履行日止，按年利率6.15%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告都发公司支付代偿款414036元，并支付该款自2015年5月19日起至实际履行日止，按年利率6.15%计算的利息损失；2.被告席文岳、席兴江分别对原告不能受偿的部分承担十一分之一的还款责任。
被告都发公司、席文岳、席兴江未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：
2014年1月26日，被告都发公司与浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称稠州银行萧山支行）签订流动资金借款合同1份，约定都发公司向稠州银行萧山支行借款1200000元，借期至2014年11月27日，年利率10.2%，贷款的结息日为每月的20日，借款到期未偿还的，按约定的借款利率上浮50%计收罚息，未按时支付利息的，按罚息利率计收复利。利龙厂、席杜法、席文岳、席兴江、钟尚德、李玉珍、钟祖欢、沈菊芳、徐龙、陈利平为该借款提供保证。后被告都发公司未按约还款。2015年5月19日，原告代为偿还了400000元本金及14036元利息。
上述事实，由原告提交的情况说明、流动资金借款合同、代偿证明、保证金手工划款通知书、存款分行明细账各1份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：涉案流动资金借款合同系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力。被告都发公司作为借款人未能依约偿还贷款，原告作为其借款的连带责任保证人为其代偿贷款本息414036元后，应依法享有对都发公司追偿的权利。被告席文岳、席兴江及案外人利龙厂、席杜法、钟尚德、李玉珍、钟祖欢、沈菊芳、徐龙、陈利平与原告共同为被告都发公司向稠州银行萧山支行借款提供连带责任保证，在原告履行担保责任后，其有权就向都发公司不能追偿部分，向席文岳、席兴江按约定比例追偿，因各保证人未约定比例，故应平均分担责任即各负担十一分之一，故被告席文岳、席兴江就原告向都发公司不能追偿部分的十一分之一向原告承担还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告都发公司、席文岳、席兴江经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州都发食品有限公司支付杭州华新饮料食品有限公司代偿款414036元，并支付该款自2015年5月19日起至实际履行日止，按年利率6.15%计算的利息损失。上述款项限在本判决生效后十日内付清；
二、席文岳、席兴江对杭州华新饮料食品有限公司就上述债务向杭州都发食品有限公司不能追偿部分的十一分之一承担补充还款责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7957元，由杭州都发食品有限公司、席文岳、席兴江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 贾菁菁
人民陪审员 邱剑锋
人民陪审员 周杏仙
二〇一六年一月七日
书 记 员 徐阳芷
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00539号
原告严某，农民。
被告鲁某，农民。
本院在审理原告严某诉被告鲁某离婚纠纷一案中，原告严某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，有利于纠纷的处理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告严某负担。
审判员 ＸＸ程
二〇一五年十二月三十一日
书记员 马守信
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2174号
原告：杭州新明新制衣有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道葛家车村27号。
法定代表人：孙建华，该公司总经理。
委托代理人：胡江玥，浙江九恒律师事务所律师。
被告：杭州稀尔健服饰有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围镇新安村杭州鸿达绣艺纺织品有限公司综合楼2-5层。
法定代表人：陈加庚，该公司执行董事。
委托代理人：朱炳锋、任海波，浙江时融律师事务所律师。
被告：钟凤美。
本院在审理原告杭州新明新制衣有限公司诉被告杭州稀尔健服饰有限公司、钟凤美定作合同纠纷一案中，原告杭州新明新制衣有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州新明新制衣有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州新明新制衣有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10160元，减半收取5080元，财产保全申请费3700元，合计8780元，由原告杭州新明新制衣有限公司负担。
代理审判员 郁军伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨 扬
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初1361号
原告安阳晨光建设有限责任公司。住所地：河南省安阳县紫薇大道中段。组织机构代码证号：78915234-2。
法定代表人韩希豪，该公司总经理。
委托代理人杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。特别授权。
被告中国二十二冶集团有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区幸福道**号。
法定代表人张会清。
本院立案受理的原告安阳晨光建设有限责任公司诉被告中国二十二冶集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告安阳晨光建设有限责任公司与被告中国二十二冶集团有限公司于2010年1月3日所�订的工程施工分包合同中，对该合同发生争议后解决纠纷的管辖法院约定为河北省唐山市丰润区人民法院。
本院认为，本案双方当事人在签订合同时，已对该合同发生争议后解决纠纷的管辖权作出了明确约定，该约定并没有违反相关规定，故应将该案移送至河北省唐山市丰润区人民法院审理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河北省唐山市丰润区人民法院审理。
案件受理费6725元，退还原告安阳晨光建设有限责任公司，由其向河北省唐山市丰润区人民法院缴纳。
审判员 梁存仓
二〇一六年七月二十一日
书记员 贺军莹
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民初字第829号
原告张XX，女，1975年8月3日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人。
被告白XX，男，1971年10月14日生，汉族，山西省代县枣林镇人。
本院在审理原告张XX诉被告白XX离婚纠纷一案中，因原被告已和好，故原告张XX于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张XX的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，由原告负担。
审判员 刘文娟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 崔慧丰
第页共1页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13480号
原告：高永兴，男，1963年8月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：许国华，男，1962年3月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢藕莲，女，1962年10月15日出生，汉族，住东阳市。
原告高永兴为与被告许国华、卢藕莲民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告归还原告借款本金人民币30万元。二、判令被告偿付原告2016年1月30日约定利息91275元。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告高永兴到庭参加诉讼，被告许国华、卢藕莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中原告将诉讼请求中的第二项变更为：支付原告利息、利息损失（其中借款17万元的利息自2016年1月30日起按约定月利率1.5%计算；借款13万元的利息损失自2017年10月18日起按年利率6%计算，均计算至本金归还之日止）。
本院经审理认定，2016年1月30日，被告许国华向原告借款17万元，约定利息按月利率1.5%计算；2016年2月15日，被告许国华又向原告借款13万元。上述借款均有被告许国华出具的借条为证。原告于被告出具借条的当天分别以存单和现金方式向被告支付借款。借款后，被告许国华未归还原告借款本金及支付约定利息。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告许国华和被告卢藕莲于1986年2月28日登记结婚。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国华、卢藕莲于本判决生效之日起十日内共同归还原告高永兴借款本金30万元，并支付利息、利息损失（其中借款17万元的利息自2016年1月30日起按约定月利率1.5%计算；借款13万元的利息损失自2017年10月18日起按年利率6%计算，利息、利息损失均计算至本金归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7170元，减半收取3585元，由被告许国华、卢藕莲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一七年十一月三十日
代书记员 林忆雯
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初13480号原告：高永兴，男，1963年8月27日出生，汉族，住东阳市。被告：许国华，男，1962年3月5日出生，汉族，住东阳市。被告：卢藕莲，女，1962年10月15日出生，汉族，住东阳市。原告高永兴为与被告许国华、卢藕莲民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告归还原告借款本金人民币30万元。二、判令被告偿付原告2016年1月30日约定利息91275元。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告高永兴到庭参加诉讼，被告许国华、卢藕莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中原告将诉讼请求中的第二项变更为：支付原告利息、利息损失（其中借款17万元的利息自2016年1月30日起按约定月利率1.5%计算；借款13万元的利息损失自2017年10月18日起按年利率6%计算，均计算至本金归还之日止）。本院经审理认定，2016年1月30日，被告许国华向原告借款17万元，约定利息按月利率1.5%计算；2016年2月15日，被告许国华又向原告借款13万元。上述借款均有被告许国华出具的借条为证。原告于被告出具借条的当天分别以存单和现金方式向被告支付借款。借款后，被告许国华未归还原告借款本金及支付约定利息。原告催讨无着，诉来本院。另查明，被告许国华和被告卢藕莲于1986年2月28日登记结婚。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许国华、卢藕莲于本判决生效之日起十日内共同归还原告高永兴借款本金30万元，并支付利息、利息损失（其中借款17万元的利息自2016年1月30日起按约定月利率1.5%计算；借款13万元的利息损失自2017年10月18日起按年利率6%计算，利息、利息损失均计算至本金归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元，减半收取3585元，由被告许国华、卢藕莲共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆丽敏二〇一七年十一月三十日代书记员 林忆雯·??2?··??3?·
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执241号之一
申请执行人靳燕芝，女，汉族，1976年4月8日出生，无固定职业。
被执行人李玉龙，男，汉族，1972年4月2日出生，个体工商户。
申请执行人靳燕芝与被执行人李玉龙民间借贷纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年12月10日作出的（2015）石惠民初字第1806号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人李玉龙应支付申请执行人靳燕芝借款20000元、案件受理费150元、执行费202元，共计20352元。由于被执行人李玉龙现在无财产可供执行，申请执行人靳燕芝向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年12月10日作出的（2015）石惠民初字第1806号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的为20352元。
（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年七月十二日
书记员 安 冉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执241号
申请执行人靳燕芝，女，汉族，1976年4月8日出生，无固定职业。
被执行人李玉龙，男，汉族，1972年4月2日出生，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年12月10日作出的（2015）石惠民初字第1806号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人李玉龙应支付申请执行人靳燕芝借款20000元、案件受理费150元、执行费202元，共计20352元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人李玉龙应支付申请执行人靳燕芝案件款20352元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一六年二月二十六日
书记员 安 冉
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第844号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘某，个体经商户。因本案，于2015年11月10日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）793号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月至2015年11月10日期间，被告人刘某与肖某（已判刑）等人经事先商量，将其经营的丽水市莲都区九里蛤蟆坑48号“华龙平价超市”提供给肖某、唐某（已判刑）、唐永兵、唐益军、彭某（均另案处理）摆设了2台具有上分退币功能的赌博机（每台1个机位），供他人赌博，非法获利共计人民币20000元。被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，有立功表现。提请依法判处。
另查明，案发后，被告人刘某协助公安机关抓获同案犯，且已向公安机关退缴违法所得人民币2000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人刘某的供述；3、证人彭某、肖某、唐某、左某的证言；4、辨认笔录、检查笔录；5、电子游戏设施设备认定意见书；6、行政处罚决定书；7、扣押决定书、扣押清单；8、抓获经过；9、立功认定意见书；10、接受证据清单；11、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法营利为目的，伙同他人摆放具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场，供他人进行赌博活动，从中非法获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法从轻处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并积极退缴违法所得，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人刘某的违法所得人民币2000元，予以追缴，上交国库。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴威丽
二〇一五年十二月二十九日
书记员 何一芳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第2029号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张付生，男，1985年6月1日出生，江西省永新县人，汉族，初中文化，住江西省吉安市永新县。曾因犯盗窃罪于2015年4月9日被本院判处有期徒刑六个月，2015年6月26日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2015年9月17日被羁押，2015年9月18日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕7232号起诉书指控被告人张付生犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕臻、邓秀娴出庭支持公诉。被告人张付生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月17日18时许，被告人张付生来到深圳市龙华新区民治街道西头宇丰城3区12栋404房，踹门入内，将被害人赵某的手表两块、OPPOR823T手机一部、钱包一个盗走。正当被告人张付生拆卸一台海尔乐趣Q52-C212一体机电脑电源线时，被返回家中的被害人赵某人赃并获。
上述事实，被告人张付生在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张付生以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人张付生自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。张付生已着手实施盗窃，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。张付生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张付生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年7月16日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 曾 雄
第2页共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第2029号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，住江西省吉安市永新县。曾因犯盗窃罪于2015年4月9日被本院判处有期徒刑六个月，2015年6月26日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2015年9月17日被羁押，2015年9月18日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）7232号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕臻、邓秀娴出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月17日18时许，被告人张某来到深圳市龙华新区民治街道西头宇丰城3区12栋404房，踹门入内，将被害人赵某的手表两块、OPPOR823T手机一部、钱包一个盗走。正当被告人张某拆卸一台海尔乐趣Q52-C212一体机电脑电源线时，被返回家中的被害人赵某人赃并获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人张某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。张某已着手实施盗窃，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年7月16日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 曾 雄