北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10113号
上诉人（原审互为原、被告）赵建国，男，1960年1月9日出生。
上诉人（原审互为原、被告）北京城建汇友安装工程有限公司，住所地北京市西城区南礼士路头条7号。
法定代表人王仕贵，董事长兼总经理。
委托代理人刘其群，北京市安衡律师事务所律师。
委托代理人王军，女，1968年3月1日出生，该公司职员。
上诉人赵建国、北京城建汇友安装工程有限公司（以下简称城建汇友公司）因劳动争议一案，均不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第06735号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，赵建国起诉至原审法院称：我原在北京城建集团安装公司电梯公司工作，2006年公司改制，成为现在的城建汇友公司。我与城建汇友公司于2006年6月8日签订了期限至2009年6月7日的劳动合同，我担任行政副经理职务，合同未约定具体工资数额。城建汇友公司当时口头约定基本工资5000元，交通费3000元／月，另有通讯费500元（以发票形式报销）。关于基本工资，2009年3月调整为4000元，直至2010年4月；2010年5月至7月调整为5000元；2010年8月、9月基本工资调整为3000元；2010年10月至12月调整为4000元；2011年1月至8月调整为3500元；2011年9月至2013年7月调整为3150元，其中2013年5、6月每月又扣了200元。关于交通费，2006年6月至2006年11月每月3000元一次性发放，此后因城建汇友公司经营困难，一直未发放。通讯费按500元标准报销发放至2010年12月，此后就不再给报销，额外发200元，直接发至工资里。2009年3月至今，城建汇友公司多次擅自变更工资标准，且拖延发放工资。我系城建汇友公司股东，应按约定的标准享有基本工资、交通费和通讯费，我现在没有离职，一直正常上班。我是公司股东、董事、副经理，应参加公司的一切决策和有关事项的知情权。根据公司法规定，公司的董事、副经理的工资应由股东大会决定，股东会应做记录，出席人员应签字，会议记录应保存10年以上，董事会有权利决定经理报酬的事项，作出的决议应由二分之一以上人员签字方有效，且应保存10年以上。现起诉要求：1、判决城建汇友公司支付至2013年7月拖欠的工资74450元及按拖欠工资金额的95%支付赔偿金（根据北京市工资支付规定第35条、第36条的规定）；2、判决城建汇友公司支付至2013年7月拖欠的交通费237000元及95%的赔偿金；3、判决城建汇友公司支付至2013年7月拖欠的通讯费9300及95%的赔偿金。诉讼费由城建汇友公司负担。
城建汇友公司辩称：我公司是从原国企改制后新成立的，赵建国也是老国企的员工，于2006年6月与我公司签订至2009年6月7日的劳动合同。合同约定其岗位为行政副经理，没有约定工资数额。赵建国按副经理级别发放工资，其中基本工资3500元，效益工资1500元。关于交通费，按原老企业标准，有私车公用的情况下，每月可以报销3000元的交通费，但是赵建国没有私车公用的情况，其享有的都是公车。关于通讯费，拿票报销，每月限额500元，后限额改为200元。通讯费和交通费不属于工资。没有赵建国所述的取消通讯费变固定补贴加入工资的事实。后因我公司效益不好，董事会讨论降低工资数额以维持公司运转，当时赵建国作为董事也参加了讨论。2009年总经理由每月6000元调整为5000元，赵建国与其他副经理一样由每月5000元调整为4000元。2011年1月实行总经理直接主管经理制，同时执行新工资标准，赵建国与其他主管经理一样调整为每月3500元。工资调整经过董事会同意、经理办公会研究决定的，是根据企业实际情况作出的决策，赵建国本人到会参加，并对决定无异议。2009年6月7日，赵建国的劳动合同到期，其自愿与我公司签订新劳动合同，也表明其对2009年3月13日出台的工资调整决定无异议。赵建国提出的2011年至2013年扣发工资问题是因工作考核无业绩、缺勤而扣发。赵建国签订的两份劳动合同均已终止，并且终止一年以上。故其就劳动争议提起的请求已超过仲裁时效。不同意赵建国的诉讼请求。不同意仲裁裁决。现起诉要求判令不支付赵建国2006年6月至2013年7月工资差额74450元。
赵建国辩称：不同意城建汇友公司的诉讼请求，同意仲裁裁决，但不同意裁决中驳回我申请请求的部分。
原审法院经审理认为：公司法规定，董事会会议应有过半数的董事出席方可举行。董事会作出决议，必须经全体董事的过半数通过。董事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。董事会行使下列职权：……决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项。赵建国、城建汇友公司虽然签订了劳动合同，但合同中未明确约定工资构成或工资标准。用人单位具有经营自主权，城建汇友公司有权根据自身经营状况在履行合法程序的基础上调整劳动者的工资标准。城建汇友公司出示了内部决定、会议记录及包括赵建国在内的副经理级别人员工资明细等证据欲证明其降低赵建国工资标准的决定合法，但上述证据不能证明城建汇友公司对赵建国作出工资调整的决定经董事会决议，会议记录中并未体现出董事会成员签字。因此，法院认为城建汇友公司2009年4月和2011年1月对赵建国执行新的工资标准的决定不合法，应按照工资调整前的标准，即每月5000元，予以补发。
关于城建汇友公司2011年10月开始执行的“工资考核制度”，采取打分方式对赵建国进行测评，城建汇友公司虽然出示了会议记录、《工资考核制度》及工资考核统计表等证据证明依据员工得分情况扣发部分工资，但法院认为上述证据不能充分证明该制度的制定及执行符合法定程序，故法院认为城建汇友公司依据考核结果对赵建国扣发工资的行为不合法，因此扣发的工资应予补发。
关于赵建国所述城建汇友公司2013年5月及6月每月另扣赵建国200元的主张没有事实依据，法院不予采信。赵建国提交了书面证人证言，证人未出庭，法院不予采信。赵建国出示的2007年1月15日城建汇友公司出具的“工资明细表”系为交通事故赔偿事宜出具，不能作为确定赵建国2009年之后的工资标准的证据而予以采信。
赵建国所述城建汇友公司自2006年起拖欠交通费及通讯费，因该款项系补助性质，城建汇友公司称上述费用为实报实销、2009年后通讯费改为补贴随工资发放的解释合理，且城建汇友公司每月为赵建国发放了数额不等的补贴，故赵建国要求城建汇友公司补发上述款项的诉讼请求法院不予支持。赵建国主张赔偿金的诉讼请求未经过仲裁程序，本案不予处理。城建汇友公司要求判令不支付赵建国2006年6月至2013年7月工资差额74450元的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，于2014年8月判决：一、判决生效后七日内，北京城建汇友安装工程有限公司给付赵建国二○○九年四月至二○一三年七月的工资差额七万三千二百元；二、驳回赵建国的其他诉讼请求。如果北京城建汇友安装工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，赵建国不服原审判决，认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，上诉理由是：1、一审判决在无任何新证据的情况下，将应当支付我的工资差额由74450元减少了1250元，并无任何事实依据，且我主张95%的经济补偿符合法律规定，该请求与我的其他请求是不可分的，应当合并审理；2、关于交通补助费及通信补助费相关诉求，因该费用是城建汇友公司的一项常态的补助制度，单位经理助理以上人员均享受该补助，因此我应该享受上述补助。而城建汇友公司出示的会议记录等均未有股东、董事的签字，不能证实该公司的主张。而该公司将通信费、交通费明确列在《工资明细表》中亦印证了交通费及通信费系职工工资的组成部分，因此，公司应当支付我这部分被扣工资。所以，请求撤销原审判决，改判支持我原审中全部诉讼请求。城建汇友公司认为原审认定事实不清，要求撤销原判，改判城建汇友公司不支付赵建国2006年6月至2013年7月工资差额74450元。上诉理由是：1、赵建国知道2009年4月和2011年1月调整工资标准，且从未向公司提出异议；而且2009年4月及2011年1月新的工资标准及扣发工资的决定和程序是合法的；2、本案仲裁诉讼已过时效，公司没有拖欠赵建国的工资。
经审理查明：2006年6月8日，赵建国、城建汇友公司签订期限自当日起至2009年6月7日止的劳动合同，合同约定：赵建国担任行政副经理；城建汇友公司每月15日前以货币形式支付工资，按《北京城建汇友公司职工工资支付规定》执行；实行岗薪工资制。《北京城建汇友安装工程有限公司劳动纪律管理及奖惩暂行规定》、《北京城建汇友公司职工工资支付规定》等文件为合同附件。2009年6月8日，双方再次签订劳动合同，期限至2010年6月7日，其他合同内容同前。2010年6月8日，双方续签劳动合同至2013年6月7日。
2009年3月前，赵建国月工资5000元。2009年3月起，赵建国月工资为基本收入4000元加补贴若干。2010年5月起，赵建国月工资为标准工资3000元、效益工资2000元加补贴若干。2010年9月，赵建国月工资为标准工资3000元加补贴若干。2010年10月起，赵建国月工资为基本收入4000元加补贴若干。2011年1月起，赵建国月工资为标准工资3500元加补贴若干。2011年10月起，赵建国月工资为标准工资3500元加补贴若干，并扣发部分工资（2012年3月未扣发工资）。
诉讼中，赵建国为证明其工资标准出示了2007年1月15日城建汇友公司出具的“工资明细表”及书面证人证言。其中“工资明细表”记载：赵建国：基本收入6120元（其中保险1120元）、通讯费500元、交通费3000元、伙食补助600元（未算）、每月税金339.70元。赵建国、城建汇友公司均认可该明细表系因赵建国发生交通事故处理赔偿事宜而出具，城建汇友公司对该证据的证明目的不予认可。
诉讼中，城建汇友公司提交下列文件作为未拖欠赵建国工资的证据：
1、2007年4月2日的《关于汇友公司现行工资标准》（城建汇友劳人发（2007）08号），内容为：干部实行岗薪制；干部实发现有标准工资的70%，30%作为效益工资，每季节根据单位的效益和每位职工的表现、贡献考核后决定发放标准；副总经理工资5000、车补3000、话费500；干部实行岗薪制：赵建国基本收入5000、标准收入3500、效益工资1500。
2、2009年3月13日《关于调整工资标准的决定》（城建汇友人发（2009）01号），内容为：根据公司当前的经营状况和经济现状，经董事会同意，2009年3月13日公司经理办公会研究决定：……公司副职的基本工资调整为4000元……从2009年4月1日起实施。
3、2011年1月7日《2011年工资标准》（城建汇友人发（2011）06号），内容为：……主管经理3500元……。
4、2011年3月7日《关于赵建国等同志的任职决定》（城建汇友人发（2011）02号），内容为：……赵建国同志任公司工程管理监督经理……新任职从2011年1月1日起执行。
5、2011年3月28日的《有车人员报销汽油标准及干部手机费标准》，内容为：……主管经理报销油票450元／月，报手机费200元／月……。
6、会议记录，会议记录中无赵建国签字。
7、2011年12月1日《工资考核制度》，《工资考核表》，2011年11月的“工资会”、“中层以上干部会”、“工资考评会”会议记录，《工资考核统计表》。其中《工资考核制度》内容为：……对管理层根据不同级别和工资档次确定其考核工资范围后，对每人的考勤、能力、态度、业绩几项分别进行考核，最后确定工资额。……考核工资范围：副职1200-5000元。……90分以下发工资上限的90%。此规定从2011年12月1日执行。
8、考勤表，证明赵建国经常缺勤。
9、财务凭证及工资明细，证明包括赵建国在内的管理层均降低了工资标准。
赵建国对上述证据中除与本人工资发放数额一致的内容外均不予认可，称未参加过会议，亦无其签字；考核的情况是经理及书记安排的；上班打卡，城建汇友公司迁址后赵建国跑经营，不再打卡；打分考核是土政策，作出该决定的会议赵建国本人未参加。城建汇友公司承认该公司董事会资料丢失，所以无法提供。
后赵建国向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求城建汇友公司支付2006年6月至2013年7月低于每月5000元的工资差额74450元、2010年12月至2013年6月每月通讯补贴300元的差额9300元、支付2007年1月至2013年7月交通补贴每月3000元。赵建国、城建汇友公司均不服该裁决，诉至法院。2013年11月12日，该委作出京西劳仲字（2013）第1748号裁决书，裁决城建汇友公司支付赵建国2006年6月至2013年7月工资差额74450元，驳回赵建国其他申请请求。现赵建国、城建汇友公司均不服裁决，诉至法院。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工资明细表、工资卡对账单、书面证人证言、《关于汇友公司现行工资标准》、《关于调整工资标准的决定》、《2011年工资标准》、《关于赵建国等同志的任职决定》、《有车人员报销汽油标准及干部手机费标准》、《工资考核制度》、《工资考核表》、会议记录、考勤表、财务凭证和工资明细及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：首先，因用人单位作出减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。公司法也规定，董事会会议应有过半数的董事出席方可举行。董事会作出决议，必须经全体董事的过半数通过。董事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。董事会行使下列职权：……决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项。本案中城建汇友公司虽然提供了公司文件、会议记录等内部文件，但该公司提交的证据并无出席会议的董事签名，不足以证实城建汇友公司减少及扣发劳动报酬经过董事会决议，通过现有的证据分析，该公司减少及扣发赵建国的劳动报酬不符合法律规定。因此，原审法院认定城建汇友公司减少及扣发劳动报酬不合法，应予补发并无不当。
其次，赵建国主张要求给付的交通费及通讯费补贴，仅提供了城建汇友公司出具的工资明细表，但双方均认可该表系城建汇友公司为赵建国用于交通事故索赔而出具的，通过工资明细表，亦不能证实城建汇友公司在与赵建国存在劳动关系期间，一直给付交通费及通讯费，因此，该证据并不能证实赵建国的上述主张。而赵建国并未提供其他证据证实上述问题，故其主张无事实依据，本院对其上诉意见不予采纳。
最后，赵建国主张赔偿金的诉讼请求，因未经过仲裁程序，故原审法院未予处理并无不妥。
综上所述，原审判决正确，依法应予维持。赵建国、城建汇友公司的上诉意见均无事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由赵建国、北京城建汇友安装工程有限公司各负担5元（已交纳）；二审案件受理费10元，由赵建国，北京城建汇友安装工程有限公司各负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨志东
代理审判员 李 昂
二〇一四年十二月十日
书 记 员 熊 杰