wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2433号
原告：屈金泉，男，1988年1月2日生，满族，现住唐山市路南区解放路宋南自建平房*排**号。
委托代理人：刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：张金鹏。
被告：孙宝生。
被告：杨菲。
原告屈金泉与被告张金鹏、孙宝生、杨菲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈金泉的委托代理人刘辉、被告张金鹏到庭参加诉讼，被告孙宝生、杨菲经我院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日，原告与三被告签订借款合同一份，合同约定三被告自原告处借款20万元用于资金周转，借款期限为6个月，综合利率为月息2.2%，还款方式为每月等额还本息37733元。合同签订后，原告如约将借款汇入被告指定的账户，但被告并未按合同的约定每月等额本息还款。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求：一、被告偿还原告借款66667元，并自2015年2月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、借款合同，证明三被告于2014年10月31日向原告借款20万元并约定了利息、违约责任等事项；证据二、收条，证明被告张金鹏于2014年10月31日收到屈金泉的借款20万元；证据三、银行转账清单一份，证明原告向被告指定银行卡转入158267元；证据四、王岚彬的证明一份，证明被告向原告的借款是通过王岚彬的账户支出。
被告张金鹏辩称，2014年10月份我向原告借款156000余元，但我已向原告偿还106819元，但是我不清楚利息的计算方法。被告张金鹏没有证据向法庭提交。
被告孙宝生、杨菲未到庭，未答辩，亦未向法庭提交书面材料。
法庭组织质证，被告张金鹏对原告出示的证据质证意见是：对证据一、真实性无异议，但当时并没有看清楚约定的内容；对证据二、真实性无异议，但是我收到的借款并非20万元，而是158267元；对证据三、真实性无异议；对证据四、真实性不清楚，不予质证。
经审理查明，2014年10月31日，原、被告签订《信用借贷合同》，合同约定：“三被告向原告借款20万元用于资金周转，借款期限为6期（自2014年10月31日至2015年3月30日），月息为1%，月账户管理费1%，月服务费0.2%，被告每月30日前偿还等额本息”。2014年10月31日，被告张金鹏书写借款收到条一张，证实收到借款20万元。2014年10月31日，王岚彬向被告转款158267元。2015年7月8日，王岚彬出具证明一份，证明用自有资金代屈金泉向被告转账汇款158267元。被告按合同履行了四期的还款义务后未偿还剩余欠款。
本院认为，原、被告签订《信用借贷合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法认定合法有效。双方应按合同条款的约定全面履行各自权利义务，原告已按合同约定借款20万的基础上扣除手续服务费后将158267元转账至被告张金鹏的银行卡内并给付被告张金鹏现金37733元，被告张金鹏辩称只收到原告的借款158267元，但被告确书写借款收到条时注明收到借款20万元，故对被告张金鹏的辩论意见不予采纳。原告要求被告偿还欠款66667元的诉讼请求，因被告已偿还了四期借款，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告自2015年2月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，但在合同中已经约定借款利息为月息1%，故被告应自2015年2月1日起至实际给付之日止按照月息1%支付利息。被告孙宝生、杨菲未到庭参加诉讼放弃了举证质证的权利，应自行承担由此引起的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任……”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决……，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
被告张金鹏、孙宝生、杨菲于本判决生效后十五日内偿还原告屈金泉借款66667元，并应自2015年2月1日起至实际给付之日止按照月息1%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元、保全费820元，合计2412元，由被告张金鹏、孙宝生、杨菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 赵国园
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭懿萱
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2433号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津市南开区二马路邮电公寓物业服务处。
法定代表赵振江，总经理。
委托代理人李楠，该公司法务。
被告靳文桐。
本院于2015年3月11日受理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告靳文桐物业服务合同纠纷一案，依法由审判员刘建伟适用小额诉讼程序审理。原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津世纪嘉德物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担
审判员 刘建伟
二〇一五年四月二十日
书记员 谢思宇
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终404号
原公诉机关东光县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，男，1982年3月20日出生，，汉族，农民，初中文化，群众。户籍地：河北省衡水市景县，捕前住沧州市东光县。2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年，2011年9月20日刑满释放。2014年8月11日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑六个月，2014年12月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月12日被批准逮捕，同年2月21日被逮捕归案。现羁押于东光县看守所。
原审被告人白某，男，1985年2月19日出生，，回族，农民，小学文化，群众。户籍地河北省沧州市东光县，捕前住东光县。2003年9月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年；2006年因犯聚众斗殴罪被判处拘役六个月，缓刑一年。2014年8月1日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。2016年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于东光县看守所。
河北省东光县人民法院审理东光县人民检察院指控原审被告人白某、苏某犯故意伤害罪一案，于2017年5月23日作出（2017）冀0923刑初36号刑事判决，以被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，撤销原犯交通肇事罪有期徒刑二年六个月，缓刑四年的缓刑部分，与新罪判处的刑罚合并执行，决定执行有期徒刑三年；以被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。判决宣告后，原审被告人苏某以量刑重为由，提起上诉。本院审理过程中，上诉人苏某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当。上诉人苏某申请撤回上诉，未有违反法律规定的情形，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏某撤回上诉。
河北省东光县人民法院（2017）冀0923刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳伯生
审判员 赵长波
审判员 张战洪
二〇一七年七月二十日
书记员 刘永智
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万商初字第107号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：万全县孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人杨爱军，该公司职工。
被告张占奎。
被告韩秀琴。
被告郭华。
被告韩文照。
本院在审理原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告张占奎、韩秀琴、郭华、韩文照金融借款合同纠纷一案中，原告河北万全农村商业银行股份有限公司于2015年9月21日向本院提出对四被告的撤诉申请。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤回对被告张占奎、韩秀琴、郭华、韩文照的起诉。
案件受理费2050元，因撤诉减半收取1025元，由原告河北万全农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 侯志星
审 判 员 闫国有
代理审判员 李艳芳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李晓晓
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）本立行初字第00002号
起诉人王永华，男。
委托代理人王秀丽，女。
起诉人王秀丽，女。
2013年11月25日本院收到起诉人王永华、王秀丽递交的起诉状，请求本院依法判令本溪市明山区人民政府、本溪市房产产权管理处履行法定职责，为其已被拆迁的房屋办理房屋产权登记，本溪市采煤沉陷区治理办公室予以配合，并由上述单位承担诉讼费用。
经审查，2004年7月31日本溪市采煤深陷区治理办公室对本溪市明山区卧龙地区实施征地动迁工作。2005年5月1日本溪市明山区人民政府对王永华作出本明政字（2005）第2号限期拆迁决定，起诉人在规定期限�没有迁出，本溪市城市管理综合执法局于2005年5月13日对其房屋实施了强制拆迁。王永华曾因安置补偿和拆迁赔偿诉讼至本溪市明山区人民法院，2005年11月16日王永华与本溪市采煤深陷区治理办公室签订了拆迁房屋安置协议书，本溪市明山区人民法院作出（2005）明行初字第20号行政赔偿调解书，明确本溪市采煤沉陷区治理办公室给付王永华货币安置及强迁等赔偿费用29万元，该调解书已履行。王永华、王秀丽又因政府拆迁决定及强制拆迁行为诉讼至本院，本院作出（2007）本行初字第9号行政判决，确认本溪市城市管理综合执法局、本溪市明山区人民政府于2005年5月13日对王永华、王秀丽房屋实施的强制拆迁行为违法。后王永华、王秀丽又诉至法院要求行政赔偿，本院作出（2008）本行初字第8号行政赔偿判决，判决本溪市城市管理综合执法局、本溪市明山区人民政府共同�偿王永华、王秀丽因强迁行为造成的生活用品损失22024元，驳回王永华、王秀丽的其他赔偿请求。王永华、王秀丽又请求本溪市明山区人民政府赔偿动迁安置补偿款等款项，向本院提起诉讼，本院作出（2008）本行初字第9号行政赔偿判决，驳回王永华、王秀丽的赔偿请求。
本院认为起诉人王永华、王秀丽要求本溪市明山区人民政府、本溪市房产产权管理处履行法定职责为其已被拆迁的房屋办理产权登记，本溪市采煤沉陷区治理办公室予以配合没有事实和法律依据。首先，起诉人要求行政机关履行法定职责，但从现有起诉材料来看并未提供证据证明其向行政机关提出办理房屋产权登记的申请。其次，根据《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记由房屋所在地房屋登记机构办理，本溪市明山区人民政府并非房屋登记机构，本溪市房产产权管理处亦仅是本溪市人民政府�地产主管部门设置的负责房屋登记工作的机构，因此起诉人错列被告。再次，起诉人要求颁发房屋所有权证的房屋已在2005年被强制拆迁并获得了相应的安置补偿款，其不再享有房屋所有权，无权再要求办理房屋所有权登记。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（十一）项的规定，裁定如下：
对王永华、王秀丽的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 蒋天飞
代理审判员 尹慧慧
代理审判员 王珊珊
二〇一三年十二月二日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十一）起诉不具备其他法定要件的；
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1099号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：汪伟，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：苗长青，男，1980年10月29日出生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告苗长青信用卡纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法由审判员李伟、人民陪审员竺春燕、人民陪审员单凌波组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人王笑到庭参加了诉讼，被告苗长青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告苗长青偿还原告信用卡欠款本金19995元及利息、滞纳金（截至2015年12月25日的利息为15327.39元、滞纳金为89415.73元，自2015年12月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定的计算标准计算）。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××10的信用卡一张。被告持卡进行消费后未按约定还款，截至2015年12月25日，被告透支逾期金额为124738.12元，其中本金19995元、利息15327.39元、滞纳金89415.73元。原告多次催要未果。
被告苗长青未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，被告向原告申请办理江苏银行信用卡并填写江苏银行信用卡申请表一份。被告在申请表签名栏签字确认并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对于申请人的非现金交易，江苏银行给予申请人最长不超过56天的免息还款期，申请人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；申请人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。申请人支付现金、转账发生的透支，不享受免息还款待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。申领人应在江苏银行指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；申领人若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；江苏银行有权按照相关法律规定直接从申请人在江苏银行开立的任何账户中扣划资金以及处分其它抵质押物等方式，清偿申请人使用信用卡（含附属卡）而产生的全部欠款。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于透支本金、分期偿还款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所附的江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：境内预借现金（含ATM）或转账入个人账户手续费按金额的1%收取，最低3元，最高100元；透支利率为日万分之五，透支利息按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
除了上述内容，《江苏银行聚宝信用卡章程》还载明：还款时按照下列顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
2012年6月7日，被告成功申领到卡号为62×××10的江苏银行信用卡，额度20000元。2012年6月12日，被告开始使用该信用卡进行取现、消费，但被告未按约还款。截至2015年12月25日，被告共拖欠本金19995元、利息15327.39元、滞纳金89415.73元，以上合计124738.12元。
本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依照约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告发放了信用卡、给予被告约定的信用额度，但被告在使用原告授予的信用额度进行消费后，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗长青应于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金19995元及相应的利息、滞纳金（截至2015年12月25日的利息为15327.39元、滞纳金为89415.73元，自2015年12月26日起至实际还款之日止的利息、滞纳金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2795元、公告费600元，合计3395元，由被告苗长青负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2795元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 单凌波
二〇一六年八月二十三日
法官 助理 赵 佳
见习书记员 李 程
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终57号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安康市分公司。住所地：安康市汉滨区巴山西路***号。
负责人：侯星梅，总经理。
委托诉讼代理人：陈小波，陕西新庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁堂仕，男，1967年10月23号出生，汉族，住安康市汉滨区。
被上诉人（原审被告）：尹行维，男，1971年12月7日出生，汉族，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：王锡珍，陕西政源律师事务所律师。
原审被告：安康联润达客运有限责任公司。住所地：安康市汉滨区陈家沟村*组。
法定代表人：张安平，经理。
上诉人太平财产保险有限公司安康市分公司因与被上诉人梁堂仕、尹行维、原审被告安康联润达客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康铁路运输法院（2016）陕7101民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司安康市分公司的委托诉讼代理人陈小波、被上诉人梁堂仕、被上诉人尹行维及其委托诉讼代理人王锡珍到庭参加诉讼，原审被告安康联润达客运有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2015年12月23日18时40分许，尹行维持B2驾驶证驾驶挂靠于安康联润达客运有限责任公司的中型普通客车行至西桥村大道处，与梁堂仕驾驶的二轮摩托车相撞，致梁堂仕受伤；事故发生后，梁堂仕在安康市汉滨区第三医院住院治疗84天，产生医疗费13183.7元（含尹行维垫付的7584元），住院期间，尹行维请人护理25天，支付护理费2500元，给付伙食费1500元。陕西安康金州司法鉴定中心鉴定梁堂仕误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日；安康市公安局汉滨分局交通警察大队认定尹行维负事故全部责任；中型普通客车在太平财产保险有限公司安康市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
一审法院另查明：梁堂仕为农村居民。2015年度陕西省非私营单位居民和其他服务行业年平均工资为36733元，农、林、牧、渔业年平均工资为43678元。
一审法院认为:公民的合法权益受法律保护，侵害公民身体健康应当进行赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。又因太平财产保险有限公司安康市分公司未提供第三者责任险的合同条款，故其辩称因尹行维所驾车辆与准驾车型不符，保险公司不予赔偿的意见，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定梁堂仕的经济损失为：一、医疗费13183.7元（含尹行维垫付的7584元），有证据佐证，予以支持。尹行维虽对住院天数和用药合理性提出异议，但未提出鉴定申请，故其辩称不予支持。后续治疗费1万元，有鉴定意见佐证，予以支持；二、误工费，根据2015年度陕西省非私营单位农、林、牧、渔业年平均工资标准，确定为18199.17元(43678元÷12月×5月）；三、交通费，酌定为300元；四、护理费，梁堂仕按120元/天的标准主张，不高于2015年度陕西省居民服务和其他服务行业年平均工资标准，予以支持，其护理费为4200元［120元×（60日-25日）］，加上尹行维支付的25天护理费2500元，共计6700元；五、梁堂仕主张的住院伙食补助费2520元，不高于相关规定，予以支持；六、梁堂仕主张的营养费1800元，不高于相关规定，予以支持；七、摩托车修理费878元，鉴定费720元，有票据佐证，予以支持。因尹行维在本次交通事故中负全部责任，故上述损失当由太平财产保险有限公司安康市分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内予以赔偿。综上，太平财产保险有限公司安康市分公司应赔偿梁堂仕44300.87元（13183.7元+18199.17元+300元+6700元+2520元+1800元+878元+720元）。被告尹行维垫付医疗费7584元，护理费2500元，住院伙食补助费1500元，计11584元，应予以扣除，该款由太平财产保险有限公司安康市分公司直接转付给尹行维。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决：一、太平财产保险有限公司安康市分公司赔偿梁堂仕32716.87元，于本判决生效后十日内付清。二、太平财产保险有限公司安康市分公司给付尹行维11584元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回梁堂仕的其他诉讼请求。
太平财产保险有限公司安康市分公司上诉请求：1、依法变更安康铁路运输法院（2016）陕7101民初270号民事判决第一、二项，不服金额7503.7元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案事故责任认定书载明尹行维驾驶与准驾车型不符的机动车是造成本起事故的直接原因，其行为属于无证驾驶，依据相关规定，上诉人享有对被上诉人尹行维的追偿权，但一审判决未予明确。其行为同时违反商业保险合同约定条款，依据商业第三者责任保险合同免责规定，应当免除上诉人的商业险赔偿责任。一审判决上诉人在商业险内承担赔偿责任，无法律依据。综上，请求二审法院公正合法裁判。
梁堂仕辩称，追偿权与己无关，自己的损失应当由尹行维和太平财产保险有限公司安康市分公司共同承担。请求驳回上诉，维持原判。
尹行维辩称，原审认定事实清楚，因上诉人在一审中未出具第三者责任险的合同条款，对其辩称的不承担赔偿责任的理由应当不予支持。上诉人主张的追偿权，属于另案起诉的权利，相关法律没有规定可以并案处理或者需要法院予以明示。原审判决已经明确上诉人是在交强险范围内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿，符合法律规定，没有违反交强险和商业险的赔偿顺序。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
综合各方当事人的诉辩意见，本案存在如下争议焦点：一、上诉人享有的追偿权是否应在判决中予以明确？二、尹行维驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故，上诉人是否在商业险的范围内不予理赔？关于焦点一，追偿权是保险公司在已经实际向受害人支付保险赔偿款后取得的一种权利，其在实际赔偿受害人后可以另行主张，上诉人主张其享有的追偿权应当在判决中予以明确的理由于法无据。关于焦点二，上诉人主张尹行维驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故按照商业保险合同约定属于免责情形，虽然商业保险赔偿的基础是保险合同，但因上诉人未向法院提供本案的商业保险合同，无法确知双方在保险合同中约定的具体免责条款，因此，并无证据证实本案属于商业险的免责情形。综上所述，太平财产保险有限公司安康市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1588元，由上诉人太平财产保险有限公司安康市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
审 判 员 方仁和
代理审判员 张代亮
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄欣欣
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕09民终57号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安康市分公司。住所地：安康市汉滨区巴山西路***号。负责人：侯星梅，总经理。委托诉讼代理人：陈小波，陕西新庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁堂仕，男，1967年10月23号出生，汉族，住安康市汉滨区。被上诉人（原审被告）：尹行维，男，1971年12月7日出生，汉族，住安康市汉滨区。委托诉讼代理人：王锡珍，陕西政源律师事务所律师。原审被告：安康联润达客运有限责任公司。住所地：安康市汉滨区陈家沟村*组。法定代表人：张安平，经理。上诉人太平财产保险有限公司安康市分公司因与被上诉人梁堂仕、尹行维、原审被告安康联润达客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康铁路运输法院（2016）陕7101民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司安康市分公司的委托诉讼代理人陈小波、被上诉人梁堂仕、被上诉人尹行维及其委托诉讼代理人王锡珍到庭参加诉讼，原审被告安康联润达客运有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2015年12月23日18时40分许，尹行维持B2驾驶证驾驶挂靠于安康联润达客运有限责任公司的中型普通客车行至西桥村大道处，与梁堂仕驾驶的二轮摩托车相撞，致梁堂仕受伤；事故发生后，梁堂仕在安康市汉滨区第三医院住院治疗84天，产生医疗费13183.7元（含尹行维垫付的7584元），住院期间，尹行维请人护理25天，支付护理费2500元，给付伙食费1500元。陕西安康金州司法鉴定中心鉴定梁堂仕误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日；安康市公安局汉滨分局交通警察大队认定尹行维负事故全部责任；中型普通客车在太平财产保险有限公司安康市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。一审法院另查明：梁堂仕为农村居民。2015年度陕西省非私营单位居民和其他服务行业年平均工资为36733元，农、林、牧、渔业年平均工资为43678元。一审法院认为:公民的合法权益受法律保护，侵害公民身体健康应当进行赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。又因太平财产保险有限公司安康市分公司未提供第三者责任险的合同条款，故其辩称因尹行维所驾车辆与准驾车型不符，保险公司不予赔偿的意见，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定梁堂仕的经济损失为：一、医疗费13183.7元（含尹行维垫付的7584元），有证据佐证，予以支持。尹行维虽对住院天数和用药合理性提出异议，但未提出鉴定申请，故其辩称不予支持。后续治疗费1万元，有鉴定意见佐证，予以支持；二、误工费，根据2015年度陕西省非私营单位农、林、牧、渔业年平均工资标准，确定为18199.17元(43678元÷12月×5月）；三、交通费，酌定为300元；四、护理费，梁堂仕按120元/天的标准主张，不高于2015年度陕西省居民服务和其他服务行业年平均工资标准，予以支持，其护理费为4200元［120元×（60日-25日）］，加上尹行维支付的25天护理费2500元，共计6700元；五、梁堂仕主张的住院伙食补助费2520元，不高于相关规定，予以支持；六、梁堂仕主张的营养费1800元，不高于相关规定，予以支持；七、摩托车修理费878元，鉴定费720元，有票据佐证，予以支持。因尹行维在本次交通事故中负全部责任，故上述损失当由太平财产保险有限公司安康市分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内予以赔偿。综上，太平财产保险有限公司安康市分公司应赔偿梁堂仕44300.87元（13183.7元+18199.17元+300元+6700元+2520元+1800元+878元+720元）。被告尹行维垫付医疗费7584元，护理费2500元，住院伙食补助费1500元，计11584元，应予以扣除，该款由太平财产保险有限公司安康市分公司直接转付给尹行维。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、太平财产保险有限公司安康市分公司赔偿梁堂仕32716.87元，于本判决生效后十日内付清。二、太平财产保险有限公司安康市分公司给付尹行维11584元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回梁堂仕的其他诉讼请求。太平财产保险有限公司安康市分公司上诉请求：1、依法变更安康铁路运输法院（2016）陕7101民初270号民事判决第一、二项，不服金额7503.7元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案事故责任认定书载明尹行维驾驶与准驾车型不符的机动车是造成本起事故的直接原因，其行为属于无证驾驶，依据相关规定，上诉人享有对被上诉人尹行维的追偿权，但一审判决未予明确。其行为同时违反商业保险合同约定条款，依据商业第三者责任保险合同免责规定，应当免除上诉人的商业险赔偿责任。一审判决上诉人在商业险内承担赔偿责任，无法律依据。综上，请求二审法院公正合法裁判。梁堂仕辩称，追偿权与己无关，自己的损失应当由尹行维和太平财产保险有限公司安康市分公司共同承担。请求驳回上诉，维持原判。尹行维辩称，原审认定事实清楚，因上诉人在一审中未出具第三者责任险的合同条款，对其辩称的不承担赔偿责任的理由应当不予支持。上诉人主张的追偿权，属于另案起诉的权利，相关法律没有规定可以并案处理或者需要法院予以明示。原审判决已经明确上诉人是在交强险范围内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿，符合法律规定，没有违反交强险和商业险的赔偿顺序。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。综合各方当事人的诉辩意见，本案存在如下争议焦点：一、上诉人享有的追偿权是否应在判决中予以明确？二、尹行维驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故，上诉人是否在商业险的范围内不予理赔？关于焦点一，追偿权是保险公司在已经实际向受害人支付保险赔偿款后取得的一种权利，其在实际赔偿受害人后可以另行主张，上诉人主张其享有的追偿权应当在判决中予以明确的理由于法无据。关于焦点二，上诉人主张尹行维驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故按照商业保险合同约定属于免责情形，虽然商业保险赔偿的基础是保险合同，但因上诉人未向法院提供本案的商业保险合同，无法确知双方在保险合同中约定的具体免责条款，因此，并无证据证实本案属于商业险的免责情形。综上所述，太平财产保险有限公司安康市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1588元，由上诉人太平财产保险有限公司安康市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵 军审 判 员  方仁和代理审判员  张代亮二〇一七年三月六日书 记 员  黄欣欣
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民二初字第1079号
原告益阳农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市康复南路489号。
法定代表人夏吉秋，系该公司董事长。
委托代理人蔡伟，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人ＸＸ，系该公司员工。代理权限为一般代理。
被告蔡亮。
被告蔡桂华。
本院在审理原告益阳农村商业银行股份有限公司诉被告蔡亮、蔡桂华金融借款合同纠纷一案中，原告益阳农村商业银行股份有限公司于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院审查后认为，原告益阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告蔡亮、蔡桂华的起诉。
本案案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王 戬
审 判 员 张振洲
人民陪审员 彭 铁
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 翔
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1512号
原告：唐宇锋，男，1981年2月3日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告：廖丹辉，女，1985年3月8日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：唐宇锋，男，1981年2月3日出生，汉族，住长沙市天心区，系原告廖丹辉丈夫。
被告：长沙汇丰置业有限公司，住所地长沙市天心区新开铺118号石人村。
法定代表人：曹矛盾。
原告唐宇锋、廖丹辉与被告长沙汇丰置业有限公司（以下简称“汇丰公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年3月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐宇锋及原告廖丹辉的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告汇丰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐宇锋、廖丹辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金33850元（叁万叁仟捌佰伍拾元整）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告唐宇锋、廖丹辉夫妇与被告汇丰公司于2016年5月26日签订了一份逾期交房违约金支付协议。双方约定于2016年12月31日前支付到位，但此后被告并未依约履行其义务，时至今日仍未支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告汇丰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告唐宇锋（买受人）、廖丹辉（共有人）与被告汇丰公司（出卖人）于2013年1月22日签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201206601228）。合同约定：被告汇丰公司应于2014年8月30日前将座落于天心区新姚北路XXX号第XXXX幢XX层XXXX号房屋交付给原告唐宇锋、廖丹辉；逾期超过60日，买受人有权解除合同，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。因被告汇丰公司逾期交房，原、被告双方于2016年5月26日签订《博林金谷D1栋逾期交房违约金支付协议》，协议确定因被告汇丰公司原因导致逾期交房，逾期594天，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十一条房屋交接及违约责任的相关约定，被告汇丰公司应向原告支付逾期交房违约金33851元，并约定将于2016年12月31前分批次，按交房顺序支付到位。因被告汇丰公司未按协议约定履行付款义务，遂酿成本案纠纷。
以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、《博林金谷D1栋逾期交房违约金支付协议》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《博林金谷D1栋逾期交房违约金支付协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，被告汇丰公司应当按照约定履行向原告支付逾期交房违约金33850元的义务，故对原告的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长沙汇丰置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告唐宇锋、廖丹辉支付逾期交房违约金33850元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告长沙汇丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 魏立宇
人民陪审员 彭月良
人民陪审员 肖 平
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 李 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14828号
上诉人（原审原告）：深圳财富通宝互联网金融服务有限公司。
法定代表人：李楚旭，总经理。
委托代理人：胡沁，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人：杨力球，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄英葵，身份证住址广东省珠海市斗门区。
上诉人深圳财富通宝互联网金融服务有限公司（以下简称为财富通宝公司）因与被上诉人黄英葵劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2015）深前法劳初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。
上诉人财富通宝公司的上诉请求：1、请求依法撤销(2015)深前法劳初字第87号民事判决；2、请求法院依法改判，支持财富通宝公司一审的诉讼请求；3、一、二审的诉讼费用由黄英葵负担。
被上诉人黄英葵的答辩意见：请求法院依法驳回财富通宝公司不合理且不合法的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，财富通宝公司与黄英葵之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据财富通宝公司的上诉主张，本院二审争议焦点在于黄英葵试用期结束后工资标准的认定问题。对该争议焦点，本院分析认定如下：
关于黄英葵试用期结束后的工资标准问题，经查，财富通宝公司与黄英葵于2015年2月26日分别签订两份劳动合同，一份为《财富通宝公司劳动合同》，约定黄英葵工作岗位运营总监，每月工资3500元+绩效工资，另一份为《试用期劳动合同》，约定黄英葵工作岗位首席市场官，试用期工资每月50000元。根据黄英葵提供的银行流水显示，黄英葵于2015年4月20日、2015年5月26日、2015年7月3日分别收到工资50000元。财富通宝公司与黄英葵均确认2015年4月20日收到的是2015年3月份工资，2015年5月26日收到的是2015年4月份工资。对2015年7月3日收到的50000元，黄英葵主张系2015年5月份的工资，财富通宝公司主张系2015年5月、6月共两个月的工资，且其主张黄英葵试用期结束后每月工资为3500元+绩效工资。对此，本院认为，两份劳动合同在同一时间签订，黄英葵的试用期工资实际按照《试用期劳动合同》发放，财富通宝公司未提交证据证明黄英葵试用期满后工资标准转为按照《财富通宝公司劳动合同》执行，亦未提交证据证明黄英葵绩效工资计发比例，其主张2015年7月3日收到的50000元转账系2015年5月、6月共两个月的工资，但并未就每月的绩效工资金额以及两个月工资总额为50000元的主张提交相关证据，故本院采信黄英葵关于其工资标准为每月50000元、2015年7月3日收到的50000元系2015年5月工资的主张。双方确认黄英葵2015年6月正常出勤、2015年7月实际出勤4.5天的事实，财富通宝公司应支付上述期间的工资，原审核算该期间工资金额正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人财富通宝公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳财富通宝互联网金融服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔国明。
委托代理人：洪青。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司，住所地绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，该公司董事长。
再审申请人孔国明因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔国明申请再审称：原审法院均认定华钟公司在2014年9月停产是错误的，事实上华钟公司一直在正常经营中。原审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的理解和适用是错误的。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证。因此，用人单位与劳动者订立劳动合同，是法律条文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此，孔国明要求华钟公司支付两倍工资的请求应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，其要求补签书面无固定期限劳动合同的请求同样应得到支持。综上，孔国明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：华钟公司因为浙江化纤联合集团有限公司（以下简称浙化联公司）提供3.5余亿元的担保，涉浙化联公司的债务诉讼。华钟公司所有厂房、土地、存款等均已被法院查封。华钟公司依据浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及孔国明等员工可以在华钟公司工作的时间。
2012年12月，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，孔国明与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向孔国明支付了劳动关系解除补偿。之后，孔国明明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与孔国明签订书面劳动合同，并无不当。孔国明主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于孔国明要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审判决据此对该项诉请不予支持，并无不当。
综上，孔国明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔国明的再审申请。
审 判 长 叶向阳
审 判 员 董国庆
代理审判员 江宇奇
二○一六年七月二十七日
书记员王妍
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔国明。委托代理人：洪青。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司，住所地绍兴市越城区稽山桥下。法定代表人：王继平，该公司董事长。再审申请人孔国明因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔国明申请再审称：原审法院均认定华钟公司在2014年9月停产是错误的，事实上华钟公司一直在正常经营中。原审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的理解和适用是错误的。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证。因此，用人单位与劳动者订立劳动合同，是法律条文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此，孔国明要求华钟公司支付两倍工资的请求应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，其要求补签书面无固定期限劳动合同的请求同样应得到支持。综上，孔国明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：华钟公司因为浙江化纤联合集团有限公司（以下简称浙化联公司）提供3.5余亿元的担保，涉浙化联公司的债务诉讼。华钟公司所有厂房、土地、存款等均已被法院查封。华钟公司依据浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及孔国明等员工可以在华钟公司工作的时间。2012年12月，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，孔国明与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向孔国明支付了劳动关系解除补偿。之后，孔国明明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与孔国明签订书面劳动合同，并无不当。孔国明主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于孔国明要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审判决据此对该项诉请不予支持，并无不当。综上，孔国明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孔国明的再审申请。审 判 长  叶向阳审 判 员  董国庆代理审判员  江宇奇二○一六年七月二十七日      书记员王妍
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01808号
原告张启帆，男，1989年2月27日出生，汉族。
委托代理人杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
被告杨秉洪，男，1970年3月29日出生，汉族。
委托代理人冉星志（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
委托代理人张永义，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告张春海，男，1957年3月5日出生，汉族。
原告张启帆与被告杨秉洪、张春海股权转让纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告张启帆及其委托代理人杨道明，被告杨秉洪及其委托代理人冉星志、张永义，被告张春海到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人向本院申请1个月时间进行和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告张启帆诉称，2009年6月10日，张启帆与杨秉洪、陈光亮等人签订了关于经营铜梁西泉煤矿的《出资协议书》，后其他合伙人退伙只剩张启帆与杨秉洪为合伙人。现张启帆得知杨秉洪未经其同意擅自于2014年1月20日将其股份转让给张春海，并签有《股份转让协议》。张启帆不同意该转让协议，现起诉，要求一、依法确认杨秉洪与张春海于2014年1月20日签订的《股份转让协议》无效；二、诉讼费由杨秉洪、张春海负担。
被告杨秉洪辩称，张启帆所诉事实不实。张启帆不是经营铜梁西泉煤矿的实际出资人，实际出资人是张春海，且参与铜梁西泉煤矿经营管理的也是张春海。张春海与张启帆系父子关系，张春海的行为构成表见代理，张启帆完全知晓杨秉洪将股份转让给其父张春海的事实。请求驳回张启帆的诉讼请求。
被告张春海辩称，他与杨秉洪的股权转让未与其他股东商量。
经审理查明，张启帆与张春海系父子关系。2009年6月10日，因原铜梁红泰煤矿整合到铜梁西泉煤矿，张启帆、杨秉洪、陈中亮等7人为此签订《出资协议书》，主要约定：张启帆出资240万元、陈中亮出资120万元、陈中文出资65万元、曹登林出资90万元、刘先礼出资20万元、王永中出资20万元、杨秉洪出资16万元；出资时间为2009年6月10日；原红泰煤矿的一切债权债务由杨秉洪负责。该协议上出资人签名栏内张启帆的签名系张春海代签，张启帆的出资也系其父张春海支付，铜梁西泉煤矿的股东经营管理权均由张春海行使。后除张启帆、杨秉洪之外的其余5个股东均先后转让股份退出了合伙。
2014年1月20日，杨秉洪与张春海签订《股份转让协议》，主要约定：杨秉洪将其持有的铜梁西泉煤矿的股份16万元转让给张春海，张春海于2014年2月20日前支付首期款5万元、于2014年5月20日前支付第二笔款5万元、于2014年8月20日前支付第三笔款6万元。后杨秉洪即退出了铜梁西泉煤矿的经营管理。
另查明，铜梁西泉煤矿的工商注册登记性质为有限责任公司，工商登记投资股东为刘大敏和朱治勇。签订铜梁西泉煤矿《出资协议书》的张启帆、杨秉洪、陈中亮等7人均系隐名股东。
上述事实，有当事人的陈述及张启帆提供的出资协议书、股份转让协议，杨秉洪提供的出资协议书、股份转让协议、体检通知、移交清单、工商登记信息、入股退股情况说明等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，张启帆在铜梁西泉煤矿的投资系其父张春海出资，其在铜梁西泉煤矿股东的权利义务均由张春海行使，张启帆既未参与西泉煤矿的经营管理，也从未行使过股东权利，张启帆为名义股东。张春海代张启帆对铜梁西泉煤矿行使股东权利的行为构成表见代理。故，杨秉洪将在铜梁西泉煤矿的股份转让给张春海，杨秉洪有理由相信张启帆知晓并同意，双方因此签订的《股份转让协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。本院对张启帆关于杨秉洪未经其同意擅自将其股份转让给张春海的理由不能成立，不予采信，对要求确认杨秉洪与张春海于2014年1月20日签订的《股份转让协议》无效的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条的规定，判决如下：
驳回原告张启帆的诉讼请求。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告张启帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 平
二〇一五年七月十三日
书记员 逯莉雯
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0124刑初81号
公诉机关辽宁省某某县人民检察院。
被告人刘某，男。
被告人丁某，男。
被告人肖某，男。
某某县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）90号起诉书指控被告人刘某、丁某、肖某犯寻衅滋事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、武某某、佟某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。某某县人民检察院代理检察员董宇鹏、李思璇，附带民事诉讼原告人武某某、佟某某，被告人刘某、丁某、肖某到庭参加诉讼，附带民事诉讼原告人王某因病未到庭。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月11日22时许，被告人刘某、丁某、肖某及朋友来到位于某某县某某镇的某某粥店吃饭，期间，刘某以同在饭店就餐的被害人王某、武某某、佟某某等人说话太吵为由，上前辱骂王某等人，并在饭店门口捡起两个啤酒瓶向王某等人撇去，将武某某额头打伤。王某等人见状起身同刘某理论，刘某举起饭店门口的烧烤炉向王某等人砸去，继而手持碎酒瓶，伙同手持碎酒瓶的丁某、手持砖头的肖某殴打王某，直至将王某打倒在地。佟某某等人上前劝阻，刘某、丁某、肖某转身追打佟某某，将佟某某左腿打伤。此时，王某从地上站起，刘某、丁某、肖某又继续殴打王某，刘某、丁某手持碎酒瓶在旁指着王某，肖某手持砖头逼迫王某跪下。后刘某等人得知饭店老板马某某已报警，遂逃离现场返回刘某家中。当日23时许，刘某因马某某报警怀恨在心，欲报复马某某，遂从家中取出尖刀一把，伙同丁某再次返回某某粥店，因马某某不在店中未果。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：王某额部软组织挫伤评定为轻微伤，武某某头皮挫伤评定为轻微伤，佟某某左大腿皮肤擦挫伤评定为轻微伤。
2015年8月12日，被告人刘某、丁某被公安机关抓获，同年9月10日，被告人肖某被公安机关抓获。
另查明，在本院审理期间，经本院主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，被告人刘某、丁某、肖某共同赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费等各项经济损失共计人民币10000元；赔偿武某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费等各项经济损失共计人民币10000元；赔偿佟某某交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币1000元。被害人对三被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘某、丁某、肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、调解协议，证人王某、康某某、马某某等人证言，被害人王某、武某某、佟某某陈述及辽宁大学司法鉴定中心的鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、丁某、肖某随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。故公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三被告人共同故意犯罪，系共同犯罪，应根据其在犯罪中所起的作用予以处罚。被告人刘某在刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，并能够积极赔偿三被害人的经济损失，取得了三被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2017年4月11日止。）
被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年10月11日止。）
被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 刘 哲
人民陪审员 裴伟玲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 岩
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第4746号
原告：马其林，农民。
委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
被告：翟建如，农民。
本院在审理原告马其林诉被告翟建如民间借贷纠纷一案中，原告马其林于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告翟建如的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马其林撤回起诉。
案件受理费275元，由原告马其林负担。
审 判 长 梁建星
代理审判员 魏鹏飞
代理审判员 张晓静
二〇一四年六月十日
书 记 员 曹子胜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第618号
原告梁右东。
委托代理人阙XX。
被告周志强。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阙XX到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告系佛山市顺德区乐从镇冠鲁纺织品店业主。被告系平湖梦家乐床上用品厂业主。2012年以来原、被告开始建立买卖合同关系，被告交付现金，原告交付货物。2012年12月10日，被告以手上现金不够，先提取货物，次日支付为由，拿走布料，尚欠73405元。被告违反合同，经过多次催促，一直躲避债务。累计73405元货款未支付。原告认为：原告与被告的买卖合同关系受法律保护，双方均应按合同约定的时间、地点、价格、数量、规格履行合同义务，被告无故拖欠原告货款至今，已经导致原告对第三方供货构成违约，为维护合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款73405元，并从2012年12月11日按万分之二点一利率计算利息；2、被告承担诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系佛山市顺德区乐从镇冠鲁纺织品店经营者，被告系平湖梦家乐床上用品厂经营者。被告于2012年12月10日向原告出具借据一份，内容为：梦家乐床上用品厂今欠冠鲁纺织店（73405）元，被告本人签名确认。原告为维护合法权益，于2014年9月9日向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
以上事实，有借据及当事人的庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告亦应履行支付货款的义务。现原告提交的借据能证明被告欠原告货款，原告诉请被告支付货款73405元合法有据，本院予以支持。被告拖欠原告货款，应当支付逾期付款利息，故被告应当以73405元为本金，参照中国人民银行同期贷款基准利率自2012年12月11日起支付原告利息。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周志强于本判决生效之日起三日内支付原告梁右东货款73405元及利息（以73405元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年12月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1966元、公告费500元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 璟
人民陪审员 甘观生
人民陪审员 何 晖
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 阳西西
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第13号
原告白某某。
被告苏某某。
原告白某某诉被告苏某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某某到庭参加诉讼，被告苏某某未经法庭许可中途退庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，原告自家开一商店，被告从原告家赊购货物共欠原告货款8000元，于2012年1月7日为原告出具欠据一张，于同年10月20日还款1000元，尚欠原告货款7000元。原告多次催要，被告拒不给付，现要求判令被告偿还拖欠的货款7000元。
被告未答辩。
以上事实有原告当庭陈述及原告提供的欠据一张，本院予以认定。
本院认为：被告苏某某欠原告白某某货款的事实，有原告提供的由被告书写的欠条为凭，原与被告之间的债权、债务关系依法可以确认。因双方未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期间不明确的，债权人可以随时要求履行，现被告一直未支付货款，故原告的诉讼请求不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某某支付原告白某某货款7000.00元。于本判决生效后十日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吴雪
二〇一五年一月二十日
书记员 张成
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第13号
原�白某某。
被告苏某某。
原告白某某诉被告苏某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某某到庭参加诉讼，被告苏某某未经法庭许可中途退庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，原告自家开一商店，被告从原告家赊购货物共欠原告货款8000元，于2012年1月7日为原告出具欠据一张，于同年10月20日还款1000元，尚欠原告货款7000元。原告多次催要，被告拒不给付，现要求判令被告偿还拖欠的货款7000元。
被告未答辩。
以上事实有原告当庭陈述及原告提供的欠据一张，本院予以认定。
本院认为，被告苏某某欠原告白某某货款的事实，有原告提供的由被告书写的欠条为凭，原与被告之间的债权、债务关系依法可以确认。因双方未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期间不明确的，债权人可以随时要求履行，现被告一直未支付货款，故原告的诉讼请求不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某某支付原告白某某货款7000.00元。于本判决生效后十日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吴雪
二〇一五年一月二十日
书记员 张成
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1601号
上诉人（原审原告）王云秀，男，1945年3月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人王兴，男，1966年5月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。（系王云秀的侄子）
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王振远，男，1961年6月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
委托代理人李孝全，内蒙古松洲律师事务所律师。
上诉人王云秀因与被上诉人王振远土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第2214号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王云秀的委托的代理人石玉龙，被上诉人王振远及其委托代理人李孝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云秀一审诉称，我与王振远原系同一村的村民，1998年我依法分得承包地23.1亩和机动地10亩。此后我自己耕种了一年。因我年老多病无力耕种，故于1999年9月1日与王振远协商：把我的房屋、树木、院落等个人财产卖给王振远。承包地转包给王振远六年，共计合款10500元。到期后我曾多次向王振远索要承包地，王振远非但不予退还，还把国家的惠农补贴强行领取。后双方于2011年4月5日经村支书杨占彬调解，王振远才将国家的各项惠农补贴转付给我，而承包地至今不予归还。现诉至法院，请依法判令王振远返还承包地及机动地共30亩，同时要求其赔偿侵占我承包地九年的补偿费15000元。
王振远一审辩称，我们系亲属关系。1999年王云秀举家迁往外地，急于出售原房屋四间、院落一处及承包地约23.1亩。我筹措资金买下其房子、院落，同时承包了其土地。当时由执笔人王振鹏书写了《合同》，在场人张玉春、胡国良作为公证人。由于执笔人王振鹏文化水平有限，仅200多字的合同就出现错别字17处之多，有的内容在合同中又未表述。如我承包王云秀的土地期限是承包期内的30年，这一内容未落实到合同中，但双方均认可，也得到了执笔人、公证人的证实。合同第三行“包”六年应为“保”六年，“包”是错别字，故王云秀要求我返还土地并赔偿损失的诉讼请求无事实依据。退一万步讲，就像王云秀所说承包期为6年，那么1999年双方签订的《合同》，往后推算6年，到期日是2005年，现在王云秀于2015年主张权利，早已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回王云秀的诉讼请求。
原审法院认定的事实：王云秀、王振远原系同村村民。1999年，王云秀欲举家外迁，便与王振远就其房屋转让及土地转包事宜进行协商。1999年9月1日，在中间人王振鹏、张玉春、胡国良的见证下，双方就房屋转让及土地转包事宜达成如下意见：王云秀将自有的房屋四间及树木、圆仓等转让给王振远，同时将其家庭承包地及分得的机动地共约30亩左右转包给王振远。机动地所需上交的粮食及所出站勤工均由王振远负责。上述房屋及土地共合款10500元。双方就上述房屋转让及土地转包事宜达成一致意见后，由中间人王振鹏执笔起草了合同书一式两份，中间人王振鹏等在合同书上签字。其中，合同对土地承包期限做了如下约定：“土地包六年，王云秀户口六年不动”及“土地由王振远永远负责，没有王云秀动的权利”。合同签订后，王云秀依合同约定交付了房屋及土地，王振远也支付了相应的价款。2011年4月5日，双方在当时的村委会成员杨占彬、张吉华的协调下，对土地承包及粮食补贴的归属问题做了进一步的明确。双方约定，土地23.01亩由王振远承包，自2011年1月1日起，粮食补贴归王云秀所有。现王云秀以土地承包期限早已届满为由诉至本院，要求王振远返还土地并赔偿损失。
另查明，王云秀已经举家迁到辽宁省凌海市闫家镇川条村，且已在该地落户。二轮土地承包时，王云秀在其新户籍地分得承包地30亩，至今正常领取各项农业补贴。
原审法院认为，王云秀的户籍已经从内蒙古赤峰市翁牛特旗广德公镇马家营子村迁到了现户籍地辽宁省凌海市闫家镇川条村，成为了该集体经济组织的成员，其原来的翁牛特旗广德公镇马家营子村集体经济组织成员的资格已随之消失，且王云秀已经在现户籍地取得了二轮土地的承包经营权，故已无权再向原集体经济组织主张土地承包经营权。另外，王振远耕种王云秀土地的行为系依据双方签订的合同作出的，并非侵权行为。综上，王云秀要求王振远返还以前的承包地并支付九年补偿款15000元的诉讼请求已无事实和法律依据，该诉讼请求该院不予支持。判决：驳回原告王云秀的诉讼请求。
宣判后，王云秀不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求或发回重审。其理由：一是该合同“土地包六年，王云秀户口六年不动”，明确写明承包期六年。故应支持其诉讼请求。二是本案审理应围绕转包土地合同是否有效及土地流转合同期限如何界定，户口变动及在户籍变更地是否有土地不是本案解决的问题。上诉人在原籍获得承包土地是国家政策规定，承包期内上诉人仍对该土地享有承包经营权。被上诉人王振远答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。“包”字是错别字，实为“保”，“土地由王振远永远负责，没有王云秀动的权利”，说明第二轮承包期限内均由王振远承包经营。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人王云秀与被上诉人王振远所签订的土地流转合同的期限是6年还是整个第二轮农村土地承包期限内？本院认为，合同中虽然有“包六年”，但也有“土地由王振远永远负责，没有王云秀动的权利”，另从承包期满6年王云秀未主张返还及2011年双方调解时已达12年之久王振远将粮食补贴返还王云秀而土地仍由王振远继续耕种上看，该土地流转合同的期限应为整个第二轮农村土地承包期限内。故对王云秀称该合同承包期为6年并求返还土地及赔偿多耕种若干年之损失，本院不予支持。王云秀上诉称本案审理应围绕转包土地合同是否有效及土地流转合同期限如何界定，户口变动及在户籍变更地是否有土地不是本案解决的问题。王云秀在原籍获得承包土地是国家政策规定，承包期内王云秀仍对该土地享有承包经营权。本院认为，原审法院关于“王云秀的户籍已经从内蒙古赤峰市翁牛特旗广德公镇马家营子村迁到了现户籍地辽宁省凌海市闫家镇川条村，成为了该集体经济组织的成员，其原来的翁牛特旗广德公镇马家营子村集体经济组织成员的资格已随之消失，且王云秀已经在现户籍地取得了二轮土地的承包经营权，故已无权再向原集体经济组织主张土地承包经营权。”之论述理由不当，王云秀在原籍的集体经济组织成员的资格是否消失及有无权利在原集体经济组织主张土地承包经营权，不在本案审理范围。王振远不返还王云秀承包土地之理由系因王云秀将承包土地流转给王振远是其真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，王云秀在新的户籍地获得了承包土地，其生产生活及生存不受影响。综上，原审法院判决认定事实清楚，虽对于王云秀的权利论述不当，但判决结果正确。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王云秀负担；二审邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一五年十一月二日
书记员 刘亚楠
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1497-1号
申请执行人汪有明，男，1970年10月8日出生，汉族，住安溪县。
被执行人许灿江，男，1974年4月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人黄兰英，女，1983年10月27日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人汪有明与被执行人许灿江、黄兰英买卖合同纠纷一案的（2014）惠民初字第2410号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月19日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2410号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈泽明
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00873号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，无职业。曾因犯故意伤害罪于2011年9月被判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌故意杀人罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人曹文强，系辽宁六合律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉字（2014）873号起诉书指控被告人王某犯故意杀人罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、陈实出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某与其兄被害人王某因土地拆迁纠纷产生矛盾，并怀恨在心。2014年7月16日8时许，被告人王某在沈阳市和平区长白街XXX号滨河湾小区北门长白乡上夹河村委会附近，遇见被害人王某，发生争执，遂用随身携带的尖刀刺被害人王某的颈部一刀，并追赶被害人王某，欲将其杀害，后被他人制止，随后，被告人王某见被害人王某倒地，又持刀上前刺被害人王某身体两刀，被害人王某与被告人王某夺刀时，双手亦被划伤。
经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人王某左胸背刀刺伤致左肺叶破裂，开胸肺叶修补术的损伤程度为重伤二级，左颈前皮裂伤及双手皮裂伤的损伤程度均为轻伤二级。
公安机关于案发后赶至现场将被告人王某抓获。
案件来院后，被告人王某与被害人王某自行达成和解协议，被告人王某取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人尚某的陈述，鉴定意见，物证照片以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人，其行为已构成故意杀人罪。故公诉机关的指控成立。
被告人王某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某持械实施故意杀人行为，并造成被害人一处重伤，二处轻伤的后果，可酌情从重处罚。被告人王某系犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人王某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的该项辩护意见，因符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十五条一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2018年1月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王彦沣
审 判 员 薛思林
人民陪审员 孙目华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 婷
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第432号
申请执行人龙雨，女，1970年8月10日生，住连城县。
被执行人李涛，男，1967年9月12日生，住连城县。
本院依据已经发生法律效力的龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第86号民事判决书，于2014年5月23日向被执行人李涛发出执行通知书，责令被执行人李涛履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李涛至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李涛所有座落于连城县莲峰镇牛形山房屋一套，所在层为第三、四层（建筑面积102.60平方米），房屋所有权证号：连房权证字第201201**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李涛所有座落于连城县莲峰镇牛形山房屋的第三、四层（建筑面积102.60平方米），房屋所有权证号：连房权证字第201201**号。
二、被执行人李涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李涛可以使用被查封财产。但因被执行人李涛的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人李涛不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年（自2014年6月24日起至2016年6月23日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 周荣辉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第432号
申请执行人龙雨，女，1970年8月10日生，汉族，住连城县。
被执行人李涛，男，1967年9月12日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年9月20日作出的（2013）连民初字第349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第349号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十一月十七日
书记员（代） 周荣辉
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梁行执字第30号
申请执行人：梁山县环境保护局，住所地梁山县水泊东路59号。
法定代表人：仝义泉，局长。
被执行人：郭新军，农民。
申请执行人梁山县环境保护局于2014年9月22日向本院申请强制执行对被执行人做出的梁环罚字（2014）第K007号《行政处罚决定书》。
本院于同日立案，并依法组成合议庭，对梁山县环境保护局做出的梁环罚字（2014）第K007号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。
经审查本院认为：梁环罚字（2014）第K007号《行政处罚决定书》处罚人民币壹拾万元整，认定事实清楚，证据确实、充分，符合法定程序。征收决定通知书做出后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。梁环罚字（2014）第K007号《行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对梁环罚字（2014）第K007号《行政处罚决定书》处罚人民币壹拾万元整准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 李继洋
审判员 马科伟
二〇一四年十月十日
书记员 曹务豪
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2778号
原告林福海，男，1986年12月11日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托代理人潘锦瑞，福建林多毅律师事务所实习律师。
被告刘莉君，女，1986年1月22日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告林福海与被告刘莉君民间借贷纠纷一案中，原告林福海于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林福海提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林福海撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告林福海负担。
代理审判员 曾琼婷
二〇一四年八月十二日
书 记 员 吴泉源
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第3714号
原告：神木县贺利民建材销售租赁公司,住所地陕西省神木县大柳塔镇。
法定代表人:贺利明，该公司总经理。
被告：内蒙古第三建筑工程有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
法定代表人：张少波，该公司董事长。
原告神木县贺利民建材销售租赁公司与被告内蒙古第三建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神木县贺利民建材销售租赁公司法定代表人贺利明到庭参加了诉讼，被告内蒙古第三建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木县贺利民建材销售租赁公司诉称：2013年，被告在山西省保德县芦子沟煤矿有工程，故设立“内蒙古第三建筑工程有限公司第五十项目部”。因工程建设需要，双方于2013年6月1日签订《塔式起重机租赁合同》，约定塔吊月租金及机械进出场费均为2.2万元，租金于每月的20日支付。原、被告于2013年8月2日签订了《建筑设备租赁合同》，租赁钢管、扣件等架材，钢管日租金为0.017元／米，扣件日租金为0.011元／个，租金按月支付，架材返还时由原告自取，被告支付原告装卸费及运费。双方约定违约金，违约金按照所欠租金每日3‰计算。合同签订后，原告按照约定将塔吊、架材交付给了被告位于山西省保德县芦子沟煤矿的工程项目部。被告仅支付塔吊租赁费62300元，之后塔吊租赁费及进出场费未给付，塔吊也未归还，钢管、扣件的租赁费也仅仅结算至2014年11月15日，之后的租赁费均未支付，钢管、扣件已经于2015年4月还清。此外，2015年4月，被告让原告拆卸工地上原煤仓钢管架一架，应支付原告拆卸费2.4万元，至今亦未支付。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告塔式起重机两台（型号：QTZ40），并支付租赁费（从2016年3月15日起算至返还之日止，两台塔吊的租金按照3.2万元／月计算）；2依法判令被告支付原告塔吊租赁费、钢管扣件租赁费、进出场费、卸架费、扣件赔偿费共计1482200元；3、判令被告依约支付违约金；4、本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据:租赁合同两份及结算单据11支，用以证明原、被告之间签订塔吊及建材租赁合同，后原、被告经结算，被告在结算单据上签字确认的事实。
本院出示与被告内蒙古第三建筑工程有限公司员工孙浩的谈话笔录一份。
被告内蒙古第三建筑工程有限公司未答辩、未质证，亦未提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告未以任何方式向本院提出异议，本院予以采信；本院与被告内蒙古第三建筑工程有限公司员工孙浩的谈话与待证事实相关联，可以反映案件真实情况，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2013年，被告在山西省保德县芦子沟煤矿有工程，设立了“内蒙古第三建筑工程有限公司第五十项目部”。后原告与被告内蒙古第三建筑工程有限公司第五十项目部达成塔式起重机租赁合同、建筑设备租赁合同，其中塔式起重机租赁合同约定：由被告内蒙古第三建筑工程有限公司从2013年6月1日开始租赁原告的塔式起重机两台，租用期为5个月，约定每台起重机包含司机工资则租金为2.2万元／月，若不包含司机工资则租金为1.6万元／月，机械的进、出场费为2.2万元／台，被告租赁塔式起重机后将租金支付至2015年11月15日（考虑冬季停工因素，每年的租金只计算3月15日至11月15日期间8个月的租金）；建筑设备租赁合同约定：由原告向被告提供钢管、扣件设备，并约定钢管日租金为每米0.017元、扣件日租金为每个0.011元。自2013年11月30日起至2015年11月15日，原告陆续向被告提供租赁设备，被告的业务人员亦签收了11份提货单及收货单，被告累计欠原告塔式起重机租赁费、进出场费、钢管及扣件租赁费、还货运费、卸架费、扣件赔偿费共计1482200元。
在本案审理过程中，原告自愿放弃被告所欠原告钢管、扣件租金的违约金。
本院认为，原告与内蒙古第三建筑工程有限公司第五十项目部在自愿、平等的基础上形成了塔式起重机租赁、建筑设备租赁合同关系，原告依约已经履行了提供塔式起重机及建筑设备的义务，但内蒙古第三建筑工程有限公司第五十项目部并未依约返还塔式起重机，支付租金及进、出场费，也未按照约定支付原告钢管及扣件租赁费、还货运费、卸架费、扣件赔偿费，其已构成违约。内蒙古第三建筑工程有限公司第五十项目系被告设立，被告亦未提交证据证明该项目部领取了营业执照及具有承担民事责任的能力，故被告应为本案适格的当事人，并应承担该项目部在本案中所应承担的民事责任，对原告要求被告承担返还塔式起重机及承担上述各项费用的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃被告所欠原告钢管、扣件租金的违约金，系原告对其民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十三条规定，判决如下：
一、由被告内蒙古第三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告神木县贺利民建材销售租赁公司塔式起重机两台（型号：QTZ40），并支付原告神木县贺利民建材销售租赁公司塔式起重机的租赁费{租赁费从2016年3月15日起算至塔式起重机归还之日（租赁费只计算每年3月15日至11月15日期间的租赁费），租金按照每台1.6万元／月计算}；
二、由被告内蒙古第三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告神木县贺利民建材销售租赁公司租赁费、扣件赔偿费、卸架费、进出场费、还货运费共计1482200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19640元，由被告内蒙古第三建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 张 婧
人民陪审员 陈建军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 丁
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初624号
原告：刘建华，男，1973年11月23日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：达州市恒诚商贸有限公司，住所地：达州市通川区。
法定代表人：李必刚，总经理。
被告：李必刚，男，1964年6月19日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：李渠成，男，1987年8月11日，汉族，住达州市通川区。
原告刘建华与被告达州市恒诚商贸有限公司（以下简称：恒诚公司）、李必刚、李渠成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告恒诚公司、李必刚、李渠成经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿返原告的合同履约金5万元，并按照银行同期贷款逾期利息的双倍标准支付自2015年12月15日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年9月14日，被告和朋友一起与原告两兄弟签订一份砂石购销合同，并由原告于2015年9月15日向被告交了5万元合同履约金。合同和收条当中都明确约定本履约金于三个月后退还，但到了三个月后被告以无钱为由推延时间，到后来更是不接电话人也不路面，恶意拖欠至今不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告恒诚公司、李必刚、李渠成未到庭答辩。
原告刘建华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告恒诚公司、李必刚、李渠成因未到庭参加诉讼，未进行质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，原告与案外人李文建、彭刚作为乙方与作为甲方的被告恒诚公司签订《砂石购销合同》一份，该合同主要约定：甲方向乙方每年订购砂石数量约24万左右立方米；合同期限三年。期满，乙方有优先续约权；甲方收到乙方合同履行保证金后（伍万元整），该合同生效。甲方从收到保证金之日起满3个月一次性退还乙方等等。甲方恒诚公司法定代表人李必刚签名并加盖公司公章，法定代表委托人李渠成签名，乙方彭刚签名并捺印、刘建华签名并捺印、李文建签名并捺印。合同签订后的第二日即2015年9月15日，原告个人出资5万元作为乙方履行合同向被告恒诚公司预付的履约金，并要求被告恒诚公司三个月退还履约金时直接退还给原告个人，且征得案外人李文建、彭刚的同意。被告恒诚公司收此款后，便向原告出具《收据》一份，载明：“今收到刘建华交来合同履约金5万元整（备注此资金为刘健华独资）从交来之日起满三个月无条件退还给刘建华。收款方：李渠成（签名）、李必刚（签名）、恒诚公司（盖公章）。2015年9月15日”。后由于被告的原因，该合同未履行，被告也未在收履约金期满三个月时退还原告履约保证金。此款经原告多次催收无果，由此酿成纠纷，诉至法院，主张其诉讼请求。
本院认为，虽然原告是与案外人李文建、彭刚作为乙方与作为甲方的被告恒诚公司签订的《砂石购销合同》，但在支付履约金5万元时，是原告个人出资的，且被告恒诚公司及作为乙方的李文建、彭刚认可后，由被告恒诚公司直接向原告出具的《收据》，且载明三个月期满无条件退还给原告。故本院确认该履约金的权利人为原告的事实。签订合同后，由于被告的原因造成该合同未履行，被告恒诚公司应按合同及收据中约定的时间退还原告的履约金，但被告恒诚公司至今未退还原告交纳的履约金，其行为违背了诚实信用的商业原则，应依法承担返还原告履约金5万元的民事责任。虽然被告李必刚、李渠成在收到履约金后出据的《收据》中分别签名并加盖公司公章，但原告支付该履约金是为了履行与被告恒诚公司签订的《砂石购销合同》中约定的义务，在该份合同中，被告李必刚以法定代表人的身份签名，被告李渠成以法定代表委托人的身份签名并加盖公司公章，故所收原告的履约金是被告恒诚公司按约应收取的。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”的规定，该履约金应由被告恒诚公司返还给原告。被告李必刚、李渠成个人不应承担返还责任。对于原告主张的资金占用利息损失的请求，因双方未约定逾期返还的损失标准，故应从逾期返还之日起即2015年12月16日起按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算至履约金全部返还时止。被告恒诚公司、李必刚、李渠成经本院合法传唤未到庭答辩和举证，应依法承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告达州市恒诚商贸有限公司在本判决生效后次日立即返还原告刘建华履约金5万元及资金占用利息损失（利息损失从2015年12月16日起按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算至履约金全部返还时止）；
二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告达州市恒诚商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一七年六月二日
书 记 员 王晓秋
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初624号原告：刘建华，男，1973年11月23日出生，汉族，住达州市通川区。被告：达州市恒诚商贸有限公司，住所地：达州市通川区。法定代表人：李必刚，总经理。被告：李必刚，男，1964年6月19日出生，汉族，住达州市通川区。被告：李渠成，男，1987年8月11日，汉族，住达州市通川区。原告刘建华与被告达州市恒诚商贸有限公司（以下简称：恒诚公司）、李必刚、李渠成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告恒诚公司、李必刚、李渠成经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿返原告的合同履约金5万元，并按照银行同期贷款逾期利息的双倍标准支付自2015年12月15日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年9月14日，被告和朋友一起与原告两兄弟签订一份砂石购销合同，并由原告于2015年9月15日向被告交了5万元合同履约金。合同和收条当中都明确约定本履约金于三个月后退还，但到了三个月后被告以无钱为由推延时间，到后来更是不接电话人也不路面，恶意拖欠至今不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告恒诚公司、李必刚、李渠成未到庭答辩。原告刘建华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告恒诚公司、李必刚、李渠成因未到庭参加诉讼，未进行质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，原告与案外人李文建、彭刚作为乙方与作为甲方的被告恒诚公司签订《砂石购销合同》一份，该合同主要约定：甲方向乙方每年订购砂石数量约24万左右立方米；合同期限三年。期满，乙方有优先续约权；甲方收到乙方合同履行保证金后（伍万元整），该合同生效。甲方从收到保证金之日起满3个月一次性退还乙方等等。甲方恒诚公司法定代表人李必刚签名并加盖公司公章，法定代表委托人李渠成签名，乙方彭刚签名并捺印、刘建华签名并捺印、李文建签名并捺印。合同签订后的第二日即2015年9月15日，原告个人出资5万元作为乙方履行合同向被告恒诚公司预付的履约金，并要求被告恒诚公司三个月退还履约金时直接退还给原告个人，且征得案外人李文建、彭刚的同意。被告恒诚公司收此款后，便向原告出具《收据》一份，载明：“今收到刘建华交来合同履约金5万元整（备注此资金为刘健华独资）从交来之日起满三个月无条件退还给刘建华。收款方：李渠成（签名）、李必刚（签名）、恒诚公司（盖公章）。2015年9月15日”。后由于被告的原因，该合同未履行，被告也未在收履约金期满三个月时退还原告履约保证金。此款经原告多次催收无果，由此酿成纠纷，诉至法院，主张其诉讼请求。本院认为，虽然原告是与案外人李文建、彭刚作为乙方与作为甲方的被告恒诚公司签订的《砂石购销合同》，但在支付履约金5万元时，是原告个人出资的，且被告恒诚公司及作为乙方的李文建、彭刚认可后，由被告恒诚公司直接向原告出具的《收据》，且载明三个月期满无条件退还给原告。故本院确认该履约金的权利人为原告的事实。签订合同后，由于被告的原因造成该合同未履行，被告恒诚公司应按合同及收据中约定的时间退还原告的履约金，但被告恒诚公司至今未退还原告交纳的履约金，其行为违背了诚实信用的商业原则，应依法承担返还原告履约金5万元的民事责任。虽然被告李必刚、李渠成在收到履约金后出据的《收据》中分别签名并加盖公司公章，但原告支付该履约金是为了履行与被告恒诚公司签订的《砂石购销合同》中约定的义务，在该份合同中，被告李必刚以法定代表人的身份签名，被告李渠成以法定代表委托人的身份签名并加盖公司公章，故所收原告的履约金是被告恒诚公司按约应收取的。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”的规定，该履约金应由被告恒诚公司返还给原告。被告李必刚、李渠成个人不应承担返还责任。对于原告主张的资金占用利息损失的请求，因双方未约定逾期返还的损失标准，故应从逾期返还之日起即2015年12月16日起按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算至履约金全部返还时止。被告恒诚公司、李必刚、李渠成经本院合法传唤未到庭答辩和举证，应依法承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告达州市恒诚商贸有限公司在本判决生效后次日立即返还原告刘建华履约金5万元及资金占用利息损失（利息损失从2015年12月16日起按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算至履约金全部返还时止）；二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告达州市恒诚商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  周向阳人民陪审员  李长明人民陪审员  曲绍菊二〇一七年六月二日书 记 员  王晓秋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6720号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 梁 坤
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3730号
原告赵某某，现住榆树市。
被告王某某，41岁，现住榆树市。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某探望权纠纷一案，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第3730号原告赵某某，现住榆树市。被告王某某，41岁，现住榆树市。本院在审理原告赵某某诉被告王某某探望权纠纷一案，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费由原告负担。代理审判员  孙晓东二〇一四年十一月二十八日书 记 员  赵 宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终54号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖辉，男。2015年2月25日因本案被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
原审被告人郑斌，男。2014年12月16日因本案被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控被告人廖辉、郑斌犯诈骗罪一案，于2015年12月28日作出（2015）西法刑初字第744号刑事判决。宣判后，原审被告人廖辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，查阅本案卷宗，认为本案事实清楚，决定书面审理，现已审理终结。
原审认定：2014年7月28日，被告人廖辉、郑斌经共谋从租车行租借出一辆奥迪轿车欲实施诈骗。2014年7月29日，被告人廖辉、郑斌来到昆明市官渡区新亚洲体育城附近，由被告人廖辉利用伪造的虚假身份信息冒充奥迪轿车使用人“刘某某”，由被告人郑斌冒充昆明市公安局西山分局的民警，并谎称其为奥迪轿车的所有人“陈某某”，用奥迪轿车以抵押借款的方式，骗走了被害人夏某某人民币20万元。
2014年7月31日，被告人廖辉用其它车辆将抵押给被害人夏某某的奥迪轿车置换出来，当日下午，被告人廖辉、郑斌又以相同手段，用奥迪轿车以抵押借款的方式，在昆明市西山区某小区附近，骗走被害人陈某某人民币30万元。
原审认为：被告人廖辉、郑斌以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人共计人民币50万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人廖辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。二、被告人郑斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。三、责令被告人廖辉、郑斌退赔经济损失人民币145000元给被害人夏某某，被告人廖辉、郑斌退赔经济损失人民币300000元给被害人陈某某，作案工具警服一套予以没收并依法处理。
宣判后，原审被告人廖辉不服，提出上诉称：一审判决认定其诈骗被害人夏某某人民币20万元事实不清，且一审法院对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审庭审质证的户籍证明、身份查询函、抓获经过、到案经过、当场盘问、检查笔录、被告人供述、报案材料及陈述、证人证言、注册登记摘要信息栏、借条、情况说明、报税联、汽车租赁合同、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、注册登记摘要信息等证据证实。上述证据取证程序合法、内容客观真实、证据间已形成证据锁链，足以证明本案事实，本案依法予以确认。
本院认为：上诉人被告人廖辉及原审被告人郑斌以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人共计人民币50万元，数额特别巨大，其行为均已经构成诈骗罪，依法应予惩处。在本案的共同犯罪中，上诉人廖辉及原审被告人郑斌分工不同，作用相当，不宜区分主从犯。关于上诉人廖辉的上诉理由，本案中被害人陈述、借条、证人证言、被告人供述等证据形成证据锁链足以证实上诉人廖辉及原审被告人郑斌共同骗取被害人夏某某人民币20万元的事实，且一审法院根据上诉人被告人廖辉及原审被告人郑斌的犯罪行为及情节在法定刑幅度内对两人量刑均匀无不当，故其上诉理由本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩宁宁
审 判 员 刘晓媛
代理审判员 罗增龙
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 汪熙然
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙行初字第4号
原告：斯拉木*合孜尔，男，哈萨克族，农民。
委托代理人：托合森太，新疆长信合律师事务所律师。
委托代理人：巴哈夏尔，新疆长信合律师事务所律师。
被告沙湾县东湾镇人民政府。
法定代表人：特列吾别尔德*赛坎，系该镇镇长。
委托代理人：加那尔别克（特别授权），系该镇副镇长。
委托代理人：桂久梅，新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
第三人：阿热斯坦哈里*胡尔曼哈吉，男，哈萨克族，农民。
第三人：杰恩斯哈里*热合木哈里，男，哈萨克族，农民。
第三人：热合木哈里*萨布尔巴依，男，哈萨克族，农民。
第三人：波拉提别克*加列里，男，哈萨克族，农民。
原告斯拉木*合孜尔诉被告沙湾县东湾镇人民政府及第三人阿热斯坦哈里*胡尔曼哈吉、杰恩斯哈里、热合木哈里、热合木哈里*萨布尔巴依、波拉提别克*加列里不服草原行政行为纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员俞宗东、热比娅、人民陪审员托力肯*吐尔斯别克组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告吾拉孜哈里*胡尔曼哈热及委托代理人托合森太和巴哈夏尔、被告沙湾县东湾镇人民政府的委托代理人加那儿别克、桂久梅，第三人阿热斯坦哈里*胡尔曼哈吉、杰恩斯哈里、热合木哈里、热合木哈里*萨布尔巴依到庭参加诉讼，第三人波拉提别克*加列里经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斯拉木*合孜尔诉称：1989年经沙湾县县人民政府批准取得四季草场的使用权。承包草场后原告缴纳草场的各项费用，依法使用该草场。1996年11月1日被告将原告的春秋草场、冬季草场中（总计4059亩）的2619亩春秋草场非法划给了本村村民阿热斯坦哈里*胡尔曼哈吉、杰恩斯哈里*胡尔曼哈吉两兄弟。另将1227亩冬草场非法划给了本村村民热合木哈里*萨布尔巴依、波拉提别克*加列里。原告就此事先后向被告东湾镇政府、县政府、地区行署上访，没有得到满意答复。就这样原告依法持有草原使用证和合法承包的草场化为乌有。2015年7月原告按照《中华人民共和国草原法》，《中华人民共和国物权法》，《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，依法取得的草场使用权受法律保护。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定请求法院判令被告沙湾县东湾镇人民政府非法发包原告3864亩春秋和冬季草场给第三人的具体行政行为违法。
庭审中原、被告双方对本案是否符合起诉条件有争议：针对原告的起诉，被告认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告应在六个月内提出诉讼，原告诉称的该草场中的一部分在1996年已发包给第三人，至今已19年，已超过法定的六个月的起诉期限。同时原告将东湾镇人民政府列为被告主体不适格，本案所涉及的草场是集体草场，发包方是宁家河村民委员会而不是东湾镇政府，东湾镇人民政府在发包期内只是履行的监督和指导行为，不是草场行政行为的发包方，也没有实施具体的行政行为，请求依法驳回原告的起诉。
第三人阿热斯坦哈里*胡尔曼哈吉、杰恩斯哈里*热合木哈里、热合木哈里*萨布尔巴依认为自己所经营的草场是1996年东湾镇宁家河村民委员会从原告的草场中调整了一部分承包给第三人的。
原告认为根据新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日开始实施；根据该法第十二条第七项规定，原告才起诉被告镇政府不作为，原告通过上访来解决，一直没有解决。原告的诉讼请求没有超过诉讼时效期限。
经审理查明：1989年11月沙湾县人民政府向原告斯拉木*合孜尔核发四季草场使用证；但草原证里未载明草场经营期限。1996年1月被告东湾镇政府根据沙湾县人民政府沙政发1995年142号文件和沙政发（1996）15号文件关于对草场实行有偿分户承包工作安排意见的精神，被告就该文件精神对辖区内已持有草原使用证的牧民进行宣传和动员。通过东湾镇宁家河村委会作为发包方对牧民的草场进行个别调整和签订草场承包合同书。被告东湾镇政府在宣传和落实文件精神过程中只是起到监督或指导的作用，并未实施具体行政行为。原告在1996年1月草场调整过程中比原先经营的草场有减少，对此原告是知晓的。2015年7月原告斯拉木*合孜尔向本院提起诉讼。
本院认为：原告斯拉木*合孜尔于1996年1月在草场调整过程中知道或应当知道自己经营的草场比以前减少的事实，此后原告未使用法律手段解决，直至2015年7月才向本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原告的起诉超过法律规定的起诉期限；且原告也未提供被告实施具体行政行为的证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款；第四十九条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（一）（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告斯拉木*合孜尔的起诉。
本案受理费50元，由原告斯拉木*合孜尔负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 俞 宗 东
审 判 员 热 比 娅
人民陪审员 托里肯*吐尔斯别克
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨 潇 红
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院行 政 裁 定 书（2015）沙行初字第4号原告：斯拉木·合孜尔，男，哈萨克族，农民。委托代理人：托合森太，新疆长信合律师事务所律师。委托代理人：巴哈夏尔，新疆长信合律师事务所律师。被告沙湾县东湾镇人民政府。法定代表人：特列吾别尔德·赛坎，系该镇镇长。委托代理人：加那尔别克（特别授权），系该镇副镇长。委托代理人：桂久梅，新疆双信（沙湾）律师事务所律师。第三人：阿热斯坦哈里·胡尔曼哈吉，男，哈萨克族，农民。第三人：杰恩斯哈里·热合木哈里，男，哈萨克族，农民。第三人：热合木哈里·萨布尔巴依，男，哈萨克族，农民。第三人：波拉提别克·加列里，男，哈萨克族，农民。原告斯拉木·合孜尔诉被告沙湾县东湾镇人民政府及第三人阿热斯坦哈里·胡尔曼哈吉、杰恩斯哈里、热合木哈里、热合木哈里·萨布尔巴依、波拉提别克·加列里不服草原行政行为纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员俞宗东、热比娅、人民陪审员托力肯·吐尔斯别克组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告吾拉孜哈里·胡尔曼哈热及委托代理人托合森太和巴哈夏尔、被告沙湾县东湾镇人民政府的委托代理人加那儿别克、桂久梅，第三人阿热斯坦哈里·胡尔曼哈吉、杰恩斯哈里、热合木哈里、热合木哈里·萨布尔巴依到庭参加诉讼，第三人波拉提别克·加列里经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告斯拉木·合孜尔诉称：1989年经沙湾县县人民政府批准取得四季草场的使用权。承包草场后原告缴纳草场的各项费用，依法使用该草场。1996年11月1日被告将原告的春秋草场、冬季草场中（总计4059亩）的2619亩春秋草场非法划给了本村村民阿热斯坦哈里·胡尔曼哈吉、杰恩斯哈里·胡尔曼哈吉两兄弟。另将1227亩冬草场非法划给了本村村民热合木哈里·萨布尔巴依、波拉提别克·加列里。原告就此事先后向被告东湾镇政府、县政府、地区行署上访，没有得到满意答复。就这样原告依法持有草原使用证和合法承包的草场化为乌有。2015年7月原告按照《中华人民共和国草原法》，《中华人民共和国物权法》，《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，依法取得的草场使用权受法律保护。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定请求法院判令被告沙湾县东湾镇人民政府非法发包原告3864亩春秋和冬季草场给第三人的具体行政行为违法。庭审中原、被告双方对本案是否符合起诉条件有争议：针对原告的起诉，被告认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告应在六个月内提出诉讼，原告诉称的该草场中的一部分在1996年已发包给第三人，至今已19年，已超过法定的六个月的起诉期限。同时原告将东湾镇人民政府列为被告主体不适格，本案所涉及的草场是集体草场，发包方是宁家河村民委员会而不是东湾镇政府，东湾镇人民政府在发包期内只是履行的监督和指导行为，不是草场行政行为的发包方，也没有实施具体的行政行为，请求依法驳回原告的起诉。第三人阿热斯坦哈里·胡尔曼哈吉、杰恩斯哈里·热合木哈里、热合木哈里·萨布尔巴依认为自己所经营的草场是1996年东湾镇宁家河村民委员会从原告的草场中调整了一部分承包给第三人的。原告认为根据新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日开始实施；根据该法第十二条第七项规定，原告才起诉被告镇政府不作为，原告通过上访来解决，一直没有解决。原告的诉讼请求没有超过诉讼时效期限。经审理查明：1989年11月沙湾县人民政府向原告斯拉木·合孜尔核发四季草场使用证；但草原证里未载明草场经营期限。1996年1月被告东湾镇政府根据沙湾县人民政府沙政发1995年142号文件和沙政发（1996）15号文件关于对草场实行有偿分户承包工作安排意见的精神，被告就该文件精神对辖区内已持有草原使用证的牧民进行宣传和动员。通过东湾镇宁家河村委会作为发包方对牧民的草场进行个别调整和签订草场承包合同书。被告东湾镇政府在宣传和落实文件精神过程中只是起到监督或指导的作用，并未实施具体行政行为。原告在1996年1月草场调整过程中比原先经营的草场有减少，对此原告是知晓的。2015年7月原告斯拉木·合孜尔向本院提起诉讼。本院认为：原告斯拉木·合孜尔于1996年1月在草场调整过程中知道或应当知道自己经营的草场比以前减少的事实，此后原告未使用法律手段解决，直至2015年7月才向本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原告的起诉超过法律规定的起诉期限；且原告也未提供被告实施具体行政行为的证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款；第四十九条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（一）（二）项的规定，裁定如下：驳回原告斯拉木·合孜尔的起诉。本案受理费50元，由原告斯拉木·合孜尔负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 俞       宗       东审 判 员 热       比       娅人民陪审员 托里肯·吐尔斯别克二〇一五年十一月二十四日书 记 员 杨       潇       红