四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终198号
上诉人（原审原告）四川大华融资担保有限责任公司。住所地四川省南充市高坪区阳春路***号（原**号附*号安汉大观园*幢）。组织机构代码：56327274-7。
法定代表人陈国勇，公司总经理。
委托代理人李国煊，男，生于1981年11月5日，汉族，四川省南充市顺庆区人。
委托代理人杨行，男，生于1991年12月28日，汉族，四川省古蔺县人。
被上诉人（原审被告）何元松，男，生于1985年6月10日，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人（特别授权）何启文（何元松之父），生于1962年5月14日，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人张成，四川诚中成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李惠，男，生于1971年6月1日，汉族，四川省蓬溪县人。
上诉人四川大华融资担保有限责任公司（下称大华公司）因与被上诉人何元松、李惠追偿权纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人大华公司的委托代理人李国煊、杨行，被上诉人何元松的委托代理人何启文、张成�被上诉人李惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年8月4日，何元松和李惠合伙共同出资以李惠的名义与蓬溪县嘉庆汽车运输有限公司（以下简称嘉庆公司）签订《定车合同》，以29.48万元的价格购买CQ3254SM384型号的黄色红岩自卸车一辆，当日支付定金24万元，2011年8月9日支付购车款1万元，2011年8月15日领取到该车辆，至今未上户。2013年8月20日，何元松将下欠购车款4.8万元全部支付给嘉庆公司刘中科。2012年1月1日，李惠退出合伙，该货车由何元松独自经营。
2011年8月25日，原嘉庆公司总经理刘中科要求何元松与南充市商业银行股份有限公司果州支行（下称果州支行）签订借款合同，以与嘉庆公司签订虚假定车合同购买价款为29.68万元车牌为川J175**红岩牌自卸车一辆为名向果州支行借款20万元，借款期限自2011年8月31日起至2013年8月30日�，大华公司作为保证人，嘉庆公司和何元松作为抵押人以车牌号为川J175**货车作为抵押物；何元松的结算账户，该款一次性全额划入汽车销售商（即嘉庆公司）开设的账户（该账户实际系大华公司账户）。2011年8月23日，李惠出具自然人担保承诺书，该承诺书载明其为上述借款提供连带责任担保。2011年8月28日，嘉庆公司向果州支行出具委托书委托将20万元款项转入大华公司账户，果州支行于2011年8月31日按合同约定发放该笔贷款。大华公司从2011年9月30日第一个还款日开始，通过其公司账户向果州支行偿还上述贷款至2013年10月1日本金及其利息共计229396.31元，何元松未支付任何贷款及利息，其结算账户无任何交易记录。
何元松因尚欠嘉庆公司购车款4.8万元，被迫按刘中科起草的内容抄写“在9月15日前还公司肆万元整，如逾期未还，公司无条件扣车”为内容的�诺书。由于未偿还该款，在刘中科的要求下，大华公司于2013年8月12日在武胜县街子镇一工地将何元松购买的正在运送土方的货车强行开走，现由大华公司管理。2013年8月20日，嘉庆公司刘中科向何元松出具收条：“今收到何元松还嘉庆汽车运输有限公司刘中科人民币大写肆万捌仟元整，另何元松自购汽车嘉庆汽车运输有限公司刘中科必须在2013年8月26日前还给用户何元松，并且结清何元松在南充商业银行以何元松名字所有贷款，情况属实（今何元松于2013年8月20日前写给刘中科所有欠条作废，所有欠款全部结清）。注：如未按时交给何元松，刘中科承担一切法律责任，并承担经济损失。”刘中科陈述：何元松只欠其9万元，其要求何元松帮他贷一部分款，其已向大华公司共计支付11余万元；认可向何元松出具的上述收条已结清与何元松之间的所有债务。2013年9月9日，大�公司向何元松发出催收担保贷款通知书，称其公司已为何元松垫付贷款共计143701.17元，要求何元松7日内办理还款手续。
另查明，2011年4月7日，刘中科和胡定伟等人成立了蓬溪县嘉庆汽车运输有限公司，胡定伟任法定代表人，刘中科任总经理，公司主要经营普通货车运输和货车销售。2011年8月，公司法定代表人变更为刘茂兵（刘中科之父），刘中科为实际经营者；2013年8月30日再次变更为谭波，刘中科任总经理。2013年9月30日，刘中科因涉嫌犯诈骗罪主动到公安机关投案自首，2014年6月20日，遂宁市船山区人民法院认定蓬溪县嘉庆汽车运输有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币10万元；刘中科犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元，总和刑期为有期徒刑十七年，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币3万元。
原判认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，嘉庆公司刘中科以虚假的定车合同要求何元松帮其贷一部分款；果州支行按合同约定将20万元借款一次性划入大华公司在果州支行开立的账户，并由大华公司具体负责从该账户向果州支行分期偿还借款本金及其利息，以何元松名义开立的结算账户却无任何交易记录。由此可见，该笔借款本金和其还款均由大华公司实际管理。诉讼中，原告大华公司无法说清该款到其账户后的资金流向，并拒不提供资金流向凭证。刘中科具体偿还借款的金额不明，无法确定大华公司具体偿还贷款本息金额。因此，大华公司与嘉庆公司以及刘中科之间的关系不明、账目不清，大华公司知道或者应当知道其为嘉庆公司担保，其对何元松的追偿权不成立。而李惠的担保不属于反担保，故大华公司要�何元松偿还担保垫付的借款本金并支付垫付款利息损失、李惠承担连带责任的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告四川大华融资担保有限责任公司对被告何元松、李惠的诉讼请求。案件受理费4476元，由原告四川大华融资担保有限责任公司负担”。
宣判后，大华公司上诉称，1.一审判决认定事实错误。一审认定该笔借款本金和其还款均由大华公司实际管理是违背客观事实。上诉人在南充商业银行果州支行出具的“保证人代偿欠款证明”用以证明上诉人为被上诉人向银行代偿欠款的事实；“收息记帐凭证客户回单”是上诉人为被上诉人向银行代偿欠款后银行向上诉人出具的回单，用以证明上诉人为被上诉人代偿银行欠款的具体金额的事实。2.一审违反法定程序。本案系以追偿�纠纷为案由的民事纠纷，上诉人在一审中提供了相关证据，足以证明和支持自己的诉讼请求。而一审判决支持了被上诉人何元松所辩解的没收到银行发放的贷款，驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人何元松答辩称，其不是本案的实际借款人，合同中发放贷款的帐户不是被上诉人的，被上诉人未使用该笔借款。上诉人不享有对被上诉人的追偿权。一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，请求依法判决驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人李惠答辩称，其买车是交的现款，催款的事情其不清楚，上诉人不应向其追偿。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
另�明，上诉人大华公司在2014年11月4日向一审法院提交的情况说明中载明“被告何元松通过蓬溪县嘉庆运输有限公司购车向南充市商业银行果州支行（下称南商行）申请贷款20万元，李志红通过蓬溪县嘉庆运输有限公司购车向南商行申请贷款40万元，两笔贷款均由我公司作担保。发放贷款时，由于汽车经销商蓬溪县嘉庆运输有限公司在南商行开设的帐户未办理下来，故其委托南商行将两案的购车款转入我公司帐户即两被告分别与银行签订的《汽车借款合同》中第六条约定的帐户。两被告作为借款人未向南商行还款，我司作为保证人代为垫付银行借款，履行了保证人责任，故依法向两被告提起追偿权诉讼符合法律规定”。
本院认为，被上诉人何元松作为借款人于2011年8月25日与南充市商业银行果州支行签订的《个人客户汽车消费借款合同》，上诉人大华公司作为保证人，蓬溪县嘉庆运输有限公司作为抵押人在该合同上签字并加盖了单位印章。该借款合同第六条付款方式B载明借款人在此不可撤销地授权贷款人将本合同项下借款以借款人支付购车款的名义一次性金额划入汽车销售商开的帐户果州支行帐号。合同签订后南充商业银行果州支行将该笔借款转入了合同约定的帐户，该帐户为上诉人大华公司在商业银行果州支行开设的帐户，大华公司在向一审法院提供的说明中予以确认了该帐户为公司开设的帐户。之后大华公司也一直通过该帐户向南充商业银行果州支行支付该笔借款的本息。该借款合同约定的借款期限为1年，到期后南充市商业银行果州支行也一直未向借款人何元松进行追偿。被上诉人何元松与李惠共同出资在蓬溪县嘉庆运输有限公司于2011年8月4日以29.68万元购买CQ32545M384型号黄色红岩自卸车一辆，并于2011年8月4日支�24万元，同月9日支付1万元，25日提取该车，下欠款项于2013年8月20日支付了4.8万元。被上诉人何元松与李惠所购车的款项已支付完毕。被上诉人何元松虽然以借款人名义与南充市商业银行签订了汽车销售借款合同，但该借款实际转入了大华公司帐户，由大华公司控制和管理，其并未提供证据已将款项支付给何元松，也不能证明何元松使用了该借款。因此，上诉人大华公司对何元松不具有追偿权，上诉人大华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4476元，由上诉人四川大华融资担保有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审�长谭生斌
审判员 唐克洪
审判员 李吉源
二〇一六年三月三十一日
书记员 肖 敏