辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00387号
上诉人（原审被告）：大连市山兴达建材有限公司金州分公司，住所地：大连市金州区光明街道西海工业区。
负责人：姜兆玲，该公司总经理。
委托代理人：张艳清，辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳杰，男，1971年1月30日出生，满族，抚顺市南杂木宏柳木业加工厂业主，住新宾满族自治县。
委托代理人：张跃辉，男，1972年11月8日出生，满族，系抚顺市南杂木宏柳木业加工厂员工，住新宾满族自治县。
上诉人大连市山兴达建材有限公司金州分公司（以下简称山兴达金州分公司）因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第00451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理后并依法组成合议庭，2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人、被上诉人柳杰及委托代理人张跃辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年11月10日，柳杰向一审法院提起诉讼称：2014年8月6日，原告柳杰与山兴达金州分公司签订叉车托盘加工合同，约定原告为被告定作叉车托盘15000个，单价68元，总价款102万元，被告收到原告托盘后即付货款50%，余款于2015年5月1日前全部付清，如有违约，按合同总价款20%给付对方经济赔偿。原告按照合同约定为被告加工托盘，但被告未能给付货款，原告诉讼来院，请求法院：1、判令解除原、被告于2014年8月6日签订的叉车托盘加工合同；2、判令被告给付原告货款163，550.00元，并自2014年9月14日起承担逾期付款利息；3、判令被告按合同总价款20%承担违约金；4、由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
新宾满族自治县人民法院一审审理查明：2014年6月份，抚顺市南杂木宏柳木业加工厂（以下简称“宏柳木业”）与山兴达金州分公司口头达成定作协议，约定宏柳木业为山兴达金州分公司定作砖机托板3000块，单价50.00元（含运费），总价款150，000.00元，规格为880mm×660mm×30mm。宏柳木业分别于2014年6月27日、7月14日，两次向山兴达金州分公司交付合格砖机托板2991块，货款合计149，550.00元。山兴达金州分公司两次共给付货款及运费25，000.00元，尚欠货款129，550.00元未付，山兴达金州分公司副总王召鹏为宏柳木业业主柳杰出具欠据，注明“付宏柳木业14日货款5，000.00元，余款75，050.00元未付，与6月27日欠款合计还欠129，550.00元”。王召鹏及出纳王某签名，并加盖山兴达金州分公司公章。
2014年8月6日，宏柳木业与山兴达金州分公司签订书面加工合同，约定：“一、山兴达金州分公司在宏柳木业处订制叉车用托盘15000个，规格为1200mm×1100mm×115mm。木方4板，规格为1100mm×48mm×78mm。木板为1200mm×20mm×自由宽，托盘下面为4块板，上面板与板之间不能大于3公分。木材材质为落叶松，长、宽允许正负差为5mm，厚不能低于115mm。二、双方协商每个托盘价格为68元，总价款为102万元。宏柳木业必须保证生产的托盘质量与山兴达金州分公司看到的样品完全一致。三、山兴达金州分公司收到宏柳木业每送到一批托盘后（660个／批），保证付给宏柳木业货款50%，2014年12月末清尾款总数的30%，余款于2015年5月1日前全部付清。……五、如双方发生争议必须到原告方当地法院解决。按本合同总价款的20%，给予对方经济赔偿。”李克岐代表山兴达金州分公司在合同甲方处签名，并加盖山兴达金州分公司公章。柳杰在合同乙方处签名，并加盖宏柳木业公章。合同签订后，山兴达金州分公司口头承诺，宏柳木业可于之前所欠129，550.00元货款部分给付后发货。此后，宏柳木业按约定尺寸开始加工成品叉车托盘和半成品。2014年9月15日，宏柳木业向山兴达金州分公司交付叉车托盘500个，山兴达金州分公司接收托盘后，由副总王召鹏在出库单上签名确认，但并未按约定给付叉车托盘货款及之前所欠砖机托板货款。现柳杰以山兴达金州分公司的违约行为致使合同无法继续履行为由，要求解除合同并承担违约责任诉讼来院。
新宾满族自治县人民法院一审认为，本案涉及两个定作合同，分别是山兴达金州分公司与宏柳木业之间实际履行的砖机托板及双方签订的叉车托盘定作合同，均系当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于双方的砖机托板定作合同，宏柳木业已履行了按时交付合格货物的义务，山兴达金州分公司在接收了宏柳木业的砖机托板后，应当按照双方的约定及时给付货款，山兴达金州分公司拖欠货款系违约行为，损害了柳杰的合法权益，故柳杰要求其给付货款并按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。
针对双方签订的叉车托盘定作合同，山兴达金州分公司承诺先给付部分砖机托板货款后再要求宏柳木业交付叉车托盘，但直至宏柳木业首次交付托盘，山兴达金州分公司也没有按照约定给付托板货款和托盘货款，应视为山兴达金州分公司迟延履行债务致使合同目的不能实现，故宏柳木业要求解除定作合同的诉请，符合法律的规定，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故宏柳木业已经交付的货物，山兴达金州分公司有义务给付货款。
关于双方叉车托盘合同约定的违约金问题，法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，本案双方在定作合同中明确约定，如发生争议，按合同总价款的20%给予对方经济赔偿。现柳杰按双方合同约定，为山兴达金州分公司加工定作了大量的成品叉车托盘和半成品，由于山兴达金州分公司拒绝按合同约定履行付款义务，致使双方合同解除，终止履行，给柳杰造成了经济损失，故以双方合同约定的总价款102万元的20%即20.4万元确定违约赔偿金的数额。
山兴达金州分公司负责人姜兆玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告柳杰与被告大连市山兴达建材有限公司金州分公司于2014年8月6日签订的叉车托盘加工合同；二、被告给付原告砖机托板货款129，550.00元，并自2014年9月15日起至本判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计付违约金；三、被告给付原告叉车托盘货款34，000.00元，违约金204，000.00元，合计238，000.00元。上述二、三款于本判决确定履行期限届满之日止十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3571元，减半收取1786元，由被告承担，随上述款项一并付清。
一审宣判后，被告山兴达金州分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由是：1、违反法律规定：原审法院指定举证期限少于30日；对被上诉人增加请求解除合同的诉讼请求未另行送达起诉状并指定举证期限。2、事实不清：上诉人未能支付34000元货款系被上诉人交付货物不符合约定所致，而非上诉人违约，其实际损失仅为34000元。3、适用法律错误：双方签订的合同不具有解除条件，被上诉人送货500个少于约定条件660个，且最后履行期限至2015年5月1日前；原审法院将被上诉人诉讼之外的另一定作合同合并判决违反了不诉不审的原则，剥夺了上诉人的抗辩权；3、原审超出被上诉人诉求判令上诉人给付129500元砖机托板款，并在双方未约定的前提下，判令上诉人对该部分货款给付违约金，适用法律错误；原审判令承担204000元的违约金远远超过实际损失，应予调整。4、原审诉讼期间上诉人单位因特殊原因未能及时提出举证期限问题及参加庭审，不应成为不公正判决的理由。
柳杰二审辩称：上诉人既不依法答辩，也不参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分；案件符合简易程序审理的条件，15天的举证期符合法律规定。一审中被上诉人提出了要求解除合同的诉讼请求，一审判决没有超出请求，也没有作出变更。上诉人拖欠被上诉人货款16000余元，其负责人不知去向，没人给付货款，我已加工完成的叉车托盘3000余个，现无法处理，其经济损失巨大，请求维持原判决。
本院二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点归纳为：一、一审法院审理本案是否违反法定程序；二、违约金是否合理。
关于第一个焦点问题，即一审法院审理本案是否违反法定程序问题。一审法院对本案适用简易程序审理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十一条的规定，适用简易程序审理的案件，不受本解释第三十三条第三款，即对于由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日规定的限制，故一审法院确定举证期限15日并不违反法律规定。一审法院于2014年11月11日已向上诉人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，上诉人未到庭应诉，一审法院缺席审理符合法律规定。被上诉人柳杰在递交的起诉状中，事实和理由部分已明确提出请求判令被告解除合同，不属于增加的诉求。对于上诉人提出的该项上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，即违约金是否合理问题。双方之间存在两个买卖合同关系，对于砖机托板合同，虽无书面合同，但被上诉人已履行完交付货物义务，上诉人给付部分货款后，对剩余货款出具了129550元的欠据。被上诉人柳杰诉至一审法院，要求给付所欠货款163550元，其中已包含了砖机托板的欠款129550元，一审法院判决上诉人给付剩余货款129550元并无不当。双方于2014年8月6日签订的叉车托盘加工合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。合同中对于违约责任方面已约定：按本合同总价款的20%，给予对方经济赔偿。合同第三条约定：甲方收到乙方每送到一批托盘后（660个／批）甲方保证付给乙方货款50%，2014年12月末清尾款总数的30%，余款于2015年5月1日全部付清。该条约定应理解为付款条件应按批次先结算50%。被上诉人按合同约定加工完成了部分叉车托盘，并送到上诉人处一批500个，虽合同中注明为“660个／批”，但根据运输车辆大小不同，被上诉人运送的该批货物500个，亦符合合同中按批次结算的付款条件。上诉人在收取货物后未支付相应货款，违反合同约定，应承担相应的违约责任，被上诉人提出解除合同的上诉请求，应予支持。上诉人提出未付34000元货款系被上诉人交付货物不符合约定的上诉理由不成立，因未提供证据证明，本院不予采信。本案中，被上诉人虽只运送500个叉车托盘，但实际已按合同约定加工生产，因上诉人未履行给付货款义务，被上诉人根据当时上诉人单位的突发状况，未再继续运送货物，属于行使不安抗辩权，其要求对方按合同总价款的20%给付违约金，其数额亦未过分高于造成的损失，一审法院按合同约定判决违约金的数额并无不当，上诉人请求调整违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费6813元，由上诉人大连市山兴达建材有限公司金州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 慧