wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1100号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人涂金水，男，1979年10月14日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人兰四梅，女，1982年11月05日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月17日以被执行人涂金水、兰四梅多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了汀计生征决字（2014）第130435号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费41093元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130435号征收社会抚养费决定书，于2015年03月10日依法送达给被执行人涂金水、兰四梅，被执行人涂金水、兰四梅未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130435号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人涂金水、兰四梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年09月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人涂金水、兰四梅必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币41093元。
三、被执行人涂金水、兰四梅在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费516元，由被执行人涂金水、兰四梅负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 傅 斌
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 范春荣
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第97号
申请执行人广西平果农村合作银行。
法定代表人周桂春，董事长。
被执行人杨红梅。
被执行人黎贵南。
本院在执行广西平果农村合作银行申请执行杨红梅、黎贵南关于借款合同一案，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第97号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄 晓
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第27号
原告蔡某。
委托代理人袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告肖某。
原告蔡某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告蔡某及委托代理人袁乐毅到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于2009年农历九月经人介绍相识谈婚，谈婚期间双方很少交往，婚姻的事基本上由介绍人和双方父母商谈。2010年2月22日双方在缺乏充分了解的情况下到上犹县民政局登记结婚。2010年4月10日生育一子，取名蔡某某。生小孩约半年，被告便到赣州打工，年前提出与原告离婚，2011年被告在外面常年不回家，也不与原告联系，也不寄钱回家，只是偶尔会打电话问下小孩的情况，2012年被告一整年都在外面，过年都没有回家，2013年3月初被告回家提出离婚，但因小孩抚养费的问题协商未果，未在家住就走了，至今都未回过家。原告为此诉至法院，请求法院1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩蔡某某（2010年4月10日生）由原告抚养，抚养费各半承担，由被告每月负担600元；3、夫妻双方没有共同财产，夫妻共同债务各半负担；4、本案诉讼费由被告负担。
被告肖某经本院公告送达未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年农历九月经人介绍相识谈婚，2010年2月22日在上犹县民政局登记结婚，结婚证字号为：J360724-2010-000562，于2010年4月10日生育一子，取名蔡某某，同年底被告即外出打工，常年不回家，自2011年3月开始与原告分居至今。婚生男孩蔡某某由原告父母抚养，现在上犹县黄埠镇上幼儿园。原告认为与被告草率结婚，婚后未建立起良好的夫妻感情，双方已分居多年，婚姻关系名存实亡，遂诉至我院要求与被告离婚，婚生小孩蔡某某由原告抚养，抚养费各半承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，表示自愿承担夫妻共同债务，无夫妻共同财产和债权。
上述事实有原告提交的常驻人口登记卡、结婚证、上犹县黄埠镇黄沙村委会的证明、上犹县黄埠镇鹏程幼儿园的收据，证人蔡某元、陈某英、蔡某番、蔡某华、肖某平、黄某英的证言及庭审笔录在案佐证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，对上述证据，本院予以采信，可以作为认定本案的依据。
本院认为，原、被告婚后缺乏了解，婚后基础较差，婚后又未能建立起真挚的夫妻感情，婚后不久被告即独自外出务工，常年不回家，自2011年3年起与原告即分居至今，不尽夫妻义务，原告多方寻找，不知被告下落，据此可以认定原、被告的夫妻关系名存实亡、夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生男孩蔡某某一直由原告及其父母抚养，由原告抚养有利于蔡某某的成长，结合当地的生活水平和被告的收入状况，本院酌定由被告每月负担扶养费400元。原告表示自愿承担夫妻共同债务，本院予以许可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十四条条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告肖某离婚；
二、婚生男孩蔡某某由原告抚养，抚养费从判决生效之日起至蔡某某满18周岁止，被告肖某每月负担400元，按年给付，每年度的抚养费由被告肖某于每年的12月底给付；
三、原、被告无共同财产和债权，夫妻共同债务原告蔡某自愿承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由原告蔡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 魏运常
代理审判员 王贵鹏
代理审判员 卢建斌
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 涂 将
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1188号
罪犯赵金双，男，1983年5月2日出生，汉族，出生地吉林省，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省勃利县人民法院于2002年12月3日作出了（2002）勃刑初字第161号刑事判决，认定罪犯赵金双犯抢夺罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。2002年12月24日入监服刑。2008年11月19日经黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑事裁定减刑一年。2014年12月10日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年三个月。
执行机关五大连池监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵金双入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵金双减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2002年5月27日起至2019年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 辛连梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第335号
原告：侯某。
被告：王某。
原告侯某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年4月15日以双方已协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
代理审判员 杨守票
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1886号
原告熊文亮，男，。
委托代理人彭卫华，江西衡业律师事务所律师。一般代理。
委托代理人张海燕，江西衡业律师事务所律师。一般代理。
被告抚州市永盛纸业有限公司，住所地：抚州市抚北工业园区。
法定代表人樊永，总经理。
被告杨菊花，女。
原告熊文亮诉被告抚州市永盛纸业有限公司（下简称永盛纸业）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊文亮及其委托代理人张海燕、彭卫华，被告永盛纸业的法定代理人樊永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊文亮诉称，被告永盛纸业于2014年4月23日向原告借款269190元，约定借款一个月左右归还，之后被告永盛纸业支付了此期间的利息。由于被告永盛纸业无法及时偿还借款，为此于2014年5月15日向原告出具借条，约定借款期限自2014年5月15日至9月15日止，同时，被告杨菊花自愿对该笔借款本息承担连带责任。借款到期后，原告多次向两被告要求偿还借款本息，但两被告无法偿还借款，至今尚欠原告借款本息共计309565元（利息计算至2014年10月15日止）。现原告诉至法院，具体诉请如下：1、判令被告永盛纸业偿还原告借款269190元及利息40375元（利息计算至2014年10月15日，利息应计算至实际还款时止）；2、判令被告杨菊花对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告永盛纸业辩称，借款属实，但利息约定过高。
被告杨菊花辩称，担保属实，借款本金及利息都是原告与被告永盛纸业当面谈好的。
经审理查明，原告熊文亮与被告杨菊花系邻居关系，被告杨菊花与被告永盛纸业股东之一涂相清系亲戚关系。被告杨菊花得知被告永盛纸业因拖欠银行贷款，需过桥资金，便介绍被告永盛纸业向原告熊文亮借款。2014年4月23日，原告熊文亮从银行取现共计269190元，交给涂相清，由涂相清交至被告永盛公司。2014年5月15日，被告永盛公司向原告熊文亮出具借据一张，借据内容：“今借到熊文亮人民币269190元，借款期限自2014年5月15日至2014年9月15日止，月息8075元，全部本金加利息309565元，于2014年9月16日一次偿还，并注明本款借给还银行，搭桥。”被告抚州市永盛纸业有限公司在借款人处盖章。同时，借据下面注明：“担保人杨菊花同意为借款人的上述债务，向出借人承担连带责任，若借款人到期未能还清本息，杨菊花愿意承担还清该借款人的本息。”被告杨菊花在担保人栏签字。被告出具借据后未偿还过本息。原告多次催问未果，故诉至法院。
以上事实，有借据一份、江西赣昌农村商业银行股份有限公司个人业务凭证、银行存折复印件各一份及当事人陈述等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告熊文亮与被告永盛纸业之间借贷关系明确合法，应受法律保护和调整。被告永盛纸业对尚欠原告借款本金无异议，因此原告要求被告永盛纸业归还借款本金269190元的诉讼请求，本院应予支持。被告永盛纸业辩称，双方约定的利息过高，经查，双方借据约定月息8075元，此约定利率超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予保护，因此，应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息。被告杨菊花在担保人处签字，其与原告熊文亮形成保证合同关系，债务人永盛纸业未偿还原告借款本息，被告杨菊花应按保证合同约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告抚州市永盛纸业有限公司于本判决生效后五日内归还原告熊文亮借款本金269190元及利息（利息自2014年5月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至还款日止）；
二、被告杨菊花对被告抚州市永盛纸业有限公司尚欠上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告熊文亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，诉讼保全费2170元，合计8120元，由被告抚州市永盛纸业有限公司、杨菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 杨良发
审判员 李 宁
审判员 胡军红
二〇一四年十二月十一日
书记员 毛 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围的包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1886号
原告熊文亮，男，。
委托代理人彭卫华，江西衡业律师事务所律师。一般代理。
委托代理人张海燕，江西衡业律师事务所律师。一般代理。
被告抚州市永盛纸业有限公司，住所地：抚州市抚北工业园区。
法定代表人樊永，总经理。
被告杨菊花，女。
原告熊文亮诉被告抚州市永盛纸业有限公司（下简称永盛纸业）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊文亮及其委托代理人张海燕、彭卫华，被告永盛纸业的法定代理人樊永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊文亮诉称，被告永盛纸业于2014年4月23日向原告借款269190元，约定借款一个月左右归还，之后被告永盛纸业支付了此期间的利息。由于被告永盛纸业无法及时偿还借款，为此于2014年5月15日向原告出具借条，约定借款期限自2014年5月15日至9月15日止，同时，被告杨菊花自愿对该笔借款本息承担连带责任。借款到期后，原告多次向两被告要求偿还借款本息，但两被告无法偿还借款，至今尚欠原告借款本息共计309565元（利息计算至2014年10月15日止）。现原告诉至法院，具体诉请如下：1、判令被告永盛纸业偿还原告借款269190元及利息40375元（利息计算至2014年10月15日，利息应计算至实际还款时止）；2、判令被告杨菊花对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告永盛纸业辩称，借款属实，但利息约定过高。
被告杨菊花辩称，担保属实，借款本金及利息都是原告与被告永盛纸业当面谈好的。
经审理查明，原告熊文亮与被告杨菊花系邻居关系，被告杨菊花与被告永盛纸业股东之一涂相清系亲戚关系。被告杨菊花得知被告永盛纸业因拖欠银行贷款，需过桥资金，便介绍被告永盛纸业向原告熊文亮借款。2014年4月23日，原告熊文亮从银行取现共计269190元，交给涂相清，由涂相清交至被告永盛公司。2014年5月15日，被告永盛公司向原告熊文亮出具借据一张，借据内容：“今借到熊文亮人民币269190元，借款期限自2014年5月15日至2014年9月15日止，月息8075元，全部本金加利息309565元，于2014年9月16日一次偿还，并注明本款借给还银行，搭桥。”被告抚州市永盛纸业有限公司在借款人处盖章。同时，借据下面注明：“担保人杨菊花同意为借款人的上述债务，向出借人承担连带责任，若借款人到期未能还清本息，杨菊花愿意承担还清该借款人的本息。”被告杨菊花在担保人栏签字。被告出具借据后未偿还过本息。原告多次催问未果，故诉至法院。
以上事实，有借据一份、江西赣昌农村商业银行股份有限公司个人业务凭证、银行存折复印件各一份及当事人陈述等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告熊文亮与被告永盛纸业之间借贷关系明确合法，应受法律保护和调整。被告永盛纸业对尚欠原告借款本金无异议，因此原告要求被告永盛纸业归还借款本金269190元的诉讼请求，本院应予支持。被告永盛纸业辩称，双方约定的利息过高，经查，双方借据约定月息8075元，此约定利率超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予保护，因此，应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息。被告杨菊花在担保人处签字，其与原告熊文亮形成保证合同关系，债务人永盛纸业未偿还原告借款本息，被告杨菊花应按保证合同约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告抚州市永盛纸业有限公司于本判决生效后五日内归还原告熊文亮借款本金269190元及利息（利息自2014年5月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至还款日止）；
二、被告杨菊花对被告抚州市永盛纸业有限公司尚欠上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告熊文亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，诉讼保全费2170元，合计8120元，由被告抚州市永盛纸业有限公司、杨菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 杨良发
审判员 李 宁
审判员 胡军红
二〇一四年十二月十一日
书记员 毛 青
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1886号
原告：朱某。
被告：常某甲。
原告朱某诉被告常某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告常某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年6月7日生一男孩，取名常某乙。现原、被告双方感情破裂，为此起诉，要求判令原、被告离婚，婚生子常某乙由被告抚养。
被告常某甲未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2009年6月7日生一男孩，取名常某乙。现原告以双方性格不合，夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记证明一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经合议庭评议及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告的婚姻登记证明证明双方的合法夫妻关系，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，但未提供充分证据证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告常某甲离婚。
案件受理费50元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年九月五日
代理书记员 徐金莹
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初1262号
原告：孟自伟，男，1946年9月13日出生，汉族，住阜平县。
被告：甄伟伟，男，1983年8月12日出生，汉族，住阜平县。
原告孟自伟与被告甄伟伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告孟自伟到庭参加诉讼，被告甄伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟自伟向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2016年8月4日签订的《房屋转让合同》；2、判令被告退还原告购房款人民币150000元；3、判令被告按每月合同总价款的3%向原告支付违约金，直至购房款返还之日；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月4日，原、被告经协商签订了《房屋转让合同》一份，合同约定被告将其所有的位于阜平县东湾村XX号东单元三层的房屋一套出售给原告。其中合同第二条约定，房屋交易总价为人民币160000元。乙方（原告，下同）签订合同日向甲方（被告，下同）支付房款人民币100000元。剩余款项在甲方交付给乙方钥匙时一次交清。合同第八条约定，甲方如不能在约定时间内将房屋交付乙方，甲方按合同的3%价格，按月赔付乙方违约金。2016年8月4日、8月6日和8月13日，原告三次共交付给被告购房款共计150000元。几天后，原告得知该房屋已被他人装修并占有。原告向被告提出要求其交付房屋或退还房款，但被告百般推托至今仍不予解决。综上，原告认为，被告背信弃义不履行合同约定，将原告购买的房屋另行出卖给第三方，致使合同目的无法实现，其行为已构成严重违约，依法应退还购房款并应承担相应的违约责任。
甄伟伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日原告孟自伟与被告甄伟伟签订《房屋转让合同》，该合同约定甄伟伟将位于阜平县东湾XX号东单元3层的房屋一套以160000元的价款转让给孟自伟。签订合同之日交付房款100000元，剩余款项在甄伟伟向孟自伟交房屋钥匙时一次交清。合同还约定甄伟伟如不能在约定的时间内将房屋交付，将按合同的3%价格，按月赔付孟自伟违约金。双方签订合同后孟自伟于2016年8月4日、8月6日、8月13日分三次向甄伟伟交付房款100000元、10000元、40000元，共计150000元。在孟自伟交付上述房款后甄伟伟未将房屋交付给孟自伟。
另查明，现甄伟伟已将该房屋出售给他人并被他人占有使用。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告孟自伟与被告甄伟伟签订房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。在原告向被告支付购房款后，被告应依约履行向原告交付房屋的义务。但被告甄伟伟又将该房屋出售给他人，现该房屋已被他人先行合法占有，因此甄伟伟的行为导致了双方签订的房屋买卖合同实际上已经无法履行。故对原告要求判决解除合同并由被告退还已经实际支付的150000元购房款的诉讼请求依法予以支持。
关于违约金的计算，应当按照已经实际支付的购房款，即150000万元作为合同的总价款计算违约金。双方在合同中约定按月利率3%计算违约金，该违约金的约定明显过高，酌定调整为按月利率2%计算，违约金应当自每笔房款给付之日起计算至被告返还全部已支付房款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告孟自伟与被告甄伟伟于2016年8月4日签订的《房屋转让合同》；
二、被告甄伟伟于本判决生效之日起十日内向原告孟自伟返还购房款150000元；
三、被告甄伟伟于本判决生效之日起十日内向原告孟自伟支付违约金（以150000元为本金计算，其中100000元自2016年8月4日起计算，10000元自2016年8月6日起计息，40000元自2016年8月13日起计算，均按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由甄伟伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘胜玉
二〇一七年十二月八日
书记员 李珅环
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第421号
原告梁民原，男，汉族
被告新乡市英协投资有限公司
法定代表人郑五强
本院受理原告梁民原诉被告新乡市英协投资有限公司民间借贷纠纷一案后，被告新乡市英协投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由新乡市红旗区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告对被告提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告新乡市英协投资有限公司的住所地位于新乡市红旗区平原路骆驼湾新村晖祥名邸A幢东6号房，属于新乡市红旗区人民法院辖区，被告新乡市英协投资有限公司对本院所提管辖权异议成立，本案应当由新乡市红旗区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告新乡市英协投资有限公司所提管辖权异议成立，本案移送新乡市红旗区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：李新伟
二〇一五年七月六日
书记员 ：时孟笛
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第585号
申请人：董启荣，男，汉族，1971年11月14日出生，住山东省青岛市市北区。
申请人董启荣因与“泉城轮”轮船舶所有人青岛海诺海运有限公司船员劳务合同纠纷，于2015年9月3日向本院申请债权登记，要求对“泉城轮”轮享有的海事债权13840美元予以登记，并提供了相应的证据。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人董启荣债权登记的申请。
登记申请费人民币1000元，由申请人董启荣交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 吕延铭
二〇一五年十月二十日
书记员 张妮妮
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民抗字第73号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申请人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：邱里林，男，1960年1月28日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
申请人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：郑治国，男，1935年8月20日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
申请人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：郑春，男，1955年1月9日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
申请人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：谢宝东，男，1966年11月29日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
申请人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：王吉英，女，1951年2月17日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
申请人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：李玉军，男，1951年8月1日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：桦甸市永吉街道北台子村民委员会。住所地：桦甸市。
法定代表人：张广财，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：桦甸市日晖页岩油有限责任公司。住所地：桦甸市。
法定代表人：崔绍兵，该公司经理。
申请人邱里林等15人与桦甸市永吉街道北台子村民委员会、桦甸市日晖页岩油有限责任公司侵害集体经济组织权益纠纷一案，吉林市中级人民法院于2013年5月10日作出（2013）吉中民一终字第375号民事裁定，已经发生法律效力。邱里林、郑治国、郑春、谢宝东、王吉英、李玉军不服，向检察机关申诉。2014年10月8日，吉林省人民检察院作出吉检民（行）监（2014）22000000162号民事（行政）抗诉书，以原审认为本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令吉林市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 朱方方
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执480号
申请执行人：吴鹏飞，男，1985年7月12日出生，汉族，住河南省沈丘县刘庄店镇吴堂行政村吴堂村***号。
被执行人：杭州一本电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和镇清合嘉园东区商铺1-2。
申请执行人吴鹏飞与被执行人杭州一本电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初3855号民事判决书已发生法律效力。吴鹏飞于2017年3月7日向本院申请执行。
本院作出的（2016）皖1221民初3855号民事判决书确认，被告杭州一本电子商务有限公司支付原告吴鹏飞赔偿金1050元。案件受理费25元，由被告杭州一本电子商务有限公司负担。
本案在执行过程中，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初3855号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任兴军
二〇一七年八月二十三日
书记员 柳 旭
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第855号
原告王富芳，男，1974年5月12日生，汉族。
被告胡方青，男，1979年3月17日生，汉族。
本院在审理原告王富芳与被告胡方青买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王富芳撤回起诉。
案件受理费6078元，予以免交。
审判员 王爱忠
二〇一四年十二月三日
书记员 王海花
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字00429-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司晋州支行。
法定代表人：朱建敏，该行行长。
被执行人高某.
被执行人彭某.
被执行人张某.
被执行人陈某.
被执行人陈某.
被执行人纪某.
本院依法作出的河北省晋州市人民法院（2014）晋商初字第00089号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行。
在执行中，扣划被执行人人民币33314.89元后，本院未能查到被执行人有可执行的财产，申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司也未能提供被执行人有可供法院执行的财产或财产线索。（2014）晋商初字第00089号民事判决书，所判被执行人给付晋州市农村信用联社股份有限公司借款21.286839万元，剩余款179553.5元未能执行到位。
本院认为，人民法院已经发生法律效率的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，被执行人又常年不在家，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结执行本院（2014）晋商初字第00089号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高利虎
执行员 赵江深
执行员 黄趁锁
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 林
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）晋执字00429-1号 申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司晋州支行。 法定代表人：朱建敏，该行行长。 被执行人高光，男，1986年3月28日生，汉族，晋州市。 被执行人彭丽娟，女，1988年3月15日生，汉族，晋州市。 被执行人张迎甫，男，1982年12月15日生，汉族，晋州市元头乡张家庄村。 被执行人陈亚桥，女，1983年7月2日生，汉族，晋州市。 被执行人陈彩福，男，1982年1月17日生，汉族，晋州市。 被执行人纪艳芝，女，1988年3月15日生，汉族，晋州市元头乡教公村。 本院依法作出的河北省晋州市人民法院（2014）晋商初字第00089号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行。 在执行中，扣划被执行人人民币33314.89元后，本院未能查到被执行人有可执行的财产，申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司也未能提供被执行人有可供法院执行的财产或财产线索。(2014)晋商初字第00089号民事判决书，所判被执行人给付晋州市农村信用联社股份有限公司借款21.286839万元，剩余款179553.5元未能执行到位。 本院认为，人民法院已经发生法律效率的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，被执行人又常年不在家，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下： 一、终结执行本院(2014)晋商初字第00089号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  高利虎 执行员  赵江深 执行员  黄趁锁 二〇一五年十一月十六日 书记员  刘 林
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3185号
上诉人（原审原告）南京中原房地产中介有限公司，住所地南京市中山东路90号7W1室。
法定代表人陆成，该公司总经理。
委托代理人陈志毅，江苏德序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谈萍，女，1981年12月5日生，汉族。
委托代理人曹义怀、王观，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人南京中原房地产中介有限公司（以下简称中原地产公司）因与被上诉人谈萍居间合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第396号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中原地产公司的委托代理人陈志毅、被上诉人谈萍的委托代理人曹义怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原地产公司原审诉称，我方为谈萍购房提供居间服务，但谈萍拒绝向我方支付佣金。现诉请谈萍支付佣金61000元。
谈萍原审辩称，中原地产公司仅居间促成谈萍与案外人达成房屋买卖合同，但却拒绝履行后续服务义务，谈萍被迫找其他中介机构将房屋交易过户手续等后续事项办理完毕。谈萍认为中原地产公司已构成违约，其无权向谈萍收取佣金，故请求法院驳回中原地产公司诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年2月，经中原地产公司居间介绍，谈萍（买方）与案外人李菁（卖方）达成月安花园歌月居某幢某单元502室房屋买卖合意，三方共同签有《房地产买卖中介合同》。此前，谈萍与中原地产公司共同签有《佣金确认书》，谈萍确认于2014年4月15日前向中原地产公司支付佣金61000元。《房地产买卖中介合同》中亦载明佣金应于2014年4月15日前支付完毕。合同中同时载明了中原地产公司接收佣金的指定专用账户，并特别告知须将款项存入中原地产公司指定的银行账户或到中原地产公司营业网点刷银行pos机。
原审另查明，《房地产买卖中介合同》签订后，有关房屋交易过户手续等后续事项由中原地产公司指派其公司员工刘娟洁负责具体经办。后刘娟洁从中原地产公司离职，谈萍于2014年7月得知此事。2014年9月，谈萍另找其他中介机构将房屋交易过户手续等后续事项办理完毕。此前，谈萍于2014年8月15日曾向刘娟洁个人银行账户打款35000元。审理中，谈萍称此35000元款项系自己支付给中原地产公司的部分佣金，中原地产公司对此则不予认可，并坚称自己对谈萍打款35000元一事毫不知情。
上述事实，有庭审笔录、房地产买卖中介合同等证据证实。
原审法院认为：
1、中原地产公司居间促成谈萍与案外人达成房屋买卖合同，其基于和谈萍的居间合同关系及与谈萍签订的《佣金确认书》向谈萍主张居间佣金，并无不当。谈萍关于中原地产公司在《房地产买卖中介合同》签订后拒绝履行后续服务已构成违约故无权收取佣金的抗辩意见，事实和法律依据不足，证据理由均不充分，不能成立。但鉴于《房地产买卖中介合同》签订后，房屋交易过户手续等相关后续事项最终系由谈萍另找其他中介机构经办完成，中原地产公司客观上未完成全部的居间服务事项，故其佣金不宜再按《佣金确认书》中载明的61000元全额收取。考虑到中原地产公司办理居间业务所投入的成本及可得利益，原审法院对中原地产公司应得佣金数额酌定为25000元。
2、《房地产买卖中介合同》中明确载明了中原地产公司接收佣金的指定专用账户，并对佣金等有关款项的支付方式、支付对象作了特别告知和提示，且谈萍在2014年7月已经知悉刘娟洁从中原地产公司离职一事，故谈萍此时应当完全知晓佣金支付不应在其与刘娟洁个人之间交接，更应知晓刘娟洁个人无权代中原地产公司收取佣金，但谈萍在2014年8月却仍向刘娟洁个人银行账户打款35000元，谈萍对此应自行承担相应风险和后果。在无证据证明刘娟洁已将35000元款项作为佣金转交给中原地产公司的情形下，谈萍的打款行为不能被视为其向中原地产公司支付佣金之举，此35000元款项不能被认定为谈萍向中原地产公司支付的佣金，谈萍关于其已向中原地产公司支付佣金35000元的说法，在本案中不能成立。谈萍就此35000元款项可另行与刘娟洁个人交涉、协商或诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审法院判决：一、谈萍于判决生效之日起十日内给付中原地产公司佣金25000元。二、驳回中原地产公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1325元，减半收取662元，由中原地产公司负担391元，谈萍负担271元。
上诉人中原地产公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人经我方居间已成功求购涉案房屋，并与我方签订了《房地产买卖中介合同》及补充协议，且就佣金在《佣金确认书》中予以确认，上述合同合法有效。我方之所以没有完成后续的居间服务，系因为被上诉人要求签订阴阳合同，逃避国家税款，我方予以了拒绝，后被上诉人违约另行委托其他房地产中介公司办理房屋过户手续，属于其自愿放弃要求上诉人履行相应合同义务的行为，因此原审仅以上诉人客观上未完成全部的居间服务事项判决支持小部分佣金25000元，此判决未能充分保护上诉人权益。综上，上诉人请求依法撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人谈萍答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人从对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均无提供新的证据。
本院认为，上诉人中原地产公司与被上诉人谈萍签订的《房地产买卖中介合同》及《佣金确认书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行义务。本案中，在房屋交易过程中，上诉人未能协助被上诉人办理房屋交易过户手续、贷款等相关后续居间服务事项，以致被上诉人另行委托其他中介公司提供服务。上诉人主张其未完成后续服务，系其拒绝被上诉人无理要求后，被上诉人主动放弃权利，但上诉人未提供证据予以佐证。故原审法院综合考虑上诉人未完成全部的居间服务事项、居间业务所投入的成本及可得利益等因素，酌定被上诉人支付25000元佣金，并无不当。因此，上诉人要求被上诉人支持全部佣金61000元的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人南京中原房地产中介有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 马 帅
二〇一五年八月六日
书 记 员 付 迪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6958号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告于立芳。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告于立芳物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年一月五日
书记员 白秀东
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执230号
沈璐，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司：
王文杰与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，本院（2016）津01民终4048号民事判决书已全部执行完毕，于2017年3月29日结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十九日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第690号
原告深圳市攀胤科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区。
法定代表人陈江辉，执行董事。
委托代理人何超，广东淳锋律师事务所律师。
被告东莞市华尔基电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人潘久伟。
原告深圳市攀胤科技有限公司诉被告东莞市华尔基电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员谢杰兰适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何超到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市攀胤科技有限公司诉称，原告是一家专业生产销售五金模（治）具的科技公司，被告是原告的客户。自2013年12月以来，被告一直以各种借口拖欠原告的到期货款，至2014年5月份，被告共拖欠原告货款114790元。原告为维护其合法权益，诉请法院判令：1.被告支付原告货款114790元；2.被告支付原告利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年6月1日起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有送货单、对账单、发票。
被告东莞市华尔基电子科技有限公司没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系。2013年12月至2014年5月，原告向被告提供托盘、冶具等货物，付款方式为月结。后原、被告进行了对账，确认货款分别为26030元、21270元、10290元、8010元、35350元、13840元，共计114790元。2014年8月28日，原告向本院提起诉讼。经核实，原告提供的送货单没有加盖被告的印章；对账单是扫描件，有加盖被告的印章；增值税发票载明名称为被告。
以上事实，有送货单、对账单、发票及本院庭审笔录附卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应当承担不利的法律后果。被告向原告购买托盘、冶具等货物，双方构成买卖合同关系。虽然原告提供的送货单没有加盖被告的公章，对账单是扫描件，但原告提供的送货单、对账单、发票可以形成较完整的证据链相互印证，在被告放弃质证和抗辩的情况下，本院采信原告提交的该组证据，确定原告向被告送货114790元。被告作为买方，应当对其付款情况承担举证责任，但被告没有提供任何证据证明，因此，本院确认被告拖欠原告货款114790元。因案涉交易发生在2013年12月至2014年5月之间，付款方式为月结，现原告要求被告支付货款114790元及利息（利息以114790元作为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年6月1日开始计算至付清之日止），符合法律的规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市华尔基电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市攀胤科技有限公司支付货款114790元；
二、限被告东莞市华尔基电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市攀胤科技有限公司支付逾期付款的利息（以114790元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年6月1日计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1318元，由被告东莞市华尔基电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谢杰兰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李志濠
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第398号
原告：广州市建鑫纺织服装有限公司（组织机构代码：58764615-X）。住所地：广州市增城新塘镇上邵村大岭岗（土名）二层。
法定代表人：韦国凡，该公司总经理。
委托代理人：付建华，广东保得利律师事务所律师。
委托代理人：刘小媚，女，1976年9月3日出生。
被告：浙ＸＸ宝能源股份有限公司（组织机构代码：56128887-6）。住所地：宁海县跃龙街道时代大道160号22-1、22-2。
法定代表人：项国宝，该公司总经理。
委托代理人：徐银宁，浙江素豪律师事务所律师。
本院在审理原告广州市建鑫纺织服装有限公司与被告浙ＸＸ宝能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对浙ＸＸ宝能源股份有限公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原告要求撤诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市建鑫纺织服装有限公司撤回起诉。
本案受理费6686元，减半收取3343元，由原告广州市建鑫纺织服装有限公司负担。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 陈其家
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 林巧莹
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第56号
原告何炎辉，男，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人何夥坚，男，汉族，住广东省德庆县，与原告何炎辉是父子关系。
委托代理人王锦英，女，与何夥坚是同事关系。
被告李丽英，女，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人何里程，男，汉族，住广东省封开县，与被告李丽英是母子关系。
被告何李明，男，汉族，住广东省德庆县，与被告李丽英是母子关系。
原告何炎辉诉被告李丽英、何李明土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员曾雄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何炎辉的委托代理人何夥坚、王锦英，被告李丽英的委托代理人何里程及被告何李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何炎辉诉称：两被告于1994年借用原告位于黄泥垌的责任田0.85亩挖泥造泥砖建房，造成地力下降，后两被告自愿代耕恢复地力［该事实在德庆县人民法院（2002）德民商初字第75号民事裁定书第3页反映］，原告自1997年以来曾多次要求被告返还代耕田，但被告一直不肯返还。1999年换发新农村集体土地承包经营权证时，该代耕田也在原告的承包经营权证范围内。2013年9月，原告因多次与被告协商和申请镇人民调解委员会调解，均未成功。原告认为被告长期占用原告的责任田，应立即返还给原告。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令两被告向原告返还位于黄泥垌的代耕田0.85亩，并负担诉讼费用。
被告何李明、李丽英辩称：原告所诉的不是事实，被告在1994年没有挖泥造泥砖建房，而是被告的弟弟因吸毒，未经家庭人同意强行将果园（黄泥垌田）承包给第五村村民何明申，被告为了要回该果园，原告提议由他出一份书面证明，证明是代耕原告的责任田，利用这种方法与何明申打官司。想不到现在原告反咬一口，说该责任田是原告的。争议的责任田在1985年就调整给被告承包，被告也是按承包的6.4亩缴纳农业税等，1999年换发的土地承包经营权证也证明被告承包的土地面积为6.4亩。原告提交的土地承包经营权证有多处涂改，证据有重大瑕疵，为维护社会和谐，因此，恳请人民法院作出公正判决。
经审理查明：原告与被告双方争议的土地位于德庆县马圩镇古垒村委会天堂村的黄泥垌（地名），面积0.85亩，与被告李丽英的责任田相邻，我国实行农村土地家庭联产承包责任制时，由德庆县马圩镇古垒村委会天堂经济合作社发包给原告承包经营，1994年由同村村民即被告何李明向原告代耕该土地种植沙糖桔，并由被告缴纳农业税等。1999年进行土地调整时，原、被告所在村对争议的土地承包经营权没有进行调整，原告的上述责任田仍然由被告何李明代耕。2000年12月7日，被告何李明的弟弟何李荣与村民何明申签订承包合同书，将包括争议土地在内的1.3亩果园发包给何明申经营管理，承包期限为10年，2001年11月28日，何李荣与何明申重新签订土地承包种果合同书，并到镇司法所办理了合同见证手续。重新签订合同后，镇政府向何李荣下发通知，征收该果园1.3亩的农业税。2002年6月，何李荣因涉嫌故意杀人被公安机关抓捕归案，其父母兄弟（包括本案被告及其委托代理人）等家人于当年9月4日向本院起诉，要求判令何李荣与何明申签订的土地承包种果合同书为无效合同，并要何明申返还1.3亩果园等，即本院（2002）德民商初字第75号案。在该案起诉书中，被告等人均承认其中0.85亩是代耕原告责任田的事实，在审理过程中，经本院调查也证实了被告代耕原告责任田的事实。被告等人的起诉被依法驳回之后，何明申依照合同承包果园至2010年，承包合同期满后，上述争议的土地由被告何李明管理至今。原告认为何明申承包期满后，被告应当将代耕的责任田归还给原告，经与被告协商未果，为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告应诉后，认为争议的土地开始时是分给原告承包，但在1988年至1990年间因原告家庭人口减少（两个女儿出嫁），村集体收回该土地调整给被告承包，不属于代耕原告的责任田，之前承认代耕的事实，目的是想打赢官司要回果园，因此，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：本案是土地承包经营权纠纷。原告承包村集体的土地后，经与被告协商将部分承包土地交由被告何李明代耕，虽然双方没有签订代耕协议，但形成了事实上的代耕关系，双方对代耕期限没有约定，被告何李明可以随时返还代耕土地的经营权给原告，原告也可以随时要求被告何李明返还代耕土地的经营权，但应当给予对方必要的时间。原告要求被告何李明返还代耕土地的经营权，被告何李明拒绝返还，侵犯了原告的土地承包经营权，应当承担民事责任。关于争议的土地是否属于代耕的问题，被告承认农村土地实行家庭联产承包责任制时，争议土地属于村集体发包给原告承包经营，后因原告家庭人口减少，在承包周期内村集体已将该土地承包经营权收回调整给被告，但没有提供原告已将争议的土地经营权自愿交回发包方，由发包方重新发包给被告经营的证据；被告何李明代耕争议的土地后，在依法实行土地调整时，发包方没有对代耕的土地进行调整，仍属于原告承包经营，被告何李明代耕土地后，以被告何李明或者他人名义缴纳代耕土地的农业税等，不会对该土地的承包经营权发生变更；在最新一轮农村土地承包周期内，被告及其家庭成员在另一起案中仍然承认代耕原告责任田的事实，而且，本院已经生效的裁判文书也确认了这一事实，因此，争议土地的承包经营权属于原告，由被告代耕原告的该责任田，事实清楚，证据充分，双方发生争议后，被告何李明应当将代耕土地的经营权返还给原告。故原告起诉请求判令被告何李明返还代耕责任田的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但要求被告李丽英返还该责任田的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告认为争议的土地承包经营权已经调整给被告，要求驳回原告的诉讼请求，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告何李明代耕原告何炎辉位于德庆县马圩镇古垒村委会天堂村黄泥垌的0.85亩土地，限被告何李明在本判决发生法律效力之日起、当造农作物收割完毕后，将该土地返还给原告何炎辉经营管理；
二、驳回原告何炎辉起诉要求被告李丽英返还上述土地经营权的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告何李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曾雄伟
二〇一五年四月十四日
书记员 龙劲鸿
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第1143号
原告王雅玲，住福建省晋江市。
委托代理人吴占成，福建星成律师事务所律师。
被告陈吉祥，住福建省晋江市。
被告郑秀敏，住福建省晋江市。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建省漳州市长泰县经济开发区兴泰工业园区。组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
被告漳州市德成超纤科技有限公司，住所地福建省漳州市长泰县经济开发区兴泰工业园区。组织机构代码：58753278-5。
法定代表人郑清德，董事长。
原告王雅玲与被告陈吉祥、郑秀敏、福建漳州闽华超纤实业有限公司（以下简称闽华公司）、漳州市德成超纤科技有限公司（以下简称德成公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雅玲的委托代理人吴占成到庭参加诉讼。被告陈吉祥、郑秀敏、闽华公司、德成公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雅玲诉称，陈吉祥于2013年3月29日签署借据，确认其在签订本借据时已收到本案借款1500万元，该借款期限为3个月，自2013年3月29日至2013年6月29日止。该借据约定，借款利息按日计算并十天一结，陈吉祥应在第十天将利息付至王雅玲指定的银行卡号；闽华公司和德成公司自愿为陈吉祥的上述借款提供担保，若陈吉祥逾期7天未还款，闽华公司和德成公司负责全额清偿本金和利息。借据还约定，若因本借据发生纠纷，均在晋江或泉州法院解决。前述借款到期后，经王雅玲多次催讨，均未能还款。郑秀敏与陈吉祥系夫妻关系，郑秀敏与陈吉祥应共同偿还上述欠款。闽华公司和德成公司均系本案借款的保证人，其提供的保证方式为连带责任保证。闽华公司和德成公司对上述借款应承担连带清偿责任。请求判令：1、陈吉祥、郑秀敏共同偿还陈吉祥借款1500万元及自2013年5月25日起至实际还款之日止按人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。2、闽华公司、德成公司对上述债务的偿还承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费均由陈吉祥、郑秀敏、闽华公司、德成公司承担。
被告陈吉祥、郑秀敏、闽华公司、德成公司均未作书面答辩。
经审理查明：2012年5月29日，陈吉祥向王雅玲借款1500万元，王雅玲于2012年5月29日分两次通过中国农业银行各汇款500万元共计1000万元给陈吉祥，于5月30日汇款500万元给陈吉祥，至2013年3月29日，陈吉祥未能偿还1500万元。陈吉祥即签置一份借据交王雅玲收执，借据主要内容为：兹有借款人陈吉祥于2013年3月29日向王雅玲借款1500万元，借款期限三个月，利息每天2万元。闽华公司、德成公司为借款提供担保，如借款人未支付利息或本金，担保人负责全额清偿本息。若因本借据发生纠纷，均在晋江或泉州法院解决。借款人在签订本借据时，已确认收到该笔现金。陈吉祥在借据上签名，闽华公司、德成公司加盖公章。前述借款到期后，经王雅玲多次催讨，陈吉祥已支付利息546000元，其余均未能偿还。
以上事实，有王雅玲提供的2012年5月29日农业银行汇款凭证二份、2012年5月30日农业银行汇款凭一份、陈吉祥与郑秀敏户籍资料、2013年3月29日借据以及当事人的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，陈吉祥、郑秀敏、闽华公司、德成公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。王雅玲提供的2012年5月29日农业银行汇款凭证二份、2012年5月30日农业银行汇款凭一份，可以证明王雅玲于2012年5月29日30日共汇款1500万元给陈吉祥。2013年3月29日借据可以证实，陈吉祥于2013年3月29日确认向王雅玲借1500万元的事实。上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为定案的依据。由于借款人未能偿还借款，双方于2013年3月29日重新确认借贷关系，没有违反法律的强制性规定，合同合法有效。现王雅玲向陈吉祥主张权利，陈吉祥应当偿还1500万元本金及利息。陈吉祥与郑秀敏系夫妻关系，上述陈吉祥的债务系夫妻存续期间的债务，故郑秀敏应共同承担偿还责任。借据上已明确载明，闽华公司、德成公司为借款提供担保，如借款人未支付利息或本金，担保人负责全额清偿本息。因此，对于上述陈吉祥的债务，闽华公司、德成公司应依约承担连带清偿责任。本案双方约定的借款利率为1500万元每日2万元，违反有关法律规定，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。2013年3月29日至2013后5月24日间，陈吉祥共计付息546000元，该部分利息，应在欠息总额中扣除。陈吉祥、郑秀敏、闽华公司、德成公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈吉祥、郑秀敏应于判决生效后的十日内偿还原告王雅玲借款1500元万元及利息（利息的计算自2013年3月29日起至判决还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，并扣减已收取的546000元）。
二、被告福建漳州闽华超纤实业有限公司、漳州市德成超纤科技有限公司对陈吉祥上述债务的偿还承担连带清偿责任。在承担担保责任后，有权向陈吉祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115880元、保全费5000元，由陈吉祥、郑秀敏、福建漳州闽华超纤实业有限公司、漳州市德成超纤科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 何冠雄
审判员 肖一虹
审判员 王经艺
二〇一三年十一月十八日
书记员 吴 洋
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执482号
申请执行人谢润，男，汉族，生于1979年6月13日。
被执行人四川江油南方建设工程有限公司
本院依据已发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2015）497号仲裁裁决书，受理申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市登富园酒家的银行存款71180元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费5元，案件执行费968元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年三月二十一日
书记员 梁湫雪
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第04053号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区*号楼东。组织机构代码：77639186-2。
负责人牛学民，主任。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。
被告翟永智，男，1982年4月11日出生。
原告北京妫川物业管理中心办事处与被告翟永智物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾敏利独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京妫川物业管理中心办事处的委托代理人程海亮到庭参加了诉讼，被告翟永智经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告北京妫川物业管理中心办事处诉称，我方系为延庆县延庆镇燕水佳园小区提供物业服务的单位，被告系该小区××业主。我方为被告提供了物业服务，但被告没有交纳2008年1月至2012年11月的物业服务费3336元。我方多次催要未果，故诉至法院要求被告给付物业费3336元。
被告翟永智未答辩。
经审理查明，北京愉然原始部落游乐园有限公司（以下简称愉然公司）开发延庆镇燕水佳园小区后，负责该小区的前期物业管理。2006年11月原告与愉然公司签订《延庆燕水佳园物业经营管理权移交协议》，协议载明：2006年12月1日愉然公司将燕水佳园小区的物业经营管理权移交给原告，由原告为业主提供物业管理服务。2006年11月30日愉然公司又与原告签订《燕水佳园物业费债权授权书》，授权书载明：2006年11月30日前发生的应收未收的燕水佳园小区内业主所欠物业费的债权转让给原告。2006年12月1日原告接手燕水佳园小区的物业经营管理权后，为该小区提供了物业管理服务。2012年9月21日该小区业主委员会通过发函的形式，要求与原告解除服务合同，终止日期截至2012年11月30日。被告翟永智是燕水佳园小区××的产权人，该室建筑面积为113.11平方米，被告应交纳2008年1月至2012年11月的物业服务费3336元。因被告未交纳上述物业费，原告于2014年6月24日诉至本院，要求被告予以交纳。本案在审理过程中查明：该小区同类纠纷，本院曾按原告主张物业费的60%交纳处理多件，因部分业主意见较大，认为服务质量差，收费标准较高。后经协商其中多数业主同意按原告主张物业费的30%交纳。
上述事实，有本院（2014）延民初字第01768、01793、01816号民事判决书及原告的陈述在案佐证。
本院认为，2006年11月原告通过与先前物业公司订立移交协议和债权转让的方式进驻被告所在小区，而没有按照规定与业主委员会进行充分协商，也没有和被告签订物业服务合同，在进驻程序上有所不当，但在事实上与该小区业主形成物业服务合同关系。2012年9月21日，该小区业主委员会通过发函的形式，要求与原告解除服务合同，双方在事实上也解除了物业服务合同关系。期间原告为被告提供了物业服务，被告应当交纳相应的物业费，但考虑到原告在提供物业服务时存在诸多质量瑕疵，应对应收物业费予以减少，并考虑此前物业费纠纷处理情况，本院酌定被告按原告主张物业费的30%交纳。关于先前物业公司转让给原告的债权，本院比照上述物业费的支付比例予以确定。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告翟永智给付原告北京妫川物业管理中心办事处二○○八年一月至二〇一二年十一月的物业费一千元八角。本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京妫川物业管理中心办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担十七元五角，已交纳；由被告翟永智负担七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾敏利
二〇一四年八月二十六日
书记员 郭卫忠
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6661号
申请执行人王国强。
被执行人王萍英。
原告王国强与被告王萍英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）东商初字第1254号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王国强于2015年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月11日向被执行人王萍英送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权300000元及利息，现因被执行人王萍英查无下落，其名下暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月13日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6661号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 许雅雅
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7674号
原告余九青，男，1969年3月6日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告王丽萍，女，1984年3月29日生，汉族，住苏州市相城区。
委托代理人吴盼盼，江苏九谷律师事务所律师。
本院于2017年10月23日立案受理原告余九青诉被告王丽萍民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余九青，被告王丽萍及其委托代理人吴盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余九青诉称，2016年5月，被告以急需资金购房为由向其借款。2016年5月20日，其通过银行转账交付被告借款200000元，被告为此向其出具借条一份，双方约定借款期限一年，口头约定月利率1%。被告未按约还款，故请求判令被告归还其借款人民币200000元及该款自2017年5月21日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告王丽萍辩称，其对2016年5月20日向原告借款200000元的事实无异议，但其已陆续归还完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月20日，被告向原告借款200000元，原告通过中国农业银行向被告转账交付了该借款200000元。为此，被告向原告出具借条一份，载明：“今借余九青人民币贰拾万元整<¥200000元>，借款时间为一年。”被告在借条借款人落款处签名捺印。该借条原件由原告持有。
审理中，被告抗辩称，其于2016年7月25日转账给原告60000元以及2017年12月8日原告出具的收款确认单载明的121293元均系用于归还本案借款。为此，被告提供了中国建设银行银行卡客户交易明细清单及原告出具的收款确认单，该收款确认单载明：“2016年8月份王丽萍给余九青现金人民币9万元正，2016年空调三只17300元，办公用品1993元，门面装修（门头）12000元。”但原告主张原、被告合伙开店，其出具的收款确认单载明的90000元是由被告转账给其的上述60000元及被告另外给其的30000元（该90000元系合伙开店应由被告承担的房租）构成的，收款确认单上载明的空调、办公用品、门面装修（门头）的费用也是因合伙开店被告应承担的费用，被告主张的上述款项均非归还本案借款。被告表示双方未进行过合作，原告为此提供2016年7月17日宜思家昆山总代理股东会议记录一份，原、被告均为到会人员，并均在出席会议的股东签名处签字，会议内容中载有投资比例原告51%，被告49%，项目投资总额100万，包含加盟费、店铺租金、装修款、铺货费、项目资金垫付等费用总计得出等内容。原告还提供盘货清单，证实原、被告之间确存在本案借款之外的结算关系。
审理中，证人袁某出庭证实，原、被告合作开店，并于2016年8月20日开业；且其知晓被告向原告借款200000元的事实，被告尚未向原告归还该借款。
另查明，原告曾通过微信向被告主张归还借款200000元，被告并未否认该借款，亦未表示借款已获清偿，这与被告审理中提出的已通过银行转账等方式归还借款的抗辩意见相矛盾。
以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、宜思家昆山总代理股东会议记录、盘货清单、微信聊天记录、证人袁某的证言，被告提供的中国建设银行银行卡客户交易明细清单、收款确认单及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告借条、农�银行银行卡交易明细清单等证据及当事人陈述，能够证实原、被告之间的借贷合意及款项交付事实，原、被告之间关于200000元的借贷关系成立。就被告提出的涉讼借款已经清偿的抗辩意见，本院根据原告提供的宜思家昆山总代理股东会议记录、盘货清单、微信聊天记录、证人袁某的证言等证据、原告仍持有借条原件的事实及被告庭审陈述与微信聊天记录中表述的意见相矛盾等情况审慎综合判断，被告所作双方未进行过合作、已清偿本案借款等陈述不实，违背了诉讼诚信原则，被告抗辩主张的与原告之间的款项往来不能认定为归还本案借款，本院对被告的抗辩意见不予采信。故原告要求被告归还借款200000元及该款自2017年5月21日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民�和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告余九青借款人民币200000元及该款自2017年5月21日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2150元，由被告王丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农�银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 史华松
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱吴祺
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初7674号原告余九青，男，1969年3月6日生，汉族，住苏州市吴中区。被告王丽萍，女，1984年3月29日生，汉族，住苏州市相城区。委托代理人吴盼盼，江苏九谷律师事务所律师。本院于2017年10月23日立案受理原告余九青诉被告王丽萍民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余九青，被告王丽萍及其委托代理人吴盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余九青诉称，2016年5月，被告以急需资金购房为由向其借款。2016年5月20日，其通过银行转账交付被告借款200000元，被告为此向其出具借条一份，双方约定借款期限一年，口头约定月利率1%。被告未按约还款，故请求判令被告归还其借款人民币200000元及该款自2017年5月21日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告王丽萍辩称，其对2016年5月20日向原告借款200000元的事实无异议，但其已陆续归还完毕，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月20日，被告向原告借款200000元，原告通过中国农业银行向被告转账交付了该借款200000元。为此，被告向原告出具借条一份，载明：“今借余九青人民币贰拾万元整，借款时间为一年。”被告在借条借款人落款处签名捺印。该借条原件由原告持有。审理中，被告抗辩称，其于2016年7月25日转账给原告60000元以及2017年12月8日原告出具的收款确认单载明的121293元均系用于归还本案借款。为此，被告提供了中国建设银行银行卡客户交易明细清单及原告出具的收款确认单，该收款确认单载明：“2016年8月份王丽萍给余九青现金人民币9万元正，2016年空调三只17300元，办公用品1993元，门面装修（门头）12000元。”但原告主张原、被告合伙开店，其出具的收款确认单载明的90000元是由被告转账给其的上述60000元及被告另外给其的30000元（该90000元系合伙开店应由被告承担的房租）构成的，收款确认单上载明的空调、办公用品、门面装修（门头）的费用也是因合伙开店被告应承担的费用，被告主张的上述款项均非归还本案借款。被告表示双方未进行过合作，原告为此提供2016年7月17日宜思家昆山总代理股东会议记录一份，原、被告均为到会人员，并均在出席会议的股东签名处签字，会议内容中载有投资比例原告51%，被告49%，项目投资总额100万，包含加盟费、店铺租金、装修款、铺货费、项目资金垫付等费用总计得出等内容。原告还提供盘货清单，证实原、被告之间确存在本案借款之外的结算关系。审理中，证人袁某出庭证实，原、被告合作开店，并于2016年8月20日开业；且其知晓被告向原告借款200000元的事实，被告尚未向原告归还该借款。另查明，原告曾通过微信向被告主张归还借款200000元，被告并未否认该借款，亦未表示借款已获清偿，这与被告审理中提出的已通过银行转账等方式归还借款的抗辩意见相矛盾。以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、宜思家昆山总代理股东会议记录、盘货清单、微信聊天记录、证人袁某的证言，被告提供的中国建设银行银行卡客户交易明细清单、收款确认单及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告借条、农�银行银行卡交易明细清单等证据及当事人陈述，能够证实原、被告之间的借贷合意及款项交付事实，原、被告之间关于200000元的借贷关系成立。就被告提出的涉讼借款已经清偿的抗辩意见，本院根据原告提供的宜思家昆山总代理股东会议记录、盘货清单、微信聊天记录、证人袁某的证言等证据、原告仍持有借条原件的事实及被告庭审陈述与微信聊天记录中表述的意见相矛盾等情况审慎综合判断，被告所作双方未进行过合作、已清偿本案借款等陈述不实，违背了诉讼诚信原则，被告抗辩主张的与原告之间的款项往来不能认定为归还本案借款，本院对被告的抗辩意见不予采信。故原告要求被告归还借款200000元及该款自2017年5月21日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民�和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告余九青借款人民币200000元及该款自2017年5月21日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2150元，由被告王丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农�银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。（此页无正文）审判员  史华松二〇一八年一月二十二日书记员  朱吴祺
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初1427号
原告：开封市佳和物业管理有限公司。住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码：9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
被告：张秀丽，女，1964年5月8日生，汉族，住开封市经济技术开发区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告张秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告张秀丽的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 陈姝亭
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 婧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林书普。
委托代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏紫翔龙红木家具有限公司。住所地：江苏省南通市海门市海门镇南海东路***号。
法定代表人：姜玉忠，该公司董事长。
委托代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈竹坚。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈建华。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈默涵。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周向前。
再审申请人林书普与被申请人江苏紫翔龙红木家具有限公司（以下简称紫翔龙公司）、陈竹坚、陈建华、陈默涵、周向前公司盈余分配纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2013）苏商终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林书普申请再审称：一、二审判决对林书普依据案涉欠条要求紫翔龙公司支付3996730元的主张未予支持错误。1.一审判决肯定了案涉欠条形式上的真实性，而二审判决却认定案涉欠条上加盖合盛（江苏）实业有限公司（紫翔龙公司前身，以下简称合盛公司）印章的真实并不能等同于欠条的真实，欠条的真实性还应当结合欠条内容及形成过程等因素进行综合认定，两判决的认定相互矛盾。2.一审判决否定了欠条的内容，二审判决认定“根据林书普在诉讼中关于欠款具体组成的解释看，上述款项即使存在，该欠款的产生也与紫翔龙公司无直接关联”，实际认定了案涉欠条的内容，但却对林书普的诉讼请求并未予支持。3.原审法院判决对林书普的诉讼请求未予支持的共同理由就是欠条的形成过程存在疑问，但对此的举证责任分配不合理。二、本案司法鉴定申请系由紫翔龙公司提出，鉴定费用不应由林书普负担。林书普依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
紫翔龙公司、陈默涵、陈建华提交意见认为，林书普的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、二审判决对林书普依据案涉欠条要求紫翔龙公司支付3996730元的主张未予支持，并不错误。主要理由是：1.案涉欠条在形式上存在瑕疵，一是先盖章后打印内容，二是该欠条的落款时间2011年5月18日早于印章的刻制时间2011年10月19日。因此，二审判决认定案涉欠条上加盖合盛公司印章的真实并不能等同于欠条的真实，欠条的真实性还应当结合欠条内容及形成过程等因素进行综合认定，并无不当。林书普称一审判决认定了案涉欠条形式上的真实性与事实不符。2.由于欠条记载的分红款、投资款、汽车折旧费、股份转让贬值款、工资等6项债务与合盛公司并无直接关系，二审判决认定“根据林书普在诉讼中关于欠款具体组成的解释看，上述款项即使存在，该欠款的产生也与紫翔龙公司无直接关联”，系采用假设的方式进行认定推理，其目的在于证明林书普的诉讼请求不应得到支持，而非林书普申请再审主张的认定了案涉欠条的内容。3.案涉欠条记载的债务系合盛公司转让之前的债务，因双方约定转让前的债务由老股东承担，故转让后的公司对之前债务的确认不能仅看公司的意思表示，而应严格审查该债务的事实基础。由于林书普据以主张债权的欠条存在重大瑕疵，原审法院要求其就是欠条的形成过程及债权债务的事实基础承担举证责任，符合举证责任的分配原则。
二、本案司法鉴定申请虽系紫翔龙公司提出，但案涉欠条系林书普用以主张债权的凭据，而鉴定结果又不能支持林书普的诉讼主张，因此，林书普应当承担鉴定不利的后果，二审法院判决林书普承担鉴定费用并无不当。
综上，林书普的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林书普的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张茜娟
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉中刑终字第116号
原公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某甲，男，1991年3月2日出生，吉林省吉林市人，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月1日被刑事拘留；同年1月24日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王赫，吉林恒正达律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民法院审理吉林市昌邑区人民检察院指控被告人孔某甲犯合同诈骗罪一案，于2014年6月5日作出（2014）昌刑初字第101号刑事判决。宣判后，孔某甲不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员宋晓全、代理检察员郑伟光出庭履行职务。上诉人孔某甲及其辩护人王赫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人孔某甲于2013年8月间，伪造汽车买卖合同，谎称租赁的“宝莱”牌汽车是自己所购买，与赵某某签订汽车抵押借款合同，骗取赵某某人民币60000元。孔某甲又于2013年10月间，谎称租赁的“现代”牌汽车是自己所有，与赵某某签订车辆抵押借款合同，骗取赵某某人民币40000元。
综上，孔某甲在两次签订合同的过程中共骗取赵某某人民币100000元，被其挥霍。案发后，所得赃款已全部返还。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的破案及抓捕经过，车辆抵押合同，买卖合同等书证，证人陈某某、任某某、关某某等证人证言，被害人赵某某陈述，被告人孔某甲供述予以证明。
原审法院认为，被告人孔某甲以非法占有为目的，采取隐瞒事实的手段与他人签订抵押合同，骗取他人钱款，其行为已构成合同诈骗罪，且合同诈骗数额巨大。公诉机关指控罪名成立。但公诉机关认为孔某甲于2013年12月31日到公安机关主动投案的情节，因与公安机关出具的情况说明不符，孔某甲到公安机关是为了让其父亲替其还钱，并非因自已涉嫌合同诈骗主动投案，故不予采纳。案发后，孔某甲的亲属已全部返还赃款，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。关于其辩护人提出的孔某甲已全部返赃、认罪、悔罪的辩护观点，予以采纳。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人孔某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。
上诉人孔某甲及其辩护人提出孔某甲系主动到案并能够如实供述犯罪事实，具有自首情节。请求二审法院对其判处缓刑。
吉林市人民检察院认为，被告人孔某甲家属在案发后已赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人谅解，考虑孔某甲系初犯，主观恶性不大，社会危害性较小，建议二审法院改判被告人缓刑。
本院经二审审理查明的犯罪事实与采信的证据与原审一致，故予以确认。本院另查明，孔某甲于2013年12月31日到公安机关主动投案。关于辩护人于二审庭审中提供的证明孔某甲家庭经济状况的书证，因该书证内容与本案审理无关联性，故不予采信。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、破案及抓捕经过，载明提起及孔某甲到案情况。
2、吉林市速达汽车租赁有限公司汽车租赁合同及租车单，载明孔某甲租赁黑色宝莱轿车和现代牌吉普车的情况。
3、车辆抵押合同，载明孔某甲先后以其租赁的宝莱轿车及北京现代吉普车作抵押，向赵某某借款等相关情况。
4、买卖合同，载明孔某甲伪造宝莱轿车的购买合同。
5、收条，载明孔某甲亲属返还赵某某人民币110600元。
6、证人陈某某证言，证实其开设了吉林市路航汽车租赁公司。2013年11月13日，孔某甲向其公司租赁了一辆车号为BFS0**的白色汉兰达轿车。2013年12月27日，其接到王某电话称孔某甲将该车抵押给了他，其表示汉兰达车是公司租给孔某甲的，但王某称要等孔某甲还完钱才能还车。2013年12月31日10时许，其通过车辆卫星定位在吉林市财富广场找到该轿车，司机正是王某，王某给孔某甲打电话，孔某甲表示在2014年1月5日还钱。后其与王某领着孔某甲来到通江派出所报案。
7、证人孔某乙证言，证实其系孔某甲父亲。其知道孔某甲租车一事，其先后看到孔某甲开过宝莱轿车、现代吉普车及一台白色汉兰达汽车。其已将钱款还给了赵某某。
8、证人李某某证言，证实其以亲属张某某名义购买了一辆黑色宝莱轿车，车号是吉BDC0**，该车被其放在吉林市速达汽车租赁公司做代工。孔某甲是从该汽车租赁公司将车租走。
9、证人任某某证言，证实其系现代IX35吉普车车主（车号为吉BAT4**），该车被其放在吉林市速达汽车租赁公司做代工。孔某甲是从该汽车租赁公司将车租走。
10、证人关某某证言，证实其是吉林市速达汽车租赁有限公司的员工，任某某的现代IX35吉普车和李某某的宝莱1.6轿车被放在其公司做代工。孔某甲从该公司租赁了这两台车。
11、被害人赵某某陈述，证实其于2013年4月通过朋友认识了孔某甲。2013年8月，孔某甲以要干工程为名向其借款，其先后分三次共借给他6万元钱。还款期限到期后，因孔某甲没有还钱，故提出将自己的一辆宝莱车抵押给其，二人签订了抵押协议，同时孔某甲还给了该车的买卖合同。2013年10月，孔某甲又向其借了4万元钱，后他将一台北京现代吉普车抵押给其，二人也签订了抵押合同。2013年12月，孔某甲以年检为名将北京现代吉普车开走并将一辆汉兰达车留下。过了三天，孔某甲又将该汉兰达车开走。案发后，其才知道宝莱车是孔某甲从租赁公司租来的，买卖合同也是假的。孔某甲父亲共还其110600元钱。
12、被告人孔某甲供述，其供述内容与上述证人证言及被害人陈述均能相互印证。
本院认为，上诉人孔某甲以非法占有为目的，采取隐瞒事实的手段与他人签订抵押合同，骗取他人钱款，其行为已构成合同诈骗罪。且合同诈骗数额巨大。关于孔某甲及其辩护人所提孔某甲具有自首的意见，经查，依据孔某甲供述及陈某某等证人证言，能够证实孔某甲系与陈某某、王某三人共同到吉林市公安局昌邑分局通江派出所报案，且其如实供述了诈骗赵某某10万元一事，此节依法应认定为自首，可减轻处罚，故本院对其此项上诉意见予以采纳；本案案发后，孔某甲家属代替孔某甲赔偿被害人经济损失，又于二审期间代替孔某甲积极提供财产刑担保，孔某甲本人于二审庭审中当庭表示认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；鉴于其所居住的基层组织同意其进入社区矫正，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院对其此项上诉意见予以采纳，对其宣告缓刑。综上，原审认定事实不清，应予纠正。吉林市人民检察院出庭意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2014）昌刑初字第101号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）孔某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一次性交纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 王 林
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵越超
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1355号
原告徐建红。
委托代理人苟艺梅，四川子归律师事务所律师。（一般代理）
被告郫县花园筒春豆瓣酿造有限责任公司，住所地：成都市郫县花园镇筒春村8组。
法定代表人夏华清，职务不祥。
被告刘德军（曾用名刘德均）。
原告徐建红与被告郫县花园筒春豆瓣酿造有限责任公司、刘德军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，因被告郫县花园筒春豆瓣酿造有限责任公司、刘德军下落不明，依法由审判员何红梅担任审判长，与代理审判员朱成均、人民陪审员吴岚组成合议庭，适用普通程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐建红的委托代理人�艺梅到庭参加诉讼，被告郫县花园筒春豆瓣酿造有限责任公司、刘德军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建红诉称，原告与被告刘德军系朋友关系，被告刘德军系被告郫县花园筒春豆瓣酿造有限责任公司的负责人。2012年2月8日因二被告需进购生产原材料，2012年2月13日因需周转资金，两次分别向原告借款50，000元、100，000元进行周转。后在约定期限内无法偿还，便在2012年4月8日、4月13日分别承诺续借一个月、两个月，而后经原告多次催收，二被告至今未向原告归还上述借款。现原告诉至本院，请求判令：二被告归还原告本金150，000元及利息，利息计算到支付时止，现暂定为18，000元；诉讼费由被告承担。
被告刘德军无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告郫县花园筒春豆瓣酿造有限责任公司无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告刘德军系朋友关系，2012年2月8日被告刘德军因生意资金需要向原告借款50，000元，并出具借款一张载明：今借到徐建红现金伍万元整，借款期限2012年2月8日至2012年4月8日归还。而后因未能到期归还，原告与被告刘德军协商于2012年4月8日对借款期限进行续展，并在上述借条中进行载明：同徐建洪协商借款人续借一个月，刘德军。被告郫县花园筒春豆瓣酿造有限责任公司在该借条上加盖公章进行确认。2012年2月13日被告刘德军与被告郫县花园筒春豆瓣酿造有限责任公司因生意资金需要向原告借款100，000元，并由二被告向原告出具借款一张载明：今借到徐建洪现金人民币壹拾万元整，借款期限壹个月。而后因未能到期归还，原告与被告刘德军协商于2012年4月13日�借款期限进行续展，并在上述借条中进行载明：同徐建洪协商借款人续借二个月，刘德军。2012年12月4日二被告向原告出具欠条一张，载明：今欠徐总资金借款在本月9号前付款。并由郫县花园筒春豆瓣酿造有限责任公司、夏华清、刘德军签名并加盖郫县花园筒春豆瓣酿造有限责任公司财务专用章。而后二被告并未向原告如期归还借款，现原告诉至本院请求解决。
同时查明，借条中所写的徐建洪与本案原告徐建红系同一人，系笔误。
另查明，原告诉称中的利息系按中国人民银行公布的同期贷款基准利率进行计算。
上述事实有原告提供的原、被告的个人身份信息、借条两份、欠条以及原告的陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，二被告向原告出具的两份借条、一份欠条足以证实二被告欠原告150，000元的事实，二被告未向�院提交反驳这一事实不成立的相关证据，原告要求被告还款的主张符合法律规定，本院予以支持。双方当事人在借条中约定了借款期限，而后又对借款期限进行两次展期，且原告也同意该意见，应视为借款合同的变更，故两笔借款的期限为借款之日至2012年12月9日。二被告并未在借款期限内向原告归还借款，理应从2012年12月10日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率进行计算至本判决生效后十日止为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郫县花园筒春豆瓣酿造有限责任公司、刘德军在本判决生效之日起十日内一次性向原告徐建红支付借款150，000元及利息（利息的计算方式：从2012年12月10日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决生效后十日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，660元，公告费560元，共计4，220元由被告郫县花园筒春豆瓣酿造有限责任公司、刘德军承担，此款已由原告徐建红垫付，被告四川花园筒春豆瓣酿造有限责任公司、刘德军在履行上述判决中确定的给付义务时一并支付给原告徐建红。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何红梅
代理审判员 朱成均
人民陪审员 吴 岚
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张丁月
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1342号
原告李亚南。
委托代理人邵林杰，律师。
被告单亦明。
被告邱桂美。
本院在审理原告李亚南与被告单亦明、邱桂美房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李亚南撤回对被告单亦明、邱桂美的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 毛伟涛
二〇一四年六月二十七日
书记员 邱 丽
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执156-1号
申请执行人张衍祥，男，1958年6月5日生，汉族，住大连市中山区新生街18号15-8。
被执行人大连景泰建设工程有限公司，住所地大连市甘井子区华北路664号。
法定代表人杨广欣，该公司经理。
本院（2015）西民初字第85号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年1月29日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第85号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞二Ｏ一六年七月二十日
书记员 吴 宇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初2761号
原告：象山欧派整体橱柜经营部，地址：浙江省象山县丹西街道丹峰西路279号与西谷路交叉口（蓬莱装璜市场第二层C15-C17）。
经营者：陈雷。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：姬斌，成年。
本院在审理原告象山欧派整体橱柜经营部与被告姬斌名誉权纠纷一案中，原告象山欧派整体橱柜经营部于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山欧派整体橱柜经营部撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告象山欧派整体橱柜经营部负担。
代理审判员 张海科
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 余郑勇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬保字第22号
申请人：丁建军，系宁波杭州湾新区正工针织机械厂厂长。
委托代理人：上东明泓，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人：宁波市鄞州半岛机械制造有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区集仕港镇丰成村。
法定代表人：鲍君波，该公司股东。
申请人丁建军以被申请人宁波市鄞州半岛机械制造有限公司涉嫌侵害其实用新型专利权且该证据可能灭失以后难以取得为由，于2015年6月5日向本院提出申请，请求对被申请人涉嫌侵害申请人享有的专利号为ZL20142020××××.2，名称为“电脑针织横机电机换色装置”的实用新型专利权的被诉侵权产品（电脑横机换色装置成品和半成品）采取诉前证据保全措施。
本院经审查认为，申请人请求对被申请人涉嫌侵害申请人享有的专利号为ZL20142020××××.2，名称为“电脑针织横机电机换色装置”的实用新型专利权的被诉侵权产品采取诉前证据保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款、第一百零一条第三款、《中华人民共和国专利法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人宁波市鄞州半岛机械制造有限公司涉嫌侵害申请人丁建军享有的专利号为ZL201420205293.2，名称为“电脑针织横机电机换色装置”的实用新型专利权的被诉侵权产品若干，并对其库存的被诉侵权产品进行清点、拍照或拍摄。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 邓梦甜
二〇一五年六月五日
代书 记员 沈梁丹
济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第221号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴伟纯。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任永慧。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙修广，济宁市人大农业与农村工作室秘书科科长。
一审被告、二审上诉人：济宁鲲腾商贸有限责任公司住济宁市古槐北路汇源科技城，住济宁市红星东路17号1号楼2单元3层东户。
法定代表人：吴伟纯，经理。
原审被告：吴鲲。
再审申请人吴伟纯、任永慧因与被申请人孙修广及一审被告，二审上诉人济宁鲲腾商贸有限责任公司、原审被告吴鲲民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）济民终字第421号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴伟纯、任永慧申请再审称：原审判决对本案中没有真实交易记录的借贷行为，仅凭被申请人凭借胁迫恐吓的方式得到的证据，给予认定借贷担保事实的存在，没有基本证据证明，系认定事实错误。一、原审被告吴鲲借被申请人的款，没有借条，没有银行交易记录与，与情理不符。原判认定事实2011年11月15日吴鲲借孙修广款20万元，但是提交的证据借款担保合同上申请人的签字时间为2011年10月20日，签担保合同时候并没有借款事实的存在。申请人真正的签字时间为2012年3月20日，是在人身安全受到严重危害的情况下被迫签订的，系无效行为。二、借款人吴鲲向被申请人所出具的借条中没有约定利息，只约定了费用，原审把费用主观地认定为利息，并判决申请人承担连带清偿责任，系认定事实错误。三、苏亚宾在借款担保书上的签字行为不能代表被申请人孙修广，被申请人不能举证其授权行为合法。申请人的担保、签字行为因程序违法而无效，借款担保合同依法不能成立。四、原审在未能查清本案全部事实的情况下，仅凭被申请人提交的所谓借条、抵押合同等证据，不考虑证据的来源是否合法、是否有真实的借款及担保行为，径行判决，显属适用法律错误。综上，吴伟纯、任永慧依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审，请求撤销原审判决。
被申请人孙修广提交意见称：申请人吴伟纯等人自愿为借款人吴鲲提供担保，和吴鲲一起对借款明细表进行了确认达成协议，在借款合同上签名、盖章、按指纹。二审时被申请人向法庭提交银行转账交易明细，证实了借款事实。
被申请人口头授权出借人之一苏亚宾与申请人签订借款担保合同，列明本人为出借人之一，借款明细确认借款人吴鲲欠本人的金额，约定了还款时限、利息。申请人申请再审的理由不成立。
本院认为：本案原审认证的事实系依据申请人、被申请人在原审时提交的借款明细、借款担保合同、银行转账单，当庭陈述、答辩，经庭审质证后认定的。合同明确约定了申请人对吴鲲到期应付的借款本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权所产生律师费、差旅费承担连带偿付责任。本案再审审查阶段争议的焦点是借款担保合同的效力认定。申请人申请再审理由：在借款担保合同上签字，是其人身安全受到严重危害的情况下被迫签订的，但未举证证明。并且在一审庭审笔录中自认：担保合同正在履行，我们没有违约。当事人之间委托授权。法律没规定，当事人没约定必须书面授权的，公民尽可为之。更何况合同中明确载明苏亚宾是出借人授权代表签字。被申请人授权苏亚宾与申请人签订借款担保合同不违反法律规定。
综上，吴伟纯、任永慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回吴伟纯、任永慧的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 周升文
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第221号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘举仁，男，汉族，1963年6月3日出生，居民，住济南市。
委托代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长山，男，汉族，1963年3月26日出生，农民，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨振财，男，汉族，1968年4月16日出生，农民，住济南市。
再审申请人刘举仁因与被申请人刘长山、杨振财提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）济民四终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘举仁申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。
本院认为：被申请人刘长山在申请人刘举仁所承包的济南市长清区文昌街道办事处荆庄山峪建筑工地从事建筑木工工作中摔伤的事实清楚，证据充分，申请人刘举仁在二审审理期间也认可其本人承包涉案建筑工地，故原审法院认定，申请人刘举仁与被申请人刘长山存在雇佣关系并以工伤标准作为被申请人刘长山的伤残补偿标准并无不当。申请人刘举仁主张原审法院没有扣除被申请人刘长山在农村合作医疗已报销部分的费用，属于对被申请人刘长山的重复赔偿，但并未提供相应证据证实。故申请人刘举仁的再审请求不当，本院不予支持。
综上，刘举仁的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘举仁的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年八月十二日
书 记 员 于 凡
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第886号
原告李某甲，女，1990年11月20日出生，汉族。
被告李某乙，男，1989年1月13日出生，汉族。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2011年1月份，原告李某甲与被告李某乙经人介绍认识建立恋爱关系，于2012年5月10日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情发生变化，为此，原告诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚前财产依法分割。
被告李某乙提交答辩状辩称，原告所述与事实不符，原、被告虽然经人介绍相识确定恋爱关系，但婚前经过充分了解，婚后夫妻感情很好，感情基础牢固，不同意与原告离婚，请求法院调解和好。
经审理查明，2011年1月份，原告李某甲与被告李某乙经人介绍建立恋爱关系，于2012年5月10日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后共同生活期间，有时因家庭琐事发生纠纷，为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人举证、庭审中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙自愿登记结婚，婚后共同生活期间已建立起较为牢固的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂；只要原、被告双方认真对待夫妻感情，互敬互让，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对原告李某甲的离婚请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年四月十五日
书记员 王 纪 刚
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1955号
罪犯张勇，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2013年02月27日作出（2012）临罗刑初字第548-1号刑事判决，以被告人张勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年2月12日起至2018年2月6日止
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月受记功奖励一次，2015年3月受表扬奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇准予减刑十个月（即其刑期变更为自2013年2月12日起，至2017年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 陈志宇
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武汉中民商初字第00120号
原告：江门市金瑞宝陶瓷有限公司。
法定代表人：罗文瑞，该公司总经理。
委托代理人：卢平，该公司员工。
被告：武汉华旗家居供应链管理有限公司。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
委托代理人：王涛，该公司副总经理。
委托代理人：苏瑜，该公司员工。
被告：河北博茵电子科技有限公司。
法定代表人：金莲顺，该公司总经理。
被告：福安市广安祥电机有限公司。
法定代表人：李延辉，该公司总经理。
委托代理人：郭政，福建创元律师事务所律师。
委托代理人：刘荣海，福建创元律师事务所律师。
本院在审理原告江门市金瑞宝陶瓷有限公司（以下简称金瑞宝公司）与被告武汉华旗家居供应链管理有限公司、河北博茵电子科技有限公司、福安市广安祥电机有限公司票据纠纷一案中，原告金瑞宝公司以要求采取其他方式解决涉案纠纷为由，于2014年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告金瑞宝公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江门市金瑞宝陶瓷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费81800元减半收取40900元，由原告江门市金瑞宝陶瓷有限公司负担。
审 判 长 郑德祥
审 判 员 胡 劲
人民陪审员 郭 志
二〇一四年五月八日
书 记 员 毛亚坤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初1927号
原告：常熟市虞山镇莫城衣朝服饰厂。住所地：江苏省常熟市虞山镇莫城言里村（苏常公路**号）。
经营者：马汝彬。
委托代理人：缪高峰，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告：吴金贤。
原告常熟市虞山镇莫城衣朝服饰厂与被告吴金贤买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告常熟市虞山镇莫城衣朝服饰厂系个体工商户，其在工商登记资料中××名称为××山镇莫城衣朝服饰厂，经营者为马汝彬。依据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，适格的当事人应为个体工商户经营者马汝彬，故常熟市虞山镇莫城衣朝服饰厂作为本案原告起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第（三）项、第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告常熟市虞山镇莫城衣朝服饰厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 萍