福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2362号
上诉人（原审原告、反诉被告）：漳州跃盛包装制品有限公司，住所地漳州市芗城区天宝镇墨溪村319国道旁厂房，统一社会信用代码：91350602559582486X。
法定代表人：严坤明，总经理。
委托诉讼代理人：郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林燕，福建仁胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：卢栽，男，1939年7月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄算花，女，1941年4月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：柯素云，女，1971年10月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：卢松镇，男，1992年5月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人卢栽、黄算花、柯素云、卢松镇的共同委托诉讼代理人吴大锦，福建九信律师事务所律师。
上诉人漳州跃盛包装制品有限公司（以下简称跃盛公司）因与被上诉人卢栽、黄算花、柯素云、卢松镇劳动争议一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人跃盛公司的委托诉讼代理人林燕，被上诉人卢栽、黄算花、柯素云、卢松镇的共同委托诉讼代理人吴大锦到庭参加了诉讼。
上诉人跃盛公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人无需支付四被上诉人一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金等。二、本案一、二审诉讼费由四被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人跃盛公司与卢太山不存在劳动关系。卢太山为XX人，上诉人本着帮助和照顾XX人的诚意，在公司繁忙期间，适当将部分工作交给卢太山完成并支付相应的报酬，上诉人与卢太山之间不存在长期固定的劳动关系。二、本案卢太山系因发生交通事故致死亡，有关丧葬费、死亡赔偿金、亲属抚养费等，被上诉人已在交通事故案件处理中得到赔偿，现要求上诉人再赔偿一次，构成重复赔偿，对上诉人明显不公平。
被上诉人卢栽、黄算花、柯素云、卢松镇答辩称:一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出与卢太山不存在劳动关系，没有证据支持，被上诉人已在仲裁阶段提供证据证明双方存在劳动关系，卢太山死亡属于工伤已经由芗城区人民法院确认。上诉人仍提出双方不存在劳动关系缺乏依据。二、一次性工亡补助等工伤赔偿与交通事故赔偿系不同的法律关系。被上诉人依法向上诉人主张，应予以支持。
跃盛公司一审起诉请求：依法判决跃盛公司无需向卢栽、黄算花、柯素云、卢松镇支付医疗费、一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金。
原审判决认定事实：2014年10月9日12时13分许，卢太山驾驶无牌二轮摩托车至天宝镇墨溪村村口路段与陈跃明驾驶的闽Ｅ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成卢太山受伤，经送医院抢救无效死亡的交通事故，事故责任经交警部门认定，陈跃明、卢太山负本事故同等责任。卢太山事故性质经法院审理认定属于工伤。2015年4月9日卢栽、黄算花、柯素云、卢松镇向漳州市芗城区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求裁决应跃盛公司支付：1.医疗费8990.52元;2.一次性工亡补助金539100元（26955元／年×20年）;3.丧葬补助金13304元(3884元／月×6月;4.供养亲属抚恤金334080元[（卢栽2400×30%×1／6×12月×5年,卢算花2400×30%×1／6×12月×7年,柯素云2400×30%×12个月×20年）]。2016年4月27日，漳州市芗城区劳动仲裁委员会作出漳芗仲案字（2015）第106号《仲裁裁决书》,裁决:1.跃盛公司应支付卢栽、黄算花、柯素云、卢松镇医疗费8990.52元、一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金23304元、供养亲属抚恤金17280元;2.驳回卢栽、黄算花、柯素云、卢松镇的其他诉讼请求。跃盛公司不服，于2016年5月25日向一审法院起诉，请求判决:跃盛公司无需向卢栽、黄算花、柯素云、卢松镇支付医疗费、一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金。卢栽、黄算花、柯素云、卢松镇请求判决：跃盛公司向卢栽、黄算花、柯素云、卢松镇支付医疗费8990.52元、一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金23304元、供养亲属抚恤金17280元。
一审判决又查明，跃盛公司与卢太山存在事实劳动关系，月平均工资为2400元，跃盛公司未给卢太山办理工伤保险。在该交通事故中，华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司已在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿卢栽、黄算花、柯素云、卢松镇医疗费8990.52元。卢太山父母卢栽、黄算花有六个子女，卢太山的妻子柯素云劳动能力司法鉴定为大部分丧失劳动能力。
一审判决另查明，2013年度全国城镇居民人均可支配收入26955元/年，漳州市2013年度职工月平均工资3884元/年。
一审法院认为，《工伤保险条例》第六十二条规定，用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。跃盛公司与卢太山存在事实劳动关系，卢太山事故性质属于工伤的事实，已经法院审理确认,跃盛公司未给卢太山办理工伤保险，跃盛公司应支付卢太山工伤保险赔偿费用。卢栽、黄算花、柯素云、卢松镇提出跃盛公司应向其支付一次性工亡补助金、丧葬补助金的主张，证据充分，于法相符，予以支持。跃盛公司应向卢栽、黄算花、柯素云、卢松镇支付一次性工亡补助金539100元(即26955元／年×20年=539100元)、丧葬补助金23304元(即3884元/月×6月=23304元)。卢栽、黄算花、柯素云、卢松镇提出跃盛公司应支付供养亲属卢栽、黄算花抚恤金的主张，证据充分，于法相符，予以支持。跃盛公司应支付卢栽、黄算花供养亲属抚恤金17280元[即卢栽、黄算花有六个子女，卢太山承担1／6的赡养义务，(即2400元/月×12月×5年×30%×1／6=7200元、黄算花2400元/月×12月×7年×30%×1／6=10080元,合计人民币17280元)]。跃盛公司提出无需支付医疗费、一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金的主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。卢栽、黄算花、柯素云、卢松镇提出跃盛公司应支付医疗费的主张，因医疗费8990.52元，华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司已在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿给卢栽、黄算花、柯素云、卢松镇，不予采纳。卢栽、黄算花、柯素云、卢松镇提出跃盛公司应支付柯素云供养亲属抚恤金的主张，因柯素云虽经劳动能力司法鉴定为大部分丧失劳动能力，但其未满55周岁，故请求供养亲属抚恤金的主张，依据不足，不予采纳。据此，一审判决依据《工伤保险条例》第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、跃盛公司应在判决生效之日起十日内支付卢栽、黄算花、柯素云、卢松镇一次性工亡补助金539100元。二、跃盛公司应在判决生效之日起十日内支付卢栽、黄算花、柯素云、卢松镇丧葬补助金合计23304元。三、跃盛公司应在生效之日起十日内支付卢栽、黄算花供养亲属抚恤金合计17280元。四、驳回跃盛公司的其他诉讼请求。五、驳回卢栽、黄算花、柯素云、卢松镇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由跃盛公司负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。双方对一审判决查明的事实均无异议。本院予以确认。
本院认为，上诉人跃盛公司与卢太山存在劳动关系，卢太山上班途中发生非本人主要责任的交通事故，性质属于工伤的事实，已经经过（2015）芗行初字第39号行政判决书确认,该判决已生效。上诉人跃盛公司上诉认为其与卢太山不存在劳动关系，与该生效判决认定事实不符，该上诉理由不予支持。本案卢太山工伤死亡系因第三人侵权引发的工伤事故，工伤保险待遇和民事侵权赔偿具有双重属性，劳动者可以取得双重赔偿。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定：“……职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”该规定明确第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已经获得侵权赔偿，社会保险经办机构应当承担扣除第三人已支付的医疗费以外的工伤保险责任。跃盛公司未给卢太山办理工伤保险，跃盛公司应支付卢太山除医疗费之外的工伤保险待遇。一审判决认定跃盛公司应支付卢栽、黄算花、柯素云、卢松镇一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金符合上述法律规定，并无不当。上诉人跃盛公司主张被上诉人已在交通事故案件处理中得到赔偿，就有关丧葬费、死亡赔偿金、亲属抚养费再要求上诉人赔偿，构成重复赔偿的上诉理由，与法不符，不予支持。
综上，上诉人跃盛公司的上诉理由经审查均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人漳州跃盛包装制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞志凌
审 判 员 李 华
代理审判员 曹树伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖美玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。