广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1029民初619号原告：韦志勇，男，1986年1月6日出生，壮族，农民，住田林县。原告：陆海龙，男，1984年8月8日出生，壮族，农民，住田林县。委托代理人：黄岑文惠，田林县乐里镇法律服务所法律服务工作者。委托代理人：岑勋汝，田林县乐里镇法律服务所法律服务工作者。被告：黄良月，男，1975年12月30日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。委托代理人王国政，田林县法律服务所法律服务工作者。原告韦志勇、陆海龙与被告黄良月借用合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告陆海龙、两原告的特别委托代理人黄岑文惠，以及被告的特别委托代理人王国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月14日，两原告向田林县恒源二手车交易有限公司（以下简称恒源公司）租来一辆东风日产轿车（车牌号为：桂Ｌ×××××）。被告因急用车，便从原告方拿走该车辆，其保证在用车期间自行支付车辆租金。随后，被告在使用期间被他人拿走该车辆，直至目前仍无法确认车辆在何处。因原告与恒源公司签订《车辆出租协议》，车辆出租公司根据合同的相对性，向法院起诉要求两原告支付该车辆租金及车辆丢失损失共计122000元，经审理判决两原告在扣除之前支付的租金10300元后，还需赔偿恒源公司111700元。判决生效后，原告因一时找不到被告，又不能及时凑足钱给恒源公司，两原告被列入失信的黑名单，这样给两原告的生活造成很大困扰，同时精神上受到极大的损失。后来原告在亲朋好友的相助下，才付清恒源公司的111700元。被告作为该出租车辆的实际使用人把车辆弄丢，致使两原告被承担责任，造成经济损害。对此，被告于2017年11月13日向两原告保证：对原告垫付的各项费用，保证于2017年12月15日前支付给两原告40000元，于2018年1月15日前再支付40000元，并将一辆宝骏牌小轿车（车牌号：桂Ａ×××××）抵押给两原告，如果被告不能按时支付两原告的损失费用，车辆继续由两原告保管，直至还清该费用。但被告并没有按《保证书》履行义务，原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿两原告因该出租车辆丢失而造成损失122000元；2、被告赔偿两原告因两案诉讼而负担的案件受理费1411元+1763元=3174元；3、被告赔偿两原告名誉损失和精神损失费20000元。原告为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、两原告身份证复印件各1份，用以证实原告的身份信息；2、（2016）桂1029民初452号民事调解书、（2016）桂1029民初1090号民事判决书，及（2016）桂1029执116号、157号的执行裁定书各1份，证明目的：该调解书确认原告代被告垫付车辆的出租费用42000元；该判决书确定原告被判决赔偿恒源公司车辆损失80000元；原告因该两案被判决负担案件受理费共3174元，以及上列对应所执行的调解书、判决书，即116号裁定书证实原告被执行债务23700元（车辆的出租费），157号裁定书证实原告被执行债务80000元（桂Ｌ×××××号车辆损失），原告共垫付债务共计103700元的事实；3、《保证书》原件1份，用以证实被告承诺给付桂Ｌ×××××号车辆的租金的事实；4、《汽车抵押合同》原件1份，用以证实被告所欠下的债务总额是111700元及被告自愿拿桂Ａ×××××号车作价30000元进行抵押，以保证还清的事实。被告辩称，二原告诉请被告赔偿122000元的部分损失没有事实和法律依据，因被告与二原告协商确认的损失为80000元，实际被告已赔偿45000元，尚欠35000元未付，其他诉请没有事实和法律依据。二原告诉请被告赔偿名誉损失和精神损失费20000元，没有事实和法律依据，应予驳回。综上，请求人民法院根据事实给予裁判。被告为其辩解向法院提供以下证据材料：微信转账记录打印件2份，用以证实被告于2017年11月10日和同年12月29日，通过微信转账方式给原告方（微信号顺其自然）各10000元的事实。在本案审理过程中，为了查明事实，本院依职权对（2016）桂1029民初452号民事调解书、（2016）桂1029民初1090号民事判决书的执行情况进行了解，并调取（复印）（2016）桂1029执116号和157号二案的执行笔录1份及收据3张，证实该二案进入执行程序时，原告应被执行债务分别23700元、80000元，后经双方协商恒源公司与原告达成执行和解，该二案只要原告支付债务80000元，恒源公司放弃余下款项23700元，该二案已执行完毕。经质证，被告对原告提供的1号证据真实性无异议；对2号证据的真实性、合法性没有异议，对所证明的案件受理费3174元的关联性有异议，认为该案件受理费被告与原告没有约定，也不是车辆损失；对3号证据《保证书》的真实性没有异议，但是对原告的证明目的有异议，保证书载明要偿还的是80000元，并不是111700元；对4号证据《汽车抵押合同》的真实性没有异议，对合法性有异议，因为汽车没有进行抵押登记，不符合法律程序。原告对被告提供的证据即微信转账记录没有异议。原、被告对本院调取的执行笔录和收据均无异议。本院对本案的证据作分析认证如下：对原告提供的1号证据的真实性被告没有异议，可证实二原告的身份信息，本院予以认定；原告的2号证据即（2016）桂1029民初452号民事调解书、（2016）桂1029民初1090号民事判决书及（2016）桂1029执116号、157号的执行裁定书，是已发生法律效力的法院裁判文书，对其证明效力本院应予确认；对原告的3号证据即《保证书》的真实性被告没有异议，可证实被告用桂Ａ×××××号车抵押给二原告，保证限期给付80000元债务的事实；对4号证据即《汽车抵押合同》，是真实的，可证明被告用桂Ａ×××××号车抵押给二原告的事实，但因桂Ａ×××××号车的登记车主黄为厅（黄良月的儿子）已就该《汽车抵押合同》的效力等另案起诉主张权利，故在本案中对该《汽车抵押合同》的效力本院不予分析认定。对被告提供的证据即微信转账记录原告没有异议，可证实原告方收到被告所支付的两笔款项共20000元的事实，本院予以认定。本院调取的执行笔录及收据，双方均无异议，可证实前述二案进入执行程序后，经双方协商恒源公司与原告达成执行和解，已执行完毕的事实，本院予以认定。综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2015年12月14日，两原告从恒源公司租借得一辆牌号为桂Ｌ×××××的东风日产小轿车，当天因被告急需用车，两原告便将该车交给被告使用【需要说明：在本案中，从上述法律事实看，两原告与恒源公司之间形成了直接车辆租赁合同关系，后两原告与被告又形成了借用合同关系。鉴于此情形，本案的案由应为借用合同纠纷，故将立案时原大的案由合同纠纷改为借用合同纠纷较为具体明确】。被告在使用该车过程中致使该车丢失，后虽经多方查找但至今仍未能找到，两原告为此无法将该车交还恒源公司，也未支付租车费用。为此，恒源公司于2016年5月4日向本院起诉，经本院调解，恒源公司与本案两原告达成如下协议：本案两原告向恒源公司支付从2015年12月14日至2016年7月13日的桂Ｌ×××××号车的租金42000元，扣除已经支付的10300元，尚欠31700元，限于2016年8月至2017年2月期间在每月20日前支付给恒源公司4000元，在2017年3月20日前支付余下的3700元；案件受理费由本案两原告负担1411元。本院就此作出（2016）桂1029民初452号民事调解书予以确认。本案两原告分别于2016年8月20日、10月20日给付恒源公司租车费各4000元。2016年11月21日，恒源公司又向本院起诉，要求本案两原告赔偿桂Ｌ×××××号车丢失造成的损失110979.84元。在审理中双方认可该车价值为80000元，但就付款时间未能达成一致。本院为此作出（2016）桂1029民初1090号民事判决书，判决本案两原告赔偿恒源公司的桂Ｌ×××××号车丢失造成的经济损失80000元，并负担案件受理费1763元。之后该二案进入执行程序，在执行中，恒源公司与本案两原告达成执行和解，确定除了本案两原告已经支付的18300元外，本案两原告再支付给恒源公司80000元。达成和解协议后，本案两原告已付清这80000元，该二案就此执行完毕。以上两原告因车辆租赁合同纠纷而支付给恒源公司的款项共计98300元（即10300元＋4000元＋4000元＋80000元）。两原告认为是被告的过错致使原告造成损失，便要求被告赔偿。2017年11月10日，被告向两原告支付10000元。2017年11月13日，被告向两原告出具一份《保证书》，说明两原告因前述两案共应赔偿给恒源公司111700元，保证分别于2017年12月15日前和2018年1月15日前各支付40000元给两原告，并将桂Ａ×××××号车抵押给两原告，承诺如不能按时支付该80000元，则该车由两原告保管至付清该80000元为止等。2017年12月29日，被告又向两原告支付10000元。2018年6月15日，被告与陆海龙签订一份《汽车抵押合同》，约定：被告将桂Ａ×××××号车作价30000元抵押给陆海龙、抵押期限从当日至2018年7月15日；如果抵押期限届满被告不能偿还陆海龙93000元，则该抵押车辆归陆海龙所有（可抵偿欠款30000元）等。后被告未能付清相关款项，两原告遂就本案起诉。本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。本院认为，依照我国民法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则、遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务；行为人对物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，桂Ｌ×××××号车是被告向两原告借用，两原告与被告之间形成借用合同关系，被告依法应履行将该车交还给两原告的义务。但被告在使用期间致使该车丢失，未能交回车辆，导致两原告不能向恒源公司交还车辆而向该公司支付车辆租金18300元和赔偿丢失车辆损失80000元，还因该公司提起诉讼而承担案件受理费共3174元，即两原告因被告不能履行交还借用车辆的义务而造成经济损失共101474元。为此，两原告要求被告赔偿该101474元损失，合理合法，本院予支持。原告提出的请求金额中多出的23700元，因恒源公司放弃部分债权，两原告并未实际支付，即两原告未产生这部分损失，故对这23700元本院不予支持。对于前述的101474元，扣除被告已经支付的20000元，被告还应支付81474元。对于原告主张的名誉损失和精神损失费，纵观本案件纠纷，虽然是因被告在借桂Ｌ×××××7车期间致使该车丢失，引发恒源公司与两原告之间的两次诉讼，但是，两次诉讼的调解书、判决生效后，是因两原告逾期不履行义务而进入执行程序，后因两原告不积极履行生效文书的规定义务而被本院列入失信人员的黑名单。若如此确实给两原告的生活上造成困扰、精神上造成损失，那也是两原告自己的原因造成。故原告关于名誉损失和精神损失费的请求，于法无据，理由不能成立，本院不予支持。至于被告提出的其与两原告协商确认的损失为80000元，实际已赔偿45000元、尚欠35000元的抗辩主张，从本案事实看，虽然被告出具的《保证书》中有被告应分两期支付给两原告共80000元的内容，但这只是在保证限期内应支付给两原告的金额，而不是确定两原告的损失只有80000元，事实上两原告的损失也不仅80000元；而对被告称已赔偿45000元，被告亦未能提出有效证据证明这一抗辩主张。基于上述，被告的这两项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十七条、第二百四十二条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告黄良月向原告韦志勇、陆海龙赔偿损失101474元【已支付20000元，还应给付81474元】，限于本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告韦志勇、陆海龙的其他诉讼请求。案件受理费1570元，由原告韦志勇、陆海龙负担652元，由被告黄良月负担918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。审判员  黄永江二〇一八年九月十二日、法官助理安丽珍书记员  郭秀慧