wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0902民初1319号
原告：吴启俊，男，1981年1月29日生，汉族，临沧市临翔区人,居民，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：张志超，男，1988年11月20日生，汉族，临沧市临翔区人,居民，住临沧市临翔区。
被告：李湘元，男，1986年7月11日生，汉族，临沧市临翔区人,居民，住临沧市临翔区。
原告吴启俊与被告李湘元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴启俊的委托诉讼代理人张志超到庭参加诉讼，被告李湘元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席�判，本案现已审理终结。
原告李湘元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告欠款本金50000元人民币；2.按2%的利率支付借期利息及逾期还款月息至借款清偿日止（即1000元/月），截止起诉时共拖欠利息44000元（按44个月计算）；3.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年1月22日，被告李湘元因资金周转困难，与原告协商借款50000元给被告应急。双方约定，借期为三个月，口头约定月利息为一角。基于信任，原告将50000元现金在家交付给被告，被告收钱后亲笔书写借条一份交于原告保管。然而借款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要未果，原告被迫诉至法院，并自愿将借款月息调整为2%，截止起诉时，本息合计94000元，以上诉请，望公正判决。
被告李湘元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状，答辩意见欠缺。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况；2.借条一份，欲证明被告欠原告借款本金50000元，借款时双方约定月利率为一角。
被告李湘元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，质证意见欠缺。同时被告也未向本院提交证据，质证意见欠缺。
本院经审查认为，原告提交的1、2组证据来源合法、内容客观真实，能证明原、被告之间的借贷关系，对该证明内容本院予以采信，但借条未约定利息，故该组证据不能证明原、被告双方借款时约定月利率一角的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月22日，被告李湘元以资金周转困难为由，向原告借款50000元。双方约定，借期为三个月，原告将50000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告向原告借款，双方达成的借款合意系双方当事人的真实意思表示，该借款合意真实、合法、有效，原告根据双方达成的借款合同向被告履行了出借50000元本金的义务。现借款期限早已届满，被告应当立即向原告归还借款本金50000元。故，原告要求被告立即归还借款本金50000元的诉讼请求有事实及法律依据本�予以支持。关于借款利息计算的问题，原告主张双方达成借款合意时借款月利率约定为1角，现愿意按月利率2%主张利息，但根据原告提交借条，未对利息进行约定且其无其他证据证明双方约定了利息。因此原告要求被告按月利率2%承担计算利息的请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，故被告应自逾期还款之日起按年利率6%计算，支付原告资金占用期间利息，本院予以支持。被告李湘元经传票传唤，无故拒不到庭应诉，亦未向本院提交任何证据，其应自行承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李湘元于本判决生效后十日内归还原告吴启俊借款本金50000元及逾期利息，逾期利息从2014年4月23日起按年利率6%计算至该借款全部清偿之日止；
二、驳回原告吴启俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，适用简易程序审理减半收取1075元，由被告李湘元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 董怡妤
二〇一七年十月二十六日
书记员 李海湘
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0122民初474号
原告杨学华，男，汉族，1968年3月20日生，昆明市晋宁区人，小学文化，农民，现住昆明市晋宁区。
被告张伟，男，汉族，1971年12月16日生，初中文化，农民，住云南省昆明市晋宁区。（未到庭）
被告张勇，男，汉族，1971年3月18日生，初中文化，农民，住云南省昆明市晋宁区。
原告李思荣诉被告张伟、张勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员何珍担任审判长，与人民陪审员杨明、杨艳组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行审理，原告杨学华，被告张勇到庭参加诉讼，被告张伟下落不明,经本院公告传唤,到期未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨学华诉称，被告张勇是被告张伟雇佣收菜工人，原告是种植农户，原告将自家种植的蔬菜名为“大利”交给被告张勇，由被告张伟出具菜业收据。被告一次收购原告蔬菜，中间支付过三次，现被告张伟至今尚欠原告2017年3月1日的第一次菜款，原告向二被告讨要，被告张伟说过几天支付，被告张勇说其是帮被告张伟做工，不应当支付菜款。为此原告诉至法院，要求判令如下诉讼请求：一、由被告支付原告蔬菜款2000元；二、诉讼费和公告费由被告承担。
被告张伟经本院依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
被告张勇答辩称：自己是帮张伟做工收菜，由张伟发工资给自己，不应由自己承担付款义务。
被告张伟经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告对原告所欠货款该不该承担？由谁承担？
为证明自己的诉讼主张，原告杨学华向本院提交以下证据：
收据原件一份，欲证明张伟于2017年3月1日收到原告提供的蔬菜“大利”欠款2000元。
经质证，被告张勇发表质证意见称：对原告提交的证据无异议，但认为不能证明原告提供的货款应由自己负责。
本院对证据的分析：对原告提交的证据因被告张勇给予确认，对原告提交的证据本院给予确认。
被告张伟经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面质证意见。
被告张勇向本院提交本院(2017)云0122民初1964号民事判决书一份（已生效），欲证明本院对法律关系相同、事实相同的另案原告李波起诉被告张伟、张勇的买卖合同纠纷民事判决书中，由被告张伟承担民事责任，张勇不承担责任。
原告对张勇提交的上述证据无异议，本院予以确认。
被告张伟未向本院提交证据。
经审理查明，被告张勇是被告张伟雇佣收菜工人，原告是种植农户，2017年3月1日原告将自家种植的蔬菜名为“大利”卖给被告张伟，由被告张伟雇佣的工人出据菜业收据，经办人为被告张勇。现因被告张伟拖欠原告蔬菜款2000元，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，本案原告将自己种植的蔬菜卖给被告张伟，被告张伟理应支付蔬菜款给原告，对原告要求被告张伟支付蔬菜款的主张本院予以支持；对于原告要求被告张勇承担还款责任的主张，因张勇是被告张伟雇佣收菜工人，与被告张伟并无合伙关系，故被告张勇不承担还款责任；对于利息，庭审中原告自愿放弃，对此本院不作处理。此外，原告主张因被告下落不明而产生的公告费，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、限被告张伟于本判决生效后十日内支付原告杨学华蔬菜款2000元（大写:贰仟元整）。
二、驳回原告杨学华的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告杨学华已预交），由被告张伟承担（于本判决生效后十日内支付原告杨学华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 何 珍
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 杨 明
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郑欣玮
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第238号
原告李波，男，1971年12月25日生，回族，住砚山县。
委托代理人王红鹏，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。
被告张耀，男，1978年11月1日生，汉族，住开远市。
委托代理人钟丽华，女，1952年2月27日生，汉族，系张耀母亲，住址同上，特别授权代理。
被告钟丽华，女，1952年2月27日生，汉族，住开远市。
被告王健军，女，1985年9月29日生，汉族，住文山市。
本院于2014年8月4日受理原告李波与被告张耀、王健军、钟丽华民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告李波及其委托代理人王红鹏，被告张耀的委托代理人钟丽华，被告钟丽华到庭参加了诉讼，被告王健军经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李波诉称：2011年4月14日，经朋友介绍，被告张耀向原告借款8万元，用于车辆经营的周转，承诺在2011年5月1日前还清借款本息，被告张耀的母亲钟丽华承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告张耀未予偿还，并于2012年8月22日提出延期还款的要求，由其妻子王健军参与担保。延长的借款期届满后，被告仍然拒不还款。为维护原告的合法利益，请求判令被告张耀偿还原告的借款8万元及利息（按银行同期4倍利息计算），被告王健军、钟丽华承担连带偿还责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告张耀、钟丽华共同辩称：借款是事实，是由张耀与郝建国共同向被答辩人借的，由郝建国担保，后来才换由答辩人钟丽华担保，答辩人每月按5分利向被答辩人支付利息。因答辩人张耀不能还款，被答辩人又找王健军，让王健军担保，王健军并没有参与借款，而且与张耀并没有领取结婚证，被答辩人只是想通过王健军找到张耀，被答辩人自己也声称不要王健军承担任何责任。
被告王健军未作答辩。
原告李波为证明其主张向本院提交如下证据：借条一份。证明被告借款的事实借款金额。
被告张耀、王健军、钟丽华均未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告张耀、钟丽华对其真实性均不持异议，被告王健军未到庭发表质证意见，自愿放弃了自己的诉讼权利，该证据经本院审查为原始书证，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院对原告提供的证据的真实性和证明力予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2010年年初，张耀以做生意急需资金周转为由向李波借款7万元，借款到期后，张耀未能偿还。2011年4月14日，张耀就一年前所借款项向李波出具借条，确认借到李波人民币8万元，于2011年5月1日前还清，如到期不能还清，每月支付利息5000元，钟丽华作为保证人在借条上签字捺印，借款再次到期后，张耀仍然未能偿还。2012年8月22日，经李波催款，张耀在借条上注明借款延期，王健军作为保证人在张耀的加注后签字捺印。
另查明，张耀出具借条后，李波多次要求钟丽华承担保证责任，钟丽华均予以认可。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告向原告借款，并向原告出具了借条，明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，被告至今未履行还款义务，应承担偿还原告借款并支付利息的民事责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告张耀出具借条时确认的借款金额比借款时多出的1万元，应视为其自愿支付给原告的利息，该利息自借款之日起至出具借条之日止，未超过中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告张耀出具借条时每月支付5000元利息的承诺，超过了中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，违反了法律的强制性规定，对超过的部分本院不予支持，被告张耀应从2011年4月15日起按中国人民银行短期基准贷款利率的四倍即年利率23.4%向原告支付利息。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第一款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告钟丽华、王健军自愿为被告张耀向原告的借款承担保证责任，且未约定保证方式，在被告张耀不履行债务时应当向原告承担连带偿还借款并支付利息的民事责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告钟丽华对其应承担保证责任不持异议，本院予以确认，被告王健军自愿为被告张耀的借款承担保证责任的行为发生在借贷双方对主债务延期之后，且借贷双方对主债务延期的期限约定不明，故被告王健军仍应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告钟丽华、王健军承担保证责任后，有权向被告张耀追偿。
综上，本案事实清楚，证据充分，借贷和担保的法律关系明确，原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张耀偿还原告李波借款本息8万元。
二、被告张耀以借款本金7万元为基数按年利率23.4%支付原告李波从2011年4月15日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息。
三、以上款项于本判决生效之日起三十日内付清。
四、被告钟丽华、王健军对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，两次公告费509.00元，由被告张耀、钟丽华、王健军共同负担1800.00元，被告王健军负担509.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陆国论
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 沈光耀
二〇一五年四月三日
书 记 员 雷 蕾
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2014）开民二初字第238号原告李波，男，1971年12月25日生，回族，住砚山县。委托代理人王红鹏，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。被告张耀，男，1978年11月1日生，汉族，住开远市。委托代理人钟丽华，女，1952年2月27日生，汉族，系张耀母亲，住址同上，特别授权代理。被告钟丽华，女，1952年2月27日生，汉族，住开远市。被告王健军，女，1985年9月29日生，汉族，住文山市。本院于2014年8月4日受理原告李波与被告张耀、王健军、钟丽华民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告李波及其委托代理人王红鹏，被告张耀的委托代理人钟丽华，被告钟丽华到庭参加了诉讼，被告王健军经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李波诉称：2011年4月14日，经朋友介绍，被告张耀向原告借款8万元，用于车辆经营的周转，承诺在2011年5月1日前还清借款本息，被告张耀的母亲钟丽华承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告张耀未予偿还，并于2012年8月22日提出延期还款的要求，由其妻子王健军参与担保。延长的借款期届满后，被告仍然拒不还款。为维护原告的合法利益，请求判令被告张耀偿还原告的借款8万元及利息（按银行同期4倍利息计算），被告王健军、钟丽华承担连带偿还责任，本案诉讼费由三被告承担。被告张耀、钟丽华共同辩称：借款是事实，是由张耀与郝建国共同向被答辩人借的，由郝建国担保，后来才换由答辩人钟丽华担保，答辩人每月按5分利向被答辩人支付利息。因答辩人张耀不能还款，被答辩人又找王健军，让王健军担保，王健军并没有参与借款，而且与张耀并没有领取结婚证，被答辩人只是想通过王健军找到张耀，被答辩人自己也声称不要王健军承担任何责任。被告王健军未作答辩。原告李波为证明其主张向本院提交如下证据：借条一份。证明被告借款的事实借款金额。被告张耀、王健军、钟丽华均未向本院提供证据。原告提供的证据，被告张耀、钟丽华对其真实性均不持异议，被告王健军未到庭发表质证意见，自愿放弃了自己的诉讼权利，该证据经本院审查为原始书证，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院对原告提供的证据的真实性和证明力予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2010年年初，张耀以做生意急需资金周转为由向李波借款7万元，借款到期后，张耀未能偿还。2011年4月14日，张耀就一年前所借款项向李波出具借条，确认借到李波人民币8万元，于2011年5月1日前还清，如到期不能还清，每月支付利息5000元，钟丽华作为保证人在借条上签字捺印，借款再次到期后，张耀仍然未能偿还。2012年8月22日，经李波催款，张耀在借条上注明借款延期，王健军作为保证人在张耀的加注后签字捺印。另查明，张耀出具借条后，李波多次要求钟丽华承担保证责任，钟丽华均予以认可。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告向原告借款，并向原告出具了借条，明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，被告至今未履行还款义务，应承担偿还原告借款并支付利息的民事责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告张耀出具借条时确认的借款金额比借款时多出的1万元，应视为其自愿支付给原告的利息，该利息自借款之日起至出具借条之日止，未超过中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告张耀出具借条时每月支付5000元利息的承诺，超过了中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，违反了法律的强制性规定，对超过的部分本院不予支持，被告张耀应从2011年4月15日起按中国人民银行短期基准贷款利率的四倍即年利率23.4%向原告支付利息。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第一款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告钟丽华、王健军自愿为被告张耀向原告的借款承担保证责任，且未约定保证方式，在被告张耀不履行债务时应当向原告承担连带偿还借款并支付利息的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告钟丽华对其应承担保证责任不持异议，本院予以确认，被告王健军自愿为被告张耀的借款承担保证责任的行为发生在借贷双方对主债务延期之后，且借贷双方对主债务延期的期限约定不明，故被告王健军仍应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告钟丽华、王健军承担保证责任后，有权向被告张耀追偿。综上，本案事实清楚，证据充分，借贷和担保的法律关系明确，原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张耀偿还原告李波借款本息8万元。二、被告张耀以借款本金7万元为基数按年利率23.4%支付原告李波从2011年4月15日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息。三、以上款项于本判决生效之日起三十日内付清。四、被告钟丽华、王健军对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，两次公告费509.00元，由被告张耀、钟丽华、王健军共同负担1800.00元，被告王健军负担509.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  陆国论人民陪审员  李春梅人民陪审员  沈光耀二〇一五年四月三日书 记 员  雷 蕾
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初4051号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。
法定代表人：房娜，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法律专员。
委托诉讼代理人：沈秀明，该公司法律专员。
被告：张嵬，男，住天津市河北区。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告张嵬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市骎智物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人沈秀明到庭参加诉讼，被告张嵬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市骎智物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告给付尚欠物业管理服务费965.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区胜景花园进行物业管理服务，被告系该小区房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2016年5月2日至2018年1月1日共计20个月的物业管理服务费965.28元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
张嵬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天津市骎智物业管理服务有限公司系具有资质的物业服务企业。天津市骎智物业管理服务有限公司2016年5月2日与天津市河北区胜景花园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定该物业管理服务期限为五年，自2016年5月2日起至2021年5月1日终止。物业管理服务费收费标准多层住宅房屋为按建筑面积每月每平方米0.60元。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告是该小区房屋的业主，该房屋建筑面积67.14平方米，每月应交纳物业管理服务费40.28元。被告自2016年5月2日至2018年1月1日共计20个月未交纳物业管理服务费，欠费金额为805.6元，经原告催要，被告未付。庭审中，原告自愿按67.14平方米收取被告物业管理服务费。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，天津市骎智物业管理服务有限公司与天津市河北区胜景花园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，对业主具有约束力，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。关于原告要求按67.14平方米收取物业管理服务费的请求，系原告自行处分权利，并无不当，本院予以准许。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系不遵守诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张嵬一次性给付原告天津市骎智物业管理服务有限公司2016年5月2日至2018年1月1日共计20个月的物业管理服务费805.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张嵬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 忱
审 判 员 张 娟
人民陪审员 刘兰平
二〇一八年八月三十日
书 记 员 马 琳
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初20671号
原告：王立全，男，1985年1月22日出生，汉族，天津港北方港行石化码头有限公司职员，住天津市滨海新区。
被告：张立伟，男，1991年3月13日出生，汉族，天津临港工业区渤化永利有限公司职员，住天津市滨海新区。
原告王立全与被告张立伟相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日、2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告王立全、被告张立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失25871元；2.鉴定费4000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系南益逸景名士华庭301房屋所有人，被告系南益逸景名士华庭401房屋所有人。2017年12月9日被告房屋漏水至原告房屋，造成原告房屋屋顶、墙面、地面等部位受损，现被告房屋不再向原告房屋漏水。原告对其损失经申请由法院指定鉴定机构进行了鉴定，结论为原告财产损失25871元，原告交纳鉴定费4000元。原告损失系被告过错导致，故成诉。
被告张立伟辩称，原告系南益逸景名士华庭301房屋所有人，被告系南益逸景名士华庭401房屋所有人。原告陈述漏水事实属实。漏水是被告方装修人员将被告房屋卫生间地下的暖气管打漏造成。被告已对漏水管道进行了更换。原告以鉴定结论为依据主张的损失，被告认可，原告合理损失赔偿问题，由法院依法判决。
本院经审理查明如下事实：原告系南益逸景名士华庭301房屋所有人，被告系南益逸景名士华庭401房屋所有人。2017年12月9日被告房屋漏水至原告房屋，造成原告房屋屋顶、墙面、地面等部位受损。现被告房屋不再向原告房屋漏水。原告对其损失经申请由本院指定北京市国宏信价格评估有限公司进行鉴定，结论为原告财产损失25871元，原告交纳鉴定费4000元。
本院认为，被告房屋漏水至原告房屋，造成原告财产损失，系被告对其房屋疏于管理导致，故被告应对原告合理损失进行赔偿。被告对鉴定报告中确定的损失数额未提出异议，应按照该数额进行赔偿。原告交纳的鉴定费系确定损失的必要支出，应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张立伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告王立全财产损失25871元；
二、被告张立伟于本判决生效之日起五日内给付原告王立全鉴定费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由被告张立伟承担，于本判决生效之日起五日内给付原告王立全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘小娄
附：相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初1194号
原告：刘大树，男，1989年6月22日生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，住广西壮族自治区钦州人南区。
委托诉讼代理人：李廷晨，云南志颠律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张德昌，男，1971年12月6日生，汉族，云南省临沧市人，住云南省临沧市临翔区。
原告刘大树诉被告张德昌租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日以简易程序立案受理，后因案情复杂，于2016年11月22日转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。2017年2月25日经批准本案延长审理期限6个月，于2017年8月17日向临沧市中级人民法院申请批准延长审理期限3个月。2016年10月31日、2017年10月20日本院公开开庭对本案进行了审理。原告刘大树的委托诉讼代理人李廷晨，被告张德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大树向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年4月5日签订的《租地协议》；2.判令被告立即退回原告的预付款31500元；3.判令被告赔偿给原告造成的损失10000元；4.判令被告承担案件受理费、鉴定费、保全费等所有诉讼费用。事实及理由：2016年3月份，原告和被告商量房屋及土地租赁事宜。经过协商，双方均有订立租赁协议的意向。因此，原告于2016年3月23日通过叔叔刘恩兴向被告预付款项1500元，于3月28日向被告预付款项30000元。2016年4月5日，原、被告签订了《租地协议》。双方在该协议中约定：张德昌将位于临沧市临翔区忙畔街道汪家寨组18号的房屋及土地出租给刘大树，用于经营钢筋、钢材加工，每年租金为5万元，支付租金的时间双方并未明确约定。签订《租地协议》后，原告就忙着办理营业执照去了。到2016年7月初，原告发现，被告已经将原本租给自己的房屋及土地出租给别人了。经过多次交涉，均没有结果。为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请予以支持。
被告张德昌辩称，原告诉状上所说的不是事实。原告与被告租地的时候，因地上建盖着11间石棉瓦，所以被告不同意租给原告。但是原告和被告商量，先给被告3万元钱把房子拆了，然后让被告办给原告营业执照，但被告不同意帮原告办营业执照。后原告就给付被告1500元的订金及30000元的拆房子费用，被告给原告2个星期的时间去办营业执照。2016年4月因原告没有办得营业执照，就找被告协商，既然双方都有损失，那原告支付给被告的钱也就不用退还，双方的合同在2016年就解除了，被告还当场将协议撕毁。被告认为原告支付的31500元钱是用于支付拆房子的费用，故该款不同意赔给原告，诉讼费也不愿意承担。该土地在2016年7月10日已出租给他人用于销售水泥。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1.身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2.租地协议一份、收条两份，用于证明被告将房屋及土地租给原告用于钢筋、钢材加工但未明确给付租金的具体时间，原告共预付给被告预付款31500元；3.照片一张，用于证明被告已将原本租给原告的土地出租给了案外第三人；4.营业执照，用于证明原告于2016年2月18日办理了营业执照，经营场所为临沧市临翔区忙畔街道汪家寨组18号，经营范围是钢筋、建材加工，签订租地协议后原告为跑市场及办理营业执照共开支10000元。
经质证，被告对原告提交的对第1组证据的真实性，合法性、关联性没有异议；对第2组证据的租地协议有异议，认为该协议有2份，为了办营业执照，原、被告重新签了一份合同，应当以现保存在工商局的那份为准，对收条予以认可；对第3组证据的照片不予认可；对第4组证据，原告不清楚原告是什么时候取得，营业执照上面的地址并并没有门牌号。该组证据不能证明原告损失有10000元。
被告为证明其辩称意见，向本院提交照片13张，用于证明原告和被告租房子前房子的情况及被告按原告要求拆除房子后的现场情况。
经质证，原告对于被告提交的证据的三性没有异议，但认为不能证明其待证事实。
为进一步查明案件事实，本院根据被告的申请，依法向临翔区市场监督管理局调取了刘大树办理营业执照时提交的租地协议、申请、证明各一份，经核对该份租地协议与原告提交的证据中的租地协议一致。
经质证，原、被告对本院依法调取的证据无异议。
本院经审查认为，原告提交的4组证据及本院依职权调取的3组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信。被告提交的照片，仅能证实其土地的基本情况，不能证实房屋在原告的要求下被拆除。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月间，原、被告经口头协商，约定被告将其位于临沧市临翔区忙畔街道汪家寨组18号的房屋及土地出租给原告。同年3月23日原告向被告预付订金1500元，3月28日向被告预付房屋租金30000元。2016年4月5日，双方签订《租地协议》，协议约定：张德昌将于临沧市临翔区忙畔街道汪家寨组18号的房屋及土地出租给刘大树，用于经营钢筋、钢材加工，每年租金为50000元。2016年7月18日，原告办理了营业执照。2016年7月10，被告将土地租给他人使用。
本院认为，原告与被告签订的租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。协议签订后对双方当事人均具有法律约束力，原告将订金及预付的租赁费交付给被告，被告应将土地交付给原告进行使用。根据查明的事实，被告在2016年7月10日已将该土地租赁给他人，双方的租地协议已经无法实际履行，故对于原告已经向被告支付的订金1500元及租赁费30000元，被告应返还给原告。对于原告要求被告赔偿因无法使用租赁物而造成的损失10000元及要求被告承担因本案所产生的受理费、鉴定费、保全费等所有诉讼费用的诉请，除本案受理费外，原告并没有向本院提交证据证明其他损失，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张德昌于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告刘大树31500元；
二、驳回原告刘大树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告张德昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 董怡妤
审 判 员 姜泽贤
人民陪审员 董有燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 俸秀芹
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初2393号
原告马勋勇，男，生于1989年10月8日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告梁国彪，男，生于1994年9月27日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告马勋勇诉被告梁国彪追偿权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马勋勇到庭参加诉讼，被告梁国彪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马勋勇诉称：2017年6月29日被告梁国彪因做生意资金周转向陶某某借款人民币40000.00元，借款期限为10天，同时，请原告马勋勇作为该款的担保人。由于还款期限已过，被告梁国彪迟迟不偿还借款，陶某某向被告催要未果，陶某某便向原告催要借款，无奈之下，原告于2017年11月27日归还了陶某某的借款40000.00元。为此，为了保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，原告马勋勇特诉至人民法院。请求判令被告梁国彪偿还原告马勋勇借款40000.00元。
被告梁国彪经本院公告传唤未到庭进行答辩及陈述。
原告马勋勇对其诉讼主张向本院提交了下列证据：
一、出示2017年6月29日梁国彪书写的借条一份，证明梁国彪向陶某某借款的事实，以及其作为担保人的事实；
二、出示2017年11月27日原告马勋勇还款给陶某某的收条一份，证明借款由原告马勋勇担保，后原告将借款还给了陶某某；
三、出示银行取钱的流水单据，证明2017年6月29日陶某某取钱的记录，陶某某用现金支付给了梁国彪。
被告梁国彪经公告传唤未到庭质证。
本院依法出示调取证据：一、2018年1月22日询问陶某某的询问笔录；二、2018年2月11日询问梁某某的询问笔录；三、2018年2月11日询问万某某的询问笔录。
经质证，原告马勋勇表示无异议。
通过原告的举证质证及本院依法调取的证据，本院认为：原告出示的证据一、能证明2017年6月29日被告梁国彪向陶某某借款40000.00元，用于生意周转资金，借款期限为10天，由原告马勋勇进行担保；二、能证明原告马勋勇于2017年11月27日归还陶某某借款40000.00元；三、取款凭证，能证明陶某某于2017年6月19日取款38000.00元的事实。
本院调取的证明，能证明被告梁国彪外出下落不明，同时，陶某某证实借款给被告梁国彪及原告马勋勇还款的事实。
通过庭审举证、认证及原告的陈述，本院查明如下法律事实：
2017年6月29日被告梁国彪因做生意资金周转向陶某某借款人民币40000.00元，借款期限为10天，同时，请原告马勋勇作为该款的担保人，当场由被告梁国彪写下《借条》。由于还款期限已过，被告梁国彪未按时偿还借款给陶某某，陶某某向被告梁国彪催要未果，便向原告马勋勇催要借款，原告马勋勇于2017年11月27日归还了陶某某的借款40000.00元，由陶某某写下收条给原告马勋勇。
本院认为，被告梁国彪向陶某某的借款理应偿还，被告梁国彪不按约定的时间归还借款是错误。作为担保人的原告马勋勇代被告梁国彪偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告梁国彪应当偿还原告马勋勇代其偿还的40000.00元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告梁国彪在判决书生效后十日内偿还原告马勋勇代其归还的借款40000.00元。
案件受理费850.00元，由被告梁国彪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李宗海
人民陪审员 宋祥松
人民陪审员 刘启金
二〇一八年五月三日
书 记 员 邱 露
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初21709号
原告：杨靖，女，1981年10月13日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽滨海生产力促进中心职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：卢金峰，天津易盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉良(原告之父)，男,住天津市滨海新区。
被告：远洋�家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区津塘公路7016号香颂园18号楼四层，实际经营场所天津市河东区华捷道60号，统一社会信用代码91120116553417519H。
负责人：杨鑫，总经理。
委托诉讼代理人：张孜雄，天津天法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洋，男，远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司职员。
原告杨靖与被告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日、2018年3月21日、2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨靖及其委托诉讼代理人卢金峰、杨玉良、被告物业公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋装修损失27371元、房屋内其他物品损失6013元、柜子损失1000元、手镯损失2080元、医疗费155元、护理费2000元、交通费300元、鉴定费4500元，共计43419元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年购买塘沽滨尚花园10-1-103房屋，被告系为该小区提供物业服务的企业。2017年10月30日原告经被告工作人员电话通知，得知原告房屋出现污水外溢情况，接通知后原告父母立即赶到现场，经被告工作人员检查，污水外溢原因为厨房下水管道堵塞造成污水回流导致，该管道为自顶层至一楼03室房屋共用下水管道，被告及时对堵塞管道进行了疏通。此次污水外溢造成原告房屋门、地板、橱柜、墙面等装修损失及X光暗盒、X光胶片、增感屏、医用石膏绷带、药品、电脑主机等物品损失，同时在查看污水外溢过程中，因地面湿滑导致原告母亲摔伤，导致其手臂骨折产生医疗费、护理费、交通费等相关费用，原告母亲佩戴的手镯毁损。污水外溢发生后，经原、被告同意，原告将物品存放在被告处，后发现丢失一个柜子，酌定损失1000元。诉讼中经原告申请，由法院委托评估机构对原告房屋装修损失及物品损失进行评估，结论为房屋装修损失27371元，其他物品损失6013元。原告交纳鉴定费4500元。2017年10月27日晚原告邻居发现污水外溢后通知了被告，被告工作人员到场查看后并未及时通知原告，直到2017年10月30日被告才通知原告，导致原告损失扩大。另外根据原、被告间签订的前期物业服务协议约定，被告对业主共用的管道负有维修养护义务，因被告未尽到其义务，导致业主共用的厨房下水管道堵塞，被告应承担赔偿责任。
被告物业公司辩称，认可原告为受损房屋所有人，认可原告陈述被告通知原告污水外溢�间，被告发现后立即通知了原告，没有拖延。污水外溢原因为楼体内污水共用下水管道堵塞后污水回返，被告无疏通义务，被告对楼体外至污水井段管道负有疏通义务且被告定期进行了疏通。共用管道使用人即原告楼上203至3403房屋业主均应列为本案被告。被告对鉴定机构出具的鉴定报告及鉴定结论没有异议，不认可被告将保管的原告柜子丢失。对原告主张的手镯损失、医疗费、护理费、交通费，原告并非权利主体，被告不予认可。被告对原告损失不应承担赔偿责任，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告为塘沽滨尚花园10-1-103房屋所有人，被告系为该小区提供前期物业服务的企业。2017年10月30日原告所在房屋区域厨房共用下水主管道堵塞，污水不能排放至楼外污水井，导致污水回返外溢至原告房屋室内，造成原告房屋装修损失及室内其�物品损失。被告当日即组织人员将堵塞的下水管道疏通完毕。诉讼中经原告申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对原告财产损失进行鉴定，结论为原告房屋装修损失27371元，其他物品损失6013元，原告交纳鉴定费4500元。
本院认为，被告系原告所有房屋所在小区的物业服务企业，根据天津市物业管理条例的规定及原、被告间前期物业服务协议的约定，被告负责本小区共用设施设备的日常维修
养护、运行和管理。本案中双方均确认发生堵塞的部位位于下水主管道至污水井之间，该部位属于共用部位，应由被告承担其维修养护、管理责任，被告未举证证明其尽到相关维修养护、管理责任，其对原告损失不能免责，原告主张被告在接到其他业主（原告邻居）通知后未将污水外溢情况及时通知原告，拖延三天，造成原告损失扩大，对此提供了书�证人证言，被告不予认可，由于该证人未出庭，且没有其他证据佐证，本院对原告提供的证据不予认定，对原告上述主张不予采信。同时共用下水主管道堵塞，也不排除该下水主管道共同使用人使用不当所致。综合考量造成下水主管道堵塞的原因力大小，被告承担50%的责任，包括原告在内的下水主管道共同使用人承担50%的责任。由于原告未在本案中对其他下水主管道共同使用人主张权利，本院在本案中不予涉及。
关于原告主张的损失问题，其中原告房屋装修损失及室内物品损失，有评估报告为证，本应应予确认。鉴定费系确定原告损失的必要支出，本院亦应确认。原告主张被告将保管的原告柜子丢失，被告否认，原告未举证证明，本院不予采信。原告主张的手镯损失、医疗费、护理费、交通费，因原告并非适格权利主体，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨靖财产损失16692元（27371+6013）/2；
二、鉴定费4500元，由原告承担2250元，由被告承担2250元，于本判决生效之日起五日内给付原告；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取443元，由原告承担250元，由被告承担193元，于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘小娄
附：相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3123民初561号
原告：林美云，女，汉族，1944年9月10日生，现住云南省盈江县。
委托诉讼代理人：岳子龙，男，汉族，1976年5月28日生，现住云南省盈江县，特别授权代理。
被告：岳子良，男，汉族，1970年3月1日生，现住云南省盈江县。
原告林美云诉被告岳子良合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告林美云于2018年8月28日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告林美云在案件宣判前，向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林美云撤回对被告岳子良的起诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告林美云负担（已付），退还原告林美云90元。
审 判 长 李 玫
审 判 员 许焱焜
人民陪审员 思永强
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张林君
云南省武定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2329民初549-1号
原告李奇峰，男，1981年10月21日生，汉族，住武定县，
原告杨晓燕，女，1981年9月18日生，汉族，住武定县，
被告武定欣昊房地产开发有限责任公司，住所地武定县狮山镇静山路，社会信用代码915323290724858365。
法定代表人陆宏坤，系该公司经理。
委托代理人张晓佳，系该公司员工，代理权限特别授权代理。
原告李奇峰、杨晓燕诉被告武定欣昊房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日登记立案，依法适用简易程序，定于2017年11月8日公开开庭审理。原告李奇峰以双方达成和解协议为由申请撤诉。原告杨晓燕未申请撤诉又未到庭参加诉讼。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，应当准许。原告李奇峰申请撤诉不违反法律禁止性规定，本院予以准许。原告杨晓燕未申请撤诉又未出庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，原告杨晓燕依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准予原告李奇峰撤回起诉。
二、原告杨晓燕按撤诉处理。
案件受理费56元减半收取28元，由原告李奇峰、杨晓燕承担（已交）。
审判员 杜思瑜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李晓斌
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初741号
原告：孙纪艳女，1971年3月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告孙纪艳与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙纪艳的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
孙纪艳向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：孙纪艳原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，孙纪艳被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：孙纪艳与星湖公司曾系劳动关系，孙纪艳在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排孙纪艳工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向孙纪艳支付2016年4月工资，为孙纪艳缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，孙纪艳以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，孙纪艳以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。孙纪艳不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据孙纪艳的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非孙纪艳的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，孙纪艳有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。孙纪艳超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告孙纪艳2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告孙纪艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第238号
原告张正陆。
被告成都市武侯区拆迁安置管理服务中心。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人刘承贵。
委托代理人张显才，系被告员工。
本院在审理原告张正陆与被告成都市武侯区拆迁安置管理服务中心拆迁安置合同纠纷一案中，原告张正陆于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正陆的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张正陆撤回起诉。
案件受理费3540元，减半收取1720元，由原告张正陆负担。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 颜钰洪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01279号
原告：张梅，女，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：金本明，男，1956年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张梅诉被告金本明民间借贷纠纷一案中，原告张梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元，由原告张梅负担。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 李 健
人民陪审员 蒋丹丹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张劲风
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初20号
公诉机关梁山县人民检察院
被告人张某甲，农民。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2014年12月27日被梁山县公安局刑事拘留，2015年1月29日被取保候审，2016年1月28日被本院取保候审。
被告人张某乙，农民。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2014年12月27日被梁山县公安局刑事拘留，2015年1月29日被取保候审，2016年1月28日被本院取保候审。
被告人秦某，农民。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2015年1月29日被梁山县公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、秦某犯买卖国家机关证件罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员张孝省出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2013年9月份至2014年12月份，被告人张某甲在梁山县元田挂车厂、梁山县迅驰挂车厂做业务员期间，为了促销半挂车，答应为客户办理入户手续。随后，被告人张某甲通过被告人张某乙、秦某的介绍，以17000元／套的价格从王某甲（另案处理）处购买三套挂车手续（含机动车行驶证、道路运输证、车辆购置税完税证明、车牌照等）。其中，被告人张某乙从中获利1500元，被告人秦某从中获利500元。
被告人张某甲、张某乙于2014年12月26日在梁山县拳铺镇7天宾馆被民警抓获；被告人秦某于2015年1月28日在济南遥墙国际机场被民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提交了机动车行驶证，户籍证明，证人蒲某等人的证言，被告人张某甲、张某乙、秦某的供述与辩解，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙、秦某伙同他人买卖国家机关证件，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究三被告人的刑事责任。被告人张某甲系主犯，适用刑法第二十六条之规定。被告人张某乙、秦某系从犯，适用刑法第二十七条之规定。
被告人张某甲、张某乙、秦某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，均未辩解。
经审理查明的事实与公诉机指控的事实一致。
同时查明，被告人张某甲通过被告人张某乙、秦某的介绍，以17000元／套的价格从王某甲处购买了鲁R×××××挂、鲁R×××××挂、鲁R×××××挂三套挂车手续，将挂车与上述三套手续一并分别卖给了谢某、王某乙。案发后，谢某已将鲁R×××××挂、鲁R×××××挂的假机动车行驶证、道路运输证、完税证明、车牌上缴公安机关，王某乙已将鲁R×××××挂的假机动车行驶证、道路运输证上缴公安机关。
另查明，案发后被告人张某甲、张某乙已与谢某、王某乙达成协议，谢某、王某乙表示不再追究张某甲、张某乙的刑事责任。被告人张某乙主动退出非法所得人民币一千五百元，被告人秦某主动退出非法所得人民币五百元。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、秦某当庭均予以供认，且有被告人张某甲、张某乙、秦某的供述，证人蒲某、谢某、王某乙的证言，刑事照片，机动车行驶证、道路运输证、完税证明、车牌等物证，受案登记表，挂车产品订购合同，车辆信息情况，谅解书，情况说明，辨认笔录，户籍证明，发破案经过，罚没收入票据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、秦某为谋取经济利益，伙同他人买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控三被告人犯罪，罪名成立，应予支持。被告人张某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法从重处罚；被告人张某乙、秦某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。三被告人归案后，均如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚。被告人张某甲、张某乙已与谢某、王某乙达成协议，谢某、王某乙表示不再追究张某甲、张某乙的刑事责任，被告人张某乙、秦某均主动退出非法所得，可酌情从轻处罚。综合考量被告人张某甲、张某乙、秦某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，适用缓刑对三被告人居住地均无重大不良影响，依法均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人张某乙犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人秦某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人张某乙退交的非法所得人民币一千五百元、被告人秦某退交的非法所得人民币五百元予以没收，上缴国库。
三、没收梁山县公安局扣押的鲁R×××××挂机动车行驶证、道路运输证、车牌和鲁R×××××挂机动车行驶证、道路运输证、完税证明、车牌及鲁R×××××挂机动车行驶证、道路运输证各一件。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 荣飞龙
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宋秀慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第03370-1号
原告：杨玉礼。
委托代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
被告：张敬杰。
委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
本院在审理原告杨玉礼诉被告张敬杰承包经营户土地承包经营权纠纷一案中，原告杨玉礼于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨玉礼申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨玉礼撤回起诉。
案件受理费40元，由原告杨玉礼负担。
审 判 长 范 永
审 判 员 苗立良
人民陪审员 苏元刚
二〇一六年一月五日
书 记 员 付广元
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)埇民一初字第03370-1号原告：杨玉礼，男，1951年6月2日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住宿州市埇桥区。委托代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。被告：张敬杰，女，1965年4月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住宿州市埇桥区。委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。本院在审理原告杨玉礼诉被告张敬杰承包经营户土地承包经营权纠纷一案中，原告杨玉礼于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告杨玉礼申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨玉礼撤回起诉。案件受理费40元，由原告杨玉礼负担。审 判 长  范 永审 判 员  苗立良人民陪审员  苏元刚二〇一六年一月五日书 记 员  付广元
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初930号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人关云超，男，出生于1995年6月11日，户籍所在地江苏省徐州市沛县，家住江苏省徐州市沛县。被告人关云超涉嫌犯运输毒物品罪，于2017年4月23日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）952号起诉书指控被告人关云超犯运输毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，同时一并提交官检量建（2017）740号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月6日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员崔旭照、书记员张聪出庭支持公诉，被告人关云超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月23日，被告人关云超为获取1万元的好处费，通过体内藏毒的方式准备将毒品从小勐腊带至江西省南昌市，在途径云南省景洪机场乘坐飞机时被民警查获。后从被告人关云超体内排出毒品可疑物，经称量，净重189.7克。经鉴定，从被告人关云超体内排出的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实及罪名，被告人关云超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关云超违反国家规定，明知是毒品仍予以运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系初犯，自愿认罪，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。被告人关云超因形迹可疑被盘查，随即主动供述其体内携带毒品可疑物的犯罪事实，依法构成自首情节，对此本院予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人关云超判处十三年以上十五年以下有期徒刑的建议，符合法律规定及量刑规范化建议，本院予以采纳。据此，本院根据被告人关云超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关云超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2030年4月22日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、扣押在案的甲基苯丙胺189.7克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 周庆德
人民陪审员 普 璐
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 云 飞
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6388号
申请执行人孟祥忠，无职业。
被执行人张志坚，无职业。
本院在执行申请执行人孟祥忠与被执行人张志坚公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人孟祥忠于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人张志坚给付运费16860元，案件受理费111元。本案在执行过程中，被执行人张志坚与申请人孟祥忠达成和解协议，首先给付申请人3000元，剩余款自2016年6月份起每月给付500元，直至付清为止，本案执行费111元由被执行人张志坚负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀02执6388号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯东平
审 判 员 郑新宇
代理审判员 刘激扬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐建茹
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初269号
原告：陈琦，男，1954年11月13日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告：李延军，男，出生年月不详，汉族，住张家口市桥西区。
原告陈琦与被告李延军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈琦到庭参加了诉讼、被告李延军被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈琦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金6800元；2、判决被告向原告支付违约金1000元；3、原告为实现债权而委托律师的委托费用3000元，由被告承担；4、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2009年，被告从原告处购买建筑材料一批计7300元，被告于2014还款500元，剩余材料款6800元，并当场写下欠条一份，到约定的还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告的材料款合计人民币7800元并支付利息，以及律师的委托费用3000元，以维护原告的合法权益。
被告李延军未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告李延军给原告陈琦宋出具欠条一份，内容有：今欠陈琦材料款7300元，于2014年2月18日已还材料款500元，剩余材料款在3月底之前全部还清，若不还清从4月1日起每天赔偿50元损失费，欠款人为李延军，日期为2014年2月18日。以上事实有当事人陈述、欠条证据在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，有原告提交的欠条为证。现原告要求被告李延军偿欠款6800元的主张，本院应予以支持。欠条中双方约定有违约责任，原告要求被告支付违约金1000元的诉讼请求，因有约定且符合法律规定，故本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李延军经合法传唤未到庭应诉，视为被告放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李延军于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陈琦欠款6800元，支付原告陈琦违约金1000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告李延军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 翁腾飞
二〇一七年五月五日
书记员 张晓洁
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第98-1号
申请执行人黄某华，女。
申请执行人李某，女。
申请执行人邹某，男。
申请执行人邹某兰，女。
被执行人李某洪，男。
被执行人北流某公司。
法定代表人陈某海，经理。
被执行人广西某信息网络股份有限公司。
法定代表人周某力，董事长。
黄某华、李某、邹某、邹某兰与被执行人广西某信息网络股份有限公司、李某洪、北流某公司触电人身损害责任纠纷一案，北流市人民法院（2011）北民初字第1290号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人黄某华、李某、邹某、邹某兰于2013年1月5日向本院申请执行，执行标的552546元及迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人北流某公司在2012年12月27日支付赔偿款及其负担案件费用共167662.8元，另因被执行人李某洪、广西某信息网络股份有限公司不履行生效判决书确定的赔偿义务，本院于2013年5月13日依法扣划被执行人广西某信息网络股份有限公司存款416000元（含赔偿款384983.2元、受理费6330元、执行费5675元、迟延履行期间的债务利息19011.8元），该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结北流市人民法院作出的（2011）北民初字第1290号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈祖健
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一三年五月十七日
书记员 宋珏璋
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第864号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜岗，农民。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马县）看守所。
辩护人金林，云南通恒律师事务所律师。
辩护人杨世文，云南通恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）贺啟岗，农民。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于耿马县看守所。
指定辩护人范晓媛，云南领正律师事务所律师。
原审被告人魏清洪，农民。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于耿马县看守所。
原审被告人商国平，农民。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于耿马县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人杜岗、贺啟岗、魏清洪、商国平犯运输毒品罪一案，于二O一五年一月二十一日作出（2015）临中刑初字第8号刑事判决。杜岗、贺啟岗不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杜岗、贺啟岗，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月15日至17日，被告人魏清洪、杜岗、商国平、贺啟岗在镇康县南伞镇入住凯龙酒店。同月18日凌晨1时30分许，魏清洪、商国平驾乘车牌号为云C×××××的五菱微型车，杜岗、贺啟岗驾乘车牌号为云C×××××的长城越野车先后相隔约10分钟到达振清公路岔永德明朗方向45公里处时，被在此公开查缉的河外边境检查站执勤人员盘查。3时40分，执勤人员当场从魏清洪、商国平驾乘的微型车顶夹层内查获用透明胶带包裹的毒品海洛因12块，净重2116克，同时将四人抓获。
原判以运输毒品罪，分别判处被告人魏清洪、杜岗、贺啟岗无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人商国平有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元；查获的毒品海洛因2116克和车牌号为云C×××××的长城牌越野车依法没收。宣判后，杜岗以其未参与犯罪为由提出上诉；其辩护人提出，一审判决认定杜岗参与犯罪证据不足，请求改判其无罪。贺啟岗以一审判决认定其参与犯罪证据不足为由提出上诉；其辩护人提出，贺啟岗不构成运输毒品罪，请求改判其无罪。
经审理查明，上诉人杜岗、贺啟岗与原审被告人魏清洪、商国平为牟取非法利益，共谋运输毒品。2014年4月18日凌晨1时30分许，杜岗、贺啟岗驾乘车牌号为云C×××××的长城越野车负责探路，魏清洪、商国平驾乘车牌号为云C×××××的五菱微型车藏带毒品，先后到达振清公路岔永德明朗方向45公里处时，被执勤人员盘查。3时40分，执勤人员当场从魏清洪、商国平驾乘的微型车顶夹层内查获毒品海洛因12块，净重2116克，同时将四人抓获。
上述事实清楚，有下列证据予以证实：
1.抓获经过证实查获毒品及抓获四被告人的过程。
2.检查笔录、提取笔录、扣押清单、毒品称量记录、物证检验报告、物证照片证实，查获的毒品可疑物净重2116克，经鉴定含有海洛因成分。
3.手印鉴定证实毒品外包装物上有魏清洪的指纹。
4.尿液检测结果证实魏清洪、杜岗尿检呈吗啡阳性。
5.住宿登记及宾馆监控视频证实，杜岗、贺啟岗、魏清洪、商国平共同住宿及在宾馆内的部分活动情况。
6.手机通话清单证实杜岗、贺啟岗与商国平、魏清洪在案发当晚有多次电话联系。
7.车辆行驶证及车辆信息资料、证人周某的证言证实，车牌号为云C×××××的五菱牌微型车的所有权人系周某，系其借给贺啟岗使用；车牌号为云C×××××的长城牌越野车所有权人系杜岗。
8.原审被告人魏清洪、商国平供述了与杜岗、贺啟岗共谋运输毒品，魏清洪、杜岗一同接取毒品，四人分别驾乘两辆车欲携带毒品途经昆明市前往昭通市的犯罪事实。二人的供述在细节上能够相互吻合，并与在案其他证据能够相互印证。上诉人杜岗、贺啟岗供述了驾乘车牌号为云C×××××的长城牌越野车被河外边境检查站执勤人员抓获的犯罪事实，二人的供述在被抓获的时间、地点、路线上与魏清洪、商国平的供述相互吻合。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人杜岗、贺啟岗和原审被告人魏清洪、商国平无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品海洛因的行为均已构成运输毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，四人相互配合，不宜区分主从犯，应根据各人实际行为及参与程度依法惩处。杜岗、贺啟岗关于未参与犯罪的辩解与本院查明的事实不符，且与在案证据所证实的二人的行动轨迹、通话情况等客观状况相悖。杜岗、贺啟岗及二人的辩护人提出不构成犯罪的意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小华
代理审判员 余大庆
代理审判员 王艳磊
二〇一五年八月三日
书 记 员 唐 浩
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第293号
申请执行人侯某某，男，1953年11月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人杨某某，男，1962年1月5日出生，汉族，住湘阴县文星镇。
申请执行人侯某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湘阴县人民法院(2015)湘民二初字第154号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人杨某某所有的在银行、信用社、储蓄所存款107000元或在其他单位同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年一月二日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘执字第293号申请执行人侯某某，男，1953年11月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人杨某某，男，1962年1月5日出生，汉族，住湘阴县文星镇。申请执行人侯某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湘阴县人民法院(2015)湘民二初字第154号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定裁定如下：扣押、冻结、划拨、变价被执行人杨某某所有的在银行、信用社、储蓄所存款107000元或在其他单位同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一六年一月二日书记员  盛哲霖
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬东商初字第617号
原告：杜惠君，无固定职业。
被告：蒋海萍，职业不明。
被告：童士伟，职业不明。
原告杜惠君为与被告蒋海萍、童士伟民间借贷纠纷一案，于2011年4月6向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员曾庆适用简易程序独任审判。因被告蒋海萍、童士伟下落不明，本案于2011年5月17日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2011年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杜惠君到庭参加诉讼，被告蒋海萍、童士伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告杜惠君起诉称：2010年4月28日，两被告以项目投资为由向原告借款500000元，并出具借条一份予以确认，双方约定借款期限为半年。原告将480000元款项汇入被告银行帐户，并向被告交付现金20000元。借款期限届满后，两被告未向原告归还借款。请求判令：一、两被告归还原告借款本金500000元；二、两被告向原告支付借款利息120000元。
两被告未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，拟证明原告于2010年4月28日向两被告出借款项500000元，双方约定借款期限为半年。提供汇款凭证一份，拟证明原告向被告蒋海萍汇款480000元的事实。上述证据经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告所提供的上述证据符合证据的法定要件，且能与原告诉称的事实相印证，故本院对上述证据予以认定。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。两被告于2010年4月28日向原告借款500000元，并约定借款期限为半年，被告到期未归还上述借款，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款本金500000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告之间虽未约定借款利息，视为无利息，但在借款期限届满后，两被告未按约返还借款，应向原告支付逾期利息，即自2010年10月28日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
被告蒋海萍、童士伟归还原告杜惠君借款本金500000元，并支付自2010年10月28日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费10000元，公告费300元，合计10300元，由原告杜惠君负担1990元，被告蒋海萍、童士伟共同负担8310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄优芬
代理审判员 曾 庆
人民审判员 梅碧玉
二〇一一年八月二十二日
代书 记员 陈贞羽
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执942号
申请执行人：重庆市空港建筑有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路三巷38号,组织机构代码20350665-0。
法定代表人：胡志平，该公司董事长。
被执行人：重庆铃半汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙吉街1幢2-4-1，组织机构代码75306657-3。
法定代表人：龚家勇，该公司总经理。
被执行人：龚红伟，男，汉族，1978年12月19日出生，住所地重庆市渝中区，
关于重庆市空港建筑有限公司申请执行重庆铃半汽车配件有限公司、龚红伟建设工程合同纠纷一案，重庆市高级人民法院2016年6月28日作出的（2016）渝民终188号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、由重庆铃半汽车配件有限公司给付重庆市空港建筑有限公司工程款25498898.54元，并从2015年5月28日起，以25498898.54元为本金，计息至付清之日止；二、由重庆铃半汽车配件有限公司退还权利人保证金500万元，并从2012年12月20日起，以500万元为本金，计算资金占用费至退还日止；三、另重庆铃半汽车配件有限公司承担案件受理费中的34万元，鉴定申请费中的31万元。因义务人重庆铃半汽车配件有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆市空港建筑有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月19日立案执行，执行标的本金25498898.54元及利息和逾期罚息等。
执行中，申请执行人认为，被执行人重庆铃半汽车配件有限公司原股东龚红伟在2011年11月8日增加注册资本2000万元，又于2011年11月10日一次性抽走资金2000万元，其属于抽逃注册资金行为，故申请追加龚红伟为本案被执行人，在2000万元范围内对本案债务承担清偿责任。本院于2016年8月23日追加龚红伟为本案被执行人。
另查明，本院多次组织双方当事人协商和解，效果并不理想。同时采取网络查控、银行存款查询、不动产登记中心查询、车辆管理所查询等措施，并未发现被执行人有可供执行财产，被执行人亦未如期申报个人财产。依申请执行人申请，本院于2017年6月20日，将被执行人重庆铃半汽车配件有限公司、龚红伟纳入失信被执行人名单。而后，被执行人与申请执行人于2017年7月5日达成和解协议，并支付了首期150万元。本院故将被执行人重庆铃半汽车配件有限公司、龚红伟从失信名单撤下。
本院认为，因当事人双方达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本案已符合终结本次执行程序的条件。若被执行人未履行该和解协议，可申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执942号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 钱红斌
执行员 李 红
二〇一七年八月二十四日
书记员 史吉洋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第123号
上诉人（原审原告）张全胜。
被上诉人（原审被告）张津。
上诉人张全胜因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2013）西民二初字第1608号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人张全胜，被上诉人张津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系姐妹关系。坐落天津市河西区尖山光明里32门603号房屋系原告承租的公产房屋。1999年8月原告将其承租的上述房屋租给被告使用，双方未签订书面租赁合同，双方口头约定每月租金350元，没有约定租赁期限和租金支付方式。1999年8月到2011年12月上述房屋的租金由被告支付给房管部门。2002年5月4日被告分两笔向原告汇款共计6000元，2002年11月3日被告向原告汇款30000元，2002年10月18日被告向原告汇款14000元。2011年12月25日被告向原告汇款16000元。被告称均是给原告的房租。
2007年被告将原告承租的坐落天津市河西区尖山光明里32门603号房屋转租给案外人于建明，被告与案外人于建明签有书面租赁合同。之后至2013年1月止被告与案外人均存在租赁关系。期间案外人将转租房屋的租金全部交给被告。经过计算案外人向被告支付了房屋租金56585元，暖气费4640元。2013年2月至2013年4月，案外人于建明将房屋租金交给原告，自2013年5月开始原告将承租房屋收回自住。
现原告诉至法院，要求被告将转租收益60525元（2007年5月至2013年5月）返还给原告。被告同意将自1999年8月至2007年4月房租按350元折算给原告，但应从被告支付给原告的66000元中减除。自2007年5月至2013年1月不同意向原告返还每月租金350元，应按被告从案外人于建明手中实际取得的房屋租金返还原告，另外应将采暖费4640元减除。同时应将1999年8月至2011年12月被告向房管部门所交的房租2781.6元减除。
原审法院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。本案中，被告自2007年5月至2013年1月将诉争房屋转租的收益56585元，归为己用，不符合法律规定，被告应当将转租收益返还原告。但被告已经累计支付给原告的66000元应当与1999年8月至2007年4月租金32550元折抵后，与上述收益核减。现原告要求被告支付2007年5月至2013年1月转租收益的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，但数额应予调整。经过计算为56585元-33450元=24035元。对于原告要求被告支付2013年2月-4月转租收益的主张，没有合法依据，不予支持。至于被告向案外人于建明收取的采暖费4640元，不应计算在返还款项中。关于被告以1999年8月至2011年12月房屋租金2781.6元系由自己向房管部门缴纳，原告应将该笔款项给付被告的抗辩意见，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十五条的规定，判决如下：“一、本判决生效之日起十日内，被告张津向原告张全胜返还人民币24035元；二、驳回原告张全胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，减半交纳656.5元，由原告张全胜负担396元，由被告张津负担260.5元。”
原审判决后，上诉人张全胜不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判被上诉人返还上诉人82885元；本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人自2004年2月开始转租，故原审法院只考虑2007年5月之后的转租收益，没有考虑2007年5月之前的转租收益欠妥；2、上诉人只收取了被上诉人16000元，没有收取66000元，故原审法院认定上诉人收取66000元租金有误。
被上诉人张津答辩，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方系房屋租赁关系，被上诉人作为承租人在租赁期间应当支付租金。因被上诉人在租赁期间未征得上诉人同意，擅自转租，故被上诉人由此取得的收益应返还给上诉人。因此上诉人要求被上诉人给付租金及转租收益的诉讼请求，本院应予支持。现上诉人以原判没有考虑2007年5月之前的转租收益及多认定被上诉人已付租金数额为由，要求二审法院予以改判。经查，上诉人在原审期间未对2007年5月之前的转租收益提出诉请，故上诉人该上诉请求，本院不予考虑。因被上诉人提交的银行汇款凭证能够证明被上诉人向上诉人汇款66000元，现上诉人虽对部分汇款不予认可，但未提交证据予以佐证，故上诉人对此所提异议，本院不予考虑。鉴于上诉人对原判所提异议均不成立，故原审判决本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622元，由上诉人张全胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国敏
审判员 宋淑芬
审判员 王 新
二〇一四年三月十七日
书记员 庞 艺
速录员 李 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2０15）新行审字第136号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：穆海军，男，1974年8月10日出生，汉族，，户籍地：河南省西华县东王营乡祁堂行政村吴营村。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年9月2日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）208号行政处罚决定。本院在审查过程中，申请执行人于2015年9月9日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，原告撤回强制执行申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人乌鲁木齐市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（２０１５）新行审字第１３６号申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局法定代表人：姬向东委托代理人：徐卫东委托代理人：达里木被执行人：穆海军申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年9月2日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2015〕208号行政处罚决定。本院在审查过程中，申请执行人于2015年9月9日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，原告撤回强制执行申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人乌鲁木齐市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  热孜万审 判 员  孙津艳代理审判员  杨 森二〇一五年九月九日书 记 员  李 军
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉商初字第552号
原告中国建设银行股份有限公司徐州城南支行。
负责人范辉远，该行行长。
被告江苏汉中建设集团有限公司。
法定代表人吴显辉，该公司经理。
被告徐州市千家惠建材有限公司。
法定代表人梁龙法，该公司经理。
被告吴显辉，男，1968男3月7日生，汉族。
被告周启莲，女，1969年7月14日生，汉族。
被告牛斌，男，1983年9月6日生，汉族。
被告姜红，女，1988年11月6日生，汉族。
本院审理原告中国建设银行股份有限公司徐州城南支行诉被告江苏汉中建设集团有限公司、徐州市千家惠建材有限公司、吴显辉、周启莲、牛斌、姜红金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司徐州城南支行于2015年9月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司徐州城南支行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司徐州城南支行撤回对被告江苏汉中建设集团有限公司、徐州市千家惠建材有限公司、吴显辉、周启莲、牛斌、姜红的起诉。
案件受理费493662元，减半收取246831元，保全费5000元，合计251831元，由原告中国建设银行股份有限公司徐州城南支行负担。
审 判 长 陈 夜
审 判 员 朱 培
人民陪审员 孙宗武
二〇一五年九月一日
书 记 员 原誉中
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13124号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄增珠，女，1969年1月16日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄增珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄增珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122008.78元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币122008.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮�部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第695号
原告李燕飞。
委托代理人李军。
被告金乡县光明面粉厂。
负责人张洞，厂长。
被告张艳民。
原告李燕飞诉被告金乡县光明面粉厂、张艳民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕飞的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告金乡县光明面粉厂、张艳民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李燕飞诉称，被告因资金周转需要，向原告借用现金30000元，未约定借款期限。利息按月息1％计算，被告向原告出具借条一张。约定原告如需用钱，被告随时给付本金及利息。由于被告经营不善，面粉厂破产，原告要求被告返还本金及利息共计34350元，经多次催要未果。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告金乡县光明面粉厂、张艳民共同偿还原告借款本金人民币30000元及利息人民币4350元（按约定的月息1分，自2014年1月3日计算至2015年3月19日）；诉讼费用由被告承担。
被告金乡县光明面粉厂在本案审理期间未进行答辩。
被告张艳民在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明，原告李燕飞与被告张艳民系亲戚关系：被告张艳民之妻李秀君系原告李燕飞之堂姑。被告金乡县光明面粉厂系个人独资企业，其负责人张洞系被告张艳民之子。2014年1月3日，被告金乡县光明面粉厂以经营为由通过被告张艳民向原告借款30000元，约定月息1分。原告交付借款后，被告向原告出具借据：“借据借到李燕飞人民币（大写）叁万元正（小写）￥30000.00元利息壹分借款单位：金乡县光明面粉厂借款人：张艳民2014年元月3日”。被告金乡县光明面粉厂在借款单位处加盖公章，被告张艳民在借款人处签名并加盖个人印章。
2015年3月19日，原告提起诉讼，要求依法判令被告金乡县光明面粉厂、张艳民共同偿还原告借款本金30000元及利息4350元（按约定的月息1分，自2014年1月3日计算至2015年3月19日）。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借据、企业信息登记表、负责人信息表等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金乡县光明面粉厂向原告李燕飞借款30000元，事实清楚，证据充分，被告金乡县光明面粉厂应当偿还原告借款。被告张艳民在借据借款人处签名，应作为共同借款人共同对该债务承担责任。原、被约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金乡县光明面粉厂、张艳民于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李燕飞借款人民币30000元及利息人民币4350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币659元，由被告金乡县光明面粉厂、张艳民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 宋庆龙
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙朝展
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第338号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人余文华，男，1968年3月19日出生于安徽省宿松县。2004年因犯诈骗罪被安庆市迎江区人民法院判处拘役9个月，2005年6月13日刑满释放；2012年4月9日因犯诈骗罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金3000元，2013年12月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月13日被镇平县公安局刑事拘留，2014年7月9日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
被告人余文秀，男，1971年6月22日出生于安徽省宿松县。2011年10月14日因犯诈骗罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金15000元；2013年9月25日因犯诈骗罪被安庆市中级人民法院判处有期徒刑是六个月，并处罚金15000元，2013年12月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月13日被镇平县公安局刑事拘留，2014年7月9日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
被告人吴某某，女，1968年1月13日出生于安徽省宿松县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月13日被镇平县公安局刑事拘留，2014年7月9日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
被告人黄某，男，1986年10月8日出生于安徽省宿松县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月13日被镇平县公安局刑事拘留，2014年7月9日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人余文华、余文秀、吴某某、黄某犯诈骗罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员薛双出庭支持公诉。被告人余文华、余文秀、吴某某、黄某到庭参加诉讼。现已审理审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年5月12日上午，被告人余文华、余文秀、吴某某、吴某甲（另案处理）经预谋后乘坐黄某的白色奇瑞轿车从安徽省宿松县窜至镇平县石佛寺镇，五人商议由余文华、吴某某、吴某甲具体实施诈骗，余文秀与黄某开车接应。后余文华假装购买玉镯与被害人肖某某搭话，吴某甲假扮出售玉镯的商家，吴某某假扮出售民国纸币的人，三人合伙谎称可用民国币高价兑换人民币，在骗得肖某某人民币28000元后，由黄某开车接应逃离。
案发后，被告人近亲属已退还被害人28000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，物证，辨认笔录，视听资料，人口基本信息、刑事判决书等书证。据此认为，被告人余文华、余文秀、吴某某、黄某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法结伙骗取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究四被告人刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人余文华、余文秀在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之从重处罚情节。请依法判处。
被告人余文华、余文秀、吴某某、黄某对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月12日上午，被告人余文华、余文秀、吴某某、吴某甲（另案处理）经预谋后乘坐黄某的白色奇瑞轿车从安徽省宿松县窜至镇平县石佛寺镇，五人商议由余文华、吴某某、吴某甲具体实施诈骗，余文秀与黄某开车接应。后余文华假装购买玉镯与被害人肖某某搭话，吴某甲假扮出售玉镯的商家，吴某某假扮出售民国纸币的人，三人合伙谎称可用民国币高价兑换人民币，在骗得肖某某人民币28000元后，由黄某开车接应逃离。案发后，被告人近亲属已退还被害人28000元。
上述事实，有被告人余文华、余文秀、吴某某、黄某关于诈骗被害人财物的时间、地点、分工、手段和结果，与被害人肖某某证实被诈骗的经过和结果相一致，且有物证，中国农业银行账户明细查询单，辨认笔录，抓获经过，余文华、余文秀的刑事判决书，谅解书及收条，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且四被告人均不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人余文华、余文秀、吴某某、黄某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法结伙骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余文华、余文秀在被判处有期徒刑、刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。案发后，四被告人认罪态度较好，且已退赔被害人损失，具有从轻处罚情节。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人余文华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月13日起至2016年6月12日止。）
二、被告人余文秀犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月13日起至2016年6月12日止。）
三、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月13日起至2015年4月12日止。）
四、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月13日起至2015年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张奇国
审 判 员 何 芳
代理审判员 田照猛
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 潇
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2973号
申请执行人泉州市闽侨实业典当有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路闽侨大厦一楼，组织机构代码：15610560-X。
被执行人福建兴华家具有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇朝阳工业区内，组织机构代码：77535989-5。
法定代表人黄清华。
被执行人长泰县和泰钢管有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业园，组织机构代码：55755655-9。
法定代表人庄妙奇。
被执行人黄清华，男，1967年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人黄素惠，女，1969年5月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）泉民初326号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建兴华家具有限公司、长泰县和泰钢管有限公司、黄清华、黄素惠的银行存款1704万元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人福建兴华家具有限公司、长泰县和泰钢管有限公司、黄清华、黄素惠相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年九月二十日
书记员 黄凌艺
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异880号
案外人：孙智伟，男，满族，1978年6月20日出生，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
申请执行人：孙红春，男，汉族，1975年4月14日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人孙智伟对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院于2015年4月16日作出（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书，查封X小区X、X、X、X、X楼（X期），X、X、X、X、X、X楼（X期）。营口经济技术开发区房产交易管理中心在当日的回证中附页回复“预查封”“轮候查封”。同时，营口市国土资源局鲅鱼圈分局于2015年4月21日在本院（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书（查封营口元基房地产开发有限公司证号鲅鱼圈国用2011第0008号，面积54128.94平方米的土地使用权）回证中注明“轮候查封”“有抵押”。
案外人孙智伟请求解除对X小区第X幢X单元X室房屋的查封，理由为：其于2014年7月8日购买上述房屋并于当日交付购房款，领取商品房买卖合同，合法所有该房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候预查封尚未产生预查封的法律效力。本案中，本院诉讼程序中的保全行为尚不具有预查封的法律效力，进而案外人在本案中就争议房屋提出异议理由的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人孙智伟的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十二月一日
书 记 员 唐 璐
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第594号
原告：吴世新。
委托代理人：林维清、戴芬芳，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告：林敏。
委托代理人：黄新星，苍南县为民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴世新诉被告林敏不当得利纠纷一案中，被告林敏在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告自2007年1月起至原告起诉时一直居住在浙江省温州市鹿城区滨江街道学院西路都市花苑1幢2404室，故被告的经常居住地在温州市鹿城区，本案应由温州市鹿城区人民法院管辖。综上，请求将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告经常居住地在温州市鹿城区，因此，被告提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵玲玲
二〇一五年四月十日
书记员 黄娟芬