wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0471号
罪犯张迁，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2008年8月18日江苏省阜宁县人民法院作出（2008）阜刑初字第0279号刑事判决，以被告人张迁犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年并处罚金人民币一万元。刑期自判决执行之日起至2017年3月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。因该犯有悔改表现，经本院以（2011）宿中刑执字第1009号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2016年3月30日。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，并于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯张迁自减刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯张迁自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到监狱表扬4次，原判罚金人民币一万元未缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为,罪犯张迁自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。因罪犯张迁判处的财产刑全部未执行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张迁准予减刑十个月二日，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2015年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周甜甜
第2页/共2页
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终5873号
上诉人（原审被告）:张辉，男，1976年3月2日出生。
委托诉讼代理人:赵磊，男，1984年9月20日出生。
被上诉人（原审原告）：北京大信施装饰工程有限公司。
法定代表人:郑锦源，董事长。
委托诉讼代理人:汲静韬，北京市铭达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:任丽华，北京市铭达律师事务所律师。
上诉人张辉因与被上诉人北京大信施装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
在本案审理过程中，张辉于2017年5月17日向本院提出书面撤回上诉申请，同意按一审判决执行。
本院认为，上诉人张辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张辉撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2780元，由上诉人张辉负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年五月十七日
法官 助理 付 哲
书 记 员 赵婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第216号
原告高华，男。
被告喻永信，男。
原告高华诉被告喻永信为返还原物纠纷一案，原告高华于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高华撤回起诉。
本案诉讼费25元（经批准免交），由原告高华负担。
审判员 杜六斌
二〇一三年九月十一日
书记员 李 丹
广西壮族自治区扶绥县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂1421执恢3号
何宁华、广西扶绥泰瑞投资有限公司：
本院在申请执行人何宁华与被执行人广西扶绥泰瑞投资有限公司劳动合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人广西扶绥泰瑞投资有限公司银行存款16693.33元到本院账号，本院已依法向申请执行人发放案件款16693.33元。本案已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 唐 光 席
审判员 谭 海 枝
审判员 �罗惠民
二〇一八年三月一日
书记员 凌 国 宁
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第997号
原告：张赢，男，1981年8月23日生，汉族，江西省南昌市人，现住于江西省南昌市新建区。
委托代理人：杨云，江西文澜律师事务所律师，执业证号13601201411792553。
被告：杨业明，男，1966年7月28日生，汉族，江西省九江市永修县人，现住于江西省九江市永修县。
委托代理人：杨秋金，永修县建昌法律服务所律师，执业证号31402011102113。
被告：苏晓青，女，1967年10月15日生，汉族，江西省九江市永修县人，现住于江西省九江市永修县。
原告张赢诉被告杨业明、苏晓青民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告张赢及委托代理人杨云、被告杨业明的委托代理人杨秋金到庭参加诉讼，被告苏晓青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张赢诉称：2013年8-9月期间，被告杨业明因资金需要向原告张赢借款200万元，提供借款后，被告杨业明用两套各值50万元的房子折抵借款100万元，剩余欠款一直未还，双方在2015年9月2日进行对账并签订《对账协议》，约定：1、截止至该日，被告尚欠借款本金100万元及拖欠利息96万元；2、被告同意在2015年10月20日归还借款100万元，2016年6月30日前还清借款；3、从2015年9月其（起）每月计算利息3万元。协议到期后，原告多次找被告杨业明、苏晓青催讨无果，故请求法院依法判决被告向原告偿还借款本金100万元及借款利息96万元（利息暂时计算至2015年9月2日，此后利息按照每月3万元的约定计算至款清日止），本案诉讼费由被告承担。
被告杨业明辩称：原告提出的96万元利息不符合法律规定，未支付的利息应按2分计算，实际利息应为64万元，本金100万元属实，且2015年9月2日之后的利息也应按2分计算。现资金困难，借款100万元要求分期分批偿还。
被告苏晓青未作答辩，亦未举证。
原告张赢为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
提交对账协议及银行转账凭证2张，证明被告杨业明向原告分别于2013年8月23日、2013年10月30日借款99.999万元、50万元（其中4.5万元通过现金给付），共计149.999万元，后双方结算尚欠本金100万元，利息按每月3万元计算；另2013年9月期间借款50万元无转账凭证。
对以上证据，被告杨业明质证：
对对账协议和银行凭证的三性无异议，2013年9月份的借款也属实，但利息的约定不符合法律规定，应按照法律规定的标准计算。
本院认为，原告提交的证据被告苏晓青虽未出庭质证，但被告杨业明对证据的三性被告均无异议，经本院审查核实该证据合法有效，故予以采信。
综合双方当事人的举证、质证和法院的认证，本院对本案的事实确认如下：
被告杨业明因资金周转分别于2013年8月、9月、10月向原告借款99.999万元、50万元、50万元（其中4.5万元是现金给付），共计199.999万元，后被告用两套房屋各折抵50万元，共计100万元。2015年9月2日双方结算，并载明截止至该日，1、被告尚欠借款本金100万元及拖欠利息96万元；2、被告同意在2015年10月20日归还借款100万元，2016年6月30日前还清借款；3、从2015年9月其（起）每月计算利息3万元。同日由被告在对账协议签名。到期后原告多次向两被告催讨未果，逐向法院提起上诉诉请；
另查明，被告杨业明与被告苏晓青系夫妻关系，于1990年4月2日办理结婚登记手续。
本院认为，被告杨业明对原告提出的50万元借款虽没有提交转账凭证但予以承认属实，故本院确认被告杨业明向原告张赢借款199.999万元，后在2015年9月2日经双方结算并约定，被告杨业明欠原告借款本金100万元，事实清楚、证据充分，被告借款后不履行还款义务，属违约行为，故对原告要求被告杨业明归还借款本金100万元的诉请本院予以支持。原告主张利息，因对账协议中的96万元的利息是按月利率3%计算的，该计算标准超过了法律规定的最高标准，应按照法律规定月利率2%计算，实际利息应为64万元；另原告主张从2015年9月2日起每月3万元利息的计算标准亦超过了法律规定的最高标准，应按月利率2%计息。故对原告关于利息的主张，本院予以部分支持。另因被告苏晓青与被告杨业明系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告苏晓青共同承担清偿责任的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨业明、苏晓青于本判决生效之日起10日内偿还原告张赢借款本金100万元及自借款之日起至2015年8月24日的利息64万元，并对本金支付自2015年9月2日起月利率2%计算至实际还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22440元，保全费5000元，由被告杨业明、苏晓青承担22960元，原告承担4480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 王 琨
审判员 赵云峰
审判员 陈吕赣
二〇一六年二月四日
书记员 徐 晟
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第997号
原告：宋兆义，男，1966年11月25日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：吉林润发房地产开发有限公司，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘国峰，经理。
第三人：李源鹏，男，1982年9月28日生，住吉林省吉林市丰满区。
本院在审理原告宋兆义与被告吉林润发房地产开发有限公司、第三人李源鹏建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宋兆义撤回起诉。
案件受理费8295.00元，由原告宋兆义负担。
审 判 长 赵新宇
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 关丽华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 韩 月
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第1053号
原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市红山区。
负责人李彦峰。
委托代理人王超，女，37岁，汉族，职员。
被告刘占军，男，年龄不详，汉族，农民。
原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司诉被告刘占军电信服务合同纠纷一案，原告要求被告立即支付所欠通讯费本金及违约金137.60元，本院于2014年2月19日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘丽娜
二〇一四年二月二十四日
书记员 姚松昊
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执1311号
申请执行人：罗志成,男，1971年8月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：张春玉,男，1944年9月7日出生，汉族，现羁押于天津市东丽区。
本院在执行申请执行人罗志成与被执行人张春玉民间借贷纠纷（2017）津0110民初1129号民事判决书一案中，被执行人张春玉应给付申请执行人罗志成507420元，并负担本院执行费7474元。
在执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1、于2018年4月11日发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；
2、于2018年4月11日、6月20日通过网络查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款，无车辆登记信息，无不动产登记信息；
3、于2018年5月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施；
4、在审判阶段，申请执行人罗志成申请查封了被执行人名下天津市东丽区汇海南里11-103室房屋，本院于2018年6月6日至上述房屋进行现场调查，该房屋内有人居住，自称为张春玉亲家，承办人向其告知该房屋已被查封，并张贴查封公告，但该房屋系还迁房，未办理房屋产权证，尚不能处置；
5、于2018年8月21日至天津市社会保险基金管理中心查询，被执行人张春玉有社保信息，但无参保单位，未办理退休手续；
6、于2018年9月10日调查到被执行人张春玉因涉嫌刑事犯罪，已被羁押，现尚处于审理阶段；
7、于2018年9月10日通过约谈申请执行人，告知其案件调查和执行情况，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请终结本次执行程序。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 庞丽国
代理审判员 刘冠球
二〇一八年九月十日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1611号
原告通广建工集团有限公司。
法定代表人高思光。
委托代理人徐大洲。
委托代理人牟海峰。
被告别立演。
本院在审理原告通广建工集团有限公司与被告别立演劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告通广建工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费6714元，减半收取3357元，由原告负担。
审判员 田文静
二〇一六年三月三十日
书记员 吴 洁
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温平执异字第15号
异议申请人：黄益楚。
委托代理人：王跃进。
申请执行人：张步德。
被执行人：陈志友。
本院在执行申请执行人张步德与被执行人陈志友民间借贷纠纷一案中，异议申请人黄益楚对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日进行公开听证。异议申请人黄益楚及其委托代理人王跃进、申请执行人张步德、被执行人陈志友到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议申请人黄益楚称：2010年1月21日，陈志友、黄淑碧与异议申请人签订房屋卖尽契约，约定陈志友、黄淑碧将自己所有坐落于平阳县鳌江镇玫瑰丽园9幢1单元302室房屋以346636元的价格转让给异议申请人。异议申请人已支付购房款215637元，余款130999元银行按揭贷款由异议申请人以陈志友的名义代为偿还。之后异议申请人多次要求办理产权过户手续，但由于陈志友、黄淑碧在外地没有时间，导致产权过户手续至今没有办理。综上，异议申请人认为其与陈志友、黄淑碧之间房屋买卖协议系双方自愿达成，且陈志友也已将房屋交付给异议申请人使用多年，涉案房屋属异议申请人所有。法院的查封是错误的，请求中止执行解除查封。
申请执行人张步德辩称：房屋产权证、银行按揭卡都是陈志友的名字，说明房屋是陈志友的。
被执行人陈志友辩称：2010年就已把房屋转让给黄益楚，他也已入住，银行按揭贷款也是他缴的。由于我在昆明，所以没有时间办理房屋产权过户手续。
经审查：坐落于平阳县鳌江镇玫瑰丽园9幢1单元302室房屋产权人登记为陈志友。本院在执行申请执行人张步德与被执行人陈志友民间借贷纠纷一案中于2014年4月3日作出（2014）温平执民字第527号执行裁定书，查封了登记在被执行人陈志友名下的上述房屋。异议申请人黄益楚对此提出异议。
以上事实有房屋权属登记信息查询证明、本院（2014）温平执民字第527号执行裁定书及听证笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，坐落于平阳县鳌江镇玫瑰丽园9幢1单元302室房屋权属登记在被执行人陈志友名下，现被执行人陈志友未履行生效法律文书所确定的义务，本院依据具有登记公信效力的权属登记证明文书查封上述房屋，并无不当。异议申请人黄益楚主张涉案房屋属其所有，依据不足。故其要求对涉案房屋中止执行解除查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人黄益楚的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 谢作概
审 判 员 陈钦法
审 判 员 孔和绿
二〇一四年七月八日
代书记员 孔苗苗
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执441号
申请执行人：王某某，女。
委托代理人：黄大坤。
被执行人：邵某，男。
本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2017年10月30日作出的（2017）黔0201民初3091号民事调解书，于2018年2月1日立案受理王某某申请执行邵某民间借贷纠纷一案。被执行人应履行偿还申请执行人借款本金36000元及违约金2000元、案件受理费299元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息及申请执行费481元的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，均未查到被执行人有可供执行的财产。后本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人因不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙红梅
审判员 吴传柯
审判员 包 俊
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋静文
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执441号申请执行人：王某某，女。委托代理人：黄大坤。被执行人：邵某，男。本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2017年10月30日作出的（2017）黔0201民初3091号民事调解书，于2018年2月1日立案受理王某某申请执行邵某民间借贷纠纷一案。被执行人应履行偿还申请执行人借款本金36000元及违约金2000元、案件受理费299元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息及申请执行费481元的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，均未查到被执行人有可供执行的财产。后本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人因不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙红梅审判员  吴传柯审判员  包 俊二〇一八年五月二十一日书记员  宋静文
吉林�长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终858号
上诉人（原审原告）：闫风军，男，汉族，1967年9月7日出生，住长春市南关区。
委托代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南关区邦尼宾馆，住所长春市南关区六马路道台府*号楼。
原经营者：黄振勇，男，满族，1975年2月16日出生，住长春市宽城区白菊路***号2门***号。
委托代理人：潘莹，吉林邦安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张晓军，男，汉族，1970年2月2日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：田宏伟，吉林大旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁赫哲，男，汉族，1978年4月10日出生，原住长春市南关区，现住不详。
上诉人闫风军因与被上诉人张晓军房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字3570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2015）南民初字3570号民事判决；
二、本案发回长春市南关区人民法院重审。
上诉人闫风军预交的二审案件受理费11859元予以退回。
审 判 长 李 迪
代理审判员 贺银婷
代理审判员 徐 锐
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张维峰
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1006号
申请执行人来安县亿鑫纺织有限公司
被执行人冯根林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初00860号，依法向被执行人冯根林发出执行通知书，责令被执行人冯根林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯根林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯根林（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币81737元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 张天东
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执1006号申请执行人：来安县亿鑫纺织有限公司，住所地安徽省滁州市来安县工业园区C区。法定代表人：谢宝驻，该公司董事长。被执行人：冯根林，男，1964年10月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。本院在执行申请执行人来安县亿鑫纺织有限公司与被执行人冯根林买卖合同纠纷的（2016）浙0503执1006号一案中，双方当事人已达成和解协议，尚余人民币58657元未执行到位，现申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执1006号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人未按和解协议履行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷震云审 判 员  郑子浩代理审判员  黄 博二〇一六年十一月九日书 记 员  陈林浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30088号
原告：李世勇，男，1971年12月4日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
二被告委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
原告李世勇与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告李世勇到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李世勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款19.61元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年8月31日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“鸡中翅”，支付价款19.61元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年8月31日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“鸡中翅”，支付价款19.61元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李世勇货款19.61元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李世勇赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付李世勇）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年九月十五日
书记员 郝金亮
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪商初字第216号
原告南京万合玻璃有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇私营经济园内。
法定代表人周祥文，该公司总经理。
委托代理人周建友。
被告徐孝华，男，1964年7月3日生，汉族。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
本院在审理原告南京万合玻璃有限公司与被告徐孝华买卖合同纠纷一案中，原告南京万合玻璃有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京万合玻璃有限公司撤回起诉。
本案受理费489元，减半收取245元，由原告南京万合玻璃有限公司负担。
代理审判员 卞红娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 蔚
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第457号
申请执行人交通银行股份有限公司常州分行。
负责人李瑶，行长。
委托代理人陈洋、蒋柏军，交通银行股份有限公司常州分行职员。
被执行人常州交运南港装卸储运有限公司。
法定代表人杨学军，总经理。
被执行人常州常一燃料有限公司。
法定代表人沈铿，总经理。
被执行人常州中能电力煤炭有限公司。
法定代表人蒋亚昌，总经理。
被执行人沈铿，男，1968年11月12日生。
被执行人金艳，女，1972年3月3日生。
被执行人徐松，男，1971年3月16日生。
被执行人金叶，女，1974年1月1日生。
交通银行股份有限公司常州分行与常州交运南港装卸储运有限公司、常州常一燃料有限公司、常州中能电力煤炭有限公司、沈铿、金艳、徐松、金叶金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）天商初字第1494号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、常州交运南港装卸储运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金4492083元、支付截至2014年11月21日的利息123215.09元，并支付自2014年11月22日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息；二、常州常一燃料有限公司、常州中能电力煤炭有限公司、沈铿、金艳对上述债务负连带清偿责任；三、如常州交运南港装卸储运有限公司到期未履行还款义务，交通银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的徐松、金叶所有的坐落于常州市新城首府X幢X室的房产在3430000元的范围内折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费43723元，减半收取21861.5元，保全费5000元，合计26861.5元，由常州交运南港装卸储运有限公司、常州常一燃料有限公司、常州中能电力煤炭有限公司、沈铿、金艳、徐松、金叶负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月3日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，冻结了被执行人金叶银行账户存款43167.83元，查明被执行人名下主要资产均已被其他法院在先查封，暂无法立即执行，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，冻结了被执行人金叶银行账户存款43167.83元，查明被执行人名下主要资产均已被其他法院在先查封，暂无法立即执行，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区人民法院（2014）天商初字第1494号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 路朝阳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第00139号
申请人岳某。
申请人黄某。
法定代理人黄海涛。
本院于2015年4月16日受理了申请人岳某、黄某确认人民调解协议效力纠纷的申请后，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人岳某、黄某因机动车交通事故一事发生纠纷，2015年1月13日经谷城县公安局交通警察大队主持调解，达成如下协议：
黄某的医疗费凭据并一次性赔偿伙食补助费、护理费、交通费及后续治疗费1700元，均由岳某在签收本裁定书时支付。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱 林
二〇一五年四月二十二日
书记员 詹忠君
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3530号
原告王卫杰。
委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告赵春军。
被告莱州龙海运输有限公司（以下简称运输公司），住所地莱州市三山岛街道天王庙村（32179008一2）。
负责人杨东福，总经理。
委托代理人杨皓钧，莱州龙海运输有限公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司），住所地烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼。
负责人刘涛，总经理。
委托代理人赵宗钰、李丹，山东兆基律师事务所律师。
原告王卫杰与被告赵春军、运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪修朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王卫杰的委托代理人孙喜杰，被告运输公司的委托代理人杨皓钧，被告保险公司的委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告赵春军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫杰诉称，2015年9月7日12时40分许，赵春军驾驶鲁F/鲁Y挂号车辆沿206线由西向东行驶至肇事处，与顺行在前王卫杰驾驶的鲁F号车辆追尾相撞，相撞后王卫杰驾驶的车辆又与前车朱仁飞驾驶的鲁G号车辆相撞，后朱仁飞驾驶的车辆又与潘桂欣驾驶的鲁F号车辆相撞，致四车损坏。请求法院判令被告赔偿原告车损89375元、施救费3400元、鉴定费2700元，共计95475元，并承担本案的诉讼费。
被告赵春军未答辩。
被告运输公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁F/鲁Y挂系我公司所有，赵春军系我公司雇佣的驾驶员，事故发生时该车在被告保险公司投保交强险及155万元不计免赔率的第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁F/鲁Y挂在我公司投保有交强险及155万元不计免赔率第三者商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险及商业第三者责任限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。无责车辆应在无责限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年9月7日12时40分许，赵春军驾驶鲁F/鲁Y挂号车辆沿206线由西向东行驶至肇事处，与顺行在前王卫杰驾驶的鲁F号车辆追尾相撞，相撞后王卫杰驾驶的车辆又与前车朱仁飞驾驶的鲁G号车辆相撞，后朱仁飞驾驶的车辆又与潘桂欣驾驶的鲁F号车辆相撞，致四车损坏。2015年12月2日，原告所有的鲁F号车辆车损经青岛市价格认证中心鉴定，其损失价值为89375元，支付鉴定费2700元。本次事故，原告支付车辆施救费3400元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，赵春军承担事故全部责任，王卫杰、朱仁飞、潘桂欣无责任。
另查明，鲁F/鲁Y挂号车辆系被告运输公司所有，赵春军系该公司雇佣的驾驶员，事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险及155万元不计免赔率第三者商业险。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、鉴定报告及鉴定费单据、保险单、施救费单据、驾驶证、行驶证，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，国家、集体、公民的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告赵春军驾车肇事，承担事故全部责任，对给原告造成的损失应当承担赔偿责任。因被告赵春军系被告运输公司雇佣的驾驶员，属职务行为，其责任应由其所在单位即被告运输公司承担，本人不承担赔偿责任。由于被告运输公司所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分因被告运输公司的车辆在被告保险公司投保155万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在155万的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告运输公司不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：车辆损失89375元，施救费3400元，共计92775元。被告保险公司应首先在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元，剩余部分90775元，扣除无责险200元，余额90575元，由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿给原告王卫杰经济损失2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告王卫杰经济损失90575元。
三、驳回原告王卫杰对被告赵春军、莱州龙海运输有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告王卫杰的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187元，减半收取1093.5元，鉴定费2700元，共计3793.5元，由原告王卫杰负担10元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担3783.5元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年五月二十五日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12095号
原告袁庆军，男，汉族,1966年1月17日出生，住址濮阳市。
被告河南中拓石油工程技术股份有限公司，住所濮阳濮东产业集聚区锦胡路北与龙乡路西。
被告陈建霞，女，汉族，1966年10月日出生，住址濮阳市华龙区。
被告徐效华，男，汉族，1963年2月26日出生，住址濮阳市华龙区。
本院在审理原告袁庆军诉被告河南中拓石油工程技术股份有限公司、陈建霞、徐效华民间借贷纠纷一案中，原告袁庆军于2017年12月7日向本院提出对被告河南中拓石油工程技术股份有限公司、陈建霞、徐效华的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁庆军撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告袁庆军负担。
审判员 张志勇
二〇一七年十二月七日
书记员 焦 倩
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3309号之一
申请执行人郑鲲宇，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人郑鲲宇与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第283号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国文
二〇一六年十二月十日
书记员 张国番
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3309号
申请执行人郑鲲宇，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人郑鲲宇与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第283号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国文
二〇一六年十二月五日
书记员 张国番
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民终488号
上诉人（原审被告）刘朝云，女，1969年5月8日出生，汉族，户籍登记住址：四川省攀枝花市。
委托代理人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。
委托代理人梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：四川省攀枝花大道东段490号紫荆山邮政大楼一楼。
负责人黄飞，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1981年3月30日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员。户籍登记住址：四川省攀枝花市。
委托代理人谢静波，女，1980年6月7日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员。户籍登记住址：四川省攀枝花市。
被上诉人（原审被告）程贵均，男，1963年5月7日出生，汉族，户籍登记住址：四川省攀枝花市。
上诉人刘朝云因借款合同纠纷一案，不服（2015）攀东民初字第2937号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人刘朝云未按《预交上诉费通知》的时间预交上诉费且在法定期限内未向本院提交申请减、免、缓交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按刘朝云撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚卫东
审判员 黄 雷
审判员 廖兴品
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 懿
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执530号
本院在执行（2017）甘0502执530号申请人吕某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，被执行人刘某已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民初621号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
二〇一七年四月二十四日
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01108号
申请执行人汪斌，居民。
被执行人江苏佩芝菌业有限公司，法定代表人：单年军，该公司董事长。住所地：灌南县农业园区。
申请执行人汪斌与被执行人江苏佩芝菌业有限公司劳动人事争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案�（2014）第87号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位48000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行过程中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法�查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结灌劳人仲案字（2014）第87号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年九月十九日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九�撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01108号之十
申请执行人：蒋蕾，女，1989年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：刘传统，男，1966年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：文石榴，女，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：刘来正，男，1989年6月5日出生，汉族，住住安徽省芜湖市南陵县。
本院在执行蒋蕾与刘传统、文石榴、刘来正民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘传统、文石榴、刘来正至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘来正名下所有的位于芜湖市南陵县籍山镇华兴花园2幢B10室房产（房地权南陵县字第××号）及所享有的土地使用权【南国土资国用（2010）第4-3-139-67号】，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年九月十一日
书记员 王宗森
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民鼓初字第280号
原告兰州新能源有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人宋小平，该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
被告黄某，住兰州市城关区。
本院在审理原告兰州新能源有限公司诉被告黄某供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2014年11月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审 判 长 孟定军
代理审判员 张永玲
人民陪审员 冯保国
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邓丽娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第121号
上诉人（一审被告）于振波。
委托代理人蒋新权，广西嘉宸律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）邓晖。
委托代理人黄成林，广西直言律师事务所律师。
一审被告秦小军。
上诉人于振波因买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2012）永民初字第448号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月23日受理后，依法组成由审判员陈海涛担任审判长，审判员陈放和代理审判员窦峰军参加的合议庭，于2013年2月6日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人于振波及委托代理人蒋新权，被上诉人邓晖的委托代理人黄成林到庭参加诉讼，一审被告秦小军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年2月-4月间，被告于振波多次向原告邓晖购买手机，同年9月23日，双方就买卖手机的货款进行结算并达成如下协议：1、截止2009年9月23日止，桂林捷瑞诚通讯于振波欠南宁宇翔通讯邓晖的货款共计人民币陆万贰仟元整（￥：62000．00元）；2、南宁宇翔通讯按桂林捷瑞诚通讯的提货款￥：200000元的1％的市场费用共计贰仟元整给予支持，以最后一次回款冲减；3、关于埃立特SW5209处理问题，南宁字翔通讯接受工商处罚，以工商开出的发票金额为准，处罚金以最后一次回款冲减；4、关于售后问题：A、售前机返厂处理，按厂家正常流程走。B、售后机有明确的客户资料（经厂家核实确定），自收到机之日起五天内发出来给桂林捷瑞诚通讯。c、报价机，自收到机之日起七天内发出来给桂林捷瑞诚通讯。5、10月10日前，桂林捷瑞诚通讯把所有未销售格莱特手机退回给南宁翔通讯，退货价格按桂林捷瑞诚通讯最后一次提货价核算。货款于2010年5月底付清。协议签订后，被告于振波通过邮政储蓄银行以转账的方式支付了5280元，扣除按协议第2条约定的2000元，被告于振波尚欠原告邓晖货款54720元。邓晖未以“南宁宇翔通讯”为企业名称进行过工商登记。以梁宇为法定代表人，于2002年9月3日注册成立的南宁市宇翔通讯器材店，向该院申明：该店从未与桂林市捷瑞诚通讯或被告于振波发生过买卖交易，原告邓晖假借该店名义与被告于振波签订的协议与其无关。
一审法院审理认为：对于诉讼主体的问题，由于被告未能提交证据证明其系秦小军（桂林市捷瑞诚通讯器材经营部业主）的雇员，其与原告签订协议也没有桂林市捷瑞诚通讯器材经营部的公章或秦小军的签名，事后该协议亦未获得秦小军的追认，已经支付给原告的部分货款又皆为被告于振波支付。因此，对于原告关于其与被告于振波系买卖合同的真正主体，基于买卖合同产生的权利、义务应由双方享有、承担的主张该院予以支持。对于被告关于其不是适格被告，被告以及责任主体应为秦小军（桂林市捷瑞诚通讯器材经营部业主）的辩解，因证据不足，本院不予采纳。原告邓晖与被告于振波之间已成立的合法买卖合同关系受法律保护，现原告已履行了供货义务，被告于振波在收货并经与原告结算后未能及时支付拖欠的贷款，已构成违约，对此应承担向原告支付所欠货款人民币54720元的民事责任。诉讼中，由于被告于振波未能提交充分的证据，证明其因销售原告研键的埃立特SW5209型手机受到工商行政管理部处罚并受到损失，以及其已经依照协议第5条的约定，于2009年10月10日前向原告退回未销售的格莱特手机。因此，对于被告于振波要求从应付货款中扣除赔偿款21000元、退机款27387元、要求原告赔偿损失3333元的辩解，因证据不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告于振波支付原告邓晖货款人民币54720元。本案受理费1168元，由被告于振波负担。
上诉人于振波不服一审判决，上诉称：一、一审法院违反法定程序。上诉人与被上诉人均为职务行为，当事人应为桂林捷瑞诚通讯、南宁宇翔通讯。上诉人是受桂林捷瑞诚通讯负责人秦小军的委托，与南宁宇翔通讯进行买卖行为。一审法院不应当受理被上诉人邓晖起诉上诉人的行为，即使受理，依法应当驳回其起诉。二、上诉人不应支付货款人民币54720元的全部责任。因为该协议约定，要首先处理埃立特SW5209以及售后损失问题，然后再处理欠款问题。上述款项合计26787元应当予以扣除。根据以上事实和理由，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人邓晖答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当予以维持。
本院综合诉辩各方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人于振波与被上诉人邓晖于2009年9月23日签订的协议是履行职务行为，还是个人行为。
上诉人于振波对争议事实的意见和提供的新证据：上诉人在二审庭审期间认为于振波与被上诉人邓晖于2009年9月23日签订的协议是履行职务行为，由此产生的履行给付货款行为，应由其所在的桂林捷瑞诚通讯负担。上诉人为此没有提供新证据。
被上诉人邓晖对争议事实的意见和提供的新证据：被上诉人没有提供新证据，认为一审判决中的证据即可证明其诉讼请求。
本院对当事人争议事实的分析和认定：从上诉人在一审法院审理期间提供的当事人双方于2009年9月23日签订的协议来看，该协议最后落款虽然有“桂林捷瑞诚通讯”、“南宁宇翔通讯”的字样，但是未盖章，是由上诉人于振波、被上诉人邓晖的签名。且从该协议的内容看，明确写明是“桂林捷瑞诚通讯于振波欠南宁宇翔通讯邓晖的货款共计人民币陆万贰仟元整”，而非桂林捷瑞诚通讯欠南宁宇翔通讯的货款。因此，本院认定当事人双方对签订的上述协议所约定的权利与义务为个人行为，非职务行为。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、上诉人于振波与被上诉人邓晖于2009年9月23日签订的协议是履行职务行为，还是个人行为。二、除一审法院认定的上述费用应当扣减外，还有多少费用予以扣除。
上诉人于振波与被上诉人邓晖于2009年9月23日签订的协议是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定和社会公共利益，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。
关于第一个焦点问题，在上述本院对当事人争议事实的分析和认定部分有所阐明，不再赘述。
关于第二个焦点问题。上诉人认为其分别于2009年10月9日、10月29日按照约定向被上诉人退还未售手机合计26787元，该款应当予以扣除。为此上诉人提供了由广西南宁道通纵横快递服务有限公司出具的书证一份，证明上诉人通过该公司发货给被上诉人，被上诉人的工作人员赖雪签收。但是该书证没有写明上诉人退还了多少手机，价值多少，且没有提供赖雪是否是被上诉人的工作人员的证明。该书证不足于证明其诉讼主张，依法应承担不利后果。因此，上诉人关于其不应支付货款人民币54720元的全部责任，还应扣除退还货款的26787元的上诉请求证据不充分，本院不予采纳。
综上所述，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律实体处分正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1168元，由上诉人于振波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 陈 放
代理审判员 窦峰军
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 伍解红
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第110号
上诉人（原审原告）吴秋霞，女，1942年12月1日出生。
委托代理人李洪涛，男，1967年9月6日出生。
委托代理人赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周长立，男，1959年7月26日出生。
委托代理人李英健，男，1965年11月26日出生。
上诉人吴秋霞与被上诉人周长立排除妨害纠纷一案，宝丰县人民法院于2014年10月28日作出（2014）宝民初字第1089号民事判决，吴秋霞不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日审理了本案。
原审查明，吴良（已故）与吴秀枝、吴妮（已故）及吴秋霞系亲兄妹，张某甲、张某乙、张某丙系吴妮之子。吴良在宝丰县城关镇西街路南原有房屋四间（两间北屋，两间南屋），吴良生前立下遗嘱该房屋由吴秋霞继承，吴良于1994年5月20日病故。吴秋霞诉张某甲、张某乙、张某丙遗嘱继承权纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2013）宝民初字第528号民事判决书，判决吴良生前所遗留的位于宝丰县城关镇西街路南的四间房屋由吴秋霞继承，宅基地属于农民集体所有，吴秋霞要求判决吴良的宅基地由吴秋霞继承的诉讼请求本院未予支持。2011年10月6日，张某甲、张某乙、张某丙、吴秀枝、郭伦与周长立签订合伙建房协议一份，对原吴良名下的宅院进行开发，吴秋霞得知后，即向本院提起诉讼，要求周长立排除妨害，拆除在其宅基地上的建筑物，将宅基地恢复原状，并要求赔偿经济损失10000元。
原审认为，公民的宅基地使用权依法受法律保护，但宅基地属农民集体所有，本案吴秋霞在继承房产时，无权对被继承人的宅基地享有继承权，吴秋霞于2013年4月25日向本院提起诉讼，要求继承吴良宅基地的诉讼请求，本院未予支持，据此吴秋霞对吴良原宅基地没有所有权，吴秋霞要求赔偿经济损失10000元也无相关证据，故吴秋霞要求周长立排除妨害，拆除违法建筑物，恢复原状并赔偿经济损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：驳回吴秋霞的诉讼请求。案件受理费100元，由吴秋霞承担。
上诉人吴秋霞不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持吴秋霞的诉讼请求，即依法判决周长立排除妨害，拆除其违法在吴秋霞的宅基地上所建的建筑物，将吴秋霞的宅基地（房屋）恢复原状；二、一、二审诉讼费用由周长立承担。事实与理由：原审认定事实和判决理由错误。一、原审认为“本案吴秋霞在继承房产时，无权对被继承人的宅基地享有继承权”显属错误。首先，吴秋霞继承的是自己哥哥吴良所有的位于宝丰县城关镇西街路南的房屋四间（北屋两间、南屋两间），而不是直接对宅基地进行继承。其次，房屋并非是空中楼阁，继承房屋时根据“地随房走”的原则，就当然取得房屋的土地使用权。因此，吴秋霞基于继承吴良的房屋，也就当然取得了房屋的土地使用权。二、原审认为“吴秋霞于2013年4月25日向本院提起诉讼，要求继承吴良宅基地的诉讼请求，本院未予支持，据此吴秋霞对吴良宅基地没有所有权”，这不但认识错误，也混淆了吴秋霞诉求继承对象，更是混淆了宅基地所有权和使用权的区别，这是为错误的判决结果找理由的错误表述。1、吴秋霞从吴良于1994年5月20日病故时即开始行使继承权，从而取得了上述四间房屋所有权及所属宅基地使用权。原审法院于2014年5月8日作出（2013）宝民初字第528号民事判决书，“一、吴良
--
遗嘱有效；二、吴良生前所遗留的位于宝丰县城关镇西街路南的房屋四间（北屋两间、南屋两间）由吴秋霞继承。”那么，吴秋霞继承权何时实施呢？《继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。吴良于1994年5月20日病故，因此吴秋霞从吴良于1994年5月20日病故时即开始行使继承权，从而取得了上述四间房屋的所有权及所属宅基地的使用权。2、（2013）宝民初字第528号民事判决中对吴秋霞要求继承宅基地的诉请不予支持的表述，与吴秋霞基于继承房屋从而取得房屋所属的宅基地使用权之间并不矛盾。本案是吴秋霞基于遗嘱行使继承权，但在继承权行使过程中，因为出现纠纷诉讼到法院，得到法院确认继承权晚的一个特殊诉讼。但法院最终对吴秋霞继承权确认，并不影响吴秋霞行使继承权的时间，即吴秋霞继承权是在2014年法院诉讼结果中得到确认的，但吴秋霞行使继承权的时间却不是法院判决之后，而仍然是吴良于1994年5月20日病故时即开始行使继承权，而吴良去世时房屋是存在的。所以，吴秋霞是继承的房屋而不是单纯继承宅基地使用权。3、吴良去世时其房屋存在，这是本案双方都认可的事实。那么，吴秋霞行使继承权后，这些房屋及房屋所属宅基地就属于吴秋霞的房产。吴秋霞自1994年5月20日吴良病故后，就是该四间房屋所有权及所属宅基地使用权的新权利人。4、吴秋霞继承的房屋一直存在，直到周长立为了小产权开发，和案外人张某乙等串通后将两间南屋扒掉，但两间北屋至今仍在。不仅如此，周长立在扒掉吴秋霞的两间南屋后，在宅基地上新建了三层的建筑，是对吴秋霞利益的侵害，应排除妨害。综上，原判决认定事实和判决理由错误，请求二审法院支持吴秋霞的上诉请求。
被上诉人周长立答辩认为，国家土地法明确规定房产可以继承，宅基地属于农民集体所有不可继承，原审法院作出判决驳回吴秋霞的请求，吴秋霞称现在的两间房屋并不是吴秋霞所建，吴秋霞继承的房屋是吴良土改时分得的房屋，是土坯墙，现有两间房是案外人所建，吴秋霞要求排除妨害没有理由，周长立在该宅基地上建房有法律依据，有该宅基地所有者提供的合法手续，且有村委会出的证明一份，土地法规定宅基地属于集体所有，集体有权指定单位和个人使用、管理，周长立在开发时取得了合法手续，与吴秋霞所称不相符。
本院认为，一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人，应予确定；二、本案吴秋霞主张侵权的理由是否成立，谁对吴秋霞构成侵权，应承担何种责任，应予查证。综上，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宝丰县人民法院（2014）宝民初字第1089号民事判决；
二、发回宝丰县人民法院重审。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 李新保
助理审判员 李华亮
二〇一五年三月十六日
书 记 员 卫 娜
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1732号
原告夏红军，系长沙市芙蓉区邦诚建材商行经营者。
委托代理人李志员，湖南万和联合律师事务所律师。
被告长沙市东发装饰设计工程有限公司，住所地：长沙县星沙街道办事处星沙大道华润凤凰城一期东门×××号。
法定代表人于复涛，执行董事。
被告于复涛。
原告夏红军与被告长沙市东发装饰设计工程有限公司、于复涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏红军及其委托代理人李志员到庭参加了诉讼，被告长沙市东发装饰工程有限公司、于复涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告夏红军请求本院判令：一、两被告连带支付货款34000元，并按银行同期贷款利率支付利息（从起诉之日起至付清款项之日止）；二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告长沙市东发装饰设计工程有限公司、于复涛未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
长沙市芙蓉区邦诚建材商行系个体工商户，原告夏红军系业主。2011年8月2日，长沙市芙蓉区邦诚建材商行（甲方）与被告于复涛代表的长沙市东发装饰工程有限公司（乙方）签订了一份《家装合作协议》，约定由甲方向乙方提供水管等建材。该协议尾部“乙方”处加盖的公章为“长沙东发装饰工程有限公司”。2012年2月13日，长沙市芙蓉区邦诚建材商行与于复涛进行结算，于复涛出具欠条一张：“今欠到芙蓉区邦诚建材商行水电材料款34000.（叁万肆千元正）东发装饰欠款人：于复涛2012年2月13日”。本案在审理过程中，夏红军认为《家装合作协议》中盖章的“长沙东发装饰工程有限公司”在工商行政管理部门并无登记，实际登记的名称为“长沙市东发装饰设计工程有限公司”，夏红军有理由相信于复涛在签订和履行合同时没有告知其合同相对方的真实情况或提供了虚假的公章，加之所送货物亦实际由于复涛收取，欠条由于复涛个人名义出具，因此支付货款的义务应由于复涛个人承担，故本案中要求由于复涛承担偿付所欠货款34000元及利息的义务。
判决的结果与理由
本院认为，一、被告长沙市东发装饰设计工程有限公司、于复涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告夏红军在起诉时列长沙市东发装饰设计工程有限公司为被告，而《家装合作协议》签订的“乙方”为长沙东发装饰工程有限公司，两者是否为同一主体，夏红军未能举证证明，但根据本院查明的事实可以确定该协议的签订、履行、结算都由被告于复涛经手，在于复涛不到庭证明其行为是否代表长沙市东发装饰设计工程有限公司或长沙东发装饰工程有限公司时，夏红军要求于复涛承担偿付余欠货款34000元的义务，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2014年5月27日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告于复涛在本判决生效后三日内一次性支付所欠原告夏红军的货款34000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付从2014年5月27日起至付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元，公告费560元，合计1210元，由被告于复涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 祈倩倩
人民陪审员 熊 毅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘思颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1231号
原告中国电信股份有限公司闽清分公司（以下简称电信闽清分公司），住所地福建省闽清县。
负责人江密，系该公司总经理。
委托代理人梁日增，男，1970年8月10日出生，汉族，系该公司员工，住福建省闽清县。
被告宋国武，男，1968年10月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告电信闽清分公司诉被告宋国武电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司闽清分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 桦
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 洪聪滨
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第595-1号
原告未兰群，农民。
原告杨永江，农民。
原告杨东辰，农民。
原告王保珍，农民。
原告路少奇，农民。
原告未吉秋，农民。
原告乔振英，农民。
原告师保银。
原告赵贵兴。
原告薛根田。
委托代理人赵尔增，临城县临城镇魏巍法律服务所法律工作者，一般代理。
被告冀中能源井陉矿业集团有限公司
法定代表人：李明朝，该公司董事长
组织机构代码：××。
住所地：石家庄市井陉矿区井阳路10号
委托代理人王斌，该公司法律顾问，特别代理。
委托代理人赵惠峰，该公司法律顾问，特别代理。
被告河北君临药业有限公司
负责人冯胜军，该公司董事长。
组织机构代码：60114319-7.
地址：临城县临城镇岐山湖大道338号
委托代理人李桂芳，河北正邦律师事务所律师，一般代理。
原告未兰群、杨永江、杨东辰、王保珍、路少奇、未吉秋、乔振英、师保银、赵贵兴、薛根田与被告冀中能源井陉矿业集团有限公司（以下简称井陉矿业）、河北君临药业有限公司（以下简称君临药业）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，十位原告都是临城县东兴煤矿原有职工，2011年11月24日，被告君临药业与被告井陉矿业签订《合作重组协议》，重组东兴煤矿，组建冀中能源井陉矿业集团临城东兴煤业有限公司，并进行了实质性接管。由于各种原因东兴煤矿有限公司于2013年四月份造成人为淹井，其他人员解散，当时公司总经理王占其安排我们10人留守值班，并答应不拖欠工资。当时约定未兰群工资为每月2400元，其余9人的月工资为750元。自2013年5月至今，煤矿一直拖欠我们10人工资，一分钱也没有给过。自去年7月开始，我们就通过各种渠道，要求冀中能源井陉矿业集团临城东兴煤业有限公司解决我们的工资问题，至今无果。原告于2015年2月2日向临城县人民法院提起民事诉讼，后撤诉。现重新起诉。为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请依法判令：1、三被告共同支付从2013年5月1日至今所欠工资247050元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因原告没有对被告冀中能源井陉矿业集团有限公司、被告河北君临药业有限公司为被申请人提出仲裁，因此，原告的起诉不符合法律规定，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告未兰群、杨永江、杨东辰、王保珍、路少奇、未吉秋、乔振英、师保银、赵贵兴、薛根田的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 米彦秋
审 判 员 张富华
人民陪审员 郭书丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑俊双
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1939号
原告陈跃军，男，1974年3月3日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室-1号。
法定代表人崔张俊，总经理。
本院在审理原告陈跃军与被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈跃军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告陈跃军负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一六年三月二十四日
书记员 王雅霏
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执1150号
申请执行人：方迪贵，男，1947年12月22日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：危华昌，男，1968年10月13日生，汉族，教师，住武平县。
被执行人：邱月桂，女，1972年3月10日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人方迪贵与被执行人危华昌、邱月桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）闽0824民初1768号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月29日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款32000元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院因另案扣取了被执行人危华昌的工资收入每月2000元。经查，被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执1150号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 夏丽英
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3340号
被执行人：李加，男，1963年10月29日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人李加犯贩卖毒品罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第405号刑事判决判处李加有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。该法律文书发生法律效力后，李加未能自动履行义务，本院依法对李加并处罚金人民币6000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李加可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第405号刑事判决中对李加“并处罚金人民币6000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3340号被执行人：李加，男，1963年10月29日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人李加犯贩卖毒品罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第405号刑事判决判处李加有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。该法律文书发生法律效力后，李加未能自动履行义务，本院依法对李加并处罚金人民币6000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李加可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第405号刑事判决中对李加“并处罚金人民币6000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘琪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执737号
王锋：
你与杨生兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5345号
原告：赵敬军。
原告诉讼代表人刘德玖。
原告诉讼代表人卢嘉峰。
原告诉讼代表人刘洋。
原告诉讼代表人朱栢华。
原告诉讼代表人郭徽。
被告:沈阳百益龙置业有限公司。
法定代表人王国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李双江，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱春军，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。
法定代表人：吴建顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张辰，系该公司员工。
原告赵敬军与被告沈阳百益龙置业有限公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案本院于2016年8月23日立案。
本院经审查认为，本院受理原告起诉被告财产损害赔偿纠纷一案，与本院受理的（2016）辽0113民初5339号案件系基于同一事实发生的纠纷，原告一方当事人为两人以上，分别向本院提起诉讼，为提高审判效率，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）辽0113民初5339号案件审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周立永
二〇一六年十月十一日
书记员 何 丹
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条：基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民二初字第207号
原告广州科明机电有限公司。
法定代表人林春来，董事长。
委托代理人关顺成，广东领路律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人杨小江，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖南远大水泥有限责任公司。
法定代表人：孙长胜，总经理。
第三人廖献忠，男，汉族，广西省鹿寨县人，居民。
原告广州科明机电有限公司（以下简称“科明机电公司”）与被告湖南远大水泥有限责任公司（以下简称“远大水泥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成由审判员蔡武担任审判长、助理审判员黄谭武主审、人民陪审员李绍远参加的合议庭。在案件审理过程中，本院依原告科明机电公司申请，依法追加了廖献忠为本案第三人。合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理，书记员文李凤担任法庭记录。原告广州科明机电有限公司的委托代理人关顺成、第三人廖献忠到庭参加了诉讼，被告湖南远大水泥有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告科明机电公司诉称：原告系从事空气压缩机销售工作的公司，第三人廖献忠为被告公司财务负责人。2010年7月3日，原告与被告订立《设备供货合同》一份，双方约定由原告向被告供货空气压缩机七台，合同总价款1332000元。原告已按照合同约定供货、安装、调试完毕，被告也一直在使用该设备。但被告尚欠原告货款296000元，原告多次找被告要求支付剩余货款，但被告均以各种理由予以拒绝，原告因此提起诉讼，请求判令被告支付剩余货款296000元并支付相应利息。
原告科明机电公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、《设备供货合同》1份，拟证明原、被告于2010年7月3日签订合同的相关内容的事实；
2、《固定式压缩机试车报告》7份，拟证明原告已经按照双方合同约定，将7台压缩机交付给被告且安装、调试完成的事实；
3、对账单2份，拟证明原告方于2013年10月21日和2015年3月30日向被告催收货款的事实。
被告远大水泥公司未予答辩，亦未向本院提供证据。
第三人廖献忠辩称：原告所述是事实，被告应当支付剩余货款；答辩人在对账单上的签字是职务行为，不应当承担还款责任。
第三人廖献忠未向本院提供证据。
本院在庭审过程中组织了双方对对方提供的证据进行质证。第三人对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据进行审查后分析认定如下：原告提供的证据1、2、3均符合证据的有效要件，能互相印证，且第三人廖献忠对上述证据亦无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原告为代理销售空气压缩机等设备的公司，被告为从事水泥生产、加工销售的企业，第三人为被告公司财务负责人。2010年年初，被告筹建工厂时邀请原告到攸县参与项目投标工作。同年7月3日，双方签订《设备供货合同》1份，合同约定被告从原告处购置7台总价为1332000元的空气压缩机。合同签订后，原告依约向被告交付、安装空气压缩机7台，并于2011年12月17日调试完毕。此后，被告仅支付设备货款1032400元，尚欠299600元。原告分别于2013年10月21日和2015年3月30日向被告远大水泥公司出具对账单，第三人廖献忠作为被告远大水泥公司财务负责人在对账单上签字确认。后虽经原告多次向被告催收剩余货款未果，被告仍未支付剩余货款。为此，原告诉至本院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告从原告处购买设备，支付对应的价款，系双方真实意思表示，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告在原告多次催收后仍未足额支付货款，系其违约，应承担本案全部责任。被告尚欠原告货款应为299600元，但原告仅要求原告支付296000元，对于放弃主张的3600元因视为原告对其权利的处分，本院依法予以支持。原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付拖欠货款期间的利息，因双方合同中并未对拖欠货款部分利息进行约定，故对原告该诉讼请求不予支持。第三人廖献忠在被告公司财务部门工作，其在对账单上的签字确认行为应系职务行为，不应当承担本案还款义务。
综上所述，被告远大水泥公司应偿还原告科明机电公司的下差货款296000元。被告远大水泥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告湖南远大水泥有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告广州科明机电有限公司货款296000元；
2、驳回原告广州科明机电有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5740元，由被告远大水泥公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蔡 武
代理审判员 黄谭武
人民陪审员 李绍远
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第0440号
原告卧龙电气淮安清江电机有限公司。
法定代表人陈建成，该公司董事长。
委托代理人李卫彬，卧龙控股集团有限公司法务部长。
委托代理人李勇军，该公司办公室主任。
被告江苏沙钢集团淮钢股份有限公司。
法定代表人陆锦祥，该公司董事长。
委托代理人李洪美，该公司主任。
本院在审理原告卧龙电气淮安清江电机有限公司与被告江苏沙钢集团淮钢股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卧龙电气淮安清江电机有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担。
审判员 段金宝
二〇一四年六月七日
书记员 罗 清
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执监40号
申请执行人：向秋菊，女，1964年9月6日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人：朱开先，男，1971年8月16日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人：张家界联拓置业有限公司，住所地张家界市永定区教场居委会。
法定代表人：朱开先，该公司董事长。
申请执行人向秋菊与被执行人朱开先、张家界联拓置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据张家界市永定区人民法院于2016年11月17日作出的（2016）湘0802民初2732号民事调解书向永定区人民法院申请执行，永定区人民法院立案执行后，未能及时执结。本院根据实际情况，为使本案及时执结，保护当事人合法权益，将本案指令由张家界市武陵源区人民法院执行更宜。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，参照《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第三条、第四条（七）项的规定，裁定如下：
张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初2732号民事调解书由张家界市武陵源区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂全武
审判员 聂启明
审判员 向佐兵
二〇一八年五月十一日
书记员 吴佩佩
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第93号
上诉人（原审原告）：吉林市云瀚装饰装璜工程有限责任公司，住所：吉林市吉林大街77号。
法定代表人：姜学勤，该公司总经理。
委托代理人：刘一茗，吉林权维律师事务所律师。
委托代理人：王磊峰，吉林权维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市立业工贸有限公司，住所：吉林市昌邑区民主街吉林大街91号综合楼3号网点。
法定代表人：唐立，该公司经理。
委托代理人：王晓晖，吉林吉信律师事务所律师。
上诉人吉林市云瀚装饰装璜工程有限责任公司因与被上诉人吉林市立业工贸有限公司不当得利纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第262号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林市云瀚装饰装璜工程有限责任公司的法定代表人姜学勤，委托代理人刘一茗、王磊峰，被上诉人吉林市立业工贸有限公司的法定代表人唐立，委托代理人王晓辉到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第262号民事判决；
二、发回吉林市丰满区人民法院重审。
审判长 高忠华
审判员 李 炜
审判员 毕雪松
二〇一三年六月二十七日
书记员 孙 畅
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初278号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人张卫华，男，1977年8月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月15日被孟州市公安局取保候审，2017年5月5日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审，经本院决定于2017年6月19日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)136号起诉书指控被告人张卫华犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、于伟伟出庭支持公诉。被告人张卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人张卫华于2017年2月9日21时许酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿孟州市王庙村十字口043县道由西向东行驶至10米处时被查获。经鉴定，被告人张卫华血液中酒精含量为100.50mg/100ml。被告人张卫华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人张卫华在拘役一个月至三个月内量刑处罚，并处罚金。被告人张卫华对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人张卫华在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、常住人口基本信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、查获证明、酒精呼吸检测单、酒精检测委托书、当事人血样（尿样）提取登记表；证人张某的证言；被告人张卫华的供述与辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人张卫华庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张卫华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2017年7月18日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘方方
二〇一七年六月十九日
书记员 张晓燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7029号
原告张亮，男，1972年8月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
法定代表人李忠录，职务行长。
原告张亮与被告广发银行股份有限公司哈尔滨分行劳动争议一案，本院于2016年7月11日立案。原告张亮于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张亮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张亮负担。
审 判 长 叶 萍
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周洋洋
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5074号
原告：徐静。
委托诉讼代理人：陈守荣，连云港市海州区宁海法律服务所法律服务工作者。
被告:杨小亮。
被告：永安财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
住所地：连云港市海州区郁洲南路**号万源花园B综合楼***室。
负责人：杨光，经理。
原告徐静与被告杨小亮、永安财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。因原告提供的被告地址无法送达应诉材料，原告未向本院提供被告可供送达的地址，且又未向本院交纳公告费用，经本院催交后，原告仍未能交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告徐静撤诉处理。
审判员 李雪华
二〇一六年九月三十日
书记员 周 伟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2113号
申请执行人：陈丹丹，女，1993年1月31日出生，住惠安县。
被执行人：陈军平，男，1981年5月19日出生，住惠安县。
被执行人：赵丽芳，女，1983年12月9日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行陈丹丹与被执行人陈军平、赵丽芳民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月四日
书记员 陈小章
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第14号
申请执行人黄敏毅。
被执行人林刚。
申请执行人黄敏毅与被执行人林刚民间借贷纠纷一案，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第1项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2011）平民一初字第422号民事判决书及本院立案执行的（2013）平法执字第14号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 梁方华
代理审判员 黄 晓
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 屈秀奇
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民特3号
申请人：马仁森，男，汉族，1967年6月12日生，柳河县人，职员，住柳河县柳河镇。
被申请人：王金云，女，汉族，1933年8月8日生，柳河县人，无职业，住柳河县凉水河子镇。
法定代理人：马清相（系被申请人之夫），男，汉族，1937年7月15日生，住柳河县凉水河子镇。
申请人马仁森申请认定被申请人无民事行为能力一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
马仁森称，2017年8月8日，被申请人王金云因患脑梗死、肺炎等疾病入住柳河医院，被诊断为“脑梗死、肺炎、离子紊乱--
低钠血症”。住院治疗期间行为意思丧失，需通过鼻饲管注射流食维持生命，没有民事行为能力。王金云配偶马清相作为其监护人，代理被申请人实施民事法律行为。申请人根据被申请人的健康状况，依照法律规定，提出申请，请求确认王金云无民事行为能力。
被申请人代理人称：申请人陈述的事实属实，同意申请人请求。
经审理查明：被申请人王金云，女，汉族，1933年8月8日生，柳河县人，无职业，住柳河县凉水河子镇。王金云与马清相共生有四名子女，长子马某甲、次子马某乙、四子马某丙，本案申请人系王金云三子。2017年8月8日被申请人王金云经吉林省柳河医院诊断为：脑梗死、肺炎、离子紊乱
--低钠血症，住院8天后，未愈出院。根据病理记载，出院时王金云仍处于浅昏迷，查体不配合，出院后继续鼻饲饮食。
本院认为：被申请人王金云现年84高龄，虽是成年人，但患有脑梗死、肺炎、离子紊乱--
低钠血症疾病，经住院治疗后未愈，仍处于浅昏迷状态，不能辨认自己行为，生活完全不能自理，无法表达意思和从事任何民事活动，符合《中华人民共和国民法总则》第二十一条：“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人实施民事法律行为。”规定，应当认定为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人王金云为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 刘凤珍
人民陪审员 张妍妍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 徐铭健
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民特3号申请人：马仁森，男，汉族，1967年6月12日生，柳河县人，职员，住柳河县柳河镇。被申请人：王金云，女，汉族，1933年8月8日生，柳河县人，无职业，住柳河县凉水河子镇。法定代理人：马清相（系被申请人之夫），男，汉族，1937年7月15日生，住柳河县凉水河子镇。申请人马仁森申请认定被申请人无民事行为能力一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。马仁森称，2017年8月8日，被申请人王金云因患脑梗死、肺炎等疾病入住柳河医院，被诊断为“脑梗死、肺炎、离子紊乱—低钠血症”。住院治疗期间行为意思丧失，需通过鼻饲管注射流食维持生命，没有民事行为能力。王金云配偶马清相作为其监护人，代理被申请人实施民事法律行为。申请人根据被申请人的健康状况，依照法律规定，提出申请，请求确认王金云无民事行为能力。被申请人代理人称：申请人陈述的事实属实，同意申请人请求。经审理查明：被申请人王金云，女，汉族，1933年8月8日生，柳河县人，无职业，住柳河县凉水河子镇。王金云与马清相共生有四名子女，长子马某甲、次子马某乙、四子马某丙，本案申请人系王金云三子。2017年8月8日被申请人王金云经吉林省柳河医院诊断为：脑梗死、肺炎、离子紊乱—低钠血症，住院8天后，未愈出院。根据病理记载，出院时王金云仍处于浅昏迷，查体不配合，出院后继续鼻饲饮食。本院认为：被申请人王金云现年84高龄，虽是成年人，但患有脑梗死、肺炎、离子紊乱—低钠血症疾病，经住院治疗后未愈，仍处于浅昏迷状态，不能辨认自己行为，生活完全不能自理，无法表达意思和从事任何民事活动，符合《中华人民共和国民法总则》第二十一条：“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人实施民事法律行为。”规定，应当认定为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人王金云为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 长  刘建华人民陪审员  刘凤珍人民陪审员  张妍妍二〇一七年十一月二十一日书 记 员  徐铭健
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立终字第00057号
上诉人（一审被告）江苏金苇电气科技有限公司（以下简称电气公司），住所地江苏省扬中市经济技术开发区港联工业区（中电大道西侧）。
法定代表人陆廷柏，经理。
被上诉人（一审原告）中铝华中铜业有限公司（以下简称铜业公司），住所地湖北省黄石市下陆区铜鑫路特1号。
法定代表人李伯含，董事长。
上诉人电气公司与被上诉人铜业公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市下陆区人民法院（2015）鄂下陆民初字第00377-2号民事裁定，向本院提起上诉称：根据“原告就被告”的原则，本案应由其住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省扬中市人民法院审理。
本院经审查认为，铜业公司依据其与电气公司分别于2014年2月27日、8月6日签订的三份买卖合同起诉至法院，请求电气公司给付货款及利息、违约金等。因双方于2014年2月27日签订的买卖合同明确约定“货款争议由卖方（铜业公司）所在地法院管辖”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。同时双方于2014年8月6日签订的2份买卖合同明确约定“质量货款争议由起诉方所在地法院管辖”，即为选择了双方住所地人民法院管辖，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉的规定。所以黄石市下陆区人民法院作为原告住所地人民法院对本案享有管辖权，电气公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年七月十日
书 记 员 娄 晶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第8号
上诉人（原审被告）：宁波市史翠英食品发展有限公司。
法定代表人：史杰。
委托代理人：陈燕。
委托代理人：郑海波。
被上诉人（原审原告）：宁波市维德建筑装饰有限公司。
法定代表人：王维。
委托代理人：应宁燕。
上诉人宁波市史翠英食品发展有限公司因与被上诉人宁波市维德建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院于2012年11月19日作出的（2012）甬北民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2011年2月1日，原、被告签订《北京浙江名品中心宁波馆布展工程承包合同》1份，约定由原告承包位于北京市朝阳区民族园路2号三层的北京浙江名品中心宁波馆室内外布展工程。工程内容为：室内外装饰区域墙体搭建、电器安装、室内地面材料铺设、室内活动家私制作安装、室内外工艺美术类产品制作安装等。工期为2011年2月1日至2011年2月28日。工程预算价为1120000元。2011年2月3日前，被告支付原告工程总预算的30%作为工程预付款；2011年2月18日原告将外墙部分及室内活动家私送达北京并进场施工后，被告支付原告工程总预算的30%；2011年2月26日，工程完工并验收合格后被告支付原告工程总预算的30%作为尾款；原告于工程结束后一个星期内向被告递交一份决算书，被告于一个星期内审核完毕后支付如下款项：工程总决算额扣除被告已累计支付给原告的款项合计金额后，再扣除工程质保金；工程质保金为工程总决算额的5%，质保期3年。2011年6月6日，原告完成工程，并将涉案工程移交被告，涉案工程展馆于2011年6月26日开馆。经计算，涉案工程价款共计为1050574元。
原审原告宁波市维德建筑装饰有限公司于2012年6月1日诉至原审法院，请求依法判令原审被告立即支付工程款241822.15元。
原审法院经审理认为：原、被告于2011年2月1日签订的《北京浙江名品中心宁波馆布展工程承包合同》系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，应属合法有效，双方均应依约履行。本案中，虽然原告未能提供证据证明涉案工程已经竣工验收，但原告已于2011年6月6日将涉案工程移交给被告，被告已于2011年6月26日正式开馆，即涉案工程已由被告实际使用。被告以工程交付时存在质量问题，原告未能整改和修复为由拒付工程款，该院认为工程交付前存在质量问题，被告可以拒绝验收和接受，即便由于特殊原因必须提前使用，双方对于工程质量的问题也应有明确的处理约定，但被告未能向本院提交相关材料予以证实；现被告已经实际使用涉案工程，再以质量问题抗辩要求拒付工程款不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条的规定，不予支持。如果涉案工程确实存在问题，需要修复，可作为工程保修问题处理，被告可以要求原告履行相应保修义务或者在原告拒不履行保修义务的情况下自行找人修复，修复费用从预留质保金中予以扣除。
根据原、被告签订的《北京浙江名品中心宁波馆布展工程承包合同》约定，原告于工程结束后一个星期内向被告递交一份决算书，被告于一个星期内审核完毕后支付除质保金外的工程余款。被告辩称由于目前双方并未完成结算，涉案工程款数额尚未确定，故付款条件不成就。该院认为，被告使用涉案工程已经一年有余，双方因对工程价款有争议未能达成一致结算意见，原告已在诉讼中将工程决算书递交被告，被告至今未给出结算意见，却拒付工程余款，不符合情理，故对被告该抗辩意见不予采纳。根据双方合同约定，工程质保金为总决算额的5%，质保期为3年，目前质保期尚未届满，故被告应该支付的工程余款为144045元（1050574元×95%-已付854000元）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，作出如下判决：被告宁波市史翠英食品发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告宁波市维德建筑装饰有限公司工程款144045元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4927元，由原告宁波市维德建筑装饰有限公司负担2000元，被告宁波市史翠英食品发展有限公司负担2927元。
宣判后，原审被告宁波市史翠英食品发展有限公司不服，向本院提起上诉称：1.涉案新增加14盏筒灯、14盏小筒灯、56盏射灯、4盆盆花的工程系被上诉人对合同的单方变更，并未与上诉人协商和确认。根据双方订立的合同及预算单，所约定的工程量涵盖了筒灯的内容，对筒灯的数量等明确作出约定。被上诉人应按照合同约定，在已确定的设计范围内进行施工。如确需增加筒灯的数量及增加射灯、盆花设计的，应事先与上诉人进行协商，但被上诉人并未提供证据证明新增的筒灯、射灯及盆花系因上诉人要求或双方协商修改设计并经签字确认而施工。原审法院认定新增筒灯、射灯及盆花项目不包含在原预算项目中，并判决上诉人承担新增工程量的价款显属不当；2.双方在合同签订时已就亚克力牌的内容作出约定，亚克力牌的制作不属于新增的工程量，应属于原工程范围内的项目。根据合同第八条附则第3.2款约定的内容及事后的两份联系单，可证实双方对亚克力牌的内容事先已作出约定，已包含在合同预算的范围内，并不是事后协商增补的工程量。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人宁波市维德建筑装饰有限公司答辩称：涉案新增加的筒灯、射灯及亚克力牌不包括在双方合同约定的工程范围内的施工项目，故上诉人的诉请难以成立，请求二审法院依法维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未提供新的书面证据。
经审理，本院对原审法院所认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《北京浙江名品中心宁波馆布展工程承包合同》系双方真实意思表示，且内容并不违反强制性的法律规定，应依法认定有效。根据被上诉人在原审中所提供的《宁波馆装修预算》、《宁波馆装修结算》及双方当事人于2011年6月6日签署的《交接单》和上诉方的经办人金代君于2011年4月13日所签署的联系单等证据，原审法院认定14盏筒灯、14盏小筒灯、56盏射灯、4盆盆花及亚克力牌的制作等工程系双方合同预算外新增加的项目，并无不当。上诉人诉称上述工程项目属于原工程范围内的项目，不属新增加的工程量，依据不足，本院难以采信。原审法院认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3181元，由上诉人宁波市史翠英食品发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 张宏亮
代理审判员 张颖璐
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 郑 辉
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2733号
中国农业银行股份有限公司三门县支行、朱安萍：
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人朱安萍信用卡纠纷一案，（2015）台三浦商初字第00368号判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱安萍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2733号案件执行完毕。
二〇一七年十二月八日
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00203-2号
原告：无为县红庙镇人民政府，住所地安徽省芜湖市无为县红庙镇徐岗集镇。
法定代表人：钱玉满，职务：镇长。
被告：谢修胜，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
被告：谢晓敏，女，汉族，住址同上。
原告无为县红庙镇人民政府诉被告谢修胜、谢晓敏民间借贷纠纷-案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告无为县红庙镇人民政府向本院申请财产保全，要求冻结被告谢修胜、谢晓敏的财产，并己提供担保。
本院认为：原告无为县红庙镇人民政府的诉讼财产保全申请符合法律规定，其合法权益应予以保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告谢晓敏的财产价值20万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范益民
二〇一四年十二月二十五日
书记员 ＸＸ云
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04813号
原告赵涛，男，1970年11月27日出生。
被告北京妫川物业管理中心，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街42号。
法定代表人张爱琴，主任。
委托代理人黎晨杰，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
被告吴广元，男，54岁。
本院在审理原告赵涛与被告北京妫川物业管理中心、吴广元财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵涛于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告以双方自行和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵涛撤回起诉。
案件受理费一百二十八元，由原告赵涛负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一四年十月十一日
书记员 王雅霏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第301号
罪犯杨明远，男，汉族，1957年5月12日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2011年8月25日作出（2011）讷刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人杨明远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨明远在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨明远符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明远减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年1月15日起至2020年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥中法行立终字第3号
上诉人（原审起诉人）张景禄，现住黑龙江省兰西县。
上诉人张景禄不服明水县人民法院（2015）明法行立初字第1号不予受理行政裁定，向本院提出上诉。上诉人张景禄以兰西县商务局滥用职权，给其造成损失为由，要求撤销原裁定，对其请求依法立案。
本院经审查认为，上诉人张景禄就原审诉求已向肇东市人民法院提起行政诉讼，并已由肇东市人民法院（2014）肇行初字第12号行政判决作出判决，上诉人张景禄的此次起诉属于重复起诉，明水县人民法院依法裁定不予受理并无不当。上诉人张景禄的上诉请求，本院不予支持，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 董慧莹