wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3123执234号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人龙金海，男，1989年11月12日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被执行人隆群花，女，1985年2月3日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局与被执行人龙金海、隆群花征收社会抚养费纠纷一案，因申请执行人凤凰县卫生和计划生育局撤回对剩余社会抚养费执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结申请执行人凤凰县卫生和计划生育局与被执行人龙金海、隆群花征收社会抚养费纠纷（2018）湘3123执234号一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈代良
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 婧
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执780号
申请执行人：顾雪梅，女，1971年1月3日生，汉族，住无锡市新区。
被执行人:潘薇，女，1976年5月19日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。
关于申请执行人顾雪梅与被执行人潘薇民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3466号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，潘薇于本判决发生法律效力之日起立即向顾雪梅归还借款本金198000元并支付逾期还款利息（以198000元为基数自2014年12月22日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；如果潘薇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元、公告费560元，共计4935元，由潘薇负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月17日依法立案执行。
立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人潘薇名下有银行存款，潘薇名下各银行账户已经被本院于2018年5月26日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人潘薇名下有不动产信息。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人潘薇名下有公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人潘薇名下有车辆信息。
经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人潘薇对外有股权投资。
经向相关证券部门查询，未查得被执行人潘薇持有可供执行的证券。
因被执行人潘薇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。
在执行过程中，本院组织传统查控执行至被××人××薇户籍地××室、居住地××公寓××室，未查找到被执行人下落。
另，本院通过法院案件管理系统查询，截至2018年7月19日，在无锡市内以潘薇作为被告、被执行人案件有6件，自2015年11月起，上述案件中的执行案件结案方式均为终结本次执行程序。
综上，尚余本金198000元、案件受理费4375元、公告费560元、迟延履行金暂未执行到位。
在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3466号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 陈 燕
代理审判员 石志如
代理审判员 孙克凡
二〇一八年七月十九日
书 记 员 沈哲忱
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执780号申请执行人：顾雪梅，女，1971年1月3日生，汉族，住无锡市新区。被执行人:潘薇，女，1976年5月19日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。关于申请执行人顾雪梅与被执行人潘薇民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3466号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，潘薇于本判决发生法律效力之日起立即向顾雪梅归还借款本金198000元并支付逾期还款利息（以198000元为基数自2014年12月22日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；如果潘薇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元、公告费560元，共计4935元，由潘薇负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月17日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人潘薇名下有银行存款，潘薇名下各银行账户已经被本院于2018年5月26日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人潘薇名下有不动产信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人潘薇名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人潘薇名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人潘薇对外有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人潘薇持有可供执行的证券。因被执行人潘薇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。在执行过程中，本院组织传统查控执行至被××人××薇户籍地××室、居住地××公寓××室，未查找到被执行人下落。另，本院通过法院案件管理系统查询，截至2018年7月19日，在无锡市内以潘薇作为被告、被执行人案件有6件，自2015年11月起，上述案件中的执行案件结案方式均为终结本次执行程序。综上，尚余本金198000元、案件受理费4375元、公告费560元、迟延履行金暂未执行到位。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3466号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陈 燕代理审判员  石志如代理审判员  孙克凡二〇一八年七月十九日书 记 员  沈哲忱
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执异56号
案外人湖南民泰资产管理有限公司。
住所地：湖南省吉首市镇溪办事处砂子坳社区。
法定代表人：廖卫果。
委托代理人尚彬，系湖南四维律师事务所律师。
委托代理人覃博，系湖南四维律师事务所律师。
申请执行人谢晓燕，女，1974年4月20日出生，土家族，永顺县人，中专文化，自由职业，住吉首市。
被执行人向宏，男，1974年12月20日，永顺县人，自由职业，住吉首市。
本院在执行谢晓燕与向宏民间借贷纠纷一案中，于2018年4月19日以（2017）湘3101执371号执行裁定查封了向宏名下的位于吉首市镇溪办事处人民南路民营小区工贸城权证号为00028959号房屋。案外人湖南民泰资产管理有限公司于2018年8月30日对本院查封吉首市镇溪办事处人民南路民营小区工贸城权证号为00028959号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
案外人湖南民泰资产管理有限公司称，吉首市人民法院就（2017）湘3101民初596号民事判决书的执行过程中，误将异议人位于吉首市××办事处人民××路民营小区工贸城权证号为00028959号的房屋，当做被执行人的财产予以执行，请求法院中止执行，并解除对权证号为00028959号房屋的查封。
为支持其请求，案外人湖南民泰资产管理有限公司向本院提交了如下证据：一、《承诺函》一份；二、《光彩公司2002年1月银字2号凭证》；三、1、《虚假购房财务审核情况记录》、2、《光彩公司虚假购房审核认定表》、《光彩公司2002年12月记字41号凭证》、4、《光彩公司2002年10月记字34号凭证》
申请执行人谢晓燕认为房屋权属证书是由政府房地产行政机关发给权利人的法律性凭证，具社会公示力，是权利人依法拥有房屋合法权利并对房屋行使占有、使用、受益和处分的唯一合法凭证，依法登记的房屋权利受国家法律的保护。位于吉首市××路民营小区权证号为00028959的房屋依法登记在被申请人向宏名下，应属向宏个人财产。异议人湖南民泰资产管理有限公司未提供任何证据证明向宏假意购房骗取贷款，异议人认为处非时收购了该房屋，那事隔十年未办理过户登记是不符合逻辑的，因而，异议人提出的异议不成立。该房屋属向宏个人财产，已被申请人申请查封，贵院不应解除对该房屋的查封，应按执行程序依法评估拍卖。
被执行人向宏未提出意见。
经审查查明，被执行人向宏名下位于吉首市××办事处人民××路民营小区工贸城权证号为00028959号的房屋系“涉非”房产，是向宏为套取按揭贷款而进行的虚假房产买卖，向宏也未缴纳购房款，已通过“10.2”处非专案组认定为“虚假购房和假按揭”，并已纳入处非资产处置平台
--
湖南民泰资产管理有限公司收购资产包内，且一直由湖南民泰资产管理有限公司管理至今。向宏于2008年10月10日承诺上述门面的产权已退回光彩公司，由此产生的债权债务与其无关。被执行人向宏于2014年向申请执行人谢晓燕借款20万元,后陆续偿还了部分款项，尚余6万元未偿还。
本院认为，本案案外人湖南民泰资产管理有限公司通过处非资产处置平台取得的资产包含位于吉首市××办事处人民××路民营小区工贸城权证号为00028959号的房屋在内，并一直管理至今，案外人湖南民泰资产管理有限公司才是该房产的真正权利人；申请执行人谢晓燕与被执行人向宏的民间借贷纠纷产生在案外人湖南民泰资产管理有限公司取得吉首市××办事处人民××路民营小区工贸城权证号为00028959号的房屋所有权之后。因此，案外人湖南民泰资产管理有限公司提出的法院查封吉首市××办事处人民××路民营小区工贸城权证号为00028959号的房屋强制措施侵犯了其财产权的异议理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对吉首市镇溪办事处人民南路民营小区工贸城权证号为00028959号的房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡吉明
人民陪审员 龙菊英
人民陪审员 陈万东
二〇一八年九月十日
书 记 员 秦 由
附:本案援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的规定》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立
沅江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0981执恢80号
关于申请执行人贾连兵与被执行人湖南德群园林绿化有限公司劳动争议一案，(2015)沅民一初字第159号已经发生法律效力。由于被执行人湖南德群园林绿化有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本案于2018年6月15日恢复强制执行，要求被执行人支付贾连兵劳动报酬3908元。
在执行过程中，被执行人湖南德群园林绿化有限公司按生效法律文书确定的义务履行完毕。
本院认为，(2015)沅民一初字第159号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人贾连兵基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人湖南德群园林绿化有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院于2015年8月10日作出的(2015)沅民一初字第159号贾连兵与湖南德群园林绿化有限公司劳动争议纠纷一案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十五日
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0922执474号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行。住址桃江县。
被执行人：李铁红，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住桃江县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被执行人李铁红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行以需要查找被执行人财产线索为由，于2018年8月23日向本院申请撤回对被执行人李铁红的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0922民初976号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志群
审判员 张爱宝
审判员 刘智慧
二〇一八年九月四日
书记员 莫海丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第493号
上诉人（原审被告）杨继春，男，1966年9月19日出生。
委托代理人徐文赞，虞城县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）李拥军，男，1971年11月24日出生。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
上诉人杨继春因与被上诉人李拥军健康权纠纷一案，不服虞城县人民法院（2013）虞民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，定于2014年6月5日公开开庭审理本案。上诉人杨继春及其委托代理人徐文赞，被上诉人李拥军的委托代理人周洪灿到庭参加诉讼。2014年6月5日被上诉人李拥军当庭向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，李拥军撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。因李拥军申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，故原审判决应予撤销，本院对杨继春的上诉请求亦不再进行评判。但一审案件受理费不因李拥军的撤回起诉而减免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销虞城县人民法院（2013）虞民初字第1244号民事判决。
二、准许李拥军撤回起诉。
一审案件受理费50元，由被上诉人李拥军负担；二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人杨继春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘一宇
审 判 员 黄明志
代理审判员 曹燚森
二〇一三年六月五日
书 记 员 杨牧霖
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4245号
原告刘海建，男，1990年1月15日出生。
被告梅梓华，男，1997年3月15日出生。
原告刘海建与被告梅梓华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海建、被告梅梓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海建诉称：2016年5月22日2时许，被告乘坐我驾驶的车辆，在密云区X镇X灯岗处指使我闯红灯无果后，被告将我打伤。经密云区医院诊断为头外伤后神经反应、面部软组织损伤，后经法医鉴定为轻微伤。现起诉要求被告赔偿我医疗费1411.23元、鉴定费200元。
被告梅梓华辩称：当天我吃饭喝酒后乘坐原告驾驶的车辆，因打车价格发生争吵，原告先动手打我，我还手并且受伤，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月22日2时许，被告梅梓华酒后乘坐原告刘海建车辆至北京市密云区X镇X灯岗处时，双方发生争执，被告梅梓华对原告刘海建进行殴打，后被民警传唤至西滨河派出所接受询问。经对被告梅梓华进行尿液检测，其尿检结果为苯丙胺类呈阳性，其本人承认吸食毒品的违法事实。经鉴定，原告刘海建的体表未见明显损伤。2016年5月22日，北京市公安局密云分局给予被告梅梓华合并执行行政拘留十五日的行政处罚。当日，原告刘海建经北京市密云区医院诊断为头外伤后神经反应、胸部软组织损伤、面部软组织损伤，花医疗费1411.23元；支付鉴定材料费200元。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市密云区医院诊断书、北京市医疗门诊收费票据、鉴定材料费收费票据、行政处罚决定书等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告酒后因故与原告发生纠纷，后将原告打伤，对于原告受伤应当承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿其医疗费、鉴定费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告与作为乘客的被告发生纠纷后未能理智处理，对于损害的发生亦应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梅梓华于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘海建医疗费、鉴定费共计一千二百八十九元。
二、驳回原告刘海建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告梅梓华负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵贵东
二〇一六年九月二日
书记员 王丽丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3535号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：刘文同，男，出生年月日不详，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告刘文同供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 徐彦侠
二〇一七年九月二十一日
书记员 葛 亮
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2053号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陈敬龙，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告马荣，男，48岁，居民。
被告张英，女，51岁，居民。
被告杨井昌，男，61岁，居民。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）诉被告马荣、张英、杨井昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员陈剑虹独任审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陈敬龙、被告马荣均到庭参加诉讼。被告张英、杨井昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行诉称，2012年12月26日，被告马荣及其配偶张英向原告滨海农商行下属八滩支行借款，双方签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款最高本金余额不超过30000元，期限为2012年12月26日至2015年12月10日，在此期限和最高额本金余额内，借款人可循环使用，不再逐笔签订借款合同，每笔借款金额、期限、还款方式等以借据为凭。被告杨井昌自愿提供连带保证担保，并在合同上签名摁印。2014年9月23日，被告马荣申请借款30000元，约定还款期限为2015年9月10日，年利率为10.8%，到期日结息。贷款到期后，经原告滨海农商行多次催要，截止2016年4月11日，被告马荣尚欠本金30000元及利息6248.01元没有归还，被告杨井昌作为保证人也未履行代为偿还的义务。要求判令被告马荣、张英归还借款本金30000元及利息6248.01元，并从2016年4月12日起至履行完毕之日止按合同约定的利率承担利息；判令被告杨井昌对上述款项承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用由三被告承担。
原告滨海农商行为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据：
1.三被告的身份证及被告马荣、张英的结婚证复印件各一份，证明借款人、担保人的身份，以及被告马荣、张英是夫妻关系；
2.最高额个人担保借款合同一份，证明被告马荣、张英借款和被告杨井昌担保的事实；
3.借款借据一份，证明原告滨海农商行依约向被告马荣发放借款的事实；
被告马荣辩称，借款是事实，欠钱还钱，正在准备逐步还款，还清为止。
被告马荣没有提交证据。
被告张英、杨井昌未到庭应诉，亦未提交任何证据。
被告马荣对原告滨海农商行提交的证据没有异议。
本院对原告滨海农商行提交的证据认证如下：原告滨海农商行提交的证据能够证明被告马荣、张英向滨海农商行借款，被告杨井昌为该笔借款提供连带保证等事实，本院对原告滨海农商行提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，被告马荣、张英系夫妻关系。2012年12月25日，被告马荣、张英作为共同借款人，被告杨井昌作为担保人与滨海农商行下属八滩支行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款最高本金余额不超过30000元，期限为2012年12月26日至2015年12月10日，在此期限和最高额本金余额内，借款人可循环使用，不再逐笔签订借款合同，每笔借款金额、期限、还款方式等以借据为凭，担保方式为连带保证担保。双方还约定贷款人逾期归还贷款的，从逾期之日起在原利率的基础上加收50%的罚息。
2014年9月23日，原告滨海农商银行依约发放了30000元借款，被告马荣出具借款借据，约定借款到期日为2015年9月10日，年利率为10.8%，结息方式为到期日结息。贷款到期后，被告马荣、张英没有归还借款本金及利息，被告杨井昌作为担保人也未履行代为清偿责任。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告马荣、张英向原告滨海农商行借款并约定还款时间和借款利率，应按照约定如期履行归还义务。被告杨井昌为该笔贷款提供连带保证担保，并在个人担保借款合同上签名，且按照借款保证的相关规定提供身份证明材料，均证明是自愿为该笔借款提供保证担保，应按约定履行担保责任。故原告滨海农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告张英、杨井昌不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告滨海农商行主张的事实和诉讼请求的认可。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马荣、张英于本判决生效后十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（其中从2014年9月23日起至2015年9月10日止按照约定借款利率10.8%计息；从2015年9月11日起至本判决指定的履行期间内实际给付日止按照年利率16.2%计息）。
二、被告杨井昌对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费706元，减半收取353元，由被告马荣、张英、杨井昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
审判员 陈剑虹
二〇一六年五月十九日
书记员 费 月
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第398号
原告：姚建康。
委托代理人：陈绍明。
被告：方国平。
被告：桐庐潇洒出租车有限责任公司。
法定代表人：王根来。
委托代理人：申屠小龙。
原告姚建康与被告方国平、桐庐潇洒出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理。诉讼中，原告姚建康撤回了对被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司的起诉，本院予以准许。依法由审判员余水适用简易程序于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告姚建康委托代理人陈绍明，被告方国平，被告桐庐潇洒出租车有限责任公司的委托代理人申屠小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建康起诉称：2012年7月29日19时46分许，原告驾驶二轮摩托车在桐庐县城南街道白云源路由东向西行驶时，与对向由被告方国平驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损，原告及二轮摩托车乘员方元娟受伤的交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告方国平和原告各负事故同等责任。经查，浙A×××××号轿车车主系被告桐庐潇洒出租车有限责任公司。诉讼请求：1、判令被告方国平、桐庐潇洒出租车有限责任公司连带赔偿原告医疗费27857.53元、误工费33360元、护理费18000元、交通费2000元、住宿费500元、住院伙食补助费5350元、营养费6000元、鉴定费2100元、残疾器具费1200元、残疾赔偿金75670.4元、精神损害抚慰金13000元，合计185037.93元的50%计92518.97元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告姚建康提供的证据有：
1、交通事故认定书，欲证明交通事故发生的经过及责任认定的情况；
2、住院病历、诊断书，欲证明原告因交通事故受伤治疗的情况；
3、医疗费发票，欲证明原告因交通事故花去医疗费27857.53元的事实；
4、交通费发票、住宿费发票，欲证明原告因交通事故花去交通费2000元及花去住宿费500元的事实；
5、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因鉴定评定原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及花去鉴定费2100元的事实；
6、残疾辅助器具费用发票，证明原告因交通事故花去残疾器具费用1200元的事实。
被告方国平、桐庐潇洒出租车有限责任公司答辩称：对交通事故发生的经过及责任的认定没有异议，被告方国平系被告桐庐潇洒出租车有限责任公司的员工，发生交通事故时正在履行职务行为。原告的损失要求法院依法判决。
被告方国平、桐庐潇洒出租车有限责任公司未提供证据。
因案件审理需要，本院调取了（2012）杭桐民初字第946号民事判决书，以证明浙A×××××号轿车的交强险已用于支付原告前期医疗费的事实。
经庭审质证，原告提供的证据，二被告均无异议，本院认为原告提供的证据1、2、5、6符合证据的三性，可以证明本案的事实，本院予以确认；证据3，经本院审核，医疗费为26986.38元；证据4，原告提供的部分交通费票据与本案没有关联性，故本院根据原告的住院时间、往来里程等酌情确定交通费为1500元。
经审理查明：2012年7月29日19时46分许，原告驾驶二轮摩托车在桐庐县城南街道白云源路由东向西行驶时，与对向由被告方国平驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损，原告及二轮摩托车乘员方元娟受伤的交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告方国平和原告各负事故同等责任。原告受伤后，先后在浙江大学医学院附属第二医院、桐庐县第一人民医院住院治疗107天，原告的前期医疗费141565元已在浙A×××××号轿车的交强险中受偿了122000元，其余部分的医疗费被告桐庐潇洒出租车有限责任公司也已按比例承担。后期的医疗费尚有26986.38元未受偿。原告因治疗等共花去交通费1500元、住宿费500元、残疾器具费1200元。2013年5月3日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故评定为二处九级伤残，二处十级伤残，评定误工期限自受伤之日至定残前一日止，评定护理期限为5个月，评定营养期限为4个月，原告支付鉴定费2100元。另查明，浙A×××××号轿车为被告桐庐潇洒出租车有限责任公司所有，被告方国平系该公司员工，交通事故发生时属于履行职务行为。
本院认为：公民的健康权依法受到保护。原告因本次交通事故受伤致残，根据其伤残等级及在本次交通事故中的过错，本院确定精神损害抚慰金为6500元。原告的其他损失，可以按其诉请及2012年度浙江省人民生活等相关统计数据公报予以确定，本院认定原告因本次交通事故造成的物资损失为医疗费26986.38元、误工费30532.74元（109.83元／天×278天）、护理费16474.5元（109.83元／天×150天）、营养费3600元（30元／天×120天）、交通费1500元、住宿费500元、住院伙食补助费5350元（50元／天×107天）、残疾器具费1200元、司法鉴定费2100元、残疾赔偿金75670.4元（14552元／年×20年×26%），合计163914.02元。因本次交通事故中原告与被告方国平负事故的同等责任，故该物资损失应由被告方国平赔偿50%，计81957.01元。但交通事故发生时被告方国平属于履行职务行为，故赔偿责任应由被告桐庐潇洒出租车有限责任公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条的规定，判决如下：
一、原告姚建康因交通事故造成的损失医疗费26986.38元、误工费30532.74元（109.83元／天×278天）、护理费16474.5元（109.83元／天×150天）、营养费3600元（30元／天×120天）、交通费1500元、住宿费500元、住院伙食补助费5350元（50元／天×107天）、残疾器具费1200元、司法鉴定费2100元、残疾赔偿金75670.4元（14552元／年×20年×26%），合计163914.02元，由被告桐庐潇洒出租车有限责任公司赔偿50%计81957.01元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告桐庐潇洒出租车有限责任公司赔偿原告姚建康精神损害抚慰金6500元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告姚建康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告姚建康负担212.5元，被告桐庐潇洒出租车有限责任公司负担200元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费825元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余 水
二〇一三年六月七日
代理书记员 毛宇斐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2456号
上诉人（原审被告）：李锋（公民身份号码：3306211980********），男，1980年1月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑明（公民身份号码：3306211980********），男，1980年12月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人:俞越华,浙江明显律师事务所律师。
委托代理人：杨亚宇，浙江明显律师事务所实习律师。
上诉人李锋因与被上诉人郑明民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初2467号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为不需要开庭而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李锋上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人因承建江西余干县亚都置业有限公司（亚都公司）工程需要，向被上诉人借款300万元，王贤生提供保证，之后上诉人通过汇入被上诉人及其妻子名下帐户归还本息350万。根据借款协议约定上诉人需支付本息370万，故上诉人仅结欠20万。2、亚都公司代上诉人支付被上诉人100万，款均汇入王贤生任法人代表的浙江启天建设工程有限公司（启天公司）帐户。至此，上述20万债务亦已消灭。原审未采信上述100万的汇款凭证是错误的。3、综上，上诉人共支付450万，超出应付本息370万，双方债权债务已消灭。4、被上诉人应举证证明120万借款事实的资金往来凭据。
被上诉人郑明二审辩称：1、双方借款关系明确，上诉人作为成年人理应明知出具欠条的法律后果。2、欠条载明之前所有票据作废，亚都公司、启天公司、王贤生与本案均无关。3、亚都公司汇给启天公司的100万汇款凭证系复印件，不予认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告借款本金120万元并支付按照月息2分计算的利息（此利息暂时算至2016年2月29日为304000元），两项暂合计1504000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的利息为自2015年2月14日起至款清之日止按月息2%计算。
一审法院认定事实：2015年2月14日，被告李锋出具给原告欠条一份，载明：截止2015年2月14日止欠郑明人民币共计壹佰贰拾万元整（￥1200000.00元），以前借款所有的票据全部作废，于2015年9月1日之前归还，利息按月息20‰计算并按季度支付利息。被告李锋在借款人处签名捺印。因被告未按约履行还款义务，遂成讼。
原审法院认为，原告郑明与被告李锋之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，故应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告李锋作为借款人在借款期限届满后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告起诉要求被告李锋归还借款及相应利息损失的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告李锋关于借款本金已经还清，其中100万元已由案外人交付给原告及对讼争借款利息不予认可的抗辩主张，原告不予认可，对此原审法院认为，其一，被告提供之证据可以证明双方之间存有借贷关系；其二，被告所提供的汇款凭证所载明的款项往来即便为真，也系其与案外人之间的款项往来，而与案涉借款无关，且被告亦未能举证证明与本案之关联性；其三，即便按照被告之抗辩主张，亦可表明被告在出具欠条之时，确有结欠原告120万元，至于该款项之性质，鉴于被告未能举证证明其主张，且被告对借条之真实性无异议，故应以欠条所载为准。综上，对被告之相应抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告李锋应归还给原告郑明借款人民币120万元，并支付该款自2015年2月14日起至款清之日止按月息2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。一审案件受理费18336元，依法减半收取9168元，由被告李锋负担。
本院二审期间，当事人均未提出新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，另查明：2013年2月17日，李锋与郑明签订借款协议一份，约定李锋向郑明借款300万元，借款按月息2.5%计算等内容。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，根据借款协议和欠条内容反映，本案欠条系双方对前期300万元借款履行情况进行结算后重新出具的债权凭证，本院对欠条性质系借款关系予以确认。至于李锋上诉主张出具欠条时已归还300万元借款的本息合计350万元，仅欠20万元，但未提供充分有效证据予以证实，亦与其本人亲笔签署的欠条内容不符，本院不予采纳。李锋还主张出具欠条之后又支付上诉人100万元，但所依据的汇款凭证系复印件，且付款人和收款人均系案外人，故对其主张不予采纳。欠条对双方之前的借款票据和结欠金额等问题进行了明确，现李锋上诉主张对方应提供资金往来凭据，理据不足，本院不予采纳。综上所述，李锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18336元，由上诉人李锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 魏佳钦
二〇一六年八月八日
书 记 员 李佳婧
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第969号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李树春，男，汉族，1941年4月11日生，住本溪市明山区滨河南路峪安巷1栋5-6-7。
委托代理人：果乃勋，本溪市平山区中心法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丛莉，女，汉族，1953年2月22日生，住本溪市明山区滨河南路峪安巷1栋5-6-7。
委托代理人：果乃勋，本溪市平山区中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门嘉丰机械有限公司。住所地：福建省厦门市集美区杏北路25号。
法定代表人：吴积寿，该公司总经理。
委托代理人：王凤文，该公司工作人员。
再审申请人李树春、丛莉因与厦门嘉丰机械有限公司（以下简称嘉丰公司）股东损害债权人利益责任纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本民二终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李树春、丛莉申请再审称：嘉丰公司就本案债权异地另案诉李树春、丛莉，属于一事两诉讼。一、二审受理本案，违反民诉法124条5款的规定。嘉丰公司在没有对天和公司强制清算和法院作出裁定的前置程序的情况下，原审判决李树春、丛莉承担清偿责任，违反清算纪要第29条的规定。厦门开元区法院（2003）开经初字第966号民事判决，已发生法律效力。一、二审法院再审判决该案的债权由李树春、丛莉偿还，属重复判决，直接造成嘉丰公司依法获取的一个债权变成了两个债权。一、二审法院重复判决，违反审判程序法律规定，判决适用法律错误。李树春、丛莉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项的规定：“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”。本案中，天和公司于2008年1月29日被吊销营业执照，该公司因出现公司解散的法定事由，而应当解散。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定：“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”。本案中，天和公司自于2008年1月29日公司解散事实出现后，至今未组成清算组进行清算，其股东李树春、丛莉怠于履行清算义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，天和公司的股东李树春、丛莉因怠于履行清算义务，导致天和公司账册、重要文件等均已不知去向，无法进行清算，李树春、丛莉应对天和公司所负嘉丰公司的债务承担连带清偿责任。故原审判决李树春、丛莉对天和公司货款419099元，利息48659元（暂计至2003年3月12日止，以后按每日万分之二点一计至还款日止）、及案件受理费9676元承担连带给付责任，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的判决结果”。本案中，天和公司与嘉丰公司间的买卖合同纠纷一案，已有生效判决予以确定。本案是在上述二公司债权债务确定的情况下，在天和公司无法偿还债务、又未清算时，股东是否应当承担连带责任进行的审理。两案之间的当事人不同，诉讼标的不同，本案并未改变前案的判决结果。况且本案原审判决结果为李树春、丛莉对天和公司所负嘉丰公司的债务，承担连带责任。并未将一个债权变更为两个债权。因此，本案不属于一事再理。故原审判决，并无不当。
综上，李树春、丛莉再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李树春、丛莉的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙 璐
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第92号
原告：姚某。
委托代理人：谢某某，广西远兴律师事务所律师。
委托代理人：肖某，广西远兴律师事务所实习律师。
被告：周某。
本院在审理原告姚某与被告周某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年2月26日以需要补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告姚某自愿申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 谢 挺
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 屈斐琳
第1页共2页
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字927号
申请执行人：陈锦红。
被执行人：邱阿章。
被执行人：章小强。
本院在执行申请执行人陈锦红与被执行人邱阿章、章小强民间借贷纠纷的（2014）湖浔执民字第927号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币475863.75元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第927号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈 佳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第28号
原告：董长河，男，1973年3月15日生，汉族，无职业，住靖宇县。
被告：白山市建兴建筑有限责任公司，住所地：白山市。
法定代表人：曲志强，经理。
委托代理人：魏风华，该公司法律顾问。
被告：李波，男，1975年1月10日生，无职业，住靖宇县，其他不详。
原告董长河诉被告白山市建兴建筑有限责任公司、李波买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告董长河、被告白山市建兴建筑有限责任公司（以下简称“建兴公司”）的委托代理人魏风华到庭参加诉讼。被告李波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案于2013年4月11日中止审理，于2013年9月25日恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月15日，被告李波以被告建兴公司的名义与原告签订合同，双方约定，原告向被告建兴公司承建的靖宇县星泰花园小区8、9号楼运送沙子和石料，材料金额以欠条为准，合同签订后，原告于2011年8月20日开始为该工程运送沙石料，均由被告建兴公司的保管员宫玉霞、时守文和材料员侯春河接收并出具入库小票。2011年11月10日，被告李波为原告出具了47040元的欠据。后经原告多次催要，被告至今未偿还欠款，故原告诉至法院，请求依法判决二被告共同给付原告沙石款47040元，并承担诉讼费用。
被告建兴公司辩称，在被告施工的星泰花园8#、9#楼工程中，未从原告手中购买过建筑材料，也没有委托被告李波以建兴公司名义对外签订任何合同。该工地的负责人是胡金和、会计是王晓杰、保管员是时清清，李波只是个普通的雇员，且该工地所用的建筑材料大部分是丁继业等人供给的，被告承建的星泰花园小区的工地也没有向原告购买沙石料的记录。因此，原告无权要求被告建兴公司对该笔材料款的给付承担连带责任。
被告李波未答辩。
经审理查明：2011年8月15日，被告李波与原告签订供货合同书，该合同由原告董长河与被告李波的签字按印。双方约定：原告为靖宇县星泰花园8#、9#住宅楼工地供料，材料款以欠条为准，结算时间为白山市建兴建筑有限责任公司拨款后结算。2011年8月至10月，原告陆续运送沙石料，并由记账员侯春河、保管员宫玉霞出具入库单。2011年11月10日被告李波为原告出具金额为47040元的欠据。后被告未给付原告沙石款。
以上事实由原告出具的合同、入库单、欠据等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告李波签订的买卖合同纠纷系双方真实的意思表示，真实有效，原告履行了交付沙石的合同义务，被告李波未给付沙石款，已属违约。且李波为原告出具欠据证明欠款事实，故原告要求被告李波给付其沙石款的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告建兴公司给付其沙石款的诉讼请求，因本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，合同双方为原告与被告李波，原告所持有的合同书只有被告李波签字，并无被告建兴公司的盖章，原告持有由“侯春河、宫玉霞”签字的“入库单”，证明侯春河、宫玉霞收到了原告提供的沙石料，但被告建兴公司并不认可侯春河、宫玉霞系其公司的工作人员，原告亦未提供证据证明被告已经收到沙石料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故原告要求被告建兴公司给付其沙石款的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、被告李波于判决生效后立即给付原告董长河水泥款47040.00元。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告李波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一三年十月十日
书 记 员 白玉峰
注：本判决书申请执行期限为二年。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）垦民初字第638号
原告：安某。
被告：董某甲。
原告安某与被告董某甲离婚纠纷一案，于2012年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月9日公开开庭审理了本案。原告安某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原、被告于1993年11月经人介绍相识，并于1994年元月21日在垦利县民政局登记结婚。婚后原告于1995年农历四月初八生育女孩董某乙。由于原、被告双方都是离婚后再婚，见面二个月就结婚，缺乏了解。婚后原告发现被告脾气暴躁，对家庭和孩子不尽一个丈夫和父亲的责任，双方没有建立起夫妻感情，但是原告为了孩子一直忍受。到2008年春节原告带着孩子搬回河口区六合乡居住，正式和被告分居。2009年10月26日、2010年1月7日、2010年9月，原告三次起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚。原告认为，原、被告感情完全破裂，已经分居三年以上，无和好可能。请求：一、判决准予原、被告离婚；二、婚生女董某乙由原告抚养，被告支付抚养费；三、诉讼费用由被告承担。
被告董某甲未提交任何答辩意见。
经审理查明，1993年，原告安某与被告董某甲经人介绍相识，1994年1月21日办理结婚登记手续。双方婚后于1995年4月8日生育一女孩取名董某乙，现随原告一起生活。庭审中，原告称，原、被告均系再婚，婚后最初半年感情尚可，自生育孩子后，原告自2008年春节离家至今。2010年原告安某曾在本院起诉要求与被告董某甲离婚，2011年2月18日本院作出（2010）垦民初字第858号民事判决：判决不准原告安某与被告董某甲离婚。判决不准离婚后，原、被告未曾共同生活。经法院调查，原、被告婚生女儿董某乙自愿随其母亲生活。庭审中，原告要求自行负担婚生女儿董某乙的抚养费。
以上事实，有原告提交的垦利县档案馆出具的婚姻证明、（2010）垦民初字第858号民事判决书、调查笔录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻基础尚可，结婚生活一段时间后双方因家庭琐事发生矛盾；2010年，原告诉至法院要求与被告离婚，本院综合考虑当时原、被告双方的婚姻状况，依法作出不准离婚的判决。但判决生效后，双方当事人未和好；原告于2012年6月29日再次向本院提出离婚诉讼，足以说明原、被告双方的夫妻关系已无法维持，双方夫妻感情确已破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女孩董某乙自愿随原告共同生活，原告亦自愿负担其抚养费，本院予以确认。被告董某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告安某与被告董某甲离婚。
二、婚生女孩董某乙随原告一起共同生活，其抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元，由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 任玉峰
审判员 陈新利
审判员 王兴民
二〇一二年十一月九日
书记员 徐圣楠
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳少民初字第169号
原告段伟。
委托代理人孙明君，乳山持正法律服务所工作人员。
被告郑田超。
原告段伟与被告郑田超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段伟到庭参加诉讼。被告郑田超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段伟诉称，2013年9月21日，被告驾驶鲁K×××××微型客车在夏村镇政府南与原告驾驶电动自行车相撞。造成原告受伤住院治疗并构成9级伤残，在交强险范围内保险公司已赔偿，超出交强险范围被告拒绝与原告协商，现要求被告赔偿医疗费、鉴定费等12845元。
被告郑田超在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月21日7时20分，原告段伟驾驶电动自行车顺乳山市夏村镇政府南面南北公路由北向南行驶至老年大学北面路口左拐弯时，与后面同向直行的被告郑田超驾驶鲁K×××××号微型客车相撞，致原告段伟受伤，两车车损，造成交通事故。此事故经乳山市公安局交通警察大队出具事故认定书认定原、被告双方负事故的同等责任。原告伤后被送往乳山市人民医院治疗，经诊断为“腰椎骨折（L1），头部外伤”。住院20天，花医疗费34390.17元。原告之伤经威海鉴正司法鉴定所鉴定构成九级伤残。原告伤残赔偿金、误工费、护理费和10000元医疗费已与被告投保的中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司理赔完毕，现原告要求被告按责任比例赔偿保险公司未能理赔的医疗费、鉴定费共计12945元。
以上事实有原告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、原告住院病历、门诊病历、医疗费单据、司法鉴定书、鉴定费收据等在案为凭。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告郑田超驾驶的鲁K×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了强制保险，根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成除本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告郑田超未投保商业第三者险，原告的在保险公司交强险范围内赔偿以外的损失，应由被告郑田超按责任比例予以赔偿。本案中原告段伟与被告郑田超在此次事故中负事故的同等责任，按50%赔偿为宜。原告要求被告赔偿医疗费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。具体数额以法庭查明的为准。据此原告段伟的经济损失为：1、医疗费（34390.17元－10000元）×50%＝12195.10元；鉴定费1500元×50%＝750元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其质证的权利，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑田超赔偿原告段伟医疗费12195.10元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑田超赔偿原告段伟鉴定费750元，于判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取86元，由被告郑田超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于明
二〇一五年十月十三日
书记员 宋妮
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖法执字第00114号
申请执行人文某，男，汉族，陕西省延安市人，现住靖边�张畔镇。
被执行人蔡某某，男，汉族，籍贯陕西省横山县，现住靖边县张畔镇。
本院于2013年5月6日立案受理了申请执行人文某与被执行人蔡某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，由被执行人蔡某某用自己的工资来偿还申请执行人文某40800元的案件款，下余案件款（即迟延履行金），申请执行人文某自愿放弃，不再向被执行人追偿，且不再向本院申请执行。现被执行人蔡某某已履行了执行和解协议所确定的给付义务，且案件款已兑付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2012）靖民初字第00964号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一三年�月五日
书记员 胡 剑
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00459号
原告：朱学建，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县涡北街道鲁庄行政村朱楼自然村***号，身份证号3421241976********。
原告：马红娟，女，1975年12月1日出生，汉族，住址同上，身份证号3412231975********。
原告：李佳乐，男，1998年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县城东街道杨王社区李沟嘴自然村**号，身份证号3416211998********。
原告：李汉伟，男，1980年6月25日出生，汉族，住址同上，身份证号3412231980********。
共同委托代理人：桑宾，安徽永恒律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道中段北侧，组织机构代码85210112-7。
法定代表人：李莉，总经理。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
被告：陆会文，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县西阳镇郑楼行政村后早元自然村054，身份证号3421241970********。
原告朱学建、马红娟、李佳乐、李汉伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司、陆会文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法有审判员高芳独任审理了此案，原告共同委托代理人桑宾、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称保险公司）委托代理人王闯到庭参加诉讼，被告陆会文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月2日20时许，被告陆会文驾驶皖S332**号起亚牌小型客车从西阳镇家中驶往涡阳县火车站，行驶至S307线涡阳县城东街道造纸厂门口路段处，与同方向行驶的李佳乐驾驶的绿佳牌二轮电动车相撞，造成李佳乐爱伤、电动车乘人朱加政受伤后抢救无效死亡及二车受损的交通事故。涡阳县公安局交通管理大队在2015年1月15日，依法做出涡公交认字（2015）第00001号道路交通事故认定书，被告陆会文应负本次事故的全部责任，原告不负本次事故的责任。
经查，被告陆会文驾驶皖S332**号起亚牌小型客车车所有人为陆会文，该车在中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司办理了交强险及商业险，本次事故发生在保险期限内。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》第76条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，请求人民法院依法判令被告保险公司赔偿原告丧葬费、精神抚慰金、抢救费等各项损失计12万元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件、户口本复印件。证明原告是适格的诉讼主体。
证据2、道路交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单。证明2015年1月2日发生交通事故，被告承担此次事故全部责任的事实，原告不负本次事故责任的事实，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司购买了交强险、商业险50万（不计免赔）。
证据3、居民死亡医学证明、死亡证明、火化证明、用药发票。证明原告因此次交通事故受伤抢救2天后抢救无效死亡的事实，原告朱家政在医院用去抢救费19374元事实。
被告保险公司辩称：1、我司对事故发生的事实无异议。2、由于投保车辆驾驶员在发生事故时无有效的驾驶资质，并且在事故发生后逃逸，根据《机动车交强险保险条款》第九条第1款：驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付和赔偿的规定。原告的损失不应当由答辩人在交强险范围内赔偿。3、答辩人不应承担本案的诉讼费用。4、因事故车辆驾驶员系无证驾驶且肇事逃逸，原告的损失不应由我公司承担。
被告保险公司未向法庭提供证据。
本院经原、被告双方的举证、质证，结合当事人的陈述，对以上证据作如下分析与认定：
对原告所举证据1、2、3，被告保险公司没有异议，本院经审查对其证明效力予以确认。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：2015年1月2日20时许，被告陆会文驾驶皖S332**号起亚牌小型客车从西阳镇家中驶往涡阳县火车站，行驶至S307线涡阳县城东街道造纸厂门口路段处，与同方向行驶的李佳乐驾驶的绿佳牌二轮电动车相撞，造成李佳乐爱伤、电动车乘人朱加政受伤后抢救无效死亡。朱加政在抢救时花费医药费19374元。涡阳县公安局交通管理大队在2015年1月15日，依法做出涡公交认字（2015）第00001号道路交通事故认定书，被告陆会文应负本次事故的全部责任，原告不负本次事故的责任。
另查明：事故车辆皖S332**号起亚牌小型客车所有人为陆会文，该车在中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司投保有交强险及商业险，本次事故发生在保险期限内。被告陆会文在发生事故时未依法取得机动车驾驶证，且在事故发生后弃车逃逸。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，在交通事故中导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。因此，被告保险公司辩称陆会文因被告没有取得驾驶资格，交强险限额范围内拒赔的理由不能成立，应由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险的部分，按照相关当事人对损失赔偿承担过错责任大小予以赔偿。综上，原告所得各项赔偿数额为：医疗费19374元、死亡赔偿金198320元（9916元／年×20年）、丧葬费23045.5元（46091元÷2）、原告的亲属朱加政因交通事故死亡，给原告精神上导致一定打击，结合事故责任、当地人生活水平等因素，本院酌定精神抚慰金为70000元，以上损失合计为551478.5元。因事故车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任商业保险，故原告的上述损失应由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿120000元。因被告陆会文在驾车时没有取得有效机动车驾驶证且逃逸，超出交强险的部分被告保险公司不予赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿三原告各项损失120000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告陆会文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 高芳
二〇一五年五月十二日
书记员 杨洋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01239号
原告周黎，男，土家族，1985年8月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人彭某某，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人蓝某某，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告王贵，男，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人左某某，重庆中钦律师事务所律师。
被告余红霞，女，汉族，1986年12月出生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告周黎诉被告王贵、余红霞民间借贷纠纷一案中，原告周黎自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周黎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周黎撤回起诉。
案件受理费3868，减半收取1934元，由原告周黎负担。
审判员 胡珊
二〇一四年十二月八日
书记员 罗蛟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初154号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人林某甲，又名林某乙，男，1973年2月6日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，住贺州市八步区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月28日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月29日被取保候审，同年11月26日被逮捕，同日被取保候审。2017年2月28日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人林某甲犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年10月28日12时许，被告人林某甲在贺州市八步区万宝街美多惠超市门口以50元的价格将一小包重0.05克的海洛因贩卖给吸毒人员李某；同日16时许，被告人林某甲在同一地点再次以100元的价格将一小包重0.12克海洛因贩卖给李某。交易完成即被公安民警当场抓获。公安机关从林某甲身上缴获海洛因0.84克，从李某身上缴获海洛因0.12克。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人林某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人林某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人林某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年10月28日12时许，被告人林某甲在贺州市八步区万宝街美多惠超市门口以50元的价格将一小包重0.05克的海洛因贩卖给吸毒人员李某；同日16时许，被告人林某甲在同一地点再次以100元的价格将一小包重0.12克海洛因贩卖给李某。交易完成即被公安民警当场抓获。公安机关从林某甲身上缴获海洛因0.84克，从李某身上缴获海洛因0.12克。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人李某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，毒品称重照片，辨认笔录及照片，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司通话清单，被告人林某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖1.01克海洛因，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人林某甲犯贩卖毒品罪成立。被告人林某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
代理审判员 刘 瑜
人民陪审员 梁燕梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐 敬
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1056号
罪犯李龙海，男，1987年1月1日生，穿青人，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2012年5月17日作出（2012）黔水刑初字第00175号刑事判决，认定被告人李龙海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年1月4日起至2017年1月3日止。于2012年5月29日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李龙海在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年11月、2015年11月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李龙海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李龙海减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2016年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐芳（代）
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保593号
申请人：李某，男，1985年7月30日出生，汉族，农民。
被申请人：乌某，女，1964年8月13日出生，蒙古族，职工。
申请人李某与被申请人乌某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民事14122号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人乌某在内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行发放的工资收入，扣留金额至60000元止（每月给被申请人留存生活费用560元）。扣留期间一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、查封申请人李某提供担保的位于楼房一处。查封期间一年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 孙文泽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保593号申请人：李某，男，1985年7月30日出生，汉族，农民。被申请人：乌某，女，1964年8月13日出生，蒙古族，职工。申请人李某与被申请人乌某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民事14122号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人乌某在内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行发放的工资收入，扣留金额至60000元止（每月给被申请人留存生活费用560元）。扣留期间一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；二、查封申请人李某提供担保的位于楼房一处。查封期间一年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员  孙文泽二〇一七年十一月二十一日书记员  王晓敏
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民三终字第336号
上诉人（原审被告）范冰，男。
委托代理欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李廷广，男。
被上诉人（原审原告）翟志敏，女。
二被上诉人委托代理人史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。
上诉人范冰与被上诉人李廷广、翟志敏房屋买卖合同纠纷一案，李廷广、翟志敏于2014年12月10日向济源市人民法院提起诉讼，请求撤销2014年3月3日李廷广、翟志敏与范冰签订的房地产买卖合同。济源市人民法院2015年10月25日作出（2014）济民一初字第3940号民事判决，范冰不服该判决，向本院提出上诉，本院于2015年12月11日受理该案后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理，上诉人范冰的委托代理人欧胜宏、被上诉人李廷广及其与翟志敏的委托代理人史姣姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：位于济源市学苑路济水苑小区D区1号楼7楼东户的房屋原在济源市住房和城乡建设局登记为翟志敏所有。2012年6月7日，受翟志敏委托，上述房屋经济源市正信房地产评估有限公司评估的抵押价值为551000元。2014年3月3日，李廷广、翟志敏和范冰签订一份房地产买卖合同，约定翟志敏自愿将位于济源市学苑路济水苑小区D区1号楼7楼东户的房屋（房屋所有权证号00063647、房屋建筑面积176平方米）以200000元的价格出售给范冰。2014年7月18日，范冰以翟志敏名义将上述房屋按472577元的价值向济源市地方税务局交纳销售不动产税款、契税2685.09元、18903.08元和31190.09元。2014年7月24日，范冰就上述房屋在济源市房管部门办理了房屋所有权证，登记房屋所有权人为范冰。
原审法院认为，李廷广、翟志敏和范冰签订的关于本案诉争房屋的买卖合同约定的价款为200000元，李廷广、翟志敏称合同系受范冰欺骗签订，且价款明显低于市场价，故要求撤销该合同，虽范冰辩称双方实际约定的房屋价款为500000元，并已支付李廷广、翟志敏500000元房屋价款，但李廷广、翟志敏不予认可，范冰亦未充分举证证明该500000元已支付，故范冰该辩解理由，证据不足，不予采纳。李廷广、翟志敏与范冰约定的本案诉争房屋买卖价款200000元属于明显不合理低价，对李廷广、翟志敏显失公平，故李廷广、翟志敏要求撤销双方签订的房屋买卖合同，证据充分，理由正当，予以支持。范冰辩称双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，李廷广、翟志敏不予认可，范冰亦未充分举证证明，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法合同法》第五十四条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：撤销2014年3月3日李廷广、翟志敏与范冰签订的房地产买卖合同。案件受理费100元，由范冰负担。
范冰上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足。李廷广、翟志敏称范冰以房产抵押为名欺骗其二人签订房地产买卖合同与事实不符。双方签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，真实有效，且李廷广、翟志敏亲自到房管局配合办理了过户手续，并经法定部门备案登记和变更，双方约定的房屋出售价格为500000元，已现金支付给李廷广、翟志敏，依法应受到保护。李廷广、翟志敏系完全民事行为能力人，对其二人到房管部门签订房屋买卖合同，接受房管部门询问等所做出同意出售房产的意思表示，表达没有歧义，系二人真实意思表示。现李廷广、翟志敏没有证据证明受到欺诈，一审认定200000元明显低于市场价是主观臆断，合同价款200000元仅是双方为了规避税收，才在合同当中记载的。范冰的完税凭证、证人证言，能够证明范冰以500000元购买。不能仅凭李廷广、翟志敏单方陈述就推翻双方之间真实的交易活动和买卖合同。二、一审法院适用法律不正确。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第72条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，双方是平等的，买卖过程也是在房管部门完成的，房管部门工作人员在李廷广、翟志敏房产销售前，对李廷广、翟志敏进行了明示，李廷广、翟志敏也签字认可。庭审中，李廷广、翟志敏否认房管部门工作人员所做询问是其本人签名，申请签订，又不在期限内交纳鉴定费。对此李廷广、翟志敏应承担不利后果。双方买卖合同与房管部门工作人员的询问记录相互印证，范冰作为买房者并不具有优势，买卖系双方自愿，不符合法律规定的显失公平的情形。综上，请求二审撤销原判，改判驳回李廷广、翟志敏的诉讼请求。
李廷广、翟志敏辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。范冰的上诉请求及理由不能成立，应依法予以驳回。李廷广、翟志敏到房管局是为了办理房产抵押登记手续，该房地产买卖合同违背二人真实意思表示，是受范冰欺瞒才形成的合同。合同约定的房款也明显低于市场价，更能说明卖房不是李廷广、翟志敏的真实意思表示。该房产买卖合同对李廷广、翟志敏来说显失公平，范冰利用自己在房管局有熟人、有关系，而恶意欺骗李廷广、翟志敏伪造了房屋买卖合同。关于范冰所称李廷广、翟志敏申请鉴定而未交纳鉴定费一事，李廷广、翟志敏认为无论是不是本人签名，都与本案关联度不大，即使是本人签名也是在范冰的欺骗之下，完全不知情、不知道卖房的情况下，才签自己的名字，然后让范冰伪造了卖房的一系列手续，李廷广、翟志敏认为没有鉴定的必要，故放弃了鉴定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，李廷广、翟志敏与范冰签订的房地产买卖合同载明双方约定房地产成交价格为200000元，范冰称实际成交价为500000元，并已当场付清，但李廷广、翟志敏否认成交价为500000元，也否认收到该款，范冰未能提供有效证据证明其主张，故对其主张，本院不予采信。根据李廷广、翟志敏的房产情况，结合当地的房地产价格，以200000元出售涉案房屋对李廷广、翟志敏显然不公平，双方当事人之间的利益明显失衡，一审认定李廷广、翟志敏与范冰约定的本案诉争房屋买卖价款200000元属于明显不合理低价，对李廷广、翟志敏显失公平，故判决支持李廷广、翟志敏要求撤销双方签订的房屋买卖合同的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由范冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 方
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第3617号
原告：黄仁美。
委托代理人：吴兆伟。
委托代理人：于涛。
被告：绍兴县缘聚家纺有限公司。
法定代表人：赵国顺。
原告黄仁美诉被告绍兴县缘聚家纺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理，依法由代理审判员申宁独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达，本案依法转入普通程序审理，本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄仁美的委托代理人吴兆伟、于涛到庭参加诉讼。被告绍兴县缘聚家纺有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄仁美诉称：原告系被告公司员工，双方一直未签订过书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2012年9月13日，被告法定代表人将公司内机器设备搬走并躲避至今。迄今，被告尚拖欠原告工资340元未付。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，诉讼请求明确为：要求判令被告支付原告拖欠工资340元。
被告绍兴县缘聚家纺有限公司未作答辩。
本院经审理查明：原告系被告员工。2012年9月，被告停止经营，其法定代表人赵国顺至今下落不明。迄今，被告尚拖欠原告工资340元。2012年9月17日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委未在法定时间内作出受理决定，原告遂向本院起诉，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的仲裁申请书、收案回执、工资清单以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：劳动者与用人单位的合法权益均应受法律保护。本案中原、被告间存在劳动关系的事实由同属被告的其他员工予以证实，可以认定。对于原告所主张的被告欠其340元工资报酬，原告已提供工资清单予以初步佐证。考虑到原、被告之间形成的劳动关系没有书面劳动合同加以固定，因被告作为用人单位对其员工的任用、工作安排及工资发放标准等内容具有主要决定权，且对原告从事劳动而形成的相关资料也具有绝对控制权，故应认定由被告承担已向原告支付劳动报酬340元的举证责任。被告未到庭应诉，放弃举证权利及抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。据此，本院对于原告的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告绍兴县缘聚家纺有限公司应支付原告黄仁美拖欠工资340元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告绍兴县缘聚家纺有限公司负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯春盛
代理审判员 申 宁
人民陪审员 马学凯
二〇一三年二月十九日
书 记 员 谭钰婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王东友，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：方倩玲，广东捷成律师事务所律师。
委托代理人：韩志勇，广东捷成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾有娇，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁家成，住广东省佛山市南海区。
再审申请人王东友因与被申请人曾有娇、梁家成委托理财合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王东友申请再审称：一、一、二审法院认定曾有娇在2011年1月份之后，没有对涉案账户进行操作缺乏证据证明，依法应当进行再审。二、二审法院对审理案件需要的主要证据，在王东友因客观原因不能自行收集，书面申请二审法院调查收集后，二审法院既不调查收集，也没有说明理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项的规定，应当予以再审。三、原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以再审。第一，本案《民间委托理财合同》中的保底条款并不违反法律和行政法规的强制性规定，不应当适用《证券法》认定保底条款无效。第二，本案《民间委托理财合同》中的保底条款并不违背权利和义务相一致原则。第三，本案《民间委托理财合同》中保底条款的约定，符合民事法律关系所遵循的契约自由，意思自治原则。第四，在合同中，受托人非常清楚从事证券交易可能产生的风险，而且向对方作出负担风险的承诺，如果认定合同无效，不符合诚实信用原则。第五，保底条款为解决一直存在的委托成本问题提供了一种刚性的约束，有利于督促受托人勤勉敬业，防止道德风险。四、王东友举证证明涉案民间委托理财合同已切实履行的举证责任已经完成，一、二审法院对举证责任分配不当，而且限制王东友调查举证权利，应当予以再审。王东友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案为委托理财合同纠纷。关于双方签订的《凭证》中保底条款的效力问题。经查，涉案《凭证》中约定“本金风险均有曾有娇一人承担……本金每少一分钱，均有曾有娇本人垫付”，该约定为保底条款约定。金融投资是一项高风险的经营活动，保底条款违背基本的经济规律和市场规则，也有悖于证券等金融法律规定，其将委托人的投资风险全部转移予受托人，违反了委托人自负风险原则，导致民事权利义务配置严重不对等。二审法院据此认定虽然该条款由王东友、曾有娇协商一致订立，但不受法律保护，该保底条款无效，并无不当。王友东据此认为原判决适用法律错误的再审理由不成立，本院不予支持。
关于王东友诉请曾有娇赔偿损失能否支持的问题。经查，本案王东友是以其依据与曾有娇签订的《凭证》，授权曾有娇对其证券账户进行买卖股票，因曾有娇操作的股票存在巨大亏损，其为了避免损失扩大，其于2013年1月21日把资金账户中的股票全部卖出，造成损失等为由，要求曾有娇承担股票投资的风险和亏损，赔偿其相应的资金账户本金及利息损失。
根据一、二审法院查明的事实及王东友的举证情况，王东友是涉案股票账户的实际使用人，其掌控资金密码、交易密码，其与曾有娇均可对股票账户予以操作，王东友诉请曾有娇赔偿账户损失，依法须举证损失的存在及损失系曾有娇履行涉案委托理财合同所造成的。王东友对此虽提交了《凭证》、《单户对账单》、《ABOSS2数据记录》、资金账户历史成交情况表、资金账户对账单等证据，但上述证据仅为双方签订成立委托理财关系的书面合同及涉案账户交易明细，尚不足以证实系曾有娇的实际履约行为，亦不足以证明签订《凭证》后涉案账户为曾有娇所操作。由于王东友尚未完成初步的举证责任，故王东友主张曾有娇负有举证证明其未履行操作涉案账户责任的理由不成立。与此相比较，曾有娇举示的IP地址汇总显示，在签订《凭证》前操作涉案股票账户的IP地址有广东省佛山市电信而之后没有。结合曾有娇居住地点为佛山市狮山镇、涉案股票账户最后在王东友控制下完成清仓的事实。一、二审法院认为曾有娇没有实际控制操作的可能性大于已实际控制操作的可能性，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，并无不当。本案二审时，王东友主张其对交易不知情、无法获知账户的交易情况，这显然与其掌控资金密码及凭据资金密码掌控交易密码、及自行清盘涉案账户的事实不符，亦与一般委托人对自有资金的关注态度不符。此外，双方于2011年1月1日签订的《凭证》所约定的委托理财期限最长截止至2011年8月30日，而王东友在本案中向曾有娇诉请截至2013年1月21日止的账户亏损，显然缺乏理据。二审法院综合本案上述事实，认定王东友主张曾有娇操作涉案账户致使发生损失依据不足，对王东友的诉讼请求不予支持，亦无不当。至于王东友二审时申请延期质询证人及向电信部门调查IP地址相关技术事宜的问题。因王东友直到二审裁判作出之时均未能明确证人出庭作证时间及初步举证证明曾有娇签订《凭证》后对涉案账户进行理财操作，故二审法院据此对王东友的上述申请均不予采纳正确。
综上，王东友的再审理由理据不足，均不成立，本院不予支持。王东友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王东友的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 陈少林
代理审判员 陈 颖
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 敏
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第312号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人魏某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）242号起诉书，指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员惠某某出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日14时许，被告人魏某某至本市闸北区曲阜西路XXX弄XXX号XXX室，强行破坏上锁的搭扣，进入该室实施盗窃，被恰好回家的被害人李甲发现。后被害人及周围群众将魏某某扭获并报警。民警到场后，从魏某某身上查获一把钢制弹簧刀。到案后，魏如实供述了上述事实。
上述事实，被告人魏某某在庭审中无异议，且有被害人李甲、李乙的陈述笔录，证人王某某的证言笔录，公安机关制作的《扣押清单》、作案现场照片、《立案决定书》、《抓获工作情况》，被告人魏某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。另鉴于被告人魏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年7月9日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、缴获的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高欣
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1825号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人梁某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月10日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1749号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月2日23时50分许，被告人梁某甲饮酒后驾驶贵J×××××号普通二轮摩托车沿本市凤山街道中山北路行驶至丹凤小区东门口时，与张某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生事故。后张某报警，被告人梁某甲在现场等候处理。交警接警至现场后，发现被告人梁某甲有酒后驾驶的嫌疑，遂将其带至市人民医院提取血样。
经鉴定，被告人梁某甲的血液中含有乙醇成份，浓度为121mg／100ml。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、接警单、驾驶证查询结果、车辆信息、驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、“执勤报告”、身份信息、交通事故现场图、行政强制措施凭证，证人张某、梁�乙的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲辉违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某甲明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，共扣除十三日，即自2013年12月19日起至2014年1月5日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年十二月十九日
代书记员 诸张琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1883号
上诉人（原审原告）深圳市宝安区福永青嵘电子厂，住所地深圳市宝安区××××工业××区××层，组织机构代码77162159-3。
负责人龙建华，该厂厂长。
上诉人（原审原告）青嵘科技有限公司，住所地中国香港特别行政区。
法定代表人龙建华，该公司董事长。
两上诉人共同委托代理人舒清唐，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建星，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××××号，身份证号码×××4030。
委托代理人尹华筠，广东广和律师事务所律师。
委托代理人张洪强，广东广和律师事务所实习律师。
上诉人深圳市宝安区福永青嵘电子厂（以下简称青嵘厂）、青嵘科技有限公司（以下简称青嵘公司）因与被上诉人李建星劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙劳初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，李建星与青嵘厂之间签订的劳动合同真实有效，双方存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。
本案争议焦点为青嵘厂是否违法解除双方的劳动关系。
2012年5月31日，青嵘厂以李建星“不服从工作安排、拒绝服从合理工作安排，违反厂规第8条，多次劝告仍不服从安排，不遵守公司规章制度，出勤率差，多次劝告警告仍无改善，严重影响公司正常管理”为由将李建星解雇。青嵘厂就李建星“不服从工作安排、拒绝服从合理工作安排，违反厂规第8条，多次劝告仍不服从安排”的主张并未提供充分证据予以证实，本院不予采信。青嵘厂提供的三份人事变更通知书均未经李建星签名确认，也没有证据显示青嵘厂已将上述人事变更通知书送达给了李建星。对于青嵘厂提供的电子考勤记录李建星也不予认可，因此对于青嵘厂关于李建星出勤率差、多次劝告警告仍无改善的主张，本院不予采信。综上，青嵘厂并未提供充分证据证实李建星存在不服从合理工作安排以及出勤率差多次警告无法改善的情形，其以李建星达到三次书面警告为由将其辞退，原审判决认定青嵘厂属于违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金122，960元（7，685元／月×8个月×2倍）是正确的，本院予以维持。
上诉人深圳市宝安区福永青嵘电子厂、青嵘科技有限公司上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝安区福永青嵘电子厂、青嵘科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年六月五日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保82号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人李基中，男，1970年11月12日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人颜洁姣，女，1969年7月15日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人李基中、颜洁姣违法生育为由，对被申请人李基中、颜�姣违作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李基中、颜洁姣违在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人颜洁姣在冷水江市农村商业银行的存款人民币22600元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘文乙
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第639号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人郑承勇，该社职工。
被告杨存希。
被告杨某。
被告杨培印。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告杨存希、杨某、杨培印借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑承勇到庭参加诉讼，被告杨存希、杨某、杨培印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社诉称：2010年6月13日原告下属单位高集分社与被告杨某、杨培印、杨存希签订了（高集）农信联保借字（2010）第052402号最高额联合保证借款合同，被告杨存希授信额度为4.5万元，2010年6月30日原告将借款4.5万元给付借款人杨存希，借款期限至2012年6月19日。但到期后被告未有归还。故请求判令被告杨存希立即归还借款本金45000元、利息及逾期利息，被告杨培印、杨某承担连带责任。
三被告杨存希、杨某、杨培印未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、最高额联合保证借款合同；拟证明：1、2010年6月13日，原告与被告签订了（高集）农信联保借字（2010）年第052402号《最高额联合保证借款合同》；2、借款期限为2010年6月13日至2013年6月12日，最高贷款额4.5万元；3、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；4、保证方式为连带责任保证。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；5、借款人、联保人、贷款人的权利义务以及违约责任。
证据二、贷转存凭证（借款借据）；拟证明原告于2011年6月30日将借款4.5万元发放给了借款人，于2012年6月19日到期。
证据三、身份证复印件；拟证明各被告的身份情况。
三被告未提供证据。
根据上述证据，本院认定事实如下：
2010年6月13日，原告东阿农信社下属分社高集分社与被告杨某、杨培印、杨存希签订（高集）农信联保借字第（052402）号《农户最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人为杨存希、联合保证人为杨培印、杨某；借款期限为2010年6月13日至2013年6月12日，最高贷款额4.5万元；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；约定贷款清偿时利随本清；按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收、联保人不履行保证责任的，贷款人可直接从联保人任何账户扣收；并约定贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2011年6月30日原告将4.5万元打入杨存希账户，借款利率为月息10.1380‰，到期日为2012年6月19日。该贷款到期后三被告未有归还，致原告提起诉讼。
因三被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为：原告东阿农信社下属单位高集分社与被告杨存希、杨某、杨培印签订的《农户最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（杨某、杨培印、杨存希）组成共同保证人，联保小组成员在2010年6月13日至2013年6月12日期限内，对在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任；债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限加满之日起二年。原告将4.5万元贷款于2011年6月30日发放给杨存希后，被告杨存希即应按借款合同约定及时偿还借款本息，其未履行已构成违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金3万元、利息、逾期利息负有偿还义务。被告杨培印、杨某应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。三被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨存希于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金45000元，并按约定支付利息及逾期利息。
二、被告杨培印、杨立芝对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年六月五日
书 记 员 赵丙磊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第639号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行。
法定代表人：赵友林，该行行长。
委托代理人：李广彦，该行法律顾问。
被告：王某某，男，1986年4月20日出生，汉族。
被告：曹某某，男，1972年6月18日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1971年3月14日出生，汉族。
被告：孟某某，男，1982年1月2日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行（以下简称邮政银行）与被告王某某、曹某某、刘某某、孟某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人李广彦到庭参加诉讼，被告王某某、曹某某、刘某某、孟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2010年5月26日原告与四被告签订了小额贷款联保协议书，约定四被告成立联保小组，四被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订协议后，原告向被告王某某发放贷款75000元，借款到期后，被告王某某未按约定足额归还借款本息，被告曹某某、刘某某、孟某某亦未承担保证责任。根据合同约定，请求判令被告归还下欠借款本金74999.79元，利息42552.09元（利息暂算至2013年8月1日）。
被告王某某、曹某某、刘某某、孟某某未答辩。
经审理查明，2010年5月26日，被告王某某、曹某某、刘某某、孟某某与原告邮政银行签订了小额贷款联保协议书。约定，四被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。从2010年5月26日起至2012年5月26日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币捌万元内发放贷款。当被告成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散。联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交给邮政银行，邮政银行核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散。联保小组成员未全部还清银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。四被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和四被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，四被告其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。
同时查明，四被告与原告签订小额贷款联保协议后，原告与被告王某某签订了小额联保借款合同，约定，王某某借款75000元，用途为购饲料，借款期限自2010年5月26日至2011年5月26日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，邮政银行按合同约定向王某某发放贷款75000元，借款到期后，被告王某某未按合同约定足额归还借款本息，被告曹某某、刘某某、孟某某亦未承担保证责任。截止2013年8月1日，下欠借款本金74999.79元，利息42552.09元。
上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单，当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王某某、曹某某、刘某某、孟某某在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告与被告王某某、曹某某、刘某某、孟某某签订的小额贷款联保协议书及与被告王某某签订的小额联保借款合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同。对王某某借款75000元并由曹某某、刘某某、孟某某提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告王某某未按合同约定足额归还借款本息，原告要求王某某偿还借款本息，并由保证人曹某某、刘某某、孟某某承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行借款本金74999.79元，利息42552.09元（暂算至2013年8月1日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告曹某某、刘某某、孟某某对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告王某某、曹某某、刘某某、孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一三年十一月二十二日
书记员 巩晓春