海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三亚民二终字第68号
上诉人（原审被告、并案原告）中联（三亚）企业绿都开发有限公司。
法定代表人丁亚轩。
委托代理人陈扬法。
被上诉人（原审原告、并案被告）寇连洲。
委托代理人吴鲲。
上诉人中联（三亚）企业绿都开发有限公司（简称绿都公司）因与被上诉人寇连洲劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绿都公司的委托代理人陈扬法、被上诉人寇连洲及其委托代理人吴鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月1日，寇连洲入职绿都公司处任总工程师，工�为15000元／月，双方未签订书面劳动合同。2014年2月，双方解除劳动关系。庭审中，绿都公司主张双方系于2014年2月10日协商解除劳动关系，且向寇连洲补偿一个月的工资。寇连洲对该事实不予认可，并提供养老保险缴费记录及工资单主张离职时间为2014年2月28日，绿都公司2014年2月份支付的15000元系当月工资。其中，养老保险缴费记录显示，绿都公司为寇连洲缴纳养老保险的最后时间为2014年2月17日。银行卡账户明细显示绿都公司2014年2月26日向寇连洲支付“工资”15000元，另外，该明细显示2012年12月19日至2014年2月26日期间绿都公司共向寇连洲支付15笔工资。庭审中，绿都公司提供报销支付凭证主张2014年2月26日向寇连洲支付的15000元系解除劳动关系经济补偿金。该凭证报销事由记载“2月10日双方协议解除劳动关系，付经济补偿金”，报销金额为15000元，但该报销单领款人�无寇连洲的签字，寇连洲对该凭证的真实性不予认可，并认为该凭证亦无法证明双方于2014年2月10日协商解除劳动关系。离职后，寇连洲向三亚市劳动人事争议仲裁委员会（简称三亚仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决确认寇连洲2012年12月1日至2014年2月28日在绿都公司处工作以及绿都公司向寇连洲支付未签订劳动合同的二倍工资165000元、违法解除劳动关系赔偿金60000元以及加班费12000元。2014年10月15日，三亚仲裁委作出三劳人仲裁字（2014）第330号仲裁裁决：1、确认寇连洲在绿都公司处的工作时间为2012年12月1日至2014年2月28日；2、绿都公司向寇连洲支付2013年1月1日至2013年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资16500元；3、驳回寇连洲的其他仲裁请求。双方均不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。寇连洲请求依法判令：1、确认双方2012年12月1日至2014年2月28日期间存在劳动关系；2、绿都公司向寇连洲支付未签订书面劳动合同二倍工资165000元、违法解除劳动关系赔偿金60000元以及加班费12000元。绿都公司请求依法判令绿都公司不予向寇连洲支付未签订劳动合同二倍工资165000元、违法解除劳动关系赔偿金60000元以及加班费12000元。
庭审中，绿都公司主张寇连洲任职期间尚未与原就职单位海南双大集团有限公司（简称双大公司）解除劳动关系，因此双方之间的劳动关系无效，但绿都公司未就该事实提供证据予以证明。寇连洲对该事实亦不予认可。
另，庭审中，寇连洲还主张就职期间加班13天，绿都公司未依法支付加班工资。绿都公司对该事实不予认可，寇连洲也未就加班事实提供有效证据予以证明。
原审法院认为，双方对寇连洲于2012年12月1日入职绿都公司的事实无异议，应予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉�请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。绿都公司主张寇连洲于2014年2月10日离职，但其提供的报销支付凭证没有寇连洲的签字确认，故无法据以认双方于2014年2月10日已解除劳动关系。寇连洲主张其工作至2014年2月28日才离职，结合截至2014年2月份寇连洲在绿都公司处共工作15个月以及截止2014年2月26日，绿都公司共向寇连洲支付15笔月工资的事实来看，寇连洲的主张具有高度的合理性，予以采纳。绿都公司抗辩2014年2月26日支付的最后一笔工资系寇连洲2月10日离职的经济补偿金，但按绿都公司主张寇连洲2014年2月10日离职的时间计算，寇连洲共在绿都公司处工作1年2个月10天，绿都公司依法应当按1.5个月的工资标准向寇连洲支付经济补偿金，而非1个月的工资，因此，绿都公司主张2014年2月26日支付的月工资系寇连洲2月10日离职的经济补偿金的理由不成立，不予采纳。
�连洲在绿都公司处任职工程师，且未签订书面劳动合同，双方构成事实劳动关系。绿都公司主张寇连洲任职期间同时与案外人双大公司存在劳动关系，但未能就此提供有效证据予以证明，其据以抗辩双方劳动关系无效缺乏事实根据及法律依据，不予采纳。绿都公司在寇连洲履职期间未依法与其签订书面劳动合同，故寇连洲请求绿都公司支付未签订书面劳动合同二倍工资有事实根据及法律依据，予以支持。寇连洲的工资为15000元／月，故绿都公司应当向寇连洲支付2013年1月1日至2013年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资165000元（15000元／月×11个月）。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题。寇连洲主张绿都公司无故将其辞退，绿都公司主张双方系协商解除劳动关系，由于双方均未能提供充分有效的证据证明各自主张的事实，故认定寇连洲离职系由绿都公司提出，双�协商一致解除劳动关系。寇连洲主张绿都公司违法解除劳动关系，并据以请求违法解除劳动关系赔偿金60000元缺乏事实根据及法律依据，不予支持。
关于加班工资问题。寇连洲主张就职期间在春节期间存在加班的情形，但未能就加班的事实提供证据予以证明，且绿都公司对寇连洲加班的事实亦不予认可，故寇连洲据以请求绿都公司支付节假日加班费12000元缺乏事实根据及法律依据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、确认寇连洲与绿都公司于2012年12月1日至2014年2月28日期间存在劳动关系；二、绿都公司自判决生效之日起十五日内向寇连洲支付2013年1月1�至2013年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资165000元；三、绿都公司不予向寇连洲支付违法解除劳动关系赔偿金60000元以及加班费12000元。一审案件受理费共10元（寇连洲与绿都公司已各预交5元），由绿都公司负担10元。
上诉人绿都公司上诉称：（一）原审判决认定事实错误。1、寇连洲一直在双大公司工作，在未与双大公司解除劳动关系的情况下，又应聘至绿都公司处兼职工作，存在着双重的劳动关系。绿都公司对上述主张提供了相应的证据，原审判决却未予调查认定，忽略绿都公司的主张，这是错误的。2、绿都公司与寇连洲平等协商解除劳动合同，并向寇连洲支付15000元作为经济补偿金。但原审判决错误认定此款项是2月份的工资，错误认定双方的劳动合同关系至2014年2月28日止。（二）原审判决适用法律错误。寇连洲在未解除与双大公司的劳动关系的情况下�又与绿都公司建立劳动关系，构成双重劳动关系，违反法律、法规强制性规定的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（三）项的规定，双方的劳动合同无效，绿都公司只须按本单位相近岗位劳动者的劳动报酬额度向其支付劳动报酬即可。故此，原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决绿都公司向寇连洲支付未签订劳动合同二倍工资，属适用法律错误。（三）违反法定程序。双大公司与寇连洲一直存在劳动合同关系，与本案事实认定和处理结果存在法律上的利害关系应追加双大公司作本案的第三人参加诉讼，但原审法院不予追加，严重违反诉讼程序。为此，请求二审法院依法撤销原审判决，改判绿都公司不予向寇连洲支付未签订书面劳动合同二倍工资165000元。
被上诉人寇连洲答辩称：寇连洲早就离开双大公司，有�纳社会保险情况证明，绿都公司主张寇连洲一直与双大公司存在劳动关系，没有证据证明。绿都公司主张双方的劳动关系已于2014年2月10日协商解除，与事实不符，原审判决认定双方的劳动合同关系至2014年2月28日有事实根据。绿都公司未与寇连洲签订书面劳动合同，违反相关法律规定，应当向寇连洲支付未签订书面劳动合同二倍工资。本案与双大公司不存在事实和法律上的利害关系，绿都公司关于追加双大公司作为本案第三人参加诉讼的理由不成立。请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，绿都公司上诉主张，在寇连洲和双大公司的劳动关系尚未解除的情况下，寇连洲到绿都公司工作，存在双重劳动关系，寇连洲与绿都公司的劳动关系无效，绿都公司不应向寇连洲支付未签订书面劳动合同的二倍工资。�此，本案的争议焦点：一是寇连洲是否存在双重劳动关系，应否追加双大公司作为第三人参加诉讼；二是绿都公司应否向完连洲支付未签订书面劳动合同的二倍工资。
关于寇连洲是否存在双重劳动关系问题。寇连洲提交社会保险费交纳单，证明双大公司从2011年9月之后停止交纳寇连洲的社会保险费，主张双方的劳动关系已于2011年9月之后已经终止，再不存在劳动关系。绿都公司主张寇连洲存在双重劳动关系，本案与双大公司存在利害关系，但没有提交相关证据予以证明，而且双大公司并未就寇连洲与双大公司还存在劳动关系，到绿都公司工作是否损害其利益提出异议。因此，绿都公司主张寇连洲存在双重劳动关系，请求追加双大公司作为本案第三人参加诉讼的理由不成立，不予采纳。
关于未签订书面劳动合同二倍工资的问题。寇连洲于2012年12月1日入职绿都公司担任工程师，且未签订书面劳动合同，双方对此事实并无异议，本院予以确认。绿都公司主张寇连洲任职期间同时与双大公司存在劳动关系，但未能就此提供有效证据予以证明，其据以抗辩双方劳动关系无效缺乏事实根据及法律依据，不予采纳。寇连洲于2012年12月1日起与绿都公司确立劳动关系，绿都公司在寇连洲履职期间未依法与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，绿都公司应按上述法律规定，向寇连洲支付未签订书面劳动合同二倍的工资。原审判决绿都公司向寇连洲支付2013年1月1日至2013年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资165000元于法有据。绿都公司关于双方劳动无效，上诉请求不予支付未签订书�劳动合同二倍工资的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人绿都公司的上诉理由不成立，应予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元［中联（三亚）企业绿都开发有限公司已预交］，由中联（三亚）企业绿都开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈德雄
审 判 员 袁俊杰
代理审判员 王晓艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴 虹
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定�
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。