广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初757号
原告邓均富，男，汉族，户籍信宜，现住广东省珠海市斗门区。
委托代理人潘伦建，男，汉族，住住广东省珠海市斗门区。
被告邓均文，男，汉族，住信宜。
原告邓均富诉被告邓均文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月19日立案受理后，依法由审判员邱南洪适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告邓均富及其委托代理人潘伦建、被告邓均文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓均富诉称，2013年8、9月份的时候，被告因乱砍原告毛竹对原告的经济造成了损失，遂引起纠纷。经信宜市平塘镇马安村民委员会调解，双方达成了由被告赔偿原告6500元给原告的协议。当时被告已支付2000元赔偿款，2014年3月31日，被告在信宜市平塘镇马安村的村干部的见证下签下�据，原、被告双方约定2014年12月30日前付清余下的4500元，但是被告并未偿还欠款给原告，至今尚欠4500元。经原告及村委会干部的多次追讨，被告没有丝毫还款的意向。为此，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告支付欠款4500元及利息（利息从2015年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）给原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。
在庭审中原告将起诉状中的第一项诉讼请求进行变更，变更为我方不再请求被告方支付利息，而是请求被告支付4500元的违约金。同时原告也对事实及理由也进行补充，原告补充称，本案的欠款是被告乱砍原告的毛竹的实际损失额为1万多元，曾经村委会的调解，在平等自愿的基础上充分协商达成一致协议，并由双方当事人和证人签名确认欠据已经成立，没有违反法律的强制性规定，该欠据合法有效，具有法律约束力。被告未按照约定支付欠款，应当履行债务，并承担违约责任，支付一倍（即4500元）的违约金。
被告邓均文书面答辩称：一、原告外出珠海市斗门区居住生活，委托被告帮忙看管竹山，被告将位于大竹窝、屋边、大石鼓、石场坑的毛竹出卖的款项，经双方校对全部款项为6500元，该些款项应由原、被告按一定的比例分配，被告应分得2900元，原告分得3600元，因被告已经支付2000元给原告，现在只需要支付1600元给原告。二、2014年3月31日签订的《欠据》是在答辩人情况紧急、没有充分思考及与家人李秀芬校对的情况下所写的，因为在签订《欠据》之前，被告曾要求要原告给时间让被告回忆有关毛竹款的情况及和家人李秀芬校对具体的款项情况，但是原告不准被告打电话叫家人李秀芬到村委会校对情况，所以被告是在情况紧�、心情慌乱状态，违背自己意愿在《欠据》中签名的。所以请求法院根据实际情况及《中华人民共和国合同法》第五十四条规定对该《欠据》予以纠正。三、原告从1991年开始外出珠海市斗门区居住生活，之后委托被告对其的竹山及田地进行看管，至今已经25年，但原告一直没有支付工资给被告，所以在本次诉讼中，请人民法院督促原告必须支付被告25年内对原告的竹山进行看管的工资15000元（按每年600元计算）。以体现法律的公平、合理。综上所述，请人民法院查清事实，采纳被告的答辩意见，依法驳回原告的诉讼请求，并且由原告承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明，原、被告均是xxxx村村民。原告从1991年开始外出珠海市斗门区居住生活至今。被告没有征得原告方同意的前提下，私自将原告所有的生长在山上的毛竹进行砍伐并出卖，造成了原告的经济损失，双方便发生矛盾。2014年3月31日，经信宜市xxxx村民委员会组织调解，原、被告双方达成一致协议，并签下《欠据》，并由被告、证人及村委会干部签名确认。《欠据》中载明：“我是平塘镇马安白窝村村民邓均文，身份证号××，因乱砍邓均富毛竹，经双方到村委会调解，达成赔偿协议，赔偿金额陆仟伍佰元正（6500元），今已支付贰仟元正（2000），邓均文尚欠赔偿邓均富的毛竹款肆仟伍佰元正（4500元），经双方协商定于2014年12月30日前支清，超期未支清按数额加倍支付。特此字据为证，本字据一式叁份，双方及村委会各一份。欠款人：邓均文，2014年3月31日。”签订《欠据》后，被告并没有按照约定支付4500元赔偿款给原告，原告多次追索无果。遂于2016年4月19日，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明在原、被告签订《欠据》时的中国人民银行规定的同期同类六个月至一年（含一年）的年贷款利率为6.00％。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人破坏。被告邓均文在没有征得原告同意的情况下，私自将属于原告所有的毛竹进行砍伐并出卖的事实，有被告亲笔签名的《欠据》确认，事实清楚，证据充分，依法予以认定。虽然被告主张该《欠据》是在情况紧急、心情慌乱状态，违背自己意愿的情况下而在《欠据》中签名的，所以该份《欠据》是无效的，但是被告没有提供证据予以证实，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该主张不予认可。而在签订《欠据》后，被告并没有按照约定将余下的4500元支付给原告，违反了诚实信用原则，故原告请求被告偿还4500元，有充足的事实依据和法律依据，本院予以支持。
而对于原告请求被告支付4500元违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人之间可以约定在一方违约时，可以根据实际的违约情况支付一定数额的违约金，如果约定的违约金的数额低于因违约造成的损失的，当事人可以请求予以增加，如果约定的违约金比因违约而造成的损失过分高时，当事人可以请求适当减少。而在本案中原告因为被告的违约行为未得到赔偿的4500元的相应损失，只是按签订《欠据》时中国人民银行同期同类贷款利率计算的银行利息，而没有造成原告的其他损失，所以原告请求被告支付的违约金，应按因被告的违约行为而造成的以4500元为本金，按签订《欠据》时中国人民银行同期同类贷款利率计算的银行利息实际损失为依据。而根据原、被告签订《欠据》时的中国人民银行同期同类贷款利率为6.00％的年利率，而原告请求支付4500元违�金，明显超出了因被告的违约行为而造成的损失数额，所以本院对原告的该请求不予支持，违约金应从被告违约之日起至还清赔偿款之日止按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.00％计算。而被告请求原告支付因帮忙原告看管竹山的工资，被告没有举证，原告也不予认可，故本院对被告的该主张不予采信，由被告承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告邓均文在本判决发生法律效力后十日内支付赔偿款4500元及违约金（从2014年12月31日起至付清赔偿款之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率6.00%计算违约金）给原告邓均富。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓均文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邱南洪
二〇一六年五月二十五日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百三十四条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定的违约金的，违约方支付违约金后，还应当履�债务。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。