广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法西民初字第9号
原告：张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住×××，身份证号码：×××。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地广州市增城荔城街荔乡路39号中海城市广场首层。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地广州市黄埔区宏明路荔联街东区商业城二楼整层及三楼一半。
负责人：项细军。
原告张宝辉诉被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场产品责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员周荧辉适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告张宝辉到庭参加诉讼，被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年9月30日至被告二处购买“纤丝系男士沙滩裤”，货号：9591，成份：100%棉。期间被告二促销员说原价是40多元一条，现在优惠才17.9元，反正可以送些给朋友们，于是原告就购买了86条×17.9元=1539.4元。
第二天朋友却说假冒伪劣的产品，以次充好，为了降低成本，100%棉不可能手感这么差。你不是为了贪小便宜买的这些产品吧？成本都不止呀。原告不信拿起涉案产品同比自己以前的沙滩裤，发现其质地明显存在差异。遂将产品提交至国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心（广州）送检。产品经国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心（广州）检验后得出结果：完全和产品上的成份不符。判定结果：不合格。
被告销售假冒伪劣商品，欺诈消费者，严重侵害了原告及广大消费者的合法权益。因此原告向被告提出因此遭受的损失赔偿及精神损害赔偿。
原告认为，依据《产品质量法》第三十九条：销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条：有下列情形之一，为假冒伪劣商品：（二）掺杂掺假，以假充真，以次充好，以旧充新，以不合格商品冒充合格商品的。
综上所述直接认定该产品为假冒伪劣产品。原告依据《消费者权益保护法》《产品质量法》等诉至法院，请求法院依法支持原告全部诉讼请求：1.被告二退还原告货款1539元，第一、二被告共同赔偿三倍4617元；2.二被告退还原告检测费430元；3.二被告共同承担原告因本案诉讼产生的车旅、误工、资料打印复印总计4000元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场未到庭，无应诉答辩。
经审理查明：原告张宝辉于2014年9月30日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买由中山市东升镇简莎制衣厂生产的纤丝系男士沙滩裤86条，每条单价为17.90元，原告张宝辉共付款1539.40元，条形码为6940627395919，商品所附的标签上记载：货号：9591，品名：纤丝系男士沙滩裤，成份：100%棉。被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场出具购物小票和购物发票给原告张宝辉。原告张宝辉购买产品后，将产品送至国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心（广州）进行检测，检测结果为聚酯纤维58.5%，棉32.5%，粘纤7.7%，其他纤维1.3%，判定不符合。原告张宝辉为此支付检测费430元。因此原告张宝辉以该产品为假冒伪劣商品，侵害其合法权益为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中原告自愿撤回其第3项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场系被告广州市人人乐商业有限公司设立的分公司，两公司对上述事实无举证抗辩。
上述事实有银行消费单、购物小票、购物发票、产品及产品标签照片、检测报告、检测费发票及原告庭审陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：本案存在三个争议焦点：一、原告张宝辉是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）所规定的消费者范围。二、被告的行为是否构成欺诈；三、被告的责任如何承担。
一、《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对生产者和销售者的概念，原告张宝辉通过正当途径在被告处购买商品，并支付了相应的对价，是为了个人、家庭生活需要，并没有证据证明其是为了生产经营活动或其他不法利益，应该认定为消费者。因此，原告张宝辉属于消费者权益保护法所规定的消费者范围。
二、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款规定：“产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”原告张宝辉在购买商品后基于对产品品质的怀疑，委托第三方机构对产品成份进行检测，第三方出具的检测报告证实产品成份与产品所附的标签记载的内容完全不符，因此涉案产品属于掺杂掺假，以次充好的产品，应认定为假冒伪劣产品。我国《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”。《中华人民共和国产品质量法》第三十九条规定：“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真，以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场作为销售者，应对所出售的产品质量负责，现其销售的产品为假冒伪劣产品，侵犯了消费者的知情权，因此被告的行为应构成欺诈。
三、《消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。……”第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因此原告张宝辉作为消费者，在其合法权益受到侵害后，要求销售者退还货款1539元并赔偿4617元，于法有据，本院予以支持。原告张宝辉为进行检测事项支付的检测费用系其进行维权活动支付的必要开支，且已提供支出发票证明支出事实，本院对原告张宝辉主张的检测费用赔偿主张予以支持。
因数被告放弃抗辩权，故原告张宝辉向本院提交银行消费单、购物小票、购物发票、产品及产品标签照片、检测报告、检测费发票等证据后已完成主要举证责任，本院对原告张宝辉主张的案件事实予以确认。原告张宝辉申请撤回第3项诉讼请求，符合民事诉讼的处分原则，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第四十条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉退还货款1539元，并赔偿4617元；
二、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉支付检测费430元；
三、被告广州市人人乐商业有限公司应当自本判决生效之日起十日内在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场不能清偿的责任范围内承担补充清偿责任。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场承担。限被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场于本判决生效即日向本院缴纳前述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 周荧辉
二〇一五年二月二日
书 记 员 钟燕梨