wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第0279号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋、于军之，该公司职工。
被告周友波，居民。
被告张树梅，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告周友波、张树梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告周友波、张树梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉称，2013年1月25日，被告周友波、张树梅向原告借款10000元，约定年利率为13.2%，到期日为2013年11月20日。借款到期后，被告至今未付借款本金及利息、逾期利息。原告要求两被告立即偿还到期借款10000元，并分别按年利率13.2%、14.52%支付利息、逾期利息。
被告周友波、张树梅未作答辩。
经审理查明，2013年1月25日，被告周友波、张树梅（系夫妻关系）与原告签订《农户小额信用借款合同》，向原告借款10000元，约定年利率为13.2%，到期日为2013年11月20日。合同另约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收10%计收罚息。借款到期后，被告周友波、张树梅至今未返还借款本金，也未支付利息、逾期利息。
上述事实，有原告委托代理人张廷栋当庭陈述的部分内容及原告举证的周友波身份证复印件及常住人口登记卡复印件、张树梅常住人口登记卡复印件、借款借据复印件、《农户小额信用借款合同》复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告周友波、张树梅向原告借款10000元，并约定了借款期限及利息、逾期利息。借款到期后，两被告未按约定返还借款本金、支付利息，应承担相应的民事责任。现原告要求两被告返还借款本金10000元，并分别按照年利率13.2%、年利率14.52%支付利息、逾期利息的诉讼请求，没有超出法定及合同约定的标准和范围，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周友波、张树梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司支付借款本金10000元及利息、逾期利息（利息自2013年1月25日起至2013年11月20日止，按年利率13.2%计算；逾期利息自2013年11月21日起至实际给付之日止，按年利率14.52%计算）。
如被告周友波、张树梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由被告周友波、张树梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 葛海涛
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 于从龙
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1178号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人玉某，系该公司经理。
委托代理人李某，系该公司工作人员。
被告王某，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，因主体不适，故于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳陵东集团物业管理有限公司承担。
审判员 何 颖
二０一五年三月十八日
书记员 郑含璐
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1923号
原告郭习珍。
被告朱圣琪。
本院于2015年4月27日立案受理了原告郭习珍与被告朱圣琪民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭习珍到庭参加诉讼，被告朱圣琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭习珍诉称，2013年3月29日被告向原告借款6万元，约定二个月归还，月利率2%。借款到期后，被告不予还款。原告起诉要求被告立即归还借款6万元。
被告朱圣琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年3月29日被告以经营所需向原告借款6万元，原告现金交付后，被告出具一份借条，言明借到原告借款6万元，借期二个月，此款到期不还按每万元月息二分计算。借款期限届满后，被告未按约归还借款及支付利息。原告向本院起诉，庭审中，原告除要求被告立即归还借款6万元外，还要求被告自借款之日起至还清之日止按月息2分承担利息，诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以被告出具的借条主张被告向其借款6万元，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供抗辩意见及相应证据，所以，本院确认原告与被告之间6万元的借款合同生效。原告要求被告归还借款6万元，本院予以支持；原告还要求被告自借款之日起至还清之日止按月息2分承担利息，因双方未约定借期内的利息，只约定“此款到期不还按每万元月息二分计算”，该约定应理解为双方约定逾期月利率2%，所以，利息应从约定借期二个月后开始计算，对原告要求被告承担借期内的利息，不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱圣琪于本判决生效后十日内偿还原告郭习珍借款6万元，并自2013年5月29日起至还清之日止按月利率2%承担利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14445号
申请执行人：韩冬英，女，1958年12月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
申请执行人：肖海洲，男，1958年1月4日出生,汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人：佛山市顺德区金贵雅家具有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇莘村冲元工业区。
法定代表人：肖晓风。
申请人韩冬英、肖海洲与被申请人佛山市顺德区金贵雅家具有限公司仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲调字[2016]2536号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应于2016年9月9日向两申请人支付2016年4月至7月的工资，其中韩冬英15721元、肖海洲15723元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年12月17日向佛山市内的有关金融机构、佛山市各区房管部门、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区金贵雅家具有限公司名下登记有粤Ｘ×××××号小型汽车，上述车辆于2016年1月19日被本院以（2015）佛顺法执字第13759号案件首先查封，且上述车辆去向不明，本案暂无法处理。另本院于2016年11月11日依法拍卖被执行人佛山市顺德区金贵雅家具有限公司所有的机器设备及存货一批，拍卖价款为282000元；案外人垫付的工资款193585元，上述执行款合计475585元，该款已依法分配[内容详见（2016）粤0606执10180号分配方案告知书]，本案申请执行人韩冬英、肖海洲为此分配所得执行款11540.31元（含债权分配金额11490.31元、执行费50元）。另佛山市顺德区北滘镇人力资源和社会保障局使用欠薪准备金为申请执行人韩冬英、肖海洲垫付工资13614.89元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2017年7月4日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的25155.2元及执行费50元，未执行标的为债务6288.8元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14445号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年八月十一日
书记员 杜绮华
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第145号
原告钟某某，女，1971年11月29日出生，汉族。
被告陈某某，男，1970年9月26日出生，汉族。
原告钟某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员聂杨独任审判，于同年3月21日公开开庭进行了审理。本案原告钟某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告于1989年相识恋爱，1991年12月结婚，1992年3月16日生育长女名陈某，2002年8月13日生育次子名陈某某。婚后双方感情尚可，但近年来由于被告一意孤行，导致生意失败，亏空所有家产，且欠外债八万余元，双方感情出现变故，为生活所迫，双方不得不外出打工，期间，幼子由原告姐姐代为照顾。双方在外务工两年多，一直分居两地，感情裂痕加剧。这两年内，被告一直不承担幼子的生活及教育费用，对家庭不闻不问，丝毫未尽到丈夫和父亲的责任，且被告屡次对原告及家人使用语言暴力，恶毒中伤，双方根本无法沟通，现夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子陈某某由原告抚养教育成人，由被告负担小孩抚养费，对债务八万元双方协商解决。
被告陈某某未到庭，未予答辩。
诉讼中，原告钟某某就其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、原、被告户籍卡复印件各1份，证明原、被告的身份；
2、证明1份，证明原、被告系夫妻关系；
3、孕检证明1份，证明原告现未怀孕。
4、证人钟冬香出庭作证，以证实原、被告的感情状况及分居已有一年时间。
被告陈某某未到庭，未予质证，亦未举证。
对原告所举1-3号证据，经审查，符合证据“三性”，本庭予以认定。对证人证言，本庭对原、被告感情不和及双方分居已有一年的事实予以认定。
经审理查明，原、被告于1989年自由相识恋爱，1991年12月4日按当地习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记，1992年3月16日生育长女名陈某（已成年），2002年8月13日生育次子名陈某某。双方婚后一段时期内感情尚可，2010年，因生意失败，双方经常为家庭琐事发生争吵，后双方各自外出打工。2013年正月原、被告开始分居至今，期间偶有电话联系。另查明，双方夫妻关系存续期间无共同财产，无债权、无债务。
本院认为，本案原、被告虽未办理结婚登记，但依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第一项的规定，双方属事实婚姻关系。原、被告婚后虽为生活琐事发生过争执，引起夫妻感情不和，但双方并无大的矛盾和原则性分歧。只要双方能从家庭、子女利益出发，珍惜来之不易的夫妻感情，相互尊重，互相关心、体贴，原、被告尚有和好夫妻关系的可能。诉讼中，原告虽主张双方夫妻感情已彻底破裂，但并未相应充分举证，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟某某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 聂 杨
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 付海鹰
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民一初字第145号原告唐某某，女，1979年3月9日出生，汉族，衡南县人。被告李某某，男，1971年12月5日出生，汉族，衡南县人。本院在审理原告唐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某某撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。审判员  江小勇二〇一四年五月四日书记员  綦冠军
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1351号
上诉人（原审被告）葛海松。
委托代理人王维忠，系公民代理。
被上诉人（原审原告）滕留伢。
原审被告张丽英。
上诉人葛海松因与被上诉人滕留伢及原审被告张丽英保证合同纠纷一案，因上诉人葛海松不服江苏省溧阳市人民法院（2014）溧民初字第1110号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
滕留伢一审诉称，其与张丽英相识。张丽英丈夫经营中缺乏资金，向其累计借款28万元，并由葛海松提供了担保。张丽英于2012年12月25日向其出具了借条，明确载明“借款28万元，为期5年，每年归还5万元，月息2分”。张丽英未按约归还借款及利息，故诉至法院，请求判令张丽英、葛海松归还第一年的50000元。
葛海松于庭前提交了书面答辩状辩称，葛海松对该案的事实部分同上一次溧阳法院速裁庭的庭审陈述一致，以上次的庭审陈述为准，请法院依法判决。
张丽英未作答辩。
原审查明，2012年12月25日，张丽英向滕留伢出具借条一张，借条载明“今借滕留伢人民币贰拾捌万元正，今借人：张丽英。每年为伍万元正归还，归还期为伍年还清，每月利息为2分计算，担保人：葛海松，2012年12月25日”。出具借条后，在滕留伢要求下，葛海松及张丽英分别在原借条复印件上添加“及到期利息”、“五年还清一次性结清”（该部分手写）。因原借条销毁，为此产生争议，滕留伢曾于2014年6月以葛海松、张丽英为被告诉至原审法院，立案为（2014）溧速民初字第203号。审理中葛海松抗辩称，在单子上（借条）签过名，但金额不是28万元，2012年12月25日，张丽英没有向滕留伢借款28万元的事实。张丽英与尹科荣曾经是夫妻，尹科荣曾向滕留伢借款，滕留伢曾于2012年向溧阳市人民法院起诉，后因尹科荣下落不明，滕留伢遂撤诉。后滕留伢找到张丽英要求出具借条，借款本金是21万元，葛海松本人在该张借条上签字担保的，但已超过担保时效，如果滕留伢同意张丽英归还借款21万元的话，葛海松同意每年归还3万元。滕留伢与张丽英之间的债权债务关系因争议较大，滕留伢撤诉。2014年10月14日滕留伢再次诉至法院，要告葛海松归还其为张丽英担保的总借款28万元中的2013年度5万元。审理中经滕留伢申请，原审法院依法追加张丽英为本案被告。庭审中，滕留伢向法院出具了借条复印件、原件各一份，及法院（2012）溧民初字第1472号诉讼材料、视频资料、录音等证据予以佐证。同时陈述2011年期间，张丽英通过滕留伢分别向滕留伢亲戚借款，合计22万元，并分别出具了借条，另约定了借款利息。2012年12月25日，在找到张丽英后，其重新出具了一张含借款利息在内的28万元借款的借条，并由葛海松提供担保。出具借条时，在滕留伢的要求下，张丽英、葛海松又分别在借条复印件中添加内容。原借条已被张丽英撕毁。并称张丽英为逃避债务，曾擅自以葛海松名义并委托溧阳市东方法律服务所法律工作者庞浩春向张丽英的丈夫主张返还借款，制造虚假诉讼，损害其利益。因葛海松、张丽英已在借条中承诺每年归还5万元，现依法要求张丽英归还借款本息28万元中的5万元，同时要求葛海松对该5万元承担连带责任。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。借条系双方当事人借贷合意的主要依据，本案中，滕留伢虽未向法庭提供原始的借条凭证，但在其提供的借条复印件中确有张丽英、葛海松添加的内容，对该添加内容，葛海松虽持有异议，但其在法院审理的（2014）溧速民初字第203号案件中已对滕留伢与张丽英之间存在借贷关系予以认可，并同意每年归还3万元，合计向滕留伢归还21万元。该陈述及滕留伢提供的相关证据足以证明张丽英向滕留伢借款28万元的真实性，故双方之间借贷及担保的法律关系成立，法院予以认定。现滕留伢依据借条中约定的“每年为伍万元正归还”，因此主张2012年12月25日至2013年12月25日的5万元借款并不违反法律规定，法院应予支持。另，因借条中张丽英约定分期还款，故滕留伢在约定的还款期间要求葛海松承担连带责任符合法律规定，法院应予以支持。因担保时未约定担保方式，葛海松应当承担连带责任保证。张丽英、葛海松未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。据此，原审法院依照《民法通则》第九十条、第一百零八条，《担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、张丽英于本判决生效后十日内归还滕留伢5万元。二、葛海松对上述借款承担连带清偿责任。三、案件受理费1050元，公告费400元，保全费620元，合计2070元，由张丽英、葛海松负担。
上诉人葛海松不服上述判决，向本院提起上诉称：1.其是在认可借款金额在21万元的的基础上提供了担保，予以了签名，现借款金额是28万元并不是本人提供担保之意，滕留伢现提交28万元借条系复印件真实性不予认可。2.在原审法审理的（2014）溧速民初字第203号一案中，本人是若以借款总额21万元认定，其同意每年归还3万元。本案原审认定事实不清。
被上诉人滕留伢在法定期限内未作书面答辩，二审中，滕留伢表示对原审判决无异议。
原审被告张丽英经本院公告未到庭。
二审中，对原审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。
本院认为，上诉人葛海松上诉认为：1.其仅提供了借款金额为21万元的担保，未提供借款金额为28万元的担保；2.若以借款总额21万元认定，其同意每年归还3万元；3.涉案借据28万元记载不实，由于是复印件，其真实性不予认可。本案审理焦点：1.涉案借条如何认定；2.葛海松担保是非属实。
关于焦点1：据双方当事人陈述，滕留伢与张丽英双方之间存在借贷关系，本案虽然滕留伢提供的借据系复印件，但该复印件存在手写“及到期利息”、“五年还清一次性结清”的字样，该处所记载地的“结清”字样只能指向复印件记载内容，而不能指向其它。因此该记载应视为对复印件记载内容的确认。因此本院对涉案借条真实性予以认定。
关于焦点2：审理中葛海松陈述其仅提供了21万元借款的担保，对涉案借款28万元未提供担保，本案至目前仅有28万元借款事实，并无21万元借款事实，葛海松唯一签名提供担保的事实只指向28万元。审理中葛海松亦未提交尚有21万元的借款事实。因此本院对葛海松提供28万元担保事实予以认定。
综上，上诉人葛海松的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，公告费600元，由上诉人葛海松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年十二月五日
书 记 员 汪芫朗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1896号
上诉人（原审原告）翟建军。
委托代理人段书奎，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张成伟。
委托代理人柯余海，河南良仁律师事务所律师。
上诉人翟建军因与被上诉人张成伟合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟建军的委托代理人段书奎，被上诉人张成伟的委托代理人柯余海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月12日，翟建军存入张成伟账户10万元，张成伟于2011年4月14日向案外人周琳转款20万元，周琳于2011年4月14日向张成伟出具收到现金30万元的收条。张成伟、周琳与王振生于2011年4月15日签订协议，载明周琳承诺张成伟先期支付30万元施工保证金可负责投标张成伟进入太原重工（太原重工股份有限公司）做防腐工程。2012年6月8日，翟建军、张成伟、梁风修签订委托协议书，载明，经翟建军、张成伟、梁风修协商约定，委托翟建军到太原追回三人共同投资的太原重工机械厂（涂装工程）费用本金30万元整，并委托翟建军全权办理追款事宜，30万元款项追回后，翟建军保证在5个工作日内退还梁风修、张成伟投资本金各10万元。后翟建军未追回上述款项。翟建军以张成伟为被告曾向该院提起过民事诉讼，请求依法判令张成伟返还翟建军不当得利10万元。该院于2014年8月7日作出（2014）二七民一初字第1433号民事判决，判决驳回翟建军的诉讼请求。翟建军于2015年4月29日向该院提起本案诉讼，请求依法判令张成伟赔偿翟建军10万元并按照银行同期贷款利率自2011年4月12日至实际支付之日支付利息。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。根据上述规定，本案中翟建军提供的证据不足以证明翟建军、张成伟与案外人梁风修之间系合伙关系。翟建军认为张成伟擅自违反合伙人的共同决定，给翟建军及其他合伙人造成损失，应当承担赔偿责任，但其提供的证据不足以证明其主张成立。张成伟辩称翟建军提起本案诉讼违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“一事不再理”的原则，但翟建军提起本案诉讼与该院（2014）二七民一初字第1433号民事案件的当事人虽然相同，但诉讼请求不同，理由亦不同，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第二百四十七条第一款规定的构成重复起诉的情形。故对张成伟该主张该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回翟建军的诉讼请求。案件受理费2780元，由翟建军负担。
上诉人翟建军不服原审判决，向本院上诉称，翟建军与张成伟、梁风修之间系合伙关系，有张成伟提交的《委托协议书》及其自认为证。
被上诉人张成伟答辩称，原审法院认定事实清楚，翟建军与张成伟之间不是合伙关系，而是共同投资关系，张成伟仅是接受翟建军委托将共同投资款各10万元交付与中间人转交太原重工，翟建军的投资或出资不能追回，理应自行承担。翟建军要求张成伟赔偿10万元及利息没有法律依据。
本院经审理查明的事实原审查明的事实一致。
本院认为，翟建军、张成伟及案外人梁风修签订的《委托协议书》能够与其他证据相互印证，证实三人各出资10万元共同承揽太原重工的工程，三人之间实为合伙关系。张成伟作为向太原重工交付30万元投资款的执行合伙人，未将该款项交付至太原重工，致使合伙人无法向太原重工追回该款项，具有过错，应对此造成的损失承担赔偿责任。故翟建军请求张成伟赔偿其10万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息应从翟建军提起诉讼之日，即2015年4月29日起计算。张成伟辩称其与翟建军之间是共同投资关系，而非合伙关系，系对法律关系的错误理解，本院不予不予采纳。张成伟辩称其仅是接受翟建军委托将共同投资款各10万元交付与中间人转交太原重工，但没有相应证据能够证明其是否将共同投资款交付给太原重工、其所称通过中间人转交的行为是否得到翟建军、梁风修的认可，且其与周琳、王振生签订合作协议时是以其个人名义，而非代理人的身份。故张成伟的辩解，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1440号民事判决；
二、被上诉人张成伟于判决生效之日起十日内赔偿上诉人翟建军10万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月29日计算至本判决确定的支付之日）；
三、驳回上诉人翟建军的原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2780元，二审案件受理费2780元，合计5560元，由被上诉人张成伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 周
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第00469号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人谭某，木工。因本案，于2015年8月15日被泰兴市公安局取保候审，同年9月29日被泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭某于2015年7月30日12时许乘隙窃得徐某停放在泰兴市济川街道都市江南小区南大门价值人民币2115元的蓝色宇浪沙牌电动自行车1辆。
案发后，公安机关自被告人谭某处扣押了宇浪沙牌电动自行车1辆，并已发还给了被害人徐某。
归案后，被告人谭某如实供述自己的罪行。
审理中，被告人谭某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币3600元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人赵某、封某的证言，泰兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关依法调取的常住人口基本信息表、宇浪沙电动自行车合格证、徐某购买电动自行车的欠账单、泰兴市济川街道都市江南小区监控录像，出具的受案登记表、立案决定书、案发经过及犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，制作的扣押笔录、辨认笔录、视听资料制作说明书、现场勘验检查工作记录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人谭某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭某积极配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。被告人谭某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人谭某系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千六百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛凤山
二〇一五年十月二十六日
书记员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3072号
上诉人（原审被告）沈某。
委托代理人李卫国、王玲晓。
被上诉人（原审原告）谢某。
上诉人沈某因与被上诉人谢某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧义民初字第1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：谢某、沈某于2010年6月18日登记结婚，婚后双方未生育。在谢某、沈某婚姻关系存续期间，因沈某在外有不正当男女关系，故双方于2013年12月17日协议离婚，并签订离婚协议书一份，书面约定：一、双方自愿离婚；二、位于杭州市江干区下沙中心街下沙供销社商场中单元X楼东侧房屋归女方所有（已于2013年12月15日签订房屋转让协议）；三、男方赔偿女方30万元，自2014年1月起每月向女方银行卡（农行：62×××73）支付2000元，直到付清；四、男女双方在婚姻存续期间的债务由男方承担。上述协议签订后，沈某仅支付赔偿款每月2000元至2014年6月30日止。
另查明，双方离婚协议书中位于杭州市江干区下沙中心街下沙供销社商场中单元X楼东侧的房屋系沈某母亲所有，该房屋至今尚未办理过户登记手续。又查明，2014年2月7日，沈某已与案外人登记结婚，并生育子女。谢某于2015年8月提起本案诉讼，请求判令：沈某支付谢某自2014年7月1日至2015年7月31日止计13个月的补偿款26000元。
原审法院认为：谢某、沈某签订的离婚协议书系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。沈某未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。现谢某的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，原审法院予以支持。沈某关于双方系假离婚，约定两年后复婚，离婚协议书并非真实意思表示的抗辩意见，缺乏依据，且沈某已与案外人登记结婚，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：沈某于判决生效之日起十日内支付谢某赔偿款26000元（自2014年7月1日起至2015年7月31日止）。如沈某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由沈某负担。该款谢某已预交，由沈某于判决生效之日起十日内直接支付给谢某。
宣判后，沈某不服，向本院提起上诉称：沈某与谢某的离婚协议系在特定情况下所签，并不是真实意思表示。在原审庭审期间，沈某也说明，基于平时多次离复婚，把签订离婚协议当是儿戏，离婚协议中的条款也不是真实意思表示，在签订协议后，双方并不是真的按离婚协议内容履行。基于有多次签订离婚协议而不履行的客观事实，故涉及本案的离婚协议时，沈某虽有基于恐惧而作出了离婚协议当中关于财产处置的非真实意思的表示，但内心还是确信双方会履行口头约定的在二年后复婚的承诺。谢某在庭审中也认可在签订离婚协议时，沈某的母亲是基于担心沈某会因重婚罪而被迫签下了房屋转让协议，从而也侧面印证了离婚协议涉及到的财产处置并不是真实意思的表示。在庭审期间，谢某也承认双方并没有夫妻共同财产。虽然导致本次离婚的原因在于沈某，但如果因此而背上巨额债务，显然对沈某也是不公平的，且会造成沈某生活困难，故从公平角度分析，原审法院的裁判也是不合适的。综上，请求撤销原审判决。
被上诉人谢某答辩称：同意一审判决，希望维持原判。
二审中，上诉人沈某向本院提交以下证据：
1、杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经民初字第1301号证人证言笔录，欲证明沈某与谢某之间的离婚协议关于财产分割部分不是双方真实意思表示的事实。
2、2010年离婚协议书与离婚登记信息、2013年离婚协议书与离婚登记信息，欲证明沈某与谢某多次结婚再离婚，拿婚姻当儿戏，离婚协议不是双方真实意思的表示。
被上诉人谢某质证认为：证据1沈某一审未提交该证据，且证人是沈某的好友，其陈述的内容也不能证明沈某的证明对象。证据2真实性无异议，两次离婚都有事实理由的，并非儿戏。本院对上述两份证据的形式真实性予以确认，但该两份证据均不能证明离婚协议非双方真实意思表示。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：沈某作为具有完全民事行为能力的成年人应当知道与谢某签订离婚协议并以此为据办理离婚登记可能产生的法律后果。沈某与谢某在离婚协议中约定男方赔偿女方30万元，自2014年1月起每月支付2000元，该约定不违反法律禁止性规定，对双方当事人均有约束力。沈某主张该约定非真实意思表示，缺乏依据，其主张该约定显失公平，亦未在一年除斥期间内申请撤销。综上，沈某在双方按协议办理离婚手续后，又要求不按协议承担义务，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由沈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史杰馨
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟岱行审字第4号
申请执行人岱山县卫生和计划生育局，住所地岱山县高亭镇福禄路16号。
法定代表人刘某，局长。
委托代理人孙珊瑚（特别授权），该局干部。
被申请执行人夏某。
被申请执行人庾某。
申请执行人岱山县卫生和计划生育局于2014年12月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月23日作出的岱卫计生征字（2014）第3-3号征收社会抚养费决定。该征收决定结果是：征收夏某社会抚养费8351元，征收庾某社会抚养费25053元，合并征收33404元，到期不缴纳的，每月按欠缴社会抚养费的千分之二加收滞纳金。被申请执行人在规定期限内未缴纳上述社会抚养费。
本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，对岱山县卫生和计划生育局作出的岱卫计生征字（2014）第3-3号征收社会抚养费决定的合法性进行了听证审查，申请执行人委托代理人孙珊瑚到场参加听证，被申请执行人夏某、庾某经通知未到场。
本院经审查认为，被申请执行人夏某已满法定婚龄，但未办理结婚登记而生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记，庾某未满法定婚龄生育，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的有关规定。申请执行人岱山县卫生和计划生育局对上述案件作出的岱卫计生征字（2014）第3-3号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律、法规规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人岱山县卫生和计划生育局作出的岱卫计生征字（2014）第3-3号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑力奋
审 判 员 董跃国
代理审判员 余金津
二〇一五年一月四日
代书 记员 朱哲真
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第00920号
原告灌云县云海花园物业管理有限公司。住所地，灌云县城伊山南路3号。
法定代表人韩宝奇，该公司总经理。
委托代理人徐军。
被告王春阳，居民。
本院在审理原告灌云县云海花园物业管理有限公司与被告王春阳物业服务合同纠纷一案中，原告灌云县云海花园物业管理有限公司于2014年8月11日向本院提出对被告王春阳申请撤诉。
本院认为，原告灌云县云海花园物业管理有限公司申请撤回对被告王春阳的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云县云海花园物业管理有限公司撤回对被告王春阳的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告灌云县云海花园物业管理有限公司负担。
审判员 陈 强
二〇一四年八月十五日
书记员 姬凡雅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第17716号
原告王振，男，1993年10月5日出生。
被告北京晟盛房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区金隅大成时代B座2704号。
法定代表人于洪涛。
原告王振与被告北京晟盛房地产经纪有限公司（以下简称晟盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王振到庭参加诉讼。被告晟盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振诉称：2014年10月31日原告与被告签订房屋租赁合同，租赁期限至2015年10月20日。2015年8月6日房主告知我中介不给他交房租，要求我们退房，并于8月12日停电，造成我无法使用。请求法院判令：一、被告返还自2015年8月14日至2015年10月20日的房屋租金3265元，押金1300元，卫生费316元；二、被告支付违约金2600元。
被告晟盛公司未答辩。
经审理查明：2014年11月1日，出租方（甲方）晟盛公司与承租方（乙方）王振签订《租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市丰台区××家园××区××号楼××（明），乙方承租该房屋为居住；房屋租赁自2014年10月31日至2015年10月20日；房屋租金每三十日为人民币壹仟叁佰元整，房屋租金交付方式为付三押一，以后按季付；本合同签订之日起，乙方向甲方支付一个月房屋租金作为保证金，具体金额为1300元。卫生费1460元；关于违约责任：（一）租赁期内，甲方需提前收回房屋的，应提前30日通知乙方并积极给乙方调房。否则将已收取的租金月退还乙方并按月租金的200%支付违约金。
合同签订后，王振依约交纳了房屋押金1300元、卫生费1860元、并按照合同约定交纳了至2015年10月20日的房屋租金。
合同履行过程中，因晟盛公司未及时向房主交纳涉案房屋的租金，王振于2015年8月15日搬离涉案房屋。
上述事实，有《屋租赁合同》、收据等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告晟盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告晟盛公司将涉案房屋租与原告王振，原告已依约交纳房屋租金和押金，被告应保证涉案房屋在租赁期间由原告使用。现因被告未按期向房屋所有权人交纳房屋租金，导致原告于合同未届满前搬离涉案房屋，被告的行为已经构成违约。故原告要求被告退还多收取的房屋租金、押金、卫生费并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在具体数额方面，原告于2015年8月15日搬离涉案房屋，故被告应退还2015年8月16日至2015年10月20日期间的房屋租金，共计2816.67元，对原告多主张的部分，无事实依据，本院不予支持。卫生费依据双方合同约定应收取1460元，但原告实际交纳了1860元，对多收取的部分被告应予以退还，现原告主动降低卫生费数额，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、北京晟盛房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内返还王振房屋租金二千八百一十六元六角七分、押金一千三百元、卫生费三百一十六元；
二、北京晟盛房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内支付王振违约金二千六百元；
三、驳回王振其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京晟盛房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 董 会
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘艳华
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4100号
原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市人民路南侧。
法定代表人蒋智，该公司董事长。
委托代理人姚志军，该公司副总经理。
委托代理人唐晶亮，该公司法律顾问。
被告白海忠，男，1980年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司与被告白海忠供用热力合同纠纷一案中，原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司于2016年11月4日以原被告达成和解且被告履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司负担。
审判员 吕海涛
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第856号
原告张大荣，农民。
原告刘作杞，农民。
被告兴安县溶江镇莲塘联营砖厂。
法定代表人韩海翼，系该厂厂长。
第三人黄茂华，公务员。
第三人黄茂桂，公务员。
本院在审理原告张大荣、刘作杞与被告兴安县溶江镇莲塘联营砖厂、第三人黄茂华、黄茂桂土地承包经营权纠纷一案中，因原告未按法律规定预交诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张睿
二〇一四年十月三十日
书记员 罗钰
第1页，共2页
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第856号
原告付XX，住河北省兴隆县，电话138XX****XX。
委托代理人杨XX，河北瑞峰律师事务所律师。
被告王XX，住河北省兴隆县，电话159XX****XX。
委托代理人许XX，河北东庆律师事务律师。
本院在审理原告付XX诉被告王XX建设施工合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未按规定时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告付XX自动撤诉处理。
案件受理费1，800.00，减半收取900.00元，由原告付XX负担。
审 判 长 冯 静
审 判 员 张广有
代理审判员 苏 航
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 明
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第856号
原告付长满
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告王云才
委托代理人许红玉，河北东庆律师事务律师。
本院在审理原告付长满诉被告王云才建设施工合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未按规定时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告付长满自动撤诉处理。
案件受理费1，800.00，减半收取900.00元，由原告付长满负担。
审 判 长 冯 静
审 判 员 张广有
代理审判员 苏 航
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 明
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01744号
申请人吴英能。
委托代理人曹劲松，江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部法律工作者。
被执行人储呈旭。
申请人吴英能与被执行人储呈旭道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）安开民初字第01546号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中：申请人吴英能与被执行人储呈旭达成和解协议，因被执行人暂无财产可供立即执行完毕，申请人储开华申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无财产可供立即执行完毕，申请人吴英能申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，本院立即予以强制执行。
执行长 毛国彬
执行员 韩潇沛
执行员 凌世林
二〇一六年二月十五日
书记员 洪晓倩
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04840号
原告李某甲，男，1978年12月28日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
委托代理人谢勇，重庆言实律师事务所律师。
被告张某某，女，1976年12月1日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告李某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿金华独任审判，由于涉及当事人的隐私，于2014年7月24日依法不公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人谢勇，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1999年1月1日，其与被告经人介绍认识恋爱，于2001年1月8日登记结婚，于2001年10月8日生育一女李某乙，于2007年11月18日生育一子李某丙。由于双方未充分了解即草率结婚，婚后因性格差异大，缺少共同语言，未建立起良好的夫妻关系。近两年来，双方聚少离多，沟通较少，常因经济及信任问题发生矛盾。近期虽经亲友多次调和，仍不能改善关系，关系持续恶化，互不往来。其无法继续与被告共同生活，双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。遂起诉至法院，要求判决其与被告离婚；婚生子李某丙由原告抚养，婚生女李某乙由被告抚养。庭审过程中，原告增加诉讼请求要求依法分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称，其不同意离婚。其和原告夫妻感情好，且子女尚小，离婚对子女影响较大；其亦愿意为搞好双方的关系，包容原告，改变自己的性格。
经审理查明，原、被告于1999年1月1日经人介绍认识恋爱，于2001年1月8日登记结婚，于2001年10月8日生育一女李某乙，于2007年11月18日生育一子李某丙。婚后，夫妻感情尚可。近两年来，双方因家庭琐事偶有纠纷，但经亲朋劝解，尚能和谐相处。李某甲曾于2013年向本院起诉要求判决与张某某离婚，后于同年9月26日撤回起诉。
上述事实，有结婚登记申请表、户籍卡、民事裁定书等书证及双方当事人陈述在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告自愿结婚，在十多年的共同生活中，能相互扶助，和睦相处，建立了一定的夫妻感情。现双方共同生育的子女年幼，由原、被告双方共同抚育为宜，且原告在本院规定的举证期限内亦未能举示夫妻感情确已破裂的证据。原、被告双方只要在面对分歧时，不猜疑，多一些信任，多一些沟通，多从长远角度出发，夫妻关系是能够搞好的。现被告不同意离婚，并愿意为改善夫妻关系而包容原告，改变自己的性格，双方夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告李某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市綦江区人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 瞿金华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李红梅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04380号
原告王某，女，1986年3月16日生，汉族。
被告胡某，男，1984年1月20日生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，原告已交，现由原告承担150元，退还原告150元。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 周春香
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6922号
原告：肖丹，女，1982年7月10日出生，汉族。
被告：王维英，女，1982年8月15日出生。
原告肖丹与被告王维英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告肖丹于2016年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告肖丹申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告肖丹撤诉。
案件受理费525元，减半收取为262元，由原告肖丹负担。
代理审判员 王玮娜
二○二○一六年十一月十一日
书 记 员 李 荣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第405号
原告杨成。
委托代理人宋应旭，四川英特信联合律师事务所律师。特别授权代理人。
被告中国工商银行股份有限公司成都紫竹北街支行。住所地：四川省成都市高新区紫竹北街86-88号。
负责人潘晓春，该支行负责人。
委托代理人卢晓东，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。
本院在审理原告杨成诉被告中国工商银行股份有限公司成都紫竹北街支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告杨成于2014年7月31日向本院提交一份书面《撤诉申请书》，称其自愿撤回对被告中国工商银行股份有限公司成都紫竹北街支行的起诉。
本院认为，原告杨成撤回对被告中国工商银行股份有限公司成都紫竹北街支行的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨成撤回对被告中国工商银行股份有限公司成都紫竹北街支行的起诉。
本案案件受理费减半收取2594元，由原告杨成承担（此款原告已预交）。
审 判 长 黄 琴
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 白 霞
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执24506号
申请执行人袁茂刚。
被执行人宋云。
本院在执行袁茂刚与宋云刑事附带民事赔偿一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈福江
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0623刑初71号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人汪某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月26日被石阡县公安局取保候审，同年7月8日因本案被本院继续取保候审，同年7月14日被本院决定逮捕，现羁押于石阡县看守所。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，并以石检公诉简建（2016）34号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员田钿出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日凌晨0时30分许，被告人汪某饮酒后无机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车从石阡县城南温泉往石阡县广场方向行驶，当该车行驶至石阡县越城路老民族中学路段80m处时，因被告人汪某未按操作规范安全驾驶致使车辆摔倒在地向前滑行，并与对向行驶的戴某驾驶的贵D×××××号小型轿车接触，造成被告人汪某受伤及摩托车损坏的道路交通事故。经石阡公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人汪某承担本次事故的主要责任，戴某承担本次事故的次要责任。经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，被告人汪某血样中检出乙醇含量为204mg／100ml。案发当日，戴某向石阡县公安局交通警察大队报案，被告人汪某到案。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有
受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，被告人汪某的照片、基本信息及常住人口信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，证人戴某的证言，当事人血样提取登记表，贵州师范大学物证司法鉴定所（2016）物鉴字第0095号司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，石阡县公安局交通警察大队石公交认字（2016）第00037号道路交通事故认定书，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，抓获经过，被告人汪某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汪某饮酒后无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，其血样中乙醇含量达204mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的……”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车……。”被告人汪某造成交通事故且负事故主要责任，无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达204mg／100ml，依法应从重处罚。在诉讼过程中，被告人汪某能如实供述其罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法对其从轻处罚。结合被告人汪某的犯罪事实及坦白等情节，本院决定对被告人汪某从轻处罚。被告人汪某从轻处罚的请求，本院予以支持。公诉机关对被告人汪某判处二个月以上四个月以下拘役及并处罚金的量刑建议适当，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年10月13日止。罚金限判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金妮
二〇一六年七月十四日
书记员 毛友露
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第619号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁晓滔（曾用名梁峰）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市秀峰区人民政府。住所地：桂林市秀峰区中隐路**号。
法定代表人：蒋育亮，该区区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市秀峰区铁路建设协调领导小组办公室。住所地：桂林市秀峰区中隐路**号。
负责人：蒋育亮，该办公室主任。
再审申请人梁晓滔因与被申请人桂林市秀峰区人民政府（以下简称秀峰区政府）、桂林市秀峰区铁路建设协调领导小组办公室（以下简称协调办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民一终字第652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁晓滔申请再审称：1.梁晓滔的房屋建于1987年，取得了《人民政府房屋建筑证》，交纳了相应的土地管理费，产权合法，二审判决不予认定属于认定事实错误；2.秀峰区政府的拆迁行为违法，在没有落实房屋征收补偿方案、没有对拆迁房屋进行评估等情况下，即发布《秀峰区关于加快湘桂铁路扩能改造工程房屋拆迁的通知》，在上述通知规定时限内，采用断水断电相威胁或动用警察暴力进行拆迁；3.梁晓滔签订《湘桂铁路扩能改造工程房屋拆迁补偿安置房屋协议书》是受胁迫所致，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”的规定，该协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。
本院认为，本案是房屋拆迁安置补偿协议引发的纠纷，梁晓滔以其被胁迫、心里害怕、违心地与秀峰区政府、协调办公室签订了《湘桂铁路扩能改造工程房屋拆迁补偿安置房屋协议书》而起诉请求确认该协议书无效，并重新对拆迁房屋进行评估补偿。经桂林市秀峰区人民法院一审认为，协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，遂判决驳回梁晓滔的诉讼请求。梁晓滔不服，向桂林市中级人民法院提起上诉。经中院二审认为，该协议合法有效，双方已按协议履行各自义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，判决驳回上诉，维持一审判决。梁晓滔仍不服，向本院申请再审，没有提供新的证据。
关于梁晓滔涉案的房屋是否权属清楚合法的问题。经查，座落在桂林市甲山路北巷31号房屋系梁晓滔1987年6月所建，房屋实际建筑面积砖混结构219.42㎡，砖木结构107.05㎡，简易棚27.63㎡。当时，梁晓滔只持有原甲山乡人民政府下发的房屋建筑证，交纳了违章建房30平方米的罚款300元。该房屋截止至拆迁之日仍未取得房屋所有权证及土地使用权证。根据桂林市人民政府市政（2012）37号《桂林市人民政府关于依法拆除张秀英等建设的违法建筑的决定》（以下简称《37号决定》）和市规行决字（2012）秀第038号《行政处罚决定书》（以下简称《38号决定》），梁晓滔的房屋属须依法拆除的违法建筑。因此，梁晓滔主张其房屋产权合法，未能提供证据证明，理由不成立。
关于秀峰区政府的拆迁行为是否违法的问题。如上所述，根据桂林市人民政府《37号决定》和《38号决定》，梁晓滔涉案房屋系违法建筑须依法拆除，在强制拆除之前，协调办公室2012年5月7日下发《秀峰区关于加快湘桂铁路扩能改造工程房屋拆迁的通知》，根据该通知精神，梁晓滔在2012年5月15日与协调办公室签订了《湘桂铁路扩能改造工程房屋拆迁补偿安置房屋协议书（产权调换）》。协议签订后，协调办公室按约定支付了补偿款项，也在梁晓滔搬离后拆除了该房屋。双方已按协议履行完毕。
关于涉案《湘桂铁路扩能改造工程房屋拆迁补偿安置房屋协议书（产权调换）》是否有效的问题。从房屋拆迁补偿协议的签订看，梁晓滔自一审、二审到申请再审均主张是受胁迫而签订，但都没有提供证据予以证明。同时，根据梁晓滔在一审提供的材料，在该协议书之前的《说明》载明“1.本协议文本为标准文本，签协议之前，拆迁当事人应当仔细阅读本协议内容；2.为体现协议双方的平等、自愿原则，本协议文本中相关条款后有空白行供双方自行约定或补充约定，双方当事人也可以对文本的条款内容进行修改、删减。协议签订生效后，未被修改的印刷文字视为双方同意的内容。”因此，梁晓滔认为其受胁迫所签订的协议无效的理由不成立。从协议内容看，涉及拆迁的房屋是经广西元大房地产评估有限公司按照市场房地产价格进行评估，梁晓滔主张没有评估的理由也不成立；从协议履行看，协议签订后，协调办公室按照协议支付了补偿款，梁晓滔在收到款项后也搬离了该拆迁房屋。综上所述，涉案的房屋拆迁安置补偿协议是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，二审认定为合法有效并无不当。
综上，梁晓滔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回梁晓滔的再审申请。
审 判 长 杨家杰
审 判 员 冯 奇
代理审判员 潘小桃
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 马素蓉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8737号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告卢振，男，1992年1月20日生，汉族，住黑龙江省五常县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告卢振信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告卢振经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2014年1月15日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至2016年7月19日发生欠款本息共计3，814.02元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金2，995元，利息350.31元，费用468.71元，合计3，814.02元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢振未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告卢振在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2014年1月9日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为XXX的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明被告逾期还款后，原告的工作人员电话催收被告还款。
证据四、情况说明一份。证明被告拖欠原告本金2，995元，利息350.31元，费用468.71元，合计3，814.02元。
证据五、原告银行电脑截屏一份。证明被告拖欠原告本金2，995元，利息350.31元，费用468.71元，合计3，814.02元。
证据六、工作证明一份。证明被告在原告处申请办理信用卡时提供了工作证明。
被告卢振未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告卢振向原告邮储银行申请办理信用卡，于2014年1月9日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为XXX的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年5月29日累计拖欠原告透支款本金2，995元，利息350.31元，费用468.71元，合计3，814.02元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告卢振申请办理原告邮储银行卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告卢振逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金2，995元，利息350.31元，费用468.71元，合计3，814.02元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢振于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金2，995元，利息350.31元，费用468.71元，合计3，814.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢振负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李欣欣
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初243号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人戴某，个体经营。因本案于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人戴某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年2月15日向本院提起公诉，本院于同年2月18日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。本院于2016年3月18日经温州市中级人民法院呈报请示浙江省高级人民法院，浙江省高级人民法院于同年4月22日回复我院。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，被告人戴某在本区民航路40号经营“戴佬头饮食店”，主要生产、销售糯米饭、油条、包子等早餐。2015年8月18日，被告人戴某在滥用食品添加剂，在面粉中掺入明矾制作了20根油条并予以销售。同月20日，温州市市场监督管理局对其中剩余的6根油条进行了食品安全抽样检验。经检验，涉案油条铝含量为566mg／kg（标准限量为≤100mg／kg），严重超出标准限量。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某的证言、现场检查笔录、食品安全抽样检验抽样单、涉嫌犯罪案件移送书、案件移送材料清单、食品安全监督抽样不合格产品信息通报、餐饮许可证、营业执照、检验报告、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在生产、销售的食品过程中，超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人戴某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时考虑其系年满60周岁的老年人，且添加明矾生产的油条数量少、时间短，犯罪情节轻微，可不判处刑罚。公诉机关建议判处拘役四个月至六个月的量刑意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人戴某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 董伟靖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执378号
申请执行人：刘进，男，汉族。
被执行人：王明月，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）福清民初字第195号民事判决书，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王明月银行存款3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘一礼
二〇一六年五月九日
书记员 林宝国
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初13号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人赵某，务工。2015年10月29日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月7日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年8月18日下午，被告人赵某窜至路桥区金清镇下梁村6号出租房，窃得江某放在出租房二楼房间床垫下以及布衣柜中红色挎包里的人民币共计14000元。
2015年10月29日，被告人赵某被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、抓获经过、被害人江某的陈述、户籍材料、调取证据清单、存款凭证、方某、现场示意图、现场照片、现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人赵某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年8月28日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一六年一月十二日
代书记员 林瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第1029号
原告李华林（又名李小林），男，1966年7月7日出生，汉族，务农，住江安县滥坝乡。
委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。
被告杨文，男，1966年12月24日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
委托代理人刘益言，四川胜邦律师事务所律师。
原告李华林与被告杨文物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕双江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华林及其委托代理人王永江，被告杨文及其委托代理人刘益言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华林诉称，“刘三渔船”属无任何证照的船舶，原船主为江安县桐梓镇双江村望江组的刘文超。2014年6月16日，江安县桐梓镇人民政府与刘文超签订了一份《船舶切割补助协议》，约定刘文超须于2014年6月26日以前将属“三无”船舶的“刘三渔船”切割处理，据此，镇政府补助刘文超17万元。鉴于原告是从事收购废旧物品工作的，原来也切割过废船收购钢铁，所以，2014年6月27日，刘文超与原告签订了一份《船舶拆解协议》，约定刘文超以4.5万元的价格将“刘三渔船”卖给原告，由原告自费负责将该船切割拆解，切割的钢铁归原告所有、变卖。之后，原告请了一艘机动船将“刘三渔船”从桐梓镇双江村古贤坝江边拖到了长江江安县龙门口段（长江公路大桥下面）停泊，决定做好准备工作就切割。当时被告的一艘小而破的养殖船停靠在原告船边，基于多年朋友关系，原告委托被告帮其看船，之后原告及其妻等人便搬到较宽、较好的“刘三渔船”上居住至今。2014年7月中旬，当原告联系好切割队伍准备切割“刘三渔船”时，遭被告无理拒绝，拒不搬离致使切割工作无法实施。其后，刘文超以各种形式催促原告完成切割以便其领取政府补助资金，否则影响其经济利益将追究责任。为此，原告诉至法院，请求判决被告杨文及家人立即搬离停泊在长江江安县龙门口段的“刘三渔船”，将该船交由原告切割拆解。
被告杨文辩称，1、原告所述不真实，与客观事实不符，“刘三渔船”是被告用自己的小养殖船和补差价的方式从原告处换来的；2、“刘三渔船”的《船舶切割补助协议》没有强制拆解的规定，被告获得的“刘三渔船”是等价交换得到的，没有返还的义务；3、原告是基于反悔，而不是杨文有侵权行为该返，现在“刘三渔船”是被告合法占有，具有所有权和使用权。
经审理查明，2014年6月16日，江安县桐梓镇人民政府为消除长江汛期失控船舶对江安长江大桥的安全隐患，作为甲方与作为乙方的案外人刘文超签订了一份《船舶切割补助协议》，约定内容有“为及时消除刘文超渔船（刘三渔船）的安全隐患，确保长江河道的航道安全，经甲乙双方协商，特签订如下船舶切割补助协议。一、按照政府引导、船主自愿、适当补助的基本原则，由乙方委托有资质的企业或者机构将停靠在双江村小石盘长江边的刘文超“三无”渔船在本协议第二条规定期限内予以切割。二、乙方必须在2014年6月26日前将刘文超“三无”渔船切割并妥善处置完毕，如不在甲方规定的上述时间内切割的，甲方不予以任何补助，并按照有关法律规定采取强制清除措施。……”该协议签订后，2014年6月27日，刘文超作为甲方与作为乙方的原告李华林签订了一份《船舶拆解协议》，约定“甲乙双方平等自愿协商以下协议：一、甲方将自建自命船名为“刘三渔船”交由乙方拆解处理。二、拆解价格由乙方一次性付给甲方人民币45000.00元。三、乙方负责船舶拖带及上岸拆解处理，费用及安全。……”之后，原告请了一艘机动船将“刘三渔船”从停靠地点江安县桐梓镇双江村古贤坝江边拖到了江安县江安镇长江龙门口段（长江公路大桥下面）停泊，与被告杨文的一艘相比较小的养殖船停靠在一起，双方通过口头协商，由被告将自己的养殖船换给原告切割并补偿了原告52000元现金，以此交易置换“刘三渔船”归被告所有。现“刘三渔船”由被告占有、使用。但因之后在相关执法部门监督下，该调换行为不能使刘文超领取政府补助资金，原告遂诉至法院，并提出如上诉求。
另查明，被告的养殖船已经完全切割；“刘三渔船”已拆解了第二层，现留有第一层，该船自身无机械动力。原告称其已将52000元现金退还被告，应视为解除置换协议，但对已拆解养殖船价值不能协商一致，同时称“刘三渔船”的拆解具有强制性，但在规定时限并未提交依据证明；被告称已告知原告前来领取52000元现金，而且已拆解养殖船不可复原，不同意返还“刘三渔船”。
本院认为，本案的争议焦点有一：被告杨文是否应搬离“刘三渔船”；二、该船是否应交由原告李华林拆解。对于第一个争议焦点，原告诉称被告系非法侵占“刘三渔船”，但在庭审中，原、被告对双方通过补差价形式以船换船置换了“刘三渔船”的事实予以了确认，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”和第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，双方已经就“刘三渔船”的交换达成了一致合意，且被告已取的该船并实际占有，故原告称被告系非法侵占与事实不符。现原告要求解除置换协议，系提出与本案物权保护纠纷这一法律事实不同的诉求，本案不作处理；基于合同的有效性原则，原告要求被告搬离“刘三渔船”于法无据，本院不予支持。对第二个争议焦点，原告提出“刘三渔船”的拆解具有强制性，即该渔船系“三无”渔船，违反法律、行政法规强制性规定，应交由原告拆解；但原告并未在规定时限内提交依据说明其拟证明的“刘三渔船”拆解的必要强制性，而最初的《船舶切割补助协议》基本原则是“政府引导、船主自愿、适当补助”，法律规定采取措施为“清除”，与“拆解”并非当然的同一；同时即便应当拆解，有权予以强制拆解的权力也不能当然归属与原告行使，依法应由相关执法部门予以处理，故原告在被告不同意的情况下请求由其强制拆解，也于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李华林的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 吕双江
二〇一四年十二月二十四日
书记员 曾学琴
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第125号
申请执行人许英勤。
被执行人吴善就。
本院依据已经发生法律效力的（2010）江刑初字第137号刑事附带民事判决书，被执行人按生效法律文书履行给付义务，但被执行人至今未自觉履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴善就以其妻子韦某某所有的在中国邮政储蓄银行崇左分行帐号为60612800720003XXXX存款12000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦 剑
二〇一三年三月五日
书记员 杜志华
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初1141号
原告：秦安县农户自立服务社。
法定代表人：刘某，该社总经理。
委托诉讼代理人：曹某，该社职工。
委托诉讼代理人：潘某，该社职工。
被告:蔡某。
被告:龚某。
被告:杨某。
被告:安某。
原告秦安县农户自立服务社与被告蔡某、龚某、杨某、安某民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月14日立案。原告秦安县农户自立服务社于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，秦安县农户自立服务社的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许秦安县农户自立服务社撤回起诉。
案件受理费25元，由秦安县农户自立服务社负担。
审判员 李玉红
二〇一七年十二月七日
书记员 靳 慧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更818号
罪犯王某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2008年8月5日作出了�2008）沂刑初字第213号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉�1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1801号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人舒某。2007年4月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人余某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2494号起诉书指控被告人舒某、余某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人舒某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年8月28日晚5时许，被告人舒某、余某至慈溪市浒山街道环城南路215（1）102号豪客来牛排店一楼，窃得马某放于座位附近地上充电的苹果5s手机1部（价值人民币3800元）。后被告人舒某、余某至慈溪市浒山街道青少年宫路19号陆加壹餐饮店内，窃得周某放于附近座位上的拎包1个，内有苹果4手机1部（价值人民币900元）、三星e1070c手机1部（价值人民币50元）、仿lv钱包1只（价值人民币100元）及人民币20元等物。案发后，涉案财物苹果4手机1部、三星e1070c手机1部、仿lv钱包1只已被追回并发还给被害人周某。
被告人舒某、余某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人舒某、余某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某、马某的陈述、证人赵某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单及照片、手机购买凭证、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人舒某、余某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人舒某的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金；建议对被告人余某的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年一个月，并处罚金。
本院认为，被告人舒某、余某以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某、余某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年5月2日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年4月2日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一四年十二月三日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1542号
原告：郑绪斌。
委托代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：陆伟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地：江苏省扬州市维扬区文汇东路138号。
负责人：许升云，该公司总经理。
委托代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
本院在审理原告郑绪斌诉被告陆伟、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑绪斌撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告郑绪斌负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 雯
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00430号
原告：陈俊杰。
被告：谷学义。
被告：刘全明。
被告：彭立强。
被告：彭建秋。
被告：彭云波。
本院在审理原告陈俊杰与被告谷学义、刘全明、彭立强、彭建秋、彭云波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈俊杰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 曹国稳
二〇一五年一月二十三日
书记员 张世龙
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第01562号
原告：杨尚武，男，1968年10月15日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：白梅，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等。
被告：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
原告杨尚武诉被告湖北丹福钢铁集团有限公司（以下简称：丹福钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员陆锐适用简易程序独任审理，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨尚武的委托代理人白梅到庭参加了诉讼，被告丹福钢铁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨尚武诉称：2012年原告与被告丹福钢铁公司达成供货协议，当时被告单位负责采购的工作人员叫陈海，原告自2012年3月起一直给被告供货，每次被告出具有过磅单。截至2012年6月8日，被告累计拖欠原告货款金额达到3982450元。2013年被告单位会计李松其打电话让原告到厂里对拖欠原告的货款做了登记，并出具了一张对账单。后原告多次向被告索要欠款未果，故起诉至本院，请求法院依法判决被告丹福钢铁公司支付所欠原告货款3982450元，并自2012年6月8日起按照同期银行贷款利率支付利息至货款还清为止，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1.原告杨尚武的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2.2013年8月30日湖北丹福钢铁集团有限公司出具的对账单一份，拟证明被告丹福钢铁公司欠原告货款3982450元的事实。
3.陈光华的询问笔录及其身份证复印件一份；陈海的询问笔录及其身份证复印件一份，拟证明原告杨尚武向被告湖北丹福钢铁集团有限公司供货的事实。
以上证据被告丹福钢铁公司未到庭质证，本院依法予以采信。
被告丹福钢铁公司经送达起诉状副本后未提交答辩状，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2009年至2012年7月份，原告为被告丹福钢铁公司供应生铁渣和面包铁，双方以滚动付款方式结算货款。截至2013年8月30日，经双方对账被告丹福钢铁公司尚欠原告货款3982450元，被告丹福钢铁公司于2013年8月30日向原告出具了对账单，注明尚欠原告货款3982450元。原告多次向被告丹福钢铁公司索要货款未果，故起诉至本院，要求被告丹福钢铁公司支付其货款3982450元，并自2012年6月8日起按照同期银行贷款利率支付利息至货款还清为止。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效，被告丹福钢铁公司拖欠原告杨尚武货款3982450元的事实清楚，证据确实充分，被告丹福钢铁公司应当按照诚实信用的原则支付原告杨尚武货款，对原告杨尚武要求被告丹福钢铁公司支付货款的诉讼请求本院予以支持。双方虽未明确约定迟延支付货款的违约责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张2012年6月8日至货款付清之日的利息，原告仅提交了2013年8月30日出具的对账单，亦无其他证据证明欠款起始时间，故本院支持2013年8月30日之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北丹福钢铁集团有限公司在本判决书生效之日起一个月内支付原告杨尚武欠款3982450元及利息（利息的期限自2013年8月30日至欠款还清之日，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38660元，减半收取19330元，由被告湖北丹福钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17234901040010701。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陆锐
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第1517-1号
原告李清高。
原告李素兰。
委托代理人杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
被告王天玉。
被告李攀。
委托代理人徐明均，四川源正律师事务所律师。
第三人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司。
负责人董伦国，公司经理。
本院在审理原告李清高、李素兰诉被告王天玉、李攀、第三人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司共有财产纠纷一案中，原告李清高、李素兰于2014年4月18日向本院申请撤回对第三人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司的起诉。
本院认为，原告李清高、李素兰申请撤回对第三人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李清高、李素兰撤回对第三人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司的起诉。
审判员 邓 鹏
二〇一四年五月二十日
书记员 严红艳
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初2269号
原告：陈书峰，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：许承干，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告陈书峰与被告许承干劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈书峰、被告许承干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈书峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还工资款5030元及车费、精神损失费400元，合计5430元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年起，原告跟随被告干活，被告从中牟利，并拖欠工资，经催要工资至今都未结清。
许承干辩称，原告所诉不是事实，其不是跟着他干的，他们是一起干的，有活大家干，有钱大家一起分，原告的工资款5030元也不是事实，他们并没有算清，且工钱也没有要清。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈书峰自述被告许承干拖欠其工资款5030元，虽陈书峰提供了许承干出具的工数条，但该份工数条并不能达到证明其系为许承干提供劳务、许承干拖欠其工资5030元的证明目的，且被告许承干对此予以否认。故原告陈书峰要求被告许承干偿还工资款5030元及车费、精神损失费400元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈书峰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈书峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 许宁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民特312号
申请人重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商1-1附10号、附11号，组织机构代码30505945-X。
委托代理人何军，重庆百君律师事务所律师。
被申请人王林，男，汉族，1973年12月9日出生，住重庆市渝北区。
被申请人童永红，女，汉族，1971年12月23日出生，住重庆市渝北区。
2016年4月27日，申请人重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行向本院申请拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的“201房地证2011字第063151号”房产（位于渝北区龙山街道xx路xx号圣地阳光xx幢xx）、“重庆市房权证201字第0129**号”房产（位于重庆市渝北区两路镇xx路xx号），并就拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。受偿借款本金60万元、利息（含罚息、复利）28529.6元（利息、复利和罚息计算至2016年4月20日），本息共计628529.6元并按照借款合同约定的（利息：年利率7.8%；罚息：7.8%＊1.5；复利：未支付利息金额）标准计算至实际清偿之日止，以及律师费15000元。
本院查明：申请人重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行（甲方）于2015年4月16日与被申请人王林（乙方）签订《个人借款合同》，约定：1、借款金额60万元，借款期限12个月，借款利率为年利率7.8%；2、还款方式为：按月结息、到期还本，每月20日为结息日；3、本合同之具体提款日和还款日，以甲、乙双方办理的借据上所记载的实际日期为准；4、乙方未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，且又未就展期事宜与甲方达成协议的，甲方对逾期借款按年利率7.8%上浮50%计收罚息，并对未支付利息按借款利息计收方式计收复利。5、债权人实现债权的费用：包括但不限于诉讼费用、律师代理费等由违约方承担。2015年4月17日，申请人按照合同约定向被申请人王林支付借款本金60万元。
2015年4月16日，被申请人王林作为乙方（抵押人），重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行作为甲方（抵押权人）签订《抵押合同》，被申请人王林将登记其名下的位于渝北区龙山街道xx路xx号圣地阳光xx幢xx（权证号：201房地证2011字第063151号）房产抵押给重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行作为借款60万元的担保，上述房屋于2015年4月16日办理了抵押登记。
2015年4月16日，被申请人童永红作为乙方（抵押人），重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行作为甲方（抵押权人）签订《抵押合同》，被申请人童永红将登记其名下的位于重庆市渝北区两路镇xx路xx号xx幢xx【权证号：重庆市房权证201字第0129**号，渝北国用（1999）字第6198号】房产抵押给重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行作为被申请人王林借款60万元的担保，上述房屋于2015年4月16日办理了抵押登记。
2015年4月16日，被申请人童永红向申请人出具共同还款承诺书，自愿对被申请人王林向申请人的借款承担共同还款责任。
被申请人王林、童永红欠款情况是：截止2016年4月20日，被申请人王林、童永红尚欠重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行本金60万元、利息27117.05元，罚息585元、复利827.63元以及2016年4月21日以后的利息、复利（分别以借款本金60万元和利息27117.05元为基数，按照年利率11.7%计算至相应本金和利息清偿完毕为止）。
审查中，被申请人王林、童永红在指定期限内未对主合同、担保合同的成立、效力及担保物权的设定等提出异议。
本院认为：申请人重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行提交了《个人借款合同》、《抵押合同》、共同还款承诺书、个人贷款提款申请书、借款借据、抵押登记证书等证明了主合同、担保合同的成立、效力的事实、担保物权的设定及债权金额，且被申请人对此亦未提出异议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予支持。关于申请人主张的律师费，申请人未举证证明产生了该笔费用，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行有权就拍卖、变卖登记在被申请人王林名下位于渝北区龙山街道xx路xx号圣地阳光xx幢xx（权证号：201房地证2011字第063151号）房产、登记在被申请人童永红名下位于重庆市渝北区两路镇xx路xx号xx幢xx【权证号：重庆市房权证201字第0129**号，渝北国用（1999）字第6198号】房产并就所得的价款在所担保的债权本金60万元及利息、罚息、复利【截止2016年4月20日利息27117.05元，罚息585元、复利827.63元以及2016年4月21日以后的利息、复利（分别以借款本金60万元和利息27117.05元为基数，按照年利率11.7%计算至相应本金和利息清偿完毕为止）】范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人王林、童永红负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 刘利
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄萍
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第00526号
原告于琴。
委托代理人卢勇，江苏钻石律师事务所律师。
被告南通市翔宇泡沫塑料制品有限公司，住所地海安县城东镇南海大道（北）20号。
法定代表人姜跃萍，该公司总经理。
被告王艳。
原告于琴诉被告南通市翔宇泡沫塑料制品有限公司（以下简称翔宇公司）、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告于琴的委托代理人卢勇到庭参加诉讼，被告翔宇公司、王艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于琴诉称：被告因急于向江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）偿还到期贷款，向原告借款人民币200万元，被告向原告出具借条后，原告将200万元汇入被告指定的农商行账户。但被告至今未能还款。请求判令：被告王艳归还原告借款本金200万元，并支付该款自2014年10月31日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；被告翔宇公司对上述义务承担连带保证责任。
被告翔宇公司、王艳均未答辩。
经审理查明：2014年9月9日，被告王艳向海安京宇金属材料经营部（以下简称经营部）出具借条一份，记载：“今借到海安京宇金属材料经营部人民币计贰佰万元整（此款汇入南通市翔宇泡沫塑料制品有限公司账号：3206211301201000041702）。借款人王艳2014.9.9。”翔宇公司在借款人之“借”字后面盖了公章。同时又在借条的下方“担保单位”字上盖章。当日，经营部通过网上银行转款200万元至翔宇公司的银行账户内。后两被告未能还款，引起诉讼。
另查明，于琴系个体工商户，为经营部业主。
上述事实，有借条、网银往来账凭证、电子交易回单、以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：翔宇公司既在借条的借款人处签章，又在担保单位处签章，翔宇公司不可既为是借款人又为担保人。现原告选择借款人为王艳，翔宇公司为担保人，而两被告均未提出抗辩，故本院认定王艳为借款人，翔宇公司为保证人。
原告与被告王艳之间的借贷关系成立、有效。双方未约定还款期限，出借人可催告借款人在合理的期限内归还借款。原告与被告翔宇公司之间的保证关系亦成立、有效，保证人翔宇公司应承担相应的保证责任。双方没有约定保证方式和保证期限，按担保法的规定，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月内。因主债务未约定履行期限，故保证期限为原告主张还款之日起六个月内。现原告要求保证人承担保证责任，本院应予支持。于琴系经营部业主，经营部的债权归其所有。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利的法律后果依法由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王艳归还原告于琴借款本金200万元，并支付该款自2014年10月31日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、被告南通市翔宇泡沫塑料制品有限公司对被告王艳的上述义务承担连带清偿责任，被告南通市翔宇泡沫塑料制品有限公司承担连带责任后，有权依据本判决书直接向被告王艳追偿。
案件受理费22800元，由被告王艳负担（已由原告代垫，被告王艳在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22800元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 滕自强
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 郭仲明
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吉振宇
附《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第1400号
原告李继珍，农民。
被告齐焕旺，成年，其他不限。
本院在审理原告李继珍与被告齐焕旺民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李继珍自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李继珍撤回起诉。
案件受理费275元，由原告李继珍负担。
审判员 马宏坤
二０一四年三月十七日
书记员 冯兴涛
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初480号
原告：冯某，男，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人：林树友，汉族，住广东省德庆县。
被告：陆某，女，汉族，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告冯均泉诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告冯均泉于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯均泉撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费260元，共410元，由原告冯均泉负担。
审 判 长 朱 光
审 判 员 陈金标
人民陪审员 喻晓玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 潘旭怡