湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初115号
原告何小辉，男，1971年7月30日出生，公民身份号码:4329231971********，汉族，湖南省道县人，居民，住道县西洲街道办事处XXXX。
委托代理人张健，湖南苍松律师事务所律师。
委托代理人杨海娥，1969年9月26日出生，公民身份号码：4329231969********，汉族，湖南省道县人，居民，住道县西洲街道办事处XXXX。系原告何小辉之妻。
被告罗孝明，男，1964年1月18日出生，公民身份号码：4329231964********，汉族，湖南省道县人，居民，住道县西洲街道办事处XXXX。
委托代理人何劲美，广东劲戈律师事务所律师。
委托代理人周文志，道县蓝天法律服务所法律工作者。
委托代理人黄站月，女，1968年6月9日出生，公民身份号码：4329231968********，汉族，湖南省道县人，居民，住址同上。系被告罗孝明之妻。
第三人罗嘉，男，1983年4月18日出生，公民身份号码：4329231983********，汉族，湖南省道县人,居民，住道县西洲街道办事处XXXX。
原告何小辉诉被告罗孝明、黄站月、第三人罗嘉法定继承纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序，组成由吴上祥担任审判长，人民陪审员张明清、柏劲松参加的合议庭，于2016年3月14、4月11日两次公开开庭进行了审理，代理书记员李阳担任庭审记录。原告何小辉及委托代理人张健、何海娥到庭参加诉讼。被告罗孝明及其委托代理人何美劲、黄站月到庭参加诉讼，第三人罗嘉到庭参加诉讼。2016年4月13日，被告罗孝明向本院提交申请要求审判员吴上祥回避。本院院长决定审判员吴上祥回避。并重新组成由蔡国元担任审判长，人民陪审员张明清、柏劲松参加的合议庭，于2016年5月4日、8月12日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告罗孝明的委托代理何美劲终止了与罗孝明的委托代理关系。被告罗孝明重新委托周文志出庭参加诉讼。原告何小辉及委托代理人张健、何海娥到庭参加诉讼。被告罗孝明及其委托代理人黄站月、周文志、第三人罗嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小辉诉称：被继承人杨福翠（又名杨富翠，下同）与前夫婚后生育二子，长子罗解生、次子罗孝明。杨福翠的前夫于1964年12月去世，杨福翠与原告何小辉的父亲何连生于1969年再婚。杨福翠与何连生在夫妻关系存续期间共同共有一座砖瓦结构二层（43.28平方米）的房屋，该房屋座落在道州中路236号。道县房地产管理局于1988年向杨福翠颁发了房产号为4367的房屋产权证。房屋产权登记的户主为杨福翠，房屋共有人为杨福翠、罗解生、罗孝明、何小辉。2015年，因道州中路提质改造建设需要，原告与被告共有的房屋也在征收范围内。2015年8月31日，被告罗孝明、黄站月与被告道县人民政府房屋征收管理办公室就位于道州中路236号房屋的征收与补偿签订协议，由被告道县人民政府房屋征收管理办公室给付罗孝明、黄站月房屋征收补偿款及奖励等各项费用253405元。原告曾多次口头书面告知道县人民政府房屋征收管理办公室其是房屋的共有人，但被告道县人民政府房屋征收管理办公室置之不理，仍然与被告罗孝明、黄站月签订征收协议并实际将补偿款支付给了罗孝明、黄站月。被告罗孝明、黄站月与被告道县人民政府房屋征收管理办公室签订的房屋征收与补偿协议中的标的房屋系原告与罗孝明、黄站月共同共有。被告罗孝明、黄站月、道县人民政府房屋征收管理办公室未经原告许可擅自处分房屋，侵害了原告的合法权益，应当认定无效协议。鉴于房屋拆迁补偿款253405元已被罗孝明、黄站月领取，三被告都存在过错，应当连带给付原告作为房屋共有人应当享有的三分之一应得的补偿款84348元。请求依法确认被告罗孝明、黄站月与道县人民政府房屋征收管理办公室签订的《房屋征收与补偿协议》合同无效；依法判令三被告连带给付原告房屋拆迁补偿款84348元。
诉讼过程中，原告何小辉增加、变更原诉讼请求：“1、依法分割被继承人杨福翠去世后所遗留的遗产”变更为：“1、依法确定原告享有杨福翠位于道州中路236号（除土地拆迁35.24平方米后剩余59.25平方米）土地使用权的三分之一份额”。
原告何小辉在举证期限内举证如下：证1，原告户口信息，证明原告与被继承人杨福翠系母子关系；证2：证明，证明母亲杨福翠与2003年去世的事实；证3：房屋产权证，证明道州中路236号的房屋系杨福翠的遗产的事实；证4：房屋征收与补偿协议，证明被告罗孝明与其妻子黄站月在原告不知情的情况写签订房屋征收协议并领取补偿款253045元的事实；证5：文福基的证明，证明原告及妻子尽了赡养义务的事实；证6：证明，证明内容同上；证7:证明，证明内容同上；证8：证明，证明内容同上；证9：证明，证明原告及妻子在购物中心路口经营夜市时，杨福翠经常去原告处拿生活费的事实。1、《房屋征收与补偿协议书》；2、承诺书。
被告罗孝明、黄站月辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律根据，应依法予以驳回。（一）涉案的房产超出房产证登记面积部分的产权归答辩人所有。根据1988年9月15日颁发的《房屋所有权证》（道房字第43**号），涉案房产登记建筑面积为43.28m2.。而2015年8月31日道县政府房屋征收办公室与答辩人签订的《房屋征收与补偿协议书》【道房征协字（2015）142号】中测量面积为94.49m2..超出的51.21m2.为答辩人扩建房屋取得，依法归答辩人所有。（二）涉案房屋不属于被继承人与原告的父亲何连生在夫妻关系存续期间的共同财产，房产证登记的产权归杨富翠、罗解生和答辩人三人共同共有，原告及其父亲何连生没有份额。《民事判决书》【（2001）道民初字第838号】查明“杨富翠与其前夫婚后生育了二个儿子（罗解生、答辩人），一九六七年其前夫病故，在位于本县道江镇建设居委会五组路段留下一座占地面积二十余平方米的临街住房，原告带着二个儿子居住在此。一九七○年原告杨富翠与被告何连生在道江镇政府办理结婚登记手续，之后被告搬进了原告家居住。次年，原、被告生育男孩何小辉……”。据此，涉案房屋在杨富翠前夫病故前既已存在，涉案房屋不属于被继承人与原告的父亲何连生在夫妻关系存续期间的共同财产。杨富翠与何连生之间也没有关于婚前财产的约定，根据《婚姻法》第十八条、第十九条的规定，何连生对涉案房产没有份额。因此，1988年9月15日颁发的《房屋所有权证》（道房字第43**号）登记的涉案房虽登记在杨福翠名下，但实际所有权人应为杨福翠、罗解生和答辩人，即实为以上三人共同共有。何连生和原告对该房产没有份额。（三）至2011年杨富翠、罗解生和答辩人实际共有房产面积仅为23.28m2。2011年台风将老房子后面一间房屋（5.83×2.49＝14.52m2）吹倒，只剩下前面一间（9.35×2.49＝23.28m2）。因此，至2011年台风后杨福翠、罗解生和答辩人实际共有房产面积应为23.28m2。（四）2012年答辩人为涉案房产共支出11.2万余元赎契费用。1990年以涉案房产作为抵押贷款3.1万元，仅还0.1万元。直到2012年才由答辩人共支出11.2万余元偿还贷款，拿回房产证。（五）原告对杨福翠不尽赡养义务，无权继承其名下财产。《继承法》第十三条第四款规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。原告作为被继承人杨富翠的儿子，在其生前没有尽到一个儿子应尽的责任。被继承人年事已高，体弱多病，早已丧失基本的劳动能力，有多位证人可以证明原告在1997年到2003年7月被继承人去世的这一时间段内没有看望过被继承人，没有出钱给其治病，没有对其进行过任何的日常生活护理。即便在被继承人去世时既没有到场，也没有出钱安葬，甚至连出殡都没有参加。根据权利义务相一致的原则以及《继承法》第十三条第四款的规定，原告对杨富翠不尽赡养义务，无权继承杨富翠名下财产。（六）答辩人不但对杨富翠尽了赡养义务又与其共同生活，就连罗解生的丧葬事宜也是答辩人料理的，答辩人依法应多分得遗产。答辩人多年来一直都是与被继承人住在一起，被继承人生病期间，也都是被告在照料被继承人的生活起居，被继承人的身后事也是被告处理的，对被继承人尽到了全部的赡养义务。此外，就连罗解生的丧葬事宜也是答辩人料理的。《继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。据此，答辩人对杨富翠尽了全部的赡养义务又与其共同生活，依法应多分得遗产。（七）拆迁补偿款中奖励部分和水电、停业损失、临时安置费等补偿费用归答辩人所有。拆迁补偿各项奖励79449元（包括支持建设奖5000元，签约奖5000元，搬迁奖9449元，腾房奖30000元，联动奖30000元，合计79449元）是答辩人积极配合政府征收部门的结果，而水电、停业损失和临时安置费等补偿费用13798元（包括水电等3438元，停业损失3160元，临时安置费7200元，合计13798元）则是政府征收部门对答辩人实际损失的补偿，两项共计93247元依法均归答辩人所有。
综上所述，涉案房屋不属于被继承人杨富翠与原告的父亲何连生在夫妻关系存续期间的共同财产，房产证登记的产权归杨福翠、罗解生和答辩人三人共同共有，原告及其父亲何连生没有份额。涉案房产超出房产证登记面积部分的产权归答辩人所有。至2011年杨福翠、罗解生和答辩人实际共有房产面积仅为23.28m2。2012年答辩人为涉案房产共支出11.2万余元赎契费用。原告对杨富翠不尽赡养义务，无权继承其名下财产。答辩人不但对杨富翠尽了全部赡养义务又与其共同生活，就连罗解生的丧葬事宜也是答辩人料理的，答辩人依法应多分得遗产。拆迁补偿款中奖励部分和水电、停业损失、临时安置费等补偿费用归答辩人所有。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
被告罗孝明、黄站月在举证期限内举证如下：证1、判决书，证明本案的遗产是杨福翠与前夫的共同财产，且房子之前是20多个平方不是现在的40多个平方；证2、居委会的调解协议，证明房屋经过重建，是被告出钱重建的；证3至证5均是证人证言，证明被告对杨福翠尽到赡养义务；证6、信用社的贷款收回证明，证明被告偿还贷款赎回的房屋产权；证7、文福基的书面证言，证明原告提交的证据是虚假的。
被告罗孝明在举证期限内举证如下：证1：房屋所有权证、房屋征收与补偿协议，涉案房屋的登记面积为43.28平米，征收时的测量面积为94.49平方米，拆迁补偿是对被告各项损失的补偿，依法应归被告所有；证2：民事判决书：证明涉案房屋在杨福翠前夫病故前已经存在，不属于杨福翠与原告父亲何连生的共同财产，涉案房屋为杨福翠、罗解生、罗孝明共同共有；证4：证明二份、杨福翠的赡养证明，证明原告没有对被继承人杨福翠尽赡养义务；证5:《湖南省信用合作联社担保借款协议书》、《湖南省农村信用社利随本清贷款收回凭证》、《湖南省信用社信用借款契约（借据）》，证明被告为涉案房屋共支出11.2万余元赎契费用。（整理罗孝明举证目录）
被告罗孝明、黄站月对原告何小辉举证证据的质证意见：证1、2，无异议，杨福翠去世的日期有误，应该是农历七月初七；证3、4无异议；证5，证人应该当庭作证，且文福基与原告是亲属关系，内容也存在不真实的地方，作为外人不可能对原告的家庭事务一清二楚；证6，邓小华的证明，质证意见同上，且邓小华只是偶尔看见，给钱应该是不真实的，买水果可能存在；证7，质证意见同上；证8，质证意见同上；证9，证明内容说明原告对杨福翠是不关心的，对老人家只是应付了事，马马虎虎打发回去，还让她自己坐摩托车回去。
原告何小辉对被告罗孝明、黄站月举证证据的质证意见：证1、判决书处分的财产均是杨福翠的生前财产，而不是被告的财产，房产权属因以登记为准，这份判决书是杨福翠与何连生的离婚判决书，只是根据双方的陈述，并没有查明或确认房屋面积；证2、居委会的调解协议的关联性有异议，只能证明重建时与邻居发生纠纷，不能证明是被告出钱重建，且居委会不能作为证明主体，也不清楚事实，调解协议是复印件真实性无法确认；证3，证人王江英与被告有利害关系，证明内容不客观真实，且出具证明的时间是2015年9月14日，当时原告还没有起诉，且王江英与另一份证人证言相互矛盾；证3、内容不真实，原告是尽了赡养义务的；证4、质证意见同上；证5、王江英等6个证人的的证言，真实性有异议，不符合一人一证的原则；证6、信用社的贷款收回证明，对真实性合法性无异议，关联性有异议，借款协议的借款人熊冬玲是杨福翠的儿媳，并没有本人的签名，且该借款是熊冬玲的债务而不是杨福翠，且被告还清贷款的原因是得知要拆迁的事实；证7、对于两份文福基的证言请法庭调查核实，原告的证据是文福基本人签名的。
本院对原告何小辉提供的证据认证如下：被告的委托代理人对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的证3、7、9有异议。本院做如下确认：原告的证据来源合法，证据之间相互认证，形成了完整的证据链，符合证据“三性”要求，属于有效证据，本院予以确认。证6系证人证言，没有出庭接受当事人质询，且与原告有利害关系，不符合证据规则，不予确认。
被告罗孝明、黄站月为抗辩原告诉讼主张，并证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、证人证言。2、证人张铁狗的证言。3、证人周永兴的证言；4、被告的陈述。5、房产登记资料。
本院对原告罗孝明、黄站月提供的证据认证如下：证1、2、3属于证人证言。证人没有出庭接受当事人质询，且与原告有利害关系，不符合证据规则，不予确认。本院对证5的真实性、关联性予以确认。
关于原告何小辉、被告罗孝明所争执杨富翠留下的房产基本情况：该房位于道州中路236号，砖木结构，产权证号：4367，产权登记面积：43.28m2，实际面积为：94.49m2。因为该房屋系杨富翠生前于1988年9月16日登记在杨富翠名下的房产（该房产证证号为43**号，虽然该房子在杨富翠生前管业有所变迁，但在杨富翠死后该房产应为其遗产。
本院依职权调取房产证登记表，即杨富翠名下的房产证存根经双方质证表示房产局对于该房产登记属实，原告方、第三人表示没有异议。对于该房产属杨富翠遗产，被告罗孝明认为这是以前的登记，按照后来的判决书，原告何小辉是没有份的。本院认为，该房产一直系杨富翠名下的房产，没有变更登记，应属杨富翠的遗产。被告罗孝明认为原告何小辉没有份，没有充分的证据证实杨富翠对该房产作过处理的凭据。
另查明，第三人罗嘉生父罗解生生前先后娶熊冬玲、王江英为妻，与熊冬玲生儿子罗嘉、与王江英生儿子罗奇(14岁)、女儿罗莎(15岁)。罗解生于2009年3月26日去世，熊冬玲、王江英均已另组成家庭。王江英对于杨富翠的遗产表示由罗孝明继承，本院予以确认。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：原告何小辉的母亲杨福翠与前夫罗增林婚后生育二子即长子罗解生、次子罗孝明。杨福翠的丈夫罗增林于1964年12月去世后，杨福翠于1969年与原告何小辉父亲何连生再婚，并于1971年7月30日生育原告何小辉。2003年农历7月7日杨福翠去世后，杨福翠生前在道县道江镇道州中路236号修建一座砖瓦结构二层（43.28m2）的移民房。道县房地产管理局于1988年向杨福翠颁发了房产号为4367的房屋产权证。登记所有权人为杨福翠，房屋共有人为杨福翠、罗解生、罗孝明、何小辉。杨福翠死后该房子继续由被告罗孝明居住、生活。2015年因道州中路提质改造建设需要，原告与被告及第三人共有的房屋也在征收范围内。2015年8月31日，被告罗孝明、黄站月夫妻办理房屋征收补偿事宜，承诺确保在补偿到位后拆除无异议，由此引起的一切经济、财产纠纷和法律后果由罗孝明、黄站月承担，当日被告罗孝明、黄站月与被告道县人民政府房屋征收管理办公室就位于道州中路236号房屋的征收与补偿签订了《房屋征收与补偿协议书》，道县人民政府房屋征收管理办公室将房屋征收补偿款及奖励等各项费用253405元转入黄站月的个人银行账户。
原告曾多次口头书面告知道县人民政府房屋征收管理办公室其是房屋的共有人，但道县人民政府房屋征收管理办公室仍然与被告罗孝明、黄站月签订征收协议并实际将补偿款支付给了罗孝明、黄站月。原告与被告对继承事宜协商未果，遂诉至本院。
本院认为，本案属继承纠纷。原告何小辉与被告罗解生、罗孝明均系杨福翠子女。本案诉争房产登记在杨福翠名下、座落于原道县道江镇（现道县西洲街道办事处）道州中路236号的房产属原告何小辉父亲何连生与母亲杨福翠在夫妻关系存续期间修建的移民房。房产证登记房屋共有人为杨福翠、罗解生、罗孝明、何小辉，因此该房产为杨富翠名下的家庭共同财产，属于家庭成员共同所有，共有人杨福翠、罗解生、罗孝明、何小辉对该房屋享有均等份额，即每人占有四分之一份额。杨福翠遗留的个人合法财产的继承从其死亡时开始，因其生前没有遗嘱，本案按法定继承处理。原告何小辉、第三人罗嘉（罗解生代位继承人之一）要求析产继承并无不当。
原道县道江镇（现道县西洲街道办事处）道州中路236号的房产系杨福翠、罗解生、罗孝明、何小辉共同所有，各自享有四分之一的份额。原告何小辉请求按照三分之一份额分割，缺乏充足的事实、理由和法律依据，本院予以部分支持。被告罗孝明、黄站月因合同部分无效取得的财产依法应该返还原告何小辉，具体为：253405元÷4=63351.25元房屋拆迁补偿款。
尽管被告罗孝明在该房产拆迁过程中擅自作主，未与其他共有人协商独自与房屋征收管理办公室处理补偿事宜，但在该房产经营管业过程中，因土地扩宽以致土地增值，可以弥补被告罗孝明因拆迁、房屋修缮的各项开支，现存的土地使用权以归被告罗孝明所有较为合理；另外罗孝明长期与杨富翠共同生活，并对该房产管业、进行修缮出面料理较多理应多分为宜，房屋拆迁后余下的空地59.25平方米土地使用权归罗孝明所有。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第六十九条第一款第（二）项、第（五）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、罗孝明、黄站月与被告道县人民政府房屋征收管理办公室签订的《房屋征收与补偿协议书》部分无效；
二、由被告罗孝明、黄站月于本判决生效之日起十日内给付原告何小辉房屋析产继承款84469.05元；
三、由被告罗孝明、黄站月于本判决生效之日起十日内给付第三人罗嘉房屋析产继承款28156.35元；
四、房屋拆迁后余下的空地59.25平方米土地使用权归罗孝明所有。
五、驳回原告何小辉的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告罗孝明、黄站月负担2700元，原告何小辉负担2000元，第三人罗嘉负担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国元
人民赔审员张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一六年九月十日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
第二十三条继承开始后，知道被继承人死亡的继承人应当及时通知其他继承人和遗嘱执行人。继承人中无人知道被继承人死亡或者知道被继承人死亡而不能通知的，由被继承人生前所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会负责通知。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十五条证人应当出庭作证接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
……
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。