wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初2140号原告石桂美。原告曲云龙。法定代理人石桂美。被告孙东山。被告山东安泰公铁交通运输有限公司。住所地淄博市张店区。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地潍坊。被告中国平安财产保险股份有限公司周村支公司。住所地山东省淄博市。本院在审理原告石桂美、曲云龙与被告孙东山、山东安泰公铁交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、中国平安财产保险股份有限公司周村支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月17向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款300000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告孙东山、山东安泰公铁交通运输有限公司在银行的存款300000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 明 河二〇一六年六月十七日书记员 谭杰�
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执14号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司金达支行
被执行人李伟娜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第01010号，依法向被执行人李伟娜发出执行通知书，责令被执行人李伟娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李伟娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李伟娜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年一月二十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执14号申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司金达支行被执行人陆海芬，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第01010号，依法向被执行人陆海芬发出执行通知书，责令被执行人陆海芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆海芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陆海芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币300000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（））O二〇一六年九月十三日书记员  童 憬
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督81号
申请人:镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，系该社主任。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被申请人:镇赉县镇赉镇新立村村民委员会。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令。要求被申请人镇赉县镇赉镇新立村村民委员会给付拖欠申请人的贷款本金46000元及利息2300元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县镇赉镇新立村村民委员会自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人镇赉县农村信用合作联社贷款本金46000元及利息2300元，两项合计48300元。还应承担本案受理费335.83元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陆首才
二〇一六年六月十三日
书记员 黄春凤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7215号
申请执行人陈志新
被执行人虞敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初02171号，依法向被执行人虞敏发出执行通知书，责令被执行人虞敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞敏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币60800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7215号
申请执行人陈志新
被执行人葛冯红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初02171号，依法向被执行人葛冯红发出执行通知书，责令被执行人葛冯红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛冯红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛冯红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币60800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7215号之一
申请执行人陈志新与被执行人葛冯红、田浩明、虞敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）浙0109民初2171号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈志新于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿4800元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7215号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱剑英
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1889号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人罗博文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00275号，依法向被执行人罗博文（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗博文（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗博文（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗博文（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××54的存款人民币161161.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十九日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1889号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人罗博文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00275号，依法向被执行人罗博文（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗博文（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗博文（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗博文（证件号码：）在宁波建设银行的62×××34的存款人民币161161.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月十四日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1889号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人崔洁晶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00275号，依法向被执行人崔洁晶（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人崔洁晶（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人崔洁晶（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结崔洁晶（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××32的存款人民币161161.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十九日
书记员 陈莹
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1127号
申请执行人苏州市东渚建筑安装有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人朱振华，该××总经理。
委托代理人吴洪刚、郑见涛，江苏××律师事务所律师。
被执行人上海河济置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘伟，该××董事长。
苏州市东渚建筑安装有限公司与上海河济置业发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2012）淮法民初字第0460号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定，苏州市东渚建筑安装有限公司与上海河济置业发展有限公司于2007年1月8日签订的《建筑工程施工合同》无效；上海河济置业发展有限公司于本判决生效后一个月内返还苏州市东渚建筑安装有限公司保证金135万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2012年4月25日起计算至被告付清该款时止，由被告承担80%的利息损失）；上海河济置业发展有限公司于本判决生效后一个月内赔偿苏州市东渚建筑安装有限公司经济损失128.45万元；驳回苏州市东渚建筑安装有限公司的其他诉讼请求；案件受理费68522元，由苏州市东渚建筑安装有限公司负担46213元，上海河济置业发展有限公司负担22309元。上海河济置业发展有限公司对该判决不服，上诉于淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）淮中民终字第0025号民事判决书，判决撤销淮安市淮安区人民法院（2012）淮法民初字第0460号民事判决主文第三项，维持第一、二、四项；一审案件受理费68522元，由苏州市东渚建筑安装有限公司负担56213元，上海河济置业发展有限公司负担12309元；二审案件受理费16360元，由苏州市东渚建筑安装有限公司负担。因被执行人上海河济置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州市东渚建筑安装有限公司向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，本院查明，上海河济置业发展有限公司涉嫌非法集资，法定代理人刘伟现已被判徒刑，上海河济置业发展有限公司资产被区政府成立的资产管委会接管，目前正在处置中，尚未变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除相关资产由区政府成立的河济公司资产管委会接管处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0025号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年十月十三日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1127号
申请执行人苏州市东渚建筑安装有限公司。
法定代表人朱振华。
委托代理人吴洪刚、郑见涛。
被执行人上海河济置业发展有限公司。
法定代表人刘伟。
苏州市东渚建筑安装有限公司与上海河济置业发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2012）淮法民初字第0460号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定，苏州市东渚建筑安装有限公司与上海河济置业发展有限公司于2007年1月8日签订的《建筑工程施工合同》无效；上海河济置业发展有限公司于本判决生效后一个月内返还苏州市东渚建筑安装有限公司保证金135万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2012年4月25日起计算至被告付清该款时止，由被告承担80%的利息损失）；上海河济置业发展有限公司于本判决生效后一个月内赔偿苏州市东渚建筑安装有限公司经济损失128.45万元；驳回苏州市东渚建筑安装有限公司的其他诉讼请求；案件受理费68522元，由苏州市东渚建筑安装有限公司负担46213元，上海河济置业发展有限公司负担22309元。上海河济置业发展有限公司对该判决不服，上诉于淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）淮中民终字第0025号民事判决书，判决撤销淮安市淮安区人民法院（2012）淮法民初字第0460号民事判决主文第三项，维持第一、二、四项；一审案件受理费68522元，由苏州市东渚建筑安装有限公司负担56213元，上海河济置业发展有限公司负担12309元；二审案件受理费16360元，由苏州市东渚建筑安装有限公司负担。因被执行人上海河济置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州市东渚建筑安装有限公司向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，本院查明，上海河济置业发展有限公司涉嫌非法集资，法定代理人刘伟现已被判徒刑，上海河济置业发展有限公司资产被区政府成立的资产管委会接管，目前正在处置中，尚未变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除相关资产由区政府成立的河济公司资产管委会接管处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0025号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年十月十三日
书记员 龚 媛
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第538号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇明，广东辅安律师事务所律师。
被告刘攀，系茂名东方世纪酒店的经营者，经营地址：茂名市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告刘攀著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收取的部分，本院予以退还。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一四年六月十一日
书 记 员 许增海
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂中法知民初字第538号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人朱宇明，广东辅安律师事务所律师。被告刘攀，系茂名东方世纪酒店的经营者，经营地址：茂名市。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告刘攀著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收取的部分，本院予以退还。审 判 长  刘浩江审 判 员  谢少文代理审判员  周靖茵二〇一四年六月十一日书 记 员  许增海茂名市中级人民法院民事裁定书（2014）茂中法知民初字第538号原告中国音像著作权集体管理协会被告刘攀本院在审理（当事人）（2014）茂中法知民初字第538号一案中，因。依照的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费××元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长刘浩江审判员刘浩江审判员谢少文、周靖茵二〇一四年六月二十日书记员张婷
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1144号
原告：佛山市棉盛纸管制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎村头外沙工业区新源路6座之二。
法定代表人：陈文棉。
被告：肇庆市中信针织染整厂有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路羚山脚。
法定代表人：吴仕礼。
原告佛山市棉盛纸管制品有限公司（以下简称棉盛公司）与被告肇庆市中信针织染整厂有限公司（以下简称中信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告棉盛公司的法定代表人陈文棉参加诉讼，被告中信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告棉盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币29,240元；2.判令被告支付迟延支付货款的利息，利息按中国人民银行规定的六个月至一年（含一年）短期贷款利率从2016年7月23日起计算至货款付清之日止，诉讼费用由被告承担并由被告迳付给原告。事实和理由：2010年9月17日原告与被告达成供货协议，原告为供方，被告为需方，供方为需方提供多种合适需方使用的纸管。结算方式为三个月的货款期。口头达成协议后，双方按照约定履行义务。从2016年1月份开始被告拖欠原告的货款44,240元，期间已支付货款人民币15,000元，尚欠货款29,240元。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由推迟支付。因被告不履行还款义务，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，给予支持。
被告中信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
棉盛公司与中信公司长期有生意往来，棉盛公司向中信公司供应货物纸管，双方没有签订书面合同。棉盛公司出具送货单共7张，金额合共44,240元。其中，中信公司在2015年5月5日、2015年6月5日、2015年9月9日的三张送货单上盖章确认收货，其余的送货单无中信公司盖章，但棉盛公司称送货单上“收获单位及经手人”处的签名均是中信公司的员工。期间，中信公司支付了货款15,000元，棉盛公司因催收剩余货款无果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，棉盛公司确认双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。中信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。中信公司拖欠棉盛公司货款29,240元，有送货单等证据佐证在案，且无影响证据效力的因素存在，本院予以确认。棉盛公司要求中信公司支付所欠货款，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于棉盛公司主张拖欠货款的利息，实为逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，棉盛公司要求中信公司自2016年7月23日（即开发票之日）按中国人民银行规定的六个月至一年（含一年）短期贷款利率标准计付欠款利息，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市中信针织染整厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市棉盛纸管制品有限公司支付货款29,240元；
二、被告肇庆市中信针织染整厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市棉盛纸管制品有限公司支付逾期付款损失【以货款29,240元为本金，按中国人民银行规定的六个月至一年（含一年）短期贷款利率从2016年7月23日起计算至货款付清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元(原告佛山市棉盛纸管制品有限公司已预交)，由被告肇庆市中信针织染整厂有限公司负担，并由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗延平
审 判 员 陈绮霞
人民陪审员 区学深
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 廖颖君
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0611民初1477号
原告：赵某1，男，1965年6月29日出生，汉族，农村居民，住烟台市福山区。
被告：张某，女，1965年6月15日出生，汉族，农村居民，住烟台市福山区。
原告赵某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告婚姻关系。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子赵某2，现已成年。原、被告婚后经常因琐事发生争吵，导致原、被告感情破裂，请求法院依法判决离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告赵某1与被告张某自愿离婚。
二、原、被告婚后共同财产位于烟台市福山区谭家庄村村东四间房屋一栋归原、被告共同所有，原告享有居住权。于2001年3月8日签订承包合同所得土地由原告管理使用，其所得收益归原告所有；如土地在承包期间被征用，所应得赔偿款归原、被告共同所有。
三、原告自愿给付被告扶养费80000元，自2018年起每年给付扶养费10000元至2025年，分别于每年12月30日前给付。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 胡楠
二〇一七年八月二十二日
书记员 李军
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初213号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人姚旗，男，1975年08月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因本案于2017年4月3日被深圳市公安局抓获后羁押于深圳市龙岗区看守所，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年04月09日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]166号起诉书指控被告人姚旗犯危险驾驶罪，于2017年04月26日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、陈晨出庭支持公诉，被告人姚旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2016年06月14日21时30分许，被告人姚旗醉酒后无机动车驾驶证驾驶无牌照摩托三轮车，从汝南县金铺乡街上吃过饭回家，由北向南行驶至汝南县张楼镇姚湾村村后桥南100米处时被执勤民警查获。经鉴定：被告人姚旗血样中乙醇含量为197.28mg/100ml。
上述事实，被告人姚旗在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、尹某、姚某1、姚某2的陈述，接处警登记表、受案登记表、血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、非盗抢车辆证明、查获证明、深圳市龙岗区看守所临时羁押证明书、被告人户籍证明、身份证明、无违法犯罪前科证明、抓获证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚旗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚旗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚旗到案后如实供述其危险驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人姚旗无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人姚旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年04月03日起至2017年05月02日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左龙飞
二〇一七年五月二日
书记员 乔莎莎
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初922号
原告赵永爱，农民。
委托代理人张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告孙有成。
原告赵永爱与被告孙有成健康权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵永爱及其委托代理人张秀珍、被告孙有成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日，原告前往被告处催要货款，与被告发生争吵，被告用手抓住原告往外拖，致使原告头面部、四肢部、右腋下等处受伤。公安机关对被告作出了行政处罚。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计10000元。
被告孙有成辩称，被告只是拽了原告一把，原告的损失数额过高。
经审理查明，2015年7月3日16时30份许，在潍坊市坊子区九龙街办罗都屯村被告孙有成开的有成机械厂院子里，原告赵永爱与被告孙有成因要欠款发生争吵，被告用手抓住原告朝外拖，致使原告头面部、四肢部、右腋下等处受伤。2015年7月30日，原告的伤情经坊子公安分局法医鉴定构成轻微伤，为此原告支出鉴定费300元。经公安机关处理，被告孙有成被处以行政拘留十日、并处罚款500元的处罚。
另查明，原告受伤后于2015年7月3日至2015年7月13日在坊子区人民医院住院治疗，原告主张支出医疗费5893.93元。为证明其主张原告提供了门诊病历1份、住院病历1份、门诊收费单据2份、住院收费单据1份为证。被告对门诊病历、住院病历拒绝发表质证意见，对住院收费单据没有异议，对门诊收费单据提出异议，认为收费单据上的名字不是原告的。原告主张护理费参照个体工商户标准计算163.24元／天＊10天，计款1632.40元，并提供营业执照一份，护理人身份证复印件一份为证。被告对此提出异议，认为不需要护理。原告主张住院伙食补助费300元，鉴定费300元，被告提出异议。
以上事实，有原告提供的行政处罚决定书复印件、受案回执、伤情鉴定书复印件、门诊病历、住院病历、医疗费单据、营业执照、护理人的身份证复印件、鉴定费单据及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”。公安机关查明事情经过为，原、被告因欠款纠纷发生争执，被告用手抓住原告朝外拖，致使原告头面部、四肢部、右腋下等处受伤，故被告应赔偿原告因此造成的各项损失。
关于原告主张的医疗费。被告拒绝对门诊病历、住院病历进行质证，经庭审释明后仍然不发表质证意见，应承担相应的法律后果。关于门诊收费单据，单据记载姓名错误，但坊子区人民医院进行了更正，且加盖了医院的公章，对门诊收费单据本院依法予以采信。原告主张医疗费5893.93元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
原告主张护理费1632.40元，被告对此提出异议认为不需要护理。本院认为原告的住院病历中载明为二级护理，故原告主张护理费有事实依据和法律依据。但由于原告未提供其与护理人的亲属关系证明，故护理费可参照山东省农民收入和支出之和计算，54.36元／天＊10天，计款543.6元。
原告主张住院伙食补助费300元，鉴定费300元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙有成赔偿原告赵永爱医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计7037.53元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙有成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨春玉
二〇一六年四月二十六日
书记员 张振东
法律条文释明
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执594号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人陆东生。
本院刑庭于2017年5月向本庭移送邬强盗窃罪一案，经查被执行人陆东生没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2017）黑0202执594号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭喜臣
二〇一七年八月八日
书记员 丁尚仁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初479号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
法定代表人：裘子健。
委托代理人：赵越梅。
被告：包江川。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告包江川物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告包江川起诉。
案件受理费50元（预交），减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
审判员 寿宝泉
二〇一六年一月二十八日
书记员 阮解栋
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0105号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人芮某，男。因本案于2014年1月20日被无锡市公安局直属分局取保候审，5月8日由本院继续取保候审，5月30日经本院决定，由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人芮某犯交通肇事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于5月8日立案，后于5月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人芮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月25日6时05分许，被告人芮某驾驶前制动效能差的号牌为苏B×××××正三轮载货摩托车，沿无锡市惠山区洛社镇志公路由南向北行驶至双庙加油站前路段，在超越同向前方被害人章某某驾驶的无号牌自行车时，二车相撞，造成车辆损坏，章某某死亡的交通事故。
案发后被告人芮某主动报警，并如实供述了犯罪事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被害人章某某系外伤性颅脑损伤死亡。
经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队交通事故责任认定：被告人芮某负该事故的全部责任。
在本案审理过程中，被告人芮某已与被害人家属达成调解协议，并支付了全部赔偿款，取得了对方谅解。
上述事实，被告人芮某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某甲等人的证言，驾驶证与行驶证复印件，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，痕迹鉴定意见书，尸体鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，接处警工作登记表，民事调解书，谅解书，刑事案件侦破经过，被告人芮某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芮某违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故，致一人死亡，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人芮某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人芮某有自首情节，归案后悔罪表现较好，故可对其从轻处罚。根据被告人芮某的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人芮某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 钦 骏
代理审判员 王艳华
人民陪审员 钱云霞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00587号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张田氏，女，1926年3月7日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民，住涡阳县高公镇张心宅行政村张小庄自然村**号。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2014年5月26日被涡阳县公安局取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）528号起诉书指控被告人张田氏犯非法种植毒品原植物罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员周毅出庭支持公诉，被告人张田氏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年年前，被告人张田氏在其儿张应全的老院子内种植罂粟，2014年5月7日被涡阳县公安局高公派出所查获后，将张田氏非法种植的毒品原植物罂粟共计1010株予以铲除。
另查明，案发后，被告人张田氏于2014年5月26日主动到公安机关投案，并如实供述了所犯罪的事实。
上述事实，被告人张田氏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过，证人张师氏的证言，涡阳县公安局现场检查笔录、现场照片、现场示意图，扣押决定书及清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张田氏非法种植罂粟1010株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张田氏具有自首情节，且犯罪时已满七十五周岁，可依法从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条，第六十七条第一款，第十七条之一，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张田氏犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元；
二、对扣押在案的罂粟一千零十株，予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李春杰
审 判 员 孙良义
人民陪审员 朱 标
二〇一五年一月七日
书 记 员 梁 艳
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第778号
原告张爱玲，女，1971年4月14日出生，汉族，现住长钢。
委托代理人牛永兵、郭丽华，山西恒烨律师事务所律师。特别授权。
被告吴存瑞，女，1949年2月17日出生，汉族，现住长钢。
被告岳义芳，女，1970年7月29日出生，汉族，现住长钢。
原告张爱玲诉被告吴存瑞、岳义芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2013年期间，二被告分多次先后从原告处借款共310000元整，2013年2月5日，二被告给原告写下一个总借条：二被告向原告借款310000元整，利息两分，月利息为6200元。期间，二被告曾于2013年7月份左右分两次向原告还款50000元，此后，二被告再也没有归还过原告款项，原告多次向二被告索要，二被告均以种种理由不予偿还。诉至法院，请求法院判决二被告立即偿还原告借款260000元及利息17400万元共计277400万元；
被告吴存瑞、岳义芳辩称，被告吴存瑞和被告岳义芳是母女关系。被告吴存瑞现在不欠原告260000元。被告吴存瑞共向原告借款380000元，现在被告吴存瑞已经向原告还款170000元，还欠原告本金210000元。2013年的利息支付给原告一部分，2014年没有向原告支付过利息，利息约定是2分，每三个月付一次利息。实际借款人是被告吴存瑞，跟被告岳义芳无关，岳义芳只是在欠条上签了字。
双方争议的焦点是，原告的诉请有无事实和法律依据。
为证明自己的主张，原告提供了2013年2月5日借条一份，证明二被告向原告借款310000元，月利息是6200元；2013年8月19日欠条一份，证明被告吴存瑞欠原告利息17400元。二被告质证均无异议。二被告未提供任何证据。
经审理查明，2009年至2011年期间，原告分多次借款给二被告用于经营车辆，双方约定月利息为2分。2013年2月5日，二被告就累计借款给原告打下总借条一支，共借款310000元，2013年7月左右，二被告分两次归还原告借款50000元，现二被告共欠原告借款260000。2013年8月19日被告吴存瑞针对利息给原告打下欠条一支，共欠利息17400元，注明该利息系2012年和2013年1月至5月的借款利息。双方约定2014年以后的利息不再让二被告支付。以上事实有原、被告的诉辩，当庭陈述，举证质证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受保护。原告出示的借据系二被告签字，并且质证无异议，应认定为二被告共同借款，原告的主张应予以支持。二被告庭审中陈述归还过部分款项，且借款是被告吴存瑞个人行为，与被告岳义芳无关，没有提供证据予以证明，不予认定。被告吴存瑞针对所欠利息打下的欠条，且约定2014年以后的利息不在让二被告支付，是双方的真实意思表示，合法有效，故原告主张二被告归还所欠利息的请求，予以支持。经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吴存瑞、岳义芳在本判决生效后15日内共同偿还原告张爱玲借款及利息277400元。
如果被告吴存瑞、岳义芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5461元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
审 判 员 郭涵墨
人民陪审员 马爱宁
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 庞 璐
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1571号
申请人：彭亮
被执行人：邱春华
申请人彭亮申请执行被执行人邱春华提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人已于2015年7月10日向本院申请执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第202号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
二〇一五年十二月三十日
书记员 蒲思瑾
广西壮族自治区田阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳立行初字第5号
起诉人韦克世，农民。
起诉人韦祖升，农民。
本院收到起诉人韦克世、韦祖升诉田阳县头塘镇人民政府的起诉状，要求被起诉人履行法定职责，对违法人员罗勇等人进行行政处罚；要求被起诉人赔偿因行政不作为给予起诉人造成的房地产损失130000元。
起诉人称：2013年11月9日，百沙村民委安排云桂高铁搬迁户的宅基用地中，田阳县国土局征用百沙原二小校园作为11户的移民宅基地。但百沙村干部向头塘镇人民政府副镇长罗勇提议把我们兄弟俩的房子列入安置统一规划建设，提议列入规划的房子却不与房主签订合同。第十五组组长陆川与房主提出：“上级同意给你俩两份危房补助指标，每份18000元，两份36000元，把你们房子拆掉，2014的危房指标包在我身上。”但是陆川是第十五组组长，不是村民委干部，而且陆川不可能申报18组的村民得到危房指标。并且当时房主韦克世外出打工不在家。因此此次征地手段、商议人员与赔偿资金决定程序不合法，商议人的职责不规范。
2014年3月7日，危房指标资金分配到各户，我们房子被拆的资金补偿不兑现，起诉人向村民委提出申请，村干部在申请书答复：“你们未按统一规划建房，属违规建房，不给补偿。”而后起诉人三次向镇政府申请复议，政府答复意见提出：“在下地基时，你们没有按照原先设计的搬迁安置规划图建房，劝告后仍一意孤行并态度强硬地表示宁可放弃危房补助指标也要超出规划面积建房。你们兄弟没有按照原先设计的搬迁安置，影响了东沙屯整体规划，且建筑面积超过危房改造建设标准，不符合危房改造的标准，不予上报镇政府审定。”村干部向上级政府提议把我们的房子列入安置统一规划建设时未与房主协商，也未与房主签订协议合同就拆掉房子是侵犯公民私有财产。政府没有征用到韦家房产，起诉人不是移民也不是安置对象，更不是搬迁户，把房子拆掉不给赔偿就是行政机关不作为的事实。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四项、第五项、第六项、第七项、第十一项、第十二项规定和《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第四项，第九条和第三十六条第三项、第四项、第八项的规定。起诉人认为田阳县头塘镇人民政府征地时列入规划的手段、商议人员与赔偿资金决定程序不合法，商议人的职责不规范，在起诉人向被起诉人申请复议后不作决定，是行政机关不作为。该行为侵害了起诉人的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院支持起诉人的上述请求。
经审查，本院认为，起诉人韦克世、韦祖升的起诉，不属于人民法院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对韦克世、韦祖升的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。
审判长 农月桃
审判员 李金龙
审判员 黄中理
二〇一五年十月十二日
书记员 黄 潇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1724号
原告：威海新程物业服务有限公司。
法定代表人：倪新照，董事长。
委托代理人：隋晓宁，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人：梁佳璐，山东凌云志律师事务所律师。
被告：刘高燕。
本院在审理原告威海新程物业服务有限公司与被告刘高燕物业服务合同纠纷一案中，原告原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海新程物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 徐玉超
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨恩如
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执262号
申请执行人李明祥，男，1969年7月19日生。
被执行人南京民丰装饰市场管理服务有限公司，住所地本区葛塘潘营路88号。
法定代表人乐根，董事长。
申请执行人李明祥申请执行南京民丰装饰市场管理服务有限公司商铺使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月19日确认的（2015）六沿民初字第1093号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，被执行人自动履行30000元。本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有拨付款审批表、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执262号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起十日内向本院提出异议。
执行长 张晓彬
执行员 王 敏
执行员 黄 晨
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 雯
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1280号
原告：一汽财务有限公司。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托代理人：种道朋，该单位职工。
被告：孙庆玲。
被告：常俊中。
原告一汽财务有限公司与被告孙庆玲、常俊中借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人种道朋到庭参加诉讼，被告孙庆玲、常俊中经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月14日原告与两被告签订《汽车消费信贷贷款合同》，约定被告孙庆玲向原告借款29万元用于买车。合同还对借款利率、违约责任、还款方式等进行了约定。同时被告孙庆玲以其所购车辆提供抵押担保。后原告按约发放借款，但两被告未按约还款。请求判令：1.两被告偿还原告借款本金141126.03元及利息、罚息（截止到2014年11月10日利息、罚息为29453.02元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对抵押车辆鲁V×××××享有优先受偿权；3.两被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月14日原告与两被告签订《汽车消费信贷贷款合同》，约定被告孙庆玲向原告借款29万元，借款期限36个月，借款利率为月息9.88‰，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息按月还款，被告常俊中为共同借款人。合同约定的贷款发放方式为原告直接发放至经销商指定账户，本案涉案车辆经销商为潍坊广华汽车销售服务有限公司。合同约定如果借款人未按时全额还款超过三十天以上，原告有权宣布贷款立即到期。被告孙庆玲以其所购鲁V×××××号奥迪轿车（车辆识别代号／车架号：LFV3A24F1B3079287）提供抵押担保，担保范围为借款合同项下包括但不限于借款本息的所有债务，并办理了抵押登记。
原告于2012年6月28日将借款汇入潍坊广华汽车销售服务有限公司账户。两被告共还款20期，2013年8月10日起未再按约足额还款。截止2014年11月10日，两被告尚欠原告借款本金141126.03元，利息、罚息29453.02元。
上述事实有《汽车消费信贷贷款合同》、抵押登记证、资金汇划凭证、欠款明细及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，并放弃对原告提供证据质证之权利，依法应承担对其不利的法律后果。
原告与两被告签订的《汽车消费信贷贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。
原告按照约定将借款发放后，两被告应按约还款，其逾期不还构成违约，原告有权要求清偿。原告提供的欠款明细能够证明截止到2014年11月10日，两被告尚欠原告借款本金141126.03元，利息、罚息29453.02元，故原告要求两被告支付上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告孙庆玲在合同中约定以被告孙庆玲所购鲁V×××××号奥迪轿车（车辆识别代号／车架号：LFV3A24F1B3079287）提供担保，并办理了抵押登记，故该抵押关系依法成立并有效，被告孙庆玲未按约履行合同义务，原告有权对该抵押财产依法行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆玲、常俊中于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽财务有限公司借款本金141126.03元及利息、罚息（截止到2014年11月10日利息、罚息为29453.02元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际还款之日）。
二、被告孙庆玲、常俊中逾期不履行，原告一汽财务有限公司有权对被告孙庆玲用于抵押的鲁V×××××号奥迪轿车（车辆识别代号／车架号：LFV3A24F1B3079287）行使抵押权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4002元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵金飞
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6578号
原告：章华土。
被告：张文君。
本院在审理原告章华土与被告张文君民间借贷纠纷一案过程中，原告章华土经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 袁湘裕
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 吴昌浩
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初6578号原告：章华土。被告：张文君。本院在审理原告章华土与被告张文君民间借贷纠纷一案过程中，原告章华土经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  袁湘裕二〇一六年九月二十九日代理书记员  吴昌浩
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第528号
蔡春兰：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第183号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方2226元
二、交纳案件执行费88元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第81号
罪犯洪家耀，男，1982年2月19日出生，汉族，出生地福建省泉州市南安市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年9月26日作出（2010）深龙法刑初字第2311号刑事判决，以被告人洪家耀犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯洪家耀在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年1月11日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年1月12日。
执行机关因罪犯洪家耀在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪家耀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月被评为改造积极分子；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪家耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪家耀予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任婷婷
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02641号
原告：孔宪玉。
委托代理人：张梅，特别授权。
被告：李佃松，（原信用社宿舍）。
被告：赵晓梅，（原信用社宿舍）。
原告孔宪玉诉被告李佃松、赵晓梅劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立�受理后，依法由代理审判员程红公开开庭进行了审理。原告孔宪玉委托代理人张梅到庭参加了诉讼，被告李佃松、赵晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔宪玉诉称：2013年11月4日，原告承包被告开发的庄墓镇庄王社区贺庄中心村外墙改造工程的外墙腻子、涂料全部施工、门窗油漆工程，双方签订了劳务承包合同。原告向被告缴纳了工程保质金20000元。工程结束后，2014年11月16日，双方经结算，被告李佃松出具了55000元的欠条（其中包含工程保质金20000元）。2015年6月，被告退还原告质保金15000元，下欠工程款35000元和质保金5000元拒不给付。被告赵晓梅与被告李佃松系夫妻关系，被告李佃松投资工程属家庭投资，被告赵晓梅应承担相应的支付义务。为此，原告诉至法院，请求：判令被告立即支付拖欠原告承包工程款和保质金合计40000元；2、本案的诉讼费及其它费用由被告承担。
被告李佃松、赵晓梅未作答辩。
原告孔宪玉为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格；2、被告的身份查询信息，证明被告的基本情况及家庭成员的情况；3、劳务承包合同，证明原被告双方签订的工程承包的情况；4、欠条一张，证明被告欠原告工程款的事实。
被告李佃松、赵晓梅未提供证据，对原告所举证据未发表质证意见。
本院对原告孔宪玉所举证据认证如下：经审查，原告所举证据1-4具有真实性、合法性、与本案具有关联性，对该证据本院予以认定。
根据上述认定的证据和当事人陈述，查明案件事实如下：2013年11月4日，原告承包被告开发的庄墓镇庄王社区贺庄中心村外墙改造工程的外墙腻子、涂料全部�工、门窗油漆工程，双方签订了外墙涂料施工劳务承包合同。原告向被告缴纳了工程保质金20000元。工程结束后，2014年11月16日，双方经结算，被告李佃松出具了55000元的欠条（其中包含工程保质金20000元）。2015年6月，被告退还原告质保金15000元，下欠工程款35000元和质保金5000元拒不给付。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告孔宪玉举证证实了被告李佃松欠其工程款35000元及工程质保金5000元未予清偿的事实，且无证据证实双方之间合同违反法律禁止性规定，因此依法应确认原、被告之间的债权合法，被告理应清偿所欠款项。故对原告要求被告李佃松清偿款40000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告李佃松的妻子赵晓梅承担共同还款责任无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李佃松于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告孔宪玉款40000元。
二、驳回原告孔宪玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费800元减半收取为400元，由被告李佃松负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程 红
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 廖洋洋
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第151号
申请执行人曹玉强，居民。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被执行人张永刚，居民。
关于申请执行人曹玉强与被执行人张永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）岚民一初字第137号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行。申请执行人于2014年2月11日向本院申请执行。在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。本案执行标的总额80450元，均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第137号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，但再次申请执行的期限不得超过本裁定送达后的二十年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年五月十五日
书记员 黄婷婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1162号
原告浙江亚太药业股份有限公司。住所地浙江省绍兴县云集路1152号。
法定代表人吕旭幸，董事长。
委托代理人（特别授权代理）徐先坤，男。
被告江西飞宇医药有限责任公司。住所地江西省南昌市东湖区下沙窝1号。
法定代表人谢友清。
本院在审理原告浙江亚太药业股份有限公司诉被告江西飞宇医药有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2007年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江亚太药业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，财产保全申请费110元，合计135元，由原告负担。
审判员 郭海东
二〇〇七年七月二十六日
书记员 沈森华
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2762号
原告：范县农村信用合作联社张庄信用社。
负责人：刘洪涛，该信用社主任。
住所地：范县张庄乡中心街东南角。
委托诉讼代理人：李登坤，男，1964年1月3日出生，汉族，范县张庄信用社职工，住范县。
被告：石运起，男，1965年1月4日出生，汉族，住范县。
被告：李贵芹，女，1969年5月11日出生，汉族，住范县。
被告：徐龙江，男，1963年8月16日出生，汉族，住范县。
被告：吕焕玲，女，1967年6月30日出生，汉族，住范县。
原告范县农村信用合作联社张庄信用社与被告石运起、李贵芹、徐龙江、吕焕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告范县农村信用合作联社张庄信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告范县农村信用合作联社张庄信用社撤回起诉处理。
审判员 李付强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王军利
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第156号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人胡某辉，男，1988年6月21日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住广东省五华县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人胡某辉涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨美宏出庭支持公诉，被告人胡某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2014年7月29日23时多，被告人胡某辉与其朋友胡某其、黄某先、胡某龙及一不知名的五华县籍男子共五人在位于梅州市梅县区新城办事处的梅县华侨城家乐迪酒店有限公司C10厢房内喝酒时，因计较相互之间喝酒不均，趁着酒精作用，胡某辉、胡某其及五华县籍男子用酒杯往厢房内乱砸，造成梅县华侨城家乐迪酒店有限公司C10厢房内的电视机玻璃等物品被损坏，之后被告人胡某辉等人欲趁乱离开现场时，被保安拦下并报警。经梅州市梅县区物价局价格认证中心鉴定，梅县华侨城家乐迪酒店有限公司C10厢房内被损毁的物品价值3030元。案发后，被告人胡某辉赔偿了梅县华侨城家乐迪酒店有限公司经济损失3000元，并取得谅解。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人杨某的陈述、证人黄某先、何某等人的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人指认作案现场照片、梅州市梅县区物价局价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书、辨认笔录、收条及谅解书、归案经过证明及人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某辉目无国法，借故生非，任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人胡某辉归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某辉犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二〇一五年七月二十二日
书记员 张旭辉
-2-
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒道商初字第79-3号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王厚峰，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：孙钦资，农民。
被告：李永娇（系被告孙钦资之妻），农民。
被告：崔现国，农民。
被告：卢忠诚，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告孙钦资、李永娇、崔现国、卢忠诚金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙钦资、李永娇、崔现国、卢忠诚的工资账户、银行存款账户、房地产等财产以保全，并提供担保。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告卢忠诚在莒南县农村信用合作联社道口分社的存款83265.74元（账号：91XXXX50）。冻结期限自2015年11月10日至2016年11月9日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起7日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 董子敬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 战美玲
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1510号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托代理人李勇。
被告王君伟。
被告马春苗。
被告刘春雷。
被告郭迎迎。
被告谢永亮。
被告杨忠晶。
被告刘仁辉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告王君伟、马春�、刘春雷、郭迎迎、谢永亮、杨忠晶、刘仁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，依法由审判员张濮原独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的委托代理人张志军到庭参加诉讼。被告王君伟、马春苗、刘春雷、郭迎迎、谢永亮、杨忠晶、刘仁辉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年12月11日，被告王君伟、马春苗、刘春雷、郭迎迎、谢永亮、杨忠晶与我行签订小额农户联保贷款合同，约定每户各贷款40，000.00元，年利率13.5%，超期按30%加收罚息，前10个月每月给付利息，后两个月给付本金及利息，并由担保人刘仁辉为此组贷款提供担保。到期后，刘春雷、郭迎迎和谢永亮、杨忠晶偿清了自身的借款本息。王君伟和马春苗偿还了部分本金和利息，尚欠借款本金10，129.58元，利息2420.68元，合计12，55026元。为此，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行具状诉至本院，要求被告王君伟、马春苗立即偿还借款本金10，129.58元，利息2420.68元，本息合计12，550.26元（利息结算至2016年4月18日），并支付起诉后逾期产生的利息及罚息至结清欠款之日止，由被告王君伟、马春苗、刘春雷、郭迎迎、谢永亮、杨忠晶、刘仁辉互负连带清偿责任，本案诉讼费用由七被告负担。
被告王君伟、马春苗、刘春雷、郭迎迎、谢永亮、杨忠晶、刘仁辉在答辩期限内未予答辩。
经审理查明，王君伟与马春苗系夫妻关系，刘春雷与郭迎迎系夫妻关系，谢永亮与杨忠晶系夫妻关系。2013年12月11日，王君伟、刘春雷、谢永亮三户与中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行签订小额农户联保贷款合同，约定每户各借款40，000.00元，年利率13.5%，超期按30%加收罚息，前10个月每月给付利息，后两个月给付本金及利息，于2014年12月11日前付清，由王君伟、刘春雷、谢永亮出具了小额贷款借据，并由保证人刘仁辉为此组贷款提供担保。此款到期后，经中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行多次向被告索要欠款，刘春雷、郭迎迎和谢永亮、杨忠晶偿清了自身的借款本息。王君伟和马春苗偿还了部分本金和利息，尚欠借款本金10，129.58元，利息2420.68元，合计12，550.26元。
上述事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的当庭陈述，有原告提交的七被告的身份证、户口复印件，小额贷款联保协议书，小额联保借款合同，小额贷款借据，小额贷款第三方担保书等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告王君伟、马春苗、刘春雷、郭迎迎、谢永亮、杨忠晶、刘仁辉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。原告与被告王君伟、马春苗、刘春雷、郭迎迎、谢永亮、杨忠晶之间所签订的借款合同、联保合同，均系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。被告王君伟、马春苗、刘春雷、郭迎迎、谢永亮、杨忠晶应按合同约定按期履行给付借款本息的义务，并应相互承担连带责任。刘仁辉作为保证人对此组贷款提供连带责任担保，对此组贷款所有借款方所欠的借款本息均应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，和《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十�条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自借款之日结算至2016年4月18日，由被告王君伟、马春苗给付中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金10，129.58元，利息2420.68元，本息合计12，550.26元，于本判决生效后三日内付清；
二、由被告王君伟、马春苗自2016年4月18日以后至偿清欠款之日止，按年利率13.5%给付借款利息，并加收30%罚息；
三、由被告王君伟、马春苗、刘春蕾、郭迎迎、谢永亮、杨忠晶、刘仁辉对上述一、二项给付义务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57.00元，由被告王君伟、马春雷负担�并由被告王君伟、马春苗、刘春蕾、郭迎迎、谢永亮、杨忠晶、刘仁辉负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一六年七月四日
书记员 高 亮
书记员 赵 影
处理过的文书
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第168号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人詹启伟，男，1970年10月29日出生，汉族，高中文化，无业。2003年11月22日因赌博被罚款人民币3000元；2010年8月3日因嫖娼被罚款人民币500元；2012年5月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年9月12日刑满释放。2014年5月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）597号起诉书指控被告人詹启伟犯非法持有毒品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚晓宁出庭支持公诉。被告人詹启伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日19时许，被告人詹启伟用名为徐X的居民身份证入住本市玄武区营苑西村客好多宾馆8236房间。当晚23时许，民警根据线索至上述地点，将被告人詹启伟抓获，并在该房间床头柜的第二层抽屉内查扣白色晶体状毒品疑似物若干。被告人詹启伟当场承认该毒品疑似物系其购买准备用于吸食。经鉴定，被缴获的白色晶体共计净重36.89克，皆检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人詹启伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人詹启伟的供述和辩解，证人朱某、丁某的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品疑似物称量记录，刑事摄影照片，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的鼓公物鉴（化）字（2014）1345号物证检验报告书，南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字（2014）1095号物证鉴定书，鉴定意见通知书，调取证据通知书、南京市旅馆业住宿登记单，行政处罚决定书，情况说明，人口信息，刑事判决书，刑满释放证明，受案登记表，案发、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人詹启伟违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品36.89克，其行为已构成非法持有毒品罪，且属情节严重，应予依法惩处。被告人詹启伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人詹启伟犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹启伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2017年11月21日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 陈慧明
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年六月十七日
见习书记员 王 姣
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第0502号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人薛某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
辩护人钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告人薛某乙，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
被告人屠某，个体业主。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
辩护人单体飞，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告人沈某，个体业主。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）715号起诉书指控被告人薛某甲、薛某乙、屠某、沈某犯非法拘禁罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人薛某甲及其辩护人钟敏、被告人薛某乙、被告人屠某及其辩护人单体飞、被告人沈某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月16日20时许至同年1月18日14时许，被告人薛某甲为索要债务在将被害人景某从重庆市带回后，伙同被告人薛某乙、屠某、沈某，在苏州市吴江区盛泽镇薛某丙公司办公室、盛泽镇沈某公司办公室内，非法限制被害人景某人身自由达40余小时，并采用拳打脚踢等手段，对被害人景某实施殴打，致其受伤。
经法医鉴定，被害人景某面部损伤属人体轻微伤。
被告人薛某甲、薛某乙、沈某于2015年4月2日向苏州市吴江区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实；归案后，被告人屠某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人薛某甲、薛某乙、屠某、沈某共同非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人薛某甲、薛某乙、屠某、沈某均起主要作用，均系主犯。被告人薛某甲、薛某乙、沈某犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人屠某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人薛某甲的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人薛某甲具有自首情节。二、本案被害人景某的诈骗行为导致了本案的发生。三、被告人薛某甲主观性恶性小、情节轻微。综上，建议法庭对被告人薛某甲从轻处罚。
被告人屠某的辩护人提出的辩护意见是：一、在共同犯罪中，被告人屠某相对作用较小。二、被告人屠某如实供述自己的罪行，具有坦白情节。三、被告人屠某是因为索取合法债务而实施非法拘禁行为。四、被告人屠某系初犯、偶犯。综上，希望对被告人屠某从轻处罚，并适用缓刑。
另查明，被害人景某因犯合同诈骗某于2015年5月21日被本院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元，本院生效判决同时责令景某退赔薛某甲（吴江市某某纺织有限公司）赃物折价款人民币5676397元，退赔屠某赃物折价款人民币1195734元。
上述事实，被告人薛某甲、薛某乙、屠某、沈某在庭审中亦无异议，并有被害人景某的陈述笔录，证人于某、薛某丙的证言笔录，辨认笔录，发破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学文证审核意见书、入院记录、超声检查报告单、出院记录、影像检查报告单、CT影像摄片报告，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲、薛某乙、屠某、沈某为索取债务共同非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人薛某甲、薛某乙、屠某、沈某均起主要作用，均系主犯。被告人薛某甲、薛某乙、沈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可以从轻处罚。被告人屠某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人薛某甲、薛某乙、屠某、沈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，对四被告人均可以宣告缓刑。对于两辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人薛某甲、薛某乙、沈某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人屠某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人薛某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人薛某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人屠某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
四、被告人沈某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年七月一日
书记员 钱 嘉
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1709号
原告：李某，女，1989年11月7日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1986年5月21日出生，汉族，现住桓台县。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员岳乃海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人荣坤已到庭，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2008年3月份经人介绍认识，2009年12月23日登记结婚，2011年9月17日生育一男孩，取名王某乙。在婚后共同生活中，由于双方脾气性格不合，经常因琐事争吵，且被告经常对原告实施家暴。在原告怀孕和生孩子期间被告与其他女人频繁接触，原告认为双方感情已经破裂，故请求依法判令原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：原告所述属实，但是为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年3月份经人介绍认识，2009年12月23日登记结婚，2011年9月17日生育一男孩取名王某乙，现跟随被告生活。由于双方性格脾气不投，在共同生活中因琐事时有争吵。庭审中被告认为与她人存在不正当关系。
上述事实，由原告李某提交的婚姻登记证明、身份证复印件，被告提交的身份证复印件及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较短，虽然存在一定性格差异，但是婚前，婚后感情基础好，现原告起诉离婚，尚未有证据表明夫妻感情已完全破裂，且庭审中被告也表达了继续维持婚姻的愿望，为了维护家庭的完整，也给双方一次和好的机会，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 岳乃海
二〇一四年九月二十四日
书记员 郝灵姗
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初120号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人穆海森，1973年4月21出生，出生地吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。曾因犯流氓罪、盗窃罪、脱逃罪于1997年被吉林省高级人民法院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪于2009年被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2010年9月被本院判处有期徒刑三年四个月；因犯盗窃罪于2014年7月被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2015年7月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）81号起诉书指控被告人穆海森犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、书记员刘楠出庭支持公诉。被告人穆海森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月4日6时许，被告人穆海森携带作案工具窜至吉林市昌邑区新昌小区5号楼北侧楼下，将田某某停放在此处的×××号捷达牌汽车副驾驶位置玻璃砸碎，盗窃车内男士单肩背包一个，内有三星牌E400型手机1部、诺基亚手机1部、充电宝、耳机等物品。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被盗物品共价值人民币2,720元。
被告人穆海森因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
公诉机关认为，被告人穆海森之行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人穆海森在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、公安机关扣押物品清单、被盗现场照片、治安监控录像截图、吉林省公安厅人像对比表、监控录像说明、刑事判决书及释放证明、证人徐某某证言、被害人田某某陈述、吉林市昌邑区价格认证中心价格认定结论书、勘查、搜查、辨认笔录及案发路段治安监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆海森以非法占有为目的，采用破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人穆海森曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人穆海森当庭自愿认罪、悔罪，故可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆海森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年1月9日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人穆海森违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁宁宁
二〇一七年三月九日
书记员 魏文静
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第730号
原告高振江，男，1980年9月30日出生，汉族，农民。
委托代理人张文芝，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告宁红梅，女，1978年6月16日出生，汉族，个体运输户。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
负责人邢辉，该公司经理。
委托代理人王小雪，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告高振江与被告宁红梅、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称人保财险乐亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高振江及其委托代理人张文芝、被告宁红梅、被告人保财险乐亭支公司委托代理人王小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日9时55分许，原告高振江雇佣司机高扬驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦海公路由西向东行驶至平青乐线路口左转弯时，与由北向南行驶的被告宁红梅所有的李德彬驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号半挂牵引车相撞，之后李德彬驾驶的车辆又与由南向北张振波驾驶的冀B×××××牌号轻型普通货车相撞，致原告高振江车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：高杨与李德彬承担事故的同等责任；张振波无责任。本次事故给原告高振江造成如下经济损失：车损16922元、价格鉴定费519元、施救费2800元，共计20241元。要求二被告赔偿经济损失12120.50元。
被告宁红梅辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；李德彬是我的雇佣司机，李德彬所负的赔偿责任应有我承担；我所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在被告人保财险乐亭支公司投保了交强险（两份）和商业第三者责任险（赔偿限额55万元，附加不计免赔），请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告人保财险乐亭支公司辩称，对被告宁红梅所有的车辆在我公司投保情况无异议；在被告宁红梅提供合法有效的行驶证、驾驶证且不存在其他免赔的前提下，我公司同意在交强险赔偿限额范围内，按损失比例平等赔偿原告和其他受害者合理合法的经济损失，超出交强险部分在商业第三者责任险赔偿限额内承担50%的赔偿责任；发生本次事故时，被告宁红梅的车辆有超载现象，商业第三者责任险应加免10%；车损鉴定数额过高，我公司不认可；本次事故的另一当事人张振波尽管无责任，但其所投保交强险的保险公司应承担交强险无责赔偿责任，原告本次起诉未将张振波保险公司列为被告，应扣除交强险100元的无责财产损失赔偿；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2013年6月13日9时55分许，原告高振江雇佣司机高扬驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦海公路由西向东行驶至平青乐线路口左转弯时，与由北向南行驶的被告宁红梅雇佣司机李德彬驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号半挂牵引车相撞，之后李德彬驾驶的车辆又与由南向北张振波驾驶的冀B×××××牌号轻型普通货车相撞，李德彬驾驶的半挂牵引车又将电信的电线杆撞坏、张鲁庄村张进远家的地、树受损，致原告高振江车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：高杨与李德彬承担事故的同等责任；张振波无责任。另查明，被告宁红梅所有的车辆在被告人保财险乐亭支公司投保了交强险（两份）和商业第三者责任险（赔偿限额55万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。还查明，被告宁红梅所有的车辆在发生本次事故时有超载现象。
原告高振江所有的冀B×××××经滦南县价格认证中心拆解确定损失为16922元，原告高振江为此支付价格鉴定费510元。原告高振江因本次事故还支付施救费2800元，损失共计20232元。
庭审中，原告高振江与被告宁红梅就未起诉张振波驾驶车辆保险公司承担无责财产损失赔偿100元的限额达成协议：原告高振江与被告宁红梅各自放弃财产损失50元，不再要求张振波驾驶车辆投保交强险保险公司赔偿；经与张振波驾驶车辆车主王佑东联系，王佑东愿意将高振江的交强险财产损失赔偿限额给被告宁红梅使用，愿意将被告宁红梅的交强险财产损失赔偿限额给高振江使用。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队（2013006000343）号交通事故认定书，滦南县价格认证中心（2013）348号价格鉴定结论书，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，原告高振江雇佣司机高扬驾驶冀B×××××牌号小型轿车，与被告宁红梅雇佣司机李德彬驾驶的冀B×××××、冀B×××××牌号半挂牵引车相撞，致原告高振江车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。庭审中，原告高振江与被告宁红梅达成的协议属双方真实意思表示，本院予以采信。张振波驾驶车辆的车主王佑东，愿意将原被告交强险财产损失赔偿限额给予对方使用亦属真实意思表示，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险（两份）财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告高振江车损4000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告高振江超出交强险经济损失16182元的50%的90%，即7281.90元；以上共计11281.90元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告宁红梅赔偿原告高振江超出交强险经济损失16182元的50%的10%，即809.10元（于本判决生效之日起十日内履行）。
案件受理费80元减半收取40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年三月十七日
书记员 杨小雪
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第730号
原告高振江，农民。
委托代理人张文芝，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告宁红梅，个体运输户。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：唐山市乐亭县金融街。
负责人邢辉，该公司经理。
委托代理人王小雪，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告高振江与被告宁红梅、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称人保财险乐亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高振江及其委托代理人张文芝、被告宁红梅、被告人保财险乐亭支公司委托代理人王小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日9时55分许，原告高振江雇佣司机高扬驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦海公路由西向东行驶至平青乐线路口左转弯时，与由北向南行驶的被告宁红梅所有的李德彬驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号半挂牵引车相撞，之后李德彬驾驶的车辆又与由南向北张振波驾驶的冀B×××××牌号轻型普通货车相撞，致原告高振江车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：高杨与李德彬承担事故的同等责任；张振波无责任。本次事故给原告高振江造成如下经济损失：车损16922元、价格鉴定费519元、施救费2800元，共计20241元。要求二被告赔偿经济损失12120.50元。
被告宁红梅辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；李德彬是我的雇佣司机，李德彬所负的赔偿责任应有我承担；我所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在被告人保财险乐亭支公司投保了交强险（两份）和商业第三者责任险（赔偿限额55万元，附加不计免赔），请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告人保财险乐亭支公司辩称，对被告宁红梅所有的车辆在我公司投保情况无异议；在被告宁红梅提供合法有效的行驶证、驾驶证且不存在其他免赔的前提下，我公司同意在交强险赔偿限额范围内，按损失比例平等赔偿原告和其他受害者合理合法的经济损失，超出交强险部分在商业第三者责任险赔偿限额内承担50%的赔偿责任；发生本次事故时，被告宁红梅的车辆有超载现象，商业第三者责任险应加免10%；车损鉴定数额过高，我公司不认可；本次事故的另一当事人张振波尽管无责任，但其所投保交强险的保险公司应承担交强险无责赔偿责任，原告本次起诉未将张振波保险公司列为被告，应扣除交强险100元的无责财产损失赔偿；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2013年6月13日9时55分许，原告高振江雇佣司机高扬驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦海公路由西向东行驶至平青乐线路口左转弯时，与由北向南行驶的被告宁红梅雇佣司机李德彬驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号半挂牵引车相撞，之后李德彬驾驶的车辆又与由南向北张振波驾驶的冀B×××××牌号轻型普通货车相撞，李德彬驾驶的半挂牵引车又将电信的电线杆撞坏、张鲁庄村张进远家的地、树受损，致原告高振江车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：高杨与李德彬承担事故的同等责任；张振波无责任。另查明，被告宁红梅所有的车辆在被告人保财险乐亭支公司投保了交强险（两份）和商业第三者责任险（赔偿限额55万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。还查明，被告宁红梅所有的车辆在发生本次事故时有超载现象。
原告高振江所有的冀B×××××经滦南县价格认证中心拆解确定损失为16922元，原告高振江为此支付价格鉴定费510元。原告高振江因本次事故还支付施救费2800元，损失共计20232元。
庭审中，原告高振江与被告宁红梅就未起诉张振波驾驶车辆保险公司承担无责财产损失赔偿100元的限额达成协议：原告高振江与被告宁红梅各自放弃财产损失50元，不再要求张振波驾驶车辆投保交强险保险公司赔偿；经与张振波驾驶车辆车主王佑东联系，王佑东愿意将高振江的交强险财产损失赔偿限额给被告宁红梅使用，愿意将被告宁红梅的交强险财产损失赔偿限额给高振江使用。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队（2013006000343）号交通事故认定书，滦南县价格认证中心（2013）348号价格鉴定结论书，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，原告高振江雇佣司机高扬驾驶冀B×××××牌号小型轿车，与被告宁红梅雇佣司机李德彬驾驶的冀B×××××、冀B×××××牌号半挂牵引车相撞，致原告高振江车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。庭审中，原告高振江与被告宁红梅达成的协议属双方真实意思表示，本院予以采信。张振波驾驶车辆的车主王佑东，愿意将原被告交强险财产损失赔偿限额给予对方使用亦属真实意思表示，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险（两份）财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告高振江车损4000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告高振江超出交强险经济损失16182元的50%的90%，即7281.90元；以上共计11281.90元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告宁红梅赔偿原告高振江超出交强险经济损失16182元的50%的10%，即809.10元（于本判决生效之日起十日内履行）。
案件受理费80元减半收取40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年三月十七日
书记员 杨小雪
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0505执41号
申请执行人王ｘｘ，男，1960年5月25日出生，汉族。
被执行人张ｘｘ，男，1963年9月22日出生，汉族，现下落不明。
申请执行人王ｘｘ与被执行人张ｘｘ旅店服务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）四民初字第35号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王ｘｘ于2016年2月17日向本院申请执行，要求被执行人张ｘｘ给付执行款19546.00元、案件受理费288.00元，并承担执行费。
本院在执行过程中，因被执行人张ｘｘ下落不明，依法公告向其送达本院（2016）黑0505执41号执行通知书、报告财产令、被执行人失信通知书、被执行人财产状况申报表、执行决定书。后又经依法向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记、向车管部门查询车辆，发现被执行人张ｘｘ确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0505执41号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓巍
审判员 孙胜山
审判员 侯庆华
二〇一六年七月六日
书记员 肖建华
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初2849号
原告：王远征。
被告：刘兴广。
原告王远征诉被告刘兴广民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告王远征到庭参加了诉讼。被告刘兴广经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远征诉称：2016年7月23日，被告因需要资金周转，向我借款1万元，并出具收条、借条各一份。双方约定借期为1个月。还款日期到后，被告未及时归还我的借款，我多次向被告催要，被告均以无款为由拒付。无奈，我诉至法院。
被告刘兴广未作出答辩。
经审理查明，2016年7月23日，被告因资金周转的需要，向原告借款5000元，并出具收条、借条各一份，均写明借款、收款金额为1万元，而实际借款金额为5000元，另外5000元为利息。双方约定借期为1个月，还期为2016年8月22日。还款期限到后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催要，被告均以无款为由拒付。因此原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述以及被告签字的借条、收条在卷为凭，经本院审查，足资认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，但是因为双方约定的利息过高，所以本院按照有关法律的规定，仅在月利率2％以内予以保护，超过的部分不予支持。被告经原告索要，没有及时偿还原告的借款，已经违约，因此本院仅对原告的诉讼请求中合法的部分依法予以支持。为保护公民之间的合法借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告刘兴广于本判决生效后五日内偿还向原告王远征的借款人民币5000元及利息，利息从2016年7月23日起，按照月利率2％计算，计算至借款本金全部履行完毕之日止。
案件受理费90元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二０一七年三月六日
书记员 ：刘晓晴
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第828号
罪犯洪恩民，男，1953年6月9日生，汉族，辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
辽源市西安区人民法院于2011年3月17日作出（2011）辽西刑初字第21号刑事判决，以被告人洪恩民犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年（刑期起止：自2010年12月16日起至2016年12月15日止）。2014年6月27日经本院减刑11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯洪恩民在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减�建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯洪恩民在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯洪恩民准予减去有期徒刑1个月（刑期：2010年12月16日起至2015年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初1835号
原告：纪尚彬，男，汉族，住东明县。
被告：刘德华，男，住东明县。
被告：：李娜，女，汉族，住东明县。与刘德华系夫妻关系。
原告纪尚彬与被告刘德华、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪尚彬到庭参加了诉讼，被告刘德华、李娜经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪尚彬向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还借款52万元，利息计算时间从起诉之日起按年利率24%计算至实际履行完毕止；2、涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月14日被告刘德华、李娜接我六万元，月息三分，借款期限自2012男8月14日起至2012年10月14日止，付息到2015年4月14日；2012年10月14日被告刘德华接我六万元，月息三分五，借款期限自2012男10月15日起至2012年12月15日止，付息到2015年11月15日；2012年10月20日被告刘德华、李娜借我30万元，月息三分五，借款期限自2012男10月20日起至2012年12月20日止，付息到2015年4月20日；2014年7月28日被告刘德华接我十万元，月息三分，2014年12月28日到期，付息到2015年4月28日。以上四笔借款从期满之日起至起诉时按年利率24%计算，被告尚欠利息243600元。原告向被告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告合法权益，请法院判令被告依法偿还借款。
被告刘德华、李娜未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘德华因买房需要，2012年8月14日被告刘德华、李娜向原告借款六万元，月息三分，借款人同意先扣息，借款期限自2012男8月14日起至2012年10月14日止，起到还清，过期按照同期银行贷款利率四倍，另外还应支付延期时间日万分之五迟延履行金；后展期两个月。2012年10月14日被告刘德华向原告借款六万元，月息三分五，借款人同意先扣息，借款期限自2012男10月15日起至2012年12月15日止，起到还清，过期按照同期银行贷款利率四倍，另外还应支付延期时间日万分之五迟延履行金；2012年10月20日被告刘德华、李娜向原告借款30万元，月息三分五，借款人同意先扣息，借款期限自2012男10月20日起至2012年12月20日止，起到还清，过期按照同期银行贷款利率四倍，另外还应支付延期时间日万分之五迟延履行金；2014年7月28日被告刘德华向原告借款十万元，月息三分，2014年12月28日到期，过期按照同期银行贷款利率四倍，另外还应支付延期时间日万分之五迟延履行金；2012年8月14日向原告借款六万元，付息至2015年4月14日。2012年10月14日向原告借款六万元，付息至2015年11月15日2012年10月20日向原告借款三十万元，付息至2015年4月20日2014年7月28日向原告借款十万元，付息至2015年4月28日。诉讼过程中原告称2012年的三笔借款均预扣一月的利息，2014年的借款没有预扣利息。
本院认为，被告李德华四次向原告借款五十二万元，并作为借款人在借条上签名，被告李娜在其中2012年8月14日的借款六万元、2012年10月20日的借款三十万元签字，有借条印证，该借款事实本院予以确认。2012年8月14日借款六万元、2014年7月28日借款十万元双方约定借款利息为月息三分，2012年10月14日借款六万元、2012年10月20日借款30万元双方约定借款利息为月息三分五；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；原、被告约定月息三分五厘和三分，明显超过法定年利率24%，对其超出部分本院依法不予支持。审理过程中，原告纪尚彬承认该四笔借款被告已支付一个月的利息，对此本院予以采信；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。2012年8月14日借款六万元，预扣利息1800元，实际出借本金应为58200元；2012年10月14日借款六万元，预扣利息2100元，实际出借本金应为57900元；2012年10月20日借款三十万元，预扣利息10500元，实际出借本金应为289500元。原告主张的利息计算时间应从起诉之日起计，属于原告对自己权利的处分，本院予以支持。被告李娜与被告刘德华系夫妻关系，依法应当对家庭债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德华、李娜于本判决生效后十日内偿还原告纪尚彬借款本金505600元，利息从2017年7月31日起按月息2%计算至本案履行完毕之日止。
二、驳回原告纪尚彬其它诉讼请求。
案件受理费9000元，由被告刘德华、李娜负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 郭增相
人民陪审员 王万民
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 阳
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第44-1号
申请执行人：王士芬。
被执行人：宁波海曙富茂机械有限公司。
法定代表人：蒉玲玲。
本院在执行申请执行人王士芬与被执行人宁波海曙富茂机械有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人宁波海曙富茂机械有限公司已不再实际经营，并正在进行资产转让事宜，其名下的房产已抵押并被另案查封，暂时不宜处置。此外，被执行人名下无其他财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第44号案件终结本次�行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年七月十七日
书 记 员 方 薇
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00341号
原告陈甲。
原告李某某。
以上两原告委托代理人陈乙。
原告陈乙。
被告陈丙。
本院在审理原告陈甲、李某某、陈乙诉被告陈丙分家析产纠纷一案过程中，原告陈甲、李某某、陈乙以原、被告双方已达成庭外和解并已履行为由，于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈甲、李某某、陈乙撤回起诉。
案件受理费2440元（已减半收取），由原告陈甲、李某某、陈乙负担。
审判员 刘卫华
二〇一四年三月二十七日
书记员 江冬梅
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初523号
原告：张修明，男，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县玉河乡新城水库。
被告：王金英，女，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县青川乡北安林场。
被告：姜树君，男，汉族，农民，住黑龙江省延寿县青川乡北安村。
本院在审理张修明与王金英、姜树君居间合同纠纷一案中，原告张修明于2017年3月6日以原告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张修明的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张修明撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张修明负担。
审判员 张绍春
二〇一七年三月六日
书记员 刘伟楼
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124财保69号
申请人：王礼威。
被申请人：吴庆良。
被申请人：方永兰。
申请人王礼威与被申请人吴庆良、方永兰申请诉前财产保全案，于2016年8月10日向本院提出申请，请求冻结被申请人吴庆良、方永兰在银行的存款287800元。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴庆良、方永兰在银行的存款287800元。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一六年八月十日
代书记员 洪雪滢
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民二小初字第3号
原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行，……。
法定代表人段炼，行长。
被告李小莲，男，……。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行与被告李小莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣告判决前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行负担。
审判员 旷有明
二〇一四年六月五日
书记员 蔡移贵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第476号
罪犯王长海，男，1982年4月8日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年10月17日作出（2011）朝刑初字第2322号刑事判决，以被告人王长海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王长海在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王长海符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王长海减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 璐