wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初5340号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张升，诸城明圣法律服务所法律工作者。
被告：李金明，男，1977年7月19日生，汉族，住诸城市。
被告：尹凤珍，女，1977年4月16日生，汉族，住址同上。
被告：李宝，男，1980年11月8日生，汉族，住诸城市。
被告：李玲，女，1981年8月16日生，汉族，住址同上。
被告：孔凡友，男，1970年3月10日生，汉族，住诸城市。
被告：张玲，女，1969年6月16日生，汉族，住址同上。
被告：朱连升，男，1965年9月15日生，汉族，住诸城市。
被告：乔秀珍，女，1965年2月24日生，汉族，住址同上。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李金明、尹凤珍、李宝、李玲、孔凡友、张玲、朱连升、乔秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张升到庭参加诉讼，被告李金明、尹凤珍、李宝、李玲、孔凡友、张玲、朱连升、乔秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告李金明、尹凤珍偿还原告借款本金170000元及利息25461.85元(利息计算至2017年2月24日)，共计195461.85元，并承担2017年2月25日后至借款还清之日的利息;由被告李宝、李玲、孔凡友、张玲、朱连升、乔秀珍对上述本息承担连带保证责任;诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月25日，被告李金明因收购蒜薹需要向原告吕标支行贷款17万元，双方签订个人借款合同,借款期限为2015年7月25日至2018年7月16日；其他被告为其提供担保，并与原告签订最高额保证合同，合同约定保证人对借款人自2015年7月25日至2018年7月16日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。保证期间自借款期限届满之日起两年。若未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告李金明于2015年8月7日从原告吕标支行贷款17万元，借款到期日为2016年8月6日，原告按合同约定将贷款存入被告李金明银行帐号内，但借款到期限后，李金明拒不履行还款义务，担保人亦未按合同约定承担连带保证责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
李金明、尹凤珍、李宝、李玲、孔凡友、张玲、朱连升、乔秀珍均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李金明与尹凤珍系夫妻关系。2015年7月25日，被告李金明与原告签订个人借款合同，约定原告向被告李金明一次性发放贷款170000元，借款期限自2015年7月25日至2018年7月16日，借款利率执行浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，利率调整以1个月为一个周期。逾期还款按借款执行利率上浮50%计收罚息。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告李宝、李玲、孔凡友、张玲、朱连升、乔秀珍在同日与原告签订最高额保证合同，约定自2015年7月25日至2018年7月16日对被告李金明形成的债务提供保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2015年8月7日，被告李金明向原告借款，原告向被告李金明的银行账号发放贷款170000元，并约定借款期限自2015年8月7日至2016年8月6日，按月利率8.48750‰付息。被告李金明与尹凤珍在借款借据上签名。现借款均已逾期，经核算，被告金明尚欠借款本金170000元，至2017年2月24日拖欠利息25461.85元。
本院认为，被告李金明向原告借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告李金明向原告借款170000元，有个人借款合同和借款借据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款逾期，未还的借款本金170000元应当偿还。合同中有关利息的约定均符合法律规定，原告按约主张相应利息本院予以支持。经核算，至2017年2月24日前被告李金明拖欠利息25461.85元，该利息被告李金明应当承担。被告尹凤珍与被告李金明系夫妻关系，且在借款借据上共同签名确认，借款发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生产经营和生活，系夫妻共同债务，因此，被告尹凤珍对被告李金明的上述债务承担共同偿付义务。同时原告要求被告李金明、尹凤珍承担自2017年2月25日至借款本金还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告李宝、李玲、孔凡友、张玲、朱连升、乔秀珍与原告签订保证合同，与原告约定对被告李金明在约定期限和授信额度内的借款170000元提供担保，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告李金明、尹凤珍的上述借款及利息在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间内，且约定保证方式为最高额担保,被告李宝、李玲、孔凡友、张玲、朱连升、乔秀珍应对被告李金明、尹凤珍的上述债务承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告李金明、尹凤珍追偿。
开庭审理时，被告李金明、尹凤珍、李宝、李玲、孔凡友、张玲、朱连升、乔秀珍经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李金明、尹凤珍共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金170000元，承担2017年2月24日前拖欠的利息25461.85元，共计195461.85元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李金明、尹凤珍承担自2017年2月25日起至实际给付之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息；
三、被告李宝、李玲、孔凡友、张玲、朱连升、乔秀珍对本判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，承担保证责任后可在其各自履行保证责任的范围内向被告李金明、尹凤珍追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，减半收取2105元，由被告李金明、尹凤珍负担，被告李宝、李玲、孔凡友、张玲、朱连升、乔秀珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲金英
二〇一八年八月三十日
书记员 邬铭旭
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0704民初1193号
原告：潍坊市坊子区九龙街办天河浆纱厂，住所地：潍坊市坊子区九龙街道办事处罗都屯村。
负责人：王传运，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王其城，男，1963年2月19日生，汉族，该厂办公室主任，住潍坊市寒亭区。
被告：王万朋，男，1956年7月28日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：王立才，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。
原告潍坊市坊子区九龙街办天河浆纱厂与被告王万朋承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告潍坊市坊子区九龙街办天河浆纱厂的负责人王传运及其委托诉讼代理人王其城、被告王万朋的委托诉讼代理人王立才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊市坊子区九龙街办天河浆纱厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付浆纱费292706元，并承担逾期付款的银行利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告每年都陆续到原告处开展浆纱业务，每次浆纱业务完成后，被告均给原告出具浆纱费欠条。现被告已累计欠原告浆纱费共计292706元。经原告多次催要，被告均以无款为由拒付，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告王万朋辩称，欠款属实，但数额不符。要求原告出具被告书写的欠条，因为被告有一部分已经付款，原告称单据不知放在什么地方没有收回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2017年1月22日的欠条一份、录音光盘二份及书面整理材料，经质证，被告对其真实性及证明内容均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告提交的2012年6月至2013年11月的25份欠条，经质证，被告不予认可，且与原告提交的2017年1月22日的欠条内容相矛盾，故本院对2012年6月至2013年11月的25份欠条不予采信。
根据当事人的陈述和经质证确定的证据，本院认定事实如下：
被告王万朋与原告潍坊市坊子区九龙街办天河浆纱厂存在浆纱业务。2017年1月22日，经双方结算，被告王万朋为原告出具欠条，内容为：“今结欠天河浆纱厂浆纱费壹拾万零玖仟肆佰玖拾元（109490元）王万鹏2017.1.22日”。在庭审中，被告承认欠条中“王万鹏”就是其本人“王万朋”。
在庭审中，原告主张2017年1月22日的欠条是核算的2012年5月份以前的浆纱款，2012年6月份至今的双方没有核算打总欠条，而是25份分欠条。被告主张25份单据已结清，2017年1月22日的欠条是已经结算后的单据，其余的无效。
本院认为，被告在原告处浆纱向原告支付浆纱费，并就所欠浆纱费进行核算出具欠条，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”被告王万朋未支付原告浆纱费是本案纠纷形成的原因。因此，原告潍坊市坊子区九龙街办天河浆纱厂要求被告王万朋支付浆纱款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于浆纱款数额的确定。原告虽主张2017年1月22日的欠条是核算的2012年5月份以前的浆纱款，2012年6月份至今的双方没有核算打总欠条，而是25份分欠条；但2017年1月22日的欠条核算时间比25份欠条中时间最近的2013年11月3日欠条都晚，且2017年1月22日的欠条的内容标题为：“今结欠”，按常理应理解为是对2017年1月22日以前的账目进行了结算而出具的欠条。故对原告单独计算2012年6月至2013年11月的25份欠条的主张，本院不予支持。被告王万朋应向原告偿还2017年1月22日欠条结算的浆纱款109490元。
关于原告主张的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告有权向被告主张利息。利息计算基数应以被告尚欠的浆纱款数额109490为准。故利息应以109490元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月22日起计算至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告王万朋偿还原告潍坊市坊子区九龙街办天河浆纱厂浆纱款109490元及利息（以109490元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月22日起计算至实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，财产保全费1984元，共计7674元，由被告王万朋负担3558元，原告潍坊市坊子区九龙街办天河浆纱厂负担4116元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王新利
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一八年九月五日
法官 助理 张蕾升
书 记 员 周健健
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1238号
原告：刘敬军，男，1965年11月12日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
被告：张乃军，男，1980年11月12日出生，汉族，居民，住弹跳县。
公民身份证号码：
被告：刘芳，女，1982年5月26日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
被告：张涛，男，1975年2月16日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
被告：张乃宾，男，1985年3月2日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
原告刘敬军与被告张乃军、刘芳、张涛、张乃宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敬军，被告张涛、张乃宾到庭参加诉讼，被告张乃军、刘芳经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息（月息三分）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月19日，被告张乃军、刘芳、张涛、张乃宾向原告借款40000元，已偿还10000元，下欠30000元，有出具的借条为证。后经原告多次索要，均未果。
被告张涛、张乃宾辩称，借款属实，同意偿还。
被告张乃军、刘芳均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告张乃军、刘芳、张涛、张乃宾向原告刘敬军借款40000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借刘敬军现金40000.00大写肆万元正借款人：张乃军身份证：手机号：158××××7191借款人：刘芳身份证：手机号：152××××5116借款人：张涛宁家沟村125号身份证：手机号：132××××9807借款人：张乃宾身份证：手机号：159××××1721月息3分2016年8月19日”。借款后，被告张乃军于2017年9月19日偿还借款本金10000元及利息，剩余借款本金30000元及利息经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张乃军、刘芳、张涛、张乃宾向原告刘敬军借款，有原告刘敬军提供的借条为证，原、被告之间的借款关系依法成立，该借款未约定还款日期，原告可随时要求归还，借款后，被告张乃军已偿还10000元，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自2017年9月19日起按月息3分支付利息，超过了法律保护范围，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告张乃军、刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乃军、刘芳、张涛、张乃宾于本判决生效之日起五日内偿还原告刘敬军借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年9月19日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告刘敬军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告张乃军、刘芳、张涛、张乃宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈广胜
人民陪审员 唐 鑫
人民陪审员 魏同来
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘雪莲
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初4771号
申请人：张会玉，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：孙令国，男，1971年5月20日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：王磊建，男，1958年10月3日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：孙令华，男，1969年2月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被申请人：朱玉宝，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：程子良，男，1981年1月6日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：孔德全，男，1964年12月19日出生，汉族，居民，住费县。
申请人张会玉与被申请人孙令国、王磊建、孙令华、朱玉宝、程子良、孔德全民间借贷纠纷一案，申请人张会玉于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人孙令国、王磊建、孙令华、程子良、朱玉宝、孔德全在金融机构存款70000元予以保全及冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙令国、王磊建、孙令华、程子良、朱玉宝、孔德全在金融机构存款70000元。（详见协助执行通知书）。
案件申请费720元，由申请人张会玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈乃军
二〇一八年九月十八日
书记员 刘 洁
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初6981号
原告：青岛大东电子有限公司，住所地：青岛市平度市同和街道办事处同和路7号，统一社会信用代码：。
法定代表人：朱东华，董事长。
委托诉讼代理人：王宗慧，山东天正平（崂山）律师事务所律师。
被告：马吉美，女，汉族，1969年9月7日出生，住平度市，现住平度市。
委托诉讼代理人：张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。
案由：追索劳动报酬纠纷。
原告青岛大东电子有限公司诉称：原被告双方劳动合同已于2017年10月份解除，请求判令原告不支付被告带薪年休假工资、经济补偿金共计8126元。
被告马吉美辩称：原告所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告青岛大东电子有限公司与被告马吉美于2018年4月2日解除劳动合同关系。
二、原告青岛大东电子有限公司为被告马吉美交纳2017年10月份至2018年4月份社会保险费，其中个人负担部分由被告马吉美自己承担。
三、原告青岛大东电子有限公司支付被告马吉美5000元，于2018年10月15日前付清。被告马吉美社会保险费个人负担部分凭社保单据扣除。
四、双方无其他争议。
案件受理费10，减半收取5元，由原告青岛大东电子有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 代玉光
二〇一八年九月四日
书记员 姜 彦
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初3000号
申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊分行。
主要负责人：陈鹏，行长。
被申请人：李晓亮，汉。
被申请人：张立良，汉。
被申请人：潍坊正瑞天宏置业有限公司。
法定代表人：杨春刚。总经理。
被申请人：潍坊金宝融资担保有限公司（原潍坊金宝担保有限公司）。
法定代表人：汤善修。
申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行与被申请人李晓亮、张立良、潍坊正瑞天宏置业有限公司、潍坊金宝融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存�387522.87元或查封其价值相当的财产，申请人以中国建设银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款387522.87元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2458元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 李磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初3017号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，行长。
被申请人:刘志海。
被申请人:王春梅。
被申请人:刘志全。
被申请人:王红培，1974年8月24日，汉。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人刘志海、王春梅、刘志全、王红培金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款50000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费608元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 李磊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初3905号
原告：李京虎，男，1971年3月29日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告：山东圣意建筑安装工程有限公司。驻所地：潍坊市奎文区北宫东街6530号。
法定代表人：王兆彬，该公司董事长。
原告李京虎与被告山东圣意建筑安装工程有限公司（以下简称山东圣意公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京虎及其委托诉讼代理人窦永俊到庭参加了诉讼，被告山东圣意公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李京虎向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付人工费76714.9元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月26日原告与被告工地负责人艾某签订诸城奥韵花园23#、26#、29#、30#住宅楼水电暖的预留安装及现场施工用电等项目的包清工协议书，协议签订后，原告按照被告的施工要求保质保量完成了该工程。工程完工后，工地负责人艾某和工地技术员欧某为原告出具了工程量计算书，合计价款410714元。原告多次催要，被告多次支付部分工程款，剩余76714.9元至今未付。为此，诉至法院。
山东圣意公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月26日，原告作为乙方与甲方袁增有部签订协议书，约定原告承包诸城市奥�花园23#、26#、29#、30#住宅楼图纸范围内的所有水电暖预留安装及现场施工用电等项目，承包方式是包清工。承包价格为电气安装每平方米13元，给排水及暖气工程每平方米14元。工程计算方式为给排水工程附房及阁楼不算面积，电气工程附房合阁楼核算一层面积。付款方式为主体阶段付到工程的40%，装饰阶段付到工程款的50%，交工验收后付到工程款的95%，交付使用后无质量问题一年内付清。协议同时对施工的要求进行了约定。艾某在协议书中的甲方处签名，原告在协议书中的乙方处签名。
协议签订后，2011年12月30日，案外人欧某、艾某为原告出具工程量计算书，对诸城市奥运花园23#、26#、29#、30#住宅楼的电气工程、给排水工程及采暖工程的工程款进行了结算，工程款总额为410714元。后案外人王兆才通过中国建设银行于2017年1月24日汇款给原告2000元，于2018年2月12日汇款给原告1000元。庭审中，原告自认被告支付工程款334000元。
本案诉讼过程中，案外人艾某出庭作证称，艾某系涉案工程的工地负责人，负责管理生产。袁增有系被告单位的涉案工程项目负责人。被告从巨龙公司承包涉案工程后，又将涉案工程的水电暖、给排水工程分包给原告施工。原告提供的工程量计算书系其出具。涉案工程已经竣工验收。前期被告通过其会计王兆才将工程款支付给艾某后，艾某向原告支付工程款。同时原告提供了案外人欧某的视频，证明欧某系被告单位在涉案工地的技术员。原告承包涉案工程的水电暖、给排水工程。原告提供的工程量计算书系其出具。
另查明，原告起诉后，本院邮寄给被告的诉讼文书由案外人王兆才签收。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告提供了生效的（2016）鲁07民终1837号民事判决书，证人艾某出庭、证人欧某以视频的方式证实了原告以包清工方式承包涉案工程的水电暖、给排水的施工，上述证据可形成优势证据证明原告的主张，原告与被告山东圣意公司之间的劳务合同关系成立并有效。
原告施工后，被告在涉案工程的工地负责人艾某、技术员欧某出具工程量计算书，基于两人与被告的关系，两人出具的工程量计算书能够证明原告施工的工程款数额为410714元。庭审中，原告自认被告支付工程款334000元，剩余工程款被告未支付�现原告要求被告支付工程款76714.9元，符合法律规定，本院予以支持。
本案诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告山东圣意建筑安装工程有限公司偿付原告李京虎工程款76714.9元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，减半收取859元，由被告山东圣意建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 于荣华
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1486号
原告：鲁磊，男，1988年7月16日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告：王炳据，男，1954年7月6日生，住新泰市。
被告：穆培娥，女，1955年3月24日生，住新泰市。
原告鲁磊与被告王炳据、穆培娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁磊委托诉讼代理人史安强到庭参加了诉讼，被告王炳据、穆培娥经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款80000元并支付利息（自起诉之日按年利率24%计算至付清为止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告王炳据向原告借款80000元，双方约定期限10天，利息5000元，并出具欠条。被告王炳据之妻穆培娥为其担保。到期后，经多次催要未果。原告与被告约定的利息过高，原告要求被告按年利率24%计算利息。
被告王炳据、穆培娥未答辩。
本院经庭审查明，原告为证明其主张向本院提供欠条，内容：“借条，今借鲁磊现金80000元，大写捌万元，借款10天到期本息一次性还清85000元。王炳据,2018年1月26日。担保人王木磊37××××59、穆培娥37××××49。”该借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告未提供证据证明被告王炳据与穆培娥系夫妻关系，本院不予认定。
本院认为，原被告之间的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。借款人应按照约定偿还借款。原告与被告王炳据约定的借款期间的利息过高，超出部分本院不予支持，应按年利率24%计算。双方约定了借款期间的利率但未约定逾期利率，原告请求按年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。被告穆培娥为担保人，未约定保证方式，应承担连带担保责任。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王炳据于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁磊借款本金80000元；
二、被告王炳据于本判决生效之日起十日内支付原告鲁磊借款期间的利息（以80000元为基数，按年利率24%计算，自2018年1月26日起至2018年2月4日止）；
三、被告王炳据于本判决生效之日起十日内支付原告鲁磊借款逾期利息（以80000元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月5日起至实际给付之日止）；
四、被告穆培娥对第一、二、三项债务承担连带偿还责任。
案件受理费1800元,保全费1020元，由被告王炳据、穆培娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一八年七月十三日
书 记 员 赵 丽
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2979号
原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南市。
负责人：韩惠香，行长。
委托诉讼代理人：田炳亮，男，1971年1月23日出生，汉族，该公司员工，住山东省济阳县。
被告：杜忠江，男，1963年11月22日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：郭秀霞，女，1971年6月7日�生，汉族，农民，住济南市。
被告：陈龙庆，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张思杰，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：杜忠亮，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称济南农商行高新支行）与被告杜忠江、郭秀霞、陈龙庆、张思杰、杜忠亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南农商行高新支行的委托诉讼代理人田炳亮，被告杜忠江、杜忠亮到庭参加诉讼，被告郭秀霞、陈龙庆、张思杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令杜忠江、郭秀霞共同偿还济南农商行高新支行贷款本金10万元，利息846.52元（利息截至日2017年9月1日），合计贷款本息100846.52元；2.判令2017年9月2日之后的利息由杜忠江、郭秀霞继续支付，直至贷款本息还清为止；3.判令陈龙庆、张思杰、杜忠亮对杜忠江上述债务承担连带偿还责任；4.由以上被告承担全部诉讼费、保全费及其他实现债权所需费用。事实与理由：杜忠江于2016年10月11日在济南农商行高新支行借款10万元，于2017年8月18日到期，截至2017年9月1日尚欠本金10万元，欠利息846.52元。由陈龙庆、张思杰、杜忠亮提供连带责任保证担保，并承担连带偿还责任。在贷款逾期后，经多次催要，以上被告未能偿还借款本息，故诉至法院，请求判如所请。
杜忠江、杜忠亮辩称，借款属实，希望与济南农商行高新支行进行调解，分期付款。
郭秀霞、陈龙庆、张思杰未作答辩。
济南农商行高新支行围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证、贷款责任认同书、贷款本息明细等证据，杜忠江、杜忠亮对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，杜忠江与原孙村信用社签订编号为个借字（2014）年第XXX号《个人借款合同》一份，约定杜忠江向原孙村信用社借款10万元用于运输；借款期限为自2014年9月26日起至2017年8月20日止；借款利率为基准利率上浮90%；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利�本清；借款的担保方式为最高额保证，担保合同编号为高保字（2014）年第XXX号；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，应自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原孙村信用社与陈龙庆、张思杰、杜忠亮签订编号为高保字（2014）年第XXX号《最高额保证合同》，约定陈龙庆、张思杰、杜忠亮为杜忠江的上述借款本息、罚息、复利、违约金、诉讼费及律师费等实现债权的费用在债权最高余额15万元内承担连带责任保证。上述合同签订后，2016年10月11日，原孙村信用社向杜忠江发放借款10万元，借款利率为月利率6.8875‰，到期日为2017年8月18日。杜忠江在借款借据上签字。截至2017年9月1日，杜忠江欠付借款本金10万元、利息846.52元。
另查�，2014年8月30日，郭秀霞作为杜忠江配偶在贷款责任认同书上签字，同意对杜忠江的10万元借款承担共同还款责任。2015年1月26日，经山东银监局批准，济南农村商业银行股份有限公司成立，原济南市历城区农村信用合作联社终止，其债权、债务由济南农村商业银行股份有限公司享有、承担。原告济南农商行高新支行系济南农村商业银行股份有限公司下设分支机构，原孙村信用社的该笔债权由原告济南农商行高新支行享有。
本院认为，原孙村信用社与杜忠江、郭秀霞、陈龙庆、张思杰、杜忠亮签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及《贷款责任认同书》等相关贷款文件，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，均合法有效，各方均应按合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原孙村信用社依约向杜忠江提供�借款，杜忠江未按合同约定履行按期还本付息的义务，其行为已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原孙村信用社的该笔债权现已由原告济南农商行高新支行享有，故原告要求杜忠江偿还借款本金10万元、利息846.52元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合借款合同约定，本院予以支持。双方在借款合同中约定杜忠江如未按合同约定期限归还借款本金的，应自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，且原告提供的贷款明细中已将利息计算至2017年9月1日，故自2017年9月2日起，杜忠江应以10万元为基数，按借款合同约定支付利息、罚息、复利，至实际支付之日止。郭秀霞作为杜忠江的配偶同意对该债务承担共同还款责任，系其真实意思表示，本院予以确认，故郭秀霞应对上述债务承担共同还款责任。陈龙庆、张思杰、杜忠亮为杜忠江的上述债务在债权最高余额15万元内承担连带保证责任，系各方当事人的真实意思表示，故陈龙庆、张思杰、杜忠亮对杜忠江的上述债务在最高额15万元限额内承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜忠江、郭秀霞于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金10万元；
二、被告杜忠江、郭秀霞于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司高新�行借款利息846.52元；
三、被告杜忠江、郭秀霞于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行借款利息（以10万元为基数，自2017年9月2日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；
四、被告陈龙庆、张思杰、杜忠亮对上述第一至三项给付款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，减半收取计1158.5元，由被告杜忠江、郭秀霞、陈龙庆、张思杰、杜忠亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王卉
二〇一八年三月一日
书记员 韩菁
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初2835号
原告：张同明，男，1972年11月4日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：赫明山，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告：张延山，男，1984年12月16日出生，汉族，住茌平县。
被告：张莉莉，女，1985年4月6日出生，汉族，住茌平县。
原告张同明诉被告张延山、张莉莉名誉权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张同明撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张同明负担。
审判员 邢 成
二〇一八年九月二十七日
书记员 徐文远
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3603号
原告：王永东，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：关双福，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告王永东与被告关双福劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永东到庭参加诉讼，被告关双福经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王永东向本院提出诉讼请求：要求被告给偿还原告人民币32000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年2月前，累计欠原告32000元，经原告多次催要，被告拒付。
被告关双福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告关双福于2016年2月前，累计欠原告王永东32000元，并给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠王永东叁万贰仟整￥32000.00元，以前欠条作废，年底前还清。2016年2月5日，关双福”。原告就其诉请向本院提供了被告出具的欠条为证。本案受理后，本院向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭参加诉讼。
本院认为，被告欠原告32000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告的诉请，本院依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告关双福于本判决生效后10日内给付原告王永东劳动报酬32000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告关双福负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宁宝坤
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 康 蕊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3988号
原告：孔红雷，男，1984年8月3日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托代理人：李茂威，山东龙头律师事务所律师。
被告：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。
住所地：枣庄市市中区大众路市属企业改革工作指挥部。
负责人：王淑政，主任。
委托代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。
原告孔红雷与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙红雷及其委托诉讼代理人李茂威、被告山东枣庄翔豹制衣有限公司的委托诉讼代理人冉存刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孔红雷向本院提出诉讼请求：1、依法判决确定原告与翔豹公司之间存在劳动关系。2、本案诉讼法由被告承担。事实与理由；2002年1月原告通过招工进入被告单位上班（工号1318号）从事机修工作，2008年3月被告开始为原告缴纳养老保险，2008年4月原被告签订劳动合同，期满前被告没有通知原告是否终止或者继续签订劳动合同，合同期满后原告仍然在被告单位工作直至破产。现被告破产为职工办理有关手续时，以原告没有招工手续有劳动合同为由，未对原告办理有关待遇。为了维护原告的合法权益,特诉至法院。
翔豹公司辩称，1、原告起诉被告主体不适格，所诉被告主体错误，山东翔豹集团有限公司与本案被告是两个独立的不同的法人主体，管理人没有见到原告的相关档案信息，原告与被告之间不存在用工的事实，因此双方之间也不存在劳动关系。2、被告自2014年12月25日被宣告破产，即便被告能够证实其曾在被告处工作，但是原告早已知道被告破产，且自知道其权利受到侵害之日，已超过《劳动争议调解仲裁法》规定的一年的诉讼时效，因此应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对仲裁机构出具的不予受理通知书双方当事人均无异议，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列证据有争议：
孔红雷另行提交了以下四组证据：
证据一、翔豹公司通知一份，证明2016年1月被告承认原告是其单位职工，并通知让原告办理相关手续。
证据二、2017年10月19日山东省枣庄市社会劳动保险事业处开具的证明一份，证明原告已在被告处以职工名义参加养老保险。
证据三、网页打印图片二张，枣庄市人力资源社会保障网上服务大厅打印的原告孔红雷缴纳养老保险，其参保单位是被告。
证据四、照片一张，证明被告张贴单位员工享受破产职工待遇时，上面名字有原告，只是无招工手续，有劳动合同。证明被告具有原告的劳动合同。
翔豹公司质证认为，对证据一对通知真实性不予认可。即便真实也不能证明原告在被告处工作，而且所盖公章是财务章，不是单位印章，因此不具有证明效力。通过原告提供的该证据，与原告诉状陈述的“从2002年1月进入单位工作”相互矛盾。因此该证据不具有真实性。对证据二、对于社会保险处的证明真实性不予认可，即便真实也只能证明原告在被告处以被告的名义参加了养老保险，并不能证明养老保险是由被告为其缴纳。对证据三、网页图片不符合证据形式，对真实性不予认可，也不能证明原告的社会保险是由被告为其缴纳。对证据四、照片不符合证据形式，不予认可。照片也没有显示上面的情况出自被告或管理人处，不能证明原告的证明目的。
翔豹公司未提交证据。
对孔红雷提交的证据本院认定如下：对证据一、二翔豹公司出具的通知书、山东省枣庄市社会劳动保险事业处开具的证明，虽然翔豹公司予以否认但并未举证予以推翻，因此，本院对证据一、二予以确认，对证据三结合证据二的证明内容本院予以确认，对证据四孔红雷未说明证据的来源，其真实性欠缺其他证据佐证，本院不予认可。
根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年1月4日翔豹公司财务部向孔红雷下发《通知》一份，内容载明：请新入公司职工孔红雷（工号1318）持本人身份证原件及身份证复印件两张，于2006年元月1日到财务部交纳费用20元，用于办理工作证、工牌、银行工资卡等手续。枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明载明孔红雷作为被告单位的职工在该处参加养老保险。
另查明，2017年10月23日，孔红雷向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委以翔豹公司已进入破产程序为由作出市中劳仲案字[2017]第383号不予受理通知书。
还查明，翔豹公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。
本院认为，结合2006年1月4日翔豹公司财务部向孔红雷下发《通知》及枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明，能够证明孔红雷与翔豹公司存在劳动关系，本院确认孔红雷与翔豹公司存在劳动关系。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动关系，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，劳动争议仲裁委对劳动者申请确认劳动关系是否在时效期间进行审查的前提是“用人单位与劳动者因确认劳动关系发生争议”，若劳动者只申请劳动关系的确认，并不存在与用人单位发生争议的问题，那就不符合《劳动争议调解仲裁法》第2条第1项的规定的“争议”问题，因此，本院对翔豹公司辩称原告的诉请确认劳动关系已超过仲裁时效不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，被告翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此原、被告的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。原告主张其于2002年即到被告处工作，虽然被告对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故本院对原告的上述主张予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
确认原告孔红雷与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2002年1月至2014年12月25日之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈兰兰
人民陪审员 孙中正
人民陪审员 王学文
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马 壮
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0402民初3988号原告：孔红雷，男，1984年8月3日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托代理人：李茂威，山东龙头律师事务所律师。被告：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。住所地：枣庄市市中区大众路市属企业改革工作指挥部。负责人：王淑政，主任。委托代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。原告孔红雷与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙红雷及其委托诉讼代理人李茂威、被告山东枣庄翔豹制衣有限公司的委托诉讼代理人冉存刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孔红雷向本院提出诉讼请求：1、依法判决确定原告与翔豹公司之间存在劳动关系。2、本案诉讼法由被告承担。事实与理由；2002年1月原告通过招工进入被告单位上班（工号1318号）从事机修工作，2008年3月被告开始为原告缴纳养老保险，2008年4月原被告签订劳动合同，期满前被告没有通知原告是否终止或者继续签订劳动合同，合同期满后原告仍然在被告单位工作直至破产。现被告破产为职工办理有关手续时，以原告没有招工手续有劳动合同为由，未对原告办理有关待遇。为了维护原告的合法权益,特诉至法院。翔豹公司辩称，1、原告起诉被告主体不适格，所诉被告主体错误，山东翔豹集团有限公司与本案被告是两个独立的不同的法人主体，管理人没有见到原告的相关档案信息，原告与被告之间不存在用工的事实，因此双方之间也不存在劳动关系。2、被告自2014年12月25日被宣告破产，即便被告能够证实其曾在被告处工作，但是原告早已知道被告破产，且自知道其权利受到侵害之日，已超过《劳动争议调解仲裁法》规定的一年的诉讼时效，因此应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对仲裁机构出具的不予受理通知书双方当事人均无异议，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列证据有争议：孔红雷另行提交了以下四组证据：证据一、翔豹公司通知一份，证明2016年1月被告承认原告是其单位职工，并通知让原告办理相关手续。证据二、2017年10月19日山东省枣庄市社会劳动保险事业处开具的证明一份，证明原告已在被告处以职工名义参加养老保险。证据三、网页打印图片二张，枣庄市人力资源社会保障网上服务大厅打印的原告孔红雷缴纳养老保险，其参保单位是被告。证据四、照片一张，证明被告张贴单位员工享受破产职工待遇时，上面名字有原告，只是无招工手续，有劳动合同。证明被告具有原告的劳动合同。翔豹公司质证认为，对证据一对通知真实性不予认可。即便真实也不能证明原告在被告处工作，而且所盖公章是财务章，不是单位印章，因此不具有证明效力。通过原告提供的该证据，与原告诉状陈述的“从2002年1月进入单位工作”相互矛盾。因此该证据不具有真实性。对证据二、对于社会保险处的证明真实性不予认可，即便真实也只能证明原告在被告处以被告的名义参加了养老保险，并不能证明养老保险是由被告为其缴纳。对证据三、网页图片不符合证据形式，对真实性不予认可，也不能证明原告的社会保险是由被告为其缴纳。对证据四、照片不符合证据形式，不予认可。照片也没有显示上面的情况出自被告或管理人处，不能证明原告的证明目的。翔豹公司未提交证据。对孔红雷提交的证据本院认定如下：对证据一、二翔豹公司出具的通知书、山东省枣庄市社会劳动保险事业处开具的证明，虽然翔豹公司予以否认但并未举证予以推翻，因此，本院对证据一、二予以确认，对证据三结合证据二的证明内容本院予以确认，对证据四孔红雷未说明证据的来源，其真实性欠缺其他证据佐证，本院不予认可。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月4日翔豹公司财务部向孔红雷下发《通知》一份，内容载明：请新入公司职工孔红雷（工号1318）持本人身份证原件及身份证复印件两张，于2006年元月1日到财务部交纳费用20元，用于办理工作证、工牌、银行工资卡等手续。枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明载明孔红雷作为被告单位的职工在该处参加养老保险。另查明，2017年10月23日，孔红雷向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委以翔豹公司已进入破产程序为由作出市中劳仲案字[2017]第383号不予受理通知书。还查明，翔豹公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。本院认为，结合2006年1月4日翔豹公司财务部向孔红雷下发《通知》及枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明，能够证明孔红雷与翔豹公司存在劳动关系，本院确认孔红雷与翔豹公司存在劳动关系。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动关系，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，劳动争议仲裁委对劳动者申请确认劳动关系是否在时效期间进行审查的前提是“用人单位与劳动者因确认劳动关系发生争议”，若劳动者只申请劳动关系的确认，并不存在与用人单位发生争议的问题，那就不符合《劳动争议调解仲裁法》第2条第1项的规定的“争议”问题，因此，本院对翔豹公司辩称原告的诉请确认劳动关系已超过仲裁时效不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，被告翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此原、被告的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。原告主张其于2002年即到被告处工作，虽然被告对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故本院对原告的上述主张予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：确认原告孔红雷与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2002年1月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈兰兰人民陪审员  孙中正人民陪审员  王学文二〇一七年十二月二十一日书 记 员  马 壮
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初144号
原告：胡xx，女，汉族，1968年7月27日出生，住山东省莱阳市。
被告：马xx，男，汉族，1962年10月17日出生，住山东省栖霞市。
原告胡xx与被告马xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、伤残鉴定费、被抚养人生活费、修车费、营养费、住院补贴费、精神损失费、交通费共计146387元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日11时许，原告胡xx骑电动车行驶到海莱线92KM+800M处，在处理情况时，撞到前方顺向被告马xx违章停放在路边的鲁06884**小型轮式拖拉机的后尾，致原告严重受伤。原告伤后被送往栖霞市中医院住院治疗，住院16天，花费医疗费37000余元。该事故经栖霞市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告负主要责任，被告马xx负次要责任，但被告拒绝赔偿原告的合理损失，为维护原告的合法权益，现特具状贵院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失40000元。
被告辩称，医药费我可以给，护理费可以适当的给一部分，其余的不承担。
原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告所提交的证据进行了质证，对无异议的证据，予以确认，并在案佐证，本院认定的事实如下：2017年11月28日11时许，原告胡xx驾驶电动摩托车行驶到海莱线92KM+800M处，处理情况时，撞在前方顺行停放在路右边的被告马xx的鲁06/88473拖拉机的后尾，致原告受伤，及原告车辆受损。经栖霞市公安局交通警察大队作出第1700617号道路交通事故认定书，原告负事故主要责任，被告马xx负事故的次要责任。原告伤后被送往栖霞市中医院住院治疗，共住院16天，花费医疗费35902.53元。经烟台富运司法鉴定中心对原告胡xx伤情鉴定：1、胡xx胃及胃网膜挫裂伤修补术后构成十级伤残；小肠挫裂伤修补术后构成十级伤残；肋骨骨折构成十级伤残。2、胡xx伤后误工时间为4个月。3、胡xx伤后需护理2个月（住院期间2人护理，余时间1人护理）。现原告要求被告赔偿各种损失为由，诉至本院。
另查明，本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿各种经济损失共计146387元。
本院认为，根据栖霞市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定，能够证明原、被告发生交通事故的事实，且双方当事人对事故认定书均未提出异议，故本院对栖霞市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书及原、被告双方的责任划分予以认定。因被告马xx违返法律规定，没有对所驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制保险，虽然该行为与此次交通事故的发生没有直接因果关系，但正是因为被告没有履行法定义务，未投保机动车交通事故责任强制保险，造成原告不能在机动车交通事故责任强制保险限额内获得赔�，故根据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对原告的损失被告应在交强险限额内予以赔偿，对于超出交强险限额的损失，则按照原、被告的主次责予以处理。因原告主张的医疗费中有460元未提供出正式医院发票，且被告提出异议，故对该460元的医疗费不予认定。因原告针对误工费所提供的证据上的工作单位与莱阳市谭格庄镇胡家堡村委出具的证明上的工作单位不相符，且原告又未提供出工资表、单位营业执照、劳务合同等相关证据予以证实。故对原告主张的误工费应按照农村居民人均可支配收入计算。针对原告主张的护理费，因对其主张的数额未提供出证据予以证实，也未提供出其儿子有其他工作的证明，故对原告主张的护理人员的护理费应按照农村居民人均可支配收入计算。因原告所提供的烟台福运司法鉴定中心的鉴定报告的意见为原告住院期间需2人护理，原告只提供了其儿子护理的证据，而未提供其他护理人员的身份证明，故对原告主张的护理费应按照农村居民人均可支配收入计算。对原告主张的住院期间的伙食补助费数额因未提供出证据予以证实，故对原告主张的数额不予认定，本院将依法判决。因原告主张的交通费数额未提供证据予以证实，故本院将酌情认定。因原告主张的被扶养人生活费、精神损害抚慰金及营养费不符合法律规定，故对原告的主张不予支持。因原告主张的修车费未提供出证据予以证实，故本院对原告的主张不予支持。原告的其他损失，本院将依法判决。
原告胡xx的损失有：医药�35902.53元，残疾赔偿金42330.40元（15118元/年×20年×14%），误工费5039.32元（15118元/年12个月×4个月），护理费3147.92元（15118元/年365天×16天×2人+15118元/年365天×44天×1人），伙食补助费480元（30元/天×16天），交通费应以600元为宜，鉴定费2050元。上述损失共计89550.17元。被告马xx应在交强险限额内赔偿原告胡xx的损失：医疗费10000元，残疾赔偿金42330.40元，误工费5039.32元，护理费3147.92元，交通费600元，共计61117.64元。超出交强险限额的损失28432.53元，由被告马xx承担30%，即8529.76元。综上，被告马xx应当赔偿原告胡xx损失69647.40元。
现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条之规定判决如下：
一、被告马xx于本判决生效后十日内赔偿原告胡xx医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计69647.40元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3227.74元，由被告马xx承担1541.19元，由原告胡xx承担1686.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 金 良
人民陪审员 鲁玉东
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 高 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初207号
原告：李爱文。
被告：张玉周。
原告李爱文与被告张玉周民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月08日受理后，依法由审判员解洪法与人民陪审员邱俊刚、陈永杰组成合议庭，于2018年05月15日公开开庭进行了审理。原告李爱文到庭参加诉讼，被告张玉周经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱文向本院提出诉讼请求：1、判令张玉周偿还李爱文借款200000元及利息；2、诉讼费由张玉周承担。事实与理由：张玉周于2014年03月01日向李爱文借款200000元，并签订借款合同一张，该款经李爱文多次催要未果，为维护李爱文合法权益，故诉至法院。
张玉周应诉后未答辩。
李爱文为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
证据1、李爱文身份证复印件一份；证据2、《借款合同》复印件一份。
张玉周举证期限内没有提供证据。
本院的认证意见为：张玉周经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。李爱文提供的证据1、2，经本院审核后认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：张玉周于2014年03月01日向李爱文借款200000元，同日，由双方当事人签订借款合同一份，主要内容为：“借款合同甲方（借款人）张玉周身份证号码：×××××××××乙方（出借人）李爱文身份证号码：×××××××××……乙方贷给甲方人民币（大写）贰拾万元整，于2014年03月01日前交付甲方。借款利息：一万元整借款期限：一年还款日期：2015年03月01日条……甲方：张玉周款以收到乙方：李爱文合同签订日期：2014年3月1日”，双方当事人在合同落款处签名并按手印确认。借款到期后，张玉周未按合同约定偿还李爱文借款本金及利息，李爱文于2018年01月08日诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，李爱文与张玉周签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张玉周作为借款人理应及时履行还款义务，现张玉周对该笔借款逾期不还，于法相悖，李爱文依据合同约定要求张玉周偿还借款200000元的诉讼请求，理由正当，依法予以支持；双方当事人约定200000元每年利息为10000元，依此计算年利率为5%，符合法律规定，本院予以支持。张玉周经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
张玉周于本判决生效之日起十日内偿还李爱文借款200000元及利息（以200000元为基数按双方约定的年利率5%计算，自2014年03月01日起至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由张玉周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解洪法
人民陪审员 邱俊刚
人民陪审员 陈永杰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 赵帮萌
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初3060号
原告：郑方合，男，1964年7月2日出生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：陈成海，北京盈科(青岛)律师事务所律师
被告：马董印，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理权限：刘云峰，河南尊严律师事务所律师
原告郑方合与被告马董印返还原物纠纷一案,本院受理后,依法由审判员丁业波独任审判,公开开庭进行了审理。原告郑方合及委托诉讼代理人陈成海、被告马董印的委托诉讼代理人马董印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑方合向本院提出诉讼请求：要求马董印返还非法侵占的我所有的丰田凯美瑞轿车一辆，赔偿我经济损失165000元。事实和理由：我与王希发于2015年1月1日始签订《汽车租赁合同》，王希发租赁我的车牌号码为鲁Ｂ×××××的丰田凯美瑞轿车，约定租金为每月5500元。合同履行期间，马董印于2015年4月9日从王希发手中将轿车抢走据为己有，到现在长达30个月之久。王希发通知我后，我多次找马董印追要车辆，马董印拒还。
马董印辩称：我没有扣押郑方合的车辆，与他也没有租赁合同，郑方合提交的他与王喜发之间的租赁合同是否真实不能确定，不能根据王喜发与飞翔公司的合同来约束他人，并且该车辆为非营运车辆，不能用于盈利，郑方合也没有相应的营运手续用于证实该车能够获利。原告与王喜发之间是租赁关系还是买卖关系有待确定。我不应返还郑方合车辆，更不应赔偿其经济损失。
郑方合围绕诉讼请求提交以下证据:
机动车登记证书一份，证明原告是该车的合法所有人。
《汽车租赁合同书》一份、胶州市飞翔汽车租赁行营业执照一份，证明原告车经过车行予以合法租赁给王喜发，月租金为5500元，租赁期限自2015年4月9日13时开始计算，只有租赁的开始时间。
处警证明一份，证明原告根据汽车定位仪找到该车辆在聊城市东昌府区付庄新村马董印租住的地方，时间为2015年9月28日14时25分报警，聊大派出所出警处理。
证人证言一份，证明车主的朋友张晓山和车主的儿子郑豪一同找到该车辆并报警接受警察处理的经过。
原告的儿子郑豪在马董印处拍摄了该车辆的照片，证明车辆为马董印非法占有。
马董印对以上证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，该车辆在登记证书第30项使用性质页显示为“非营运”，也能证实该车辆是个体使用的，不能用于盈利。对证据二真实性有异议，该合同为王喜发与胶州市飞翔汽车租赁行签订，与本案及被告没有关联，王喜发的签字是否为其本人所签不能进行确认，并且涉案车辆登记证书显示为非营运车辆不得用于汽车租赁，应该办理相应的营运手续，对营运执照无异议，该证据是郑豪为经营者，原告并非经营者，原告也没有主张的权利。对证据三真实性无异议，该份证据证实王喜发、马董印均为阳谷县金斗营镇人，均在付庄租房，该份证据不能证明被告占有了原告所有车辆，根据该证明显示当时王喜发、马董印均在场，因根据原告提交的租赁合同王喜发是合法占有并非非法占有。对证据四真实性有异议，因证人不能到庭，对于证言不予认可。对证据五真实性有异议，这张照片只是显示一辆车，并没有与本案原告所要求的车牌有任何的关联。
马董印未提交证据。
该案卷宗中显示为被告提交的自述（答辩）材料显示有以下内容：一、车不是你给我的，你不应起诉我，我和你没有任何关系。二、租赁合同上王喜发的签字和给我打欠条上的字体不相同，我怀疑租赁合同的真实性。六、你最好还是等王喜发出来，找他要车。因王喜发欠我5万元，已将该车抵押给我，我一直未使用。
经审理，本院确认以下事实：郑方合系车牌号码为鲁Ｂ×××××的丰田凯美瑞轿车车主。郑方合提交《汽车租赁合同书》一份，合同显示：出租方为飞翔汽车租赁行，承租方为王喜发，租赁车辆为鲁Ｂ×××××汽车一辆，租期自2015年4月9日13时0分起，未注明到期时间，租金为5500元（月）。合同签订日期为：2015年4月9日。聊城市公安局东昌府区分局聊大派出所出具的“处警证明”显示：在马董印租住的聊城市东昌府区柳园办事处付庄村的一处平房里发现鲁Ｂ×××××汽车。马董印自述该车系因王喜发欠其5万元，已将该车抵押给他，一直未使用该车，不应返还车辆，并提供王喜发所写欠其机械费5万元的欠据一张。
本院认为，关于马董印是否应当返还涉案车辆的问题。郑方合系车牌号码为鲁Ｂ×××××的丰田凯美瑞轿车的所有权登记人，依现有证据，应当确认其对该车辆享有所有权。马董印虽称该车系因王喜发欠其5万元，将该车抵押给他，自己并不知道王喜发是租赁的车辆，但依现有证据，不能确认王喜发系该车的所有权人，故马董印占有该车不符合法律规定，应当将该车返还给郑方合。
关于马董印是否应当赔偿郑方合经济损失165000元的问题。郑方合要求赔偿数额经济损失数额为165000元的依据系飞翔汽车租赁行与王喜发签订的《汽车租赁合同书》，郑方合、马董印均非合同的相对方，马董印对该《汽车租赁合同书》的真实性不认可，且该车辆的登记证书第30项使用性质栏显示为“非营运”，故不能按照该合同确定马董印应赔偿郑方合经济损失165000元。马董印称该车系因王喜发欠其5万元，已将该车抵押给他，一直未使用该车，依据原、被告双方所提交的证据，不能确认马董印是否具有过错责任及过错程度、是否应当承担赔偿责任。对郑方合要求赔偿经济损失的诉讼请求，现依法不能支持。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、马董印于判决生效后五日内返还郑方合车牌号码为鲁Ｂ×××××的丰田凯美瑞轿车一辆。
二、驳回郑方合的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，由郑方合负担1738元，马董印负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 丁业波
二〇一八年九月十日
书记员 李珊珊
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2874号
原告：张发枝，男，1968年5月30日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：苏广兴，男，1977年10月27日出生，汉族，住山东省阳谷县。
原告张发枝与被告苏广兴劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张发枝到庭参加诉讼，被告苏广兴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终�。
7月，苏广兴在安徽省淮北市烈山区平山电厂承包工程期间雇佣我劳动，我又找了两个人帮我的忙。我找的人的工资我已给付。经结算，苏广兴共欠付我工资款15960元。经催要，被告未付。7月，苏广兴在安徽省淮北市烈山区平山电厂承包工程期间雇佣我劳动，我又找了两个人帮我的忙。我找的人的工资我已给付。经结算，苏广兴共欠付我工资款15960元。经催要，被告未付。
苏广兴未答辩。
经审理，本院确认以下事实：2014年7至9月，苏广兴在安徽省淮北市烈山区平山电厂承包工程期间雇佣张发枝劳动，劳动内容为注浆堵漏，张发枝有时找张传君、南紫贤帮助劳动。经结算，苏广兴共欠付张发枝工资款15960元，张传君、南紫贤应得工资已由张发枝给付。经催要，苏广兴未付给张发枝。
为支持自己的主张，张发枝提交以下证据：
苏广兴于2015年2月11日出具的欠据一份。
2、张传君、南紫贤出具的证明两份，证明二人的应得工资已由张发枝给付。
以上证据，业经当庭质证。
本院认为：苏广兴对张发枝所诉其雇佣张发枝劳动，并欠工资款15960元的诉求未提异议，对张发枝起诉的事实应当认定，对张发枝要求苏广兴给付工资款15960元的诉求应予支持。苏广兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
苏广兴于判决生效后十日内给付张发枝工程款15960元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，公告费600元，由苏广兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 丁业波
人民陪审员 侯典科
人民陪审员 张跃国
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李珊珊
。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1543号
原告：朱某武。
委托诉讼代理人:苑某林。
被告：泰安市某锅炉成套设备有限公司。
法定代表人：朱某铭，任董事长。
原告朱某武与被告泰安市某锅炉成套设备有限公司(以下简称某锅炉设备公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某武的委托诉讼代理人苑某林到庭参加诉讼，被告某锅炉设备公司的法定代表人朱某铭经本院传票传唤，无正当�由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某武向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资7692.98元；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告支付原告工资13316.09元。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资，截止2017年8月1日，尚欠7692.98元，有被告为原告出具的欠条为证。2018年4月2日，经与被告进行核对，被告另欠原告工资5623.11元，并为原告出具了欠条。以上被告共欠原告工资13316.09元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告某锅炉设备公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告朱某武自2010年3月起至2016年9月在被告某锅炉设备公司从事低压电网维护工作。自2014年10月起至2016年9月，被告未全额发放原告工资。2016年7月21日，原、被告经对账�被告尚欠原告工资8037.98元,被告为原告出具欠条一份,载明:今欠朱某武工资捌仟零叁拾柒元玖角捌分，￥8037.98元。后被告于2016年8月1日支付原告803元，同年12月19日支付原告651元，2017年8月1日支付原告754元，尚欠5829.98元。2017年7月14日，被告为原告出具欠条一份,载明:今欠朱某武工资贰仟零捌拾陆元整，￥2086.00元。后被告于2017年8月1日支付原告223元，尚欠1863元。2018年4月2日，原、被告经再次对账，被告另欠原告工资5623.11元,被告为原告出具欠条一份,载明:今欠朱某武工资伍仟陆佰贰拾叁元壹角壹分，￥5623.11元。以上被告共欠原告工资13316.09元。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告共欠原告工资13316.09元，事实清楚，证据充�，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰安市某锅炉成套设备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱某武工资13316.09元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，诉讼保全费153元，由被告泰安市某锅炉成套设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴寿军
二〇一八年五月九日
书记员 金 然
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1543号申请人：朱某武。被申请人：泰安市某锅炉成套设备有限公司。法定代表人:朱某铭，任经理。申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的债权13316.09元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。案件申请费153元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴寿军二〇一八年四月十一日书记员  金 然
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保689号之一
申请人：禹城胶东村镇银行股份有限公司，住所地禹城市开拓路名仕嘉园小区大门东侧101-104号临街商业楼。
法定代表人：赵奎，该公司董事长。
被申请人：焦娟，女，汉族，1977年10月15日出生，住址禹城市。
被申请人：禹城市乐娟花业有限公司，住所地禹城市人民路北首西侧。
法定代表人：焦娟，该公司经理。
被申请人：姜君聪，男，汉族，1988年12月2日出生，住址山东省海阳市。
被申请人：焦军，男，汉族，1976年4月15日出生，住址禹城市。
被申请人：赵丽梅，女，汉族，1977年5月13日出生，住址禹城市。
本院在审理上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷三案中，申请人于2018年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产450万元予以保全，案外人卢某某自愿以其个人银行存款400000元为申请人的保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结申请人禹城胶东村镇银行股份有限公司的诉中财产保全保证金40万元（开户行禹城胶东村镇银行股份有限公司、户名卢某某）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 王春华
人民陪审员 高明星
二〇一八年九月十八日
书 记 员 张 琦
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保689号
申请人：禹城胶东村镇银行股份有限公司，住所地禹城市开拓路名仕嘉园小区大门东侧101-104号临街商业楼。
法定代表人：赵奎，该公司董事长。
被申请人：焦娟，女，汉族，1977年10月15日出生，住址禹城市。
被申请人：禹城市乐娟花业有限公司，住所地禹城市人民路北首西侧。
法定代表人：焦娟，该公司经理。
被申请人：姜君聪，男，汉族，1988年12月2日出生，住址山东省海阳市。
被申请人：焦军，男，汉族，1976年4月15日出生，住址禹城市。
被申请人：赵丽梅，女，汉族，1977年5月13日出生，住址禹城市。
上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请诉中财产保全，请求查封被申请人的银行存款100万元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城胶东村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人焦娟、禹城市乐娟花业有限公司、姜君聪、焦军、赵丽梅的银行存款100万元或其他同等价值的财产。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 王春华
人民陪审员 高明星
二〇一八年九月十八日
书 记 员 张 琦
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第3189号
原告：张建国，男，1970年8月28日出生，汉族，高中文化，个体户，住枣庄市市中区。
委托代理人：张森，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告：殷宪玲，女，1982年3月5日出生，汉族，高中文化，枣庄贵诚购物中心海尔专卖店员工，住枣庄市峄城区。现住枣庄市。
被告：李涛，男，1983年3月10日出生，汉族，高中文化，无职业，住枣庄市峄城区。现住址同上。
二被告委托代理人：刘朋，山东薛国律师事务所律师。
原告张建国诉被告殷宪玲、李涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理原告张建国的委托代理人张森、被告殷宪玲、李涛及二被告委托代理人刘朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称，二被告系夫妻关系。2012年11月14日，被告殷宪玲向原告借款30万元，用于做生意周转，双方约定短期借款，借款3个月。但此款到期后，被告拒不履行还款义务，期间原告多次催要该款，但被告总以暂时无款为由拒不支付。特别令原告不能容忍的是，被告为躲避原告要款，干脆在原告打电话时就挂掉电话，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告殷宪玲、李涛共同偿还原告30万元及利息（利息按照2分，自2013年2月15日计算至判决生效之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告殷宪玲辩称，殷宪玲确实出具过30万元借条，但原告并没有按借条约定向殷宪玲提供借款，殷宪玲并没有收到借款本金。依据合同法规定，借款合同没有生效，殷宪玲没有偿还借款本金及利息的义务。
被告李涛辩称，殷宪玲出具借条李涛不知情，而且借款合同没有生效，也不存在将借款用于家庭生活的事实，李涛也没有偿还借款本金及利息的义务，请法庭驳回原告对二被告的起诉。
经审理查明，2012年11月14日，被告殷宪玲向原告张建国出具借条一张，内容为：“今借张建国现金叁拾万元整（30万元）。借款人：殷宪玲。2012年11月14日。短期借款。”。
庭审中，原告申请证人房某、马某、张某出庭作证，其中证人房某陈述：“张建国欠我钱，我向他要钱，他说殷宪玲欠他钱，后期我去找他要钱，他带我去殷宪玲的海尔店要钱，当时她（殷宪玲）说条是她打的，借钱给她弟弟用了，等问他弟弟要来再给。”、“我跟着去了三次，最近是今年5、6月份又要了一次，当时有我，张建国、还有马某，地点在海尔店三楼还是四楼办公室”、“我没见过张建国把钱给殷宪玲，我只见过借条”；证人马某陈述：“我是房某的朋友，在今年5月份（房某）让我给帮忙，那是见张建国第一面，那天早上和房某去海尔店，这个被告（殷宪玲）也在，刚开始我没进去，在门口抽烟，后来我进去坐，说什么30万，听这个姐姐（殷宪玲）说钱给他弟弟用了，等她弟弟还了再给，地点是三楼还是四楼我忘了，后来又吵，因为张建国欠房某的钱。欠钱的事我只是听说，我没见过。”；证人张某陈述：“我是张建国的弟弟，我父亲在医院半年了，现在拿不到钱，外边还借了好几十万。两三年前我哥给我借了10万元，说是给他朋友用的，因为他朋友向他借30万，我给他10万元现金用，给姓殷的了，用于买大车，后期听说是他们姊妹俩，中间我找我哥要钱，问了两次，他一直说那人没给，后来我父亲患淋巴癌需要钱，我让我哥借了部分，我也借了部分，现在我给他说那个钱赶紧要。我做生意，矿粉、铁石，在界碑岭，跟人合伙干，10万元做生意挣来的。”，对于证人证言，原告无异议，但二被告经质证认为，三证人证言均不能证明借款合同已经实际履行。证人房某和马某只是从原告口中得知殷宪玲欠原告的钱，这是传来证据，而且没有其他证据相互印证，因此对二人证言不能采信。另外二证人对欠款的原因并不知情，而且没有看到原告已经将借款支付给被告。证人张某与原告系亲兄弟，而且庭审前与被告发生肢体冲突，张某的证言缺乏客观性，而且张某承认借款当时他并不在场，无法证明原告是否已将30万支付给被告，张某陈述被告殷宪玲借款的用途是购买大车，但事实上殷宪玲一直在购物中心上班，并没有购买过大车，因此张某陈述的借款事由并不存在，不能证明原告已经将借款支付给被告。
庭审中，被告殷宪玲陈述写借条过程：“当时是想向他借30万，但他没给我钱，2012.11.14日写的。他说给我钱，我就写了，但是没给，打算给了之后再写收条的。当时他说我弟弟欠他钱，让我替还，威胁我，才给打的借条，他让我写担保，我不同意，就逼我写借条”。
还查明，原告张建国从事铁石矿生意，兼职从事民间借贷，被告殷宪玲、李涛系夫妻关系，出具借条时间在夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、证人证言等及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为借贷事实是否实际发生。原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否实际发生。本案中，原告从事铁矿石生意，经济能力较强、能说明借款来源、有多位证人证实多次向被告催要借款，证人对时间、被告工作地点陈述较为详细，并能相互印证，再结合本地民间借贷通常仅出具借条的交易习惯，应能认定借贷事实实际发生。另外，被告殷宪玲陈述出具借条过程前后矛盾，之前陈述是想向原告张建国借30万元，但借条出具，原告没给钱；后又陈述是因其弟弟欠原告钱，让被告替还，强迫被告打的借条。对其借贷事实未实际发生的主张，本院不予采信。
由于借条中未书面约定借款期限及利息，本院支持逾期利息，逾期利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自起诉之日2014年12月10日计付至本判决生效之日。
被告殷宪玲借款行为发生在被告殷宪玲与被告李涛夫妻关系存续期间，被告李涛对该笔借款应与被告殷宪玲一起承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告殷宪玲、李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张建国借款30万元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自起诉之日2014年12月10日计付至本判决生效之日）；
二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告殷宪玲、李涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 田思法
人民陪审员 金世蔚
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马 壮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初6109号
原告孟昭堂，男，1965年9月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告邱兴旺，男，1969年2月7日出生，回族，住济南市。
原告孟昭堂与被告邱兴旺借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟昭堂到庭参加诉讼，被告邱兴旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟昭堂诉称：邱兴旺于2014年元月起陆续向原告借款，截止2018年7月16日尚欠原告借款250000元并向原告出具一份欠条。请求判令被告邱兴旺偿还借款250000元。
被告邱兴旺未答辩。
查明：自2014年1月邱兴旺陆续向孟昭堂借款，截止2018年7月16日尚欠原告借款250000元，被告向原告出具了欠条。
上述事实有欠条及当事人的陈述为证。
本院认为：自2014年1月邱兴旺陆续向孟昭堂借款，双方存在借款合同关系，被告向原告出具了欠条，原告主张被告欠其借款250000元，事实清楚、证据充分，其主张本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱兴旺于本判决生效后十日内偿还原告借款250000元。
案件受理费2525元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 慧
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2098号
原告：崔京成，男，1974年9月28日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：王玉峰，费县薛庄法律服务所法律工作者。
被告：孙宗宝，男，1962年1月17日出生，汉族，居民，住费县。
被告：张德胜，男，1962年9月16日出生，汉族，居民，住费县。
被告：范学用，男，1957年11月23日出生，汉族，居民，住费县。
原告崔京成与被告孙宗宝、张德胜、范学用追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔京成及其委托诉讼代理人王玉峰，被告孙宗宝、张德胜、范学用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔京成向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还垫付款130000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月25日，崔安来向山东费县农村商业银行胡阳支行借款15万元，约定还款期限为2014年6月10日，月利率为10‰，并由原、被告四人提供连带担保，逾期后，因借款人下落不明，原告代为偿还借款本息等共计175900元，三被告作为连带担保人没有履行还款义务，依据相关法律规定，提出以上诉讼请求。
被告孙宗宝辩称，不同意原告的诉讼请求。担保属实，原告崔京成把钱还上了，我没有偿还，但是崔安来的家属翟纪芳告诉我这个钱由翟纪芳偿还崔京成，不用我承担。
被告张德胜、范学用答辩意见同被告孙宗宝。
本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，崔安来向山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行贷款150000元，由崔安来之妻翟纪芳、原告崔京成、被告孙宗宝、被告张德胜、被告范学用五人提供连带担保责任，借款期限至2014年6月10日，月利率为10‰。借款逾期后，山东费县农村商业银行股份有限公司向费县人民法院起诉，费县人民法院于2014年9月16日作出（2014）费商初字第959号民事判决书，判决崔安来偿还借款150000元及案件受理费3300元，翟纪芳、原告崔京成、被告孙宗宝、被告张德胜、被告范学用五人承担连带清偿责任。判决生效后山东费县农村商业银行股份有限公司向本院申请立案强制执行，2015年7月29日原告崔安来向本院缴纳2014费执字第2106号执行费2200元，同年8月5日原告崔安来向山东费县农村商业银行股份有限公司清偿借款本金148945.99元，利息18700.53元，共计167646.52元。现原告以三被告应共同承担担保责任为由，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《担保法》司法解释第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中崔安来作为借款人未能按时归还费县农商行胡阳支行借款本息，崔京成作为担保人代偿借款本息167646.52元后，有权向其他连带责任担保人追偿，被告孙宗宝、张德胜、范学用应当按照担保法规定向原告崔京成清偿其应当承担的份额。原告主动放弃向担保人翟纪芳追偿，其应承担的担保份额33529.3元应予扣除。但原告要求被告孙宗宝、张德胜、范学用承担利息损失于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的强制执行费用2200元，原告作为借款合同担保人，未积极履行相应的代偿责任，其损失应由其自负，故对于该项主张本院不予支持。关于原告主张的（2014）费商初字第959号案件诉讼费用3300元，原告未提交诉讼费发票或其他相应的证据证实该费用由原告缴纳，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告孙宗宝于本判决生效之日起五日内给付原告崔京成垫付款33529.3元。
二、被告张德胜于本判决生效之日起五日内给付原告崔京成垫付款33529.3元。
三、被告范学用于本判决生效之日起五日内给付原告崔京成垫付款33529.3元。
四、驳回原告崔京成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告崔京成负担61元，由被告孙宗宝负担463元，由被告张德胜负担463元，由被告范学用负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹庆利
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 莹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初4120号
原告：公方亮，男，1981年10月25日，汉族，住淄博市临淄区。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住淄博市张店区人民西路14号。
本院在审理原告公方亮与被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告公方亮的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告公方亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告公方亮承担。
审判员 耿延红
二〇一八年八月十六日
书记员 逯旖旎
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初2656号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行，住所地临清市青年办事处朱庄居委会。
负责人李宝宝，行长。
委托诉讼代理人祁长君，男，该公司员工。
委托诉讼代理人温国振，男，该公司员工。
被告王秀梅，女，1965年1月26日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行与被告王秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告王秀梅清偿贷款本金36.85万元及利息（自欠息之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年4月26日，被告王秀梅与原告签订个人借款合同，合同约定向原告借款37万元，次日，原告向被告王秀梅贷出37万元，约定月利率12.7062‰，逾期利率在合同约定利率基础上加收50%，借款到期日为2016年4月25日。借款到期后，被告未按约定还款，仅偿还本金1500元，利息偿还至2016年3月20日。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告王秀梅借原告款37万元，有借款合同、借款凭证在案为凭，事实清楚，证据确实充分。被告偿还原告本金1500元，尚欠原告本金36.85万元，原告要求被告偿还剩余欠款本金及利息，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀梅于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行借款36.85万元及利息（自2016年3月21日起，至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。
案件受理费8132元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一八年九月十四日
书记员 崔红颜
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初3486号
原告：张某，女，1974年11月1日出生，阿昌族，居民，住费县，
委托诉讼代理人：郭方远、郭士文，费县幸福婚姻家庭咨询服务中心婚姻家庭咨询师。
被告：贾某，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住费县，
原告张某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人郭方远到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1．依法判令原、被告离婚；2．婚生长子贾俊银由原告抚养，由被告支付抚养费。事实和理由：1999年，原被告经人介绍认识后确立婚约关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子贾俊银。婚前婚后十多年，夫妻感情很好。自2015年冬天开始，被告婚外与一女性常年保持不正当关系，并称已共同生育一儿子，现已三岁。对原告母子生活不管不问，对孩子的教育费、生活费分文不付，全靠原告外出打工维持生活及交付孩子的教育费用。被告的行为，导致夫妻感情完全破裂。
贾某未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：1999年，原被告经人介绍认识后确立婚约关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子贾俊银，婚后感情一直很好。自2015年冬开始，被告不再支付长子贾俊银的教育费、生活费。原告以夫妻感情破裂为由，向我院提起离婚诉讼。
本院认为，原被告结婚多年且生育一子，夫妻感情一直很好，虽因长子贾俊银教育费、生活费问题发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。考虑到长子贾俊银的健康成长，双方应珍惜已建立的夫妻感情，努力共建幸福家庭。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告贾某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张清厚
二〇一八年八月一日
书记员 任庆雯
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初3200号
原告:宋守平，男，1968年1月11日生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号：
委托诉讼代理人：梁建民，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：郭银安，男，1954年7月8日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号：
委托诉讼代理人：朱晨，山东义超律师事务所律师。
原告宋守平与被告郭银安买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋守平及委托诉讼代理人梁建民、被告郭银安及委托诉讼代理人朱晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋守平向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告支付原告转让金70000及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宋守平在多年前在费县成立了费县养猪俱乐部，主要负责给费县辖区内的养猪户配送饲料，被告当时为俱乐部管理人员，负责发货、记账、收款等相关业务。2012年12月左右，原被告协商后双方同意将该俱乐部转让给被告，双方签订了《费县俱乐部转让协议》，转让费共计125000元，扣除原告应支付被告的工资及相关家具的折价款，被告还应向原告支付70000元转让费。后被告于2013年10月15日为原告出具《欠条》一份，欠条上载明：今欠宋守平70000元（柒万元整）欠款人：郭银安2013年10月15日。此后原告多次向被告索要相关欠款，被告均以各种理由予以拒绝，为维护原告的合法权益，依法提出上述诉讼请求。
被告郭银安辩称：一、本案签订的《费县俱乐部转让协议》不具备合法生效要件，其诉讼请求依法应当予以驳回。首先，原、被告签订转让协议后，原告并没有将“费县养猪俱乐部”的相关行政管理手续交付给答辩人，也未办理任何的工商行政管理的变更手续。其次，原告诉称同答辩人签订的转让协议标的为“费县养猪俱乐部”及相关财产，但是在签订转让协议之前，原告并未对“费县养猪俱乐部”进行工商登记或其他协会性质类进行过登记，其“费县养猪俱乐部”本身就不存在合法有效性，不能进入交易市场进行流转。双方之间不存在有效的买卖合同关系。二、《费县俱乐部转让协议》约定的转让款中折抵的债权不能实现，答辩人不应当承担付款责任。原、被告签订的转让协议中，虽然明确了“费县养猪俱乐部”存在应收账款归答辩人，但是在转让之前答辩人只是原告雇佣的一名员工，在向养猪户发货的过程并不知情也不实际参与，很多养殖户并不认识答辩人。答辩人在向养猪户主张应收账款时，养猪户不认可跟答辩人之间存在债权债务关系，只认可同原告宋守平存在买卖关系，这就导致了转让协议中约定的应收账款不能得到实现。综上所述，原、被告之间签订的《费县俱乐部转让协议》不具备合同生效条件，签订合同的目的不能实现，合同实际并未履行。因此原告的诉讼请求缺乏事实依据和合法理由，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1，原被告签订的费县俱乐部转让协议照片打印件一份，拟证实原被告之间存在转让协议的事实。
证据2被告为原告出具的欠款条一份，拟证实被告欠原告款70000元的事实。
经质证，被告郭银安证据1双方签订转让协议无异议，但协议签订后，原告未将绿赛俱乐部费县店财物专用章交给被告，致使被告的债权不能实现；对证据2欠条的真实性、合法性提出异议，认为当时签字时是在空白张上签的，没有欠款数额。
本院对原告提供的上述证据的认证意见为，能够证实原被告双方签订《费县俱乐部转让协议》及2013年10月15日被告给原告出具欠70000元的事实。
被告围绕其主张提供了发货单、供货单、收款收据，拟证实上面盖有绿赛养猪俱乐部费县店财物专用章，原告在签订协议后未将印章交给被告，致使债权不能实现。
经质证，原告对该证据本身无异议，但认为与本案无关联性。
本院对被告提供的证据的认证意见为，能够证实发货单、供货单、收款收据均盖有绿赛养猪俱乐部费县店财物专用章。
根据当事人的陈述、举证、质证、本院的认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：原告宋守平经营绿赛猪饲料的销售，在费县塑料厂××路北开办一门头，以绿赛养猪俱乐部费县店的名义对外开展业务，雇用被告郭银安及业务员一名，被告郭银安在原告开办的门头负责发货、记账、收款等，2012年12月份原被告双方协商将该门头房转让给被告，双方签订了《费县俱乐部转让协议》一份。2013年10月15日被告郭银安为原告宋守平出具欠条一份，欠条内容为“欠条今欠宋守平70000元（柒万元整）欠款人：郭银安2013年10月15日”。后该款经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，原、被告之间签订的《费县俱乐部转让协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律及社会公共利益，应为合法有效，双方当事人均应全面履行自己的义务。现被告拖欠原告转让金70000元，有原告提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告应自欠款之日2013年10月15日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告计付逾期付款利息。关于被告的因原告未向其转交相关印章，致使债权不能实现，应驳回原告诉讼请求的主张，于法无据，本院不予支持；关于被告主张的当时签字时是在空白张上签的，没有欠款数额的辩解意见，有悖常理，且不能提供相应的证据予以证实，对该意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告郭银安支付原告宋守平70000元及利息（利息以70000元为基数，自2013年10月15日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，共计1495元，由被告郭银安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈广胜
二〇一八年八月十五日
书记员 刘雪莲
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保684号
申请人：田小清，女，1970年5月14日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：丁德阳，男，1998年9月28日出生，汉族，住禹城市。
申请人田小清于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁德阳的财产采取保全措施。申请人田小清以诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人丁德阳驾驶的鲁NK8X**小型轿车。
案件申请费420元，由申请人田小清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年九月十七日
书记员 司秀萍
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4550号
原告：赵王氏，女，1922年1月20日生，汉族，住诸城市。
原告：高继秀，女，1945年9月15日生，汉族，住诸城市。
两原告共同委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告：诸城市墙夼水库管理局。住所地：诸城市枳沟镇墙夼村。
法定代表人：田培龙，该局局长。
委托诉讼代理人：宋心刚，山东贝特律师事务所律师。
原告赵王氏、高继秀与被告诸城市墙夼水库管理局劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行了审理。
赵王氏、高继秀向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付丧葬补助金6131.5元；向赵王氏、高继秀支付供养亲属救济金27591.75元，以上两项合计33723.25元。事实与理由：原告亲属赵培田生前系被告单位退休职工。被告未给赵培田缴纳社会养老保险，但是每月按时向赵培田支付退休金。赵培田因为发生交通事故于2017年11月26日死亡。根据相关法律规定，被告应当向原告支付丧葬补助金、供养亲属救济金等款项，为此，诉至法院，请求依法判决。
经本院审查认为，原告赵王氏之子、高继秀之夫赵培田生前与案外人丁本胜于1990年3月10日分别被原诸城县墙夼水库管理局任命为贾悦管理所贾悦管理站付站长、贾悦管理所贾悦管理站站长，均为工程群管人员。2017年4月1日丁本胜以被告及诸城市水利水产局违反法律规定，在正常按月为原告发放工资的情况下，却拒不与其签订劳动合同，也没有按规定为其缴纳养老保险，致使其退休后未能享受养老保险待遇为由诉至本院，本院作出（2017）鲁0782民初2134号民事判决书，驳回其诉讼请求。后丁本胜不服本院判决向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院作出（2017）鲁07民终6220号民事裁定书，以该案涉及的问题属于我国水利工程发展过程中特殊历史条件下形成的历史遗留问题，其诉求不属于人民法院民事案件的受案范围而驳回其起诉。2018年6月15日，两原告向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年6月15日，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，认为两原告的仲裁请求不符合受理条件，决定不予受理。后两原告不服该通知书，于2018年6月27日诉至本院。本案两原告提起的诉讼与丁本胜提起的诉讼系基于同一基础法律关系，本案亦属于我国水利工程发展过程中特殊历史条件下形成的历史遗留问题，其诉求不属于人民法院民事案件的受案范围，故亦应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
驳回原告赵王氏、高继秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于金强
二〇一八年七月十八日
书记员 王彩娟
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0782民初4550号原告：赵王氏，女，1922年1月20日生，汉族，住诸城市。原告：高继秀，女，1945年9月15日生，汉族，住诸城市。两原告共同委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。被告：诸城市墙夼水库管理局。住所地：诸城市枳沟镇墙夼村。法定代表人：田培龙，该局局长。委托诉讼代理人：宋心刚，山东贝特律师事务所律师。原告赵王氏、高继秀与被告诸城市墙夼水库管理局劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行了审理。赵王氏、高继秀向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付丧葬补助金6131.5元；向赵王氏、高继秀支付供养亲属救济金27591.75元，以上两项合计33723.25元。事实与理由：原告亲属赵培田生前系被告单位退休职工。被告未给赵培田缴纳社会养老保险，但是每月按时向赵培田支付退休金。赵培田因为发生交通事故于2017年11月26日死亡。根据相关法律规定，被告应当向原告支付丧葬补助金、供养亲属救济金等款项，为此，诉至法院，请求依法判决。经本院审查认为，原告赵王氏之子、高继秀之夫赵培田生前与案外人丁本胜于1990年3月10日分别被原诸城县墙夼水库管理局任命为贾悦管理所贾悦管理站付站长、贾悦管理所贾悦管理站站长，均为工程群管人员。2017年4月1日丁本胜以被告及诸城市水利水产局违反法律规定，在正常按月为原告发放工资的情况下，却拒不与其签订劳动合同，也没有按规定为其缴纳养老保险，致使其退休后未能享受养老保险待遇为由诉至本院，本院作出（2017）鲁0782民初2134号民事判决书，驳回其诉讼请求。后丁本胜不服本院判决向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院作出（2017）鲁07民终6220号民事裁定书，以该案涉及的问题属于我国水利工程发展过程中特殊历史条件下形成的历史遗留问题，其诉求不属于人民法院民事案件的受案范围而驳回其起诉。2018年6月15日，两原告向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年6月15日，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，认为两原告的仲裁请求不符合受理条件，决定不予受理。后两原告不服该通知书，于2018年6月27日诉至本院。本案两原告提起的诉讼与丁本胜提起的诉讼系基于同一基础法律关系，本案亦属于我国水利工程发展过程中特殊历史条件下形成的历史遗留问题，其诉求不属于人民法院民事案件的受案范围，故亦应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：驳回原告赵王氏、高继秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于金强二〇一八年七月十八日书记员  王彩娟