浙江省文成县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）温文行初字第25号
原告刘琼琚。
原告游春荣。
原告游春光。
原告游春龙。
四原告委托代理人：谢作坚。
四原告委托代理人：胡列温。
被告文成县人民政府。
法定代表人王彩莲。
委托代理人周月钱。
委托代理人王贵。
第三人游培远。
委托代理人赵国柱。
原告刘琼琚、游春荣、游春光、游春龙与被告文成县人民政府、第三人游培远土地行政登记一案，原告于2012年12月3日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年2月19日公开开庭审理了本案，原告刘琼琚、游春荣、游春光、游春龙的委托代理人谢作坚、被告文成县人民政府委托代理人周月钱、王贵，第三人游培远及其代理人赵国柱到庭参加诉讼，本案经省高级人民法院（2013）浙行延字第71号文件批准延长审限三个月，本案现已审理终结。
2012年5月28日，被告文成县人民政府核准第三人游培远申请的集体土地使用权登记。登记内容为：土地使用者游培远，坐落地为文成县大峃镇鹤东村下门自然村，地号：1-203-43-1，权属性质为集体土地使用权，土地使用权类型为批准拨用宅基地，土地用途是住宅用地，土地使用权面积是56.4㎡，本次属于初始登记。2012年3月6日颁发给第三人游培远2-2012-1-27号集体土地使用权证。
被告文成县人民政府在规定期限内向本院提交以下相关证据：1、土地登记申请书、申请报告，证明第三人游培远在2012年2月2日提出申请办理集体土地使用权证的事实；2、申请人游培远的身份证、户口簿、文成县大峃镇鹤东村民委员会出具的土地使用来源说明，证明申请人身份和初始土地登记的权源依据；3、地籍调查界址确认表、宗地图、地籍图，证明土地登记界址及宗地情况清楚的事实；4、《文成县国土资源局关于土地登记申请审核情况的公告》（2012年第5期），证明2012年2月17日权属审核已经公告，公告期限15日；5、土地使用权登记审批表，证明土地权属审核，2012年3月5日同意登记；6、签收单、浙江省非税收入统一发票，证明2012年3月6日向第三人颁发集体土地使用权证的事实。
原告起诉称，2012年3月5日，被告文成县人民政府于对属于游某丙房屋所占的土地使用权登记给第三人游培远，游某丙于1967年死亡，是原告刘琼琚之夫、原告游春荣、游春光、游春龙之父，房产坐落在文成县大峃镇鹤东村下门自然村。该房产是土地改革期间，以第三人游培远之父游爱榜为户主，家庭成员游爱兰、游某乙、游某丙、游爱榜一家进行土地登记。近日得知被告文成县人民政府于2012年3月5日在未经认真调查核实的情况下将涉案土地使用权登记给第三人游培远，土地证号为文集用（2012）字第1-**号。原告认为被告的土地登记行为认定事实不清，程序违法，侵犯了四原告的合法的财产权益，要求本院予以撤销。
原告在起诉时提交的证据有：1、四原告身份证复印件4份、游某丙的户口登记表和户籍信息各一份，证明四原告主体适格；2、文成县大峃区樟台乡下门村农业税土地产量分户清册复印件一份，证明涉案房地产属游爱榜、游某丙等人共有的事实；3、国土资源局证明复印件一份，证明涉诉土地使用权属于游爱榜、游某丙等人共有的土地被非法登记给第三人的事实；4、原告委托律师谢作坚、胡列温对游培坤、林玉琳、周碎茶的谈话笔录三份，证明原告游春荣、游春光、游春龙之父游某丙与第三人游培远的爷爷游圣义是同胞兄弟，涉案房产是游某丙、游爱榜等人在土改时分得，房产共有三间；
被告文成县人民政府答辩称，2012年2月2日，第三人游培远以于70年代农村集体内部拨用建房为由，对坐落在文成县大峃镇鹤东村下门的一间房屋占地56.4平方米申请土地使用权初始登记。第三人游培远提供鹤东村委会出具的土地来源说明各其他相关资料，经审查土地权属合法，面积准确，界址清楚，符合土地登记规定，经公告后，于2012年3月5日批准同意土地登记，于2012年3月6日向第三人游培远颁发文集用（2012）第1-27号集体土地使用权证。认为原告以50年代土地改革时期分得涉诉房地产与第三人70年代建造的房屋不具有关联性，且原告未在公告期内提出异议，请求本院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人游培远陈述称，诉争房屋系第三人租上分家析产继承所得，原告已经其份额的一间半折价320元人民币转让给第三人父亲游爱榜。第三人父亲对该房屋已经进行翻建，第三人一家对该房屋管业近五十年，原告利欲熏心，不顾信义，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人游培远在举证期内向本院提交以下证据：1、现状照片，证明第三人对房屋进行翻修，非土改时的房屋，证实第三人一直占有和使用该房屋的事实；2、分书和村委会证明，证明该涉诉土地使用权系房屋继承所得；3、收条，证明第三人于2004年对房屋进行翻修的事实；证人陈将华、王某、游某甲、王运治出庭作证，证明涉诉房屋西边一间半确属于原告所有，在70-80年代期间已经转让给第三人之父游爱榜。
本院以职权调取了以下证据：2013年1月17日，本院对四原告特别授权代理人谢作坚进行谈话，告知当事人，作为房屋登记为基础的买卖、共有、赠与、继承等民事法律关系无效或者撤销为由，对房屋登记为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算行政诉讼起诉期限。原告要求本院先行审理本案的土地行政登记行为的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、关于被告所举证据的证明效力认定。
（一）、原告对被告提交的第1、2、3组证据的真实性没有异议，但对其中内容涉及权源是70年代自建有异议，村委会的格式化证明不能证明涉诉房屋的权源依据；第三人对被告的第1、2、3组证据无异；本院认为，上述证据涉及涉诉房屋是第三人游培远自建，土地是村内部批准拨用，与第三人游培远及其申请出庭作证的证人在庭审时的陈述不一致，不予采信；其他内容予以认定。
（二）、原告对被告提交的第4、5、6组证据的真实性和关联性没有异议，但其合法性有异议，认为被告公布的公告不能证明已经实际发布，未注明发布地点和发布时间，土地登记的审批和审核未提供合法的规范性文件，第6组签收单中的代领人未经授权委托；第三人未提出异议；本院认为，被告提交的第4、5、6组证据中的《文成县国土资源局关于土地登记申请审核情况的公告》从形式看，是否生效不能确定，因没有其他相关证据佐证，原告方也没有提供相反的证据证明，该证据所证明内容本院予以认定。
二、关于对原告提交的证据的认定。
被告对原告所举证据中的第2组证据有异议，文成县大峃区樟台乡下门村农业税土地产量分户清册中有“脱”字，说明游某丙已经脱离农村去参军了，该证据不能证明游更对该登记房屋所占的土地具有共同使用权的份额，无其他异议；第三人对原告所举证据的质证意见是：对原告提供的第1、3份证据的三性没有异议，对第2组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为该农业税清册只能证明当时的情况，不能证明现状权属，再说游更已经参军，脱离了共有人资格；对第四组证人证言认为需要证人出庭作证才有证明效力；本院认为，上述原告提交的证据经庭是质证以及结合第三人的陈述和第三人申请出庭的证人证言，以及被告方的质证意见，本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
三、关于第三人游培远所举证据的效力认定。
原告对第三人所举证据中的第1组照片证实房屋翻建、第2组中村委会证明、第4组证人证言证明原告的份额转让给第三人的事实有异议，认为照片不能证明房屋已经翻建，且第三人自己也讲不清楚何时翻建，只能证明修善；转让问题因第三不能提交转让合同，故转让不成立；被告对第三人所举证据的三性没有异议；本院认为，第三人提交的上述证据可以证实涉诉房屋就是50年代登记在游爱兰、游某乙、游某丙、游爱榜名下共有的部份房屋，与其向土地登记部门申请登记的权属来源不一致；至于该房屋是否翻建，第三人在庭审中对翻建、翻修、局部修善的概念相混淆，且没有其他证据佐证，故对已进行翻建不予采信；对原告与第三人是否将房屋进行转让本案不作认定，因不管原告是否将该房屋份额转让第三人之父，均与第三人向被告土地使用权登记的权源不一致；故本院对第三人提交的证据和第三人申请出庭的证人证言证实涉诉房屋是50年代登记在游爱兰、游某乙、游某丙、游爱榜名下共有的部份房屋予以采信。
四、各方当事人对本院依职权调查证据未提出异议，可以证实本院对原告已经履行告知义务。
根据以上采信的证据，结合各方当事人在庭审中的陈述和辩论，本院确认以下事实：
本案涉诉房屋坐落在文成县大峃镇鹤东村下门自然村，房屋为二间二层木结构的楼房，该房屋在50年代登记在游爱兰、游某乙、游某丙、游爱榜名下，游某丙是原告游春荣、游春光、游春龙之父，原告刘琼琚之夫。2012年2月2日，第三人游培远向土地登记部门申请土地使用权初始登记，2012年3月5日被告文成县人民政府核准原告游培远申请的集体土地使用权登记。登记内容为：土地使用者游培远，坐落地为文成县大峃镇鹤东村下门自然村，地号：1-203-43-1，权属性质为集体土地使用权，土地使用权类型为批准拨用宅基地，土地用途是住宅用地，土地使用权面积是56.4㎡，建筑时间是70年代自建，本次属于初始登记。2012年3月6日颁发给原告游培远2-2012-1-27号集体土地使用权证。
综合各方当事人的诉辩焦点，结合质证和辩论意见，本院认为：
一、原告刘琼琚、游春荣、游春光、游春龙的诉讼主体资格问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，本案四原告提供身份证据材料和农业税土地产量分户清册可以证实四原告与被诉具体行政行为有法律上利害关系，因此，原告刘琼琚、游春荣、游春光、游春龙具有诉讼主体资格，可以依法提起行政诉讼，被告及第三人认为原告不具有诉讼主体资格，理由不足，本院不予支持。
二、关于本案涉诉土地使用权的合法来源问题。被告文成县人民政府为合法取得土地使用权的公民颁发土地使用权证，属于依法履行职责，但被告在核准登记时未审慎审查。对土地来源的权属审查未依照《浙江省国土资源厅办公室关于印发〈浙江省土地登记实施细则〉的通知》第四条第三款、第七条第二款的规定审查；未依照《浙江省国土资源厅办公室关于印发〈浙江省土地登记实施细则〉的通知》第十二条依规定的内容通知第三人游培远提交土地权属来源证明材料，造成被告认定第三人游培远申请土地使用权登记的权属来源为70年代自建与第三人在本案庭审时的陈述不一致；故被告为第三人核准土地登记认定事实不清。
三、被告颁证程序和适用法律问题。被告颁证过程中的公告程序，被告仅提交公告样本，未提交该公告已经向社会发布的相关证据，不能体现该公告已经发生效力，属于程序违法。被告未提交和说明法律依据经法庭质证，应视为没有法律依据。
综上所述，本院认为，被告文成县人民政府根据第三人的申请，作出被诉集体土地使用权初始登记行为认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目、第3目的规定，判决如下：
撤销被告文成县人民政府于2012年3月5日为第三人游培远核准集体土地使用权登记的具体行政行为（证号2-2012-1-27号集体土地使用权证）。
本案受理费50元，由被告文成县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 朱 勇
审判员 王雯雯
审判员 王奕都
二〇一三年五月二日
书记员 陈吉祥