wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保863号
申请人:倪天周，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：乔秋轩，男，汉族，住河南省偃师市。
被申请人：张红霞，女，汉族，住河南省偃师市。
申请人倪天周与被申请人乔秋轩、张红霞为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人乔秋轩、张红霞名下银行存款26万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人乔秋轩、张红霞名下银行存款26万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十月十七日
书记员 吴 雪
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初119号
原告：滨州成杰汽车服务有限公司，住所地山东省滨州市滨城黄河八路621号华天滨中嘉园二期1号楼110，统一社会信用代码9137160231279150XJ。
委托诉讼代理人：尹振辉，山东志城律师事务所律师。
被告：李霞。
被告：李松。
委托诉讼代理人：韩岩芳，山东沾化正平法律服务所法律工作者。
原告滨州成杰汽车服务有限公司与被告李霞、李松追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滨州成杰汽车服务有限公司委托诉讼代理人尹振辉，被告李松委托诉讼代理人韩岩芳到庭参加诉讼，被告李霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成杰公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付款项59490.75元及利息8929元并支付自起诉之日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；2.被告李松对上述款项承担连带责任；3.被告承担律师费3000元；4由被告承担案件诉讼费用。
事实与理由：2016年6月14日，被告因购买自用汽车与中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行（下称：银行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以信用卡透支方式支付剩余6万元购车款等。同日，原告作为担保人与银行签订《购车专项分期付款担保合同》，原告对被告李霞的上述借款提供了保证金质押担保。同日，被告与原告签订了《委托担保服务合同》，约定被告李松为原告对李霞银行借款的担保行为提供反担保，并对具体条款作了详细约定。上列合同签订后，因被告李霞未按约定偿还借款，银行于2017年5月27日在原告的保证金账号中扣除了剩余购车款。为追偿该款项，原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，特具此状，望判如所请。
被告李霞未提出答辩意见，被告李松委托诉讼代理人答辩称李松是被胁迫签订的合同，不应承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、结婚证、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、购车专项分期付款担保合同、委托担保服务合同、转账凭证、结清证明、律师代理费发票等证据，本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
综合当事人陈述及有关证据，本院认定以下事实：
2016年6月14日，被告李霞与中国工商银行滨州新城支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，李松与中国工商银行滨州新城支行签订共同偿债承诺书。为保证上述债务履行，中国工商银行与滨州成杰汽车服务有限公司签订《购车专项分期付款担保合同》，由滨州成杰汽车服务有限公司为李霞购车提供担保。同日，李霞与滨州成杰汽车服务有限公司签订《委托担保服务合同》，李松与滨州成杰汽车服务有限公司签署夫妻共同还款承诺书，李松向滨州成杰服务有限公司承诺对该债务承担连带清偿责任。后被告李霞未按照约定履行还款义务，2017年5月27日，滨州成杰汽车服务公司向中国公司银行滨州新城支行代偿59490.75元。
另查，2017年3月13日被告李霞与李松经沾化区人民法院调解离婚。被告成杰公司为追偿垫付资金提起诉讼，从而委托律师参与处理法律事务，支付律师代理费3000元。
本院认为，原被告签订的委托担保合同、还款承诺书系各方当事人真实意思表示，不违法法律规定，合同成立并生效。合同订立以后，各方当事人应当按照合同约定全面诚信履行合同义务。关于被告李松提出其系胁迫签订的共同还款承诺书，被告李松并未提交相应证据予以证实，对其辩解意见本院不予采纳。当事人在委托担保服务合同约定，借款方应担承担滨州成杰汽车服务有限公司发生的全部费用，包括诉讼费、律师代理费及其他一切相关费用，对原告要求支付律师费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李霞于本判决生效后十日内支付原告滨州成杰汽车服务有限公司垫付资金59490.75元及利息8329元（自2017年5月28日起至2018年1月9日止，以年利率24%计算利息），自2018年1月10日起至实际偿还完毕之日止按照中国人民银行规定同期人民币贷款基准利率标准的4倍支付利息；
二、被告李松对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李霞、李松自本判决生效之日起十日内赔偿原告滨州成杰汽车服务有限公司律师代理费损失3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告李霞、李松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 廉爱翠
二〇一八年六月十四日
书 记 员 周小延
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保744号
申请人:王胜发，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：李虎彬，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人王胜发与被申请人李虎彬为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人李虎彬名下银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李虎彬名下银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人王胜发名下位于涧西区南昌路申泰嘉园2幢2-301号（房产证号：洛房权证市字第000934**号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年九月七日
书记员 吴 雪
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特87号
申请人：吕东分，女，1953年2月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月30日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付吕东分欠款968元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付290元，于2019年12月30日前支付剩余678元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525刑初43号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某1，男，汉族，农民，1963年2月11日生，现住山西省泽州县。
被告人王某2，男，汉族，农民，1952年12月29日生，现住泽州县。
自诉人王某1以被告人王某2犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2018年3月6日向本院提起控诉。
本院经审查认为，自诉人王某1控诉被告人王某2故意伤害缺乏证据支持，在审理过程中，自诉人又提不出补充证据，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，”最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释”第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人王某1对被告人王某2的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长张立新
人民陪审员段祥正
人民陪审员韩建青
二〇一八年五月七日
书记员邹亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋0525刑初43号自诉人暨附带民事诉讼原告人王某1，男，汉族，农民，1963年2月11日生，现住山西省泽州县。被告人王某2，男，汉族，农民，1952年12月29日生，现住泽州县。自诉人王某1以被告人王某2犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2018年3月6日向本院提起控诉。本院经审查认为，自诉人王某1控诉被告人王某2故意伤害缺乏证据支持，在审理过程中，自诉人又提不出补充证据，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，”最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释”第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人王某1对被告人王某2的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长张立新人民陪审员段祥正人民陪审员韩建青二〇一八年五月七日书记员邹亚楠
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1054号
原告：鲍凤英，女，1953年3月9日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告鲍凤英与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
原告鲍凤英向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回鲍凤英的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1054号原告：鲍凤英，女，1953年3月9日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告鲍凤英与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。原告鲍凤英向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回鲍凤英的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初2402-1号
本院2018年8月6日对原告张珍爱与被告张金华机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）鄂0117民初字2402号民事判决书中，文字上有笔误、遗漏，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，现裁定如下：
判决书中的第4页的第十三行中的：张珍爱的误工费标准；补正为：张珍爱的护理费标准。
审 判 员 陶雄斌
二〇一八年九月十二日
法官助理 杨梅芳
书 记 员 吴 鹏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初1214号
原告：张才，男，1968年6月11日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨兴明，云南萃阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李奇候，男，1987年5月2日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
被告：陈庚，男，1990年11月24日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
原告张才与被告李奇候、陈庚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告张才及其委托诉讼代理人杨兴明、被告李奇候到庭参加诉讼，被告陈庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张才向本院提出诉讼请求：由二被告向原告连带偿还借款本金20000元及利息12232元。事实和理由：2015年原告与被告李奇候经人介绍相互认识后，2015年8月28日，被告李奇候以向工人发工资为由向原告借款本金20000元，使用两个月，口头约定利息5分。被告陈庚在担保人栏签字担保，并承诺01lydyh01借款人李奇候于2015年10月27日到期不能偿还该笔借款及利息和费用，由担保人陈庚偿还01lydyh01。现还款期限届满，二被告分文未还。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院依法判决。
被告李奇候辩称：原告所诉不属实。原告支付给被告李奇候的借款本金为19000元，口头约定利息5分。但该笔借款系被告陈庚使用，应由被告陈庚负责偿还，请法院驳回原告对被告李奇候的诉讼请求。
被告陈庚未提供书面答辩。
原告针对自己的主张提供下列证据：
1、《借款协议》、《借条》、《承诺书》、《担保书》各一份，欲证实：被告李奇候向原告借款的事实及被告陈庚的担保情况；
2、证人杨某的当庭证言，欲证实原告借钱给被告李奇候人民币19000元及口头约定利息5分。
被告李奇候、陈庚在举证期限内未提供证据。
本院认为，原告所提供的证据来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：2015年8月28日，被告李奇候向原告借款本金19000元，双方签订了《借款协议》及《借条》，并约定于2015年10月27日偿还借款，利息5分。被告陈庚书写了《承诺书》及《担保书》，并在担保人栏签字担保，且承诺01lydyh01借款人李奇候于2015年10月27日到期不还时，还该笔借款及利息和费用，由担保人陈庚偿还01lydyh01。现还款期限届满，二被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债权人向债务人交付了借款，债务人应按约定向债权人给付借款本息。从本案原告提供的证据可以看出，原告与被告李奇候间存在借款关系，被告李奇候应向原告偿还借款本金19000元。原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，利息按年利率24%计算自2015年8月25日至2017年6月20日止，共计7600元。被告陈庚在担保人栏签字捺印，保证合同成立。本案中，被告陈庚与原告就担保方式进行约定：01lydyh01借款人李奇候于2015年10月27日到期不还时，该笔借款及利息和费用，由担保人陈庚偿还01lydyh01，故被告陈庚应按照一般保证承担保证责任；被告陈庚与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求被告陈庚承担保证责任，若原告在该6个月内未要求被告陈庚承担保证责任，被告陈庚的保证责任予以免除。被告陈庚的保证期间自2015年10月27日起算至2016年4月27日届满，而本案原告于2017年6月20日向本院起诉被告陈庚承担担保责任，被告陈庚的保证期间已过，故原告主张被告陈庚承担担保责任的请求，本院依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李奇候主张该笔借款应由被告陈庚偿还，庭审中未提供证据证实，故本院对此不予采信。被告陈庚经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李奇候于判决生效后三十日内向原告张才偿还借款本金19000元及利息7600元（按年利率24%计算自2015年8月25日至2017年6月20日止）；
二、驳回原告张才对被告陈庚的诉讼请求；
三、驳回原告张才的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由原告张才承担53元，由被告李奇候承担250元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 毛浩名
人民陪审员 杨绍岚
人民陪审员 童金玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 包兴冉
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初2030号
原告：霍育斌，男，1966年1月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。
委托诉讼代理人：刘锦华，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：蔡全平，男，1971年11月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。
被告：余玉芳，女，1976年10月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上。
原告霍育斌与被告蔡全平、余玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍育斌的委托诉讼代理人刘锦华到庭参加诉讼，被告蔡全平、余玉芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍育斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（以本金30万元为基数，按月息1.5%，自2017年9月28日起算至2018年3月29日；以本金20万元为基数，按月息1.5%，自2018年3月30日起算至全部本息付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告蔡全平以承接建筑工程需要资金周转为由向我借款30万元，出具借条一份，约定按月利率1.5%计算利息，于2018年春节前还清借款。到期后，被告拒不还款。2018年2月14日，被告重新出具借条一份，约定按月利率1.5%计算利息，于2018年3月还清借款。后我多次向被告催要，被告仅偿还借款本金10万元，剩余借款拒不偿还。
被告蔡全平、余玉芳既未到庭答辩，也未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告蔡全平、余玉芳未到庭质证，经本院审查核实，原告霍育斌的证据具备真实性，且能证明本案的主要事实，故对原告的证据，本院均予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：
2017年9月28日，被告蔡全平以承接建筑工程需要资金周转为由向原告霍育斌借款30万元，出具借条一份，约定按月利率1.5%计算利息，于2018年春节前还清借款。到期后，被告拒不还款。2018年2月14日，被告重新出具借条一份，约定按月利率1.5%计算利息，于2018年3月还清借款。后经原告多次催要，被告偿还借款本金10万元,剩余借款拒不偿还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款20万元及利息。
另查明，在诉讼过程中，被告蔡全平支付原告霍育斌借款利息至2018年7月30日。
本院认为，被告蔡全平向原告霍育斌借款30万元的事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还原告借款的民事责任。原告在庭审中要求被告偿还借款本金20万元及利息（按月利率1.5%自2018年7月31日起算至付清之日止）未超出法律规定的范围，本院予以支持。原告要求被告余玉芳共同偿还本案借款，因本案债务明显超出家庭日常生活需要，且原告未能证明本案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。被告蔡全平、余玉芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限定被告蔡全平于本判决生效之日起十日内付清原告霍育斌的借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，按月利率1.5%自2018年7月31日起算至付清之日止）；
驳回原告霍育斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1870元，由被告蔡全平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高昳春
二〇一八年九月四日
书记员 刘 潋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂04民终99号
上诉人（原审被告）黄建军，男，1968年2月26日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被上诉人（原审原告）蒋振接，男，1977年12月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
上诉人黄建军与被上诉人蒋振接关于民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄建军的上诉请求：一、依法撤销广西梧州市龙圩区人民法院于2017年11月23日作出的（2017）桂0406民初1084号民事判决；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2012年至2016年在广西贺州市平桂区开采重钙石矿山生意，先与被上诉人的兄长结识，并通过被上诉人的兄长认识被上诉人。期间被上诉人说他自己做六合彩接单，并叫上诉人也参与。上诉人做了几期共欠下本息15000元。被上诉人上门追讨欠款，并逼迫上诉人写下《借条》，故本案的欠款不是事实，请求二审法院查清事实依法判决。
被上诉人蒋振接辩称，上诉人的上诉请求及事实与理由不是事实，一审判决正确，请求法院维持原判决。
蒋振接向一审法院起诉请求：被告黄建军向原告偿还借款15000元及利息1350元(利息从2016年4月1日起至2017年9月30日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2015年12月31日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，被告亲笔书写了一张借条交原告收执。借条中约定在2016年3月底前还清借款。借款到期后，被告未按照约定还款给原告，原告向被告追索借款时反而遭到被告纠结不明身份的人恐吓、威胁原告，要原告给借条给被告，幸亏原告及时报警才得以脱身。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
一审法院认定事实：2015年12月31日，被告黄建军在广西贺州市平桂区从事开采大理石矿生意，因需资金周转向原告蒋振接借款15000元。为此，被告出具了一张《借条》给原告，被告在该借条中承诺借款于2016年3月底归还。借款期限届满后，被告拒不还款。在本案审理过程中，被告否认向原告借款15000元，以借条中写的金额是其买“六合彩”所欠的赌债为由抗辩，但未提供相应的证据证实。
一审法院认为，被告黄建军向原告蒋振接借款15000元的事实，有原告提交被告亲笔书写的《借条》佐证，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，本案借贷关系的形成是双方的真实意思表示，依法应受保护。原告履行了借款义务，被告在借款期限届满后拒不偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款15000元，并按年利率6%计付从2016年4月1日起至2017年9月30日止的逾期利息1350元，于法有据，该院予以支持。被告以该借款是其买“六合彩”所欠的赌债为由抗辩，但未提供相应的证据证实，依法应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告黄建军在本判决生效之日起十日内向原告蒋振接偿还借款本金15000元及利息1350元。
本院二审期间，上诉人黄建军提交证据如下：录音光盘一张，拟证明2016年5月5日关于本案借款15000元的真实来源情况。
被上诉人蒋振接对上诉人黄建军提交的证据经质证认为：对证据的真实性无异议，双方于2016年5月会面期间确有该段对话，但对证明的内容不认可，与本案无关联性。
被上诉人蒋振接在本院二审期间无相关证据提交。
根据双方当事人的举证和质证，对上述证据，本院结合其与本案的关联性进行取舍。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人黄建军是否向被上诉人蒋振接借款15000元。结合本案一、二审在案证据,上诉人黄建军向被上诉人蒋振接借款15000元，有上诉人黄建军所立《借条》予以证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。上诉人黄建军认为本案借款属“六合彩”赌债，但上诉人未能提供充分证据予以证实，故本院不予采信。上诉人黄建军至今没有还清本案债务给被上诉人蒋振接，依法应承担相应的民事责任。一审法院判决并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费209元（上诉人黄建军已预交），由上诉人黄建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄树东
审判员 潘志安
审判员 毛美美
二〇一八年五月八日
书记员 冯正群
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终968号
上诉人(原审被告)：李开运，男，1975年10月25日出生，汉族，住北流市。
上诉人(原审被告)：李文超，男，1975年10月25日出生，汉族，住北流市。
两上诉人委托诉讼代理人：张亨佳，广西玉北律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林深，男，1966年12月8日出生，汉族，住北流市。
被上诉人(原审原告)：林寿，男，1972年9月8日出生，汉族，住北流市。
被上诉人(原审原告)：林聪，男，1975年5月21日出生，汉族，住北流市。
三被上诉人委托诉讼代理人：苏超家，广西曾纪淼律师事务所律师。
上诉人李开运、李文超因与被上诉人林深、林聪、林寿排除妨害纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李开运、李文超上诉请求：撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实没有证据。一审法院采纳的全部证据是被上诉人提交的照片9张、上诉人提供的照片4张、证人顾某的证言。法院认定的道路属于历史通行道路，所采纳的证据与认定的事实没有必然的联系。历史通道是人们长年累月走出来的，不是修建出来的。被上诉人门前原约0.40米宽的小路才是历史通道。被上诉人非法修路，侵占包括上诉人在内的科冬组村民的责任田。被上诉人诉称与村民李文高在内的科冬组通过以地换地的方式加宽道路，不是事实。即使换了地，被上诉人也不能在耕地上修路，法律明确禁止占用耕地修路。被上诉人修路侵犯了被上诉人等人的土地承包经营权，也违反土地管理法的规定，应承担停止侵害、恢复原状、排除妨害、赔偿损失等民事责任。上诉人主动恢复被侵占的责任田，没有侵犯被上诉人的合法权益。
林深、林聪、林寿辩称，三被上诉人的房屋是折旧建新，拥有土地权属，本案属于排除妨害纠纷，不是承包土地的纠纷。本案讼争通道是历史通道，几十年来都是被上诉人必经、唯一的通道，被上诉人修建该道路有多年历史，双方没有异议，被上诉人的请求是合法合理的。上诉人实施了挖路等侵权行为，应当恢复原状。一、二审期间上诉人利用其亲朋好友的关系，又对该通道再次毁坏。依法上诉人的上诉请求不符合法律精神。请求驳回上诉，维持原判。
林深、林聪、林寿向一审法院起诉请求：判决两被告填平其在原告出行道路上所挖的深坑，停止侵害、排除对原告出行通道的妨碍、恢复原状。
一审法院认定事实：原、被告均系北流市六靖镇人，三原告是同胞兄弟。2007年至2008年这段时间，三原告为方便出行，将自家门前通往村路的小路拓宽至4.5米，并在道路的两边加筑石脚。之后一直通行，并无纠纷。2012年，原、被告两家因被告家修建的猪栏问题发生纠纷。因被告李文超耕种的责任田在争议道路的一侧，被告认为该道路侵占了其责任田，遂于2014年、2015年两次从其责任田与道路的连接处往道路方向挖了一个三角形尖坑，破坏道路。原告曾于2016年向法院起诉要求处理，之后在法院的调解下撤诉。后经相关部门调解未果，原告遂再诉至法院请求处理。经现场勘验，勘验情况如下：争议的道路位于下石达，宽约4.5米，道路两边有石脚。被损毁的路段位于被告耕种的朱林陂口田的一侧，道路上的坑与被告耕种的责任田连接处为3米宽，另一侧为1.4米。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，原告将道路拓宽,并通行多年，期间无纠纷。被告李文超认为上述道路侵占了其耕种的责任田，将道路破坏。该行为侵犯了原告的道路通行权，应承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的的法律责任。被告辩称，原告因建房，为方便运输材料，遂占用被告的责任田修路，在房屋建好之后未恢复责任田给被告使用，被告挖路只为恢复责任田，是合法行为。因被告未提供证据予以证明，不予支持。被告辩称，争议的道路不是历史通道，也不是唯一通道。本案中，原、被告均未提供证据证明修路的时间，原告主张的修路的时间为2006年，被告李文超主张的时间为2008年，被告李文超主张的时间为2011年，本院认定修路的时间为2007年至2008年期间。所以从修路至被告破坏路，该路已通行约7年之久，应属于历史通行道路；另外虽然争议的道路虽然不是原告的唯一通行道路，但是该路离村路近，更有利于原告的生产、生活；故对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条的规定，判决：被告李文超、李开运停止对位于六靖镇下石达，原告林深、林寿、林聪房屋门前通往村路的道路的侵害，将所挖的位于被告李文超耕种的责任田与道路连接处的坑（与责任田交界处为3米宽，另一侧为1.4米宽）填平，排除妨碍，并将道路恢复为4.5米宽（以道路两侧的石脚为准）。
本院二审期间，李文超、李开运未提交新证据。林深、林寿、林聪提交了照片三张，证明一审判决后，李文超、李开运再次对通道进行破坏。李文超、李开运经质证，认为照片只是建房现场，不能证实林深、林寿、林聪的主张。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林深、林寿、林聪提交的照片不能证明是争议道路现场，不能作为认定事实的依据。经审理查明，一审判决认定事实属实，应予以认定。另查明，2016年9月5日，林深、林寿、林聪提起排除妨害诉讼，李文超、李开运则以林深、林寿、林聪占用其责任田修路为由，提起反诉，请求判令林深、林寿、林聪停止侵害，恢复责任田给上诉人耕种。后林深、林寿、林聪申请撤回起诉并经一审法院准许。一审法院对反诉进行审理后，判决驳回了李文超、李开运的诉讼请求。
本院认为，林深、林寿、林聪将自家门前通往村路的小路拓宽，从2007年通行，该路已经成为林深、林寿、林聪便捷的通行道路，当事人的通行权应受法律保护。李文超、李开运将道路破坏，侵害了相关当事人的通行权，依法应承担相应的民事责任。一审判令其排除妨害，恢复原状是正确的；关于林深、林寿、林聪是否占用李文超、李开运的责任田修路，一审法院在另案中已经判决驳回了其恢复原状的诉讼请求，上诉人称林深、林寿、林聪侵犯其土地承包权，本院不予认定。李文超、李开运请求驳回林深、林寿、林聪的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持；一审判决对案件受理费未确定数额及负担不当，本院予以纠正。
综上所述，李文超、李开运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元由李文超、李开运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦子荣
审 判 员 谭 政
审 判 员 潘斌发
二〇一八年七月十日
法官助理 罗耕思
书 记 员 张丽娜
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更45号
罪犯刘强，男，汉族，1972年8月21日出生，初中文化，甘肃省兰州市城关区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年2月15日作出（2012）城刑初字第115号刑事判决，以被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。刑期自2011年8月16日至2020年8月15日止。判决发生效力后，于2012年5月7日送甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间，陇南市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）陇刑监执字第223号刑事裁定，减刑一年。2015年12月28日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第489号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩优异，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘强服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩优异。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，严格遵守生产车间规程，按制度操作，较好的完成了生产任务，受到分监区的表扬。
认定上述事实的证据有：刑事判决书、执行通知书、罪犯考核性记功审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘张刚
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终614号
上诉人(原审被告)：广西北流市鼎泰投资有限公司，住所地北流市松花路三区小苑28号。
法定代表人：何玉棠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：缪有森，男，1987年2月15日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：李永军，广西鸿州律师事务所律师。
上诉人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）因与被上诉人缪有森商品房预售合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鼎泰公司上诉请求：撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初3531号民事判决，并依法改判。事实与理由：本案中，上诉人一审提供了的证据证明交房日期是2015年5月3日，不是2017年9月6日，一审法院认定事实错误，致使判决错误。
缪有森辩称，我方没有收到过收房通知，也不知道登报的情况，收房的标准是法定，房屋通过五个相关部门的验收后才可以交房给业主。请求驳回上诉，维持原判。
缪有森向一审法院起诉请求：判令被告广西北流市鼎泰投资有限公司向原告支付逾期交付商品房的违约金73948.37元（计算办法：以全部购房款377673元为基数，从2015年1月1日起暂计至2017年9月6日，按每日万分之二计算）。
一审法院认定事实：2014年6月11日，原告缪有森与被告鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于北流市城西大岭开发区商品房，建筑面积130.11平方米，总房价为377673元；交房时间定于2014年12月31日，也可延迟至银行贷款发放之日。逾期60日交付商品房且原告愿意继续履行合同的从逾期的第二日起按每日万分之二计算支付违约金。合同签订当日即2014年6月11日，原告交付了首付款113673元给被告。2014年7月28日，原告与中国银行北流支行签订了《个人住房贷款合同》，2014年8月4日，中国银行北流支行支付按揭贷款264000元给被告。自此原告向被告付清了全部购房款。但被告没有按时交付商品房给原告，至今也没有通过建筑工程竣工验收，没有达到法定交房条件。原告因急于使用房屋，2017年9月6日申请装修房屋，领取了房屋钥匙并缴纳了押金、物业费等费用。另查明，被告鼎泰公司是具有独立企业法人资格的企业法人。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，双方之间的商品房买卖合同关系依法成立、有效。双方约定交房时间最迟可延迟至银行贷款发放之日，故应以被告获得购房者银行按揭贷款之日（即2014年8月4日）起被告便应交付房屋给原告。被告至今尚未取得商品房竣工验收合格证明，尚未符合法律规定的房屋交付条件，不能按约定时间交付房屋给原告，已经构成违约，应承担违约责任。原告因急于使用房屋，2017年9月6日申请装修房屋，领取了房屋钥匙，应认定2017年9月6日原、被告完成房屋交付。因此，原告主张违约金从2015年1月1日起计算，符合法律规定，予以支持。被告主张逾期违约金应计至2015年5月3日止的证据不足，理由不充分，不予采纳。被告应按双方约定自逾期的第二日起至2017年9月6日止向原告支付逾期违约金，违约金以377673元为基数按每日万分之二计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，判决：被告广西北流市鼎泰投资有限公司支付逾期交房违约金给原告缪有森（违约金以377673元为基数，从2015年1月1日起至2017年9月6日止，按日万分之二计算)。案件受理费1648元，减半收取824元（原告已预交），由鼎泰公司负担824元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人所提供的交房证据不符合合同约定形式，其称交房日期是2015年5月3日，不是2017年9月6日，没有证据证实，本院不予认定。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以认定。另查明，《商品房买卖合同》第十一条交接约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。
本院认为，由于本案合同约定的交房形式是商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，鼎泰公司安排的交房仪式及登报通知业主收房不符合合同约定，不能作为交房依据。鼎泰公司上诉称交房日期为2015年5月3日，没有证据证实，本院不予认定。鼎泰公司违反合同约定，逾期交房，已经构成违约，应按合同约定，承担相应的违约责任，向缪有森支付逾期交房违约金。
综上所述，鼎泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1648元，由广西北流市鼎泰投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦子荣
审判员 谭 政
审判员 潘斌发
二〇一八年四月二十七日
书记员 张丽娜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5359号
原告：山东联盟物流有限公司。住所地：寿光市古城街道办驻地安顺街与特钢路交叉路口。统一社会信用代码：91370783666705197G。
法定代表人：崔化群，董事长。
委托诉讼代理人：丁朝辉，该单位人力资源处处长。
委托诉讼代理人：郝九中，该单位办公室主任。
被告：袁树滨，男，1970年2月8日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。
原告山东联盟物流有限公司与被告袁树滨劳动争议一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东联盟物流有限公司的委托诉讼代理人丁朝辉、郝九中、被告袁树滨及其委托诉讼代理人李英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东联盟物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告工资3200元、经济补偿金40680元、防暑降温费3720元，共计47600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告并未拖欠被告任何的劳动报酬。被告系连续旷工、拒不到岗而被辞退，因此原告不应支付被告任何的经济补偿金。被告在劳动仲裁中主张的经济补偿金、防暑降温费均已超过法定的仲裁时效，根本不应得到支持。寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2017）第418号仲裁裁决书违背事实和法律规定。请求依法支持原告的诉讼请求。
袁树滨辩称，原告的起诉没有任何事实及法律依据，被告于2009年10月-2017年8月在原告处工作，月平均工资为5085元，被告在工作期间原告一直未给被告缴纳社会保险，因此被告与原告解除劳动关系，按照法律规定，原告应当支付被告经济补偿金、防暑降温费以及所拖欠的工资共计47600元。寿光市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书认定事实清楚，裁决公正，请求依法查明事实，作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：被告于2009年到原告处从事司机工作，双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。被告离职前12个月的平均工资为5085元。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付经济补偿金、高温费、浮动工资、出车补助、年终奖、取暖费、过节费、2017年8月份的工资共计88760元。该委员会裁决：本案原告支付本案被告工资3200元、经济补偿金40680元、防暑降温费3720元，共计47600元，并驳回了本案被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2017）第418号仲裁裁决书、送达回证、被告提交的安全工作会议记录、通报、安全隐患路查记录、过磅单、车辆费用报销单、中国农业银行银行卡交易明细清单、行车记录仪打印单、考勤表复印件、违章处罚决定书、行车证复印件、2016年7月至2017年7月运输记录表及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。被告主张其从2009年10月至2017年8月23日在原告处工作，提交安全工作会议记录、通报、安全隐患路查记录、过磅单、车辆费用报销单、中国农业银行银行卡交易明细清单、行车记录仪打印单、考勤表复印件、违章处罚决定书、行车证复印件、2016年7月至2017年7月运输记录表能够证实，原告提出异议，认为以上证据仅能证实被告于2010年至2014年在原告处工作，但未提供工资表、考勤表等反驳证据，应承担举证不能的法律责任，本院对被告提供的上述证据予以确认。根据被告提供的上述证据，能够证实其工作至2017年7月，故其主张2017年8月份的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。被告以原告未为其缴纳社会保险为由离职，主张经济补偿金，符合法律规定，根据被告的工作年限和离职前12个月的平均工资，确定原告应当支付被告经济补偿金40680元（5085元/年×8年）。被告从事的是室外作业，按照《山东省劳动和社会保障厅关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，其要求防暑降温费符合相关规定，应予支持，根据其工作年限，本院确定防暑降温费数额为3600元（120元/月×30个月）。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告山东联盟物流有限公司支付被告袁树滨经济补偿金40680元、防暑降温费3600元，共计44280元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 李明媚
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初1194号
原告：柯龙庆，男，1959年9月1日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：陈海珍，女，1972年4月3号出生，汉族，住福建省长泰县。
原告柯龙庆诉被告陈海珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告柯龙庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按柯龙庆撤回起诉处理。
审判员 赵艺兴
二〇一八年七月十二日
书记员 赖伟超
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0625民初1194号原告：柯龙庆，男，1959年9月1日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：陈海珍，女，1972年4月3号出生，汉族，住福建省长泰县。原告柯龙庆诉被告陈海珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告柯龙庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柯龙庆撤回起诉处理。审判员  赵艺兴二〇一八年七月十二日书记员  赖伟超
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191财保112号
申请人：周红，女，1970年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
申请人：尚水华，女，1965年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
被申请人：湖北鼎新建设集团有限公司,住湖北省武汉市新洲区旧街街政府大院。
法定代表人：安建中，该公司董事长。
被申请人：徐刚，男，1977年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
申请人周红、尚水华因与被申请人湖北鼎新建设集团有限公司、徐刚合同纠纷一案，于2018年9月10日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人湖北鼎新建设集团有限公司、徐刚银行存款人民币2990万元或查封、扣押同等价值财产。为此，担保人李诗新、范军以登记在其名下的财产向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人周红、尚水华提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北鼎新建设集团有限公司、徐刚名下银行存款人民币2990万元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、查封担保人李诗新、范军用以担保的财产，即查封登记在李诗新、范军名下位于武汉市新洲区阳逻街平江路以北（东方明珠）的十二套房屋（清单附后）。
案件申请费人民币5000.00元，由申请人周红垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘善祥
二０一八年九月十一日
书记员 王 腾
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0627刑初187号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告�卢舒捷，男，1986年1月10日出生，汉族，中专文化，农民，家住福建省南靖县。曾二次因利用赌博机供人赌博，于2013年8月30日、2016年5月23日被南靖县公安局行政处罚。因涉嫌开设赌场，于2017年4月19日被南靖县公安局取保候审，2018年4月19日被南靖县人民检察院取保候审。
被告人卢舒捷被控开设赌场一案，福建省南靖县人民检察院于2018年5月24日以靖检诉刑诉[2018]177号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。南靖县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人卢舒捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月28日至同年4月5日间，被告人卢舒捷以营利为目的，将一台具有退分赌博功能的“捕鱼达人”赌博机放置在南靖县金山镇安后村十字路口一店面内，供参赌人员庄某2、陈某2等人以购买游戏分值的方式进行赌博。期间，卢舒捷聘请吴某1、李某（均已行政处罚）为管理员，负责向参赌人员出售及兑换游戏分值。2017年4月5日，南靖县公安局查获该游戏机室，现场查扣一台“捕鱼达人”赌博机及盈利现金人民币11600元，加上卢舒捷另从盈利款中合计支付给吴某1、李某的工资4000元，卢舒捷通过设置赌博机组织赌博活动，至少获取违法所得人民币15600元。经南靖县公安局金山派出所认定，上述“捕鱼达人”赌博机属于能供八人同时进行赌博活动的多人机型赌博机，台数应认定为八台。2017年4月19日，卢舒捷自动到南靖县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
在本案审理�间，被告人卢舒捷向本院退缴违法所得人民币4000元，预缴案件相关款项人民币17000元。南靖县司法局对卢舒捷进行调查评估后认为，卢舒捷符合社区矫正条件。
上述事实，被告人卢舒捷在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的证人吴某1、李某、吴某2、陈某2、庄某1、吴某3、庄某2、庄某3的证言、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、检查笔录、现场笔录、现场扣押财物确认笔录、证据保全清单、记账单、南靖县公安局金山派出所出具的赌博机认定意见书、户籍证明、南靖县公安局出具的归案说明及投案证明书、行政处罚决定书、本院标的款票据、调查评估意见书、被告人卢舒捷在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢舒捷以营利为目的，提供场所及赌博机�不特定人员赌博，获取违法所得达人民币15600元，其行为已构成开设赌场罪。卢舒捷犯罪后能主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；能退缴违法所得及预缴案件相关款项，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；曾因设置赌博机供他人赌博二次被行政处罚，应酌情从重处罚。综合考虑卢舒捷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢舒捷犯开设赌场罪,判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人卢舒捷违法所得人民币一万五千六百元（南靖县公安局已扣押一万一千六百元，卢舒捷向本院退缴四千元）、南靖县公安局扣押在案的“捕鱼达人”赌博机一台，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一八年六月八日
书记员 曾莹莹
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者�除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论�
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期�内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
-4-
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0302刑初261号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人吴朝霞，女。户籍所在地乌海市。2018年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2018年8月10日被本院取保候审。
被告人吴朝霞未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）230号起诉书指控被告人吴朝霞犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人吴朝霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2018年6月5日21时许，被告人吴朝霞酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区海北大街由西向东行驶时被交警查获。抽取其血液经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为168.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴朝霞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人的人口基本信息表、机动车及驾驶人查询单、查获经过、抽取血样登记表及照片等书证；被告人吴朝霞的供述；血液酒精鉴定意见；交警执法记录视频等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴朝霞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名依法成立，本院予以支持。被告人吴朝霞到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，当庭认罪、悔罪，具有法定及酌定从轻情节，可依法从轻处罚。结合本案具体案情及相关量刑指导意见的实施细则，宣告被告人吴朝霞缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴朝霞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员吴建勋
二0一八年八月十三日
书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0302刑初261号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人吴朝霞，女。户籍所在地乌海市。2018年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2018年8月10日被本院取保候审。被告人吴朝霞未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）230号起诉书指控被告人吴朝霞犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人吴朝霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2018年6月5日21时许，被告人吴朝霞酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区海北大街由西向东行驶时被交警查获。抽取其血液经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为168.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人吴朝霞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人的人口基本信息表、机动车及驾驶人查询单、查获经过、抽取血样登记表及照片等书证；被告人吴朝霞的供述；血液酒精鉴定意见；交警执法记录视频等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴朝霞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名依法成立，本院予以支持。被告人吴朝霞到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，当庭认罪、悔罪，具有法定及酌定从轻情节，可依法从轻处罚。结合本案具体案情及相关量刑指导意见的实施细则，宣告被告人吴朝霞缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人吴朝霞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员吴建勋二0一八年八月十三日书记员王凤
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0202刑初86号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人吴平，男，1977年10月26日出生，汉族，住山西省大同市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月17日被大同市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
辩护人刘刚，山西焦点律师事务所律师。
辩护人张志文，山西焦点律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人吴平犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员唐爱兰出庭支持公诉。被告人吴平及其辩护人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至2014年3月，被告人吴平与大同煤炭投资管理有限公司合作经营煤炭业务，被告人吴平负责组织煤源，支付煤款，并联系车队将煤运至大同煤炭投资管理有限公司指定的购煤公司。此期间，被告人吴平在与张家口威亿煤炭销售有限公司没有发生真实业务的情况下，让对方为其虚开购货单位为大同煤炭投资管理有限责任公司，销货单位为张家口威亿煤炭销售有限公司的增值税专用发票52份，票面金额5019367.57元，税款853292.51元，价税合计5872660.08元。大同煤炭投资管理有限责任公司将以上增值税专用发票在税务部门进行了抵扣。2017年7月20日，大同煤炭投资管理有限公司补缴税款853292.51元。
上述事实，被告人吴平在法庭审理中无异议，且有案件来源相关资料、税务稽查立案审批表、证人杨某等人的证言、被告人吴平的供述、另案被告人郑军的供述、大同煤炭投资管理有限责任公司出具的情况说明、张家口威亿煤炭销售有限公司营业执照及法定代表人信息、大同煤炭投资管理有限公司营业执照及企业工商登记资料、企业税务登记资料、煤炭购销合同、结算单、明细账、记账凭证、转账凭证、增值税专用发票、大同煤炭投资管理有限公司对公活期明细查询单及对账单、资金往来信息结果表、电子渠道来往账信息查询单、大同煤炭投资管理有限公司增值税纳税申报表、认证结果单、被告人吴平的银行交易明细及转账凭条、增值税专用发票抵扣联、抵扣证明、大同市国家税务局稽查局出具的检查情况说明、查补税款预缴通知单、银行客户回单、河北省张家口市（2017）冀07刑初32号刑事判决书、到案经过材料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴平在没有货物购销的情况下，让他人为自己开具增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。案发后，大同煤炭投资管理有限公司已补交全部税款，危害后果相对较轻，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2020年7月16日止。罚金在判决生效之日交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王晓华
审 判 员 齐建然
人民陪审员 孟同生
二〇一八年五月三十日
书 记 员 葛亚慧
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1152号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人颜俊君。
被执行人颜玉青。
被执行人颜如华。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与颜俊君、颜玉青、颜如华为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）台路商初字第5120号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年3月25日向本院申请执行，要求被执行人颜俊君、颜玉青、颜如华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币225849.2元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月30日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1152号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三十日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1152号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人颜俊君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第05120号，依法向被执行人颜俊君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人颜俊君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜俊君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜俊君（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××53的存款人民币225849.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月八日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1152号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人颜如华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第05120号，依法向被执行人颜如华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人颜如华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜如华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜如华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币225849.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月八日
书记员 缪哈奈
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂14民终271号
上诉人（原审原告）：广西凭祥市恒宇水泥有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇那标屯73号。统一社会信用代码：914514817884286345
法定代表人：王建，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏鹏飞集团股份有限公司，住所地江苏省海安县城北郊贲家集。统一社会信用代码：913200007406524508
法定代表人：王家安，该公司董事长。
上诉人广西凭祥市恒宇水泥有限公司因与被上诉人江苏鹏飞集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2017）桂1481民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广西凭祥市恒宇水泥有限公司于2018年3月7日收到本院送达的催缴案件受理费通知，但在指定的缴费期限内不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西凭祥市恒宇水泥有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 秀
审 判 员 谭 志
审 判 员 梁 飞
二〇一八年四月十五日
法官助理 郑贤文
书 记 员 陈何心
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂08民终833号
上诉人(原审原告)：覃天中，男，1931年9月4日出生，汉族，农民，住平南县。
上诉人(原审原告)：韦桂容，女，1936年3月5日出生，汉族，农民，住平南县。
被上诉人（原审被告）：覃天钦，男，1942年8月10日出生，汉族，农民，住平南县。
被上诉人（原审被告）：凌新方，女，1950年10月11日出生，汉族，农民，住平南县。
上诉人覃天中、韦桂容因与被上诉人覃天钦、凌新方排除妨害纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初3710号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
覃天中、韦桂容上诉请求：撤销平南县人民法院（2017）桂0821民初3710号民事裁定，指令原审法院继续审理本案。原裁定认定上诉人在承包周隆村塘底垌两块土地上已建造房屋，本案争议的土地权属不明，认定事实错误。争议的土地为上诉人承包地，权属清楚，被上诉人侵占上诉人的土地，构成侵权，上诉人请求其停止侵权，排除妨害，是法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回覃天中、韦桂容的起诉，适用法律错误。
覃天钦、凌新方辩称：覃天中、韦桂容在覃天钦的房屋上堆放木头、竹子，并在房屋门口的通道上打桩拦堵，严重影响覃天钦家人出行。覃天中夫妇强行占用其父辈的自留地种果树，理当砍除。
覃天中、韦桂容向一审法院起诉请求：1、请求人民法院确认被告在原告宅基地上构筑道路及强行封堵原告屋背水沟构成侵权，责令其停止侵权，排除妨碍，恢复原状；2、判令被告因违法砍伐原告种植在宅基地上的两株龙眼树、一株银稔树，赔偿原告所受到的经济损失共1600元。
一审法院认定事实：两原告和两被告分别是夫妻关系，原、被告同系平南县六陈镇X村X屯人。1990年12月，原告在其承包的周隆村塘底垌土地上建造房屋，并经平南县土地管理局颁发平集建（1990）字第X号集体土地建设用地使用证，该房屋用地面积为101.28平方米。后原告在该房屋背争议地上种植有龙眼树、银稔树等果树并管理使用。2013年被告在其承包的土地上建造房屋，后被告为该房屋铺设一条宽2米的入户通道，原告认为被告侵占其承包的土地，用竹木等物品封堵了该通道，双方发生争吵。2017年9月25日，两被告砍伐原告种植在该争议地上的两株龙眼树和一株银稔树。2017年11月7日原告以排除妨碍为由提起本案诉讼。2018年2月8日，经原、被告协商，两被告向原告赔付因其砍伐果树造成原告的经济损失200元。庭审中，原告韦桂容自愿放弃要求被告覃天钦、凌新方赔偿1600元经济损失的主张。
一审法院认为，原告起诉的涉案争议土地的权属，原、被告都主张是其所有，但双方均不能提供证据证明对本案争议土地拥有合法权属，本案争议地属于权属不明的土地。本案名为排除妨害纠纷，实为原、被告之间因土地权属有争议而引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告韦桂容、覃天中的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案双方当事人都是在本生产队集体分配的土地上建造房屋，集体分配土地时只记录各户分得的面积，而没有明确的四至。双方当事人都认为对方建造的房屋已占用完了本户分配所得的土地，案涉的土地是己方或集体的，而对方予以否认。显然，覃天中、韦桂容的起诉，名为侵权排除妨害纠纷，实为土地权属之争。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，覃天中、韦桂容的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合法律规定的起诉条件，依法当不予受理。一审法院受理后裁定驳回起诉符合法律规定。
覃天中、韦桂容上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 李庚华
审 判 员 黄 奔
二〇一八年六月二十日
法官助理 甘正飞
书 记 员 李 勤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂08民终833号上诉人(原审原告)：覃天中，男，1931年9月4日出生，汉族，农民，住平南县。上诉人(原审原告)：韦桂容，女，1936年3月5日出生，汉族，农民，住平南县。被上诉人（原审被告）：覃天钦，男，1942年8月10日出生，汉族，农民，住平南县。被上诉人（原审被告）：凌新方，女，1950年10月11日出生，汉族，农民，住平南县。上诉人覃天中、韦桂容因与被上诉人覃天钦、凌新方排除妨害纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初3710号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。覃天中、韦桂容上诉请求：撤销平南县人民法院（2017）桂0821民初3710号民事裁定，指令原审法院继续审理本案。原裁定认定上诉人在承包周隆村塘底垌两块土地上已建造房屋，本案争议的土地权属不明，认定事实错误。争议的土地为上诉人承包地，权属清楚，被上诉人侵占上诉人的土地，构成侵权，上诉人请求其停止侵权，排除妨害，是法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回覃天中、韦桂容的起诉，适用法律错误。覃天钦、凌新方辩称：覃天中、韦桂容在覃天钦的房屋上堆放木头、竹子，并在房屋门口的通道上打桩拦堵，严重影响覃天钦家人出行。覃天中夫妇强行占用其父辈的自留地种果树，理当砍除。覃天中、韦桂容向一审法院起诉请求：1、请求人民法院确认被告在原告宅基地上构筑道路及强行封堵原告屋背水沟构成侵权，责令其停止侵权，排除妨碍，恢复原状；2、判令被告因违法砍伐原告种植在宅基地上的两株龙眼树、一株银稔树，赔偿原告所受到的经济损失共1600元。一审法院认定事实：两原告和两被告分别是夫妻关系，原、被告同系平南县六陈镇X村X屯人。1990年12月，原告在其承包的周隆村塘底垌土地上建造房屋，并经平南县土地管理局颁发平集建（1990）字第X号集体土地建设用地使用证，该房屋用地面积为101.28平方米。后原告在该房屋背争议地上种植有龙眼树、银稔树等果树并管理使用。2013年被告在其承包的土地上建造房屋，后被告为该房屋铺设一条宽2米的入户通道，原告认为被告侵占其承包的土地，用竹木等物品封堵了该通道，双方发生争吵。2017年9月25日，两被告砍伐原告种植在该争议地上的两株龙眼树和一株银稔树。2017年11月7日原告以排除妨碍为由提起本案诉讼。2018年2月8日，经原、被告协商，两被告向原告赔付因其砍伐果树造成原告的经济损失200元。庭审中，原告韦桂容自愿放弃要求被告覃天钦、凌新方赔偿1600元经济损失的主张。一审法院认为，原告起诉的涉案争议土地的权属，原、被告都主张是其所有，但双方均不能提供证据证明对本案争议土地拥有合法权属，本案争议地属于权属不明的土地。本案名为排除妨害纠纷，实为原、被告之间因土地权属有争议而引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告韦桂容、覃天中的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案双方当事人都是在本生产队集体分配的土地上建造房屋，集体分配土地时只记录各户分得的面积，而没有明确的四至。双方当事人都认为对方建造的房屋已占用完了本户分配所得的土地，案涉的土地是己方或集体的，而对方予以否认。显然，覃天中、韦桂容的起诉，名为侵权排除妨害纠纷，实为土地权属之争。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，覃天中、韦桂容的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合法律规定的起诉条件，依法当不予受理。一审法院受理后裁定驳回起诉符合法律规定。覃天中、韦桂容上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈伟民审 判 员 李庚华审 判 员 黄 奔二〇一八年六月二十日法官助理 甘正飞书 记 员 李 勤
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0626刑初64号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人陈义发，男，1960年9月12日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，打工，住东山县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月18日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审在家至今。
东山县人民检察院以东检诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人陈义发犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员林惠亭出庭支持公诉。被告人陈义发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月11日晚，被告人陈义发在东山县林某1家中饮酒，至当日21时许，陈义发于醉酒状态无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经东山县公安局前楼派出所路段时被公安民警查获。经鉴定，陈义发血液中乙醇含量为92.6mg/100ml，属醉酒。
被告人陈义发归案后如实供述了自己的罪行。
经东山县司法局调查，被告人陈义发符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈义发在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、查获经过等证明、血样提取登记表、查询结果单，现场照片，血中乙醇含量司法鉴定意见书，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈义发醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人被当场查获后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人无证驾驶无号牌机动车，可以酌情从重处罚。被告人认罪态好、有悔罪表现、积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现，且经审前社会调查具备社区矫正条件，可以对被告人宣告缓刑。被告人必须依法接受社区矫正。公诉机关建议对被告人在拘役一个月至三个月幅度内处罚并可适用缓刑的建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈义发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂秀珠
二〇一八年四月二十六日
书记员 许益民
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追�竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现：
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行�并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0108刑初156号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人罗宏伟，男，1971年8月22日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，无业，捕前住太原市杏花岭区交警二大队宿舍*号楼*单元***室。2008年因吸毒被太原市公安局治安支队强制隔离戒毒两年。2018年2月3日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年3月7日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]159号起诉书指控被告人罗宏伟涉嫌犯盗窃罪一案，于2018年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员王瑞新出庭支持公诉，被告人罗宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年7月11日上午，被告人罗宏伟伙同郭存宝（已判决）、李某（已判决）至太原市尖草坪区兴华街18号KTV附近，将被害人王某1内副驾驶座位上的黑色COACH牌挎包（购于2015年2月，购价5000元人民币）盗走。包内有现金21000人民币，后罗宏伟等人乘坐出租车逃至李某住处，每人分赃7000元人民币并全部挥霍。
并提供书证、证人证言、辨认笔录、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人罗宏伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人罗宏伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，辩称其在2016年7月11日没有去过兴华街18号KTV附近，更未参与盗窃。
经审理查明，2016年7月11日上午，被告人罗宏伟伙同郭存宝（已判决）、李某（已判决）至太原市尖草坪区兴华街18号KTV附近，将被害人王某1内副驾驶座位上的黑色COACH牌挎包（购于2015年2月，购价5000元人民币）盗走。包内有现金21000人民币，后罗宏伟等人乘坐出租车逃至李某住处，每人分赃7000元人民币并已挥霍。
另查明，被告人罗宏伟于2018年2月2日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人王某2的报案材料及询问笔录，证实2016年7月11日9时45分许，其将挎包放在车牌号为×××的东风日产轩逸轿车的副驾驶座位上，并将车辆停放在尖草坪区兴华街18号KTV门口东20米处，在其下车从后备箱放完东西后发现该挎包被盗。被盗的COACH牌挎包购于2015年2月，购价为5000元。包内有现金、身份证、银行卡等物品的事实。
2、被告人罗宏伟的讯问笔录，证实其认识同案郭存宝的事实。
3、同案郭存宝、李某的讯问笔录及个人供述材料，证实2016年7月的一天，被告人罗宏伟与其二人通过电话联系，在太原市万柏林区政府附近见面。罗宏伟提议一起去弄点钱买毒品。随后，三人乘坐827路公交车至西宫附近。下车后，三人在兴华街的一个KTV附近发现一辆灰色轿车停在人行道上，司机在后备箱后面放东西，副驾驶的车窗没有关。被告人罗宏伟将副驾驶座位上的包盗走。随后，三人乘坐出租车逃离现场。三人来到李某的家中，罗宏伟打开被盗的包，拿出21000元，每人分得7000元，其二人将盗窃所得用于购买毒品的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经被告人罗宏伟辨认，指认出同案郭存宝；经同案李某、郭存宝辨认，指认出被告人罗宏伟就是与其二人共同实施盗窃的人；同案李某、郭存宝前往太原市兴华街18号KTV东侧的人行道附近指认作案现场的事实。
5、太原市尖草坪区价格认证中心出具的尖价证字[2017]12号价格认定不予受理通知书，证实因被盗财物已灭失无实物、无价格凭证、不能通过文字、照片等材料全面准确反映被盗财物的品质及价格形成、影响因素，对要求鉴定的挎包等物品不予受理的事实。
6、山西省太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108刑初278号刑事判决书，证实被告人罗宏伟伙同郭存宝、李某盗窃被害人王某1内挎包的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的检查笔录，证实民警依法对被告人罗宏伟的身体进行检查，未发现罗宏伟身上有外伤，未发现罗宏伟携带危险、违禁物品的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的归案证明，证实被告人罗宏伟于2018年2月2日被公安机关抓获归案的事实。
9、吸毒现场检测报告书，证实被告人罗宏伟的样本经现场检测，甲基苯丙胺结果呈阴性，吗啡结果呈阴性的事实。
10、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、吸毒人员动态管控详细信息，证实被告人罗宏伟作案时为完全刑事责任能力人，经调查有前科劣迹的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于被告人罗宏伟的“其在2016年7月11日没有去过兴华街18号KTV附近，更未参与盗窃”的辩护意见，经查证，本案证人李某与郭存宝均指认被告人罗宏伟与其二人共同在太原市尖草坪区兴华街18号KTV附近将被害人王某2放在车辆副驾驶座位上的挎包盗走，且有山西省太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108刑初278号刑事判决书予以佐证，故该辩护意见因与事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人罗宏伟以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且为共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人罗宏伟未参与盗窃的辩护意见因与事实不符，本院不予采信。根据现有证据证明被告人罗宏伟的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2020年1月2日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人罗宏伟违法所得人民币7000元返还被害人王某2。
三、责令被告人罗宏伟退还被害人王某2黑色COACH挎包或等值人民币5000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长刘晓宇
人民陪审员刘建青
人民陪审员高永鑫
二〇一八年六月二十二日
法官助理傅元江
书记员苏姝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0108刑初156号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人罗宏伟，男，1971年8月22日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，无业，捕前住太原市杏花岭区交警二大队宿舍*号楼*单元***室。2008年因吸毒被太原市公安局治安支队强制隔离戒毒两年。2018年2月3日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年3月7日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]159号起诉书指控被告人罗宏伟涉嫌犯盗窃罪一案，于2018年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员王瑞新出庭支持公诉，被告人罗宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年7月11日上午，被告人罗宏伟伙同郭存宝（已判决）、李某（已判决）至太原市尖草坪区兴华街18号KTV附近，将被害人王某1内副驾驶座位上的黑色COACH牌挎包（购于2015年2月，购价5000元人民币）盗走。包内有现金21000人民币，后罗宏伟等人乘坐出租车逃至李某住处，每人分赃7000元人民币并全部挥霍。并提供书证、证人证言、辨认笔录、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人罗宏伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗宏伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，辩称其在2016年7月11日没有去过兴华街18号KTV附近，更未参与盗窃。经审理查明，2016年7月11日上午，被告人罗宏伟伙同郭存宝（已判决）、李某（已判决）至太原市尖草坪区兴华街18号KTV附近，将被害人王某1内副驾驶座位上的黑色COACH牌挎包（购于2015年2月，购价5000元人民币）盗走。包内有现金21000人民币，后罗宏伟等人乘坐出租车逃至李某住处，每人分赃7000元人民币并已挥霍。另查明，被告人罗宏伟于2018年2月2日被公安机关抓获归案。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人王某2的报案材料及询问笔录，证实2016年7月11日9时45分许，其将挎包放在车牌号为×××的东风日产轩逸轿车的副驾驶座位上，并将车辆停放在尖草坪区兴华街18号KTV门口东20米处，在其下车从后备箱放完东西后发现该挎包被盗。被盗的COACH牌挎包购于2015年2月，购价为5000元。包内有现金、身份证、银行卡等物品的事实。2、被告人罗宏伟的讯问笔录，证实其认识同案郭存宝的事实。3、同案郭存宝、李某的讯问笔录及个人供述材料，证实2016年7月的一天，被告人罗宏伟与其二人通过电话联系，在太原市万柏林区政府附近见面。罗宏伟提议一起去弄点钱买毒品。随后，三人乘坐827路公交车至西宫附近。下车后，三人在兴华街的一个KTV附近发现一辆灰色轿车停在人行道上，司机在后备箱后面放东西，副驾驶的车窗没有关。被告人罗宏伟将副驾驶座位上的包盗走。随后，三人乘坐出租车逃离现场。三人来到李某的家中，罗宏伟打开被盗的包，拿出21000元，每人分得7000元，其二人将盗窃所得用于购买毒品的事实。4、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经被告人罗宏伟辨认，指认出同案郭存宝；经同案李某、郭存宝辨认，指认出被告人罗宏伟就是与其二人共同实施盗窃的人；同案李某、郭存宝前往太原市兴华街18号KTV东侧的人行道附近指认作案现场的事实。5、太原市尖草坪区价格认证中心出具的尖价证字[2017]12号价格认定不予受理通知书，证实因被盗财物已灭失无实物、无价格凭证、不能通过文字、照片等材料全面准确反映被盗财物的品质及价格形成、影响因素，对要求鉴定的挎包等物品不予受理的事实。6、山西省太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108刑初278号刑事判决书，证实被告人罗宏伟伙同郭存宝、李某盗窃被害人王某1内挎包的事实。7、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的检查笔录，证实民警依法对被告人罗宏伟的身体进行检查，未发现罗宏伟身上有外伤，未发现罗宏伟携带危险、违禁物品的事实。8、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的归案证明，证实被告人罗宏伟于2018年2月2日被公安机关抓获归案的事实。9、吸毒现场检测报告书，证实被告人罗宏伟的样本经现场检测，甲基苯丙胺结果呈阴性，吗啡结果呈阴性的事实。10、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、吸毒人员动态管控详细信息，证实被告人罗宏伟作案时为完全刑事责任能力人，经调查有前科劣迹的事实。上述证据客观真实，本院予以确认。关于被告人罗宏伟的“其在2016年7月11日没有去过兴华街18号KTV附近，更未参与盗窃”的辩护意见，经查证，本案证人李某与郭存宝均指认被告人罗宏伟与其二人共同在太原市尖草坪区兴华街18号KTV附近将被害人王某2放在车辆副驾驶座位上的挎包盗走，且有山西省太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108刑初278号刑事判决书予以佐证，故该辩护意见因与事实不符，本院不予采信。本院认为，被告人罗宏伟以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且为共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人罗宏伟未参与盗窃的辩护意见因与事实不符，本院不予采信。根据现有证据证明被告人罗宏伟的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人罗宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2020年1月2日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）二、追缴被告人罗宏伟违法所得人民币7000元返还被害人王某2。三、责令被告人罗宏伟退还被害人王某2黑色COACH挎包或等值人民币5000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘晓宇人民陪审员刘建青人民陪审员高永鑫二〇一八年六月二十二日法官助理傅元江书记员苏姝
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0581刑初73号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人周树芹，女，1961年1月4日出生，蒙古族，文盲，无职业，户籍所在地：赤峰市，住霍林郭勒市。2017年6月19日因涉嫌盗窃罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，2017年6月29日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
被告人苏秀芝，女，1961年8月11日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地：霍林郭勒市，住霍林郭勒市。2017年6月19日因涉嫌盗窃罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，2017年6月29日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
被告人赵桂丽，女，1971年9月23日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：霍林郭勒市，住霍林郭勒市。2017年6月19日因涉嫌盗窃罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，2017年6月29日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
霍林郭勒市人民检察院于2017年7月12日以霍检公诉刑诉（2017）73号起诉书向本院提起公诉，指控被告人周树芹、苏秀芝、赵桂丽犯有盗窃罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员朱颖娥出庭支持公诉。被告人赵春勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月3日晚上，冯某（已判决）找到被告人周树芹、苏秀芝、赵桂丽，称要带她们去捡点铝。2016年7月4日凌晨2时许，冯某找了一辆出租车，带着周树芹、苏秀芝、赵桂丽乘车来到霍林郭勒市锦联项目部十一冶建设集团有限责任公司南门，冯某让出租车司机在南门附近等着。后冯某带着三被告人进入该公司铝母线加工场地内，将铝软带装入事先准备好的编织袋内，接着冯某给出租车司机打电话让其将车开过来，司机到了之后周树芹、苏秀芝、赵桂丽与冯某将窃取的铝软带装入车后座及后备箱内。后被锦联公司保安发现，周树芹、苏秀芝、赵桂丽等人逃离现场。被盗铝软带经公安机关扣押并发还给被害单位。经霍林郭勒市价格认证中心认证：被盗铝软带重量为284.8千克，价值人民币4474元。
上述事实，经开庭审理三被告人亦无异议，并有被告人周树芹、赵桂丽、苏秀芝供述与辩解，同案证人冯某证言，被害人岑某陈述，证人刘某、张某证言，刘某、冯某辨认笔录，物证照片，扣押、发还清单，霍林郭勒市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，刑事判决书，苏秀芝辨认笔录及被告人指认盗窃地点照片三张，扣押、发还物品清单，被告人周树芹、苏秀芝、赵桂丽户籍信息，立案决定书、发破案报告书、抓获经过、在逃人员登记信息表、拘留证、逮捕证、逮捕决定书、通知书等法律文书在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周树芹、苏秀芝、赵桂丽无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，盗窃价值为4474元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，系共同犯罪，依法应予处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。周树芹、苏秀芝、赵桂丽受他人指使实施盗窃行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。周树芹、苏秀芝、赵桂丽到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被盗物品经公安机关扣押返还给被害单位，对三被告人酌情从轻处罚。三被告人积极缴纳罚金，可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周树芹犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年8月18日止。）
被告人苏秀芝犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年8月18日止。）
被告人赵桂丽犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年8月18日止。）
审判员 陶 曼
二〇一七年七月二十四日
书记员 金婷婷
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3059号
申请执行人陈月红，女，1962年11月9日出生，住永康市。
被执行人周宁，男，1972年12月12日出生，住永康市。
被执行人楼剑英，女，1971年4月13日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人陈月红与被执行人周宁、楼剑英买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周宁所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人周宁所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年七月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3059号申请执行人陈月红，女，1962年11月9日出生，住永康市。被执行人周宁，男，1972年12月12日出生，住永康市。被执行人楼剑英，女，1971年4月13日出生，住永康市。本院在执行申请执行人陈月红与被执行人周宁、楼剑英买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周宁所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周宁所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年七月十一日书记员  胡军敏
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初131号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人刘某，男，1972年11月17日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月6日被刑事拘留；同年2月11日被取保候审。现住。
沂源县人民检察院以源检公刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，检察机关建议延期审理一次，后恢复审理。沂源县人民检察院指派检察员李光鹏、代理检察员马琳琳出庭支持公诉，被告人刘某及其到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月5日15时52分，被告人刘某驾驶载有工型钢的鲁03512**号拖拉机，顺韩莱路由西向东行至沂源县东里镇东安村，向北左转弯时，遇对行的张某2无证、醉酒驾驶的由刘某乘坐的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车时，张某2头部撞至拖拉机所载超出车身的工型钢上后，二轮摩托车摔倒，造成车辆受损，张某2现场死亡，刘某受伤的重大道路交通事故。案发后，被告人刘某报案至沂源县交警大队并在现场等待处理，归案后如实供述了自己的罪行。经交警部门责任认定，被告人刘某负事故的主要责任，张某2负事故的次要责任。经鉴定，张某2血液中检出乙醇成份，含量156.9mg/100ml。
对上述指控事实，公诉机关提供了书证、现场勘验笔录、现场图及现场照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实。认为被告人刘某违反交通运输管理法规，致使一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并查明，被告人刘某在案发后主动电话报警投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实；案发后，被告人刘某就所造成的经济损失与被害人张某2的近亲属达成人民调解协议，并取得被害人亲属谅解；在本案审理期间，经本院主持，被告人刘某与被害人刘某就所造成的经济损失达成和解，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、检验、鉴定结论告知书、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、诊断证明、户籍证明、常住人口基本信息、驾驶人基本信息查询单、机动车信息查询结果单等，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定意见法医学尸体检验报告书、道路交通事故尸体处理通知书、济宁医学院司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、交通事故司法鉴定意见书，被害人刘某的陈述，证人张某1、窦某的证言，被告人刘某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某于案发后主动电话报警投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某与被害人的近亲属达成调解协议、与被害人达成和解，并均取得谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢宜山
审 判 员 李晓慧
人民陪审员 刘智慧
二〇一七年十月十二日
书 记 员 任昌莹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南川法民初字第00846号
原告代维芳，女，1963年9月24日出生。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告重庆市南川区先创煤炭开采有限公司，住所地重庆市南川区水江镇水洞村四社。
法定代表人吴宏川，重庆市南川区先创煤炭开采有限公司总经理。
委托代理人李燕，女，重庆市南川区先创煤炭开采有限公司员工。
委托代理人尹家林，重庆春意律师事务所律师。
本院在审理原告代维芳与被告重庆市南川区先创煤炭开采有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告代维芳于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告代维芳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告代维芳的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告代维芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告代维芳负担。（已交纳）
代理审判员 冯 骥
二〇一三年四月一日
书 记 员 龚婉莹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第738号
申请执行人长春吉联担保有限公司，住址长春市南关区。
被执行人范一飞，住址长春市绿园区。
申请执行人长春吉联担保有限公司与被执行人范一飞因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方证字第6132号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人范一飞所有的坐落于绿园区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年八月二十八日
书记员 王晓华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执2129号
申请执行人：贺星富，男，1982年9月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人：张小完，女，1985年10月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：广西虎林房地产开发有限公司，住所地贺州市八步三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。
法定代表人：陈仕换，该公司董事长。
关于申请执行人贺星富、张小完与被执行人广西虎林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2015）贺八民二初字第1966号民事判决书，在执行过程中，双方当事人经过充分协商，达成执行和解协议，现该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第1966号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾庆创