陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00177号
上诉人（原审原告）杨改绒，女，1951年11月28日出生。
委托代理人刘霄峰，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区农村信用合作联社鱼化信用社，住所地西安市雁塔区鱼丈街*号。
法定代表人史建永，该信用社主任。
委托代理人田少荣，陕西惠智律师事务所律师。
委托代理人张颖正，女，该信用社员工。
上诉人杨改绒因与被上诉人西安市雁塔区农村信用合作联社鱼化信用社（以下简称信合鱼化信用社）储蓄存款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第04040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨改绒及其委托代理人刘霄峰，被上诉人西安市雁塔区农村信用合作联社鱼化信用社的委托代理人田少荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杨改绒在庭审中向本院出示了金额为1000元的存单；金额为850元的存单；金额为1000元的存单共三张，证明其持有存单原件，但是信合鱼化信用社拒绝向其兑付存款。杨改绒诉讼请求中主张的剩余款项并未向本院提交证据予以证明。
根据信合鱼化信用社提供的证据显示，2012年10月9日，杨改绒填写了《挂失申请书》一份，申请将金额为600元、2000元的两张存单挂失，信合鱼化信用社为其办理了挂失手续后向其补开了存单，根据《挂失登记薄》显示杨改绒领取了新存单并于2012年10月24日支取了存单上本金及利息共计635.8元及2116.24元；2011年7月12日，杨改绒填写了《挂失申请书》一份，申请将金额为1000元的存单挂失，信合鱼化信用社为其办理了挂失手续后向其补开了存单即杨改绒持有的尾号为0956的存单，根据《挂失登记薄》显示杨改绒领取了该存单，2012年10月9日杨改绒又申请将补办的存单挂失，并填写了《挂失申请书》一份，信合鱼化信用社又为其办理了挂失手续并于2012年10月24日补发存单（即杨改绒现持有的尾号为9184的，金额为1000元的存单）一张，该笔1000元杨改绒没有从信合鱼化信用社处支取；2011年6月17日，杨改绒填写了《挂失申请书》一份，申请将金额为700元的存单挂失，信合鱼化信用社为其办理了挂失手续后向其补开了存单，根据《挂失登记薄》显示杨改绒领取了新存单，2012年10月9日杨改绒又申请将补办的存单挂失，并填写了《挂失申请书》一份，信合鱼化信用社又为其办理了挂失手续并于2012年10月24日补发存单一张，并于2012年10月24日支取了存单上本金及利息共计739.81元；2011年6月l7日，杨改绒填写了《挂失申请书》一份，申请将金额为l000元的存单挂失，信合鱼化信用社为其办理了挂失手续后向其补开了存单，根据《挂失登记薄》显示杨改绒领取了新存单并于2013年3月14日支取了存单上本金及利息共计1058.06元；2011年6月17日，杨改绒填写了《挂失申请书》一份，申请将金额为800元的存单挂失，信合鱼化信用社为其办理了挂失手续后向其补开了存单，根据《挂失登记薄》显示杨改绒领取了新存单，2012年10月9日杨改绒又申请将补办的存单挂失，并填写了《挂失申请书》一份，信合鱼化信用社又为其办理了挂失手续，杨改绒于2012年10月24日支取了存单上本金及利息共计844.68元；2011年6月16日，杨改绒填写了《挂失申请书》一份，申请将金额为850元的存单挂失，信合鱼化信用社为其办理了挂失手续后向其补开了存单即杨改绒现持有的尾号为9748的存单，根据《挂失登记薄》显示杨改绒领取了该存单，2012年10月9日杨改绒又申请将补办的存单挂失，并填写了《挂失申请书》一份，信合鱼化信用社又为其办理了挂失手续并于2012年10月24日补发存单一张，杨改绒于2013年3月14日支取了该存单上本金及利息共计856.05元；2011年6月16日，杨改绒填写了《挂失申请书》一份，申请将金额为1450元的存单挂失，信合鱼化信用社为其办理了挂失手续后向其补开了存单，根据《挂失登记薄》显示杨改绒领取了新存单，并于2012年12月19日支取了存单上本金及利息共计1458.93元，上述业务办理过程中均有杨改绒签字确认。对于上述证据杨改绒认为虽然字都是其本人所签，但是其本人并没有从信合鱼化信用社处支取过上述款项，是信合鱼化信用社骗其签字。另查，杨改绒申请本院调查信合鱼化信用社电脑中显示的存款信息及账户余额，2013年8月7日经原审法院会同杨改绒与信合鱼化信用社查询信合鱼化信用社电脑账户信息显示杨改绒账户仅有1000元余额，杨改绒要求提取1000元时，信合鱼化信用社以案件正在诉讼为由拒绝向杨改绒支付上述款项。上述事实，有《挂失申请书》、《挂失登记薄》、《储蓄存单》、《储蓄利息及代扣税款清单》、现场勘查笔录，庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
原审法院认为，本案的争议焦点为杨改绒办理挂失后的存单是否已经从信合鱼化信用社处支取。根据信合鱼化信用社提供的证据显示，杨改绒办理的每一笔挂失业务均有其本人签字确认，并且显示杨改绒已经于2012年10月24日支取了四张存单上本金及利息分别为635.8元、2116.24元、739.81元、844.68元；2012年12月19日支取了一张存单上本金及利息共计1458.93元；2013年3月14日支取了两张存单上本金及利息分别为1058.06元、856.05元，可以认定信合鱼化信用社已经依约履行了相应的义务。杨改绒现持有的三张存单根据信合鱼化信用社提供的证据，尾号为9748、0956的存单均以办理挂失手续。杨改绒认为虽然有其签字，但是其签字是受信合鱼化信用社欺骗所签的意见，因没有证据予以证明，原审法院不予采纳。本案在审理过程中信合鱼化信用社以案件正在审理为由，拒绝让杨改绒支取剩余1000元存款于法无据，故对于杨改绒的诉讼请求本院予以部分支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、西安市雁塔区农村信用合作联社鱼化信用社在原告杨改绒持金额为1000元的储蓄存单要求支付存款时，应当即时履行兑付义务。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨改绒其余诉讼请求。一审案件受理费66元，由信合鱼化信用社承担鉴于杨改绒已预交、故信合鱼化信用社将承担案件受理费于一审判决生效之日起十日内直接支付杨改绒。
宣判后，杨改绒不服，向本院上诉称，上诉人杨改绒从2009年开始一直在被上诉人信合鱼化信用社存款。2011年6月上诉人杨改绒发现自己存在被上诉人信合鱼化信用社五张存单丢失，金额为4800元，上诉人杨改绒到被上诉人信合鱼化信用社用身份证挂失，挂失后未将存款取出，又继续存在被上诉人信合鱼化信用社。2012年5月，上诉人杨改绒六张存单丢失，金额为5850元，上诉人杨改绒到被上诉人信合鱼化信用社用身份证挂失，挂失后未将存款取出，又继续存在被上诉人信合鱼化信用社。2012年11月，上诉人杨改绒在被上诉人信合鱼化信用社取款时，被上诉人信合鱼化信用社告知上诉人杨改绒挂失的存款已经被上诉人杨改绒取走。2012年12月19日，上诉人杨改绒到被上诉人信合鱼化信用社取款，被上诉人信合鱼化信用社的工作人欺骗上诉人杨改绒并要求上诉人杨改绒在存单后面签字并按指印，收走了上诉人杨改绒两张存单，一张金额2000元，另一张金额1450元，上诉人杨改绒未取走存款。2013年1月4日，上诉人杨改绒到被上诉人信合鱼化信用社取款，被上诉人信合鱼化信用社的工作人又欺骗上诉人杨改绒并要求上诉人杨改绒在存单后面签字并按指印，收走了上诉人杨改绒两张存单，一张金额1000元，另一张金额800元，上诉人杨改绒未取走存款。现上诉人杨改绒手上还有三张存单，共2600元，被上诉人信合鱼化信用社不给上诉人杨改绒支付，另外还有一张金额1200元的存款，用老身份证存的，被上诉人信合鱼化信用社也不给上诉人杨改绒支付。
被上诉人答辩称，1、上诉人杨改绒对一审判决上诉请求没有任何事实和法律依据，上诉人杨改绒说的存单及包括挂失补开户的存单已经支取，请求驳回上诉，维持原判。2、上诉人杨改绒在上诉状提到的关于金额为1200元这笔存款，因为上诉人杨改绒在一审诉讼中对这笔存款没有主张请求，因此该笔存款上诉人杨改绒应该另案处理。被上诉人信合鱼化信用社对上诉人杨改绒提到的老身份证存1200元查档没有发现这笔存款。上诉人杨改绒认为有这笔存款，应拿存单到被上诉人信合鱼化信用社柜台，被上诉人信合鱼化信用社会支付。3、一审判决后，上诉人杨改绒已经将判决第一项金额为1000元，位数为9184存单已经支付并领取一审案件受理费。上诉人杨改绒对一审判决中事实认可，上诉人杨改绒对一审判决服判。
本院经审理查明，原审判决宣判后，2013年12月20日，上诉人杨改绒到被上诉人信合鱼化信用社支取了金额为1000元的储蓄存单上的存款，被上诉人信合鱼化信用社履行了该存款的支付义务。被上诉人信合鱼化信用社也给付了上诉人杨改绒原审判决的案件受理费66元。2013年12月26日，杨改绒向本院提起上诉。原审判决认定其他事实属实，予以确认。
本院认为，上诉人杨改绒认为其在被上诉人信合鱼化信用社存款9650元挂失后未支取。根据被上诉人信合鱼化信用社提供的证据显示，其在被上诉人信合鱼化信用社办理的每一笔挂失业务，均有上诉人杨改绒本人签字确认，亦办理了支取手续，其本人亦进行签字确认，因此被上诉人信合鱼化信用社已按约履行了相应的义务。上诉人杨改绒称存单丢失后进行挂失并未支取和被上诉人信合鱼化信用社工作人员欺骗其签字按指印，未提交证据证明，其该上诉理由不能成立。其上诉称用老身份证所存存款，虽不属于本案审理范围，本院调解时，希望其配合并按被上诉人信合鱼化信用社规定提交相关资料进行相关查询或兑付，其亦未能提交相关资料。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费66元，上诉人杨改绒已预交，由其承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘运平
代理审判员 马延萍
代理审判员 赵娅莉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 韩 箐