江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1853号
原告：韩德树,男,1971年10月2日生,汉族,户籍地河南省固始县。
原告：余堂珍,女,1971年5月24日生,汉族,户籍地河南省固始县。
委托诉讼代理人：陈佳，江苏华元民信律师事务所律师，代理上述两原告。
被告：张振君,男,1961年11月16日生,汉族,住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
原告韩德树、余堂珍诉被告张振君、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、范建忠、常熟市城乡公交客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，原告申请撤回对被告范建忠、常熟市城乡公交客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈佳、被告张振君的委托诉讼代理人李永刚、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人傅迪凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩德树、余堂珍向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿因交通事故造成的损失900000元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将赔偿明细中死亡赔偿金变更为872440元，总标的额未变。事实和理由：2017年10月18日18时07分许，张振君驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市梅李镇梅西路由西往东行驶至亨达经编织造厂门口处时，小型轿车车头部左侧撞击前方站立在机动车道双黄实线处的韩劲松后又碰撞在右侧机动车道内同向行驶的范建忠所驾苏Ｅ×××××大型普通客车，致两车不同程度损坏、韩劲松受伤。韩劲松经送医院抢救无效于2017年10月19日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，张振君负事故的主要责任，韩劲松负事故的次要责任，范建忠不负事故责任。苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记车主为张振君。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保有交强险和商业第三者责任险，现原告就此纠纷诉至法院。
被告张振君辩称，对于事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆登记在张振君名下，由张振君所有，该车辆投保有交强险及商业险，商业险投保了100万，不计免赔。事故后我方与原告达成人民调解协议，我方同意包括保险公司的赔款在内赔偿原告1325000元，其中我方已经支付了425000元。对于原告诉请的赔偿明细及金额我方没有异议，我方认为赔偿比例上，我方应该承担80%的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对于事故事实及责任认定没有异议，该车辆在我司投保有交强险及商业险100万，不计免赔，我方认可超出交强险范围的赔偿比例为75%，原告的诉请过高。
本院经审理认定事实如下：2017年10月18日18时07分许，张振君驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市梅李镇梅西路由西往东行驶至亨达经编织造厂门口处时，小型轿车车头部左侧撞击前方站立在机动车道双黄实线处的韩劲松后又碰撞在右侧机动车道内同向行驶的范建忠所驾苏Ｅ×××××大型普通客车，致两车不同程度损坏、韩劲松受伤。韩劲松经送医院抢救无效于2017年10月19日死亡。
2017年10月25日，常熟市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定张振君负事故的主要责任，韩劲松负事故的次要责任，范建忠不负事故责任。
事发时，苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记车主为张振君。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保有交强险和商业第三者责任险，商业险的保险金额是1000000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
韩劲松于1994年8月27日生，父亲为韩德树、母亲为余堂珍。
2017年10月24日，张振君与韩德树、余堂珍达成人民调解协议书，约定由张振君赔偿原告人民币共计1325000元。张振君已经支付425000元，余款由原告向张振君的保险公司诉讼理赔，不足部分由张振君补足。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采信，并作为划分当事人之间承担民事责任的依据。故原告因交通事故造成的损失超过交强险限额部分，本院认定由被告张振君承担80%的赔偿责任，因苏Ｅ×××××小型轿车投保了商业第三者责任险，对于超出交强险赔偿部分，保险公司应根据保险合同进行赔偿。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。
关于原告主张的各项损失，本院结合原被告的意见，依法认定如下：
1、医疗费。结合医疗机构出具的收款凭证及相关的就诊资料，本院认定55833.33元。关于保险公司要求扣除非医保用药部分的问题。本院认为，对于受害人而言，因发生交通事故受伤入院救治，诊疗项目、诊疗范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无证据能够证明医疗机构的救治存在不合理性，受害人也无能力对医疗项目和费用标准加以控制。保险公司也未能举证证明该部分非医保用药以及替代医保用药的具体构成，故本院对于保险公司要求扣除非医保用药的意见，不予支持。
2、住院伙食补助费。原告主张50元，被告无异议，本院予以支持。
3、营养费。原告主张50元，被告无异议，本院予以支持。
4、护理费。原告主张120元，并无不当，本院予以支持。
5、死亡赔偿金。原告主张872440元（43622元/年×20年×100%），被告无异议，本院予以认定。
6、精神损害抚慰金。原告主张50000元，并无不当，本院予以认定。
7、丧葬费。原告主张36342元，被告无异议，本院予以认定。
8、处理死亡事故人员的误工损失，原告主张5376.62元（72684元/年÷365天×3人×3天×3次），并无不当，本院予以认定。
9、交通费。原告主张2000元，本院酌情认定1000元。
综上，原告可计算的损失包括医疗费55833.33元、住院伙食补助费50元、营养费50元、护理费120元、死亡赔偿金872440元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元、处理死亡事故人员的误工损失5376.62元、交通费1000元，共计人民币1021211.95元。上述损失，已超过交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额。故应由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内赔偿120000元，超出部分901211.95元，保险公司按商业险保险合同赔偿720969.56元（901211.95元×80%），综上，被告保险公司共计应赔偿原告840969.56元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险范围内赔偿原告韩德树、余堂珍各项损失合计人民币840969.56元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××60，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
二、驳回原告韩德树、余堂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2450元，由原告韩德树、余堂珍负担148元，被告张振君负担2302元。上述款项原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李远
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱晔