wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00249号
申请人杨晓倩。
申请人陈帅嘉。
法定代理人陈帅嘉，女，1983年10月10日生，汉族，住址同上，系陈帅嘉母亲。
被申请人李博。
申请人杨晓倩、陈帅嘉2015年7月30日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李博驾驶的冀A×××××号轻型普通货车一辆（保全价值2万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李博驾驶的冀A×××××号轻型普通货车一辆（保全价值2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一五年七月三十日
书记员 赵 丹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初700号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人秦波，该公司员工。
被告张智荣，男，1992年11月出生，汉族，陕西省人。
被告崔艳霞，女，1980年2月出生，汉族，陕西省人。
被告李文忠，男，1965年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张智荣、崔艳霞、李文忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告张智荣、崔艳霞、李文忠的起诉。
案件受理费4400元，免于收取。
审判员 项晓艳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 牛俊梅
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00551号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人孙某，个体经营户。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月23日被取保候审。
被告人戴某，个体经营户。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月23日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人孙某、戴某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员成宸出庭支持公诉，被告人孙某、戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年5月26日至2015年11月13日期间，被告人孙某、戴某夫妇在本区茭陵乡茭陵街无证经营“芜湖灌汤小笼包店”，对外销售小笼包、汤包等面点。在制作小笼包过程中，被告人孙某、戴某违反国家规定，在和面时添加含有硫酸铝钾成分的泡打粉。2015年11月13日，本区公安机关依法对“芜湖灌汤小笼包店”进行检查，扣押香甜泡打粉3袋（每袋重50克，其中2袋已使用），并随机提取小笼包样品送检。经淮安出入境检验检疫局综合技术服务中心实验室检验，送检的小笼包的铝含量为381.9㎎／㎏。
另查明：被告人孙某、戴某被查获归案后，均如实供述了上述案件事实。
上述事实，被告人孙某、戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有二人归案后的供述，证人杨某、单某、胡某甲、胡某乙、庞某、王某的证言，本区公安机关出�的受案登记表、发破案经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、被告人户籍信息表，淮安出入境检验检疫局综合技术服务中心实验室出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、戴某在加工、销售食品过程中，违反食品安全国家标准，在食品中使用国家禁止的含铝食品添加剂，足以对人体造成严重危害，二人的行为均构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人孙某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人戴某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人孙某、戴某归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合全案事实和两被告人的量刑情节及其悔罪表现，本院决定对两被告人分别从宽处罚，且均依法宣告缓刑。
综上，公诉机关�控被告人孙某、戴某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人戴某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、禁止被告人孙某、戴某在各自的缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
四、扣押在案的犯罪物品香甜泡打粉3袋（每袋重50克），予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐朝霞
二〇一六年一月七日
书记员 花 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或�有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻�罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分�，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危�食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免于刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁制令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初4821号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地浙江省衢州市柯城区荷一路43-1号。
负责人：林文辉，负责人。
委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，系原告员工。
委托诉讼代理人：徐高芳，女，系原告员工。
被告：乐石华，男，1978年9月1日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：冯方土，男，1968年6月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：张立英，女，1970年4月17日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被告乐石华、冯方土、张立英金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告乐石华归还原告借款本金99950.51元及利息（利息含逾期利息、复利，计算至2018年7月2日止为358.93元，之后按合同约定据实计算至清偿之日止）；2.要求被告冯方土、张立英对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行的委托诉讼代理人蒋梦奇到庭参加诉讼。被告乐石华、冯方土、张立英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2018年2月1日，被告乐石华、冯方土、张立英与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：被告乐石华向原告借款100000元，借款期限至2018年7月1日止，月利率9.36‰，按季结息，每季末月的20日为付息日；借款到期借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按照借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告冯方土、张立英为借条提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等；保证期限自主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约发放贷款100000元。借款期限届满后，被告乐石华未按约还款，被告冯方土、张立英亦未承担连带保证责任。截至2018年7月1日止，被告乐石华尚欠原告借款本金99950.51元、利息312.15元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐石华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行借款本金99950.51元及利息（利息含逾期利息、复利，计算至2018年7月1日止的利息为312.15元，之后按合同约定据实计算至借款实际清偿之日止，但不得超过以年利率24%计算的金额）；
二、被告冯方土、张立英对被告乐石华的上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐石华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，减半收取计1153元，保全申请费1020元，均由被告乐石华、冯方土、张立英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年七月三十一日
法官助理 吴秋秋
书 记 员 徐露萍
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易法执字第111号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：毕磊，男，1987年6月20日出生，易县。
被执行人：隰梦雨，女，1990年11月12日出生，易县。
申请人易县人口和计划生育局于2015年7月3日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对毕磊、隰梦雨行政处罚一案，于2014年7月5日作出的（2014）第（19-047）号行政决定。
本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第二十条之规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2014）第（19-047）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2014）第（19-047）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2014）第（19-047）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李建军
人民陪审员 杨超男
人民陪审员 王 帅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高 阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21319号
原告刘洹岑，男，1972年9月4日。
被告安邦财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区临海路海运中心主塔楼1908房。
法定代表人张峰，董事长。
委托代理人刘丽，北京格通律师事务所律师。
委托代理人王庆庆，北京尚赢律师事务所律师。
被告北京邦业保险公估有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路甲8号三层。
法定代表人张靖，副总经理。
委托代理人陈旻，男，1982年8月22日出生。
原告刘洹岑与被告安邦保险集团股份有限公司（以下简称安邦公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加北京邦业保险公估有限公司（以下简称邦业公司）为本案被告，公开开庭进行了审理。刘洹岑，安邦公司的委托代理人王庆庆、刘丽，邦业公司的委托代理人陈旻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘洹岑诉称：2012年5月2日，我入职安邦公司从事法务工作，月工资13000元，双方未签劳动合同。2012年7月，安邦公司向我收取押金3000元并出具了收据。2012年10月20日，安邦公司通知我将调动岗位，我办理了相应的移交。此后，安邦公司未为我安排新的工作岗位，也未发放工资。现诉至法院，要求安邦公司1、支付2012年11月21日至2014年4月的工资221500元；2、支付2012年6月至2014年4月未签订书面劳动合同双倍工资差额299000元；3、支付拖欠工资25%的经济补偿金130125元；4、返还手机押金3000元。
安邦公司辩称：刘洹岑与我公司不具备劳动关系。刘洹岑系与邦业公司存在劳动关系。我公司与邦业公司是业务合作关系，我公司将理赔的所有工作委托邦业公司进行，包括查勘、定损、理算、核赔。邦业公司安排刘洹岑至我公司工作。现不同意刘洹岑的全部诉讼请求。
邦业公司辩称：刘洹岑在我公司入职时是北京地区的专职律师，根据规定，律师必须与律师事务所建立劳动关系，故我公司虽然与刘洹岑签订了“劳动合同”，但刘洹岑与我公司建立的是劳务关系。我公司按时发放了劳务报酬。2012年11月20日起，刘洹岑擅自离职，且未办理交接手续，我公司发放其工资至2012年11月19日，未拖欠工资。我公司与刘洹岑的劳务关系自2012年11月20日起终止。我公司与刘洹岑没有劳动关系，不同意支付双倍工资及经济补偿金。押金系安邦公司收取，应由安邦公司承担。我公司与安邦公司是业务合作关系，安邦公司将理赔的所有工作委托我公司进行，包括查勘、定损、理算、核赔。我公司安排刘洹岑至安邦公司工作。
经审理查明：2012年5月2日，刘洹岑与邦业公司签订劳动合同，约定合同期限至2017年5月31日，试用期为6个月，刘洹岑的基本工资为2000元，岗位工资为11000元，刘洹岑同意邦业公司将其指派至邦业公司的合作单位为邦业公司工作。
同日，刘洹岑签订委派确认书，确认安邦公司与邦业公司是合作关系，其自愿接受公司委派至安邦所属机构工作。
刘洹岑工作至2012年11月19日，邦业公司发放刘洹岑工资至2012年11月19日。
刘洹岑称安邦公司安排其调动，并提交员工异动流转单一份，该流转单显示刘洹岑已将电话、手机、电脑等归还，异动类型显示“内部调动”为划勾。安邦公司及邦业公司对此均不认可。
2012年7月16日，安邦公司收取刘洹岑手机押金3000元。
2014年1月17日，刘洹岑向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求安邦公司支付工资等，仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第03064号裁决书裁决：驳回刘洹岑的仲裁请求。刘洹岑对仲裁裁决持有异议，故诉至本院。
上述事实，有京朝劳仲字（2014）第03064号裁决书、劳动合同书、工资卡明细、委派承诺书、考勤记录、代发工资明细查询及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2012年5月2日，刘洹岑与邦业公司签订劳动合同书且书面承诺其同意被指派至安邦公司工作。刘洹岑作为完全民事行为能力人，应很明白其签署上述文件所代表的法律后果。邦业公司提交的代发工资明细查询亦可证明邦业公司向刘洹岑发放工资，足以证明刘洹岑系与邦业公司间存在劳动关系。刘洹岑称被调动，且其提交的异动表显示异动类型中“内部调动”项为划勾状态；但异动表显示的刘洹岑已将手机、电话、电脑等全部归还，与刘洹岑所述“内部调动”的情形并不相符，故本院采信邦业公司所述其与刘洹岑于2012年11月20日终止关系的辩称意见。2012年11月19日后，刘洹岑未提供劳动，其要求支付2012年11月20日后工资及经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。刘洹岑已签订了期限至2017年的劳动合同，故其要求支付未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。刘洹岑提交的异动表显示其手机已归还，故刘洹岑要求安邦公司返还手机押金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘洹岑手机押金三千元。
二、驳回原告刘洹岑的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告安邦财产保险股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 彭 珂
二〇一四年十月十七日
书 记 员 汪 洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12715号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：许雪兴，行长。
委托诉讼代理人：沈婧。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告陈伏祥，男，1982年5月11日出生，住上海市杨浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈伏祥信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计27,950.53元及至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,950.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1622刑初456-1号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人楚效贵采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三）在传讯的时候及时到案；
(四）不得以任何形式干扰证人作证；
(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一）不得进入特定的场所；
(二）不得与特定的人员会见或者通信；
(三）不得从事特定的活动；
(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年十一月六日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1957号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：冯军。
被告：董家晴。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告董家晴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业综合服务费5228元、公共设施日常维修费1358元，合计6586元。本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员李光适用小额诉讼程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯军，被告董家晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2010年1月1日，原告与象山龙泽名园业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定物业综合服务费1.5元／平方米／月、日常维修费为2元／平方米／年。被告董家晴系象山县丹东街道龙泽名园31号的业主，该房屋建筑面积246.98平方米，应付2012年12月21日至2014年2月28日期间的物业综合服务费5271元（246.98平方米×1.5元／平方米／月×14.23月）、2011年6月1日至2014年2月28日期间日常维修费1358元（246.98平方米×2元／平方米／年×33／12年）的事实清楚，有原告提供的物业管理服务委托合同、象山县房屋登记信息查询结果、律师函、国内挂号信函收据等为证。现原告仅向被告主张物业综合服务费5228元，日常维修费1358元，系原告对其权利的自由处分，符合法律规定。另据本院已生效的（2014）甬象民初字第462号判决查明的事实，原告在治安维护等方面服务不到位，存在履约瑕疵的情况，故该案判决对物业综合服务费酌情支持80%，对日常维修费全部支持。鉴于本案与该案属同类情况，本院参照该案予以同样处理。被告董家晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董家晴于本判决生效之日起五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费4182.4元（5228元×80%）、日常维修费1358元，合计5540.4元；
二、驳回原告浙江永成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告董家晴负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 李 光
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 毕妍妍
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1604-2号
原告：丁建华。
被告：赵强。
被告：原小康。
本院在审理原告丁建华诉被告赵强、原小康民间借贷纠纷一案中，因原告丁建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2320元（原告已预交1160元），由原告丁建华负担。
审判长 乔元臣
审判员 贵 馨
审判员 王 伟
二〇一四年十一月十九日
书记员 邓黎娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2278号
原告王建明，男，1973年7月7日出生，汉族，庆阳市西峰区人，住西峰区。
被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区东仓巷1号。
法定代表人孙敏。
委托代理人杨娜，甘肃凌东律师事务所律师。
原告王建明与被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王建明、被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限责任公司的委托代理人杨娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建明诉称：2013年6月，被告以其公司工程资金周转为由，提出向原告借款100万元。6月12日和13日，原告以转账方式先后给被告转账60万元和40万元，被告当时向原告出具了两张股金存款单。2014年6月13日，被告把两笔借款合并，向原告出具了“庆阳市豪都大酒店有限公司股金存款单”一份，上面盖有庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司财务专用章和财务主管俄振林私章。约定期限为一年，月利率3%，截止2015年7月，被告共向原告清息21万元。现请求：1、判令被告归还原告借款100万元，利息按照月利率2%计算自2015年7月至实际归还之日止；2、案件受理费用由被告承担。
被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司辩称：原告所说的借款数额和约定的利息都属实，但因我公司现在经营困难，暂时无力偿还。在此期间，我公司没有给原告支付过借款利息，都是还的本金，共归还本金39万元。
经审理查明：2013年6月，被告以其公司工程资金周转为由，提出向原告借款100万元。同年6月12日和13日，原告王建明通过中国银行庆阳分行东街支行先后两次给被告转款60万元和40万元。被告向原告出具了两张股金存款单，一年期限到期后，2014年6月13日，被告把两笔借款合并，向原告出具了庆阳市豪都大酒店有限公司股金存款单一份，内容为“单位（人）王建明，收款方式：现金，金额（人民币）：壹佰万元整，￥1000000元，期限一年，本股不参与分红，保本付息（约定月利率30‰），取本金提前一个月预约，2014年6月13日。”此存款单上加盖庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司财务专用章和主管俄振林的私章。2013年12月12日至2016年2月26日期间，被告先后六次给原告共支付利息75万元，利息清至2015年7月。嗣后，原告多次向被告索要借款本息未果，遂诉至法院。
另查明：原庆阳市豪都大酒店有限公司注册于2013年5月15日，法定代表人孙敏；2014年3月27日更名为庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司，法定代表人孙敏。现庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司和庆阳市合水县振春小额贷款有限责任公司均隶属于现庆阳宏邦实业集团有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述，股金存款单、银行转账凭证、庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司内资变更证明等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告与被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司之间的借贷关系明确，事实清楚，且原告持有的股金存款单对双方当事人均具有约束力，现原告要求被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司归还借款，理由正当，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定的月利率3％应当按年利率24％认定。被告于2013年12月12日至2016年2月26日给原告转款75万元，按照交易习惯的作法，应当先清息后还本，被告给原告支付的款额也没有注明还的是借款本金，故对被告向原告支付的75万元应视为被告给原告支付的借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司归还原告王建明借款本金1000000元，并从2015年8月1日起按年利率24%支付利息至归款之日止。
上述履行义务限本判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王亚东
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一六年三月七日
书 记 员 王天艺
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2278号
原告张丽红，女，1983年7月16日出生，汉族，住西安市未央区。
被告赵立勇，男，汉族，1968年7月10日出生，住庆阳市西峰区。
原告张丽红与被告赵立勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张丽红、被告赵立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽红诉称：2015年4月24日，被告赵立勇以筹集工程款为由，向原告借款200000元，约定借款期限六个月，月利息为2%，并写有借条。后被告给原告归还借款110000元，下剩90000元借款本金及利息50000元，原告向被告索款未果，现请求法院判令被告归还原告借款本息140000元。诉讼费用由被告承担。
被告赵立勇辩称：借款属实，我想办法尽快给原告归还借款本金和利息。
经审理查明：2015年4月24日，被告赵立勇向原告张丽红借款200000元，遂后被告赵立勇给原告出具了借据一张，内容为“今借到张丽红现金贰拾万元整，￥20.0000万元整，利息0.02元整，借款期限6个月，借款人，赵立勇，2015.4.24”。当日，原告通过中国农业银行甘肃省分行卡卡转账给被告转款200000元。借款期限届满后，经原告催要，被告于2016年1月23日给原告归还现金10000元，同年4月28日有给原告归还现金100000元（本金60000元，利息40000元）。下剩借款本息被告至今未归还，后原告多次向被告催要借款未果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，借据，银行转款凭证等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。原告张丽红与被告赵立勇之间的借贷关系明确，且有原告出具的借条证实，故对原告张丽红要求被告归还借款本息140000元的诉讼请求应予支持。原、被告双方在借款时约定月利率为2%，该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求按双方约定的利率支付利息的请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵立勇归还原告张丽红借款本息140000元。
上述履行义务限本判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告赵立勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王亚东
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01413号
原告万某甲，男，1990年9月10日生。
委托代理人徐关义，兰考县张君墓镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告袁某某，女，1988年1月3日生。
原告万某甲与被告袁某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄铁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某甲与被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称，我与被告经人介绍相识，2010年9月份举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。因我们是经人介绍相识，没有感情基础，互不了解，共同生活期间也没有建立起夫妻感情，没有共同语言。被告经常外出，现在已离家多年，也不管孩子的事。今年3月份，被告突然回到家里，将孩子私自接走致使孩子无法读书，给孩子的成长造成了很大的影响，给我的精神造成了很大伤害。故诉至法院，请求法院判令非婚生子万某乙由原告抚养，被告承担抚养费，解除同居关系，婚前财产各归各有，诉讼费由被告承担。
被告袁某某辩称，孩子不是我私自接走的，他正在上学。孩子由我抚养，抚养费由原告承担。我们同居前我的个人财产归我所有，无共同财产。
经审理查明，原告万某甲与被告袁某某经人介绍相识。2010年9月份举行了结婚仪式，后开始同居，2011年7月22日生育一子取名万某乙，自2015年3月份双方所生育儿子万某乙开始随被告生活。双方至今未办理结婚登记手续。双方共同生活期间因生活琐事偶有生气。原告诉至本院，请求法院判令非婚生子万某乙由原告抚养，被告承担抚养费。双方同居前财产各归各有，诉讼费由被告承担。
另查明，被告袁某某个人财产有：1、四组合柜一套、2、沙发一套、3、荣事达牌洗衣机一台、4、海尔牌空调一台、5、TCL牌风扇一台、6、电脑桌一张、7、被子10个、8、被单12个、9、三组合条几一个、10、化妆台一个、11、木质大椅子2把、12、木质小椅子2把。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告万某甲与被告袁某某所生儿子万某乙年满4周岁，由原告抚养为宜，庭审中原告万某甲表示自愿承担子女抚养费，抚养费由原告自理。被告个人财产归其个人所有。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、原告万某甲与被告袁某某非婚生子万某乙由原告万某甲抚养，抚养费自理。
二、被告袁某某个人财产：1、四组合柜一套、2、沙发一套、3、荣事达牌洗衣机一台、4、海尔牌空调一台、5、TCL牌风扇一台、6、电脑桌一张、7、被子10个、8、被单12个、9、茶几一个、10、三组合条几一个、11、化妆台一个、12、木质大椅子2把、13、木质小椅子2把归其所有；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
减半收取案件受理费100元，由原告万某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 黄铁伟
二〇一五年八月十八日
书记员 李东盼
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初151号
原告：赵金来，男，1949年4月10日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：刘鹏举，河南克谨律师事务所律师。
被告：李国安，男，1963年5月1日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：黄婵，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
原告赵金来与被告李国安合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金来及其委托诉讼代理人刘鹏举、被告的委托诉讼代理人黄婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告果树赔偿款70196.40元；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：因被告占用原告的土地，2016年7月21日，原、被告双方签订协议书一份，约定由被告李国安赔偿被告所占土地种植果树的损失，每棵树465元，每亩地按照111棵树计算。原告共有1.36亩土地，按照此标准，被告应赔偿原告果树赔偿款70196.40元，但被告不守承诺，在原告主张该笔赔偿款时，以种种理由推脱。为维护合法权益，现原告起诉来院。
被告辩称，1.原告所述不是事实，被告并未占用原告土地，原告是将土地返租给固城村三组，并与固城村三组签订了租赁协议，后固城村三组将原告及其他村民的土地统一管理又出租给他人,被告并没有与原告签订租赁协议，也没有与固城村三组签订租赁协议，被告不是租赁合同的相对方，也没有租赁过原告的土地，更不存在占用；2.原告要求被告赔偿果树损失无依据，因原告将土地返租给固城村三组时，该土地上并未种果树，也没有其他附属物，且原告与固城村三组签订的协议约定：如果以后国家征地和村上统一调整土地，合同终止，土地归集体，附属物归承包方；3.原、被告签订的《协议书》中，被告是代表村里和原告签订的，因被告原系固城村领导，《协议书》中“甲方负责包赔”的意思是指甲方负责协调包赔，目的是被告为村民向开发商或城中村项目指挥部多谋福利。且该协议约定是在“村收地时”甲方负责协调包赔，是附条件、附期限的，目前原告的土地并未被任何部门征用，双方签订的该协议成立但未生效；4.固城村三组一直按时向原告支付租金，原告也已经收到，固城村三组履行了承租人的付款义务。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：
2012年3月19日，原告在被告李国安（时任固城村村民委员会主任，2015年10月离任）的协调下与固城村三组签订《协议》一份，主要约定：原告自愿将其位于南河堤南，杲村路以北的1.47亩责任田返租给固城村三组统一管理；固城村三组每年每亩付给原告承包金2500元，承包费每亩每年递增100元；如果以后国家征地和村上统一调整土地，此合同终止，土地归集体，附属物归承包方、国家补偿给每个村民的土地补偿款、青苗费归原告；合同有效期自2012年6月1日至2032年6月1日，承包款的付款时间为每年的6月1日前。同年6月1日，固城村三组又与案外人陈明峰签订《土地承包合同》一份，主要约定：固城村三组将包括上述原告土地在内的15.46亩地承包给陈明峰，每亩土地每年2500元，陈明峰必须在每年6月1日前交纳土地承包款，第二年后每亩地每年递增100元；合同有效期自2012年6月1日至2032年6月1日。
上述协议签订后，原告按约定交付了土地,交付土地时地上并未种植果树，固城村三组按约定向原告支付了租金，现租金已付至2018年6月1日。
2013年9月23日，陈明峰与新城街道固城村城中村改造项目指挥部签订《土地租赁合同书》一份，其将上述土地转租给了新城街道固城村城中村改造项目指挥部，指挥部在该土地上盖了老年过渡房。
2016年7月21日，被告（甲方）与原告等人（乙方）签订《协议书》一份，主要显示：“根据我村具体情况，甲方负责包赔乙方被占地种植果树损失，每棵果树465元，每亩地111棵树计算，（村收地时）。”
2017年9月12日，新城街道固城村城中村改造项目指挥部发出《关于对固城村城中村改造项目剩余土地征迁的公告》一份，主要显示：经新城街道固城村城中村改造项目指挥部及村三委会共同研究，决定对固城村城中村改造项目剩余土地开展征迁，征迁范围为固城村界内剩余未征收的集体土地，征迁时间自2017年9月13日至2017年9月30日。
在本案审理过程中，本院对涉案土地的征迁情况向固城村村民委委员进行了调查，固城村村民委员会于2017年12月14日向本院出具情况说明一份，主要显示：原告赵金来等人返租给固城村三组的土地部分属于2017年9月12日固城村城中村改造项目指挥部征迁公告中所征土地的范围，但此地目前是老年过渡房，不在这次拆迁范围，还有一部分土地是贾鲁河治理绿化用地，系政府租用。
本院认为，从原告与固城村三组签订的《协议》来看，被告不是涉案土地的承租方，不具有合同相对性，原告要求被告赔偿果树损失没有法律依据；原告抛开其与固城村三组之间的土地租赁协议，仅依照原、被告之间签订的《协议书》主张果树赔偿款缺乏事实依据，《协议书》载明“根据我村具体情况，甲方负责包赔乙方被占地种植果树损失，每棵果树465元，每亩地111棵树计算，（村收地时）”，而事实上原告并未在涉案土地上种植果树，果树损失根本不存在。综上，原告要求被告偿还果树赔偿款的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定,判决如下：
驳回原告赵金来的诉讼请求。
本案受理费1554元，由原告赵金来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕岳督
人民陪审员 罗小喜
人民陪审员 任 群
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 瑞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一小字第91号
原告李海棠，女，出生于1974年7月7日，汉族。
被告张娟，女，出生于1982年7月26日，汉族。
原告李海棠诉被告张娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月2日诉至本院，本院受理后依法由审判员虎智霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李海棠到庭参加了诉讼，被告张娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日被告以手头资金紧张为由向原告借款10000元，约定7月30日前还清，上述事实有被告出具的手续为证。后经原告讨要，被告一直推拖不还。为此，原告起诉要求判决被告偿还原告借款10000元及自主张之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并要求被告承担诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交被告于2013年6月30日出具的借条一份，用于证明被告向原告借款10000元的事实。
被告在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2013年6月30日被告向原告借款10000元，约定2013年7月30日前还清，双方未约定借款利息。并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直未还。为此，原告起诉要求判决被告偿还原告借款10000元及自主张之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，被告欠原告借款10000元，现有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍向其计付利息，因原、被告未约定借款利息，故原告的该项主张，本院不予支持，但被告承诺于2013年7月30日前还款，其逾期未还，应当自2013年7月31日按照年利率6%向原告支付逾期还款的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张娟于判决生效后十日内向原告李海棠偿还借款10000元，并自2013年7月31日按照年利率6%按借款本金10000元向原告李海棠计付利息至本判决确定的履行之日；
二、驳回原告李海棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告张娟负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 虎智霞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈创业
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂城法执字第23号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路3号。
法定代表人王琼，系该社理事长。
委托代理人黄兆星，男，1989年12月2日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人周仰明，男，1962年10月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人周仰明金融借款合同纠纷一案中，于2015年1月12日立案执行，并向被执行人送达执行通知书报告财产令等。在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产或线索。
本院认为，本院在执行过程中已查明被执行人的财产状况，被执行人暂时确无其他财产可供执行。同时，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法城执字第23号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲杰
审判员 李炳文
审判员 谭春永
二〇一五年六月二十六日
书记员 钟国强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5101号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：陈细武，男，1985年5月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人陈细武金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈细武的银行存款257393.72元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈细武名下的银行存款257393.72元。
案件申请费1806.97元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2149号
原告：刘国艳，女，1972年2月8日生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。
被告：何元华，男，1990年10月16日生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：向海燕，女，1991年12月29日生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司。
法定代表人王辉，该公司总经理
本院在审理原告刘国艳与被告何元华、向海燕、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案中，原告刘国艳于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国艳以双方达成调解协议为由,向本院撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告刘国艳撤回起诉。
案件受理费1318元，减半交纳659元，由原告刘国艳负担。
审判员 黄绍阶
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 林
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第183号
原告熊某某，女
被告刘某某，男
原告熊某某为与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员龙捷担任审判长，审判员唐誉、人民陪审员周冬云参加的合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。书记员龙娇姿担任记录。原告熊某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告于2012年3月26日在湖南省民政局登记结婚，双方属再婚，婚后感情一般，自2012年开始，双方无任何联系，夫妻感情名存实亡，夫妻感情破裂，故请求判令：1、解除原、被告离婚；2、本案一切费用由被告承担。
原告熊某某为支持其诉讼请求，提供了一份结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
上述证据经庭审质证，被告刘某某放弃了质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘某某未予答辩，亦未提供证据。
根据本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，经审理查明：原、被告于2011年下半年通过朋友介绍相识，2012年3月26日，双方在湖南省民政厅登记结婚。被告婚后在衡阳待了一个星期左右，便返回台湾，之后双方偶有电话联系，但未再见面，故原告诉至本院要求离婚。另查明，原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权债务。
本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告在缺乏了解的情况下草率结婚，感情基础薄弱。婚后双方因共同生活时间短，未真正建立起夫妻感情，婚后几年双方互不履行夫妻义务，应认定为夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的理由成立，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告熊某某与被告刘某某离婚；
本案受理费300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，原告熊某某可在判决书送达之日起十五日内，被告刘某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 龙 捷
审 判 员 唐 誉
人民陪审员 周冬云
二〇一五年四月七日
书 记 员 龙娇姿
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第183号
原告曾某某，女，1984年7月生，汉族，住江西省石城县。
委托代理人赖晓群，石城县横江法律服务所工作者，一般代理。
被告姜某某，男，1978年1月生，汉族，住江西省石城县。
委托代理人董云州，江西保全律师事务所律师，一般代理。
本院受理原告曾某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年5月4日以协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商，本案纠纷已解决，现原告曾某某申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告曾某某负担。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 黄东连
二〇一四年五月五日
代理书记员 王颖娟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2116号
原告张淑云。
委托代理人李国富。
被告李福香。
原告张淑云诉被告李福香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李国富，被告李福香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑云诉称：2014年2月20日，被告李福香因买房资金不足，在征得其母亲和兄弟姐妹同意后，向其母亲即原告借款30000元。当时约定原告随时要，被告就随时归还这笔借款，并当众打下借款条一张。2015年6月份，原告因检查身体急需用钱，向被告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款30000元；2、被告支付原告利息1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李福香辩称：原、被告系母女关系，我确实借过原告30000元，后原告出具书面证明说不让我还钱了，所以我不应该再还原告借款。
经审理查明，原告系被告之母，原告于2013年向被告出借现金30000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张淑云现金叁万元整（30000元）张淑云啥时间要啥时候给。李福香。”后原告向被告催要借款，被告不予偿还，引起纠纷。
庭审中，被告对向原告借款30000元的事实予以认可，但其向法庭提交原告摁有指印的《证明》一份，欲以此证明原告以书面形式放弃了对被告的债权。该《证明》载明：“我叫张淑云，今年78岁，我以前借给大女儿李福香的30000元（叁万元整），从今以后不让李福香还了，以后我的（赡养、看病、伺候、杂事）等都不让李福香管了，因事产生的一切费用都与大女儿李福香无关。此证明存在法律效力。张淑云。2014年9月15日。”原告认可《证明》上的指印系其所摁，并且认可其在摁指印之前有人专门向其宣读了《证明》内容，但原告辩称其不认识字，即使有人已向其宣读《证明》内容，但其仍未能明白《证明》所涉内容的意思，且其从未说过不让被告还钱。为此，法庭当庭向原告宣读了《证明》内容，而原告表示对法庭所宣读的内容已听明白。
上述事实有借条、《证明》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案属于家庭成员之间父母为解决子女困难而产生的借贷纠纷，原告向被告出借30000元。按照法律规定，被告应当偿还该笔借款。但原告在处理与被告等人形成的家庭事务中，在载明有原告不让被告偿还30000元的内容的《证明》中进行摁印。原告在《证明》上摁指印的行为，应视为其对《证明》内容的认可，其中包含了原告明确放弃对被告的债权的意思表示。虽原告辩称其不认识字，其摁指印时并不知道《证明》上的内容，但其认可摁指印之前有人向其宣读《证明》内容，且法庭向其当庭宣读《证明》内容时其表示已听明白，也即可以证明原告具备听明白他人所宣读内容的能力。即便如原告所称其摁指印时并不明白《证明》所涉内容，但原告系具备完全民事行为能力的成年人，其对自己摁指印的行为应审慎对待，因其未能尽到审慎义务而产生的不利后果应由其自行承担。综上，因原告曾明确表示放弃对被告的债权，双方的债权债务关系已经消灭，故本院对原告要求被告偿还借款及利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第五项、第一百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张淑云的诉讼请求。
案件受理费575元，由原告张淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 王丽菊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杜雅微
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2116号
原告张淑云，女，1937年1月1日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李国富。
被告李福香，女，1966年8月6日生，汉族，住郑州市中原区。
原告张淑云诉被告李福香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李国富，被告李福香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑云诉称：2014年2月20日，被告李福香因买房资金不足，在征得其母亲和兄弟姐妹同意后，向其母亲即原告借款30000元。当时约定原告随时要，被告就随时归还这笔借款，并当众打下借款条一张。2015年6月份，原告因检查身体急需用钱，向被告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款30000元；2、被告支付原告利息1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李福香辩称：原、被告系母女关系，我确实借过原告30000元，后原告出具书面证明说不让我还钱了，所以我不应该再还原告借款。
经审理查明，原告系被告之母，原告于2013年向被告出借现金30000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张淑云现金叁万元整（30000元）张淑云啥时间要啥时候给。李福香。”后原告向被告催要借款，被告不予偿还，引起纠纷。
庭审中，被告对向原告借款30000元的事实予以认可，但其向法庭提交原告摁有指印的《证明》一份，欲以此证明原告以书面形式放弃了对被告的债权。该《证明》载明：“我叫张淑云，今年78岁，我以前借给大女儿李福香的30000元（叁万元整），从今以后不让李福香还了，以后我的（赡养、看病、伺候、杂事）等都不让李福香管了，因事产生的一切费用都与大女儿李福香无关。此证明存在法律效力。张淑云。2014年9月15日。”原告认可《证明》上的指印系其所摁，并且认可其在摁指印之前有人专门向其宣读了《证明》内容，但原告辩称其不认识字，即使有人已向其宣读《证明》内容，但其仍未能明白《证明》所涉内容的意思，且其从未说过不让被告还钱。为此，法庭当庭向原告宣读了《证明》内容，而原告表示对法庭所宣读的内容已听明白。
上述事实有借条、《证明》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案属于家庭成员之间父母为解决子女困难而产生的借贷纠纷，原告向被告出借30000元。按照法律规定，被告应当偿还该笔借款。但原告在处理与被告等人形成的家庭事务中，在载明有原告不让被告偿还30000元的内容的《证明》中进行摁印。原告在《证明》上摁指印的行为，应视为其对《证明》内容的认可，其中包含了原告明确放弃对被告的债权的意思表示。虽原告辩称其不认识字，其摁指印时并不知道《证明》上的内容，但其认可摁指印之前有人向其宣读《证明》内容，且法庭向其当庭宣读《证明》内容时其表示已听明白，也即可以证明原告具备听明白他人所宣读内容的能力。即便如原告所称其摁指印时并不明白《证明》所涉内容，但原告系具备完全民事行为能力的成年人，其对自己摁指印的行为应审慎对待，因其未能尽到审慎义务而产生的不利后果应由其自行承担。综上，因原告曾明确表示放弃对被告的债权，双方的债权债务关系已经消灭，故本院对原告要求被告偿还借款及利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第五项、第一百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张淑云的诉讼请求。
案件受理费575元，由原告张淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 王丽菊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杜雅微
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0825号
申请执行人刘亚东，无业。
被执行人孙开春，无业。
被执行人张正元，医生。
被执行人蒋坤，号码320821198010145315。
被执行人赵峰峰，号码320821198105167111。
刘亚东与孙开春、蒋坤、赵峰峰、张正元民间借贷纠纷一案，中院于2014年11月19日作出的（2014）淮中民终字第1177号民事判决书生法律效力，依该裁判：一、撤销淮安市清河区人民法院（2013）河民初字第5421号民事判决；二、张正元、孙开春、蒋坤、赵峰峰于本判决生效之日起十五日内偿还刘亚东17.6万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月10日立案受理。
执行过程中，我院依法扣留提取了被执行人张正元工资80960元，被执行人孙开春主动履行了49000元，被执行人赵峰峰主动履行了20000元，本院依法查询了被执行人孙开春、蒋坤、赵峰峰、张正元名下银行、房产、车辆、工商等财产线索，匀无财产可供执行，现已强制执行到位149960（含2630元执行费）元，尚未执行到位28670元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮中民终字第1177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 薛同忠
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一五年十月二十六日
书记员 汪东亚
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第194号
罪犯宋正富，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2009年12月11日作出（2009）开刑初字第278号刑事判决，以罪犯宋正富犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月21日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年10月25日经本院以（2013）大审刑执字第2624号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2015年5月14日止。执行机关于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯宋正富减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年二月五日
书记员 刘丰采
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2266号
原告刘传兵，男，1971年9月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人刘虹，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告何月华，男，1964年2月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告肖少兰，女，1965年8月2日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系何月华之妻。
原告刘传兵诉被告何月华、被告肖少兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘传兵到庭参加了诉讼，被告何月华、被告肖少兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传兵诉称：被告自称需要资金周转向原告借款，原告考虑到双方关系，将资金借与被告。后原告按被告要求通过银行向其转账人民币200,000.00整，被告出具借条，且双方约定借款利息等。初期被告能按照约定支付利息，2016年4月之后被告不再支付利息。原告多次要求二被告偿还本息均无果。故诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告的借款本金人民币200,000.00元，利息68,000.00元（利息计算至2017年8月，后期计算至被告借款还清为止），共计268,000.00元；判令二被告承担本案的诉讼费、保全费等一切费用。
被告何月华、被告肖少兰未向本院提交答辩意见。
原告刘传兵为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一原告身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二、1、何月华的身份证复印件一份，2、二被告的结婚登记审查表身份证复印件一份。拟证明二被告的身份情况、诉讼主体适格及二被告在借款期间是合法夫妻关系的事实。
证据三、1、借条一份；2、原告向被告汇款流水一份。拟证明被告向原告借款并约定借款利息，以及原告通过银行转账给被告本金200,000.00的事实。
被告何月华、被告肖少兰未向本院提交证据。
经审查，本院对原告所举证据认定如下，原告刘传兵的证据一、证据二、证据三与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
原告刘传兵与被告何月华系朋友关系。2014年5月10日被告何月华以其在大冶的工程需要资金周转为由，向原告刘传兵借款200,000.00元，并出具借条一张，借条上载明“今借到刘传兵现金人民贰拾万元整￥200,000.00，利息月计算3分/月。”该借条还注明“利息付到2016年3月10日”，被告何月华在该借条上签字确认，同日原告通过中国农业银行向被告转账200,000.00元。被告一直依约支付利息直至2016年3月10日，原告后多次向被告讨要本息均未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。2014年5月10日，被告何月华因资金周转需要向原告刘传兵借款人民币200,000.00元，并出具被告本人签字确认的借条一张，原告依约通过银行转账将该款借予被告，双方已形成合法的借贷关系，被告何月华至今未偿还借款已构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任，故原告刘传兵请求判令被告偿还原告借款本金200,000.00元，利息68,000.00元（后期利息计算至借款清偿之日），共计268,000.00元，未违反法律规定，本院依法予以支持。该款系被告何月华因其工程需资金流转所借，没有证据证实用于夫妻共同生活，共同生产经营，故原告请求被告肖少兰共同偿还该借款，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）项、（七）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何月华在本判决生效之日起七日内一次偿还原告刘传兵借款本金200,000.00元，利息68,000.00元，合计268,000.00元（后期利息以本金200,000.00元，月息2%，自2017年8月10日计算至清偿之日）；
二、驳回原告刘传兵其他诉讼请求。
本案诉讼费5,320.00元由被告何月华承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告何月华直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 ：陈国胜
审 判 员 ：阮良成
人民陪审员 ：肖辉忠
二〇一八年八月十五日
书 记 员 ： 闵 瑞
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第819号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：李宁。
被告：翁立君。
被告：翁世利。
被告：马军修。
被告：翁立宗。
被告：翁学任。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告翁立君、翁世利、马军修、翁立宗、翁学任金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人李宁，被告翁立君、翁世利、马军修、翁立宗、翁学任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：被告翁立君于2012年3月30日从我行借款50000元，2013年3月29日到期，该笔借款由被告翁世利、马军修、翁立宗、翁学任提供连带责任保证，月利率为11.48‰，逾期利率上浮50%。借款到期后，被告未按借款合同约定按期归还借款本息，经多次催要，被告以无钱为由拒绝还款。为此，我行特向本院依法提起诉讼，请求法院判令被告翁立君偿还我行借款本金50000元及期内利息172.2元（利息计算至2013年3月29日），以后利息另计；担保人翁世利、马军修、翁立宗、翁学任承担连带清偿责任。诉讼费用由五被告承担。
被告翁立宗辩称：对借款数额及借款事实没有异议，但该笔借款由被告翁世利使用了。
被告翁世利、马军修、翁立宗、翁学任均辩称：担保属实，对担保数额没有异议。
经审理查明：2011年5月30日，被告翁立君、翁世利、马军修、翁立宗、翁学任自愿组成联保小组，与原告签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2011年5月30日至2013年10月10日期间内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依据借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告翁立君的贷款额度为50000元。合同签订后，原告依约履行付款义务，于2012年3月30日向被告翁立君账户存入50000元，该贷款到期日为2013年3月29日，期内月利率为11.48‰，逾期则在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。借款到期后，被告以种种理由拒不还款，保证人亦未履行保证责任。至2013年3月29日，该借款期内利息为172.20元。
另查明，2011年7月6日，安丘市农村信用合作联社终止，山东安丘农村商业银行股份有限公司成立，承接了安丘市农村信用合作联社的债权、债务。
以上事实，有当事人法庭陈述，农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、银监鲁准（2011）207号批复等书证在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告翁立君经被告翁世利、马军修、翁立宗、翁学任担保向原告借款50000元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。原告依约履行付款义务，但五被告违反合同约定，未按期偿还该笔借款，原告要求被告翁立君偿还借款本息，要求被告翁世利、马军修、翁立宗、翁学任承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告翁世利、马军修、翁立宗、翁学任在承担保证责任后，可向被告翁立君追偿。因原告依约将涉案贷款存入被告翁立君账户内，已履行了合同义务，被告翁立君辩称借款为被告翁世利实际使用，即使该主张成立，也与本案不属同一法律关系，本院对其答辩不予采信。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告翁立君偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息172.20元（计算至2013年3月29日），共计50172.20元，并按合同约定利率支付自2013年3月30日起至本金全部还清之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告翁世利、马军修、翁立宗、翁学任对被告翁立君的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告翁立君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一四年八月八日
书 记 员 赵淑臻
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第76号
原告中国建设银行股份有限公司北京门头沟支行，住所地北京市门头沟区双峪路22号。
法定代表人孙建民，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
被告孔维新，男，1961年8月14日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京门头沟支行（以下简称建行门头沟支行）与被告孔维新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成由法官余成群担任审判长，人民陪审员陈国翠、王金锁参加的合议庭审理本案。本院于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告建行门头沟支行之委托代理人徐明轩到庭参加诉讼，被告孔维新经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行门头沟支行诉称：2012年6月15日，建行门头沟支行与孔维新签订《个人额度借款合同》及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，约定孔维新向建行门头沟支行借款20万元，借款期限自2012年6月15日至2013年6月15日，贷款利率为基准利率上浮10%，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，建行门头沟支行依约向孔维新发放了该笔贷款。贷款到期后孔维新未能足额还款，截止2014年12月8日，尚欠本金186344.88元及相应利息未付。后孔维新分四次偿还本金800元，故建行门头沟支行诉请法院判令：1、孔维新偿还借款本金185544.88元，截至2014年12月8日的利息28291.1元，并依约支付自2014年12月9日起至实际付清之日止的利息损失；2、孔维新负担本案诉讼费用及公告费用。
被告孔维新未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：建行门头沟支行于2012年6月15日与孔维新签订编号为XYXF-
MTG-20120017的《个人额度借款合同》，并于同日签署《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，合同约定：建行门头沟支行向孔维新提供借款人民币20万元，期限自2012年6月15日至2013年6月15日；年利率为6.941%，借款逾期后，罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，建行门头沟支行依约发放了该笔借款，但孔维新偿还部分款项后，尚欠185544.88元本金及相应利息未还。
另查，孔维新于本案立案后，分别于2015年1月13日偿还300元、1月28日偿还100元、3月26日偿还200元、4月17日偿还200元，共计偿还800元。截止2015年5月8日，扣除孔维新在本案立案后偿还的上述800元本金所对应的利息外，孔维新尚欠37337.18元利息未偿还。
另，建行门头沟支行在本案审理过程中支出公告费260元。
上述事实，有贷款申请表、个人额度借款合同、个人额度借款分账户支用单、支付凭证、贷款账户基本信息、个人贷款对账单及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孔维新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。建行门头沟支行与孔维新签订的《个人额度借款合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，借款合同应属有效，合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。建行门头沟支行依约履行放贷义务，在借款期限届满后，有权依据双方约定，要求孔维新偿还借款本金及相应利息。孔维新未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，构成违约，应当按照约定偿还本金及相应利息。关于建行门头沟支行要求孔维新支付利息的数额，依据建行门头沟支行向本院提交的相应对账单，截止2015年5月8日，扣除孔维新在本案立案后偿还800元本金所对应的利息，利息总额为37337.18元。对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔维新于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京门头沟支行借款本金十八万五千五百四十四元八角八分，并支付相应利息（截至二○一五年五月八日的利息为三万七千三百三十七元一角八分；自二○一五年五月九日起，以实际欠款数额为本金，按照合同约定标准计算至实际付清之日止）。
如果孔维新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百零八元及公告费二百六十元，由孔维新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余成群
人民陪审员 陈国翠
人民陪审员 王金锁
二〇一五年六月十一日
书 记 员 苏 娜
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第1701号
原告贾中银。
委托代理人吴新玉，江苏能成律师事务所律师。
被告苏州恒辉科技有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区太平工业园。
法定代表人陆心和，董事长。
委托代理人钱晓宇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原告贾中银与被告苏州恒辉科技有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告贾中银及其委托代理人吴新玉、被告苏州恒辉科技有限公司的委托代理人钱晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾中银诉称，原告于2007年2月1日进入被告单位工作，从事后道打磨工种；被告于2013年2月21日违法开除原告。要求判令被告支付经济赔偿金32400元，理由为原告工作时间为6年，要求以月平均工资2700元计算6个月的2倍。
被告苏州恒辉科技有限公司辩称，原告于2012年1月进入被告公司工作，于2012年7月与我公司解除劳动合同。原告转入相城区启新人力资源职介公司工作。原告与我公司已经无劳动合同关系，不存在经济赔偿金。2013年1月1日，因第一代身份证作废，原告作为被派遣至我公司的人员，我公司要求其提供第二代身份证，但原告一直未提供。2013年2月21日起原告再未到本公司上班。综上，原告诉请无事实法律依据，请求驳回。
经审理查明，2011年12月31日，被告作为用人单位、原告作为劳动者签订无固定期限的《全日制劳动合同书》1份，期限从2012年1月1日起，原告的从事操作工工作，每月基本工资为1140元。2012年7月1日，由苏州市相城区启新人力资源职介有限公司作为用人单位、原告作为劳动者签订了《劳务派遣劳动合同书》1份，合同期为2012年7月1日起至2015年12月31日，用工单位为本案被告，原告从事操作工，月基本工资1370元。因原告在2013年春节后未按被告要求提供第二代身份证，被告遂对原告作出退工处理，原告从此未上过班。后原告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案被告支付赔偿金等，该委于2013年7月29日作出相劳人仲案字（2013）459号仲裁决定书，以超过审理时限为由，终结审理。原告遂诉讼来院。
另查明，2011年1月1日，原告与苏州美凯特精工制造有限公司签订《全日制劳动合同》，劳动期限为2011年1月1日至2011年12月31日，原告从事操作工，基本工资为每月960元。
上述事实，由原告身份证复印件、被告的工商登记材料、全日制劳动合同书、劳务派遣劳动合同书、仲裁决定书以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告认为其于2007年2月1日即进被告单位工作，但明确对此不能提供依据。原告另提供了部分工资卡的记录和5个月的工资单，经质证，被告对真实性无异议，但认为2013年3月1日的工资条上注明“启新”，恰巧证明，原告与苏州市相城区启新人力资源职介有限公司建立了劳动关系。原告另提供3份个人所得税完税证明，证明原告于2010年8月至12月、2011年1月至2011年8月、2012年2月至2012年6月的纳税情况，完税证明上均注明扣缴义务人为苏州美凯特精工制造有限公司。经质证，被告对真实性无异议，但解释2012年2月至2012年6月期间，原告虽在被告处工作，但完税证明仍注明扣缴义务人为苏州美凯特精工制造有限公司，可能是税务机关未予更改。原告称，其在2007年2月进苏州美凯特精工制造有限公司工作后，工作地点、从事工作一直未予改变。被告对此陈述，苏州美凯特精工制造有限公司和被告两公司在一个大院，车间分开，办公大楼在一栋楼，但系独立主体、独立管理，两公司法定代表人为亲兄弟。因业务有相近，两公司人员有流动，员工流动基本是从苏州美凯特精工制造有限公司到被告公司。
本院认为，当事人对自己主张的事实应予举证证明，否则应承担对己不利的后果。原告称其于2007年2月即进被告公司工作，对此未提供相应证据。但根据被告所提供的《全日制劳动合同书》，可证明原告于2012年1月1日起与被告建立劳动关系；根据被告提供的原告与苏州美凯特精工制造有限公司签订《全日制劳动合同》，可证实，原告于2011年与苏州美凯特精工制造有限公司建立劳动关系；根据原告提供的完税证明，可认定原告至少从2010年8月起即与苏州美凯特精工制造有限公司存在劳动关系。苏州美凯特精工制造有限公司与被告公司在一个大院、车间分开，办公大楼在一栋楼，两公司法定代表人为亲兄弟，且业务相近，两公司人员有流动。原告于2012年1月1日起虽与被告签订了劳动合同、建立劳动关系，但原告在被告单位工作期间，个人所得税的扣缴义务人仍为苏州美凯特精工制造有限公司，综上可认为被告与苏州美凯特精工制造有限公司系关联公司，原告在该两公司的工作年限应连续计算。2012年7月1日，原告又与苏州市相城区启新人力资源职介有限公司签订《劳务派遣劳动合同书》，本案被告作为用工单位。至此，可认为原告与本案被告双方协议解除了双方劳动关系。因被告陈述，原告不肯交纳社保，故被告要求与原告解除劳动合同，并采用劳务派遣方式用工；此种情形被告作为用人单位应支付原告经济补偿金。根据现有证据，可认定原告从2010年8月至2012年6月在苏州美凯特精工制造有限公司和被告公司连续工作，故被告应支付原告二个月工资标准的经济补偿金。原告虽提供了部分工资单，但不能体现与被告解除劳动关系前十二个月的工资标准，故经济补偿金标准按原告提供的完税证明呈现的原告从2011年7月至2012年6月间月平均工资2401.14元计算，被告应支付原告经济补偿金4802.28元。2012年7月后，原告受苏州市相城区启新人力资源职介有限公司派遣仍在被告处工作，被告作为用工单位虽于2013年2月对原告退工，但并不必定导致原告与苏州市相城区启新人力资源职介有限公司的劳动关系的解除。因原告在仲裁和诉讼中均未向苏州市相城区启新人力资源职介有限公司主张相应权利，本院对此在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告苏州恒辉科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾中银经济补偿金人民币4802.28元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由被告负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一四年十二月三十日
书记员 唐若娴
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第149号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人邱某某，女，1944年1月13日出生。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪，于2013年4月26日被商城县公安局取保候审；于2013年6月24日被商城县公安局监视居住。2014年9月12日经本院决定，被商城县公安局监视居住。
商城县人民检察院以商检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人邱某某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院起诉书指控：2013年年初，被告人邱某某在自家房屋前的菜园非法种植罂粟。2013年4月26日，商城县公安局干警对其所种植的罂粟全部进行铲除，经清点，被铲除的罂粟共742株。公诉机关据此认为被告人邱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，并向本院提交了书证、现场勘查笔录、证人证言、被告人供述等证据。
被告人邱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年年初，被告人邱某某在自家房屋前的菜园内非法种植罂粟。2013年4月26日，商城县公安局干警对其所种植的罂粟全部进行铲除，经清点，被铲除的罂粟共742株。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实。
1、书证：（1）户籍证明，证实被告人邱某某犯罪时已达到刑事责任年龄。（2）前科证明：证实被告人邱某某无违法犯罪前科。（3）受案登记表、案发经过、抓获经过，证明本案的案发及被告人到案情况。（4）扣押物品清单，证明商城县公安局禁毒大队扣押742株罂粟的情况。（5）商城县司法局调查评估意见书，证明被告人邱某某符合社区矫正条件。
2、证人张某某的证言证明：其是鲇鱼山乡大碑村刘湾组村民组长，和邱某某是一个村民组的。邱某某门口的菜地是邱某某家的，前段时间，公安局的人过来说她家的菜地里重的有“大烟”，其才看到她家菜地里种的有“大烟”，后来听说拔了700多棵，这些“大烟”是邱某某自己种的。“大烟”就是罂粟，在农村里称为“大烟”。
3、被告人邱某某供述：其在家门口的一块菜地里种了一种东西，不知道叫啥名字，只听别人说能治病。种子是以前吃药的时候留下来的种子，去年冬天时，其将种子种在自家门口菜地里，今年开花时，其在菜地边用网围了起来。刚才你们拔的时候数了是742棵。
4、现场勘验笔录：现场方位图及现场照片，证明本案的案发现场情况。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人邱某某犯非法种植毒品原植物罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人邱某某非法种植罂粟742棵，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人符合社区矫正条件，故对其可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 熊 伟
代理审判员 潘 洁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 何金峰
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第149号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人吴某某，男，1986年11月2日出生于黑龙江省勃利县，汉族，中专文化，无业，住勃利县，2008年12月15日因盗窃被河北省邢台市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2013年11月15日因犯盗窃罪被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月5日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月3日被刑事拘留，7月11日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
被告人刘某某，男，1976年3月27日出生于黑龙江省依兰县，汉族，小学文化，农民，住依兰县，2008年12月15日因盗窃被河北省邢台市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月6日被刑事拘留，7月11日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2014）168号起诉书指控被告人吴某某、刘某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员芦伟、被告人吴某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控：
1、2014年4月23日，被告人吴某某、刘某某驾驶荣威550轿车行至山东省邹平县高新办事处月河一路某店，刘某某谎称制作名片与店主李某某交谈，吴某某趁机盗窃现金人民币300元。
2、2014年5月6日，被告人吴某某、刘某某驾驶荣威550轿车行至山东省济阳县纬一路北侧孟某某经营的某门市，趁店内无人之际，盗窃现金人民币1300元，苹果4手机一部，价值人民币1700元，夏凉被5床，价值人民币495元，共计价值人民币3495元。
3、2014年5月7日，被告人吴某某、刘某某驾驶荣威550轿车行至商河县新庄街南侧的某饭店，刘某某以吃饭为由同店主文某某去后面厨房抓鱼，吴某某趁机盗窃店内现金人民币960元，酷派手机一部，价值人民币700元，oppo705手机一部，价值人民币1275元，共计价值人民币2935元。
4、2014年6月2日，被告人吴某某、刘某某、陈某某（在逃）驾驶荣威550轿车，行至商河县田园路东侧的某门内，趁店主马某某午睡之际，秘密窃取ipad4平板电脑一部，价值人民币2240元，钱包一个，内有现金人民币2000余元，oppo833手机一部，价值人民币1170元，宏盛购物卡等物品，共计价值人民币5410元。案发后，公安机关已将宏盛购物卡追回并发还失主马某某。
综上，被告人吴某某、刘某某共计参与盗窃4次，价值人民币12140元。
另查明，被告人吴某某、刘某某均被抓获归案，到案后均如实供述了盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的商河县公安局扣押物品、文件清单、现场指示图、辨认笔录及照片、劳动教养决定书、刑事判决书、到案证明、证人马某某、王某某的证言、涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，本应依法从轻处罚，但其被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法可酌情从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对被告人吴某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年7月2日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年2月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 张洪玉
二〇一四年十一月六日
书记员 吕宪芸
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终393号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱海琴。2006年1月因犯盗窃罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2011年6月16日因犯盗窃罪被原江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月17日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月19日刑满释放；2015年9月24日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2016年2月28日刑满释放。2016年9月26日因本案被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
原审被告人周卫毛。2010年9月3日因犯盗窃罪被原江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2010年12月22日刑满释放；2015年9月24日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月28日刑满释放。2016年9月26日因本案被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人邱海琴、周卫毛犯盗窃罪一案，于2016年12月6日作出（2016）苏0211刑初488号刑事判决，以盗窃罪判处被告人邱海琴有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；以盗窃罪判处被告人周卫毛有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人邱海琴、周卫毛退赔被害人李某人民币3000元。邱海琴不服，提出上诉。本院于2016年12月21日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人邱海琴申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人邱海琴、原审被告人周卫毛犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现上诉人邱海琴在上诉期满后自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邱海琴撤回上诉。
无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211刑初488号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈靖宇
审 判 员 周 群
代理审判员 范 凯
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢 洁
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初1364号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行。住所地：湖北省南漳县水镜大道***号。统一社会信用代码：91420624673686043R。
代表人：申立勇，支行行长。
委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：办理立案登记手续；收集、提交证据；出庭参加诉讼；代收法律文书、申请执行、办理执行款结算。
委托诉讼代理人：汪云，湖北君谐律师事务所律师。代理权同上。
委托诉讼代理人：叶存海，男，该支行职工。代理权限同上。
被告：曾宪超，男，生于1984年12月10日，汉族，农民，住南漳县，
被告：易庆华，女，生于1986年10月6日，汉族，农民，住南漳县，与曾庆超系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行（以下简称南漳邮政银行）与被告曾宪超、易庆华为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员周啟金独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪云到庭参加诉讼。被告曾宪超、易庆华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南漳邮政银行诉称，曾宪超和易庆华系夫妻关系。2015年2月10日，曾宪超、易庆华以进化肥、种子为由与我行签订小额贷款借款合同。约定，我行通过借款人开设的邮政储蓄个人结算账户向借款人发放贷款，借款金额为200000元；年利率为15.3％；借款期限自2015年2月至2016年2月，利息自我行将资金划入借款人指定的邮政储蓄个人结算账户之日计算；还款方式为前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；借款人到期不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。合同签订后，被告曾宪超于当日向原告立据贷款200000元，我行按照合同的约定将贷款发放至借款人指定的账户。截止2018年4月4日，曾宪超、易庆华尚拖欠我行借款本金43716.16元、利息20645.70元未偿还。为此，请求法院依法判令曾宪超、易庆华立即共同偿还原告借款本金43716.16元、利息20645.70元（计算至2018年4月4日），以及上述借款本息实际还清前产生的利息及罚息；本案诉讼费及我行实现债权所产生的费用（包括律师费、差旅费等）由曾宪超、易庆华承担。
被告曾宪超、易庆华未到庭答辩，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，曾宪超和易庆华系夫妻关系。2015年2月8日，曾庆超、易庆华以进种子、化肥为由向南漳邮政银行申请贷款，该行受理。同年2月10日，以曾宪超为借款方、南漳邮政银行为贷款方，双方签订小额贷款借款合同。合同约定，南漳邮政银行通过曾宪超开设的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；借款金额为200000元，年利率为15.3％；借款期限自2015年2月至2016年2月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款利息自南漳邮政银行将资金划入曾宪超指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计算；还款方式为前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；借款人到期不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律等规范性文件的要求承担，各方另有约定的除外。合同签订后，曾宪超于当日向原告立据贷款200000元。南漳邮政银行按照合同的约定将贷款发放至借款人指定的账户。至2017年1月23日，曾宪超偿还南漳邮政银行借款本金156283.80元，支付利息18691.62元。截止2018年4月4日，尚欠南漳邮政银行借款本金43716.16元、利息20645.70元未偿还。
另查明，2017年5月15日，南漳邮政银行与湖北君谐律师事务所签订委托代理协议，湖北君谐律师事务所接受委托并指派敖明海、汪云律师为该行的代理人，就该行交办的借款合同纠纷案件一审工作等事项提供代理服务，具体案件以该行交办案件和委托手续为准；涉及逾期贷款案件的代理费支付标准为，小额（联保）贷款在交办案件胜诉判决书或调解书生效后按每件案件3000元由该行先行支付给湖北君谐律师事务所律师。
上述事实，有南漳邮政银行向法庭提交的小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、放款通知单、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、曾宪超贷款还款流水截屏及还款本金利息明细表、曾宪超夫妇的身份证、结婚证复印件、委托代理协议、律师代理费收据等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人均应受合同约束，按照合同约定行使权利，履行义务。曾宪超在2016年2月10日借款到期后未按照约定的期限偿还南漳邮政银行借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。该笔借款发生在曾宪超与易庆华夫妻关系存续期间，作为夫妻一方的易庆华有共同清偿的义务。故原告南漳邮政银行关于判令曾宪超、易庆华共同偿还借款本金43716.16元、利息20645.70元以及支付从2018年4月5日起直至本笔借款本金和利息全部还清之日止的利息和罚息（以本金43716.16元为基数、按照约定的年利率15.3%的标准计算利息并加收30%罚息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告关于判令被告曾宪超、易庆华承担实现该笔债权所产生的费用（包括律师费、差旅费等）的诉讼请求，因原、被告在双方签订的小额贷款借款合同中有明确约定，对律师事费部分本院予以支持；差旅费因其未提供相应证据证明，本院不予支持；对实现该笔债权的其他费用，因尚未实际发生，在本案中不宜处理。曾宪超、易庆华未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曾宪超、易庆华在本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行借款本金43716.16元、利息20645.70元;并支付自2018年4月5日起至借款还清之日止的利息和罚息（以本金43716.16元为基数，按年利率15.3%计算并在此基础上加收30%罚息）；
二、曾宪超、易庆华在本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行律师代理费3000元；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由曾宪超、易庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周啟金
二〇一八年七月二十三日
法官助理 李莹莹
书 记 员 王 东
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0624民初1364号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行。住所地：湖北省南漳县水镜大道***号。统一社会信用代码：91420624673686043R。代表人：申立勇，支行行长。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：办理立案登记手续；收集、提交证据；出庭参加诉讼；代收法律文书、申请执行、办理执行款结算。委托诉讼代理人：汪云，湖北君谐律师事务所律师。代理权同上。委托诉讼代理人：叶存海，男，该支行职工。代理权限同上。被告：曾宪超，男，生于1984年12月10日，汉族，农民，住南漳县，被告：易庆华，女，生于1986年10月6日，汉族，农民，住南漳县，与曾庆超系夫妻关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行（以下简称南漳邮政银行）与被告曾宪超、易庆华为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员周啟金独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪云到庭参加诉讼。被告曾宪超、易庆华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南漳邮政银行诉称，曾宪超和易庆华系夫妻关系。2015年2月10日，曾宪超、易庆华以进化肥、种子为由与我行签订小额贷款借款合同。约定，我行通过借款人开设的邮政储蓄个人结算账户向借款人发放贷款，借款金额为200000元；年利率为15.3％；借款期限自2015年2月至2016年2月，利息自我行将资金划入借款人指定的邮政储蓄个人结算账户之日计算；还款方式为前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；借款人到期不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。合同签订后，被告曾宪超于当日向原告立据贷款200000元，我行按照合同的约定将贷款发放至借款人指定的账户。截止2018年4月4日，曾宪超、易庆华尚拖欠我行借款本金43716.16元、利息20645.70元未偿还。为此，请求法院依法判令曾宪超、易庆华立即共同偿还原告借款本金43716.16元、利息20645.70元（计算至2018年4月4日），以及上述借款本息实际还清前产生的利息及罚息；本案诉讼费及我行实现债权所产生的费用（包括律师费、差旅费等）由曾宪超、易庆华承担。被告曾宪超、易庆华未到庭答辩，也没有向本院提交书面答辩意见。经审理查明，曾宪超和易庆华系夫妻关系。2015年2月8日，曾庆超、易庆华以进种子、化肥为由向南漳邮政银行申请贷款，该行受理。同年2月10日，以曾宪超为借款方、南漳邮政银行为贷款方，双方签订小额贷款借款合同。合同约定，南漳邮政银行通过曾宪超开设的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；借款金额为200000元，年利率为15.3％；借款期限自2015年2月至2016年2月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款利息自南漳邮政银行将资金划入曾宪超指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计算；还款方式为前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；借款人到期不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律等规范性文件的要求承担，各方另有约定的除外。合同签订后，曾宪超于当日向原告立据贷款200000元。南漳邮政银行按照合同的约定将贷款发放至借款人指定的账户。至2017年1月23日，曾宪超偿还南漳邮政银行借款本金156283.80元，支付利息18691.62元。截止2018年4月4日，尚欠南漳邮政银行借款本金43716.16元、利息20645.70元未偿还。另查明，2017年5月15日，南漳邮政银行与湖北君谐律师事务所签订委托代理协议，湖北君谐律师事务所接受委托并指派敖明海、汪云律师为该行的代理人，就该行交办的借款合同纠纷案件一审工作等事项提供代理服务，具体案件以该行交办案件和委托手续为准；涉及逾期贷款案件的代理费支付标准为，小额（联保）贷款在交办案件胜诉判决书或调解书生效后按每件案件3000元由该行先行支付给湖北君谐律师事务所律师。上述事实，有南漳邮政银行向法庭提交的小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、放款通知单、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、曾宪超贷款还款流水截屏及还款本金利息明细表、曾宪超夫妇的身份证、结婚证复印件、委托代理协议、律师代理费收据等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人均应受合同约束，按照合同约定行使权利，履行义务。曾宪超在2016年2月10日借款到期后未按照约定的期限偿还南漳邮政银行借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。该笔借款发生在曾宪超与易庆华夫妻关系存续期间，作为夫妻一方的易庆华有共同清偿的义务。故原告南漳邮政银行关于判令曾宪超、易庆华共同偿还借款本金43716.16元、利息20645.70元以及支付从2018年4月5日起直至本笔借款本金和利息全部还清之日止的利息和罚息（以本金43716.16元为基数、按照约定的年利率15.3%的标准计算利息并加收30%罚息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告关于判令被告曾宪超、易庆华承担实现该笔债权所产生的费用（包括律师费、差旅费等）的诉讼请求，因原、被告在双方签订的小额贷款借款合同中有明确约定，对律师事费部分本院予以支持；差旅费因其未提供相应证据证明，本院不予支持；对实现该笔债权的其他费用，因尚未实际发生，在本案中不宜处理。曾宪超、易庆华未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曾宪超、易庆华在本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行借款本金43716.16元、利息20645.70元;并支付自2018年4月5日起至借款还清之日止的利息和罚息（以本金43716.16元为基数，按年利率15.3%计算并在此基础上加收30%罚息）；二、曾宪超、易庆华在本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行律师代理费3000元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由曾宪超、易庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周啟金二〇一八年七月二十三日法官助理 李莹莹书 记 员 王 东
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初99号
原告：毛勇，男，生于1977年1月18日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：田涛，男，生于1974年8月16日，恩施市人，汉族，住恩施市。
原告毛勇与被告田涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。
原告毛勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币30万元并以借款本金为基数按照年利率24%支付逾期利息；2、被告承担案件诉讼费。
本院认为，对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。被告田涛因涉嫌诈骗，恩施市公安局已于2017年12月13日对其立案侦查。现原告毛勇提起的民事起诉，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘彬彬
二０一八年五月二十三日
书记员 田 蝶
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1338号
原告黄恩兰。
委托代理人李秀凤（原告之女）。
被告李军。
原告黄恩兰被告李军赡养纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员赵宝栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母子关系，2013年原告曾向贵院提起赡养之诉，贵院以（2013）宝民初字第6745号民事判决书判令自2014年1月1日起原告发生的医疗费凭正式票据由被告承担三分之一，截止2014年11月，原告因病发生医疗费共计4856.06元，原告向被告索要其中的三分之一，被告拒不给付，故此起诉要求：1、被告承担原告医药费4856.06元的三分之一1618.68元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张提供了（2013）宝民初字第6745号民事判决书复印件一份、门诊病历两份、医疗单据26张。
被告辨称，原告主张的医药费与我无关，在原告第一次起诉之前，原告找到村委会称只要把焦山寺村5区6排3号的房屋给付原告，原告就与被告脱离母子关系，因为没有协商一致而提起诉讼，原告已明确表示不用被告赡养，因此不同意承担医药费。
被告未其主张提供证据。同时不认可原告提交的判决书的真实性，对原告提交的其他证据没有发表质证意见。
经审理查明，原告黄恩兰与其夫李文德育有子女三人，分别是长女李秀娟、次子李秀凤、长子即被告李军，其中大女儿李秀娟、二女儿李秀凤均已出嫁，被告李军业已成婚。李文德于2005年4月（农历）因病去世，原告黄恩兰现在李秀凤处居住，无固定收入来源，且身体状况不佳，患有腰椎间盘突出症、骨质增生并伴有脑供血不足等症状。2013年原告曾提起赡养纠纷之诉，本院于2013年12月4日作出（2013）宝民初字第6745号民事判决书，判决：自2013年1月1日起，原告黄恩兰发生的医疗费用凭正式票据由被告李军承担三分之一。上述判决书已经产生法律效力。
自2014年4月18日至2014年11月7日原告因病产生医疗费共计4851.56元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第㈣项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院作出的（2013）宝民初字第6745民事判决书已经生效，该判决已对双方争议的事实作出认定，即自2013年1月1日起，原告黄恩兰发生的医疗费用凭正式票据由被告李军承担三分之一。因此本案争议事实应按上述认定进行处理。被告以原告明确示不要求其赡养为由拒绝承担原告的医疗费，没有事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第㈣项，判决如下：
被告李军给付于本判决秤效之日起三日内给付原告黄恩兰医疗费1617.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元（原告已缴纳）由被告李军承担，于判决书生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵宝栋
二〇一五年三月十一日
书记员 王金彪
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗服务。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。