湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第95号
原告：湖州银行股份有限公司。住所地：湖州市南街*******号。
代表人：路国民，该行行长。
委托代理人：薄锴梁，湖州银行股份有限公司员工。
委托代理人：郑学胜，湖州银行股份有限公司员工。
被告：沈建中。
被告：余根梅。
被告：盛晓勇。
被告：盛玲。
被告：吴晓莉。
被告：肖宏伟。
原告湖州银行股份有限公司与被告沈建中、余根梅、盛晓勇、盛玲、肖宏伟、吴晓莉金融借款合同纠纷一案，原告湖州银行股份有限公司于2015年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施伟独任审判。于2015年2月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告湖州银行股份有限公司的委托代理人薄锴梁到庭参加诉讼，被告沈建中、余根梅、盛晓勇、盛玲、肖宏伟、吴晓莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州银行股份有限公司起诉称：被告沈建中经被告盛晓勇、盛玲、肖宏伟、吴晓莉担保向原告借款200万元，约定借期自放款日开始半年，利息按照基准利率上浮55%计收；若还款逾期，则逾期利息在原利率的基础上加收50%。被告余根梅作为被告沈建中的配偶，承诺与沈建中共同承担还款义务。但借款到期后，被告沈建中、余根梅未能按约归还，被告盛晓勇、盛玲、肖宏伟、吴晓莉也未能履行担保义务。故请求判令：一、被告沈建中、余根梅立即清偿尚欠借款本金197万元及相应利息（利息暂算至2014年11月11日为53269.41元，要求追索至本金清偿之日止）。二、被告盛晓勇、盛玲对上述债务承担连带清偿责任。三、原告对被告盛晓勇、盛玲和被告肖宏伟、吴晓莉之抵押房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由各被告承担。
原告为支持其诉请，在庭审中提交并出示如下证据：
证据1、《个人借款合同》一份，证明被告沈建中向原告借款200万元；借款期限为半年；利率为中国人民银行贷款基准利率上浮55%；按月付息到期还款；逾期利息为原利率基础上加收50%等事实以及被告余根梅自愿承担该200万元借款的共同还款义务。
证据2、《保证合同》一份，证明被告盛晓勇、盛玲为被告沈建中的借款提供连带责任方式的保证，并对保证范围、期间作了相应约定的事实。
证据3、《最高额抵押合同》（2012年营担保02字第204号）一份，证明被告盛晓勇、盛玲以其所有的座落于湖州市星海名城4幢508室房产为沈建中200万元贷款提供最高额抵押担保的事实。
证据4、《最高额抵押合同》（2012年营担保02字第205号）一份，证明被告肖宏伟、吴晓莉以其所有的座落于湖州市红丰家园12幢506室房产为沈建中200万元贷款提供最高额抵押担保的事实。
证据5、房屋所有权证、房屋他项权证各两份，证明原告对抵押合同中的两套房屋在2012年3月31日办理了抵押权登记的事实。
证据6、土地使用权证、土地他项权证各两份，证明原告对抵押合同中两套房屋的土地使用权于2012年3月31日办理了抵押权登记的事实。
证据7、借款借据一份，证明原告已于2014年3月18日将200万元贷款发放给被告指定账户的事实。
被告沈建中、余根梅、盛晓勇、盛玲、肖宏伟、吴晓莉未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告沈建中、余根梅、盛晓勇、盛玲、肖宏伟、吴晓莉未到庭，视为其放弃质证的权利。
本院经审核认为上述证据均具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案相关借款事实，其证明效力予以认定。
根据上述已经认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年3月27日，原告与被告盛晓勇、盛玲签订最高额抵押合同一份，约定：被告盛晓勇、盛玲以其所有的坐落于湖州市吴兴区星海名城4幢508室之住宅房为被告沈建中于2012年3月27日至2015年3月27日期间向原告的借款作最高额抵押，抵押的最高数额为200万元，抵押担保的范围为主债权之本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。同月31日前双方办理了房产和土地使用权的抵押登记，抵押登记的最高债权数额为200万元。同日，原告又与被告肖宏伟、吴晓莉签订最高额抵押合同一份，约定：被告肖宏伟、吴晓莉以其所有的座落于湖州市吴兴区红丰家园12幢506室之住宅房为被告沈建中于2012年3月27日至2015年3月27日期间向原告的借款作最高额抵押，抵押的最高数额为200万元，抵押担保的范围为主债权之本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。同月31日前双方办理了房产和土地使用权的抵押登记，抵押登记的最高债权数额为200万元。
2014年3月18日，被告沈建中因购买家具之需向原告借款并签订借款合同一份，约定：借款金额为200万元，借款期限为提款日起半年（具体期限以借据为准），借款利息按中国人民银行公布的基准利率上浮55%计收，按月结息；若被告沈建中还款逾期，则逾期利息在原利率的基础上加收50%，并承担原告因实现债权所支出的费用。被告余根梅作为被告沈建中的配偶对本案借款合同签名确认，并承诺与原告沈建中共同承担还款义务。同日，被告盛晓勇、盛玲与原告签订保证合同一份，约定被告盛晓勇、盛玲为被告沈建中向原告所借的上述200万元借款提供连带责任方式的保证，保证责任的范围为主合同项下（即本案借款合同）的借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期间为主债务履行届满之日起两年。当天，原告将该200万元借款汇入被告沈建中的账户内，被告沈建中取得借款后一直按约付息，2014年9月17日借款到期后未能按约归还本金利息，仅于同月29日归还借款本金3万元。被告盛晓勇、盛玲、肖宏伟、吴晓莉也未能自动履行担保义务。原告催讨无着，遂诉求本院。截止2015年2月3日，被告沈建中欠原告借款本金197万元、期内和逾期利息合计115364.55万元。
本院认为，原告湖州银行股份有限公司与被告沈建中、余根梅、盛晓勇、盛玲、肖宏伟、吴晓莉之间签订的借款合同、最高额抵押合同以及保证合同，系双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，故本院依法确认上述合同均合法有效。被告沈建中未能按照合同约定按时归还借款本金和支付利息显属违约，依法应承担归还借款、支付利息的民事责任；
被告余根梅承诺愿与被告沈建中共同承担本案义务，其行为符合法律规定的自愿原则，且其所承诺的内容未违反法律的规定；被告盛晓勇、盛玲未能自动履行担保义务，依法应按合同的约定承担连带清偿责任。现原告要求被告沈建中、余根梅立即归还尚欠之借款本金并按照双方约定支付借款利、罚息以及被告盛晓勇、盛玲承担连带清偿责任之诉请，符合法律规定及双方约定，本院均予支持。至于抵押物，双方已办理了他项权证，抵押已登记生效，故原告主张对该抵押物的折价或拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿的权利，符合担保法的相关规定，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建中、余根梅应归还原告湖州银行股份有限公司借款本金197万元，支付期内利息及逾期利息115364.55元（利息自2014年9月计算至2015年2月3日），合计2085364.55元，2015年2月4日至本判决确定的履行付款日止的逾期利息按合同约定计付，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、原告湖州银行股份有限公司对被告盛晓勇、盛玲所有的座落于湖州市吴兴区星海名城4幢508室以及被告肖宏伟、吴晓莉所有的座落于湖州市吴兴区红丰家园12幢506室的抵押房产以折价或拍卖、变卖所得的价款分别在最高债权额200万元范围内享有优先受偿权；
三、被告盛晓勇、盛玲对被告沈建中上述债务承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22986元，减半收取11493元，保全费5000元，合计诉讼费16493元，由被告沈建中、余根梅负担，被告盛晓勇、盛玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施 伟
二〇一五年二月四日
书记员 姚颖燕