沈阳市和平区人民法院
民事�决书
（2015）沈和民一初字第00106号
原告赵斌，男，××年××月××日出生，汉族，系沈阳市大东区工商局干部。
被告胡由义，男，××年××月××日出生，汉族，系沈阳电视台职工。
委托代理人刘晓荣，女，××年××月××日出生，汉族，系退休人员。
原告赵斌诉被告胡由义合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程丽娟适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告赵斌、被告胡由义的委托代理人刘晓荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵斌诉称：2008年8月7日，原告向沈阳市和平区人民法院起诉要求被告给付欠款1，017，520元，此款含2008年11月18日止的利息（按月息1.14%计算）。可该案直到2012年12月12日终审判决生效时，被告仍未给付。在二审审理过程中，原告主张自2008年11月19日后的利息，法院判决另行诉讼处理。综上，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告给付其欠原告本金1，017，520元的利息565，718.70元（自2008年11月19日至2012年12月12日，按照月利率1.14%计算）；诉讼费由被告承担。
被告胡由义辩称：原、被告之间的合伙协议纠纷一案已经沈阳市中级人员法院终审，现在正在执行阶段。原告本次诉讼中的事实相同，当事人也相同，应当属于民事诉讼法规定的“一事不再理”的范围。（2011）沈和审民初再字第42号民事判决书中第5页倒数第6行中记载“如原审被告胡由义未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。该段即说明，法院已经判决给付原告的相应利息了，对于判决、裁定已经发生法律效力的案件，法院不应再受理。
经审理查明：案外人张帆与被告胡由义系战友关系，与原告赵斌、案外人姜明系朋友关系。赵斌、姜明通过张帆与被告胡由义结识。2007年12月6日，被告胡由义（甲方）与张帆（乙方1）、原告赵斌（乙方2）、姜明（乙方3）签订《关于合资经营果园合同书》，主要内容为：现有位于铁岭市清河区养马达村威远堡沟果园一处，经营30年，有南国梨3.5万株左右，近600亩。现经多方经营共同研究，在利益共享，风险共担的情况下，所有投入按比例分担，所有收入按投资比例分得。截止2006年底总体投入572.5万元，甲方投入228万元占股份40%、乙方1投入114万元占股份20%、乙方2投入114万元占股份20%、乙方3投入114万元占股份20%。双方达成合作意向时，2007年11月19日，赵斌、张帆各自通过招商银行转到胡由义账户名下114万元，合计228万元。同年12月5日，姜明通过招商银行转到胡由义账户名下60万元，后赵斌、张帆又各给付胡由义26万元。乙方三人共投入340万元，其中，赵斌、张帆各140万元，姜明60万元。2008年6月15日，甲方胡由义、乙方张帆、赵斌、姜明签订了《解除联合经营果园协议书》，经甲、乙双方共同协商，一致同意解除2007年12月6日共同签订的《关于合资经营果园合同书》，“恢复原状，返还财物”。当日，被告胡由义出具了还款承诺书，内容为：同意将以下资产变卖偿还张帆、赵斌、姜明欠款340万元。1、沈阳恒大绿洲16号楼5单元1号163平方米（价值115万元）；2、荣威汽车31万元（全套手续）；3、基金（富国天益15万、富国天瑞10万、德胜安心10万），共计35万元。以上三项合计181万作为部分还款，上述财物以实际变现为准。同年7月将房子、车辆、基金折抵140万元后，被告胡由义向赵斌、张帆、姜明分别出具欠条。其中，赵斌、张帆的欠款额各为1，017，520元，姜明的欠款额为430，080元。欠�上均以括号注明“本年度利息已付”字样。欠条落款时间为2007年11月19日（该日期为三乙方将主要款项汇入被告胡由义账户的时间）。2008年8月4日，原告赵斌以合伙协议纠纷向本院提起诉讼，要求被告胡由义给付其欠款1，017，520元。本院经审理，于2008年10月9日作出（2008）沈和民一初字第1988号民事判决书，判决被告胡由义给付原告赵斌欠款1，017，520元。宣判后，双方均未在法定期间内提出上诉。判决生效后，被告胡由义向沈阳市中级人民法院提出再审申请。市法院经审查，于2009年11月23日作出（2009）沈中立民申字第255号民事裁定书，裁定该案由市法院提审，再审期间，中止原判决的执行。市法院经再审审理，于2010年12月29日作出（2010）沈中民提字第3号民事裁定书，裁定撤销本院（2008）沈和民一初字第1988号民事判决书，并发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2011年5月31日公开开庭对该案进行审理。原告在该案中增加诉讼请求，要求被告胡由义给付自2008年11月19日起的利息。经审理，本院于2011年8月25日作出（2011）沈和审民初再字第42号民事判决书，认为“……虽然，本案原审判决所依据的欠条上注明本年度利息已付，在原审起诉时该年度尚未到期，但原审原告方并未请求额外利息，而原审被告实际上至今未再偿还余款。故本案再审支持原审原告要求按欠条上的数额返还欠款并无不当。关于原审原告再审请求原审被告给付2008年11月19日至今的利息，该请求超出原审请求范围，再审不予审理……”，故判决被告胡由义于判决生效后十日内给付原告赵斌1，017，520元。宣判后，被告胡由义不服，向沈阳市中级人民法提出上诉。市法院经审理，于2012年6月19日作出（2012）沈中民再终字第1号民事判决书，认为“……胡由义对解除合伙�原因、解除合伙后财产的处理是明知的。……胡由义作为完全民事行为能力人，对其上述行为的法律后果是明知的，对解除联合经营、返还投资款及金额、利息等意思表示均是真实明确的。胡由义的上述行为表明，其已认可四方的权利义务关系从合伙关系转变为普通的债权债务关系。……”，故判决驳回上述，维持原判。该判决于2012年12月12日向双方当事人送达完毕。现（2011）沈和审民初再字第42号民事判决尚未履行，正在执行程序中。
现原告赵斌起诉至本院，主张被告胡由义给付其上述欠款本金1，017，520元自2008年11月19日起至2012年12月12日止的利息（按照月息1.14%计算）。
另查明，本案审理过程中，案外人张帆、姜明亦就其各自与胡由义的欠款利息纠纷向本院提起诉讼，且本案原告赵斌与案外人张帆、姜明关于本案欠款利息的利率、计算期间及计算过程均一致�
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、（2008）沈和民一初字第1988号民事判决书、（2009）沈中立民申字第255号民事裁定书、（2010）沈中民提字第3号民事裁定书、（2011）沈和审民初再字第42号民事判决书、（2012）沈中民再终字第1号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告胡由义向原告赵斌及案外人张帆、姜明分别出具欠条（欠条落款时间为2007年11月19日），其中对原告赵斌及案外人张帆的欠款额均为1，017，520元，对姜明的欠款额为430，080元，并在欠条上以括号形式注明“本年度利息已付”。根据已生效的（2012）沈中民再终字第1号民事判决书，对上述事实已予以确认，并认定原告赵斌、被告胡由义及案外人张帆、姜明四人间关于共同经营果园的合伙关系已转变�普通的债权债务关系。所以，对于欠条所记载的“本年度内”（即2007年11月19日至2008年11月18日）的利息，被告胡由义“已付”，而对于2008年11月19日起至（2012）沈中民再终字第1号民事判决书向双方当事人送达之日（2012年12月12日）即（2011）沈和审民初再字第42号民事判决书生效之日期间的利息，原告是否有权向被告胡由义进行主张，应依据法律规定予以认定。
关于原告赵斌主张按月利率1.14%计算上述期间利息的意见。经审查，落款时间为“2007年11月19日”由被告胡由义向原告赵斌出具的欠条记载“欠赵斌人民币1，017，520元（壹佰另壹万柒仟伍佰贰拾元正）。（本年度利息已付）”。根据原告及案外人张帆、姜明提供并一致认同的计算过程，该欠款确系在被告胡由义欠原告本金340万元基础上，按照月利率1.14%（即年利率13.68%）计算，并在扣减被告向赵斌、张帆、姜�偿还140万元款项后得出。虽被告胡由义对此不予认可，但其未提供相反证据予以驳斥，故本院对被告的意见不予采纳。上述利率或利息计算方法虽未约定于书面，但亦应属于有明确约定的利息换算过程，本院予以确认。另，被告胡由义向原告赵斌出具的欠条注明“本年度利息已付”，说明对于欠条所记载的“本年度内”（即2007年11月19日至2008年11月18日）的利息，被告胡由义“已付”，故该部分应予减除，其余部分应作为原告主张利息的本金，即878，323.26元［1，017，520元-（1，017，520元×月利率1.14%×12月，即年利率13.68%）］。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告张帆主张仍按照月利率1.14%（即年利率13.68%）计算利息，不违反上述规定，本院应予支持。
关于原告赵斌主张本案利息计算期间为“自2008年11月19日至2012年12月12日”的意见。根据被告胡由义向原告出具的欠条，虽未约定还款期限，但其中明确记载了“本年度利息已付”，此说明双方对该欠款是有利息约定的，同时该欠款于“2007年11月19日至2008年11月18日”期间的利息，已由被告胡由义给付完毕。故根据法律规定，原告赵斌对上述欠款本金878，323.26元自2008年11月19日起至（2012）沈中民再终字第1号民事判决书向双方当事人送达之日（2012年12月12日）即（2011）沈和审民初再字第42号民事判决书生效之日期间的利息（按年利率13.68%计算），可以随时要求被告胡由义在合理期限内返还。据此，本院对原告主张的上述利息计算期间予以确认。
关于被告胡由义辩称本案属于我国民事诉讼法规定的“一事不再理”范畴，法院不应受理的答辩意见。本院认为，民事诉讼理论关于“一事不再理”原则中的“一事”的标准为诉讼主体、诉讼请求以及起诉所依据的事实均相同，并且当事人的诉讼请求须经人民法院作出判决、裁定或调解，才能适应“一事不再理”的原则不予受理。本案中，被告认为本案应适应“一事不再理”原则的理由是（2011）沈和审民初再字第42号民事判决书中记载了“如原审被告胡由义未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，所以此即说明，法院已经判决给付原告相应利息，故不应再受理本案。本院认为，在判决书中载明如义务人不在判决指定的期间内向权利人履行金钱给付义务将�担加倍支付迟延履行期间债务利息的告知内容，系根据最高人民法院法释（2008）18号文件的规定，向债务人释明如未按期履行金钱给付义务将承担相应迟延履行期间利息的不利后果，是民事诉讼法规定的对债务人不履行判决中已经确定的金钱给付义务的惩罚措施，该记载并非与原告在本案中主张的利息属于“同一事实”，不能适用“一事不再理”原则，故被告所述该记载即确定了原告在本案中主张的欠款相应利息无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡由义于本判决生效之日起十五日内给付原告赵斌欠款本金878，323.26元的利息（�月利率1.14%，自2008年11月19日起计算至2012年12月12日止）；
二、驳回原告赵斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，458元，减半收取4，729元，由原告赵斌承担729元，被告胡由义承担4，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程丽娟
二〇一五年二月十一日
书记员代 姗 姗
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙�合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。