安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖18民终16号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县。
负责人：马有洲，该公司经理。
委托代理人：黎远军，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：骆勤松。
委托代理人：骆勤修。
被上诉人（原审被告）：宁庭芳。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称太平洋财保广德支公司）因与被上诉人骆勤松、宁庭芳合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保广德支公司的委托代理人黎远军，被上诉人骆勤松及委托代理人骆勤修，被上诉人宁庭芳的委托代理人汪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：宁庭芳原系太平洋财保广德支公司的工作人员，工作地点为太平洋财保广德支公司设立在广德县车管所内的保险业务窗口。2009年10月23日，骆勤松为其所有的皖P2M2**号摩托车在广德县车管所办理车辆年检。因该车辆保险已经到期，故其在太平洋财保广德支公司设立在广德县车管所内的保险业务窗口交纳了280元保险费给宁庭芳，约定由宁庭芳代为办理交强险。宁庭芳将其保险业务名片交付给骆勤松，并在背面注明“收280元”字样。由于当时保险业务窗口没有保险单，故宁庭芳没有当场为骆勤松办理保险单或其他保险凭证。且之后太平洋财保广德支公司也一直没有保险单，故宁庭芳于2009年11月3日代骆勤松在安邦财产保险股份有限公司广德营销服务部购买了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，保险期间从2009年11月4日起至2010年11月3日止，保险费用为120元，车船税60元。
另查明，2009年11月3日18时38分，骆勤松驾驶皖P2M2**号摩托车沿广祠公路由西向东行驶至S215线34KM＋950M处时，将路上行人张普成碰倒，造成张普成受伤、车辆受损的交通事故。本起交通事故经广德县公安局交通管理大队认定，骆勤松负事故的全部责任，张普成不负事故责任。2014年6月4日，张普成向法院起诉骆勤松，要求骆勤松赔偿其因本起交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计164845.4元（该诉请不包括骆勤松先行垫付的医疗费3万多元）。该案经法院主持调解，骆勤松赔偿张普成各项经济损失10万元，现骆勤松已经实际支付4万元。骆勤松诉至法院，请求判令太平洋财保广德支公司及宁庭芳连带赔偿因交通事故造成的他人人身损失10万元。
原审法院判决认为：《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条规定“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。”宁庭芳作为原太平洋财保广德支公司的工作人员，工作地点为太平洋财保广德支公司设立在广德县车管所内的保险业务窗口，宁庭芳在办公地点从事的行为代表的是太平洋财保广德支公司，属于职务行为。2009年10月23日，宁庭芳与骆勤松口头达成代为购买交强险的协议，且收取了骆勤松交纳的保险费用，应当认定为骆勤松与太平洋财保广德支公司达成了签订保险合同的意思表示，此时保险合同已经成立。太平洋财保广德支公司应当及时向骆勤松签发保险单或者其他保险凭证，而宁庭芳作为经办人没有及时为骆勤松办理太平洋财保广德支公司的保险单，于2009年11月3日在安邦财产保险股份有限公司为骆勤松办理了一份交强险保单。因此，宁庭芳没有及时办理保险单的行为造成骆勤松驾驶车辆发生交通事故无法获得保险赔偿，依法应当承担相应的赔偿责任；由于宁庭芳履行的是职务行为，该责任应当由太平洋财保广德支公司进行承担，故骆勤松要求太平洋财保广德支公司承担相应的保险责任具有事实及法律依据，依法予以支持。鉴于受害人张普成起诉的各项经济损失在扣除骆勤松已经垫付的3万元多元医疗费后仍超过了交强险的保险限额，后双方在法院的主持下达成调解协议，骆勤松赔偿张普成各项经济损失10万元，由于该诉请没有超过交强险保险限额，故太平洋保险公司应当对损失程度赔偿责任。但考虑到骆勤松截至目前仅仅赔偿张普成4万元，故太平洋财保广德支公司需先赔偿骆勤松损失4万元，对于其他损失待骆勤松实际赔偿后再行向太平洋财保广德支公司进行主张。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决：一、太平洋财保广德支公司于判决生效之日起五日内赔偿骆勤松4万元；二、驳回骆勤松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由骆勤松负担800元，太平洋财保广德支公司负担1500元。
原审宣判后，太平洋财保广德支公司不服，上诉称：一、一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定判决太平洋财保广德支公司在交强险限额内赔偿骆勤松4万元没有事实依据：骆勤松一审举证材料不符合法律规定，且不能证明与太平洋财保广德支公司之间签订了保险合同；太平洋财保广德支公司提举的通话记录显示宁庭芳在没有保单的情况下已明确告知骆勤松，且宁庭芳也未收取骆勤松递交的投保单，因此本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的规定；二、宁庭芳与骆勤松之间系个人委托行为，而非职务行为；三、骆勤松在明知自己的摩托车没有办理强制保险的情况下仍上路行驶，违反了法律的强制性规定，其自身应承担相应的赔偿责任。请求二审撤销原判，予以改判。
骆勤松庭审答辩称：宁庭芳是太平洋财保广德支公司的合法员工，且负责在广德县车管所太平洋财保广德支公司保险窗口办理该公司保险业务，还配有太平洋财保广德支公司为其制作的名片，宁庭芳在工作时间、工作地点从事与工作有关的行为，应代表太平洋财保广德支公司，属于职务行为。由于宁庭芳的职务行为而导致骆勤松的巨大损失，应由太平洋财保广德支公司承担赔偿责任。请求二审维持原判。
宁庭芳庭审答辩称：1、骆勤松与宁庭芳之间是委托合同关系；2、宁庭芳没有过错，不应该承担赔偿责任；3、骆勤松驾驶摩托车造成他人损失，应由骆勤松承担赔偿责任。请求二审维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经对原审证据的审查，结合当事人陈述，本院查明本案事实与原判相同，对原判事实予以确认。
本院认为：本案中，骆勤松将保险费交付给太平洋财保广德支公司设立在广德县车管所内的保险业务窗口，约定由宁庭芳代为办理交强险，宁庭芳将其保险业务名片交付给骆勤松，并注明“收208元”。宁庭芳作为太平洋财保广德支公司的工作人员，工作地点为太平洋财保广德支公司设立的保险窗口，从事出售保险业务工作，应当认定宁庭芳收取骆勤松280元的行为属于职务行为。因宁庭芳接受保险费后未及时办理相关购买手续给骆勤松造成损失，太平洋财保广德支公司应承担赔偿责任。原审判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马庆松
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……