山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民一终字第1029号
上诉人（原审被告）：侯光榛，男，1970年6月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：烟台市莱山区平安汽车运输有限公司。
法定代表人：孙绪平，总经理。
委托代理人：刘炜，山东平和律师事务所律师。
委托代理人：董明军，山东平和律师事务所律师。
上诉人侯光榛因劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院（2013）莱民三初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯光榛，被上诉人烟台市莱山区平安汽车运输有限公司（以下简称“平安运输公司”）的委托代理人董明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，自2005年12月15日至2010年1月31日期间，侯光榛在平安运输公司从事打码岗位工作，双方未签订劳动合同。2010年2月1日，侯光榛与济南和诺人力资源服务有限公司签订期限自2010年2月1日至2012年1月31日止的《劳动合同书》，济南和诺人力资源服务有限公司与平安运输公司签订劳务派遣协议，将侯光榛派遣至平安运输公司继续工作。侯光榛工作至2011年1月31日。
侯光榛因与平安运输公司为确认劳动关系、二倍工资、社会保险费等发生争议，向烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求裁决：1、确认侯光榛与平安运输公司2005年12月15日至2011年1月31日期间存在劳动关系；2、平安运输公司支付侯光榛2006年1月至2011年1月期间社会保险费用人单位承担部分28787.82元；3、平安运输公司支付侯光榛2008年1月至2008年11月期间未签订劳动合同二倍工资21482.70元。2013年5月30日，该委作出烟莱劳人仲案字（2012）第296号裁决书，裁决：1、平安运输公司与侯光榛在2005年12月15日至2010年1月31日期间存在劳动关系；2、平安运输公司支付侯光榛2008年2月至2008年11月期间未签订劳动合同二倍工资19415元；3、驳回侯光榛其他申诉请求。
为证实平安运输公司与侯光榛存在劳动关系，侯光榛提供证人祝某出庭作证。证人到庭称“自2006年3月至2009年11月期间我在平安运输公司从事保管的工作，并与侯光榛是同事关系。我到平安运输公司工作时侯光榛已经在平安运输公司从事打码的工作了，我离开平安运输公司时侯光榛仍在平安运输公司工作，侯光榛具体何时离开平安运输公司我不清楚。”
另查，2011年，祝某与平安运输公司因二倍工资、加班工资发生争议，向烟台市莱山区劳动争议仲裁委员会提起申诉，2011年7月29日，该委作出烟莱劳仲案字（2011）第20号裁决书，裁决平安运输公司支付祝某2008年2月至2008年12月期间未签订劳动合同二倍工资16193.50元。平安运输公司不服仲裁裁决，于2011年9月6日提起诉讼。2011年12月2日，烟台市莱山区人民法院作出（2011）莱民三初字第319号民事判决，判决平安运输公司支付祝某2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的二倍工资16193.50元。平安运输公司不服该判决，上诉至烟台市中级人民法院。2012年6月29日，烟台市中级人民法院作出（2012）烟民一终字第356号民事调解书，内容为：平安运输公司于2012年7月11日前一次性支付祝某未签订劳动合同的双倍工资差额13800元（已履行）。
再查，2011年4月，侯光榛认为其与烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司存在劳动关系，向烟台市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司支付其二倍工资并为其补缴社会保险费。2011年9月29日，该委作出烟劳仲案字（2011）第297号裁决，驳回侯光榛的申诉请求。侯光榛不服仲裁裁决，起诉至烟台市芝罘区人民法院，2012年12月7日，该院作出（2011）芝民劳初字第1106号民事判决，驳回侯光榛的诉讼请求。
原审法院认为，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，劳动者可提交用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件及其他劳动者的证言等证明双方存在劳动关系。本案中，证人祝某为平安运输公司职工的事实已经生效法律文书确认，其出庭所作证言足以证实侯光榛与平安运输公司存在劳动关系，平安运输公司主张的其与侯光榛不存在劳动关系，不予采信。平安运输公司作为用人单位对侯光榛具有管理职责，应对侯光榛的入职时间承担举证责任，平安运输公司举证不能，侯光榛入职时间以侯光榛所述为准；2010年2月1日，侯光榛与济南和诺人力资源服务有限公司签订劳动合同，之后被派遣至平安运输公司继续工作，故平安运输公司与侯光榛劳动关系的存续期间为2005年12月15日至2010年1月31日。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，平安运输公司与侯光榛之间未签订劳动合同事实清楚，依据相关法律规定，平安运输公司应支付侯光榛2008年2月至2008年12月期间二倍工资，但侯光榛未在2010年1月1日前向平安运输公司主张权利或者向有关部门请求权利救济，且侯光榛未提供证据证实仲裁时效期间内存在中止、中断的情形，故侯光榛要求平安运输公司支付2008年1月至2008年11月期间二倍工资的申诉请求，已超过劳动争议的仲裁时效，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决：一、原告烟台市莱山区平安汽车运输有限公司与被告侯光榛自2005年12月15日至2010年1月31日期间存在劳动关系；二、驳回被告侯光榛的其他申诉请求。案件受理费5元，特快专递费50元，合计55元，由烟台市莱山区平安汽车运输有限公司负担。
宣判后，上诉人侯光榛不服提起上诉称，一、上诉人2011年3月提出的二倍工资的仲裁申请没有超过仲裁时效期间。二、被上诉人平安运输公司与烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司签订的物流加工委托协议，实际上已将上诉人等工作人员全部买断，应当保障上诉人的劳动权益。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项，决定公示或告知劳动者，但被上诉人没有告知上诉人的劳动关系归属，并且在工作中诱骗上诉人签订意外伤害保险合同抵作劳动合同，所以上诉人申请二倍工资即使过期也是被上诉人的重大过错造成的，被上诉人应当承担支付二倍工资的责任。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人未签订劳动合同二倍工资差额19415元。
被上诉人平安运输公司答辩称，上诉人与被上诉人之间从未建立劳动关系，上诉人的仲裁申请已超过仲裁时效，应当予以驳回。
本院查明的案件事实与原审法院认定的一致。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”上诉人侯光榛主张2008年未签订劳动合同双倍工资差额，应自2009年1月1日起计算仲裁时效。上诉人侯光榛未提交证据证实其在2009年1月1日后一年内向被上诉人平安运输公司主张权利或者向有关部门请求权利救济，也未提供证据证实存在仲裁时效中止或中断的情形，故原审法院认定上诉人侯光榛2011年4月提出未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁申请已超过仲裁时效，符合法律规定，依法应予维持。上诉人侯光榛上诉主张二倍工资差额未超过仲裁时效，没有依据，依法不予支持。
综上，原审法院判决正确，依法应予维持；上诉人上诉主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人侯光榛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王守远
审 判 员 王家国
代理审判员 姜松诚
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 车丽翠