长春市绿园区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0106行初13号
原告刘丽艳，女，1962年11月17日生，汉族，住所地长春市绿园区
被告长春市公安局绿园区分局，地址长春市绿园区。
法定代表人曲杰，局长。
委托代理人宋振浩，该单位民警。
委托代理人吴冠宇，该单位民警。
被告长春市人民政府，地址长春市
法定代表人刘长龙，市长。
委托代理人梁春雷，长春市人民政府法制办公室案件审理处副主任科员。
原告刘丽艳不服被告长春市公安局绿园区分局于2017年12月12日作出的绿公（普阳）行罚决字[2017]615号行政处罚决定及被告长春市人民政府于2018年1月16日作出的长府复[2018]58号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。原告刘丽艳，被告长春市公安局绿园区分局委托代理人宋振浩、吴冠宇，被告长春市人民政府委托代理人梁春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告长春市公安局绿园区分局于2017年12月12日对刘丽艳作出绿公（普阳）行罚决字[2017]615号行政处罚决定。该决定认定：2017年12月12日13时左右，普阳街派出所辖区内上访人员刘丽艳，因自己医疗事故问题及购买假獭兔大衣问题一直没有得到合理解决，于12月11日下午14时许，到北京市中南海地区附近上访，扰乱机关单位秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并出具训诫书。以上事实有违法嫌疑人的陈述和辩解、训诫书、北京驻京人员情况说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予刘丽艳行政拘留七日的行政处罚。原告刘丽艳不服，向被告长春市人民政府申请行政复议，被告长春市人民政府于2018年1月16日作出长府复[2018]58号行政复议决定，该复议决定维持长春市公安局绿园区分局作出的绿公（普阳）行罚决字[2017]615号行政处罚决定。
原告刘丽艳诉称，原告因医疗事故等信访事项多年未得到公正处理，于2017年12月4日，到北京中南海附近上访，后被接回。2017年12月11日，原告再次到北京中南海附近上访，和上次经历一样，但这次返回长春后，被绿园区分局普阳街派出所行政拘留七天。原告以被告长春市公安局绿园区分局作出的绿公（普阳）行罚决字[2017]615号行政处罚决定，认定事实错误、适用法律错误、程序违法，被告长春市人民政府作出的长府复[2018]58号行政复议决定违法为由，请求法院撤销长春市公安局绿园区分局作出的绿公（普阳）行罚决字[2017]615号行政处罚决定，赔礼道歉；撤销长春市人民政府作出的长府复[2018]58号行政复议决定；判决二被告赔偿精神损失费30万元，经济损失等各项费用21万元，案件受理费由二被告承担。原告刘丽艳向本院提交了以下证据、依据：北京市公安局西城分局训诫书。证明原告没有违法事实，训诫书是无效的。
被告长春市公安局绿园区分局辩称，原告刘丽艳的违法事实客观存在，原告的违法行为应受到处罚，该案办案程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求法院维持原决定。
被告长春市公安局绿园区分局向本院提交了以下证据、依据：1、抓获经过。证明原告因医疗和购物纠纷于2017年12月11日在北京市中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所安检巡逻民警发现依法训诫后，移交给长春市驻京信访联络办公室工作人员，长春市驻京信访联络办公室将原告移交给我单位调查处理；2、北京市公安局西城分局训诫书。证明原告因医疗和购物纠纷于2017年12月11日到北京市中南海非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所中南海安检巡逻民警发现并依法训诫；3、长春市驻京信访工作联络办公室情况说明。证明长春市驻京信访工作联络办公室的工作人员从北京市公安局西城分局府右街派出所将在中南海周边非访的原告接回，并收到府右街派出所出具的刘丽艳训诫书一份；4、刘丽艳询问笔录。证明原告自己供述了因医疗和购物纠纷，为了引起地方政府的重视，越级于2017年12月11日到北京市中南海上访，在中南海被安检巡逻民警发现并送至府右街派出所并依法训诫，府右街派出所通知长春市驻京信访联络办公室工作人员将原告接回，长春市驻京信访联络办公室工作人员将原告送回长春移交给绿园分局普阳街派出所调查处理；5、情况说明。证明原告于2017年12月11日到北京市中南海非访，被北京市公安机关发现后带回派出所，驻京民警接回长春，移交给绿园分局普阳街派出所；6、受案登记表；7、传唤证及呈请传唤报告书。证明对原告履行了传唤手续；8、行政处罚告知笔录。证明作出行政处罚前履行了告知程序；9、呈请公安行政处罚报告书。证明行政处罚履行了审批程序；10、绿公（普阳）行罚决字[2017]615号行政处罚决定书。证明对原告作出拘留七日的行政处罚决定，当场送达、告知原告有复议和诉讼的权利；11、绿公（普阳）行拘通字[2017]第198号被拘留人家属通知书；12、执行回执。证明原告于2017年12月12日被依法执行拘留；13、常住人口基本信息详细信息。证明原告的法定年龄及前科情况。被告长春市公安局绿园区分局提供了作出被诉行政行为的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。
被告长春市人民政府辩称，长春市公安局绿园区分局对刘丽艳做出的行政处罚认定的事实清楚，并无不当。长春市人民政府作出的复议决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法。请求法院驳回刘丽艳的诉讼请求。
被告长春市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、长府复[2018]58号行政复议立案审批表。证明复议机关在法定期限内依法立案；2、行政复议申请书及身份证复印件。证明原告向复议机关申请行政复议；3、长春市公安局绿园区分局作出的绿公（普阳）行罚决字[2017]615号行政处罚决定书。证明公安机关的具体行政行为；4、长府复[2018]58号复议答复通知书。证明复议机关在法定期限内依法向绿园分局作出答复通知；5、行政复议答复书。证明绿园分局在法定期限内依法向复议机关作出书面答复；6、长府复[2018]58号行政复议决定书。证明复议机关在法定期限内依法作出复议决定；7、送达回证3份。证明复议机关依法向双方送达行政复议答复通知书及行政复议决定书。被告长春市人民政府提供了作出被诉行政行为的法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款（一）项、第三十一条第一款。
经庭审质证，原告刘丽艳对被告长春市公安局绿园区分局提供的证据：证据1有异议，原告没有违法行为，记录的事发经过不真实；证据2有异议，该训诫书没有本人签字不生效，这不是原告违法证据；证据3有异议，不能证明任何问题；证据4、５有异议，不能作为证据使用；证据6有异议，与原告没有关系；证据7有异议，原告没扰乱秩序；证据8、９、10有异议，原告没有违法事实，不合法；证据11、12无异议；证据13有异议，这是泄露原告的个人隐私。被告长春市人民政府对被告长春市公安局绿园区分局提供的证据均无异议。原告刘丽艳、被告长春市公安局绿园区分局对被告长春市人民政府提供的证据均无异议。被告长春市公安局绿园区分局、被告长春市人民政府对原告刘丽艳提供的证据无异议，训诫书中照片是原告本人，上面有府右街派出所的公章，该训诫书可以证明原告违法事实确实存在。
本院对上述证据认证如下：对被告长春市公安局绿园区分局提供的证据11、12，因原告无异议，本院予以采信；对被告长春市公安局绿园区分局提供的其他证据，原告虽提出异议，但不能否认其本身的真实性、合法性及与本案的相关性，本院予以采信。对被告长春市人民政府提供的证据，本院予以采信，对原告刘丽艳提供的证据，本院予以采信。
经审理查明，长春市公安局普阳派出所辖区内上访人员刘丽艳，认为自己医疗事故及购买假獭兔大衣问题一直没有得到合理解决，于2017年12月11日下午14时许，到北京市中南海地区附近上访，扰乱机关单位秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2017年12月12日，长春市公安局绿园区分局对刘丽艳作出绿公（普阳）行罚决字[2017]615号行政处罚决定，给予刘丽艳拘留七日的行政处罚。2017年12月19日执行完毕。刘丽艳不服向长春市人民政府申请复议，经审查，长春市人民政府于2018年1月16日作出长府复[2018]58号行政复议决定，该复议决定维持长春市公安局绿园区分局作出的绿公（普阳）行罚决字[2017]615号行政处罚决定。刘丽艳不服，诉至本院。
另查明，刘丽艳户籍所在地为长春市绿园区普阳街7-3号。现居住在长春市绿园区春城街道兴阳街北委28组。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”原告刘丽艳现居住地在绿园区，故被告长春市公安局绿园区分局对原告刘丽艳治安案件有管辖权。本案中，根据被告长春市公安局绿园区分局提供的北京市公安局西城分局训诫书、长春市驻京信访工作联络办公室情况说明、刘丽艳询问笔录等证据证实，原告刘丽艳的行为已经扰乱了公共秩序，根据被告长春市公安局绿园区分局提供的受案登记表、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书等证据，证明被告长春市公安局绿园区分局在案件办理过程中履行了询问、告知相关权利、审批等程序。综上，被告长春市公安局绿园区分局作出的绿公（普阳）行罚决字[2017]615号行政处罚决定及被告长春市人民政府作出长府复[2018]58号行政复议决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序并无不当，故原告要求撤销行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔礼道歉及赔偿其损失的诉讼请求，因没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告刘丽艳的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李欣昇