江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终522号
上诉人（原审原告）刘小萍。
委托代理人肖月琴，姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道239-1号。
法定代表人吴文玉。
委托代理人顾蓉，江苏列宿律师事务所律师。
上诉人刘小萍与被上诉人泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，姜堰区人民法院于2016年1月12日作出（2015）泰姜民初字第02504号民事判决，上诉人刘小萍不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，（一）刘小萍从2009年2月17日开始在泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司处工作。泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司向刘小萍收取服装押金300元及体检费115元。双方于2010年2月1日签订劳动合同书，约定劳动合同期限自2010年2月1日起至2013年9月30日止，刘小萍从事前厅工作（服务员），每天工作8小时，每周工作5天，每月18日发薪，每月工资800元，服从酒店工作调动，本合同附件包括《员工手册》……2013年10月1日双方又签订劳动合同书，约定劳动合同期限从2013年10月1日起至2015年9月30日止，每月工资1480元，其他内容与前一份合同一致。2015年8月19日晚泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司安排刘小萍到999包房服务，刘小萍以在V1包房服务为由拒绝，泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司不同意刘小萍在V1包房服务，刘小萍离开岗位，不再上班。
泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司于2015年9月4日向刘小萍邮寄《复岗通知》，载明：“你于2015年8月19日晚因不服从酒店管理人员的工作安排，后经酒店研究决定，对你罚款100元和书面检讨。酒店管理人员多次与你联系，你的手机处于开机状态但就是不接。2015年8月22日14时06分酒店主管王倩以短信形式通知你当日下午到酒店上班，你未能按酒店通知时间到达酒店上班。现酒店正式以书面形式通知你，自收到此通知之日起两天内到姜堰区天水雅居大酒店上班，如不能按时上班酒店将按照本酒店《员工手册》第五章考勤违纪处理，月度旷工连续或者累计3天（含3天以上），给予解除劳动合同处理，并视为主动离职，酒店将自行解除其劳动合同和社会保险。”刘小萍于2015年9月11日书面回复称：“我从2009年初进入你单位工作至今，你单位未按照规定与我签订劳动合同、亦未按规定为我缴纳社会保险，我在你单位从未休息过，你单位亦未按规定支付加班费用，你单位违规多次收取押金。你单位未经我同意随意调整我的工作岗位，增加我的工作量，我口头提出异议后你单位竟然要求与我解除合同。因你单位的行为严重侵犯我的合法权益，我同意与你单位解除合同，但你单位应按规定支付我的应有待遇。”
刘小萍从2013年9月至2015年8月的工资由泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司按月支付，泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司另根据泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司的考勤记录向刘小萍支付加班费。泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司于2015年9月18日向刘小萍支付2015年8月的工资及加班费计1282元。
（二）2015年8月27日刘小萍向姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同年8月30日通知不予受理。刘小萍遂诉至原审法院。
以上事实有仲裁申请、不予受理通知书、押金及体检费收据、通知及邮寄单、工作牌、工资本、劳动合同、复岗通知及邮寄存根、当事人的陈述等证据证明。
原审法院认为：双方签订的两份劳动合同约定的劳动期限从2010年2月1日起至2015年9月30日止。刘小萍认为签订的是空白合同无证据证明，且双方在约定的劳动期间内对劳动合同的履行并无争议。刘小萍另称泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司未将合同交刘小萍，并以此为由主张“未签订劳动合同的双倍工资”，缺乏法律依据，原审法院不予支持。双方签订的两份劳动合同不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。劳动合同约定刘小萍在前厅从事服务员工作，2015年8月19日泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司安排刘小萍到999包房服务并不违反约定。刘小萍不接受泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司的工作安排，泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司在刘小萍离岗15天后于同年9月4日通知刘小萍复岗，可见泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司并未主动提出与刘小萍解除劳动合同。刘小萍自2015年8月19日起离岗，在接到泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司的复岗通知后仍未到泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司处上班，且于同年9月11日书面回复“同意与你单位解除合同”，故应认定刘小萍主动提出解除劳动合同，解除劳动合同的时间应为同年9月11日。刘小萍以泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司违法解除劳动合同为由主张经济补偿金，与法不符，原审法院不予支持。最后一份劳动合同约定的月工资为1480元，刘小萍以每月2300元计算2015年8月的工资2009元，与约定不符。泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司已据实支付刘小萍8月工资及加班费1282元，原审法院对刘小萍主张的8月的工资2009元不予支持。刘小萍主张两年期间的加班事实，与泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司的考勤记录不符，刘小萍并无充分证据证明多于考勤记录记载的加班事实，原审法院对刘小萍主张的三项加班费不予支持。泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司向刘小萍收取的服装押金及体检费合计415元，应退还刘小萍。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司于判决生效后五日内退还刘小萍服装押金及体检费合计415元；二、驳回刘小萍的其他诉讼请求。如泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由刘小萍、泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司各半负担（刘小萍已预交，其同意预交的案件受理费由泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司向其直接支付，原审法院不再退还，泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司于本判决生效后五日内支付刘小萍2.5元）。
上诉人刘小萍不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人的《复岗通知书》名为复岗实为辞退，一审法院认为是上诉人主动提出解除与事实不符，并以此为由判定被上诉人不予支付经济补偿金与法不符。2、被上诉人提供的工资表中上诉人法定节假日的加班时间与被上诉人提交的考勤表中上诉人的出勤记录可以看出完全不符，且该工资表上诉人不清楚也没有签字确认，上诉人的加班工资应当以考勤表计算。3、两份劳动合同虽然都有上诉人的签字，但被上诉人要求上诉人签字时，欺骗了上诉人及公司员工。两份合同是上诉人为了应付本案事后添加的。
被上诉人泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
二审审理期间，上诉人刘小萍陈述其在节假日加班合计共148小时，工资表中只显示加班58小时，两者相差90小时，请求予以补发。被上诉人泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司同意补发90小时加班工资，共补发2529.31元。
二审审理查明的其他事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：首先，关于经济补偿金问题。上诉人刘小萍系被上诉人泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司餐厅服务员，被上诉人泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司根据单位工作需要安排上诉人刘小萍至相应包房服务，此举并不违反法律规定及双方合同约定。上诉人刘小萍不接受用人单位的工作安排自行离岗，被上诉人泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司在其离岗15天后通知其复岗，上诉人刘小萍接到用人单位复岗通知后仍未到岗上班，并书面回复被上诉人“同意与你单位解除合同”。故，上诉人刘小萍以被上诉人泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司违法解除合同为由主张经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于两份劳动合同的真实性问题。依据上诉人刘小萍陈述，两份劳动合同上的签名均为上诉人刘小萍本人签名，上诉人刘小萍亦无证据证明其在签署两份劳动合同时存在受到欺诈、胁迫等情形。故，其关于两份劳动合同并非其本人真实意思表示的主张，本院不予采纳。另，关于加班工资问题。被上诉人泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司同意补发上诉人刘小萍90小时的加班工资，合计补发2529.31元，该处分系被上诉人泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司真实意思表示，本院予以照准。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民初字第02504号民事判决第二项；
二、变更泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民初字第02504号民事判决第一项为：被上诉人泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司于本判决生效后五日内退还上诉人刘小萍服装押金及体检费415元，补发加班工资2529.31元，合计2944.31元。
如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为5元，由刘小萍、泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司各半负担；二审案件受理费10元，由上诉人刘小萍负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈静怡