wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初15974号
原告：邵泉，女，1963年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。
原告：张瀚霖，男，1989年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京天和盛京物业管理有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街xx号。
法定代表人：路丽华，总经理。
委托诉讼代理人：张红艳，北京市xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董军，男，1969年12月26日出生，汉族，该公司职员，住北京市朝阳区。
第三人：北京市通州区马驹桥镇周营村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇xx村。
负责人：管文龙，村主任。
委托诉讼代理人：刘印，北京xx律师事务所律师。
原告邵泉、张瀚霖诉被告北京天和盛京物业管理有限公司（以下简称物业公司）、第三人北京市通州区马驹桥镇周营村村民委员会（以下简称村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告邵泉、张瀚霖，被告物业公司委托诉讼代理人张红艳、董军，第三人村委会委托诉讼代理人刘印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵泉、张瀚霖向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的租赁合同；2、被告向原告退还租赁费236000元、支付违约金47200元；3、第三人承担连带赔偿责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月25日，原、被告签订租赁合同，约定原告承租被告位于北京市通州区马驹桥镇周营村xx号院xx家园x号楼x层x03、x04室，建筑面积为每室21平方米，用途为居住，一次性支付租金共计233000元（其中两台电视和一个床退了3000元）。租期自2017年3月27日至2067年3月28日止。合同签订后，原告入住该房屋。2017年11月18日，联合执法队以消防不合格为由将原告清出该房屋。因被告所出租房屋无法实现合同目的，已经构成违约，应承担违约责任，向原告退还租赁费，并赔偿违约金。该房屋所占用土地为第三人集体所有土地，该土地性质为工业用地，适用范围限于厂房、库房，但本案第三人作为村集体土地出租方未尽监督义务，致使该土地承租人擅自改变土地用途，给原告造成损失，故第三人应承担连带责任。
被告物业公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求，即解除双方签订的租赁合同。但是不同意原告的诉求理由，房屋是面临政府拆迁腾退，依据合同约定，租赁合同自动解除。不同意原告的第二项诉讼请求，依据合同第十二条如果遇政府拆迁，原告方已经选择要求地上物补偿归其所有，因此再要求被告方退还全部租金并承担违约责任无事实依据；而且被告方在租赁合同签署后，已经向原告方交付了承租房屋，以及房屋内的家具家电，原告方也实际占有使用，因此要求被告方承担违约责任无依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人村委会述称，第一，不同意原告的诉讼请求，认为第三人主体错误，没有诉状中载明的北京市通州区马驹桥镇周营村委会，我方全称是北京市通州区马驹桥镇周营村村民委员会。第二，认为原告与被告之间解除租赁合同，与我方没有法律关系，我方不是租赁合同的相对方，我方没有任何责任。第三，根据原告在事实与理由中陈述第三人有监管责任，我方认为我方不存在监管责任，本案房屋租赁合法性不是第三人监管，应该由规划部门进行监管，我方没有义务。第四，原、被告双方合同中关于违约金的约定不明确，原告第二项诉讼请求中的违约金缺乏依据，我方不认可。第五，原告可以通过私下调解解决问题，据了解有很大一部分商户与被告私下达成调解协议。故综上本案与我方无关，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2016年11月19日，原、被告签订《合同书》，原告邵泉、张瀚霖承租被告物业公司位于北京市通州区马驹桥镇周营村xx号院xx家园x号楼x层x03室，建筑面积21平方米，租期50年（20年到期后自动延续30年），自2017年3月28日至2067年3月27日止，租金总额118000元，一次性付清，附加条款载明赠送：床、电视、热水器。2016年12月25日，原、被告另签订《合同书》，原告邵泉、张瀚霖承租被告物业公司位于北京市通州区马驹桥镇周营村xx号院xx家园x号楼x层x04室，建筑面积21平方米，租期50年（20年到期后自动延续30年），自2017年3月28日至2067年3月27日止，租金总额116000元，一次性付清，附加条款载明：热水器。两份合同签订后，原告邵泉、张瀚霖支付租金共计233000元。在庭审中，原告邵泉、张瀚霖称实付租金比合同约定少1000元的原因在于未要求被告物业公司提供合同约定的电视，故北京市通州区马驹桥镇周营村xx号院xx家园x号楼x层x03室实付租金减少1000元。
经法庭释明，被告物业公司未能提供涉案房屋的建设工程规划许可证。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。在本案中，原、被告及第三人村委会均未提供涉案房屋建设规划许可证，原、被告所签订的两份《合同书》应属无效。依据合同约定，原告邵泉、张瀚霖自合同约定的交付时间2017年3月28日即可使用涉案房屋，故房屋使用费应按此时间予以起算。至本案裁判前，原告邵泉、张瀚霖一直占有使用涉案房屋，故房屋使用费计算截止至裁判之日。依据合同约定内容及当事人陈述，被告物业公司确未提供合同中所约定的部分赠送物品，此与原告邵泉、张瀚霖所述少付1000元的原因相符，本院依据原告邵泉、张瀚霖所支付的租金数额计算租金标准。关于原告邵泉、张瀚霖主张的违约金，因合同无效，违约条款亦不再适用，故对于原告邵泉、张瀚霖的违约金主张，本院不予支持。关于原告邵泉、张瀚霖要求第三人村委会承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款规定，判决如下：
一、原告邵泉、张瀚霖与被告北京天和盛京物业管理有限公司订立的两份《合同书》无效；
二、被告北京天和盛京物业管理有限公司退还原告邵泉、张瀚霖北京市通州区马驹桥镇周营村xx号院xx家园x号楼x层x03室房屋使用费113954．79元、北京市通州区马驹桥镇xx号院xx家园x号楼x层x04室房屋使用费112980．82元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告邵泉、张瀚霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，由原告邵泉、张瀚霖负担551元（已交纳），由被告北京天和盛京物业管理有限公司负担2223元，与本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一八年七月十六日
书记员 许松婷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1305号
上诉人（原审被告）：武汉碧海房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区双柳街邱湖村。
法定代表人：林茂强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蔡秀琼，女，汉族，1966年7月9日出生，住福建省福清市。
委托代理人：陈玮，福建宇凡律师事务所律师。
委托代理人：林秋，福建宇凡律师事务所实习律师。
原审被告：陈群，男，汉族，1975年6月17日出生，住福建省福清市。
原审被告：吴丽娜，女，汉族，1980年1月17日出生，住福建省福清市。
上诉人武汉碧海房地产开发有限公司（以下简称碧海公司）因与被上诉人蔡秀琼及原审被告陈群、吴丽娜民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民初字第420号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原告蔡秀琼系诉请被告碧海公司以担保人身份对讼争借款承担连带还款责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第二款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应由主债务合同确定案件管辖。本案讼争借款的借款人也即被告陈群、吴丽娜的住所地均为福建省福清市，在该院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告蔡秀琼据此向该院提起本案诉讼符合法律规定，该院对本案具有管辖权。综上，被告碧海公司提出的管辖异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第二款的规定，裁定驳回被告碧海公司对本案提起的管辖权异议。
碧海公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”的规定，碧海公司作为担保人，住所地为武汉市新洲区，可供执行的财产位于武汉市新洲区，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市新洲区人民法院管辖。
被上诉人蔡秀琼答辩称，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，答辩人向原审被告陈群、吴丽娜住所地辖区法院，即福州市中级人民法院起诉，符合法律规定，上诉人的管辖权异议依法不能成立。请求驳回上诉人的上诉。
本院经审理认为，根据原审原告蔡秀琼起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提供的证据材料，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于应当依照主合同确定管辖的规定，本案应依据借款合同确定案件管辖。讼争借款合同的借款方即原审被告陈群、吴丽娜的住所地在福建省福清市，属福州市辖区，结合本案的诉讼标的额和当事人住所地情况，根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，福州市中级人民法院作为被告住所地符合级别管辖标准的人民法院，对本案依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定适用于债权人仅就担保合同法律关系提起诉讼的情形，本案原审原告的起诉包含了借款的主合同和担保的从合同两个法律关系，不适用该规定。上诉人作为保证人提出的本案应由其住所地人民法院管辖的上诉主张，于法不符，本院不予采纳。原审裁定驳回碧海公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高晓嵘
代理审判员 谌超育
代理审判员 谢德森
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 高巧燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
福建省
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
2、漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00474-3号
原告：马鞍山国元融资担保有限责任公司。
法定代表人：沈刚。
委托代理人：吴涛涛。
委托代理人：马小小。
被告：康敏。
被告：沈宝军。
被告：郑发梅。
被告：程瑞。
被告：马鞍山市玉龙金属制品（集团）有限公司。
法定代表人：马钢。
被告：马鞍山百助网络科技有限公司。
法定代表人：程磊。
被告：马鞍山市雨山区云璟汇休闲足浴城。
法定代表人：赵成桂。
被告：孙维荣。
被告：孙茂盛。
被告：朱珊珊。
被告：孙茂杰。
本院在审理原告马鞍山国元融资担保有限责任公司诉被告康敏、沈宝军、郑发梅、程瑞、马鞍山市玉龙金属制品（集团）有限公司、马鞍山百助网络科技有限公司、马鞍山市雨山区云璟汇休闲足浴城、孙维荣、孙茂盛、朱珊珊、孙茂杰担保追偿权纠纷一案中，马鞍山国元融资担保有限责任公司于2015年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山国元融资担保有限责任公司申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马鞍山国元融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费用7303元（已减半收取），由马鞍山国元融资担保有限责任公司负担。
审判员 许华珍
二〇一五年七月二十一日
书记员 邢晓萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00474-3号
原告：马鞍山国元融资担保有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区，
法定代表人：沈刚，该公司董事长。
委托代理人：吴涛涛，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：马小小，安徽明博律师事务所实习律师。
被告：康敏，女，1962年8月16日生，回族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：沈宝军，男，1970年8月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：郑发梅，女，1970年7月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：程瑞，男，1991年2月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山市玉龙金属制品（集团）有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区，
法定代表人：马钢，该公司董事长。
被告：马鞍山百助网络科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区，
法定代表人：程磊，该公司总经理。
被告：马鞍山市雨山区云璟汇休闲足浴城，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：赵成桂。
被告：孙维荣，男，1958年3月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：孙茂盛，男，1985年1月9日生，回族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：朱珊珊，女，1988年5月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：孙茂杰，男，1987年2月18日生，回族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告马鞍山国元融资担保有限责任公司诉被告康敏、沈宝军、郑发梅、程瑞、马鞍山市玉龙金属制品（集团）有限公司、马鞍山百助网络科技有限公司、马鞍山市雨山区云璟汇休闲足浴城、孙维荣、孙茂盛、朱珊珊、孙茂杰担保追偿权纠纷一案中，马鞍山国元融资担保有限责任公司于2015年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山国元融资担保有限责任公司申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马鞍山国元融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费用7303元（已减半收取），由马鞍山国元融资担保有限责任公司负担。
审判员 许华珍
二〇一五年七月二十一日
书记员 邢晓萍
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第539号
上诉人（一审被告）漯河金都大酒店有限公司。
住所地：漯河市。
委托代理人张英利，河南天苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）马国岭。
上诉人漯河金都大酒店有限公司（以下简称漯河金都大酒店）因与被上诉人马国岭民间借贷纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2015）尉民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人漯河金都大酒店委托代理人张英利、被上诉人马国岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，马国岭与漯河金都大酒店一直存在着借贷关系，截至2014年5月4日，漯河金都大酒店共向马国岭借款29万元，同日，漯河金都大酒店为马国岭出具还款计划书，计划书上载明：借款金额29万元，借款期限自2014年5月4日至2014年11月3日，月利率17‰，本息分六期付清，每月3号支付当月利息，到第6期14年11月3日除支付利息外还须一次性归还本金。双方未约定逾期利率。之后，漯河金都大酒店按期付息至2014年7月3日，之后没有再付息。漯河金都大酒店曾于2014年9年19日还款20300元，于2014年12月29日还款5394元。
一审法院认为，民事活动要遵守诚实信用原则，马国岭与漯河金都大酒店之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合同依法成立，合同当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。本案中，漯河金都大酒店为马国岭出具了还款计划书并依据该计划书支付了两期的利息，证明漯河金都大酒店已经履行了合同义务，但漯河金都大酒店仅支付了部分利息及本金，未全面履行义务，已经违约，应承担违约责任。漯河金都大酒店于2014年9年19日和2014年12月29日还款共计25694元，未约定还的是本金还是利息，在庭审过程中，马国岭认可归还的是本金，予以确认。马国岭与漯河金都大酒店双方未约定逾期利率，马国岭以借期内的利率主张逾期利率的，应予支持。综上，对马国岭主张漯河金都大酒店归还借款264306元及合理利息的请求予以支持，马国岭计算利息天数有误，对过高部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、漯河金都大酒店有限公司于本判决生效后五日内偿还马国岭本金264306元及利息（利息从2014年7月4日至实际履行之日按月利率17‰计算）。二、漯河金都大酒店有限公司于本判决生效后五日内偿还马国岭20300元从2014年7月4日至2014年9月19日的利息897.15元。三、漯河金都大酒店有限公司于本判决生效后五日内偿还马国岭5394元从2014年7月4日至2014年12月29日的利息544.01元。四、驳回马国岭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元、保全费2120元共计7660元由漯河金都大酒店有限公司承担。
漯河金都大酒店不服上诉称，原审法院认定事实错误，导致做出错误的判决。漯河金都大酒店与马国岭之间不存在直接的借贷关系，且漯河金都大酒店已将所融资金按约定转给了河南嘉诚投资担保有限公司。事实上，漯河金都大酒店经嘉诚担保公司融资，并由嘉诚担保公司对所融资金进行担保。嘉诚担保公司如何融资，对什么人融资漯河金都大酒店不知情、也不过问。漯河金都大酒店没有同任何人直接发生资金往来。在融资过程中，嘉诚担保公司将所融资金转给漯河金都大酒店，漯河金都大酒店按期将利息或本金直接还给嘉诚担保公司。2014年7月15日，郑州市经济技术开发区打击和处置非法集资工作领导小组办公室以嘉诚担保公司涉嫌非法集资，停止嘉诚担保公司的一切业务。漯河金都大酒店应郑州经开区“处非办”的处置精神，在马国岭起诉之前已经将经嘉诚担保公司所融的资金还给了嘉诚担保公司，漯河金都大酒店已不欠嘉诚担保公司所融的任何资金。请求二审法院查清事实，依法撤销原判，驳回马国岭的诉讼请求。
马国岭答辩称，漯河金都大酒店向其出具的还款计划书不仅有该公司的财务专用章，并且该还款计划书的备注部分明确写明该还款计划书一式三份，债权人、债务人及担保人各持一份，同时还有还款期限，标的总额及利息支付期限等内容，该还款计划书完全具备债权文书的形式要件和实质要件，马国岭与漯河金都大酒店之间明确存在民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，漯河金都大酒店上诉称，与马国岭不存在民间借贷关系没有任何事实和法律依据。该民间借贷纠纷马国岭为债权人，漯河金都大酒店为债务人，嘉诚担保公司为担保人法律关系是明确的，作为债权人按照法律规定向债务人主张债权并无不当，于法有据。漯河金都大酒店称与马国岭不存在民间借贷关系的理由不能成立。漯河金都大酒店称已将借款归还了担保人，漯河金都大酒店不欠嘉诚担保公司债务。马国岭认为，漯河金都大酒店与担保人之间存在债权债务关系与否与其没有任何关系，只要债权人持有债务人签发的不违反法律的债权文书，债权人和债务人之间的债权债务关系仍然存在，即使债务人已将债务归还了担保人，担保人没有将债务归还债权人，债权人和债务人的债权关系仍不能消灭。漯河金都大酒店该上诉理由亦不能成立。请求二审法院依法维持原判，驳回漯河金都大酒店的上诉。
本院经审理查明的事实除与一审查明的基本事实相同外，另查明，二审期间，本院向漯河金都大酒店出示了马国岭在一审提交的还款计划书，漯河金都大酒店质证称，对该还款计划书上加盖的漯河金都大酒店有限公司财务专用章的真实性无异议，但称，内容并非漯河金都大酒店与马国岭所签订。漯河金都大酒店二审提交了河南嘉诚投资担保有限公司情况说明和郑州市经济技术开发区打击和处置非法集资工作领导小组办公室信函各一份，以证明马国岭通过嘉诚担保公司进行理财，嘉诚担保公司已经被政府定性为非法集资，被停止业务进行整顿，漯河金都大酒店所借款项已被政府全部追回，并对全省3763位集资人进行了兑付。马国岭质证称，对情况说明和信函的真实性无异议，但对证明的问题有异议，嘉诚担保公司当时说的是针对漯河金都大酒店理财，借款不是借给嘉诚担保公司的，嘉诚担保公司与漯河金都大酒店之间如何约定与其无关。郑州经开区“处非办”的信函不足以说明把款都追回了，即使全部追回，也不影响其向漯河金都大酒店主张权利。
本院认为，马国岭向法庭提交的还款计划书上明确书名借款人系漯河金都大酒店有限公司，出借人系马国岭，并加盖有漯河金都大酒店有限公司财务专用章，漯河金都大酒店对该印章的真实性不持异议，故一审法院认定该还款计划书真实有效，漯河金都大酒店应按约定履行还款义务并无不当。漯河金都大酒店上诉称，其公司与马国岭之间不存在直接的借贷关系，且漯河金都大酒店已将所融资金按约定转给了河南嘉诚投资担保有限公司。因其提交的证据不足以推翻其加盖印章的还款计划书，故其上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5540元，由漯河金都大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一五年五月四日
书记员 赵琛琛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2626号
罪犯曾建通，男，1990年1月15日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）莆刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人曾建通犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并应对附带民事诉讼原告人林燕清尚未得到赔付的经济损失人民币41297元负连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年12月20日作出（2014）闽刑终字第428号刑事附带民事判决，维持原审对附带民事部分的判决。以上诉人曾建通犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾建通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯曾建通已缴纳赔偿金人民币41300元，其中判决前缴纳赔偿金人民币30000元，本次减刑于2017年4月1日缴纳赔偿金人民币11297元。
本院认为，罪犯曾建通在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曾建通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曾建通减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾建通减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的赔偿金人民币11297元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月27日至2023年4月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十二日
书记员 柯舒妍
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初4575号
原告：马鞍山西湖物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
被告：夏尧。
被告：夏平。
原告马鞍山西湖物业管理有限公司诉被告夏尧、夏平追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告马鞍山西湖物业管理有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山西湖物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山西湖物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费8003元，依法予以免交。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 王玲莉
人民陪审员 胡本春
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1031号
申请执行人：汪光本，男，1973年6月16日生，汉族，住大冶市汪仁镇章畈村汪家湾*组***号。
被执行人：张四行，男，1965年9月6日生，汉族，住大冶市汪仁镇柏树下村柏树下张湾***号。
申请执行人汪光本与被执行人张四行民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年6月29日依法向本院申请执行要求被执行人张四行支付借款10万元及利息。
1、立案后，本院于2017年7月4日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人履行，但被执行人未履行。
2、执行过程中，本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人张四行名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。被执行人张四行有一辆汽车，注册日期为2011年7月，申请执行人汪光本未向本院申请查封，故该车未予查封。
3、因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年9月28日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人张四行暂无可供执行财产，经本院向申请执行人汪光本释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况及调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十月二十三日
书记员 於 超
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1031号申请执行人：汪光本，男，1973年6月16日生，汉族，住大冶市汪仁镇章畈村汪家湾*组***号。被执行人：张四行，男，1965年9月6日生，汉族，住大冶市汪仁镇柏树下村柏树下张湾***号。申请执行人汪光本与被执行人张四行民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年6月29日依法向本院申请执行要求被执行人张四行支付借款10万元及利息。1、立案后，本院于2017年7月4日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人履行，但被执行人未履行。2、执行过程中，本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人张四行名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。被执行人张四行有一辆汽车，注册日期为2011年7月，申请执行人汪光本未向本院申请查封，故该车未予查封。3、因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年9月28日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人张四行暂无可供执行财产，经本院向申请执行人汪光本释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况及调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十月二十三日书记员  於 超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏中商终字第0162号
上诉人（原审被告）昆山斯迈尔包装制品有限公司，住所地昆山市锦溪镇锦周公路近三联村委会对面。
法定代表人杨芳，董事长。
被上诉人（原审原告）昆山洺家助剂有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦工商管理区南北大道东侧。
法定代表人连贵松，执行董事。
委托代理人吕芝荣，上海市杰豪律师事务所律师。
上诉人昆山斯迈尔包装制品有限公司因与昆山洺家助剂有限公司不当得利纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2011）昆千商初字第0116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2012年3月7日公开开庭审理本案，上诉人昆山斯迈尔包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，被上诉人昆山洺家助剂有限公司委托代理人吕芝荣到庭参加诉讼。
本院认为，本院以法院专递形式向上诉人昆山斯迈尔包装制品有限公司邮寄送达受理上诉通知书及开庭传票等，经邮政查询，上诉人昆山斯迈尔包装制品有限公司已于2012年3月1日妥收上述材料，但经传票合法传唤，无正当理由未到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人昆山斯迈尔包装制品有限公司撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费1633元减半收取816.50元，由上诉人昆山斯迈尔包装制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 唐 蕾
二〇一二年三月七日
书 记 员 王勤芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3160号
原告：梁向龙，男，汉族，1988年3月16日出生，甘肃省环县人，住甘肃省环县。
被告：张茜，女，汉族，1988年8月16日出生，庆阳市西峰区人，个体户，住庆阳市西峰区。
原告梁向龙与被告张茜定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁向龙、被告张茜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁向龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金20000元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，原、被告双方达成《购房定金协议书》，协议约定被告将其位于西峰区广场路圣鼎国际步行街4幢7层1单元701室房屋出卖给原告，房屋建筑面积为127.67平方米，约定房屋转让价格为758000元整，约定购房定金为10000元整。原告按照双方约定在签订《购房定金协议书》当日，给被告给付购房定金10000元整。2017年6月份原告找被告协商买卖房屋事宜，但被告予以反悔，迟迟不与原告签订《房屋买卖合同》。原告向被告索要购房定金无果，诉至本院。
被告张茜辩称：原告没有按照约定于2016年6月15日给被告支付首付款，当时原、被告协商，公积金时间太长，原告先给被告支付35万元，被告才把房子过户给原告，之后，原告考虑到这样不安全，要找一个第三方，但是原告不同意，现在被告也没有将房子卖给别人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《购房定金协议书》、电话录音、视频，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
2017年5月份，原告因需买房认识了欲出售其位于西峰区广场北路圣鼎国际步行街4幢7层1单元701室房屋一套的被告，经原、被告协商，于2017年5月25日签订了《购房定金协议书》，协议书约定：“甲方：张茜，乙方：梁向龙，1、甲方的房屋坐落在西峰区广场北路圣鼎国际步行街4幢7层1单元701室，建筑面积127.67平方米。2、甲乙双方协商一致同意上述房地产转让价格为758000元（大写人民币柒拾伍万捌仟元整）。3、双方约定房屋定金数额为10000元（大写人民币壹万元整）于定金协议签订当天支付，定金支付后本协议生效。4、甲方在收到定金支付后，在双方签订房屋买卖合同前将房屋出售给他人，视为甲方违约，双倍返还定金。5、乙方将首付交于甲方后，甲方需将房产证过户于乙方，用于办理公积金。（首付于2017.6.15前交清）。6、房屋内含（洗衣机一台，电视机2台，冰箱，电视柜，床两张，沙发，餐桌，吸油烟机，窗帘）。”当天，原告向被告缴纳了10000元购房定金，之后，原、被告间未签订《房屋买卖合同》，被告将该房屋以760000元出售给刘定江。现原告诉至本院，要求被告双倍返还定金20000元。
本院认为：原、被告签订的《购房定金协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告向被告缴纳了10000元购房定金后，在原、被告签订《房屋买卖合同》之前，被告将该房屋以760000元出售给了刘定江，而原、被告签订的《购房定金协议书》中明确约定“甲方在收到定金支付后，在双方签订房屋买卖合同前将房屋出售给他人，视为甲方违约，双倍返还定金。”虽被告辩称原告未按照约定向其支付首付款，原告违约在先，但原告提交了其与被告的通话录音证实并非其违约，而是被告明确表示不卖房子了，对该通话录音被告无异议，故被告的抗辩理由不能成立；《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”故对原告要求被告双倍返还定金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告张茜返还原告梁向龙购房定金20000元。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 郭 秋 荣
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 乐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1500号
原告陈勇。
被告中国移动通信集团公司天津有限公司，住所地天津市天津港保税区M区64号。
法定代表人阎江，总经理。
我院于2014年10月14日立案受理原告陈勇诉被告中国移动通信集团公司天津有限公司电信服务合同纠纷一案，本院依法进行审查。
原告陈勇诉称，原告与中国移动通信集团公司天津有限公司第一分公司签订了购机协议，并交纳的相关费用，后原告手机被盗，要求中国移动通信集团公司天津有限公司退还其缴纳的预存花费并赔偿因处理此事造成的损失1000元。
本院认为，因原告提交的起诉书中被告和实际与原告签订协议的单位名称不符，本案原告未能提供明确的被告，原告认可主体有误，请求驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈勇的起诉。
本案案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 于 源
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第356号
原告：完美（中国）有限公司。
法定代表人：古润金。
委托代理人：曹琴。
委托代理人：李文源。
被告：王涛涛，经商。
本院在审理原告完美（中国）有限公司与被告王涛涛关于侵害商标权纠纷一案过程中，原告完美（中国）有限公司以原、被告已达成庭外和解协议且已履行完毕为由于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告完美（中国）有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 员 王亚萍
二〇一五年七月二十四日
代书记员 贾豪彬
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第33号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人曾某，无业。因本案，2011年9月4日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2101号起诉书指控被告人曾某犯信用卡诈骗罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员芦光出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2008年3月3日，被告人曾某在中国民生银行深圳分行办理一张信用卡，卡号为42×××03，曾某在明知自己无偿还能力的情况下利用该卡恶意透支提现。至2008年6月11日还款11300元人民币之后再无偿还透支款。为了躲避民生银行工作人员催收，曾某变更了电话号码、住址和单位，致使民生银行的工作人员无法对其催收。至2011年9月4日，曾某恶意透支欠款为人民币108763.06元，其中本金为24988元，利息为5146.43元，费用为11523.74元，停记利息12764.42元，停记滞纳金54340.47元。
曾某于2007年在工商银行申请办理一张信用卡，卡号为62×××30，至2011年9月7日，恶意透支欠款人民币37021.84元。其中本金为10829.33元。
曾某于2007年10月10日在中国银行申请办理一张信用卡，卡号为62×××94，从2010年9月7日开始带息拖欠，至2011年9月20日，恶意透支欠款人民币5691.32元，其中本金2209.13元，利息3482.19元。曾某还于2007年10月23日在中国银行申请办理了另一张信用卡，卡号为43×××01，从2008年8月7日开始带息拖欠，至2011年9月20日，恶意透支欠款人民币6400.77元，其中本金2299.6元，利息4101.17元。
曾某于2007年11月23日在招商银行申请办理了信用卡，卡号为43×××50、43×××45、51×××53，从2009年1月7日开始带息拖欠，至2011年9月9日，恶意透支欠款人民币24040.05元，其中本金14990.17元，利息9049.88元。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：涉案银行账户的开卡资料及催收记录、对账单，身份资料，违法犯罪经历核查登记表；2、证人证言：公安机关出具的抓获经过；3、被害人陈述：安玉某代表民生银行出具的被害人陈述，中国工商银行、中国银行、招商银行出具的报案材料；3、被告人供述及辩解：曾某供认不讳；4、勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人曾某的行为已构成信用卡诈骗罪。诉请本院依法判处。
被告人曾某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控的被告人曾某犯信用卡诈骗罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
在审理过程中，被告人曾某的家属代其赔偿人民币77095.90元。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人曾某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行（包括司法机关尚未掌握的其他罪行），系坦白，依法可以从轻处罚；且认罪态度较好，又已退赃，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人曾某的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七二十条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 耿哲娇
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 宋福娟
二〇一二年一月九日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第33号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人曾某，无业。因本案，2011年9月4日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2101号起诉书指控被告人曾某犯信用卡诈骗罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员芦光出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2008年3月3日，被告人曾某在中国民生银行深圳分行办理一张信用卡，卡号为42×××03，曾某在明知自己无偿还能力的情况下利用该卡恶意透支提现。至2008年6月11日还款11300元人民币之后再无偿还透支款。为了躲避民生银行工作人员催收，曾某变更了电话号码、住址和单位，致使民生银行的工作人员无法对其催收。至2011年9月4日，曾某恶意透支欠款为人民币108763.06元，其中本金为24988元，利息为5146.43元，费用为11523.74元，停记利息12764.42元，停记滞纳金54340.47元。曾某于2007年在工商银行申请办理一张信用卡，卡号为62×××30，至2011年9月7日，恶意透支欠款人民币37021.84元。其中本金为10829.33元。曾某于2007年10月10日在中国银行申请办理一张信用卡，卡号为62×××94，从2010年9月7日开始带息拖欠，至2011年9月20日，恶意透支欠款人民币5691.32元，其中本金2209.13元，利息3482.19元。曾某还于2007年10月23日在中国银行申请办理了另一张信用卡，卡号为43×××01，从2008年8月7日开始带息拖欠，至2011年9月20日，恶意透支欠款人民币6400.77元，其中本金2299.6元，利息4101.17元。曾某于2007年11月23日在招商银行申请办理了信用卡，卡号为43×××50、43×××45、51×××53，从2009年1月7日开始带息拖欠，至2011年9月9日，恶意透支欠款人民币24040.05元，其中本金14990.17元，利息9049.88元。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：涉案银行账户的开卡资料及催收记录、对账单，身份资料，违法犯罪经历核查登记表；2、证人证言：公安机关出具的抓获经过；3、被害人陈述：安玉某代表民生银行出具的被害人陈述，中国工商银行、中国银行、招商银行出具的报案材料；3、被告人供述及辩解：曾某供认不讳；4、勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。公诉机关认为，被告人曾某的行为已构成信用卡诈骗罪。诉请本院依法判处。被告人曾某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控的被告人曾某犯信用卡诈骗罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。在审理过程中，被告人曾某的家属代其赔偿人民币77095.90元。本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人曾某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行（包括司法机关尚未掌握的其他罪行），系坦白，依法可以从轻处罚；且认罪态度较好，又已退赃，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人曾某的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七二十条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曾某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  耿哲娇人民陪审员  陈建军人民陪审员  宋福娟二〇一二年一月九日书 记 员  王 铂
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初768号
原告：前郭县鑫盛达物业管理服务有限公司，住所地前郭县哈萨尔社区育强委。
法定代表人：隋艳龙，经理。
被告：田秀，女，现住宁江区。
原告前郭县鑫盛达物业管理服务有限公司（以下简称鑫盛达公司）诉被告田秀物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
鑫盛达公司诉称，2012年该公司与项丽敏签订物业服务管理协议，由该公司提供物业管理服务，交费时间为每年9月1日，因田秀未按规定交纳2016年的物业服务费用，原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求给付物业服务管理费496元及滞纳金。
本院认为，原告无法提供被告的准确联系方式，致使无法送达起诉状、开庭传票，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县鑫盛达物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年六月七日
书记员 方兴
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00890号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人何某，个体。被告人何某曾因赌博，于2007年1月10日经常熟市公安局决定处罚款人民币四百元。被告人何某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月3日经常熟市公安局决定取保候审，同年8月24日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1332号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人何某于2015年6月2日22时许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市衡山路明珠小区出发，行驶至衡山路淮河路路口处与被害人王某驾驶的车辆发生相撞，致两车损坏，被告人何某案发后驾车逃逸，并指示他人至公安机关为其顶替。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人何某血液中乙醇浓度为118mg／100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认证中心鉴定，苏E×××××汽车的损失价格为800元，苏E×××××汽车的损失价格为800元。被告人何某于2015年6月3日至常熟市公安局交通巡逻警察大队五星中队投案，并如实供述了自己的罪行，且已对被害人王某作了经济赔偿并取得谅解。
公诉机关据此认为，被告人何某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人何某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人何某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年6月2日晚上，被告人何某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇衡山路明珠小区出发，沿衡山路由南向北行驶至淮河路路口时，与对向行驶的王某所驾牌号为苏E×××××的小型轿车发生相撞，致双方车辆损坏，后被告人何某驾车逃逸，并指示他人至公安机关为其顶替。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人何某血液中乙醇浓度为118mg／100ml，属于醉酒状态。经鉴定，被告人何某所驾车辆被损价值人民币800元，王某所驾车辆被损价值人民币800元。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人何某负事故全部责任。
案发次日凌晨，被告人何某主动至常熟市公安局交通警察大队五星中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人何某对王某作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。
被告人何某因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，于2015年6月9日经常熟市公安局决定处罚款人民币一千元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某、王某、黄某、杨某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，驾驶证、行驶证、车辆照片，谅解书、收条，公安交通管理行政处罚决定书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人何某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人何某对对方作了经济赔偿，并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人何某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年九月九日
书记员 张传龙
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂01刑申9号
王家勇：
你为你犯绑架罪一案，不服武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌刑初字第00516号刑事判决和本院（2014）鄂武汉中刑终字第00151号刑事裁定，以原裁判认定事实不清，证据不足，你未参与绑架不应被认定构成绑架罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，本院（2000）武刑初字第168号刑事附带民事判决书确认了王家勇（绰号为“黑子”）伙同李文斌、陈龙等人参与了1999年6月12日绑架案（以下简称“1999年绑架案”）的事实。同案犯在该案的审理过程中对此事实均供认不讳。从被害人陈某某一方看，其两次经过正当程序对你的照片进行了准确指认，没有证据证明其辨认过程存在违反法律规定的情形，对其辨认结果应予采信。就你本人而言，你在本案原一审第一次开庭审理时不承认你的绰号为“黑子”，经公诉机关补充侦查后，在第二次开庭审理时对此事实予以了承认。在本案原二审开庭审理时你亦承认你的绰号为“黑子”。在原二审庭审中，陈龙、李文宾（同“李文斌”）、万成武作为证人出庭接受了询问，你申诉称该三人的证言否认了你系1999年绑架案中的王家勇，但通过该三人在原二审庭审上的陈述可知，他们对你是否是1999年绑架案中的王家勇均表示不知道、不清楚，且对该绑架案实施情况的陈述与其在1999年绑架案审理期间时的供述明显矛盾，其在本案原二审庭审中的证言不能予以采信。你又称你非警方当年网上通缉的王家勇，经审查，对于该网上追逃的过程，当时参与办理1999年绑架案的民警韦某在2014年3月13日出具的《情况说明》中所述内容与你的情况基本可以印证。综合本案所有的事实及证据，本案认定你参与1999年6月12日绑架案的证据确实、充分。
综上所述，原裁判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年七月二十七日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4596号
申请执行人：郭康军
被执行人：卢向东身份证：×××0541
本院依据已经发生法律效力的（2015）东横商初字第00006号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卢向东履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明卢向东名下有房产（坐落在东阳市横店镇乔午头村的房产（权证号码为：东房权证横店字第××号））一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（坐落在东阳市横店镇乔午头村的房产（权证号码为：东房权证横店字第××号））。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年八月二十六日
（）
书记员 何倩
洛阳市瀍河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瀍行初字第24号
原告马某某，女，回族，2000年3月20日出生，住洛阳市瀍河区。
法定代理人姚望珍，女，回族，1966年6月19日出生，住址同原告马某某。
被告洛阳市公安局东关分局，住所地：洛阳市瀍河区。
法定代表人曹青洪，局长。
被告洛阳市公安局，住所地：洛阳市西工区。
主要负责人王社成。
第三人吕某某，女，2000年6月2日出生，住洛阳市瀍河区。
本院在审理原告马某某诉被告洛阳市公安局东关分局、被告洛阳市公安局、第三人吕某某治安行政处罚一案过程中，原告马某某于2015年7月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
审 判 长 倪献功
审 判 员 马晓芬
人民陪审员 姚保平
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 任晓娣
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第984号
罪犯庞玉发，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2011年10月27日作出（2011）平刑初字第147号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金60000元（未缴纳）。于2012年1月16日送至监狱服刑改造。刑期自2010年12月17日起至2020年12月16日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。该犯能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达及格以上。该犯于2012年获得下半年记功，2013年度监狱改造积极分子，现计分考核累计104分。建议对罪犯庞玉发予以减去有期徒刑一年三个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判罚金60000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，该犯于2012年获得下半年记功，2013年度监狱改造积极分子，自2012年1月至2014年4月计分考核累计104分。
以上事实，有罪犯的思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判罚金60000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞玉发予以减去有期徒刑一年一个月十五天。刑期自2010年12月17日起至2019年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔺 琳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终3158号
上诉人（原审原告）冯全静，男，1944年9月26日出生，汉族，住博爱县。
被上诉人（原审被告）葛堂龙，男，1963年4月15日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人李素琴，女，1968年10月11日出生，汉族，住博爱县。
原审被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号。
代表人吴艳龙，总经理。
委托代理人常俊鸣，该公司职工。
上诉人冯全静与被上诉人葛堂龙、原审被告华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，冯全静于2016年9月12日向博爱县人民法院提起诉讼，博爱县人民法院于2016年10月27日作出（2016）豫0822民初2168号民事判决。冯全静不服，于2016年11月8日提起上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人冯全静、被上诉人葛堂龙及其委托代理人李素琴、原审被告华农财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人常俊鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年11月3日13时40分许，原告冯全静驾驶豫Ｈ×××××号三轮汽车沿人民路由西向东行驶至滨河路口时，与沿滨河路由南向北行驶的被告葛堂龙驾驶豫Ｈ×××××号轿车（载李素琴）相撞，致冯全静、葛堂龙、李素琴三人受伤，两车不同程度损坏。博爱县公安交警大队对该事故未作出责任认定。事故发生当天，原告在博爱县人民医院门诊花费562元。2016年4月26日至5月1日，原告又在博爱县人民医院住院5天（出院诊断为：短暂性脑出血、高血压、高同型半胱氨酸血症），花费2947.44元。经焦作市金博价格事务所有限公司（2016年5月10日）鉴定，原告车损640元（另支付鉴定费50元）。
另查明，被告葛堂龙驾驶的豫Ｈ×××××号轿车在被告华农财险河南分公司处投保交强险。事故发生时，被告葛堂龙持有A2型机动车驾驶证，原告冯全静无机动车驾驶证。经酒精含量检验原告冯全静不符合饮酒或醉酒驾车标准（事故现场原告酒精检测为18.9mg／100ml）。经焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司技术鉴定，原告驾驶的车辆制动系统现时技术性能不符合《机动车运行安全技术条件》GB7258-2012的相关规定要求。被告驾驶的车辆制动系统现时技术性能符合《机动车运行安全技术条件》GB7258-2012的相关规定要求。原告支付检测费600元，另支付看车费500元。
又查，2016年1月8日，葛堂龙向本院提起诉讼要求冯全静赔偿车损等损失，本院判决冯全静承担葛堂龙损失的60%（判决已生效）。
原审法院认为：公民的人身权、财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分（机动车之间发生交通事故）根据各自过错承担。本案中，原告无证驾驶且驾驶的车辆不符合安全技术规范，应承担主要责任，被告葛堂龙在没有确保安全的通过路口应承担次要责任。原告主张的医疗情况，除门诊治疗之外其他费用不能证明与本次事故有关，本院不予支持；原告主张的丢失财产、舞台、电瓶损失无相关证据证实，本院不予支持。
原审法院判决：一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯全静医疗费562元、车损640元，共计1202元；二、被告葛堂龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯全静检测费600元、看车费500元、鉴定费50元的40%，计460元。三、驳回原告冯全静的其他诉讼请求。本案受理费2222元，减半收取计1111元，原告冯全静负担611元，被告葛堂龙负担500元。
冯全静上诉称：2015年11月3号下午2点左右，被告驾驶轿车在滨河××与人民路十字口，不看信号灯、不看路直接闯红灯，以60公路时速把原告车辆撞击十米开外，致史原告休克不醒人事，不知过了多长时间后来我村小军等人从村里赶到把我从车里救出，被告葛堂荣和李淑琴还在看自己的车没有做到保护现场和抢救伤员，后来我村人打了120才把我送去医院（当时我手机在口袋了装也找不到掉到哪里）。被告人交警队内部有人也不给医疗费还给我无明堂的收费（验车费600元）同时叫我交600元，被告600元，到法院后被告600元并不存在，我和被告同时在交警队说事，先让我们出来人家和被告开个小会才让我们进屋。恶人先告状让我赔偿，开庭时又请了个假证人叫焦XX说当时车当着看不见，交警队当时记录他车上坐着李淑琴一人，现在又成两个人，这个焦XX不知何方人士。××，开始200多元药费在医疗本上扣除并且还没有好转，××花了2000多还没有看好又到县医院治疗，医院记录有短暂性缺血，有陈旧性脑梗，判决书上写但暂性脑出血不知出于何处，休庭后被告方和审判长还在屋里商讨他们这样庇护，这样很难胜诉，请求法院支持原告的诉讼请求撤销一审判决。请求：法院判令被告赔偿原告车辆损失验车费600元看车费500元车损640元定损50元车辆误工费42600元医疗费7940.64元护理费480元住院伙食补助费90元营养费3000元后期诊疗费40000元精神损失费20000元，上诉费由被告承担。
葛堂龙答辩称：上诉人的上诉请求应有证据支持，我也不应赔偿。
华农财产保险股份有限公司河南分公司答辩称：上诉人一审提供的后期医疗费发票与本交通事故，无关我公司不应承担上诉人的各项损失。
根据上诉人冯全静与被上诉人葛堂龙、原审被告华农财产保险股份有限公司河南分公司诉辩意见，本院确定案件的争议焦点：上诉人的上诉请求能否成立。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
针对争议焦点，上诉人冯全静认为：对一审判决书中暂时性脑出血的说法有意见，应是暂时性脑缺血。其他意见同上诉状内容。被上诉人葛堂龙认为：上诉人交通事故出事一年后脑出血与交通事故无关。上诉人还是酒后开车。让我们赔偿不合理。原审被告华农财产保险股份有限公司河南分公司认为：上诉人的起诉的医疗费、误工费、护理费、伙食补助营养费及上诉费用与本次交通事故无关。住院病历显示其是陈旧性脑梗赛，与本次交通事故无关，我公司不予赔偿。上诉人是70多岁酒后驾驶，应承担一定的责任。
案经本院审理查明事实：2016年4月26日至5月1日，冯全静又在博爱县人民医院住院5天（出院诊断为：短暂性脑缺血、高血压、高同型半胱氨酸血症），花费2947.44元。其他案件事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分（机动车之间发生交通事故）根据各自过错承担。本案中，冯全静无证驾驶且驾驶的车辆不符合安全技术规范，应承担主要责任；葛堂龙在没有确保安全的情况下通过路口应承担次要责任。冯全静主张的医疗费，除门诊治疗之外其他费用不能证明与本次事故有关，不应支持；冯全静主张的丢失财产、舞台、电瓶损失无相关证据证实，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人冯全静的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2222元，由上诉人冯全静承担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 霞
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温龙商初字第227-1号
原告：杨春杰，
省温州市龙湾区蒲州街道屿田村衢江路衢江大楼1幢402室。身
份证号码：330303197510300315。
被告：徐林，
嘉县上塘镇新世纪公寓d305室。身份证号码：××
0815。
本院在审理原告杨春杰诉被告滕敏、林绿洲、徐林民间借
贷纠纷一案中，原告向本院提出财产诉讼保全的申请，要求对
被告徐林在楠溪江啤酒有限公司中15％的股权予以查封，并已
提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定
如下：
冻结被告徐林在楠溪江啤酒有限公司中15％的股权。未经
本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当
、赠予被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 陈 衍
二〇一一年六月三日
书记员 李曙光
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯县民初字第2540号
原告邯郸市新博纸制品包装有限公司（以下简称新博公司），住所地邯郸县南堡乡院上宋村西。
法定代表人陈新元，该公司董事长。
委托代理人冯家泉、王献锋，河北正纲律师事务所律师。
被告谭志龙。
原告新博公司诉被告谭志龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邯郸市新博纸制品包装有限公司诉称，被告开办有一个体纸箱厂，2011年左右双方发生业务往来关系，由原告为被告供货。截止到2012年元月被告共计欠原告货款268472元。2012年3月25日原被告双方就该部分货款的偿还问题达成一致的还款协议，协议约定被告在2012年4月5日前偿还原告货款10万元，剩余部分在5月5日前还清，并约定了管辖法院人民法院。时至今日被告未按协议履行任何义务。请求法院依法判令1、被告谭志龙立即给付拖欠原告的货款268472元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告谭志龙未到庭答辨。
对原告在举证期限内提交的证据，经当庭出示并质证，本院分析认定如下：
原告所举证据一、营业执照组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，用于证明原告的身份。本院认为原告所提供该证据客观真实，予以确认。
原告所举证据二、还款协议一份，用于证明欠款事实。本院认为原告所提供该证据加盖有原告公司公章和被告签字，客观真实予以确认。
综上，经审理查明如下事实：被告开办有一个体纸箱厂。原、被告双方发生业务往来关系。截止到2012年元月，被告共欠原告新博公司货款268472元。2012年3月25日原、被告双方签订《还款协议》。双方约定被告自2012年4月5日前还150000元，其余部分168472元到2012年5月5日前还清。被告如不遵守还款计划同意在合同签订地邯郸县人民法院解决。时至今日，被告仍未向原告支付货款.2012年9月6日原告向本院起诉，要求被告立即给付拖欠原告货款268472元。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告于2012年3月25日签订的《还款协议》系合同性质。原被告双方合同签订后均应按合同的约定履行自己的义务，被告未按约定履行偿还货款的义务，不但违反了合同的约定，同时也违反了法律的规定，依法应当及时履行。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告谭志龙自本判决生效后5日内偿还原告邯郸市新博纸制品包装有限公司货款268472元。
诉讼费5327元，由被告谭志龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
审 判 员 杨洪民
人民陪审员 马志景
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 崔永梅
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第277号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：唐小英，女，瑶族，24岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告唐小英电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三法执字46号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡分行。法定代表人杨怀峰，该行行长。
被执行人柳声亮，男.
中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡分行与柳声亮借款纠纷一案，三门峡仲裁委员会于2015年1月21日作出三仲调裁字（2015）1号裁决书且已发生法律效力，被执行人柳声亮未按裁决书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡分行依法向本院申请强制执行，本院已经立案，但鉴于本案实际情况，为便于本案执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
三门峡仲裁委员会三仲调裁字（2015）1号裁决书由湖滨区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡宏战
审判员 安春才
审判员 霍 丽
二〇一五年二月三日
书记员 杨志青
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）衢执字第752号
申请执行人陈六华
被执行人黄良博，
本院依据已经发生法律效力的（2001）衢刑初字第00082号，依法向被执行人黄良博发出执行通知书，责令被执行人黄良博履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄良博未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄良博（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 徐燕飞
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1562号
原告：郑在华，男，1964年1月15出生，汉族，住故城县。
被告：河北六石农产品初加工有限公司
法定代表人：赵国亮董事长
被告：赵国亮，男，1981年12月30日出生，汉族，住故城县。
原告郑在华与被告河北六石农产品初加工有限公司、赵国亮建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年10月8日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑在华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑在华负担。
审判员 田宇
二〇一六年十月三十一日
书记员 鄢斐
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02716号
原告刘洪军，男，1987年8月23日出生。
被告钱进，男，41岁。
本院在审理原告刘洪军与被告钱进劳务合同纠纷一案中，原告刘洪军于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洪军撤回起诉。
诉讼费三十五元，由原告刘洪军负担，已交纳。
代理审判员 袁 明
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈秀建
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永环。
委托代理人：刘永辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司双鸭山分行。
负责人：于晓东，该行行长。
委托代理人：王莹，该行员工。
再审申请人刘永环因与被申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山分行（下称工商银行双鸭山分行）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2014）双民终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘永环申请再审称：刘永环与工商银行双鸭山分行建立了劳动关系且连续工作多年，到目前也没有解除劳动关系，按法律规定，用人单位必须参加社会保险，为职工缴纳社会保险费。工商银行双鸭山分行没有按规定为刘永环办理保险登记，缴纳相关保险费用，侵犯了刘永环的合法权益。刘永环请求办理社会保险登记，缴纳相关保险费等国家强制缴纳的社会保险费不受诉讼时效限制。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工作保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》第二十条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。依该规定刘永环请求工商银行双鸭山分行为其缴纳养老保险费、失业保险金及医疗保险费等社会保险费，应由行政部门负责征缴，刘永环的该项请求不属于法院民事受案范围，其可向有关行政部门主张权利。经审查，工商银行双鸭山分行并未为刘永环办理退休手续，故其请求不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形。
综上，刘永环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘永环的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 王雪杉
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘丽佳
第2页共2页
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永环。委托代理人：刘永辉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司双鸭山分行。负责人：于晓东，该行行长。委托代理人：王莹，该行员工。再审申请人刘永环因与被申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山分行（下称工商银行双鸭山分行）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2014）双民终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘永环申请再审称：刘永环与工商银行双鸭山分行建立了劳动关系且连续工作多年，到目前也没有解除劳动关系，按法律规定，用人单位必须参加社会保险，为职工缴纳社会保险费。工商银行双鸭山分行没有按规定为刘永环办理保险登记，缴纳相关保险费用，侵犯了刘永环的合法权益。刘永环请求办理社会保险登记，缴纳相关保险费等国家强制缴纳的社会保险费不受诉讼时效限制。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工作保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》第二十条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。依该规定刘永环请求工商银行双鸭山分行为其缴纳养老保险费、失业保险金及医疗保险费等社会保险费，应由行政部门负责征缴，刘永环的该项请求不属于法院民事受案范围，其可向有关行政部门主张权利。经审查，工商银行双鸭山分行并未为刘永环办理退休手续，故其请求不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形。综上，刘永环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘永环的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一五年九月十日书 记 员  刘丽佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初7697号
原告：张小波，男，1981年4月16日出生，汉族，沙坪坝区公安分局警察，住重庆市沙坪坝区。
被告：徐礼盆，男，1981年12月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
被告：曾娟，女，1987年11月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
原告张小波与被告徐礼盆、曾娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小波到庭参加诉讼，被告徐礼盆、曾娟经本院公告传唤期满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小波向本院提出诉讼请求：1、请求被告徐礼盆、曾娟立即偿还原告张小波借款170000元；2、请求被告徐礼盆、曾娟按月息2%支付自2015年11月至今的利息；3、请求由被告徐礼盆、曾娟支付本次诉讼费及财产保全费用。事实和理由：2014年8月9日，被告徐礼盆找到原告借钱，并承诺月息三分，当时被告徐礼盆向原告写下借条。次日原告向被告徐礼盆之妻曾娟转款170000元。此后，二被告按月支付原告利息5100元至2015年8月，此后，被告停止支付利息。2016年2月17日，原告与被告徐礼盆达成还款协议，但至今二被告仍未还款。为保护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告徐礼盆、曾娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，被告徐礼盆向原告出具借条，载明：今借到张小波现金转帐人民币170000元整，如还款需提前一个月通知。2014年8月10日，原告向被告曾娟在招商银行重庆分行沙坪坝支付开设的帐户621286236697****转款170000元。2016年2月17日，原告张小波与被告徐礼盆签订《还款协议》，载明：徐礼盆于2014年8月9日借张小波的人民币170000元（大写壹拾柒万元整），现协议还款日期如下：徐礼盆于2016年3月20日还第一期（壹万至伍万元整），如果三月份徐礼盆在资金到位的情况下，全部还完欠张小波的钱。徐礼盆于2016年4月20日前还第二期（伍万元整）。徐礼盆于2016年5月20日前还清剩余所有的欠款（壹拾柒万元减去一、二期的还款金额）。如果徐礼盆未按时履行此协议内容，张小波将依法追究徐礼盆的法律责任。现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，原告称被告借款时双方口头约定利息为月息3%，并出示了其借记卡帐户（帐号310002330120451****）历史明细清单，以证明在2014年9月至2015年10月期间被告支付其利息每月5100元，并称被告有两期利息是以现金方式支付。该清单显示：2014年9月6日他行汇入5100元，2014年10月6日他行汇入5100元，2015年1月4日他行汇入5100元，2015年2月10日他行汇入5100元，2015年3月10日他行汇入5100元，2015年5月14日，他行汇入10200元，2015年6月12日他行汇入5100元，2015年8月10日，他行汇入10200元，2015年10月10日，他行汇入10200元。
另查明，二被告于2006年11月10日登记结婚，2016年1月22日登记离婚。
本院通过法院专递向二被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被退回。经《重庆法制报》登报公告相关诉讼文书，送达期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，被告徐礼盆向原告借款时与被告曾娟为夫妻关系，涉案债务应为夫妻共同债务。合法的借贷关系受法律保护。二被告未按约定归还原告借款，现原告请求二被告归还借款170000元，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，从原告举示的借记卡帐户历史明细清单可以看出，在被告借款后，原告帐户除2014年11月、12月外每月10日左右均有5100元或10200元款项汇入，此金额与原告自诉的口头约定月息3%吻合。并且在2014年2月17日双方达成《还款协议》时，被告徐礼盆仍然承认尚有借款170000元未还。据此，可以认定被告借款时对利息作了口头承诺月息为3%且被告每月支付的5100元为利息。因此，对2014年9月10日至2015年10月9日期间被告已支付给原告的利息，本院予以支持。2015年11月10至原告起诉之日2016年6月1日期间的利息，因超过法律规定的年息24%，且被告未实际支付，因此，此期间的利息应按月息2%计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐礼盆、曾娟于本判决发生法律效力后十日内，归还原告张小波借款170000元。并以170000元为本金，从2015年11月10日起按月息2%计算支付利息至2016年6月1日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1370元，公告费600元，合计5670元（原告已预交），由被告徐礼盆、曾娟负担，此款限被告徐礼盆、曾娟于本判决发生法律效力后十日内迳付原告张小波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 李红波
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨恩训
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第52号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人官某，男，1975年11月26日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化程度，职业农民，原任中国石油天然气运输公司山东分公司烟台配送中心司机，住莱阳市。因涉嫌行贿，2014年11月21日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人官某犯行贿罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人官某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人官某在任中国石油天然气运输公司山东分公司烟台配送中心司机期间，为谋取不正当利益，于2011年6月至2014年春节期间，分别在龙口市渤海渔村饭店、中国石油天然气运输公司山东分公司烟台配送中心龙口车队办公室、烟台配送中心办公室等处，先后二十七次给予中国石油天然气运输公司山东分公司烟台配送中心副主任兼龙口车队队长、烟台配送中心主任王某人民币共计46000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、中国石油天然气运输公司山东分公司与官某签订的劳动合同、中国石油天然气运输公司山东分公司营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官某为谋取不正当利益，给予本单位工作人员财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人官某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人官某犯行贿罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣敏
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 张成美
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 地
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00214号
原告赵某，灵寿县。
被告马某，灵寿县。
本院在审理原告赵某与被告马某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告赵某负担。
代审判员 周哲哲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 崔娅娅
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴法执字第66号
申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：胡金忠，系该公司董事长。
被执行人王宏艳，女，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人魏自平，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人魏自平，系该公司总经理。
被执行人吴忠市中正物资有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：魏自平，系该公司经理。
被执行人宁夏政泰龙汽车有限公司。住所地宁夏回族自治区银川。
法定代表人：魏自平，系该公司经理。
被执行人魏自成，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人魏志强，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人方静，女，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司申请执行王宏艳、魏自平、宁夏恒昱源房地产开发有限公司、吴忠市中正物资有限公司、宁夏政泰龙汽车有限公司、魏自成、魏志强、方静金融借款合同纠纷一案，本院依据宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2015）吴民商初字第20号民事调解书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款本息合计1635.072575万元（利息暂算至2015年6月20日，之后利息按合同约定计算至支付完毕之日）、案件受理费59952元、执行费83810.68元，共计16494488.43元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、依法查询、冻结、划拨被执行人王宏艳、魏自平、宁夏恒昱源房地产开发有限公司、吴忠市中正物资有限公司、宁夏政泰龙汽车有限公司、魏自成、魏志强、方静在银行账户中的存款16494488.43元及利息；
二、依法扣留、提取被执行人王宏艳、魏自平、宁夏恒昱源房地产开发有限公司、吴忠市中正物资有限公司、宁夏政泰龙汽车有限公司、魏自成、魏志强、方静应当履行义务部分的收入；
三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王宏艳、魏自平、宁夏恒昱源房地产开发有限公司、吴忠市中正物资有限公司、宁夏政泰龙汽车有限公司、魏自成、魏志强、方静应当履行义务部分的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 冯建安
审判员 胡 超
二〇一五年九月十日
书记员 白永鹏
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民一初字第642号
原告陈胜辉，男，1987年10月13日生。
原告都欢欢，女，1989年12月26日生，系受害人陈帅航之母。
委托代理人李纪典，河南金太阳律师事务所律师。
被告赵永民，男，1970年5月17日出生，肇事车辆驾驶人。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称滑县人财保险公司）。
负责人李华，职务：经理。
委托代理人穆波，河南兴邺律师事务所律师。
被告肖臣周，男，1966年7月20日出生。
原告陈胜辉、都欢欢诉被告赵永民、被告滑县人财保险公司、被告肖臣周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月19日立案受理，于2012年11月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈胜辉、都欢欢及委托代理人李纪典，被告赵永民、被告滑县人财保险公司的委托代理人穆波、被告肖臣周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜辉、都欢欢诉称，2012年9月30日9时30分，被告赵永民驾驶豫EDV9**号小型普通客车沿万上公路自东向西行驶至万古镇西万古路段处，因被告肖臣周在公路北侧占道晒玉子，被告赵永民所驾驶车辆与前方对向行驶的原告陈胜辉所驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致原告之子陈帅航死亡的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告赵永民负事故的同等责任，被告肖臣周负事故的次要责任。肇事车辆在被告滑县人财保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。现要求判令被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计166345.68元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵永民辩称，滑县公安交通警察大队事故认定书错误，我没有撞到原告，原告陈胜辉驾驶的摩托车无牌且本人无驾驶证，在此事故中不应认定我负同等责任。原告诉请过高，我所驾驶的车辆在滑县人财保险公司投保有交强险，如果应赔偿原告的话，应由保险公司先行赔付不足部分，我依法适当进行赔偿。
被告滑县人财保险公司辩称，肇事车辆豫EDV9**号小型普通客车在我公司投保有交强险，我公司愿在交强险赔偿限额内依法进行赔偿，诉讼费不属我公司赔偿范围。
被告肖臣周辩称，我在公路上晒粮食属实，但受害人死亡与我没有关系。受害人并没有摔倒在我晒的粮食上，受害人躺倒的地方距我晒粮食的地方还有十来米远，所以我不应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年9月30日9时30分，被告赵永民驾驶豫EDV9**号小型普通客车沿万上公路自东向西行驶至万古镇西万古路段，与前方对向行驶的原告陈胜辉驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成原告之子陈帅航死亡。事故发生时，被告肖臣周在该路段公路北侧晒玉子。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告赵永民负此事故的同等责任，被告肖臣周负此事故的次要责任，原告陈胜辉负此事故的次要责任，受害人陈帅航无责任。肇事车辆豫EDV9**号小型普通客车在被告滑县人财保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。原告陈胜辉、都欢欢之子陈帅航，2011年12月8日出生，均为农村居民户口。事故发生后，被告赵永民先期支付给原告15000元。
上述事实有原告提供的交通事故认定书；居民身份证复印件；受害人陈帅航出生证明；死亡证明；豫EDV9**号小型普通客车投保交强险保单复印件；被告赵永民机动车驾驶证、行驶证复印件及原、被告双方当事人当庭陈述证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告赵永民驾驶豫EDV9**号小型普通客车在万上公路万古镇西万古路段处，与前方对向行驶的原告陈胜辉驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成原告之子陈帅航死亡的交通事故。事故发生时被告肖臣周在该路段北侧晒玉子，该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告赵永民负事故的同等责任，被告肖臣周负事故的次要责任，原告陈胜辉负事故的次要责任，受害人陈帅航无责任。事故认定书送达双方当事人后，均未提出异议，事故认定书生效。肇事车辆豫EDV9**号小型普通客车在被告滑县人财保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，因此被告滑县人财保险公司应在交强险赔偿限额内向原告陈胜辉、都欢欢赔偿各项损失费用。原告陈胜辉、都欢欢的合理损失费用有：丧葬费30303元／÷2＝15151.5元，死亡赔偿金为6604.03元×20年＝132080.6元，精神抚慰金50000元，以上费用共计197232.1元。根据交强险条款规定，滑县人财保险公司应负担110000元，下剩87232.1元，原告要求被告赵永民负担60%，明显过高，因为被告赵永民在此次事故中负的是同等责任，且被告赵永民所驾车辆与原告陈胜辉所驾车辆均为机动车，故事故同等责任人被告赵永民应按50%负担，即43616元。在事故发生后被告赵永民已先期支付给原告15000元，因此双方应予以抵扣。事故次要责任人被告肖臣周，原告要求其承担除保险公司赔偿之外的20%，符合相关法律规定，本院予以支持，故被告肖臣周应向原告赔偿17466元。被告赵永民辩称原告之子陈帅航的死亡并非是其撞死，其死亡与自己没有关系，其仅应承担适当的赔偿责任的抗辩理由不能成立，因为在庭审中被告赵永民并未举出任何证据证明自己的主张成立，也未举出任何相反证据推翻已生效的滑县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，因此对其抗辩理由不予采信。被告肖臣周辩称原告之子陈帅航死亡与自己没有关系的抗辩理由同样不能成立，因为在庭审中被告肖臣周承认自己在公路上晒粮，其未举出任何证据证明自己的主张成立，也未举出相反证据证实滑县公安交通警察大队道路交通事故认定书错误，故对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五十条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条参照2012年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司应于本判决生效后十日内向原告陈胜辉、都欢欢赔付各项损失费用110000元人民币；
二、被告赵永民应于本判决生效后十日内向原告陈胜辉、都欢欢赔付损失28616元人民币；
三、被告肖臣周应于本判决生效后十日内向原告陈胜辉、都欢欢赔付损失17446元人民币；
四、驳回原告陈胜辉、都欢欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元，原告陈胜辉、都欢欢负担1092元，被告赵永民负担1711元，被告肖臣周负担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李自宽
审判员 汪书英
审判员 王建法
二〇一二年十二月二十日
书记员 李 勇
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第867号
申请执行人：山东川达线缆有限公司
被执行人：李书敏、李国庆、李展翔、曲阜市东源木业有限公司
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2014）曲陵商初字第218号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲陵商初字第218号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 刘广宏
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保73号
申请人：张世稳
被申请人：金国南。
被申请人：李清华。
本院受理的申请人张世稳与被申请人金国南、李清华承揽合同纠纷一案，本案在执行中，依据申请人申请对被申请人金国南民生银行XX、XX账户予以冻结。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年三月二十九日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1621号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
法定代表人：邓建军，系该公司总经理。
委托代理人：刁焕洲，山东鲁润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史继田。
委托代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。
原审被告：姜鹏雁。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2015）栖杨民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告史继田诉称，2015年5月4日，被告姜鹏雁驾驶其所有的鲁F×××××号江淮小型轿车在栖霞市观里镇大疃村倒车时与后方行人史继田相撞，致史继田受伤。该事故经栖霞市交通警察大队认定：姜鹏雁负事故的全部责任。现原告诉至法院请求，1、依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、诉前保全费用、交通费等共计50000元，其中第二被告在交强险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，变更诉讼标的为75106.50元。
原审被告姜鹏雁辩称，我已经垫付6000元的医疗费，我也不懂，要求依法赔偿。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，原告请求的赔偿数额过高，原告在事故发生时已达到70岁，原告请求的误工费不应支持，原告的合理损失我公司同意在交强险范围内赔偿，鉴定费、诉讼费不应赔偿。
原审法院审理查明，2015年5月4日，被告姜鹏雁驾驶其所有的鲁Y×××××号小型轿车在栖霞市观里镇大疃村倒车时与后方行人史继田相撞，致史继田受伤。该事故经栖霞市交通警察大队认定：姜鹏雁负事故的全部责任，史继田无责任。原告史继田伤后于2015年5月4日到栖霞市中医医院住院治疗17天，花费医疗费31693.5元。住院期间由其外甥侯建华护理。经烟台信恒翔司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，1、史继田的右下肢损伤构成X级伤残；2、建议休治时间为180日（包括二次手术时间）；3、二次手术费，建议参照相关医院证明或按实际发生的合理费用计算。原告史继田花费鉴定费2600元。另查明，被告姜鹏雁驾驶的肇事车辆鲁Y×××××号小汽车在中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车交通事故责任强制险。机动车交通事故责任强制险保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。被告姜鹏雁为原告垫付医疗费6000元。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的交通事故责任认定书1份、医疗费单据5张、门诊病历1份、住院病历1份、用药明细1份、烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书1份、二次手术费证明1份、鉴定费单据1份、护理人身份证明1份、交通费单据11份在案为证。
原审法院认为，2015年5月4日，被告姜鹏雁驾驶其所有的鲁Y×××××号小型轿车在栖霞市观里镇大疃村倒车时与后方行人史继田相撞，致史继田受伤，事实清楚，予以认定。该事故经栖霞市交通警察大队认定：姜鹏雁负事故的全部责任，史继田无责任。该认定并无不妥，予以采信。事故发生后，原告史继田住院治疗共计17天，花费医疗费共计31693.5元，有原告史继田提交的门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据予以证实，可以认定。庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司主张原告已经达到70多岁，不应当获得误工费的赔偿。原告史继田系农村居民，不享有国家给予退休金的政策，生活主要来源仍靠自身劳动收入，故应当获得误工费的赔偿。原告在诉讼中主张护理人员系城镇居民，但从其提交的护理人员身份证复印件中，护理人侯建华的住址为山东省栖霞市杨础镇衣家庄村，不能证实其系城镇居民，故护理费应当按照农村居民标准。原告史继田的损失为：医疗费31693.5元，残疾赔偿金10693.8元（11882元／年×9年×10%），误工费5859元（32.55元／天×180天），护理费553.35元（32.55元／天×17天），住院伙食补助费510元（30元／天×17天），鉴定费2600元，交通费200元，共计52109.65元。二次手术费因被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司请求可以在实际发生后以实际花费为准，不予处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司应当在机动车交通事故责任强制险范围内承担医疗费10000元，残疾赔偿金10693.8，误工费5859元，护理费553.35元，交通费200元，共计27306.15元。超出机动车交通事故责任强制险范围的部分，被告姜鹏雁应当予以赔偿，赔偿金额为24803.5元，扣除被告姜鹏雁先行垫付的医疗费6000元，被告姜鹏雁还应赔偿原告18803.5元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审法院于2015年12月7日判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告史继田的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计27306.15元；二、被告姜鹏雁于判决生效后十日内赔偿原告史继田的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计18803.5元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担482.65元，由被告姜鹏雁承担270.09元，由原告承担297.26元。保全费220元，由被告姜鹏雁承担。
宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，称原审法院支持被上诉人的误工费5859元是错误的。被上诉人于事故发生时已达70周岁，已无劳动能力，生活来源主要靠其子女的赡养，而不是靠自身的劳动收入。所以，被上诉人主张误工费5859元缺乏事实根据，请求二审法院依法撤销原审决书中判决上诉人赔偿被上诉人误工费5859元，并依法改判或发回重审；本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人史继田辩称，被上诉人虽年满70周岁，但仍具有劳动能力，依靠种植苹果维持自己的日常生活支出，所以误工费上诉人依法应当予以支付，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人以被上诉人事故发生时已达70周岁，已无劳动能力，生活来源主要靠其子女的赡养为由，主张原审判决上诉人赔偿被上诉人误工费5859缺乏事实根据。被上诉人不予认可，主张被上诉人虽年满70周岁，但仍具有劳动能力，依靠种植苹果维持自己的日常生活支出，所以上诉人依法应当予以支付误工费。因上诉人没有证据证实其主张，对被上诉人主张的种植苹果为其日常生活支出的主要来源没有证据予以反驳，原审法院根据本案的实际情况判决上诉人赔偿被上诉人误工费理由正当，本院予以维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 丁 伟
审判员 于 青
二〇一六年五月二十四日
书记员 肖 婷
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初56号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人况某某，男，家住高安市。2007年8月17日因犯抢劫罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2008年12月3日因犯盗窃罪被江西省上高县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月8日被高安市公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2016]51号《起诉书》指控被告人况某某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员柏建涛出庭支持公诉，被告人况某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：
1、2015年7月25日下午2时许，被告人况某某在高安市筠泉路顾万佳服饰二楼女士专营店闲逛，因没有钱用，遂萌生偷钱的念头。当走到徐某娟“女人故事”女式服装专卖店时，见店主徐某娟正在熟睡，遂将徐某娟的黑色挎包偷走，后到二楼西侧的空店袜族馆内，从挎包中将咖啡色长方形钱包内的现金2000余元偷走，把挎包和钱包等其他物品丢弃在空店袜族馆内。
2、2015年7月29日晚8时许，况某某到新建县“名爵”网吧一楼17号机位上网。次日凌晨2时许，况某某见一楼网吧服务台没有人，于是偷偷走到服务台内，俯下身拉开服务台内侧抽屉，将抽屉内的现金1800元全部偷走。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人况某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法庭依法判处。
被告人况某某对起诉书的指控亦无异议。经审理查明：
1、2015年7月25日下午2时许，被告人况某某在高安市筠泉路顾万佳服饰二楼女士专营店闲逛，因没钱用，遂萌生偷钱之念。当走到徐某娟“女人故事”女式服装专卖店时，见店主徐某娟正在熟睡，遂将徐某娟的黑色挎包偷走，后到二楼西侧的空店袜族馆内，从挎包中将咖啡色长方形钱包内的现金2000余元偷走，把挎包和钱包等其他物品丢弃在空店袜族馆内。
案发后，被告人况某某经高安市公安局城南派出所退赔受害人徐某娟损失人民币1200元。
以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
⑴被告人况某某的供述证实：2015年7月下旬的一天下午约2点钟，他在顾万佳服饰店二楼看见女装店店主各自休息了，因为没有钱用，就想去偷点。他看见中间一个店女店主正在睡觉，她头边放着一个黑色挎包，他就将包偷了出来，后到拐弯处的空店内打开包，将包内一个钱包里2000元上下的现金全部偷走，把包丢在地上就走了。
⑵受害人徐某娟的陈述证实：今天（2015年7月25日）的下午，她在顾万佳二楼B067号店“女人故事”看店，2时左右她睡着了直到3点半左右醒来发现她的黑色挎包不见了，看过监控录像发现是一个仔哩子拿走了，并将包扔在顾万佳二楼一个空店内，其他东西还在，包内有一个长方形钱包里的现金2000元左右全部被偷走了。所以她来报案。
⑶证人谢某娟的证言证实：她是与徐某娟一起在顾万佳二楼开店的朋友。2015年7月25日下午4时许，她在自己店里听到她斜对面的店主徐某娟说有人偷了她的包并说去找包，没多久就看见徐某娟提着包过来，说贼将其包内2000多块钱拿走了。
⑷领条。证实被告人况某某已退回徐某娟1200元。
2、2015年7月29日晚8时许，被告人况某某到新建县“名爵”网吧一楼17号机位上网，至次日凌晨2时许，被告人况某某见一楼网吧服务台没有人，于是偷偷走到服务台内，俯下身拉开服务台内侧抽屉，将抽屉内的现金1800元全部偷走。
以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
⑴被告人况某某的供述证实：2015年9月份的一天晚上，他一个人到新建县的一处公园马路对面的网吧上网，从7点多一直到11点的样子，他看见网吧服务台没人，抽屉也没有锁，就走过去拉开抽屉，见里面不少零钱，将钱全部偷走，然后打的回了高安。钱有百元的、五十元、二十元、十元的，他算了一下总共是1800元，都被他抽烟、吃饭用掉了。
⑵证人丁某真的证言证实：他是新建县长堎镇名爵网吧主管。2015年7月30日凌晨2点多钟，他们一个姓万的网管进来时发现一个不认识的人从网吧吧台里面出来，网管马上去追没追到，那个人从幸福北路方向跑了。放在吧台电脑下抽屉里的业务款1800元全部被偷走了。经过调取监控录像，那个嫌疑人是个男的，30岁左右，当晚9点多一直在网吧一楼17号机上网，偷到东西才走。所以他来报案。
另有受案登记表、现场平面图、照片、抓获经过、江西省上高县（2008）上刑初字第97号《刑事判决书》、人口信息及录音录像资料等证据证实。
本院认为，被告人况某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人况某某有前科，应从重处罚，其已部分退赔且其自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人况某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年7月7日止。罚金限本判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻冬林
人民陪审员 陈淑萍
人民陪审员 刘杰娟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 姚海霞
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更747号
罪犯董其钊，男，汉族，1946年6月1日出生于云南省凤庆县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于2015年5月27日作出（2015）凤刑初字第33号刑事判决，以被告人董其钊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年11月25日起至2017年11月24日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日以（2016）临狱减字第888号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董其钊在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董其钊减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二日
书记员 董丽媛
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更84号
罪犯李相雷，男，汉族，1984年11月7日出生于山东省定陶县。2010年6月1日，因犯抢劫罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一五年五月十八日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2015)菏开刑二初字第5号刑事判决，以被告人李相雷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人李相雷服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李相雷在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李相雷在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李相雷在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次。另查明，罪犯李相雷在服刑期间履行罚没款二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李相雷虽在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务。但是综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及财产性判项的履行情况等因素，罪犯李相雷不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李相雷不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年二月一日
书 记 员 徐 培
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初268号
原告：东宁县果树示范场，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：刘永斌，男，该果树场场长。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被告：张培生，男，1956年12月13日出生，汉族，农民，住东宁市道河镇通沟村。
本院在审理原告东宁县果树示范场诉被告张培生合同纠纷一案中，因原告无法提供被告的送达地址，经查证后仍无法向被告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告东宁县果树示范场的起诉。
案件受理费130元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 陈晓娟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张書涵