河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终266号
上诉人（原审原告）：邢军，男，汉族，1982年2月2日出生，住沧州市新华区。
委托代理人吴洪岗，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中街39号华兴综合楼。组织机构代码：75025174-9。
法定代表人：李建忠，该公司经理。
委托代理人：李秀树、刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人邢军、上诉人沧州市华兴置业房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华兴置业的委托代理人李秀树、刘超，被上诉人邢军的委托代理人吴洪岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邢军上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并依法改判被上诉人支付逾期交房违约金74598.84元；2、依法改判被上诉人支付逾期交房违约金至交付验收合格的房屋日止；3、本案的诉讼费、上诉人等相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足，应当依法改判被上诉人支付上诉人逾期交房违约金72829.02元，理由如下：一、自2014年8月8日补齐最后一期购房款15万元起，应当按照全部购房款351722.44元计算逾期交房违约金。上诉人于2013年8月5日就已经将最后一期购房款15万元的贷款手续交付给了被上诉人，由于被上诉人的原因，直到2014年8月8日才将上诉人的该15万元购房款贷款办理完，因此上诉人于2014年8月8日向被上诉人交付了最后一期购房款15万元，并将全部购房款351722.44元给付了被上诉人。基于以上付款事实，上诉人主张的自2013年8月9日至2016年10月13日开庭日的逾期交房违约金房款应当以351722.44为基数计算，该期违约金应为54939元。因此自2013年1月l日至2016年10月13日开庭日的逾期交房违约金总计74598.84元，上述违约金被上诉人应当全部支付给上诉人。二、一审法院仅仅将上诉人主张的逾期交房违约金计算至2016年10月13日开庭日，认定事实不清，证据不足，应当判决被上诉人按照每日逾期交房违约金70.34元至交付验收合格的房屋止。被上诉人的房屋不具备交付条件。被上诉人在庭审中虽然称房屋已经具备入住条件，但是其并没有提交综合验收和各单项验收的证据，实际上被上诉人的该房屋根本不具备交付条件，上诉人也拒绝接受不具备入住条件的房屋，因此交房时间应当认定到被上诉人交付验收合格的房屋日。而一审法院将上诉人主张的逾期交房违约金认定至2016年10月13日开庭日，对于直到交付验收合格房屋日的违约金漏判属于认定事实不清，应当判决被上诉人按照总房款的万分之一(日违约金为70.34元)向上诉人支付逾期交房违约金至交付验收合格的房屋日止。三、一审法院遗漏了被上诉人不履行判决内容，按照银行利息加倍支付逾期利息的约束内容，应当对该约束内容在判决上予以判决，以督促被上诉人及时履行判决。综上所述，请求贵院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
华兴公司辩称，1、邢军在履行合同中违约在先的事实客观存在，依据合同约定，邢军应当在2013年8月15日前交付全部购房款，否则应承担违约责任。但邢军在2014年8月8日才付清全部房款，所以邢军的诉求不应得到支持。2、原审判决华兴公司向邢军支付违约金时间2013年1月1日，其计算数额为全部购房款，此情形明显不当，因为2013年1月1日未能全部付款，在全部付款前，我方没有义务给付邢军任何赔偿。
上诉人华兴公司上诉请求：1、依法查明案件事实，撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、2014年8月8日前上诉人不应承担违约责任。根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，被上诉人应于2013年12月31日前全部购房款351722.44元，上诉人于2013年8月31日前交付房屋。原审已查明，被上诉人交齐全款的时间为2014年8月8日，故被上诉人未按照双方购房合同约定的时间交付购房款，已构成违约。上诉人无义务在2014年8月8日前向被上诉人交付房屋。原审法院在查明被上诉人违约的情况下仍然要求上诉人支付2013年1月1日至2014年8月8日的违约金明显错误。二、原审判令上诉人按日万分之二的比例向被上诉人支付违约金不当。原审中，上诉人就违约金计算比例过高问题提出了意见，认为万分之一的违约金计算比例过高，但原审法院仍然按日万分之二计算违约金比例，依此判决被上诉人实际获得的赔偿数额明显超过了其实际损失百分之三十以上。三、原审时上诉人延期交房的原因系第三方行为所导致未能认定，明显不当。原审中，上诉人主张上诉人延期交房的原因系因承建方北京永兴建筑工程有限公司的行为而导致，但原审法院对此未作出认定与否的表示，原审作法欠妥。综上，原审判决认定事实不清，判决结果显失公平，上诉人恳请二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
邢军辩称，一、2014年8月8日前华兴公司仍应承担逾期交付房屋的违约责任。1、本案中不存在我违约的情形，因为我已经于2013年8月5日就已经将最后一期购房款15万元的贷款手续交付给了华兴公司，由于华兴公司的原因，直到2014年8月8日才将该15万元购房款贷款办理完，有出具的证明为证；同时双方在签订该正式的《商品房买卖合同》之前，2011年还签订过一份房屋认购协议，该协议约定房屋交付时间为2011年12月31日，华兴公司因为无法按时交付房屋，才补签的交付房屋时间为2013年8月31日的商品房买卖合同，因此从始至终都是华兴公司违约，不存在我违约的情形。2、一审法院违约金的计算不但不高，反而过低，明显的低于给我造成的实际损失。
。
上诉人邢军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交付房屋产生的违约金72829.02元（暂定计算至实际交房之日）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月25日原、被告签订商品房买卖合同，该合同约定：原告购买被告位于沧州市××太阳城小区××楼××单元××房屋××栋，建筑面积为93.87平方米，房屋总价款为351722.44元，2013年8月31日前交付验收合格房屋，如逾期交房，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房价款万分之一的违约金。原告于2013年1月1日付房款108009元；2013年7月25日将108009元的违约金7776元充抵房款，原告另交房款85937.44元，至此原告交付足额首付款201722.44元（108009元＋7776元＋85937.44元）；2014年8月8日支付余款150000元。后被告未能按期交房。2013年7月25日双方签订《补偿款的协议补充条款》一份，载明被告“决定自2013年7月份至2013年8月份之前补齐全款(或足额首付款)的，自2013年1月1日至交房之日按每日万分之二的补偿，用于弥补乙方（原告）在此期间的损失。1、房款金额按2013年7月31日前交房款实际数1、2013.1.1-2013.07.25按已交付房款108009元补偿；2、2013.07.26至交房之日按已交付201722.44元补偿。2、补偿的天数由2013年1月1日起至交房之日，按照实际交房之日的实际天数一次性补偿到位。3、2013年7月25日已补偿已交房款108009元的违约金7776元至房款（补偿日期2012.01.01-2012.12.31）。2013年7月25日补房款85937.44元，该套房首付201722.44元，贷款15万。”至今原告未接收房屋，被告未给付全额的逾期交房违约金，故原告起诉来院。
一审法院认为，原、被告于2013年签订的《补偿款的协议补充条款》在交房时间及违约金的计算方法均对《商品房买卖合同》中的内容做出了变更，该协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告在2013年7月25日补齐足额首付款201722.44元，故被告应按照该补充协议支付自2013年1月1日至实际交房之日按每日万分之二的逾期交房违约金。被告庭审中虽称房屋已具备入住条件且早已通知原告随时办理入住手续，但未能提供相关证据证明通知的时间，原告亦不予认可称未接收到通知，故逾期交房违约金计算至本案开庭之日2016年10月13日。按此补充条款的第1条，2013年1月1日至2013年7月25日按已付房款108009元补偿，计算为4449.97元（108009元×0.0002×206天）；2013年7月26日至2016年10月13日按已交付的首付款201722.44元补偿，计算为47404.77元（201722.44元×0.0002×1175天）。两项共计51854.74元。2016年10月13日被告通知原告办理入住手续之后，不应承担逾期交房的违约责任。遂判决：被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司向原告邢军支付逾期交房违约金51854.74元。上述内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。本案受理费810.36元、保全费748.30元，被告承担1109.78元，原告承担448.88元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，邢军与华兴公司2013年7月25日签订的《商品房买卖合同》及《补偿款的协议补充条款》，合法有效，双方应依约履行。邢军于2013年7月25日补齐足额首付款201722.44元，但华兴公司2016年10月13日一审庭审时尚未交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原审判决依《补偿款的协议补充条款》约定，按交款时间、数额及约定的日万分之二计算违约金，并无不当。邢军主张应当自2013年8月9日起按照全部购房款351722.44元计算逾期交房违约金，与协议约定不符，本院不予支持；2016年10月13日华兴公司通知邢军办理入住手续，邢军主张之后的违约金，理据不足，原审不予支持亦无不当。华兴公司主张2014年8月8日前不应承担违约责任，与约定相悖，本院不予采信。华兴公司主张按日万分之二计算违约金过高，证据不足，本院不予支持。华兴公司主张延期交房的原因系第三方行为导致，其主张与本案不是同一法律关系，可另案向第三方主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由邢军负担324元，由沧州市华兴置业房地产开发有限公司负担1096元。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 关志萍
二〇一七年三月二十日
书记员 苏志越