青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青01民初156号
原告：中国银行股份有限公司西宁支行，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市昆仑路17号。
法定代表人：白文皓，该行行长。
委托诉讼代理人：陈学云、王婷，青海睿鸿律师事务所律师。
被告：青海藏羊地毯（集团）有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市南川工业园区海宁路1号。
法定代表人：马新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平、王霄冉，青海凡圣律师事务所律师。
被告：青海多巴藏羊地毯有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省湟中县多巴镇。
法定代表人：杨文俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平、王霄冉，青海凡圣律师事务所律师。
被告：天津市藏原地毯有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：天津市武清市福源经济区发源路1号。
法定代表人：郭运奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平、王霄冉，青海凡圣律师事务所律师。
被告：张恒伟，男，1957年4月20日出生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：王平、王霄冉，青海凡圣律师事务所律师。
中国银行股份有限公司西宁支行诉青海藏羊地毯（集团）有限公司、张恒伟、青海多巴藏羊地毯有限公司、天津市藏原地毯有限公司借款合同纠纷一案。本院于2018年05月02日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西宁支行的委托诉讼代理人陈学云、王婷，被告青海藏羊地毯（集团）有限公司、张恒伟、青海多巴藏羊地毯有限公司、天津市藏原地毯有限公司的委托诉讼代理人王平、王霄冉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
中国银行股份有限公司西宁支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告青海藏羊地毯（集团）有限公司归还原告借款本金10000000元，支付截止2018年3月4日利息、罚息、复利109423．74元；并承担自2018年3月5日起至借款本金清偿之日期间的利息、罚息、复利；二、请求依法判令被告青海多巴藏羊地毯有限公司对上述款项在抵押财产青海藏羊地毯公司位于湟中县多巴镇扎马隆村的190562.60平方米土地和41576.29平方米共12处房产范围内承担担保责任，并判令原告对上述抵押物享有优先受偿权；三、请求依法判令被告天津市藏原地毯有限公司对上述款项承担连带保证责任；四、请求依法判令被告张恒伟对上述款项承担连带保证责任；五、本案诉讼费、保全费由被告承担，并支付律师代理费182595元。事实和理由：2017年8月30日，被告青海藏羊地毯（集团）有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》（编号：2017年青中银西宁短借字第018号），合同约定原告向被告青海藏羊地毯（集团）有限公司发放人民币10000000元流动资金贷款，用于购买纱线、地毯、地毯展示架，借款期限12个月，从第一个实际提款日起算。同时约定采用固定利率计收利息，年利率5．22％，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期罚息利率为基础利率水平上加收50％；对于借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。《流动资金借款合同》签订后，原告于2017年8月31日向被告青海藏羊地毯（集团）有限公司发放人民币10000000元贷款。2016年2月23日，被告天津市藏原地毯有限公司及张恒伟分别与原告签订最高债权额为人民币50000000元的《最高额保证合同》，为被告青海藏羊地毯（集团）有限公司在2013年10月30日至2017年11月19日期间与原告实际发生的借款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证；2017年7月3日，被告青海多巴藏羊地毯有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》，所担保最高债权额为43000000元，以其名下位于湟中县多巴镇扎麻隆村190562．6平方米土地使用权及41576.29平方米共12处房屋为2014年青中银长借字第037号《流动资金借款合同》及2017年7月3日起至2020年7月2日止被告青海藏羊地毯（集团）有限公司与原告签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同实际发生的债权提供抵押担保。2017年8月31日，被告青海藏羊地毯（集团）有限公司提请借款起至2017年9月20日利息按期归还，从2017年9月21日起至今未向原告支付利息，原告得知被告青海藏羊地毯（集团）有限公司已发生重大诉讼并进入执行程序，公司股权、账户被查封，无力偿还借款本息，并出现了《流动资金借款合同》第十二条第一款第9项约定的违约事件，故原告依据《流动资金借款合同》第十二条第二款第4项的约定向被告青海藏羊地毯（集团）有限公司宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部到期，要求其提前还本付息，并要求本案其他被告履行担保及保证责任。综上所述，原告认为，原、被告之间的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均合法有效，被告违约，原告宣告借款提前到期并要求还款符合合同约定，被告拒绝还款，拒绝承担保证及担保责任的行为违约。原告为保护资金安全，维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。
被告青海多巴藏羊地毯有限公司、青海藏羊地毯（集团）有限公司、天津市藏原地毯有限公司、张恒伟辩称，1.双方的借款没有到期，原告无权宣告提前到期，2018年3月5日的利息应该是借款期间内的利息，不应该上浮50%，应该驳回原告关于利息的主张；2.关于抵押的诉求，原告应该选择其中一个主张权利，因为我们的抵押物远远大于原告的主张，对于各公司承担连带责任及张恒伟承担保证责任均无异议；3.诉讼费应该由原告自己承担；4.保全费是原告人为增加的一项费用，本案不需要保全，原告应该自己承担；5.律师代理费双方没有约定，因为中国银行的诉讼律师费业务基本按照1%进行收费，远远低于平常案件代理费，代理费不能按照青海省律师收费的标准计算。
原告中国银行股份有限公司西宁支行为佐证其主张，提交了下列证据。证据一：2017年8月30日签订的《流动资金借款合同》（第018号）、借款凭证、贷款放款回单，拟证明：被告青海藏羊地毯（集团）有限公司借款10000000元的事实；2.双方对合同提前到期的约定；3.双方对利息、罚息、复利计算方式及实现债权费用承担等的约定。证据二：2017年002号《最高额抵押合同》、不动产登记证明，拟证明：被告青海多巴藏羊地毯有限公司以名下土地房产为上述债务提供抵押担保并登记的事实。证据三：2016年002号、2016年002号最高额保证合同，拟证明：被告张恒伟、天津市藏原地毯有限公司为上述债务提供最高额50000000元连带保证的事实。证据四：贷款提前到期通知书及回执，拟证明：原告中国银行股份有限公司西宁支行书面通知被告该笔借款提前到期以及利息等，被告已签收的事实；证据五：银行利息清单，拟证明：被告自借款之日起至2018年3月4日止拖欠利息109423.73562元。证据六：民事委托代理协议及律师费发票，拟证明：原告为实现债权而产生的律师代理费的事实，需要说明的是该发票载明的数额是二个案件的代理费，所以数额大于本案代理费的数额。
四被告对上述证据质证认为，对上述证据的真实性没异议，确实收到原告发放贷款10000000元。回执只说明被告收到了原告债务提前到期的通知，但原告不能提前自行到期债务，到期理由不足，原告召集所有债权人，开会并知道我们的现状，同时也已达成共识，不对我们的债务宣布提前到期。到期通知上只有利息和罚息，没有复利，我们认为原告不应该主张复利。对于证据六的发票真实性认可、代理协议真实性不认可；代理协议和发票的数额不一致，同时代理协议第五条有改动。本案并没有支付凭证，不能证明原告已经实际支付了代理费。我们认为代理协议和发票数额不一致，及代理协议有改动，代理协议不真实不能主张代理费。
四被告提交下列证据：2017年12月5日，包括原告在内的所有债权人开会，并在会议上形成了专题会议报告复印件；证明：1.三方达成一致，青海藏羊地毯（集团）有限公司将有新的股东，诉讼风险已经化解，原告不应该提前到期债务；2.银行要求各债权债务必须明确，表示对信用评级继续保持，同时要求我们方继续支付利息。
原告中国银行股份有限公司西宁支行质证认为，对于该证据的真实性无法判断，证明方向不认可，我们并没有看到重组的事实及债权债务承接的事实。2018年3月4日，被告提出资产重组的事实不存在，同时被告的资产已经被查封，还有诉讼，对方的财务状况很差，无法偿还借款，符合合同债务提前到期的约定。
庭审结束后，原告中国银行股份有限公司西宁支行向本院递交了青海藏羊地毯（集团）有限公司贷款利息明细清单，该清单载明截止2018年3月4日青海藏羊地毯（集团）有限公司欠息241373.74元。对该清单的真实性四被告表示无异议，对利息和罚息计算方式无异议，但提出本案法庭辩论已经结束，原告中国银行股份有限公司西宁支行一直未提出增加诉讼请求，故诉讼请求应以原告诉状中的数额为准。
经审理查明，2017年8月30日，被告青海藏羊地毯（集团）有限公司与原告中国银行股份有限公司西宁支行签订编号为2017年青中银西宁短借字第018号的《流动资金借款合同》，合同约定原告中国银行股份有限公司西宁支行向被告青海藏羊地毯（集团）有限公司发放人民币10000000元流动资金贷款，用于购买纱线、地毯、地毯展示架，借款期限12个月。同时约定采用固定利率计收利息，年利率5.22％，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期罚息利率和复利利率为基础利率水平上加收50％；对于借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。《流动资金借款合同》签订后，原告中国银行股份有限公司西宁支行于2017年8月31日向被告青海藏羊地毯（集团）有限公司发放人民币10000000元贷款。2016年2月23日，被告天津市藏原地毯有限公司及张恒伟分别与原告签订最高债权额为人民币50000000元的《最高额保证合同》，为被告青海藏羊地毯（集团）有限公司在2013年10月30日至2017年11月19日期间与原告中国银行股份有限公司西宁支行实际发生的借款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证；2017年7月3日，被告青海多巴藏羊地毯有限公司与原告中国银行股份有限公司西宁支行签订了《最高额抵押合同》，所担保最高债权额为43000000元，以其名下位于湟中县多巴镇扎麻隆村190562．6平方米的土地使用权及41576.29平方米共12处房屋为2017年7月3日至2020年7月2日止被告青海藏羊地毯（集团）有限公司与原告中国银行股份有限公司西宁支行签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同实际发生的债权提供抵押担保。从2017年9月21日起至今借款人未向原告中国银行股份有限公司西宁支行支付利息，因被告青海藏羊地毯（集团）有限公司已发生重大诉讼，原告中国银行股份有限公司西宁支行向被告青海藏羊地毯（集团）有限公司宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部到期，要求其提前还本付息，并要求本案其他被告履行担保及保证责任，致纠纷产生。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，中国银行股份有限公司西宁支行与青海藏羊地毯（集团）有限公司签订的《流动资金借款合同》、被告天津市藏原地毯有限公司及张恒伟分别与原告中国银行股份有限公司西宁支行签订的《最高额保证合同》及被告青海多巴藏羊地毯有限公司与原告中国银行股份有限公司西宁支行签订的《最高额抵押合同》均是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，为依法成立的有效合同。中国银行股份有限公司西宁支行与青海藏羊地毯（集团）有限公司签订的《流动资金借款合同》第十二条关于违约事件及处理的约定中对借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁等情况下，贷款人有权宣布本合同尚未偿还的贷款本息和其他应付款全部或部分立即到期做了明确约定，故青海藏羊地毯（集团）有限公司辩称中国银行股份有限公司西宁支行无权宣布贷款提前到期的主张不能成立。借款人青海藏羊地毯（集团）有限公司在依据合同约定取得借款后，未按约向中国银行股份有限公司西宁支行及时还款付息，并发生了合同约定提前到期的情形是导致本案纠纷发生的原因，其应承担相应的责任。原告中国银行股份有限公司西宁支行要求青海藏羊地毯（集团）有限公司偿还借款10000000元于法有据，应予支持。
原告中国银行股份有限公司西宁支行就主张的利息与其庭审结束后提交的贷款利息明细清单所载不一致，因截止本案法庭辩论结束，原告中国银行股份有限公司西宁支行未增加诉讼请求，故其主张利息的数额应以其诉状为准。原告中国银行股份有限公司西宁支行要求青海藏羊地毯（集团）有限公司支付截止2018年3月4日利息、罚息、复利109423.74元，并承担自2018年3月5日起至借款本金清偿之日期间的利息、罚息、复利的诉讼请求，有合同约定和法律依据，且主张的数额不高于法律规定，故应得到支持。由于双方签订的《流动资金借款合同》中没有律师费的约定，故原告要求四被告承担律师费182595元的诉求，无合同依据，该诉求应予驳回。因被告天津市藏原地毯有限公司、张恒伟与原告中国银行股份有限公司西宁支行签订了50000000元的《最高额保证合同》，为被告青海藏羊地毯（集团）有限公司在2013年10月30日至2017年11月19日期间与原告中国银行股份有限公司西宁支行实际发生的借款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证；被告青海多巴藏羊地毯有限公司与原告中国银行股份有限公司西宁支行签订了最高债权额为43000000元的《最高额抵押合同》，并以其名下位于湟中县多巴镇扎麻隆村190562．60平方米的土地使用权及41576.29平方米共12处房屋为被告青海藏羊地毯（集团）有限公司与原告中国银行股份有限公司西宁支行签署的借款合同实际发生的债权提供抵押担保。故原告中国银行股份有限公司西宁支行主张就被告青海多巴藏羊地毯有限公司抵押的湟中县多巴镇扎马隆村的190562.60平方米土地和41576.29平方米共12处房产的财产范围内享有优先受偿权，同时被告天津市藏原地毯有限公司和被告张恒伟对上述款项应承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第一百七十九条、第一百八十条第一、二款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告青海藏羊地毯（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西宁支行借款10000000元，支付截止2018年3月4日利息、罚息、复利109423．74元；分别按年利率5.22%、7.83%和7.83%计算自2018年3月5日起至借款本金清偿之日期间的利息、罚息和复利；
二、原告中国银行股份有限公司西宁支行就上述债务对被告青海多巴藏羊地毯有限公司提供的抵押物，即位于湟中县多巴镇扎麻隆村190562．60平方米的土地使用权及41576.29平方米共12处房屋享有优先受偿权，被告青海多巴藏羊地毯有限公司承担了担保责任后，有权向被告青海藏羊地毯（集团）有限公司追偿；
三、被告天津市藏原地毯有限公司、被告张恒伟对被告青海藏羊地毯（集团）有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告天津市藏原地毯有限公司、被告张恒伟承担保证责任后，有权向被告青海藏羊地毯（集团）有限公司追偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司西宁支行对律师费182595元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费83552元、保全费5000元由被告青海藏羊地毯（集团）有限公司、被告青海多巴藏羊地毯有限公司、被告天津市藏原地毯有限公司和被告张恒伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 刘永健
人民陪审员 华 虹
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘叔虎
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。