wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第930号
原告张旭。
委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区中山西路188号中华商务中心1-1-22层701室。
负责人刘洪涛，该公司总经理。
委托代理人雷小珊，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
原告张旭与被告太平财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴卫东、被告太平财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人雷小珊到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张旭诉称，2013年2月6日10时10分，原告张旭驾驶冀J×××××轿车载张志安沿青县蔡村公路由北向南行至青县蔡村河堤弯道处时，与吴世才雇佣的司机王庆增驾驶的冀J×××××号大客车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故经青县交警大队认定，张旭负事故主要责任、王庆增负事故次要责任。其后原告张旭赔偿吴世才车损等20700元。原告张旭驾驶的冀J×××××号轿车，事故发生时分别在被告太平财产股份有限公司河北分公司及中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险及商业险。现原告与保险公司就赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院，请求依法判令被告给付保险理赔款16690元，并承担本案的诉讼费。
原告在举证期限届满前向本院提交了如下证据：
1、太平财产保险有限公司交强险保单一份，证明原告与被告太平财产保险股份有限公司河北分公司之间存在保险合同关系。
2、商业险保单一份，证明原告与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司之间存在保险合同关系。
3、青县人民法院（2013）青民初字第1064号民事判决书，证明涉案交通事故发生情况及责任认定，以及相对方车主为吴世才，原告已经从相对方车辆投保的保险公司获赔2000元施救费，及张旭支付施救费5000元的事实。
4、鉴定费票据一张，证实鉴定费为500元。
5、收据一份，证明原告已经对事故相对方车主吴世才的车损等费用予以赔偿。
6、车损鉴定一份，证实事故相对方车损情况。
7、本车行驶证及原告驾驶证复印件各一份，证实原告及所驾驶车辆符合保险公司理赔条件。
被告太平财产保险股份有限公司河北分公司辩称，我公司需对原告驾驶证、行驶证以及事故认定书进行核实，对其余证据并无异议，因原告已经赔付三者车损，故对原告针对我公司的诉求我公司同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未向我院提交答辩状。
经审理查明，原告张旭在被告太平财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，保险期间为2013年1月9日至2014年1月8日；原告另在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了商业险一份，包括三者险20万元、车损险74900元及不计免赔，保险期间自2013年1月23日至2014年1月22日。2013年2月6日10时10分许，原告张旭驾驶冀J×××××号轿车搭载张志安，沿青县蔡村公路由北向南行驶至蔡村河堤弯道处驶入逆行车道，与对向行驶的王庆增驾驶的冀J×××××号客车相撞，造成张旭、张志安受伤及双方车辆损坏的交通事故，该事故经青县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定，原告张旭负主要责任，王庆增负次要责任。事故发生后，青县价格认证中心受青县公安局交警大队事故中队委托对该起交通事故进行车损价格鉴证，经鉴证，青县价格认证中心于2013年2月19日作出青价车损字（2013）第34号《道路交通事故损失价格鉴证结论书》，认定王庆增驾驶的大型客车估损总额为18200元，该鉴定鉴定费用为500元。
另查明，青县人民法院于2013年6月16日作出（2013）青民初字第1064号判决，判决中已查明对方车辆的车损、鉴定费与施救费用，该判决现已生效。2013年8月29日，吴世才给原告出具收条，收条内容为：“张旭交来冀J×××××号客车2013年2月6日交通事故车损、鉴定费、保险损失等赔偿款20700元（贰万零柒佰元正），双方无其它争议。”收款人吴世才进行签字并捺手印。
本院认为：原告张旭分别与二被告签订的两份保险合同，均系双方的真实意思表示，且合同内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方均应全面履行合同义务。合同签订后，原告足额支付了保费，事故发生在保险期间，被告太平财产保险股份有限公司河北分公司应先就交强险部分对原告张旭进行限额内赔付2000元，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业险限额内赔付。由于交通事故中，原告张旭负主要责任，故本院酌定其承担事故的70%责任，根据双方保险合同约定及原告因事故所产生的费用，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应赔付原告张旭保险理赔款金额为：（车损18200元-吴世才车辆交强险2000元＋事故鉴定费500元＋施救费5000元）×70%=15190元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效之日起十日内赔付原告张旭交强险理赔款2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效之日起十日内赔付原告张旭商业险理赔款13790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告太平财产保险股份有限公司河北分公司承担28元、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 邵 景
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第930号
原告保定水榭花城物业服务有限公司，住所地保定市新市区富昌村，注册号130602000006893。
法定代表人叶晨，该公司总经理。
委托代理人郎宏波、王森，河北辅仁律师事务所律师。
被告陈红霞。
原告保定水榭花城物业服务有限公司因被告陈红霞物业服务合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令，1、被告给付物业管理费2428.32元、电梯费1356.96元、楼道照明费120元，共计3905.28元；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人王森到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，2011年7月原告与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司签订了《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》，委托原告负责水榭花城住宅区的前期物业服务，根据合同约定，住宅物业服务费用由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，标准为0.68元／㎡／月，电梯运行费用、公共能源费用等由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，标准为0.38元／㎡／月。原告主张被告自2012年9月起至今未交纳物业管理费2428.32元、电梯费1356.96元、楼道照明费120元，共计3905.28元，原告为支持其主张，提交如下证据，1、保定水榭花城物业服务有限公司《企业法人营业执照》及法定代表人身份证明，证明保定水榭花城物业服务有限公司为适格原告。2、保定水榭花城物业服务有限公司物业服务资质证书，证明具有签订前期物业管理合同的合法适格身份。3、业主陈红霞身份证复印件，证明陈红霞为本案适格被告。4、名称变核内字（2013）第1884号《企业名称变更核准通知书》证明原河北永昌房地产开发有限公司企业名称变更为永昌地产集团有限公司。5、（保市建）登记内变字（2013）第03号《准予变更登记通知书》证明原河北永昌房地产开发有限公司保定分公司企业名称变更为永昌地产集团保定分公司，其具有签订前期物业管理合同的合法适格身份。6、《关于原河北永昌房地产开发有限公司保定分公司更名的情况证明》证明原河北永昌房地产开发有限公司保定分公司具有物业服务委托合同签署资格，合同依法生效。7、《商品房买卖合同》证明争议物业由河北永昌房地产开发公司开发，以及被告系物业费争议的业主。8、《物业服务委托合同》证明开发商代表全体业主委托物业公司进行前期物业服务的依据，以及物业公司收取物业费的依据。9、小区的居委会证明，证明业主委员会或者业主大会尚未成立。10、关于落实《河北省物业服务收费管理实施办法》的通知（保价经费字（2004）第45号），证明物业费收费标准符合行政规定收费合法。11、编号20111103《房产测绘成果报告书》，证明业主陈红霞居住的该小区12-1-2302室建筑面积为148.8㎡。12、《业主入住手续书》、《业主入住资料移交书》、《业主承诺书》，证明被告系物业费争议物业的实际使用人，以及证明被告入住的时间。13、保定水榭花城物业服务有限公司小区楼道照明测算表，证明物业公司收取楼道照明费的标准来源。14、物业费欠费催缴通知单邮寄回证，证明原告催缴物业费的事实。对原告提交的上述证据，被告均未予质证。
本院认为，原告作为前期物业服务单位管理小区，被告在该小区居住，双方形成了物业服务合同关系。被告享受了原告提供的物业服务，理应按时交纳物业费用，原告向其主张权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈红霞自本判决生效之日起三日内给付原告保定水榭花城物业服务有限公司物业管理费2428.32元、电梯费1356.96元、楼道照明费120元，共计3905.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 安雪源
二〇一四年九月十日
书记员 闫 爽
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第00686号
原告赵某，居民。
被告许某甲，居民。
原告赵某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员龚成霞适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告许某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于xxxx年xx月开始同居生活，于xxxx年农历xx月xx日举行结婚仪式，于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续，于xxxx年x月xx日生男孩许某乙，现在被告处生活。原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵，被告对原告实施家庭暴力，2015年6月13日被告又因家庭琐事对原告实施殴打，双方感情已经破裂。现原告起诉到法院，请求判令原、被告离婚，婚生子许某乙由被告抚养。
被告许某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于xxxx年xx月开始同居生活，于xxxx年农历xx月xx日举行结婚仪式，于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续，于xxxx年x月xx日生男孩许某乙，现在被告处生活。原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵，2015年6月双方因为家庭琐事产生矛盾。原告于2015年11月12日诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生子许某乙由被告抚养。
上述事实，有下列证据证实：原告陈述；原告举证的原告身份证复印件、结婚证复印件。上述证据，因被告放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告同居生活后依法经婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告在一起共同生活时间较长，且共同生育一个子女，表明双方有一定的感情基础。本院从双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因，双方有无和好的可能等因素进行综合分析后认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多珍惜夫妻以往感情及从子女健康成长方面考虑，仍有和好可能。故原告起诉与被告离婚的请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告许某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 龚成霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执48号
申请执行人张启升，居民。
申请执行人戴秀英，居民。
申请执行人张晨晨，居民。
被执行人陈晓玲，居民。
申请执行人张启升、戴秀英、张晨晨与被执行人陈晓玲刑事附带民事赔偿纠纷一案，盐城市中级人民法院于2005年12月29日作出的（2005）盐刑一初字第47号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈晓玲赔偿申请执行人经济损失60677.89元及与其余三被告人对申请人互负连带赔偿责任（242711.57元）。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2005）盐刑一初字第47号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年七月五日
书记员 刘惠
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民二初字第96号
原告李渠生，男，1963年4月9日出生。
委托代理人陈晓解，河南兴亚律师事务所律师。
被告陈俊勇，男，1978年12月5日出生。
被告陈玉明，男，1957年7月21日出生。
委托代理人蒋黎生，河南道法律师事务所律师。
原告李渠生与被告陈俊勇、陈玉明租赁合同纠纷一案，本院于2012年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月18日公开开庭进行了审理。原告李渠生及其委托代理人陈晓解、被告陈玉明的委托代理人蒋黎生到庭参加了诉讼。被告陈俊勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李渠生诉称，2011年3月27日，二被告与原告签订了一份租赁协议。协议约定，被告陈俊勇承租原告钢管、架扣，钢管每米每天1.2分，架扣每天每个7厘。被告陈玉明对上述租赁事宜承担担保责任。协议签订后，原告将租赁物交付给被告陈俊勇使用，被告陈俊勇从未向原告履行租金义务。原告多次向二被告讨要租赁费，二被告拒不支付。现请求法院依法判令：1、解除2011年3月27日原、被告签订的租赁协议，并将租赁物归还原告，若无法归还租赁物应当折价赔偿损失250000元；2、请求法院依法判令被告陈俊勇向原告李渠生支付租赁费66795元（租赁费暂计至2012年4月30日）；被告陈玉明对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈俊勇经本院合法传唤，未到庭应诉亦未答辩。
被告陈玉明辩称，租赁协议上没有约定使用期限、数量、规格、第一被告陈俊勇履行责任的起止期限以及合同的解除条件，所以不应当解除合同。原告要求陈玉明承担责任缺乏事实依据，应依法驳回对陈玉明的诉讼请求。
经审理查明，原告李渠生经营租赁钢管、模板建筑物资业务，2011年3月27日，原告李渠生与被告陈俊勇签订了租赁协议，出租方为原告李渠生，承租方为被告陈俊勇，协议内容为：“一、钢管每米每天1.2分，架扣每个每天7厘；二、交接时，双方当面相互点清，双方交接时如有丢失或损坏，按市场价赔偿。”出租方（原告）李渠生、担保方（被告）陈玉明、承租方（被告）陈俊勇在该租赁协议上签字、捺印。
再查明，2011年4月30日至2011年5月2日，朱朋飞和田志锋分六次在原告处拉走钢管及扣件，拉走的钢管中1米的钢管为322根、1.5米的钢管为103根、2米的钢管为179根、2.5米的钢管为170根、3米的钢管为725根、3.5米的钢管为21根、4米的钢管为106根、4.5米的钢管为3根、5米的钢管为219根、6米的钢管为673根。钢管总长度为9078.5米，扣件总数为10520个。被告陈俊勇在六张出库单上签字确认。被告陈俊勇至今未支付原告李渠生租赁费也未返还原告上述租赁物。
上述事实，原告李渠生提交的证据为：租赁协议一份、出库单7份。被告陈俊勇和陈玉明未提交证据。上述证据经当庭举证和质证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李渠生和被告陈俊勇于2011年3月27日签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效合同，本院予以确认。因双方未约定租赁期限，应视为不定期租赁。依据法律规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。被告陈俊勇作为承租方，在原告李渠生起诉后，经本院合法传唤，被告陈俊勇仍未答辩和应诉，视为对其权利的放弃，对于原告请求解除与被告陈俊勇于2011年3月27日签订的租赁协议的诉讼请求，予以支持。被告陈俊勇收到了原告9078.5米钢管和10520个扣件后，并未支付原告租金，被告陈俊勇应当按照租赁协议约定的价格，从被告陈俊勇实际接受租赁物之日起支付原告李渠生租金。延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年。被告陈俊勇于2011年5月2日收到了全部的租赁物，原告请求租金计算至2012年4月30日的诉讼请求，合法有据，予以支持，但应当自被告陈俊勇收到原告的租赁物之日计算为宜。钢管共计9078.5米，其租金应为39764元（9078.5米×1.2分／天／米×365天）。扣件共计10520个，其租金为26731元（10520个×0.007元／天／个×363天）。钢管和扣件的租金共计66495元。被告陈俊勇应当支付原告租金66495元。租赁合同解除后，被告陈俊勇应当归还原告李渠生钢管和扣件。原告与被告陈俊勇在租赁协议中约定租赁物如有丢失或损坏，按照市场价格赔偿。若被告未在本判决限定的期限内归还原告租赁物，应当在执行阶段由双方认可的市场价格或者经司法评估后确定的市场价格，被告陈俊勇应依此价格予以赔偿。从2012年5月1日起至租赁物实际返还之日的租金，原告在本案中未主张，本院不予审理，原告李渠生可另行主张。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告陈玉明在租赁协议上以担保人的身份签字捺印，三方未约定保证方式，因此被告陈玉明应当承担连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。在本案的租赁协议中，三方未约定保证的范围，那么被告陈玉明应当对该租赁协议中的全部债务承担责任。在该租赁协议中，作为出租方的原告李渠生已经向承租方交付了租赁物，已经完成了该租赁协议确定的义务，因此，被告陈玉明对交付租赁物的债务无需承担保证责任。作为承租方的被告陈俊勇，负有返还租赁物和支付租金的义务，被告陈玉明也应当对承租方的义务承担保证责任。原告李渠生请求被告陈玉明对被告陈俊勇应付的租金和就无法归还的租赁物的赔偿金承担连带赔偿责任的诉讼请求，证据充分，予以支持。被告陈玉明承担保证责任后，有权向债务人陈俊勇追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告李渠生与被告陈俊勇于2011年3月27日签订的租赁协议；
二、被告陈俊勇于本判决生效之日起十日内返还原告李渠生钢管9078.5米和扣件10520个，如不能返还，被告陈俊勇应当按照双方均认可的市场价格进行折价赔偿或者经司法评估后按照评估价进行赔偿；
三、被告陈俊勇于本判决生效之日起十日内支付原告李渠生租赁费人民币66495元；
四、被告陈玉明对本判决第二项、第三项判决内容承担连带清偿责任；
五、驳回原告李渠生的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，由被告陈俊勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
审 判 员 郭 艳
二〇一三年四月八日
代理书记员 郭佳伟
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1321号
本院在执行申请执行人秦伟、吴启田、吕亚东、吕翠平与被执行人卢荣付劳务合同纠纷一案中查明，被执行人卢荣付拒不履行本院（2016）皖0124民初653号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人卢荣付纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十一日
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第244-1号
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人计春权，男，1991年6月14日生，汉族，户籍所在地：吉林省农安县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绿刑初字第31号刑事判决书，因被执行人至今未按刑事判决书所确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭向执行机构移送执行如下事项：一、责令计春权交纳罚金人民币10，000.00元；二、责令计春权退赔人民币10，557.00元返还被害人季艳丽。本案现进入执行程序。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿刑初字第31号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
审 判 员 孙晓博
代理审判员 常 弘
二〇一五年十二月四日
书 记 员 房立军
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第125号
原告：莫伟文，身份代码440301196709292912。
委托代理人：蒋晓辉。
被告：浙江昶达公路材料有限公司。
法定代表人：吴律湧。
原告莫伟文与被告浙江昶达公路材料有限公司（以下简称“昶达公司”）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员阮ＸＸ适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告莫伟文的委托代理人蒋晓辉到庭参加诉讼，被告昶达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫伟文起诉称：原告系昶达公司股东，占股权比例45%。因原告身在广东深圳，昶达公司的日常经常活动由另一股东吴律湧负责。2014年，原告发现吴律湧等在2010年12月21日使用虚假的《浙江昶达公路材料有限公司股权转让协议》，将原告的股权变更登记至吴律湧妻子王林飞名下。为此，原告曾于2014年3月28日起诉要求确认上述股权转让协议无效。绍兴市上虞区人民法院于2014年6月19日作出（2014）绍虞商初字第378号民事判决，确认该股权转让协议无效。判决生效后，原、被告曾共同向工商部门申请股权撤销变更登记，被告知需确认相关公司决议无效。故起诉，请求：1.确认落款时间为2010年12月18日的《浙江昶达公路材料有限公司股东会决议——关于同意莫伟文股权转让给王林飞的决定》无效；2.确认落款时间为2010年12月18日的《浙江昶达公里（笔误，应为“路”）材料有限公司股东会决议》（吴律湧、王林飞签名，内容为修改企业章程等）无效；3.判令被告在十五日内向工商部门办理恢复原告股权的工商登记手续。
被告昶达公司答辩称：由于原告一直在深圳，加之此前多次公司事宜需要原告签字的情况下，均是在通过电话沟通征得原告同意后由其他人员代签，因此，在召开股东会之前，被告方也是通过电话联系原告并征得其口头同意后才进行，原告对股东会的内容及决议是完全知情并同意的。故2010年12月18日股东会决议上原告的签字虽非其本人所签，但也是事先征得其同意后才由他人代签，相关决议应认定有效。
本院经审理，认定事实如下：
昶达公司于2006年11月24日由莫伟文和吴律湧出资设立，莫伟文出资比例为45%，吴律湧出资比例为55%。王林飞与吴律湧系夫妻。2010年12月18日，王林飞以莫伟文名义与其本人签订股权转让协议一份，载明将莫伟文持有的昶达公司45%的股权以225万元的价格转让给王林飞。该协议上“莫伟文”的签名不是莫伟文本人所签。
2010年12月18日，昶达公司作出《浙江昶达公路材料有限公司股东会决议——关于同意莫伟文股权转让给王林飞的决定》一份，载明：本公司于2010年12月18日在公司办公室召开了公司股东会，全体股东参加，经讨论，一致通过如下决议：1.同意莫伟文将拥有本公司45%的股权（计225万元）转让给王林飞；2.股东吴律湧对莫伟文转让的股权放弃优先受让权。该决议上“莫伟文”的签名不是莫伟文本人所签。
2010年12月18日，昶达公司作出《浙江昶达公里（笔误，应为“路”）材料有限公司股东会决议》一份，载明：本公司于2010年12月18日在公司办公室召开了公司股东会，全体股东参加，经讨论一致通过如下决议：1.股东转让股权后，本公司的最新股本结构如下：吴律湧，出资额为275万元，占注册资本的55%；王林飞，出资额为225万元，占注册资本的45%；2.一致同意修改后的公司章程；3.股权转让后全体股东按新的出资比例承担公司债权债务；4.同意莫伟文辞去公司监事职务，任命王林飞为公司监事。该决议由吴律湧、王林飞作为股东签字。
2010年12月21日，昶达公司办理工商变更登记，莫伟文在昶达公司的45%出资额被变更至王林飞名下，昶达公司监事由莫伟文变更为王林飞。
2014年3月28日，莫伟文向本院起诉，要求确认吴律湧、王林飞冒用其名义签订的股权转让协议无效。本院经审理，于2014年6月19日作出（2014）绍虞商初字第378号民事判决，确认2010年12月18日王林飞以莫伟文名义与其本人签订的《浙江昶达公路材料有限公司股权转让协议》无效。
以上事实，由原告提供的昶达公司股东会决议两份、工商变更登记情况一份、（2014）绍虞商初字第378号民事判决书一份，以及原告陈述等证据予以证实。
对原告提供的2014年7月23日《要求撤销变更登记，恢复莫伟文股权比例和股东身份的报告》及邮件详情单各一份，2014年8月21日《要求立即向工商局申请恢复莫伟文股东和股权比例登记的函》及邮件详情单各一份、2014年11月4日昶达公司股东会决议一份，因原告之前并未提起相应的公司决议效力确认之诉，上述证据的内容欠缺合法性，与本案亦缺乏密切关联，本院不予认定。
本院认为：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。2010年12月18日《浙江昶达公路材料有限公司股东会决议——关于同意莫伟文股权转让给王林飞的决定》中“莫伟文”的签名不是原告本人所签，被告也未能提供证据证明原告同意由他人代签，该决议的内容不是原告的真实意思表示，应认定无效；2010年12月18日《浙江昶达公里材料有限公司股东会决议》，由王林飞作为股东之一签字，而王林飞据以取得股东资格的股权转让协议已被生效判决书确认无效，故该份决议亦应认定无效。现原告要求确认上述两份股东会决议无效，理由正当，本院予以支持。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。现原告要求被告限期向工商部门申请撤销相应的变更登记，理由正当，本院亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2010年12月18日《浙江昶达公路材料有限公司股东会决议——关于同意莫伟文股权转让给王林飞的决定》无效；
二、2010年12月18日《浙江昶达公里（笔误，应为“路”）材料有限公司股东会决议》无效；
三、浙江昶达公路材料有限公司于本判决生效后十五日内向绍兴市上虞区市场监督管理局申请撤销依据上述两份股东会决议办理的变更登记。
案件受理费80元，减半收取40元，由浙江昶达公路材料有限公司负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一五年四月一日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第00888号
申请执行人江苏泰力国际物流有限公司，住所地镇江市。
法定代表人虞强，该××总经理。
委托代理人朱鹏程，江苏××律师事务所律师。
委托代理人丁斌，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏众通机械制造有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人王红生，该××总经理。
申请执行人江苏泰力国际物流有限公司与被执行人江苏众通机械制造有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年6月17日作出的（2015）润金商初字第00087号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人江苏众通机械制造有限公司于判决生效后十日内给付申请执行人江苏泰力国际物流有限公司货款1959129.47元及利息（自2013年10月12日起至2015年5月12日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费减半收取为14214元，由被执行人负担。此款申请执行人已预交本院，故被执行人应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付申请执行人。
因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏泰力国际物流有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产线索，暂未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，被执行人与申请人已于2016年3月16日达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）润金商初字第00087号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 张龙庚
审判员 谢春雨
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴 娉
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嵩法执字第264号
申请执行人张丽霞，女，汉族，1965年4月13日生，住嵩县。
被执行人贺跃利，男，汉族，1976年9月5日生，住嵩县。
嵩县人民法院（2014）嵩民再字第1号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月14日向本院申请强制执行，本院于2014年7月23日立案执行，在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止嵩县人民法院（2014）嵩民再字第1号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓晖
二〇一五年一月十五日
书记员 平伊娜
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执异2号
异议人（案外人）：于素芳，农民。
申请执行人：贾建军，农民。
被执行人：白全见，农民。
在本院执行的申请执行人贾建军与被执行人白全见故意伤害一案中，异议人于素芳不服本院作出的（2015）阳执字第36-3号执行裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本案在审查过程中，异议人于素芳向本院申请撤回异议申请，本院经审查认为，异议人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人于素芳撤回异议申请。
审 判 长 常志江
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年二月一日
书 记 员 郭艳芳
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初344号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人吕某，农民。因本案于2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月19日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）330号起诉书指控被告人吕某犯诈骗罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2015年7月30日上午，被告人吕某在绍兴市上虞区百官街道老大通商城北面菜市场处，虚构帮被害人陈某甲的老公买药等事实取得陈某甲的信任，从陈某甲处骗取现金人民币200元。
2、2015年7月30日上午，被告人吕某在绍兴市上虞区百官街道步行街处，虚构认识被害人陈某乙均等事实取得陈某乙均的信任，从陈某乙均处骗取现金人民币320元。
3、2015年10月2日上午，被告人吕某在绍兴市上虞区百官街道老大通商城附近，虚构是被害人许某的老友、其女儿要凑礼钱等事实取得许某的信任，从许某处骗取现金人民币600元。
4、2015年10月4日上午，被告人吕某在绍兴市上虞区百官街道汽车东站附近，虚构认识被害人奕文耀的儿子，女儿买东西需凑钱等事实取得奕文耀的信任，从奕文耀处骗取现金人民币1400元。
5、2015年10月4日上午，被告人吕某在绍兴市上虞区百官街道老大通商城附近，虚构认识被害人陆某的儿子、喝喜酒需凑钱等事实取得陆某的信任，从陆某处骗取现金人民币200元。
6、2015年10月20日上午，被告人吕某在绍兴市上虞区百官街道汽车东站附近，虚构要去银行还利息等事实取得罗某的信任，从罗某处骗取现金人民币2000元。
7、2015年11月11日上午，被告人吕某在绍兴市上虞区百官街道汽车东站附近，虚构与被害人潘某相识、办事急需借钱等事实取得潘某的信任，从潘某处骗取现金人民币650元。
8、2015年11月11日上午，被告人吕某在绍兴市上虞区人民医院西门附近，虚构认识被害人施某的家人、办事急需借钱、以一只金色手镯押给施某换钱等事实取得被害人施某的信任，从施某处骗取现金人民币200元。经鉴定，涉案金色手镯材质为铜。
9、2015年12月18日上午，被告人吕某在绍兴市上虞区农批市场附近，虚构认识被害人任某的儿子、办事急需借钱等事实取得被害人任某的信任，从任某处骗取现金人民币420元。
10、2015年12月20日上午，被告人吕某在绍兴市上虞区人民医院公交车站附近，虚构认识被害人高某的儿子、喝喜酒需凑钱、以一只银色手镯押给高某换钱等事实取得高某的信任，从高某处骗取现金人民币420元。经鉴定，涉案银色手镯材质为铜。
11、2015年12月23日上午，被告人吕某在绍兴市上虞区百官街道汽车东站附近，虚构认识被害人李某的儿子、会换零钱等事实取得李某的信任，从李某处骗取现金人民币300元。
12、2015年12月24日上午，被告人吕某在绍兴市上虞区百官街道汽车东站附近，虚构认识被害人管某的朋友、急需用钱、以一对银色耳钉押给管某换钱等事实取得管某的信任，从管某处骗取现金人民币800元。经鉴定，涉案银色耳钉材质为铜。
13、2015年12月26日上午，被告人吕某在绍兴市上虞区百官街道汽车东站附近，虚构认识被害人朱某的儿子、办事急需借钱等事实取得朱某的信任，从朱某处骗取现金人民币200元。
综上，被告人吕某诈骗作案13起，骗得财物合计价值人民币7710元。
另查明，案发后，被告人吕某退还赃款人民币6340元；公安机关尚扣押着被告人吕某款项人民币2130元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，并有被告人吕某供述，被害人陈某甲、陈某乙均、许某、奕文耀、陆某、罗某、潘某、施某、任某、高某、李某、管某、朱某陈述，物证手镯、耳钉，辨认笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单及照片，证据保全决定书、清单、照片，发还清单，谅解书，贵金属及珠宝玉石检验报告，抓获经过及被告人吕某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕某归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其退赔被害人损失，并取得了被害人谅解，均可酌情从轻处罚；其多次诈骗，可酌情从重处罚。根据被告人吕某的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效时即时缴纳）；
二、随案移送的金色手镯三只、银色手镯一只、银色耳钉一对，予以没收；扣押在公安机关的人民币二千一百三十元，由公安机关发还给被害人潘力权人民币六百五十元、被害人任富贤人民币四百二十元、被害人李秋园人民币三百元，余人民币七百六十元发还给被告人吕某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一六年四月二十九日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第3625号
原告陈国松，男，1975年3月28日出生，汉族，住惠安县。
�告何伟清，男，1978年5月15日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年4月28日立案受理原告陈国松与被告何伟清民间借贷纠纷一案。审理中，原告陈国松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费420元，减半收取210元，由原告陈国松负担。
审判员 黄桂德
二〇一五年五月二十七日
书记员 张泽鹏
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第01169号
原告王某某，女，汉族，无业。
被告郑某某，男，汉族，无业。
本院在审理原告王某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，因原告王某某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李胤璇
二〇一三年四月十二日
书记员 郭亚军
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第631号
罪犯陶晓丽，女，1978年4月17日出生于贵州省凯里市，汉族，现在西安市临潼区看守所服刑。
西安市临潼区人民法院于2012年6月14日作出（2012）临刑初字第130号刑事判决，以被告人陶晓丽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑1年2个月（刑期执行至2013年4月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市临潼区看守所于2013年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶晓丽在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极4次。
本院认为，罪犯陶晓丽在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶晓丽准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 周媛媛
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1120号
原告：新疆广汇物业管理有限公司
法定代表人：王斌
委托代理人：龚卫红
被告：聂建强
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告新疆广汇物业管理有限公司与被告聂建强物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆广汇物业管理有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告新疆广汇物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 徐 莉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵丽晶
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1120号
原告：新疆某某年物业管理有限公司
被告：聂某某
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告新疆某某物业管理有限公司与被告聂某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆广汇物业管理有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告新疆某某物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 徐 莉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵丽晶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03653号
罪犯郜培荣，女，汉族，1961年4月9日生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
我院于2012年1月6日作出（2012）合刑初字第00004号刑事判决，以被告人郜培荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年3月4日止），罚金一万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯郜培荣确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯郜培荣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郜培荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯因患脑梗塞并有后遗症，被鉴定为病犯，且生活难以自理。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、司法医学鉴定书、安徽省未成年犯管教所十二监区出具的证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯郜培荣系生活难以自理的病犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑幅度予以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郜培荣减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2021年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月三十日
书记员 葛 畅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初第6488号
原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司。
住所地宿州市。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
委托代理人：黄安新，
被告：李国华，男，汉族，住宿州市埇桥区。
本院民在审理原告宿州市正坤物业管理有限责任公司诉被告李国华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市正�物业管理有限责任公司提出的申请，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤回对被告李国华的起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。
审判员 许海军
二〇一六年七月十一日
书记员 夏 玉
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古商初字第263号
原告：叶玉华，公务员。
被告：张连香，农民。
被告：何建明（系张连香丈夫），退休医生。
原告叶玉华与被告张连香、何建明追偿权纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告叶玉华、被告何建明到庭参加诉讼，被告张连香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶玉华起诉称：原告与被告张连香系朋友关系。2015年9月21日，被告张连香由原告担保向吴军路借款30000元，约定于2015年11月20日前归还。后因吴军路急需用钱，被告张连香外出去向不明，原告代为偿还该借款30000元。现原告向本院提起诉讼，请求判令两被告归还原告代偿款30000元，并承担本案诉讼费。
被告张连香未答辩。
被告何建明辩称，2003年后，其与被告张连香不再共同生活，夫妻关系名存实亡，张连香在外负债达百万之多，这些借款并没有用于家庭生活，这笔借款其不知道，不应由其归还。
原告为证明其主张，当庭提交了双方当事人的身份证明、借条、代偿收条等证据，结合原告当庭陈述，经本院审核认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告叶玉华为被告张连香向吴军路借款提供担保，依约承担保证责任后，有权向被告张连香追偿。被告张连香未及时还款，应承担相应的违约责任。本案所涉借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告何建明未在借条上签字，事后也没有追认，并非原借款合同的当事人，故被告何建明不是本案件的追偿被告。被告张连香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张连香于本判决生效之日起十日内归还原告叶玉华代偿款人民币30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张连香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 徐炳龙
人民陪审员 张文萍
二〇一六年六月六日
书 记 员 兰 倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终808号
上诉人（原审被告）：刘立生，男，汉族，1969年1月26日出生，住安徽省芜湖市鸠江区褐山路东方。
委托代理人：殷俊，安徽真见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：埃泰克汽车电子（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：方德才，该公司总经理。
委托代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
上诉人刘立生因与被上诉人埃泰克汽车电子（芜湖）有限公司劳动争议一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2016年1月26日作出的（2015）芜经开民一初字第01033号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘立生与被上诉人埃泰克汽车电子（芜湖）有限公司庭外达成和解协议，上诉人刘立生于2016年7月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为：提起上诉是当事人的诉讼权利，当事人可以对此项权利进行处分。本案上诉人刘立生撤回上诉并不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘立生撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘立生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1823民初7号
原告：叶民江，男，1970年11月3日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。
被告：叶成超，男，1989年11月6日生，汉族，农民，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告叶民江与被告叶成超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 柳 莹
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 许婷婷
二〇一八年一月三十日
书 记 员 周紫微
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。
前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。
……
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1823民初7号原告：叶民江，男，1970年11月3日生，汉族，农民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。被告：叶成超，男，1989年11月6日生，汉族，农民，住安徽省芜湖市繁昌县。原告叶民江与被告叶成超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款、第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  柳 莹人民陪审员  马枝学人民陪审员  许婷婷二〇一八年一月三十日书 记 员  周紫微附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。……
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第401号
申请执行人冯春，男，生于1969年2月6日,汉族，四川省南部县人，居民。
被执行人李晓兰（李小兰），女，生于1963年3月20日,汉族，四川省南部县人。
本院于2012年10月16日作出（2012）南执第1075号执行裁定书，裁定冻结了被执行人李小兰的银行存款65000.00元。现因当事人已履行义务，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李晓兰银行存款65000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜德道
二〇一三年三月十四日
书记员 黄 达
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第542号
罪犯李明全，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年2月13日作出（2011）滨塘刑初字第528号刑事判决，以被告人李明全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，附带连带民事赔偿590520.6元。刑期自2011年5月12日起至2015年11月11日止。
天津市梨园监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李明全在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李明全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯李明全在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明全减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月12日起至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年一月十三日
书记员 史军锋
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第1002号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人宋某，务工。2015年7月30日因阻碍人民警察依法执行职务被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日（后撤销），同年8月7日被该局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人邹某，无业。2015年7月30日因阻碍人民警察依法执行职务被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日（后撤销），同年8月7日被该局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）971号起诉书指控被告人宋某、邹某犯妨害公务罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人宋某、邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月30日凌晨2时许，被告人宋某、邹某在宁波市北仑区春晓镇“山海丽景”小区21号楼内与邻居因琐事发生纠纷并引发打斗。宁波市公安局北仑分局春晓派出所民警接到报案赶到现场后，被告人宋某阻碍执法，拉扯民警鲁某，并与被告人邹某一起对鲁某实施暴力抓打，致使被害人鲁某左颊部、右鼻翼、上颌部、右后颈部、右背部多处皮肤擦伤，左侧口腔粘膜多处破损。经鉴定，被害人鲁某的面部、口腔、颈部及背部损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人宋某、邹某在庭审过程中亦无异议，且有被害人鲁某的陈述，证人刘某、张某、柯某、周某、程某、梁某等人的证言，辨认笔录，被害人的警官证、病历资料，损伤鉴定意见书，110出警记录，到案经过说明，人口信息，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、邹某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。二被告人在到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日至2016年5月29日）
二、被告人邹某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日至2016年4月29日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟雪丛
二〇一五年十二月四日
代书记员 郑敏芬
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第256号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李志向，男，代理权限为特别授权。
被告成漪，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告成漪金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告成漪的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告成漪的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00626号
原告张冬喆，女，1977年11月7日出生。
委托代理人张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
被告北京鼎铭物业管理有限公司，住所地本市东城区东直门外大街48号写字楼B1。
法定代表人孙兵，董事长。
委托代理人孙超，北京市浩天信和律师事务所律师。
第三人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
原告张冬喆诉被告北京鼎铭物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。诉讼中，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司作为第三人，申请参加诉讼。依法由审判员杨继良独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬喆及其委托代理人张一庆，被告北京鼎铭物业管理有限公司的委托代理人孙超，第三人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日，原告将其所有的车牌号京××××××奔驰牌越野车停放在东城区东直门东方银座大厦楼下的停车场，后因东方银座大厦楼上的一块玻璃坠落，造成原告车辆受损。现原告起诉要求被告赔偿车辆修理费122129.44元、车辆贴膜费用12680元、租车费13033元、车辆保险费2540.83元、车辆贬损费用20000元。
被告辩称：原告所述的事发时间及地点属实，被告作为东方银座大厦的管理人愿依法承担赔偿责任。
第三人述称：第三人承保了被告的意外险，第三人愿在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年7月4日，原告将其所有的车牌号京××××××奔驰牌越野车停放在东城区东直门东方银座大厦楼下的停车场，后因东方银座大厦楼上的一块玻璃坠落，造成原告车辆受损。车辆受损后，原告将车辆送修，并支付维修费122129.44元，车辆贴膜费用12680元。现被告及第三人对车辆贴膜费用表示认可，对于原告主张的维修费，原告出示维修清单，维修清单共记载维修项目68项，被告对第4、7、8、9、10、13、14、16、21、22、24、27、28、30、49、50、53维修项目不予认可，认为上述项目非此次事故造成。针对该争议，被告出示部分照片，辩称双方曾确认车辆受损情况，对此原告表示否认，主张被告所出示照片仅显示车辆受损的部分情况，不能表明全部损失情况。被告未就该答辩意见进一步向本院出示证据。关于租车费用，原告表示车辆维修期间，租用车辆共产生租车费13033元，租用时间为2013年7月7日至2013年8月23日。针对该项费用，被告以2013年7月28日车辆即已维修完毕，原告自己的原因不取车，超过的部分属于扩大的损失为由，仅同意赔偿租车费至2013年7月28日。原告则表示，因被告曾承诺垫付租车费用，且被告不与修理单位结账，才导致原告未取车，故2013年7月28日以后的租车费不属于扩大的损失。诉讼中，原告出示手机视频，表示被告方工作人员曾当众承诺过修车事宜由被告负责。被告对原告出示的视频不予认可。另，车辆维修单位曾于2013年7月26日联系第三人，告知维修费用，并通知结账取车。关于原告主张因车辆维修停驶，造成了车辆保险的损失2540.83元，被告以没有依据为由，表示不同意赔偿。诉讼中，经原告申请，本院委托北京中必达资产评估有限责任公司对原告车辆贬值进行了评估，经评估原告车辆因受损维修后贬值额为20000元。针对该损失，被告亦以没有依据为由，表示不同意赔偿。经查，原告车辆上牌日期为2012年9月20日，玻璃坠落造成车辆全身受损。
庭审中，第三人表示，根据第三人与被告之间的保险合同，第三人愿承担500元以上的车辆维修费用及车辆贴膜费用。原、被告对此均表示同意。
上述事实，有双方当事人陈述，发票，维修清单，租车合同，评估报告，视听资料，相关证明等在案佐证。
本院认为：公民的合法财产依法应受法律保护，原告的车辆停放在东方银座大厦下，被坠落的玻璃损坏，被告作为大厦管理人，应依法承担赔偿责任。关于原告的损失，其中贴膜费用被告表示认可，本院不持异议。关于车辆维修费用，被告虽表示不同意赔偿其中部分维修项目，但被告未就该项辩称意见向本院出示有效证据，故被告的该项答辩意见本院不予采纳，被告应赔偿原告的全部维修费用。关于租车费用一节，被告主张2013年7月28日以后的租车费属于扩大的损失的意见，依据不足，本院不予采纳。关于原告主张的车辆贬值损失，因原告车辆购买时间不足一年，加之受损较严重，经维修后势必造成一定价值贬损，故原告要求被告赔偿该部分损失，本院予以支持。关于原告主张的保险费损失，原告为车辆所购买的第三者强制责任保险及其他商业保险，系按照年度购买，期间车辆使用情况并不影响保费数额，现原告要求被告赔偿该部分损失依据不足，本院不予支持。第三人自愿承担被告应赔偿的额度500元以上的车辆维修及车辆贴膜费用，原、被告亦均表示同意，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：
一、被告北京鼎铭物业管理有限公司赔偿原告张冬喆车辆维修费五百元，租车费一万三千零三十三元，车辆贬值损失二万元（本判决生效后十五日内履行）；
二、第三人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告张冬喆车辆维修费十二万一千六百二十九元四角四分，车辆贴膜费用一万二千六百八十元（本判决生效后十五日内履行）；
三、驳回原告张冬喆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1653元、评估费3000元，由被告北京鼎铭物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨继良
二〇一四年四月十八日
书记员 张 茜
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳冯民初字第275号
原告张某。
被告白某甲。
原告张某诉被告白某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告白某甲经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名白某乙，现年16岁。因被告在2009年5月离家出走，音讯全无。为今后母子之生活，现具状起诉，要求与被告离婚。
被告在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名白某乙。被告自2009年3月离家出走，至今查无下落。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述、结婚证及乳山市下初镇西庄村村民委员会出具的证明等在案为证。
本院认为：被告自2009年3月离家出走，至今查无下落，可�认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告白某甲离婚；
二、婚生子白某乙随原告张某抚养生活。
案件受理费50元，公告费560元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 姜 义
审 判 员 姜 哲
人民陪审员 董 梁
二〇一三年四月十日
书 记 员 孙文星
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初243号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某，户籍地广东省阳山县）。因本案于2017年2月23日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]249号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年2月22日20时许，被告人李某酒后驾驶一辆悬挂号牌粤A×××××两轮摩托车，行驶至广州市番禺区西环路岗心路口的时候被交警查获。经检验，被告人李某被查获时血液中酒精含量为153.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人李某具有如实供述的情节，提请本院依法判处。
被告人李某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年2月23日起执行至2017年4月1日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一七年三月一日
书记员 黄秋霞
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第138号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人花某。因犯非法拘禁罪和开设赌场罪，于2009年7月、2010年11月被本院分别判处有期徒刑七个月和拘役四个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年11月12日被平湖市公安局刑事拘留，同年12�12日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
被告人徐某。因犯开设赌场罪，于2011年4月被本院判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金10000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年12月28日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人花某、徐某犯开设赌场罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐建成出庭支持公诉，被告人花某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月5日至7日间，被告人花某、徐某伙同张雪东、王杰、侯照发（均已判刑）等人在本市新埭镇牌楼村水塔浜8号沈根法棋牌室、新埭镇大齐塘村麻园港26号陈其超家和新埭镇大齐塘村竖头港45号陆勤川棋牌室开设赌场，纠集参赌人员袁某某、陈某某、程某某等人�先后四次以“筒子功”的形式进行赌博，抽头获利10000余元。
上述事实，被告人花某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、检查笔录和扣押物品清单、同伙的供述及刑事判决书、前科刑事判决书、辨认笔记和照片、参赌人员袁某某、陈某某的证言、身份证明、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人花某、徐某伙同他人以营利为目的，共同多次开设赌场，抽头获利10000余元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人花某因犯罪，曾二次被判处刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某因犯罪，曾被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人花某、徐某在共同犯罪中起次�作用系从犯，依法可以从轻处罚。同时，被告人花某、徐某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，依法均可以从轻处罚，并可对被告人徐某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人花某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月12日起至2013年7月11日止）；
二、被告人徐某犯开设赌场罪判处有期徒刑七个月、缓刑一年，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人徐某回到社会后，应当当遵守法律、法规，服从监督，接�教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年四月八日
书 记 员 俞佳伦
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第138号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人花宇，无业。因犯非法拘禁罪和开设赌场罪，于2009年7月、2010年11月被本院分别判处有期徒刑七个月和拘役四个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年11月12日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
被告人徐某，无业。因犯开设赌场罪，于2011年4月被本院判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金10000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年12月28日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人花宇、徐某犯开设赌场罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐建成出庭支持公诉，被告人花宇、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月5日至7日间，被告人花宇、徐某伙同张雪东、王杰、侯照发（均已判刑）等人在本市新埭镇牌楼村水塔浜8号沈根法棋牌室、新埭镇大齐塘村麻园港26号陈其超家和新埭镇大齐塘村竖头港45号陆勤川棋牌室开设赌场，纠集参赌人员袁某某、陈某某、程某某等人，先后四次以“筒子功”的形式进行赌博，抽头获利10000余元。
上述事实，被告人花宇、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、检查笔录和扣押物品清单、同伙的供述及刑事判决书、前科刑事判决书、辨认笔记和照片、参赌人员袁某某、陈某某的证言、身份证明、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人花宇、徐某伙同他人以营利为目的，共同多次开设赌场，抽头获利10000余元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人花宇因犯罪，曾二次被判处刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某因犯罪，曾被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人花宇、徐某在共同犯罪中起次要作用系从犯，依法可以从轻处罚。同时，被告人花宇、徐某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，依法均可以从轻处罚，并可对被告人徐某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人花宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月12日起至2013年7月11日止）；
二、被告人徐某犯开设赌场罪判处有期徒刑七个月、缓刑一年，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人徐某回到社会后，应当当遵守法律、法规，服从监督，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年四月八日
书 记 员 俞佳伦
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第204号
原告任晓振，男，汉族，生于1989年4月21日，农民，住河南省陕县。
被告刘青海，男，汉族，生于1986年3月19日，住河南省陕县。
被告车丽，女，汉族，生于1987年2月22日，住河南省渑池县。系被告刘青海之妻。
本院在审理原告任晓振与被告刘青海、车丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告任晓振于2015年5月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿行为，是真实意志表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告任晓振撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任晓振负担。
审判员 建海龙
二〇一五年五月四日
书记员 刘 哲
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初6090号
原告：郑国良，男，1978年8月2日出生，汉族，居民。
被告：郑国君，男，1971年11月25日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王建勇，青州昌明法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王建栋，青州昌明法律服务所法律服务工作者。
原告郑国良与被告郑国君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国良，被告委托诉讼代理人王建勇、王建栋参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计10000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2015年9月22日9时3分，被告和原告因土地矛盾发生纠纷，后被告将原告打伤，原告伤后到青州市何官镇卫生院住院治疗10天。经法医鉴定，原告伤情构成轻微伤。因双方协商不成，故诉至贵院，请求依法判决。
被告郑国君辩称，原告对本案的发生具有重大过错，应依法承担主要的过错责任。
本院经审理认定如下事实：2015年9月22日9时3分，在青州市何官镇前演马村南边，被告与原告因土地纠纷发生矛盾后厮打，被告将原告打伤。经法医鉴定，原告之伤构成轻微伤。青州市公安局给予被告郑国君行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚，给予原告郑国良罚款贰佰元的行政处罚。对赔偿问题，双方当事人未达成协议，原告遂诉至本院要求处理。
原告郑国良受伤后，到青州市何官卫生院住院治疗10天，原告郑国良因此次受伤造成的各项损失为：医疗费1892.86元、误工费593.9元（59.39元/天×10天）、护理费593.9元（59.39元/天×10天）、法医检查费300元，以上共计3380.66元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的青州市公安局行政处罚决定书复印件二份、青州市公安局何官派出所告知书一份、门诊病历一份、门诊收费票据三份、鉴定费收费票据一份及当事人的陈述在案为凭，以上证据已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，按照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告郑国良的受伤是被告郑国君侵害所致，被告郑国君的行为存在过错，应当赔偿原告郑国良因此遭受的各项损失。原告的受伤是在与被告郑国君相互厮打的过程中发生的，其自身对损害的发生也有重大过错，因此应当减轻被告的赔偿责任。根据事情的起因以及原告的过错程度，本院确定减轻的比例以20％为宜。对原告郑国良各项损失认定如下：医疗费、误工费、护理费、鉴定检查费均未超法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告郑国良医疗费、误工费、护理费、鉴定检查费等各项损失3380.66元，由被告郑国君赔偿80％，计款2704.53元，于本判决生效之日起五日内一次付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵晓明
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00052号
原告郝某
委托代理人郝某
被告辽宁某某设备制造有限公司。
法定代表人张某，系该公司董事长。
委托代理人张某
委托代理人王某
本院在审理原告郝某诉被告辽宁某换热设备制造有限公司相邻关系纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件诉讼费用1531元由原告负担。
审判长 王 驰
审判员 刘晓东
审判员 孟立军
二０一三年四月八日
书记员 石婧东
-2-
\--2-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民一初字第00052号原告郝某委托代理人郝某被告辽宁某某设备制造有限公司。法定代表人张某，系该公司董事长。委托代理人张某委托代理人王某本院在审理原告郝某诉被告辽宁某换热设备制造有限公司相邻关系纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准予原告郝某撤回起诉。案件诉讼费用1531元由原告负担。审判长 王 驰审判员 刘晓东审判员 孟立军二０一三年四月八日书记员 石婧东-2---2-
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终163号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：季梅，女，汉族，1971年11月11日出生，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人季梅劳动争议纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人季梅达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡飞翔
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第00128号
原告高江涛，男，汉族，1979年3月3日出生，个体工商户，系宜昌市伍家岗区高美特彩钢结构加工厂业主。
委托代理人杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告余智勇，男，汉族，1973年8月10日出生，个体工商户，系宜昌开发区康龙窗帘家居生活馆业主。
我院受理高江涛诉余智勇加工承揽合同纠纷一案后，被告余智勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，本案应由宜昌市夷陵区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告余智勇户籍所在地为湖北省大悟县阳平镇朱岗村十四组么李湾23号，其在宜昌的居住地为宜昌市城东大道41-3-219号，但原告所有的该处房屋已于2014年11月17日转让给案外人聂传珍，被告现居无定所；被告所经营的“宜昌开发区康龙窗帘家居生活馆”注册经营场所为深圳路清江山水1-3号门面，但其主要经营场所和办事机构已变更至宜昌市夷陵区发展大道166号国宾壹号2#楼，原址现由“孚日家纺”经营，故被告所在地不在本院管辖范围之内。原、被告所签订的《电梯产品定作及安装合同》之安装地点为宜昌市夷陵区发展大道166号；原告高江涛所经营“宜昌市伍家岗区高美特彩钢结构加工厂”注册经营场所为宜昌市伍家岗区金五一市场3号，故该合同履行地亦不在本院管辖范围之内。综上所述，本案被告所在地以及合同履行地均不在本院管辖范围之内，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、第一百四十条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
被告余智勇提出的管辖权异议成立，本案移送湖北省宜昌市夷陵区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付 涛
二〇一五年二月六日
书记员 屈笑羽
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初4720号
原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。
法定代表人：颜克东。
委托诉讼代理人：颜克东，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：祝万芬，女，该单位工作人员。
被告：张邦玉，汉族，成年人，住重庆市荣昌区。
原告重庆双宇物业管理有限公司诉被告张邦玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告重庆双宇物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆双宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一八年八月十五日
法官助理 李 琴
书 记 员 陈胜梅
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1787号
上诉人（原审被告）张红彪。
委托代理人樊建伟，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许昌金石商品混凝土有限公司，住所地：许昌县将官池镇辛集村。
法定代表人周游，系该公司董事长。
委托代理人刘程辉，河南君志合律师事务所律师。
上诉人张红彪因与被上诉人许昌金石商品混凝土有限公司（以下简称金石公司）买卖合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民二初字第217号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人张红彪及其委托代理人樊建伟，被上诉人金石公司的委托代理人刘程辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月12日，被告张红彪与天宏钢构制造集团有限公司签订土建承包合同，约定由被告张红彪承建许昌德瑞电梯有限公司2#、4#生产车间土建工程。被告张红彪为履行该土建工程，向原告购买混凝土。2015年1月17日，经原告业务员董中伟与被告张红彪结算，原告共向被告提供各类混凝土价值总计509016.52元，已付货款20万元，下欠货款309016.52元未付。原告为此诉至法院。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间存在混凝土买卖合同，事实清楚，证据确实充分。现被告张红彪欠原告货款309016.52元未付，构成违约，应当自原被告结算之日支付违约金。故对原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，该院予以支持。被告辩称，其是天宏公司工地的工作人员，确认货款是职务行为，其与原告之间不存在买卖合同关系。经审查，被告系天宏公司工地的承包人，并非天鸿公司员工，其购买原告混凝土并进行结算，也无天宏公司授权。故对被告此辩称，该院不予采信。被告辩称，其使用的混凝土是天宏公司向叁和公司购买的。经审查，本案争议的混凝土货款的结算单据由原告持有，且有原告提交的录音证据及证人出庭作证证言，均能证实原告系本案争议货款的债权人，被告又无证据证明叁和公司就本案货款重复主张权利。故对被告此辩称，该院不予采信。依法判决如下：被告张红彪于本判决生效五日内支付原告许昌金石混凝土有限公司货款309016.52元并支付违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月17日计算至本判决确定的还款之日止）。案件受理费5935元，由被告负担。
上诉人张红彪上诉称，双方之间未签订任何合同，上诉人在结算单据上的签名是对收到混凝土数量的确认，不能证明上诉人应承担付款责任。混凝土用于天宏钢构制造集团有限公司的工地，上诉人与天宏钢构制造集团有限公司签订的承办合同中没有混凝土项目单价显示，故上诉人不应承担付款责任。且有证据证明使用的是叁和公司的混凝土，与被上诉人无关。综上，请二审法院，查明事实，依法改判上诉人不支付被上诉人混凝土款。
被上诉人金石公司答辩称，1、一审判决认定上诉人向被上诉人提供混凝土证据充足，138张送货收货单，足以证明。2、张红彪签订的单子对供货收货事实进行了清算。3、录音证据是张红彪负责购买混凝土，没付款是由于天宏公司没有付钱给张红彪。4证人证言，证明答辩人向被答辩人张红彪催要的事实。5、张红彪一审提交了承包合同，证实张红彪承接了土建工程的事实，综上，一审判决有理有据，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院维持原判。
依据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决张红彪支付许昌金石混凝土有限公司货款及相应违约金是否有事实和法律依据。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依据一审中金石公司提供的发货单据及商砼结算单，该两份证据上明确标明为“金石公司”，张红彪在该证据上签名确认，且依据一审时的“录音”及证人董某、荡文辉证言，能够证明张红彪使用了本案涉及的混凝土，张红彪应付混凝土货款的事实，故原审判决并无不当。综上，上诉人张红彪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5935元由上诉人张红彪承担。
本判决为终审判决。
审判长 信宏敏
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一五年十二月四日
书记员 王燕军
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2104号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人肖某，男，1982年1月24日出生，汉族，出生地广东省韶关市曲江区，文化程度初中，住韶关市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年1月24日被取保候审，同年7月12日被羁押，同年7月18日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2036号起诉书，指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月8日21时许，被告人肖某酒后驾驶无号牌两轮摩托车途经本市白云区新广花路石马路以北路段时发生交通事故，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为205.4mg／100mL。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了现场照片、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人肖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。且肖某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人肖某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年1月8日21时许，被告人肖某酒后驾驶无号牌两轮摩托车途经本市白云区新广花路石马路以北路段时发生交通事故被执勤民警查获，事故造成肖某受伤、两车损坏。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为205.4mg／100mL。
2014年7月12日，广州铁路公安处民警将肖某抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：道路交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，车辆技术检验报告书，鉴定检验报告书，关于肖某损伤程度的说明，货车受损维修费用价格评估结论书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人肖某的供述。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2014年10月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 杨显元
二〇一四年九月十二日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初4238号
原告：严文君，男，1975年4月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：荣本伟，男，1971年3月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆市荣昌区诚信再生物资回收有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道杜家坝社区，统一信用代码9150022668391380L。
法定代表人：蒋斌，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号。
负责人：刘宏，经理。
原告严文君与被告荣本伟、重庆市荣昌区诚信再生物资回收有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告严文君于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严文君申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许严文君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严文君负担。
审判员 肖祥君
二〇一八年七月二十五日
法官助理黎建有
书记员张琳
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初4238号原告：严文君，男，1975年4月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：荣本伟，男，1971年3月24日生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市荣昌区诚信再生物资回收有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道杜家坝社区，统一信用代码9150022668391380L。法定代表人：蒋斌，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号。负责人：刘宏，经理。原告严文君与被告荣本伟、重庆市荣昌区诚信再生物资回收有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告严文君于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告严文君申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许严文君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严文君负担。审判员  肖祥君二〇一八年七月二十五日法官助理黎建有书记员张琳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初5618号
原告:重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡忠瑜、张苓，系该公司员工。
被告：刚小涵，女，1987年8月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告刚小涵物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审 判 员 秦先俊
二〇一八年九月十一日
法官助理 何 丹
书 记 员 滕 瑶
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初4829号
原告：重庆市南川区人民政府，住所地重庆市南川区新华路5号。
法定代表人：张兴益，重庆市南川区区长。
委托代理人：李永福，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人：杨波，重庆市南川区商贸物流园区管委会科长。
被告：重庆市南川区丰绿农产品批发物流市场有限公司，住所地重庆市南川区花山南路40号，注册号500384000009034。
法定代表人：邓恒全，重庆市南川区丰绿农产品批发物流市场有限公司董事长。
本院在审理原告重庆市南川区人民政府与被告重庆市南川区丰绿农产品批发物流市场有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区人民政府在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区人民政府提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市南川区人民政府撤回起诉。
本案案件受理费80元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 严 波
人民陪审员 胡体洪
人民陪审员 任万强
二〇一八年九月十九日
法官助理杭佳
书记员郝寿东
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初4829号原告：重庆市南川区人民政府，住所地重庆市南川区新华路5号。法定代表人：张兴益，重庆市南川区区长。委托代理人：李永福，重庆春意律师事务所律师。委托代理人：杨波，重庆市南川区商贸物流园区管委会科长。被告：重庆市南川区丰绿农产品批发物流市场有限公司，住所地重庆市南川区花山南路40号，注册号500384000009034。法定代表人：邓恒全，重庆市南川区丰绿农产品批发物流市场有限公司董事长。本院在审理原告重庆市南川区人民政府与被告重庆市南川区丰绿农产品批发物流市场有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区人民政府在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区人民政府提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告重庆市南川区人民政府撤回起诉。本案案件受理费80元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  严 波人民陪审员  胡体洪人民陪审员  任万强二〇一八年九月十九日法官助理杭佳书记员郝寿东
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执947号
申请执行人：张志华，男，1956年10月1日出生，汉族，淮北矿业（集团）有限责任公司相城煤矿退休职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王丽，女，1964年3月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。系李传鹏之妻。
被执行人：李传鹏，男，1949年12月9日出生，汉族，农民，户籍地安徽省涡阳县，经常居住地安徽省淮北市相山区。系王丽之夫。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初560号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王丽、李传鹏名下的位于淮北市相山区梅苑路X号佳恒花园XXX号房产（房地权淮房字第号）。
二、被执行人王丽、李传鹏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人王丽、李传鹏的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王丽、李传鹏不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执947号之一
申请执行人：訾文保，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：黄金，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：韩冰，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行訾文保与黄金、韩冰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄金、韩冰金融机构账户存款210000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00205号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司，住所地荆州市沙市区玉桥小区18栋6门。
代表人：唐俊，该公司总经理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆州市荆港集装箱运输有限公司，住所地荆州市沙市区五七码头。
法定代表人：王焕明，该公司经理。
委托代理人：杨绍军，荆州市中信法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司（以下简称财保沙市支公司）因与被上诉人荆州市荆港集装箱运输有限公司（以下简称荆港公司）保险合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第00486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保沙市支公司的委托代理人覃世方，被上诉人荆港公司的委托代理人杨绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
一审认定，2013年6月6日，丁亮（原告雇员）驾驶鄂D×××××号重型半挂牵引车牵引鄂D×××××号重型普通全挂车在207国道2056KM＋400M处，发生车辆、电线和行道树受损的单方交通事故，交警部门认定，被保险车辆驾驶员负事故全部责任。事故发生后，原告支付了路政损失3453元，施救费6000元，鄂D×××××号重型半挂牵引车、鄂D×××××号重型普通全挂车经荆州市价格认证中心鉴定，修理费用为79073元，原告还支付了鉴定费4000元。现原、被告双方就理赔事宜不能达成一致意见，协商无果，故而成诉。
另查明：原告诉状中载明的保险期间自2011年10月20日起至2012年10月19日止，该时间记载存在笔误，根据原告提交的保险单记载，鄂D×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险、保险金额为190000元的车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）50000元、第三者责任险200000元，保险期间为2012年10月20日至2013年10月19日；鄂D×××××（挂）号货车挂车在保险公司投保了交强险、保险金额为55000元的车辆损失险、第三者责任险200000元、车上货物责任险50000元，保险期间为2012年10月17日至2013年10月16日，交通事故发生在保险期间内。以上保险原告均购买了不计免赔险。
一审认为，涉案合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，被告应当按照保险合同的约定履行合同义务。故原告要求被告按照保险合同约定履行赔偿义务的请求应予支持。《保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告请求被告承担鉴定费的诉讼请求应予支持。荆州市价格认证中心出具鉴定报告，载明鄂D×××××号重型半挂牵引车、鄂D×××××（挂）号货车挂车的损失总值为79073元，该鉴定报告能够客观反映原告车损金额，可以作为确定原告车辆损失的依据。综上，原告的损失有：路政损失3453元、车辆损失费79073元、施救费6000元、鉴定费4000元，共计92526元；被告应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告3453元，在车辆损失险范围内赔偿原告89073元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告荆州市荆港集装箱运输有限公司3453元；在车辆损失险范围内赔偿原告89073元，被告共计赔偿原告92526元。
财保沙市支公司上诉称，一、事故认定书对被上诉人车辆损失的认定对上诉人没有约束力。交警的调解属于二次受理，且只有一方当事人签字，无法确认司机是否履行了赔偿协议。即使达成了赔偿协议，对协议之外的第三人也没有约束力。二、价格认证结论书不能作为被上诉人车辆损失的依据。价格认证结论书已经申明以委托方提供的资料真实有效为前提，但委托方即被上诉人没有提交证据证明资料客观真实。该价格认证结论书有效期为6个月，已经失效。综上，请求驳回被上诉人车损79073元及鉴定费4000元的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人荆港公司答辩称，一、交警在事故认定书下面作出了调解意见，当时造成的电力及路政损失3453元已经赔付给路政和电力。二、车辆的损失我们不是根据调解意见起诉的，车辆定损是在荆州物价局的职能部门进行的定损，价格认证有效期限是永久的，但价格浮动的有效期是6个月。因为上诉人对价格认证书提出上诉，所以�上诉人在二审针对上诉理由申请鉴定人出庭作证。一审认定事实清楚，处理恰当，请求维持一审判决。
二审中荆州市价格认证中心的注册价格鉴证师白克彪作为鉴定人出庭，就上诉人提出的价格认证书的有效期问题作出如下陈述：价格认证结论书是文本式的格式，“有效期”是指“价格结论”在规定的有效期内有效，并不是指价格结论书本身的有效期。价格结论有效期的长短是根据价格变动确定的。本案的价格结论有效期到2014年3月16日止，简单说就是法院如果认定发生在2013年9月17日
--2014年3月16日期间的修理损失，这个价格结论就是有效的。
上诉人对鉴定人出庭陈述认为，价格认证中心没有资质对本案损失作出鉴定，对鉴定结论不予认可。被上诉人对鉴定人陈某甲异议。本院认为，鉴定人陈某乙观真实，应予采信。
二审查明的事实与�审认定的事实一致，对荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第00486号民事判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：一、事故认定书对被上诉人车辆损失的认定有无证明力。二、价格认证结论书能否作为被上诉人车辆损失的依据。
一、关于事故认定书对被上诉人车辆损失的认定有无证明力的问题。首先，经审查，被上诉人一审提交的道路交通事故认定书主要是用于证明发生交通事故的情况，其次，事故认定书有涉案车辆受损的记载，故事故认定书能够证明发生了保险事故、该事故造成车辆受损的事实。至于损失的具体价值体现，被上诉人还提交了其他证据，如提交施救费、电力和路政损失费等付费凭证证明原告损失情况，提交物品损失价格鉴定和认证结论书证�车辆本身的损失等。故对上诉人此上诉理由不予支持。
二、关于价格认证结论书能否作为被上诉人车辆损失的依据的问题。首先，上诉人没有提交证据证明涉案价格认证程序不合法，本案所涉鉴定也属于该鉴定机构的从业资质范围之内。其次，根据鉴定人出庭所做陈述，证明价格认证书不存在有效期，有效期仅限制价格结论。本案中，被上诉人以价格认证书证明车辆损失，并未主张在起诉时该车辆的修理损失以价格认证书为据，故上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1877元由上诉人财保沙市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧敏
审判员 郭 莉
审判员 谢成勇
二〇一五年十二月二日
书记员 唐君玲
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1326号
罪犯黄敏权，男，1994年12月28日出生，汉族，湖南省桂东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂东县人民法院于二0一四年九月三十日作出(2014）桂刑初字第21号刑事判决，认定被告人黄敏权抢劫、强奸、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金9500元。该犯不服，提出上诉。本院于二0一四年十一月三日作出（2014）郴刑一终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月15日起至2024年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯黄敏权减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄敏权在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄敏权在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄敏权在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄敏权减去有期徒刑一年。
（刑期自2014年4月15日起至2023年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民督18号
申请人：白银武泰物业服务有限公司，住所地为白银市。
法定代表人：曾维军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白银丽，女，1969年11月20日出生，汉族，住白银市，系该公司财务主管。
被申请人：沈有军，男，1963年4月7日出生，汉族，住白银市。
申请人白银武泰物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出支付令申请。本院于2018年8月15日受理后，经审查认为，申请人未提交合法、有效的债权凭证，不能证明双方之间有明确的债权债务关系。申请人提交的与被申请人签订的小区住宅内装饰装修协议虽然确定了物业费收费标准，但申请人未提交证据证明被申请人入住小区的时间，不能确定具体数额。给付金钱数额不确定，不应当适用督促程序发出支付令，故对申请人白银武泰物业服务有限公司支付令的申请应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人白银武泰物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员郭树宏
二O一八年八月二十三日
法官助理顾庆华
书记员魏晓芳