wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1073号
原告：唐殿龙，男，1964年9月19日出生，辽宁省庄河市人。
被告：王春开，男，1959年4月4日出生，辽宁省庄河市人。
原告唐殿龙与被告王春开民间借贷纠纷一案，本院2018年2月2日立案。原告唐殿龙于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐殿龙撤诉。
案件受理费2100元，由原告负担。
审判员 于政文
二〇一八年二月二十六日
书记员 毕金玲
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第97号
原告：冯某某，女，住所地：广西合浦县。
被告：陈某甲，男，住所地：广西合浦县。
原告冯某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序由审判员叶雪玉独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告冯某某及被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：其与被告陈某甲经人介绍相识后，于2004年6月1日登记结婚，2004年10月生育儿子陈某乙。婚后，被告开始吸毒，不顾其与儿子的死活，经常逼其给钱买毒品。2010年3月，被告因犯盗窃罪被法院判刑9个月，2012年被告又因盗窃罪被判刑2年8个月。其认为与被告无法再共同生活，夫妻感情已经完全破裂，为此，请求与被告离婚，婚生儿子由其携带抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告冯某某对其主张在举证期限内提交的证据有：
证据一、身份证、户口本，用以证明原、被告的诉讼主体资格及家庭成员基本信息；
证据二、结婚证，用以证明原告与被告系合法婚姻关系；
证据三、罪犯入监通知书，证明被告因犯盗窃罪于2013年1月9日被收监在广西黎塘监狱服刑的事实；
证据四、（2011）合刑初字第12号刑事判决书、（2012）合刑初字第527号刑事判决书，证明被告曾因为筹集毒资，多次盗窃被法院判刑的事实。
被告陈�甲辩称：其不同意离婚，其之前确实吸毒，但现在已经戒掉了。其因盗窃被判刑，但现在已经改造好，希望原告能够给其机会，与其和好。
被告陈某甲没有向本院提交证据。
经开庭质证，被告陈某甲对原告冯某某提交的证据一至证据四均无异议，本院对原告提交的证据一至证据四均予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告经人介绍相识三年后，于2004年6月1日登记结婚，2004年10月生育儿子陈某乙。被告有吸毒史，2010年12月21日，被告陈某甲因筹集毒资犯盗窃罪被本院以（2011）合刑初字第12号《刑事判决书》判处有期徒刑8个月。2012年11月26日，被告陈某甲因筹集毒资再犯盗窃罪被本院以（2012）合刑初字第527号《刑事判决书》判处有期徒刑二年八个月，2014年12月释放。2014年12月25日原告以夫妻感情确已彻底破裂为由，向本院提起本案诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告相识恋爱3年后才结婚，婚前感情基础很好，婚后共同生活将近10年。被告曾吸毒以及两次因盗窃被判刑，置法律、社会伦理道德于不顾，导致夫妻感情出现裂痕，原告提起离婚诉讼，对此，被告应承担主要责任。但原、被告婚姻基础牢固，婚后建立了较好的夫妻感情，感情和婚姻家庭关系均较稳定。虽然因被告的犯罪行为和不尊重夫妻感情的过错导致双方的婚姻关系出现问题，但双方夫妻感情、婚姻家庭关系均未达到完全破裂的程度。被告已经戒掉毒瘾，认罪伏法，认识到自己的错误，愿意改过自新，原告作为妻子，应给予被告改过自新的机会，帮助被告重新做人。原告主张夫妻感情破裂证据不足，其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告冯某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶雪玉
二〇一五年二月九日
书记员 卢煜坤
附本判决适用的法律条文
一、《中�人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无�的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雷波刑初字第21号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人马某甲，男，彝族，1993年2月24日出生，四川省雷波县人，小学文化，村民。2014年3月19因涉嫌犯危险驾驶罪被雷波县公安局刑事拘留，现被取保候审。
四川省雷波县人民检察院于2014年4月8日以雷检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员张广峰、李春梅出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2014年3月19日，被告人马某甲酒后驾驶车牌为川WF26**的红色两轮力帆牌摩托车，行驶至雷波县人民医院十字路口处时，与王佳卫的摩托车相撞。雷波县公安局民警在处理交通事故时发现被告人马某甲酒后驾驶车辆，马某甲拒绝呼气酒精测试，民警将其带至雷波县人民医院进行抽血检验，血检结果为101毫克／100毫升，已超过了80毫克／100毫升的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有雷波县公安局交通管理大队受案登记表、查获经过、被告人的基本情况、户籍证明、证人马某乙的证言、被告人所驾驶的车辆拍照、驾驶人信息查询结果单、机动车基本信息、扣押物品清单、随案物品移交清单、雷波县人民医院检验报告单、血检结果告知书、情况说明2份及证明、雷波县公安局道路交通事故认定书、被害人王佳卫的陈述及住院病历、常住人口登记表、驾驶车辆信息、被害人朱广群的陈述及病历、身份证、道路交通事故现场勘查笔录、现场拍照、对被告人抽血化验的视听资料光盘1张、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲无视国法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000.00元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨晓彬
二〇一四年四月十六日
书记员 曾剑伟
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异496号
案外人：李运璕，女，1983年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张国辉，北京市京哲律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世贸大厦50楼，组织机构代码90280443-8。
负责人：徐劲流，总经理。
被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码8029424280-9。
法定代表人：焦青，董事长。
被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码10234492-0。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，组织机构代码74670881-4。
法定代表人：焦青，执行董事。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产公司）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人李运璕对执行位于北京市海淀区XX街59号院（XX花园一期A区）5号楼4层402号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人李运璕称，案外人于2012年12月26日与锦绣房地产公司签订购房合同（网签合同编号为XF3XXXX3），购买了北京市海淀区XX街59号院（XX花园一期A区）5-402号房屋，并已支付房款，房产在2013年即已交付入住。上述房屋未办理过户登记手续，但是案外人对此无过错。同时，申请执行人东方资产公司曾于2012年11月5日出具证明，同意对涉案在建工程抵押和现房抵押的房屋进行销售。综上，请求法院解除对上述房屋及对应土地使用权的查封。
本院查明，本院审理的东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，东方资产公司向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月24日作出（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定书，冻结锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司存款51,262,344元或查封、扣押其它等值财产，并分别于2016年6月15日向北京市国土局出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第3XX9号在内的土地使用权，于2016年6月17日向北京市XX区不动产登记事务中心出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了包括北京市海淀区XX街59号院5号楼4层402号房屋在内的房产。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判令：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区东XX商城西区地下四层-405，他项权证号00232号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未如期履行义务，东方资产公司向本院申请强制执行。
另查明，2013年1月10日，锦绣房地产公司（出卖人）与李运璕（买受人）签订编号为XF393373的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得坐落于海淀区XX花园一期工程A区地块的国有土地使用权，土地使用权证号为京海国用（2004）出字第3079号；2.买受人购买的商品房已取得房屋所有权证，证号为X京房权证海字第3237**号；3.该商品房房屋坐落为海淀区XX街59号院5号楼4层402号，用途为公寓，建筑面积44.33平方米，总价款1,750,000元；4.买受人采取一次性付款的方式付款。同年1月30日，锦绣房地产公司出具一张发票，载明：付款单位（个人）为李运璕，经营项目为房款，金额为1,750,000元。
2013年6月19日，北京城XX物业管理有限公司出具一张《五费统收收据》，载明：收到李运璕（5楼402号）交来的2013年6月19日至2014年6月18日的电费、房费、卫生费、水费、电梯费合计3,033.2元。
还查明，北京市海淀区XX街59号院5号楼4层402号房屋对应的土地使用权所属证号为京海国用（2004）出字第3079号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李运璕在本院查封前已就案涉房屋与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，支付了案涉房屋的全部价款，并在本院查封前合法占有了案涉房屋，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系案外人自身原因所致。因此，案外人李运璕对案涉房屋及对应土地使用权享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于北京市海淀区XX街59号院（XX花园一期A区）5号楼4层402号房屋及对应土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年九月二十日
书记员 刘夏吟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初4042号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，职务，总经理。
委托诉讼代理人：李光，男，该公司员工。
被告：穆振宝，男，1973年10月22日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司诉被告穆振宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担。
审判员 申妍
二〇一八年九月七日
书记员 王俏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4309号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：周国宁
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人周国宁申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人周国宁在中国农业银行天津梅江支行账号62×××12存款13642.5元冻结，从2015年8月4日至2016年8月3日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王心刚
二〇一五年八月四日
书记员 王 鹏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2501号
原告：杭州萧山吉祥装饰提花布厂。
负责人：汪志祥。
委托代理人：李聪智。
被告：绍兴县历程织造有限公司。
法定代表人：王爱仙。
委托代理人：沈春忠。
原告杭州萧山吉祥装饰提花布厂为与被告绍兴县历程织造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法作出（2015）绍柯商初字第2501号财产保全裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李聪智、被告的委托代理人沈春忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系加工承揽合同关系，双方素有业务往来，原告为被告加工货物，截止2014年10月30日，被告仍欠原告加工费408650元，被告单位总经理沈春忠在原告的送货单上对该欠款进行了确认，且该送货单中注明货款未付。之后，被告仅支付了5万元，余款358650元至今未付，故起诉要求被告立即支付加工费358650元、违约金21832元及自起诉之日起至法院判决确定付款日至按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的逾期违约金；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述本案实际合同关系为买卖合同，故要求变更本案案由为买卖合同，本院予以准许。
被告向本院提交书面答辩状称：首先，原告与被告从无业务往来，双方之间也无加工合同关系，被告本身从事织造产业，素无要求其他单位代为加工之必要。原告提供的《委托加工合同》中被告印章位置突兀的处于正文右下角，并不是甲方位置，且没有被告法定代表人或代理人等相关人员签字确认，明显不是被告在文件形成后主动加盖，而很有可能系原告在其他加盖有被告印章的文书基础上变造而来。且该合同签订时间没有标注，合同内容含糊其辞，没有任何对于加工对账、品质要求、款项标注等关键内容的约定，故不是反映双方合意的合同。其次，原告提供的“送货单”，其文件标题字样为“杭州吉祥浆轴送货单”，即送货主体为“杭州吉祥浆轴厂”而非原告；送货单内容为被告购买轴头，而非原告的加工产品。因此该送货单所反映的债权主体不是原告。综上，请求判令驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、委托加工合同一份，用以证明原、被告之间存在加工承揽关系的事实；
2、送货单一份，由被告公司总经理沈春忠签字确认，用以证明截止2014年10月30日被告尚欠原告货款408650元的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为：1、对证据1的真实性有异议，合同是伪造的，合同上的章确是被告公司的章，但是在盖章后在盖章的空白纸上打印上合同内容的，申请对合同中盖章和打印内容形成的先后顺序进行鉴定；对证据2的真实性没有异议，签字是代理人签的，其认为该送货单项下的款项是欠杭州吉祥浆轴厂而不是原告。
被告未向本院提交证据。
根据原告的举证及双方陈述，本院认证认为:原告提供的证据1中虽有原、被告盖章，但合同性质为委托加工合同，与原告在庭审中陈述的双方实际发生的买卖合同性质不同，且该合同中对合同的主要内容即合同标的、数量、单价等均无明确约定，故与本案缺乏关联性，本院不予采纳作为证据，而被告提出的鉴定申请已无必要，故本院亦不予准许；证据2经被告质证认为真实性无异议，但认为货物出卖方为杭州吉祥浆轴厂而非原告，本院认为，鉴于原告持有该债权凭证，原告名称中亦有吉祥二字，而被告又无证据证明其所称的“杭州吉祥浆轴厂”实际存在，故对原告所要证明的内容本院予以采信，依法确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下:原、被告之间存在轴头买卖合同关系，截止2014年10月30日止，被告尚欠原告货款408650元，后被告向原告付款50000元，尚欠货款358650元未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。现原告已完成交货义务，被告未及时向原告支付货款，显属违约，故原告要求被告支付货款。对于原告要求被告支付违约金的请求，因双方并未明确约定违约金，故本院依法调整为原告的实际损失，即自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县历程织造有限公司支付原告杭州萧山吉祥装饰提花布厂货款358650元，并赔偿该款自2015年7月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州萧山吉祥装饰提花布厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7007元，减半收取3504元，财产保全申请费2520元，合计6024元，由原告承担346元，由被告承担5678元，被告承担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7007元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 祝世强
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈颖莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民受初字第1号
起诉人王红仙。
起诉人诉称，2008年5月8日，起诉人与案外人童昌牛签订《债权转让协议》一份，该协议约定将童昌牛对毛红霞享有的2500万元到期债权转让给起诉人。该债权转让事宜已于2008年7月20日通知毛红霞。起诉人认为，本案《债权转让协议》合法有效，且债权转让事宜已通知毛红霞，故起诉人起诉要求判令毛红霞支付原告人民币2500万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自起诉之日起至实际清偿之日止）。
经审查，本院认为，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。一方面本案起诉人自认要求毛红霞支付的2500万元人民币系（2008）义刑再初字第2号刑事判决中认定的毛红霞向童昌牛所吸收存款3000万元中的2500万元，另一方面该刑事判决认定的被害人也非本案起诉人，故依法王红仙的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第一百三十九条的规定，裁定如下：
对起诉人王红仙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 张 婷
代理审判员 方 瑶
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 婷
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金义民受初字第1号起诉人王红仙。起诉人诉称，2008年5月8日，起诉人与案外人童昌牛签订《债权转让协议》一份，该协议约定将童昌牛对毛红霞享有的2500万元到期债权转让给起诉人。该债权转让事宜已于2008年7月20日通知毛红霞。起诉人认为，本案《债权转让协议》合法有效，且债权转让事宜已通知毛红霞，故起诉人起诉要求判令毛红霞支付原告人民币2500万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自起诉之日起至实际清偿之日止）。经审查，本院认为，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。一方面本案起诉人自认要求毛红霞支付的2500万元人民币系（2008）义刑再初字第2号刑事判决中认定的毛红霞向童昌牛所吸收存款3000万元中的2500万元，另一方面该刑事判决认定的被害人也非本案起诉人，故依法王红仙的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用；的解释》第一百三十九条的规定，裁定如下：对起诉人王红仙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  龚朝龙代理审判员  张 婷代理审判员  方 瑶二〇一五年三月三十一日书 记 员  刘 婷
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更503号
罪犯刘全权，男，1996年5月17日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市平谷区人民法院于2017年1月3日作出（2016）京0117刑初282号刑事判决，认定被告人刘全权犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2018年6月1日提出对罪犯刘全权的假释建议，并将假释案卷材料及提请假释建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯刘全权在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加各种学习和教育活动，在劳动中表现积极，2018年1月获得表扬奖励。根据刘全权的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对刘全权予以假释。
经审理查明，罪犯刘全权在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书、罪犯评审鉴定表、证明材料、社会调查评估报告、接受社区矫正保证书及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯刘全权在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合假释条件。综合考虑罪犯刘全权犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，假释后生活来源以及监管条件等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘全权予以假释（假释考验期自2018年6月15日起至2019年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李纪红
审 判 员 赖 琪
审 判 员 谷世波
二〇一八年六月十五日
法官助理 石楚楚
书 记 员 崔亚楠
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1028民初380号
原告：冯俊文，男，汉族，山西省吉县人。
被告：吕锟鹏，男，汉族，山西省吉县人。
原告冯俊文与被告吕锟鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告冯俊文于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告冯俊文自愿申请撤诉符合法律规定,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予冯俊文撤诉。
案件受理费1527元，减半收取计763.5元，由冯俊文负担。
审判员 张 磊
二〇一八年八月三十日
书记员 党新娟
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初705号
原告黄某，女，1991年2月出生，汉族，村民，住邵武市。
被告曾某甲，男，1990年3月出生，汉族，村民，住邵武市通泰开发区。
原告黄某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员郑秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及被告曾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2009年2月，原、被告相识相恋。双方在短暂接触和没有深入了解的情况下，因怀孕于2011年2月14日按民间习俗举办了结婚仪式。2013年，在被告游说需给孩子上户口的情况下，双方领取了结婚证。在共同生活期间，原告为家庭及孩子投入全部精力，而被告对原告却漠不关心，甚至双方还经常因家庭琐事等问题发生争吵、打架。双方为此曾多次分居。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后又没有维护好夫妻感情。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子曾某乙由被告自行抚养。
被告曾某甲辩称，被告白天上班，晚上回来帮忙带孩子，减轻原告的负担，所以原告陈述被告对其漠不关心不是事实。原、被告双方虽时常为家庭琐事发生争吵，但双方之间没有太大矛盾，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
原告为证明自己的诉讼主张，举有以下证据：结婚证1本及出生医学证明1份，拟证明原、被告于2011年6月24日生育一男孩曾某乙，于2013年6月28日登记结婚的事实。
被告对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可对本案的事实认定如下：2009年2月，原告黄某与被告曾某甲相识相恋。2011年2月14日，双方按民间习俗举办了结婚仪式，并于同年6月24日生育一男孩曾某乙。2013年6月28日，双方登记结婚。在共同生活期间，原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵。2015年9月的一天晚上，原、被告又因琐事发生争吵，被告打了原告一把掌。当晚，原告在父亲的陪同下回娘家居住。此后，双方开始分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚的依据。本案原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使原告起诉与被告离婚，但诉讼中，原告未提交充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方多沟通，相互信任、理解，夫妻关系仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑秀云
二〇一六年三月二十九日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第93号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人刘某甲，别名刘某丙，男，1969年1月21日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民，住桦甸市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月14日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
法定代理人刘某丁，女，1972年5月8日生，汉族，无职业，住桦甸市，系被告人刘某甲之妹。
指定辩护人李晓森，桦甸市法律援助中心律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2015）84号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派代理检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人刘某甲及其法定代理人刘某丁、指定辩护人李晓森均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人刘某甲因脑血管病致轻度认知障碍，系限定刑事责任能力人。2014年2月16日17时许，被告人刘某甲在桦甸市某某乡某某村村外西大河大坝上，无故烧毁本村村民路某某堆放在此处的玉米秆5000捆（价值人民币5000元），稻草200捆（价值人民币200元）。2015年2月14日11时30分许，被告人刘某甲在桦甸市某某乡某某村村外西大河大坝上，无故烧毁本村村民路某某堆放在此处的玉米秆4500捆（价值人民币4500），塑料布14＊6米（价值人民币126元）。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人刘某甲供述与辩解、被害人路某某、袁某某陈述、证人刘某乙、张某某、姬某某证言、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论、吉林雾凇司法鉴定所司法鉴定意见书、现场检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、放火使用的打火机照片、扣押及销毁物品清单、户籍证明等证据。并认为，被告人刘某甲之行为已构成寻衅滋事罪，其系限定刑事责任能力人，且如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。辩护人李晓森认为，被告人刘某甲系限定刑事责任能力人，且如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
本院经审理查明：被告人刘某甲因脑血管病致轻度认知障碍，系限定刑事责任能力人。2014年2月16日17时许，被告人刘某甲在桦甸市某某乡某某村村外西大河大坝上，无故烧毁其本村村民路某某堆放在此处的玉米秆5000捆（价值人民币5000元）、稻草200捆（价值人民币200元）。2015年2月14日11时30分许，被告人刘某甲在桦甸市某某乡某某村村外西大河大坝上，再次无故烧毁本村村民路某某堆放在此处的玉米秆4500捆（价值人民币4500）、长14米宽6米的塑料布一块（价值人民币126元）。被害人路某某未对被告人刘某甲提起附带民事诉讼，要求对被告人刘某甲从重处罚。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、吉林雾凇司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人刘某甲因脑血管病致轻度认知障碍，系限定刑事责任能力人。
2、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论，证实被烧毁玉米秆9500捆共计价值人民币9500元，稻草200捆价值人民币200元，塑料布一块价值人民币126元。
3、现场检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片，证实了犯罪现场的基本情况。
4、放火使用的打火机照片、扣押及销毁物品清单，证实被告人刘某甲放火使用的打火机被公安机关扣押，后销毁。
5、证人姬某某、张某某证言，证实2014年2月份、2015年2月份，路某某家玉米秆垛先后二次被人点燃烧毁。
6、证人刘某乙证言，证实2015年2月14日11时30分许，刘某甲在桦甸市某某乡某某村村外西大河大坝上放火烧毁了本村村民路某某堆放在此处的玉米秆垛。
7、被害人路某某陈述，2014年2月16日17时许，其家堆放在桦甸市某某乡某某村村外西大河大坝上的玉米秆垛被刘某甲点燃，玉米秆垛被全部烧毁，玉米秆垛上覆盖的200捆稻草亦被烧毁。2015年2月14日11时30分许，其家堆放在桦甸市某某乡某某村村外西大河大坝上的玉米秆垛再次被刘某甲点燃烧毁，大约4500捆玉米秆，上面覆盖的长14米宽6米的塑料布亦被烧毁。被害人袁某某亦陈述了上述案件事实。
8、被告人刘某甲供述，2014年2月16日17时许，其在桦甸市某某乡某某村村外西大河大坝上，无故烧毁本村村民路某某堆放在此处的玉米秆5000捆，稻草200捆。2015年2月14日11时30分许，其在桦甸市某某乡某某村村外西大河大坝上，再次无故烧毁本村村民路某某堆放在此处的玉米秆4000-5000捆，并将上面覆盖的塑料布一起烧毁。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。鉴于其系限定刑事责任能力人，且如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人李晓森的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2016年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯德顺
审 判 员 李秋颖
人民陪审员 陈凤清
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱丽秋
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第93号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人李某某（绰号�二狗子），男，1996年1月10日出生于黑龙江省桦南县，汉族，中专文化，无职业。2015年5月5日因涉嫌贩卖毒品被桦南县公安局刑事拘留，同年6月11日经桦南县人民检察院以涉嫌犯贩卖毒品罪批准逮捕，次日由桦南县公安局执行，现羁押于桦南县看守所。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2015年8月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派代理检察员王雪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控：
1、2015年5月4日22时许，被告人李某某在桦南县小时光旅店门前，以200元的价格卖给吴X冰毒约0.2克；
2、2015年5月5日凌晨�被告人李某某在桦南县星光家园小区南门，以100元钱的价格卖给詹XX冰毒约0.1克。
被告人李某某于2015年5月5日被侦查机关在桦南县内抓获。其到案后检举揭发孙XX（另案处理）涉嫌容留他人吸毒犯罪，经查证属实。
公诉机关以上述事实有书证被告人李某某的户籍证明、现实表现及抓获经过；证人詹XX、吴X、王X证言；被告人李某某的供述和辩解；桦南县公安局尿液检测报告；辨认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人李某某明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某如实供述犯罪事实、检举揭发他人犯罪行为且经查证属实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条之规定对其处罚。依据《中华人民共和�刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年5月4日22时许，被告人李某某在桦南县小时光旅店门前，向吴X贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克，获人民币200元；2015年5月5日凌晨，被告人李某某在桦南县星光家园小区南门，向詹XX贩卖甲基苯丙胺约0.1克，获人民币100元。以上约0.3克甲基苯丙胺均已被吴X、詹XX吸食，赃款人民币300元被李某某挥霍。
被告人李某某于2015年5月5日被公安机关在桦南县内抓获。其到案后如实供述贩卖毒品的犯罪事实，并检举揭发孙XX（另案处理）涉嫌容留他人吸毒犯罪，经查证属实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某某的户籍证明、现实表现及抓�经过；证人詹XX、吴X、王X证言；被告人李某某的供述和辩解；桦南县公安局尿液检测报告；辨认笔录；桦南县公安局禁毒大队关于李某某具有立功表现的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品，为谋取非法利益，而进行贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某被公安机关抓获后，能如实供述贩卖毒品的犯罪事实，系坦白；且主动检举揭发他人犯罪行为，并经查证属实，系一般立功；综合考虑被告人李某某具有坦白、一般立功情节，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2015年5月5日起至2015年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车旭冉
二〇一五年八月十七日
书记员 宋 扬
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3113号
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
委托代理人高建峰，福建韦达律师事务所律师。
被告严可荣，男，1952年10月11日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司（以下简称蓝水湾物业公司）因与被告严可荣物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝水湾物业公司的委托代理人高建峰到庭参加诉讼，被告严可荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝水湾物业公司诉称，2013年5月16日，原告蓝水湾物业公司（乙方）与福州市台江区美伦茗园业主委员会（甲方）签订《福州市美伦茗园A区物业服务代管合同》，双方约定：甲方选聘乙方对美伦茗园A区提供物业服务；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅1.2元／月.平方米；物业服务费按月进行交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；非机动车辆按政府指导标准收取…公摊水电费单独按实由业主按户平均分摊。被告住房面积为128.51平方米。合同签订后，原告全面履行了物业管理服务义务，然而被告却未依约履行交纳物业费之义务，截止2014年5月至2014年11月被告共拖欠物业费1079.4元、电动车停车费70元，以及2014年2月至2014年10月由原告代缴的电公摊费390.7元、水公摊费8.6元，以上共计1548.7元。现请求法院判令：1、被告向原告支付物业费1079.4元、电动车停车费70元、公摊电费390.7元、公摊水费8.6元，以上共计1548.7元；2、诉讼费用由被告承担。
被告严可荣未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月16日，以福州市台江区美伦茗园A区业主委员会为委托方（甲方），原告蓝水湾物业公司为物业服务企业（乙方），双方签订一份《福州市美伦茗园A区物业服务代管合同》，合同约定：甲方选聘乙方对美伦茗园A区提供物业服务；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅1.2元／月.平方米；非机动车辆按政府指导标准收取…物业服务费按月进行交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；业主应按照规定向供水、供电、供气、通讯、有线电视等专业单位交纳有关费用……，属于业主共同使用的公共水电费用单独按实由业主按户平均分摊，电梯运行费由乙方向业主或物业使用人按实按户平均分摊并收取；本合同期为半年，自2013年5月17日起至2013年11月16日止。合同签订后，原告即为包括被告在内的美伦茗园A区业主提供物业服务。合同期限届满后，双方未续订物业服务合同，但继续由原告提供物业服务。2014年11月30日，原告与福州市台江区美伦茗园业主委员会办理了物业交接手续，不再为上述小区提供物业服务，但被告拖欠2014年5月至2014年11月物业费1079.4元、2014年2月至2014年10月公摊电费390.7元等费用未交纳。原告为此诉至本院。
另查明，被告严可荣所有的坐落于台江区苍霞街道江滨西大道198号美伦茗园A区X#楼X单元的房产，房屋面积为128.51平方米。
诉讼中，原告蓝水湾物业公司撤回公摊水费8.6元的诉讼请求。
本院认为，原告蓝水湾物业公司与福州市台江区美伦茗园A区业主委员会签订的《福州市美伦茗园A区物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，具有法律约束力。原告在合同期内及合同期限届满后，已为包括被告严可荣在内的业主提供了物业服务，被告理应依约及时向原告交纳各项物业服务费用。原告为证明被告拖欠2014年2月至10月的公摊电费，提交了电力公司盖章出具的电费明细，以及公摊电费的计算明细，该计算明细未见明显瑕疵，本院予以采信。因此，现原告请求判令被告支付拖欠的2014年5月至2014年11月物业费1079.4元（1.20元×128.51×7=1079.4元，原告诉请金额为1079.4元），以及2014年2月至10月的公摊电费390.7元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告未能提供被告拖欠电动车停车费70元的依据，故该项诉请本院不予支持。被告严可荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为自动放弃质证、辩论等诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严可荣应于判决生效之日起十日内向原告福州市蓝水湾物业管理有限公司支付拖欠的2014年5月至2014年11月物业费1079.4元，以及2014年2月至2014年10月的公摊电费390.7元，合计人民币1470.1元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担2元，被告负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 蒋秋金
人民陪审员 林舒帆
二〇一六年一月二十日
书 记 员 叶 沛
附：本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1743号
原告李淑香，女，1969年4月9日出生，现住阳泉市。
委托代理人李春贵（系原告哥哥），男，1955年3月16日出生，汉族，现住阳泉市。
被告李刚，男，1970年9月20日出生，汉族，现住阳泉市。
原告李淑香诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑香及其委托代理人李春贵、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑香诉称，被告因资金周转困难于2015年11月1日向原告借款人民币50000元，并打借条一张，借款时间为2015年11月1日至2016年2月份底。借款到期后，原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼，要求被告归还借款50000元并支付相应利息。
被告李刚辩称，借款是事实，但借原告的是高利贷，且已经归还了19500元利息。
经审理查明，被告李刚因资金周转困难于2015年11月1日向原告李淑香借款人民币50000元，并打借条一张，内容为：“今借到李淑香现金伍万元整（50000元正）。借期4个月，借款人李刚。2015.11.1”借款到期后，原告多次催要未果，形成诉讼。庭审中，原告提供借条一张，被告对借款事实认可，辩称借原告的是高利贷，而且已经归还了19500元利息，但没有向法庭提供相应证据。
本院认为，原告李淑香与被告李刚之间的借贷关系明确，合法有效，债务应当清偿。原告要求被告归还借款本金的诉求，于法有据，本院予以支持。因双方当事人并未约定借款利息，故原告请求被告支付利息的诉求，不予支持。综上，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后十日内偿还原告李淑香借款50000元。
二、驳回原告李淑香的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李刚负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 牛晋军
人民陪审员 窦欣茹
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 米 咪
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初1100号
原告：中国银行股份有限公司介休支行，住所地，山西省晋中市介休市金融路1号。
法定代表人：李俊，职务：行长。
委托诉讼代理人：李志强，男，1978年4月12日出生，汉族，山西省介休市人。
被告：赵志勇，男，1979年4月12日出生，汉族，山西省介休市人。
被告：王桂香，女，1981年10月13日出生，汉族。
被告：介休市鸿瑞房地产开发有限公司，住所地：山西省介休市西大街137号。
法定代表人：周庆招。
本院在审理原告中国银行股份有限公司介休支行诉被告赵志勇、王桂香、介休市鸿瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司介休支行于二○一八年八月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司介休支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司介休支行撤回起诉。
案件受理费5355元，减半收取2677.5元，由原告中国银行股份有限公司介休支行承担。
审判员 杨海亮
二〇一八年八月三十一日
书记员 曹洛洛
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初45号
原告：刘某，男，1982年12月5日出生，汉族，兴县红旗中学教师，住兴县蔚汾镇文化街。
被告：袁某，男，1984年3月18日出生，汉族，兴县蔚汾镇中学教师，住兴县蔚汾镇东城北湾国际。
被告：刘某国，男，1975年4月14日出生，汉族，兴县蔚汾镇中学教师，住兴县蔚汾镇龙兴嘉苑。
原告刘某诉被告袁某、刘某国保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告袁某、刘某国经本院合法传唤未到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与二被告系好朋友，2016年3月23日二被告带着康星星来到我办公室，说急用钱，需向原告借款30000元，随即原告将30000元交与被告，并由康星星和二被告书写欠据“今借到刘某现金叁万元整（30000）借款人康星星，保款人袁某、刘某国，2016年3月23日”。借款一年后，原告向二被告催要此款，二被告将利息结至2017年4月21日，言明三个月内偿还本金，借款到期后，原告向被告索要借款，二被告以种种理由推诿，至今未付，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向贵院提出诉讼，请求依法判令：一、二被告偿还原告借款30000元，并承担该借款从2017年4月21日起至实际给付之日按月息2分计算的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告袁某未答辩。
被告刘某国未答辩。
经审理查明，2016年3月23日，康星星因开饭店需要用钱向原告刘某借款30000元，被告袁某、刘某国作为该笔借款的担保人，未约定借款期限。康星星及二被告给原告出具借据一支。后康星星及袁某将该笔借款的利息结至2017年4月21日，本金及剩余利息经原告向康星星及二被告催要，再未偿还。
本院认为，原告与康星星之间借贷关系合法成立，原告与袁某、刘某国之间保证合同关系合法成立，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告关于利息的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告袁某、刘某国于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某借款30000元。
二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
本案受理费550元由被告袁某、刘某国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高双利
审 判 员 李利平
人民陪审员 赵爱军
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王利红
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执844号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人林富祥（曾用名林富华），男，1972年1月31日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
永安市人民法院于2015年12月1日作出的（2015）永民初字第4130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费用560元及执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人林富祥发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人林富祥暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2015）永民初字第4130号民事判决书的有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 陈镇江
审判员 陈国延
二〇一六年五月二十六日
书记员 林 晴
山西省中阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1129民初325号
原告:中阳县XXXX有限责任公司，住所地中阳城南口头坪。
法定代表人：陈XX，董事长。
委托诉讼代理人：翟XX，女，19XX年8月16日生，汉族，山西省中阳县宁乡镇人，现住山西省中阳县城内，系该单位职工。
被告：强XX，女，1961年2月2日生，汉族，山西省柳林县人，现住柳林县城内。
委托诉讼代理人：王XX（系强XX之子），男，19XX年10月7日生，汉族，山西省柳林县人，现住山西省柳林县城内。
原告中阳县XXXX有限责任公司诉被告强XX买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告中阳县XXXX有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告强XX支付所欠原告水泥款316519.5元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币借款基准利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费用由被告强XX负担。事实与理由：被告强XX从2012年3月15日至2012年7月15日先后向原告购买型号为32.5#的水泥四千吨，双方口头约定2012年3月15日购买的两千吨水泥价款为每吨260元整，2012年7月14日及2012年6月16日购买的两千吨水泥价款为每吨270元整，总价款共计1060000元。并且被告分别于2012年3月15日、2012年6月16日、2012年7月14日向原告出具了三支欠条。后被告交付现金、承兑付款，并用其在原告处部分服务费、之前所欠货款及车辆抵顶了部分货款，至此，被告还欠原告货款316519.5元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告强XX自愿于2018年9月30日前，一次性给付原
告中阳县XXXX有限责任公司所欠水泥款本息共计320000元或用等值的财产予以抵顶。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费6100元，减半收取即3050元，由被告强XX负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王 海 明
二〇一八年九月十四日
法官助理 员高彦芳
书 记 员 李 红 梅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03523号
申请执行人平子轩，男，1985年2月28日出生。
被执行人北京京明世纪商品市场有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号1003号房。
法定代表人黄哲明，执行董事。
申请执行人平子轩与被执行人北京京明世纪商品市场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2011年3月29日作出的（2011）丰民初字第05921号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告北京京明世纪商品市场有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告平子轩支付投资回报款一万九千七百一十三元一角六分。二、被告北京京明世纪商品市场有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告平子轩支付截止二O一一年一月二十四日的逾期支付投资回报款的滞纳金一千七百一十三元一角二分。三、被告北京京明世纪商品市场有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告平子轩支付自二O一一年一月二十五日始至本判决书判定被告给付欠付投资回报款之日止的滞纳金（每日按一万九千七百一十三元一角六分的万分之一计算）。四、被告北京京明世纪商品市场有限公司于本判决书生效之日起，每年按二十六万零一元的百分之十计算，向原告平子轩支付自二OO九年十一月二十二日始至实际腾退商铺之日止的商铺实际使用费（于实际腾退丰台区木樨园世贸商业中心商铺腾之日给付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百八十元，由被告北京京明世纪商品市场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人平子轩向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人北京京明世纪商品市场有限公司无可供执行的财产，申请执行人平子轩未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京京明世纪商品市场有限公司无可供执行的财产，申请执行人平子轩也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第03523号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一五年九月九日
书 记 员 熊志钢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7210号
原告：泛华建设集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼。
法定代表人：杨天举，总经理。
委托诉讼代理人：赵强，北京茂行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴绍媛，女，1982年8月18日出生，汉族，北京茂行律师事务所实习律师，住北京市大兴区。
被告：北京盘古氏投资有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号A座写字楼37层。
法定代表人：马成，经理。
委托诉讼代理人：张俊玲，女，1989年1月1日生，蒙古族，北京盘古氏投资有限公司法务专员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘欣，女，1988年1月10日生，汉族，北京盘古氏投资有限公司法务专员，住北京市朝阳区。
原告泛华建设集团有限公司（以下简称原告）与被告北京盘古氏投资有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵强、吴绍媛，被告委托诉讼代理人张俊玲、刘欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款437.9万元。事实和理由：原、被告于2009-2011年间签订装饰装修施工合同共计八份，约定原告承包被告北京七星摩根广场装饰装修工程。原告已施工完毕，并将涉案工程交付被告。后原、被告于2016年12月29日签订结算审核书，确认八个工程的工程款结算数额共计51005300.21元。现被告已付部分款项，仍欠付437.9万元。结算书未确定给付期限，原告有权随时要求给付。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告确实欠付原告八个项目的工程款共计437.9万元。但根据结算协议书，原告应先就欠付款项提供增值税发票，否则被告有权迟延付款，现原告未提供发票，被告才没有给付。此外，因被告相关人员涉及违法，被告公司账户、财务被查封，款项领取均需报批，是否能获批不清楚。
经审理查明：原、被告于2016年12月29日签订《北京盘古大观装修工程结算审核书》（含《结算汇总》、《结算协议》），载明原、被告于2009年9月9日签订《北京七星摩根广场公寓5层2套售楼接待厅精装修工程施工合同》、于2009年11月30日签订《北京七星摩根广场A座17至39层及B5-39层东西两侧防火楼梯间装修工程施工合同》、于2010年3月18日签订《北京七星摩根广场写字楼A座IBM楼层精装修工程施工合同》、于2010年3月25日签订《北京七星摩根广场写字楼A座IBM楼层精装修工程施工合同》、于2010年5月10日签订《北京七星摩根广场写字楼A座IBM楼层精装修工程施工合同补充协议一：A座大堂精装修工程合同》、于2010年8月9日签订《北京七星摩根广场写字楼A座IBM楼层精装修工程施工合同补充协议二：新增A座五个IBM楼层等精装修工程合同》、于2010年10月12日签订《北京七星摩根广场写字楼A座IBM楼层精装修工程施工合同补充协议三：A座剩余十一个楼层核心筒区域精装修工程合同》、于2011年3月18日签订《北京七星摩根广场写字楼A座IBM楼层精装修工程施工合同补充协议四：A座2、3层核心筒及部分公共区域精装修工程合同》，及未并入上述合同范围内的委托函、工作联系单、执行通知书、工程量报批表、现场签证、口头委托等形式的工作内容及价款确认函。就上述八个项目，双方结算工程款数额共计51005300.21元。双方并约定被告每次付款前，原告均应向被告提供合法、有效、等额的增值税发票，否则被告有权迟延付款。
庭审中，原、被告均认可被告已付部分工程款，现欠付工程款数额为437.9万元，就已付工程款，原告已提供增值税发票。
上述事实，有双方当庭陈述及相关书证等证据在案证明。
本院认为：原告与被告签订的《结算审核书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现双方均认可被告欠付工程款437.9万元，本院对此不持异议。就发票一节，根据合同约定，原告未按约定提供发票，被告有权迟延付款，可认定开具发票仅作为被告免除迟延责任的抗辩，不影响被告对工程款给付这一合同主要义务的履行。且被告亦认可因其账户、财务被查封，领取款项均需报批，在被告存在给付风险的前提下，考虑到出具发票对原告缴税确存在影响，原告主张被告先行给付工程款，理由合理，本院对于原告主张被告支付工程款之诉求予以支持。就被告所述账户、财务查封一节，考虑到本案争议标的系非特定物的金钱给付，查封事宜不影响债务的确认及履行，对被告该项答辩意见，本院不予采信。另，开具并提供发票并非法院民事主管范畴，本院难以在本案中一并处理，双方可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京盘古氏投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告泛华建设集团有限公司工程款四百三十七万九千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41808元，由被告北京盘古氏投资有限公司负担（原告泛华建设集团有限公司已交纳，被告北京盘古氏投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告泛华建设集团有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 琪
人民陪审员 罗小灵
人民陪审员 史文军
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李剑奇
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初882号
原告李万媛，女，1949年11月19日出生，汉族，初中文化，系太谷县村民，现住。
原告杨巨威，男，1987年10月19日出生，汉族，大专文化，系太谷县城镇居民，现住。
被告晋中老兵亦佳人物业服务有限公司，地址：太谷县市楼街45号。
法定代表人于燕，女，任经理。
委托代理人暴亦珺，男，1967年1月18日出生，汉族，系该公司奥体花园小区负责人。
原告李万媛、杨巨威与被告晋中老兵亦佳人物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告李万媛、杨巨威于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李万媛、杨巨威撤诉。
案件受理费25元，由原告李万媛、杨巨威负担。
审判员 胡金保
二〇一八年八月三日
书记员 白瑞艳
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执异33号
案外人：漆姣，女，汉族，1995年1月1日出生，住株洲市荷塘区，
申请执行人：皮胜兰，女，汉族，1954年4月20日出生，住株洲市荷塘区，
委托诉讼代理人：颜孝莲，男，汉族，1956年4月1日出生，住株洲市荷塘区，系皮胜兰之夫。
被执行人:湖南福达置业有限公司，住所地：株洲市天元区橡果路9号。
法定代表人：黄再兵，系该公司董事长。
在本院执行申请执行人皮胜兰与被执行人湖南福达置业有限公司（以下简称福达公司）民间借贷合同纠纷一案中，案外人漆姣于2018年5月25日对执行锦玉华庭B地块1栋101号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人漆姣称，“锦玉华庭”B地块1、2栋由福达公司开发建设，并于2016年取得预售许可证对外销售。2017年1月13日，案外人与福达公司签订了《锦玉华庭B地块住宅认购协议》，约定由申请人购买锦玉华庭B地块1栋101号房，面积82.63平米，单价为3000元∕平米，房屋总价款247890元。签订合同当日，案外人即向福达公司支付了购房款25万元。2016年11月22日，株洲市中级人民法院下达（2016）湘02执236号执行裁定书，将锦玉华庭B地块上的商品房予以查封。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。申请执行人皮胜兰仅享有民间借贷普通债权，不得对案外人购买的商品房予以查封并拍卖受偿。请求法院将申请执行人申请查封的锦玉华庭B地块1栋101号房解除查封并终止对该房屋的拍卖。
皮胜兰称，一、福达公司与案外人签订的认购书或合同无效。申请执行人申请查封在前，签订购房合同在后；是在未取得商品房预售许可证或许可证被查封状态下签订的；认购书或合同没有接受法院的监管；二、案外人缴纳的购房款与福达公司销售商品房无关，购房款没有交给公司，是黄再兵收款；缴纳现金的，收据没有盖“现金收讫”专用章，会计、出纳员和经办人均未签名，是无效收据；购房款没有接受法院的控制和监管。
本院查明，2016年9月29日，湖南省高级人民法院就上诉人皮胜兰与上诉人湖南福达置业有限公司及原审被告李斌、赵旦林民间借贷纠纷一案作出（2016）湘民终583号民事判决书，判决：一、湖南福达置业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还皮胜兰923万元；二、湖南福达置业有限公司在本判决生效之日起十日内按照以下标准向皮胜兰支付利息：1.以438万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2012年11月19日起计算至付清之日止；2.以40万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2012年12月29日起计算至付清之日止；3.以100万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年1月30日起计算至付清之日止；4.以60万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年2月8日起计算至付清之日止；5.以15万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年2月16日起计算至付清之日止；6.以10万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年5月9日起计算至付清之日止；7.以250万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年6月21日起计算至付清之日止；8.以10万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年8月6日起计算至付清之日止。三、驳回皮胜兰的其他诉讼请求。该案在本院一审受案前，经皮胜兰申请，本院作出（2014）株中法保字第53号民事裁定，裁定：对被申请人湖南福达置业有限公司、赵旦林名下价值1306万元的财产予以保全。2014年11月10日，本院向株洲市国土资源管理局发出（2014）株中法保字第53号协助执行通知书：一、冻结湖南福达置业有限公司坐落于株洲市荷塘区××路，株国用（2013）第A0732号土地的使用权；二、冻结时间为二年，从2014年11月10日起至2016年11月9日止，期间不得办理转让、抵押等法律手续。2016年11月9日，本院续行查封了上述土地使用权，查封期间从2016年11月9日至2019年11月8日。
（2016）湘民终583号民事判决生效后，福达公司未自动履行。2016年10月13日，皮胜兰向本院申请强制执行。2016年10月18日，经福达公司申请株洲市房产管理局向福达公司核发了“锦玉华庭”B地块1、2栋的商品房预售许可证。2016年10月20日，本院向株洲市房产管理局下达（2014）株中法保字第53号协助执行通知书：冻结福达公司锦玉华庭B地块1、2栋株预许字第277、288号商品房预售许可证及两证项下的全部房产。在执行过程中，申请执行人请求解除对被执行人福达公司“锦玉华庭”B地块的商品房预售手续的冻结，并查封该地块上的商品房。2016年11月22日，本院作出（2016）湘02执236号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人湖南福达置业有限公司“锦玉华庭”B地块的商品房预售手续的冻结。二、查封被执行人湖南福达置业有限公司“锦玉华庭”B地块上的商品房。
另查明，2017年1月13日，福达公司作为甲方与案外人漆姣作为乙方签订《锦玉华庭B地块住宅认购协议》，协议主要内容为：乙方认购锦玉华庭B地块1栋101号住宅，预测建筑面积82.63平米，付款方式为一次性，单价为3000元∕平米，房屋总价款247890元。签订合同当日，福达公司向漆姣出具25万元的付款收据。
本院认为，本案争议焦点为:案外人请求法院将被申请人查封的“锦玉华庭”B地块1栋101号房解除查封，终止对该房屋的拍卖，是否有法律依据？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的住房；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人漆姣与福达公司签订“认购协议”的时间系在本院查封涉案房产及土地使用权之后，其虽主张“认购协议”系在福达公司张贴有“商品房预售许可证”的情况下签订，对查封不知情。经核实，解除冻结后的锦玉华庭B地块1、2栋株预许字（2016）第277、278号商品房预售许可证上均加注有“该栋所有房屋及所占用范围的土地使用权被法院查封。按照株洲市中级人民法院（2016）湘02执字第236号协助执行通知书'上述房屋及土地在查封期间在本院控制监督下销售房屋'执行”字样，案外人漆姣未尽到审慎买房人义务，故其权利不符合法律规定的能够排除执行的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回漆姣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 肖 晶
人民陪审员 袁文赞
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 李 黎
书 记 员 刘沛曦
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘02执异33号案外人：漆姣，女，汉族，1995年1月1日出生，住株洲市荷塘区，申请执行人：皮胜兰，女，汉族，1954年4月20日出生，住株洲市荷塘区，委托诉讼代理人：颜孝莲，男，汉族，1956年4月1日出生，住株洲市荷塘区，系皮胜兰之夫。被执行人:湖南福达置业有限公司，住所地：株洲市天元区橡果路9号。法定代表人：黄再兵，系该公司董事长。在本院执行申请执行人皮胜兰与被执行人湖南福达置业有限公司（以下简称福达公司）民间借贷合同纠纷一案中，案外人漆姣于2018年5月25日对执行锦玉华庭B地块1栋101号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人漆姣称，“锦玉华庭”B地块1、2栋由福达公司开发建设，并于2016年取得预售许可证对外销售。2017年1月13日，案外人与福达公司签订了《锦玉华庭B地块住宅认购协议》，约定由申请人购买锦玉华庭B地块1栋101号房，面积82.63平米，单价为3000元∕平米，房屋总价款247890元。签订合同当日，案外人即向福达公司支付了购房款25万元。2016年11月22日，株洲市中级人民法院下达（2016）湘02执236号执行裁定书，将锦玉华庭B地块上的商品房予以查封。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。申请执行人皮胜兰仅享有民间借贷普通债权，不得对案外人购买的商品房予以查封并拍卖受偿。请求法院将申请执行人申请查封的锦玉华庭B地块1栋101号房解除查封并终止对该房屋的拍卖。皮胜兰称，一、福达公司与案外人签订的认购书或合同无效。申请执行人申请查封在前，签订购房合同在后；是在未取得商品房预售许可证或许可证被查封状态下签订的；认购书或合同没有接受法院的监管；二、案外人缴纳的购房款与福达公司销售商品房无关，购房款没有交给公司，是黄再兵收款；缴纳现金的，收据没有盖“现金收讫”专用章，会计、出纳员和经办人均未签名，是无效收据；购房款没有接受法院的控制和监管。本院查明，2016年9月29日，湖南省高级人民法院就上诉人皮胜兰与上诉人湖南福达置业有限公司及原审被告李斌、赵旦林民间借贷纠纷一案作出（2016）湘民终583号民事判决书，判决：一、湖南福达置业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还皮胜兰923万元；二、湖南福达置业有限公司在本判决生效之日起十日内按照以下标准向皮胜兰支付利息：1.以438万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2012年11月19日起计算至付清之日止；2.以40万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2012年12月29日起计算至付清之日止；3.以100万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年1月30日起计算至付清之日止；4.以60万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年2月8日起计算至付清之日止；5.以15万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年2月16日起计算至付清之日止；6.以10万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年5月9日起计算至付清之日止；7.以250万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年6月21日起计算至付清之日止；8.以10万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年8月6日起计算至付清之日止。三、驳回皮胜兰的其他诉讼请求。该案在本院一审受案前，经皮胜兰申请，本院作出（2014）株中法保字第53号民事裁定，裁定：对被申请人湖南福达置业有限公司、赵旦林名下价值1306万元的财产予以保全。2014年11月10日，本院向株洲市国土资源管理局发出（2014）株中法保字第53号协助执行通知书：一、冻结湖南福达置业有限公司坐落于株洲市荷塘区××路，株国用（2013）第A0732号土地的使用权；二、冻结时间为二年，从2014年11月10日起至2016年11月9日止，期间不得办理转让、抵押等法律手续。2016年11月9日，本院续行查封了上述土地使用权，查封期间从2016年11月9日至2019年11月8日。（2016）湘民终583号民事判决生效后，福达公司未自动履行。2016年10月13日，皮胜兰向本院申请强制执行。2016年10月18日，经福达公司申请株洲市房产管理局向福达公司核发了“锦玉华庭”B地块1、2栋的商品房预售许可证。2016年10月20日，本院向株洲市房产管理局下达（2014）株中法保字第53号协助执行通知书：冻结福达公司锦玉华庭B地块1、2栋株预许字第277、288号商品房预售许可证及两证项下的全部房产。在执行过程中，申请执行人请求解除对被执行人福达公司“锦玉华庭”B地块的商品房预售手续的冻结，并查封该地块上的商品房。2016年11月22日，本院作出（2016）湘02执236号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人湖南福达置业有限公司“锦玉华庭”B地块的商品房预售手续的冻结。二、查封被执行人湖南福达置业有限公司“锦玉华庭”B地块上的商品房。另查明，2017年1月13日，福达公司作为甲方与案外人漆姣作为乙方签订《锦玉华庭B地块住宅认购协议》，协议主要内容为：乙方认购锦玉华庭B地块1栋101号住宅，预测建筑面积82.63平米，付款方式为一次性，单价为3000元∕平米，房屋总价款247890元。签订合同当日，福达公司向漆姣出具25万元的付款收据。本院认为，本案争议焦点为:案外人请求法院将被申请人查封的“锦玉华庭”B地块1栋101号房解除查封，终止对该房屋的拍卖，是否有法律依据？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的住房；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人漆姣与福达公司签订“认购协议”的时间系在本院查封涉案房产及土地使用权之后，其虽主张“认购协议”系在福达公司张贴有“商品房预售许可证”的情况下签订，对查封不知情。经核实，解除冻结后的锦玉华庭B地块1、2栋株预许字（2016）第277、278号商品房预售许可证上均加注有“该栋所有房屋及所占用范围的土地使用权被法院查封。按照株洲市中级人民法院（2016）湘02执字第236号协助执行通知书‘上述房屋及土地在查封期间在本院控制监督下销售房屋’执行”字样，案外人漆姣未尽到审慎买房人义务，故其权利不符合法律规定的能够排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，裁定如下：驳回漆姣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  祁湘清审 判 员  肖 晶人民陪审员  袁文赞二〇一八年六月二十七日法官 助理  李 黎书 记 员  刘沛曦
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2530号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：富骊卫生用品（泉州市）有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇工业区。
法定代表人郑富清，该公司总经理。
委托代理人陈适平、林珍珠，福建泉顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：晋江市安海华联离型纸有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人许水屏，该�司总经理。
再审申请人富骊卫生用品（泉州市）有限公司因与被申请人晋江市安海华联离型纸有限公司买卖合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
富骊卫生用品（泉州市）有限公司（以下简称“富骊公司”）申请再审称，二审判决认定“被申请人主张申请人财务人员在支付货款是凭其公司交给《发货欠款单》财务联及《收款单》收回后才安排付款”为符合双方及市场通常交易习惯的做法违背客观事实，其主张已付货款的《欠条》、4份《发货欠款单》及相应3份《收料单》原件尚在被申请人处，符合双方及市场通常交易习惯，不可凭此认定其尚欠被申请人货款。二审法院在办理本案时作为定案辅助证据的所谓的被申请人提供的10本《发�欠款单》存根联在庭审中未出具让双方辨认，庭审后经办人未组织双方进行调解，程序不当。
被申请人晋江市安海华联离型纸有限公司（以下简称“华联公司”）答辩称，申请人一审时已承认收货必须有申请人工作人员签名确认的发货欠款单、入库凭证或收料单，收回凭证后方安排付款。二审法院认定的交易习惯符合客观事实。其已提供具有完整性记录发货欠款单，而申请人未提供出具票据的该时间段的所有收料单或入库凭证，应推定发货事实存在，申请人欠款158436元情况属实。
本院经审查认为，本案的争议焦点是2012年4月5日之后双方的交易金额，富骊公司尚欠华联公司货款的具体金额以及二审判决程序是否正当。富骊公司对2012年4月6日至2012年11月间收到华联公司21笔货物金额合计211145.5元（包括被告出具的3份收料单货物金额68436元）不持异议。其主张至2012年12月9日已支付给华联公司货款合计299670元，对华联公司提供的59份无本公司仓管员郑伟阳签章的存根联不予认可。其主张华联公司财务人员在支付货款是凭其公司交给《发货欠款单》财务联及《收款单》收回后才安排付款不符合双方及市场通常交易习惯，但其对华联公司尚持有的9万元《欠条》、4份《发货欠款单》及相应3份《收料单》未收回未能作出合理的解释。由此可见，富骊公司尚欠华联公司货款158436元，事实清楚，证据充分。因此，二审判决一审法院认定事实不清，处理结果错误，支持华联公司的上诉请求，予以改判并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。富骊卫生用品（泉州市）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回富骊卫生用品（泉州市）有限公司的再审申请。
审 判 长 林泽新
代理审判员 黄志江
代理审判员 陈小霞
二〇一六年四月七日
书 记 员 谢振麒
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集�； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长�准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第01702号
原告芦俊其，男，1974年6月18日出生，汉族，山西省曲沃县人，住址略，农民。
委托代理人张武林，五里法律服务所法律工作者。
被告柳行才，男，1967年2月15日出生，汉族，安康汉滨区人，住址略，农民。
原告芦俊其与被告柳行才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦俊其及其委托代理人张武林到庭参加了诉讼，被告柳行才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我系个体运输户，2013年3月在镇安拉矿期间与被告相识，同年4月10日被告因资金周转困难向原告借款，原告当即借给被告现金13200元，被告写了借据，并口头约定几天内还清，后经原告多次催要，被告以正在建厂，占时无钱进行推拖，2014年6月原告再次去被告家要求还款，被告避而不见，至今不予还款，无奈之下，原告诉至法院请求判令被告柳行才偿还我本金13200元及因索要借款产生的交通费1000元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。
2、借条原件一张，用以证明2013年4月10日被告柳行才向原告借款13200元的事实。
被告未到庭应诉亦未答辩。
上述证据经当庭举证，本院予以确认。
根据对上述证据的分析和认定，结合当事人的陈述，查明如下事实：2013年4月10日，被告因资金周转紧张，向原告借款13200元，口头约定几天内还清，借款逾期后经原告多次催要，被告未能偿还。原告遂于2014年7月14日诉至本院，提出了上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护债务。被告向原告借款13200元，并出具了借条，双方的借贷关系明确，被告应当按约定偿还借款，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告柳行才偿还原告芦俊其人民币13200元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告柳行才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 来 娅
代理审判员 黄福建
人民陪审员 周兴义
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨翱翔
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0621民初573号
原告：解某，男，汉族，山西省山阴县人，现住山西省山阴县。
被告：桑干河管理局民生灌溉管理站，住所地：山西省山阴县安荣乡。
法定代表人：杨某，主任。
本院在审理原告解某与被告桑干河管理局民生灌溉管理站财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案。原告解某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费205元（解某已交纳），减半收取，由原告解某负担102.5元。
审判员 王 富
二〇一八年八月八日
书记员 康文青
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0621民初574号
原告：解某，男，汉族，山西省山阴县人，现住山西省山阴县。
被告：桑干河管理局民生灌溉管理站，住所地：山西省山阴县安荣乡。
法定代表人：杨某，主任。
本院在审理原告解某与被告桑干河管理局民生灌溉管理站财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案。原告解某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费50元（解某已交纳），减半收取，由原告解某负担25元。
审判员 王 富
二〇一八年八月八日
书记员 康文青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初30036号
原告贾某，女，1957年9月22日出生，汉族，积水潭医院退休职工，住北京市朝阳区。
委托代理人李某1，男，1987年4月24日出生，汉族，北京朝阳华普物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告李某1，男，1987年4月24日出生，汉族，北京朝阳华普�业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告李某2，女，1962年10月28日出生，汉族，北京市朝阳区建外街道社会退休人员，住北京市朝阳区。
被告李某3，女，1956年5月14日出生，汉族，北京市酱油厂退休职工，住北京市朝阳区。
被告李某4（中重度智能障碍），男，1952年4月17日出生，汉族，北京市朝阳区建外街道社会退休人员，住北京市朝阳区。
法定代理人彭某，女，1954年1月10日出生，汉族，北京标准件六厂退休职工，住北京市朝阳区。
原告贾某、李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某、李某1，被告李某2、李某3，被告李某4及其法定代理人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某、李某1诉称：被继承人李金�于2004年4月3日死亡，贾某系李金梦的儿媳，李某1系李金梦之孙。李金梦名下有位于北京市朝阳区光辉里X1房屋一套，李金梦死亡后，贾某、李某1对该房有权继承。现因继承一事不能达成协议，故诉至法院要求按份共有北京市朝阳区光辉里X1房屋，或者由被告给付我方四分之一份额的折价款。
被告李某2、李某3辩称：不同意二原告的诉讼请求。二原告应分得北京市朝阳区光辉里X1房屋十分之一的份额。
被告李某4辩称：不同意二原告的诉讼请求。二原告现住的北京市朝阳区光辉里X2房屋也是酒精厂分配给李金梦的。如果要分割，应将原告居住的二居室和北京市朝阳区光辉里X1房屋一并分割。
经审理查明：李金梦与洪惠清夫妇育有四个子女，即：李某4、李相举、李某3、李某2。2004年4月3日，李金梦死亡。2009年1月4日，李相举死亡，贾某系李�举之妻，李某1系李相举之子。2016年10月20日，洪惠清死亡。
1994年9月6日，李金梦作为被拆迁户与建设单位北京酿酒总厂签订拆迁安置协议书二份，约定：李金梦现住七排X3号房一间属征用范围，北京酿酒总厂安置李金梦北京市朝阳区光辉里X1一居室一套及北京市朝阳区光辉里X2二居室一套。北京市朝阳区光辉里X1房屋的所有权人登记在李金梦名下，产权证填发日期为2002年11月26日。北京市朝阳区光辉里X2房屋原由李相举承租，出租方为北京红星酿酒集团公司，后北京市朝阳区光辉里X2房屋的承租人由李相举改为贾某。2011年1月18日北京市朝阳区光辉里X2房屋进行所有权登记，所有权人登记在贾某名下。
以上事实，有双方当事人陈述及证明信、北京市死亡医学证明书、结婚证、房屋所有权证、公有住宅租赁合同、拆迁安置协议书等在案佐证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
北京市朝阳区光辉里X1房屋是李金梦、洪惠清夫妇婚后共同财产。2004年4月3日李金梦死亡后，其中一半份额归洪惠清所有，另外一半为李金梦的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。庭审中，各方当事人均未主张李金梦留有遗嘱，故李金梦的遗产应当按照法定继承处理，由其第一顺序继承人洪惠清、李某4、李相举、李某3、李某2继承。2009年1月4日李相举死亡，其继承李金梦的房产份额为其婚姻关系存续期间所得的财产，属于夫妻共同财产。其中一半份额归贾某所有，另外一半为李相举的遗产，由其第一顺序继承人贾某、李某1、洪惠清继承。2016�10月20日洪惠清死亡，其对北京市朝阳区光辉里X1房屋享有的财产份额应作为其遗产依法继承。李相举先于洪惠清死亡，应由李相举的晚辈直系血亲代位继承，因此洪惠清的遗产应由李某4、李某1、李某3、李某2继承。
考虑到北京市朝阳区光辉里X1房屋的由来，及李某2与洪惠清共同生活的事实，因此李某2在分配遗产时可以多分。
李某4主张分割北京市朝阳区光辉里X2房屋，可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区光辉里X1房屋由原告贾某、原告李某1、被告李某2、被告李某3、被告李某4按份共有，原告贾某享有二十分之一的产权份额，原告李某1享有六十分之七的产权份额，被告李某2享有二分之一的产权份额，�告李某3享有六分之一的产权份额，被告李某4享有六分之一的产权份额。
二、驳回原告贾某、李某1之其他诉讼请求。
案件受理费13816元，由原告贾某、李某1负担3454元（已交纳），由被告李某2、李某3、李某4负担10362元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高祺
二〇一八年七月六日
书记员 张倩
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初5132号
原告：尤新新，男，1981年12月31日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王丽茹，女，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
被告：刘航延，男，1990年2月21日出生，住北京市延庆区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区妫水北街70号。
负责人：张富民，总经理。
委托诉讼代理人：郭雁云，女，1973年9月5日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司职员，住北京市延庆区。
原告尤新新与被告刘航延、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤新新及委托诉讼代理人王丽茹，被告刘航延，被告人保公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤新新诉称：要求二被告赔偿二次医疗费2425元。事实与理由：2015年9月25日22时许，在延庆区第一小学门口处，自己骑电动自行车被刘航延驾驶的车辆撞倒，造成两车损坏，原告受伤。经医院诊断，原告右肩、右腕及牙齿损伤。经有关部门勘察，被告承担全部责任。故诉至法院，要求二被告赔偿二次医疗费2425元。
被告刘航延辩称，我在保险公司投保了车辆全险，应该由人保公司赔偿。
被告人保公司辩称，刘航延的车辆在我公司投保了交强险和商业险，不计免赔。事故发生在保险期限内，原告主张要提供证据，对后续治疗费用都是自费，所以我们不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日22时许，被告刘航延的车辆（车牌号×××）在北京市延庆区第一小学门口处头东尾西停放，刘航延开车门时，遇与原告尤新新骑电动自行车由西向东路过，由于刘航延观察不够，致使两车相刮撞，造成两车损坏，原告受伤诊断为：牙外伤，右肩部、右腕部多处损伤。经公安部门交通事故认定书认定：被告刘航延负事故的全部责任。原告尤新新事故之初的损失已经本院（2017）京0119民初8064号民事判决书判定；此次原告后期修复治疗牙外伤，花费医疗费2425元。被告刘航延驾驶的机动车在被告人保公司投保了交强险和商业险500000元，不计免赔。现原、被告因赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿后续经济损失2425元。
庭审中，原告提供了北京市延庆区医院门诊疾病诊断证明书2张、北京市延庆区医院收费票据4张，二被告均认可，本院予以认定。被告刘航延、人保公司未提交证据。
本院认为，被告刘航延车辆停放开车门时，因其观察不够致使其车门与原告相撞，致使原告受伤，北京市延庆区交通大队责任认定：被告刘航延负此次事故的全部责任。被告刘航延的车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险，不计免赔。被告人保公司应在被告刘航延的投保范围内对原告的经济损失予以赔偿，不足部分由被告刘航延予以赔偿。北京市延庆区医院疾病诊断证明书，证明原告需要择期进行牙冠修复。现原告要求被告赔偿后续医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告尤新新医疗费2425元（于判决书生效后七日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一八年六月八日
书记员 周 鑫
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1453号
原告：胡某某,男,1972年4月26日出生,汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告：许某某，男,1972年2月26日出生，汉族,，住魏县。
原告胡某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托诉讼代理人牛长海到庭参加诉讼。被告许某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告于2012年11月13日以做生意急需现金为由向原告借款10万元，当时家里只有5000元现金，原告就和王超宇到银行取出95000元，然后将10万元现金交给了被告，被告并给原告出具了借据。后原告多次催促被告还款，但被告总以各种理由推拖拒绝支付。为维护原告合法权益提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款。
被告许某某未到庭答辩也未向本院提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，被告向原告借款100000元，并向原告出具了一份内容为“借条，今借到胡某某现金壹拾万元整（100000.00元）为期一个月，于2012年12月12日前还，借款人：许某某，2012年11月13日”的借条一份。至今未履行任何还款义务。后原告每年向被告催要，被告一直未偿还借款。现原告要求被告偿还100000元借款。
本院认为，被告给原告出具了向原告借款100000元的借条，原、被告之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立。原告与被告约定还款期限，到期后原告要求被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡某某借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高伟民
二〇一八年七月二十日日
书记员 王丽琴
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第529号
原告：济南市天桥区人民政府制锦市街道办事处（组织机构代码证号：00420113-3），住所地济南市。
法定代表人：姜辉祥，主任。
委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦樱梅，山东圣义律师事务所律师。
被告：王庆盛，男，1955年8月4日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟爱华（系王庆盛之妻），女，1956年5月7日出生，汉族，住济南市。
原告济南市天桥区人民政府制锦市街道办事处与被告王庆盛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案。原告济南市天桥区人民政府制锦市街道办事处于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南市天桥区人民政府制锦市街道办事处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南市天桥区人民政府制锦市街道办事处撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告济南市天桥区人民政府制锦市街道办事处负担。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 徐照英
二〇一七年三月九日
书 记 员 朱 瑶
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00847号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程远吉，男，汉族，1943年10月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西盛方汽车销售服务有限公司。
法定代表人：赵秦洲，该公司总经理。
委托代理人：郝振亚，陕西博硕律师事务所律师。
再审申请人程远吉因与被申请人陕西盛方汽车销售服务有限公司（以下简称盛方汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程远吉申请再审称：盛方汽车销售公司为其车辆更换的部分线束没有注明认证符号和标识，属于“三无”产品，违反了国家质检总局《第一批实施强制性产品认证的产品目录》规定，以“三无”电线产品拼装车辆当作正版新车销售，导致其耗资数万元所购车辆，因电线没有安全认证不能冒险上路行驶，三年多不能使用，造成经济损失。故请求再审，依法判令车款互退，并赔偿经济损失。
盛方汽车销售公司提交意见称：其公司为程远吉车辆更换的线束是上海大众公司指定产品，国家对该线束只有推荐性标准，无强制性标准，其公司更换的线束并未违反国家强制性规定，属于合格产品，应驳回程远吉的再审申请。
本院认为：程远吉从盛方汽车销售公司购买了一辆上海大众斯柯达汽车，双方形成买卖合同关系，合法有效。程远吉驾驶该车辆行驶至1500公里时，出现左侧指示灯常明现象，经盛方汽车销售公司4S店确认诱发缺陷是线束敷设安装于车辆前舱，主体结构左侧内壁的机构构件与仪表板支架螺栓结构构件之间，由于螺栓作用力的作用导致线束遭到“挫伤”所致。后双方为此发生诉讼，经未央区人民法院调解，双方同意更换线束。盛方汽车销售公司4S店在更换线束拆封包装后，与原车线束对比无差别，但程远吉发现，线束中部分单线无规格型号标识，属“三无”产品，且非上海大众厂家生产的原装线束，影响正常使用和安全行驶，要求退还车辆并赔偿损失。国家质检总局《第一批实施强制性产品认证的产品目录》针对的是强制性产品，国家“3C”产品认证也针对的是强制性标准的认证，程远吉称盛方汽车销售公司更换的线束违反了该产品目录的规定，属于“三无产品”，影响车辆行驶安全，又不申请鉴定，而要求还款退车、赔偿损失，证据不足，不能成立。
综上，程远吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程远吉的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨成会
代理审判员 张树禄
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董倩倩
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初878号
原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司，地址：山西省太谷县新建路阳光城市花园A区20、21号商铺。
法定代表人张海柱，男，该公司董事长。
委托代理人杜娟，女，1986年11月10日出生，汉族，硕士文化，系太谷县兴泰村镇银行股份有限公司合规部客户经理，现住山西省太谷县。
委托代理人吕俊伟，男，1987年7月8日出生，汉族，本科学历，太谷县兴泰村镇银行股份有限公司市场部客户经理，现住山西省。
被告张文雄，男，1986年5月12日出生，住太谷县。
被告梁璐璐，女，1989年1月24日出生，住太谷县。
被告张志宽，男，1959年11月15日出生，住太谷县。
被告渠爱萍，女，1970年8月30日出生，住太谷县。
原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司与被告张文雄、梁璐璐、张志宽、渠爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司委托代理人杜娟、吕俊伟到庭参加诉讼，被告张文雄、梁璐璐、张志宽、渠爱萍经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张文雄、梁璐璐立即归还贷款本金28万元并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付2017年5月22日起的利息、罚息直至全部欠款还清为止；2.请求法院判令被告张志宽、渠爱萍对上述贷款本息承担连带偿还责任。3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月31日，被告张文雄、梁璐璐因购锰铁资金紧张为由，由张志宽、渠爱萍提供连带责任担保，向原告申请贷款本金28万元，借款期限为12个月，以月结息，月利率11.76‰（年利率14.112%），2017年12月15日到期，利息归还至2017年5月22日，后经原告多次向借款人和担保人催要再无还款，贷款到期后本金也未偿还。为保证原告信贷资金正常运行，特提起诉讼，请求法院支持。
被告张文雄在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
被告梁璐璐在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
被告张志宽在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
被告渠爱萍在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，被告张文雄向原告兴泰村镇银行股份有限公司借款28万元，借款期限为2016年12月31日起至2017年12月15日止，以月结息，月利率11.76‰（年利率14.112%）。双方签订《贷款合同》，其妻梁璐璐作为财产共有人在该合同上签字。被告张志宽、渠爱萍夫妻二人为该笔贷款提供连带保证，并与原告签订了《保证合同》。同日，原告向被告张文雄账户打款28万元。被告借款后，利息归还至2017年5月22日，本金未归还。
本院认为，被告张文雄向原告借款事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。被告梁璐璐作为张文雄的妻子，对该笔借款知晓，并作为财产共有人在《贷款合同》上签字，且该债务产生于婚姻关系存续期间，故被告梁璐璐应对该笔借款承担偿还责任。被告张志宽、渠爱萍为该笔借款提供担保，故应承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告偿还本息的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第118条、第176条、第178条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条规定，判决如下：
一、被告张文雄、梁璐璐于本判决生效后十日内支付原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司借款本金28万元，并按月息11.76‰支付自2017年5月23日起至该笔借款还清之日止的利息。
二、被告张志宽、渠爱萍对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告张文雄、梁璐璐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一八年八月十三日
书记员 孟庆文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1282号
原告：张芳萍，女，1947年6月12日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：连京晋（原告之子），住北京市东城区。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，营业场所北京市西城区阜外大街32号。
负责人：崔迪，总经理。
委托诉讼代理人：李爽，男，该单位职员。
原告张芳萍与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（下称电车分公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳萍之委托诉讼代理人连京晋到庭参加诉讼，被告电车分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告住院伙食补助费500元、残疾赔偿金40321元、护理费6000元、营养费6000元、交通费1000元、精神损害抚慰金300000元。事实和理由：2017年6月4日19时许，原告在本市东城区景山东街乘坐124路无轨电车前往交道口方向。上车后走到车中间位置还未坐下，汽车就猛踩刹车，导致原告被甩到车前面，先后撞在汽车左、右车轮的大铁壳处。当日，原告被送至首都医科大学附属北京中医医院（以下简称北京中医医院）治疗，被诊断为：1、左肱骨大结节撕脱骨折；2、冈上肌肌腱撕裂；3、左肩关节积液。后又转至北京积水潭医院门诊治疗，积水潭医院诊断为：骨折、桡骨远端骨折。其后又转至中日友好医院，并于2017年7月19日至同年8月1日住院治疗，诊断为：1、肩袖肌腱损伤（左），肩撞击综合征（左）；2、腋神经损伤。医疗费由被告垫付，但其他费用被告拒绝赔偿。现诉至法院，望判如所请。
被告电车分公司未到庭应诉，其在庭前谈话中认可事故经过并同意承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：124路无轨电车所属公司为电车分公司。2017年6月4日19时许，原告在本市东城区景山东街乘坐124路无轨电车前往交道口方向。上车后原告走到车中间位置未坐下，汽车因踩刹车致原告被甩到前面，并先后撞在汽车左、右车轮的大铁壳处。当日，原告被送至北京中医医院治疗，诊断为：1、左肱骨大结节撕脱骨折；2、冈上肌肌腱撕裂；3、左肩关节积液。后又转至北京积水潭医院门诊治疗，诊断为：骨折、桡骨远端骨折。其后又转至中日友好医院，并于2017年7月19日至同年8月1日住院治疗，诊断为：1、肩袖肌腱损伤（左），肩撞击综合征（左）；2、腋神经损伤。诉讼中，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2018年3月12日出具鉴定结论：被鉴定人张芳萍外伤致左肩袖肌腱损伤，目前遗留左肩关节功能障碍，构成十级伤残，人体致残率为10%。原告预付鉴定费2250元。关于护理费，原告提交中日友好医院于2017年8月1日开具的住院诊断证明书中载明：注意休息，全休30天。原告的户籍为非农业家庭户。被告电车分公司经本院合法传唤未申明理由未到庭应诉，其在庭前谈话中认可事故经过并同意承担赔偿责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，应担相应法律后果。根据法律规定，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告乘坐被告运营的车辆，被告对原告的安全负有保障义务，现原告在乘车过程中摔伤造成损害，被告同意承担赔偿责任，本院不持异议。关于残疾赔偿金，原告在定残时年满70周岁，故其主张的赔偿数额合理，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告因伤于2017年7月19日至2017年8月1日住院治疗，其主张数额合理，本院予以支持。关于护理费，结合原告的伤情及实际情况，本院依法认定原告所需护理期为90天，故其主张数额合理，本院亦予以支持。关于营养费，结合原告的伤情及实际情况，原告主张数额过高，本院依法酌定为4500元。关于交通费，结合原告的就诊次数，本院依法酌定为600元。关于精神损害抚慰金，原告因伤导致十级伤残，故其主张数额过高，本院依法酌定为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张芳萍残疾赔偿金40321元、住院伙食补助费500元、护理费6000元、营养费4500元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元；
二、驳回原告张芳萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元，由原告张芳萍负担2700元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担604元，鉴定费2250元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓亮
二〇一八年六月十二日
书记员 刘连康
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10746号
原告李小为，男，汉族，1984年9月25日出生，住重庆市万盛区。
被告周玉萍，女，汉族，1954年2月6日出生，住重庆市九龙坡。
被告邹昌学，男，汉族，1953年10月29日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告李小为与被告邹昌学、周玉萍民间借贷纠纷一案中，原告李小为于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李小为自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小为撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元。由原告李小为负担。
代理审判员 杨 琴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒲忠菲