wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第97号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人雷兵。
辩护人金付兵，四川仁竞律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人雷兵犯贩卖毒品罪，于2015年1月14日向本院提起公诉，于2015年4月1日向本院追加起诉指控被告人雷兵犯非法持有毒品罪，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘继青出庭支持公诉，被告人雷兵及其辩护人金付兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2014年10月以来，被告人雷兵曾先后向吸毒人员谢某、肖某等人贩卖毒品冰毒，2014年12月1日17时许，侦查人员接到举报在位于德阳市旌阳区雷兵的租住房里有人贩卖毒品，侦查人员将雷兵在其租住房内抓获，同时挡获3名吸毒人员黄某某、谢某和肖某等人，并在雷兵租住房内搜查出冰毒两袋，粉末状麻古一袋，颗粒状麻古一袋。经当面称重，毒品冰毒净重12.14克，毒品麻古净重5.99克。经鉴定，所送检材中均含有甲基苯丙胺成分。
德阳市旌阳区人民检察院追加起诉指控称，2015年1月15日，德阳市公安局旌阳区分局民警根据线报，在被告人雷兵的租住房内，查获麻古疑似物、冰毒疑似物和吸毒工具等。经现场编号称重：1号冰毒疑似物34.99克；2号麻古疑似物116.49克；3号麻古疑似物7.63克；4号麻古疑似物2.18克；5号冰毒疑似物0.13克。经鉴定，现场提取的麻古粉末疑似物2、3、4号中含有甲基苯丙胺、咖啡因成分；1号冰毒疑似物未检出甲基苯丙胺成分，5号冰毒疑似物中含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人雷兵以贩养吸贩卖毒品，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人雷兵持有大量毒品甲基苯丙胺，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人雷兵被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。请依法判处。
公诉机关当庭变更指控：被告人的行为构成非法持有毒品罪，持有毒品数量为公安机关两次查获的毒品甲基苯丙胺144.56克。
被告人雷兵对起诉书指控其犯非法持有毒品罪无异议。其辩护人辩称被告人认罪，可从轻处罚。
经审理查明，公安机关于2014年12月1日17时许，在德阳市旌阳区雷兵的租住房内将雷兵抓获，同时挡获吸毒人员3名，并在雷兵租住房内搜查出毒品疑似物及电子称等物品，甲基苯丙胺疑似物2袋，大袋编号为1号，小袋编号为2号，一纸盒内呈粉末状的甲基苯丙胺片剂疑似物，编号为3号，纸盒内的甲基苯丙胺片剂疑似物5粒，编号为4号。经当面称重，1号净重9.31克、2号净重2.83克、3号净重5.56克、4号净重0.43克。共计18.13克。公安机关对以上物品予以扣押。经德阳市公安局物证鉴定所理化检验，从被告人雷兵住处搜出的毒品疑似物中1号、2号中检出甲基苯丙胺成分，3号、4号中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
2015年1月15日，德阳市公安局旌阳区分局民警接报警称，在被告人雷兵租房内有人吸食毒品。民警立即赶到现场并对该房屋进行了搜查，查获麻古疑似物、冰毒疑似物和自制吸毒工具3套、电子称2台。用白色益达口香糖塑料瓶装的冰毒疑似物净重34.99克编号为1、用透明塑料袋包装的红色粉末麻古疑似物净重116.49克编号为2、用白色塑料瓶包装的红色粉末麻古疑似物净重2.18克编号为3、用透明塑料袋包装的红色粉末麻古疑似物净重7.63克编号为4、用透明塑料袋包装的冰毒疑似物净重0.13克编号为5。经当面称重，1号净重34.99克、2号净重116.49克、3号净重2.18克、4号净重7.63克、5号净重0.13克。经德阳市公安局物证鉴定所理化检验，从被告人雷兵住处搜出的毒品疑似物2号、3号、4号中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，5号中检出甲基苯丙胺成分，1号中未检出甲基苯丙胺成分。共计此次查获甲基苯丙胺126.43克。
上述事实，有公诉机关提供的受、立案登记表、被告人户籍信息、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押清单、称量笔录、指认照片、现场检测报告、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录及照片等经庭审质证和予以确认的证据证实。
本院认为，被告人雷兵非法持有毒品甲基苯丙胺144.56克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人雷兵被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。根据被告人雷兵的犯罪事实、情节以及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十五条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。
二、扣押在案的毒品及吸毒工具等予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2025年1月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 隆正蓉
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 刘 俐
二〇一五年七月九日
书 记 员 邹 丹
上海市金山区人民法院
民事裁定�
（2017）沪0116民初12410号
原告某某。
被告某某。
本院在审理原告某某诉被告某某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年11月日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 周娟红
二〇一七年十一月九日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪7101民初563号
原告：李慧玲，女，1991年1月10日出生，汉族，住山东省滕州市官桥镇北韩村***号。
被告：费学东，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县三和集镇前吴村小佘组*号*室。
被告：陶德军，男，1968年10月22日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县三和集镇大陈村云山组**号。
原告李慧玲与被告费学东、陶德军健康权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告李慧玲于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李慧玲撤诉。
本案案件受理费62元，减半收取计31元，由原告李慧玲负担(已付)。
审判员 张雯琳
二〇一六年十一月十五日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00221号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区，组织机构代码证代码71177353-6。
负责人：王彪，该行行长。
被执行人：胡家松。
被执行人：李运平，女，1971年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽省博天投资担保有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：胡家松。
本院受理执行的中国光大银行股份有限公司合肥分行与胡家松、李运平、安徽省博天投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人中国光大银行股份有限公司合肥分行与被执行人双方达成和解协议，现申请中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀执字第00221号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第1589号
原告：杜某某，女，生于1983年10月26日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：陈一夫，男，河南三贤律师事务所律师。
被告：杨某某，男，生于1985年9月1日，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告杜某某诉被告杨某某为离婚纠纷一案，原告赵小丽于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
审 判 长 李汉岑
审 判 员 武书霞
人民陪审员 丁保国
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 孙君鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3639号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼），组织机构代码：。
负责人：邱光建，支行行长。
委托代理人：孙晓洁，系该行职员。
被告：何逸芳。
被告：刘繁。
被告：何逸茹。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告何逸芳、刘繁、何逸茹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告何逸芳、刘繁共同偿还原告借款本金148048.75元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年1月27日的利息及逾期利息为4517.83元，复利48.10元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告何逸芳、刘繁共同偿还原告借款本金15万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年1月27日的利息及逾期利息为3567.2元，复利44.67元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）3、被告何逸茹对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭�行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告何逸芳与被告刘繁系夫妻关系。2014年2月21日，被告何逸芳、何逸茹与原告签订浙鹿商银南汇（2014）循保借字第8511120140005474号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告何逸芳，借款额度为30万元，额度使用期限自2014年2月21日起至2016年2月20日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款借据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮56％确定；按月付息，每月20日为结算日，次日为付息日，逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告何逸茹为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。
原告于2014年11月7日向被告何逸芳发放贷款15万元。涉案借款借据约定的借款期限为2014年11月7日起至2015年11月6日，借款月利率为7.8‰。被告何逸芳在借款后仅偿清期内利息，并在借款逾期后偿还了部分借款本金和逾期利息，截止2016年6月12日，被告何逸芳尚欠原告该笔借款的本金148048.75元、逾期利息12321.22元。罚息的月利率11.7‰。
2015年2月14日，原告又向被告何逸芳发放贷款15万元，涉案借款借据约定的借款期限为2015年2月14日起至2016年2月13日，借款月利率为7.280001‰。被告何逸芳在借款后仅偿付部分利息，截止2016年6月12日，被告何逸芳尚欠原告该笔借款的本金15万元、期内利息4222.4元、逾期利息6497.4元、期内利息的复利249.53元。罚息的月利率为10.9200015‰。
本院认为：合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约�任的性质，故原告可就借款期限内未支付的利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告何逸芳与被告刘繁系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告刘繁应对被告何逸芳的上述债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何逸芳、刘繁本于判决生效之日起三日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金148048.75元及逾期利息（截至2016年6月12日的逾期利息为12324.22元，之后的逾期利息以本金148048.75元为基数按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告何逸芳、刘繁于本判决生效之日三日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金15万元及利息4222.4元、逾期利息、复利（截止2016年6月12日的逾期利息、复利分别为6497.4元、249.53元，之后的逾期利息以本金15万元为基数、复利以4222.4元为基数均按月利率10.9200015‰计算至本判决确定的履行之日止）；
三、被告何逸茹对上述第一、二项条款中的债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费5893元，减半收取2946.5元，由被告何逸芳、刘繁、何逸茹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一六年六月十六日
代书记员 张芳炜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初3639号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼），组织机构代码：。负责人：邱光建，支行行长。委托代理人：孙晓洁，系该行职员。被告：何逸芳。被告：刘繁。被告：何逸茹。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告何逸芳、刘繁、何逸茹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告何逸芳、刘繁共同偿还原告借款本金148048.75元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年1月27日的利息及逾期利息为4517.83元，复利48.10元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告何逸芳、刘繁共同偿还原告借款本金15万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年1月27日的利息及逾期利息为3567.2元，复利44.67元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）3、被告何逸茹对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭�行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告何逸芳与被告刘繁系夫妻关系。2014年2月21日，被告何逸芳、何逸茹与原告签订浙鹿商银南汇（2014）循保借字第8511120140005474号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告何逸芳，借款额度为30万元，额度使用期限自2014年2月21日起至2016年2月20日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款借据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮56％确定；按月付息，每月20日为结算日，次日为付息日，逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告何逸茹为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。原告于2014年11月7日向被告何逸芳发放贷款15万元。涉案借款借据约定的借款期限为2014年11月7日起至2015年11月6日，借款月利率为7.8‰。被告何逸芳在借款后仅偿清期内利息，并在借款逾期后偿还了部分借款本金和逾期利息，截止2016年6月12日，被告何逸芳尚欠原告该笔借款的本金148048.75元、逾期利息12321.22元。罚息的月利率11.7‰。2015年2月14日，原告又向被告何逸芳发放贷款15万元，涉案借款借据约定的借款期限为2015年2月14日起至2016年2月13日，借款月利率为7.280001‰。被告何逸芳在借款后仅偿付部分利息，截止2016年6月12日，被告何逸芳尚欠原告该笔借款的本金15万元、期内利息4222.4元、逾期利息6497.4元、期内利息的复利249.53元。罚息的月利率为10.9200015‰。本院认为：合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约�任的性质，故原告可就借款期限内未支付的利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告何逸芳与被告刘繁系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告刘繁应对被告何逸芳的上述债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何逸芳、刘繁本于判决生效之日起三日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金148048.75元及逾期利息（截至2016年6月12日的逾期利息为12324.22元，之后的逾期利息以本金148048.75元为基数按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告何逸芳、刘繁于本判决生效之日三日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金15万元及利息4222.4元、逾期利息、复利（截止2016年6月12日的逾期利息、复利分别为6497.4元、249.53元，之后的逾期利息以本金15万元为基数、复利以4222.4元为基数均按月利率10.9200015‰计算至本判决确定的履行之日止）；三、被告何逸茹对上述第一、二项条款中的债务承担连带偿还责任；四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费5893元，减半收取2946.5元，由被告何逸芳、刘繁、何逸茹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇一六年六月十六日代书记员 张芳炜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第552号
原告祁朝强，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告蔡吓伯，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告祁朝强与被告蔡吓伯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告祁朝强到庭参加诉讼，被告蔡吓伯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁朝强诉称，2012年元月1日，被告蔡吓伯、蔡晓政因经商急需资金周转，向其借款人民币50000元，约定该款于2012年元月10前还清，利息按月息三分计算。之后，被告本息分文未还。请求判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及该款自2012年1月11日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告蔡吓伯未作答辩。
经审理查明，被告蔡吓伯向原告祁朝强出具《借据》一份，载明“本人蔡吓伯，因经商资金需要，向祁朝强借款现金人民币（大写）伍万圆整（￥50000元整）。该款定于2012年元月10日前务必一次性还清，绝不逾期。特立此据为凭！月息3分。”被告蔡吓伯在上列《借据》的借款人处签名摁指印，担保人处署有“蔡晓政”的名字。2014年1月8日原告诉至本院，要求被告蔡吓伯、蔡晓政还本付息。本案因被告蔡吓伯未到庭致无法调解。
本案诉讼过程中，因原告起诉的被告蔡晓政并非在其所提供的《借据》上署名的担保人“蔡晓政”，本院于2014年4月8日以被告蔡晓政不是本案适格被告为由，作出（2014）城民初字第552号民事裁定书，裁定驳回原告祁朝强对被告蔡晓政的起诉。该裁定已发生法律效力。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告蔡吓伯身份证复印件、《借据》、存款明细帐二份、及本案庭审笔录、本院（2014）城民初字第552号民事裁定书一份在案为据，本院予以确认。
本院认为，被告蔡吓伯向原告祁朝强借款人民币50000元并拖欠至今未还，有被告出具并交由原告持有的《借据》一份及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，可予认定。原告要求被告蔡吓伯偿还借款本金及该款自2012年1月11日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告蔡吓伯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡吓伯应于判决生效之日起十日内偿还原告祁朝强借款人民币五万元及该款自2012年1月11日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币1950元，由被告蔡吓伯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲 亚
代理审判员 郭升人民陪审员李桂水
二〇一四年五月四日
书 记 员 肖 碧 玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第552号
原告王某某，女，1949年7月17日出生，汉族，现住阳泉市。
被告白某某，男，1943年11月28日出生，汉族，现住阳泉市。
本院在审理原告王某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 邓 捷
二〇一四年五月三十日
书记员 郭晓燕
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）城民初字第552号 原告徐爱荷，女，1973年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人周传洋，男，1968年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。特别授权代理。 被告龚龙飞，男，1982年10月12出生，汉族，住江西省南城县。 本院在审理原告徐爱荷与被告龚龙飞买卖合同纠纷一案中，原告徐爱荷同意由被告龚龙飞一次性给付标的款10000元了结此案，该款已实际履行完毕。原告徐爱荷于2014年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐爱荷撤回起诉。 案件受理费70元，由原告负担。 审判员  邓俊鹏 二〇一四年八月二十九日 书记员  龚 玲
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第409号
原告吴某某，女，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人邵攀君，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告周某某，男，汉族，厨师，住湖南省常德市鼎城区。
原告吴某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王小勇独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，代理书记员张磊磊担任法庭记录。原告吴某某及其委托代理人邵攀君，被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2008年11月17日结婚，婚后2009年6月15日生育儿子周某伟。由于原、被告婚前缺乏了解，认识仅4个月就草率结婚，婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，为建立起夫妻感情。因为孩子出生时双脚为残疾，后在湖南省儿童医院做手术，再加上每年往返复查耗资3万元，被告把过错多次强加在原告头上，并多次对原告无理取闹。被告脾气暴躁，并多次对原告施暴。被告还与中翰假日大酒店一经理有不正当的关系，并且还拒不认错，最后双方协商，被告承诺辞工离开酒店，但至今没有离开酒店。2014年12月24日双方闹矛盾后分居至今，原告带着孩子回娘家居住。被告于2015年3月13日居然到娘家强行将孩子带走，致使夫妻感情荡然无存。鉴于原、被告分居期间互不联系和沟通，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现诉至法院请求离婚；婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至孩子独立生活时止。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、结婚证，欲证明原、被告系合法夫妻关系；
2、保证书，欲证明原、被告因婚后闹矛盾，被告曾保证不再无理取闹，不再与原告吵架的事实。
3、证人王某兰的当庭陈述，欲证明原、被告婚后经常吵闹打架的事实。
4、证人王某兰的身份证复印件，欲证明证人的身份等基本情况。
被告辩称：原、被告只是因家庭琐事相互缺少沟通，夫妻感情未破裂。被告并未对原告施暴，原告有时也动手动脚。原告称被告与他人有不正当关系纯属捕风捉影。关于被告辞工一事，不是想辞工就辞工的，但原告就说被告没诚意。关于保证书一事，被告是写过，但对于家里的事被告不能问，不能管，怎么会没矛盾。综上，被告不同意离婚。
被告对其辩称主张在举证期限内未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，经庭审质证，本院现认证如下：
原告提供的证据1，被告庭审质证无异议，本院予以确认；原告提供的证据2，被告庭审质证认为不是其书写的。本院认为，根据被告的辩称（因其认可曾写过保证书），故本院对证据2的真实性予以确认；原告提供的证据3，证人的当庭陈述无其他证据予以佐证，故本院不予确认；原告提供的证据4，被告庭审质证无异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
原、被告于2008年9月经人介绍相识，2008年11月17日在常德市鼎城区民政局登记结婚，2009年6月15日生育一子周某伟，现年5周岁。原、被告婚后婚后因性格不合经常为家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。被告现在中翰假日大酒店做厨师，每月工资收入6000元。
另查明，原告婚前无个人财产，被告有婚前财产位于常德市鼎城区某镇一套两室一厅的房子；婚后有共同财产：32英寸TCL牌彩电一台、7.5L海尔牌洗衣机一台；无共同债权债务。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂。原、被告婚后因性格不合经常为家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，但并未因此而致夫妻感情彻底破裂，并且原告又未提供夫妻感情已彻底破裂的证据，故现原告起诉离婚，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告周某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告无爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王小勇
二〇一五年五月八日
代理书记员 张磊磊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6521号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告孟志仙，女，1970年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟志仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟志仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,104.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,104.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初511号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人张某，男，1964年12月22日出生于四川省绵竹市，汉族，初中文化，户籍地四川省绵竹市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）475号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月24日15时许，被告人张某酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮燃油车，途经福州市台江区江滨路长乐南路路口时被民警查获。案发后，被告人张某的血样经鉴定乙醇含量为274.51㎎／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人张某具有血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上且无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，又具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人张某判处拘役一个月至三个月。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1591-1号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路*号。
法定代表人彭永庚，理事长。
委托代理人唐佑安，该社禾青信用社主任。
被告刘红燕。
原告冷水江市农村信用合作联社与被告刘红燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告冷水江市农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘红燕的银行存款6万元或冻结、查封其相应价值的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告刘红燕的银行存款6万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 立
二〇一五年十月十二日
书记员 伍三杰
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初4313号
原告国永连，男，1953年8月30日出生，黎族，农民，现住东港市长安镇。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告邵军国，男，1958年1月13日出生，汉族，农民，现住东港市长安镇。
委托代理人王国心，男，1985年7月21日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
原告诉称，位于被告房屋后山的林地系原告家的自留山，原告经营数年。2011年被告私自将原告山林中37棵板栗树约0.4亩（东至原告自留山、西至瓜地、南至被告房后自然沟、北至原告自留山）山林占有并收益，致双方发生争议并诉讼。经法院判决后，2018年经东港市长安镇林业部门测量后由东港市人民政府将上述争议林地为原告核发了林权证。被告仍占用涉案林地收益至今不予返还。故原告诉至法院，请求依法判令被告将位于其房后自然沟以北的约0.4亩的自留山及山上37棵板栗树返还给原告。
本院经审理认为，已生效的丹东市中级人民法院作出的（2015）丹行终字第00038号行政判决书，判决撤销东港市人民法院（2014）东行初字第58号行政判决；撤销东港市长安镇人民政府作出的长安政〔2014〕17号“关于邵军国自留山与国永连承包地、自留山边界争议的处理决定”。自该判决生效后至今，东港市长安镇人民政府未对原、被告之间的土地争议作出处理决定。原、被告均向本院提交林权证以证明其对涉案林地享有使用权，原、被告争议的焦点为涉案林地的使用权由谁享有。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。根据上述规定，原告本次起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。原告可待相关人民政府就涉案林地使用权作出处理决定后，另行对涉案林地及地上板栗树主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告国永连的起诉。
案件受理费50元，由本院退付给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王巍
二〇一八年七月三十一日
书记员 原野
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3203号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于大武口区朝阳东街。
负责人王莉，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行行长
委托诉讼代理人范新春，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孟庆祥，男，1957年11月26日出生，汉族，职业不详。
被告：韩春艳，女，1964年7月9日出生，汉族，职业不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行诉被告孟庆祥、韩春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范新春到庭参加诉讼。被告孟庆祥、韩春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告孟庆祥、韩春艳于2012年9月29日签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额综合授信合同》；2、请求判决被告孟庆祥、韩春艳向原告支付截至2016年9月5日止所欠贷款本金84523.01元、利息3934.14元，合计88457.15元；3、判令被告孟庆祥、韩春艳按约定的逾期年利率13.92%向原告支付自2016年9月6日至本案确定的给付之日止的利息；4、判令如被告孟庆祥、韩春艳不能偿还上述借款本金及利息，原告对与被告孟庆祥、韩春艳签订的《个人最高额抵押合同》项下抵押物位于大武口区人民路文英巷税务楼2幢3单元601号的房产，在相应借款本金及利息范围内折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。5、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月29日，被告孟庆祥作为借款人、被告韩春艳作为配偶与原告签订《个人额度借款合同》和《个人最高额综合授信合同》，约定被告孟庆祥自2012年9月29日至2022年9月29日，可以在最高授信21万元的额度内向原告借款用于生产经营；合同项下的单笔贷款利率在《个人额度借款支用单》中确定；被告孟庆祥、韩春艳以抵押方式为原告的债权本息、违约金等相关给用提供担保；在额度期限内被告任一笔借款最长逾期超过90天后累计逾期超过6次的，原告有权提前收回贷款；被告发生违约情形的，原告有权单方面解除合同，计收罚息、以法律手段追偿贷款、处分抵押财产实现抵押权等；二被告与原告签订《个人最高额抵押合同》，二被告自愿以其所有的位于大武口区人民路文英巷税务楼2幢3单元601号的房产为上述贷款提供抵押担保。2012年10月8日，在办结二被告抵押房屋的他项权利登记后，被告在《个人额度借款支用单》上签字，确认原告向其贷款21万元，利率以中国人民银行同期贷款利率上浮45%。同日原告向被告发放贷款21万元，被告在《个人贷款（手工）借据》上明确借款期限从2012年10月8日至2017年10月8日，年利率9.28%，逾期年利率13.92%。截止2016年9月5日逾期210日、累计逾期次数超过6次，拖欠原告本金84523.01元、利息3934.14元，合计88457.15元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告孟庆祥、韩春艳未到庭答辩，未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案原告与被告签订的借款合同合法有效，双方均负履行义务，原告如约向被告发放贷款，被告有按期履行偿还贷款本息的义务，现被告未按时偿还贷款本息，造成合同目的不能实现，现原告要求解除借款合同符合双方约定，本院予以支持。合同解除后被告应按合同约定清偿借款本息，所以对于原告要求被告偿还借款本金84523.01元、利息3934.14元，合计88457.15元有事实及法律依据，本院予以支持。自2016年9月6日至本判决确定的履行之日期间利息以逾期年利率13.92%的约定计算支付。被告自愿以其所有的位于大武口区人民路文英巷税务楼2幢3单元601号的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了他项权利登记，故原告对该房产享有抵押权。被告孟庆祥、韩春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告质证权、抗辩权的放弃，依法承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被告孟庆祥、韩春艳于2012年9月29日签订《个人额度借款合同》和《个人最高额综合授信合同》；
二、被告孟庆祥、韩春艳于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行偿还借款本金84523.01元、利息3934.14元，合计88457.15元；自2016年9月6日至本案判决确定给付之日止的利息按合同约定的逾期年利率13.92%计算支付；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分支行对位于大武口区人民路文英巷税务楼2幢3单元601号的房产拍卖、变卖款中享有优先受偿权。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2011元、公告费600元，合计2611元，由被告孟庆祥、韩春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长张国华
人民陪审员刘军平
人民陪审员李耀杨
二〇一六年十二月二十二日
书记员张剑亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初3203号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于大武口区朝阳东街。负责人王莉，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行行长委托诉讼代理人范新春，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。被告：孟庆祥，男，1957年11月26日出生，汉族，职业不详。被告：韩春艳，女，1964年7月9日出生，汉族，职业不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行诉被告孟庆祥、韩春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范新春到庭参加诉讼。被告孟庆祥、韩春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告孟庆祥、韩春艳于2012年9月29日签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额综合授信合同》；2、请求判决被告孟庆祥、韩春艳向原告支付截至2016年9月5日止所欠贷款本金84523.01元、利息3934.14元，合计88457.15元；3、判令被告孟庆祥、韩春艳按约定的逾期年利率13.92%向原告支付自2016年9月6日至本案确定的给付之日止的利息；4、判令如被告孟庆祥、韩春艳不能偿还上述借款本金及利息，原告对与被告孟庆祥、韩春艳签订的《个人最高额抵押合同》项下抵押物位于大武口区人民路文英巷税务楼2幢3单元601号的房产，在相应借款本金及利息范围内折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。5、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月29日，被告孟庆祥作为借款人、被告韩春艳作为配偶与原告签订《个人额度借款合同》和《个人最高额综合授信合同》，约定被告孟庆祥自2012年9月29日至2022年9月29日，可以在最高授信21万元的额度内向原告借款用于生产经营；合同项下的单笔贷款利率在《个人额度借款支用单》中确定；被告孟庆祥、韩春艳以抵押方式为原告的债权本息、违约金等相关给用提供担保；在额度期限内被告任一笔借款最长逾期超过90天后累计逾期超过6次的，原告有权提前收回贷款；被告发生违约情形的，原告有权单方面解除合同，计收罚息、以法律手段追偿贷款、处分抵押财产实现抵押权等；二被告与原告签订《个人最高额抵押合同》，二被告自愿以其所有的位于大武口区人民路文英巷税务楼2幢3单元601号的房产为上述贷款提供抵押担保。2012年10月8日，在办结二被告抵押房屋的他项权利登记后，被告在《个人额度借款支用单》上签字，确认原告向其贷款21万元，利率以中国人民银行同期贷款利率上浮45%。同日原告向被告发放贷款21万元，被告在《个人贷款（手工）借据》上明确借款期限从2012年10月8日至2017年10月8日，年利率9.28%，逾期年利率13.92%。截止2016年9月5日逾期210日、累计逾期次数超过6次，拖欠原告本金84523.01元、利息3934.14元，合计88457.15元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告孟庆祥、韩春艳未到庭答辩，未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实与原告起诉的事实一致。本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案原告与被告签订的借款合同合法有效，双方均负履行义务，原告如约向被告发放贷款，被告有按期履行偿还贷款本息的义务，现被告未按时偿还贷款本息，造成合同目的不能实现，现原告要求解除借款合同符合双方约定，本院予以支持。合同解除后被告应按合同约定清偿借款本息，所以对于原告要求被告偿还借款本金84523.01元、利息3934.14元，合计88457.15元有事实及法律依据，本院予以支持。自2016年9月6日至本判决确定的履行之日期间利息以逾期年利率13.92%的约定计算支付。被告自愿以其所有的位于大武口区人民路文英巷税务楼2幢3单元601号的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了他项权利登记，故原告对该房产享有抵押权。被告孟庆祥、韩春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告质证权、抗辩权的放弃，依法承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被告孟庆祥、韩春艳于2012年9月29日签订《个人额度借款合同》和《个人最高额综合授信合同》；二、被告孟庆祥、韩春艳于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行偿还借款本金84523.01元、利息3934.14元，合计88457.15元；自2016年9月6日至本案判决确定给付之日止的利息按合同约定的逾期年利率13.92%计算支付；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分支行对位于大武口区人民路文英巷税务楼2幢3单元601号的房产拍卖、变卖款中享有优先受偿权。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2011元、公告费600元，合计2611元，由被告孟庆祥、韩春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长张国华人民陪审员刘军平人民陪审员李耀杨二〇一六年十二月二十二日书记员张剑亮
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民二初字第318号
原告：肖家和，住址重庆市荣昌县。
委托代理人：李艳妃，广东尊海律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区，组织机构代码66980116-8.
法定代表人：肖启英，该公司总经理。
委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
本院在审理原告肖家和诉被告中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司人身保险合同纠纷一案中，原告肖家和于2015年8月3日，以在庭审中发现其他情况为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖家和撤回起诉。
本案受理费25元由原告肖家和负担。
审判员 刘思红
二〇一五年八月五日
书记员 周晓宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13152号
原告：张丽娟。
被告：蒋天忠。
原告张丽娟与被告蒋天忠离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽娟撤诉。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告张丽娟负担。
审判员 周彪
二〇一六年十二月一日
书记员 叶莎
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3059号
原告：东港市鑫华钢材商贸有限公司。住所地：东港市人民大街**号***室。
法定代表人：肖汉，该公司董事长。
委托代理人：刘贇，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
被告：东港市华萌房地产开发有限公司。住所地：东港市新兴区北路*号。
法定代表人：邹立壮，该公司总经理。
被告：邹立壮，男，1971年10月31日出生，汉族，东港市华萌房地产开发有限公司法定代表人，现住东港市华萌小区。
原告东港市鑫华钢材商贸有限公司与被告东港市华萌房地产开发有限公司（以下简称华萌开发公司）、邹立壮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘贇到庭参加了诉讼。被告华萌开发公司、邹立壮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告华萌开发公司于2017年开发建设华萌商务宾馆综合楼过程中，在原告处购买钢材。截止2017年6月8日，共购买了价值204万元的钢材。原被告双方于2018年2月12日进行对账后，被告华萌开发公司的法定代表人邹立壮为原告出具了金额为204万元的欠据一张，标明2018年5月末结清欠款，如到期未结清，按银行同期贷款利率4倍付给利息。当时原告要求被告邹立壮在欠据上加盖华萌开发公司的公章，但被告邹立壮称不用盖章，还称如华萌开发公司不给欠款，则由其个人给付。后因一段时间被告邹立壮下落不明，到法院起诉二被告的人很多，二被告明显不能按期给付欠款，故原告提起诉讼。要求二被告连带给付货款204万元并自2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息。
二被告未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，被告华萌开发公司曾在原告处购买钢材，截止2017年6月8日，共欠原告货款204万元。2018年2月12日，被告邹立壮以个人名义为原告出具欠据一张，载明经对账，欠钢材款204万元，于2018年5月末结账，到期不结账按银行同期贷款利率4倍付给利息。二被告至今未将上款给付。
在本案审理中，经原告申请，本院于2018年4月24日作出(2018)辽0681民初3059号民事裁定，对被告东港市华萌房地产开发有限公司所有的坐落于东港市新兴区黄海大街与观海路交叉口西北侧三层（不动产权证号：辽（2017）东港市不动产权第0008466号，建筑面积2703.5平方米，房屋总层数3层）楼房、坐落于东港市新兴区黄海大街与观海路交叉口西北侧五层（不动产权证号：辽（2017）东港市不动产权第0008467号，建筑面积1842平方米，房屋总层数5层）楼房予以查封。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据、证人证言等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，�以采信。
本院认为，原告与被告华萌开发公司之间买卖合同关系成立，被告华萌开发公司尚欠原告钢材款204万元未给付的事实清楚明确，原告要求被告华萌开发公司给付钢材款204万元并按约定自2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告邹立壮以个人名义为原告出具欠据的行为表明其同意对涉案债务承担责任，故原告要求被告邹立壮承担连带责任的诉讼请求亦合理，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华萌开发公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市鑫华钢材商贸有限公司货款204万元，并自2018年6月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息；
二、被告邹立壮对上款承担连带给付责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23120元、财产保全费5000元合计人民币28120元由二被告承担。此款原告已预交，二被告待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 高梓源
人民陪审员 孙小惠
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 原 野
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4201号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告冯晓雪，女，1989年12月2日出生，汉族，住河北省邢台市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冯晓雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告冯晓雪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46136元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46136元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5349号之一
原告：上海可莱特电子有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：CHOIHEONGIL，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，上海市尚伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雯，上海市尚伟律师事务所律师。
被告：中山市泰伦特电子科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：徐祖文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邝昕，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁冰璇，广东正鸿律师事务所律师。
原告上海可莱特电子有限公司与被告中山市泰伦特电子科技有限公司擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2016年4月5日立案，依法适用普通程序进行审理。2017年2月3日，原告上海可莱特电子有限公司以与被告中山市泰伦特电子科技有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海可莱特电子有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海可莱特电子有限公司撤回起诉。
案件受理费6,333元，减半收取计3,166.5元，由原告上海可莱特电子有限公司负担。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年二月三日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初5349号原告上海可莱特电子有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人CHOIHEONGIL，总经理。委托代理人黄绮，上海市尚伟律师事务所律师。委托代理人李雯，上海市尚伟律师事务所律师。被告中山市泰伦特电子科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人徐祖文，总经理。委托代理人邝昕，广东正鸿律师事务所律师。委托代理人翁冰璇，广东正鸿律师事务所律师。本院受理原告上海可莱特电子有限公司与被告中山市泰伦特电子科技有限公司侵害商标权、仿冒纠纷一案后，被告中山市泰伦特电子科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：首先，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖，排除了侵权结果发生地为确定管辖的联接点；其次，本案案由为侵害商标权、仿冒纠纷，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条对信息网络侵权行为侵权结果发生地的规定，故本案应由被告住所地广东省中山市第一人民法院管辖，故申请将本案移送至广东省中山市第一人民法院审理。经审查，本院认为，本案原告以被告未经原告授权，在其开设的网店销售仿冒原告“Q-light可来特防爆声光报警器”系列产品，侵犯原告注册商标、擅自使用原告企业名称为由提起诉讼。原告为证明其主张，提供了上海市卢湾公证处(2013)沪卢证经字第2351号、(2016)沪卢证经字第44号公证书，以证明被告多年来在阿里巴巴网、企业网、中国行业信息网、勤加缘网、首商网等网站上开设店铺宣传销售侵权产品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中被侵权人即原告住所地在上海市宝山区，本院依照有关规定有权管辖上海市宝山区内的第一审知识产权民事案件，因此本院对本案有管辖权。被告中山市泰伦特电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告中山市泰伦特电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议的受理费人民币100元，由被告中山市泰伦特电子科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  张 谦审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一六年四月二十五日书 记 员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1572号
原告：赵某1，男，1971年1月19日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：赵某2，女，1976年2月10日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：李某某，女，1923年1月26日生，汉族，住上海市崇明区。
原告赵某1诉被告赵某2、李某某法定继承纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告赵某1申请撤诉且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵某1撤回起诉处理。
审判员 朱卫军
二〇一七年三月二十一日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初1353号
原告钱火星，男，1982年2月10日生，汉族，住湖北省随州市。
原告肖春凤，女，1983年11月21日生，汉族，住址同上。
上列两原告共同委托代理人冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。
被告徐涛，男，1978年11月24日生，汉族，住上海市。
被告杨帆，男，1991年3月15日生，汉族，住上海市宝山区。
被告裴沁怡，女，1992年1月31日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告钱火星、肖春凤与被告徐涛、杨帆、裴沁怡房屋买卖合同纠纷一案中，因原告钱火星、肖春凤未在预交期内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理�
审判员 陶芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱丹
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第2281号
上诉人（原审原告）彭宏英。
被上诉人（原审被告）江苏吉贝尔药业股份有限公司，住所地镇江市高新技术产业开发园区。
法定代表人耿仲毅，该公司董事长。
委托代理人何为，江苏汇泉律师事务所律师。
上诉人彭宏英因劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第00257号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人彭红英于2016年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彭红英自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭红英撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人彭红英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 蔡文慧
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第310号
原告宋达琴，个体工商户。
委托代理人杨杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
负责人李凤岐，该分公司经理。
委托代理人马强。
原告宋达琴诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司保险合同纠纷一案，于2014年4月24日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋达琴委托代理人杨杰，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋达琴诉称，2014年3月22日，原告方驾驶员张涛驾驶鲁E×××××号轿车在G25长深高速公路1282KM＋700M处，与郭克柱驾驶的鲁M×××××号轿车发生碰撞事故，事故造成两车严重损坏。另外，原告在被告处为鲁E×××××号轿车购买了交强险、第三者商业险、机动车车辆损失险、不计免赔等险种，保险期限自2014年2月28起至2015年2月28日止。事故发生后，原告与被告就保险理赔数额无法达成一致意见，为维护自己合法权益，现诉至法院，请求依法判令：被告承担原告支付的车损、鉴定费等各项经济损失共计82909元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，原告主张的赔偿数额过高，被告申请重新鉴定。原告所支付的鉴定费、拆检费等间接损失，被告不应承担。
经审理查明，2014年2月28日，原告宋达琴在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司处为鲁E×××××号轿车投保交强险及商业险各一份，商业险包括第三者责任险（金额100000元）、机动车车辆损失险（金额145620元）、不计免赔等险种，保险期间为一年，自2014年2月28日始至2015年2月28日止。2014年3月22日，原告方驾驶员张涛驾驶鲁E×××××号轿车在G25长深高速公路1282KM＋700M处，与郭克柱驾驶的鲁M×××××号轿车发生碰撞事故，造成两车严重损坏。该事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，原告所有的鲁E×××××号轿车的驾驶员张涛在此次事故中负次要责任。事故发生后，经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队委托滨州市价格认证中心鉴定，认定鲁E×××××号车辆损失价值为17427元，原告为此支付价格鉴证费400元，拆检费50元。认定鲁M×××××号车辆损失价值为257792元。
2014年4月15日，原告驾驶员张涛赔偿事故对方郭克柱车辆维修费77517元，上述款项包括修理费、拆检费、施救费。
本案审理过程中，被告以原告提供的鉴定结论系单方委托，鉴定数额明显过高为由，申请对鲁M×××××号车辆损失重新鉴定。本院司法鉴定中心依法委托滨州四环五海资产评估事务所对该车重新进行了鉴定，认定鲁M×××××号车辆损失价值为200430元。原、被告对该鉴定结论均予以认可。
上述事实，由道路交通事故认定书、交强险和商业险保险单、价格认证结论书、行车证复印件、驾驶证复印件、拆检费发票、价格鉴定费发票、收据及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告均为合法的民事权利义务主体，双方在平等、自愿基础上签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。原告在被告处投保了包括交通事故责任强制保险及商业责任保险，已经履行了约定的义务。保险车辆鲁E×××××号机动车在保险期间内发生交通事故，造成事故双方车辆损坏，该情形属于保险合同中约定的车辆损失险的赔偿范围，被告应根据保险合同约定在责任限额内赔偿原告。原告主张被告应按事故责任比例赔偿的诉求，符合法律规定及双方约定，赔偿金数额应为鲁E×××××号机动车车损17427元＋鲁M×××××号机动车车损200430元的30%，即65357.10元。原告要求被告支付鲁E×××××号车辆价格鉴定费400元、拆检费50元的诉求，因原告提交的鲁E×××××号车辆价格认证结论书双方认可，已作为有效证据使用，且属必要支出，故其主张的鉴定费、拆检费，本院予以支持。原告提供的鲁M×××××号车辆价格认证结论书，因未作为有效证据使用，该鉴定费、拆检费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋达琴赔偿金65807.10元；
二、驳回原告宋达琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，由原告宋达琴负担428元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1445元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李永康
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3297号
申请人：袁秋平，男，1956年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴乐玮，万商天勤(上海)律师事务所律师。
被申请人：徐绍宇，男，1984年10月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
申请人袁秋平与被申请人徐绍宇民间借贷纠纷一案中，申请人袁秋平于2017年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐绍宇名下的银行存款人民币1,300,000元或查封其他相应价值的财产、财产性权益，并提供其名下上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
1、自即日起查封被申请人徐绍宇名下上海市浦东新区和龙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。
2、自即日起查封申请人袁秋平名下上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾佳娜
二〇一七年三月六日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初3297号原告：袁秋平，男，1956年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴乐玮，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：徐绍宇，男，1984年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告袁秋平与被告徐绍宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经原告袁秋平申请，本院对被告徐绍宇相应财产进行了财产保全。原告袁秋平的委托诉讼代理人吴乐玮到庭参加诉讼，被告徐绍宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁秋平向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币(以下所涉币种均为人民币)1,300,000元,并以1,300,000元为基数，支付自起诉之日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2011年起，被告以生意周转需要资金为由多次向原告及原告妻子张某某借款，期间，被告也有还款。2017年1月10日，原、被告签订协议一份，被告确认尚欠原告1,300,000元，并承诺尽早还款，但被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告还款并支付利息。被告徐绍宇辩称，原、被告自2011年起开始有资金往来，原告将资金存放在被告公司，由被告负责对外放贷。被告归还原告的钱款已远远超过1,300,000元，借原告妻子的钱款，被告也已经还清。2017年1月10日的协议系原告诱骗、胁迫被告签署，被告不予认可，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告与案外人张某某系夫妻关系。2011年5月30日，被告向案外人张某某出具借条一份，言明向张某某借款300,000元。2012年12月1日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款1,900,000元。案外人张某某于2012年12月4日、2013年2月3日、2013年5月9日、2013年8月30通过中国农业银行向被告转账200,000元、400,000元、350,000元、100,000元。2017年1月10日，原、被告双方签订协议一份，确认截止协议签署时，被告尚欠原告1,300,000元。2017年3月1日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，1、原告申请证人丁某某到庭作证，证明原告委托丁某某与被告商谈还款事宜，经与被告沟通、协商，被告确认欠款金额为1,300,000元。2017年1月10日，被告自愿签署协议书。2、原告认可案外人张某某与被告所涉款项包含在原、被告于2017年1月10日签订的协议中。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供了被告出具给原告及原告妻子的借条、银行转账凭证、原、被告签订的协议书为证，本院依法确认双方借贷关系成立。被告认为其已还金额远超原告所主张的金额，原被告签订的协议系受原告胁迫、诱骗签署，未提供证据予以证明，故对该意见，本院不予采信。现原告要求被告归还剩余借款本金1,300,000元，支付自起诉之日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算的利息，于法不悖，本院予以支持。被告徐绍宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所主张的事实进行抗辩的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐绍宇应于本判决生效之日起十日内归还原告袁秋平借款本金人民币1,300,000元；二、被告徐绍宇应于本判决生效之日起十日内支付原告袁秋平以借款本金人民币1,300,000元为基数，自2017年3月1日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币16,500元，减半收取计人民币8,250元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币13,250元，由被告徐绍宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾佳娜二〇一七年五月四日书记员  李 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第857号
原告刘万军。
被告天津市昊文工贸有限公司，住所天津市津南区咸水沽镇福鑫路13号。
法定代表人张世文，经理。
本院在审理原告刘万军诉被告天津市昊文工贸有限公司其他合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行撤回对被告况家有的起诉。
案件受理费1550元，由原告承担。
审判员 薛春斌
二〇一五年七月二日
书记员 黄冬月
速录员 郑萌萌
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4286号
原告：中国工商银行股份有限公司乐山分行，住所地，乐山市市中区紫云后街10号，组织机构代码：20695700-0。
负责人：林进，行长。
委托代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。
被告：黄建新，男，1964年3月10日出生，汉族，居民，住四川省沐川县。
原告中国工商银行股份有限公司乐山分行与被告黄建新信用卡纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乐山分行的委托代理人夏阳到庭参加诉讼。被告黄建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乐山分行诉称：被告于2012年6月20日与原告签订了《牡丹信用卡合约》，被告在原告处申办了卡号为＊＊＊的牡丹信用卡。
被告在领用牡丹信用卡后陆续进行透支且未按约定还款，至2014年8月21日被告拖欠原告透支本金6844.38元、利息2333.16元、滞纳金4900.16元，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告透支本金本金为6844.38元及利息、滞纳金（截止2014年8月21日的利息为2333.16元，滞纳金为4900.16元，从2014年8月22日起至付清之日至的利息以6844.38元为计息基数，按日万分之五计算；并从2014年8月22日起至付清之日止分别以2333.16元及截止每月21日新增利息为计息基数按日万分之五计算复利；滞纳金从2014年8月22日起至付清之日止以截止每月14日应还款的5%计收，每笔不超过500元。）。
被告黄建新未答辩。
经审理查明：2012年6月25日被告与原告签订了《牡丹信用卡合约》，被告在原告处申办了卡号为＊＊＊的牡丹信用卡。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在原告规定的还款期限偿还欠款；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，被告除按每日万分之五向原告支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向原告支付滞纳金。
2014年8月21日被告拖欠原告透支本金6844.38元、利息（复利）2333.16元、滞纳金4900.16元。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，《营业执照》，《组织机构代码》，《信用卡申请表》，《信用卡章程》，《信用卡领用合约》，《信用卡交易明细》等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的效力性强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。原告已依约为被告提供透支款项。被告在使用牡丹信用卡的过程中，未按约定的期限还清透支款项，构成违约，应当按照合约和章程的约定履行还款义务并承担违约责任。故，原告要求被告立即偿还透支款项并支付利息、滞纳金的主张应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
在本判决生效之日起15日内，被告黄建新归还原告中国工商银行股份有限公司乐山分行透支本金6844.38元及利息、滞纳金（截止2014年8月21日的利息为2333.16元，滞纳金为4900.16元，从2014年8月22日起至付清之日至的利息以6844.38元为计息基数，按日万分之五计算；并从2014年8月22日起至付清之日止分别以2333.16元及截止每月21日新增利息为计息基数按日万分之五计算复利；滞纳金从2014年8月22日起至付清之日止以截止每月14日应还款的5%计收，每笔不超过500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费152元、公告费300元，合计452元，由被告黄建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
审 判 员 李昀昀
人民陪审员 彭 东
二〇一五年七月三日
书 记 员 黄 斗
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第657-3号
申请执行人刘欣，男，1981年5月20日生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人谢家禄，男，1958年10月18日生，汉族，广西玉林市人，住广西玉林市。
被执行人王云宣，女，1967年4月4日生，汉族，住广西桂林市七星区。
本院于2014年6月3日作出（2014）星执字第657-1号执行裁定书，查封了被执行人谢家禄与王云宣共有的位于桂林市七星区普陀路14号长城花园3栋13-2号房（产权证号30238263，面积：146.07㎡）、桂林市七星区普陀路14号长城花园3栋13-3号房（产权证号：30238262，面积：58.24㎡）二套，查封了被执行人谢家禄所有的位于桂林市七星区七星路三巷6栋1-4-4号房（产权证号30380422，面积：75.29㎡）一套；现因申请执行人刘欣向本院提交了撤销强制执行申请书，需解除对以上房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：裁定如下：
一、解除对被执行人谢家禄与王云宣共有的位于桂林市七星区普陀路14号长城花园3栋13-2号房（产权证号30238263，面积：146.07㎡）、桂林市七星区普陀路14号长城花园3栋13-3号房（产权证号：30238262，面积：58.24㎡）的查封；
二、解除对被执行人谢家禄所有的位于桂林市七星区七星路三巷6栋1-4-4号房（产权证号30380422，面积：75.29㎡）的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪建林
审 判 员 赵国胜
代理审判员 张飞云
二〇一四年十一月三日
书 记 员 梁萝玲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10977号
原告：郭某某，女，1982年10月11日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴薏，上海谭春明律师事务所律师。
被告：何1，男，1978年9月22日生，汉族，住江西省上饶市。
原告郭某某与被告何1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人吴薏、被告何1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、判令婚生子女何某2、何某3随原告共同生活，被告每月支付每个孩子抚养费人民币2,000元至孩子年满18周岁止。3、夫妻共同财产依法予以分割。4、补付2015年7月至今的抚育费34,000元。事实和理由：原、被告于2003年经人介绍相识并确认恋爱关系，2004年5月13日登记结婚，2006年5月生育一女何某2，2010年7月生育一子何某3。原告曾于2015年6月起诉要求离婚，未获准许。原、被告自2015年8月起分居至今，现夫妻关系未有改善，故再次起诉要求离婚。
被告何1辩称，不同意离婚。2015年8月，因原、被告产生了矛盾，原告起诉离婚，被告离开上海回江西居住、工作。因两个孩子年纪尚小，单亲家庭不利于孩子成长，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结婚证、户口簿、民事判决书、房地产登记簿、车辆登记信息，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2004年5月13日登记结婚，2006年5月生育一女何某2，2010年7月生育一子何某3。原告曾于2015年6月起诉要求离婚，未获准许。
本院认为，原告要求与被告离婚，依据不足。原、被告双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，努力维系家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
对原告郭某某要求与被告何1离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费200元、公告费260元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾华忠
代理审判员 苏 丹
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 沈文彦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第83号
申请执行人陈艳晶，女，1976年11月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人方家庄，男，1957年1月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人郑新珠，女，1960年1月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请执行人陈艳晶与被执行人方家庄、郑新珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第1479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人偿还借款人民币50000元利息及迟延履行利息。本院经审查后于同日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所、平潭综合实验区房地产交易中心等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，依法查封了被执行人方家庄所有的位于福州市台江区新港街道群众东路109号（原六一路东侧）融侨国际公馆6楼1004单元（产权证号：R14123**）、福建省平潭县潭城镇莲花庄31号房屋（产权证号：岚房权证L字第0062**号）、郑新珠和方凤共同所有的位于福州市台江区国货路与琯后街交叉口南国大厦6层6D室（产权证号：R06518**）。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院遂拍卖上述房产所得价款分别为4008279元、1531800元、1319474.08元。上述拍卖款共计6859553.08元。依据已经生效的（2014）台执行字第1102号被执行人财产分配方案通知书、（2015）台执字第19号被执行人财产分配方案通知书、（2015）台执字第513号被执行人财产分配方案通知书，申请执行人陈艳晶分配的金额为9004元，本院依法将上述款项退还给申请执行人。除此之外，暂无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索并同意终结本次执行程序。本院现已依法将被执行人方家庄、郑新珠纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、平潭综合实验区房地产交易中心、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第1479号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李思三
执行员 肖书锋
执行员 陈筑闽
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈思千
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第83号
申请执行人葛启涛。
被执行人张永。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第481号民事判决书，现民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张涛银行存款元至台儿庄区人民法院指定帐户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄志伟
二〇一五年三月五日
书记员 秦 浩
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初12148号
原告：陈小丽，女，1978年7月20日出生，汉族，住江苏省通州市东社镇新桥村***组***号。
委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。
被告：贾军，男，1965年3月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区月塘路***弄***号***室。
被告：贾民，男1968年9月28日出生，汉族，住上海市嘉定区金沙江路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：汪艳，上海申蕴和律师事务所律师。
陈小丽诉贾军、贾民民间借贷纠纷一案，原告陈小丽于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈小丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小丽撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币2,525元，由原告陈小丽承担。
审 判 长 宋佩
代理审判员 韩杰
人民陪审员 於旋
二〇一七年一月十日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初24616号
原告：孟新城，男，1954年4月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：马圆融，女，1986年5月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。
本院在审理原告孟新城诉被告马圆融相邻关系纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李成栋
审 判 员 王兆根
人民陪审员 赵倩玲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初24616号原告：孟新城，男，1954年4月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：马圆融，女，1986年5月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。原告孟新城与被告马圆融相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后本案转为适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告孟新城、被告马圆融及其委托诉讼代理人柳卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟新城向本院提出诉讼请求：1.判令被告将上海市永嘉路XXX弄XXX号XXX室进户门向内开启；2.判令被告将门改成气窗位置，恢复原状；3.判令被告支付律师咨询费1000元。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告将上海市永嘉路XXX弄XXX号XXX室进户门恢复至图纸方向斜向开启；2.判令被告将朝北的进户门封闭为墙体，上留小气窗，恢复原状；3.判令被告支付律师咨询费1000元。事实和理由：自2015年7月投诉以来，被告违法开门及进户门往外开都没有解决。原告居住地为优秀历史建筑。被告破坏结构、违法开门、进户门往外开的行为，严重影响了邻居进出，有安全隐患，要求恢复原样。审理中，原告补充意见：被告是2015年购买系争房屋，同年7月，被告装修时将两扇门进行了改动。2015年7月22日，系争房屋被贴了整改通知书，但被告没有整改。被告是违法开门。原告在此处住了60年，303室北面的门一直是封闭不用的。原告看到这扇门就不高兴。西面的门外面是楼梯，开门影响原告。303室的前业主是继承遗产得到的产权，居住者一直是前业主的父亲。原告曾对前业主提过西面的门朝外开是很危险的，只是没有走法律程序。被告马圆融辩称，原告诉请1所指的进户门，在被告买入该房屋时就已向外开启，且本小区该部位的其他业主的门也是向外开启。原告诉请2所指的位置本来就有门，只是没有使用，后被告更换了新门。被告听上家说，原来是通过301室门再进303室，如果要恢复原状，则原告要将最初的301室门打开。按照原告所说，被告只能走消防通道，不合理，也很危险。被告在拆除原来门的时候损害了304室的墙面，物业公司要求被告整改修复，被告已经修复了。律师费被告没有义务承担。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市徐汇区永嘉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称301室房屋)与上海市徐汇区永嘉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称303室房屋)相邻。该房屋属上海市优秀历史建筑。原告为301室房屋的产权人。被告为303室房屋的产权人。被告于2015年6月1日因买卖取得303室房屋的产权。2015年7月，上海永平置业有限公司向被告发出《违法建筑整改通知书》，称被告在装饰装修过程中，存在损坏房屋原始结构的行为，违反了物业管理的有关规定，根据《上海市住宅物业管理规定》的规定，要求被告立即停止上述违法违规行为，恢复原状。2015年12月，上海永平置业有限公司向被告发出《整改通知书》，称被告在使用物业的过程中，存在损坏房屋承重结构、擅自在室内添加设施设备的行为，违反了《上海市住宅物业管理规定》等相关法律法规的规定，要求被告立即停止上述违规行为，恢复原状。又查明：303室房屋现有二扇房门，一扇房门朝北，与301室房屋朝东房门相邻。另一扇房门朝西，门外为大楼消防通道。再查明：301室房屋的朝东房门亦向外开启。被告称301室房屋的原始房门亦非现位置。审理中，房屋所在地的上海永平置业有限公司提供上述房屋的档案图纸。图纸记载：301室房屋的朝东房门原为原、被告合用的进户门。进门后，朝南为301室原始房门，朝北为被告原始房门。现该朝北房门依旧存在，但已封闭。原告表示，对该图纸不认可。其居住了60年，北面一直没走过，都是封掉的，不同意开启该朝北房门，如改过原告产权证就同意。303室房屋的朝西房门原结构为西北斜向外开，不影响消防通道人员的通行，现结构为西向外开。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，303室房屋位于消防通道处的房门原为西北斜向外开，但被告改变了该房门的位置，对门外消防通道人员的通行形成妨碍，构成安全隐患，故该房门应按原状予以恢复。至于原告所诉的303室房屋朝北的房门，原告称系被告破墙开门，要求拆除并改为气窗和墙。根据原告自述，303室房屋北面的原始房门一直是封闭不用，并非是303室房屋北面没有房门，物业提供的图纸也表明303室原始朝北房门客观存在。审理中，原告又拒绝被告自303室原始房门进出。因此，综合各方面因素，本院认为原告对于303室房屋北面房门的诉请缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费的诉请，鉴于该诉请缺乏法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、马圆融于本判决生效之日起十日内将上海市永嘉路XXX弄XXX号XXX室房屋朝西房门恢复原状(西北斜向外开)；二、驳回孟新城的其余诉讼请求。案件受理费130元，由孟新城负担90元，由马圆融负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李成栋审 判 员  王兆根人民陪审员  赵倩玲二〇一七年三月二十七日书 记 员  徐 琛附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初436号
原告重庆怡兴物业管理有限公司，住所地：石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号。组织机构代码：66087638-2。
法定代表人崔红英，系该公司总经理。
委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陈德键，男，1973年2月26日出生，土家族，居民。
原告重庆怡兴物业管理有限公司诉被告陈德键物业服务合同纠纷一案，经重庆市第四中级人民法院指定管辖后，本院于2016年1月20日立案受理，并适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告重庆怡兴物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡兴物业管理有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆怡兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告重庆怡兴物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆怡兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 向星宇
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第390号
原告翟x，男，汉族，商都县xx中学老师，现住商都县七台镇xx小区。
被告于xx，男，汉族，个体，现住商都县七台镇xx小区（基本信息见于原告当庭陈述）。
被告中华联合财产保险股份有限公司商都支公司。
主要负责人李秀珍，任公司经理。
委托代理人安海云，女，中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司员工。
原告翟x诉被告于xx、被告中华联合财产保险股份有限公司商都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，由审判员秦洁适用简易程序，于2015年7月21日进行了公开开庭审理。原告翟x、被告中华联合财产保险股份有限公司商都支公司代理人安海云出庭参加了诉讼。被告于xx在收到开庭传票以后无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月29日12时20分许，被告于xx驾驶蒙x**号小型汽车在商都县七台镇由北向南行驶至振兴路与府右街交叉路口，与沿振兴路由西向东行驶的由原告翟x驾驶的蒙x**号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经乌兰察布市公安局交通警察支队商都县大队作出事故认定书，认定原、被告承担本次事故的同等责任。
事发后，原告翟x将自己的车辆送到张家口xx汽车销售服务有限公司进行修理，花去配件及修理费共72000元。被告于xx驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司商都支公司投保了交强险。
因原告与被告就车辆损失一事无法协商成功，故具状起诉，要求被告中华联合财产保险股份有限公司商都支公司在交强险的赔偿限额内赔偿2000元，不足部分由被告于xx按事故责任比例赔偿35000元，两被告共赔偿原告37000元，并要求被告承担诉讼中的有关费用。
被告方均未作书面答辩。在庭审中中华联合财产保险股份有限公司商都支公司代理人口头答辩称，被告于xx在我公司投保交强险，我公司已将交强险限额内的2000元赔偿款给付于xx，所以我公司不再承担赔偿责任，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年3月29日12时20分许，被告于xx驾驶蒙x**号小型汽车在商都县七台镇由北向南行驶至振兴路与府右街交叉路口，与沿振兴路由西向东行驶的由原告翟x驾驶的蒙x**号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经乌兰察布市公安交通警察支队商都县大队认定，于xx的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条二款、第三十八条之规定，翟x的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条二款、第三十八条之规定，双方承担此事故同等责任。
于xx驾驶的蒙x**号小型汽车在中华联合财产保险股份有限公司商都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额2000元），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司已将2000元赔偿款支付给被告于xx。
原告翟x在事后将驾驶的蒙Jx**号小型汽车送到张家口xx汽车销售服务有限公司进行修理，花配件及修理费共72000元。
上述事实有原告当庭出示的以下证据：道路交通事故认定书复印件、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、张家口xx汽车销售服务有限公司出具的车辆配件修理费发票7张和结算结果报告单（维修明细、零件明细单）以及被告保险公司代理人当庭出示的快钱付款凭证予以证明，并有双方当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告翟x驾驶的车辆和被告于xx驾驶的车辆相撞，造成原告车辆受损，在该起事故中双方承担同等责任。被告于xx的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司商都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额2000元），则对于本案中原告翟x的车辆花费37000元，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司商都支公司赔偿2000元，不足部分70000元由被告于xx按责任比例赔偿35000元（70000元的一半），两项合计赔偿37000元。被告中华联合财产保险股份有限公司商都支公司已将2000元赔偿款支付于xx，则应由于xx赔偿原告37000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告于xx赔偿原告翟x车辆损失费37000元，于判决生效后十五日内一次性履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用880元由原告翟x和被告于xx各承担一半。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 秦 洁
二〇一五年七月二十二日
书记员 张志华
赔偿款直接汇款至
户名：商都县人民法院
开户行：商都县农村信用合作联社
账号：7400301220000000005886
附注：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第390号
原告王某某，女，汉族，1987年11月5日出生，住商水县。
被告王某某，男，汉族，1987年8月28日出生，住商水县。
本院在审理原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 胡海山
二〇一五年四月十日
书记员 徐民选
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审125号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人安连国。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月24日作出的馆国土行罚字（2016）3149号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3149号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以安连国在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3149号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的180平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人安连国在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3149号行政处罚决定书第二项，限被执行人安连国十五日内自行拆除在非法占用的180平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李 岩
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1913号
原告：纪士祥，男，1951年7月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告：韩桂兰，女，1954年1月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
二原告委托诉讼代理人：戴秀君，宁城县法律援助中心法律工作者。
被告：纪东学，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告纪士祥、韩桂兰诉被告纪东学赡养纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，邮寄费66元，均由原告负担。
审判员唐广金
二○一八年五月四日
书记员刘雪晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1913号原告：纪士祥，男，1951年7月20日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：韩桂兰，女，1954年1月29日出生，汉族，农民，住宁城县。二原告委托诉讼代理人：戴秀君，宁城县法律援助中心法律工作者。被告：纪东学，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告纪士祥、韩桂兰诉被告纪东学赡养纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费75元，邮寄费66元，均由原告负担。审判员唐广金二○一八年五月四日书记员刘雪晖
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1038号
原告呼伦贝尔市天赐电气有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人陈林高，职务经理。
委托代理人杨立果，呼伦贝尔市天赐电气有限公司法律顾问。
被告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人王大利，职务经理。
原告呼伦贝尔市天赐电气有限公司诉被告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案,原告以双方已经达成和解协议为由，于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市天赐电气有限公司撤回起诉。
案件受理费5525元，减半收取2763元，由原告呼伦贝尔市天赐电气有限公司负担。
审判员 斯琴高娃
二〇一六年七月十二日
书记员 庄 琪
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初2541号
原告：赵立民，男，1976年12月30日生，汉族，住上海市普陀区。
原告：张燕妮，女，1979年9月29日生，汉族，住上海市青浦区。
两原告共同委托诉讼代理人：张春光，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：庄爱红，女，1978年10月7日生，汉族，住上海市青浦区。
原告赵立民、张燕妮诉被告庄爱红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告赵立民、张燕妮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵立民、张燕妮撤回起诉处理。
审判员 侯芳
二〇一七年三月一日
书记员 徐娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。