上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15809号
原告：叶美玲。
原告：黄兴兵。
上述两列原告的共同委托诉讼代理人：杨桂林，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：王韵淅。
被告：蔡林卫。
上述两列被告的共同委托诉讼代理人卢峰，上海申伦律师事务所律师。
被告：上海太平洋房屋服务有限公司。
法定代表人：章启光，董事长。
委托诉讼代理人：丁某某。
委托诉讼代理人：赵某某。
原告叶美玲、黄兴兵与被告王韵淅、蔡林卫、上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称太平洋公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭于2016年11月24日进行公开开庭审理。原告叶美玲与两原告的共同委托诉讼代理人杨桂林，被告王韵淅、蔡林卫的共同委托诉讼代理人卢峰，被告太平洋公司的委托诉讼代理人丁某某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶美玲、黄兴兵共同向本院提出诉讼请求：1、解除两原告与被告王韵淅、蔡林卫于2016年3月24日签订的《上海市房地产买卖合同》；2、被告王韵淅、蔡林卫退还两原告已支付的购房款人民币(币种下同)50,000元；3、被告太平洋公司对被告王韵淅、蔡林卫上述第二项之退还款承担连带责任。
事实和理由：两原告系夫妻关系。2016年3月24日，原告叶美玲在被告太平洋公司的业务员秦瑶居间下查看了被告王韵淅、蔡林卫位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。随即秦瑶催促原告签订相关房地产买卖合同。因原告是首次购房且不具备相关专业知识，故在签约前询问秦瑶及店长李芳原告作为外地人是否有购房资格。秦瑶、李芳均表示即使当时原告缴纳社保未满2年也可先行网签《上海市房地产买卖合同》，等社保缴纳满2年时再行过户。原告遂在秦瑶、李芳的欺骗、催促下，与被告王韵淅签订《房地产买卖(含居间)协议》及《上海市房地产买卖合同》。后又在秦瑶、李芳的催促下，原告向被告王韵淅支付了购房款50,000元，并向被告太平洋公司支付佣金11,600元。2016年3月28日，原告按秦瑶要求至上海市闵行区人力资源和社会保障局调缴纳社保明细单，发现原告缴纳社保未满2年。随后秦瑶带原告与被告王韵淅、蔡林卫至上海市闵行区房地产交易中心办理涉案房屋买卖的税务审查、过户等，但因原告不符合购房条件，而无法办理。上海市闵行区房地产交易中心明确告知“网签时买方缴纳社保未满2年，该网签无效”。原告当即要求与被告王韵淅、蔡林卫解除前述合同、退还已付款项。但被告王韵淅、蔡林卫至今不肯退还。原告认为被告王韵淅、蔡林卫作为买过房屋的卖方，理应知晓上海市住房限售规定，应先行告知并查看买方的购房资格，但王韵淅、蔡林卫为了收取原告的购房款，反而同被告太平洋公司的业务员一起催促买方签约，严重损害了原告的合法权益，故应当返还两原告购房款。被告太平洋公司作为专业房产经纪机构，其业务员理应精通上海市住房限售规定，理应先行告知并审验买方的缴纳社保凭证等购房资格，但太平洋公司为了收取佣金，欺瞒、催促买方签约，严重损害了原告的合法权益，应当对王韵淅、蔡林卫的返还义务承担连带责任，同时鉴于太平洋公司在网签合同中盖章、系合同的担保人，也应对此承担连带责任。故两原告诉诸法院，提出上述诉请。
被告王韵淅、蔡林卫共同辩称，同意解除合同，但不同意原告提出的其他诉请。原告是否限购应当由原告自行审查，被告无义务进行审查。导致本案合同无法继续履行，系因为原告不符合旧的限购政策。因此原告应承担违约责任。原告支付的50,000元系定金，因原告违约行为，该款应当由被告没收。且原告在解约过程中未配合被告及时解除网签合同，导致被告未能及时出售涉案房屋从而导致了被告的损失。因此，不同意退还原告50,000元。
被告太平洋公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，本案是房屋买卖合同纠纷，而原告与太平洋公司系居间合同关系，故太平洋公司非本案适格主体。其次，合同签订时，双方对自己的权利义务已了解清楚，原告不能履约系原告责任。太平洋公司在该买卖过程中无过错，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，两原告(承购方，签约乙方)、被告王韵淅并代被告蔡林卫(出售方、签约甲方)与被告太平洋公司(中介方、见证方)签订《房地产买卖(含居间)协议》，约定乙方向甲方购买涉案房屋，乙方于签订本协议时支付甲方定金50,000元。出售总价1,580,000元，其中乙方于甲乙双方签订《上海市房地产买卖合同》当日支付甲方房款50,000元、于2016年4月15日前支付房款430,000元、通过银行贷款方式支付房款1,080,000元、于交房并办妥物业更名手续当日支付房款20,000元。该协议还对中介费的支付等内容作了约定。
同时，两原告(买受人，签约乙方)、被告王韵淅并代被告蔡林卫(卖售人，签约甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲乙双方通过上海太平洋房屋服务有限公司民生路店公司居间介绍(房地产执业经纪人：李芳)，由乙方受让甲方自有的涉案房屋。房地产转让价款1,580,000元。双方确认，在2016年5月31日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第九条，乙方未按合同付款协议约定期限付款的，应当向甲方支付赔偿金，赔偿金按乙方逾期未付款日万分之五计算，赔偿金自本合同应付款期限之第2日起计算至实际付款之日止。逾期超过15日乙方仍未完全履行付款义务的，甲方有权单方解除合同。甲方单方解除合同的，应当书面通知乙方，并有权要求乙方承担违约责任，乙方承担违约责任除应支付自本合同应付款期限之第2日起计算至甲方发出书面解约通知之日止的赔偿金外，还应按照房屋总价的20%支付违约金。乙方承担违约责任的，甲方可从乙方已付款中扣除相当于全部违约款项的价款，余款返还给乙方，已付款不足支付的，乙方应在接到书面通知之日起5日内向甲方支付。合同补充条款(一)约定，若乙方未按照本买卖合同中的约定全面履行自己义务的，则乙方应参照本合同第九条之约定向甲方承担违约责任。合同附件三付款协议约定，乙方于签约当日支付甲方房款50,000元(含已付定金转房款50,000元)、于2016年4月15日前支付房款430,000元、通过银行贷款方式支付房款1,080,000元、于交房当日支付房款20,000元。合同还对其他内容作了约定。后被告蔡林卫在该合同上补签了名字。
前述合同签约当日，两原告向被告王韵淅支付50,000元。王韵淅出具收据一份。该收据载明“今收到叶美玲、黄兴兵用于购买涉案房屋的房款，计50,000元”。两原告又向被告太平洋公司支付佣金11,600元。
2016年3月25日，上海市政府发布《关于进一步完善本市住房市场体系和保障体系促进房地产市场平稳健康发展若干意见》规定“从严执行住房限购政策，提高非本市户籍居民家庭购房缴纳个人所得税或社会保险的年限，将自购房之日起计算的前3年内在本市累计缴纳2年以上，调整为自购房之日前连续缴纳满5年及以上”。
2016年3月27日，买卖双方至上海市地方税务局闵行分局第十七税务所办理审税手续。
后原告叶美玲被告知两原告不符合购房政策，故向被告王韵淅、蔡林卫、太平洋公司寄送《解除合约告知函》，表示2016年3月24日，在太平洋公司的业务员的催促、欺骗下，原告仓促支付了订金50,000元、签订了《上海市房地产买卖合同》并支付了佣金。2016年3月28日，原告经调取发现原告社保缴纳未满2年。后至房地产交易中心办理审税及购房资格查询，被告知因在网签时两原告社保未满2年、该网签无效。故原告当即要求终止合同、退还佣金及已付订金，但未果。太平洋公司作为专业房产经纪机构，在签订买卖合同前未尽到如实告知义务，在不确认原告是否具备购房资格情况下诱导原告签订合同。在产权共有人出差未能到场且未能提供公证过的委托书的情况下即让其他产权共有人代为签署合同，未严格按照合同法相关条例执行，该合同为无效合同。据此，原告要求在本通知函寄出3日告知之后的款项支付、违约金等概不负责。通知函寄出3日太平洋公司应协助原告与被告王韵淅、蔡林卫解除涉案房屋上海市房地产买卖合同，要求被告王韵淅、蔡林卫返还原告已支付的购房定金，太平洋公司应退还原告已支付的中介费。被告王韵淅、蔡林卫表示该函于2016年4月10日左右收到。
因被告王韵淅、蔡林卫拒绝退还50,000元，遂成讼。
另查明，2016年3月24日，两原告在被告太平洋公司提供的《购房人家庭成员及名下住房情况申报表》上签字确认。该申报表记载购房人申报承诺已知晓国家和本市住房限售的规定(见注记)，如违反限售规定或有不实申报的，原告愿意承担由此引起的“不予办理房地产登记”等一切法律责任及经济责任。该申报表上注记处记载沪府办发【2011】6号文第7条：暂定在本市已有1套住房的本市户籍居民家庭、能提供自购房之日起算的前2年内在本市累计缴纳1年以上个人所得税缴纳证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍居民家庭，限购1套住房，对在本市已拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭、拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭、不能提供2年内在本市累计缴纳1年以上个人所得税缴纳证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍居民家庭，暂停在本市向其售房。违反规定购房的，不予办理房地产登记。沪房管规范市【2013】11号文第一条规定：非本市户籍居民家庭在本市购买住房缴纳税收或社保年限从“能提供自购房之日起算的前2年内在本市累计缴纳1年以上”调整为“能提供自购房之日起算的前3年内在本市累计缴纳2年以上”。
原告叶美玲在庭审时向法庭提供了打印日期为2016年3月的《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》，该表记载自2014年10月至2016年3月均为正常缴费，累计至2015年年末个人账户记账情况缴费月数共计15月，截至上月累计缴费月数共计17月。叶美玲同时陈述黄兴兵自己开公司、无法提供社保等记录。
再查明，2016年5月，被告王韵淅、蔡林卫将涉案房屋出租。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖(含居间)协议》、《上海市房地产买卖合同》、收据、佣金收据、《解除合约告知函》、被告王韵淅、蔡林卫出租涉案房屋的相关材料、《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》，被告太平洋公司提供的《购房人家庭成员及名下住房情况申报表》以及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，两原告与被告王韵淅、蔡林卫于2016年3月24日就涉案房屋买卖事宜签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，当属有效合同，双方应严格按约履行。然因两原告不符合限购政策，导致该买卖合同无法继续履行。现两原告诉请要求解除合同，被告亦于2016年7月15日当庭表示同意解除合同，故本院确认，前述《上海市房地产买卖合同》于2016年7月15日解除。
至于合同解除的责任，本院认为，关于上海市限购政策的信息已在各大媒体包括电视、报刊上进行了播报、刊登，原告在庭审中也表示签约时对于当时的限购政策是明确知晓的，故原告作为购房主体在购房签约时应当先行审核自己是否符合购房条件进行查询，而不能将该审核义务转嫁给出售方，在确认自己已经符合限购政策的情况下，方能签署相关购房材料，否则，不仅是对自己签约的不负责任、也是对他人的不负责任。然本案中，原告在未确定自己是否符合限购政策的情况下，即与被告王韵淅、蔡林卫签约，导致涉案买卖合同因原告限购原因无法继续履行而解除，故在本案中，原告对涉案买卖合同的解除应当承担全部责任。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现两原告要求被告王韵淅、蔡林卫返还购房款50,000元。但被告王韵淅、蔡林卫认为该款项属定金性质，既然两原告违约，则应当按照定金罚则，由被告没收该款项。对此，本院认为，根据被告王韵淅向两原告出具的收据来看，该收据明确记载两原告支付的50,000元系房款，且涉案买卖合同附件三已明确记载“已付定金转房款50,000元”，因此，该50,000元就是购房款，而非定金。故，在合同解除的情况下，两原告要求被告王韵淅、蔡林卫返还购房款50,000元，于法有据，本院予以支持。至于被告王韵淅、蔡林卫认为两原告应当对其违约行为向被告承担赔偿责任，可另行诉讼。
至于两原告要求被告太平洋公司承担连带责任。本院认为，首先，本案系房屋买卖合同纠纷，而两原告与被告太平洋公司系居间合同关系，两原告要求被告太平洋公司在房屋买卖合同中承担连带责任，并不符合法律规定；其次，虽然被告太平洋公司在涉案买卖合同上盖章，但是该合同并未约定被告太平洋公司系该合同的担保方，因此两原告要求被告太平洋公司承担担保人的责任，亦无合同依据、法律根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告叶美玲、黄兴兵与被告王韵淅、蔡林卫于2016年3月24日就上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》于2016年7月15日解除；
二、被告王韵淅、蔡林卫于本判决生效之日起七日内向原告叶美玲、黄兴兵返还购房款50,000元；
三、驳回原告叶美玲、黄兴兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告王韵淅、蔡林卫负担(被告负担之款于本判决生效之日起七日内直接给付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金根元
代理审判员 张 莉
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。