杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第6864号
原告吴深阳。
被告浙江兴日钢控股集团有限公司（组织机构代码74947337-9），住所地杭州市萧山区衙前纺织工业园区。
法定代表人曹水娟，董事长。
委托代理人王汀，浙江法君律师事务所律师。
原告吴深阳诉被告浙江兴日钢控股集团有限公司劳动争议一案，本院于2012年11月6日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于2012年12月12日、同月26日公开开庭进行了审理。原告吴深阳、被告浙江兴日钢控股集团有限公司委托代理人王汀到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告吴深阳诉称：原告于2012年4月18日进入被告公司工作，担任网管、公司行政工作、企业荣誉申请及管理等工作。工作期间，被告未与原告签订过劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险，每月只给原告两天休息，还拖欠工资等。原告一直为被告勤恳、辛劳、超负荷的工作，并取得了杭州著名商标申请（离职前已经通过区级认证）、公司网络、公司电子设备维护、公司日用账单印刷品管理、公司网站管理、财务用友服务器更换、全公司员工胸卡制作、为在绍兴新工厂的网络和电脑电子办公设备安装调试等工作业绩。2012年6月11日，被告在拖欠1个月工资后首次打到原告银行卡上880元，和应聘时谈的五万多年薪（年薪包括每月4000元工资和200元通讯交通补贴）出入较大。为此，原告多次向被被告提出工资问题，但被告每次都拖延。原告心灰意冷，多次与被告协商解除劳动关系以及请求办理离职手续、离职证明都被拒绝。最后，被告不再理会原告。原告无奈，只好于2012年6月19日离开公司，相关工作交接给其他同事。同月20日，原告通过邮局挂号信形式与被告解除劳动关系。但被告至今未与原告结算工资、加班费、通讯交通补贴等费用，也未替原告补缴社保和出具解除劳动关系证明。综上，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2012年4月18日至2012年6月19日未签合同双倍工资差额16735.63元（4000元／月×2个月×2＋4000元÷21.75天×2天×2）；2.被告支付原告2012年4月18日至2012年6月19日拖欠工资7487.82元及延误支付的25%的额外经济补偿1871.95元；3.被告支付原告2012年4月18日至2012年6月19日双休日加班112小时的加班费5149.43元和2012年五一劳动节加班16小时的加班费1103.45元，及上述两项加班费延误支付的25%的额外经济补偿1563.22元；4.被告依法为原告补交社保；5.被告补贴原告交通通讯费400元；6.被告为原告出具解除劳动关系证明，并赔偿因未出具解除劳动关系证明导致的经济损失30000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付其双倍工资的差额15855.63元（16735.63元-880元）；变更第二项诉讼请求为仅要求被告支付额外的25%的经济补偿1871.95元；并且明确第四项诉讼请求为要求被告为原告补缴2012年4月18日至同年6月19日的社会保险，其余诉讼请求不变。
被告浙江兴日钢控股集团有限公司辩称：原告的诉讼请求部分明显过高，部分明显缺乏依据，请求法院查明事实，依法判决。第一，原告自2012年4月18日进入被告公司工作，当时口头约定月工资为2000元左右。第二，关于加班费以及拖欠工资、交通费、通讯费等事项，原告的诉请与客观事实严重不符，且缺乏依据，被告从未安排原告加班，也没有承诺过给原告通讯费、交通费的补贴。第三，关于补缴社保的问题，被告一直是愿意为原告补交社保的，但是原告声称自己年纪尚轻，无须缴纳社保，为了少缴需个人缴纳的部分，主动不要求参保，如果原告坚持这项诉讼请求，被告同意为原告补缴自2012年4月18日起至2012年6月19日期间的社会保险，但是本人应负担部分还应由原告自行承担。第四，关于出具解除劳动关系的证明，被告认为现无此必要，首先自原告向被告提交辞职报告起，双方就已经解除了劳动关系，无须再另行出具解除劳动关系的证明，其次，从目前的情况来看，被告是否出具该证明与原告的后续工作不存在任何的不利因素。如果原告一定需要被告出具解除劳动关系证明的，被告愿意出具。第五，关于原告要求的额外的经济补偿金以及赔偿金等其他的诉讼请求，被告一律不予认可。从原告向被告提交的辞职报告内容上，特别是“敬上”两个字中可以明显看出是原告主动提出辞职的，并非所谓的被迫辞职。综上，请求法院除支持被告为原告补缴社会保险外，驳回原告的其余诉讼请求。
原告吴深阳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.员工招聘登记表一份，证明原告年薪及入职时间；2.考勤表两份，证明原告4月19日至6月19日的考勤记录以及双休加班与五一加班的情况；3.工资表一份，证明原告三个月的工资；4.入职通知信、劳动关系解除信各一份，证明原告在上海求职以及入职以后，上海安防电子科技股份有限公司因原告无法提供与上家单位解除劳动关系的合同证明，而与原告解除劳动合同；5.被告公司发给原告的快递信函一份，证明原告提供的证据1、2、3是被告邮寄给原告的；6.工作交接三份，证明原告入职和离职时间，且相关的手头工作已经交接；7、挂号信、挂号信邮戳一份，证明6月20日原告向被告公司邮寄挂号信，因对方违反相关法律法规，要求解除劳动关系；8.仲裁裁决书一份，证明本案已经经过了仲裁前置程序。经质证，被告认为，对证据1真实性有异议，被告从来没有要求原告填写过所谓的员工招聘登记表，该员工招聘登记表的样式与被告实际使用的登记表样式不同，该登记表中所谓的被告人事档案材料章并不是被告的印章，该印章系由原告私刻，登记表中所谓面试合格等字样的签字人，原告无法说明其真实身份，被告公司也没有这个人，该表格填表时间是2012年6月16日，距原告离职仅有2天的时间，因此该份登记表被告认为是由原告自行制造的；对证据2真实性有异议，由于原告曾是被告的网管人员，因此该份考勤表是由原告自己制作的，同时人事档案材料章也是假的；对证据3真实性有异议，该份证据是由原告自己伪造的，同时材料章也是假的；对证据4真实性有异议，上海的这家公司按照常理不可能向原告出具这样的信的；对证据5真实性有异议，被告在工作中一般都是使用申通快递，从来没有寄发过该份快递，虽然发件地址写的是被告公司的住所地，但是被告向全公司人员核实以后，证实从未邮寄这份快递，且该快递单上发件人处也没有任何人的签名，因此我们有充分的理由认为该份快递是原告自行或委托他人制作，到邮局寄发的；对证据6没有异议；对证据7真实性有异议，被告没有收到过原告寄给公司的这份材料；对证据8，没有异议。经审查，本院认为，证据1、2、3因原告无法说明证据的具体来源，故本院无法对其真实性进行核实，况且被告对其真实性均有异议，并否认公司有人事档案材料章，故本院不予确认；证据4系单位出具的证明文书，但无单位负责人的签名确认，且无其他证据可佐证，故不予确认；证据5因原告无法言明是何人向其寄送文件，在寄送人一栏可自行填写、不排除他人借用被告单位名义寄送文件的情况下，不予确认；证据6、7、8客观真实，予以确认。
被告浙江兴日钢控股集团有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.被告公司员工吴其龙的入职登记表一份，证明原告提供的入职登记表与被告真正使用的入职登记表的样式不符，系其自行伪造；2.被告公司所有印章的汇总及样式（一共是五枚印章），证明被告实际拥有并使用的印章只有该证据上的五枚，此外没有其他任何的印章；3.被告公司目前在职的办公楼行政人员名单一份，证明被告公司负责行政管理（包括职工招聘）的全部人员范围，原告所谓的入职登记表中的类似于“许晴”的领导签名是虚假的；4.申通快递的封面样式一份，证明被告工作中实际使用的都是申通快递的服务；5.原告4、5、6月的工资清单及相对应的考勤记录，证明原告的工资及考勤情况；6.辞职报告一份，证明原告于2012年6月19日向被告单位提出辞职。经质证，原告认为，对证据1真实性有异议，因为被告公司有四五个厂区，可能会有好几种入职登记表，况且该表无领导批示；对证据2真实性没有异议，但认为可能存在遗漏，一个公司不可能只有5个章；对证据3真实性有异议，因为被告对其内容可以随意修改，原先一个同事也不在该名单内；对证据4有异议，无法证明被告是否用其他快递公司寄发快递；对证据5真实性有异议，是被告单方制作的电脑打印件，与原告真实的工资、考勤不符；对证据6无异议。经审查，本院认为，证据1、2、3、4系被告为反驳原告提供的证据1、2、3、5而提供的相应证据，现因本院对原告提供的证据1、2、3、5不予确认，故上述证据不作为本案证据确认；证据5工资清单与被告实际发放工资相符，至于考勤记录，原告也无证据证明被告存在修改考勤记录的行为，故本院予以确认；证据6客观真实，且原告无异议，予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年4月18日，原告进入被告单位工作，双方并未签订书面劳动合同。同年6月19日，原告提出因公司模式、工作资源匹配、工作交接上无法融洽，申请辞职，并于当日完成了工作及办公用品的交接。此后，原告即从被告单位离职。同年6月20日，原告向被告单位邮寄挂号信一封，表示原告与被告自6月20日起解除劳动合同，要求被告为其办理解除劳动合同手续，并在当月27日前支付未签劳动合同的双倍工资16267元、经济补偿金2000元、双休加班和五一加班费2128元、交通费400元，并为其缴纳社会保险。同年7月9日，原告向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会就与被告间劳动争议申请仲裁，后经裁决：一、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资中的另一倍工资2229.70元。二、被申请人按规定为申请人补缴自2012年4月18日止2012年6月19日期间的社会保险（具体补缴数额、时段由社保机构依政策确定），其中个人应缴部分由申请人承担。付款及缴纳日期：自裁决书生效之日起七日内一次性付清及缴纳完毕。三、驳回申请人的其他仲裁请求。后因原告对以上裁决不服，诉至法院。
另查明，2012年6月，被告支付原告4月工资880元；7月，被告支付原告5月工资2200元；8月，被告支付原告6月工资1247元。
本院认为：原、被告事实劳动关系自2012年4月18日起建立。关于原告要求被告支付其双倍工资的差额15855.63元的诉讼请求，本院认为被告自用工之日起满一个月直至原告辞职，一直未与原告订立书面劳动合同，故理应自2012年5月18日起至同年6月19日止向原告支付双倍工资，现因被告除该期间的另一倍工资尚未支付外，其余工资均与原告结清，故本院仅确认被告应支付原告未签订劳动合同双倍工资中的另一倍2258.49元（2200元÷21.75天×10天＋1247元），其余因原告证据不足，不予支持。关于原告要求被告支付拖欠工资的25%额外经济补偿1871.95元，因原、被告间月工资均已结清，故本院对其该诉请不予支持。而原告的第三、五项诉讼请求，因原告对其加班事实及工资组成包含交通通讯补贴未举证证明，故本院对其该两项诉请均不予支持。至于原告要求被告为其补缴社会保险的请求，符合法律规定，被告也表示同意，故本院予以支持。关于原告的第六项诉讼请求，本院认为，在双方劳动关系解除后，原告要求被告出具解除劳动关系的证明符合法律规定，被告在庭审中也明确表示愿意为原告出具该证明，故本院对该诉请予以支持，至于是否需赔偿经济损失的问题，因原告并未对其存在损失进行充分证明，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第五十条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
浙江兴日钢控股集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付吴深阳未签书面劳动合同的双倍工资的另一倍工资2258.49元；
二、浙江兴日钢控股集团有限公司自本判决生效之日起三十日内为吴深阳补缴自2012年4月至同年6月的社会保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定，个人应负担部分由吴深阳自行缴纳；
三、浙江兴日钢控股集团有限公司自本判决生效之日起十日内向吴深阳出具解除劳动关系的证明；
四、驳回吴深阳的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江兴日钢控股集团有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 任子飞
二〇一三年二月五日
书 记 员 俞维霞