黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终4687号
上诉人（原审原告）：黄正伟，男，1968年1月8日出生，汉族，哈尔滨天鹅出租汽车有限公司出租车承包人，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：黄正晔（系黄正伟之弟），住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）：贾福贵，男，1966年8月19日出生，汉族，鸿运租赁铁件加工部司机，住黑龙江省绥化市北林区。
被上诉人（原审被告）：辛允英，男，1963年12月8日出生，汉族，鸿运租赁铁件加工部负责人，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。
负责人：滕连胜，总经理。
委托诉讼代理人：张洪亮，男，该公司理赔服务部员工。
上诉人黄正伟因与被上诉人辛允英、贾福贵、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光保险黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄正伟的委托诉讼代理人黄正晔，被上诉人辛允英、阳光保险黑龙江分公司的委托诉讼代理人张洪亮到庭参加诉讼。被上诉人贾福贵经传票合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
黄正伟上诉请求：撤销一审判决第六项并依法改判辛允英赔偿黄正伟误工费7590.55元、抹轮费300元、停车费600元；一审及二审的诉讼费用由辛允英承担。事实和理由：1.关于抹轮费和存车费的问题。抹轮费300元发生在交警部门进行车辆安全鉴定时，因鉴定人提出需卸下车轮方可鉴定，而卸下车轮须请专业人员拆卸方可完成，因此产生了雇佣他人卸车轮产生的费用。存车费是事故发生后按照交警队事故处理人员要求为检车验痕定损而将车辆存放于交警部门指定的存车场产生的费用。无正规发票系因有该单位不出具而致，但费用实际发生了。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款的规定，财产损失不仅指财物损失，还包括财产权益性损失。存车费和抹轮费属于黄正伟车辆被撞引发的损失，属于财产性权益损失，是黄正伟实际受到的损失，是实际产生的财产损失，是由于贾福贵撞击黄正伟车辆引发的损失，所以应该由贾福贵基于全部责任而全额赔偿。2.关于误工费的问题。一审中黄正伟主张的白班和夜班两位司机的误工费是基于实际停运形成的损失，实际停运期限有存车单、定损单、维修记录单为证，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（三）项规定，一审法院认为误工费是受害人遭受人身损害的赔偿，因黄正伟未受伤，故而不支持其误工费系适用法律错误。
辛允英辩称：1.辛允英与贾福贵系朋友关系，无劳动合同也无实际雇佣关系，贾福贵驾驶加工部车辆的行为系无偿帮忙行为，贾福贵也承诺如果车辆发生任何法律风险和责任，均由其自行承担，与辛允英无关。因此，辛允英不应该对此次交通事故承担任何法律责任。2.黄正伟诉求的损失数额无理无据。哈尔滨市价格认证中心出具的车辆损失认定结论书中：车辆损失总额为12955元，该修理费不合常理。本案交通事故发生后，辛允英积极要求帮助黄正伟修车，但被黄正伟拒绝了，其自行找了一家修车行，辛允英询问其修车地址，其也不告知。因此，辛允英认为黄正伟是通过非法方式取得的修车费用凭证，虚拟车辆损失。同时，黄正伟所称的抹轮费、存车费、修理费、停运损失和误工费根本不存在，受损车辆未达到上述涉及费用的受损程度，明显是黄正伟想讹诈辛允英的钱财。
阳光保险黑龙江分公司没有答辩意见。
黄正伟向一审法院起诉请求：1.请求判令贾福贵、阳光保险黑龙江分公司赔偿黄正伟损失27802.88元，阳光保险黑龙江分公司在保险范围内先行赔付，贾福贵在保险赔付责任外赔偿其余全部损失。2.请求判贾福贵、阳光保险黑龙江分公司承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，黄正伟变更诉讼请求为1.判令辛允英、贾福贵、阳光保险黑龙江分公司赔偿黄正伟损失27802.88元，阳光保险黑龙江分公司在保险范围内先行赔付，辛允英、贾福贵在保险赔付责任外赔偿其余全部损失，贾福贵、辛允英承担连带赔偿责任；2.请求判辛允英、贾福贵、阳光保险黑龙江分公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月18日14时50分，贾福贵驾驶辛允英所有的黑Ａ×××××号五菱小型普通客车，在哈尔滨市香坊区香福路由南向北行驶至公滨路附近时，与黄正伟驾驶的黑Ａ×××××号大众牌小型轿车在香福路××北向南行驶相撞，造成两车损坏的道路交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队哈公交认字［2017］第00092号《道路交通事故认定书》认定，贾福贵承担事故全部责任，黄正伟不承担事故责任。事故发生后，哈尔滨价格认证中心对黄正伟驾驶的黑Ａ×××××号大众出租车进行价格认定，作出哈价行认［2017］第0337号《交通事故车辆损失价格认定结论书》，认定：该车损失总额为12955元。在交通事故处理和定损过程中，黄正伟花费拖车费900元、拆解费300元、抹轮费300元、存车费600元。黄正伟车辆系其向哈尔滨天鹅出租汽车有限公司承包的营运车辆，承包期从2014年2月19日至2022年2月18日，承包费共计474621.76元，收取方式为每月给付4214.81元。因此事故，该车共计停运25天。贾福贵系辛允英雇佣的司机。发生事故时，贾福贵驾驶的黑Ａ×××××号车辆在阳光保险黑龙江分公司投保了交强险。
一审法院认为，黄正伟与辛允英、贾福贵之间的损害赔偿关系有双方当事人的陈述和道路交通事故认定书为证，该院予以确认。交警部门依据现场情况作出贾福贵承担事故的全部责任，黄正伟不承担事故责任的认定结论，符合法律规定，各方均无异议，该院予以采信。关于黄正伟诉请修车费14600元问题，《交通事故车辆损失价格认定结论书》认定黑Ａ×××××号出租车损失价格为12955元，其请求14600元超过了价格认定书所认定的损失价格，该院以价格认定书认定的损失价格为准，辛允英辩称黄正伟的修车费用过高，因无证据予以支持，该院不予采纳，故黄正伟的修车费用为12955元；关于黄正伟诉请拖车费990元、拆解费300元问题，辛允英对该费用无异议，该院确定拖车费为900元、拆解费300元；关于黄正伟诉请抹轮费300元、存车费600元问题，因该费用不应由事故车辆双方负担，其支出属于扩大了损失，且该票据非正式收费票据，辛允英不同意承担，故其该项诉讼请求该院不予支持；关于黄正伟诉请承包损失费3512.33元的问题，其每月应付承包费4214.81元，因此次事故，其承包的营运车辆停运25天，共计应付承包费3512.33元，属黄正伟因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，该院予以确认；关于黄正伟要求赔偿误工费7590.55元问题，应为受害人遭受人身损害赔偿，本案中黄正伟未受伤，故其该项诉讼请求，该院不予支持。因贾福贵与辛允英系雇佣关系，故辛允英应承担雇主责任，由辛允英承担赔偿责任。关于保险公司的赔偿问题，因贾福贵驾驶的黑Ａ×××××号在阳光保险黑龙江分公司投保了交强险，故应在交强险限额内承担财产损失2000元，剩余部分由辛允英承担。故判决：一、阳光保险黑龙江分公司于判决生效之日起十日内，在交强险范围内赔付黄正伟修车费2000元；二、辛允英于判决生效之日起十日内，赔偿黄正伟修车费10955元；三、辛允英于判决生效之日起十日内，赔偿黄正伟拖车费900元；四、辛允英于判决生效之日起十日内，赔偿黄正伟拆解费300元；五、辛允英于判决生效之日起十日内赔偿黄正伟承包损失费3512.33元；六、驳回黄正伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人黄正伟围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：黄正伟提交证据一、收入记帐凭证。证明：被撞黑Ａ×××××号捷达出租车于2017年4月18日至2017年5月2日在哈尔滨市××果园街存车场存放15天，存车费600元，因该存车场是定税单位，没有机打发票，仅有定额发票。同时证明在检车时因车开不了，拆卸四个轮胎要收费。该证据一，系对黄正伟一审已提交的两份“收入记账凭证“及600元存车费机打发票以及抹轮费300元收据的补充说明。结合黄正伟一审提交的存车及“抹轮”证据及二审提交的证据一，可证实黑Ａ×××××号捷达出租车交通事故发生后实际发生存车及抹轮的事实，该证据一真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。黄正伟提交的证据二、哈尔滨天鹅出租汽车有限公司出具的证明一份，证明：黑Ａ×××××号出租车承包人是黄正伟，该出租车自2017年4月19日至2017年5月12日被撞停运25天期间，其依约依规缴纳了承包费，事故发生时及恢复运营后该车白班司机是黄正伟，夜班司机是赵龙。本院对证据二的真实性予以确认，对该车停运25天黄正伟依约交纳承包费予以采信。
本院二审对一审查明的事实予以认定。
本院认为，一、关于黄正伟主张因本起交通事故请求误工费应否赔偿问题。首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”上述规定了对运营车辆发生交通事故造成停运损失，应予赔偿，而非黄正伟一、二审主张的误工费赔偿。对黄正伟提出赔偿误工费的上诉主张，经本院释明后，其在提交的《代理词》中对此表示认同，并将请求误工费变为停运损失。其次，《哈尔滨市物价局关于重新核定出租车营业收入征费基数的复函》哈价函发【2012】21号一、“对于正、副班运营的出租车……捷达类中档车型9120元/月……不再分日班、夜班征费。”据此，本案黑Ａ×××××号捷达出租车的征费基数为每日304元，而非上诉人主张的白班、夜班司机的误工费。黑Ａ×××××号捷达出租车因本起交通事故停运25天，其停运损失为7600元（25天×304元），扣除一审判决第五项辛允英赔偿黄正伟承包损失费3512.33元。辛允英尚应赔付黄正伟停运损失4087.67元。
二、关于应否赔付存车费及抹轮费的问题。因本起交通事故，黑Ａ×××××号捷达出租车实际发生存车费600元、抹轮费300元，该两笔费用为黄正伟因本起交通事故实际支付的财产损失，对此一审判决未予支持不当。
综上所述，黄正伟的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初3941号民事判决第一、二、三、四、五项；
二、变更哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初3941号民事判决第六项为：辛允英于判决生效之日起十日内赔偿黄正伟停运损失4087.67元、存车费600元及抹轮费300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费495元，由黄正伟负担92元，由辛允英负担403元；二审案件受理费50元，由黄正伟负担21元，由辛允英负担29元。公告费560元，由辛允英、贾福贵负担
本判决为终审判决。
审 判 长 王英杰
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一八年六月二十二日
法官助理 战美娜
书 记 员 董 宇