广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1481号
原告（反诉被告）：黄伟杰，男，汉族，住广东省惠州市市辖区，公民身份号码×××2930。
被告（反诉原告）：文传敏，女，汉族，住河南省固始县，公民身份号码×××3023。
委托代理人：袁雄伟，广东XXX律师事务所律师。
原告黄伟杰诉被告文传敏、满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司、满堂红（中国）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，被告提起反诉，本院决定受理并与本诉合并审理，由审判员方菲依法适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄伟杰、被告文传敏及其委托代理人袁雄伟、被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司、满堂红（中国）置业有限公司的共同委托代理人黄燕婷、被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司的委托代理人许彦斐到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司、满堂红（中国）置业有限公司的起诉（处理另见民事裁定书），本院对原告的其他请求继续审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月7日，原告与被告文传敏签订《房地产买卖合同》，约定原告购买文传敏位于佛山市南海区大沥镇海北大道xxx房（含摩托车车库），并且原告向文传敏给付定金10000元，但文传敏隐瞒该房屋质量存在重大问题的事实，该房屋出现大面积开裂。原告发现房屋存在质量问题以后要求解除合同并退回定金，文传敏一直要求原告继续履行合同并拒绝退还定金。综上，文传敏的房屋存在严重问题，文传敏的行为构成了严重的违约，合同目的不能实现，根据合同法的规定，原告有权解除合同，要求被告双倍返还定金。为此，诉请：1.解除原告与被告文传敏签订的房地产买卖合同；2.被告文传敏向原告双倍支付定金20000元；3.本案全部诉讼费由被告文传敏承担。
被告文传敏辩称，被告并未隐瞒房屋质量的任何事实。原告在签订合同签订，已两次现场勘查房屋，对房屋现状了解，对房屋楼顶的裂缝知情且并未提出异议。原告主张的楼顶裂缝位于整栋房屋的公共部分，不属于涉讼房屋的专有部分。裂缝的位置是防水隔热层之上的砂浆或混凝土保护层，并非房屋楼顶的楼板，并非房屋主体结构质量问题，也不会对房屋正常居住使用造成影响。被告在涉讼房屋内居住多年，楼顶裂缝没有给房屋实际造成漏水等任何影响。原告签约后遭到家人反对，编造理由提起诉讼，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告文传敏反诉称，买卖合同签订后，原告支付了购房定金10000元，但未按照合同约定办理按揭贷款手续，经被告及经纪方多次催告，至今未办理按揭贷款手续，为此，反诉请求：1.解除被告文传敏与原告于2015年10月7日签订的房地产买卖合同及房地产买卖合同附件；2.原告支付的定金10000元归被告文传敏所有；3.本案全部诉讼费用由原告承担。
原告对反诉辩称，同意解除房地产买卖合同及附件。不同意反诉的第2项请求，被告文传敏应双倍返还定金20000元，涉案房屋质量存在问题。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证原件、被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司的工商公示信息、满堂红（中国）置业有限公司的组织机构代码证复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体资格。
2.房地产买卖合同原件1份。
3.房地产买卖合同附件原件1份。
证据2-3，用以证明原告与被告文传敏存在房屋买卖合同关系，交易由满堂红公司促成，约定房屋没有质量问题。
4.买卖代理费支付承诺书（买方）原件1份，用以证明满堂红公司存在隐瞒实情的欺诈行为，原告不应支付中介费给满堂红公司。
5.收款证明原件1份，用以证明原告与被告文传敏支付定金10000元，适用定金罚则，应双倍返还。
6.楼顶照片打印件3张，用以证明涉案房屋存在严重的质量问题，对方存在欺诈行为，要求解除涉案房屋买卖合同。
经质证，被告文传敏对原告的证据1无异议。对证据2-3的真实性无异议，对证明内容有异议，买卖合同明确约定了标的物是以现状按套出售，并未对房屋的质量标准进行约定。对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明原告要证明的内容。对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议，只能证明被告文传敏收取了10000元定金。对证据6的真实性无异议，对证明内容有异议，原告与被告文传敏签订买卖合同前，已经查看并知晓了房屋楼顶存在裂缝的情况，且房屋楼顶裂缝属于防水层之上的砂浆或混凝保护层的裂缝，并非房屋楼顶楼板的裂缝，不属于房屋主体结构质量问题，对居住使用不造成影响。
被告文传敏在诉讼中举证如下：
1.被告文传敏身份证原件1份，用以证明文传敏被告的诉讼主体资格。
2.房地产买卖合同原件1份。
3.房地产买卖合同附件原件1份。
4.房地产权证原件2份。
5.佛山市（南海区）房产查询证明打印件1份。
证据2-5，用以证明被告文传敏与原告、满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司签订的房地产买卖合同及房地产买卖合同附件，约定由被告传文敏将涉案房屋及车位转让给原告。原告应于2015年10月15日前签订银行按揭贷款文件并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用，逾期超过10天仍未履行的，被告文传敏有权解除合同并没收定金。
6.收款证明复印件1份，用以证明原告向被告文传敏支付了购房定金10000元。
7.通知复印件1份。
8.顺丰速运单原件、查单信息打印件各1份。
证据7-8，用以证明原告未按约定办理按揭贷款手续，被告文传敏委托满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司向其发出催告，要求原告按合同约定履行相关义务。
经质证，原告对被告文传敏的证据1无异议，对证据2-8的真实性均无异议。证据5，原告与被告文传敏协商过程中，被告文传敏同意支付最多2000元的维修费，查看房屋时，房顶有一层刚铺的沥青，存在裂缝，且房屋内刚装修完毕。满堂红公司只是告知原告房屋包装修、家私，被告文传敏急于出售，转移原告的关注点，导致原告违背真实意思表示签订合同。原告确认收到证据7。
经审查，原告和被告文传敏对对方的证据真实性均无异议，本院对原告和被告的全部证据的真实性予以确认，对其证明内容结合本院采信的其他证据予以综合认定。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院认定以下事实：
涉讼房屋位于佛山市南海区大沥镇黄岐XXX房，涉讼车位为佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道xxx车位，登记权利人均为文传敏，已办理房地产权证。涉讼房屋无权利限制情况登记。
2015年10月7日，原告（买方）、被告文传敏（卖方）、满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》，双方就买方购买卖方以下物业达成一致协议，约定物业住宅面积101.11平方米，车位面积2.33平方米，花园面积0平方米，房屋所在楼宇总层数8层，该房屋位于第X层，物业出售时带家私电器。物业以现状按套出售并成交价为668000元。定金10000元须在签署合同当天支付给卖方。买方应于2015年10月15日前签订银行按揭贷款文件并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用，卖方必须提供贷款所需资料并协助买方办理按揭。双方同意于买方通过银行贷款审批后7个工作日内办理交易过户手续。首期房款198000元于房管部门受理房产递件当天由买方支付给卖方。尾款460000元由贷款银行划入卖方账户。双方并约定其他权利义务。
2015年10月7日，被告文传敏出具收款证明确认收到原告支付的定金10000元。
原告与被告文传敏共同陈述：双方签订房地产买卖合同前，原告曾两次到涉讼房屋包括涉讼房屋楼顶的天台查看，楼顶天台地面铺设有沥青，原告当时没有主张涉讼房屋存在质量问题。合同签订后，原告再次到涉讼房屋及楼顶天台查看，其后原告向被告的丈夫主张楼顶天台地面有裂缝，双方协商无果。
原告在诉讼中陈述，原告尚未办理申请按揭贷款的手续。
涉讼房屋楼顶天台地面有裂缝。双方共同陈述未见涉讼房屋内部有其他质量问题。
原告于2015年10月16日提起本案诉讼，被告于2015年10月26日向原告发出《通知》一份，通知原告在收到通知之日起7日内办理银行按揭贷款手续。被告于2015年10月29日收到起诉状及本案应诉材料。
本院认为，原告、被告与经纪方签订的《房地产买卖合同》中关于案涉房屋车位买卖事项的约定是原告与被告的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告请求解除《房地产买卖合同》中关于案涉房屋车位买卖事项的约定，被告同意，本院对原告和被告的相应请求予以支持。
原告主张涉讼房屋存在质量问题，但原告主张的裂缝位于房屋外部，非属于建筑物区分所有的专有部分，且没有证据显示该裂缝影响涉讼房屋的房屋基础、主体结构或直接关系居住安全。房屋是大宗财产，买受人应在签订买卖合同前仔细查看房屋，审慎考量影响房屋价值的情况。原告在签订合同前已两次查看涉讼房屋包括房屋楼顶的天台，在诉讼中亦确认三次查看天台的状况没有变化，没有证据显示被告存在隐瞒房屋情况或天台地面裂缝的行为。合同约定按房屋现状买卖，应视为原告在签订合同时已对涉讼房屋中影响房屋价值的情况予以充分考虑。原告应依约定履行合同。双方约定原告应于2015年10月15日前签订银行按揭贷款文件，原告没有依约办理申请抵押贷款手续，且没有约定或法定依据主张解除合同，原告已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告对合同的解除负有全部责任。被告反诉请求原告已支付的定金10000元归被告所有，符合法律规定，本院予以支持，本院对原告主张被告双倍返还定金的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）黄伟杰和被告（反诉原告）文传敏于2015年10月7日签订的《房地产买卖合同》关于房屋车位买卖事项的约定。
二、原告（反诉被告）黄伟杰已支付的定金10000元归被告（反诉原告）文传敏所有。
三、驳回原告（反诉被告）黄伟杰的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取150元（原告已预交），由原告黄伟杰负担。反诉受理费减半收取25元（被告已预交），由原告黄伟杰负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予被告文传敏，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙秀娟