河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第587号
上诉人（原审被告）叶县人民政府。地址叶县。
法定代表人古松，县长。
委托代理人王月民，男，汉族。
上诉人（原审被告）平顶山市交通运输局。
法定代表人孙建豪，局长。
委托代理人高好民，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄礼富，男，汉族。
委托代理人罗贤明，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
原审被告叶县交通运输局。
法定代表人李跃云，局长。
委托代理人张会平。系叶县交通运输局职工。
委托代理人王月民，男，汉族，住叶县昆阳镇南街健康路106。系叶县政府法制办工作人员。
原审被告平顶山市公路管理局。
法定代表人王树延，局长。
委托代理人李军民。系平顶山市公路管理局职工。
委托代理人赵朝阳，河南物华律师事务所律师。
上诉人叶县人民政府、平顶山市交通运输局与被上诉人黄礼富及原审被告叶县交通运输局、平顶山市公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，黄礼富的原审诉讼请求为：请求判令叶县人民政府、平顶山市交通运输局、叶县交通运输局、平顶山市公路管理局支付东环路四标段公路建设工程款112.7532万元（含押金19.5万元）；并支付黄礼富为追讨欠款发生的交通住宿等费用11294元。叶县人民法院于2015年5月13日作出（2014）叶民初字第1753号民事判决。宣判后，叶县人民政府、平顶山市交通运输局均不服原审判决，向本院提起上诉。叶县人民法院于2015年9月2日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，1992年9月4日，叶县东环城公路建设指挥部（又称郑南公路叶县段改建工程指挥部）根据叶县人民政府、叶县县委的叶文（1992）27号文成立，进行叶县东环城公路修建工程项目。1993年12月18日，黄礼富向郑南公路叶县段改建工程指挥部交垫付工程款（押金）19.5万元。1994年1月12日，郑南公路叶县段改建工程指挥部与湖北建筑安装总公司叶县工程处签订《合同书》与《郑南线叶县段改建工程补充协议》，合同总金额为645.6万元，垫付款为200万元。1995年7月，经验收河南郑南公路叶县段，被评为优良工程。1995年7月15日，郑南线叶县段改建工程指挥部与湖北建筑安装总公司叶县工程处签订了叶县东环路工程四标段决算协议，协议第六项“承包合同工程总价值645.6万元，实际工程决算总额为742.32155万元（包括乙方完成合同外工程砼路面中间沟平交道口砼工程）。”1995年7月15日，郑南公路叶县段改建工程第四标段结算（清算）表显示，实际工程总额742.32155万元，已拨工程款644.686万元，下欠976355.50万元。其中扣除垫支款259612元，保修金519225元，未干工程61609元，欠拨工程款135909.50元。叶县人民政府称工程结算后又支付给黄礼富401909.50元，但没有提供相应的证据证明。1996年5月20日，叶县人民政府向平顶山市交通局移交时，将叶县收费站进行移交，黄礼富所交工程押金19.5万元没有移交。移交时尚欠黄礼富工程款574445.50元。移交后由市交通局拨款叶县交通局支付黄礼富工程款11.6万元。下欠黄礼富458445.50元。1997年9月15日，叶县交通运输局支付湖北工业建设总公司叶县工程处10万元；1997年9月16日支付其1.6万元。综上，尚有860355.50万元没有支付。1993年11月30日，湖北工业建设总公司设备安装公司叶县工程处与四川石油管理局川东钻探钻前公司基建工程公司签订《协议书》、湖北工业建设总公司的《解除联合经营协议确认书》以及2014年10月20日四川石油管理局川东钻探钻前公司基建工程公司的终止授权委托告知书，将河南郑南公路叶县段的债权债务转移给了黄礼富。原审另查明，1995年12月18日，甘少根向黄礼富回复叶县人民政府暂时没有偿还能力，要黄礼富再等待一段时间。自1996年至2002年，黄礼富多次往返重庆和平顶山之间，要求偿还债务。后黄礼富身患××，无法主张权利。
原审认为，叶县人民政府以职权设立了叶县东环城公路建设指挥部，筹资兴建郑南线叶县段改建工程。在指挥部撤销之后，因该工程而产生的债权债务，均归于叶县人民政府。郑南线叶县段公路改建工程完成之后，叶县人民政府根据平顶山市人民政府的行政指令将该工程的管理、收益移交给了平顶山市交通局，并将因此工程产生的债权债务一并转移。叶县人民政府和平顶山市交通局的债务转让并没有通知黄礼富，也没有取得黄礼富的同意，因此叶县人民政府应承担相应责任。平顶山市交通局根据市政府行政指令接收了郑南线叶县段改建工程的资产，享有了因此而产生的管理、收益等权利，平顶山市交通局负有偿还该工程债务的责任。平顶山市交通局称已经全部支付所欠工程款458445.50元，但黄礼富并没有收到该款，对该款不予认可，平顶山市交通运输局也没有其他证据证实该款已经支付给黄礼富。综上所述，叶县人民政府辩称结算后支付的工程款401909.50元（扣除未干工程61609元）及工程押金19.5万元，由叶县人民政府负责偿还。平顶山市交通运输局辩称支付给黄礼富的458445.50元，由平顶山市交通运输局负责偿还。从黄礼富提交的车票可以显示，黄礼富在1996-2002年多次往返重庆和平顶山之间，其一直在主张自己的权利。2002年，黄礼富因为身体原因无法长途跋涉追要欠款，因此诉讼时效中止。2014年11月17日，黄礼富向法院提起诉讼。自1995年7月15日
--
2014年11月17日，共计19年，并没有超过最长诉讼时效20年。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十七条、第一百三十九条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、叶县人民政府支付原告黄礼富工程款340300.50元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付自1995年7月15日起至债务履行完毕之日至的利息。二、叶县人民政府退还原告黄礼富工程押金195000.00元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付自1995年7月15日起至债务履行完毕之日至的利息。三、平顶山市交通运输局支付原告黄礼富工程款458445.50元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付自1995年7月15日起至债务履行完毕之日至的利息。四、驳回原告黄礼富其他诉讼请求。上列一、二、三项于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费13936元，原告黄礼富负担294元，被告叶县人民政府负担6821元，平顶山市交通运输局负担6821元。
原审宣判后，叶县人民政府不服，上诉请求二审法院撤销原审判决并改判驳回黄礼富对叶县人民政府的诉讼请求；一、二审诉讼费由黄礼富承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。1、1995年7月15日，郑南线叶县段改建工程指挥部与湖北建筑安装总公司叶县工程处签订了决算协议，黄礼富于同年7月27日签字后从指挥部领取了10000元现金，另外通过银行转帐200909.5元。2、湖北队在叶县施工时，由于进度慢，双方协调后，指挥部将工程款支付给承包单位共计186325元。3、根据决算协议约定，湖北队路面验收时有断板61块，用其保修金处理，应有维修费用支出。4、关于审计报告的证据效力问题。2001年叶县人民政府与平顶山市交通运输局为查清原指挥部资金的筹集、使用及下欠工程款情况，共同委托第三方平顶山君诚会计事务所，对1993年至1996年指挥部的财务进行核查。经查，1996年底指挥部欠湖北队工程款458445.5元与平顶山市交通运输局认可的数据是一致的，所以原指挥部已不欠黄礼富工程款。
平顶山市交通运输局不服，上诉请求二审法院撤销原审判决并改判驳回黄礼富对平顶山市交通运输局的诉讼请求；一、二审诉讼费由黄礼富承担。事实与理由：1、本案已经过了诉讼时效。本案涉及的工程在1995年7月已经竣工验收。黄礼富自诉在1996年1月到2003年7月的8年中一直在追讨，按照诉讼时效的规定，2005年7月就已经超过了。2、平顶山市交通运输局不是适格的被告。本案工程叶县人民政府是工程发包的主体，黄礼富应向叶县人民政府主张。虽然道路后来向平顶山市交通运输局进行了移交，但平顶山市交通运输局和黄礼富并没有建立权利义务关系。3、本案事实不清。原审查明的证据显示，1996年5月20日该工程向平顶山市交通运输局移交时拨付的工程款是671.87695万元，与黄礼富主张的拨付款和实际情况不符。1996年底指挥部所欠湖北队的工程款458445.5元在一审提供的证据中显示已全部支付给了黄礼富，故原指挥部不欠黄礼富工程款。原审认定的黄礼富没有收到上述款项的认定没有根据。收款人明确显示为“湖北省工业建筑总公司设备安装公司叶县工程处”，该数额与欠湖北队工程款的数额是一致的，充分证明已经支付给了黄礼富。
针对叶县人民政府的上诉，黄礼富答辩称，叶县人民政府上诉理由不能成立。1、对1995年7月15日领取的款不持异议，但该笔款项是包含在指挥部制作的决算（清算）表中“已拨付工程款”项644.686万元之内。依据“谁主张，谁举证”的原则，叶县人民政府应当提供没有将上述款项纳入决算总额的原始有效证据，或“已拨付工程款”的组合明细表。2、支付给叶县盐城建筑安装公司的工程款包含在黄礼富的工程款之内的。黄礼富是按照指挥部“提前通车”的要求，采纳其建议将承包的部分工程分包给了“叶县盐城建筑安装公司”施工。指挥部按协议约定直接支付给盐城施工队的工程款是列入了黄礼富的总承包费内的，而非另行支付。3、指挥部将断板修复纳入了未干工程项内，并约定扣除未干工程款6.1609万元。后来在决算协议盖章时，黄礼富发现协议中出现断板被单列提出异议，但指挥部领导以小事不必计较了事。4、欠款没有打入黄礼富的帐户内。
平顶山市交通运输局、叶县交通运输局、平顶山市公路管理局针对叶县人民政府的上诉，无陈述意见。
针对平顶山市交通运输局的上诉，黄礼富答辩称，1、本案没有超过诉讼时效。黄礼富自1996年1月至2003年11月期间，一直在向叶县人民政府主张自己的权利。2003年底，黄礼富因病失忆、失语并经常无意识出走，被迫终止讨债。2013年病情好转后重新讨债，并于2014年11月17日向原审法院提起诉讼。根据法律规定，从1995年7月15日至2014年11月17日19年间，黄礼富一直都在主张权利，没有超过最长诉讼时效20年。2、平顶山市交通运输局是适格的被告。平顶山市交通运输局是依据行政指令接收了该工程，故对该工程的管理、收益及债权债务应当承担责任。原审判决其承担清偿义务是正确的。3、黄礼富没有收到平顶山市交通运输局提出的相关款项。黄礼富在叶县承包工程期间在叶县建设银行开户使用的唯一帐号是23×××31。平顶山市交通运输局将工程款打入任兴国帐号内与黄礼富无关。经查，任兴国是平顶山市交通运输局的职工。
叶县人民政府对平顶山市交通运输局的上诉无异议。
平顶山市公路管理局认同平顶山市交通运输局的上诉意见。
叶县交通运输局针对平顶山市交通运输局的上诉，没有陈述意见。
二审另查明，1、二审庭审中，平顶山市交通运输局提供领款收据一份，其上载明：兹领到叶县东环路遗留款付给湖北队工程费用458445.50元。领款人黄礼富，备注：此款由任兴国代领。并加盖有湖北省工业建筑总公司工业设备安装公司叶县工程处的印章。该证据已经当庭质证。2、二审庭审中，叶县人民政府出示黄礼富收到其转帐款200909.50元的凭证一份，并提供黄礼富借支工程款125000元的借款条一份，上述证据也已经当庭质证。本院经审理查明的其他事实与原审相一致。
本院认为，本案基本事实不清，可能影响案件的正确裁判，且本院认为应追加湖北省工业建筑总公司工业设备安装公司参加诉讼，以便于进一步查明案件事实。综上，原审认定事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销叶县人民法院（2014）叶民初字第1753号民事判决；
二、发回叶县人民法院重新审理。
二审案件受理费17330元，退回叶县人民政府9153元，退回平顶山市交通运输局8177元。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年一月十二日
书记员 马闪闪