wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4355号
原告姜智永，男。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托代理人张树发，男。
被告东港市星海食品有限公司。住所地东港市新城管理区八棵树村*组。
法定代表人于光，该公司总经理。
原告姜智永与被告东港市星海食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志、张树发到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告处工人。原告2014年2月23日至6月份的工资合计8660元，其间原告向被告预支1440元，故被告尚欠原告7220元。请求判令被告给付原告欠付工资7220元，同时承担诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告处工人。2014年7月1日，被告为原告出具了《欠据》一份，载明“欠姜智永7220元：2014年2月23日-6月份工资合计8660元，预支1440元。审批：宫绍娟，欠款人：星海食品（上盖被告公章）”。现被告未给付原告欠付工资7220元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬，逾期未给付系违约行为。原告请求被告给付其欠付工资7220元合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告东港市星海食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜智永欠付工资7220元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 梅
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第188号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人唐名卫，男，1966年6月27日出生。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请支付令，并提供了被申请人唐名卫向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人唐名卫于2010年5月23日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款30000元；2013年5月22日，借款期限届满；截止2015年8月11日被申请人唐名卫尚欠借款30000元，借款利息11327.4元，本息合计41327.4元。故请求被申请人唐名卫给付借款本息41327.4元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐名卫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息11327.4元，合计41327.4元。
案件申请费277元，由被申请人唐名卫负担。
被申请人唐名卫如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年八月二十七日
书记员 何文昭
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04662号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：于树荣，女，1958年7月16日出生。
委托代理人：任慧琮，北京市慧海天合律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：于春荣，女，1961年3月12日出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：于城仁，男，1933年3月23日出生。
法定代理人：于秋荣，女，1963年9月30日出生，系于城仁之女。
再审申请人于树荣与被申请人于春荣、于城仁确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第03662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于树荣申请再审称：一、二审判决认定事实有误，举证责任分配错误，且未顾及《老年人权益保护法》等法律的基本原则和相关精神，使本应当受到特殊保护的老年人权益被剥夺，严重侵害于城仁的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求撤销一、二审判决并改判2009年5月19日于春荣与于城仁签订的《存量房屋买卖合同》无效。
于春荣提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，认定事实充分。不同意于树荣的再审请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于树荣称于城仁与于春荣签订房屋买卖合同时，于城仁没有民事行为能力，但未能提供充分证据加以证明，于树荣关于于城仁与于春荣签订的房屋买卖合同应属无效，一、二审法院认定事实有误，举证责任分配错误的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，于树荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于树荣的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张潇潇
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执保585号
申请人：宋志敏，女，汉族，1977年11月27日生，住址：云南省昆明市五华区。
被申请人：朱海燕，女，汉族，1974年9月14日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，住址：云南省昆明市西山区。
本院在审理原告宋志敏诉被告朱海燕民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2016年11月15日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人朱海燕名下价值200000元的财产，申请人宋志敏已向本院提供信用担保并交付了10000元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人宋志敏的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人朱海燕名下价值200000元的财产。
案件申请费1520元（申请人宋志敏已预交），由被申请人朱海燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 李丽玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 超
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民申1号
申请再审人（原审被告）：李某某
被申请人（原审原告）：中江县万家生猪专业合作社，
法定代表人：谢朝维，该合作社执行董事。
申请再审人李某某因与被申请人中江县万家生猪专业合作社买卖合同纠纷一案，不服中江县人民法院（2015）中江民初字第2976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人李某某以“所欠货款，确系被申请人中江县万家生猪专业合作社的债权”为由，于2016年4月6日向我院提出撤回再审申请。
本院认为，申请再审人李某某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许申请再审人李某某撤回再审申请。
审判长 刘筱林
审判员 王朝润
审判员 万 波
二〇一六年四月七日
书记员 邓 蕾
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0623民申1号申请再审人（原审被告）：李某某被申请人（原审原告）：中江县万家生猪专业合作社，法定代表人：谢朝维，该合作社执行董事。申请再审人李某某因与被申请人中江县万家生猪专业合作社买卖合同纠纷一案，不服中江县人民法院（2015）中江民初字第2976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，申请再审人李某某以“所欠货款，确系被申请人中江县万家生猪专业合作社的债权”为由，于2016年4月6日向我院提出撤回再审申请。本院认为，申请再审人李某某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许申请再审人李某某撤回再审申请。审判长  刘筱林审判员  王朝润审判员  万 波二〇一六年四月七日书记员  邓 蕾
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3036号
上诉人（原审原告）薛钦娥，女，1965年3月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人翁齐斌，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平潭县育英中学，住所地福建省平潭县岚城乡上楼村***号。
法定代表人林心峰，董事长。
委托代理人方维忠，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈慧娴。
上诉人薛钦娥因与上诉人平潭县育英中学劳动争议纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2013）岚民初字第1145号民事裁定。宣判后，原审原告薛钦娥不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，根据《中国人民共和国社会保险法》第七条和《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，社会保险的缴费等由社会保险行政部门负责和管理。本案中，原告诉请被告为其补办未办的社会保险以及偿还社会保险费等，这种争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故不属于法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定：驳回原告薛钦娥对被告平潭县育英中学关于“判决被告应当从2004年4月起根据原告的工资基数，为原告补办未办的社会保险；并判令被告偿还原告从2004年4月起按原告的工资基数计算的应当由被告缴纳的社会保险费部分”的起诉。
一审宣判后，原审原告薛钦娥不服，向本院提起上诉。
上诉人薛钦娥上诉称：一、原审裁定认定事实错误。上诉人自2004年4月起入职被上诉人单位工作，被上诉人应当自录用上诉人之日起为上诉人办理和缴纳社会保险费，但被上诉人一直未为上诉人办理和缴纳社会保险费，该费用由上诉人代付，属于被上诉人应当偿还上诉人的债务，不是单纯的社会保险费的征收和缴纳，不属于行政管理性质，应当属于被上诉人结欠上诉人的债务，属于人民法院的受案范围，应当由人民法院判决偿还。二、原审裁定适用法律错误。根据《实施﹤中华人民共和国保险法﹥若干规定》的规定，上诉人关于社会保险费的请求合法，该请求属于法院劳动争议受理案件的范围。请求二审法院依法撤销原裁定，发回一审法院继续审理，并判令被上诉人偿还上诉人从2004年4月起按上诉人的工资基数计算的应当由被上诉人缴纳但已由上诉人代付的社会保险费（暂计算至2013年8月53269.72元）
被上诉人平潭县育英中学答辩称：一、上诉人认为一审审理的事实其所认定与事实不符，本案被上诉人不是不帮上诉人缴纳社保，由于上诉人薛钦娥是从别的单位下岗过来的人员，原单位未减员，育英中学无法增员，故不存在用人单位不缴纳社保的事实。二、本案一审适用法律是符合民事诉讼法与最高人民司法解释的规定。综上，一审裁定认定事实正确，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
经审理，本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。因用人单位欠缴或者拒缴社会保险费引发的纠纷，社保部门均可依法强制征缴，劳动者可以向社保部门反映并解决问题。本案中欠缴社保费争议不属于上述司法解释规定的情形，应由社会保险管理部门解决处理，不属人民法院劳动争议案件的受案范围，故对本案欠交社保费争议，上诉人可另行通过其他合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 吴筱洲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 惠
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1300号
上诉人（原审被告）周武�
被上诉人（原审原告）上海宏戎金属材料有限公司。
法定代表人张林宝。
原审第三人上海兴妙国际贸易有限公司。
法定代表人周马照。
上诉人周武因不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民二（商）初字第654号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称仅凭现有证据不能确定上海市杨浦区为上诉人经常居住地，应当将本案移送上诉人户籍地，故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。根据被上诉人原审提供的上诉人在上海市杨浦区伟德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权证以及以该处办理的居住证，可以证明该处为上诉人经常居住地。原审法院作为上诉人经常居住地法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管�权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铮
审 判 员 马昌骏
代理审判员 金 辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6165号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地南安市。
负责人黄清珍，系该支行副行长。
委托代理人吴敬德，系该支行员工。
被告黄金土，男，1973年8月19日出生，汉族，住南安市。
被告黄记根，男，1968年7月29日出生，汉族，住南安市。
被告黄幼连，女，1976年11月18日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告黄金土、黄记根、黄幼连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员黄文建适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行的委托代理人吴敬德到庭参加诉讼，被告黄金土、黄记根、黄幼连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行诉称，2013年8月9日，被告黄金土因借新还旧向原告借款60000元，并由被告黄记根、黄幼连提供担保。原、被告签订《保证借款合同》1份，合同约定：借款期限12个月，月利率10.25‰；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年。原告依约向被告黄金土发放贷款人民币60000元。期限届满后，被告黄金土仅付还至2014年6月20日前的利息，其余本息经原告催讨未付还。被告黄记根、黄幼连也未承担担保责任。请求判令被告黄金土偿还借款人民币60000元及其利息、罚息（利息、罚息自2014年6月21日起至还款之日止按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；被告黄记根、黄幼连对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告黄金土、黄记根、黄幼连负担。
被告黄金土、黄记根、黄幼连未作答辩。
经审理查明，2013年8月9日，被告黄金土因借新还旧向原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行借款人民币60000元，并由被告黄记根、黄幼连提供担保。当日，原告与被告黄金土、黄记根、黄幼连签订《保证借款合同》1份，合同约定：借款期限12个月，月利率10.25‰；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年。原告还与被告黄金土签订《借款借据》一份。合同签订后，原告依约向被告黄金土发放贷款人民币60000元。期限届满后，被告黄金土仅付还至2014年6月20日前的利息，其余本息经原告催讨未付还。被告黄记根、黄幼连也未承担担保责任。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行对其主张提供证据如下：证据1《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》各1份，以此证明原告的主体资格情况；证据2被告黄金土、黄记根、黄幼连《身份证复印件》各1份，以此证明被告黄金土、黄记根、黄幼连的身份情况；证据3《保证借款合同》1份，以此证明被告黄金土经黄记根、黄幼连提供向原告借款人民币60000元的事实；证据4《借款借据》1份，以此证明原告向被告黄金土发放贷款60000元的事实；证据5《存款明细帐》2份，以此证明被告黄金土尚欠原告贷款60000元及自2014年6月21日起的利息、罚息未还的事实。
对原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告黄金土、黄记根、黄幼连未到庭进行质证，视为自愿放弃权利。原告提供的上述证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告黄金土、黄记根、黄幼连签订的《保证借款合同》及原告与被告黄金土签订的《借款借据》，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。现被告黄金土尚欠原告贷款本金60000元及自2014年6月21日起的利息、罚息未还，有《保证借款合同》、《借款借据》、《存款明细帐》为据，事实清楚，证据充分。债务应当偿还，故原告请求判令被告黄金土立即偿还借款人民币60000元及其利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持；但利息、罚息应计算至本判决确定的还款之日止。被告黄记根、黄幼连自愿为被告黄金土提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向债务人即被告黄金土追偿。被告黄金土、黄记根、黄幼连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄金土应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行贷款人民币60000元及其利息、罚息（息自2014年6月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行的有关规定及合同约定计算）；
二、被告黄记根、黄幼连对上述款项承担连带清偿责任；其承担连带保证责任后有权向被告黄金土追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄金土、黄记根、黄幼连负担；被告黄金土、黄记根、黄幼连应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄明煊
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6165号
原告沈××，无职业。
被告王××，无职业。
原告沈××与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈××，被告王丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2011年底经朋友介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚。原告是初婚，被告是再婚。二人无婚生子女。婚后双方名下无房产，故登记后双方实际没有生活在一起，仍各自住在父母家。因双方长期没有生活在一起，且婚后双方感情淡薄、互不关心，经常数月不联系，偶尔见面也常因小事争吵。被告嗜钱如命，对原告及家人吝啬，冷漠无情。2013年8月9日原告母亲突发心梗，脑梗抢救住院，期间原告多次通知被告，但被告没有探望及问候过。原告对此非常气愤，但考虑组成一个家庭不容易，故对被告一直忍让、迁就。另，被告父亲癌症去世，期间被告一直没有联系原告，后原告询问被告原因，被告称因原告无工作没钱告诉了也没用，对被告这种以金钱衡量夫妻感情、亲情的做法极为不满与愤怒。今年3月原告查出患有糖尿病告知被告，但被告态度冷漠，毫不关心，也没有带原告去看病，被告的行为已严重伤害了原告的感情，故起诉要求与被告解除婚姻关系。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚后未购买婚房，双方仍各自在原住房居住生活。庭审中原告表示因被告婚内与他人发生男女关系，双方产生矛盾，并提供被告亲笔书写文字材料一份，其中载明被告承认与刘某“发生男女关系”，故原告认为被告的行为导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告虽承认文字材料系自己所写，但称系被原告逼迫所写，如不写原告就要离婚，自己并未与别人发生两性关系。并表示双方感情很好，且婚后双方于2014年9月一起外出旅行。另，2014年11月被告身体不适，原告也陪同就医。被告当庭提交书面材料请求“判定双方不离婚，以后双方共同努力生活，互相尊重，尽量搬到一起居住一起工作。”
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主结合，应认定双方有一定的感情基础。原告主张被告在婚姻存续期间与其他异性有不正当两性关系，提供了被告所写文字材料予以证实。被告所辩在原告逼迫下为不离婚所写，并无材料中所写事实的理由，缺乏合理性，也无相反证据。被告作为正常成年人应对文字材料所表达的内容及产生相应后果有清楚的认知，故对原告提交的证据应予认定，虽被告在与异性关系上存在过错，但被告希望和好态度诚恳，对此原告亦应慎重考虑，给予双方一次修复夫妻感情的机会。鉴于双方感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告沈××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 李鑫
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2899号
原告内蒙古自治区有色地质勘查局一〇八队。住所地：赤峰市红山区八里铺。
法定代表人张某，队长。
委托代理人段某，女，1966年4月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市红山区解三段一委**号楼***号。
被告中国人寿保险股份有限公司赤峰市松山区支公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街东段路北水产研究所综合楼。（渔业大厦）
负责人李智合，经理。
委托代理人陈某，男，1981年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区临河小区*号楼*单元***室。
委托代理人陆某，男，1982年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区王府花园**号楼*****室。
原告内蒙古自治区有色地质勘查局一〇八队诉被告中国人寿保险股份有限公司赤峰市松山区支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古自治区有色地质勘查局一〇八队的委托代理人段某，被告中国人寿保险股份有限公司赤峰市松山区支公司的委托代理人陈某、陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约损失60000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月15日，原告通过被告的保险代理人费景云向被告投保了国寿绿洲团体意外伤害险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，被保险人系原告张少清钻机组11名工作人员，保险金额每人560000元，其中意外险500000元、医疗保险60000元。2016年5月5日，原告的工作人员王立杰等人发生事故后，原告向保险公司提出理赔请求，发现被告将原告提供的被保险人员王立杰错保为于得水，但于得水并非原告提供的被保险人。因对王立杰拒绝理赔，原告只能对王立杰进行赔偿。被告先记错保险人，后未及时送达保险合同影响及时更正或换人，造成原告保险利益损失近100000元。故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告与我公司签订了保险合同，并在我公司交纳了保险费，但被保险人中并没有王立杰此人。因为该保险险种是实名制，需要原告提供被保险人清单，清单中并无此人，所以保险合同生效后，王立杰的事故责任我公司不予理赔。
原告围绕诉讼请求提交了保险合同、签到表、投保人名单、录音光盘、病历、诊断书、住院清单、协议书等证据，被告对上述证据的真实性不持异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告围绕答辩意见提交了被保险人于得水的保险登记信息，原告对该证据的关联性持有异议，因该登记信息并未显示投保人的姓名，故与本案待证事实无关，本院对被告提交的上述证据不予采信。
根据原告陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，原告为张少清、王连合、李成军、汪悦、邓云、李红伟、杜国成、布和、鞠久峰、王立杰、李小峰等11名工作人员向被告投保了国寿绿洲团体意外伤害险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，并向原告提供的被保险人员名单及身份证复印件。其中，意外费用医疗保险限额60000元。因被告内部管理流程，原、被告之间的书面保险合同于2016年4月26日成立、于5月3日打印生成。2016年5月5日，原告的工作人员王立杰及上述被保险人员因工作途中外生意外事故，导致王立杰身体多部位骨折，因此在赤峰市附属医院住院治疗21天，发生医疗费48244.76元。事故发生后，原告立即向被告报险。被告于5月12日将保险合同交付原告，因被该保险合同中被保险人员名单未记载王立杰，被告拒绝对王立杰进行赔偿。王立杰住院期间，原告为其垫付医疗费48244.76元；王立杰出院后，原告于2016年5月25日给付其工资、误工费补助30000元、二次手术费10000元。
本院认为，保险人作为专营保险业务公司及格式合同的提供者，有义务严格审查被保险人身份信息及及时与投保人核实保险合同实质性条款的义务，因疏于审查导致被保险人身份信息填写与实际不一致的责任主要在于保险人，如保险人不能举证证明投保人存在故意或过失未履行如实告知义务，则不影响保单的效力。因此，本案的争议焦点在于原告向被告中投保国寿绿洲团体意外伤害险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险时，是否向被告提供了王立杰作为被保险人的身份信息，进而判断被告未登记王立杰为被保险人是否具有过错。本案中，原告在投保前已向被告提供了被保险人名册及其身份证复印件，其所举上述证据具有高度盖然性，在能够推定被保险人名单中记载有王立杰而非于得水的情形下，举证责任转移给被告，应由其进行反驳。但被告不能提供证据反证原告未向其提供被保险人名册，亦不能举证原告将被保险人王立杰变更为于得水，故应推定原告为其职员王立杰向被告投保了国寿绿洲团体意外伤害险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。因此，在能够认定原告完全履行了投保人如实告知义务的前提下，被告将被保险人王立杰登记为案外人于得水，过错在于被告，而该保险合同已于2016年4月26日成立，故该保险条款对被保险人的效力应及于王立杰，即被告作为承保人应在被保险人王立杰发生保险事故时，依据保险合同约定承担赔偿或者给付保险金的责任。
本案中，原告为被保险人王立杰投保的是意外伤害保险，即享有涉案保险金请求权的人应为被保险人王立杰。原告虽支付了王立杰发生医疗费、工资、误工费补助等，但系基于其与王立杰存在的劳动关系而作出的工伤赔偿，与本案不是同一法律关系，故原告无权基于保险合同向被告主张被保险人王立杰的保险金。综上所述，原告并非涉案保险的被保险人或受益人，其向被告主张被保险人王立杰的保险金，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第（三）项，《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第三十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古自治区有色地质勘查局一〇八队对被告中国人寿保险股份有限公司赤峰市松山区支公司的起诉。
原告内蒙古自治区有色地质勘查局一〇八队预交的案件受理费650元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张莹莹
二〇一七年六月十五日
书记员 王晓娜
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第372号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张某甲，农民，群众。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2014年12月10日被玉田县公安局取保候审，2015年9月1日被玉田县人民检察院取保候审，2015年10月9日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）347号起诉书指控被告人张某甲犯销售有毒、有害食品罪、销售假药罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2014年6、7月份，被告人张某甲以100元的价格将性保健品两瓶PRELOX（蓝迪）、两瓶“艾利达中药片”销售给高某（另案处理），高某将所购保健品在其经营的芳顺商店内销售。经鉴定，PRELOX（蓝迪）含西地那非成分检测为1.3×105mg／kg；“艾利达中药片”经鉴定为假药。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人张某甲供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人张某甲销售非法添加国家禁用药物的保健食品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人张某甲销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人张某甲一人犯数罪，应当数罪并罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2014年6、7月份，被告人张某甲开保健品店期间，以100元的价格将两瓶PRELOX（蓝迪）、两瓶“艾利达中药片”销售给高某（另案处理），高某将所购保健品在其经营的芳顺商店内销售。经鉴定，PRELOX（蓝迪）含西地那非成分检测为1.3×105mg／kg；“艾利达中药片”经鉴定为假药。
另查明：被告人张某甲在接到传唤后主动到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人张某甲的供述笔录；证人高某、张某乙的证言笔录；检测报告；现场勘验笔录及照片；扣押清单；到案经过；户籍信息等证据证实，足以认定。
在诉讼中，被告人张某甲退交违法所得人民币100元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人张某甲的供述笔录；证人高某、张某乙的证言笔录；检测报告；现场勘验笔录及照片；扣押清单；到案经过；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲销售含有有毒、有害成分的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人张某甲销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某甲一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张某甲的犯罪事实虽被发觉，但在其尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；根据被告人张某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；并罚决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲所退违法所得人民币100元予以追缴。
三、禁止被告人张某甲在缓刑考验期限内从事食品、药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 ＸＸ燕
人民陪审员 王志强
二０一五年十一月三十日
书 记 员 冯锐震
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初285号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人朱某，农民。2010年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。2011年9月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2012年11月22日因盗窃被临海市公安局行政拘留十五日。2014年9月4日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。2015年12月20日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2016年1月15日移交临海市公安局，同日被临海市公安局刑事拘留，同年2月17日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日凌晨，被告人朱某伙同陈海窜至临海市杜桥镇长乐二巷63号后门，被告人朱某在门口望风，陈海以攀爬的方式从二楼窗户爬进被害人潘某家中，后打开一楼后门，被告人朱某也进入屋内，两人在一楼、二楼翻找东西，未找到值钱的东西，后在一楼大厅窃走一把雨伞。2015年12月19日，被告人朱某在杜桥镇上四份村被民警传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、情况说明、归案经过，被害人潘某的陈述，同案犯陈海的供述，辨认笔录，现场照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某已着手实行犯罪，由于意志以外的的原因未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人朱某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人朱某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月20日起至2016年6月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 屈 明
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第232号
上诉人（原审被告）：曾立萍。
被上诉人（原审原告）：倪雪红。
被上诉人（原审原告）：傅平。
二被上诉人共同的委托代理人：许广平。
二被上诉人共同的委托代理人：朱锦华。
原审被告：严斌。
本院在审理上诉人曾立萍与被上诉人倪雪红、傅平及原审被告严斌民间借贷纠纷一案中，上诉人曾立萍在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曾立萍自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝惠忠
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一三年八月九日
书 记 员 楼 宁
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审160号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人刘娟，男，1981年8月3日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人刘娟非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人刘娟未经审批于2016年4月占用水田180.9平方米修建房屋，申请执行人于2016年6月2日对被执行人作出洞国土资罚决字【2016】2111号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人刘娟未经批准擅自占用旱土建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行。
二、限被执行人刘娟于2016年7月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】2111号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费２００元，由被执行人刘娟负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月一日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审160号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人刘娟，男，1981年8月3日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人刘娟非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人刘娟未经审批于2016年4月占用水田180.9平方米修建房屋，申请执行人于2016年6月2日对被执行人作出洞国土资罚决字【2016】2111号行政处罚决定书。本院认为，被执行人刘娟未经批准擅自占用旱土建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行。二、限被执行人刘娟于2016年7月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】2111号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费２００元，由被执行人刘娟负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月一日书记员  唐静宜
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01599号
原告：柳思之，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：余加球，潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
被告：中交第三公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：黄腊泉，该公司董事长。
委托代理人：丁鹏，该公司望东高速项目部职工。
委托代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：南昌市昌峰建筑劳务有限公司，住所地江西省进贤县。
法定代表人：梁峰，该公司总经理。
被告：黄香保，男，1957年8月2日出生，汉族，住江西省进贤县。
上列二被告共同委托代理人：龚黄明，南昌市昌峰建筑劳务有限公司职工。
本院在审理原告柳思之诉被告中交第三公路工程局有限公司、南昌市昌峰建筑劳务有限公司、黄香保建设工程施工合同纠纷一案中，原告柳思之于2016年3月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告柳思之申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳思之撤回起诉。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告柳思之负担。
审 判 长 孔剑平
审 判 员 朱国太
人民陪审员 白 冰
二〇一六年三月九日
代理书记员 杨 颖
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00455号
申请执行人：韩忠贤，男，73岁，汉族，农民，住朝阳市龙城区召都巴镇黄酒馆村。
委托代理人：韩玉阁，男，43岁，住朝阳市双塔区和平街二段**号-1-601。
被执行人：邵宗军，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区召都巴镇黄酒馆村。
被执行人：毛雪琴，女，汉族，农民，住朝阳市龙城区召都巴镇黄酒馆村。
本院在执行申请执行人韩忠贤与被执行人邵宗军、毛雪琴土城承包经营权一案过程中，经审查发现，二被执行人邵宗军、毛雪琴不是朝阳市龙城区农村土地承包仲裁委员会龙农仲案（2015）第4号仲裁裁决书确定的义务主体，二被执行人邵宗军、毛雪琴义务主体不适格。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条（四）项的规定，裁定如下：
对朝阳市龙城区农村土地承包仲裁委员会龙农仲案（2015）第4号仲裁裁决书不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 高中贺
二〇一五年十一月十一日
书记员 许 伟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第316号
原告：徐泉林。
被告：沈永洁。
原告徐泉林诉被告沈永洁民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐泉林到庭参加诉讼，被告沈永洁经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐泉林诉称：原告与被告系朋友关系。2011年3月24日，被告因生产经营需要向原告借款人民币470000元，出具借条一份。被告当时口头承诺，短时间内归还借款。事后，被告仅归还人民币50000元，余款至今未还。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还借款人民币420000元，并支付逾期利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日计算至判决确定支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告沈永洁未作答辩。
原告徐泉林为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告沈永洁未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
2011年3月24日，被告出具借条一份，载明向原告借款人民币470000元，未约定还款时间，未约定利息。原告自认被告已归还借款人民币50000元。余款被告至今未还。原告于2013年3月25日提起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的借条，能表明原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。现被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款人民币420000元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利息损失，原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉日即2013年3月25日计算至判决确定支付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈永洁于本判决生效之日起十日内归还原告徐泉林借款人民币420000元，并支付逾期利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年3月25日计算至判决确定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7600元，减半收取3800元，由被告沈永洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12＊＊＊＊＊68】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年五月六日
书记员 何英杰
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1941号
申请执行人：宁波华安担保有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
被执行人：方建芬，女。
被执行人：王宏杰，男。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人方建芬、王宏杰追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年七月二十七日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1941号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人王宏杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03493号，依法向被执行人王宏杰发出执行通知书，责令被执行人王宏杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王宏杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王宏杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××68的存款人民币70798.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月二十日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1941号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人方建芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03493号，依法向被执行人方建芬发出执行通知书，责令被执行人方建芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方建芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方建芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币70798.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月二十日
书记员 陈莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2945号
原告郑咸芬。
委托代理人（特别授权）方召法、叶慧芳。
被告湖北天湖房地产开发有限公司。
法定代表人夏烈。
被告夏烈。
被告陈峰。
原告郑咸芬与被告湖北天湖房地产开发有限公司、夏烈、陈峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月21日向法院提起诉讼，原告诉称：一、判令被告湖北天湖房地产开发有限公司偿还原告100万元及利息（按每月1.2%从2014年11月13日起计算至实际支付之日止）；二、判令被告夏烈、陈峰对上述款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法进行了审理。在诉讼过程中，被告湖北天湖房地产开发有限公司、夏烈提出管辖权异议，本院于2015年9月8日作出裁定，驳回湖北天湖房地产开发有限公司、夏烈提出的管辖权异议。被告湖北天湖房地产开发有限公司、夏烈不服，上诉至浙江省温州市中级人民法院，浙江省温州市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）浙温商辖终字第708号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。因原告申请，本院于2015年10月15日作出裁定，对登记在被告陈峰及案外人管丽娜名下的坐落于瑞安市安阳街道万好大厦4单元301室房产予以诉讼保全。本案于2015年11月26日公开开庭进行审理，原告郑咸芬及其委托代理人方召法参加了庭审活动，被告湖北天湖房地产开发有限公司、夏烈、陈峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理本院认定，2012年11月8日，原告与被告湖北天湖房地产开发有限公司签订了编号为33、34的两份《天湖马德里花园内部参建协议》（以下简称协议），双方约定了参建项目、参建金额、回购时间及金额等。其中第33号协议第二条约定，甲方（即被告湖北天湖房地产开发有限公司）同意乙方（即原告郑咸芬）以425952元参建湖北省广水市天湖马德里花园（房号为15号楼东单元1601室）。第34号协议第二条约定，甲方（即被告湖北天湖房地产开发有限公司）同意乙方（即原告郑咸芬）以336690元参建湖北省广水市天湖马德里花园（房号为2号楼东单元1601室）。两份协议第四条均约定，参建人可选择以下两种方式之一取得参建收益：A、在本项目（即湖北省广水市天湖马德里花园）开盘时按参建价格认购该物业；B、本协议期满由甲方回购该物业。协议期限为签订之日起12个月止。按照协议约定，原告于2012年11月13日向被告湖北天湖房地产开发有限公司的法定代表人夏烈账户支付了相应的参建款项762642元。协议期限届满后，原告放弃认购物业，而要求被告予以回购。此后于2014年7月26日，原告与被告湖北天湖房地产开发有限公司、夏烈、陈峰签订了《借款合同》，约定：甲方（湖北天湖房地产开发有限公司）向乙方（即原告郑咸芬）借款人民币100万元，借款期限为一年，即2014年7月13日至2015年7月12日。每月利息为借款额的1.2%，即每月利息人民币12000元，从2014年8月起，甲方必须于每月12日前将前一个月利息汇入乙方指定账户。借款来源为甲乙双方于2012年11月8日签订的天湖马德里花园内部参建协议中乙方向甲方支付的参建款项762642元，甲方应于2013年11月12日向乙方返还参建回购款915170.4元。经双方协商，该款项以每月1.2%计息，至2014年7月12日，本息合计为1003026元，其中3026元由甲方现金支付，剩余部分100万元转为甲方借款。丙方（即被告夏烈、陈峰）对本合同负无限连带责任。
2014年7月13日，被告湖北天湖房地产开发有限公司向原告出具借条一份，载明“今借到郑咸芬人民币壹佰万元正”。
在庭审中，原告自述被告已支付利息至2014年11月26日。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告郑咸芬身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告湖北天湖房地产开发有限公司的企业工商查询信息和组织机构代码证各一份，被告夏烈、陈峰的户籍证明各一份，证明三被告的主体资格；3、银行转账凭证一份、收款收据复印件一份，证明原告交付款项的事实；4、借款合同、借条各一份，证明双方约定将参建款转为借款的事实。上述证据，经当庭出示，因三被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，涉案协议及借款合同，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原、被告双方约定将本案原告的参建款转为借款，应从其约定。合法的民间借贷依法受法律保护，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。本案被告夏烈、陈峰对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人湖北天湖房地产开发有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北天湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑咸芬借款本金100万元及利息（从2014年11月27日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告夏烈、陈峰对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，均有权向被告湖北天湖房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14671元，减半收取7335元，保全费5000元，合计12335元，由被告湖北天湖房地产开发有限公司、夏烈、陈峰共同负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14671元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 金秀哲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周敏捷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马商诉保字第00010号
申请人无锡市四方真空设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山街道常康路48号。
法定代表人茆林凤，该公司董事长。
委托代理人叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被申请人上海清松制药有限公司，住所地上海市化学工业区奉贤分区楚华支路128号。
法定代表人曾志强。
申请人无锡市四方真空设备有限公司与被申请人上海清松制药有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市四方真空设备有限公司于2015年1月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人上海清松制药有限公司银行存款人民币16000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市四方真空设备有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人上海清松制药有限公司银行存款人民币16000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人上海清松制药有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市四方真空设备有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一五年一月二十日
书记员 洪光军
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1297号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗某某，男，1970年7月5日出生于广东省中山市。因本案于2014年10月10日被羁押，同年10月11日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1989号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日晚8时15分许，被告人罗某某醉酒后驾驶粤J8F＊**号二轮摩托车至中山市黄圃镇健业路大滘路口对开路段时，与被害人兰某某驾驶的电动自行车（搭载被害人熊某某）发生碰撞而肇事，事故造成被害人兰某某、熊某某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员赶到现场将被告人罗某某抓获。经鉴定，被告人罗某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为118.6mg／100ml。经认定，被告人罗某某承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人兰某某、熊某某的陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、《车辆技术检验报告》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人罗某某的驾驶证信息查询资料、粤J8F＊**号二轮摩托车的车辆信息登记资料、被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人罗某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人罗某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2014年12月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陆沛雯
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第536号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。住所地山西省太原市迎泽大街***号天龙大厦*层。
法定代表人薛冬明，该公司经理。
委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫永帅。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李金平。
被上诉人（原审被告）太原市新通洲贸易有限公司。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司太原支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿保险公司太原支公司的委托代理人赵鋆，被上诉人闫永帅的委托代理人闫金振到庭参加诉讼。被上诉人李金平、太原市新通洲贸易有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月10日6时50分，李金平驾驶晋A×××××江淮重型厢式货车行驶至廊涿高速公路涿州南收费站与等待缴费的闫永帅驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂福田重型半挂货车、邵兰增驾驶的冀F×××××东风中型厢式货车、邮政货车发生连续追尾相撞，造成冀F×××××所载货物（水果）、四车不同程度损坏，无人受伤的道路交通事故，后邮政货车车损轻微，自行协商离去。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，李金平负此次事故的全部责任，闫永帅、邵兰增无责任。又查明，冀D×××××车辆的实际车主为闫永帅，晋A×××××江淮重型厢式货车的登记车主为太原市新通洲贸易有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司处投有交强险、第三者责任险（保额50万元）、不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告的具体损失为：车损47630元，营运损失43500元，鉴定费4500元，总计95630元。上述事实，有以下证据可以认定，有原告闫永帅提供的身份证，道路交通事故责任认定书，冀D×××××车辆行车本及邯郸市永顺汽车贸易有限公司证明一份，冀D×××××车辆道路运输证及闫永帅驾驶证、道路运输业从业资格证，李金平的驾驶证及晋A×××××车辆行车本，晋A×××××车辆交强险商业险保单各一份，河北省车物损失价格鉴定结论书两份，鉴定费发票两张。有被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司提供车辆损失情况确认书，第三者保险条款及原告陈述、被告答辩庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为，原告闫永帅所驾驶的冀D×××××依冀D×××××挂福田重型半挂货车发生交通事故，有获得赔偿的权利，被告李金平所驾驶的肇事车辆在第三被告处投有交强险、第三者商业险，第三被告应在交强险限额内先行赔偿原告闫永帅修车费2000元，不足部分在第三者商业险内赔偿修车费45630元，营运损失43500元，两项合计91130元。鉴定费4500元由实际车主被告太原市新通洲贸易有限公司承担，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通强制保险》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿原告闫永帅各项损失91130元。二、被告太原市新通洲贸易有限公司在赔偿原告闫永帅鉴定费4500元。以上款项于本判决生效后十日内履行。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由被告太原市新通洲贸易有限公司负担。
判后，中国人寿保险公司太原支公司不服，提起上诉称，一、车辆损失应当以上诉人的定损金额为准。二、根据上诉人与被上诉人太原市新通洲贸易有限公司的保险合同的约定，上诉人对于车辆停运损失等间接损失不予赔偿，且该条款含义通俗易懂，上诉人已将该保险条款交付被保险人并尽到了提示阅读义务，应认定上诉人尽到了明确说明义务。一审法院未考虑保险合同的约定，判决上诉人承担车辆停运损失是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人闫永帅答辩称，一、关于车损，上诉人并没有定损的资质，因此其所做的定损并没有任何法律效力。二、本案中上诉人所说的保险条款并没有被保险人签字，上诉人也没有提供任何书面的告知书，该条款并未生效。且该条款系法律规定的格式条款，即使上诉人对被保险人进行了说明，该条款也因违反法律强制性规定而无效。另外，即使该条款生效，也仅仅是上诉人与被上诉人太原市新通洲贸易有限公司之间生效，与被上诉人闫永帅没有任何法律约束力。根据相关法律规定，停运损失属于受害人的直接经济损失，应当得到支持。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于车辆损失费，上诉人主张应以上诉人的定损金额为准，但上诉人并非具有相应资质的鉴定机构，原审法院依据保定市物价局价格认证中心作出的鉴定结论确定被上诉人闫永帅的车辆损失并无不当，上诉人该项主张于法无据，不予支持。关于车辆停运损失，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险合同格式免责条款生效的前提是保险人尽到了提示及明确说明义务。提示义务要求保险人在保险单上通过字体、符号等特别标识对免责条款做出标识，并主动向投保人出示该条款，提醒投保人注意。明确说明义务要求保险人对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释。虽然上诉人在一审中提交的保险条款采用了加粗加黑字体，但不足以证明上诉人已就停运损失免责条款尽到了提示以及特别说明义务，原审法院依据河北省车物损失价格鉴定结论认定由上诉人承担停运损失的赔偿责任符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 王明生
代理审判员 何亚威
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙雪倩
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔垦民初字第131号
原告苏宝山，男，39岁。
委托代理人王建疆，新疆亚桥律师事务所律师。
被告王玉贵，男，33岁。
被告方勇，男，32岁。
委托代理人于彬，新疆亚桥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司，组织机构代码92940205-X，住所地博乐市青得里大街168号。
法定代表人华磊，系该公司经理。
本院在审理原告苏宝山与被告王玉贵、方勇、中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告方勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为，本案肇事地点位于博乐市人民法院的管辖区域，且本案的被告王玉贵、方勇及中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司的居住地、住所地均属博乐市人民法院的管辖范围，根据“原告就被告”的管辖原则，塔斯海垦区人民法院对该案无管辖权，故请求将本案移送博乐市人民法院审理。
经审查，本院认为被告方勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告方勇对管辖权提出的异议成立，本案移送博乐市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年四月二十七日
书记员 吕智敏
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1025号
原告梁某甲，男，1987年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
被告梁秋峰，男，汉族，农民。
本院在审理原告梁某甲诉被告梁秋峰民间借贷纠纷一案中，原告梁某甲于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某甲申请撤回起诉，理由正当，系真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某甲撤回起诉。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告梁某甲负担。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一五年八月四日
书 记 员 王雪静
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1025号
原告梁秋军，男，住柘城县。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
被告梁秋峰，男，住柘城县。
本院在审理原告梁秋军诉被告梁秋峰民间借贷纠纷一案中，原告梁秋军于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁秋军申请撤回起诉，理由正当，系真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁秋军撤回起诉。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告梁秋军负担。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一五年八月四日
书 记 员 王雪静
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第743号
原告李少伟，男，1968年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告董相才，男，1962年12月生，汉族，居民，现住天津市津南区。
被告河北信屹路桥工程有限公司。
住所地保定市满城县环城北路。
法定代表人郝友毅，董事长。
委托代理人李永安，男，1962年12月生，汉族，公司法律顾问，现住保定市新市区五四西路329号26栋1单元502号。
原告李少伟与被告董相才、河北信屹路桥工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少伟及其委托代理人曹亚军、被告河北信屹路桥工程有限公司委托代理人李永安到庭参加诉讼。被告董相才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少伟诉称：被告董相才担任河北信屹路桥工程有限公司第二工程处负责人时，因资金紧张在2012年1月12日从原告处借款100万元人民币，双方签订了借款协议书，当时被告承诺三个月还款，但是该款至今未偿还，原告催要被告也未偿还，被告河北信屹路桥工程有限应承担连带还款责任。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，要求被告偿还原告借款100万元，按年息30%支付该款自2012年3月13日起至还清之日止的利息，并支付违约金20万元。
被告董相才未提供答辩。
被告河北信屹路桥工程有限公司辩称：被告河北信屹路桥工程有限公司没有向原告借过分文人民币，也没有授权任何人向原告借过分文人民币。至于董相才向原告所借款项依法应由董相才和其负责经营的天津开发区宏立房地产开发有限公司偿还，被告河北信屹路桥工程有限公司不应承担连带偿还责任。因为被告河北信屹路桥工程有限公司与董相才所经营的天津开发区宏立房地产开发有限公司曾经为使用被告河北信屹路桥工程有限公司的资质资料、公章等事宜签订了《协议书》。《协议书》第四条第1款约定：“宏立公司”独立经营管理，独立核算，自负盈亏。为了便于“宏立公司”工作，《协议书》第四条第2款还约定：被告河北信屹路桥工程有限公司同意“宏立公司”使用被告河北信屹路桥工程有限公司第二工程处的行政章、财务章各一枚。印章要专门保管，不准为其他任何单位和个人提供任何形式的资金财产担保。反因被告河北信屹路桥工程有限公司印章使用发生问题，均由“宏立公司”承担责任。故此，被告河北信屹路桥工程有限公司不承担任何民事责任。
经审理查明：2012年1月12日，原告李少伟与被告董相才、被告河北信屹路桥工程有限公司所属河北信屹路桥工程有限公司第二工程处订立借款合同一份，原告李少伟系该合同中的贷款人甲方，被告董相才、被告河北信屹路桥工程有限公司所属河北信屹路桥工程有限公司第二工程处系该合同中的借款人乙方。该借款合同第一条借款金额约定：乙方向甲方借款人民币壹佰万元（附借条一张）。第二条借款期限约定：自2012年1月13日起至2012年3月12日止。第三条约定：乙方用河北信屹路桥工程有限公司道路摊铺机两台（型号：ABG-423）作为抵押，对上述借款承担保证责任。如乙方未能按期还款，甲方有权处理抵押物，不足部分由乙方一次性补齐；未付部分按年息30%支付利息给甲方，直至本息还清之日止。第四条约定：乙方保证对抵押物享有完整的所有权，不存在任何瑕疵，也未另行对外抵押。如有任何瑕疵，由乙方承担全部法律责任。第六条约定：如乙方未能按本合同约定的期限归还借款，视为乙方违约，乙方按借款总额的20%支付违约金给甲方。该合同订立之日被告董相才为原告李少伟出具借款壹佰万元的借条一张。后该款二被告至今未还。原告遂诉讼来院，要求二被告偿还原告借款100万元，按年息30%支付该款自2012年3月13日起至还清之日止的利息，并支付违约金20万元。被告董相才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上经查证属实，由当事人陈述、书证、证人证言可证实。
本院认为：原告李少伟与被告董相才、被告河北信屹路桥工程有限公司所属河北信屹路桥工程有限公司第二工程处订立的借款合同是原被告双方的真实意思表示，该合同自成立时即合法有效，应受法律保护。因河北信屹路桥工程有限公司第二工程处是被告河北信屹路桥工程有限公司所属部门，不具有独立的法人资格，故河北信屹路桥工程有限公司第二工程处所承担的偿还借款义务应由被告河北信屹路桥工程有限公司承担。被告董相才与被告河北信屹路桥工程有限公司作为上述借款的共同债务人，对该项借款应承担连带偿还责任。原告李少伟起诉要求二被告偿还原告借款及利息，合理合法，本院予以支持，但利息不宜超过国家银行同期贷款利率的四倍，且应从借款到期之次日起计算。原告李少伟其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告董相才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董相才、被告河北信屹路桥工程有限公司在本判决生效后五日内偿还原告李少伟借款人民币100万元，并按国家银行规定同期贷款利率的四倍支付该款自2012年3月13日起的利息。被告董相才、被告河北信屹路桥工程有限公司承担连带偿还责任。
二、被告董相才、被告河北信屹路桥工程有限公司逾期未清偿本息，原告李少伟以被告河北信屹路桥工程有限公司抵押物清偿。抵押物折价、或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、驳回原告李少伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告董相才、被告河北信屹路桥工程有限公司负担。该款已由原告垫付，限二被告在本判决生效后五日内给付原告。被告董相才、被告河北信屹路桥工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一三年五月二日
书记员 於垚旭
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民一初字第335号
原告：邓发强，男，1974年9月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：吴华生，男，1978年9月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告邓发强诉被告吴华生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序并于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告邓发强到庭参加了诉讼。被告吴华生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓发强诉称：被告吴华生于2012年5月14日向原告借款本金25000元，约定还款日期是2013年5月13日，又于2013年2月26日向原告借款本金17000元，约定还款日是2014年1月28日，两项共计：42000元。借款逾期后，原告多次要求被告还借款，但被告均以没有钱拒不偿还借款，态度非常严厉。为了维护原告的合法权益，现请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金42000元及利息（利息从起诉之日起计算）2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在审限内提供的证据有：1、《居民身份证》二份，用以证明原、被告的主体身份；2、《欠据》二份，用以证明被告吴华生欠款的事实。
被告吴华辩称：原告邓发强对其诉讼主张在举证期惠州大亚湾欧新世界百货开一间“天龙药业”，共投资20万元药店，由周丽泉一个人主管，骗这一间药店。
邓发强和二奶2012年5月间，又被引诱我在东莞市塘厦镇天和百货，又开一间“本草药业”。邓发强说“我的弟弟在这间百货当店长，开这间店我和你是廉江人不能和老板签合同，由我二奶一个人签全面”。又上了他的当，当时我没有钱，每人要投资10万元。我母亲2006年患了肾炎综合症，药了10多万医治。我逼着家里借来4万元，还少6万元。邓发强主意给我，他借2万元给我，上网向中信银行借2万元、向招商银行借12000元，都是他担保。还不够10万元，怎么办呢？他说等以后分利润扣补。开店后邓发强和二奶主管这间药店。我没有时间去看管。任他两画围。因我在惠州也开有一间小店子。我只得每月过去看一下。邓发强每月不缴交商场费，因他的弟弟是店长。不向他缴交商场费，一个月一个月过去了，欠商场费越来越多。卖来的钱他骗取。被商场老板发现不交商场费，就把这个药店封了。所以亏本20万元。
邓发强向法院起诉借他42000元是这样计算的，借25000元，实借2万元。5000元是购药抵压金。说借17000元是25000元的高利代（货）。借25000元作17个月计算17000元。至现在无法还款。因我母亲2006年患肾炎综合症。今年3月份我母亲在农垦医院做了腹透手术药去16000元，以后每月透析液需要2000元药费。造成家如水洗，使我妻离女散。住的是破旧瓦屋并危房。对此，特向人民法院提出的困难，如何解决？
被告吴华生对其辩解在举证期限内没有提供证据。
在诉讼过程中，本院依法向被告吴华生母亲关定秀制作《调查笔录》一份，用以证明本案的有关情况。
经过开庭质证，被告吴华生没有到庭，视为放弃质证权利。
原告邓发强对本院制作的以上《调查笔录》，对调查程序没有异议，但认为被调查人关定秀所反映的问题不属实。
经审理查明：被告吴华生于2012年5月14日、2013年2月26日分别立《借条》各一份给原告，第一条借据载明：“本人吴华生，因生意周转不灵，现特向邓发强借到现金人民币25000元周转，借款期为2012年5月14日至2013年5月13日止，即限期12个月，借款期一次性全部归还借款本金，逾期不归还本金本人愿意承担一切法律责任”。第二份借条载明“本人吴华生，因生意周转不灵，现特向邓发强借到现金人民币17000元周转，借款期为2013年2月26日至2014年1月28日止，即限期11个月，借款期一次性全部归还借款本金，逾期不归还本金本人愿意承担一切法律责任”。上述两笔借款期限届满，被告吴华生没有偿还借款本金也没有付过利息。
本院所确认的以上事实，有原告邓发强提供的上述两份借条在卷为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告发生的民间借贷关系合法有效，具有法律约束力。被告吴华生立据借到原告邓发强人民币共42000元，事实清楚，证据充分，被告应当依约还清欠款本金给原告。该借款虽然没有约定利息，但原告主张权利时，被告尚没有履行还款义务，故原告请求从起诉之日计付利息，本院予以支持。
被告吴华生辩称“邓发强向法院起诉借他42000元是这样计算的，借25000元，实借2万元。5000元是购药抵压金。说借17000元是25000元的高利代（货）。借25000元作17个月计算17000元”，没有提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告对此应承担不利的法律后果。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
限被告吴华生在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金42000元及支付该款利息（按欠款本金并以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2014年6月5日起至判决确认的给付日止）给原告邓发强。
如果上述当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 全亚辉
二〇一四年七月三十日
书记员 肖增辉
附：相关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第103号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王振滔。
委托代理人（特别授权）：陈少明。
被告：潘展，
被告：周益民。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司为与被告潘展、周益民小额借款合同纠纷一案，于2013年1月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告潘展、周益民下落不明，故依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告的委托代理人陈少明到庭参加诉讼，被告潘展、周益民经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永嘉瑞丰小额贷款股份有限公司诉称：2011年8月31日，被告潘展以购买材料为由向原告申请借款85万元。经审核同意，原、被告于同日签订了《保证借款合同》一份，合同约定：借款金额为为85万元，期限自2011年8月31日起至2012年2月20日止，借款月利率为10.163‰，还款方式为利随本清。逾期还款的，从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证。被告周益民作为担保人在合同上签字。合同签订后，原告于同日向被告潘展发放了借款本金85万元。借款期限届满，经原告多次催讨，被告潘展仅偿还了借款本金4万元，利息及其余本金拒不偿还。被告周益民作为担保人，亦未履行担保义务。据此，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判决：1、被告潘展立即偿还原告借款本金81万元和支付利息（自2011年8月31日起至2012年2月20日止，按借款本金85万元、月利率10.163‰计算）、逾期利息（自2012年2月21日起至履行完毕止，按借款本金81万元、月利率15‰计算）；2、被告周益民对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告身份证复印件各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；
3、借款申请书、借款合同、借款借据各一份，以证明被告潘展向原告借款85万元，被告周益民为该笔借款提供担保的事实；
4、转账支付凭证一份，以证明原告已向被告潘展交付借款本金85万元的事实。
被告潘展、周益民均未作答辩，也均未在举证期限内向本院提交证据。
原告提供的上述证据，两被告未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据经当庭出示，形式完整、内容合法，与本案具有关联性，且经审查核对尚未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应的待证事实。故本院对原告提交的证据均依法予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告潘展于2011年8月31日以购买材料为由，向原告申请借款85万元，原告经审核后同意。当日，原告和两被告签订编号为2011瑞13保借字第0666号《保证借款合同》一份，合同约定：借款金额为85万元，期限自2011年8月31日起至2012年2月20日止，借款月利率为10.163‰，还款方式为利随本清。逾期还款的，从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。未按约定支付利息的，按罚息利率计收复息。合同还约定，被告周益民为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于合同签订当日向被告潘展发放了借款本金85万元。后借款期限届满，被告未偿还借款本金和支付合同期内内利息。经催讨，被告潘展分别于2012年3月3日、6月29日、8月1日、10月31日各偿还借款本金1万元。剩余81万元借款本金及合同期内利息、罚息和复息，两被告至今未付。故原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的个人保证小额借款合同，主体合格，内容合法，依法受法律保护。被告潘展作为借款人，负有按约定期限偿还借款本金和约定利率支付利息的义务。现被告潘展未按约定期限履行还款和支付利息的义务，其行为已经构成违约，应当承担继续偿还借款本金81万元和支付合同期内利息及逾期利息的违约责任。本案借款发生时间为2011年8月31日，此时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率（六个月以内，含六个月）的年利率为6.1%，而双方约定罚息为在月利率10.163‰为基数上浮50%计算，未超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍的范围。现原告要求被告潘展支付的罚息按照月利率15‰计算，符合双方的合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告未向被告潘展主张要求按合同约定支付复息，系原告在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利，于法并无不当，本院不予干涉。被告周益民作为连带责任保证人，应当对被告潘展的上述款项承担连带偿还责任。故原告要求被告潘展立即偿还借款本金81万元和支付利息（自2011年8月31日起至2012年2月20日止，按借款本金85万元、月利率10.163‰计算）、逾期利息（自2012年2月21日起至履行完毕止，按借款本金81万元、月利率15‰计算），被告周益民对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘展于本判决生效之日起十日内返还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金810000元并支付借款期限内的利息（利息按借款本金850000元，月利率10.163‰从2011年8月31日计算至2012年2月20日止）及逾期利息（逾期利息按借款本金810000元，月利率15‰从2012年2月21日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告周益民对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费11900元，由被告潘展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 郑志巧
人民陪审员 林ＸＸ
二〇一三年五月三日
书 记 员 阮芳芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第203号
申请人（仲裁被申请人）：广州源盛时尚皮具制品有限公司，住所：广州市白云区。
法定代表人：胡文斌，职务：执行董事。
委托代理人：刘景华，男该公司职员。
委托代理人：邓霞冰，身份证登记住址：广东省高州市，该公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：钟小莲，身份证登记住址：江西省赣州市于都县。
申请人广州源盛时尚皮具制品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字（2015）603号仲裁裁决，向本院申请撤销。在本案审理过程中，申请人广州源盛时尚皮具制品有限公司以服从仲裁裁决为由，于2015年7月1日向本院撤回撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字（2015）603号裁决的申请。
本院认为，申请人广州源盛时尚皮具制品有限公司自愿撤回撤销广州市白云区劳动争议仲裁委员会穗云劳仲案字（2015）603号裁决的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人广州源盛时尚皮具制品有限公司撤回撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字（2015）603号仲裁裁决的申请。
本案受理费100元，由广州源盛时尚皮具制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年七月九日
书记员 黄雅媛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜知民初字第11号
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人郝菲菲，该公司董事长。
委托代理人臧公利，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人李鑫，江苏高的律师事务所律师。
被告史伯群，系宜兴市百家缘百货超市经营者。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司（以下简称王朝公司）诉被告史伯群侵害商标权纠纷一案中，原告王朝公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告王朝公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王朝公司撤回起诉。
本案诉讼费326元（已减半收取），由原告王朝公司负担。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 谈雅婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00794号
原告孟国华，男，1968年2月5日生，汉族，襄阳市人，个体经营者，住襄阳市襄城区。
被告襄阳百年大华酒店管理有限公司（下称大华公司）。住所地：襄阳市樊城区定中街**号。
法定代表人陈德强，大华公司经理。
被告陈德强，男，1971年12月15日出生，汉族，湖北省公安县人，系被告大华公司经理，住襄阳市樊城区。
被告张芸芸，女，1984年5月8日出生，汉族，襄阳市人，系被告大华公司监事，住址同上，系被告陈德强的妻子。
原告孟国华与被告大华公司、陈德强、张芸芸买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，审判员徐新静、代理审判员宋十军组成的合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告孟国华到庭参加诉讼，被告大华公司、陈德强、张芸芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟国华诉称：被告陈德强、张芸芸系夫妻关系，二人共同经营被告大华公司，原告从2014年5月向被告大华公司供应猪肉，2015年6月9日被告陈德强与原告签订还款合同一份，合同约定：被告大华公司尚欠原告货款共计147900元，由被告陈德强偿还，被告陈德强于2015年6月16日向原告付款29580元，其余80%的欠款118320元被告陈德强在两年内按24个月平均偿还等等。合同签订后，被告陈德强按约给付了原告首付款29580元，后又按约向原告支付了一个月货款4930元，但此后被告陈德强至今未按合同约定继续偿还欠款，且被告大华公司已于2015年10月上旬停业至今。故请求法院判令解除原告和被告陈德强签订的还款合同，三被告向原告支付货款113390元及利息，且承担本案诉讼费用。
被告大华公司、陈德强、张芸芸未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明的事实与原告孟国华的诉称一致，本院予以确认。
另查明，被告大华公司系被告陈德强一人独资，被告张芸芸为大华公司的监事。
本院认为：原告孟国华与被告大华公司的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告陈德强作为被告大华公司的法定代表人与原告签订还款合同后，仅履行了部分义务，至今未再按合同约定履行过还款义务，且被告大华公司也已停业至今，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故原告要求解除与被告陈德强签订的还款合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案诉争的欠款系被告大华公司欠原告的货款，因被告大华公司系被告陈德强一人独资的公司，被告陈德强应对被告大华公司的债务承担连带清偿责任，且因被告陈德强、张芸芸系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，综上，原告孟国华要求三被告支付货款113390元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、解除原告孟国华与被告陈德强于2015年6月9日签订的还款合同；
二、被告襄阳百年大华酒店管理有限公司在本判决生效之日起七日内向原告孟国华支付货款113390元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月30日始至判决确定给付之日止。）；
三、被告陈德强、张芸芸对第二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2567元，由被告襄阳百年大华酒店管理有限公司、陈德强、张芸芸共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 荣雯芳
审 判 员 徐新静
代理审判员 宋十军
二〇一六年九月八日
书 记 员 聂焱鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16641号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告郑丽伟，女，1984年11月29日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑丽伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑丽伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,271.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,271.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第36号
申请执行人周卿。
被执行人杨爱国。
被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
法定代表人杨爱国，该公司执行董事。
本院执行周卿申请执行杨爱国、大同市祥宏房地产开发有限公司欠款纠纷一案的（2014）同商初字第44号民事判决书已发生法律效力，并于2015年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨爱国、大同市祥宏房地产开发有限公司银行存款5211083元及相应利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹雁军
审判员 宋任国
审判员 兰 宇
二〇一五年四月九日
书记员 管朝夕
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第36号
申请执行人王双庆。
被执行人裴新亮。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第134号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人部分工资被法院依法长期扣留，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第134号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备可一次性执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请继续执行全部债权，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于振龙
审判员 邱凤宇
审判员 张江涛
二〇一五年一月二十八日
书记员 尤丽娟
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0508号
原告李志华，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人王更东，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。
被告戚国华，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李志华与被告戚国华买卖合同纠纷一案中，原告李志华于2014年9月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李志华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志华撤回起诉。
本案案件受理费52元（原告已预交52元），减半收取26元，由原告李志华负担。
审判员 纪志阳
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈 婷
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1871号
上诉人（原审被告）：张芝，女，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：李光辉，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾仿刚，安徽香樟律师事务所实习律师。
原告李光辉诉被告张芝民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审审理过程中上诉人张芝未到庭参加诉讼，二审中其对于借条的真实性及证人孙某、于某的证人证言均不予认可，在二审中证人未到庭接受双方质询，因借条上并未约定利息，原审判决支持利息有无依据，关于证人孙某、于某的证人证言能否予以采纳需要进一步查明；且本案中证人孙某与本案有利害关系，其是否应作为第三人参加诉讼，原审应予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初862号民事判决；
本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人张芝预交的二审案件受理费3540元予以退回。
审 判 长 王文伟
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一七年十月九日
书 记 员 田林煜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09590号
原告：晏某某。
被告：张某某。
本院在审理原告晏某某与被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告晏某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告晏某某撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半后250元由原告自行承担。
代理审判员 蒲婷婷
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 甜
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑重初字第00263号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人徐允峰，男，1978年12月1日出生，安徽省蒙城县人，汉族，初中文化，现住蒙城县。2014年1月18日因涉嫌绑架罪被蒙城县公安局刑事拘留，2月21日被蒙城县人民检察院批准逮捕，次日被蒙城县公安局执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告人毕敬礼，男，1986年10月27日出生，安徽省蒙城县人，汉族，初中文化，住蒙城县。2014年1月18日因涉嫌绑架罪被蒙城县公安局刑事拘留，2月21日被蒙城县人民检察院批准逮捕，次日被蒙城县公安局执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人张如利，安徽潮平律师事务所律师。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人徐允峰、毕敬礼犯绑架罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于2014年8月8日作出一审判决，以绑架罪判处被告人徐允峰、毕敬礼有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。对扣押在案的作案工具一辆东风轿车（号牌号码为皖SY59**）、摩托车头盔等物品予以没收。宣判后，二被告人不服判决，提出上诉。亳州市中级人民法院以原判部分事实不清，证据不足，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，二被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2013年8、9月份的一天，被告人徐允峰、毕敬礼得知卢某有钱，便一起预谋对卢某的孙子卢甲进行绑架、然后对卢某家人索要钱财30万元。此后，二人在一起多次对卢甲上学途经的路线、绑架成功后所走的路线、作案工具、通信工具及二人在绑架过程中的分工等细节进行采点和准备。
2014年1月13日、14日、16日中午，被告人徐允峰、毕敬礼驾驶东风风行景逸SUV轿车（皖SY59**）到卢甲放学经过的地方准备实施绑架，由于放学人多、卢甲家人接送等原因，二人放弃作案。
2014年1月17日13时许，被告人徐允峰、毕敬礼开车到达卢某家的附近，按分工，由毕敬礼在卢甲上学途中强行将卢甲抱上车，并先后对卢甲采取蒙眼、大衣罩头、用布带、胶带蒙眼的方法将卢甲按事先设定的路线行驶带至睢溪县任楼矿塌陷区。卢甲的父亲卢乙多次拨打徐允峰并通话，被告人徐允峰、毕敬礼感到事情已败露，决定把卢甲给卢乙送回去，在返回途经许疃镇毕老圩子庄时，被告人毕敬礼下车并把车内绿色军用大衣、红色摩托车头盔和黑色老年手机及两张手机卡拿走并带回自己家中，当夜被公安机关抓获归案。被告人徐允峰驾车送卢甲回家的途中被公安机关抓获，卢甲得到解救。
蒙城县人民检察院向本院移送了指控被告人犯罪事实的证据：被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，相关书证、视频资料等证据，认为被告人徐允峰、毕敬礼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，应以绑架罪追究其刑事责任。
被告人徐允峰对起诉指控事实无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人徐允峰系犯罪中止且属情节较轻，应从轻或减轻处罚。
被告人毕敬礼对起诉指控事实无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人毕敬礼系犯罪中止且属情节较轻，并具有立功情节，系从犯，应从轻或减轻处罚。
经审理查明：2013年8、9月份的一天，被告人徐允峰、毕敬礼得知卢某有钱，便合谋对卢某之孙卢甲进行绑架、欲勒索卢某钱财30万元。后二人多次对卢甲上学途经的路线进行采点并购买作案工具。2014年1月13日、14日、16日的中午，徐允峰、毕敬礼驾驶一辆东风轿车（号牌为皖SY59**）到卢甲放学所经路途，伺机对卢甲实施绑架，由于放学人多、卢甲被家人接送等原因，二人未能得逞放弃作案。1月17日13时许，被告人徐允峰、毕敬礼开车到卢某家的附近，毕敬礼强行将上学途中的卢甲抱上车，用大衣、胶带纸、头盔等物品蒙住卢甲的眼睛、头部，后二人把卢甲带至睢溪县任楼矿塌陷区。在此过程中，卢甲的父亲卢乙多次拨打徐允峰的电话并与其通话，徐允峰、毕敬礼感到事情已败露，决定把卢甲送回家，返回途中毕敬礼下车回家，当夜被公安干警抓获归案。被告人徐允峰在驾车送卢甲回家的途中亦被公安干警擒获，被害人卢甲得到解救。
上述事实，被告人徐允峰、毕敬礼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢甲陈述，证人卢某、卢乙等人证言，辨认笔录、视频资料，相关物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐允峰、毕敬礼以索取不法钱财为目的，绑架他人，其行为均已构成绑架罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐允峰、毕敬礼已着手实施犯罪，二被告人的行为具备了绑架罪构成的全部要件，是犯罪既遂。故对辩护人提出的二被告人系犯罪中止的辩护意见不予采信。根据二被告人的犯罪情节、手段及造成的后果，属犯罪情节较轻。辩护人提出的被告人毕敬礼具有立功情节，系从犯的辩护意见，无证据证明，且与庭审查明的事实不符，应不予采信。二被告人犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，故依法对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人徐允峰犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人
民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2022年1月17日止）。
二、被告人毕敬礼犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人
民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2021年1月17日止）。
三、对扣押在案的作案工具一辆“东风”轿车（号牌号码为皖SY59**）、一个摩托车头盔、一部手机、两个手机卡、一件棉大衣和一个袋子予以没收。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡吉峰
审 判 员 张燕园
人民陪审员 徐永华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 丁 梅
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执184号
申请执行人：李建香，女，1963年10月6日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：高明兴，男，1972年1月24日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人李建香与被执行人高明兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日依法作出的（2017）甘0321民初238号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李建香于2018年1月19日申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，2018年5月8日，申请执行人李建香向本院出具了案件款已履行完毕，不再要求法院执行的证明一份。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初238号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年五月八日
书记员 李 苑
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5637号
罪犯张正兴，男，1986年3月10日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2015年4月15日作出（2014）鄂汉阳刑初字第00439号刑事判决，认定被告人张正兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张正兴减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯张正兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张正兴在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张正兴在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张正兴的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2014年2月28日起至2016年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初141号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人蔡过强，男，汉族，1989年6月10日出生于安徽省砀山县，初中文化，无业，户籍地为安徽省砀山县，租住芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月13日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，同年6月20日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，7月18日被本院取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人蔡过强犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人蔡过强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2016年3月30日22时7分，被告人蔡过强醉酒后驾驶皖Ｂ×××××小型普通客车在道路上行使，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蔡过强对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2016年3月30日22时7分，被告人蔡过强醉酒后驾驶皖Ｂ×××××小型普通客车，沿芜湖市中山南路由北向南行驶至中山南路长江之歌门前路段时，被执勤交警现场查获。经血样检测，蔡过强血液中的酒精含量为107mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人蔡过强到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡过强在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及现场查处照片，抽取血样照片，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶证，行驶证及户籍人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡过强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人蔡过强到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其能在庭审中认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人蔡过强的犯罪性质、情节及犯罪后表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡过强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙文博
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。