湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00292号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某某，因犯交通肇事罪，于2006年3月24日被湖南省绥宁县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人谭梅林，湖南炜弘律师事务所律师。
辩护人邓雅艳，湖南炜弘律师事务所律师。
原审被告人熊某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月20日被刑事拘留，经长沙县公安局决定，于同年12月28日被取保候审。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人沈某某、熊某某犯盗窃罪一案，于2014年4月2日作出（2014）长县刑初字第106号刑事判决。原审被告人沈某某不服，提出上诉。本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月，被告人沈某某因缺钱用，遂产生了盗窃联通基站内的电池卖钱的想法。2013年8月16日下午2时许，被告人沈某某向被告人熊某某提出“晚上出去偷点东西”，熊某某应允。当日下午4时许，沈某某驾驶湘A364**号富康小车搭乘熊某某，来到长沙县黄兴镇一基站踩点，之后两人回到长沙市树木岭。2013年8月17日0时许，沈某某驾车搭乘熊某某再次来到长沙县黄兴镇蓝田新村长冲组的联通基站，沈某某从汽车尾箱内拿出起子、扳手等工具，将联通基站的防盗门撬开后，再用扳手将电池上的电线拆下来，然后两人共同将基站内的24个备用防盗蓄电池搬上沈某某的汽车。得手后，沈某某联系了在长沙市开福区四方坪浏阳河河堤附近经营废品店的丁某某（另案处理），并于当日2时许将电池销赃给丁某某，得赃款4000余元。沈某某分给熊某某1200元。
2013年8月17日2时20分，联通公司基站工作人员发现被盗后，立即向长沙县公安局黄兴派出所报案。因被盗电池上安装了GPS定位系统，基站工作人员于当日4时许在长沙市开福区四方坪浏阳河大桥下安置小区9栋丁某某废品店发现了被盗电池后马上通知了公安机关。案发后，被盗电池已发还给被害单位。经鉴定，被盗电池共计价值32640元。
2013年11月20日，被告人沈某某、熊某某在长沙市雨花区树木岭吉尚源汽车修理厂被公安机关抓获。被告人熊某某被抓获后，其家属赔偿了被害单位损失，被害单位对熊某某的行为表示谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、被害单位工作人员黄某某的陈述、证人杨某某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、指认照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、价格鉴定意见书、到案经过、谅解书、湖南省绥宁县人民法院（2006）绥刑初字第10号刑事附带民事判决书、被告人沈某某、熊某某的户籍证明及两被告人的供述。
原审判决认为，被告人沈某某、熊某某相互结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人沈某某提出犯意，提供作案工具，在盗窃过程中积极实施，并分得大部分赃款，明显起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人熊某某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人熊某某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻或减轻处罚。被告人沈某某、熊某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，均可从轻处罚；被告人熊某某家属还赔偿了被害单位损失取得谅解，还可从轻处罚。综上，原审法院认为根据被告人熊某某的悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，其所在社区出具书面材料，同意对其进行缓刑考验期间的社区矫正工作，故原审法院对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，原审判决如下：一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人沈某某及其辩护人上诉辩称，原审判决认定其系主犯不当，且其认罪态度好，具有坦白情节，请求减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、证人黄某某的证言，证明：（1）其系长沙县联通公司的工作人员。2013年8月17日凌晨2时20分许，公司的报警系统报警，在长沙县黄兴镇蓝田新村长冲组的联通基站的电池被盗，其随即赶到蓝田新村的基站进行查看，发现基站内外两个防盗铁门被撬坏，最里面墙边的铁架上的后备电源的电池不见了。由于被盗电池安装了GPS定位系统，其通过GPS定位系统在开福区四方坪胜利社区浏阳河大桥下安置小区9栋一废品店发现了被盗电池后马上通知了公安机关。（2）被盗蓄电池是江苏理士2伏500安阀控式铅酸电池，里面有GPS定位系统，电池上面灰色，下面灰白色，每个大概30厘米长，30厘米宽，一组电池有24个，购买发票已遗失，但有2012年8月9日购买的同型号电池价格表，价格和被盗电池一样，单价1897元一节。被盗电池是2013年4月份安装的，8月份被盗，被盗时至少有九成新。
2、证人杨某某的证言，证明：其系废品店老板丁某某的妻子。2013年8月17日早上起床后，其发现家里客厅放有24个蓄电池，长方体，大概30厘米高，20厘米长，15厘米宽的样子，外表是银灰色，上面还有两个用来接电的接头。其曾问丁某某电池是谁放的，丁某某答是那个人凌晨4时许放在家里的。其曾经在家里见过那个人，以为是丁某某的同事，虽然其不知道那个人的名字，但能够认出来，大概30多岁，身高160厘米左右，体态偏胖。
3、辨认笔录，证明：上诉人沈某某、原审被告人熊某某在分别在12张男性正面照片中辨认出丁某某系收购其盗窃电池的老板。
4、扣押物品清单、发还物品清单，证明：公安机关已将依法扣押的24个江苏理士2伏500安阀控式铅酸电池发还给被害单位中国联通长沙县分公司。
5、指认照片，证明：上诉人沈某某、熊某某指认其盗窃现场是在长沙县黄兴镇蓝田新村长冲组联通基站，被盗物品是江苏理士2伏500安阀控式铅酸电池24个。
6、现场勘验检查笔录及现场照片，证明：（1）被盗地点方位是长沙县黄兴镇蓝田新村长冲组联通基站；（2）被盗现场两个防盗铁门被撬坏，最里面墙边的铁架上的后备电源的电池不见。
7、价格检验报告，证明：经鉴定，被盗蓄电池经价值共计人民币32640元。
8、到案经过，证明：上诉人沈某某、原审被告人熊某某于2013年11月20日在长沙市雨花区树木岭附近的吉尚源汽车修理厂处，被依法传唤至长沙县公安局黄兴派出所接受调查。
9、湖南省绥宁县人民法院（2006）绥刑初字第10号刑事附带民事判决书，证明：上诉人沈某某2006年因犯交通肇事罪，被湖南省绥宁县人民法院判处有期徒刑三年。
10、谅解书，证明：原审被告人熊某某家属已经对中国联通长沙市分公司进行了赔偿，且被盗电池已经追缴退还，该公司对熊某某的行为表示谅解。
11、上诉人沈某某及原审被告人熊某某的户籍证明及现实表现材料，证明：上诉人沈忠、原审被告人熊某某的刑事责任年龄及其他基本情况。
12、上诉人沈某某、原审被告人熊树平的供述及其讯问过程的同步录音录像资料，证明：录音录像内容与纸质讯问笔录内容一致，两上诉人均对犯罪事实供认不讳，且与相关证人证言能相互印证。
本院认为，上诉人沈某某纠集原审被告人熊某某，以非法占有为目的，秘密窃取联通基站蓄电池，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，上诉人沈某某提出犯意，提供作案工具，在盗窃过程中积极实施犯罪行为，并分得大部分赃款，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人熊某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人熊某某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻处罚。上诉人沈某某、原审被告人熊某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法均可从轻处罚。原审被告人熊某某家属赔偿了被害单位损失，原审被告人熊某某取得了被害单位谅解，可对其酌情从轻处罚。根据原审被告人熊某某的悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，其所在社区出具书面材料，同意对其进行缓刑考验期间的社区矫正工作，可对其适用缓刑。上诉人沈某某及其辩护人上诉辩称原审判决认定其系主犯不当，且其认罪态度好，具有坦白情节，请求减轻处罚。经查：1、上诉人沈某某系共同盗窃犯罪中犯意的提出者，且其提供作案工具，在盗窃过程中积极实施犯罪行为并分得大部分赃款，起主要作用，依法应认定为主犯；2、上诉人沈某某具有上述情节属实，但原审判决均已认定并在量刑时予以从轻处罚，原审判决依据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等在法定幅度内量刑，并无不当。综上，上诉人沈某某的上诉理由与其辩护人的辩护意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。