wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0426刑初96号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人张瑜，曾用名张贝贝，男，汉族，湖南省祁东县人，。2017年12月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人张瑜犯容留他人吸毒罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍出庭支持公诉，被告人张瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人张瑜违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品而为多人提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人张瑜依法判处。
被告人张瑜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年11月20日20时许，被告人张瑜在祁东县城某主题酒店用陈某1的会员卡登记入住。当晚，被告人张瑜与陈某1、李某某（2000年出生）在房间内共同吸食了毒品冰毒和麻古。
2017年11月21日中午，被告人张瑜为房间续交了房费。14时许，被告人张瑜与陈某1、李某某、王某某（2003年出生）、陈某2又在房间内共同吸食了毒品冰毒。
2017年12月7日，祁东县公安局民警在祁东县**公司宿舍将被告人张瑜抓获。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、接报案登记表、立案决定书，证明了案件的来源。
2、到案经过，证明了被告人张瑜到案的情况。
3、现场检测报告，证明被告人张瑜与证人陈某1、王某某、陈某2、李某某的尿液检测样本经现场检测，结果甲基安非他明均呈阳性。
4、行政处罚决定书，证明证人陈某1、李某某、王某某、陈某2因吸食毒品被处以行政处罚的情况。
5、现场示意图，证明现场方位、环境情况。
6、住宿登记表复印件，证明2017年11月20日20时许，被告人张瑜以陈某1的名字登记入住某主题酒店房间的情况。
7、微信截图，证明被告人张瑜微信支付房费以及续交房费的情况。
8、照片，证明被告人张瑜对现场进行指认的情况。
9、扣押、处理物品清单，证明祁东县公安局依法将扣押的吸毒工具予以销毁的情况。
10、辨认笔录，证明被告人张瑜依法辨认出李某某、陈某1、王某某就是和其一起在房间吸食毒品的人；证人周某某、李某某、陈某1依法辨认出被告人张瑜就是在某主题酒店开房并在房内吸食毒品的人。
11、证人彭某某的证言，证明其系某主题酒店前台，2017年11月20日，被告人张瑜使用陈某1的会员卡开了房，她在登记表上登记了陈某1的信息，把房卡给了被告人张瑜，并把张瑜的身份证号码抄在了登记表背面。房费是被告人张瑜通过微信支付的。
12、证人周某某的证言，证明2107年11月20日，陈某1老表在某主题酒店开了房，付钱时还问了陈某1会员卡号。进入房间后，陈某1老表就拿了个矿泉水瓶和吸管出来做吸食麻古的东西，并让陈某1去买了毒品。他们就准备吸食麻古，她没有兴趣就在旁边玩手机。李某某吸了几口说要走，陈某1就去吸麻古了。她就和李某某一起去某客栈玩了。21日中午吃饭后她就在房间里睡觉，一直睡到下午六点左右。
13、证人李某某、王某某、陈某2、陈某1的证言，分别证明被告人张瑜与其共同吸食毒品的情况，与上述查明的事实相吻合。
14、被告人张瑜的供述，其对以上犯罪事实供认不讳。
15、户籍资料，证明被告人张瑜的出生年月等身份信息情况。
上述证据，经庭审质证，被告人张瑜均无异议，证据的来源、形式合法，内容客观、真实，且各证据之间能相互印证，形成了证据锁链，能够证明案件事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张瑜违反国家毒品管理法规，为多人吸食毒品提供场所，且容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张瑜犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人张瑜到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法�关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人张瑜犯容留他人吸毒罪，判处有拘役五个月，并处罚金二千元。
刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年12月7日起至2018年5月6日止；罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 黎 清
人民陪审员 王海军
人民陪审员 唐方杰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 邹 琼
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五�四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的； ……
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14810号
上诉人（一审起诉人）：王顺福，男，1942年4月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人王顺福不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初27561号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王顺福上诉请求：不服一审裁定，要求立案，并坚持其一审事实和理由。
王顺福向一审法院起诉称，上诉人1962年被分配进上海XX局下属上海XX厂（以下简称“XX厂”）工作。1975年上诉人被XX厂送入司法机关，次年被普陀区人民法院判处六年徒刑。1987年经普陀区人民法院再审后，宣告上诉人无罪，予以平反，上诉人回原单位工作。可是XX厂在落实善后工作中明确告知上诉人，按政策规定服刑期间及刑满后的六年工资不予补发。现查询得知1984年政府发布政策文件明文规定：以文革为基点，之前的不补发，之后的可以补发。鉴于XX厂已改制，上级主管单位现改名上海A公司，故起诉请求，判决上海A公司承担延时补发1975年至1987年的工资款项6480元的债务责任；赔偿30年精神损失1,000,000元；赔偿30年间6480元的贬值金额1,152,000元。
本院经审查认为，提起民事诉讼须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人以其原单位未按政策规定补发工资为由要求补发并赔偿之请求，不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2415号
上诉人（一审起诉人）：上海马桥酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区北松路1250号。
法定代表人：李永平，执行董事。
上诉人（一审起诉人）：上海服装（集团）有限公司，住所地上海市茅台路567号一幢。
法定代表人：张贻宗，董事长。
上诉人上海马桥酒店管理有限公司、上海服装（集团）有限公司不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初34457号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上海马桥酒店管理有限公司、上海服装（集团）有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定一审法院受理本案。事实和理由：原审裁定缺乏事实依据，本案不存在非平等主体之间的财产争议。上诉人以财产所有权受到侵害为由提起民事诉讼完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
本院经审查认为，提起民事诉讼须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现上诉人诉讼所涉地块已被纳入建设项目征收土地的范围，因此不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第37号
申请人张培宽，男，1970年10月8日出生，汉族。
申请人张培宽以舟山振威船舶管理有限公司拖欠申请人工资为由，于2014年2月28日向本院申请债权登记，要求在“名洋166”轮的拍卖款中登记拖欠的工资人民币23,466元,并提供劳动合同书、欠条等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人张培宽就与“名洋166”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，故该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人张培宽债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人张培宽交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯永宏
代理审判员 张 健
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终12356号
本院于2017年1月19日对上诉人丁银莲、周明珠、周建明因与被上诉人姚建江、钱伟国房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）沪01民终12356号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）沪01民终12356号民事判决书中“被上诉人（原审原告）：姚建江，男，1952年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。”补正为“被上诉人（原审原告）：姚建江，男，1979年4月11日出生，汉族，住上海市黄浦区XX路XX号。”
审判长 潘 兵
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条
民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪71民辖终2号
上诉人(原审被告)中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市。
法定代表人杨刚，董事长。
被上诉人(原审原告)浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人吴飞，董事长。
上诉人中铁城建集团第三工程有限公司不服杭州铁路运输法院(2015)杭铁民初字第23－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案争议标的金额巨大，根据民事诉讼法及法发[2008]10号司法解释的规定，本案应由中级法院一审。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海铁路运输中级法院审理。
本院认为，根据法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的有关规定，上海市、浙江省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的一审民商事案件。系争案件涉讼争议标的额未达此标准，故原审法院对本案享有管辖权。被上诉人就相关争议向该院提起诉讼并无不当，上诉人要求将本案移送上海铁路运输中级法院审理的主张及理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 奕
审判员 朱宇明
审判员 岳琦亩
二〇一六年三月四日
书记员 郝 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
……
上海铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2016）沪71民辖终2号上诉人（原审被告）中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市。法定代表人杨刚，董事长。被上诉人（原审原告）浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人吴飞，董事长。上诉人中铁城建集团第三工程有限公司不服杭州铁路运输法院（2015）杭铁民初字第23－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案争议标的金额巨大，根据民事诉讼法及法发（2008）10号司法解释的规定，本案应由中级法院一审。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海铁路运输中级法院审理。本院认为，根据法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的有关规定，上海市、浙江省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的一审民商事案件。系争案件涉讼争议标的额未达此标准，故原审法院对本案享有管辖权。被上诉人就相关争议向该院提起诉讼并无不当，上诉人要求将本案移送上海铁路运输中级法院审理的主张及理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 奕审判员 朱宇明审判员 岳琦亩二〇一六年三月四日书记员 郝 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。……
陕西省渭南市华州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0503刑初72号
公诉机关:渭南市华州区人民检察院。
被告人:孟某某，男，汉族，小学文化，2017年10月17日因涉嫌盗窃罪被临渭区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年12月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月30日被华州区公安局刑事拘留，经华州区检察院批准，于2018年7月11日被华州区公安局依法逮捕。
渭南市华州区人民检察院以华未检公诉（2018）第3号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市华州区人民检察院检察员李雅丽出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实和庭审查明的犯罪事实一致。
经法庭审理查明：2018年6月30日15时许，被告人孟某某从渭南市临渭区乘渭南至华阴的陕E838**号客运班车，途中趁机盗窃受害人蒋某某红色坚果牌pro2型手机一部，被同车乘客发现并当场扭送公安机关。经鉴定，被盗手机价值1380元。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中供认不悔，且有案件线索来源及抓获经过、报案材料，受害人蒋某某陈述及辨认笔录、被盗物品价格鉴定结论书，证人丁某某、米某某、荣某、刘某某证言及辨认笔录，现场勘验笔录，扣押物品及发还清单，视频资料，户籍证明，渭南市临渭区法院刑事判决书，看守所释放证明等证据印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，在公共交通工具上，秘密窃取他人财物，属扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪罪名成立，依法应予支持。被告人孟某某在刑罚执行完毕后，五年以内又犯新罪，属累犯，依法应从重处罚，但鉴于被告人当庭认罪态度较好，被盗物品当场被抓获后已返还受害人，减轻了社会危害后果，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月30日起至2018年12月29日止。）
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张金龙
二〇一八年九月十九日
书记员 秦 澜
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…….
第六十五条一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1943号
上诉人(原审原告)：贷来富资产管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：司马安考，董事长助理。
委托诉讼代理人：杨桓。
被上诉人(原审被告)：中国光大银行股份有限公司上海卢湾支行，地址上海市。
负责人：刘寅，行长。
被上诉人(原审被告)：黄文华，男，1981年2月23日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被上诉人(原审被告)：罗建梅，女，1981年5月15日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被上诉人(原审被告)：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，地址中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：陶永平。
上诉人贷来富资产管理(上海)有限公司(以下简称贷来富公司)因与被上诉人中国光大银行股份有限公司上海卢湾支行(以下简称光大银行卢湾支行)、黄文华、罗建梅、中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称长城公司上海分公司)案外人执行异议之诉一案，不服上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)(2017)沪0110民初21599号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贷来富公司上诉请求：确认贷来富公司对上海市黄兴路XXX号蓝天大厦1803室(以下简称涉案房产)享有承租权和优先购买权。事实和理由：贷来富公司于2014年3月19日与上海华程物资有限公司、罗建梅(以下简称业主)签订了关于上海市黄兴路XXX号蓝天大厦XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX室房屋的租赁协议，租赁期限为15年，即2014年3月19日至2029年3月18日。由于业主涉及一些债务，原上海市闸北区人民法院(以下简称原闸北法院)于2014年5月4日向贷来富公司发出协助执行通知书，要求贷来富公司将每月租金30,000元支付到该院，贷来富公司为此已经按照原闸北法院的要求执行。2016年12月15日，杨浦法院至上述房屋张贴公告，告知因涉及光大银行卢湾支行与黄文华、罗建梅之间的债权债务，将拍卖涉案房产。贷来富公司遂向杨浦法院提出执行异议，请求杨浦法院对涉案房产负担租赁权进行拍卖。杨浦法院作出(2017)沪0110执异57号执行裁定书，裁定驳回贷来富公司的异议请求。为此，贷来富公司于2017年8月16日提出执行异议之诉，请求确认贷来富公司对涉案房产享有承租权和优先购买权。杨浦法院以(2017)沪0110民初21599号民事裁定驳回起诉，于法无据。
本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，还应当具备《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的条件，其中之一就是案外人提起执行异议之诉必须要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本案中，贷来富公司的诉讼请求仅要求确认其对涉案房产享有承租权及优先购买权，而没有明确的阻止涉案房产转移交付的诉讼请求。经杨浦法院两次释明后，贷来富公司仍未变更或增加诉讼请求，故贷来富公司的起诉不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。一审裁定驳回贷来富公司的起诉，并无不当。贷来富公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱志红
审判员 胡晓东
审判员 张常青
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣7101刑初39号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人廖衡华，男，1963年11月15日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化，南丰火车站安检员，住抚州市临川区（户籍地：抚州市临川区）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月18日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人廖衡华犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员章璐、被告人廖衡华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月10日9时许，被告人廖衡华乘坐南丰至南昌西的D6548次旅客列车时，在1号车厢内窃取被害人陈山（化名）置于行李架上的“361度”牌黑紫色双肩背包1个，内有“联想”牌X230S型笔记本电脑1台等财物，价值人民币2800元。后下车逃匿。同月18日15时许，公安人员在抚州火车站安检口抓获被告人，并从其住所内查获被盗的双肩背包及包内财物，现已归还给被害人。
上述事实，被告人廖衡华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及领条，证人刘某的证言，监控视频，鉴定意见，抓获经过，搜查笔录、扣押清单及照片，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖衡华以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。廖衡华归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖衡华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月18日起至2018年9月17日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周莉
二０一八年八月十日
代书记员 祁雯
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初495号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1980年1月23日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地及现住址为贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月10日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年7月20日被贵阳市公安局花溪分局决定取保候审。2018年7月16日被贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审，同日由贵阳市公安局花溪分局执行。
辩护人陈建林，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201710496044。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]531号起诉书指控被告人ＸＸ犯妨害公务罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月9日11时许，贵阳市公安局花溪分局石板派出所民警在贵阳市花溪区石板镇中学附近处理一起纠纷时，被告人ＸＸ驾驶摩托车途经此处，并停车围观。因ＸＸ驾驶的摩托车发动机声音较大影响处警，民警要求ＸＸ将车辆熄火或驶离现场，ＸＸ对民警进行辱骂，与民警发生抓扯，并用力反掰民警右手食指。
庭审中，被告人ＸＸ当庭自愿认罪；其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但就量刑部分提出如下辩护意见“1、被告人主观恶性不大，妨害公务的原因是对公安机关执法态度不满；2、被告人具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好。综上，建议法庭对其判处缓刑或者罚金”。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；接受证据清单、接处警记录、现场处警记录、调取证据清单、自述材料；人民警察证、疾病证明书、受伤照片、警情登记表等；执法记录仪视频、现场监控视频；证人韩某、曾某、王某的证言；被害人舒某的陈述；被告人ＸＸ的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以辱骂、暴力的方式，阻碍依法执行公务的人民警察执行公务，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人ＸＸ暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。鉴于被告人ＸＸ当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。对辩护人提出“主观恶性不大，妨害公务的原因是对公安机关执法态度不满”的辩护意见，在庭审中，经过公诉机关的举证，被告人ＸＸ实施的妨害公务行为并不是过失犯罪，该妨害公务犯罪系故意犯罪，且被告人ＸＸ对正在处警的民警暴力袭击，社会危害较大，依照法律规定应当从重处罚，故对该辩护意见本院不予采纳；被告人ＸＸ在案发后如实供述自己的犯罪事实，系有坦白情节，本院可从轻处罚。对被害人所提“被告人有坦白情节，认罪、悔罪态度较好”辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。结合本案被告人ＸＸ的犯罪行为，综合考虑其悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第五款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年八月八日
书记员 任诗娴
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0402刑初180号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人郭庆，男，1990年2月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，住陕西省咸阳市秦都区双照街道办事处张安村。2011年10月因犯强迫卖淫罪被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2012年12月17日刑满释放。因本案于2018年2月10日被刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2018）165号起诉书指控被告人郭庆犯非法拘禁罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人郭庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2013年5月30日14时许，被告人郭庆同张勇、刘博、苏磊恒(三人均已判决)在咸阳市秦都区古渡办苏家堡新村路口向钱某索要欠款时，对钱某进行殴打并强行将钱某挟持到一面包车上，向礼泉方向行驶。行驶途中，张勇让郭庆等人用钳子、铁丝捆绑钱某手脚，并用砖头殴打钱某。后将钱某挟持至陕西省礼泉县一山脚下，再次进行殴打，向钱某索要欠款无果后，当日19时许，犯罪嫌疑人郭庆等人将钱某放在312国道咸阳市礼泉段路边。
2018年2月10日下午14时许，被告人郭庆到咸阳市公安局秦都分局吴家堡派出所投案自首。
针对上述指控，公诉机关认为，被告人郭庆为索取债务同他人共同非法剥夺他人人身自由5小时，且具有殴打行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人郭庆对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年5月25日，被害人钱某因赌博欠张勇债务27000元。2013年5月30日14时许，被告人郭庆同张勇、苏磊恒、苏海明、刘博(均已判决)在咸阳市秦都区古渡办苏家堡新村路口向钱某索要欠债时，对钱某进行殴打并强行将其挟持到一辆面包车上，向礼泉方向行驶。途中，张勇让苏磊恒捡来砖块、购买钳子和铁丝，郭庆、刘博用钳子、铁丝捆绑钱某手脚，并用砖头殴打钱某。当车辆行驶至礼泉县阡东镇时，苏海明上车又对钱某实施殴打，用钳子夹钱某指头。后将钱某拉至礼泉县一山脚下，再次进行殴打，在向钱某索要欠款无果后，于当日19时许将被害人钱某放在312国道咸阳市礼泉县段路边。
2018年2月10日14时许，被告人郭庆到咸阳市公安局秦都分局吴家堡派出所投案自首。
另查，2013年12月5日，本院（2013）咸秦刑初字第00358号刑事判决书，判决被告人张勇犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑一年四个月；被告人苏磊恒被判处有期徒刑一年三个月；被告人苏海明被判处有期徒刑一年两个月；被告人刘博被判处有期徒刑一年。
上述基本事实，被告人郭庆在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、被害人钱某的陈述、辨认笔录及照片、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭庆为索取债务，伙同他人共同非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。在与他人共同非法拘禁被害人钱某的过程中，被告人郭庆与他人用钳子、铁丝捆绑钱某手脚，并用砖头殴打钱某，其行为在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人郭庆对被害人有殴打行为，依法从重处罚。被告人郭庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人郭庆犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭庆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2019年2月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 张余粮
人民陪审员 王增明
二〇一八年九月三日
书 记 员 魏 华
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初740号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人侯甲乐，男，1990年9月10日出生，汉族，住陕西省乾县。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]702号起诉书指控被告人侯甲乐犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年5月30日1时许，被告人侯甲乐来到西安市雁塔区观音庙村尚龙网咖内，趁被害人王某熟睡之机，盗走王某放在电脑键盘下正在充电的的金色“360”牌N5型32GB手机一部，后逃离现场。同日，公安机关将侯甲乐抓获归案。经鉴定，被盗金色“360”牌N5型32GB手机的价格为300元。破案后，赃物已追回并发还给被害人。
公诉机关认为被告人侯甲乐具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人侯甲乐有期徒刑六个月左右，并处罚金。
被告人侯甲乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人侯甲乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人侯甲乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一八年八月三日
书记员 董 薇
打印：扈艳红校对：董薇2018年月日送达
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0128刑初123号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人徐寿华，男，汉族，1990年10月11日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住平潭县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2017年10月26日被刑事拘留，同日由平潭县公安局转为取保候审。2018年5月16日本院决定继续取保候审，同年5月28日由本院决定执行逮捕，次日由平潭县公安局执行逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人徐寿华犯容留他人吸毒罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序审理。本院立案后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡云玲出庭支持公诉，被告人徐寿华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年2月以来，被告人徐寿华通过网上论坛找到相关信息，并联系淘宝卖家，先后在不同的网店及微商处购买了气枪和手枪的各种配件，之后组装成了一支长气枪和一支仿制美式1911汽手枪。经平潭综合实验区公安局物证鉴定室鉴定，该2支疑似枪支以压缩气体为动力，认定为枪支。
2、2017年12月1日至3日，被告人徐寿华在其入住的民宿（平潭县西航路东大街55-42号）多次为李某,林某1、施某吸食甲基苯丙胺提供场所。同年12月4日，平潭县公安局芬尾派出所民警在该民宿三楼查获徐寿华及吸毒人员李某,林某1。经现场检测，徐寿华、李某,林某1的尿液均呈甲基安非他明阳性。
公诉机关认为，被告人徐寿华非法制造以压缩气体为动力的枪支2支；多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三百五十四条之规定，应以非法制造枪支罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，应当数罪并罚。被告人徐寿华案发后主动投案，对其非法制造枪支的犯罪事实如实供述，属自首，可以从轻或者减轻处罚；因其认罪认罚，予以从宽处罚，建议对其非法制造枪支罪判处有期徒刑三年；对其容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，合并执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人徐寿华在开庭审理过程中无异议，并有扣押清单、证据保全清单、收缴清单、福建省毒品实物缴交收据，证人丁某,李某,4、林某1、林某2的证言及辨认笔录，平潭综合实验区公安局物证鉴定室岚公鉴[2017]1141号鉴定书、福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴[2017]1216号检验报告，现场检查笔录、搜查笔录、现场方位图、现场照片、涉案物品照片及指认照片，现场检测报告书及尿检照片，行政处罚决定书，到案经过，前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐寿华非法制造以压缩气体为动力的枪支2支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人徐寿华多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐寿华在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人徐寿华自动投案如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐寿华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2021年10月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 任文莹
人民陪审员 俞美华
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林 微
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
认罪认罚
简易
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01财保9号
申请人：北京凯乐福德文化发展有限公司，住所地北京�东城区交道口北头条76号1731房间。
法定代表人：蒋宁湛，执行董事。
被申请人：上海唐艾文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区华泾路509号7幢524室。
申请人北京凯乐福德文化发展有限公司于2017年7月31日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求对被申请人上海唐艾文化传播有限公司查封、扣押、冻结银行存款人民币8,961,131元或其他等值财产。2017年8月8日，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将保全申请书、仲裁申请书等提交本院。2017年8月11日，申请人提交了担保材料。担保人上海XX有限公司提供信用担保。
本院经审查认为，申请人北京凯乐福德文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三�第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人上海唐艾文化传播有限公司银行存款人民币8,961,131元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）
本案申请费人民币5,000元，由申请人北京凯乐福德文化发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乔 林
审 判 员 侯晓燕
代理审判员 沈 意
二〇一七年八月十六日
书 记 员 徐昺杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使�决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2679号
上诉人（原审原告）：蒋行洲，男，1954年6月21日生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审被告）：上海浦东实华汽车服务公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1525号西楼701室。
法定代表人：罗继东，总经理。
上诉人蒋行洲不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初17653号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蒋行洲上诉请求：撤销原审裁定，改判被上诉人应当支付上诉人2015年5月至2016年12月的养老金差额损失9,837.80元。事实和理由：原审法院适用法律错误。
蒋行洲向一审法院起诉称：上诉人蒋行洲于1993年11月，由XX厂商调至被上诉人上海浦东实华汽车服务公司处工作，任出租车驾驶员。被上诉人为上诉人缴纳了1999年4月起的社保，而未为缴纳1995年1月至1999年3月期间的社保，致使上诉人2015年5月至2016年12月期间，每月遭受养老金损失351.80元。请求：判令被上诉人赔偿上诉人2015年5月至2016年12月的养老金差额损失人民币10,189.90元。
原审查明，1993年11月，上诉人蒋行洲由XX厂经商调至被上诉人上海浦东实华汽车服务公司处，从事出租车驾驶员工作。XX厂出具的上海市职工退工通知单载明，上诉人自1972年12月9日进我单位工作，现因辞职于1994年12月9日退工，落款日期1999年4月27日。被上诉人自1999年4月起为上诉人缴纳社会保险，上诉人于2014年9月开始领取养老金。2017年1月24日，上诉人向本区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被上诉人支付2015年5月至2016年12月的养老金差额损失9,837.80元。该仲裁委员会于2017年2月4日决定不予受理。上诉人对该决定不服，遂起诉。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从该条规定来看，人民法院受理该类纠纷的前提是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办。本案中，被上诉人已为上诉人办理社保手续，并缴纳了自1999年4月起的社保，双方的争议实为漏缴（缴费年限）争议，不属于人民法院劳动争议案件的处理范围。故上诉人要求被上诉人赔偿2015年5月至2016年12月养老金差额损失10,189.90元的请求，法院不予处理。
本院认为，提起民事诉讼须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人要求判令被上诉人赔偿上诉人养老金差额损失的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11750号
上诉人（原审原告）：北京智诚合众商贸有限责任公司，注册地北京市西城区车站西街1号院1号楼203。
法定代表人：曹玉莹，执行董事。
委托诉讼代理人：吴心瑶，上海东座律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：不凡帝范梅勒糖果（中国）有限公司，注册地上海市闵行经济技术开发区绿春路318号。
法定代表人：潘龙（LUCAPARODI），董事长。
上诉人北京智诚合众商贸有限责任公司不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初12133号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京智诚合众商贸有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定并指令一审法院恢复案件审理。事实和理由：一审裁定在案件事实认定及程序适用上存在错误。
北京智诚合众商贸有限责任公司向一审法院起诉称：2014年起，上诉人、被上诉人即建立糖果销售合作关系。上诉人与被上诉人于2015年另行签订了“合作协议书”一份，合同约定由上诉人向被上诉人采购糖果类产品若干，合同对双方合作的具体事项作出了规定，其中合同约定相关的市场支持费用由被上诉人承担。在合同履行过程中，上诉人在北京通过直营渠道销售被上诉人的糖果产品。期间，上诉人长期为被上诉人垫付市场支持费用。根据被上诉人方提供的对账单显示，截止到2016年6月底，被上诉人共欠上诉人款项合计人民币（以下币种同）568,316.29元。上诉人曾就此欠款与被上诉人进行了多次口头及书面催款，但被上诉人均置之不理，拒绝付款。请求：1、被上诉人向上诉人支付欠款本金计568,316.29元；2、被上诉人向上诉人支付以568,316.29元为基数，自2016年6月30日起至清偿完毕之日止，按日利率0.0473％计算的逾期付款利息损失（暂计至2017年4月30日为82,045.93元）。原审审理后认为：依据在诉讼过程中被上诉人提供的材料，证实被上诉人就其工作人员与上诉人虚构部分交易事实已经予以了报案，公安机关亦已以合同诈骗正式立案。因此，在立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，上诉人可以以同一事实向人民法院提起诉讼。据此驳回上诉人起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审案卷材料表明，经原审证实，就本案被上诉人工作人员与上诉人虚构部分交易事实经报案后，公安机关已以涉嫌合同诈骗正式立案。故原审在本案具有涉及经济犯罪嫌疑的情形下，裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民初655号
原告：上海雅宽信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号B座11层01室。
法定代表人：蒋慧俊，董事长。
委托诉讼代理人：徐锦，上海辰禾律师事务所律师。
被告：正益移动互联科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王国春。
原告上海雅宽信息科技有限公司诉被告正益移动互联科技股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。审理中,各方当事人均同意本院委托上海市浦东新区知识产权协会就双方之间的争议进行调解。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海雅宽信息科技有限公司撤诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 何 渊
审 判 员 范静波
人民陪审员 吴惠丽
二〇一八年八月二十日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3130刑初169号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人邹某某，男，1984年出生，土家族，初中文化，湖南省龙山县人，无业，住永顺县；因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月12日被龙山县公安局取保候审；现在家候审。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员廖春莉出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2017年5月22日凌晨，被告人邹某某、彭某（已判刑）两人一起驾驶彭某2叔叔彭某1的湘Ａ×××××帝豪小轿车从永顺县来到龙山县，下高速后将车停在龙山县兴隆街道办事处XXXX路与XXXX交岔路口公路边，后开始寻找盗窃目标。凌晨2时许，邹某某、彭某2来到龙山县兴隆街道办事处鸡公寨路XXX号被害人张某家屋后的窗户处，彭某2踩在邹某某的肩膀上爬上张某家二楼的窗台，从窗台进入到张某家阳台，再由阳台进入张某家房间后，彭某用手电筒在张某家寻找盗窃目标，邹某某站在张某家楼下窗户边为其放哨。几分钟后，彭某在实施盗窃过程中，被张某发现，彭某马上从窗台上跳下与邹某某准备逃离现场，两人逃离过程中，邹某某被张某打伤倒地。
2017年5月22日，邹某某被公安机关抓获归案。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审查证属实的报警案件登记表，户籍证明，调取证据清单，刑事判决书，刑满释放证明，证人贾某的证言，被害人张某的陈述，被告人邹某某的供述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，到案说明，办案说明等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人邹某某积极实施犯罪行为，是主犯；被告人邹某某到案后，如实供述了本次犯罪事实，可以从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙 祥
二０一八年八月八日
书记员 田旭芳
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终10272号
上诉人（原审原告）：河北朗源典当有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路168号全城绿洲6-103，统一社会信用代码91130100058164884P。
法定代表人：刘秀英，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李随山，男，1953年4月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：齐文婷，女，1955年6月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人河北朗源典当有限公司因与被上诉人李随山、齐文婷典当纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院(2014)新民二初字第116号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河北朗源典当有限公司上诉请求：撤销石家庄市新华区人民法院(2014)新民二初字第116号民事裁定，将本案发回重审。事实与理由：一、上诉人诉求不涉嫌刑事犯罪，应当予以保护。上诉人与被上诉人签订《借款合同》、《最高额抵押合同》、出具当票均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。因被上诉人未按约定向上诉人支付利息和综合费用，也未续当和赎当而形成本案诉讼。二、一审法院不应将被上诉人参与非吸而产生的法律后果强加给上诉人，对上诉人不公平，应当予以撤销。被上诉人在收到上诉人发放的典当金后是否将款项用于某项正当事务之中，上诉人不能控制和把握，所产生的法律后果与上诉人无关。三、侯新周以及其担任法定代表人的石家庄子风文化传播有限公司涉嫌刑事犯罪，与本案并非同一法律事实，也并非同一法律关系，上诉人与他们之间不存在任何法律关系。
河北朗源典当有限公司向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款413750元及付清前的利息、综合费用及违约金、律师费、评估费等费用（截止起诉日利息、综合费用、律师费暂为59094.79元），共计472844.79元；被告李随山名下的位于石家庄市新华区的房产拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿或将该房屋折价给原告；诉讼费由二被告承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案依据石家庄市公安局桥西分局出具的西公（经）立字【2013】4987号立案决定书内容，因侯新周与其担任法定代表人的石家庄子风文化传播有限公司涉嫌刑事犯罪，并已由石家庄市公安局桥西分局立案侦查，本案属于有经济犯罪嫌疑的案件，不属于人民法院民事案件的审理范围，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告河北朗源典当有限公司的起诉。
本院认为，根据石家庄市公安局桥西分局西公（经）立字【2013】4987号立案决定书，本案存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理。故原裁定驳回原告的起诉并无不当。
综上，河北朗源典当有限公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立红
审判员 任永奇
审判员 刘瑞英
二〇一八年八月二十一日
书记员 许钰芳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1371号
原告连云港外代国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人陈华东。
委托代理人邵立波，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人王艺憬，江苏苍梧律师事务所律师。
被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。
被告金志，男，1979年11月17日出生，汉族，住江苏省连云港市。
在本院审理原告连云港外代国际货运代理有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告连云港外代国际货运代理有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。
代理审判员 张 健
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法商初字第1371号原告连云港外代国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人陈华东。委托代理人邵立波，江苏苍梧律师事务所律师。委托代理人王艺憬，江苏苍梧律师事务所律师。被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。被告金志，男，1979年11月17日出生，汉族，住江苏省连云港市。在本院审理原告连云港外代国际货运代理有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告连云港外代国际货运代理有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。代理审判员 张 健二〇一四年十一月十九日书 记 员 朱元达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10036号
本院于2017年11月29日对上诉人仲胜庆与被上诉人仲耀庆、朱波共有纠纷案作出的(2017)沪02民终10036号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)沪02民终10036号民事判决书第一页“上诉人(原审被告)：朱波，女，1984年11月10日出生，汉族，住上海市长宁区虹古路XXX号XXX室。”应为“被上诉人(原审被告)：朱波，女，1984年11月10日出生，汉族，住上海市长宁区虹古路XXX号XXX室。”
法官助理何倩
审 判 长 陈俊
审 判 员 徐江
代理审判员 俞璐
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第七项
……
(七)补正判决书中的笔误；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1613号
原告上海灏翼国际集装箱储运有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇公平村路52号。
法定代表人郑一镐，该公司执行董事。
委托代理人冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
被告上海凯奕国际物流有限公司，住所地上海市虹口区沽源路110弄15号204-63室。
在本院审理原告上海灏翼国际集装箱储运有限公司与被告上海凯奕国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2014年12月10日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海灏翼国际集装箱储运有限公司撤回对被告上海凯奕国际物流有限公司的起诉。
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1528号
原告上海创海国际货运代理有限公司，住所地上海市。
法定代表人何洪涛。
委托代理人梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告上海龙头(集团)股份有限公司，住所地上海市卢湾区。
在本院审理原告上海创海国际货运代理有限公司与被告上海龙头(集团)股份有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2014年12月5日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海创海国际货运代理有限公司撤回对被告上海龙头(集团)股份有限公司的起诉。
审判员 孙英伟
二〇一四年十二月九日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初74号
原告：江苏海兰船舶电气系统科技有限公司。住所地：江苏省南通市苏通科技产业园纬十四路17号。
法定代表人：申万秋，该公司董事长。
委托代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：江苏宏强船舶重工有限公司。住所地：江苏省南通市启东市惠萍镇宏强大道1号。
在本院审理原告江苏海兰船舶电气系统科技有限公司与被告江苏宏强船舶重工有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日书面确认了双方当事人已达成和解且被告也已履行，解决了纠纷，为此申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的诉讼费不再交纳。
本院经审查认为，原告确认了双方当事人达成和解，解决了纠纷，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏海兰船舶电气系统科技有限公司撤回对被告江苏宏强船舶重工有限公司的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一七年一月十六日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1529号
原告上海创海国际货运代理有限公司，住所地上海市。
法定代表人何洪涛。
委托代理人梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告上海龙头(集团)股份有限公司，住所地上海市卢湾区。
在本院审理原告上海创海国际货运代理有限公司与被告上海龙头(集团)股份有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2014年12月5日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海创海国际货运代理有限公司撤回对被告上海龙头(集团)股份有限公司的起诉。
审判员 孙英伟
二〇一四年十二月九日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第100号
原告上海景涛货运代理有限公司，住所地上海市宝山区宝安公路333号A区254号。
法定代表人胡激，该公司总经理。
委托代理人张冀庆，上海众华律师事务所律师。
委托代理人吴景涛，女，汉族，1973年11月3日出生，住上海市黄浦区尚文路185号1205室，该公司职员。
被告上海中天国际货运有限公司，住所地上海市东大名路1191号17438室。
在本院审理原告上海景涛货运代理有限公司与被告上海中天国际货运有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2015年2月2日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海景涛货运代理有限公司撤回对被告上海中天国际货运有限公司的起诉。
代理审判员 王 蕾
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4414号
上诉人（原审被告）石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市和平东路558号。
法定代表人张林海，该公司董事长。
委托代理人张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宝国，男，1967年5月16日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人田明敏(诉讼代表人)，男，汉族，1950年3月14日出生，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人孙燕石(诉讼代表人)，男，汉族，1957年2月7日出生，住所地石家庄市长安区。
第三人（原审第三人）石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道。
法定代表人杨宇，该公司董事长。
委托代理人魏雁丽，河北三和律师事务所律师。
上诉人石家庄能源投资集团有限公司（以下简称石家庄能源投资集团）因与被上诉人刘宝国及第三人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服长安区人民法院（2017）冀0102民初6845号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄能源投资集团委托代理人张兆平、被上诉人刘宝国委托代理人田明敏、孙燕石、第三人新奥燃气公司委托代理人魏雁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石家庄能源投资集团上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6845号民事裁定；2、裁定本案由石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。2002年9月，上诉人和新奥燃气中国投资有限公司合资成立了第三人新奥燃气公司。2005年9月，上诉人用部分资产和新奥燃气公司、河北新地市政建设工程有限公司进行二步合资。被上诉人等1168名职工，在进行了身份置换后，全部进入新奥燃气公司，并和该公司重新签订劳动合同。在这个过程中，上诉人只是利用部分资产进行二步合资工作，并非法律意义上的企业改制，上诉人的企业性质并未发生任何变化，仍属于国有企业。因此，一审裁定认为：“被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业”，存在明显错误。2、一审裁定适用法律错误。在本案中，被上诉人要求确认其新奥燃气公司的实际出资人身份及股份份额，上诉人和被上诉人之间的纠纷属于平等民事主体之间纠纷，并非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，应当属于人民法院的受理范围。因此，一审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题�规定》第三条的规定驳回被上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人刘宝国辩称，我认为长安法院裁定依法依据不合适，我们也认为是法院受案范围。但是应该依据政府文件规定以及石家庄新奥燃气集团甲、乙、丙、丁四方签订的补充协议进行落实股权权益的登记，并对本补充协议的承诺进行兑现。
第三人新奥燃气公司述称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人刘宝国向一审法院起诉请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。2、确认被告代原告所持股份的份额。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司。职工身份也�行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。
一审法院认定事实：被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告刘宝国的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。
本院审理查明，二审查明的事实�一审法院认定的事实基本一致，另外，在审理中上诉人提交二份证据：1、中外合资经营石家庄新奥燃气有限公司合资合同；2、石家庄新奥燃气有限公司增资扩股协议。上诉人以此证明被上诉人均不持有股权，其与被上诉人属于平等民事主体之间的民事纠纷，该案应该由法院受理。被上诉人提交二份证据：1、合资公司员工持股管理办法；2、石家庄燃气集团有限公司员工持股方案。被上诉人以此证明这项工作政府有政策，企业有方案但没有落实，根据上述二份证据，要求政府和企业落实。
本院认为，被上诉人虽然在起诉中要求确认其是上诉人所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。其依据是被上诉人身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持�结合在二审中被上诉人及上诉人提交的证据可以确认，企业在改制过程中，对被上诉人股东身份的形成、由谁代替其持股、股权来源、价格及持股方式、占股比例等，无论是主持改革的政府有关部门还是有关企业均没有落实。因此，本案的争议产生并非企业的自主改革引发而是由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案的实际情况，本案的争议显然是国有企业在资产调整、划转过程中因对被上诉人是否持有股权等问题未落实到位造成的。因此，一审法院驳回被上诉人起诉并无不当。再则，一审裁定驳回被上诉人（原审原告）的起诉后，原审原告并未提起上诉，而是原审被告（上诉人）石家庄能源投资集团有限公司提出的上诉。虽然现行法律并没有禁止在驳回原告起诉后原审被告提起上诉的权利，但是驳回原审原告起诉后，对原审被告的权利并未形成伤害。如上诉人认为自己的权益受到相对方侵害其可以另行提起诉讼。综上，石家庄能源投资集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王正文
审判员 赵志山
审判员 张国顺
二〇一八年四月十七日
书记员 田 静
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初698号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人麦麦提·麦麦提伊敏，男，维吾尔族，1981年2月7日出生，户籍地新疆维吾尔自治区疏勒县。
被告人康超锋，男，汉族，1996年2月20日出生，户籍地陕西省周至县。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]657号起诉书指控被告人麦麦提·麦麦提伊敏、康超锋犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年3月12日19时许，被告人麦麦提·麦麦提伊敏来到西安市雁塔区曲江龙湖星悦荟商场5号门附近伺机盗窃，趁被害人张某行走不备之际，盗走其外套口袋内“小米”牌6型手机一部。后逃离现场。经认定：被盗手机价值1500元。案发后，赃物已销赃，赃款已挥霍。
2018年3月18日13时许，被告人麦麦提·麦麦提伊敏伙同被告人康超锋来到西安市雁塔区曲江龙湖星悦荟商场负一层永辉超市入口伺机盗窃。康超锋负责望风，麦麦提·麦麦提伊敏趁被害人王某掀门帘进入超市之际，盗走其外衣口袋内“小米”牌MIX型手机一部，后二人逃离现场。经认定：被盗手机价值1600元。案发后，赃物已销赃，赃款已挥霍。2018年3月21日，二被告人再次来到龙湖星悦荟商场时被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人麦麦提·麦麦提伊敏、康超锋具有认罪态度好、系累犯、赃物未追回的处罚情节，建议判处被告人麦麦提·麦麦提伊敏一年左右有期徒刑、判处被告人康超锋九个月左右有期徒刑，均并处罚金。
被告人麦麦提·麦麦提伊敏、康超锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人麦麦提·麦麦提伊敏、康超锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦麦提·麦麦提伊敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起执行至2019年1月20日止）。
二、被告人康超锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起执行至2018年11月20日止）。
三、责令被告人麦麦提·麦麦提伊敏向被害人张珊珊退赔1500元；责令被告人麦麦提·麦麦提伊敏、康超锋向被害人王雨值1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋浮潇
二〇一八年七月十七日
书记员 彭 京
打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1385号
原告连云港外代国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人陈华东。
委托代理人邵立波，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人王艺憬，江苏苍梧律师事务所律师。
被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。
被告金志，男，1979年11月17日出生，汉族，住江苏省连云港市。
在本院审理原告连云港外代国际货运代理有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告连云港外代国际货运代理有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。
代理审判员 董晓南
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法商初字第1385号原告连云港外代国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人陈华东。委托代理人邵立波，江苏苍梧律师事务所律师。委托代理人王艺憬，江苏苍梧律师事务所律师。被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。被告金志，男，1979年11月17日出生，汉族，住江苏省连云港市。在本院审理原告连云港外代国际货运代理有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告连云港外代国际货运代理有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。代理审判员  董晓南二〇一四年十一月十九日书 记 员  朱元达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终7169号
上诉人（一审起诉人）：苏大勇，男，1950年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（一审起诉人）：苏荣根，男，1956年4月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人（一审起诉人）：�金凤，女，1952年5月5日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人（一审起诉人）：苏阿根，男，1954年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人苏大勇、苏荣根、苏金凤、苏阿根不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初5724号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苏大勇、苏荣根、苏金凤、苏阿根上诉请求：撤销原审裁定。事实和理由：虽然上诉人增加的要求确认上海市XX街XX弄XX号XX室房屋系苏小勇与李银娣共同共有、对共有房屋进行分割的诉讼请求与原诉讼请求法律关系不同，但是增加的诉讼请求基于被告苏某已经将涉案房屋出售、用售房款购进了上海市XX街XX弄XX号XX室房屋这一事实提出的，原合同纠纷是基础法律关系，上诉人增加诉讼请求是因这一合同纠纷所引起，是为便于法院的审理和处理，�时也节省了司法资源，这与法律的规定并不矛盾。
本院经审查认为，根据案卷材料反映，本案四上诉人提出的变更诉讼请求系要求确认上海市XX街XX弄XX号XX室房屋系苏小勇与李银娣共同共有、对共有房屋进行分割。而本案系合同纠纷，两者非同一法律关系，不能与本案合并审理，上诉人应另案提起诉讼。原审裁定不予受理，并无不妥。上诉人的上诉请求和理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终4636号
上诉人（原审被告）：张玉娟，女，1979年4月12日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审原告）：张志钢，男，1977年5月20日出生，汉族，现住北京市通州区。
上诉人张玉娟因与被上诉人张志钢买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张玉娟上诉请求：上诉请求1、请求撤销一审判决。并依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：欠条是上诉人之夫张国慧为被上诉人出具的，载明欠款人是张国慧，一审法院未查明本案被告主体资格，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的相关司法解释等规定，上诉人不属于本案适格被告。
张志钢答辩称，欠条确实是上诉人之夫张国慧出具的，但是是张国慧代笔，上诉人张玉娟签的字，与张国慧没有关系。
张志钢向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返回原告货款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张志钢向该院提出诉讼请求：1、判令被告立即返回原告货款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告从原告处购买了一件，价值人民币461100元，发货运输费4160美元，按当时汇2015年7月，被告从原告处购买了一批水貂皮服装，数量77率6.25折合人民币26000元本应原告承担，被告把事先已经选定好的货物，让原告将货物通过国际物流公司发至莫斯科指定地址。原告收取被告200000元押金，作为运费及支付货款的保障。被告收到货不久，以各种理由和借口让被告返还其200000元押金，将货物退还给原告。原告考虑货值大于押金200000元，迫于情势，轻信被告谎言，将200000元及发货费用一起返还被告。押金返还被告之后，被告以各种借口拒不将货物返还原告。然后被告再无法联系。原告经多发打听，得知被告夫妻二人在家中居住，原告上门催要，被告又以各种借口说其没钱没货，称只有150000元，先支付100000元，剩余50000元尽快支付，并出具欠条。迫于无奈，原告同意。但是被告至今未支付剩余50000元欠款，故原告诉至法院。被告张玉娟承认原告提出的诉讼请求，但称自己现在没钱。一审法院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：被告张玉娟于本判决书生效后三日内一次性给付原告张志钢货款50000元。一审案件受理费1050元，由被告张玉娟负担（于判决书生效后七日内交纳）。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案从被上诉人陈述交易过程、欠条的形成过程及欠条的内容，能够充分证明上诉人欠付被上诉人货款50000元，上诉人一审开庭亦认可欠款，并称有钱后可以还，现上诉称其不是适格的主体无事实及法律依据。综上，张玉娟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张玉娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 代述平
审 判 员 王荣秋
二〇一八年九月二十日
法官助理 齐向欣
书 记 员 贾 莹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终7455号
上诉人（原审被告）：郭永刚，男，汉族，1978年11月2日出生，石家庄市栾城区人，现住该村朝阳路四胡同*号。
委托诉讼代理人：李桂川，河北卓联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张圆，河北卓联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭东波，男，汉族，1987年5月12日出生，石家庄市栾城区人，现住。
上诉人郭永刚因与被上诉人郭东波土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经查证认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式的相关规定。本案系上诉人郭东波与郭秋贵所签订的土地承包经营权出租合同，郭秋贵作为家庭承包户主，郭秋贵去世，其家庭承包的土地应由其家庭成员继续承包经营使用耕种，郭秋贵家庭成员有郭秋贵的妻子施芝慧、女儿郭素英、郭翠平、儿子郭东坡、母亲房范子。而本案被上诉人郭东坡并未已其家庭的其他成员作为一审原告提起诉讼，其以自已名义提起诉讼并未经家庭的其他成员受权确认。
综上，一审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初498号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市栾城区人民法院重审。
上诉人郭永刚预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 刘俊平
审判员 魏其仓
审判员 黄良涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙 梦
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第20号
申请人郑立海，男，1967年7月24日出生，汉族。
申请人郑立海以舟山振威船舶管理有限公司拖欠申请人工资为由，于2014年2月28日向本院申请债权登记，要求在“名洋166”轮的拍卖款中登记拖欠的工资人民币48,000元,并提供劳动合同书、欠条等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人郑立海就与“名洋166”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，故该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人郑立海债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人郑立海交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯永宏
代理审判员 张 健
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终8053号
上诉人（原审被告、原告）:境界游戏股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路29号裙楼5层527室。
法定代表人：张东泉，董事长。
委托诉讼代理人：蒋义军，男，境界游戏股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：张亚若，女，境界游戏股份有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告、被告）:董蓓蓓，女，1981年9月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：杨成，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人境界游戏股份有限公司（以下简称境界公司）因与被上诉人董蓓蓓劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
境界公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付2017年1月26日至2017年9月26日期间工资差额49195.4元，只需支付解除劳动合同经济补偿金120000元。主要事实和理由：董蓓蓓月工资是20000元，而非26000元，因此不存在欠付工资差额，经济补偿金的月工资计算基数也应当是20000元。
董蓓蓓辩称,同意一审判决。
董蓓蓓向一审法院起诉请求：境界公司向其支付2017年1月26日至2017年6月25日期间工资差额30000元、2017年6月26日至2017年9月26日期间工资39195.4元、解除劳动合同经济补偿金156000元、境界公司承担本案诉讼费用及保全费用。
境界公司向一审法院起诉请求：公司无需向董蓓蓓支付2017年1月26日至2017年6月25日期间工资差额30000元、2017年6月26日至2017年9月26日工资39195.4元、解除劳动合同经济补偿金138708元、本案诉讼费用由董蓓蓓负担。
一审法院认定事实：董蓓蓓于2011年10月9日入职境界公司，担任UI设计总监一职，境界公司每月15日左右向董蓓蓓支付上上月26日至上月25日期间的工资。生效的（2017）京0108民初28443号民事判决书认定董蓓蓓月工资自2014年4月起月工资为2.6万元。2017年1月26日至2017年9月26日期间境界公司每月按照20000元标准支付工资。董蓓蓓正常工作至2017年9月26日，并于当日以境界公司未足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同。董蓓蓓就其主张提交劳动合同、（2017）京0108民初28443号民事判决书、（2017）京01民终7013号民事判决书、企业信息、聂某短信记录、银行对账单、薪资变更申请单、录音资料、完税证明、社保对账单、解除劳动合同通知书邮件及快递、查询记录、电子邮件回复、短信、移动话费充值收据等证据予以证明，境界公司对上述证据的真实性均不持异议。境界公司提交了银行对账单，董蓓蓓对其真实性亦不持异议。境界公司主张此前该公司与董蓓蓓就工资标准存在争议，并非无故拖欠董蓓蓓工资，故不应支付解除劳动合同经济补偿金，即便应当支付，亦应按照北京市职工月平均工资的三倍封顶进行计算。
董蓓蓓以要求境界公司支付工资差额、工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：1、境界公司向董蓓蓓支付2017年1月26日至2017年6月25日期间工资差额30000元；2、境界公司向董蓓蓓支付2017年6月26日至2017年9月26日期间工资39195.4元；3、境界公司向董蓓蓓支付解除劳动合同经济补偿金138708元；4、驳回董蓓蓓的其他仲裁请求。董蓓蓓与境界公司均不服裁决结果，提起诉讼，董蓓蓓起诉在先。
一审法院认为，根据业已生效的民事判决，自2014年4月起董蓓蓓月工资为26000元，鉴于境界公司2017年1月26日至2017年9月26日期间每月按照20000元标准向董蓓蓓支付工资，每月尚有6000元工资差额未付，故境界公司应当向董蓓蓓补发上述期间工资差额49195.4元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以此为由提出解除劳动合同，并要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金。鉴于（2017）京0108民初28443号案件中境界公司已经存在未足额支付工资之实，故对该公司所持的非恶意拖欠工资因此无需向董蓓蓓支付解除劳动合同经济补偿金的抗辩意见不予采纳。董蓓蓓以境界公司未足额支付工资为由提出解除劳动关系，境界公司应向其支付解除劳动合同经济补偿金。又鉴于董蓓蓓月工资标准高于双方劳动关系解除时北京市上年度职工月平均工资三倍，故境界公司向董蓓蓓支付经济补偿的标准应按2016年北京市职工月平均工资三倍的数额支付。经核算，境界公司应当支付解除劳动合同经济补偿金138708元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、境界游戏股份有限公司于判决生效之日起七日内向董蓓蓓支付二Ｏ一七年一月二十六日至二Ｏ一七年九月二十六日期间工资差额共计49195.4元；二、境界游戏股份有限公司于判决生效之日起七日内向董蓓蓓支付解除劳动合同经济补偿金138708元；三、驳回董蓓蓓的其他诉讼请求；四、驳回境界游戏股份有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的相关事实本院予以确认。本院另查明：1、董蓓蓓曾向一审法院起诉请求境界公司向其支付2016年11月1日至2017年1月31日期间的工资差额18000元，一审法院作出（2017）京0108民初28443号民事判决书，全额支持了董蓓蓓该项诉讼请求，该判决已生效。2、境界公司向董蓓蓓支付工资至2017年9月25日。
本院认为：发生法律效力的民事判决书认定，自2014年4月起董蓓蓓月工资为26000元，而境界公司在本案中并未提举充分证据推翻该认定，故本院认定自2014年4月起董蓓蓓月工资为26000元。境界公司2017年1月26日至2017年9月26日期间每月按照20000元标准向董蓓蓓支付工资，每月尚有6000元工资差额未付，故其应当向董蓓蓓补发上述期间工资差额。又鉴于生效判决已经支持了董蓓蓓2017年1月期间的全部工资差额，故一审法院在计算工资差额时应当做相应扣减，对此，本院予以纠正。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以此为由提出解除劳动合同，并要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金。鉴于（2017）京0108民初28443号案件中境界公司已经存在未足额支付工资之实，故董蓓蓓以境界公司未足额支付工资为由提出解除劳动关系，境界公司应向其支付解除劳动合同经济补偿金。经核算，一审判决认定的解除劳动合同经济补偿金正确。
综上所述，境界公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初10号民事判决第二项、第三项；
二、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初10号民事判决第一项、第四项；
三、境界游戏股份有限公司于本判决生效之日起七日内向董蓓蓓支付二Ｏ一七年二月一日至二Ｏ一七年九月二十六日期间工资差额共计47885.06元;
四、驳回境界游戏股份有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费十元，由境界游戏股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴博文
审 判 员 朱 华
审 判 员 张建清
二〇一八年九月十九日
法官助理 张江南
书 记 员 刘 佳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9463号
上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥西区红旗南大街汇丰西路18号。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
上诉人（原审原告）：高小普，男，1952年7月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）因与上诉人高小普民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3672号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民医专上诉请求：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3672号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。事实与理由：人民医专与高小普因民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院审查认为“人民医专向包括高小普在内的社会公众的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定驳回高小普的起诉。”人民医专认为，高小普属于人民医专的内部职工，人民医专因资金紧张而向人民医专的内部职工借款并将借款用于学校建设的行为本身不应属于犯罪的范畴，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民医专未通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。据人民医专了解，目前没有任何出借人以涉嫌犯罪向公安机关报案。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定人民医专向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回高小普的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。故此，人民医专依法提起上诉，请求上级人民法院依法查明事实，裁定撒销石家庄市桥西区人民法院(2018)冀0104民初3672号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。
上诉人高小普上诉请求：依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3672号民事裁定书；依法指令该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。事实与理由：高小普与人民医专民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院经审查认为“人民医专向包括高小普在内的社会公众的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定驳回高小普的起诉。”高小普认为，高小普属于人民医专的内部职工，人民医专因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民医专未通过媒�、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。一审法院未经审理、听证，便轻易认定人民医专向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回高小普的起诉，属认定事实错误，适用法律错误。且一审法院并未依照民间借贷司法解释第五条的规定将该案移送公安机关，违反法定程序。我校原部分离职职工依据相同的证据和事实在一审法院起诉人民医专，已经获得了胜诉判决，一审法院同案不同判，令人费解。故此，高小普认为，一审法院的裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，故高小普请求二审法院依法支持其上诉请求。
高小普向一审法院起诉请求：判令人民医专支付高小普借款本金100000元、息款33920元及自2017年对账日始至付清借款之日�利息（按年息12%计算）；本案的诉讼费由人民医专承担。
一审法院经审查认为，人民医专向包括高小普在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回高小普的起诉。
本院审理查明：人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。
本院认为，人民医专向包括高小普在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人人民医专、上诉人高小普的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史亚宁
审判员 张国顺
审判员 孟维山
二〇一八年八月二十日
书记员 王婷婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终121号
上诉人(一审原告)：熊曼莉，女，1982年10月14日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陆逸辰、鞠少韡，北京大成(上海)律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：张宇飞，男，1984年10月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：刘安东，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢杰，上海汉盛律师事务所律师。
上诉人熊曼莉因与被上诉人张宇飞民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初12001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊曼莉上诉请求：撤销一审法院(2017)沪0106民初12001号民事判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：张宇飞在原审中主张熊曼莉系通过其账户以转账的方式借款给案外人褚某。但熊曼莉在2016年10月前并不认识褚某，之后是通过张宇飞认识褚某，才知道褚某有借款需求，故在2016年10月前不可能与褚某之间有借贷合意。如果熊曼莉与褚某之间有借贷合意，无需通过张宇飞的账户借钱给褚某。熊曼莉与张宇飞之间的转账记录和张宇飞与褚某之间的转账记录无法对应，所谓通道主张不能成立。一审审理中，张宇飞突然提交褚某于2017年1月3日写给熊曼莉的两张借条，一审法院的审理方向就此偏离熊曼莉的诉讼主张，转而审查熊曼莉和褚某之间的借贷关系，推定熊曼莉和张宇飞之间不存在借贷关系。而事实上褚某向熊曼莉出具了四张借条和一份还款计划，褚某的借款金额达到226.5万元。一审法院仅凭张宇飞提交的并不全面的证据，就认定熊曼莉的主张金额与褚某的借条记载金额基本相当，显然缺乏依据。至于熊曼莉与张宇飞之间没有借据，是基于双方熟悉的同事关系，且有银行流水为证，故未要求出具借据。至于利息，张宇飞曾口头允诺高额利息，并非没有约定利息。
被上诉人张宇飞辩称：一审审理中，熊曼莉最初不承认与褚某之间存在借贷关系，在相应证据提交法庭后，熊曼莉方承认与褚某之间存在借贷关系。熊曼莉不向褚某主张权利，反而根据银行流水起诉张宇飞，主要是因为褚某没有偿付能力。熊曼莉与张宇飞之间的转账记录和张宇飞与褚某之间的转账记录之所以不能直接对应，是因为张宇飞和褚某之间也存在借贷关系，褚某尚欠张宇飞106万元。熊曼莉与张宇飞之间没有借贷合意，请求维持原审判决。
本院认为：熊曼莉将相应款项转入张宇飞账户，张宇飞主张系转款给案外人褚某，褚某与熊曼莉之间存在借贷关系。由于熊曼莉与张宇飞之间的转账记录和张宇飞与褚某之间的转账记录无法对应，张宇飞与褚某之间亦存在借贷关系，仅凭张宇飞在原审举证的褚某出具的借条，不足以否定其与熊曼莉之间存在借款关系。本案应当追加褚某为当事人，厘清褚某分别与熊曼莉、张宇飞之间具体借款数额，进而确认熊曼莉与张宇飞是否存在借贷关系。一审判决认定基本事实不清，应予重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初12001号民事判决；
二、本案发回上海市静安区人民法院重审。
上诉人熊曼莉预交的二审案件受理费6,355元予以退回。
法官助理贾妍彦
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一八年二月二十七日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2793号
上诉人（原审被告）：郭某，女，1993年2月10日出生，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人陈建伟，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭某1，男，1963年9月8日出生，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：曹德利，承德市新华法律事务所法律工作者。
上诉人郭某与被上诉人郭某1赡养纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2017年9月25日作出（2017）冀0802民初2721号民事判决，郭某1不服，向本院提出上诉。本院于2018年2月22日作出（2018）冀08民终175号民事判决，撤销原判决，发还重审。河北省承德市双桥区人民法院于2018年6月20日作出（2018）冀0802民初2087号民事判决，郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人郭某委托诉讼代理人陈建伟，被上诉人郭某1委托诉讼代理人曹德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某上诉主要提出，上诉人郭某是郭芝收养的养女，郭某1与郭某是叔侄女关系，郭某由郭芝夫妻抚养长大，和郭某1没有任何法律意义上的抚养和赡养关系。郭某1结婚前，在哥哥家中混饭吃，郭某1××××年结婚搬出另过，没有和郭某形成养父母和养子女关系。郭某1现仅54岁，具有劳动能力，且移民搬迁时分得了200000.00多元，不存在需要他人照顾情形。综上，被上诉人郭某1要求上诉人郭某给付赡养费的诉讼请求没有事实和法律依据。请求依法驳回被上诉人郭某1诉讼请求。
郭某1答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭某1向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告抚养费、治疗费每月900.00元，或一次性给付人民币50000.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明事实：郭某1与郭芝系兄弟关系，因郭某1未成家，因此与其兄嫂即郭芝夫妇共同生活。郭某出生后未及满月即被郭芝夫妇收养，因郭芝夫妻存在智力及劳动能力欠缺，且郭芝妻子不久后即去世，郭某1因未成家，在与郭芝及郭某的共同生活中，对郭芝及郭某的生活经常有所补贴及照顾。××××年郭某1结婚搬出郭芝家。2016年东坎村移民拆迁中，每人分得拆迁补偿款200000.00元，郭某1用该款在双滦区购买楼房居住生活。
一审法院认为，郭某1与郭某确非养父女关系，无法律上的抚养与赡养义务，但不可否认，因郭某1长期与郭某共同生活，在郭某的成长过程中，郭某1对郭某投入了物质及生活上的照顾，已相当于作出了部分抚养行为。而且投桃报李、滴水之恩当涌泉相报自古即是中华民族的优良传统道德文化，为有助于和谐、互助、感恩的社会文化氛围的形成，以解决社会矛盾，引领道德风尚为宗旨，本院酌定被告郭某给付原告郭某120000.00元的生活补助费用。且原告郭某1与被告郭某的赡养纠纷在此案中一次性解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条之规定判决：一、被告郭某于本判决生效后十日内给付原告郭某1人民币20000.00元。二、驳回原告郭某1其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提供新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭某与被上诉人郭某1确非养父女关系，无法律上的抚养与赡养义务，在双方多年的共同生活中，特别是在上诉人郭某的成长过程中，被上诉人郭某1对上诉人郭某给予了物质及生活上的照顾，已相当于作出了部分抚养行为。一审法院以为有助于和谐、互助、感恩的社会文化氛围的形成，以解决社会矛盾，引领道德风尚为宗旨，酌定上诉人郭某给付被上诉人郭某1生活补助费用及数额恰当。
综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李亚平
审判员 张智慧
审判员 冯志宏
二〇一八年九月十一日
书记员 李 蕊
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终5126号
上诉人（一审起诉人）：天津市鲁诚鑫钢铁贸易有限公司，住所地天津市西青区西营门街盛和嘉园14-2-503。
法定代表人：李绍旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩进成，天津沙原律师事务所律师。
上诉人天津市鲁诚鑫钢铁贸易有限公司（以下简称贸易公司）因债权人代位权纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2755号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
贸易公司上诉请求：依法撤销保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2755号民事裁定书，裁定由莲池区人民法院立案审理。事实与理由：首先，本案是债权人代位权纠纷。上诉人与债务人李松颖的债权经天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0230号民事判决书确认债权金额为6280000元，该判决书已经生效，但李松颖一直未履行该生效判决。2014年4月6日，李松颖与保定市正大乒乓球学校签订《建筑工程承包协议书》，协议第四条工程进度款结算方式中明确约定：“对于前期工程遗留问题，甲方（即保定市正大乒乓球学校）在乙方（即李松颖）施工人员、机械设备等进场且具有施工条件十日内，付乙方600万工程款”。但在李松颖组织人员入场施工后，被告却未付款，故债务人李松颖与次债务人保定市正大乒乓球学校之间的债权金额600万元也非常清晰明确。李松颖因后续施工结算问题，怠于行使对保定市正大乒乓球学校应付的600万前期工程款债权。上诉人提交的证据材料完全符合上述提起代位权诉讼的条件。莲池区人民法院却以案卷材料不能证明起诉人是与该案有直接利害关系的法人为由不予受理，认定事实错误。其次，上诉人以债权人身份行使代位权完全符合法律规定，因此，上诉人具备作为起诉人的原告主体资格。综上，上诉人对债务人的债权合法有据，应受法律保护。由于债务人怠于行使其对次债务人的到期债权，已损害了上诉人的债权实现。
经审查，贸易公司在原审人民法院起诉称：请求判令保定市正大乒乓球学校向贸易公司支付其所欠李松颖前期工程款6000000元；诉讼费用由保定市正大乒乓球学校承担。事实与理由：贸易公司与李松颖于2013年8月25日签订《购销合同》，由其向李松颖承建的保定市正大乒乓球学校工程供货。合同签订后，其依约向李松颖供应货物，李松颖却一直未付货款，后经天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0230号民事判决书判决李松颖向其给付款额合计6280000元，现该判决已经生效，但李松颖一直未履行该生效判决。2014年4月6日，李松颖与保定市正大乒乓球学校签订《建筑工程承包协议书》，协议第四条约定：“对于前期工程遗留问题，甲方（即保定市正大乒乓学校）在乙方（即李松颖）施工人员、机械设备等进场且具备施工条件十日内，付乙方600万工程款”。但在李松颖组织人员入场施工后，保定市正大乒乓球学校却未付款。综上，上诉人对李松颖的债权合法有据，李松颖怠于行使其对保定市正大乒乓球学校的到期债权，已损害了上诉人的债权实现。为维护其合法权益，故依据《合同法》第73条之规定诉至法院。
本院认为，根据上诉人贸易公司在原审人民法院的起诉，本案为债权人代位权纠纷。贸易公司提交的天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0230号民事判决书确认债权金额为6280000元，证实其对李松颖的债权合法。上诉人根据李松颖与保定市正大乒乓球学校于2014年4月6日签订的《建筑工程承包协议书》第四条约定，认为李松颖怠于行使对保定市正大乒乓球学校的到期债权，损害了上诉人的债权实现，向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”的规定，应予立案受理。原审人民法院裁定不予受理不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2755号民事裁定；
二、本案指令保定市莲池区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年九月十二日
书记员 张 瑾