wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5350号
罪犯洪某某，男，1989年1月12日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二十四分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年2月13日作出（2014）晋刑初字第421号刑事判决，以被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，责令退赔被害人经济损失人民币7281元，责令被告人洪某某与同案人共同退赔被害人经济损失人民币2961元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯洪某某本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯洪某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯洪某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯洪某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪某某减去有期徒刑二十八天。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月18日起至2014年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周 舟
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申862号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋凯，男，1989年1月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：张敏杰，女，1937年11月4日出生，汉族，住住沈阳市大东区，系宋凯祖母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区城市建设局。住所地：沈阳市大东区滂江街**号。
原审第三人：沈阳市大东区房屋拆迁服务中心。住所地：沈阳市大东区大北关街****号。
再审申请人宋凯诉沈阳市大东区城市建设局、原审第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终261号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
宋凯申请再审称，1.居住城区改造属于政府行政行为，因拆迁安置补偿协议发生的纠纷属于行政诉讼范畴；2.被申请人存在违规违法行为，被申请人以城区改造为由与申请人签订的房屋拆迁补偿协议，事实上是合同欺诈，应依法责令被申请人对小区的建筑进行安全整改，达到消防合格标准。因其不给申请人办理房证，依法给予经济赔偿。请求撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终261号行政裁定。
本院认为，申请人与被申请人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系依据《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，双方当事人就协议内容发生争议，申请人诉讼至法院。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二项规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人签订的征收补偿协议，不属于行政协议。拆迁补偿协议是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。另根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。关于申请人提出被申请人存在违规违法行为的主张，因原审法院裁定驳回起诉，相关实体问题不属于本案审查范围，更不能作为本案再审的理由。原审法院裁定驳回宋凯的起诉并无不当。
综上，宋凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋凯的再审申请。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宗 程
审 判 员 李江红
二〇一八年三月二十九日
法官助理 刘 冰
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋凯，男，1989年1月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：张敏杰，女，1937年11月4日出生，汉族，住住沈阳市大东区，系宋凯祖母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区城市建设局。住所地：沈阳市大东区滂江街**号。原审第三人：沈阳市大东区房屋拆迁服务中心。住所地：沈阳市大东区大北关街****号。再审申请人宋凯诉沈阳市大东区城市建设局、原审第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终261号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。宋凯申请再审称，1.居住城区改造属于政府行政行为，因拆迁安置补偿协议发生的纠纷属于行政诉讼范畴；2.被申请人存在违规违法行为，被申请人以城区改造为由与申请人签订的房屋拆迁补偿协议，事实上是合同欺诈，应依法责令被申请人对小区的建筑进行安全整改，达到消防合格标准。因其不给申请人办理房证，依法给予经济赔偿。请求撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终261号行政裁定。本院认为，申请人与被申请人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系依据《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，双方当事人就协议内容发生争议，申请人诉讼至法院。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二项规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人签订的征收补偿协议，不属于行政协议。拆迁补偿协议是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。另根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。关于申请人提出被申请人存在违规违法行为的主张，因原审法院裁定驳回起诉，相关实体问题不属于本案审查范围，更不能作为本案再审的理由。原审法院裁定驳回宋凯的起诉并无不当。综上，宋凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋凯的再审申请。审 判 长  刘 毅审 判 员  宗 程审 判 员  李江红二〇一八年三月二十九日法官助理  刘 冰书 记 员  郑 懿
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初1948号
原告：泰顺县某某社。
委托诉讼代理人：郑某某，男，该联社员工。
被告：林某某。
被告：温某某。
被告：林某某。
原告泰顺县某某社（简称某某社）与被告林某某、温某某、林某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑某某到庭参加诉讼，被告林某某、温某某、林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
某某社向本院提出诉讼请求：1、判令被告林某某、温某某归还借款本金5万元并支付相应利息（自2016年7月30日起，按月利率13.374999‰计算至借款本金归还完毕之日止）、结算至2016年7月29日的利息4391.99元；2、判令被告林某某对第一项借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告林某某、温某某、林某某承担。事实与理由：2015年3月4日，林某某因经营陶瓷需要，向其借款，双方签订个人循环保证借款合同，约定循环借款期限为2015年3月4日至2017年3月1日，正常还款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%确定，逾期还款则加收50%的罚息。同日，林某某出具保证函，对上述合同约定的债务提供连带责任保证。同日，林某某与其签订借款借据，其放款5万元，约定借款到期为2016年3月1日，正常还款月利率8.916666‰，到期还本，按季结息。之后，林某某支付利息共99.49元，其余款项一直未付。另外，林某某、温某某于2006年9月11日登记结婚，上述债务发生于两人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。综上，为讨回借款，故具状起诉。
某某社为证实其主张，提交证据如下：1、某某社营业执照、法人代表证明书、法定代表人身份证，林某某、温某某、林某某身份证各一份，待证当事人诉讼主体资格；2、林某某、温某某结婚证一份，待证本案债务发生在林某某、温某某夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实；3、个人循环借款合同、借款借据各一份，待证林某某向某某社借款5万元，约定正常还款月利率8.916666‰，逾期还款加收50%的罚息，2016年3月1日到期等事实；4、保证函一份，待证2015年3月4日，林某某和某某社签订保证函，约定林某某对林某某的借款提供连带责任保证、保证期间二年等事实；5、业务凭证单据两张，待证林某某共还利息99.49元的事实；6、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印一份，待证截至2016年7月29日，林某某欠某某社借款本金5万元，利息4391.99元的事实。
林某某、温某某、林某某未答辩，亦未举证。
上述证据经当庭举证、出示。林某某、温某某、林某某经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据三性，予以采信。
根据以上认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院对某某社诉称的事实予以确认。
本院认为：林某某向某某社借款5万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。双方约定了还款期限，林某某逾期未还，构成违约，某某社主张还款，林某某应予归还。双方约定了正常还款月利率为8.916666‰、逾期还款月利率13.374999‰，林某某未按时足额还款，某某社按约主张利息，于法有据，予以支持，截至2016年7月29日的未付利息为4391.99元。林某某自愿提供连带责任保证，应履行保证责任。本案债务发生在林某某、温某某婚姻关系存续期间，亦无证据表明该债务系林某某的个人债务，某某社主张林某某、温某某共同偿还借款，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林某某、温某某于本判决生效之日起十日内偿还原告泰顺县某某社借款本金5万元并支付相应利息（自2016年7月30日起，按月利率13.374999‰计算至本金清偿之日止）、截至2016年7月29日的利息4391.99元；
二、被告林某某对上述第一项债务承担连带还款责任，其在代为偿还后，有权向被告林某某、温某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，由被告林某某、温某某、林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
代理审判员 余夏盛
人民陪审员 曾庆军
二〇一七年一月十八日
代书 记员 毛庆化
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1089号
原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司。
法定代表人：马超，系公司经理。
委托诉讼代理人：孟庆伟，男，1972年5月28日出生，汉族，公司法律顾问。
被告：翟刚，男，34岁（缺席）。
被告：张兰英，女，35岁（缺席）。
原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司为与被告翟刚、张兰英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜丽媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆伟到庭参加诉讼，被告翟刚、张兰英经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是具有从事物业服务资质的公司，从2014年12月1日开始至今对该小区住户及商业网点进行服务和管理，被告是小区的住户，应该根据合同规定向原告缴纳2015年、2016年、2017年的物业费共计1，026.00元，但被告至今无故拖欠，迟迟未予交付，原告公司索要数次无果。物业费是小区治安秩序环境绿化及卫生，房屋公共设施配套管理的根本保证，若物业费不能按时足额缴纳，将会对物业管理和小区内的全体业主、商户造成一定影响。为维护小区内全体业主、商户的正当合法权益，请求法院：1、判令被告一次性给付拖欠的2015年、2016年、2017年物业费1，026.00元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据如下：1、物业管理合同一份，证明原告进驻小区合法。2、营业执照，证明原告公司具有法律资质。3、照片一组（17张）。证明原告对小区进行物业服务。
被告翟刚、张兰英未到庭答辩。
经审理查明：原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司是具有从事物业服务资质的公司。2014年12月1日，原告与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：本物业的管理服务费按双方协商的标准商业网点收取建筑面积每月每平方米1.0元，向业主（住户）收取建筑面积每月每平方米0.5元。被告翟刚、张兰英的住宅位于灯塔市东鑫馨园18号楼3单元402，面积为77.58平方米，物业费为每年342元。2015年、2016年、2017年的物业费为共计人民币1，026.00元。被告翟刚、张兰英未向原告交纳。
本院认为，原告与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会之间存在物业服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”被告翟刚、张兰英2015年、2016年、2017年的物业费共计1，026.00元。原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟刚、张兰英于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司2015年、2016年、2017年的物业费共计人民币1，026.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告翟刚承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一七年六月十六日
书记员 尚承舜
附：本案所依据的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…
（五）按时交纳物业服务费用；
…
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执358号
被执行人：白东东，男，1994年11月14日出生。
本院在执行被执行人白东东罚金一案中，经查：被执行人白东东暂无财产可供执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2013）淇滨刑初字第203号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘光辉
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初334号
原告:王香明，男，1960年10月23日出生，汉族，住山西省兴县，身份证号：。
委托诉讼代理人：原宏强，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰，山西华炬律师事务所律师。
被告：山西丽景伊泰房地产开发有限公司，住所地山西省太原市迎泽区东岗区51号第2幢2单元1-3层。
法定代表人:郭红卫，执行董事兼总经理。
被告:任喜全，男，1964年12月26日出生，汉族，山西丽景伊泰房地产开发有限公司股东，住山西省兴县，身份证号:。
被告:李寨平，男，1962年2月22日出生，汉族，山西丽景伊泰房地产开发有限公司股东，住山西省兴县。
被告:温永进，男，1971年3月18日出生，汉族，山西丽景伊泰房地产开发有限公司股东，住山西省兴县。
被告:牛浩，男，1960年1月22日出生，汉族，山西丽景伊泰房地产开发有限公司监事，住山西省兴县。
被告:郭红卫，男，1966年1月11日出生，汉族，山西丽景伊泰房地产开发有限公司执行董事兼总经理，住山西省太原市。
被告共同委托诉讼代理人：王学良，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被告共同委托诉讼代理人：卢浩浩，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
原告王香明与被告山西丽景伊泰房地产开发有限公司（以下简称丽景公司）、任喜全、李寨平、温永进、牛浩、郭红卫企业债权转股权合同纠纷一案，本院于2017年3月23立案后，依法进行了审理。
王香明向本院提出诉讼请求：1、解除王香明与丽景公司《债权转股权确认书》中有关”债权转股权”的约定内容；2、丽景公司偿还王香明债务3020万元，并按照中国人民银行同期贷款利率计付自2015年4月14日起至实际付款之日止的利息（截至起诉之日为2915138.84元）；3、任喜全、郭红卫在任喜全未出资1455.5万元本金及利息范围内对前述第2项丽景公司债务不能清偿的部分连带承担补充赔偿责任；4、李寨平、郭红卫在李寨平未出资431.5万元本金及利息范围内对前述第2项丽景公司债务不能清偿的部分连带承担补充赔偿责任；5、温永进、郭红卫在温永进未出资249万元本金及利息范围内对前述第2项丽景公司债务不能清偿的部分连带承担补充赔偿责任；6、牛浩、郭红卫在牛浩未出资332万元范围内对前述第2项丽景公司债务不能清偿的部分连带承担补充赔偿责任；7、判令郭红卫在未出资2387万元范围内对前述第2项丽景公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；8、判令本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：山西世景房地产开发有限公司（以下简称世景公司）于2011年9月起开发建设”东岗片区棚户区改造项目”，因资金困难于2015年4月13日与丽景公司签订《关于承接东岗片区棚户区项目的协议》，项目整体转让给丽景公司，项目实施期间其所负债务一并转让。王香明对世景公司享有3200万元债权，2015年4月14日，王香明、丽景公司、世景公司三方共同签订《债权转股权确认书》，《债权转股权确认书》签订后，王香明陆续向乙方支付人民币300万元、200万元作为项目投资款。丽景公司未履行任何义务，导致王香明债权转股权的合同目的无法实现。王香明后期投资的500万元本息亦未兑现。任喜全、李寨平、温永进、牛浩、郭红卫系丽景公司股东，郭红卫系丽景公司发起人之一。对于丽景公司不能清偿部分的债务，应由未履行或未全面履行出资义务的股东即任喜全、李寨平、温永进、牛浩、郭红卫在未出资本息范围内承担补偿赔偿责任，郭红卫作为公司发起人，应予其他股东承担连带责任。
被告丽景公司、任喜全、李寨平、温永进、牛浩、郭红卫共同辩称，一、《债权转股权确认书》系三方合同，合同内容已经实际履行，且世景公司作为合同一方当事人未参与本案诉讼，缺失一方诉讼主体，故无权解除合同内容，同时本案也不具备合同解除的约定或法定条件，因此，王香明第1项诉讼请求应予驳回。二、丽景公司未将王香明登记为股东系因王香明违约所致，并未影响其股东权利的行使，王香明系公司股东而非公司债权人，因此，王香明的第2-7项诉讼请求无事实根据和法律依据，应予驳回。三、《和解协议》系王香明与丽景公司、任喜全、李寨平、温永进、牛浩、郭红卫真实意思的表示，合法有效，且丽景公司、任喜全、李寨平、温永进、牛浩、郭红卫已履行付款义务，王香明的诉讼请求应予驳回。
本院经审查认为，第一，王香明、丽景公司、世景公司于2015年4月14日签订的《债权转股权确认书》系三方当事人真实意思表示，原、被告双方当事人未提交证据证明该确认书存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该确认书合法有效，三方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王香明将合同一方当事人世景公司排除在外而要求解除该确认书约定内容提起诉讼，既不利于维护市场交易秩序，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。第二，本案审理过程中，（甲方）丽景公司与（乙方）王香明、尹迎兵于2017年5月23日签订《和解协议》，对于王香明的诉讼请求经过协商自愿达成协议，丽景公司已经按照《和解协议》向王香明支付了《和解协议》约定的款项，王香明实际收到款项后，未按照《和解协议》约定撤回起诉或调解结案，有违诚实信用原则。第三，综合考量原、被告双方当事人的合作基础以及《和解协议》的约定内容，人民法院应当考虑节省当事人诉讼成本并减少诉累。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王香明的起诉。
案件受理费243712元（王香明已预交），退还原告王香明；财产保全费5000元（王香明已预交），由原告王香明负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 李 晨
审判员 张璟芳
审判员 申延艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 王慧玲
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初567号
刑事判决书（2016）吉0102刑初567号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人孙永强，男，1968年9月9日出生于吉林省辉南县，汉族，硕士研究生文化，住长春市南关区。因本案，经长春市人民检察院决定，于2015年9月29日被监视居住，同年12月3日被刑事拘留，于2016年12月17日被逮捕。现羁押于吉林省公安厅看守所。
辩护人吉利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
辩护人熊郑，吉林阳光博舟律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】599号起诉书指控被告人孙永强犯贪污罪、受贿罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员尹嘉红、代理检察院张妍、被告人孙永强及其辩护人吉利、熊郑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明受贿事实：被告人孙永强于2011年2月份，在长春市希望高中担任校长兼党总支书记期间，利用职务便利，为临时代课教师苗某（另案处理）谋得该校教师编制提供帮助，收受苗绘给予的贿赂款人民币（以下币种同）6万元。
被告人孙永强伙同杨刚（另案处理）于2011年1月份，在长春市希望高中担任校长兼党总支书记期间，利用职务便利，为临时代课教师彭某（另案处理）谋得该校教师编制提供帮助，收受彭革给予的贿赂款7万元。
被告人孙永强于2013年，在长春市希望高中担任校长兼党总支书记期间，利用职务便利，为临时代课教师王某某谋得该校教师编制提供帮助，收受王某某父亲王某某（另案处理）给予的贿赂款合计7万元。
被告人孙永强于2013年7月份，在长春市希望高中担任校长兼党总支书记期间，利用职务便利，为临时代课教师乔某某谋得该校教师编制提供帮助，收受乔某某母亲杨某某（另案处理）给予的贿赂款10万元。
被告人孙永强于2013年7月份，在长春市希望高中担任校长兼党总支书记期间，利用职务便利，为临时代课教师池某某谋得该校教师编制提供帮助，收受池卓然母亲陈某某（另案处理）给予的贿赂款10万元。
被告人孙永强伙同杨刚（另案处理）于2013年8月份，在长春市希望高中担任校长兼党总支书记期间，利用职务便利，为中考成绩未达到该校录取分数线的张某某、田某某、任某某等八名学生违规招录到长春市希望高中就读提供帮助，收受学生家长给予的贿赂款共计18.1万元，其中孙永强分得15万元，杨刚分得3.1万元。
以上被告人孙永强收受贿赂款合计55万元，赃款被其消费。案发后，孙永强主动向办案机关上缴了全部赃款。
经审理查明贪污事实：被告人孙永强于2008年至2015年，先后在长春市养正高级中学及长春市希望高中担任校长兼党总支书记期间，利用职务便利，先后六次侵吞承包学校印刷考卷业务的“仁达纸业”上交给学校的管理费人民币3万元，赃款被其消费。案发前，赃款已返还。
被告人孙永强于2010年9月份，在长春市养正高级中学担任校长兼党总支书记期间，利用职务便利，侵吞其私自用学校帐外资金购买的红旗牌HQ300型轿车一辆，后该车被其变卖后以售车款重新购买了福特牌新蒙迪欧轿车一辆。经鉴定，该车价值23.26万元。案发后，孙永强主动将该车上缴办案机关。
上述事实，被告人孙永强在开庭审理中亦无异议，并有抓捕经过、到案经过、干部任免表、干部履历表、证明材料、干部调动呈报表、长春希望高中拟参加内部招聘人员名单、考场名单、面试人员名单、录用人员成绩一览表、进编证明、长春市事业单位公开招聘拟聘用合同书、中国光大银行开户证明、存款证明、个人取款证明、历史账号交易明细表、2013、2014年部分学校录取分数线、涉案考生成绩信息、收据、2013年长春市体育特长生测试合格名单、银行交易明细、车辆多项查询明细、二手车销售统一发票、机动车买卖协议、扣押财产清单及照片、证人苗某、彭某、王某某、陈某某、杨某某、杨某某、张某某、杨某某、田某某、刘某某、肖某某、陈某1、王某1、段某某、陈某2、陈某3、高某某、崔某某、梁某某、安某某、滕某某、裴某某、何某某、王某某、郑某某证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙永强身为国家工作人员，肩负着重点教育中学校长，而无视法纪，利用职务上的便利，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大；孙永强利用职务上的便利，多次侵吞学校资金，非法占有公共财产，数额巨大，其行为侵害了国家工作人员职务行为的廉洁性，分别构成受贿罪、贪污罪，应依法惩处。对孙永强所犯受贿罪应与其所犯有的贪污罪数罪并罚，依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于孙永强在检察机关调查其贪污犯罪事实过程中，能够主动交代办案单位尚未发现的其受贿的犯罪事实，其受贿罪系自首，可依法减轻处罚；孙永强在接受贪污犯罪事实调查过程中，能够如实供述其贪污的犯罪事实，其贪污罪系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于孙永强能够主动上缴其全部违法所得，可依法酌定从轻处罚。对被告人辩护人提出对孙永强从轻、减轻处罚的相关辩护意见，因有事实及法律依据，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款【受贿罪】、第三百八十二条第一款【贪污罪】、第六十九条【数罪并罚】、第六十七条第一款【自首】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
一、被告人孙永强犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押期限32日，即自2015年12月3日起至2019年4月31日止。）
二、扣押在案的车牌号码为吉AE27**号灰色福特牌新蒙迪欧轿车一辆由长春市南关区人民检察院予以没收，上缴国库。
三、没收被告人孙永强违法所得人民币五十五万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张大石
人民陪审员 李惠茹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王姝舒
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17811号
原告:重庆茂杰物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路**号附*号。
法定代表人：梅政。
被告：方李，男，住。
原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告方李物业服务合同纠纷一案，因原告重庆茂杰物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆茂杰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆茂杰物业管理有限公司负担。
审判员 姜婷
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘洪
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初2031号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人尹丁尹，男，1980年4月5日出生于安徽省泗县，汉族，文盲，务工，户籍地泗县；因犯抢劫罪、妨害公务罪于2011年10月11日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，2015年7月17日刑满释放；因本案于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，经本院决定，于2017年12月28日被逮捕。
辩护人王占、许阳，浙江民禾律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］1215号起诉书指控被告人尹丁尹犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁某、被告人尹丁尹及其委托的辩护人王占、许阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2017年9月8日下午，被告人尹丁尹在杭州市萧山区堡大桥（主桥PS-13墩）下绿化带，采用敲碎玻璃拆卸铝合金框的方式，窃得被害单位杭州市路桥集团股份有限公司堆放在该处的隔音屏2块。经鉴定，价值人民币2013元。
2．2017年9月11日下午，被告人尹丁尹结伙徐某（另案处理）在杭州市萧山区堡大桥（主桥PS-13墩）下绿化带，采用同样的手段，窃得被害单位杭州市路桥集团股份有限公司堆放在该处的隔音屏3块，后被当场抓获。经鉴定，价值人民币3400元。
案发后，被告人尹丁尹及徐某已退出全部赃款。
上述事实，被告人尹丁尹在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人徐某的供述，证人钟某、傅某、陈某、于某、伍某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，价格认定结论书，接受证据材料清单，发票，销货清单，发还清单，委托书，光盘，刑事判决书，罪犯档案资料，案发经过，被告人尹丁尹的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹丁尹单独或者结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹丁尹部分犯罪已经着手实施，因意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人尹丁尹归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后赃物已退赔，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹丁尹犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起，扣除先前羁押的1个月零8日，至2018年4月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃款5413元发还给被害单位杭州市路桥集团股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 倪铭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特414号
申请人：比瑞科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区锦龙大道2号精锭科技工业厂区2号楼2-3层。
法定代表人：SVENBEUER。
委托诉讼代理人：胡庆海，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李钊帆，北京市时代九和（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人：陈正顺，男，汉族，身份证住址湖北省大冶市。
申请人比瑞科技（深圳）有限公司（以下简称比瑞公司）与被申请人陈正顺申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人比瑞公司申请撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2017]241号仲裁裁决。申请人比瑞公司认为：一、仲裁裁决书适用法律错误。1、错误适用我国《劳动合同法》第八十七条之规定。我国《劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被申请人陈正顺入职前已知悉申请人比瑞公司的岗位要求和录用条件，但其在适用期间的工作表现完全不符合申请人比瑞公司的录用条件，申请人比瑞公司也已明确告知被申请人陈正顺试用期考评的结果，被申请人陈正顺签字予以认可。在此情况下，申请人比瑞公司解除与被申请人陈正顺的劳动关系完全合法，仲裁委适用该规定属于适用法律错误。2、错误适用我国《劳动法》第五十条之规定。我国《劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被申请人陈正顺试用期间，申请人比瑞公司按照劳动合同的约定及时、足额地向被申请人陈正顺支付其工资，申请人比瑞公司安排被申请人陈正顺在离职前进行补休并支付其正常出勤的工资，也是完全合法的用工行为。申请人比瑞公司根本不存在任何的克扣或拖欠工资的情形，仲裁委适用该规定属于适用法律错误。二、仲裁裁决书认定事实错误。被申请人陈正顺于2016年10月8日入职申请人比瑞公司的研发部担任项目工程师职位，双方签订了期限为2016年10月9日至2019年10月7日的劳动合同。被申请人陈正顺系2016年9月14日向申请人递交了职位申请表，申请人比瑞公司于当天对其进行面试，并向其阐明了该职位的说明和基本要求。但试用期间，被申请人陈正顺的表现明显不符合该职位的基本要求和录用条件。2017年3月28日，申请人比瑞公司对被申请人陈正顺进行试用人员考评，并告知其不符合录用条件的考评结果，被申请人陈正顺对此也签字确认，并于当天递交了离职申请书，其薪酬支付至2017年3月30日。此外，被申请人陈正顺最后工作日是被申请人陈正顺的最后工作日2017年3月30日，其薪酬也支付至当天，在被申请人陈正顺正式离职前，申请人比瑞公司安排其在2017年3月29日、30日补休，并支付其正常出勤的薪酬，履行了《劳动法》关于员工休息日加班后用人单位需安排补休或额外支付加班费用的义务，是完全合理合法的用工行为。综上，申请人比瑞公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，特提起申请，请求支持申请人比瑞公司的申请请求。
经审查查明，申请人比瑞公司确认被申请人陈正顺有两个休息日加班未调休，但认为其已安排被申请人陈正顺于2017年3月29日、30日调休，但并未提交调休的相关手续。被申请人陈正顺则认为双方已于2017年3月28日解除劳动关系，故申请人比瑞公司应支付休息日加班工资差额。申请人比瑞公司认为被申请人陈正顺在试用期不符合录用条件，但并未提交试用期考评标准或相关规章制度，亦未提交证据证明已将考评标准告知被申请人陈正顺。
本院认为，申请人鑫科创公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由主要有二：一为仲裁裁决认定申请人比瑞公司支付被申请人陈正顺加班工资差额适用法律错误；二为仲裁裁决认定申请人比瑞公司支付被申请人陈正顺解除劳动合同的赔偿金适用法律错误。
关于申请理由一，申请人比瑞公司确认被申请人陈正顺有两个休息日加班未调休，但并未提交证据证明其作出的调休安排履行了相关手续，且被申请人陈正顺不予认可，仲裁裁决据此采信被申请人陈正顺的主张，并以此计算加班工资差额，并无不当，本院予以确认。申请人比瑞公司以此为由申请撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。
关于申请理由二，申请人比瑞公司认为被申请人陈正顺在试用期间不符合录用条件，但并未提交试用期考评标准或相关规章制度，亦未提交证据证明已将考评标准告知被申请人陈正顺，申请人比瑞公司以此为由解除劳动关系，依据不足，属违法解除劳动合同，应依法支付违法解除劳动合同的赔偿金。申请人比瑞公司该申请理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2017]241号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回比瑞科技（深圳）有限公司的申请。
申请费400元，由申请人比瑞科技（深圳）有限公司负担。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月七日
书 记 员 梁艺（兼）
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审170号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人李端娇，女，1986年5月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人姚洪，男，1980年11月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住四川省绵阳市游仙区。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人李端娇、姚洪未履行攸计生征字[2009]0745号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2009]0745号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人李端娇、姚洪于2008年6月生育一小孩，属违法生育，李端娇、姚洪的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对李端娇、姚洪作出攸计生征字[2009]0745号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入10000元，女方乡镇上年度人均纯收入5645元，对男方征收社会抚养费20000元,对女方征收社会抚养费11290元，合计31290元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对李端娇、姚洪作出的攸计生征字[2009]0745号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人李端娇、姚洪在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2009]0745号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审170号之一
申请人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被申请人李端娇，女，1986年5月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人姚洪，男，1980年11月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住四川省绵阳市游仙区，。
被申请人李端娇、姚洪未履行申请人攸县卫生和计划生育局作出的攸卫计征字[2009]0745号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人攸县卫生和计划生育局向本院申请财产保全，要求对被申请人李端娇、姚洪的银行存款采取保全措施，攸县卫生和计划生育局自愿为该财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人攸县卫生和计划生育局提供了被申请人李端娇、姚洪的生育行为存在违反计划生育法规的证据，申请人攸县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李端娇、姚洪的银行存款31600元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙建平
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执773号
申请执行人苗洪玮，男，汉族，住同江市。
被执行人张建义，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请人苗洪玮与被执行人张建义借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2016）黑0881执773号的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 红 军
审判员 马 长 征
审判员 周春太二0一六年十一月四日
书记员 王 子 铭
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第312号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人徐某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月27日被庄河市公安局取保候审，9月5日被本院决定逮捕，当日被变更强制措施为取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员朱莉出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控：2014年1月9日16时30分许，被告人徐某某酒后无驾驶证驾驶辽BL05**号二轮摩托车，沿迎宾大街由西向东行驶，至永兴街路口处时，与时闻荆驾驶的由南向北行驶的辽B109**号轿车相撞。经庄河市公安局交通管理大队认定：徐某某、时闻荆分别负事故的同等责任。经大连博爱司法鉴定中心鉴定：徐某某血液中乙醇含量109mg／100ml。
公诉机关认为，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2014年1月9日16时30分许，被告人徐某某酒后无驾驶证驾驶辽BL05**号二轮摩托车，沿迎宾大街由西向东行驶，至永兴街路口处时，与时闻荆驾驶的由南向北行驶的辽B109**号轿车相撞。经大连博爱司法鉴定中心鉴定：徐某某血液中乙醇含量109mg／100ml。庄河市公安局交通管理大队调查后认定：徐某某、时闻荆分别负事故的同等责任。案发后，徐某某与时闻荆达成了赔偿协议，时闻荆对徐某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、血液中乙醇检验鉴定报告、协议书、谅解书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反道路交通法律、法规，酒后驾驶机动车，经检验，其血液中的酒精含量大于80mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。徐某某无证驾驶，酌情予以从重处罚。徐某某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。徐某某已就民事部分与被害人达成赔偿协议，且被害人对其行为表示谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（已交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 黄瑞霞
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘瑜瑾
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执628号
申请执行人李俊，女，1972年8月25日出生，汉族，住泌阳县。
申请执行人李新，女，1976年2月7日出生，汉族，住泌阳县。
申请执行人李顺，女，1980年5月10日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人李莉，女，1970年4月20日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行李俊、李新、李顺申请执行李莉返还原物纠纷一案中，因执行依据的（2015）泌民初字第02190号及（2016）豫17民终760民事判决书，给付内容不明确，待该判决生效后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第18条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第（二）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李俊、李新、李顺的执行申请。
审判长 邱永建
审判员 春有辉
审判员 史春光
二〇一六年七月二十九日
书记员 李书阁
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初911号
原告：裴江玉，男，生于1972年6月17日，汉族，住淅川县。
被告：刘建锋，男，汉族，生于1977年12月30日，农民，住邓州市。
被告：闫玉转，女，汉族，生于1978年12月1日，农民，住址同上，系被告刘建锋爱人。
原告裴江玉与被告刘建锋、闫玉转民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴江玉到庭参加诉讼。被告刘建锋、闫玉转经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2016年4月24日，被告刘建锋、闫玉转因家中建房屋急需资金周转，向原告借款7万元，并约定借款期限为6个月，违约后愿意支付违约金（详见借条）。该款到期后，二被告未按照约定偿还借款，经原告多次催要，被告均以无钱为由至今不偿还。为此，原告特诉诸法院，要求被告刘建锋、闫玉转从速偿还借款70000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日2017年4月5日起至该款还清之日的利息。
被告刘建锋、闫玉转缺席无答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系。2016年4月24日，被告刘建锋、闫玉转因盖房急需资金，向原告裴江玉借款70000元，约定借款期限为六个月，并出具借条一张，内容为“借条，今借到裴江玉现金柒万元整（￥70000元），借款事由：家里起房盖房急需资金周转，借款人：刘建锋、闫玉转，担保人：杨海，见证人：张地。附：还款计划本人打算六个月付清柒万元整，截止日期为10月24日，如有违约，愿付违约金，没有利息。2016年4月24日”。该款到期后，经原告多次催要该款，二被告均推拖不还，为此原告特诉诸法院，要求被告刘建锋、闫玉转从速偿还借款70000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2017年4月5日）起至该款还清之日止的利息。
上述事实，有借条、身份信息等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。被告刘建锋、闫玉转夫妇向原告裴江玉借款，有借条为凭，原被告双方之间的借款合同合法有效，被告刘建锋、闫玉转应当按照合同约定对上述借款履行清偿义务，故原告裴江玉要求被告刘建锋、闫玉转偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告裴江玉诉请按照年中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自起诉之日2017年4月5日起至该款还清之日止的利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建锋、闫玉转在本判决生效后十日内偿还原告裴江玉借款70000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2017年4月5日起至该款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘建锋、闫玉转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈通达
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1255号
上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。
法定代表人：郑本城，总经理。
委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：林海英，女，1978年12月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：戴海波，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。
上诉人福建恒杰房地产开发有限公司因与被上诉人林海英、戴海波商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费200元，减半收取计100元，由上诉人福建恒杰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年六月六日
书 记 员 倪益群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1255号上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。法定代表人：郑本城，总经理。委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：林海英，女，1978年12月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：戴海波，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。上诉人福建恒杰房地产开发有限公司因与被上诉人林海英、戴海波商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费200元，减半收取计100元，由上诉人福建恒杰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林美双审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年六月六日书 记 员  倪益群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂来凤执字第00370号
申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原湖北省来凤县农村信用合作联社）。
法定代表人：刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）牟晓舟，湖北来凤农村商业银行股份有限公司职工。
被申请执行人符志刚，男，生于1974年6月12日，苗族，湖北省来凤县人。
本院在执行申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被申请执行人符志刚金融借款合同纠纷一案中，查明被申请执行人符志刚长期在外打工，无可供执行财产；并征得申请执行人同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2012）鄂来凤民初字第01127号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人执行财产情况或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐桂生
人民陪审员 田玉珍
人民陪审员 何受朗
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨天明
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂来凤执字第00370号申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原湖北省来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号，组织机构代码：42213537-8。法定代表人：刘志会，董事长。委托代理人（特别授权）牟晓舟，湖北来凤农村商业银行股份有限公司职工。被申请执行人符志刚，男，生于1974年6月12日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，本院在执行申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被申请执行人符志刚金融借款合同纠纷一案中，查明被申请执行人符志刚长期在外打工，无可供执行财产；并征得申请执行人同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院(2012)鄂来凤民初字第01127号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人执行财产情况或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐桂生人民陪审员  田玉珍人民陪审员  何受朗二〇一五年十二月三日书 记 员  杨天明
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初1549号
原告：东乌珠穆沁旗冬港肉食水产调料行，经营场所：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌镇乌珠穆沁大街路东。
经营者：杨子冬，男，汉族，1977年10月7日出生，个体工商户，现住东乌旗乌镇冬港肉食水产调料行，身份证号：×××。
被告：豆豆，女，达斡尔族，1991年12月3日出生，个体工商户。
本院在审理原告东乌珠穆沁旗冬港肉食水产调料行诉被告豆豆买卖合同纠纷一案中，原告东乌珠穆沁旗冬港肉食水产调料行于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东乌珠穆沁旗冬港肉食水产调料行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东乌珠穆沁旗冬港肉食水产调料行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告东乌珠穆沁旗冬港肉食水产调料行承担。
审判员 李珊珊
二〇一七年八月九日
书记员 塔 娜
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终216号
上诉人（一审起诉人）张丽杰，女，1964年11月2日出生。
上诉人张丽杰因诉哈尔滨市人民政府房屋征收办公室（以下简称哈市征收办）、哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称哈市房产局）、第三人哈尔滨市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）颁发房屋拆迁许可证一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2016）黑01行初274号行政裁定，向本院提出上诉。
2016年10月，张丽杰向法院提起行政诉讼，请求确认违法并撤销哈拆许字（2008）第010号《房屋拆迁许可证》及哈房拆许字（2008）第010号《房屋拆迁许可证》。经查，2008年哈尔滨市人民政府将“清河湾”棚户区改造项目列为重点工程，由城投公司实施拆迁，由哈尔滨市道里区人民政府负责拆迁工作的组织实施。2008年4月由哈市房产局为城投公司颁发哈房拆许字（2008）第010号《房屋拆迁许可证》；由哈市征收办为城投公司颁发哈拆许字（2008）第010号《房屋拆迁许可证》。张丽杰的房屋在上述拆迁许可证规定的拆迁范围内。2014年8月张丽杰前夫毛长江以哈市房产局为被告，向法院提起行政诉讼，请求确认违法并撤销哈房拆许字（2008）第010号《房屋拆迁许可证》。哈尔滨市道里区人民法院作出（2014）里行初字第88号行政裁定认为，哈市房产局在作出房屋拆迁许可证时即已在动迁现场公示、新闻媒体刊登拆迁公告，毛长江提起诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，裁定驳回毛长江的起诉。二审法院维持了一审裁定。2015年10月，张丽杰以哈尔滨市人民政府及哈市征收办为被告提起行政诉讼，请求撤销哈房拆许字（2008）第010号《房屋拆迁许可证》并赔偿损失。哈尔滨市中院作出（2015）哈行立字第37号行政裁定，以起诉被告主体不适格为由，对张丽杰的起诉不予立案。张丽杰上诉，本院作出（2016）黑行终181号行政裁定予以维持。张丽杰申请再审，中华人民共和国最高人民法院作出（2016）最高法行申1612号行政裁定，以张丽杰起诉被告主体不适格，同时认为张丽杰起诉已超过法定起诉期限，驳回张丽杰的再审申请。
哈尔滨市中院（2016）黑01行初274号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”规定，2016年10月12日张丽杰到本院起诉哈拆许字（2008）第010号《房屋拆迁许可证》，已经超过行政诉讼的起诉期限。对张丽杰要求确认哈房拆许字（2008）010号《房屋拆迁许可证》违法并撤销的诉讼请求，本院于2015年10月19日作出（2015）哈行立字第37号行政裁定，裁定结论为对张丽杰的起诉不予受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，张丽杰的第二项诉讼请求系重复起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对张丽杰的起诉不予立案。
上诉人张丽杰上诉称，一审裁定认定其起诉超过起诉期限错误。哈拆许字（2008）第010号《房屋拆迁许可证》及哈房拆许字（2008）第010号《房屋拆迁许可证》均未在拆迁现场公示，张丽杰不知晓被诉行政行为及内容，不属于起诉人原因超过起诉期限，被耽误的时间应当不计算在起诉期限内。此外，该案涉及不动产，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的二十年最长起诉期限。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。哈拆许字（2008）第010号《房屋拆迁许可证》是哈市征收办作出的，在有关部门组织拆迁时已经公示和告知，张丽杰于2016年10月对此拆迁许可证提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。因张丽杰本次对哈房拆许字（2008）第010号《房屋拆迁许可证》的起诉是以哈市房产局为被告，与张丽杰前诉为不同被告，故一审裁定认定其属于重复起诉错误，本院予以纠正。但是，2008年4月哈市房产局作出哈房拆许字（2008）第010号《房屋拆迁许可证》后已经公示，张丽杰在公示之时应当知道该拆迁许可证的主要内容，其于2016年10月起诉，仍然超过了法定的起诉期限。上诉人称其起诉没有超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的20年起诉期限。本院认为，20年的最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，20年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的，当事人的起诉期限就不再适用20年最长期限的规定。上诉人主张适用20年最长起诉期限，是对行政诉讼起诉期限的错误理解。
综上，一审裁定对张丽杰的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年五月十五日
书记员 张 锐
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终216号上诉人（一审起诉人）张丽杰，女，1964年11月2日出生。上诉人张丽杰因诉哈尔滨市人民政府房屋征收办公室（以下简称哈市征收办）、哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称哈市房产局）、第三人哈尔滨市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）颁发房屋拆迁许可证一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2016）黑01行初274号行政裁定，向本院提出上诉。2016年10月，张丽杰向法院提起行政诉讼，请求确认违法并撤销哈拆许字（2008）第010号《房屋拆迁许可证》及哈房拆许字（2008）第010号《房屋拆迁许可证》。经查，2008年哈尔滨市人民政府将“清河湾”棚户区改造项目列为重点工程，由城投公司实施拆迁，由哈尔滨市道里区人民政府负责拆迁工作的组织实施。2008年4月由哈市房产局为城投公司颁发哈房拆许字（2008）第010号《房屋拆迁许可证》；由哈市征收办为城投公司颁发哈拆许字（2008）第010号《房屋拆迁许可证》。张丽杰的房屋在上述拆迁许可证规定的拆迁范围内。2014年8月张丽杰前夫毛长江以哈市房产局为被告，向法院提起行政诉讼，请求确认违法并撤销哈房拆许字（2008）第010号《房屋拆迁许可证》。哈尔滨市道里区人民法院作出（2014）里行初字第88号行政裁定认为，哈市房产局在作出房屋拆迁许可证时即已在动迁现场公示、新闻媒体刊登拆迁公告，毛长江提起诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，裁定驳回毛长江的起诉。二审法院维持了一审裁定。2015年10月，张丽杰以哈尔滨市人民政府及哈市征收办为被告提起行政诉讼，请求撤销哈房拆许字（2008）第010号《房屋拆迁许可证》并赔偿损失。哈尔滨市中院作出（2015）哈行立字第37号行政裁定，以起诉被告主体不适格为由，对张丽杰的起诉不予立案。张丽杰上诉，本院作出（2016）黑行终181号行政裁定予以维持。张丽杰申请再审，中华人民共和国最高人民法院作出（2016）最高法行申1612号行政裁定，以张丽杰起诉被告主体不适格，同时认为张丽杰起诉已超过法定起诉期限，驳回张丽杰的再审申请。哈尔滨市中院（2016）黑01行初274号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”规定，2016年10月12日张丽杰到本院起诉哈拆许字（2008）第010号《房屋拆迁许可证》，已经超过行政诉讼的起诉期限。对张丽杰要求确认哈房拆许字（2008）010号《房屋拆迁许可证》违法并撤销的诉讼请求，本院于2015年10月19日作出（2015）哈行立字第37号行政裁定，裁定结论为对张丽杰的起诉不予受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，张丽杰的第二项诉讼请求系重复起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对张丽杰的起诉不予立案。上诉人张丽杰上诉称，一审裁定认定其起诉超过起诉期限错误。哈拆许字（2008）第010号《房屋拆迁许可证》及哈房拆许字（2008）第010号《房屋拆迁许可证》均未在拆迁现场公示，张丽杰不知晓被诉行政行为及内容，不属于起诉人原因超过起诉期限，被耽误的时间应当不计算在起诉期限内。此外，该案涉及不动产，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的二十年最长起诉期限。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。哈拆许字（2008）第010号《房屋拆迁许可证》是哈市征收办作出的，在有关部门组织拆迁时已经公示和告知，张丽杰于2016年10月对此拆迁许可证提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。因张丽杰本次对哈房拆许字（2008）第010号《房屋拆迁许可证》的起诉是以哈市房产局为被告，与张丽杰前诉为不同被告，故一审裁定认定其属于重复起诉错误，本院予以纠正。但是，2008年4月哈市房产局作出哈房拆许字（2008）第010号《房屋拆迁许可证》后已经公示，张丽杰在公示之时应当知道该拆迁许可证的主要内容，其于2016年10月起诉，仍然超过了法定的起诉期限。上诉人称其起诉没有超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的20年起诉期限。本院认为，20年的最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，20年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的，当事人的起诉期限就不再适用20年最长期限的规定。上诉人主张适用20年最长起诉期限，是对行政诉讼起诉期限的错误理解。综上，一审裁定对张丽杰的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年五月十五日书记员  张 锐
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执873号
申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地彭泽县龙城镇龙城大道1286号。
法定代表人曹展兴，理事长。
被执行人唐义生，男，汉族，1978年2月23日出生，住所地彭泽县。
被执行人伍宏广，男，汉族，1969年1月1日出生，住所地彭泽县。
被执行人彭晨，男，汉族，1980年12月24日出生，住所地彭泽县。
被执行人徐良，男，汉族，1972年10月18日出生，住所地彭泽县。
被执行人阮学义，男，汉族，1968年7月7日出生，住所地彭泽县。
江西彭泽农村商业银行股份有限公司申请唐义生等借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人唐义生全部履行完案款，申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年十一月二十三日
（江西）
书 记 员 孙 昕
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1763号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，出生于浙江省慈溪市，农民。2005年7月因犯故意毁坏财物罪被本院判处拘役四个月，缓刑八个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月11日到案，同月12日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同月19日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1723号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年7月11日20时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙B56**学号牌小型轿车，沿宁波市杭州湾新区世纪城金源大道由北往南行驶至金源大道与金合路路口处时，被执勤民警当场查获。经理化检验鉴定，被告人陈某血液中即时乙醇浓度为182mg/100ml，属醉酒状态。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、周某的证言、驾驶证信息、车辆信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、执勤报告、到案经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年十一月十七日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初212号
原告：张某，务工。
委托代理人：张洪武，浙江五洲律师事务所律师。
被告：叶某甲，务工。
原告张某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张洪武、被告叶某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：2004年3月，原告经人介绍与被告认识，不久即以夫妻名义同居生活。于××××年××月××日生育儿子，取名叶某乙。××××年××月××日，原、被告到青田县民政局办理结婚登记手续，领取结婚证。原、被告由于性格不合，时常为生活琐事争吵。2007年7月，被告出国至意大利。2009年12月，原告也出境至意大利。夫妻团聚后，双方感情未能得到改善，反而分居生活至今。原、被告的夫妻关系名存实亡。婚姻关系存续期间，双方无共同财产，也无共同债权、债务。2014年10月，原告起诉离婚，撤诉后，双方未有和好可能。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生子叶某乙归原告抚养，抚养费由原告独自承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告叶某甲未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：1、不同意和原告离婚；2、婚生子由被告抚养，抚养费由法院判决，而且原告已经出走多年，这些年未尽照顾儿子义务，婚生子不应当判给原告；3、原告出国的费用是由被告出的，当时总共花了十八、九万元，现在还拖欠被告哥哥四、五万元债务，因此要求原告偿还出国费用一万欧元。
原告张某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
一、原告的护照复印件及户籍证明原件各一份，以证明原告的身份情况；
二、被告的户籍信息原件一份，以证明被告的身份情况；
三、结婚证原件一份，以证明原、被告系××××年××月××日登记结婚；
四、婚生子叶某乙的户籍信息原件一份，以证明原、被告生育子女情况；
五、民事裁定书复印件一份，以证明原告曾于2015年6月起诉后撤诉的事实。
被告叶某甲对原告张某提交的证据均无异议，并向本院提交了如下证据材料：
一、结婚证原件一份，以证明原、被告系××××年××月××日登记结婚；
二、字据一份，以证明原告在出国后离家之前，双方协商原告承诺还给被告一万欧元的事实。
原告张某对被告叶某甲提交的证据的质证意见为：对证据一结婚证的真实性无异议；对证据二的字据，原告本人认为字据是不存在的，是不真实的，对于出国所拖欠老板的5000欧元，已经还清。
对原、被告提交的证据材料，经双方质证，本院综合认证认为：原告提交的证据经被告质证无异议，均系国家有关职权部门出具的公文书证，本院予以认定。对被告提供的字据，系双方以离婚为目的达成的协议，且原告方真实性不予认可，本院在本案中不予认定，被告提交的结婚证，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2004年，原告张某与被告叶某甲相识后即以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，双方生育一子，取名叶某乙，现跟随被告父母生活。××××年××月××日，原、被告在浙江省青田县民政局办理了结婚登记手续。同年7月，被告出境至意大利。2009年12月，原告出境至意大利与被告团聚。双方共同在意大利生活一段时间后，即开始分居生活。原告曾于2015年向本院起诉要求与被告离婚，后于2015年6月29日撤诉，撤诉后，双方关系未有改善。现原告认为双方的夫妻感情确已破裂，故再次以离婚纠纷诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。结合本案，原、被告经人介绍认识后办理了结婚登记手续，婚后生育一子，建立起了一定的夫妻感情。但在原、被告相继出境至意大利后，双方的夫妻感情产生了隔阂，并开始分居生活，此情形符合离婚因感情不和分居满二年的条件。原告在撤回第一次离婚的起诉后，夫妻感情亦未有改善，可以认定夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以准许。关于婚生子的抚养问题，在原、被告出境至意大利后，婚生子叶某乙一直由被告父母照顾，本院在庭后征询了的意见，叶某乙表示愿意跟随被告方一起生活，考虑到不更改婚生子的生活环境并尊重其本人意见，本院认为，婚生子由被告抚养为宜。离婚后，一方抚养婚生子女的，另一方应支付抚养费用，结合本案，本院认为原告每年向被告支付子女抚养费6000元为宜。关于婚姻关系存续期间的共同债务问题，被告主张双方存有共同债务，但未提交证据予以证明，对此原告亦不予认可，鉴于双方对债务陈述不一，且涉第三人，故本院在本案中不予认定，若债务真实存在，权利人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告叶某甲离婚；
二、婚生子叶某乙由被告叶某甲抚养至能独立生活时止，原告张某自2016年起于每年的12月31日前向被告叶某甲支付当年的子女抚养费6000元。
本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 叶文杰
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执255号
申请执行人王剑锋，男，1981年4月28日出生，汉族，定襄县宏道镇咀子村人，现居本村332号。
被执行人银建东，男，1984年4月7日出生，汉族。定襄县受禄乡北庄村人，农民，现居本村395号。
被执行人徐晶晶，女1984年10月12日出生，汉族，定襄晋昌镇西关村人，农民，现居定襄县受禄乡北庄村395
号。
被执行人巩卫华，男，1976年2月28号，汉族，定襄县受禄乡小南庄村人，现居本村66号
本院在执行申请执行人王剑锋申请执行被执行人银建东、徐晶晶、巩卫华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2016）晋0921民初569号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人徐慧军向本院提出书面申请，请求撤销申请执行。经审查，其请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0921民初569号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙金鳌
二〇一七年十二月十五日
书记员 高 宇
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1321刑初35号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人张术兰，女，1959年1月23日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住朝阳县七道岭镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月6日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，2018年2月13日由朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳市看守所。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2018]35号起诉书，指控被告人张术兰犯故意伤害罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员白丽梅出庭支持公诉，被告人张术兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张术兰与被害人豪某某系夫妻关系。2017年12月28日，张术兰与豪某某在朝阳县东大屯乡士毅村王某某家中发生矛盾，张术兰拿王某某家菜刀将豪某某致伤。经朝阳县第四人民医院诊断，左下颌部皮肤裂伤。经朝阳县公安司法鉴定中心鉴定，豪某某左颈部及左下颌角处瘢痕，损伤程度属轻伤二级。在本院审理中，被害人豪某某对被告人张术兰表示谅解。
上述事实，被告人张术兰在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，被害人豪某某的陈述，证人王某某的证言，朝阳县第四人民医院诊断书，朝阳县公安司法鉴定中心鉴定文书，当事人身份信息等证据证实。以上证据，均经开庭质证，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人张术兰不能妥善处理家庭矛盾，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人豪某某对被告人张术兰表示谅解，对被告人张术兰可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，判决如下：
被告人张术兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年8月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉丽
人民陪审员 霍宝娟
人民陪审员 张连学
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 赵晓飞
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1520号
原告：沙田秋，女，回族，1979年6月2日生，无职业，户籍住址：吉林市丰满区。
委托代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所，律师。
被告：高学兴，男，回族，1975年5月28日生，无职业，户籍住址：吉林市龙潭区。
委托代理人：赵宏鑫，昌邑区法律援助中心，法律援助律师。
原告沙田秋诉被告高学兴离婚诉讼纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由本院审判员李彦明独任公开开庭进行了审理。原告沙田秋及其委托代理人王一茗到庭参加诉讼，被告高学兴及其委托代理人赵宏鑫到庭参加诉讼。
原告迟云凯诉称：1、请求离婚；2、婚生女高畅（2001年9月21日生）由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1500元，至子女独立生活时止；事实：原、被告于2000年11月13日登记结婚，婚后生育一名子女高畅（2001年9月21日生）现上初中三年级。双方感情尚可，后经常生活琐事发生矛盾，所以我要起诉，结束我们的夫妻关系，请求法院判决。
被告：被告同意离婚。
本案经审理查明如下事实：原、被告于2000年11月13日登记结婚，婚后生育一名子女高畅（2001年9月21日生）并且一直都由原告沙田秋抚养。
本院认为，因原、被告均同意离婚。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国诉讼法》第十七条，夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，故判决如下：
原告沙田秋与高学兴离婚
婚生女高畅由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1500元，至子女独立生活时止；
判决生效后十日内，原告沙天秋给付被告高学兴人民币八万元整。
诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 员 李彦明
二〇一六年七月十二日
代理书记员 赵初奇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5748号
罪犯陈房明，男，1983年9月24日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2010年7月15日作出(2010)遂刑初字第97号刑事判决，以被告人陈房明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈房明在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年3月21日对其减去有期徒刑八个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年4月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈房明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈房明系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；已缴纳罚金人民币六千元；累计扣6分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈房明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈房明予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第268号
原告：董某。
委托代理人：黄玲玲。
被告：白某甲。
原告董某诉被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人黄玲玲、被告白某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某起诉称：原告与被告白某甲经人介绍认识，于1992年9月25日开始同居生活，××××年××月××日生育儿子白某乙，同年10月份按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后在共同生活中因双方性格不合，经常为生活琐事发生纠纷，严重影响双方的夫妻感情。被告还多次对原告使用家庭暴力，但为了家庭和孩子，原告一忍再忍，可被告却变本加厉，双方无法共同生活。综上，原告认为，双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现要求与被告离婚；夫妻共同财产坐落于平阳县腾蛟镇昌荣路87号房屋一间及被告投资于温州康品有限公司的股份，应依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告白某甲答辩称：对原告董某诉称的双方认识经过、结婚时间及生育情况无异议，原告诉称的双方经常发生纠纷不属实，被告不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告董某与被告白某甲经人介绍认识，于××××年××月××日生育儿子白某乙，××××年××月××日登记结婚。
以上事实有原、被告的陈述，原、被告的居民身份证，白某乙的户籍证明及结婚证等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为，原告董某与被告白某甲系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求与被告离婚，被告不同意，原告又未能在举证期限内提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 群
二〇一五年六月四日
代书记员 苏义杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1597号
原告上海凤梧物业管理有限公司。
法定代表人史雅敏。
委托代理人任忠华。
被告陆祖兴。
原告上海凤梧物业管理有限公司与被告陆祖兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告上海凤梧物业管理有限公司委托代理人任忠华到庭参加诉讼；被告陆祖兴经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海凤梧物业管理有限公司诉称，被告系上海市天钥桥南路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。2011年4月1日和2014年4月1日，原告与该系争房屋所在地上海市徐汇区天钥桥南路XXX弄、XXX弄滨江小区业主大会签订了物业管理服务合同；物业管理服务合同第十条规定“业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起加收违约金”。被告自2011年4月起即不支付相应的物业管理费用，共拖欠2011年4月至2014年12月物业费1，140.20元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告2011年4月至2014年12月的物业管理费1，140.20元及加收应交费用日万分之二点一的滞纳金24.80元。庭审中，原告放弃了要求被告支付滞纳金的诉请。
被告陆祖兴未答辩。
经审理查明，被告陆祖兴于2002年6月成为上海市天钥桥南路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积72.47平方米，总层数6）房屋公示的房地产权利人之一。
2011年4月16日，上海市徐汇区滨江小区业主大会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方将上海市徐汇区滨江小区（坐落位置：上海市徐汇区天钥桥南路XXX-
XXX弄）委托乙方实行物业管理，管理期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费用，其中多层住宅为0.52元／月.平方米；售后公房暂按原定物业服务费用收费标准：16.50元／月.套、18元／月.套、19.50元／月.套，（售后房物业费调整按政府规定执行）。物业服务费按季交纳，业主应在每季第二个月履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按应缴费用的日千分之三加收违约金。2014年6月26日，上海市徐汇区滨江小区业主大会（甲方）与原告（乙方）续订《物业服务合同》，约定甲方将上海市徐汇区滨江小区（坐落位置：上海市徐汇区天钥桥南路XXX号、XXX-
XXX弄）委托乙方实行物业管理，管理期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费用，其中多层住宅为0.60元／月.平方米；售后公房根据沪房管规范物（2012）29号文规定2014年9月1日起按商品房物业费的100%收取。物业服务费按季交纳，业主应在每季第二个月履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按应缴费用的日千分之三加收违约金。因被告未支付2011年4月至2014年12月的物业管理费，原告催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同及原告在庭审中的陈述等证据证实，被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法对以上事实和证据予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区滨江小区业主大会签订的物业服务合同，对小区内的全体业主均具有约束力。在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为小区业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃滞纳金，系其自行处分权利，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告陆祖兴于本判决生效之日起十日内给付原告上海凤梧物业管理有限公司2011年4月至2014年12月的物业管理费1，140.20元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄晨辰
二〇一五年七月八日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初347号
原告：章茂良，男，1965年6月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人（特别授权代理）：蓝志忠，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。
被告：张雄军，男，1978年10月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告章茂良与被告张雄军健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年1月25日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告赔偿医疗费等经济损失19000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告章茂良及其委托代理人蓝志忠到庭参加诉讼，被告张雄军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月5日下午，原、被告在浙江省兰溪市水亭畲族乡柳塘章代销店因赌博发生争执扭打，被告同伴案外人邵丽华用刀捅伤原告右腿。后经原、被告及案外人邵丽华进行协商，三方自愿达成赔偿协议，由案外人邵丽华向原告赔偿16000元，现已赔偿完毕；由被告向原告赔偿19000元，款于2016年12月29日前付清。但被告至今未向原告支付赔偿款19000元。为证明其主张，原告提交了协议1份、兰溪市公安局游埠派出所询问笔录3份。
本院认为，赔偿协议系原、被告双方真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力，应认定为合法有效。现原告要求被告支付赔偿款19000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张雄军支付章茂良赔偿款19000元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由张雄军负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张渝琳
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 勋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1290号
原告：临海市××信用合作联社，住�地临海市××山
中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金××。
被告：项甲。
被告：项乙。
原告临海市××信用合作联社与被告项甲、项乙为借款
合同纠纷一案，本院于2009年5月19日受理后，依法由审判员
金炜民独任审判，于2009年6月16日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告临海市××信用合作联社的委托代理人金×
×到庭参加诉讼，被告项甲、项乙经本院合法传唤无正当理由
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市××信用合作联社诉称，2006年11月20日，
被告项甲向原告借款4000元，约定月利率为7.2‰，借款期限
自2006年11月20日起至2007年11月11日止，还款方式按年结息
，到期还本清息，该借款由被告项乙提供连带责任担保，保证
范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现
债权的费用。借款到期后，原告经多次催讨，被告项甲分文未
付，被告项乙也未承担担保责任。现原告起诉要求被告项甲归
还4000元借款本金及利息，并由被告项乙承担连带清偿责任。原告为证明自己的主张，向本院提供借款申请书1份、保证借
款合同1份、借款借据1份等。
被告项甲、项乙未作答辩。
经审理，被告项甲、项乙经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，亦未向本庭说明正当理由，视为放弃质证和
抗辩的权利，对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认
。本院认定的事实与原告诉称相符。
本院认为，原告与两被告之间签订的借款合同系当事人
真实意思表示且并不违反有关法律的禁止性规定，应认定有效
受法律保护。被告项甲借款后未按期归还，显属违约，应承担
违约的民事责任。被告项乙为该借款提供连带责任保证约定明
确，应依法承担上述款项的连带清偿责任，被告项乙在承担保
证责任后有权向被告项甲追偿。原告的诉讼请求合法有理，本
院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告项甲在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告
临海市××信用合作联社借款本金人民币4000元及利息（利息
按合同约定及中国人民银行有关规定从2006年11月20日起算至
履行完毕之日止）。被告项乙对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告项甲负担，被告项乙负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。逾期不交�自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 金炜民
二〇〇九年六月十六日
代理书记员 郑端芳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2971号
原告张文波，女，1970年10月7日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡西榆村，身份证号码2207241970********。
被告刘久，男，1972年4月28日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码2223031972********。
原告张文波与被告刘久同居关系子女抚养纠纷一案，于2016年8月8日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张文波出庭参加诉讼。被告刘久经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：其与被告2003年4月份经人介绍订婚，同年5月份同居，同居后生一女孩刘欣，2005年1月15日生。因被告不好好和原告之父过日子，经常酗酒，酒后经常殴打原告，致使原告多处青肿。现原告要求与被告解除同居关系，原、被告同居生育女孩归原告自行抚育
为支持其主张，原告举证如下：
户口本一册。用以证实原告与被告同居期间生育一女孩刘欣，2005年1月15日出生，现年11周岁。
被告刘久未出庭、未答辩、未举证。
本院审理查明：原、被告2003年经人介绍订婚，同年4月份按农村习俗举行婚礼，并开始同居生活。于2005年1月15日生育女孩刘欣。现原告认为与被告无法继续生活，故诉至法院，要求解除与被告的同居关系，同居期间所生女孩刘欣随原告生活，由原告自行抚育。
庭审中，原、被告所生女孩刘欣出庭，经询问，刘欣表示原随母亲即原告一起生活，与原告感情深厚，父亲经常酗酒，不能抚养刘欣。
上述事实有原告的当庭陈述户口本及刘欣本人出庭等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告同居期间生育女孩刘欣，现原告不愿意与被告继续生活，诉至本院要求自行抚育该子女，刘欣已年满十周岁，并当庭表示愿意随母亲生活，故对原告要求同居期间生育女孩随其生活、由其自行抚育的诉讼请求，本院予以支持。原告诉至本院要求解除与被告的同居关系，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条规定，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间生育女孩刘欣（2005年1月15日生）随原告共同生活，由原告自行抚育。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
二〇一六年十月三十日
书记员 孙婷婷
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0781民初2971号原告张文波，女，1970年10月7日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡西榆村，身份证号码2207241970********。被告刘久，男，1972年4月28日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码2223031972********。原告张文波与被告刘久同居关系子女抚养纠纷一案，于2016年8月8日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张文波出庭参加诉讼。被告刘久经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：其与被告2003年4月份经人介绍订婚，同年5月份同居，同居后生一女孩刘欣，2005年1月15日生。因被告不好好和原告之父过日子，经常酗酒，酒后经常殴打原告，致使原告多处青肿。现原告要求与被告解除同居关系，原、被告同居生育女孩归原告自行抚育为支持其主张，原告举证如下：户口本一册。用以证实原告与被告同居期间生育一女孩刘欣，2005年1月15日出生，现年11周岁。被告刘久未出庭、未答辩、未举证。本院审理查明：原、被告2003年经人介绍订婚，同年4月份按农村习俗举行婚礼，并开始同居生活。于2005年1月15日生育女孩刘欣。现原告认为与被告无法继续生活，故诉至法院，要求解除与被告的同居关系，同居期间所生女孩刘欣随原告生活，由原告自行抚育。庭审中，原、被告所生女孩刘欣出庭，经询问，刘欣表示原随母亲即原告一起生活，与原告感情深厚，父亲经常酗酒，不能抚养刘欣。上述事实有原告的当庭陈述户口本及刘欣本人出庭等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告同居期间生育女孩刘欣，现原告不愿意与被告继续生活，诉至本院要求自行抚育该子女，刘欣已年满十周岁，并当庭表示愿意随母亲生活，故对原告要求同居期间生育女孩随其生活、由其自行抚育的诉讼请求，本院予以支持。原告诉至本院要求解除与被告的同居关系，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、原、被告同居期间生育女孩刘欣（2005年1月15日生）随原告共同生活，由原告自行抚育。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  徐冬颖二〇一六年十月三十日书记员  孙婷婷
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法京民督字第54号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人李育宗，1971年6月15日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年6月23日向本院申请支付令，要求被申请人李育宗给付尚欠的话费1426.89元及违约金1110.63元共2537.52元，并提供了话费清算单为凭（欠费号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
本院受理后认为，因无法向被申请人李育宗送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法京民督字第54号的督促程序。
审判员 庄奋飞
二〇一四年六月二十五日
书记员 徐洁芳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执89号
申请执行人周淑兰，女，1973年10月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人李明亮，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民三终字第309号和衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第319号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司在收到执行通知书之日起5日内履行支付申请执行人周淑兰经济补偿金及工资等义务，但被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条、第39条、第40条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十一条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司银行存款7003元，或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 吴仁智
审判员 李榜元
二〇一六年四月一日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执89号
申请执行人周淑兰就与被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年3月18日向本院申请执行已生效的湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民三终字第309号和本院（2015）雁民二初字第319号民事判决书，经审查立案，本案在执行过程中，按照上述民事判决书确定的和申请执行人周淑兰申请执行的内容，本院已于2016年4月29日从被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司的银行帐户上扣划执行款7003元至本院帐户，并于2016年5月16日将该款退付给了申请执行人周淑兰，申请执行人周淑兰同意本案执行完毕。本案已于2016年5月16日执行结案。
二〇一六年五月十六日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执89号申请执行人周淑兰，女，1973年10月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司，住所地衡阳市雁峰区。法定代表人李明亮，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民三终字第309号和衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第319号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司在收到执行通知书之日起5日内履行支付申请执行人周淑兰经济补偿金及工资等义务，但被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条、第39条、第40条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十一条、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司银行存款7003元，或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的合法收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  吴仁智审判员  李榜元二〇一六年四月一日书记员  魏 敏校对人：魏 敏
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终595号
上诉人（原审原告）：阳泉市郊区农村信用合作联社。
法定代表人：魏树斌，联社理事长。
诉讼委托代理人：王旭明，联社法律顾问。
被上诉人（原审被告）：荆贵荣，男，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：王新荣，女，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：阳泉新港城商业广场有限公司。
法定代表人：李红明，公司经理。
被上诉人（原审被告）：李红明，男，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：杨志华，女，汉族，现住阳泉市。
上诉人阳泉市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）因与被上诉人荆贵荣、王新荣、阳泉新港城商业广场有限公司（以下简称新港城公司）、李红明、杨志华借款合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初576号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郊区信用社上诉请求：请求撤销（2016）晋0311民初576号民事裁定，指定郊区人民法院对本案进行审理。事实与理由：本案属于金融借贷，事实清楚，应进行正常审理。一审法院引用错误法律，驳回起诉不当。
一审法院认定事实：新港城公司法定代表人李红明、杨志华夫妇现已失联。
一审法院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在刑事犯罪嫌疑，不属于民事受案范围。故裁定：驳回原告阳泉市郊区农村信用合作联社的起诉。
本院认为：因借款保证人均已下落不明，本案确存在刑事犯罪的嫌疑，一审裁定适用法律正确，依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 彦
审判员 胡锐锋
审判员 郭丽丽
二〇一七年六月一日
书记员 王晋华
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初358号
原告蔡某1,女,1979年12月4日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告苏某1，男，1982年1月21日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告蔡某1诉被告苏某1离婚纠纷一案，本院2017年3月20日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了独任审理。原告蔡某1和被告苏某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某1起诉认为：原告与被告于2005年打工相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子苏某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后难以建立起夫妻感情，经常吵架、打架。生育了儿子之后，被告没有尽到丈夫的责任，不照顾原告和孩子。原告生病期间，被告不理不睬、不闻不问，导致原告对这段婚姻心灰意冷。原、被告双方从2014年开始分居，夫妻感情已经破裂，没有和好的可能。现原告请求法院判令：1、原告蔡某1与被告苏某1离婚。2、婚生儿子苏某2由被告苏某1抚养，抚养费被告独自承担。
原告蔡某1为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据（复印件）有：1、《身份证》；2、《结婚证》；3、《户口本》；4、（2016）粤0823民初527号判决书。
被告苏某1向本院提交证据（复印件）有：1、恋爱日记复印件；2、朋友圈截图；3、、《银行开户回执》；4、《转账证明》；5、旅游照片；6、购房订金单据；7《购房协议》；8、女儿蔡某2的作文；9、被答辩人参与传销的截图；10、截图；11、录音。其在庭审中答辩称：原告与被告还于××××年××月××日生育一女儿蔡某2。被告不同意离婚。假如离婚的话，两个孩子都由被告抚养，抚养费由原、被告双方共同承担。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿蔡某2，于××××年××月××日生育儿子苏某2。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，原告多次向法院提起离婚诉讼。根椐原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，应准以双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
准予原告蔡某1与被告苏某1离婚。
婚生女儿蔡某2由原告蔡某1抚养，婚生儿子苏某2由被告苏某1抚养，抚养费各自承担。
本案受理费150元，由原告蔡某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一七年六月十六日
书记员 刘岳锋
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民南初字第05号
原告王某某，男，汉族。
被告潘某某，女，汉族。
原告王某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员付坤安适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2010年初经人介绍相识，2010年8月12日登记结婚，2010年12月21日生育一女，取名为王思涵。被告潘某某于2011年4月份外出，至今没有回家，被告潘某某没有尽妻子和母亲的义务，导致我们夫妻感情破裂。我要求与被告离婚，女儿由我抚养。
被告潘某某缺席无答辩。
经本院审理查明，原告与被告于2010年初经人介绍相识，2010年8月12日登记结婚，2010年12月21日生育一女，取名为王思涵。原告诉称被告潘某某于2011年4月份外出，至今没有回家，被告潘某某没有尽妻子和母亲的义务，导致夫妻感情破裂，但原告王某某未提供相关证据，无法证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告双方在日常生活中应互谅互让，相互尊重，建立和谐美满的婚姻家庭关系。原告诉称被告潘某某于2011年4月份外出，至今没有回家，被告潘某某没有尽妻子和母亲的义务，导致夫妻感情破裂。但原告王某某未提供相关证据，夫妻感情尚未破裂。原告提出与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王胜超提出与被告潘某某离婚，本院不准离婚。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 付坤安
二〇一五年六月三日
书记员 朱爱武