河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第780号
原告马某某，男，1974年12月17日出生，汉族，住临泉县。
委托代理人毛鸿志，河南裕恒律师事务所律师。
被告刘某某，男，1971年6月2日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人闫国龙、于杰，河南文浩律师事务所律师。
被告李某某，男，1966年2月1日出生，回族，住沈丘县。
原告马某某诉被告刘某某、李某某建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人毛鸿志，被告刘某某的委托代理人闫国龙，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：被告李某某因兴建楼房一栋，于2014年8月6日委托被告刘某某找到原告马某某就该楼的兴建签订了工程发包合同书，该合同对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、付款方式、违约责任等进行了约定。原告组织建筑工人按期完成合同项目任务后，被告按照合同约定应于2015年1月3日之后十日内给付原告工程款1996680元，由于被告逾期给付应赔偿原告违约金500000元。请求依法判令二被告支付拖欠原告工程款1996680元和违约金500000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称：一、刘某某不具备本案诉讼主体被告资格。原告诉称李某某委托刘某某与原告签订了工程发包合同，该行为后果应该由委托人李某某承担。二、二被告系合伙关系，应共同承担偿还责任。三、原告违约金请求数额过高。应由法院依法公平裁决。
被告李某某辩称：一、答辩人李某某不是本案适格的被告，应依法驳回原告诉讼请求。答辩人与原告不存在合同关系，原告向其主张权利没有事实和法律依据。二、原告与刘某某签订合同时没有得到答辩人委托，双方不存在委托关系，其行为后果应该有行为人承担责任。
原告马某某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：一、原告身份证一份。证明其诉讼主体资格合法。二、工程发包合同书一份及工程设计图纸一份。证明原告按照图纸设计要求及合同约定已经完成第一次框架结构5849.98平方米，减去凉台62.4平方米，以每平方米1150元造价的30％给付，折款1996680元。由于被告逾期给付应赔偿约定的违约金500000元。
被告刘某某在举证期间内，为抗辩原告诉请向本院提供证据材料有：2014年3月13日李某某与刘某某签订的协议书一份。证明二人系合伙关系，应该有二人承担本案偿还责任。
被告李某某在举证期间内，为抗辩原告诉请向本院提供证据材料有：2014年3月13日李某某与刘某某签订的协议书一份。证明李某某兑地皮，刘某某全额投资兴建，建好商品房后依据该协议分割，本人不是本案合同相对人，不应该承担本案连带偿还责任。
经审理查明：2014年8月6日，甲方刘某某与乙方马某某签订工程发包合同书一份。该合同主要条款约定：“本工程以全包形式发包，实行平方包干制，即甲方按每平方米1150元的造价，将本工程图纸所含工程量发包给乙方（电梯除外）。工期：自签订合同之日起360天。结算付款方式：一次框架起来后10日内付给乙方工程总造价的30％，二次结构结束后付给乙方工程总造价的30％，内外粉线结束后付工程总造价的15％，装饰工程结束后待甲方验收合格后付20％，剩余5％无质量问题一年内付清。违规及仲裁：本协议甲乙双方是在平等、自愿的基础上签订的，双方必须共同遵守，如在履行中有一方违约，则违约方将赔偿另一方全部经济损失50万元，违约方如不给付，另一方可以移交司法机关或其他仲裁机关解决。此协议一式两份，甲乙双方各一份，自签字之日起生效。甲方：刘某某、乙方：马某某，2014年8月6日”。该合同签订之后，原告投资并积极组织工人施工，于2015年1月3日将第一次框架结构5787.48平方米施工完毕，后经原告多次向被告刘某某催要该款未果，导致双方发生纠纷。
另查明，原告在诉状中向被告主张工程款1980000元，庭审中变更为1996680元。
2014年3月13日李某某与刘某某签订协议书一份，该协议主要条款约定：“土地由李某某提供，建房资金全部由刘某某负责。所建楼房为十二层，李某某拥有地上五层，刘某某拥有七层所有权。如有一方违约赔付另一方违约金1000000元。双方签字后生效”。该合同在履行过程中，刘某某因资金不足，致使该楼房停建，导致拖欠马某某工程款未能给付。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期的利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案原告马某某与被告刘某某签订的工程发包合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应视为有效合同。现原告诉请被告刘某某拖欠工程款1996680元，合法有据，且双方当事人对工程款数额均无异议，本院予以确认。由于双方在合同中对利息没有约定，应以原告主张权利之日起，即2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。原告主张被告刘某某应支付违约金500000元，虽在合同中有明确约定，但约定的违约金过分高于造成的损失，且被告刘某某请求人民法院予以适当减少，本院予以采信，应自2015年1月3日起按日万分之五计算违约金较为适当。原告马某某诉称被告李某某于2014年8月6日委托被告刘某某找到原告马某某就该楼的兴建签订了工程发包合同书，因无证据佐证，且作为施工单位的原告马某某与作为主体的合作方刘某某签订的是施工合同，该案发生的纠纷属于施工合同纠纷，而不是合作开发房地产纠纷，施工合同只对合同当事人产生约束力，对合同以外的人不发生法律效力。合作开发房地产的另一方李某某不是合同当事人不承担施工合同义务。债权属于相对权，债权人要求债务人履行义务的基础是合同约定或法律规定，让房地产的合作方李某某承担连带责任突破了合同的相对性没有法律依据。另外合作双方未成立项目公司或者其他组织共同经营，根据法律规定应各自承担责任。为此，原告诉请被告李某某承担工程款及违约金的偿还责任不予支持。基于合同相对性原则，合同是在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权受合同法的保护。该原则体现在主体相对性、内容相对性、责任相对性、效力相对性。被告刘某某主张其与李某某是合伙关系，李某某应承担偿还责任，违背合同相对性原则。为此，其抗辩理由不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内给付原告马某某工程款1996680元及利息（自2015年4月1日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
二、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某某工程款1996680元的违约金（自2015年1月3日起至实际履行完毕之日止按日万分之五计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26640元，减半收取13320元由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 沈瑞玲
二〇一五年六月三日
书记员 芦 峰