wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01119号
原告：张某，男。
委托代理人：张某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：张某，男。
被告：薛某，女。
被告：任某，男。
被告：郭某，男。
原告张某与被告张某、薛某、任某、郭某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告张某、薛某、任某、郭某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，张某、薛某二人系夫妻关系，2014年5月8日因经营电器商场资金紧张，要求向原告借款61.1万元，原告同意但要求被告提供两名保证人，二被告就找来在某某县城关镇某某办公室工作的郭某和在某某县某某管理中心上班的任某作为其保证人，后原告同意借款。双方就签订了借款协议，借据，现金收条，原告按照约定的数额将61.1万出借与张某、薛某。还款初期一直良好，在还到24万元时，被告就以经营困难无力偿还为由拒绝还款至今，原告一直向被告催要但没有结果。现被告尚欠原告37万元本金及利息113860元未还。请求：1、判令被告偿还原告欠款370000元及利息113860元共计413860元整。2、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告张某、薛某二人系夫妻关系。2014年5月被告张某、薛某因经营电器商场资金紧张，要求向原告借款。双方约定被告向原告借款50万元，借款期限6个月，利息111000元。被告任某，郭某为借款提供担保。2014年5月8日原、被告签订了借款协议，签订借款协议时，将约定的利息计入本金。借款协议内容为，被告张某、薛某在开设电器商场时资金不足，向原告张某借款611000元；借款期限从2014年5月8日至2014年11月8日止；被告张某、薛某保证每日还款额不少于2400元，不足部分张某、薛某应以有效营业收入之外的其他款项补足；被告任某、郭某作为保证人的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证人的保证责任至本合同借款还清为止，借款合同到期，借款人不能及时还款的，保证人立即开始履行保证义务。原、被告均在该合同上签字确认。签订合同同时，被告向原告出具了借据、现金收条。借据内容为，张某、薛某借到出借人张某人民币陆拾壹万壹仟元（小写611000元）。用于开设电器商场。以上借款于2014年11月8日还清。若借款人不能按时还款，对日逾期部分借款人愿意承担5%违约金，日逾期时间达到30天，出借人有权提前收回借款，应按照协议总金额20%向出借人支付违约金。如在2014年11月8日之前，不能偿还完借款，则从借款之日起，按协议总金额的银行同期贷款利率的4倍支付利息。借据有双方当事人签名。现金收条根据借款期内被告应付原告借款利息的数额出具，内容为，借款人张某已收到出借人现金壹拾壹万壹仟元人民币，用于开设电器商场，已当场点清，出借人已完全履行了现金交付义务，并不存在任何欺诈、胁迫、乘人之危等情况。该现金收条原、被告均签字认可。在出具现金收条时，原告并未向被告支付现金。2014年5月9日，原告提供中国建设银行将50万元现金汇入被告张某、薛某指定的账户。此后，被告陆续向原告还款，2014年5月9日还款24000元，2014年5月16日还款24000元，2014年5月24日还款24000元，2014年6月3日还款24000元，2014年6月13日还款24000元，2014年6月23日还款24000元，2014年7月1日还款24000元，2014年8月9日还款48000元，2014年8月25日还款24000元，共计还款240000元整。
以上事实，有原告提供的双方之间的借款协议，借据，现金收条等存卷为据。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，为双方真实意思的表示。合同约定被告张某、薛某向原告张某借款用于其开设的电器商场资金流转，双方之间的关系属于民间借贷法律关系，应受相关法律约束。借条约定的本金611000元包含双方借款期内的利息111000元，违反了利息不能计入本金的规定，对于双方之间借款的本金应按照50万元予以认定。按照双方约定的借款期内的利息计算，双方约定的利率超过24%的年利率标准，对于借款期间的利息应按照年利率24%计算。因为双方约定的借款在借款期内即开始分期偿还，对于被告应承担的利息应按被告实际用款的数额分段计算。合同约定的其余内容，均不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告张某、薛某未按约定期限归还原告全部借款，至今尚欠原告本金260000元及全部借款利息未还，违反了合同约定。应向原告承担归还借款、支付利息之责任。被告任某、郭某在借款合同中，为被告张某、薛某提供了连带责任保证担保。对于被保证人的债务应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后三日内被告张某、薛某归还原告张某借款本金260000元，并按照年利率24%的标准向原告支付借款利息（具体计算方式为按照本金476000元自2014年5月9日计算至2014年5月16日；按照本金452000元自2014年5月17日计算至2014年5月24日；按照本金428000元自2014年5月25日计算至2014年6月3日；按照本金404000元自2014年6月4日计算至2014年6月13日；按照本金380000元自2014年6月14日计算至2014年6月23日；按照本金356000元自2014年6月24日计算至2014年7月1日；按照本金332000元自2014年7月2日计算至2014年8月9日；按照本金284000元自2014年8月10日计算至2014年8月25日；按照本金260000元自2014年8月26日计算至生效判决确定的本金支付之日）。
二、被告任某、郭某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8068元（含公告费560元）由被告张某、薛某、任某、郭某负担（此款原告已经预交，由被告在本判决书生效后三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 张 彤
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 锐
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初1238号
原告梁某，男，1962年8月15日出生，汉族，居民。
被告刘某，女，45岁，汉族，个体。
本院在审理原告梁某诉被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告梁某于2016年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费75.00元，由原告负担。
审判员 王伟娟
二〇一六年三月三十一日
书记员 李炳焱
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第198号
原告金敬菊。
委托代理人骆国红。
被告祝小燕。
被告冯斌。
原告金敬菊为与被告祝小燕、冯斌民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告祝小燕、冯斌下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告金敬菊的委托代理人骆国红到庭参加诉讼，被告祝小燕、冯斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金敬菊诉称，被告祝小燕、冯斌系夫妻关系。2014年1月13日，被告祝小燕向原告借款20万元，约定于2015年1月12日前归还，并出具借条一份。嗣后，两被告未履行还款义务。为此，请求判令：两被告归还借款20万元并支付利息（利息自2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告祝小燕、冯斌未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，于2003年5月6日登记结婚，2014年8月1日登记离婚。2014年1月13日，被告祝小燕向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借款日期至2015年1月12日止，未约定利息与还款日期。嗣后，原告多次催讨，两被告未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告祝小燕出具的借条一份、银行存款凭证一份、两被告的离婚登记审查处理表一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告祝小燕之间的借贷关系合法有效，被告祝小燕尚欠原告借款20万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认，被告祝小燕应及时归还借款。原告要求被告祝小燕从借款逾期之日即2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。被告祝小燕、冯斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝小燕、冯斌于本判决生效后十五日内共同归还原告金敬菊借款人民币20万元，并支付逾期利息（逾期利息自2015年1月13日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告祝小燕、冯斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币4300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无主文）
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 冯德泰
二〇一五年六月八日
代书 记员 王庆玲
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00977号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人高某某，曾用名高某某，男，汉族，大专文化，农民，2014年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月20日被监视居住。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）868号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员郑聆出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某某于2014年6月12日19时许，与其朋友在本市凤城三路川渝人家吃饭喝酒。当晚21时许，被告人高某某驾驶车牌号为陕AJ21**小轿车行驶至明光路与凤城一路十字时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验：被告人高某某血醇浓度为87.12mg／100ml。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、查获经过及立案决定书、血醇检验报告、被告人高某某供述及其户籍证明、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实成立，应予以惩处。鉴于被告人高某某在开庭审理中表示自愿认罪，认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨 婉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初415号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：李晓青，女，1985年3月21日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人:于文佳，男，1986年1月8日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：淄博鑫润管路配件有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇工业园。组织机构代码证号:79391574-4。
法定代表人：路伟秀，总经理。
被告：淄博鑫利金属制品有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇。组织机构代码证号:72862980-5。
法定代表人：路林，总经理。
被告：路伟秀，男，1974年8月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：路林，男，1974年9月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告淄博鑫润管路配件有限公司（以下简称淄博鑫润公司）、淄博鑫利金属制品有限公司（以下简称淄博鑫利公司）、路伟秀、路林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临淄农商行的委托诉讼代理人李晓青、于文佳到庭参加诉讼，被告淄博鑫润公司、淄博鑫利公司、路伟秀、路林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农商行提出诉讼请求：1、判令被告淄博鑫润公司归还借款本金1000万元及偿还截至2017年12月21日拖欠的利息为1519451.96元；2、判令被告淄博鑫润公司偿还自2017年12月21日起至借款本息还清之日的利息（按照贷款合同约定的利率计算）；3、判令被告淄博鑫利公司、路伟秀、路林对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令原告对（临工商）抵登字（2015）第0042号的动产价值优先受偿。事实和理由：被告淄博鑫润公司于2015年3月13日与原告签订流动资金借款合同，从原告借款1000万元，借款用途为购钢材，借款期限为2015年3月13日起至2016年3月12日止。并对借款利率、还款时间、违约责任等进行了约定。同时借款合同约定了该借款的担保方式为抵押＋连带责任保证。被告淄博鑫润公司与原告签订抵押合同一份，自愿以其机器设备承担抵押担保，并对担保范围、担保期限、担保方式、违约责任等作了约定；被告淄博鑫利公司与原告签订保证合同一份，自愿为淄博鑫润公司向原告借款1000万元承担连带责任保证，并对保证期限、保证范围、担保方式、违约责任等作了约定。被告路伟秀、路林各向原告出具《法定代表人（股东）同意担保承诺书》，承诺自愿承担连带保证责任。以上合同签订后，原告依约向淄博鑫润公司发放了贷款1000万元，履行了合同义务。在贷款到期后，虽经多次催收，被告迟迟不归还贷款本息。
被告淄博鑫润公司未作答辩。
被告淄博鑫利公司未作答辩。
被告路伟秀未作答辩。
被告路林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、法定代表人（股东）同意担保承诺书；4、抵押合同；5、动产抵押登记书；6、抵押清单；7、借款借据；8、贷款利息通知单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的相应事实予以确认。
本院认为，原告与被告淄博鑫润公司签订的流动资金借款合同、原告与被告淄博鑫利公司签订的保证合同、被告路伟秀、路林分别向原告出具的法定代表人（股东）同意担保承诺书、被告淄博鑫润公司与原告签订的抵押合同均系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，为有效合同。原告依约向被告淄博鑫润公司发放贷款，被告淄博鑫润公司未按约还本付息，被告淄博鑫利公司未按保证合同的约定、被告路伟秀、路林未按法定代表人（股东）同意担保承诺书的承诺履行保证责任，对原告要求被告淄博鑫润公司偿还相应借款本息及被告淄博鑫利公司、路伟秀、路林承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告按抵押合同约定主张对被告淄博鑫润公司抵押的财产享有优先受偿权，本院予以支持。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案保证合同约定了债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，被告路伟秀、路林未提出异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博鑫润管路配件有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博鑫润管路配件有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息1519451.96元（计算至2017年12月21日）及按借款1000万元自2017年12月22日起至本判决确定的还款之日按借款合同约定的利率计算的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博鑫利金属制品有限公司、路伟秀、路林对上述一、二项款承担连带保证责任。被告淄博鑫利金属制品有限公司、路伟秀、路林承担保证责任后，有权向被告淄博鑫润管路配件有限公司追偿。
四、原告山东临淄农村商业银行股份有限公司对被告淄博鑫润管路配件有限公司抵押财产（机器设备）变价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45458元，财产保全费5000元，由被告淄博鑫润管路配件有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司、路伟秀、路林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一八年三月十二日
书记员 于欣田
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第1040号
申请执行人何甫兴，男。
被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人郝福坤，男，总经理。
本院在执行何甫兴申请执行鸡西矿业（集团）有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 成
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
二〇一六年一月十九日
书记员 宋金茹
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01171-1号
原告苏某某。
被告段某某。
被告王某。
本院在审理原告苏某某与被告段某某、王某民间借贷纠纷一案中，原告苏某某于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告段某某在陕西府谷银行的股权和工资账户，并已提供登记在苏某名下位于府谷县府谷镇的房屋一套作为担保。
本院认为，原告苏某某的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告段某某在陕西府谷银行的股份及收益予以冻结。
二、对登记在苏某名下位于府谷县府谷镇的房屋一套予以查封。
三、冻结期限为一年，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一五年六月四日
书记员 李调霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1694号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：蒋长丰。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司（以下简称求是物业公司）诉被告蒋长丰物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2012年10月1日至2013年9月30日的物业服务费1707元及相应迟延支付所产生的利息损失。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付物业服务费1550元及相应迟延支付产生的利息损失。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵琴独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告求是物业公司的委托代理人余耘、被告蒋长丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告蒋长丰系暨阳街道东都凤凰城1幢2单元402室业主，该住宅的建筑面积为94.06平方米，半地下室建筑面积为18.67平方米。被告自2012年10月1日起至2013年9月30日期间未交纳物业服务费。现原告起诉要求被告支付该期间内的物业服务费1550元，并支付自2013年10月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支�。
被告辩称原告提交的物业费催缴通知单存在造假，本院认为，原告已经提供了2013年10月其向被告邮寄催讨物业费的依据以及在凤凰城小区张贴缴费通知的依据，故原告已经在起诉之前向被告书面进行了催讨，对被告的辩称不予采纳；被告又辩称原告没有执行物业服务合同中的条款，并允许其他业主搭建违章建筑，但并未提供相应依据，本院不予采纳；被告还辩称原告没有按照事先约定的未入住打七折的承诺向被告催讨物业费，而是催讨了全额，本院认为，被告在2012年10月1日以前已经入住了涉案房屋，故在本案原告催讨的期间内应支付全额物业费，被告提出的意见和原告主张期间内的物业费无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告蒋长丰应支付原告求是物业公司2012年10月1日至2013年9月30日的物业服务费1550元，并支付自2013年10月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告蒋长丰负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵琴
二〇一四年七月十日
书记员 张仁
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1071号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人郭某，务工。因涉嫌故意伤害于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1169号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年8月27日20时许，飞驼鞋厂保安张兵与被害人熊某在温州市龙湾区温州大道520号飞驼鞋厂门口因运货出门需要保安配合开门的琐事发生口角，张兵遂手持钢筋殴打熊某，被人拉开。随后张兵打电话给被告人郭某，称自己被人殴打，郭某便迅速赶到现场。当熊某再次运货回到厂门口时，郭某与张兵分别手持铁楸、钢筋，一起殴打熊某后腰、后背等部位，致熊某受伤倒地。经鉴定，熊某的肢体系外物他伤，软组织挫伤、擦伤，第3腰椎右侧横突骨折，损伤程度达到轻伤二级。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予处罚。
被告人郭某对指控的事实无异议。
经审理查明：2014年8月27日20时许，被害人熊某在温州市龙湾区温州大道520号飞驼鞋厂门口，因运货出门需要保安配合开门而与该厂保安张兵（另案处理）发生口角。张兵手持钢筋殴打熊某，被人拉开后，张兵打电话给被告人郭某，称其被人殴打，郭某便迅速赶到现场。当熊某再次运货回到厂门口时，郭某与张兵分别手持铁楸、钢筋殴打熊某后腰、后背等部位，致熊某受伤倒地。经鉴定，熊某的肢体系外物他伤，软组织挫伤累计面积为149.8cm2，擦伤面积为5.0cm2，第3腰椎右侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。
2015年5月15日，被告人郭某被公安机关抓获。
在本案审理过程中，被告人郭某已赔偿被害人熊某经济损失人民币10000元，熊某对郭某的行为予以谅解。
上述事实，有谅解书及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人郭某的供述，证明案发当日，同事张兵打电话告知其被人殴打，后其赶到温州市龙湾区温州大道520号飞驼鞋厂门口，当被害人熊某返回厂门口时，其与张兵分别手持铁楸、钢筋，一起殴打熊某后腰、后背等部位，致熊某受伤倒地。
2.同案犯张兵的供述，证明案发当日，其因琐事与被害人熊某发生口角，其手持钢筋殴打熊某，被人拉开。后熊某返回厂门口，其拿着钢筋，另一保安被告人郭某拿着铁锹一起拍打熊某身上、腰等部位，致熊某受伤倒地。
3.被害人熊某的陈述及对被告人郭某的辨认笔录，证明案发当日，其因运货出门需要保安配合开门之事与保案张兵在温州市龙湾区温州大道520号飞驼鞋厂门口发生口角，张兵拿出一根铁棍打其腰部，被人拉开。后其返回厂门口，张兵拿着铁棍、郭某拿着铁锹将其围住打，并将其打倒在地。
4.证人房某、江某的证言及对被告人郭某的辨认笔录，证明案发当日，被害人熊某与保安张兵因运货出门需要保安配合开门之事在温州市龙湾区温州大道520号飞驼鞋厂门口发生口角，双方扭打在一起，后张兵去保安室拿钢筋殴打熊某，被人拉开。待其返回时，看见郭某与张兵分别手持铁楸、钢筋，一起殴打熊某，致熊某受伤倒地。
5.证人覃某的证言及对被告人郭某的辨认笔录，证明其系温州市龙湾区温州大道520号飞驼鞋厂的保安经理。案发当日，其在单位办公室休息时，听到叫喊声后出去看到保安张兵、郭某分别手持钢筋、铁锹，一起殴打熊某，将熊某打倒在地。
6.法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人熊某的伤势情况。
7.公安机关出具的抓获被告人郭某经过的证明。
8.被告人郭某的身份证明。
本院认为，被告人郭某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人郭某积极赔偿被害人熊某的经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人郭某酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 余 音
人民陪审员 林 森
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 陈至臻
沈佐元、李小兰与黎兵全买卖合同纠纷一案再审民事裁定书
（2016）川06民申18号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）沈佐元。
再审申请人（原审第三人、二审上诉人）李小兰。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）黎兵全。
再审申请人沈佐元、李小兰因与被申请人黎兵全买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中江县人民法院（2015）中江民初字第3463号民事判决和本院（2016）川06民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人沈佐元、李小兰称：一、一审法院认定事实错误。申请人沈佐元擅自与黎兵全签订房屋买卖合同后回家将此事告知申请人李小兰，李小兰当即表示不同意，要求撤销该协议。因此，沈佐元找到黎兵全要求解除该协议，黎兵全不同意，于是双方达成口头协议，该房屋的土地使用证不必过户到黎兵全名下。在一、二审过程中，申请人沈佐元均提供了充分证据证明双方协商一致不办理过户手续。但一审法院仍然认定沈佐元应当承担协助黎兵全办理过户手续的义务，该判决显然缺乏事实依据，二审法院判决维持，故一、二审法院判决错误。
二、申请人沈佐元找到新证据证明被申请人黎兵全认可不办理土地使用证过户手续。中江县国土资源局于2016年8月22日向沈佐元作出了《关于对反映“房管局的工作人员伙同李洪军和邓辉伪造材料违规办理产权证”的举报调查回复》，回复中确认黎兵全房屋所有权证书（仓工02827号）的申请材料《国有土地使用证》系伪造，因此对该登记予以撤销，该事实再次证明了当年双方对不过户土地使用证的约定。此外，被申请人黎兵全在十年间从未采取维权措施也证明了双方关于不过户土地使用证的约定。
三、双方买卖合同显失公平，应予撤销。根据申请人沈佐元与被申请人黎兵全签订的协议可知，房屋的交易价格为200多元每平方米，而当时周边相邻房屋的交易价格基本上是700-800元每平方米，销售价明显低于市场价，因此该合同严重显失公平，为了维护市场的公平交易原则，法院应予撤销。
综上，再审申请人认为一、二审法院认定的事实错误，故请求撤销（2015）中江民初字第3463号民事判决和（2016）川06民终314号民事判决；改判驳回被申请人黎兵全对申请人的起诉。
本院认为：针对第一点，申请人沈佐元在申请书中称：双方达成口头协议，涉案房屋的土地使用证不必过户到被申请人黎兵全名下，由于该项理由并无书面证据予以证明，因此法院不予认定并无不当。此外，申请人与被申请人签订的《房屋转让协议》中第三条约定：“乙方（黎兵全）付甲方（沈佐元）款后，甲方负责帮忙办土地使用证转名字，名字改好后交给乙方，房产证由乙方自己办理”。由此可见，黎兵全是明确要求要进行土地使用证过户的。
针对第二点，申请人沈佐元提交了新证据，该证据显示被申请人黎兵全曾经通过虚假材料办理了房屋所有权证书，现该证书已被中江县国土资源局撤销，该项证据不能证明被申请人黎兵全不打算进行过户的意愿，与申请人沈佐元所欲证明的事项缺乏关联性，因此不予认定。
针对第三点，申请人沈佐元主张其与被申请人黎兵全的房屋买卖合同显失公平，依据《合同法》对于显失公平的合同规定，显失公平的合同是可撤销合同，但撤销权的行使有期限规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中《房屋转让协议》于2004年签订，至今已有十余年，显然已过撤销权的行使期限。因此，该合同已经生效，双方当事人应当依据合同约定内容履行自己的义务。
因此，再审申请人沈佐元、李小兰申请再审的理由不能成立，故对其提出的撤销（2015）中江民初字第3463号民事判决和（2016）川06民终314号民事判决的再审请求，本院不予支持。
综上，沈佐元、李小兰申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈佐元、李小兰的再审申请。
审判长 陈华刚
审判员 文 斌
审判员 康 英
二〇一六年九月二十三日
书记员 段虹旭
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民申18号
再审申请人（原审被告）沈佐元。
再审申请人（原审被告）李小兰。
被申请人（原审原告）黎兵全。
再审申请人沈佐元、李小兰因与被申请人黎兵全买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中江县人民法院（2015）中江民初字第3463号民事判决和本院（2016）川06民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈佐元、李小兰申请再审称：一、一审法院认定事实错误。申请人沈佐元擅自与黎兵全签订房屋买卖合同后回家将此事告知申请人李小兰，李小兰当即表示不同意，要求撤销该协议。因此，沈佐元找到黎兵全要求解除该协议，黎兵全不同意，于是双方达成口头协议，该房屋的土地使用证不必过户到黎兵全名下。在一、二审过程中，申请人沈佐元均提供了充分证据证明双方协商一致不办理过户手续。但一审法院仍然认定沈佐元应当承担协助黎兵全办理过户手续的义务，该判决显然缺乏事实依据，二审法院判决维持，故一、二审法院判决错误；二、申请人沈佐元找到新证据证明被申请人黎兵全认可不办理土地使用证过户手续。中江县国土资源局于2016年8月22日向沈佐元作出了《关于对反映“房管局的工作人员伙同李洪军和邓辉伪造材料违规办理产权证”的举报调查回复》，回复中确认黎兵全房屋所有权证书（仓工02827号）的申请材料《国有土地使用证》系伪造，因此对该登记予以撤销，该事实再次证明了当年双方对不过户土地使用证的约定。此外，被申请人黎兵全在十年间从未采取维权措施也证明了双方关于不过户土地使用证的约定；三、双方买卖合同显失公平，应予撤销。根据申请人沈佐元与被申请人黎兵全签订的协议可知，房屋的交易价格为200多元每平方米，而当时周边相邻房屋的交易价格基本上是700-800元每平方米，销售价明显低于市场价，因此该合同严重显失公平，为了维护市场的公平交易原则，法院应予撤销。综上，申请人沈佐元、李小兰请求撤销中江县人民法院（2015）中江民初字第3463号民事判决和本院（2016）川06民终314号民事判决；改判驳回被申请人黎兵全对申请人的起诉。
被申请人黎兵全提交意见称：原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，关于申请人的第一点再审理由，经查，申请人与被申请人签订的《房屋转让协议》中第三条约定：“乙方（黎兵全）付甲方（沈佐元）款后，甲方负责帮忙办土地使用证转名字，名字改好后交给乙方，房产证由乙方自己办理”，表明双方对涉案房屋过户已达成书面协议。虽沈佐元称双方已达成涉案房屋的土地使用证不必过户到被申请人黎兵全名下的口头协议，但其并未举出有效证据予以证明，故该再审理由不能成立；关于申请人的第二点再审理由，虽申请人沈佐元提交的新证据证明被申请人黎兵全曾经通过虚假材料办理了房屋所有权证书，且该证书现已被中江县国土资源局撤销，但并不能证明被申请人黎兵全有不打算进行过户的意愿，故该再审理由亦不能成立；关于申请人的第三点再审理由，《合同法》对显失公平合同撤销权的行使规定了除斥期间，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中《房屋转让协议》于2004年签订，距申请人提起原审诉讼已十年有余，显然已过撤销权的行使期限，故该合同已经生效，双方当事人均应按照合同约定内容全面履行各自义务，故该再审理由仍不能成立。综上，沈佐元、李小兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈佐元、李小兰的再审申请。
审判长 陈华刚
审判员 文 斌
审判员 王新川
二〇一六年十月二十日
书记员 段虹旭
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第548号
原告卜会东。
委托代理人杨杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
负责人李凤岐，该公司总经理。
委托代理人郭学敏。
原告卜会东诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司保险合同纠纷一案，于2014年8月4日诉来本院，本院受理后，依法由审判员吕冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨杰，被告委托代理人郭学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜会东诉称，2014年1月12日10时30分，原告驾驶鲁M×××××号轿车沿黄河十五路由东向西行至黄河十五路渤海二路路口时，与顺行的胡方林驾驶的电动三轮车发生事故，造成车辆损坏，胡方林受伤，经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，原告承担事故的全部责任。事故发生时，原告已在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保机动车损失保险、不计免赔等险种，保险期限为2013年12月10日至2014年12月9日。事故发生后，原告与被告就理赔事项无法达成一致意见。为维护原告合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告按保险合同约定赔偿原告损失共计10350元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，被告对原告合理的损失予以赔偿，诉讼费等其他间接损失不在赔偿范围之内。
经审理查明，2013年12月9日，原告卜会东为自己所有的鲁M×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中商业保险承保险别包括机动车损失保险（保险金额：73440元）、第三者责任保险（保险金额：200000元）以及不计免赔率等，被保险人为卜会东，保险期间自2013年2月10日0时起至2014年2月9日24时止。
2014年1月12日10时30分，原告驾驶鲁M×××××号轿车沿黄河十五路由东向西行至黄河十五路渤海二路路口以西时，与顺行的胡方林驾驶的电动三轮车发生事故，造成车辆损坏，胡方林受伤。滨州市公安局交通警察支队东城区大队作出事故认定书，认定卜会东在此次事故中承担全部责任。事故发生后，卜会东委托滨州市滨城区价格认证中心鉴定，认定鲁M×××××号车车辆损失价值为10350元。
此后，原、被告就保险理赔事宜未达成一致意见，原告诉至本院。
上述事实，由保险单、道路交通事故认定书、价格认证结论书、驾驶证复印件、行驶证复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告卜会东与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在平等、自愿基础上形成的机动车辆保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告在被告处投保了包括机动车损失保险、第三者责任保险以及不计免赔率等在内的机动车商业保险，已经履行了约定的义务。原告卜会东作为鲁M×××××号车的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。原告的车辆损失应以评估的损失价值即10350元作为理赔依据，且该数额不超过合同约定的保险金额，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告卜会东保险赔偿款10350元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一四年十一月三日
书记员 李永康
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2851号
原告：陈金英，女，1979年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李美云，女，1976年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：余轶力，福建海江律师事务所律师。
原告陈金英与被告李美云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行审理，原告陈金英，被告李美云的委托代理人余轶力到庭参加诉讼。本院于2014年6月26日第二次公开开庭进行审理，原告陈金英，被告李美云的委托代理人余轶力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金英诉称：原、被告系朋友关系，被告以经济无法周转为由，于2013年7月15日、2013年7月29日分别向原告借款52500元、50000元，并由被告向原告分别出具借条。借条未约定利息，亦未约定还款期限。双方口头约定原告何时用款，被告即还。后原告多次向被告催讨借款，被告拖欠不还，故原告诉请法院判令：一、被告偿还原告借款本金102500元及利息（借款本金为52500元的利息，按月利率1.5%自2013年7月15日计至被告还清款目之日止；借款本金为50000元的利息，按月利率1.5%自2013年7月29日计至被告还清款目之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
一、居民身份证一份，证明原告身份。
二、借条二份，证明被告向原告借款的事实。
三、户籍回执函一份，证明被告的身份。
被告李美云辩称：原、被告之间只有本案借条上的借款，被告于2013年7月17日至2014年1月4日期间通过银行转账向原告还款65500元。
被告为证实其主张，向本院提交如下证据：
DCC历史流水清单，证明被告于2013年7月17日至2014年1月4日期间通过银行转账向原告还款65500元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三无异议。经审查，本院认为该二份证据客观真实，合法有效，依法予以采信。被告对原告提交的证据二的真实性无异议，认为其于2013年7月17日至2014年1月4日期间多次通过银行转账向原告合计还款65500元。本院认为，该证据证实被告于2013年7月15日、2013年7月29日分别向原告借款52500元、50000元。原告对被告提交的DCC历史流水清单的真实性无异议，认为转账款项非偿还本案借款，被告于2013年7月17日向原告转账款项10000元，系被告通过原告的账户向原告的朋友偿还麻将款；被告于2013年7月18日向原告转账款项22500元，系被告通过原告的账户向原告的朋友林杏香交付“会”款；被告于2013年7月18日向原告转账另一笔款项10000元，系被告向原告偿还另外借款；被告于2013年8月8日向原告转账款项5000元，系被告通过原告的账户向原告的朋友偿还麻将款；被告于2013年8月25日向原告转账款项8000元，原告记不清用途；被告于2014年1月4日向原告转账款项10000元，系被告通过原告的账户向原告的朋友林杏香偿还借款。本院认为，上述证据可证实被告于2013年7月17日、2013年7月18日、2013年7月18日、2013年8月8日、2013年8月25日、2014年1月4日通过银行账户向原告分别转账10000元、22500元、10000元、5000元、8000元、10000元。
经审理查明：被告于2013年7月15日、2013年7月29日向原告分别借款52500元、50000元，并由被告向原告分别出具借条。借条未约定借款利息，亦未约定还款期限。被告于2013年7月17日、2013年7月18日、2013年7月18日、2013年8月8日、2013年8月25日、2014年1月4日通过银行账户向原告分别转账10000元、22500元、10000元、5000元、8000元、10000元。
本院认为：被告李美云向原告陈金英借款102500元，有被告出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。被告主张其于2013年7月17日至2014年1月4日通过银行向原告转账65500元，系用于偿还本案借款。原告在庭审中主张“双方除本案借款之外无其他经济往来”、“被告于2013年7月18日向原告转账的其中一笔款项为10000元系用于偿还另外一笔借款”。本院认为，原告上述主张存在矛盾，且原告也未举证证实2013年7月18日被告向其转账的其中一笔款项为10000元系用于偿还另外借款，故对原告的上述主张不予主持。原告主张被告于2013年7月17日至2014年1月4日通过银行向原告转账65500元，系基于其他用途，而非偿还本案借款。本院认为，原告未举证证实上述主张，结合原告关于“双方除本案借款之外无其他经济往来”的陈述，本院对原告的上述主张不予支持。综上，本院认定被告于2013年7月17日至2014年1月4日通过银行向原告转账65500元，系用于偿还本案借款。原告主张的本案借款102500元，应扣除被告已经偿还的65500元。关于利息问题，原告主张本案借款利息按月利率1.5%计算，因本案借款双方没有约定支付利息，视为不支付利息，故对原告上述主张本院不予支持。本案借款经原告催告后被告仍不偿还，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李美云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈金英余下借款本金37000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月4日起计至判决确定还款之日止）；
二、驳回原告陈金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2626元，减半收取1313元，由原告陈金英负担868元，由被告李美云负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王云
二〇一四年七月八日
书 记 员 林枫
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第2547号
原告尹宗伦，男，生于1944年6月17日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县凤营乡。
被告蔡应国，男，生于1956年3月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县凤营乡。
被告蔡朝法，男，生于1984年9月14日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县凤营乡。
本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹宗伦撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告尹宗伦承担。
审判员 ：王霞
二〇一五年十二月十九日
书记员 姜希浩
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1565号
原告：吴东花，经商。
委托代理人：娄丽伟，浙江丽阳律师事务所律师。
委托代理人：郑旭超，浙江丽阳律师事务所实习律师。
被告：王爱岳，经商。
被告：朱彩华，经商。
原告吴东花与被告王爱岳、朱彩华民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告王爱岳、朱彩华立即归还原告借款本金100万元及约定利息（利息自2013年4月28日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告王爱岳、朱彩华立即归还原告结欠利息40万元；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴东花的委托代理人娄丽伟到庭参加诉讼，被告王爱岳、朱彩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告王爱岳、朱彩华系夫妻关系。被告王爱岳因资金周转需要，于2007年12月7日向原告借款120万元，并约定月利率2%，原告于当日通过银行转账向被告王爱岳交付了款项。借款后，被告王爱岳偿还了借款本金20万元，并支付了部分利息。2013年4月28日，原告与被告王爱岳进行结算，被告王爱岳确认结欠原告借款本金100万元及此前利息40万元，并分别出具100万元和40万元的借条交原告收执，其中100万元的借条中约定每月利息2万元，两张借条均未约定借款期限。借条重新出具后，两被告未偿付款项。
以上事实有结婚登记申请表、借条、中国工商银行汇款凭证、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告王爱岳结欠原告吴东花借款本金100万元，事实清楚，证据充分，原告与被告王爱岳之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为已给予其合理的宽限期，被告至今未还款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方约定的月利率2%，未违反法律规定，原告要求被告支付2013年4月28日之前的欠息40万元及此后继续按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提交证据证明被告王爱岳向原告借款时明确约定为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，被告朱彩华应对上述款项承担连带清偿责任。被告王爱岳、朱彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王爱岳、朱彩华在本判决生效后十日内偿还原告吴东花借款本金100万元，并支付利息（利息截至2013年4月27日为40万元，自2013年4月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23600元，公告费600元，均由被告王爱岳、朱彩华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 王崇斌
二〇一六年七月十四日
代书 记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初1565号原告：吴东花，经商。委托代理人：娄丽伟，浙江丽阳律师事务所律师。委托代理人：郑旭超，浙江丽阳律师事务所实习律师。被告：王爱岳，经商。被告：朱彩华，经商。原告吴东花与被告王爱岳、朱彩华民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告王爱岳、朱彩华立即归还原告借款本金100万元及约定利息（利息自2013年4月28日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告王爱岳、朱彩华立即归还原告结欠利息40万元；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴东花的委托代理人娄丽伟到庭参加诉讼，被告王爱岳、朱彩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：被告王爱岳、朱彩华系夫妻关系。被告王爱岳因资金周转需要，于2007年12月7日向原告借款120万元，并约定月利率2%，原告于当日通过银行转账向被告王爱岳交付了款项。借款后，被告王爱岳偿还了借款本金20万元，并支付了部分利息。2013年4月28日，原告与被告王爱岳进行结算，被告王爱岳确认结欠原告借款本金100万元及此前利息40万元，并分别出具100万元和40万元的借条交原告收执，其中100万元的借条中约定每月利息2万元，两张借条均未约定借款期限。借条重新出具后，两被告未偿付款项。以上事实有结婚登记申请表、借条、中国工商银行汇款凭证、原告陈述等材料予以证实。本院认为：被告王爱岳结欠原告吴东花借款本金100万元，事实清楚，证据充分，原告与被告王爱岳之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为已给予其合理的宽限期，被告至今未还款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方约定的月利率2%，未违反法律规定，原告要求被告支付2013年4月28日之前的欠息40万元及此后继续按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提交证据证明被告王爱岳向原告借款时明确约定为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，被告朱彩华应对上述款项承担连带清偿责任。被告王爱岳、朱彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王爱岳、朱彩华在本判决生效后十日内偿还原告吴东花借款本金100万元，并支付利息（利息截至2013年4月27日为40万元，自2013年4月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23600元，公告费600元，均由被告王爱岳、朱彩华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周菲菲人民陪审员  陈祝君人民陪审员  王崇斌二〇一六年七月十四日代书 记员  季培磊附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第833号
申请执行人：牛建组，男，汉族，1966年06月05日出生，无固定职业，户籍地：甘肃省甘谷县。
被执行人：阜康市赛福特有限责任公司。
法定代表人：叶斯木别克·托列吾拜，系该公司总经理。
牛建组与阜康市赛福特有限责任公司劳动报酬纠纷一案，阜康市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月24日作出的阜劳人仲字（2015）85号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月18日向被执行人阜康市赛福特有限责任公司发出执行通知书责令其3日内履行生效调解书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商部门查询公司登记信息，向车辆管理部门查询车辆信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）85号仲裁调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力履行债务或申请执行人提供可供执行的财产信息的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 冯 相 逢
代理审判员 艾克帕尔
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 阿依古丽
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民二初字第295号
原告吴健成，男，1974年1月25日出生，汉族。
被告张绮玲，女，1976年11月7日出生，汉族。
被告余笑稳，女，1982年7月19日出生，汉族。
原告吴健成诉被告张绮玲、余笑稳民间借贷纠纷一案，本院2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴健成到庭参加诉讼，被告张绮玲、余笑稳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴健成诉称：被告张绮玲因需资金周转分别于2014年1月14日向原告吴健成借款10000元、2014年1月16日借款10000元、2014年1月17日借款30000元、2014年1月26日借款20000元，共计向原告吴健成借款70000元，约定2014年2月15日前清还。被告余笑稳为被告张绮玲借款做担保。借款到期后，经原告吴健成多次催讨无果。为了维护原告吴健成的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款70000元及利息（从2014年2月16日起暂计至2014年6月18日期间利息按中国人民银行同期贷款利率计算为1452元；后续利息按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）给原告吴健成；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告吴健成对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告吴健成的身份证复印件1份，证明原告吴健成的诉讼主体资格；
2、被告张绮玲、余笑稳的身份证复印件各1份，证明被告张绮玲、余笑稳的诉讼主体资格；
3、《借据》四份，证明被告张绮玲借款70000元以及被告余笑稳担保的事实。
被告张绮玲、余笑稳没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告张绮玲、余笑稳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告吴健成提供的上述证据1至证据3来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告吴健成提供的上述证据予以认定。
经审理查明：被告张绮玲分别在2014年1月14日、1月16日、1月17日和1月26日向原告吴健成借款人民币10000元、10000元、30000元和20000元，合共借款70000元，此款被告张绮玲定于2014年2月15日前还清给原告吴健成，被告余笑稳在担保人处签名确认对被告张绮玲的上述借款承担保证责任。原告吴健成已按借据约定将借款人民币共70000元交付给被告张绮玲，但约定的还款期限届满后，被告张绮玲没有依约清还借款70000元，保证人余笑稳也没有履行保证责任。经原告吴健成多次追讨无果，遂成诉讼。
原告吴健成向本院提起诉讼后，被告余笑稳在2014年8月18日向原告吴健成偿还借款本金20000元，被告张绮玲尚欠原告吴健成借款本金50000元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告吴健成已将人民币70000元借给被告张绮玲，原告吴健成与被告张绮玲之间的借款合同已生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张绮玲向原告吴健成借款后到原告吴健成向本院提起诉讼时，被告张绮玲仍欠吴健成借款本金70000元，只于案件受理后的2014年8月18日被告余笑稳向原告吴健成偿还借款本金20000元，张绮玲仍欠原告吴健成借款本金50000元，为此，原告吴健成请求被告张绮玲偿还借款本金50000元及利息（从2014年2月16日起至同年8月18日以欠借款本金额70000元为基数，从2014年8月19日起至本判决确定还款之日止，以欠借款本金额50000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。
关于原告吴健成主张被告余笑稳对被告张绮玲的上述借款及利息承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，被告余笑稳在《借据》上的担保人签名栏以担保人的身份签字，被告余笑稳与原告吴健成之间的保证合同成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告余笑稳在本案中应对被告张绮玲向原告吴健成所借的本金70000元（现尚欠借款本金50000元）、利息及本案的受理费承担连带保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张绮玲、余笑稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张绮玲应在本判决生效之日起十日内支付借款人民币50000元以及利息（从2014年2月16日起至同年8月18日以欠借款本金额70000元为基数，从2014年8月19日起至本判决确定还款之日止，以欠借款本金额50000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告吴健成；
二、被告余笑稳对被告张绮玲的上述第一判项中应负担的债务以及应承担的本案受理费承担连带保证责任；被告余笑稳承担保证责任后，有权向被告张绮玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1586元（原告吴健成已交纳），由被告张绮玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 梁治平
人民陪审员 张荫星
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 邓定明
谭丽娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特810号
申请人：刘国勤。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
申请人：杭州欧凯日用品有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区广发路42号4幢一楼，实际办公地：浙江省杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村骆家斗17号。
法定代表人：谢景宁，总经理。
本院于2016年4月12日受理了申请人刘国勤与申请人杭州欧凯日用品有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙莎审查此案，现已审查完毕。
申请人刘国勤与申请人杭州欧凯日用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年4月12日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人杭州欧凯日用品有限公司支付申请人刘国勤2016年1月至2月工资9150元，于2016年4月20日前付清。
二、申请人刘国勤自愿放弃其他诉讼请求。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孙莎
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李骞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04672号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司职工，住重庆市南岸区。
被告向瑞泉，男，民族不详，1957年3月27日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告向瑞泉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 向容
二〇一五年五月二十日
书 记 员 潘莹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初613号
原告：吴某甲。
法定代理人：陈某。
委托代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：吴某乙。
本院在审理原告吴某甲诉被告吴某乙抚养费纠纷一案中，原告吴某甲未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐小宝
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 杨斌斌
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第941号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人马某，男，1981年9月7日出生，汉族，出生地浙江省开化县，初中文化程度，农民。因盗窃于2002年11月被劳动教养二年三个月；因盗窃于2005年9月被劳动教养一年；因盗窃于2006年8月被劳动教养一年；因盗窃于2009年2月被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2011年3月被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年3月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年11月22日刑满释放；因盗窃于2012年12月被劳动教养一年六个月，2013年9月18日解除劳动教养。因本案于2013年9月28日被行政拘留，同年10月12日被撤销行政拘留并被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）929号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年9月27日19时许，被告人马某至本市西湖区教工路浙江工商大学东院校区5号宿舍楼门前，采用老虎钳剪锁的方式窃得被害人葛某的捷安特牌XTC750型白色山地自行车一辆（价值人民币3348元）和EASYDO牌停车架一个（价值人民币81元），后在逃离途中被抓获。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某的陈述，证人蒋某甲、蒋某乙的证言，证据保全决定书及清单、收缴物品清单、扣押及发还清单、前科材料、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人马某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人马某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年6月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年十二月二日
书记员 李谦益
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第0841号
原告方艳。
委托代理人冯玉华，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告吴明玉，现羁押于江阴市看守所。
本院在审理原告方艳与被告吴明玉不当得利纠纷一案中，原告方艳于2015年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告吴明玉的起诉。
本院认为，原告方艳申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方艳撤回对被告吴明玉的起诉。
案件受理费减半收取1340元（方艳已预交），由方艳负担。
审 判 长 龚理坚
人民陪审员 李 瑾
人民陪审员 陈丽萍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘晓成
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2024号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市。
负责人：熊民，系该支行行长。
被执行人：张书印，男，1990年1月1日生，汉族，住江西省南昌市。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)赣0102民初164号民事判决书规定，本院曾向被执行人张书印送达执行通知书，责令被执行人张书印应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行偿还本金219112.54元及利息、滞纳金（截止至2015年8月4日，利息39576.87元、滞纳金2009.45元，自2015年8月5日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息、滞纳金，按双方合同约定计算）、迟延履行期间债务利息、诉讼费用5210元，并承担本案执行费3890元（暂定），但被执行人张书印至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张书印的银行存款共计人民币269798.86元及相应利息。
二、如被执行人张书印银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一六年十二月二十七日
书记员 魏峥
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第661号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告单位某甲，住所地浙江省玉环县玉城街道下陡门工业区。
诉讼代表人蔡文金。
被告单位某乙，住所地浙江省玉环县玉城街道下陡门工业区。
诉讼代表人赵加文。
被告人蔡某，系某甲、某乙常务副总经理。2013年9月26日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被玉环县公安局取保候审，2014年9月24日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）1016号起诉书指控被告单位某甲、某乙、被告人蔡某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，遂于同年8月18日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员张敏玲出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人蔡某乙、赵某甲，被告人蔡某及其辩护人冯锡平到庭参加诉讼。期间，由于公诉机关要求补充侦查而决定延期审理一次。现已审理终结。
现已审理终结。
经审理查明，2006年至2009年，被告人蔡某在担任被告单位某甲、某乙常务副总经理期间，经授权负责采购和处理公司日常事务。被告人蔡某为了单位利益，在没有实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式，通过他人为被告单位某甲开具来销货单位为三门风顺金属材料有限公司的增值税专用发票47份，税额合计人民币696776.79元；为被告单位某乙开具来销货单位为三门风顺金属材料有限公司的增值税专用发票11份，税额合计人民币159221.53元。同期，被告单位某甲将其中46份发票税款合计人民币681498.36元用于抵扣，被告单位某乙将上述11份发票税额合计人民币159221.53元全部用于抵扣。
2013年9月26日，被告人蔡某主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告单位某甲已向玉环县地税局、玉环县国税局补缴相应税款及罚款、滞纳金等共计人民币1592634.88元，其中交纳罚款人民币711498.36元。被告单位某乙已向玉环县地税局、玉环县国税局补缴相应税款及罚款、滞纳金等共计人民币361164.61元，其中交纳罚款人民币164528.02元。
上述事实，被告单位的诉讼代表人蔡某乙、赵某甲、被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人邵某、李某甲、李某乙、苏某、蔡勇的证言、辨认笔录、企业法人营业执照、税务登记证、公司某、指定证明、增值税专用发票、抵扣证明、财务报销凭证、调查报告、涉嫌犯罪案件移送书、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、完税证明、缴款凭证、情况说明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某甲、某乙违反国家税收征管和发票管理规定，多次让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其中被告单位某甲致使国家税款被骗取达681498.36元，属虚开的税款数额巨大且有其他特别严重情节，被告单位某乙致使国家税款被骗取159221.53元，属虚开的税款数额较大且有其他严重情节，被告人蔡某系直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告单位某甲、某乙、被告人蔡某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告单位某甲、某乙、被告人蔡某当庭认罪，二被告单位已补缴税款并缴纳罚款、滞纳金，可酌情从轻处罚。视被告人蔡某案发后投案自首，确有悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。被告人蔡某的辩护人据上述理由要求减轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。为维护国家税收征管和发票管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告单位某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十五万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告单位某乙犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十二万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人蔡某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蒋贵良
人民陪审员 汪士卫
人民陪审员 吴善惠
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 蔡婷婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第298号
上诉人（原审被告）：夏荣煜。
被上诉人（原审原告）：范加俊。
原审被告：钟豪杰�
上诉人夏荣煜与被上诉人范加俊、原审被告钟豪杰身体权纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第918号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人夏荣煜上诉称：上诉人的住所地为浙江省青田县，并无经常居住地，故根据法律规定，义乌市人民法院对本案无管辖权，应当由上诉人所在地青田县人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，移送至青田县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系身体权纠纷，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据被上诉人提供的义乌市公安局出具的编号为义公行决字（2014）第20296号、义公行决字（2014）第20370号《义乌市公安局公安行政处罚决定书》可以认定本案的侵权行为地在浙江省义�市，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年六月一日
代书记员 管 盼
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2167号
本院在执行崔丽与庞文江、庞文军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人庞文江、庞文军有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人庞文江、庞文军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月十五日
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第219号
罪犯汪玉虎，男，汉族，生于1987年4月26日，甘肃省瓜州县人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省瓜州县人民法院于2010年6月8日作出（2010）瓜刑初字第42号刑事判决，认定被告人汪玉虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。服刑期间，2014年4月21日执行机关提出对该犯假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠、韩森出庭履行职责，甘肃省酒泉监狱民警李真出庭执行公务，罪犯汪玉虎到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试112分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在纪律监督员岗位上，能认真履行职责，敢于制止人犯违规行为。2011年12月至2014年3月共记功3次，被评为2012年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯汪玉虎在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪玉虎予以假释。假释考验期从假释之日起计算，自2014年5月20日至2015年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 翟 勇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1431号
原告江苏东方高速公路经营管理有限公司，住所地南京市鼓楼区江苏路60号。
法定代表人顾德军，董事长。
委托代理人周军胜，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人孙建，国浩律师（南京）事务所律师。
被告江苏高速传媒股份有限公司，住所地南京市中山东路300号2幢1005室。
法定代表人赵仁超。
原告江苏东方高速公路经营管理有限公司（以下简称东方高速公路公司）与被告江苏高速传媒股份有限公司（以下简称高速传媒公司）租赁合同纠纷一案，原告东方高速公路公司于2014年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告东方高速公路公司的委托代理人周军胜、孙建到庭参加诉讼。被告高速传媒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方高速公路公司诉称，被告实际使用原告64块广告牌。2013年9月5日，双方确认：广告牌使用时间从2012年4月1日始至今，被告欠原告租赁管理费365.34万元、租赁保证金36.53万元、2012年4月1日至2013年8月30日间利息2.1万元（按同期银行活期年利息0.3%计算）。被告承诺于2013年10月内支付完毕上述欠款，但至今却尚未支付。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付广告牌租赁管理费365.34万元及利息（利息按年利率0.3%自2012年4月1日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告高速传媒公司未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告将位于崇启大桥路段的广告牌租赁给被告使用。2012年10月9日，原告向被告出具《关于尽快支付崇启大桥广告牌租赁管理费欠款的告知函》一份，内容为：按照双方约定，贵司应于2012年9月30日前支付我司崇启大桥广告牌租赁管理费365.34万元，租赁保证金36.53万元，利息（按现行半年期存款年利率2.8%折算）5.11万元，合计406.98万元，现已超过了双方约定的付款期限。鉴于双方此前的合作关系较好，现致函告知贵司于2012年10月15日前将上述逾期未付款项汇入我司账号或以其它方式支付，否则我司将采取收回广告牌经营权及付诸法律等其他必要之措施。被告收到上述告知函后，由其法定代表人赵仁超签字确认并传真给原告。
因被告一直未履行付款义务，2013年9月5日，原告再次向被告出具《催款函》一份，内容为：依据合同（编号：DFCM2012003）约定，截于2013年3月31日，贵司没有支付我司崇启大桥广告牌租赁管理费365.34万元，租赁保证金36.53万元及同期银行活期利息2.1万元（计算期为2012.4.1-2013.8.30，按照现行活期年利率0.3%计算），请贵司见函后15日内将上述款项交纳，逾期我司将采取付诸法律等其他必要之措施。同日，被告法定代表人赵仁超在《催款函》送达回执上签字，并注明：本司已收到并认真阅读贵公司催款函，已完全了解逾期还款之法律责任。逾期付款原因为：因资金周转困难，拟在本月底支付100-150万元，十月底支付完毕。被告在该份回执上盖章确认。
审理中，原告未能提交双方签订的书面合同。
上述事实，有原告东方高速公路公司提供的关于尽快支付崇启大桥广告牌租赁管理费欠款的告知函以及该函回执、催款函以及该函送达回执、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告将位于崇启大桥路段的广告牌租赁给被告使用，被告应按约定支付租赁管理费。2013年9月5日，被告承诺于十月底付清租赁管理费，但一直未支付，其行为已构成违约，应尽快还款并支付逾期付款利息。原告主张按利率0.3%计算逾期付款利息，该标准不违反法律规定，本院予以支持；原告在《催款函》中言明逾期利息自2012年4月1日起开始计算，被告在送达回函中未持异议，故原告主张自2012年4月1日起按利率0.3%计算利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高速传媒公司于本判决生效之日起十日内给付原告东方高速公路公司租赁管理费365.34万元及利息（该利息自2012年4月1日起至判决确定给付之日止，按年利率0.3%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36363元，保全费5000元，合计41363元，由被告高速传媒公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 褚爱芳
人民陪审员 潘洪开
人民陪审员 李永春
二〇一四年十月十六日
见习书记员 陆宁蓉
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1116号
原告苏义友，男，1969年3月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
委托代理人郭燕燕，福建岱仙律师事务所实习律师。
被告林国良，男，1988年9月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告刘金利，女，1981年7月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告叶文贵，男，1980年9月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏义友与被告林国良、刘金利、叶文贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏义友的委托代理人张剑平到庭参加诉讼，被告林国良、刘金利、叶文贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏义友诉称，2014年3月18日被告林国良、刘金利因经商需要周转资金，向原告借款人民币75000元，后经原告多次催讨，被告林国良、刘金利未能按时偿还借款本息。因上述借款发生在被告刘金利与被告叶文贵夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，现要求：1、被告林国良、刘金利、叶文贵共同偿还借款人民币75000元及利息（自2015年1月18日起至还款日止按月利率25‰计算，至起诉日的利息约5000元）；2、由三被告承担本案的律师代理费人民币2000元及诉讼费用。
被告林国良、刘金利、叶文贵未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2014年3月18日，被告林国良、刘金利共同出具一份内容为“因经营生意周转需要，向苏义友借款现金人民币（大写）：柒万伍仟元整（￥：7.50万元整）【备注：其中通过转账借款人民币大写：贰万叁仟伍佰元整（￥：2.35万元整），现金借款人民币大写：伍万壹仟伍佰元整（￥：5.15元整）】。约定月利率以仟之贰拾伍（25‰）计算，担保人自愿对该借款本金及利息承担连带清偿责任。若未还且无法调解，同意由德化县人民法院裁定，借款方或担保人承担由此引起的律师代理费、诉讼费及其他费用。特立此据！借款人（签字）：林国良，刘金利。2014年3月18日”的借条交原告收执。后因原告需要收回所借款项，多次向被告林国良、刘金利催讨，被告林国良、刘金利只支付至2015年1月17日前的利息。诉讼中，原告对利息的请求变更为：自2015年1月18日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
另查明，被告刘金利与被告叶文贵为夫妻关系；原告苏义友因提起本案诉讼而支付了律师代理费人民币2000元。
本院认为，被告林国良、刘金利向原告苏义友借款人民币75000元，至今未能偿还，有被告林国良、刘金利出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告林国良、刘金利应当偿还。被告林国良、刘金利与原告苏义友约定以月利率25‰计付利息，已超过中国人民银行同期同类贷款的四倍，其超过部分的利息不受法律保护，现原告要求被告刘金利支付自2015年1月18日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告刘金利与被告林国良于2014年3月18日向原告苏义友借款人民币75000元，发生于被告刘金利与被告叶文贵婚姻关系存续期间，且被告刘金利、叶文贵均未能提供证据证明上述债务属于对方的个人债务，故上述债务为被告刘金利与被告叶文贵的夫妻共同债务，因此，被告叶文贵应当与被告刘金利共同承担偿还责任。因被告林国良、刘金利经原告催讨后，未能偿还原告所借款项，故其应当按照与原告的约定，支付原告为实现债权而支付的律师代理费2000元。被告林国良、刘金利、叶文贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照?中华人民共和国民法通则?第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、?关于人民法院审理借贷案件的若干意见?第六条，?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国良、刘金利应于本判决生效后十五日内偿还原告苏义友借款人民币75000元及利息（自2015年1月18日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告叶文贵对被告刘金利上述所负债务承担共同偿还责任。
三、被告林国良、刘金利应于本判决生效后十五日内支付原告苏义友律师代理费人民币2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，公告费560元，合计2410元，由被告林国良、刘金利、叶文贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赖 庆 铨
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 李 福 龙
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄 燕 萍
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院?关于人民法院审理借贷案件的若干意见?
第六条民间借贷的利率可以适当超过银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第1116号原告仲兆斌，住德惠市。被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。被告任洪贵，住德惠市。被告德惠市城市出租车有限责任公司。原告仲兆斌与被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司、任洪贵、德惠市城市出租车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告仲兆斌诉称，2015年1月27日，被告任洪贵驾驶吉A74T**号小型轿车沿德惠路由北往南方向行驶，行驶至与新华街交汇处与原告仲兆斌驾驶的自行车相撞，造成原告仲兆斌受伤的交通事故。要求三被告赔偿医疗费等经济损失10万元。本院认为，原告仲兆斌起诉，应提供任洪贵准确地址，按原告提供送达地址邮寄后被退回，属于被告地址不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告仲兆斌的起诉。案件受理费946.00元，返还原告946.00元。邮寄费144.00元，返还原告72.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  施世辉二〇一五年九月一日书 记 员  姜成龙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第7745号
原告北京中海洋溢教育咨询中心，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路**号楼***室。
法定代表人刘竞文，总经理。
委托代理人付新岭，北京君途律师事务所律师。
委托代理人娄高启。
被告北京坚隆科贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路10号013室。
法定代表人谢要武，总经理。
委托代理人耿婕，女，1989年8月26日出生。
原告北京中海洋溢教育咨询中心（以下简称咨询中心）与被告北京坚隆科贸有限公司（以下简称科贸公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咨询中心的委托代理人付新岭、被告科贸公司的委托代理人耿婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告咨询中心诉称，2014年7月21日，原告与被告签订了为期一年的顾问合作协议，约定原告每月应被告需要和要求为被告提供人力资源顾问管理咨询、员工关系处理、规范指导等服务，被告每月15日前支付下月的顾问费。在合作之初，双方履行合同情况良好，但从2014年7月15日起至起诉之日，被告拒绝支付合同所约定的顾问费。诉讼请求：1.判令被告支付2014年8月至2015年1月期间的顾问费15000元；2.判令被告支付违约金15000元。
被告科贸公司辩称，原告公司不是做人力资源管理，给我们造成了很大损失，原告营业执照没有人力咨询的经营范围，最开始是原告公司的高老师给我们提供服务，后来高老师离开公司了，原告不具备提供人力资源的能力，原告违约未给我们提供任何人力资源服务，应当是原告赔偿我公司，故我公司不同意原告的诉讼请求，合同约定的违约金标准过高，申请法院调整。
经审理查明，2014年7月21日，咨询中心与科贸公司签订员工劳动关系管理与人力资源管理顾问合作协议，该协议内容有：“甲方科贸公司，联系人侯XX，联系电话131XX****XX，单位电话64****转8XX；乙方咨询中心。甲乙双方经友好、平等协商，依据中华人民共和国合同法及相关法律法规之规定，就乙方担任甲方员工劳动关系与人力资源管理顾问事宜，签订合作协议条款如下，以期共同信守。一、乙方的权利和义务，1.应甲方要求与实际用工情况，由乙方负责提供《北京市劳动和社会保障局监制的劳动合同书》，便于甲方与员工签订。2.负责甲方HR管理中的入职管理，离职管理，在职管理中的全部工作内容的落实实施。3.负责甲方HR管理中的人力资源规划、人员配置、绩效考核管理和薪酬管理。4.甲方员工向劳动仲裁、监察、稽核等方面的投诉等事宜由乙方负责协调和解决。5.乙方为甲方提供社会保险的咨询及办理服务。6.乙方根据甲方企业的实际情况及整体发展战略，完善甲方的人力资源管理体系，包括但不限于制定适合甲方业务特点、工作内容的人力资源开发与管理模式或运作体系或有效机制。7.乙方基于熟悉合同管理、薪酬管理、用人机制，保险福利待遇等方面的法律法规及北京市政策，科学评估甲方的用工风险，及时发现甲方存在劳动争议的隐患，为其专业规划解决策略。二、甲方的权利和义务。1.甲方保证向乙方提供资料的真实性、完整性和及时性。2.就乙方在本协议约定的服务事宜，甲方为其提供劳动部门所要求提供的相关手续。3.积极配合乙方对甲方员工劳动关系和人力资源开发管理系统的工作（尤其是本企业中、高层管理离职前，应与乙方及时联系，提前做好解决方案）。三、甲乙双方约定事宜。2.甲方向乙方支付顾问费为每月2500元。3.顾问费支付日期为每月15日前，如甲方未能按时支付乙方顾问费或因甲方原因提前终止本合作协议，甲方应承担违约责任，并支付乙方陆个月顾问费作为违约金，本合作协议即行终止。4.因乙方原因未能完成甲方的工作，乙方应承担违约责任，并支付甲方陆个月顾问费作为违约金，本合作协议即行终止。5.……”上述协议签订后，科贸公司未给付咨询中心顾问费，科贸公司欠咨询中心2014年8月1日至2015年1月31日期间的顾问费15000元。
咨询中心提交的2014年7月22日企业工作情况表内容有：“企业名称科贸公司，工作人崔XX，工作内容，初次拜访……。”咨询中心提交的2014年7月29日企业工作情况表内容有：“企业名称科贸公司，工作人李X，工作内容，指导十三条……。”咨询中心提交的2014年8月18日企业工作情况表内容有：“企业名称科贸公司，工作人李X，工作内容，指导合同和十三条……。”咨询中心提交的2014年9月3日企业工作情况表内容有：“企业名称科贸公司，工作人李XX，工作内容，企业风险评估表……。”以上表格中在企业联系人签名处均有侯XX签字，填写的电话为131XX****XX、6495XX-8XX。
上述事实，有员工劳动关系管理与人力资源管理顾问合作协议、企业工作情况表四张和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，咨询中心与科贸公司签订的员工劳动关系管理与人力资源管理顾问合作协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。咨询中心提交的证据能够证明其存在为科贸公司提供咨询服务的履约行为。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。科贸公司就其拒付顾问费的主张所依据的事实未出示有效证据证明，故科贸公司拒绝支付合同约定的顾问费所持理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。科贸公司应按照合同约定履行支付顾问费的合同义务，咨询中心要求科贸公司支付顾问费的诉讼请求，存在合同依据，本院予以支持。科贸中心停止支付顾问费属违约行为，应按照合同约定的违约责任承担方式向咨询中心承担违约责任，故对咨询中心要求科贸公司支付违约金的主张，本院予以支持。咨询中心要求支付的违约金数额等于本金数额，且其未出示因科贸公司违约行为造成损失的证据表明科贸公司的违约行为未对咨询中心造成损失，故咨询中心主张的违约金数额过高，科贸公司提出调整违约金的请求，存在法律依据，本院将对科贸公司向咨询中心支付的违约金数额依法予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，北京坚隆科贸有限公司给付北京中海洋溢教育咨询中心顾问费一万五千元；
二、本判决生效之日起五日内，北京坚隆科贸有限公司偿付北京中海洋溢教育咨询中心违约金二千五百元；
三、驳回北京中海洋溢教育咨询中心的其他诉讼请求。
如果北京坚隆科贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由北京中海洋溢教育咨询中心负担一百一十五元（已交纳）；由北京坚隆科贸有限公司负担一百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一五年五月八日
书记员 苏晓明
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第265号
罪犯覃世东。现在广西英山监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2012年2月24日作出（2012）鹿刑初字第53号刑事判决，以被告人覃世东犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年3月13日交付执行。刑期至2023年2月24日止。执行机关广西英山监狱于2015年1月4日提出对罪犯覃世东减刑一年一个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯覃世东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯覃世东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年6月起至2014年10月止累计获奖励分96.3分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃世东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃世东减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变（刑期至2022年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 文胜昔
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初3021号
原告徐xx。
被告季xx。
本院在审理原告徐xx诉被告季xx民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告徐xx撤回起诉。
代理审判员 刘洪波
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 悦
第２页共2页
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2095号
罪犯吴红兵，男，1967年3月7日出生，汉族，初中文化，四川省合江县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
本院于2012年1月9日作出（2012）遵市法刑一终字第11号刑事裁定，认定罪犯吴红兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月经本院裁定减刑六个月，刑期自2011年11月7日起至2020年5月6日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴红兵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年8月至2014年5月考核周期累计积分150.2分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年6月至2015年5月考核周期累计积分177.1分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行1000元。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴红兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴红兵减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月7日起至2019年5月6日止），罚金5000元（已执行1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第215号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1989年9月14日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，住江西省乐平市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月17日被古田县公安局刑事拘留，同年8月21日经古田县人民检察院批准，次日由古田县公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公诉刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员张大成出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2014年6月26日下午15时许，在古田县城东街道高头岭安置房1号楼6层工地上，被告人郑某甲胞弟郑某乙因卷尺丢失，怀疑被工友甘某甲、甘某乙父子拿走，引发双方争执。在该工地对面3号楼做木工的被告人郑某甲和戴某（另案处理）看见后，各持一钢管冲到争执现场，郑某甲持钢管打掉甘某甲安全帽后，用拳头扭打甘某甲；戴某持钢管击打甘某甲左手臂、甘某乙头部，致甘某甲左尺骨中下段骨折、甘某乙头部受伤。经古田县公安局法医学临床检验鉴定，甘某甲损伤为轻伤二级、甘某乙损伤为轻微伤。2014年7月4日被告人郑某甲被古田县公安局城东派出所干警抓获归案。同月16日经调解，郑某甲、郑某乙共同赔偿甘某甲医药费等经济损失人民币52000元，并取得谅解。
另查明，2014年7月4日，古田县公安局作出古公城东行罚决字（2014）00039号行政处罚决定书，决定对被告人郑某甲处以行政拘留十四日。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甘某甲、甘某乙陈述，证人郑某乙、高某、吴某、张某、程某甲、彭某甲、周某、程某乙、彭某乙、程某丙、程某丁等人证言，古田县公安局法医学临床检验鉴定意见，古田县公安局制作的现场勘查笔录、平面图及照片，古田县公安局出具的被告人郑某甲户籍�明、抓获经过，调解协议书及谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲因小事纠纷而伙同他人持械殴打他人分别致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某甲案发后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚；被害人的伤情主要系戴某造成，且被告人郑某甲积极赔偿，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2015年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏振惠
二〇一四年十一月二十八日
书记员 卢珊珊
附注：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示�意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。