广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）象行初字第25号
原告唐德珍，
原告李艳萍。
原告莫胜捷。
原告邹群。
原告曾广元。
原告余庆琼。
原告易月萍。
七原告诉讼代表人李艳萍、曾广元。
七原告委托代理人李仕钧、李志鹏（实习），广西创想律师事务所律师。
被告桂林市规划局，住所地：桂林市临桂路。
法定代表人周彦，局长。
委托代理人韩苏静子，桂林市规划局科员。
第三人桂林医学院附属医院，地址，桂林市乐群路。
法定代表人王昌明，院长
委托代理人莫伦华，该医院行政副院长。
委托代理人汤建华，广西古方律师事务所律师。
原告唐德珍、李艳萍、莫胜捷、邹群、曾广元、余庆琼、易月萍不服被告桂林市规划局作出的《关于桂林医学院附属医院新建门诊、临床医疗基地规划建设用地规划定点的批复》（市规管（2014）105号）行政许可一案，本院于2014年10月22日受理后，于2014年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。七原告唐德珍、李艳萍、莫胜捷、邹群、曾广元、余庆琼、易月萍诉讼代表人李艳萍、曾广元及委托代理人李仕钧、李志鹏，被告桂林市规划局委托代理人韩苏静子，第三人桂林医学院附属医院委托代理人莫伦华、汤建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桂林市规划局于2014年4月24日作出《关于桂林医学院附属医院新建门诊、临床医疗基地规划建设用地规划定点的批复》（市规管（2014）105号），该批复主要内容为：桂林医学院附属医院关于办理桂林医学院附属医院新建门诊、临床医疗基地建设用地规划定点的申请收悉。经踏勘、研究，同意在翊武路以东，四会路以西按评审通过的桂林市综合设计院编制的《桂林医学院及附属医院整体改造规划方案》所示规划位置新建门诊、临床医疗基地项目。具体规划设计要求如下：
一、北区地块
（一）用地规划要求
1、规划位置：乐群路以北、翊武路以东、四会路以西地块。
2、北区地块规划净用地面积：21470平方米。
（二）建筑设计要求
1、建筑使用性质：模拟临床技能训练中心、后勤服务楼。
2、总建筑面积：61553平方米
其中：计容建筑面积51422平方米
（1）规划新建计容积率建筑面积30897平方米
（2）原有保留计容建筑面积20525平方米
不计容积率建筑面积10131平方米
（1）规划新建不计容架空层建筑面积813平方米
（2）规划新建不计容地下公共停车面积9318平方米
3、容积率2.40
4、建筑密度：40.6%。
5、建筑层数：三至七层（详见附图）。
6、建筑控高：≤24米。
7、建筑退让红线距离：详见附图。
8、建筑间距：按《桂林市建筑间距暂行规定》的要求进行控制。
9、交通出入口方位：详见附图。
10、停车泊位：机动车362个，非机动车375个。
机动车：地面停车12个，地下立体公共停车350个。
非机动车：地面停车65个，地下公共停车310个。
（三）绿化环境要求
绿地率：32.6%
二、南区地块（内容略）
接文后，请持本文到我局办理《建设用地规划许可证》手续。建设单位应当在取得《建设用地规划许可证》后1年内取得国土资源主管部门批准用地文件；期满需要延期的，应当在期限届满30日前向城乡规划主管部门提出申请，经批准可以延续1次，期限不得超过1年。未获得延期批准或者在规定的期限内未取得批准用地文件的，《建设用地规划许可证》失效。施工前，请持符合本文要求的土地批文、建设工程设计图、管线综合规划批复到我局办理《建设工程规划许可证》手续。临路景观绿化带需与项目建设同步设计、同步施工、同步验收、同步投入使用。施工时，应在建设工程施工现场采取设立建设工程规划许可监督牌的方式，将经桂林市规划局依法审定的建设工程修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图及《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》规划许可内容予以公布。建设单位应当在取得《建设工程规划许可证》后1年内取得《建筑工程施工许可证》；期满需要延期的，应当在期限届满30日前向城乡规划主管部门提出申请，经批准可以延续1次，期限不得超过1年。未获得延期批准或者在规定的期限内未取得《建筑工程施工许可证》的，《建设工程规划许可证》失效。
被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的依据、证据：证据1、2013.3.19桂林医学院附属医院提交的《关于桂林医学院附属医院门诊、临床医疗基地规划方案报审的申请》；2、2013.11.6桂林市规划局《公示》及附图；3、现场公示照片、桂林市规划局公示栏公示照片、桂林市规划局网上公示截图；4、2013.12.4桂林市第十三中学提交的《对桂林医学院选址四会路建设新门诊大楼的强烈反对意见》；5、2013.12.5桂林市乐群小学提交的《桂林市乐群小学关于对桂林医学院及附属医院整体改造修规公示的意见和建议》；6、2013.12.13桂林市第十三中学提交的《关于申请撤销对桂林医学院及附属医院整体改造规划方案申诉的请示》；7、2013.12.13桂林市乐群小学提交的《乐群小学关于申请撤销对桂林医学院及附属医院整体改造规划方案意见的请示》；8、2014.3.26桂林市人民政府批复《关于雁山区草坪街村庄改造规划等规划的批复》；9、2014.3.29第三人提交的《关于申请办理桂林医学院附属医院门诊临床医疗基地修建性详细规划批复的报告》；10、2014.4.16桂林市规划局作出《关于批复乐群路桂林医学院及附属医院整体改造规划的通知》及附图；11、2013.1.24桂林市发展和改革委员会核发的《基本建设投资项目登记备案证》（市发改登字（2013）002号）；12、2014.4.24桂林市规划局核发的地字第450301201400045号《建设用地规划许可证》；13、2014.4.24桂林市规划局作出的《关于桂林医学院附属医院新建门诊、临床医疗基地规划建设用地规划定点的批复》（市规管（2014）105号）；14、2014.8.21桂林市发展和改革委员会作出的《关于办理政府投资项目审批手续以及交回登记备案证的通知》（市发改社会字（2014）16号）；15、2014.9.30桂林市规划局作出的《关于撤回地字第450301201400045号﹤建设用地规划许可证﹥及其附件的通知》（市规（2014）254号）；16、2014.8.25桂林市发展和改革委员会作出的《关于桂林医学院附属医院门诊、模拟临床医疗基地建设工程项目建议书的批复》（市发改行审字（2014）182号）；17、2014.10.9第三人提交的《关于申请办理桂林医学院附属医院门诊、模拟临床医疗基地选址意见书批复报告》；18、2014.10.11桂林市规划局核发的《建设项目选址意见书》（选字第450301201400032号）；19、2014.10.11桂林市规划局作出的《关于桂林医学院附属医院门诊、模拟临床医疗基地建设工程的规划选址意见书》（市规选（2014）32号）及附图；20、2014.10.21第三人提交的《关于申请办理桂林医学院附属医院门诊、模拟临床医疗基地建设工程建设用地规划许可证批复报告》；21、桂林市测绘研究院出具的桂林医学院附院（南区）和桂林医学院附院（北区）地形图；22、2014.10.21桂林市规划局核发的《建设用地规划许可证》（地字第450301201400107号）；23、2014.10.21桂林市规划局作出的《关于桂林医学院附属医院门诊、模拟临床医疗基地建设工程建设用地规划定点的批复》（市规管（2014）253号）及附图。其中1-10证据，证明了建设单位第三人依法编制了项目的修建性详细规划，并经被告依法审定。11-13证据，证明被告是依据《基本建设投资项目登记备案证》（市发改登字（2013）002号）核发的地字第450301201400045号《建设用地规划许可证》及其附件市规管（2014）105号文。14-15，证明被告是依据桂林市发展和改革委员会作出的《关于办理政府投资项目审批手续以及交回登记备案证的通知》（市发改社会字（2014）16号），撤回了地字第450301201400045号﹤建设用地规划许可证﹥及其附件。16-23证据，证明被告依据桂林市发展和改革委员会重新作出的《关于桂林医学院附属医院门诊、模拟临床医疗基地建设工程项目建议书的批复》（市发改行审字（2014）182号），按照法定程序依法核发的选址意见书、用地许可证及其附件。
对被告提交的证据，原告质证认为：对以上证据真实性无异议，但不合法。
对被告提交的证据，第三人质证认为：对以上证据真实性无异议。
原告诉称，七原告唐德珍、李艳萍、莫胜捷、邹群、曾广元、余庆琼、易月萍诉称，2014年5月7日，原告接到“桂林市环境保护研究所”委托原告所在单位办公室转发的项目名称为“桂林医学院整体改扩建项目”的《建设项目环境影响评价公众参与调查表》，方得知第三人拟在桂林市秀峰区乐群路20号原桂林医学院乐群教学区新建门诊、临床医疗基地（原第三人位于乐群路15号，在新建项目的马路对面）。在“桂林市环境保护科学研究所”5月7日下发给周边居民的环评调查表工程概况一栏表明：桂林医学院整体改扩建项目位于桂林市秀峰区乐群路20号，拟项目占地35760m2，总建筑面积112470m2，共分医学院校区及医学院附属医院2个地块，医学院校区拟将原有图书馆、学生宿舍等拆除新建模拟临床技能训练中心、服务用房等3栋建筑。附属医院拟将原门诊楼及设备后勤楼拆除新建。项目建成后医学院校区将新设模拟医院，用于学院临床教学；医学院附属医院将新增床位数350张，门诊接待人数由原有的120万人次提高到146万人次”。这里“模拟临床技能训练基地”，摇身一变成了“模拟医院”，要进行临床教学。而模拟训练就是用一些仿真模型，器具及电子设备对学生或员工进行的培训，不应当有××人，但此次新建的模拟临床技能训练中心大楼有七层，总面积达16000m2。原告对此项目当即表示坚决反对。
2014年5月8日分别向桂林市人大、桂林市政协、发改委、桂林市环保局、桂林市规划局等相关部门提交了《坚决反对在乐群路20号建立医院》的反对意见等文字材料。据查，第三人向被告申请关于第三人新建门诊、临床医疗基地规划建设用地规划定点所处的区域是桂林市四会路20号桂林医学院乐群校区内。桂林市乐群小学（四会路5号）、原告住址桂林市疾病控制预防中心、桂林市卫生监督所院内宿舍（四会路七号）与第三人存在相邻关系，同时部分原告的孩子还是乐群小学的学生。原告居住的疾控小区1、2、3、4、5栋居民楼，与此次新建项目的北区地块毗邻，仅一墙之隔，两方的建筑间隔在6-10米之间。乐群小学的西侧和北侧与批准的新建项目北区地块紧紧相邻。第三人申请新建门诊、临床医疗基地规划建设用地规划定点的批复对原告及周边居民的生活环境具有重大改变及影响。××病人汇聚的场所，各种车辆人员来往出入频繁，通过观察现在的桂林医学院附院门口就可以知道建设项目建成后四会路的状况。紧邻小学校大门的停车场出入通道，由此会产生的汽车尾气、噪声会影响学生安宁的学习环境，损害少年儿童的身心健康。这也是法规不允许医院邻近少年儿童活动密集场所的原因之一。长期以来，四会路与乐群路小学大门附近在学生上学、放学四个时段，人员非常多，每天有大量的学生家长接送孩子、交通非常拥堵，有的学生家长自发在乐群小学门前维持秩序，保护学生安全。
之后原告向被告了解情况才得知被告已经于2014年4月25日审批同意了第三人的所谓桂林医学院整体改造规划方案，同意其在原告毗邻建设门诊大楼和住院病房并作出了《关于第三人新建门诊、临床医疗基地规划建设用地规划定点的批复》（市规管（2014）105号）。
新建项目设计方案北区地块总建筑面积达61553m2，该新建项目的主出入口设在四会路，距乐群小学东大门约15米。除上面说的几幢建筑外还配套设有大型地下停车场，设有机动车停车位362个（其中地面停车位12个），非机动车375个（其中地面65个），还设有出租车专用停车位。这实际就是临床医疗基地的设置。被告给市人大信访办2014年5月23日市规办（2014）155号文件答复题目为《对四会路7号吴永平等居民关于反对医学院紧邻居民楼建门诊大楼等问题的答复》称：经核对我局于2014年4月24日核发的《关于第三人新建门诊、临床医疗基地规划建设用地规划定点的批复》（市规管（2014）105号），与四会路7号相邻的新建建筑为“模拟临床技能训练中心”及后勤辅助楼，据北侧边界围墙最近距离约为11.2米，规划门诊楼在乐群路南侧现状位置原址改建。被告实际下发的《关于第三人新建门诊、临床医疗基地规划建设用地规划定点的批复》：你单位关于办理第三人新建门诊、临床医疗基地建设用地规划定点的申请收悉。经踏勘、研究，同意在翊武路以东，四会路以西按评审通过的桂林市综合设计院编制的《桂林医学院及附属医院整体改造规划方案》所示规划位置新建门诊、临床医疗基地项目》，正式行文刻意去掉了“模拟”一词，而给人大信访办的答复又出现了“模拟”一词。因为只要是“模拟临床训练基地”就不应该有××人，而去掉“模拟”一词则“临床医疗基地”与一般医院没有区别。被告的批复是与第三人联手大玩文字游戏，为第三人改变用地性质而暗开绿灯，而帮助第三人借建模拟临床技能训练中心之名，行建临床医疗业务用房之实，并为自己违规批准开脱责任，属于违规改变用地性质的违法行为。被告在市规办（2014）155号《对四会路7号吴永平等居民关于反对医学院紧邻居民楼建门诊大楼等问题的答复》中提到“《桂林医学附属医院整体改造规划》经我局技术审查，建筑间距符合《桂林市城市规划技术管理规定》的要求，并在批准前已按法定程序进行了公示，公示期间我局未收到任何反对意见”是错误的。经原告了解，该建设项目批前公示仅在桂林市规划局公示网站及市规划局单位一楼公示栏公示，其张贴的公示未能说明张贴于何处，为了核实公示张贴的地方，原告自己沿翊武路、乐群路、四会路巡视一圈，未发现与照片上的景物相符的地方。原告认为，对影响群体相对集中的人群宜采用现场张贴公示文件（付设计成果）的形式张贴公示，公示地点一般设在地块周边人流相对集中处。原告住所是一个居住非常集中的单位居民区，被告应当在大门出入口公示张贴公告。但被告故意为了不让原告知情而没有在小区门口张贴公告，造成原告在2013年11月7日至2013年12月7日公示期间完全不知情，侵犯了原告的知情权，使其在公示期间未能行使提起反对意见，损害了原告的合法权益。2014年8月22日，桂林市发改委作出的关于桂林市疾控小区居民坚决反对在乐群路20号建立医院事项答复意见书中称：我委于2014年8月21日下达了《关于办理政府投资项目审批手续以及交回登记备案证的通知》（市发改社会字（2014）16号，要求第三人按照政府投资项目的审批程序，组织有资质的咨询机构，编制项目建议书并报我委审批。因此，该项目的立项文件《基本建设项目投资项目登记备案证》（市发改审字（2013）002号）已经被桂林市发改委收回，第三人桂林医学院需要重新申报立项审批，原先的立项已经不存在。经查，中华人民共和国建设部、卫生部批准的自1989年4月1日起实施《综合医院建筑设计规范》（JGJ49-88）。该规范第2.1.2条第六款对医院选址作出了“不应邻近少年儿童活动密集场所”的规定。第三人就在原告的居民区和乐群小学毗邻建设医院的门诊楼和住院病房，被告的《关于第三人新建门诊、临床医疗基地规划建设用地规划定点的批复》批复违反了《综合医院建筑设计规范》的禁止性规定。同时也没有依法经卫生行政主管部门的审批和通过环境评价的审批违反了〈中华人民共和国环境评价法〉和〈医疗机构管理条例〉的有关规定。综上所述，原告认为被告作出的批复同意第三人的医院整体改造项目，在原告及乐群小学毗邻建设医院门诊大楼和住院病房违反了〈综合医院设计规范》对医院选址作出了“不应邻近少年儿童活动密集场所”的规定。同时，该建设项目没有经过卫生行政主管部门的审批和环境评价的审批程序。并且桂林市发发委已经收回其违法登记备案的立项文件《基本建设项目投资项目登记备案证》（市发改审字（2013）002号）已经被桂林市发改委收回，被告作出的《批复》的立项已经不存在，因此《批复》已经丧失了存在的法律基础。被告审批《关于第三人新建门诊、临床医疗基地规划建设用地规划定点的批复》没有依法在原告所在的居民区张贴公告履行告知义务损害了原告及乐群小学数千少年儿童的知情权和监督权损害了原告及乐群小学数千师生合法权益，程序违法。因此为了维护原告及周边附近乐群小学数千少年儿童的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决确认被告桂林市规划局作出的《关于第三人新建门诊、临床医疗基地规划建设用地规划定点的批复》（市规管（2014）105号）行政行为违法，并撤销批复；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：证据1、规划定点批复，证明桂林市规划局做出行政许可行为；2、建设用地规划许可证，证明桂林市规划局依据该定点文批复做出了建设用地规划许可证；3、规划总平图，证明建设用地规划许可证的附图；4、行政复议决定书，桂林市人民政府驳回申请人的复议，维持桂林市规划局的《定点批复》，原告认为这是违反规定的；5、桂林市发改委《复函》是发改委函字（2014）161号，证明桂林市发改委为已经撤回该项目的备案登记证，规划局所做出的定点批复已无立项的法律基础。
被告辩称，一、对修建性详细规划依法进行了公示。被告于2013年11月7日至2013年12月7日对桂林医学院及附属医院整体改造修规进行了公示。公示内容张贴在桂林医学院大门口的公示栏处、被告办公大楼一楼大厅公示栏处以及被告门户网站上，均有照片（或截图）为证。在公示期间，桂林市第十三中学表示“在看到今日公示的桂林市医学院新门诊大楼的选址，桂林市第十三中学表示强烈抗议和坚决反对”；桂林市乐群小学表示“在收到学生家长来信，告之桂林医学院将在乐群小学北面建设新门诊大楼的情况及其由此带来的忧患。第三人领导高度重视，立即登录贵局网站查看了桂林医学院及附属医院整体改造修规的公示。近日，第三人还陆续接到家长电话，反映与学校一墙之隔的规划临床技能训练中心建成后的实际用途为桂林医学院附院的新门诊大楼”，两学校均通过各种渠道知道该项目后对公示内容提出了异议。但经第三人与他们进行充分的沟通交流后，桂林市第十三中学和桂林市乐群小学均表示对桂林医学院及附属医院整体改造规划方案无异议，并撤销了原申诉。因此，被告的公示程序达到了将拟批准的修规公布给公众，且听取公众意见的效果。二、模拟临床技能训练中心属教学性质，不是新建医院。原告对该项目的异议主要集中在该项目的北区地块新建模拟临床技能训练中心及后勤服务楼上，认为北区地块新建项目对周围环境有影响。被告认为北区地块新建模拟临床技能训练中心及后勤服务楼属于桂林医学院用地范围内的教育用途，属教学性质，并不是新建医院，而本次新建的门诊楼位于南区地块第三人原门诊楼旧址。原告一直以来都以自己的臆想来推断模拟临床技能训练中心及后勤服务楼在未来的使用性质，这是原告的理解问题。三、申请办理《建设用地许可证》时无需提交环境影响评价报告。因桂林市发展和改革委员会《关于办理政府投资项目审批手续以及交回登记备案证的通知》（市发改社会字（2014）16号）中，认为第三人第三人为公立大学附属医院，实施的门诊、模拟临床医疗基地建设工程视同为政府投资项目，故市发改委要求第三人按政府投资项目审批程序，组织有资质的咨询机构编制项目建议书，并报其审批。根据《政府投资项目审批操作规范》可知，一个政府投资项目的审批分为三个阶段：第一阶段为项目建议书审批阶段，第二阶段为可行性研究报告审批阶段，第三阶段为初步设计（含概算）审批阶段。根据《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款“建设单位应当在建设项目可行性研究阶段报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；。”和《国家环境保护总局建设项目环境影响评价文件审批程序规定》第四条“按照国家规定实行审批制的建设项目，建设单位应当在报送可行性研究报告前报批环境影响评价文件。按照国家规定实行核准制的建设项目，建设单位应当在提交项目申请报告前报批环境影响评价文件。按照国家规定实行备案制的建设项目，建设单位应当在办理备案手续后和开工前报批环境影响评价文件”的规定，环境影响评价报告应当在报送第二阶段可行性研究报告审批前报批。而现在第三人取得了《关于第三人门诊、模拟临床医疗基地建设工程项目建议书的批复》（市发改行审字（2014）182号），也就是才完成了第一阶段项目建议书的审批。此外，原告认为被告违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未经法律规定的审批部门审查或者审查后未予批准的，该项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设”的规定。被告认为根据《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第三十一条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。未取得建设工程规划许可证的，不得进行建设”的规定，可知，被告只有在核发《建设工程规划许可证》给第三人后，才是批准其建设。现第三人还未向被告申请办理《建设工程规划许可证》，故被告还未批准其进行建设，也就未违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。四、被告依法撤回地字第450301201400045号《建设用地规划许可证》及其附件，重新核发地字第450301201400107号《建设用地规划许可证》及其附件的行政行为合法有效。因被告核发地字第450301201400045号《建设用地规划许可证》及其附件的依据市发改登字（2013）002号《基本建设投资项目登记备案证》已由桂林市发展和改革委员会收回。根据《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款的规定，被告依法撤回了地字第450301201400045号《建设用地规划许可证》及其附件市规管（2014）105号文，并要求第三人依照法定程序重新办理新建门诊、模拟临床医疗基地项目规划手续的行政行为合法有效。综上所述，被告作出的行政批复，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，关于模拟医疗教育基地的用途，第三人成为博士基地后招生规模扩大，社会影响力也不断扩大，根据学校部署和教学要求，主要是用于教学的用房。博士和硕士没有相应的地方进行试验，所以急需建设基地，这可以解决很多教学室和实验室的需要，这就是建房的目的和需求。第三人报建程序是合法的。建设模拟基地是经过第三人的上级主管部门同意和开会进行了报建，这些都是通过合法有效的程序进行的，没有违法。不是做门诊，门诊是在南区，模拟试验是在北区，原告是属于概念模糊。因此不适用原告提出的综合医院建筑设计规范的规定，第三人不是新建病房和门诊只是用于建设教学楼。
对原告提交的证据，被告质证认为：对所有证据的真实性无异议；对1、2、3关联性、合法性无异议；4证明的内容有异议，桂林市政府维持被告的行政许可是合法有效的；5复函的证明内容有异议，被告已经撤回了该批复。
对原告提交的证据，第三人质证认为：证据1、2、3这已经被撤回了已经不存在了；4、这是针对原来的具体行政行为所作出的决定；5、无异议。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原、被告提交的证据，能够证明本案争议事实，证据来源合法，与本案有关联，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年1月24日桂林市发展和改革委员会给第三人核发了《基本建设投资项目登记备案证》（市发改登字（2013）002号），内容为“项目名称：桂林医学院附属医院门诊、临床医疗基地，项目性质：新建，项目业主：桂林医学院附属医院，建设地址：桂林市秀峰区乐群路20号，建设规模：52000平方米，总投资：2亿元”。第三人于2013年3月19日向被告提出《关于桂林医学院附属医院门诊、临床医疗基地规划方案报审的申请》，内容为“桂林医学院附属医院投资新建的门诊、临床医疗基地的修建性详细规划方案已由市综合设计院设计完成，并已收集准备了报审该项目定点的有关资料，现特向贵局申请办理该项目规划方案报审的手续”。2013年11月6日被告作出公示，内容为“根据《中华人民共和国城乡规划法》要求，被告拟批准桂林医学院委托市综合设计院编制的桂林医学院及附属医院整体改造修规予以公示（详见桂林市规划局公示栏和公示网站）。该项目位于乐群路两侧，规划净用地35760平方米，其中北区医学院用地21470平方米，南区医学院附院用地14290平方米。规划总建筑面积112470平方米，计容建筑面积99070平方米（其中规划新建计容积率建筑面积49792平方米，保留计容建筑面积49278平方米），容积率2.77，建筑控高24米，规划机动车位417个，非机动车543个。公示期2013年11月7日至2013年12月7日。申请人及利害关系人如有异议，请以书面形式于公示期内送达被告处，依法享有要求听证的权利”。被告将该公示在其一楼公示栏和公示网站及桂林医学院及附属医院整体改造修规现场位置进行张贴。
此后桂林市第十三中学于2013年12月4日向被告提交一份《对桂林医学院选址四会路建设新门诊大楼的强烈反对意见》，桂林市乐群小学于2013年12月5日向被告提交一份《桂林市乐群小学关于对桂林医学院及附属医院整体改造修规公示的意见和建议》均提出异议表示反对。经解释，2013年12月13日桂林市第十三中学向被告提交一份《关于申请撤销对桂林医学院及附属医院整体改造规划方案申诉的请示》、桂林市乐群小学向被告提交一份《乐群小学关于申请撤销对桂林医学院及附属医院整体改造规划方案意见的请示》均提出不再反对。被告因此上报桂林市人民政府，2014年3月26日桂林市人民政府作出市政城控函（20104）4号《关于雁山区草坪街村庄改造规划等规划的批复》，其中涉及本案为“原则同意《桂林医学院及附属医院整体改造规划》，请依法组织实施”。2014年3月29日第三人向被告提交《关于申请办理桂林医学院附属医院门诊临床医疗基地修建性详细规划批复的报告》，2014年4月24日被告作出《关于桂林医学院附属医院新建门诊、临床医疗基地规划建设用地规划定点的批复》（市规管（2014）105号）及核发了地字第450301201400045号《建设用地规划许可证》。
2014年8月21日桂林市发展和改革委员会作出《关于办理政府投资项目审批手续以及交回登记备案证的通知》（市发改社会字（2014）16号）将2013年1月24日核发给桂林医学院附属医院的《基本建设投资项目登记备案证》（市发改登字（2013）002号）收回，2014年9月30日被告因此作出《关于撤回地字第450301201400045号﹤建设用地规划许可证﹥及其附件的通知》（市规（2014）254号）撤回了原核发的地字第450301201400045号《建设用地规划许可证》及作出的《关于桂林医学院附属医院新建门诊、临床医疗基地规划建设用地规划定点的批复》（市规管（2014）105号）。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”的规定，本案双方的争议焦点为被告作出的《关于桂林医学院附属医院新建门诊、临床医疗基地规划建设用地规划定点的批复》（市规管（2014）105号）是否合法。判断被告作出的此具体行政行为是否合法可从如下三方面进行分析：1、被告是否具有对桂林医学院附属医院新建门诊、临床医疗基地规划建设用地规划定点进行批复的法定职权；2、被告进行批复程序是否合法；3、被告作出的批复有否相关的明确规定。
关于1、被告是否具有对桂林医学院附属医院新建门诊、临床医疗基地规划建设用地规划定点进行批复的法定职权。依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，被告具有此法定职权。
关于2、被告进行批复程序是否合法。依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证”的规定，本案中第三人于2013年1月24日就本案所涉项目获得了桂林市发展和改革委员会的《基本建设投资项目登记备案证》（市发改登字（2013）002号）后第三人向被告提出建设用地规划许可申请，被告受理后也作出公示，此后虽然桂林市第十三中学、桂林市乐群小学均提出异议表示反对。但经解释，桂林市第十三中学、桂林市乐群小学均向被告提交申请撤销对桂林医学院及附属医院整体改造规划方案意见，不再反对。被告因此才上报桂林市人民政府。而在2014年3月26日桂林市人民政府作出市政城控函（20104）4号原则同意《桂林医学院及附属医院整体改造规划》后被告再收到第三人提交的《关于申请办理桂林医学院附属医院门诊临床医疗基地修建性详细规划批复的报告》后才于2014年4月24日作出《关于桂林医学院附属医院新建门诊、临床医疗基地规划建设用地规划定点的批复》（市规管（2014）105号），因此，被告的批复行为程序合法。
关于3、被告作出的批复有否相关的明确规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证”的规定，核发建设用地规划许可证是被告的职权，而被告的批复也明确了：接文后，请持本文到我局办理《建设用地规划许可证》手续。因此，被告作出的批复有明确的规定予以支持。
综上，被告作出批复的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。而因为桂林市发展和改革委员会将2013年1月24日核发给桂林医学院附属医院的《基本建设投资项目登记备案证》收回，被告因此撤回了原核发的地字第450301201400045号《建设用地规划许可证》及作出的《关于桂林医学院附属医院新建门诊、临床医疗基地规划建设用地规划定点的批复》（市规管（2014）105号）也是依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款规定依法行政，并无不当。七原告认为被诉具体行政行为违法，要求确认被告2014年4月24日作出的《关于桂林医学院附属医院新建门诊、临床医疗基地规划建设用地规划定点的批复》（市规管（2014）105号）违法并撤销的诉讼请求，因缺乏相应的事实证据和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告唐德珍、李艳萍、莫胜捷、邹群、曾广元、余庆琼、易月萍的诉讼请求。
本案案件受理费50元（七原告已预交），由七原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 杨武奎
人民陪审员 陈春燕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陆旻琦