广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初300号
原告：谢映端，女，1978年10月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：谢晓敏，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。
被告：鲁提宝，男，1988年9月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：深圳市聚众物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：严永振。
被告：安诚财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区
负责人：李纠。
委托诉讼代理人：郭迪龙，男，该公司员工。
原告谢映端与被告鲁提宝、深圳市聚众物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司深圳分公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告谢映端的委托诉讼代理人谢晓敏、被告保险公司的委托诉讼代理人郭迪龙到庭参加诉讼，被告鲁提宝、深圳市聚众物流有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2017年9月25日9时许，原告谢映端无证驾驶粤Ｕ×××××号普通二轮摩托车在古巷镇红亭路口右转弯驶入S233线时，适遇被告鲁提宝驾驶粤Ｂ×××××号重型仓栅式货车沿S233线从登塘往古巷行驶至该处，双方发生碰撞，造成原告谢映端受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2017年10月7日作出2017第T00122号《交通事故认定书》，认定谢映端未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，在通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯的机动车没有让直行的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，是造成事故的一个重要原因。鲁提宝驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，也是造成事故的另一个重要原因。鉴于双方当事人的违法行为在本事故中所起的作用基本相当，故谢映端、鲁提宝应各承担事故的同等过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，谢映端、鲁提宝各负事故的同等责任。
三、受害人概况：受害人谢映端，身份情况同上，职业为农业劳动者。因本次交通事故受伤后于2017年9月25日至2017年11月13日在潮州市中心医院住院治疗，住院49天，出院诊断：1.左肱骨外科颈粉碎性骨折并大结节撕脱性骨折；2.多处软组织挫擦伤；3.胆囊结石。出院医嘱：定期复查，不适随诊，加强营养。
案件在审理过程中，经原告谢映端申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所（下称“东方司鉴所”）对原告谢映端的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限和护理人数、误工期、营养费项目等进行鉴定。东方司鉴所于2018年4月20日出具东方司鉴所[2018]临鉴字第169号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人谢映端构成十级伤残；2.无后续治疗费，康复费2000元；3.被鉴定人谢映端误工期120天，营养期60天，护理期60天，住院49天，每天配护理人员2名，出院后至护理期限11天，每天配护理人员1名，增加营养费1200元。
原告谢映端系农业户口，其父谢云青（已逝），其母谢如卿（1955年6月出生），谢云青与谢如卿共生育谢映端、谢伟斌、谢伟灵三名子女。谢映端的配偶为陈镇湧，其夫妻生育陈家辉（1999年3月出生）、陈冰妃（2005年9月出生）二名子女。
四、医疗费：13748.37元
原告主张：13748.37元。
被告保险公司意见：按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额，原告医疗花费13748.37元，主张医保核定医疗费12373元。
本院认定及理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，原告因本案事故受伤送至潮州市中心医院住院治疗及门诊治疗产生医疗费用计13748.37元，原告提供有广东省医疗机构门（急）诊通用病历、潮州市中心医院出院记录、疾病证明书、DR诊断报告、住院费用清单、医疗收费票据等证据证明，可予认定。被告保险公司均主张应剔除非医保用药，认为经其公司医保核定原告的医疗费为12373元，但未向本院提供相应依据或证据予以佐证，也未对原告非医保用药的项目申请鉴定，被告保险公司的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。
五、住院伙食补助费：4900元
原告主张：4900元。
被告保险公司意见：认可4900元。
本院认定及理由：参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费按100元/天计算，原告因本案事故受伤住院49天，伙食补助费计4900元。
六、营养费：1200元
原告主张：1200元。
被告保险公司意见：认可1200元。
本院认定及理由：参照东方司鉴所的鉴定意见，建议营养期为60天，在必须伙食补助下增加营养费20元/天，共1200元，该鉴定意见符合原告伤情，被告保险公司也予以认可，故原告营养费认定为1200元。
七、康复费：2000元
原告主张：2000元。
被告保险公司意见：认可2000元。
本院认定及理由：原告伤情确需进行康复治疗，康复费系合理、必然发生的费用，鉴定意见为2000元，被告保险公司表示认可，故予以认定。
八、护理费：16020元
原告主张：住院期间150元/天×49天×2人+出院后120元/天×11天×1人=16020元。
被告保险公司意见：原告伤情属于部分护理依赖，住院期间只需一人护理，出院后无需护理，护理费建议150元/天×49天×1人=7350元。
本院认定及理由：依据《人身损害赔偿解释》第二十一条的规定：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。东方司鉴所已出具的鉴定意见为原告护理期为60天，其中住院期间49天配护理人员2名/天，出院后11天配护理人员1名/天，原告因本案事故受伤致残需配备护理人员，该鉴定意见符合原告伤情，可予采信。被告保险公司认为住院期间只需一人护理，出院后无需护理，但均没有提供证据予以证明，本院不予采纳。护理费标准参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》酌定为住院期间每人每天150元，出院后每人每天120元。故原告的护理费为150元/天×49天×2人+120元/天×11天×1人=16020元。
九、误工费：11833.97元
原告主张：35995元/年÷365天×120天=11833.97元。
被告保险公司意见：原告未提供收入证明，应按广东农村人均纯收入计算14512.2÷365×120=4771.13元。
本院认定及理由：依据《人身损害赔偿解释》第二十条第三款的规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告职业登记为农业劳动者，其误工期限参照鉴定意见认定为120天，误工费标准参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资35995元计，故其误工费为35995元/年÷365天×120天=11833.97元。被告保险公司主张误工标准应按广东省农村居民纯收入计算，据理不足，本院不予采纳。
十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：29024.4元+11173.32元=40197.72元
原告主张：残疾赔偿金29024.4元；被扶养人生活费11173.32元。
被告保险公司意见：残疾赔偿金认可29024.4元；被扶养人生活费认为原告为十级伤残，建议不计算被抚养人生活费。
本院认定及理由：依据《人身损害赔偿解释》第二十五条、第二十八条的规定及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，对原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费本院认定如下：
原告谢映端系农业户口，东方司鉴所的鉴定意见评定原告伤残等级为十级，赔偿计算标准应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入14512.2元/年计，故原告的残疾赔偿金为14512.2元/年×20年×10%=29024.4元。
原告谢映端的母亲谢如卿及女儿陈冰妃依法应认定为被扶养人。其中谢如卿于1955年6月出生，三人赡养，在原告定残时年满62周岁，其生活费按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均年生活消费支出12414.8元/年的标准计算，为12414.8元/年×18年×10%÷3人=7448.88元。陈冰妃于2005年9月出生，二人抚养，在原告定残时年满12周岁，其生活费为12414.8元/年×6年×10%÷2人=3724.44元。故原告的被扶养人生活费为7448.88元+3724.44元=11173.32元。被告保险公司认为原告十级伤残不计算被抚养人生活费的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
十一、精神损害抚慰金：4000元
原告主张：4000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔偿。
被告保险公司意见：认可4000元。
本院认定及理由：综合考虑原告的伤残等级及被告保险公司意见，原告的精神损害抚慰金确定为4000元。
十二、交通费：1470元
原告主张：2000元。
被告保险公司意见：交通费以公共交通为主，原告未提供交通费票据，建议酌情500元。
本院认定及理由：依据《人身损害赔偿解释》第二十二条关于“交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告主张交通费2000元，但未能提供交通费票据佐证，鉴于原告受伤住院治疗确有实际发生市内交通费用支出，其住院49天，每天按30元计，酌定为1470元。
十三、鉴定费：2810元
原告主张：2810元。
被告保险公司意见：不属保险责任。
本院认定及理由：鉴定费属于原告请求赔偿的合理必要费用支出，原告也提供了鉴定费发票为据，可予认定。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告保险公司主张被告鲁提宝已垫付10748.37元但未能提供相应证据，原告自认被告鲁提宝已垫付其医疗费10748元，因被告鲁提宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没向本院提交垫付依据，故原告已获得赔偿数额按原告自认数额认定为10748元。
十五、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之间关系：粤Ｂ×××××号重型仓栅式货车所有人为被告深圳市聚众物流有限公司，事故时驾驶人为被告鲁提宝。
十六、保险主体及内容：粤Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告安诚财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为100万元的商业机动车第三者责任保险，保险期限均为自2017年4月14日零时起至2018年4月13日二十四时止。
十七、各赔偿义务主体的过错情况：原告谢映端与被告鲁提宝负事故同等责任。
十八、原告的诉讼请求：原告起诉时诉讼请求为1.判决被告鲁提宝、深圳市聚众物流有限公司赔偿原告谢映端各项损失30448.37元（暂计）；2.判决被告安诚财产保险股份有限公司深圳分公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
原告于2018年5月16日申请变更诉讼请求为：1.判决被告鲁提宝、深圳市聚众物流有限公司赔偿原告谢映端各项损失83037.88元；2.判决被告安诚财产保险股份有限公司深圳分公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的2017第T00122号《交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规及事故责任划分均无不当，本院予以采信。原告谢映端与被告鲁提宝各负本案事故的同等责任，被告鲁提宝应对原告谢映端的损失承担50%的赔偿责任。被告深圳市聚众物流有限公司系粤Ｂ×××××号重型仓栅式货车的所有人，但无证据证明其在本案事故中存在过错，依法不对原告谢映端的损失承担赔偿责任。被告安诚财产保险股份有限公司深圳分公司作为粤Ｂ×××××号重型仓栅式货车的机动车交通事故责任强制保险及商业机动车第三者责任保险的保险人，事故发生在保险期间内，依法应在保险责任限额内对原告因本事故造成的损失承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”，原告谢映端因本案事故造成的经济损失94180.06元（其中医疗费13748.37元、住院伙食补助费4900元、营养费1200元，医疗费用赔偿项目部分三项合计19848.37元；康复费2000元、护理费16020元、误工费11833.97元、残疾赔偿金含被扶养人生活费40197.72元、交通费1470元、鉴定费2810元，伤残赔偿项目部分六项合计74331.69元）及精神损害抚慰金4000元。原告的医疗费用部分超过交强险医疗费用赔偿限额，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告10000元，超过部分9848.37元，按被告鲁提宝应承担的责任比例50%计为4924.19元，由被告保险公司在商业三者险责任限额100万元范围内赔偿。原告谢映端的伤残赔偿部分六项合计74331.69元及精神损害抚慰金4000元由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿。
被告鲁提宝垫付的原告谢映端医疗费用10748元从被告保险公司在交强险责任范围内对原告谢映端的赔偿款中抵扣10000元，在商业三者险责任范围内对原告谢映端的赔偿款中抵扣748元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿给原告谢映端各项损失78331.69元，在商业机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿给原告谢映端各项损失4176.19元，合计82507.88元；
二、驳回原告谢映端的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取计415元，由被告安诚财产保险股份有限公司深圳分公司负担,该款已由原告谢映端预交垫付，被告安诚财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢映端。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 邹汉义
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐绪楠