重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝二中法行终字第00079号
上诉人（原审原告）胡代明，男，1947年6月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区房地产管理局。
法定代表人冉隆贵，局长。
委托代理人胡显峰，女，该局产权交易所副所长。
委托代理人潘祝，重庆索通（万州）律师事务所律师。
原审第三人胡代全，男，1938年12月30日生，汉族。
上诉人胡代明因房屋行政登记一案，不服万州区人民法院（2013）万法行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：胡云（原告之父）所有的原万县市新城街43号（现新城街21号）捆绑结构房屋一间，于1964年改建为土木结构房屋。胡云与向崇秀育有八子女：胡代秀、胡代全、胡代玉、胡代荣、胡代明、胡代金、胡代林、胡代敏。1989年胡云去世。1991年11月3日向崇秀及子女协商对土木结构房屋改建成四层砖混结构房屋，按谁出资谁所有的原则签订了合资建房协议。协议对集资款及产权分配均作了约定，第一楼为胡代荣所有，第二楼胡代林所有，第三楼胡代全所有，第四楼向崇秀、胡代明、胡代玉、胡代敏共有。房屋竣工后第三人胡代全向原万县市房地产管理处申请办理产权证。被告经审查后于1992年5月12日在房屋所在地张贴公告后，于1992年6月5日给第三人办理了房权监字第022**号房屋所有权证。1994年第三人申请对房屋扩建7.75平方米，扩建后又向被告申请办理产权变更登记，被告审查后注销了1992年的产权证，于1995年7月重新给第三人颁发了面积为60.35平方米的产权证。2011年5月原告向本院提起行政诉讼请求撤销被告给胡代全、胡代荣、胡代金、胡代林颁发的房屋产权证，后于同年8月撤回起诉。2011年9月起诉胡代全、胡代荣、胡代金、胡代林，要求确认所有权，于同年12月又撤回起诉。原告又于2014年2月25日起诉来院请求撤销被告1995年给第三人胡代全颁发的房屋产权证，后经法院释明后原告将诉讼请求变更为确认被告1992年6月5日给胡代林办理产权证的登记行为违法。
原审法院认为：依据原《四川省城镇私有房屋管理实施办法》第五条规定：私房由房屋所在地政府房地产管理机关依照本办法管理。故原万县市房地产管理处对原万县市辖区范围内的私房依法进行登记系其法定职责。
关于本案起诉期限的问题，虽然被告已于1992年6月5日给第三人颁发了产权证，但未提供相关证据证明原告知道被告已给第三人办理了产权证的具体行政行为，故起诉期限应按《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的涉及不动产的最长不超过20年计算。被告认为原告在2011年5月已向本院提起过行政诉讼后撤诉，现在又重新提起诉讼，应不予受理。由于原告当时撤诉是基于其他原因而撤诉，故应认定原告本次提起诉讼未超过起诉期限。
《四川省城镇私有房屋管理实施办法》第六条规定：私房所有人须向房屋所在地房管机关申请办理所有权登记，领取房屋所有权证，按规定交纳规费和契税。（一）私房所有权登记，由私房所有人申请，提交有关房屋契证或证件，数人共有的私房，还应提交每人所占份额的附图说明。第七条（四）项规定：私房接搭、改建、翻建、扩建和迁建，应在行为成立后一个月内申请办理所有权变更登记，提交房屋所有权证和城建规划部门批准的证明。第八条规定，申请私房所有权登记，应由房屋所有人亲自办理。登记的姓名须同户口登记一致，不得使用别名、化名；房屋所有权人因故不能亲自办理的，可书面委托他人代为办理。本案中第三人申请办理房屋所有权证时，提交了申请，合资建房协议，契证、建设工程施工许可证，被告进行审查后又在房屋所在地张贴公告，原告也未提出异议，被告于1992年6月5日给第三人办理了建筑面积为52.60平方米的房权监字第022**号房屋所有权证的登记行为并无不妥。
对于原告主张用1000元购买了父亲原来的老房，协议上加盖的私章是假的，其实质就是主张新修房屋权属来源不合法，法庭告知对此争议可另行提起民事诉讼，原告不同意。原告主张被告收到其“声明”后未通知其到场就给第三人办理了产权证程序不合法，但原告也未提交相关证据证明被告已收到该份“声明”。对于原告主张的“声明”被告是否收到与被告给第三人办理产权证并无直接联系。被告办理产权证时只要申请人提交的资料符合当时的法律法规规定，就应按规定予以办理。原告认为其购买了老房后其他人无权在老房处重新修建房屋，但1992年原告知道第三人等人在修建房屋时，可以通过多种途径主张其房屋所有权而原告未行使其权利，在时隔二十年后再主张其对老房享有所有权，且也未提交相关证据予以证明，故对其主张本院不予支持。
综上，被告1992年6月给第三人办理的产权证事实清楚，程序合法，符合法律法规的规定，原告要求确认被告登记行为违法的理由不成立，本院不予支持。据此判决驳回原告胡代明要求确认被告重庆市万州区房地产管理局（原万县市房地产管理处）于1992年6月5日给第三人胡代林办理的房权监字第022**号房屋所有权证的具体行政行为违法的诉讼请求。
宣判后，原审原告胡代明不服，向本院上诉称：一审法院判决认定事实不清，原老房是自己花钱购买，在办证时已寄出申明提出异议。请求二审法院依法改判，撤销房权监字第022**号房屋所有权证。
原审中为支持自己的主张，万州区房地产管理局（以下简称区房管局）在法定举证期限内提交如下证据依据：1、万县市私有房屋所有权登记申请表；2、万县市建设工程施工许可证（二份）；3、合资建房协议；4、契证及原房屋所有权证；5通告；6房屋所有权证存根。胡代明提交如下证据材料：1、胡代明于1992年3月31日给原万县市房地产管理处的便函；2、房屋过户委托书；3、向崇秀房屋登记申请表；4、1992年5月12日原万县市房地产管理处发的通告；5、三份证明；6、合资建房协议；7、房屋所有权证存根；8、胡代明诉胡代荣、胡代林、胡代全、胡代金财产权属纠纷一案的庭审笔录。胡代全当庭举示下列证据：1、胡代秀、胡代玉、胡代敏集资建房情况说明；2、向先志情况说明；3、胡代秀、胡代全、胡代荣、胡代玉、胡代敏、胡代林的证明；4、民事诉讼中的证明；5、民事裁定书及庭审记录；6、行政裁定书。
原审法院认证意见为对原告举示的证据1被告称未收到，原告没有提交证据证明被告已收到，不予采信；证据2、3、4、6、7、8客观、真实，与本案相关联，予以采信；证据5形式不合法，不予采信；被告举示的证据真实、合法，与本案相关联，予以采信；第三人举示的证据1、3、4形式不合法，不予采信；证据2证明内容属实，具有真实性，予以采信；证据5、6真实、合法，与本案相关联，予以采信。
上述证据，已随案移交本院。经审查原审法院采信的证据及认定事实并无不当，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，上诉人胡代明认为原万县市房地产管理处作出的颁证行为侵犯其合法权益，向法院提起行政诉讼，其行为符合法律规定，具有本案原告的主体资格。区房管局作为原万县市房地产管理处行政职责的继受者是适格的被告。
本案审查的是1992年原万县市房地产管理处的颁证行为，应适用《四川省城镇私有房屋管理实施办法》的相关规定。该办法第六条规定：私房所有人须向房屋所在地房管机关申请办理所有权登记，领取房屋所有权证，按规定交纳规费和契税。（一）私房所有权登记，由私房所有人申请，提交有关房屋契证或证件，数人共有的私房，还应提交每人所占份额的附图说明。第七条（四）项规定：私房接搭、改建、翻建、扩建和迁建，应在行为成立后一个月内申请办理所有权变更登记，提交房屋所有权证和城建规划部门批准的证明。第八条规定，申请私房所有权登记，应由房屋所有人亲自办理。登记的姓名须同户口登记一致，不得使用别名、化名；房屋所有权人因故不能亲自办理的，可书面委托他人代为办理。本案中原审第三人申请办理房屋所有权证时，提交了申请，合资建房协议，契证、建设工程施工许可证，区房地产管理处进行审查后又在房屋所在地张贴了公告。无人提出异议后予以登记颁证。其行为合法。
上诉人主张原房是自己花钱购买，其实质是对产权登记行为的基础民事关系提出异议。一审法院告知其应先行解决民事争议，但上诉人明确答复不予提起民事诉讼，且并未提出充分确实的证据证明自己的主张。其主张本院不予支持。
上诉人在上诉时请求法院代为调查事实，并对签字和私章进行鉴定，该申请均应在原审举证期限内提出，而其未在原审举证期限内提出请求，在上诉时才行提出，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院不予支持。
上诉人在上诉时以重庆市万州区城乡建设委员会作为被上诉人违反《中华人民共和国行政诉讼法》规定，应予纠正。
综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人胡代明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建平
代理审判员 刘红霞
代理审判员 程鸿声
二〇一四年八月十八日
书 记 员 熊雨来