南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4867号
原告潘世国，男，1982年7月27日生，汉族。
委托代理人陈静，江苏上元律师事务所律师。
被告南京诚达运动控制系统有限公司，统一社会信用代码91320115053253167W，住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号秣陵街道科创园。
法定代表人胡友前，该公司总经理。
委托代理人朱晔，该公司人事专员。
原告潘世国诉被告南京诚达运动控制系统有限公司（以下简称诚达公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘世国及其委托代理人陈静，被告诚达公司的委托代理人朱晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告潘世国诉称：其于2015年1月4日进入诚达公司从事销售工作，约定税前基本年薪为80000元，且诚达公司承诺其旅游经费每年2400元。2016年2月17日，诚达公司无正当理由解除其劳动合同。现诉至法院，请求法院依法判令：1被告支付违法解除劳动合同赔偿金20000元；3、2015年1月4日至2016年2月22日的工资差额46899元；3、被告支付年终奖及年终分红50000元；4、被告支付旅游经费4800元。
被告诚达公司辩称：潘世国因工作疏忽给其造成损失，其依据员工手册解除潘世国的劳动合同，属合法解除，不应支付赔偿金；其已足额潘世国工资，不存在工资差额；其未与潘世国约定旅游经费，亦无支付员工旅游经费的先例；其未与潘世国约定年终奖及年终分红，且年终奖及年终分红是否发放取决于当年个人竞争力及绩效考核结果，潘世国并不符合年终奖及年终分红的发放条件。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
2015年1月4日，潘世国进入诚达公司从事销售工作，双方签订书面劳动合同一份。合同约定：期限自2015年1月4日至2018年1月3日；甲方（诚达公司）应当每月至少一次以人民币形式支付乙方工资，不得克扣或者无故拖欠乙方工资，乙方在法定工作时间内提供了正常劳动，甲方向乙方支付的工资不得低于甲乙双方事先约定的，数额见附件。2016年2月17日，诚达公司解除了潘世国的劳动合同；2016年2月29日，潘世国向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年4月19日出具仲裁决定书，潘世国于法定期限内诉至本院。庭审中，双方当事人一致认可潘世国在诚达公司工作至2016年2月22日。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、潘世国的工资标准。
潘世国主张诚达公司与其签订的聘任书明确约定其年薪为税前不低于80000元，且双方在劳动合同中明确约定聘任书属于劳动合同的附件，针对其该主张，潘世国提交劳动合同和聘任书各一份，并主张聘任书由诚达公司人力资源部经理邵圆和总经理胡友前签字确认。
诚达公司对劳动合同的真实性认可，对聘任书的真实性无法确认，并主张其未与潘世国约定税前基本年薪为80000元，但认可劳动合同关于劳动报酬约定中的附件是指聘任书、其与潘世国签订过聘任书、其与潘世国签订的聘任书与潘世国提交的聘任书内容大体相同、邵圆是其人力资源部经理、胡友前是其总经理。
关于潘世国提交的聘任书上的“邵圆”和“胡友前”的签字是否是其本人所签，诚达公司称无法确认，经本院释明，诚达公司称庭后三日内答复是否对该两处签字是否是邵圆和胡友前本人所签申请鉴定，但至本院作出本判决前，诚达公司未予答复。
本院认证如下：潘世国主张其税前基本年薪为80000元，并提交劳动合同与聘任书为证。诚达公司对劳动合同的真实性认可，其虽称聘任书的真实性无法确认，但认可劳动合同中的附件是指聘任书、其与潘世国签订过聘任书，亦认可邵圆是其人力资源部经理、胡友前是其总经理，但其既未提交其认为真实的聘任书，亦未要求对聘任书中“邵圆”和“胡友前”的签字是否是其本人所签申请鉴定，且其自认其与潘世国签订的聘任书与潘世国提交的聘任书内容大体相同，潘世国提交的聘任书与劳动合同的其他内容亦相互印证，对聘任书本院予以采信。双方签订的劳动合同对于劳动报酬的约定为数额见附件，亦一致认可该处附件是指聘任书，对潘世国关于其税前基本年薪为80000元的主张，本院予以采纳。
2、诚达公司是否违法解除潘世国的劳动合同。
诚达公司主张2016年1月15日潘世国与南京高速齿轮有限公司签订一份合同，合同约定价款为18000元，而其为该合同实际支出42245元的成本，潘世国因工作疏忽给其造成经济损失，其根据其员工手册的规定解除潘世国的劳动合同属于合法解除。关于员工手册有无经过民主程序制定，诚达公司称不清楚并自认其解除潘世国的劳动合同未通知工会。
本院认证如下：用人单位以劳动者违纪为由对劳动者进行处罚或解除劳动合同的，应做到事实清楚，法律依据充分。本案中，诚达公司以潘世国违反其员工手册为由解除潘世国的劳动合同，但既未明确亦未举证证明其员工手册经民主程序制定，且自认其解除潘世国的劳动合同未通知工会，属违法解除。
本院认为：用人单位违法解除劳动合同的，劳动者不要求继续履行合同的，用人单位应当依照规定支付赔偿金。本案中，诚达公司违法解除潘世国的劳动合同，对潘世国主张赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。根据聘任书，潘世国的税前基本年薪为80000元，现潘世国按照80000元/年的工资标准主张违法解除劳动合同赔偿金，具有事实依据，本院予以支持。根据双方一致认可的入职时间及劳动合同解除时间，潘世国主张赔偿金20000元，依据充分，本院予以支持。
根据双方一致认可的工资单及2016年2月工资，2015年1月4日至2016年2月22日期间诚达公司已支付潘世国税前工资75551.44元。按照税前基本年薪80000元计算，该期间应支付工资为90827.32元，故诚达公司应支付潘世国该期间的工资差额15275.88元。对潘世国主张的该部分工资差额，本院予以支持。超出该部分的工资差额，与其提交的工资单及陈述不一致，本院不予支持。
潘世国以聘任书为证主张年终奖及年终分红50000元，聘任书中虽有年终奖及年终分红的约定，但并未约定该两项的计提系数，且同时约定年终奖取决于当年个人销售总体绩效和公司绩效结果、年终分红取决于个人竞争力及绩效考核结果，潘世国既未提交证据证明其与诚达公司明确约定了年终奖金和年终分红的具体计算方式，亦未提交证据证明其符合年终奖及年终分红的发放条件。其虽主张胡友前承诺将公司盈利的50%平均分配给员工，但未提交证据证明，诚达公司亦不予认可，且其自认其主张的年终奖和年终分红各25000元是其估算的，其主张诚达公司支付年终奖及年终分红各25000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
潘世国主张诚达公司支付旅游经费4800元，但未举证证明诚达公司与其约定了旅游经费，诚达公司亦不予认可，对其该诉讼请求，本院不予支持。
本院判决理由和结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十三条、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京诚达运动控制系统有限公司支付原告潘世违法解除劳动合同赔偿金20000元、工资差额15275.88元，合计35275.88元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告潘世国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 申慧君
二〇一六年六月八日
见习书记员 蒋 洁