广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）佛城法行初字第264号
原告佛山华鹭自动控制器有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代理人浅野阳一，董事长。
委托代理人何伟鑫，广东同益律师事务所律师。
被告佛山市禅城区社会保险基金管理局，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人刘海波，局长。
行政机关负责人黄海滔，该局副局长。
委托代理人胡敏理，广东通法正承律师事务所律师。
原告佛山华鹭自动控制器有限公司不服被告佛山市禅城区社会保险基金管理局行政行为纠纷一案，于2012年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2012年10月18日受理后，于2012年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年11月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人何伟鑫、被告的行政机关负责人黄海滔、委托代理人胡敏理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告下属的石湾镇分局于2012年5月3日作出业务流水号为GX2012050686167的《追溯变更缴费项目缴费核定表（地税托收）》，对原告核定：补收合计：15107.99元，利息合计：1586.45元，滞纳金合计：1804.47元。
被告于2012年10月25日向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、被告的组织机构代码证。证明被告诉讼主体资格。
2、《追溯变更缴费项目缴费核定表（地税托收）》（业务流水号为GX2012050686167）。证明被告在核定表上计算利息合法。
被告向本院提供了以下法律依据：
1、《社会保险法》第七、八条；
2、《社会保险费征缴暂行条例》第六条；
3、《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》（劳办发（1997）116号）第13项；
4、《广东省社会养老保险实施细则》第三十二条；
5、《广东省工伤保险条例》第六十一条；
6、《广东省失业保险条例》第九条；
7、《佛山市城镇职工基本医疗保险暂行规定》第五十条；
8、《关于规范补缴社会保险费的通知》［佛劳社（2008）279号］第一点。
原告诉称，2012年5月3日，原告为前员工周英泉补交社会保险费，被告的石湾镇分局作出业务流水号为GX2012050686167的《追溯变更缴费项目缴费核定表（地税托收）》的处分决定，要求原告除补交相关社会保险费、滞纳金外，还要求原告缴纳利息1586.45元。原告认为，无论是《社会保险法》、还是《社会保险费征缴条例》等相关法律、法规，均无规定相关部门有收取利息的权利。被告对原告收取利息的行为违反了依法行政的基本原则，是没有法律依据的。被告在法定的社会保险费、滞纳金之外越权加收利息，实际上是变相对原告作出行政处罚，违反了《行政处罚法》第十四条的规定。综上，被告违法收取利息的行为是没有任何法律、法规依据的。特此，原告向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的业务流水号为GX2012050686167的《追溯变更缴费项目缴费核定表（地税托收）》关于收取利息1586.45元的处分决定；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼期间向法院提供的证据有：
1、《追溯变更缴费项目缴费核定表（地税托收）》（业务流水号为GX2012050686167）。
2、禅城府行复（2012）170号《行政复议决定书》。
3、《送达回证》。
以上证据1-3证明：1、被告的行为没有法律依据，应当予以撤销；2、原告在法定期限内提起行政诉讼。
4、原告的组织机构代码证。
5、原告的营业执照。
以上证据4-5证明原告的诉讼主体资格。
被告辩称，一、被告具有社会保险征收的法定职权。根据《社会保险法》第七条、第八条，以及《社会保险费征缴暂行条例》第六条的规定，被告具有社会保险征收的法定职权。二、被告对欠缴社会保险费的原告计算利息合法。1、劳动部《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》（劳办发（1997）116号）第13项、广东省人民政府发布施行的《广东省社会养老保险实施细则》第三十二条第一款明确指出欠缴养老保险费的，应计算补缴利息；2、广东省人大常委会公布施行的《广东省工伤保险条例》第六十一条第（一）款、广东省人大常委会公布施行的《广东省失业保险条例》第九条明确工伤保险和失业保险费本金与其利息的关系是同时产生，单位补缴时应一并补缴。虽然《广东省失业保险条例》规定的是缓缴所产生的利息，但根据举轻而明重的法律原理，用人单位在经过有权部门同意缓期缴纳保险费的情况下依然需要缴纳利息，而作为违反社会保险法律法规的违法行为，其补缴时所应承担的法律义务或法律责任不应该比前者轻，由此得出，未按时缴纳社保费的亦产生利息。三、原告要求撤销业务流水号为GX2012050686167的《追溯变更缴费项目缴费核定表（地税托收）》上计算利息的理由不能成立。首先，被告作出的《追溯变更缴费项目缴费核定表（地税托收）》中关于利息的计算于法有据，原告主张的被告作出的“《核定表》无合法依据”的理由不能成立。其次，被告作出的该《追溯变更缴费项目缴费核定表（地税托收）》计算利息的行为不属于原告所称的行政处分行为。四、补充答辩意见如下：1、被告收取利息合法。本案中被告向原告收取的利息是由原告向被告补缴社会保险费用而产生的。该利息是因原被告双方征收与补缴社会保险这一法律关系所产生的收益，是一种法定孳息。当产生孳息的关系不受法律保护时，如非法借贷等，那么因该关系所产生的收益亦不受法律保护。而本案中被告向原告征收社会保险，原告向被告补缴社会保险的这一法律关系是合法的，那么其产生的收益，即法定孳息亦是合法，应受到法律保护。原告支付利息作为一种附随义务，与向被告补缴社会保险费用的责任同时产生。2、滞纳金不同于利息。滞纳金泛指具有行政征收职能的行政机关，因义务人迟延交纳费用而需额外交纳的金钱，它被视为是行政处罚的一种。本案被告向原告收取滞纳金即是对原告逾期不支付社会保险费用的一种处罚措施。利息与滞纳金是两种不同的法律关系。利息是一种法定孳息，滞纳金是行政处罚的一种。综上所述，被告作出的《追溯变更缴费项目缴费核定表（地税托收）》上计收利息的事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
对被告提供的证据1-2、原告提供的证据1-5的真实性，各方均无异议，本院予以确认。原告认为被告作出的《追溯变更缴费项目缴费核定表（地税托收）》对其收取利息没有法律法规依据。经审查，被告作出业务流水号为GX2012050686167的《追溯变更缴费项目缴费核定表（地税托收）》对原告核定收取利息适用法律法规是否正确，属本案行政争议焦点之一，本院将结合全案的证据和查明的事实待后论述。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律法规依据，本院将结合查明的事实，作出适用法律是否正确的认定。
根据本院确认的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
原告向被告提出要求补缴周英泉的社会保险费。2012年5月3日，被告下属的石湾镇分局就补收周英泉2006年7月至2008年6月的社会保险费情况向原告作出业务流水号为GX2012050686167《追溯变更缴费项目缴费核定表（地税托收）》，核定：补收合计：15107.99元，利息合计：1586.45元，滞纳金合计：1804.47元。原告不服，于2012年6月13日向佛山市禅城区人民政府申请行政复议，复议机关作出了禅城府行复（2012）170号《行政复议决定书》，维持了被告作出的业务流水号为GX2012050686167《追溯变更缴费项目缴费核定表（地税托收）》。原告仍不服，诉至本院，形成本案的行政诉讼。
本院认为，被告作为法律法规规定的社会保险基金经办机构，依法有权对辖区内单位欠缴、补缴社会保险费的项目和数额进行核定，原告作为被核定单位，对被告的核定行为不服，依法可提起行政诉讼。本案原、被告主体适格。本案的行政争议焦点为：被告作出的业务流水号为GX2012050686167《追溯变更缴费项目缴费核定表（地税托收）》核定对原告收取利息是否合法。重点审查：1、被告核定收取原告逾期缴纳社会保险费的利息是否合法；2、被告未经催缴核定征收逾期利息和滞纳金有无违反法定程序。
关于被告核定收取原告逾期缴纳社会保险费利息是否合法的问题。原告认为征收滞纳金的同时收取逾期缴纳社会保险费的利息属于变相对原告作出行政处罚，被告在无法可依的情况下核定收取原告逾期利息违法。首先，根据《中华人民共和国劳动法》第七十四条第一款：“社会保险基金经办机构依照法律规定收支、管理和运营社会保险基金，并负有使社会保险基金保值增值的责任”、《社会保险费征缴暂行条例》第十四条第一款：“征收的社会保险费存入财政部门在国有商业银行开设的社会保障基金财政专户”的规定，被告作为社会保险基金经办机构必须将征收的社会保险费存入银行账户，于银行存放的社会保险费产生的利息属于社会保险基金的一部分，被告对其进行管理和运营，确保社会保险基金的保值增值。社会保险作为国家通过立法，多渠道筹集资金，为保障公民在年老、××、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的一项基本的社会保障制度，其资金的安全及保值增值关系到社会广大参保民众的切身利益。利息作为资金所有者出借资金而取得的法定孳息，来自于资金使用者发挥资金营运职能的利润的一部分。原告逾期缴纳社会保险费的行为，造成社会保险基金账户损失逾期缴纳期间的利息，对于社会保险基金账户的该笔损失，被告作为法定的基金管理人，有权予以追偿。其二，根据《社会保险费征缴暂行条例》第七条：“缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险”、第四条第一款：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费”以及第十二条第一款：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费”的规定，参加社会保险是缴费单位的法定义务，缴费单位应当以货币的形式按时足额缴纳社会保险费。根据本院确认的证据及庭审查明，原告未按时缴纳周英泉2006年7月至2008年6月的社会保险费，违反了上述规定的强制性金钱给付义务，原告的行为违法。根据“任何人不得从自己的违法行为中获益”的基本法律原则，原告不得因其逾期缴纳社会保险费的违法行为而获得占有使用该笔保险费的利益，被告按照中国人民银行同期银行活期存款利率收取原告的利息的行为符合上述法律原则。其三，佛山市劳动和社会保障局于2008年10月27日发布的《关于规范补缴社会保险费的通知》（佛劳社（2008）279号）规定：“一、《处理意见》第三点补缴标准调整为：申请补缴社会保险费，用人单位和员工个人按历年的本人缴费工资和费率进行补缴，并计收利息……”上述规定是佛山市劳动和社会保障局在佛山市范围内针对补缴社会保险费问题进行调整的专门性规范性文件。上述利息属于社会保险费存放于银行账户附带产生的法定孳息，是社会保险基金的应有利益，并非对缴费义务人课以新的征收义务或惩罚性义务。在法律法规及上级机关无相关规定的情况下，为确保社会保险基金的安全，维护参保民众的合法权益，佛山市劳动和社会保障局根据社会实际情况及法律原理在实践中对补缴社会保险费的行为作出进一步的明确细化，并未违反法律的禁止性规定及法律保留原则，在佛山市范围内合法有效，应当遵照执行。原告申请补缴社会保险费，应按历年的本人缴费工资和费率进行补缴，并计收利息。原告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告未经催缴核定征收滞纳金和逾期利息有无违反法定程序的问题。原告认为被告应当根据《广东省社会养老保险实施细则》第三十二条的规定向原告发出《社会保险费催缴通知书》后，再作出《追溯变更缴费项目缴费核定表（地税托收）》核定要求原告缴纳逾期利息及滞纳金，故被告直接作出核定的行为属程序违法。经审查，上述规定调整的是地税机关对单位欠缴养老保险费加收滞纳金的程序要求问题，于本案讼争的被告作为社会保险基金经办机构对补缴社会保险费加收滞纳金具体数额的核定行为并不适用。另外，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金……”的规定，对于用人单位欠缴社会保险费的行为，无论是否被责令限期缴纳或补足，自欠缴之日起，用人单位均有义务缴纳滞纳金。《广东省社会养老保险实施细则》第三十二条规定的催缴程序以及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定的责令限期缴纳程序，均属于课以行政机关在对行政相对人作出行政处罚时负有告知义务的程序要求，其对应的是行政相对人对其违法行为及其法律后果的知情权。根据庭审查明，原告系主动向被告申请补缴社会保险费，原告知晓其违法行为并主动弥补。被告根据原告的申请，对原告应当缴纳的事项及数额作出核定，并由原告主动进行缴纳，在此前提下，被告再行启动催缴或责令限期缴纳程序已无必要。被告直接作出的《追溯变更缴费项目缴费核定表（地税托收）》符合行政效率原则，并未违反法定程序。原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告起诉及抗辩理由均缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告佛山华鹭自动控制器有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山华鹭自动控制器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘应东
代理审判员 陈青兰
人民陪审员 陈汝成
二〇一二年十二月十日
书 记 员 吴桂萍
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十四条社会保险基金经办机构依照法律规定收支、管理和运营社会保险基金，并负有使社会保险基金保值增值的责任。
……
《中华人民共和国社会保险法》
第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金……
《社会保险费征缴暂行条例》
第四条缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”以及第十二条第一款：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。
……
第七条缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。
第十四条征收的社会保险费存入财政部门在国有商业银行开设的社会保障基金财政专户。
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。