wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2791号
罪犯刘樟华，男，1969年11月24日出生，汉族，出生地广东省封开县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
本院于2002年11月4日作出（2002）肇刑初字第50号刑事判决，以被告人刘樟华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元；判令被告人刘樟华赔偿附带民事诉讼原告人4950元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘樟华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年11月10日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年6月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年7月14日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年；2012年11月23日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2021年1月9日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘樟华在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘樟华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子，并于2010年4月28日缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘樟华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯，且系严重暴力犯，累计扣七分，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘樟华予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月十二日
书 记 员 钟伽汶
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1640号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。统一社会信用代码：914211826703918648。
负责人：夏凯，男，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，男，1968年1月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：周亚琴，女，1968年10月7日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：张柳平，男，1963年8月6日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：程文娟，女，1978年10月7日出生，汉族，住武穴市。
被告：张和珍，女，1968年6月9日出生，汉族，住武穴市。
被告：武穴博达武商家电有限公司。住所地：武穴市永宁大道**号。统一社会信用代码：421182000055729。
法定代表人：张和珍，女，该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告周亚琴、张柳平、程文娟、张和珍、武穴博达武商家电有限公司（以下简称“博达家电公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金、被告周亚琴、张柳平到庭参加诉讼，被告程文娟、张和珍、博达家电公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行向本院提出诉讼请求：1、要求周亚琴立即返还借款本金78252.56元及支付截至2015年12月17日的利息14017.17元，并按年利率19.89%支付逾期利息至还清之日止；2、张柳平、程文娟、张和珍、博达家电公司对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月24日，周亚琴、张柳平、程文娟三人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定：程文娟为联保小组牵头人，自2014年7月24日起至2016年7月24日止，小组成员中任一成员均可一次性借款不超过10万元人民币，小组总计贷款不超过30万元；小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。同日，周亚琴以经营需要资金为由,与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，约定：周亚琴向该行借款10万元，借款期限为12个月，年利率15.3%；……如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；……。张和珍、博达家电公司于2014年6月10日分别向邮政银行武穴支行出具了担保函，同意对周亚琴在该行的借款提供连带责任保证。周亚琴取得借款后，仅偿还借款本金21747.44元及部分利息。下欠借款本金78252.56元及2015年12月17日的利息14017.17元，经邮政银行武穴支行催讨未果。
被告周亚琴辩称，周亚琴并未使用该借款，实际使用人和实际还款人均是博达家电公司，故周亚琴对该借款不应承担还款责任。
被告张柳平辩称，张柳平根本不认识连保小组成员周亚琴和程文娟，故张柳平不应在本案中承担连带保证责任。
被告程文娟、张和珍、博达家电公司未予答辩。
原告邮政银行武穴支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程文娟、张和珍、博达家电公司虽未到庭质证，但经被告周亚琴、张柳平当庭质证，并经本院审查，原告邮政银行武穴支行提供的全部证据，能证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行于2014年7月24日与被告周亚琴签订的《小额联保借款合同》、与被告周亚玲、张柳平、程文娟共同签订的《小额贷款联保协议书》以及被告张和珍、博达家电公司分别于2014年6月10日向原告邮政银行武穴支行出具的《担保函》均系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；二、被告周亚琴未按照《小额联保借款合同》约定的期限返还借款本息，实为违约行为，依法应按照合同的约定承担违约责任，故原告邮政银行武穴支行要求被告周亚琴返还借款本金78252.56元及支付截至2015年12月17日前的逾期利息14017.17元，并按年利率19.89%支付后期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；三、被告张柳平、程文娟、张和珍、博达家电公司作为连带责任保证的保证人，在被告周亚琴未按照约定返还借款的情形下，依法应承担连带保证责任。原告邮政银行武穴支行要求被告张柳平、程文娟、张和珍、博达家电公司承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周亚琴在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款本金78252.56元，支付2015年12月17日前的逾期利息14017.17元，并自2015年12月18日起以借款本金78252.56元为基数，按年利率19.89%支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告张柳平、程文娟、张和珍、博达家电公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，由被告周亚琴、张柳平、程文娟、张和珍、博达家电公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 吕 璟
审判员 姜亚群
审判员 明先红
二〇一七年四月二十四日
书记员 蔡 清
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川执字第00059号
申请执行人解杨胡。
被执行人袁王红。
被执行人马小文。
本院在执行解杨胡与袁王红、马小文民间借贷纠纷一案中，于2015年4月21日向申请执行人解杨胡发出受理案件通知书，并于2015年4月25日向被执行人袁王红、马小文发出执行通知书，责令被执行人袁王红、马小文给付申请执行人解杨胡借款本金200000元及利息8000元，并承担案件受理费2300元。本案进入执行程序，经四查被执行人袁王红及马小文无可供执行的财产及收入另查明被执行人袁王红因涉嫌犯罪，现羁押于洛川县看守所，被执行人马小文外出打工无法查找到本人下落，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产及收入，经申请执行人解杨胡同意退出本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2014年12月22日作出的（2014）洛民初字第00326号民事判决书的本次执行程序终结。
如申请执行人在日后发现被执行人有可供执行的财产及收入可随时向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年八月八日
书记员 王小强
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川执字第00059号
申请执行人解杨胡
被执行人袁王红
被执行人马小文
本院在执行解杨胡与袁王红、马小文民间借贷纠纷一案中，于2015年4月21日向申请执行人解杨胡发出受理案件通知书，并于2015年2月25日向被执行人袁王红、马小文发出执行通知书，责令被执行人袁王红、马小文给付申请执行人解杨胡借款本金200000元及利息8000元，并承担案件受理费2300元。本案进入执行程序，经四查被执行人袁王红及马小文无可供执行的财产及收入另查明被执行人袁王红因涉嫌犯罪，现羁押于洛川县看守所，被执行人马小文外出打工无法查找到本人下落，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产及收入，经申请执行人解杨胡同意退出本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2014年12月22日作出的（2014）洛民初字第000326号民事判决书的本次执行程序终结。
如申请执行人在日后发现被执行人有可供执行的财产及收入可随时向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张武君
二〇一五年八月八日
书记员 王小强
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛川执字第00059号申请执行人解杨胡被执行人袁王红被执行人马小文本院在执行解杨胡与袁王红、马小文民间借贷纠纷一案中，于2015年4月21日向申请执行人解杨胡发出受理案件通知书，并于2015年4月25日向被执行人袁王红、马小文发出执行通知书，责令被执行人袁王红、马小文给付申请执行人解杨胡借款本金200000元及利息8000元，并承担案件受理费2300元。本案进入执行程序，经四查被执行人袁王红及马小文无可供执行的财产及收入另查明被执行人袁王红因涉嫌犯罪，现羁押于洛川县看守所，被执行人马小文外出打工无法查找到本人下落，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产及收入，经申请执行人解杨胡同意退出本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：陕西省洛川县人民法院于2014年12月22日作出的（2014）洛民初字第00326号民事判决书的本次执行程序终结。如申请执行人在日后发现被执行人有可供执行的财产及收入可随时向本院申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 郭万忠二〇一五年八月八日书记员 王小强
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00168号
原告盛某某，女，农民。
被告翟某某，男。
本院审理原告盛某某与被告翟某某离婚纠纷一案，原告盛某某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某某申请撤诉是对其民事权利的自愿处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛某某承担。
审判员 周斌
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12087号
原告：张靖，男，1979年11月19日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马婷婷，北京市浩盛律师事务所律师。
被告：牛蕾，女，1982年9月4日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：赵金柱，男，1978年5月2日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。
原告张靖与被告牛蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张靖的委托诉讼代理人马婷婷、被告牛蕾的委托诉讼代理人赵金柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张靖诉称：2009年8月27日，原、被告双方签订房屋买卖合同，被告承诺在交付房屋前，向房屋所在地的户籍管理部门办理原有户口迁出手续；现原告已经支付全部购房款，该房�已经于2009年下旬过户并交付使用。由于原告在2016年2月27日又与第三方金倩签订房屋买卖合同，并且合同约定了户口迁出事宜，原告去户籍部门查询，才发现被告户口至今一直没有迁走。原、被告签订的合同第十条违约责任明确约定：如甲方违约，则无条件退还乙方已付全部房款并赔偿乙方违约金人民币10000元和乙方各种损失费。在原告与第三方金倩签订的房屋买卖合同第十条（三）也约定出卖人即原告应在房屋所有权转移登记之日起30日内，向房屋所在地户籍管理机关完成原有户口迁出手续，如未如期迁出的，应向买受人支付10万元违约金。因被告未迁出户口，而导致原告应向第三方赔偿10万元。由于被告拒不迁出户口的行为已经给原告造成巨大损失，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告迁出登记在北京市大兴区黄村镇车站中里29号楼4单元601号的户口；被告支付拒不迁出户口的违约金610000元；被告赔偿原告损失费111000元；诉讼费由被告承担。
被告牛蕾辩称：我们已经将户口迁走了；对于原告主张的违约金一项，我方不同意承担，没有任何依据；对原告主张的其损失费111000元一项，因是原告与案外人签订合同涉及的，与我无关；诉讼费不同意承担。
经审理查明：2009年8月27日，张靖与牛蕾双方签订房屋买卖合同，牛蕾将其位于北京市大兴区XXX里XX号楼X单元XXX室房屋出卖给张靖。合同第四条关于房屋产权及具体状况的承诺条款约定：牛蕾承诺在交付该房屋之前，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。合同第十条关于违约条款约定：如牛蕾违约，则牛蕾无条件退还张靖已付全部房款并赔偿张靖违约金人民币10000元和张靖各种损失费。2016年8月6日，牛蕾及其女赵�尧的户籍所在地由北京市大兴区黄村镇XXX里XX号楼X单元XXX号变更至北京市大兴区西红门镇宏业路2号院7号楼810室房屋。张靖已经支付全部购房款，该房屋已经于2009年下旬过户并交付使用。
2016年2月27日，张靖与金倩签订北京市存量房屋买卖合同，张靖将位于北京市大兴区XXX里XX号楼X单元XXX室房屋出卖给金倩。合同约定自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付100000元违约金；逾期超过7日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。庭审中，原告张靖表示尚未实际支付金倩违�金。
上述事实，有当事人当庭陈述、北京市存量房屋买卖合同、户口本、等证据材料在案佐证。
本院认为：原告张靖与被告牛蕾所签订的北京市存量房屋买卖合同，是双方真实意思表示，且未违反法律、法规等强制性规定，应属合法有效合同，双方均应按照合同约定履行合同义务。本案中，被告牛蕾完成了交付房屋、协助原告张靖办理房屋产权证变更登记手续的义务，但被告牛蕾并未在房屋买卖合同规定的期限内办理原有户口迁出手续，故本院认为被告牛蕾违反合同中关于迁出户口的相关合同义务，构成违约。关于违约金，原告主张按照合同第十条违约责任条款计算，本院认为被告牛蕾已经将房屋交付原告张靖，原告张靖因被告牛蕾未及时迁出户口，要求被告牛蕾将其收到的全部房款予以退还，违背公平原则，本院不予支持。结合双方违约责�的约定及被告的违约情形，对违约金一项确定为10000元。对原告主张的损失一项，原告在庭审中陈述，其与案外人金倩签署了房屋买卖合同，因为被告牛蕾的户口未迁出，导致其需要承担违约责任，但是直至法庭辩论结束，原告未提交证据证明损失实际产生，故对于原告要求被告支付经济损失的诉讼请求，本院不予支持，原告可待该项损失产生后另行起诉解决。对于原告主张被告迁出登记在涉案房屋内的户口一项诉讼请求，户籍管理问题不属于人民法院民事诉讼调整范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告牛蕾给付原告张靖违约金一万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告张靖的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5505元，由原告张靖负担2700元（已交纳），由被告牛蕾负担2805元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 钰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘雪飞
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽青商初字第1080号
原告：青田县××信用合作联社，
3-9，住所地青田县××鹤城东路××号。
法定代表人：周××。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：曾××。
被告：刘××。
被告：朱××。
被告：陈甲。
原告青田县××信用合作联社诉被告刘××、朱××、
陈甲借款合同纠纷一案，本院已于2009年10月20日立案受理，
现原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合相
关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准许原告青田县××信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费6160元，减半收取3080元，由原告青田县×
×信用合作联社负担。
审 判 员 叶朝霞
二〇〇九年十一月十八日
代书记员 熊秀丽
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00479号
申请执行人：陈祥生，男，1961年8月出生，汉族。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的陈祥生申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）27号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第330号
申请执行人：周娟。
被执行人：聂强坤。
被执行人：韦艳。
申请执行人周娟与被执行人聂强坤、韦艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第63号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人聂强坤、韦艳至今没有履行已生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2014年月12日向本院申请执行。
在执行过程中，经“四查”，查明被执行人聂强坤、韦艳无可供执行财产，且申请人亦无法提供当事人财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第63号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 先 强
审判员 �廖锋
审判员 韦 城
二〇一五年八月八日
书记员 容 槟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7486号
原告王树国，男，1974年4月8日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
被告于洋，男，1979年3月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告赵殿军，男，1969年6月10日生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告张志江，男，1967年4月20日生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告娄安伟，男，1970年9月22日生，汉族，住吉林省榆树市。
原告王树国与被告于洋、赵殿军、张志江、娄安伟合同纠纷一案后，本院于2016年7月14日立案。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告手里有一项工程，原告与被告约定由原告施工，原告因此支付了130万元的定金，到施工日时被告违约，没有将工程交给原告，经过协商被告同意适用定金罚则，返还双倍定金，于2016年5月29日向原告出具一份130万元的欠据，承诺2016年6月15日之前付清130万元欠款，并约定如延期每日按总钱数的千分之一支付滞纳金，并由赵殿军、张志江、娄安伟担保。到期后，原告向被告索要欠款，被告以种种理由推拖。为此原告诉至法院，要求被告给付欠款130万元，并支付滞纳金。
四被告均未答辩应诉。均未在提交答辩状期间提出管辖权异议。在提交答辩状期满后，开庭审理前，被告于洋提出本案不属于本院管辖。
本院经审查认为，本案涉及的欠款130万元，系基于建筑工程承发包而发生的，本案基础的法律关系是建筑工程承发包、分包关系，非一般的债权债务关系。本案涉及的建筑工程施工合同的工程所在地在哈尔滨市香坊区公滨路461号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建筑工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖，属于专属管辖，本院应依职权审查，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 姜忠琦
代理审判员 王金龙
人民陪审员 李 敏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初7486号原告王树国，男，1974年4月8日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告于洋，男，1979年3月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告赵殿军，男，1969年6月10日生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告张志江，男，1967年4月20日生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告娄安伟，男，1970年9月22日生，汉族，住吉林省榆树市。原告王树国与被告于洋、赵殿军、张志江、娄安伟合同纠纷一案后，本院于2016年7月14日立案。原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告手里有一项工程，原告与被告约定由原告施工，原告因此支付了130万元的定金，到施工日时被告违约，没有将工程交给原告，经过协商被告同意适用定金罚则，返还双倍定金，于2016年5月29日向原告出具一份130万元的欠据，承诺2016年6月15日之前付清130万元欠款，并约定如延期每日按总钱数的千分之一支付滞纳金，并由赵殿军、张志江、娄安伟担保。到期后，原告向被告索要欠款，被告以种种理由推拖。为此原告诉至法院，要求被告给付欠款130万元，并支付滞纳金。四被告均未答辩应诉。均未在提交答辩状期间提出管辖权异议。在提交答辩状期满后，开庭审理前，被告于洋提出本案不属于本院管辖。本院经审查认为，本案涉及的欠款130万元，系基于建筑工程承发包而发生的，本案基础的法律关系是建筑工程承发包、分包关系，非一般的债权债务关系。本案涉及的建筑工程施工合同的工程所在地在哈尔滨市香坊区公滨路461号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建筑工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖，属于专属管辖，本院应依职权审查，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  姜忠琦代理审判员  王金龙人民陪审员  李 敏二〇一六年十一月三日书 记 员  李欣欣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第1222号
原告亚龙纸制品（昆山）有限公司，住所地：江苏省昆山市新南西路369号。
法定代表人黄志源，董事长。
委托代理人刘淑华，女，汉族，1981年8月17日出生，住山东省青岛市市南区，该公司职工。
委托代理人胡双双，女，汉族，1987年12月12日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被告临沂盛能乳业有限责任公司，住所地：山东省临沂市罗庄区。
法定代表人张贵勇，总经理。
委托代理人王胜，男，汉族，1979年4月30日出生，住该公司家属院，该公司职工。
委托代理人孙学军，男，汉族，1969年2月15日出生，住该公司家属院，该公司法律顾问。
原告亚龙纸制品（昆山）有限公司（以下简称“亚龙公司”）与被告临沂盛能乳业有限责任公司（以下简称“盛能公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡双双、刘淑华及被告的委托代理人孙学军、王胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亚龙公司诉称，2011年1月20日，原告与被告签订《包装材料销售合同》，由被告向原告购买系列包装材料，合同期自2011年1月20日至2012年1月19日。合同生效后，原、被告双方先后交易货款总额2406336.3元，原告如约向被告履行了全部合同义务，并开具了全额增值税发票。但被告仅给付货款700000元，尚有余款1706336.3元未能支付。经原告多次催要，被告一直拒不付款。原告为此诉至法院，请求判令被告偿还货款1706336.3元，并按未付款金额每日5‰承担违约责任至实际付款之日，诉讼费用由被告承担。
被告盛能公司辩称，一，原告应当提供被告加盖印鉴的送货明细，以证实其发货数量。二，我方已经支付货款700000元。原告提供的包装材料存在质量问题，给我方造成损失约300000元，应当减少相应价款。
原告向本院提交以下证据：
包装材料销售合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
被告向原告发出的订购单传真件九份，证明被告的订货情况。
送货明细单十二份，证明原告的送货情况。
增值税发票十二份，证明货款总额为2406336.3元。
原告出具的合同履行情况一览表一份，证明合同的履行情况及被告的欠款数额。
被告向本院提交以下证据：
被告企业档案中的质量问题反馈单一份，证明原告的包材有胀包、酸包现象。
2012年9月被告对顾客多次投诉的统计表一宗，证明原告的包材质量不合格，导致被告产品被消费者投诉。
被告经销商临沂凯迪食品有限公司给被告关于产品质量问题的反映材料一份，证明原告的包材存在质量问题。
经审理查明，2011年1月20日，原告亚龙公司（乙方）与被告盛能公司（甲方）签订《包装材料销售合同》，约定被告向原告购买“利美”250ml标准砖包，产品价格为人民币0.2元／包。合同同时约定，甲方在收到货物后45天内付清全部货款；甲方应在收货时检查产品数量、质量，因乙方生产造成的质量问题应在交货后5天内向乙方提交书面详细资料；如经上述程序后乙方确认部分产品存在质量问题，则乙方应免费为甲方更换，或将该批不符产品对应之货款退还甲方；乙方产品批量上机灌装生产的破包率≤2%的属于正常状况，乙方不予赔偿；如甲方延期付款，甲方应按到期应付款项5‰的数额支付乙方违约金；合同自2011年1月20日起至2012年1月19日止。合同签订后，原告于2011年1月29日至同年12月23日，分多次向被告履行了交货义务，每次供货均由被告在送货明细单上加盖货物收讫章或由其工作人员签字确认，货款共计2406336.3元，原告已开具了全额增值税发票。被告先后支付货款700000元，余款1706336.3元至今未付，为此成诉。
上述事实，系根据原、被告双方陈述、举证及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告亚龙公司与被告盛能公司签订的《包装材料销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，货款共计2406336.3元，根据由被告盖章及其工作人员签字确认的送货明细单、结合原告开具的增值税发票足以证实。原告已向被告履行了供货义务，但被告仅支付货款700000元，余款1706336.3元未按合同约定在收货后45天内支付，构成违约。现原告要求被告支付欠款1706336.3元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称原告的包装材料存在质量问题，给被告造成损失并要求扣减相应价款，仅根据其提供的质量问题反馈单、顾客投诉统计表等证据无法证实，故本院对其抗辩理由依法不予采信，被告可待证据充分后另行主张权利。原告另要求被告按未付款金额每日支付5‰的违约金，本院认为，该违约金数额过高，结合上述合同的实际履行情况，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜，超出部分本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告被告临沂盛能乳业有限责任公司向原告亚龙纸制品（昆山）有限公司支付货款人民币1706336.3元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自原告起诉之日即2012年9月7日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告亚龙纸制品（昆山）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费20160元，由被告临沂盛能乳业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立宇
审 判 员 王文文
人民陪审员 陆金城
二〇一三年三月四日
书 记 员 季会会
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初21516号
原告：田先广。
被告：上海骏腾广告有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周珊星，董事长。
委托诉讼代理人：朱静，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：汪鸿，上海市成平律师事务所律师。
原告田先广诉被告上海骏腾广告有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告田先广于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田先广撤诉。
审判员 庄 倩
二〇一六年十二月八日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第338号
原告：贾树林，男，1966年12月25日出生，汉族。
委托代理人：于学文，山东广道律师事务所律师。
被告：刘晋兰，女，1969年2月21日出生，汉族。
被告：马学义，男，1964年2月6日出生，汉族。
被告：聂会同，男，1963年3月15日出生，汉族。
被告：扈新文，男，1964年10月8日出生，汉族。
被告：牛建文，男，1981年7月29日出生，汉族。
原告贾树林与被告刘晋兰、马学义、聂会同、扈新文、牛建文追偿权纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于学文、被告马学义、聂会同、扈新文、牛建文到庭参加诉讼，被告刘晋兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾树林诉称，2013年5月17日，东营市通源新能源技术有限公司（以下简称通源公司）向山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称利津农商行）借款1000000元。2014年2月19日，山东省利津县人民法院作出（2014）利商初字第1号民事判决书，判决通源公司返还利津农商行借款本金1000000元并支付利息，贾树林、利津县树林食品加工有限责任公司、刘晋兰、马学义、聂会同、扈新文、牛建文7名保证人承担连带责任。该案生效后，贾树林偿还借款本息共计1077427.93元。原告贾树林自愿承担利津县树林食品加工有限责任公司应承担的份额，要求五被告清偿其应当承担的份额。请求法院依法判令被告刘晋兰、马学义、聂会同、扈新文、牛建文按份每人清偿153918.28元，并平均承担原告的利息损失（自2014年5月15日至2014年9月18日，以769591.38元为基数，按年利率6%计算的利息损失以及自2014年9月19日至实际清偿日以769591.38元为基数，按银行同期同类贷款利率的两倍计算的利息损失）。
被告刘晋兰未作答辩。
被告马学义辩称，原告所述属实，对于原告的诉讼请求没有异议。
被告聂会同辩称，被告不应当承担保证责任。
被告扈新文辩称，原告所述属实，对于原告的诉讼请求没有异议。
被告牛建文辩称，原告应当先向借款人通源公司追偿，不能追偿的部分才有权向被告追偿。该笔借款的保证人还有崔树军，虽然其已亡故，但也应当与被告共同承担相应的担保份额。对于原告起诉的数额没有异议。
经审理查明，2013年5月17日，通源公司向利津农商行借款1000000元，合同约定保证人为贾树林、利津县树林食品加工有限责任公司、刘晋兰、马学义、聂会同、扈新文、牛建文、崔树军。因保证人崔树军死亡及借款人未按合同约定按时支付利息，利津农商行将通源公司及贾树林、利津县树林食品加工有限责任公司、刘晋兰、马学义、聂会同、扈新文、牛建文诉至山东省利津县人民法院。2014年2月19日，山东省利津县人民法院判决贾树林、利津县树林食品加工有限责任公司、刘晋兰、马学义、聂会同、扈新文、牛建文承担连带保证责任，返还通源公司借款本金1000000元并支付利息。原告贾树林分别于2014年1月28日向利津农商行返还借款35156.74元，2014年3月10日返还借款11456.91元，2014年5月15日返还借款1030814.28元，共计支付借款本金及利息1077427.93元。原告贾树林自愿承担利津县树林食品加工有限责任公司应承担的份额，要求被告刘晋兰、马学义、聂会同、扈新文、牛建文平均每人向原告支付153918.28元，并支付原告因代替通源公司返还借款所损失的利息。
上述事实有原告提交的山东省利津县人民法院（2014）利商初字第1号民事判决书、银行卡历史交易明细各一份，山东农信客户回单两份、山东省农村信用社贷款还款通知单三份及原、被告当庭陈述在案为证。
庭审中，被告牛建文主张该笔借款的另一位保证人崔树军（已亡故）应当与被告共同承担相应的担保份额，该主张符合法律规定，予以确认。
本院认为，原告贾树林履行保证责任，代借款人通源公司返还利津农商行借款本金及利息共计1077427.93元，原告贾树林有权要求被告刘晋兰、马学义、聂会同、扈新文、牛建文清偿其应当承担的份额。崔树军作为共同连带责任保证人，应当与被告共同分担相应的担保份额。故被告刘晋兰、马学义、聂会同、扈新文、牛建文每人应当支付给原告134678.49元。原告贾树林主张的利息无法律依据，不予支持。被告牛建文主张原告应当先向借款人追偿，不能追偿的部分才有权向被告追偿，无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晋兰、马学义、聂会同、扈新文、牛建文于本判决生效之日起十日内每人支付给原告贾树林134678.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11681元，减半收取5841元，由原告贾树林负担574元，被告刘晋兰、马学义、聂会同、扈新文、牛建文负担5267元，保全申请费2170元，由被告刘晋兰、马学义、聂会同、扈新文、牛建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一四年十月二十七日
书记员 王福龙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第4216号
原告：绍兴市清爽物业管理有限公司。
法定代表人：许国利。
委托代理人：柳伟英。
被告：张利芳。
委托代理人：张薇。
原告绍兴市清爽物业管理有限公司（以下简称清爽物业）诉被告张利芳劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳伟英，被告的委托代理人张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清爽物业诉称：我方对绍兴县劳动争议仲裁委员会作出的绍县劳仲案字（2012）第1095号仲裁裁决书不服，首先，因原告单位住所地在绍兴市越城区，工伤也是由绍兴市越城区人力资源与社会保障局认定，故绍兴县劳动争议仲裁委员会受理本案系程序错误。其次，导致被告受伤的事故发生在2010年11月11日，故一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金应当按2009年绍兴市在岗职工月平均工资标准计算。第三，该委认定的停工留薪期过长，我方最多认可停工留薪期工资5400元。请求法院判令原告无须支付被告一次性伤残补助金14922.60元、停工留薪期工资7200元、原告仅需支付被告一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金各15827元。
被告张利芳辩称：绍兴县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决符合本案事实和法律规定。虽然原告系绍兴市越城区的单位，但是原告承接了绍兴县政府的清卫工作，被告实际工作地点是在绍兴县行政服务中心，因此绍兴县劳动争议仲裁委员会可以受理本案，同时原告也没有在仲裁阶段提出管辖权异议。致被告受伤的事故发生在2010年11月份，被告与原告的签订的劳动合同也是在2010年12月31日终止，但是根据劳动法的相关规定，用人单位不得在员工工伤治疗期间与劳动者终止劳动合同，被告工伤治疗第二次住院至2012年5月1日才终结，因此劳动合同不可能在2010年12月31日终止，因此仲裁委按2011年标准计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金正确。根据浙政发（2009）50号文件规定，一次性伤残补助金及停工留薪期工资不属于扣除范围，原告应当工伤保险条例规定支付。仲裁认定停工留薪期8个月符合实际情况。综上，绍兴县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决于法有据，故请求法庭驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明，被告系原告员工，伤前被原告安排在绍兴县行政服务中心工�。原告未为被告参加工伤保险。2010年11月11日，被告在下班途中发生交通事故受伤，后被告就交通事故赔偿问题诉至绍兴县人民法院并经法院主持调解结案。2012年1月16日，绍兴市越城区人力资源与社会保障局认定被告之伤系工伤。2012年7月25日，被告之伤被绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤八级。伤前被告月平均工资为900元。2012年10月8日，张利芳向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求清爽物业支付停工留薪期工资21438元、一次性伤残补助金19652元、一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金各20843元、2009年2月份至同年12月份的双倍工资9900元、并补缴各项社会保险。绍兴县劳动争议仲裁委员会后作出绍县劳仲案字（2012）第1095号仲裁裁决书裁决如下：一、自2012年10月8日解除双方劳动关系；二、清爽物业支付张利芳一次性伤残补助金14922.60元、一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金各20843元、停工留薪期工资7200元，合计63808.60元；三、清爽物业为张利芳补缴社会保险；四、款清，解除双方的工伤保险关系；五、驳回张利芳的其他仲裁请求。原告清爽物业对该仲裁裁决不服，遂诉至本院，酿成纠纷。
以上事实，由仲裁裁决书、工伤认定决定书（复印件）、劳动能力鉴定结论书（复印件）、道路交通事故认定书（复印件）、劳动用工合同（复印件）、（2012）绍民初字第2568号民事调解书（复印件）、出院记录、医疗诊断证明书及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据证明。
本院认为，用人单位应当按时缴纳工伤保险费，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。庭审中原、被告对双方存在劳动关系、原告未为被告参加工伤保险陈述一致，本院对�予以确认。原告未按时为被告缴纳工伤保险费，应承担相应责任。双方对解除劳动关系达成一致，但对解除时间有争议，原告主张被告已于2011年5、6月份到其他地方工作，双方的劳动关系解除，被告辩称以其申请仲裁时解除。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明，现原告未能提供充分有效的证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故本院以被告申请仲裁的2012年10月8日为双方解除劳动关系的时间。在终止劳动关系的前提下，被告向原告主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金、停工留薪期工资，符合法律规定，本院依法予以支持。被告可获得的工伤保险待遇具体数额认定如下：1、一次性伤残补助金，仲裁裁决为14922.60元，双方均无异议，本院予以确认。2、一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金应当以双方解除劳动关系上�年度即2011年度浙江省在岗职工月平均工资标准计算，35731元／12月＊7月计各20843元。3、根据原告受伤及治疗情况，本院对停工留薪期酌情认定为8个月，停工留薪期工资认定为7200元。以上合计63808.60元。仲裁认定被告主张的双倍工资超过仲裁时效，故对双倍工资请求不予支持，被告在庭审中表示认可，本院对被告此项主张不予支持。补缴社会保险不是民事诉讼受案范围，本案不予处理，当事人可通过另外途径主张权利。根据《浙政发（2009）50号浙江省人民政府关于进一步做好工伤保险工作的通知》规定，在遭遇交通事故或其他事故伤害的情况下，职工因劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤的，依法享受工伤保险待遇。如职工获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任相对项目中应扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费、残疾辅助器具费、工�职工在停工留薪期发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。被告主张的工伤赔偿项目不包含上述应当扣除的项目，故对原告要求扣除一次性伤残补助金及停工留薪期工资的意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告绍兴市清爽物业有限公司与被告张利芳自2012年10月8日起解除劳动关系；
二、原告绍兴市清爽物业有限公司支付被告张利芳一次性伤残补助金14922.60元、一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金各20843元、停工留薪期工资7200元，合计63808.60元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告绍兴市清爽物业有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告张利芳的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴市清爽物业有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 包旺建
二〇一三年三月五日
书 记 员 骆俊斌
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第1749号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司象山支行，住所地：象山县。
负责人：吴志刚，该支行行长。
被执行人：象山医药药材有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：陈平，该××执行董事兼总经理。
被执行人：金正德。
被执行人：陈香兰。
中国建设银行股份有限公司象山支行象山支行与象山医药药材有限公司、金正德、陈香兰金融借款纠纷一案，本院于2012年6月28日作出的（2012）甬象商初字第831号民事调解书，已经发生法律效力。义务人象山医药药材有限公司、金正德、陈香兰等人未按生效法律文书确定的期限履行，权利人中国建设银行股份有限公司象山支行于2012年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山医药药材有限公司、金正德、陈香兰等人无适当财产可供执行；申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）甬象执民字第1749号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一二年七月十九日
代书 记员 李世进
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初52号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人邢某，男，1969年12月22日生，汉族。2016年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月19日18时许，被告人邢某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿高淳区淳溪镇宝塔路行驶至牡丹路口附近处时，与行走在人行横道的行人汪XX、甘XX发生碰撞。事故责任认定，被告人邢某负事故的全部责任。经检验，被告人邢某的血样中乙醇含量为173.2mg／100ml血。
案发后，被告人邢某明知他人报警，仍停留现场等候处理。
公诉机关认为，被告人邢某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邢某酒后无证驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，可酌情从重处罚，鉴于被告人邢某具有自首的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人邢某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人邢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邢某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 鹃
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘增刚
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2734-1号
申请执行人温州银行股份有限公司。
法定代表人：邢增福。
被执行人王湘娟。
被执行人王湘信。
关于申请执行人温州银行股份有限公司与被执行人王湘娟、王湘信金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额。被执行人王湘信名下车牌号为浙C×××××（车辆识别号：WBAGN61070DP85155）的宝马牌机动车及车牌号为浙C×××××（车辆识别号：LSYHN7AF44K025624）的金杯牌机动车，已由我院依法查封（查封有效期至2017年8月17日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述车辆因下落不明，故无法进行实物扣押。被执行人王湘信名下坐落于温州市鹿城区上田村张宅路19弄4号（所有权证号：446822，建筑面积：154.14平方米）的房产，已由我院依法查封（查封有效期至2017年5月22日），该房产涉及腾空问题，暂无法处置。被执行人王湘信名下坐落于温州市瓯海区梧田镇上田村（所有权证号：233348，建筑面积：143.81平方米）的房产，已由我院依法查封（查封有效期至2017年5月22日），该房产涉及腾空问题，暂无法处置。被执行人王湘信名下坐落于温州市鹿城区蒲州镇汤家桥新北路41号（所有权证号：207167，建筑面积：259.64平方米）的房产，已由我院依法查封（查封有效期至2017年5月22日），该房产涉及腾空问题，暂无法处置。被执行人王湘信及案外人共有的坐落于温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1201室（所有权证号：647507、647508，建筑面积：513.98平方米），已由我院依法查封（查封有效期至2017年5月22日），该房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月23日，被执行人尚欠申请执行人借款300000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2734号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一五年八月二十三日
书记员 郑里
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2941号
原告：熊致远，男，1984年12月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
委托代理人：叶小芬，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201411247883。
委托代理人：蔡佳萍，系江西宏正律师事务所律师。
被告：夏峰，男，1990年3月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县，
原告熊致远诉被告夏峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊致远到庭参加诉讼，被告夏峰经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年3月29日，被告因资金周转困难，向原告提出借款3万元，并出具借条一份，载明：今借到原告叁万元整，于2016年4月30日归还。当天原告按约给付被告2000元现金，并通过支付宝、微信账户共转账28000元给被告，共计借款3万元。借款到期后，被告未及时还款。经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金3万元，并承担自起诉之日起至付清所有款项之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏峰未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年3月29日，被告因资金周转困难，向原告提出借款3万元，并出具借条一份，载明：今借到原告叁万元整，于2016年4月30日归还。当天原告按约给付被告2000元现金，并通过支付宝、微信账户共转账28000元给被告，共计借款3万元。借款到期后，被告未及时还款。经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的身份证、借条、中国银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、照片等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告向原告借款3万元，有其向原告出具的借条及原告提供的转账凭证为凭，本院对�款3万元事实予以确认，故原告要求被告偿还本金3万及利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告拖欠借款不还，属违约。被告夏峰本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏峰于本判决书生效之日起十日内归还原告熊致远借款本金30000元及利息（自2016年6月7日起至本判决确定的履行日自动履行日止，以欠款本金30000元，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费550元，由被告夏峰承担，该款随上述款项一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 熊靖明
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱春媛
。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2941号
原告：熊致远，男，生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，身份证号：。
委托代理人：叶小芬，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201411247883。
委托代理人：蔡佳萍，系江西宏正律师事务所律师。
被告：夏峰，男，生，汉族，住江西省南昌市新建县，身份证号：。
原告熊致远诉被告夏峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊致远到庭参加诉讼，被告夏峰经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年3月29日，被告因资金周转困难，向原告提出借款3万元，并出具借条一份，载明：今借到原告三万元整，于2016年4月30日归还。当天原告按约给付被告2000元现金，并通过支付宝、微信账户共转账28000元给被告。借款到期后，被告未及时还款。经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金3万元，并承担自起诉之日起至付清所有款项之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏峰未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年3月29日，被告因资金周转困难，向原告提出借款3万元，并出具借条一份，载明：今借到原告三万元整，于2016年4月30日归还。当天原告按约给付被告2000元现金，并通过支付宝、微信账户共转账28000元给被告。借款到期后，被告未及时还款。经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的身份证、借条、中国银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、照片等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告向原告借款3万元，有其向原告出具的借条及原告提供的转账凭证为凭，本院对借款3万元事实予以确认，故原告要求被告偿还本金3万及利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告拖欠借款不还，属违约。被告夏峰本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏峰于本判决书生效之日起十日内归还原告熊致远借款本金30000元及利息（自2016年6月7日起至本判决确定的履行日自动履行日止，以欠款本金30000元，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费550元，由被告夏峰承担，该款随上述款项一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 熊靖明
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱春媛
。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市青山区人民法院
裁定原书用纸
院长
庭长
合议庭
刘友芬
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初722号
原告：武汉市硚口区中元建材经营部，住所地武汉市硚口区汉西一路70号汉西货场3库14门1号。
经营者：谢道键，男，1980年6月4日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：喻涵宇，湖北法辉律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：喻哲鑫，湖北法辉律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉一冶建筑安装工程有限责任公司，住所地武汉市青山区36街坊1幢（中国一冶科技大楼）。
法定代表人：张小强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈芬，女，1983年11月15日出生，该公司职工（特别授权代理）。
被告：湖北江宇建筑工程有限公司，住所地湖北省孝昌县城区昌盛街158号。
法定代表人：罗胜桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师（一般代理）。
被告：张文华，男，1958年12月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉一冶建筑安装工程有限责任公司职工，户籍地武汉市青山区。
本院在审理原告武汉市硚口区中元建材经营部与被告武汉一冶建筑安装工程有限责任公司、湖北江宇建筑工程有限公司、张文华买卖合同纠纷一案中，原告武汉市硚口区中元建材经营部于2017年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告张文华的起诉。
本院认为，原告武汉市硚口区中元建材经营部的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市硚口区中元建材经营部撤回对被告张文华的起诉。
审判员刘友芬
二〇一七年六月十六日
书记员汤西倩
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第509号
原告狄自立，男，生于1972年10月10日。
被告清远市汉森建筑工程劳务有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人乔凡，该公司造价预算部经理。
原告狄自立与被告清远市汉森建筑工程劳务有限公司（以下简称汉森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员田元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄自立、被告汉森公司委托代理人乔凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄自立诉称：2012年5月，原告受雇于被告，在被告承包的天鹅湾工地干活，2012年12月25日经双方结算，扣除预支的工资款后，被告尚欠原告工资款4726元，经原告多次追要，被告至今未付。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告支付其工资4726元。
被告汉森公司承认原告狄自立所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告汉森公司承认原告狄自立的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告清远市汉森建筑工程劳务有限公司自本判决生效后十日内支付原告狄自立劳动报酬4726元。
案件受理费50元，由被告清远市汉森建筑工程劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 田 元
二〇一四年四月十八日
书记员 徐瑞龙
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执591号
申请执行人宁波杭州湾新区优锋电机有限公司
被执行人钱勇强，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人钱勇强发出执行通知书，责令被执行人钱勇强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱勇强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱勇强（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××30的存款人民币14951706.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执591号
申请执行人宁波杭州湾新区优锋电机有限公司
被执行人慈溪康达进出口有限公司，组织机构代码778229914
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人慈溪康达进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人慈溪康达进出口有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人慈溪康达进出口有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结慈溪康达进出口有限公司（证件号码：）在宁波临商银行的80×××83的存款人民币14951706.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 詹必峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8917号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告朱红涛，男，1989年2月22日生，汉族，住黑龙江省明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告朱红涛信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告朱红涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年9月12日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至今发生欠款本息共计3,672.50元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金40.84元、利息1,036.48元、费用2,595.18元，合计3,672.50元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱红涛未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年8月28日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计3672.5元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告在办理信用卡时在该单位工作。
证据七、情况说明一份。证明被告原卡丢失，补办后的新卡号为XXX。
被告朱红涛未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年8月28日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件及工作证明各一份。申请书载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为XXX的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2016年6月2日被告累计拖欠原告透支款本金40.84元、利息1,036.48元、费用2,595.18元，合计3,672.50元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金40.84元、利息1,036.48元、费用2,595.18元，合计3,672.50元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金40.84元、利息1,036.48元、费用2,595.18元，合计3,672.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱红涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终276号
上诉人（原审被告）：王安民，男，生于1974年3月21日，汉族，城镇居民，住甘肃省景泰县,现羁押于景泰县看守所。
被上诉人（原审原告）：王华凤，女，生于1996年7月15日，汉族，城镇居民，住甘肃省景泰县。
被上诉人（原审原告）：李海翠，女，生于1968年7月6日，汉族，农民，住甘肃省景泰县。
二被上诉人委托诉讼代理人：曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。
上诉人王安民因与被上诉人李海翠、王华凤排除妨害纠纷一案，不服景泰县人民法院（2015）景民三初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王安民，被上诉人李海翠及其与王华凤的共同委托诉讼代理人曹永民，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王安民的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王华凤、李海翠的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决程序错误。王华凤�起诉讼是基于赠与的法律关系，李海翠是基于婚姻关系，不应在同一案件中作为共同原告起诉。同一案件中审理不同当事人与王安民的法律关系，程序错误。二、本案赠予关系不成立，王华凤曾明确表示不接受房屋，合同并未成立，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十八条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”。本案中赠与的标的物为房屋，既未办理过户手续，也未实际交付给王华凤，不符合上述关于房屋赠与�同成立的法律规定，赠与不成立。三、王安民的行为不构成侵权，由于赠与合同未成立，该楼房实际由王安民与其母亲占有、居住，王安民仍然是该楼房的合法所有权人，不构成侵权。
李海翠、王华凤辩称，第一，王安民与李海翠的离婚调解书是法院确认的，是李海翠的真实意思表示，该协议合法有效，应当继续履行。第二，涉案房屋在王安民与李海翠离婚前是王安民与李海翠的夫妻共同财产，不是家庭共同财产，该事实已经白银市中级人民法院作出的（2016）甘04民终58号民事判决书确认。王安民的行为构成侵权，应当排除妨害。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王华凤、李海翠向一审法院起诉的请求：1.要求王安民协助王华凤办理房产过户手续；2.要求王安民停�侵权，从原告的房屋中搬离；3.要求王安民承担诉讼费。
一审法院认定的事实：1.关于讼争的标的物楼房，景泰县房地产管理所登记为“房屋坐落在一条山镇大安路北侧42号（王安民）、房号60122、所在层数6层，建筑面积138.4平方米”按房管部门登记的信息为准予以认定。
2.关于讼争标的物楼房，房管部门登记为共有人李海翠等1人。（2016）甘04民终58号判决书认定，景泰县一条山镇大安路42号1栋2单元602室楼房是被告王安民、原告李海翠原婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，案外人高兰英对该房没有出资行为，该判决已生效。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，2012年2月28日，被告王安民与原告李海翠离婚时，将婚姻关系存续期间的夫妻共同财产楼房一套，赠与原告王华凤，是双方自愿达成的协议，是双方真实意思表示。故赠与合同合法有效，应予以维持。原告王华凤要求被告王安民与原告李海翠协助办理过户手续，并要求被告王安民腾退房屋，理由正当，应予支持。被告王安民主张其母亲高兰英对该楼房有出资行为，也是共有人，房管部门登记有误的抗辩理由。因与白银市中级人民法院（2016）甘04民终58号判决书认定的事实不符，也与景泰县房地产管理所登记的信息不符，故该院不予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条规定，判决：一、被告王安民为原告王华凤协助办理景泰�大安路北侧42号（王安民）、房号60122、所在层数6层，建筑面积138.4平方米楼房的过户手续；二、被告王安民为原告王华凤、李海翠腾退上述楼房（依被告王安民与原告李海翠的离婚调解书，原告李海翠享有长期居住使用权，原告王华凤、李海翠不得变卖上述楼房）；上述一、二项判决内容于本判决生效后三个月内履行完毕。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告王安民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审基本一致。
主审人
认为，本案的争议焦点为赠与协议的效力及双方应否继续履行。首先，本案的赠与协议系王安民与李海翠在离婚过程中达成的向王华凤的赠与。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问�的解释(二)》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。王安民与李海翠达成的协议，对男女双方具有约束力，且经人民法院确认形成调解书，该赠与条款在李海翠没有提起撤销、变更的情况下，对双方的约束力没有丧失。现王安民主张其赠与行为不成立，但王华凤作为受赠人明确表示愿意接受赠与，经本院核实，王安民认可在（2012）景民一初字第56号调解书生效后搬离了涉案房屋，在外租房居住，直至2015年7月再次强行搬入该房屋。王安民虽主张其母亲一直在该房屋居住，但李海翠、王华凤对此不予认可。据此认定景泰县人民法院（2012）景民一初字第56号民事调解书生效后，王安民向王华凤、李海翠交付了涉案房屋的事实。王安民、李海翠将其共有的房屋赠与王华凤的合同已部分履行，王�凤要求继续履行于法有据，对王安民主张该合同不成立的主张不予支持，其应配合王华凤办理过户手续。第二，关于王华凤、李海翠主张王安民搬离房屋的问题，如前所述，王华凤作为该房屋的受赠人其有权在此居住，现王安民未经同意擅自更换门锁入住，影响其生活，对王华凤要求王安民搬离的请求应予支持。李海翠与王安民离婚调解协议中明确约定李海翠有长期居住使用的权利，其作为使用权人亦有权提起诉讼要求停止侵权。因本案系因同一事实引发的纠纷，原审对李海翠与王华凤的诉讼请求合并审理并无不当，应予维持。
综上所述，王安民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王安民共同负担。
本判决为终审判决。
审判长刘红雅代理审判员李作凤代理审判员魏晓忠
二〇一七年三月二十八日
书记员王杏花
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘04民终276号上诉人（原审被告）：王安民，男，生于1974年3月21日，汉族，城镇居民，住甘肃省景泰县,现羁押于景泰县看守所。被上诉人（原审原告）：王华凤，女，生于1996年7月15日，汉族，城镇居民，住甘肃省景泰县。被上诉人（原审原告）：李海翠，女，生于1968年7月6日，汉族，农民，住甘肃省景泰县。二被上诉人委托诉讼代理人：曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。上诉人王安民因与被上诉人李海翠、王华凤排除妨害纠纷一案，不服景泰县人民法院（2015）景民三初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王安民，被上诉人李海翠及其与王华凤的共同委托诉讼代理人曹永民，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王安民的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王华凤、李海翠的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决程序错误。王华凤�起诉讼是基于赠与的法律关系，李海翠是基于婚姻关系，不应在同一案件中作为共同原告起诉。同一案件中审理不同当事人与王安民的法律关系，程序错误。二、本案赠予关系不成立，王华凤曾明确表示不接受房屋，合同并未成立，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十八条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”。本案中赠与的标的物为房屋，既未办理过户手续，也未实际交付给王华凤，不符合上述关于房屋赠与�同成立的法律规定，赠与不成立。三、王安民的行为不构成侵权，由于赠与合同未成立，该楼房实际由王安民与其母亲占有、居住，王安民仍然是该楼房的合法所有权人，不构成侵权。李海翠、王华凤辩称，第一，王安民与李海翠的离婚调解书是法院确认的，是李海翠的真实意思表示，该协议合法有效，应当继续履行。第二，涉案房屋在王安民与李海翠离婚前是王安民与李海翠的夫妻共同财产，不是家庭共同财产，该事实已经白银市中级人民法院作出的（2016）甘04民终58号民事判决书确认。王安民的行为构成侵权，应当排除妨害。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王华凤、李海翠向一审法院起诉的请求：1.要求王安民协助王华凤办理房产过户手续；2.要求王安民停�侵权，从原告的房屋中搬离；3.要求王安民承担诉讼费。一审法院认定的事实：1.关于讼争的标的物楼房，景泰县房地产管理所登记为“房屋坐落在一条山镇大安路北侧42号（王安民）、房号60122、所在层数6层，建筑面积138.4平方米”按房管部门登记的信息为准予以认定。2.关于讼争标的物楼房，房管部门登记为共有人李海翠等1人。（2016）甘04民终58号判决书认定，景泰县一条山镇大安路42号1栋2单元602室楼房是被告王安民、原告李海翠原婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，案外人高兰英对该房没有出资行为，该判决已生效。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，2012年2月28日，被告王安民与原告李海翠离婚时，将婚姻关系存续期间的夫妻共同财产楼房一套，赠与原告王华凤，是双方自愿达成的协议，是双方真实意思表示。故赠与合同合法有效，应予以维持。原告王华凤要求被告王安民与原告李海翠协助办理过户手续，并要求被告王安民腾退房屋，理由正当，应予支持。被告王安民主张其母亲高兰英对该楼房有出资行为，也是共有人，房管部门登记有误的抗辩理由。因与白银市中级人民法院（2016）甘04民终58号判决书认定的事实不符，也与景泰县房地产管理所登记的信息不符，故该院不予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条规定，判决：一、被告王安民为原告王华凤协助办理景泰�大安路北侧42号（王安民）、房号60122、所在层数6层，建筑面积138.4平方米楼房的过户手续；二、被告王安民为原告王华凤、李海翠腾退上述楼房（依被告王安民与原告李海翠的离婚调解书，原告李海翠享有长期居住使用权，原告王华凤、李海翠不得变卖上述楼房）；上述一、二项判决内容于本判决生效后三个月内履行完毕。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告王安民负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审基本一致。主审人 认为，本案的争议焦点为赠与协议的效力及双方应否继续履行。首先，本案的赠与协议系王安民与李海翠在离婚过程中达成的向王华凤的赠与。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问�的解释(二)》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。王安民与李海翠达成的协议，对男女双方具有约束力，且经人民法院确认形成调解书，该赠与条款在李海翠没有提起撤销、变更的情况下，对双方的约束力没有丧失。现王安民主张其赠与行为不成立，但王华凤作为受赠人明确表示愿意接受赠与，经本院核实，王安民认可在（2012）景民一初字第56号调解书生效后搬离了涉案房屋，在外租房居住，直至2015年7月再次强行搬入该房屋。王安民虽主张其母亲一直在该房屋居住，但李海翠、王华凤对此不予认可。据此认定景泰县人民法院（2012）景民一初字第56号民事调解书生效后，王安民向王华凤、李海翠交付了涉案房屋的事实。王安民、李海翠将其共有的房屋赠与王华凤的合同已部分履行，王�凤要求继续履行于法有据，对王安民主张该合同不成立的主张不予支持，其应配合王华凤办理过户手续。第二，关于王华凤、李海翠主张王安民搬离房屋的问题，如前所述，王华凤作为该房屋的受赠人其有权在此居住，现王安民未经同意擅自更换门锁入住，影响其生活，对王华凤要求王安民搬离的请求应予支持。李海翠与王安民离婚调解协议中明确约定李海翠有长期居住使用的权利，其作为使用权人亦有权提起诉讼要求停止侵权。因本案系因同一事实引发的纠纷，原审对李海翠与王华凤的诉讼请求合并审理并无不当，应予维持。综上所述，王安民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王安民共同负担。本判决为终审判决。审判长刘红雅代理审判员李作凤代理审判员魏晓忠二〇一七年三月二十八日书记员王杏花
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2409号
原告刘丙安。
委托代理人唐丽丽、庄子超，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告任银河。
被告中国石油天然气运输公司菏泽分公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区中华西路2016号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市经十路13777号中润世纪广场15幢。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人倪海兰，山东齐邦律师事务所律师。
原告刘丙安与被告任银河、中国石油天然气运输公司菏泽分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丙安及其委托代理人庄子超、被告任银河、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人倪海兰到庭参加诉讼，被告中国石油天然气运输公司菏泽分公司负责人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任银河驾驶鲁R／鲁R挂大型汽车，沿南外环路由东向西行驶至山西头村路段时，与前方原告刘丙安驾驶的自行车相撞，造成刘丙安受伤，两车辆不同程度受损的道路交通事故。由于双方对事故反映情况不一致，无法查清事故原因。双方就赔偿未达成一致意见，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计50000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为61583元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险属实；我公司在被告提供驾驶证、营运证、上岗证、无逃逸的情况下，同意在交强险赔偿范围内，对原告的合法损失承担赔偿责任。
被告任银河辩称，同保险公司答辩意见。
被告中国石油天然气运输公司菏泽分公司应诉后未答辩。
经审理查明，任银河驾驶鲁R／鲁R挂大型汽车，沿南外环路由东向西行驶至山西头村路段时，与前方刘丙安驾驶的自行车相撞，造成刘丙安受伤，两车辆不同程度受损的道路交通事故。由于双方对事故反映情况不一致，无法查清事故原因。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故证明。原告刘丙安在临沂罗庄中心医院住院65天，支出医疗费59033元，应得住院伙食补助费1950元。2014年10月18日原告刘丙安的伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：刘丙安的护理期限为90日。原告主张住院期间由其子刘文辉护理，护理人员从事餐饮业，主张护理费9180元。另原告主张鉴定费400元、交通费1000元、复印费20元。
还查明，被告任银河为原告刘丙安垫付医疗费10000元。被告任银河系被告中国石油天然气运输公司菏泽分公司雇佣的驾驶员，事故发生时正在从事雇佣活动。任银河驾驶的鲁R／鲁R挂大型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险一份，其中交强险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
另查明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司与原告刘丙安在庭审过程中达成调解协议，并已履行完毕。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，本案没有证据证实原告刘丙安有过错，被告中国石油天然气运输公司菏泽分公司应当承担全部赔偿责任，被告任银河不再承担赔偿责任。关于原告刘丙安主张医疗费59033元、护理费9180元、�院伙食补助费1950元、鉴定费400元、复印费20元，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张交通费1000元，结合其住院天数、地点等实际情况，本院酌情予以支持700元。被告中国石油天然气运输公司菏泽分公司应在交强险责任限额范围外赔偿原告刘丙安51403元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国石油天然气运输公司菏泽分公司赔偿原告刘丙安道路交通事故损失人民币51403元。于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行账户：800002001005700000162，并注明案号及原告姓名）。
二、驳回原告刘丙安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，保全费520元，共计1860元，由被告中国石油天然气运输公司菏泽分公司负担。原告刘丙安垫付邮寄费120元，由被告中国石油天然气运输公司菏泽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东�临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 冰
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一五年五月十日
书 记 员 高永飞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第988号
罪犯白友洪，住重庆市酉阳县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
浙江省宁海县人民法院于二○一二年十二月三日作出（2012）甬宁刑初字第985号刑事判决，以被告人白友洪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后于2012年12月15日交付执行。服刑期至二○一八年一月三十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯白友洪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年2月底止，共获考核分85.2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯白友洪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯白友洪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白友洪减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 何 文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8851号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告刘志强，男，1983年10月27日生，回族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告刘志强信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告刘志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2012年10月29日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计24068.54元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金18781.1元、利息2351.28元、费用2936.16元，合计24068.54元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘志强未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告刘志强身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年10月10日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、工作证复印件一份。证明被告在办理信用卡时在该单位工作。
证据四、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计24068.54元。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、追款记录一份。证明原告向被告追索欠款的情况。
被告刘志强未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2012年10月10日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证、工作证复印件各一份。申请书载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为xxx的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年9月14日被告累计拖欠原告透支款本金18781.1元、利息2351.28元、费用2936.16元，合计24068.54元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金18781.1元、利息2351.28元、费用2936.16元，合计24068.54元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金18781.1元、利息2351.28元、费用2936.16元，合计24068.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍民再字第21号
原审原告：苍南县××托运部，住所地苍南县××货运
中心××号。
法定代表人：陈乙。
委托代理人：卢某某。
委托代理人：林某某。
原审被告：吴某某。
委托代理人：赖某某。
原审被告：陈甲。
原审原告苍南县××托运部与原审被告吴某某、陈甲运
输合同纠纷一案，本院于2000年4月10日作出（2000）苍龙经
初字第74号民事判决，已发生法律效力。在执行过程中，吴某
某向检察机关申诉，温州市人民检察院于2008年5月21日作出
温检民行抗（2008）46号民事抗诉书提出抗诉。温州市中级人
民法院于2009年2月11日作出（2008）温民二监字第12号民事
裁定书对本案进行提审，2009年11月30日，以（2009）浙温民
再字第42号民事裁定，撤销本院（2000）苍龙经初字第74号民
事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2010年
3月25日公开开庭审理了本案。原审原告苍南县××托运部委
托代理人卢某某及林某某、原审被告吴某某委托代理人赖某某
到庭参加诉讼。原审被告陈甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定，1997年期间，被告陈甲帮被告吴某某多次到
原告处托运货物，共欠原告运费21950元，1998年3月10日，陈
甲以吴某某的名义出具欠条给原告，被告吴某某对被告陈甲以
其名义实施民事行为一直未作否认，后经原告多次催讨，被告
至今未还。审理中原告称被告二人系合伙关系，被告陈甲不予
承认，其也提供不出证据。
原判认为，被告陈甲以被告吴某某名义实施民事行为，
吴某某一直未作否认表示，应视为同意，由于该运输合同得到
被告吴某某同意，应认定合法有效。因此，原告所要求的运费
及违约金应由被告吴某某负担，由于被告陈甲系受托人，原告
要求被告被告陈甲共同负担，理由不足。遂判决：被告吴某某
于本判决生效十日内偿还原告苍南县××托运部运费欠款2195
0元及2000年1月17日始至判决生效之日止每日万分之四违约金
。本案受理费1200元，其他诉讼费用200元，合计1400元，由
被告吴某某负担。
温州市人民检察院抗诉后，温州市中级人民法院提审认
为，原判认定陈甲以吴某某的名义出具欠条给苍南县××托运
部，是得到吴某某同意的事实不清，证据不足。抗诉机关的抗
诉理由成立，予以采纳。据此，撤销本院原审判决，发回重审
。
重审时两被告均无提供证据。
经重审查明，1998年3月10日，原审被告陈甲以原审被告
吴某某名义出具欠据给原审原告苍南县××托运部，欠运费21950元。苍南县××托运部认为，吴某某明知他人以自已名义
出具欠据，而不作否认表示，应视为默认。法院判决后及执行
时，原告都通知了吴某某，并多次向其催讨，吴某某均无异议
。吴某某认为，与原告不存在运输合同关系，陈甲出具欠据与
己无关。
本院认为，陈甲以吴某某名义出具欠据，事实清楚，当
事人均无异议，本院予以确认。原审原告主张原审被告系合伙
关系及陈甲出具欠据行为受吴某某委托，无证据证明，本院不
予认定。该出具欠据的民事行为后果应由出具人陈甲承担。原
审原告要求原审被告陈甲偿付运费及违约金，理由正当，应予
支持，但违约金应从起诉之日始至判决确定的还款之日止按每
日万分之四计算。其要求原审被告吴某某共同偿付的主张，理
由不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国经济合同法
》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、原审被告陈甲须于本判决生效之日起十日内，偿付
原审原告苍南县××托运部运费21950元及2000年1月17日起至
判决确定的还款之日止每日万分之四违约金。
二、驳回原审原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审受理费1200元及其他诉讼费用200元，由原审被告陈
甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费1200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开
户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢春凤
审 判 员 张宗选
人民陪审员 陈新周
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 蔡启毅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2060号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
委托代理人（特别授权代理）陈蕾、喻群安。
被告王文建。
被告汤六根。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王文建、汤六根为信用卡纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告王文建、汤六根逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司诉称，2010年3月24日，原告与被告王文建签订了（0083000220）号浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告王文建可以利用其泰隆贷记卡在20000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费；被告王文建同行取现的，应按每笔支付取现金额千分之二的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，还应支付2元每笔的跨行支取手续费；被告王文建透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，被告汤六根与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司签订编号为（0083000220）的《泰隆贷记卡（信用卡）保证合同，对被告王文建使用贷记卡发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）承担连带保证责任，保证期限自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年3月29日，被告王文建领取了前述合约、合同项下的泰隆信用卡。2012年3月27日，被告王文建还款20300元结清前期全部欠款，尚余268.59元，并于同日取现20000元。被告王文建于2012年4月25日到期后未予以偿还，被告汤六根也未予以代偿。现要求被告王文建偿还尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司本金人民币19731.41元及自逾期之日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；本案诉讼费用、律师费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；被告汤六根对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其诉请事实提供了融易通卡（信用卡）个人申请表、领用合约、信用卡保证合同、对帐单、信用卡领用签收单等证据。
本院向被告王文建、汤六根送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡的领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王文建尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币19731.41元及利息、罚息、相关费用等，被告汤六根亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文建于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币19731.41元，并按中国人民银行规定及信用卡领用合约约定计付利息、罚息（滞纳金）及相关费用至判决确定的履行之日止；被告汤六根对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王文建负担，被告汤六根负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳上诉案件受理费【款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行】。
审 判 长 张凯水
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 朱玲钗
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初925号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张某乙，男，汉族，住上海市徐汇区。辩护人陈峰，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。辩护人张婕，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)928号起诉书指控被告人张某乙犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于2016年10月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张甲出庭支持公诉，被告人张某乙及其辩护人张婕到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年6月24日15时50分许，被告人张某乙至本市徐汇区小木桥路XXX号“XXX网吧”门口，趁无人注意，骑坐在被害人王某某于当日14时44分许停放于该处的一辆国本牌助动车(核价计人民币2,311元)坐垫上，以双脚蹬踏的方式窃走该车。后在至本市徐汇区中山南二路XXX号“XXX修车行”更换车锁时被公安民警人赃俱获。公诉机关认定被告人张某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某乙到案后如实供述相关犯罪事实，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人张某乙及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人张某乙到案后如实供述自己的犯罪事实,涉案的赃物已被追回,建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人杨某某、海某某的证言及辨认笔录，发票联复印件、扣押清单及发还清单，价格认定结论书，调取证据清单、监控录像截图，刑事判决书、行政处罚决定书，受案登记表、工作情况及被告人张某乙的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2,300余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某乙到案后如实供述相关犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张某乙有犯罪前科及劣迹,酌情予以从重处罚。涉案的赃物已被追回,酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年2月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追回的赃物予以发还，犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一六年十月三十一日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第143号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月28日被泗水县公安局刑事拘留，同年11月7日被批准逮捕，于2015年2月6日被取保候审。现在家。
辩护人司衍明，山东品誉律师事务所律师。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2014）142号起诉书，指控被告人王某甲犯交通肇事罪于2014年12月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人司衍明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日18时许，被告人王某甲驾驶鲁H×××××小型轿车沿327国道由东向西行驶至泗水县泗河街道办事处小鲍村南处，与驾驶电动自动车的被害人徐某乙发生碰撞，致被害人徐某乙重伤，造成重大交通事故。事故发生后，被告人王某甲驾驶车辆逃离现场，后于当晚21时30分许被告人王某甲到交警队投案。经交警部门认定，被告人王某甲承担事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据支持。公诉机关认为，被告人王某甲违反道路交通管理法规，致一人重伤，且肇事后逃离现场，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其有自首情节，且已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，案发后被告人王某甲与被害人自愿达成赔偿协议，赔偿款已支付完毕并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某乙陈述、证人徐某甲、王某乙证言、事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、强制措施凭证、放车单、驾驶证复印件、抓捕情况说明、民事调解协议书、收到条、被告人、被害人户籍证明等证据予以证实，上述证据均经庭审质证、认证，与被告人王某甲供述相互印证，真实合法有效，足以认定。
本院认为，被告人王某甲驾驶机动车辆违反道路交通管理法规，造成重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃离现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。泗水县人民检察院指控事实清楚，证据充分，予以支持。被告人案发后自动投案，归案后能够如实供述案件事实，系自首，可从轻、减轻处罚。对于其辩护人提出的被告人有自首情节、已与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并取得谅解，可从轻、减轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 颜 彬
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 田兴刚
二〇一五年三月二日
书 记 员 徐 田
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第890号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张文敏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员张毅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张文敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103，415.94元（计算至2014年11月24日，包括利息、滞纳金，币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103，415.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张毅
二〇一四年十二月十一日
书记员 华靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4225号
原告驻马店市驿城区乐山影剧院。住所地：驻马店市驿城区乐山路**号。
法定代表人王建停，该单位经理。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告魏新华，男，汉族，1961年7月22日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告驻马店市驿城区乐山影剧院与被告魏新华劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告驻马店市驿城区乐山影剧院诉称，2012年8月31日，驻马店市驿城区人民政府印发驿政办（2012）48号关于“驻马店市驿城区豫剧团、杂技团事转企改革实施方案的通知”。根据该文件规定，其单位包括魏新华等13名人员符合提前退休的条件。因此，魏新华等人提出提前退休。经改制领导小组批准，2013年1月9日，驻马店市驿城区人力资源和社会保障局下发驿人社退（2012）11号文，同意魏新华等人提前退休，退休待遇从2012年9月执行。因政策实施过程中存在滞后性，魏新华等人的工资发放没有及时到位。考虑到魏新华等13人的实际情况，其单位代社会保险机构暂发了魏新华等人2012年9月至2013年1月间的退休工资。从2013年2月份后由社保部门发放退休工资。其单位之所以代社保部门发放退休工资，是考虑到魏新华的生活，以及社保部门迟早会将该费用返还给其单位。但魏新华不但不领情，反而要求其单位再次支付社保部门返还给其单位的款项。请求判决被告魏新华返还2012年9月至2013年1月的退休金11205元。
本院认为，2012年8月31日，驻马店市驿城区人民政府下发的驿城办（2012）48号文《关于驻马店市驿城区豫剧团杂技团事转企改革实施方案的通知》载明，鉴于乐山影剧院、区影剧院、区人民电影院等三家自收自支的事业单位于2005年已经区政府批准通过了转企改制，在此次国有文艺院团体制改革中，三家电影院不再重复下文改企，但必须参加本次的改制，进一步完善改革工作。对符合此次国有经营性文化事业单位转企改制提前退休政策的人员由本人申请，经改制领导小组批准，可享受国家关于文化体制改革的相关政策提前退休。本案魏新华系符合改制政策的驿城区乐山影剧院退休人员之一，魏新华书写了自愿提前退休申请，经改制领导小组批准，2013年1月9日，驻马店市驿城区人力资源和社会保障局下发驿人社退（2012）11号文，同意其提前退休，退休待遇从2012年9月执行。由于政策实施的过程中存在滞后性，至2013年1月提前退休人员的社会保险费没有到位，但魏新华所在单位乐山影剧院继续为包括魏新华在内的提前退休人员发放了2012年9月至2013年1月的工资。2013年2月份以后，才由社会保险经办机构接续发放社会保险待遇。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。驻马店市驿城区乐山影剧院是根据政府相关政策进行的改制，不属于企业自主改制。原、被告之间是用人单位基于政府相关政策进行改制过程中引发的因提前退休而产生的退休费纠纷，该纠纷不属于劳动合同履行过程中产生的纠纷，因此产生的争议亦不属于人民法院应予受理的劳动争议案件的范围。对原告驻马店市驿城区乐山影剧院的起诉应依法予以驳回。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告驻马店市驿城区乐山影剧院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 宋 方
审判员 邓卫军
二〇一六年九月二十一日
书记员 娄 璨
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第00218号
原告：罗根宝。
被告：廖翔会。
本院在审理原告罗根宝诉被告廖翔会买卖合同纠纷一案中，原告罗根宝及其诉讼代理人在规定时间内未到庭参加诉讼。
本院认为：原告罗根宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费68元，适用简易程序，减半收取34元，由原告罗根宝负担。
审判员 郑芬
二〇一三年三月四日
书记员 陈章
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……