宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁01行终111号
上诉人（原审原告）银川万佳美物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街颐园小区41-10号房。
法定代表人孙佳华，男，总经理。
委托代理人张清山，银川市兴庆区凤凰北街法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市兴庆区卫生和计划生育局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城燕庆北街大新派出所西侧。
法定代表人仇永清，男，局长。
委托代理人王力平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
上诉人银川万佳美物业服务有限公司因其他行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审查查明，2014年7月24日，银川市兴庆区掌政镇茂盛村卫生室（以下简称茂盛村卫生室）出具了《死亡医学证明书》，证明原告职工刘学文因心肌梗死于2014年7月23日死亡。2014年11月13日，刘学文之妻张会平向银川市人力资源和社会保障局（以下简称银川市人社局）申请工伤认定。2015年1月7日，银川市人社局作出银人社伤险字（2015）26号《认定工伤决定书》，认定刘学文死亡属于工伤。原告不服该决定书，于2015年4月7日向银川市金凤区人民法院提起行政诉讼。2015年4月21日，银川市金凤区人民法院公开开庭审理该案过程中，银川市人社局出示了涉案的《死亡医学证明书》，原告质证时对该《死亡医学证明书》无异议。后银川市金凤区人民法院作出（2015）金行初字第47号行政判决书，维持了该工伤认定决定书。2015年5月18日，张会平向银川市兴庆区劳动（人事）争议仲裁委员会（以下简称兴庆区仲裁委）申请劳动仲裁，兴庆区仲裁委审查后认为申请人的仲裁申请材料不齐备，作出银兴劳（人）仲裁字（2015）26号不予受理通知书。2015年7月6日，张会平将原告起诉至一审法院，一审法院认为张会平的起诉超过法定起诉期间，作出（2015）兴民初字第4874号民事裁定书，驳回张会平的起诉。张会平不服该裁定，提起上诉，银川市中级人民法院作出（2016）宁01民终775号民事裁定书，裁定撤销一审法院作出的（2015）兴民初字第4874号民事裁定书，指令一审法院继续审理该案。后一审法院在继续审理该案过程中张会平撤回起诉。2016年5月16日，张会平再次向兴庆区仲裁委申请劳动仲裁，兴庆区仲裁委审查后认为申请人的仲裁请求超过仲裁时效，作出银兴劳（人）仲裁字（2016）34号不予受理通知书。2016年5月25日，张会平、陈秀英、刘刚、刘建礼就其与原告之间的劳动争议一案向一审法院起诉。2016年11月21日，一审法院作出（2016）宁0104民初4634号民事判决书，判决原告于判决生效之日起10日内向张会平、陈秀英、刘刚、刘建礼支付刘学文的一次性工亡补助金539100元，丧葬费8405.5元，共计547505.5元。原告不服该判决书，向银川市中级人民法院提起上诉。2017年4月10日，银川市中级人民法院作出（2017）宁01民终324号民事判决书，维持了该判决书。2018年4月26日，原告向一审法院提起本案行政诉讼，要求确认茂盛村卫生室出具的《死亡医学证明书》无效。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案茂盛村卫生室出具《死亡医学证明书》后，2015年4月21日银川市金凤区人民法院在公开开庭审理原告与银川市人社局劳动和社会保障行政管理一案时，原告即已知道茂盛村卫生室出具了《死亡医学证明书》，原告的起诉期限应自其知道之日起即2015年4月21日起计算，现原告于2018年4月26日提起行政诉讼，已超出法律规定的起诉期限，且无延长起诉期限的法定事由。此外，涉案《死亡医学证明书》已被发生法律效力的（2015）金行初字第47号行政判决书作为证据予以采信，该《死亡医学证明书》已被生效裁判所羁束，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（九）项及第三款的规定，裁定：驳回原告银川万佳美物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告银川万佳美物业服务有限公司。
上诉人银川万佳美物业服务有限公司不服，向本院提起上诉称，一、一审法院适用法律错误。茂盛村卫生室并不是国家行政机关，该卫生室出具《死亡医学证明书》不是具体的行政行为。故一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条显属错误。二、一审法院的裁定过于草率。一审法院只对该案进行了书面审理，并没有组织开庭，无形中剥夺了上诉人的陈述权，对上诉人显然不公。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。
被上诉人银川市兴庆区卫生和计划生育局辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。茂盛村卫生室出具《死亡医学证明书》时间系2014年，距今已有四年时间。2015年4月21日银川市金凤区人民法院在公开开庭审理上诉人与银川市人社局劳动和社会保障行政管理一案时，上诉人已知晓该《死亡医学证明书》，按此时间进行计算，本案已超出法律规定的起诉期限，且无延长起诉期限的法定事由。二、一审法院审理程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第二款规定：”人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案符合上述法律规定中书面审理的情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人要求确认茂盛村卫生室于2014年7月24日出具的《死亡医学证明书》无效，但2015年4月21日银川市金凤区人民法院公开开庭审理上诉人与银川市人社局劳动和社会保障行政管理一案时，上诉人即已知道该《死亡医学证明书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款：”行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，上诉人于2018年4月26日提起本案行政诉讼，已超出法律规定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。故上诉人的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款：”人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，一审法院对该案进行书面审理符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高凤梅
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年九月十日
书记员 王唯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......