安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02679号
原告：程月明，男，1967年1月25日生，汉族，农民，住广德县。
委托代理人：陈良明，广德县法律援助中心东亭乡工作站法律工作者。
被告：程万记，男，1980年1月24日生，汉族，农民，住广德县。
委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务律师。
委托代理人：吴娟娟，安徽大旗律师事务所律师。
原告程月明诉被告程万记财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程月明及其委托代理人陈良明和被告程万记及其委托代理人朱友花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程月明诉称：早年，原告二哥入赘于大张村王家，成为该组成员，在大集体后期，二哥分得一份茶叶地，不久因地多便将自己名下的这份茶地转让给了原告父母耕种，后原告父母在去世前又将此地交到原告手里，现算来该份茶地在原告手中已耕种、管理了22年之久，这22年里从来未有任何人表示过异议，但自去年原告二哥去世后，相邻茶地所有人即被告以原告不是本组成员为理由，擅自将原告名下的茶叶树剪去一半，其实真正原因是原告的茶树较大，影响了其新种植的黄叶。原告不服，先后找到村委会和派出所，但均无结果。现诉至法院，要求判令：被告赔偿原告茶地经济损失5000元。
程万记辩称：原告所称的其二哥入赘王家属实，其二哥家分有的茶叶地属实，但是原告二哥的茶叶地早已种植了黄茶。本案原、被告所争议的茶叶地，不是原告所有，也不是原告二哥的茶叶地，而是本案案外人程某1的茶叶地。程某1于2013年3月将该茶叶地承包给被告程万记经营。现本案涉及的茶叶地由程万记经营管理，与原告无关。原告不是该茶叶地的所有者，也不是管理者，对于程万记修建茶叶地的行为，原告无权干涉，也未侵害原告的合法权益，由此认为，原告诉请要求被告赔偿经济损失无事实及法律依据，请求驳回原告诉请。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据1、东亭司法所对被告程万记进行调查的调查笔录1份。证明：本案涉及的茶叶树不是被告程万记的树，而是被告程万记与原告程月明的界树。
证据2、东亭司法所对大张村村民王五四进行调查的调查笔录1份。证明：该地是原告同组村民王五四（原告的二嫂）的茶叶地，不是程万记，也不是程月明的，该茶树在集体分地的时候就有了。
证据3、广德县东亭乡阳岱山村村民委员会调处纠纷报告（复印件）。证明：该茶叶地归原告所有的事实。
证据4、证人证言1份。证明：被告所剪的茶树原本是原告所有的，并不是他们的界树。
证据5、光盘1张、照片2张。证明：茶业地界线在东边，被告所剪的茶树是原告所有的，并不是他们的界树。
证据6、广德县东亭乡派出所出具的证明一份。证明：被告程万记剪掉原告程月明茶叶的事实。
证据7、村民组成员出具的证明一份。证明：所剪掉的茶叶地是原告程月明的，并不是他们的界树。
证据8、证人胡某1、程某2、胡某2、胡某3、程某3证言。证明：本案争议的茶叶地是由原告从其二哥手中流转过来的，由原告进行管理。
上述证据，被告程万记质证意见：证据1的真实性没有异议，但是不能证明其证明对象。该份笔录中第3行、9行、14行，程万记明确说明了其剪的茶叶树是程某1的，不是程月明的，程某1的土地在2013年承包给被告使用，程万记是将该茶叶作为两村民组的界限，并不是原、被告间茶叶的界限；证据2三性均有异议，不能证明原告的证明对象。因为该调查笔录只是当事人的个人陈述，并没有经过东亭司法所予以核实并确认，并且王五四是原告的嫂子，与其有利害关系，王五四称该茶叶地由其个人所有；证据3三性均有异议，不能证明其证明对象。从该报告中可以看出张村组村民反映茶叶系张村组程某1所有，与我方答辩意见相符合。证据4应该由证人出庭作证，对其三性及证明对象、证据的形式均有异议；证据5我方不要求查看光盘内容，我方认为不能证明其证明对象。证据6、证据7是开庭当日提交的，超出了举证期限，不能作为证据使用，如果法庭采纳，对其的证据也不能证明其证明对象，只能反映原、被告双方曾经过派出所调解，不能证明该茶叶地系原告或其二嫂所有。对于被告开庭当日提交的证人申请，我方认为超出了举证期限，不应申请证人出庭作证；证据8三性均有异议，五位证人都是小岗村民组的成员，该茶叶地是在大张村村民组，五位村民与原告有邻里和亲戚关系，即与原告有利害关系，五位证人的证言均不能说明该茶叶地是原告的茶叶地，也不能证明其二哥的茶叶地。
被告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据1、身份证。证明：被告的主体资格。
证据2、阳岱山村村民委员会、阳岱山村张村村民组及村民出具的证明一份。证明：本案涉讼的茶叶地属于阳岱山村张村村民组村民程某1所有。原告程月明所主张的系二哥的茶叶地，已被其开荒种植了黄茶。
证据3、图片9张。证明：本案涉讼的茶叶地现场情况。
证据4、《合同书》1份。证明：2013年3月11日，程某1已将其所有的位于张村村民组的荒山（即本案涉讼的茶叶地）出租给程万记经营。
证据5、证人程某1、雷某证言。证明：本案涉讼的茶叶地系阳岱山村张村村民组村民程某1所有。2013年3月11日，程某1已将本案涉讼的茶叶地出租给程万记经营。原告程月明所主张系二哥的茶叶地，已被其开荒种植了黄茶。
上述证据，原告质证意见：证据1无异议；证据2的程某1的茶叶地已经在2012年流转给了程万记，所以其茶叶地不可能大于原告所种植的茶叶地；证据3图片内容事实，但是证明对象不事实，证据3与被告答辩意见不相符，图中显示的程万记的茶叶地与被剪掉的茶树小很多；证据4合同与本案无关；证据5不具有真实性。
原告与被告提供的证据，法庭结合当事人的质证意见，分别审核认定如下：对原告提供1-8号证据，均没有其他证据印证，证明力不强，不予采信。对被告提供的证据，1号证据，符合证据“三性”予以采信；2-5号证据，与本案具有关联性，予以采信。
依据上述采信的证据，并结合当事人陈述，确认以下案件事实：
原告与被告争议的“茶叶地”系广德县东亭乡阳岱山张村村民组所有。近日，被告因经营茶叶地需要，将上述争议的“茶叶地”上的茶叶私自剪掉。为此，原告认为该茶叶地经营权归其经营，被告擅自剪掉茶叶之行为侵犯了其经营权。被告认为，该茶叶地经营权系案外人程某1享有，但程某1已于2013年3月11日，将该茶叶地经营权发包给我经营管理，不构成侵权。为此，原告要求被告赔偿茶叶毁坏所致损失5000元，诉至法院。
本院认为：双方争议的“茶叶地经营权”归属，是本案处理的焦点。本案庭审中，原告未能提供充分证据，证明对“茶叶地”享有经营权。原告诉讼请求，缺乏相关证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述规定，本案中，原告应负举证责任，否则承担不利后果。综上，原告诉讼请求，因缺乏充分证据证明其所依据的事实，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程月明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告程月明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 程家荣
人民陪审员 陈义琴
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 菲
附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。