wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初4951号
原告：李小芳，女，1967年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：王光权，男，1975年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：重庆市新天亿建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道南大街锦城苑A栋1-3-1，统一社会信用代码915001197093486534。
法定代表人：王光权，重庆市新天亿建筑工程有限公司总经理。
原告李小芳与被告王光权、被告重庆市新天亿建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小芳到庭参加了诉讼。被告王光权、被告重庆市新天亿建筑工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小芳向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金70000元，并从2017年9月1日起至还清该款时止按年利率6%支付逾期还款资金占用利息；2、案件诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告因经营周转差流动资金，于2015年11月30日共同向原告借款人民币80000元，并出具借条一张，约定在2016年8月以前还款10000元，余款在2017年8月以前还清。被告王光权于2016年8月19日还款10000元。余款70000元逾期后，二被告一直未偿还。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王光权未到庭，未发表答辩意见。
被告重庆市新天亿建筑工程有限公司未到庭，未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：（一）原告当庭举示《借条》原件一份，落款时间为2015年11月30日，载明“今借到李小芳人民币捌万元整（小写：80000.00元），2016年8月份以前还壹万元整（小写：10000.00元），余款于2017年8月份以前还清。”该《借条》尾部借款人处有“王光权”签名字样及捺印，同时在借款人处骑盖了内容为“重庆市新天亿建筑工程有限公司”的印章，并附有“身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”的手写内容及捺印。（二）同时原告还举示了中国工商银行的《信用卡交易明细》一份，该明细显示，原告的中国工商银行账户（账号为XXXXXXXXXXXXXXXX）在2016年8月19日入账10000元。原告举示上述两份证据，拟证明借款的事实以及被告王光权已经偿还原告10000元借款。
诉讼中，原告当庭陈述，被告王光权系原告邻居的朋友，原告出于帮助邻居的目的才同意借款；被告王光权借款的用途是因被告重庆市新天亿建筑工程有限公司的流动资金不足；借款系现金支付，原告本人开办幼儿园并经营茶楼，原告的丈夫也开设了建筑公司，家里面有现成的流动资金；当时双方口头约定月息3分，但被告王光权从未支付过利息；本案借款系二被告的共同借款；《借条》系被告王光权于2015年11月30日在重庆市新天亿建筑工程有限公司办公室出具的借条。
上述事实，有原告提交的《借条》一份，《信用卡交易明细》一份以及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，被告王光权、被告重庆市新天亿建筑工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为二被告对相应诉讼权利的放弃，故，本院对原告举示的《借条》、《信用卡交易明细》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告王光权已偿还借款本金10000元，余款70000元至今未偿还以及从未支付过利息的陈述依法亦予以采信。由于《借条》上借款人处有被告王光权签名捺印以及被告重庆市新天亿建筑工程有限公司的印章，因此，本院依法认定案涉借款系二被告的共同借款。由于《借条》上约定的余款于2017年8月份以前还清，因此，案涉借款现已到期，对原告本案中主张二被告返还案涉借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于《借条》上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，对原告主张二被告从逾期还款之日即2017年9月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王光权、被告重庆市新天亿建筑工程有限公司在本判决生效之日起立即支付原告李小芳借款本金70000元，并从2017年9月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息直至款项付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半交纳775元（原告已预交），由被告王光权、被告重庆市新天亿建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 冯 骥
二〇一八年八月三日
书记员 龙军宏
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初4951号原告：李小芳，女，1967年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：王光权，男，1975年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：重庆市新天亿建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道南大街锦城苑A栋1-3-1，统一社会信用代码915001197093486534。法定代表人：王光权，重庆市新天亿建筑工程有限公司总经理。原告李小芳与被告王光权、被告重庆市新天亿建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小芳到庭参加了诉讼。被告王光权、被告重庆市新天亿建筑工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小芳向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金70000元，并从2017年9月1日起至还清该款时止按年利率6%支付逾期还款资金占用利息；2、案件诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告因经营周转差流动资金，于2015年11月30日共同向原告借款人民币80000元，并出具借条一张，约定在2016年8月以前还款10000元，余款在2017年8月以前还清。被告王光权于2016年8月19日还款10000元。余款70000元逾期后，二被告一直未偿还。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王光权未到庭，未发表答辩意见。被告重庆市新天亿建筑工程有限公司未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：（一）原告当庭举示《借条》原件一份，落款时间为2015年11月30日，载明“今借到李小芳人民币捌万元整（小写：80000.00元），2016年8月份以前还壹万元整（小写：10000.00元），余款于2017年8月份以前还清。”该《借条》尾部借款人处有“王光权”签名字样及捺印，同时在借款人处骑盖了内容为“重庆市新天亿建筑工程有限公司”的印章，并附有“身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”的手写内容及捺印。（二）同时原告还举示了中国工商银行的《信用卡交易明细》一份，该明细显示，原告的中国工商银行账户（账号为XXXXXXXXXXXXXXXX）在2016年8月19日入账10000元。原告举示上述两份证据，拟证明借款的事实以及被告王光权已经偿还原告10000元借款。诉讼中，原告当庭陈述，被告王光权系原告邻居的朋友，原告出于帮助邻居的目的才同意借款；被告王光权借款的用途是因被告重庆市新天亿建筑工程有限公司的流动资金不足；借款系现金支付，原告本人开办幼儿园并经营茶楼，原告的丈夫也开设了建筑公司，家里面有现成的流动资金；当时双方口头约定月息3分，但被告王光权从未支付过利息；本案借款系二被告的共同借款；《借条》系被告王光权于2015年11月30日在重庆市新天亿建筑工程有限公司办公室出具的借条。上述事实，有原告提交的《借条》一份，《信用卡交易明细》一份以及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告王光权、被告重庆市新天亿建筑工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为二被告对相应诉讼权利的放弃，故，本院对原告举示的《借条》、《信用卡交易明细》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告王光权已偿还借款本金10000元，余款70000元至今未偿还以及从未支付过利息的陈述依法亦予以采信。由于《借条》上借款人处有被告王光权签名捺印以及被告重庆市新天亿建筑工程有限公司的印章，因此，本院依法认定案涉借款系二被告的共同借款。由于《借条》上约定的余款于2017年8月份以前还清，因此，案涉借款现已到期，对原告本案中主张二被告返还案涉借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于《借条》上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，对原告主张二被告从逾期还款之日即2017年9月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王光权、被告重庆市新天亿建筑工程有限公司在本判决生效之日起立即支付原告李小芳借款本金70000元，并从2017年9月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息直至款项付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半交纳775元（原告已预交），由被告王光权、被告重庆市新天亿建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 冯 骥二〇一八年八月三日书记员 龙军宏
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初1652号
原告：李利华，男，1972年5月27日出生，汉族，住赤壁市。
被告：李长江，男，1965年7月5日出生，汉族，住赤壁市。
被告：江西省高安汽运集团欣浩汽运有限公司，住所江西省高安市建山镇。统一社会信用代码913609833432008130。
法定代表人：郑兵。
被告：徐颜平，男，汉族，1979年12月9日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
被告：邢台县广源道路运输服务部，住所邢台县南石门镇南小郭村东。统一社会信用代码92130521MA08M8WJ50。
法定代表人：闫爱勇。
原告李利华与被告李长江、江西省高安汽运集团欣浩汽运有限公司、徐颜平、邢台县广源道路运输服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告李利华于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李利华撤诉。
案件受理费200元，减半收取计收100元，由原告李利华负担。
审判员 沈均平
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初2044号
原告:刘振南，男，1980年8月21日出生，汉族，住广西北流市。
原告:黎厚志，男，1965年8月4日出生，汉族，住广西北流市。
两原告委托诉讼代理人：庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。
被告：王俭勤，男，1964年11月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告刘振南、黎厚志与被告王俭勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员胡雯担任法庭记录。原告刘振南、黎厚志的委托诉讼代理人庞连祥到庭参加诉讼。被告王俭勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振南、黎厚志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元及利息给原告（利息计算：以50000元为基数，自2016年9月1日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因工地资金周转需要，于2016年7月9日向两原告借款50000元，双方签订了《借款协议》交原告收执，协议约定借款期限为一个月，逾期不还清借款的，被告应支付按借款金额的30%的违约金，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告，直至还清之日止。逾期后被告未还本付息，经其多次追索未果，故遂向法院提起诉讼。
被告王俭勤无答辩，也未提交证据。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条协议。因被告不到庭，视被告放弃质证的权利。本院对原告的证据进行了核实，认为原告的证据符合证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本案定案依据。
综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：被告王俭勤因工地资金周转困难，于2016年7月29日向原告借款50000元，借款后，原、被告双方签订了《借款协议》交原告收执。协议约定：借款期限为1个月，如逾期被告应支付违约金（按借款30%）给原告，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息直至还清借款为止。逾期被告未还本付息，原告因追索未果，诉至本院。
本院认为，被告王俭勤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。两原告主张被告王俭勤向其借款50000元，提供有原、被告双方签订的《借款协议》为凭，借款后被告没有归还本金，违反约定，原告该主张事实清楚，本院依法予以支持。两原告还主张，要求被告以50000元为基数，自2016年9月1日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。因本案约定了逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的该主张符合法律规定，依法应予以支持，但最高不超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俭勤归还借款50000元给原告刘振南、黎厚志；
二、被告王俭勤支付借款利息给原告刘振南、黎厚志（利息的计算，以50000元为基数，从2016年9月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但最高不超过年利率24%）。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1550元，公告费700元，合计2250元，由被告王俭勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：农行广西玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 胡 雯
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2802号
原告：肖鹏，男，生于1974年6月2日，土家族，湖北省恩施市人，住广州市珠海区，
原告：曾凡，女，生于1982年4月20日，汉族，湖北省恩施市人，住广州市珠海区，
委托诉讼代理人：陈嘉睿、刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。
被告：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地恩施市航空大道24号，统一社会信用代码91422801688461437W。
法定代表人:陈国安，该公司董事长。
原告肖鹏、曾凡与被告文化摩尔城公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嘉睿、刘茂林到庭参加诉讼，被告文化摩尔城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖鹏、曾凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋权属登记，并按商品房买卖合同约定向原告支付相应的违约金；2、判令被告按照商品房买卖合同的约定修建观光电梯，以及右侧的踏步台阶楼梯和销售时承诺的左侧扶手电梯；事实与理由：2013年5月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于恩施市航空大道24号的恩施文化摩尔城1栋第二层1-252号商铺，并向被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司支付购房款630115元。商品房买卖合同中第十五条明确约定“出卖人应当在商品房交付使用之后90日内日，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产证权属证书，出卖人将按已付购房价款的1%向买受人支付违约金”。至今四年过去了，被告仍未向房屋房屋权属登记部门提交应由出卖人提供的办理登记资料，已经构成严重违约，被告应该按照合同的约定向原告支付违约金。在购买商铺之前，被告售房大厅墙上的宣传示意图及工作人员均明确表示该二楼商铺有扶手电梯和观光电梯，在商品房买卖合同中所附设计图纸也明确注明有电梯、两端以及背后有踏步台阶楼梯。但是交房时，原告发现并没有扶手电梯、观光电梯以及两端的踏步台阶楼梯，二楼的商铺只能从大楼背后一个狭窄的消防通道段中的小踏步台阶楼梯上下，开发商完全改变了合同约定的房屋规划设计。原告多次前往被告处与其沟通，要求被告按照原来商品房买卖合同的设计修建扶手电梯、观光电梯和踏步楼梯，开发商口头答应，就是一拖再拖，造成二楼商铺正面没有路可以上去的尴尬境地，也很难再进行正常的商业活动了，原告耗费大额资金购买的商铺成了摆设，无法出租使用，被告明显构成违约，且有欺骗行为。应该按照合同的约定恢复修建观光电梯以及两侧的踏步台阶楼梯。综上所述，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告文化摩尔城公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告为出卖人，原告为买受人，出卖人将其开发的位于恩施市航空路恩施文化摩尔城第1幢2层252号房出售给原告，总价款630115元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用。第十四条约定：出卖人承若该商品房交付时，电梯达到正常使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款1%向原告支付违约金。合同附有涉案商品房二层平面图一份，该平面图标明2-68号房前临街处设计有一电梯。合同附件三装饰、设备标准包含有电梯内容。合同签订后，原告向被告支付了购房款630115元，被告将商品房交付给原告，位于2-68号房前临街处留有电梯井，但未安装电梯，因被告未按期将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，原告至今未取得房地产权属证书。
审理中，原告认可2-56房旁的踏步台阶楼梯为其诉讼请求2中的踏步台阶楼梯，该楼梯已实际存在，表示放弃该诉讼请求。原告称其诉讼请求1为合同第十五条约定的内容。原告称其诉讼请求2中的观光电梯位于二层平面图2-68号房前临街处的电梯井。原告称诉讼请求2中的左侧扶手电梯应位于2-1与2-4房的外侧。原告认可合同中未约定修建扶手电梯，但被告在销售时承诺有扶手电梯。原告未对被告在销售时承诺有扶手电梯的主张提供相应证据证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告未按照合同约定的期限内协助原告办理房屋权属登记，未在电梯井处安装电梯，其行为违约，理应承担违约责任。原告要求被告协助其办理涉案商品房权属登记手续、支付违约金、修建电梯的理由成立，本院予以支持。违约金计算为6301.15元（630115元×1%）。原告未就被告承诺在2-1至2-14房外侧修建扶手电梯的主张提供证据证实，对该诉求本院不予支持。被告文化摩尔城公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后十日内将为涉案商品房办理权属登记应由其提供的全部资料报恩施市不动产中心备案。
二、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后二十日内在位于2-68号房前临街处的电梯井内完成电梯安装。
三、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后三日内向原告肖鹏、曾凡支付违约金6301.15元。
四、驳回原告肖鹏、曾凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费100元，由被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂本军
审 判 员 郭韶华
人民陪审员 贺全银
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 悦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第3208号
上诉人（原审被告）：郑聪仙。
被上诉人（原审原告）：金小玲。
委托代理人：陈继平。
被上诉人（原审被告）：朱选阳。
上诉人郑聪仙因与被上诉人金小玲、朱选阳民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永商初字第500号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人郑聪仙在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑聪仙自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年一月六日
代书记员 项道德
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第240号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街115号。
代表人赵朝华，行长。
委托代理人张俊青，男，汉族，该行资产保全中心主任。
被告王时明，男，1982年8月30日生人，汉族，住莘县。
被告宋春垒，女，1985年1月18日生人，汉族，住莘县，系被告王时明之妻。
被告王某甲，男，1978年3月30日生人，汉族，住莘县。
被告陈晓丽，女，1983年11月16日生人，汉族，住莘县，系被告王某甲之妻。
被告王某乙，男，1978年5月28日生人，汉族，住莘县。
被告郑凤霞，女，1975年5月18日生人，汉族，住莘县，系被告王某乙之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉被告王时明、宋春垒、王某甲、陈晓丽、王某乙、郑凤霞借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张俊青，被告王某甲到庭参加了诉讼，被告王时明、宋春垒、陈晓丽、王某乙、郑凤霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉称，2011年1月19日，借款人王时明、宋春垒、王某甲、陈晓丽、王某乙、郑凤霞组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，被告王时明于2011年12月29日与我行签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告王时明从我行借款5万元，年利率15.84%，借款期限自2011年12月至2012年12月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的逾期利息；被告宋春垒、王某甲、陈晓丽、王某乙、郑凤霞承担连带担保责任。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后两年；贷款到期后，被告偿还16231.53元，结息至2012年9月29日。请求依法判令被告王时明偿还借款本金33768.47元及利息，被告宋春垒、王某甲、陈晓丽、王某乙、郑凤霞承担连带担保责任。
被告王某甲辩称，担保属实，我和王某乙商量共同偿还。
被告王时明、宋春垒、陈晓丽、王某乙、郑凤霞未提交答辩。
经审理查明，2011年1月19日，被告王时明、王某甲、王某乙与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员及配偶）成员协商达成协议：乙方成员叁人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。推选王时明为联保小组牵头人。从2011年1月19日起至2013年1月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币伍万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员签名，被告宋春垒在联保小组成员王时明的配偶处签名，被告陈晓丽在联保小组成员王某甲的配偶处签名，被告郑凤霞在联保小组成员王某乙的配偶处签名。2011年12月29日，被告王时明与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额50000元，年利率15．84%，借款期限为2011年12月至2012年12月，期限12个月。借款用途为用砖机等设备。借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收。原告如数向被告王时明发放贷款50000元，借款借据载明到期日为2012年12月29日。被告偿还16231.53元，结息至2012年9月29日。
上述事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保借款合同》、贷款借据、还款计划表、还款流水详情及当事人陈述在卷佐证。上述证据，已经庭审质证，其效力本院予以确认.
本院认为，原告与被告王时明及各联保户签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效，原告已依合同约定向被告王时明发放了贷款，被告王时明未按借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告王时明偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。联保户自愿为被告王时明提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告王某甲、王某乙应按保证合同约定承担保证责任；另依法律规定，保证人王某甲、王某乙在履行保证义务后，即取得向被告王时明的追偿权。被告陈晓丽、郑凤霞虽然在担保人配偶处签名，但合同中并未约定两保证人配偶应承担担保责任，因此原告请求被告陈晓丽、郑凤霞承担保证责任的证据不足，依法不予支持。依据借款合同约定，此借款用途为用砖机等设备，应视为用于夫妻关系存续期间家庭共同生产经营，故借款人王时明及配偶宋春垒应当共同承担偿还借款的责任。被告王时明、宋春垒、陈晓丽、王某乙、郑凤霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王时明、宋春垒偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行33768.47元及利息（自2012年9月29日起至2012年12月29日止按年利率15．84%计算；自2012年12月30日起至本判决确定的付款之日止按年利率15．84%加收50%计算逾期利息），待本判决生效后五日内履行完毕。被告王际同、王昌普对上述借款本金及利息承担清偿责任，并相互负连带保证责任。
二、被告王际同、王昌普承担连带保证责任后即取得向被告王时明、宋春垒的追偿权，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的份额。
三、驳回原告对被告陈晓丽、郑凤霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元（原告已预交），由被告王时明、宋春垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 崔福贵
审判员 李玉梅
审判员 卜祥坤
二〇一三年五月十七日
书记员 刘晓烨
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初3908号
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人张勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人吴玥路、徐乐萍，重庆华升律师事务所律师。
被告夏文进，男，1987年8月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人梁玉兰，系被告夏文进之母。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告夏文进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托代理人吴玥路、徐乐萍与被告夏文进的委托诉讼代理人梁玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司诉称，原告系XX·XX城建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为XX·XX城的业主提供物业服务。被告系原告管理的XXXXX小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付下欠原告物业服务费、公摊水电、二次供水共计1156.4元，并从2017年2月1日起按照所欠金额的千分之三支付违约金至付清时止。
被告夏文进辩称，原告从未在公共区域公示共用专项设备能耗费用，违约在先，二次供水设备是XX业主的，能耗费用是业主承担的，原告无权收取二次供水费用，要求原告提供所欠物业服务费的详细账单。
经审理查明，2014年12月1日，重庆XX房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆XX房地产开发有限公司选聘原告对重庆XX房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区XXXXX小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。
被告系重庆市南川区XXXXX小区X栋XX-
XX号房屋的物业使用人，系住宅，建筑面积为53.65㎡，从2017年1月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费，共12个月。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费901.2元，公摊水电费120元，二次供水135.2元（2016年69.6元，2017年65.6元）。
以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、物业费用统计及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“�设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费，故原告物业服务费、公摊水电费、二次供水的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告的辩称，因未提交证据证明，因此本院依法不予采纳。关于原告主张的违约金，本院认为该约定明显过高，但被告未缴纳存在违约行为，酌情支持115元（10%）。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告夏文进于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2017年1月至2017年12月的物业服务费、公摊水电费、二次供水费共计1156.4元，违约金115元。
二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告夏文进负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年六月二十五日
法官助理 高 敏
书 记 员 高 玉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1900号
原告：周威，男，1985年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：杜诗宇，男，1989年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告周威与被告杜诗宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告可能需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈国琨
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘宏超
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0101行审11号
申请人:重庆市云阳县环境保护局，地址重庆市云阳县望江大道1026号。统一社会信用代码：11500235742870216C。
法定代表人：张邦军，局长。
被申请人:云阳县旺达养猪场，住所地：重庆市云阳县云阳镇蔬菜村，营业执照注册号：5002356047196211-1-1。
经营者：陈世川。
申请人重庆市云阳县环境保护局于2018年1月26日向本院申请强制执行云环罚决（2017）1号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:2017年2月28日，云阳县环保局对云阳县旺达养猪场进行了调查，发现云阳县旺达养猪场废水直排养猪场外大河沟，已构成以不正当方式排放污染物的环境违法行为。其行为违反了《重庆市环境保护条例》第四十五条第三款的规定。2017年4月27日,重庆市云阳县环境保护局依据《重庆市环境保护条例》第一百零四（三）项“以不正当方式排放污染物的；”由环境保护行政主管部门责令改正，处一万元以上十万元以下罚款。对云阳县旺达养猪场作出云环罚决（2017）1号行政处罚决定：罚款壹万元，于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局或云阳县人民政府申请行政复议，也可在六个月内直接向万州区人民法院起诉。申请人于2017年5月3日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向万州区人民法院起诉，该行政处罚已发生法律效力。申请人于2018年1月5日向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2018年1月26日申请本院强制执行云环罚决（2017）1号行政处罚决定书。
本院认为，申请人重庆市云阳县环境保护局作出的云环罚决（2017）1号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市云阳县环境保护局作出的云环罚决（2017）1号行政处罚决定书的罚款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 王 翔
人民陪审员 何万斌
人民陪审员 何德万
二〇一八年二月五日
书 记 员 文 豪
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1654号
原告：大冶市大展石业销售部。住所地：大冶市七里界转盘*****号。
个体经营业主：黄海卫，男，1987年7月5日出生，汉族，个体工商户，住大冶市金湖办事处大泉村黄闻湾**号，现住大冶市七里界转盘*****号。
委托诉讼代理人：黄金华，男，大冶市大展石业销售部职员。
被告：陈学义，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住大冶市。
原告大冶市大展石业销售部（以下简称大展石业）与被告陈学义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炳锐独任审判，公开开庭进行了审理，原告大展石业的委托诉讼代理人黄金华到庭参加诉讼，被告陈学义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大展石业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告石材货款125761元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8-11月份，大展石业与陈学义达成大理石买卖协议，约定由大展石业向陈学义供应各种规格的石材，由大展石业将所需石材送至陈学义指定的灵乡镇工地，总价款为165761元。期间，陈学义支付了石材货款35000元。2015年5月3日，双方经结算，陈学义向大展石业出具了欠条一份，确认差欠原告大理石货款130761元，约定从2015年5月起每月月底前付5000元，至2016年春节（2016年2月7日）前付清。此后，陈学义除支付5000元外其余款项至今未付。经原告多次催讨无果，故请求判如所请。
被告陈学义辩称，1、大冶法院通过微信发给我的起诉状、开庭传票等材料均已收到，但是我目前在荆门做事，开庭赶不回来。对于原告起诉的金额12万余元，我没有异议，但是从2016年对方起诉我后至今我已经通过为原告装修房屋及店面偿还了2万余元，希望与原告能够达成调解协议，分期分批偿还货款；2、我希望法院能够追加甲方为共同被告，因为我将大理石送到甲方工地，现在至今没有与我结算并支付工程款，导致我无法向原告付款；3、我争取在近期内回来与原告当面进行结算，把程序走到位。
被告陈学义在举证期限内未提交证据抗辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，陈学义因承建大冶市灵乡镇一房屋装修工程，与大展石业达成口头大理石买卖协议，约定由大展石业按照陈学义出具的清单提供各种规格、型号的大理石建材。后大展石业根据双方约定自2014年8-11月先后多次将上述建材送至陈学义指定的装修工地，石材总价款为165761元。2015年5月3日，经双方结算，陈学义差欠大展石业货款130761元，并出具了欠条一份，承诺从2015年5月起每月月底前付货款5000元，至2016年春节（2016年2月7日）前付清。此后，陈学义除支付5000元外其余款项至今未付，经原告多次催讨未果，故而成讼。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈学义与原告大展石业之间的口头石材买卖协议系双方真实意思表示，双方均应履行。大展石业已按约定提供了石材，陈学义应当依约履行付款义务。陈学义差欠大展石业货款有陈学义出具的欠条为证，陈学义亦予以认可，足以认定。故大展石业要求陈学义偿还货款125761元的诉讼请求正当合法，应予支持。诉讼中，虽然陈学义提出为原告方装修了房屋及店面，原告对此亦予确认，但是双方并未就装修工程价款进行结算，故对陈学义要求将装修工程款抵偿其差欠的石材款的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学义应于本判决生效之日起一个月内付清原告大冶市大展石业销售部石材货款125761元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取1408元，由被告陈学义负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张炳锐
二〇一八年七月三日
书记员 郭 倩
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第3046号
原告：李早祥。
委托代理人：李培安。
委托代理人：公培昌。
被告：李凤富。
被告：王亭。
原告李早祥诉被告李凤富、王亭民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员张锦文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李早祥的委托代理人李培安到庭参加诉讼，被告李凤富、王亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李早祥诉称，2014年8月10日和2015年2月3日，被告李凤富以搞种植周转资金为由分两次向原告借款5万元，同时出具借条，并由王亭提供连带保证责任。可到期后，被告李凤富采取躲藏、推拖等方式拒不归还借款。请求判令被告返还借款5万元及利息。
被告李凤富、王亭未予答辩。
经审理查明，原告与二被告系同村，二被告系夫妻关系。2014年8月10日，被告李凤富向原告借款3万元，由被告王亭提供保证，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借李早祥现金叁万元整小写（30000.00元）月息壹分伍借款人：李凤富2014年8月10号连带担保王婷”，二被告均在借条上签名捺印予以确认。2015年2月3日，被告李凤富向原告借款2万元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借李早祥现金贰万元整小写（20000.00元）月息壹分伍借款人：李凤富2015年2月3日”，被告王亭在上述借条中签名“王婷”，并捺印予以确认。上述借款经催要未果，原告诉至本院，请求判令被告返还借款5万元及利息。
上述事实，由原告的陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告李凤富向原告借款5万元，由其原告出具的借条以及原告的陈述予以确认，事实清楚，证据充分，被告李凤富应予返还，并按约定支付利息。被告王亭在借条上签名并捺印予以确认，说明二被告有借款的合意，且借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，并用于家庭种植，应认定为夫妻共同债务。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共同和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李凤富、王亭于本判决生效后十日内返还原告李早祥借款5万元及利息（利息按月息1.5分计算，其中借款3万元利息自2014年8月10日起，借款2万元利息自2015年2月3日起，均算至本判决确定的付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一六年一月五日
书记员 刘 琦
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初2604号
原告:周洪海，男，汉族，1981年5月14日出生，住址:广西陆川县。
被告：广西桂鹏环境科技有限公司，住所地广西南宁市高新区创新路西段15号办公综合楼4楼。
法定代表人：李高飞，董事长。
委托代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。
原告周洪海诉被告广西桂鹏环境科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪海及被告广西桂鹏环境科技有限公司的委托代理人朱广新到庭参�诉讼。现已审理终结。
原告周洪海向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工程款103000元整及利率(利率按同期银行贷款利率计算，自工程验收合格之日起，至被告偿还清原告欠款之日止)；2、被告承担原告为实现债权所支付全部费用(包括本案的所有诉讼费)。对其诉讼请求，原告诉称：2014年6月17日，原告与被告签订单项工程承包合同，工程名称:(广西陆川县良田镇环境连片整治项目文官村项目点)，工程承包总价为625575.10元。被告以工程总价65%分包给原告，此工程项目于2016年7月20日验收合格并交付使用。至2016年7月20日止，被告已支付原告工程施工费用300000元，尚欠103000元。后经原告多次催讨，及陆川县环保局、良田镇政府相关人员多次调解，被告均未给付其所欠工程款，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉
讼。
原告提供的证据有：证据1、工程单项承包合同，证明2014年6月17日，原告与被告签订了工程承包合同，合同的总价是625572.10元，证明欠款的来源；证据2、污水补充协议，整改工程由乙方负责（原告负责）；证据3、桂质监档表19表
--
建设工程质量竣工验收意见书，证明工程的竣工验收时间；证据4、原告与桂鹏公司施工员小李（手机号为151××××9861）的通话录音，证明原告做这个工程的所有材料都已经提交给桂鹏了，也通知了桂鹏下来验收。
被告广西桂鹏环境科技有限公司辩称：工程存在质量问题，工期严重延后，没有验收，被告不应向原告支付任何款项。
被告广西桂鹏环境科技有限公司在举证期间没有向本院提供有任何证�。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但对证明内容有异议；对原告提供的证据3的真实性及关联性无异议，对合法性有异议；对原告提供的证据4的真实性、合法性、关联性有异议，认为与原告的通话联系人无法确认。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。
原告提供的证据3有原件予以证实，且其内容没有违反法律的强制规定，本院予以确认；原告提供的证据4不能证实与其通话另一方的基本情况，本院不予考虑。
经审理查明，2014年6月17日，原告周洪海与被告广西桂鹏环境科技有限公司签订《单项工程承包合同》，工程名称:(广西陆川县良田镇环境连片整治项目文官村项目点)，审定后的总工程�为625572.10元。被告以审定后的总工程价65%（即406621.86元）分包给原告，双方约定付款时间为：完成土方施工后七天内，付款20%；工程进度完成至70%时，付30%；完成全部工程后付30%；双方验收合格，原告开具全额工程发票后付10%；余款10%作为质量保证金，于工程验收合格运行六个月后十五天内一次结清。2016年7月20日，被告所建的工程验收基本合格。2016年，原、被告双方签订《陆川县良田镇文官村生活浅水处理项目补充协议》，约定由原告于2016年7月5日前按环保局、良田镇政府的要求完成整改。至2016年7月20日止，被告已支付原告工程施工费用300000元，原告认为，被告尚欠103000元。经原告多次催讨，被告均未给付其所欠工程款，原告遂向人民法院提起诉讼。
本院认为，原告周洪海与被告广西桂鹏环境科技有限公司签订《单项工程承包合同》，因原告不具备相应建筑施工资质，没有法律效力。由于原告已建好陆川县良田镇环境连片整治项目文官村项目，且交付使用，因此，被告应向原告支付工程款。被告辩称，工程没有验收，其不应支付工程款，没有依据，本院不予支持。按《单项工程承包合同》约定，被告以审定后的总工程价65%（即406621.86元）分包给原告，被告已支付300000元工程款，尚欠工程款106623.86元，原告请求被告支付103000元，没有超出其权利范围，本院予以支持。原告请求自工程验收合格之日起，按同期银行贷款利率计算欠款工程款利息，因原告所建的工程虽经验收，且已交付使用，但原告没有提供全额工程发票给被告，所以，最后的20%工程款（81324.37元）应于工程验收合格运行六个月后十五日即2017年2月4日前付清，本院支付从2017年2月5日起按银行同�贷款利率计算利息；对竣工验收之日（2016年7月20日）应付未付的21675.63元（103000元-81324.37元）从2016年7月21日起按银行同期贷款利率计算利息。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、第三百九十六条，《最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广西桂鹏环境科技有限公司支付原告周洪海工程款人民币103000元；
二、被告广西桂鹏环境科技有限公司支付原告周洪海欠付工程款（利率计算方法：1、以欠款本金21675.63元为基数，从2016年7月21日起至清偿之日止，月利率按银行同期贷款利率计算；2�以欠款本金81324.37元为基数，从2017年2月5日起至清偿之日止，月利率按银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费2360元，依法减半收取1180元（原告已预交），由被告广西桂鹏环境科技有限公司负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2360元（受理费户名：�西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姚 飞
二〇一八年四月二十五日
法官助理 万春柳
书 记 员 钟蔼珊
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2856号
原告：李月霞。
被告：曹祥军。
原告李月霞与被告曹祥军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年7月18日，原告李月霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李月霞撤诉处理。
本案诉讼费用1050元，减半收取525元，由原告李月霞负担。
审判员 罗锋
二○二○一八年七月十八日
书记员 王帆
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第299号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人秦某。2011年10月25日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员林咸赏、被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人秦某系台州市索立机械有限公司员工。2011年9月底至10月初，秦某多次窃取公司财物“刀片”12片、报废模具108斤、废铁127斤，共计价值人民币329元，均销售给黄小妃。
同年10月24日下午，被告人秦某上班时在公司仓库窃取用在收割机上的“刀片”205片、用在汽车上的“内轮”254个，共计价值人民币1553元，而后，秦某将所窃赃物暂藏于该公司抛沙房西边角落，当日18时40分许，秦某将所窃“内轮”扔至公司西边围墙外，被公司技术总监吴某发现，吴某查看监控后于次日报案，公安民警赶至该公司将秦某传唤至公安机关。
案发后，“刀片”205片、“内轮”254个被追回，已返还失窃单位。
在审理期间，被告人秦某退出赃物折价款，计人民币329元。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有物品登记清单、扣押物品清单、盗窃现场照片、现场勘验检查笔录、证人黄小妃的证言、被害单位员工吴某的陈述、抓获经过、退赃凭证、台州市价格认证中心函、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值人民币1882元，其行为已构成盗窃罪。被告人秦某认罪态度好，赃物被追回，酌情予以从轻处罚。公诉人当庭建议，量刑在有期徒刑六个月至一年，并处罚金的意见得当，予以支持。对被告人秦某要求从宽处理的意见予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，故对被告人秦某予以适用缓刑。为了保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；已退出的赃物折价款计人民币三百二十九元，返还被害单位（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 莉
二〇一三年五月二十日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2027号
原告：覃娟，女，生于1979年8月26日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁坤，湖北正典律师事务所律师。
被告：龚红英，女，生于1962年7月5日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告覃娟与被告龚红英借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告覃娟到庭参加诉讼，被告龚红英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元，并按月利率3%支付自借款之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为“判令被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2017年8月24日起至还款之日止的利息”。事实及理由：2017年2月24日，被告因资金周转，在原告处借款40000元，并签订了《借款合同》，约定借款期限2个月，月利率3%。现借款期限届满，原告多次向被告催要未果。
被告龚红英未作答辩。
原告�娟围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《收据》等证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告龚红英未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，原、被告签订《借款合同》，约定：原告覃娟向被告龚红英提供借款40000元，支付借款方式为现金，借款期限为2个月即自2017年2月24日起至2017年4月23日止，月利率为3%；借款方如不按期还款付息，则每逾期一日在利息基础上另行按欠款金额的0.3%/日加收逾期利息。同日，被告在合同尾部附有的格式收据上填写借款金额，并在借款人栏签名捺印。
审理中，原告称被告于2017年3月向原告偿还借款1万元，利息结付至2017年8月23日。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》及被告出具的《收据》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行义务。原告自认被告于2017年3月向原告偿还借款1万元，并将利息结付至2017年8月23日，系原告的真实意思表示，不损害被告利益，本院予以确认。现原告要求被告偿还下欠借款30000元并按月利率2%计算自2017年8月24日起至还清之日止的利息请求，未超出合同约定范围，不违反法律规定，本院予以确认并支持。
被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃诉讼权利，不影响本院依法缺席审理并作出裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四�二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚红英于本判决生效后三日内向原告覃娟偿还借款30000元，并按月利率2%支付自2017年8月24日起至偿清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费800元，公告费800元，合计1600元，由被告龚红英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 晖
审 判 员 谭远双
人民陪审员 张友新
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 卢君璐
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9021民初301号
原告：叶湍，男，1975年8月2日出生，汉族，河南省巩义市人，居民，户籍地河南省巩义市。
被告：湖北省宜昌市中发物流有限公司，住所地：宜昌市猇亭区猇亭大道109号。统一社会信用代码91420500078903402A。
法定代表人：郑联成，经理。
被告：湖北宏信基础工程有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区东沟镇政府院内。统一社会信用代码9142070075102103XE。
法定代表人：舒绪海，经理。
原告叶湍与被告湖北省宜昌市中发物流有限公司、湖北宏信基础工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，原告叶湍于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶湍以“需要搜集新证据”的理由撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶湍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶湍负担。
审判员 杜君华
二〇一八年八月三十日
书记员 张媛媛
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1145号
申请执行人周君，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川泰发建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路平安综合市场二楼。
法定代表人周庭贤，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初529号民事判决书，于2016年7月7日向被执行人四川泰发建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川泰发建筑工程有限责任公司银行存款932398元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年七月十二日
书记员 干波
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2813号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人宣煜良，男，1968年11月24日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，住义乌市。因犯赌博罪于2010年2月1日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月28日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2789号起诉书指控被告人宣煜良犯诈骗罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人宣煜良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月，被告人宣煜良虚构事实，谎称可帮被害人马某将孩子送到义乌市江东中学读书，从被害人马某处骗得十条花利群香烟票（购买价7200元人民币）。后被告人宣煜良未帮被害人马某将孩子送进江东中学读书，并将该十条香烟票折换成现金人民币6300元挥霍使用。现被告人宣煜良已退还赃款并取得被害人谅解。
上述事实，被告人宣煜良在庭审过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人郭某的证言，行政处罚决定书，微信截图，谅解书，收条，到案经过，被告人宣煜良的供述，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宣煜良以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人宣煜良归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宣煜良已退还赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宣煜良犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 张 琪
二〇一七年十二月十九日
代书记员 何亮亮
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1775号
罪犯宋俊晓，男，1975年6月15日出生于河南省邓州市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年3月26日广东省东莞市第一人民法院作出的（2009）东一法刑初字第186号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2013年1月、2014年5月经本院两次裁定共减刑三年九个月。
青海省东川监狱于2016年7月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯宋俊晓在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋俊晓在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次，优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋俊晓在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋俊晓减去剩余刑期（刑期至2016年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 腾
解婷婷
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浚民初字第764号
原告李华洲，男，1956年11月19日出生。
被告裴庆昌，男，1950年3月25日出生。
本院在审理原告李华洲与被告裴庆昌民间借贷纠纷一案中，原告李华洲于2013年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，因被告下落不明，原告自愿撤诉，不违反法律禁止规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李华洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告李华洲负担。
代理审判员 王秀军
二〇一三年五月十二日
书 记 员 马平燕
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第562号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人汪某。因本案于2013年5月10日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）632号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年5月10日12时35分许，被告人汪某无驾驶资格，饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，由西向东驶经杭州市余杭区径山镇双溪村同安路18号门前路段时，因酒后驾驶机动车被余杭交警大队民警查获。经呼吸酒精测试，汪某酒精含量为2.76mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人汪某随即被民警带至余杭区第三人民医院由医护人员抽取血液。当日，经杭州市公安司法鉴定中心对被告人汪某的血液进行检测后，确认其血液中乙醇含量为2.98mg／ml。
公诉机关认为，被告人汪某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言、呼吸式酒精测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、抽血过程录像光盘、现场笔录、照片、车辆某、机动车驾驶证、机动车驾驶证查询结果、强制措施凭证、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜群
二〇一三年五月十七日
书 记 员 孟斌
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第119号
申请执行人李昌利。
被执行人孙学书。
被执行人郑国静。
被执行人孙国红。
被执行人夏俊浩。
申请执行人李昌利与被执行人孙学书、郑国静、孙国红、夏俊浩民间借贷纠纷一案，寒亭区人民法院于2014年9月25日作出的（2014）寒民三初字第521号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院于2015年1月13日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达传票、执行通知书等相关手续，被执行人拒不到庭履行义务。现经查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒民三初字第521号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张剑平
审判员 王江岚
审判员 王玉荣
二〇一五年十二月八日
书记员 肖宝光
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初645号
原告王君，54岁，男。
委托代理人刘立新，男，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告董福林，46岁，男。
被告黑龙江四达农副产品有限公司（以下简称四达公司）。
法定代表人刘晓冬，男，该公司总经理。
委托代理人于艾超，女，该公司法律顾问。
原告王君与被告董福林、四达公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王君及其委托代理人刘立新、被告董福林、四达公司委托代理人于艾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君诉称，2014年5月20日，王君自被告董福林处承包了集贤县四达农产品批发市场住宅楼（即四达金茂小镇小区）二期工程中的15号、17号、18号楼土建劳务工程（下称涉案工程）。双方签订了《建筑工程主体土建劳务合同》，合同约定，工期自2014年5月20日至7月30日，合同价款按实际建设面积计算，人工费为每平方米160-170元，付款方式为每月25日报进度，30日发放。全部工程于2014年8月完成并验收合格，董福林应于2014年9月1日前支付王君劳务费1433153元，但董福林至今未给付。因董福林未及时支付劳务费，导致王君以高利借款向其雇佣的农民工发放工资，贷款利息至起诉之日共计29.2万元。被告四达公司系涉案工程的发包人，董福林为分包人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”据此，王君要求董福林承担给付劳务费的责任，四达公司在欠付工程款范围内对王君承担还款责任。因四达公司欠付董福林的工程款远超董福林应给付王君的劳务费，故应当由四达公司对董福林欠付的全部劳务费承担还款责任。综上，王君要求二被告给付劳务费1433153元和利息损失29.2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告董福林辩称，原告王君所述二人之间签订《建筑工程主体土建劳务合同》及欠王君1433153元人工费之事属实。董福林系双鸭山市建设工程公司第三分公司（下称建设三分公司）负责人，建设三分公司承包了包括涉案工程在内的四达公司开发的多项建筑工程。现涉案工程已完工，但没有经过最终的验收。在施工过程中，四达公司曾召开过施工单位班组长以上的管理人员会议，在会上，四达公司方面承诺每月30日按时发放工资，但实际上并未兑现。而在施工过程中，对于四达公司每次拨付的工程款，董福林都按照与王君约定的最高比例支付给了王君。目前四达公司已支付建设三分公司的工程款共计44905137.23元，尚欠建设三分公司工程款30062747.03元。董福林之所以不能全额支付王君的人工费，完全是因为四达公司未能全额支付工程款。故董福林同意给付王君劳务费1433153元，但不同意给付利息。
被告四达公司辩称，四达公司与建设三分公司之间存在施工合同关系，但与原告王君之间没有任何关系，本案系劳务合同纠纷，王君也明确表示合同是其与被告董福林个人签订的。根据合同相对性的原则，王君对四达公司提起诉讼系诉讼主体错误。另外，假如王君是实际施工人，其要向四达公司主张权利，也应当受四达公司与建设三分公司之间的施工合同的约束，即工程没有经过验收合格之前，承包人无权向发包人主张权利。综上，四达公司不同意王君的诉讼请求。
本院经审理查明，被告四达公司系黑龙江四达农副产品交易中心及四达金茂小镇小区的建设单位。四达公司将黑龙江四达农副产品交易中心及金茂小镇小区的部分建筑工程发包给了建设三分公司（全民所有制非法人企业，有营业执照，被告董福林为该分公司的负责人）。
2013年4月28日，四达公司与建设三分公司签订《建设工程施工合同》，将金茂小镇15号、17号、18号住宅楼的土建工程（包括涉案工程）、地热采暖、室内给排水、商服及车库室内消防工程、室内有线电视、电话线路的预下和安装发包给了建设三分公司。合同约定，工期自2013年4月28日至11月15日；合同采用固定价格方式确定总价款为22182666元；按形象进度拨款。
2014年5月20日，董福林以个人名义与原告王君签订了《建筑工程主体土建劳务合同》，将涉案工程发包给了无施工资质的王君。合同约定：工期自2014年5月20日至7月30日；合同价款按实际建设面积计算，人工费15号楼每平方米为160元，17、18号楼的1、2层楼每平方米为170元，3－6层楼每平方米为160元；付款方式为每月25日报进度，30日发放人工费，董福林根据四达公司付款情况按工程进度付款80%，工程完工一个月内全部结清剩余的20%。
2016年1月7日，王君与董福林结算，董福林共欠王君劳务费1483153元，2016年2月5日，董福林支付了5万元，尚欠王君1433153元。
2016年4月30日，经四达公司与建设三分公司结算，四达公司共支付建设三分公司工程款44905137.23元。
另外查明，涉案工程没有经过竣工验收。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告王君提供的《建筑工程主体土建劳务合同》、王君与被告董福林的结算单、董福林提供的《建设工程施工合同》、被告四达公司与建设三分公司的结算单，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
关于原告王君29.2万元利息损失的问题，王君主张其高利借款给其雇佣的工人发放工资产生了29.2万元的利息，王君提供了2014年9月5日和2015年2月16日其与王清峰签订的两份《抬款协议书》，两份协议书记载王君分别向王清峰借款35万元和55万元，借款期限均为一年，一年内月利率为2%，超过一年月利率为3%。二被告对此均有异议。因王君未提供其他证据或证人证实两份借款协议及贷款事实的真实性，故根据“谁主张，谁举证”的原则，对于王君主张的此项事实不予认定。
综上所述，本院认为，原告王君与被告董福林个人之间为劳务合同关系；四达公司与建设三分公司之间为建设工程施工合同关系。现王君依据双方之间的劳务合同向董福林个人主张劳务费，董福林对此亦无异议，故董福林应当给付王君劳务费1433153元；因董福林未及时给付王君欠款，王君会产生利息方面的损失，故董福林应当自2016年2月6日起按照人民银行同期同类贷款利率给付王君欠款利息；四达公司与王君和董福林个人之间均不存在建设工程施工合同关系，王君依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，要求四达公司承担给付欠款责任没有法律依据，故对于王君的此项主张不应支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董福林于本判决生效后10日内给付原告王君人民币1433153元及此款的相应利息（自2016年2月6日起至给付之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回王君的其他诉讼请求。
案件受理费20326.38元（原告已预交）由被告董福林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈晓冬
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审486号
申请人:重庆市开州区环境保护局，地址重庆市开州区长青社区宝华街77号，统一社会信用代码：11500234733944535A。
法定代表人：李应和，局长。
被申请人:开县佳家套装门厂，个人独资企业，住所重庆市开州区岳溪镇岳溪村4组148号，统一社会信用代码91500234331615587U。
投资人：赵丕琼。
申请人重庆市开州区环境保护局于2017年11月29日向本院申请强制执行开州环罚（2017）012号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:被申请人开县佳家套装门厂在未完善环保手续的情况下擅自投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条的规定，属于环境违法行为。2017年5月4日,重庆市开州区环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对开县佳家套装门厂作出开州环罚[2017]012号行政处罚决定：罚款壹万元整。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局或重庆市开州区人民政府申请复议，也可在六个月内向人民法院起诉。申请人于2017年5月12日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚已于2017年11月13日发生法律效力。申请人于2017年8月13日向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2017年11月29日向本院申请强制执行开州环罚（2017）012号行政处罚决定书的罚款及加处罚款。
本院认为，申请人重庆市开州区环境保护局作出的开州环罚（2017）012号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市开州区环境保护局作出的开州环罚（2017）012号行政处罚决定书的罚款及加处罚款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
代理审判员 周维维
人民陪审员 何德万
二〇一七年十二月四日
书 记 员 谭艾琳
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执恢10号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行
被执行人：许元元、赵红超、许军军
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行与被执行人许元元、赵红超、许军军为借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执恢10号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢晓磊
审判员 张莹莹
审判员 汪 戈
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 爽
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审471号
申请人:重庆市万州区环境保护局，地址重庆市万州区周家坝天城大道778号，统一社会信用代码11500101008630912K。
法定代表人：刘勇。
法定代理人；彭逸群，万州区环境监察支队稽查科科长。
被申请人:万州区钟鼓楼宝睿香辣蟹馆，经营场所重庆市万州区北滨大道三段北滨华府15号门面，营业执照注册号500101605127096。
经营者：王俞淞。
本院在审查申请人万州区环境保护局与被申请人万州区钟鼓楼宝睿香辣蟹馆环保行政处罚一案中，申请人万州区环境保护局于2017年12月4日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人万州区环境保护局自愿提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人万州区环境保护局撤回对被申请人万州区钟鼓楼宝睿香辣蟹馆的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 周维维
人民陪审员 何德万
二〇一七年十二月五日
书 记 员 谭艾琳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第323号
原告：厉建国，男，1957年11月20日出生，汉族，居民。
委托代理人：孟玲，山东德与法律师事务所律师。
委托代理人：孔庆余，山东德与法律师事务所律师。
原告：厉斌，男，1983年9月20日出生，汉族，居民。
委托代理人：孟玲，山东德与法律师事务所律师。
委托代理人：孔庆余，山东德与法律师事务所律师。
被告：李崇强，男，1970年11月7日出生，汉族，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，、银川路西。
诉讼代表人：李晓光，总经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
原告厉建国、厉斌与被告李崇强、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉建国、厉斌及两原告的委托代理人孟玲、孔庆余、被告平安财产保险公司委托代理人单洪兴到庭参加诉讼。被告李崇强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告厉建国、厉斌诉称：2013年10月15日17时58分许，被告李崇强驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市滨州路由西向东行驶至美佳食品公司门口西侧路段时，与原告亲属于德芹发生交通事故，导致于德芹受伤经抢救无效死亡。事故造成原告下列损失：1、医疗费9303.88元；2、护理费211.68元；3、住院伙食补助费60元；4、交通费1000元；5、死亡赔偿金515100元；6、精神损害抚慰金10000元；7、丧葬费21418.5元；8、财产损失2000元，共计558994.06元，原告要求被告赔偿427895.84元。
被告平安财产保险公司辩称：事故发生属实，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2013年10月15日17时58分许，被告李崇强驾驶鲁L×××××号牌中华轿车沿日照市滨州路由西向东行驶至美佳食品公司门口西侧路段时，与过滨州路的于德芹驾驶的小鸟电动自行车相撞，导致两车不同程度损坏，于德芹受伤经抢救无效死亡。经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，被告李崇强驾驶机动车上道路行驶未按操作规范安全文明驾驶、未确保安全车速的过错行为，是造成本次事故的部分原因；于德芹驾驶非机动车辆上道路行驶，国公路未下车推行、未确保安全的过错行为，是造成本次事故的部分原因，综合考虑肇事双方的违法行为对发生道路交通事故所起的作用及过错的严重程度，认定李崇强与于德芹承担事故的同等责任。
事故发生后，于德芹在日照市人民医院住院治疗3天，诊断：1、特重度开放性颅脑外伤，原发性脑干损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅内积气、双侧颅中窝骨折、颅底骨折、右侧颞骨骨折、额顶枕骨骨折、右侧眶壁骨折；2、吸入性肺炎；3、多处软组织伤；4、高血压病；5、中枢性呼吸循环衰竭。于德芹于2013年10月18日凌晨死亡。原告支付医疗费9303.88元，被告李崇强已经支付给原告10000元。
鲁L×××××号牌中华轿车由被告平安财产保险公司承保交强险和商业险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为500000元。
另查明：原告厉建国系于德芹之夫，原告厉斌系于德芹之子。
本案审理过程中，原告要求被告赔偿财产损失2000元，但未提交证据，被告亦不予认可。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书、居民死亡医学证明、火化证明、户籍证明、注销证明、村委证明、住院收费票据、诊断证明、用药清单、住院病历、结婚证、户口本等在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告李崇强驾驶鲁L×××××号牌中华轿车与于德芹驾驶的小鸟电动自行车相撞，导致两车不同程度损坏、于德芹死亡；李崇强与于德芹承担事故同等责任，有公安机关出具的交通事故认定书佐证，本院予以确认。根据肇事双方的过错程度，本院酌定，由被告李崇强承担70%的事故损失。原告厉建国、厉斌作为于德芹的近亲属有权主张损害赔偿。
下列费用应列入原告的事故损失范围：1、医疗费9303.88元；2、护理费，原告主张211.68元并无不当，本院予以支持；3、住院伙食补助费60元（20元／天×3天）；4、交通费，本院酌定按照500元计算；5、死亡赔偿金515100元（25755元／年×20年）；6.精神损害抚慰金，本院酌定按照6000元计算；7、丧葬费21418.5元（42837元÷2）。原告要求被告赔偿财产损失但未提交相关证据，本院不予支持。上述各项共计552594.06元，由被告平安财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金6000元及死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费等110000元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费9303.88元，余款433290.18元，由被告李崇强承担303303.13元（433290.18元×70%），其已经支付给原告的10000元，相抵后，被告李崇强赔偿原告293303.13元。李崇强与平安财产保险公司之间的商业保险合同关系根据保险合同的约定另案处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车道路交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告厉建国、厉斌119303.88元；
二、被告李崇强赔偿原告厉建国、厉斌293303.13元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，财产保全费520元，由被告李崇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 李可波
审判员 席秀梅
审判员 雷洪夏
二〇一四年二月二十四日
书记员 袁安娜
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第323号
原告符维豪，男，汉族，海南省东方市人，自由职业。
被告王二雄，男，约40岁，汉族，海南省东方市人。
本院在审理原告符维豪诉被告王二雄民间借贷纠纷一案过程中，经法官释明法律后，原告以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告符维豪撤回起诉。
案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由原告符维豪负担。
审判员 高筱妤
二〇一四年六月十六日
书记员 周 宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初893号
原告曹柏喜。
委托代理人柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告董恩其。
被告曹庭洪，曾用名曹庭红。
原告曹柏喜与被告董恩其、曹庭洪民间借贷纠纷一案中，原告曹柏喜于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹柏喜在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹柏喜撤回起诉。
本案受理费减半收取563元，由原告曹柏喜负担。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 方新华
二〇一八年七月十八日
书 记 员 余丽丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初147号
原告江小兵，男，汉族，1975年5月6日出生，住四川省犍为县。
委托代理人白芝成，四川彰明律师事务所律师。
被告成都市武侯区完美人生皮鞋厂，住所地：成都市武侯区。
经营者施尚锋，男，汉族，1966年11月20日出生，住成都市成华区。
原告江小兵诉被告成都市武侯区完美人生皮鞋厂买卖合同纠纷一案，原告江小兵于2016年1月6日向本院起诉，于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江小兵提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予撤销原告江小兵对被告成都市武侯区完美人生皮鞋厂的起诉。
案件受理费535元，减半收取267.50元，由原告江小兵负担。（此页无正文）
代理审判员 于 磊
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈曾珍
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初3603号
原告：张光红，男，1962年12月20日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告：韩玉成，男，1958年9月12日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告张光红与被告韩玉成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告张光红于2017年12月19日以双方已协商解决完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光红的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张光红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张光红负担。
审判员王学福
二〇一七年十二月十九日
法官助理王静
书记员袁娟
书记员袁娟
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初3603号原告：张光红，男，1962年12月20日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。被告：韩玉成，男，1958年9月12日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。原告张光红与被告韩玉成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告张光红于2017年12月19日以双方已协商解决完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张光红的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张光红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张光红负担。审判员王学福二〇一七年十二月十九日法官助理王静书记员袁娟书记员袁娟相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；......
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2805号
申请执行人陈勇华，男，1980年8月1日出生，住莲都区。
被执行人雷小华，男，1982年8月9日出生，住莲都区。
被执行人钟叶新，男，1982年7月17日出生，住莲都区。
申请执行人陈勇华与被执行人雷小华、钟叶新民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省工商局查询不到相关信息,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额60000元及利息，截止2016年11月23日，被执行人尚未履行标的人民币60000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执2805号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 陈 杰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2805号申请执行人陈勇华，男，1980年8月1日出生，住莲都区。被执行人雷小华，男，1982年8月9日出生，住莲都区。被执行人钟叶新，男，1982年7月17日出生，住莲都区。申请执行人陈勇华与被执行人雷小华、钟叶新民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省工商局查询不到相关信息,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额60000元及利息，截止2016年11月23日，被执行人尚未履行标的人民币60000元及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执2805号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 傅巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月二十三日代书记员 陈 杰
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初5475号
原告：龙朝书，男，汉族，1964年1月3日出生，居民，户籍地重庆市南川区。
委托诉讼代理人：尹家林，重庆春意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂明陶，重庆春意律师事务所实习律师。
被告：杨财琼，女，汉族，1972年7月26日出生，居民，住重庆市江津区。
原告龙朝书与被告杨财琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙朝书及其委托诉讼代理人尹家林到庭参加了诉讼，被告杨财琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙朝书向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还原告借款50000元,并按月息2%计算从借款之日2015年11月13日起至还清借款之日止向原告支付借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月5日被告的哥哥杨财荣向原告借款5万元，并约定月息1500元以及在2016年春节前归还。2015年11月12日，被告告知原告说杨财荣还需借款5万元，利息和还款期限与上次借款约定相同，但杨财荣因工作忙，不能亲自来，由被告出面借款并出具借条。被告就将该借条直接书写在杨财荣原出具的借条下方并签名，约定实际借款起算日以钱收到为准。原告根据被告提供的账户在2015年11月13日通过银行转账5万元给被告。被告借款后，至今未按约定偿还借款和利息。原告多次催收未果。现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨财琼未作答辩。
经审理查明：原告龙朝书在庭审中举示《借条》和《对私账户客户明细》各一张。该《借条》的上半部分为借款人杨财荣于2015年10月5日向原告龙朝书出具的《借条》，下半部分为借款人杨财琼出具，内容为：“注：2015年11月12日借到龙朝书（￥50000.00）人民币伍万元整，账号：工商银行：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，以钱收到为准。借款人：杨财琼20**.11.12”。《对私账户客户明细》载明原告龙朝书于2015年11月13日通过重庆农村商业银行转账50000元到被告杨财琼的银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX。
诉讼中，原告龙朝书陈述：其与被告杨财琼系朋友关系，该《借条》系被告杨财琼的签名，被告杨财琼至今未偿还的借款本金和利息。
上述事实，有原告提供的《借条》、《对私账户客户明细》和原告的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告杨财琼经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。从原告龙朝书的陈述和举示的《借条》、《对私账户客户明细》，本院依法认定被告杨财琼向原告龙朝书借款本金50000元的事实属实。由于被告杨财琼至今未偿还原告龙朝书借款，因此对原告龙朝书主张被告杨财琼偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。对于从借款之日（2015年11月13日）至起诉之日（2018年7月31日）止的利息，虽然原告诉称约定了借款利息和还款时间，但由于被告杨财琼出具的借条中并未约定，同时原告龙朝书亦未提供充分的证据予以证明，因此应视为不支付利息，故对原告主张的起诉之日前的利息，本院不予支持。对于起诉之日（2018年7月31日）起的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按照年利率6%予以计算；超出年利率6%的部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨财琼于本判决发生法律效力后十日内偿还原告龙朝书借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率6%，从2018年7月31日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告龙朝书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半交纳525元（原告龙朝书已预交），由被告杨财琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 骆云伟
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨建菲
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3879号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告丁雪涛，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告丁雪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告丁雪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2009年11月11日郑瑾（已死亡）在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款30000元，2010年11月10日到期，由被告丁雪涛承担保证担保。借款人郑瑾已死亡，此笔贷款应由丁雪涛承担保证担保责任，该贷款本金25500元及截止到2015年9月30日利息18985.17元和余欠利息尚未偿还。故请求被告丁雪涛立即偿还；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2009年11月11日郑瑾签名的借款借据一份；
2、2009年11月11日郑瑾及被告丁雪涛签名的编号为农合借字[09]第0515号《保证担保借款合同》一份；
3、2009年11月11日被告丁雪涛签名的农户贷款担保书一份；
4、2011年5月27日、2013年5月3日、2015年4月15日被告丁雪涛签名的履行连带责任保证通知书回执各一份；
5、郑瑾的居民信息表一份；
6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、郑瑾尚欠原告贷款本金25500元及相应利息至今未还，郑瑾于2012年8月13日因疾病死亡注销户口；2、被告丁雪涛未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告丁雪涛既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告丁雪涛既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年11月11日郑瑾（已死亡）在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款30000元，2010年11月10日到期，由被告丁雪涛承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2009年11月11日起至2010年11月10日止；贷款月利率9.735‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向郑瑾提供了贷款。贷款期限届满后，郑瑾未能全部归还原告贷款本息，2012年8月13日因疾病死亡注销户口，至今尚欠原告贷款本金25500元及截止2015年9月30日前的借款利息18985.17元和之后的逾期利息。被告丁雪涛也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，郑瑾向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告丁雪涛自愿为被告郑瑾借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，因借款人郑瑾已死亡，现请求被告丁雪涛承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告丁雪涛偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金25500元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告丁雪涛偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息18985.17元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金25500元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告丁雪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1576号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人梅进科，男，1981年9月17日出生，汉族。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1298号起诉书指控被告人梅进科犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月23日21时46分，被告人梅进科酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色东风雪铁龙牌小型汽车，沿本市发展大道由西向东行驶至江汉区发展大道唐家墩路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人梅进科呼气中酒精含量为116mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人梅进科血液中乙醇含量为130.71mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人梅进科具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人梅进科拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人梅进科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梅进科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人梅进科具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人梅进科醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人梅进科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾望喜
二〇一七年十二月六日
法官助理 林飞翔
书 记 员 韩顺冰
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109财保00244号*
申请人崔某某，男，汉族，1952年12月5日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人李某某，女，汉族，1951年4月25日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人郑某某，男，汉族，1991年5月26日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人崔某某、李某某以在G307线西城街西侧处发生交通事故为由，于2017年12月18日向本院申请诉前保全，保全金额为100000元。申请扣押被申请人郑某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号重型自卸货车。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郑某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号重型自卸货车。
案件申请费1020元，由申请人崔某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一七年十二月十八日
书记员 白梅婷
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第436号
申请执行人潘桂珍。
被执行人蔡文娟。
被执行人王海亮。
被执行人台州太法药业有限公司，住所地浙江省台州市仙居县。
法定代表人：汪家振，系经理。
申请执行人潘桂珍与被执行人蔡文娟、王海亮、台州太法药业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）台仙商初字第1109号民事调解书，调解：一、被告蔡文娟、王海亮于2015年2月17日前给付原告潘桂珍5万元，于2015年6月30日前给付原告潘桂珍本金21万元及利息（自2014年12月7日开始按月利率2%计算至付清之日止，加上前期利息58500元）；二、被告台州太法药业有限公司承担连带保证责任。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2015年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人蔡文娟、王海亮系夫妻关系。本院已查封被执行人王海亮所有的坐落在仙居县福应街道外滩路34号房产，但该房屋系农村集体土地性质，目前无法处置。台州太法药业有限公司的土地房产均已另案查封。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人蔡文娟、王海亮、台州太法药业有限公司无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第436号案终结执行。申请执行人潘桂珍发现被执行人蔡文娟、王海亮、台州太法药业有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 亢 卉