宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初2235号
原告：宁夏新发投资股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中山南街二中南侧。
法定代表人：王攀阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鹏、乃国兴，系该公司职员，代理权限为特别授权。
被告：李永仁，男，生于1957年7月15日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，公司员工，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：段文丽，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宁夏新发投资股份有限公司（以下简称：新发投资公司）诉被告李永仁侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新发投资公司委托诉讼代理人周鹏、乃国兴，被告李永仁及其委托诉讼代理人段文丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失116万元。2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2011年3月，原告与新墩村村民委员会签订了《宁夏农村土地承包经营权转让合同》，合同约定：25户12.8亩土地承包经营权转让给原告使用，依法享有生产经营权自主权、产品收益权和产品处置权。合同签订后，原告按约向新墩村村民委员会支付了转让费。
2011年8月，原告与刘淑贤签订了合同，刘淑贤将自己建造的预制场、425块楼板及附着物转让给原告。后安排被告在预制场看守大门，在2016年年底时任经理将被告辞退，欠被告工资2000元，告知被告尽快搬离预制场，但至今未搬离。在此期间被告有如下侵权行为：一、在职期间将预制场内的425块楼板盗卖（金额为19万元）；二、原告经营的绿化景观苗圃330亩树木损毁、焚烧、盗卖（当时已报警立案，金额为33万元）；三、辞退后强制占用原告房屋，将原告多间房屋以每间500-2000元的价格转租出去，3年来从中谋取利益72000元；四、私自将预制场设为停车场，对外来车辆收取停车费，3年来从中收取停车费20000元；五、在职期间盗取原告财务室，造成经济损失20万元；六、破坏原告生产经营造成间接经济损失30万元；七、原告恢复经营各项费用48000元。
综上所述，因签订的《转让合同》《委托流转协议》合法有效，且预制场属于原告合法所有财产，被告未经原告同意，私自将场内楼板盗卖，房屋出租给他人谋取私利，非法收取停车费，给原告造成巨大经营损失。其行为损坏了原告的合法权益，并给原告造成了严重的经济损失。
原告当庭补充如下事实与理由：一、在职期间将预制场内的425块楼板盗卖（金额为19万元）改为在职期间将场内的楼板丢失请求赔偿价值为19万元；二、原告经营的绿化景观苗圃330亩树木损毁、焚烧、盗卖（当时已报警立案，金额为33万元）改为原告经营的绿化景观苗圃部分树木丢失、损毁、焚烧，价值为33万元，该项没有被刑事立案，只是滨河派出所出警；五、在职期间盗取原告财务室，造成经济损失20万元改为在职期间致使原告财务室被盗造成经济损失，该项已于2017年3月9日报案并且出警，但是没有立案。三、四、六、七以诉状中的事实理由为准。
被告李永仁辩称，1.原告的诉讼请求及实施理由均不属实，纯属虚假。预制场里的一亩六分土地被告享有使用权、收益权、用益物权。1992年11月13日城郊乡建筑公司新墩村委员会与被告李永仁签订了占地协议书，内容为城郊建筑公司和新墩村协商同意在新墩路西合资办一个预制场，占用被告一亩六分土地，占用期限为15年，2007年合同期限已到，被告仍然享有上述土地使用权。刘淑贤系1992年时任中卫县城郊建筑工程公司法定代表人唐兴福的妻子，原告诉状中陈述与刘淑贤签订了合同，刘淑贤无权将属于被告土地使用权转让给第三人，被告不认可原告与刘淑贤签订的合同。原告成立时法定代表人王攀阳聘用被告为员工，职责系看门，双方约定每月工资2000元，被告在原告处的职责仅是一位看门员工，谨守门卫职责，不是高管，没有权利管理其他事务，原告也没有将425块楼板交付给被告，被告也不知情原告内部是否有楼板。原告没有与被告签订书面的劳动合同，也没有为被告依法缴纳社会保险，被告也没有收到原告诉状中所称的辞退通知书，被告在工作期间尽职尽责，未违反原告规章制度，作为门卫，应门卫职责需要，需要在原告处长久居住，不存在非法的事实和侵权行为，如果向原告所述被告作为员工如此恶霸，原告作为强势方，怎会容忍被告多年强制占用原告房屋、私自设置停车场等非法行为，这明显与正常认知的事实相违背，因此被告没有侵犯事实理由中的任何权利。相反，原告尚欠被告2014年至今的工资共计71100元，欠被告为原告垫付的电费、煤炭费等共计20050.01元。2.原告属虚假诉讼，原告在成立时新墩村民都进行了入股和融资，在2016年年底，被告参与了村民诉讼要求原告退股等事宜，原告处于报复的心理，现通过诉讼手段获取诉状中的不当利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，请求法庭驳回原告诉讼请求，并依法追究责任。2017年在被告自己的一亩六分地上建了四间房屋，2018年又干了四间，原告的房子一间都没有住。
针对被告的答辩原告补充如下：被告于2011年1月1日和原告方签订了宁夏农村土地经营权转让合同，合同约定位于预制场用地1.56亩并不是对方所述的1.6亩，土地经营转让价格为每亩29270元，共45661.1元。被告在新墩村土地经营权转让现金发放表于2011年3月20日领取转让款。2014年至2016年被告工资已结清，时任经理已于2016年10月底口头通知辞退被告，书面通知于2016年10月30日向被告送达，工资表在财务室被盗，当时时任经理贺泳朕可以证明，电费、煤炭费为被告将房屋出租给租户产生的费用，证明材料在财务室被盗。被告已无股东资格，有2018年5月3日（2017）宁0502民初3091号判决书为证。
针对原告的补充被告补充答辩如下：被告只是看门的，财务室的钥匙原告怎么能给被告，被告盗工资表有什么用。当时因为原告把部分农户的租金没有给，农户经常去原告处要，有一天一个农户来要租费，被告告诉他原告处没有人，让他别进去，他说进去看一下，他一推门门开了，被告就给贺泳朕打电话，后贺泳朕报了警，滨河派出所出警，认定门是钥匙打开的，不是撬开的。原告诉请的树苗也不是被告推的，被告不知道这回事。被告也没有侵占原告的房屋。原告起诉被告的所有事实和理由都是诬告。被告作为原告的员工因职责必须在单位居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据本院认定如下：证据一集体土地使用证，该证据系复印件，本院不予认证；
证据二宁夏农村土地承包经营权转让合同，该证据经核对与原件一致，能够证明2011年3月10日新墩村村民委员会将预制场12.8亩，25户（含被告）土地转让给原告；
证据三宁夏农村土地承包经营权转让合同，经与原件核实能够证明原告的证明目的；
证据四合同，系复印件，本院不予认证；
证据五接处警登记表，被告经质证对真实性予以认可，但该证据并不能证明原告所丢失的财务系被告所拿。本院认为，该组证据中并未记载丢失物品系被告所拿，故对该组证据的证明效力本院不予确认。
证据六接受报警回执单，被告经质证后认为系复印件，不予认可，系原告单方出具，且上面没有被告签字，被告对此不知情。本院认为，该组证据系复印件且未载明有被告被处罚的内容，故对其证明效力本院不予确认。
证据七通告，系复印件，本院不予认证；
证据八证明、照片，该组证据属证人证言，因证人未出庭接受质证，故对该组证据的证明效力本院不予确认；
证据九照片，结合原告申请的证人的当庭陈述，不能证明有非法所得收入；
证据十土方合同、土方买卖合同，该组证据系原件，能够证明2016年8月10日宁夏华润景观集团房地产开发有限公司与原告约定将项目开发4万立方土方转给原告及2016年8月20日原告与李超约定将4000立方土方回填到华润景观东方红项目，剩余36000方土方以总价款696000元转让给李超。证人证明，因证人未出庭接受被告质证及法庭发问，对其证明效力本院不予确认；
证据十一照片，该组证据不能直接证明被告阻扰了原告的经营恢复，且原告未向法庭提交其他书面证据证明其主张，故本院对其证明效力不予确认。
对原告方申请的证人证言本院认证如下：因曾洋江未看见被告阻扰原告土方车进入预制场，故对原告的证明目的本院不予确认；对何其功、马兴子并未看到房屋的租金交给了被告，故对原告的证明目的本院不予确认。
对被告李永仁向法庭提交的证据认证如下：
供电公司发票联、收据、中卫市鑫亚装饰公司门窗工程部销售合同、中卫市宏星铸造有限公司过磅单，因被告未提起反诉，本院对其证明效力不予认证；
证据二占地协议书，该协议中记载的亩数为0.96亩与本案诉争的亩数不一致。
对被告李永仁申请的证人本院认证如下：
证人李某甲、李某乙与被告系亲属关系，结合原告向法庭出示的证据，能够证明被告在涉案土地中拥有土地1.56亩。
本院认为，本案系原告基于其所有的物权被侵犯而请求赔偿的案件，但结合原、被告的当庭陈述及原告向法庭提交的证据均不能证明以下几点：1.是被告将原告所有的楼板丢失；2.是被告将树木丢失、焚烧；3.因被告原因致使原告财务室被盗造成原告经济损失；4.被告将原告的房屋转租出去获得利益；5.被告设停车场收取费用及破坏原告生产经营造成间接损失。故原告未有证据证明被告系本案的适格主体，原告对被告的起诉应当予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏新发投资股份有限公司起诉。
案件受理费15240元，依法退回原告宁夏新发投资股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长曾美静
人民陪审员俞立华
人民陪审员麦秀英
二○一八年七月十七日
书记员韩芬
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。