王 涛 与 中 国 人 寿 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 宝 应 县 支 公 司 财 产 保 险 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2015）郯商初字第851号
原告：王涛，郯城县红花乡黄庄村居民。
委托代理人：王兴江，郯城方园法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司。住所地：江苏省宝应县安宜镇叶挺东路**号。
负责人：成亮，该公司总经理。
委托代理人：高文学，鸢都英合律师事务所律师。
原告王涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（下称：中国人寿财保宝应支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托代理人王兴江、被告中国人寿财保宝应支公司的委托代理人高文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，原告所有的苏C×××××／苏C×××××挂号重型半挂车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2014年9月4日0时起至2015年9月3日24时止。
2015年2月5日8时许，王涛驾驶其所有的苏C×××××／苏C×××××挂号车辆行驶至205国道郯城县红花乡后仓村路段时，因
驾驶车辆采取措施不当，与左侧顺行韩向阳驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相刮撞后又与前方顺行右转弯王光斗驾驶的鲁D×××××号重型普通货车相撞，造成三车不同程度损坏。该事故经郯城县公安局交通警察大队认定，王涛负事故的全部责任。原告车损经临沂东泰价格事务所评估损失价值为63520元，原告为此支付评估费2100元，施救费2200元。被告应按保险合同的约定赔偿原告因此所造成的相关损失。特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车损、评估费等损失共计人民币65820元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，事故发生属实，但原告并非车辆所有人，主体不适格。请法庭依法核实涉案车辆的驾驶证和行驶证的真实性和有效性，再追加其它两辆事故车辆的交强险公司在无责范围内承担责任后，请法庭查明商业险部分有无合同约定的免责情形，如没有免责情形，我公司按合同约定依法赔偿。另外，对机动车损失，按保险合同的约定在计算赔款后再扣减2000元的免赔额。诉讼费、评估费、施救费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，原告王涛系苏C×××××／苏C×××××挂号重型半挂车的实际车主，该车挂靠在新沂市银联汽车运输有限公司经营。2014年8月18日，原告以挂靠公司的名义在被告处为其所有的苏C×××××／苏C×××××挂号车辆投保了机动车交强险及商业保险，其主、挂车商业险分别约定：机动车损失保险保险金额234000元、82800元（新车购置价相等）及不计免赔险；可选免赔额特约险约定每次事故免赔额2000元，并因此减少了相对应的保险费。保险期间自2014年9月4日0时起至2015年9月3日24时止。原告向被告缴纳了保险费。
2015年2月5日8时许，王涛驾驶其所有的苏C×××××／苏C×××××挂号车辆由北向南行驶至205国道郯城县红花乡后仓村路段时，因驾驶车辆采取措施不当，与左侧顺行韩向阳驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相刮撞后，又与前方顺行右转弯王光斗驾驶的鲁D×××××号重型普通货车相撞，造成三方车辆不同程度受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队郯城大队对该事故出具道路交通事故认定书，认定王涛负本次事故的全部责任，王光斗、韩向阳对此事故无责任。原告支付施救费2200元。后原告方委托评估部门对其车辆损失进行评估鉴定，2015年2月10日，山东临沂东泰价格事务所评估后出具临东泰车损评报字（2015）第10078号价格评估报告书，评估结论为：苏C×××××欧曼牌重型半挂牵引车因交通事故造成的车物价值损失为人民币63520元（配件残值1000元已扣）。原告支付评估费2100元，后因理赔问题原、被告产生纠纷，原告于2015年5月18日诉讼来院，要求被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失65820元，本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告提供加盖评估公司公章的评估费收据，后原告补充提交了加盖评估公司公章的正式评估费发票。被告认为原告单方委托评估的车损数额过高，在本院指定期限内提出书面重新评估鉴定的申请，后被告又放弃重新评估鉴定的权利。
上述事实，有原告提供的原告身份证、车辆行驶证及挂靠协议、驾驶员驾驶证及从业资格证、交强险及商业险保险单各一份、道路交通事故认定书、临东泰车损评报字（2015）第10078号价格评估报告书、施救费及评估费收据及发票各一张等证据予以证实，证据经当庭质证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告与被告签订的交强险及商业险保险合同系双方当事人真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险合同有效期内，保险车辆发生保险事故，造成原告保险车辆损失，被告应在原告投保的商业险赔偿限额内承担给付保险金的赔偿责任。
事故造成原告苏C×××××／苏C×××××挂号投保车辆的损失，有原告提供该车辆的挂靠公司新沂市银联汽车运输有限公司申请委托具有相应鉴定评估资质的第三方评估机构进行评估作出的临东泰车损评报字（2015）第10078号价格评估结论书，评估苏C×××××／苏C×××××挂号车辆的损失价值为63520元（配件残值1000元已扣），原告对该损失数额无异议，被告虽认为该损失数额过高，但在本院规定的合理期限内提出重新评估的申请，后又放弃重新评估的权利。故对原告车辆损失为63520元，本院予以确认。该损失数额未超过原告所投车辆损失险保险金额，由于原告已投保车辆损失险不计免赔，并投保主、挂车可选免赔额特约条款，约定每次事故免赔额2000元，并因此减少了保险费，根据权利、义务相一致的原则，被告理赔时对该免赔额应当予以扣除。被告应在车辆损失险保险金额内给付原告保险金59520元［（63520元-2000元×2）=59520元］。
原告因该事故支出的施救费2200元，系被保险人为防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，该费用应由被告承担。
原告评估车损支付评估费2100元，有原告提供的评估公司出具的正式票据予以证实，本院予以确认。该费用系保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险标的的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该费用应由被告承担。
综上，对原告要求被告赔偿理赔款65820元的诉讼请求，本院予以支持63820元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司在车辆损失险保险限额内给付原告王涛保险金59520元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司给付原告王涛施救费2200元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司给付原告王涛评估费2100元。
上述第一至三项合计63820元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，由原告王涛负担46元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 瑛
二〇一五年九月九日
书记员 王军玲