江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第838号
原告王功存。
委托代理人钱忠杰、叶加杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告江苏民生建设有限公司，住所地在江苏省泰兴市济川路28号。
法定代表人封同生，董事长。
委托代理人吴广年，江苏柴墟律师事务所律师。
原告王功存与被告江苏民生建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王功存及其委托代理人钱忠杰、叶加杰，被告委托代理人吴广年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月28日签订《劳务分包合同》，合同约定被告将扬州市跃进桥翻建工程的承台、立柱、系梁、桥台、箱梁等事宜分包给原告施工。原告自合同签订后，按照工期于2013年9月20日开始进驻场地施工，至2014年1月24日结束，此期间共计工程款612671.2元。在原、被告进行结算时，被告列有《扬州跃进桥项目王功存班组结算单》，且被告仅支付部分工程款计414000元，总计拖欠工程款198671.2元。经原告多次催要，被告均不支付。原、被告之间的所签订的分包合同真实、有效，且根据被告出具的结算单，被告仍拖欠原告部分工程款。原告切实履行合同义务后，被告应按约支付工程款。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠的工程款198671.2元。
原告王功存提供的证据有：1、劳务分包合同，证明原、被告之间的合同关系；2、点工记录，证明原告的点工实际工作日期、工作内容记录；3、结算单(按合同条款)，证明被告所拖欠的及已支付的部分工程款数额；4、短信，证明2014年1月24日后，被告不要原告继续做工程的事实。
被告江苏民生建设有限公司辩称：1、双方签订劳务分包合同是事实，但被告并未按照合同约定全部履行业务，只是部分履行。2、合同约定项目的完工时间是2014年4月18日，并非原告诉称的结束时间2014年1月24日，且此时间之前完成的工程量也不是原告单独完成，而是由被告找的其他工人与原告一起完成的。3、双方至今尚未结算，根据被告内部账目资料显示原告尚欠被告款项27万余元，原告提供的结算单是被告内部针对原告完成情况出具的，结算单有3页，原告只提供了2页，第3页主要是制单人对合同履行情况的说明，如原告完成的工程量有其他人帮助完成及被告支付的费用，结算单是原告偷印的。
被告江苏民生建设有限公司提供的证据有：1、扬州市市政公司《监理月报》两份，证明在2014年1月24日前原告完成的工程状况及完工时间情况。2、被告支付其他工人费用单据复印件，证明在2014年1月24日前被告代原告支付的其他工人的费用，包括陈思立、杨少清、王兵武、夏玉进、盛景方、韦联军、李光彩、盛井兵、王金阳、王忠兵、黄晓生等班组的工资及费用。3、结算单原件(按实际完成量)，证明原告完成的工程量、工程款及应当扣除的相关费用。4、受伤工人施玉柱、徐中伟、朱国明的医疗费票据、调解书、收条、汇款凭证等，证明被告为工程中受伤工人垫付的相关费用。
经审理查明，2013年9月28日，原告与被告签订《劳务分包合同》一份，甲方江苏民生建设有限公司因扬州市跃进桥翻建工程施工需要，将工程承台、立柱、系梁、桥台、箱梁、桥面铺装、人行道板、桥台挡墙等分包给乙方王功存施工。双方约定：“……二、承包范围及内容1、现浇支架地基处理：地基处理的材料和机械由甲方提供，地基处理的人工及小型机具由乙方负责；其费用均包含在砼的综合单价中。2、支架、模板的搭、拆及螺杆的加工：支架、模板的搭、拆及结束后清理、整修、复原等所用的人工费用均由乙方负责，其费用包含在砼的综合单价内。支架材料由甲方负责提供，除施工螺杆、围令螺杆、钢管扣件、钢模扣件的回收率为98%外，其他周转材料均为100%。3、支架预压：预压的材料由甲方负责，预压所用的人工（如袋装、运输等）均由乙方负责并包含在砼的综合单价中。4、砼的浇筑：甲方将砼运输至施工现场并入模；砼的浇捣、养护等人工及相关的小型工机具（如振捣器等）以及辅助材料等均由乙方自行负责。5、支座、泄水管、构件预埋铁及预留孔等：支座、泄水管、构件预埋铁及预留孔等附属项目的材料由甲方负责提供，其相应的制作安装所用的人工由乙方负责，其人工费用已包含在砼的综合单价中，不得另行计算。6、材料装卸车：乙方施工所需的材料、机具、设备的卸车、码放、装车等工作及人工由乙方负责，人工费用包含在砼单价内。7、乙方负责乙方施工所领材料、机具、设备的看管，看场人员费用包含在箱梁砼单价内。因乙方原因给甲方造成损失的，甲方按采购价或市场价从乙方工程款内扣除。三、工程单价及付款方式：1、本工程为综合单价包干，具体单价为：C15砼垫层：30元/立方米（包括基础清理、模板的搭拆清理、砼的浇捣、养生等）；挡墙基础、承台砼：80元/立方米（包含基础清理、模板的搭拆清理、砼的浇捣、养生等）；立柱、系梁砼：100元/立方米（包含模板的搭拆清理、砼的浇捣、养生等）；挡墙墙身：130元/立方米（包含模板的搭拆清理、砼的浇捣、养生等）；台身、台帽砼：120元/立方米（包含模板的搭拆清理、砼的浇捣、养生等）；现浇箱梁砼：255元/立方米（具体工作内容详见前面）；桥面铺装砼：100元/立方米（含机具整备、标准带设置、养护等）；上述单价包括工作项目对应的小型工具和机具、辅材耗材、机具开关电箱及配套电缆线，以上工程量按图纸计算结算。2、工程中原则上无点工，如确实要发生需当天签字并详细注明原因及相关工作量，否则不予认可。3、付款方式：甲方根据乙方施工进度与施工质量（分部分项工程必须通过业主、监理、甲方验收合格后），支付工程进度款70%，工程竣工后付90%，余款工程结束后一年内付清……
工程开工后，原告王功存施工至2014年1月24日双方均述因对方原因，原告不再继续施工，未完成工程量由被告组织其他施工队及人员继续施工。
庭审中，原、被告各自提供结算单一份，两份结算单均由被告公司制发，均未经双方共同结算确认，且需原告给付被告款项分别为271169元、350618元。对于为何同时出具两份计算金额差异较大的结算单，被告解释为以原告提供的结算单为依据合同条款制作，被告提供的结算单为依据实际工程量制作。双方对于结算单中合同工作量项下桥台承台垫层、承台、桥台台身、桥墩墩身、桥墩系梁、9月份至2014年元月份点工的计算无异议，合计为240065.2元。对于箱梁砼浇筑完成部分争议较大，在原告提供的结算单中，原告主张箱梁砼浇筑完成数量为1461.2立方米，按照合同约定的单价255元/立方米，计算为372606元；在被告提供的结算单中，被告主张箱梁砼浇注人工费完成数量为1461.2立方米，但因原告无法按期完成箱梁砼浇注部分，被告又另外从其他工地调派了工程队帮助该部分工程的施工，合同中约定现浇箱梁砼单价255元/立方米应包含：1、支架搭设（含预压）15元/立方米；2、支架拆除及维护10元/立方米；3、模板加工搭设拆除及维护120元/立方米；4、砼浇筑（含小型机具）20元/立方米；5、砼养护、修补等10元/立方米；6、周转材料损耗20元/立方米；7、安全费20元/立方米；8、管理费及利润20元/立方米；9、赶工措施费15元/立方米；10、预埋件预留孔、原告使用材料装卸、码放等，乙方领用材料保管等，计5元/立方米。原告王功存仅完成现浇箱梁中的砼浇筑部分，故按照合同约定定价为20元/立方米计价29224元，原告另完成箱梁模板、支架一项，计价为110480.8元，合计139704.8元。对于是否存在其他施工队帮工的情况，原告予以否认，认为在其不需要帮工的前提下，被告仅安排一两个人帮助，对原告所承担工程量的完成未有影响。
在被告提供的结算单中，另有部分扣减费用：1、年前需扣除的人工费用，包括9月份至2014年元月份代发王功存班组工人工资414000元、王兵武砼破除人工费1600元、夏玉进看场工资18000元、杨少清修补工资5600元、黄晓生班组帮工工资2000元、黄晓生班组交通费1000元；2、年后需扣除的人工费用，包括王兵武砼破除工资1850元、杨少清、杨国平、徐兆祥等3人年后1个月修补工资18000元；3、扣除材料费用，包括代购耗材、小型工具费用及采购保管费用21262元、江阴碗扣租赁公司碗扣材料损耗43127元、1#墩左0#块锚下环氧砂浆修补2100元、1#墩左0#块锚下加垫钢板2400元；4、年前工人摔伤开颅手术医药费120000元。对上述扣减费用，原告认为除代发人工工资414000元应扣减外，其他费用不应扣减，工人摔伤的医药费应由被告公司承担。被告另提供了部分票据、工资发放清单、完工单、银行凭证等以证明扣减费用的合理性，在上述票据中，因被告在跃进桥翻建工程中尚存在其他工程及班组，除在王兵武班组年前和年后关于砼破除人工费的完工单上有明确的完成内容记载外，其他票据产生的费用是否与原告王功存有关未有记载。
根据被告提供的《监理月报》载明：至2014年1月25日工程进度为北半幅完成两个0#块的混凝土浇筑和钢束的张拉，然后完成中跨、边跨箱梁的混凝土浇筑；南半幅完成两个0#块的混凝土浇筑和钢束的张拉，中跨支架底模安装结束，钢筋部分绑扎，边跨支架搭设工作大部分完成。完成工程量：箱梁1770立方米*681.39元/立方米=120.606万元。
上述事实有原、被告提供的证据及当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告要求原告不再继续履行合同，原告以实际行动默认不再履行合同，双方就此作出的意思表示，可视为对合同的约定解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故原告对其于2014年1月24日前完成的工程量有权要求被告支付相关款项。除双方无争议的原告独立完成部分240065.2元外，被告主张原告箱梁完成部分非独立完成，应按照20元/立方米的单价计算，但其关于单价计算方式的说明系单方制作，提供的《监理月报》未能说明单价计算方式的合理性及原告退出施工时其单个工程队完成的工程量，提供的部分帮工材料亦未能说明与本案之间的关系，故本院对于被告按照20元/立方米计算工程完成量的主张不予支持，箱梁完成部分应根据双方确定的1461.2立方米*合同约定的单价255元/立方米计算为372606元。
对于被告辩称的相关人员和材料扣减费用，其中原、被告均同意扣减的代发人工工资414000元，本院予以认可。对王兵武班组年前和年后关于砼破除人工费完工单上有明确记载且与合同约定相关的，本院予以支持。其他项目结合双方签订的合同，原告虽在2014年1月24日后不再施工，但根据合同约定，其砼的单价中应包含后期维护、修补和养生相关费用，故对于被告主张扣减的杨少清、杨国平、徐兆祥等3人年后1个月修补工资，结合工资发放记录确认为16850元。其他人工和材料费用因被告未能提供证据证明其关联性，本院不予采信。关于被告主张的其支付的工人受伤住院医疗费，因与本案不属于同一法律关系，故本院不予理涉，被告可在实际赔付后另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏民生建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告王功存工程款178371.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4274元，由被告负担（原告已交，被告在履行上述债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4274元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐 颖
人民陪审员 杨玉衡
人民陪审员 袁旭红
二〇一六年一月十一日
书 记 员 沐文艺