wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四立民终字第3号
上诉人（原审起诉人）苏永博，男，1951年10月13日生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人苏永博诉被告史景坤宅基地、承包地使用权纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2014）公民立不初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。
经审查查明，上诉人苏永博向原审法院起诉请求判令解除欧祥军与史景坤、耿合与史景坤之间的房屋买卖协议，恢复上诉人对该块土地的使用权。本院认为，欧祥军与史景坤、耿合与史景坤之间的房屋买卖协议能否解除，其请求权归签订合同的双方当事人所有。上诉人苏永博不是合同相对人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”因此，苏永博不是请求解除他人买卖合同的适格主体，至于苏永博请求恢复对该集体土地使用权的主张，因原审法院于2011年10月14日作出（2010）公民一初字第1385号民事判决，驳回了上诉人苏永博排除妨碍、退还土地使用权的诉讼主张。上诉人苏永博不服，上诉于本院，本院于2011年12月12日作出（2011）四民一终字第612号民事判决，驳回其上诉请求，维持原审判决。上诉人苏永博仍不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2013年4月22日驳回其再审请求。因苏永博两次主张使用权的地块均属同一地块，故上诉人苏永博此次诉讼请求的内容系重复诉讼，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，不予受理此案并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 林南南
审判员 白云天
二〇一四年七月十四日
书记员 刘美晶
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民催字第10号
申请人东营市东旭商贸有限责任公司。住所地：东营市东营区黄河口商贸城**号。组织机构代码74569075-5。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人刘小芳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市东营区。
申请人东营市东旭商贸有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年6月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人东营市东旭商贸有限责任公司丢失的银行承兑汇票一张（票据号码30500XXX／25572XXX、票面金额伍万元整、出票人山东凯银工贸有限责任公司、收款人广饶县健士富硒蔬菜农民专业合作社、付款行中国民生银行东营分行营业部、出票日期2014年7月4日、汇票到期日2015年1月4日）无效。
二、自本判决公告之日起申请人东营市东旭商贸有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 纪鹏辉
审判员 韩琳芳
审判员 刘祖海
二〇一五年九月一日
书记员 张萌萌
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第672-1号
申请执行人：沈建仕。
被执行人：朱宏。
申请执行人沈建仕申请执行朱宏民间借贷纠纷一案，执行标的人民币22050元，执行费人民币231元，合计人民币22281元。申请执行人沈建仕根据已经发生法律效力的（2013）杭江笕商初字第179号民事判决书，于2014年2月10日申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，被执行人朱宏无可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭江执民字第672号执行案件案号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年九月十五日
代书 记员 王 翔
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙北民初字第313号
原告：隋秀君，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：吴之江，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：王永民，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
二被告委托代理人：林棵鹏、单汝基，山东南山东海律师事务所律师。
原告隋秀君诉被告吴之江、王永民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告隋秀君、被告王永民及其二被告委托代理人林棵鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告隋秀君诉称：被告吴之江拖欠原告房租半年之久，原告多次讨要，被告总以各种理由拖延，后经原告再三催讨，被告只好打欠条给原告确定还款日期。当原告拿着欠条在规定时间讨要时，被告吴之江又以各种理由拖延，拖延至一个半月后，被告吴之江准备跑路赖账。原告得知后前去讨要，被告吴之江不但不给付房租欠款反而唆使被告王永民一起将原告打伤。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求依法判令被告吴之江、被告王永民赔偿原告的住院医疗费2338元、误工费3328元、住院伙食补助费390元、护理费1006.2元，上述共计7062.4元。并要求被告吴之江、王永民向原告赔礼道歉。
被告吴之江、王永民辩称：二被告并没有殴打原告，原告住院的事情二被告并不知情，被告也不欠原告的房租，都给原告了。被告吴之江也没有唆使被告王永民打原告，对于原告的诉讼请求应当依法驳回。
经审理查明：原告隋秀君与被告吴之江签订有企业、厂房及相关配套设施租赁合同，被告王永民在被告王之江经营的饮料厂上班，双方系朋友关系。2014年6月25日，原告隋秀君与被告吴之江因为厂房租赁费等相关事宜发生争吵和厮打。厮打中被告吴之江将原告隋秀君的头部左侧打了一个包，在原告隋秀君与被告吴之江厮打过程中被告吴之江有参与其中进行拉架。此事经龙口市公安局芦头派出所出警解决。后原告前往山东大学齐鲁医院南山分院进行治疗，经诊断为右腰部软组织损伤、右肾损伤（镜下血尿），住院治疗13天，花费医疗费2339.89元，医生建议休息一个月。
审理中，本院依职权调取了原、被告及在场证人在公安机关的询问笔录，并当庭由当事人质证。该证据可证实被告吴之江将原告隋秀君的头部左侧打了一个包的事实，亦可证明被告王永民参与拉架行为但没有殴打原告隋秀君的事实。
上述事实有当事人陈述、医院病历、治安告知书、租赁合同、公安机关的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人有对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案中原告隋秀君的住院病历记载的伤情诊断为：右腰部软组织损伤、右肾损伤（镜下血尿）。但是原告隋秀君当庭陈述，在其与被告吴之江厮打时仅导致其头部左侧起了一个包而未有其他伤情，故被告吴之江与原告隋秀君的厮打行为与原告隋秀君腰部受伤没有因果关系。其次，原告隋秀君主张其腰部伤是被告吴之江指使被告王永民而踢伤的，根据本院依职权调取的证人傅某、崔某的证言均可证实被告王永民只是参与拉架行为并没有殴打原告隋秀君，原告隋秀君的该主张缺乏证据支持，应由其承担举证不能的法律后果。故对于原告隋秀君的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告隋秀君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告隋秀君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙 羽
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初844号
原告：孙晓仙。
委托诉讼代理人：江政杰。
被告：叶斌。
原告孙晓仙与被告叶斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙晓仙及其委托诉讼代理人江政杰到庭参加诉讼。被告叶斌经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晓仙向本院提出诉讼请求：1.要求叶斌归还借款本金140800元及利息（自2014年10月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算至款项实际归还之日止）；2.诉讼费用由叶斌负担。事实和理由：叶斌以做生意为由多次从孙晓仙女儿江雯处借去信用卡进行透支，后叶斌无力偿还，遂向孙晓仙借款用以归还银行透支款。2014年10月15日，叶斌出具借款金额98000元的借条一份，该98000元包括2014年10月16日还工商银行22000元、2014年10月21日还上海浦东发展银行23927元、2015年1月11日还上海浦东发展银行19200元、2014年10月12日还建设银行14000元、2014年10月21日还建设银行8780.2元、2014年10月15日还张国华10000元。2014年10月16日，叶斌出具借款金额42800元的借条一份，该42800元包括还飞扬20000元、还林增法22500元，这些是江雯帮叶斌借的。叶斌至今未归还上述借款共计140800元。故原告诉至本院，诉请如前。
叶斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了叶斌于2014年10月15日出具的借条一份、中国工商银行存款凭证一份、上海浦东发展银行业务凭证两份、中国建设银行存款凭条两份、张国华出具的说明一份、叶斌于2014年10月16日出具的借条一份、2014年8月20日江雯作为借款人出具的借据一份、林增法的代理人汪盛生出具的收条一份、叶斌出具给江伟的欠条复印件、清单复印件，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查后认定如下：对叶斌出具的两份借条、中国工商银行存款凭证、上海浦东发展银行业务凭证、中国建设银行存款凭条的真实性予以认定。但2014年10月15日的借条注明“以江雯卡工行、建行、浦东银行透支转借本人，孙晓仙代替我还上”，孙晓仙归还张国华的10000元并不在注明范围内，且张国华的10000元借款人是江雯，结合银行的存单，孙晓仙共代替叶斌归还银行透支款为87907.2元。江雯出具的借据、汪盛生出具的收条，借款人均是江雯，即使孙晓仙归还了该两笔借款也是帮江雯归还，至于江雯与叶斌的借贷关系已经由叶斌向江雯出具欠条予以确定。叶斌于2014年10月16日出具的借条，孙晓仙未提供充分证据证明款项已交付，也未作出款项已交付的合理解释，故对该借条的证明目的，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：叶斌曾向江雯借信用卡用以透支，后叶斌未归还透支款，遂向孙晓仙借款用于归还透支款。2014年10月15日，叶斌向孙晓仙出具借条一份，该借条载明：“今向孙晓仙借到人民币玖万捌仟元整。以江雯卡工行、建行、浦东银行透支转借本人，孙晓仙代替我还上”。孙晓仙分别于2014年10月16日归还工商银行22000元、2014年10月21日归还上海浦东发展银行23927元、2015年1月11日归还上海浦东发展银行19200元、2014年10月12日归还建设银行14000元、2014年10月21日归还建设银行8780.2元，共计87907.2元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张被告向其借款140800元，证据不足。根据原告提供的证据，本院确认原告实际交付的金额仅为87907.2元。被告长期未归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。借条未约定借款利息亦未约定逾期利息，故原告要求被告自借条出具之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计付利息不当，本院调整为被告支付原告自起诉之日即2016年2月26日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶斌于本判决生效之日起十日内归还原告孙晓仙借款本金87907.2元及逾期利息（自2016年2月26日起按年利率6%计算至款项实际归还之日止）；
二、驳回原告孙晓仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，由孙晓仙负担1118元，叶斌负担1998元；公告费560元，由叶斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 牛雪仁
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年八月十日
书 记 员 詹洪燕
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3号
罪犯刘建军，男，1987年3月19日出生于湖南武冈市，汉族，初中肄业，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二0一三年六月四日作出（2013）武法刑初字第84号刑事判决，认定罪犯刘建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉，经湖南省邵阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘建军未执行财产刑，故不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03390号
原告：洪某，女，1986年2月26日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：孙阜铭，1967年10月16日。
被告：谢某，男，1981年10月6日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：屈大玉，太和县李兴法律事务所法律工作站。
原告洪某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员赵雷适用简易程序公开开庭进行审理。原告洪某及其委托代理人孙阜铭，被告谢某及其委托代理人屈大玉到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告洪某诉称：我与被告于××××年××月××日举行了结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后共同生育两个孩子，由于婚前感情基础差，婚后没有建立夫妻感情，经常为家务琐事生气吵架，导致夫妻感情破裂，为此，提起诉讼，要求与被告离婚，两个孩子由被告抚养。
被告朱友辩称：原告所诉不实，我与原告夫妻感情较好，我不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日举行了结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后共同生育两个小孩，长子“谢奥雨”于2005年3月19日出生，次子“谢奥轩”于2009年8月7日出生。原、被告共同生活期间，时常为家务琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由，提起诉讼，要求与被告离婚，两个孩子由被告抚养。
上述事实，有原、被告提供的身份证、户口本复印件、结婚登记证书、当事人陈述及庭审笔录在卷，予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且共同生育了两个孩子，应有一定的感情基础，虽在共同生活期间时有争吵行为，但尚不至影响夫妻间的感情，只要原、被告在今后的共同生活期间，相互尊重，相互了解，彼此珍惜，为了孩子的健康着想，是可以和好如初的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告洪某与被告谢某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理 审 判员 赵雷
二〇一四年十一月十七日
书记员（代） 陈磊
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第13号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人宋某某，男，1984年10月1日出生，住河南省陕县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2012年12月19日被陕县公安局取保候审。2013年12月27日被陕县人民法院决定取保候审。
陕县人民检察院以陕检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人宋某犯寻衅滋事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，本院受理后，于2014年1月13日依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员胡爱国出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年5月12日晚，洛三高速拓宽工程13标段项目部工作人员被告人宋某某唆使任（另案处理）纠集人员殴打阻拦施工村民。2012年5月13日中午，任某某驾车将陈某、王某、杨某、张某甲（均另案处理）带至13标段张茅乡张茅南窑路口，陈某、王某、杨某某、张某甲持钢管将村民刘某某殴打致伤。经法医学鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人宋某某主动投案，如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人刘某某各项经济损失85000元，取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：被告人宋某某的供述；被害人刘某某的陈述；证人李某某、任某某、陈某、王某、张某乙、潘某某、代某某等证言；书证：被告人户籍证明及无前科证明、谅解书、领条、到案情况证明、辨认笔录；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。
以上证据经当庭举证、质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋某某唆使他人随意殴打被害人，且致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 薛喜梅
人民陪审员 韩凤仙
二〇一四年三月三日
书 记 员 冯惠敏
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第765号
原告王志均，男，出生于1957年6月4日，汉族。
被告杨琴，女，成年，汉族。
本院在审理原告王志均与被告杨琴买卖合同纠纷一案中，原告王志均于2015年6月18日以与被告达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志均撤回起诉。
本案诉讼费212元，由原告王志均负担。
审判员 凌福刚
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 萍
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1673号
申请执行人：赵占成，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：王井义，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：王井良，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行赵占成与王井义、王井良民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 张正龙
审判员 宫浩然
二〇一六年十二月二十七日
书记员 庞占喜
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1673号申请执行人：赵占成，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：王井义，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：王井良，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行赵占成与王井义、王井良民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  张正龙审判员  宫浩然二〇一六年十二月二十七日书记员  庞占喜
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民申21号
再审申请人（原审原告）：马某，男，1943年11月15日生，汉族，住舞钢市。
被申请人（原审被告）：张某，男，1976年12月27日生，汉族，住舞钢市。
再审申请人马某因与被申请人张某财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）豫0481民初2758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马某申请再审称，原审时以无法调取原件为由，不对我提供的证据复印件进行笔迹鉴定，是适用法律错误。关于所涉及证据原件，在中院审理我与陈磊不当得利纠纷一案过程中，已由陈磊进行提交，法院在审查此案再审过程中可依职权进行调取，可视为新证据，足以推翻原审判决，因此要求再审该案。
本院经审查认为，当事人申请再审应当符合法律规定的条件。马某申请再审没有提供足以推翻原判决的新证据。原审按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决驳回其诉讼请求，并无不当，马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马某的再审申请。
审 判 长 张冬仙
审 判 员 杨小霞
人民陪审员 程素芳
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 苗 萌
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民申21号再审申请人（原审原告）：马某，男，1943年11月15日生，汉族，住舞钢市。被申请人（原审被告）：张某，男，1976年12月27日生，汉族，住舞钢市。再审申请人马某因与被申请人张某财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）豫0481民初2758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马某申请再审称，原审时以无法调取原件为由，不对我提供的证据复印件进行笔迹鉴定，是适用法律错误。关于所涉及证据原件，在中院审理我与陈磊不当得利纠纷一案过程中，已由陈磊进行提交，法院在审查此案再审过程中可依职权进行调取，可视为新证据，足以推翻原审判决，因此要求再审该案。本院经审查认为，当事人申请再审应当符合法律规定的条件。马某申请再审没有提供足以推翻原判决的新证据。原审按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决驳回其诉讼请求，并无不当，马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马某的再审申请。审 判 长  张冬仙审 判 员  杨小霞人民陪审员  程素芳二〇一八年六月二十二日书 记 员  苗 萌附相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3020号
原告尤某，汉族，住胶州市。
委托代理人崔某，系胶州润衡法律服务所律师。
被告刘某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告尤某与被告刘某离婚纠纷一案中，因被告刘某不同意离婚，原告尤某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告尤某自愿撤回对被告刘某的离婚纠纷起诉，是对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤某负担。
审判员 刘 红
二〇一六年四月十八日
书记员 王文佳
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1604号
上诉人（一审起诉人）：江声河，男，1951年1月14日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人（一审起诉人）：江峰，男，1977年3月11日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人江声河、江峰因相邻关系纠纷一案，不服福建省古田县人民院（2016）闽0922民初1996号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江声河、江峰上诉请求：撤销古田县人民院（2016）闽0922民初1996号民事裁定；裁定立案受理上诉人的起诉。事实和理由：上诉人因自有房屋受相邻一方房屋建筑及占用相邻通道的搭盖物影响，造成通行、采光及滴水妨害，提起民事诉讼，请求判令对方停止侵害，排除妨害，被一审法院以纠纷涉及违法建筑，应由人民政府依职权处置为由，裁定不予立案受理。上诉人认为，因自身民事权益受到侵害提起诉讼，符合起诉条件，一审法院混淆民法与行政法调整范畴，作出错误裁定，故予上诉。
本院审理查明，一审起诉人江声河、江峰因认为其房屋相邻方黄绍南、余深近的房屋建筑及占用相邻通道的搭盖物对其造成相邻妨害，于2016年9月27日向福建省古田县人民法院提起民事诉讼，请求判令对方停止侵害、排除妨害。福建省古田县人民法院审查后，认为纠纷所涉在通道上搭建的铁皮房和遮雨板系建章建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，应当由乡镇人民政府依职权处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理。
本院认为，本案上诉人因相邻关系纠纷提起诉讼，其纠纷性质是平等主体之间因财产关系所涉的民事权益发生的争议，属于民事诉讼受案范围。如涉及因一方当事人的违章建筑损害另一方当事人的合法民事权益，该当事人除承担民责任外，由于违反行政管理规定，还需依法承担行政责任，但并不影响人民法院通过民事诉讼，审理和解决其民事权益争议。原审法院以纠纷涉及违章建筑为由，认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省古田县人民法院（2016）闽0922民初1996号民事裁定；
二、本案指令福建省古田县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
代理审判员 林 玮
代理审判员 罗文君
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3411号
罪犯张忠超，男，1982年10月22日出生，汉族，河北省兴隆县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2005年5月8日作出（2005）唐刑初字第56号刑事判决，以被告人张忠超犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪、妨害公务罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2008年2月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期至2026年2月18日止）。经本院裁定，2010年5月7日减刑二年；2012年8月21日减刑二年；2015年1月29日减刑一年十个月（刑期至2020年4月18日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月20日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张忠超自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。自减刑以来，共获得考核表扬奖励4次；获得考核记功奖励4次；被评为2014年度、2015年度狱级改造积极分子。建议对罪犯张忠超减去有期徒刑二年。
沧州市人民检察院检察意见书认为，执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法。同意对罪犯张忠超呈报减刑。
经审理查明，罪犯张忠超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励4次；获得考核记功奖励4次；被评为2014年度、2015年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯张忠超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其犯有多罪，且犯罪手段恶劣，应酌情缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定,裁定如下：
对罪犯张忠超减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丁 月
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初03073号
原告杨洪江，男。
被告李伟俊，男。
被告师学海，男。
被告李林，男。
被告李伟杰，男。
被告李杰，女。
本院在审理原告杨洪江与被告李伟俊、师学海、李林、李伟杰、李杰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月7日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨洪江撤诉。
案件受理费7095元，减半收取，保全费5000元，均由原告杨洪江承担。
审 判 长 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 肖 冰
二〇一七年四月十日
书 记 员 张沈萍
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第19号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌非法持有毒品，于2014年11月7日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年11月19日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人张某某，吉林＊＊＊律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员徐维馥出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年11月6日22时许，公安机关在被告人陈某住处，搜查出冰毒22.156克，麻古335粒（29.538克）。共计51.694克。经鉴定，陈某所持有的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人陈某非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。
被告人陈某及其辩护人对起诉书指的犯罪事实及罪名无异议。被告人的辩护人认为被告人具有自首情节，认罪悔罪，系初犯、偶犯。所持有335粒麻古所含甲基苯丙胺含量低，且持有毒品数量刚超过50克，所持有毒品用于自己吸食，未流入社会，社会危害不大，希望在量刑时予以从轻处罚。
经审理查明：2014年11月6日22时许，公安机关在被告人陈某住处，搜查出甲基苯丙胺（冰毒）22.156克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）335粒（29.538克），共计51.694克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有其供述与辩解、抓捕经过、常住人口详细信息、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、收缴／追缴物品清单、毒品移交清单、指认照片、情况说明、理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而非法持有，数量达50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某系在与人约定吸食毒品的情况下被公安机关当场抓获后供述其非法持有毒品犯罪事实的，对其非法持有毒品犯罪事实，可认定为如实供述，又鉴于其自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人辩护人认为被告人系自首，其所持有毒品仅用于自己吸食，未流入社会，社会危害性不大的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予支持。对辩护人认为被告人认罪悔罪，系初犯、偶犯，所持有毒品数量刚超过50克，希望予以从轻处罚的辩护意见，在量刑时已予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2021年11月6日止。罚金于判决生效后即上缴国库。）
二、缴获的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 魏庆辉
人民陪审员 刘芳芳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 楠
河北省宽城满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宽刑初字第19号公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。被告人韩某某，2014年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被宽城满族自治县公安局监视居住，2015年1月14日被本院变更强制措施为逮捕，同年1月15日被执行逮捕，现羁押于宽城满族自治县看守所。宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，宽城满族自治县人民检察院指派代理检察员孟健出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宽城满族自治县人民检察院指控，2014年10月20日17时30分许，被告人韩某某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车由宽城方向向承秦公路方向行驶，当行驶至平青乐线罗家沟路段时，与前方同向程某某停放的冀HF92**号小型普通客车相撞，造成被告人韩某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人韩某某血液酒精含量为161.1mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车上路。检察机关当庭出示了书证，证人证言，勘验、检查材料，鉴定意见，视听资料等证据。认为被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明信、常住人口基本信息，受理交通事故案件登记表，现场勘验检查材料，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，视听资料，证人程某某的证言，道路交通事故车辆技术检验记录，道路交通事故痕迹检验记录，血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，抓获经过，被告人韩某某的供述与辩解等证据证实，上述证据，已经开庭质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年4月14日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曹飞燕二〇一五年一月二十七日书记员  沈 楠
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第759号
罪犯邓创龙，男，1989年3月24日出生于陕西省礼泉县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2009年9月28日作出（2009）礼刑初字第67号刑事判决，以被告人邓创龙犯抢劫罪，判处有期徒刑2年6个月（刑期执行至2011年10月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓创龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极7次。
本院认为，罪犯邓创龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓创龙准予减刑六个月（余刑执行至2011年4月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年四月二十日
书记员 周媛媛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终93号
上诉人（原审原告）赵凤娟。
委托代理人叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵良平。
委托代理人黄浙波（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
上诉人赵凤娟与被上诉人赵良平排除妨害纠纷一案，泰兴市人民法院作出（2015）泰河民初字第0912号民事裁定。上诉人赵凤娟对上述裁定不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵凤娟起诉称：赵良平与赵凤娟系兄妹关系，赵凤娟居西，赵良平居东。2011年双方发生纠纷，赵凤娟诉赵良平恢复原状，泰兴法院作出判决后强制执行完毕，事后赵良平在赵凤娟所有的一间房屋前约4.3米处新建了3.73米高的房屋，严重影响了赵凤娟的通风、采光及消防通道权，赵凤娟于2015年4月28日诉至法院请求排除妨害。经法院调解，仅约定赵良平将位于赵凤娟房间前侧所建的建筑北侧的檐墙部分拆除（拆除高度为15CM），且今后不得在该建筑上部堆放杂物，影响赵凤娟的通风采光，当时庭审时赵凤娟并不知道调解内容，仅是听从代理人的意见签字，该内容未达到赵凤娟要求排除妨害的目的，赵凤娟合法权益受到赵良平的妨害，其中消防通道权被严重忽视，请求法院依法判决赵良平将建在赵凤娟房屋前方的房屋全部拆除，并不得妨碍赵良平的通风采光及消防通道权，并由赵良平承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，赵凤娟提供了以下证据：
1、村镇房屋所有权证存根1份；
2、现场照片及现场图；
3、（2011）泰河民初字第0799号民事判决书；
4、（2015）泰河民初字第0460号民事调解书。
赵良平答辩称：赵凤娟诉称赵良平所建房屋影响其通风采光不是事实，赵凤娟向法院提起诉讼，经法院调解处理并已经履行完毕，赵凤娟诉讼属于恶意诉讼，请求依法驳回赵凤娟的起诉。赵良平未提供证据。
原审经审理查明：赵良平与赵凤娟系兄妹关系。1995年8月3日，赵良平为翻建房屋与赵凤娟达成协议一份，协议签订后，赵良平在河失镇河头居委会五二组建了三间两层半楼房一幢，其中一层最西侧一间归赵凤娟所有。2011年，双方发生纠纷，赵凤娟诉至原审法院，要求将房屋恢复原状，经原审法院强制执行后，赵良平在赵凤娟所有的一间房屋前方建筑了房屋，连同顶部的檐口高度达到3.73米，该建筑与赵凤娟房屋间距仅为4.3米。为通风、采光权，赵凤娟于2015年4月28日诉至原审法院，在原审法院主持下，双方达成调解协议，由赵良平于调解之日起7日内将位于赵凤娟房间前侧所建的建筑上部北侧的檐墙部分拆除（拆除高度15厘米），且今后不再在该建筑上部堆放杂物，影响赵凤娟的通风及采光。2015年10月14日，赵凤娟再次持上述理由诉至原审法院。
原审法院认为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。赵凤娟此次诉讼虽然在上次诉讼基础上增加了所谓的消防通道权，但并未发生新的事实，应认定本次诉讼与2015年4月28日的诉讼系重复诉讼。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回赵凤娟的起诉。案件受理费40元，退还赵凤娟。
上诉人赵凤娟不服上述一审民事裁定，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致赵凤娟被赵良平遮住阳光严重，影响了赵凤娟的通风、采光及消防通道权。另外，因为赵良平所建房屋无相关审批手续，人民法院应拆除该违法建筑。综上，请求二审法院撤销原裁定，发回一审法院重审，依法判决支持赵凤娟的诉讼请求。
被上诉人赵良平答辩称：赵凤娟的上诉没有任何法律根据，其房屋在建造前有完整的排水配套设施。赵良平建房之前得到赵凤娟同意，当时有证人赵某甲和赵某乙、赵某丙以证明，是在赵凤娟家里商量且得到赵凤娟同意。赵良平房屋对赵凤娟房屋不存在通风和采光的影响。赵凤娟现在居住的房屋是其离婚后回来赵良平砌给她的。综上，请求二审法院依法驳回赵凤娟的诉讼请求，维持一审裁定。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，双方当事人均陈述：（2015）泰河民初字第0460号民事调解书生效后，就该调解书讼争的房屋赵良平无新建等行为。
本院认为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，就（2015）泰河民初字第0460号民事调解书讼争的房屋，现赵凤娟再次起诉主张通风、采光、消防通道权，因该调解书生效后赵良平无新建等行为，即并未发生新的事实，故应认定本次诉讼与（2015）泰河民初字第0460号民事案件的诉讼系重复诉讼，依法对赵凤娟的起诉不予受理。对于赵凤娟上诉提出要求拆除赵良平的违法建筑问题，因认定房屋是否构成违法建筑以及是否应拆除违法建筑，均不属于人民法院审理民事案件的处理范围，赵凤娟对此可依法向相关行政部门主张权利，本案中不予理涉。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定结果并无不当。上诉人赵凤娟提出的上诉事实和理由本院不予采信，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曹剑桥
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00434号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年10月30日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月25日14时许，经事前电话联系，被告人赵某某在重庆市江北区某小区某栋某房间内，以400元的价格将净重0.19克的“麻古”和净重0.86克的“冰毒”贩卖给严某，交易完毕后被公安干警捉获。缴获交易的毒品、毒资。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从缴获的麻古中测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关当庭举示了相关证据，证明被告人赵某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款已构成贩卖毒品罪，并提请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，捉获被告人赵某某时查获其用于贩卖毒品时的通讯用工具手机一部。
被告人赵某某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人严某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、毒品称重记录、照片、视频资料、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、禁毒委员会收据、公安机关出具的到案经过以及办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某非法贩卖少量含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵某某的罪名成立。
被告人赵某某到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法从轻处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月26日起至2014年9月24日止。）
二、缴获的毒品以及被告人赵某某贩卖毒品时所用的通信工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 丽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初3910号
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司。
法定代表人刘强，系该公司总经理。
委托代理人李亚静，系该公司工作人员。
被告佟爱晶。
本院在审理原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司与被告佟爱晶物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘美静
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王君爽
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00235号
申请执行人冯自强，男。
被执行人雷新英，女。
申请执行人冯自强依据生效的（2014）韩民初字第00259号陕西省韩城市人民法院民事调解书，要求被执行人雷新英给付其经济帮助金15000元。本院于2014年9月10日立案执行。
该案在执行中，查明被执行人雷新英因从2012年患重病，长期治疗，家庭困难，暂无力偿还，申请人冯自强表示理解。后双方当事人于2014年11月3日达成执行和解协议：1、雷新英于2016年12月30日前给付冯自强经济帮助金15000元，2、雷新英承担本案执行费125元。该协议符合法律规定，现正在履行中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）华执字第00235号案件终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请人有权恢复对原生效的法律文书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 史红彦
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2654号
原告宋文杰，男，汉族。
委托代理人天津市南开区广开街法律服务生法律工作者。
被告许长春，男，汉族。
委托代理人王俊丰，男。
被告王俊丰，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（组织机构代码75403847-8），住所地河北省唐山市路北区缸窑路13号。
代表人许玉青，经理。
委托代理人河北唯实律师事务所律师。
原告宋文杰与被告许长春、王俊丰、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告宋文杰及其委托代理人何顺生，被告许长春委托代理人王俊丰，被告王俊丰，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋文杰诉称，2013年8月12日10时15分许，被告许长春驾驶冀BB45**号、冀BRK**挂号重型货车行驶至外环线新中村口外与原告宋文杰驾驶的冀JSY6**号小客车追尾相撞，造成原告车辆损坏、原告宋文杰及其车上乘车人李炳杰受伤的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失35328.92元。原告宋文杰提供证据如下：
一、道路交通事故认定书；
二、医院诊断证明书、门诊病历及处方、CT诊断报告单；
三、各种票据；
四、车物损失鉴定委托书、鉴定结论书及明细表；
五、机动车交通事故责任强制保险单。
被告许长春、王俊丰辩称，保险公司同意赔偿的损失，其也同意赔偿，保险公司不同意赔偿的损失，其也不同意赔偿。被告许长春、王俊丰提供证据如下：
机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，同意赔偿原告合理的损失。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部提供证据如下：
机动车保险单及投保人（被保险人）声明、机动车保险投保提示、机动车第三者责任保险条款。
经审理查明，2013年8月12日10时15分许，被告许长春驾驶冀BB45**号、冀BRK**挂号重型货车行驶至外环线新中村口外与原告宋文杰驾驶的冀JSY6**号小客车追尾相撞，造成原告车辆损坏、原告宋文杰及其车上乘车人李炳杰受伤的交通事故。经交通管理部门认定，许长春负事故全部责任；宋文杰、李炳杰无责任。事故发生后，原告宋文杰被送往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院治疗，经诊断为：颈背部软组织损伤、颈椎间盘突出。原告宋文杰支付医疗费4358.92元。
关于误工费问题，原告要求被告赔偿10天的误工费3000元，标准按每天300元计算，并提供相关证据。被告对此不认可。根据原告宋文杰的伤情，结合相关规定，确定原告宋文杰的误工期为10天，标准按天津市居民服务、修理和其他服务业（每年）28559元计算为宜，即78.24元／天X10天，计782.4元。
关于交通费问题，原告要求被告赔偿交通费530元。被告只认可200元。根据原告的伤情就医次数和必要的护理人员及居住区域等因素考虑，确定交通费200元为宜。
经有关部门评估原告宋文杰所有的车辆损失为10700元。原告宋文杰为修理受损车辆而支付鉴证费500元、施救费220元。
综上，原告的合理损失为：医疗费4358.92元、误工费782.4元、交通费200元、车辆损失费10700元、鉴证费500元、施救费220元。
另查，冀JSY6**号小客车的所有人系原告宋文杰。被告许长春驾驶冀BB45**号、冀BRK**挂号重型货车，该车辆的所有人系被告王俊丰，被告许长春系被告王俊丰雇佣的驾驶员。该车辆于2013年4月19日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了交强险和机动车商业保险，商业第三者责任险的保险额度为500000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告许长春驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。鉴于被告许长春系被告王俊丰雇佣的驾驶员，其民事责任应由雇主被告王俊丰承担，被告许长春不承担民事责任。给原告宋文杰造成的经济损失，被告王俊丰应承担相应的赔偿责任。考虑到事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了交强险和机动车商业保险，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险责任限额内（医疗费10000元按比例）和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告宋文杰赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告王俊丰赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告宋文杰医疗费4281元、误工费782.4元、交通费200元、车辆损失费2000元，总计7263.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告宋文杰医疗费77.92元、车辆损失费8700元、鉴证费500元、施救费220元，总计9497.92元。
三、驳回原告宋文杰的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取341元，由原告宋文杰负担231元；被告王俊丰负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一四年六月二十日
书记员 王 阳
四川省剑阁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）剑阁行初字第12号
原告杨菊芳，女，生于1966年8月24日，汉族，高中文化。
委托代理人苟天满，男，生于1955年10月21日，汉族，高中文化，系原告之丈夫（特别授权）。
被告剑阁县国有资产监督管理局。
法定代表人罗国春，该局局长。
委托代理人王柏松，四川剑州律师事务所律师（特别授权）。
第三人母海蓉，女，生于1972年1月3日，汉族，住成都市。
第三人母海燕，女，生于1976年5月23日，汉族，住成都市。
委托代理人姜伟贤，男，生于1969年10月2日，汉族，住成都市（系第三人母海蓉、母海燕共同委托）。
第三人母阳，男，生于1992年9月30日，汉族。
第三人刘素，女，生于1966年4月9日，羌族，住四川省绵阳市。
委托代理人李汉初，四川众城律师事务所律师（特别授权）。
原告杨菊芳因房屋征收补偿争议以剑阁县国有资产监督管理局（以下简称：剑阁县国资局）为被告向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月29日受理后，于2015年7月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年8月19日、9月1日两次公开开庭审理了本案。原告杨菊芳及委托代理人苟天满、被告剑阁县国资局的委托代理人王柏松到庭参加了诉讼，开庭审理中，原告以本院违规收取高额诉讼费、存在干预办案的可能会影响本案公正审理为由申请本院回避，经请示本院领导，当庭答复其回避申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定本案继续审理。2015年9月23日被告剑阁县国资局提出申请请求追加母海蓉、母海燕、母阳为原告、刘素为第三人参加本案诉讼，经审查，本院依法通知母海蓉、母海燕、母阳、刘素作为本案第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭审理了本案，原告杨菊芳及委托代理人苟天满、被告剑阁县国资局的委托代理人王柏松、母海蓉、母海燕及委托代理人姜伟贤、刘素的委托代理人李汉初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月8日，原告前夫母某某（已死亡）生前在四川省广元市天博拍卖有限公司以168000.00元的价格购买了剑阁县剑门关镇原剑川宾馆（原剑川科教培训中心）第二楼层房屋，并于当日交付，原告取得了该房屋的居住权和使用权。2012年原告对该楼层进行了装修，2013年10月，被告在未向原告送达任何法律文书，也未向原告说明不给原告支付房屋征收补偿款的理由的情况下，强行拆除了原告已居住使用7年的该楼层房屋。原告曾数十次要求被告依法履行法定职责，被被告无理拒绝，被告滥用职权的违法行为，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，非法剥夺原告的陈述权、申辩权、听证权，侵犯了原告的合法财产，损害了原告的合法权益，原告曾数次向剑阁县委、剑阁县人民政府控告。被告无理拒绝剑阁县人民政府于2015年5月14日对此争议组织的行政调解，为了保护原告的合法财产和经济利益不受他人非法侵占，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二款之规定，特向你院提起行政赔偿诉讼，请求判决被告赔偿原告原剑川宾馆二楼房屋征收补偿款771723.81元、利息461500.00元、违法征收给原告造成的误工损失18000.00元、交通费3311.00元、生活费、住宿费3200.00元等合计1257734.81元，本案诉讼费由被告承担。另外，你院不能追加母海蓉、母海燕、母阳作为本案第三人，其理由是母海蓉等三人和原告在本案中没有共同的权利义务关系，且你院的追加违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，未经原告同意，故母海蓉、母海燕、母阳不具有本案第三人的诉讼主体资格。刘素与原告之间没有民事争议，与被诉行政行为没有法律上的利害关系，也不是本案适格第三人。刘素、四川省广元市天博拍卖有限公司、中国农行剑阁县支行利用母某某死亡原告无法提供涉案房屋权属依据的情况下，共同伪造了刘素参与竞买取得了原剑川宾馆二楼房屋所有权的虚假证据，刘素未经合法程序确权，被告与刘素故意合谋、相互勾结，仅凭刘素提供的伪证超越职权单方认定原剑川宾馆二楼房屋属刘素所有，并给付刘素原剑川宾馆二楼房屋征收补偿款900000.00元，该案也涉嫌犯罪，请求法院责令被告追回此款上缴国库，并将该案移送公安和检察机关立案侦查。
被告辩称：一、如本案是行政诉讼，剑阁县国资局、杨菊芳不是本案适格诉讼主体。理由是原剑川宾馆整体拆除，是剑阁县人民政府对剑门关景区进行创“5A”打造，由剑阁县人民政府安排剑阁县县国资局负责实施，杨菊芳并未提供证据证明其参与原剑川宾馆第二楼房屋的竞买，并对该房屋具有所有权，杨菊芳与被诉房屋拆除行为没有法律上的利害关系；二是本案不属行政诉讼的受案范围。经审查，本案涉案房屋属刘素所有，被告与刘素达成购买房屋协议，是典型的民事合同关系，并且是合法有效的民事行为，因此该购买行为产生的结果也是合法的。综上，原告的诉请应予驳回。
第三人母海蓉、母海燕述称：对原告的起诉我们不支持也不反对，原告委托代理人陈述第三人母海蓉、母海燕的委托代理人姜伟贤要求原告用200000.00元钱“感谢领导”是对姜伟贤的人格侮辱，姜伟贤保留起诉原告委托代理人的权利，在与原告对被告给付的遗留问题补偿款1800000.00元不能达成分割协议的情况下，请求法院保管该余款900000.00元。
第三人刘素述称：第一、本案不存在所谓“强拆”的问题。原告至今没有提供证据证明被告强行拆除涉案房屋，相反被告与第三人刘素提供的证据证实双方形成了房屋买卖的法律关系，房屋买卖行为完成后，房屋即属于被告所有。被告自行拆除自己的房屋是自己的权利，他人无权提出，包括刘素收到房款后也无权提出，原告无权主张刘素的权利，因此原告不是本案的适格主体。第二、本案不具备要求行政赔偿的法定条件。因为行政赔偿是以被告的具体行政行为违法为前提条件，而具体行政行为违法必须经过法定程序确认。而本案原告并未请求确认被告具体行政行为违法的请求。第三、涉案房屋所有权问题属于民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。原告无权直接向第三人主张，因为刘素是经过拍卖程序取得的财产，原告只能依法另案对拍卖公司提起诉讼主张权利。如果原告认为本案涉嫌诈骗，就到公安机关报案。
本院认为：被告剑阁县国资局与第三人刘素形成的房屋拆迁补偿协议，是剑阁县人民政府因对剑门关景区进行创“5A”打造，由剑阁县人民政府安排剑阁县国资局订立，尔后整体撤除了原剑川宾馆，原告认为该行为是侵犯其房屋财产权的房屋征收补偿行政行为，而向本院提起行政诉讼主张被告赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，这里的行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行政行为。而本案中，原告并未提供确实充分证据证明被告剑阁县国资局拆除的原剑川宾馆第二楼房屋属其所有，因此从提供的现有证据看本案原告所诉争的行政行为并没有侵犯或者影响其合法权益，其与该行政行为并无行政法上的利害关系，故杨菊芳不具有原告主体资格，非本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨菊芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 何东升
审 判 员 苟军朝
人民陪审员 赵国民
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 蓉
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1090号
原告张传福，男，1955年7月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。
委托代理人陈文艺，江西西昌律师事务所律师。特别授权。
被告江西金一泰实业有限公司。
住所地：泰和县文田工业园区。
法定代表人:张松仁。
本院在审理原告张传福与被告江西金一泰实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张传福于2014年12月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张传福撤回起诉。
本案诉讼费10元减半收取5元，由原告张传福承担。
审 判 长 钟建华
审 判 员 熊红卫
人民陪审员 胡亦军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑 菲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1090号
原告朱某，男，汉族，1983年3月22日生。
委托代理人孙红梅，江苏博诚律师事务所律师。
被告谢某，女，汉族，1983年11月23日生。
原告朱某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员殷月蔚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人孙红梅到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原被告经人介绍相识，相识不久即于××××年××月××日登记结婚，2009年8月28日生一子朱某某。原被告于2011年3月产生矛盾，2011年7月分居至今。原被告夫妻感情已经破裂，请求判令原被告离婚。
被告谢某未作答辩。
经审理查明，原告朱某与被告谢某于2006年12月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2009年8月28日生一子朱某某。原告认为，原被告自2011年7月分居至今，夫妻感情已经破裂，遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情关系的存续是以感情为基础的。原告朱某与被告谢某婚前基础及婚后初期感情尚可，现原告诉称与被告感情破裂，自2011年7月分居至今，但其并未提供证据证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原被告能够加强沟通了解，双方多考虑家庭及子女利益，生活中互谅互让，夫妻关系还是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告谢某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 殷月蔚
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 炎
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民一初字第00176号
原告傅某某，女，1973年8月19日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告郭某某，男，1970年6月7日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
本院在审理原告傅某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告傅某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告傅某某负担。
审 判 长 郭祎宏
审 判 员 丁锦超
人民陪审员 刘佳龙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邱三军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2392号
罪犯张弛，男，1990年10月2日生，汉族，四川省青白江区人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2011年4月22日作出（2011）青白刑初字第86号刑事判决，以被告人张弛犯盗窃罪，判处有期徒刑7年10个月，并处罚金38000元。宣判后，被告人张弛及同案不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年7月56日作出（2011）成少刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2018年6月25日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关认为罪犯张弛能够认罪悔罪、积极改造，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯张弛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分173分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张弛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张弛减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一七年七月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）镇巴执字第00169号
申请执行人郑小丽，女。
被执行人胡应兵，男。
申请执行人郑小丽与被执行人胡应兵因民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）镇巴民初字第00607号民事调解书（主文为“被告胡应兵应偿还原告郑小丽借款本金38000元，定于2014年12月30日前偿还18000元，定于2015年6月30日前偿还20000元”），已经发生法律效力。被执行人胡应兵未按生效调解书确定的期限履行偿还义务，权利人郑小丽于2015年7月2日向本院申请执行，要求被执行人户应兵偿还借款38000元，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书。被执行人胡应兵于2015年7月17日给付3000元、10月15日给付10000元、11月2日给付11000元、11月30日给付14000元。申请执行人郑小丽已全部领取借款现金38000元（有郑小丽的领条载卷）。本院认为，被执行人胡应兵已全部履行了偿还义务，且已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2014）镇巴民初字第00607号民事调解书执行完毕。
执行申请费470元，由被执行人胡应兵承担。
审判员 张大德
二〇一五年十二月三日
书记员 赵 丹
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初594号
原告：湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：江陵县郝穴镇荆洪路***号。
法定代表人，桑茂方（曾用名桑茂芳），董事长。
委托诉讼代理人杨波，湖北博智律师事务所律师。
委托诉讼代理人姜荣，公司职工。
被告：阳奎霞。
被告：代忠志。
被告：赵高燕。
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司（以下简称江陵农商行）与被告阳奎霞、代忠志、赵高燕借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江陵农商行委托诉讼代理人杨波、姜荣到庭参加诉讼，被告阳奎霞、代忠志、赵高燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江陵农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳奎霞向原告偿还借款本金人民币（以下均为人民币）200万元及利息1000元（利息计算至2016年8月10日），2016年8月11日起的利息以200万元为基数按年息13.5%计算至借款本金清偿之日止；2.判令被告代忠志、赵高燕对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令原告对被告代忠志、赵高燕所有的坐落于荆州市沙市区北京路161号（恒生国际）15栋X、X、X号（房产证号：20××70、20××70-1、土地证号：荆州国用（2014）第**号）的房产享有优先受偿权；4.案件受理费、财产保全费、原告支出的律师费等实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：被告阳奎霞因经营需要流动资金向原告借款，并于2015年8月13日与原告签订《个人借款合同》，约定：被告阳奎霞向原告借款200万元，借款期限12个月，年利率9%，其未按约归还借款本息的，在约定的利率基础上加收50%的罚息，后原告将该笔借款发放到被告阳奎霞的指定账户；被告代忠志、赵高燕以自有房产为该笔借款提供抵押担保等。同日，被告代忠志、赵高燕与原告签订《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》，该两份合同约定，被告代忠志、赵高燕以其所有的坐落于荆州市沙市区北京路161号（恒生国际）15栋X、X、X号（房产证号：20××70、20××70-1、土地证号：荆州国用（2014）第**号）的房产为该笔借款提供抵押担保，也作为连带责任保证人为该笔借款提供保证担保。两被告提供的抵押担保办理了抵押登记手续。原告按约将该笔借款发放到被告阳奎霞指定账户，但借款期限届满后，被告阳奎霞却以各种理由拒不向原告偿还该笔借款，截止2016年8月10日，尚欠原告本金200万元，利息1000元，故诉至法院。
被告阳奎霞、代忠志、赵高燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的两份证据，因来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，被告阳奎霞因经营需要流动资金向原告借款，并与原告签订《个人借款合同》，约定：被告阳奎霞向原告借款200万元，借款期限12个月，年利率9%，其未按约归还借款本息的，在约定的利率基础上加收50%的罚息。同日，被告代忠志、赵高燕与原告签订《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》，该两份合同约定，被告代忠志、赵高燕以其所有的坐落于荆州市沙市区北京路161号（恒生国际）15栋X、X、X号等（房产证号：20××70、20××70-1、土地证号：荆州国用（2014）第**号）的房产为该笔借款提供抵押担保，办理了抵押登记，也作为连带责任保证人为该笔借款提供保证担保。原告按约将该笔借款发放到被告阳奎霞指定账户。至今，被告阳奎霞未偿还借款本金，截止2016年8月10日，尚欠利息1000元。
本院认为，原告江陵农商行与被告阳奎霞签订的《个人借款合同》合法有效，原告已向被告支付了借款，被告也应当履行按期还款和支付利息的义务。故原告要求被告阳奎霞偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，被告代忠志、赵高燕作为连带责任保证人，并以其所有房产提供了抵押担保，办理了抵押登记，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任并对抵押物享有优先受偿权，本院依法予以支持。
综上所述，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳奎霞偿还原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，利息1000元，并从2016年8月11日起，按借款本金200万元、年利率13.5%计算逾期利息至清偿之日止；
二、被告代忠志、赵高燕对上述借款本息承担连带保证责任；
三、原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司在借款本金及利息内，对被告代忠志、赵高燕所有的坐落于荆州市沙市区北京路161号（恒生国际）15栋X、X、X号（房产证号：20××70、20××70-1、土地证号：荆州国用（2014）第**号）的房产享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22808元，由被告阳奎霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省荆州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行；账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李传祧
人民陪审员 梁大敬
人民陪审员 李成荣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邱梦媛
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1024民初594号
申请人：湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路***号。
法定代表人：桑茂方（曾用名桑茂芳），董事长。
委托诉讼代理人：杨波，湖北博智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜荣，公司职工。
被申请人：阳奎霞。
被申请人：代忠志。
被申请人：赵高燕。
湖北江陵农村商业银行股份有限公司与阳奎霞、代忠志、赵高燕借款合同纠纷一案，申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款冻结220万元或者查封、扣押其他价值相当的财产。申请人以江陵房权证郝穴镇字第××号房产和江国用（2012）第XX号土地使用权提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人代忠志、赵高燕所有的位于沙市区北京路161号（恒生国际）XXXX号房屋（房产证号：20××70、20××70-1。土地证号：荆州国用（2014）第10202046**号）。查封期限为2年。
案件申请费5000元，由申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李传祧
人民陪审员 梁大敬
人民陪审员 李成荣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邱梦媛
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初2497号
原告：通江县农村信用合作联社。
法定代表人：吴军，理事长。
委托诉讼代理人：岳兴发，通江县铁佛法律服务所法律工作者。
被告：熊伟，男，1976年8月14日出生，住四川省通江县。
被告：王利君，女，1977年8月4日出生，住四川省通江县（系被告熊伟之妻）。
原告通江县农村信用合作联社与被告熊伟、王利君“金融借款合同纠纷”一案，本院于2016年9月5日立案。原告通江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费775元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告通江县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张海忠
二〇一六年九月十八日
书记员 王广浩
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4918号
原告：李某，男，1987年9月22日生，汉族，居民，住高密市。
委托代理人：曲朝丽，山东国宗律师事务所律师。
被告：乔某，女，1987年1月17日生，汉族，居民，住高密市。
委托代理人：刘勇，高密天元法律服务所法律工作者。
原告李某与被告乔某离婚后财产、抚养纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。双方的委托代理人曲朝丽、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议；2、婚生女孩李明萱跟随原告生活、被告每月负担抚养费600元；2、返还原告的家具、家电；3、支付信用卡欠款7000元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年5月4日登记离婚，双方在离婚协议书中对婚生子女的抚养、共同财产、共同债务等均做了明确约定。离婚后，被告违反离婚协议，强行带走孩子，并拉走了归原告所有的家具、家电，并拒绝支付信用卡欠款7000元。请求法院依法判决。
被告乔某辩称，李明萱自2016年5月13日至今在被告生活，原告未尽抚养义务，原告应按协议约定的每月600元向被告支付抚养费，抚养费可折抵欠原告的信用卡欠款7000元；被告拉走的47英寸创维牌液晶电视机、冰箱、洗衣机系被告的婚前个人财产，不应当返还。
经本院审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2016年5月4日登记离婚。离婚协议书中关于孩子抚养、财产及债务的约定主要有：李明萱跟随李某生活至高中毕业时止、乔某每月负担抚养费600元、于每月10日前付清，乔某可随时探望女儿；家具、家电归李某所有；信用卡欠款（持卡人李某）李某负担10000元、乔某负担7000元。
自2016年5月13日起，李明萱一直在乔某处生活。被告提交高密市昌安幼儿园的证明一份：自2016年5月13日起、李明萱的相关费用由乔某缴纳。该证明真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，确认李明萱在乔某生活期间的费用由乔某支付。原告主张李明萱在被告生活期间的生活费及保育费由原告缴纳，因未提交相关证据予以证实，本院不予采信。
被告认可离婚后从原告处拉走47英寸创维牌电视机、冰箱经及洗衣机各一台。被告主张其拉走的家电系其个人财产，并提供日期为2011年3月28日购买冰箱、电视的收款收据两份。被告对上述证据有异议，但未提供证据否定该两份单据。该两份单据能够客观反映购买的物品及购买的时间，能够证明被告拉走的冰箱、电视系其个人财产。
本院认为，双方签订的离婚协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，双方应当遵照执行。婚生女孩李明萱应继续跟随原告生活，被告乔某负担抚养费600元，于每月10日前付清。双方约定信用卡欠款7000元由乔某负担，被告理应偿付。自2016年5月13日起李明萱在乔某处生活，期间的抚养费双方应共同负担，原告负担的抚养费可参照双方的离婚协议（每月抚养费600元）来确定，截止至2016年11月13日，原告应负担抚养费共计3600元，与被告应偿还的信用卡欠款7000元折抵后，被告乔某应再给付原告信用卡欠款3400元。
关于被告拉走的电视机、冰箱、洗衣机是否应当返还问题。离婚时，双方分割的系夫妻共同财产，离婚协议中关于财产分割的约定，范围一般界定为夫妻共同财产，本院确认双方协议中关于“家具、家电归李某所有”的约定，仅指夫妻共同财产，不包括被告的个人财产。被告拉走的电视机、冰箱系其个人财产，被告无须返还。对被告拉走的洗衣机，因无证据证明系其个人财产，应当予以返还。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、婚生女孩李明萱跟随原告生活，自2016年12月1日起直至李明萱高中毕业时止，被告乔某每月负担抚养费600元，于每月10日前付清；被告可随时探望李明萱，原告应予以配合；
二、被告乔某于本判决生效后十日内返还拉走洗衣机一台；
三、被告乔某于本判决生效后十日内偿付原告李某信用卡欠款3400元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一六年十二月一日
书记员 訾 然
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初2332号
原告关仁杰。
委托代理人余雁玲，是广东星辉律师事务所律师。
被告江门市金环电器有限公司。
法定代表人李汉强。
第三人广东明辉钢模制品有限公司，住所地江门市江海区。
法定代表人林国安。
本院于2016年6月14日立案受理了原告关仁杰诉被告江门市金环电器有限公司及第三人广东明辉钢模制品有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提出撤回本案的起诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关仁杰撤回对被告江门市金环电器有限公司及第三人广东明辉钢模制品有限公司的起诉。
本案的受理费减半收取758元由原告关仁杰负担。
审判员 梁庭超
二〇一六年七月十四日
书记员 吴云爱
第2页共2页
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初1123号
原告郑敏杰。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人徐华，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信公开〔2015〕55号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），于2016年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告郑敏杰，被告工信部的委托代理人马慧琴、徐华参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月2日，被告作出本案被诉告知书，主要内容为：“您申请公开的信息内容涉及我部政策法规司审理的行政复议案件，申请人应根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的规定查阅。”
原告诉称：一、原告可以以行政复议法规定的方式查阅行政复议案件相关信息，并不影响原告以申请信息公开的形式查阅的权利；二、依据《北京市高级人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答>》的相关规定，在行政程序终结后，原告可以以申请政府信息公开的形式查阅行政复议案件相关信息；三、被诉告知书应告知原告能够查阅行政复议案件相关信息的部门、联系方式。故请求法院撤销被诉告知书，责令被告针对原告提出的申请重新作出答复。
被告辩称：一、被诉告知书作出程序合法、内容合法、适用法律正确；二、原告实质是以申请政府信息公开的名义查阅行政复议案件中的案卷材料，原告起诉不符合法院的受理条件；三、原告的起诉已经超过法定起诉期限。故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2015年3月20日，被告收到原告提交的两份政府信息公开申请书，申请的内容为：1.“要求提供2015工信复决字第5号行政复议中被申请人的行政复议答复书”；2.“要求提供工信复决字2014第96号行政复议中被申请人的行政复议答复书。”同年4月2日，被告作出被诉告知书，并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。
本院另查明，2015年1月28日，工信部作出工信复决字[2014]96号行政复议决定书，其申请人为本案原告郑敏杰，被申请人为本案被告工信部；2015年3月2日，工信部作出工信复决字[2015]第5号行政复议决定书，其申请人亦为本案原告郑敏杰，被申请人亦为本案被告工信部。
本院认为，行政复议法第二十三条第二款规定，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向被告申请公开的信息为其作为当事人的行政复议案件中被申请人的书面答复。在行政复议法充分保障了行政复议案件申请人阅卷权的情形下，原告以申请政府信息公开的形式，查阅其作为申请人的行政复议案件的卷宗材料，并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。被诉告知书并未实际侵害原告依法获取政府信息的权利，属于对原告合法权益明显不产生实际影响的行为。原告对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑敏杰的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 唐述梁
代理审判员
李赟乐
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 隋雨霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初1123号原告郑敏杰。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。委托代理人徐华，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信公开〔2015〕55号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），于2016年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告郑敏杰，被告工信部的委托代理人马慧琴、徐华参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年4月2日，被告作出本案被诉告知书，主要内容为：“您申请公开的信息内容涉及我部政策法规司审理的行政复议案件，申请人应根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的规定查阅。”原告诉称：一、原告可以以行政复议法规定的方式查阅行政复议案件相关信息，并不影响原告以申请信息公开的形式查阅的权利；二、依据《北京市高级人民法院》的相关规定，在行政程序终结后，原告可以以申请政府信息公开的形式查阅行政复议案件相关信息；三、被诉告知书应告知原告能够查阅行政复议案件相关信息的部门、联系方式。故请求法院撤销被诉告知书，责令被告针对原告提出的申请重新作出答复。被告辩称：一、被诉告知书作出程序合法、内容合法、适用法律正确；二、原告实质是以申请政府信息公开的名义查阅行政复议案件中的案卷材料，原告起诉不符合法院的受理条件；三、原告的起诉已经超过法定起诉期限。故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：2015年3月20日，被告收到原告提交的两份政府信息公开申请书，申请的内容为：1.“要求提供2015工信复决字第5号行政复议中被申请人的行政复议答复书”；2.“要求提供工信复决字2014第96号行政复议中被申请人的行政复议答复书。”同年4月2日，被告作出被诉告知书，并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。本院另查明，2015年1月28日，工信部作出工信复决字[2014]96号行政复议决定书，其申请人为本案原告郑敏杰，被申请人为本案被告工信部；2015年3月2日，工信部作出工信复决字[2015]第5号行政复议决定书，其申请人亦为本案原告郑敏杰，被申请人亦为本案被告工信部。本院认为，行政复议法第二十三条第二款规定，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向被告申请公开的信息为其作为当事人的行政复议案件中被申请人的书面答复。在行政复议法充分保障了行政复议案件申请人阅卷权的情形下，原告以申请政府信息公开的形式，查阅其作为申请人的行政复议案件的卷宗材料，并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。被诉告知书并未实际侵害原告依法获取政府信息的权利，属于对原告合法权益明显不产生实际影响的行为。原告对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  唐述梁代理审判员     李赟乐二〇一六年十二月二十三日书 记 员  隋雨霞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2007号
罪犯郝宽才，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2015年8月5日作出（2015）临河刑初字第401号刑事判决，以罪犯郝宽才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八万九千四百元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯郝宽才有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝宽才在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯郝宽才确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郝宽才准予减去有期徒刑三个月零二十九天的刑罚执行。（刑期自2015年4月29日起至2016年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审判�刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行初350号
原告黄玉琴。
委托代理人ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张晓芳，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告郑州市高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新区国槐街6号。
法定代表人赵书贤，主任。
委托代理人李晓光，郑州市高新技术产业开发区管理委员会法制局副局长。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
第三人杨红霞。
委托代理人刘锋杰，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人王猛，河南中豫律师事务所律师。
本院在审理黄玉琴诉郑州高新技术开发区管理委员会拆迁补偿协议一案中，原告以纠纷已协调解决为由，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告黄玉琴申请撤回本案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许黄玉琴撤回起诉。
一审诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄玉琴负担。
审 判 长 刘紫娟
代理审判员 余 滢
代理审判员 安国鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李艳歌
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终204号
上诉人（原审原告）孙立涛。
被上诉人（原审被告）大连市公安局机场分局航站楼治安派出所，住所地大连市甘井子区迎客路112号。
负责人隋韶松，所长。
委托代理人张婕，辽宁伯宁律师事务所律师。
原审第三人杜大鹏。
委托代理人邵颖，辽宁住邦律师事务所律师。
上诉人孙立涛因治安行政处罚一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙立涛，被上诉人大连市公安局机场分局航站楼治安派出所的负责人隋韶松、委托代理人张婕，原审第三人杜大鹏的委托代理人邵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月2日，原告孙立涛在大连机场准备乘坐飞机到北京进行信访。在机场安检时，原告被机场拦截。大连市公安局海上分局指派第三人杜大鹏到机场对原告进行劝返。期间，原告与第三人发生纠纷，原告报警。原大连市公安局机场分局机场派出所（2013年8月26日更名为大连市公安局机场分局航站楼治安派出所）进行调查。2013年3月20日，原大连市公安局机场分局机场派出所以“孙立涛被杜大鹏殴打一案，没有违法事实”为由，作出机场公（治）行终止决字[2013]001号终止案件调查决定，并于当日送达原告和第三人。
原审法院认为，原告与第三人之间的纠纷不属于公安机关治安管理职责范围。原告和第三人都是大连市公安局海上分局民警，第三人还是原告的直管领导。第三人按照大连市公安局海上分局的指派，到机场对准备进京上访的原告进行劝返，是在执行职务。在执行职务过程中，即使存在侵权行为，因其不具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定的“社会危害性”这一法定要件，不是违反治安管理的行为。故被告对原告和第三人之间的纠纷无权处理。被诉行政行为超越法定职权。原告请求撤销被诉行政行为，于法有据，应予支持。因被告无权处理，故原告提出的判令被告重新对第三人依法作出处理的请求不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十条第（四）项之规定，判决：一、撤销被告大连市公安局机场分局航站楼治安派出所机场公（治）行终止决字[2013]001号终止案件调查决定；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人孙立涛上诉称，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。主要理由是：一、原审第三人当众对上诉人殴打、辱骂，具有社会危害性，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》。原审第三人按照大连市公安局海上分局的指派对上诉人进行劝返是违法履行职务。被上诉人应当立案查处。二、原审法院审理程序严重违法，审理时间远远超出法定的六个月期限。
被上诉人大连市公安局机场分局航站楼治安派出所辩称，一、现有证据可以证明原审第三人没有实施对上诉人当众殴打、公然侮辱的违法行为。二、原审第三人受其单位委派对上诉人进行劝返，系执行职务。退一步讲，即便其对上诉人的合法权益造成损害，也不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违法行为。三、被上诉人作出被诉行政行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，并无不妥。四、原审法院审理程序合法。请求驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人杜大鹏述称，一、其受大连市公安局海上分局指派，到机场对准备进京上访的上诉人进行劝返，系执行职务。上诉人在其2013年3月7日询问笔录中对此也予以认可。二、其在执行职务过程中，没有对上诉人实施殴打、辱骂，没有非法剥夺和限制上诉人的人身自由，仅是按单位指派予以劝返。即便在执行职务过程中有侵权行为，因其不具有社会危害性，也不属于违反治安管理的违法行为，不应予以处罚。三、原审法院审理程序并无违法之处。请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款规定，“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”本案中，根据被上诉人调查收集的现有证据可以认定，案涉纠纷是在原审第三人受其所在行政机关指派对上诉人进行劝返，执行行政职务过程中发生的。而执行行政职务的行为，退一步讲，即便存在侵犯当事人合法权益的违法情形，因其不具有《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的社会危害性，并不属于违反治安管理的行为。因此，被上诉人在接到上诉人的报案，进行调查核实后，依法应当书面告知上诉人向有权机关进行权利救济，现其作出被诉终止案件调查决定，属于适用法律错误，依法应予撤销。综上，原审判决撤销被诉行政行为并驳回上诉人要求被上诉人重新作出处理的诉讼请求结论正确，本院予以维持。至于上诉人所提原审法院审理程序违法一节，本院认为，原审法院在立案后，依法履行了送达、延长审理期限、开庭、宣判等法定程序，并无不当。故上诉人的该项主张缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙立涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年七月十八日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1703号
罪犯焦红霞，女，1973年4月20日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2013年10月21日作出（2013）西刑初字第142号刑事判决，以被告人焦红霞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。与原诈骗罪被判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币15万元，实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币20万元，违法所得依法予以追缴。被告人焦红霞不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2014年1月21日作出（2013）邢刑终字第263号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2012年9月18日交付执行。2016年8月8日减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯焦红霞在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度、2017年度狱改造积极分子，考核记功5次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费255.54元。建议减去有期徒刑八个月。（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯焦红霞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯焦红霞减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年6月18日起至2025年11月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 田家鑫
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1277号
原告：杨剑梅，女，住郎溪县。
委托代理人：章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：胡永友，男，住郎溪县。
原告王祥亮诉被告袁启国劳务合同合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员朱道庆适用小额诉讼程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2015年10月原告为被告加工服装，后截止2016年2月6日，被告共计拖欠原告工资9360元，被告承诺2016年5月付清。逾期后原告多次催要，被告一再拖延，原告遂具状本院要求被告偿付拖欠的工资9360元。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡永友于本判决生效之日起十日内，立即归还原告杨剑梅工资9360元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡永友负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力
审判员 朱道庆
二〇一六年七月二十九日
书记员 何雅婷
附相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6926号
上诉人（原审原告）：北京市朝阳区卫生国有资产管理中心，住所地北京市朝阳区八里庄东里北巷*栋。
法定代表人：来骁骁，主任。
委托诉讼代理人：王磊，北京市尚元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋海宁，男，1968年10月25日出生。
委托诉讼代理人：艾冬，北京市鼎石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。
上诉人北京市朝阳区卫生国有资产管理中心（以下简称朝阳卫生中心）因与被上诉人宋海宁人事争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初9170号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朝阳卫生中心上诉请求：1.撤销原裁定，判令宋海宁立即办理人事档案转移手续；撤销原裁定，指定一审法院继续审理，发回重审。2.上诉费用由宋海宁承担。事实与理由：一、原裁定认定错误。本案属于人事争议受案范畴，本案起因是因宋海宁在辞职后，一直未履行转移人事档案，由于宋海宁自1996年4月1日起就与朝阳卫生中心不存在人事关系，转移人事档案是辞职后跟随的必然义务，应当属于因辞职所发生的争议，故本案应属于人事争议的受案范畴，原裁定认定错误。二、宋海宁应当转移档案，宋海宁的个人档案属于具有特殊性质的个人财产，与其工龄认定等权益息息相关，朝阳卫生中心与宋海宁早已不存在任何人事关系，本身无权也无义务保管其个人档案，按照流动人员档案管理办法应当由其户籍所在地保管其档案，而朝阳卫生中心单方无法完成档案转移工作，必须宋海宁本人配合。
宋海宁辩称，上诉状是二审时候收到的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请维持原裁定。本案属于人事争议，不属于人民法院受理的范围，宋海宁也提起了劳动仲裁，仲裁已经受理。
朝阳卫生中心向一审法院起诉请求：判令宋海宁立即配合朝阳卫生中心办理其人事档案转出手续。
一审法院认为，根据规定，人民法院目前受理的人事争议的范围限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，朝阳卫生中心的诉讼请求不属于人民法院审理人事争议的受案范围，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回朝阳卫生中心的起诉。
本院认为：根据法律规定，人民法院目前受理的人事争议的范围限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，朝阳卫生中心的诉讼请求不属于人民法院审理人事争议的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，朝阳卫生中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 蕊
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1422号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街1198号硅谷大厦419室。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：曹春甫，男，汉族，1973年2月2日出生，住址不详。
被告：李国明，女，汉族，1971年8月27日出生，住址不详。
被告：曹佳丽，女，汉族，1993年2月2日出生，住址不详。
被告：曹爱玲，女，汉族，1993年6月30日出生，住址不详。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司（下称金碧公司）与被告曹春甫、李国明、曹佳丽、曹爱玲抵押合同纠纷一案中,因原告未能提供被告的住址信息及身份证信息，经法院告知后仍不能补正被告的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉。
案件受理费1307元，退回原告吉林省中东信用担保有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
代理审判员 杨 鹤
代理审判员 郭鹏飞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王天骄
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初1422号原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街1198号硅谷大厦419室。法定代表人：郭卫华，总经理。被告：曹春甫，男，汉族，1973年2月2日出生，住址不详。被告：李国明，女，汉族，1971年8月27日出生，住址不详。被告：曹佳丽，女，汉族，1993年2月2日出生，住址不详。被告：曹爱玲，女，汉族，1993年6月30日出生，住址不详。本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司（下称金碧公司）与被告曹春甫、李国明、曹佳丽、曹爱玲抵押合同纠纷一案中,因原告未能提供被告的住址信息及身份证信息，经法院告知后仍不能补正被告的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉。案件受理费1307元，退回原告吉林省中东信用担保有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  唐虹梅代理审判员  杨 鹤代理审判员  郭鹏飞二〇一七年十一月十五日书 记 员  王天骄