江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0611行初47号
原告张维官，男，1966年10月15日生，汉族，住如皋市经济开发区。
委托代理人陈四新，江苏大生律师事务所律师,系法律援助律师。
被告（原行政机关）南通市公安局交通警察支队六大队，住所地南通市崇川区新胜路88号。
负责人张龙，职务副大队长。
委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
被告（复议机关）南通市公安局，住所地南通市崇川区青年中路99号。
法定代表人陈旭，职务局长。
委托代理人陆逶，南通市公安局工作人员。
原告张维官不服被告南通市公安局交通警察支队六大队（以下简称交警六大队）道路交通行政处罚及被告南通市公安局行政复议，于2018年2月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2月9日分别向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭对本案进行了审理。原告张维官及委托代理人陈四新，被告交警六大队副大队长张龙及委托代理人徐海兵，被告南通市公安局的委托代理人陆逶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月13日，被告交警六大队作出编号320616-1900862961号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告张维官于2017年11月13日18时04分，在南通市园林路××至××路，实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第一项的规定，决定对原告张维官处以罚款100元。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》等规定，作出对原告张维官机动车驾驶证记3分的处理。
2018年1月15日，被告南通市公安局作出[2017]通公复决字第210号《行政复议决定书》，决定维持被告交警六大队作出的编号320616-1900862961号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
原告张维官诉称：1.被诉行政处罚决定及行政复议决定事实错误。园林路新胜路至钟秀中路方向没有禁止载货汽车通行的禁令标志，原告张维官为避让高峰，事发当日在17时之前就驶入案涉地段并停在路边，被告交警六大队交警违法指挥，要求原告张维官驶离，属于钓鱼执法，原告张维官不存在违反通行禁令标志行驶的行为。2.被诉行政处罚决定程序违法。本案不应适用简易程序处理，被告交警六大队由一名交警单独执法，未充分听取原告张维官申辩，且被告交警六大队的交警告知的是花园路，而原告张维官没有去花园路。请求：1.撤销被告交警六大队作出的编号320616-1900862961号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.撤销被告南通市公安局作出的[2017]通公复决字第210号《行政复议决定书》。
原告张维官向本院提交以下证据：
1.原告张维官的居民身份证复印件，证明原告张维官的身份信息。
2.编号320616-1900862961号《公安交通管理简易程序处罚决定书》、[2017]通公复决字第210号《行政复议决定书》，证明被诉行政行为的存在。
3.照片4张，证明：（1）主要路口没有禁令标志；（2）2017年11月13日16时59分5秒，原告张维官驾驶的货车处于静止状态，停在事发路段以避让交通高峰期，但被告交警六大队钓鱼执法；（3）该路口有限高的设置，如果原告张维官继续往前行驶则会引发事故。
4.手机视频光盘，证明事发时在路上通行的货车有多辆，被告交警六大队选择性执法。
5.《南通市区重点管理车型专用通行证》（编号32060000165146）复印件，证明当时原告张维官驾驶的货车具有禁区通行的权利。
被告交警六大队辩称，被诉行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告张维官的诉讼主张与事实不符，不能成立。请求驳回原告张维官的诉讼请求。
2018年2月23日，被告交警六大队以正值春节长假为由，向本院申请延期举证。本院于同日准予被告交警六大队延期举证至2月28日。2月28日，被告交警六大队向本院提交了以下证据及依据：
一、证据
1.交警张龙的警官证复印件，证明执法人员具有行政执法的主体资格。
2.编号320616-1900862961号《公安交通管理简易程序处罚决定书》,证明被告交警六大队作出了被诉行政行为。
3.南通市公安局交通巡逻警察支队《关于划定部分机动车禁行区域的通告》（通公交巡[2013]30号）、《关于恢复和调整市区部分机动车禁行路段的通告》（通公交[2014]95号）以及互联网查询前述两份通告的网页，证明案涉路段每日交通高峰期间（7时至9时、17时至19时）禁止相关车辆通行已向社会通告。
4.园林路钟秀中路设置的货车禁止驶入禁令标志的照片复印件,证明案涉路段已设立了禁令标志,且符合规范。
5.苏Ｆ×××××重型半挂牵引车禁区通行证网上查询详细,证明原告张维官所驾车辆在17时至19时禁止在案涉路段通行。
6.执勤交警张龙的执法记录仪视频及文字整理内容、新胜路园林路路口监控视频，证明原告张维官在执勤交警要求驶离禁区后，又实施违反禁令标志指示的违法行为，及被诉行政处罚程序合法。
7.视听资料制作说明，证明被告交警六大队依法提取证据6的过程。
二、依据
《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国人民警察法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第二款、第四十一条、第四十二条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条
被告南通市公安局辩称，被诉行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确。请求驳回原告张维官的诉讼请求。
2018年2月12日，被告南通市公安局向本院提交以下证据及依据：
一、证据
1.南通市公安局接收行政复议申请回执、（通）公复受字[2017]第210号《行政复议申请受理通知书》、（通）公复受字[2017]第210号《提交行政复议答复通知书》《行政复议答辩书》、[2017]通公复决字第210号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明被告南通市公安局依照法定程序在法定期限内作出复议结论。
2.《关于更正南通市公安局[2017]（通）公复决字第210号行政复议决定书的函》，证明被诉行政复议决定书存在笔误，第一页倒数第二行中“花园路”更正为“园林路新胜路至钟秀中路”。
二、依据
《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条
经庭审质证，原告张维官对被告交警六大队所举证据2形式上的真实性无异议；对证据3的有效性不予认可;对证据4的真实性无异议,但认为案涉路段并没有禁止停车的标志,不能达到被告交警六大队的证明目的；对证据5不予认可，无法达到被告交警六大队证明程序合法的目的，被告交警六大队交警指挥原告张维官往前行驶,存在钓鱼执法;证据6无法达到被告交警六大队的证明目的；对被告交警六大队所举其余证据不持异议。被告南通市公安局对被告交警六大队所举证据无异议。
原告张维官对被告南通市公安局所举证据的真实性无异议，但认为不能达到被告南通市公安局的证明目的。被告交警六大队对被告南通市公安局所举证据无异议。
被告交警六大队及被告南通市公安局对原告张维官所举证据1、2无异议；对证据3中GPS照片的真实性与关联性不予认可，认为被告交警六大队并非针对原告张维官车辆的停放行为作出处罚，对标牌的照片的真实性无异议，但认为原告张维官在拍摄时故意避开了禁令设置标志，故无法达到原告张维官的证明目的，对限高的照片，未注明拍摄时间，也与本案没有关联性；对证据4的真实性没有异议，但交警正在处理本案原告张维官及另一车辆的违法行为，无法对该路段所有行经的车辆加以管理，并不存在选择性执法；对证据5的真实性没有异议，但该证据无法达到原告张维官的证明目的。
本院对上述证据认证如下：对当事人均不持异议的证据依法确认其效力。被告交警六大队所举证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，能够达到被告交警六大队的证明目的。被告南通市公安局所举证据，能够达到被告南通市公安局的证明目的。原告张维官所举证据3中两张GPS定位照片及限高的照片与本案没有关联性，标牌的照片不能反映案涉地段的全貌，无法达到原告张维官的证明目的，故本院对上述证据不予认可；对证据4的真实性予以确认，但单凭该证据无法达到原告张维官证明被告交警六大队选择性执法的证明目的；证据5中通行证使用须知4中注明苏Ｆ×××××重型半挂牵引车在每日交通高峰时段07时至09时、11：30时至12：30时、17时至19时持此证禁止通行，故不能达到原告张维官的证明目的。
经审理查明，南通市园林路钟秀中路路口西南角竖立着交通标志，内容为7:00-19:00集装箱车、牵引车、挂车及中、重型货车（罐式货车、平板货车、自卸货车、特殊结构货车、专项作业车）全天禁止通行。
原告张维官驾驶苏Ｆ×××××大型汽车车辆类型是重型半挂牵引车，车辆的所有权人为南通卓越盟物流有限公司，准行路线：1.集卡绕行线路项目，有效期止：2017年12月31日；准行路线1：工农路（世纪大道工农路路口至啬园路工农路路口）；准行路线2：世纪大道（世纪大道园林路路口至世纪大道工农路路口）；准行路线3：园林路（钟秀路园林路路口至世纪大道园林路路口）；准行路线4：江海大道地面（江海大道通京大道路口至江海大道姚港路路口）；准行时间为0时至7时；9时至17时；19时至24时。
2017年11月13日17时50分左右，被告交警六大队交警张龙在园林路新胜路至钟秀中路（由北××）路段执勤时，发现原告张维官驾驶重型半挂牵引车停靠在最右侧机动车道。因正值晚高峰，车流量较大，该路段又是货车禁行区域，交警张龙遂通过喊话器要求原告张维官驶出货车禁行区域。原告张维官遂驾车从园林路新胜路路口调头向北行驶至园林路钟秀路口，后又再次调头驶入园林路新胜路至钟秀中路禁行区域。交警张龙经查，原告张维官驾驶的苏Ｆ×××××重型半挂牵引车虽办理了禁区通行证，但该通行证只许可在平峰时段驶入相关禁行区域，未许可17时至19时晚高峰期间驶入禁行区域，遂告知原告张维官违法的事实、拟处罚款100元、扣3分，同时告知原告张维官有陈述、申辩的权利。原告张维官以再扣分其驾驶证就降级为由要求交警张龙予以原谅。交警张龙听取了原告张维官的陈述申辩后，作出被诉简易程序处罚决定书并当场向原告张维官送达。原告张维官接收了处罚决定书，但拒绝签字。交警张龙将送达过程予以录像，并在处罚决定书中备注：当事人拒绝签字。
原告张维官不服，于2017年11月27日向被告南通市公安局申请行政复议。被告南通市公安局于当日予以受理，并对被告交警六大队作出（通）公复受字[2017]第210号《提交行政复议答复通知书》，要求被告交警六大队提交书面答复，并提交作出原行政行为的证据、依据。12月5日，被告交警六大队提交了书面答复及证据材料。2018年1月25日，被告南通市公安局作出[2017]通公复决字第210号《行政复议决定书》，维持了被告交警六大队作出的编号320616-1900862961号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并于同日邮寄送达给原告张维官。同年2月9日，被告南通市公安局作出《关于更正南通市公安局[2017]（通）公复决字第210号行政复议决定书的函》，将被诉行政复议决定书第一页倒数第二行中“花园路”更正为“园林路新胜路至钟秀中路”，并邮寄送达给原告张维官。原告张维官仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.被诉行政处罚决定认定事实是否清楚；2.被诉行政处罚决定程序是否合法；3.被诉行政复议决定是否合法。
关于被诉行政处罚决定认定事实是否清楚的问题。被告交警六大队提供的证据已证明园林路新胜路至钟秀中路方向设有7:00至19:00禁止重型货车通行的禁令标志，原告张维官持有的通行证载明的通行时间排除17时至19时。从园林路新胜路路口监控视频以及交警张龙的执法记录仪内容可以看出原告张维官在经交警劝说离开禁行区域后又再次调头驶入该路段。可见，原告张维官在明知禁行规定的情况下，无视交通标志，也无视交警对交通秩序的管理行为，仍执意在禁行路段通行的事实清楚。虽然交警张龙之前的确指挥原告张维官离开禁区，但交警具有指挥交通的法定职责，交通行为人也有遵守交警现场指挥通行的义务，且原告张维官再次驶入禁行路段是原告张维官自身实施的违法行为，并非基于交警的指示。故交警指挥交通的正当执法行为不是原告张维官违法行驶的理由。原告张维官关于无禁令标志以及17时之前已驶入该路段，无违法行为等辩解理由不能成立，本院不予支持。
关于被诉行政处罚决定程序是否合法的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条规定，交通警察按照简易程序当场作出行政处罚的，应当告知当事人道路交通安全违法行为的事实、处罚的理由和依据，并将行政处罚决定书当场交付被处罚人。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。第四十二条规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出。本案中，原告张维官因实施违反禁令标志的违法行为，对照相关法律法规的规定，应处二百元以下的罚款。被告交警六大队适用简易程序作出被诉行政处罚决定，符合上述规定。被告交警六大队提供的执法记录仪，证明了被告交警六大队准确地告知原告张维官违法的基本事实、拟处罚款及记分的内容，同时告知原告张维官陈述申辩权，在听取了原告张维官的陈述及申辩之后，作出了被诉行政处罚决定，并送达原告张维官。被诉行政处罚决定程序合法。
关于被诉行政复议决定是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第二十八条第一款第一项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，被告南通市公安局在法定期限内履行了受理、审查、作出行政复议决定、送达等法定程序，程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。本案中，原告张维官在行政程序中没有向被告南通市公安局提出要求听取其意见，被告南通市公安局也认为没有听取原告张维官意见的必要，遂采用书面审查的方式作出被诉行政复议决定，并无不当。原告张维官关于被告南通市公安局未听取原告张维官意见构成违法的主张不能成立。
综上，被告交警六大队作出的被诉行政处罚决定及被告南通市公安局作出的被诉行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律准确、量罚适当。原告张维官的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张维官的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张维官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
（此页无正文）
审 判 长 刘海燕
审 判 员 徐建云
人民陪审员 苏 静
法官 助理 缪丽娟
二〇一八年四月九日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。