江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法民初字第0653号
原告高美芳，女，1968年4月23日生，汉族。
原告胡国杯，男，1989年1月2日生，汉族。
委托代理人莫丽燕、王凤民，江苏神阙律师事务所律师，受高美芳、胡国杯共同授权委托。
被告无锡市瑞祺再生资源有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇锡港西路162号。
法定代表人徐峰，该公司董事长。
委托代理人陈勃，江苏连元律师事务所律师。
被告余建明，男，1954年10月5日生，汉族。
委托代理人陈军，江苏正太和律师事务所律师。
第三人江苏国鹰环境科技有限公司，住所地无锡市锡澄路285号30幢。
法定代表人郝慧鹰，该公司总经理。
委托代理人李国柱，江苏恒茂律师事务所律师。
原告高美芳、胡国杯与被告无锡市瑞祺再生资源有限公司（以下简称瑞祺公司）、余建明提供劳务者受害纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行审理。后本案经批准依法转为普通程序，本院组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，本院根据瑞祺公司的申请，通知江苏国鹰环境科技有限公司（以下简称国鹰公司）作为第三人参加诉讼，并于2014年2月18日再次公开开庭进行审理。原告高美芳、胡国杯共同委托代理人王凤民，被告瑞祺公司委托代理人陈勃，被告余建明（参加第一次庭审）及其委托代理人陈军，第三人国鹰公司委托代理人李国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高美芳、胡国杯诉称，高美芳系胡银南妻子，胡国杯系胡银南之子。2013年7月25日，胡银南受余建明雇佣为瑞祺公司安装除尘管道时，不慎从梯子上摔落致伤，后经医院救治无效于同年8月28日去世。因余建明系雇主，瑞祺公司为安装管道的实际受益人，故请求判令瑞祺公司、余建明立即连带赔偿各项损失合计1079057.87元。
被告瑞祺公司辩称，该公司于2013年7月15日与国鹰公司签订了产品购销合同，约定由国鹰公司为瑞祺公司设计安装除尘器一套。胡银南在安装除尘管道时受伤，该公司对此没有过错，不应承担赔偿责任。
被告余建明辩称，其与胡银南无雇佣关系，只是为胡银南介绍了瑞祺公司的除尘器制造安装业务；高美芳、胡国杯应提供证据证明胡银南的死亡与在瑞祺公司的受伤存在因果关系，胡银南的死亡是家属放弃治疗的结果，其不应承担赔偿责任。
第三人国鹰公司述称，该公司虽与瑞祺公司签订了产品购销合同，但该合同系双方于2013年7月26日补签。合同签订后，双方并未履行。国鹰公司与余建明并不认识，胡银南更不是该公司员工，瑞祺公司在胡银南摔伤事故发生后与国鹰公司补签合同系恶意隐瞒事实，欲造成胡银南系国鹰公司员工的假象的行为。
经审理查明，2013年7月25日中午，胡银南在瑞祺公司车间内安装除尘管道时，在人字梯上跌落受伤。事故发生后，胡银南即被送至无锡市第三人民医院救治，于2013年8月17日出院。出院诊断为左额颞广泛脑挫裂伤伴脑内多发血肿、左额颞硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折（右中颅窝）。出院记录记载出院情况，患者神志昏迷，无发热，无自主睁眼，留置导尿。同日，胡银南转入无锡市惠山区堰桥医院治疗（以下简称堰桥医院），于2013年8月22日出院。出院诊断为重度颅脑外伤术后：左额颞部广泛脑挫裂伤伴脑内多发血肿、左额颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折；肺部感染、肝肾功能不全、低蛋白血症、轻度贫血。出院记录记载出院情况，患者仍昏迷，呼之不应，不能言语，对刺激无反应，咳嗽较多，痰量多，瞳孔对光反射消失。后胡银南继续在堰桥医院门诊治疗，因医治无效于2013年8月28日死亡。死亡医学证明书记载死亡原因为脑外伤，颅内出血。事故发生后，余建明向胡银南一方支付了医疗费3万元。
另查明，胡银南出生于1962年9月20日，系胡进元与范金宝之子，胡进元、范金宝先于胡银南死亡。高美芳与胡银南系夫妻关系，胡国杯系胡银南之子。
审理中，各方对各自的法律关系存在争议。高美芳、胡国杯陈述，胡银南受余建明雇佣为瑞祺公司制作安装除尘设备，报酬为每天300元。瑞祺公司陈述，该公司与国鹰公司洽谈过制作安装除尘设备事宜，双方未签订书面合同。2013年7月中旬，余建明主动与该公司副总经理蒋庆联系具体细节，该公司以为余建明系国鹰公司工作人员，遂与之洽谈，但未索取国鹰公司出具的证明材料。细节谈妥后，蒋庆向余建明转账付款1万元。2013年7月26日，为对双方于2013年7月15日谈妥的合同进行确认，瑞祺公司遂与国鹰公司补签了除尘设备的产品购销合同。余建明陈述，其是无锡市锡澄环保设备厂的销售，胡银南从事冷作工作，承接冷作业务，手下有好几人，但未领取营业执照。2013年7月初，瑞祺公司蒋庆与其联系制作安装除尘设备业务，其遂介绍胡银南承接。因胡银南没空洽谈，其遂为胡银南与蒋庆指派的瑞祺公司工作人员张金付洽谈合同细节，并协商确定了价格。在此之前，其陪同胡银南至瑞祺公司查看了工作现场。后蒋庆向其转账1万元，其将该款全部给了胡银南。其并不认识国鹰公司人员。国鹰公司陈述，该公司与余建明从未联系也不认识，瑞祺公司与国鹰公司除尘设备的产品购销合同签订后并未实际履行，瑞祺公司也未将应由双方各执一份的购销合同交给国鹰公司。
案件审理中，本院至无锡市锡山区安全生产监督管理局调取了该局于事故发生后向相关人员所做的询问笔录。毛学军笔录陈述，其是无锡市欧特姆机械制造厂厂长，余建明系其舅舅。2013年7月中旬，余建明带胡银南与其联系在该厂车间进行除尘设备组装，因其与余建明之间的亲戚关系，未收取车间及设备的租赁费用。王朋飞笔录陈述，胡银南是个体冷作工，其跟着胡银南干活。2013年7月23日晚，胡银南与其哥哥联系安排人员第二天到瑞祺公司安装除尘器。7月24日早上，其随胡银南将除尘器运至瑞祺公司进行安装。7月25日早上，余建明驾车送其与胡国杯至瑞祺公司继续安装，10点左右，胡银南至现场。12点左右，胡国杯在刷油漆，其与胡银南准备将除尘管道固定悬吊起来。胡银南爬上瑞祺公司车间的铁质人字梯第三级踏板准备固定管道，其穿过压块机管道寻找固定管道用的铁丝时，听到胡银南大叫一声，回头发现胡银南从人字梯上跌落。胡银南摔伤的人字梯高2米左右，人站在上面时有点摇晃。其与胡银南按点工结算工资。余建明笔录陈述，其从未听说过国鹰公司此单位，与蒋庆原不认识。2013年7月中旬，蒋庆与其联系告知瑞祺公司有一除尘设备的小工程，其征求胡银南意见是否想做。胡银南同意后，其遂根据蒋庆提供的电话与张金付进行了洽谈。因双方在工程价款金额方面有分歧，其遂提议先找人做，但要求瑞祺公司先预付1万元作为保证金，等结束再谈。后其带胡银南至瑞祺公司查看了现场设备情况，瑞祺公司支付1万元后，其将款项给了胡银南让其购买材料。其并与外甥毛学军联系，在毛学军所在工厂提供场地给胡银南组装设备。蒋庆在笔录中陈述，其为瑞祺公司常务副总，与余建明原不认识。2013年7月初，因公司生产需要更换新的除尘器，其遂与国鹰公司的时国民联系。过了几天，余建明与其联系做除尘设备，其以为余建明系国鹰公司人员，遂将公司联系人张金付的联系电话告诉余建明。具体细节是由张金付与余建明谈的，价格大约是2.5万元，但要先向余建明支付1万元。其遂于2013年7月15日将预付款1万元转账支付给余建明。其将预付款支付给余建明后，与时国民联系签订书面设备采购合同。2013年7月26日，其至时国民公司取合同，时国民加盖了国鹰公司公章，合同的签订日期写为2013年7月15日。其直至事故发生后，余建明向张金付要钱时才发现余建明不是国鹰公司工作人员。胡银南等人进场施工时，瑞祺公司口头告知了一些安全事项，未派人到除尘设备的安装作业现场进行安全管理，也未进行安全生产教育和培训。张金付笔录陈述，其与余建明商谈工程事宜时，未向余建明核实与国鹰公司的关系，余建明也未主动表明代表哪个单位洽谈。双方口头商定除尘设备的制作安装费用为2.5万元，余建明并要求瑞祺公司先支付1万元定金。事故发生后，余建明与其联系付款，其要求开具发票，余建明称开不了国鹰公司的发票，才知道余建明非国鹰公司工作人员。
案件审理过程中，本院至瑞祺公司进行事故现场查勘。胡银南倒地时所站的人字梯属瑞祺公司所有，共有七级踏板，每级踏板之间的高度为30厘米左右，该梯撑开时四角不能平稳地放置于地面。
上述事实，有病历、出院记录、户籍信息证明、通话记录、死亡医学证明书、结婚登记申请表、产品购销合同、询问笔录、现场勘查照片及本院庭审笔录等在案佐证。
关于高美芳、胡国杯主张的各项损失：
1、医疗费206352.87元，瑞祺公司、余建明、国鹰公司对其中金额合计为2160元的两份药品收据不予认可。本院经审查，高美芳、胡国杯未提供证据证明上述收据与本案的关联性，故本院对该两份收据不予确认。经核算，胡银南医疗费为204192.87元。
2、救护费用1175元，瑞祺公司、余建明、国鹰公司对此无异议，本院予以确认。
3、护理费90元／天计算34天为3060元，高美芳、胡国杯提供了金额为2070元的护理费收据，收据显示护理天数为23天。本院根据高美芳、胡国杯提供的护理费票据，综合胡银南伤情、护理需要等酌定护理费为2730元。
4、营养费680元，瑞祺公司、余建明、国鹰公司没有异议，本院予以确认。
5、住院伙食补助费20元／天计算28天为560元，瑞祺公司、余建明、国鹰公司表示由法院审核。本院确定，胡银南住院伙食补助费为504元。
6、死亡赔偿金593540元，本院经审核，高美芳、胡国杯的该项主张合理，本院予以确认。
7、丧葬费28440元，本院经审核，该项费用应按照江苏省上一年度职工平均月工资标准，以六个月总额计算为25639.5元。
8、交通费2000元，瑞祺公司、余建明、国鹰公司提出由法院审核。本院经审查，酌定交通费为1000元。
9、误工费5000元，高美芳、胡国杯主张，胡银南住院期间需两人护理，胡国杯因照顾胡银南及处理丧葬事宜向工作单位请假，造成误工费5000元。本院经审查认为，因高美芳、胡国杯已主张胡银南护理费，故胡国杯照顾其父的误工费不应重复计算。但胡银南家属因处理丧葬事宜而造成的误工损失应予支持，本院酌定该项费用为1050元。
10、被抚养人高美芳生活费188250元，高美芳并提供了无锡市惠山区长安街道堰新社区居民委员会出具的关于高美芳在家、无工作的证明。瑞祺公司、余建明、国鹰公司对此项费用不予认可。本院经审查认为，高美芳主张的该项费用应计入死亡赔偿金项下，但其所提供的证据不能证明其丧失劳动能力又无生活来源，故对其主张的该项费用不予确认。
11、精神损害抚慰金50000元，瑞祺公司、余建明、国鹰公司提出由法院审核。本院经审查，该项费用应根据侵权人的过错程度、受害人有无过错、侵害的手段、场合、行为方式等综合确定。
本院认为，胡银南在安装除尘设备时受伤死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。本案主要的争议焦点是，胡银南、余建明、瑞祺公司、国鹰公司之间的法律关系。瑞祺公司在余建明与之联系涉案业务时，首先应当查明交易活动的对象，该公司关于事先与国鹰公司联系过同一业务，导致自认为余建明系该公司工作人员的辩解意见，理由不充分，本院不予采纳；该公司直接向余建明个人付款的行为，也与其所称的公司之间发生业务往来相违背；国鹰公司与瑞祺公司在事故发生后所签订的产品购销合同，是瑞祺公司隐瞒发生事故的情况下所签，并不能视为国鹰公司事后对涉案业务的追认，后双方也未实际履行合同。根据查明的事实，涉案业务的洽谈、价款的确定、款项的收取均由余建明与瑞祺公司联系进行，在设备的制作、组装过程中，余建明积极联系生产、施工场所，召集人员至施工场地，其在涉案业务中的地位、作用已经超越了其所自称的介绍人的范围，故本院认定涉案业务系余建明向瑞祺公司承接，胡银南受余建明雇佣。关于本次事故各方过错问题，胡银南倒地的人字梯由瑞祺公司提供，该梯存在放置于地面时不平稳的安全隐患，一方面，瑞祺公司作为工具的提供方，未向施工人员进行安全提示，存在一定的过错；另一方面，施工人员首先应当注意自我保护，胡银南明知人字梯存在一定的安全隐患，仍未采取适当的安全保护措施，在无旁人协助时攀爬使用致倒地受伤，自身存在相应过错。本院综合各方的过错程度，确定余建明、瑞祺公司、胡银南各承担损失的三分之一。关于余建明对胡银南死亡与事故因果关系的质疑，本院经审查认为，胡银南受伤直至死亡，均处于持续治疗之中，根据出院记录及死亡医学证明记载的死亡原因，能够确定胡银南因事故受伤致死。本次事故造成各项损失合计金额为880511.37元，余建明、瑞祺公司分别应向高美芳、胡国杯赔偿293503.79元。因余建明已预付30000元，故其还应赔偿263503.79元。高美芳、胡国杯所诉要求瑞祺公司作为受益人与余建明承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、瑞祺公司于本判决生效后十日内向高美芳、胡国杯赔偿293503.79元；
二、余建明于本判决生效后十日内向高美芳、胡国杯赔偿263503.79元；
三、驳回高美芳、胡国杯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，由高美芳负担2850元，瑞祺公司、余建明各负担1520（高美芳、胡国杯同意其预交的诉讼费中的剩余部分3040元由瑞祺公司、余建明按其各自应负担的金额于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审 判 长 王碧云
代理审判员 吴益明
人民陪审员 蔡毅芳
二〇一四年三月三日
书 记 员 秦楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。