云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初175号
原告何美华，女，1973年9月28日出生，汉族，无业，住勐腊县勐捧镇。
原告于林泉，男，1972年9月6日出生，汉族，无业，住勐腊县勐捧镇。
二原告共同委托代理人魏涛，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告何国华，男，1966年7月3日出生，汉族，无业，住勐腊县勐腊镇。
被告李佳梅，女，1967年9月23日出生，汉族，勐腊县经济作物管理站职工，住勐腊县勐腊镇。
原告何美华、于林泉与被告何国华、李佳梅合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭审理。2016年3月29日，本院公开开庭审理了本案。原告何美华及二原告委托代理人魏涛、被告何国华、李佳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何美华、于林泉共同诉称，2014年3月26日至2014年4月20日期间，被告经营管理原、被告共有的国美橡胶基地，在这期间国美橡胶基地割胶收益76364元（总收入126398元-工人工资50034元），应属于原、被告共同享有，依据合同约定及生效法律文书，原告占50%，但该收益被被告全部占有，未作分配。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告向原告支付2014年3月26日至2014年4月20日期间的收入分配款38182元，并承担本案案件受理费。
被告何国华、李佳梅共同辩称，2014年1月原、被告因合伙协议发生纠纷，在西双版纳州中级人民法院审理。在案件审理期间，被告根据合同要求，本着对村寨和工人负责的态度，于2014年2月8日开始着手准备全年生产工作，进入橡胶、柚木林地后组织工人修路、进行白粉病防治、胶工培训等工作。2014年4月22日原告到橡胶、柚木地阻止工人运胶和割胶，有预谋的砸毁生产用车，引起工人公愤，造成工人集体罢工。4月29日在法官协调下，被告出于无奈被迫暂时放弃管理，由原告按照原来经营模式暂行管理。在原告答应赔偿工人罢工期间的经济损失和赔偿损坏胶桶后，4月30日才得以复工。原告只列出了被告管理期间的橡胶收益126398元和分配给工人的工资，并未列出被告管理期间支出的成本，违背了橡胶生产规律。2014年2月8日至4月22日期间被告经营管理橡胶基地时产生成本有：1、生产用车云K某号车的保险费3257.45元、车辆检车费280元；2、车辆货厢加高侧栏1800元、开割前车辆检修费280元（检查油路、换油杯、换油嘴），四轮保养240元、换反光镜20元、换弹子油、换内外油封等105元、换锁25元、换喇叭70元、换雨刮器40元、油管1根20元、换水箱盖、倒车镜35元、建根修理厂二级维护385元；3、修路拉沙时车辆侧翻维修费780元；4、2014年2月10日在勐腊焊货箱侧栏采购生产物资回胶地加柴油268元、2014年2月11日为防止白粉病机械用汽油300元、喷粉机机油6瓶60元、2014年3月12日修车回胶地加柴油215.71元、2014年3月13日生产车辆预备用油装大铁桶加柴油1580元、2014年3月24日拉水泥管加柴油170元、2014年4月21日上勐腊检车加柴油152.28元；5、2014年2月20日修路购买水泥管6根630元、3月24日修路购买水泥管4根450元；6、办理原告于林泉的从业资格证书1000元，办理被告何国华的从业资格证588元、道路运输许可证30元；7、2014年3月20日中院要求复印胶地工人身份证费用25元、2014年4月7日在王居勐处购买氨水45元、2014年4月9日去中院质证请大青树阿三拉胶水100元；8、2014年3月1日支付给张光宏挖掘机修路费9250元；9、2014年4月23日支付景阳公司李江林看胶费140元；10、由于勐腊县人民政府发文《勐腊县人民政府关于收取农地人工林木办理所有权证调查勘测费用的批复》腊政复【2009】120号的相关规定，2014年2月24日被告在补办林权证时被告知，由于以前没有交勘测费，所以需要补交林权勘测费7675元；11、2014年2月13日购买硫磺粉2吨4400元、蚧无踪15包135元；12、因修路请挖机师傅用餐2014年2月20日买菜107元、2月22日买菜98元；13、在(2015)腊民一初字第113号判决书和(2015)西民一终字第239号判决书中，既判决了于林泉的工资，又判决了支付给于林泉每次80元的拉胶费用，那么在被告何国华管理期间的拉胶费用也应该支付给被告何国华，拉运胶水26次，每次80元，即2080元(80元/次×26次)；14、被告何国华从2014年2月8日至4月22日期间的工资，按照何国华职称为高级农艺师，参照勐腊县经济作物管理站高级农艺师刘忠平2014年3月的应发工资4480元，再加每月的州长补贴500元，合计每月工资4980元，被告何国华应得工资9933元。以上合计45769元。故账目结算应为总收入126398元-工人工资50034元-管理成本45769元，余款30595元，原、被告各占一半，即15297.50元。在被告何国华管理期间的收益分配表上都有李丽萍、侯小宝的收益分配痕迹，而在原告所提供的(2015)腊民一初字第113号案件证据2014年5月一11月底胶水收益分配表中没有李丽萍的收益分配痕迹，7月一11月底没有侯小宝的收益分配痕迹，由此说明李丽萍和候小宝家两家工人已流失没有在割胶。根据2014年4月29日州法院调查笔录，原告何美华承诺，因其管理不当产生的损失和纠纷由原告何美华承担。在州法院和勐腊县人民法院的判决书中，凡是原告何美华在笔录中承诺过赔偿的事项，法院都予以支持且原告何美华都进行了赔偿，那么因原告何美华管理不当造成的两户工人流失的经济损失，也必须赔偿给被告，即28601元。故原告还应向被告支付13303.50元（28601元-15297.50元）。请依法判决原告支付被告13303元，驳回原告的诉讼请求，并承担本案诉讼费。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
原、被告是否存在可分配的收益？
针对以上争议，原告何美华、于林泉向本院提交以下证据：
1、（2014）西民一初字第3号民事判决书及法律文书生效确认书各1份（复印件），欲证明2014年8月8日起，经法院判决原、被告已经分割的合伙财产属于个人私有，未分割的属于原、被告按照各自50%按份共有。
2、2014年橡胶收入情况汇总表1份、胶水收益分配表2份（复印件），欲证明2014年3月26日-4月21日在被告管理期间的详细账目，原告应得橡胶收益38182元的情况。
3、（2015）腊民一初字第113号民事判决书、（2015）西民一终字第239号民事判决书各1份（复印件），欲证明在原告经营管理期间的橡胶收益原、被告平均分配，各占50%的情况。
4、梁友信询问笔录1份（复印件），欲证明被告购买物资及付款，工人并没有参与，具体数额工人不清楚，工人只是签字。
经质证，被告何国华、李佳梅对原告提交的证据1真实性无异议，原、被告已经分割的财产在判决书上已载明，未分割部分有待分割，对其证明观点不予认可。证据2真实性无异议，但不可能只有收益没有投入，不能直接用收入减去工人工资来计算收益，还应当扣除投入的部分。证据3真实性无异议，对证明观点不予认可。收益应当扣除投入部分。证据4真实性无异议，但证明观点不予认可，笔录并不能证实工人对购买物资毫不知情。物资不仅是被告购买，原告也购买过。笔录中并没有说明是谁购买的物资。
被告何国华、李佳梅对其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、云K某号车辆保险单2份、车辆检车单4份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告经营管理期间支付保险费和检车费的情况。
2、云K某号车辆产生的维修单和材料单11份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告经营管理期间购买材料、修车并支付各种费用的情况。
3、勐腊方圆进口汽车维修中心材料清单1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告支付修理费的情况。
4、油费发票6份、机油费收据1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告组织工人修路、修车、检车，并支付各种油费的情况。
5、勐腊县勐捧镇振兴水泥涵管厂收款收据2份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告组织修路，并购买水泥涵管的情况。
6、何国华从业资格证书、从业资格培训费收据、道路运输经营许可证、车辆营运证收据各1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告办理从业资格证并支付费用的情况。
7、复印身份证发票、购买氨水单据各1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告支付复印费和购买氨水的情况。
8、照片13份（彩印件）、署名为张光宏收条、飘婆证明各1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告组织修路并支付修路费的情况。
9、署名为李江玲收条1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告支付景阳公司李江玲看胶费的情况。
10、林权勘测费收款收据第一联、第二联各1份（复印件，加盖勐腊县林业局和勐腊县林业服务中心印章）、《勐腊县人民政府关于收取农地人工林木办理所有权证调查勘测费用的批复》1份（复印件），欲证明被告何国华缴纳林地勘测费的情况。
11、橡胶物资门市付款证明单1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告购买硫磺粉2吨，蚧无踪15包，支付4530元的情况。
12、（2015）腊民一初字第113号民事判决书1份（复印件），欲证明每次拉胶水运费为80元。
13、勐腊县农业局经济作物管理站事业4月工资明细表、刘忠平称职证书（复印件，加盖勐腊县经济作物管理站印章）、何国华称职证书（复印件，与原件核对无异）各1份，欲证明刘忠平、何国华都是高级农艺师，对应的工资也应该是一样，原告应支付9933元工资给被告何国华。
14、何美华管理期间工人流失造成损失情况说明1份（复印件）、2014年4月30日-12月2日胶水收益分配表18份，欲证明由于原告何美华管理不当，造成两户工人流失产生经济损失的情况。
15、2014年4月29日西双版纳中级人民法院调查笔录1份（复印件），欲证明原告何美华承诺因其管理不当产生损失由原告何美华承担的情况。
经质证，原告何美华、于林泉对二被告提交的证据1中车辆保险单真实性、合法性无异议，关联性不予认可，4份车辆检修单不予认可。证据2单据可以证实从2月8日开始基本上都在维修，这与事实显然不符。虽然单据写着是合伙期间拉胶车的号牌，但内容上与事实不符。因被告自行加高车辆，产生的相关费用应当由被告承担。证据3不予认可，车辆系购买了保险，应当由保险公司承担。证据4关联性不予认可，这些单据支出在原来已经作出过裁判。证据5真实性不予认可。证据6真实性不予认可，被告何国华办理运输许可证、未经原告许可。证据7不予认可，该单据已经处理过。原告何美华管理期间，也使用过氨水。证据8不予认可，修路的沙来源与事实不符，照片不能证实被告观点。证据9真实性不予认可，该证据显示的时间，是在原、被告打官司的期间，且出证人也未到庭质证。证据10合法性、关联性不予认可，虽然系林业部门出具，但是何国华私自挂失林权证，所以才产生该笔费用。证据11真实性不予认可，2014年没有发生大面积白粉病，不需要撒硫磺粉。证据12关联性不予认可，被告何国华只是将胶水拉到大青树，没有拉到胶厂。证据13真实性、合法性无异议，关联性不予认可。被告何国华当时已不在该单位工作，不能按照原来工资计算其收入。证据14中情况说明不予认可，在何美华管理期间就没有李丽萍这个人；收益表真实性、合法性、关联性无异议，对其证明观点不予认可。证据15无异议，在之前的诉讼中，被告一直没有提出因原告何美华管理不当给其造成损失的情况。
16、经被告何国华、李佳梅申请，本院依法传唤证人赵永季（男，1975年2月10日出生，汉族，无业）出庭作证称，2014年2月份，被告何国华带领工人在基地查看白粉病、对橡胶基地道路进行过修缮，购买了涵管等材料，拉胶车辆在拉沙修路的时候侧翻过，但是保险公司没有去看现场，是被告开出去维修。修车的钱及拉胶水的油费是被告何国华支付。硫磺粉是被告何国华拉去基地。在被告管理期间其还对拉胶的车进行货厢加高。因州法院案件需要，被告何国华还复印过工人身份证。看胶费上证明人是证人签的字，付钱时证人在场，但具体支付多少证人不清楚。原告何美华是在与被告何国华闹矛盾以后才接手橡胶基地。在何国华管理期间李丽萍、侯小宝都在基地割胶，何美华管理期间有一人没有割胶了，另一个人割了一段时间也没有割。
经被告何国华、李佳梅申请，本院依法传唤证人杨昌甲（男，1974年10月21日出生，汉族，打工）出庭作证称，2014年春节过后，被告何国华带领工人在基地做了开割前的准备工作，即安装胶架、胶碗，观察病虫，练割，还对生产用车货厢进行了加高，车辆还侧翻过。对基地的道路进行了修缮，修缮道路时购买涵管等材料，涵管购买过两次，其中有一次证人在场。工人还将身份证拿给被告何国华进行复印。被告何国华管理期间，李丽萍和侯小宝都在基地，李丽萍在被告何国华发完工资之后就走了。购买物品及油费单上证人的签字是真实的。
被告何国华、李佳梅申请证人赵永季、杨昌甲出庭作证欲证明被告何国华进入基地后，组织工人修路、培训、白粉病防治等工作。经证人签字购买物资的单据均属实。
经质证，原告何美华、于林泉认为，证人称2014年春节后被告何国华去管理橡胶基地属实，2月8日开始，拉胶车辆一直在修理不合理。被告于2月26日就已经将路修好，但又在2014年3月24日购买涵管不合理。证人可以证实李丽萍是在原告何美华接管前就走了，与原告何美华的管理没有因果关系。侯小宝在原告何美华管理期间还在割胶，是什么原因走，证人都不知道。原告何美华与被告何国华签订合作协议，大的开支需要双方一致同意，对方不同意是不行的。2008年开始，基地修路没有用过挖机，没购买过沙石。被告何国华修路挖机9000余元，原告何美华修路总共才5000余元。被告何国华修路费用过高。
本院认为，原告提交的证据1系法院已经发生法律效力的判决书，与本案有关联性的法律事实，本院直接予以采信。证据2内容真实，且被告对其真实性无异议，可证实在被告何国华管理橡胶基地期间的总收入及应发放工人工资的情况，本院予以采信。证据3系法院已经发生法律效力的判决书，与本案有关联性的法律事实，本院直接予以采信。证据4系本院依法向橡胶基地的工人杨昌甲制作的询问笔录，可证实工人杨昌甲对原、被告另一案物权保护纠纷的调查陈述，本院予以采信。被告提交的证据1来源合法、内容真实，原告对其真实性无异议，可以证实被告在其经营管理橡胶基地期间，对拉胶车辆进行检测及购买相关保险的情况，本院予以采信。证据2、证据3有被告申请证人赵永季、杨昌甲的证言印证，可相互印证证实被告何国华在其经营管理橡胶基地期间，对拉胶车辆在使用前进行加高、维修及在该车辆侧翻后进行修理的情况，本院予以采信。证据4、证据5有被告申请证人杨昌甲的证言印证，可相互印证证实被告何国华在其经营管理橡胶基地期间，购买汽油用于打硫磺粉、购买机油、柴油用于拉胶车辆、购买水泥涵管用于道路维修的情况，本院予以采信。证据6来源合法，可以证实被告何国华在其经营管理期间，参加从业资格培训，办理了道路货物运输从业资格证及产生的费用，本院予以采信。证据7有被告申请的证人赵永季、杨昌甲的证言印证，可相互印证证实被告何国华在其管理期间复印了工人的身份证及购买胺水的情况，本院予以采信。证据8有被告申请的证人赵永季、杨昌甲的证言印证，可相互印证证实被告何国华在管理期间，对基地道路雇请了挖机予以维修及产生的费用情况，本院予以采信。证据9有证人赵永季证言印证，可相互印证证实被告何国华在管理期间支付看胶费的情况，本院予以采信。证据10系勐腊县林业局出具的林权勘测费收款收据，来源合法，可证实被告在其管理期间，向林业部门支付林权勘测费的情况，本院予以采信。证据11有被告申请的证人赵永季、杨昌甲的证言印证，可相互印证证实被告在其管理期间购买硫磺粉、蚧无踪的情况，本院予以采信。证据12系已经发生法律效力的民事判决书，与本案具有关联性的法律事实，本院直接予以采信。证据13与本案无关联性，本院不予采信。证据14被告欲证明系原告管理不善导致两户工人流失，并产生经济损失，但原告不予认可，也无其他证据印证确系原告经营管理不善所导致，故本院不予采信。证据15被告质证无异议，本院予以采信。
经过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
1998年12月6日，勐腊县关累镇曼岗办事处大青树村与何国华、邹东明、李家宏、何美华签订《土地承包合同书》，将该村的集体荒山预计600亩承包给私人，年限为40年(1999年1月至2039年1月)。1999年2月27日，何国华、何美华、李家宏支付大青树村民小组土地租金70000元；1999年12月28日，邹东明、李家宏分别出具《土地承包权放弃书》，自愿主动放弃关累镇大青树集体荒山800余亩的承包权，不再投资经营。前期投资部分由经营者一次退还放弃者的所有股金，以后的一切事务及利益分成与邹东明、李家宏无关，且其子女不再享有继承权及利益享受。后何国华、何美华对涉案橡胶、柚木林地进行了开发，共种植橡胶林地两块，面积分别是395.5亩、500.1亩，共计895.6亩橡胶，种植柚木林地三块，面积分别是9.2亩、22.8亩、18.9亩，共计50.9亩。涉案林地自开发至今何国华一直参与开发、管理。2008年9月，何国华填写《林权登记申请表》向勐腊县林业局申请办理林权证，《林权登记申请表》上林权共有权利说明一栏注明：何国华、何美华共有，后勐腊县林业局经勘查登记向何国华颁发了《中华人民共和国林权证》。2000年4月15日，何国华、何美华与关累镇曼岗办事处大青树村签订《土地承包费付款协议书》约定租用土地660亩，期限为40年，土地承包费为105600元。2004年11月16日，何国华、何美华签订《合作协议书》，双方约定：l、从2003年起，基地用于种植橡胶、柚木生产的一切投资，由两家平均分担；在经营过程中的大小事务，两家务必协商后，方可执行生效。2、在基地生产经营过程中，双方要始终做到财务账目清楚，每投入一笔钱和动用一笔资金要相互通报同意后，方可进行，不得弄虚作假，双方施行税后利润平均分配。3、基地所种植的橡胶、柚木以及公共财物，任何一方无权单方采取转让、租赁、抵押等方式进行交易，只有在双方互助共同协商后，方可进行，双方施行利润平分。协议还约定了其他相关事宜。从2006年涉案林地内橡胶树陆续开割以来，双方一直按照协议平均分配税后利润。
2014年1月15日，何美华向西双版纳州中级人民法院起诉，要求解除其与何国华签订的《合作协议书》并平均分割合伙资产。经审理后，西双版纳州中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）西民一初字第3号民事判决书，判决如下：“一、解除原告何美华、被告何国华的合伙关系；二、位于勐腊县关累镇曼岗村委会大青树村民小组地名为丫细的395.5亩橡胶林地、22.8亩柚木林地使用权以及地上林木的所有权归原告何美华；18.9亩柚木林地使用权以及地上林木的所有权归被告何国华；500.1亩橡胶林地使用权及林木所有权中52.3亩归原告何美华，其余447.8亩使用权及林木所有权归被告何国华；9.2亩柚木林地中2.65亩林地使用权以及地上林木的所有权归原告何美华，其余6.55亩林地使用权以及地上林木的所有权归被告何国华；三、解放牌小卡货车一辆、胶罐一个归原告何美华所有，何美华于本判决生效之日起十日内支付被告何国华财产补偿款24500元”。该判决作出后双方均未提起上诉，并通过西双版纳州中级人民法院对涉案橡胶林地、柚木地进行分割后，双方对自己应得份额的橡胶林地、柚木地独自经营管理，并分别办理了林权证。
2014年2月8日至2014年4月22日期间何国华进入橡胶基地进行经营管理，对该基地拉胶车辆进行维修、加高、检测、购买交强险及商业险，产生费用7337.45元；购买汽油、柴油、机油，产生费用2745.99元；对该基地的道路雇请挖机进行修缮，购买涵管，产生费用10330元；办理道路运输经营许可证、车辆营运证、从业资格培训费、复印工人身份证，产生费用643元；购买胺水、硫磺粉、蚧无踪，看胶费，产生费用4720元；林权勘测费7675元，以上合计33451.44元。上述费用均由何国华予以支付。2014年2月8日至2014年4月22日何国华管理期间的橡胶基地的收入共计为126398元，其中支付工人工资50034元后，余款76364元均由何国华持有。
2014年4月22日，何国华与何美华发生争议后，何美华将车辆车门玻璃砸坏，工人有7天（2014年4月23日至29日）未进行生产劳动。2014年4月29日经调解，何国华、何美华达成协议，2014年4月30日至12月2日（停割）期间由何美华管理橡胶基地。
本院认为，关于原、被告是否存在可分配的收益的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告在2014年2月8日至4月22日期间经营管理涉案橡胶林地，对该阶段的收支和成本投入负有举证义务。案件审理过程中，原、被告对涉案橡胶林地被告管理期间的总收益126398元、支付给小工的工钱50034元均无异议，本院予以确认。但对于被告投入的成本原、被告均未能达成一致意见，本院结合已经采信的证据，并结合本地管理橡胶的实际情况，确认被告成本投入共计33451.44元。被告主张的其他多项成本投入部分，因原告不予认可，且被告提供的证据不能证实其关联性，本院不予采信。2014年2月8日至4月22日期间，涉案橡胶林地共收入126398元，扣减支付给工人的50034元后，再扣减被告管理期间的成本33451.44元，剩余收益42912.56元应由原、被告各享有一半，即21456.28元。庭审中，二被告主张在被告何国华经营管理橡胶基地期间，应支付其工资9933元、拉胶费2080元作为成本扣除，但被告何国华系橡胶基地的合伙人，在其经营管理期间已经享有了利润的分配，也没有证据证实需要支付被告何国华工资及拉胶费，故本院不予支持。对于被告主张因原告何美华经营管理不当，造成两家工人流失造成的损失费28601元，因被告并未提供证据证实该损失确系原告何美华经营管理不当所造成，且原告不予认可，故该主张不能成立，本院不予支持。对于被告主张扣除被告的投入成本后，原告还应向被告支付13303.50元的观点，与本案查明的事实不相符，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十八条、第九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何国华、李佳梅自本判决生效之日起10日向原告何美华、于林泉支付2014年2月8日至2014年4月22日橡胶收益款21456.28元。
二、驳回原告何美华、于林泉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由原告何美华、于林泉负担331元，被告何国华、李佳梅负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 王磊& # xB;
人民陪审员 杨丽媛
人民陪审员 刀 荣 华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 舒 玉