安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行终326号
上诉人（原审原告）安徽宇润道路保洁服务有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区福州路与天山路交口滨湖世纪城徽昌苑16栋501室，统一社会信用代码91340100697367194K（1-3）。
法定代表人张琳，总经理。
委托代理人叶义才，安徽神州行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥市包河区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码11340111002992648A。
法定代表人孙烨，局长。
委托代理人王俊，安徽皖和律师事务所律师。
原审第三人单正云，女，1964年10月2日出生，汉族，职业，住安徽省长丰县。
委托代理人王猛，安徽百大律师事务所律师。
上诉人安徽宇润道路保洁服务有限公司（以下简称宇润公司）与被上诉人合肥市包河区人力资源和社会保障局（以下简称包河区人社局）、原审第三人单正云行政确认一案，不服安徽省合肥市包河区区人民法院（2017）皖0111行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，2018年6月24日，宇润公司与与宝之佳汽车服务公司签订保洁合同，由宇润公司安排第三人单正云等人为宝之佳汽车服务公司做日常卫生保洁工作，工作时间为每天上午7：30分至11：30分，下午13：30分至17：30分；工作范围为宝马4S店店内一至三层、车间夹层一至顶楼、外围道路和停车场及绿化带（保洁协议附件）。2016年9月3日6时40分，第三人单正云受宇润公司在宝之佳汽车服务公司的管理人员王华翠的指派，在宝之佳汽车服务公司绿化带除草时，不慎掉进窨井受伤。经安徽医科大学第二附属医院诊断为：胸部损伤、多发性肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液。2016年10月9日，第三人单正云向包河区人社局提交工伤认定申请。包河区人社局受理申请后，于2016年10月18日向宇润公司送达了《工伤认定举证通知书》。宇润公司提出第三人单正云的受伤不在其工作时间，也不在其与宝之佳汽车服务公司约定的保洁工作范围。2016年12月6日，包河区人社局根据第三人提交的材料及其核实调查的材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出包河工认【2016】1119号《认定工伤决定书》，确认第三人单正云受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年2月15日，宇润公司不服该决定，向该院提起行政诉讼。2017年4月7日，该院依法通知单正云作为第三人参加诉讼。
原审法院根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认为，本案第三人单正云系宇润公司派遣到宝之佳汽车服务公司从事保洁人员，其与宇润公司形成劳动关系。2016年9月3日6时40分，第三人单正云受原告在宝之佳汽车服务公司的管理人员王华翠的指派，在宝之佳汽车服务公司绿化带除草时，不慎掉进窨井受伤。其受伤时间虽不在宇润公司与宝之佳汽车服务公司保洁合同约定的工作时间，但因时日炎热，且受宇润公司管理人员王华翠的指派，提前工作，此工作时间符合常理；对于其工作场所和除草工作，因宇润公司与宝之佳汽车服务公司保洁合同约定有外围道路和停车场及绿化带保洁工作，除草应为保洁内容之一。据此，包河区人社局作为社会保险行政管理部门，在受理第三人的工伤认定申请后，依法向作为用人单位的原告送达了工伤认定举证通知，其根据第三人提交的材料以及经调查核实的证据，在确认上述事实的基础上，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出包河工认【2016】1119号《认定工伤决定书》，该认定行为符合法定程序，且证据确凿，适用法律、法规正确。宇润公司诉称理由不能成立，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宇润公司的诉讼请求。
宇润公司不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人的上诉请求：一、请求依法撤销合肥市包河区人民法院（2017)皖01行初20号行政判决；二、请求依法撤销合肥市包河区人力资源和社会保障局作出的包河工认【2016】119号《认定工伤决定书》；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人上诉的事实和理由：原判决认定事实错误，主要理由为：1.第三人工作时间为每天上午7：30分至11：30分，下午13：30分至17:：30分，而发生事故的时间为早晨6:40分。第三人自述其工作场所为：“我的工作范围是合肥市宝之佳汽车销售服务有限公司（以下简称宝之佳公司）大厅二楼保洁，中午还打扫客户餐厅，我们所有的保洁工作都是打扫卫生。”，事故发生是宝之佳公司内外墙之间的被栅栏隔离的绿化带，他人无法进入的。原审法院认定是上诉人的领班王华翠指派，王华翠的证言明确表示其承揽劳务是其自己行为，上诉人不知情；仅凭借第三人口述，无任何证据情形下做出的与事实不相符合的认定。2.王华翠作为组长与宝之佳公司就割草达成口头协议，王华翠组织人员割宝之佳公司内外墙之间的被栅栏隔离的绿化带上的草，服务费为200元，第三人事后收到了25元劳务费。第三人在原审中陈述，提前工作是为了不影响正常上班，井没有客井盖导致第三人受伤，原审法院没有查明这一事实。第三人与宝之佳公司就割草事实已经形成新的劳务关系，而割草事实不属于第三人工作范围的事项。3.第三人没有签名按手印的工伤认定申请表，被上诉人受理，却依法调查收集证据，原审法院没有对被上诉人违反法定程序的事实进行认定。4.第三人在用人单位指派在工作场所以外的地方受伤，这应当属于外出期间受到伤害的情形，被上诉人却以《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作为工伤认定的法律依据，显然适用法律错误，原审法院没有查清此事实。
综上，上诉人认为，原审判决认定事实错误，上诉人根据《行政诉讼法》第八十九条第（二）项规定，提起上诉，望支持上诉人上诉请求。
被上诉人包河区人社局答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人单正云陈述意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为《工伤保险条例》第十四条第（一）项：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，第三人单正云系上诉人派遣到宝之佳汽车服务公司从事保洁人员，其与上诉人形成劳动关系。2016年9月3日6时40分，第三人单正云受上诉人在宝之佳汽车服务公司的管理人员王华翠的指派，在宝之佳汽车服务公司绿化带除草时，不慎掉进窨井受伤。其受伤时间虽不在保洁合同约定的工作时间，但系受上诉人管理人员王华翠的指派，提前工作，此工作时间符合常理；对于其工作场所和除草工作，因上诉人与宝之佳汽车服务公司保洁合同约定有外围道路和停车场及绿化带保洁工作，除草应为保洁内容之一，且上诉人系宝之佳汽车服务公司唯一一家保洁公司。据此，被上诉人作为社会保险行政管理部门，在受理第三人的工伤认定申请后，依法向作为用人单位的上诉人送达了工伤认定举证通知，其根据第三人提交的材料以及经调查核实的证据，在确认上述事实的基础上，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出案涉工伤认定决定符合法定程序，且证据确凿，适用法律、法规正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件诉讼费用人民币50元，由上诉人安徽宇润道路保洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李琦
审判员 潘攀
审判员 张俊
二〇一八年八月十六日
书记员 杨丽
附本裁判文书引用的相关法律规范
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。