四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终573号
上诉人（原审被告）：沐川县兴隆煤业有限责任公司，住所地：沐川县舟坝镇兴隆村二组。
法定代表人：沈洁雄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：舒洪松，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：兰永平，男，1968年6月27日出生，汉族。
上诉人沐川县兴隆煤业有限责任公司因与被上诉人兰永平劳动争议纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院(2016)川1129民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，开庭进行了审理。上诉人沐川县兴隆煤业有限责任公司的委托诉讼代理人舒洪松、被上诉人兰永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沐川县兴隆煤业有限责任公司上诉请求：1、撤销四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初117号民事判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予依法改判。第一，被上诉人在一审中仅出示沐川县社会保险事业管理局征缴办出具的参保信息，无其他证据证明与上诉人之间存在劳动关系。第二，被上诉人在一审中主张的是从事井下工作，但上诉人于2013年6月30日即因政策性原因关闭且矿井封闭，被上诉人不可能与上诉人之间的劳动关系持续至上诉人矿井封闭之后。第三，上诉人所有职工均不可能有延续性的劳动关系。第四，被上诉人失业保险金的请求权应当向沐川县社保局行使，且未有上诉人未为其参加失业保险的证据。另外，被上诉人提起仲裁已经超过了时效；该公司是政策性关闭。
兰永平辩称：其提起仲裁并没有超过时效，这一点在一审中已经阐明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
兰永平向一审法院起诉请求：沐川县兴隆煤业有限责任公司向兰永平支付：1、解除劳动关系经济补偿金46000元；2、未办理失业保险赔偿金17976元；3、未依法办理养老保险赔偿费51744元；4、不提供书面劳动合同赔偿金5000元，以上共计120720元。一审庭审中，兰永平当庭撤回要求沐川县兴隆煤业有限责任公司支付其未依法办理养老保险赔偿费、不提供书面劳动合同赔偿金的诉讼请求。
一审法院认定事实：兰永平从2005年9月开始在沐川县兴隆煤业有限责任公司处从事采煤、井下管理工作，沐川县兴隆煤业有限责任公司在2013年1月之后，未给兰永平安排工作，兰永平以双方已于2013年10月即煤矿政策性关闭时解除了劳动关系为由向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：沐川县兴隆煤业有限责任公司支付兰永平解除劳动关系经济补偿金46000元、未办理失业保险赔偿金17976元、未依法办理养老保险赔偿费51744元、不提供书面劳动合同赔偿金5000元，共计120720元。该委以沐川县兴隆煤业有限责任公司已同兰永平就解除劳动关系的经济补偿金支付问题达成一致意见为由于2015年8月25日作出不予受理通知书。2016年1月25日，兰永平向该院提起诉讼。
一审法院另查明，沐川县兴隆煤业有限责任公司未为兰永平参加失业保险。兰永平与沐川县兴隆煤业有限责任公司就解除劳动关系的经济补偿金未达成过一致意见。2013年10月沐川县兴隆煤业有限责任公司因政策性关闭之后，兰永平至今尚未就业。
一审法院认为：兰永平于2005年9月入职，沐川县兴隆煤业有限责任公司于2013年10月10日因政策性关闭，兰永平认可其与沐川县兴隆煤业有限责任公司解除事实劳动关系的时间为2013年10月10日，该院认定兰永平与沐川县兴隆煤业有限责任公司解除事实劳动关系的时间是2013年10月10日，因在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施前，没有规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费是劳动者提出解除劳动关系用人单位应当支付经济补偿金的法定事由，兰永平的经济补偿金计算时间应从2008年1月1日开始计算至2013年10月10日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，兰永平请求沐川县兴隆煤业有限责任公司支付经济补偿金该院予以支持。兰永平的经济补偿金为6个月的本人工资。兰永平主张本人工资为4600元，但未提供证据予以证明，可以2012年市平均工资即2696.83元为标准，兰永平的经济补偿金应为16180.98元。兰永平在沐川县兴隆煤业有限责任公司处工作期间，沐川县兴隆煤业有限责任公司未为兰永平参加失业保险，兰永平请求沐川县兴隆煤业有限责任公司支付未办理失业保险赔偿金本院予以支持。关于失业保险金，根据《四川省失业保险条例》第二十四条、第二十八条的规定，单位招用的农民合同制工人连续工作满1年、本单位已连续足额缴纳失业保险费1年以上，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，由失业保险经办机构根据其工作时间长短，发给一次性生活补助费。计算补助费的期限，为在该单位累计缴费时间内每满1年工龄发给1个月补助费，但最长不得超过12个月。失业保险金标准为最低工资标准的70%，农民工月补助费标准为失业保险金标准的65%。本案兰永平系沐川县兴隆煤业有限责任公司处的农民工，兰永平在沐川县兴隆煤业有限责任公司处连续工作8年1个月，2013年10月解除劳动关系，其领取失业保险金的期限应为8个月，兰永平请求以1070元为标准计算兰永平的失业赔偿费，本院予以确认，兰永平未办理失业保险赔偿金应为3894.8元。为此，2016年4月5日一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《四川省失业保险条例》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、沐川县兴隆煤业有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付兰永平解除劳动关系的经济补偿金16180.98元；二、沐川县兴隆煤业有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付兰永平未办理失业保险赔偿金3894.8元。本案诉讼费用5元（已减半），由沐川县兴隆煤业有限责任公司承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院除认定一审所查明的事实外，另查明：兰永平于2014年3月12日向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为：本案的争议焦点在于以下方面：
第一，关于兰永平的请求是否超过仲裁时效的认定。
从本案查明的事实，2013年10月沐川县兴隆煤业有限责任公司因政策性关闭，该公司与兰永平的劳动关系因此而终止。双方均认可劳动关系终止的时间为2013年10月10日。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”兰永平于2014年3月12日向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并未超过仲裁时效，且沐川县兴隆煤业有限责任公司未在一审中提出时效的抗辩。沐川县兴隆煤业有限责任公司在二审提出超过时效的主张不能成立，本院不予支持。
第二，关于沐川县兴隆煤业有限责任公司是否应支付兰永平经济补偿金及失业保险损失的认定。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”，第四十六条第一款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”的规定，兰永平与沐川县兴隆煤业有限责任公司劳动关系系因沐川县兴隆煤业有限责任公司政策性关闭而终止，沐川县兴隆煤业有限责任公司应当向兰永平支付经济补偿金。鉴于双方当事人均未提交兰永平在劳动关系终止前的12个月月平工资的证据，兰永平的经济补偿应当按照劳动关系终止前12个月即2012年10月至2013年9月四川省采矿业就业人员月平均工资标准计算。但一审法院按照2012年乐山市月平均工资即2696.83元为标准，认定兰永平的经济补偿金为16180.98元，兰永平并未提起上诉，本院予以确认。
在沐川县兴隆煤业有限责任公司与兰永平劳动关系存续期间，该公司未按照规定为兰永平缴纳失业保险，导致非因兰永平本人原因劳动关系终止后，兰永平无法享受失业保险待遇，由此给兰永平造成的失业保险损失，应当由沐川县兴隆煤业有限责任公司承担。一审法院根据《四川省失业保险条例》第二十四条第一款“失业保险金的发放标准，一般按照失业人员原单位所在地同期最低工资标准的70%执行；省人民政府可根据实际情况进行调整。”第二十八条“单位招用的农民合同制工人连续工作满1年、本单位已连续足额缴纳失业保险费1年以上、劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，由失业保险经办机构根据其工作时间长短，发给一次性生活补助费。计算补助费的期限，为在该单位累计缴费时间内每满1年工龄发给1个月补助费，但最长不得超过12个月。月补助费标准按照失业保险金标准的65%执行。”的规定，认定兰永平的失业保险损失为3894.8元，并无不当。
综上所述，沐川县兴隆煤业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沐川县兴隆煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 平
代理审判员 朱保见
代理审判员 荆 勤
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 瑞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。