广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初2878号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行,住所地茂名市文明中路163号。负责人：林拳，该行负责人。委托诉讼代理人：孙国铜，男，该行职员。委托诉讼代理人：张晓宇，男，该行职员。被告：何志邱，男，汉族，住茂名市茂南区。被告：李娇，女，汉族，住茂名市茂南区。被告：何日生，男，汉族，住茂名市茂南区。被告：茂名市就业服务管理中心，住所地茂名市。法定代表人：廖成。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行（以下简称：邮政储蓄银行）诉被告何志邱、李娇、何日生、茂名市就业服务管理中心借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人孙国铜到庭参加诉讼，被告何志邱、李娇、何日生、茂名市就业服务管理中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行与被告何志邱、李娇签订的《小额贷款借款合同》；2、判决被告何志邱、李娇偿还全部借款本金99913.18元，利息(包含逾期利息)计至2016年9月12日为1400.11元，借款本息合计101313.29元，以后产生的利息按照合同约定计至清偿日；3、判决被告茂名市就业服务管理中心对上述借款本息80%的偿还承担连带清偿责任；4、判决被告何日生对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；5、判决被告何志邱、李娇、何日生、茂名市就业服务管理中心承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月31日，原告与被告何志邱、李娇签订小额贷款借款合同，同意向被告何志邱、李娇发放100000元的贷款。同日，被告何志邱与原告签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，用于购进牛仔、猪苗，并约定借款期限为24个月，从2014年7月31日至2016年7月31日，年利率均为9.15%，还款方式为按周期计算，到期一次还本。被告何志邱签订上述借据后，原告依约发放贷款给被告何志邱，在2016年7月31日之前，被告何志邱都能够准时偿还原告的贷款利息。但是在2016年7月31日被告何志邱却告知原告工作人员称其因经营出现困难，已无力偿还原告的贷款本息。被告李娇作为被告何志邱的合法配偶，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉其干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人各义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求判决被告何志邱、李娇（何志邱的配偶）共同偿还该笔借款。截止2016年9月12日被告何志邱共欠原告借款本金99913.18元，利息(包含逾期利息)计至2016年9月12日为1400.11元，借款本息合计101313.29元。2014年7月31日，原告与被告何日生签订《小额贷款保证合同》，约定被告何日生为被告何志邱的个人借款提供连带责任担保。2014年6月5日，被告何志邱向被告茂名市就业服务管理中心申请茂名市小额担保贷款，贷款金额为100000元，被告茂名市就业服务管理中心出具《茂名市小额担保贷款申请书》同意为被告何志邱的100000元小额担保贷款提供连带责任担保。2013年8月29日，被告茂名市就业服务管理中心与原告签订《中国邮政储蓄银行小额担保贷款担保与贴息合作协议》，以及在2015年3月20日，与原告签订《中国邮政储蓄银行小额担保贷款担保与贴息合作补充协议》，该合作协议及合作补充协议均明确了对向被告茂名市就业服务管理中心审核同意担保的借款人发放贷款后，被告茂名市就业服务管理中心按照约定对借款人的发放的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及相关费用提供80%的连带责任保证，并以被告茂名市就业服务管理中心存放在原告的担保基金提供贷款担保。所以被告茂名市就业服务管理中心对被告何志邱与原告签订的借款合同的贷款本息承担连带担保责任，负有清偿贷款本息80%的责任。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告何志邱、李娇、何日生、茂名市就业服务管理中心均不作答辩。原告邮政储蓄银行围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证、户口本、结婚证、组织机构代码复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《小额贷款借款合同》、《茂名市小额担保贷款申请书》、《中国邮政储蓄银行小额担保贷款担保与贴息合作协议》、《中国邮政储蓄银行小额担保贷款担保与贴息合作补充协议》等证据；被告何志邱、李娇、何日生、茂名市就业服务管理中心未向本院提交证据。经庭审证据交换和质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，被告何志邱填写《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，向原告申请贷款100000元。2014年7月31日，原告邮政储蓄银行与被告何志邱签订《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定：由原告邮政储蓄银行向被告何志邱发放贷款100000元，年利率为9.15%，贷款期限自2014年7月31日至2016年7月31日，贷款用途为购进牛仔、猪苗，还款方式为按周期计息，到期一次性还本。被告何志邱在《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》的借款人处签名并按捺指模，被告李娇在《小额贷款借款合同》配偶处签名并按捺指模。同日，原告邮政储蓄银行与被告何日生签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份，合同约定：为确保被告何志邱（债务人）与原告邮政储蓄银行（债权人）于2014年7月31日签订的《小额贷款借款合同》的履行，被告何日生为主合同项下债务提供保证担保，债务本金为100000元，担保债权确定的时间为2014年7月31日至2016年7月31日；担保的范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项及贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；保证方式为连带责任保证；原告邮政储蓄银行如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权被告何日生按保证合同的约定履行保证责任；保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告何日生在保证人处签名并按捺指模。2014年6月5日，被告何志邱填写“茂名市小额担保贷款申请书”申请茂名市小额担保贷款100000元，被告何日生作为反担保保证人，经审核，被告茂名市就业服务管理中心同意为被告何志邱的100000元小额担保贷款提供担保，茂名市人力资源和社会保障局核准该申请符合小额担保贷款条件。2013年8月29日，被告茂名市就业服务管理中心（甲方）与原告邮政储蓄银行（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额担保贷款担保与贴息合作协议》。2015年3月20日，被告茂名市就业服务管理中心又与原告邮政储蓄银行签订《中国邮政储蓄银行小额担保贷款担保与贴息合作补充协议》。协议约定：乙方在向甲方审核同意担保的借款人发放贷款后，甲方按照约定对借款人的贷款提供连带责任保证，并以甲方存放在乙方的担保基金提供贷款担保，保证和保证金担保的范围为乙方根据本协议向甲方推荐的客户发放的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及相关费用；当产生确实不可回收的并由担保基金担保的贷款时，甲方按法院的民事判决书承担担保代偿责任，由担保基金承担80%，乙方承担20%的损失。合同签订后，原告邮政储蓄银行依约于2014年7月31日向被告何志邱发放贷款100000元。合同到期后，被告何志邱未能依约还本付息。截至2016年9月12日，被告何志邱共欠原告邮政储蓄银行借款本金99913.18元，利息（包含逾期利息）1400.11元，合计101313.29元。原告邮政储蓄银行多次追索未果，遂于2016年10月18日诉至本院，请求判如所请。另查明，被告何志邱与李娇于1987年11月25日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告茂名市就业服务管理中心为被告何志邱的上述借款本息提供连带责任保证，但没有约定保证期间。庭审中，原告邮政储蓄银行确认被告何志邱分别于2017年1月4日还款3058.34元，2017年1月21日还款56000元，截至2017年2月17日，被告何志邱尚欠借款本金40854.74元、利息6008.09元，合计46862.83元。同时，因本案借款合同期限为2014年7月31日至2016年7月31日，借款合同已经到期，原告邮政储蓄银行确认放弃第一项诉讼请求。本院认为，原、被告各方签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《茂名市小额担保贷款申请书》、《中国邮政储蓄银行小额担保贷款担保与贴息合作协议》、《中国邮政储蓄银行小额担保贷款担保与贴息合作补充协议》等均系当事人各方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。原告邮政储蓄银行依约发放贷款给被告何志邱，被告何志邱未能及时偿还欠款本息，构成违约。现原告邮政储蓄银行请求被告何志邱偿还拖欠的借款本金40854.74元，利息6008.09元（利息暂计至2017年2月17日，自2017年2月18日起至借款清偿日止的利息按合同约定另计）的诉讼请求，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。被告何志邱与被告李娇是夫妻关系，本案借款发生在被告何志邱与被告李娇夫妻婚姻关系存续期间，两被告未能提供证据证明上述债务系被告何志邱的个人债务，也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形,故被告何志邱与被告李娇婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告何志邱与被告李娇共同偿还。现原告邮政储蓄银行请求被告李娇对被告何志邱的上述债务承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。被告茂名市就业服务管理中心为上述借款本息的80%在担保基金的限额范围内提供连带责任保证，但未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案借款到期日为2016年7月31日，则被告茂名市就业服务管理中心的保证期限自2016年7月31日起至2017年1月31日止。原告邮政储蓄银行于2016年10月18日提起诉讼，请求被告茂名市就业服务管理中心对上述借款本息的80%承担连带清偿责任，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。被告何日生作为本案债务的连带责任保证人，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。本案借款到期日为2016年7月31日，现原告邮政储蓄银行于2016年10月18日提起诉讼，请求被告何日生对上述借款本息承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。被告何志邱、李娇、何日生、茂名市就业服务管理中心经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何志邱、李娇于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付借款本金40854.74元，利息6008.09元（利息暂计至2017年2月17日，自2017年2月18日起至借款清偿日止的利息按合同约定另计）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行；二、被告茂名市就业服务管理中心在担保基金限额范围内对以上第一项债务的80%承担连带清偿责任；三、被告何日生对以上第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行已预付），由被告何志邱、李娇、何日生、茂名市就业服务管理中心共同负担。被告何志邱、李娇、何日生、茂名市就业服务管理中心应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  程柳梅人民陪审员  梁红霞人民陪审员  邱志辉二〇一七年四月十一日书 记 员  陈培君速 录 员  杜兆晟