wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3309号
罪犯高明胜，男，1979年7月7日出生，汉族，出生地山东省邹城市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）沈刑一初字第157号刑事判决，以被告人高明胜犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯高明胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯高明胜多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高明胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高明胜减去有期徒刑十个月，刑期执行至2021年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1708号
起诉人：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
2016年10月21日，本院收到王俐的起诉状，称2014年8月1日，起诉人与梁威伟在郑州市金水区签订一份《借款合同》，约定了借款期限和利息，但梁威伟在收到钱后未按照约定偿还借款本金和利息。起诉人认为合同中约定的梁威伟的通讯地址是在郑州市航空港区XXX，故提起诉讼，请求法院判令梁威伟依法向原告偿还借款本金16368.4元、罚息10459元及为实现债权而支付的律师和交通费1000元。
经审查，本院认为，起诉人王俐与梁威伟的纠纷属民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经本院调查，梁威伟已于2015年3月从其原工作单位辞职，根据起诉人提供的证据无法证明梁威伟的住所地在郑州航空港经济综合××区，故本院对此案无管辖权，本院对起诉人王俐的起诉不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对王俐的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 张朝辉
二〇一六年十月二十四日
法官助理 刘 源
书 记 员 张一曼
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00513号
申请执行人刘XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住XX县XX镇XX村*组。
被执行人介XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住XX县XX镇XX路XX号X区*号楼****号。
被执行人张XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住XX县XX镇XX村*组。
被执行人陈XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住XX县XX镇XX村*组。
刘XX与介XX、张XX、陈XX民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02461号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案确认执行标的为250000元及逾期双倍利息10500元（利息暂计至2015年7月15日）、案件受理费2525元及执行费3650元。经执行，已对被执行人介XX、张XX、陈XX的财产进行拍卖，待拍卖或变卖后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02461号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年十二月一日
书记员 范正才
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00948号
申请执行人：王莉，女，1970年1月15日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：倪梁生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00102号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有用于抵押担保并于申请执行人签订了商品房买卖合同的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封淮北海通房地产开发有限公司开发的登记在王莉名下的濉溪县“濉溪影都商城”某号房产一套。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第3433号
上诉人（原审原告）北京汇智天诚房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村东。
法定代表人曾凡奎，董事长。
上诉人（原审被告）汤学安，男，1965年12月7日出生。
本院审理上诉人北京汇智天诚房地产开发有限公司、上诉人汤学安均不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第15181号劳动争议纠纷民事判决，向本院提出上诉一案中，经本院传票合法传唤并经本院公告开庭时间，上诉人北京汇智天诚房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。上诉人汤学安在本院审理本案期间，申请撤回上诉。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、对北京汇智天诚房地产开发有限公司的上诉按撤回上诉处理。
二、准许汤学安撤回上诉。
双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费十元，由北京汇智天诚房地产开发有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十五元，由北京汇智天诚房地产开发有限公司负担十元（已交纳），由汤学安负担五元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
代理审判员 吴博文
代理审判员 何 锐
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘芳明
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01450-1号
申请执行人刘红梅。
被执行人西安市莲湖出租汽车有限责任公司。
被执行人许可。
被执行人李洋。
申请执行人刘红梅与被执行人西安市莲湖出租汽车有限责任公司、许可、李洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）雁民初字第01135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘红梅于2014年12月9日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第01135号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。嗣后，被执行人西安市莲湖出租汽车有限责任公司已经分期向申请执行人支付了本案案款30万元，交纳了本案执行费9985元，并承诺每月向申请执行人支付3万元，直至付清全部案款。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人银行账户的查询请求，经反馈被执行人李洋在未央信用联社草滩信用社有开户，存款余额为35.97元。被执行人李洋在浦发银行西安长乐路支行有开户，存款余额为42.03元。除此之外，尚未发现其他被执行人有可供执行的存款。
在执行过程中，本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了三被执行人名下的房产和车辆情况，经查明三被执行人名下均无房产登记，被执行人李洋、许可名下无车辆登记，被执行人西安市莲湖出租汽车有限责任公司名下登记有数辆绿色捷达小型轿车，但因车辆下落不明，暂无法采取处分措施。在执行过程中，本院已将被执行人西安市莲湖出租汽车有限责任公司、许可、李洋纳入失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的758466.06元，申请执行人已受偿300000元，未受偿458466.06元。综上所述，该案暂无财产可供执行，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01450号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨沛玲
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初353号
原告：胡小兰，女，1952年7月12日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：刘新斌，江西阳中阳律师事务所律师。
被告：江绍豹，男，1968年11月4日生，汉族，住所地南昌市新建区。
被告：涂芳芳，女，1984年4月23日生，汉族，住所地南昌市新建区。
原告胡小兰与被告江绍豹、涂芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小兰及其委托诉讼代理人刘新斌到庭参加诉讼，被告江绍豹、涂芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元；2、判令被告向原告支付利息暂定为14250元（应从2015年1月1日开始计算至实际支付时止，其中2015年1月1日至3月24日按月利率1.5％计算，利息共计2250元；2015年3月25日起按月利率1％计算，暂计算至2017年3月26日共24个月，利息共计12000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系。2013年5月30日，被告江绍豹以生意周转为名向原告借款，原告当日从女儿罗丽的银行账户内取现50000元交付给被告江绍豹，被告江绍豹向原告出具借条，约定今借到胡小兰50000元，月息1.5%，时间一年。被告依约支付利息至2014年12月31日，自2015年1月起未继续支付利息。原告多次催讨，被告提出因生意难做，要求降息，双方经协商，2015年3月25日达成降息协议，由被告涂芳芳向原告重新出具借条，写明今借到胡小兰50000元，月息1分。2015年3月26日，被告江绍豹又与原告达成车辆质押协议，约定江绍豹现将车子（赣Ｇ×××××）押给胡小兰，在15号之前拿10000元把车子领回来，但被告并未依此协议履行，之后也一直拒不支付利息。为此原告多次致电两被告，要求还本付息，被告始终置之不理。
被告江绍豹、涂芳芳未作答辩。
原告胡小兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原告胡小兰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告胡小兰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江绍豹原来租住在原告房屋，2013年5月30日，被告江绍豹向原告出具借条借款5万元，借条写明：今借到胡小兰伍万元正，月息1.5%，时间半年。当日，原告从其女儿罗丽的银行账户中取现金5万元支付给被告江绍豹。2014年7月4日，两被告登记结婚。从借款后至2014年12月31日，被告江绍豹按约定支付了原告利息。此后，被告江绍豹未再归还原告借款，也未支付原告利息。2015年3月25日，两被告与原告协商降低借款利率为每月1%。当日由被告涂芳芳重新向原告出具借条，写明：今借到胡小兰5万元，·月息1%。当日，两被告向原告要求再借款10万元，并由被告涂芳芳向原告出具10万元借条。因两被告未偿还此前借款5万元及利息，故原告未支付该10万元借款给两被告。2015年3月26日，被告江绍豹与原告签订协议，写明江绍豹现将车子赣Ｇ×××××押给胡小兰，在15号之前拿一万元把车子领回来，另涂芳芳写的拾万元借条作废。被告江绍豹将该车辆和机动车行驶证交由原告保管。该车辆登记的所有权人为九江市长丰实业有限公司。因当时原告未将被告涂芳芳出具的10万元借条带来，故原告向两被告出具证明写明涂芳芳的拾万元借条作废。此后，两被告一直未偿还原告借款和利息。故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告江绍豹向原告借款5万元，由两被告分别向原告出具的借条和原告女儿的银行账户取款记录等证据证明，本院予以认定。被告涂芳芳与被告江绍豹登记结婚后重新向原告出具了该5万元借款的借条，认可了被告江绍豹向原告的该借款，本院认定欠原告的借款系两被告的共同债务，两被告应共同偿还原告借款并按借条约定的利率支付利息。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告江绍豹、涂芳芳在本判决书生效后十日内偿还原告借款50000元及利息（利息计算方法：2015年1月1日至2015年3月24日按月利率1.5%计算为2250元；自2015年3月25日至还清借款之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费1406元，由被告江绍豹、涂芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 范友子
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 褚月英
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 白 鹭
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民大初字第00184号
原告徐国华，男，1929年6月16日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人王雪梅，北票市法律援助中心法律工作者。
被告徐东升，男，63岁，汉族，农民，住北票市。
被告徐东起，男，49岁，汉族，农民，住北票市。
被告徐淑芝，女，57岁，汉族，农民，住锦州市。
被告徐淑兰，女，55岁，汉族，农民，住盘山县。
被告徐淑芬，女，53岁，汉族，农民，住锦州市。
本院在审理原告徐国华与被告徐东升、徐东起、徐淑芝、徐淑兰、徐淑芬赡养纠纷一案中，原告徐国华于2014年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告徐东升、徐东起、徐淑芝、徐淑兰、徐淑芬的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告徐东升、徐东起、徐淑芝、徐淑兰、徐淑芬的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告徐国华撤回对被告徐东升、徐东起、徐淑芝、徐淑兰、徐淑芬的起诉。
案件受理费50元，由原告徐国华负担。
代理审判员 刘前英
二〇一四年七月十五日
书 记 员 胡雪崟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第569号
罪犯李俊章，原。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省招远市人民法院于2011年5月25日作出（2011）招刑初字第190号刑事判决，以被告人李俊章犯贪污罪判处有期徒刑十年零二个月。判决生效后，交付执行。刑期自2010年11月29日起至2021年1月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年3月记功一次，2013年11月表扬一次，2014年1月嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊章准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2010年11月29日起至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙建辉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1134号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，男，1989年8月8日。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2015年3月1日被羁押，同年3月26日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人侯×，北京市东元律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）821号起诉书指控被告人张×犯伪造公司印章罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人侯兵彦到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月28日，被告人张×通过向本市海淀区甘家口19号楼寄送快递的�式，以人民币28.9元的价格向他人贩卖“北京恒信华奥科技有限公司”公章、财务专用章各1枚。经鉴定，上述印章均系伪造。
2015年3月1日，被告人张×被抓获归案。到案后被告人张×如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，并有被告人张×的供述，证人杨×等人证言，公司印章、财物专用章、雕刻机及聊天记录照片，文检鉴定书，搜查笔录，扣押笔录，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为：被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，社会危害性不大，建议从轻处罚。
本院认为，被告人张×伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述犯罪事实，认罪�度较好，本院对其依法从轻处。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张×犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一五年五月十四日
书记员 齐 雪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第10019号
原告贾琼，男，1988年8月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
法定代表人李德水，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，中国人民财产保险股份有限公司昌平支公司职员。
原告贾琼与被告中国人民财产保险股份有限公司昌平分公司（以下简称人保昌平支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾琼，被告人保昌平支公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾琼起诉称：2013年5月10日8时20分，原告贾琼驾驶车牌为京QAU6**号福特福克斯小轿车在昌平区崔村镇八家村天桥路由南向北直线行驶，在八家村东南角丁字路口村，适有司机刘三强驾驶车牌号为京QK78**东风牌汽车由西向北左转弯，将原告车辆左侧前后两个车门（包括车窗玻璃、门把手、玻璃升降器等相关部件）全部撞坏。该事故经北京市公安局交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，司机刘三强负事故全部责任，原告贾琼无责任。原告贾琼所有的车牌为京QAU6**汽车，在人保昌平支公司投保车辆损失险，事故发生时，尚在保险期内。事故发生时，司机刘三强承诺赔偿。原告修车共花费9107元，但是刘三强反悔不赔偿，并不再接电话。原告起诉过刘三强，但法院无法向其送达诉讼文书。故原告诉至法院，请求依法判令：被告人保昌平支公司承担修车费用9107元。
被告人保昌平支公司答辩称：合理合法的损失同意赔偿。
经审理查明：2012年7月14日，原告贾琼为发动机号为京CA020**的福克斯轿车在人保昌平支公司投保了机动车损失险，保险责任限额16.29万元，保险期间自2012年7月15日起至2013年7月14日止。2013年5月10日，贾琼驾驶车牌号为京QAU6**的小客车与刘三强驾驶车牌号为京QK78**的小客车在北京市昌平区崔村镇八家村配电室口发生碰撞。事故由刘三强负全责。事故发生后，贾琼于2013年5月11日在北京北方长福汽车销售有限责任公司对上述车牌号为京QAU6**的小客车进行了维修，维修项目包括左前后门左后叶子板钣喷，更换左前后门、左前门升降器、锁、锁托架、左前门水切、左前门把手前节、左前门玻璃等，共花费工时费3300元，维修零件费5806.71元。2013年5月23日，北京北方长福汽车销售有限责任公司为贾琼开具了维修费9107元的增值税发票一张。
上述事实有保险单、道路交通事故认定书、结算单、增值税发票以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：贾琼与人保昌平支公司签订的保险单系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现被保险车辆发生交通事故，属于人保昌平支公司的承保范围，人保昌平支公司应当在保险责任限额内予以赔偿。对于贾琼要求人保昌平支公司赔偿其修理车辆费用的诉讼请求，本院对其中合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌平分公司于本判决书生效后七日内支付原告贾琼保险金九千一百零七元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司昌平支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌平支公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 莹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初9298号
原告：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。
负责人：李凤嘉，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁涌、蒋松明，该行员工。
被告:刘典祥，男，1962年2月14日生，汉族，住兴化市。
原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称“农行兴化支行”）与被告刘典祥信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴化支行的委托诉讼代理人蒋松明到庭参加诉讼，被告刘典祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行兴化支行向本院提出诉讼请求，要求判决：1.被告刘典祥立即偿还原告农行兴化支行信用卡欠款本息合计51303.02元（其中本金45831.63元、利息2636.05元、违约金2655.34元、消费手续费180元，计算至2017年12月6日），以及自2017年12月7日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息、违约金。2.本案的诉讼费用由被告刘典祥承担。事实和理由：被告刘典祥于2009年8月26日在我行办理了金穗贷记卡6228********3443，初始授信额度为10000元，后持卡人通过后台申请调整授信额度至85000元。自2017年7月20日开始，该客户便不再按约偿还透支款。经多次催收，该客户于2017年9月23日还款13000元，于同年10月25日还款31916.33元，其余欠款一直未能偿还。至2017年12月6日，尚欠本金45831.63元、利息2636.05元、违约金2655.34元、消费手续费180元，合计51303.02元。
被告刘典祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月26日，被告刘典祥向原告农行兴化支行申办金穗贷记卡，并申明遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业�行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。以上金穗贷记卡领用协议载明：对于非现金交易，持卡方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。持卡方超过批准的信用额度用卡，在本周期账单营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。持卡方预借现金不享受免息待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月计收复利。
原告农行兴化支行随之向被告刘典祥核发了尾号为3443的信用卡。被告刘典祥受领信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本金。截止2017年12月6日，被告刘典祥尚欠原告农行兴化支行透支本金45831.63元、应收利息2636.05元、违约金2655.34元、消费手续费180元，合计51303.02元。
以上事实有原告农行兴化支行提供的信用卡申请表、中国农业银行贷记卡章程、贷记卡信用合约、刘典祥信用卡消费明细表、账户资料查询表、催收证明各一份，以及原告农行兴化支行的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告刘典祥作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。原告农行兴化支行诉请被告刘典祥偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，应予支持。被告刘典祥经本院传票传唤未到庭应诉，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告刘典祥于本判决生效之日起七天内偿还中国农业银行股份有限公司兴化市支行信用卡透支本金45831.63元、应收利息2636.05元、违约金2655.34元、消费手续费180元，合计51303.02元。并自2017年12月7日起至实际偿还之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算利息及滞纳金。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告刘典祥负担。因此款由原告农行兴化支行垫缴，被告刘典祥在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告农行兴化支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1082元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 唐昌国
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b8697260-570a-490e-94c5-a8d000eb03ec&imgId=Yjg2OTcyNjAtNTcwYS00OTBlLTk0YzUtYThkMDAwZWIwM2VjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月十九日
书记员 唐 蕙
文书内容江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初9298号原告：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。负责人：李凤嘉，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：袁涌、蒋松明，该行员工。被告:刘典祥，男，1962年2月14日生，汉族，住兴化市。原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称“农行兴化支行”）与被告刘典祥信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴化支行的委托诉讼代理人蒋松明到庭参加诉讼，被告刘典祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行兴化支行向本院提出诉讼请求，要求判决：1.被告刘典祥立即偿还原告农行兴化支行信用卡欠款本息合计51303.02元（其中本金45831.63元、利息2636.05元、违约金2655.34元、消费手续费180元，计算至2017年12月6日），以及自2017年12月7日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息、违约金。2.本案的诉讼费用由被告刘典祥承担。事实和理由：被告刘典祥于2009年8月26日在我行办理了金穗贷记卡6228********3443，初始授信额度为10000元，后持卡人通过后台申请调整授信额度至85000元。自2017年7月20日开始，该客户便不再按约偿还透支款。经多次催收，该客户于2017年9月23日还款13000元，于同年10月25日还款31916.33元，其余欠款一直未能偿还。至2017年12月6日，尚欠本金45831.63元、利息2636.05元、违约金2655.34元、消费手续费180元，合计51303.02元。被告刘典祥未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年8月26日，被告刘典祥向原告农行兴化支行申办金穗贷记卡，并申明遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业�行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。以上金穗贷记卡领用协议载明：对于非现金交易，持卡方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。持卡方超过批准的信用额度用卡，在本周期账单营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。持卡方预借现金不享受免息待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月计收复利。原告农行兴化支行随之向被告刘典祥核发了尾号为3443的信用卡。被告刘典祥受领信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本金。截止2017年12月6日，被告刘典祥尚欠原告农行兴化支行透支本金45831.63元、应收利息2636.05元、违约金2655.34元、消费手续费180元，合计51303.02元。以上事实有原告农行兴化支行提供的信用卡申请表、中国农业银行贷记卡章程、贷记卡信用合约、刘典祥信用卡消费明细表、账户资料查询表、催收证明各一份，以及原告农行兴化支行的当庭陈述在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告刘典祥作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。原告农行兴化支行诉请被告刘典祥偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，应予支持。被告刘典祥经本院传票传唤未到庭应诉，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：�告刘典祥于本判决生效之日起七天内偿还中国农业银行股份有限公司兴化市支行信用卡透支本金45831.63元、应收利息2636.05元、违约金2655.34元、消费手续费180元，合计51303.02元。并自2017年12月7日起至实际偿还之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算利息及滞纳金。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告刘典祥负担。因此款由原告农行兴化支行垫缴，被告刘典祥在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告农行兴化支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1082元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  唐昌国二〇一八年一月十九日书记员  唐 蕙
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2164号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：鞠克生，该支行清收中心客户经理。
被告：张子臣，男，汉族，农民。
被告：张子申，男，汉族，农民。
被告：周承国，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称农业银行高唐支行）与被告张子臣、张子申、周承国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托诉讼代理人鞠克生到庭参加诉讼，被告张子臣、张子申、周承国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张子臣向原告农业银行高唐支行偿还借款本金49000元并支付利息（本金50000元自2013年3月9日起至2014年3月9日止按年利率9.6%计算）、罚息（本金50000元自2014年3月10日起至2015年8月17日止，本金49000元自2015年8月18日起至借款偿清之日止；均按年利率14.4%计算）；2、被告张子申、周承国对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年2月27日，被告张子臣在原告处借款50000元，约定利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，单笔到期期限为一年，借款时间自2012年3月11日至2015年3月10日，由被告张子申、周承国提供连带责任保证，并与原告签订农户借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。被告张子臣于2013年3月9日借款30000元，该笔借款应于2014年3月9日归还借款本息。借款到期后，三被告均未偿还。
张子臣、张子申、周承国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表、借款合同、个贷基础信息表、自助循环贷款签约凭证、记账凭证各1份。被告张子臣、张子申、周承国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月27日，被告张子臣向原告申请农户小额贷款。2012年3月11日，原告（贷款人）与被告张子臣（借款人）、被告张子申和周承国（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度50000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年3月11日起至2015年3月10日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告张子臣于2013年3月9日通过自助方式共向原告借款49000元，借款期限至2014年3月9日。借款到期后，被告张子臣于2015年8月17日偿还借款1000元，剩余借款本息，三被告均未偿付。原告于2015年10月26日诉至本院。
另查明：2013年3月9日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告张子臣、张子申、周承国签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，借款到期后，被告张子臣未按约定全部偿还借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告张子臣偿还借款本金49000元并支付利息（本金50000元自2013年3月9日起至2014年3月9日止按年利率9.6%计算）、罚息（本金50000元自2014年3月10日起至2015年8月17日止，本金49000元自2015年8月18日起至借款偿清之日止；均按年利率14.4%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
张子申、周承国自愿对张子臣的以上借款提供最高额连带责任保证，原告要求张子申、周承国对张子臣的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是依合同约定，张子申、周承国对张子臣上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为75000元。张子申、周承国在承担保证责任后，有权向张子臣追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张子臣于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金49000元并支付利息（本金50000元自2013年3月9日起至2014年3月9日止按年利率9.6%计算）、罚息（本金50000元自2014年3月10日起至2015年8月17日止，本金49000元自2015年8月18日起至判决确定的履行期限届满之日止；均按年利率14.4%计算）；
二、被告张子申、周承国对被告张子臣的上述债务承担连带清偿责任（被告张子申、周承国对被告张子臣上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为75000元）；
三、被告张子申、周承国在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告张子臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取计513元，由被告张子臣、张子申、周承国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一六年九月十四日
书记员 童 寅
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00298号
原告：孙顺利，男，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：刘小牛，男，1953年10月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告孙顺利诉被告刘小牛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员倪金胜独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告孙顺利的委托代理人刘二龙、被告刘小牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙顺利诉称：2013年7月7日，刘小牛因急需资金周转，向其借款人民币20万元，并出具借条一张。后其多次催讨，但刘小牛均以种种理由未归还。起诉要求判令刘小牛立即归还借款20万元及利息，并承担诉讼费。
为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由，孙顺利提供了下列证据：1、孙顺利身份证复印件，证明主体身份；2、借条一张及银行业务委托书复印件一份，证明刘小牛向孙顺利借款20万元的事实。
刘小牛在法定期限内未提出书面答辩。在庭审中，其辩称：这笔钱是帮胡小苗借的，胡小苗于2014年过年的时候已经归还孙顺利。当初孙顺利是将钱直接打到其的账户上的。其在法院拿应诉材料之后就找过孙顺利，其本人实际借了50000元，现在写了125000元的借款条给孙顺利。
刘小牛未提供证据材料。
对孙顺利所举证据材料，刘小牛的质证意见为：对证据1无异议；证据2的借条以及银行业务委托书都是真实的，但是实际钱已经还掉了，只是胡小苗在还款时没有及时收回借款条。
经审理查明，2013年7月7日，刘小牛向孙顺利借款人民币20万元，并出具借条、收条一张。同日，孙顺利通过银行转账，将20万转入刘小牛的银行账户。双方未书面约定归还期限及利息。后孙顺利多次催讨未果，于2015年6月10日向本院起诉，要求判令刘小牛立即归还借款20万元及利息，并承担诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，孙顺利主张债权，有刘小牛在庭审中的自认、刘小牛出具的借条、收条一张及银行转账凭证等证据佐证，本院依法予以确认。刘小牛在庭审中的答辩观点，因无证据证明，本院不予采信。对孙顺利的诉讼请求，本院依法予以支持。由于双方在发生借贷关系时，未书面约定利息，故利息应从孙顺利向本院起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后的三十日内，被告刘小牛归还原告孙顺利借款20万元及利息（利息从2015年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘小牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 倪 金 胜
二〇一五年七月二十四日
书记员 汪凡（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人事债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00266号
原告梁某某甲，男，22岁，汉族，住淮阳县郑集乡梁园村。
原告梁某某乙，男，46岁，汉族，住址同上，系梁某某之父。
委托代理人陈卫东，淮阳县148法律服务所工作人员。
被告张某某甲，女，23岁，汉族，住淮阳县。
被告张某某乙，男，44岁，汉族，住址同上，系张某之父。
委托代理人陈广东，淮阳县郑集乡中心法律服务所工作人员。
原告梁某某甲、梁某某乙，与被告张某某甲，张某某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中原独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某乙及委托代理人陈卫东，被告委托代理人陈广东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年正月12日，经媒人介绍，原告梁某某甲与被告张某某甲订婚。原告方给被告方彩礼现金21000元，另有礼品价值4700元。现原告梁某某甲和被告张某某甲因感情不和分手，被告方拒绝返还彩礼。特依法起诉至人民法院，望法院判如所诉。
被告辩称：1，彩礼款系第一被告张某某甲所收，张某某甲已成年人，被告张某某乙未收彩礼款，也未使用彩礼款，因此不承担返还责任。2，原告多次到被告家吵闹，且第一原告已经另外订婚，该婚约解除过错在于原告，按当地风俗，原告提出解除婚约，彩礼款不予退还。3，4700元的礼品属于生活消费品，按照周口市中院关于婚约彩礼的指导意见，该款属于赠与性质，依法不予返还。
经审理查明：2013年正月12日，原告梁某某甲与被告张某某甲经人介绍相识后按农村风俗订立婚约，订婚当日被告方张某某甲，张某某乙收受原告方梁某某甲，梁某某乙彩礼款21000元，后原告梁某某甲与被告张某某甲因性格不和分手，被告方拒绝退还原告方彩礼款，原告具状诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、身份证明、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告梁某某甲与被告张某某甲按照农村风俗订立婚约确定恋爱关系，按照婚姻法规定，男女双方都有自主选择的权利，无论任何一方不同意均无过错，因为婚约不受法律保护。原，订婚时，原告给付被告方彩礼款21000元事实清楚，证据充分，应当返还。原告要求二被告返还彩礼款的请求符合有关法律规定，本院予以支持。关于订婚时所购礼品，属易损耗的日常用品，不宜认定为彩礼，故对该项请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告张某某甲、张某某乙于判决生效后十日退还原告彩礼款21000元。
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张中原
二〇一四年四月十一日
书记员 王连军
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初425号
原告（反诉被告）：福建万策商业运营管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨北路“滨江·幸福广场”一层A1-27店面，统一社会信用代码：91350503M0001PUW7N。
法定代表人：陈建峰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭传挺、李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈德法，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
委托诉讼代理人：郭震宇、谢秀锦，福建伟盛律师事务所律师。
原告（反诉被告）福建万策商业运营管理有限公司与被告（反诉原告）陈德法租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年3月22日，被告陈德法对原告福建万策商业运营管理有限公司提出反诉。原告福建万策商业运营管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。反诉原告陈德法于2017年8月31日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，福建万策商业运营管理有限公司与陈德法已达成和解，福建万策商业运营管理有限公司申请撤回起诉，陈德法申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许福建万策商业运营管理有限公司撤回起诉；
二、准许陈德法撤回反诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由福建万策商业运营管理有限公司负担；反诉案件受理费209.38元，由陈德法负担。
审判员 林 南
二〇一七年八月三十一日
书记员 王彩霞
速录员 陈玫宏
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初425号原告（反诉被告）：福建万策商业运营管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨北路“滨江·幸福广场”一层A1-27店面，统一社会信用代码：91350503M0001PUW7N。法定代表人：陈建峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭传挺、李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈德法，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，委托诉讼代理人：郭震宇、谢秀锦，福建伟盛律师事务所律师。原告（反诉被告）福建万策商业运营管理有限公司与被告（反诉原告）陈德法租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年3月22日，被告陈德法对原告福建万策商业运营管理有限公司提出反诉。原告福建万策商业运营管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。反诉原告陈德法于2017年8月31日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，福建万策商业运营管理有限公司与陈德法已达成和解，福建万策商业运营管理有限公司申请撤回起诉，陈德法申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许福建万策商业运营管理有限公司撤回起诉；二、准许陈德法撤回反诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由福建万策商业运营管理有限公司负担；反诉案件受理费209.38元，由陈德法负担。审判员 林 南二〇一七年八月三十一日书记员 王彩霞速录员 陈玫宏本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保537号
申请人王桂芝，女，汉族，住山东省。
被申请人史豪伟，男，汉族，住山东省。
申请人于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封扣押被申请人所有的鲁号重型仓栅式货车一辆（保全价值25000元），担保人郑刚以其所有的现金25000元向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281财保59号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年10月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封扣押被申请人所有的鲁号重型仓栅式货车一辆，查封期间不得转让、转移、变卖、藏匿、损毁。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 乐
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审174号
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局，组织机构代码：00259003--2，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道人民中路321号。
法定代表人杜永刚，局长。
委托代理人王建成、章志峰，男，绍兴市国土资源局上虞区分局工作人员。
被执行人黄明生，男，1942年10月20日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2016年9月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月25日作出的绍市虞土资征（交）决字（2016）第7号责令交出土地决定。申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局因本案行政相对人提起行政诉讼期限尚未届满，于2016年9月13日书面向本院提出撤回对绍市虞土资征（交）决字（2016）第7号责令交出土地决定的强制执行申请。
本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局撤回对绍市虞土资征（交）决字（2016）第7号责令交出土地决定的强制执行申请。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐淑娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0604行审174号申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局，组织机构代码：00259003—2，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道人民中路321号。法定代表人杜永刚，局长。委托代理人王建成、章志峰，男，绍兴市国土资源局上虞区分局工作人员。被执行人黄明生，男，1942年10月20日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2016年9月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月25日作出的绍市虞土资征（交）决字（2016）第7号责令交出土地决定。申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局因本案行政相对人提起行政诉讼期限尚未届满，于2016年9月13日书面向本院提出撤回对绍市虞土资征（交）决字（2016）第7号责令交出土地决定的强制执行申请。本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局撤回对绍市虞土资征（交）决字（2016）第7号责令交出土地决定的强制执行申请。审 判 长  陶秋文审 判 员  赵浩平代理审判员  薛 敏二〇一六年九月十八日书 记 员  徐淑娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12663号
原告叶振兴，男。
委托代理人李燕，北京市盈科律师事务所律师。
被告白海彦，男。
被告闻少萍，女。
被告中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705。
负责人马兴宏，总经理。
委托代理人章其文，北京市威灵律师事务所律师。
原告叶振兴与被告白海彦、闻少萍、中银保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶振兴委托代理人李燕与被告白海彦、被告闻少萍、被告保险公司委托代理人章其文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶振兴诉称，2013年11月22日14时，在北京市海淀区西玉河村北侧，白海彦驾驶在保险公司投保的京GX号小客车由西向东倒车，我骑电动车由北向南行驶，两车相撞，造成我倒地受伤。事故经公安机关交通管理部门认定白海彦负全部责任。现起诉要求白海彦、闻少萍、保险公司赔偿我医疗费106.95元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、交通费1500元、残疾赔偿金80642元、被扶养人孟淑英生活费2627.5元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3106.45元，并承担诉讼费。
白海彦辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事发时我是从闻少萍处借用的车辆，对叶振兴合理合法的损失我同意承担赔偿责任，但认为其主张的精神损害抚慰金过高。另外，事发后我已为叶振兴支付了其住院期间的护理费3780元、住院费21787.36元，该部分费用我自行到保险公司理赔，不需要法院处理。
闻少萍辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事发时是白海彦从我这借用的车辆，叶振兴的损失与我无关，我不同意承担赔偿责任。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，白海彦所驾车辆在我公司投保了交强险及责任限额为20万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，但认为叶振兴主张的营养费、交通费、精神损害抚慰金过高，鉴定费不在保险范围内，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2013年11月22日14时，在北京市海淀区西玉河村北侧，白海彦驾驶京GX号小客车由西向东倒车，叶振兴骑电动车由北向南行驶，两车相撞，造成叶振兴倒地受伤。事故经公安机关交通管理部门认定白海彦负全部责任。白海彦所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为20万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
叶振兴于2013年11月22日至2013年12月20日在中国人民解放军第二六一医院住院治疗，共计28天，出院诊断：1、锁骨骨折（左），2、高血压病，3、肋骨骨折，出院医嘱：前臂吊带悬吊1月，不负重进行左肩关节及上肢功能锻炼，定去复查拍片。医院建议叶振兴骨折完全愈合后行二次手术取出内固定装置。叶振兴已自行支付医疗费106.95元。
审理中，叶振兴提交了北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2014年3月4日出具的鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人叶振兴的伤残赔偿指数为10%。叶振兴已支付鉴定费3016.45元。
叶振兴主张营养费，未提供医院建议其加强营养的证明。
叶振兴主张交通费，称因就医发生，未提供交通费的票据。
另查，孟淑英（1934年7月6日出生）系叶振兴之母。叶振兴、孟淑英均系非农业家庭户口。
叶振兴主张被扶养人孟淑英生活费，提供了北京昌平区沙河镇西二村社区居委会、北京市昌平区沙河镇人民政府出具的证明，主要内容为：孟淑英共有5名子女，其中一人为叶振兴，目前孟淑英无劳动能力，无生活来源。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定书、鉴定费票据、户口本、居委会镇政府证明、派出所证明、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次交通事故经认定白海彦负全部责任，白海彦所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为20万元的商业三者险，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对叶振兴超出交强险责任限额范围的合理损失，应由白海彦承担赔偿责任。叶振兴要求闻少萍承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。对白海彦应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同对叶振兴予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由白海彦实际承担。
现叶振兴主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人孟淑英生活费，理由正当，本院予以支持；叶振兴虽未提供医院建议其加强营养的证明，但其根据实际伤情主张的营养费，金额适当，本院予以支持；叶振兴主张的交通费、精神损害抚慰金过高，本院酌情判定；叶振兴主张的鉴定费过高，本院根据其提交的鉴定费票据予以认定。经核实，叶振兴的损失为：医疗费106.95元，住院伙食补助费1400元，营养费1400元，交通费500元，残疾赔偿金83269.5（含叶振兴本人的残疾赔偿金80642元，被扶养人孟淑英生活费2627.5元），精神损害抚慰金5000元，鉴定费3016.45元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿叶振兴医疗费一百零六元九角五分、住院伙食补助费一千四百元、营养费一千四百元、交通费五百元、残疾赔偿金八万三千二百六十九元五角、精神损害抚慰金五千元，以上共计九万一千六百七十六元四角五分；
二、白海彦于本判决生效后七日内赔偿叶振兴鉴定费三千零一十六元四角五分；
三、驳回叶振兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十八元（叶振兴已预交），由叶振兴负担七十元，已交纳；由中银保险有限公司北京分公司负担一千零五十三元，于本判决生效后七日内交纳；由白海彦负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游晓飞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张颖超
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0402民初726号
原告寋睿，男，1981年3月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人孙鹏飞，女，1984年10月21日出生，满族，住抚顺市新抚区。
被告高峰，男，1968年1月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告董虹，女，1968年11月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告抚顺市易隆物业管理有限公司，住所地抚顺市新抚区十一道街1号楼2单元1301号。
法定代表人杜易隆，系该公司总经理。
委托代理人王敏，系该公司经理。
原告寋睿与被告高峰、董虹、抚顺市易隆物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘莎莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告寋睿及其委托代理人孙鹏飞，被告高峰、董虹，被告抚顺市易隆物业管理有限公司法定代表人杜易隆、委托代理人王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2018年3月8日下午，原告所住1**4房间热水管发生渗漏，原告爱人孙鹏飞打电话通知原告水管渗水，孙鹏飞先后3次去物业找人关闭热水主管道，期间原告爱人多次给物业经理打电话，物业经理以下班了，我去也没有用等理由拒绝沟通问题。当物业当班人员来到后，告诉原告主管道主阀门在1**2房间外走廊，但被1**2业主高峰、董虹私自安装并已上锁的栅栏门挡住无法进入，期间原告住所1**4房间供水管发生爆裂，原告在物业当班人员和邻居的陪同下，为了避免更大的损失，强行将栅栏门打开。物业人员及热力人员先后进入将阀门关闭解决水管喷水问题。由于1**2房间业主在公共区域内安装栅栏门，导致原告的公共利益受损，将渗水的小事件拖成了爆管的大事件，致使原告1**4房间内水流如柱，虽然在10个多邻居的共同清扫下，仍旧造成顶棚、墙壁、衣物、电器部分损毁，直接经济损失七千九百三十余元。由于抚顺市易隆物业管理有限公司是小区的公共区域的主管部门，而对1**2业主私自在公共区域内安门问题迟迟不能解决，原告就此事多次向抚顺市易隆物业管理有限公司申诉了存在重大安全隐患问题，但该公司对私自安装的栅栏门的问题并未解决，物业对原告的损失，也有不可推卸的法律责任。在发生供热管爆管后，屋内一片狼藉，原告女儿受到了惊吓，在次日上学前班时，在学校内大哭一个多小时，并哭诉“家没有了”，无法正常学习。而且发生漏水事件后，1**2业主并未道歉，当晚11点30分才露面，特此申请当庭道歉，并保证以后不在在公共区域安装栅栏门。后期在抚顺市易隆物业管理有限公司的协调下，三方未能对原告的经济损失及在公共区域拆除栅栏门事件达成和解，并且被告抚顺市易隆物业有限公司认为他们已经找过被告高峰拆除栅栏门了，被告高峰拒绝。所以物业公司拒绝承担任何责任。故诉至法院，请求法院判令被告赔付原告由于热水管爆裂造成的经济损失7930元；责令被告高峰私自在公共区域安装的栅栏门予以拆除；被告承担诉讼期间产生的各项费用。
被告高峰、董虹辩称：原告起诉状避重就轻，推卸责任，与事实不符，答辩人请求人民法院查明事实经过，驳回原告不合理请求，并恢复原告踹坏的栅栏门。水管从渗水拖成爆管系原告处置不当导致，责任完全在原告。此前原告家曾经发生暖气和管线泄露跑水，事后原告更换了暖气和部分管线，但没有更换存在隐患的入户后去一楼等的管线。暖气、管线和室内总阀等是住户内部设施，原告对其负有日常维护和管理责任，应确保其处于完好状态。在曾经发生过跑水事件，暖气管线存在隐患的情况下，原告不更换存在问题的管线，是导致本次跑水的根本原因，原告负有不可推卸的主要责任。事发当天下午，原告从4点就发现暖气管线渗水到5点30分左右发生爆管，原告没有采取正确有效的措施，而只是用盆接水，耽误了有效的处置时间一个多小时。原告应该负主要责任。每户的供暖系统都有两道总阀门，第一道总阀在住户室内，第二道总阀在走廊管道井内。原告没有立即关闭室内总阀是水管渗水拖成爆管的另一个主要原因。原告在渗水一小时后才去找物业。下午4点渗水时，1**2女业主在家，原告没有直接找1**2业主或者通过物业联系1**2业主（物业留有1**2业主电话）开栅栏门，而是等到跑水严重了才找物业。如果联系1**2业主可以第一时间拿到钥匙，打开栅栏门。之前1**2女业主与物业有过沟通告知物业如需可第一时间拿到钥匙。走廊阀门井的门锁着，也必须由物业开门。被告方入住初期的物业公司为浑河物业不是现在的易隆物业而且也没有安装铁栅栏。几年后，原告入住1**4。原告在被告门前的暖气片上晾晒私人衣物，虽然经过沟通，但是解决不了。无奈之下1**2业主安装了这个采光和通风均好又不很结实的栅栏门，目的就是在物业干涉无果的情况下阻止1**4的上述行为。2018年3月8日晚五点半后，被告方女业主收到易隆物业负责人电话，告知栅栏门被砸坏，被告和1**4业主见面表示了歉意，约定次日双方再议。2018年3月9日早，1**2女业主提出帮洗衣服清理卫生，1**4业主拒绝并提出1**2业主负责按原样恢复的无理要求。综上，跑水是因为原告室内管线故障造成的，事态扩大是因原告采取措施不当导致的。
被告抚顺市易隆物业管理有限公司辩称：我们物业5点下班，原告5点以后打电话，我们也给物业经理打电话了，物业经理也回到现场，也找保安到场；我们物业就门的问题，之前也跟1**2业主沟通过，安门的事不对，但是物业没有执法权，我们向公园派出所报备过。物业管公共设施，家里漏水不归物业管。
经审理查明：2018年3月8日下午，原告家中暖气进水管漏水，原告陈述关闭家中阀门后仍旧漏水。热力公司供暖阀门在走廊管道井内，被告在公共走廊安装栅栏门，管道井在栅栏门内。原告在联系被告无果后，踹开栅栏门，关闭供暖阀门。原告陈述因漏水造成其经济损失7930元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，现场照片等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告高峰、董虹，在公共走廊安装栅栏门，且管道井在栅栏门内，对原告的通行造成了妨碍，被告安装的栅栏门应予拆除，并应对原告合理的经济损失承担相应赔偿责任。原告在漏水发生后，应及时将贵重物品移到高处，最低限度减少自己的损失，故原告对漏水造成的损失亦应承担相应责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张漏水造成其经济损失7930元，现原告提供的证明材料不足以证明其主张，本院根据原告提交的证明材料，确定原告房屋受损的位置及受损的程度，酌定原告经济损失为2500元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第八十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高峰、董虹于本判决生效后十五日内给付原告寋睿经济损失2500元的50%，即1250元；
二、被告高峰、董虹于本判决生效后十五日内自行拆除安装的栅栏门，恢复公共走廊的原状；
三、如被告高峰、董虹在本判决第二项履行期限内未按时履行，应按每天10元的标准，赔偿原告寋睿的损失，至履行完毕时止；
四、驳回原告寋睿的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高峰、董虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 刘莎莎
二〇一八年六月十一日
代书记员 史云宝
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初2208号
原告：史继强。
委托代理人：刘涛，男，1966年8月30日出生，汉族，淄博张店新正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：孟平。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市分公司。
负责人：刘旺，总经理。
本院在审理原告史继强诉被告孟平、被告中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史继强于2017年4月11日以与被告孟平、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市分公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史继强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史继强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史继强负担。
审判员 蒋中山
二〇一七年四月十一日
书记员 高素霞
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1757号
罪犯刘建来，男，1978年8月9日出生，汉族，原户籍所在地江西省瑞金市。现陕西省延安监狱服刑。
浙江省台州市人民法院于2013年5月13日以（2013）浙台刑二终字第134号刑事判决，以被告人刘建来犯盗窃罪，判处有期徒刑10年10个月，并处罚金40000元，刑期执行自2011年5月21日至2022年3月20日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年5月22日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）延中刑减字第00986号刑事裁定，对罪犯刘建来减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2021年4月20日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘建来确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘建来在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘建来在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建来准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十一月十日
书记员 白园园
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0604刑初195号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人王文波，男，1968年6月26日出生，汉族，中专文化，无职业，住黑龙江大庆市让胡路区。2017年6月9日因涉嫌危险驾驶罪被大庆市公安局龙南分局取保候审。2017年6月28日被本院决定取保候审。
公诉机关以庆让检诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人王文波犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员韩雪冬出庭支持公诉，被告人王文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日21时许，被告人王文波醉酒后驾驶车号牌为黑EQXX**的大众朗逸轿车，沿大庆市让胡路区中原路由西向东行驶至某灯岗十字交叉路口处时，与对向曾某某驾驶的黑EXXX**的轿车向左转弯发生碰撞。曾某某拨打110报警电话，后大庆市公安局龙南分局出警民警时发现王文波有酒驾嫌疑，将其传唤至公安机关。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，王文波血液中检出乙醇，含量为139.2mg/l00ml。经大庆市公安局龙南分局进行交通事故认定，双方负事故的同等责任。
2017年6月9日，王文波与曾某某达成和解，赔偿曾某某修车费共计人民币12000元，双方互不追究法律责任。
上述事实，被告人王文波在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故民事损害赔偿调解协议书、酒精吹气测试单、公安交通管理行政处罚决定书等材料，被害人曾某某的陈述，被告人王文波的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。其归案后能如实供述，坦白罪行，依法从轻处罚。其醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故同等责任，酌情从重处罚。其案发后赔偿损失，双方互不追究，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王文波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效次日起十日内一次性缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨勇
二〇一七年七月六日
书记员 高 鹤
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初2866号
原告人牛永朋，男，汉族，1969年3月11日出生，住新密市。
被告史春玲，女，汉族，1963年4月27日出生，住郑州市金水区。
被告牛炳全，男，汉族，1961年10月15日出生，住郑州市金水区。
原告牛永朋起诉被告史春玲、牛炳全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理，本案在审理过程中，原告牛永朋于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛永朋提出撤诉系自主处分诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛永朋撤回起诉。
本案诉讼费用14880元，减半收取为7440元，由原告牛永朋承担。
审判员 王玉萍
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨志伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第321号
原告：朱友弟。
被告：董小波。
被告：肖爱聪。
被告：任爱梨。
被告：黄兴和。
原告朱友弟诉被告董小波、肖爱聪、任爱梨、黄兴和民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱友弟、被告任爱梨到庭参加诉讼，被告董小波、肖爱聪、黄兴和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱友弟起诉称：2013年3月，被告董小波、肖爱聪向原告借款100000元，后经原告催讨，被告董小波、肖爱聪一直未予偿还，后经双方协商被告同意分期还款。2013年3月27日，被告董小波、肖爱聪向原告出具借据及还款协议书各一份，约定从2013年3月27日开始，被告董小波、肖爱聪每月支付原告朱友弟借款本金10000元及利息，利息按月利率1.5%计算。被告任爱梨、黄兴和自愿对该债务承担连带保证责任。后被告董小波、肖爱聪仅偿还两期共计20000元本息，剩余借款本金80000元及利息被告董小波、肖爱聪至今未偿还，被告任爱梨、黄兴和亦未承担保证责任。现请求判令：1、被告董小波、肖爱聪偿还原告借款80000元及利息（从2013年5月27日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；2、被告任爱梨、黄兴和对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告仁爱梨答辩称：当时被告董小波有地契在原告那里抵押，为了拿回地契，被告董小波让被告仁爱梨、黄兴和作担保。
被告董小波、肖爱聪、黄兴和未作答辩。
原告朱友弟在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份主体资格；
2、被告人口信息，证明被告的身份主体资格；
3、借据一份，证明被告董小波、肖爱聪向原告朱友弟借款100000元的事实；
4、还款协议书一份，证明被告董小波、肖爱聪承诺分期偿还借款本息及被告仁爱梨、黄兴和自愿承担连带保证责任的事实。
被告董小波、肖爱聪、仁爱梨、黄兴和未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告仁爱梨对原告提供的证据均无异议。被告董小波、肖爱聪、黄兴和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2012年4月27日，被告董小波、肖爱聪向原告朱友弟借款100000元，并向原告出具借据一份，载明“今借到朱友弟人民币壹拾万元（100000），此据，借款人：肖爱聪董小波，2012年4月27日”。经原告多次催讨，被告董小波、肖爱聪一直未偿还该欠款。
2013年3月27，被告董小波、肖爱聪、仁爱梨、黄兴和向原告出具还款协议书一份，并将2012年4月27日借据的日期改为2013年3月27日。还款协议书载明“兹有肖爱聪、董小波向朱友弟借现金壹拾万元，因一次性归还有困难，协议分期还款，特立还款计划协议书如下：一、肖、董于2013年3月27日借款，第一次还款为2013年4月26日，归还本金壹万元，外加月利息1.5%，计壹仟伍佰元整。二、从4月27日开始，以后每个月的26日还款壹万元，加月利息1.5%，直到还款壹拾万元付完为止，朱友弟应归还借款人的借条。三、此协议的归还日期款由仁爱梨、黄兴和夫妻担保，担保责任每个月26日由借款人付壹万元加月利息1.5%给朱友弟，如不按期归还，朱友弟有权向当地法院诉状借款人及担保人。四、此协议共三份，借款人一份，担保人一份，朱友弟保留一份，希各方参办承诺，签字后生效，有同等的民法效力。”原告朱友弟在付款人处签字并捺印，被告董小波、肖爱聪在借款人处签字并捺印，被告仁爱梨、黄兴和在担保人处签字并捺印，未约定担保方式。
被告董小波、肖爱聪于2013年4月27日偿还借款本金10000元及利息1500元，5月27日偿还借款本金10000元及利息1350元，2013年6月27日偿还利息1200元。剩余借款本金80000元及利息被告董小波、肖爱聪至今未予偿还，被告仁爱梨、黄兴和亦未履行保证责任。
本院认为：被告董小波、肖爱聪向原告朱友弟借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告董小波、肖爱聪借款后经原告多次催讨未能偿还借款本金80000元，显属违约。现原告要求被告董小波、肖爱聪偿还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利息为1.5%，被告董小波、肖爱聪已偿还利息至2013年6月27日，本案利息宜从2013年6月28日起计算，原告主张利息从2013年5月27日起计算，本院不予支持。被告仁爱梨、黄兴和在还款协议上作为担保人身份签字，双方未约定担保方式，应按连带保证责任承担担保责任。现原告在保证期间内要求被告告仁爱梨、黄兴和承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告董小波、肖爱聪、黄兴和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董小波、肖爱聪于本判决生效之日起十日内偿还原告朱友弟借款80000元及利息（从2013年6月28日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；
二、被告仁爱梨、黄兴和对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由董小波、肖爱聪、仁爱梨、黄兴和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2040元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一四年八月十三日
代书 记员 朱诗亮
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新商初字第914号
原告刘纪云。
被告吴健。
本院受理原告刘纪云与被告吴健民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘纪云提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘纪云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘纪云负担。
审判长 聂道胜
二〇一五年十月十二日
书记员 祝启桐
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01370-1号
申请执行人：吴俊红，男，汉族，1958年4月14日出生，住合肥市包河区。
被执行人：合肥金达物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：储学进，总经理。
本院依据已经发生法律效力的包仲裁字（2015）30号劳动仲裁裁决书，被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。被执行人欠申请人劳动补偿款8044元，案件执行费50元，合计8094元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥金达物业服务有限公司在银行帐户上的存款人民币8094元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 仇雪霞
二〇一五年五月十八日
书记员 孟 堃
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终917号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖交口西南侧博雅轩6#-1304。
负责人：魏虹，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：许焕东，男，1964年6月8日出生，汉族，住沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）：吴浩，男，1987年9月8日出生，汉族，住沧州市青县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司因与被上诉人许焕东、吴浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 位海珍
审判员 陈 华
审判员 常秀良
二〇一七年三月十六日
书记员 苏志越
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1313号
上诉人（原审被告）：河南秀田农牧股份有限公司，住所地河南省浚县新镇镇庄头村。
法定代表人：邢宏忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司浚县支行，住所地河南省浚县黄河路中段。
负责人：谢红星，该行行长。
原审被告：史宪龙，男，1975年6月21日出生，汉族，住河南省浚县。
原审被告：邢长岭，男，1969年2月16日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人河南秀田农牧股份有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司浚县支行、原审被告史宪龙、邢长岭金融借款合同纠纷一案，不服浚县人民法院（2017）豫0621民初590号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，河南秀田农牧股份有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南秀田农牧股份有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南秀田农牧股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费626元，减半收取313元，由河南秀田农牧股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 琳
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙佳欣
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第534号
申请执行人沈芝豪。
被执行人张德瑞。
申请执行人沈芝豪与被执行人张德瑞民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月16日作出的（2011）合民初字第574号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人合浦县农村信用合作联社于2011年7月4日向本院申请强制执行，本院于同年7月4日立案受理，后于2015年6月4日依法重新立案执行。申请执行的标的为借款50000元及利息。
本案在执行过程中，本院向金融机构、房产、国土、车辆等管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人的债权未能受偿。经本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第534号案的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2011）合民初字第574号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 庞志海
代理审判员 杨 杰
二〇一五年八月十二日
代书 记员 陈清红
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执821号
申请执行人陈凤仁，住所地靖宇县。
被执行人靖宇县大地煤业有限公司，住所地靖宇县
陈凤仁申请靖宇县大地煤业有限公司劳动争议一案，靖宇县人民法院作出的靖劳人仲调字{2015}204号已经发生法律效力。陈凤仁于2016-8-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
靖宇县人民法院作出的靖劳人仲调字{2015}204号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振生
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡 军
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323初字413号
原告黄某某，女，汉族，生于1991年11月7日，住蓬安县。
委托代理人唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告苏某某，男，汉族，生于1991年3月10日，住蓬安县。
委托代理人辛通文，四川鑫中云律师事务所律师。
原告黄某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘惠娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人唐辉、被告的委托代理人辛通文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月经人介绍相识，并于2014年2月27日登记结婚。因双方婚前相处时间较短、无感情基础，原、被告婚后常因生活琐事发生争执，共同生活不到十月即分居生活至今。原、被告曾于2015年3月5月达成离婚协议，后因被告反悔而未能办理离婚登记。原告认为其与被告无和好可能，故提起诉讼请求请求判令与被告解除婚姻关系。
被告辩称，原、被告发生争吵在夫妻之间在所难免，但双方感情基础较好，不存在分居生活的事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2014年1月经人介绍相识并于2014年2月27日登记结婚。双方在共同生活期间因生活琐事发生过争执。原告于2014年3月外出务工、被告则在蓬安县城居住生活。原、被告在此期间通过电话联系。2015年3月5日，原、被告达成书面离婚协议同意解除婚姻关系，但未办理离婚登记。
还查明，原、被告婚后未生育子女。原告患有二级肢体残疾。
本院认为，原、被告从相识到结婚时间较短，共同生活期间虽然发生争吵，但夫妻双方并无较大矛盾。且夫妻共同生活产生矛盾在所难免，关键在于如何正确处理化解矛盾。只要原、被告多加沟通交流、相互关心包容，夫妻关系有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告苏某某离婚。
案件受理费130元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘惠娟
二〇一六年四月七日
书 记 员 朱春霞
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字第1530号
罪犯刘自忠，男，1979年7月21日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市平桥区人民法院于2014年6月16日以（2014）平刑初字第115号刑事判决书，认定刘自忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年。刑期自二〇一三年十二月二十七日至二〇一七年十二月二十六日止。宣判后，2014年6月28日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘自忠自入狱服刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2013年12月27日，该犯刘自忠驾货车行至罗山县灵山镇灵山大桥附近时，与停在超车道上等待放行的闫某驾驶的小轿车相撞，导致该车又撞上前方梁某驾驶的重型半挂车尾部，造成二人死亡、二人受伤，三车受损。
该犯自入狱服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘自忠自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘自忠减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 周梦雅
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0922刑初133号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：申兴兵,男，1969年4月16日出生，汉族，小学文化，务工，四川省射洪县居民。2018年3月1日，因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2018）109号起诉书指控被告人申兴兵犯危险驾驶罪一案，于2018年4月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人申兴兵亦同意适用简易程序。本院依法由审判员马伯良适用简易程序公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员郑路出庭支持公诉，被告人申兴兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月8日中午，被告人申兴兵与朋友在本县太和镇太和大道南段”悦江春”饭店吃午饭，席间，饮用”五粮液”牌白酒。当天下午16时30分许，被告人申兴兵驾驶川Ｊ×××××普通二轮摩托车回家，行驶至本县洋溪镇张永路5Km+100m路段（洋溪镇新溪集中供水站）处，被执勤公安民警挡获，民警发现被告人申兴兵涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行酒精呼气测试，测试结果为104.1mg/100ml。后将其带至洋溪中心卫生院抽血送检。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人申兴兵血液乙醇浓度为109.8mg/100ml。
上述事实，被告人申兴兵在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、传唤证、到案经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、随案移送清单，证人申某证言，被告人申兴兵的供述与辩解，血液乙醇浓度检验报告、血液酒精浓度检测结果，现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料等证据证实。
本院认为，被告人申兴兵违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为109.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人申兴兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人申兴兵在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人申兴兵犯罪的事实、性质、情节、醉酒程度和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人申兴兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伯良
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑嘉茵
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初401号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：官庆奎，男，汉族。特别授权代理。
被告：孟祥生，男，汉族，住齐河县。
被告：李爱英，女，汉族，住齐河县.
被告：孟燕，女，汉族，住齐河县。
被告：李秀辉，女，汉族，住齐河县。
被告：孟祥浩，男，汉族，住齐河县。
被告：孟祥军，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告孟祥生、李爱英、孟燕、李秀辉、孟祥浩、孟祥军借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人官庆奎到庭参加了诉讼，被告孟祥生、李爱英、孟燕、李秀辉、孟祥浩、孟祥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月27日被告与我行下属单位刘桥支行签订了《个人最高额联合保证合同》。于2015年4月17日借款45000元，到期日为2016年3月10日，现结欠余额45000元，此笔借款利息缴至2016年2月20。此笔借款由孟燕、孟祥军、孟祥浩、李秀辉提供担保，承担连带担保责任。李爱英与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。借款到期后，经多次催收至今仍结欠4.5万元，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金4.5万元及全部利息。
被告孟祥生、李爱英、孟燕、李秀辉、孟祥浩、孟祥军未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2013年3月27日，被告孟祥生、孟燕、李秀辉、孟祥浩、孟祥军分别与山东齐河农村合作银行刘桥支行签订农户《个人最高额联合保证借款合同》。协议：被告孟祥生、孟燕、李秀辉、孟祥浩、孟祥军组合成联保体，其中被告孟祥生个人的最高贷款额为100000元，借款期限为2013年3月27日至2016年3月26日，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第5条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人对大联保体内的借款承担连带还款责任，担保期限为两年，被告孟祥生与李爱英系夫妻关系，其出具《共同还款承诺书》对借款承担共同还款责任。2015年4月17日，被告孟祥生在原告处借款45000元，利率为10.0312‰，到期日2016年3月10日，尚欠本金45000元，利息已付至2016年2月20日。借款到期后，被告孟祥生、李爱英未结清到期本息，保证人孟燕、李秀辉、孟祥浩、孟祥军亦未能履行保证责任。原告方催收未果，于2017年1月18日诉至本院，请求依法追回借款本金45000元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，又因被告孟祥生与李爱英系夫妻关系，且有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告孟祥生、李爱英共同偿还借款本金45000元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的孟燕、李秀辉、孟祥浩、孟祥军则负有连带偿付的责任。被告孟祥生、李爱英、孟燕、李秀辉、孟祥浩、孟祥军在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孟祥生、李爱英于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（利息自2016年2月21日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告孟燕、李秀辉、孟祥浩、孟祥军对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取462元，由被告孟祥生、李爱英、孟燕、李秀辉、孟祥浩、孟祥军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一七年三月二十二日
书记员 王红
原 告 邱 海 富 被 告 中 航 安 盟 财 产 保 险 有 限 公 司 松 原 支 公 司 财 产 保 险 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁
定 书
（2016）吉0721民初3832号
原告:邱海富。
被告:中航安盟财产保险有限公司松原支公司，地址：吉林省松原市经济技术开发区青年大街1896号。
主要负责人：吴国春。
本院受理原告邱海富被告中航安盟财产保险有限公司松原支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱海富的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱海富撤诉。
案件受理费已减半收取25元由原告承担。
审判员 赵中奎
二〇一六年十一月十八日
书记员 许丽静
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05619号
原告孙长林，男，1976年1月30日出生。
委托代理人马晓冬（原告之妻），女，1974年12月4日出生。
被告褚国山，男，1945年9月16日出生。
委托代理人褚美玲（被告之女），女，1972年2月24日出生。
原告孙长林与被告褚国山农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张佐生独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙长林、委托代理人马晓冬及被告褚国山、委托代理人褚美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长林诉称，原、被告同为怀柔区×镇×村村民，2000年8月23日，原被告达成房屋买卖协议，约定被告将其所有的位于北京市怀柔区×镇×村×号院内的上房五间及院落以25000元的价格卖与原告，由于房屋年久失修，急需翻建，最近，当原告去找被告要求其配合办理房屋翻建相关手续时，被告态度蛮狠，不予配合，同时称不认可当初达成的房屋买卖协议，经原告多次协商未果。诉讼请求：1.请求法院判令原、被告双方于2000年8月23日签订的房屋买卖协议有效；2.请求法院判令现位于北京市×区×镇×村×号院内的上房五间由原告所有，房屋所在院落由原告使用；3.本案诉讼费及其它费用由原告负担。
被告褚国山辩称，房子我确实卖给原告了，原告翻建和我没关系，原告建房镇政府不批。原告说的两条根本没有，现在房子原告住着呢，原告写的都是废话，以后原告有事原告找我。原告说的两项不属实，我们根本没见到原告。第一项和第二项没有的事。房子原告该住住，我没有从原告要房，我不知道原告什么意思，原告盖房和我没关系，政府没有规定我需要给原告盖房。房子原告住着，协议原告拿着，我没有权利和义务出手续。我是×的人，原告起诉我没有原因，原告说有纠纷，我卖这么多年根本没有纠纷。
经审理查明，原、被告原系同村村民。2000年8月23日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，协议约定的主要内容有：西台下村村民褚国山有上房五间（北京市怀柔区×镇×村×号），西厢房二间及院落共占地267平方米，因本人县城有住房，家里房屋无人看管维修，经西台下村委会同意，将上述房屋卖给本村无房户孙长林，经双方达成协议房屋价值20000元，室内设施及院内建筑土木相连，共计25000元。笔下交清自签字之日起房屋产权归孙长林所有。原、被告签订房屋买卖协议后，原告向被告支付了购房款，被告向原告交付了房屋。2014年8月，原告持诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告于2000年8月23日签订的房屋买卖协议是双方真实意思的表示，并且不违反法律规定，该协议有效。协议签订后，原告向被告支付了房屋价款，被告向原告交付了房屋，故原告对其所购买的怀柔区×镇×村×号院内北房五间享有所有权，对该院落享有使用权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，判决如下：
一、原告孙长林与被告褚国山于二○○○年八月二十三日签订的《房屋买卖协议》有效。
二、位于北京市怀柔区×镇×下村×号院内北房五间原告孙长林享有所有权，该院落原告孙长林享有使用权。
案件受理费二百一十三元，由原告孙长林负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佐生
二〇一四年十月十三日
书记员 董立志
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2490号
原告上海申佳物业管理有限公司。
法定代表人孙世安。
委托代理人边国伟。
被告沈姝姝。
委托代理人王惠君。
原告上海申佳物业管理有限公司（以下简称申佳物业公司）与被告沈姝姝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2011年7月至2013年12月物业管理费1，806元。审理中，原告自愿减免被告物业管理费500元。本院于2014年12月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告申佳物业公司的委托代理人边国伟，被告沈姝姝的委托代理人王惠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区三门路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积73.38平方米。2011年5月，上海市虹口区三兴苑业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2011年5月19日起至2013年5月19日止。合同约定：多层住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米0.82元收取。物业服务费用按季交纳，业主应于每季度末履行交纳义务。逾期交纳的，违约金按管理费额的每日千分之三收取。2011年7月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠物业管理费属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告沈姝姝应支付原告上海申佳物业管理有限公司2011年7月至2013年12月物业管理费1，306元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈姝姝负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一四年十二月二十三日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第165号
原告沈娟，女，汉族，农民，住肃宁县
委托代理人魏艳杰，河北东方伟业律师事务所律师
被告李红光，男，汉族，农民，住肃宁县
原告沈娟与被告李红光为离婚纠纷一案，本院受理后，有审判员宋志英独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人魏艳杰到庭参加诉讼，被告李红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于1991年12月26日登记结婚，1993年生育一子，现已成年，由于婚前缺乏了解，婚后发现被告不务正业，经常喝酒、赌博，为此双方经常发生争吵，争吵时被告常常动手殴打原告。多年来原告总是一忍再忍，但被告变本加厉，丝毫没有改变，双方沟通越来越少，导致长期分居，形同陌路，为早日结束这种痛苦的婚姻，原告诉至法院，要求判令原告与被告离婚并且依法分割夫妻共同财产。
被告李红光辩称，我不同意离婚。关于喝酒、赌博的事作为一个男人面对外界是不可避免的，我认为我与原告的夫妻感情没有破裂，原告起诉离婚的主要原因应该是由于原告喜欢旅游、出去唱歌跳舞，有时我问问、管管，就形成了双方的矛盾了，所以我认为夫妻感情并没破裂，我不同意离婚，双方在生活当中争吵打架是避免不了的。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于1991年12月26日登记结婚，1993年生育一子，现已成年。原告主张双方性格不和、志趣及人生观不同，且被告存在喝酒、赌博的多种不良习惯，导致双方在婚后的共同生活中多次发生争吵，长期多次分居，其中在2011年10月到2012年的10月双方曾分居达1年之久，在2013年5月份到7月份也曾经持续分居2个月的时间，即使在一起居住时双方也不是共同生活，在2014年2月份双方又为此发生激烈争吵被告将原告的衣物及个人用品赶原告走，遂以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告李红光认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚，并表示要改正其喝酒及赌博的不良嗜好，以后其改正一切的不良嗜好，其都会改正，希望原告给其一次改过自新的机会。
以上还有庭审笔录予以证实。
本院认为，夫妻在共同生活中应当互相包容、原谅，多沟通交流，了解双方的需求及感受。作为男方应当及时改正自己的不良嗜好，多多关心家庭成员的内心感受，作为女方应当给男方一次改过的机会，并帮助男方改正不良嗜好。原告沈娟请求与被告李红光离婚，被告李红光不同意离婚，原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告在诉讼中表示要改正其缺点，因故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告沈娟与被告李红光离婚。
诉讼费300元，由原告沈娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋志英
二〇一四年四月二十九日
书记员 闫晓丹
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第00877号
原告李某某，男，汉族，农民，。
被告陈某，男，汉族，居民。
原告李某某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员赵福军适用简易程序公开进行了审理。原告李某某、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告经营武当山泉饮用水，2014年12月10日给被告送武当山泉饮用水500件，价值10650元，未付款，2014年10月28日给被告送水价值7700元，被告均书写由欠条，被告称很快就能归还，但经原告及其工作人员多次上门索要无果，且被告更换了手机号码，致使原告无法收回货款，无奈，诉至法院，要求1、依法判令被告立即清偿原告货款18350元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，欠武当山泉饮用水款18350元是事实，收到武当山泉饮用水数量也对，但原告所述不是事实，500件武当山泉饮用水是原告说要腾库房，给被告送来的。原告所述联系不上被告不是事实，2013年被告做的武当山泉饮用水的代理，当时原告说被告就是富平的总代理，但当被告要求书面东西时，原告没有给被告，后富平出现武当山泉饮用水的销售及宣传彩页时，被告与原告联系，并告知原告货款暂时不付，要求给个说法，原告称积极协调，但没有结果，被告做富平代理所付出的花费及损失，要求原告予以赔偿。
本院认为，原告李某某系西安市阎良区源丰商行雇佣，源丰商行委托李某某负责陕西省西安市阎良区、渭南市富平县两个区内“武当山泉”瓶装饮用天然水的销售经营及货款收付业务，委托时间：2014年1月1日至2015年12月31日。原告与西安市阎良区源丰商行之间形成委托关系，李某某与被告之间发生的买卖合同纠纷，应为西安市阎良区某某商行与被告陈某之间的买卖合同纠纷，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十一条规定：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”，故李某某不能作为本案原告，本案原告应为西安市阎良区某某商行的经营者余某。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某对被告陈某的起诉。
诉讼费260元退回原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵福军
二〇一五年八月三十一日
书记员 王立雄