河北省平山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0131行初27号
原告：平山县温塘镇板山村民委员会，住所地平山县温塘镇板山村。
法定代表人：王春英，村主任。
原告：平山县温塘镇板山村民委员会第八村民小组，住所地平山县温塘镇板山村。
负责人：闫书林，组长。
二原告委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被告：平山县人民政府，住所地平山县城康乐街88号。
法定代表人：董晓航，县长。
委托诉讼代理人：尹文超，平山县林业局法律顾问。
第三人：印静，女，1982年5月6日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：杨新科，河北正才律师事务所律师。
原告平山县温塘镇板山村民委员会、平山县温塘镇板山村民委员会第八村民小组不服被告平山县人民政府为第三人印静颁发冀平林证字（2014）第000384号林权证，于2016年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告同时向本院提起民事诉讼，本案须以民事案件的审理结果为依据，2016年8月15日我院作出（2016）冀0131行初27号行政裁定书，裁定本案中止诉讼。本院于2018年1月16日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告平山县温塘镇板山村民委员会委托诉讼代理人韩文杰、原告平山县温塘镇板山村民委员会第八村民小组组长闫书林及其委托诉讼代理人韩文杰，被告平山县人民政府委托诉讼代理人尹文超，第三人印静及其委托诉讼代理人杨新科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告平山县人民政府为第三人印静颁发的林权证为冀平林证字（2014）第000384号林权证，编号为C130701719471，颁证时间2014年10月21日，林地所有权权利人板山村，林地使用权权利人印静，森林或林木所有权权利人印静，森林或林木使用权权利人印静，坐落温塘镇板山村，小地名小西洼，面积34亩，主要树种杏，林种经济林，林地使用期40年，终止日期2054年12月31日，四至：东至水库大坝西（除三间房子）、南至九队至八队分水岭边界、西至小西洼沟以东、北至张东升家西咀分水岭以南。
被告平山县人民政府向本院提交的其为第三人印静颁发冀平林证字（2014）第000384号林权证的证据为：2014年10月姓名印静、林权证号000384号《平山县温塘镇板山村林权证登记档案》，包括公示照片、林权登记申请表、林权证登记边界证明、林权证登记公示证明、林权登记台账、林权登记审批表、林权发证登记表、荒山经营承包协议书、补充协议、印静身份证复印件、林地四至范围图。
原告平山县温塘镇板山村民委员会、平山县温塘镇板山村民委员会第八村民小组诉称，被告作出的冀平林证字（2014）第000384号林地使用权证事实不清、程序违法，主要为（一）被告作出的冀平林证字（2014）第000384号林地使用权的林地所有权归原告合法所有，被告在没有经过原告村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，且没有经过温塘镇人民政府批准的情况下，将原告合法所有的林地使用权颁发给了不是原告村民的印静，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，属于事实不清。（二）被告作出的冀平林证字（2014）第000384号林地使用权证所依据的《荒山经营承包协议书》是非法无效的，该协议书村民代表签字范建国、闫二兵、闫东子不是本人亲自签字，全部是闫树林所签，被告违反了《林木和林地权属登记管理办法》第十一条第二款的规定，属于事实不清。同时，该协议将原告村的林地使用权承包给不是本村村民的印静且没有经过原告村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》强制性规定，该协议无效。（三）被告受理第三人印静的林地使用权登记申请，没有在自受理之日起10个工作日内，在本村进行30天公告，导致原告合法权益受到损害。被告违法了《林木和林地权属登记管理办法》第十条的规定，属于程序违法。（四）被告作出的冀平林证字（2014）第000384号林地使用权证四至界限没有经过相邻村民小组签字认可，违反了《林木和林地权属登记管理办法》第十一条第一款的规定，属于程序违法。（五）被告作出的冀平林证字（2014）第000384号林地使用权证四至范围内的面积与实际面积不符，违反了《林木和林地权属登记管理办法》第十一条第一款的规定，属于认定事实不清。综上所述，被告作出的冀平林证字（2014）第000384号林地使用权具体行政行为事实不清，程序违法，严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。
原告平山县温塘镇板山村民委员会、平山县温塘镇板山村民委员会第八村民小组向本院提交了以下证据：要求废除印静林权证的请求、平山县温塘镇板山村第八村民小组村民会议决议、荒山经营承包协议书、林权登记审批表、林权证复印件。
被告平山县人民政府辩称，一、答辩人为第三人印静颁发的冀平林证字（2014）第000384号林权证的行政行为认定事实清楚，适用法律正确。1、2014年8月1日答辩人依照《林地和林地权属登记管理办法》第五条之规定，审查了第三人印静提交的办理本案诉争的林地登记的林权登记申请表、个人身份证明，第三人与被答辩人签订的《荒山经营承包协议书》、林权登记边界证明、本案诉争地块的示意图等资料受理了第三人办理林权证的申请。《林地和林地权属登记管理办法》只是规定了答辩人依法书面审核印静提交的材料，答辩人没有职权审核村民代表签名的真实性。即只要申请人的承包合同有村委会的印章和当事人的签字，至于合同中是不是村民代表的真实签字，不属于颁证程序中的审查范围也不是答辩人的职权范围。如果不是当事人的真实签字被答辩人应当起诉确认承包合同无效，答辩人会根据承包合同是否有效做出撤销林权证的决定。被答辩人直接起诉撤销林权证没有事实根据。2、答辩人依照《林地和林地权属登记管理办法》第十条之规定，对于印静办理林权证的事项在被答辩人处进行了为期一个月的公示，公示期自2014年6月30日至2014年7月30日。在公示期的一个月中，答辩人未收到包括被答辩人在内的利害关系人对登记林地提出过异议，根据该管理办法第十二条的规定，对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请。登记机关应当不予登记。在公告期内，有关利害关系人如对登记申请提出异议，登记机关应当对其所提出的异议进行调查核实。有关利害关系人提出的异议主张确实合法有效的，登记机关对登记申请应当不予登记。二、答辩人依照《林地和林地权属登记管理办法》第十一条、第十四条之规定，被答辩人、温塘镇人民政府、平山县林业局、平山县人民政府的层层审批、答辩人为第三人颁发冀平林证字(2014)第000384号林权证，被答辩人在诉状中称，答辩人未在公示期内向有关人员调查程序违法。依照《林地和林地权属登记管理办法》第十二条第二款之规定，在公示期内，有关利害关系人如对登记申请事项有异议，登记机关应当对登记申请事项进行调查核实。而在本案中答辩人未收到包括被答辩人在内的利害关系人对登记林地提出过异议，故答辩人程序并不违法。综上所述，答辩人为第三人颁发的冀平林证字(2014)第000384号林权证的行政行为程序合法、适用法律正确，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人印静述称，1、第三人与原告签订的荒山承包协议书合法有效。2、被告平山县人民政府颁发林权证的行政行为证据确凿、适用法律正确，符合法律程序。3、原告的起诉超过了法定期限，林权证颁发之前是原告审批同意报批到镇政府，并且在林权证颁发后直到行政行为的作出时间，原告起诉已超过法定期限。
第三人印静向本院提交了以下证据：林权证复印件、收款条、收据两张、收条、证明、荒山经营承包协议书、公示、林权登记申请表、林权证登记边界证明、林权证登记公示证明、林权登记台账、林权登记审批表、林权发证登记表、荒山经营承包协议书、补充协议、林地四至范围图、公示照片、询问笔录两份、公安部分卷宗。
经审理查明，2003年11月22日原告平山县温塘镇板山村民委员会第八村民小组与第三人印静签订荒山经营承包协议书，约定将水库西侧闲散荒坡承包给印静开发使用50年，协议书上加盖有原告平山县温塘镇板山村民委员会的公章。2005年3月8日原告平山县温塘镇板山村民委员会第八村民小组与第三人印静又签订了补充协议，约定承包荒山范围内的附着物，如建筑、林木，承包期满后归第八村民小组所有，如发现矿产资源，开发权归第八村民小组所有。因第三人印静需要办理林权证，2014年6月30日平山县温塘镇板山村民委员会对印静所承包的荒山面积（约30亩）和四至（东至水库大坝西，西至小西洼沟以东，南至九队和8队分水岭，北至张东升家西嘴分水岭以南）进行公示，公示期为2014年7月1日至2014年8月1日。2014年8月1日第三人印静向被告平山县人民政府申请林权登记，经平山县温塘镇板山村民委员会、平山县温塘镇人民政府、平山县林业局、平山县人民政府审批同意，2014年10月21日被告平山县人民政府为第三人印静颁发了冀平林证字（2014）第000384号林权证，内容为：编号C130701719471，颁证时间2014年10月21日，林地所有权权利人板山村，林地使用权权利人印静，森林或林木所有权权利人印静，森林或林木使用权权利人印静，坐落温塘镇板山村，小地名小西洼，面积34亩，主要树种杏，林种经济林，林地使用期40年，终止日期2054年12月31日，四至：东至水库大坝西（除三间房子）、南至九队至八队分水岭边界、西至小西洼沟以东、北至张东升家西咀分水岭以南。原告平山县温塘镇板山村民委员会、平山县温塘镇板山村民委员会第八村民小组不服，于2016年6月27日向本院提起行政诉讼。
另查明，2016年6月27日原告平山县温塘镇板山村民委员会、平山县温塘镇板山村民委员会第八村民小组同时向我院提起确认平山县温塘镇板山村民委员会第八村民小组与印静签订的《荒山经营承包协议书》无效民事诉讼，案号为（2016）冀0131民初1513号。（2016）冀0131民初1513号民事诉讼作出一审判决后，印静不服提起上诉，石家庄市中级人民法院经审理作出（2017）冀01民终7089号民事裁定书，裁定发还重审，重审期间二原告以私下和解为由提出撤诉申请，我院作出（2017）冀0131民初2380号民事裁定书，裁定准许二原告撤回起诉。2018年原告平山县温塘镇板山村民委员会、平山县温塘镇板山村民委员会第八村民小组再次起诉印静确认合同无效，平山县人民法院作出（2018）冀0131民初418号民事判决，判决原告平山县温塘镇板山村民委员会、平山县温塘镇板山村民委员会第八村民小组与印静签订的2003年11月22日《荒山经营协议书》无效，印静不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）冀01民终5800号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案是涉及林权登记的行政案件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，被告平山县人民政府颁发2014年10月21日冀平林证字（2014）第000384号林权证时，未告知原告诉权或起诉期限，应当适用2年的起诉期限，原告2016年6月27日起诉未超过法定2年的起诉期限。2014年8月1日被告平山县人民政府受理第三人印静的林权登记申请，该林权登记虽经平山县温塘镇板山村民委员会、平山县温塘镇人民政府、平山县林业局、平山县人民政府审批同意，但没有履行公示程序，《林权证登记公示证明》显示公示时间是2014年6月30日至2014年7月30日，但提交的公示是2014年6月30日平山县温塘镇板山村民委员会进行的，公示上载明的公示期为2014年7月1日至2014年8月1日，相互矛盾，且不符合法定程序。第三人印静非平山县温塘镇板山村村民，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”和《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”第三人印静承包平山县温塘镇板山村集体所有的土地必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报镇人民政府批准。本案第三人印静提供的荒山经营承包协议书不符合上述规定。且原告平山县温塘镇板山村民委员会、平山县温塘镇板山村民委员会第八村民小组诉印静确认合同无效纠纷一案，我院已作出（2018）冀0131民初418号民事判决书，判决原告平山县温塘镇板山村民委员会第八村民小组与印静签订的2003年11月22日《荒山经营承包协议书》无效。2018年5月29日石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终5800号民事判决书，判决维持一审判决，且已发生法律效力。综上所述，被告平山县人民政府为第三人印静颁发冀平林证字（2014）第000384号林权证认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：
撤销被告平山县人民政府为第三人印静颁发的冀平林证字（2014）第000384号林权证。
案件受理费50元，由被告平山县人民政府负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 孙梦佳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张 玉