山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2285号
原告：孙正军，男，1983年4月3日生，汉族，住淄博高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：翟鹏，山东致公律师事务所律师。
被告：幸福人寿保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区人民西路**号丽都花园*座****层。
负责人：白瑞海，经理。
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
原告孙正军与被告幸福人寿保险股份有限公司淄博中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（就同一份保险合同提起的原告高峰与被告幸福人寿保险股份有限公司淄博中心支公司人身保险合同纠纷一案与本案合并审理）。原告孙正军及其委托诉讼代理人翟鹏，被告幸福人寿保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人董恩升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告母亲张某的保险赔偿金300000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之母张某于2017年3月7日因交通事故导致死亡，生前在被告处投保人身意外险300000元，而被告拒绝向原告理赔。为此提起诉讼。
被告幸福人寿保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，1、张某是无证驾驶无牌机动车，无证驾驶属于法律明确禁止的情形，是严重违法行为，无证驾驶获赔有违公序良俗；2、保险合同中的免责条款，被告已经履行了提示和说明义务；3、本案原告与另案原告高峰之间理赔利益有冲突，诉讼费用不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：张某系原告之母，高继常系另案原告高峰之父。2008年1月15日，张某与高继常登记结婚。2008年1月21日，张某的户口迁入淄博高新技术产业开发区四宝山街道办事处马庄村266号高继常户上。
张某生前系淄博高新技术产业开发区市政环卫处工人。2016年6月28日，淄博高新技术产业开发区市政环卫处为包括张某在内的工人向被告投保幸福团体意外伤害保险，每人保额300000元，保单自2016年7月1日零时起生效，保险期限一年，身故受益人为法定继承人。投保人缴纳了保费。
2017年3月7日13时43分，案外人胡磊驾驶鲁03／×××××号大中型拖拉机顺中润大道由西向东行驶至事故地点向北左转弯时，与由东向西闯红灯行驶的张某无证驾驶的无号牌机动三轮车（蓝雁牌电动三轮车）相撞，致张某当场死亡。淄博市公安局交警支队高新技术产业开发区大队作出淄公交（淄高）认字［2017］第2017030013号道路交通事故认定书，确认张某承担事故的主要责任，胡磊承担事故的次要责任。
2017年8月10日，高继常因病死亡。高继常唯一的法定继承人系另案原告高峰。
以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
双方当事人有异议的问题为张某驾驶的电动三轮车是否是机动车？被告对保险合同中的免责条款是否尽到提示和明确说明义务？被告应否理赔及理赔数额？本庭依据被告申请调取了山东理工大学交通安全司法鉴定所对涉案交通事故出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：鲁03／×××××号拖拉机组事故发生时安全性能（制动、转向）良好；蓝雁牌电动三轮车事故发生时安全性能（制动、转向）良好；蓝雁牌电动三轮车属于机动车范畴。被告拟以此证据证明涉案车辆是机动车，根据相关规定，驾驶机动车应当申领驾驶证，而张某是无证驾驶无号牌机动车，是严重违法行为；被告认为保险合同中的责任免除条款用了加黑字体，明确约定了无证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车为责任免除事项，团体人身险投保单第六条投保单位声明第2项中“保险责任、责任免除、合同解除”等字样也使用了加黑字体，投保人在投保声明栏盖章，确认投保人对责任免除条款已完全理解，所以被告对免责条款尽到了提示和说明义务，免责条款合法有效，应驳回原告的诉讼请求。原告质证认为涉案电动三轮车不能认定为机动车，根据道路交通安全法第一百一十九条规定，本案电动三轮车不能单一归为机动车或非机动车，根据机动车驾驶证申领和使用规定第九条，机动车驾驶人准予驾驶的车型中没有涉及电动三轮车，所以电动三轮车是无法领取驾驶证及挂牌和购买交强险的；公安机关将涉案电动三轮车纳入机动车范围属于行政管理范畴，不属于合同中免责条款约定的无证驾驶情况；合同中被告未对被保险人无证驾驶电动三轮车发生交通事故属于免责事项做出明确约定，所以被告依据合同中笼统的免责条款拒赔无事实及法律依据；关于受益人，签订保险合同时，被告应征求被保险人意见，而不是由投保人确定；被告没有证据证明签订合同时尽到提示说明义务，单凭保险合同不能证明其主张。本院认为，山东理工大学交通安全司法鉴定所对涉案电动三轮车出具的司法鉴定意见为蓝雁牌电动三轮车属于机动车范畴，原告没有证据证明该鉴定结论与事实不符或者鉴定程序违法等，也未要求鉴定人员出庭接受质询或申请重新鉴定，所以本院采信该鉴定结论。同时鉴定意见第2条载明蓝雁牌电动三轮车事故发生时安全性能（制动、转向）良好，结合交通事故认定书中事故形成原因：张某驾车通过路口未按交通信号灯规定通行；张某无证驾驶机动车；张某驾车遇情况采取措施不当；胡磊驾车违反交通标志标线，未按导向车道行驶等，由此可见，张某虽然系无证驾驶机动车，但是该车安全性能良好，无证驾驶不是导致事故发生的唯一原因，现有证据也不能证明无证驾驶与张某死亡后果之间存在直接的必然的因果关系。另外，尽管交通事故认定书认定张某系无证驾驶无号牌车辆，但是实践中电动三轮车能否象机动车一样挂牌并申领行驶证、驾驶证，能否象机动车一样投保交强险及商业险等，做为在保险合同关系中处于强势地位的被告，对此均未举证证明，而保险合同中也没有就被保险人无证驾驶电动三轮车发生事故保险人免责做出明确约定，所以张某的行为不能必然导致被告免赔的结果，同时赔付也并未加重被告的合同义务。
庭审中，原告提交高继常书写的保证书一份，内容为：我高继常和张某自愿结合在一起生活，因双方各有一名男孩，为了两家以后能够和睦相处，我保证，张某生前死后一切财产、债务与我无关。落款时间为2007年11月21日。原告拟证明高继常放弃了对张某财产的继承权，另案原告高峰无转继承权，张某死亡后的第一顺序继承人仅为原告，主张被告应向其支付涉案保险合同全部理赔款300000元。被告质证认为，该证据是对原告及另案原告高峰之间权利、义务的确认，与其无关。本院认为，法律规定，继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始。继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。根据原告提供的证据可知，高继常书写的保证书时间在其与张某结婚前，所以该证据不能证明系高继常对张某遗产继承权的处分，更不能据此剥夺高继常对其配偶张某遗产的合法继承权。原告以此为由要求被告向其支付涉案保险合同全部理赔款300000元明显缺乏事实和法律依据。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。淄博高新技术产业开发区市政环卫处为包括张某在内的工人向被告投保幸福团体意外伤害保险，每人保额300000元，身故受益人为法定继承人等，双方签订了保险合同，投保人缴纳了保费，保险合同生效，张某与被告之间形成人身保险合同关系事实清楚，证据充分。根据庭审举证质证及原、被告陈述，可以认定在保险合同履行期间内，张某因交通事故死亡，属于被告应该承担理赔责任的范围。
法律规定，被保险人死亡后，没有指定受益人，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务，而被保险人张某未指定受益人。从庭审举证情况可知，无证据证明张某留有遗嘱。现有证据不能证明张某死亡后，高继常以本人承认或有其他充分证据证明其用口头方式放弃或以书面形式放弃对其配偶张某遗产的继承权。高继常作为张某的配偶，原告作为张某之子，在张某死亡后，均系第一顺序继承人，均有权依据保险合同的约定和法律规定要求被告支付相应的保险金。在没有遗嘱继承的情况下，根据法定继承的法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告未举证证明其有多分遗产的事由或者高继常有不分或者少分遗产的事由，所以涉案保险金300000元，原告与高继常应各自分得150000元。原告要求被告向其支付涉案保险合同全部保险金300000元不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，判决如下：
一、被告幸福人寿保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告孙正军保险金150000元。
二、驳回原告孙正军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告孙正军承担1450元，被告幸福人寿保险股份有限公司淄博中心支公司承担1450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王福宁
二〇一八年八月十四日
书记员 张 煜