安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初646号
原告：宋工厂，男，1963年3月10日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：宋新华（宋工厂侄子），男，住河南省项城市。
被告：刘大成，男，1962年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：湖南马王堆建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路136号。统一社会信用代码91430000184080315Y。
法定代表人：舒靖弘，董事长。
委托诉讼代理人：吴克伟，男，该公司员工。
原告宋工厂与被告刘大成、湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称马王堆建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告宋工厂及委托诉讼代理人宋新华、被告马王堆建筑公司的委托诉讼代理人吴克伟到庭参加诉讼。被告刘大成经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋工厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告人工费及建筑材料费215000元及利息（利息自欠条出具之日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基本利率计算）；2.本案诉讼费二被告承担。事实和理由：2016年5月份，原告经熟人介绍给被告马王堆建筑公司承建的安庆新能源工程项目做屋面防水工程，并向该项目部供应防水材料，该项目部的负责人是被告刘大成。工程竣工后，被告马王堆建筑公司通过其公司账户给原告汇款50000元。2017年4月18日，该项目部经理即被告刘大成与原告进行了工程结算。经双方确认，被告马王堆建筑公司安庆新能源工程项目部共欠原告人工费及防水材料款217172元。被告刘大成给原告出具了工程款结算清单，最终确认两被告尚欠原告215000元。但是二被告至今未支付款项，原告多次催要未果故诉至法院。
马王堆建筑公司辩称，涉案工程的所有防水工程是由马王堆建筑公司发包给了刘大成，对应的工程款全部支付给了刘大成。当初给原告转款50000元，是因为公司要求农民工工资必须由公司账户直接支付给农民工，该款是由马王堆建筑公司支付的人工费。刘大成还承包了其他工程，所有的工程已经全部结算清楚了。马王堆建筑公司现在也找不到刘大成，为刘大成垫付了很多费用。如果原告主张涉案工程的防水材料由其提供，应当提交马王堆建筑公司授权员工签字确认的进货单、发票等相关材料。
刘大成未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，认定如下：
1.对原告提交的宋工厂身份证复印件、施工合同协议书复印件、网上银行电子回单、银行卡交易明细清单，马王堆建筑公司对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以认定；
2.对原告提交的安庆新能源工程防水结算单，马王堆建筑公司对其真实性无法确认。经审查，结算单上有刘大成的签字，结合本案案情及原、被告的陈述，本院对该证据的三性予以确认，能够认定刘大成尚欠原告人工费及建筑材料费215000元。结算单右下角有“湖南马王堆建筑公司项目部”的字样，一方面该字样上未加盖马王堆建筑公司的公章，另一方面原告未提交证据证明刘大成系马王堆建筑公司的员工，而马王堆建筑公司也否认刘大成系公司员工，称刘大成系涉案工程的分包人，非项目经理，故本院无法认定该结算单与马王堆建筑公司的关联性；
3.对原告提交的送货单复印件2份、销售清单，虽然送货单、销售清单载明�数量、金额与原告提交的结算单可以相互印证，但是因送货单系复印件，销售清单中单位名称空白，收货人“彭先和”亦无法确认与本案的关系，故对该组证据无法认定。
刘大成未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月31日，马王堆建筑公司承建了安庆新能源投资发展有限公司的安庆新能源汽车零部件产业园项目办公楼及餐厅工程施工总承包工程。后马王堆建筑公司将上述工程中的主体人工、防水工程（包括材料、人工）、水电、空调的安装及消防工程分包给了刘大成。后刘大成将其中的防水工程（以下简称涉案工程）再分包给了宋工厂。宋工厂实际施工了防水工程，并提供了该工程的防水材料。经马王堆建筑公司当庭确认，该防水工程已经其验收并交付安庆新能源投资发展有限公司使用。
2016年9月14日，马王堆建筑公司以银行转账的方式向宋工厂支付了涉案工程的人工费50000元。
2017年4月18日，刘大成与宋工厂对涉案工程进行结算，确认涉案工程的总价款为270000元，扣除已支付的55000元（其中50000元系马王堆建筑公司转账支付，5000元系刘大成现金支付），尚欠宋工厂人工费及建筑材料费215000元。
本院认为，本案中，马王堆建筑公司总承包工程后，将其中的涉案工程分包给刘大成，后刘大成又将涉案工程再分包给宋工厂。虽然刘大成与宋工厂就涉案工程未签订书面的建设工程施工合同，但宋工厂实际施工了涉案工程，故本院认定宋工厂与刘大成之间的建设施工合同成立，但因刘大成作为分包人将涉案工程再分包给不具备建筑施工企业资质的宋工厂，违反了法律禁止性的规定，因此双方之间的建设施工合同无效。结合查明的相关事实，宋工厂与刘大成已经对涉案工程的工程款（包括人工费、材料费）进行了结算，马王堆建筑公司亦对涉案工程进行了验收并完成了交付使用，故宋工厂有权按照双方结算要求刘大成支付相应工程款及欠付工程款的利息。综上，宋工厂要求刘大成支付涉案工程人工费及建筑材料费215000元，并支付自2017年4月18日起至款项付清之日止的欠付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。欠付利息的标准应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算。
马王堆建筑公司作为承建方将涉案工程分包给不具备建筑施工企业资质的刘大成，属于违法分包，应对上述款项承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施�合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘大成于本判决生效之日起十日内支付原告宋工厂工程款215000元及欠付利息（自2017年4月18日起至款项付清之日止，以215000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告湖南马王堆建筑工程有限公司对上述第一项刘大成的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，公告费800元，合计5325元，由被告刘大成、马王堆建筑工程有限公司共同负担（原告已预缴案件受理费4525元、公告费800元）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 周 芸
人民陪审员 钮震球
人民陪审员 朱宜娟
二〇一八年八月十七日
书 记 员 苏曼琳
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建�工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收�当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五�三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。