湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终906号
上诉人(原审被告)：湖北万力建筑工程有限公司。住所地：黄石市延安路**号6-1006。
法定代表人：吕俊道，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏昌雄，男，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：湖北佰强钢材贸易有限公司。住所地：湖北省蕲春县李时珍医药工业园。
法定代表人：刘美兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李涛，湖北永铭律师事务所律师。
上诉人湖北万力建筑工程有限公司（以下简称万力公司）因与被上诉人湖北佰强钢材贸易有限公司（以下简称佰强公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
万力公司上诉请求：1、依法撤销（2017）鄂1126民初1387号民事判决。2、依法改判，驳回佰强公司的诉讼请求。3、全部诉讼费用由佰强公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有偏差，证据不足：1、佰强公司提交的证据二《合同书》，显示的甲�名称不是万力公司，且佰强公司作为主张法律关系存在的当事人，没有对产生该法律关系基本事实提供证据。与佰强公司签订合同的左光春不是万力公司的职工，仅为项目承包人，无权以万力公司的名义对外签订合同，该《合同书》对万力公司不构成合法有效合同。2、该《合同书》的有关事项均由佰强公司与自然人左光春及聘用人员之间进行，没有通告万力公司，是佰强公司与自然人左光春及聘用人员之间双方意思表示，左光春承担责任的个人行为应当由其个人负责。3、承包人左光春及其聘用人员利用假印章多次在当地和社会上进行恶意诈骗，设圈套逃避债务。4、佰强公司提交的（证据三）手写欠条上，洪正春的签名时间晚于其在职期间，该签名无合法性、关联性，欠条上的资料专用章不应当在设立当事人权利义务关系中使用，因此该欠条不能证明得到了万力公司的授权，对万力公司不发生效力，手写欠条只能由债务人左光春认可后由左光春承担责任。5、证据二和证据三印章名称变动，佰强公司此时就应警觉追究行为人这一法律责任，拿没有责任人签字认定、盖有不能用作财务结算印章的欠条向万力公司追索数目有疑问的债务，此行为违背公序良俗；二、欠款数额认定不符合法律规定：1、佰强公司与左光春支付货款的账单发票万力公司不知情，佰强公司发现疑点不追查不能认定其善意无过失。2、左光春及其聘用人员欠货款95228元，佰强公司在诉状中追索债务金额272341元，该格式合同条款不合理，在左光春及其聘用人员违约欠货款时，佰强公司未及时到万力公司追究责任，佰强公司与左光春及其聘用人员乃恶意串通，妄图以合法形式掩盖非法目的，损害万力公司的利益；三、需明确合同的债权人和债务人：1.根据合同的相对性原则，佰强公司只能向左光春主张货款债权。2、佰强公司诉状中的被告不应是万力公司，该合同签订、送货、签收、货款结算均由佰强公司与行为人左光春及其聘用人员之间进行，ＸＸ公司没有介入。
佰强公司辩称，1、万力公司在富丽水岸的项目部，与工作人员进行了相应的民事行动，左光春与洪正春的行为是职务行为。2、税款的行为，万力公司与佰强公司进行了约定，钢材就包括了税款，佰强公司的价款是网上价格。本案原审认定并无不妥。
佰强公司向一审法院起诉请求：1、判令万力公司支付佰强公司货款177862元、逾期付款违约金87723元、税票款6756元，合计272341元；2、判令万力公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：万力公司承建湖北中意置业有限公司（以下简称中意公司）在蕲春县××州镇开发的富丽水岸1、2号楼�筑工程。2013年11月6日，万力公司与左光春签订工程目标管理责任书，确定左光春为该工程项目负责人，后变更该工程项目负责人为洪正春。戴汉刚与吕练系左光春聘用的项目部工作人员。2014年6月20日，戴汉刚与吕练以万力公司富丽水岸1#2#楼项目工程部的名义与佰强公司签订《合同书》，约定由佰强公司提供该工程所需钢材；钢材价格按当天武汉意达网线材价格另加350元/吨过实重现款结算；每月结算，按现款价格另加150元/吨（即按线材价格加500元/吨），当月未结清，后续按每月加150元/吨累加结算；所有钢材款需在（从首次发货之日算起）2个月内付清，不满2个月，按实际发生天数结算，超过期限视同违约；佰强公司所供材料价格为不含税价，若需开票另加税额。合同还对双方职责、违约规定进行了约定。合同订立后，佰强公司自2014年6月18日至2014年8月29日期间按�同约定供应钢材。2015年6月3日经结算，截至2015年5月份欠付佰强公司工程款170766元（含本金＋利息＋税款），富丽水岸1#2#楼项目部向佰强公司出具欠条一份，欠条中加盖万力公司富丽水岸项目部资料专用章，项目负责人洪正春于2015年7月12日在该欠条中签名确认。
另查明，从佰强公司提供的富丽水岸（蕲州）2014年6月18日至2014年8月29日发货结算单显示，实际供应钢材货款为145228元，扣除2014年7月已付货款50000元，实际欠付钢材货款为95228元。该结算单中显示，截至2015年5月份总欠款为170766元包括欠付钢材货款为95228元（其中2014年6月份货款为45118元、7月份货款21456元、8月份货款78654元，2014年7月已付款50000元）、每月按150元／吨计算的逾期金额68782元、开税票税款6756元。
一审法院认为，本案中的《合同书》已成立并生效，该合同不违反法律和行政法规�强制性规定，合法有效。虽然该合同系戴汉刚与吕练以项目工程部的名义与佰强公司签订，但该合同已实际履行，佰强公司所供钢材亦用于该工程。万力公司作为该工程承包人，应当对合同产生的法律后果承担民事责任。万力公司与左光春就富丽水岸1#、2#楼的承包施工签订的《工程项目目标管理责任书》，仅对订立责任书的双方具有约束力，对第三人没有约束力。故万力公司提出依据该责任书的约定不承担责任的主张，于法无据，不予支持。欠付钢材款数额，双方已结算并出具欠条，工程项目负责人洪正春已签字确认，予以认定。欠条数额170766元包括钢材货款95228元、逾期违约金68782元、税票税款6756元，其中逾期付款违约金按合同约定每月150元／吨计算过高，依法调整逾期付款违约金以实际欠付钢材款数额为基数，从应付款之日起按年利率10．92％（同期贷款利率5．6％×150％×130％）计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，遂判决：一、湖北万力建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付湖北佰强钢材贸易有限公司货款95228元、税票税款6756元及逾期付款违约金［逾期付款违约金按年利率10．92％分段计算，其中2014年6月份欠付货款45118元的违约金为410.57元；2014年7月欠付货款16574元的违约金，自2014年8月1日起计算至付清之日止；2014年8月欠付货款78654元的违约金，自2014年9月1日起计算至付清之日止。二、驳回湖北佰强钢材贸易有限公司其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人万力公司向本院提交了七份证据：
证据1，黄石市黄石港区人民法院民事判决书（2016）鄂0202民初39号。拟证明万力公司富丽水岸项目部资料专用章的用途是办理工程资料所用；
证据2，湖北中意置业有限公司信用档案，付款凭证页数16张。拟证明2015年元月份开始，中意公司直接付款给左光春了，并没有直接付给万力公司；
证据3,万力公司出具的2015年3月10日关于支付富丽水岸项目工程款的联系函。拟证明不按合同要求支付工程款的不良后果由中意公司负责，万力公司将停止合同约定服务。
证据4，湖北中意置业有限公司财务室2015年给富丽水岸1、2号楼工程聘用人员左光春等的汇款凭证；
证据5,2015年承包施工的聘用人员洪正春请款支付凭证、银行转账网上汇款记录和（中意公司2015年应付账款明细账万力公司在开户的兴业银行业务核算摘要比对）。拟证明�丽水岸1、2号楼工程施工在2015年通过万力公司办理进帐和支付手续的工程款仅72万元，其余款项的安排，万力公司没有介入；
证据6，董爱民的证人证言，拟证明万力公司启用富丽水岸项目时，仅启用项目部资料专用章，没有使用其他印章，且资料专用章由帅刚保管；
证据7、帅刚的证人证言，拟证明其作为印章管理人没有在欠条上用印，该欠条上专用印章是左光春及聘用人员的违法行为。
佰强公司对证据1，认为该判决是否生效不能确定，该判决是借款纠纷案件，与本案的买卖合同关系不具有关联性；对证据2、3真实性没有异议，对证明目的存在异议，万力公司与中意公司之间衔接工程款的支付与本案没有关联性；对证据4、5的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，万力公司每次付款支付给第三方，都要求第三方出具了领条，每次收款经过了万力公司。对证据6的证人身份及证言真实性存疑，没有提交证人是监理工程师身份的证明资料。施工单位的印章、负责人的更换，作为施工单位是否向监理单位发函，存在不规范的因素。对证据7，该证人与万力公司存在利害关系，该证言不真实。他也只是听说印章刻了一个，其也不是万力公司富丽水岸1#2#楼项目工程部的工作人员。
上述证据经庭审质证，本院认为，证据1虽真实、合法，但与本案不具有关联性，不予采信。对证据2、3、4、5认为，上述证据与本案中万力公司是否应承担合同义务无关联性，不能达到证明目的，故不予采信。证据6、7认为，证人证言所述事实无其他证据相印证，不能达到证明目的，故不予采信。
本院二审期间，被上诉人佰强公司向本院提交了一份证据：
证据8、本院（2018）鄂11民终532号民事判决�。拟证明该判决中认定左光春构成表见代理。
万力公司认为证据8，该判决认定左光春构成表见代理错误，准备向湖北省高级人民法院申诉。
上述证据经庭审质证，本院认为，证据8与本案无关联性，不能达到证明目的，不予采信。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，万力公司认为本案中所涉及到的案外人戴汉刚、吕练、左光春及洪正春非万力公司工作人员，左光春盗用公司名义，私刻印章与佰强公司签订合同，所造成拖欠的钢材款不应由万力公司承担还款责任。根据本案查明的事实，万力公司将其从中意公司所承接的中意.富丽水岸项目中1#2#楼工程分包给左光春施工，双方签订了《工程项目目标管理责任书》，确定左光春为该项目负责人，左光春与万力公司之间存在项目分包关系。佰强公司与左光春所聘用人员戴汉刚、吕练签订合同，该合同上盖有“湖北万力建筑工程有限公司富丽水岸1#2#楼项目工程部公章。在合同履行过程中，将钢材送至施工现场。在结算时，发货结算清单上有左光春的签名，以及出具的欠条上有洪正春的签名，并盖有“湖北万力建筑工程有限公司富丽水岸项目部资料专用章”印章。虽左光春所聘请人员戴汉刚、吕练及富丽水岸1#2#楼后任项目负责人洪正春不是万力公司的工作人员，其对外签订合同及结算行为未得到万力公司的授权，但佰强公司从签订合同、履行合同和对合同款项的结算，其系善意无过失，已尽到谨慎注意义务，且有理由相信上述合同签订人员、货款结算人员的行为代表万力公司，构成表见代理。根据万力公司所提供的证据中，中意公司将部分工程款转款给左光春，足以证实左光春系富丽水岸1#2#楼项目部的工作人员，且万力公司未�供充足的证据证实欠条上“湖北万力建筑工程有限公司富丽水岸项目部资料专用章”系左光春所私刻。故万力公司应向佰强公司承担支付下欠货款的责任。
综上所述，湖北万力建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由湖北万力建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年七月十六日
法官助理 董 欢
书 记 员 祁 彪