wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初492号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人项钰链，男，1975年7月14日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年7月13日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月18日变更强制措施为取保候审。
辩护人诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]488号起诉书指控被告人项钰链犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人项钰链、辩护人诸葛东升及鉴定人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人项钰链故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪依法追究其刑事责任。被告人项钰链归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法惩处。
被告人项钰链对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议，请求从轻处罚。
辩护人诸葛东升对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议，辩护意见为，被告人项钰链属于临时起意犯罪，是偶发性犯罪，且犯罪情节较轻，主观恶性较小，归案后认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人项钰链与被害人项某1在庭前达成调解协议，已履行赔偿款，也取得被害人谅解。综上，请求对被告人项钰链从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年5月7日下午16时许，在浦江县黄宅镇四联村下灰山77号门口，被告人项钰链与其叔叔项某1因堆放砖头之事发生争执，双方系面对面站立，被告人项钰链因脚上有伤拄着拐杖，争执过程中项钰链用右手拐杖顶了项某1左胸口一下，导致项某1受伤。当天项某1到浦江第二医院住院治疗，经浦江第二医院初步诊断：项某1左第6肋曲度改变，左眼眶软组织挫伤。同年6月5日，胸部CT诊断显示：项某1左第3-5前肋骨折，断端见骨痂形成。2017年7月7日，经浦江县公安司法鉴定中心鉴定，项某1的伤势构成轻伤二级。
证明以上事实的证据有：被告人项钰链的供述与辩解；被害人项某1的陈述；证人张某、项某2、项某3、金某的证言；接受证据清单，病历资料复印件，CT诊断报告，接处警工作登记表，村干部出具的报告，浦江县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，调解协议书，谅解书，收条；被告人项钰链的户籍证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人项钰链无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人项钰链故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人项钰链归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人项钰链与被害人项某1就民事赔偿达成协议，已履行完毕并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人项钰链从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人项钰链的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人项钰链犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 袁海燕
二〇一七年九月十三日
代书 记员 冯婉君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初492号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人项钰链，男，1975年7月14日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年7月13日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月18日变更强制措施为取保候审。辩护人诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]488号起诉书指控被告人项钰链犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人项钰链、辩护人诸葛东升及鉴定人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。浦江县人民检察院指控，被告人项钰链故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪依法追究其刑事责任。被告人项钰链归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法惩处。被告人项钰链对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议，请求从轻处罚。辩护人诸葛东升对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议，辩护意见为，被告人项钰链属于临时起意犯罪，是偶发性犯罪，且犯罪情节较轻，主观恶性较小，归案后认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人项钰链与被害人项某1在庭前达成调解协议，已履行赔偿款，也取得被害人谅解。综上，请求对被告人项钰链从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年5月7日下午16时许，在浦江县黄宅镇四联村下灰山77号门口，被告人项钰链与其叔叔项某1因堆放砖头之事发生争执，双方系面对面站立，被告人项钰链因脚上有伤拄着拐杖，争执过程中项钰链用右手拐杖顶了项某1左胸口一下，导致项某1受伤。当天项某1到浦江第二医院住院治疗，经浦江第二医院初步诊断：项某1左第6肋曲度改变，左眼眶软组织挫伤。同年6月5日，胸部CT诊断显示：项某1左第3-5前肋骨折，断端见骨痂形成。2017年7月7日，经浦江县公安司法鉴定中心鉴定，项某1的伤势构成轻伤二级。证明以上事实的证据有：被告人项钰链的供述与辩解；被害人项某1的陈述；证人张某、项某2、项某3、金某的证言；接受证据清单，病历资料复印件，CT诊断报告，接处警工作登记表，村干部出具的报告，浦江县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，调解协议书，谅解书，收条；被告人项钰链的户籍证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人项钰链无异议，本院予以确认。本院认为，被告人项钰链故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人项钰链归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人项钰链与被害人项某1就民事赔偿达成协议，已履行完毕并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人项钰链从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人项钰链的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人项钰链犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张汝宵代理审判员  王龙飞人民陪审员  袁海燕二〇一七年九月十三日代书 记员  冯婉君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03280号
罪犯方卫建，男，1978年9月18日出生，汉族，现在花桥监狱二监区服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年3月7日作出（2013）嘉海刑初字第9号刑事判决，以被告人方卫建犯诈骗罪，判处有期徒刑4年3个月，并处罚金40000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年10月23日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯方卫建在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方卫建在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功1次、行政表扬4次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方卫建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯方卫建减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第315号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：尚伟华。
委托�理人：高照峰。
被告：吴秀萍。
被告：亓增刚。
被告：范斌。
被告：齐淑娟。
被告：齐春祥。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告吴秀萍、亓增刚、范斌、齐淑娟、齐春祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚伟华、高照峰，被告吴秀萍、齐淑娟到庭参加诉讼，被告亓增刚、范斌、齐春祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：2011年8月5日，被告吴秀萍向我社借款30万元，期限至2012年8月3日，由被告亓增刚、范斌、齐淑娟、齐春祥提供连带责任保证。贷款到期后，被告均未足额偿还本息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告吴秀萍偿还贷款本金30万元及利息；2、依法判令被告亓增刚、范斌、齐淑娟、齐春祥对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用以及实现债权的费用由被告承担。
被告吴秀萍辩称：借款担保属实，暂时无力偿还，要求调解。
被告齐淑娟辩称：原告所诉借款、担保属实。
被告亓增刚、范斌、齐春祥未作出答辩。
经审理查明：2011年8月5日，被告吴秀萍与原告签订借款合同一份，约定由被告吴秀萍向原告借款30万元，期限自2011年8月5日至2012年8月3日，借款月利率112.0266‰，逾期按原约定的年利率基础上再加收50%计收逾期利息。同时，被告范斌、齐春祥与原告签订保证合同一份，约定对上述借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。被告亓增刚（被告吴秀萍之夫）、齐淑娟（被告范斌之妻）与原告签订借款人及担保人配偶同意书，同意以家庭共同财产为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告本金未还，偿还利息10823元。2014年4月9日，原告诉来本院。原告起诉后，自愿申请撤回对保证人崔婷、周末的起诉。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、配偶同意书以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告吴秀萍向原告借款30万元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，原告依据合同约定，要求被告吴秀萍偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告亓增刚、范斌、齐淑娟、齐春祥为被告吴秀萍该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。原告自愿撤回对保证人崔婷、周末的起诉，本院予以准许。原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告亓增刚、范斌、齐春祥未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴秀萍于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款30万元及利息（扣除已偿还利息10823元，剩余利息按借款合同约定的利率自欠息之日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告亓增刚、范斌、齐淑娟、齐春祥对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7493元、保全费2584元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 魏春兰
人民陪审员 孙玉娥
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 萍
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时�付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张�有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2046号
原告刘新平。
被告单县德尔化工有限公司。
法定代表人戴革胜，负责人。
委托代理人李建春，单县德尔化工有限公司股东。
原告刘新平诉被告单县德尔化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘新平、被告单县德尔化工有限公司法定代表人戴革胜及委托代理人李建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新平诉称：被告在经营期间，陆续向原告五次借款共计本金75万元，约定月利率2﹪，被告给原告出具了借据五份。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还，请求人民法院判令被告偿还借款本金75万元及相应利息。
被告单县德尔化工有限公司辩称：原告主张的75万元借款，在我公司的账目上仅显示借款60万元，其余15万元待股东商议后再决定；现在市场行情不好，没有偿还能力。
经审理查明：经被告单县德尔化工有限公司经理王某某介绍，被告单县德尔化工有限公司在经营期间五次向原告刘新平借款共计本金75万元，同时被告给原告出具了借据五份，借据内容分别为（1）、2013年9月10日，借款10万元，用途本公司向刘新平借周转金，月息2﹪，借期壹年；（2）、2013年9月16日，借款10万元，用途本公司向刘新平借周转金，月息2﹪，期限半年；（3）、2013年10月5日，借款10万元，用途本公司向刘新平借周转金，月息2﹪，借期半年；（4）、2013年11月11日，今借刘新平款15万元，月息2﹪，收款人王某某；（5）、2013年11月21日，借款30万元，用途本公司向刘新平借周转金，月息2﹪。以上借据均盖有被告单县德尔化工有限公司的公章，王某某签名，除2013年11月11日出具的借据外，均有被告公司出纳宋某某的签名。逾期后，被告一直未偿还原告，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金75万元及相应利息。原告又向法庭提供了被告单县德尔化工有限公司于2013年11月17日出具的借款借据一份，内容为：“今借王某某款15万元，用途本公司向王某某王总借入周转金，月息2﹪”，该借据由王某某于诉讼前交给原告。本院依职权调查被告公司经理王某某，王某某陈述：2013年11月11日借原告款15万元，其给原告出具了借据，因工作忙2013年11月17日把借款交到公司出纳时，公司给其出具了借据，公司出具的借据后来也交给了原告。
上述事实由当事人陈述、证人证言、借据、身份证明等证据在卷为凭，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告单县德尔化工有限公司借原告刘新平借款75万元，给原告出具了借据，借据中盖有被告的公章和被告经理的签名，因此，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，债权、债务关系明确，被告欠原告借款本金75万元的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告单县德尔化工有限公司应当予以偿还。原、被告约定月利率2﹪，符合国家关于民间借贷利率的相关规定，故对原告要求被告支付相应利息的请求，本院予以支持。被告辩称，其中的15万元，公司是借王某某的，公司帐目中没有记载系向原告借款。但被告经理王某某给原告出具了借据，并盖有公司公章，被告经理王某某也证明15万元系向原告所借，并把公司出具的借据也交给了原告，故，原告是上述借款的真正债权人，因此，被告的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告单县德尔化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘新平借款本金75万元及相应利息（各笔借款均自从借款之日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2﹪计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理11300元，保全费3520元由被告单县德尔化工有限公司负担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 王继来
审 判 员 许春雷
人民陪审员 周洪贵
二〇一四年十月二十日
书 记 员 唐景顺
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官商初字第0094号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人乔建设，董事长。
委托代理人朱俊章，公司职工。
被告顾军，农民。
被告许青松，农民。
被告顾文中，农民。
被告顾冬冬，农民。
被告顾家坡，农民。
被告孙光民，农民。
被告于大干，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告顾军、许青松、顾文中、顾冬冬、顾家坡、孙光民、于大干借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱俊章到庭参加诉讼，被告顾军、许青松、顾文中、顾冬冬、顾家坡、孙光民、于大干经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾军与被告许青松系夫妻关系，2010年10月24日，被告顾军向原告的下属单位陈楼支行借款40000元，约定2011年10月10日到期归还。被告顾文中、顾冬冬、顾家坡、孙光民、于大干提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次催要，被告拒绝归还。要求被告偿还借款40000元及利息（自2010年10月24日起，至2011年10月10日止按照年利率11.94%计算；自2011年10月10日起按照年利率17.91%计算至判决确定的给付之日止）；诉讼费由被告负担。
被告顾军、许青松、顾文中、顾冬冬、顾家坡、孙光民、于大干均未答辩。
经审理查明，被告顾军与被告许青松系夫妻关系，2010年10月24日，被告顾军向原告借款40000元，并签订借款合同一份，约定年利率为11.94%，借款人如未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，到期还款日为2011年10月10日。被告顾文中、顾冬冬、顾家坡、孙光民、于大干为该笔借款提供连带责任担保。保证期间为到期还款日起二年。借款到期后，原告多次催要，各被告均未偿还，引起本案诉争。
以上事实，有借款借据、个人担保借款合同、常住人口登记卡、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告顾军存在明确的借贷关系，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告起诉被告许青松，以该笔债务系夫妻共同债务要求其承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告顾文中、顾冬冬、顾家坡、孙光民、于大干对该笔借款提供担保，依法应承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告顾军、许青松、顾文中、顾冬冬、顾家坡、孙光民、于大干经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾军、许青松于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（自2010年10月24日起，至2011年10月10日止按照年利率11.94%计算；自2011年10月10日起按照年利率17.91%计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告顾文中、顾冬冬、顾家坡、孙光民、于大干对上述债务负连带保证责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费400元，由被告顾军、许青松、顾文中、顾冬冬、顾家坡、孙光民、于大干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一四年八月七日
书 记 员 张 娇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3304号
申请执行人崔四和。
被执行人ＸＸ江。
申请执行人崔四和与被执行人ＸＸ江民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）泰兴临民初字第620号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人ＸＸ江应给付申请执行人借款50000元及利息，案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人ＸＸ江按50000元结算，除被执行人已给付的5000元外，余款45000元，被执行人ＸＸ江于2015年6月25日偿还申请执行人5000元（已当庭给付），于2015年9月5日前偿还申请执行人10000元，于2016年3月5日前偿还申请执行人10000元，于2016年9月5日前偿还10000元，于2016年12月30日前偿还10000元。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方达成和解协议，余款约期偿还，尚未到期，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第620号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年六月三十日
书记员 孙 鹏
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执368号
关于申请执行人李雪莹与被执行人范学芬、王立波房屋买卖合同纠纷执行一案中，本院（2017）吉0621民初2193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，请求被执行人范学芬、王立波协助申请人李雪莹办理位于抚松县松江河镇金盛世家园小区B栋第六单元301室房屋过户于申请人李雪莹名下所有。
在执行过程中，经本院强制执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2017年11月14日作出的（2017）吉0621民初2193号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十一日
审判长 张文君
书记员 刘东林
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第603号
上诉人（原审原告）成都市顶新包装印务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人廖志成，总经理。
委托代理人蒋茜，四川泰和泰律师事务所律师。
委托代理人覃玲峻，男，汉族，1989年2月18日出生，住四川省邻水县，系公司员工。
被上诉人（原审被告）四川愚人食品有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人郭毅，总经理。
委托代理人番峻，四川戎城律师事务所律师。
上诉人成都市顶新包装印务有限公司（以下简称顶新公司）因与被上诉人成都愚人食品有限公司（以下简称愚人公司）承揽合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1231号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人顶新公司的委托代理人蒋茜、覃玲峻，被上诉人愚人公司的委托代理人番峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，顶新公司与愚人公司于2008年11月12日签订《产品购销合同》，约定顶新公司按照愚人公司要求生产产品包装袋；愚人公司承诺于2009年底前向顶新公司订购该合同项下的包装袋产品金额达400万元，否则应支付全部制版及改版费用；合同有效期至2009年12月31日止。
成都金东方制版有限责任公司（以下简称金东方公司）出具情况说明，以表格形式列明日期、品名、支数、单价、金额等，注明“盖章仅证明此版为我公司制作，不作它用”，并加盖该公司合同专用章，以证明愚人公司部分产品包装由其制版。其中，日期在本案涉及2008年合同有效期间内即2008年11月12日至2009年12月31日之间的有10项，金额共计29439.12元，其余项目时间均在双方签订合同之前或无法辨认。
原审庭审中，顶新公司与愚人公司双方对2009年底愚人公司向顶新公司订购额未达到400万元均予以确认。
原审查明上述事实有《产品购销合同》、金东方公司情况说明等证据材料以及双方当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
顶新公司在原审中的诉讼请求是：1、判令愚人公司支付制版和改版费219012.68元；2、判令愚人公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，顶新公司与愚人公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行，现双方均确认2009年底愚人公司向顶新公司的订购额并未达到约定的400万元，故顶新公司要求愚人公司按照合同约定支付制版及改版费用的理由成立。愚人公司抗辩本案已过诉讼时效，原审法院认为，合同并未约定关于支付制版费用应何时核算以及何时支付，债权人可以随时主张权利，故愚人公司关于诉讼时效的抗辩不能成立。愚人公司主张顶新公司拒绝供货以及有延迟供货违约行为的证据，其形成时间以及证据指向的时间均在2012年以后，与本案不具有关联性，故原审法院对上述证据不予采信。
因双方合同对制版及改版费用的具体金额并未作约定，应当由顶新公司举证证明其实际发生的制版及改版费。顶新公司提交金东方公司出具的情况说明拟证明实际发生的制版及改版费，原审法院对其中与本案涉及的2008年合同时间、品名相符的部分予以采信，经原审法院核算，该部分金额共计29439.12元，故原审法院对顶新公司诉讼请求在29439.12元范围内予以支持，对超过部分不予支持。对于情况说明中部分项目无法判断时间，原审法院认为因该份证据原件仅有一份，而情况说明表格制作规律为以品名作区分按照时间先后顺序进行排表，故可以推定无法辨认的时间在2007年7月7日以前，与本案不具有关联性。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决愚人公司向顶新公司支付制版及改版费29439.12元；驳回顶新公司的其他诉讼请求。案件受理费4585元，减半收取2292.5元，由顶新公司负担1982.5元，愚人公司负担310元。
宣判后，原审原告顶新公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判愚人公司向顶新公司支付制版和改版费219012.68元，本案一、二审诉讼费由愚人公司负担。其主要上诉理由是：原判认定部分事实有误，适用法律错误。原判既已对金东方公司出具的情况说明中与案涉2008年合同时间、品名相符的部分予以采信，表明原判确认了金东方公司提供的版费清单的效力，但又未对金东方公司确认的所有版费金额219012.6元予以确认，原判的认定不符合事实和逻辑。本案中顶新公司系受愚人公司委托而与制版商签订合同并垫付费用，故应适用合同法第三百九十八条的规定处理本案纠纷，原判适用合同法第六十四条进行判决，属于适用法律错误。
被上诉人愚人公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
顶新公司为支持其上诉主张，二审中向原审法院提交金东方公司出具的《书面说明》，拟证明制版和改版费用在2008年合同之前就存在，金额为21万多元而非2万多元。经庭审质证，愚人公司对该份证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，顶新公司二审提交的新证据，因系由案外人金东方公司出具，性质上属于证人证言，而金东方公司并未出庭接受质询，该份证据的真实性无法确认，原审法院对此不予采信。
本院经二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，顶新公司为愚人公司垫付的制版和改版费的具体金额，是双方在本案中争议的主要问题。虽然顶新公司提交了其向金东方公司支付制版费和改版费凭证金额总计为219012.6元，但并不能证明其支付的上述款项均系为愚人公司垫付，故其要求愚人公司支付219012.6元，因证据不足，本院不予支持。原审结合双方合同约定，确认上述款项中有29439.12元系为愚人公司垫付，并据此判决愚人公司向顶新公司支付29439.12元并无不当，依法应予维持。顶新公司关于原判认定事实部分错误、适用法律错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费4585元，由上诉人成都市顶新包装印务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘一颖
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城商初字第1033-3号
原告山东科伦医药贸易有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人李剑，总经理。
被告山东天元医药有限公司，住所地济南市长清区明发路1188号。
法定代表人魏志科，董事长。
本院在审理原告山东科伦医药贸易有限公司诉被告山东天元医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日以双方已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东科伦医药贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1741元，保全费1570元，均由原告山东科伦医药贸易有限公司负担。
审 判 长 窦希梅
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 刘 莹
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘丽萍
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第316号
原告：陈平胜。
委托代理人：丁杰、肖继荣，浙江合创律师事务所律师。
被告：张懿。
原告陈平胜为与被告张懿民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁杰、肖继荣到庭参加诉讼，被告张懿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈平胜起诉称：2013年1月10日，被告向原告出具借条一份，约定借款230000元，于2013年4月归还。同日，原告交付借款，其中现金交付30000元，委托其妻子王兰珍通过银行转账方式交付借款200000元。2014年9月11日，被告归还原告借款50000元，其余借款至今未还。请求判令：被告归还原告借款180000元，利息16984元（自2013年5月1日起暂计至2015年1月15日）。庭审中，原告向法庭明确，诉请利息16984元系以180000元为基数，以年利率5.6%为标准计算的自2013年5月1日起至2015年1月15日止的利息，此后的计算标准也以年利率5.6%计算。
被告张懿未作答辩，亦未提交证据。
原告陈平胜为证明其主张的事实，向本院提交借条、中国工商银行个人业务凭证、结婚证复印件、浙江省农村合作金融机构综合业务系统清单各一份。
经庭审出示，被告张懿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告交付借款后，被告应当按约还款，现借款已到期，被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求其归还借款，并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张懿归还原告陈平胜借款180000元，利息16984元，并支付自2015年1月16日起至实际履行日止的以未还本金为基数，按照年利率5.6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4240元，公告费650元，合计4890元，由被告张懿负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
代理审判员 汪晓原
人民陪审员 胡根世
二〇一五年六月十日
代书 记员 赵 莹
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初1275号
原告曾昭虎，男，1962年7月28日出生，土家族，农民。
被告谢朝森，男，1960年3月4日出生，土家族，农民。
被告张元香，女，1962年9月7日出生，土家族，农民。
本院于2016年8月22日立案受理了原告曾昭虎与被告谢朝森、张元香民间借贷纠纷一案，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告曾昭虎于2016年8月23日向本院申请撤回对被告谢朝森、张元香的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害他人的合法利益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾昭虎撤回对被告谢朝森、张元香的起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告曾昭虎负担。
审 判 员 杨志辉
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 胡 晓
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第934号
罪犯李少芳。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年十二月五日，山东省曹县人民法院作出（2011）曹刑初字第340号刑事判决，以被告人李少芳犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年。宣判后，李少芳服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯李少芳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李少芳在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李少芳在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李少芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李少芳减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年6月14日起至2019年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 步翠银
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 森
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民抗55号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：吉林市松江法律服务所。住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人:王健，该所主任。
委托诉讼代理人:张书祥，该所法律工作者。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：毛忠财，男，1942年12月26日生，汉族，吉林市昌邑区第二建筑工程公司退休干部，住吉林省吉林市丰满区。
申诉人吉林市松江法律服务所因与被申诉人毛忠财委托代理合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2013）吉中民再字第45号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，以吉检民(行)复查(2016)22000000025号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孟凡艳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第2196号
原告韩世伟。
被告潘国强。
委托代理人牛凤锐，系被告潘国强之妻。
被告陈益发。
本院于2014年7月7日受理了原告韩世伟诉被告潘国强、陈益发提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告韩世伟在2014年8月13日开庭时，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3258元，应减半收取1629元，由原告韩世伟承担。
代理审判员 程群策
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈 蕊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1333号
民事裁定书
（2016）吉01民终1333号
上诉人（一审原告、反诉被告）：吉林省兴旺建筑安装工程有限公司。住所：长春市绿园区安居小区****栋。
法定代表人：苏凤贤，该公司经理。
委托代理人：陈明，男，1963年3月25日生，汉族，住吉林省榆树市正阳街一委*组。
委托代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
被上诉人（一审）：吉林省万美房地产开发有限公司。住所：榆树市西种榆路**号（机关园对过）。
法定代表人：李彬博，该公司总经理。
委托代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人吉林省兴旺建筑安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第4123号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人吉林省兴旺建筑安装工程有限公司在法院指定期限内未足额预交上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林省兴旺建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 贺银婷
代理审判员 徐 锐
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张维峰
安徽省淮北市杜集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0602行初9号
原告：石某某，男，1934年10月21日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：石启太，系原告之子。
委托诉讼代理人：肖海涛，安徽华翰律师事务所律师。
被告：淮北市高岳街道办事处，住所地安徽省淮北市杜集区。
负责人：高飞，主任。
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，安徽安港律师事务所律师。
出庭负责人：何东生，副书记。
第三人:淮北市高岳街道高岳社区居委会，住所地安徽省淮北市杜集区。
负责人：张道权，副主任。
委托诉讼代理人：刘雷，社区治保主任。
原告石某某诉被告淮北市高岳街道办事处，第三人淮北市高岳街道高岳社区居委会土地行政管理一案，于2018年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月11日立案后，于2018年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年5月14日向第三人淮北市高岳街道高岳社区居委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案，在审理过程中，原告石某某于2018年6月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告石某某负担。
审 判 员 武啸伟
审 判 员 李清河
人民陪审员 叶 云
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张 姼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第339号
申请执行人刘清强，居民。
被执行人刘玉成，居民。
被执行人王安全，居民。
被执行人罗英，居民。
被执行人冯廷江，居民。
本院依据（2014）潍民四终字第976号民事判决书，查封了被执行人刘玉成名下的房产，现因申请执行人提出申请要求解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对刘玉成所有的位于高密市永安路88号S1幢4层404号（证号：高密市字第0041348号）、403号（证号：高密市字第0041349号）；高密市健康路（北）123号1幢212号（证号：高密市字第0043241号）、7幢239号（证号：高密市字第0043242号）；高密市人民大街北新视界1号楼A24、25号（证号：醴泉字第2.2-0059748号）营业房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年五月六日
书记员 郭 庆
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第339号
申请执行人刘清强，居民。
被执行人刘玉成，居民。
被执行人王安全，居民。
被执行人罗英，居民。
被执行人冯廷江，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍民四终字第976号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘玉成所有的位于高密市密水街道永安路88号S1幢4层404号营业房一处（证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。
限被执行人刘玉成收到本裁定书后5日内履行法律文书确定的义务，逾期本院将依法拍卖处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李其华
二〇一五年二月二日
书记员 郭 庆
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰兴非诉行审字第185号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人江义舟，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人庞珍岭，居民。
被申请人倪玲，居民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2014年8月13日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字大垛（2014）118号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2014年4月24日违法生育一女孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费105844元，合计征收211688元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴计征决字大垛（2014）118号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴计征决字大垛（2014）118号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
审 判 员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 周 娟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1036号
申请执行人：巩向玲，女，1969年4月11日生，汉族，山东省桓台县起凤镇夏六村人，现住。
被执行人：巩红梅，女，1971年10月26日生，汉族，山东省桓台县起凤镇乌北人，现住。
巩向玲与巩红梅民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321民初1718号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一七年八月二十三日
书记员 伊祖栋
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民二初字第157号
原告广东城建达设计院有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城育才路2号二幢1号。组织结构代码：98188088-4。
法定代表人何舜。
委托代理人刘晓锋。特别授权。
委托代理人刘晶。一般代理。
被告江西金一泰实业有限公司，住所地：泰和县文田工业园。
法定代表人张松仁。
原告广东城建达设计院有限公司（以下简称原告）与被告江西金一泰实业有限公司（以下简称被告）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东城建达设计院有限公司的委托代理人刘晓锋到庭参加诉讼，被告江西金一泰实业有限公司经公告送达传票等，期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东城建达设计院有限公司诉称：2011年7月14日，原告就被告公司厂区的规划设计，施工图设计签订设计合同。原告按照合同要求完成设计任务，但是被告却没有按照合同约定支付相应的设计费。同时，被告多次要求原告对设计进行重大的设计变更，变更费用依然未能支付，故原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还拖欠的设计费人民币1073439元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江西金一泰实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、建设工程设计合同一份，证明双方合同关系及权利义务。2、被告公司厂区规划图纸；3、全套施工图；4、变更图纸；5、方案图纸；6、变更通知单；证明原告按约进行了设计和图纸制作，按被告要求进行了图纸变更。7、电子邮件往来记录，证明原告已将图纸交付被告。8、《工程勘察设计收费管理规定》，证明变更设计收费标准。9、证明一份，证明承建方南通大辰建设集团有限公司已收到原告设计的全部图纸，并按图纸进行了施工；10、补充协议一份，证明变更设计费用。
被告江西金一泰实业有限公司未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的十组证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年7月14日，原告与被告签订了一份《建设工程设计合同》，约定被告将其位于泰和县工业园区的厂区委托给原告进行规划和设计。该合同约定：“一期工程：1、厂区规划333333米2，单价0.35元／米2，估算设计费为116666.6元；2、1-4号厂房，单层，30696米2，钢结构，单价3.8元／米2，估算设计费为116644.8元；3、标准厂房（1栋），4层，13081米2，混合结构，单价5.5元／米2，估算设计费为71945.5元；标准厂房（2栋），面积26162米2，混合结构，单价5.5元／米2＊60%，估算设计费为86334.6元；4、办公楼，4层，2642米2，混合结构，单价5.5元／米2，估算设计费为14531元；5、宿舍（2栋），6层，5482＊2=10964米2，砖混、混合结构，单价4.0元／米2，估算设计费为43856元，一期设计费用总计449978.5万元。二期工程：1、5-10号厂房，单层，56400米2，钢结构，单价3.8元／米2，估算设计费为214320元；2、住宅（1栋），6层，3120米2，砖混结构，单价4元／米2，估算设计费为12480元；住宅（3栋），6层，面积9360元，混合结构，单价4元／米2＊60%，估算设计费为22464元；3人才楼（1栋），4层，1536米2，砖混结构，单价4元／米2，估算设计费为6144元；人才楼（2栋），面积3072米2，混合结构构，单价4元／米2＊60%，估算设计费为7372.8元；4、宿舍（2栋），6层，10964米2，砖混结构，单价4元／米2＊60%，估算设计费为26313.6元；5、食堂（礼堂），1845米2，混合结构，单价5.5元／米2，估算设计费为10147.5元；6、商场，1146米2，混合结构，单价5.5元／米2，估算设计费为6303元；7、办公楼，4层，2642米2，混合结构，单价5.5元／米2＊60%，估算设计费为8718.6元；二期设计费用总计314263.5万元。”该合同还约定，签订合同后三日内支付一期设计费的30%和5万元二期设计费作为定金，一期设计图纸审核后支付一期设计费65%……；发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金……。合同订立后，被告共向原告支付了130000元设计费用；原告按照被告要求进行了设计规划（食堂、商场设计方案未完成），并将设计规划图纸交付给了被告，被告将设计图纸交付给承建方南通大辰建设集团有限公司进行了施工建设。2011年8月22日、2011年9月13日、2011年11月1日，被告先后三次书面通知原告对已设计好的标准厂房、钢结构厂房图纸进行设计变更，原告依约进行了设计变更。2011年9月22日，原、被告双方订立了一份《补充协议》。该协议载明：“由于甲方原因导致该项目变更次数多，工程量大……，经磋商，甲乙双方商定补偿设计费用为人民币443836元，付款进度及比例同主合同约定。”经核算，被告应付原告一期工程设计费用437560元，二期工程设计费用253924元，工程变更设计补偿费用443836元，共计113530元，核减已付的130000元，被告尚欠原告设计费1005320元。因被告迟迟未支付设计费，故原告诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，原、被告之间建设工程设计合同依法成立，合法有效，受法律保护，原、被告双方均应按约履行合同约定义务，承担相应法律后果。本案中，原告按照双方合同约定对被告公司规划及厂房、办公楼的工程进行了设计规划，形成了设计图，被告也按照原告设计规划及工程图纸委托承建方进行了设计，使用了原告的劳动成果。被告未按约按期向原告支付设计费用，违反了合同约定，应承担相应法律后果。原告主张要求被告支付设计费1005320元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。原告主张要求被告支付逾期付款违约金68119元的诉请，本院认为，虽然原、被告双方约定按未付款每天千分之二的比例计收违约金过高，但就原告主张的违约金总额以及实际逾期付款时间来看，其主张的违约金总额并未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，因此，本院对原告的该项诉请予以支持。被告江西金一泰实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告江西金一泰实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告广东城建达设计院有限公司设计费1005320元及逾期付款违约金68119元，两项合计共1073439元整。
本案受理费14461元，由被告江西金一泰实业有限公司承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 高伟萍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘先迪
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初85号
原告孙连华，农民。
委托代理人孙海宝，个体，特别代理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人刘昱波，经理。
地址：唐山市路北区大庆道118号。
委托代理人戴金彪，该公司职工。
原告孙连华与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告孙连华的委托代理人孙海宝、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人戴金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连华诉称，2015年4月8日，原告所有的冀B×××××小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失综合险（保险金额55785.24元）、第三者责任险，保险期间从2015年4月15日起至2016年4月14日止。2015年12月31日16时许，孙海宝驾驶该车沿公路由北向南行驶至卢陈公路印庄乡利弘食用油加工厂门前时，因躲避对向行驶的车辆，与公路西侧树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，孙海宝承担事故的全部责任。因此次事故给原告孙连华造成如下经济损失：车辆损失42817元、施救费800元、公估费2200元，合计45817元。就保险理赔事宜与被告保险公司协商未果，故诉至法院，要求被告保险公司赔偿原告上述经济损失。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告所有的冀B×××××小型轿车在我公司投保车损险，约定全车保额55785元，此次事故发生在保险期间，依照相关法律规定及保险合同约定，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的直接损失。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内，我公司不承担。
原告孙连华为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、保险合同复印件2份，证明原告所有的冀B×××××小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失综合险、第三者责任险，事故发生在保险期间。
2、道路交通事故认定书，证明发生交通事故，孙海宝承担事故的全部责任。
3、德信保险公估有限公司出具的公告报告、公估费票据，证明原告所有的冀B×××××小轿车车辆损失42817元、公估费为2200元。
4、施救费票据，证明原告支出施救费800元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的质证意见，原告未提供修车发票及修理配件明细，不能证明实际损失的存在，且该损失应当扣除17%的增值税，故我公司不认可原告主张的车辆损失金额。开庭前，我公司与原告方沟通过，我公司定损18000元，因当时我公司怀疑此次事故涉嫌当事人保险欺诈，故协商未果。原告起诉的诉请金额仅为20000元，实际损失与该公估报告鉴定结论差距过大。我公司申请重新鉴定。
原告孙连华提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。原告的车损公估报告系本院依法委托，被告保险公司未提供证据证明该公估报告存在瑕疵，对其要求重新鉴定的请求，本院不予支持。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2015年4月8日，原告所有的冀B×××××小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失综合险、第三者责任险，保险期间从2015年4月15日起至2016年4月14日止。2015年12月31日16时许，孙海宝驾驶该车沿卢陈公路由北向南行驶至卢陈公路印庄乡利弘食用油加工厂门前时，因躲避对向行驶的车辆，与公路西侧树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，孙海宝承担事故的全部责任。因此次事故给原告孙连华造成如下经济损失：车辆损失42817元、施救费800元、公估费2200元，合计45817元。就保险理赔事宜与被告保险公司协商未果，原告向本院起诉，要求被告保险公司赔偿经济损失45817元。
本院认为，原告所有的冀B×××××小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保车辆损失综合险的事实清楚，证据充分，对因发生交通事故给原告造成的合理经济损失，被告保险公司应在保险合同范围内予以赔偿。公估费是为查明保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应当承担赔偿责任。原告的车损公估报告系本院依法委托，被告保险公司未提供证据证明该公估报告存在瑕疵，对其要求重新鉴定的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日在车辆损失综合险范围内赔偿原告孙连华车辆损失、施救费、公估费45817元（42817元＋800元＋2200元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一六年三月二日
代书记员 李宝杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19606号
原告北京京通安交通设施制作有限公司，住所地北京市丰台区南苑机场内。
法定代表人张新京，总经理。
委托代理人丁胜，北京市东硕律师事务所律师。
被告北京顺航达商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡地区东沿村大南郊汽配城。
法定代表人张桂明，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，营业场所北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人丁恰，该公司职工。
原告北京京通安交通设施制作有限公司（以下简称京通安公司）与被告北京顺航达商贸有限公司（以下简称顺航达公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下简称人保燕山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董利娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告京通安公司委托代理人丁胜、被告人保燕山公司委托代理人丁恰到庭参加诉讼。被告顺航达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京通安公司诉称：2013年6月18日9时许，原告司机任意驾驶原告所有的车牌号为京××1车辆在丰台区岳各庄桥南丰北桥附近行驶时，被告顺航达公司司机曹国新驾驶车牌号为京××2车辆与原告车辆发生碰撞，造成原告车辆左部及后部受损。事故发生后，任意和曹国新适用交通事故快速处理程序处理本次交通事故，认定曹国新承担本次事故的全部责任，任意无责任。事故发生后，原告维修车辆花费15600元。京××2号车辆在人保燕山公司投保了机动车商业三者险。原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告修车费15600元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告顺航达公司未到庭，亦未答辩。
被告人保燕山公司辩称：京××2号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，且投保了不计免赔险。此次事故发生在保险期间内。原告维修的部分项目是不需要更换的。原告车辆经过我公司进行定损，定损金额为10028元，我公司同意按照定损金额对原告的合理费用进行赔偿。
经审理查明：2013年6月18日，在北京市丰台区岳各庄桥南丰北桥附近，顺航达公司司机曹国新驾驶车牌号为京××2车辆与京通安公司司机任意驾驶的车牌号为京××1车辆发生碰撞。事故发生后，曹国新与任意签订了机动车交通事故快速处理协议书，认定曹国新负此次事故的全部责任，任意无责任。2013年6月20日，人保燕山公司对京××1号车辆进行了定损，定损金额为10028元。京通安公司将××1号车辆送往北京市通州区梨园路安汽车维修站进行修理，共支付车辆修理费15600元。
顺航达公司在本院庭后组织的谈话中表示，此次交通事故发生时曹国新正从事职务行为。
另查，车牌号为京××2车辆在人保燕山公司投保了交强险和商业三者险。商业三者险的保险限额为50万，该险种投保了不计免赔附加险。此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、代结算单、结算单、修理费发票、车辆损失情况确认书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告顺航达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。曹国新驾驶机动车与任意发生交通事故，致任意所驾驶的京通安公司所有的车辆损坏。该起事故经曹国新、任意认定，曹国新负全部责任，任意无责任，本院对此予以确认。曹国新是顺航达公司员工，事故发生时正从事职务行为。曹国新所驾驶的车辆在人保燕山公司投保交强险和商业三者险，故人保燕山公司应当在交强险及商业三者险的保险限额内对京通安公司的损失承担赔偿责任，超出部分由顺航达公司承担赔偿责任。京通安公司主张的修车费有修理费发票、结算单、代结算单为证，本院予以支持。人保燕山公司主张京通安公司的修理费过高，但其提交的车辆损失情况确认书不足以推翻京通安公司提交的证据，故其抗辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京京通安交通设施制作有限公司修车费一万五千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告北京顺航达商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董利娟
二〇一三年十二月五日
书 记 员 沈双双
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03966号
原告北京天联热力有限公司，住所地怀柔区开放东路18号。
法定代表人王守亮，总经理。
委托代理人许登平，男，1959年11月9日出生。
被告王明会，女，1945年6月23日出生。
原告北京天联热力有限公司与被告王明会供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京天联热力有限公司委托代理人许登平到庭参加诉讼，被告王明会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京天联热力有限公司诉称，被告系我单位供暖用户，其采暖地点在北京市怀柔区×街×号楼×单元×室，供暖面积为127.72平方米。根据政府文件规定居民供热价格为每建筑平方米16.5元，2014至2015年采暖季，被告应交纳供暖费2107元，但被告拖欠至今尚未交纳，虽经多次催收未果。故起诉，要求被告立即给付拖欠的2014年至2015年度的供暖费2107元，本案诉讼费由被告负担。
被告王明会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，北京市怀柔区×街甲×号楼×单元×室登记在被告王明会名下，该房屋在原告北京天联热力有限公司供热范围内，采暖面积为127.72平方米。按照2008年11月9怀柔区市政管委会、怀柔区发展和改革委员会下发的关于居民间接供热收费标准及有关问题的通知规定，居民供热收费标准为每建筑平方米16.5元。2014年11月15日至2015年3月15日采暖期内，原告为被告王明会上述房屋提供了供暖服务，但其未在原告通知的交费期限内交纳供暖费，虽经原告多次催收未果。2015年6月16日原告持诉称理由起诉来院，要求：1、被告王明会立即给付2014年至2015年度采暖季拖欠的供暖费2107元、违约金2000元；2、补交私接私扩供暖面积采热费1740元、违约金1740元；3、补交私接私扩采暖面积报装费2250元；4、要求被告拆除私自扩大安装的供热设施，恢复设计原状；5、本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告放弃要求被告给付诉讼请求第1项中的违约金及第2、3、4项诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的营业执照、锅炉供暖证、《怀柔区市政管委会、怀柔区发展和改革委员会关于居民间接供热收费标准及有关问题的通知》、催费通知等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王明会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告北京天联热力有限公司与被告王明会虽未签订书面供暖协议，但原告依据政府部门有关供暖文件规定，为被告提供了供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系，被告王明会作为接受供暖服务的一方，理应按照政府有关规定足额交纳供暖费，原告要求被告王明会给付拖欠的供暖费之理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明会于本判决生效后七日内给付原告北京天联热力有限公司二○一四年至二○一五年度采暖季采暖费共计二千一百零七元。
如果被告王明会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王明会负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 进
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3729号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人陈洪波，扶余市农村信用合作联社五家站信用社主任。
被告王某某，女，1966年05月29日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号码。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洪波到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王某某于2013年05月20日在原告扶余市农村信用合作联社五家站信用社贷款1笔金额为15000元，利率为10.05‰约期为2014年05月19日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告王某某的贷款凭证一枚。
被告王某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告王某某于2013年05月20日在原告扶余市农村信用合作联社五家站信用社贷款1笔金额为15000元，利率为10.05‰约期为2014年05月19日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告王某某在原告扶余市农村信用合作联社�家站信用社贷款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告王某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金15000元，及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月八日
本件与原件核对无异议书记员范丽莉
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1986-1号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人丛军。
委托代理人（特别授权代理）叶嘉媛、裘玉江。
被执行人：许洪桂。
被执行人：吴军燕。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人许洪桂、吴军燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）杭江商初字第2146号民事判决书，已发生法律效力。申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币1956512.26元。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产，查封了被执行人许洪桂名下牌照为浙G×××××的车辆，并对其进行了布控但未实际控制。除了银行存款有微额零星存款散落在多个账户外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现已将被执行人列入失信人员名单，且限制其出境。申请人向本院提交了对本案以终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1986号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十月十六日
代书 记员 夏千林
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1413号
原告何小荣。
委托代理人陈柏静，海南智恒律师事务所律师。
被告海南海建建筑劳务有限公司。
法定代表人马勇，总经理。
委托代理人武魁，该司项目经理
委托代理人赵廷斌，该司财务。
被告罗明。
原告何小荣与被告海南海建建筑劳务有限公司（以下简称海建劳务公司）、罗明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈柏静、被告海建劳务公司委托代理人武魁和赵廷斌、被告罗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小荣诉称，2012年7月，我等16人经工友介绍到被告海建公司分包的海口永万路江西中煤“南光.西梅湾”项目工地上从事脚手架的搭建工作，工地负责人罗明口头约定我们的日工资为200元，另被告海建公司包我们吃住。我工作27.5天，被告应付劳务费5500元，但两被告只支付我1200元，现尚欠我劳务费4300元未付。我们16人多次找两被告讨要工钱未果，故请求法院判决两被告连带支付拖欠我的劳务费4300元。
被告海建劳务公司辩称，我方与被告罗明签订的劳务分包合同约定由罗明负责组织工程人员完成搭建脚手架任务，工人是由罗明找来的，16位原告是否全是在我方的工地上干活我们不确定，但工资一直是由被告罗明发放，原告的劳务费应当向被告罗明主张。
被告罗明辩称，承包工程时，因我不会做脚手架，便另找严天有来负责。何亚求等16人我并不全认识，只认识何亚求等五人，其中与本案有关的是何亚求、何亚理、陈正明、何永昌。与我发生关系的是严天有，他本人不在工地干活，工程近完工时，他便跑了。
经审理查明，2012年8月1日，被告海建劳务公司与被告罗明签订一份《脚手架劳务内部承包合同》，约定由被告海建劳务公司将其承包的“南光.西梅湾”项目工程的脚手架工程分包给被告罗明施工。随后，被告罗明与案外人何亚求约定，由案外人何亚求组织人员到该工地从事脚手架的搭建工作，工人劳务报酬为每天200元。2012年9月23日，原告经案外人何亚求介绍到该工地从事脚手架的搭建工作，原告共工作27.5天，劳务报酬为5500元（200元／天×27.5天）。被告罗明已向原告支付劳务报酬1200元，至今尚欠原告劳务报酬4300元未付清。原告经多次催讨未果，故将案诉至法院。
另查明，被告海建公司尚欠被告罗明工程款420000元未付清。
上述事实有原告和两被告的陈述、《脚手架劳务内部承包合同》、《建设工程施工专业分包合同》、付款记录及庭审笔录等证据在卷佐凭，经庭审质证，足资认定。
本院认为，被告海建劳务公司将其承包的“南光.西梅湾”项目工程的脚手架工程分包给被告罗明施工，被告罗明雇佣原告到上述工程的工地工作，由此可以确认原告已为被告海建劳务公司承包的“南光.西梅湾”项目工程提供了劳务。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，被告海建劳务公司作为工程总承包企业，其拖欠被告罗明工程款420000元，致使被告罗明拖欠原告的劳务报酬4300元未能付清，故被告海建劳务公司依法当先行垫付原告的劳务报酬4300元。原告要求两被告连带支付上述劳务报酬，于法无据，本院不予支持。被告罗明辩称其已将脚手架工程分包给案外人严天有，没有提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、限被告海南海建建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何小荣劳务报酬4300元；
二、驳回原告何小荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告海建劳务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
人民陪审员 冯刘邓
二〇一三年十月九日
书 记 员 余红梅
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1085号
原告李春领，农民。
原告李中山，系李春领之父。
二原告委托代理人李庚。
被告崔学浩。
被告崔学伟，系崔学浩之兄。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司，地址：大城县开发区东盛大街。组织代码证：05098024-6。
负责人张书平，该公司经理。
委托代理人张恩泉。
原告李春领、李中山与被告崔学浩、崔学伟、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人李庚，被告崔学伟，被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司的委托代理人张恩泉到庭参加诉讼。被告崔学浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日5时，被告崔学浩驾驶的冀R×××××号小型轿车，沿廊泊线由南向北行驶至92KM＋400M处左转弯时，与对行的原告李春领驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，原告李春领及冀R×××××号小型轿车乘车人李中山受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告崔学浩负全部责任，原告李春领、李中山无责任。因被告崔学浩驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因此事故造成的经济损失。
被告崔学浩未提出答辩意见。
被告崔学伟辩称，同意赔偿原告的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理的损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费。
经审理查明，2014年5月17日5时，被告崔学浩驾驶的被告崔学伟所有的冀R×××××号小型轿车，沿廊泊线由南向北行驶至92KM＋400M处左转弯时，与对行的原告李春领驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，原告李春领及冀R×××××号小型轿车乘车人李中山受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告崔学浩负全部责任，原告李春领、李中山无责任。被告崔学浩驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了交强险和责任限额为200000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。事故发生后，原告李春领在大城县医院治疗9天，医生建议出院后休息4周。原告李中山在大城县医院治疗9天。2014年9月17日经大城司法鉴定中心鉴定，原告李中山的伤残程度达到十级，护理期20天，营养期45天。2014年8月23日经河北圣源祥保险公估有限公司评估，原告李中山所有的冀R×××××号小型轿车的车辆损失为14570元。原告李春领系大城县东环路薇町数码婚纱精品店职工，月工资3000元。原告李中山在大城县盛达铝业有限公司打工，月平均工资3400元。综上，原告李春领的合理损失有：医疗费9962.24元，住院伙食补助450元，误工费3700元，护理费333元；原告李中山的合理损失有：医疗费8464.05元，住院伙食补助450元，营养费1350元，误工费13827元，护理费740元，残疾赔偿金18204元，精神损害抚慰金3000元，交通费300元，车辆损失14570元，评估费939元。事故发生后，被告崔学伟为二原告垫付医疗费4601.70元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、病历、诊断证明、费用清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告崔学浩的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险保险单；4，交通费、评估费票据；5，大城司法鉴定中心司法鉴定意见书；6，河北圣源祥保险公估有限公司公估报告；7，二原告的收入证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告崔学浩负全部责任，原告李春领、李中山无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告李春领、李中山因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告崔学浩驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了交强险和责任限额为200000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告崔学浩对此事故负全部责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司对原告李春领、李中山因交通事故造成的损失承担赔偿责任。被告崔学伟为二原告垫付医疗费4601.70元，应从被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告李中山的款项中扣减后给付被告崔学伟。根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条、第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条，第25条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第15条，第16条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告李春领14445.24元，李中山56303.35元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司给付被告崔学伟4601.70元。
上述一、二项于判决生效后三日内付清。
案件受理费854元，评估费939元，由被告崔学浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一四年十一月六日
书记员 许盛彬
附：大城县法院汇款账户情况
户名：河北省大城县人民法院执行局
账号：0410001329300029853
开户行：工行大城县支行
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1085号
原告大丰恒远物业管理有限公司。
法定代表人冯永继，该公司经理。
委托代理人冯汉林（特别授权），大丰市盐丰法律服务所律师。
被告陶连勇，男，汉族，1985年1月13日生，公务员。
本院在审理原告大丰恒远物业管理有限公司（以下简称恒远物业）诉被告陶连勇物业服务合同纠纷一案中，原告恒远物业于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒远物业申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒远物业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒远物业负担。
审判员 黄 杰
二〇一四年六月十三日
书记员 吴玲玲
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1085号
原告沈某，女，汉族，1966年2月15日生，职工。
委托代理人姚竹平（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1967年1月20日生，职工。
本院在审理原告沈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告沈某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
审判员 黄 杰
二〇一四年六月十八日
书记员 吴玲玲
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1525号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年12月7日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1815号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年12月6日23时40分许，被告人刘某饮酒后驾驶“浙a×××××”号松花江牌小型普通客车沿通益路由北向南行驶至上塘高架勾运路上匝道时，因酒后驾驶机动车被民警查获，经呼吸检测其酒精含量为1.54mg／ml，已达到酒后驾驶标准。后民警将其带至浙江省人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人刘某血液中乙醇含量为1.53mg／ml。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；呼吸式酒精检测单；现场笔录、人车合一照片、视频（光盘）；查获经过；常住人口基本信息、身份证复印件；违法犯罪人员信息查询；行政处罚决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证复印件、驾驶证信息查询单；行驶证复印件、车辆信息查询单；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 汤琰
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第531号
原告：中国银行股份有限公司莱阳支行。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：崔爱华，行长。
委托代理人：蔡英杰，单位职工。
委托代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。
被告：刘红信。
被告：王金苹。
原告中国银行股份有限公司莱阳支行诉被告刘红信、王金苹金融借款合同纠纷一案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告刘红信到庭参加了诉讼，被告王金苹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘红信因经营需要，于2014年2月7日向原告借款本金人民币300000元，借款期限一年，双方签订了借款合同，对于借款金额、期限、利息的计算以及相应的还款及违约责任均作了明确约定。刘红信之妻王金苹作为共同债务人承诺共同承担借款本息。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按约履行还款义务。请求判令两被告连带偿还借款本息合计289243.29元；诉讼费用由被告承担。
被告刘红信辩称，认可原告主张的事实及理由。
被告王金苹未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月7日原告与被告刘红信签订个人贷款合同。合同约定被告刘红信向原告借款人民币300000元，贷款期限一年；贷款用途为经营；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行；计息按贷款人适用的计息方式计算利息；结息和付息按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；罚息为借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款的发放为贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户，开户行：中行；户名：王先升；账号：211717532910。还款为按月还息，到期一次还本。按月偿还贷款的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款共计12期，每月的7日为还款日；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名刘红信，账号：214303066321作为本合同项下贷款的指定还款账户。被告王金苹签订共同债务人还款承诺书，承诺与借款人共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。同日，原告将人民币300000元付至被告指定账户。截止2015年6月30日，被告尚欠原告借款本金281340.90元及相应利息，共计291908.99元，原告要求被告偿还借款本息289243.29元。
由于被告王金苹未到庭应诉，至调解不能。
上述事实，有当事人陈述、中国银行个人贷款合同、个人贷款凭证、共同债务人还款承诺书、逾期未还款查询单、身份证明等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的个人借款合同、共同债务人还款承诺书是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同的约定严格履行自己的义务。被告刘红信、王金苹未按合同约定偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还的利息数额符合合同约定，本院予以支持。被告王金苹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红信、王金苹于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司莱阳支行借款本息289243.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5637元减半收取2818.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一五年九月二日
书记员 赵媛玮
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第249号
上诉人（原审原告）邢子群，男，1962年4月15日出生。
委托代理人王永安，男，1965年2月26日出生。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。
上诉人（原审被告）杨剑南，男，1986年2月14日出生。
委托代理人路晓云，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
上诉人邢子群与上诉人杨剑南健康权纠纷一案，浚县人民法院于2015年1月26日作出（2014）浚民初字第999号民事判决。邢子群、杨剑南双方均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，双方均向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，邢子群、杨剑南提出的撤回上诉申请，均符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许邢子群、杨剑南撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由邢子群负担250元，杨剑南负担250元。
本裁定为终审裁定。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一五年三月二十七日
书记员 关日超
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执1740号
徐元芳、建德市世通房地产开发有限公司：
申请执行人徐元芳与被执行人建德市世通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2017）浙0182民初2653号民事调解书已发生法律效力，申请执行人徐元芳向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市世通房地产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执1740号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十二日
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第3643号
原告孔某，男，1978年10月10日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1985年4月14日出生，汉族，农民。
原告孔某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，2011年10月27日被告王某向我借款22500元，并当场书写借条一份，到还款日时被告以各种理由和借口迟迟不还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款22500元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将逾期利息的请求明确为：要求被告从借款期限届满之日起至判决生效日止按照中国人民银行公布的同期同当银行贷款利率计算。
被告王某未答辩。
经审理查明，2011年10月27号，被告王某向原告孔某借款22500元，被告王某为原告出具借条一份，内容为：“今借孔某现金贰万贰仟伍佰元整（22500元整），借期20天，到2011年11月17日归还。借款人：王某，2011年10月27日。”王某在借条上签名并捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还该笔借款。以上事实由原告提供的借条及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告王某借原告孔某现金，并为原告出具借条，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，原告孔某与被告王某之间的民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。原告主张的逾期利息可从被告逾期付款之日即2011年11月18日起按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后七日内偿还原告孔某借款本金22500元及逾期利息（逾期利息自2011年11月18日起按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告孔某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元由被告王某负担。被告应承担的诉讼费用由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 王强粮
人民陪审员 岳健健
二〇一四年三月三日
书 记 员 马 玲
四川省资中县人民法院
民事�定书
（2014）资中民初字第725号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告李某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 彭德能
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 星
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民二初字第21号
原告陈金清，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告吴吕标，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告房惠英，女，汉族，广东省遂溪县人，住址同上。
被告吴吕标、房惠英的共同委托代理人钟钦，广东飞鸣律师事务所律师。
原告陈金清诉被告吴吕标、房惠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员何兰芳独任审判，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。因案情复杂于2015年4月1日转为普通程序，依法组成由审判员莫伟勤担任审判长，审判员何兰芳、人民陪审员杨究第参加的合议庭于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告陈金清、被告吴吕标、房惠英及两被告的共同委托代理人钟钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金清起诉称，被告吴吕标由于经营档口欠缺资金，于2012年12月19日向原告借款人民币50800元用于购货，并答应于2013年8月30日止还清借款，若不能按时还清借款，被告愿意以自己所有财产顶债偿还，并立下欠据一份。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒绝归还。另外，鉴于两被告是夫妻关系，借款是为了共同经营档口生意，故两被告应连带偿还原告的借款本金及利息（利息从起诉之日起按中华人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。因此，请求法院依法判决：1、两被告归还给原告借款本金50800元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈金清在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、《欠条》一份；2、《信条》一份。
被告吴吕标、房惠英答辩称：1、被告于2011年至2012年10月27日经营过档口生意，但档口租赁期满后就不再经营了，而原告诉称被告于2012年12月19日因经营档口生意欠缺资金向其借款50800元不是事实，被告没有向原告借过钱。2、被告吴吕标与原告同是参加非法传销人员，原告陈金清的50800元是直接汇入传销组织人员上线管理人员林坦的账户而被骗走的。3、原告提交法院的“欠据”或“借据”内容不属实，该证据是原告事先写好内容后纠集他人在湖南省长沙市私人出租屋内强逼被告吴吕标签名的。该证据中的“提门槛”是传销组织提升职位的意思，可证明原、被告同是参加非法传销的人员，原告的钱是被传销组织骗去的。该证据上没有写明是“欠据”或“借据”，最后落款栏也没有写明是欠款人或是借款人，只是强迫被告签名“吴吕标”，意思表示不明确、不真实，属于虚假债务。4、被告吴吕标与房惠英于2013年9月23日才登记结婚，而本案纠纷发生时间是2012年12月20日，故本案与被告房惠英无关。综上，原告起诉无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴吕标、房惠英为支持其辩解向本院提交了如下证据（复印件）：1、被告吴吕标、房惠英的《居民身份证》各一份；2、《合同书》两份；3、短信、微信四页；4、《结婚证》一本。
被告吴吕标于2015年4月21日申请证人房纯出庭作证。房纯出庭作证予以证明被告吴吕标与原告陈金清于2013年同在湖南省长沙市开福区月湖小区搞传销。
证人房纯为证实其证言，向本院提交了火车票一份，予以证明其于2013年8月4日乘坐火车从遂溪往湖南长沙将搞传销的女婿吴吕标带回家。
经审理查明，2012年12月20日，原告拟好了一份没有标题的内容类似借据的文本让被告吴吕标签名，该文本写明：“12月19日吴吕标欠陈金清五万零捌百元，如果提门槛、封顶数全属于陈金清。2012年至2013年要还清，如果不还要拿吴吕标家产档、包括一切。要还清，如果我不在就还给蔡友淇，就还给陈黑妹。2012-2013年8月30日止”。2014年3月30日，被告吴吕标出具一份《信条》给原告陈金清，该《信条》写明“本人吴吕标从2014年6月30日、9月、3月每三个月还2千元至3千元。在每年3月、6月、9月、12月还在30号之前（欠五万零八百）”。被告吴吕标出具该信条后向原告陈金清偿还了2000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。本案争议的焦点问题是：50800元是借款或是传销款。原告起诉要求被告还款，仅提供一份没有标题的内容类似借据的文本予以佐证，没有提供其他证据互相印证，而该文本中写明的“提门槛、封顶数”词语，原告亦无法解释清楚该两词的意思，从日常生活认知角度出发，“提门槛、封顶数”均是非法传销组织的常用术语，因此原告提供的证据不足以证明被告吴吕标向其借款50800元，故对该借款事实，本院不予认定。被告提出原告的50800元是被传销组织骗走的，其被原告逼迫在该“借据”上签名，本案债务属虚假债务的辩解意见恰与“提门槛、封顶数”词语相互印证，对被告该辩解意见，本院予以采信。综上，原告要求被告吴吕标还款的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈金清的诉讼请求。
本案受理费535元，由原告陈金清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫伟勤
审 判 员 何兰芳
人民陪审员 杨究第
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邓鸿君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民二初字第21号
原告陈金清，女，身份证号码×××032X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告吴吕标，男，身份证号码×××1114，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告房惠英，女，身份证号码×××0340，汉族，广东省遂溪县人，住址同上。
被告吴吕标、房惠英的共同委托代理人钟钦，广东飞鸣律师事务所律师。
原告陈金清诉被告吴吕标、房惠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员何兰芳独任审判，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。因案情复杂于2015年4月1日转为普通程序，依法组成由审判员莫伟勤担任审判长，审判员何兰芳、人民陪审员杨究第参加的合议庭于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告陈金清、被告吴吕标、房惠英及两被告的共同委托代理人钟钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金清起诉称，被告吴吕标由于经营档口欠缺资金，于2012年12月19日向原告借款人民币50800元用于购货，并答应于2013年8月30日止还清借款，若不能按时还清借款，被告愿意以自己所有财产顶债偿还，并立下欠据一份。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒绝归还。另外，鉴于两被告是夫妻关系，借款是为了共同经营档口生意，故两被告应连带偿还原告的借款本金及利息（利息从起诉之日起按中华人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。因此，请求法院依法判决：1、两被告归还给原告借款本金50800元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈金清在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、《欠条》一份；2、《信条》一份。
被告吴吕标、房惠英答辩称：1、被告于2011年至2012年10月27日经营过档口生意，但档口租赁期满后就不再经营了，而原告诉称被告于2012年12月19日因经营档口生意欠缺资金向其借款50800元不是事实，被告没有向原告借过钱。2、被告吴吕标与原告同是参加非法传销人员，原告陈金清的50800元是直接汇入传销组织人员上线管理人员林坦的账户而被骗走的。3、原告提交法院的“欠据”或“借据”内容不属实，该证据是原告事先写好内容后纠集他人在湖南省私人出租屋内强逼被告吴吕标签名的。该证据中的“提门槛”是传销组织提升职位的意思，可证明原、被告同是参加非法传销的人员，原告的钱是被传销组织骗去的。该证据上没有写明是“欠据”或“借据”，最后落款栏也没有写明是欠款人或是借款人，只是强迫被告签名“吴吕标”，意思表示不明确、不真实，属于虚假债务。4、被告吴吕标与房惠英于2013年9月23日才登记结婚，而本案纠纷发生时间是2012年12月20日，故本案与被告房惠英无关。综上，原告起诉无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴吕标、房惠英为支持其辩解向本院提交了如下证据（复印件）：1、被告吴吕标、房惠英的《居民身份证》各一份；2、《合同书》两份；3、短信、微信四页；4、《结婚证》一本。
被告吴吕标于2015年4月21日申请证人房某出庭作证。房某出庭作证予以证明被告吴吕标与原告陈金清于2013年同在湖南省××××区月湖小区搞传销。
证人房某为证实其证言，向本院提交了火车票一份，予以证明其于2013年8月4日乘坐火车从遂溪往湖南长沙将搞传销的女婿吴吕标带回家。
经审理查明，2012年12月20日，原告拟好了一份没有标题的内容类似借据的文本让被告吴吕标签名，该文本写明：“12月19日吴吕标欠陈金清五万零捌百元，如果提门槛、封顶数全属于陈金清。2012年至2013年要还清，如果不还要拿吴吕标家产档、包括一切。要还清，如果我不在就还给蔡友淇，就还给陈黑妹。2012-2013年8月30日止”。2014年3月30日，被告吴吕标出具一份《信条》给原告陈金清，该《信条》写明“本人吴吕标从2014年6月30日、9月、3月每三个月还2千元至3千元。在每年3月、6月、9月、12月还在30号之前（欠五万零八百）”。被告吴吕标出具该信条后向原告陈金清偿还了2000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。本案争议的焦点问题是：50800元是借款或是传销款。原告起诉要求被告还款，仅提供一份没有标题的内容类似借据的文本予以佐证，没有提供其他证据互相印证，而该文本中写明的“提门槛、封顶数”词语，原告亦无法解释清楚该两词的意思，从日常生活认知角度出发，“提门槛、封顶数”均是非法传销组织的常用术语，因此原告提供的证据不足以证明被告吴吕标向其借款50800元，故对该借款事实，本院不予认定。被告提出原告的50800元是被传销组织骗走的，其被原告逼迫在该“借据”上签名，本案债务属虚假债务的辩解意见恰与“提门槛、封顶数”词语相互印证，对被告该辩解意见，本院予以采信。综上，原告要求被告吴吕标还款的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈金清的诉讼请求。
本案受理费535元，由原告陈金清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫伟勤
审 判 员 何兰芳
人民陪审员 杨究第
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邓鸿君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00307号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
被申请人张某某。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年7月10日向本院申请强制执行其于2015年2月23日作出的（鸡国土）罚字（2014）第04-23号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第04-23号行政处罚决定书认定被申请人张某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县小寨镇小寨村南占用赵庄村集体土地0.45亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，我局将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年12月23日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人张某某有违法占地行为而于2014年12月23日立案，2014年12月30日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年1月8日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第04-23号行政处罚告知书，2015年1月8日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第04-23号行政处罚听证告知书。2015年2月23日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第04-23号行政处罚决定书，2015年2月24日送达给被申请人，并于2015年6月10日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年7月10日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第04-23号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第04-23号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 贾丹娜
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民监字第00017号
原审原告花某，农民。
原审被告焦某，农民。
原审原告花某与原审被告焦某离婚纠纷一案，本院于2008年7月3日作出（2008）都民一初字第2028号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审 判 长 辅绍贵
代理审判员 裴森辉
代理审判员 顾秋进
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 崔瑞双
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第2681号
上诉人（原审原告）安阳市新时光娱乐有限责任公司麦克疯分公司，营业场所：安阳市文峰区文峰北路巴黎时装广场二楼。
负责人文守田，职务经理。
委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
委托代理人魏卫红，该公司职工。
被上诉人（原审被告）董海生，男，汉族，1972年2月15日出生。
委托代理人王志平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。
原审第三人安阳市宏锦商贸有限公司，住所地：安阳市文峰区。
法定代表人范锦绣，职务总经理。
委托代理人马冰，河南勇为律师事务所律师。
上诉人安阳市新时光娱乐有限责任公司麦克疯分公司因与被上诉人董海生、原审第三人安阳市宏锦商贸有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民二初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民二初字第156号民事判决；
二、发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 莹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第2681号
上诉人（原审原告）安阳市新时光娱乐有限责任公司麦克疯分公司。
负责人文守田。
委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
委托代理人魏卫红，男。
被上诉人（原审被告）董海生，男。
委托代理人王志平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。
原审第三人安阳市宏锦商贸有限公司。
法定代表人范锦绣。
委托代理人马冰，河南勇为律师事务所律师。
上诉人安阳市新时光娱乐有限责任公司麦克疯分公司因与被上诉人董海生、原审第三人�阳市宏锦商贸有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民二初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民二初字第156号民事判决；
二、发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 莹