吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）梨民一初字第212号
原告刘静芝，女，1956年1月4日出生，汉族，现住梨树县，农民。
原告陈义刚，男，1957年3月3日出生，汉族，现住梨树县，农民。（二原告系夫妻关系）
二原告的委托代理人宋英杰，吉林英诚律师事务所律师。
被告四平市恒太宏野公路客运有限公司。
法定代表人张庆国，总经理。
委托代理人巩少华，该公司职员。
委托代理人刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。
被告柴守业，男，1958年4月29日出生，汉族，现住四平市铁西区。司机。
委托代理人都基丽，吉林言悦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。
代表人王进，总经理。
委托代理人李帅，该公司职员。
原告刘静芝、陈义刚诉被告四平市恒太宏野公路客运有限公司、柴守业、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静芝、陈义刚的
委托代理人宋英杰，被告四平市恒太宏野公路客运有限公司的委托代理人巩少华、刘绍刚，被告柴守业及其委托代理人都基丽，被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司的委托代理人李帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘静芝、陈义刚诉称，2011年9月20日9时10分许，被告柴守业驾驶四平市恒太宏野公路客运有限公司所有的吉C066**号客车，沿郭六公路从南向北行驶，至郭六公路23KM+50M处时，与原告陈义刚驾驶的嘉劲110两轮摩托车相撞，致陈义刚、刘静芝受重伤住院治疗。经诊断：刘静芝为颈6、7椎体椎弓粉碎性骨折、截瘫、头外伤，左手软组织损伤，花去医药费41480.00元，后经吉林衡德司法鉴定所鉴定，刘静芝因颈髓损伤，致四肢瘫，评定其损伤的后遗症为二级伤残；需要完全护理依赖。陈义刚诊断为：左股骨干骨折、左内踝骨折、左第一楔骨骨折、左足软组织损伤、头面部外伤，住院42天，花去医药费22271.00元。2011年9月26日，经梨树县公安交警大队2011B073号交通事故认定书认定，柴守业负事故主要责任，陈义刚负事故次要责任，刘静芝无责任。本案因被告柴守业驾驶的吉C066**号客车，在中国太平洋财产保险股份有限公司四平市中心支公司投保交强险，故该保险公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任。因柴守业驾驶的吉C066**号客车的所有权人是四平市恒太宏野公路客运有限公司，故该公司应与柴守业共同承担连带赔偿责任。请求法院依法判令：1、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。2、被告四平市恒太宏野公路客运有限公司和被告柴守业连带赔偿二原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、二次治疗费，共计632061.00元。3、陈义刚伤残赔偿金以实际评残为准。由于人身损害赔偿标准有调整，原来的诉讼请求是按照旧的标准计算的，现在要求按照新的标准计算，但是总的数额不超过原来诉状中的请求数额。4、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告四平市恒太宏野公路客运有限公司（以下简称客运公司）辩称，第一、我公司对于2011年9月20日发生的本起事故的事实没有异议，完全按照交警队认定的责任划分处理；第二、本案的肇事车辆吉C066**它只是在我公司作为登记的承运车辆，而真正的车辆所有权人是柴守业，同时我公司与柴守业之间存在着客运线路承包合同关系，我公司只有在柴守业不能完全履行本案有关民事责任的情况下，可以暂时垫付相关的赔偿费用，因此，在柴守业没有被确定不具有赔偿能力的情况下，我公司不应当承担连带赔偿责任。第三、原告所提出的有关赔偿请求事项不合理，需要合议庭依法查明后，予以确认。
被告柴守业辩称，第一、我对本次交通事故的责任认定没有异议，第二、针对原告提出的客运公司承担连带责任的问题，客运公司的答辩意见我们予以认可，责任的承担方式以客运公司和柴守业签订合同中的约定为准。第三、针对原告的诉讼请求及赔偿明细，我们认为大部分赔偿明细不符合人身赔偿司法解释，具体理由在质证过程中阐述。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平市中心支公司辩称，我公司承认交通事故发生的事实，也承认肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司按照交强险的限额予以赔偿，但是只能按照一个人赔偿，对诉讼费、鉴定费等我公司不赔偿，对于不在保险赔偿范围内的部分，不予答辩。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，原被告双方对本起交通事故的基本事实及梨树县公安局交通管理大队出具的责任认定书中认定的事故责任没有争议，本院予以确认。本案诉讼争议的焦点为：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平市中心支公司在交强险限额内对原告的各项经济损失如何赔偿？2、对超过交强险限额以外的部分，被告柴守业和原告陈义刚如何分担？3、四平市恒太宏野公路客运有限公司对原告的各项损失应否承担连带责任？4、原告请求被告赔偿的各项经济损失是否合理？现根据双方的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
一、被告柴守业和原告陈义刚在本起事故中的过错及各自应承担的责任。
庭审时，原告宣读了梨树县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书。证明事故发生的事实及责任划分。被告柴守业负事故主要责任，原告陈义刚负事故次要责任。三被告对此证据均无异议，本院予以采信。故被告柴守业赔偿二原告的经济损失应按70%的责任比例计算。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平市中心支公司对二原告的经济损失应在交强险的限额内予以赔偿，超过保险限额的部分由被告柴守业按责任比例赔偿。
庭审时，原告宣读了交强险保险单。证明肇事的车辆吉C066**投保了交强险，被保险人是四平市恒太宏野客运有限公司，三被告对此证据的真实性无异议，本院予以采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”被告柴守业的肇事车辆发生交通事故后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平市中心支公司没有给付二原告医疗费等相关费用，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平市中心支公司应在交强险的限额内赔偿二原告各项经济损失。
三、庭审时，原告委托代理人宣读了刘静芝在四平市第一人民医院的住院病历、门诊医疗费收据（金额分别为：672.00元、64.50元）、住院医疗费收据（金额为：37574.29元）、购买铁拐轮椅收据（金额为：430.00元）、矫型器票据（金额为：2500.00元）、出院诊断书、律师代理费收据（金额为：3000.00元，包括陈义刚的律师代理费）。证明入院时间是2011年9月20日，出院时间2011年11月1日，住院42天，购买器具所花的费用，出院以后需要卧床休息6个月，还需要做二次手术，聘请律师的费用。被告四平市恒太宏野客运有限公司对上述证据的真实性无异议，但称从刘静芝的病历中反映出来她不需要铁拐和轮椅，所以在没有医嘱的情况下购买铁拐和轮椅我们认为没有依据。被告柴守业、中国太平洋财产保险股份有限公司四平市中心支公司的质证意见与四平市恒太宏野客运有限公司的质证意见一致。由于三被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
庭审时，原告委托代理人宣读了吉林衡德司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据（金额为：1300.00元）。证明刘静芝构成二级伤残，完全护理依赖，鉴定所花的费用。被告四平市恒太宏野客运有限公司对此证据有异议，称新的鉴定结论已经做出了，应当以新的鉴定意见作为依据（吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书），原鉴定结论已经被第二个鉴定结论否定，伤残等级不真实，完全护理依赖不真实，这两项足以证明鉴定费应当由原告自行负担。被告柴守业对此证据有异议，称我已提出重新鉴定，应当以新的鉴定意见作为依据，刘静芝构成三级伤残，大部分护理依赖。该笔鉴定费所鉴定的内容已经被吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见推翻，因此该笔鉴定费应当由原告自行承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平市中心支公司的质证意见是应当以重新鉴定的鉴定结论作为依据，对原有鉴定结论不予以质证，其他质证意见同被告四平市恒太宏野客运有限公司及柴守业的质证意见一致。
庭审时，被告柴守业宣读了吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据（金额为：3100.00元）。证明原告刘静芝是三级伤残，大部分护理依赖，原告的赔偿数额应当以该份鉴定书为准，由于本鉴定结论推翻了原告自行的鉴定结论，所以该份鉴定的鉴定费用由原告承担。原告代理人对此证据无异议，称我认为此次鉴定结论同第一份鉴定结论差别不大，我们认为第一次鉴定结论没有错误，鉴定费用不能由我们承担。被告四平市恒太宏野客运有限公司对此证据无异议，称该证据否定了第一份鉴定意见，涉及鉴定费用承担问题，差额已经达到35000.00元，还涉及护理依赖的程度，该鉴定真实的反映了客观情况。被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平市中心支公司对此证据无异议。由于原告及被告四平市恒太宏野客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四平市中心支公司对此证据无异议，本院予以采信。
四、庭审时，原告代理人宣读了陈义刚在四平市第一人民医院的住院病历、出院诊断书、住院医疗费收据（金额为：22271.81元）、门诊医疗费收据（金额为：240.00元）。证明住院42天，出院后需要卧床休息6个月，二次手术费需10000.00元及住院所花的费用。被告柴守业对出院诊断书的真实性有异议，称存于病历的出院诊断书与患者手中的不一致，有涂改，存于病历的第五项二次手术费用10000.00元书写的位置明显是后来添加的，原告提交的10月17日的票据，在这个票据当中有主治医生的签字和盖章，经比对，该票据中的签字与出院诊断书中的字迹不一致，对于真实性原告有义务补充证据，证明该份诊断书确实是主治医生王建出具，否则不能证明陈义刚的出院休息时间和二次手术费用的数额。被告四平市恒太宏野客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四平市中心支公司对此证据的质证意见同被告柴守业的质证意见一致。对上述证据被告无异议的本院予以采信。由于原告的住院病历和出院诊断书均记载出院后需要卧床休息6个月，故对原告要求被告赔偿出院后误工损失的请求本院应予支持。原告请求被告赔偿二次手术费10000.00元，因病历与出院诊断书记载的不一致，原告的此项请求在本案中不应予以保护。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告刘静芝的伤构成三级伤残且被确定为大部分护理依赖，根据上述司法解释应确定原告的护理期限为20年。被告应按一人护理费用的80%并按其在本起事故中的责任比例给付出院后的护理费，扣除保险公司已给付的护理费用，剩余的护理费用每十年给付一次。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告刘静芝的伤构成三级伤残，势必给其本人及家人造成极大的精神痛苦。因此，被告应给付原告刘静芝精神损害抚慰金30000.00元为宜。
七、庭审时，二原告代理人宣读了交通费票据（金额为：3000.00元）、孙志华的证明。证明入院、出院、鉴定还有护理人员来回的交通费用。被告四平市恒太宏野客运有限公司对此证据有异议，称该票据是客运票据，不是出租车的票据，没有时间地点这样的票据无效，所以票据不真实，需要及时抢救的才需要出租车，护理人员往返不需要坐出租车。并且交通费数额过高。被告柴守业的质证意见同四平市恒太宏野客运有限公司的质证意见一致。补充的是：第一、孙志华没有出庭作证，不符和法律规定，不予认可，孙志华的车若有营运手续应当向乘客出具符合交通法规的相关票据，因此该份证据不能证明原告的交通费支出的合理性。第二、该份证言的证明内容违反患者住院的规定，按照常理患者家属一般是往返两次，二原告往返了6次，所以我们不予认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平市中心支公司的质证意见是：我们只承担事故发生时的单程费用，有120的全程保护。三被告均对此证据有异议，称不是正规票据。对票据的真实性不予认可。由于二原告在梨树县东河镇居住，而在四平市中心人民医院住院治疗，且伤势较重住院时间较长，入院和出院均不能坐公共客车，护理人员对二原告进行轮流护理时，必然会产生交通费用，因此，应保护二原告的交通费用以1000.00元为宜。
八、原告自行委托的鉴定结论因被告柴守业有异议而申请重新鉴定，重新鉴定的鉴定结论有变化，故原告对自行委托的鉴定费用应自己负担。重新鉴定的鉴定费用应由原告陈义刚与被告柴守业按责任比例分担。
九、庭审时，原告刘静芝的代理人宣读了派出所出具的证明材料、户籍证明。证明刘静芝父亲的户籍情况，同时说明刘静芝父亲刘相臣是被扶养人。被告四平市恒太宏野客运有限公司对上述证据的真实性无异议，但称第一、刘相臣的子女情况没有在证明当中体现；第二、刘相臣是农村户口，他是否需要被扶养有待考察和论证，刘静芝是否应当承担赡养义务不清楚。被告柴守业对上述证据的真实性无异议，但称第一、只能证明他自己的自然情况及他和刘静芝的父女关系，不能证明刘相臣的子女情况，派出所出具的证明材料不严谨，没有以常住人口登记卡为标准。被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平市中心支公司对上述证据不予质证。
庭审时，二原告的代理人宣读了东河镇赵家村出具的证明信。证明陈义刚和刘静芝是夫妻关系，陈义刚是刘静芝的被扶养人。被告四平市恒太宏野客运有限公司对此证据有异议，称虽然说盖有民政专用章，但是确定内容不具体，夫妻关系我们承认，但夫妻关系的起始时间不确定，所以应当以二者具体缔结婚姻关系的时间为准。被告柴守业的质证意见同四平市恒太宏野客运有限公司的质证意见一致，但称是否是夫妻关系第一是结婚证，第二个是相关档案，原告提供的证据没有确定二原告的结婚时间，另外只是在村委会认定的事实基础上进行确认，所以仅仅靠这个证据不能证明原告想证明的问题，虽然民政出具了该证明信，但是并没有对二原告的关系进行核实，所以真实性有异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平市中心支公司称与我公司无关，不予质证。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年人近亲属。……”原告未能提供证据证明刘静芝父亲刘相臣无其他生活来源和陈义刚丧失劳动能力。因此，根据上述司法解释对二原告要求被告给付被扶养人生活费的请求本院不予支持。
十、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”二原告在住院期间及出院后是否需要加强营养医疗机构没有明确意见。故对二原告要求被告赔偿营养费的请求本院不予支持。
十一、庭审时，被告四平市恒太宏野客运有限公司宣读了2011年7月26日的运营协议书。证明第一、柴守业经营的是客运公司的线路，车辆由柴守业本人自行购买，登记在客运公司名下，所有权关系不变，应属于柴守业所有，因此车辆运营发生的一切费用，均由承包人即柴守业自行承担，基于协议的约定，客运公司只是该车辆形式上的登记人，而真正的合法所有权人是柴守业本人，客运公司根据约定对承包期间发生的事故不承担任何赔偿责任。原告对此证据的质证意见是：运营协议书是合同约定，不能对抗第三人，第二页记载月管理费是2300.00元，甲方有权监督车辆的配备，乙方要服从甲方的管理，这是被告之间内部形成的，同原告没有关系，我们认为二被告应共同承担责任。被告柴守业对此证据无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平市中心支公司称我们只按照保险合同的规定承担赔偿责任，投保人是四平市恒太宏野客运有限公司，如果客运公司同意，我们可以把钱赔偿给第三人。由于原被告对此证据的真实性无异议，本院予以采信。从被告四平市恒太宏野客运有限公司提供的证据可见，被告柴守业的肇事车辆是挂靠机动车，挂靠机动车发生交通事故造成他人损害，由挂靠车主承担损害赔偿责任，被挂靠单位承担补充赔偿责任。
十一、原告陈义刚的二次手术费用尚未实际发生，伤残等级亦未评定，可待二次手术费用实际发生、伤残等级确定后另行起诉。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平市中心支公司赔偿原告刘静芝医疗费6000.00元（总的医疗费为：38310.79元）、误工费5500.00元【总的误工费为9968.30元（1648.75元/月×6个月+75.80元/天×1天）】、住院期间护理费4316.34元（102.77元/天×42天×1人）、交通费500.00元，出院后护理费82416.47元【总的出院后护理费为429152.00元（26822.00元/年×20年×80%）】，合计98732.81元。（此款于本判决生效后十日内给付）
二、被告柴守业赔偿原告刘静芝医疗费32310.79元（总的医疗费为：38310.79元，已扣除交强险赔偿的6000.00元）、住院伙食补助费2100.00元（50.00元/天×42天）、误工费4468.30元（总的误工费为9968.30元，已扣除交强险赔偿的5500.00元）、矫形器款2500.00元、购买轮椅铁拐费用430.00元、鉴定费3100.00元、律师代理费3000.00元（包括陈义刚的律师代理费1500.00元），残疾赔偿金120159.20元（7509.95元/年×20年×80%）、精神损害抚慰金30000.00元，合计198068.29元的70%计138647.80元，扣除已给付的3100.00元（重新鉴定费用），实际赔偿135547.80元。（此款于本判决生效后十日内给付）。
三、被告柴守业赔偿原告刘静芝出院后护理费346735.53元（总的出院后护理费为429152.00元，已扣除交强险赔偿的82416.47元）的70%计242714.87元，在本判决生效后一次性给付121357.43元；在2021年11月2日一次性给付121357.43元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平市中心支公司赔偿原告陈义刚医疗费4000.00元（总的医疗费为22511.81元）、误工费12450.85元（1648.75元/月×7个月+75.80元/天×12天）】、护理费4316.34元（102.77元/天×42天×1人）、交通费500.00元，合计21267.19元。（此款于本判决生效后十日内给付）
五、被告柴守业赔偿原告陈义刚医疗费18511.81元（总的医疗费为22511.81元，已扣除交强险赔偿的4000.00元）、住院伙食补助费2100.00元（50.00元/天×42天），合计20611.81元的70%计14428.27元，扣除已给付的5000.00元，实际赔偿9428.27元。（此款于本判决生效后十日内给付）
六、被告四平市恒太宏野客运有限公司对被告柴守业应赔偿原告刘静芝、陈义刚的各项经济损失承担补充赔偿责任。
七、驳回原告刘静芝、陈义刚的其他诉讼请求。
案件受理费3660.00元，财产保全费820.00元，合计4480.00元，由被告柴守业负担3820.00元，由原告刘静芝、陈义刚负担660.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王抒芳
审判员 王青石
审判员 高 颖
二〇一二年十二月十日
书记员 李 蕊