wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1096号
罪犯张六云，女，1965年8月9日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年九月二十二日，北京市丰台区人民法院作出（2011）丰刑初字第1246号刑事判决，以被告人张六云犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张六云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张六云在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张六云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯张六云在服刑期间虽有悔改表现，但根据报请材料，无证据证明该犯履行了财产刑及退缴义务，也无证据证明该犯无财产履行能力，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张六云减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8624号
原告上海捷森物业服务发展有限公司。
法定代表人潘文静。
委托代理人金建明。
被告洪家贵。
被告孙秀英。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告洪家贵、孙秀英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付2012年1月至2014年5月期间物业管理费2，378元；2、支付滞纳金3，210.3元。本院于2014年10月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员侯利兵独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告上海捷森物业服务发展有限公司的委托代理人金建明到庭参加诉讼。被告洪家贵、孙秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业管理费2，378元属实。审理中原告放弃滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告洪家贵、孙秀英于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司物业管理费人民币2，378元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告洪家贵、孙秀英负担。
本判决为终审判决。
审判员 侯利兵
二〇一四年十一月二十日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第163号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。
住所地，灌阳县灌阳镇建设路**号。
法定代表人李祖明，该行行长。
委托代理人潘起蔚。
委托代理人邓立新。
被执行人，周井标，农民。
被执行人广西灌阳鸿鑫工贸有限公司。
住所地，灌阳县新街镇龙中村。
法定代表人王卫芳，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被执行人周井标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）灌民初字第152号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行于2014年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋为前给付借款本金150000元及利息，给付案件受理费3729元，并承担本案执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人周井标可供执行财产及财产线索，申请人亦未能向本院提供被执行人蒋为前可供执行财产及财产线索，而被执行人广西灌阳鸿鑫工贸有限公司经灌阳县工商行政管理局电脑咨询单查询，已于2009年之后就未在年检，该公司实际已经不存在了。申请执行人向本院提出终结本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）灌民初字第152号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 黄汉民
二〇一四年十一月十二日
代书记员 莫 屈
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第689号
原告闫某，女，生于1991年4月7日，汉族，甘肃省酒泉市人，务工人员。
被告晁某某，男，生于1987年6月30日，土族，青海省民和回族土族自治县人，务工人员。
原告闫某与被告晁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某与被告晁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，2014年12月，我与被告经亲戚介绍认识并确定恋爱关系，2015年3月12日双方结婚，婚后感情一般。婚后我发现被告有严重的暴力倾向而且还经常在外，夜不归宿。我为了家庭的稳定，对被告多方忍让，由于被告的脾气不好，我也不敢说他，由此被告的行为更加恶劣。2015年6月5日，我因为工作，把客户带到家里谈事，谈事的过程中，客户说了被告几句，客户走后，被告就殴打我，期间被告的父亲看并制止时，被告竟将其父一起殴打。我看到被告的行为，深刻的认识到双方已无法共同继续生活，我遂离家到朋友家住，但被告依然不依不饶，给我打电话威胁我和我的家人，我已对被告彻底绝望，双方的感情已破裂，现要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告晁某某辩称，原告说的都是谎言。2015年3月22日，我与原告结婚，双方共同生活一个半月后，就有男人给原告打电话，自称是原告的男朋友。2015年6月5日，原告回到家把化妆品、洗面奶都拿走了，我以后会对原告好的，不让她干活，家里的地我种，我认为我们能继续过日子，我不同意离婚。
经审理查明，2014年12月，原、被告经双方亲戚介绍认识并谈婚，2015年3月6日办理了结婚登记手续。双方在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，现原告要求与被告离婚。
以上事实，由双方当事人陈述、结婚证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方在共同生活期间发生家庭矛盾，均未采取正确的处理方法，被告动手打人，原告离家出走，两人的做法都没有解决矛盾的诚心，只要双方在以后生活中增加交流与沟通，互谅互让，双方是可以维持夫妻生活的。原告提出离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告晁某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 庞春梅
二〇一五年九月十日
书记员 郭 雯
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第2576号
原告王帅，男，汉族，1986年8月6日出生，住河北省涿州市。
诉讼代理人谢鹏，河北志同法律服务所法律工作者。
被告温艳，女，汉族，1983年2月22日出生，住河北省涿州市。
被告李光，男，汉族，1982年11月8日出生，住河北省涿州市。
原告王帅诉被告温艳、李光追偿权纠纷一案，于2013年8月9日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告温艳、李光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅诉称，被告李光于2013年8月2日向王雅尊借款6万元，当时约定2013年8月11日还清。被告王艳系被告李光之妻，其自愿承担该笔借款，愿与李光共同偿还。原告对该笔借款承担连带担保责任。借款后，被告李光于2013年8月9日离家出走，至今未归。为防止利息的增加，原告替二被告向王雅尊偿还了6万元借款。为此，原告起诉至法院，要求被告李光给付原告为其垫付的6万元及利息；被告温艳对该款项承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告温艳、李光经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年8月2日，被告李光因个人资金周转向王雅尊借款6万元，双方约定该借款于2013年8月11日还清，被告李光给王雅尊出具一张收条。被告温艳系被告李光之妻，其自愿承担该笔借款，愿意与李光共同偿还。原告王帅是该笔借款的连带责任保证人。2013年8月9日，原告王帅与王雅尊达成还款协议，于当日一次性偿还王雅尊6万元，被告王雅尊为原告王帅出具一张收条。
以上事实，有民间借款协议一份、收条两张、还款协议一份、询问笔录一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，二被告及原告和王雅尊签订的民间借贷协议是三方的真实意思表示，真实有效。原告王帅作为该笔借款的连带责任保证人在偿还王雅尊借款6万元后对债务人（二被告）享有追偿权。自然人之间的借款对利息约定不明的视为不支付利息，故对原告主张的利息本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：
被告李光于本判决生效之日起十日内给付原告王帅6万元；
被告温艳承担连带清偿责任。
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、财产保全费620元，由被告李光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
代理审判员 赵 赛
人民陪审员 瞿 强
二〇一四年一月七日
书 记 员 康雅丽
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00324号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人程某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月27被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）538号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员杨金凤依法出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2014年1月26日17时许，被告人程某在连云港市海州区大庆东路万家欣装饰城南门，因琐事与被害人谢某发生口角，后程某拳击谢某的面部，致其受伤。经法医鉴定，谢某鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
被告人程某归案后如实供述其犯罪事实。
在本院审理期间，被告人程某与被害人谢某就民事赔偿已履行完毕，被害人谢某对被告人程某表示谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、接处警登记表、照片、调解协议书、收条，未出庭证人朱某、伏某均的书面证言，被害人谢某的陈述，被告人程某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所公（连）鉴（法鉴）字（2014）145号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人程某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人程某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人程某当庭自愿认罪，赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人程某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正美
二〇一四年十二月三日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2646号
罪犯孙伟勇，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年2月15日作出了（2012）杭余刑初字第125号刑事判决，以被告人孙伟勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年二个月。2012年3月1日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2012年度监狱表扬，2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯孙伟勇服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯孙伟勇在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙伟勇予以假释（假释的考验期至2016年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 欣
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第2768号
原告成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处。
负责人何伟。
委托代理人胡镜，系公司员工，特别授权代理。
被告刘旭。
被告杨菊华。
原告成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处（以下简称“成都农商银行白马分理处”）诉被告刘旭、杨菊华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，由审判员王茂黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡镜，被告刘旭、杨菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农商银行白马分理处诉称，2013年10月10日，原告与被告刘旭签订《个人借款合同》，约定原告向被告刘旭发放贷款40万元用于购买电脑、办公设备，借款期限为：从2013年10月10日至2014年10月9日，同时，合同还对借款利率及利率的调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任进行了约定。同日，原告还与被告刘旭、杨菊华签订《抵押合同》，约定二被告以其所有的位于郫县犀浦镇泰山南街116号西区地标4栋1单元18层6号房产作抵押担保，并对担保范围、抵押权的实现等进行了约定，双方于2013年10月10日办理了抵押登记。同时，原告还与被告杨菊华签订《保证合同》，约定被告杨菊华为被告刘旭与原告依主合同所形成的债务提供连带责任保证。
上述合同签订后，原告依约履行了划款义务。自2014年5月起，被告刘旭资金断裂，出现信贷风险，无法按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告特向法院起诉，请求：一、判令被告刘旭清立即清偿所欠原告借款本金40万元及至全款还清之日止的利息、复息以及罚息（截止2014年7月13日所欠贷款本息共计40万元，从2014年7月14日起至全款还清之日止的利息、复息及罚息按合同约定计算），判令被告杨菊华对该笔贷款本息承担连带保证担保责任；二、判令确认原告对被告用于抵押的房产享有抵押权，并有权在被告不履行上述诉讼请求的债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。三、本案诉讼费及其他实现债权产生的费用由被告承担。
被告刘旭、杨菊华辩称，对二被告向原告借款40万元的真实性无异议。由于被告刘旭现在生病不能工作，医院花费巨大，同时还要抚养两个小孩，确实无力偿还贷款。家里唯一住房也只能够一家四口居住。
经审理查明，2013年9月30日，原告成都农商银行白马分理处与被告刘旭签订《个人借款合同》，约定被告刘旭向原告借款40万元用于购买电脑、办公设备，借款期限为：从2013年9月30日至2014年9月29日，执行变动利率，即本合同项下的贷款利率为年利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率6%的基础上上浮50%，即利率为9%。按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，原告成都农商银行白马分理处还与被告刘旭、杨菊华签订《抵押合同》，约定二被告以其所有的位于成都市郫县犀浦镇泰山南街116号西区地标4栋1单元18层6号房产抵押担保，并对担保范围、抵押权的实现等进行了约定，双方于2013年10月10日办理抵押登记。同时，原告成都农商银行白马分理处还与被告杨菊华签订《保证合同》，约定被告杨菊华为原告与被告刘旭签订的《借款合同》所形成的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告成都农商银行白马分理处于2013年10月10日按合同约定向被告刘旭发放了贷款40万元。同时在个人借款凭证上注明逾期本金利率执行本金利率上浮50%。2014年6月30日，原告向刘旭送达了《贷款提前到期通知书》，宣布因被告刘旭生产经营停止，银行决定贷款期限于2014年7月1日提前到期。后被告一直未履行还款义务，原告特诉至本院要求判如所请。
另查明，刘旭、杨菊华系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告营业执照及组织机构代码、二被告身份信息、结婚证复印件、借款合同、抵押合同、保证合同、成都农商银行个人借款凭证、贷款提前到期通知书及回执、房产证、他权证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告成都农商银行白马分理处与被告刘旭之间的借款合同合法、有效，受法律保护。原告和被告刘旭双方均应按照约定履行合同义务。原告成都农商银行白马分理处按合同约定决定借款期限提前到期后，刘旭应按时归还借款。现刘旭未按时归还借款，其行为已构成违约，被告应向原告承担偿还借款本金40万元及支付因逾期产生的利息的法律责任。原告与被告杨菊华签订的保证合同及原告与刘旭、杨菊华签订的抵押合同是双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告杨菊华对被告刘旭的借款承担连带责任和对其抵押物享有优先权的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”本案中提供人保和物保的系被告杨菊华同一人，原告应先对被告刘旭、杨菊华用于抵押贷款的位于成都市郫县犀浦镇泰山南街116号西区地标4栋1单元18层6号房产享有优先受偿权，在优先受偿不足部分要求杨菊华承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘旭于本判决生效之日起十五日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处借款本金40万元及利息（利息计算方式：以人民币40万元为基数，自2014年7月14日起至本判决确定履行的期限届满时止，按13.5％利率计算）；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处对被告刘旭、杨菊华用于抵押贷款的位于四川省成都市郫县犀浦镇泰山南街116号西区地标4栋1单元18层6号房产享有优先受偿权。被告杨菊华对抵押物优先受偿不足部分的借款和利息承担连带还款责任；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元、诉讼保全费2520元，共计6170元由被告刘旭、杨菊华负担（此款已由原告垫付，被刘旭、杨菊华在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王茂黎
二〇一四年八月二十九日
书记员 朱利娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3903号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告肖鸿财，男，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告肖鸿财追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判�吴祥唐、王丽、人民陪审员吴耀进组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2011年1月11日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为40，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月2，186.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金8，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2011年10月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计36，270.64元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务36，090.64元及违约金8，000元，并承担案件受理费。
被告肖鸿财未到庭答辩。
经审理查明，2011年1月11日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为40，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月2，746.67元，分别向信托公司及原告各支付本息2，186.67元、服务费560元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金8，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2011年1月12日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2011年10月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托�司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计36，270.64元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的�定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告放弃部分权利，要求被告偿还担保债务36，090.64元及支付违约金8，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖鸿财自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币36，090.64元；
二、被告肖鸿财自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币8，000元。
当事�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元（原告已预缴），由被告肖鸿财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1986号
原告：朱建忠。
被告：潘日勇。
原告朱建忠与被告潘日勇买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告潘日勇采用公告方式送达，本案依法适用普通程序组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱建忠到庭参加诉讼，被告潘日勇经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。
原告朱建忠诉称：原告与被告于2013年开始发生买卖关系，被告向原告购买线带辅料，原告分三次向被告交货，合计货款172377元。被告收货后没有支付货款。后原告多次催讨，被告均不予支付。现原告起诉请求判令：1、依法判令被�支付原告货款172377元，并从起诉日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿损失至被告实际履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对82500元货款，另行主张，要求判令被告支付货款89877元。
被告潘日勇未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交：1、2013年12月12日送货单原件一份，证明被告尚欠原告货款72167.5元；2、2014年1月1日送货单原件一份，证明被告尚欠原告货款17710元。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。
经审理查明，被告于2013年12月12日、2014年1月1日分别向原告购买线带辅料计货款72167.5元、17710元。共计人民币89877.5元。
本院认为，被告潘日勇尚欠原告朱建忠货款89877元，由被告签字的两份送货单为凭，事实清楚，被告应当履行给付货款的义务。原告起诉后被告仍未付款。现原告要求被告自起诉之日（2015年8月31日）起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘日勇在本判决生效之日起十日内支付原告朱建忠货款计人民币89877元，并赔偿损失（损失标准按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2015年8月31日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3750元，由原告朱建忠负担1790元，被告潘日勇负担1960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1960元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 王天鹤
人民陪审员 何其庆
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 褚琦斐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初5702号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：徐冰，女，1991年12月4日出生，住山东省日照市东港区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐冰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告徐冰的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁丽珺
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱 寅
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2161号
原告武庆峰，男，1974年9月27日出生，汉族，住安阳县。
原告王瑞丽，女，1976年9月8日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人孟顺堂，《法治报道》法律维权中心工作人员。
被告高明军，男，1974年10月13日出生，汉族，住安阳县。
本院于2016年5月12日立案受理原告武庆峰、王瑞丽与被告高明军民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年8月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告武庆峰、王瑞丽撤回对被告高明军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 焦保顺
二〇一六年八月二日
书记员 刘志霞
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00970号
罪犯高亮亮，男，1982年8月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝塔区人民法院于2009年5月11日以（2009）宝刑初字第000119号刑事判决，以被告人高亮亮犯贩毒罪，判处有期徒刑12年，并处罚金5000元，刑期执行自2009年1月10日至2021年1月9日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年7月14日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况陕西省延安市中级人民法院于2013年1月15日作出（2013）延刑执字第3号刑事裁定，对罪犯高亮亮减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2019年1月9日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯高亮亮确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高亮亮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩25个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高亮亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高亮亮准予减去有期徒刑一年又十一个月（刑期执行至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2601号
原告沈林海，男，1957年8月16日出生，汉族，初中文化程度，江苏省苏州市人，个体经营者，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师，特别授权。
被告中国建设银行股份有限公司洛阳涧西支行，住所地：河南省洛阳市涧西区太原路3街坊节木新村3号。
负责人:卫芙霞,该行行长。
委托代理人：陈岚，该行职工，特别授权。
原告沈林海诉被告中国建设银行股份有限公司洛阳涧西支行（以下简称建设银行）为票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈林海的委托代理人沈新华、被告建设银行的委托代理人陈岚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告沈林海诉称：2014年1月14日，周冬冬和王斌委托原告贴现其提供的银行承兑汇票若干份，其中包括被告签发并承兑付款的一份票据（该票据记载事项为：票号为1050005322204394，出票日期为2013年12月26日，出票人为中航光电科技股份有限公司，付款行为建行洛阳涧西支行，收款人为苏州领航电子科技有限公司，出票金额为663842.99元，汇票到期日为2014年4月26日），原告给付周冬冬和王斌贴现款后又委托他人贴现，汇票经多手转让贴现后，最后持票人经向银行托收，发现该份汇票系变造票据，银行拒绝付款并截留了该票据，后经过层层追索，被告出具的拒绝付款理由书退到了原告处。周冬冬和王斌因对包括原告在内的多人实施票据诈骗被吴江区司法机关逮捕，原告得知两人票据诈骗消息后即向吴江公安机关报案。吴江区人民法院对周冬冬、王斌票据诈骗一案审理查明，本案票号为1050005322204394的承兑汇票系周冬冬和王斌变造的票据，汇票记载事项除了将真实的出票金额63842.99元变造成663842.99元外，其他事项均无变动，因此，周冬冬和王斌诈骗原告的犯罪数额是扣除了汇票真实出票金额之后的犯罪所得。该刑事案件于2015年9月11日判决，于2015年9月22日生效。原告为了取得该份承兑汇票票款，特向贵院起诉，望依法支持。请求依法判令：1、判令被告向原告支付承兑汇票票款63842.99元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告建设银行辩称：同意票款支付，但是诉讼费用我们不同意支付。
经审理查明：2014年1月11日至14日期间，在江苏省苏州市吴江区，周冬冬、王斌经预谋后，采用变造银行承兑汇票后贴现的手段，向原告贴现9张承兑汇票，其中包括本案诉争承兑汇票，该票据票号为1050005322204394，出票日期为2013年12月26日，出票人为中航光电科技股份有限公司，付款行为被告建设银行，收款人为苏州领航电子科技有限公司，出票金额为63842.99元，变造后金额为663842.99元，汇票到期日为2014年4月26日。周冬冬和王斌因对包括原告在内的多人实施票据诈骗被苏州市吴江区司法机关逮捕。后苏州市吴江区人民法院对周冬冬、王斌票据诈骗一案审理查明，本案票号为1050005322204394的承兑汇票系周冬冬和王斌变造的票据，但该票据有真实的出票金额即63842.99元。该刑事案件于2015年9月11日判决，于2015年9月22日生效。现原告持该票据要求贴现真实出票金额。庭审中，因双方意见分歧较大，致本院调解不能。
本院认为：原告沈林海持有诉争汇票要求被告建设银行承兑，诉讼中，虽然该汇票金额被改动，但已由周冬冬、王斌承担了相应的法律责任。而原告沈林海在取得该汇票时，并无不正当原因，其应当享有该票据权利。该承兑汇票现已到期，被告建设银行应当按照该真实的出票金额63842.99元向原告沈林海支付承兑。原告沈林海请求支付承兑汇票票款的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。依据《中华人民共和国票据法》第三十八条、第四十三条，判决如下:
被告中国建设银行股份有限公司洛阳涧西支行于本判决生效后十日内向原告沈林海支付承兑汇票票款63842.99元。逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1396元，由被告中国建设银行股份有限公司洛阳涧西支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 于国军
人民陪审员 张芝政
二〇一七年一月七日
书 记 员 赵银银
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0305民初2601号原告沈林海，男，1957年8月16日出生，汉族，初中文化程度，江苏省苏州市人，个体，住苏州市吴江区。被告中国建设银行股份有限公司洛阳涧西支行，住所地：河南省洛阳市涧西区太原路3街坊节木新村3号。负责人卫芙霞。原告沈林海诉被告被告中国建设银行股份有限公司洛阳涧西支行为票据付款请求权纠纷一案，发现案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  石平安二〇一六年七月十三日书记员  赵银银
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1260号
原告靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人谢翠华，总经理。
委托代理人张永建，江苏众乐律师事务所律师。
被告刘海樱。
本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告刘海樱为物业服务合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已获解决为由，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一五年七月十四日
书记员 张 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1857号
原告深圳金冠方舟纸业有限公司，住所地深圳市福田区泰然六路泰然苍松大厦北座1308，组织机构代码55865602-5。
法定代表人徐勇，总经理。
委托代理人朱明，系公司员工。
委托代理人刘颖，系公司员工。
被告深圳市旺华实业有限公司，住所地深圳市宝安区龙华镇石观工业区联润路安远工业城E栋一楼，组织机构代码764977540。
法定代表人魏成勇。
被告魏成勇，男，汉族，1966年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
原告深圳金冠方舟纸业有限公司与被告深圳市旺华实业有限公司（以下简称“旺华公司”）、魏成勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱明到庭参加诉讼，被告深圳市旺华实业有限公司、魏成勇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告旺华公司支付原告货款882956.21元及逾期违约金；2、被告魏成勇对被告旺华公司所欠原告货款及逾期违约金承担连带偿还责任；3、二被告承担诉讼费用。
被告旺华公司、魏成勇均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案相关事实
原告还提交了被告魏成勇与原告签订的《保证合同》，被告魏成勇自愿对2010年12月1日至2013年3月31日期间，原告与旺华公司所有纸张订货合同货款承担“连带保证责任”，即“如旺华公司不按订货合同的约定支付货款的”，原告有权向被告魏成勇直接追偿；保证范围包括货款、利息、违约金及为实现债权产生的相关费用，保证期限为最后一份订货合同确定的旺华公司履行期限次日起到期二年。
被告旺华公司向原告出具《还款计划书》，确认截至2013年3月11日，被告旺华公司尚欠原告货款1099892.63元，被告承诺2013年3月31日前支付35万元，2013年4月30日前支付749892.63元；如到期未付款，法定代表人魏成勇自愿承担连带偿还责任。该《还款计划书》加盖被告旺华公司公章并有法定代表人魏成勇签名。
原告于2015年4月21日起诉。原告陈述被告旺华公司在2013年4月30日前一共支付了216936.43元，之后再未付款。原告主张逾期违约金自2013年4月30日之后即2013年5月1日起按照每日千分之二计算。
判决结果
被告旺华公司、魏成勇经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。旺华公司在还款计划书中盖章确认尚欠原告货款1099892.63元，原告主张被告已支付216936.43元，原告要求旺华公司支付剩余货款882956.2元，本院予以支持。旺华公司逾期支付货款，应当承担相应的逾期付款违约责任，原告请求的违约金计算标准过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算。保证合同及还款计划书中约定的保证责任，均以旺华公司不能履行债务为前提，故应视为一般保证责任，原告起诉不超出保证期限，原告可在对被告旺华公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告魏成勇担保证责任；被告魏成勇承担保证责任后，有权向旺华公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市旺华实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳金冠方舟纸业有限公司货款882956.2元及逾期付款违约金（以882956.2元为基数，自2013年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计至清偿之日）。
二、被告魏成勇对被告深圳市旺华实业有限公司上述债务承担一般保证责任；即在对被告深圳市旺华实业有限公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告魏成勇担保证责任；被告魏成勇承担保证责任后，有权向深圳市旺华实业有限公司追偿。
三、驳回原告深圳金冠方舟纸业有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12630元，公告费450元，合计13080元，由被告深圳市旺华实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄高文(兼)
书 记 员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审96号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人兰营胜，老河口市洪山嘴镇计生办干部。
被申请执行人张建伟，男，1981年11月9日出生。
被申请执行人温芹，女，1985年9月28日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年2月24日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第03043号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：张建伟、温芹夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年6月19日向其下达了河卫生计生征决（2015）第03043号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，张建伟、温芹夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年12月20日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第03043号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第03043号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年三月九日
书 记 员 周雪琳
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初214号
原告：林口县建堂乡利民种子肥料商店，住所地林口县；
负责人：徐龙涛，男，1981年2月19日出生，个体工商户，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：张杰，男，1974年6月12日出生，利民种子商店法委顾问，住所地黑龙江省林口县。
被告：丁国生，男，1966年11月26日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告林口县建堂乡利民种子肥料商店（以下简称利民种子商店）诉被告丁国生买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告利民种子商店的负责人徐龙涛及委托代理人张杰，被告丁国生经合法传唤未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告利民种子商店诉称：2016年4月20日，被告在原告商店赊购价值3800元的化肥，并约定秋季还款，被告为原告出具了欠条。待到秋季，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖，故原告诉至法院，请求判令被告给付化肥款3800元，并承担本案的诉讼费用。
被告丁国生经合法传唤未出庭、未答辩。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，销售凭证1份。意在证明被告于2016年4月20日在原告处赊购化肥3800元的事实，并在该凭证上签字确认，此款未偿还。
证据二，营业执照复印件1份。意在证明原告具有销售种子、肥料、农药的资质。
本院认为，原告提供的上述证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，且被告经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，故本院对上述证据予以采信。
经过举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
原告具有经营农药、化肥、种子的资质，2016年4月20日，被告在原告处赊购了价值4000元的化肥，被告给原告出具了欠具，后给付200元，余款3800元未偿还。
本院认为：被告向原告购买化肥，并为其出具欠据，双方形成买卖合同关系，被告对原告负有债务，应予偿还。被告经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国同法》六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告丁国生于判决生效后立即给付原告货款3800元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁国生负担。
此判决为终审判决。
审判员 唐治宇
二〇一八年五月二日
书记员 张凤丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1763号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。
负责人：张识，职务：行长。
委托代理人：赵媛，系辽宁思韬律师事务所律师。
被告：李桂凤。
被告：赵秋利。
被告：沈阳华屹置业有限公司，住所地：沈阳市辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人：李玉光。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“建设银行”）与被告李桂凤、赵秋利、沈阳华屹置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵媛到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告李桂凤、赵秋利之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告李桂凤、赵秋利偿还贷款本金87302.66元，利息、罚息，至全部本息清偿之日止（截至2018年1月3日，利息11386.84元、罚息3806.94元，本息合计102496.44元）；3、判令原告对被告李桂凤、赵秋利提供的抵押物享有�先受偿权；4、判令被告辽宁华屹置业有限公司对上述债务及相关费用承担连带保证责任；5、判令本案诉讼费及其他相关费用由三被告承担。
事实与理由：2013年11月4日被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定：1、被告借款金额为10万元，借款期限为120个月（即2013年11月4日至2023年11月4日），被告自愿以坐落于辽中县杨士岗镇杨士岗社区世外桃源温泉度假小镇15号（5-14）房屋提供抵押，执行浮动利率，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。2、被告自愿以所购房提供抵押担保，双方于2013年11月14日办理了预告抵押登记，抵押权设立。3、合同中第17条约定如果借款人违约，不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。2013年6月14日，�国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与辽宁华屹置业有限公司签订了《最高额保证合同》，合同约定保证最高限额为2亿元，担保的主债权为2013年6月14日至2015年6月14日期间原告向被告一发放个人住房贷款而形成的全部债务，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2013年11月13日按照合同之约定向被告李桂凤、赵秋利发放了10万元贷款，然而被告并未按照《借款合同》约定履行还款义务。经原告多次催收后，被告仍未偿还借款本息。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为及时维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院予以支持。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
结合原告提供的证据，经审理查明：2013年11月4日，被告李桂凤、赵秋利与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为120个月（即2013年11月4日至2023年11月4日），用于购买坐落于辽中县杨士岗镇杨士岗社区世外桃源温泉度假小镇15号（5-14）的房屋。根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条第一款第一项约定“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约”，第十七条第一款第一项约定“出现第十六条约定的违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项的权利：1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借款关系；4、向借款人收取违约金等”，第三十四条第四款约定“关于提前还本违约金的约定为：贷款人按借款人每次�前还款金额的一定比例收取违约金。本合同项下的违约金比例为千分之五。违约金在提前归还贷款本息时一并收取。”
2013年6月14日，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与辽宁华屹置业有限公司签订了《最高额保证合同》，合同约定保证最高限额为人民币2亿元，担保的主债权为2013年6月14日至2015年6月14日期间原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2013年11月19日按照合同约定向被告李桂凤发放了10万元贷款。借款提供后，被告多次逾期还款，截止2018年1月3日，尚拖欠原告借款本金87302.66元、利息11386.84元、罚息3806.94元。
2013年11月14日，被告李桂凤就涉诉房产办理了购房抵押权预告登记批复。
上述事实有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、购房抵押权预告登记批复、最高额保证合同、对账单及电脑结算单、原告的陈述等经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。双方均应按协议的约定履行各自的合同义务。现原告已经按照约定向被告发放了贷款，被告未能按约定偿还贷款，已经构成违约，现原告要求解除与被告签�的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告提前偿还全部借款本金及相应的利息、罚息，上述请求在双方合同中均有约定，本院予以支持。经过确认，被告应当偿还的本金为87302.66元、利息11386.84元、罚息3806.94元。上述利息、罚息暂计至2018年1月3日，以后利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至实际清偿之日止。因本案房产并未办理抵押权登记，故原告对座落于辽中县杨士岗镇杨士岗社区世外桃源温泉度假小镇15号（5-14）的房屋不享有优先受偿权。因被告沈阳华屹置业有限公司为本案债务提供了连带责任担保，故其应对上述被告李桂凤、赵秋利的债务承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除被告李桂凤、赵秋利与原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告李桂凤、赵秋利于本判决生效后10日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行偿还贷款本金人民币87302.66元、利息11386.84元、罚息3806.94元（上述利息、罚息暂计至2018年1月3日，此后的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定给付至实际付清之日止）；
三、被告沈阳华屹置业有限公司对上述第二项债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2350元、公告费800元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 倩
审判员 赵 刚
审判员 李炳玲
二〇一八年八月一日
书记员 王 宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初8759号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵天昕。
被告：王跃武。
原告维仕担保有限公司与被告王跃武追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人赵天昕到庭参加诉讼，被告王跃武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款12157元及违约金4500元，总计金额16657元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年1月30日，被告与对外中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：“贷款金额为15000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为12个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月165元。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行帐户，但被告自2015年6月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用12157元。依据合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金4500元。因此，原告诉至法院。
被告王跃武未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托借款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、转款记录、扣款失败记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细表、工商银行转账凭证等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月30日，原、被告与案外人对外经贸信托公司、维仕金融公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。合同约定对外经贸信托公司向被告发放1.5万元的个人消费贷款，贷款期限为12个月，月利率1.1%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即300元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。维仕金融公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费165元(折合月利率1.1%)，被告每月还款1580元�其中本息1415元、服务费及担保费165元）。被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续12个月在合同列明的被告银行账户上划扣合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行划扣失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕金融公司2000元违约金，造成原告承担连带保证责任的，则被告还应支付给原告4500元的违约金。
合同签订次日，对外经贸信托公司预先扣除了手续费300元，实际将贷款14700元划入被告指定的银行账户，但被告未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，自2015年6月开始不再支付本息。对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2015年9月7日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2015年12月11日代为偿还了被告所欠的贷款本金11250元、拖欠利息495元、扣收失败手续费150元、罚息262元，共计12157元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告维仕公司依据其与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》的担保条款约定，代被告履行了偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告继续追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除300元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果�当由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额为10950元（11250元-300元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息495元、罚息262元之和未超过司法保护上限，应受法律保护。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约，原告依据合同约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成了新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。原告主张的扣款失败手续费用150元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃武于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿的本金10950元、利息495元、罚息262元，计11707元；
二、被告王跃武于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以10950元为本金，自2015年12月12日起至实际給付之日止，按月利率2%计算，但最高不超过4500元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费216元，公告费400元，由被告王跃武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内�缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炳玲
人民陪审员 王 元
人民陪审员 王槐久
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 韩倩文
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第575号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人韦某尚，男，26岁。
被告人莫某坤，男，28岁。
被告人韦某凡，男，22岁。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）441号起诉书指控被告人韦某尚、莫某坤、韦某凡犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人韦某尚、莫某坤、韦某凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.被告人韦某尚与被告人莫某坤、韦某凡密谋盗窃后，于2014年5月11日14时许，由被告人韦某尚驾驶无号牌红色摩托车搭载被告人莫某坤、韦某凡去到佛山市三水区乐平镇三溪祧布村。被告人韦某凡负责望风，被告人莫某坤翻墙进入桃布村十三巷22号被害人何某潮的住所，盗走一台诺基亚N97手机及项链等财物一批。经鉴定，被盗手机价值人民币400元。被告人韦某尚去到桃布村十七巷13号被害人陆丽环的住所，撬开门锁进入屋内，但未盗得财物。
2.被告人韦某尚与莫某珠、韦某坚（均另案处理）密谋盗窃后，于2014年5月13日10时许，由被告人韦某尚驾驶无号牌红色摩托车搭载莫某珠、韦某坚去到佛山市三水区乐平镇三溪横岗村。被告人韦某尚去到横岗村九巷8号被害人邓某才的住所，撬掉门锁进入屋内，盗走现金人民币4200元。
3.被告人韦某尚与被告人莫某坤、韦某凡密谋盗窃后，于2014年5月16日9时许，由被告人韦某尚驾驶无号牌红色摩托车搭载被告人莫某坤、韦某凡去到佛山市三水区乐平镇乐平汉塘村后分头行动。被告人莫某坤在村内寻找作案目标，被告人韦某尚与被告人韦某凡则去到汉塘村九巷13号房屋后面1号出租屋被害人秦某蓉的住所，撬开门锁入内盗走黑色直板手机一部。
2014年5月16日12时许，民警在佛山市三水区乐平镇三江一百地磅出租屋21号房抓获三被告人，并从三被告人处缴获作案工具一批，从被告人莫某坤身上缴获被害人何某潮被盗的部分财物，从被告人韦某尚处缴获现金人民币800元。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人韦某尚十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人莫某坤八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人韦某凡六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人韦某尚、莫某坤、韦某凡在开庭审理过程中均不持异议，且有公诉机关提供的被害人何某潮、陆丽环、邓某才、秦某蓉的陈述，被告人韦某尚、莫某坤、韦某凡的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，指认照片，涉案财物价格鉴定结论书，通话记录，前科材料，情况说明，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某尚、莫某坤、韦某凡无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人韦某尚、莫某坤在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且部分赃物已被缴获，依法可以从轻处罚。移送的红色BDKYMO牌男装摩托车一辆，因权属不明，本院不予处理；移送的一元面值硬币三个、五角面值硬币一个，与本案无关，本院不予处理。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某尚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2016年3月15日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人莫某坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2016年1月15日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
三、被告人韦某凡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年5月15日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
四、移送的作案工具凿子二把、六角套筒三个、六角匙五个、T型六角匙一个、小手电筒二个、钥匙三个、塑胶手套二只、白色布袋一个，予以没收销毁；移送的作案工具黑色Samsung牌移动电话一台、bird牌手机一台、oppo牌移动电话一台，予以没收，上缴国库；移送的银白色金属项链一条、金色金属项链二条、金色金属戒指四个、金色金属耳钉一对、金色金属链条一条、金色金属条二条、金色金属牌一块、红色布袋一个，予以发还给被害人何某潮；移送的人民币800元，予以发还给被害人邓某才。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘露
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陆颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处的罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初22880号
原告：北京蓝德凯悦科贸有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院2号楼9层916室。
法定代表人：丁㛃，总经理。
委托诉讼代理人：丁宏学，北京广渠律师事务所律师。
被告：五洲（北京）保险经纪有限公司。
被告：五洲至信（北京）技术咨询服务有限公司。
原告北京蓝德凯悦科贸有限公司与被告五洲（北京）保险经纪有限公司、五洲至信（北京）技术咨询服务有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告北京蓝德凯悦科贸有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京蓝德凯悦科贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京蓝德凯悦科贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京蓝德凯悦科贸有限公司负担。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 闫永廉
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘虹蕴
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425财保23号
申请人陈文辉，男，1970年1月28日出生。
被申请人陈克援，男，1966年9月2日出生。
申请人陈文辉因被申请人陈克援未能偿还借款本息。为此，申请人即将向人民法院提起诉讼，为防止被申请人转移和隐匿财产，于2016年5月6日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人陈克援的银行存款人民币750000元。申请人提供了其本人所有的银行账户存款人民币230000元作为财产保全担保，且一并冻结。
经审查，本院认为，申请人陈文辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈克援的银行存款人民币750000元。
二、冻结申请人陈文辉在中国建设银行大田县支行的银行存款人民币230000元。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张五一
二〇一六年五月九日
书记员 詹小红
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第19号
原告：王元宝，农民。
被告：孙寿平，农民。
被告：孙玉臣，农民。
本院在审理原告王元宝与被告孙寿平、孙玉臣健康权纠纷一案中，原告王元宝于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王元宝的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王元宝撤回起诉。
案件受理费31.25元，由原告王元宝承担。
审判员 曲孟敏
二〇一四年一月二十一日
书记员 于振辉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第496号
原告：王兆承，男，1964年4月15日出生，汉族。
被告：陈江涛，男，1987年4月9日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司保定中心支公司。
负责人：袁研玲，副总经理。
委托代理人：赵强，男，1978年5月16日出生，汉族，中银保险有限公司保定中心支公司职工。
原告王兆承与被告李献龙、陈江涛、中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称中银保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月14日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年2月14日申请撤回对李献龙的起诉。本院受理后依法由代理审判员王菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆承，被告陈江涛的委托代理人刘英豪、被告中银保险的委托代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆承诉称，2013年12月3日3时许，原告驾驶鲁C×××××陕汽牌重型半挂牵引车、鲁C×××××挂号开乐牌重型罐式半挂车（以下简称陕汽汽车）沿胶王路由西往东行驶至泉王与胶王路交叉路口时，与沿泉王路由南往北行驶至此的李献龙驾驶的冀F×××××解放牌重型半挂牵引车、冀A×××××挂号通亚达重型普通半挂车（以下简称解放汽车）相撞，李献龙及其驾驶的车上乘车人被告陈江涛受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，王兆承负事故主要责任，李献龙负事故次要责任。解放货车在被告中银保险投保车辆保险。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费、施救费、价格鉴定费、拖车费等共计60000元。
被告陈江涛辩称，依法赔偿。
被告中银保险辩称，（一）双方车辆应当提供行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、体检回执单等，以确定司机有驾驶资格，车辆有上道路行驶的资格；（二）解放汽车应提供保单原件，以确定主挂车商业险承保比例，以及提供装载情况证明，否则将在商业险赔付中按照减免10%处理；（三）中银保险对车损鉴定不认可，原告应提供所有费用原始票据；（四）解放汽车的主车在中银保险投保交强险及商业三者险500000元，挂车没�承保；（五）保险公司不承担诉讼费、停车费、鉴定费等间接费用。综上，中银保险同意在交强险限额内赔付原告的合理损失，商业险中按照主挂车承保比例以及标的超载减免10%进行赔付。
经审理本院认定，2013年12月3日3时许，原告王兆承驾驶陕汽汽车沿胶王路由西往东行驶至泉王路与胶王路交叉路口，遇李献龙驾驶解放汽车沿泉王路由南往北行驶至此，两车相撞，李献龙及解放汽车乘车人被告陈江涛受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，王兆承驾车上道路行驶时，通过路口时避让右方来车不够，负事故的主要责任；李献龙驾车通过路口时，未确保安全车速，未确保安全，负事故的次要责任，陈江涛不负事故责任。2013年12月30日，淄博市价格认证中心作出车辆财产损失价格鉴定书，认定陕汽汽车的牵引车因交通事故造成的直接损失价�为147712元，陕汽汽车的半挂车因交通事故造成的直接损失价值为30852元。
陕汽汽车的实际所有人系原告王兆承，挂靠于淄博盛堡运输有限公司。解放汽车的实际所有人系被告陈江涛，李献龙系陈江涛雇佣的司机，李献龙系在从事雇佣活动中造成的交通事故。解放汽车的牵引车在被告中银保险投保机动车第三者责任强制保险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额为500000元，本案交通事故发生在保险期限内，解放汽车的半挂车未投保车辆保险。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、行驶证、车辆挂靠协议书、组织机构代码证、保险抄单、协议书、机动车登记证书、车辆财产损失价格鉴定书、施救费单据、鉴定费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，原告王兆承主张的具体赔偿项目可以认定�下：1、车辆损失，依据价格鉴定结论，陕汽汽车因本案交通事故造成的损失共计178564元，本院予以认定；2、施救费2330元、鉴定费4100元，均系原告因交通事故造成的实际支出，本院予以认定。以上损失共计184994元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定原告王兆承负事故主要责任，李献龙负事故次要责任并无不当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本�人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告中银保险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王兆承车辆损失、施救费2000元，超出交强险责任限额的部分车辆损失、施救费、鉴定费，由事故双方按照各自的过错比例予以分担。因解放汽车的实际所有人系被告陈江涛，李献龙系陈江涛雇佣的司机，李献龙系在从事雇佣活动中造成的交通事故，故其一方的赔偿责任应由雇主即被告陈江涛承担。结合双方的具体过错和本案的实际情况，本院确认被告陈江涛承担30%。因解放汽车的牵引车在被告中银保险投保了商业三者险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强�保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，结合保险单的相关约定，被告中银保险应在解放汽车的牵引车的商业三者险责任限额范围内赔偿原告车辆损失、施救费53668.20元，根据保险合同约定被告中银保险不予赔偿的鉴定费1230元，由被告陈江涛予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，�中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王兆承车辆损失、施救费2000元；
二、被告中银保险有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告王兆承车辆损失、施救费53668.20元；
三、被告陈江涛赔偿原告王兆承鉴定费1230元；
以上三项赔偿款项，均于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告王兆承的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告王兆承负担67元，被告陈江涛负担1233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 王 菲
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 吕文文
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第496号
原告李某某，女，汉族，1956年6月25日生，住周口市川汇区。
原告董某某，女，汉族，1956年11月6日生，住周口市川汇区。
被告周口市荷花市场温州商贸有限公司。
法定代表人吴某，董事长。
委托代理人李某某，河南团结律师事务所律师。
委托代理人秦某某，系该公司总经理。
原告李某某、董某某诉被告周口市荷花市场温州商贸有限公司（以下简称温州商贸公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马声亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、董某某，被告温州商贸公司委托代理人李某某、秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、董某某诉称，二原告分别于2001年至2010年间购买被告位于周口市荷花市场温州商贸城的营业房，各营业房均已交付使用多年，但经原告多次要求，被告一直违约不予办理房屋过户手续。2009年至2010年被告更私自将原告购买的房产用于抵押贷款，此抵押贷款合同已经本院以（2011）川民初字第35号民事判决书认定无效，被告的不诚信行为已严重损害了原告的利益。为此，起诉要求被告立即为二原告办理周口市荷花市场温州商贸城相关的房产证，即要求被告协助原告办理房产证，诉讼费由被告承担。
被告温州商贸公司辩称，第一、原告在起诉状中的诉讼请求不明确，不具体；第二、原告在被告处购买的房产面积应以被告向原告出具的收款凭证和房屋使用证载明的面积为准。如果原告的诉求超过使用证载明的面积，原告应向法庭提交有效的购买凭证；第三、房屋公共面积是否出售对被告来说是权利，对原告来说是义务。是否出售权力在出卖人而不在买受人。多年来，原告一直无偿使用温州商贸城公共面积；第四、温州商贸公司所拥有的温州商贸城是商场类房产，属公共场所，其公共面积不适宜出售；第五、请求法庭驳回原告的不合法、不合理的诉求。
原告李某某、董某某向本院提供的证据材料有：周口市荷花市场温州商贸城营业房使用权证书、销售不动产统一发票各2份，证明原告购买被告的房屋，被告应依法为原告办理房产证。
被告温州商贸公司向本院提供证据材料有：1、周房字第00281**号房权证和周口市国用2005字第019号国有土地使用证各1份，证明出售房屋手续合法；2、本院（2013）川民初字5553号民事判决书1份，证明办理过户应以原告提交的房屋使用证载明的面积为准；3、荷花市场专职消法大队相关材料1份，证明荷花市场的公用面积不宜出售。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。本院综合认证后认为，原、被告所提交证据均客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：被告温州商贸公司于2000年开始在位于川汇区七一路中段荷花市场内建上下三层温州商贸城，2005年4月18日被告在土地部门办理了国有土地使用证，该土地性质为国有土地，2005年6月20日在房产部门办理了该楼房的三层房屋产权总证。原告李某某、董某某分别向被告购买了温州商贸城门面房二楼093号、044号房，2002年1月7日、2001年12月31日被告向原告董某某、李某某分别出具了周口市荷花市场温州商贸城营业房使用权证书，载明使用面积约11㎡，2004年12月21日、2005年1月13日又分别出具了销售不动产统一发票。但双方未签订正式书面购房合同，未在房产部门办理该房产备案手续。现被告已将该房产交付原告使用多年，但一直未办理房产过户手续。现原、被告双方就房产过户协商未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的房屋买卖合同，但双方已经履行了主要义务，并且已实际履行了房屋交付手续，办理了周口市荷花市场温州商贸营业房使用权证书和销售不动产统一发票，应认定双方商品房买卖合同关系成立，受法律保护。被告在收到原告购房款后，应积极地协助原告办理该房产产权过户手续，现被告迟迟在交付该房产多年后仍未办理，已构成违约，应承担违约责任。被告温州商贸公司辩称应当在二原告所交购房款及购房凭证所载明的面积内予以办理房产过户手续的理由充分，本院予以采纳。综上，原告诉求理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周口市荷花市场温州商贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告董某某、李某某分别办理温州商贸城门面房二楼044号、093号房过户手续（以各自所购房凭证记载面积为准）。
案件受理费减半100元，由被告周口市荷花市场温州商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马声亮
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨丽娟
贵州省赫章县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）黔赫刑初字第169号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
附带民事诉讼原告人常吕应，男，1973年1月26日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，务农，住赫章县平山乡对江村。系本案被害人。
被告人蒋文举，男，1985年6月3日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，务农，住威宁县哈喇河乡牛街村。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月6日被赫章县公安局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人蒋文举犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人常吕应向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭合并进行审理。赫章县人民检察院指派检察员周遵胜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人常吕应及被告人蒋文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人常吕应向本院诉请判令被告人蒋文举赔偿找车及车辆修复的经济损失人民币20，567元。
经审理查明：2015年6月3日凌晨，被告人蒋文举到赫章县平山乡寻找盗窃目标，寻至平山乡对江村牛困塘组时，发现常吕应停放在家门前的一辆世杰牌拖拉机，蒋文举便将该拖拉机盗走，后驾驶到毕节市七星关区藏匿。同月5日蒋文举驾驶该拖拉机准备从毕节去威宁县销赃，当日晚上行至毕节市七星关区野角乡北山村时，蒋文举将拖拉机的货箱卸下推翻到公路坎下丢弃，后又继续驾驶拖拉机往威宁县方向行驶，次日上午11时许，途经平山乡常吕应家门前时被常吕应发现，常吕应立即追截，后被群众拦停，常吕应报警后公安民警到场将蒋文举抓获，拖拉机归还给常吕应。经赫章县发展和改革局估价，被盗拖拉机价值人民币17，850元。
另查明，蒋文举丢弃的拖拉机货箱，2015年6月6日被当地村民万华拾得搬运回家，2015年6月18日，经公安民警带领常吕应与万华协商，后由常吕应支付1，000元劳务及管理费给万华，常吕应取回拖拉机货箱。
上述事实，被告人蒋文举在开庭审理中亦无异议，且有现场勘验笔录、草图及照片，指认现场笔录及照片，机动车销售发票及涉案财物价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，被害人常吕应的陈述，证人刘国勇、常吕文、万华、汪应祥、徐启发等人的证言，被告人蒋文举的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋文举以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币17，850元的拖拉机，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蒋文举犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。蒋文举归案后尚能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人蒋文举的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应承担民事赔偿责任，根据附带民事诉讼原告人常吕应所遭受的经济损失，结合案件具体情况，本院予以酌情判决。综上，根据被告人蒋文举犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋文举犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋文举的刑期自2015年6月6日（羁押之日）起至2017年4月5日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
二、被告人蒋文举在本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人常吕应经济损失人民币三千元。
三、驳回附带民事诉讼原告人常吕应的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨永平
审 判 员 谢宗祥
人民陪审员 葛美佳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 希
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六沿民初字第744号
原告席某，女，1966年4月18日生，汉族。
被告龙某，男，1962年12月11日生，汉族。
原告席某诉被告龙某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案后，依法由审判员宋路军适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告席某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席某自愿撤回对被告龙某的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告席某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告席某负担。
审判员 宋路军
二〇一五年五月十八日
书记员 黄 蕾
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第992号
原告益和电气集团股份有限公司。住所地青岛市开发区六盘山路**号。
法定代表人王新和，董事长。
委托代理人石德芬，该公司职工，（特别授权代理）。
被告邹平县巨能实业有限公司。住所地邹平县邹韩路**号。
原告益和电气集团股份有限公司与被告邹平县巨能实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理。开庭前，原告于2015年12月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告益和电气集团股份有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告邹平县巨能实业有限公司亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告益和电气集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9557元，减半收取4778.50元，由原告益和电气集团股份有限公司负担。
审判员 王 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 王小艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民催字第12号
申请人新疆远行物流有限公司，住所地乌鲁木齐市喀什西路499号。
申请人新疆远行物流有限公司因银行承兑汇票（票号3090005327021648，票面金额80000元，捌万元整）丢失向本院申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二0一五年二月十六日向出票行兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行发出停止支付通知书，在公示催告期间，申请人新疆远行物流有限公司向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人新疆远行物流有限公司负担（已交付）。
代理审判员 张 玉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 付世强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初63146号
申请人：天津和兴源建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区古林街道港东六道583号福芳商务广场1-5、6-1001，统一社会信用代码91120116758101921B。
法定代表人：刘国庆，职务经理。
被申请人：蒙长旺，男，汉族，1946年5月8日出生，住天津市蓟县。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的房他财产。紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具保函对该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒙长旺的银行存款15万元或查封其同等价值的房他房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 孙斌
二〇一八年七月六日
书记员 宋毅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初63146号之一
申请人：天津和兴源建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区古林街道港东六道583号福芳商务广场1-5、6-1001，统一社会信用代码91120116758101921B。
法定代表人：刘国庆，职务经理。
被申请人：蒙长旺，男，汉族，1946年5月8日出生，住天津市蓟县。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）津0116民初63146号民事裁定，对申请人名下账户存款采取保全措施。申请人于2018年7月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因原告撤回起诉，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人蒙长旺名下中国农业银行62×××18账户存款2487.48元的冻结，解除其名下中国建设银行43×××86账户存款461.53元的冻结。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 孙斌
二〇一八年八月一日
书记员 宋毅
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1635号原告：黄少焰，男，1971年出生，汉族，罗源县人。被告：尤谦，男，1974年出生，汉族，罗源县人。原告黄少焰与被告尤谦民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员林厚宋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄少焰到庭参加诉讼，被告尤谦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少焰诉称：被告因经营上海石材装修公司及内蒙古石材厂和矿山缺少资金，于2014年6月向原告借款人民币10万元整，利息按月息2%计算，本金利息合计12.6万元整。口头约定借款期限3到6个月，到期后原告多次要求还款，被告一拖再拖。为此，原告请求判令：1、被告一次性偿还借款人民币10万元整及利息2.6万元，合计12.6万元整及后续利�。2、被告承担本案诉讼费用。被告尤谦书面辩称：本人确实有向原告黄少焰借款100000元，欠利息26000元，做为生意周转，由于近段时间资金周转不开，本人承诺10月份先还本金50000元，12月份还本金30000元，其余46000元春节前还清。经本院审核，原告所提供的证据真实、合法、有效，应予以确认。根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：被告尤谦因经营需要缺少资金，于2014年6月10日向原告黄少焰借款人民币100000元，并出具了借条一张，双方约定借款的利息按2%计算。其后，原告多次催讨，被告均未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告返还借款100000元及利息的诉讼请求合法、有据，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予�缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尤谦应于本判决生效之日起10日内偿还原告黄少焰借款本金人民币100000元及利息26000元（及从2015年7月10日起至实际还清欠款之日止，月利息按2%计算的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员林厚宋二〇一五年八月十日书记员全丽燕
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初30号
原告郑某，女，汉族，住广东省湛江市坡头区，身份证号码×××1326。
被告庞某甲，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，身份证号码×××1318。
委托代理人夏宏，广东海东律师事务所律师。
原告郑某诉被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员陈智平适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告庞某甲及其委托代理人夏宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，因家庭经常都有矛盾，被告对原告很不满，2011年被告因眼睛有病，医生叮嘱不可以发生性关系，但被告失去理智，强硬要求发生性关系，原告不同意即殴打原告，2011年9月12日晚，被告打了原告一整晚，打得原告全身都是伤。因生活困难，原告到工厂打工，但被告对原告没有信任，原告下班回家迟一点，被告就对原告使用暴力，后来被告还在床底下放刀，经常恐吓原告，原告害怕被告有一天失去理智杀了原告，所以于2011年10月就离开家至今未归，原告对被告已经没有夫妻感情，为此，原告起诉请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生女儿庞某乙由原告抚养，儿子庞某丙由被告抚养。
原告郑某在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证及户口本复印件，证明原告的身份情况；二、湛江市坡头区民政局婚姻登记档案，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告庞某甲辩称，一、原、被告夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。原、被告早已相识并同居生活，同居期间于××××年××月××日生育女儿庞某乙。后双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子庞某丙。被告未患病之前，一直努力工作挣钱养家。后由于身患眼疾无法正常工作，便在家养育子女。二、原告诉求：“2011年10月份就离开了家至今不归”没有事实根据。原告只是外出工作，并没有离家不归的情形。由于被告身患眼疾，无法正常工作，原告为了减轻家庭负担，外出打工，但每年都有多次回家，不存在分居。综上所述，原、被告不存在夫妻感情破裂的情形，原告的起诉没有事实及法律依据，恳请法院驳回原告的起诉。
被告庞某甲在举证期限内提供的证据有：户口本复印件，证明女儿庞某乙于××××年××月××日出生，儿子庞某丙于××××年××月××日出生。
原、被告双方对对方提供的证据均无异议。本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2005年年底自行相识后即同居生活，于2006年年中按农村风俗举行婚礼，并于××××年××月××日生育女儿庞某乙。后双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。又于××××年××月××日生育儿子庞某丙。婚后双方感情一般。被告于2011年患眼疾后失业在家，双方矛盾渐增，后原告于2011年年底外出打工，双方聚少离多，夫妻感情日渐淡薄，原告遂提起本案诉讼。双方确认婚后无夫妻共同财产。
庭上被告提出如果判决离婚，请求女儿和儿子均由被告抚养，原告支付抚养费每人每月500元至该子女十八周岁止。
本院认为，原告未成年时与被告自行相识即同居生活并生育孩子后，才补办结婚登记手续，婚姻基础较差。婚后夫妻感情一般，原告于2011年年底外出打工后，与被告聚少离多，导致夫妻感情破裂，原告请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。原告请求女儿庞某乙由其抚养，儿子庞某丙由被告抚养，合法合理，本院予以支持。被告提出如果判决离婚，请求女儿和儿子均由其抚养，原告支付抚养费每人每月500元的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告庞某甲离婚。
二、双方的婚生女儿庞某乙由原告郑某抚养，抚养费由原告郑某负担；儿子庞某丙由被告庞某甲抚养，抚养费由被告庞某甲负担。
三、各人衣物归各人所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈 智 平
二〇一六年三月二十一日
书记员 梁罗芬（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
重婚或有配偶者与他人同居的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终4164号
上诉人（原审被告）河南广远路桥工程有限公司，统一社会信用代码91411700587086599T。
法定代表人陈丽霞，该公司负责人。
上诉人（原审被告）李秀玲，女，汉族，1986年9月9日生，住周口市川汇区。
以上二上诉人共同委托代理人刘司华，男，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵玉同，男，1978年11月20日生，汉族，住商水县。
委托代理人智卫强，河南睿东律师事务所律师。
上诉人河南广远路桥工程有限公司、李秀玲与被上诉人赵玉同买卖合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2016）豫1623民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托代理人刘司华、被上诉人赵玉同及其委托代理人智卫强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南广远路桥工程有限公司、李秀玲上诉请求：依法撤销河南省商水县人民法院（2016）豫1623民初1521号民事判决，将本案发回重新审理。事实与理由：上诉人李秀玲出具的欠条是购买混凝土的欠款；而原审原告在其诉状中称：“原告在商水县开办了一家混凝土搅拌厂。”因此，上诉人李秀玲的欠款，是欠的混凝土搅拌厂的款，而不是被上诉人赵玉同的款。所以，被上诉人赵玉同在诉讼中无主体资格。另外，被上诉人作为自然人，如未经工商行政管理机关登记注册，不能从事经营活动；否者，则属于违法经营。如果已经工商行政管理机关登记注册，他应当以登记注册的名称进行诉讼。第三，上诉人李秀玲曾向被上诉人赵玉同支付了30万元的混凝土欠款，但至今被上诉人未能提供合法有效的税务发票，使上诉人蒙受巨大损失。
被上诉人赵玉同辩称，一、上诉人称答辩人不具备诉讼主体资格，没有任何一句。上诉人和答辩人之间存在合法的买卖合同关系，答辩人作为本案的供货方，向上诉人出售混凝土，上诉人就应当向答辩人支付价款，而且上诉人的欠条也是针对答辩人个人出具的，因此，应当由答辩人赵玉同合法享有本案涉及的债权，答辩人具备本案作为原告的诉讼主体资格。答辩人是否进行工商登记、是否违法经营是行政管理事项，与本案无关，二、上诉人称未开具合法的税务发票与本案事实无任何关系。即便不开发票也不会造成上诉人任何的经济损失。即便存在损失，上诉人应当在一审中提起反诉、出具证据予以证明。
赵玉同向一审法院起诉请求：要求被告支付混凝土款426810.2元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年12月份，原告与被告李秀玲口头约定由原告给被告李秀玲负责的被告河南广远路桥工程有限公司承包的商水县2015年通村公路及十百千建设项目（5-1标）供应混凝土，每平方按265元计价，供货结束货款付清。2015年12月11日至2015年12月25日原告为被告河南广远路桥工程有限公司承包的商水县2015年通村公路及十百千建设项目（5-1标）供应混凝土共计价值726810.20元，当时未付现款，被告李秀玲在2015年12月28日向原告出具欠条一份，内容为“今欠赵玉同混凝土726810.20元（柒拾贰万陆仟捌佰壹拾元整）”，后经追要，被告给付货款30万元。余款至今未付。
一审法院认为：原告给被告河南广远路桥工程有限公司承包的商水县2015年通村公路及十百千建设项目（5-1标）供应混凝土价值726810.20元，供货结束后由被告李秀玲向原告出具欠条为证，事实清偿、证据确凿。其后，被告仅支付原告货款30万元，余款426810.20至今未付。被告李秀玲虽然在被告河南广远路桥工程有限公司委托代理权限30天外为原告出具欠货款条一份，但原告有理由相信该行为系李秀玲的代理行为，被告河南广远路桥工程有限公司应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：一、被告河南广远路桥工程有限公司支付欠原告赵玉同混凝土款426810.20元，于本判决生效后3日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7700元，由被告河南广远路桥工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，由于上诉人李秀玲作为上诉人河南广远路桥工程有限公司在商水县2015年通村公路及十百千建设项目5标的代理人向被上诉人赵玉同个人出具有欠混凝土款的欠条，在上诉人未提供证据证明的情况下，应认定被上诉人赵玉同与本案有直接的利害关系，可以作为本案原告参与诉讼，因此，上诉人的此项上诉理由不足，本院不予支持。关于赵玉同是否办理工商登记，是否存在违法经营问题，是行政管理实务，与本案无关；关于被上诉人赵玉同未向上诉人出具税务发票与买卖合同及欠款无关，上诉人可直接向赵玉同主张，但不是本案需要发回重审的法律要件，故上诉人的此项上诉理由不足，本院不予支持。
综上，上诉人河南广远路桥工程有限公司、李秀玲的各项上诉理由不能成立，均应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计7700元，由上诉人河南广远路桥工程有限公司、李秀玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 武国旗
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王子宽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15286号
原告兰亚伦，男，1958年1月31日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人吕祎，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆弘亚资产评估土地房地产估价有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人宋露。
第三人谢富奎，男，1976年9月19日生，汉族，住重庆市忠县。
原告兰亚伦诉被告重庆弘亚资产评估土地房地产估价有限公司、第三人谢富奎股东资格确认纠纷一案中，因原告兰亚伦自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆兰亚伦撤诉。
本案受理费250元由原告兰亚伦承担。
代理审判员 刘章平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭小溪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初15736号
原告：上海昊旺房地产投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：翟德刚。
委托诉讼代理人：王政，北京市世纪(上海)律师事务所律师。
被告：上海儋爵供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周杰。
原告上海昊旺房地产投资管理有限公司诉被告上海儋爵供应链管理有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昊旺房地产投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,675元，减半收取，由原告负担。
审判员 盛军华
二〇一八年八月九日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……