wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第905号
原告：李艳珍（英文名：LIYANZHEN），女，1973年6月9日出生,国籍，美利坚合众国。
委托诉讼代理人：李易桐，黑龙江李易桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李吉超，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。
法定代表人：衣江波，职务总经理。
原告李艳珍与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳珍的委托诉讼代理人李易桐、李吉超到庭参加了诉讼，被告鸿远房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李艳珍向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告签订的《认购书》；2.被告双倍返还原告定金4万元及利息（利息自起诉之日起至给付之日止，按本金年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月13日签订《认购书》，约定由原告购买被告销售的位于哈尔滨市长江路与香坊南北路交汇的尚东辉煌城的住宅一处，被告承诺签订《认购书》日起十五日内提供《商品房预售许可证》。被告故意隐瞒未取得《商品房预售许可证》的事实，且未按约履行签订商品房买卖合同，该《认购书》违反法律的强制性规定，应属于无效合同，但原告接受被告提出的十五日内提供商品房预售许可证的承诺。合同签订十五日后，原告经多次要求被告按约定提供商品房预售许可未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鸿远房地产公司未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告李艳珍围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一、《认购书》一份。意在证明：2013年6月16日，原告与被告售楼中心（尚东辉煌城销售中心）签订《认购书》，购买房屋地址为哈尔滨市长江路与香坊南北路交汇处，并约定原告交付定金2万元，成交价为348991元，预计交付房屋时间为2014年9月30日，置业顾问为张百鹤。证据二、《收据》（NO.0078773）、银联商务小票各一份。意在证明：两份证据相互印证，2013年6月16日，原告向被告支付购房定金2万元，收款方式为刷卡，收款事由为22#1-504，盖有被告售楼处尚东辉煌城销售中心财务专用章；证据三、《圆通速递详情单》、《律师函》各一份。意在证明：2015年4月10日，原告委托黑龙江李易桐律师事务所发出《律师函》，要求确认与被告签订的《认购书》无效，并要求返还定金；证据四、法院专递（代收）票据一份。意在证明：2015年6月1日，原告为被告办理邮寄送达，垫付邮寄费为24元。被告未向本院提交证据。本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年6月16日，原告李艳珍与被告鸿远房地产公司签订《认购书》一份，约定原告定购被告所开发的位于哈尔滨市长江路与香坊南北路交汇处“尚东辉煌城”x号楼x单元x层x号高层住宅，总价款361216元。付款方式为：定金2万元；一次付款，成交价人民币348991元，含定金，乙方（原告）需于认购书签订后即2013年6月23日前一次性付清。乙方（原告）未按规定日期付款视为自动放弃所购房源，甲方（被告）有权对乙方（原告）所购房源另行出售，已付房款不退。同日，原告向被告交付定金2万元。原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，要求解除双方签订的《认购书》并双倍返还定金。审理中查明，被告于2014年8月12日取得《商品房预售许可证》。
本院认为，原告李艳珍与被告鸿远房地产公司签订的《认购书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方签订《订购书》后既未协商一致解除合同，原告亦未举示证据证实《订购书》符合法定解除的条件，原告现要求解除合同并双倍返还定金于法无据，本院不予支持。原告主张因被告未取得《商品房预售许可证》，被告曾向原告承诺十五日内提供《商品房预售许可证》，被告未按承诺时间提供，故双方签订的《认购书》应属无效。但原告未举示证据证实该主张，且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，被告已于原告起诉前取得了《商品房预售许可证》，双方签订的《认购书》应属有效合同，对原告的该项主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李艳珍的诉讼请求。
案件受理费300元由原告李艳珍自行负担。
如不服本判决，原告李艳珍可在接到本判决书之日起三十日内，被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭 芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第4591号
原告李啸，男，1976年2月26日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
本院于2014年5月7日受理原告李啸诉被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，被告汉王公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。
汉王公司就本案管辖权向本院提出异议的理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在本辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，李啸系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，汉王公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告汉王科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告汉王科技股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。
审 判 长 李春华
代理审判员 邵 普
代理审判员 吴扬新
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 万 晶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第4591号
原告李啸，男，1976年2月26日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告李啸与被告汉王科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官邵普、吴扬新参加的合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告李啸于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告李啸自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李啸撤回起诉。
案件受理费二百九十二元，由原告李啸负担（已交纳）。
审 判 长 李春华
代理审判员 邵 普
代理审判员 吴扬新
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 万 晶
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2115号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路2号。
负责人孙超，行长。
被执行人张加腾。
本院依据已经发生法律效力的（2016）临兰山证执字第201号执行证书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人张加腾借款合同纠纷一案中，查明被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条之规定，裁定如下：
一、查封(扣押)被执行人张加腾所有的鲁Q×××××、鲁Q×××××汽车两辆；
二、查封期限：不动产三年，动产两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘世进
二〇一六年七月七日
书记员 王云飞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2115号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人张加腾借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行申请将被执行人张加腾纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张加腾至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人张加腾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年七月二十六日
江西省修水县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0424民初2361号
原告：夏小梅，女。
委托诉讼代理人：舒雄超，江西问章律师事务所律师。
被告：卢大红，男。
原告夏小梅与被告卢大红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款60000元，并自2017年3月12日起按月利率2%支付利息至借款还清时止（至2018年7月12日利息为9600元）。
经查：2014年8月21日，被告因资金周转向原告借款30000元并出具借条，口头约定月息六分，被告陆续支付利息21600元后不再付息，于2017年3月12日另向原告出具一份30000元的欠条。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
经双方一致确认，被告尚欠原告借款本金30000元，2016年8月21日之前的利息双方确认已经结清。2016年8月21日至2018年8月21日应付利息14400元，本息共计44400元，被告同意于2018年9月6日之前付清。如逾期，利息按本金30000元自2018年8月21日起按月利率2%计算至本金付清时止，原告表示同意并自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印且本院予以确认后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 孙晓波
二〇一八年八月二十二日
书记员 石 磊
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3569号
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地滑县道口镇道城路41号。
负责人王明照，职务行长。
委托代理人郑勋，该行工作人员。
委托代理人郭新宇，该行工作人员。
被告马有顺，男，汉族，1969年8月26日生，住滑县。
被告郭志方，男，汉族，1985年8月28日生，住滑县。
被告穆卫伟，男，汉族，1986年8月1日生，住滑县。
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行(以下简称农商行道口支行)与被告马有顺、郭志方、穆卫伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告农商行道口支行的委托代理人郭新宇、郑勋到庭参加诉讼，被告马有顺、郭志方、穆卫伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行道口支行诉称，2015年6月19日，被告马有顺从我行借款50000元，2016年6月19日到期，并由郭志方、穆卫伟承担连带保证责任，贷款到期后，经我行主管客户经理多次催要，被告人仅归还本金2000元，拒不偿还下欠贷款本息。请求法院判令被告马有顺偿还我行贷款本金48000元及利息；要求担保人郭志方、穆卫伟承担连带清偿责任；被告承担一切诉讼费用。
被告马有顺、郭志方、穆卫伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年6月19日，原告农商行道口支行与被告马有顺签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2015年6月19日至2016年6月19日，借款月利率为11.25‰。同日，原告农商行道口支行与被告郭志方、穆卫伟签订《保证合同》，约定被告郭志方、穆卫伟为被告马有顺的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年6月19日，原告农商行道口支行向被告马有顺发放借款人民币50000元，被告马有顺于2016年11月16日偿还本金2000元，对下欠借款本金人民币48000元及相应利息至今未还,被告郭志方、穆卫伟未履行担保责任。
以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告农商行道口支行庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告农商行道口支行与被告马有顺签订的《个人借款合同》、与被告郭志方、穆卫伟签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年6月19日，原告农商行道口支行向被告马有顺发放借款人民币50000元后，被告马有顺2016年11月16日仅偿还本金2000元，至今未按合同约定偿还下欠借款本金人民币48000元及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告马有顺偿还借款本息合法有据，应予支持。原告农商行道口支行在借款到期之日起二年内起诉，被告郭志方、穆卫伟依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告马有顺追偿。被告马有顺、郭志方、穆卫伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马有顺于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款人民币48000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年6月19日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告郭志方、穆卫伟对被告马有顺上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告郭志方、穆卫伟承担保证责任后，有权向被告马有顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，减半收取500元，由被告马有顺、郭志方、穆卫伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德勋
二〇一八年七月三日
书记员 王 超
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初3105号
原告：孟环利，男，1977年3月23日出生，汉族，住修水县。
委托诉讼代理人：舒权胜，湖北富川律师事务所律师。
被告：徐唐荣，男，1962年8月4日生，汉族，住新建县。
原告孟环利与被告徐唐荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟环利的委托诉讼代理人舒权胜到庭参加了诉讼。被告徐唐荣经本院依法公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元，利息13200元（暂自2014年2月19日起计算至2017年10月19日计44个月，后期利息按月利率1.5%计算至债务清偿之日止），合计33200元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年被告因与原告的邻居案外人陈小娟建立男女朋友关系而在修水县生活，后原、被告相识，2014年2月19日，被告称其侄子在深圳做生意，其自己需要投资款为由向原告借款2万元，约定月利率按1.5%计算。原告向被告支付现金后，被告向原告出具借条一份。2015年案外人陈小娟因病去世，被告也离开了修水，后原告多次电话向被告催讨借款，被告一直以各种理由拖延拒绝偿还，无奈诉至法院，恳请依法判决。
被告徐唐荣未到庭答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了原、被告双方的身份信息证明、借条原件一份等证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2014年2月19日，被告徐唐荣向原告孟环利借款20000元，并出具借条一份。借条上载明：“今借到孟环利人民币贰万元正，注<月息1.5%元>，此据，今借人：徐唐荣，2014.2.19。”原告催讨借款未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，依法应予保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；”第二十九条规定：“约定了借期内利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，原告诉请按照月利率1.5%支付借期内利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告徐唐荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐唐荣于本判决生效之日起十日内支付原告孟环利借款本金20000元，并自2014年2月19日起，以实际欠款为基数按月利率1.5%计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告徐唐荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江碧云
审判员 张金霞
审判员 苏家发
二〇一八年三月十三日
书记员 张芷若
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初3105号原告：孟环利，男，1977年3月23日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：舒权胜，湖北富川律师事务所律师。被告：徐唐荣，男，1962年8月4日生，汉族，住新建县。原告孟环利与被告徐唐荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟环利的委托诉讼代理人舒权胜到庭参加了诉讼。被告徐唐荣经本院依法公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元，利息13200元（暂自2014年2月19日起计算至2017年10月19日计44个月，后期利息按月利率1.5%计算至债务清偿之日止），合计33200元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年被告因与原告的邻居案外人陈小娟建立男女朋友关系而在修水县生活，后原、被告相识，2014年2月19日，被告称其侄子在深圳做生意，其自己需要投资款为由向原告借款2万元，约定月利率按1.5%计算。原告向被告支付现金后，被告向原告出具借条一份。2015年案外人陈小娟因病去世，被告也离开了修水，后原告多次电话向被告催讨借款，被告一直以各种理由拖延拒绝偿还，无奈诉至法院，恳请依法判决。被告徐唐荣未到庭答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了原、被告双方的身份信息证明、借条原件一份等证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年2月19日，被告徐唐荣向原告孟环利借款20000元，并出具借条一份。借条上载明：“今借到孟环利人民币贰万元正，注，此据，今借人：徐唐荣，2014.2.19。”原告催讨借款未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，依法应予保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；”第二十九条规定：“约定了借期内利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，原告诉请按照月利率1.5%支付借期内利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告徐唐荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐唐荣于本判决生效之日起十日内支付原告孟环利借款本金20000元，并自2014年2月19日起，以实际欠款为基数按月利率1.5%计算利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告徐唐荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  江碧云审判员  张金霞审判员  苏家发二〇一八年三月十三日书记员  张芷若
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3273号
原告：李翠锋，女，1958年2月27日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：马俊法，男，1956年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
被告：张跃彬，男，1964年4月12日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：王桂霞，女，1961年6月28日出生，汉族，住河南省范县，系被告妻子。
委托诉讼代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。
原告李翠锋与被告张跃彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由审判员赵志民适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李翠锋的委托诉讼代理人马俊法、王社花，被告张跃彬的委托诉讼代理人王桂霞、任兆增均到庭参加诉讼。因本案双方争议较大，于2017年12月8日转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告李翠锋向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等合计26673.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日10时许，在清丰县××十字路口处，被告张跃彬驾四轮电动车自南向北行驶至事故地点时与自西向东行驶的原告李翠锋驾驶的电动三轮车相撞，致原告李翠锋受伤，两车不同程度损坏。经清丰县公安交通警察大队事故认定书认定：原告李翠锋负事故主要责任，被告张跃彬负事故的次要责任。事故发生后，原告李翠锋被送往清丰县中心医院抢救，住院治疗22天，支出医疗费24481.04元。
被告张跃彬辩称：这次事故不应该是机动车交通事故，双方都是电动车，被告方是四轮电动车，原告方是三轮电动车。对事故认定书划分的责任无异议，对原告请求的赔偿数额有异议，同意按照事故认定书划分的责任范围内承担30%的赔偿责任，被告垫付医疗费原告应予以返还，被告因本次事故支出的费用要求原告赔偿。
经审理查明：2017年8月23日10时许，在清丰县××十字路口处，被告张跃彬驾驶车型K11B康迪牌四轮电动车自南向北行驶至事故地点时与自西向东行驶的原告李翠锋驾驶的电动三轮车相撞，致原告李翠锋受伤，两车不同程度损坏。经清丰县公安交通警察大队事故认定书认定：原告李翠锋负事故主要责任，被告张跃彬负事故的次要责任。被告张跃彬的车辆未缴纳机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原告李翠锋被送往清丰县中心医院抢救，住院治疗22天，支出医疗费24481.04元。原告在清丰县中心医院治疗时，被告垫付住院预交费用3200元，院前急救与救护费890元，合计垫付医疗费4090元。
另查明：被告驾驶的车型K11B康迪牌四轮电动车可以办理车辆牌照，车辆时速可以达到90km/h左右，可以投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原告身份证、事故认定书、住院证、出院证、病历、医疗费票据、护理人员身份证、照片、合格证、保险单、被告提交的合格证证明及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：公民因交通事故而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。本案中，经清丰县公安交通警察大队事故认定书认定：原告李翠锋负事故主要责任，被告张跃彬负事故的次要责任。双方对责任划分均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，被告驾驶的车辆为车型K11B康迪牌四轮电动车，可以向保险公司投保交强险而未投保，且原告有按照交强险赔偿的请求，故被告应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额的部分，本院参照事故认定书酌定被告张跃彬承担30%的赔偿责任。
对原告请求的具体赔偿项目分别认定如下：
一、医疗费部分
1、医疗费24481.04元。被告张跃彬对原告提交的医疗费票据无异议，但其主张原告在清丰县中心医院抢救时垫付了4090元医疗费，原告也予以认可。其中垫付的住院预交费用3200元包含在原告主张的医疗费中，此外的院前急救费与救护费890元属被告额外垫付的，890元对应的医疗费单据系被告提交，故本院确认原告因交通事故合计花费25371.04元。
2、住院伙食补助费1100元。被告认为住院伙食补助费应按30元／天计算，本院结合河南省出差人员补助标准，认为原告的主张于法不悖，予以支持。
3、营养费660元。被告认为营养费应按每天10元计算，本院根据规定确认每天20元，营养费为440元。
以上能够认定原告在医疗费用部分合理支出共计26911.04元，由被告张跃彬首先在交强险该项限额范围内承担10000元，不足部分的16911.04元，被告承担30%，为5073.31元。扣除垫付的医疗费4090元，被告张跃彬共负担医疗费用为10983.3元
二、伤残部分
1、误工费10721.62元。被告认为，误工费不应支持，且原告住院时间为22天，计算的是112天，计算时间过长。本院认为，误工费系原告因本此次事故造成的误工损失，应予支持，原告提交的出院医嘱第二项显示“建议卧床休息三个月”，其误工时间请求合理，原告为农村居民，本院参照2017年河南省农林牧副渔职工年平均工资计算，确认原告的误工费为10721.62元；
2、护理费4081.39元。被告主张在长期医嘱单第一页显示留陪二人的时间为8月23日至8月30日，第二页又显示8月30日至9月14日仍需要留陪二人，故陪护二人的时间应当是8月23日至9月14日。本院认为，病历显示的陪护二人并非单指的某一天，××人的病情，对其住院期间需要陪护人数的概括表达，故本院认为该项请求合理，予以支持。
3、交通费660元。被告认为交通费应按每天20元计算，本院认为，被告辩解成立，确认原告的交通费为440元。
以上共计15243.01元，由被告张跃彬在交强险限额110000元范围内承担。
综上，由被告张跃彬应承担的赔偿金额为26226.31元。庭审中，被告虽请求原告赔偿因本次事故造成的损失，但未依法提出反诉，对被告的请求本院不予审理，被告可另案主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：
一、被告张跃彬在本判决生效后十日内赔偿原告李翠锋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计26226.31元；
二、驳回原告李翠锋的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费467元，由原告李翠锋负担8元，被告张跃彬负担459元；保全费320元，由原告李翠锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 闫军景
审判员 赵志民
陪审员 聂兆军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 静
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3273号之一
原告：李翠锋，女，1958年2月27日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：马俊法，男，1956年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
被告：张跃彬，男，1964年4月12日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：王桂霞，女，1961年6月28日出生，汉族，住河南省范县，系被告妻子。
委托诉讼代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。
原告李翠锋与被告张跃彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。
在审理过程中，本院发现本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 闫军景
审判员 赵志民
陪审员 聂兆军
二〇一七年十二月八日
书记员 李 静
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3273号
申请人：李翠锋，女，1958年2月27日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：马俊法，男，1956年3月28日出生，汉族，住清丰县，系原告之夫。
被申请人：张跃彬，男，1964年4月12日出生，汉族，住范县。
李翠锋与张跃彬机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李翠锋于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张跃彬所有的无号牌四轮电动车予以保全。申请人李翠锋以中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李翠锋的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张跃彬所有的无号牌四轮电动车。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志民
二〇一七年九月十二日
书记员 李 静
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初2502号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：杨团伟，男，1980年12月19日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告：郭丹丹，女，1982年10月15日出生，汉族，住河南省孟津县。
原告孙锐与被告杨团伟、郭丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告杨团伟、郭丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款14000元；2.判令被告向原告支付自2017年9月25日起至实际清偿之日止按年利率24%的利息；3.判令被告向原告支付自2017年9月25日起至实际清偿之日止按年利率12%的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告向原告借款20000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条、收条。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告已偿还4000元，未按约偿还剩余款项。
杨团伟、郭丹丹未到庭，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，孙锐与杨团伟、郭丹丹签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给杨团伟、郭丹丹20000元，借款期限为8周，即自2017年9月25日起至2017年11月20日止，利息自出借之日按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行当日向被告的银行账户转账支付20000元。杨团伟、郭丹丹向孙锐出具借条、收条各1份，约定：本合同履行过程中发生争执由出借人向居住所在地人民法院起诉。庭审中，孙锐称借款时杨团伟、郭丹丹向其支付借款本金的10%作为保证金，若被告按期还款，保证金予以退还，否则不予退还。庭审中，孙锐认可杨团伟、郭丹丹已偿还4000元，未按约偿还剩余16000元，由于诉状笔误，差额的2000元暂不主张权利。
另，杨团伟、郭丹丹在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为洛阳市吉利区河阳路东段218号。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。杨团伟、郭丹丹向孙锐借款的事实有借款合同、还款协议、借条、收条、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以确认。孙锐向杨团伟、郭丹丹支付20000元借款，杨团伟、郭丹丹当即向其支付2000元保证金，故借款本金依法应认定为18000元，杨团伟、郭丹丹已偿还4000元，实际剩余借款本金为14000元，对孙锐超出部分的诉讼请求，本院不予支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。杨团伟、郭丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
杨团伟、郭丹丹于本判决生效后二十日内偿还孙锐借款14000元；
杨团伟、郭丹丹于本判决生效后二十日内偿还孙锐借款14000元的利息（按年利率24%，自2017年9月25日起计算至实际履行完毕之日止）；
三、驳回孙锐的其他诉讼请求。
如果杨团伟、郭丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由杨团伟、郭丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘 旗
二〇一八年七月十六日
书记员 郭艺燕
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1404号
原告：李善本，男，1970年11月29日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：张树勇，河南硕涵律师事务所律师。（特别授权）
被告：孙雪芹，女，1979年3月21日出生，汉族，住卫辉市。
原告李善本与被告孙雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善本的委托诉讼代理人张树勇、被告孙雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李善本向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告欠款136500元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息。事实和理由：2018年3月27日，被告因做生意需要资金周转，在原告处借款165000元，后偿还了部分欠款，下余欠款136500元约定2018年4月10日前还清。现已超过还款期限，原告向被告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
孙雪芹辩称，原告没有借我钱，我本来不认识原告，原告和另外一个人说好让我去澳门赌博，当时原告给了我20万元港币，我输了16万元港币，原告让我打了一个136500元的借条，不然不让我回来，那两个人骗我去赌博，我报案了，但是公安机关多次找原告，原告不在家。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于本案争议的被告是否借原告136500元，本院认定如下：首先，被告自认原告给其20万元港币，在输了16万元港币后给原告出具了借条，其消费16万元港币的行为是其自愿行为，且被告对该款用于赌博没有提供任何证据；其次，被告向原告出具的两张借条，证明了被告向原告借款的事实，被告并没有提供相反证据予以反驳；再者，即便如被告所说该款用于赌博，但被告作为中国成年公民，明知参与赌博系违法行为，仍积极参加，应对其行为负责，且在事发时没有选择报警而是给原告出具借条；故综合分析，应认定被告借原告款136500元。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告款136500元，有被告出具的借条与被告当庭答辩、原告陈述相印证，事实清楚，被告应归还原告借款并应承担利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙雪芹于本判决生效后十日内偿还原告李善本借款136500元及利息（自2018年5月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由被告孙雪芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年八月二日
书记员 韩雪菲
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初1210号
原告宋亚东，男，1987年8月14日生，汉族，住杞县。
委托代理人刘松涛，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告邢焕启，男，1955年1月23日生，汉族，住杞县。
被告耿远博，男，1955年6月6日生，汉族，住杞县。
原告宋亚东诉被告邢焕启、耿远博执行异议之诉一案，于2018年3月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。原告宋亚东及其委托代理人刘松涛、被告耿远博到庭参加诉讼，被告邢焕启经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告诉邢焕启民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，经原告申请，杞县人民法院于2015年8月24日作出（2015）杞民初字第44号民事裁定，将邢焕启位于杞县工业路四胡同房产证号为杞房字第××号房产一处查封。被告耿远博在2015年4月14日申请保全了该房屋，2015年9月25日，耿远博以私下协商为由申请撤回了对邢焕启和邢名威的起诉，该案已经结案。2015年11月6日，耿远博以邢焕启、邢名威借款为由起诉。耿远博起诉的本来是两案，不能以其中的一个案件的查封代替另一个案件的查封。耿远博起诉的第一个案件已结案，耿远博就丧失了对杞房字第××号房屋的优先受偿权。法院应先将房产偿还原告的钱款后，再分配给其他债权人。但法院的分配方案未将此事综合考虑，将原告和耿远博同列为普通债权人，侵犯了原告的合法权益。请求：1.撤销(2017)豫0221执1059号财产分配方案；2.判决原告债权在执行分配中有优先权。
被告邢焕启缺席未作答辩。
被告耿远博辩称，经耿远博申请，杞县人民法院于2015年4月14日作出的（2015）杞民初字第410-1号民事裁定，对邢焕启的杞房字第××号房产一栋查封。原告提出执行异议，杞县人民法院作出（2016）杞执异29号执行裁定，撤销了（2015）杞民初字第410-1号民事裁定。但经开封市中级人民法院复议后，作出（2016）02执复21号裁定，撤销了（2016）杞执异29号执行裁定，依法认定了耿远博在本案中（2015）杞民初字第410-1号民事裁定的合法性，保障了耿远博的优先受偿权。杞县人民法院应依法先将房产拍卖后的房款优先偿还耿远博的债权后，再分配给其他债权人。
经审理查明，被告耿远博与邢焕启因房屋买卖产生纠纷，被告耿远博于2015年2月26日向本院提起民事诉讼。本院根据被告耿远博的申请，于2015年4月14日作出（2015）杞民初字第410-1号民事裁定，将邢焕启的杞房字第××号房产一处查封。2015年9月25日，被告耿远博以与邢焕启私下协商为由撤回对邢焕启的起诉。2015年11月6日，被告耿远博再次起诉邢焕启。本院于2016年1月27日作出（2015）杞民初字第02557号民事判决，判令邢焕启偿还被告耿远博借款100万元及利息，并承担该案受理费13800元，保全费5000元。
2015年8月16日，原告宋亚东向本院申请诉前保全，本院于2015年8月24日作出（2015）杞民初字第44号民事裁定，将邢焕启的杞房字第××号房产一处查封。2015年11月10日，本院作出（2015）杞民初字第2175号民事调解书，原告宋亚东与邢焕启约定于2015年12月1日前一次性支付原告宋亚东本金和利息共计760000元，并承担该案受理费5700元。
邢焕启另欠李金章59000元，本院于2015年10月27日作出（2015）杞民初字第2205号民事调解书，邢焕启与李金章约定于2016年2月1日前偿还李金章利息9000元，于2016年8月1日前偿还李金章本金50000元，并承担该案受理费525元。
原告宋亚东于2015年12月7日，被告耿远博于2016年6月17日，李金章于2017年6月1日分别向本院申请强制执行。邢焕启未履行还款义务，本院依法委托相关机构对杞房字第××号房产的价值进行评估，评估价值为1994300元，原告宋亚东缴纳评估费25943元。
本院执行局于2017年12月20日作出（2017）豫0221执1509号财产分配方案。认定原告宋亚东，被告耿远博，李金章均为普通债权人，耿焕启的财产不足以清偿全部债务，应该按比例进行分配。决定以二次保留价1276352元-评估费25943元＝1250409元折抵给被告耿远博，被告耿远博给付原告宋亚东、李金章按比例分配现金。原告宋亚东应得现金分配比例为760000/2528325＝30.059%。李金章应得现金分配比例为59525/2528325＝2.345%。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、第91条、第92条、第93条、第94条、第95条的规定，对被执行人的财产分配如下：对于邢焕启位于杞县工业路四胡同的房屋一套（房产权号杞房字第××号）以物抵债给耿远博，耿远博于分配方案生效十日内给付宋亚东分配款30.059%×1250409＝375860元，加上评估费25943元为401803元，给付李金章分配款2.354%×1250409＝29435元。
本院认为，（2017）豫0221执1509号财产分配方案依据事实清楚，适用法律正确，分配方案合理，原告的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告宋亚东的诉讼请求。
案件受理费11400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 李 冰
二〇一八年七月二十四日
书记员 庞书学
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保331号
申请人：张丽丽，女，汉族，生于1990年1月20日，住禹州市。
被申请人：宋应超，男，汉族，生于1984年4月17日，汉族，住禹州市。
申请人以与被申请人机动车交通事故纠纷一案情况紧急，不立即保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2018年8月1日向本院申请诉前保全，请求查封扣押被申请人豫Ｋ×××××号重型自卸货车一辆，中国平安财产保险股份有限公司提供责任担保（5万元）。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
扣押本案肇事车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 张利卿
二〇一八年八月一日
书记员 赵予华
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221民初2227号
原告李继霞，女，1968年9月15日生，汉族，住杞县。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告梁运动，男，1954年8月10日生，汉族，住杞县。
委托代理人何保田，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告李继霞诉被告梁运动执行异议之诉一案，于2018年5月9日立案。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告梁运动撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 谢 钧
二〇一八年八月二十四日
书记员 庞书学
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初2317号
原告：邱金余，男，1963年9月5日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
委托诉讼代理人：黄宁生，宁都县同心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：雷荣华，男，1975年10月16日生，畲族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告邱金余与被告雷荣华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告邱金余委托诉讼代理人黄宁生与被告雷荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱金余向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告货款14000元及利息（自2014年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。事实和理由：被告在宁都县对坊乡经营粉煤厂，多次向原告赊购煤炭，于2014年10月31日，双方经结算，尚欠原告货款14000元，被告于同日向原告出具欠条1张。欠条出具后，被告至今未向原告支付货款。
被告雷荣华辩称：没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告在宁都县对坊乡经营粉煤厂，多次向原告赊购煤炭，于2014年10月31日，双方经结算，尚欠原告货款14000元，被告于同日向原告出具欠条1张。欠条出具后，被告至今未向原告支付货款。
上述事实有原告提供的欠条1张及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告欠到原告借款本金14000元，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，原告要求被告支付资金占用期间的利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但原告诉请的比例过高，本院依法调整为自起诉之日即2018年8月13日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项之规定，判决如下：
限被告雷荣华于本判决生效后三日内支付所欠原告雷荣华的煤款14000元及利息（自2018年8月13日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告雷荣华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二〇一八年八月二十九日
书记员 曾世总
附法条：
《中华人民共和国合同法》
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2682号
原告：中国工商银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场北侧。
法定代表人：万鹏，该行行长。
委托代理人：周小礼,该行员工。
被告：刘某某，女。
被告：毛某某，男。
原告中国工商银行股份有限公司广丰支行诉被告刘某某、毛某某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人周小礼到庭参加了诉讼，被告刘某某、毛某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广丰支行向法院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘某某签订的《信用卡消费分期付款业务合同》；2、要求被告刘某某、毛某某立即偿还原告信用卡透支本金79119元、利息14165.60元、违约金206.55元，合计人民币93491.15元（利息暂计算至2018年4月25日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止。具体欠款金额以银行当日出具的欠款明细表格为准）；3、请求原告对被告刘某某提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：被告刘某某、毛某某系夫妻关系。2015年9月28日，被告刘某某因购买汽车需要，在我行办理了一张卡号为62×××19的信用卡。该卡于2015年10月25日发卡，2015年11月3日启用并作为汽车分期付款专用卡。2015年11月16日，被告刘某某与原告签订了《信用卡消费分期付款业务合同/抵押合同》，并在广丰区车管所办妥了抵押登记手续后，我行于2015年11月20日放款。2015年11月20日，被告刘某某使用该卡在广丰区盛丰汽车贸易有限公司用pos机刷卡透支金额为150000元，按照36期（月）偿还，首期款4190元，且应当在每月25日前偿还。刷卡消费后，被告刘某某按期还款18期后，于2017年4月26日开始出现违约行为，已经连续逾期。原告多次原告派人催收，被告均拒不履行还款义务，截止2018年4月25日，累计结欠透支本金79119元，利息14165.6元，违约金206.55元，合计93491.15元。被告毛某某系被告刘某某的配偶，该笔借款发生在俩被告婚姻存续期间的家庭消费，其对该笔借款本金、利息及罚息等应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
第一组证据：营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，证明原告的主体身份信息；
第二组证据：被告身份证、户口本、结婚证复印件各1份，证明被告的基本身份信息；
第三组证据：中国工商银行分期付款业务逐级审查审批表、《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》复印件各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡购车专项分期付款并办理了抵押等事实;
第四组证据：购销合同、车行POS刷卡消费小票复印件各1份，证明被告向广丰县盛丰汽车销售有限公司购买了大众途观汽车等事实；
第五组证据：工行上饶市分行6222300501888419历史明细查询结果表一组，证明被告截止2018年4月25日结欠透支卡本金79119元、利息14165.60元、违约金206.55元，合计人民币93491.15元等事实。
被告刘某某、毛某某未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告刘某某、毛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告刘某某与被告毛某某系夫妻关系，被告刘某某到广丰县盛丰汽车贸易有限公司购买大众途观牌汽车（牌号赣Ｅ×××××）资金不足，被告向原告中国工商银行股份有限公司广丰支行申请分期付款业务。2015年11月16日,原告与被告签订信用卡消费分期付款业务合同，主要约定：购车款230800元，首付款65800元，分期款150000元，分36期等额偿还，首期偿还4190元，以后每月4166元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还；被告应以现金方式一次性支付原告分期付款手续费17760元，手续费除本合同约定的情形外原告均不向被告退还等等。同日原、被告签订了信用卡消费分期付款抵押合同，被告毛某某作为抵押物共有人，被告将购买车辆（牌号赣Ｅ×××××）抵押给原告，并办理抵押登记手续。同月21日被告在广丰县盛丰汽车贸易有限公司用pos机刷卡透支支付给该公司购车款人民币150000元。刷卡消费后，被告自2017年4月26日开始出现逾期还款违约行为，截止2018年4月25日，被告逾期天数达325天，累计结欠透支本金79119元，利息14165.60元，违约金206.55元，合计93491.15元。原告虽多次向被告进行催收，但被告拒不还款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘某某与原告签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》依法成立并已生效。被告刘某某使用信用卡后未能按约向原告履行还本付息之义务，应承担相应的民事责任。被告刘某某与原告签订《信用卡消费分期付款抵押合同》，被告毛某某作为抵押物共有人也签了字，根据法律规定及双方对担保权实现的约定，原告对该车辆在被告上述欠款本息范围内享有优先受偿的权利，故对原告就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某与被告毛某某系夫妻关系，贷款发生在婚姻存续期间，且被告刘某某、毛某某均在抵押合同中抵押物清单中签名确认了，该债务应属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告刘某某、毛某某承担共同偿还责任予以支持。被告刘某某、毛某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广丰支行信用卡与被告刘某某签订的《信用卡消费分期付款业务合同》；
二、被告刘某某、毛某某应于本判决生效之日起立即偿付原告中国工商银行股份有限公司广丰支行信用卡透支本金79119元、利息14165.60元、违约金206.55元，合计人民币93491.15元（利息、违约金暂计算至2018年4月25日止，此后的利息、违约金按信用卡消费分期付款业务合同约定的结算方式计算至欠款还清之日止，具体本息金额以银行当日出具的欠款明细表格为准）。
三、原告中国工商银行股份有限公司广丰支行有权对被告刘某某、毛某某抵押的车牌号为赣Ｅ×××××大众途观小型轿车行使抵押权，就该车辆拍卖、变卖或折价方式取得价款在抵押权利价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，减半收取1069元，由被告刘某某、毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑师炎
二〇一八年七月二日
书记员 周讷婷
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1237号
原告：孙金明，男，1978年8月14日出生，汉族，住卫辉市。
被告：孙玉宝，男，成年，汉族，住卫辉市。
被告：李霞，女，成年，汉族，住卫辉市。
原告孙金明诉被告孙玉宝、李霞运输合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。
原告孙金明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付运费款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：孙玉宝与李霞是夫妻关系，2014年被告孙玉宝通过卫辉市春江水泥厂业务员王亚峰的关系给卫辉市春江水泥厂送水泥，期间原告经人介绍给被告孙玉宝运送水泥，从卫辉市春江水泥厂运送至郑州，业务员王亚峰将水泥运费款已向孙玉宝结算完毕，被告孙玉宝支付给原告部分运费后，还欠5000元尚未支付，经原告多次催要，被告孙玉宝于2017年1月27日为原告出具欠条一份，期间又多次催要，二被告以各种理由推脱，无奈，诉至法院，望贵院查明案件事实。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原
告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙金明的起诉。
案件受理费50元，退还孙金明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年六月二十日
书记员 韩雪菲
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1646号
原告：卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人：王利，系该单位董事长。
地址：卫辉市比干大道中段。
委托诉讼代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。该单位职工。
委托诉讼代理人：杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市。该单位职工。
被告：杨卫广，男，1970年11月4日出生，汉族，住卫辉市。
第三人：李发民，男，1957年4月17日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告杨卫广、第三人李发民案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。
卫辉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令原告对第三人名下位于卫辉市烈女××街××号、房产证号02××51房产的拍卖、变卖所得款项在借款本金138000元、利息（利息自2004年10月1日起以月利率6.6375‰计算至债务清偿完毕之日止）的范围内享有优先受偿权；2、判令不得将第三人名下位于卫辉市烈女××街××号、房产权证号为02××51房产的拍卖所得价款支付给被告杨卫广。事实和理由：2003年12月19日，第三人李发民以其自有的位于卫辉市烈女××街××号的房产（产权证号为02××51）作为抵押物在原告处贷款138700元，双方约定贷款期限为2003年12月19日至2004年6月25日，贷款利率为月利率6.6375‰等。贷款发放后，第三人于2008年4月22日还本金700元，共归还利息8800元。截止2018年1月8日，第三人尚欠原告借款本金138000元及利息未偿清。原告认为，根据担保法等法律的规定，原告对第三人李发民的上述抵押房屋享有抵押权，有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在借款本息以及原告实现债权的范围内优先受偿，因贵院在执行被告与第三人纠纷一案中拍卖了第三人上述抵押房产，拍卖款即将支付给被告，原告随即向贵院提起案外人执行异议，贵院经审查后以（2011）卫执字第478号执行裁定驳回了原告的异议申请，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3060元，退还卫辉市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年七月十日
书记员 韩雪菲
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初1085号
原告：廖跃华，男，1964年10月15日生，汉族，住龙南县。
被告：叶新飞，男，1977年4月23日生，汉族，住龙南县。
被告：廖丽珍，女，1978年9月13日生，汉族，住龙南县，系被告叶新飞之妻。
本院在审理原告廖跃华诉被告叶新飞、廖丽珍民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖跃华撤回起诉。
案件受理费6361元，全部退回原告。
审判员 何水长
二〇一八年八月十七日
书记员 王五虹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1089号
原告：黄福英。
委托诉讼代理人：简江平、简建飞，江西三江合律师事务所律师。
被告：何孟全。
被告：邓智仁。
原告黄福英（下称原告）与被告何孟全（下称第一被告）、邓智仁（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人简江平到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即归还原告借款本金人民币5万元、利息14,533元（暂算至2017年11月28日），共计64,533元，及至实际付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2、判令第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年12月18日，第一被告向原告借款5万元，并向原告出具一份《借据》，约定借款期限为陆个月，从2015年12月18日起至2016年6月17日止，借款利息为月息2%；同时，第二被告作为担保人在该《借据》上签字，为第一被告的该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，第一被告未按期归还借款本息，第二被告也未按约履行担保责任。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，向法院起诉，提出上述诉请。
两被告未答辩。
经审理查明，2015年12月18日，第一被告向原告借款5万元，并向原告出具一份《借据》，借据载明：“今借到黄福英人民币伍万元整，小写50000元借款期限陆月，从2015年12月18日至2016年6月17日止。借款利息为月息2%，手续费为3%，如逾期按天千分五计收罚息，并承担借款总额的10%为违约金。”第一被告作为借款人在该《借据》上签字，第二被告作为担保人签字。同日，第二被告向原告出具一份《个人保证担保承诺书》，承诺为第一被告的该笔借款承担无限连带保证担保责任，直至该笔贷款全部清偿完毕。同日，案外人黄辉应原告要求向第一被告指定的收款人何佳琪支付了5万元，第一被告出具了收条一份，收到该现金5万元。借款到期后，第一被告未归还借款本金，支付利息至2016年9月17日，第二被告未履行担保责任。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，向法院起诉，提出上述诉请。
以上事实有原告提交的2015年12月18日两被告向原告出具的《借据》、第二被告出具的《个人保证担保承诺书》、第一被告出具的收条、案外人黄辉出具的情况说明各一份，以及庭审笔录等在案佐证。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返�。”原告履行了出借义务，第一被告在借款到期后未归还借款本金，应承担归还借款本金的民事责任。关于原告要求第一被告支付利息的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借据约定了罚息和违约金，但高于法律规定的年利率24%，原告要求按月利率2%（即年利率24%）支付逾期利息，符合法律规定。第一被告已支付利息至2016年9月17日，故第一被告应自2016年9�18日起按照月利率2%支付逾期利息。故原告诉请依法有据，本院予以支持。
关于原告要求第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二被告在《借据》的保证人一栏签字，但未约定担保方式，且第二被告向原告出具一份《个人保证担保承诺书》�承诺为第一被告的该笔借款承担无限连带保证担保责任，故第二被告应按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何孟全应于本判决生效之日起十日内，向原告黄福英归还借款本金人民币5万元，并支付以本金5万元为基数、按月利率2%、从2016年9月18日起至该款付清之日止的利息；
二、被告邓智仁对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，由被告何孟全、邓智仁连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 彭小文
人民陪审员 赖 蕾
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郭嘉慧
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初784号
原告：李卫海，男，1971年2月5日出生，汉族，江西省大余县人，户籍所在地大余县，现住大余县，
委托诉讼代理人：熊德庆，系大余县池江法律服务所法律工作者。
被告：黄金，男，1973年10月1日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
被告：李金生，男，1967年5月1日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
原告李卫海与被告黄金、李金生追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫海的委托诉讼代理人熊德庆，被告李金生到庭参加诉讼，被告黄金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付连带责任赔偿金9686.5元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年，原告李卫海的儿子李怡铭与被告黄金的儿子黄仁、被告李金生的儿子李平峰在新城中学共同打伤龚朝龙。大余县人民法院于2012年7月30日作出（2012）余民一（新）初字第162号民事判决书，判定李卫海赔偿龚朝龙16057.5元、黄金赔偿龚朝龙15657.5元、李金生赔偿龚朝龙9890元，三人之间承担连带责任。判决生效后，李卫海在2012年至2013年期间按照判决书规定交清了赔偿款16057.5元。由于黄金和李金生未交清赔偿款，大余县人民法院在执行案件时，从李卫海的存款中扣交了9686.5元。现案件已全部终结，而两被告未向原告返还多交的款项，原告遂起诉至法院，请求依法判处。
被告黄金在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
被告李金生辩称，我儿子是李卫海的儿子和黄金的儿子叫过去的，人不是我儿子打的，如果出的钱多我就不同意。
本院经审理认定事实如下：2012年3月31日中午，李怡铭（李卫海儿子）与黄仁（黄金儿子）等人商议殴打龚朝龙；下午13时40分，李怡铭指使黄仁去叫龚朝龙；黄仁去叫龚朝龙，在楼梯口碰到龚朝龙后，用手箍着龚朝龙的肩膀走到厕所边，用脚将龚朝龙绊倒在地；龚朝龙还没起来，李怡铭和李平峰（李金生儿子）就一起过去踢龚朝龙；龚朝龙站起来后，踢了黄仁一脚，将黄仁踢倒在地；黄仁站起来后，捡起一根木棍，打了龚朝龙左手一棍，造成龚朝龙受伤。龚朝龙受伤后，以身体权纠纷向法院起诉，要求李卫海、黄金、李金生、大余县新城镇中学赔偿损失。该案中，李怡铭、黄仁、李平峰共同实施侵权行为，造成龚朝龙受伤，应承担连带责任；李怡铭、黄仁作为案件的主谋和致害者，应承担主要责任；李平峰作为积极参与者，应承担相应的责任；由于李怡铭、黄仁、李平峰在事发时系限制行为能力人，且其本人无独立财产，故其损害后果应由李卫海、黄金、李金生承担；新城镇中学虽进行了一定的安全知识教育，但在安全管理及安全教育方面未完全到位，亦应承担相应的责任。由于龚朝龙的各项合理损失为54450元，根据各方的过错情况，并结合李卫海、黄金、李金生分别支付3000元、3400元、1000元的实际，本院于2012年7月30日作出（2012）余民一（新）初字第162号民事判决，判令李卫海、黄金、李金生分别赔偿龚朝龙各项损失16057.5元、15657.5元、9890元，李卫海、黄金、李金生之间承担连带责任，大余县新城镇中学赔偿龚朝龙各项损失5445元。案件生效后，大余县新城镇中学支付了赔偿款5445元。因李卫海、黄金、李金生未及时支付赔偿款，龚朝龙向本院申请强制执行。李卫海陆续交纳执行款共计25744元后，龚朝龙的其他款项已通过司法救助途径获得补偿。现案件已执结，而黄金、李金生未向原告返还超额支付款项，原告遂起诉至法院，请求依法判处。
以上事实，有双方当事人的陈述，（2012）余民一（新）初字第162号民事判决书、本院执行案件的标的款支付凭证及领条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原告李卫海陆续向龚朝龙支付赔偿款共计25744元，超过了其应承担的赔偿数额16057.5元，其有权向其他连带责任人黄金、李金生进行追偿。因原告李卫海超额支付的款项为9686.5元，而黄金、李金生实际未支付的款项分别为15657.5元、9890元，按照比例折算后，黄金、李金生需向李卫海返还的款项分别为5936.5元、3750元。被告黄金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄金应于本判决生效之日起十日内向原告李卫海支付5936.5元；
二、被告李金生应于本判决生效之日起十日内向原告李卫海支付3750元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告黄金负担15元，由被告李金生负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 李 玲
二〇一八年八月六日
代理书记员 刘典伟
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初1911号
原告：张某，男，1978年5月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：王某，女，1982年3月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告张某于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 徐烨晗
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 萌
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初896号
原告：李青春，男，汉族，生于1958年12月29日，住邓州市。
委托代理人：武玉芝，邓州市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：李德忠，男，汉族，生于1962年3月10日，住邓州市。
委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市“148”法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李付云，女，汉族，生于1967年9月20日，住邓州市。
被告：陈小东，男，汉族，生于1963年5月27日，住邓州市。
原告李青春诉被告李德忠、陈小东为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李青春之委托诉讼代理人武玉芝、被告李德忠之委托诉讼代理人刘甲成、李付云被告陈小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青春诉称，2016年10月17日13时左右，被告李德忠驾驶三轮摩托车行驶至邓州市陶营乡王良店村路口与被告陈小东驾驶的三轮摩托车相撞，致使车辆损坏、李德忠、原告李青春受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往邓州市中心医院住院治疗。因原、被告三方就赔偿问题无法达成一致，现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失30000元。
原告李青春为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
原告身份证和户口簿复印件及村委证明各一份，证明原告身份以及被赡养人的情况；
交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分情况；
原告住院病历、诊断证明及医疗费票据一组，证明原告住院情况及支出的医疗费；
伤残鉴定书及鉴定费票据各一份，证明原告的伤情已经构成伤残及鉴定花费情况；
交通费票据一组。
被告李德忠辩称，事故发生属实，但是此次事故过程属于李德忠与李青春在工程完工转场后发生的，李青春的受伤应属工伤，损失应由工地工头陈革新承担。
被告李德忠向法庭提交身份证复印件一份，证明其身份。
被告陈小东辩称，原告所提出的交通事故发生的原因与实际不符，事故发生是因为李德忠喝过酒之后驾驶摩托车，因操作不当把李青春摔在地上，也把在路边正常行驶的我擦伤。我与李青春的受伤没有任何关系。
被告陈小东未向法庭提交任何证据。
本院对当事人互无异议的证据予以采信并在卷佐证；对有异议的证据根据案件的事实做出综合、客观的认定。
经庭审质证结合有效证据，本院确认以下事实：
2016年10月17日13时左右，原告李青春乘坐被告李德忠驾驶的三轮摩托车行驶至邓州市陶营乡王良店村路口与被告陈小东驾驶的三轮摩托车相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告被送往邓州市中心医院抢救治疗，共住院21天，支医疗费14260.3元。后经邓州市公安交通警察大队邓公交认字[2016]第01220号道路交通事故认定书认定被告李德忠负主要责任，被告陈小东负次要责任。
本院认为：公民的健康权应受到法律保护，当合法权益受到侵害时，依法应得到赔偿的权利。在该次事故中，被告李德忠负主要责任，被告陈小东负次要责任，事实清楚，本院予以确认；被告陈小东辩称，对原告李青春的伤残等级有异议，并提交书面申请，经南阳理正司鉴所[2018]临鉴字第065号鉴定意见书鉴定李青春伤情达不到伤残等级程度，本院认为，该鉴定系法院委托具有相关资质的权威机构出具，并通知双方当事人，程序合法，结果真实、可信，本院予以采信；原告要求住院伙食补助费、营养费每天50元过高，根据本地实际经济情况及消费状况，酌定为每天30元；综合原告李青春伤情及二次鉴定不构成伤残，原告要求营养期、护理期111天过长，本院酌定为80天；原告要求交通费500元过高，根据本地实际经济情况，酌定为300元。故根据本案的事实及有关民事法律政策规定，本案中原告李青春具体的赔偿项目和标准为：1.医疗费17290.3元【①医药费14260.3元；②营养费2400元（80天×30元）；③住院伙食费630元（21天×30元）】；2.护理费5600元（80天×70元×1人）；3、误工费1470元（21天×70元）；4、交通费300元。上述数额共计24660.3元。在该次事故中，有另一伤者李德忠，因交强险分项承担医疗费限额为10000元，关于李德忠一案，被告陈小东在交强险内已承担医疗费6102.8元，在该关联案件中，被告陈小东应承担医疗费3897.2元（10000元-6102.8元）；故本案中被告陈小东应在交强险限额范围内承担11267.2元（1、医疗费3897.2元；2、护理费5600元；3、误工费1470元；4、交通费300元）；扣除被告陈小东在交强险范围内应承担的责任，根据此次事故的责任划分情况，被告李德忠应承担9375.17元【（24660.3元-11267.2元）×70%】；被告陈小东应承担4017.93元【（24660.3元-11267.2元）×30%】。上述被告陈小东共应承担15285.13元（11267.2元+4017.93元），被告李德忠应承担9375.17元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告李德忠于判决生效后十日内支付原告李青春医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计9375.17元；被告陈小东于判决生效后十日内支付原告李青春医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费15285.13元。
驳回原告李青春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，原告李青春承担225元，被告李德忠与被告陈小东各自承担25元，鉴定费1600元（两次），由原告李青春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾庆品
人民陪审员 汤晓龙
人民陪审员 许蒙敬
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 康京业
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7898号
原告：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。
法定代表人：张敬国，该公司董事长。
委托诉讼人：扈天利，该公司工作人员。
被告：杨莹芮。
原告河南正商置业有限公司与被告杨莹芮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
河南正商置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的编号为17003208377的《商品房买卖合同》。2.判令被告支付原告违约金1500元。3.判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》的备案登记注销手续。4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定房屋总价款为509113元，首付款为259113元，余款250000元以按揭贷款方式支付。被告向原告支付首付款后，一直未按照约定办理银行按揭贷款，也没有支付余款。被告的行为已经构成违约，原告有权主张解除合同并要求被告承担违约责任。
本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。本案中原告起诉状列明的被告信息尚不足以认定为明确，本院向原告告知补正被告信息后，原告仍未能作出补正。故本案被告不明确，原告起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河南正商置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 范利辰
二〇一七年十二月十八日
书记员 尚云龙
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4652号
原告：宜春市金嘉物业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山西路206号，统一社会信用代码：91360900MA35T89C2A。
法定代表人：蒋亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑根波，江西省宜春市法律服务中心法律工作者。
被告：陈奶平，男，1986年2月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告宜春市金嘉物业有限公司与被告陈奶平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告宜春市金嘉物业有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市金嘉物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市金嘉物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市金嘉物业有限公司负担。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年八月二十九日
代书记员 周慧玲
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初2797号
原告：河南广播电视网络股份有限公司南乐分公司，住所地南乐县。
负责人：张志伟，总经理。
委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：冯西洋，男，1969年4月10日出生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告河南广播电视网络股份有限公司南乐分公司与被告冯西洋不当得利纠纷一案中，原告自愿于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南广播电视网络股份有限公司南乐分公司撤回对被告冯西洋的起诉。
案件受理费减半收取360元，由原告河南广播电视网络股份有限公司南乐分公司自愿负担。
审判员 武益新
二〇一八年九月四日
书记员 赵 玮
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0782民初3074号原告：王启航，男，2013年9月8日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳县，现住河南省安阳市。法定代理人：王文江（系原告父亲），男，1988年8月24日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳县，现住河南省安阳市。委托诉讼代理人：吴雷，大沧海律师事务所律师。被告：崔磊，男，1995年5月1日出生，汉族，户籍所在地河南省获嘉县，现住获嘉县。被告：崔国立，男，1975年9月24日出生，汉族，户籍所在地河南省获嘉县，现住获嘉县。共同委托诉讼代理人：聂占营，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。被告：常聪，男，1983年3月30日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。负责人：吴艳龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴子森，该公司员工。原告王启航与被告崔磊、崔国立、常聪、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告王启航于2018年7月17日向本院提出对被告常聪的撤诉申请。本院认为，原告王启航的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王启航撤回对被告常聪的起诉。审判员  韩鸿峰二〇一八年七月十九日书记员  王昱倩
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4780号
原告:金华市瑞城物业管理有限公司,住所地金华市金东区蝶景湾7幢2单元1楼
法定代表人：金治良，总经理。
委托代理人：童志吉，金枭，公司员工。
被告:张献伟，男，1979年12月20日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市瑞城物业管理有限公司与被告张献伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，原告金华市瑞城物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市瑞城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市瑞城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市瑞城物业管理有限公司负担。
审判员 陆海碧
二〇一六年十一月十八日
书记员 康紫莹
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104财保79号
申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地，漯河经济开发区湘江路28号。
法定代表人：鹿运杰，理事长。
被申请人：周二虎，男，汉族，1988年3月10日出生，住漯河市召陵区。
申请人漯河市召陵区农村信用合作联社于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值100000元的财产予以保全。
本院经审查认为：申请人漯河市召陵区农村信用合作联社的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周二虎的银行存款100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 楠
二〇一八年六月二十七日
书记员 谢燕燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第404号
原告宝应县某儿童用品有限公司。
法定代表人乔兵。
委托代理人吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告宝应县某儿童用品有限公司（以下简称某公司）与被告张某劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员顾深山适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人吴庆怀，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：原告系儿童用品生产企业，由于经营不善于2013年6月停产歇业，包括被告在内的部分工人与扬州某儿童用品有限公司建立了劳动关系，而该单位又于2014年10月停产。后被告向宝应县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付经济补偿金4500元。因原告对仲裁决定不服，现请求法院依法判令原告不予支付给被告经济补偿金4500元。
被告张某辩称，我从未在扬州某儿童用品有限公司上班。我是某公司的工人，与原告之间虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。2014年10月原告停产之后，仅结清了工资，而未依法支付经济补偿金。请求法院判令原告立即支付给我经济补偿金4500元。
经审理查明：原告某公司于2001年11月30日开业，从事童车、童床制造、销售。工商登记信息显示企业状况为在业。2014年1月某公司因厂房拆迁，租赁他人厂房继续生产。被告自2011年左右在原告处从事生产工作，实行计件工资，但双方未签订书面劳动合同。原告实际停产后，因原告未向被告支付经济补偿金，被告向宝应县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2014年12月31日宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2014）第197（1-23）号仲裁裁决。由于原告对仲裁裁决不服，遂提起本诉。
另查明，被告张某领取的2014年9月份工资是原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县钟楼支行汇入被告个人帐户。
庭审中，被告对在仲裁机构自认的其月平均工资1500元，按3年的标准计算，合计4500元的经济补偿，在诉讼中亦表示无异议。
以上事实，有原告举证的仲裁裁决书、工资报销表、企业法人营业执照、增值税纳税申报表、保单、租房协议等，被告提交的领料单、银行打卡记录、中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县钟楼支行明细交易等，以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告作为用人单位应当建立职工名册，并持有工资表、考勤表等资料，且负有保管的义务。原告主张被告已自行与其他用人单位建立劳动关系，不应向被告支付经济补偿，因原告未提供充分证据予以证实，故本院依法对其请求不予采纳。被告在原告处从事生产工作，并领取劳动报酬，虽然原、被告未签订书面劳动合同，但应认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告在停止经营后应依法支付给被告经济补偿4500元（1500元／月×3）。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告宝应县某儿童用品有限公司不予支付经济补偿的诉讼请求；
二、原告宝应县某儿童用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张某经济补偿4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宝应县某儿童用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 顾深山
二〇一五年四月十三日
书记员 陈真真
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第404号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
被告韩桂山，男。
被告韩朋，男。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告韩桂山、韩朋金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一五年一月六日
书记员 于骏华
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第404号
原告马某甲。
被告马某乙。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2015年3月28日向本院提出撤诉申请，请求准许其撤回对马某乙的起诉。
本院认为，原告马某甲在本案审理期间申请撤回起诉，是公民在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许马某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由马某甲负担。
审判员 叶 鹏
二〇一五年三月二十九日
书记员 陈松刚
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1463-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行，住所地济南市。
代表人顾正勇，行长。
被执行人王群，女，1975年2月24日生，汉族，无业，住山东省淄博市
被执行人蒲群业，男，1971年5月23日生，汉族，无业，住山东省淄博市
被执行人济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人石玮华，总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行与王群、蒲群业、济南天建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的本院（2014）市商初字第1933号民事判决书过程中，通过查询济南市住房保障和房产管理局、济南市车辆管理所及银行，查明被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第1933号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十一月五日
书记员 郝雅萍
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01344号
原告：陈某，农民。
委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：刘某甲，农民。
原告陈某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吴伟到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈某诉称：双方于2008年同居生活，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。2010年2月20日双方补办结婚证。由于双方婚前感情基础薄弱，婚后缺乏信任，刘某甲经常猜忌，并作出一些严重伤害夫妻感情的行为。陈某起诉要求与刘某甲离婚，儿子由刘某甲带领抚养，抚养费自理。诉讼中，陈某提供了身份证、结婚证、户籍证明各一份。
刘某甲既未进行答辩，也未提供证据。
上述证据，本院依法审查认为与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以认定。
综上，本院审理查明：陈某、刘某甲于2008年同居生活，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。2010年2月20日双方补办结婚证。2015年5月27日，陈某以夫妻感情确已破裂为由起诉，提出上述诉称请求。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，陈某诉称刘某甲有伤害夫妻感情的行为，但未提供相应证据，故本院不予采信。婚姻以感情为基础，离婚的前提是夫妻感情确已破裂。陈某因未能提供证明其与刘某甲之间夫妻感情确已破裂的相应证据，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一五年六月二十三日
书记员 朱 伟
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第30391号
原告青岛华堂建筑设计有限公司。
法定代表人李守春，总经理。
委托代理人于昊、李永波，山东万桥律师事务所律师。
被告李宁。
委托代理人李平、姚坤，山东银河源律师事务所律师。
本院在审理原告青岛华堂建筑设计有限公司诉被告李宁与公司有关的纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛华堂建筑设计有限公司撤回对被告李宁的起诉。
减半收取的案件受理费人民币38元，保全费140元，由原告负担。
审 判 长 张 春
人民陪审员 王国香
人民陪审员 王连美
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 姜 鑫
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初169号
原告万书堂，男，1946年1月18日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人钱云舟，河南新光律师事务所法律工作者。
被告梁俊，男，1989年8月6日出生，汉族，司机，住新野县。
委托代理人刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，河南省郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。组织机构代码：55574331-8。
代表人李玮，总经理。
委托代理人杨叶琛，男，1986年6月10日出生，汉族，员工，住。
原告万书堂与被告梁俊、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万书堂及其委托代理人钱云周、被告梁俊的委托代理人刘涛已到庭参加诉讼，被告浙商财险河南分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日11时45分，在S103线新野县沙堰镇孟营村公路处，我驾驶电动自行车由东向西斜过公路向南行驶，与由北向南行驶的被告梁俊驾驶的豫Ｒ×××××轿车发生碰撞，造成我受伤、两车损坏的交通事故。事发后，我被送往新野县卫校附属医院住院治疗。此事故经新野县公安交警大队认定，被告梁俊负事故的全部责任。豫Ｒ×××××轿车在被告浙商财险河南分公司投有交强险。现请求判令二被告赔偿医疗费4338.52元、误工费2520元、护理费2520元、住院伙食补助费1260元、营养费1260元、交通费59元，共计11957.52元，扣除被告梁俊已支付的2500元为9457.52元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分情况。
3、新野县卫校附属医院医疗费票据、住院证、出院证、入院记录、费用清单各1份、报告单2份、诊断证明书4份、新野县人民医院门诊收费票据1份，证明原告万书堂因伤院治疗及支出医疗费的情况。
4、交通费票据6份，证明原告支出交通费的情况。
5、被告梁俊的身份证、驾驶证及豫Ｒ×××××轿车的行驶证复印件各1份，证明被告梁俊的身份信息、驾驶资格及豫Ｒ×××××轿车的车辆信息。
6、保单1份，证明豫Ｒ×××××轿车在被告浙商财险河南分公司投有交强险的事实。
7、证人证言1份，证明原告误工损失的情况。
被告梁俊辩称，豫Ｒ×××××轿车在浙商财险河南分公司投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。我垫支给原告的2500元应由浙商财险河南分公司返还给我。
在法庭指定的举证期限内，被告梁俊向法庭提交收据3份，证明事发后被告梁俊为原告垫支住院费用2500元。
被告浙商财险河南分公司书面辩称，在交通事故属实的情况下，同意在交强险分项限额范围内赔偿，超出部分按责任比例承担，不承担诉讼费、鉴定费。
被告浙商财险河南分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交证据。
经庭审质证，被告梁俊对原告提交的第1、2、5、6份证据无异议，本院予以采信。对第3份证据有异议，称原告住院时间过长，没有每日用药清单予以佐证，不应支持。本院认为，该份证据能够证明原告因交通事故受伤住院及支出医疗费的情况，本院予以采信。对第4份证据有异议，请求法庭酌定处理，本院认为该份证据能够证明原告合理的交通费支出，故对该份证据予以采信。对第7份证据有异议，称原告提交的证据不能证明其合理的误工损失，不应采信。本院认为，原告未提供其他证据予以佐证且证人未出庭接受质证，故对该份证据不予采信。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月27日11时45分，在S103线新野县沙堰镇孟营村公路处，原告万书堂驾驶电动自行车由东向西斜过公路向南行驶，与由北向南行驶的被告梁俊驾驶的豫Ｒ×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事发后，原告被送往新野县卫校附属医院住院治疗，经诊断为：头皮裂伤、右眼眶外伤、四肢多处皮肤擦伤，住院41天，支出医疗费3947.52元。2015年8月21日，原告到新野县人民医院拍摄CT，支出医疗费391元。此事故经新野县公安交警大队认定，被告梁俊负事故的全部责任。
另查明，豫Ｒ×××××轿车在被告浙商财险河南分公司投有交强险。交强险的保险金额为122000元，保险期间为2014年12月25日至2015年12月25日。事故发生后，被告梁俊已支付原告2500元。
本院认为，本案是由道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告梁俊驾驶的豫Ｒ×××××轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告梁俊负事故的全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”原告请求的赔偿项目及数额，应以本院确定的为准。医疗费按原告请求的4338.52元计算，护理费按每天60元计算41天为2460元，住院伙食补助费、营养费各按每天30元计算41天均为1230元，交通费59元，上述各项费用共计9317.52元。原告请求过高部分，依法不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;……”被告梁俊驾驶的豫Ｒ×××××轿车在被告浙商财险河南分公司投保有交强险，保险公司应当在机动车保险责任限额内予以赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6798.52元，扣除被告梁俊垫支的2500元为4298.52元，由保险公司在交强险医疗费用限额项下赔偿；护理费2460元、交通费59元共计2519元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。因交强险已足以赔付，故被告梁俊不再承担赔偿责任。原告万书堂请求赔偿误工费，因其已年满69周岁，且未提供有效证据证实其误工损失，故对其该项请求，依法不予支持。被告梁俊先行垫付原告的2500元，应由被告浙商财险河南分公司予以返还。被告浙商财险河南分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告万书堂6817.52元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付被告梁俊2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 于瑞丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘阳烁
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3438号
原告：中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人：李炳臣，系该支行行长。
统一社会信用代码：914116238755899541。
住所：商水县城关镇健康路中段。
委托代理人：许峻峰，男，系该支行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人：崔满彬，男，系该支行员工，代理权限为特别授权。
被告：胡二来，男，汉族，1959年1月3日出生，住商水县。
被告：范社，女，汉族，1956年8月15日生，住商水县。系胡二来的妻子。
被告：胡延海，男，汉族，1976年8月3日生，住商水县。
被告：胡来松，男，汉族，1968年7月26日生，住商水县。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告胡二来、范社、胡延海、胡来松借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商水县支行的委托代理人许峻峰、崔满彬，到庭参加了诉讼，被告胡二来、范社、胡延海、胡来松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院依法判令被告胡二来、范社偿还原告借款本金45000元及合同约定的利息（从2016年10月24日至2017年4月23日，年利率按6.09%计算，从2017年4月23日至清偿完毕之日止按9.135%计算）；2、请求法院依法判令被告胡延海、胡来松对上述债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月24日被告胡二来及其妻子范社在原告处借款人民币5万元整，限期为6个月，自2016年10月24日至2017年4月19日止，年息6.09%,逾期利息9.135%计算，该笔借款由胡延海、胡来松提供连带保证担保。2017年4月19日该笔借款到期后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益。依据法律的相关规定，原告诉至法院。
被告胡二来、范社、胡延海、胡来松没有到庭亦未进行任何形式的答辩。
原告举证如下：借款申请书复印件一份、借款人及担保人的身份证及户口本复印件一份、借款人银行卡复印件一份、农户贷款借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份，证明借款人胡二来、范社及担保人胡延海、胡来松于2016年10月24日在原告处借款5万元，期限半年，约定年利率6.09%，逾期借款利率9.135%。2017年12月22日还利息490.66元，2017年12月7日还款本金5000元，剩余贷款本金45000元，2017年12月22日以后利息未还。
被告胡二来、范社、胡延海、胡来松没有证据提交法庭亦未对原告提交的证据进行质证。
对于原告提交的证据，真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以确认。上述证据，并在卷佐证。
经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确以下案件事实：2016年10月24日被告胡二来及其妻子范社在原告处借款人民币5万元整，限期为6个月，自2016年10月24日至2017年4月23日止，年息6.09%,逾期利息9.135%计算，该笔借款由胡延海、胡来松提供连带保证担保。2017年4月19日该笔借款到期后，被告拒不还款。另查明，2017年12月22日被告胡二来及其妻子范社偿还原告借款利息490.66元。2017年12月7日还款本金5000元，剩余贷款本金45000元，2017年12月22日以后利息未还。
本院认为：被告胡二来及其妻子范社在原告处借款人民币5万元整，有借款合同为证，真实、合法、有效。被告胡二来及其妻子范社于2017年12月7日还款本金5000元，剩余贷款本金45000元，2017年12月22日以后利息未还。原告请求法院依法判令被告胡二来、范社偿还原告借款本金45000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡延海、胡来松自愿为被告胡二来、范社借款提供连带责任担保，且在担保期内，对于原告请求法院依法判令被告胡延海、胡来松对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
被告胡二来、范社于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款本金45000元及利息（从2017年12月23日起按约定利率计算至清偿完毕之日止）。
被告胡延海、胡来松对上述债务承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告胡二来、范社负担（该诉讼费已由原告垫付，待该案执行时一并执行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周
口市中级人民法院。
审判员 朱自杰
二〇一八年八月十五日
书记员 梁蒙蒙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7542号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，男，职务董事长。
委托代理人张理达，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告王琦，男，1991年3月4日生，汉族，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告王琦借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王明书