wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初801号
原告：杜战远，男，身份证住址河南省杞县。
委托诉讼代理人：刘艳丽，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。
被告：深圳市兰卡迪科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福宁路福田村大门坊110栋404。
法定代表人：方春伟。
被告：方春伟，男，住所广东省深圳市福田区。
本院在审理原告杜战远诉被告深圳市兰卡迪科技有限公司、方春伟侵害外观设计专利权（专利号为：ZL201530435881.5）纠纷一案期间，原告杜战远于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杜战远的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告杜战远撤诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告杜战远负担，其余部分退还原告杜战远。
审判长 祝 建 军
审判员 潘 亮
审判员 杨 馥 维
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef3cf982-8e30-482f-9c2f-a95f01129ecf&imgId=ZWYzY2Y5ODItOGUzMC00ODJmLTljMmYtYTk1ZjAxMTI5ZWNmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月二十五日
本件与原件核对无异
书记员 侯嘉敏(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民初801号	原告：杜战远，男，身份证住址河南省杞县。	委托诉讼代理人：刘艳丽，广东卓建律师事务所律师。	委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。	被告：深圳市兰卡迪科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福宁路福田村大门坊110栋404。	法定代表人：方春伟。	被告：方春伟，男，住所广东省深圳市福田区。	本院在审理原告杜战远诉被告深圳市兰卡迪科技有限公司、方春伟侵害外观设计专利权（专利号为：ZL201530435881.5）纠纷一案期间，原告杜战远于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。	本院经审查认为，原告杜战远的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：	准许原告杜战远撤诉。	案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告杜战远负担，其余部分退还原告杜战远。	审判长 祝  建  军	审判员 潘    亮	审判员 杨  馥  维		二〇一八年五月二十五日	本件与原件核对无异	书记员 侯嘉敏(兼)	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审207号
申请执行人:平顶山市公安局建设路分局,住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码:11410400MB0U511718。
代表人：郭关照，局长。
委托代理人：高昆明，平顶山市公安局建设路分局民警。
被执行人：万剑波，男，汉族，1979年8月26日，住湖北省仙桃市。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行其交管巡防大队对万剑波实施了违反限制或者禁止通行规定的交通违法行为一案作出的4104311000879423号行政处罚决定。本院受理后，依法对平�山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查。
2017年12月28日，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队对万剑波实施了违反限制或者禁止通行规定的交通违法行为一案作出4104311000879423号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人万剑波于当日10时38分，在新华路实施违反限制或者禁止通行规定的交通违法行为，决定对万剑波处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人万剑波在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的4104311000879423号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张冯现
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 周旭璐
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审207号申请执行人:平顶山市公安局建设路分局,住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码:11410400MB0U511718。代表人：郭关照，局长。委托代理人：高昆明，平顶山市公安局建设路分局民警。被执行人：万剑波，男，汉族，1979年8月26日，住湖北省仙桃市。申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行其交管巡防大队对万剑波实施了违反限制或者禁止通行规定的交通违法行为一案作出的4104311000879423号行政处罚决定。本院受理后，依法对平�山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查。2017年12月28日，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队对万剑波实施了违反限制或者禁止通行规定的交通违法行为一案作出4104311000879423号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人万剑波于当日10时38分，在新华路实施违反限制或者禁止通行规定的交通违法行为，决定对万剑波处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人万剑波在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的4104311000879423号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  张冯现审 判 员  刘宏民人民陪审员  周旭璐二〇一八年八月二十四日书 记 员  李晓飞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8074号
申请执行人：托普纺织(苏州)有限公司，住所地江苏省吴江市。
被执行人：上海凯恩耐思服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：丁茂，女，1971年4月22日出生，汉族，住上海市松江区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初15845号民事判决向被执行人上海凯恩耐思服饰有限公司、丁茂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并缴纳执行费人民币2,391元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海凯恩耐思服饰有限公司、丁茂钱款人民币168,457.78元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 奚国华
二〇一七年八月十四日
书记员 张廉舜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4183号
申请执行人：余灶安，男，汉族，1964年9月8日出生，住安徽省黄山市。
被执行人：上海台森酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：丁学云。
本院依据已经发生法律效力的黄徽劳人仲裁字(2016)第057号仲裁裁决，在执行余灶安与上海台森酒店管理有限公司仲裁纠纷一案中，于2017年04月24日向被执行人上海台森酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院依法作出(2017)沪0112执4183号执行裁定，冻结被执行人上海台森酒店管理有限公司中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户(到期日2018年5月7日)，但无足额可供执行的财产。同时，本院已对被执行人及其法定代表人作出失信被执行人(到期日2019年6月12日)、限制消费、曝光等决定。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人上海台森酒店管理有限公司的财产状况，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院亦查实被执行人上海台森酒店管理有限公司并无社保登记信息，因此无法启用欠薪保障金。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 沈 萍
审判员 俞海斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4183号申请执行人：余灶安，男，汉族，1964年9月8日出生，住安徽省黄山市。被执行人：上海台森酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁学云。本院依据已经发生法律效力的黄徽劳人仲裁字(2016)第057号仲裁裁决，在执行余灶安与上海台森酒店管理有限公司仲裁纠纷一案中，于2017年04月24日向被执行人上海台森酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法作出(2017)沪0112执4183号执行裁定，冻结被执行人上海台森酒店管理有限公司中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户(到期日2018年5月7日)，但无足额可供执行的财产。同时，本院已对被执行人及其法定代表人作出失信被执行人(到期日2019年6月12日)、限制消费、曝光等决定。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人上海台森酒店管理有限公司的财产状况，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院亦查实被执行人上海台森酒店管理有限公司并无社保登记信息，因此无法启用欠薪保障金。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  沈 萍审判员  俞海斌二〇一七年九月二十五日书记员  王 勇附：相关法律条文
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执437号
申请执行人:党仁强，男，汉族，生于1962年7月7日，农民，住甘肃省兰州市红古区。
被执行人：党志鹏，男，汉族，生于1973年12月15日，农民，住甘肃省永靖县。
本院在执行（2018）甘2923民初374号党仁强申请党志鹏民间借贷纠纷一案中，于2018年4月16日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下银行账户已被冻结，另其名下暂无其它财产�供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年九月二十二日
书记员 李亚男
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4220号
申请执行人美域高(上海)投资有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人上海瑞静电子机械制造有限公司(原上海瑞静工贸有限公司)，住所地上海市金山区。
本院在执行美域高(上海)投资有限公司与上海瑞静电子机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海瑞静电子机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初12075号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海瑞静电子机械制造有限公司(原上海瑞静工贸有限公司)钱款人民币456,901.02元及迟延履行期间的利息，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 俞海斌
二〇一七年六月十五日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1223执219号
申请执行人：谢某某
被执行人：马某某
申请人谢某某与被申请人马�某追索劳动报酬纠纷一案，本院根据申请，依据宕昌县人民法院（2018）甘1223民初301号民事判决书，在执行中，由于申请人谢某某生活困难，对申请人谢某某司法救助3000元，本案执行费50元，申请人自愿负担。本案于2018年7月7日已全部执行完毕，现予以结案。
二〇一八年七月七日
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1223执143号
冉高飞与杨小梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案执行。经执行，被执行人杨小梅交纳45760元。本案执行标的共计63981.5元，剩余18221.5元申请人冉高飞自愿放弃，不再要求被执行人杨小梅承担，并由杨小梅承担本案执行费860元，本案于2018年7月26日执行完毕。现予以结案。
特此通知
二〇一八年七月二十六日
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民再33号
抗诉机关：湖北省黄冈市人民检察院。
申诉人（一审原告）：武汉互通达装饰工程有限公司。住所地：武汉市武昌区友谊国际沙湖苑********号。
法定代表人：胡防震，总经理。
委托诉讼代理人：陈世雄，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被申诉人（一审被告）：湖北艾晶置业有限公司（变更前名称为湖北万豪郦晶置业有限公司）。住所地：蕲春县漕河镇一路***号。
法定代表人：陈建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌磊、占亚威，湖北衡权律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申诉人武汉互通达装饰工程有限公司（以下简称互通达公司）为与被申诉人湖北艾晶置业有限公司（以下简称万豪公司）合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第01359号民事判决，先后向蕲春县人民法院及本院申请再审，蕲春县人民法院作出（2016）鄂1126民申字第10号民事裁定及本院作出（2017）鄂11民申8号民事裁定，均驳回其再审申请。互通达公司遂向蕲春县人民检察院申请法律监督。蕲春县人民检察院提请黄冈市人民检察院抗诉。黄冈市人民检察院于2018年5月24日作出黄检民（行）监[2017]42110000052号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2018年6月20日作出（2018）鄂11民抗9号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。黄冈市人民检察院指派检察员刘托、夏清出庭履行职务，申诉人互通达公司的委托诉讼代理人陈世雄及被申诉人万豪公司的委托诉讼代理人占亚威到庭参加诉讼。
黄冈市人民检察院抗诉认为：原一审民事判决适用法律错误。理由：（一）一审法庭审理没有围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行属于适用法律错误。法院在审理中未对双方争议事实进行查明，未对双方在合同履行中的责任予以辨明，既认定互通达公司对合同约定的工程进行了实际施工，却仅以结算工程量的手续不到位、无法提供真实有效的结算依据为由驳回其要求万豪公司完成合同义务，支付余下工程款的请求，明显违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十八条之规定。且被驳回诉讼请求后，互通达公司无法以同一诉讼请求和事实向人民法院重新提起诉讼，即丧失了要求万豪公司完成合同义务，支付余下工程款的实体请求权。（二）一审未依法进行鉴定属于适用法律错误。本案通过鉴定查明实际工程量是十分必要的，只有这样才能确定双方的合同履约责任情况。对于该案争议的施工合同履约责任情况，万豪公司已向蕲春县人民法院提出鉴定申请，但由于蕲春县人民法院办案人员未在《司法鉴定移送表》上签名和盖章，导致最终没有进行鉴定。本案鉴定查明实际工程量将直接影响案件基本事实的认定，蕲春县人民法院未依法进行鉴定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定。
武汉互通达装饰工程有限公司同意检察机关的抗诉意见。另补充一审法院审理程序不当。本案中双方已经进行结算，一审法院因结算表是复印件不认可不当。
湖北艾晶置业有限公司答辩称：1、申请人对其诉讼请求在一审中没有提供证据予以证明。申请人提供自己制作的结算表，其真实性、关联性均存在问题。该结算表上虽然有艾晶公司的员工签字，但该员工是在离开公司两年后才签的字；2、本案中，由于申请人没有提供相应的资料，也没有完成全部工程的施工，没有要求答辩人进行验收，没有经过结算。申请人提供的复印件难以达到申请人的证明目的。鉴定机构无法进行鉴定；3、抗诉机关认为原审判决适用法律错误，是对民事诉讼法及民事证据规则的误解，也是对客观事实以偏概全的推断；4、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求维持原一审判决。
本院再审认为，因当事人对双方签订的建筑装饰工程施工合同效力并无异议，故双方当事人应受到该合同的约束。本案争议的系上述合同双方是否存在结算的事实。故应当围绕该焦点，结合本案的事实、证据及被申请人的抗辩理由进行审查判断合同双方是否存在结算的事实。（一）关于合同双方是否存在结算事实的问题。申诉人主张合同双方存在结算事实的主要证据有两份，第一份系其提供的“住宅裙房及大酒店外墙真石漆涂料工程量（陈茂林）”复印件（以下简称“工程量”复印件），审查该“工程量”复印件是否按照双方合同中的约定对已完成工程量及工程价款进行的核算，是确认双方是否存在结算事实的关键。原一审为核实上述“工程量”复印件的真实、合法性，依职权对被申诉人方合同签订人原总经理吕元平进行了调查，吕元平证实上述“工程量”复印件系其公司工程人员通过核算出具，具体内容真实，只是还有未完成工程量，不是最终结算的工程量。原一审虽然对吕元平的证言进行了质证，但因未予认证其证言的效力，导致对该“工程量”复印件是否真实、合法审查不当。如果认定该“工程量”复印件系被申请人方于2012年1月14日对申诉人已完成工程量及工程价款进行的核算，应查明原一审认定并经合同双方认可已经支付的工程价款1124786元是否系在该“工程量”核算先后支付的事实，予以确认双方对已完成工程量是否存在结算并已经支付工程价款1124786元这一基本事实。第二份系“湖北万豪大酒店暨郦晶园工程量结算表”（以下简称“结算表”），因申诉人已完成合同约定的全部工程量，被申诉人在原一审中未提出异议，且该工程完工后被申诉人于2012年10月投入使用至今，应认定本案合同约定工程已经交付使用，申诉人已履行完合同约定的义务，即使该“结算表”不能予以证明双方存在最终结算的事实，但只是针对2012年1月14日之后已完成的工程量部分的工程价款双方未予以核实结算，并不能否认被申诉人对申诉人之前已完成工程量及工程价款进行了核算并已经支付大部分工程价款的事实，被申诉人以双方并未最终结算为由，拒付己方核实的申诉人已完成工程量的价款不当；（二）关于被申请人在原一审中抗辩该工程存在质量的问题。原一审应针对该抗辩理由，结合本案合同约定工程已经交付使用至今这一事实，审查判断该抗辩是否符合双方在合同中的约定。如果该抗辩符合双方在合同中的约定，为了确认申请人是否存在违约责任的事实，被申请人在原一审中已提出了鉴定申请，原一审法院委托鉴定部门以办案人员未在《司法鉴定移送表》上签名盖章及未找到相关鉴定机构为由，未予委托鉴定部门进行鉴定与《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定不符。故检察机关的抗诉理由部分成立，本院予以支持。为了维护双方当事人的合法权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第01359号民事判决；
二、本案发回湖北省蕲春县人民法院重审。
审 判 长 管小华
审 判 员 张 立
审 判 员 严 怀
二〇一八年八月二十一日
法官助理 严 明
书 记 员 汪 霞
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民再33号抗诉机关：湖北省黄冈市人民检察院。申诉人（一审原告）：武汉互通达装饰工程有限公司。住所地：武汉市武昌区友谊国际沙湖苑********号。法定代表人：胡防震，总经理。委托诉讼代理人：陈世雄，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被申诉人（一审被告）：湖北艾晶置业有限公司（变更前名称为湖北万豪郦晶置业有限公司）。住所地：蕲春县漕河镇一路***号。法定代表人：陈建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌磊、占亚威，湖北衡权律师事务所律师。代理权限为特别授权。申诉人武汉互通达装饰工程有限公司（以下简称互通达公司）为与被申诉人湖北艾晶置业有限公司（以下简称万豪公司）合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第01359号民事判决，先后向蕲春县人民法院及本院申请再审，蕲春县人民法院作出（2016）鄂1126民申字第10号民事裁定及本院作出（2017）鄂11民申8号民事裁定，均驳回其再审申请。互通达公司遂向蕲春县人民检察院申请法律监督。蕲春县人民检察院提请黄冈市人民检察院抗诉。黄冈市人民检察院于2018年5月24日作出黄检民（行）监[2017]42110000052号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2018年6月20日作出（2018）鄂11民抗9号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。黄冈市人民检察院指派检察员刘托、夏清出庭履行职务，申诉人互通达公司的委托诉讼代理人陈世雄及被申诉人万豪公司的委托诉讼代理人占亚威到庭参加诉讼。黄冈市人民检察院抗诉认为：原一审民事判决适用法律错误。理由：（一）一审法庭审理没有围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行属于适用法律错误。法院在审理中未对双方争议事实进行查明，未对双方在合同履行中的责任予以辨明，既认定互通达公司对合同约定的工程进行了实际施工，却仅以结算工程量的手续不到位、无法提供真实有效的结算依据为由驳回其要求万豪公司完成合同义务，支付余下工程款的请求，明显违反了《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十八条之规定。且被驳回诉讼请求后，互通达公司无法以同一诉讼请求和事实向人民法院重新提起诉讼，即丧失了要求万豪公司完成合同义务，支付余下工程款的实体请求权。（二）一审未依法进行鉴定属于适用法律错误。本案通过鉴定查明实际工程量是十分必要的，只有这样才能确定双方的合同履约责任情况。对于该案争议的施工合同履约责任情况，万豪公司已向蕲春县人民法院提出鉴定申请，但由于蕲春县人民法院办案人员未在《司法鉴定移送表》上签名和盖章，导致最终没有进行鉴定。本案鉴定查明实际工程量将直接影响案件基本事实的认定，蕲春县人民法院未依法进行鉴定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定。武汉互通达装饰工程有限公司同意检察机关的抗诉意见。另补充一审法院审理程序不当。本案中双方已经进行结算，一审法院因结算表是复印件不认可不当。湖北艾晶置业有限公司答辩称：1、申请人对其诉讼请求在一审中没有提供证据予以证明。申请人提供自己制作的结算表，其真实性、关联性均存在问题。该结算表上虽然有艾晶公司的员工签字，但该员工是在离开公司两年后才签的字；2、本案中，由于申请人没有提供相应的资料，也没有完成全部工程的施工，没有要求答辩人进行验收，没有经过结算。申请人提供的复印件难以达到申请人的证明目的。鉴定机构无法进行鉴定；3、抗诉机关认为原审判决适用法律错误，是对民事诉讼法及民事证据规则的误解，也是对客观事实以偏概全的推断；4、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求维持原一审判决。本院再审认为，因当事人对双方签订的建筑装饰工程施工合同效力并无异议，故双方当事人应受到该合同的约束。本案争议的系上述合同双方是否存在结算的事实。故应当围绕该焦点，结合本案的事实、证据及被申请人的抗辩理由进行审查判断合同双方是否存在结算的事实。（一）关于合同双方是否存在结算事实的问题。申诉人主张合同双方存在结算事实的主要证据有两份，第一份系其提供的“住宅裙房及大酒店外墙真石漆涂料工程量（陈茂林）”复印件（以下简称“工程量”复印件），审查该“工程量”复印件是否按照双方合同中的约定对已完成工程量及工程价款进行的核算，是确认双方是否存在结算事实的关键。原一审为核实上述“工程量”复印件的真实、合法性，依职权对被申诉人方合同签订人原总经理吕元平进行了调查，吕元平证实上述“工程量”复印件系其公司工程人员通过核算出具，具体内容真实，只是还有未完成工程量，不是最终结算的工程量。原一审虽然对吕元平的证言进行了质证，但因未予认证其证言的效力，导致对该“工程量”复印件是否真实、合法审查不当。如果认定该“工程量”复印件系被申请人方于2012年1月14日对申诉人已完成工程量及工程价款进行的核算，应查明原一审认定并经合同双方认可已经支付的工程价款1124786元是否系在该“工程量”核算先后支付的事实，予以确认双方对已完成工程量是否存在结算并已经支付工程价款1124786元这一基本事实。第二份系“湖北万豪大酒店暨郦晶园工程量结算表”（以下简称“结算表”），因申诉人已完成合同约定的全部工程量，被申诉人在原一审中未提出异议，且该工程完工后被申诉人于2012年10月投入使用至今，应认定本案合同约定工程已经交付使用，申诉人已履行完合同约定的义务，即使该“结算表”不能予以证明双方存在最终结算的事实，但只是针对2012年1月14日之后已完成的工程量部分的工程价款双方未予以核实结算，并不能否认被申诉人对申诉人之前已完成工程量及工程价款进行了核算并已经支付大部分工程价款的事实，被申诉人以双方并未最终结算为由，拒付己方核实的申诉人已完成工程量的价款不当；（二）关于被申请人在原一审中抗辩该工程存在质量的问题。原一审应针对该抗辩理由，结合本案合同约定工程已经交付使用至今这一事实，审查判断该抗辩是否符合双方在合同中的约定。如果该抗辩符合双方在合同中的约定，为了确认申请人是否存在违约责任的事实，被申请人在原一审中已提出了鉴定申请，原一审法院委托鉴定部门以办案人员未在《司法鉴定移送表》上签名盖章及未找到相关鉴定机构为由，未予委托鉴定部门进行鉴定与《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定不符。故检察机关的抗诉理由部分成立，本院予以支持。为了维护双方当事人的合法权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第01359号民事判决；二、本案发回湖北省蕲春县人民法院重审。审 判 长 管小华审 判 员 张 立审 判 员 严 怀二〇一八年八月二十一日法官助理 严 明书 记 员 汪 霞
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审227号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：李泉（丹东市振兴区时利果蔬店），男，1982年12月9日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年11月23日作出的丹振城管罚决字【2017】12-465号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年九月十四日
书 记 员 杨 雪
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0212行审4号
申请执行人大连市旅顺口区农林水利局。
被申请执行人大连旅顺兴泰房屋开发有限公司。
本院收到大连市旅顺口区农林水利局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，于2016年4月8日对大连旅顺兴泰房屋开发有限公司未经批准占用林地的行为，作出旅林罚决字〔2016〕第001号林业行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.恢复林地原状；2.由被执行人承担执行费用。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被申请执行人大连旅顺兴泰房屋开发有限公司擅自占用林地，改变林地用途、破坏自然资源，相应行政机关可以代履行或者委托第三人代履行排除妨碍、恢复原状等义务。另，2015年10月26日，大连市旅顺口区城市管理行政执法局已对吴善平含案涉建筑在内的六处违法建筑物作出旅执限拆决字〔2015〕0004号《责令限期拆除决定书》。吴善平对该限期拆除决定不服提起行政诉讼，经一、二审法院审理，该拆除决定现已发生法律效力，进入行政强制执行程序。并且，申请执行人申请恢复原状的林地原状不明确，申请执行内容不具体。因此，本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市旅顺口区农林水利局强制执行旅林罚决字〔2016〕第001号林业行政处罚决定第1项内容的申请，�院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0212行审4号申请执行人大连市旅顺口区农林水利局。被申请执行人大连旅顺兴泰房屋开发有限公司。本院收到大连市旅顺口区农林水利局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，于2016年4月8日对大连旅顺兴泰房屋开发有限公司未经批准占用林地的行为，作出旅林罚决字〔2016〕第001号林业行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.恢复林地原状；2.由被执行人承担执行费用。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被申请执行人大连旅顺兴泰房屋开发有限公司擅自占用林地，改变林地用途、破坏自然资源，相应行政机关可以代履行或者委托第三人代履行排除妨碍、恢复原状等义务。另，2015年10月26日，大连市旅顺口区城市管理行政执法局已对吴善平含案涉建筑在内的六处违法建筑物作出旅执限拆决字〔2015〕0004号《责令限期拆除决定书》。吴善平对该限期拆除决定不服提起行政诉讼，经一、二审法院审理，该拆除决定现已发生法律效力，进入行政强制执行程序。并且，申请执行人申请恢复原状的林地原状不明确，申请执行内容不具体。因此，本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：对大连市旅顺口区农林水利局强制执行旅林罚决字〔2016〕第001号林业行政处罚决定第1项内容的申请，�院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  李玉东审 判 员  张志敏人民陪审员  赵永利二〇一七年六月三十日书 记 员  吴 琼
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11952号
原告：吴嘉淇，女，1988年8月6日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区龙顶山小区A区4-2-17。
被告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。
负责人：周宝志，该公司经理。
委托代理人：魏雨婷，辽宁申扬律师事务所律师。
原告吴嘉淇与被告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴嘉淇，被告交通银行股份有限公司辽宁省分行委托诉讼代理人魏雨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴嘉淇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院减免信用卡滞纳金309.66元以及利息319.39元合计629.05元，并且要求被告停止催收行为；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告签定了合同并在被告处办理了张信用卡，现应还款额为21212.13元，由于原告经营状况出现问题，导致多重负债，累计欠款高达100余万元，但原告月收入只有5000元，要分别偿还多家借款，无法依照原合同进行偿还。根据合同法司法解释（二）第二十六条规定，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除，因此，原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告交通银行股份有限公司辽宁省分行辩称，1、被答辩人请求法院判令减免其逾期还款所产生的滞纳金及利息并停止催收行为，不符合双方签订的合约约定，也没有法律依据。截止到2016年12月1日，原告欠款总额为23133.27元，本金为20583.08元，滞纳金等费用计1369.97元，利息为1180.22元，根据被答辩人与答辩人签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第三条、第四条约定，被答辩人违反信用卡领用合约约定条款，在未能在还款日偿还全部应还款项或最低还款额，其应承担违反诚实信用原则所产生的透支利息和滞纳金的法律责任。同时，答辩人在被答辩人未按期还款后对其的催收行为并未超过合理限度，并且对被答辩人进行催收告知还款是答辩人的合法权利。被答辩人有可观的经营收入，完全具备偿还全部欠款的条件和能力，其有还款能力而不予还款已属恶意欠款，被答辩人要求减免滞纳金及利息的诉讼请求毫无法律依据；2、被答辩人请求法院判令将剩余欠款分期偿还，不符合双方签订的合约约定，也无事实依据和法律依据。根据被答辩人与答辩人签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第二条约定“乙方经甲方许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、刷卡金、电子现金或其他特殊业务，应遵守甲方另行发布的各项规则。”被答辩人未曾向答辩人申请分期还款，其逾期还款至今，未有任何还款意向。此外，被答辩人要求法院为其减免透支的利息和滞纳金并分期还款，也不符合其引用的最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第26条的规定的适用情形，综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，支持答辩人的答辩意见。
本院认为，原告向被告申领信用卡，并签署了信用卡领用合约，其在使用信用卡过程中应当遵守信用卡领用合约的规定，依据领用合约约定原告应偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，原告应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，原告使用信用卡消费后，未遵照信用卡领用合约约定还款，构成违约，应承担违约责任，因逾期未还款产生的滞纳金及利息属于原告应承担违约责任的方式，被告对其进行催收，属于被告对其合法权益的维护，故对于原告请求判令减免信用卡滞纳金及利息，并要求被告停止催收行为的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴嘉淇的诉讼请求
案件受理费25元（已减半收取），由原告吴嘉淇负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一七年一月十一日
书记员 杨元元
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执698号
申请执行人四川迪威消防设备制造有限公司。住所地：成都市青羊区蛟龙工业港青羊园区高新区B-22座。
被执行人京安工程有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区（西区）古楠街79号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第2359号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人京安工程有限公司名下号牌号码为川AYW7**“梅赛德斯-奔驰”牌小型普通客车、川ASZ7**“奥迪”小型轿车予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年七月十四日
书记员 陈梦阳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执698号之一
申请执行人四川迪威消防设备制造有限公司。住所地：成都市青羊区蛟龙工业港青羊园区高新区B-22座。
被执行人京安工程有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区（西区）古楠街79号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第2359号民事判决书，受理四川迪威消防设备制造有限公司申请执行京安工程有限公司买卖合同纠纷一案。在执行（诉讼）过程中，本院依法查封了被执行人的财产。现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人京安工程有限公司名下号牌号码为川AYW7**“梅赛德斯-奔驰”牌小型普通客车、川ASZ7**“奥迪”小型轿车予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈梦阳
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2966号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司
被执行人何燕平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初00789号，依法向被执行人何燕平发出执行通知书，责令被执行人何燕平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何燕平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何燕平（证件号码：）在中信银行省分行的73×××83的存款人民币165080.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2966号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司
被执行人吴志辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初00789号，依法向被执行人吴志辉发出执行通知书，责令被执行人吴志辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴志辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴志辉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币165080.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 刘琰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2577号
原告：胡体会，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：潘学金，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：潘学琼，女，汉族，住重庆市永川区。
上列三原告的共同委托代理人：张利萍、代钢，四川竹海律师事务所律师。
被告：丰天雷，男，汉族，住四川省宜宾县。
被告：寇青建，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上列二被告的共同委托代理人：胡光宗，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段。
负责人：廖荣波，总经理。
委托代理人：李英，四川宏成律师事务所律师。
原告胡体会、潘学金、潘学琼诉被告丰天雷、寇青建、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称：人保财险宜宾分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡体会、潘学金、潘学琼及其委托代理人张利萍，被告丰天雷、寇青建及其委托代理人胡光宗，被告人保财险宜宾分公司的委托代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡体会、潘学金、潘学琼诉称：2014年12月23日18时55分，潘帅驾驶川QZ50**号两轮摩托车搭载潘才清及周金群从长宁往宜宾方向行驶，途经新宜长路凉水井时与停在公路边的由被告丰天雷驾驶的川Q610**轻型货车相撞，造成潘帅、周金群受伤，潘才清死亡。经交警部门认定：潘帅承担事故主要责任，丰天雷承担事故次要责任，周金群、潘才清无责任。据查，川Q610**轻型货车在人保财险宜宾分公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应当承担保险责任。原告为维护自身合法权益，诉请人民法院根据相关法律规定依法判令：一、被告赔偿原告死亡赔偿金79227元、精神抚慰金30000元、丧葬费20897.52元、处理善后事宜误工费1359元、处理善后事宜交通费5000元，合计136488元中的96945.10元；二、诉讼费由被告承担。
被告丰天雷答辩称：一、答辩人系寇青建雇请的驾驶员；二、事故发生后，答辩人垫付了21000元丧葬费给原告方，请求将该款在本案中一并处理，由保险公司直接支付给答辩人。
被告寇青建答辩称：川Q610**轻型货车在人保财险宜宾分公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告人保财险宜宾分公司答辩称：一、死亡赔偿金应按四川省2013年度农村居民纯收入计算9年；二、精神抚慰金应按责任赔付；三、处理善后事宜误工费和交通费的诉求过高；四、垫付款不应在本案中一并处理；五、诉讼费不应由答辩人承担。
经审理查明：2014年12月23日18时55分，潘帅驾驶川QZ50**号两轮摩托车搭载潘才清和周金群从长宁往宜宾方向行驶，途经新宜长路“凉水井”（小地名）时与停在公路边的由被告丰天雷驾驶的川Q610**轻型货车相撞，造成潘帅、周金群受伤，潘才清死亡。2015年1月19日，宜宾市公安局交警支队交管四大队作出《道路交通事故认定书》，认定：潘帅承担事故主要责任，丰天雷承担事故次要责任，潘才清、周金群无责任。
另查明：川Q610**轻型货车属被告寇青建所有，丰天雷系寇青建雇请的驾驶员。寇青建就川Q610**轻型货车向被告人保财险宜宾分公司投保了交强险和商业险（其中第三者责任险责任限额为500000元，并投保有不计免赔），事故发生时正值保险期限内。事故发生后，丰天雷垫付了原告方丧葬费21000元。
又查明：死者潘才清生于1944年1月29日，原告胡体会系潘才清之妻，原告潘学金、潘学琼系潘才清之子女。
再查明：潘帅系三原告直系亲属，三原告表示放弃对潘帅应承担赔偿部分的诉求。潘帅、周金群表示不在交强险中分摊二人应享有的份额。
以上事实有原、被告的当庭陈述，宜宾市公安局交警支队交管四大队宜公交认字（2014）第00756号《道路交通事故认定书》，潘才清的火化证，川Q610**轻型货车的行驶证，丰天雷的驾驶证，交强险、商业险保单，收条，亲属关系证明，交通费票据，原、被告的户籍资料等证据在案为凭。
本院认为：被告丰天雷驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定发生交通事故，致潘才清死亡，经交警部门认定，丰天雷承担事故次要责任，本院对原告请求赔偿的合理部分予以支持。原告关于精神抚慰金30000元、丧葬费20897.50元的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于死亡赔偿金，本院按2013年度四川省农村居民人均纯收入计算，计71055元（7895元／年×9年）。根据原告提供的交通费票据，本院确定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费为2660元。原告未提供受害人亲属办理丧葬事宜产生误工费的相关证据，本院结合受害人亲属在外务工的客观情况，对该项费用酌情按每天80元计算三人三天，计720元（80元／天×3天×3人）。综上，因潘才清交通事故死亡，三原告产生的经济损失，本院支持为：死亡赔偿金71055元、精神抚慰金30000元、丧葬费20897.50元、亲属办理丧葬事宜产生的误工费720元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费2660元，合计：125332.50元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。寇青建就川Q610**轻型货车向人保财险宜宾分公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，故原告的以上经济损失应由人保财险宜宾分公司在交强险内首先赔偿110000元，超出交强险限额的15332.50元，根据事故责任划分，确定由人保财险宜宾分公司在商业第三者责任险中赔偿其中30%，计4599.75元（15332.50元×30%）。被告丰天雷关于将其垫付款21000元在本案中一并处理的意见本院予以采纳，该款从人保财险宜宾分公司赔偿给原告的款项中扣减，直接支付给丰天雷。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告胡体会、潘学金、潘学琼各项经济损失93599.75元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在交强险和商业险限额内支付被告丰天雷垫付款21000元。
以上款项限于本判决生效后十日内支付。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，减半收取为1112元，由被告丰天雷负担1072元，由原告胡体会、潘学金、潘学琼负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一五年七月一日
书记员 周小超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2577号
原告：宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司。地址：四川省宜宾市翠屏区滨江公园*号楼。
法定代表人：胡林。
委托代理人：丁宏、彭波，四川宏成律师事务所律师。
被告：刘强，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：张琼，女，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司（以下简称：助创公司）诉被告刘强、张琼小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告助创公司的委托代理人彭波到庭参加诉讼。被告刘强、张琼经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票仍未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告助创公司诉称：二被告系夫妻关系，2013年2月6日，原、被告签订了《借款合同》、《抵押合同》，借款金额40万元，月利息按1.2%计算，期限3个月，二被告用翠屏区南岸蜀南大道西段房屋作抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，原、被告签订了《借款展期协议》，还款期限延长至2013年8月5日。到期后被告未还款，经原告多次催收归还本息。为维护原告合法利益，特诉请人民法院依法判决二被告：1、偿还原告借款本金40万元，截止2014年6月7日的利息76800元，2014年6月7日起按每月4800元（1.2%）计算利息至欠款付清之日止；2、支付原告借款金额20%的违约金8万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘强、张琼未答辩。
经审理查明：2013年2月5日，被告张琼向原告申请借款40万元。次日，被告张琼（借款人）与原告（贷款人）签订了《借款合同》，合同编号：助创发展贷款（2013）字第007号，双方约定：被告张琼向原告借款40万元用于支付农民工工资，期限从2013年2月6日至2013年5月5日，借款月利率为12‰，借款的担保方式为抵押担保（合同编号：助创发展贷款（2013）字第007-1号）。该合同第十一条违约情形（二）：借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；第十二条违约救济措施（三）：向借款人收取违约金，违约金为借款金额的20%。同日，被告张琼委托原告将借款转入被告刘强账户。2013年2月7日，原告通过银行向被告刘强转款40万元。
2013年2月6日，被告刘强（抵押人）、张琼与原告（抵押权人）签订了《抵押合同》，合同编号：助创发展贷款（2013）字第007-1号，合同约定：被告刘强同意用位于翠屏区南岸蜀南大道西段（证号：宜宾市房权证翠屏区字第XXXX**号）房屋为张琼与原告签订的《借款合同》（助创发展贷款（2013）字第007号）提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。后双方就该房屋办理了房屋他项权登记，编号为宜宾市房他证翠屏区字第XXXXX**号的《房屋他项权证》。
2013年5月5日，该笔借款到期后，被告张琼和原告签订了《借款展期协议》，约定该笔借款40万元展期至2013年8月5日，借款月利率仍按12‰执行，被告刘强在协议中抵押人处签字捺印。被告张琼从借款之日起一直未支付过利息，也未归还过本金。
另查明，被告张琼、刘强于2001年3月28日登记结婚。
上述事实，有《申请》、《借款合同》、《抵押合同》、《房屋他项权证》、《借款借据》等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：被告张琼向原告借款40万元的事实，有《借条》、转款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认可。该借款展期后于2013年8月5日到期，到期后，被告张琼未还款，现原告要求被告张琼偿还借款40万元，本院予以支持。该笔借款的实际支付日期为2013年2月7日，由于被告张琼从借款之日起未支付过利息，故本院对原告诉请利息支持为：以40万元借款本金为基数，从2013年2月7日起按每月1.2%计算至本判决指定确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至借款本金付清之日止。由于被告张琼未按约归还借款，根据《借款合同》约定，被告张琼应按借款金额的20%支付违约金，现原告要求被告张琼支付违约金80000元，该请求不违反相关规定，故本院予以支持。由于借款发生时，被告张琼、刘强系夫妻关系，故原告要求二被告共同承担上述责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张琼、刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司借款本金40万元并支付利息（利息以40万元为基数，从2013年2月7日起按每月1.2%计算至本判决指定确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至借款本金付清之日止）。
二、被告张琼、刘强于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司违约金8万元。
案件受理费9368元，由被告张琼、刘强负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龙 科
代理审判员 牟冬勤
人民陪审员 帅琴琼
二〇一五年五月五日
书 记 员 梁 柯
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第212号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周某，职务：局长。
被执行人：孙某甲。
被执行人：孙某乙。
南和县人口和计划生育局申请执行征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）5217号征收社会抚养费书决书已经发生法律效力，本院已于2014年11月20日立案执行。现查明孙某甲在南和县农村信用合作联社东南张分社有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨孙某甲在南和县农村信用合作联社东南张分社的存款5580元（账号：09×××23）到南和县财政局非税收入汇缴户（开户行：南和县邮政储蓄银行，账号：10×××34）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 宋晓峰
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执450号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住址长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人吴春宇，八十八信用社主任。
被执行人吴洪有，男，1953年10月5日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与吴洪有金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年2月14日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初1967号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吴洪有给付欠款25500元及利息，诉讼费219元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人吴洪有名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一七年六月二十四日
书记员 冯 岩
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00170号
申请人万相和。
被申请人万民厚。
本院于2014年1月14日受理了申请人万相和、被申请人万民厚确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 何诗浩
二〇一四年一月十四日
书记员 李俊杰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初31号
原告：张洪利，男，1961年10月27日，汉族。
委托诉讼代理人：崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。
被告：吕国臣，男，1957年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告张洪利与被告吕国臣提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪利撤回起诉。
案件受理费252.00元，减半收取计126.00元由原告承担。
审判员 李双庆
二〇一七年二月二十二日
书记员 高海燕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1422号
罪犯尚政，男，1995年5月8日生，汉族，贵州省六盘水市人，住该市钟山区工农路**号附****号，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年6月17日作出（2014）黔中刑初字第393号刑事判决，认定被告人尚政犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2014年3月19日起至2017年6月18日止。于2014年6月30日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯尚政在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2016年5月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯尚政执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚政予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2017年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04502号
罪犯刘云雷，绰号“阿雷”，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2010年6月1日作出（2010）常刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人刘云雷犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失234583.5元。判决发生法律效力后，2010年10月15日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2012年11月18日作出（2012）苏刑执字第0685号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十个月，减刑后的刑期至2032年9月17日止，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘云雷在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘云雷减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘云雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月、2013年12月、2014年9月和2015年9月受到监狱表扬，悔改表现突出。罪犯刘云雷间隔期内因打架斗殴违规，受到警告处分，罪犯刘云雷未履行民事赔偿责任。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘云雷在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但其因打架斗殴受到警告处分，且未履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘云雷减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2031年6月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉南行审字第79号
申请执行人嘉兴市综合行政执法局。
法定代表人沈国强。
被执行人嘉兴经济技术开发区投资发展集团有限责任公司。
法定代表人张雪华。
申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2015年5月14日作出嘉开综执罚决字[2015]第8-005号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准、非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的土地；没收非法占用土地上新建的符合土地利用总体规划的构筑物和其他附属设施；拆除在非法占用土地上新建的不符合土地利用总体规划的构筑物及其他附属设施，恢复土地原状；并处罚款1754275元。申请执行人于2015年5月14日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2015年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的61360平方米不符合土地利用总体规划的土地上的新建的建筑物及其他附属设施，并恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”现申请执行人据以执行的行政处罚决定书的法定起诉期限尚未届满，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市综合行政执法局2015年6月25日提出的强制执行申请，不予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄静颖
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初276号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人滕，农民，群众。因涉嫌故意毁坏财物于2016年2月26日在公安蓟县分局被取保候审。2016年4月5日在本院被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2016〕262号起诉书指控被告人滕犯故意毁坏财物罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年12月9日晚，被告人滕与在蓟县邦均镇苗木市场经营苗木的山东籍的倪电话联系购买银杏树，因倪在山东老家，二人因付款问题发生口角。当晚21时许被告人滕到在邦均镇苗木市场内，欲毁坏倪的彩钢房，却误将与倪相邻的同乡马的彩钢房及房内的空调机、电视机、洗衣机等毁坏。经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被毁坏物品价值人民币5384.43元。2015年12月30日被告人滕被公安机关传唤到案。
案发后，被告人已赔偿被害人马经济损失人民币35000元，被害人马对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人滕在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过等书证，被害人马的陈述，证人倪、刘、赵的证言，被告人滕的供述，被毁坏物品照片、物价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，蓟县人民检察院津蓟检公诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人滕犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人滕到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人滕积极赔偿被害人的经济损失，对被告人滕酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人滕犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元，限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李静
二〇一六年三月十七日
书记员 王宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1366号
原告中信银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路2号美岸长堤写字楼裙楼1-2层。
法定代表人王鹏，系该分行行长。
委托代理人钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师。（一般授权代理）
委托代理人谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。（一般授权代理）
被告徐金萍，女，1976年7月14日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告蔡荣锋，男，1977年3月25日出生，汉族，住址同上。
原告中信银行股份有限公司宜昌分行诉被告徐金萍、蔡荣锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员张婵、人民陪审员姚琪参加的合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司宜昌分行的委托代理人钟璇到庭参加了诉讼，被告徐金萍、蔡荣锋经本院公告送达起诉状副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司宜昌分行诉称，2015年2月6日，原告与被告徐金萍签订300169号《中信银行个人汽车消费借款合同及抵押合同》，约定原告向被告徐金萍提供385000元借款用于购置汽车，借款期限为24个月（2015年2月13日至2017年2月13日），还款方式为等额本息，还款日为每月21日，被告徐金萍以购置车辆为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告徐金萍发放贷款385000元，购置车辆已经办理抵押登记。但被告徐金萍自2015年8月起未依约偿还借款本息，至今已经连续逾期11个月。被告赵双武的行为已经构成违约，应向原告承担违约责任，支付涉案借款合同项下的本金、罚息等。案涉借款发生时，二被告为夫妻关系，被告蔡荣锋应对前述欠款承担连带责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原告与被告徐金萍于2015年2月6日签订的《中信银行个人汽车消费借款合同及抵押合同》；2、二被告立即偿还所欠贷款本金320545.54元，利息14885.52元，合计335431.06元（截止2016年5月17日），并以320545.54元为基数，自2016年5月18日起至本息清偿之日止，按年利率8.5%的1.5倍支付逾期利息及罚息；3、二被告支付原告因实现债权发生的律师代理费8000元；4、原告对被告徐金萍名下车辆（车牌号码××）享有优先受偿权；5、本案的全部诉讼费用由二被告承担。
被告徐金萍、蔡荣锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月6日，中信银行股份有限公司宜昌分行与徐金萍签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：借款金额为385000元，借款期限为24个月，借款利率为年利率8.50%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月21日；逾期或未按约归还借款的，自违约之日起，按照合同利率的150%对违约款项下的本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至清偿本息为止；抵押担保范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。合同签订后，中信银行股份有限公司宜昌分行按约发放了贷款，但徐金萍未按照约定的期限偿还贷款本金及利息，截止2016年5月17日，徐金萍欠中信银行股份有限公司宜昌分行本金320545.54元，利息14885.52，本息合计335431.06元。
另查明，1、2015年11月17日，徐金萍将其购买的小型越野客车（车牌号：鄂Ｅ×××××）办理抵押登记，抵押权人为中信银行股份有限公司宜昌分行。
2、1999年3月25日，徐金萍与蔡荣锋登记结婚。
上述事实，有《个人汽车消费贷款申请表》、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《机动车登记证书》、《结婚证》、截止2016年5月17日的《个人贷款逾期钱款说明》及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告中信银行股份有限公司宜昌分行与被告徐金萍签订的个人消费借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告中信银行股份有限公司宜昌分行已经按照合同约定，履行了贷款发放义务，被告徐金萍应按照合同约定承担还款责任。截止2016年5月17日，被告徐金萍欠原告中信银行股份有限公司宜昌分行本金320545.54元，利息14885.52元，本息合计335431.06元。对于原告中信银行股份有限公司宜昌分行要求被告徐金萍偿还借款本息并支付逾期利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款发生于被告徐金萍、蔡荣锋夫妻关系存续期间，依法应认定徐金萍、蔡荣锋的夫妻共同债务，被告蔡荣锋对徐金萍所负原告中信银行股份有限公司宜昌分行的债务应承担连带清偿责任。关于原告中信银行股份有限公司宜昌分行所提律师代理费8000元的请求，因其未提交证据该费用的实际发生，本院依法不予支持。被告徐金萍以自己所有的鄂Ｅ×××××号小型越野客车为所负原告债务提供抵押担保，并已办理了抵押权登记手续，原告中信银行股份有限公司宜昌分行就该车折价或者拍卖、变卖该车所得价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司宜昌分行与被告徐金萍于2015年2月6日签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。
二、被告徐金萍、蔡荣锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司宜昌分行借款本金320545.54元、利息14885.52元，共计335431.06元，并以320545.54元为基数，自2016年5月18日起至本息清偿之日止，按年利率8.5%的1.5倍支付逾期利息及罚息（以银行对帐系统为准）。
三、原告中信银行股份有限公司宜昌分行对被告徐金萍所有的鄂Ｅ×××××号小型越野客车享有抵押权，在被告徐金萍、蔡荣锋不能履行前述给付义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行有权以处分该抵押物的价款优先受偿。
四、驳回原告中信银行股份有限公司宜昌分行所提其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元、公告费600元，共计4906元（原告中信银行股份有限公司宜昌分行已预交），由被告徐金萍、蔡荣锋负担，被告徐金萍、蔡荣锋负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并给付原告中信银行股份有限公司宜昌分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 姚 琪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 亮
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00508号
罪犯夏俊昌，男，1992年12月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2012年12月14日以（2011）凤刑初字第00278号刑事判决，以罪犯夏俊昌犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零六个月。同犯不服，提出上诉，经安徽省滁州市中级人民法院于2013年7月3日以（2013）滁刑终字第00103号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2015年9月14日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯夏俊昌在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯夏俊昌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，获一次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏俊昌确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏俊昌减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐雁（代）
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01752-2号
申请执行人庞秀玲，女，1964年6月27日出生。
被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇二台子村股份合作社。
法定代表人李仲辰，社长。
本院在执行（2013）怀民初字第04355号庞秀玲与北京市怀柔区琉璃庙镇二台子村股份合作社买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇二台子村股份合作社名下财产进行查询，冻结北京市怀柔区琉璃庙镇二台子村股份合作社名下北京农商银行账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。后双方当事人达成和解，被执行人先行给付五万元，余款农历年底前给付，因结清期限超出6个月的执行期间，申请人同意暂缓执行。综上所述，被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇二台子村股份合作社已支付5万元，余款农历年底支付，因申请人同意暂缓执行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 周忠良
审判员 张春阳
审判员 王福林
二〇一五年八月十九日
书记员 马玺镇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终第1680号
上诉人（原审被告）王全军，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
委托代理人张国彬，河北滏阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王利平，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人李申朝，河北君合欣律师事务所律师。
上诉人王全军因宅基地使用权纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2016）冀0532民初92号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人王全军于2016年6月17日以双方自行达成协议为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王全军撤回上诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王全军撤回上诉。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人王全军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 诚
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 雪
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初3361号
原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
法定代表人：颜世龙，董事长。
委托诉讼代理人：汪勇，男，该公司员工。
被告：杭后军，男，1973年12月26日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司（以下简称南陵农商行）与被告杭后军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪勇到庭参加了诉讼，被告杭后军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南陵农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还其所欠原告的贷款本金10000元，利息2807.78元，本息合计12807.78元。（另：2017年7月25日后的贷款利息按个人借款合同约定利率计算，直至还清贷款本金时止）。2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告杭后军于2012年6月15日在我行下属三里支行办理信用贷款10000元，期限为5年，约定贷款年利率为10.64%，贷款到期日为2017年6月15日。该贷款本金到期时和到期后，原告多次催促被告及时归还贷款本息，但是被告未履行合同约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告杭后军未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，被告杭后军向原告南陵农商行下属三里支行提出贷款申请，贷款10000元，期限5年，用于建房。当日，被告杭后军与原告南陵农商行下属三里支行签订《个人借款合同》，约定本合同项下的借款为中长期个人贷款，贷款用途为建房，借款额度为10000元，借款期限为60个月，借款额度有效期自2012年6月15日至2017年6月15日。贷款利率为贷款发放日基准利率上浮60%，即年利率10.64%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；还款方式为利随本清。当日，原告南陵农商行下属三里支行将借款10000元交付给被告杭后军。至2017年7月25日，被告杭后军尚欠原告南陵农商行借款本金10000元，到期利息2654.09元，逾期利息153.69元。
上述事实，有原告南陵农商行的当庭陈述，原告南陵农商行举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告南陵农商行营业执照复印件、法定代表人身份证明，杭后军身份证复印件，借款申请，《个人借款合同》，借款凭证，收回贷款凭证。
本院认为，原告南陵农商行与被告杭后军签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告杭后军未按照合同约定及时归还借款，现原告南陵农商行要求被告杭后军给付借款本金10000元、利息2807.78元的请求，于法有据，本院予以支持，并承担自2017年7月26日起按个人借款合同约定的利率计算至借款本金还清之日止。本案被告杭后军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，被告杭后军应归还原告南陵农商行借款本金10000元、利息2807.78元，并承担自2017年7月26日起按个人借款合同约定利率计算至借款本金还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭后军于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息2807.78元，合计12807.78元；并承担自2017年7月26日起按照个人借款合同约定利率计算至借款本金还清时止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告杭后军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 陆立新
二〇一七年九月二十六日
法官助理 郑旭芝
书 记 员 徐 晨
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1588号
上诉人（原审被告）：十堰捷力通汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区西城开发区郭家湾村。
法定代表人：蒋剑平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：东风汽车公司工业工程公司。住所地：湖北省十堰市张湾区广东路**号。
法定代表人：徐建，该公司总经理。
上诉人十堰捷力通汽车零部件有限公司因与被上诉人东风汽车公司工业工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初221号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审理查明，湖北省十堰市张湾区人民法院审理东风汽车公司工业工程公司诉十堰捷力通汽车零部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年6月12日作出（2016）鄂0303民初221号民事判决，并于2016年7月21日向十堰捷力通汽车零部件有限公司送达。该判决尾部明确告知上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内未预交上诉案件受理费，也未申请缓交、减交、免交的，按自动撤回上诉处理。十堰捷力通汽车零部件有限公司提出上诉后，未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人十堰捷力通汽车零部件有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初261号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人李明科，该行董事长。
委托代理人高冰科，男，汉族。
委托代理人马卫军，男，汉族。
被告韩争气，男，汉族。
被告卫金翠，女，汉族。
被告白新科，男，汉族。
被告何小利，女，汉族。
被告宝鸡市福顺汽车服务有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人赵帅朝，该公司经理。
本院在原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与被告韩争气、卫金翠、白新科、何小利金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 高建军
二〇一六年三月十日
书记员 景列娟
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第870号
原告王永德，农民。
委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告王老五，农民。
原告王永德诉被告王老五侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由代理审判员任小硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永德及其委托代理人傅东来、被告王老五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永德诉称，我于2010年11月5日购买了本村王大雨三间房屋及宅基地使用权，2015年5月4日下午，被告无故用装载机将我家的院门堵住，致使我无法进出家门。后经村委会及徐水县公安局派出所多次调解无效，被告均拒绝将装载机移走。为维护我的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判决被告停止侵权，排除妨碍，将其停放在我家院门口的装载机移走；诉讼费由被告负担。
被告王老五辩称，我没有堵原告的院门口，那处宅基地是王大雨的不是原告的，因为王大雨和我有纠纷，所以我用装载机堵的是王大雨家的院门口。而且村委会和派出所也没有调解过。
经审理查明，原告于2010年11月5日购买本村王大雨（被告南邻居）所有的房屋三间,王大雨将宅基地使用权证书交付给了原告持有，同意原告在此居住使用该宅基地，双方尚未办理产权变更登记。现原告与被告南北相邻，原告居南被告居北。自2015年5月4日起，被告将其所有的装载机停放在原告院门口处至今，造成原告正常的通行障碍。
诉讼中，原告提供下列证据：1、原告与王大雨所立“字据”及该宅基地使用权证书各1份。用于证实王大雨将其所有的房产出售给了原告，房屋现在该归原告所有，原告拥有该处宅基地的使用权。2、现场照片1张、徐水县公安局派出所证明1份，证明载明：“2015年5月5日我所接到王永德报警称有人阻拦自己进出宅院。我所值班人员到场后了解到，王永德买了王大雨一块宅基地，现在王老五（王大雨原宅基地后街坊）用车将王永德的大门口堵住，经调解无效。”用于证实被告将其所有的装载机停放在原告院门口导致原告无法同行。被告质证后，对原告提供的“字据”不予认可，称与己无关；对原告提交的现场照片、该处宅基地使用权证书及派出所证明均无异议，称是自己把装载机放在那儿的，但是派出所没有调解就走了。
被告提供了署名王池子、王铁柱的证明1份，用于证实因被告曾经想购买王大雨的该份宅基地，并找人从中说和，双方未达成协议。原告质证后不予认可，称该证明材料与本案无关。
本院认为，原告与王大雨已经就房屋达成买卖协议，且王大雨同意该宅基地由原告居住使用，并将该宅基地使用权证书交付原告持有，被告以与王大雨有纠纷为由将其所有的装载机停放在原告院门口，侵害了原告正常通行的权利。现原告请求被告排除通行障碍，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：
被告王老五立即停止侵权，于本判决生效之日将其停放在原告王永德院门口的装载机移走。
案件受理费40元，由被告王老五负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 任小硕
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵国平
河北省徐水县人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民初字第870号原告王永德，。委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。被告王老五，。原告王永德诉被告王老五侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由代理审判员任小硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永德及其委托代理人傅东来、被告王老五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永德诉称，我于2010年11月5日购买了本村王大雨三间房屋及宅基地使用权，2015年5月4日下午，被告无故用装载机将我家的院门堵住，致使我无法进出家门。后经村委会及公安局多次调解无效，被告均拒绝将装载机移走。为维护我的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判决被告停止侵权，排除妨碍，将其停放在我家院门口的装载机移走；诉讼费由被告负担。被告王老五辩称，我没有堵原告的院门口，那处宅基地是王大雨的不是原告的，因为王大雨和我有纠纷，所以我用装载机堵的是王大雨家的院门口。而且村委会和派出所也没有调解过。经审理查明，原告于2010年11月5日购买本村王大雨（被告南邻居）所有的房屋三间,王大雨将宅基地使用权证书交付给了原告持有，同意原告在此居住使用该宅基地，双方尚未办理产权变更登记。现原告与被告南北相邻，原告居南被告居北。自2015年5月4日起，被告将其所有的装载机停放在原告院门口处至今，造成原告正常的通行障碍。诉讼中，原告提供下列证据：1、原告与王大雨所立“字据”及该宅基地使用权证书各1份。用于证实王大雨将其所有的房产出售给了原告，房屋现在该归原告所有，原告拥有该处宅基地的使用权。2、现场照片1张、公安局证明1份，证明载明：“2015年5月5日我所接到王永德报警称有人阻拦自己进出宅院。我所值班人员到场后了解到，王永德买了王大雨一块宅基地，现在王老五（王大雨原宅基地后街坊）用车将王永德的大门口堵住，经调解无效。”用于证实被告将其所有的装载机停放在原告院门口导致原告无法同行。被告质证后，对原告提供的“字据”不予认可，称与己无关；对原告提交的现场照片、该处宅基地使用权证书及派出所证明均无异议，称是自己把装载机放在那儿的，但是派出所没有调解就走了。被告提供了署名王池子、王铁柱的证明1份，用于证实因被告曾经想购买王大雨的该份宅基地，并找人从中说和，双方未达成协议。原告质证后不予认可，称该证明材料与本案无关。本院认为，原告与王大雨已经就房屋达成买卖协议，且王大雨同意该宅基地由原告居住使用，并将该宅基地使用权证书交付原告持有，被告以与王大雨有纠纷为由将其所有的装载机停放在原告院门口，侵害了原告正常通行的权利。现原告请求被告排除通行障碍，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：被告王老五立即停止侵权，于本判决生效之日将其停放在原告王永德院门口的装载机移走。案件受理费40元，由被告王老五负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  任小硕二〇一五年七月十七日书 记 员  赵国平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01996号
原告范宪凯，居民。
委托代理人徐会东。
被告葛志军，居民。
委托代理人李兵。
原告范宪凯诉被告葛志军买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员辛晖独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告范宪凯及其委托代理人徐会东、被告委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月至8月，被告葛志军向原告范宪凯购买板皮。后经双方多次结算，被告共计欠原告货款62153元，被告并向原告出具欠条或结算单。原告曾向被告多次索款，被告拒不支付，现请求判令被告给付货款62153元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告并非与原告发生买卖板材的业务往来，合同相对人应为王立明，故本案原告主体不适格。此外，被告出具的收货单或收条，并不是欠条，不能证明被告欠款的事实。另外，被告收到的板皮存在质量问题，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告范宪凯与案外人王立明、张兵合伙开办板皮厂。2014年1月至8月间，因被告葛志军求购板皮，原告范宪凯与案外人王立明分三次将被告所需板皮送至被告处，经结算并由被告葛志军分别向其出具条据，三次货款共计62153元。现原告以被告未给付货款为由，将被告诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、证人证言、谈话笔录、条据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告范宪凯与案外人王立明、张兵系根据协议，共同出资，组成共同经营事业的合伙，并经三名合伙人同意，由原告范宪凯提起诉讼，该经营活动（诉讼）的效力及于其他合伙人。庭审中，被告对原告范宪凯与案外人王立明、张兵系合伙关系无异议，故被告主张原告范宪凯主体不适格，请求驳回原告起诉，本院不予支持。
原告方向被告葛志军供应板皮，被告葛志军应当按约定数额支付价款。故对原告方要求被告给付货款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以其向原告方出具的条据系收货单及收到条（货款金额合计4006元），不能证明被告欠款为由进行抗辩，因该收货单及收到条系对板皮货物的结算单，按照当地板皮交易的一般习惯，被告向原告方出具的结算凭证即为欠款凭证，且被告也未能提供相应证据证明其已清偿该两笔货款，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。被告另提出原告方交付的板皮存在质量问题，并出示拍摄的板皮霉变照片及板皮实物，原告方对此不予认可。因被告出示的照片及板皮实物均不能证明该板皮即系涉案板皮，且不能唯一证明板皮出现霉变的原因系原告提供板皮时存在质量问题所致，故对被告该辩解意见，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告葛志军于本判决生效后五日内给付原告范宪凯货款62153元及利息（利息以62153元为本金，自2015年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取677元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1354元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 辛晖
二〇一五年十一月十一日
书记员 李馨
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1929号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建好邦房产策划代理有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼14层015区间，现址福州市鼓楼区。
法定代表人：郑柏龄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯志恒、伍琳璐，福建亚嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏林华，男，1972年10月24日出生，汉族，住广东省蕉岭县，现住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：许兆宁，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张开建，福建融成律师事务所实习律师。
原审第三人：福州市鼓楼区文儒九号酒店，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：郭可文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓飞霞、李敏，福建名仕律师事务所律师。
再审申请人福建好邦房产策划代理有限公司因与被申请人魏林华、原审第三人福州市鼓楼区文儒九号酒店租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，福建好邦房产策划代理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈 梁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张天栋
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执935号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人陈金福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02989号，依法向被执行人陈金福（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈金福（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金福（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金福（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币205704.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二十九日
书记员 缪哈奈
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1300-2号
申请执行人黄江，男，1979年3月13日出生，壮族，住贵港市。
被执行人李克，男，1972年12月24日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人黄店，男，1980年3月9日出生，壮族，住贵港市港北区。
申请执行人黄江依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）港北民初字第2959号民事判决，申请执行其与被执行人李克、黄店民间借贷纠纷一案，本院已于2016年4月14日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人李克可供执行的财产为坐落于贵港市港北区贵城镇幸福路市卫生局大院内房屋一宗和坐落于贵港市金港大道中段北侧（峡山段）的地产一宗。但被执行人李克名下土地的具体位置无法确认且房屋已由本院另案执行中进行处置。申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的可供执行财产已被另案处置中，本案债权可通过参与分配得到部分清偿。现被执行人已其他无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港北执字第1300号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为204311元及利息（含诉讼费4311元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 潘华照
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2577号
罪犯俞杨忠，男，1975年11月19日出生�福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2014年2月28日作出（2014）融刑初字第27号刑事判决，以被告人俞杨忠犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年6月17日以（2016）闽01刑更3947号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞杨忠在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获得4个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯俞杨忠减刑的异议。
本院认为，罪犯俞杨忠在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯俞杨忠减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月7日起至2023年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年六月十二日
书记员 柯舒妍
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年长经开民初字第02781号
原告：长春博文物业管理有限公司，地址：吉林省长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
诉讼代理人：何瑞莲，所在单位推荐的人。
被告：马春福，男，1961年3月21日出生，汉族，地址：吉林省长春经济技术开发区福临家园37栋2单元306。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉马春福物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 车 岩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陶海红
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第430号
申请执行人张毅，男，生于1945年5月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人周益，男，生于1976年9月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人舒朝平，男，生于1964年10月5日，汉族，四川省乐至县人，居民。
张毅与周益、舒朝平民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月14日作出的（2011）乐至民初字第590号民事判决书，已发生法律效力。因周益、舒朝平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张毅于2013年1月23日向本院申请强制执行，本院裁定终结了该次执行程序。2014年3月24日，申请执行人张毅再次向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款30000元及利息。本院同日立案受理，并组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，被执行人周益、舒朝平下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在乐至县域内金融机构查询，被执行人周益、舒朝平无存款信息。本院在乐至县房管部门查询，被执行人周益在乐至县盛池乡盛兴街有面积为43.32平方米的营业用房一套和面积为147.8平方米的成套住宅一套，上述房屋均已抵押贷款，本院于2014年6月4日对上述房屋进行了查封，被执行人舒朝平无房产登记记录；本院到乐至县各金融机构查询，被执行人周益、舒朝平无存款记录。本院另案查封被执行人舒朝平在乐至县工业园区东干道统建安置4期面积约86㎡的住房1套和底层房屋20㎡（两处房屋均未办理产权登记）。被执行人舒朝平在乐至县天池镇宏鑫路统建1期约86㎡房屋因存在争议，申请执行人已提起诉讼。据申请执行人称，该案正在资阳市中级人民法院审理中。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款30000元及利息。
本院认为，被执行人周益所有的营业用房和住房均已抵押，暂无执行的条件；被执行人舒朝平可供执行的财产中的一套住房和营业用房现未办理产权登记，另一套住房现正在诉讼中，本院暂不能处理。除此外，二被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第430号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 爽
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年六月二十四日
书记员 肖皓比
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1659号
原告赵贵江，个体。
被告贠岩松，工程销售处职工。
原告赵贵江诉被告贠岩松民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，因原告提供的被告地址无法联系到被告，本院通知原告提供被告的新地址及联系方式，因原告未能提供被告详细准确地址及联系方式，使本院无法完成应诉等相关手续的送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵贵江的起诉。
案件受理费717元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书记员 许永英
附相关法条：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执494号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇南街35号。组织机构代码：85774381-5。
负责人郑祥宁，系该行行长。
委托代理人阮莹，中国工商银行股份有限公司周宁支行职员。
被执行人刘振捷，男，汉族，1955年9月7日生，住周宁县。
被执行人许菊梅，女，汉族，1957年4月18日生，住周宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人刘振捷、许菊梅金融借款合同纠纷一案,本院(2016)闽0925民初267号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2016年10月19日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人刘振捷名下拥有坐落于福建省周宁县的房产，上述房产已被本院查封。除此之外，被执行人刘振捷、许菊梅在本院辖区无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议,也无法提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结（2016）闽0925民初267号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0925民初267号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李罗坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
。
中止的情形消失后，恢复执行
PAGE
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0925执494号申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇南街35号。组织机构代码：85774381-5。负责人郑祥宁，系该行行长。委托代理人阮莹，中国工商银行股份有限公司周宁支行职员。被执行人刘振捷，男，汉族，1955年9月7日生，住周宁县。被执行人许菊梅，女，汉族，1957年4月18日生，住周宁县。申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人刘振捷、许菊梅金融借款合同纠纷一案,本院(2016)闽0925民初267号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2016年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人刘振捷名下拥有坐落于福建省周宁县的房产，上述房产已被本院查封。除此之外，被执行人刘振捷、许菊梅在本院辖区无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议,也无法提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结（2016）闽0925民初267号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0925民初267号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审判长  兰祖云审判员  周荣鑫审判员  刘少青二〇一六年十二月二十六日书记员  李罗坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。（一）申请人表示可以延期执行的；。中止的情形消失后，恢复执行