山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第2012号
上诉人（原审被告）杨成喜。
上诉人（原审被告）刘秀真。
被上诉人（原审原告）于昊辰。
委托代理人徐志远，山东春泽律师事务所律师。
上诉人杨成喜、刘秀真因与被上诉人于昊辰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第1628号民事判决向本院提起上诉，本院于2014年10月22日受理后，由审判员姜蓉担任审判长并主审此案，与代理审判员刘冬冬、于水清共同组成合议庭，于2014年10月29日对本案进行了审理，上诉人杨成喜、刘秀真，被上诉人于昊辰及其委托代理人徐志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于昊辰在一审中诉称，2014年2月14日下午，两被告无理取闹，和原告争吵，共同殴打原告，被告杨成喜酗酒、持凶器殴打原告，并将原告咬伤，伤口达1.5厘米，面部留下疤痕。原告诉讼至法院，请求依法判令被告赔偿21249元（医疗费199元、误工费10350元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、伤情鉴定费200元），二被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。
原审被告杨成喜、刘秀真在一审中辩称，原告的损失是由自己引起的，首先是原告下车走到被告车处来滋事的，后果应该由原告自己承担；原告用恐吓的语言来威胁被告，打电话声称要致被告于死地，被告是要维护自己的生命安全，所以原告的损失应由自己承担；原告的行为对社会危害非常大，请求法院调查清楚。
原审法院查明的基本事实是：2014年2月14日14时许，被告刘秀真驾车载被告杨成喜从升平新城小区外出经过一丁字路口时，适有原告驾车停在前面挡住道路，被告刘秀真遂鸣笛示意通过，原告对被告刘秀真说车上有孩子，不要鸣笛，被告刘秀真摇下车窗同原告理论，随即原告下车至被告车前与被告刘秀真发生争吵，争吵期间被告杨成喜从车内取出方向盘锁下车指着原告并打向原告，原告夺过方向盘锁后扔在地上，随即原告与被告杨成喜扭打在一起，双方均受伤，两人松手后，原告又与被告杨成喜、刘秀真再次相互厮打。原告受伤后，前往青岛市第八人民医院门诊治疗，检查结果为“右上唇皮肤见长约1.5cm裂伤，右上唇肿胀，粘膜见长约1.0cm裂伤”，诊断为“唇部软组织裂伤”。
庭审中，原告为证明自己主张的损失数额提交以下证据和计算方式：
1、原告主张医疗费199元：提交青岛市第八人民医院门诊医疗费发票原件8张，证明原告因本次纠纷受伤治疗花费医疗费199元。
2、原告主张误工费10350元：提交青岛聚盛源环保熔炼设备有限公司出具的工资证明原件1张，证明原告系其单位员工，近一年月平均工资为3450元，按照月工资3450元主张3个月的误工费为10350元。
3、原告主张交通费500元：原告去医院治疗花费交通费，主张交通费500元，没有证据提交。
4、原告主张精神损害抚慰金10000元：因为原告受伤部位在上嘴唇，留下明显疤痕，造成精神损失，主张10000元。
5、原告主张鉴定费200元：公安卷宗中有原告的伤情鉴定报告，证明花费了鉴定费，收据被公安机关弄丢了，原告主张伤情鉴定费200元。
被告杨成喜、刘秀真的质证意见为：对医疗费证据真实性有异议，不予认可；对误工费证据真实性不予认可，对原告主张的误工费和误工时间均不认可；对交通费、精神损害抚慰金不予认可；鉴定费没有证据，不予认可。
原审法院认为，本案系因居民小区内机动车通行问题产生的纠纷，居民小区内路边停车多，道路狭窄，机动车驾驶人应该按秩序行车、停车，避免给别人带来不便，原告于昊辰在本次纠纷发生时将其轿车停在路口妨碍其他车辆通过，且在被告刘秀真鸣笛时未做合理处置，而是下车到被告车前与被告刘秀真争吵，是本次冲突产生的原因；争吵发生后，原被告双方应采取合理合法方式化解矛盾冲突，但被告杨成喜未能保持克制冷静，而是率先取出方向盘锁砸向原告，导致冲突由口头争吵转化为肢体接触，进而被告杨成喜、刘秀真和原告扭打在一起，致使双方受伤。可以看出，原告停车阻碍通行系纠纷发生的最初原因，但纠纷中被告杨成喜首先持方向盘锁攻击原告才导致相互扭打并最终双方受伤，综合原、被告在本次纠纷中的过错程度，以原、被告方承担本次纠纷的同等责任为宜，因两被告共同对原告实施侵权行为，故应由两被告共同赔偿原告合理损失的50%。
关于原告主张的医疗费199元：虽被告不认可原告的证据，但是根据公安卷宗记载，原告确实在纠纷中唇部受伤，法院对其门诊病历、门诊医疗费单据中与此处受伤有关的诊断与花费予以确认，但原告2014年2月19日的花费16元无相关门诊病历印证，应予扣除，故原告合理的医疗费应为183元。
关于原告主张的误工费10350元：原告未提交证据证明其误工3个月，法院对其误工时间不予认可，根据门诊病历记载原告“右上唇皮肤见长约1.5cm裂伤，右上唇肿胀，粘膜见长约1.0cm裂伤”，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》“第5.4.2.1颌面部皮肤裂伤创口长度累计≤3.5cm误工日15～30日”，原告的误工时间认定为25日为宜；原告未提交纠纷发生前3月工资单来证明其收入情况，法院对其主张的误工费计算标准不予支持，以按2012年青岛市职工年平均工资计算为宜，误工费为2561.58元（按2012年青岛市职工年平均工资37399元÷365天×25天）。
关于原告主张的交通费500元：原告去医院治疗应有交通费花费，法院酌情认定为50元。
关于原告主张的精神损害抚慰金10000元：原告没有证据证明其主张，原告也未受到严重伤害，且在本次纠纷中原告也存在过错，原告主张精神损害抚慰金没有相应的事实依据和法律依据，法院对其精神损害抚慰金的主张不予支持。
关于原告主张的鉴定费200元：公安卷宗中有原告的伤情鉴定报告，可以确认原告确实进行了伤情鉴定，应由相应鉴定费支出，法院对其鉴定费主张予以支持。
综上，原告于昊辰在本次纠纷中的合理损失应为：医疗费183元、交通费50元、误工费2561.58元、鉴定费200元，共计2994.58元，应由被告杨成喜、刘秀真共同赔偿50%即1497.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨成喜、刘秀真共同赔偿原告于昊辰经济损失1497.29元，于判决书生效之日起10日内付清。二、驳回原告于昊辰的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元（原告已预交），减半收取165.5元，由原告负担82.75元，被告杨成喜、刘秀真共同负担82.75元，被告杨成喜、刘秀真于判决书生效之日起10日内给付原告82.75元。宣判后，原审被告杨成喜、刘秀真不服原判，向本院提起上诉。
上诉人杨成喜、刘秀真上诉称，第一、上诉人刘秀真没有实施伤害行为，刘秀真是受害者，不应承担任何赔偿责任。第二、本案纠纷产生的原因是被上诉人将车停在路口，妨碍上诉人车辆通行，且被上诉人使用威胁性语言恐吓上诉人，对被上诉人身体轻微伤害，也纯属被上诉人口出狂言所造成的，被上诉人应承担全部责任。另外，该案发生过程中，有两名女性参加殴打两上诉人，应依法追究其责任。第三、被上诉人嘴唇轻微受伤根本不影响其正常、工作生活，上诉人根本不需要承担被上诉人的损工损失，原审法院判决承担25天的误工费没有事实和法律依据。
被上诉人于昊辰口头辩称，上诉人没有任何证据证明被上诉人威胁恐吓二上诉人。上诉人杨成喜起诉被上诉人于昊辰，李沧法院作出（2014）李民初字第924号判决，认定的事实与本案认定的事实基本一致，即上诉人夫妻酒后闹事持器伤人。综上，请求二审法院给予维持。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
案经调解，未能达成一致。
本院认为，本案系一般侵权案件，结合上诉人的上诉事项，可以确定本案主要涉及三方面问题：一是责任比例，二是刘秀真应否担责，三是误工时间。
关于责任比例及刘秀真应否担责的问题。本次纠纷系因居民小区内机动车通行问题引发，系日常生活锁事。被上诉人为自已方便妨碍其他人的通行，在上诉人提出异议后，被上诉人未能妥善处理，致使引发矛盾，确有过错，原审酌定由其承担50%的责任适宜。上诉人声称受到被上诉人的人身威胁而采取防卫手段，率先取出方向盘锁砸向被上诉人，进而导致三方厮打在一起。事实证明，上诉人未能保持克制，仅仅因言语冲突或对方过激的语言，而采取威胁他人人身的举动，确有不妥；上诉人刘秀真虽没有直接致伤被上诉人，但作为事件的引发以及参与者（三方厮打在一起），与上诉人杨成喜属共同侵权，原审酌定由上诉人杨成喜、刘秀真共同承担50%的责任并无不当。
关于误工时间问题。双方当事人对误工时间各执一词，原审参照公安部的相关规定再结合被上诉人的伤情，认定被上诉人误工时间为25天较为适宜，本院不作调整。
综上，上诉人杨成喜、刘秀真的上诉理由不成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨成喜、刘秀真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 蓉
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一四年十一月五日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 贾晓颖