广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民三初字第285号
原告：李兴标，男，1989年12月26日出生，汉族。
委托代理人：李贵华、谢小芬，均系广东瀚法律师事务所律师。
被告：梁远高，男，1971年2月28日出生。
被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区库充村库维街35号。
负责人：郑晓山，总经理。
委托代理人：余震海、郑国聪，均系该公司员工。
原告李兴标诉被告梁远高、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖明亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兴标的委托代理人谢小芬、被告都邦保险中山支公司的委托代理人郑国聪到庭参加诉讼，被告梁远高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兴标诉称：2014年1月18日，梁远高驾驶粤J762**号摩托车搭载着李文平从金瓯路往外海中东方向行驶，8时30分，当行驶至江海区信义路信义玻璃厂路口时，驶过道路左侧与从左侧路口驶出由原告驾驶的粤JM18**号摩托车发生碰撞，造成原告、李文平受伤及两车损坏的交通事故。江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定梁远高承担此次事故的全部责任，原告、李文平不承担此次事故的责任。2014年7月28日，广东天地方正法医临床司法鉴定所评定原告的伤残等级属九级伤残、后续治疗费用为5000元。本次事故造成原告损失包括：l、医疗费72062.14元；2、后续治疗费5000元；3、住院伙食补助费2800元（28天×100元／天）；4、护理费2240元（28天×80元／天）；5、误工费18769.15元（计至定残日前一天共191天，按2948.03元／月计算，误工费为2948.03元／月÷30天×191天）；6、残疾赔偿金161732.08元（残疾赔偿金32598.70元／年×20年×20%，被扶养人李诗敏生活费24105.60元×13年×20%÷2人）；7、鉴定费2700元；8、营养费2250元（15元／天×150天）；9、财产损失2260元（检测费150元、评估费220元、保管费330元、拯救费90元、维修费1470元）；10、精神损害抚慰金20000元；以上合计289813.37元，扣减都邦保险中山支公司支付的10000元及梁远高支付的500元后，被告还应支付279313.37元。梁远高驾驶的粤J762**号摩托车在都邦保险中山支公司购买交强险，都邦保险中山支公司应在交强险范围内向承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告梁远高赔偿原告279313.37元；二、被告都邦保险中山支公司对上述赔偿款在保险限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告梁远高缺席，也没有提交书面答辩状。
被告都邦保险中山支公司辩称：一、粤J762**号摩托车在我司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。二、我司已向原告垫付医疗费10000元，原告主张的项目应在交强险死亡伤残限额110000元内赔付。
经审理查明：2014年1月18日，梁远高驾驶粤J762**号摩托车搭载着李文平从金瓯路往外海中东方向行驶，8时30分，当行驶至江海区信义路信义玻璃厂路口时，驶过道路左侧与从左侧路口驶出由原告李兴标驾驶的粤JM18**号摩托车发生碰撞，造成原告李兴标、李文平受伤及两车损坏的交通事故。江门市公安交通管理局江海交通警察大队经现场勘查和调查取证后，作出第2014-0089号《交通事故认定书》，认定梁远高承担此事故的全部责任，原告李兴标、李文平责任。
事故发生后，原告于2014年1月18日至2月14日在江门市人民医院住院治疗27天，经诊断为：1、左足跟骨骨折；2、右侧额顶部硬膜外血肿并脑疝形成；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、右侧额顶部头皮血肿；5、右侧额骨、顶骨骨折；6、多处皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱：全休3个月，住院期间陪人一名；门诊随诊等。为此，原告支出门诊医疗费866.74元和住院医疗费69861元。原告出院后，于2014年3月17日、5月4日到该院门诊复查，共支出门诊医疗费1334.40元。上述医疗费合计72062.14元（866.74元＋69861元＋1334.40元），其中梁远高垫付医疗费500元、都邦保险中山支公司垫付医疗费10000元。
2014年7月21日，广东天地方正法医临床司法鉴定所受委托对原告的伤残等级、后期医疗费进行鉴定，该所于同年7月28日作出广天司鉴所（2014）临鉴字第808号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李兴标的伤残等级属Ⅸ级伤残（九级伤残）；被鉴定人李兴标左跟骨骨折内固定取出的费用约为5000元。为此，原告支出司法鉴定费2700元。
粤JM18**号摩托车登记的所有人为蒋重军，蒋重军与原告是父子关系。蒋重军向本院出具一份《说明》，写明其将粤JM18**号摩托车损失的赔偿权利转让给原告，由原告代为索赔，代收赔偿款项。本次事故发生后，蒋重军委托江门市江海区物价局价格认证中心对粤JM18**号摩托车的损失价格进行鉴定，该中心作出江海价认（2014）18号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，经鉴定车辆需更换零配件15项、价格为1370元，需修理项目3项、价格为100元，合计1470元。为此，原告支出交通事故车物损失评估费220元。之后，原告将该车送往江门市蓬江区环市华泰摩托车修理行进行维修，支出维修费1470元。
粤JM18**号摩托车因本次事故还产生了拯救费40元、清场费50元、保管费330元、检测费150元。
另查明：被告梁远高驾驶的粤J762**号摩托车已向被告都邦保险中山支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期限内。
又查明：原告为农村居民，原告于2009年4月至今居住在江门市蓬江区潮连街卢边社区楼前六巷一号。原告有一个女儿李诗敏（2009年4月27日出生），李诗敏于2012年9月1日就读于江门市蓬江区潮连坦边幼儿园。
事故发生前，原告在信义环保特种玻璃（江门）有限公司工作，其在2013年5月份的工资为1863元、6月份的工资为2190元、7月份的工资为2518元、8月份的工资为2620元、9月份的工资为2895元、10月份的工资为3249元、11月份的工资为2786元、12月份的工资为2797元，原告在事故发生前的平均工资为2614.75元／月。
以上事实，有《居民身份证》、《户口簿》、湖南省新宁县公安局一渡水派出所出具的《证明》、《机动车行驶证》、《交通事故认定书》、《门（急）诊通用病历》、《江门市人民医院出院记录》、《江门市人民医院诊断证明》、《广东省医疗收费票据》、《住院病人费用明细清单》、广天司鉴所（2014）临鉴字第808号《司法鉴定意见书》、《发票联》、《企业机读档案登记资料》、《人员参保历史查询》、《中国民生银行个人账户对账单》、江门市蓬江区潮连街卢边社区居民委员会出具的《证明》、《特种设备作业人员证》、江海价认（2014）18号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《收据》等证据和庭审笔录证实。
本院认为：本案涉及原、被告之间机动车交通事故责任法律关系的纠纷。各方当事人对江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出的《交通事故认定书》均没有提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，对原告的损失本院认定如下：
一、医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告提交的《门（急）诊通用病历》、《江门市人民医院出院记录》、《广东省医疗收费票据》、《住院病人费用明细清单》，相互印证，可以证实原告因本次事故产生的医疗费合计72062.14元，对该项费用，本院予以确认。
二、后续治疗费：根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，经广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告的后期医疗费进行鉴定，原告左跟骨骨折内固定取出的费用约为5000元。该费用是将来必定要发生的，且有鉴定意见书予以证实，本院予以支持。
三、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告住院27天，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元／天，原告的住院伙食补助费为100元／天×27天=2700元。原告主张住院伙食补助费按28天计算为2800元，超出部分依据不足，本院不予支持。
四、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，原告住院27天，住院期间遵医嘱陪人1名，原告未能提供证据证明护理人员的收入情况，根据本地区的具体情况，护理人员的护理费标准应以80元／天为宜，所以，原告的护理人员的护理费为80元／天×27天=2160元。原告主张护理费按28天计算为2240元，超出部分依据不足，本院不予支持。
五、误工费：根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告住院27天，出院后遵医嘱全休3个月，原告的误工时间为27天＋3个月×30天=117天。原告主张误工天数计算至定残日前一天为191天，超出部分依据不足，本院不予支持。原告提交的《企业机读档案登记资料》、《人员参保历史查询》、《中国民生银行个人账户对账单》，相互印证，可以证实事故发生前，原告在信义环保特种玻璃（江门）有限公司工作，平均工资为2614.75元／月，故原告的误工费为2614.75元／月÷30天×117天=10197.52元。原告主张的误工费为18769.15元，对超出部分，本院不予支持。
六、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，故原告所请求的被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金。残疾赔偿金具体为：
（一）残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，原告因本次交通事故受伤，经广东天地方正法医临床司法鉴定所评定为九级伤残，原告在定残时年满24周岁，应计算20年。原告虽然为农村居民，但其已在江门市区居住一年以上，且有固定收入，故残疾赔偿金可以按照城镇居民标准进行计算。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，一般地区2013年全省城镇居民人均可支配收入为32598.70元／年，原告的残疾赔偿金为32598.70元／年×20年×20%=130394.80元。
（二）被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度来确定，因此被扶养人生活费以扶养人的户口为标准计算为宜，原告已按城镇居民标准计算残疾赔偿金，其被扶养人生活费也可以参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中2013年全省城镇居民人均消费性支出24105.60元／年为标准计算。原告的女儿李诗敏在原告定残时年满5周岁，应计算13年生活费，李诗敏的生活费为24105.60元／年×13年×20%÷2人=31337.28元。
原告的残疾赔偿金总额为130394.80元（残疾赔偿金）＋31337.28元（被扶养人生活费）=161732.08元。
七、司法鉴定费：原告提交的广东天地方正法医临床司法鉴定所开具的鉴定费发票，可以证实本次事故发生后，原告到广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残等级及后期医疗费鉴定，支出司法鉴定费2700元。该项费用是原告因本次事故受伤后主张权利所支出的必要费用，本院予以支持。
八、营养费：根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告没有提交相应医嘱证实其需要加强营养，应承担举证不能的法律责任，对其主张的营养费2250元，本院不予支持。
九、精神损害抚慰金：原告因本次事故受伤被评定为九级伤残，致使原告遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《解释》第十八条的规定，原告有权主张精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告都邦保险中山支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害，本院予以支持。被告梁远高负事故全部责任，本院结合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力和本院所在地平均生活水平，酌定被告都邦保险中山支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金10000元。
十、粤JM18**号摩托车的维修费：原告提交的江海价认（2014）18号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》以及江门市蓬江区环市华泰摩托车修理行开具的维修费发票，相互印证，可以证实粤JM18**号摩托车因本次事故造成的维修费损失为1470元，对该项损失，本院予以支持。
十一、交通事故车物损失评估费：事故发生后，江门市江海区物价局价格认证中心受委托对粤JM18**号摩托车的损失价格进行鉴定，为此，原告支出了交通事故车物损失评估费220元。该费用是原告在本次交通事故发生后确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。
十二、拯救费40元、清场费50元、保管费330元、检测费150元：上述费用是粤JM18**号摩托车因本次交通事故所支出的必要费用，本院予以支持。
上述原告的损失有：医疗费72062.14元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2700元、护理费2160元、误工费10197.52元、残疾赔偿金161732.08元、司法鉴定费2700元、精神损害抚慰金10000元、粤JM18**号摩托车的维修费1470元、交通事故车物损失评估费220元、拯救费40元、清场费50元、保管费330元、检测费150元，合共268811.74元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成原告的损失合共268811.74元，其中：
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费2160元、误工费10197.52元、残疾赔偿金161732.08元、司法鉴定费2700元、精神损害抚慰金10000元，合共186789.60元，该数额超过了交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，被告都邦保险中山支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费72062.14元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2700元，合共79762.14元，该数额超过了交强险有责医疗费赔偿限额10000元，被告都邦保险中山支公司应在医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元。
属于财产损失的有：粤JM18**号摩托车的维修费1470元、交通事故车物损失评估费220元、拯救费40元、清场费50元、保管费330元、检测费150元，合共2260元，该数额超过了交强险有责财产损失赔偿限额2000元，被告都邦保险中山支公司应在财产损失赔偿限额内赔付原告2000元。
被告都邦保险中山支公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告的数额为122000元（110000元＋10000元＋2000元），扣减被告都邦保险中山支公司为原告垫付的医疗费10000元后，被告都邦保险中山支公司还应赔偿原告112000元。
对于超过交强险责任限额的损失146811.74元（268811.74元-122000元），被告梁远高负事故全部责任，其应赔偿原告146811.74元，扣减被告梁远高为原告垫付的医疗费500元后，被告梁远高还应赔偿原告146311.74元。
被告梁远高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔付保险金人民币112000元（包含精神损害抚慰金10000元）给原告李兴标；
二、被告梁远高于本判决发生法律效力之日起五日内支付道路交通事故损害赔偿款人民币146311.74元给原告李兴标；
三、驳回原告李兴标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5589.70元，适用简易程序减半收取2794.85元，由原告负担209.85元，被告梁远高负担1464元，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1121元。此款原告已预交，被告梁远高、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于判决生效之日起五日内将各自应负担的案件受理费迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 廖明亮
二〇一四年十一月十七日
书记员 李鸿杏