wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1180号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告张勇，男，1978年9月9日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告张勇发�信用卡纠纷，于2014年4月14日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员章大峰担任审判长，与人民陪审员李长松、高晓岚组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：张勇于2013年7月5日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。张勇使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年2月18日止，张勇已欠款本金179784.30元，本息合计195754.98元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，张勇仍未归还。请求法院判令：1、张勇立即偿还牡丹信用卡欠款本金179784.30元，本息合计195754.98元（利息暂计算至2014年2月18日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、张勇支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明张勇持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明张勇用卡及欠款的事实；
被告张勇未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
张勇于2013年7月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支�易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，张勇向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。开卡后，张勇用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年2月18日止，张勇共欠欠款本金179784.30元，本息合计195754.98元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，张勇仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，张勇向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和张勇之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向张勇发放了信用卡，但张勇使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责�。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、张勇于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金179784.30元；
二、张勇于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息15970.68元（截至2014年2月18日），2014年2月19日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费4215元，诉讼保�费1499元，共计5714元，由张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 李长松
人民陪审员 高晓岚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 贺婷婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照�定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第430号
原告李洪波。
委托代理人王一锋。
被告李国颂。
被告施秋燕。
原告李洪波诉被告李国颂、施秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。同日，原告向本院提出财产保全的申请，经审查，本院于2014年7月1日裁定予以准许。本案于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王一峰到庭参加诉讼，被告李国颂、施秋燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪波诉称：原、被告系朋友关系，被告李国颂于2014年3月9日向原告借款30，000元（人民币，下同），原告承诺后给付了李国颂30，000元，李国颂出具借条与收条，约定于2014年4月7日归还。同年3月18日，李国颂再次向原告借款30，000元，原告给付李国颂30，000元，李国颂亦出具借条与收条给原告，约定于5月17日归还。两被告系夫妻关系。上述借款到期后，两被告未履行还款义务，原告多次催讨无果，只有诉至法院，要求判令：1、两被告共同归还原告借款60，000元；2、两被告共同支付原告上述借款自2014年5月18日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条、收条各两份，以此证明被告向原告借款共计60，000元的事实；2、两被告结婚登记审查处理表一份，以此证明两被告系夫妻关系；3、两被告常口现实库信息资料各一份，以此证明两被告主体资格。
被告李国颂、施秋燕均未做答辩，亦均未向本院提交证据。
鉴于两被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：两被告于2013年1月4日登记结婚。2014年3月9日，被告李国颂向原告出具借条，载明其向原告借款30，000元，于2014年4月7日前还款，同日，李国颂出具收条，言明收到原告现金30，000元。同年3月18日，李国颂再次向原告出具收条，载明其向原告借款30，000元，于2014年5月7日前归还，同日，李国颂出具收条，表明收到原告以银行转账方式支付的30，000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中由被告李国颂出具的借条以及相应的收条，确立了原告与其借贷关系的成立。李国颂应当根据借条约定及时履行还款义务。现李国颂在向原告借款后未及时履行还款义务，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。原告对于逾期利息的主张，与法不悖，本院亦予以确认。鉴于被告施秋燕未向本院举证涉讼债务明确约定为李国颂的个人债务和属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，再结合有关解释，本院认定本案涉讼之债为夫妻共同之债，应当由两被告共同偿还。被告李国颂、施秋燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。故原告要求两被告共同归还借款以及支付逾期利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国颂、施秋燕应于本判决生效之日起十日内共同归还原告李洪波借款60，000元；
二、被告李国颂、施秋燕应与本判决生效之日起十日内共同支付原告李洪波上述借款自2014年5月18日起至本判决生效日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1，313元、财产保全费620元，以上共计1，933（均已预缴），由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
代理审判员 李 青
人民陪审员 袁贞康
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法坭民初字第37号
原告蔡伟科，男，1985年11月30日出生，汉族，住广东省兴宁市福兴街道办事处锦华村秀塘围**号。
被告张智勇，男，1987年1月11日出生，汉族，住广东省兴宁市坭陂镇红卫村轩塘村张屋。
原告蔡伟科诉被告张智勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡伟科到庭参加诉讼，被告张智勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡伟科诉称，2013年10月4日，被告因需资金周转提出向我借八万元，并由被告写下借条一张给我。2014年3月4日还给我二万元，以后均未付利息，后被告失踪，没法寻找，特向法院起诉，请求判令被告返还本金六万元及利息。
被告张智勇未进行答辩。
经审理查明，被告张智勇于2013年10月4日向原告借人民币80000元，并由被告写一借条给原告收执，内容如下：借条兹有张智勇借到蔡伟科现金人民币捌万元正（80000元）借款人张智勇。2014年3月4日，被告返还借款本金20000元。后原告多次向被告催还欠款未果，原告于2015年1月20日向本院起诉，请求判令被告返还原告人民币60000元及利息18000元。被告未进行答辩。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借原告人民币60000元有被告亲笔签名的借据一张，本院予以确认。现原告请求被告返还借款本金60000元有理，依法予以支持，被告提出利息18000元的问题，因双方在借据上没有注明约定，故其这一请求，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张智勇应在本判决生效后15日内返还尚欠借原告人民币60000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1750元由被告负担。此款已由原告预交，不予退还，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张炎标
审 判 员 彭 瑞
人民陪审员 王国新
二〇一五年五月十日
书 记 员 曾华芳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第821号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：陈永和
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第821号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执725号
申请执行人：陈某霞（曾用名陈某红），女，1960年9月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：涡阳县某某商品混泥土有限公司，住所地安徽省涡阳县陈大镇郑寨村。
法定代表人：刘某，董事长。
被执行人：刘某，男，1962年10月18日出生，住安徽省亳州市谯城区
陈某霞申请执行涡阳县某某商品混泥土有限公司、刘某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1621民初3603号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某霞向本院申请执行，本院已立案执行，现查明，被执行人刘某银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某银行存款100000.00元。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中健
审 判 员 张宏伟
代理审判员 张 立
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执725号
申请执行人：陈红霞（曾用名陈晓红），女，1960年9月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：涡阳县宏发商品混泥土有限公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：刘光，董事长。
被执行人：刘光，男，1962年10月18日出生，住安徽省亳州市谯城区
陈红霞申请执行涡阳县宏发商品混泥土有限公司、刘光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1621民初3603号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈红霞向本院申请执行，本院已立案执行，现查明，被执行人刘光银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘光银行存款100000.00元。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中健
审 判 员 张宏伟
代理审判员 张 立
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 峰
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1941号
原告：郑州市引航投资有限公司，住所地登封市少林路西段，组织机构代码31766737-2。
法定代表人：毕占选，系该公司经理。
委托诉讼代理人：术铁栓，男，1971年1月14日出生，汉族，住河南省登封市，系该公司员工。
被告：冯雪珍，女，1970年12月9日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：邓君锋，男，1975年12月17日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：杨现红，男，1971年9月13日出生，汉族，住河南省登封市。
原告郑州市引航投资有限公司（以下简称为引航公司）诉被告冯雪珍、杨现红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告引航公司的委托诉讼代理人术铁栓、被告冯雪珍的委托诉讼代理人邓君锋、被告杨现红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
引航公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，被告冯雪珍借原告现金30万元，借款期限为6个月，借款月利率为3分，由被告杨现红为被告冯雪珍提供担保。借款期限到期后，原告多次向二被告索要借款无果，遂诉至法院。
冯雪珍辩称，打过借条之后，原告并未将钱给冯雪珍。因邓君锋欠术铁栓钱，邓君锋还术铁栓钱不能代表冯雪珍收到了借款。
杨现红辩称，打过借条之后，原告将钱从术铁栓的卡上打到了杨现红的卡上，杨现红在农村信用社中岳大街网点把钱取出来后给了邓君锋和冯雪珍。中间原告向杨现红要过利息，且杨现红也替冯雪珍垫过利息。2016年8月20日左右，原告要求偿还本金时冯雪珍未还，原告把冯雪珍的房子贴上封条，杨现红又给原告交了1.8万元的利息，以前替冯雪珍垫的利息，邓君锋和冯雪珍给杨现红打了条子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举借据、收据、保证书、利息支付银行明细、银行转账凭证，因与本案具有关联性，且来源合法，客观真实，本院均予以采信。对被告杨现红所举照片，与本案无关，本院不予采信；对付振洪出具的证明，被告冯雪珍不予认可，且杨现红与付振洪系朋友关系，对该证明本院不予采信。
本院经审理查明如下事实：2015年3月15日，被告冯雪珍向原告引航公司借款30万元，借款期限为6个月，自2015年3月15日至2015年9月15日止，约定月利率为3分。被告冯雪珍为原告出具了借据及收据，被告杨现红为该笔借款提供担保。同日，原告扣除了当月利息9000元及保证金15000元后，通过其员工术铁栓的银行账户给被告杨现红转账276000元。2016年7月25日，被告冯雪珍为原告出具了还款保证书，保证书载明：2015年3月15日冯雪珍所借引航公司30万元，定于2016年10月14日偿还完毕。截止至今，被告未偿还本金，仅支付了19个月的利息，其中17个月利息由邓君锋通过银行转账给了术铁栓，另2个月利息由杨现红现金支付给了术铁栓。利息是以借款本金30万元为基数，按照月息3分计付的，除了2015年9月份支付的利息为1万元外，其余每月的利息均为9000元，被告共支付利息172000元。原告向二被告多次催要偿还借款本金及剩余利息无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。涉案借据、收据、保证书均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。涉案借款的出借方为原告引航公司，借款方为被告冯雪珍，连带保证人为被告杨现红。冯雪珍辩称原告将借款转给了杨现红，其未收到出借的款项。本院认为，冯雪珍于2015年3月15日为原告出具了借据及收据，又于2016年7月25日为原告出具了承诺偿还借款的保证书，如果当时其未收到借款，又为什么在一年后给原告出具还款保证书？这不符合常理。故本院对冯雪珍的辩称理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借据、收据载明的借款金额虽为30万元，但原告预先扣除了利息9000元、保证金15000元，实际交付金额276000元，故本案的借款本金应认定为276000元。另，二被告实际是以30万元为借款本金按照月息3分向原告支付利息的，共已支付利息172000元。经核算，172000元是借款本金276000元按照月息3分计算自2015年3月15日起至2016年12月9日止的利息。对于2016年12月9日之后的利息，双方约定月利息3分已超年利率24%的规定，对于超过部分本院不予支持。综上，被告冯雪珍应偿还原告借款本金276000元及利息（利息按照年利率24%自2016年12月10日起计算至款项付清之日止），被告杨现红作为连带保证人应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冯雪珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市引航投资有限公司借款本金276000元及利息（利息按照年利率24%自2016年12月10日起计算至款项付清之日止）；
二、被告杨现红对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑州市引航投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告郑州市引航投资有限公司负担232元，由被告冯雪珍、杨现红负担2668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴 莹
二〇一七年五月五日
书记员 段虹霞
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初1941号原告：郑州市引航投资有限公司，住所地登封市少林路西段，组织机构代码31766737-2。法定代表人：毕占选，系该公司经理。委托诉讼代理人：术铁栓，男，1971年1月14日出生，汉族，住河南省登封市，系该公司员工。被告：冯雪珍，女，1970年12月9日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：邓君锋，男，1975年12月17日出生，汉族，住河南省登封市。被告：杨现红，男，1971年9月13日出生，汉族，住河南省登封市。原告郑州市引航投资有限公司（以下简称为引航公司）诉被告冯雪珍、杨现红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告引航公司的委托诉讼代理人术铁栓、被告冯雪珍的委托诉讼代理人邓君锋、被告杨现红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。引航公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，被告冯雪珍借原告现金30万元，借款期限为6个月，借款月利率为3分，由被告杨现红为被告冯雪珍提供担保。借款期限到期后，原告多次向二被告索要借款无果，遂诉至法院。冯雪珍辩称，打过借条之后，原告并未将钱给冯雪珍。因邓君锋欠术铁栓钱，邓君锋还术铁栓钱不能代表冯雪珍收到了借款。杨现红辩称，打过借条之后，原告将钱从术铁栓的卡上打到了杨现红的卡上，杨现红在农村信用社中岳大街网点把钱取出来后给了邓君锋和冯雪珍。中间原告向杨现红要过利息，且杨现红也替冯雪珍垫过利息。2016年8月20日左右，原告要求偿还本金时冯雪珍未还，原告把冯雪珍的房子贴上封条，杨现红又给原告交了1.8万元的利息，以前替冯雪珍垫的利息，邓君锋和冯雪珍给杨现红打了条子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举借据、收据、保证书、利息支付银行明细、银行转账凭证，因与本案具有关联性，且来源合法，客观真实，本院均予以采信。对被告杨现红所举照片，与本案无关，本院不予采信；对付振洪出具的证明，被告冯雪珍不予认可，且杨现红与付振洪系朋友关系，对该证明本院不予采信。本院经审理查明如下事实：2015年3月15日，被告冯雪珍向原告引航公司借款30万元，借款期限为6个月，自2015年3月15日至2015年9月15日止，约定月利率为3分。被告冯雪珍为原告出具了借据及收据，被告杨现红为该笔借款提供担保。同日，原告扣除了当月利息9000元及保证金15000元后，通过其员工术铁栓的银行账户给被告杨现红转账276000元。2016年7月25日，被告冯雪珍为原告出具了还款保证书，保证书载明：2015年3月15日冯雪珍所借引航公司30万元，定于2016年10月14日偿还完毕。截止至今，被告未偿还本金，仅支付了19个月的利息，其中17个月利息由邓君锋通过银行转账给了术铁栓，另2个月利息由杨现红现金支付给了术铁栓。利息是以借款本金30万元为基数，按照月息3分计付的，除了2015年9月份支付的利息为1万元外，其余每月的利息均为9000元，被告共支付利息172000元。原告向二被告多次催要偿还借款本金及剩余利息无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。涉案借据、收据、保证书均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。涉案借款的出借方为原告引航公司，借款方为被告冯雪珍，连带保证人为被告杨现红。冯雪珍辩称原告将借款转给了杨现红，其未收到出借的款项。本院认为，冯雪珍于2015年3月15日为原告出具了借据及收据，又于2016年7月25日为原告出具了承诺偿还借款的保证书，如果当时其未收到借款，又为什么在一年后给原告出具还款保证书？这不符合常理。故本院对冯雪珍的辩称理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借据、收据载明的借款金额虽为30万元，但原告预先扣除了利息9000元、保证金15000元，实际交付金额276000元，故本案的借款本金应认定为276000元。另，二被告实际是以30万元为借款本金按照月息3分向原告支付利息的，共已支付利息172000元。经核算，172000元是借款本金276000元按照月息3分计算自2015年3月15日起至2016年12月9日止的利息。对于2016年12月9日之后的利息，双方约定月利息3分已超年利率24%的规定，对于超过部分本院不予支持。综上，被告冯雪珍应偿还原告借款本金276000元及利息（利息按照年利率24%自2016年12月10日起计算至款项付清之日止），被告杨现红作为连带保证人应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告冯雪珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市引航投资有限公司借款本金276000元及利息（利息按照年利率24%自2016年12月10日起计算至款项付清之日止）；二、被告杨现红对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告郑州市引航投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告郑州市引航投资有限公司负担232元，由被告冯雪珍、杨现红负担2668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 吴 莹二〇一七年五月五日书记员 段虹霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4400号
原告：山东源宝环保装备有限公司，住所地：诸城市皇华镇朱家村村南。
法定代表人：王坤，该公司经理。
被告：王浩骅，男，1988年3月10日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：解斐，诸城平正法律服务所法律工作者。
原告山东源宝环保装备有限公司与被告王浩骅其他劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年9月13日，原告山东源宝环保装备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按山东源宝环保装备有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东源宝环保装备有限公司负担。
审判员 马培伟
二〇一七年九月十三日
书记员 邬铭旭
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终277号
上诉人（原审原告）杨素民。
委托代理人程学锦，系辽宁博顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府。
法定代表人赵九涛，系该镇镇长。
委托代理人曲秉昆，系辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人杨素民与被上诉人葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府因劳动争议纠纷一案，不服连山区人民法院（2015）连民一初字第00570号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨素民及其委托代理人程学锦，被上诉人葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府的
委托代理人曲秉昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1983年11月16日锦西县钢屯人民政府与锦西县钢屯人民公社水泥厂、锦西县钢屯人民公社赵屯生产大队签定了协议书，协议书中第二项约定：由于落实生产责任制以后，根据双方协议报乡政府批准，占用土地每户1.5亩以下安排一人，1.51亩以上安排两人到水泥厂工作。如果水泥厂下马，由乡再做统一安排。杨素民1986年因占地被安排到钢屯乡水泥厂工作。主要负责晾晒工作。2000年5月份钢屯水泥厂通知杨素民放假回家。从2000年开始至今杨素民一直没有上班，亦没有领取过工资，杨素民至今未收到过钢屯水泥厂书面解除通知。2000年11月13日葫芦岛市钢屯镇人民政府与大连宏达矿业有限公司签订了葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书，协议书中第六项约定原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由甲方（葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府）负责处理，乙方（大连宏达矿业有限公司）不负任何责任。此时，该企业转制为私企。2015年6月30日，杨素民向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会提起申请，请求事项：1、解除杨素民与葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府之间的劳动合同；2、由葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府支付经济补偿金14400元。3、由葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府另外支付因未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资600元。葫芦岛市争议仲裁委员会于2015年6月30日作出不予受理通知书。
原审法院认为，杨素民提供劳动，锦西县钢屯人民公社水泥厂支付报酬，同时杨素民服从该企业的管理，故杨素民与该企业是劳动合同关系。该企业原系镇办企业，企业的一部分收益上缴镇政府，2001年该企业在镇政府的主导下转制为私企。该劳动纠纷是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定：驳回杨素民的起诉。本案诉讼费5.00元，邮寄送达费40.00元，均由杨素民承担。
原审宣判后杨素民提出上诉，请求依法撤销原审裁定，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审裁定认定，本案系国有企业改制遗留问题明显错误。该认定与葫芦岛市连山区人民法院已经生效的（2014）葫连民一初字第00252号民事判决相互矛盾，该生效判决认定水泥厂原系镇办集体企业。原审裁定已经认定钢屯镇人民政府与大连宏达矿业有限公司签订了出售协议，那么何来的行政性调整、划转？国有资产的行政性调整、划转的前提条件是无偿的。按照《最高人民法院关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》第一条规定：“因政府及其所属主管部门在对企业国有资产调整、划转过程中引起相关国有企业之间的纠纷，应由政府或所属国有资产管理部门处理。国有企业作为当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。从这条规定来看，只有国有企业作为当事人提起民事诉讼的，法院不予受理。针对本案，钢屯镇政府出售水泥厂时已经约定：原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由钢屯镇政府负责。上诉人被解除合同的补偿金属于民事纠纷，应由原企业或改制后的企业承担。
被上诉人葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府答辩称：上诉人与答辩人的纠纷是因锦西县钢屯人民公社水泥厂的改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷。由于原锦西县钢屯人民公社水泥厂的改制是在政府领导下，由政府主导进行，依据最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事诉讼纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，原审法院不予受理是正确的。
本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，杨素民提供劳动，锦西县钢屯人民公社水泥厂支付报酬，杨素民与该企业存在劳动合同关系。虽然2000年11月13日签订的出售协议书约定原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由钢屯镇政府处理，但2001年在钢屯镇政府的主导下将该镇办企业转制为私企，该行为是政府主管部门对国有资产进行行政性调整。原审裁定认定该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不妥。综上，原审裁定论述清楚，适用法律正确，裁判结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一六年二月十七日
书记员 张 静
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1512号
罪犯吴智勇，男，1986年8月9日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯吴智勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年2月26日作出（2013）酉法刑初字第00026号刑事判决，认定吴智勇犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月11日裁定对其减去有期徒刑一年，至2025年5月29日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯吴智勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯吴智勇减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年5月30日起至2024年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年九月七日
书记员 梅琼月
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第784号
原告李某。
委托代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。
被告卢某某。
委托代理人王含盈，太康县法律援助中心律师。
原告李某与被告卢某某离婚后财产、变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人荣小龙、被告卢某某及其委托代理人王含盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2001年11月1日按农村风俗举行婚礼，并于2013年2月17日补办结婚登记。后被告起诉与原告离婚，因原告在外地打工延误了庭审，太康县人民法院于2014年7月16日作出（2014）太民初字第459号民事判决，判决准许原、被告离婚，两个子女均由被告抚养。但该判决并未对原、被告婚后共同财产进行判决。而且在被告抚养两个子女的一年时间里，因被告对女儿卢某甲（生于2008年11月26日）不管不问，不尽抚养义务，导致年幼的女儿多次摔伤。且女儿越来越大，父女之间教育和沟通也越来越不方便。为了使女儿更好的成长，请求依法判令，1、平均分割原、被告夫妻存续期间共同财产；2、变更女儿卢某甲抚养权，由原告抚养女儿卢某甲。
被告卢某某辩称，1、太康县人民法院作出的（2014）太民初字459号民事判决书，已经认定原、被告没有共同财产及债权债务，因此原、被告不存在共同财产分割问题。2、原、被告婚生子女一直随被告及其祖父母生活，如果改变两子女生活环境，不利孩子成长。另，被告尽到了一个父亲的全部义务，就连母亲的义务也尽到了。而原告作为母亲，没有尽到任何责任。3、原告一直在外地务工，且居无定所，也无固定收入，其没有能力和条件抚养女儿。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年11月1日，原、被告按照农村风俗习惯举办婚礼，并开始共同生活。2013年2月17日，原、被告依法补办结婚登记。2002年8月5日，原、被告生育儿子卢某乙，2008年11月26日，生育女儿卢某甲。2014年，卢某某以与李某夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起民事诉讼，要求与李某离婚，两个婚生子女由卢某某抚养，不让李某负担抚养费。由于当时李某外出下落不明，本院依法公告向李某送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年7月9日，本院公开开庭审理了卢某某诉李某离婚纠纷一案，卢某某到庭参加诉讼，李某未到庭参加诉讼。本院经审理认为，原、被告因家务琐事发生纠纷，李某曾于2013年9月6日提起离婚诉讼，说明李某有与卢某某解除婚姻关系的意思，在李某撤诉后，原、被告仍分居至今，且互不履行夫妻义务，说明原、被告夫妻关系非常紧张。李某外出下落不明，经本院公告查找仍无下落，卢某某坚持要求与李某离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。两个婚生子女，一直随卢某某及其祖父母一起生活，如改变两子女的生活环境将对子女健康成长不利。且因李某外出下落不明，无法对两子女进行照顾，故两子女应由卢某某抚养。2014年7月16日，本院依法作出（2014）太民初字第459号民事判决书，1、准予卢某某与李某离婚。2、原、被告婚生儿子卢某乙和女儿卢某甲由卢某某抚养。2015年3月24日，原告李某向本院提起民事诉讼，要求与被告平均分割其夫妻存续期间的共同财产，并要求变更其女儿卢某甲的抚养权，酿成纠纷。庭审中被告自认，2011年，原、被告为装修其父母所建房屋，共支出装修费2000元。
庭审前后，原告未能提供证据证明原、被告在夫妻存续期间有其它共同财产。也未提供证据证明在被告抚养其女儿期间，有不利其女儿成长的情节。
上述事实由当事人陈述、民事判决书、庭审笔录等证据在卷为证，并足以认定。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的解释，第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”。《中华人民共和国民事诉讼法》，第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
依据上述法律和司法解释的规定，并结合本案已查清的事实，根据被告自认，可认定原、被告在其夫妻存续期间曾共同出资2000元，为被告父母所建房屋进行了装修，该装修出资应视为原、被告对被告父母的借贷，应认定为原、被告夫妻存续期间的共同债权，依法应由原、被告进行分割。
由于原告未提供证据证明原、被告还有其它共同财产，故对原告要求平均分割其它共同财产的诉讼请求，因缺乏事实根据，不应支持。
关于原告要求变更其女儿卢某甲抚养权的诉讼请求，由于原告亦未提供证据证明有可变更抚养关系的事实及理由，故对原告此项诉讼请求，亦因缺乏事实根据，不应支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的解释第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李某和被告卢某某对被告父母欠其双方的装修款2000元各享有1000元的债权。
二、驳回原告李某要求分割原、被告夫妻存续期间共同财产及要求变更其女儿卢某甲抚养权的诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张春生
审判员 李清淮
审判员 王紫祥
二〇一五年六月二日
书记员 高海涛
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初370号
原告：陈某，女，1989年3月15日生，汉族，住滑县新区。系原告宋某1和宋某2的母亲和法定代理人。
原告：宋某1，男，2016年3月16日生，汉族，住滑县新区。
原告：宋某2，男，2013年2月6日生，汉族，住滑县新区。
委托诉讼代理人：丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师。
被告：赵太林，男，1989年4月25日生，汉族，住浚县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地淇滨区兴鹤大街福源小区。
负责人：朱文胜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李景，河南道平律师事务所律师。
原告陈某、宋某1、宋某2与被告赵太林、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人丁军魁、李志和平安财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人李景到庭参加了诉讼。被告赵太林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、宋某1、宋某2向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计131589.64元。事实与理由：2016年9月25日8时25分，赵太林驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿滑州路自西向东行驶至滑县创业大道与××州路交叉口向北左拐弯时，与沿滑州路自东向西行驶的郑香荣驾驶的电动三轮车相撞，造成陈某、宋某1、宋某2受伤，车辆损坏的交通事故。经滑县公安交警大队认定，赵太林负事故的主要责任，郑香荣负事故的次要责任，三原告无责任。赵太林驾驶的肇事车在平安财险鹤壁支公司投保交强险。
被告赵太林未答辩。
被告平安财险鹤壁支公司辩称，涉案车辆发生事故时在具备合法的驾驶证和驾驶资格的情况下，同意在交强险各分项限额内赔偿，根据条款约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，医疗费应扣除非医保用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告提供的滑县道口镇七星快捷宾馆出具的务工证明，没有负责人签名，其真实性不足以确认，本院不予采信。原告陈某主张按城镇居民对待，鉴于原告居住地在滑县县城城区规划范之内，且其本村土地已经由滑县新区统一收回经营，对其该主张本院予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日8时25分，被告赵太林驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿滑州路自西向东行驶至滑县创业大道与××州路交叉口向北左拐弯时，与沿滑州路自东向西行驶的郑香荣驾驶的电动三轮车相撞，造成陈某、宋某1、宋某2受伤，车辆损坏的交通事故，三原告系电动三轮车乘坐人。此事故经滑县公安交警大队认定，赵太林负事故的主要责任，郑香荣负事故的次要责任，三原告无责任。原告陈某在滑县人民医院住院治疗14天，主要诊断为左侧多发肋骨骨折等，支出医疗费10131.94元。原告宋某1在新乡医学院一附院住院治疗6天，主要诊断为肺部挫裂伤、腹部闭合伤，支出医疗费4269.05元。原告宋某2在滑县人民医院门诊检查治疗，支出医疗费361.50元。诉讼中，经原告陈某申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：陈某胸部损伤评为十级伤残，其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为60日，误工期限拟定120日，营养期拟定60日。原告陈某支出鉴定费3100元。经滑县公安交警大队委托，滑县德钟资产物价评估鉴定公司评估，电动三轮车车损为1005元。原告陈某支出评估费100元。原告陈某育有两个孩子，即原告宋某1和宋某2。
另查明，驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车系被告赵太林所有，并在被告平安财险鹤壁支公司投保交强险，事故发生在保险期间。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，城镇居民人均消费支出为17154元/年，农林牧渔业平均收入为28976元/年，居民服务业平均收入为30864元/年。
本院认为，机动车发生交通事故致人伤亡的，应当由保险公司首先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，按事故责任比例分担。此事故经滑县公安交警大队认定，被告赵太林负事故的主要责任，郑香荣负事故的次要责任，本院确定被告赵太林负事故70%的责任。对于原告的合理损失，应当由被告平安财险鹤壁支公司在交强险内赔偿，超出部分，由被告赵太林按70%赔偿。
原告陈某的合理损失有：1.医疗费10131.94元；2.住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；3.营养费1200元（20元/天×60天）；4.误工费9526元（28976元/年÷365天×120天）；5.护理费3720元（30864元/年÷365天×14天+30864元/年÷365天×60天×50%）；6.残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%），被抚养人生活费28304元（次子：17154元/年×18年×10%÷2人+长子：17154元/年×15年×10%÷2人），计入残疾赔偿金为79456元；7.精神抚慰金本院酌定4000元；8.交通费本院酌定600元；9.车损1005元；10.评估费100元；11.鉴定费3100元。原告宋某1的合理损失有：1.医疗费4269.95元；2.住院伙食补助费150元（30元/天×5天）；3.营养费100元（20元/天×5天）；4.护理费422元（30864元/年÷365天×5天）。原告宋某2的合理损失有：医疗费361.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内分别赔偿原告陈某医疗费10000元、误工费9526元、护理费3720元、残疾赔偿金79456元（含被抚养人生活费）、精神抚慰金4000元、交通费600元、车损1005元共计108307元，赔偿原告宋某1护理费422元；
二、被告赵太林于本判决生效后十日内分别赔偿原告陈某下余医疗费131.94元、住院伙食补助费420元、营养费1200元、评估费100元、鉴定费3100元共计4951.94元的70%即3466.36元，赔偿原告宋某1医疗费4269.95元、住院伙食补助费150元、营养费100元共计4519.95元的70%即3163.97元，赔偿原告宋某2医疗费361.50元的70%即253元；
三、驳回原告陈某、宋某1、宋某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告陈某负担300元、被告赵太林负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 王士玲
审判员 刘定伟
审判员 张翠丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈艺丹
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第603号
申请执行人王雪林。
申请执行人王朝霞。
申请执行人王荣霞。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司。
被执行人张向阳。
申请执行人王雪林、王朝霞、王荣霞与被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司、张向阳机动车交通事故责任纠纷一案，阳城县人民法院作出（2015）阳民初字第555号民事判决书，判决内容为：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司于本判决生效之日起10日内，在机动车交强险限额内，赔偿原告相关经济损失112083.65元。二、被告张向阳在本判决生效之日起10日内，赔偿原告王雪林、王朝霞、王荣霞其余经济损失195091.5元的50%，计97545.75元（已支付27916.45元）。三、原告王雪林、王朝霞、王荣霞的其余经济损失由其自负。案件受理费2400元，由原告王雪林、王朝霞、王荣霞负担1200元，被告张向阳负担1200元。”该判决书已经发生法律效力，权利人王雪林、王朝霞、王荣霞于2015年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人王荣霞于2016年1月2日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第603号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张大伟
二〇一六年一月二日
书记员 郭艳芳
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初44号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人赵士岗，男，1987年7月10日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省淮阳县，出生地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌盗窃，于2017年10月29日被淮阳县公安局刑事拘留；于2017年11月7日经淮阳县人民检察院批准，于次日被淮阳县公安局逮捕。
指定辩护人韩瑞，女，河南浩盈律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公刑诉(2018)13号起诉书指控被告人赵士岗犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王杰民、刘祥东出庭支持公诉，被告人赵士岗及其指定辩护人韩瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年9月15日8时许，被告人赵士岗在淮阳县老人民医院停车区，窃取丁某停放该处的浅蓝色小刀牌电动三轮车一辆，被发现后弃车逃走。经鉴定，被盗三轮车价格为2167元。
二、2017年9月15日10时许，被告人赵士岗在淮阳县老人民医院急诊南停车区，窃取杨某停放该处的江苏金邦牌三轮电动车一辆。经鉴定，被盗的电动车价格为3096元。
三、2017年10月29日凌晨30分许，被告人赵士岗在淮阳县北关老人民医院，盗取贾某停放该处的红色巴山牌三轮摩托车时，被抓获。经鉴定，被盗的三轮摩托车价格为1680元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具、涉案车辆照片、书证户籍证明、无前科证明、监控视频截图、扣押物品清单、现场勘查笔录、视频光盘、被害人丁某、杨某、贾某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵士岗以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称，被告人系初犯、偶犯，能够当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚的辩护理由正当，于法有据，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵士岗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年4月28日止。）罚金自判决生效后十日内履行完毕。
二、作案工具白色塑料把折叠式小刀一把、红色塑料把平头起子一把，依法予以没收。
三、责令被告人赵士岗退赔被害人杨某涉案赃款3096元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 卢瑞雪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9391号
上诉人（原审原告）：王建华，女，汉族，1958年3月17日生，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：刘天惠（王建华之夫），住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：赵栓平，河北千山恒业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石俊菊，女，1958年1月17日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：王亚琼，河北盈华律师事务所律师。
上诉人王建华因与被上诉人石俊菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院(2016)冀0191民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王建华上诉请求：1、请求依法撤销原判决；2、改判被上诉人承担全部车损和替代性交通工具费共计6524.6元；3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：在事故中，被上诉人石俊菊驾驶无牌无证车辆闯红灯且撞击的是上诉人车辆的左前轮位置，其应该负事故的全部责任，原审认定其承担主要责任不正确。
被上诉人石俊菊辩称：原审判决认定事实清楚，请求依法维持原判决。
王建华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车损及其他损失共计23991.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定，2015年12月14日11时17分许，刘琼驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿黄河道最右侧车道由西向东路灯经过路口时，与被告石俊菊无驾驶证驾驶电动三轮车（经鉴定为机动车）沿祁连街由北向南闯红灯进入路口相撞，致石俊菊受伤，两车受损的交通事故。该事故经开发区交警大队事故中队勘验调查、集体研究、综合分析认为：石俊菊无驾驶证驾驶电动三轮车（经鉴定为机动车）在道路上行驶，未按照交通信号灯指示通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条之规定，刘琼驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第项之规定：被告石俊菊负此事故的主要责任，刘琼负此事故的次要责任。刘琼所驾的车辆冀Ａ×××××登记在原告王建华名下，本事故发生后，原告到新华区朋兴汽车维修中心修理车辆，该中心为其出具修车收据及修理车单，载明其花费修理费5810元。上述事实有交通事故认定书、修车收据、修理车单等证据在案所证实。
本院认为，石家庄市公安交通事故管理局高新区交警大队对本案交通事故进行的认定事实清楚、适用法律正确，责任认定合法有效。根据该事故认定书作出的被告石俊菊负事故主要责任，刘琼负此事故次要责任，被告石俊菊应按其过错程度对刘琼所驾车辆产生的损失承担赔偿责任。刘琼所驾的车辆冀Ａ×××××登记在原告王建华名下，其作为车辆所有权人有权对该车在事故中产生的损失向侵权人主张，故原告王建华享有求偿权的主体资格。因本事故王建华修理车辆花费5810元，有维修票据及维修清单为证，本院予以认定。原告主张因事故造成其无法使用交通工具而产生的替代性交通工具费用714.6元，其提供票据，本院对此予以支持。原告王建华还主张因本事故造成其身体损害及精神损伤，根据事故认定书，事故发生时王建华并未在场，事故本身亦未造成其身体损伤，故原告王建华仅能为财产损失的主张权利。而我国法律并未规定因财产损害引发的身体及精神损失属于财产损害赔偿范围，故原告主张于法无据，本院不予支持。综上，原告因本事故产生修车费5810元、替代性交通工具费用714.6元共计损失6524.6元。因被告石俊菊所驾车辆被鉴定为机动车，属于投保交强险的车辆范围，而其并未为该车投保交强险，故其应首先在交强险财产损失限额内承担赔偿2000元，后超出部分4524.6元再据其责任比例承担70%，计3167.22元。综上，因本事故，被告石俊菊共计赔偿原告王建华车辆损失、替代性交通工具费用5167.22元。
原审判决：一、被告石俊菊在本判决生效后十日内赔偿原告王建华车辆损失、替代性交通用具费用共计5167.22元；二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告石俊菊负担25元，由原告王建华负担175元。
本院审理期间，双方均未提交新的证据。
本院认为，本次事故经交管部门依法作出责任认定，认定被上诉人石俊菊负本次事故的主要责任，上诉人王建华主张应当由被上诉人石俊菊承担全部责任，但没有提交相应的证据证实交管部门的责任认定书存在错误，原审据此判决并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，上诉人王建华的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 常晓丰
代理审判员 卢 亮
二〇一七年四月十二日
书 记 员 马 莹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4060号
申请执行人陈龙与被执行人李杨、李建义申请支付令一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）浙0109民督193号支付令，已经发生法律效力。权利人陈龙于2016年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4060号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年一月二十六日
书记员 朱剑英
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第529号
原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社，住所地商河县。
代表人王彬，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告孙延峰，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王语华，男，1964年7月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告赵卫东，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社（以下简称杨庄铺信用社）因与被告孙延峰、王语华、赵卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。在本案审理期间，原告于2014年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙延峰所有的汽车一辆，本院经审查，依法裁定予以准许。本院于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告杨庄铺信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告孙延峰、王语华、赵卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨庄铺信用社诉称，2009年6月26日，被告孙延峰向原告借款69000元，约定月利率为9.9‰，到期日为2012年6月1日，由被告王语华、赵卫东担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告孙延峰偿还借款本金69000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费9053元，由被告王语华、赵卫东承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、担保人担保承诺二份；
证据3、借款合同一份；
证据4、最高额保证合同一份；
证据5、借款凭证一份；
证据6、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告孙延峰、王语华、赵卫东在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2009年6月9日，原告杨庄铺信用社与被告孙延峰签订借款合同一份，约定：自2009年6月9日至2012年6月1日期间内，被告孙延峰可向原告借款69000元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告孙延峰不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因被告孙延峰违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告孙延峰应当承担原告为此支付的律师费等费用。同日，原告杨庄铺信用社又与被告孙延峰、王语华、赵卫东签订最高额保证合同一份，约定：自2009年6月9日起至2012年6月1日止，被告王语华、赵卫东对被告孙延峰在原告处借款最高额69000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权发生的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2009年6月26日向被告孙延峰发放了贷款69000元，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2012年6月1日。借款到期后，被告孙延峰未向原告偿付借款本息，被告王语华、赵卫东也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费9053元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告杨庄铺信用社与被告孙延峰签订的借款合同及与被告孙延峰、王语华、赵卫东签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告孙延峰发放了贷款69000元，履行了合同约定的义务，但被告孙延峰在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告王语华、赵卫东为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告孙延峰到期未偿还原告借款本息时，被告王语华、赵卫东也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告孙延峰所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费9053元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙延峰于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社借款本金69000元及利息（以本金69000元为基数，自2009年6月26日始，至2012年6月1日止，按月利率9.9‰计算；自2012年6月2日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率14.85‰计算）。
二、被告孙延峰于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社支付律师代理费9053元。
三、被告王语华、赵卫东对被告孙延峰应付原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告王语华、赵卫东承担保证责任后，有权向被告孙延峰追偿。
案件受理费3142元，保全费220元，由被告孙延峰、王语华、赵卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郭 晶
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法立民终字第194号
上诉人（原审被告）：神州物联网商务股份有限公司，住所地河南省郑州高新区。
法定代表人：曾树云。
委托代理人：穆英琦，河南明天律师事务所律师。
委托代理人：李海林，河南明天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨文，住广东省廉江市。
委托代理人：王建华，广东信利盛达律师事务所律师。
原审被告：神州物联网商务股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：曾鹏。
委托代理人：穆英琦，河南明天律师事务所律师。
委托代理人：李海林，河南明天律师事务所律师。
上诉人神州物联网商务股份有限公司因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2012)穗天法民一初字第2223号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人神州物联网商务股份有限公司上诉认为，原审法院认定被上诉人履行合同的地址位于广州市天河区，证据主要有杨文提交的会议纪要、工作名片、工资转账记录，但这些证据并不能证明上述事实：1、会议纪要是复印件，根据证据规则的规定，书证应提交原件。2、工作名片没有上诉人的确认，任何人可以印刷，包括被上诉人也可以印刷。3、工资转账记录中转账人是自然人，与上诉人无关。仅凭三份争议极大的证据证明不了上诉人与被上诉人存在劳动关系，所以也就不存在劳动合同履行地。上诉人住所地为郑州高新产业开发区，劳动争议案件应由用人单位住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，请求将案件移送郑州高新产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人为证明其与原审被告的劳动合同履行地在广州市天河区，提供了相关证据，上述证据相互印证，原审法院对被上诉人主张予以确认，认定该法院有管辖权的依据充分。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 刘 宏
代理审判员 王碧玉
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 刘 侃
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4278号
原告中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地：江门市新会区会城镇冈州大道中84号，统一社会信用代码：914407058941217241。
负责人梁宗欢。
委托代理人朱晓愉、梁玉玲，均系广东广能律师事务所律师。
被告梁永元，男，1986年8月27日出生，汉族，住江门市新会区。
被告苏少玲，女，1989年7月3日出生，汉族，住江门市新会区。
原告中国建设银行股份有限公司新会支行（以下简称“建设银行”）诉被告梁永元、苏少玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人梁玉玲及被告梁永元、苏少玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁永元、苏少玲是夫妻关系。因购房需要，被告梁永元向原告申请个人住房贷款。2015年9月29日，被告梁永元与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向梁永元提供住房按揭贷款17万元，借款期限自2015年9月29日至2022年9月29日，贷款利率4.72083‰，每月还款额2456.24元。为此，两被告以其所有的位于江门市新会区会城启超大道9号5座1012的房产为该借款设定抵押担保，担保范围为借款合同项下全部债务及原告实现债权和抵押权而发生的所有费用如诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费和律师费等等；双方办理了相关抵押财产的登记手续。合同签订后，原告如约向被告梁永元发放贷款17万元。但被告梁永元从第一期开始拖延支付本息。截至2016年10月11日，被告梁永元拖欠本金163448.31元、利息2920.3元，合共166368.61元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告梁永元立即向原告清偿计算至清偿之日止的贷款本息和实现债权的全部费用共181686.61元（暂计至2016年10月11日，其中本金163448.31元、利息2920.3元、律师代理费15318元，合共181686.61元）；2、被告苏少玲对上述费用承担连带清偿责任。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告梁永元立即向原告偿还计算至清偿之日止的贷款本息和实现债权的全部费用共174712.02元[暂计至2016年10月11日的本金156473.72元、利息（含罚息及复利）2920.3元、律师代理费15318元，从2016年10月12日起至清偿之日止按月利率7.081245‰计收罚息，复利按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算]。
被告梁永元、苏少玲承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告梁永元、苏少玲应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新会支行贷款本金156473.72及相应利息（暂计算至2016年10月11日的利息为2920.3元，从2016年10月12日起至清偿之日止按月利率7.081245‰计收罚息，复利按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算，以原告中国建设银行股份有限公司新会支行业务系统计算的实际金额计付）。
二、被告梁永元、苏少玲应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司新会支行为实现债权而产生的律师费用15318元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966.87元、保全费1470元，合计3436.87元，由被告梁永元、苏少玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 蔡应犀
二〇一六年十二月二十日
书记员 何晓雯
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00770-2号
申请执行人张凤来，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人芜湖森德电子科技有限公司，住所地：安徽省繁昌县。
申请执行人张凤来与被执行人芜湖森德电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，繁昌县人民法院作出的（2014）繁民一初字第00706号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人芜湖森德电子科技有限公司仍拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖森德电子科技有限公司的银行存款贰拾伍万元（￥250000.00元）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周文革
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 健
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00770-2号
申请执行人：张凤来，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：芜湖森德电子科技有限公司，住所地：安徽省繁昌县。
申请执行人张凤来与被执行人芜湖森德电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，繁昌县人民法院作出的（2014）繁民一初字第00706号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人芜湖森德电子科技有限公司仍拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖森德电子科技有限公司的银行存款贰拾伍万元（￥250000.00元）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周文革
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 健
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定
（2014）鄂钟祥民一初字第00204号
原告胡桂凤。
原告张梅华。
原告张敏。
被告李华征。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：钟祥市王府大道1号。
原告胡桂凤、张梅华、张敏诉被告李华征、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡桂凤、张梅华、张敏于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡桂凤、张梅华、张敏自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡桂凤、张梅华、张敏撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告胡桂凤、张梅华、张敏负担。
审判员 王凤雨
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨玉华
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑更第49号
罪犯于纯江，男，1969年6月28日出生，满族。
2014年12月4日，辽宁省丹东市中级人民法院作出（2014）丹刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人于纯江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人于纯江服判，报送本院复核。经本院审理，于2015年5月20日以（2015）辽刑三复字第21号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年5月20日起至2017年5月19日止。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于纯江，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯于纯江的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年5月20日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨 智
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第01003号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司庆安支行，住所地睢宁县庆安镇。
单位负责人陈强，该支行行长。
被执行人王丙聪，职工。
被执行人何继念，农民。
被执行人李强，农民。
被执行人徐州禾力木业有限公司，住所地睢宁县庆安镇三闸街。
法定代表人何继念，该公司经理。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司庆安支行与王丙聪、何继念、李强、徐州禾力木业有限公司借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第5号执行证书已发生法律效力。因被执行人王丙聪、何继念、李强、徐州禾力木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司庆安支行向本院申请强制执行，本院于2014年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）徐睢证
执字第5号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱小婉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初19133号
原告：上海奥林匹克物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：甘木荣，董事长。委托诉讼代理人：黄娟，女，上海奥林匹克物业管理有限公司工作。被告程永文，男，1982年10月25日生，汉族，现住上海市松江区。原告上海奥林匹克物业管理有限公司诉被告程永文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海奥林匹克物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼，被告程永文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海奥林匹克物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付上海市松江区涞亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋自2012年10月1日至2015年6月30日止的物业管理费人民币(以下币种同)5963.10元；二、判令被告支付滞纳金1789元。审理中，原告放弃关于滞纳金诉讼请求。事实和理由，被告系上海市松江区涞亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，原告系该小区物业管理企业，2011年1月15日至2015年6月30日期间，原告实际为该小区承担了物业管理服务，被告房屋的收费标准为多层1.50元每月每平方米，被告未缴纳2012年10月1日至2015年6月30日止的物业管理费，原告多次催讨，未果，故提起诉讼。被告程永文未作答辩。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案所涉的物业管理为该小区业主大会成立后，原告与业主大会签订物业管理合同，原告为小区提供物业管理服务。原告作为小区业主大会选聘的物业管理企业，为该小区提供了物业管理服务，故原告有权收取物业管理费。本案原告为被告所在的小区履行了物业管理义务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。原告现要求被告支付2012年10月1日至2015年6月30日止的物业管理费5963.10元，本院予以支持。对滞纳金，原告现自愿予以放弃，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告程永文于本判决生效之日起十日内支付原告上海奥林匹克物业管理有限公司自2012年10月1日至2015年6月30日止的物业管理费5963.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告程永文负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 蔡珺
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第222号
原告宜兴市华丰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道九滨南路80号。
法定代表人王小平，该公司董事长。
委托代理人张敏，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人吴畏，江苏漫修律师事务所实习律师。
被告宜兴市碧远艺术陶瓷有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇周墅村。
法定代表人陆川龙。
被告陆川龙。
被告钱洁，现实际居住于宜兴市丁蜀镇建新村。
被告宜兴市丁蜀画溪耐火陶瓷工艺厂，住所地宜兴市丁蜀镇建新村。
投资人钱洁。
原告宜兴市华丰农村小额贷款有限公司（以下简称华丰小贷公司）与被告宜兴市碧远艺术陶瓷有限公司（以下简称碧远公司）、陆川龙、钱洁、宜兴市丁蜀画溪耐火陶瓷工艺厂（以下简称画溪厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告华丰小贷公司的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告碧远公司、陆川龙、钱洁、画溪厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华丰小贷公司诉称：碧远公司于2014年4月21日向他公司借款55万元，双方约定了借款期限、利率及违约责任的承担，并由陆川龙、钱洁、画溪厂为该笔借款向他公司提供连带保证责任担保。他公司按约向碧远公司发放了相应的贷款，但碧远公司仅归还期内利息至2014年6月20日，此后本息均未支付，保证人亦未承担相应的保证责任。故他公司诉至法院，请求判令碧远公司立即归还借款本金人民币55万元及相应利息（自2014年6月21日起至2014年10月20日以本金55万元为基数，按月利率11.7‰计算；自2014年10月21日起至实际支付之日止以本金55万元为基数，按月利率17.55‰计算）；承担他公司因本案产生的律师费27325元；陆川龙、钱洁、画溪厂对碧远公司的上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费由碧远公司、陆川龙、钱洁、画溪厂负担。
被告碧远公司、陆川龙、钱洁、画溪厂均未作答辩。
经审理查明：2014年4月21日，华丰小贷公司与碧远公司签订《最高额借款合同》一份，约定自2014年4月21日起至2015年4月21日止，由华丰小贷公司向碧远公司提供最高贷款本金余额不超过55万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式、利率以借款凭证为准。合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。合同第五条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息。该条同时约定，因借款人有违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，陆川龙向华丰小贷公司出具“担保承诺”，承诺对碧远公司的上述债务向华丰小贷公司承担连带保证责任担保。
同日，华丰小贷公司与画溪厂、钱洁签订《最高额保证合同》一份，约定由画溪厂、钱洁为碧远公司自2014年4月21日起至2015年4月21日止，在华丰小贷公司处实际形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高本金余额为55万元，保证担保的最高额债权范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、全部利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和其他合理费用。合同第四条约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订当日，华丰小贷公司向碧远公司发放了55万元的贷款，借款期限为6个月，即到期日为2014年10月21日，借款利率为月利率11.7‰。碧远公司取得该笔借款后，仅支付期内利息至2014年6月20日，此后本息均未支付。华丰小贷公司委托江苏漫修（宜兴）律师事务所代为诉讼，诉至本院，故主张律师费27325元。
以上事实，有原告提供的《最高额借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、“担保承诺”、委托代理合同及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、“担保承诺”均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定或承诺内容严格履行各自的义务。本案中，碧远公司作为所涉借款的债务人，应当在合同约定的还款期限内及时还本付息，未能及时还款的，应当承担合同约定的违约责任。陆川龙、钱洁、画溪厂作为碧远公司所涉债务的连带责任保证人，应按照合同约定或承诺内容对碧远公司的还款义务向华丰小贷公司承担连带保证责任。对华丰小贷公司主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏漫修（宜兴）律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务计件收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市碧远艺术陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市华丰农村小额贷款有限公司借款本金55万元及相应利息（自2014年6月21日起至2014年10月20日以本金55万元为基数，按月利率11.7‰计算；自2014年10月21日起至实际支付之日止以本金55万元为基数，按月利率17.55‰计算）。
二、宜兴市碧远艺术陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴市华丰农村小额贷款有限公司因本案产生的律师费损失27325元。
三、陆川龙、钱洁、宜兴市丁蜀画溪耐火陶瓷工艺厂对宜兴市碧远艺术陶瓷有限公司的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9845元，减半收取4923元，财产保全费3620元，合计8543元，由碧远公司、陆川龙、钱洁、画溪厂负担（该款已由华丰小贷公司预交，碧远公司、陆川龙、钱洁、画溪厂于本判决发生效力之日起10日内直接向华丰小贷公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 史 芳
二〇一五年三月九日
书记员 庄艳雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1312号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：，注册号：（分）440600000022163。
负责人徐海，行长。
诉讼代理人文斌。
被告孔缨，女，1968年4月1日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告孔缨金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人文斌到庭，被告孔缨到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月16日，被告向原告申请个人信用贷款，填写了《个人信用贷款申请表》（自信一贷），2012年7月27日经广发银行佛山分行审核通过。2012年7月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（编号：104120018798），约定：原告向被告提供贷款15万元（人民币，下同），用于被告住房装修。借款期限3年，从2012年7月30日至2015年7月30日止；利率实行固定利率，以月利率1.25%计息；逾期贷款利率罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；按月等额本息分期偿还贷款本、息，每月30日（放款日）为每月的还款日；包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于乙方违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由被告承担。
2012年7月30日，原告依约向被告发放贷款15万元，转帐到被告指定的账户（62×××08，广发银行南海分行营业部），被告当天向原告出具《借款借据》。
2014年1月30日，被告没有按时还款，发生还款逾期。2月21日、3月19日、4月14日等，原告多次向被告电话催收和上门催收，被告仅在3月24日还款6300元，之后以多种理由，一直没有按期还款。至今尚未还款。
原告认为，依据原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，原告有权要求被告清偿全部本金、利息、罚息等，被告应当承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告向原告偿还贷款本金人民币83350.42元，及至实际清偿之日的利息、罚息等（按《个人信用贷款合同》约定，暂计至2014年6月10日利息为人民币2269.32元，罚息为720.98元，本息合计为86340.72元）；
二、本案中原告为实现债权支付的律师费16360.87元由被告承担；
三、诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的利息、罚息按照开庭当天提交的最新欠款明细为准，没有计算复利。9月6日至实际清偿之日止，罚息计算按照约定在约定月利率1.25%的基础上上浮50%。
被告答辩称：我方除了二月和四月未还款外，其他都有还款，现已还第23期，还剩余下三期未还，原告把逾期的所有利息都扣完了。我方认为律师费收费不合理。原告也未告知我起诉的情况，也未告诉我欠款多少期。对本金无异议，利息已经扣了。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、原告与被告签订的《个人信用贷款合同》（编号：104120018798）约定，若被告未按合同约定归还贷款本息，原告可宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。还约定，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、律师费等，由被告承担。
二、本案受理后，本院于2014年9月4日向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2014年9月5日，被告孔缨拖欠贷款本金69310.06元、利息1628.39元、罚息153.44元。
三、原告委托广东荆紫律师事务所代理本案，委托代理合同约定律师费为16360.87元。律师费为固定收费，基础费为8000元。原告主张一审阶段律师费为10907.25元，执行阶段律师费为5453.62元，合计为16360.87元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案《个人信用贷款合同》不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同的违约责任
《个人信用贷款合同》约定涉案贷款采取按月等额本息还款法，被告孔缨自2014年1月30日开始没有按期偿还本息，截至庭审之日，仍未足额偿还逾期本息，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息或支付相关费用全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料邮寄送达给被告之日为变更合同的通知到达时间，即2014年9月4日。被告孔缨应向原告偿还全部借款本金及利息、罚息。
二、律师费
《个人信用贷款合同》中对该部分费用由被告承担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理协议、发票等证实其委托律师代理本案。原告主张一审阶段收费为10907元，执行阶段收费为5453.62元，共计律师费16360.87元。本案起诉时原告拖欠被告的借款本息为86340.72元，参考《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，基础收费按8000元计算，本案一个审级的律师费约为10907元，被告孔缨应向原告支付一审阶段的律师费10907元。因本案尚未进入执行阶段，该阶段的律师费也并非必然产生，原告要求被告支付执行阶段律师费的请求，无事实依据，本院不予以支持，待实际发生后，可另行主张。故，被告孔缨应向原告支付律师费10907元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孔缨在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金69310.06元及利息（至2014年9月5日的利息为1628.39元、罚息为153.44元，此后至实际清偿日止，按月利率1.875%计罚息）；
被告孔缨在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费10907元；
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1177元，财产保全费1034元，合计2211元，由原告负担111元，被告负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一四年九月十六日
书 记 员 劳俊杰
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第6-3号
原告天津东洋油墨有限公司成都销售公司。
负责人高木新，董事长。
被告四川琪乐印务有限公司。
法定代表人叶其乐，总经理。
本院在审理原告天津东洋油墨有限公司成都销售公司诉被告四川琪乐印务有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人四川东洋油墨制造有限公司自愿提供自有在中国工商银行新津县支行的存款人民币280，000.00元（大写：贰拾捌万元整）为原告申请诉讼保全提供等额担保。本院于2014年12月22日以（2015）新津民保字第6-1号民事裁定书裁定对案外人四川东洋油墨制造有限公司在中国工商银行新津县支行的存款限额人民币280，000.00元（大写：贰拾捌万元整）予以冻结。现因原、被告双方达成调解协议，被告已履行付款义务，原告天津东洋油墨有限公司成都销售公司于2014年12月30日申请解除对案外人四川东洋油墨制造有限公司在中国工商银行新津县支行存款的冻结。
本院认为，原告申请解除对案外人四川东洋油墨制造有限公司在中国工商银行新津县支行存款的冻结，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对案外人四川东洋油墨制造有限公司在中国工商银行新津县支行的存款限额人民币280，000.00元（大写：贰拾捌万元整）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 黄林
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 尹玲
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3634号
原告：中海物业管理有限公司南昌分公司，住所地：南昌市西湖区桃花南路1号，统一社会信用代码：91360100584020012E。
法定代表人：付文彬，职务：总监。
委托代理人：周丽珍，系该公司员工。
被告：万国辉，男，汉族，1975年11月29日生，住江西省南昌市西湖区。
原告中海物业管理有限公司南昌分公司与被告万国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司南昌分公司委托代理人周丽珍到庭参加诉讼，被告万国辉经本院依法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告中海物业管理有限公司南昌分公司向本院提出诉讼请求：1、�求法院判令被告向原告支付拖欠物业管理服务费2940元（2017年1月至2017年10月，被告于原告起诉后支付了2015年7月至2016年12月的物业管理费），滞纳金1603元（从2015年7月至2017年10月，原告增加了2017年7月至10月的物业管理费及滞纳金）。2、同时，由此起诉所产生的起诉费、律师费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：南昌中地产有限公司于2013年4月5日与中海物业管理有限公司南昌分公司签订了《中海朝阳郡·铂宫前期物业服务合同》，开发商委托中海物业公司对中海朝阳郡·铂宫提供物业管理服务。被告与南昌中海地产有限公司签订了《南昌市商品房买卖合同》及其补充协议，被告同意接受中海物业公司提供改的物业管理服务。在原告提供物业服务期间，被告从2015年7月开始拖欠物业管理费用违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判�。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予以认定并在卷佐证。
被告未向法庭提交证据，亦未提交书面答辩状
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万国辉系中海朝阳郡·铂宫小区业主，其所在小区由中海物业管理有限公司南昌分公司提供物业服务，《前期物业服务合同》约定高层、小高层住户物业费为2.7元/月每平方米，若逾期未交物业服务管理费用，则自逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。在原告服务期间，被告自2015年7月开始未向原告缴纳相应的物业服务管理费用，至原告起诉后，被告向原告支付了2015年7月至2016年12月的物业管理费用，尚余2017年1月至2017年10月物业管理费未结清。原告认为被告已经在签订房屋买卖合同时同意接受中原告提供的物业管理服务，在享受了原告提供的服务后拒交物业费的行为违反了合同约定，故向本院起诉，提出如前诉讼请求。
本院认为，原、被告之间形成物业服务合同关系，合同内容未违反法律规定，应受法律保护，对双方具有法律约束力，原告履行了合同义务，在小区内进行物业管理服务，被告作为业主享受原告提供的服务后，理应按照物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费，计算至2017年10月止，被告共拖欠原告物业费2937.33元（2.7元*108.79平方米*10月）及滞纳金1603元，原告要求被告支付物业管理费用及滞纳金的诉求合理合法，本院予以支持。被告万国辉经本院依法留置送达后未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万国辉自本判决生效之日五日内向原告中海物业管理有限公司南昌分公司支付物业管理费2937.33元（自2017年1月至2017年10月）及滞纳金1603元（2015年7月至2017年10月），合计4540.33元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告万国辉负担，随上述款一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行�，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 梁娟萍
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执恢92号
申请执行人赵丽丽。
被执行人赵寿权。
本院在执行申请执行人赵丽丽与被执行人赵寿权民间借贷纠纷执行一案过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第761号民事判决终结执行，被执行人不履行和解协议时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一六年六月六日
书记员 黄婕婕
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初109-1号
原告安新县华联化纤制品有限公司。
法定代表人白殿英，该公司经理。
委托代理人白秀娟，该公司员工。
被告梁库，农民。
被告杨小月，又名杨大月，农民。
本院于2016年1月13日作出（2016）冀0632民初109号财产保全的裁定，冻结了被告梁库的银行存款12052元。现因原告申请撤回起诉，本院已予以准许，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告梁库的银行存款12052元的冻结。
审判员 白江平
二〇一六年二月一日
书记员 夏章庆
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初2113号
原告：何昌军，男，生于1965年8月20日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区仙居乡双泉村*组。
被告：陈中华，男，生于1964年1月26日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区仙居乡双泉村*组。
被告：常玉红，女，生于1968年3月15日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区仙居乡双泉村*组。
原告何昌军与被告陈中华、常玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告何昌军以被告常玉红已偿还借款60000元（剩余部分及利息放弃）为由，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何昌军申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何昌军撤诉。
案件受理费1480元，减半收取计740元，由原告何昌军负担。
审判员 李 兵
二〇一七年八月三十一日
书记员 海金铭
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初5427号
原告：陈计超，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，�莘县。
被告：刘纪春，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：张凤春，女，1967年8月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：张胜涛，男，1993年12月5日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：刘现瑞，男，1983年6月6日出生，汉族，住莘县。
被告：李金存，男，1977年6月3日出生，汉族，农民，住莘县。
原告陈计超与被告刘纪春、张凤春、张胜涛、刘现瑞、李金存民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈计超、被告张凤春到庭参加了诉讼，被告刘纪春、张胜涛、刘现瑞、李金存经本院传票�唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈计超向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘纪春、张凤春偿还原告借款本金20000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清借款之日，其他被告张胜涛、刘现瑞、李金存承担连带清偿责任；诉讼过程中原告变更请求为自2016年3月1日起按年利率24%计算至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月26日由被告张胜涛、刘现瑞、李金存提供连带责任担保，被告刘纪春、张凤春从原告处借款50000元用于资金周转，被告刘纪春、张凤春向原告出具了借据，其余三被告作为担保人也分别在借据上签字。借据上约定借款金额为50000元，期限为一个月，借款利息为月利率5%，但逾期还款则按每日加罚本金的万分之十五违约金；保证人提供的担保方式为连带担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权而发生的律师费、交通费等其他费用，本合同约定的损失及实现债权的费用。借款期限届满后，原告多次催要该借款，因被告资金困难先偿还本金30000元，利息还到2016年2月28日，尚欠借款本金20000元及2016年3月至今的利息，故诉至法院。
被告张凤春辩称，被告张凤春和被告刘纪春系夫妻关系，因做门窗生意需要资金从原告处借款50000元属实，被告已偿还原告30000元及2016年2月28日前的利息，对下欠的20000元及利息被告张凤春、刘纪春因现在无力偿还，同意分期偿还给原告。
被告刘纪春、张胜涛、刘现瑞、李金存均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘纪春、张�春夫妇因做门窗生意需要，于2014年11月26日向原告出具了借款50000元的借据一份，被告张胜涛、刘现瑞、李金存作为担保人也分别在借据上签字、捺印。借据上约定借款金额为50000元，期限为一个月，借款利息为月利率5%，但逾期还款则按每日加罚本金的万分之十五违约金；保证人提供的担保方式为连带担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权而发生的律师费、交通费等其他费用。被告出具借据后，原告给付被告刘纪春、张凤春现金50000元整，被告刘纪春向原告出具了收据。借款期限届满后，原告多次催要该借款，被告刘纪春、张凤春偿还本金30000元及2016年2月28日前的利息，其他保证人未履行保证责任。尚欠借款本金20000元及2016年3月至今的利息。
本院认为，合法的借�关系受法律保护。被告刘纪春、张凤春因做门窗生意需资金周转向原告出具了借据，被告张胜涛、刘现瑞、李金存作为担保人也分别在借据上签字、盖章，原告按照约定借给了被告刘纪春、张凤春款项，原被告之间担保借款事实清楚，担保借贷关系依法成立。原被告双方均应按照约定履行义务，借款期限届满后，被告刘纪春、张凤春应及时偿还借款本息，担保人也应履行保证责任。借款期限届满后，原告经催要被告刘纪春、张凤春偿还了本金30000元及2016年2月28日前的利息，其他担保人未履行担保义务。原告依法向本院提起要求被告刘纪春、张凤春偿还借款本金20000元的诉讼请求合法有据，原告要求按年利率24%支付利息也符合法律规定，本院依法应予支持。按被告向原告出具的借据上载明的担保方式为连带担保，保证期间为二年，担保范围包括借款本金、利息、�纳金，本合同约定的损失及实现债权的费用，故担保人应在担保范围之内承担连带担保责任。担保人承担义务后有权向借款人追偿。被告刘纪春、张胜涛、刘现瑞、李金存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，原告的诉讼请求依法应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘纪春、张凤春于判决生效后十日内偿还原告陈计超借款本金20000元及利息（利息自2016年3月1日起按照年利率24%计算至判决确定的付款之日止），被告张胜涛、刘现瑞、李金存承担连带清偿责任。
二、保证人张胜涛、刘现瑞、李金存承担保证责任后有权向借款人刘纪春、张凤春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告刘纪春、张凤春、张胜涛、刘现瑞、李金存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马敬启
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周忠耀
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历城非诉执字第95号
申请人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人宋卫明、侯宗亭，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人李会元，男，1961年12月15日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人李少林，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住济南市。
申请人济南市国土资源局于2014年12月4日向我院申请执行被执行人李会元土地行政处罚执行一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2014年6月27日以李会元未经批准，非法占用历城区仲宫镇锦绣川办事处西商村村东集体土地757.6平方米（耕地270.2平方米、其他农用地480.6平方米、建设用地6.8平方米）建设二层楼房400平方米，不符合历城区土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土罚字（2014）第5103号行政处罚决定，该决定内容是：1、限李会元十五日内拆除在非法占用的750.8平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的757.6平方米集体土地退还给仲宫镇锦绣川办事处西商村民委员会；2、对李会元非法占用耕地270.2平方米的行为，按每平方米罚款25元，处以罚款6755元；对非法占用其他农用地480.6平方米的行为，按每平方米罚款20元，处以罚款9612元；对非法占用建设用地6.8平方米的行为，按每平方米罚款15元，处以罚款102元，共计罚款16469元。
本院于2014年12月16日举行了执行听证会，申请人的委托代理人侯宗亭，被执行人李会元的委托代理人李少林到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5103号行政处罚决定，于2014年6月27日依法送达给被执行人李会元。被执行人李会元已向申请人缴纳罚款6469元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的全部义务，为此，申请人济南市国土资源局于2014年11月5日依法向被执行人送达了济国土催告字（2014）第5106号催告书。2014年12月4日，申请人向法院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定第1项，即“限李会元十五日内拆除在非法占用的750.8平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的757.6平方米集体土地退还给仲宫镇锦绣川办事处西商村民委员会”。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5103号行政处罚决定第1项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。申请人申请执行被执行人“将非法占用的该宗土地退还济南市历城区仲宫镇锦绣川办事处西商村民委员会”，因该村委会不是行政处罚相对人，本院无法执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5103号行政处罚决定第1项，即拆除李会元在非法占用的750.8平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、被执行人李会元必须于本裁定送达之日起十日内履
行义务。
三、本案的执行由申请人济南市国土资源局组织实施。
执行申请费100元，由被告执行人李会元负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐 静