wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01395号
罪犯王×，男，1992年9月10日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省九成监狱分局第一监区二十二分监区服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2012年12月31日作出（2012）弋刑初字第00227号刑事判决书，以聚众斗殴罪判处被告人王×有期徒刑二年二个月。王×等同案被告人不服，提出上诉。芜湖市中级人民法院以（2013）芜中刑终字第00066号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。后王犯于2013年2月17日被交付执行（刑期自2012年12月25日至2015年2月24日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年6月10日立案，依法组成合议庭，经阅卷，讯问王犯本人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以王犯在服刑期间获计分考核表扬1次，确有悔改表现为由，建议将该犯假释；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料及该犯家庭所在地社区矫正机构出具的社区影响评估意见书。
安徽省九成坂人民检察院受安庆市人民检察院的委托出具书面审查意见：同意对王犯提请假释。
经审理查明：王犯自入监以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在车间收发岗位上从事劳动，能保证完成任务。自2013年4月至2014年1月，该犯共获计分考核累积分73分，受到计分考核表扬1次的奖励。截止2014年1月25日，王犯实际执行的刑期已达原判刑期的二分之一。
2014年2月，王犯本人向监狱提出假释申请，其父亲王××出具担保书，保证王犯假释后生活有着落，并保证将积极协助社区矫正部门做好王犯的监督帮教工作。2014年3月28日芜湖市弋江区司法局根据其下属的××街道司法所对王犯的家庭情况、王犯的社会评价、以及当地社区具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：建议对罪犯王×适用假释。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原一、二审裁判文书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、假释申请书、假释担保书及社区影响评估意见书；6、王犯的管教民警及同监犯人为王犯出具的证明材料。以上证据在卷佐证，据以作为对王犯假释一案定案的依据。
本院认为：罪犯王×在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。该犯虽参与聚众斗殴两次（其中一次持械），但在共同犯罪中系从犯，且案发后有自首情节，亦与其他同案犯一道共同赔偿了受害人的全部经济损失，并取得其中一名受害人的谅解，结合其在服刑期间的认罪悔罪态度以及当地社区矫正机构对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正其重新犯罪的可能性不大，亦不会在当地社区造成不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十五条、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王×予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年七月四日
书记员 江 曙
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第160号
原告李潘亭，男，1948年10月4日，汉族。
被告中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市塘沽区。
法定代表人袁文起，经理。
本院在审理原告李潘亭诉被告中建六局第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李潘亭于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李潘亭撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告李潘亭负担。
审判员 李兵
二〇一四年三月十七日
书记员 朱琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2346号
罪犯王洪太，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2012年3月23日作出（2012）郯刑初字第176号刑事判决，以被告人王洪太犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年10月21日起至2016年10月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王洪太认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次。
经审理查明，罪犯王洪太在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2012年4月至2015年8月，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次。执行机关提供了罪犯王洪太入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功等奖励的审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王洪太能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪太减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月21日起至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 天
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2628号
原告佘明顺。
被告沈桂珍。
第三人朱盛昌。
原告佘明顺与被告沈桂珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依法追加了朱盛昌作为第三人参加诉讼。本案于2014年9月4日、10月9日两次公开开庭进行了审理。原告佘明顺、被告沈桂珍到庭参加了两次庭审。第三人朱盛昌到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告佘明顺诉称：原、被告于2013年7月1日签订《房屋租赁协议》，合同对于租赁期限、租金等进行了约定。被告未支付2014年7月1日至2015年6月30日的租金，经原告多次催讨未果，现原告起诉至法院，请求判令：1、解除双方的房屋租赁协议；2、被告支付2014年7月1日至2014年9月30日的房租2，400元；3、被告将位于上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX号房屋（以下简称“涉案房屋”）返还给原告。
被告沈桂珍辩称：同意解除合同并返还房屋，也同意支付2014年7月1日至2014年9月30日的房租2，400元。被告不是不想支付租金，而是不知道支付给谁。2012年5月的时候被告和第三人朱盛昌就本案房屋签订了一份租赁合同，2013年原告拿着该份合同的原件找到被告，告知被告合同权利义务已经转移给原告，故要求被告与原告重新签订合同，被告被迫无奈就和原告按照原合同的约定重新签订了一份租赁合同，从2013年开始一直支付租金给原告至2014年6月30日。支付租金大概半年左右，第三人知道了该情况，就向其主张租金，而且告知其就房屋权属的问题原告与第三人在诉讼，并要求其暂时不要支付租金。
第三人朱盛昌述称：本案所涉的租赁房屋系其父亲朱廼强老房拆迁所得，其父亲委托其办理房屋的相关事宜，故其代签了房屋租赁合同，并将房屋出租给了被告。朱廼强有五个子女，包括其及原告的妻子朱巧芳。2012年10月21日，其他几个兄弟姐妹到其家中就拆迁房发生纠纷，后其报警，警方告知其通过法律途径解决。之后其与其他兄弟姐妹签订了协议书，朱巧芳在走的时候将涉案房屋的全部材料包括本案租赁的合同及被告出具的收条原件等一并强行拿走。2014年5月其至涉案房屋得知原、被告已签订了新的房屋租赁合同，原告还收取了被告一年的租金，其要求被告不要再交房租了，待涉案房屋权属确定后再收取房租。第三人认为原告无权作为出租人处置涉案房屋，原、被告之间的租赁合同应属无效，现在实际履行的应是其与被告之间的租赁合同。
经审理查明：涉案房屋系因拆迁而购买的房屋，购房人为朱廼强，朱廼强于2012年5月16日就涉案房屋与上海市新凯房地产开发有限公司（以下简称“新凯房产”）签订了《上海商品房预售合同》，购房款付清后，新凯房产交付了涉案房屋。现涉案房屋仍然登记于新凯房产名下。
在房屋交付后，第三人代朱廼强（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方使用；租赁期限自2012年7月1日至2016年6月30日；租金每年1万元，一年一付，押金500元。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，第三人将涉案房屋钥匙交给被告，被告出具收条一份，载明：今收到新凯家园丹桂苑XXX号楼1004号钥匙18把。
2013年7月1日，原、被告签订《租赁协议》，约定内容与朱廼强与被告之间的租赁协议一致，仅租赁期限不同，该份租赁合同租赁期限自2013年7月1日至2016年6月30日。当日，原告出具收条一份，确认收到2013年7月1日至2014年7月1日的一年房租1万元，押金500元。
审理中，原告为证明其有出租权向本院提供了朱廼强与被告的租赁协议、被告收到钥匙收条原件、朱廼强五个子女（包括原告妻子朱巧芳及第三人）的协定，原告称朱廼强的五个子女就涉案房屋朱廼强妻子的份额由朱巧芳继承进行了约定，之后第三人就将租赁房屋的相关材料均给了其妻子朱巧芳，同时第三人还将2012年7月1日至2013年6月30日的租金扣除燃气开通费后也都给了其妻子朱巧芳。在拿到这些材料后其才替其妻子与被告重新签订了合同。被告称对于上述情况不清楚，但原告找其签合同的时候是将上述材料的原件给其看过。第三人称上述材料均是原告强行拿走的。
原告与第三人确认朱廼强已经过世，朱廼强有五个子女，包括第三人及原告的妻子朱巧芳二人。
以上事实，有《房屋租赁合同》、收条、房地产登记簿、配套商品房供应单、商品房预售合同、房屋交接书、发票、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案被告与第三人、原告之间的两份租赁合同均系当事人真实意思表示，并未违反法律行政法规的规定，至于出租人是否享有处分权并不影响合同本身效力，故应属有效。
本案争议的焦点系目前实际履行的究竟是哪份租赁合同？原、被告在签订合同前第三人与被告的租赁合同及相关材料原件均已在原告处，虽然第三人称上述材料均系原告强行拿走，但现并无证据对此予以证明，而且从材料原件到原告处至本案诉讼，第三人也未对此提出过异议，由此可见第三人对于原告作为出租人与被告建立租赁关系应当是明知且认可的。而被告在看到原告出示了上述原件材料后即与原告签订了租赁合同，并且交付了租金，被告以其实际行为确认了原告作为出租人的身份。综上可以确认各方当事人确认和实际履行应当是原、被告之间的租赁合同。本案中，原告提出解除该份合同，被告也予以同意，本院予以准许，解除时间以双方一致确认时间为准即2014年10月9日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，要求赔偿损失。根据前述分析，涉案房屋的出租人应为原告，故被告应将涉案房屋返还给原告，并支付相应的租金。原告租金只主张至2014年9月30日为2，400元，被告也同意支付，本院予以确认。其中应扣除押金500元。
至于涉案房屋的权属问题，并非本案处理的范围，原告与第三人可以另循途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告佘明顺与被告沈桂珍于2013年7月1日签订的《租赁协议》于2014年10月9日解除；
二、被告沈桂珍于本判决生效之日起十日内将位于上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给原告佘明顺；
三、被告沈桂珍于本判决生效之日起十日内支付原告佘明顺自2014年7月1日至2014年9月30日的房屋租金1，900元（已扣押金500元）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈桂珍负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2158号
上诉人（原审被告）：李灿明。
被上诉人（原审原告）：浙江东宇建设有限公司。
法定代表人：倪跃俊。
被上诉人（原审被告）：胡建兵。
上诉人李灿明为与被上诉人浙江东宇建设有限公司、胡建兵民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东商初字第291号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因李灿明未在指定期限内预交上诉费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按李灿明自动撤回上诉处理。浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东商初字第291号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年十月十二日
代书 记员 施秀慧
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初3809号
原告:成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司,统一社会信用代码91500111320465560X。住所地重庆市双桥经开区车城大道***号附*号13-3。
法定代表人：吴中国，董事长。
委托诉讼代理人：张玉华，女，系公司员工。
被告:尹光福，女，汉族，1970年6月19日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司与被告尹光福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。现因被告尹光福已向原告缴纳物业服务费，原告成都瑜璟物业服务有公司双桥分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都瑜璟物业服务有公司双桥分公司负担。
审判员 杨爽
二〇一七年六月二十日
书记员 彭秦
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第335号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人涂某，男，汉族，户籍地所在地为广东省梅州市平远县。因涉嫌交通肇事于2014年11月3日被深圳市公安局交通警察支队龙华大队羁押，2014年11月3日被深圳市公安局刑事拘留，2014年11月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人何新，广东龙新律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2015）549号起诉书指控被告人涂某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人涂某及辩护人何新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月29日21时48分许，被告人涂某驾驶粤B×××××号型普通客车在深圳市龙华新区大浪街道三合新二村由南往北行驶至三合新二村无名路118-1号楼路段时，车头右前角与在路段由东往西横过道路的被害人宋某（女，2009年8月8日出生）发生碰撞并碾压，造成宋某经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经鉴定：宋某符合钝性物体作用于头部致颅脑损伤死亡。经交警部门认定：涂某承担此事故的主要责任，被害人宋某的监护人甘某承担此事故的次要责任。
另查明，案发后被告人涂某及其家属已支付抢救费用人民币1476元，另赔偿人民币6.3万元，但未取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人涂某驾驶机动车违反道路交通安全管理法规，导致一人死亡的道路交通事故，负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关控罪成立，本院予以支持。
关于辩护人何新辩称被告人涂某交通肇事后保护现场、抢救伤者并向公安机关报告，并自愿认罪如实供述自己罪行应认定为自首的辩护意见，本院认为交通肇事后保护现场、抢救伤者并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因前述行为同时系被告人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。涂某及其家属已赔偿部分损失，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2016年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年三月二十日
书记员 胡娟（兼）
书记员 黄 永 国
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行初46号
原告桂黄虎，男，1974年11月28日出生，汉族，住址浙江省安吉县。
被告安吉县民政局，住所地浙江省安吉县行政中心。
法定代表人姜平，该局局长。
原告桂黄虎诉被告安吉县民政局民政行政管理行政登记一案，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2017年6月16日本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年6月26日，原告桂黄虎向本院申请撤诉。
本院认为，原告桂黄虎自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、�共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告桂黄虎撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告桂黄虎负担。
审 判 长 孙美华
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 濮建英
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执3116号
申请执行人：马秀英，女，1979年1月2日出生，住辽宁省沙海镇四节梁村**组***号。
被执行人：建平县青和膨润土有限责任公司，住所地建平县沙海镇南洼村。
法定代表人：牛雨晨。
关于申请执行人马秀英与被执行人建平县青和膨润土有限责任公司劳动争议纠纷一案，辽宁省建平县人事争议仲裁委员会于2016年6月27日作出的建劳人仲裁字（2016）177号劳动争议仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月20日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第3116号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年六月十九日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执3116号申请执行人：马秀英，女，1979年1月2日出生，住辽宁省沙海镇四节梁村**组***号。被执行人：建平县青和膨润土有限责任公司，住所地建平县沙海镇南洼村。法定代表人：牛雨晨。关于申请执行人马秀英与被执行人建平县青和膨润土有限责任公司劳动争议纠纷一案，辽宁省建平县人事争议仲裁委员会于2016年6月27日作出的建劳人仲裁字（2016）177号劳动争议仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月20日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第3116号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年六月十九日书记员  徐金鹏
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）颍刑初字第00450号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人华家前，男，1975年4月1日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2012年6月18日被颍上县公安局取保候审，2013年6月18日被颍上县人民检察院再次取保候审，现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2013）408号起诉书指控被告人华家前犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院代理检察员何玲玲出庭支持公诉。被告人华家前到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月份的一天，被告人华家前在颍上县润河镇粮站附近以1500元的价格从他人处购买一辆豪爵牌125型摩托车，经查该车系吴某被盗的摩托车。经颍上县价格认证中心鉴定，该车价值为人民币3002元。案发后赃物摩托车已发还给被害人吴某。
上述事实，被告人华家前在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、被盗摩托车立案报告书、接受刑事案件登记表、鉴定意见、户籍证明、机动车行驶证、领条、情况说明等证据证实，足以认定
本院认为，被告人华家前明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人华家前到案后能够如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护司法机关正常查明犯罪、追缴犯罪所得及收益活动的秩序，对被告人华家前依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条的规定之规定，判决如下：
被告人华家前犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
审 判 员 谌 敏
代理审判员 龚 军
二〇一四年一月十四日
书 记 员 朱颍辉
附《中华人民共和国刑法》条文
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01391号
原告：戴富新。
委托代理人：项伯辉，江苏列宿律师事务所律师。
被告：泰州市姜堰公共交通有限公司，住所地：泰州市姜堰经济开发区姜堰大道6号B座（城西客运站综合楼内）。
法定代表人：韩同虎，该公司董事长。
委托代理人：章俊，江苏锦泰律师事务所律师。
委托代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区陈庄路200、201号。
负责人：姜春霞，该公司经理。
委托代理人：邱宏明，该公司员工。
原告戴富新与被告泰州市姜堰公共交通有限公司（以下简称公交公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称大地财保姜堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员叶辉云适用简易程序于同年7月13日、8月5日公开开庭进行了审理。原告戴富新委托代理人项伯辉、被告公交公司委托代理人顾蓉、被告大地财保姜堰公司委托代理人邱宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴富新诉称：2014年11月3日早晨，原告乘坐被告公交公司901路公交车上班时，因前方车辆突然停车，驾驶员紧急制动致原告受伤。该机动车投保于被告大地财保姜堰公司。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，被告公交公司仅赔偿了医疗费，其他损失未予赔偿。请求判令两被告赔偿原告医疗费375元、住院伙食补助费1500元、营养费1200元、误工费42000元、护理费12000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金4000元、交通费800元、鉴定费1580元，合计132147元，并承担本案的诉讼费。
被告公交公司辩称：原告与本公司未发生交通事故，原告不是交通事故任一方，交警部门也没有作出相应的事故责任认定书，本案不应为机动车交通事故责任纠纷，本公司不是本案的适格主体。原告的损失应依法核定。
被告大地财保姜堰公司辩称：原告系本公司保险标的车辆的车上人员，不属于交强险和商业三者险赔偿范围，原告要求本公司承担赔偿责任主体不适格，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：1、2014年11月3日7时左右，原告乘坐被告公交公司驾驶员缪华伟驾驶的901公交车，行驶至泰州市姜堰区锦宸百货门口路段时，因前方车辆突然停车，缪华伟采取紧急制动，导致原告受伤。
2、原告受伤后至泰州市姜堰中医院门诊治疗，被诊断为：右肩部、右上肢挫伤伴皮下血肿。同月10日，原告因右上臂发现肿块并伴疼痛一周入住泰州市姜堰中医院治疗，行右上臂血肿清除术＋肱二头肌长头腱断裂肌腱重建术，被诊断为肱二头肌肌腱断裂、右上臂血肿。2015年1月23日出院，计74天。
2015年4月29日，原告至该医院行右肱二头肌修补术。共发生医疗费用31056.5元，其中原告支出375元，被告公交公司支出30681.5元。
3、经本院委托，泰州华德司法鉴定所于2015年5月20日作出（2015）临鉴字第143号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）被鉴定人戴富新右上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残。（2）被鉴定人戴富新的误工期限建议以180日为宜；护理期限建议以150日为宜（建议一人护理）；营养期限建议以60日为宜。原告支出鉴定费、快递费计1580元。
4、原告系内河船舶船员。
上列事实，有原告身份证复印件；出院记录、医疗住院收费收据、医疗门诊收费收据；司法鉴定意见书、鉴定费收费收据；船舶船员适任证书、船员服务簿和当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：因乘坐公交车引起的赔偿案件，可以构成两种法律关系：一是道路交通运输合同关系，二是交通事故侵权损害赔偿关系。如果在同一案件中存在以上两种法律关系，即构成合同违约与侵权赔偿竞合，受害人可依照法律规定选择其中一种法律关系以维护自身权益。本案中，原告选择侵权法律关系起诉，并无不当。
经审核，原告因交通事故造成的损失确认如下：①医疗费375元；②住院伙食补助费1480元（住院74天×20元／天）；③营养费1200元（鉴定意见60天×20元／天）；④护理费12000元（鉴定意见150天×80元／天）；⑤误工费22398.41元（原告系内河船舶船员，但未能提交最近三年平均收入的证据，误工费标准可参照2012年水上运输业在岗职工平均工资收入标准45419元／年，故原告的误工费应计算为45419元／年÷365天×鉴定意见180天）；⑥残疾赔偿金68692元（原告居住在姜堰城区，且收入主要来源于非农业，参照2014年江苏省城镇居民可支配收入标准34346元／年计算）；⑦精神损害抚慰金酌定为3000元；⑧交通费酌定为800元（包含原告因住院治疗及外出鉴定发生的交通费）；⑨鉴定费1580元，合计111525.41元。
被告公交公司的驾驶员在驾驶公交车过程中，未保持安全驾驶距离，紧急刹车导致原告受伤，故被告公交公司应对原告的损失承担赔偿责任。故被告公交公司应赔偿原告111525.41元。
关于被告大地财保姜堰公司的赔偿责任问题。肇事机动车在被告大地财保姜堰公司虽投了保险，但本案原告系被保险机动车的“本车人员”，不属于交强险理赔的范围。且各方均未提供投保承运人责任险的证据，且即便投保了该险种，因其属于商业保险范畴，与本案纠纷非同一法律关系，本案中亦不能予以一并处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告泰州市姜堰公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴富新1115**.41元（该款汇至原告持有的中国农业银行卡内，账号：62×××10）；
如果被告泰州市姜堰公共交通有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费2942元，依法减半收取1471元，由原告负担229元，被告泰州市姜堰公共交通有限公司负担1242元（原告预交的案件受理费剩余部分1242元，原告同意由被告泰州市姜堰公共交通有限公司向其直接支付，本院不再退还，被告泰州市姜堰公共交通有限公司应于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2942元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 叶辉云
二〇一五年八月二十六日
书记员 宋 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第524号
原告：王云芬，女，汉族，1989年6月21日生，地址：香格里拉市。
被告：陈富荣，男，地址：香格里拉市。
被告：张虎，男，地址：香格里拉市。
原告王云芬诉被告陈富荣、张虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，因被告陈富荣、张虎下落不明，本院于2016年12月9日依法向被告陈富荣、张虎公告送达了起诉状副本及开庭传票，并于2017年3月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王云芬、被告张虎到庭参加诉讼，被告陈富荣未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告偿还借款共计20000元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月26日，被告张虎、陈富荣因应急需要向原告王云芬借款共计30000元，并承诺于2014年11月17日至2014年11月20日期间归还。但是借款到期后，原告多次找被告催促还款，被告张虎借口所借款项没有参与使用为由拒不归还。而被告陈富荣向原告偿还一部分借款后就不再继续偿还剩余的债务，现剩余债务为20000元。原告为维护自己的合法利益，诉诸贵院，请求人民法院依法判决。
被告陈富荣缺席未答辩。
被告张虎辩称：原告王云芬、被告陈富荣与我是一个单位的同事，2014年，被告陈富荣跟原告借钱，我作为见证人在借条上签了字，钱是我帮陈富荣一起借的，当时陈富荣承诺到期不还款，可以抵押他的哈弗车一辆。但是对借到的款项，我分文未用。到期后，陈富荣一直未还款，我还与原告一起追讨所借款项。后我找到陈富荣并与其沟通过，让陈富荣写下一份只有他自己签名后出具的借款借条。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据:
1.借条原件一份，以证明被告向原告借款的事实；
2.取款凭证原件一张，以证明原告取款给被告的事实。
经庭审质证，被告张虎对原告提交的证据发表如下质证意见:
对第1组证据真实性无异议，对关联性有异议，在借条中签字是作为见证人而签的；
对第2组证据三性均予以认可。
被告张虎为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
借条原件一份，以证明被告陈富荣未向原告还款后，被告张虎找到陈富荣重新写下欠条一份，证实是被告陈富荣单独借款的事实。
经庭审质证，原告对被告张虎提交的证据发表如下质证意见:
对该组证据不予认可。
本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：
原告提交的第1、2组证据足以证明向被告借款的事实，本院予以采信；对被告张虎提交的该组证据，结合双方当事人当庭陈述，本院对该组证据内容予以采信，对借条金额部分不予采信。
经本院确认的上述证据，结合庭审中当事人的陈述，可认定以下案件事实：
2014年10月26日，被告陈富荣因应急需用钱，向原告王云芬借款30000元，被告张虎作为同事与陈富荣一起向原告王云芬写下借据一份，原告王云芬看在被告张虎的面上借钱给陈富荣。借款承诺在2014年11月17日至2014年11月20日期间归还，并约定以陈富荣的一辆黑色哈弗车作为抵押。借款到期后，原告多次找到被告要求还款，被告张虎以其作为见证人，未使用借款为由未归还借款，被告陈富荣在2016年春节期间还款10000元之后就不再还款。被告张虎在陈富荣到期未还款后，与原告一起向陈富荣追讨，一直未果。直到2016年下半年，通过朋友关系找到被告陈富荣，并让陈富荣重新写下一份借条，借条内容为陈富荣一个人向原告借款。被告张虎并把此事告知原告王云芬。
本案争议的焦点为：被告张虎在借据中签字是作为见证人还是担保人？
本院认为：债务担保，是指法律为保证特定债权人利益的实现而特别规定的以第三人的信用或者以特定财产保障债务人履行债务，债权人实现债权的制度。而见证人则仅是在现场为双方实施了借款行为并且亲笔签名的第三人，起着证明借贷关系的作用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。本案中，综合原、被告提交的证据，结合庭审双方的辩论意见，原告方一直在阐述“是看在被告张虎的面上才借钱给被告陈富荣的”，并在还款期限过后，被告张虎积极与原告向被告陈富荣追讨并再次写下一份欠条及被告陈富荣还了一部分借款的事实，足以证明被告张虎是以见证人的身份在借据中签字，在本案借贷关系中仅起到联系、介绍的作用，不承担担保责任。固对原告请求两被告偿还借款的诉讼请求不予支持。借据中约定以被告陈富荣的一辆黑色哈弗车作为抵押物，该车辆权属原告无法提供是被告陈富荣所有的证据，也未进行抵押登记，在本案中无法实现抵押权。被告陈富荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十七条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈富荣在本判决生效之日起15日内支付原告王云芬欠款人民币20000.00元，被告张虎不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币405.00元，由被告陈富荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 钱 晓 鹏
审 判 员 阿巴竹玛
人民陪审员 格茸七林
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陶 世 菊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1662号
原告赵亚杰。
委托代理人徐沁雅、胡巧，萧山区法律援助中心律师。
被告杭州皖雁投资管理有限公司。
法定代表人鲁胜贤。
被告杭州健盛袜业有限公司。
法定代表人张茂义。
本院在审理原告赵亚杰诉被告杭州皖雁投资管理有限公司、杭州健盛袜业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经审查：被告杭州皖雁投资管理有限公司与原告等63人订立劳动合同、确立劳动关系，并由被告杭州皖雁投资管理有限公司以劳务外包的形式将原告等63人派遣至用工单位被告杭州健盛袜业有限公司从事全日制的生产线工作。
本院认为：案涉争议属劳动争议，劳动争议仲裁系劳动争议处理的前置程序。原告并无证据证明案涉争议向劳动争议仲裁委员会提起仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回赵亚杰的起诉。
如赵亚杰不服本裁定，有权在收到本裁定书后十日内向杭州市中级人民法院上诉。
审判员 童华辉
二〇一六年三月九日
书记员 许理帆
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民2929号
原告：付维峰，男，1987年4月10日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：侯朝珠，男，1988年1月31日生，汉族，户籍地南京市浦口区，住南京市浦口区。
本院在审理原告付维峰与被告侯朝珠追偿权纠纷一案中，原告付维峰于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付维峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告付维峰撤回起诉。
本案诉讼费减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由原告付维峰负担。
审判员 陈安
二〇一八年五月三日
书记员 王萍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第817-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘长海。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘长海申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘长海在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社xxx账户存款45000元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1821号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：王伟，男，1985年5月2日生，汉族，住寿光市。
被执行人：李青，女，1985年9月11日生，汉族，住寿光市。
被执行人：李跃斌，男，1962年11月11日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王秋荣，女，1962年9月20日生，汉族，住寿光市。
被执行人：李跃起，男，1968年7月15日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王启爱，女，1970年4月3日生，汉族，住寿光市。
山东寿光农村商业银行股份有限公司诉王伟等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日审结。该案（2016）鲁0783民初3552号民事判决书已经发生法律效力。权利人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2016年8月10日向本院申请执行，并立案执行。在执行过程中，因被执行人无履行能力，经申请执行人申请，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0783执1821号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 王武圣
二〇一六年十二月十五日
书记员 张秀林
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00567号
原告：国网安徽霍邱县供电有限责任公司
法定代表人：匡少龙，董事长。
委托代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
委托代理人：杨凌锋，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：霍邱县庆发矿业有限责任公司
法定代表人：魏书祥，董事长。
本院在审理原告国网安徽霍邱县供电有限责任公司与被告霍邱县庆发矿业有限责任公司供用电合同纠纷一案中，原告国网安徽霍邱县供电有限责任公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网安徽霍邱县供电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11842元，减半收取5921元，由原告负担。
审判员 李向东
二〇一五年六月三十日
书记员 张保友
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00567号
原告：金静，女，汉族，住安徽省霍山县。
被告：浙江大地交通工程有限公司。住所地浙江省仙居县。
法定代表人：许冲，负责人。
被告：李宣，男，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告金静诉被告浙江大地交通工程有限公司、李宣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江大地交通工程有限公司在安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设工程指挥部工程款160697元。原告提供了相应的财产担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告浙江大地交通工程有限公司在安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设工程指挥部工程款160697元。
二、查封为原告金静诉讼保全担保的郭某某所有的位于霍山县衡山镇XXXXX商城XX苑X#-XX一层商业用房。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 冰
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨晓幸
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00636号
原告：王合年，男，1953年1月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。
被告：王根华，男，1967年7月26日出生，汉族，个体户。
被告：胡带分，男，1981年7月13日出生，汉族，个体户。
原告王合年与被告王根华、被告胡带分追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘友宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王合年委托代理人王国洋到庭参加诉讼，被告王根华、胡带分经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王合年诉称：2012年，两被告承建望江县新桥村陈屋桥工程，聘请原告做事，工程完工后，两被告欠原告工资6000元，经多次催讨，两被告互相推诿，拒不支付，后胡带分于2013年2月8日出具欠条一份，但至今未付，故王合年起诉至法院要求两被告支付工资款6000元及自2013年2月8日起给付利息。
原告王合年对其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明王合年的自然身份情况；2、胡带分人口信息管理各一份，证明胡带分的自然身份情况；3、胡带分出具的欠条一份，证明被告欠原告工资款6000元，并约定2013年底付清的事实。
被告王根华、胡带分均未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
根据以上的分析认证，结合当事人的陈述，本院确认本案以下基本事实：
2012年王合年在胡带分承包的工地务工，后经结算，共欠6000元工资款，胡带分于2013年2月8出具欠条一份，载明“今欠到王合年工资款陆仟元正，2013年底付清”。但胡带分至今未给付工资款。
本院认为：胡带分所欠王合年工资款，有胡带分出具的欠条为凭足以认定，胡带分应当按照约定支付所欠工资款。胡带分未按照约定的期限支付所欠王合年劳动报酬，应承担继续履行的民事责任，故对王合年要求胡带分支付所欠工资款6000元的诉请予以支持。双方约定2013年年底付清，但胡带分至今未支付，故对王合年要求胡带分自2013年2月8日起给付利息的诉请予以部分支持。王合年未提供胡带分与王根华合伙承建工程的证据材料，故本院对王合年要求王根华给付工资款的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡带分于本判决生效后十日内给付原告王合年工资款6000元，并自2014年1月1日起按同期银行贷款利率支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王合年其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告胡带分负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘友宝
二〇一四年七月二十日
书 记 员 马海燕
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1737号
原告：吉林蛟河天岗石材产业园区幸福石材厂，住所地：吉林省蛟河市。
经营者：王洪刚，男，1975年10月28日出生，汉族，吉林蛟河天岗石材产业园区幸福石材厂业主，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：长春市双阳区园林管理处，住所地：长春市双阳区。
法定代表人：聂晓光，处长。
原告吉林蛟河天岗石材产业园区幸福石材厂与被告长春市双阳区园林管理处买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告吉林蛟河天岗石材产业园区幸福石材厂于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林蛟河天岗石材产业园区幸福石材厂撤诉。
案件受理费减半收取770元，由原告吉林蛟河天岗石材产业园区幸福石材厂负担。
审判员 刘晓冬
二〇一八年八月二十八日
书记员 张文豪
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民初1737号原告：吉林蛟河天岗石材产业园区幸福石材厂，住所地：吉林省蛟河市。经营者：王洪刚，男，1975年10月28日出生，汉族，吉林蛟河天岗石材产业园区幸福石材厂业主，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：长春市双阳区园林管理处，住所地：长春市双阳区。法定代表人：聂晓光，处长。原告吉林蛟河天岗石材产业园区幸福石材厂与被告长春市双阳区园林管理处买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告吉林蛟河天岗石材产业园区幸福石材厂于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林蛟河天岗石材产业园区幸福石材厂撤诉。案件受理费减半收取770元，由原告吉林蛟河天岗石材产业园区幸福石材厂负担。审判员  刘晓冬二〇一八年八月二十八日书记员  张文豪—1—
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云23执异32号
异议人（案外人）谭忠生，男，1951年8月15日生，汉族。
申请执行人韦柳忠，男，汉族，1979年3月28日生。
被执行人黄立平，男，1965年6月23日生，汉族。
被执行人禄丰旺业房地产开发有限公司。住所地：禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧。统一社会信用代码：9153233155777357XG。
法定代表人黄立平，该公司总经理。
本院在执行韦柳忠申请执行黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人谭忠生提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人谭忠生称:异议人于2015年10月3日向禄丰旺业房地产开发有限公司购买旺业龙城世家住宅5幢2单元303室，禄丰旺业房地产开发有限公司开具了购房收款收据，但未到禄丰住建局进行备案。此房在贵院于2017年3月9日作出的(2017)云23执11号之一执行裁定中被查封的房源之中，此房购房时间早于贵院下达执行裁定时间，异议人认为贵院对此房屋的查封不合理不合法，请求对此房屋予以解除查封。
异议人谭忠生提交了收据一份（复印件）作为证据材料。
本院查明，本院依据已发生法律效力的由云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年9月29日作出的（2016）云23民初80号民事调解书，责令被执行人黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司向韦柳忠履行下列义务：一、由韦柳忠支付借款1530万元，并支付从借款之日起至2016年6月的利息8455000元（年利率24%），从2016年7月开始按年利率24%计算支付利息至借款清偿之日止；二、承担案件受理费84252.5元，执行费91239元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月9日作出的(2017)云23执11号之一执行裁定，裁定：一、查封被执行人禄丰旺业房地产开发有限公司在禄丰县金山镇世纪大街北延长线龙城世家商住小区4-1-3-1、4-1-3-2、4-1-4-1、4-1-4-4、4-1-6-1、4-1-6-3、4-1-6-4、4-2-6-1、4-2-6-2、4-2-6-3、4-2-6-4、4-2-3-2、4-3-6-2、5-1-6-3、5-1-4-1、5-2-3-3、5-3-4-1、5-3-4-3、5-3-3-1、6-1-6-3、6-1-6-4、6-1-4-2、6-1-4-3、6-1-3-3、7-1-6-1、7-1-6-2、7-1-6-4、7-1-5-2、7-1-4-2、7-1-4-3、7-1-3-4、8-1-6-1、8-1-6-2、8-1-6-4、8-1-4-1、8-2-6-1、8-2-6-4、8-2-5-4、8-2-3-1、8-2-3-4、8-3-6-1、8-3-6-2、8-3-6-3、8-3-6-4、8-3-5-1、8-3-4-4的住房46间及商铺62间4-07、4-13、4-19、4-25、4-02、4-08、4-14、4-20、4-26、4-03、4-09、4-15、4-04、4-16、4-05、4-11、4-23、4-06、4-12、4-24、5-01、5-07、5-13、5-19、5-25、5-08、5-14、5-03、5-09、5-15、5-04、5-10、5-22、5-05、5-11、5-23、5-06、5-12、5-18、5-24、6-01、6-07、6-02、6-08、6-09、7-07、7-01、7-02、7-08、7-09、7-06、8-01、8-13、8-19、8-25、8-08、8-14、8-20、8-15、8-16、8-23、8-24。二、查封期限为三年。三、在查封期间内，查封财产交由被执行人负责保管，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。后谭忠生提出上述异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，位于禄丰县金山镇世纪大街北延长线旺业龙城世家5幢2单元303室住宅的产权系登记在被执行人禄丰旺业房地产开发有限公司名下，故本院依法查封该住宅并无不当。异议人谭忠生提出其系该住宅的产权人，并提交了收据一份作为证据，因不符合相关法律规定，故其请求本院解除对旺业龙城世家5幢2单元303室住宅的查封于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第十六条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回异议人谭忠生的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 申宋强
代理审判员 张勇祥
代理审判员 姚立明
二〇一七年五月四日
书 记 员 李相华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第725号
原告李某，农民。
被告周某，农民。
原告李某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员朱红雷适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告李某，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后被告经常殴打原告，且有出轨行为，稍有不满，就对原告又打又骂，在外随意挥霍，但不支付家里的花销。原告曾于2013年起诉至法院要求离婚，经调解，被告表示悔改，原告顾及家庭，遂原谅被告。但事与愿违，之后被告仍不思悔改，继续殴打原告，不念夫妻情分，仍然出轨。双方感情现已彻底破裂，故再次起诉，请求判令解除双方婚姻关系。
被告周某辩称，我不同意离婚，原告诉状上所述属于诬告。虽然原告现在把我说的一塌糊涂，但我对原告还是有感情的，原告各个方面都不错，但是有一点，好打老人，这点我不能容忍。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记，婚后育有三名子女，现均已成家，双方无共同债权债务。
2013年12月12日，原告起诉至本院，要求解除双方婚姻关系，后经调解，双方达成和好。
以上事实，有结婚申请书、（2013）铜茅民初字第2014号调解笔录及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识，于1986年办理结婚登记，至今已有近30年的婚姻感情基础，因此，只要双方珍惜多年的感情，互谅互让、相互信任、加强沟通，从为家庭、对方、子女考虑的角度来解决问题，夫妻关系仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告周某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一五年七月十七日
书记员 杨 晶
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第0158号
原告朱某某与被告屈某某健康权纠纷一案，望都县人民法院于2015年4月16日作出的（2015）望民初字第0166号民事判决书，已经发生法律效力。申请人朱某某于2015年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，生效法律文书确定的给付内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2015）望民初字第0166号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨春刚
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初3341号
原告：吉林市大唐物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市高新区工业三区A-2-7号。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莹莹,女,1984年12月27日出生,该公司助理,住吉林省吉林市昌邑区。
被告：谭庆华，男，1963年8月23日出生，住吉林省吉林市。
原告吉林市大唐物业服务有限责任公司与被告谭庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，原告吉林市大唐物业服务有限责任公司于2018年9月3日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市大唐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年九月五日
书记员 王成刚
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终1655号
上诉人（原审被告）：李凤丽，女，1970年4月19日出生，汉族，住山东省威海市文登区。
委托诉讼代理人：田华，山东阔海大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙艳，女，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王占船，文登天福法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：殷世杰，文登天福法律服务所法律工作者。
上诉人李凤丽因与被上诉人孙艳排除妨害纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初3468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一、原判决认定基本事实不清。双方对王万山是否有权转让案涉房屋存在较大争议，但王万山一审未参加诉讼，未能查明王万山和孙艳之间的法律关系。同时，案涉房屋没有办理建设审批手续，孙艳和威海市文登区张家埠村村民委员会之间的房屋买卖合同效力有待审查，孙艳的诉讼主体资格需进一步落实；二、原判决适用法律错误。孙艳基于侵权主张排除妨害，但从已有证据看，李凤丽占有案涉房屋具有合同依据，孙艳主张的法律关系与已查明的法律关系不一致，重审时可由孙艳进一步明确诉讼依据，必要时行使释明权，妥善处理李凤丽买受案涉房屋的合同主体、效力及相关的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初3468号民事判决；
二、本案发回山东省威海市文登区人民法院重审。
上诉人李凤丽预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一八年八月三十日
书记员 李冬菊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第707号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
法定代表人：张俊生。
委托代理人：王延军。
委托代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）：山东隆泰水泥有限公司。
法定代表人：王志强。
委托代理人：赵海凌，山东海宏律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下均简称诸城支行）因与被上诉人山东隆泰水泥有限公司（以下均科称隆泰水泥）委托合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸商初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人农行诸城支行的委托代理人王延军、张鹏，被上诉人隆泰水泥的委托代理人赵海凌参加诉讼。本案现已审理终结。
隆泰水泥原审诉称：隆泰水泥经营期间收得客户结算支付的银行承兑汇票一张，汇票金额5万元，汇票到期日为2013年11月21日，于2013年11月19日向农行诸城支行下设的朱解分理处申请托收，农行诸城支行查验承兑汇票后给我公司出具托收受理回单一份，承诺接受托收申请、将托收款项存入我公司在农行诸城支行开设的账户之中。此后，经我公司查询账户发现，该托收款项一直未能进入公司账户，我单位向农行诸城支行质询过程中，农行诸城支行称其托收的我公司的银行承兑汇票在邮寄过程中丢失，导致付款行未收到票据而不能付款。我单位认为，农行诸城支行作为专业金融服务机构，接受我公司托收申请，即建立委托合同关系，由于其业务操作过程中丢失了我公司的承兑汇票，导致我公司资金损失并影响了投入使用，应负有违约责任。请求判令：1、农行诸城支行赔偿我公司银行承兑汇票托收款项5万元；2、赔偿资金利息损失3000元；诉讼费用由农行诸城支行负担。
农行诸城支行原审辩称：1、隆泰水泥托收过程中因快递公司原因，导致汇票丢失，但隆泰水泥可通过公示催告等方式主张票据权利，票据丢失并不会导致其票据权利丧失，因此农行诸城支行不存在支付票款的义务；2、农行诸城支行与隆泰水泥之间只是银行承兑汇票委托收款关系，并非票据付款行，不承担票据支付的义务。
原审法院查明：2013年11月19日，隆泰水泥将银行承兑汇票一张交付农行诸城支行，委托农行诸城支行托收，农行诸城支行验票后，为隆泰水泥出具了托收凭证，并收取了费用。该银行承兑汇票号码为1030005123138749，出票人为宁波科飞洗衣机有限公司，收款人为慈溪市长河镇威贝尔五金配件厂，出票金额为5万元，出票日期为2013年5月21日，汇票到期日为2013年11月21日。农行诸城支行收到银行承兑汇票后于2013年11月20日将该银行承兑汇票交付山东省邮政速递物流有限公司诸城市营业部寄往中国农业银行慈溪天元支行，山东省邮政速递物流有限公司在运输过程中将该汇票丢失。隆泰水泥于2014年10月31日诉至原审法院。庭审中，农行诸城支行陈述其收取汇票时已经从形式上审查了票据的法定要件及背书的连续性，确认最后持票人为隆泰山水泥农行诸城支行。
原审法院认为，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。隆泰水泥将银行承兑汇票交付农行诸城支行托收，双方构成委托合同关系。隆泰水泥将承兑汇票交付农行诸城支行，支付了费用，已经完成了委托方的义务；农行诸城支行收到汇票，从形式上审查了汇票的有效性，为隆泰水泥出具托收凭证后应当全面履行托收义务，但农行诸城支行却在托收过程中将隆泰水泥的汇票丢失致使隆泰水泥未能在票据到期后按时收到票据金额，且农行诸城支行未提供证据证明隆泰水泥提供的汇票系无效票据，故隆泰水泥主张农行诸城支行违约、要求赔偿损失5万元，符合法律规定，予以支持。对于隆泰水泥主张的利息，隆泰水泥陈述从汇票到期十日后即2013年12月2日开始计算到起诉前一日2014年10月30日止共333天，按中国人民同期银行贷款利率5.6%计算，利息为2590元，认为该损失亦属农行诸城支行违约造成的直接损失，且该数额未违反法律规定，予以支持。据此判决如下：一、中国农业银行股份有限公司诸城市支行赔偿山东隆泰水泥有限公司50000元、利息2590元，共计52590元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回山东隆泰水泥有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由山东隆泰水泥有限公司负担5.5元，被告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担557元。
宣判后，上诉人农行诸城支行不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实错误，上诉人农行诸城支行不应当承担赔偿责任，本案被上诉人隆泰水泥虽然以委托合同关系主张上诉人农行诸城支行承担赔偿责任，但被上诉人隆泰水泥损失尚未确定，被上诉人隆泰水泥尚有多种途径主张票据权利，因此，上诉人农行诸城支行不存在赔偿损失的问题过错。票据丢失后，被上诉人隆泰水泥可以通过申请公式催告，行使追索权以及主张票据民事权益等多种方式实现票据权利。而上述方式农行诸城支行无法代为行使，因此被上诉人至今仍然享有票据权利，根本不存在损失的问题。综上，望二审法院查明事实，依法裁判。
被上诉人隆泰水泥辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庭审中，上诉人申请20个工作日的时间，收集新证据，以协调解决纠纷，但未能提供可行的解决方案。
二审中，当事人双方均没有新的证据提交。
本院审理查明的事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据上诉人农行诸城支行的上诉和被上诉人隆泰水泥的答辩，本案二审的争议焦点是：上诉人应否承担赔偿义务。
关于上诉人是否承担赔偿义务的问题。被上诉人隆泰水泥将银行承兑汇票交付上诉人农行诸城支行托收，双方即构成委托合同关系。被上诉人隆泰水泥支付了相关费用，已经完成了委托方的义务；上诉人农行诸城支行从形式上审查汇票的有效性，并为被上诉人隆泰水泥出具托收凭证，之后应当全面履行托收义务。因在托收过程中将汇票丢失致使被上诉人隆泰水泥未能在票据到期后按时收到票据金额，且在本案中被上诉人隆泰水泥无任何过错。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”的规定，故隆泰水泥主张农行诸城支行违约，要求赔偿损失及违约责任的请求，符合法律规定中关于有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失，原审法院对此认定，事实清楚，证据充分。上诉人农行诸城支行关于不赔偿损失的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费案件受理费1125元，由上诉人中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周 晗
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初2282号
原告：袁士根,男,1939年5月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。
被告:袁小妹,女,1945年3月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。
被告:周裕泰,男,1944年8月17日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。
原告袁士根与被告袁小妹、周裕泰所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员朱剑峰独任审判，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告袁士根委托诉讼代理人邱漪，被告袁小妹、周裕泰共同委托诉讼代理人潘文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁士根向本院提出诉讼请求：依法确认无锡市滨湖区打油湾88号房屋的拆迁权益即无锡市滨湖区两套房屋归袁士根所有。事实和理由：其与袁小妹为兄妹关系。无锡市滨湖区打油湾88号房屋系双方父母的老祖产。无锡市滨湖区打油湾32号是其成年后自己的宅基地。1989年，村里统一办理土地登记就将老房屋登记为打油湾88号，其申请办理土地登记，其为宅基地使用权人。后因打油湾88号老房屋被确定为危房，房屋需要拆除重建，当时正好袁小妹户口在打油湾88号，就委托袁小妹办理私人建房使用土地许可证及新的宅基地使用权证，但在办理过程中，袁小妹以自己的名义办理了相关登记。后打油湾88号拆迁，其才知道新的宅基地使用权证登记在袁小妹名下。2009年10月，其取得打油湾88号拆迁安置房屋两套即无锡市滨湖区。1999年，双方父母去世。
被告袁小妹、周裕泰辩称：袁士根所称属实，其对袁士根的诉请无异议。
袁士根围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、1989年8月28日土地申报表等，证明1989年案涉老房屋由其申报土地登记且在1991年领取宅基地使用权证，当时使用权人为其；2、无锡市郊区土地管理局私人建房使用土地许可证、无锡市郊区民房建设工程规划许可证、申请审批表，证明案涉房屋在1997年时就被确认为危房，需要拆掉重建，因为袁小妹户口在涉案老房屋内，就登记在袁小妹名下，获得建造许可，其进行了重新建造；3、无锡市滨湖区河埒街道溪南社区居委会出具的证明，证明老房屋在1998年由其出资进行了房屋翻建；4、涉案老房屋的拆迁安置协议，证明2008年拆迁手续都是其去办理，被拆迁人袁小妹、共有人周裕泰，拆迁安置最终结算是其办理的；5、无锡市房屋初始登记证、收据，证明2011年5月26日、2011年7月18日案涉房屋拆迁后置换为蠡溪苑6号1101室、月溪苑27号2803室，其交付了房屋安置费等费用；6、2017年7月袁小妹、周裕泰及子女出具的证明（溪南街道居委盖章确认属实），证明案涉老房屋实际是其所有。袁小妹、周裕泰对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
以上事实，有土地申报表、宅基地使用权证、无锡市滨湖区河埒街道溪南社区居委会出具的证明、拆迁安置协议、无锡市房屋初始登记证等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，根据袁士根提供的土地申报表、宅基地使用权证、无锡市滨湖区河埒街道溪南社区居委会出具的证明、拆迁安置协议、无锡市房屋初始登记证等证据，且袁小妹、周裕泰对袁士根诉称的事实及诉讼请求无异议，应当认定无锡市滨湖区打油湾88号老房屋的实际所有权人为袁士根，该老房屋因拆迁而取得的权益即两套拆迁安置房屋（无锡市滨湖区）应为袁士根享有，故该两套拆迁安置房屋的所有权归袁士根所有。袁士根的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
坐落于无锡市滨湖区两套房屋的所有权归袁士根所有。
案件受理费14127元，减半收取计7064元，由袁士根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱剑峰
二〇一八年七月四日
书记员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第543号
原告居小玲，女，1956年7月16日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人闫勇，北京市公安局东城分局干部。
原告居小玲要求被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月3日依法受理后，向被告东城分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案，原告居小玲，被告东城分局的委托代理人郭颖、闫勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东城分局在法定期限内向本院提交了以下证据并当庭出示：
1、邮寄凭证，证明被告收到原告居小玲信息公开申请的时间是2014年5月29日；
2、政府信息公开申请表，证明原告居小玲提出信息公开申请的具体内容和方式；
3、鼓公（楼）行决字（2011）第145号《公安行政处罚决定书》，证明原告居小玲提出的政府信息公开申请与该处罚决定有关；
4、原告居小玲的身份证复印件，证明原告身份；
5、登记回执，证明被告收到了政府信息公开申请并进行了登记；
6、政府信息延长答复期告知书，证明被告作出15日的延长期限决定；
7、东公信息公开字（2014）第53号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称告知书），证明被告在2014年7月8日作出了告知行为；
8、邮寄凭证，证明被告于2014年7月9日将告知书及登记回执交寄。
原告居小玲诉称，原告于2014年5月23日向东城分局提出政府信息公开申请，东城分局在30日内未作答复，故提起诉讼，要求判决东城分局依法对原告2014年5月23日的政府信息申请作出信息公开答复。
原告居小玲在庭审中出示了以下证据：
1、政府信息公开申请表，证明原告于2014年5月23日邮寄了申请；
2、《北京市公安局东城分局政府信息公开指南》，证明原告邮寄申请的地址和邮编都是正确的；
3、邮寄登记回执的信封封面；
4、邮寄告知书的信封封面；
5、邮寄政府信息延长答复期告知书的信封封面。
原告居小玲以证据3-5证明北京市公安局东城分局政府信息公开办公室地址、邮编，原告邮寄申请的地址、邮编是正确的。
6、国内挂号信函收据，证明原告邮寄给被告的地址是正确的，邮寄日期为2014年5月23日；
7、国内邮政回执单及对双挂号邮件的说明，证明被告于2014年5月24日收到申请并签章；
8、挂号信查询详单四份，证明原告邮寄时间及被告收到时间；
9、查询通话详单；
10、电话屏幕照片。
原告居小玲以证据9-10证明被告在原告起诉后才给原告打电话，时间是2014年7月9日上午8时。
11、通话内容光盘，证明被告在收到诉状后给原告打电话并核实地址，之后给原告寄信；
12、立案诉讼费发票复印件，证明原告于2014年7月1日立案。
被告东城分局辩称：我局于2014年5月29日收到原告居小玲邮寄的政府信息公开申请后，依法对其作出登记回执，并依法办理政府信息延期答复告知书，并于法定期限内作出告知书送达原告，故请求法院裁定驳回原告居小玲的起诉。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述经过庭审质证的证据作如下认证：被告北京市公安局东城分局提交的全部证据和原告居小玲提交的证据1-10、12真实、合法、能够证明案件相关事实，本院予以采纳。原告居小玲提交的证据11不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中对证据的要求，本院不予采纳。
经审理查明，原告居小玲于2014年5月23日向被告东城分局邮寄《政府信息公开申请表》，申请获取“‘2011年2月2日，居小玲到位于北京市东交民巷总理住地进行非正常上访，被民警当场查获’，包括当事人陈述、书证等相关证据”的信息。被告东城分局于2014年5月24日收到申请，并盖单位收发章。被告东城分局于2014年6月19日作出政府信息延长答复期告知书，于2014年7月8日作出告知书，内容为：您申请获取的政府信息非本机关制作，建议向南京市公安局鼓楼分局申请。原告居小玲要求被告东城分局对其2014年5月23日提出的政府信息公开申请作出答复，于2014年7月1日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府信息公开工作主管部门申请获取相关政府信息；行政机关对依申请公开的政府信息，应该根据情况作出答复。据此，被告东城分局对原告居小玲的政府信息公开申请具有根据情况予以答复的法定职责。本案中，被告东城分局已针对原告居小玲2014年5月23日提出的政府信息公开申请作出了告知书，对原告居小玲要求被告东城分局对其2014年5月23日提出的政府信息公开申请作出答复的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告居小玲要求被告北京市公安局东城分局对其二○一四年五月二十三日提出的政府信息公开申请作出答复的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告居小玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 王天恩
二〇一四年九月十一日
书 记 员 朱 冰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9835号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
代表人：魏宝兴，该公司总经理。
委托代理人：李阳，该公司员工。
委托代理人：赵青，北京龙谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈会颖，女，1970年9月12日出生，汉族，中国人寿保险公司职员，现住唐山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被上诉人陈会颖因侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2388号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2388号民事判决；
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。
二审案件受理费5442元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
审判长 王树丽
审判员 杨晓娣
审判员 邹辉平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 葛 辰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1390号
原告程某某，女，1983年10月13日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王某某，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，沂水县。
原告程某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程某某到庭参加诉讼，被告王某某下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后被告王某某未到庭。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，我与被告经人介绍于2009年3月13日登记结婚，婚后感情一般，生育一女孩王某。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂，2013年我向法院起诉与被告离婚被判决不准离婚后至今一直未和好，夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告王某某在法定期间内未作答辩。
经审理查明，原告程某某与被告王某某是经人介绍于2009年3月13日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2010年1月1日生育一女孩王某，现在随原告生活。原被告在婚后日常生活中，因原被告脾气、性格的差异，双方有时因家务琐事发生争吵，原告程某某曾于2013年3月4日诉至本院，要求离婚，本院经庭审认为原被告夫妻感情尚未破裂，遂于2013年6月24日判决不准予原被告离婚，此后，双方和好未成，原告程某某于2014年4月21日诉至本院，再次坚决要求离婚。本院受理后，经调查，被告王某某自2013年农历正月18日外出打工，地址不明，遂于2014年5月14日在山东法制报第5778期监察专刊上向被告王某某公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后被告未到庭。
以上事实，有原告陈述及被告之兄王某某的调查笔录等予以证明，并已记录在卷。
本院认为，原告程某某与被告王某某虽系自主婚姻，但双方现在因家庭琐事发生纠纷而导致分居，尤其是原告第一次起诉离婚，本院判决不准予离婚后至今，原被告仍然和好未成，现在原告再次起诉离婚，而被告王某某现在下落不明，在本院公告送达法律手续后法定期间内未到庭，致使本院调解和好工作无法进行，由此可见原被告夫妻感情确已破裂，因此，对于原告的离婚诉讼请求，本院予以准许；原被告婚生女孩王某一直在原告处生活，为有利于其成长、学习、生活，应由原告抚养为宜，被告根据有关法律法规规定支付子女抚养费；原被告婚前个人财产及婚后共同财产，因被告下落不明，本案不予处理。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告程某某与被告王某某离婚；
二、婚生女孩王某由原告程某某抚养，被告王某某有探视权并承担子女抚养费，子女抚养费按每年2655元（按2013年当地农民人均年纯收入10620元乘以25%计算），时间自2014年9月1日起至王某年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程淑峰
人民陪审员 刘兆伟
人民陪审员 田广磊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张贝贝
四川省石棉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石棉刑初字第96号
公诉机关石棉县人民检察院。
被告人宋某甲，男，1988年4月8日出生于石棉县，汉族，中专文化，农民，住石棉县。2014年7月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石棉县公安局刑事拘留；同年8月27日经石棉县人民检察院批准于当日被执行逮捕。现被羁押于石棉县看守所。
被告人杨某甲，男，1988年1月23日出生于石棉县，藏族，初中文化，农民，住石棉县。2014年7月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石棉县公安局刑事拘留；同年8月27日经石棉县人民检察院批准于当日被执行逮捕。现被羁押于石棉县看守所。
石棉县人民检察院以石检诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人宋某甲、杨某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石棉县人民检察院指派检察员赵珧出庭支持公诉，被告人宋某甲、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石棉县人民检察院指控：2013年3月宋某甲因病到石棉县中医院治疗，后左腿被截肢。宋某甲认为是中医院的责任，要求赔偿。2014年4月14日晚，宋某甲持菜刀到中医院将外科护士站花盆打碎，并大吵大闹，后被公安机关制止。6月25日上午，宋某甲、杨某甲等人到中医院行政办公室找院长杨某乙协商，双方发生口角，宋某甲用拳头殴打杨某乙头部，后被公安机关制止。
7月10日上午，宋某甲、杨某甲到中医院聚集，将写有“中医院还我脚”字样的横幅悬挂在中医院并将该中医院前门堵塞，不让他人出入，直至当日下午18时许，经公安机关劝阻才离开。
2014年7月20日凌晨，宋某甲、杨某甲等人酒后到中医院找到主治医生曹某，借曹某没有将脚治好，导致截肢的后果，宋某甲、杨某甲便对曹某进行殴打，该院保安宋某乙赶到进行制止时又被宋某甲、杨某甲殴打，致曹某、宋某乙受伤。
2014年7月23日，经雅安市公安局鉴定，曹某、宋某乙的伤属轻微伤。同日，宋某甲被通知到公安机关接受调查，杨某甲主动到石棉县公安局投案。
另查明，2014年11月25日，曹某、宋某乙分别以宋某甲、杨某甲主动认错、积极赔偿等为由谅解宋某甲、杨某甲。
上述事实，被告人宋某甲、杨某甲在开庭审理中亦无异议，并有人口信息，证明宋某甲、杨某甲具有完全刑事责任能力；受案登记表、受案回执、接处警登记表，证明案发原因、经过；到案经过，证明宋某甲、杨某甲归案的经过情况；辨认笔录及照片，证明宋某甲、杨某甲辨认作案地点；辨认笔录、辨认照片、辨认照片情况说明，证明曹某、宋某乙分别对宋某甲、杨某甲殴打的辨认情况；被害人陈述，证明曹某、宋某乙被宋某甲、杨某甲殴打的经过情况；证人陈某甲、陈某乙、廖某某、余某某、欧某某、金某的证言及辨认笔录、辨认照片、辨认照片情况说明，证明宋某甲、杨某甲在中医院寻衅滋事及殴打曹某、宋某乙的经过情况；证人杨某乙、曾某、陈某丙、张某、罗某、费某、陈某丁、马某某、胡某、童某某、李某甲、郝某某、李某乙、陈某戊、刘某、李某丙、毛某某、王某某、万某某、宋某丙的证言，证明宋某甲、杨某甲等人在中医院寻衅滋事的情况；调取证据通知书、调取证据清单、提取笔录、照片说明、情况说明，证明宋某甲、杨某甲等人寻衅滋事、打砸物品、封堵医院大门、殴打曹某、宋某乙的情况并提取监控视频的情况；医疗事故技术鉴定书、四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定书、四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明宋某甲的伤残不属医疗事故；鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书，证明曹某、宋某乙的受伤程度为轻微伤；谅解书，证明宋某甲、杨某甲对受害人损失进行了赔偿并得到受害人谅解；损毁清单价格证明，证明宋某甲、杨某甲寻衅滋事损毁的财物情况；被告人认罪供述，证明宋某甲、杨某甲寻衅滋事的经过情况；随案移送清单、光碟情况说明、证明等证据，经庭审举证、质证，证明属实，足以认定。
本院认为：被告人宋某甲为泄私愤，伙同被告人杨某甲随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。石棉县人民检察院指控被告人宋某甲、杨某甲犯寻衅滋事罪的罪名成立，所控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某甲犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法予以从轻处罚；被告人宋某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚；二被告人认罪态度较好，赔偿了被害人损失并得到谅解，本院酌情予以从轻处罚。综合以上情节，本院依法决定对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第三款，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁永新
二〇一四年十二月五日
书记员 周恒旭
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罪。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第三款行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初2206号
原告齐凤明，男，汉族，退休工人。
被告郝桂琴，女，汉族，退休工人。
原告齐凤明诉被告郝桂琴委托合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由代理审判员卢金慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐凤明到庭参加诉讼,被告郝桂琴经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐凤明诉称：原告以前是富锦市拖拉机厂的工人，1995年企业买断下岗，2011年被告郝桂琴跟原告说，被告认识劳动部门的人，可以帮原告办理提前退休，当时原告还差三年到退休年纪，需要原告拿15000元“办事费”。之后，原告分两次给被告拿了15000元，第一次拿10000元，第二次拿5000元。之后就再没有消息。原告多次找被告，被告让原告等等，但一直没有消息。原告要求被告将钱返还，被告不同意。2012年8月4日原告到被告家，当时被告生病在家养病，被告让其女儿代笔给原告出的欠据。
被告郝桂琴辩称：被告是收原告15000元，给原告办理退休，钱被告交给具体办事的人了，后来事没有办成，钱也没有退回。欠据是被告的女儿郝洁靓代被告给原告出的。被告同意每月返给原告500元。
原告为支持其诉讼主张，提供欠据一张，意在证明被告收取原告15000元，并让其女儿郝洁靓代笔给原告出具15000元欠据一张。
被告郝桂琴未到庭，未质证，未提供证据材料。
本院经审查认为，原告提供的欠据结合被告的陈述能够证实被告收取原告15000元，为原告办理退休的事实，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下基本事实：原告齐凤明系富锦市拖拉机厂下岗工人，2011年齐凤明委托被告郝桂琴办理提前退休，并给付郝桂琴15000元。之后齐凤明办理提前退休未果。齐凤明要求郝桂琴返还15000元。2012年8月4日郝桂琴让女儿代笔给齐凤明出具15000元欠据一张。
本院认为：原告齐凤明委托被告郝桂琴通过非正当途径办理职工退休，原、被告之间的约定违反法律规定，属无效合同。合同无效后，因该合同取得财产应予返还。原告齐凤明要求被告郝桂琴返还15000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条之规定，判决如下：
被告郝桂琴于本判决生效之日起十日内返还原告齐凤明15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元由被告刘英贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 卢金慧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡紫明
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第186号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人冯某某
因本案，于2014年12月17日被羁押，同年同月18日被刑事拘留，同年同月26日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年12月17日22时40分许，被告人冯某某到深圳市罗湖区东门一带伺机盗窃，当行止至东门中路茂业百货对面公交站台，被告人冯某某见被害人陈某连在候车，其衣服口袋里有一部苹果5S手机。被告人冯某某即伸手将被害人陈某连口袋里的手机偷走。被告人冯某某得手后准备逃离，即被公安民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币3483元。
公诉机关认为，被告人冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并提交了被告人供述、被害人陈述、书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录、照片等证据，要求法庭依法惩处。建议法庭对被告人冯某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人冯某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人冯某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人冯某某归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年12月17日起至2015年9月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年一月十五日
书记员 王雨婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1293号
本院在执行申请执行人梁金平与被执行人烟台福德润家酒店有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台福德润家酒店有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将烟台福德润家酒店有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十八日
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂执复2号
复议申请人（异议人、被执行人）：广西西江锅炉制造有限公司。住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩镇西南大道***号。
法定代表人：余思远，总经理。
委托代理人：张峰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：余思坚，广西西江实业集团职员。
申请执行人：华融汇通资产管理有限公司。住所地：北京市西城区百万庄大街**号院*号楼。
法定代表人：张忠骥，董事长。
被执行人：广西西江糖机制造有限公司。住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩镇西南大道359--1号。
法定代表人：余思远，总经理。
委托代理人：张峰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：余思坚，广西西江实业集团职员。
复议申请人广西西江锅炉制造有限公司（以下简称锅炉公司）因交通银行股份有限公司梧州分行（以下简称梧州交行）申请梧州市中级人民法院（以下简称梧州中院）执行其公司与广西西江糖机制造有限公司（以下简称糖机公司）金融借款合同纠纷评估异议一案，不服梧州中院（2017）桂04执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
梧州中院查明，原告梧州交行诉糖机公司、锅炉公司金融借款合同纠纷一案，该院于2016年12月30日作出的（2016）桂04民初55号民事判决生效后，梧州交行向该院申请执行。在执行当中，该院委托江苏海正土地房地产评估有限公司（以下简称海正公司）对糖机公司名下的坐落梧州市龙圩区龙圩镇西南大道359
--
1号的土地使用权及地上建筑物进行评估，海正公司于2017年7月2日、8月13日作出《房地产估价报告》四份，锅炉公司对此提出异议，海正公司于9月25日进行了书面复函。2017年9月7日该院依梧州交行申请作出（2017）桂04执16号之一执行裁定书，将申请执行人变更为华融汇通资产管理有限公司（以下简称华融公司）。2017年10月11日，被执行人锅炉公司以梧州中院在（2017）桂04执15号执行案件中委托进行的房地产评估存在行为违法为由，向该院提出书面异议。
梧州中院认为，该院在强制执行已发生法律效力的（2016）桂04民初55号民事判决中，采取随机方式确定评估机构进行财产评估，于法相符，程序合法。海正公司受该院委托作出的《房地产估价报告》，符合鉴定要求的形式要件，锅炉公司称《房地产估价报告》上没有盖公章和估价师的签名，以及估价师未进行现场勘查等理由，明显与事实不符，该院不予采纳。锅炉公司认为评估报告的容积率、参照类型确定错误，导致评估价值偏低，评估机构已作了书面回复，其提供的证据亦不足以推翻评估结论，故对其理由不予采纳。综上所述，锅炉公司提出执行异议的理由不成立，该院予以驳回请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回锅炉公司的异议申请。
锅炉公司不服该裁定，申请复议称，1.评估机构产生程序违法。法院没有通知其公司到场参加评估机构的确定程序，无法确认是否通过公开随机的方式确定评估机构；2.评估过程的程序违法。评估机构没有组织双方进行评估资料质证，评估师在作出评估报告后再进行现场勘查，评估报告的法人代表及评估师没有签名，公章系打印而非盖印；3.评估报告的容积率、参照类型确定错误及评估结果严重偏低。评估报告确认的容积率偏低，应当以苍梧县住房和城乡建设局的苍建规[2013]73号文确定的容积率为评估依据；综合车间的实际造价为4256万元，评估报告确认的价值仅为2105万元，严重偏低。综上，复议申请人认为本次评估无论从评估机构的产生、评估程序、评估指标确定上都存在严重问题，请求撤销梧州中院执行裁定，对拟拍卖的资产价值重新进行评估。
华融公司提供书面答辩称，1.执行法院在执行过程中的评估程序合法有效。执行法院采用随机抽签方式选定司法鉴定机构名册中在册的司法评估机构，评估师到现场勘验核实评估标的物，中立、客观、依法作出评估报告，糖机公司对评估报告提出的异议，评估机构也已书面回复；2.评估机构是合法的第三方，评估行为合法。糖机公司对评估机构、评估师资质有疑问，但没有提供证据予以证实，其请求重新评估没有依据。请求驳回其复议请求。
本院查明，根据生效的梧州中院（2016）桂04民初55号民事判决，糖机公司应在本判决生效之日起10日内偿还梧州交行贷款本金7999.9万元和利息。在糖机公司不履行判决确定的债务时，梧州交行有权对处置糖机公司抵押的土地使用权、厂房所得款依判决规定在4207万元范围内享有优先受偿权，对处置锅炉公司抵押的土地使用权所得价款在4680万元范围内享有优先受偿权，驭华公司、锅炉公司在9000万元范围内承担连带清偿责任。
另查明，梧州交行在本案诉讼中，向梧州中院申请诉讼保全，该院于2016年8月30日作出（2016）桂04民初55号民事裁定书，对锅炉公司抵押的359号土地使用权进行查封。本案进入执行程序后，因义务人没有履行判决确定的义务，2017年8月28日，梧州中院作出（2017）桂04执16号执行裁定，决定对上述抵押的土地进行拍卖，并委海正公司对锅炉公司名下用于抵押的359号土地使用权进行评估。2017年8月，海正公司分别作出了苏海估GXF字[2017]07009－2号、苏海估GXF字[2017]07009－4号及苏海估（2017）01002－3号《房地产估价报告》。针对评估报告提出的异议，海正公司于2017年9月25日进行了书面《复函》。
归纳双方争辩理由及意见，本案焦点问题是评估程序是否严重违法以及应否重新评估。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（以下简称《拍卖规定》），财产拍卖之前必须经过评估程序，并将评估报告作为拍卖价格的重要参考依据。由于评估财产价值重大，为防止评估报告受到各种主客观因素影响给当事人利益造成损害，《拍卖规定》第6条规定：“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后10日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”该司法解释明确赋予当事人和其他利害关系人一定的救济权利。根据查明的事实，海正公司受梧州中院委托对锅炉公司名下的坐落梧州市龙圩区龙圩镇西南大道359号的土地使用权进行评估，并作出《房地产估价报告》。锅炉公司对评估报告不服，提出异议符合上述司法解释规定。针对评估报告异议，海正公司已书面复函解答。
从锅炉公司申请复议理由看，其对海正公司及评估人员的评估资质并没有提出异议。对评估机构的产生，原裁定已查明，梧州中院采取随机方式确定本案评估机构，符合司法解释规定。评估报告表明评估机构在接受委托后，到被评估单位进行现场调查，查阅收集被评估财产的资料，并对收集的评估资料进行专业分析、归纳和整理，最后形成评估报告，而且报告有单位盖章，有评估师签名。对锅炉公司的评估异议，海正公司也书面作了答复。整个委托、评估过程符合法律规定，复议申请人并没有提供证据证实评估程序存在严重违法情形。因此，锅炉公司的复议理由不成立，其请求重新评估依据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人广西西江锅炉制造有限公司的复议申请，维持梧州市中级人民法院（2017）桂04执异47号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀萍
审判员 廖雄强
审判员 杨家杰
二〇一八年二月九日
书记员 冯飞燕
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂执复2号复议申请人（异议人、被执行人）：广西西江锅炉制造有限公司。住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩镇西南大道***号。法定代表人：余思远，总经理。委托代理人：张峰，北京大成律师事务所律师。委托代理人：余思坚，广西西江实业集团职员。申请执行人：华融汇通资产管理有限公司。住所地：北京市西城区百万庄大街**号院*号楼。法定代表人：张忠骥，董事长。被执行人：广西西江糖机制造有限公司。住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩镇西南大道359—1号。法定代表人：余思远，总经理。委托代理人：张峰，北京大成律师事务所律师。委托代理人：余思坚，广西西江实业集团职员。复议申请人广西西江锅炉制造有限公司（以下简称锅炉公司）因交通银行股份有限公司梧州分行（以下简称梧州交行）申请梧州市中级人民法院（以下简称梧州中院）执行其公司与广西西江糖机制造有限公司（以下简称糖机公司）金融借款合同纠纷评估异议一案，不服梧州中院（2017）桂04执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。梧州中院查明，原告梧州交行诉糖机公司、锅炉公司金融借款合同纠纷一案，该院于2016年12月30日作出的（2016）桂04民初55号民事判决生效后，梧州交行向该院申请执行。在执行当中，该院委托江苏海正土地房地产评估有限公司（以下简称海正公司）对糖机公司名下的坐落梧州市龙圩区龙圩镇西南大道359—1号的土地使用权及地上建筑物进行评估，海正公司于2017年7月2日、8月13日作出《房地产估价报告》四份，锅炉公司对此提出异议，海正公司于9月25日进行了书面复函。2017年9月7日该院依梧州交行申请作出（2017）桂04执16号之一执行裁定书，将申请执行人变更为华融汇通资产管理有限公司（以下简称华融公司）。2017年10月11日，被执行人锅炉公司以梧州中院在（2017）桂04执15号执行案件中委托进行的房地产评估存在行为违法为由，向该院提出书面异议。梧州中院认为，该院在强制执行已发生法律效力的（2016）桂04民初55号民事判决中，采取随机方式确定评估机构进行财产评估，于法相符，程序合法。海正公司受该院委托作出的《房地产估价报告》，符合鉴定要求的形式要件，锅炉公司称《房地产估价报告》上没有盖公章和估价师的签名，以及估价师未进行现场勘查等理由，明显与事实不符，该院不予采纳。锅炉公司认为评估报告的容积率、参照类型确定错误，导致评估价值偏低，评估机构已作了书面回复，其提供的证据亦不足以推翻评估结论，故对其理由不予采纳。综上所述，锅炉公司提出执行异议的理由不成立，该院予以驳回请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回锅炉公司的异议申请。锅炉公司不服该裁定，申请复议称，1.评估机构产生程序违法。法院没有通知其公司到场参加评估机构的确定程序，无法确认是否通过公开随机的方式确定评估机构；2.评估过程的程序违法。评估机构没有组织双方进行评估资料质证，评估师在作出评估报告后再进行现场勘查，评估报告的法人代表及评估师没有签名，公章系打印而非盖印；3.评估报告的容积率、参照类型确定错误及评估结果严重偏低。评估报告确认的容积率偏低，应当以苍梧县住房和城乡建设局的苍建规[2013]73号文确定的容积率为评估依据；综合车间的实际造价为4256万元，评估报告确认的价值仅为2105万元，严重偏低。综上，复议申请人认为本次评估无论从评估机构的产生、评估程序、评估指标确定上都存在严重问题，请求撤销梧州中院执行裁定，对拟拍卖的资产价值重新进行评估。华融公司提供书面答辩称，1.执行法院在执行过程中的评估程序合法有效。执行法院采用随机抽签方式选定司法鉴定机构名册中在册的司法评估机构，评估师到现场勘验核实评估标的物，中立、客观、依法作出评估报告，糖机公司对评估报告提出的异议，评估机构也已书面回复；2.评估机构是合法的第三方，评估行为合法。糖机公司对评估机构、评估师资质有疑问，但没有提供证据予以证实，其请求重新评估没有依据。请求驳回其复议请求。本院查明，根据生效的梧州中院（2016）桂04民初55号民事判决，糖机公司应在本判决生效之日起10日内偿还梧州交行贷款本金7999.9万元和利息。在糖机公司不履行判决确定的债务时，梧州交行有权对处置糖机公司抵押的土地使用权、厂房所得款依判决规定在4207万元范围内享有优先受偿权，对处置锅炉公司抵押的土地使用权所得价款在4680万元范围内享有优先受偿权，驭华公司、锅炉公司在9000万元范围内承担连带清偿责任。另查明，梧州交行在本案诉讼中，向梧州中院申请诉讼保全，该院于2016年8月30日作出（2016）桂04民初55号民事裁定书，对锅炉公司抵押的359号土地使用权进行查封。本案进入执行程序后，因义务人没有履行判决确定的义务，2017年8月28日，梧州中院作出（2017）桂04执16号执行裁定，决定对上述抵押的土地进行拍卖，并委海正公司对锅炉公司名下用于抵押的359号土地使用权进行评估。2017年8月，海正公司分别作出了苏海估GXF字[2017]07009－2号、苏海估GXF字[2017]07009－4号及苏海估（2017）01002－3号《房地产估价报告》。针对评估报告提出的异议，海正公司于2017年9月25日进行了书面《复函》。归纳双方争辩理由及意见，本案焦点问题是评估程序是否严重违法以及应否重新评估。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（以下简称《拍卖规定》），财产拍卖之前必须经过评估程序，并将评估报告作为拍卖价格的重要参考依据。由于评估财产价值重大，为防止评估报告受到各种主客观因素影响给当事人利益造成损害，《拍卖规定》第6条规定：“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后10日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”该司法解释明确赋予当事人和其他利害关系人一定的救济权利。根据查明的事实，海正公司受梧州中院委托对锅炉公司名下的坐落梧州市龙圩区龙圩镇西南大道359号的土地使用权进行评估，并作出《房地产估价报告》。锅炉公司对评估报告不服，提出异议符合上述司法解释规定。针对评估报告异议，海正公司已书面复函解答。从锅炉公司申请复议理由看，其对海正公司及评估人员的评估资质并没有提出异议。对评估机构的产生，原裁定已查明，梧州中院采取随机方式确定本案评估机构，符合司法解释规定。评估报告表明评估机构在接受委托后，到被评估单位进行现场调查，查阅收集被评估财产的资料，并对收集的评估资料进行专业分析、归纳和整理，最后形成评估报告，而且报告有单位盖章，有评估师签名。对锅炉公司的评估异议，海正公司也书面作了答复。整个委托、评估过程符合法律规定，复议申请人并没有提供证据证实评估程序存在严重违法情形。因此，锅炉公司的复议理由不成立，其请求重新评估依据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人广西西江锅炉制造有限公司的复议申请，维持梧州市中级人民法院（2017）桂04执异47号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀萍审判员  廖雄强审判员  杨家杰二〇一八年二月九日书记员  冯飞燕
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第86号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。
法定代表人：魏振帮，该公司董事长。
委托代理人：付国安，该公司（货）十一分公司书记。
委托代理人：刘跃林，该公司法制处副处长。
被告：万纪坡，男，1981年12月27日出生，汉族。
本院在审理原告洛阳交通运输集团有限公司诉被告万纪坡车辆合作经营合同纠纷一案中，因原告洛阳交通运输集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元由原告洛阳交通运输集团有限公司负担。
审 判 长 李 宣
人民陪审员 宋蓓蕾
人民陪审员 邹 敏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李洁晖
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第273号
原告：成守权，男，1972年1月19日出生，汉族，。
原告：张碧胜，男，1967年11月15日出生，汉族。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：赵立丰，男，1975年1月15日出生，汉族。
委托代理人：张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
原告成守权、张碧胜与被告赵立丰建设工程合同纠纷一案，原告成守权、张碧胜于2015年2月2日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告成守权、张碧胜2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成守权、张碧胜撤回起诉。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告成守权、张碧胜负担。
审判员 郭国田
二〇一五年三月二十七日
书记员 裴利敏
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第273号
原告张某某，女，生于1968年6月4日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
被告薛某，男，生于1964年8月16日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
本院在审理原告张某某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告没有预交案件受理费，经本院通知后，仍未在本院指定期限内预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高峰
二〇一五年五月二十八日
书记员 张琎
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第710号
罪犯郭X，男，1981年7月25日出生，汉族，小学文化，山西省浑源县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省浑源县人民法院于2012年6月29日作出（2012）浑刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人郭X犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年3�4日起至2015年3月3日止。
执行机关山西省沁水监狱向本院提出（2014）沁水监减字第041号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭X在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年3月受到监狱表扬奖励2次。上述事实，有罪犯郭X的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郭X在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭X予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 毕婧雨