上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2386号
原告上海张臣企业发展有限公司。
法定代表人陆梅娟。
委托代理人刘波，上海市银都律师事务所律师。
被告上海阜宏进出口有限公司。
法定代表人陈娴。
被告陈娴。
原告上海张臣企业发展有限公司诉被告上海阜宏进出口有限公司（以下简称阜宏公司）、陈娴追偿权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告上海张臣企业发展有限公司委托代理人刘波到庭参加了诉讼，被告阜宏公司、陈娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海张臣企业发展有限公司诉称，2011年3月11日，阜宏公司与中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行（以下简称建行宝山支行）签订了《人民币流动资金贷款合同》，阜宏公司以企业流动资金需要为由，向建行宝山支行借款人民币350万元，借款期间为一年，从2011年3月11日起至2012年3月10日止，原告作为阜宏公司借款的抵押担保人于2010年11月26日与建行宝山支行签订了《最高额抵押合同》，该抵押合同被建行宝山支行作为《人民币流动资金贷款合同》的担保合同，一并进行了具有强制执行效力的债权文书公证。《人民币流动资金贷款合同》到期后，阜宏公司没有按约向建行宝山支行归还贷款，建行宝山支行依据具有强制执行效力的债权文书公证书向上海市宝山区人民法院（以下简称宝山法院）申请强制执行，因被告无履行能力，宝山法院冻结了作为担保人的原告的账号及房屋，原告代被告向建行宝山支行合计归还借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等合计420万元。
2014年12月31日，陈娴就上述款项的归还为阜宏公司作了担保还款的承诺。
此后至今，阜宏公司一直没有还款，故原告起诉至法院，要求判令：1、阜宏公司支付原告所代偿的款项3，540，267.42元；2、阜宏公司支付原告利息损失500，000元；3、陈娴就上述赔偿承担连带付款责任。
针对自己的主张，原告提供了如下证据材料：
1、阜宏公司与建行宝山支行签订的《人民币流动资金贷款合同》、原告与建行宝山支行签订的《最高额抵押合同》，证明阜宏公司与建行宝山支行之间成立借贷关系以及原告对该借款承担保证责任，同时证明尾号为3344的账户是被告建设银行的还款账户，原告所有的钱款都是打入该账户的。
2、上海市宝山公证处就阜宏公司和建行宝山支行签订的《人民币流动资金贷款合同》所做的“具有强制执行效力的债权文书公证书”，证明因阜宏公司未还款导致原告被宝山法院执行。
3、原告向阜宏公司还贷账号打款的汇款凭证和银行对账单，证明原告代阜宏公司向建设银行偿还了借款350万余元。
4、2014年12月31日原告与阜宏公司、陈娴签订的协议书，证明阜宏公司承诺归还原告垫付的费用以及利息损失，陈娴对此承担连带责任。
被告阜宏公司、陈娴未到庭答辩亦未提供证据。
本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，确认原告证据的可采性。
经审理查明，2010年11月26日，被告阜宏公司与建行宝山支行签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定阜宏公司向建行宝山支行借款1，300万元，借款期限为一年，从2010年11月30日起至2011年11月29日，利率为起息日基准利率上浮1%。同日，原告与建行宝山支行签订《最高额抵押合同》一份，约定原告在其所有的上海市浦东新区杨思镇杨新东路XXX号厂房上设定抵押，担保阜宏公司在2010年11月26日至2013年11月26日间在建行宝山支行处的债务。担保责任的最高限额为2，000万元。
同月30日，涉案上海市浦东新区杨思镇杨新东路XXX号厂房办理了抵押权登记。
同日，上海市宝山公证处出具了（2010）沪宝证经字第2451号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明：债务人阜宏公司，债权人建行宝山支行，抵押人原告，于2010年11月26日向公证处申请办理上述《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》公证并要求赋予合同具有强制执行效力。公证处认为，三方公证申请符合《公证程序规则》，上述合同系三方真实意思表示，合同上三方印鉴、签名均属实，合同内容符合法律规定，本公证书具有强制执行力。
2011年3月11日，阜宏公司与建行宝山支行又签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定阜宏公司向建行宝山支行借款350万元，借款期限为一年，从2011年3月11日起至2012年3月10日，利率为起息日基准利率上浮10%。阜宏公司在建行宝山支行处开设XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4的账号，作为合同项下贷款的发放、回款、还款的专门账号。
2011年3月14日，上海市宝山公证处出具了（2011）沪宝证经字第507号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明债务人阜宏公司，债权人建行宝山支行，于2011年3月11日向公证处申请办理上述《人民币流动资金贷款合同》公证，并要求赋予合同具有强制执行效力。公证处认为公证申请符合《公证程序规则》，合同系双方真实意思表示，合同上双方印鉴、签名均属实，合同内容符合法律规定，本公证书具有强制执行力。
同月18日，建行宝山支行向上述账户内打入350万元借款。
2012年，宝山法院出具《（2012）沪宝证执行字第12号执行证书》。原告为避免抵押物拍卖，替阜宏公司向建行宝山归还借款本息。
2013年3月至2014年3月，宝山法院扣划了原告账户内的1，130，500元。2014年6月至8月，原告向阜宏公司在建行宝山支行开设的还款专用账户汇入1，989，767.42元，并给付了阜宏公司42万元的支票一张。
2014年12月31日，原告及两被告签署协议书一份，约定原告作为阜宏公司的担保人，已经代阜宏公司履行了《人民币流动资金贷款合同》中阜宏公司的所有还款义务，合计归还建行宝山支行贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费等合计420.50万元。阜宏公司应向原告归还上述款项，并另行赔偿原告利息损失500，000元。陈娴对此承担还款担保至款项全部还清为止。
本院认为，原告作为阜宏公司的担保人，替阜宏公司向债权人代偿了阜宏公司的借款，可以就相应金额向阜宏公司追偿。原、被告的协议书虽然就还款金额作了约定，但根据原告证据及庭审陈述，原告实际代偿的金额为3，540，267.42元。故原告仅能就该金额实施追偿权。至于其他金额，由于原告尚未向债权人承担，故本院对此不予支持，待原告实际替阜宏公司向债权人归还后，可再向阜宏公司主张。原、被告约定的利息损失金额，未超过法定计算标准，本院予以支持。阜宏公司未向原告归还款项，陈娴当按约定承担保证责任。协议书对保证方式未约定，陈娴当按照连带责任保证承担保证责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当视为对其答辩权利的放弃，由此产生的法律后果自负。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海阜宏进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海张臣企业发展有限公司支付原告所代偿的款项3，540，267.42元；
二、被告上海阜宏进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海张臣企业发展有限公司支付原告利息损失500，000元；
三、被告陈娴对被告上海阜宏进出口有限公司上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任，被告陈娴履行保证责任后，有权向被告上海阜宏进出口有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39，122元，减半收取计19，561元，由被告上海阜宏进出口有限公司、陈娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗 懿
二〇一五年八月二十四日
书记员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）自然规律及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）已知事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款二至四项对的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。