山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第755号
原告张某甲。
原告张某乙。
原告张某丙。
原告张某丁。
原告张某戊。
原告张某己。
原告张某庚。
原告张某辛。
原告张某壬。
九原告共同委托代理人贺成柱，山东为众律师事务所律师，特别授权。
九原告共同委托代理人闫振国，山东为众律师事务所律师，一般代理。
被告张某癸。
委托代理人张保强，男，系被告张某癸之子，特别授权。
委托代理人王祥稳，山东京杭律师事务所律师，一般代理。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、张某辛、张某壬与被告张某癸法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、张某辛、张某壬共同委托代理人贺成柱、闫振国到庭参加诉讼，被告张某癸委托代理人张保强、王祥稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九原告诉称，原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的父母，张某戊、张某己、张某庚、张某辛、张某壬的祖父母张子田、张谷氏分别于1997年、2003年去世。被告张某癸为张子田、张谷氏的儿子。在台儿庄区兴隆拆迁中，区位号为XLM-5-169的房产为原、被告亲属张子田、张谷氏购买，二人去世后，此房便无人居住。2011年8月21日，因政府城市改建，由原告张某乙将此房交接给台儿庄区房屋征收补偿办公室拆迁，经台儿庄区房屋征收补偿办公室确认，应补偿拆迁款共计89211.02元。现因如何继承分配该房屋的拆迁款发生争议，原、被告没有达成协议，故该拆迁款一直在台儿庄区房屋征收补偿办公室而未被领取。被告于2011年提起诉讼，于2013年6月19日撤诉，至今该遗产未分割。故诉至法院，请求判令：1、依法继承张子田、张谷氏的遗产89211.02元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某癸辩称，原告所述并非事实，1996年3月31日，被告和原告张某丙、张某丁、张某甲、张某乙以及张某戊等五原告之父亲张宗合签署协议，因原告不愿缴纳房改时的购房款项，双方约定，拆迁的房屋归缴纳购房款人即本案被告张某癸所有，故该房屋不属于遗产，各原告无权分得该拆迁款项。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、张某辛、张某壬对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、向法庭申请调取的（2011）台民初字1131号案庭审笔录，用以证明拆迁款属于张子田、张谷氏遗产。2、证明书一份，证明在本案中张美的权利归张某戊、张某己、张某庚、张某辛、张某壬五原告享有，张美不再参加诉讼。3、征收房屋补偿确认单一份，证明房屋补偿款为89211.02元。
被告质证意见为：1、（2011）台民初字1131号案庭审笔录，不能证明原告的证明目的，相反足以证明部分原告和被告签署协议约定房屋归被告所有的事实。2、对于第二组证据被告不予认可，原告不能仅提供一张书面证明来证明当事人放弃了自己的权利，该证明人应该出庭，对其权利向原被告及其法庭明示。3、关于房屋确认补偿单，对于该证据本身的真实性无异议，对于产权人签字部分，张谷氏系伪造，因为张谷氏在2011年房屋拆迁的时候就已经去世。
被告张某癸向法庭提交以下证据：1、张某丁、张宗合、张某甲、张某丙于1996年3月31日同被告张某癸签订的协议一份，内容为：“关于咱父母住房交款协议如下：因住房改革需要交款1000元（壹仟元），因谁交房款以后住房权归谁所有，如你们不交，我（张某癸）交。签字生效一九九六年三月三十一日证明人张宗英（代签）张某丙（代签）张宗合没意见张某甲。”。2、涉案房屋房产证一份。3、购房款收据共五份。以上三组证据在（2011）台民初字1131号案附卷。4、房屋的保险单原件一份。第2、3、4份证据用以证明被告张某癸根据协议约定缴纳了购房款，故该房屋的所有证件均保存在被告处，同时证明该房屋归被告所有的事实。
原告对以上证据的质证意见为：1、证据1所陈述的不是事实，张子田与张谷氏分两次将购房款交给张某癸，第一次2000元，第二次300元。后被告张某癸不再要求购买此房，于2002年10月份到张某甲家索要购房款2700元，实际上所有购房款都是由张子田和张谷氏支出，并且房产证登记为张谷氏，由此证明此房是归张谷氏所有。2、对于证据2、3、4，房产证及相关手续是由张谷氏保存，后被被告张某癸之子张保强取走，被告虽保管房产证但是房产仍归张谷氏所有。且房产证写得很清楚，房屋所有者及土地使用者都是张谷氏。
经审理查明，张子田及配偶张谷氏为枣庄市航运公司职工，1996年张子田向本单位申请房改购房，同年3月31日，张子田向山东省枣庄市航运公司缴纳1000元购房押金，6月7日，张子田向山东省枣庄市航运公司缴纳余下的1620.86元购房现金。1996年9月24日，枣庄市台儿庄区住房资金管理中心向张子田出具了2620.86元的购房款专用票据。1997年张子田去世后，该房屋一直由张子田配偶张谷氏居住。2002年张谷氏到枣庄市房产管理局将该房屋所有权人更改至自己名下，房产证号为枣房权证台字第××号。2003年，张谷氏去世。2011年8月21日，政府城市改建需征收该房屋，因房屋所有权人张谷氏已去世，由原告张某乙将此房交接给台儿庄区房屋征收补偿办公室，并与台儿庄区房屋征收补偿办公室签订征收补偿安置协议书，根据征收补偿安置协议书以及征收房屋补偿确认单，该房屋应补偿金额共计89211.02元。另查明，张宗合（已去世）、原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、被告张某癸为张子田、张谷氏的子女，张美以及原告张某戊、张某己、张某庚、张某辛、张某壬为张宗合的子女，系张子田、张谷氏的孙子女。张美书面放弃自己应享有的权利，并将权利让与原告张某戊、张某己、张某庚、张某辛、张某壬。以上事实有原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、张某辛、张某壬提交的（2011）台民初字1131号案庭审笔录一份、证明书一份、征收房屋补偿确认单一份，购房款收据以及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，张子田及配偶张谷氏作为枣庄市航运公司职工，向本单位申请职工标准（成本）价购房，收款收据显示购房押金1000元以及购房现金1620.86元均由张子田缴纳，该房屋产权应属于张子田、张谷氏共有。张子田去世后，2002年张谷氏到枣庄市房产管理局将该房屋即枣房权证台字第××号房产的房屋所有权人登记变更为张谷氏。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故该房屋应属于张谷氏所有。被告张某癸主张根据1996年购买该房屋时父母的承诺，本人作为出资购买者应该取得该房屋所有权，并提供其与张某丁、张宗合、张某甲、张某丙签订的房屋归自己所有的协议。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”在该协议中房屋所有权人并未签字同意。且该协议并未征得所有权利人同意，被告亦未提供已履行该协议的证据。根据物权公示原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，现该房屋所有权人仍登记为张谷氏。被告张某癸提供的证据不足以证明该房屋所有权归其所有，被告的主张本院不予支持。2003年张谷氏去世后，该房屋应为张谷氏的遗产，现该房屋因城市改建已拆迁，共计补偿89211.02元，张谷氏的子女张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某癸、张宗合依法享有继承权，由于张宗合及其配偶现已去世，其应继承份额由其子女张某戊、张某己、张某庚、张某辛、张某壬、张美代位继承。张美2013年7月17日以书面形式将自己享有的权利赠与原告张某戊、张某己、张某庚、张某辛、张某壬，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第47条的规定，判决如下：
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁各自继承14868.5元，原告张某戊、张某己、张某庚、张某辛、张某壬共同继承14868.5元。
一审案件受理费2030元，由被告张某癸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 建
审 判 员 张勋庆
人民陪审员 周 岩
二〇一四年四月十七日
书 记 员 姚攀攀