wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初110号
原告：赵小波。
委托代理人：窦敬，河北冀丰律师事务所律师。
被告：唐山高新技术产业开发区庆北办事处宋各庄村村民委员会，住所地：唐山高新技术产业开发区庆北办事处宋各庄村。
法定代表人：宋亮，该村村长。
委托代理人：丁振，该村村委会委员。
原告赵小波与被告唐山高新技术产业开发区庆北办事处宋各庄村村民委员会（以下简称宋各庄村委会）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成由代理审判员刘小利担任审判长，代理审判员薛萍萍、人民陪审员张晓宁参加的合议庭审理本案。本院于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵小波及其委托代理人窦敬，被告宋各庄村委会委托代理人丁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小波起诉称：2013年8月18日，原告应被告的要求，到商混分公司办公室找到时任经理的案外人刘明智，购买200立方混凝土用于宋各庄小学东外墙修路用，约定每立方米250元，价款50000元，款项由被告支付。案外人刘明智与被告（时任村委会主任宋亮）核实后便将200立方混凝土如数交付了原告，路修完后被告至今未支付混凝土款。因一直未付款，商混公司找原告要求支付此款，该混凝土用于村集体修路，原告只是经手人，故诉至法院，请求判令被告支付原告混凝土款50000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.刘明智出具的证明一份，证明宋亮曾与商混公司达成协议，由村委会负责结算混凝土款。
2.刘文松出具的证明一份，证明涉案混凝土用于宋各庄小学东墙外道路修缮。
3.被告宋各庄村委会出具的证明一份，证明宋各庄小学东墙外道路属于村集体所有。
4.原告与刘明智、李咏梅录音各两份，证明混凝土款应由被告支付。
被告宋各庄村委会答辩称：50000元的商品混凝土确实用于修村集体所有的道路，但是结账事宜是上届村委会人员与原告协商的。如果确需村委会负担，被告认可。
被告宋各庄村委会未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定：
一、原告提交的证据1，被告无异议，认为商混公司不会在个人未支付货款的情况下发货，应是得到了村委会的认可。本院认为，刘明智作为商混公司原经理和实际经手人，其证言能够证明原告的证明目的，故依法对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
二、原告提交的证据2，被告无异议。本院认为，刘文松作为实际运输人，能够证实涉案商品混凝土实际运送地点，故依法对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
三、原告提交的证据3，被告无异议。因该证据系被告出具，故依法对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
四、原告提交的证据4，被告无异议，认为若当时村长确实承诺付款，村委会会履行承诺。本院认为，刘明智、李咏梅均系商混公司员工，录音内容能够证明涉案商品混凝土应由村委会付款的事实，故依法对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年8月，原告赵小波以宋各庄村委会名义到唐山公路建设总公司商品混凝土分公司（以下简称商混公司）购买商品混凝土，商混公司时任经理刘明智经与被告时任村委会主任宋亮核实，确认混凝土用于村集体道路修缮且货款由村委会支付，开出了以赵小波为收货单位的价值50000元混凝土销货单，原告赵小波在大部分销货单上签字，后该批混凝土经由刘文松运送至宋各庄小学东墙外，并用于宋各庄小学东墙外的道路修缮。因宋各庄村委会一直未给付混凝土款，商混公司将赵小波起诉至唐山市丰润区人民法院，2015年10月27日，唐山市丰润区人民法院作出了（2015）丰民初字第3122号民事判决书，判令由赵小波给付商混公司50000元货款，但赵小波尚未履行上述生效判决书。
本院认为：原告赵小波受被告宋各庄村委会指派，到商混公司购买混凝土用于宋各庄小学东墙外修路，应视为原、被告间形成了委托合同关系。赵小波以自己的名义向商混公司购买混凝土时，商混公司知晓原、被告上述关系，故该买卖行为应直接约束被告和商混公司，因此，被告应承担付款责任。（2015）丰民初字第3122号民事判决书虽判令赵小波给付商混公司货款，但赵小波尚未履行上述判决，赵小波在履行上述判决后，其有权向被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，判决如下：
被告唐山高新技术产业开发区庆北办事处宋各庄村村民委员会于原告赵小波给付唐山公路建设总公司商品混凝土分公司50000元货款后十日内给付赵小波货款50000元。
案件受理费1050元，由被告唐山高新技术产业开发区庆北办事处宋各庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘小利
代理审判员 薛萍萍
人民陪审员 张晓宁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 安 月
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初298号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人樊道栋，男，1987年10月27日出生于江苏省淮安市，汉族，中专文化，淮安儒商消费金融有限公司业务员，租住于淮安市清江浦区，户籍地淮安市涟水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月22日被淮安市公安局清江浦分局取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕280号起诉书，指控被告人樊道栋犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员翟艳兰出庭支持公诉，被告人樊道栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年5月20日3时25分许，被告人樊道栋在淮安市清江浦区清河路一号大院对面公共自行车停放点旁，窃得被害人王某1停放于此的蓝色雅马哈牌摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币2944元。另查，案发后该车辆已被扣押并发还被害人王某1。
上述事实，有被告人樊道栋的供述、被害人王某1陈述、搜查笔录、指认笔录、价格认定结论书、扣押及发还笔录、公安机关发破案及抓获经过等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人樊道栋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊道栋归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊道栋犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左文洁
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第03386号
原告承德县农村信用合作联社。
负责人：张海赋职务：理事长。
组织机构代码：XXXXXX。
委托代理人：张秀成职务：主任。
被告陈彬。
被告赵玉霞。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社诉被告陈彬、赵玉霞借款合同纠纷一案中，原告承德县农村信用合作联社于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告负担。
审判员 郑玉申
二〇一五年十二月一日
书记员 董惟毓
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1787号
被执行人谢奕龙。
被执行人李风来。
被执行人吴亨佳。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第272号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2016年5月25日立案执行谢奕龙、李风来、吴亨佳罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第272号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年六月三十日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执1787号被执行人谢奕龙。被执行人李风来。被执行人吴亨佳。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第272号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2016年5月25日立案执行谢奕龙、李风来、吴亨佳罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第272号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一六年六月三十日书记员  符秋影
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执议字第2号
申请复议人（被执行人）桂林客车工业集团有限公司（以下简称桂客集团），。
法定代表人姚某某，董事长。
委托代理人段某某、陈某某，广西古方律师事务所律师。
申请执行人上海甬隆实业有限公司。
被执行人桂林桂联客车工业有限公司（以下简称桂联公司），住所地：桂林市七星区空明东路12号。
申请复议人桂林客车工业集团有限公司因不服桂林市七星区人民法院（2005）星执备字第40-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人桂联公司在明知法院生效判决已确定其应清偿多个债权人相关债务的情况下，仍与申请复议人桂客公司签订“抵债协议”，将其土地使用权全部抵押给桂客集团以清偿其此前所欠桂客公司的贷款债务，致使其无力清偿债权人的债务，侵犯了其他债权的合法权益，该“抵债协议”按最高人民法院《关于债务有多个债权人将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》精神，应当认定无效。桂联公司用以抵债的土地使用权理应作为可供执行的财产，但该宗土地使用权已过户至桂客集团，故桂客集团应在接收桂联公司位于桂林市空明东路12号7300平方米的土地使用权的财产范围内对本案债务承担清偿责任。桂客集团提出执行异议的理由不成立，执行法院对桂客集团银行账户存款采取冻结措施并无不当，依照最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人桂客集团的执行异议。
申请复议人桂客集团称，（2005）星执备字第40-1号执行裁定认定事实错误，基本的法律要领和法律事实未查清，该裁定认定被执行人桂联公司与申请复议人签订的“抵债协议”无效，存在以执代审，超越了执行权限，程序违法，侵害了申请复议人的合法权益，请求法院撤销该执行裁定。
本院查明，申请执行人上海甬隆实业有限公司与桂联公司欠款纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2005年6月10日作出（2005）星民初字第382号民事判决，责令被执行人桂联公司于该判决生效之日起10日内履行支付欠款和诉讼费合计157881.86元，该判决生效后，被执行人桂联公司没有履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向桂林市七星区人民法院申请强制执行，后桂联公司改制，执行法院作备案登记处理。桂林市国土资源局依据桂客集团《关于办理国有土地使用权手续的申请》和桂林市人民政府2006年6月18日（市政函（2006）61号批复），于2007年1月8日作出《关于国有土地使用权出让给桂林客车工业集团有限公司使用的通知》，将被执行人桂联公司位于桂林市空明东路12号7300平方米土地的使用权以协议出让的方式给桂客集团。执行法院以被执行人桂联公司停止经营、桂客集团以协议出让方式取得桂联公司的土地使用权，致使桂联公司歇业后无财产清偿债务为由，于2012年10月23日作出（2005）星执备字第40号执行裁定，追加桂客集团为本案的被执行人，桂客集团不服，向执行法院提出执行异议，执行法院经公开听证后，2012年11月28日作出（2005）星执备字第40-1号执行裁定，驳回桂客集团的执行异议，桂客集团仍不服，向本院申请复议。本院于2013年1月28日进行公开听证，对本案进行审查，案件的事实已经查清。
本院认为，被执行人桂联公司在明知法院生效判决已确定其应清偿多个债权人相关债务，未及时清偿，将其土地使用权协议转让给桂客集团抵销其借款债务，致使其他债权人的债权无法得到清偿，损害了其他债权的的合法权益，桂联公司的土地使用权应为本案执行财产的一部分，追加第三人桂客集团为本案的被执行人时应在其无偿接受桂联公司土地使用权等财产范围内承担清偿责任，但执行法院未确定其无偿接受财产的范围，直接追加桂客集团为本案的被执行人，其执行行为适用法律不当，桂客集团申请复议的理由成立，本院予以支持。至于土地使用权“抵债协议”的效力问题不是本案执行程序所确定的内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销桂林市七星区人民法院作出的（2005）星执备字第40号、第40-1号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国龙
审判员 闭寿禄
审判员 曾宪戊
二〇一三年四月十日
书记员 王美丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执议字第2号
申请复议人（被执行人）桂林客车工业集团有限公司（以下简称桂客集团）
法定代表人姚原，董事长。
委托代理人段华、陈文，广西古方律师事务所律师。
申请执行人上海甬隆实业有限公司。
被执行人桂林桂联客车工业有限公司（以下简称桂联公司）。
申请复议人桂林客车工业集团有限公司因不服桂林市七星区人民法院（2005）星执备字第40-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人桂联公司在明知法院生效判决已确定其应清偿多个债权人相关债务的情况下，仍与申请复议人桂客公司签订“抵债协议”，将其土地使用权全部抵押给桂客集团以清偿其此前所欠桂客公司的贷款债务，致使其无力清偿债权人的债务，侵犯了其他债权的合法权益，该“抵债协议”按最高人民法院《关于债务有多个债权人将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》精神，应当认定无效。桂联公司用以抵债的土地使用权理应作为可供执行的财产，但该宗土地使用权已过户至桂客集团，故桂客集团应在接收桂联公司位于桂林市空明东路12号7300平方米的土地使用权的财产范围内对本案债务承担清偿责任。桂客集团提出执行异议的理由不成立，执行法院对桂客集团银行账户存款采取冻结措施并无不当，依照最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人桂客集团的执行异议。
申请复议人桂客集团称，（2005）星执备字第40-1号执行裁定认定事实错误，基本的法律要领和法律事实未查清，该裁定认定被执行人桂联公司与申请复议人签订的“抵债协议”无效，存在以执代审，超越了执行权限，程序违法，侵害了申请复议人的合法权益，请求法院撤销该执行裁定。
本院查明，申请执行人上海甬隆实业有限公司与桂联公司欠款纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2005年6月10日作出（2005）星民初字第382号民事判决，责令被执行人桂联公司于该判决生效之日起10日内履行支付欠款和诉讼费合计157881.86元，该判决生效后，被执行人桂联公司没有履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向桂林市七星区人民法院申请强制执行，后桂联公司改制，执行法院作备案登记处理。桂林市国土资源局依据桂客集团《关于办理国有土地使用权手续的申请》和桂林市人民政府2006年6月18日（市政函（2006）61号批复），于2007年1月8日作出《关于国有土地使用权出让给桂林客车工业集团有限公司使用的通知》，将被执行人桂联公司位于桂林市空明东路12号7300平方米土地的使用权以协议出让的方式给桂客集团。执行法院以被执行人桂联公司停止经营、桂客集团以协议出让方式取得桂联公司的土地使用权，致使桂联公司歇业后无财产清偿债务为由，于2012年10月23日作出（2005）星执备字第40号执行裁定，追加桂客集团为本案的被执行人，桂客集团不服，向执行法院提出执行异议，执行法院经公开听证后，2012年11月28日作出（2005）星执备字第40-1号执行裁定，驳回桂客集团的执行异议，桂客集团仍不服，向本院申请复议。本院于2013年1月28日进行公开听证，对本案进行审查，案件的事实已经查清。
本院认为，被执行人桂联公司在明知法院生效判决已确定其应清偿多个债权人相关债务，未及时清偿，将其土地使用权协议转让给桂客集团抵销其借款债务，致使其他债权人的债权无法得到清偿，损害了其他债权的的合法权益，桂联公司的土地使用权应为本案执行财产的一部分，追加第三人桂客集团为本案的被执行人时应在其无偿接受桂联公司土地使用权等财产范围内承担清偿责任，但执行法院未确定其无偿接受财产的范围，直接追加桂客集团为本案的被执行人，其执行行为适用法律不当，桂客集团申请复议的理由成立，本院予以支持。至于土地使用权“抵债协议”的效力问题不是本案执行程序所确定的内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销桂林市七星区人民法院作出的（2005）星执备字第40号、第40-1号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国龙
审判员 闭寿禄
审判员 曾宪戊
二〇一三年四月十日
书记员 王美丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1103号
上诉人（原审被告）：宁夏万德实业有限公司，住所地宁夏回族自治区大武口区长庆东街28幢701号。
法定代表人：杨学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立科，男，系宁夏万德实业有限公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：尹锡荣，男，1966年10月30日出生，汉族，个体，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：尹锡涛，男，1980年1月16日出生汉族，个体，住重庆市垫江县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。
原审被告：宁夏第六建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区大武口区建设东街。
法定代表人：闫春锁，系该公司总经理。
委托代理人：张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。
原审被告：宁夏恒康制药科技有限公司，住所地宁夏回族自治�贺兰县暖泉工业园区南一路南侧。
法定代表人：马绍华，系该公司总经理。
上诉人宁夏万德实业有限公司因与被上诉人尹锡荣、尹锡涛、原审被告宁夏第六建筑工程有限公司、宁夏恒康制药科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服银川市贺兰县人民法院（2017）宁0122民初5526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁夏万德实业有限公司于2018年6月8日均向本院申请撤回上诉。
本院认为，宁夏万德实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁夏万德实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人宁夏万德实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李根贤
审判员 张 婧
审判员 王建玲
二〇一八年六月八日
书记员 袁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤�上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邯山刑初字第57号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年11月23日出生，原籍河北省邯郸市，汉族，初中文化，现住河北省邯郸市邯山区学院北路***号******号。因涉嫌容留他人吸毒于2011年9月5日被刑事拘留，9月7日被执行逮捕。现押邯郸市第一看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2012）14号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控，2011年9月3日22时许，河北省被告人刘某某在邯郸市陵园路晨宇商务酒店用自己的身份证登记入住711房间，后指使朋友杨某去弄点毒品来吸并交给杨现金300元。4日凌晨1时许，ＸＸ买回毒品后，二人在711房间内一同吸食后被公安干警当场抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、物证照片、检测报告、相关书证、被告人刘某某供述及户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某当庭认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（已交付）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月5日起至2012年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 武志刚
二〇一二年三月十六日
书记员 王晓云
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初3308号
申请人：费县某某板材厂。
法定代表人：刘某。
被申请人：安吉某某家具有限公司。
法定代表人：吴某某。
被申请人：吴某某，女，成年，汉族，居民。
被申请人：郑某某，男，成年，汉族，居民。
被申请人：安吉某某贸易有限公司。
法定代表人：卢某某。
申请人费县某某板材厂与被申请人安吉某某家具有限公司、吴某某、郑某某、安吉某某贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人费县某某板材厂于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安吉某某家具有限公司、吴某某、郑某某、安吉某某贸易有限公司在金融机构的存款200000元。申请人某某板材厂自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人某某板材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安吉某某家具有限公司、吴某某、郑某某、安吉某某贸易有限公司在金融机构中的存款200000元。冻结期限为一年。
二、查封被申请人安吉某某家具有限公司、吴某某、郑某某、安吉某某贸易有限公司名下的车辆。冻结期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 来永亮
二〇一八年七月十日
书记员 张李森
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初2109号
原告迟树杰，男，1959年12月18日出生，汉族，住临清市。
被告李振华，男，1082年4月30日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人张大志，山东荣润律师事务所律师。
原告迟树杰与被告李振华土方装运合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟树杰及被告委托诉讼代理人张大志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告装土、运土、铲车平整费用计款8534元及自起诉之日至实际给付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告李振华将张官屯水库剩余土方工程交给原告运走，当时许诺运走就给钱，运走后至今未给。
被告李振华辩称，是王明奇（××）安排原告将答辩人没拉完的土方拉走，与答辩人无关。本案作为合同纠纷，原告提供不出与被告具有合同的任何证据，被告在条上签字是做个证明，签字可以给剩余土方款的前提是王明奇将款打过来，因为到目前为止，王明其与被告还没有算清账目。
经审理查明，原被告均为张官屯水库工地土方拉运人，原告承包的是A8区，被告承包的是A7区。2016年7月，被告将张官屯水库A7区剩余土方工程交给原告运走。2016年7月8日，原告执笔写下条据：A7小华费用欠夜装土27车Х90＝2430，单子条43车Х128＝5504，产车600元共合计8534元。被告在“共合计8534元”的下方签上：李振华2016年7月8号。原告称，当时拉完土方以后，给被告要钱，他当时说这两天没钱，我先给你签个字吧，过两天给你。
本院确认的上述事实，有原告提交的欠据及原被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：原告持有的条据具备了欠据的基本要件，可认定为欠据，欠款8534元的事实可以认定。被告称系为证明而签字，未能举出相应证据，其辩称本院不予认可。原告迟树杰与被告李振华形成了口头土方装运合同关系，原告完成了土方装运，被告未支付欠款构成违约。原告要求判令被告偿还欠款并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际给付日的利息，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李振华于判决生效后三日内偿还原告迟树杰欠款8534元及利息（自2018年7月9日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告李振华负担。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一八年八月二十八日
书记员 崔红颜
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初97号
原告：林光明，男，1976年9月25日出生，汉族，无业，住江西省分宜县。
被告：邱迎生，男，1981年2月7日出生，汉族，务农，住江西省分宜县。
原告林光明（以下简称原告）与被告邱迎生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告林光明到庭参加诉讼。被告邱迎生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元并支付符合国家法律规定的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告向原告借款20000元，说是因为做生意需要周转，口头承诺利息按照月利率5%计算。被告自称家住分宜县操场乡牛泥塘村委，在村委会上班兼保管职务，借款后被告仅支付了两个月利息，数月后电话失联，其人也找不到，故原告诉至法院。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、本院调取了分宜县操场乡牛泥塘村民委员会证明等证据。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据的来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月3日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，该借条载明被告借到原告现金人民币贰万元，借款期限自2016年3月3日起至2016年5月2日止，借条上没有对利息进行约定。借款到期后，原告多次要求被告返还借款，但被告仅支付了两个月利息，本金及借款期满后的利息至今未还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。首先，合法、真实的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具借条，便应当按照双方的约定及法律规定履行相应义务。因原告与被告书面约定借期两个月，借款到期后，原告多次要求被告返还借款，但被告至今未还，被告的行为已构成违约，故原�要求其返还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告在借条中未约定利息，依照法律规定视为不支付利息，庭审中原告提出，被告口头承诺利息按照月利率5%计算，但未提供证据证实，故原告主张按照符合国家法律规定的利率计算自2016年5月3日起至借款还清之日止的逾期还款利息，该利率应按照年利率6%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱迎生于本判决生效之日起十日内向原告林光明返还借款20000元并按年利率6%支付自2016年5月3日起至借款还清之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邱迎生�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 梁 剑
人民陪审员 高 珊
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 尤爱民
书 记 员 伍思琦
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟环保刑初字第7号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人袁根纪，男，1973年10月5日出生于河南省开封市，汉族。
被告人袁军志，男，1976年2月29日出生于河南省开封市，汉族。
上列二被告人因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年4月18日被中牟县森林公安局取保候审，于2015年4月14日、4月23日先后被中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人袁根纪、袁军志犯滥伐林木罪一案，于2015年4月23日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭支持公诉，被告人袁根纪、袁军志到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年4月17日至18日，被告人袁根纪伙同被告人袁军志、袁＊＊（另案处理）未经县级以上林业主管部门批准，擅自将其购买的位于中牟县狼城岗镇青谷堆村南、奶牛场东邻、郑徐高铁南侧的树木采伐。经鉴定，被采伐林木树种均为杨树，共计130株，活立木蓄积29.8016立方米。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人供述、证人证言、中牟县森林公安局现场勘查笔录、中牟县林业技术推广站林木林地技术鉴定意见、到案经过、户籍证明、无前科证明材料等证据，认为二被告人的行为已构成滥伐林木罪，请求依法判处。
被告人袁根纪、袁军志对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年4月17日至18日，被告人袁根纪伙同被告人袁军志、袁＊＊（另案处理）未办理林木采伐许可证，擅自将其购买的位于中牟县狼城岗镇青谷堆村南、奶牛场东邻、郑徐高铁南侧的树木采伐。经中牟县林业技术推广站鉴定，被采伐林木树种均为杨树，共计130株，活立木蓄积29.8016立方米。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：证人王＊＊、刘＊＊、袁＊＊、陈＊、高＊＊、范＊＊、丁＊＊、吴＊＊的证言；被告人袁根纪、袁军志供述；中牟县林业技术推广站林木林地技术鉴定意见；户籍证明；到案经过；中牟县森林公安局现场勘查笔录；无前科证明材料；作案工具油锯等证据证实。
本院认为，被告人袁根纪、袁军志违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据刑法的规定，对被告人袁根纪、袁军志应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.二被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。3.二被告人系初犯，可酌情从轻处罚。综合上述情节，二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人袁根纪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人袁军志犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、作案工具油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄小宁
二〇一五年五月七日
书 记 员 张俊芳
附：本案适用的刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1300号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行，住所地江西省新余市分宜县钤山东路98号。
法定代表人：邹雪勇，该行行长。
委托诉讼代理人：邓桃桃，女，该行员工。
被告：李刚，男，1984年9月17日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：陈倩倩，女，1989年5月25日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行与被告李刚、陈倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行撤诉。
案件受理费4834元,减半收取计2417元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行负担。
审 判 员 简文豪
二〇一八年九月十八日
法官助理 刘 懿
书 记 员 施群红
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第00288号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人胡某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月21日被长沙县公安局刑事拘留，同年5月5日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2015]302号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胡某甲与被害人邹某乙因情感纠纷离婚，2015年4月21日零时许，被告人胡某甲携带一把菜刀至邹某乙租房处，因双方发生纠纷，被告人胡某甲遂持菜刀朝被害人邹某乙的脸部、腹部、背部等处连砍数刀，后逃离现场。同日1时许，被告人胡某甲主动投案。经鉴定，邹某乙所受损伤程度评定为轻伤一级。
公诉机关针对以上指控向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人胡某甲故意伤害致一人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，故提请本院依法判处。
被告人胡某甲辩称：其对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：被告人胡某甲与被害人邹某乙因情感纠纷离婚，2015年4月20日22时许，被告人胡某甲携带一把菜刀至长沙县星沙街道步行街找到被害人邹某乙，次日零时许，因邹某乙拒绝与胡某甲回到其新开铺的租住处而发生冲突，被告人胡某甲遂持菜刀在星沙街道步行街10栋一巷子里将被害人邹某乙的头部、脸部、背部、手部砍伤，并将菜刀丢弃于绿化带后离开现场。4月21日1时许，被告人胡某甲主动到长沙市公安局雨花分局井湾子派出所投案。经鉴定，邹某乙目前所受损伤程度已达轻伤一级。
案发后，被告人胡某甲的家属与被害人邹某乙达成调解协议，并支付赔偿款11.8万元，被害人邹某乙亦出具谅解书对被告人胡某甲表示谅解。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、常住人口信息，证明被告人胡某甲的基本情况，与查明的一致。
2、投案经过、到案经过，证明2015年4月21日1时许，长沙市公安局雨花分局井湾子派出所民警接110指令，一名报警人称其砍伤前妻，现在雨花区红星步步高门口，民警赶至现场了解报警人系胡某甲。后胡某甲将包裹菜刀和擦拭血迹的一条毛巾交给长沙县公安局星沙派出所民警，并带民警至案发现场找到其作案使用的一把菜刀。
3、指认笔录及现场指认照片，证明被告人胡某甲指认作案现场、丢弃菜刀所在地的情况、以及菜刀、包裹菜刀的毛巾情况。
4、扣押物品清单，证明在案扣押被告人胡某甲作案使用的菜刀及用于包裹菜刀的毛巾。
5、长沙市中医医院（市八医院）病历记录、长沙年轮骨科医院门诊病历、疾病诊断证明书，证明被害人邹某乙的伤情及住院治疗情况。
6、调解笔录、收条、谅解书，证明被告人胡某甲的家属与被害人邹某乙已达成调解协议并支付11.8万元赔偿款，邹某乙出具谅解书对胡某甲表示谅解。
7、证人沈某、陈某的证言，证明二人系夫妻关系，在长沙县星沙街道步行街10栋1号经营“惠之源”超市，2015年4月21日零时许，二人在超市内听到一名女子与一名男子发生争吵，后该女子因脸部、手部受伤到超市要求报警。
8、证人范某的证言，证明其系长沙市中医医院（市八医院）外科医生，2015年4月21日零时许，患者邹某乙因背部、头部、手部有刀伤到该院抢救。
9、证人邹某甲（邹某乙妹妹）的证言，证明邹某乙与被告人胡某甲离婚后仍存在感情纠纷，2015年4月21日凌晨，其得知胡某甲持刀将邹某乙的头部、脸部、背部、手部砍伤。
10、证人胡某乙（胡某甲妹妹）的证言，证明胡某甲与邹某乙已离婚，2015年4月21日凌晨，胡某甲电话告知胡某乙，其将邹某乙砍伤，并报警准备自首，后胡某乙看到胡某甲的外套和手上均有血迹。
11、被害人邹某乙的陈述，证明其与被告人胡某甲离婚后仍存在感情纠纷，2015年4月20日晚，胡某甲到长沙县星沙街道步行街10栋找到邹某乙，因邹某乙拒绝与胡某甲回到新开铺的出租房而发生冲突，后胡某甲用随身携带的菜刀致其脸部、头部、背部、手部受伤的事实。
12、被告人胡某甲的供述与辩解，证明其与邹某乙已离婚，2015年4月20日22时许，其用毛巾包裹一把菜刀别在裤子后面来到星沙，因邹某乙拒绝与其回到长沙市新开铺的出租房而发生冲突，胡某甲在位于长沙县星沙商业步行街一居民区巷子里用携带的菜刀将被害人邹某乙的脸部、手部、腰部等处砍伤，并将菜刀丢弃于附近的绿化带中。次日1时许，胡某甲拨打110报警投案。
13、（长县）公（法临）字[2015]188号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明邹某乙目前所受损伤程度已达轻伤一级。
本院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人胡某甲已对被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人胡某甲的犯罪性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月(拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年4月21日起至2015年8月20日止)。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗伶俐
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 周湘玲
二〇一五年八月十四日
书 记 员 利 莉
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1543号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码11360104705772289C。
法定代表人:王本德，该局局长。
委托诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：万卫国，男，1957年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：杨小金，女，1962年6月28日出生，汉族，住址同上。
被告：万艳红，女，1985年5月24日出生，汉族，住址同上。
被告：万明，男，1987年4月6日出生，汉族，住址同上。
原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与被告万卫国、杨小金、万艳红、万明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤回起诉。
案件受理费经批准予以免交。
审判员 胡文龙
二〇一八年五月三十日
书记员 杨 晓
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初2383号
原告：刘建业，男，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告：东明县戎玉山牧业有限公司，住所地：东明县刘楼镇小店路村。
负责人：戎玉山，经理。
被告：戎玉山，男,汉族，农民，住东明县东明集镇戎庄行政村戎庄村。
被告：黄凤阁，女，汉族，农民，住东明县。
原告刘建业与被告东明县戎玉山牧业有限公司、戎玉山、黄凤阁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建业及其委托诉讼代理人崔庆志到庭参加诉讼，被告戎玉山（被告东明县戎玉山牧业有限公司的负责人）、黄凤阁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建业向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款本金50000元及截止2018年7月19日的利息12750元，以后按照月息1.5%计算至还清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：20017年2月19日，被告戎玉山因经营戎玉山牧业公司购买小牛向原告借款50000元，约定借款期限半年，月息1.5%，原告支付现金50000元，被告戎玉山为原告出具借条一张，被告戎玉山牧业有限公司加盖公章，该公司是被告戎玉山、黄凤阁夫妻共同经营，借款到期后，被告未按约定还本息。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告东明县戎玉山牧业有限公司、戎玉山、黄凤阁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告戎玉山与被告黄凤阁系夫妻关系，被告戎玉山曾注册成立东明县戎玉山牧业有限公司，公司的主要人员为戎玉山、黄凤阁。原告刘建业与被告戎玉山系熟人关系，2017年2月19日，被告戎玉山以公司购买小牛为由向原告刘建业借款50000元，并为原告刘建业出具借条1张：“借条，今借到人民币50000元整，计人民币伍万元整，半年，月息壹分伍，借款人：戎玉山，2017年2月19日。”有被告戎玉山的签字，并加盖有东明县戎玉山牧业有限公司的印章。借款到期后，经原告刘建业多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告戎玉山曾注册成立东明县戎玉山牧业有限公司，公司的主要人员为戎玉山、黄凤阁。2017年2月19日，被告戎玉山以公司购买小牛为由向原告刘建业借款50000元，并为原告刘建业出具借条1张，有被告戎玉山的签字，并加盖有东明县戎玉山牧业有限公司的印章，该50000元借款以被告东明县戎玉山牧业有限公司、戎玉山的名义所借，用于被告东明县戎玉山牧业有限公司的经营，原告刘建业与被告东明县戎玉山牧业有限公司、戎玉山之间形成债权债务关系。被告黄凤阁系被告戎玉山的配偶，被告戎玉山借原告刘建业的款用于东明县戎玉山牧业有限公司的经营，东明县戎玉山牧业有限公司系被告戎玉山与黄凤阁共同生产经营，故被告黄凤阁应与被告东明县戎玉山牧业有限公司、戎玉山承担共同还款的责任。双方约定利息为月息1.5分，不超出年利率24%，本院予以支持。双方约定借款期限为半年，被告东明县戎玉山牧业有限公司、戎玉山没有按照约定的期限偿还借款，应当按照约定的利率支付逾期利息。故对于该50000元借款，应自2017年2月19日起按月息1.5分计息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告东明县戎玉山牧业有限公司、戎玉山、黄凤阁于本判决生效后5日内一次性共同偿还原告刘建业借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年2月19日至实际给付之日止，按月息1.5分利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，减半收取684.5元，保全费670元，共计1354.5元，由被告东明县戎玉山牧业有限公司、戎玉山、黄凤阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨会为
二〇一八年九月三日
书记员 王华伟
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4637号
原告：信丰中汇置业有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇站前大道（中侨公司内）。
统一社会信用代码：91360722MA35HOWR4U。
法定代表人：张人丁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾琪，1994年10月19日出生，该公司员工，住江西省瑞金市，一般代理。
委托诉讼代理人：胡敦麟，江西一泓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：金某，女，1980年11月27日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：潘某1，女，2013年7月4日出生，住江西省赣州市章贡区。
法定代理人：金某（被告潘某1的母亲），女，1980年11月27日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：潘某2，男，2006年10月5日出生，住江西省赣州市章贡区。
法定代理人：金某（被告潘某2的母亲），女，1980年11月27日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：潘某3，男，1957年9月26日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：曾玉秀，女，1960年8月4日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告信丰中汇置业有限公司诉被告金某、潘某1、潘某2、潘某3、曾玉秀合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告信丰中汇置业有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告信丰中汇置业有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告信丰中汇置业有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告信丰中汇置业有限公司负担。
审 判 员 郭家春
二〇一八年八月二十八日
法官助理 邹素珍
书 记 员 吴利萍
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初1987号
原告：九江市金发房地产开发有限公司，住所地江西省瑞昌市赤乌东路85号。统一社会信用代码：9136048117788394052。
法定代表人：张友谷，系该公司执行董事。
委托代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被告：周庆功，男，1968年8月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：张周贵，女，1972年7月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。
原告九江市金发房地产开发有限公司诉被告周庆功、张周贵商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以与被告已达成和解为由，书面申请撤回诉讼。
本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江市金发房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 简瑞英
二〇一八年八月三十日
书记员 曾灿婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第1021号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人谢某，男，1951年3月10日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年5月27日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年11月14日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，2015年11月30日被本院取保候审（2015年12月2日本院决定逮捕，因被告人谢某患有××龙岩市看守所不予收押）。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）986号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年3月23日下午，被告人谢某酒后驾驶闽F×××××号小轿车，途经龙岩市新罗区适中镇319国道160KM＋0M路段时，与骆某驾驶的闽D×××××号油罐车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和被告人谢某受伤的一般道路交通事故。民警出警现场勘查后，发现被告人谢某涉嫌酒驾，随后将其带至龙岩市公安局适中派出所依法抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人谢某送检血液中的乙醇含量为305.9mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过证明，证人骆某的证言，福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书等鉴定意见，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人谢某醉酒驾驶机动车发生事故，负事故全部责任，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千五百元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一五年十二月四日
书记员 章娜（代）
附刑法相关条文
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
【危险驾驶罪】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第1074-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行。
负责人：余远川。
被执行人惠州市毅景实业有限公司
法定代表人：叶奕忠
被执行人叶奕忠，男，汉族。
被执行人洪明向，男，汉族。
被执行人叶木凤，女，汉族。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被执行人惠州市毅景实业有限公司、叶奕忠、洪明向、叶木凤金融借款合同纠纷一案，本院在审判阶段依法作出了（2014）惠城法民二初字第44-1号《民事裁定书》，查封了登记在被执行人洪明向名下的房产及冻结了其持有惠州市莱兴达实业有限公司的33％的股权。在执行阶段作出了（2014）惠城法执字第1074-2号《执行裁定书》，查封了被执行人叶奕忠名下的商铺。现申请执行人申请解除对上述财产的查封、冻结措施。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人洪明向名下的房产的查封。
二、解除对登记在被执行人叶奕忠名下的商铺的查封。
三、解除对被执行人洪明向持有惠州市莱兴达实业有限公司33%股权的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 张运强
二〇一五年十二月五日
书记员 黄纯锋
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2757号
原告蒋小伍，男，汉族，1977年2月28日出生，住址：重庆市开县。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告郭小攀，男，汉族，1987年4月24日出生，住河南省。
第三人江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县，统一社会信用代码XXX。
法定代表人聂顺金，系该公司董事长。
本院在审理原告蒋小伍诉被告郭小攀、第三人江西昌南建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋小伍于二0一八年九月十三日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告蒋小伍的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋小伍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋小伍负担。
审判员 戴建华
二〇一八年九月十三日
书记员 陈宝珍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1565-1号
申请执行人韩哲生。
被执行人张京文。
被执行人韩钦生。
本院在执行韩哲生诉张京文、韩钦生借款合同纠纷一案中，尚有250000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1565号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初2187号
原告：蒋荣军，男，1969年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：南昌逸学教育咨询有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区三店西路14号18栋301室，统一社会信用代码913601040MA35GA4B7X。
法定代表人：康平。
原告蒋荣军与被告南昌逸学教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋荣军撤回起诉。
案件受理费95元（原告已预交），减半收取计47.5元，由原告负担；依法退还原告47.5元。
审判员 胡文龙
二〇一八年八月十四日
书记员 盛雅婷
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03304号
原告郭华。
被告吕某。
法定代理人吕建民（系被告吕某父亲）。
被告吕建民。
原告郭华诉被告吕某、吕建民非机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭华诉请要求被告赔偿3200元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2015年6月21日08时26分许，吕某驾驶自行车沿承德南路由南向北行驶至浦东花园门前路段时，与前方同方向行驶的郭华驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，致郭华受伤的道路交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队二大队处理，认定被告吕某负事故全部责任。
二、事故后果：2015年6月21日-2015年6月26日，原告在淮安第四人民医院住院治疗6天。出院诊断身体多处挫伤。出院诊断为建议休息2周，不适随访。结合原告伤情及出院诊断，本院确认原告伤情需要误工13天，无需护理，营养补助6天。
三、本案责任划分及责任承担主体。交警部门认定吕某负事故全部责任，故对原告的各项损失由被告吕某承担赔偿责任。
四、误工费。原告在苏果超市（淮安）有限公司工作，事发后未再上班，晚上在大学城摆摊，考虑到原告收入状况，本院酌情按照94元/天计算原告误工收入，结合原告伤情，本院确认原告误工费为1222元（94元/天*13天）。
五、住院伙食补助费。原告住院6天，住院伙食补助费应为120元（20元/天×6天）。
六、营养费。根据原告伤情及出院医嘱，本院确认原告营养费为120元（20元/天×6天）。
七、护理费。原告主张护理费为564元，本院认为原告伤情无需护理，故对此不予认可。
八、清障费。原告事发后发生清障费50元，有其提供的道路清障费发票为凭，本院予以确认。
九、其他需要说明的问题。原告在本起事故中损失合计为1512元，由被告吕某负担。因吕某系未成年人，被告吕建民系其监护人，故由被告吕某从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分由被告吕建民承担赔偿责任。
判决结果
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吕某于本判决生效之日起十日内赔付原告郭华各项损失合计1512元，被告吕建民对被告吕某不能清偿的部分承担赔偿责任。
二、驳回原告郭华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郭华负担13元，被吕某负担12元。
本判决为终审判决。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 天
二〇一五年十二月七日
书记员 王永鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第670号
原告：孙桃。
被告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地湖州市毗山西路128号。
原告孙桃诉被告浙江新屹建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由柯晓蕾独任审判。2015年12月7日，原告以被告已支付欠发工资为由，向本院申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告孙桃申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙桃撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告孙桃承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月七日
书记员 方雪薇
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初14号
原告：江西国燕高新材料科技有限公司，住所地江西省新余市分宜县工业园区。
法定代表人：肖庆姗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭玲秀，女，1985年7月11日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：天台县东方橡胶厂，住所地天台县洪畴镇希懂村。
法定代表人：陈广华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
原告江西国燕高新材料科技有限公司与被告天台县东方橡胶厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告江西国燕高新材料科技有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告江西国燕高新材料科技有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西国燕高新材料科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1053元，由原告江西国燕高新材料科技有限公司负担。
审判员 彭兵云
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢 娟
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初427号
原告：徐日昌，男，1967年6月8日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：杨金芸，江西三松律师事务所律师。
委托代理人：杨征宇，江西三松律师事务所实习律师。
被告：江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司，统一社会信用代码为91361029162962579M，住所地江西省抚州市东乡区建设巷18号。
法定代表人：颜式人，职务为执行董事。
委托代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。
委托代理人：袁京平，男，1967年5月30日出生，汉族，江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司总经理。
被告：王岩，男，1965年5月19日出生，汉族，福建省福州市人，现住江西省南昌市湾里区。
原告徐日昌与被告江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司（以下简称“东乡建筑公司”）、王岩建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐日昌委托代理人杨金芸、杨征宇，被告东乡建筑公司委托代理人田立元、袁京平到庭参加诉讼。被告王岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐日昌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿付欠款265486元及利息（至2018年1月13日利息为100000元，之后利息按月息两分计算至还清款项为止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：鹰潭市天恒房地产开发有限公司开发的贵溪罗马生态城别墅项目，被告东乡建筑公司为该项目承建单位，被告王岩为实际投资和施工人。2013年4月，原告以包工的形式对上述项目中的泥工部分进行分包，之后组织民工根据要求开展了施工活动，期间虽取得部分工程款，但截至2015年2月17日被告仍拖欠539760元，被告出具了欠条作为欠款凭证并在欠条中承诺2015年3月30日之前付清和按月利率2分承担利息。现两被告仍欠付265486元及利息未付，故原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。
被告东乡建筑公司辩称，首先，其与鹰潭市天恒房地产开发有限公司签订合同系有关江西省龙虎山国际大酒店主楼、附楼建设合同，与本案涉及贵溪罗马生态城不存在任何关联，且具体施工也是鹰潭市天恒房地产以被告东乡建筑公司名义自己施工的，相关欠款也应该由该公司负担。其次，欠条虽加盖了东乡建筑公司罗马生态城项目部印章，原告未举证该枚公章真实性，即使被告东乡建筑公司授权刻制了这枚公章，也未必能代表被告东乡建筑公司对外结算。综上应当驳回原告诉请。
被告王岩未答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月13日，被告东乡建筑公司以其罗马生态城项目部名义与原告徐日昌签订了一份《泥水工程（单包工）内部承包合同》，合同约定将被告东乡建筑公司承包罗马生态城别墅项目工程中泥水工程分包给原告徐日昌施工，主体完成按单价90元／㎡计价，技工190元／天，小工120元／天。2015年2月17日，被告东乡建筑公司罗马生态城项目部负责人被告王岩与原告徐日昌就涉案工程款项进行了结算，结算款项共计人民币539760元，并向原告出具了欠条一份，该欠条载明“欠条，今欠到徐日昌泥工班组工人工资款计人民币伍拾叁万玖仟柒佰陆拾元整，因本公司无力付款，特此承诺于2015年3月30日前付清，承担月息2%的相关赔偿，罗马生态城项目部，王岩，2015年2月17”，被告王岩在欠条签名并加盖了被告东乡建筑公司罗马生态城项目部印章确认欠款。出具欠条之后，原告于2015年5月23日、2015年8月28日、2016年2月2日收到案外人李锵平银行卡支付涉案款项81000元、230000元、60000元，2017年1月23日收到案外人赖仲全银行卡支付涉案款项20000元，合计人民币391000元。
本院认为，本案争议焦点为1、本案债务主体；2、所欠工程款及利息数额。
关于本案债务主体问题。被告王岩为被告东乡建筑公司罗马生态城项目部负责人，其出具欠条并加盖项目部公章行为应当认定为职务行为，对被告东乡建筑公司具有约束力，故被告东乡建筑公司应当向原告徐日昌支付建设工程款。被告王岩在诉讼过程中对原告主张和提供证据未举证进行反驳，也未出庭进行质证和抗辩，视为其放弃答辩和质证权利，其在欠条中签名捺印确认债务，且将个人身份证号信息载明在欠条中，应当认为其以个人身份加入债务行为，应承担连带付款责任。
关于被告欠款数额问题。原、被告在欠条中约定按月息2%承担相关赔偿，此为双方就资金占用期间利息约定，未违反法律规定，合法有效，被告未按约定给付工程款，应当按照约定利率支付付款期限内及逾期付款利息。被告王岩出具欠条之后，原告于2015年5月23日、2015年8月28日、2016年2月2日收到案外人李锵平银行卡支付涉案款项81000元、230000元、60000元，2017年1月23日收到案外人赖仲全涉案款项20000元，累计给付款项391000元，双方未约定付款系利息还是工程款，上述给付款项应先抵充利息后抵充工程款。利息应根据原告收到款项时间及数额分段予以计算，原告计算截止2018年1月13日被告尚欠本金265486元及利息100000元，未超过法律及双方约定，本院予以确认，对于2018年1月13日之后利息，应以265486元为基数，按月2%利率继续计算至被告给付之日止。
综上所述，原告徐日昌要求被告东乡建筑公司、王岩支付欠付工程款265486元及利息诉请合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司在本判决生效之日起十五日内向原告徐日昌支付工程款265486元及截止2018年1月13日欠付利息100000元，合计人民币365486元，2018年1月13日之后利息，应以欠付工程款265486元为基数，按月利率2%标准计算至被告江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司实际给付之日止；
二、被告王岩对本判决第一项确定由被告江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司负担债务承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6782元，减半收取3391元，由被告江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司、王岩连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 江荣贵
二〇一八年五月二十八日
书记员 汪 玲
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0681民初427号原告：徐日昌，男，1967年6月8日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。委托代理人：杨金芸，江西三松律师事务所律师。委托代理人：杨征宇，江西三松律师事务所实习律师。被告：江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司，统一社会信用代码为91361029162962579M，住所地江西省抚州市东乡区建设巷18号。法定代表人：颜式人，职务为执行董事。委托代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。委托代理人：袁京平，男，1967年5月30日出生，汉族，江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司总经理。被告：王岩，男，1965年5月19日出生，汉族，福建省福州市人，现住江西省南昌市湾里区。原告徐日昌与被告江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司（以下简称“东乡建筑公司”）、王岩建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐日昌委托代理人杨金芸、杨征宇，被告东乡建筑公司委托代理人田立元、袁京平到庭参加诉讼。被告王岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐日昌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿付欠款265486元及利息（至2018年1月13日利息为100000元，之后利息按月息两分计算至还清款项为止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：鹰潭市天恒房地产开发有限公司开发的贵溪罗马生态城别墅项目，被告东乡建筑公司为该项目承建单位，被告王岩为实际投资和施工人。2013年4月，原告以包工的形式对上述项目中的泥工部分进行分包，之后组织民工根据要求开展了施工活动，期间虽取得部分工程款，但截至2015年2月17日被告仍拖欠539760元，被告出具了欠条作为欠款凭证并在欠条中承诺2015年3月30日之前付清和按月利率2分承担利息。现两被告仍欠付265486元及利息未付，故原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。被告东乡建筑公司辩称，首先，其与鹰潭市天恒房地产开发有限公司签订合同系有关江西省龙虎山国际大酒店主楼、附楼建设合同，与本案涉及贵溪罗马生态城不存在任何关联，且具体施工也是鹰潭市天恒房地产以被告东乡建筑公司名义自己施工的，相关欠款也应该由该公司负担。其次，欠条虽加盖了东乡建筑公司罗马生态城项目部印章，原告未举证该枚公章真实性，即使被告东乡建筑公司授权刻制了这枚公章，也未必能代表被告东乡建筑公司对外结算。综上应当驳回原告诉请。被告王岩未答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月13日，被告东乡建筑公司以其罗马生态城项目部名义与原告徐日昌签订了一份《泥水工程（单包工）内部承包合同》，合同约定将被告东乡建筑公司承包罗马生态城别墅项目工程中泥水工程分包给原告徐日昌施工，主体完成按单价90元／㎡计价，技工190元／天，小工120元／天。2015年2月17日，被告东乡建筑公司罗马生态城项目部负责人被告王岩与原告徐日昌就涉案工程款项进行了结算，结算款项共计人民币539760元，并向原告出具了欠条一份，该欠条载明“欠条，今欠到徐日昌泥工班组工人工资款计人民币伍拾叁万玖仟柒佰陆拾元整，因本公司无力付款，特此承诺于2015年3月30日前付清，承担月息2%的相关赔偿，罗马生态城项目部，王岩，2015年2月17”，被告王岩在欠条签名并加盖了被告东乡建筑公司罗马生态城项目部印章确认欠款。出具欠条之后，原告于2015年5月23日、2015年8月28日、2016年2月2日收到案外人李锵平银行卡支付涉案款项81000元、230000元、60000元，2017年1月23日收到案外人赖仲全银行卡支付涉案款项20000元，合计人民币391000元。本院认为，本案争议焦点为1、本案债务主体；2、所欠工程款及利息数额。关于本案债务主体问题。被告王岩为被告东乡建筑公司罗马生态城项目部负责人，其出具欠条并加盖项目部公章行为应当认定为职务行为，对被告东乡建筑公司具有约束力，故被告东乡建筑公司应当向原告徐日昌支付建设工程款。被告王岩在诉讼过程中对原告主张和提供证据未举证进行反驳，也未出庭进行质证和抗辩，视为其放弃答辩和质证权利，其在欠条中签名捺印确认债务，且将个人身份证号信息载明在欠条中，应当认为其以个人身份加入债务行为，应承担连带付款责任。关于被告欠款数额问题。原、被告在欠条中约定按月息2%承担相关赔偿，此为双方就资金占用期间利息约定，未违反法律规定，合法有效，被告未按约定给付工程款，应当按照约定利率支付付款期限内及逾期付款利息。被告王岩出具欠条之后，原告于2015年5月23日、2015年8月28日、2016年2月2日收到案外人李锵平银行卡支付涉案款项81000元、230000元、60000元，2017年1月23日收到案外人赖仲全涉案款项20000元，累计给付款项391000元，双方未约定付款系利息还是工程款，上述给付款项应先抵充利息后抵充工程款。利息应根据原告收到款项时间及数额分段予以计算，原告计算截止2018年1月13日被告尚欠本金265486元及利息100000元，未超过法律及双方约定，本院予以确认，对于2018年1月13日之后利息，应以265486元为基数，按月2%利率继续计算至被告给付之日止。综上所述，原告徐日昌要求被告东乡建筑公司、王岩支付欠付工程款265486元及利息诉请合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司在本判决生效之日起十五日内向原告徐日昌支付工程款265486元及截止2018年1月13日欠付利息100000元，合计人民币365486元，2018年1月13日之后利息，应以欠付工程款265486元为基数，按月利率2%标准计算至被告江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司实际给付之日止；二、被告王岩对本判决第一项确定由被告江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司负担债务承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6782元，减半收取3391元，由被告江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司、王岩连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江荣贵二〇一八年五月二十八日书记员  汪 玲
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1243号
原告：原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行，住所地：莘县莘亭街道办事处。
负责人：种永记，行长
委托诉讼代理人：苗雨锋、白朝民，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李振朋，男，1984年6月25日出生，汉族，住莘县。
被告：秦茹，女，1987年8月10日出生，汉族，住莘县。
被告：弓文卿，男，1973年3月16日出生，汉族，住莘县。
被告：秦然，男，1987年8月10日出生，汉族，住莘县。
被告：张建国，男，1978年10月25日出生，汉族，住莘县。
被告：潘业卿，男，1978年6月9日出生，汉族，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行诉李振朋、秦茹、弓文卿、秦然、张建国、潘业卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金180000元及利息。2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告李振朋、弓文卿、秦然、张建国、潘业卿于2015年11月30日与原告签订了个人借款合同及保证合同，保证人自愿履行保证责任，共同承担连带责任，李振朋、秦茹夫妻二人签订了共同承担债务承诺书，承担偿还贷款本息责任。为李振朋授信180000元，期限一年。被告李振朋于2015年11月30日从原告处借款180000元，于2016年10月25日到期，利率10.7662‰。贷款到期后，经原告多次催收，借款人仍欠本金180000元及利息不肯偿还，保证人也不履行还款义务。
本院经审查认为，原告无法提供被告潘业卿的确切地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，属于没有明确的被告，应当驳回起诉。原告可待查实被告潘业卿确切地址后，再行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王留贵
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初1243号原告：原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行，住所地：莘县莘亭街道办事处。负责人：种永记，行长委托诉讼代理人：苗雨锋、白朝民，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：李振朋，男，1984年6月25日出生，汉族，住莘县。被告：秦茹，女，1987年8月10日出生，汉族，住莘县。被告：弓文卿，男，1973年3月16日出生，汉族，住莘县。被告：秦然，男，1987年8月10日出生，汉族，住莘县。被告：张建国，男，1978年10月25日出生，汉族，住莘县。被告：潘业卿，男，1978年6月9日出生，汉族，住莘县。山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行诉李振朋、秦茹、弓文卿、秦然、张建国、潘业卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金180000元及利息。2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告李振朋、弓文卿、秦然、张建国、潘业卿于2015年11月30日与原告签订了个人借款合同及保证合同，保证人自愿履行保证责任，共同承担连带责任，李振朋、秦茹夫妻二人签订了共同承担债务承诺书，承担偿还贷款本息责任。为李振朋授信180000元，期限一年。被告李振朋于2015年11月30日从原告处借款180000元，于2016年10月25日到期，利率10.7662‰。贷款到期后，经原告多次催收，借款人仍欠本金180000元及利息不肯偿还，保证人也不履行还款义务。本院经审查认为，原告无法提供被告潘业卿的确切地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，属于没有明确的被告，应当驳回起诉。原告可待查实被告潘业卿确切地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王留贵二〇一八年七月三十一日书记员  孙德聪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初905号
原告：陶永梅。
委托诉讼代理人：黄阳惠、邬振岚，江西弘杰律师事务所律师。
被告：杜强。
被告：邹火秀。
两被告委托诉讼代理人：宋晓方、曾凯露，江西大升律师事务所律师。
原告陶永梅（下称原告）与被告杜强（下称第一被告）、邹火秀（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄阳惠、两被告委托诉讼代理人宋晓方、曾凯露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金20万元，及从起诉之日起以20万元为基数按照银行年贷款利率6%计算至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用、保全费由两被告承担。事实和理由：第一被告从2012年起陆续向原告借款人民币20万元，于2014年2月13日向原告出具借条一张。原告欲取回借款，多次向被告催要，被告无故拖延。另，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉请。
两被告辩称，1、原告所说借款数额与事实不符；2、第二被告不应承担还款责任。
经审理查明，第一被告于2012年3月8日向原告借款10万元，2014年2月13日再向原告借款7万元，加上前借款10万元2012年至2014年的利息，共计20万元，第一被告于2014年2月13日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到陶永梅现金贰拾万元整（￥200000）。借款人：杜强2014.2.13”。后原告要求第一被告归还借款，第一被告借故拖延。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉请。
另查明，两被告于2000年12月13日登记结婚,2015年11月30日登记离婚。原告于2017年5月3日在新余市房地产交易登记中心查询得知位于新余市渝水区××大道××室房产所有权人为第二被告。原告曾于2017年4月13日就本案向本院起诉，并申请财产保全，原告向本院交纳财产保全费1620元，后因原告未提供被告的准确送达地址，导致无法向被告送达有关法律文书，本院裁定驳回原告起诉。
以上事实有原告提交的2012年3月8日原告向第一被告转账10万元、2014年2月13日原告向第一被告转账7万元的银行转账凭证各一份，2014年2月13日第一被告向原告出具的借条一份，原告于2017年5月3日在新余市房地产交易登记中心查询的第二被告房产档案查询结果单一份，两被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，本院（2017）赣0502民初1356号民事裁定书（驳回起诉）一份、2017年4月20日本院（2017-1356、2017执保403号）诉讼费及保全费票据一份以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告履行了出借义务，第一被告在原告催告后的合理期限内未返还借款，应承担返还借款的民事责任。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”借条未约定利息，视为不支付利息；但原告要求从起诉之日起开始计算利息，被告对从本次起诉之日开始计算利息无异议，故对原告要求被告从起诉之日即2018年1月26日起按年利率6%计算至实际还清之日止的利息的诉请，本院予以支持。
关于原告要求第二被告承担还款责任的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”上述债务虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但该债务为第一被告个人向原告所借，且借款金额明显超出家庭日常生活需要。原告举证证明该借款系第二被告用于购买房产，但原告提交的证据只证明第二被告有房产，并不能证明其用了第一被告向原告的借款。因原告未提交证据证明上述债务系两被告用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜强应于本判决生效之日起十日内，向原告陶永梅归还借款人民币20万元，并支付以20万元为基数、按年利率6%、从2018年1月26日起至该款还清之日止的利息。
二、驳回原告要求被告邹火秀承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1620元，合计5920元，由被告杜强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 潘思兰
人民陪审员 周 芳
二〇一八年五月十五日
书 记 员 郭嘉慧
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初1316号
原告：周新生，男，1981年11月13日生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告：胡利华，女，1984年9月19日生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
共同委托代理人：刘遵顺，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。
被告：九江诚信房地产开发有限公司，住所地九江市大中路232号，统一社会信用代码：913604007419735557
委托代理人：陈敬仁，公司法律顾问。
本院在审理原告周新生、胡利华诉被告九江诚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告方私下达成协议为由，于2018年6月27日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周新生、胡利华撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告周新生、胡利华承担。
审 判 长 陈立国
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 周庆生
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 邓慧茹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7100号
申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会，所在地苏州市吴江区公共卫生中心（高新路551号）。
法定代表人朱金兆，该委主任。
委托代理人吴卫珍，该委副主任。
委托代理人吴国芳，该委执法大队大队长。
被执行人李新峰，男，1971年6月20日出生，；汉族，江苏省苏州市人，农村居民，居住地江苏省苏州市吴江区。
被执行人柳春英，女，1976年4月7日出生，；汉族，江苏省苏州市人，农村居民，居住地江苏省苏州市吴江区。系李新峰之妻。
苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2015年12月28日作出吴卫计征决字（2015）A35号社会抚养费征收决定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项的规定，决定对李新峰、柳春英征收社会抚养费171488元。因被执行人李新峰、柳春英在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2016年8月22日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行171488元社会抚养费。本院已依法受理。2016年8月25日，本院作出(2016)苏0509行审847号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，发现其有38528元银行存款可供执行，尚余132960元无法执行。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会去函告知，申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会回函表示理解并同意本院对本案中未执行到的132960元终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，发现其有38528元银行存款可供执行，尚余132960元无法执行。申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴卫计征决字（2015）A35号社会抚养费征收决定主文中尚未执行部分的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈 健
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵丽丽
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第01508号
原告张某某。
委托代理人刘某某，陕西省博义律师事务所律师。
被告赵某某。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某某自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 刘彩虹
二〇一三年十一月八日
书记员 李 宇
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）五民一初字第02231号
原告：马德芳，女，1945年9月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告：杨烈，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告：杨龙龙，男，1994年10月5日出生，汉族，住安徽省五河县。
上述三原告共同委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师；邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
被告：王志愿，男，1984年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：宿州市通达运输有限公司砀山分公司，住所地安徽省宿州市砀山县。
被告：浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市经济开发区。
负责人：王汉飞，公司总经理。
委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
被告：陈燕，女，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
被告：安徽百汇源酒类销售有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：杨文秀，公司董事长。
委托代理人：陈祥武，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：何炳生，公司办公室主任。
原告马德芳、杨烈、杨龙龙诉被告王志愿、宿州市通达运输有限公司砀山分公司、浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司、陈燕、安徽百汇源酒类销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马德芳、杨烈、杨龙龙撤回起诉。
案件受理费8927元，减半收取2963.50元，由原告负担。
审判员 江泽涵
二〇一三年十二月十日
书记员 陈 鑫
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初420号
原告：史航，男，1993年7月27日出生，汉族，住象山县。
被告：陈笑笑，女，1984年4月29日出生，汉族，住象山县。
原告史航与被告陈笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告史航到庭参加诉讼，被告陈笑笑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史航向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款38000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因购买家具需要于2016年11月26日向原告借款50000元，并出具借条一份。期间，被告归还原告借款12000元。后原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告陈笑笑未作答辩。
原告史航依法向本院提交了借条一份，被告陈笑笑未提交证据。鉴于被告陈笑笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据系原件，符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年11月26日起至2016年12月27日止。后被告归还原告借款12000元，尚欠借款38000元。
本院认为，被告陈笑笑向原告史航借款50000元事实，有原告提供的借条原件及其庭审陈述所证实。原告自认被告已归还12000元，故原告请求被告归还尚欠借款38000元之诉请，依法有据，应予支持。被告未按约返还借款，现原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息，未超过相关法律及司法解释关于民间借贷逾期利率的限制性规定，本院予以支持。被告陈笑笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈笑笑于判决生效后五日内归还原告史航借款38000元，并支付逾期利息（自2017年1月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告陈笑笑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晨盼
二〇一七年二月十六日
代书 记员 俞 艳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2979号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人孔令伟，凤凰信用社副经理。
被告李国战，男，1971年12月8日出生，汉族，住巨野县。
被告李东，男，1970年5月6日出生，汉族，住巨野县。
被告桑永，男，1979年6月1日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告李国战、李东、桑永借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李国战、李东、桑永的起诉。
案件受理费2350元减半收取1175元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月五日
书记员 单迪迪
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2979号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人，孔令伟；职务，副经理。
被告李国战，男，1971年12月8日出生，汉族，住巨野县。
被告李东，男，1970年5月6日出生，汉族，住巨野县。
被告桑永，男，1979年6月1日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告李国战、李东、桑永借款合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李国战、李东、桑永的起诉。
案件受理费4600元减半收取2300元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月四日
书记员 单迪迪
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河民初字第3525号
原告xxx，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，农民。
委托代理人xxx，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，农民。
被告xxx，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，农民。
委托代理人xxx，男，xxxx年xx月xx日生，汉族。
原告xxx与被告xxx离婚纠纷一案，本院于2012年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告xxx及其委托代理人xxx、被告xxx及其委托代理人xxx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xxx诉称，2005年2月份我与被告经人介绍相识，2006年12月6日（农历）举行结婚仪式，2007年6月11日办理结婚登记手续。2007年10月15日生一女孩，取名xxx。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常吵闹，夫妻无感情可言。自2009年9月份分居至今。为此原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，但我与被告已无和好可能，为此再次起诉，请求依法调解或判决离婚。
被告xxx辩称，我不同意离婚，婚前婚后感情很好，自2009年9月份我外出打工时发生交通事故，受伤严重，落下残疾，治疗期间欠下很多债务，原告为此提出离婚。如果判决离婚，我要求抚养孩子，由原告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割并对我予以照顾。
经审理查明，2005年2月份原、被告经人介绍认识，2006年12月6日（农历）举行结婚仪式，2007年6月11日办理结婚登记手续。2007年10月15日生一女孩，取名xxx。婚前婚后感情一般，原告认为夫妻感情确已破裂。
另查明，原告婚前财产有：大组合四组一套、小组合4组一套、方桌一个、椅子十把、沙发一套，茶几一个、菜厨一个、柜一个、煤气灶一套、“宗申”摩托车一辆、被子六床、“康佳”冰箱一台、“小鸭”洗衣机一台、饮水机一台。被告婚前财产有：大平房三间配套小平房三间、29寸电视机一台、床一张、被子4床、电磁炉一个。
上述事实，是根据本院庭审调查及原告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚前及婚后初期感情较好，在被告xxx发生交通事故后，常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。现已分居生活，双方已无和好的可能，原告xxx要求与被告xxx离婚的请求，本院予以准许。被告xxx因交通事故造成一定伤残。且无固定生活来源，原告应给予一定的经济帮助。本着对子女成长有利的原则，本院认为，婚生女“xxx”由原告xxx抚养为宜。对于原、被告双方所主张的债务，因双方互有异议，且不予认可，本院不予采信。据此，为维护法律的尊严和保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告xxx与被告xxx离婚。
二、婚生女孩“xxx”由原告xxx抚养，抚养费自行承担。被告xxx对子女享有探望权。
三、原告xxx婚前财产大组合四组一套、小组合四组一套、方桌一个、椅子十把、沙发一套，茶几一个、菜厨一个、柜一个、煤气灶一套、“宗申”摩托车一辆、被子六床、“康佳”冰箱一台、“小鸭”洗衣机一台、饮水机一台归原告xxx所有。被告xxx婚前财产大平房三间配套小平房三间、29寸电视机一台、床一张、被子4床、电磁炉一个归被告xxx所有。
四、原告xxx给予被告xxx经济帮助10000元。
案件受理费300元，由原告xxx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 尚 芹
审判员 张洪波
审判员 徐李明
二〇一三年四月十六日
书记员 庞康龙
乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281财保4号
申请人刘国华，男，1961年1月18日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市，
被申请人黄勇，男，1976年8月5号出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市，
被申请人倪秀英，女，1980年2月4日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市，
申请人刘国华因与被申请人黄勇、倪秀英民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人黄勇、倪秀英价值60万元的存款及其他财产予以查封冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人黄勇、倪秀英座落在乐平市大塘边进修学校边八层楼赣（2017）乐平市不动产权第0001492号，不动产权单元号（360281002001GB90140F00010001）的房产予以查封，停止交易。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 查卫华
审判员 孙爱群
审判员 李亦平
二〇一七年五月十二日
书记员 江玉如
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2713号
罪犯马鸿发，男，1955年9月2日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇〇九年十月二十六日作出（2009）闵刑初字第1119号刑事判决，认定马鸿发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年七月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2062号刑事裁定，对罪犯马鸿发减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。二〇一四年十二月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2605号刑事裁定，对罪犯马鸿发减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年十二月五日提出（2016）沪司狱南减393号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月5日至2016年12月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马鸿发自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯马鸿发减刑，剥夺政治权利一年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯马鸿发自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯马鸿发的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马鸿发在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马鸿发减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年9月12日起至2017年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。