wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初1035号原告姜开云，男，1963年8月22日出生，汉族，住邵东县，委托代理人赵月华，湖南刚正律师事务所律师。被告张学峰，男，1970年10月8日出生，汉族，住邵东县，委托代理人李邵路，湖南白泉律师事务所律师。被告罗军连，女，1970年11月27日出生，汉族，住邵东县，原告姜开云与被告张学峰、罗军连民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员唐银桥、彭求卿组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告姜开云及其委托代理人赵月华、被告张学峰的委托代理人李邵路到庭参加诉讼，被告罗军连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜开云诉称，原、被告系亲戚，两被告系夫妻关系。被告张学峰因缺少资金，于2014年7月6日向原告借款50000元，双方约定借款月利率2%。2015年7月6日，被告归还本金后下欠原告利息12000元，张学峰向原告出具了欠条。2014年12月2日，张学峰向原告借款300000元，双方约定借款月利率2%。双方约定借款月利率2%。2015年12月2日，被告归还本金300000元后下欠原告利息72000元，张学峰向原告出具了欠条。2015年3月3日，张学峰向原告借款180000元，双方约定借款月利率2%，至2018年4月2日应付利息133200元。2015年4月10日，张学峰又向原告借款60000元，双方约定借期一年、借款月利率2%，至2018年4月2日应付利息43480元。以上两被告共下欠原告借款本金240000元，利息260680元。此后经原告多次催讨，两被告故意拖延今未归还。请求法院判决两被告立即归还原告借款本金240000元、利息260680元，并自2018年4月3日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。为证明自己的主张，原告姜开云向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告户籍资料复印件，拟证明被告主体资格；3、被告张学峰向原告出具的欠条和借条及原告支付借款本金的转账凭证（共计464000元），拟证明被告欠原告2014年7月6日借款50000元至2015年7月6日期间利息12000元未付事实，被告欠原告2014年12月3日借款300000元至2015年12月2日期间的利息72000元未付事实，2015年3月3日被告张学峰借原告现金180000元、约定月利率2%，2015年4月10日借原告现金60000元、约定月利率2%的事实；4、2018年4月1日原告姜开云等人与被告罗军连就偿还借款本金、利息谈话的录音资料及光盘，拟证明原告多次向两被告催讨借款本金及利息的事实；被告罗军连对该债务知情并追认，同意偿还，该债务两被告用于共同经营，系两被告夫妻共同债务的事实。被告张学峰辩称，被告张学峰于2015年12月1日通过银行转账支付原告350000元，故2015年12月1日前的借款都已结清，此后借款应以转账凭证为准。本案借款属于张学峰个人借款，与被告罗军连无关。请求人民法院依法判决。被告张学峰向本院提交如下证据：5、银行流水详单，拟证明张学峰2015年12月1日归还原告350000元。被告罗军连未予答辩，亦未向本院提交证据。原、被告对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。根据本院采信的上述证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：原、被告系亲戚，两被告系夫妻关系，两被告于2013年3月1日登记结婚。被告张学峰因缺少资金周转，于2014年7月6日向原告借款50000元，双方约定借款月利率2%。2014年12月2日，张学峰又向原告借款300000元，双方约定借款月利率2%。2015年12月1日，被告张学峰归还原告上述两笔借款本金共计350000元后，下欠原告两笔利息款分别为12000元、72000元，张学峰向原告出具了两份欠条。2015年3月3日，张学峰向原告借款180000元，双方约定借款月利率2%，至2018年4月2日应付利息133200元。2015年4月10日，张学峰又向原告借款60000元，双方约定借期一年、借款月利率2%，至2018年4月2日应付利息43480元。至2018年4月2日止，被告共下欠原告借款本金240000元，利息260680元。此后经原告多次催讨，期间被告罗军连认可上述债务并承诺按期归还，但两被告至今未予清偿借款本息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张学峰向原告借款人民币240000元，在借款逾期、原告多次向其催讨债务的情形下未予清偿债务已构成违约，应当承担相应的法律责任。原、被告约定借款月利率2%符合法律规定，本院予以支持。被告罗军连对上述债务知情，并承诺按期归还借款本息，本案债务可以认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张学峰、罗军连于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜开云借款本金人民币240000元、利息260680元，并自2018年4月3日起，以本金240000元为基数，按借款月利率2%支付利息，直至本息清偿之日止；如被告张学峰、罗军连在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8807元，由被告张学峰、罗军连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告张学峰、罗军连如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告姜开云应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。（此页无正文）审 判 长  李红旗人民陪审员  唐银桥人民陪审员  彭求卿二〇一八年七月十日代理书记员  唐 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第414号
罪犯冯臣。现在河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）承市刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人冯臣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销因故意伤害判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，与原判有期徒刑三年数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年2月5日以（2010）冀刑一终字第2号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2012年3月22日以（2012）冀刑执字第360号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2014年6月10日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯臣在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯冯臣的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初776号
原告：陈月丽，女，1979年10月27日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。
被告：陈子杰，男，1972年11月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告陈月丽与被告陈子杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈月丽到庭参加了诉讼，被告陈子杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月丽向本院提出诉讼请求：1.被告陈子杰立即偿还借款50000元并从起诉日起按月利率2%计付至还清借款日止的利息给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告于2018年5月16日变更诉讼请求为：1.被告陈子杰立即偿还借款50000元给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告陈子杰因生意周转需要向原告借款50000元并立具了《借据》给原告执存，《借据》约定从借款之日起至还清之日止，每月按2%计付利息和资金占用费、违约金。借款期限届满后，原告多次向被告追讨借款，被告均以各种理由拒不偿还。原告为维护合法权益特向法院起诉。2018年5月16日，原告补充事实和理由如下：原告在2018年2月12日时与被告陈子杰商量过不计算利息，给回借款本金50000元。
被告陈子杰没有答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1.被告陈子杰的身份证复印件；2.《借据》。被告没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告陈月丽主张被告陈子杰以生意周转为由向原告陈月丽借款50000元未还，提供了有被告陈子杰在借款人处签名捺指模的《借据》拟作证明。《借据》主要载明：因家庭生意周转，今向陈月丽（指模）借到现金人民币伍万元整（指模），从借款之日起至还清日止，每月按2%计付利息和资金占用费、违约金等；借款人陈子杰（指模），身份证号码（指模）；2018年2月12日（指模）。原告在庭审中陈述：《借据》载明的50000元款项是借款，不是被告曾经向原告借款的利息结算；原、被告在借款时没有约定利息，虽然《借据》上载明每月按2%计付利息，但双方在2018年2月12日商量过不计算利息，由被告偿还借款本金即可；被告也未支付过利息给原告。
本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告主张被告陈子杰向原告借款50000元未还,提供了有被告签名捺指模确认的《借据》。被告对该《借据》没有提出抗辩，也没有提供相关证据。《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。原告持有《借据》原件，《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，双方借款基本事实清楚，设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原、被告在《借据》中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，现原告请求被告偿还未还借款50000元，符合法律的规定，本院依法予以支持。
被告陈子杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈子杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元给原告陈月丽。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈子杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 黄燕玲
二〇一八年五月二十五日
法官助理 廖 奔
书 记 员 李秋婷
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保428号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：肖优，男，1982年4月13日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：薛玉，女，1985年10月13日出生，汉族，居民，住址同上，系肖优之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛玉在湖南洞口农村商业银行股份有限公司竹市支行账号为81×××61的存款12200元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款12200元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人薛玉在湖南洞口农村商业银行股份有限公司竹市支行账号为81×××61的存款12200元。
案件申请费142元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年七月三十日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初2242号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洞口县工业园新城区（县审计局隔壁）。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹建群，男，该公司员工。
被告：张辉军，男，1985年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
被告：卿丽娟，女，1988年3月27日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：王凯，湖南湘涛律师事务所律师。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商银行）与被告张辉军、傅桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依当事人申请，通知卿丽娟为本案共同被告参加诉讼，于2018年5月14日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洞口农商银行的特别授权委托诉讼代理人尹建群，被告傅桂香及被告傅桂香、张辉军的特别授权委托诉讼代理人卢文哲，被告卿丽娟的特别授权委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。2018年5月16日，被告傅桂香向本院申请了笔迹司法鉴定，2018年8月13日，本院裁定准许原告洞口农商银行撤回对被告傅桂香的起诉。本案现已审理终结。
原告洞口农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张辉军偿还贷款本金20万元、利息43930元及结清日止利息；2、�讼费由被告承担。诉讼中，原告洞口农商银行增加诉讼请求，要求被告卿丽娟承担连带还款责任。事实和理由：被告张辉军于2015年1月5日以做生意为由在原告所辖的又兰支行借款20万元，约定2018年1月5日到期，月利率9.9‰，按季付息，到期还本。贷款发放后，张辉军未能按时偿还贷款利息，经原告多次催收未果。
被告张辉军辩称，该笔借款系被告张辉军与被告卿丽娟夫妻关系存续期间所借，且由被告卿丽娟一家人所使用。
被告卿丽娟辩称，被告张辉军无权申请追加卿丽娟为被告，被告张辉军与被告卿丽娟的离婚协议写明由被告张辉军负责偿还该笔贷款，被告卿丽娟没有偿还该笔贷款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借款合同，被告卿丽娟认为该合同只有被告张辉军的签名，与其无关，但借款事实发生在被告张辉军与被告卿丽娟婚姻关系存续期间，与卿丽娟存在关联性，应予采信；2、被告卿丽娟提交的张辉军与卿丽娟的离婚协议，系书证，与本案有关联，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月24日，被告张辉军、卿丽娟以经商为由，向原告洞口农商银行借款20万元，并由被告张辉军与卿丽娟共同向原告出具借款借据，约定到期日为2014年9月24日。2014年1月5日，被告张辉军与原告就该笔借款进行转据，签订了个人贷款合同。直至2015年1月5日，被告张辉军才向原告出具了借款借据，完成了该笔�款的转据行为。双方再次约定到期日为2018年1月5日，按月利率9.9‰计息。之后，被告张辉军不再履行还本付息义务。2015年4月9日，被告张辉军与被告卿丽娟办理了离婚登记手续，双方约定婚姻存续期间发生的银行贷款归被告张辉军承担。至2018年8月4日止，被告张辉军尚欠原告借款本金200000元，利息85140元。经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。2012年9月24日，被告张辉军、卿丽娟共同向原告出具借据借得贷款20万元，借款时，被告张辉军与被告卿丽娟系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务。2015年1月5日，被告张辉军与原告约定对该笔借款进行转据时，被告卿丽娟虽然没有签字，但未改变该笔借款属夫妻共同债务的性质。两被告虽然已经离婚，双方对债务的约定，对两被告具有约束力，但不能对抗共同债务的债权人，仍应依法对共同债务承担还款责任，被告卿丽娟以双方已离婚且对债务有约定为由提起的抗辩主张不符合法律的规定，本院不予采纳。原告依约向被告提供了借款，被告应当按照合同约定向原告返还借款本金并支付利息，故原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告张辉军于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的借款本金200000元、利息85140元（计算至2018年8月4日），共计285140元。自2018年8月5日起至贷款本息还清之日止的利息，按合同约定的利率计算，仍由被告张辉军偿还；
二、被告卿丽娟对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告张辉军、卿丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中�人民法院。
审 判 长 刘兴健
审 判 员 陈 平
人民陪审员 龙秧华
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 肖和志
书 记 员 杨宝凤
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0525民初2242号原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洞口县工业园新城区（县审计局隔壁）。法定代表人：王伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹建群，男，该公司员工。被告：张辉军，男，1985年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。被告：卿丽娟，女，1988年3月27日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：王凯，湖南湘涛律师事务所律师。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商银行）与被告张辉军、傅桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依当事人申请，通知卿丽娟为本案共同被告参加诉讼，于2018年5月14日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洞口农商银行的特别授权委托诉讼代理人尹建群，被告傅桂香及被告傅桂香、张辉军的特别授权委托诉讼代理人卢文哲，被告卿丽娟的特别授权委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。2018年5月16日，被告傅桂香向本院申请了笔迹司法鉴定，2018年8月13日，本院裁定准许原告洞口农商银行撤回对被告傅桂香的起诉。本案现已审理终结。原告洞口农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张辉军偿还贷款本金20万元、利息43930元及结清日止利息；2、�讼费由被告承担。诉讼中，原告洞口农商银行增加诉讼请求，要求被告卿丽娟承担连带还款责任。事实和理由：被告张辉军于2015年1月5日以做生意为由在原告所辖的又兰支行借款20万元，约定2018年1月5日到期，月利率9.9‰，按季付息，到期还本。贷款发放后，张辉军未能按时偿还贷款利息，经原告多次催收未果。被告张辉军辩称，该笔借款系被告张辉军与被告卿丽娟夫妻关系存续期间所借，且由被告卿丽娟一家人所使用。被告卿丽娟辩称，被告张辉军无权申请追加卿丽娟为被告，被告张辉军与被告卿丽娟的离婚协议写明由被告张辉军负责偿还该笔贷款，被告卿丽娟没有偿还该笔贷款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借款合同，被告卿丽娟认为该合同只有被告张辉军的签名，与其无关，但借款事实发生在被告张辉军与被告卿丽娟婚姻关系存续期间，与卿丽娟存在关联性，应予采信；2、被告卿丽娟提交的张辉军与卿丽娟的离婚协议，系书证，与本案有关联，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月24日，被告张辉军、卿丽娟以经商为由，向原告洞口农商银行借款20万元，并由被告张辉军与卿丽娟共同向原告出具借款借据，约定到期日为2014年9月24日。2014年1月5日，被告张辉军与原告就该笔借款进行转据，签订了个人贷款合同。直至2015年1月5日，被告张辉军才向原告出具了借款借据，完成了该笔�款的转据行为。双方再次约定到期日为2018年1月5日，按月利率9.9‰计息。之后，被告张辉军不再履行还本付息义务。2015年4月9日，被告张辉军与被告卿丽娟办理了离婚登记手续，双方约定婚姻存续期间发生的银行贷款归被告张辉军承担。至2018年8月4日止，被告张辉军尚欠原告借款本金200000元，利息85140元。经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。2012年9月24日，被告张辉军、卿丽娟共同向原告出具借据借得贷款20万元，借款时，被告张辉军与被告卿丽娟系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务。2015年1月5日，被告张辉军与原告约定对该笔借款进行转据时，被告卿丽娟虽然没有签字，但未改变该笔借款属夫妻共同债务的性质。两被告虽然已经离婚，双方对债务的约定，对两被告具有约束力，但不能对抗共同债务的债权人，仍应依法对共同债务承担还款责任，被告卿丽娟以双方已离婚且对债务有约定为由提起的抗辩主张不符合法律的规定，本院不予采纳。原告依约向被告提供了借款，被告应当按照合同约定向原告返还借款本金并支付利息，故原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告张辉军于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的借款本金200000元、利息85140元（计算至2018年8月4日），共计285140元。自2018年8月5日起至贷款本息还清之日止的利息，按合同约定的利率计算，仍由被告张辉军偿还；二、被告卿丽娟对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告张辉军、卿丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中�人民法院。审 判 长  刘兴健审 判 员  陈 平人民陪审员  龙秧华二〇一八年八月二十三日法官 助理  肖和志书 记 员  杨宝凤
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2572号
原告：吴红仙。
被告：黄循宇。
被告：钟震宇。
委托代理人：蒋伟政。
原告吴红仙为与被告黄循宇、钟震宇民间借贷纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第2496号。本院于同年10月30日受理本案后，依法由审判员张炜独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告吴红仙，被告钟震宇的委托代理人蒋伟政到庭参加诉讼，被告黄循宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。本案做缺席审理，现已审理终结。
原告吴红仙诉称：2013年6月25日，被告黄循宇向原告借款275000元，并出具借条，借款期限自2013年6月25日至2013年9月24日，未约定利息，当日，原告依约向被告转账汇款250000元，另25000元原告以现金支付。嗣后，约定借款期限届满，被告黄循宇未归还借款，且经原告屡次催讨后亦不履行还款义务。依据相关法律规定，公民之间的借贷若约定还款期限的，债务人应当依约按期还款，逾期未予偿还的，债务人应当根据债权人的请求及时、全面的履行还款义务。现，经原告催讨，被告至今仍不予偿还，已违反法律规定并侵害了原告合法财产权利。被告钟震宇与黄循宇系夫妻关系，房子是共同购买的，应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令1.两被告向原告归还借款275000元，并按银行同期贷款利率（6%）自2013年9月25日起支付利息至实际归还之日止，现暂计算至具状日（2014年9月10日）为15812.5元，共计290812.5元，此后利息不再计算；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄循宇在答辩期内未提供书面答辩状。
被告钟震宇在答辩期内未提供书面答辩状，在庭审中答辩如下：两被告原先是夫妻，在20xx年x月协议离婚。但在2012年上半年两人已在谈离婚事情，在2013年时两夫妻已分居，小孩的抚养费被告黄循宇已经不承担。被告钟震宇认为本案的债权是不存在的；即使存在，也是被告黄循宇的个人债务。针对本案的275000元现金，认为是不存在的，可能存在原告与被告黄循宇串通的可能性。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告吴红仙在庭审中出举证据如下：
1.借条1份，以证明被告黄循宇向原告出具借条并向原告借款的事实；
2.转账凭证1份，以证明原告向被告1交付借款的事实；
3.购房合同1份，以证明被告黄循宇向原告借款时，曾经承诺在卖掉房子后还钱，并将购房合同押在原告处的事实。
上述证据经庭审质证，被告钟震宇发表质证意见如下：对证据1真实性无法确认，对所附的身份证复印件没有异议。对本案借条与另一张110000元的借条中的姓名书写方式不一致，有异议；借条上明确要以转账方式交付借款。对证据2的形式真实性没有异议。对证据3的真实性无法确认，但确实是买过房子，但该协议上没有钟震宇的签字。
被告黄循宇、钟震宇在庭审中未提交证据。
上述证据经本院审核后认证如下：吴红仙所举证据均系原件，钟震宇虽对证据1提出异议，但对证据2的真实性无异议，而证据1、2能够相互印证，证明原告的主张，故对该两份证据本院予以确认。钟震宇对证据3的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，且该证据能够证明黄循宇将购房合同交于吴红仙的事实。
依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2013年6月25日，黄循宇向吴红仙出具借条一张，确认向吴红仙借款275000元，借款期限为3个月，并承诺于2013年9月24日归还。当日，吴红仙通过银行转账的形式向黄循宇交付250000元，并主张交付现金25000元。
另查明，黄循宇与钟震宇原系夫妻，两人于20xx年x月x日离婚。两被告婚姻关系存续期间以按揭的方式购买位于杭州市西湖区金地自在城鹭影轩房屋一套，钟震宇自认两被告于2014年初提前归还按揭款180000元后出售该房屋，离婚时钟震宇分得售房款560000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.吴红仙是否将本案所涉借款交付给黄循宇；2.本案借款是否系两被告在婚姻关系存续期间产生的共同债务。
针对第一项争议焦点，本院认为，借条系证明出借人与借款人之间存在借贷关系的债权凭证，其本质是债务人对于债务的确认。吴红仙提供的转账凭证能够证明其向黄循宇交付借款250000元的事实，钟震宇对于另行交付的现金25000元提出异议，但并未提交反驳证据，且黄循宇作为借款人，在本院向其送达诉讼材料后，对于吴红仙主张的金额未提出异议，故对于钟震宇的意见本院不予采纳。针对第二项争议焦点，本院认为，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且钟震宇没有证据证明该借款未用于共同生活、经营，因此两被告应当承担共同还款责任。吴红仙要求两被告共同归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于吴红仙主张的利息，本院认为，虽然双方未约定借款利息，但黄循宇、钟震宇长期占用资金，客观上造成吴红仙的损失，吴红仙要求自借款到期后按年利率6％计算逾期利息至2014年9月10日的理由正当、计算合理，本院予以支持。黄循宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄循宇、钟震宇于本判决生效之日起十日内归还原告吴红仙借款275000元；
二、被告黄循宇、钟震宇于本判决生效之日起十日内支付原告吴红仙逾期利息15812.5元。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5662元（原告已预缴），减半收取2831元，财产保全申请费1974元，合计4805元，由被告黄循宇、钟震宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 员 张 炜
二〇一四年十二月十日
代书记员 董惠华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03782号
原告：宿州市欣意物业管理有限公司。
法定代理人：张凯，该公司经理。
被告：郭振华，男。
本院在审理原告宿州市欣意物业管理有限公司诉被告郭振华物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市欣意物业管理有限公司，于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市欣意物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市欣意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市欣意物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一五年五月十一日
书记员 王 晨
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1144号
原告：龙明洪，男，1965年10月15日出生，侗族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。
被告：谢炳汉，男，1964年12月17日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：罗容娣，女，1965年6月7日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：古永良，男，1954年2月21日出生，汉族，韶关市浈江区人，住韶关市武江区。
原告龙明洪诉被告谢炳汉、古永良追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年4月21日受理后，依法由英德市人民法院审判员陈继承适用简易程序于2016年6月17日公开开庭审理。原告龙明洪，被告古永良及被告谢炳汉的委托代理人罗容娣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙明洪诉称：两被告在湖南省××天塘乡租用厂房生产糖，原告从2015年10月份开始在被告的厂内打工，原告打工2个多月，两被告只支付了原告部分工资，尚余18789元未付，被告当时无钱支付，于2016年1月31日打了一张欠条，并承诺过十多天就付给原告，约定的时间过后，原告打电话给被告，被告一直拒绝接听，后来原告到被告家中寻找被告，被告家人称不知被告的下落。为此，原告特向法院起诉，1.请求判决两被告连带支付原告工资18789元；2.本案受理费由被告承担。
原告在举证期内提交的证明材料有：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.欠条，拟证明被告欠原告工资的事实；3.名片，拟证明被告谢炳汉的住址情况。
被告谢炳汉庭审中答辩称，认为欠条上所写的是龙明的名字，而原告是龙明洪，所以我方认为所欠的欠款不是欠龙明洪的，是欠龙明的。
被告谢炳汉在举证期内未提交书面证据。
被告古永良答辩称，我的住址不是原告诉状中所写的住址，我的住址是韶关市××区天子××小区××房，另外，欠条上所载的被欠款是龙明，而本案的原告是龙明洪。
被告古永良在举证期内未提交书面证据。
经质证，被告谢炳汉对原告提交的证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，但该证据欠条中的名字不是本案原告龙明洪。
被告古永良对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对证据中欠条的名字有异议，欠条中的名字所写的是龙明，不是本案的原告龙明洪，对于证据3认为不清楚，由法庭认定。
本院审理查明：2016年4月21日，原告持欠条一张向本院提出诉讼，称于2015年年底与一群老乡为两被告在湖南省××县的飞龙糖厂做工，因两被告拖欠12月份的工资，原告垫付了其他工人工资18789元，后由两被告出具欠条交由原告收执。欠条内容为“今欠到龙明工资18789元正，大写壹捌柒捌玖圆正。2016年1月31日。欠款人谢炳汉、古永良”。
庭审中，两被告确认欠条为两被告出具，但表示欠条中的债权人为龙明而非本案原告龙明洪；而原告则表示欠条中的龙明就是本案原告，两被告平时便以龙明称呼原告。
本院认为，被告欠工资18789元的事实，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。双方争议的焦点为欠条中的龙明是否为本案原告龙明洪。对此，原告陈述被告一直以龙明称号原告，在欠条中也如此书写；两被告则不认可欠条中的龙明即为原告龙明洪。本院认为，原告龙明洪持有两被告出具的欠条提出诉讼，并对被告提出的债权人不是龙明而是龙明洪作出了合理的陈述，而被告否认原告为欠条的债权人，但未就此提出相反的证据。据此，本院对被告的抗辩不予采信，对原告的主张予以支持。现原告要求被告支付拖欠的工资，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告谢炳汉、古永良于本判决生效后10日内支付原告龙明洪欠款18789元。
本案诉受理费5元，由被告谢炳汉、古永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一六年七月十七日
书记员 陈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第855号
上诉人（原审被告）：丁云飞。
上诉人（原审被告）：颜国珍。
两上诉人的共同委托代理人：曹小明。
两上诉人的共同委托代理人：蒋华芳。
被上诉人（原审原告）：傅建强。
委托代理人：曾军。（特别授权代理）
原审第三人：宁波市飞宏基础工程有限公司。
法定代表人：丁云飞，该公司总经理。
上诉人丁云飞、颜国珍为与被上诉人傅建强、原审第三人宁波市飞宏基础工程有限公司合伙协议纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2014）甬北慈商初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市江北区人民法院（2014）甬北慈商初字第145号民事判决；
二、发回宁波市江北区人民法院重审。
二审案件受理费44152元，退还上诉人丁云飞、颜国珍。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一五年九月八日
代书 记员 李军英
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初3159号
申请人：中国邮政集团公司株洲市分公司，地址湖南省株洲市天元区天台路168号。
法定代表人：段皓，该公司总经理。
被申请人：黎升桂，男，1967年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
中国邮政集团公司株洲市分公司与黎升桂租赁合同纠纷一案，申请人中国邮政集团株洲市分公司于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人黎升桂名下价值760000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人中国邮政集团公司株洲市分公司以其名下的位于株洲市芦淞区人民路邮政局转运大楼住宅办公楼（房产证号：株房权证株字第10005183**，建筑面积：2851.13平方米）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政集团公司株洲市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人黎升桂名下价值760000元的财产予以查封、冻结、扣押；
查封中国邮政集团公司株洲市分公司名下的位于株洲市芦淞区人民路邮政局转运大楼住宅办公楼（房产证号：株房权证株字第10005183**，建筑面积：2851.13平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 优
二〇一七年十一月十四日
书记员 樊怡希
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第441号
申请执行人上杭县人口与计划生育局，住所地上杭县城区二环路金秋大厦四楼，组织机构代码00411402-1。
法定代表人何永生，职务：局长。
被执行人赖茂俊，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人赖海清，女，1979年9月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口与计划生育局与被执行人赖茂俊、赖海清计生行政非诉纠纷一案中，本院已委托泉州市鲤城区人民法院对被执行人赖茂俊所有的车牌号为闽C977**车辆进行查封；其余被执行人赖茂俊、赖海清在银行、房产、工商部门查无财产登记信息，暂无财产可供执行；申请执行人上杭县人口与计划生育局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第441号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年十月二十三日
书记员 王玉春
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第483号
原告王孝平，男，生于1961年7月4日，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇。
委托代理人李志琴，四川恒智达律师事务所律师。
被告曾宪明，男，生于1969年6月3日，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇。
委托代理人赵明伦，四川荔香律师事务所律师。
被告李兰平，男，生于1959年9月18日，侗族，四川省合江县人，住合江县合江镇，现外出下落不明。
原告王孝平诉被告曾宪明、李兰平民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由代理审判员万敏与人民陪审员许祝平、程燕梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王孝平的委托代理人李志琴、被告曾宪明的委托代理人赵明伦到庭参加了诉讼；被告李兰平经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾宪明、李兰平因修建大桥客运站商住楼工程项目需资金周转，向原告王孝平借款240000元，借款期限为三个月。尔后，被告曾宪明、李兰平仅向原告归还了部分借款。2010年11月29日，原、被告双方结账后，被告曾宪明、李兰平向原告王孝平出具借条，借条载明：“被告曾宪明、李兰平向原告王孝平的借款现金为230000元，该款用于大桥客运站安装天然气，利息按一万元月息计算；若在2011年春节前归还，即不计算利息只归还借款本金200000元。”原告对该借款多次催收未果，故依法诉请法院判令被告归还借款230000元及利息（利息从2010年11月30日起按银行同期贷款利率计算到付清止）。
被告曾宪明辩称，230000元中，包含了200000的本金，另外30000元是上一年度的利息。
被告李兰平未答辩。
经审理查明：2009年9月24日，被告曾宪明、李兰平因修建大桥客运站商住楼工程项目需资金周转，向原告王孝平借款24万元，后被告向原告归还了部分借款。2010年11月29日，原、被告双方对前述借款结账后，被告尚欠原告本金20万元及2009年9月24日至2010年11月29日利息30000元，并约定利息按10000元月息计算。
前述事实，除原、被告陈述外，尚有原、被告身份信息证明及被告出具的承诺书、借条为据，经审查，前述证据真实、合法与本案相关联，能相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条（合法的借贷关系受法律保护）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款）之规定，原告依约向被告提供了借款，被告应依约偿还借款本息。原告请求被告偿还本金230000元，但该230000元由本金200000元及2009年9月24日至2010年11月29日期间的利息30000元组成，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条（公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护）之规定，该30000元利息依法不能纳入本金重新计算利息，故原告要求被告归还230000借款本金的请求依法不能成立，被告尚欠原告的本金仅为200000元，另30000元利息被告应当偿还，但不应再纳入本金计算利息。原、被告虽在2010年11月29日约定借款利息为月息10000元，但以200000本金计算，该约定利率明显高于了中国人民银行同类贷款利率的四倍，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条（……自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率）、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条（民间借贷利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分利息不予保护）之规定，原、被告之间约定月息10000元的利率明显高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，违反了法律禁止性规定，依法不予支持；原告请求借款利率按中国人民银行同期银行利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李兰平经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了举证、答辩、质证等诉讼权利，但并不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条（受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法公告送达的，自发出公告之日起，经过六十日，即为送达）、第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决）之规定，判决如下：
被告曾宪明、李兰平在本判决生效之日起十日内偿还原告王孝平借款本金200000元及2009年9月24日至2010年11月29日期间利息30000元；并从2010年11月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付尚欠的200000元本金的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，公告费800元，共计5550元，由被告曾宪明、李兰平承担。（此款原告已垫付，二被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 万 敏
人民陪审员 许祝平人民陪审员程燕梅
二〇一三年五月十一日
书 记 员 夏 建 英
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民管异初字第00165号
原告重庆海达塑胶制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰村三社，组织机构代码75622950－X。
法定代表人李达文，总经理。
被告重庆晨昊汽车零部件有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道12号，组织机构代码66089818－6。
法定代表人何文杰。
本院受理原告重庆海达塑胶制品有限公司与被告重庆晨昊汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆晨昊汽车零部件有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己的主要办事机构在重庆市璧山区，请求将本案移送至重庆市璧山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被告重庆晨昊汽车零部件有限公司称其办公地点在重庆市璧山区，除其陈述外，未举证证明，故其住所地应为工商登记地址即重庆市北碚区，本院对本案有管辖权，被告重庆晨昊汽车零部件有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆晨昊汽车零部件有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由重庆晨昊汽车零部件有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龙抗妮
审 判 员 杨世春
人民陪审员 何建强
二〇一五年八月十日
书 记 员 冯 浩
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保100号
申请人周某甲，男，1957年12月28日出生，汉族，农民。
被申请人周某乙，男，1962年12月12日出生，汉族，农民。
被申请人梁某某，女，1966年4月2日出生，汉族，农民。
申请人周某甲于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周某乙、梁某某的银行存款300万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人周某甲以其所有的位于长沙市开福区毛家桥房产一套向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人周某甲因与被申请人周某乙、梁某某民间借贷纠纷向本院申�诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周某乙、梁某某的银行存款300万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、查封申请人周某甲所有的位于长沙市开福区毛家桥一套。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收�裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖 红
二〇一八年七月十一日
代理书记员 吴政青
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初1434号
申请人：芦淞区百变城服饰行，住所地株洲市芦淞区长海服饰商务楼*楼*****************************号。
经营者：江明华，男，1970年1月4日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人胡军，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉、签收法律文书等权利。
被申请人：蒋德才，男，1989年5月26日出生，苗族，住湖南省龙山县。
被申请人：彭玉玲，女，1988年10月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。
申请人芦淞区百变城服饰行诉被申请人蒋德才、彭玉玲买卖合同纠纷一案，申请人芦淞区百变城服饰行于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋德才、彭玉玲名下价值100000元的财产进行保全。担保人何美钦以其所有的坐落于株洲市芦淞区沿港路建宁购物公园空中街市1092号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人蒋德才、彭玉玲名下价值100000元的财产；
二、查封担保人何美钦所有的坐落于株洲市芦淞区沿港路建宁购物公园空中街市1092号房屋（株房权证株字第002253**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 麦丽红
二〇一八年七月五日
法官助理 黄 辉
书 记 员 廖为为
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第416号
原告：陈志炳。
委托代理人：胡萍。
被告：罗婉珍。
原告陈志炳诉被告罗婉珍保证合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员胡枫君适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈志炳的委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告罗婉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈志炳起诉称：2013年9月18日，史素珍因需向原告借款40000元，被告作为担保人对此债务进行连带责任担保，并约定月利息为2.5分。为此，史素珍出具一份借条，被告在担保人一栏签字确认。2013年10月31日，史素珍归还了其中的30000元，并约定11月15日归还剩余的10000元后借条归还。然此后，史素珍与被告对此剩余款项一直未予归还。现原告诉请法院判令：1.被告即时归还原告担保款10000元，并按银行同期贷款基准利率的四倍支付原告自2013年11月1日起至判决确定的履行日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供借条一份，以证明史素珍向原告借款40000元，被告承担连带责任担保及史素珍已经归还30000元的事实。
被告罗婉珍未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性。被告在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年9月18日，案外人史素珍向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。被告在该借条上作为担保人签字捺印，为史素珍向原告的借款提供保证，未约定保证方式、保证范围和保证期限。借款发生后，史素珍未支付利息。2013年10月31日史素珍委托他人归还原告借款本金30000元。其余借款本金10000元及相应利息史素珍未予还付，被告也未承担保证责任。
本院认为：原告与史素珍之间的民间借贷关系、原告与被告罗婉珍之间的保证合同关系，均成立且合法有效，依法应予保护。原告与案外人史素珍未约定借款期限，经原告催讨后，借款人史素珍及保证人即被告罗婉珍应及时履行还款义务。原告有权要求史素珍归还借款，也有权要求被告承担保证责任。因原、被告双方未约定保证方式和保证范围，故被告应当按照连带责任保证对史素珍的全部债务承担保证责任。现原告要求被告即时支付担保款10000元，并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告罗婉珍应于本判决生效之日起七日内支付原告陈志炳担保款10000元，并支付该款自2013年11月1日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗婉珍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡枫君
二〇一三年五月十五日
代书记员 施邹芸
附：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第782号
申请执行人王振，农民。
被执行人孙杰，农民。
王振与孙杰机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第1413号民事判决书已经生效，因被执行人未按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第1413号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 强
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0524民初167号
原告：梁某，男，1962年5月11日生，汉族，阳城县凤城镇梁沟村人，农民。
委托诉讼代理人:郑志斌，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:李玉敏,阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告：陵川县某化工有限公司。住址地：陵川县崇文镇南四渠村。
法定代表人王某，该公司执行董事。
被告：王某，男，1955年1月2日生，汉族，陵川县崇文镇大泊池村人，陵川县某化工有限公司股东，住陵川县崇文镇龙门北巷181号。
原告梁某与被告陵川县某化工有限公司、王某合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告梁某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告梁某以与被告自行协商达成和解为由提出撤诉申请，是对自己诉权的自主处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤诉。
案件受理费2850元，减半收取计1425元，由梁某负担。
审 判 长 田广平
审 判 员 贾卫东
人民陪审员 张建国
二〇一七年五月十五日
法官 助理 张 晶
书 记 员 郭俊兵
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1593号
原告：中国农业银行股份有限公司揭阳分行。住所：揭阳市东山区。
负责人：陈映东，该行行长。
委托诉讼代理人：卢霞、林丹丽，广东谨信律师事务所律师。
被告郑晓佳：女，汉族，住址：广东省揭阳市榕城区。
原告中国农业银行股份有限公司揭阳分行（下称农行揭阳分行）诉被告郑晓佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行揭阳分行的委托诉讼代理人林丹丽到庭参加诉讼，被告郑晓佳经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截止2017年07月14日的透支款本金47956.46元，利息8708.72元、违约金（包含滞纳金）2740.57元，其他费用1085.60元，共计60491.35元及之后的利息（利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》）的约定日利率万分之五计算至清偿之日止）。请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不先于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实与理由：2014年04月09日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：54×××02，并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2017年07月14日的透支款本息、违约金（包含滞纳金）及其他费用共计60491.35元及之后的利息（利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定日利率万分之五计算至清偿之日止）。原告认为，与其被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协定的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。由于被告拖欠款项不还，原告为追讨欠款不得不起诉被告，根据合同约定以及《合同法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由此而产生的邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应有被告承担。
被告郑晓佳没有答辩。
经审理查明,2014年4月23日，被告郑晓佳向原告申请办理金穗贷记卡信用卡，原告受理该项申请并向被告发放卡号为54×××15的信用卡。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，“甲方：发卡行（原告），乙方：贷记卡申领人（被告）”，该合约第一条申领第1项约定“乙方己知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容”。中国农业银行金穗贷记卡章程中的第四章第22条第一款约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；申请卡中“滞纳金”一栏中约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第五款约定，贷记卡账户存入的资金不计利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。被告郑晓佳自2014年4月25日开始使用该信用卡进行消费，截止至2017年7月14日，被告郑晓佳共结欠原告透支本金金额47956.46元、应付利息8708.72元、违约金2740.57元，其他费用1085.6元，共计60491.35元。
上述事实，有下列证据证明：原告的营业执照、金融许可证、单位负责人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、郑晓佳贷记卡交易流水以及当事人的陈述等为证。
本院认为，被告郑晓佳向原告申请使用中国农业银行金穗贷记卡，原告向被告郑晓佳发放了卡号为54×××15的“中国农业银行金穗贷记卡”，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。截止至2017年7月14日，被告郑晓佳共结欠原告透支本金金额47956.46元、应付利息8708.72元、违约金2740.57元，其他费用1085.6元。事实清楚、证据充分，应予认定。被告郑晓佳在申请使用“中国农业银行金穗贷记卡”进行透支消费后，没有按合约规定还款，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告郑晓佳支付因信用卡透支消费所欠的本金、利息、违约金、其他费用的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告自2017年7月15日之后的利息要求按日万分之五计息的请求，因该请求符合双方的约定，本院予以支持。被告郑晓佳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由被告郑晓佳自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑晓佳应于本判决生效之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳分行透支款项人民币47956.46元及利息8708.72元、违约金2740.57元，其他费用1085.6元；自2017年7月15日起至计至还款之日止，利息以透支本金人民币47956.46元为基数按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1357元，公告费980元，合共2337元由被告郑晓佳负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈娜珊
代理审判员 郑丽红
人民陪审员 黄晓林
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 黄妍慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725民初262号
原告：邓维民农村承包经营户。
诉讼代表人：邓维民，男，1957年9月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
被告：桃源县世海油茶产销专业合作社，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊社区大桥西路11号。
法定代表人：罗明阶，该社理事长。
被告：刘世凯，男，1961年1月19日出生，汉族。
原告邓维民农村承包经营户（以下简称邓维民户）与被告桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。邓维民户于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓维民户的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓维民农村承包经营户撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邓维民农村承包经营户负担。
审 判 长 范晏齐
审 判 员 梁 进
人民陪审员 徐建华
二〇一八年七月十九日
法官 助理 于宗弘
书 记 员 文霖菁
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3466号
被执行人戴永兴，男，1963年9月20日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人戴永兴罚金一案，本院（2013）园刑二初字第0257号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人戴永兴未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人戴永兴银行存款人民币5000元。
二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 黄延杰
二〇一六年九月三十日
书记员 朱 舟
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00831号
原告：唐某，女，1983年7月13日生，汉族，务工，住安徽省肥西县。
委托代理人：翟翔，安徽人杰律师事务所律师。
被告：郭某甲，男，1981年9月25日生，汉族，务工，住安徽省定远县。
原告唐某诉被告郭某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理，依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人翟翔、被告郭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：我与被告郭某甲××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育儿子郭某乙。由于夫妻感情破裂，双方于2011年8月协议离婚。婚生子郭某乙由被告抚养，随我生活至2012年2月底。但时至今日，被告对郭某乙不管不问，也不支付抚养费，郭某乙一直随我生活，由我抚养并承担全部抚养费。被告郭某甲既不愿也没有能力抚养，为了郭某乙的健康成长，现诉至法院，请求依法判令郭某乙由我抚养。
原告唐某向法庭提供了如下证据：（1）身份证，证明原告主体适格；（2）离婚协议书，证明原、被告协议离婚及婚生子郭某乙的抚养约定；（3）郭某乙的户籍登记卡，证明郭某乙的出生日期；（4）学生成绩通知单七份，证明郭某乙一直在肥西县山南镇上幼儿园、小学；（5）肥西县山南镇山南街道居民委员会证明一份，证明郭某乙一直在山南镇读书、生活；（6）肥西县山南学区中心学校证明一份，证明郭某乙系该校在读学生及郭某乙的奶奶、妈妈长期接送的事实。
被告郭某甲辩称：原告称我对孩子不管不问、不支付抚养费不属实。我有能力抚养好孩子。现在原告违反我们达成的离婚协议，通过诉讼请求变更抚养权，我不同意。
被告郭某甲没有向法庭提供证据。
原告唐某所举证据，经当庭质证，被告郭某甲对证据（1）、（2）、（3）、（5）、（6）均无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。被告对证据（4）的真实性无异议，对证明目的有异议，认为2012年郭某乙在江苏省昆山市也读过两个月书。结合被告已认可的原告的证据（5）、（6），即使郭某乙在外就读两个月，也不能否定郭某乙长期连续的在山南镇读书、生活的事实，故被告的异议不成立。
经审理查明：原告唐某、被告郭某甲婚后于××××年××月××日生育一子郭某乙。2011年8月双方协议离婚，约定婚生子郭某乙由被告郭某甲抚养，随原告唐某生活至2012年2月底。另查，郭某乙一直在肥西县山南镇生活，在山南镇上幼儿园、读小学，由原告唐某父母负责日常接送，目前就读于肥西县山南学区中心学校。
本院认为：原告唐某、被告郭某甲的婚生子郭某乙出生后一直在原告唐某的原籍肥西县山南镇生活，从幼儿园到目前读小学，对现在的环境较为熟悉，如骤然改变，可能难以适应。从有利于孩子的健康成长考量，郭某乙由原告唐某抚养更为适宜，故对原告唐某要求变更抚养关系的诉请，本院予以支持。关于抚养费，原告唐某明确表示自愿与被告郭某甲协商解决。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（4）项之规定，判决如下：
变更唐某与郭某甲的婚生子郭某乙的抚养权，郭某乙由原告唐某抚养。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一三年五月二十日
书记员 卢敬孔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5163号
原告上海大飞物业管理有限公司。法定代表人王建国，总经理。委托代理人王海锋，男，上海大飞物业管理有限公司员工。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告忻国伟。本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司诉被告忻国伟物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费，而原告以被告已经付清物业服务费为由，于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 唐祖峰
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执445号
申请执行人：京山中达建筑机械有限公司，住所地：京山县新市镇轻机大道京鑫工业园2号。组织机构代码：76414408-X。
法定代表人徐道清，该公司经理。
被执行人：钟祥市第一建筑工程有限公司，住所地：钟祥市郢中镇阳春大街70号。组织机构代码：182074982。
法定代表人周华，经理。
被执行人：京山县峥嵘农庄种植专业合作社，住所地：湖北省荆门市京山县永兴镇苏佘畈村。组织机构代码：682672997。
法定代表人刘若峥，经理。
本院在执行京山中达建筑机械有限公司与钟祥市第一建筑工程有限公司、京山县峥嵘农庄种植专业合作社租赁合同纠纷一案中，钟祥市第一建筑工程有限公司、京山县峥嵘农庄种植专业合作社负有履行义务，应予以冻结其银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人钟祥市第一建筑工程有限公司、京山县峥嵘农庄种植专业合作社在金融机构的账户及存款42.5万元，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘 新
二〇一六年十月十九日
书记员 向纯军
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2210号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地：涟源市蓝田街道办事处光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该行董事长。
被告刘某某，女，1976年9月13日出生，汉族，农民。
被告罗某某，男，1984年11月25日出生，汉族，居民。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、罗某某金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴中华到庭参与诉讼，被告刘某某、罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司请求判令：l、被告刘某某立即偿还借款3000000元，利息577530元（利息从2015年8月18日算至2017年7月31日），本息合计3577530元；2、被告刘某某继续按合同约定月利率8.1‰偿还2017年8月1日至清偿日止的借款利息；3、被告罗某某对上述借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告刘某某、罗某某未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2016年12月16日颁发了《关于湖南涟源农村商业银行股份有限公司开业的批复》批准原告涟源农商银行开业，并在批复中明确了原涟源市农村信用合作联社自行终止，并由原告涟源农商银行承接了原涟源市农村信用合作联社所有债权债务。
2、2014年4月30日，被告刘某某在原告涟源市农商银行杨家滩支行（原涟源市农村信用合作联社杨家滩信用社）借款3000000元,约定2015年4月28日到期。借款到期后，被告刘某某无力偿还借款本金，向原告涟源市农商银行（原涟源市农村信用合作联社）申请续借。经原告审批同意，双方于2015年8月15日签订《最高额借款合同》，约定2015年8月15日至2017年8月14日期间，贷款人（原涟源市农村信用合作联社）向借款人刘某某发放最高额不超过3000000元的贷款，固定月利率8.1‰，逾期利率为合同约定利率基础上加付30%。被告罗某某为被告刘某某上述《最高额借款合同》项下债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供连带责任保证担保，其中主债务最高本金为3000000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告罗某某与原告涟源市农商银行（原涟源市农村信用合作联社）签订了《最高额保证合同》。2015年8月18日，按照上述《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，原告涟源市农商银行（原涟源市农村信用合作联社杨家滩信用社）向被告刘某某发放贷款3000000元，约定借款用途为经营铝合金门窗，到期日为2017年8月18日，还款方式为按季清息、到期还本，被告刘某某出具了借据。此后，被告刘某某没有按约清偿利息，至2017年7月31日止，被告刘某某尚欠原告借款本金3000000元，利息577530元（从2015年8月18日计算至2017年7月31日），本息合计3577530元。上述款项，原告涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告刘某某、罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告涟源农商银行依法承接原涟源市农村信用合作联社的债权债务后向被告刘某某、罗某某主张权利，符合法律规定，本院应予支持；三、原告与被告刘某某签订的《最高额借款合同》合法有效，双方应当履行。被告刘某某尚欠原告涟源农商银行贷款本金3000000元，利息577530元，本息合计3577530元的事实清楚，证据充分。借款合同第三条约定，如借款人违反本合同规定的义务有可能影响贷款人债权实现，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权。故原告涟源农商银行要求被告刘某某立即偿还贷款本息并继续按借款合同约定的固定利率清偿后段利息的诉讼请求，本院予以支持；四、被告罗某某与原告签订了《最高额保证合同》，约定了连带责任保证方式，原告要求其承担连带清偿保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘某某于本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元，利息577530元（从2015年8月18日计算至2017年7月31日），本息合计3577530元，后段利息继续按月利率8.1‰从2017年8月1日起计算至实际清偿日止；
二、被告罗某某对被告刘某某上述债务负连带清偿责任，被告罗某某承担连带清偿责任后，有权向被告刘某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35420元，由被告刘某某、罗某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 肖 红
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 李建辉
二〇一八年一月十五日
代理书记员 梁 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初2210号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地：涟源市蓝田街道办事处光蓝路东区1号。法定代表人黄益民，该行董事长。被告刘某某，女，1976年9月13日出生，汉族，农民。被告罗某某，男，1984年11月25日出生，汉族，居民。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、罗某某金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴中华到庭参与诉讼，被告刘某某、罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司请求判令：l、被告刘某某立即偿还借款3000000元，利息577530元（利息从2015年8月18日算至2017年7月31日），本息合计3577530元；2、被告刘某某继续按合同约定月利率8.1‰偿还2017年8月1日至清偿日止的借款利息；3、被告罗某某对上述借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。被告刘某某、罗某某未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2016年12月16日颁发了《关于湖南涟源农村商业银行股份有限公司开业的批复》批准原告涟源农商银行开业，并在批复中明确了原涟源市农村信用合作联社自行终止，并由原告涟源农商银行承接了原涟源市农村信用合作联社所有债权债务。2、2014年4月30日，被告刘某某在原告涟源市农商银行杨家滩支行（原涟源市农村信用合作联社杨家滩信用社）借款3000000元,约定2015年4月28日到期。借款到期后，被告刘某某无力偿还借款本金，向原告涟源市农商银行（原涟源市农村信用合作联社）申请续借。经原告审批同意，双方于2015年8月15日签订《最高额借款合同》，约定2015年8月15日至2017年8月14日期间，贷款人（原涟源市农村信用合作联社）向借款人刘某某发放最高额不超过3000000元的贷款，固定月利率8.1‰，逾期利率为合同约定利率基础上加付30%。被告罗某某为被告刘某某上述《最高额借款合同》项下债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供连带责任保证担保，其中主债务最高本金为3000000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告罗某某与原告涟源市农商银行（原涟源市农村信用合作联社）签订了《最高额保证合同》。2015年8月18日，按照上述《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，原告涟源市农商银行（原涟源市农村信用合作联社杨家滩信用社）向被告刘某某发放贷款3000000元，约定借款用途为经营铝合金门窗，到期日为2017年8月18日，还款方式为按季清息、到期还本，被告刘某某出具了借据。此后，被告刘某某没有按约清偿利息，至2017年7月31日止，被告刘某某尚欠原告借款本金3000000元，利息577530元（从2015年8月18日计算至2017年7月31日），本息合计3577530元。上述款项，原告涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为，一、被告刘某某、罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告涟源农商银行依法承接原涟源市农村信用合作联社的债权债务后向被告刘某某、罗某某主张权利，符合法律规定，本院应予支持；三、原告与被告刘某某签订的《最高额借款合同》合法有效，双方应当履行。被告刘某某尚欠原告涟源农商银行贷款本金3000000元，利息577530元，本息合计3577530元的事实清楚，证据充分。借款合同第三条约定，如借款人违反本合同规定的义务有可能影响贷款人债权实现，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权。故原告涟源农商银行要求被告刘某某立即偿还贷款本息并继续按借款合同约定的固定利率清偿后段利息的诉讼请求，本院予以支持；四、被告罗某某与原告签订了《最高额保证合同》，约定了连带责任保证方式，原告要求其承担连带清偿保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘某某于本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元，利息577530元（从2015年8月18日计算至2017年7月31日），本息合计3577530元，后段利息继续按月利率8.1‰从2017年8月1日起计算至实际清偿日止；二、被告罗某某对被告刘某某上述债务负连带清偿责任，被告罗某某承担连带清偿责任后，有权向被告刘某某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35420元，由被告刘某某、罗某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  肖 红人民陪审员  陈楚文人民陪审员  李建辉二〇一八年一月十五日代理书记员  梁 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初4738号
原告：中山市博信房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐管理区凤翔大道168号。
法定代表人：谌祖元，职务总经理。
委托代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：徐海桂，广东香山律师事务所实习律师。
被告：赵洪，男，1989年4月19日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告中山市博信房地产开发有限公司诉被告赵洪商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，原告于2016年11月9日申请撤回对被告赵洪的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市博信房地产开发有限公司撤回对被告赵洪的起诉。
案件受理费2048元，减半收取为1024元，由原告中山市博信房地产开发有限公司负担（已交）。
（本页无正文）
审判长 文国盛
审判员 阮明俞
审判员 伍执娟
二〇一六年十一月十四日
书记员 黎素霞
肖嘉豪
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初595号
原告：赵某，男，**年7月日出生，汉族，职员，身份证号：*************，住辽宁省朝阳市***********。
委托代理�：孙冰洁，辽宁东宝律师事务所律师。
被告：曹某，男，**年11月5日出生，汉族，无业，身份证号：***********，住址不祥。
原告赵某称被告曹某于2012年7月8日向自己借款10万元，承诺借款期限一年。借款到期后，经多次催要，被告尚欠8万元借款始终拒绝偿还，故起诉要求被告立即偿还借款并支付利息。
本院认为，原告赵某起诉要求被告曹某偿还借款，应当向人民法院提供被告准确的送达地址，现原告赵某无法提供被告曹某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，予以退还。
审判员 孙国鹏
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 萌
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保91号
申请人蒋某，女，1970年5月14日出生，汉族，居民。
被申请人谢某某，男，1960年2月14日出生，汉族，农民，。
申请人蒋某于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢某某的银行存款64万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人蒋某以其所有的湘X**号小型轿车向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人蒋某因与被申请人谢某某民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢某某的银行存款64万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、查封申请人蒋某所有的湘X**号小型轿车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖 红
二〇一八年七月二日
代理书记员 吴政青
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第557号
原告帅某某，女，1979年3月4日出生，汉族，农民。
被告郭某某，男，1978年2月12日出生，汉族，农民。
原告帅某某与被告郭某某离婚纠纷一案，于2012年2月25日立案。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年4月4日公开开庭进行了审理。原告帅某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告帅某某诉称：原告与被告经人介绍相识后登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，两人分居生活至今达五年之久，致使夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚，要求抚养婚生子郭某甲，由被告支付抚养费，原告婚前财产归原告所有。
被告郭某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2001年正月开始同居生活，2002年2月20日生育一子郭某甲，2004年1月6日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。2008年7月原、被告发生争吵后原告外出打工，从此二人分居生活至今，分居后其子郭某甲由被告家庭抚养。原告自述，婚后夫妻感情一直不好，经常生气吵架，婚后没有债权债务，有10000元存款由自己保管，并表示自愿放弃自己的陪嫁，包括五组合立柜、组合条机、联邦椅（一大两小）各一套，写字台、电视柜、菜橱、小方桌各一件，小椅子两把，大椅子四把，茶几两间，棉被四床均归被告所有。被告之父郭传立证实：原、被告婚后感情一般，有五六年的时间没有在一块生活了，原告陪嫁一宗现在被告家中。经查，原告未孕。
另查明，2012年度菏泽市农民人均纯收入为8187元。
上述事实，由原告的陈述、婚姻登记证明、户籍证明、孕检证明、证人证言等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般；婚后共同生活七年，已建立起一定的夫妻感情。但自2008年7月原、被告发生矛盾后，二人便开始分居生活，至今已达近五年之久，期间双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已是名存实亡，因此原、被告夫妻感情确已破裂应予认定，对原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告离婚后均有抚养婚生子郭某甲的权利和义务，现其子在被告家庭生活，为了不改变孩子的生活环境而有利于其健康成长，原、被告离婚后郭某甲仍由被告抚养，原告负担相应的子女抚养费；抚养费数额依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的有关规定和2012年度菏泽市农民年人均纯收入数额，确定由被告支付子女抚养费至郭某甲年满18周岁，共计11500元。原告表示自愿放弃自己的陪嫁一宗归被告所有，该请求不违反有关法律规定，本院予以准许。原告保管的婚后存款10000元系原、被告夫妻共同财产，依法应予分割；原告称婚后没有其他共同财产及债权、债务，如被告不予认可，被告有相应证据后可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告帅某某与被告郭某某离婚；
二、原、被告婚生子郭某甲由被告郭某某抚养，原告帅某某支付子女抚养费11500元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告婚前财产陪嫁一宗归被告郭某某所有；
四、原、被告共同存款10000元，由原告帅某某支付被告郭某某现金5000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原告帅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 玉
二〇一三年五月十一日
书记员 刘国华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初1384号
原告：秦可，男，汉族，1973年6月24日出生。
被告：湘潭宏通置业有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：李顺池。
本院在审理原告秦可诉被告湘潭宏通置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告秦可于2018年8月15日向本院申请撤回对被告湘潭宏通置业有限公司的起诉。
本院认为，原告秦可的撤诉申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦可撤回对被告湘潭宏通置业有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦可负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赖浩翔
二〇一八年八月十五日
代理书记员 龚小梅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更811号
罪犯梁合礼，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2004年6月22日作出（2004）宁刑初字第55号刑事判决，以被告人梁合礼犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月19日经江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0680号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2008年10月经本院裁定减刑一年。2010年9月经本院裁定减刑一年三个月。2012年6月经本院裁定减刑一年三个月。2014年3月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯梁合礼服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加穿散件劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯被判处没收个人财产二万元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯梁合礼在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁合礼在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁合礼减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2021年2月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 岚
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初944号
原告：吴某，女，1967年1汉族，梅州市梅江区人，住梅州市梅江区城北白银营管理区高排下村。居民身份证号码：4414021967********。
被告：郭亚星，男，1962年7月12日出生，汉族，英德市人，住英德市石灰铺镇大田村委会塘口组*号。居民身份证号码：4402281962********。
原告吴玉霞诉被告郭亚星离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日受理。依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉霞，被告郭亚星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉霞诉称：原、被告于1990年4月2日在英德市石灰铺镇人民政府登记结婚，婚后于1991年7月28日生育儿子郭锐。2013年前，被告因无业在家照顾家庭，养育儿子的责任一直全吴某告承担，被告还嗜赌如命，屡教不改，而且脾气暴躁，长期对原告及儿子进行打骂，给原告及儿子造成严重的身心伤害。2009年原告还曾因精神崩溃跳河轻生。2008年农历12月初，被告将情人郑永红带回石灰铺老家。2009年5月25日被告再次带着情人回英德，并在被告妹妹家过夜。2015年年初七被告再次带另一情人苏桂珍在被告的姐姐家过夜。现被告与苏桂珍在武汉一起生活。原被告自2013年至今分居生活，婚姻关系名存实亡，感情彻底破裂，为此，特向法院起诉，请求1.判决原告与被告离婚；2.案件受理费由被告承担。
原告吴玉霞在举证期限内提交的证据有：①《居民身份证复印件》，以证明原告的诉讼主体资格；②《户口簿复印件》，以证明被告的身份及诉讼主体资格；③《结婚证》，以证明原、被告依法登记结婚的事实；④《购买口服液的清单》、《汇款凭证》吴某明被告带郑永红去看病买药及被告因做生意由儿子郭锐汇款50000元到其账号的事实；⑤《书信》，以证明儿子郭锐写信给郭某2并对原告进行安慰的事实
被告郭亚星未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，庭审中认为，原告诉状中所述的脾气暴躁、对原告及孩子进行打骂都是事实，因为原告有出轨行为，所以才打骂她的。被告与郑永红不是情人关系，是朋友关系，而苏桂珍是被告做生意的合伙人。
经庭审质证，被告对原告提交的证据除购买口服液清单外，对其他证据均无异议。本院对双方无异议的证据予以确认。
经审理查明：1988年间，原告吴玉霞与被告郭亚星自行相识恋爱，并于1990年7月在英德市石灰铺镇人民政府登记结婚。1991年7月28日生育一子，取名郭锐，此后，双方因相互猜疑而产生矛盾，被告曾因此对原告进行打骂，并从2013年起分居至今。庭审中，被告承认曾对原告及子女进行打骂，同时亦确认原、被告之间的夫妻感情已破裂。经查，婚生小孩郭锐现已成年，且已独立生活。
另查明，原、被告之间没有共同的固定财产，也没有共同的债权债务。
本院认为，原告吴玉霞虽与被告郭亚星结婚多年，吴某双方缺乏沟通，以至在共同生活中相互猜疑，互不信任，致使夫妻矛盾进一步扩大，尤其是被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，这一事实被告在庭审中予以确认。对此，我国《婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本案中，原、被告夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告吴玉霞与被告郭亚星离婚；
二、各方衣物归各方所有。
本案受理费150元，由原告吴玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一六年六月十五日
书记员 李广怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执520号
申请人：何爽兵，男，1968年1月5日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：湖北腾晖建筑工程有限公司，住所地：湖北省通城县隽水镇民主路343号，组织机构代码：77075520-7。
法定代表人：吴秀龙，公司董事长。
本院在执行何爽兵与湖北腾晖建筑工程有限公司劳动争议一案中，对京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字[2016]18号裁决书依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人孟格祥、孙家祥、杨小兆、陈永红、熊春庚、贾小全、李小梅等91人因劳动报酬纠纷一案与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司发生争议，于2016年7月10日向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，京山县劳动人事争议仲裁委员会立案受理，2016年7月14日申请人的代表人孟格祥、王国华、谢少华、程康、张运平及代理人孙航与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司的法定代表人吴秀龙参加了仲裁庭庭审，京山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出京劳人裁字[2016]18号裁决书，裁决“被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人孟格祥等91人工资合计3246120元，每位申请人具体所得工资数额见裁决书附件工资明细单”。裁决书发生法律效力后，91名申请人向本院申请执行。本院受理后，于2016年9月1日向申请执行人贾小全、岳刚、张传发、李奎进行了调查，贾小全、岳刚、张传发、李奎均陈述与被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司之间无劳动关系且未提起过劳动仲裁，也未向人民法院申请执行该仲裁裁决。案外人孟瑞锋作为湖北腾晖建筑工程有限公司在京山县基本农田土地整治工程项目的负责人（实际施工人），亦书面向本院自认虚拟施工工人名册、伪造施工人员记工表及工资明细等证据进行仲裁的事实。
另查明，湖北省宜昌市中级人民法院在执行宜昌市宜埔物贸有限公司与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书，冻结、扣留了湖北腾晖建筑工程有限公司在银行的存款以及京山县国土整治中心结算的工程款。案外人孟瑞锋为此向湖北省宜昌市中级人民法院提起了案外人执行异议之诉。
本院认为，在仲裁裁决过程中，申请人与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司存在恶意串通、虚构事实、损害他人合法权益的情形，依法应裁定不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第8条的规定，裁定如下：
不予执行京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字[2016]18号裁决书。
当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 新
审判员 李德斌
审判员 朱 强
二〇一六年九月十二日
书记员 向纯军
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第624号
上诉人（一审原告）张辉。
委托代理人金实（张辉之妻）。
上诉人（一审原告）张德艳。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室，住所地北京市海淀区温泉路1号。
法定代表人董殿毅，主任。
委托代理人熊伟，北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室金融审计部部长。
委托代理人秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人张辉、张德艳因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第91号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
2014年5月7日，北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室（以下简称北部办）针对张辉、张德艳申请公开“北部指挥平台资金管理组按照平台确定的苏家坨镇前沙涧村腾退项目资金总额编制资金筹措方案下达的资金筹措任务分解的相关文件”的政府信息公开申请，作出北部办（2014）第40号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），告知张辉、张德艳其申请获取的政府信息，该机关未制作，该政府信息不存在。张辉、张德艳不服该告知书，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书，并判令北部办公开其所申请的政府信息。
2015年1月8日，一审法院判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条规定，北部办具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。
《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，张辉、张德艳申请公开的政府信息为“北部指挥平台资金管理组按照平台确定的苏家坨镇前沙涧村腾退项目资金总额编制资金筹措方案下达的资金筹措任务分解的相关文件”。北部办与北京市海淀区北部开发建设指挥平台资金管理组（以下简称北部指挥平台资金管理组）在机构编制管理上并无行政隶属关系，且张辉、张德艳提供的证据亦无法证明北部办在履行职责过程中制作或者获取过其申请公开的政府信息。故，法院对北部办认定张辉、张德艳申请获取的政府信息不存在的事实予以认可。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。北部办针对张辉、张德艳的信息公开申请，认为信息不存在，并向其作出被诉告知书。北部办在依张辉、张德艳的申请向其公开政府信息的过程中，履行了相应的告知义务，并无不当。
综上所述，一审法院依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回了张辉、张德艳的全部诉讼请求。
张辉、张德艳不服，上诉至本院。其主要上诉理由为：一、北部指挥平台资金管理组是北京市海淀区北部地区开发建设委员会（以下简称北部委）下设的开发建设平台，北部委的日常工作由北部办负责。北部办未提交证据证明其与北部指挥平台资金管理组之间无隶属关系。京海办发（2012）54号《中共北京市海淀区委办公室北京市海淀区人民政府办公室关于调整海淀北部地区开发建设委员会组织机构的通知》能够证明北部办与北部指挥平台资金管理组之间存在隶属关系。因此，上诉人申请的信息是由北部办制作获取并保存。二、被诉告知书未援引法律，属于适用法律错误，应予撤销。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉告知书，依法判令北部办公开申请信息。
北部办同意一审判决，请求驳回上诉，维持一审判决。
在法定举证期限内，北部办未向一审法院提交证据。张辉、张德艳为支持其诉讼主张，在一审法院指定的证据交换期限内提交了下列证据：1、身份证，证明其诉讼主体资格合法有效；2、政府信息公开申请表，3、整付零寄交寄清单，证据2、3证明其向北部办提出涉案的政府信息公开申请；4、挂号信查询单，证明北部办收到其信息公开申请；5、登记回执，证明北部办对其提出的政府信息公开申请进行登记；6、海政复决字（2014）340号行政复议决定书（以下简称340号复议决定），证明其诉讼主体资格合法有效；7、海北指发（2011）7号《关于印发海淀北部地区开发建设村庄腾退项目资金管理办法的通知》节选，证明涉案的政府信息是北部办在依法行政和履行职责过程中获取并保存的，北部办答复明显违法，应当公开涉案的政府信息。
经庭审质证，一审法院认为，张辉、张德艳提交的证据1至证据6，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实、合法，法院予以采信；但证据7不足以证明涉诉的政府信息是北部办在履行职责过程中制作、获取并保存的，对其证明目的法院不予采信。
上述证据全部随案卷移送本院。本院查阅了一审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，同意一审法院对证据的认证意见。
根据上述经确认的有效证据以及各方当事人无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月11日，张辉、张德艳向北部办提出政府信息公开申请，要求公开“北部指挥平台资金管理组按照平台确定的苏家坨镇前沙涧村腾退项目资金总额编制资金筹措方案下达的资金筹措任务分解的相关文件”。北部办于2014年4月15日出具登记回执，对张辉、张德艳的申请进行登记。同年5月7日，北部办作出被诉告知书，告知张辉、张德艳其申请获取的信息不存在。张辉、张德艳不服该告知书，向北京市海淀区人民政府申请行政复议。北京市海淀区人民政府于2014年7月16日作出340号复议决定，决定维持被诉告知书。张辉、张德艳不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书，并判令北部办公开其所申请的政府信息。
本院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，张辉、张德艳申请公开的信息为“北部指挥平台资金管理组按照平台确定的苏家坨镇前沙涧村腾退项目资金总额编制资金筹措方案下达的资金筹措任务分解的相关文件”，而北部办与北部指挥平台资金管理组在机构编制管理上并无行政隶属关系，相关法律、行政法规亦未规定北部办在履行职责过程中具有制作或获取上述信息的法定职责，且张辉、张德艳提供的证据亦不足以证明北部办在履行职责过程中制作或者获取了上述信息。北部办以被诉告知书的形式告知张辉、张德艳申请的政府信息不存在，已经履行了《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定的法定告知义务。虽然北部办在被诉告知书中没有援引法律依据，但是鉴于被诉告知书的结论正确，撤销被诉告知书并责令北部办重新处理已无实际意义，本院对被诉告知书存在的上述问题予以指正。北部办应当在今后的信息公开工作中加以注意。
综上所述，一审法院判决驳回张辉、张德艳要求撤销被诉告知书，并判令北部办公开其所申请的政府信息的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。张辉、张德艳的上诉主张均不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张辉、张德艳共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 李赟乐
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 肖 克
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121财保16号
申请人：马某，男，汉族，生于1970年10月12日，哈尔滨市道外区居民，住哈尔滨市道外区。
申请人：郑某，男，汉族，生于1968年4月7日，黑龙江省肇东市农民，住黑龙江省肇东市。
申请人：王某某，男，汉族，生于1966年3月24日，哈尔滨市阿城区农民，住哈尔滨市阿城区。
被申请人：黑龙江某某某运输有限公司，住所地：永登县。
法定代表人：赵某某，该公司任董事长。
申请人马某、郑某、王某某于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江某某某运输有限公司名下的银行存款185000元予以查封、冻结。申请人已向中国某某财产保险股份有限公司某某支公司购买诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201862010000000452）,并以此保险向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已向本院提供担保，为了维护申请人的合法权益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黑龙江某某某运输有限公司名下的银行存款185000元。期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 葛 魏
二〇一八年八月三十日
书记员 蒋玉婷
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初1017号
原告：廖昌礼，男，1959年9月20日出生，汉族，农民，住隆回县。
委托诉讼代理人：王小锋，洞口县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：曾振华，洞口县法律援助中心指派律师。
被告：湖南衡一建设集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路57号。
法定代表人：肖辉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄秀龙，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
原告廖昌礼与被告湖南衡一建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告廖昌礼于同年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖昌礼申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖昌礼撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告廖昌礼负担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
陪 审 员 邵传军
二〇一八年八月八日
法官助理 曾 琰
书 记 员 付军慧