大连市沙河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沙行初字第19号
原告大连沃尔玛百货有限公司。
法定代表人高福澜，董事长。
委托代理人陶玉松、潘东芹，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
被告大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人耿洪涛，该局法制处副处长。
委托代理人卞宝伟，该局工伤保险处主任科员。
第三人邹丽君。
委托代理人颜景明、马毓，辽宁青松律师事务所律师。
原告大连沃尔玛百货有限公司诉被告大连市人力资源和社会保障局、第三人邹丽君不服工伤认定一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告大连沃尔玛百货有限公司的委托代理人陶玉松、潘东芹，被告大连市人力资源和社会保障局的委托代理人耿洪涛、卞宝伟，第三人邹丽君的委托代理人颜景明、马毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大连市人力资源和社会保障局于2013年12月24日作出大人社工伤认字第2013087号《工伤认定决定书》，主要内容为：2011年11月21日23时许，邹积光在大连沃尔玛百货有限公司清洁时突发疾病，经大连医科大学附属第一医院抢救无效后死亡。邹积光所受的事故伤害（或患职业病）符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于认定视同工伤范围，认定为视同工亡。
原告诉称，原告与上海川沪保洁服务有限公司（以下简称“川沪公司”）签订《清洁服务合同》后，川沪公司安排其员工邹积光到原告商场从事保洁工作。因邹积光酒后突发急病，经抢救无效死亡。应邹丽君（邹积光之女）的申请，被告作出大人社工伤认字第2013087号《工伤认定决定书》，认定邹积光的死亡视同工亡。原告不服申请行政复议，大连市政府维持了该决定。原告认为工伤认定书适用法律错误，认定事实不清，程序合法，应予撤销。理由为：一、邹积光为川沪公司员工，与原告不存在劳动关系，不受《工伤保险条例》调整，被告认定工伤适用法律错误。二、原告收到被告发出的《举证通知书》后，在举证期限内向被告提供了大连市法院受理原告与邹积光劳动争议纠纷一案申请再审的凭证、原告与川沪公司签订的《清洁服务合同》、川沪公司出具的劳动关系证明、工资明细及工资表，但被告以“与工伤认定无关”为由拒不收取上述证据，严重违反程序。此外，在工伤认定过程中，始终只有一名工作人员与原告联系、核实情况，违反了《工伤认定办法》中关于“社会保险行政部门进行调查核实，应当由两名以上工作人员共同进行”的规定。综上所述，请求法院撤销该工伤决定认定书。
原告向法庭提供如下证据：1、大政行复字（2014）31号行政复议决定书，用以证明原告起诉符合法定期限；2、《证明》，3、2011年6月至2011年11月工资明细，4、邹积光工资卡活期明细、邮政储蓄代发业务协议书、大连沃尔玛奥体店2011年6月份工资表，以上证据用以证明邹积光与川沪公司存在劳动关系；5、清洁服务合同，6、上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票，7、中国建设银行电子转账凭证，以上证据用以证明原告与川沪公司存在承揽合同关系，邹积光系川沪公司的员工，与原告无劳动关系；8、（2014）辽审四民申字第00528号辽宁省高级人民法院受理通知书，用以证明原告与邹丽君就邹积光的劳动争议案件，辽宁省高级人民法院已立案审查，据此当庭申请本案中止审理。
被告在法定期限内提交答辩状并在庭审中辩称，原告请求撤销被告于2013年12月24日作出的大人社工伤认字第2013087号《工伤认定决定书》的理由不成立。一、事实依据。2011年11月21日23时许，邹积光在原告处清洁时突发疾病，经大连医科大学附属第一医院抢救无效后，于次日22时30分左右死亡。二、职权依据。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。三、政策依据。2012年4月13日，邹丽君（邹积光女儿）向我局提交邹积光工伤认定申请材料，由于材料不完整，我局出具《工伤认定申请补正材料通知书》，告知邹丽君补正邹积光与用人单位签订的劳动合同。2013年10月31日，案卷补正后，我局下达《工伤认定申请受理通知书》。2013年11月12日，我局作出《伤亡事故举证通知书》，电话通知原告前来领取。2013年11月25日原告签收，我局工作人员卞宝伟、刘欣告知其应在十个工作日内进行举证。2013年12月6日，原告提出因不服大连市法院关于确认劳动关系案件的终审判决，申请延期举证。由于举证材料中原告仅就劳动关系提出异议，未阐述邹积光事故情况，我单位告知其可就事故进行补充说明。2013年12月9日，我局收到原告于12月6日邮寄的相关材料。因此，我单位不存在拒不接收举证材料的情形。经调查，2011年6月至2011年11月22日期间，邹积光与原告存在事实劳动关系。该劳动关系已经仲裁裁决书、市两级法院生效民事判决书确认。根据邹积光作业现场的监控视频及其工友的调查笔录等有关材料查明我局认定的事实，此情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的”规定。2013年12月24日，我局作出《工伤认定决定书》，并依法进行了送达。在行政确认过程中，不存在“只有一名工作人员”的情况，程序符合法律规定。综上，我局作出的工伤认定事实清楚，使用法律法规得当，程序合法，请求法院维持原决定。
被告向法庭提供如下证据：1、大人社工伤认定字第2013087号《工伤认定决定书》，用以证明我局作出的行政行为；2、工伤认定送达回执2份，用以证明依法向各方进行送达；3、伤亡事故举证通知书，用以证明依法向用人单位发出举证通知书；4、工伤认定申请表，用以证明申请人陈述的案件发生情况及邹积光治疗情况；5、邹丽君身份证复印件，用以证明邹丽君和邹积光的亲属关系，第三人有权提出申请；6、邹积光的住院病案及死亡证明，用以证明邹积光死亡时间没有超过48小时，符合认定工伤情形；7、大劳人仲裁字（2013）第66号仲裁裁决书，8、（2013）西民初字第783号民事判决书，9、（2013）大民五终字第636号民事判决书，以上证据用以证明邹积光与原告之间存在劳动关系；10、外资企业注册内容查询卡，用以证明用人单位基本情况；11、职工伤亡事故调查笔录，用以证明事故发生时的情况；12、监控视频，用以证明事故发生时间及邹积光在工作时发病摔倒情况。
第三人邹丽君述称，其父亲邹积光于2011年11月22日在原告处工作中突发疾病，经大连医科大学附属第一医院抢救无效死亡，经大连市劳动人事争议仲裁委员会裁决，大连市西岗区人民法院及大连市中级人民法院判决，确认邹积光与原告之间存在劳动关系。被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。
第三人未向本院提供书面证据。
在法庭审查时，原告对被告提供的证据4、6、10、12真实性无异议；对被告提供的证据1，认为是错误的；对证据2真实性无异议，但系一人送达，程序违法；对证据3真实性无异议，但被告拒不接收相关证据；对证据5，认为不能证明邹积光与邹丽君的亲属关系；对证据7-9，认为所涉案件已申诉立案审查；对证据11，认为没有调查人的签字，只有记录人签字，程序违法，且调查过程使用诱导性语言。被告对原告提供的证据1无异议；对其他证据认为与本案不具有关联性。第三人对原告提供的证据1无异议，对其他证据认为不具备合法性、真实性及关联性；对被告提供的证据均无异议。
经法庭质证，对原告提供的证据1、证据8，被告提供的证据1-10、证据12，客观真实，与本案相关联，可以作为定案依据，本院予以采信。对原告提供证据2-7，拟证明其与邹积光之间不存在劳动关系，但以上证据不足以反驳被告提供的证据7-9，故对其拟证明的事项，不予采信。对被告提供的证据11，不符合法定形式，不能作为定案依据。
依据上述有效证据认定以下事实：2011年11月21日23时许，第三人父亲邹积光在原告大连沃尔玛百货有限公司清洁时突发疾病，于11月22日2时许被送至大连医科大学附属第一医院就诊，医院诊断为脑出血，经抢救无效后，于当日22时30分左右死亡。2012年4月13日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告告知其补正邹积光与用人单位签订的劳动合同。2012年6月4日，第三人向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请，请求确认邹积光与原告之间的劳动关系。2013年2月6日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字（2013）第66号仲裁裁决书，裁决：2011年6月至2011年11月22日期间邹积光与原告之间存在劳动关系；原告支付第三人未签订书面劳动合同的二倍工资13000元。原告不服该裁决向大连市西岗区人民法院提起诉讼，该院于2013年5月9日作出（2013）西民初字第783号民事判决，判决主文内容与仲裁裁决一致。原告不服提起上诉，大连市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）大民五终字第636号民事判决：驳回上诉，维持原判。2013年10月31日，第三人填写《工伤认定申请表》。被告于2013年12月24日作出大人社工伤认字第2013087号《工伤认定决定书》。原告不服，于2014年2月18日申请行政复议，大连市人民政府作出大政行复字（2014）31号行政复议决定书，维持被告作出的工伤认定决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查，原告不服大连市中级人民法院作出的（2013）大民五终字第636号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2014年5月28日出具（2014）辽审四民申字第00528号受理通知书。目前，该案再审立案审查中。
本院认为，被告大连市人力资源和社会保障局是劳动行政部门，具有对管辖区域内发生的伤害是否是工伤、工亡做出认定的职权。《工伤保险条例》第十五条第一款规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中原告对被告认定的客观事实并无异议，焦点问题是邹积光与原告是否存在劳动关系。该劳动关系已经生效法律文书所确认，被告以此认定邹积光的用人单位为原告并无不当。原告主张与邹积光不存在劳动关系，但其提供的证据不足以反驳生效法律文书，对其主张本院不予支持。原告提出被告在工伤认定过程中存在仅有一名工作人员进行调查及拒不接受原告提交的证据材料的违法行为，但未提供证据予以证明，本院不予采信。关于原告在庭审中依据（2014）辽审四民申字第00528号受理通知书提出本案中止审理的申请，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止审理。本案中涉及原告与邹积光劳动争议纠纷案件已经大连市两级法院审结，相关民事法律文书业已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。现辽宁省高级人民法院虽对原告的再审申请进行立案审查，但并不影响原审法律文书的效力，原告中止审理的申请，不符合法律规定，本院不予准许。被告大连市人力资源和社会保障局根据第三人的申请，依照相关法律、法规作出工伤认定决定的具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，并无不当。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告大连沃尔玛百货有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈莹莹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨 丹
附相关法律规定：
《工伤保险条例》（国务院第375号令）
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。