黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佳民终字第204号上诉人（原审被告）刘平荣，现住佳木斯市。被上诉人（原审原告）潘玉荣，女，1958年10月02日出生，汉族，农民，现住佳木斯市。委托代理人翟宝兴，男，1953年02月08号出生，汉族，农民，现住佳木斯市。原审被告佳木斯市郊区敖其镇裕兴村民委员会，住所地佳木斯市郊区敖其镇裕兴村。负责人：邹吉庆，村长。原审第三人佳木斯市郊区敖其镇政府，住所地佳木斯市郊区敖其镇。法定代表人石宇峰，镇长。委托代理人江治波。上诉人刘平荣与潘玉荣、佳木斯市郊区敖其镇裕兴村民委员会、佳木斯市郊区敖其镇政府承包土地征收补偿费分配纠纷一案，佳木斯市郊区人民法院于2015年4月15日作出（2014）郊民初字第1149号民事判决书，宣判后，被告刘平荣不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，上诉人刘平荣及委托代理人千涛，被上诉人潘玉荣及委托代理人翟宝兴，原审第三人佳木斯市郊区敖其镇政府委托代理人江治波到庭参加诉讼，原审被告佳木斯市郊区敖其镇裕兴村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告潘玉荣诉称：2013年，原告承包耕种了被告刘平荣的3.7垧耕地，承包期限一年，2014年8月哈佳高铁征地补偿款发放，按照黑政（2011）51号《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》、以及佳政综（2011）2号《佳木斯市人民政府关于调整征地区片综合地价》规定，佳木斯市郊区敖其镇人民政府裕兴村的被征土地的地上附着物—青苗的补偿标准为每平方米2.52元，补偿2013—2014年两年的，原告承包被告刘平荣的耕地“月公地”地块被高铁征用了158.40平方米、“长垄子”地块征用了8109.60平方米，合计8268平方米，应得青苗补偿款20835.36元。黑政（2011）51号、佳政综（2011）2号文件中明确规定，征地青苗补偿款应补偿给青苗的所有人，然而被告刘平荣以原土地承包人身份领取了土地补偿款和青苗补偿款后，没有把2013年的青苗补偿款给原告，原告索要，被告刘平荣以2013年原告的种地收成已全部归仓为由拒绝给原告，协商无果情况下，原告诉至法院要求被告刘平荣立即给付2013年征地青苗补偿款20835.36元；被告佳木斯市郊区敖其镇人民政府裕兴村民委员会、第三人佳木斯市郊区敖其镇人民政府承担连带责任。原审被告刘平荣辩称：原告潘玉荣与被告刘平荣是在2013年签订《土地承包协议书》，承包期为一年，2014年8月份征地时原告潘玉荣没有在承包的土地上耕种，没有实际损失，本案所涉及的青苗补偿款与原告潘玉荣无关，请求人民法院依法查明事实，依法驳回其诉讼请求，原告潘玉荣与被告刘平荣之间只有2013年签订《土地承包协议书》，现已履行完毕，不存在任何争议，原告潘玉荣提出诉请主张2013年的青苗补偿款应归原告潘玉荣所有，由于土地征收是在2014年8月份发生的，2013年原告潘玉荣承包期间没有征地，也就是没有青苗方面的损失，依法不应享受青苗方面的补偿，原告潘玉荣的诉请，没有法律依据。青苗补偿款是国家征用土地时，农作物正处在生长阶段而未能收获，国家应给予土地承包者或土地使用者的经济补偿。本案中，关键点是土地征用的时间是2014年8月份，原告潘玉荣承包土地的时间是2013年，承包期限仅为一年，也就是说，原告潘玉荣在承包期间没有发生征地，根本没有发生青苗方面的损失，依据法律规定，要求青苗补偿款只有存在损失的前提下，方可提出，因此原告潘玉荣的诉请没有事实和法律上的依据，不应获得支持。被告刘平荣获得的青苗补偿款，已经实际发放给2014年的土地承包人，2014年征地时原告潘玉荣没有耕种，也没有实际青苗损失，被告刘平荣不存在再向原告潘玉荣支付青苗补偿款的争议。综上，请求人民法院驳回原告潘玉荣的诉讼请求。原审被告佳木斯市郊区敖其镇人民政府裕兴村民委员会、第三人佳木斯市敖其镇人民政府无正当理由未到庭，也未答辩。原审判决认定，原告潘玉荣、被告刘平荣均系佳木斯市郊区敖其镇人民政府裕兴村村民，原告潘玉荣于2013年3月从刘平荣处承包了3.7垧土地，承包期一年。2014年佳木斯市郊区敖其镇裕兴村民委员会与被告刘平荣（原土地承包人）签订了“哈佳铁路（郊区段）征地补偿协议书”，该协议第2条规定，“如青苗所有人与原始土地承包人不一致的，补偿费由原始土地承包人与青苗实际所有人自行解决”。第三人佳木斯市郊区敖其镇人民政府证实，根据黑政发（2011）51号《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》精神，哈佳铁路征地，被征收土地青苗补偿款补给种地所有权人。又经审查，青苗补偿款是由佳木斯市郊区敖其镇人民政府发放的，此款并未拨至佳木斯市郊区敖其镇人民政府裕兴村民委员会并由村委会发放，且在发放前未进行公示。由于原告潘玉荣未能得到青苗补偿款，多次找镇政府索要，镇政府相关人员告知，原告应直接向被告索要。原审法院认为，本案是因征地补偿款分配发生的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。《黑龙江省土地管理条例》第二十六条四款规定：“青苗及地上建筑物、附着物补偿费，支付给土地承包经营者或者地上建筑物、附着物的产权人”。原告潘玉荣是2013年被征用土地的实际承包人，根据第三人佳木斯市郊区敖其镇人民政府证实，哈佳铁路征地被征收土地青苗补偿款2013年和2014年两年补给种地所有权人；2014年8月佳木斯市郊区敖其镇人民政府裕兴村民委员会与被告刘平荣（原土地承包人）签订了“哈佳铁路（郊区段）征地补偿协议书”，该协议第2条规定，“如青苗所有人与原始土地承包人不一致的，补偿费由原始土地承包人与青苗实际所有人自行解决”。因此被告刘平荣收到2013年被征收土地青苗补偿款应支付给原告潘玉荣，因土地征收补偿标准、年限及给付方式是土地征收部门依法确定，属于行政行为，不是民事案件审查范围，被告刘平荣主张2013年被征收土地青苗没有受到损失不应当支付原告潘玉荣青苗补偿款的辩解不属于民事审理范围，故被告刘平荣辩解观点本院不予支持。被告佳木斯市郊区敖其镇裕兴村民委员会、第三人佳木斯市郊区敖其镇人民政府已依据相关法律规定支付了征收土地补偿费用，原告请求其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决：一、被告刘平荣于判决生效后立即给付原告潘玉荣2013年青苗补偿款人民币20835.36元；二、被告佳木斯市郊区敖其镇人民政府裕兴村民委员会、第三人佳木斯市郊区敖其镇人民政府不承担责任。案件受理费300元由被告刘平荣承担，与上款一并给付原告潘玉荣。宣判后，被告刘平荣不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一是原审法院未查清哈铁征地对青苗补偿是2013和2014两年的，还是2014一年的。原审判决后，上诉人到哈铁征地部门得到答复是征地发生在2014年度，青苗补偿只给2014年的，2013年没有征地，不存在给付2013年的。二是本案征地时间是2014年8月，被上诉人承包上诉人地是2013年，承包期为一年，当年没有发生征地，秋收粮食到家没有损失。原审判决认定事实不清、适用法律错误应予撤销，驳回被上诉人诉讼请求被上诉人潘玉荣辩称：上诉人所说只给2014年补偿款不成立，政府有文件规定详细说明。原审第三人敖其镇政府表示没有意见。原审被告裕兴村委会经合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。在二审期间，上诉人、被上诉人、原审第三人均未提供新的证据。本院认为，本案争议焦点是2013年是否存在征地和青苗补偿问题。关于2013年是否发生征地问题。根据2014年7月4日佳木斯市郊区人民政府印发的《佳木斯市郊区人民政府办公室关于印发新建哈佳快速铁路佳木斯郊区域内征拆工作实施方案的通知》（佳郊政办发（2014）19号）明确：根据我市实际，征占土地、林地及其地面附着物，采取货币补偿方式进行安置；线路放线打桩工作于2014年4月29日启动；大来镇、敖其镇、农场局、林场征用土地、房屋核定统计及资金发放工作2014年7月10日前完成。从而可以认定哈佳高铁建设征地是2014年开始的，2013年并没有进行征地工作。而在征地前征地部门所做勘查打探等工作需要临时使用农民集体所有土地的，施工单位均按规定给予土地使用权人进行了补偿，本案被上诉人也认可在2012年获得过相应补偿款。关于青苗补偿问题。所谓青苗补偿费是对被征收土地上生长的农作物造成的损失所给予的一次性经济补偿费用，最高按一季产值补偿，能够得到收获的，不予补偿，不能收获的按一季补偿。由于被上诉人自认2013年转包上诉人的地，秋收时粮食完好收回家，没有损失，故被上诉人依法不应获得青苗补偿款，其向上诉人索要青苗补偿款的主张不应支持。至于青苗补偿标准问题。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，被征用土地上的附着物和青苗补偿标准，由省、自治区、直辖市规定，而原审第三人郊区敖其镇政府出具的“哈佳铁路征地被征收土地青苗补偿款2013年和2014年两年补给种地所有权人”的《证明》不是法定的规范性文件，且不能提供规范性文件相关规定相佐证，该《证明》所依据的文件亦不能证明其要证明的问题，故对上诉人在原审所举该证据不应采信。由于上诉人与原审被告裕兴村委会签订的《哈佳铁路（郊区段）征地补偿协议书》约定青苗补偿款为5.04元／ｍ²，并已发放到位，而被上诉人认为青苗补偿款是2013年、2014年两年分别按2.52元／ｍ²标准发放的观点因其未提供有效证据证明，该事实不能成立。综上，被上诉人在原审的诉讼主张无事实和法律依据不应支持，上诉人上诉理由成立，其请求应予支持。原审判决认定事实不当，应予纠正。故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民初字第1149号民事判决第一项，维持第二项；二、驳回原告诉讼请求。一审案件受理费300元、二审案件受理费321元，共计621元，由被上诉人潘玉荣承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘银冰审 判 员  姜广武代理审判员  高 阳二〇一五年九月二十九日书 记 员  付丽丽