黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初498号
原告（反诉被告）哈尔滨市兴发运输有限责任公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地哈尔滨市香坊区黎明乡团结村。
法定代表人骆殿福，该公司总经理。
委托代理人王莉莉。
委托代理人金枫，哈尔滨市香坊区朝阳镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）可口可乐（黑龙江）饮料有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区大连路１号。
法定代表人杨马腾，该公司董事长。
委托代理人权岐凤。
委托代理人岳晓峰，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
原告哈尔滨市兴发运输有限责任公司（以下简称兴发公司）与被告可口可乐（黑龙江）饮料有限公司（以下简称可口可乐公司）公路货物运输合同纠纷一案，原告兴发公司于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理此案。原告兴发公司委托代理人金枫、王莉莉、被告可口可乐公司委托代理人权岐凤、岳晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴发公司诉称：兴发公司为可口可乐公司提供运输服务，可口可乐公司尚欠634,097.85元未给付。故兴发公司诉至本院，要求可口可乐公司给付运输费634,097.85元及利息（该利息自2015年4月15日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告可口可乐公司辩称：1、兴发公司未完全履行合同义务，严重损害了可口可乐公司的利益。双方签订的《产成品物流服务合约》第四条第7款中有对送货的约定，兴发公司在履行合同的过程中，多次未按照送货单上所列地址将货物送达指定客户手中，而是擅自听取案外人尹凯的指示将货物送到他处，其行为严重违反了合同约定，损害了可口可乐公司的利益。2、双方签订的合同系双务合同，合同当事人双方互负权利义务，可口可乐公司未支付全部运输款是依法行使先履行抗辩权。本案中，兴发公司作为合同的一方当事人，其义务是依合同约定准确按照订单中的客户地址送货；可口可乐公司作为合同权利义务的相对人，按时、足额给付运输款项是履行合同中的相应义务。但按照合同约定，兴发公司及时、准确送货并代收货款的义务在先，可口可乐公司给付运输款项的义务在后。正是基于兴发公司的先期违约行为，可口可乐公司拒绝支付全部运输款项是依法行使先履行抗辩权，同时可口可乐公司也有权要求兴发公司按照合同约定承担相应的违约责任，所以可口可乐公司依法提起反诉维权。综上所述，兴发公司未完全履行先合同义务，可口可乐公司作为合同权利义务的相对人，依据双务合同的权利义务对等原则，依法行使合同抗辩权，拒绝支付全部运输款项完全符合法律规定。因此，兴发公司要求可口可乐公司给付运输款的诉讼请求不成立，请依法予以驳回，以维护法律的公正和可口可乐公司的合法权利。
反诉原告可口可乐公司诉称：可口可乐公司与兴发公司签订了数份《产成品物流服务合同》，合同对配送服务有明确约定。在合同履行过程中，兴发公司多次违反合同约定，未按送货单上所列地址将货物送至指定客户手中，而是依据案外人尹凯的指示将货物送至他人手中，导致指定客户未收到货物。兴发公司的行为严重违反了合同约定，故可口可乐公司提出反诉，要求兴发公司给付违反《产成品物流服务合同》的违约金907,371元，并承担本案的全部诉讼费用。
反诉被告兴发公司辩称：可口可乐公司在反诉请求中所提及的违约金，并非是发生在本案诉争涉及的2014年至2015年期间的运输合同履行过程中，可口可乐公司的该项反诉请求与本案诉争的事实无关联性；可口可乐公司在反诉状中所提及的与案外人尹凯发生的纠纷及其反诉证据所指向的内容均发生在2011年和2012年，而本案诉争涉及的运输费发生在2014年以后，二者间没有必要的联系和关联性。请求法院驳回其反诉请求。
原告兴发公司为证明其本诉主张的事实及反诉抗辩理由的成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、产成品物流服务合约。意在证明：2014年至2015年，兴发公司与可口可乐公司签订产成品物流服务合同，双方建立合同关系。可口可乐公司应按合同约定给付运输费用。
证据二、哈尔滨市兴发运输有限责任公司2014年（1-12）月份与可口可乐公司费用支付明细。意在证明：2014年，兴发公司与可口可乐公司之间发生的运输费共计6,663,600.03元，可口可乐公司已给付部分运输费用，至今尚欠2014年5月、6月的市内运费634,097.85元。
证据三、电子邮件及黑龙江增值税专用发票、发票明细。意在证明：兴发公司与可口可乐公司先经电子信箱确认运输费用的数额，经可口可乐公司确认后，兴发公司开具发票，双方完成运输费用的结算。
证据四、民事裁定书。意在证明：2015年11月，兴发公司与可口可乐公司达成和解，可口可乐公司给付部分运输费，兴发公司撤诉。
被告可口可乐公司为证明其本诉抗辩理由及反诉主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、产成品物流服务合约。意在证明：2014年，兴发公司与可口可乐公司形成运输合同关系，兴发公司为可口可乐公司配送货物。合同第四条第7项约定：兴发公司应准确按照订单上所列地址为客户进行配送，经可口可乐公司同意而改变指定送货地点的订单，须有总厂市场执行总监批准的客户书面申请附于送货单上；若兴发公司以任意理由留置可口可乐公司货物及私自销售或处置属于可口可乐公司所有的产品，兴发公司应该承担返还货物且向可口可乐公司支付此批次货总价款100%的违约金的法律责任。
证据二、送货单、银行流水单据及询问笔录。意在证明：送货单证明，2012年4月由兴发公司负责运输的，送货指定客户为王宝祥的送货单并非王宝祥本人签收，王宝祥即天赐批发未收到送货单中列明的货物；送货单中的货物价值共计885,517元。银行流水单据、询问笔录证明,2011年12月送货单中的收货人王宝祥将410,000余元预付款交付给尹凯，尹凯交给可口可乐公司，2012年4月兴发公司司机接到尹凯通知后，将货物送到尹凯指定的地点，兴发公司并未按照送货单中指定的客户地址送货，王宝祥即天赐批发未收到送货单中列明的货物。
证据三、送货单及录音资料。意在证明：2014年4月，由兴发公司负责送货给哈尔滨市松北区元凤批发的货物，哈尔滨市松北区元凤批发并未收到，送货单上的签名及公章系伪造，该批货物价值11,800元。
经庭审质证，被告（反诉原告）可口可乐公司对原告（反诉被告）兴发公司举示的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，但兴发公司举示的合同不完整，还应包含附件二，即《物流仓库运作管理程序》。同时，合同中明确约定，可口可乐公司给付运输款项的前提是兴发公司准确、及时履行送货义务。此外，合同中约定了兴发公司违反送货义务，应承担的违约责任，可口可乐公司正是基于兴发公司的违约行为而没有给付全部运输款项，这符合双方签订合同约定的内容；对证据二真实性无法确认，此单据是兴发公司单方制作的，经可口可乐公司核实，2014年1月至12月，兴发公司账发票校验金额为7,005,426.84元，可口可乐公司已支付金额为6,371,328.99元，尚未支付运输费为634,097.85元，尚未支付运输费并非对应具体月份；对证据三中发票的真实性无异议，其他证据的真实性无法确认。按合同约定，核对运输费是可口可乐公司财务部门的权利，而证据中的电子邮件不是可口可乐公司财务部门所出具的数据，不符合合同约定；对证据四的真实性无异议，但兴发公司撤诉的原因，可口可乐公司并不清楚。
原告（反诉被告）兴发公司对被告（反诉原告）可口可乐公司举示的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。兴发公司本诉主张的是2014年5月、6月的市内运输费，在上述2个月的市内运输中，不存在异地送货的问题；对证据二的真实性无异议，但对关联性、证明问题有异议，该送货单均发生在2011年及2012年，银行流水也是发生在2011年12月30日，王宝祥及尹凯的询问笔录所涉及的询问内容说明的均是与2011年、2012年相关的送货的事件，与本案诉争涉及的2014年5月、6月的运输费无关，不能证明兴发公司在2014年5月、6月存在异地送货的事实；对证据三的真实性无异议，对关联性有异议，此送货单已于2014年4月25日由可口可乐公司财务部门审核并确认关账，该证据无证明力。
经审理查明：兴发公司与可口可乐公司分别于2014年1月23日、2014年5月19日、2014年8月4日签订3份《产成品物流服务合约》，合同编号分别为：HLJ-
ME-2014-01-1104、HLJ-ME-2014-04-01643、HLJ-
ME-2014-06-08781，合同中均约定：兴发公司在服务区域内，为可口可乐公司提供直拨、配送等服务项目；服务区域为哈尔滨市郊直拨、市内配送及市郊散点-
RAD、KA客户的配送，全省冷饮设备由集散点-
终端使用客户的配送；兴发公司在服务区域内按照可口可乐公司的要求，按可口可乐公司公司销售系统打印出的送货单上载明的地址，将产品及物资送达可口可乐公司书面授予的服务客户（可口可乐公司有权不时更改服务客户名单）处，并向客户收取货物签收凭据和货款；从客户处收回属于可口可乐公司的符合回收标准的空容器和收客户处存放的其他物资并将回收的物资运回可口可乐公司或兴发公司仓库内，同时支付相应空容器押金给客户，退客户押金由所收货款中支付或由兴发公司先行垫付给客户；兴发公司应确保当日送货后应于当天20:30时之前将全部货款交至可口可乐公司财务人员处；兴发公司应准确按照订单上所列地址为客户进行配送，经可口可乐公司同意而改变指定送货地点的订单，须有总厂市场执行总监批准的客户书面申请附于送货单上；若兴发公司以任意理由留置可口可乐公司货物及私自销售或处置属于可口可乐公司所有权的产品，兴发公司应该承担返还货物且向可口可乐公司支付此批次货总价款100%的违约金的法律责任；运输费用按照附件四《运作价格表》和附件五《产品重量明细表》的标准支付，产品和空容器不分包装和口味均以成功送货量按吨计算，设备按照装配送、回收运输的数量计算费用；每月初由兴发公司和可口可乐公司财务专员共同确认上月运作的成功送货数量；结算时间为可口可乐公司每月按四或五周作为一个结算月，每月确定一个结算日，自结算日开始，双方在7日内核算上月兴发公司的物流服务费；付款方式为可口可乐公司收到兴发公司提供的由税务局监制的正式发票后，认证挂账后30个（合同编号HLJ-
ME-2014-01-1104、HLJ-ME-2014-04-01643）/20个（合同编号HLJ-
ME-2014-06-08781）工作日内，以转账支票形式向兴发公司结算上月的服务费；如因兴发公司不按时送货或送货品种不符，导致可口可乐公司被其客户诉讼或索赔的，可口可乐公司由此向客户或者其他第三方产生的赔偿责任由兴发公司承担，并且兴发公司应以违约货物价值的100%做为违约金赔偿给可口可乐公司等。3份合同的有效期依次分别为2014年1月1日至2014年5月31日、2014年6月1日至2014年6月27日、2014年6月28日至2016年6月27日。
另查明，可口可乐公司已将其反诉主张的违约金907,371元所对应的运输费用支付给兴发公司。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
审理中，可口可乐公司自认，2014年兴发公司账发票校验金额为7,005,426.84元，其实际支付金额为6,371,328.99元，尚欠634,097.85元；可口可乐公司支付运输费的流程为每月可口可乐公司物流部配销统计员根据可口可乐公司电脑系统导出的费用明细与兴发公司确认，兴发公司核对明细无误并在次月补充未及时返回的送货单原件给可口可乐公司财务结算部后，可口可乐公司财务结算部审核明细及对应的送货单原件，经审核匹配无误后通知兴发公司开具发票，然后可口可乐公司财务总账审核后付款，对账及审核付款总时间大概为2至3个月。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、可口可乐公司是否应给付兴发公司运输费634,097.85元及利息；2、兴发公司是否应给付可口可乐公司违约金907,371元。
关于可口可乐公司是否应给付兴发公司运输费634,097.85元及利息的问题。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，可口可乐公司承认其尚欠2014年运输费634,097.85元，仅抗辩称其未支付上述款项是基于兴发公司的先期违约行为（即兴发公司未完全履行合同义务，多次未按照送货单上所列地址将货物送达指定客户手中）而行使的先履行抗辩权。但可口可乐公司举示的证据不足以证实兴发公司未按合同约定履行义务，且兴发公司开具发票的前提是运费结算明细及送货单原件经可口可乐公司审核确认，现可口可乐公司已接收兴发公司开具的上述运输费对应的发票，按照双方合同约定可口可乐公司理应支付尚欠的运输费用。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因可口可乐公司未按约定期限支付运输费，兴发公司要求其给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。结合双方合同中对付款方式的约定、可口可乐公司对对账及审核付款时间的自认以及发票的开具时间，该利息可自兴发公司主张的2015年4月15日起算。
关于兴发公司是否应给付可口可乐公司违约金907,371元的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，可口可乐公司提供的证据不足以支持其反诉主张的事实成立，故应承担举证不能的法律后果。
综上，对原告（反诉被告）兴发公司和被告（反诉原告）可口可乐公司的本诉及反诉请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告可口可乐（黑龙江）饮料有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市兴发运输有限责任公司运输费634,097.85元及利息（该利息自2015年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期限届满内的实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告可口可乐（黑龙江）饮料有限公司的反诉请求。
案件受理费10,775元，由原告哈尔滨市兴发运输有限责任公司负担261元，由被告可口可乐（黑龙江）饮料有限公司负担10,514元，被告可口可乐（黑龙江）饮料有限公司负担部分于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市兴发运输有限责任公司；反诉费6,437元，由被告可口可乐（黑龙江）饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 策
代理审判员 赵闰雪
代理审判员 范晓雪
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 迪