wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初2985号原告：王苏苏，女，1988年8月19日出生，汉族，住青田县。被告：罗杰，男，1987年11月26日出生，汉族，住青田县。被告：蔡晓琼，女，1987年3月6日出生，汉族，住青田县。被告：颜方圆，男，1987年11月25日出生，汉族，住青田县。原告王苏苏与被告罗杰、蔡晓琼、颜方圆追偿权纠纷一案，原告于2018年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、依法判令被告向原告偿付由原告垫付的银行贷款本息205550.03元、原案件诉讼费2077元、原案件律师代理费5600元、原案件执行费2735.42元，共计215962.45元及利息（利息自2018年4月19日起按银行年利率6%计算至清偿时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告王苏苏及被告罗杰、颜方圆到庭参加了诉讼，被告蔡晓琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2014年12月，被告罗杰、蔡晓琼因生产经营需要，向中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行申请借款200000元，双方签订了《小额贷款额度借款合同》一份。被告颜方圆、原告王苏苏作为担保人，分别签订《小额贷款最高额保证合同》。借款后，被告罗杰、蔡晓琼未按约偿还借款本息，被告颜方圆与原告亦未履行担保责任，故中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行起诉至本院，要求偿还借款本息。2016年4月14日，经本院主持调解，并作出（2016）浙1121民初1205号民事调解书，被告罗杰、蔡晓琼自愿履行偿还借款本息及律师代理费的义务，原告与被告颜方圆对被告罗杰、蔡晓琼的债务承担连带清偿责任。2016年10月至2017年6月，原告通过支付宝转账方式交付被告罗杰8000元用于还款。后中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行申请执行。2018年3月27日，本院依法强制执行，扣划了原告王苏苏在中国工商银行账户内的58124.56元。2018年4月12日，原告主动履行保证责任向中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行还款147102.47元。2018年4月12日，原告垫付法院执行费2735.42元。原告共计垫付了215962.45元后，被告罗杰、蔡晓琼未向原告支付代偿款，被告颜方圆亦履行担保人的相应责任，故原告诉至本院。以上事实有原告提交的原告身份证、三被告户籍证明、民事调解书、支付宝转账记录、执行裁定书、资产保全还款单、执行款票据、律师代理费发票以及庭审录音录像予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王苏苏、被告罗杰、蔡晓琼、颜方圆与中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行签订的借款合同及保证合同已成立并生效。原告作为连带责任保证人代被告罗杰、蔡晓琼偿还借款后，有权向被告罗杰、蔡晓琼、颜方圆追偿。现原告代被告罗杰、蔡晓琼垫付了215962.45元，事实清楚，有支付宝转账记录、执行裁定书、资产保全还款单、执行款票据及原、被告的庭审陈述为证，被告罗杰、蔡晓琼应及时向原告支付代偿款。被告颜方圆作为连带共同保证的保证人，原告王苏苏向被告罗杰、蔡晓琼不能追偿的部分，被告颜方圆应就其中的二分之一承担连带清偿责任。被告罗杰、蔡晓琼、颜方圆拖延支付代偿款的行为，在一定程度上造成了原告的损失，原告要求被告自2018年4月19日起至清偿时止计算利息的请求，符合法律规定，但按年利率6%计算过高，本院依法按中国人民银行同期贷款基准利率予以支持。被告蔡晓琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗杰、蔡晓琼于本判决生效之日起十日内偿还原告王苏苏代偿款215962.45元及利息（利息自2018年4月19日起至实际偿还之日止按年利率4.35%计算）；二、被告颜方圆对上述款项中被告罗杰、蔡晓琼未能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任；三、驳回原告王苏苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4540元，减半收取2270元，由被告罗杰、蔡晓琼、颜方圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 单文林二〇一八年七月二十六日代书记员 吴奕娴?附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初2910号
原告：洪军标，男，1974年3月4日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：陈凤呈，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：陈伟芬，女，1985年2月22日出生，汉族，住青田县。
原告洪军标与被告陈伟芬民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告陈伟芬偿还原告借款50000元及利息（利息从农历2017年12月20日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告洪军标及其委托诉讼代理人陈凤呈到庭参加诉讼，被告陈伟芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：农历2017年12月20日，被告因需资金周转向原告借款50000元，约定月利息按1.5%计算，并亲笔签字按印出具一张借条交由原告收执。后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有户籍证明、借条及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告陈伟芬向原告洪军标借款50000元，事实清楚，有被告陈伟芬出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原、被告在借条中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定利息加1.5%，结合当地民间借贷习俗，应认定为按月利率1.5%计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟芬于本判决生效后十日内偿还原告洪军标借款50000元及利息（利息自2018年2月5日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1162元，减半收取581元，由被告陈伟芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一八年七月三十日
代书记员 吴奕娴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00915号
原告刘XX，男，1983年1月17日出生，汉族。
被告孙XX，女，1984年9月29日出生，汉族。
原告刘XX与被告孙XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘XX、被告孙XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原、被告经人介绍相识，2010年2月2日登记结婚。婚后双方为琐事经常发生矛盾，期间虽经家人劝和，但双方还是因性格等原因无法共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，诉至法院，请求判令解除双方婚姻关系，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，婚后双方争吵不断，感情已彻底破裂，同意离婚。
经审理查明，2008年3月14日，原、被告经人介绍认识，2010年2月2日登记结婚，无子女。婚后申请经济适用房一套，并于同年10月13日将经相关部门盖章审核通过的西安市城镇居民经济适用住房购买资格申请审核表交于天朗地产集团保管。2011年12月1日，被告与西安天朗地产集团有限公司签订商品房买卖合同，购买西安市莲湖区昆明池路10号桥天朗莱茵小城XXX房屋一套，合同约定建筑面积87.13平方米，单价每平方米3458.01元，总金额301296元。房屋实际建筑面积87.14平方米，超批复面积差价款为14078元，实际购房款301331元已于2012年12月9日缴纳。2012年12月20日，房屋交付，但尚未办理房屋权属证，现该房屋由被告居住使用。庭审中，双方对各自出资存有争议，原告称其实际出资114796元，被告称原告实际出资20000元，其余房款由被告父亲缴纳。
另查，双方结婚时，仅购置家具一套，家用电器为原告父母购置，被告分别于2013年8月9日、2013年9月6日将被子、电暖气、风扇、床垫、窗帘等生活用品从租住处取走，双方其他家庭财产及各自生活用品已分割完毕。经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有结婚登记审查处理表、结婚证、商品房买卖合同、天朗地产收款收据、销售不动产统一发票、西安天朗物业管理有限公司收费收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻关系以感情为基础，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。刘XX与孙XX婚后因家庭琐事发生矛盾，双方缺乏相互沟通、理解和包容，相互指责，致双方矛盾激化，虽经家人和法院调解，双方仍不能和好如初，双方感情确已破裂，已无和好可能，故原告诉请离婚，予以支持。其他家庭财产及各自生活用品双方已分割完毕，关于双方争议的本市莲湖区昆明池路10号桥天朗莱茵小城XXX号房屋，因尚未取得房屋权属证，故该房屋不能作为夫妻共同财产分割，根据本案实际情况，原告对该房屋享有使用权，待房屋取得所有权后，有争议的可以另行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准许原告刘春与被告孙XX离婚。
二、西安市莲湖区昆明池路10号桥天朗莱茵小城XXX号房屋一套由被告孙XX居住使用。
案件受理费300元由被告承担（原告已预交，本判决生效后三日内由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一三年九月××日
书记员 张晨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00915号
原告刘X，男，1983年1月17日出生，汉族。
被告孙X，女，1984年9月29日出生，汉族。
本院在审理原告刘X诉被告孙X离婚纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘X撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘X撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担150元。
审判员 王霞
二〇一三年十月八日
书记员 张晨
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执1653号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行，住所地：普兰店市南山路94号。
法定代表人：阎大玮，系该行行长。
被执行人：张涛，男，1968年8月1日出生，汉族，住普兰店市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行（以下简称：邮政储蓄）与张涛金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2016）辽0214民初3865号民事判决书，约定被执行人张涛向申请人支付欠款283392.68元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人张涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邮政储蓄于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。
在执行过程中，本院于2017年5月24日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。本院于2017年5月24日、2018年2月7日、6月29日分别对被执行人张涛的财产进行了三次网络查询，并在普兰店房产进行传统查询。经查询，被执行人张涛一处房产，位于普兰店市岭前街41-2-2-2号，本院于2018年8月13日依法查封，期限三年。被执行人张涛无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，并将以上查询情况告知申请人。申请人对本院查证情况表示认可，亦表示无法提供被执行人可供执行线索。
本院于2018年6月22日将被执行人张涛纳入限制高消费名单，申请人表示不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人张涛名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。申请人邮政储蓄未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 于 江
执行员 朱韶丰
二〇一八年八月十六日
书记员 李 鑫
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执1653号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行，住所地：普兰店市南山路**。法定代表人：阎大玮，系该行行长。被执行人：张涛，男，1968年8月1日出生，汉族，住普兰店市。中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行（以下简称：邮政储蓄）与张涛金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2016）辽0214民初3865号民事判决书，约定被执行人张涛向申请人支付欠款283392.68元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人张涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邮政储蓄于2017年5月23日向本院申请恢复强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2017年5月24日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。本院于2017年5月24日、2018年2月7日、6月29日分别对被执行人张涛的财产进行了三次网络查询，并在普兰店房产进行传统查询。经查询，被执行人张涛一处房产，位于普兰店市岭前街**，本院于2018年8月13日依法查封，期限三年。被执行人张涛无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，并将以上查询情况告知申请人。申请人对本院查证情况表示认可，亦表示无法提供被执行人可供执行线索。本院于2018年6月22日将被执行人张涛纳入限制高消费名单，申请人表示不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人张涛名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。申请人工商银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                         执行长   张海川执行员 于 江执行员 朱韶丰 二〇一八年八月十六日书记员 李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第2005号
申请执行人长兴诺力小额贷款有限责任公司
被执行人范敏敏，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长商初字第00031号，依法向被执行人范敏敏发出执行通知书，责令被执行人范敏敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范敏敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范敏敏（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币605605元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年七月十九日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖长执民字第2005号申请执行人长兴诺力小额贷款有限责任公司被执行人陈玉全，本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长商初字第00031号，依法向被执行人陈玉全发出执行通知书，责令被执行人陈玉全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玉全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈玉全（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币605605元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇二〇一六年七月十九日书记员  黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖长执民字第2005号申请执行人长兴诺力小额贷款有限责任公司被执行人王雪良，本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长商初字第00031号，依法向被执行人王雪良发出执行通知书，责令被执行人王雪良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王雪良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王雪良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币605605元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇二〇一六年七月十九日书记员  黄斌
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执367号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳州分行。
组织机构代码67360XXXX。
住所地云南省西双版纳州景洪市勐腊路14号。
负责人李萍，职务行长。
委托代理人罗加，云南律政律师事务所律律师，特别授权代理。
被执行人景洪基诺阳光咖啡加工厂。
经营业主赵仕超，该工厂业主。
被执行人赵仕超，现住景洪市，公民身份号码×××。
被执行人赵乾，现住景洪市，公民身份号码×××。
被执行人黄国兰，现住景洪市，公民身份号码×××。
景洪市人民法院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳州分行（以下简称邮储银行）与被执行人景洪基诺阳光咖啡加工厂（以下简称阳光咖啡工厂）、赵仕超、赵乾、黄国兰金融借款合同纠纷一案中，景洪市人民法院于2016年3月29日作出（2016）云2801民初319号民事调解书，确定被执行阳光咖啡加工厂、赵仕超、赵乾、黄国兰向申请执行人邮储银行于2016年5月30日前返还借款本金及利息2524601.17元，但被执行人光咖啡加工厂、赵仕超、赵乾、黄国兰未按调解书履行返还借款义务，故申请执行人邮储银行于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院于2016年6月17日依法立案执行。
本案执行事项为：本院于2016年7月20日被申请执行人光咖啡加工厂、赵仕超、赵乾、黄国兰发出了执行通知书，责令被执行人返还借款及利息，经本主持调解，双方达成执行和解协议：被执行光咖啡加工厂、赵仕超、赵乾、黄国兰于2016年8月30日一次清偿借款本金及利息并支付律师费40000元、保全费5000元，同时支付案件受理费13599元和违约金50000元。上述协议不违反法律规定，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801民初319号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 三 戈
二〇一六年八月二十九日
书记员 吕双双
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执367号
申请执行人成守贵，公民身份证号码。
被执行人西双版纳双林建筑装饰材料有限公司。
法定代表人：王双良，职务总经理。
组织机构代码06982XXXX。
景洪市人民法院受理申请执行人成守贵申请执行被执行人西双版纳双林建筑装饰材料有限公司劳动仲裁纠纷一案，景洪市劳动人事争议仲裁院作出的景劳仲案（2015）038号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人成守贵于2016年4月7日向本院申请执行，申请执行标的金额105313元、执行费1480元，共计106793元。
本案经我院采取强制措施执行到位1000元，现因被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执367号执行案件的本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向我院申请恢复该案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琛
审判员 杨润光
审判员 三 戈
二〇一六年六月二十一日
书记员 李春梅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00687号
原告：宣城宾馆，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：赵毅明，该公司总经理。
委托代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：谢圣山，男，汉族，住浙江省奉化市。
被告：安徽通和投资发展有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：王吉义。
原告宣城宾馆诉被告谢圣山、安徽通和投资发展有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告宣城宾馆的委托代理人吴坤到庭参加诉讼，被告谢圣山、安徽通和投资发展有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月至12月期间，两被告以挂账的方式在原告处消费2900元，另，谢圣山于2013年11月24日安排圣都房产公司工作人员在原告处消费150元，共计3050元。原告分别向被告开具了挂账消费款为150元的发票（票号00314352）、挂账消费款为320元的发票（票号00314529）、挂账消费款为320元的发票（票号00051732），并将该三张发票以及消费明细账单交被告处陈惠会计。经原告多次催办，被告均以各种理由推诿。2015年1月12日，原告委托律师以律师函的形式告知被告立即支付所欠挂账消费款及相应法律后果，但被告不予理睬。现原告具状法院，请求1、依法判令被告谢圣山立即向原告支付挂账消费款3050元及相应利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2、被告安徽通和投资发展有限公司对谢圣山挂账消费款中的2900元及相应利息承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的基本信息和主体资格；
2、被告企业工商信息查询单一份，证明被告的基本信息；
3、宣城宾馆挂账单、住客账单复印件各7份，证明被告于2014年2月至12月在原告处挂账消费了2900元，被告谢圣山于2013年11月24日安排圣都房产公司工作人员在原告处挂账消费了150元的事实；
4、律师函以及快递单扫描件一份，证明原告曾委托代理律师于2015年1月12日向被告寄送了律师函，并要求被告尽快支付拖欠款项。
两被告未到庭答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提举的证据符合证据的“三性”，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年2月2日至7月5日期间，谢圣山在原告处挂账消费2900元，由谢圣山签字确认。2015年1月12日，原告委托律师以律师函的形式告知被告要求支付所欠挂账消费款事宜及不予支付的法律后果。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应按合同履行各自的义务。原告向被告谢圣山提供了旅店服务并经被告谢圣山签字确认，被告谢圣山依法应支付服务费，现原告要求被告谢圣山给付服务费的诉请符合法律规定，本院予以支持。从原告提交给本院的证据可知，经谢圣山签字确认的挂账单共计金额为2900元，该组挂账单中并没有被告安徽通和投资发展有限公司的印章，原告也未举证证明谢圣山的签字行为系代表安徽通和投资发展有限公司的职务行为，故对原告要求被告安徽通和投资发展有限公司承担连带给付责任的诉请本院也不予支持。原告提交的2013年11月24日的挂账单上签字人并非谢圣山，原告也未举证证明签字人系谢圣山授权或委托代办，原告该部分诉请本院不予支持。原告所主张的利息，实际是要求被告承担因未履行付款义务而给其造成的逾期利息损失，该项诉请符合法律规定，本院亦予以支持。被告谢圣山、安徽通和投资发展有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢圣山于本判决生效之日起十日内给付原告宣城宾馆旅店服务费2900元及利息（自2015年9月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告宣城宾馆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告谢圣山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴成启
审 判 员 左 梅
人民陪审员 陈益民
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00687号
原告：宣城宾馆，住所地安徽省宣城市宣州区状元南路88号，组织机构代码15326052-4。
法定代表人：赵毅明，该公司总经理。
委托代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：谢圣山，男，汉族，住浙江省奉化市锦屏街道居敬路。
被告：安徽通和投资发展有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区敬亭山茶场绿雪山庄，组织机构代码69738443-7。
法定代表人：王吉义。
原告宣城宾馆诉被告谢圣山、安徽通和投资发展有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告宣城宾馆的委托代理人吴坤到庭参加诉讼，被告谢圣山、安徽通和投资发展有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月至12月期间，两被告以挂账的方式在原告处消费2900元，另，谢圣山于2013年11月24日安排圣都房产公司工作人员在原告处消费150元，共计3050元。原告分别向被告开具了挂账消费款为150元的发票（票�00314352）、挂账消费款为320元的发票（票号00314529）、挂账消费款为320元的发票（票号00051732），并将该三张发票以及消费明细账单交被告处陈惠会计。经原告多次催办，被告均以各种理由推诿。2015年1月12日，原告委托律师以律师函的形式告知被告立即支付所欠挂账消费款及相应法律后果，但被告不予理睬。现原告具状法院，请求1、依法判令被告谢圣山立即向原告支付挂账消费款3050元及相应利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2、被告安徽通和投资发展有限公司对谢圣山挂账消费款中的2900元及相应利息承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的基本信息和主体资�；
2、被告企业工商信息查询单一份，证明被告的基本信息；
3、宣城宾馆挂账单、住客账单复印件各7份，证明被告于2014年2月至12月在原告处挂账消费了2900元，被告谢圣山于2013年11月24日安排圣都房产公司工作人员在原告处挂账消费了150元的事实；
4、律师函以及快递单扫描件一份，证明原告曾委托代理律师于2015年1月12日向被告寄送了律师函，并要求被告尽快支付拖欠款项。
两被告未到庭答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提举的证据符合证据的“三性”，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年2月2日至7月5日期间，谢圣山在原告处挂账消费2900元，由谢圣山签字确认。2015年1月12日，原告委托律师以律师函的形式告知被告要求支付所欠挂账消费款事宜及不予支付的法律后果。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应按合同履行各自的义务。原告向被告谢圣山提供了旅店服务并经被告谢圣山签字确认，被告谢圣山依法应支付服务费，现原告要求被告谢圣山给付服务费的诉请符合法律规定，本院予以支持。从原告提交给本院的证据可知，经谢圣山签字确认的挂账单共计金额为2900元，该组挂账单中并没有被告安徽通和投资发展有限公司的印章，原告也未举证证明谢圣山的签字行为系代表安徽通和投资发展有限公司的职务行为，故对原告要求被告安徽通和投资发展有限公司承担连带给付责任的诉请本院也不予支持。原告提交的2013年11月24日的挂账单上签字人并非谢圣山，原告也未举证证明签字人系谢圣山授权或委托代办，原告该部分诉请本院不予支持。原告所主张的利息，�际是要求被告承担因未履行付款义务而给其造成的逾期利息损失，该项诉请符合法律规定，本院亦予以支持。被告谢圣山、安徽通和投资发展有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢圣山于本判决生效之日起十日内给付原告宣城宾馆旅店服务费2900元及利息（自2015年9月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告宣城宾馆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50�，公告费300元，合计350元，由被告谢圣山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴成启
审 判 员 左 梅
人民陪审员 陈益民
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 莉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初1651号
原告陈海华，男，1989年7月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。
被告吴佑林，男，1990年11月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告陈海华诉被告吴佑林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈海华到庭参加了诉讼，被告吴佑林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海华诉称：原被告系高中同学，2018年1月，被告吴佑林以需偿还信用卡向原告借款人民币20,000.00元，后原告于2018年1月27日通过手机支付宝转账方式向被告出借资金，被告口头承诺同年2月2日还款。事后经原告多次催讨，被告于2018年2月13日向原告出具借条一张，同时约定借款利息按月息1%计算，还款期限为一个月。逾期后，被告仍以各种理由予以搪塞，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币20,000.00元，利息1,000.00元（从2018年1月27日暂计至2018年6月27日，按月息1%计算），共计21,000.00元。利息支付至本金还清之日止；被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴佑林未向本院提交答辩意见。
原告陈海华为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一，原告身份证复印件一份。拟证明原告主体适格。
证据二，借条一张、支付宝转账记录。拟证明原告将20,000.00元通过支付宝转账借给被告的事实。
证据三，聊天截图一组。拟证明20,000.00元已转至被告账户，被告将该款用于还其妻子信用卡的事实。
被告吴佑林未向本院提交证据。
经审查，本院对原告所举证据认定如下，原告陈海华的证据一、证据二、证据三与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
原被告系高中同学，2018年1月27日被告吴佑林为偿还信用卡债务，以资金周转困难为由向原告借款人民币20,000.00元，并在短信聊天中承诺于2018年2月2日归还，当天原告通过支付宝向被告账户转款20,000.00元，到期后被告并未及时归还该款。经原告催讨，2018年2月13日，被告出具借条一张，借条载明借款时间为2018年1月27日，约定利息以月息1分计算，还款时间为2018年2月27日。逾期后，经原告多次催要，被告于2018年6月15日通过微信转账偿还1,000.00元，2018年6月17日通过支付宝转账偿还2,000.00元。后原告联系被告还钱无果，故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴佑林向原告陈海华借款人民币20,000.00元，并出具借条，原、被告双方形成了合法的民间借贷关系。被告吴佑林向原告陈海华借款后未及时偿还已构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任，其在借条上约定利息为月息1分，未违反法律规定，原告陈海华请求判令被告吴佑林偿还其借款本金及利息，本院依法予以支持，因被告已累计偿还3,000.00元，依法应该予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴佑林在本判决生效之日起七日内一次偿还原告陈海华借款人民币17,000.00元，利息983.34元（利息分段计算以月息1%，以本金20,000.00自2018年1月27日计算至2018年6月15日，以本金17,000.00元自2018年6月17日计算至2018年6月27日，后期利息计算至还清之日止），合计17,983.34元。
本案诉讼费325.00元由被告吴佑林承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 ：陈国胜
二〇一八年八月十四日
书记员 ： 闵 瑞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初2122号
原告：邵文涛，男，1983年4月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：严斌，男，1959年2月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，代理权限：特别授权）。
被告：鄂州市信源粮食工贸有限公司，住所地：住鄂州市新庙桥洞。
法定代表人：吴海兵，该公司经理。
被告：余金霞，女，1965年3月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，
以上两被告共同委托诉讼代理人：齐燏，湖北地久律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
本院在审理原告邵文涛诉被告鄂州市信源粮食工贸有限公司、余金霞民间借贷纠纷一案中，原告邵文涛于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵文涛的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵文涛撤回起诉。
本案受理费12,000.00元减半收取6,000.00元，由原告邵文涛负担。
审判员 ： 李 婷
二〇一八年八月十七日
书记员 ：何欢欢
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民初1017号
原告：唐胜华，女，1970年4月29日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师。
被告：罗德成，男，1972年5月28日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被告：冷保珍，女，1942年4月29日出生，汉族，住湖北省谷城县。
原告唐顺华与被告罗德成、冷保珍共有物分割纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案后，原告唐胜华于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告唐胜华自愿、合法撤回其全部诉讼请求，是在法律允许的范围对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐胜华撤诉。
案件受理费1800元,减半收取计900元，由唐胜华负担。
审 判 员 刘 波
人民陪审员 尹伟才
人民陪审员 冷保珍
二〇一八年九月十四日
书 记 员 李朝阳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1961号
原告：王美林，女，1966年11月8日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。
被告：武汉市奥宝利科技有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街群雁村。
法定代表人：张强，该公司总经理。
原告王美林与被告武汉市奥宝利科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。2018年9月18日，原告王美林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王美林撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王美林负担。
审判员 胡 思
二〇一八年九月十八日
书记员 张明敏
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初2183号
原告：胡建军，男，生于1945年10月8日，汉族，从事建筑行业，住湖北省丹江口市。
被告：吴学涛，男，生于1974年12月7日，汉族，无固定职业，户籍所在地：湖北省丹江口市，住湖北省丹江口市。
本院在审理原告胡建军诉被告吴学涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡建军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案将依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡建军负担。
审 判 员 赵国铭
二〇一八年九月十一日
法官助理 占 展
书 记 员 刘江伟
本案所适用的相关法律依据:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1752号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：刘晓莉，该公司经理。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
委托代理人：卞莉娜，该公司职员。
被告:姜永锡，男，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告姜永锡之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费143元，退还给原告延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一五年六月一日
书记员 李 玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保223号
申请人：武汉市恒诚化工有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口刘店村道贯泉。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托代理人：胡某某、胡某某，湖北广众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：湖北芳通药业股份有限公司。住所地：湖北省黄石市河西大道88号。
法定代表人：牛某某。
申请人武汉市恒诚化工有限公司于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北芳通药业股份有限公司在招商银行股份有限公司黄石南京路支行的银行存款80000元予以冻结。担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司为申请人武汉市恒诚化工有限公司的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为80000元的诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保（保单号：xxxxxxx）。
本院经审查认为，申请人武汉市恒诚化工有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对湖北芳通药业股份有限公司在招商银行股份有限公司黄石南京路支行（账号：18×××01）的存款80000元予以冻结。
案件申请费820元，由武汉市恒诚化工有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 甘圣策
二〇一八年八月二十七日
书记员 夏 雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保147号之一
变更保全申请人：余智高，男，1984年9月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区显正街**号。
委托诉讼代理人：余开梅，湖北高驰律师事务所律师。
被申请人：王凤琴，女，1963年6月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人（被保全人）：武汉市竹叶山汽车出租公司，住所地：武汉市江岸区竹叶山特1号。
法定代表人：杨义高。
被申请人王凤琴与被申请人（被保全人）武汉市竹叶山汽车出租公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月15日作出（2018）鄂0105财保147号民事裁定，查封、扣押了被申请人武汉市竹叶山汽车出租公司所有的车牌号为鄂Ａ×××××的东风雪铁龙牌小型轿车；查封了担保人阮涛所有的鄂Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型普通客车。变更保全申请人余智高于2018年8月23日向本院提供3万元现金作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，变更保全申请人余智高作为鄂Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车的驾驶员，提供现金担保，其变更保全标的物的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结余智高（余开梅代缴）在本院案款账户的担保款3万元，期限一年；
二、解除对被申请人武汉市竹叶山汽车出租公司所有的车牌号为鄂Ａ×××××的东风雪铁龙牌小型轿车的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文兵
二〇一八年八月二十三日
书记员 雷 晶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保147号
申请人：王凤琴，女，1963年6月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人：武汉市竹叶山汽车出租公司，住所地：武汉市江岸区竹叶山特1号。
法定代表人：杨义高。
申请人王凤琴于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉市竹叶山汽车出租公司车牌号为鄂Ａ×××××的小型车辆予以查封、扣押。担保人阮涛用其所有的鄂Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型普通客车为申请人申请的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王凤琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人武汉市竹叶山汽车出租公司所有的车牌号为鄂Ａ×××××的东风雪铁龙牌小型轿车，期限二年；
二、查封担保人阮涛所有的鄂Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型普通客车，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一八年八月十五日
书记员 雷 晶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1948号
上诉人（原审被告）陈东玲。
委托代理人（特别授权）汪松庆。
被上诉人（原审原告）嵊州市房地产管理委员会。
法定代表人袁峰。
委托代理人（特别授权）吴松良。
上诉人陈东玲因与被上诉人嵊州市房地产管理委员会（简称嵊州市房管委）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嵊州人民法院（2015）绍嵊民初字第2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人陈东玲之委托代理人汪松庆、被上诉人嵊州市房管委之委托代理人吴松良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告双方签订嵊州市公有非住宅房屋租赁合同一份，约定：原告将坐落于嵊州市医院路61、63号的房屋出租给被告使用，租赁期自2013年7月1日起至2014年6月30日止，共1年，年租金为20000元。合同约定租赁方应在租赁期满即日将承租房屋（包括附着设施、设备）及钥匙归还出租方，若逾期腾退，出租方有权没收履约保证金，期间的租金租赁方应双倍支付，同时每逾期一天应按年度租金额的1%计付违约金。在合同履行期间，被告使用了房屋并已支付房租。租赁期满后，原告以邮寄的方式告知被告腾退房屋，现被告仍使用该房屋，未支付房屋到期后的占有使用费。
原审判决认为：原告与被告间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，应属有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。2014年6月30日合同期满后，被告应当根据合同约定将承租房屋返还原告。现被告拒不返还出租房屋的行为显已违反合同约定，且给原告造成相应损失。原告要求被告腾退出租房屋的诉讼请求于法有据，该院予以支持。原告要求被告按合同约定年租金标准支付自合同期满之次日起至房屋实际腾退之日止按每天54.79元（20000元÷365天）计算的房屋实际使用费的诉讼请求合理，该院亦予以支持。被告经该院传票传唤未到庭参加诉讼，该院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈东玲于判决生效之日起三十日内将坐落于嵊州市医院路61、63号的房屋返还给嵊州市房地产管理委员会；二、陈东玲自2014年7月1日起按每天54.79元向嵊州市房地产管理委员会支付至实际腾退房屋之日止的房屋使用费。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈东玲负担（款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向该院缴纳）。
上诉人陈东玲不服原审法院上述判决，向本提起上诉称：原审法院认定事实错误，程序违法，具体理由下：一、原审法院剥夺了上诉人的答辩权。根据民事诉讼法第125条、第159条规定，人民法院应当在立案后五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起15日内提出答辩状，人民法院应当保障当事人陈述意见的权利。上诉人在2015年8月6日收到起诉状副本，原审法院在2015年8月20日即开庭审理，在答辩期未满就开庭审理剥夺了上诉人诉讼权利，程序违法。二、上诉人享有同等条件下优先续租权，被上诉人无权以需要拍租为由，要求上诉人先腾房。根租赁合同规定，租赁合同期满时，如需续租的，可凭本合同和续租申请，在同等条件下，可优先续签租赁合同，但甲方对出租房屋进行公开招租的除外。上诉人认为该条款的含义是指除非先前的租赁合同是以公开招租方式取得租赁权的，其他以协议租赁的方式取得租赁权的在合同期满后均可获得同等条件下的优先租赁权。在行使优先权期待期内，被上诉人无权要求上诉人归还租赁房屋。故请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人嵊州市房管委答辩称：一、关于原审法院是否剥夺了上诉人答辩权的问题。被上诉人认为程序是正当的，上诉人在原审中没有参加诉讼，法院已经给予上诉人答辩权与答辩期，但上诉人在原审中放弃了权利，即使程序有瑕疵对案件审理也是没有影响的。二、关于优先权能否对抗合同解除权的问题。在正常租赁的情况下是保证原承租人的承租权的，但优先权不能对抗合同期满后出租方要求。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人陈东玲在二审中为证明其主张向本院提交：快递信封及原审诉讼材料一组，要求证明上诉人于2015年8月7日收到原审法院寄送的诉讼材料。被上诉人质证认为不能确认其真实性，由法院核实。本院认为该证据为原审法院寄送的诉讼材料，从原审案件案卷中可以查明上诉人于2015年8月7日收到该案诉讼材料。
各方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人应否腾退其承租的房屋的问题。被上诉人在原审中提供的《嵊州市公有非住宅房屋租赁合同》约定，租期为自2013年7月1日起至2014年6月30日止，现租赁期满，被上诉人有权利要求上诉人予以返还，原审法院判令上诉人予以腾退应属正确，本院予以照准。对于上诉人主张对该承租房屋有优先权的问题，本院认为，根据《嵊州市公有非住宅房屋租赁合同》第十二条约定，“租赁合同期满时，如乙方需续承租的，可凭本合同和续租申请，在同等条件下，可优先续签租赁合同，但甲方对出租房屋进行公开招租的除外”，结合上诉人在原审中提供的《关于营业性直管公房停租，即将招租及优先权问题的通知》中写明，“日后招租时，欲行使优先权的原承租户，应当按招租规定，参加竞标，同等价格下有优先承租权”。即在公开招租的情况下，上诉人应参加竞标，并在同等价格下有优先承租的权利，但该权利并不得对抗被上诉人合同解除权的行使，上诉人有关享有优先权、被上诉人不得解除合同的意见本院不予采信。对于上诉人关于原审法院剥夺其答辩权，程序违法的意见，本院经审查后认为，答辩期系在对方提出诉讼请求后有针对性的提出反驳意见的时间。本案上诉人于2015年8月7日收到原审法院寄送的诉讼材料，原审法院于2015年8月20日对该案公开开庭进行审理，在开庭时上诉人的答辩期虽未届满，但上诉人在原审开庭时无正当理由未出庭应诉，在答辩期内上诉人亦未向法院提交答辩意见，应视为上诉人放弃了其诉讼权利，原审法院在答辩期未届满的情况下开庭审理实质上未侵害上诉人权利，原审法院并未有明显程序不当之处。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈东玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 俞小婷
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢44号
申请执行人付强，男，住所地通榆。
被执行人颜世国，男，地址通榆。
付强申请颜世国农村土地承包合同纠纷一案,通榆县人民法院(2015)通法民一初字第396号已经发生法律效力。由于被执行人程晓明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：（暂无）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年八月十五日
书记员 付文杰
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初3291号
原告巴彦淖尔市旭源物业管理有限责任公司（以下简称旭源物业公司）。
法定代表人刘艮枝，系该公司经理。
组织机构代码77610151-1。
委托代理人陈秀梅。
被告康玲，女。
本院在审理原告旭源物业公司与被告康玲物业服务合同纠纷一案中，原告旭源物业公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，旭源物业公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市旭源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 王荣德
二〇一六年六月六日
书记员 刘婷婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5875号
原告：余作荣，男，1962年2月8日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：刘世水、叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：黄晓威（曾用名黄晓宇），男，1971年1月14日出生，汉族，住平阳县。
被告：鲍莉莉，女，1973年8月2日出生，汉族，住平阳县。
原告余作荣与被告黄晓威、鲍莉莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告余作荣的委托诉讼代理人刘世水、被告鲍莉莉到庭参加诉讼，被告黄晓威因在戒毒所强制戒毒无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余作荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄晓威、鲍莉莉支付原告货款59000元及利息损失（自2017年8月10日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告余作荣与被告黄晓威素有买卖业务往来。2017年1月23日，经双方结算，被告黄晓威结欠原告货款59000元，并以曾用名“黄晓宇”落款向原告出具一份欠条予以确认。被告鲍莉莉与被告黄晓威系夫妻关系，二人于2014年2月10日登记结婚。上述欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告鲍莉莉应对上述欠款承担连带支付责任。
经本院询问，被告黄晓威承认原告余作荣在本案中所主张的事实，但认为应由其一人承担支付货款的责任。
被告鲍莉莉承认原告余作荣在本案中所主张的事实，但要求分期还款。
本院认为，被告黄晓威、鲍莉莉承认原告余作荣在本案
中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告余作荣与被告黄晓威之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告黄晓威尚欠原告货款59000元，已构成违约。被告黄晓威应支付原告货款59000元及自起诉之日即2017年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告黄晓威与被告鲍莉莉系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告鲍莉莉应共同偿还上述债务。关于原告其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄晓威、鲍莉莉于本判决生效之日起十日内支付原告余作荣货款59000元及利息（以59000元为基数，自2017年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告余作荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取计637.50元，由黄晓威、鲍莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年九月二十日
代书记员 吴倩倩
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第187号
原告游某某，女，1968年9月17日生，汉族，住泸县得胜镇。
被告范某甲，男，1966年8月4日生，汉族，住泸县得胜镇。
原告游某某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员殷士楠适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告游某某到庭参加诉讼，被告范某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年5月登记结婚，婚后生育一子范某乙，现已24岁。双方婚前了解不够，婚后性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，被告经常无端殴打原告，每次书面保证不再打原告后又做不到，夫妻感情已完全破裂，起诉要求离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1988年5月登记结婚，婚后生育一子范某乙，现已24岁，并独立生活。婚后，双方为生活琐事发生过矛盾，原告起诉要求离婚。
上述事实，有原告陈述，结婚证复印件和保证书复印件在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原、被告结婚后共同生活已二十余年，婚姻基础较好，原告虽提供被告的保证书复印件，但无法核实其真实性，原告关于夫妻感情确已破裂的主张无证据证明，根据双方多年共同生活的情况来看，夫妻感情尚未破裂。原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的应准予离婚的情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
不准予原告游某某与被告范某甲离婚。
案件受理费260元，由原告游某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 殷士楠
二〇一五年一月五日
书记员 范玉京
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开民初字第00185号
原告张玉涛。
被告袁金德。
原告张玉涛与被告袁金德民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员高少波适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告张玉涛到庭参加诉讼，被告袁金德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉涛诉称：被告袁金德的妻子金菊萍与原常熟市海洋渔业公司机帆大队书记顾登龙的妻子赵桂兰于1999年8月找到原告，恳请到被告袁金德经营的苏常渔02124号船从事轮机长工作，原告到被告船上工作半个月后，因船舶在上海吴淞港无钱加油出海，被告提出向原告借款，原告通过上海的亲友周转借给被告3000元，当时说好月底还钱，原告多次讨要无果，便不再给被告船上工作。2000年3月，原告应被告妻子的再三恳求，再次到被告船上工作，被告补写借条一份，同时被告舅子金征飞出具担保一份，答应当年6月还清，但被告到期仍未归还。此后，原告多年多次讨要，被告仍未归还，为此遂起诉至法院。现请求判令被告袁金德归还原告张玉涛人民币3000元，并支付三个月所欠劳动工资所得1700元整，合计4700元，判令被告归还原告欠款逾期利息，本案所有诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃在本案中主张劳动工资所得1700元，并放弃要求被告归还逾期利息的诉讼请求。
被告袁金德未作答辩。
经审理查明：被告袁金德向原告张玉涛借款3000元后于2000年3月16日补写借条一份，载明：补借条，因生产急需钱向张玉涛拿到人民币3000元正，99年10月24日当时准于下航后归还，今补借条一份特此为证，代写，借款人袁金德，2000年3月16日。该借条由原告张玉涛书写后，被告袁金德在借款人处签名。被告借款后至今未归还借款，原告催讨无着而诉讼来院。
同日，案外人金征飞出具书面凭据一份，载明：关于99年10月24日所借张玉涛现金3000元正，有担保准于2000年6月份还清该款，特此立据为证，担保人舅老爷金征飞，2004年3月16日中午。该据由张玉涛书写后，金征飞在担保人处签名。
上述事实由借条、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告袁金德结欠原告张玉涛借款3000元的事实，有原告举证的借条为凭，本院予以认定。被告袁金德借款后，经原告久催未还，构成违约，应承担相应法律责任并作继续履行。被告袁金德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁金德归还原告张玉涛借款人民币3000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告袁金德负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，传真：0512-68552934）预交上诉案件受理费。
代理审判员 高少波
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 凯
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0004号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李某甲，农民。2014年10月6日到案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
被告人陈某甲，农民。2013年10月17日因犯盗窃罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。2014年10月6日到案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）893号起诉书指控被告人李某甲、陈某甲犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人李某甲、陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年10月6日凌晨，被告人李某甲、陈某甲在苏州工业园区某新村9幢1单元楼下，因邻里纠纷与被害人李某乙发生口角，遂殴打被害人李某乙，致其受伤。经法医学鉴定，被害人李某乙到的损伤已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人李某甲、陈某甲归案后如实供述了自己的罪行；与被害人李某乙达成和解协某赔偿其经济损失人民币4.5万元，并已取得谅解。
还查明，被告人陈某甲因犯盗窃罪于2013年10月17日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2014年5月刑满释放。
上述事实，被告人李某甲、陈某甲在庭审中不持异议，并有未到庭被害人李某乙的陈述笔录，未到庭证人陈某乙的证言笔录，现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、发破案经过，刑事判决书，和解协议书、谅解书，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、陈某甲目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人李某甲、陈某甲积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人李某甲、陈某甲到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式，获得被害人谅解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人李某甲从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲、陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陈某甲赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人陈某甲曾被刑事处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。本案系民间矛盾激化引发，对被告人李某甲、陈某甲酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定；对被告人李某甲再依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日予以顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一五年一月七日
书记员 闫可可
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3796号
原告：鹤壁市同信担保投资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路中段市政府第二综合楼235房间。
法定代表人：杨美满，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄天豪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭斌，河南谦荣律师事务所律师。
被告：河南美德佳思木业有限公司，住所地河南省浚县产业集聚区永济大道东段路北。
法定代表人：郭相锋，该公司经理。
被告：郭相锋，男，1968年3月15日，汉族，住河南省浚县。
被告：端木现玲，女，1968年5月16日，汉族，住河南省浚县。
被告：郭相杰，男，1976年8月10日，汉族，住河南省浚县。
被告：王利玲，女，1976年4月2日，汉族，住河南省浚县。
被告：端木现霞，女，1976年12月7日，汉族，住河南省浚县。
被告：王天保，男，1960年12月8日，汉族，住河南省浚县。
被告：于建军，男，1960年12月18日，汉族，住河南省浚县。
被告：李彬彬，女，1977年11月26日，汉族，住河南省浚县。
被告：王俊生，男，1966年5月6日，汉族，住河南省浚县。
被告：周永增，男，1973年1月3日，汉族，住河南省浚县。
被告：温和，男，1961年2月15日，汉族，住河南省浚县。
被告：王洞斌，男，1971年5月7日，汉族，住河南省浚县。
被告：张凤霞，女，1979年12月1日，汉族，住河南省浚县。
被告：马书江，男，1971年6月14日，汉族，住河南省浚县。
被告：周彦俊，男，1965年12月29日，汉族，住河南省浚县。
本院在审理原告鹤壁市同信担保投资有限公司与被告河南美德佳思木业有限公司、郭相锋、端木现玲、郭相杰、王利玲、端木现霞、王天保、于建军、李彬彬、王俊生、周永增、温和、王洞斌、张凤霞、马书江、周彦俊追偿权纠纷一案中，因原告鹤壁市同信担保投资有限公司不能提供河南美德佳思木业有限公司、郭相锋等被告的准确送达地址，亦不申请本院对河南美德佳思木业有限公司、郭相锋等被告公告送达应诉手续，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁市同信担保投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孟利平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马学芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字第587号
原告：烟台西海岸物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路40号。
法定代表人：张延梅，该公司总经理。
委托代理人：隋云晓，烟台西海岸物业管理有限公司工作人员。
被告：石秀芳。
本院在审理原告烟台西海岸物业管理有限公司诉被告石秀芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台西海岸物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台西海岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告烟台西海岸物业管理有限公司负担。
审判员 彭进东
二〇一五年十二月十二日
书记员 慕惠洋
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1870号
上诉人（原审被告）：朱瑞欣，男，1955年2月9日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：李哲，河南华都律师事务所律师。执业证号：14113201510558364。
被上诉人（原审原告）：朱仙洲，男，1955年8月14日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：张书均，方城县兴达法律服务所法律工作者。执业证号：03770206。
上诉人朱瑞欣为与被上诉人朱仙洲买卖合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱瑞欣的委托诉讼代理人李哲、被上诉人朱仙洲及其委托诉讼代理人张书均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱瑞欣上诉请求：驳回朱仙洲的一审诉讼请求。理由：本案化肥和种子钱不应该给付，因为朱仙洲出售的种子质量有问题，造成了大面积的减产。
朱仙洲答辩称:原判正确，请予维持。上诉人使用被上诉人的种子已过3年之久，欠款经多次追要以各种理由不予偿还，现称有质量问题，无任何证据证明。
一审法院对本案的事实确认如下：2013年春季朱瑞欣经朱顺福手领取朱仙洲玉米种子及化肥价值1140元，之后朱仙洲通过经手人朱顺福多次追要，朱瑞欣以各种理由不予偿还。为此，朱仙洲提起诉讼，请求依法判决朱瑞欣立即偿还朱仙洲种子及化肥款共计1140元，并承担逾期的双倍利息，诉讼费用由朱瑞欣承担。
一审法院认为：朱仙洲在经营种子、化肥期间，朱瑞欣通过朱顺福领取种子及化肥价值1140元，朱瑞欣也承认使用了朱仙洲的种子、化肥，双方当事人之间的种子及化肥买卖合同成立。双方应按法律规定享有权利、同时履行义务。本案中朱仙洲已将该种子、化肥转交给了朱瑞欣使用，已履行交付义务。朱瑞欣也应按双方约定价格履行支付货款的义务。朱瑞欣虽辩称朱仙洲出售给他的种子与宣传时的种子不一致，造成了减产，不应该支付货款，但没有充足证据予以证实，故朱瑞欣的抗辩理由不能成立。朱仙洲要求朱瑞欣支付种子化肥款1140元的理由正当，符合法律规定，予以支持。朱仙洲请求朱瑞欣承担逾期的双倍利息因双方并无约定，朱瑞欣应自朱仙洲起诉之日（2016年9月14日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款清之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱瑞欣于判决生效后十日内向朱仙洲支付种子及化肥款1140元，并自朱仙洲起诉之日（2016年9月14日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款清之日止。二、驳回朱仙洲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元。由朱瑞欣负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案的争议焦点，是被上诉人出售给上诉人朱瑞欣的种子有无质量问题。
本案中，被上诉人朱仙洲已将种子、化肥给付被上诉人朱瑞欣使用3年之久，在朱仙洲向朱瑞欣追要种子、化肥款之前，朱瑞欣未向朱仙洲主张过种子的质量问题，也从未向任何部门反映过种子的质量问题，现称种子有质量问题，给其造成了减产，不应该给付种子款，既没有提供种子有质量问题的鉴定报告、减产证明，也没有提供有质量问题的种子样本，没有任何证据证明该批种子有质量问题。而且，朱仙洲的该批种子同一时期销往方城县独树镇44个村，其他43个村均已付款，可印证该批种子并无质量问题。因此，上诉人朱瑞欣关于本案种子有质量问题，其不应承担付款责任的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，朱瑞欣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱瑞欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 刘建华
二〇一七年五月十日
书记员 孙上兰
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民东初字第107号
原告王守贵，男，汉族，生于1963年4月。
被告金塔县真源矿业有限公司。
法定代表人程华宾，任该公司董事长。
委托代理人章金喜，系甘肃金章律师事务所律师。
委托代理人姜晋，系甘肃金章律师事务所实习律师。
原告王守贵与被告金塔县真源矿业有限公司买卖合同纠纷一案，审查受理后，依法适用普通程序，于2014年7月29日、2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告王守贵及被告委托代理人章金喜、姜晋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王守贵诉称，2010年10月24日被告真源公司租用原告的装载机进行使用，后来被告真源公司与原告协商，购买了原告的装载机，经过原被告核算，共计欠款344000元，被告向原告出具欠条一张，双方约定欠款承担月息6000元。之后原告多次催要，被告均未能偿还，为此依据民事诉讼法之规定，诉讼来法院。原告诉讼请求如下：1、请求判令被告立即偿还原告欠款344000元；2、要求被告清偿欠款利息6000元／月＊42月=252000元（2010年1月—2014年4月）；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告金塔县真源矿业有限公司辩称，1、就是关于原告诉称的债权，2011年11月公司变更法人后财务上没有挂账，转让以来3年多始终不知道这个帐的事情，并且原告起诉已经超过了2年；2、债务真实性在没有蔡远程到场的情况下没办法核实账务，签字和印鉴的真实性都没有办法核对；3、蔡远程在和程华宾转让公司的时候已经在合同中约定账目已经全部清楚，约定出现外债的时候由蔡远程个人承担清偿，公司不再负责，蔡远程至少要承担连带清偿责任，购买公司的款项已经全部给付蔡远程。
原告王守贵对被告的辩称提出以下意见，1、被告公司在财务没有挂账的事情与原告无关，那是被告公司的事情；2、2011年11月公司法人有蔡远程转变为程华宾后，原告多次催要，被告对这笔账务是知情的。
原告王守贵为证实自己的观点，向法庭出示了：1.由被告金塔县真源矿业有限公司在2010年10月24日出具的欠条一张，内容是今欠到王守贵装载机和装载机租赁费共计人民币叁拾肆万肆仟元整，月息陆千元整，以真源矿业有限公司2台富田装机作为抵押，付清结息。欠款单位真源矿业有限公司蔡远程，并盖有金塔县真源矿业有限公司印章。
被告在第一次庭审中提出对欠条的签字和印鉴进行技术鉴定，但2014年10月28日庭审中认可了签字和印鉴的真实性。故对其证明力，本院予以确认。
被告被告金塔县真源矿业有限公司为证实自己的观点，向法庭提交了公司财务出具的公司和原告王守贵之间账目明细表，证明公司财务对此笔债务没有挂账。经质证，原告对此不予认可，认为是真源矿业公司内部行为与其无关。
审理查明，2010年，被告金塔县真源矿业有限公司的法定代表人蔡远程以公司名义租赁原告王守贵所有的装载机，其后双方协商装载机由被告购买，并向原告王守贵出具欠条一张，约定欠款期间被告每月承担利息6000元。2011年11月，金塔县真源矿业有限公司法定代表人变更为程华宾后，原告王守贵数次追讨欠款，被告均未给付。
本院认为，2010年被告金塔县真源矿业有限公司的法定代表人蔡远程以公司名义与原告王守贵协商，购买了原告的装载机，被告向原告出具租赁费和购买款的欠条一张，表明被告金塔县真源矿业有限公司与原告王守贵之间的买卖合同关系成立。被告本应积极履行合同约定义务，但怠于履行给付义务，违背了诚实守信原则，应当承担民事责任。原被告双方自愿约定被告每月承担利息6000元，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以支持。被告金塔县真源矿业有限公司抗辩称公司没有在财务挂账，并在转让公司时与蔡远程约定转让前公司债务由蔡远程负责偿还的抗辩理由，本院认为公司法人变更，是公司内部行为，不能因此对外对抗债权人权利，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、五十八条、五十九条之规定，判决如下：
一、被告金塔县真源矿业有限公司清偿原告王守贵装载机租赁费、购买款344000元；
二、被告金塔县真源矿业有限公司承担欠款期间的利息252000元（约定6000元／月×42月=252000元）。
以上合计596000元，限于在判决生效后30日内给付完毕。
案件受理费9760元，由被告金塔县真源矿业有限公司承担（原告已预交，计入被告执行标的）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王世炯
审 判 员 马旭东
代理审判员 李 新
二〇一四年十月三十日
书 记 员 茹 强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第484号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道孙塘南路257-263号、265号的4-5层。
代表人：俞海克，该支行行长。
委托代理人：陈跃，浙江相联律师事务所律师。
被告：刘娟。
被告：张云焕。
被告：慈溪市巨东轴承有限公司。住所地：慈溪市逍林镇水云浦村。
法定代表人：张云焕，该公司执行董事。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告刘娟、张云焕、慈溪市巨东轴承有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行经本院通知后，未按期预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一五年四月二十三日
代书记员 陆潇潇
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法民一初字第142号
原告何研燕，女，汉族，1991年3月22日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人林信潮，广东名信律师事务所律师。
被告黄浩东，男，汉族，1987年3月23日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告何研燕与被告黄浩东离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈岳葵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何研燕及其委托代理人林信潮和被告黄浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月经人介绍谈婚，2012年农历7月19日按农村习俗定亲，2013年4月25日办理结婚登记。2013年6月28日生育儿子何博锐，现随原告生活。婚后，原告发现被告嗜酒如命，经常夜出喝酒至次日凌晨二、三点才归家，原告好言规劝，被告高兴时便不理睬，心情不好时便恶毒辱骂原告，甚至对原告实施家暴。原告为了给腹中孩子有一个完整的家，再三忍让，看到别人新婚燕尔，自己新婚却无比痛苦，不禁伤感。原告的忍让却换来被告的变本加厉，2013年6月4日，因原告母亲身体不适，等到被告喝酒回家，要求他陪同到娘家看望母亲，谁料被告借酒撒疯，辱骂原告，原告回了一句，被告便跑进厨房拿起一把菜刀威胁原告，原告为了保命，只得跑到外面暂避。次日，原告向被告父母求助，父母却一味偏袒被告。无奈之下，原告只得收拾衣物回娘家居住，双方分居至今。期间，原告在娘家生育儿子何博锐。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，怀孕之后又勉强登记结婚，未能建立夫妻感情，婚后发现被告嗜酒如命，性格粗暴，常施家暴，对妻儿极端不负责任，夫妻感情已彻底破裂。请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生儿子何博锐由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元；3、被告返还原告陪嫁物品万宝冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、美的微波炉一台及被套；4、被告一次性给予原告经济帮助2万元；5、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告起诉和陈述是毫无事实根据的，都是弄虚作假，请求法庭查实后再为我们调和，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何研燕与被告黄浩东于2012年6月经人介绍谈婚，2012年9月4日按农村习俗定亲，2013年4月25日办理结婚登记。2013年6月28日生育儿子何博锐，现随原告生活。原、被告婚后，因双方性格差异以及被告有时夜间外出喝酒和日常琐事发生纠纷。2013年6月4日，因原告母亲身体不适，原告要求被告一同探望，遭被告拒绝，双方又因此产生纠纷。原告于2013年6月6日返回娘家居住，双方分居至今。原告于2014年8月13日向本院起诉，请求如前。被告表示不同意离婚。诉讼期间，原告提出向他人借款2万元给被告做生意未还，该款属夫妻共同债务，但遭被告否认，原告未能提供债务依据。被告提出夫妻共同财产有金首饰7件和摩托车1辆。原告提出摩托车是其出资购买，已被盗，该车行驶证尚在被告手中，其并无带走金首饰。被告承认摩托车行驶证在其家中。庭后，原告表示放弃要求被告给予一次性经济帮助2万元的请求。
另查明，原告现存在被告家中的陪嫁物品有万宝冰箱一台、小天鹅洗衣机一台及被套和原告父母买给孙儿的银脚环一对。
上述事实有原告举证的婚姻登记证明、何博锐的出生医学证明以及双方当事人的陈述等为证。
本院认为，原、被告谈婚时间短，在未办理结婚登记的情况下便冲动行事，致婚前怀孕。办理结婚登记成为合法夫妻之后才一个多月，双方便因琐事多次发生纠纷以致分居。由于原、被告婚前了解不深，草率结合，婚后未能建立牢固夫妻感情，结婚时间不长便多次发生纠纷以致分居。原告请求离婚，态度坚决，经调解无效，应准予离婚；婚生儿子何博锐自出生以来一直随原告生活，因其未满2周岁，年龄尚幼，以随母生活为宜。因此，原告请求抚养儿子何博锐，要求被告共同负担抚养费，理由充分，可予支持。但抚养费数额应以当地生活水平酌定；原告现存在被告家中的陪嫁物品有万宝冰箱一台、小天鹅洗衣机一台和被套以及原告父母买给孙儿的银脚环一对。因双方结婚时间不久，原告要求返还陪嫁物品及银脚环，理由充分，应予支持；原告提出夫妻共同债务2万元，未能提供依据，且被告不予认可。因此，原告请求确认该款为夫妻共同债务，缺乏依据，本院不予采信；被告提出夫妻共同财产有金首饰7件，原告表示没有拿走该首饰，被告未能提供该首饰存放地点的依据，无法认定；被告提出夫妻共同财产有摩托车1辆，原告提出该摩托车已被盗，无法追回。被告承认该车行驶证在其家中，未能提供该摩托车现仍受原、被告控制的依据。因此，被告提出摩托车是夫妻共同财产，已缺乏事实依据，不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第2条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决如下：
一、准予原告何研燕与被告黄浩东离婚。
二、婚生儿子何博锐由原告何研燕抚养。被告黄浩东自2014年11月起，每月负担儿子抚养费人民币350元至何博锐成年。被告黄浩东负担的抚养费应于每月20日前支付给原告何研燕。
三、原告何研燕在被告黄浩东家中的陪嫁物品万宝冰箱一台、小天鹅洗衣机一台和被套以及原告父母买给孙儿的银脚环一对，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内交还原告。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告何研燕和被告黄浩东各负担75元。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈岳葵
二〇一四年十月十一日
代书记员 陈淡娜
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法闸民初字第151号
原告：阳江市渔乡子水产科技实业有限公司，住所地：阳江市江城区潮排路昌源楼A2，A3。
法定代表人：吴月喜，该公司经理。
委托代理人：陈秋婷，该公司员工。
被告：梁水金，。
原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司诉被告梁水金买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法审判员敖国德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司的委托代理人陈秋婷到庭参加诉讼；被告梁水金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司诉称：被告梁水金因在2010年间向原告购买虾药，购买时没有即时付清货款。经双方在2010年12月13日结算，被告尚欠原告货款19337元，被告当日立下欠据交由原告收执。原告经多次追偿未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告梁水金立即偿还所欠货款19337元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁水金没有答辩。
经审理查明：原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司是销售鱼、虾水产药品、饲料等的有限责任公司。被告梁水金因养殖需要，在2010年向原告采购虾药，尚欠原告货款19337元，有被告于2010年12月13日和原告结算并签名确认的“欠据”为证，该“欠据”载明：“经核对至2010年12月13日止。我尚欠阳江市渔乡子水产科技实业有限公司货�人民币：壹万玖仟叁佰叁拾柒元整。（￥19337元）。欠款人签名：梁水金日期：2010年12月13日”。原告经多次追偿未果，遂诉至法院，请求如诉称。
庭审中，原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司自认在2014年8月30日被告梁水金偿还了货款5000元，被告尚欠货款14337元，故原告变更诉讼请求为，请求被告梁水金立即偿还所欠货款14337元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款时止）。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、被告人口基本信息复印件、欠据一份以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：被告向原告采购虾药，双方经结算，被告尚欠原告货款19337元，有被告出具的“欠据”予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案审理过程中，被告偿还货款5000元，尚欠货款14337元。故原告请求被�偿还货款14337元以及从起诉之日（即2014年7月30日）起计至还清款时止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），理据充分，本院予以支持。被告梁水金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁水金支付货款14337元及利息（按中国人民银行同类贷款利率计算，从2014年7月30日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司，限自本判决生效之日起十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142元，由被告梁水金负担（该款原告已预�，本院不作退还，待被告履行义务时将该款迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一四年九月十五日
书记员 童小虎
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初第4510号
原告：郭鸿禄，男，1994年9月4日生，汉族，个体，住宁江区。
委托代理人：郭尚存，男，1952年10月8日生，汉族，个体，住松原。
委托代理人：柳维江，男，1964年9月1日生，汉族，个体，住宁江区。
被告：松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会，地址：松原。
负责人：梁春雷，村主任。
委托代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。
被告：贾振涛，男，1967年7月24日生，汉族，工人，住宁江区。
委托代理人：李居波，男，1972年3月2日生，汉族，职员，住宁江区。
原告郭鸿禄诉被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会（以下简称单家围子村）、被告贾振涛缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭鸿禄的委托代理人郭尚存、柳维江、被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会负责人梁春雷及其委托代理人周海涛、被告贾振涛的委托代理人李居波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭鸿禄诉称：2013年9月，我与单家围子村签订《征用废弃地协议书》，以每平方米90元的价格承包单家围子村的废弃地7980平方米。我付清承包款后，对承包地进行了整理，垫土11362立方米，支付土源费124982元、运费147706元、平整土地费14882.7元。此后，贾振涛称此地其已承包，因此我诉至法院。法院判定我与单家围子村签订的《征用废弃地协议书》无效。由于单家围子村一地二卖，导致我遭受了整理土地损失287570.7元，单家围子村应对我的损失承担连带赔偿责任。贾振涛已取得该地块的使用权，获得不当利益，应承担折价返还义务。诉请人民法院判令单家围子村与贾振涛连带赔偿我287570.7元。
单家围子村辩称：我村与贾振涛签订的合同在先，已经上账了，该合同已经实际履行。郭鸿禄提供的合同在起诉之前我村没有记载，起诉之后才上账返还的承包款。本案涉及到的土地是耕地，郭鸿禄明知该土地已经转包给他人，还强行占用，违法在耕地上垫土，其行为属于自行扩大损失，不应受法律保护。
贾振涛辩称，郭鸿禄的损失是由于单家围子村一地二卖造成的，我与郭鸿禄没有合同关系，郭鸿禄起诉我没有事实根据和法律依据，我承包的土地用于开发水田，由于郭鸿禄违法垫土，导致我无法种植水田，我保留对郭鸿禄主张赔偿的权利。
经审理查明：2013年9月，郭鸿禄与单家围子村签订了《征用废弃地协议书》，以每平方米90元的价格承包了单家围子村二环路南500米处村水泥路南侧的废弃地7980平方米。郭鸿禄付清承包款后，对承包地进行了整理，共垫土11362立方米，支付土源费124982元、运费147706元、平整土地费14882.7元，合计287570.7元。在郭鸿禄整理土地期间，贾振涛以此地其已承包为由出面拦阻，郭鸿禄因此诉至本院。本院于2015年11月作出（2015）宁民初字第3443号民事判决书，认定郭鸿禄与单家围子村签订的《征用废弃地协议书》无效，判决单家围子村返还郭鸿禄承包款。此后，郭鸿禄索要整理土地费用未果，再次诉至本院。
本院认为：单家围子村在明知涉诉地块已经承包给贾振涛的情况下，仍收取郭鸿禄交付的承包款，签订土地承包合同，导致纠纷产生，可见单家围子村存在明显过错，应赔偿给郭鸿禄造成的一切损失。因本案中郭鸿禄按缔约过失责任主张赔偿权利，而贾振涛不是郭鸿禄与单家围子村之间所签订的合同的一方，故贾振涛在本案中不应承担责任，与贾振涛有利害关系的相关当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会于本判决生效后立即赔偿给原告郭鸿禄造成的损失287570.7元；
二、被告贾振涛在本案中无责任
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5614元由被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 辛 聪
人民陪审员 刘佳琼
二〇一六年十一月七日
书 记 员 红格尔
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德武民初字第429号
原告沈某。
委托代理人金亚平。
被告吴某甲。
原告沈某（以下简称原告）与被告吴某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，原告于2012年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用简易程序于2012年11月9日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告相识一年后，于××××年××月在德清县武康镇人民政府登记结婚。次年11月3日生育一子，取名吴某乙。婚后初期双方感情一般，后常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐淡薄。近年来，原、被告双方关系未能得到改善，导致夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子随原告共同生活，被告承担相应的抚养费。
原告为证明上述事实，向本院提交了结婚证明及常住人口登记卡各1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙的事实。
被告未进行答辩亦未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：1999年，原、被告经人介绍相识相恋，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日，原、被告双方生育一子，取名吴某乙。后双方经常为家庭琐事发生争吵。现原告以双方夫妻感情完全破裂为由，诉至法院。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且已生育一子，双方夫妻感情尚可。近年来，因夫妻缺乏沟通引起夫妻关系不和，夫妻感情趋于淡薄。庭审中，原告虽对双方夫妻感情破裂的事实进行了陈述，但未有相应的证据予以证实，夫妻感情尚未到彻底破裂的程度。只要原、被双方摈弃前嫌，互敬互爱，互相体谅，夫妻关系尚有和好的可能。为维护社会、婚姻家庭关系的稳定，对原告的诉请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费减半交纳150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一二年十一月九日
代书记员 郑秋萍
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青行执字第3号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人李伟，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被执行人青岛星电电子有限公司。
法定代表人古桥健士，董事长。
本院在执行青岛市住房公积金管理中心与青岛星电电子有限公司行政处罚一案中，根据申请执行人青岛市住房公积金管理中心的申请，依法扣划被执行人青岛星电电子有限公司的银行存款，现已将案款发还申请执行人青岛市住房公积金管理中心，青岛市住房公积金管理中心向本院具函要求结案。据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
青岛市住房公积金管理中心青住金处理字［2013］14第007号行政处理决定书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乐峰
审 判 员 韩明升
代理审判员 杨凯军
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 涛
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初3815号
原告：李某，女，1992年8月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：刘某，男，1991年12月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
审 判 员 李小祥
二〇一八年八月二十七日
法官助理 赵思骞
书 记 员 田 莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初876号
原告**，男，19**日出生，汉族，住湖南省**。
委托代理人**，湖南**律师事务所律师。
被告**，住所地岳阳市**。
法定代表人**，该公司**。
委托代理人**，湖南**律师事务所律师。
原告**与被告**（以下简称“**”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**的委托代理人**、被告**的委托代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告**诉称，2014年9月，原告与母亲郑红一起去被告开发的湘岳兰庭楼盘看房子，原告在被告售楼部工作人员的带领下，查看了被告出售给原告的房屋。同时，被告售楼部工作人员对房屋现有基本情况及购房优惠政策作了介绍，并向原告承诺：如原告现在购房付款可以不参与被告对该楼盘的开盘抢购活动，可直接确定所购房屋栋号及房号，同时在价格上可以享受折扣优惠。原告见状，在咨询查看楼盘的当天即2014年9月4日先向被告交纳了2万元的定金，与被告达成了预定购房协议，再于2014年11月29日签订了《（湘岳兰庭）认购确认书》，同时再次向被告支付了10万元购房定金。协议确定了所购房屋的栋号为7座7-1904号房，约定了购房面积为95.21平方米，单价为每平方米4150元，房屋总价款为395122元，约定了付款方式为一次性付款。双方还约定了在签订认定确认书后1个月内双方再签订《商品房买卖合同》。合同第六条对违约责任作了约定，对原告交纳的12万元购房款约定为定金，同时被告向原告出具了收款收据。协议签订后，在双方约定的一个月期限内，原告找到被告要求签订商品房买卖合同，但被告一直借口推迟。原告找到房地产监察支队工作人员后，被告的承诺也只是敷衍。原告遂于2015年11月3日向被告送达了一份函，要求被告在2015年11月6日前跟原告签订商品房买卖合同，但被告仍是敷衍了事，置之不理。被告的行为，已构成严重违约，并严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告于2014年11月29日签订的预定购房协议《（湘岳兰庭）认购确认书》；2、被告返还原告购房款定金120000元，并依照购房协议双倍返还原告交纳的购房定金120000元，共计240000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告**答辩称，1、对于交易金额人民法院应当严格进行审查，没有看到付款的转账凭证；2、如果通过人民法院审查原告主张支付的购房款是属实的话，根据担保法第九十一条和若干问题解释121条规定，定金不得超过标的额的20%，超过部分无效。
经审理查明，2014年9月，原告**与母亲郑红一起去被告东辉房地产公司开发的湘岳兰庭楼盘看房子，于当日先向被告交纳了2万元定金。2014年11月29日，原告**与被告**签订了《（湘岳兰庭）认购确认书》，并向被告再次交款10万元。确认书约定原告认购被告开发的湘岳兰庭7座7-1904号房，面积为95.21平方米，房屋总价款为395122元，定金为120000元。双方还约定了原告在签订认定确认书后1个月内与被告签订《商品房买卖合同》。因原、被告双方未在约定的时间内签订《商品房买卖合同》，原告遂于2015年11月3日向被告送达了一份函，要求被告在2015年11月6日前跟原告签订商品房买卖合同。因被告予以理睬原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告身份信息、湘岳兰庭认购确认书、收据、刷卡凭证复印件、函告、EMS邮寄单及通话录音、证明、预售许可截图、原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告**与被告**签订的《（湘岳兰庭）认购确认书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，理应合法有效。原告已按确认书的要求向被告支付了120000元的购房定金，但被告未按确认书约定的时间内与原告签订正式的商品房买卖合同，经原告催告，但被告仍未履行与原告签订商品房买卖合同的义务，本院对原告要求解除与被告之间签订的《（湘岳兰庭）认购确认书》的请求予以支持；原告向被告交纳120000元定金，定金合同已成立生效，原告请求双倍返还定金的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条”定金不得超过主合同标的额的百分之二十”之规定，本案定金应认定为79024.4元（395122元×20%），剩余的40975.6元应认定为原告向被告交纳的预付款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告**与被告**于2014年11月29日签订的《（湘岳兰庭）认购确认书》；
二、限被告**在本判决生效后十日内一次性返还原告**购房预付款40975.6元，并双倍返还购房定金158048.8元，二项共计199024.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费4900元，由原告**承担837元，被告**承担4063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李跃雄
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 杨 青
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黎颖琼
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执217号
申请执行人；李跃平，男，汉族，1960年3月2日生，住淮安市清河区。
委托代理人张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。
被执行人：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司淮安分公司（以下简称中鸿淮安分公司），组织机构代码59393415-8，住所地淮安经济技术开发区。
负责人付存玉，该公司经理。
被执行人：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称中鸿公司），组织机构代码79108691-1，住所地宿迁市泗洪县。
法定代表人孙正乾，该公司董事长。
本院在执行李跃平与中鸿淮安分公司、中鸿公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查，目前已执行到位272906元，被执行人中鸿淮安分公司、中鸿公司名下无房产、车辆、土地登记，目前暂无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知给申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐蓉
审 判 员 周丰
代理审判员 伏健
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 何磊
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执217号
被执行人陈金海。
被执行人陈金海因犯非法持有毒品罪，本院于2015年5月6日以（2015）淮开刑初字第34号刑事判决书，判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效后10日内缴纳。该判决书已经发生法律效力。
因被执行人陈金海未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。执行过程中，查明被执行人陈金海暂无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查信息等证据证实。
本院认为，罚金应依法按时缴纳。被执行人陈金海现暂无财产可供执行，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开刑初字第34号刑事判决书的执行。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王惠芹
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一六年七月十一日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执217号申请执行人；李跃平，男，汉族，1960年3月2日生，住淮安市清河区。委托代理人张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。被执行人：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司淮安分公司（以下简称中鸿淮安分公司），组织机构代码59393415-8，住所地淮安经济技术开发区。负责人付存玉，该公司经理。被执行人：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称中鸿公司），组织机构代码79108691-1，住所地宿迁市泗洪县。法定代表人孙正乾，该公司董事长。本院在执行李跃平与中鸿淮安分公司、中鸿公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查，目前已执行到位272906元，被执行人中鸿淮安分公司、中鸿公司名下无房产、车辆、土地登记，目前暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知给申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐蓉审 判 员  周丰代理审判员  伏健二〇一六年十一月十七日书 记 员  何磊
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执348号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码：14788318-6。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人：姜欣帆，男，该公司客户经理。
被执行人陈月清，男，1970年3月20日出生，汉族，住江山市。
被执行人廖衰仙，女，1970年10月29日出生，汉族，住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与陈月清、廖衰仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）浙0881民初3755民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人陈月清归还借款本金40000元及利息，廖衰仙对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人陈月清、廖衰仙在本院涉及执行案件有8个，案件标的901288元，多为终本结案。本院于2017年2月16日依法查封被执行人陈月清所有的浙Ｈ×××××小型汽车，但该车下落不明无法实际扣押，暂不�处置。2017年3月7日，本院依法查封被执行人陈月清经营管理的坐落于江山市廿八都镇周村村野猪浆24号集体土地，因是集体性质，现不便处置。除外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人陈月清、廖衰仙有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一七年六月十二日
代书 记员 郑智华
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初76号
原告周某某，男，汉族，1978年10月22日出生，农民。
委托代理人范柏树，博爱县清风法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，汉族，1977年6月17日出生，农民。
原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序。因被告陈某某下落不明，需公告送达法律文书，本院于2016年1月27日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人范柏树到庭参加诉讼，被告陈某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2000年12月19日在博爱县民政部门登记结婚。2001年原告收养一子，取名周泽华。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常吵架，2007年8月份被告离家出走至今未归。原告认为与被告夫妻感情确已破裂。故诉请判令：1、准许原、被告离婚；2、养子周泽华由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告未答辩。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、身份证、结婚证，证明原告的主体资格及原、被告夫妻关系。
2、东马营村委证明一份，证明被告离家出走数年未归。
3、证人冯某、琚某出庭作证，证明被告七、八年未在家。
被告未质证。
被告未向法庭提供证据。
本院审查认为，上述证据客观真实，予以采纳。
依据有效证据，并结合庭审查明情况，确认本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，2000年12月19日在博爱县民政部门登记结婚。2001年原告收养一子，取名周泽华。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常吵架，2007年被告离家出走至今未归。
本院认为，原、被告婚前感情基础较差，婚后亦未建立起夫妻感情，被告离家出走数年至今未归，可认定双方感情确已破裂，应准予离婚，养子周泽华由原告抚养为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告陈某某离婚。
二、养子周泽华由原告周某某抚养。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 蔡唯林
审判员 魏 贺
审判员 张瑞明
二〇一六年五月十一日
书记员 侯园园