wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第227号
原告信花，女，汉族，个体工商户，住汶上县。
委托代理人房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。
委托代理人张腾，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告杨臣英，女，汉族，个体工商户，住汶上县。
委托代理人林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告信花与被告杨臣英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信花的委托代理人房平堂、被告杨臣英的委托代理人林宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信花诉称，原告是贝因美公司汶上区域的代理商，被告系该产品经销商之一。2012年5月份，原、被告经结算，被告累计拖欠原告奶粉款19918.4元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。请求判令被告杨臣英偿还货款19918.4元，诉讼费由被告承担。
被告杨臣英辩称，被告从2011年10月即在汶上区域开拓贝因美市场，是贝因美公司在汶上区域的代理商。通过被告的努力推销与宣传，贝因美产品在汶上区域取得了很好的业绩。原告通过巧取豪夺抢去了被告的代理权。对欠条的真实性没有异议，欠条内容都是原告书写，被告是受胁迫而签字，该欠条的内容是经销贝因美奶粉代理权的交接，在二者结算时，被告没有预收原告的货款。
经审理查明：被告曾担任贝因美公司在汶上区域的代理商，后原告取得该代理权。2012年5月份，双方经过结算，被告欠原告奶粉款19918.4元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还款。被告称没有预收原告的货款，是由于受原告胁迫而签字，未提交相关证据予以证明。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述、原告信花提供的由被告杨臣英签名的欠条等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告通过结算，被告杨臣英欠原告信花的奶粉预付款并向原告出具了欠条，可以认定原、被告之间形成买卖合同关系，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。根据原告信花提供的欠条，足以认定被告杨臣英欠原告货款19918.4元未支付。综上所述，原告请求被告偿还货款19918.4元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩解没有预收原告的货款，是由于受原告胁迫而签字，未提交相应证据证明其主张，对其辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨臣英于本判决生效后十五日内偿还原告信花货款19918.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元由被告杨臣英负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 杨胜义
二〇一三年十一月二十日
书记员 张 骏
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2013)汶商初字第227号原告信花，女，1970年8月3日出生，汉族，个体工商户，住汶上县。委托代理人房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。委托代理人张腾，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告杨臣英，女，1972年2月20日出生，汉族，个体工商户，住汶上县。委托代理人林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。原告信花与被告杨臣英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信花的委托代理人房平堂、被告杨臣英的委托代理人林宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信花诉称，原告是贝因美公司汶上区域的代理商，被告系该产品经销商之一。2012年5月份，原、被告经结算，被告累计拖欠原告奶粉款19918.4元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。请求判令被告杨臣英偿还货款19918.4元，诉讼费由被告承担。被告杨臣英辩称，被告从2011年10月即在汶上区域开拓贝因美市场，是贝因美公司在汶上区域的代理商。通过被告的努力推销与宣传，贝因美产品在汶上区域取得了很好的业绩。原告通过巧取豪夺抢去了被告的代理权。对欠条的真实性没有异议，欠条内容都是原告书写，被告是受胁迫而签字，该欠条的内容是经销贝因美奶粉代理权的交接，在二者结算时，被告没有预收原告的货款。经审理查明：被告曾担任贝因美公司在汶上区域的代理商，后原告取得该代理权。2012年5月份，双方经过结算，被告欠原告奶粉款19918.4元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还款。被告称没有预收原告的货款，是由于受原告胁迫而签字，未提交相关证据予以证明。以上事实由庭审笔录、当事人陈述、原告信花提供的由被告杨臣英签名的欠条等证据为证，均已记录在卷。本院认为，原、被告通过结算，被告杨臣英欠原告信花的奶粉预付款并向原告出具了欠条，可以认定原、被告之间形成买卖合同关系，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。根据原告信花提供的欠条，足以认定被告杨臣英欠原告货款19918.4元未支付。综上所述，原告请求被告偿还货款19918.4元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩解没有预收原告的货款，是由于受原告胁迫而签字，未提交相应证据证明其主张，对其辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告杨臣英于本判决生效后十五日内偿还原告信花货款19918.4元。被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元由被告杨臣英负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  曹义林审判员  高玉环审判员  杨胜义二〇一三年十一月二十日书记员  张 骏
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第172号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人许某甲。2013年8月4日因殴打他人被鱼台县公安局行政拘留十日，罚款500元；2014年1月17日因寻衅滋事被鱼台县公安局行政拘留十日；2015年8月6日因殴打他人被鱼台县公安局行政拘留十日，罚款500元。2015年8月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年9月18日经鱼台县人民检察院批准被逮捕。现押于鱼台县看守所。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉（2015）164号起诉书指控被告人许某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王景某出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2012年1月至2015年8月，被告人许某甲在鱼台县鱼城镇杜桥村，多次随意殴打他人，现分述如下：
1.2012年1月份，被告人许某甲用鞭炮扔向刘某，后与刘某发生争执，被害人王某戊（刘某之子）便与被告人许某甲理论，被告人许某甲遂用砖将被害人王某戊的嘴砸伤。
2.2013年7月份，被告人许某甲用玩具手枪向人群射击，将被害人王某丙击伤，被害人王某丙遂找被告人许某甲理论，被告人许某甲随即对被害人王某丙实施殴打。
3.2013年8月4日，被告人许某甲来到被害人史某家中借钱，因被害人史某不愿将钱借给其，为此被告人许某甲对被害人史某实施殴打，同日，被告人许某甲被鱼台县公安局行政拘留10日，罚款500元。
4.2013年11月份，被告人许某甲请被害人佟玉柱帮其卖棉花，因棉花价格问题发生争执，被告人许某甲遂用刀将被害人佟玉柱的手砍伤。
5.2014年1月16日上午，被告人许某甲来到被害人许某乙经营的超市，用言语激怒许某乙，并与许某乙发生口角，后许某甲用菜刀恐吓许某乙，同日下午，被告人许某甲又来到被害人许某乙经营的超市购买物品，因许某乙不同意许某甲赊账，许某甲遂用剪刀捅刺许某乙，并损毁许某乙超市内的物品；同年1月17日，被告人许某甲被鱼台县公安局行政拘留10日。
6.2014年6月份，被告人许某甲来到被害人杜某甲的田地内偷摘杜某甲种植的甜瓜，被杜某甲发现，被害人杜某甲上前劝阻，被告人许某甲遂对被害人杜某甲实施殴打。
7.2015年3月份，被告人许某甲在许建设家因打包酒席上的剩菜，与被害人许某辛发生争执，被告人许某甲遂用板凳将被害人许某辛的头部砸伤。
8.2015年8月4日，被告人许某甲因在被害人许某壬的猪圈内取水，与被害人许某壬发生争执，被告人许某甲遂用取水的盆对被害人许某壬实施殴打。
9.2015年8月5日，被告人许某甲偷摘被害人许某癸种植的玉米，因被害人许某癸向其追要，遂与被害人许某癸发生争执，被告人许某甲遂对被害人许某癸实施殴打，并恐吓被害人许某癸不准报警。2015年8月6日，被告人许某甲因殴打被害人许某壬、许某癸被行政拘留10日，罚款500元；
另，2013年7月份，被告人许某甲在被害人杜某乙承包的藕地内捉泥鳅，与被害人杜某乙发生争执，被告人许某甲用竹竿将被害人杜某乙藕地内的荷叶打断；
2014年7月份，被告人许某甲因事砸坏被害人许某癸家的窗玻璃；
2013年至2014年底，被告人许某甲多次在被害人许某子承包的鱼池内，盗窃被害人许某子养殖的鱼；
2015年7月份，被告人许某甲将被害人许某丑乘坐的电动轮椅的电源拔掉，遂与被害人许某丑发生争执，并恐吓被害人许某丑；
2015年7月份，被告人许某甲盗窃许某癸晾晒在杜桥村路上的小麦。
公诉机关提供了以下证据：1.户籍证明等书证；2.证人王某丁、许某己等人的证言；3.被害人王某戊、许某辛等人的陈述；4.被告人许某甲的供述与辩解；5.视听资料。
公诉机关认为，被告人许某甲随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。因被告人许某甲到案后如实供述自己的罪行、具有恶习劣迹，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑。
被告人许某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书的指控相一致。
另查明，被告人许某甲2013年8月4日因本案被鱼台县公安局行政拘留十日，罚款500元；2014年1月17日因本案被鱼台县公安局行政拘留十日；2015年8月6日因本案被鱼台县公安局行政拘留十日，罚款500元；2015年8月13日因本案涉嫌犯寻衅滋事罪被鱼台县公安局刑事拘留。被告人许某甲因本案被行政拘留的期限共计27天。
以上事实可有下列证据相证实：
被告人许某甲对以上各犯罪事实均做过有罪供述；被害人王某戊、王某丙、史某、许某乙、杜某甲、许某辛、许某壬、许某癸、杜某乙、许某子等人的陈述结合王某戊、许某辛的受伤照片及杜某甲的××人证，证实各被害人均遭受过被告人许某甲的侵扰、伤害；证人刘某、许某己、许某戊、王某丁、高某、杜某丙、张某乙、许某庚及询问证人的视听资料，证实被告人许某甲在鱼城镇杜桥村实施寻衅滋事的客观事实；鱼城镇杜桥村村民委员会证明，证实许某甲家中仅其一人，且在村内多次寻衅滋事，请求对其严惩；行政处罚决定书及说明，证实被告人许某甲因本案而被行政处罚的事实；户籍证明，证实被告人许某甲犯罪时具备完全刑事责任能力的主体资格。
上述证据均经当庭质证，认证程序合法有效，足以认定。
本院认为，被告人许某甲多次随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人许某甲曾因本案多次被行政处罚，但其仍不思悔改，恣意实施违法犯罪行为，表现出一贯的主观恶性及人身危险性，量刑时酌情从重处罚，但行政拘留期限亦应折抵相应刑期。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至止2018年7月16日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永华
代理审判员 于志壮
代理审判员 王大鲁
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 然
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终906号
上诉人（原审被告）：王冠焜，男，现住老边区。
委托诉讼代理人：王静，系上诉人妻子。
被上诉人（原审原告）：营口市吉宏物业有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人汤林昌，系该公司董事长
委托诉讼代理人：姚振海，系辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人王冠焜因与被上诉人营口市吉宏物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王冠焜的委托诉讼代理人王静，被上诉人营口市吉宏物业有限公司的委托诉讼代理人姚振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冠焜上诉请求：撤销原判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审未对丢失电动自行车做出明确裁决，物业公司存在管理疏忽，原审判决我方补交四年物业费不合理，且已过诉讼时效。
营口市吉宏物业有限公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。
营口市吉宏物业有限公司向一审法院起诉请求：要求被告给付所欠物业费4842元及滞纳金。
一审法院认定事实：被告王冠焜系水岸一品小区13号楼2单元401室业主，房屋建筑面积为95.66平方米。2011年3月16日被告王冠焜与原告签订物业管理承诺书一份，承诺书主要内容为王冠焜同意遵守水岸一品临时公约。2012年12月13日，经营口市物价局审批，原告前期物业服务收费标准为每月每平方米1.1元，后经物价部门批准从2015年3月开始按照每月每平方米1元的标准收取住宅物业服务费。被告王冠焜按照每月每平方米1.1元的计算标准，交纳了2010年10月5日至2012年10月4日的物业费，2012年10月5日至2016年10月4日的物业费4842元被告至今未交纳。
另查，2015年3月31日，被告小区业务委员会与原告签订《物业委托合同》，该合同主要载明住宅的物业管理费按照每月每平方米1元的标准收取、业主或业主使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应当及时补交并从逾期之日起每日按其所未缴纳费用的千分之三交纳违约金以及双方之间的权利义务等内容。
一审法院认为，原告与被告间存在物业服务关系，原告对水岸一品小区提供了物业服务，并因此要求被告王冠焜支付相应的物业费用理由正当，本院予以支持。被告提出小区管理制度不完善、电动车丢失等辩解理由，被告如果认为其业主权益受到侵害，其可另行向物业公司主张权利。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因原告主张滞纳金的计算方法不明确且被告不同意支付滞纳金，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告王冠焜给付原告营口市吉宏物业有限公司2012年10月5日至2016年10月4日的物业费4842元。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，适用简易程序减半收取30元，由被告王冠焜承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在物业服务法律关系，上诉人依约应缴纳相应物业费，至于上诉人提出被上诉人未完全履行物业管理义务，小区存在安全隐患等意见，可另行主张权利。一审认定事实并不明显不当，据此判决于法有据。
综上所述，王冠焜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王冠焜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
代理审判员 刘佳庆
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃民二初字第428号
原告衡水恒通热力有限公司。
法定代表人肖根生，经理。
被告衡水市华阳房地产开发公司。
法定代表人康世华，经理。
被告衡水国宏房地产开发有限公司。
本院在审理原告衡水恒通热力有限公司诉被告衡水市华阳房地产开发公司、衡水国宏房地产开发有限公司增容合同纠纷一案中，原告衡水恒通热力有限公司向本院提出申请，申请解除双子国际位于中华大街东侧6#门店的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对双子国际位于中华大街东侧6#门店的查封。
审判长 张联合
审判员 戴全寿
审判员 王湛湘
二〇一三年二月二十五日
书记员 张晓静
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第23号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，男。
被告：张淑梅，农民。
被告：朱世杰（系被告张淑梅之子），农民。
被告：朱室彦（系被告张淑梅之），学生。
法定代理人：张淑梅，女，农民，住莒南县文疃镇东田庄村，系被告朱室彦之母。
被告：韩京一，农民。
被告：徐陆田，农民。
被告：杨庆福，农民。
被告：朱传生，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张淑梅、朱世杰、韩京一、徐陆田、杨庆福、朱传生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘华、被告张淑梅、韩京一、徐陆田、杨庆福、朱传生到庭参加诉讼。庭审过程中，原告莒南县农村信用合作联社申请追加朱室彦为本案共同被告，被告朱室彦的法定代理人张淑梅同意并自愿放弃答辩期。被告朱世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，朱传任（已去世）于2012年3月25日向我社借款50000元（现结欠49680元），由被告张淑梅、韩京一、徐陆田、杨庆福、朱传生提供连带责任保证，借款于2013年3月24日到期。借款到期后，被告并未按照合同约定付还本金及利息。因朱传任已死亡，其债务应由其财产继承人张淑梅、朱世杰、朱室彦承担。请求人民法院依法判决1.七被告偿还借款50000元及利息；2.七被告承担本案所产生的全部费用。
被告张淑梅辩称，朱传任是我丈夫，他去世后给我们留下了一处住宅，位于文疃镇东田庄村，是农村的宅基地，有正房五间，东屋二间、西屋一间、南平房二间及院落一处。我在担保合同上签字属实，但我没有见到这笔钱，我不同意还款。
被告朱世杰未答辩。
被告朱室彦的答辩意见与被告张淑梅一致。
被告韩京一辩称，我为朱传任提供担保属实，但是这笔钱我没用，不同意还款。
被告徐陆田辩称，我为朱传任提供担保属实，但是这笔钱我没用，不同意还款。
被告杨庆福辩称，我为朱传任提供担保属实，但是这笔钱我没用，不同意还款。
被告朱传生辩称，我为朱传任提供担保属实，但是这笔钱我没用，不同意还款。这笔钱到朱传任账户后，又从朱传任的账户转到其他人的账户了，朱传任也没用这笔钱。
经审理查明，朱传任（已去世）与被告韩京一、徐陆田、杨庆福、朱传生于2013年3月25日与原告订立（莒南联社文疃信用社）个高保借字（2012）年第173号个人最高额联合保证借款合同一份，约定，朱传任、韩京一、徐陆田、杨庆福、朱传生自愿组成联保小组，对小组各成员在2012年3月25日至2015年3月14日期间，在贷款人（原告）处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。朱传任的授信额度为50000元，每月20日为结息日，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款按合同约定利息上浮50%计收罚息。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，张淑梅作为朱传任的财产共有人签订联保协议，同意为上述联保小组成员的借款提供保证担保。2012年3月25日，原告向朱传任发放借款50000元，月利率10.9333‰，
2013年3月22日，朱传任去世。被告张淑梅系朱传任之妻，其与朱传任育有一子朱世杰、一女朱室彦。被告张淑梅、朱世杰、朱室彦继承的朱传任的遗产为位于文疃镇东田庄村的住宅一处，有正房五间，东屋二间、西屋一间、南平房二间及院落。
另查明，原告已根据合同约定在朱传任银行账户内扣收借款本金320元。被告张淑梅已付息至2013年5月10日。
因朱传任在借款到期前去世，未能按照约定偿还借款本金及利息。原告莒南县农村信用合作联社向朱传任的财产继承人即被告张淑梅、朱世杰、朱室彦及其他各被告催收未果，遂于2014年12月30日诉来本院，请求处理。
上述事实，有借款借据、农户联保小组成员借款申请审批书、个人最高额联合保证借款合同、被告身份证明复印件、联保协议、农户最高额贷款责任人承诺书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与朱传任及被告韩京一、徐陆田、杨庆福、朱传生订立的个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。具体到本案，朱传任申请借款的用途为养猪，且被告张淑梅以财产共有人的身份在联保协议上签字，其与朱传任有共同举债的意思表示，故该笔借款应当认定为朱传任与被告张淑梅的夫妻共同债务，被告张淑梅负有清偿责任；被告朱世杰、朱室彦应当在继承朱传任遗产的范围内承担还款责任；被告韩京一、徐陆田、杨庆福、朱传生亦应当根据合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张淑梅辩称没有见过借款，不同意还款，但原告方提交的证据显示50000元借款已转账至朱传任的账户，故被告张淑梅的辩解无事实依据，本院不予采纳。被告韩京一、徐陆田、杨庆福、朱传生均提出没有使用借款，不同意还款的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。被告朱传生还提出朱传任的借款被他人使用的辩解意见，但并未向法庭提交证据证实，如确实存在其他借贷关系，权利人可持相关证据另行主张。被告韩京一、徐陆田、杨庆福、朱传生承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告张淑梅、朱世杰、朱室彦享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑梅于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款49680元并支付利息（逾期利息按合同约定，自2013年5月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告朱世杰、朱室彦在继承朱传任遗产范围内与被告张淑梅共同清偿本判决第一条确定的还款义务。
三、被告韩京一、徐陆田、杨庆福、朱传生对本判决第一条确定的还款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，保全费517元，由被告张淑梅、朱世杰、朱室彦、韩京一、徐陆田、杨庆福、朱传生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 璐
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初1274号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
委托代理人牟东明，该社职工。
被告李光全，男，汉族，生于1961年11月17日，住平昌县元山镇张公街*组***号。
被告何琼芳，女，汉族，生于1965年2月23日，住平昌县元山镇张公街*组***号。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告李光全、何琼芳金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告平昌县农村信用合作联社于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。
审判员 白均
二〇一六年八月三十一日
书记员 谭兵
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初1274号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
委托代理人牟东明，该社职工。
被告李光全，男。
被告何琼芳，女。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告李光全、何琼芳金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告平昌县农村信用合作联社于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。
审判员 白均
二〇一六年八月三十一日
书记员 谭兵
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3616-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号。
代表人曾晓阳，行长。
被执行人林健添，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人王春连，女，1969年3月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林荣德，男，1992年10月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林伟，女，1989年9月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人林健添、王春连、林荣德、林伟金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林健添、王春连、林荣德、林伟所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人林健添、王春连、林荣德、林伟所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林健添、王春连、林荣德、林伟所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林健添、王春连、林荣德、林伟所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十月九日
书记员 徐彦康（代）
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终5369号
上诉人（原审被告）：杨世福。
委托代理人：时作尧，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈远全。
原审被告：重庆加来金置业有限公司。
法定代表人杨世福，董事长。
委托代理人时作尧，重庆百君律师事务所律师。
上诉人杨世福与被上诉人陈远全、原审被告重庆加来金置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第17678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨世福自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李俊冰
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2142号
原告：徐国兰，女，1950年7月12日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：陈连文，男，1947年8月26日出生，蒙古族，农民，住北票市。
原告徐国兰与被告陈连文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国兰、被告陈连文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈连文赔偿砍伐我耕种的约1,000棵玉米损失6,000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系十二道村村民，同在西组居住。原、被告的土地在八天地是地邻。我的承包地是东西垄，被告承包地是南北垄。2016年6月27日原、被告因运地把原告的庄稼碰断，双方发生争吵后，原告到村上找村书记解决未果。原告又与被告协商，被告根本不予理睬，并且扬言说我碰几棵不算还要把你的庄稼砸倒，2016年6月28日晚八点半左右，我老伴韩文起到地里看庄稼时发现被告手里拿着镰刀把我家的庄稼砸砍有四条垄，我老伴看见砍玉米的是被告陈连文，被告发现后便跑回家里。后我方报警，后经村里和派出所处理未果，起诉法院要求被告赔偿我经济损失6,000元。
陈连文辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告在双方地邻的作业道上多种了6条垄的玉米，影响了我们20多户的通行。我并没有砍原告家的玉米。
对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认，即原告徐国兰与被告陈连文均系北票市黑城子镇十二道村村民。原告徐国兰在十二道村八天地有承包田，面积约为1.52亩，东西垄，南北地宽为5.88米。被告陈连文在八天地有承包田与原告徐国兰的上述承包田南北相邻（原告承包田位于南侧，被告承包田位于北侧），地邻之间有东西走向作业道路一条。经本院现场勘验，原告徐国兰在其南北地宽5.88米之外北侧多种出的三条垄玉米被砍伐。原告主张对于多出的三条垄在其承包田范围内，通过十二道村民委员会地账显示多出的上述三条垄属于道。原告向本院提交了北票市公安局黑城子镇公安派出所于2016年6月28日出具的不予受理告知书一份并申请证人韩文起（系原告丈夫）出庭作证，予以证明被告砍伐其种植的三条垄玉米。对于黑城子镇公安派出所出具的不予受理告知书中并未认定被告陈连文砍伐原告玉米的事实，且证人韩文起与原告存有重要利害关系，因此对于原告上述主张本院不予认定。原告陈述被砍伐玉米数量约为1,000多棵，价值约为6,000元的主张，其并未向本院提交相应证据予以证明，对于原告上述主张，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告要求被告赔偿其经济损失6,000元的主张，应提供充分证据证明被告存在侵权行为及合理的损失数额，原告提交的不予受理告知书及证人证言无法证明被告存在侵权行为、合理的损失数额，且被告对此亦不予认可，故对原告的主张，本院不予支持。
综上，对于原告的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告徐国兰的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐国兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郎庆飞
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初2781号
原告:虞文兵,男,1971年6月14日生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:毛玉坤,男,1964年12月30日生,汉族,住淮安市淮安区。
原告虞文兵诉被告毛玉坤民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月14日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告虞文兵撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告虞文兵负担。
审判员 杨明辉
二〇一八年五月十七日
书记员 毕 颖
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更331号
罪犯宋铁辉，男，1963年3月16日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，现服刑于双鸭山监狱。
2011年8月11日黑龙江省鹤岗市东山区人民法院作出（2011）东刑初字第32号刑事附带民事判决，认定罪犯宋铁辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，民事赔偿148481.50元（累计履行20000元）。刑期自2011年2月12日起至2022年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯宋铁辉在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋铁辉准予减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利不变，刑期至2021年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 瑶
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1410号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2013年6月25日被金华市公安局婺城分局监视居住于金西开发区山下周村（艾丽丝化妆品厂宿舍）。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）905号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
1.2013年5月23日，被告人王某甲爬窗进入金华市婺城区罗埠镇山下周村113号房东周某乙家窃得现金人民币500元、银项链两根、银手镯一个、房东家大门钥匙一个。
2、2013年6月24日，被告人王某甲用事先窃得的钥匙开门进入金华市婺城区罗埠镇山下周村113号房东周某乙家，窃得现金老版人民币200元、金耳环一副（重6.49克），并来到金华市婺城区汤溪镇小旺珠宝城，用窃得的耳环换购金戒指一枚（重5.27克）。
经金华市婺城区价格认证中心鉴定，涉案的手镯、项链、耳环等物均无法鉴定。
2013年6月25日，被告人王某甲被民警抓获归案，部分被盗物品已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的供述与辩解、被害人周某甲、周某乙的陈述、证人金某、祝某、王某乙的证言、受案登记表、扣押及发还清单、鉴定意见通知书、不予受理通知书、抓获经过、人口信息、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、搜查笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某甲自愿认罪且大部分赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶丽敏
二〇一三年十月十七日
代书 记员 金 灿
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1122号
原告张起，男，汉族。
委托代理人陈晓丹，江苏双汇律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威。
委托代理人张克勤、吴�洪，江苏沁园春律师事务所律师。
原告张起诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由代理审判员郑晓宇适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告张起的委托代理人陈晓丹，被告保险公司的委托代理人张克勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张起诉称：张起为属其所有的苏BYK0**号汽车向保险公司投保了车辆损失险（以下简称车损险）及不计免赔率等险种，保险期限自2014年2月4日至2015年2月3日。2014年5月24日，张起驾驶保险车辆，与奚向东驾驶的车辆发生碰撞，致保险车辆损坏。交警部门认定奚向东负事故全部责任，张起不负事故责任。事故发生后，经交警部门委托，无锡市价格认证中心（以下简称价格认证中心）对保险车辆定损，定损金额为38915元，张�支付车辆修理费38915元。现要求保险公司赔偿车损险保险金38915元。
被告保险公司辩称：对保险事故的真实性、保险合同关系、鉴定结论书真实性均无异议。保险事故发生后，保险公司对保险车辆定损，金额为27357元；根据车损险保险条款十一条的约定，因交警部门认定保险车辆驾驶员不负交通事故责任，故保险公司不予赔偿车损险保险金；即使保险公司承担赔偿责任，也应按27357元赔偿，且张起应提供评估的照片。
经审理查明：张起为属其所有的苏BYK0**号汽车向保险公司投保了车损险（保险金额8.3万元）及不计免赔率等险种，保险期限自2014年2月4日至2015年2月3日。车损险保险条款第一条载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞等原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。第十一条载明：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。
2014年5月24日，张起驾驶保险车辆，与奚向东驾驶的车辆发生碰撞，致保险车辆损坏。交警部门认定奚向东负事故全部责任，张起不负事故责任。事故发生后，经交警部门委托，价格认证中心对保险车辆定损，定损金额为38915元，张起支付车辆修理费38915元。
诉讼中，保险公司为证明保险车辆损失为27357元，提供其出具的定损单1份，经质证，张起对该定损单真实性无异议，但认为保险车辆的定损金额应由法院依法认定；保险公司明确对车辆损失不申请重新鉴定。
上述事实，有保险单、保险条款、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、鉴定结论书、修理费发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：保险条款中虽约定保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，但该条约定使保险人在收取保险费的同时免除了其应承担的主要赔偿义务，也使《中华人民共和国保险法》规定的“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”条款形同虚设。该条款作为保险公司提供的格式条款，免除了保险公司的责任、排除了被保险人依据保险合同获得保险金这一主要权利，违背了投保人的投保目的，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，应属无效。张起要求保险公司承担保险责任符合法律的规定，应予支持。保险公司虽对保险车辆的损失金额有异议，但并未申请鉴定，保险车辆损失经价格认证中心鉴定，该中心具有鉴定资质，其出具的鉴定结论应予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条�《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
保险公司于本判决生效后10日内赔偿张起车损险保险金38915元（户名：张起；开户行：工商银行中桥支行；账号：6222081103001294147）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元减半收取为386.5元，由保险公司负担。该款已由张起预交，保险公司于本判决生效后10日内直接支付给张起。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑晓宇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到�损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1423号
上诉人（原审被告）：王小勤。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
代表人：王益盛。
上诉人王小勤因与被上诉人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第1782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人王小勤在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王小勤自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 胡建泼
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2202行审9号
申请人阿尔山市人民政府，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人李贺，职务市长。
委托代理人马建峰，男，1989年9月出生，汉族，阿尔山市森林公安局民警，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托代理人张盼阳，女，1991年3月出生，汉族，阿尔山市党校员工，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（系工作组工作人员）
被申请人徐某，男，1970年11月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
申请人于2016年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月13日作出的（2015）补决字第AZ-321号内蒙古自治区阿尔山市人民政府房屋征收补偿决定书。
本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，分别向申请人阿尔山市人民政府及被申请人徐某送达了听证通知书，于2016年7月11日召开听证会对申请执行人阿尔山市人民政府作出的（2015）补决字第AZ-321号房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。申请人阿尔山市人民政府委托代理人马建峰、张盼阳、被申请人徐某到庭参加听证。
本院认为，申请人阿尔山市人民政府作出的（2015）补决字第AZ-321号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请人阿尔山市人民政府作出的（2015）补决字第AZ-321号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效，由阿尔山市人民政府组织实施。
审判长 王 丽 慧
审判员 商 建 鑫
审判员 王 海 景
二〇一六年七月十二日
书记员 王萨日娜
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执保884号
申请执行人宁波市伯斯特贸易有限责任公司
被执行人浙江海博食品有限公司，组织机构代码663903307
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初4496号，依法向被执行人浙江海博食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江海博食品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江海博食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江海博食品有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的41×××74的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 褚一彬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初237号
原告：王蕾青，女，1947年12月8日出生，汉族，身份证住址：浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：张志旺，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈小杰，浙江导司律师事务所律师。
被告：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区。
法定代表人：梁健锋。
被告：梁健锋，男，1965年9月30日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。
两被告共同委托诉讼代理人：孙天曈，北京国枫律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：张睿，北京国枫律师事务所实习律师。
原告王蕾青与被告广东超华科技股份有限公司、梁健锋证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月19立案。本院审理过程中，原告王蕾青于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王蕾青在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王蕾青撤诉。
案件受理费5056.1元，减半收取为2528.05元，由原告王蕾青负担。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年八月三十日
书记员 陆艳婷
魏雨璇
周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第39号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人高战营，男，汉族，1983年9月17日生，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第40号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月，才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第40号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 朱雪华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第711号
原告刘云（份证号码×××），住方正县。
委托代理人齐静，方正县方兴法律服务所，住方正县。
被告王明亮（居民身份证号码×××，住方正县。
原告刘云诉被告王明亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理。依法由审判员张景阳适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行审理。原告刘云的委托代理人齐静，被告王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云诉称：其与被告王明亮曾是朋友关系，其去国外将钱放在被告处保管。2013年11月份，被告因开理发店用其人民币1万元。2014年08月12日，被告王明亮给其出具欠据，经多次索要，被告王明亮未偿还欠款。故诉请要求被告王偿还给付借款1万元。
被告王明亮辩称：其与原告刘云原是男女朋友关系。该款是其与原告处对象时一起花的，与原告分手后，因原告去其发廊，逼迫其出具的1万元欠据。因原告去其发廊闹，造成其营业损失及抢走其浪琴手表和白金戒指，还打碎其一套紫砂壶茶具，要求原告赔偿。
原告刘云为证明其主张事实的成立，向本院举示了欠据，并经当庭质证：意在证明被告王明亮于2014年08月12日为原告出具1万元欠据。
被告王明亮质证意见：真实性无异议，但认为是原告逼迫下出具的欠据。
本院认证意见：该证据真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告王明亮为证实其抗辩主张，向本院出示发票，意在证明其与原告处朋友期间花费7200元购买洗衣机和冰箱。
原告质证意见：发票出具日期为2015年08月20日，且与本案无关，不能作为本案的证据。
本院认证意见：该证据与本案关联性不强，不能证实被告的抗辩主张，故不作为本案定案依据而予以采信。
经被告王明亮申请，证人曹某某出庭作证，意在证明其与被告是朋友关系，在21014年夏天，原告去被告发廊闹事，将被告手表、戒指抢走，后被告报警，派出所调解，原告与被告在屋内协商，后来签了个协议，具体什么协议不清楚。
原告质证意见：对抢走物品的证实有异议，该证言能证实本案事实成立。
本院认证意见：该证言的证实内容与本案无关联性，不证明被告的抗辩主张，故不能作为本案定案依据而予以采信。
本院认为，原告刘云举示的证据内容客观、真实，形式合法，本院确认为有效证据，予以采信，其中还款日期有涂改，不予采信。
综合原告刘云与被告王明亮的诉辩主张及提供的证据，本院确认以下事实：
原告刘云与被告王明亮系朋友关系。在交往过程中，双方有经济往来。2014年08月12日，双方发生争议，王明亮报案，派出所出警后，在派出所调解过程中，被告王明亮为原告刘云出具欠据，欠款1万元。经原告索要，被告王明亮未给付。
本院认为：原告刘云与被告王明亮之间债权债务关系明确，合法有效。被告王明亮未提供证据证明受原告刘云逼迫才出具的欠据，也未提供充分的证据证明该欠款双方共同花销，其的辩解意见无事实依据，本院不予采纳。。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王明亮于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘云人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王明亮负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵 剑
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00111号
申请执行人王林平，男，1986年3月11日出生，汉族，村民。
被执行人张景清，男，1965年9月16日出生，汉族，村民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第00018号民事判决书已经发生法律效力。权利人王林平于2015年2月26日向本院申请执行，要求被执行人给付15698.63元及利息，负担案件受理费、鉴定3584元，执行费189元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张景清送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。现双方当事人自愿达成和解协议：张景清一次性给付王林平12000元，剩余部分王林平自愿放弃，执行费189元由王林平交纳，现王林平已领取案件款12000元并向本院书面确认，其对协议内容及案件款数额均无异议，故（2014）临潼民初字第00018号民事判决书确定的被执行人张景清法律义务已实际履行完毕，该案依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临潼民初字第00018号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李江涛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5770号
上诉人（原审原告）：高永军，住石家庄市井陉县。
被上诉人（原审被告）：石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司，住所地：石家庄市矿区南纬路68号。
法定代表人：董红娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红利，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：马建忠，男，该公司客户经理。
原审第三人：高玉萍，住址不详。
原审第三人：廉彦军，住石家庄市井陉县。
原审第三人：杨二刚，住石家庄市井陉县。
原审第三人：高丽娜，住石家庄市井陉县小作村校园区***号。
原审笫三人：井陉县博峰工贸有限公司，住所地：井陉县库隆峰村。
法定代表人：付志军，该公司经理。
上诉人高永军因与被上诉人石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司、原审第三人高玉萍、廉彦军、杨二刚、高丽娜、井陉县博峰工贸有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2017）冀0107民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高永军，被上诉人石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人张红利、马建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高永军上诉请求：撤销原判，改判确认上诉人与第三人高玉萍、廉彦军签订的房屋买卖合同合法有效。事实与理由：一审认定事实不清。上诉人与第三人高玉萍、廉彦军签订房屋买卖合同，第三人和上诉人办理了房屋交接手续，对此，第三人廉彦军是承认的，2016年7月19日井陉因发洪水将上诉人洗煤厂冲毁，导致上诉人与第三人高玉萍、廉彦军签订的买卖协议原件损毁，虽上诉人提交的复印件，但在井陉县人民法院上诉人曾提交过买卖协议原件，对此，一审法院是知道的，但一审却以上诉人不能提交原件为由驳回上诉人的请求是错误的。
石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司辩称：一审认定事实清楚，判决合法、合理。涉案房产登记在高玉萍名下，高玉萍系该房产的所有权人；上诉人提交的房屋买卖协议为复印件，无法提供原件，不能核实证据的真实性；现场勘查时，高玉萍打开房门并全程陪同，房内并无其他住户，上诉人没有证据证实其在涉案房产已居住多年；廉�军、高玉萍与上诉人的房屋买卖协议未依法律规定在房管部门办理登记，也未按规定申请预告登记、也未实际交付使用。请求：维持原判。
高永军向一审法院起诉请求：1、依法对拍卖石家庄市剑桥春雨9号楼1101、1701号房屋的执行行为停止执行；2、依法确认原告与第三人高玉萍、廉彦军签定的房屋买卖合同合法有效；3、本案诉讼费用由高玉萍、廉彦军承担。
一审查明的事实：因本案被告与第三人金融借款纠纷一案，矿区法院查封第三人高玉萍购买的石家庄市剑桥春雨9号楼1101号和1701号房屋，判决生效后依法进入执行程序，在该案执行过程中，依法就争议房产进行了评估、拍卖时，案外人高永军于2017年6月8日向本院提出异议称，高玉萍、廉彦军从2014年5月份起陆续向案外人借款合计1642700元，借款到期后，无力偿还，2014年9月1日高永军与高玉萍、�彦军签订《买卖协议》，将高玉萍名下的剑桥春雨9号楼1101号、1701号等共计三套房产以1642700元的价格，以买卖形式抵账给高永军。2017年6月28日矿区法院作出（2017）冀0107执异6号裁定书驳回案外人高永军的异议请求。高永军随后向本院提起案外人执行异议之诉，在案件审理中高永军向本院提供诉争房屋买卖合同及相关证据均为复印件，其也明确表示不能提供原件。2015年3月高永军作为原告向河北省井陉县人民法院起诉高玉萍、廉彦军要求确认包括石家庄市剑桥春雨9号楼1101号、1701号房屋在内的三套房屋买卖合同有效，2015年9月15日井陉县人民法院作出（2015）井民一初字第00222号判决书，判决高永军不能依据该买卖合同取得三处房屋所有权而驳回高永军诉讼请求。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，书证应当提交原件，�法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，高永军不能提供房屋买卖合同原件，未完成对自己主张的举证责任，依据当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，高永军应承担对自己不利的法律后果。根据井陉县人民法院作出的（2015）井民一初字第00222号判决书，高永军诉高玉萍、廉彦军要求确认石家庄市剑桥春雨9号楼1101号、1701号房屋的买卖合同有效的诉讼请求已被驳回，高永军不能依据该买卖合同取得争议房屋所有权，故高永军就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对高永军要求停止执行石家庄市剑桥春雨9号楼1101、1701号房屋的执行行为、确认原告与第三人高玉萍、廉彦军签定的房屋买卖合同合法有效的诉讼请求不予支持，应予驳回。
一审判决：驳回原告高永军的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。首先，高永军诉高玉萍、廉彦军要求确认房屋买卖合同有效纠纷案，业经井陉县人民法院审理并作出（2015）井民一初字第00222号民事判决，驳回高永军的诉讼请求，该判决已发生法律效力，其中认定高永军不能依据该买卖合同取得房屋的所有权。其次，该房屋系河北开元房地产开发股份有限公司与高玉萍签订的购房合同。上诉人高永军提供的证据既不能证实其与高玉萍、廉彦军之间存在以买卖房屋抵顶欠款事实的真实有效性，也不能证实其已合法占有该房屋。故上诉人高永军不享有足以排除强制执行的民事�益。综上所述，上诉人高永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人高永军负担。
本判决为终审判决。
审判长 史兆宏
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一八年六月四日
书记员 张晓楠
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第391号
原告张魁锁，男，1955年12月16日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人侯花婷，女，沙河市法律援助中心律师。
被告高志军，男，1979年11月19日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告杨苗堂，女，1949年5月16日出生，汉族，农民，小学文化，住址同上，系被告高志军母亲。
被告高小刘，男，1949年6月18日出生，汉族，农民，小学文化，住址同上，系被告高志军父亲。
被告高聚江，男，1957年2月22日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
原告张魁锁与被告高志军、杨苗堂、高小刘及高聚江为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王掌军独任审判，公开开庭进行了审理，原告张魁锁，被告杨苗堂、高小刘到庭参加了诉讼，被告高志军、高聚江经传票传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告张魁锁诉称：2012年2月，被告雇用我和高聚江等人为其拆房，在拆房时因房顶塌陷，致使我从房上摔下，造成伤害，被告给付我12000元医疗费后，不再支付医疗费，使我不得不回家休养。后找人多次调解，被告拒不赔偿，为此要求被告高志军、杨苗堂、高小刘共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院生活补贴费、营养费、伤残补助费及鉴定费共计83323元。
被告高小刘、杨苗堂、高志军辩称：原告所述与事实不符，房屋所涉宅基地和房产证均为高小刘，高志军未参与此事，高志军不是责任主体，原告起诉高志军属于诉讼主体不合适。2013年2月杨苗堂要拆旧房，找到张社英，张社英说这事要找头高聚江订。后杨苗堂把工程包给了高聚江，高聚江找到原告及张社英等4人一起来干活，杨苗堂未直接雇原告干活。是原告自己不小心摔下受伤，原告和高聚江有过错，应承担相应责任。事故发生后，杨苗堂等人把原告送到邢台市人民医院治疗，支付交通费及医疗费等12000多元，答辩人高小刘、杨苗堂已尽到应尽的赔偿义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月18日上午，原告张魁锁、被告高聚江等人给被告高小刘、杨苗堂拆房，十一时许，原告张魁锁在翘房顶时从房上摔下，致左下肢受伤。事发当天，被告杨苗堂等人将原告送至邢台市人民医院住院治疗，2012年2月29日出院，住院11天，医疗费19375元，被告杨苗堂支付12000元，其余7375元为原告支付。2013年3月22日原告到邢台市人民医院复查，支付医疗费281.2元。
2013年6月，原告张魁锁以高志军为被告诉至本院，要求高志军赔偿相关损失，审理中依原告申请，经本院委托对原告进行伤残评定，2013年11月12日，沙河司法医学鉴定中心作出沙司医鉴中心（2013）临鉴字第134号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张魁锁左下肢损伤为伤残玖级。原告张魁锁支付鉴定费950元。2013年11月29日，原告张魁锁撤回对高志军的起诉。
本院认为：原告张魁锁所拆房屋的宅基证登记户主为高小刘，杨苗堂自认是其让高聚江等人拆房，原告是在拆房时受伤，因此应由高小刘、杨苗堂负赔偿责任。原告要求高志军负赔偿责任证据不足，不予支持。被告高小刘、杨苗堂主张将拆房工程承包给高聚江，高聚江否认，被告高小刘、杨苗堂无证据证明，因此被告高小刘、杨苗堂该主张不予支持。被告高小刘、杨苗堂应赔偿的相关费用为：一、医疗费19656.2元，被告杨苗堂已付12000元，应再付原告7656.2元；二、护理费，原告主张二人护理，但未提交医疗机构的证明，应按一人计算，护理费为408.78元（13564元÷365天×11天）；三、误工费，自2012年2月18日至定残日前一天2013年11月11日，误工期间为一年零277天，误工费为23857.78元（13564元＋（13564元÷365天×277天）］，原告主张误工费为21440元，按21440元赔偿；四、交通费，原告主张500元，但未提交票据，根据原告就医情况酌情定为200元；五、住院伙食补助费550元（50元×11天）；六、伤残赔偿金32324元（8081元×20％×20年）。以上六项共计62578.98元。原告主张的营养费证据不足，不予支持。原告主张的精神抚慰金及被扶养人胡林增的生活费于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条之规定，判决如下：
被告杨苗堂、高小刘于判决生效后十日内赔偿原告张魁锁医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金共计62578.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取316.5元，由被告杨苗堂、高小刘负担；鉴定费950元，由被告杨苗堂、高小刘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王掌军
二〇一四年六月五日
书记员 张利三
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初7689号
原告：王红梅，女，1974年2月8日出生，汉族，住海安县。
被告：丁海斌，女，1982年9月20日出生，汉族，住海安县。
原告王红梅与被告丁海斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告王红梅于2018年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王红梅申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王红梅撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王红梅负担。
代理审判员 程雪梅
二〇一八年一月八日
见习书记员 胡茂梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初2943号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行,住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人：王小林,该支行行长。
委托诉讼代理人：赵辉，该公司员工。
被告:马伏驰,男,汉族,1973年08月04日出生，住淮安市淮安区。
被告:李桂芹,女,汉族,1973年10月05日出生，住淮安市淮安区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被告马伏驰、李桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，保全费920元、公告费300元，合计1557.5元，由原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行承担。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 芮东俊
审 判 员 贺同新
二〇一八年八月二日
法官助理 李 艳
书 记 员 张 井
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特424号
申请人：胡广凤，女，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
申请人：汪星，男，1992年5月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院于2018年3月1日立案受理了申请人胡广凤与申请人汪星关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人汪星赔偿申请人胡广凤医疗费人民币113元；
二、申请人汪星自愿一次性赔偿申请人胡广凤人民币500元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人胡广凤与申请人汪星于2018年2月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初382号
原告：黄小金，男，1979年10月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：熊玮，江西袁河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾洪清，江西袁河律师事务所律师。
被告：严小亮，女，1984年8月23日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：钟明，男，1977年12月13日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告黄小金与被告严小亮、钟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告黄小金于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告黄小金申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄小金撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄小金负担。
代理审判员 刘 懿
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 施群红
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执371号
申请执行人李侠。
被执行人李文。
申请执行人李侠与被执行人李文民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）相黄民初字第00096号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告李文于本判决生效之日起十日内归还原告李侠借款人民币117800元，并支付该款自2015年2月10日起至款项实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的计算的利息。本案案件受理费人民币2656元、公告费600元，合计人民币3256元，由被告李文负担。由于被执行人未按生效法律文书履行，权利人李侠本院申请强制执行，执行标的为人民币121056元。
经查，本院另案在执行已对被执行人李文名下位于相城区元和街道嘉元花园南区19幢201室房屋进行评估并拍卖，本院分别委托苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司、苏州嘉泰资产评估有限公司对该房屋及房屋内的动产进行了评估，评估价值分别为人民币690100元、5260元，合计695360。2015年1月7日通过本院淘宝网司法拍卖网络平台对上述财产进行第三次拍卖，当天由买受人王裕鹏（身份证号码：××）以人民币558950.40元竞买成交。由于该房屋处置时本案并未进入执行阶段，且本院涉及到被执行人李文的执行案件有（2013）相执字第1455号、（2013）相执字第1932号、（2014）相执字第2181号、（2014）相执字第2238号共四件，经各案申请执行人充分协商按比例进行分配并对本案执行款予以预留，预留本案分配款人民币54265.40元，此款已退付申请执行人。
本院另赴苏州范围内相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等其他可供执行财产。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，同意按分配比例参与分配，并明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意终结本案未执结部分人民币66790.60元的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权，依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院依法评估拍卖被执行人李文名下位于相城区元和街道嘉元花园南区19幢201室房屋，按分配比例，本案申请人可分得人民币54265.40元，除此之外本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对此表示确认，亦同意本院对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2015）相黄民初字第00096号民事判决书未执结部分人民币66790.60元的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一六年四月十九日
书记员 邱诗凯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初294号
原告：韩丽，女，1982年9月24日出生，汉族，身份证住址：新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：刘华浩，广州环宇京茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨君子，广州环宇京茂律师事务所律师。
被告：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区。
法定代表人：梁健锋。
委托诉讼代理人：孙天曈，北京国枫律师事务所律师。
原告韩丽与被告广东超华科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。本院审理过程中，原告韩丽于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩丽在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩丽撤诉。
案件受理费2944.6元，减半收取为1472.3元，由原告韩丽负担。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年八月三十一日
书记员 陆艳婷
魏雨璇
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民申31号
再审申请人（一审原告）：严映雪，女，汉族，1968年1月23日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：林锐煌，广东国硕律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司。住所地：吉林省长春市绿园区皓月大路*****号。
法定代表人：丛连彪，董事长。
再审申请人严映雪因与被申请人吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院于2018年3月23日作出的（2018）粤0402民初1798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人严映雪于2018年8月7日向本院提交撤诉申请书，称双方已和解，其确认已收到被申请人吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司支付的劳动报酬人民币4070元，特申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人严映雪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人严映雪撤回再审申请。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年八月九日
书记员 张淑君
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初30号
原告:杜某,女,汉族,1983年6月15日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：何春莲，四川印诺律师事务所律师。
被告：冯某，男，汉族，1971年6月12日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告杜某与被告冯某离婚后财产纠纷一案中，原告杜某于2016年4月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案案件受理费6385，减半由原告杜某承担3192.5元。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 苗晓玲
人民陪审员 任平汉
二〇一七年四月六日
书 记 员 高彩娥
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1581号
罪犯杨秀飞，男，1994年10月2日出生，汉族，文盲。贵州省铜仁地区沿河土家族自治县人。现在湖南省永州监狱服刑。
祁东县人民法院于2011年2月22日作出（2011）祁刑初字第13号刑事判决，以被告人杨秀飞犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金3000元。2011年4月20日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯杨秀飞在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为79分，2012年改造质量评估为“B”等。2013年一、二季度改造质量评估为“较好”档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事变压器加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分114.8分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表，罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯杨秀飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨秀飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀飞减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 胡明华
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终6091号
上诉人（原审被告）：庄丽梅，女，汉族，1965年6月20日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。
委托诉讼代理人：张洪伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵进锋，男，1983年6月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
原审被告：王婷，女，1992年9月16日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。
委托诉讼代理人：王自学（系王婷之父），现住辽宁省阜新市细河区。
原审第三人：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地：三河市燕郊镇中赵甫村东南。统一社会信用代码91131082557660129U。
法定代表人：宋润姬，系该公司董事长。
上诉人庄丽梅因与被上诉人赵进锋、原审被告王婷、原审第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初4417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2017年5月14日，赵进锋与王婷在三河市顺心置地房产经纪有限公司居间下签订《房屋买卖合同》等协议，双方曾部分履行协议内容，因其他原因产生争议；现有政策下，双方是否仍能继续履行上述协议，如不能继续履行，查清系何方原因导致上述协议不能继续履行，同时查清，双方在上述协议中关于违约责任的约定存在机打部分和手写其他约定部分，上述约定哪一部分系当事人充分协商后的合意，如何适用更加公平合理；因涉案房屋买卖对任何一方均可能系重大利益，为妥善平衡双方利益，应加大调解力度，力争达成和解为宜；如调解未果，查清事实，依法、依规处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初4417号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人庄丽梅预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二０一八年一月十二日
书记员 宋 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06221号
原告重庆元有物业管理有限公司。
委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
被告王学生。
本院在审理原告重庆元有物业管理有限公司诉被告王学生物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆元有物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆元有物业管理有限公司撤诉。
审判员 杨 睿
二〇一五年六月八日
书记员 罗雪雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法松民初字第436号
原告某甲村科技实业有限公司。
法定代表人伍某。
委托代理人王某，广东深鹏律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人丁某。
原告某甲村科技实业有限公司诉被告某乙公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李品澈独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲村科技实业有限公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2011年有固定的加工关系，截至2011年7月，被告拖欠原告加工款累计251，168元。2011年12月28日，被告向原告出具了付款计划，约定春节前支付人民币6万元，从2012年2月份开始每月付人民币5万元直到付清为止。然而，被告至今仅支付原告5万多元。经原告多次催交，被告均以种种理由拖延拒不支付。根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令：1、被告支付加工款191，169.94元及利息（自起诉之日起算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告与被告素有业务往来。原告为被告加工货物，截至2011年7月，被告拖欠原告货物加工款251，168元。2011年12月28日，被告向原告出具了付款计划书，约定在春节前支付人民币6万元，从2012年2月份开始每月付人民币5万元直到付清为止。被告在作出付款计划后仅支付了原告加工款59，998.06元，尚有加工款191，169.94元未支付。
以上事实，有原告提供的付款计划书、对帐单以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面加工合同，但已形成事实加工合同关系，应受法律保护。原告按双方约定为被告加工产品，被告有义务按照约定时间支付加工款给原告。原告主张被告拖欠其加工款人民币191，169.94元未支付，有付款计划、对帐单等证据予以印证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果，故本院对原告提供的证据依法予以采信，被告应偿还尚欠原告的加工款人民币191，169.94元。被告未按期支付原告加工款，需承担原告的利息损失，原告主张自起诉之日起算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告应在本判决书生效之日起十日内支付原告某甲村科技实业有限公司加工款人民币191，169.94元。（利息的计算以人民币191，169.94元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付，从2013年3月4日起算至本判决确定之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，062元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 品 澈
二〇一三年五月十四日
书记员 陈春晓（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第1页，共4页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执317号
申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。
被执行人：谭某某，男，汉族，住湖北省荆州市江陵县。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区人民法院刑一庭与被执行人谭某某罚金一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初776号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年五月二日
书 记 员 唐林森
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1642号
罪犯赵良宇，男，26岁（1988年6月30日出生），汉族，出生地北京市，职高文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2011年3月7日作出（2011）一中刑初字第685号刑事判决，认定被告人赵良宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月24日以（2013）一中刑减字第1803号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年5月5日提出对罪犯赵良宇减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯赵良宇在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据赵良宇的改造及奖励情况，提出对赵良宇的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵良宇在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及赵良宇综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯赵良宇在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵良宇减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月3日起至2023年8月2日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年六月二日
书 记 员 王东爽
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第87号
上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良，职务董事长。
被上诉人（原审原告）孙建华，住承德市鹰手营子矿区。
委托代理人程福华，承德弘基水泥有限公司职工。
上诉人中扶建设有限责任公司不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2014）鹰民初字第90号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉主要称，上诉人并未与被上诉人签订过合同，不应作为本案被告，根据民事诉讼法规定，上诉人住所地在北京市海淀区，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求本案移送北京市海淀区人民法院审理，被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原告与被告下属的中扶建设有限责任公司承德行署家属院项目部签订的“水泥购销合同”第十条解决合同的方式约定，“双方协商解决，协商不成在供方所在地法院管辖”。原告住所地为承德市鹰手营子矿区，系供贷方，故一审法院管辖本案并无不当，上诉人上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一四年六月九日
书记员 任 珂
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）费执字第81号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人李怀善，居民。
被执行人ＸＸＸ，职业住址同上。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人李怀善、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2001）费民督字第2276号支付令已经发生法律效力。申请执行人于2002年3月5日向我院申请强制执行。本院于同日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院作出的（2001）费民督字第2276号支付令，被执行人应偿还申请执行人借款本金990元及利息，并负担申请费100元。上述债权，申请执行人至今未能得到全部清偿。2015年6月25日，申请执行人向我院提出申请，称被执行人现无财产可供执行，要求终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司依据山东省费县人民法院作出的（2001）费民督字第2276号支付令申请的本次执行程序。
二、申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定书及本院（2001）费民督字第2276号支付令向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许庆晓
审判员 王安亮
审判员 曹 文
二〇一五年六月二十五日
书记员 姜 晓
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终6793号
上诉人（原审原告、申请执行人）：张富明，男，1952年5月23日出生，汉族，住河北省唐山市。
被上诉人（原审被告、案外人）：杨秀芝，女，1954年11月23日出生，汉族，住河北省唐山市。
被上诉人（原审被告、被执行人）：李顺和，男，1954年8月9日出生，汉族，住山西省孝义市。
上诉人张富明因与被上诉人李顺和、杨秀芝执行异议之诉一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张富明收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张富明自动撤回上诉处理。一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋志勇
审判员 樊玲玲
审判员 周 欣
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 月
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第145号
原告周永华。
委托代理人许春松。
委托代理人包晓东。
被告宣总安。
被告王永根。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市青铜路21号。
负责人姜萍。
委托代理人张泳淼，男。
原告周永华与被告宣总安、王永根、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2013年4月24日公开开庭审理了本案。原告周永华的委托代理人许春松、被告宣总安、被告王永根、被告保险公司的委托代理人张泳淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月2日9时30分许，被告宣总安驾驶被告王永根所有的浙E×××××号轿车途经新安镇勾里村南阳组路段时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后在德清县新安镇卫生院及德清县人民医院住院治疗。原告伤势构成十级伤残。交警部门认定，被告宣总安应负事故的全部责任。浙E×××××号轿车在被告保险公司处投保。故诉请法院判令：1.被告宣总安、被告王永根赔偿原告交通事故人身损害赔偿款133383.84元；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先赔付）。
被告宣总安、王永根辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。被告王永根系浙E×××××号轿车的车主，在被告保险公司处投保交强险及商业险，原告的损失应当由被告保险公司来赔付。被告宣总安驾驶被告王永根车辆过程中发生交通事故。事故发生后，被告王永根已经支付原告2300元。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。浙E×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险及商业险500000元，附加不计免赔。原告为农村居民，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金，误工费不认可，护理费按68元／天计算，精神抚慰金认可3000元，对施救费没有异议，医药费应扣除非医保用药2223.69元。鉴定费、诉讼费不应由被告保险公司承担。
经开庭审理，本院认定事实如下，2012年1月2日9时30分，被告宣总安驾驶被告王永根所有的浙E×××××号轿车途经新安镇勾里村南阳组路段时，与原告驾驶的浙E×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。交警部门作出事故认定，被告宣总安应负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后先后在德清县新安镇卫生院、德清县禹越镇陈卫兴中医骨伤科诊所、湖州市中心医院、德清县人民医院治疗，住院治疗44天。经鉴定，原告伤势构成十级伤残。原告虽为农村居民，但收入来源及居住均在城镇。
经查明一，事故发生后，被告王永根支付给原告2300元。
经查明二，浙E×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险500000元，附加不计免赔。本次事故发生在保险期间。被告王永根为实际车主，被告宣总安为事故发生时的驾驶人。
本院审核认定原告的赔偿项目和金额如下：
一、医药费16969.95元（其中非医保用药2223.69元）；
二、住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）；
三、护理费4307.16元（97.89元／天×44天）；
四、误工费酌定14683.5元（97.89元／月×150天）；
五、交通费酌定440元；
六、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）；
七、精神抚慰金酌定3000元；
八、鉴定费1200元；
九、施救费100元。
原告共计损失111120.61元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、保单；2.门诊病历、住院记录、医疗费发票、用药清单；3.交通费票据；4.鉴定报告及鉴定费发票；5.施救费发票；6.单位证明、工资清单；7.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清
楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身受到损害，应当获得相应赔偿。原告从事销售工作，工作收入根据其销售业绩确定，原告受伤后虽每月仍有基本工资发放，但误工系事实，故由本院参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则酌定其误工费。被告宣总安作为直接侵权人，应当按照事故责任承担全部的赔偿责任，被告王永根作为车主，承担连带赔偿责任。被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内直接向原告理赔。综上所述，本院认定原告的请求项目和金额中，由被告保险公司在交强险有责限额内承担101630.66元（医药费10000元＋护理费4307.16元＋误工费14683.5元＋交通费440元＋残疾赔偿金69100元＋精神抚慰金3000元＋施救费100元），商业第三者责任险内赔付6066.26元（总损失111120.61元-交强险内101630.66元-保险外3423.69元）。不在保险范围内的损失3423.69元（非医保2223.69元＋鉴定费1200元），由被告宣总安赔偿，被告王永根承担连带赔偿责任，因被告王永根已赔付2300元，故被告宣总安、被告王永根还需连带赔偿原告1123.69元。综上所述，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔付给原告107696.92元。被告宣总安还需赔偿给原告1123.69元，被告王永根对此承担连带赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宣总安于本判决生效之日起二十日内赔偿给原告周永华人身损害赔偿款1123.69元，被告王永根承担连带赔偿责任；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔付给原告周永华107696.92元；
三、驳回原告周永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1067元，减半收取534元，由被告宣总安承担，被告王永根承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
代理审判员 翁璐娴
二〇一三年五月十日
代书 记员 方依云
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：231000000342070
开户：浙江德清农村合作银行营业部
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初5736号
原告:姜某2,男,1968年12月23日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告:姜某1,男,2003年9月5日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
法定代理人：姜某2，系原告姜某1父亲。
委托诉讼代理人:刁爱祥，上海地球人律师事务所律师。
被告:中国银行股份有限公司沭阳支行,统一社会信用代码91321322X08519632K，住所地沭阳县苏州东路19号。
法定代表人：钟杰,该行行长。
委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
原告姜某2、姜某1诉被告中国银行股份有限公司沭阳支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告姜某2及其委托诉讼代理人刁爱祥、被告的委托诉讼代理人梁晓兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某2、姜某1向本院提出诉讼请求：1.被告将徐振芬的银行存款93590.04元中的58493.76元支付给原告姜某2、11698.76元支付给原告姜某1；2.被告将银行存款93590.04元自2017年9月22日后产生的5/8利息支付给原告姜某2、1/8利息支付给原告姜某1。事实和理由：二原告与罗茂兰、郇云苏等法定继承纠纷一案，经贵院于2018年1月9日作出（2017）苏1322民初16047号民事判决书，该判决已于2018年2月11日生效。根据该判决原告姜某2分得被继承人徐振芬银行存款93590.04元中的58493.76元，原告姜某1、罗茂兰、郇云苏各分得11698.76元；且上述存款自2017年9月22日后产生的利息，原告姜某2分得5/8、原告姜某1、罗茂兰、郇云苏各分得1/8。该判决生效后，二原告至被告处协商继承存款事宜，但被告却需要所有继承人到场才予以办理。据二原告了解，继承人罗茂兰远在云南，且年事已高，行动极为不方便，另一继承人郇云苏也不配合二原告。
被告中国银行股份有限公司沭阳支行辩称：二原告亲属徐振芬在被告处存款93590.04元属实。因该笔存款系遗产，被告只有在所有继承人均到场的情况下才能予以办理取款。现该笔存款已经被司法机关保全，被告无权对其作出处分。
本院经审理认定事实如下：二原告亲属徐振芬在被告的分支机构中国银行沭阳开发区支行开立账户，账号为51×××86,关联银行卡卡号为62×××76，至2017年9月21日账户余额为93590.04元，该卡现由案外人郇月兵保管。2016年4月1日，徐振芬因故死亡。2017年9月29日，二原告诉至本院要求分割上述财产，经本院审理于2018年1月9日作出（2017）苏1322民初16047号民事判决：一、被继承人徐振芬名下的账号为51×××86银行存款93590.04元，由原告姜某2分得58493.76元、原告姜某1、罗茂兰、郇云苏各分得11698.76元；二、上述93590.04元银行存款自2017年9月22日后产生的利息由原告姜某2分得八分之五;原告姜某1、罗茂兰、郇云苏各分得八分之一。后该判决于同年2月11日生效。因二原告及其他继承人未能共同至被告处领款，被告对上述存款未作出处理。现二原告诉至本院要求领取应得款项。
以上事实，有当事人陈述、民事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为：二原告亲属徐振芬与被告之间的储蓄存款合同依法成立，且合法有效，本院予以认定。二原告亲属徐振芬去世后，二原告及案外人罗茂兰、郇云苏依法取得遗产继承权，并经本院生效民事判决作出处理。被告应根据生效法律文书向合法继承人支付存款本金及相应的利息。被告辩称涉案款项被司法机关保全，二原告不予认可，被告未提供证据予以证实，对其上述辩解理由本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、徐振芬名下账号为51×××86的银行存款93590.04元，由被告中国银行股份有限公司沭阳支行于本判决发生法律效力之日起十日内将向原告姜某2支付58493.76元、姜某1支付11698.76元；
二、上述存款自2017年9月22日后产生的利息，由被告中国银行股份有限公司沭阳支行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜某2支付5/8、原告姜某1支付1/8。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，减半收取778元，由二原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1556元。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年五月十五日
书 记 员 祁 磊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国继承法》
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终872号
上诉人（原审原告）：吴盛文，男，1981年1月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市天河区庆亿街1号16、17楼。
负责人：吴颖桦。
委托诉讼代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，该办事处职员。
被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店，住所地湛江市人民大道中52号。
负责人：陈一良。
被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司，住所地湛江市人民大道中52号。
法定代表人：吴艳二。
被上诉人（原审第三人）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司，住所地湛江市人民大道中52号银海酒店16楼。
负责人：黄冬林。
上诉人吴盛文、中国东方资产管理公司广州办事处因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、湛江银海酒店有限公司、湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2009）湛开法民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、湛江经济技术开发区人民法院（2009）湛开法民初字第169号民事判决；
二、本案发回湛江经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费10元（吴盛文、中国东方资产管理公司广州办事处已各预交10元，），由本院退回给吴盛文和中国东方资产管理公司广州办事处。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 钟斯宁
二〇一八年六月六日
书记员 朱浩光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
本判决为终审判决。
文书内容广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民终872号上诉人（原审原告）：吴盛文，男，1981年1月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市天河区庆亿街1号16、17楼。负责人：吴颖桦。委托诉讼代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，该办事处职员。被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店，住所地湛江市人民大道中52号。负责人：陈一良。被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司，住所地湛江市人民大道中52号。法定代表人：吴艳二。被上诉人（原审第三人）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司，住所地湛江市人民大道中52号银海酒店16楼。负责人：黄冬林。上诉人吴盛文、中国东方资产管理公司广州办事处因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、湛江银海酒店有限公司、湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2009）湛开法民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、湛江经济技术开发区人民法院（2009）湛开法民初字第169号民事判决；二、本案发回湛江经济技术开发区人民法院重审。二审案件受理费10元（吴盛文、中国东方资产管理公司广州办事处已各预交10元，），由本院退回给吴盛文和中国东方资产管理公司广州办事处。审判长  杜友裕审判员  李建明审判员  钟斯宁二〇一八年六月六日书记员  朱浩光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。本判决为终审判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1096-1号
申请人王玲。
被申请人管恩凤。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年10月22日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人管恩凤名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为5万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将管恩凤名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年十月二十二日
书记员 张臻臻
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1096-1号
申请人王玲。
被申请人管凤恩。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年10月22日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人管凤恩名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。保全标的额为5万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将管凤恩名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年十月二十二日
书记员 张臻臻
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢143号之一
申请执行人建德市农村信用合作联社下涯信用社，住所地建德市。
诉讼代表人欧阳旭明，主任。
被执行人高建林。
被执行人何红娥。
申请执行人建德市农村信用合作联社下涯信用社与被执行人高建林、何红娥金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第390号民事判决书，于2016年3月1日立案执行，执行标的为借款本金人民币528681.32元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人高建林、何红娥所有的位于建德市梅城镇城南西路3号7幢的房地产，因故一时难以处置。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院于2016年6月30日向申请执行人送达执行回告书，但申请执行人在本院指定期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执恢143号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年八月四日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢143号
申请执行人建德市农村信用合作联社下涯信用社
被执行人何红娥，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第00390号，依法向被执行人何红娥发出执行通知书，责令被执行人何红娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何红娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何红娥（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币528681.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月九日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢143号
申请执行人建德市农村信用合作联社下涯信用社
被执行人何红娥，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第00390号，依法向被执行人何红娥发出执行通知书，责令被执行人何红娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何红娥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何红娥（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币528681元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月十二日
书记员 张 亮