wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第509号
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
负责人聂永茂，行长。
委托代理人邓强，原告单位职员。
委托代理人刘广梅，原告单位职员。
被告谢方明，男，1977年9月25日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告谢方明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托代理人邓强、刘广梅到庭参加了诉讼。被告谢方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，被告谢方明在我行申请贷记卡一张，我行为其授信额度为9000元。2013年2月19日，被告最后一次在商户消费后，至今未还清欠款。逾期形成后，原告遂进入催收程序，经委托其他机构催收、多次电话催收、信函催收、上门催收，均无果。按合同约定，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，请求被告清偿原告透支贷记卡本金8949.90元，及从透支日至2014年8月2日止的利息、滞纳金3047.88元，本息合计11997.78元，并偿还从2014年8月3日起至还款日止的利息、滞纳金，本案诉讼费和其他一切费用均由被告承担。
被告谢方明未答辩。
经审理查明，2012年2月27日，被告谢方明在阅读了中国农业银行金穗信用卡章程后，向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请。原告经审查后，向被告发放了账号为＊＊＊＊7797的金穗卡，授信额度金额为9000元。被告接受上述信用卡后，持卡进行了消费。2013年2月19日，被告进行了最后一次刷卡消费后，未按照约定及时偿还透支款项。2014年8月20日，原告诉至本院，主张被告透支信用卡，经多次催收，均未还款，现尚欠本金8949.90元未偿还，要求判令被告偿还上述款项，支付自透支之日起至付清欠款之日的利息、滞纳金。庭审中，原告向本院提交了被告签字的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程及被告所持信用卡的消费明细。被告谢方明经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
原告提交的被告签字的中国农业银行金穗信用卡章程第十四条规定，“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期……持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额度不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十六条规定，“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超限使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超限信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。被告所持的贷记卡的领用合约亦约定，“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”，“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。
本院认为，被告谢方明向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放的金穗卡，被告接受信用卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同，该借款合同有效。被告应当按照信用卡章程和领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿还是错误的，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照信用卡章程和领用合约的规定支付借款利息、滞纳金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告谢方明缺席，判决如下：
一、被告谢方明返还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行信用卡透支款本金8949.90元，限判决生效后十日内付清。
二、被告谢方明付款的同时，按透支额及中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约的规定支付给原告自透支之日起至判决生效确定给付之日止欠款利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费560元，均由被告谢方明负担。上述费用，原告已预交，由被告谢方明于本判决生效后七日内直接支付给原告660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 吴晓英
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年四月十日
书 记 员 林 艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1999号
原告：玉环县工艺鞋厂。
法定代表人：黄正法。
被告：吕仁飞。
本院在审理原告玉环县工艺鞋厂与被告吕仁飞租赁合同纠纷一案中，原告玉环县工艺鞋厂于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县工艺鞋厂撤回起诉。
案件受理费人民币700元，减半收取350元，由原告玉环县工艺鞋厂负担（此款已交纳本院）。
代理审判员 王华鑫
二〇一五年十二月七日
代理书记员 应雪云
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民一终字第00124号
上诉人（原审原告）：达州市汇鑫能源有限公司。住所地：四川省达州市达县南外镇堰坝村***组。
法定代表人：邓超，该公司董事长。
委托代理人：富志杰，该公司职工。
上诉人（原审第三人）：毕浩。
委托代理人：邓恒阳，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市天丰投资集团有限公司。住所地：濮阳市中原路友谊宾馆*楼。
法定代表人：黄首荣，该公司董事长。
委托代理人：刘同贺，河南众孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳濮范高速公路有限公司。住所地：濮阳市华龙区106国道与濮台路交叉口北2000米高速公路入口处。
法定代表人：王云，该公司董事长。
上诉人达州市汇鑫能源有限公司（以下简称达州汇鑫能源）、毕浩与被上诉人濮阳市天丰投资集团有限公司（以下简称濮阳天丰投资）、濮阳濮范高速公路有限公司（濮阳濮范高速）第三人撤销之诉一案，达州汇鑫能源于2013年11月14日向濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起民事诉讼，请求：撤销河南省濮阳市中级人民法院（2013）濮中法民一初字第20号民事判决；诉讼费由濮阳濮范高速承担。原审法院于2014年6月25日作出（2013）濮中法民一初字第50号民事判决，达州汇鑫能源、毕浩不服向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案，达州汇鑫能源的委托代理人富志杰、毕浩的委托代理人邓恒阳、濮阳天丰投资的委托代理人刘同贺到庭参加诉讼，濮阳濮范高速经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销濮阳市中级人民法院（2013）濮中法民一初字第50号民事判决；
本案发回濮阳市中级人民法院重审。
达州市汇鑫能源有限公司预交的二审案件受理费53800元及毕浩预交的二审案件受理费53800元予以退回。
审 判 长 王福蕾
代理审判员 朱正宏
代理审判员 马 娜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张俊宇
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）郴北执字第1494号
本院于2015年12月10立案执行何金美、陈辛兰、何建南申请执行刘佃侠、临沭县国丰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2016年4月11日结案。
特此通知。
二〇一六年四月十一日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1109号
原告：陈广连，女，1966年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
委托代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
被告：冯银好，女，1965年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告陈广连诉被告冯银好民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈广连委托代理人谢创英到庭参加诉讼，被告冯银好经本院公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广连诉称：原、被告于2012年6月13日签署《借据》，被告向原告借款2万元，并承诺还款期限是2012年9月13日，签订借据后，原告将20000元交付给被告，但被告只在2012年11月9日还款5000元，剩余15000元至今没有支付。据此，原告特具状至法院，请求判令：1.被告立即返还拖欠的借款15000元及利息（利息自2012年9月13日起至实际支付止按同期银行贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求中的利息起算日期为从2012年9月14日起算。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：被告户籍资料、借据。
因被告下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期届满后，被告在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：原告陈广连与被告冯银好系朋友关系。被告冯银好于2012年6月13日向原告陈广连借款现金2万元，约定还款20080元，借款期限截至同年9月13日止，被告向原告出具借据后，原告向被告交付了2万元。2012年9月13日还款期限届满后，被告冯银好在同年11月9日还款5000元，同时，原、被告在借据上注明：2012年11月9日已还款5000元，尚欠15000元。后被告未再还款，原告遂于2014年4月17日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告陈广连提供的借据及借据上注明偿还部分款项的事实可以充分证实其与被告冯银好之间存在合法有效的借款合同关系，并且可以证实原告已实际向被告冯银好交付了借款，被告未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信原告的陈述及证据，认定被告冯银好向原告借款2万元。被告借款后应当按照双方约定的还款期限向原告偿还借款，但2012年9月13日的借款还款期限已经届满，被告仅还款5000元后拒不归还余下欠款的行为已经构成违约，被告应当承担违约责任，向原告归还剩余借款15000元及利息。关于利息问题，双方在借据中对逾期还款利息未作约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告要求被告承担从逾期之日即2012年9月14日起按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告冯银好经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯银好于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈广连归还借款15000元及相应利息（利息以15000元为基数，从2012年9月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（原告已预交），由被告冯银好负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 刘 宇
审判员 梁泳诗
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 璐
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初6479号
原告重庆来勃物业管理有限公司，统一社会信用代码915002345979677742，住所地重庆市开州区汉丰街道香港城A区136号。
法定代表人彭新，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。
被告袁丽君，女，汉族，生于1966年2月4日，住重庆市开州区。
原告重庆来勃物业管理有限公司诉被告袁丽君物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月11日立案受理后，同年11月17日原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实、合法，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆来勃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆来勃物业管理有限公司负担。
代理审判员 戚国涛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王兴佳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第2115号
原告李某某。
委托代理人刘福卜，江苏宝宜律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告李某某诉被告李某某抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2013年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 吕士杰
二〇一三年十二月九日
书记员 陈 民
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第435号
上诉人（原审被告）：山东桓台福鑫机械厂。住所地：山东省桓台县索镇东镇村。
负责人：张文玉，经理。
委托代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕永祜，男，汉族，现住淄博市张店区。山东富泰投资控股有限公司法定代表人。
委托代理人：胡文学，男，该公司职工。
原审被告：崔亦学，男，汉族。
原审被告：张秀红，女，汉族。系原审被告崔亦学之妻。
原审被告：张兆福，男，汉族。
原审被告：张经家，男，汉族。
原审被告：山东赫希尔医械有限公司。住所地：山东省桓台县索镇镇府大街东首。
法定代表人：周红艳，经理。
上诉人山东桓台福鑫机械厂因民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东桓台福鑫机械厂的委托代理人金立峰，被上诉人毕永祜的委托代理人胡文学到庭参加诉讼。原审被告崔亦学、张秀红、张兆福、张经家、山东赫希尔医械有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年2月21日，原告毕永祜与被告崔亦学、张秀红、张兆福、张经家、山东桓台福鑫机械厂、山东赫希尔医械有限公司签订借款合同一份，合同约定：崔亦学、张秀红向原告借款500000.00元，借款期限自2011年2月21日起到2012年2月20日止；借款利率为按本金额每月4.5%计收；保证人自愿为本合同提供担保，对借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等一切费用承担连带保证责任。保证期间为借款到期日起两年。在合同中借款人处被告崔亦学、张秀红签字捺印，在保证人处被告张兆福、张经家签字捺印，被告山东桓台福鑫机械厂、山东赫希尔医械有限公司加盖各自单位的公章。同日，借款人崔亦学、张秀红给原告出具内容为“今借到毕永祜现金（人民币）伍拾万元整，期限自2011年2月21日起到2012年2月20日止，共计365天。借款人崔亦学、张秀红”的借条一份，被告崔亦学、张秀红在借条上签名。被告崔亦学给原告出具指定账户划款确认书一份后，原告按照被告崔亦学指定的账户于借款当日通过农业银行转账支付477500.00元。上述借款到期后，被告崔亦学、张秀红拒不还款，保证人未履行保证义务。
原审法院认为，原告毕永祜与被告崔亦学、张秀红、张兆福、张经家、山东桓台福鑫机械厂、山东赫希尔医械有限公司签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。被告崔亦学、张秀红虽与原告毕永祜达成借款500000.00元的借贷合意，但原告实际交付给被告崔亦学、张秀红的借款为477500.00元，原告诉称22500.00元是给被告支付的现金，无证据证实，且被告不予认可，故被告崔亦学、张秀红欠原告毕永祜借款477500.00元，事实清楚，证据确实充分。原告主张自借款之日至开庭之日的利息300000.00元，并未按合同约定借款利率每月4.5%计算，且其主张低于按同期银行贷款利率的四倍计算的结果，故对其该项的诉讼请求，予以支持。关于被告崔亦学、张秀红辩称已支付给原告本息195000.00元，原告不予认可，二被告也没有提供证据予以证明，依法不予采信。被告张兆福、张经家、山东桓台福鑫机械厂、山东赫希尔医械有限公司自愿为崔亦学、张秀红的借款提供连带责任担保，虽然被告张兆福、山东桓台福鑫机械厂辩称是对该笔借款之前的一笔300000.00元的借款提供的担保，但没有提供证据予以证明，因此被告张兆福、张经家、山东桓台福鑫机械厂、山东赫希尔医械有限公司应对该借款应承担连带清偿责任。担保人张兆福、张经家、山东桓台福鑫机械厂、山东赫希尔医械有限公司在承担担保责任后，有权向被告崔亦学、张秀红进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告崔亦学、张秀红偿还原告毕永祜借款477500.00元；二、被告崔亦学、张秀红支付原告毕永祜利息300000.00元；以上一、二项共计777500.00元，于判决生效之日起十日内付清。三、被告张兆福、张经家、山东桓台福鑫机械厂、山东赫希尔医械有限公司对上述借款及利息777500.00元承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告崔亦学、张秀红追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12393.00元，由原告毕永祜负担1180.00元，被告崔亦学、张秀红、张兆福、张经家、山东桓台福鑫机械厂、山东赫希尔医械有限公司负担11213.00元；财产保全费5000.00元，由被告崔亦学、张秀红、张兆福、张经家、山东桓台福鑫机械厂、山东赫希尔医械有限公司负担。
山东桓台福鑫机械厂不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人为原审被告崔亦学、张秀红提供50万元借款担保，与事实不符。原审被告崔亦学、张秀红向被上诉人借款30万元时上诉人提供的担保，没有为本案50万元借款提供担保，由此产生的利息更不应该承担。原审也没有扣减原审被告崔亦学、张秀红已偿还的19.5万元。因此，上诉人在本案中不应承担担保责任。综上，请求二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担担保责任。
被上诉人毕永祜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉。
原审被告崔亦学未到庭参加诉讼亦未作答辩。
原审被告张秀红未到庭参加诉讼亦未作答辩。
原审被告张兆福未到庭参加诉讼亦未作答辩。
原审被告张经家未到庭参加诉讼亦未作答辩。
原审被告山东赫尔医械有限公司未到庭参加诉讼亦未作答辩。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有借款合同、借条、指定账户划款确认书及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人山东桓台福鑫机械厂对被上诉人毕永祜主张的其对涉案50万元借款提供担保的事实不予认可，但并未提供有效证据反驳被上诉人毕永祜提交的借款合同证明的事实。同样，上诉人主张原审被告崔亦学已偿还涉案借款19.5元亦未能提供有效证据予以证明。对其举证不能的行为应承担相应的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12393.00元，由上诉人山东桓台福鑫机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵树一
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终804号
上诉人（原审被告）:贾卫国，男，1971年10月16日生，汉族，住濮阳市范县。
委托诉讼代理人：郭建忠、张红军，河南卫都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张亚洲，男，1973年9月21日生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。
原审被告:张亚丽，女，1972年8月8日生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人贾卫国因与被上诉人张亚洲、原审被告张亚丽民间借贷纠纷一案,不服河南省华龙区人民法院作出的(2017)豫0902民初7650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案上诉人贾卫国及委托诉讼代理人郭建忠、张红军，被上诉人张亚洲及委托诉讼代理人苗振辉、原审被告张亚丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾卫国上诉请求：1.依法撤销濮阳市华龙区人民法院(2017)豫0902民初7650号民事判决书,并改判驳回被上诉人张亚洲的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人张亚洲承担。事实与理由：1.关于本案争议的120万的条是贾卫国书写的，原因是在2010年贾卫国、樊晓勇和张亚洲三人合伙在吉林油田打井，樊晓勇、贾卫国以流动资金投入，张亚洲以设备投资，因为张亚洲本人仅是设备投资，具体合伙账目张亚洲认为其本人不负责经营管理，因此在将设备运往东北施工现场之前，张亚洲要求贾卫国为其出具的120万的设备款欠条，其中设备款是70余万元，剩余的款项为预计盈利的金额，总数为120万元，该工程至今因油田结算问题没有结算，这一事实在一审提交的彭继军、樊晓勇俩份证言中可以看出，张亚丽后来称偿还借款贾卫国完全不知情，并且在书写欠条之后7年多的时间内没有主张权利。2.在一审审理时贾卫国缴纳了俩份证据是彭继军和樊晓勇俩份证言用于证明俩人之间合伙关系的存在，但是一审法院就这俩份证据没有组织双方进行质证，程序严重违法。
张亚洲辩称，1.一审判决认定事实正确，审判程序合法，适用法律没有错误，应当依法维持原判。2.贾卫国的各项上诉理由不能成立，贾卫国没有否定欠条的真实性，也就是欠条内容的真实性没有否定，以其他理由抗辩没有事实根据。3.贾卫国所谓的证人证言是自己在举证期间没有举证，张亚洲有权不质证，况且证人证言其内容不具有真实性，对本案事实的认定没有作用。
张亚丽辩称，1.张亚洲的诉求与事实一致，张亚丽无异议。2.贾卫国欠张亚洲的债务属于个人债务，不属于夫妻共同债务，因此，张亚洲诉张亚丽的主体不适合。3.我从网上看到一个案例跟我的情况一模一样，被审理法院驳回。该案件一审时，委托代理人找的唐瑞丽律师，不知道是哪个所，因为我的案子也是找的她，当庭我向华龙区人民法院说明，唐瑞丽让我找张亚洲签字。我找不到张亚洲，唐瑞丽就让我代签，情况我不懂，我就签了。后来，我才知道这样不对，所以重新起诉，诉讼费的钱不是唐瑞丽交的，是张亚洲交的。
张亚洲向一审法院起诉请求：1.依法判令张亚丽和贾卫国偿还张亚洲欠款75万元。2.本案诉讼费用由张亚丽和贾卫国承担。
一审法院认定事实：2010年10月18日，贾卫国为张亚洲出具欠条一份，主要内容为：今欠到张亚洲120万元，2012年底还清，工程款钱到先付款。2016年7月15日，张亚丽为张亚洲出具欠条一份，主要内容为：原欠张亚洲120万元整，已还车辆抵20万元整，现金25万元整，下欠75万元整。
另查明，张亚丽和贾卫国于2007年7月10日登记结婚，于2016年7月22日离婚。离婚协议书关于财产部分主要内容为：1.婚后购置住房一套，位于濮阳市科技新村小区6号楼2单元4楼西户，该房屋产权所有权归男方所有。婚后无其他共同财产。2.婚后无债权，婚后各自债务都各自承担。因张亚丽将离婚协议中约定归贾卫国所有的房屋卖与他人，贾卫国向法院提起诉讼要求赔偿，法院经审理后判决张亚丽赔偿贾卫国30万元。张亚丽、贾卫国因离婚财产纠纷引起多起诉讼。
又查明，张亚洲就本案债权向一审法院提起诉讼，后撤回了诉讼。
一审法院认为，合法债务应当清偿。贾卫国欠张亚洲款的事实，有贾卫国为张亚洲出具的欠据为证，一审法院予以认定。贾卫国应当清偿。贾卫国辩称该款项是与张亚洲合伙时结算的款项并已还清，但未提供还清欠款的证据，故对其该项辩解意见，一审法院不予采纳。贾卫国另辨称本案为虚假诉讼，因贾卫国认可本案欠条的真实性，故贾卫国认为本案为虚假诉讼依据不足，一审法院不予认可。关于张亚丽是否应承担还款责任，贾卫国、张亚丽的离婚协议约定仅约束贾卫国、张亚丽，不能对抗包括张亚洲在内的第三人，且其于2016年7月15日另行为张亚洲出具欠条，应认定为其认可本案债务并同意偿还，故张亚丽应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：贾卫国、张亚丽共同偿还张亚洲欠款75万元及利息（利息自2017年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由贾卫国、张亚丽承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。贾卫国、张亚丽与张亚洲之间的借款事实清楚，证据确凿，一审认定并无不当。本院认为贾卫国为张亚洲出具借条，作为债权人张亚洲通过诉讼主张权利并无不当，本院予以支持。该笔债务发生在贾卫国与张亚丽结婚期间，应该作为夫妻共同债务偿还，且张亚丽为张亚洲出具偿还部分欠款后的欠据，显示已经偿还一部分债务的书证，事实上证明了该笔借款的真实存在，本院予以认定。贾卫国以其与张亚洲存在合伙关系，该笔债务属于二人合伙期间经济往来，应该与其工程款项一并进行结算，不应该承担偿还责任进行抗辩。本院认为，债务人贾卫国与债权人张亚洲若存在经济纠纷，应该通过其他途径解决，以该理由对抗债务履行，本院不予支持。
综上所述，贾卫国的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11481元，由上诉人贾卫国负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈忠生
审判员 张志启
审判员 李瑞玲
二〇一八年三月二十日
书记员 管庆斋
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终804号上诉人（原审被告）:贾卫国，男，1971年10月16日生，汉族，住濮阳市范县。委托诉讼代理人：郭建忠、张红军，河南卫都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张亚洲，男，1973年9月21日生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。原审被告:张亚丽，女，1972年8月8日生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人贾卫国因与被上诉人张亚洲、原审被告张亚丽民间借贷纠纷一案,不服河南省华龙区人民法院作出的(2017)豫0902民初7650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案上诉人贾卫国及委托诉讼代理人郭建忠、张红军，被上诉人张亚洲及委托诉讼代理人苗振辉、原审被告张亚丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾卫国上诉请求：1.依法撤销濮阳市华龙区人民法院(2017)豫0902民初7650号民事判决书,并改判驳回被上诉人张亚洲的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人张亚洲承担。事实与理由：1.关于本案争议的120万的条是贾卫国书写的，原因是在2010年贾卫国、樊晓勇和张亚洲三人合伙在吉林油田打井，樊晓勇、贾卫国以流动资金投入，张亚洲以设备投资，因为张亚洲本人仅是设备投资，具体合伙账目张亚洲认为其本人不负责经营管理，因此在将设备运往东北施工现场之前，张亚洲要求贾卫国为其出具的120万的设备款欠条，其中设备款是70余万元，剩余的款项为预计盈利的金额，总数为120万元，该工程至今因油田结算问题没有结算，这一事实在一审提交的彭继军、樊晓勇俩份证言中可以看出，张亚丽后来称偿还借款贾卫国完全不知情，并且在书写欠条之后7年多的时间内没有主张权利。2.在一审审理时贾卫国缴纳了俩份证据是彭继军和樊晓勇俩份证言用于证明俩人之间合伙关系的存在，但是一审法院就这俩份证据没有组织双方进行质证，程序严重违法。张亚洲辩称，1.一审判决认定事实正确，审判程序合法，适用法律没有错误，应当依法维持原判。2.贾卫国的各项上诉理由不能成立，贾卫国没有否定欠条的真实性，也就是欠条内容的真实性没有否定，以其他理由抗辩没有事实根据。3.贾卫国所谓的证人证言是自己在举证期间没有举证，张亚洲有权不质证，况且证人证言其内容不具有真实性，对本案事实的认定没有作用。张亚丽辩称，1.张亚洲的诉求与事实一致，张亚丽无异议。2.贾卫国欠张亚洲的债务属于个人债务，不属于夫妻共同债务，因此，张亚洲诉张亚丽的主体不适合。3.我从网上看到一个案例跟我的情况一模一样，被审理法院驳回。该案件一审时，委托代理人找的唐瑞丽律师，不知道是哪个所，因为我的案子也是找的她，当庭我向华龙区人民法院说明，唐瑞丽让我找张亚洲签字。我找不到张亚洲，唐瑞丽就让我代签，情况我不懂，我就签了。后来，我才知道这样不对，所以重新起诉，诉讼费的钱不是唐瑞丽交的，是张亚洲交的。张亚洲向一审法院起诉请求：1.依法判令张亚丽和贾卫国偿还张亚洲欠款75万元。2.本案诉讼费用由张亚丽和贾卫国承担。一审法院认定事实：2010年10月18日，贾卫国为张亚洲出具欠条一份，主要内容为：今欠到张亚洲120万元，2012年底还清，工程款钱到先付款。2016年7月15日，张亚丽为张亚洲出具欠条一份，主要内容为：原欠张亚洲120万元整，已还车辆抵20万元整，现金25万元整，下欠75万元整。另查明，张亚丽和贾卫国于2007年7月10日登记结婚，于2016年7月22日离婚。离婚协议书关于财产部分主要内容为：1.婚后购置住房一套，位于濮阳市科技新村小区6号楼2单元4楼西户，该房屋产权所有权归男方所有。婚后无其他共同财产。2.婚后无债权，婚后各自债务都各自承担。因张亚丽将离婚协议中约定归贾卫国所有的房屋卖与他人，贾卫国向法院提起诉讼要求赔偿，法院经审理后判决张亚丽赔偿贾卫国30万元。张亚丽、贾卫国因离婚财产纠纷引起多起诉讼。又查明，张亚洲就本案债权向一审法院提起诉讼，后撤回了诉讼。一审法院认为，合法债务应当清偿。贾卫国欠张亚洲款的事实，有贾卫国为张亚洲出具的欠据为证，一审法院予以认定。贾卫国应当清偿。贾卫国辩称该款项是与张亚洲合伙时结算的款项并已还清，但未提供还清欠款的证据，故对其该项辩解意见，一审法院不予采纳。贾卫国另辨称本案为虚假诉讼，因贾卫国认可本案欠条的真实性，故贾卫国认为本案为虚假诉讼依据不足，一审法院不予认可。关于张亚丽是否应承担还款责任，贾卫国、张亚丽的离婚协议约定仅约束贾卫国、张亚丽，不能对抗包括张亚洲在内的第三人，且其于2016年7月15日另行为张亚洲出具欠条，应认定为其认可本案债务并同意偿还，故张亚丽应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：贾卫国、张亚丽共同偿还张亚洲欠款75万元及利息（利息自2017年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由贾卫国、张亚丽承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。贾卫国、张亚丽与张亚洲之间的借款事实清楚，证据确凿，一审认定并无不当。本院认为贾卫国为张亚洲出具借条，作为债权人张亚洲通过诉讼主张权利并无不当，本院予以支持。该笔债务发生在贾卫国与张亚丽结婚期间，应该作为夫妻共同债务偿还，且张亚丽为张亚洲出具偿还部分欠款后的欠据，显示已经偿还一部分债务的书证，事实上证明了该笔借款的真实存在，本院予以认定。贾卫国以其与张亚洲存在合伙关系，该笔债务属于二人合伙期间经济往来，应该与其工程款项一并进行结算，不应该承担偿还责任进行抗辩。本院认为，债务人贾卫国与债权人张亚洲若存在经济纠纷，应该通过其他途径解决，以该理由对抗债务履行，本院不予支持。综上所述，贾卫国的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11481元，由上诉人贾卫国负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠生审判员  张志启审判员  李瑞玲二〇一八年三月二十日书记员  管庆斋
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第235号
申请执行人绍兴市万通包装材料有限公司。
法定代表人许小平。
被执行人绍兴神龙电动车有限公司。
法定代表人田仁龙。
原告绍兴市万通包装材料有限公司诉被告绍兴神龙电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2014）绍越袍商初字第161号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告绍兴神龙电动车有限公司应于2014年3月18日前支付给原告绍兴市万通包装材料有限公司货款118485.88元；并负担案件受理费1335元。因被告未按调解书履行，故原告于2014年7月4日向本院申请执行。
在执行过程中查明，因被执行人绍兴市神龙文具有限公司等关联企业的财产已处置完毕，申请执行人已向本院申请参与分配。现申请执行人绍兴市万通包装材料有限公司于2014年7月16日以被告暂无其他财产可供执行为由向本院申请执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第235号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王银芳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初3208号
原告：徐大鹏，男，1980年2月18日出生。
委托诉讼代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所律师。
被告：厦门龙洋鑫商贸有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道海林路52号店面，组织机构代码91350205693036638Q。
法定代表人：邱乘龙，总经理。
原告徐大鹏与被告厦门龙洋鑫商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。审理过程中，原告徐大鹏以被告厦门龙洋鑫商贸有限公司已向其公司支付相关款项为由，向本院申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐大鹏撤回起诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序撤诉，实际收取为25元，由原告徐大鹏承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执624号
申请执行人汤某某，男，1965年4月24日出生，汉族，住所地岳阳楼区郭亮街。
被执行人杨某，地址岳阳楼区。
被执行人何某某，地址岳阳楼区王家河。
被执行人罗某某，地址监利县。
汤某某与杨某、何某某、罗某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年12月11日作出的（2016）湘06民终1288号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨某、何某某、罗某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汤某某于2017年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人杨某、何某某、罗某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨某、何某某、罗某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人杨某、何某某、罗某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汤某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨某、何某某、罗某某新的财产线索，申请执行人汤某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年九月二十一日
书记员 易美霞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第784号
上诉人（原审原告）：香河港龙汽车配件制造有限公司。
住所地：河北省廊坊市香河县五百户村南香五公里路南侧（燕龙汽配院内）。
法定代表人：晋宝营，该公司经理。
委托代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘颖。
委托代理人：王和全，河北王文成律师事务所律师。
上诉人香河港龙汽车配件制造有限公司与被上诉人刘颖劳动争议纠纷一案，河北省香河县人民法院于2014年4月3日作出（2014）香民初字第626号民事判决。香河港龙汽车配件制造有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，2001年10月25日，上诉人香河港龙汽车配件制造有限公司注册成立，系有限责任公司。1996年3月，被上诉人到上诉人处上班，从事车床工作，月工资2500元。2012年12月26日，被上诉人在工作中受到事故伤害，上诉人支付了全部医疗费用。经依法认定，被上诉人受到的事故伤害为工伤。经鉴定，被上诉人的伤残等级为玖级，停工留薪期六个月。被上诉人支付了劳动能力鉴定费600元。另查，上诉人与被上诉人的劳动争议已经过仲裁前置程序。
一审法院认为，上诉人香河港龙汽车配件制造有限公司与被上诉人刘颖之间曾存在劳动关系。被上诉人在2012年12月26日受伤后，不再参加劳动，上诉人亦未书面通知被上诉人上班。此后，上诉人与被上诉人均不再履行权利、义务，双方之间的劳动关系已实际终止。被上诉人的停工留薪期为六个月，故双方之间劳动关系终止的时间应计算至2013年6月25日。被上诉人在工作过程中遭受事故伤害，应享受工伤保险待遇。上诉人未提供证据证明已为被上诉人参加工伤保险，故应由上诉人按工伤保险待遇项目和标准向被上诉人支付费用。双方之间劳动关系终止的时间为2013年6月25日应以2012年度河北省职工平均工资为基数计算被上诉人的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。香河县仲裁委以2011年度河北省职工平均工资为基数计算被上诉人的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，被上诉人未在规定的期限内起诉，视为其认可香河县仲裁委的计算方法，故以2011年度河北省职工平均工资为基数计算被上诉人的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。庭审中，上诉人关于被上诉人工资数额的陈述前后矛盾。因上诉人对被上诉人的工资数额负举证责任，上诉人未向法庭提供考勤表、工资凭证等由其掌握和控制的证据材料，应承担举证不能的不利后果，故以被上诉人主张的月工资数额2500元为基数，计算被上诉人应享受的一次性伤残补助金和停工留薪期工资。被上诉人伤残等级为玖级，停工留薪期为六个月，故上诉人应支付被上诉人一次性伤残补助金22500元（2500元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金42193.7元（36166无÷12个月×14个月，36166元为河北省2011年度职工平均工资）、一次性伤残就业补助金18083元（36166元÷12个月×6个月）、停工留薪期工资15000元（2500元／月×6个月）。被上诉人支出的鉴定费600元，系其进行劳动能力鉴定发生的合理费用，上诉人应予以支付。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、香河港龙汽车配件制造有限公司支付刘颖一次性伤残补助金22500元、一次性工伤医疗补助金42193.7元、一次性伤残就业补助金18083元、停工留薪期工资15000元。二、香河港龙汽车配件制造有限公司支付刘颖鉴定费600元。以上一、二项合计98376.7元，于判决生效后五日内履行。如果香河港龙汽车配件制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由香河港龙汽车配件制造有限公司负担。
上诉人香河港龙汽车配件制造有限公司不服一审判决提起上诉，其上诉请求是，一、撤销（2014）香民初字第626号民事判决，发还重审或依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是，上诉人认为廊坊市劳动能力鉴定委员会对被上诉人做出的九级伤残鉴定结论过高，现被上诉人受伤后经治疗并未出现明显功能障碍，应评定为十级伤残并按十级伤残标准对被上诉人予以赔偿，相应停工留薪期工资标准过高。
被上诉人刘颖答辩称，被上诉人认为上诉人的上诉请求不能成立，没有任何证据支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，上诉人提出被上诉人的伤残鉴定结论过高，应按十级伤残予以赔偿的理由没有任何证据来证实，被上诉人被评定为九级伤残是按照法定程序由法律规定的评残机构进行评定的，是由廊坊市劳动能力鉴定委员会作出的，而且在鉴定结论书上已经告知上诉人的权利，上诉人若对鉴定结论有异议可以在十五日之内向河北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，但上诉人没有申请重新鉴定，应视为对此鉴定结论予以认可，所以说上诉人主张的这一理由是不成立的。其次，上诉人说停工留薪期工资标准过高，一审法院也是按照法律规定来判定的，在一审时上诉人已经承认被上诉人刘颖的月工资为2500元，而且一审法院计算停薪期工资也是按照刘颖的月工资2500元来认定的，对以上两方面的事实上诉人是否认不了的，鉴定是廊坊市合法的鉴定机构作出的，刘颖的月工资2500元也是上诉人承认的。所以一审法院的判决是正确的，故上诉人香河港龙汽车配件制造有限公司所陈述的事实和理由不能成立，请求二审法院对上诉人的上诉请求依法驳回，维持一审判决。
本院二审查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，上诉人香河港龙汽车配件制造有限公司主张廊坊市劳动能力鉴定委员会对被上诉人做出的九级伤残鉴定结论过高，但其对此主张并未能提供相应证据予以证明，另结合审理过程中合议庭询问其没有申请重新鉴定的原因，上诉人陈述系其自身原因没有申请，故依法应视为上诉人自愿放弃该权利并认可该鉴定结论，因此本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。关于上诉人主张一审法院计算的停工留薪期工资过高的问题，本院认为上诉人在一、二审庭审中已自认被上诉人的月工资为2500元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。故被上诉人的月工资为2500元的事实本院可以认定，因此一审法院依此证据认定并计算被上诉人的停工留薪期工资为15000元（2500元／月×6个月）并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人香河港龙汽车配件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 刘远鸥
代理审判员 杨 莉
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第784号
上诉人（原审原告）：香河港龙汽车配件制造有限公司。
住所地：河北省廊坊市香河县五百户村南香五公里路南侧（燕龙汽配院内）。
法定代表人：晋宝营，该公司经理。
委托代理人：罗春凤。
被上诉人（原审被告）：刘颖。
委托代理人：王和全，河北王文成律师事务所律师。
上诉人香河港龙汽车配件制造有限公司与被上诉人刘颖劳动争议纠纷一案，河北省香河县人民法院于2014年4月3日作出（2014）香民初字第626号民事判决。香河港龙汽车配件制造有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，2001年10月25日，上诉人香河港龙汽车配件制造有限公司注册成立，系有限责任公司。1996年3月，被上诉人到上诉人处上班，从事车床工作，月工资2500元。2012年12月26日，被上诉人在工作中受到事故伤害，上诉人支付了全部医疗费用。经依法认定，被上诉人受到的事故伤害为工伤。经鉴定，被上诉人的伤残等级为玖级，停工留薪期六个月。被上诉人支付了劳动能力鉴定费600元。另查，上诉人与被上诉人的劳动争议已经过仲裁前置程序。
一审法院认为，上诉人香河港龙汽车配件制造有限公司与被上诉人刘颖之间曾存在劳动关系。被上诉人在2012年12月26日受伤后，不再参加劳动，上诉人亦未书面通知被上诉人上班。此后，上诉人与被上诉人均不再履行权利、义务，双方之间的劳动关系已实际终止。被上诉人的停工留薪期为六个月，故双方之间劳动关系终止的时间应计算至2013年6月25日。被上诉人在工作过程中遭受事故伤害，应享受工伤保险待遇。上诉人未提供证据证明已为被上诉人参加工伤保险，故应由上诉人按工伤保险待遇项目和标准向被上诉人支付费用。双方之间劳动关系终止的时间为2013年6月25日应以2012年度河北省职工平均工资为基数计算被上诉人的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。香河县仲裁委以2011年度河北省职工平均工资为基数计算被上诉人的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，被上诉人未在规定的期限内起诉，视为其认可香河县仲裁委的计算方法，故以2011年度河北省职工平均工资为基数计算被上诉人的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。庭审中，上诉人关于被上诉人工资数额的陈述前后矛盾。因上诉人对被上诉人的工资数额负举证责任，上诉人未向法庭提供考勤表、工资凭证等由其掌握和控制的证据材料，应承担举证不能的不利后果，故以被上诉人主张的月工资数额2500元为基数，计算被上诉人应享受的一次性伤残补助金和停工留薪期工资。被上诉人伤残等级为玖级，停工留薪期为六个月，故上诉人应支付被上诉人一次性伤残补助金22500元（2500元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金42193.7元（36166无÷12个月×14个月，36166元为河北省2011年度职工平均工资）、一次性伤残就业补助金18083元（36166元÷12个月×6个月）、停工留薪期工资15000元（2500元／月×6个月）。被上诉人支出的鉴定费600元，系其进行劳动能力鉴定发生的合理费用，上诉人应予以支付。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、香河港龙汽车配件制造有限公司支付刘颖一次性伤残补助金22500元、一次性工伤医疗补助金42193.7元、一次性伤残就业补助金18083元、停工留薪期工资15000元。二、香河港龙汽车配件制造有限公司支付刘颖鉴定费600元。以上一、二项合计98376.7元，于判决生效后五日内履行。如果香河港龙汽车配件制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由香河港龙汽车配件制造有限公司负担。
上诉人香河港龙汽车配件制造有限公司不服一审判决提起上诉，其上诉请求是，一、撤销（2014）香民初字第626号民事判决，发还重审或依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是，上诉人认为廊坊市劳动能力鉴定委员会对被上诉人做出的九级伤残鉴定结论过高，现被上诉人受伤后经治疗并未出现明显功能障碍，应评定为十级伤残并按十级伤残标准对被上诉人予以赔偿，相应停工留薪期工资标准过高。
被上诉人刘颖答辩称，被上诉人认为上诉人的上诉请求不能成立，没有任何证据支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，上诉人提出被上诉人的伤残鉴定结论过高，应按十级伤残予以赔偿的理由没有任何证据来证实，被上诉人被评定为九级伤残是按照法定程序由法律规定的评残机构进行评定的，是由廊坊市劳动能力鉴定委员会作出的，而且在鉴定结论书上已经告知上诉人的权利，上诉人若对鉴定结论有异议可以在十五日之内向河北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，但上诉人没有申请重新鉴定，应视为对此鉴定结论予以认可，所以说上诉人主张的这一理由是不成立的。其次，上诉人说停工留薪期工资标准过高，一审法院也是按照法律规定来判定的，在一审时上诉人已经承认被上诉人刘颖的月工资为2500元，而且一审法院计算停薪期工资也是按照刘颖的月工资2500元来认定的，对以上两方面的事实上诉人是否认不了的，鉴定是廊坊市合法的鉴定机构作出的，刘颖的月工资2500元也是上诉人承认的。所以一审法院的判决是正确的，故上诉人香河港龙汽车配件制造有限公司所陈述的事实和理由不能成立，请求二审法院对上诉人的上诉请求依法驳回，维持一审判决。
本院二审查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，上诉人香河港龙汽车配件制造有限公司主张廊坊市劳动能力鉴定委员会对被上诉人做出的九级伤残鉴定结论过高，但其对此主张并未能提供相应证据予以证明，另结合审理过程中合议庭询问其没有申请重新鉴定的原因，上诉人陈述系其自身原因没有申请，故依法应视为上诉人自愿放弃该权利并认可该鉴定结论，因此本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。关于上诉人主张一审法院计算的停工留薪期工资过高的问题，本院认为上诉人在一、二审庭审中已自认被上诉人的月工资为2500元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。故被上诉人的月工资为2500元的事实本院可以认定，因此一审法院依此证据认定并计算被上诉人的停工留薪期工资为15000元（2500元／月×6个月）并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人香河港龙汽车配件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 刘远鸥
代理审判员 杨 莉
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 强
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初165号
原告祁某某甲。
被告刘某某。
被告李某某。
本院在审理原告祁某某与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告祁某某向本院提出财产保全申请，请求对被告刘某某位于某某县的房屋一套予以保全，并提供祁某某乙所有的位于某某镇的房屋一套作为担保。
本院认为，原告祁某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、对登记在刘某某名下的位于某某县某某镇的房屋一套予以查封；刘某某负责保管被查封的财产，在查封期间，刘某某可以使用被查封的财产；但因刘某某的过错造成被查封财产损失的，应由刘某某承担责任。在查封期间内，刘某某不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担；查封期限为三年。
二、对登记在祁某某乙名下的位于某某镇的房屋一套予以查封；祁某某乙负责保管被查封的财产，在查封期间，祁某某乙可以使用被查封的财产；但因祁某某乙的过错造成被查封财产损失的，应由祁某某乙承担责任。在查封期间内，祁某某乙不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担；查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李泽宏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 元
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初165号
原告祁某某。
被告刘某某。
被告李某某（系刘某某之妻）。
本院在审理原告祁某某与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告祁某某向本院提出财产保全申请，请求对被告刘某某位于府谷县府谷镇的房屋一套予以保全，并提供祁某某所有的位于府谷镇的房屋一套作为担保。
本院认为，原告祁某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在刘某某名下的位于府谷县府谷镇的房屋一套予以查封；刘某某负责保管被查封的财产，在查封期间，刘某某可以使用被查封的财产；但因刘某某的过错造成被查封财产损失的，应由刘某某承担责任。在查封期间内，刘某某不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担；查封期限为三年。
二、对登记在祁某某名下的位于府谷镇的房屋一套予以查封；祁迎香负责保管被查封的财产，在查封期间，祁某某可以使用被查封的财产；但因祁某某的过错造成被查封财产损失的，应由祁某某承担责任。在查封期间内，祁某某不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担；查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李泽宏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 元
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初165号原告祁某某甲。被告刘某某。被告李某某。本院在审理原告祁某某与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告祁某某向本院提出财产保全申请，请求对被告刘某某位于某某县的房屋一套予以保全，并提供祁某某乙所有的位于某某镇的房屋一套作为担保。本院认为，原告祁某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、对登记在刘某某名下的位于某某县某某镇的房屋一套予以查封；刘某某负责保管被查封的财产，在查封期间，刘某某可以使用被查封的财产；但因刘某某的过错造成被查封财产损失的，应由刘某某承担责任。在查封期间内，刘某某不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担；查封期限为三年。二、对登记在祁某某乙名下的位于某某镇的房屋一套予以查封；祁某某乙负责保管被查封的财产，在查封期间，祁某某乙可以使用被查封的财产；但因祁某某乙的过错造成被查封财产损失的，应由祁某某乙承担责任。在查封期间内，祁某某乙不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担；查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李泽宏二〇一六年二月十七日书 记 员  王 元
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3789号
原告吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。
被告林守情，男，1969年4月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2014年6月10日立案受理了原告吴成章诉被告林守情民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴成章到庭参加诉讼，被告林守情经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日被告向原告借现金人民币50000元，约定月利率按2.5%计算，由被告林守情出具借条1张给原告吴成章收执。后经原告多次催讨，被告至今未偿还。原告诉至本院，请求判令被告林守情偿还原告吴成章借款人民币50000元及利息（利息按月利率2.5%计算，自2014年5月5日起计算至还清之日）；本案诉讼费用由被告林守情负担。
被告林守情未作答辩。
本院在审理过程中，原告吴成章在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告林守情于2014年5月5日向原告吴成章借款人民币50000元并出具借条1张给原告收执的事实。双方约定利息为月利率2.5%，没有约定借款期限。
被告林守情未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林守情在借款后未能及时归还本息，明显属违约，应依法承担相应的违约责任；原、被告约定的民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告林守情经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告林守情应在本判决生效之日起十日内偿还原告吴成章借款人民币50000元并支付利息（自2014年5月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告林守情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 易文键
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 许尚欣
二〇一四年十月九日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4422号
申请执行人吴某，女，1982年3月21日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人孙某，男，1982年12月26日生，，汉族，住宜兴市。
吴某与孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0282民初3585号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：孙某于本判决发生法律效力之日起十日内给付吴某8万元；案件受理费900元，由孙某负担。因孙某未履行上述判决书确定的义务，申请执行人吴某向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产。本院依职权查询被执行人孙某的财产情况，查明其暂无可供执行的财产。本院已将被执行人孙某纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 丁平
二〇一七年二月十四日
书 记 员 潘飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第4782号
申请执行人：励介测，农民。
被执行人：徐建军，无固定职业。
本院在执行励介测诉徐建军（2012）甬慈商初字第263号民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人励介测已受偿57300元，现申请执行人励介测自愿向本院申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人徐建军尚欠申请执行人励介测借款442700元及相应债务利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第4782号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一二年十二月二十七日
书记员 张熠（代）
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第642-1号
申请执行人宁波国厦通风设备有限公司（，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人阮戎国，总经理。
被执行人宁波东方加热设备有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人陈金国，总经理。
本院在执行（2014）甬鄞望商初字第481号申请执行人宁波国厦通风设备有限公司与被执行人宁波东方加热设备有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人宁波东方加热设备有限公司应支付申请执行人宁波国厦通风设备有限公司执行款175526元。本院另案执行中查封了被执行人宁波东方加热设备有限公司所有的房地产及设备等动产一批，但短期内难以处理完毕。此外，被执行人宁波东方加热设备有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人宁波国厦通风设备有限公司亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第642号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 卢树立
二〇一五年四月三十日
代书记员 蔡静燕
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2770号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地：漯河市郾城区海河路33号，统一社会信用代码：91411100174683665H。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：孙金峰，该联社职工。
被告：王洪杰，男，汉族，1983年12月18日出生，住漯河市郾城区。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城农村信用社）与被告王洪杰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郾城农村信用社委托诉讼代理人孙金峰到庭参加诉讼。被告王洪杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郾城农村信用社请求依法判令：1、被告王洪杰偿还借款本金28000元及自2012年1月5日至2016年11月30日的逾期利息22252.86元，本息共计50252.86元；并自2016年12月1日起按月利率13.5‰支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实及理由：2009年4月18日被告王洪杰在我处贷款28000元，期限12个月，于2010年4月18日到期，我依约发放贷款后，被告已清偿利息至2012年1月4日。贷款现已逾期，经我多次催要，现被告仍欠原告贷款本金28000元，截止2016年11月30日利息共计22252.86元，本息合计：50252.86元。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告王洪杰未到庭，亦未答辩。
依据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：2009年4月18日，被告王洪杰以购买农用车资金不足为由向原告申请借款28000元，并签订借款借据一份。当日，原、被告之间签订《小额担保贷款合同》一份，约定被告向原告申请贷款28000元，期限自2009年4月18日起至2010年4月18日止，月利率9‰。同时该合同中对借款人违约约定为：如不按期归还贷款本金又未获批准展期，从逾期之日起由贷款方按合同利率加收50％计收利息。原告依约向被告放款28000元。此后，被告王洪杰清偿利息至2012年1月4日，未偿还任何本金。2017年8月3日，原告郾城农村信用社遂以此为由，以王洪杰为被告起诉至法院。
本院认为：原告郾城农村信用社和被告王洪杰之间签订《小额担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为真实有效，双方应当遵照执行。合同签订后，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告已依约履行了向被告发放贷款的义务，被告未归还全部本金及剩余利息的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。同时该合同中对借款人违约约定为：如不按期归还贷款本金又未获批准展期，从逾期之日起由贷款方按合同利率加收50％计收利息，该约定符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王洪杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告漯河市郾城区农村信用合作联社贷款本金28000元并支付利息（利息计算期间为2012年1月5日起至被告清偿全部借款时止，月利率13.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元由被告王洪杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘超营
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执480号之一
申请执行人:陈某某，男，1974年4月18日生，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：姚某某，男，1973年2月2日生，职工，住安徽省凤台县。
本院在执行陈某某与姚某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第02306号民事判决书，于2016年4月11日向被执行人姚德勇发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）对被执行人姚德勇进行账户冻结，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一六年十月十一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执480号
申请执行人:陈某某，男，1974年4月18日生，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：姚某某，男，1973年2月2日生，职工，住安徽省凤台县。
本院在执行陈某某辉与姚某某民间借贷纠纷一案中，（2015）凤民一初字第02306号民事判决书确定姚某某偿还陈某某借款23202元。现因被执行人姚某某无可供执行财产，申请执行人陈某某向本院申请终结本次执行程序。故对本案依法终结本次程序，待申请执行人提供被执行人财产线索，再恢复本案的执行。据此，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结凤台县人民法院（2015）凤民一初字第02306号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一六年十月十一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0421执480号申请执行人:陈某某，男，1974年4月18日生，居民，住安徽省凤台县。被执行人：姚某某，男，1973年2月2日生，职工，住安徽省凤台县。本院在执行陈某某辉与姚某某民间借贷纠纷一案中，（2015）凤民一初字第02306号民事判决书确定姚某某偿还陈某某借款23202元。现因被执行人姚某某无可供执行财产，申请执行人陈某某向本院申请终结本次执行程序。故对本案依法终结本次程序，待申请执行人提供被执行人财产线索，再恢复本案的执行。据此，依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结凤台县人民法院（2015）凤民一初字第02306号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘福彦二〇一六年十月十一日书记员  丁 楠
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第229号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告张德有，男，汉族，1965年9月13日生，身份证号：2202211965********，农民，现住永吉县万昌镇新房子村1社。
被告岳守孝，男，汉族，1961年5月4日生，身份证号：2202211961********，农民，现住永吉县万昌镇新房子村1社。
被告宋长和，男，汉族，1968年12月28日生，身份证号：2202211968********，农民，现住永吉县万昌镇新房子村1社。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告张德有、岳守孝、宋长和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告张德有、岳守孝、宋长和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年11月28日被告张德有在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告张德有、岳守孝、宋长和三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月27日。被告张德有首次贷款已经偿还。2009年12月24日被告张德有第二次循环贷款，2010年12月23日到期后，经原告多次催收，被告尚欠25000.00元仍未偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告张德有偿还借款25000.00元，利息7466.05元（计算至2014年7月20日，以后利息计算至实际执行日），合计32466.05元。被告岳守孝、宋长和承担连带保证责任。
被告张德有、岳守孝、宋长和未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年11月28日被告张德有在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告张德有、岳守孝、宋长和三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月27日。被告张德有首次贷款已经偿还。2009年12月24日被告张德有第二次循环贷款，到期后，经原告多次催收尚欠25000.00元未偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告张德有同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告张德有应当按合同的约定按期归还借款及利息，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告岳守孝、宋长和自愿为张德有承担连带保证责任，应对张德有的借款本息在约定的担保合同范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德有于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金25000.00元，利息7466.05元（自借款之日至2014年7月20日），2014年7月21日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告岳守孝、宋长和对张德有的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费612.00元由被告张德有负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第229号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告张德有，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告岳守孝，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告宋长和，男，汉族，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告张德有、岳守孝、宋长和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告张德有、岳守孝、宋长和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年11月28日被告张德有在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告张德有、岳守孝、宋长和三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月27日。被告张德有首次贷款已经偿还。2009年12月24日被告张德有第二次循环贷款，2010年12月23日到期后，经原告多次催收，被告尚欠25000.00元仍未偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告张德有偿还借款25000.00元，利息7466.05元（计算至2014年7月20日，以后利息计算至实际执行日），合计32466.05元。被告岳守孝、宋长和承担连带保证责任。
被告张德有、岳守孝、宋长和未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年11月28日被告张德有在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告张德有、岳守孝、宋长和三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月27日。被告张德有首次贷款已经偿还。2009年12月24日被告张德有第二次循环贷款，到期后，经原告多次催收尚欠25000.00元未偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告张德有同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告张德有应当按合同的约定按期归还借款及利息，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告岳守孝、宋长和自愿为张德有承担连带保证责任，应对张德有的借款本息在约定的担保合同范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德有于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金25000.00元，利息7466.05元（自借款之日至2014年7月20日），2014年7月21日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告岳守孝、宋长和对张德有的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费612.00元由被告张德有负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（）
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 毛 巍
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第229号
原告宗某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告丁某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告宗某某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告宗某某于2015年6月23日以与被告丁某和好生活为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗某某的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宗某某负担。
审判员 张泽喜
二〇一五年六月二十三日
书记员 何亚男
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更260号
罪犯周宏，男，53岁（1964年2月25日出生）,汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年4月19日作出(2012)丰刑初字第719号刑事判决，认定被告人周宏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金九千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。于2014年9月24日以（2014）一中刑减字第2818号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，原判剥夺政治权利一年不变；于2015年12月17日以（2015）一中刑减字第3268刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，原判剥夺政治权利一年不变。
执行机关北京市延庆监狱提出对罪犯周宏减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年5月4日立案后，依法进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市团河地区人民检察院指派检察员李琪出庭履行职务，执行机关北京市延庆监狱指派监狱警察康伟出庭履行职务。罪犯周宏，证人辛英杰、孟凡雷均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯周宏在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年3月获得监狱改造积极分子奖励。符合减刑条件。北京市延庆监狱根据罪犯周宏的改造及奖励情况，提出对周宏减刑不超过八个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理程序合法；北京市延庆监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效；罪犯周宏属毒品累犯，且本次持有毒品数量大，社会危害程度严重，建议法院对其减刑刑期从严掌握。
经审理查明，罪犯周宏在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2017年3月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，罪犯周宏2009年5月11日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯周宏的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人辛英杰、孟凡雷的证言；（3）北京市延庆监狱出具的罪犯周宏改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市延庆监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市延庆监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市丰台区人民法院(2012)丰刑初字第719号刑事判决书。
本院认为，罪犯周宏在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但罪犯周宏系毒品累犯，符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款规定，对其减刑从严掌握。北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯周宏减去有期徒刑六个月(减刑后应执行的刑期自2011年11月1日起至2018年5月30日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 王颖君
人民陪审员 洪晓达
二〇一七年六月二日
法官 助理 尤 頔
书 记 员 陈 蒙
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执252号
申请执行人丁达刚，男，1966年3月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人卢生，男，1979年12月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人徐金兰，女，1983年9月16日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人丁达刚与被执行人卢生、徐金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）苏0925民初4039号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告被告卢生、徐金兰差欠原告丁达刚借款本金20万元及利息，于2017年12月30日前偿还借款本金3万元，于2018年2月10日前偿还本金5万元，于2018年6月30日前偿还本金5万元，于2018年12月30日前偿还本金5万元，余款2万元及利息（按本金20万元，自2015年10月18日起算至实际付清之日止按月利率1.5%计算）于2019年6月30日前还清。如被告卢生、徐金兰有一期不按期足额履行，则原告丁达刚有权就全部借款本金20万元及利息的给付余额申请法院强制执行。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告卢生、徐金兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费，于2018年4月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0925民初4039号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年七月十日
书记员 冯 蕾
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3458号
原告：云南易旭工程机械有限公司。
住所：云南省昆明市西山区春雨路****号。
法定代表人：刘战兵，职务：董事长。
组织机构代码：55XXXXXX-X。
委托诉讼代理人：陈定勇，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张庆敏,男，汉族，1961年9月9日生，云南省宣威市人。
原告云南易旭工程机械有限公司（以下简称“易旭公司”）与被告张庆敏追偿权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易旭公司的委托诉讼代理人陈定勇到庭参加了诉讼。被告张庆敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
易旭公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还代偿款833072.5元；2、被告向原告支付2014年8月1日至2016年5月1日止的利息89222元（利息按照2014年同期银行贷款利率6.15%计算，应计算至被告实际还清欠款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示同意扣除设备的处置价格650000元，要求被告支付183072.5元。事实和理由：原告应被告的要求，为其购买型号为****的福田雷沃挖掘机而与汇银融资租赁有限公司签订编号为***********的《融资租赁合同》项下的融资本金、利息、复利、罚息、违约金等债务提供担保。原被告双方为了保证担保权利义务的实现，签订《关于融资租赁合同的补充协议》。现因被告未能向债权人汇银融资租赁有限公司足额支付融资款，致使原告按《关于融资合同的补充协议》约定代偿融资款833072.5元，损害了原告的合法权益。
张庆敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院确认本案以下法律事实：2014年3月29日，原告与被告签订《工程机械买卖合同》，其中约定被告以101万元的价格购买“雷沃”牌挖掘机一台（型号：****，整机编号：*********），首付151500元，贷款858500元，其他费用73559元，总计1083559元；工程机械设备首付款151500元及其他费用73559元，被告应于2014年3月30日前支付原告；余款858500元，由被告向融资公司办理36个月融资贷款（具体还款方式、期限、利率以被告同融资公司签订的借款合同为准），被告授权融资公司将融资贷款发放至原告指定的银行账户中。同时，被告向原告出具《不可撤销承诺书》（附件一）、《提前使用车辆承诺函》（附件二）、《连带责任担保函》（附件三）。
2014年4月23日，被告与汇银融资租赁有限公司（以下简称“汇银公司”）签订《融资租赁合同》，其中约定汇银公司将涉案挖机以融资租赁的方式租赁给被告使用，租赁物价格为101万元，融资款为858500元；起租日为签署租赁物确认书接受确认书之日，租赁期限为36个月，租金支付日以租金支付表为准，租赁利率为7.995%。同时，原告、被告与汇银融资租赁有限公司签订《买卖合同》（附件一），汇银公司按照被告的指定向原告购买租赁物（详见《融资租赁合同》），租赁物购买价款为101万元。之后，原告与被告签订《协助融资购买设备协议》，其中约定如被告未按本合同、融资合同等相关合同的约定按时、足额还款，导致原告代为偿还的，原告有权在不通知被告的情况下收回车辆并进行处置，所得处置款用于弥补所受损失（损失范围包括但不限于垫付的融资本金、利息、罚息、违约金、委托第三方收回设备产生的收回费用、运费、评估费及其他费用等）；被告无条件配合原告行使设备回收权，不以任何理由阻挠该权利的行使；取回设备后，原告可自行指定评估机构，以其评估价格作为设备价值进行处置，该种情况下，鉴于设备实际处置价格通常低于评估价格，原告可以以低于评估价30%的价格进行处置，原告也可按照设备收回时的状态直接进行销售，销售对象为任何需要该设备的法人或自然人，以销售所得作为设备的价值；被告同意并确认对上述设备处理方式和处置的价值无任何异议；如该设备的处置价值不足以偿付原告代为垫付的款项和为行使权利所发生的一切费用时，差额部分由被告无条件从个人和家庭以及公司财产支付。
另查明，被告未支付任一期租金。2014年7月22日，汇银公司出具所有权转让证明书，其中载明2014年7月4日原告履行回购责任，汇银公司确认自2014年7月5日起，将《融资租赁合同》项下的租赁物所有权转让给原告，并将对承租人享有的债权同时转让给原告，原告拥有上述租赁物完全的所有权及对承租人享有的债权，并承担相应法律责任。同时，汇银公司向原告出具发票，确认收到回购款833072.50元。庭审中，原告表示涉案挖掘机拖回后已进行再次出售，售价为65万元。
本院认为，担保追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后享有的向债务人追偿的权利。本案中，原告、被告与汇银公司签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》符合法律规定，各方应按约履行，汇银公司已按约将涉案挖掘机交付被告使用，被告即应按约支付租金。由于被告未按约支付租金，原告根据与被告签订的《工程机械买卖合同》附件一《不可撤销承诺书》以及《协助融资购买设备协议》中关于为被告融资购机承担保证责任的约定，为被告代偿了回购款833072.50元，原告在为被告垫付上述款项后有权向被告进行追偿。现原告在庭审中表示，因涉案挖掘机已再次出售，故其自愿在扣除该笔价款后要求被告支付剩余款项，故本院根据原告为被告垫付的款项即833072.50元，按照原告的主张扣除再次出售价650000元后，确认被告还应向原告支付183072.5元。至于原告主张的利息，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告张庆敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆敏于本判决生效之日起十日内支付原告云南易旭工程机械有限公司代偿款183072.5元；
二、驳回原告云南易旭工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13023元，由原告云南易旭工程机械有限公司负担9062元，由被告张庆敏负担3961元（此款原告已预交，被告负担部分于执行前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一七年三月一日
书 记 员 王梦媛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2219号
上诉人（原审原告）周长远，农民。
上诉人（原审原告）刘淑侠，农民。
上诉人（原审原告）周广春，农民。
上诉人（原审原告）李云，农民。
四上诉人共同委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘新海（曾用名刘瑞海），农民。
委托代理人苗家良。
上诉人周长远、刘淑侠、周广春、李云因确认合同无效纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜张民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周广春及其与上诉人周长远、刘淑侠、李云的共同委托代理人刘建，被上诉人刘新海及其委托代理人苗家良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，周长远、刘淑侠、周广春、李云系徐州市铜山区张集镇后楼村村民，刘瑞海系徐州市铜山区张集镇城头村村民。2006年7月11日，周长远、刘淑侠、周广春、李云（卖方）与刘新海（买方）签订《房屋买卖协议书》，约定：“……卖方现有房子一栋，坐落在张集村五组，现出售给买方……作价三万元出售给买方……。”后刘新海依照合同约定交清房款，周长远、刘淑侠、周广春、李云将房屋及房产证交给刘新海，房屋一直未办理过户手续。2012年涉案房屋被拆除，现周长远、刘淑侠、周广春、李云主张该房屋买卖无效，双方协商未果，引发本次诉讼。
原审法院认为，周长远、刘淑侠、周广春、李云与刘新海签订《房屋买卖协议书》是其真实意思表示。周长远、刘淑侠、周广春、李云诉称基于不动产的关联性，房屋权利受制于宅基地权利并无明确法律依据，房、地同时转让、房地一体原则仅在我国城市房地产管理法中体现，其立足点是国有土地和城市房产，并非农村集体土地和农村房屋。农村房屋是农村居民合法的私有财产，农村居民可以依法对其房屋行使处分权。法律、法规对农村居民转让房屋所有权并无禁止性规定，国家相关政策中也无禁止向本集体经济组织外的农村居民出售房屋的规定。《土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。从该条可以推断出法律并不禁止或限制村民转让其宅基地，这一条规定的目的在于禁止村民多占宅基地，以免农村土地过多的被用于宅基地，从而保持耕地的数量不至于减少。因此，双方当事人之间的协议不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定房屋买卖合同合法有效。涉案房屋买卖合同签订后，周长远、刘淑侠、周广春、李云已经获得出卖房屋的对价并将房屋产权证交付给刘新海，双方虽未办理物权登记，但不影响合同效力，刘新海在该房屋居住八年时间内，无论周长远、刘淑侠、周广春、李云还是张集村村民自治组织均未提出异议，现在房屋已经拆除，周长远、刘淑侠、周广春、李云的诉讼请求也违背了诚实信用原则。遂判决：驳回原告周长远、刘淑侠、周广春、李云的诉讼请求。
上诉人周长远、刘淑侠、周广春、李云不服上述民事判决向本院提起上诉称：1、涉案房屋已经拆迁，但刘新海也获得了相应补偿，原审法院简单地认定涉案房屋已被拆除是不准确的。2、村民基于其身份隶属性而无偿获得农村宅基地，非本集体经济组织成员不享受该权利。农村宅基地的使用涉及社会公共利益，如果允许本集体经济组织成员之外的人使用宅基地，势必损害社会公共利益。我国法律严格限制宅基地的转让，根据《土地管理法》的规定，宅基地的流转限定在本集体经济组织之内，否则均为无效。3、国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》、国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》、国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》均明确规定宅基地使用权人是本集体经济组织的成员，禁止城镇居民购买农村房屋。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人刘新海答辩称：双方当事人签订的《房屋买卖协议书》不存在《合同法》规定的合同无效情形，应为合法有效。涉案房屋原为周长远、刘淑侠、周广春、李云的财产，其自愿将房屋出卖给刘新海不违反法律规定。刘新海已经购买涉案房屋八年之久，村委会一直未提出异议，现该房屋已被拆迁，标的物已不存在，周长远、刘淑侠、周广春、李云又提起诉讼，既有违诚实信用原则，其诉讼目的也无从实现。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审争议焦点为：双方当事人签订的售房协议是否有效。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人买卖的房屋在本案诉讼之前已被拆迁，周长远、刘淑侠、周广春、李云进行诉讼的目的不在于确认《房屋买卖协议书》无效后进而要求刘新海返还所购买的房屋，而在于争取该房屋被拆迁后的经济利益。但综合以下分析，周长远、刘淑侠、周广春、李云关于涉案《房屋买卖协议书》无效的主张不能成立。
第一，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。”周长远、刘淑侠、周广春、李云自愿与刘新海签订《房屋买卖协议书》，刘新海按约定支付了对价，周长远、刘淑侠、周广春、李云收取房款后向刘新海交付了房屋及产权证书，双方买卖合同已经履行完毕。在刘新海购买并入住该房屋后的数年里，周长远、刘淑侠、周广春、李云并未对《房屋买卖协议书》的效力提出任何质疑，但在该房屋被拆迁并由此带来经济利益后，周长远、刘淑侠、周广春、李云提起诉讼主张协议无效，明显违背民事活动的基本原则。
第二，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条的规定，宅基地属于农民集体所有，农村集体经济组织或村民委员会对宅基地享有管理权。双方当事人均为徐州市铜山区张集镇辖区的农村居民，刘新海购买周长远、刘淑侠、周广春、李云的房屋用于居住，不存在炒卖农村土地或城镇居民购买农村宅基地的情形。尽管双方当事人并非同村居民，但刘新海购买周长远、刘淑侠、周广春、李云的房屋后居住多年，当地村集体经济组织或村民委员会并未提出异议。双方当事人买卖房屋的行为不存在损害集体利益的情形。
第三，双方当事人协议买卖的房屋已被拆迁，合同的标的物已经不复存在。即便该房屋因拆迁而产生了相应经济利益，但在《房屋买卖协议书》签订后，周长远、刘淑侠、周广春、李云已经将享有该利益的权利转移给刘新海，其无权再通过确认协议无效的方式获取房屋拆迁利益。
综上，上诉人周长远、刘淑侠、周广春、李云的上诉主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人周长远、刘淑侠、周广春、李云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 费 蜜
代理审判员 周美来
二〇一四年十二月六日
书 记 员 李东青
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第173号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人史中友，男，1981年2月6日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人张桂珍，女，1977年9月15日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人史中友、张桂珍计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2013年8月生育子女一人。申请执行人以被执行人史中友违法生育第二个子女、被执行人张桂珍违法生育第三个子女为由，分别依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款、第四十五第第一款之规定，于2014年4月4日作出济人费征字（2014）178-1号、178-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费42996元、107490元，共合计征收150486元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年4月15日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人史中友、张桂珍应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费150486元。
三、被执行人史中友、张桂珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费2157元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年八月二十一日
书记员 张永颂
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初291号
原告：胡金辉，男，1991年11月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：爱酷商贸（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道北山道倚山时代A-10E。
法定代表人：李选钊。
原告胡金辉与被告爱酷商贸（深圳）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告胡金辉于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡金辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�计25元，由原告胡金辉负担。
代理审判员 李晓慧
二〇一七年三月九日
书 记 员 周秀涛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1748号
申请人李春香，女，汉族，1970年12月4日生，四川省成都市人，住库尔勒市。
被执行人万正华，男，汉族，1963年11月11日生，河南省虞城县人，住新疆兵团第二师。
被执行人和硕县二十四团高桥燃气有限责任公司，住所地：新疆生产建设兵团第二师。
法定代表人万正华，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第2657号民事判决书责令被执行人和硕县二十四团高桥燃气有限责任公司、万正华履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在银行、信用社及其他金融机构账户存款1001459.4元。
二、如被执行人账户存款不足，则查封、扣押被执行人其他等-值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨新宇
二〇一五年九月十六日
书记员 朱 聪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1681号
原告：杨旗，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：范元亮，男，1977年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县工业园区魏岗村***号。
被告：王从双，男，1967年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区梅桥乡裔湾行政村苏岗**号。
原告杨旗诉被告范元亮、王从双民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨旗的委托代理人杨代娣到庭参加诉讼，被告范元亮、王从双经本院传票合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨旗向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令第一被告偿还原告借款本金20000元及利息（按年利率24%计算至偿还完本息之日止）;2.依法判令第二被告对上述债权承担连带保证责任；3.依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月15日，第一被告以建房资金周转为由，向原告借款，同日出具《借条》一份，写明其借款本金为2万元整，并约定在2015年1月15日前还清，月利息为3%，如逾期还款，则按逾期部分20%向甲方支付违约金，并支付逾期利息，发生争议由债权人所在地法院管辖。同日，原告即给付第一被告借款本金。但被告仅支付了至2015年12月15日的利息，其余本金及利息至今仍未偿还。
被告范元亮、王从双未答辩。
借条及交易明细等在卷佐证。
审理查明的事实：2015年10月15日，被告范元亮因建房需要资金向原告杨旗借款20000元，约定借款期限从2015年10月15日至2015年1月15日；月利息3%，利息每月结算一次，每月20号之前归还利息；同日，被告范元亮出具借条一份，且被告王从双在借条上第一担保人处签字，约定保证人承担连带责任，保证期间为两年。2015年10月15日，原告杨旗向被告范元亮转账支付19400元。另庭审时原告杨旗确认，被告范元亮已归还借款本金4420元，利息5580元（利息支付至2016年9月20日）。
本院认为，原告杨旗与借款人范元亮的借款合同关系及被告王从双对其借款合同提供担保关系均系当事人真实意思表示且不违反法律法规、不损害社会公共利益，应为合法有效合同。另法律明确规定借款的利息不得预先在本金中扣除，若利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款,又结合庭审时原告杨旗自认被告范元亮已归还借款本金4420元，故本案实际借款本金为14980元（19400元-4420元）；原、被告双方对利息有书面约定，原告杨旗诉请利息按照年利率24%标准支付，符合相关法律规定，因庭审时原告杨旗自认被告范元亮利息已支付至2016年9月20日，因此，被告范元亮支付原告杨旗借款本金利息应从2016年9月21日起算按照年利率24%标准支付至借款本金实际付清之日止。本案中被告王从双与原告杨旗对保证方式书面约定为连带保证责任，现被告范元亮不能及时履行剩余债务，按照约定，被告王从双应当承担相应还款付息的义务。被告范元亮、王从双经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下:
一、被告范元亮于本判决生效之日起十日内偿还原告杨旗借款本金14980元及利息（从2016年9月21日起算，按照年利率24%的标准计算至借款本金实际付清之日止）；
二、被告王从双对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告范元亮、王从双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 赵焕娟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 夏婧楠
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。