wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商终字第0035号
上诉人（原审原告）江苏维世德（扬州）律师事务所，住所地在扬州市维扬路***号。
诉讼代表人夏青，主任。
委托代理人孙兴斌、许宝石，该律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘怀俊。
委托代理人杭超群。
委托代理人姜连庆。
上诉人江苏维世德（扬州）律师事务所（以下简称维世德律师所）因与被上诉人潘怀俊代理合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗商初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭审理了本案，上诉人维世德律师所诉讼代表人夏青、委托代理人孙兴斌，被上诉人潘怀俊及其委托代理人杭超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维世德律师所一审诉称：2010年12月20日，潘怀俊与维世德律师所签订委托代理合同一份，委托维世德律师所对原扬州鑫华印刷有限公司（以下简称鑫华公司）职工持股会向法院申请清算。委托代理合同约定实行风险代理，前期交50元办案费，待案件结束后潘怀俊再根据实际所得的10%缴纳代理费。在维世德律师所承办律师努力下，该案进入法院清算程序，最终单位被迫同意将各股民应得的利益进行了分配，潘怀俊获得36800股的1.796倍补偿款66092元，但未按约定支付代理费。请求判令潘怀俊支付律师代理费6609元及逾期利息。
潘怀俊一审辩称：维世德律师所诱导潘怀俊等人与其签订风险代理合同。群体性诉讼案件不得风险代理，合同应认定无效。维世德律师所未参与清算工作，不应获取相应代理费。请求驳回维世德律师所的诉讼请求。
原审判决认定：2010年12月20日，鑫华公司六名职工代表代表356名职工股东与维世德律师所签订风险代理委托合同，委托维世德律师所作为诉讼代理人，并约定委托方先期缴纳费用50元／人，待案件结束后委托方根据实得标的的10%缴纳律师代理费。维世德律师所根据授权，对因鑫华公司职工持股会股权转让给江苏省凤凰出版传媒集团后被解散，申请法院对鑫华公司职工持股会进行清算。2011年1月21日，原维扬区人民法院受理了该清算案件，指定了清算组，维世德律师所为清算工作出具了法律意见。法院经审理后，于2011年11月30日作出裁定，以职工股和集体股均非为鑫华公司职工持股会自有财产，对相应的股权转让金也不享有所有权，除此之外鑫华公司职工持股会无其他财产为由，裁定终结清算程序。该裁定中表述，对于职工股，其实际股东就为鑫华公司各出资职工，因此职工股转让款应由转让时享有股权的职工受领，如相关单位未足额支付职工股受让价金，可由出资职工直接向其主张。法院作出终结清算程序的裁定后，鑫华公司将职工所持股份的1.796倍向持股股东支付了股权转让款，潘怀俊所持股份为36800股。
原审法院认为：委托代理合同的签订系当事人真实意思表示。但《律师服务收费管理办法》明确禁止群体性诉讼案件实行风险代理收费，该规定目的是为防范社会矛盾激化影响社会稳定，本案委托代理合同涉及鑫华公司356名股东维权诉讼，当属群体性诉讼案件，维世德律师所不顾规定订立风险代理合同，违反了行政规章的禁止性规定，违反规定部分无效。此外，委托人事后收益与委托代理行为之间并不存在直接的关联，维世德律师所申请清算，其结果却是终结清算程序，潘怀俊等获得股权收益与维世德律师所受委托从事的活动有一定联系，但不是直接结果，维世德律师所无权依据委托代理合同收取风险代理费用。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十二条第五项之规定，判决：驳回原告江苏维世德（扬州）律师事务所要求潘怀俊支付6609元律师代理费及逾期利息的诉求。案件受理费50元，由维世德律师所负担。
上诉人维世德律师所不服原审判决，向本院提起上诉称：原判对代理合同部分无效的认定不当，该合同并未违反法律、法规的强制性规定，应为有效，即便合同部分无效，维世德律师所至少也应该按照正常律师代理收费标准收取4626元报酬；维世德律师所为清算活动提供了大量司法支持，潘怀俊最后获得的收益与维世德律师所的上述工作有着必然的因果关系。原审判决驳回维世德律师所依合同主张的权益是错误的。请求撤销原判，改判支持维世德律师所的诉讼请求，或判决潘怀俊支付4626元律师服务费。
被上诉人辩称：维世德律师所与鑫华公司职工代表签订的合同违法且存有欺诈，应为无效；潘怀俊等鑫华公司职工的收益与维世德律师所无关。请求驳回上诉、维持原判。
本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：本案当事人之间合同的效力应如何认定；从维世德律师所的代理行为与潘怀俊取得股权转让款之间因果联系等情况判断，维世德律师所依委托代理合同主张按标的比例计算的代理费部分能否支持。
本院认为：第一，讼争委托代理合同中有关风险代理收费的约定无效。《中华人民共和国律师法》第五十九条授权由国务院价格主管部门会同国务院司法行政部门制定律师收费办法，而《律师服务收费管理办法》第十二条明确规定禁止群体性诉讼案件实行风险代理收费，且对群体性诉讼案件禁止实行风险代理收费的规定涉及到社会公共利益的维护。据此，原审判决确认本案讼争合同中风险代理收费之约定无效并无不当。且该部分约定无效，也不导致收费按规定标准调整的后果。第二，根据委托代理合同，维世德律师所选择了为委托人申请鑫华公司职工持股会强制清算的途径为委托人主张权利，但最终的结果清算程序被裁定终结，潘怀俊等委托人并未在清算程序中获得分配。因此，原判认为潘怀俊等人后来获得股权转让款并非维世德律师所代理活动的直接结果亦无不当。据此，维世德律师所除按合同约定每人收取50元前期费用外，无权依委托代理合同中风险代理的约定向委托人主张收取该部分代理费。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人维世德律师所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 晗
审 判 员 秦集成
代理审判员 袁海兰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 席典玉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01673号
原告：苏井信，男，满族。
被告：安文双，男，蒙古族。
被告：沈阳添赢运输有限公司。
法定代表人：王洁玉，系该公司经理。（经合法传唤未到庭）
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人：崔玉凯，系该公司经理。
委托代理人：汪贵峰，系该公司员工，男，汉族。
本苏井信诉被告安文双、沈阳添赢运输有限公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告苏井信撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏井信承担。
审判员 刘 芳
二〇一五年六月二十三日
书记员 张莹宏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初513号
原告：蒋文，男，1963年6月24日出生，汉族，成都市青羊区贺昌盼盼防盗门销售部经理，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：朱小东，重庆广贤律师事务所律师。
被告：资中中豪房地产开发有限公司，住所地资中县工业大道旁，统一社会信用代码915110250541182150。
法定代表人：易良君，资中中豪房地产开发有限公司执行董事兼总经理。
原告蒋文与被告资中中豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告蒋文于2018年6月18日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告蒋文在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告蒋文提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋文撤诉。
案件受理费38240元，减半收取19120元（原告已预交），由原告蒋文负担。
审 判 长 胡 敏
人民陪审员 周恩兰
人民陪审员 童开洁
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 张尚校
书 记 员 贾 敬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00651号
原告姜×，女，1971年10月14日出生。
被告黄×，男，1973年12月1日出生。
原告姜×与被告黄×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜×，被告黄×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜×诉称：原告与被告经人介绍于2008年11月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告婚前对被告了解太少，导致婚后生活不和谐，被告无法满足原告的正常生活，被告无正当职业，长期喝酒找事，被告的生活宗旨就是吃、喝、玩，经常去足疗店找小姐，还借酒去原告的工作单位闹事，使原告无法正常工作生活，无依无靠、无家可归。原告与被告的感情已经彻底破裂。现诉至法院，请求法院判令：原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告黄×辩称：我不同意离婚。我认为婚前双方彼此很了解，双方夫妻感情也没有破裂，原告起诉状陈述内容与事实不符。
经审理查明：姜×与黄×经人介绍于2008年11月25日登记结婚，姜×与黄×均系再婚，婚后未共同生育子女。姜×、黄×婚后感情尚好，后因生活琐事产生纠纷。2013年3月，姜×以离婚纠纷为由将黄×诉至本院，要求与黄×离婚，本院经审理于2013年4月27日作出（2013）通民初字第05885号民事判决书，判决驳回姜×的诉讼请求。判决生效半年后，姜×以夫妻感情破裂为由，再次起诉至本院，要求与黄×离婚。庭审中，姜×坚决要求离婚，黄×表示不同意离婚；双方均确认无夫妻共同财产及共同债权债务。
上述事实，有结婚证、（2013）通民初字第05885号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。姜×与黄×虽系自主结婚，但二人在婚后因家庭琐事发生纠纷，矛盾双方缺乏有效的沟通及交流，致使夫妻感情破裂。2013年年初，因双方产生纠纷，姜×第一次起诉要求离婚，本院经审理于2013年4月27日判决驳回姜×的诉讼请求，判决生效后，姜×与黄×的婚姻关系并未缓和。现姜×第二次起诉要求离婚，离婚态度坚决，黄×虽口头答辩不同意离婚，但并没有采取有效措施缓和双方关系，双方夫妻感情彻底破裂，故本院对姜×要求离婚的诉讼请求予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告姜×与被告黄×离婚。
案件受理费七十五元，由原告姜×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 原海涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨娴婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第42793号
原告王玉芳。
委托代理人费绍萍。
被告快钱支付清算信息有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区卡园二路108号8幢308室。
法定代表人关国光，董事长。
委托代理人贾少玮，女，快钱支付清算信息有限公司工作。
委托代理人余寿贵，男，快钱支付清算信息有限公司工作。
第三人广西南宁麦驰投资有限公司。
法定代表人谭慧。
原告王玉芳诉被告快钱支付清算信息有限公司不当得利纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周伟忠独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。审理过程中，依法追加广西南宁麦驰投资有限公司作为第三人参加诉讼。之后，依法组成合议庭，于2014年6月16日、12月4日公开开庭进行了审理。原告王玉芳及其委托代理人费绍萍，被告快钱支付清算信息有限公司的委托代理人贾少玮、余寿贵到庭参加诉讼。第三人广西南宁麦驰投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉芳诉称，2013年4月2日，原告将人民币65，000元汇入被告账户，但原、被告之间无任何基础法律关系，上述汇款无合同约定，亦无法律依据，属不当得利，故诉至法院，要求被告、第三人返还65，000元及利息2，000元（自2013年4月2日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告快钱支付清算信息有限公司辩称，被告是第三方支付平台，原告与广西南宁麦驰投资有限公司有合同关系。被告经向工商银行查询，原告于2013年4月2日与被告下面支付平台的一家商户广西南宁麦驰投资有限公司进行了交易，原告所主张的钱款是给这商户的货款，被告仅为商户提供清结算服务，与被告无关。被告与原告之间无任何合同关系，也不应承担不当得利的后果，故要求驳回原告诉请。
第三人广西南宁麦驰投资有限公司未作陈述。
经审理查明，2011年5月3日，被告取得《中华人民共和国支付业务许可证》，其业务类型为倾向汇兑、互联网支付、移动电话支付、固定电话支付、预付卡受理、银行卡收单等。2012年7月24日，被告（乙方）与案外人广西南宁麦驰投资有限公司（甲方）签订的《快钱电子支付服务协议》约定：甲方授权乙方合作银行对甲方资金进行收款等相应操作，并使用乙方银行账户作为银行的结算账户，由乙方进行清结算服务。乙方不参与甲方与其客户之间的具体交易过程，仅为双方间的款项清结算提供服务。双方合作期限自2012年7月21日至2013年7月20日。2013年4月2日，原告从其工商银行尾号5269银行卡将65，000元汇入被告公司工商银行账号为X账户内，交易类型为B2C。2014年4月2日，原告与第三人之间存在相关交易，交易金额为65，000元。原告认为该款项由被告或第三人收取是不当得利，故引发诉讼。
上述事实有工商银行活期历史明细单、工商银行海升支行专用凭证、《中华人民共和国支付业务许可证》、《快钱电子支付服务协议》、《快钱帐户服务协议》、《快钱人民币网关支付服务协议》、《快钱电子付款服务协议》、交易列表清单、付款人信息、工行出具的新B**商城指令查询详细列表及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告通过网上银行账户汇款至被告公司账户的信息真实存在，而通过网上银行对交易款项类型的注释明确系B2C即电子商务交易，原告与第三人之间存在相关交易，原告是根据第三人指定的交易账号进行相关的付款操作。被告具有支付业务资质，可实施互联网支付的经营，被告基于与第三人签订的相关协议为商户提供网络电子支付服务，有合法依据，原告无证据证明因被告所提供的第三方支付平台存在漏洞导致原告产生损失的事实，故原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。原告与第三人之间存在相关交易，如第三人未按约定履行合同义务，原告应向第三人主张其违约，故原告要求第三人返还不当利益的诉讼请求，本院亦不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条的规定，判决如下：
驳回原告王玉芳全部的诉讼请求。
案件受理费1，475元，由原告王玉芳负担。公告费560元，由原告王玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
审 判 员 周伟忠
人民陪审员 唐凤娟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05113号
上诉人（原审被告）：郭伊文，渝北区龙塔街道多乐迪酒吧经营者。
委托代理人：谈平，男，1980年4月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：郭刚，原渝北区龙塔街道多乐迪酒吧经营者。
委托代理人：谈平，男，1980年4月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：商文财，男，1980年1月17日出生，汉族。
上诉人郭伊文、郭刚因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）渝北法民初字第05614号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭伊文、郭刚于2014年9月18日申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人郭伊文、郭刚撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭伊文、郭刚撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭伊文、郭刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 琰
河北省遵化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0281行初37号
原告：马建光，男，1976年3月21日出生，回族，居民，现住河北省遵化市天之润青年特区。
被告：遵化市物价局，住所地河北省遵化市建华西街，组织机构代码40233061-9。
法定代表人：黄新合，局长。
委托代理人：张红旭，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人：遵化市嘉乐物业服务有限公司，住所地河北省遵化市文礼小区，组织机构代码56890455-5。
委托代理人：张立群，河北昊晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：霍向前，男，1988年9月24日出生，汉族，该公司保安大队队长，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告马建光诉被告遵化市物价局物价行政批复一案中，原告马建光于2016年11月3日以其不具备原告主体资格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告马建光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马建光负担。
审判长 高凤田
审判员 石国印
审判员 陆文江
二〇一六年十一月四日
书记员 姜国星
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第156号
原告陈文彬，男，1979年2月13日出生，汉族，居民，住址厦门市思明区。
委托代理人洪宏波，福建重宇合众事务所律师，特别代理。
被告毛坚强，男，1988年12月29日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
原告陈文彬诉被告毛坚强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈文彬的委托代理人洪宏波到庭参加诉讼，被告毛坚强下落不明，经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文彬诉称，被告毛坚强因经营生意缺乏资金于2014年1月3日向原告陈文彬借款人民币共计30000元，口头约定还款期限为三个月，没有约定借款利息。之后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还本金。故请求被告毛坚强偿还借款人民币30000元及支付利息，利息计算方法：自2015年1月28日起，以本金人民币30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止。
被告毛坚强未予答辩。
经审理查明，2014年1月3日，被告毛坚强向原告陈文彬借款人民币30000元，没有约定利率和还款期限。被告毛坚强出具借条一份交原告陈文彬收执。该借条内容载明：“借条兹有福建省仙游县鲤城街道坝垅社区垅头2号居民毛坚强（身份证××）于2014年1月3日向陈文彬借到现金人民币30000。（叁万元正）借款人：毛坚强2014.1月3日”。之后，经原告多次催讨，被告至今未还分文。为此，原告于2015年1月28日诉至本院请求处理。被告毛坚强下落不明，本院于2015年4月2日向被告毛坚强发出公告。
上述事实有原告提供的由被告毛坚强书写的借条一张、原告陈文彬的陈述予以佐证。上述证据经庭审审查，证据与原告陈述能相互印证，故原告提供的证据予以采信，上述事实本院予以确认。
本院认为，原告陈文彬与被告毛坚强签订的借贷合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律拘束力。被告毛坚强未按合同约定全面履行义务是违约行为，应承担违约的民事责任，故被告毛坚强对原告陈文彬借款人民币30000元及利息负偿还的民事责任。原告陈文彬诉讼请求合理，本院予以支持。被告毛坚强下落不明，经公告送达，拒不到庭参加诉讼，亦未递交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告毛坚强应于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈文彬借款人民币三万元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币三万元为基数，从二O一五年一月二十八日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币五百五十元元，由被告毛坚强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林明添
审 判 员 林文良
人民陪审员 林 凡
二〇一五年七月六日
书 记 员 翁洲玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执210号
申请执行人杨惠民，男，生于1978年9月20日，住陕西省商洛市洛南县。
被执行人董永平，男，生于1980年3月3日，住陕西省商洛市洛南县。
申请执行人杨惠民与被执行人董永平农村建房施工合同纠纷一案，商洛市中级人民法院2016年6月16日作出（2016）陕10民终214号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人董永平支付工程款20000元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人董永平已给付10000元，申请执行人杨惠民已领取。剩余款项双方当事人达成分期履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结商洛市中级人民法院（2016）陕10民终214号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 明
审判员 何建生
审判员 刘全幸
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宋小龙
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初2051号
原告德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行，经营地德江县青龙镇五星村。
经营者徐志勇，男，生于1968年11月20日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告广西华南建设集团有限公司，地址钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码91450700201143518H。
法定代表人陈汉夫，系董事长。
委托代理人何大富，贵州辅正律师事务所律师。
本院在审理原告德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行与被告广西华南建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一六年四月二十一日
书记员 曾 燕
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第514-1号
申请执行人刘奇湘，居民。
被执行人彭小会，农民。
被执行人彭金兰（系彭小会之妻）。
申请执行人刘奇湘与被执行人彭小会、彭金兰民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请和衡东县人民法院（2014）东民二初字第562号民事判决书，本院于2015年11月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人彭小会所有的房屋（东房权证字第号）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐建平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 丁岳鹏
校对责任人：唐建平打印责任人：丁岳鹏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1273号
罪犯胡吉平，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院�2012年11月15日作出（2012）潍城刑初字第230号刑事判决，以被告人胡吉平犯强奸、诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年6月29日至2017年12月28日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年5月10日获记功奖励一次，2015年1月10日获表扬奖励一次，2015年1月10日获嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应�采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡吉平准予减刑一年（现刑期自2012年6月29日至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0725刑初29号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，山西省长治县人。该因非法持有甲卡西酮于2016年1月20日被寿阳县公安局决定行政拘留15日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年1月22日被寿阳县公安局刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年1月30日经寿阳县人民检察院批准被依法逮捕。现押寿阳县看守所。
辩护人苗炼芳，北京德恒律师事务所律师。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，2016年4月26日寿阳县人民检察院以寿检公诉刑变诉（2016）1号变更起诉决定书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人苗炼芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2012年12月的一天，被告人王某某卖给吸毒人员秦某某一小包含甲卡西酮成分的毒品（俗称“尖儿”），秦某某付给王某某100元现金。2016年1月中旬的一天，被告人王某某卖给吸毒人员韩某某一小包含甲卡西酮成分的毒品，韩某某付给王某某约100元现金。2016年1月20日，寿阳县公安局民警在祥升煤业职工宿舍内将王某某抓获，并从该的衣柜内提取该持有的34小包疑似毒品。经鉴定，该疑似毒品中检出甲卡西酮成分，净重13.42克。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人王某某供述；证人韩某某等人证言；鉴定意见；提取记录、扣押清单、到案经过、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为，被告人王某某非法向他人出售含甲卡西酮成分的毒品，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，要求依法予以判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不予供认，该提出如下辩解意见：秦某某和该有矛盾，相互之间不说话，韩某某在该的宿舍吸过毒，但是均没有卖给过他们毒品。
被告人王某某的辩护人提出如下辩护意见：一、认定被告人王某某卖给秦某某毒品这一事实并无证据。辩护人认为秦某某2014年4月24日的笔录不符合证据的合法性，不能作为定案依据。辩护人在卷宗里没有看到审判机关和公诉机关要求补充侦查的文书，这份笔录的收集方法不符合法律的要求，违背证据的合法性，故不能作为指控被告人王某某犯罪的证据。二、公诉机关指控被告人王某某对韩某某实施贩卖毒品行为的证据不足。关于2016年1月17日晚上韩某某给王某某90元钱的性质，被告人王某某和证人韩某某各执一词，不能排除是证人韩某某还王某某赌债的合理怀疑，公诉机关对90元钱定性为毒资的证据不足。且证人韩某某的陈述对交易细节描述不清，该证言不具有真实性，不能作为定案依据。
经审理查明：2012年12月的一天，被告人王某某卖给吸毒人员秦某某一小包含甲卡西酮成分的毒品（俗称“尖儿”），秦某某付给王某某100元现金。2016年1月中旬的一天，被告人王某某卖给吸毒人员韩某某一小包含甲卡西酮成分的毒品，韩某某付给王某某约100元现金。
2016年1月20日，寿阳县公安局民警在祥升煤业职工宿舍内将王某某抓获，并从该的衣柜内提取该持有的34小包疑似毒品。经鉴定，该疑似毒品中检出甲卡西酮成分，净重13.42克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人秦某某证言，证实2015年12月的一天（具体时间记不清），该到王某某的宿舍准备买点毒品，当时王某某拿出一点毒品让该尝，该吸食后感觉不错，便花了100元现金买了一小包。同时证实韩某某向王某某购买毒品的事实。
2、证人韩某某证言，证实2016年1月中旬的一天（具体时间记不清），该在王某某的宿舍打扑克时，以100元的价格向王某某买了一小包“尖儿”，并在王某某的宿舍吸食。同时证实秦某某向王某某购买毒品的事实。
3、被告人王某某供述，证实2016年1月中旬的一天晚上，该的工友韩某某向该要“尖儿”说他想抽几口，该就给了韩某某一小包，韩某某给了该90元钱。同时证实该从长治县购买甲卡西酮的事实。
4、晋中市公安司法鉴定中心（晋中）公（物）鉴（毒品）字（2016）第012号毒品检验鉴定报告，证实公安机关在王某某宿舍衣柜内提取该持有的34小包疑似毒品。经鉴定，该疑似毒品中检出甲卡西酮成分，净重13.42克。
5、书证：提取记录、行政处罚决定书、现场检测报告书、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明等。
本院认为，被告人王某某非法向他人出售含甲卡西酮成分的毒品，其行为确已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某某及该的辩护人提出王某某不构成贩卖毒品罪的辩解及辩护意见，本院认为，本案证人秦某某与韩某某的证言能够相互印证，可共同证实被告人王某某贩卖毒品的事实，对被告人及其辩护人的辩解及辩护意见，本院不予采纳。寿阳县公安局对被告人王某某因本起事实已经执行的行政拘留二日，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，应当依法折抵相应刑期。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（罚金于本判决生效后一个月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2016年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张增光
审 判 员 郝巧仙
人民陪审员 郝海萍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵 亮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4524号
罪犯马伟民，男，1991年5月10日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年2月15日作出（2011）深福法刑少初字第107号刑事判决，以被告人马伟民犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月23日作出（2012）深中法少刑终字第37号刑事判决，以被告人马伟民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年6月28日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯马伟民在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马伟民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖18次，2013年3月获得表扬，2013年9月获得表扬，2014年3月获得表扬。2012年12月14日因与他犯争执推拉被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等�卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马伟民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马伟民予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行执字第125-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：周淑文。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年8月20日向我院申请执行被执行人周淑文计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人周淑文违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）50号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人周淑文征收社会抚养费71811.16元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）50号《社会抚养费征收决定书》，于2014年4月16日依法送达给被执行人周淑文。被执行人周淑文未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）50号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人周淑文在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人周淑文必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费71811.16元，并承担执行费用。
三、被执行人周淑文在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一四年九月十八日
书记员 赵文杰
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3809号
原告：周晓津，男，1992年1月26日出生，汉族，住海宁市盐官镇广福村长山桥*号，公民身份号码3304811992********。
委托代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：冯明杰，男，1981年1月1日出生，汉族，住海宁市盐官镇祝会村张开泰**号，公民身份号码3304191981********。
原告周晓津诉被告冯明杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓津委托代理人汪正一到庭参加诉讼，被告冯明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，被告向原告借款30000元，并约定借款期限至2014年7月26日。借款到期后，被告至今未归还上述借款。原告请求判令：被告归还原告借款30000元并支付自2014年7月27日起按年利率24%计算至本金归还之日止的违约金。
原告为支持其主张提供借款协议一份，证明2014年6月27日被告向原告借款30000元，并约定借款期限、违约责任等事实。
被告冯明杰未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年6月27日，原告与被告签订借款协议一份，被告确认借到原告30000元，并约定借款期限自2014年6月27日至2014年7月26日；若未按时归还借款，借款人自愿支付每日5%的违约金；由陈公报提供担保。借款到期后，被告未归还借款，也未支付利息、违约金，担保人陈公报也未履行担保责任。
本院认为，原告周晓津与被告冯明杰之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款30000元事实清楚，证据充分。借款人应当按约定的期限归还借款。被告未按约定的期限归还原告借款，应当承担返还借款、支付违约金等违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯明杰于本判决生效之日起十日内归还原告周晓津借款30000元并支付自2014年7月27日起按年利率24%计算至本金归还之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告冯明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 薛玮
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 於佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3897-1号
申请执行人尹智慧，女，汉族，1954年11月24日出生。
被执行人高桂英，女，汉族，1964年10月2日出生。
申请执行人尹智慧与被执行人高桂英民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民保字第59号民事裁定书裁定冻结被执行人高桂英在中国农业银行的账户，现因需划拨被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高桂英在中国农业银行的账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高永飞
二〇一六年三月十日
书记员 任尚芬
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第241号
原告马占汉，男，东乡族，1968年4月5日出生，身份证号码6229261968********，无业，现住德令哈市宏源小区*号楼*单元***室。
被告崔兴杰，男，汉族，1991年6月28日出生，身份证号码6328021991********，无业，现下落不明。
原告马占汉诉被告崔兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马占汉到庭参加诉讼，被告崔兴杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马占汉诉称，2014年12月24日，被告将其所有的车号为辽BD42**“宝马X5”一辆及车号为黑Q19**“宝马5系”车一辆作为抵押，向原告借现金125000元，双方约定一个月内还清借款，2015年2月10日被告归还原告20000元，剩余借款经原告多次催要，被告均以种种借口推托，拒不返还。现请求判令被告归还借款105000元；本案诉讼费由被告承担。
原告马占汉围绕其诉讼请求向本庭出示了下列证据：
1.借条原件一份，拟证实被告于2014年12月24日向原告借款125000元；被告用车牌号为辽BD42**“宝马X5”车一辆及车牌号为黑Q19**“宝马5系”车一辆作为抵押；
2.被告的身份证复印件一份，拟证实被告身份信息；
3.德令哈市河西街道办事处滨河路社区居民委员会与德令哈市公安局长江路派出所于2015年4月20日共同出具的德东滨河路居委会（滨）字第142号德令哈市河东街道滨河路居民委员会便函一份，拟证实居住在滨河小区3#-1-401室的居民崔兴杰，现已经四个多月未联系上本人。
被告崔兴杰未在法定期限内提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年12月24日，被告崔兴杰出具借条一份，借条内容：今借到马占汉现金125000（拾贰万伍仟元正）（注：此处错字应更正为整），此借款限时一个月还清，在此期间本人崔兴杰将自己的宝马X5车一辆（辽BD42**）及本车机动车登记证书原件，行车证原件、车辆钥匙一把，原身份证复印件一份，另本人还有一辆宝马5系（黑Q19**）及本车行驶证原件一份，及车辆钥匙一把，做为抵押，押与马占汉，在抵押期间，马占汉不得使用、驾驶两车，如两车在此期间有任何的损伤，马占汉将负全责并原件照价赔偿，更换两车的损坏部件，宝马X5公里数204991公里，宝马5系公里数156700公里，宝马X5前保险杠损伤，前车门左侧外面打不开，宝马5系前保险杠损伤，右前挡风玻璃损伤及后保险杠轻微擦伤，还清此借款后，马占汉将归还崔兴杰所有抵押物品。被告崔兴杰于2015年2月10日归还原告马占汉借款20000元，剩余借款105000元至今未偿还。“宝马X5”车一辆（车牌号：辽BD42**）及“宝马5系”车一辆（车号为黑Q19**）现在原告马占汉处。
另查明，被告崔兴杰，现已经四个多月未联系上。
本院认为，被告崔兴杰向原告马占汉出具借条，其借款事实清楚，双方之间形成借款合同关系，借款关系合法有效，被告崔兴杰应当按照约定及时偿还借款。因被告崔兴杰已归还借款20000元，现原告马占汉要求被告偿还剩余借款105000元的诉讼请求本院予以支持。被告崔兴杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔兴杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马占汉借款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2400元及公告费400元，由被告崔兴杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨海荣
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 任秀萍
二〇一五年八月四日
书 记 员 李桂香
青海省德令哈市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）德民初字第241号 原告马占汉，男，东乡族，1968年4月5日出生，身份证号码622926196804052074，无业，现住德令哈市宏源小区2号楼3单元202室。 被告崔兴杰，男，汉族，1991年6月28日出生，身份证号码632802199106280036，无业，现下落不明。 原告马占汉诉被告崔兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马占汉到庭参加诉讼，被告崔兴杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马占汉诉称，2014年12月24日，被告将其所有的车号为辽BD4260“宝马X5”一辆及车号为黑Q1926“宝马5系”车一辆作为抵押，向原告借现金125000元，双方约定一个月内还清借款，2015年2月10日被告归还原告20000元，剩余借款经原告多次催要，被告均以种种借口推托，拒不返还。现请求判令被告归还借款105000元；本案诉讼费由被告承担。 原告马占汉围绕其诉讼请求向本庭出示了下列证据： 1.借条原件一份，拟证实被告于2014年12月24日向原告借款125000元；被告用车牌号为辽BD4260“宝马X5”车一辆及车牌号为黑Q1926“宝马5系”车一辆作为抵押； 2.被告的身份证复印件一份，拟证实被告身份信息； 3.德令哈市河西街道办事处滨河路社区居民委员会与德令哈市公安局长江路派出所于2015年4月20日共同出具的德东滨河路居委会（滨）字第142号德令哈市河东街道滨河路居民委员会便函一份，拟证实居住在滨河小区3#-1-401室的居民崔兴杰，现已经四个多月未联系上本人。 被告崔兴杰未在法定期限内提交答辩状及证据材料。 经审理查明，2014年12月24日，被告崔兴杰出具借条一份，借条内容：今借到马占汉现金125000（拾贰万伍仟元正）（注：此处错字应更正为整），此借款限时一个月还清，在此期间本人崔兴杰将自己的宝马X5车一辆（辽BD4260）及本车机动车登记证书原件，行车证原件、车辆钥匙一把，原身份证复印件一份，另本人还有一辆宝马5系（黑Q1926）及本车行驶证原件一份，及车辆钥匙一把，作为抵押，押与马占汉，在抵押期间，马占汉不得使用、驾驶两车，如两车在此期间有任何的损伤，马占汉将负全责并原件照价赔偿，更换两车的损坏部件，宝马X5公里数204991公里，宝马5系公里数156700公里，宝马X5前保险杠损伤，前车门左侧外面打不开，宝马5系前保险杠损伤，右前挡风玻璃损伤及后保险杠轻微擦伤，还清此借款后，马占汉将归还崔兴杰所有抵押物品。被告崔兴杰于2015年2月10日归还原告马占汉借款20000元，剩余借款105000元至今未偿还。“宝马X5”车一辆（车牌号：辽BD4260）及“宝马5系”车一辆（车号为黑Q1926）现在原告马占汉处。 另查明，被告崔兴杰，现已经四个多月未联系上。 本院认为，被告崔兴杰向原告马占汉出具借条，其借款事实清楚，双方之间形成借款合同关系，借款关系合法有效，被告崔兴杰应当按照约定及时偿还借款。因被告崔兴杰已归还借款20000元，现原告马占汉要求被告偿还剩余借款105000元的诉讼请求本院予以支持。被告崔兴杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔兴杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马占汉借款105000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2400元及公告费400元，由被告崔兴杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨海荣 代理审判员  刘 燕 人民陪审员  任秀萍 二〇一五年八月四日 书 记 员  李桂香
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第1386号
原告赵某某。
被告张某某。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于某年某月某日登记结婚。婚生二女，长女张某甲，某年某岁；次女张某乙，某年某岁。婚后夫妻感情一直不好，经常吵架，未建立起真正的夫妻感情。现夫妻感情已破裂。我请求与被告离婚，次女由我抚养，被告给付抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告辩称：我不同意离婚。我与原告的矛盾源于原告有外遇。
经审理查明：原、被告于某年某月某日登记结婚。婚生二女，长女张某甲，某年某岁；次女张某乙，某年某岁。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。
上述事实，有原、被告的陈述，可以采信。
本院认为：原、被告间的矛盾是因家庭琐事所致，只要原、被告能够妥善处理家庭事务，相互呵护，做到对家庭负责，原、被告是能够和好的。原、被告的夫妻感情未达到破裂之程度。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金海龙
二〇一四年八月二十日
书记员 张 成
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第66号
原告：王新红，农民。
被告：唐山正东房地产开发有限公司；组织机构代码证号：××。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告王新红与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王新红及被告委托代理人徐广清、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交并经本院认定的证据，确认本案无争议的事实为：原告与被告于2010年12月6日签订正东-
新蓝湾内部会员置业订单，原告将被告位于迁西县喜峰中路东侧的新蓝湾花园北区101栋3单元502号104.58平方米房屋预以订购，原告当即向被告预交房款343754元。2011年11月24日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将位于迁西县喜峰中路东侧的新蓝湾花园北区101栋3单元202号102.88平方米房屋预售给买受人，买受人按期一次性付款338167元；出卖人应于2013年5月1日将楼房交给买受人；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告签订合同后从预交到被告的房款343754元中向被告交付了房款338167元，被告于2012年12月29日给原告开具了不动产统一发票。被告于2014年6月16日通知原告交付房屋，依合同约定，被告自2013年5月2日起至2014年6月16日延期交房410天。因原告购买的房屋实际面积102.88平方米比订购面积104.58平方米小1.7平方米（104.58平方米-102.88平方米），原告实际交房款338167元，原告预订交房款343754元，原告多付给被告房款5587元（343754元-338167元），合同中就此款的返还期限、利息未约定。后被告将此款用于原告交房时的其它费用，原告未提出异议。
双方争议的焦点为：被告延期交房如何计算违约金；原告多付给被告房款5587元应否支付利息。原告提交的正东-
新蓝湾内部会员置业订单、预交房款343754元、《商品房买卖合同》、交款338167元的发票、被告提交的入住情况统计表原、被告双方均认可。依原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告延期交房属违约，被告亦认可。原告签订购房合同时的实际房款与预交房款的差额为5587元，因合同未约定此款返还期限，亦未约定利息，原告又未通过法律途径解决，原告要求被告返还自2011年12月6日至2014年6月17日差额按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，无法律依据，原告应承担不利后果，对此请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王新红延期交房违约金人民币13864.85元（338167×0.01%／天×410天）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年一月二十三日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终161号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹金文，男，1981年9月13日出生，汉族，益阳市赫山区人，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月18日被刑事拘留。同年4月28日被依法执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理益阳市赫山区人民检察院指控被告人曹金文犯容留他人吸毒罪一案，于二O一六年七月十三日作出（2016）湘0903刑初346号刑事判决。以被告人曹金文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。曹金文不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹金文申请撤回上诉。
本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人（原审被告人）曹金文撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）曹金文撤回上诉。
湖南省益阳市人民法院（2016）湘0903刑初346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 吴林波
代理审判员 李倩云
二〇一六年八月十六日
书 记 员 熊达奇
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
鄂青山执字第00550号
申请执行人梁凤琴，武汉紫宇科技有限公司经理。
被执行人吴卫国，武汉市通锐贸易有限责任公司法定代表人。
关于申请执行人梁凤琴诉被执行人吴卫国民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）鄂青山民二初字第00171号民事判决书已经发生法律效力。权利人梁凤琴于2014年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人吴卫国应当履行下列义务：1、向申请执行人梁凤琴返还借款本金270，000元及利息40，000元；2、向申请执行人梁凤琴支付迟延履行期间债务利息，从2014年11月6日起计算到执行完毕之日止。3、承担案件执行费4，639元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴卫国银行存款人民币314，639元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年十二月二日
书记员 苏 珉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐永祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市公安局海曙分局。住所地：宁波市海曙区尚书街**号。
法定代表人：朱振甫，该局局长。
委托代理人：姚远，系宁波市公安局海曙分局民警。
委托代理人：周甬兵，系宁波市公安局海曙分局民警。
再审申请人徐永祥因与被申请人宁波市公安局海曙分局劳动争议纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐永祥向本院申请再审称：（一）原判事实认定错误，主要证据未经质证。双方对劳动合同未进行对质，作为认定徐永祥知晓岗位工时制为“不定时工作制”基础的其他辅助警队人员的证言也未经当庭质证。（二）原审适用法律错误。宁波市公安局海曙分局实施的不定时工作制未经劳动行政部门审批，违反了《中华人民共和国劳动法》第三十九条的规定；劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计时工作制的审批办法》也未将协警人员列入可以审批为不定时工作制的范围。宁波市公安局海曙分局要求协警人员在无在编民警带领的情况下抓捕犯罪嫌疑人，并规定了每月、每季应抓获的犯罪嫌疑数量与处理结果相结合的考核制度，违法、违规；未将劳动合同文本交付徐永祥，后虽经仲裁机构出面才提供了劳动合同，但已将合同篡改为不定时工时制；且劳动合同内容不规范，未载明《劳动合同法》规定的包括工作内容、地点和报酬等相关内容的必备条款。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第四款、第四十六条第一款、第八十条和第八十一条的规定，宁波市公安局海曙分局应支付经济补偿，并承担赔偿责任。（三）原审法律程序错误，二审合议庭成员未全部到庭参与审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（七）项的规定，请求再审本案，判令宁波市公安局海曙分局支付经济补偿金42500元、历年法定节假日加班工资及100%的赔偿金37100元、2013年至2014年因考核制度和劳动合同不规范造成的损害赔偿款49630元。
宁波市公安局海曙分局提交书面意见称：徐永祥系主动辞职，宁波市公安局海曙分局合法与其解除劳动关系无需支付经济补偿金。徐永祥岗位实行不定时工作制，无需支付加班费及赔偿金。相关考核制度也符合法律规定，无需支付损害赔偿。请求驳回徐永祥的再审申请。
本院认为：关于历年法定节假日加班工资及100%赔偿金的问题，与徐永祥工作岗位是否实行不定时工作制有关。从劳动合同约定内容看，宁波市公安局海曙分局提交的合同文本与徐永祥一审提交的合同文本一致，均载明实行不定时工作制。徐永祥虽主张合同内容被宁波市公安局海曙分局事后篡改，但并无证据证明，难以支持。从实质条件看，合同约定实行不定时工作制符合徐永祥的工作性质。虽然《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定实行不定时工时制需经劳动行政部门批准，但是此种审批仅是劳动行政部门的一种行政管理手段，未经审批并不影响劳动合同效力，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第（三）项规定的违反法律、行政法规强制性规定的情形。据上，由于徐永祥实际工作时间、工作地点不固定，没有固定的考勤要求，其按标准工时制主张权利缺乏事实依据；原判认定徐永祥的工作岗位实行不定时工作制与事实相符，判令宁波市公安局海曙分局无须支付法定节假日的加班工资及100%赔偿金，并无不当。
关于经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案劳动合同系因徐永祥以“工资偏低、法定节假日没有三倍工资”为由单方提出辞职而解除，并无证据证明宁波市公安局海曙分局存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的相关行为，故徐永祥主张经济补偿金缺乏事实依据，难以支持。
关于损害赔偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十条规定，用人单位直接涉及劳动者切身利益的规章制度违反法律、法规规定的，由劳动行政部门责令改正，给予警告；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。该法第八十一条规定，用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，徐永祥虽然主张宁波市公安局海曙分局考核制度不合法、未交付劳动合同且劳动合同不规范导致其损失，但从现有证据看，徐永祥的工资由基本工资、考核奖、月超额奖组成，考核奖的确定属于宁波市公安局海曙分局自主行为，不存在违法情形。由于徐永祥2013年、2014年没有完成考核任务，因此实际发放的考核奖与其预期存在差距，系其自身行为导致，而非考核制度不合理。其以“考核制度不合法”为由提出再审请求于法无据，难以支持。徐永祥主张宁波市公安局海曙分局一直未交付劳动合同文本，但并未提供证据证明；虽然劳动合同文本确实存在不规范的情形，但该种不规范情形与徐永祥主张的损失不存在因果关系，其据此要求赔偿损失，同样于法无据，难以支持。
至于徐永祥主张的原审主要证据未经质证及审理程序错误的问题，经查阅案卷，原审据以定案的主要证据均已经当事人质证；由于案件事实比较清楚，二审中当事人也均未提出新的事实、证据或理由，经阅卷、调查和询问当事人后，二审合议庭决定不开庭审理，并无不当。
综上，徐永祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐永祥的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 来益芸
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第67号
上诉人（原审被告）四川长和建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥南街7号3幢附1-2号。
法定代表人ＸＸ义，该公司经理。
被上诉人（原审原告）新兴栈（绵阳）建材有限公司，住所地：绵阳高新区磨家镇接龙寺村五社。
法定代表人翁木深，该公司董事长。
被上诉人龚永祥，男，汉族，1953年12月24日出生。
上诉人四川长和建筑工程有限公司因与被上诉人新兴栈（绵阳）建材有限公司、龚永祥买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）绵高新民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人四川长和建筑工程有限公司以“未在上诉期内提起上诉”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川长和建筑工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案不收取上诉费。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 殷亚男
二〇一五年二月十日
书记员 龚泾羽
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第05053号
原告北京大洋前景商贸有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇黄土坡村一街5号。
法定代表人张世广，总经理。
委托代理人王小双。
被告北京昕旭运输有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇高两河村218号。
法定代表人段爱军，总经理。
委托代理人刘东明，男，1982年4月7日出生。
委托代理人蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
原告北京大洋前景商贸有限公司（以下简称大洋公司）与被告北京昕旭运输有限公司（以下简称昕旭公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告大洋公司的委托代理人王小双、被告昕旭公司的委托代理人蒋宏普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大洋公司诉称：2008年5月25日，原告与被告经协商达成口头水泥运输合同。双方约定：由原告提供车辆为被告运输水泥，运费单价分别为17元每吨和20元每吨；运货的起止地点从顺义拉法基水泥厂至三建水泥搅拌站。原告按被告要求从2008年5月24日至2010年6月10日期间共运送水泥10985.42吨，水泥运费总计194699.44元。《水泥磅单领取登记表》有原告业务员谭娟和被告业务经理刘东明签字确认。2011年7月21日原告与被告签订《还款协议》，协议确认：截止2011年7月21日，北京昕旭运输有限公司欠水泥运费164781元，经双方协商-致，2012年2月28日还清所欠北京大洋前景商贸有限公司水泥运费，双方不得违约，如有违约由违约方承担全部责任。还款协议签订后，被告于2012年3月付款5万元，2013年3月10日付款2万元，尚欠水泥运费94781元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告给付水泥运费94781元；2.被告支付拖欠的水泥运费到期后利息（按照中国人民银行同期逾期贷款基准利率计算，自2012年3月1日起计算至实际付清之日）；3.被告承担本案诉讼费。
被告昕旭公司辩称：原告主张的欠款证据不充分，且原告主张权利的时间已过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年5月24日至2009年5月25日，大洋公司为昕旭公司运输水泥7613.80吨，运费金额137381.90元；2009年5月26日至6月25日，大洋公司为昕旭公司运输水泥3089.14吨，运费金额52515.38元；2009年7月，大洋公司为昕旭公司运输水泥282.48吨，运费金额4802.16元。
2011年7月21日，昕旭公司向大洋前景公司出具《还款协议》，载明：截止到2011年7月21日，昕旭公司欠水泥运费164781元，经双方协商一致，2012年2月28日还清所欠大洋公司水泥运费，双方不得违约，如有违约由违约方承担全部责任。
2012年3月6日，昕旭公司出具一张票面金额为5万元的转账支票（票据号码05173319），该支票金额入北京正荣华茂物资有限公司（以下简称正荣公司）在中信银行开发区支行账户。2013年3月10日，昕旭公司出具一张票面金额为2万元的转账支票（票据号码09333437），收款人空白，出票人为昕旭公司，3月11日，该支票金额入正荣公司在中信银行开发区支行账户。
审理中，大洋公司陈述，上述二张支票为昕旭公司支付给大洋公司的货款，因大洋公司法定代表人张世广与正荣公司法定代表人张世永系兄弟关系，大洋公司当时没有业务，为结算方便而将二张支票入正荣公司账户。昕旭公司表示，两张支票的出票人为昕旭公司，进账到与大洋公司无关的正荣公司，不能证明昕旭公司支付给大洋公司款项，不能发生时效中断法律效力。
上述事实，有水泥磅单领取登记表、还款协议、银行进账单、转账支票、情况说明以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，原告大洋公司为被告昕旭公司运输水泥，有昕旭公司刘东明签字的水泥磅单领取登记表及还款协议为证，应当认定大洋公司与昕旭公司之间发生过水泥运输业务关系。大洋公司运输且交付了水泥，昕旭公司应支付水泥运费。
关于原、被告争议的二张转账支票，本院认为，被告出具二张空白支票，原告在收到支票后将支票交付正荣公司并入该公司账户，并不违反交易习惯；而被告未举证证明其与正荣公司之间存在业务往来，以及未对该二张支票入正荣公司账户作合理解释，故本院采信原告的陈述，该二张支票为被告支付原告的运费。原、被告签订的还款协议约定，被告应于2012年2月28日前还清水泥运费164781元，2012年3月6日，被告支付50000元；2013年3月10日，被告支付20000元。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，义务人作出分期履行、部分履行等承诺或行为的，应认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”，被告于2013年3月10日支付原告运费20000元，发生诉讼时效中断之法律后果，原告于2014年7月7日诉至本院，未超出诉讼时效期间。被告在支付70000元运费后，尚剩94781元水泥运费未支付，已构成违约，对于原告的利息主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告北京昕旭运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京大洋前景商贸有限公司运费九万四千七百八十一元；
二、被告北京昕旭运输有限公司于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款基准利率向原告北京大洋前景商贸有限公司支付利息（以九万四千七百八十一元为基数，从二〇一二年三月一日起算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十六元，由被告北京昕旭运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一四年十月八日
书 记 员 郑晓桐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16194号
原告李妙雄，男，1980年9月20日出生，汉族，住址深圳市宝安区。
委托代理人黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。
委托代理人董方，广东耀业德律师事务所实习律师。
被告陈勇，男，1968年10月29日出生，汉族，住址深圳市宝安区。
上述当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈平独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李妙雄的委托代理人黄理燕到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李妙雄诉称，2015年12月4日，原告通过深圳市招商置业顾问有限公司居间介绍购买了被告位于深圳市宝安区西乡街道共乐村兴华花园5栋705房产（深房地字第5000273010号），约定价格为230万元，定金为10万元，首期款在2015年12月14日存放于银行监管。但是被告至今迟迟未与原告去办理银行监管手续，导致交易无法继续。2016年1月至今，原、被告双方多次协商，原告要求被告继续履行合同，但被告称房产因自己欠钱被别人查封为由多次推脱。鉴于时间已经长达半年无法继续履行合同，被告拒不履行合同的行为，己经严重违约，造成原告严重的经济损失。根据双方签订的合同约定，违约方应当承担购房款20％的违约金及退还原告定金。综上所述，原、被告签订的《房屋买卖合同》合法、有效，被告不履行合同的行为造成原告重大经济损失。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告退还原告定金10万元，按合同承担违约责任赔偿原告34.5万元；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
庭审中，原告明确违约金的计算方式为合同成交价230万元×15％。
被告陈勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状
经审理查明：2007年6月15日，被告取得了深房地字第5000273010号《房地产证》，被告系深圳市宝安区西乡街道共乐村兴华花园5栋705号房地产权利人，该房产建筑面积为92.35平方米，用途为住宅，性质为市场商品房。
2015年12月4日，原告作为买方、被告作为买方、深圳市招商置业顾问有限公司作为居间方签订了一份《房地产买卖居间合同》，约定被告将上述房地产以230万元的价格出售给原告，定金10万元。买方应于2015年12月14日前将首期款59万元存放于买方按揭银行监管，买卖双方需配合办理监管手续、签署所需文件。卖方逾期履行超过10日或有其他根本违约行为致使合同无法继续履行的，或房产被司法机关查封导致合同无法继续履行的，买方有权单方解除合同，同时有权选择要求卖方双倍返还定金或要求卖方支付相等于该房产总价款20％的违约金
同日，被告出具了一份《收条》，载明收到原告支付的购买案涉房地产定金10万元。
2015年12月11日，案涉房地产被查封。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的房地产买卖居间合同、房地产证、收条等证据在卷证实，并经庭审审查；被告经本院合法传唤未到庭，视其放弃对事实的抗辩及对证据的质证，应承担不利的法律后果，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间合同》系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照约定全面适当履行合同义务。在合同履行过程中，案涉房地产被告查封，致使案涉合同无法继续履行，被告作为卖方已构成违约，原告有权要求解除合同并有权要求被告支付违约金、返还定金。
关于合同解除。根据涉案合同约定，原告在被告违约后有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条关于合同解除的规定，合同自解除通知到达对方时解除。被告于2016年7月29日收到含有原告解除合同意思表示的起诉状，涉案合同已于2016年7月29日解除。
关于定金返还。因涉案合同已解除，被告收取原告定金已没有合同依据，其应当将上述定金10万元退还给原告。
关于违约金。根据案涉合同的约定，原告有权要求被告支付合同成交价20％的违约金，现原告诉请的违约金数额为合同成交价230万元的15％即34.5万元，有合同依据。鉴于被告未提出调低违约金数额的请求，为体现违约金的惩罚和补偿的双重功能，制裁民事违法行为，弥补守约方损失，对于原告关于被告支付违约金34.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李妙雄和被告陈勇之间的《二手房买卖合同》已于2016年7月29日解除；
二、被告陈勇应于本判决生效之日起三日内支付原告李妙雄违约金34.5万元；
三、被告陈勇应于本判决生效之日起三日内退还原告李妙雄定金10万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4,700元、保全费3,320元，由被告负担，受理费、保全费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一六年九月二日
书记员 蔡嘉佳
书记员 张雪娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2304号
原告詹柏荣，男，1965年7月6日出生，汉族，居民。
被告林红，女，1971年10月23日出生，汉族，居民。
本院在审理原告詹柏荣与被告林红民间借贷纠纷一案中，原告詹柏荣于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹柏荣自愿申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹柏荣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告詹柏荣负担。
审判员 江 彬
二〇一四年四月十八日
书记员 吴琳婷（代）
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2761号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，该行行长。
被执行人：钟智仔，男，汉族，住广东省电白县，公民身份号码：×××4417。
上列申请执行人与被执行人信用卡合同纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第1982号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人钟智仔立即向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支款本金、利息及其他费用共计人民币25919.87元，被执行人钟智仔立即向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行支付自2013年5月10日起至本院判决确定的本金清偿日止的利息（以人民币20336.80元为基数，按每日万分之五的标准计算），被执行人钟智仔负担案件受理费人民币448元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第2761号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙飞
审判员袁海平
代理审判员 柏文璋
二０一四年十一月五日
书记员黄良
第2页，共2页
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初3352号
原告：程成，女，1994年8月27日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：倪旸，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市铜官区土地和房屋征收中心，住所地：安徽省铜陵市北京路。
法定代表人：杨阳，主任。
委托代理人：李志，该单位员工。
第三人：铜陵市城市建设投资开发有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市铜都大道北段3596号投资大厦五楼。统一社会信用代码证：91340700705090413H。
法定代表人：王陵峰，董事长。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所实习律师。
原告程成诉被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心、第三人铜陵市城市建设投资开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后,依法由审判员王宁适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程成委托代理人倪旸，被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心委托代理人李志，第三人铜陵市城市建设投资开发有限责任公司委托代理人余鲲、曹仁姐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程成向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人履行协助为原告办理“龙潭新村29栋502室”房屋产权转移登记的过户义务。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告及其父母均是铜官区龙潭新村的拆迁户。2010年铜陵市铜官山区人民政府作为拆迁主体，启动了大杨村项目拆迁，原告被拆迁安置住房一套，后经研究决定安置在龙潭新村29栋502室。由于回迁结算问题一直在协商，2013年4月27日拆迁承办单位，铜官山区建设局（分管区长签字）出具承诺一份：“程成系铜官山区官塘社区联盟十七组村民，其房屋因大杨村片改造建设需要拆除，经会议研究，同意将程成安置在龙潭新村29栋502室（80.51平方米，大写：捌拾点伍壹平方米），程成支付7万元（大写：柒万元整），铜官山区建设局承诺负责在2年内给予办理房产手续。”2013年5月6日原告向铜官山区房屋征收管理办公室交付了7万元后，铜官山区房屋征收管理办公室向原告交付了房屋。原告按约定时间要求被告办理产权过户手续，被告以因原告父母的回迁差价款未结算为由拒绝办理产权转移登记手续。被告单位是承担铜陵市铜官区人民政府的城市房屋拆迁、征收的管理职能。2010年10月20日铜官山区政府成立了“铜官山区征收中心”，2013年5月6日变更为“铜官山区房屋征收管理办公室”，2014年12月31日变更为“铜官山区土地和房屋征收中心”。2016年铜官山区与狮子山区合并后，变更名称为“铜陵市铜官区土地和房屋征收中心”。原告被安置的房屋是第三人开发建设的房屋，用于政府安置所用。房屋的初始登记权利人是第三人，登记时间为2011年12月30日具备过户条件。原告取得回迁房屋已有两年多时间了，一直未能办理过户。为维护原告的权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
铜陵市铜官区土地和房屋征收中心承认原告程成所诉称属实，没有异议。
第三人铜陵市城市建设投资开发有限责任公司诉称：我方与原告没有合同关系，对其不负有义务。但我方愿意协助原、被告办理产权转移登记手续。
本院经审理认定事实如下：2013年4月27日原铜陵市铜官山区建设局（因行政区划调整，现更名为铜陵市铜官区建设局）向程成出具承诺书：程成系铜官山区官塘社区联盟十七组村民，其房屋因大杨村片改造项目建设需要拆除，经会议研究，同意将程成安置在龙潭新村29栋502室（80.51㎡，大写：捌拾点伍壹平方米），程成支付房款7万元整（大写：柒万元整），铜官山区建设局承诺负责在2年内给予办理房产手续。2013年5月6日程成向原铜陵市铜官山区征收中心（现变更为：铜陵市铜官区土地和房屋征收中心）交纳人民币7万元整。后原铜官山区房屋征收管理办公室（现变更为：铜陵市铜官区土地和房屋征收中心）向程成交付了龙潭新村29栋502室，但该房屋的权属登记转移手续至今未办理。
另查明：2010年10月20日铜官山区政府成立了“铜官山区征收中心“，2013年5月6日设立“铜官山区房屋征收管理办公室”，隶属区建设局。2014年12月31日更名为“铜官山区土地和房屋征收中心。”其主要职责：1、……2、……3、负责全区建设项目的土地征收、征地拆迁补偿安置和重点工程协调等工作……等。
再查明：龙潭新村29栋502室初始登记房地产权利人：铜陵市城市建设投资开发有限责任公司。
以上事实有当事人提交的身份信息、企业工商登记信息、承诺书、现金缴款单、铜陵市新建商品房初始登记证、铜陵市铜官山区机构编制委员会文件及开庭笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中从程成举证的2013年4月27日铜陵市铜官山区建设局向程成出具的《承诺书》的内容反映：程成与铜陵市铜官区土地和房屋征收中心之间就龙潭新村29栋502室拆迁安置等相关事宜达成协议，该协议是双方真实意思表述，合法有效，应受法律保护。铜陵市铜官区土地和房屋征收中心作协议一方当事人负有为合同权利行使，合同义务履行提供必要的条件和方便，促进合同目的全面实现的义务。铜陵市铜官区土地和房屋征收中心未按承诺书中的承诺履行自己的义务，属于违约行为。铜陵市铜官区土地和房屋征收中心应承担履行协助为程成办理龙潭新村29栋502室房屋产权转移登记的过户手续的义务。第三人铜陵市城市建设投资开发有限责任公司在庭审中明确表示：愿意协助原、被告办理产权转移登记手续，视为对原告程成诉讼请求的承认，不违反法律规定。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：
被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心及第三人铜陵市城市建设投资开发有限责任公司于本判决生效后三日内履行协助为原告程成办理铜陵市龙潭新村29栋502室产权登记手续的义务。
案件受理费6131元，减半收取3065.5元，由被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年十一月十一日
书记员 包利霞
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00194号
原告中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市姚港路1号。
负责人沈康。
委托代理人曹咏建。
委托代理人谢金林。
被告冯卫红。
被告季淑平。
被告杜秀英。
原告中国建设银行股份有限公司南通分行（以下简称建行南通分行）与被告冯卫红、季淑平、杜秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告建行南通分行的特别授权委托代理人曹咏建到庭参加诉讼，被告冯卫红、季淑平、杜秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南通分行诉称，2012年9月5日，被告冯卫红至南通百安宜家国际家居刷卡消费人民币300000元并向原告建行南通分行申请分期付款，分36期偿还。2012年12月28日，被告冯卫红最后一次还款，2013年4月27日，原告将余下的全部分期金额一次性记入账户。现请求判令被告冯卫红、季淑平、杜秀英共同偿还信用卡欠款本金人民币316658.38及相应利息（截至2013年11月26日的滞纳金12814.02元、利息39681.12元，此后利息按日万分之五计至判决确定的给付之日止）。
被告冯卫红、季淑平、杜秀英未应诉答辩。
经审理查明，2012年7月，被告冯卫红向原告建行南通分行申请龙卡信用卡，信用卡额度为人民币5万元，《信用卡领用协议约定》，甲方在对账单规定到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2012年7月4日，被告冯卫红向原告建行南通分行申请龙卡信用卡安居分期付款业务，申请额度为人民币30万元，申请期数为36期，《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》约定，建行根据经申请人本人签名的签购单上的分期付款金额向指定分期商户垫付款项，形成申请人的分期付款债务；安居分期每期应还本金金额在账单日入账，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据建行龙卡信用卡申领协议执行。被告杜秀英、季淑平向建行南通分行出具共同还款承诺书，承诺书载明，借款人冯卫红因办理建行信用卡专项分期业务，向建行申请信用卡安居专项分期30万元，分期期数36个月，一旦借款人未按合同约定履行还款义务，在银行向承诺人发出书面还款通知后，承诺人即无条件按银行要求履行偿还义务，直至该分期业务本息全部清偿为止，本承诺书所确定的偿还义务是不可撤销的，无论借款人是否恢复向银行履行还款义务。
2012年9月5日，被告冯卫红在信用卡额度内消费人民币5万元，后至南通百安谊家国际家居在分期付款额度内消费人民币30万元。2012年12月28日，冯卫红最后一次还款后未再还款，12月30日，其在信用卡5万元额度内消费人民币38000元，至此，冯卫红信用卡额度内欠款本金为人民币49991.7元。2013年4月27日，原告将余下的全部分期付款额度金额一次性记入账户，该部分欠款本金为人民币266666.68元。截至2013年11月26日，冯卫红尚欠原告建行南通分行信用卡欠款本金316658.38元、滞纳金12814.02元、利息39681.12元。
另查明，被告冯卫红、季淑平系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《龙卡信用卡申请表》、《信用卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》及相应条款、共同还款承诺书、交易明细、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告冯卫红向原告建行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告冯卫红应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡章程及合约的约定要求被告冯卫红偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告季淑平的还款义务，本院认为，季淑平与冯卫红系夫妻关系，欠款发生在二人夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。关于被告杜秀英的共同还款责任，本院认为，根据共同还款承诺，杜秀英承担共同还款责任的部分应当为30万元信用卡分期付款额度内的欠款及相应利息，杜秀英对5万元额度内的欠款及相应利息不应承担责任，故本院对原告主张的杜秀英共同还款责任的部分诉请不予支持。至于利息的起算点，分期付款额度欠款利息的起算点应当为分期金额计入账户的时间，而5万元信用卡欠款利息的起算点应当为被告冯卫红最后一次刷卡消费时间即2012年12月30日。被告冯卫红、季淑平、杜秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯卫红、季淑平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款本金人民币49991.7元及相应利息（自2012年12月30日起的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告冯卫红、季淑平、杜秀英于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款本金人民币266666.68元及相应利息（其中第一笔8333.33元的利息自2013年1月26日起计算，第二笔8333.33元的利息自2013年2月26日起计算，第三笔8333.33元的利息自2013年3月26日起计算，第四笔8333.33元的利息自2013年4月26日起计算，其余233333.36元的利息自2013年4月27日起计算，上述金额的利息、罚息均按双方合同约定的标准计算至判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南通分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7625元，公告费人民币690元，合计人民币8315元，其中7189元由被告冯卫红、季淑平、杜秀英共同负担，1126元由被告冯卫红、季淑平共同负担（此款原告已预交，三被告在履行上述支付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费7625元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 蔡抒晨
审 判 员 陆宇峰
代理审判员 何佳伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 姚 雷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第804号
罪犯高升亮。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年9月5日作出（2013）甬镇刑初字第487号刑事判决，以罪犯高升亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；违法所得4000元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高升亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯高升亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯高升亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯高升亮提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高升亮减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月十九日
代书 记员 张文雯
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第270号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人徐XX，男，1972年10月20日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年8月31日被浚县公安局刑事拘留，2015年9月7日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2015年10月21日被浚县公安局取保候审；经本院决定，2015年11月23日被浚县公安局取保候审。
浚县人民检察院以浚检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人徐XX犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员吴莎莎出庭支持公诉。被告人徐XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2015年8月9日20时许，被告人徐XX酒后无证驾驶无牌照钱江牌豫1**型摩托车沿浚县善堂镇人民路自东向西行驶至浚县科达学校门口路段处，先后与前方同向行驶的许保亮驾驶的飞鸽牌电动自行车、耿楷真驾驶的爱玛牌电动自行车相撞，致飞鸽牌电动自行车乘坐人许欣受伤、耿楷真受伤。浚县公安局交通事故认定书认定：徐XX承担此事故的全部责任，耿楷真、许欣无责任。经鉴定，徐XX血液中乙醇含量为171mg／100ml。
双方已就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人徐XX供述，证人许XX等人证言，被害人耿楷真陈述，鉴定意见，现场勘查笔录及现场图，辨认笔录及户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人徐XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。
庭审中，被告人徐XX对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年8月9日20时许，被告人徐XX酒后无证驾驶无牌照钱江牌豫1**型摩托车沿浚县善堂镇人民路自东向西行驶至浚县科达学校门口路段处，先后与前方同向行驶的许保亮驾驶的飞鸽牌电动自行车、耿楷真驾驶的爱玛牌电动自行车相撞，致飞鸽牌电动自行车乘坐人许欣受伤、耿楷真受伤。浚县公安局交通事故认定书认定：徐XX承担此事故的全部责任，耿楷真、许欣无责任。经鉴定，徐XX血液中乙醇含量为171mg／100ml。
双方已就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行。
上述事实，被告人徐XX当庭供认不讳，且有其在侦查阶段的供述，被告人徐XX供述，证人许XX等人证言，被害人耿楷真陈述，现场勘查笔录及现场图，辨认笔录，血醇检验报告单，户籍证明等相关证据予以证实，足以证实查明的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人徐XX违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人徐XX的指控成立，本院予以支持。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苗俊玲
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 阳
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0202行初56号
原告刘凤珍。
委托代理人杜文锋，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人杨云山，河北冀华律师事务所律师。
被告唐山市路南区工商行政管理局，地址唐山市路南区国防道1号路南财经大厦。
法定代表人孙永强，职务局长。
第三人刘飞。
第三人李坤。
本院在审理原告刘凤珍诉被告唐山市路南区工商行政管理局、刘飞、李坤撤销股东及法人登记一案中，原告根据被告提交的答辩状及相关证据了解到，股权变更登记的机关是唐山市工商行政管理局，而非唐山市路南区工商行政管理局，故申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回诉讼的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘凤珍撤回起诉。
诉讼费25元由原告刘凤珍负担。
审 判 长 温 杰
代理审判员 黄晓璇
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 白铁良
河北省鹿泉�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01775号
原告王忠魁，男，1948年2月生，汉族，住河北省鹿泉市宜安镇东焦西队。
委托代理人张三虎，河北海科律师事务所律师。
被告王宏光，男，1990年9月生，汉族，住河北省鹿泉市宜安镇裴村。
被告王金英，女，1969年9月生，汉族，住河北省鹿泉市宜安镇裴村。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司，住所鹿泉市新开路10号。
负责人牛新忠，经理。
委托代理人赵镧，河北重信律师事务所律师。
原告王忠魁与被告王宏光、王金英、中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王忠魁诉称，2014年4月23日，王宏光�驶冀A948**号重型自卸货车，沿宜微线由东向西行驶至东焦中队段时，与同向在右王忠魁驾驶的自行车相刮蹭，后与相对方向的安春生驾驶的无号牌拖拉机相撞，致王忠魁受伤，三方车辆受损，造成交通事故，事故车辆在保险公司投保了保险，请求依法判令被告赔偿原告交通事故损失42000元，本案诉讼费由被告负担。
被告王宏光、王金英辩称，我们二人是母子关系，冀A948**号重型自卸货车是我们家的，该车在保险公司投保了保险，原告的损失依法判决。
被告保险公司辩称，我司同意在交强险各分项限额内承担原告的合法损失，交强险不足部分在第三者责任险限额内按事故责任比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
经审理查明，2014年4月23日，王宏光驾驶冀A948**号重型自卸货车，沿宜微线由东向西行驶至东焦中队段时，与同向在右王忠魁驾驶的自行车相刮蹭，后与相对方向的安春生驾驶的无号牌拖拉机相撞，致王忠魁受伤，三方车辆受损，造成交通事故，该事故发生后经鹿泉市公安交通警察大队勘查认定，王宏光驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，遇情况采取措施不利，未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定，故王宏光负此次事故全部责任，王忠魁、安春生无责任。冀A948**号重型自卸货车的所有人是王宏光、王金英，该车在保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险。
王忠魁请求赔偿的项目和数额为：
一、医疗费12338元。王忠魁受伤后在鹿泉市人民医院、河北医科大学第三医院门诊和住院治疗，住院31天，医疗费12338元由王宏光垫付，王忠魁伤情经医院诊断为：脑震荡、左肩胛骨骨折、骶骨骨折、肺挫伤、椎间盘突出等。有住院病案、医疗�据、诊断证明等在案佐证。
二、营养费1550元。有医嘱。
三、住院伙食补助费50元／天×31天=1550元。
四、护理费12200元。提交医院诊断证明，建议王忠魁出院后注意休息12周，避免剧烈活动，加强营养，住院期间陪护二人，院外须一人陪护。提交护理人员王会彦单位的证明、单位的营业执照，证实王会彦工资2600元／月，另一护理人员王会主的工资参照同级别护理行业的工资100元／天。护理费为100元／天×住院31天＋2600元／月×3.5个月=12200元。
五、误工费14000元。提交王忠魁单位的证明、事发前工资表，证实王忠魁工资为2800元／月，提交医院诊断证明，建议王忠魁出院后注意休息12周，避免剧烈活动，加强营养。误工费为2800元／月×5个月=14000元。
六、交通费362元。
针对原告王忠魁的主张和提供的证据，被告的质证意见为：
保险公司：1、对事故责任认定没有异�；2、对医疗费票据的真实性没有异议，但应当扣除百分之十的非医保类用药；3、住院伙补没有异议；4、营养费我司不予承担，根据原告伤情及长期医嘱单及临时医嘱单均没有加强营养的医嘱，对诊断证明上记载的加强营养不予认可；5、误工费，误工证明的真实性有异议，原告没有提交工作单位的营业执照、机构代码证及有效的劳动合同，不能证明其减少的收入，我司同意按农林牧渔业的标准赔付住院期间31天的误工损失；6、护理费意见同误工费；7、交通费我司认可100元。
王宏光、王金英：同意保险公司意见。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。鹿泉市公安交通警察大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定，冀A948**号重型自卸货车的所有人王宏光、王金英应当按照事故责任对原告王忠魁的损失承担赔偿责任。根据原告王忠魁提供的证据，其请求赔偿的损失依法认定为：医疗费12338元（王宏光垫付），营养费1550元，住院伙食补助费1550元，误工费2800元／月×4个月=11200元，护理费12200元，交通费300元，计39138元。原告的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。冀A948**号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险，保险公司应当依照法律的规定做出理赔，并将理赔款直接支付原告王忠魁，故王忠魁的损失39138元由保险公司理赔。王宏光的垫付款12338元，王忠魁应当退还，该垫付款保险公司可直接支付王宏光、王金�。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司在本判决生效三日内支付王忠魁保险理赔款26800元、支付王宏光、王金英垫付款12338元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由王宏光、王金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一四年八月十四日
书记员 金 鑫
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00519号
原告袁毅，男，汉族，居民。
委托代理人马松虎，宝鸡市渭滨区司法局148专线法律服务所法律工作者。
被告王小莲，女，汉族，居民。
本院在审理原告袁毅诉被告王小莲离婚纠纷一案中，原告袁毅于2013年4月19日向本院提出申请，要求撤回对被告王小莲的起诉。
本院认为，公民有权处分自己的民事权利，原告袁毅的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁毅撤回对被告王小莲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁毅承担。
审 判 长 王中林
人民陪审员 张江潮
人民陪审员 张永强
二〇一三年四月十九日
书 记 员 张文华
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00519号
原告袁某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
委托代理人马松虎，宝鸡市渭滨区司法局148专线法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，下岗职工，住宝鸡市陈仓区虢镇。
本院在审理原告袁某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告袁某于2013年4月19日向本院提出申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，公民有权处分自己的民事权利，原告袁某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某承担。
审 判 长 王中林
人民陪审员 张江潮
人民陪审员 张永强
二〇一三年四月十九日
书 记 员 张文华
1
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第32号
原告：陈国胜，退休干部。
被告：杜立钧，农民。
原告陈国胜为与被告杜立钧民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员方波波适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案于2013年1月18日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭审理了本案。原告陈国胜到庭参加诉讼。被告杜立钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈国胜起诉称：2008年10月21日，经案外人俞则雅介绍，被告以做生意为由向原告借款60000元，双方约定借款利息为每月600元、3个月付息一次，借期一年。当日，被告向原告出具借条1份，并由俞则雅作担保。一年后，被告以继续需要资金为由未按约定归还借款，但仍按约每过3个月给付原告借款利息，已付息到2012年10月21止。后经原告多次催讨，被告外出躲避至今未还。现原告要求：1、判令被告立即归还原告借款60000元，并给付至清偿日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条1份，证明2008年10月21日被告向原告借款60000元，双方约定每月利息600元、三个月付一次、借期一年，并由俞则雅作担保的事实。
被告杜立钧未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告杜立钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告收受原告的借款后，应当按约归还并支付相应利息。原、被告关于利率的约定并不违反我国法律规定，故原告要求被告杜立钧即时归还借款60000元，并按约支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告杜立钧于本判决生效后七日内归还原告陈国胜借款60000元，并支付原告自2012年10月22日起至本判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，由被告杜立钧负担，其中1300元于本判决生效后七日内交纳本院，620元由被告直接交付原告，于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
代理审判员 叶海慧
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年四月十九日
代书 记员 丁 罕
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0211民初8909号
原告郭睿，男，1977年5月14日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗。
委托代理人卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。
被告青岛经济技术开发区建国房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人徐中良，总经理。
委托代理人石磊，男，1982年2月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系被告员工。
本院于2016年6月6日立案受理了原告郭睿诉被告青岛经济技术开发区建国房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员牟林适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，原告于2015年1月10日与被告签订《青岛市商品房预售合同》，购买被告开发的位于青岛市黄岛区开发区长江东路187号《建国·怡海新都》6栋2单元3层301户房屋一套，合同约定的交房日期为2015年6月30日。合同签订后，原告向被告支付了房款，被告实际向原告交付房屋的时间为2015年12月28日。现原告诉至本院要求被告支付延期交房违约金50868元、擅自变更小区布局违约金1725元，本案诉讼费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛经济技术开发区建国房地产开发有限公司于2016年8月15日前一次性给付原告郭睿逾期交房违约金24834.57元。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求，原、被告关于本案纠纷一次性了结。
案件受理费1115（原告已预交），减半收取557.50元，由原告郭睿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 牟 林
二〇一六年七月十一日
书记员 曾繁萍