wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢辖终字第34号
上诉人（原审被告）：余姚市华隆真空镀膜厂。
被上诉人（原审原告）：浙江省龙游金煌造漆厂。
原审被告：丁小平。
上诉人余姚市华隆真空镀膜厂（普通合伙）为与被上诉人浙江省龙游金煌造漆厂、原审被告丁小平买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙小商初字第150号管辖权异议裁定，向本院提起上诉称：本案被上诉人提供的单方制作的提货单中“合同履行地为供方所在地”的内容属于格式条款，被上诉人也没有提示上诉人注意，该内容对上诉人不具有法律约束力。本案上诉人送货上门，合同履行地应为上诉人所在地，故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖。
本院认为：本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人系供货方，供货方为履行义务一方，故被上诉人所在地为合同履行地。浙江省龙游县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
审 判 员 刘小伟
代理审判员 曾 柳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 龚 倩
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第00266号
申请执行人张某甲，男。
被执行人张某乙，男。
申请人张某甲与被执行人张某乙买卖合同纠纷一案，依据（2013）周民初字第01449号民事判决书，本案执行标的为水泥款40000元，案件受理费1800元、执行费527元。执行过程中，本院依法向被执行人张某乙送达执行通知书、财产报告令。现经银行、房管等单位查询及被到执行人住所地调查，被执行人张某乙暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）周执字第00266号案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。被执行人如具备履行能力，应主动向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄 月
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执284号
申请执行人吴素云（又名吴云），女，汉族.
委托代理人马辛剑，律师
被执行人赵世兰。
委托代理人刘胜，律师
吴素云（又名吴云）与赵世兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，民权县人民法院（2015）民民初字第01475号已经发生法律效力。由于被执行人赵世兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴素云（又名吴云）于2016年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人给付现金110868元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵世兰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴素云（又名吴云）在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵世兰新的财产线索，申�执行人吴素云（又名吴云）可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑杰
二〇一六年九月十四日
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第774号
罪犯赵光珍，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2010年6月17日作出了（2010）郊刑初字第84号刑事判决，以被告人赵光珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。山西省晋中市中级人民法院于2013年2月4日裁定减刑一年。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯赵光珍减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分86.5分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯赵光珍的刑期从2009年12月19日起至2016年6月18日止。该犯自2013年2月减刑后，于
2013年4月28日、9月30日共获监狱表扬二次；2014年4月30日、7月31日、12月11日共获监狱表扬三次。
本院认为：罪犯赵光珍在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵光珍准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨玉基
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第4242号
原告徐松。
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
原告徐松与被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司的委托代理人肖玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告未支付原告2015年9月至2015年11月工资，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告2015年9月至2015年11月的工资10000元；2、要求被告支付原告经济补偿金。
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司辩称，因被告公司经营困难，暂时无力兑现工人工资，并非恶意拖欠。
经审理查明：原告于2013年2月24日到被告公司工作，原告一直工作至2015年11月30日，因被告公司经营困难，被告与原告于2015年12月31日解除劳动合同，被告尚有原告2015年9月至2015年11月的工资10000元未发。故原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书后，原告诉至本院。
还查明：原告离职前平均工资为3300元／月。
上述事实，有原、被告当庭陈述及不予受理通知书等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告在被告公司工作，双方形成劳动关系。法律规定，用人单位应当按照规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限按照每满一年支付一个月平均工资的标准向劳动者支付经济补偿金。现被告公司未及时足额支付原告2015年9月至2015年11月的工资10000元，故原告要求被告支付符合法律规定，本院予以支持。被告应当支付原告经济补偿金3300元／月3＝9900元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告徐松2015年9月至2015年11月的工资10000元和经济补偿金9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 刘海波
二〇一六年一月二十一日
书记员 张石烨
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1030号
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：仁怀市中枢街道办事处国酒中路
委托代理人田龙，男，汉族，1978年10月7日，贵州省仁怀市人。代理权限为特别授权。
委托代理人龚开奇，男，汉族，1957年9月12日出生，贵州省仁怀市人。
被告陈友科，男，汉族，1975年11月15日出生，贵州省仁怀市人。
被告张贵巧，女，汉族，1978年12月3日出生，贵州省仁怀市人。
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）诉被告陈友科、张贵巧金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡应刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行之委托代理人田龙到庭参加了诉讼。被告陈友科、张贵巧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅台农商银行诉称，被告因白酒销售，于2013年4月向原告申请借款100000元，原、被告于2013年4月24日签订了借款合同，约定到期还本，按季付息，期限为叁年，借款月利率为7.2‰。原告于2013年4月26日将所借款项划入了被告陈友科的帐户，但被告不按合同约定按季支付利息，经多次催促，被告仍不理会，被告的行为已完全构成了违约，故诉请人民法院判决二被告支付2014年1月8日至2015年4月13日期间的利息10992元，并从2015年4月14日起，按照月利率7.2‰计算利息至本金还清之日止。
被告陈友科未答辩。
被告张贵巧未答辩。
经审理查明，被告因白酒销售，于2013年4月向原告申请借款100000元，原、被告于2013年4月24日签订了借款合同，约定到期还本，按季付息，期限为叁年，借款月利率为7.2‰。原告于2013年4月26日将所借款项划入了被告陈友科的帐户，被告陈友科从2014年1月8日起至2015年4月13日期间的利息10992元就未支付。被告陈友科于2013年4月24日借款时，与被告张贵巧系夫妻关系，被告张贵巧在借款申请签名，并签订有共同债务承诺书。
另查明，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司是于2013年12月23日经中国银监会贵州监管局批复由仁怀市农村信用合作联社改制而成。
上述事实，有原告提供的机构代码证、营业执照、银监会文件、借款申请、借款借据、借款合同、共同债务承诺书、结婚证复印件等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，予以采信。
本院认为，二被告在原告处借款本金100000元以及所欠2014年1月8日至2015年4月13日期间利息10992元和借款月利率为7.2‰的事实，原告提供了借款申请、借款借据、借款合同等证据佐证，故对借款本金和计算的利息金额和方法，本院予以确认。原告诉请二被告支付利息的主张，提供了充分的证据予以佐证，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“贷款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，故对原告要求被告支付2014年1月8日至2015年4月13日期间的利息10992元和从2015年4月14日起至本金还清之日止按借款合同约定月利率为7.2‰计算支付利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈友科、张贵巧在本判决生效后立即支付2014年1月8日至2015年4月13日期间的利息10992元给原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，并从2015年4月14日起至本金还清之日止，按照月利率为7.2‰计算利息支付给原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元（已减半收取），由被告陈友科、张贵巧承担。因该案件受理费已由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司预交，故被告陈友科、张贵巧应将承担的该案件受理费34元直接支付给原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 胡应刚
二〇一五年四月十四日
书记员 任 耀
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第181号
上诉人（原审原告）滦南滦海交通基础设施投资有限公司，住所地河北省唐山市滦南县倴城镇北环路28号。
法定代表人彭ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人吴志新。
委托代理人侯峥，北京市京悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐元志，农民。
被上诉人（原审被告）刘才，农民。
被上诉人（原审被告）杨文乐，农民。
三被上诉人委托代理人李言，河北青水律师事务所律师。
上诉人滦南滦海交通基础设施投资有限公司（以下简称滦南滦海公司）因劳动合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告徐元志、刘才、杨文乐均是原告处员工。被告徐元志任二工区负责人，工资标准为8000元／月，实发8000元。被告刘才是任主任材料员，工资标准为3500元／月，实发3500元。被告杨文乐任实验室实验员，工资标准为2500元／月，实发2500元。原告未与三被告签订书面劳动合同。2012年7月17日，2012年7月23日，本案三被告向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2012年11月3日，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出倴人劳裁字（2012）第82号裁决书，裁决本案原告补缴本案被告徐元志、刘才2010年6月至2012年2月期间的失业保险、医疗保险、养老保险，补缴本案原告杨文乐2011年10月至2012年2月期间的失业保险、医疗保险、养老保险。本案原告不服该裁决书，故起诉至法院，请求法院判令原、被告间不存在劳动关系，原告无需为被告补缴社会保险。
原审法院认为，三被告徐元志、刘才、杨文乐在原告滦南滦海交通基础设施投资有限公司任职，原告与三被告虽未签订书面劳动合同关系，但原告作为用人单位自用工之日起即与三被告建立了劳动关系。原告虽主张三被告提交的工资标准上加盖的公章在包括三被告在内的十四名离职人员手中，不认可该工资标准，但是并没有提交相关的证据加以证明，不予采信。由于中际联发交通建设有限公司的法定代表人与原告的法定代表人为同一人，原告提交的加盖了中际联发交通建设有限公司滦海公路项目经理部公章的滦海公路项目部通讯录、工资标准及工地会议纪要的证明力低于三被告提交的工资标准，故不予采信。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”因此，社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，原告关于请求法院判决无需为被告补缴社会保险的主张，不属于法院民事受案范围。遂判决如下：一、原告滦南滦海交通基础设施投资有限公司与被告徐元志、刘才、杨文乐之间存在劳动关系；二、驳回原告无需为被告补缴社会保险的起诉。本案案件受理费10元，由原告滦南滦海交通基础设施投资有限公司负担。
判后，滦南滦海交通基础设施投资有限公司不服，向本院提起上诉。请求改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。主要上诉理由是：被上诉人认可了上诉人提交的通讯录、工资标准及工地会议纪要和签到表的真实性，即认可他们是中际联发交通建设有限公司滦海公路项目经理部的员工，该经理部与上诉人属两个独立单位，一审法院在证据认定上存在错误，导致事实认定错误。
被上诉人徐元志、刘才、杨文乐答辩称同意一审判决。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人滦南滦海交通基础设施投资有限公司主张被上诉人是中际联发交通建设有限公司滦海公路项目经理部的员工于一审中举证不足，二审中亦无新证据予以证明，故原审法院依据案件事实和双方提交的证据，认定双方当事人存在劳动关系并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滦南滦海交通基础设施投资有限公司负担。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 刘江静
代理审判员 周 丽
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 倩
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汪法执字第278号
申请执行人田广伟，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人李宝锋，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人南龙俊，男，朝鲜族，现住址汪清县。
申请执行人田广伟、李宝锋与被执行人南龙俊道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月17日作出（2009）汪民一初字第387号民事调解书，已发生法律效力。权利人田广伟、李宝锋于2014年10月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人南龙俊现出国打工，在国内暂无可供执行财产。2014年11月4日申请执行人田广伟、李宝锋向本院申请，请求本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汪法执字第278号执行一案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁钢元
二〇一四年十一月四日
书记员 安 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初8013号之二
原告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。
法定代表人：王学忠，董事长。
委托诉讼代理人：郑素伟，北京市安理律师事务所律师
委托诉讼代理人：冯欢礼，男，1978年8月28日出生，汉族，该公司员工，住单位宿舍。
被告：天津陆鹏工贸有限公司，住所地天津市蓟县城东（原廊坊市蓟县冶炼厂）。
法定代表人：白长军，执行董事
被告：天津陆新泰餐饮服务有限公司，住所地北京市丰台区风荷曲苑2号楼。
法定代表人：白华强，总经理
被告：北京天佑天赐餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区劲松三区甲302号华腾大厦二层206单元。
法定代表人幸君，董事长。
委托诉讼代理人：段立波，北京市天沐律师事务所律师
委托诉讼代理人：徐芳，北京市天沐律师事务所律师
本院在审理原告中铁十九局集团有限公司诉被告天津陆鹏工贸有限公司，被告北京陆新泰餐饮服务有限公司、被告北京天佑天赐餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中铁十九局集团有限公司的撤诉请求
案件受理费50元由原告负担，已交纳。
审 判 长 韩 炜
人民陪审员
张惠玫
人民陪审员
李文华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王雨辰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初8013号
原告魏玉茹，女，1973年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区香山向阳新村**号内*号。
委托代理人宋玉生，北京来硕律师事务所律师。
被告北京聚源同生停车场管理有限公司（注册号110106008881747），住所地北京市丰台区万丰路308号8408室。
法定代表人张慎忠。
被告北京裕发房地产开发有限公司（注册号110117008242892），住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村南街1号。
法定代表人田志强。
被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司（注册号110117005562617），住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。
法定代表人田志波。
原告魏玉茹与被告北京聚源同生停车场管理有限公司、北京裕发房地产开发有限公司、北京裕发弘瑞物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院于2016年5月25日向原告魏玉茹送达了诉讼费交款通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按自动撤诉处理。魏玉茹至今未交纳上述费用。
本院认为，魏玉茹在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李佳
二〇一六年六月二日
书
记员柴娜娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初8013号原告魏玉茹，女，1973年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区香山向阳新村**号内*号。委托代理人宋玉生，北京来硕律师事务所律师。被告北京聚源同生停车场管理有限公司（注册号110106008881747），住所地北京市丰台区万丰路308号8408室。法定代表人张慎忠。被告北京裕发房地产开发有限公司（注册号110117008242892），住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村南街1号。法定代表人田志强。被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司（注册号110117005562617），住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。法定代表人田志波。原告魏玉茹与被告北京聚源同生停车场管理有限公司、北京裕发房地产开发有限公司、北京裕发弘瑞物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院于2016年5月25日向原告魏玉茹送达了诉讼费交款通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按自动撤诉处理。魏玉茹至今未交纳上述费用。本院认为，魏玉茹在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李佳二〇一六年六月二日书记员柴娜娜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第575号
上诉人（原审原告）河南省绿士达园艺有限公司，住所地郑州市农业路22号。
法定代表人陈昌民，董事长。
委托代理人（特别授权）陈昌军，该公司职工。
委托代理人（特别授权）阮涛，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辉县市林业局，住所地河南省辉县市西环路15号。
法定代表人高玉军，局长。
委托代理人（特别授权）张文清，该局副局长。
委托代理人李树春，河南共鸣律师事务所律师。
上诉人河南省绿士达园艺有限公司（以下称绿士达公司）与被上诉人辉县市林业局买卖合同纠纷一案，绿士达公司于2015年4月16日向河南省辉县市人民法院（以下称原审法院）提起诉讼，请求判令辉县市林业局支付其树苗款289800元及滞纳金94329.9元（自2007年7月1日至2015年4月15日）。2015年10月10日，原审法院作出（2015）辉民初字第1411号民事判决，绿士达公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现己审理终结。
原审法院审理查明：2006年3月9日，绿士达公司与辉县市林业局签订供应苗木合同，约定绿士达公司向辉县市林业局供应速生杨树苗200000棵，每棵2.4元。全部到货后，经验收合格，支付全部货款的20%，三个月后七个工作日内支付70%，剩余的10%货款作为质量保证金，一年后七个工作日内支付完毕等。后双方于2006年3月16日又签订了再供应速生杨树苗的供应合同，约定绿士达公司向辉县市林业局供应速生杨树苗80000棵，每棵2.4元，全部到货后，经验收合格，支付全部货款的20%，三个月后七个工作日内支付70%，剩余的10%货款作为质量保证金，一年后七个工作日内支付完毕等。绿士达公司按约定分数次于2006年3月23日前供应辉县市林业局速生杨树苗共176750棵，并经辉县市林业局验收合格。上述苗木共计424200元。后辉县市林业局支付绿士达公司134400元树苗款，剩余289800元货款辉县市林业局未付。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。绿士达公司与辉县市林业局之间已形成苗木买卖合同关系。双方应按合同的约定履行合同义务。在绿士达公司依约向辉县市林业局提供树苗后，辉县市林业局支付了绿士达公司部分树苗款，剩余289800元树苗款并未支付，已构成对绿士达公司的违约，辉县市林业局依法应支付尚欠绿士达公司树苗款289800元。但根据双方对支付货款的约定，辉县市林业局最迟应于2007年3月底付清绿士达公司的树苗款，也即绿士达公司主张树苗款的诉讼时效的起算时间最迟应在2007年3月底，到2009年3月底诉讼时效届满。根据绿士达公司提供的证据，绿士达公司在诉讼时效期间内并未向辉县市林业局主张权利，绿士达公司的诉讼请求已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对绿士达公司要求辉县市林业局支付货款及滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回绿士达公司的诉讼请求。案件受理费7062元，由绿士达公司承担。
上诉人绿士达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人起诉未超过诉讼时效，多年来，上诉人一直向被上诉人主张权利，但被上诉人以各种借口拒绝履行，上诉人一审所提交的录音证据可以证明上诉人一直向被上诉人主张权利，原审法院不予认定错误。综上，原审认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发还重审，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人辉县市林业局答辩称：原审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求正确。因上诉人提供的苗木大部分枯死，上诉人没法主张苗木款，导致其长达八年时间未向被上诉人主张过权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
，约成单本院认为：本案争议的焦点在于上诉人绿士达公司向被上诉人辉县市林业局主张债权是否已超过诉讼时效。对于原审法院已查明的双方之间存在苗木买卖合同关系、买卖树苗的数量及款项，以及诉讼时效的起算时间等事实，因双方均不持异议，本院对此予以确认。而依据原审法院已查明的事实，辉县市林业局最迟应于2007年3月底向绿士达公司付清苗木款，即至2007年3月31日开始计算本案诉讼时效，绿士达公司主张其在2007年3月31日至其起诉之日（2015年4月16日）期间，多次向辉县市林业局主张债权，故本案并未超过诉讼时效，但依据其所提交的证据，即2015年1月23日与辉县市林业局工作人员的通话录音，因该录音形成于2009年3月31日之后，且其内容中并未明确涉及绿士达公司曾于何时向辉县市林业局主张债权，故该通话录音并不足以证明绿士达公司曾于2009年3月31日之前向辉县市林业局主张权利从而导致本案诉讼时效中断。辉县市林业局关于本案绿士达公司的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由符合法律规定，原审法院予以认定并无不当。绿士达公司称其起诉并不超过诉讼时效的上诉理由证据不足，依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7062元，由上诉人河南省绿士达园艺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 韩国华
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈增锐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1370号
原告洛阳拖升冶金炉料有限公司，住所地：洛阳市涧西区华山路北段。
法定代表人杨建设。
被告洛阳兆丰安阀门铸钢有限公司，住所地：洛阳市涧西区西马沟科技工业园区。
法定代表人石来安。
本院在审理原告洛阳拖升冶金炉料有限公司诉被告洛阳兆丰安阀门铸钢有限公司为欠款纠纷一案中，原告洛阳拖升冶金炉料有限公司于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳拖升冶金炉料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马洛阳拖升冶金炉料有限公司回起诉。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0695号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人盛一，群众，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月14日被天津市公安局蓟县分局取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2015）636号起诉书指控被告人盛一犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年8月2日14时许，被告人盛一酒后驾驶车牌号为津Q的小客车，沿津蓟高速由南向北行驶至92千米处时，撞到道路施工单位设置的警示标志和施工防护设施后，该车继续前行至93.7千米处，再次撞到施工防护设施上。后被接报出警的民警查获。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人盛一血液酒精含量为106.82mg／100ml。
上述事实，有证人缐爱菊、焦、盛二证言，被告人盛一供述，道路交通事故勘验照片，车辆信息查询结果，驾驶证复印件，案件来源及抓获经过，天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量鉴定意见，公安机关出具的情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人盛一犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人盛一具有以下量刑情节：盛一到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人盛一犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘会平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱茜茜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4021号
申请执行人周云龙。
被执行人刘旭阳。
关于周云龙申请执行刘旭阳民间借贷纠纷一案的（2014）皋搬民初字第0515号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为52000元及利息，案件受理费550元，执行费688元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中查明，被执行人刘旭阳无银行存款，名下无车辆登记信息，本案暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周�君
执行员 覃 杰
执行员 刘 林
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 国 军
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰海非诉行审字第00040号
申请人泰州市海陵区人口和计划生育委员会，住所地泰州市海陵区府前路26号。
法定代表人殷春生，该委员会主任。
被申请人徐飞。
被申请人周莉娟。
因两被申请人于2009年4月10日生育一女孩，违反了人口与计划生育法律、法规规定。故申请人泰州市海陵区人口和计划生育委员会于2014年9月30日依照《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项的规定，对两被申请人作出泰海计征决字（2014）A57号社会抚养费征收决定。两被申请人在法定期间内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且又不履行社会抚养费征收决定。故申请人于2015年4月1日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人泰州市海陵区人口和计划生育委员会于2014年9月30日作出的泰海计征决字（2014）A57号社会抚养费征收决定，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泰州市海陵区人口和计划生育委员会于2014年9月30日作出的泰海计征决字（2014）A57号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被申请人徐飞、周莉娟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宝祥
审判员 张金红
审判员 段 焱
二〇一五年四月八日
书记员 王 宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第5144号
原告河南安信投资担保有限公司。
法定代表人许宪魁。
委托代理人卞连鑫，男，汉族，1988年1月3日出生。
委托代理人江孔顺，河南天昭律师事务所律师。
被告蔡四海，男，汉族，1983年6月3日出生。
被告刘喜莲，男，汉族，1963年1月18日出生。
被告蔡家山，男，汉族，1958年11月26日出生。
原告河南安信投资担保有限公司诉被告蔡四海、刘喜莲、蔡家山、河南人生路鞋业发展有限公司、河南菩吉男士美容有限公司追偿权纠纷一案，在本院审理过程中原告自愿撤回对被告河南人生路鞋业发展有限公司、河南菩吉男士美容有限公司的起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞连鑫、江孔顺到庭参加诉讼，被告蔡四海、刘喜莲、蔡家山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为生产经营需要，被告蔡四海于2011年3月17日向赵阳借款16万元（月利率为1.2%），借款期限自2011年3月17日至2011年8月16日。依据借款合同约定，原告为该笔借款向出借人承担担保保证责任，被告蔡四海、蔡家山、刘喜莲、河南人生路鞋业发展有限公司、河南菩吉男士美容有限公司向原告签订反担保书，向原告承担连带反担保责任。该笔借款到期后，被告蔡四海无力清偿，均由原告垫付。垫付款项后，原告多次向被告蔡四海追偿，被告拒不支付，其他被告拒绝承担反担保责任。原告诉至法院，请求判令被告连带偿还原告垫款本息169600元，违约金115328元，共计284928元并承担本案诉讼费用。
被告均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借款合同一份、收据一份；
2、反担保书一份；
3、垫款通知单一份、转账凭证一份。
三被告均未质证亦未举证。
经审理查明，2011年3月17日，原告与赵阳（出借人）、及蔡四海（借款人）签订借款合同一份（合同编号为安民字2011第ZZ083-59号），约定：出借人赵阳向被告蔡四海（借款人）提供借款16万元整，借款期限自2011年3月17日至2011年8月16日止。借款月利率为1.2%，从出借人实际交付借款之日起计息至本息结清之日止。还款方式为按月付息，于借款到期日归还本金。被告以赵阳在交通银行开设的账户作为还款账户向出借人还款。合同还约定，原告对借款双方履行合同义务有监督管理的权利，被告未按合同约定期限偿还借款本金或利息的，原告在接到出借人通知后三个工作日内自愿向出借人支付被告应付款项。被告未按本合同约定按时、足额偿还借款本金或利息的，自逾期之日起，被告应每日向另行支付本合同借款金额万分之五的罚息，并每日向原告支付200元的催收管理费；自原告承担保证责任后，被告应每日向原告支付代偿金额千分之一的违约金；原告催收后，被告仍拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致原告采取相关措施的，被告应承担原告因此而支出的全部费用等。2011年1月30日，被告刘喜莲、蔡家山向原告提供反担保书一份，主要内容为：鉴于原告作为保证人对蔡四海于2011年1月30日至2013年12月31日期间签订的借款合同提供担保，刘喜莲、蔡家山同意并确认以担保人的身份自愿向原告提供反担保，担保范围为原告代借款人蔡四海向出借人清偿的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及借款人应向原告支付的担保服务费、催收管理费、违约金、资金占用费、其他相关费用等。担保期限为从原告实际支付代偿费用之日起计算两年（如连续多笔代偿费用则自最后一笔支付之日起计算）。2011年3月17日，出借人赵阳向被告蔡四海出借借款16万元，被告蔡四海为其出具收据一份，并有原告公司员工作为收款见证人签名。借款期限到期后，被告蔡四海未按约向出借人还款，原告代被告蔡四海向出借人偿还了借款本金16万元及利息9600元，并向被告蔡四海送达垫款通知单一份。后原告向被告追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，被告蔡四海、刘喜莲、蔡家山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与出借人、被告蔡四海签订的借款合同及被告刘喜莲、蔡家山签署的反担保书均系各方真实意思表示，本院予以确认。各方当事人均应依照合同履行义务、行使权利。出借人赵阳向被告蔡四海支付借款后，被告蔡四海未按约定履行还款义务，导致原告代被告蔡四海向出借人履行了债务，按照约定，原告有权向被告蔡四海追偿，故原告请求被告蔡四海支付垫付款本息169600元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告有权要求被告蔡四海支付违约金，但该费用不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告刘喜莲、蔡家山作为反担保人应向原告承担反担保责任，被告刘喜莲、蔡家山承担保证责任后，有权向被告蔡四海追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡四海于本判决生效后十日内向原告河南安信投资担保有限公司支付代偿款169600元及违约金（以169600元为计算基数，自2011年8月17日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，以115328元为限）；
二、被告刘喜莲、蔡家山对上述第一项判决内容向原告承担连带保证责任。被告刘喜莲、蔡家山承担保证责任后，有权向被告蔡四海追偿；
三、驳回原告河南安信投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5574元，由被告蔡四海负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘美丽
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘 嫣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第5144号
原告河南安信投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人许宪魁，执行董事。
委托代理人卞连鑫。
委托代理人江孔顺，河南天昭律师事务所律师。
被告蔡四海。
被告刘喜莲。
被告蔡家山。
原告河南安信投资担保有限公司诉被告蔡四海、刘喜莲、蔡家山、河南人生路鞋业发展有限公司、河南菩吉男士美容有限公司追偿权纠纷一案，在本院审理过程中原告自愿撤回对被告河南人生路鞋业发展有限公司、河南菩吉男士美容有限公司的起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞连鑫、江孔顺到庭参加诉讼，被告蔡四海、刘喜莲、蔡家山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为生产经营需要，被告蔡四海于2011年3月17日向赵某借款16万元（月利率为1.2%），借款期限自2011年3月17日至2011年8月16日。依据借款合同约定，原告为该笔借款向出借人承担担保保证责任，被告蔡四海、蔡家山、刘喜莲、河南人生路鞋业发展有限公司、河南菩吉男士美容有限公司向原告签订反担保书，向原告承担连带反担保责任。该笔借款到期后，被告蔡四海无力清偿，均由原告垫付。垫付款项后，原告多次向被告蔡四海追偿，被告拒不支付，其他被告拒绝承担反担保责任。原告诉至法院，请求判令被告连带偿还原告垫款本息169600元，违约金115328元，共计284928元并承担本案诉讼费用。
被告均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借款合同一份、收据一份；
2、反担保书一份；
3、垫款通知单一份、转账凭证一份。
三被告均未质证亦未举证。
经审理查明，2011年3月17日，原告与赵某（出借人）、及蔡四海（借款人）签订借款合同一份（合同编号为安民字2011第ZZ083-59号），约定：出借人赵某向被告蔡四海（借款人）提供借款16万元整，借款期限自2011年3月17日至2011年8月16日止。借款月利率为1.2%，从出借人实际交付借款之日起计息至本息结清之日止。还款方式为按月付息，于借款到期日归还本金。被告以赵某在交通银行开设的账户作为还款账户向出借人还款。合同还约定，原告对借款双方履行合同义务有监督管理的权利，被告未按合同约定期限偿还借款本金或利息的，原告在接到出借人通知后三个工作日内自愿向出借人支付被告应付款项。被告未按本合同约定按时、足额偿还借款本金或利息的，自逾期之日起，被告应每日向另行支付本合同借款金额万分之五的罚息，并每日向原告支付200元的催收管理费；自原告承担保证责任后，被告应每日向原告支付代偿金额千分之一的违约金；原告催收后，被告仍拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致原告采取相关措施的，被告应承担原告因此而支出的全部费用等。2011年1月30日，被告刘喜莲、蔡家山向原告提供反担保书一份，主要内容为：鉴于原告作为保证人对蔡四海于2011年1月30日至2013年12月31日期间签订的借款合同提供担保，刘喜莲、蔡家山同意并确认以担保人的身份自愿向原告提供反担保，担保范围为原告代借款人蔡四海向出借人清偿的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及借款人应向原告支付的担保服务费、催收管理费、违约金、资金占用费、其他相关费用等。担保期限为从原告实际支付代偿费用之日起计算两年（如连续多笔代偿费用则自最后一笔支付之日起计算）。2011年3月17日，出借人赵阳向被告蔡四海出借借款16万元，被告蔡四海为其出具收据一份，并有原告公司员工作为收款见证人签名。借款期限到期后，被告蔡四海未按约向出借人还款，原告代被告蔡四海向出借人偿还了借款本金16万元及利息9600元，并向被告蔡四海送达垫款通知单一份。后原告向被告追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，被告蔡四海、刘喜莲、蔡家山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与出借人、被告蔡四海签订的借款合同及被告刘喜莲、蔡家山签署的反担保书均系各方真实意思表示，本院予以确认。各方当事人均应依照合同履行义务、行使权利。出借人赵某向被告蔡四海支付借款后，被告蔡四海未按约定履行还款义务，导致原告代被告蔡四海向出借人履行了债务，按照约定，原告有权向被告蔡四海追偿，故原告请求被告蔡四海支付垫付款本息169600元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告有权要求被告蔡四海支付违约金，但该费用不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告刘喜莲、蔡家山作为反担保人应向原告承担反担保责任，被告刘喜莲、蔡家山承担保证责任后，有权向被告蔡四海追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡四海于本判决生效后十日内向原告河南安信投资担保有限公司支付代偿款169600元及违约金（以169600元为计算基数，自2011年8月17日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，以115328元为限）；
二、被告刘喜莲、蔡家山对上述第一项判决内容向原告承担连带保证责任。被告刘喜莲、蔡家山承担保证责任后，有权向被告蔡四海追偿；
三、驳回原告河南安信投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5574元，由被告蔡四海负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘美丽
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘 嫣
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00271号
申请人江桃红，女，汉族，1976年出生，住河北省秦皇岛市海港苑。
被申请人丁向阳，男，汉族，1965年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人丁岽，男，汉族，1990年出生，住址同上。
被申请人汪维宁，女，汉族，1964年出生，住址同上。
申请人江桃红于2015年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人丁向阳、丁岽、汪维宁价值4440000元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人江桃红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人丁向阳、丁岽、汪维宁银行存款4440000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年七月十三日
书记员 汪大为
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民一初字第454号
原告：李娟，女，汉族，住杭州市拱墅区，公民身份号码：×××162x。
委托代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。
被告：广东天琪药业有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：裴小瑜。
委托代理人：孙树雄，男，汉族，××年××月××日出生，住浙江省龙游县。公民身份号码：×××6816，系被告××职员。
原告李娟诉被告广东天琪药业有限公司（以下简称天琪药业公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟的委托代理人韩力均到庭参加诉讼。被告天琪药业公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李娟诉称：原告李娟等43人与天琪公司劳动争议纠纷一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称香洲仲裁委）于2013年12月18日作出珠香劳人调字（2013）1541号仲裁调解书。该仲裁发生法律效力后，广东天琪药业有限公司未履行相应义务，原告李娟等43人向本院申请执行。在执行过程中，经过本院审查，原告李娟等43人共同通过一份《劳动争议仲裁书》申请劳动仲裁，受理该案的香洲仲裁委在一次仲裁程序中对43名员工工资进行整体调解，并作出裁决事项为43人工资总额的珠香劳人仲调字（2013）1541号《仲裁调解书》，原告李娟等43名员工的劳动争议案件从申请到受理，从仲裁到作出裁决均为一个整体，相互之间不可单独区分。由于该《仲裁调解书》存在裴小瑜以员工“裴玉霞”名义恶意仲裁、汪家莲劳动纠纷不属于劳动争议仲裁范围、裴光国劳动仲裁申请书及授权委托书签名真实性存疑及仲裁调解违反根据事实原则等情行做出了（2014）珠香法民一执仲字第1号执行裁定书，裁定结果为不予执行珠香劳人仲调字（2013）1541号仲裁调解书。但是原告李娟的欠薪情况不存在问题，在（2014）珠香法民一执仲字第1号执行裁定书中也对原告李娟所提交的证据进行了核实确证。综合上述事实并结合相关法律规定，原告李娟起诉要求判令：1.被告天琪公司支付原告李娟2012年8月至2013年11月工资共计人民币（以下币种均为人民币）124046元，其中每月发放的部�是2013年5月—2013年11月共37646元（扣除各种代扣后）；按季度发放的工资尾数部分为：2012年8月—10月共15600元，2012年11月—2013年1月共23400元，2013年2月—4月共23400元，2013年5月—7月共15600元，2013年8月—10月共15600元，2013年11月7800元，总计139046元，扣除2014年1月29日法院执行后发放了15000元后，现欠薪总额为124046元；2.本案诉讼费用由被告天琪公司承担。
原告李娟对其陈述事实提供的证据有：1.劳动合同书；2.社会保险缴费记录；3.员工协议书；4.奖金及入股表；5.保底工资尾数及入股表；6.工商银行账户明细表；7.执行裁定书。
被告天琪公司提交书面答辩意见称：认可本案原告李娟起诉的事实理由及诉讼请求，在原告李娟移交相关技术资料后，被告天琪公司同意支付。
被告天琪公司没有提交证据。
经审理查明：被告天琪公司原名为�海市天琪药业有限公司。2010年5月4日，原告李娟与被告天琪公司签订《劳动合同书》，约定被告天琪公司聘用原告李娟担任研发中心经理一职，劳动合同期限自2010年5月5日起至2020年5月4日，工资为每月6000元，每月25日发放工资等内容。同日，双方签订《研发中心员工协议书合同》，约定原告李娟保底年薪为（税后）150000元，每月发放（税后）6000元，其余按照10%、20%、30%和40%季度发放，此外项目提成按照项目承担情况发放，按照公司研发展情况保底年薪每年按照10%-20%递增等内容。2012年8月至2013年8月期间由被告天琪公司为原告李娟缴纳社会保险费用。
2013年12月16日，原告李娟等43人集体就工资事宜向珠海市劳动人事争议仲裁委员会对被告天琪公司提出劳动仲裁申请。2013年12月18日，该委员会作出珠香劳人调字（2013）1541号仲裁调解书。�后，原告李娟等43人向本院申请执行仲裁调解书，本院于2015年5月27日作出（2014）珠香法民一执仲字第1号执行裁定书，裁定不予执行珠香劳人调字（2013）1541号仲裁调解书。原告李娟在法定期限内就涉案争议事项向本院提起诉讼。
原告李娟主张扣除各种代扣费用及执行款后，被告天琪公司尚欠其2012年8月至2013年11月工资共124046元，并提交了珠海市天琪药业公司暨珠海市法思兰生物科技有限公司保底工资尾数及入股表，予以佐证。该书证显示：原告李娟2013年5月—2013年11月期间每月发放的工资标准为6625元；按季度发放的工资尾数部分为：2012年8月—10月共15600元，2012年11月—2013年1月共23400元，2013年2月—4月共23400元，2013年5月—7月共15600元，2013年8月—10月共15600元，2013年11月至2014年1月23400元。
本院认为：原告李娟与被告天琪公司签订的劳动合同书及�研发中心员工协议书合同》真实合法有效，双方形成劳动合同关系，应当全面履行劳动合同。原告李娟为被告天琪公司提供了劳动服务，被告天琪公司应依约即时足额向原告李娟支付在职期间的劳动报酬。被告天琪公司在答辩状中认可原告李娟的主张的欠薪金额，但辩称原告李娟尚有技术资料未移交。由于被告天琪公司未对其上述主张举证证明，应承担举证不能的不利后果，对此说法本院不予采信。被告天琪公司拖欠原告李娟2012年8月至2013年11月的工资共124046元未付，原告李娟主张被告天琪公司支付该工资的请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：
被告广东天琪药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李娟支付2012年8月至2013年11月的�资共人民币124046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币5元，由被告广东天琪药业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刁 梅
二〇一五年十月二十七日
书记员 李智武
第6页共6页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4178号
原告：吴清晨，男，1977年11月23日出生，汉族，身份证住安徽省颍上县夏桥镇罗东村南吴27号，现住广东省中山市火炬开发区。
被告：李井龙，男，1985年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告吴清晨诉被告李井龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴清晨到庭参加诉讼。被告李井龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清晨诉称，2015年6月1日，被告向原告借款用于生意周转，原告考虑双方是老乡关系且被告同意以其房产提供抵押，因此，原告于当日以现金方式向被告交付借款70000元，双方签订合同，约定借款期限至2015年8月1日，被告还将购房合同和房产备案登记表交予原告作为抵押。如今还款期限届满，经原告多次催讨，被告仍未偿还借款。为此，原告诉至本院，请求判令：被告向原告返还借款本金70000元及利息，合计84000元。诉讼中，原告明确诉求为被告向原告偿还借款本金70000元及利息（计算方法：以70000元为基数，从2015年8月1日起按月利率2.5%计算至清偿之日止）。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.收条。
被告李井龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年6月1日，原告与被告签订借款合同，约定:被告向原告借款70000元；借款期限自2015年6月1日起至同年8月1日止；利息按年利率19.44%计算；如被告按时归还借款，则借款期内按双方约定计算利息，否则，被告还应按日万分之六从2015年8月1日起向原告支付罚息，并按借款金额的20%支付违约金。合同还约定其他事项。同日，被告向原告出具收条，确认收到原告借款70000元，收款方式为现金和转账。原告述称，双方口头约定借款月利率为2.5%，被告已按该标准支付了两个月的利息,借款期限届满后，被告未依约归还借款本息。原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告出借本金70000元的事实，有借款合同、收条及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金70000元及从2015年8月1日起按年利率24%计算利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告请求的超过上述标准的利息部分，本院不予支持。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李井龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴清晨偿还借款本金70000元及利息（以70000元为基数，从2015年8月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告吴清晨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元（原告吴清晨已预交），由被告李井龙负担（被告李井龙在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴清晨）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第385号
原告樊某某，女，住山东省鄄城县。
被告石某甲，男，住山东省鄄城县。
原告樊某某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月6日公开开庭进行了审理，原告樊某某、被告石某甲到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年农历2月原被告经人介绍订婚，同年农历7月18日按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，2013年6月22日生育女儿石某乙，现随被告生活。原告与被告没有婚姻基础，婚后被告外出打工，共同生活时间较短，夫妻感情一直不好，被告回来因生活琐事生气吵架，夫妻关系逐渐恶化。被告母亲挑拨原被告生气，还把原告住的院子门锁给换了，原告一气之下回娘家居住，春节前被告回来后也没有做和好工作，已无继续生活的可能。故诉至法院请求与被告离婚，抚养女儿，被告支付抚养费，原告婚前个人财产归原告所有。
被告辩称：原被告有婚姻基础，婚后感情不错，没有生过气打过架，被告倾尽一切经济能力为原告构建美好生活，每月给原告现金2000元，有自己的院子，为了孩子，买了电动轿车。关于锁的事是因原告回娘家不回来，家�人怕院子里的电动车被盗，在大门上上了个锁，原告来了随即打开了锁。原告称被告母亲挑拨原被告生气是没有的。为了孩子健康成长，共同把孩子养大，不同意离婚。
审理查明：原、被告于2012年农历2月经人介绍订婚，同年农历7月18日举行结婚仪式同居生活，2013年6月22日生育女儿石某乙，现随被告生活，2014年4月9日经政府补办结婚登记。原、被告婚姻基础尚可，婚后夫妻关系较好，双方均承认没有生过气打过架，被告在外打工期间，每月给原告母女生活费2000元，现与父母分居另过。2014年9月，原告弟弟开被告家的轿车被撞后因修理车，被告母亲与原告发生纠纷，原告回娘家居住，被告及其家人曾做和好工作，原告不归，原被告始分居生活，夫妻关系受到一定影响。原告于2015年2月25日诉至本院请求与被告离婚，抚养女儿，被告支付抚养费，原告婚前个人财产归�告所有。被告不同意离婚。原告就其所称无法继续生活未提出证据证明。
上述事实由当事人陈述、结婚证等在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可，生育女儿后补办结婚登记，已建立了一定的夫妻感情，因婆媳之间发生纠纷，夫妻关系受到一定影响，尚未达到确已破裂之程度，原告就其所称无法继续生活未提出证据证明，且婚生女尚年幼，正需要父母共同呵护，让孩子在一个完整幸福的家庭里健康成长，双方分居时间较短，综合本案，以不离为宜，故原告请求离婚的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告樊某某与被告石某甲离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本�决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭洪杰
人民陪审员 冯昌河
人民陪审员 温慧娟
二〇一五年四月六日
书 记 员 张春杰
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第196号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人刘某，务工，住四川省沐川县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月1日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月24日被监视居住。监视居住期间，因两次合法传唤未到案，于2015年1月14日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年7月至9月1日期间，被告人刘某在本区慈城镇华联菜场内，趁菜场尚无人摆摊之际，至少5次盗窃菜场内摊主的零钱。具体如下：
1.2014年7月5日凌晨，被告人刘某在被害人沈某的摊位窃得硬币100元。
2.2014年8月3日凌晨，被告人刘某在被害人俞某的摊位窃得硬币20余元；在被害人方某的摊位窃得硬币至少200元。
3.2014年8月16日凌晨，被告人刘某在被害人魏某的摊位窃得硬币40余元。
4.2014年8月19日凌晨，被告人刘某在被害人余某的摊位窃得硬币150余元；在被害人徐某的摊位窃得硬币100余元。
5．2014年9月1日凌晨，被告人刘某在被害人张某的摊位窃得硬币25.5元，后被在菜市场内伏击守候的民警当场抓获，当日所窃得财物已被追回。
上述事实，被告人刘某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、抓获经过、破案经过，扣押决定书，扣押清单、照片、发还清单等，被害人沈某、俞某、方某、魏某、余某、徐某、张某的陈述，被告人刘某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年5月21日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一五年四月十四日
代书 记员 郭文超
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1000号
原告：大连九沣物业管理有限公司。
被告：孙晓芳。
本院在受理原告大连九沣物业管理有限公司诉被告孙晓芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连九沣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵 晓 娜
二〇一五年三月十八日
书记员 王琪（代）
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忠法刑初字第00115号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人文某某，男，1963年10月11日出生于重庆市梁平县，汉族，高中文化，重庆某医药有限公司销售员，户籍地重庆市梁平县，住重庆市忠县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年12月25日到公安机关投案并被留置审查，次日被刑事拘留，2015年1月22日被取保候审。经本院决定，于2015年5月6日被继续取保候审。
辩护人谢文，重庆洛书律师事务所律师。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人文某某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2015年6月19日将本案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李婧黠出庭支持公诉，被告人文某某及其辩护人谢文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月，被告人文某某在未与贵州省印江土家族苗族自治县渝黔中药材有限公司（以下简称“印江渝黔公司”）发生真实交易的情况下，文某某以13500元的价格从花某某（另案处理）处购买以印江渝黔公司名义开具的票号为0029XXXX的增值税专用发票用于抵扣税款。该发票虚开税款数额为444363.63元，后抵扣国家税款数额为57767.31元。2015年1月22日，重庆某医药有限公司向忠县国家税务局补缴税款及滞纳金84311.35元。2014年12月25日，被告人文某某主动到忠县公安局接受讯问，并如实供述了犯罪事实。指控认为，被告人文某某的行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人文某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人文某某对指控事实及罪名均无异议。另辩称，他已补缴税款，请求从轻处罚。
被告人文某某的辩护人对指控事实及罪名无异议。另提出，文某某在侦查阶段已补缴国家税款，没有给国家造成经济损失，不应再认定为其他严重情节；文某某有自首情节，无犯罪前科，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2007年至2013年期间，被告人文某某承包重庆某医药有限公司中药材及中药饮片业务。2012年6月，被告人文某某在未与贵州省印江土家族苗族自治县渝黔中药材有限公司（以下简称“印江渝黔公司”）发生真实交易的情况下，文某某以13500元的价格从花某某（另案处理）处购买以印江渝黔公司名义开具的票号为0029XXXX的增值税专用发票用于抵扣税款。该发票虚开税款数额为444363.63元，后抵扣国家税款数额为57767.31元。2015年1月22日，重庆某医药有限公司向忠县国家税务局补缴税款及滞纳金84311.35元。
2014年12月25日，忠县公安局民警通过某医药公司法定代表人盛某某通知文某某接受讯问。同日，文某某主动到忠县公安局接受讯问，并如实供述了前述事实。在审理过程中，被告人文某某主动缴纳罚金五万元。同时，被告人文某某所居住社区认为，对其宣告缓刑，对社区没有重大不良影响。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的受案登记表，立案决定书，户籍资料，抓获经过，传唤证，印江土家族苗族自治县渝黔中药材有限公司报税记录，调取证据通知书，调取证据清单，发还清单，发票0029XXXX的复印件，销售货物或者提供应税劳务清单复印件，认证结果通知书复印件，认证结果清单复印件，公司设立登记申请书，公司股东发起人名录，企业名称预先核准通知书，有限责任公司变更登记申请书，公司股东出资信息，有限责任公司变更登记审核表，市场主体登记注册基本情况，合作协议，调查报告，现金明细分类帐，销售货物清单，渝黔中药材公司销售出库单，税收完税证明，投案自首情况说明，辨认笔录，居委会意见，证人花某某等的证言，被告人文某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某在没有实际交易的情况下，让他人为其虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大并有其他严重情节，根据刑法第二百零五条第一款之规定，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”刑档内裁量刑罚。被告人文某某在犯罪以后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
关于被告人文某某是否构成其他严重情节的问题。本院认为，第一、《最高人民法院关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》规定，因虚开增值税专用发票致使国家税款被骗取5万元以上的，应认定为有其他严重情节。第二、在本案中，现有证据证实，被告人文某某于2012年6月10日让他人为其虚开增值税专用发票骗取国家退税款57767.31元。综上，根据前述司法解释规定，其行为属于虚开增值税专用发票罪的其他严重情节的情形。某医药公司在案发后代其补缴国家税款及滞纳金的行为并不影响对该情形的认定，但该补缴行为可作为量刑情节予以评价，并可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，并结合其所在社区的意见，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人文某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接到重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 剑
人民陪审员 谢从建
人民陪审员 吴宗凯
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王中梅
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执异字第94号
案外人安丘市大盛镇上马疃村村民委员会。住所地安丘市大盛镇上马疃村。
负责人ＸＸＸ，村主任。
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地安丘市青云大街**号。
被执行人张法仁，居民。
被执行人张侠，居民。
被执行人付晨霞，居民。
被执行人张瑞军，居民。
被执行人张明国。
被执行人张明才，居民。
本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张法仁等金融借款合同纠纷一案过程中，于2015年10月30日扣划了被执行人张法仁的银行账户存款95000元。
案外人安丘市大盛镇上马疃村村民委员会对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人安丘市大盛镇上马疃村村民委员会称：张法仁系异议人处会计，法院已扣划的被执行人张法仁的银行账户存款95000元，是异议人根据镇上安排为市里代收的基本养老保险、医疗保险、环卫费等，该款由张法仁暂存入银行，该款项不是被执行人张法仁的财产，为此依法提出异议，请求停止向申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司过付并要求返还该款项。
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司称，存款实行实名制，法院扣划正确。
被执行人张法仁称，案外人异议内容属实。
本院查明，本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张法仁、张侠、付晨霞、张瑞军、张明国、
张明才金融借款合同纠纷一案过程中，于2015年10月30日作出（2015）安执字第1702号执行裁定，分别扣划了被执行人张法仁在山东安丘农村商业银行股份有限公司大盛支行907090900010308248771账户存款47000元、907090900016201087171账户存款48000元，共计95000元。2015年12月2日，案外人以前述理由向本院提出异议。
本院认为，根据相关法律规定，存款实行实名制，禁止公款私存。本院在执行过程中扣划了被执行人张法仁名下的银行账户存款，符合法律规定。因此，案外人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回案外人安丘市大盛镇上马疃村村民委员会提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王明林
审判员 李 敏
审判员 孟兆玲
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 岩
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5203号
原告杨秀丽，女，1970年1月3日出生，汉族，住惠安县。
被告杨梅兰，女，1979年10月15日出生，汉族，住惠安县。
被告邱苍寅，男，1974年11月30日出生，汉族，住惠安县。
原告杨秀丽与被告杨梅兰、邱苍寅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀丽到庭参加诉讼，被告杨梅兰、邱苍寅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀丽诉称，被告杨梅兰以经济困难为由，于2015年3月31日向原告借款50000元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，未约定借款期限。被告杨梅兰、邱苍寅为夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令两被告偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年3月31日起至还清款项之日止的利息。
被告杨梅兰、邱苍寅未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告杨梅兰于2015年3月31日向原告借款50000元。证据2即结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2003年6月25日办理结婚登记，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告杨梅兰于2015年3月31日向原告借款50000元，双方约定借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，未约定借款期限。被告杨梅兰于借款当日立下借条1份交原告收执。两被告于2003年6月25日办理结婚登记，上述借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告杨梅兰向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告杨梅兰经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告杨梅兰偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年3月31日借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告邱苍寅、杨梅兰为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告杨梅兰明确约定本案借款为被告杨梅兰的个人债务，或者证明被告杨梅兰、邱苍寅对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告杨梅兰、邱苍寅共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨梅兰、邱苍寅应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告杨秀丽借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年3月31日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1114元，减半收取557元，由被告杨梅兰、邱苍寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终448号
上诉人（原审原告）张国平，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局。法定代表人张海莉，局长。委托代理人林璐，上海市闵行区规划和土地管理局工作人员。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人张国平诉上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称：闵行规土局）政府信息公开答复一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年3月7日闵行规土局收到张国平提出的要求获取“四至范围北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路此地块的建设用地项目呈报材料一书四方案”的政府信息公开申请。闵行规土局于2016年3月22日作出编号为闵规土信（2016）第127号《告知书》（以下简称：被诉告知），答复张国平，该局于2016年3月7日收到张国平的上述政府信息公开申请，同时答复张国平，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，闵行规土局仅对张国平要求获取的四至范围内部分土地办理了“一书四方案”，编号为（闵）土呈字[2012]第19号。如张国平需要，可至XX路XX号闵行规土局信息公开查询室办理具体手续，该局予以提供复印件一份。此外，在原审诉讼过程中，闵行规土局明确张国平要求公开信息的四至范围跨越了集中建设区控制线，并无具体项目完全覆盖其所述四至范围内土地，该四至范围内仅有XX镇XX路XX号地块的土地制作了编号为（闵）土呈字[2012]第19号的“一书四方案”，具体内容包括建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案以及供地方案。张国平对被诉告知不服，以被诉告知未依法将所涉四至范围地块内的全部“一书四方案”向其公开等为由，诉至原审法院，请求判决撤销被诉告知，并判令闵行规土局向其公开全部“一书四方案”。原审认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，闵行规土局依法具有受理政府信息公开申请并进行答复的法定职责。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，张国平申请公开某一具体四至范围地块的建设用地项目呈报材料一书四方案，闵行规土局经审查，确认在张国平申请的四至范围内仅对部分地块制作了“一书四方案”，编号为（闵）土呈字[2012]第19号，可向其公开上述信息。闵行规土局在法定期限内作出被诉告知答复张国平上述情况，并书面告知了获取上述信息的方式和途径，履行了《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项规定的告知义务。闵行规土局所作被诉告知认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由张国平负担。张国平不服，上诉至本院。上诉人张国平上诉称，本案中，上诉人申请公开的政府信息，所涉地块有明确的四至范围，该地块包含3-7-1及3-7-2两地块，被上诉人闵行规土局针对上述两地块均应制作过“一书四方案”。但被诉告知对上诉人的答复，仅同意向上诉人提供3-7-2地块的“一书四方案”，该答复既不符合事实，又属违法，在相关文件背后的一系列拆除及建设行为也系违法实施。故请求二审法院依法审理后，判决撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求，判令被上诉人向上诉人公开全部相关信息。被上诉人闵行规土局辩称，上诉人申请公开的政府信息所涉四至范围跨越了集中建设区控制线，并无具体项目完全覆盖其所述四至范围内土地，被上诉人只对范围内部分土地办理了“一书四方案”。对此，被上诉人在被诉告知中已经答复上诉人，并同意向上诉人公开，同时告知上诉人获取上述信息的方式和途径。被上诉人作出的被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏依据，不应予以支持。故原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》以及《上海市政府信息公开规定》的规定，被上诉人闵行规土局具有受理上诉人政府信息公开申请并作出被诉告知的法定职责。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被上诉人收到上诉人提出的公开相关四至范围内地块的建设用地项目呈报材料“一书四方案”申请，根据上诉人申请中所明确的四至范围，被上诉人经审查，该范围跨越了集中建设区控制线，并无具体项目完全覆盖该四至范围内土地，该四至范围内仅有一部分土地（XX镇XX路XX号地块）制作了“一书四方案”，被上诉人可将上述信息向上诉人公开，据此，被上诉人在法定期限内作出被诉告知，对上诉人进行答复，并告知上诉人获取上述材料的方式和途径，认定事实、适用法律并无不当，程序亦属合法。上诉人认为被诉告知并未将所涉四至范围内地块的全部“一书四方案”向其公开，该主张缺乏相应依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0881刑初15号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人韩xx，男，汉族。2015年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省同江市公安局刑事拘留，同年10月30日被批准逮捕。现羁押于同江市看守所。
黑龙江省同江市人民检察院以同检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人韩xx犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员张云波出庭支持公诉，被告人韩xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年8月25日23时许，被告人韩xx窜至同江市文治巷86号吴xx家内，盗得电脑显示器一台、电脑主机一台、葡萄酒4瓶。电脑显示器及电脑主机被韩xx卖给流动收废品小贩，获赃款60元。葡萄酒被韩xx扔掉。
2、2015年9月27日22时许，被告人韩xx再次窜至同江市文治巷86号吴xx家，进入室内行窃时，被吴xx当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、破案经过、同江市公安局情况说明、桦南县公安局明义派出所证明，证人韩xx1、吴xx的证言，被告人韩xx的供述与辩解，同江市发展和改革局说明，勘验笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩xx以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人韩xx，当庭自愿认罪，依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩xx犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金涛
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孙嘉磊
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰兴非诉行审字第172号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人江义舟，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人徐孟，农民。
被申请人李舟芹，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年3月14日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字大邹（2015）19号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2014年12月14日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费45476元，合计征收90952元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，已缴纳50000元，经申请人催告，被申请人未缴纳余款40952元。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2015年9月21日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴计征决字大邹（2015）19号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴计征决字大邹（2015）19号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
审 判 员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一五年十月九日
见习书记员 周 娟
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00352号
原告：盛茂献，男，1939年11月28日出，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：盛茂良，男，1944年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本案审理原告盛茂献诉被告盛茂良农村土地承包经营权纠纷一案，因盛茂献自愿撤诉，于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛茂献申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告盛茂献撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告盛茂献负担。
审判员 牧松林
二〇一三年五月二十三日
书记员 杨 健
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00352号
原告：盛茂献，男，1939年11月28日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：盛茂良，男，1944年8月19日出生，汉族，安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告盛茂献诉被告盛茂良土地承包经营权纠纷一案中，原告盛茂献于2013年5月23日以原、被告双方愿意庭下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛茂献申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告盛茂献撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告盛茂献负担。
审判员 牧松林
二〇一三年五月二十三日
书记员 杨 健
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第03640号
原告李文山，男，1959年5月25日出生，身份号码：×××。
委托代理人陆玉红，北京陆源律师事务所律师。
被告韩宪勇，男，1975年10月29日出生，身份号码：×××。
被告王海旭，男，1978年5月27日出生，身份号码：×××。
被告孙鹏，男，1981年2月26日出生，身份号码：×××。
被告中铁天丰建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区广安路15号927，组织机构代码：67170357-5。
法定代表人周四名，总经理。
委托代理人刘洪彬，男，1981年1月30日出生。
原告李文山与被告韩宪勇、孙鹏、王海旭、中铁天丰建筑工程有限公司（以下简称：中铁天丰公司）劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李文山诉称：中铁天丰公司把顺义区×地区花溪渡工程中的6号楼、11号楼的给排水工程分包给被告王海旭，被告王海旭又把此工程分包给被告韩宪勇、孙鹏。2014年3月17日，被告韩宪勇、孙鹏雇佣原告在涉诉工地从事劳务活动。原告于2014年5月11日离场，共工作了55天，每天120元，工资共计6600元。被告韩宪勇已经给付原告2800元，剩余3800元工资未给付。原告索要剩余工资时，四被告拖延不给。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求被告韩宪勇、孙鹏给付原告工资3800元，被告王海旭、中铁天丰公司付连带清偿责任。
本院认为：原告未在本院限定期限内到庭，本案原告委托代理人提交的相关文书不能证明此诉讼系原告的真实意思表示，本院无法核实此诉讼的真实性，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李文山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王俊姬
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00272号
原告：蒋晶晶，女，汉族，住汤沟镇。
法定代理人：蒋志军（原告父亲），男，汉族，住址同上。
委托代理人：尹绍春，男，汉族，住无为县。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司无为县支公司，住所地：无为县四季花城D35-36门面房。
负责人：王恩东，经理
被告：中国人寿保险股份有限公司无为支公司，住所地：无为县无城南大街。
负责人：胡廷杰，经理
委托代理人：骆文龙，公司员工
原告蒋晶晶诉被告中国人民人寿保险股份有限公司无为县支公司（以下简称人民保险公司）、被告中国人寿保险股份有限公司无为支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，由审判员钟文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋晶晶的法定代理人蒋志军及委托代理人尹绍春、被告人民保险公司负责人王恩东、被告人寿保险公司委托代理人骆文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋晶晶诉称：原告是芜湖市三汊河初级中学在校学生，该中学于2012年集体向第二被告投保了学平险及附加住院医疗保险，2013年3月1日向第一被告投保了上述同样保险。2012年原告患右跟骨感染，发生一定医疗费，当年发生的医疗费第二被告已理赔一部分，可此病当年未能治好，第二年又因此病治疗三次，分别为2013年3月4日至4月28日、4月28日至5月24日、5月24日至6月24日，共花费34014.34元，医保中心报销了一部分，个体承担13014.34。原告向第一被告理赔，第一被告认为原告病发于2012年应由第二被告理赔，向第二被告理赔时，第二被告认为治疗时间为2013年，应向第一被告理赔。原告理赔无果，故起诉至人民法院，请求人民法院判令两被告连带理赔13469.1元，并承担诉讼费。
人民保险公司答辩称：原告于2013年3月1日在我公司起保，原告病发时间在2012年，不属于我公司承保期限内，请求驳回对我公司的诉请。
人寿保险公司答辩称：原告陈述2012年在我公司投保的事实无异议，原告在我公司理赔也属实；原告陈述的2013年2月28日以后发生的三次治疗费用，因其投保期间为2012年3月1日至2013年3月28日，我公司对原告此期间的费用已全部理赔，故2013年2月28日之后发生的费用不属于我公司理赔范围，请求驳回对我公司的诉请，我公司不承担诉讼费用。
蒋晶晶为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格；证据2、证明两份，三汊河初中学生参保人员名单、保单，证明原告学校投保情况；证据3、费用清单、医疗费票据、病历、出院小结，证明原告产生的医疗费用。
人民保险公司质证称：对原告提交的3组证据无异议。
人寿保险公司质证称：对3组证据无异议，但原告产生的费用已超出我公司保险期间。
人民保险公司向本院提交如下证据：证据1、保单一份，证明原告于2013年3月1日在其投保学生平安险；证据2、保险条款一份，证明保险条款约定的责任范围。
蒋晶晶及人寿保险公司均质证称无异议。
人寿保险公司向本院提交如下证据：证据1、保单一份，证明原告在其公司投保，保险期间为2012年3月1日至2013年2月28日；证据2、保险条款，证明保险条款约定的责任范围。
蒋晶晶及人民保险公司均质证称无异议。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人提交的证据予以认可。
本院查明：蒋晶晶是芜湖市三汊河初级中学在校学生，该中学于2012年集体向人寿保险公司投保了学平险及附加住院医疗保险，保险期间为2012年3月1日至2013年2月28日。2013年3月1日该中学向人民保险公司投保了上述同样保险，两次投保蒋晶晶均作为被保险人参加其中。2012年蒋晶晶患右跟骨感染，当年治疗未能痊愈，2013年3月4日复发，又先后住院治疗3次，除去医保报销外，其个人支付医疗费13014.34元。人寿保险公司对蒋晶晶2012年治疗期间发生的费用已予以理赔。
本院认为：芜湖市三汊河初级中学2012年向人寿保险公司投保的团体学生平安险，保险期间为2012年3月1日至2013年2月28日。蒋晶晶2013年3月4日起治疗右跟骨感染所发生的费用，已超出保险期间，其要求人寿保险公司予以理赔的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
本案焦点是人民保险公司是否应该对其承保后、蒋晶晶用于治疗投保前已经发病而支出的费用予以理赔。本案涉及争议的保险名为“人保寿险附加学生平安疾病住院医疗保险”，芜湖市三汊河初级中学投保的人均保险限额为60000元，该险种保险责任为“疾病住院医疗保险”，承保人对被保险人每次住院发生的住院费用在扣除免赔额后按保险合同约定的给付比例给付疾病住院医疗保险金，保险合同约定的免赔额为100元，给付比例为60%。本院认为，该保险针对的是对被保险人住院所花费医疗费用予以理赔，并不针对被保险人所患何种疾病。人民保险公司庭审中抗辩提出蒋晶晶所患疾病为投保前已发生的疾病，不属于保险责任范围。经审查，人民保险公司该抗辩理由所依据的是人保寿险附加学生平安疾病住院医疗保险条款中责任免除条款第（15）项，本院认为该条款属格式免责条款，而人民保险公司并未举证证实其已尽充分详细的告知义务，故而本院认为该免责条款不能作为抗辩依据。人民保险公司应当按照保险合同约定的理赔责任对蒋晶晶住院治疗费用进行理赔。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司无为县支公司于本判决生效后15日内一次性赔付原告蒋晶晶住院治疗费用7748.6元［（13014.34元-100元）×60%］；
二、驳回原告蒋晶晶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元由被告中国人民人寿保险股份有限公司无为县支公司承担。
（上述款项可汇入中国农业银行无为县支行，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附：本判决所引用法律条文原文
审判员 钟文生
二〇一四年七月十五日
书记员 侯 琼
附件：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
2、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00520号
罪犯汪涛，男，1981年10月29日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00九年十二月十日，陕西省勉县人民法院作出（2009）勉刑初字第108号刑事判决，以被告人汪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年五月十六日，二0一三年七月十七日，本院分别作出（2012）宝刑二执字第258号、（2013）宝刑二执字第355号刑事裁定，分别对罪犯汪涛减去有期徒刑一年和一年（减刑后刑期执行至二0一六年三月十三日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年十月二十八日以罪犯汪涛在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪涛自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯汪涛在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，社区矫正机构同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条和第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯汪涛准予假释（假释考验期限，自假释之日起至二0一六年三月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李婧雯
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第387号
公诉机关内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人孙某某，男，1990年2月14日出生，蒙古族，初中文化，无业。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）第359号起诉书指控被告人孙某某犯抢劫罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员苏田苗出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年9月14日16时许，被告人孙某某在鄂尔多斯市东胜区某大厦东侧马路旁，携带凶器抢夺被害人闫某某的女士挎包一个，内装现金545.8元及身份证、银行卡等物品。案发后，赃款已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人报案材料、被告人的供述与辩解、物证、书证、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年9月14日16时许，被告人孙某某在鄂尔多斯市东胜区某大厦东侧马路旁，携带刀具抢夺被害人闫某某的女士挎包一个，内装现金545.8元及身份证、银行卡等物品。案发后，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：1.被害人报案材料及陈述，证实被抢劫的时间、地点及事发经过。2.被告人供述及辩解，证实实施抢劫的时间、地点、作案经过。3、侦破报告，证实犯罪嫌疑人孙某某于2014年9月14日下午16时许在东胜区铁牛大酒店对面马路旁被公安机关抓获。4、被告人基本情况及户籍证明，证实犯罪嫌疑人的基本身份信息。5、鉴定聘请书、价格鉴定不予受理通知书、情况说明，证实东胜区公安分局将涉案女士挎包送交鄂尔多斯市东胜区价格认定局作价格鉴定，因该财物无法提供有效的票据及确定准确的购买日期等原因不予受理。6、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，证实公安机关从犯罪嫌疑人孙某某处扣押其实施抢劫行为时所携带的凶器以及所抢物品，并将财物返还被害人。7、辨认笔录，证实经辨认，东胜区某大厦东侧马路边即是犯罪嫌疑人孙某某实施抢劫的地点。8、作案现场监控视频、第一次讯问视频，证实犯罪嫌疑人实施抢劫的经过及讯问过程合法的事实。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人孙某某到案后，能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后赃物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2018年3月13日止；罚金待判决生效后十日内缴清。）
二、作案工具予以没收（未移送）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 德力格尔
代理审判员 袁 晓 鹏
人民陪审员 召 那 顺
二〇一四年十二月四日
书 记 员 云 塔 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4101号
原告：刘某，女，1976年1月15日生，住无锡市滨湖区。
被告：黄某，男，1976年1月15日生，住无锡市滨湖区。
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告刘某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告刘某自愿申请撤回对被告黄某的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告刘某负担。
代理审判员 杨 牧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李元非
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1935号
原告周某某，女，1987年4月21日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人张孟东，攸县网岭法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告丁某某，男，1988年6月21日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告周某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员尹利容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张孟东、被告丁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2012年8月经人介绍相识，并于同年12月13日登记结婚。婚后，原、被告常发生纠纷。2014年2月，原告曾起诉离婚，后撤回起诉。现双方夫妻感情已完全破裂，请求判令原、被告离婚。
原告周某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、民事裁定书1份，拟证明原告曾向法院提起离婚诉讼，后于2014年4月2日撤回起诉的事实。
被告丁某某辩称：若原告周某某赔偿其4万元，则同意离婚。
本院组织了双方当事人进行质证，被告对原告的证据1、2无异议。
本院结合原、被告双方在庭审中的举证、质证情况，对本案的证据作如下分析与认证：原告的证据1、2均符合证据的有效要件形式，且被告无异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年下半年，原告周某某与被告丁某某经人介绍相识。同年12月13日，双方自愿在攸县民政局登记结婚。原、被告婚后经常发生纠纷。自2013年农历7月起，原、被告开始分居生活。原告曾诉至本院要求离婚，后撤回起诉。此后，双方仍未和好夫妻关系，故原告再次诉至本院。在庭审中，原告周某某表示自愿支付给被告丁某某经济补偿款8000元。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但双方在结婚后未能正确处理夫妻关系，自2013年农历7月开始分居生活，原告曾起诉离婚，撤回离婚诉讼后，双方仍未和好夫妻关系。现原告再次提起离婚诉讼，被告亦同意离婚。据此，可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。被告丁某某辩称要求原告赔偿其4万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。在庭审过程中，原告周某某表示自愿支付被告丁某某经济补偿款8000元，系原告的真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、依法准予原告周某某与被告丁某某离婚；
二、限原告周某某于本判决生效之日起五日内向被告丁某某支付经济补偿款8000元。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 尹利容
二〇一四年十二月九日
书 记 员 虞烨平
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
???人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
???有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
???（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
???（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
???（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
???（四）因感情不和分居满二年的；
???（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
???一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澧民一初字第1077号
原告王某某，女，1977年4月27日出生，土家族，湖南省石门县人，务工，住澧县。
委托代理人彭某某，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告张某某，男，1974年9月19日出生，土家族，湖南省石门县人，务工，住澧县。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员吴开勇独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人彭某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2001年2月登记结婚，2002年7月生育一女张某敏，现年11岁。原、被告结婚后，原告与被告及家庭成员间关系不睦，夫妻关系出现裂痕。2012年底，原、被告因家务琐事发生争吵，被告不准原告回家过春节，导致两人分居生活，夫妻感情现已破裂，原告请求法院判决原、被告离婚；婚生女由被告抚养成年，原告以夫妻共同财产应分得的份额折抵小孩抚养费；夫妻共同财产依法分割。
原告王某某为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：
婚姻登记材料1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
原、被告婚生女身份信息表1份，拟证明原、被告婚生女张某敏的身份情况。
被告张某某辩称：原告所诉不实，现有房屋1栋属家庭共有财产，被告不同意离婚。
被告张某某在开庭时向本院提交了以下证据：
原、被告婚生女张某敏出具的证言2份，拟证明被告不让原告回家的情况不属实及要求其父母和好的事实。
对于原、被告提交的证据，经庭审质证，原告提交的2项证据，被告未提出异议，该证据系婚姻登记机关和公安机关出具的，本院依法予以采信。被告在开庭时提交的证据，原告认为超过了举证期限不予质证，因被告未在举证期限内提交，又未申请延长举证期限，故对被告提交的证据不予采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证情况，本院确认以下事实：
原告王某某与被告张某某于1995年下半年经人介绍相识恋爱，2001年1月4日在石门县磨市镇人民政府登记结婚，2002年8月26日生育一女张某敏，现年11岁，在校读书。原、被告结婚后，夫妻关系尚好。2012年12月，因家务琐事导致夫妻关系不和，原告于2013年1月回娘家生活，两人分居生活至今。原、被告在共同生活期间，与被告父母亲在澧县雷公塔镇千官村9组购买了二间二层楼房一栋。
本院认为：原、被告在经人介绍后自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础好，婚后建立起了一定的夫妻感情。原告虽然在2013年1月因家务琐事负气回娘家后与被告分居生活，但夫妻感情尚未破裂，只要双方多交流沟通，相互谅解，夫妻关系是可以改善的，原告要求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的夫妻感情破裂的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 吴开勇
二〇一三年十一月二十九日
书记员 蔡 婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
校对人：吴开勇