北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初3082号
原告：北京闽盛建材科技开发有限公司，住所地北京市昌平区鼓楼东街36号楼1层6号。
法定代表人：黄吓啟，总经理。
委托诉讼代理人：黄惠兴，男，1940年11月出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张玉英，女，1944年9月28出生，住北京市海淀区。
被告：北京大道农业有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇西马坊村366号平房。
法定代表人：王海清，董事长。
委托诉讼代理人：刘惠军，北京市方舟律师事务所律师。
原告北京闽盛建材科技开发有限公司（以下简称闽盛建材公司）与被告北京大道农业有限公司（以下简称大道农业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闽盛建材公司的委托诉讼代理人黄惠兴、张玉英、被告大道农业公司的委托诉讼代理人刘惠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽盛建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大道农业公司给付原告闽盛建材公司不锈钢工程款152472元；2.判令被告大道农业公司给付原告闽盛建材公司违约金65850元；3.判令被告大道农业公司给付税费9148.32元；4.判令本案诉讼费由被告大道农业公司承担。事实和理由：闽盛建材公司（乙方）与大道农业公司（甲方）素有业务往来。2015年8月，经村审计小组讨论定案，闽盛建材公司开始对北京京西稻生态环境改造鱼米之乡厨房工程的施工。2015年9月16日，双方签订《定做加工合同》，由闽盛建材公司承揽一批不锈钢工程，合同约定总金额为147702元。之后，经大道农业公司的要求更换电机及电路系统以及配电等一套，共计4770元，合同总款为152472元。工程要求质量符合行业标准。结算方式及期限为，乙方把货物运到现场，并安装完毕，甲方应即付人民币132702元，余款（质量保证金）人民币15000元，待质保期一年后，甲方在一个星期之内付清全款给乙方。工期25个工作日内交货。工期如期全部完工并验收合格，并已交付使用。2016年1月20日，经双方审核结算，大道农业公司实欠闽盛建材公司不锈钢工程款152472元。但大道农业公司未能按双方签订的合同中约定的内容履行付款的义务，至今未付不锈钢工程款。双方签订的合同第十条约定违约责任为，甲方（即大道农业公司）拖延支付款项，应每天向乙方（即闽盛建材公司）支付合同总款的1%作为违约金。从双方确认的结算单签字之日至现在，因大道农业公司违约造成闽盛建材公司经济周转困难的后果，按双方合同的约定，大道农业公司不按合同约定时间付清时，作为大道农业公司应向闽盛建材公司每天支付合同总款的1%作为违约金。以此计算，大道农业公司应付款的违约金应为989798元。现闽盛建材公司仅要求大道农业公司给付按照银行贷款利率的四倍计算的违约金金额，即62933元。质保金的违约金为2917元。大道农业公司的发票丢失后，闽盛建材公司补开发票，因此产生的税费为9148.32元。但大道农业公司未向闽盛建材公司支付上述款项，故闽盛建材公司诉至法院。
被告大道农业公司辩称，如果闽盛建材公司确实有证据证明大道农业公司欠款，大道农业公司应当给付。2014年时，大道农业公司的法定代表人是魏海军，目前大道农业公司的法人已经不是魏海军，魏海军已经死亡。因为魏海军的死亡导致公司无法对账。杨振宪单独结算未经大道农业公司的授权，大道农业公司对杨振宪结算的权利不予认可。针对违约金一项，大道农业公司认为按照银行贷款利率的四倍计算，违约金过高，且其中质保金的违约金起算时间错误，不同意支付违约金的诉讼请求。针对税费一项，大道农业公司不予认可。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，大道农业公司是依法成立的有限责任公司。2014年3月20日，大道农业公司的法定代表人由肖京红变更为魏海军。2016年4月11日，大道农业公司的法定代表人由魏海军变更为王海清。
2015年8月，经村审计小组讨论定案，闽盛建材公司开始对北京京西稻生态环境改造鱼米之乡厨房工程进行制作和安装。
2015年9月16日，大道农业公司（定做方、甲方）与闽盛建材公司（承揽方、乙方）签订《定做加工合同》。经甲乙双方友好协商，甲方同意下列定做产品委托乙方加工。定做货物为一批不锈钢工程，单价为147702元，货物总造价为147702元。质量要求和技术标准为符合行业标准。承揽方对质量负责的条件及期限为，如乙方产品质量原因，乙方给予免费维修，如甲方操作使用不当或人为损坏，乙方给予维修并收取合理材料费及维修费用。验收标准方法为甲、乙双方验收合格后签字生效。交货方式及地点为，乙方负责送货到甲方指定单位，北京京西稻生态环境改造鱼米之乡厨房。结算方式及期限为，乙方把货物运到现场并安装完毕，甲方应即付132702元给乙方，余款15000元待质保期满一年后，甲方在一星期之内付清全款给乙方。产品的交货期限为25个工作日内交货。违约责任为，若甲方原因违约合同付款时，每延误一天付乙方违约金总款1%。合同还对其他内容作出约定。
2015年10月16日，大道农业公司（甲方、收货单位）与闽盛建材公司（乙方、送货单位）签订《送货明细表》，名称为更换电机、电路系统及配电箱一套，价值4770元。
2016年1月20日，杨振宪（甲方）与闽盛建材公司的蒋凤春（乙方）签署《结算单》，写明：“甲方北京大道农业有限公司与乙方北京闽盛建材科技开发有限公司签订加工定做合同；项目名称：北京京西生态环境改造鱼米之乡厨房改造工程，金额为152472〈不锈钢工程款+维修款〉尚未付给乙方，其中15000元（壹万伍仟元正）为质保金满一年后即付清给乙方。”至今，大道农业公司尚未支付闽盛建材公司不锈钢工程款及维修款。
2017年2月27日，杨振宪为闽盛建材公司出具《证明》，称：“因（甲方）北京大道农业有限公司与（乙方）北京闽盛建材科技开发有限公司签订的不锈钢工程款及增加项目款共计￥152472元，该工程在2015年9月16日前就支付（甲方）北京大道农业有限公司正常使用并开具正式发票。但至今未付给（乙方）北京闽盛建材科技开发有限公司不锈钢工程款；现查明发票已丢失，固请（乙方）北京闽盛建材科技开发有限公司重新补开发票或委托其他单位代开发票。”闽盛建材公司已让北京市昌平区国家税务局重新补开了发票。
另查，2015年9月11日，大道农业公司与闽盛建材公司签订二份《定做加工合同》，杨振宪曾是《定做加工合同》的经办人，并作为主管在公司的支出凭证上签字。闽盛建材公司已就另二份《定做加工合同》同时在本院提起诉讼。
诉讼中，闽盛建材公司称其已经按照合同约定，如期完工并交货。大道农业公司称杨振宪并非大道农业公司的员工。
以上事实，有原告闽盛建材公司提交的《定做加工合同》、《送货明细表》、《结算单》、《证明》等证据及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，闽盛建材公司与大道农业公司签订《定做加工合同》，闽盛建材公司根据大道农业公司的要求，用自己的材料和技术实施不锈钢工程，双方的合同标的物具有特定性，故双方之间是承揽合同关系中的定作合同关系。双方的合同关系内容未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方应履行《定做加工合同》约定的内容，闽盛建材公司依约向大道农业公司交付工作成果，大道农业公司未对产品的质量提出异议。2015年10月16日，大道农业公司向闽盛建材公司提供更换电机、电路系统及配电箱等，金额共计4770元，大道农业公司对此未提出异议。大道农业公司应依约向闽盛建材公司支付款项。杨振宪签署《结算单》明确大道农业公司欠付闽盛建材公司不锈钢工程款与维修款共计152472元，大道农业公司构成违约，应当承担违约责任。闽盛建材公司主张大道农业公司支付不锈钢工程款、维修金共计152472元，于法有据，本院予以支持。大道农业公司辩称杨振宪并非其公司的员工，大道农业公司对此主张负有举证责任。在大道农业公司未提交充分证据予以证明的情况下，对其辩称理由，本院不予采信。闽盛建材公司主张大道农业公司支付违约金65850元，该金额已超过大道农业公司违约为其造成的实际损失，本院将违约金调整为45742元，对超过的部分不予支持。闽盛建材公司主张补开发票的税费9148.32元，为其经济损失，但违约金足以弥补该项损失，本院对闽盛建材公司主张的税费损失，不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京大道农业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京闽盛建材科技开发有限公司不锈钢工程款十五万二千四百七十二元、违约金四万五千七百四十二元；
二、驳回原告北京闽盛建材科技开发有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京大道农业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费一千六百一十四元（原告北京闽盛建材科技开发有限公司已预交），由被告北京大道农业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费四千五百八十二元（原告北京闽盛建材科技开发有限公司已预交），由被告北京大道农业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张建文
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 崔文宇
二〇一八年六月二十日
书 记 员 郭 瑞
书 记 员 刘金霞