wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润金商初字第0006号
原告钟明芳。
委托代理人黄友定，江苏江成律师事务所律师。
被告镇江市有缘装饰设计工程有限公司。
法定代表人叶明，该公司董事长。
被告孔伯俊，系镇江市丹徒区上党长乐电子元件厂个体业主。
委托代理人董骏、窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告钟明芳诉被告镇江市有缘装饰设计工程有限公司（以下简称：镇江有缘装饰公司）、孔伯俊民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟明芳及其委托代理人黄友定、被告镇江有缘装饰公司的法定代表人叶明、被告孔伯俊及其委托代理人窦健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月21日，被告镇江有缘装饰公司向原告借款50万元，并出具借条一张，借期6个月，月息2.5%，过期双倍计息，该笔借款由被告孔伯俊以镇江市丹徒区上党长乐电子元件厂（以下简称：丹徒长乐电子厂）提供担保。借款到期后，被告镇江有缘装饰公司未按期还款，期间支付利息20.1万元。1、故要求被告镇江有缘装饰公司偿还借款本金50万元、利息90666.67元（计算至2012年12月27日）；2、要求被告孔伯俊对上述借款本息承担连带还款责任。
原告就其诉称提供2011年1月21日的借条一张。
被告镇江有缘装饰公司辩称：因公司目前经营困难，只能在2013年年底还清本息。
被告镇江有缘装饰公司就其辩称未提供证据材料。
被告孔伯俊辩称：被告镇江有缘装饰公司向原告借款时，我只是担保签字，该50万元是否实际交付不清楚。担保书上我只是盖章签字，有部分内容不是我所写。借条中所约定的月息是2.5‰，不是2.5%。且未约定担保期限，担保期限应为6个月，原告现要求我承担担保责任已经过了期限。请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告孔伯俊就其辩称没有提供证据材料。
经审理查明：2011年1月21日，被告镇江有缘装饰公司向原告借款50万元，并承诺借期为6个月，月利率为2.5%，过期双倍计息。被告孔伯俊以丹徒长乐电子厂名义为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告镇江有缘装饰公司未按期还款，但陆续支付利息20.1万元。
审理中，被告孔伯俊提出保证已超过6个月的保证期限。原告即申请证人杨某及张某出庭作证，杨某是介绍被告镇江有缘装饰公司向原告借款的中间人，其称曾受原告委托在2011年10月国庆节期间到被告孔伯俊经营的丹徒长乐电子厂向孔伯俊催要借款，后又去过几次。证人张某与杨某是邻居，其称曾在2011年10月国庆节期间杨某雇佣其开车去被告孔伯俊经营的丹徒长乐电子厂向孔伯俊催要借款，后又去过几次。但两名证人除有证人证言外无其他书面证据证明。被告孔伯俊则称，两名证人在担保期限过期1年多后曾到其经营的丹徒长乐电子厂来过一次，催要过借款。
以上事实，由原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告镇江有缘装饰公司向原告借款，由其出具的借条为证，原告与被告镇江有缘装饰公司对欠借款本金50万元及已还利息数额没有异议，本院予以确认。双方在借条中约定，月利率为2.5%，该计息标准超过同期银行贷款利率4倍的部分，本院不予支持。被告孔伯俊以丹徒长乐电子厂名义为被告镇江有缘装饰公司的上述借款本息提供连带责任保证，双方未约定保证期限，按照法律规定，保证期限为6个月。现原告未能提供足够的证据证明其在保证期限内向被告孔伯俊主张过权利，故被告孔伯俊因保证期限已过，不再承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江市有缘装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟明芳借款本金50万元，并按照同期银行贷款利率的四倍支付原告利息（从2011年1月21日计算至实际给付之日止，扣除已付的利息20.1万元）。
二、驳回原告钟明芳对被告孔伯俊的诉讼请求。
案件受理费9800元，财产保全费3570元，合计13370元，由被告镇江市有缘装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 戴 倩
人民陪审员 朱和珍
人民陪审员 张汉涛
二〇一三年五月十五日
书 记 员 张 璐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10560号
原告杨少东，男，1959年12月2日出生。
被告杨少利，男，1964年4月23日出生。
被告许翠霞，女，1957年1月22日出生。
原告杨少东与被告杨少利、许翠霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨少东、被告杨少利均到庭参加了诉讼，被告许翠霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨少东诉称，原告自2009年4月起随被告杨少利干活从事小工的工作。2011年5月9日上午，原告在为被告许翠霞家盖房时，不慎摔倒受伤，后在医院住院治疗，被告杨少利在支付了4000元治疗费后便不再支付。原告曾在2012年提起民事诉讼，法院判决二被告承担70%的赔偿责任。现后续治疗过程中发生费用，故起诉要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费等共计26848.49元。
被告杨少利辩称，我和原告没有雇佣关系，原告受伤是自己造成的，与我没有关系，故要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告许翠霞未到庭参加诉讼，亦为提交答辩意见。
经审理查明，2011年4月，被告许翠霞找到被告杨少利，称其家要盖几间平房，让被告找几个工人干活，二被告还洽谈了工资标准及其他事宜，干活工人午饭由被告许翠霞负责。事后，被告杨少利即召集了包括原告在内的多名工人到被告许翠霞家盖房。被告杨少利负责组织施工和召集工人，并负责对每个工人发放工资。
2011年5月9日，原告与其他工人离开施工现场去吃午饭，在行走至施工现场20米左右距离时，原告不慎将脚摔伤。事发后，原告起诉要求二被告赔偿经济损失，本院2012年12月以（2012）房民初字第9505号民事判决书，判决被告杨少利赔偿原告各项经济损失58234.26元，被告许翠霞承担连带责任，该判决已生效。
2013年3月12日至21日，原告在首都医科大学附属复兴医院住院治疗，该院诊断为：右胫腓骨骨折术后。现原告因后续治疗费及其他经济损失诉至本院。
上述事实有以下证据证实，（1）双方当事人陈述。（2）庭审笔录。（3）首都医科大学附属复兴医院诊断证明书、住院结算收费清单、医药费收据。（4）北京市房山区人民法院（2012）房民初字第9505号民事判决书等，经庭审核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害，其中查明的事实、经济损失数额及民事责任分担的情况，已经本院依法判决。现原告基于同一事实再次起诉要求后续治疗费用及其他相关损失，符合法律规定，本院对此予以认可。因本案被告许翠霞经合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃了抗辩的权利，本院依法缺席判决。
关于原告经济损失的数额，本院考虑如下：
1、关于原告的医疗费用，有住院结算收据、医药费收据及挂号费收据，金额为9817.7元。
2、关于原告的误工费，因提交了医疗机构的休息时间证明，本院对此予以认可。原告需要休息的时间为住院天数和医疗机构明确的休息时间，共计60日，以北京市上一年度农村居民人均纯收入为标准，酌定原告的误工费为2700元。
3、关于原告的护理费，本院考虑以原告住院期间为依据，参照当地市场护工收费标准，酌定原告的护理费900元。
4、关于原告的住院伙食补助费500元符合法律规定，本院予以支持。
5、关于原告提出的营养费500元，本院考虑医嘱证明及原告的伤情，对原告的该项诉讼请求予以支持。
6、关于原告的交通费300元，符合法律规定，本院予以认可。
7、关于原告提出的被扶养人生活费，因原告未能提供被抚养人无劳动能力又无生活来源的相关证据证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。
上述款项合计为14717.70元，二被告应承担70%赔偿责任，赔偿金额为10302.39元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨少利于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨少东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计一万零三百零二元三角九分。
二、被告许翠霞对上述债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十六元，由原告杨少东负担一百元（已交纳）；由被告杨少利、许翠霞负担一百三十六元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈维利
二〇一三年十月十八日
书记员 王 欢
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执694号
申请执行人：滁州市南谯区东方门窗加工厂，住所地安徽省滁州市凤阳路宏宇综合楼，组织机构代码73299475-X
经营者：冯立东，男，1966年12月27日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：浙江中海建设集团有限公司，住所地浙江省海宁市盐官镇丰士庙丰兴路347号，组织机构代码14670012-2。
法定代表人：王建堂，该公司董事长。
被执行人：浙江中海建设集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯区章广镇镇政府院内，组织机构代码55457703--9。
负责人：李韦珍，该分公司经理。
本院在执行申请执行人滁州市南谯区东方门窗加工厂与被执行人浙江中海建设集团有限公司、浙江中海建设集团有限公司滁州分公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年6月8日作出（2016）皖1122民初1057号民事调解书，确定被执行人浙江中海建设集团有限公司、浙江中海建设集团有限公司滁州分公司支付原告滁州市南谯区东方门窗加工厂工程履约保证金300000元、利息和其他损失50000元，合计350000元，于2016年6月20日前支付50000元，于2016年7月30日前支付100000元，于2016年8月30日前支付200000元。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年十二月二十二日
书记员 房云洁
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1122执694号申请执行人：滁州市南谯区东方门窗加工厂，住所地安徽省滁州市凤阳路宏宇综合楼，组织机构代码73299475-X经营者：冯立东，男，1966年12月27日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：浙江中海建设集团有限公司，住所地浙江省海宁市盐官镇丰士庙丰兴路347号，组织机构代码14670012-2。法定代表人：王建堂，该公司董事长。被执行人：浙江中海建设集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯区章广镇镇政府院内，组织机构代码55457703—9。负责人：李韦珍，该分公司经理。本院在执行申请执行人滁州市南谯区东方门窗加工厂与被执行人浙江中海建设集团有限公司、浙江中海建设集团有限公司滁州分公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年6月8日作出（2016）皖1122民初1057号民事调解书，确定被执行人浙江中海建设集团有限公司、浙江中海建设集团有限公司滁州分公司支付原告滁州市南谯区东方门窗加工厂工程履约保证金300000元、利息和其他损失50000元，合计350000元，于2016年6月20日前支付50000元，于2016年7月30日前支付100000元，于2016年8月30日前支付200000元。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉碧审判员  王飞兵审判员  郭跃才二〇一六年十二月二十二日书记员  房云洁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第339号
上诉人（原审被告）温某。
委托代理人温万俊，男，1958年10月27日出生，汉族，系上诉人父亲。
被上诉人（原审原告）于某甲。
上诉人温某因与被上诉人于某甲同居关系析产纠纷一案，不服曲周县人民法院（2012）曲民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原、被告经人介绍相识，2010年12月份确立婚约关系，原告经介绍人给付被告见面款1200元，彩礼款30000元，皮棉50公斤。××××年××月××日双方未进行结婚登记，举行典礼同居生活，同居后无子女，共同生活中常因琐事发生争执，2012年1月27日双方开始分居生活。被告现留在原告处的个人财产有美菱冰箱1台、沙发床1套（带茶几）、被子10条、被罩带枕套、床罩4件、毛毯1条、枕套枕巾各3对、毛巾被2条、暖瓶1对、脸盆2只茶具1套、盆架子1个、匣子1只、毛巾1块、镜子1对、包袱1个、妆饰花3束。
原审认为，我国婚姻法的禁止借婚姻索取财物。原、被告未办理结婚登记，同居生活前被告接受的原告彩礼款，属应返还情形，考虑到原、被告同居时间较短，当地农村习俗等因素，酌情由被告返还原告彩礼款2.4万元，原告主张的其余部分不予支持。被告现留在原告家的个人财物，系其个人财产，原告应予返还。被告另主张追究原告刑事责任并附带民事赔偿问题，系刑事法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：一、被告温某酌情返还给原告于某甲彩礼款2.4万元。二、原告于某甲返还被告温某现留在其处的上述个人财产。三、驳回原告于某甲其他诉讼请求。上述第一、二项本判决生效五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
温某不服曲周县人民法院（2012）曲民初字第503号民事判决向本院提起上诉，请求撤销该判决，驳回于某甲的各项诉讼请求，一、二审诉讼费由于某甲承担。其理由：一审人民法院认定温某收到于某甲彩礼款31200元，认定事实错误，证据不足。事实情况是温某通过媒人张某仅收到于某甲彩礼款10000元，至于见面礼1200元、下帖款2000元、皮棉100斤不属于彩礼，属于自愿赠与的钱物。于某甲的媒人称给付彩礼款18000元不属实，于某甲的证人孟某甲等三名证人作证称另外又给张某13200元更不属实，且孟某甲等三名证人与于某甲有亲戚关系，且仅仅证明给付了张某，没有给付上诉人。
二审查明，在一审第一次开庭时媒人赵玉娥称经其手给付女方彩礼款18000元，一审第二次开庭时，证人孟某乙、于某甲于某乙也出庭证明，给付女方下帖子款12000元，上诉人当庭对出庭证人所说没有提出异议，其所提到的证人张某某出庭作证。
故二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，媒人赵玉娥的当庭证言应作为证据使用，证人孟某乙、于某甲、于某乙的当庭证言，上诉人当庭没有提出异议，也应作为证据使用。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人温某承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 王志平
审判员 贾梅录
二０一三年五月十五日
书记员 王 琨
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第982号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人易某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1009号起诉书指控被告人易某某犯合同诈骗罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某、被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人易某某为偿还外债，遂起意租车并将所租车辆用于抵债。2015年2月10日，易某某至上海市嘉定区江桥镇万达广场10号楼810室上海XX汽车服务有限公司（以下简称XX公司），隐瞒其租车的真实意图，向该公司租赁了价值人民币10万余元（以下币种相同）、牌号为苏AMXX**的雪佛兰轿车1辆，并支付了押金及租金计1万元。易某某随即将所租车辆抵债于他人并逃匿。后XX公司派人将车辆寻回。
同年3月18日，公安机关经侦查将易某某抓获。易某某到案后如实供述了上述犯罪事实，其家属代为退赔XX公司2.3万元。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某某的证言，公安机关制作的《受案登记表》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《营业执照》、《销售发票》、《税收缴款书》、《机动车注册登记信息》、《行驶证》、《委托书》、《收条》、《汽车租赁合同》、《车辆交接单》、《驾驶证》及易某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。易某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合易某某作案的手段、赃物已追回等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年3月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一五年七月九日
书记员 朱 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00628号
申请执行人：孙某，女，1986年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人:陆某，男,1984年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人陆某离婚纠纷一案中，申请执行人孙某提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十一月三十日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第00628号申请执行人：孙某，女，1986年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人:陆某，男,1984年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请执行人孙某与被执行人陆某离婚纠纷一案中，申请执行人孙某提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传清审判员  李 勇审判员  孙冬冬二〇一六年十一月三十日书记员  李琳琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3194-2号
申请执行人深圳市锦隆木业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑村厂房之二，组织机构代码：55869929-5。
法定代表人：邓洪，总经理。
被执行人深圳市华源轩家具股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗同乐水流田园新路22号，组织机构代码：72854996-0。
法定代表人：黄溪元。
关于申请执行人深圳市锦隆木业有限公司与被执行人深圳市华源轩家具股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第360号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付票据款人民币500000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费4200元、公告费400元及执行费，本院依法受理，立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，
经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法民二初字第360号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 李 凯
执行员 舒 敏
二〇一七年二月十三日
书记员 王 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法执字第3194-2号申请执行人深圳市锦隆木业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑村厂房之二，组织机构代码：55869929-5。法定代表人：邓洪，总经理。被执行人深圳市华源轩家具股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗同乐水流田园新路22号，组织机构代码：72854996-0。法定代表人：黄溪元。关于申请执行人深圳市锦隆木业有限公司与被执行人深圳市华源轩家具股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第360号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付票据款人民币500000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费4200元、公告费400元及执行费，本院依法受理，立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）深龙法民二初字第360号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  李 凯执行员  舒 敏二〇一七年二月十三日书记员  王 聪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01117号
原告：李某某，男。
委托代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
被告：戴某某，女。
原告李某某诉被告戴某某婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 曹 峰
二〇一五年八月七日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第01117号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3766号
原告贺莉果，女，生于1969年4月20日，汉族，住禹州市。
被告郭新榜，男，生于1969年12月17日，汉族，住禹州市。
原告贺莉果诉被告郭新榜离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院受理该案后，因原告贺莉果和被告郭新榜已自行和好，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告贺莉果的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贺莉果撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贺莉果承担。
审判员 ：郭晓玉
二〇一五年八月十七日
书记员 ： 韩 露
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淇滨行初字第57号
原告胡运斌，女，1971年5月27日出生，汉族。
被告鹤壁市公安局九州分局，住所地鹤壁市淇滨区卫河路419号。
法定代表人杨明安，该局局长。
被告鹤壁市公安局，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷1号。
法定代表人吴广庭，该局局长。
本院受理原告胡运斌与被告鹤壁市公安局九州分局、鹤壁市公安局治安管理行政处罚一案，根据河南省高级人民法院关于《行政案件异地管辖补充规定》豫高法{2015}101号和鹤壁市中级人民法院《鹤壁市中级人民法院关于实行行政案件异地管辖规定》鹤中法{2015}42号的通知。将行政案件进行异地管辖，故本案应移送至鹤壁市山城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送鹤壁市山城区人民法院审理。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 许慧娟
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执202号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人李景聪、李景喜、李力借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1322民初5794号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的(2016)鲁1322民初5794号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执202号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人李景聪、李景喜、李力借款合同纠纷一案中，查明被执行人李景聪不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李景聪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十三日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执202号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人李景聪、李景喜、李力借款合同纠纷一案中，查明被执行人李力不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李力纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十三日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执202号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人李景聪、李景喜、李力借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1322民初5794号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的(2016)鲁1322民初5794号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一七年四月二十七日书记员  顾洪炜
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬北民初字第329号
原告付淑香，女，1955年10月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人刘兆堂，男，1955年12月24日出生，汉族，农民，系原告丈夫。
被告张连英，女，1953年12月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告付淑香与被告张连英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年12月2日原告付淑香到庭参加了庭审，被告张连英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，2015年3月30日原告付淑香的委托代理人刘兆堂、被告张连英到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告付淑香诉称，2014年10月20日，被告与原告因琐事发生争吵，被告无故殴打原告，致使原告脑震荡，左耳、右膝软组织挫伤。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2288.02元。
被告张连英辩称，我没有打原告，我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原告付淑香与被告张连英系妯娌关系，双方均系蓬莱市小门家镇山西杨家村村民。2014年10月20日上午7点多钟，原告付淑香在本村村民杨德良家门口与人闲聊时，与骑电动车经过的被告张连英发生争吵。原告主张，被告用拳头击打原告的左耳，将原告击倒在地，造成原告轻微脑震荡，左耳、右膝软组织挫伤。2014年10月20日08时35分，原告入住蓬莱市人民医院治疗，住院诊断为脑震荡，软组织挫伤（左耳、右腿），共住院2天，花费医疗费1868.02元。事发后，蓬莱市公安局小门家派出所对原告付淑香、被告张连英依法进行了询问。张连英在询问笔录中称，“在骂仗的过程中，付淑香拽着我脖子上的围巾不撒手，我左手抓着我的围巾，用右手朝付淑香左边肩膀推了一下，付淑香向身后走了两步自己倒在地上，我看她躺在地上就骑电动车回家了”。庭审中原、被告双方对询问笔录的真实性均没有异议，均主张事实经过以自己陈述的为准。另被告张连英辩称，事发时因原告抓住自己的围巾，自己系在与原告争夺围巾的过程中朝原告左肩膀推了一下，原告向身后走了两步倒在地上，自己并没有打原告，原告伤情不是被告造成的，因此不同意赔偿原告损失。被告针对自己的上述主张未提交证据。
庭审中，原告要求被告赔偿的损失有：医疗费1868.02元，提交门诊及住院病历、药费单据、用药明细为证；误工费按照农民标准，每天29.1元，计算2天为58.2元；原告住院期间由丈夫刘兆堂护理，刘兆堂系农民身份，护理费按每天29.1元，计算2天为58.2元；住院伙食补助费按每天12元，计算2天为24元；交通费24元，提交车票为证。被告对原告主张的各项损失均不予认可，对证据均不予质证，辩称原告的损失不是自己造成的，因此不予赔偿。
上述事实有公安机关询问笔录、病历、药费单据、用药明细以及原、被告双方陈述等证据在案为凭，足以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据双方诉辩观点，本案争执的焦点是原告所受的伤害是否是被告造成的，被告是否应承担赔偿责任。本案虽然被告不认可自己对原告造成损伤，但被告在公安询问笔录及本案庭审中均认可自己朝原告左肩膀推了一下，可确认原告与被告发生争执且存在人身接触。另从原告的住院治疗时间分析，原告在与被告发生争执后即住院治疗。被告未提供充分证据证明原告所受的伤情系自伤或伪诈伤情，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院从现有的证据中可以推定原告的伤情是由被告所致，原告付淑香住院治疗应认定与被告张连英的行为存有因果关系，因此原告要求被告赔偿的诉请本院应以支持。
关于原告的损失问题，原告为证明自己的主张，提交病历、用药明细、药费单据等证据，可以客观反映原告的医疗费支出系合理支出，并提交车票证明其主张的交通费，被告对原告提交的证据不予质证，系其对自己权利的放弃，本院对原告主张的医疗费、交通费予以认定。原告主张按照住院期间计算误工费、护理费、住院伙食补助费，不违反法律规定，且原告以上损失的计算标准符合法律规定，因此本院对原告主张以上损失予以认定。综上，原告的合理损失有：医疗费1868.02元、误工费58.2元、护理费58.2元、住院伙食补助费24元、交通费24元，以上各项损失共计2032.42元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张连英于本判决生效之日起十日内给付原告付淑香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费各项损失共计2032.42元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张连英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李静波
代理审判员 李 佳
人民陪审员 张家平
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 晶
甘肃省玛曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玛刑初字第04号
公诉机关玛曲县人民检察院。
被告人才让扎西，男，藏族，1978年6月1日出生，甘肃省玛曲县人，文盲，牧民，住甘肃省甘南州玛曲县。2013年4月28日因涉嫌盗窃罪被玛曲县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于玛曲县看守所。
被告人才让扎西声明不委托辩护人，自行辩护。
玛曲县人民检察院以玛检刑诉（2013）13号起诉书指控被告人才让扎西犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，在2014年1月17日公开开庭审理了本案。玛曲县人民检察院指派检察员边红英出庭支持公诉，翻译东保吉、才让拉毛，被告人才让扎西到庭参加诉讼。现已审理终结。
玛曲县人民检察院指控：被告人才让扎西为满足自身挥霍，遂生盗窃他人财物之财物之恶念。自2012年5月以来，被告人先后窜至玛曲县尕玛路，牧民定居点沙河小区，步行街，藏医院，家福超市附近，赛日隆附近，县医院等地，采取秘密窃取的手段及入户盗窃作案多起，盗窃财物总价值43786.78元。2013年4月28日被抓获归案。具体犯罪事实如下：
1、2013年4月6日晚，被告人才让扎西来到尕玛路‘珠穆朗玛“服装店，见店内只有旦某某一人，遂与其搭讪，当晚在该店留宿，才让扎西早晨起床离开时，趁旦某某熟睡之机，将旦某某放在枕头底下的珊瑚项链盗走。才让扎西作案后潜逃。（赃物已追回，珊瑚项链价值人民币：18435元。）
2、2013年4月23日下午6点左右，被告人才让扎西经过赛马场牧民定居0269号时，见该门前停放汽车（被害人才某某某的车），且车门未上锁，才让扎西将放在副驾驶的笔记本电脑盗走（已追回，被盗笔记本电脑价值人民币6440元），被告人才让扎西作案后潜逃。
3、2013年4月7日下午，被告人才让扎西行至玛曲县家福超市西侧年桑平面设计中心内，见柜台上放有一黑色苹果4s手机趁人不备时，将该手机盗窃（已追回，经核定手机价值人民币3600元），被告人才让扎西作案后潜逃。
4、2013年4月26日上午8点30分左右，被告人才让扎西行至玛曲县藏医院二楼办公室，趁王某某打开水之际，将该办公室内一个女士包偷走，将包内的500元左右现金及一部手机和一个驾驶证（驾驶证已追回，现金被其挥霍）装在身上，其余物品扔在了藏医院门口，作案后潜逃。
5、2013年2月12日晚，被告人才让扎西行至玛曲县电力公司背后牧民定居点一家，偷偷进入该房屋内，趁被害人代某某某不备之际，将放在客厅床头下的一条银腰带及一个钱包盗走（钱包内有现金200余元，被其挥霍）作案后潜逃。
6、2013年4月26日，被告人才让扎西行至玛曲县人民医院，在该住院部二楼的一间病房内趁被害人周某不备，将床上一女士包盗走，包内有现金3600元左右（被其挥霍），镶有珊瑚的银戒指一枚（价值51.78元）还有户口本，身份证，红色中信手机坏了准备修，还有一本信用社存折（上面无）、钥匙。将包扔在玛曲县医院门口附近，作案后潜逃。
7、2012年5月份，被告人才让扎西行至沃特路保险公司旁，被害人华某的皮卡汽车停放在该门口，其过去见该车窗没有锁，将该车内主驾驶与副驾驶中间的一单间挎包盗走包内有现金10000余元（被其挥霍），还有其它像本子的东西没拿。作案后潜逃。
8、2013年4月22日中午两点左右，被告人行至玛曲县赛马场牧民定居点0310号，见停放在门口的汽车没有上锁，将该车内主驾驶与副驾驶中间的腰包盗走，包内有现金200余元（被其挥霍）及驾驶本（驾驶本已追回）一个。
9、2012年12月底，被告人才让扎西行至玛曲县步行街卓玛服装店内，趁被害人外出接电话之际，将店内的现金200元（被其挥霍）及身份证盗走，作案后潜逃。
10、2013年4月初，被告人才让扎西行至玛曲县赛日隆大酒店楼下的步步高日化商店卷闸门撬开一端后进入该商店，将该商店内的一铁皮柜盗走，作案后潜逃。
2013年4月28日，被告人才让扎西被玛曲县公安局抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证，证人证言，被害人的陈述，现场勘验、检查笔录，辨认笔录和涉案财物核价意见书等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人才让扎西为满足自身挥霍，采取秘密的方法，窃取他人财物，价值人民币43226.78元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人盗窃作案10次，有入户、多次盗窃以及在作案当中有盗窃医院病人财物之情节，理应从重处罚，但其归案后能够如实供述司法机关还未掌握的其他同种罪行，且在庭审当中自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人才让扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日开始计算。判决执行前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2016年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向甘南州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判长 李 晓 萍
审判员 牛 万 英
审判员 得 吉 草
二〇一四年一月十七日
书记员 群增卓玛
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂28行终94号
上诉人（原审原告）恩施顺利冷轧钢带肋制造有限责任公司，住所地：湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市黄泥村富家坡二组，组织机构代码：68849308-4。
法定代表人宋耿华，该公司董事长。
委托代理人何选彬，湖北清江源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恩施市人力资源和社会保障局，住所地：恩施市火车站二路二号，组织机构代码：01146466-0。
法定代表人陈宁，该局局长。
被上诉人（原审第三人）魏长发，男，汉族，1971年3月12日出生，湖北省咸丰县人，户籍所在地：咸丰县，现租住恩施市。
上诉人恩施顺利冷轧钢带肋制造有限责任公司因与被上诉人恩施市人力资源和社会保障局（以下简称恩施市人社局）、魏长发工伤认定决定纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00077号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，第三人魏长发系原告恩施顺利冷轧钢带肋制造有限责任公司职工，从事调直拉丝工作。2015年1月12日上午8时50分左右，第三人魏长发在1号机组（未停机）打扫卫生过程中，右手被运转机器绞伤，同日被送往恩施自治州中心医院治疗，经诊断为：1、右手掌指骨开放性骨折；2、右手手指部分缺失。2015年6月30日，第三人魏长发向被告恩施市人社局申请工伤认定。被告恩施市人社局于2015年8月10日作出“恩市人社工认（2015）221号”《认定工伤决定书》，认定第三人魏长发受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）款规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销工伤认定决定书。
原审认为，第三人与原告之间存在劳动关系，其于工作时间在工作场所受伤，各方对该事实均无异议。关于是否因工作原因，原告并未举出充足证据证明魏长发所受伤害系其从事与工作无关事项或者属于法律规定的工伤排除事由。原告认为第三人违反安全章程受伤不能认定为工伤，但个人主观过错不是认定工伤的排除条件，职工在从事工作中存在过失不属于不认定工伤的法定情形，不影响职工受伤与从事本职工作之间因果关系的成立。故原告以第三人违反安全章程抗辩理由不能成立。第三人魏长发所受伤害，属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到的伤害，被告恩施市人社局认定第三人魏长发所受伤害为工伤是正确的，其所作出恩市人社工认（2015）221号《认定工伤决定书》应依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告恩施顺利冷轧钢带肋制造有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告恩施顺利冷轧钢带肋制造有限责任公司负担。
上诉人恩施顺利冷轧钢带肋制造有限责任公司不服恩施市人民法院一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、“魏长发所受伤害属于工作时间工作场所，因工作原因受到的伤害”认定错误。首先，魏长发的岗位系2号机组，到1号机组扫灰的行为不是其工作；其次，魏长发在1号机组到底是做什么的事实不清楚。再次，1号机组不需要扫灰，自该机组安装以来，从来没有灰。2、魏长发的行为严重违反了公司的“处罚条例，车间管理制度，安全操作生产操作规程”。从安全生产操作规程上，可明确看出车间机器运转过程中，不得进行灰层清扫。二、原判决适用法律错误。1、原判决认定“关于是否由于工作原因受伤，原告未举出充足证据证明魏长发所受伤害系其从事与工作无关之事项或者属于法律规定的工伤排除事由，应认定为工伤”，是对法律的理解错误。根据《工伤保险条例》的相关规定和《工伤认定办法》第十四条的规定，在行政程序中，用人单位负有举证责任，并且行政部门有权作出“工伤认定结论”。但不是说，只要用人单位举证不能，就一定要作出职工属于工伤的“认定决定”。即便用人单位举证不能，工伤认定决定的作出仍然要尊重客观事实，有法律依据，参照《工伤认定办法》第十五条规定的“认定决定包括工伤或视同工伤的认定决定和不属于工伤或不视同工伤的认定决定”可以看出，原判决的认定是对法律的错误理解。2、原判决认定被诉具体行政行为正确，是对法律的理解错误。《工伤保险条例》对行政部门进行调查核实，作出了一般性的原则规定，这种规定不仅是行政部门的权利，更是行政部门的义务。被上诉人作为国家行政机关，有责任查清事实真相。根据一般性和特殊性的辩证关系原理，应具体问题具体分析，特殊情况下，个案的需要可以否定一般性的规定。结合本案的具体情况，第三人的受伤原因根本不能查清，作出工伤认定，属于程序不合法。综上，请求：撤销恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00077号《行政判决书》，依法改判；由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人恩施市人社局、魏长发二审未作答辩。
本院审理查明的事实和一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据一审庭审质证并随卷移送二审的证据，被上诉人魏长发与上诉人恩施顺利冷轧钢带肋制造有限公司之间存在的劳动关系无可争议。被上诉人魏长发在工作时间在工作场所受伤，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的第四条第一款的规定，职工在工作时间工作场所内受到的伤害，用人单位或者社会保险部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。故一审驳回上诉人恩施顺利冷轧钢带肋制造有限责任公司的诉讼请求，并无不当。二审以被上诉人魏长发非因工作原因致伤，工伤认定及一审判决错误的理由，没有证据证实，且与前述司法解释相悖，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恩施顺利冷轧钢带肋制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 斌
审判员 李 野
审判员 曾俊铭
二〇一六年九月五日
书记员 谢俊英
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂28行终94号
上诉人（原审原告）恩施顺利冷轧钢带肋制造有限责任公司，住所地：湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市黄泥村富家坡二组。
法定代表人宋耿华，该公司董事长。
委托代理人何选彬，湖北清江源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恩施市人力资源和社会保障局，住所地：恩施市火车站二路二号。
法定代表人陈宁，该局局长。
被上诉人（原审第三人）魏长发。
上诉人恩施顺利冷轧钢带肋制造有限责任公司因与被上诉人恩施市人力资源和社会保障局（以下简称恩施市人社局）、魏长发工伤认定决定纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00077号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，第三人魏长发系原告恩施顺利冷轧钢带肋制造有限责任公司职工，从事调直拉丝工作。2015年1月12日上午8时50分左右，第三人魏长发在1号机组（未停机）打扫卫生过程中，右手被运转机器绞伤，同日被送往恩施自治州中心医院治疗，经诊断为：1、右手掌指骨开放性骨折；2、右手手指部分缺失。2015年6月30日，第三人魏长发向被告恩施市人社局申请工伤认定。被告恩施市人社局于2015年8月10日作出“恩市人社工认（2015）221号”《认定工伤决定书》，认定第三人魏长发受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）款规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销工伤认定决定书。
原审认为，第三人与原告之间存在劳动关系，其于工作时间在工作场所受伤，各方对该事实均无异议。关于是否因工作原因，原告并未举出充足证据证明魏长发所受伤害系其从事与工作无关事项或者属于法律规定的工伤排除事由。原告认为第三人违反安全章程受伤不能认定为工伤，但个人主观过错不是认定工伤的排除条件，职工在从事工作中存在过失不属于不认定工伤的法定情形，不影响职工受伤与从事本职工作之间因果关系的成立。故原告以第三人违反安全章程抗辩理由不能成立。第三人魏长发所受伤害，属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到的伤害，被告恩施市人社局认定第三人魏长发所受伤害为工伤是正确的，其所作出恩市人社工认（2015）221号《认定工伤决定书》应依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告恩施顺利冷轧钢带肋制造有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告恩施顺利冷轧钢带肋制造有限责任公司负担。
上诉人恩施顺利冷轧钢带肋制造有限责任公司不服恩施市人民法院一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、“魏长发所受伤害属于工作时间工作场所，因工作原因受到的伤害”认定错误。首先，魏长发的岗位系2号机组，到1号机组扫灰的行为不是其工作；其次，魏长发在1号机组到底是做什么的事实不清楚。再次，1号机组不需要扫灰，自该机组安装以来，从来没有灰。2、魏长发的行为严重违反了公司的“处罚条例，车间管理制度，安全操作生产操作规程”。从安全生产操作规程上，可明确看出车间机器运转过程中，不得进行灰层清扫。二、原判决适用法律错误。1、原判决认定“关于是否由于工作原因受伤，原告未举出充足证据证明魏长发所受伤害系其从事与工作无关之事项或者属于法律规定的工伤排除事由，应认定为工伤”，是对法律的理解错误。根据《工伤保险条例》的相关规定和《工伤认定办法》第十四条的规定，在行政程序中，用人单位负有举证责任，并且行政部门有权作出“工伤认定结论”。但不是说，只要用人单位举证不能，就一定要作出职工属于工伤的“认定决定”。即便用人单位举证不能，工伤认定决定的作出仍然要尊重客观事实，有法律依据，参照《工伤认定办法》第十五条规定的“认定决定包括工伤或视同工伤的认定决定和不属于工伤或不视同工伤的认定决定”可以看出，原判决的认定是对法律的错误理解。2、原判决认定被诉具体行政行为正确，是对法律的理解错误。《工伤保险条例》对行政部门进行调查核实，作出了一般性的原则规定，这种规定不仅是行政部门的权利，更是行政部门的义务。被上诉人作为国家行政机关，有责任查清事实真相。根据一般性和特殊性的辩证关系原理，应具体问题具体分析，特殊情况下，个案的需要可以否定一般性的规定。结合本案的具体情况，第三人的受伤原因根本不能查清，作出工伤认定，属于程序不合法。综上，请求：撤销恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00077号《行政判决书》，依法改判；由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人恩施市人社局、魏长发二审未作答辩。
本院审理查明的事实和一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据一审庭审质证并随卷移送二审的证据，被上诉人魏长发与上诉人恩施顺利冷轧钢带肋制造有限公司之间存在的劳动关系无可争议。被上诉人魏长发在工作时间在工作场所受伤，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的第四条第一款的规定，职工在工作时间工作场所内受到的伤害，用人单位或者社会保险部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。故一审驳回上诉人恩施顺利冷轧钢带肋制造有限责任公司的诉讼请求，并无不当。二审以被上诉人魏长发非因工作原因致伤，工伤认定及一审判决错误的理由，没有证据证实，且与前述司法解释相悖，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恩施顺利冷轧钢带肋制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 斌
审判员 李 野
审判员 曾俊铭
二〇一六年九月五日
书记员 谢俊英
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第318号
原告孙某某，男，1980年5月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告王某某，女，1979年10月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
代理审判员 刘尔盛
二〇一四年六月四日
书 记 员 姜 宁
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第845号
原告张义林。
原告杨爱娣。
两原告委托代理人徐佳乐，上海都邦律师事务所律师。
被告袁守虎。
原告张义林、杨爱娣与被告袁守虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴晓婕独任审判。于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告张义林、杨爱娣委托代理人徐佳乐、被告袁守虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义林、杨爱娣诉称，原、被告于2014年3月20日签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市闸北区蒙古路XXX号101室约6平方米房屋（以下简称“系争房屋”）出租给被告作为面店使用，租期从2014年3月20日起至2015年3月20日止。租期届满后，双方未再签订租赁合同，原告于2015年3月委托律师致函被告，明确双方租赁关系于2015年3月20日合同到期后解除，被告需在2015年4月5日前搬离系争房屋将房屋返还原告，然被告仍继续使用系争房屋至今。原告认为双方的租赁合同届满后，双方未就新的租赁关系达成一致意见，故原、被告双方的租赁关系已经终结，被告未及时返系争房屋严重侵害原告权益。故起诉至法院，请求判令：1、要求被告返还系争的约6个平方米房屋；2、要求被告支付从2015年3月21日起至实际返还系争房屋之日止的房屋使用费，按原租金标准每月人民币4，000元（以下币种均为人民币）计；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告袁守虎辩称，不同意原告诉请。1、其曾向上家租户支付过65，000元转让费，但目前无法出具转让费凭据；2、与原告签订租赁合同时，原告曾承诺租赁合同可以一年一签，其在系争房屋开始经营面条生意，之后因为原告原因调整经营项目，期间曾停业两至三个月时间，并且在租期内原告多次提出涨租金；3、租期内的租金其已经支付完毕，被告还对二楼十几平方米的阁楼进行装修，花费10，000元左右安装扶手及楼梯，其支付的每月4，000元的租金包括二楼的部分，目前二楼也用于经营。
经审理查明，上海市闸北区蒙古路XXX号101室房屋（包含系争房屋部位）于2011年7月4日被核准登记至两原告名下。2014年3月20日，原告（出租方、甲方）与被告（乙方、承租方）签订《上海市房屋租赁合同》，约定：甲方系争房屋建筑面积约6平方米出租给乙方，房屋用途下面条。甲方于2014年3月20日前向乙方交付系争房屋，租期自2014年3月20日起至2015年3月20日止，租金每月4，000元，三个月一付。租赁期内，使用该房屋发生的水、电、煤等费用均由乙方承。租赁保证金4，000元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。租期届满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还，乙方需继续承租该房屋的，则应于租赁期届满前3个月，向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。乙方逾期不支付租金累计超过1个月的，甲方有权收回房屋，乙方承担所有责任。合同附件一另约定：乙方不得私自经营合同以外的品种，在经营中甲方只提供场所，任何与国家法律法规的规定均由乙方负责（包括各种证件）。
2015年3月31日，原告委托律师向被告发函，载明：双方的租赁合同于2015年3月20日届满。合同届满后，双方并未再续签书面的租赁合同，双方的租赁关系已经解除，被告无权再占有上述房屋，请于五日内将房屋交付当事人，否则将承担相应的法律后果。被告表示收到该律师函，曾找原告进行协商，同意搬离系争房屋但要求原告给予300，000元的经营及装修补偿。原告则表示，合同到期后曾与被告协商过两次，原告先后表示补偿20，000元和50，000元，但被告均没有同意。
审理中，原告确认租期内的租金被告已经支付完毕，收取被告的租赁保证金4，000元原告同意在被告搬离系争房屋及抵扣被告拖欠的费用后返还被告。被告提供与原告张义林（手机号码XXXXXXXXXXX）的短信截屏，证明原告曾表示涨房租的事实。原告则认为，短信发生在租期内，原告并没有剥夺被告的承租权，但也不能证明原告同意在租期届满后仍将系争房屋出租给被告。
审理中，被告未能在法院规定的时间内就其预期可得利益和装修损失提起反诉。
以上事实，由原告提供的《上海市房地产权证》、《上海市房屋租赁合同》、律师函及邮寄凭证，被告提交的短信截屏以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》已于2015年3月20日到期，且原、被告就被告继续承租系争房屋并未达成合意，被告继续占有使用系争房屋，属无权占有，故原告要求被告迁出系争房屋并按照原租金标准支付使用费，并无不妥，本院予以支持。被告未能于法庭规定的时间提交主张经营损失及装修损失的反诉状，可另行予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条、之规定，判决如下：
一、被告袁守虎（含物品）应于本判决生效之日起十日内搬离上海市闸北区蒙古路XXX号101室约6平方米房屋；
二、被告袁守虎应于本判决生效之日起十日内向原告张义林、杨爱娣支付自2015年3月21日起至实际搬离上址房屋之日止的房屋使用费（按每月4，000元的标准计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告张义林、杨爱娣已预缴），由被告袁守虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市
第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一五年七月七日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商初字第0866号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人刘全成，男，1983年1月13日，汉族，该公司员工，住徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
被告刘先明。
被告周家英。
被告郑良海。
原告江苏公信资产经营管理有限公司与被告刘先明、周家英、郑良海融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。而本案中，本院依据原告提供的被告住址，向被告送达诉状及传票等诉讼材料时被退回。现原告无法提供被告的明确地址，且不申请公告，属于无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司对被告刘先明、周家英、郑良海的起诉。
案件受理费人民币9950元，退回原告江苏公信资产经营管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 刘君一
二〇一四年一月二十六日
见习书记员 董 波
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第745号
原告李某某，女。
委托代理人范红云，晋中市司法工作者协会介休办事处法律工作者。
被告穆某某，男。
原告李某某诉被告穆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人范红云、被告穆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经人介绍于2011年6月20日登记结婚。我与被告均系再婚，双方婚后无子女，无共同财产。由于两人均有过家庭，因此在婚后难以磨合，且被告有酗酒恶习。综上所述，原被告婚后没有建立起真正的夫妻感情，故具状起诉，请求：1、判令原被告离婚。2、诉讼费用由被告承担。
被告穆某某辩称：我认为双方感情很好，不同意离婚。我们婚后以双方共同财产为我自己、原告李某某及其与前夫之子杜某某入了三份养老保险，现已缴纳保险费三年，共计27000元；另外原告曾向我借款4万元用于偿还其婚前购买房屋所欠之款。
经审理查明：原告李某某与被告穆某某于2011年6月20日登记结婚，并于2011年农历八月初八举行婚礼。双方均系再婚，婚后未生育子女。现原被告分居生活。2014年6月3日，原告李某某诉至本院，认为夫妻感情已经破裂，要求判令与被告穆某某离婚。审理中，被告穆某某不同意离婚。以上为本案事实。
本院认为，原被告均系再婚，双方应珍惜刚刚建立起的婚姻家庭，只要双方互敬互爱，互相理解，就一定能够和好如初。本案经本院主持调解无效。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告穆某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
审 判 员 仝梁栋
人民陪审员 赵纯义
二〇一四年七月十七日
书 记 员 宋 娟
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00682-1号
申请执行人管正西。
被执行人高建华。
被执行人张义学。
本院受理的管正西与被执行人高建华、张义学建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）西中民四终字第00100号民事判决书，向被执行人高建华、张义学送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，双方当事人达成了和解协议，但被执行人高建华、张义学至今未按和解协议履行义务。现查明，被执行人高建华、张义学在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高建华、张义学在金融机构的存款人民币28761元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十二月十日
书记员 闫 勇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00196号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行。
负责人王洪才。
委托代理人陈志勇。
被告田芹。
被告李学强。
被告闫淑华。
被告徐亮。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行（以下简称江庄支行）诉被告田芹、李学强、闫淑华、徐亮保证合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用普通程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告江庄支行的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告田芹、李学强、闫淑华、徐亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告江庄支行诉称，原告与李涛、田芹、李学强、闫淑华、徐亮于2012年4月23日签订一份个人担保借款合同。合同约定，李涛向原告借款2万元，还款期限为2013年4月10日，年利率为15.084％，逾期利率加收50%，田芹、李学强、闫淑华、徐亮作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向李涛发放贷款2万元。贷款到期后，该笔贷款于2013年5月29日获得偿还本金1.2万元，借款人及担保人对下余借款本息均未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告田芹、李学强、闫淑华、徐亮连带偿还原告借款本金0.8万元及利息（利息以2万元为基数，从2012年4月23日起至2013年4月10日止按年利率15.084％计算，从2013年4月11日起至2013年5月29日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算；以0.8万元为基数，从2013年5月30日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）；2、案件受理费、公告费由被告负担。
被告田芹未到庭、未作答辩。
被告李学强未到庭、未作答辩。
被告闫淑华未到庭、未作答辩。
被告徐亮未到庭、未作答辩。
经审理查明，2012年4月23日，徐州市贾汪区农村信用合作联社江庄信用社（以下简称江庄信用社）与李涛、田芹、李学强、闫淑华、徐亮签订《个人担保借款合同》一份，约定：李涛向江庄信用社借款2万元，借款期间为2012年4月23日至2013年4月10日，贷款利率为年利率15.084％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；田芹、李学强、闫淑华、徐亮作为保证人对李涛的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，江庄信用社依约于2012年4月23日向李涛在江庄信用社开设的账号为320×××080账户划入贷款2万元。贷款到期后，该笔贷款于2013年5月29日获得偿还本金1.2万元，借款人及担保人对下余借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、收贷收息凭证、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，江庄信用社与李涛、田芹、李学强、闫淑华、徐亮签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。江庄信用社按约发放贷款，借款人李涛应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告田芹、李学强、闫淑华、徐亮作为连带责任保证人，应对李涛的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告江庄支行有权就本案债权主张权利；现江庄支行仅要求连带责任保证人田芹、李学强、闫淑华、徐亮对借款人李涛尚欠的借款本金0.8万元及相应利息向原告承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田芹、李学强、闫淑华、徐亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田芹、李学强、闫淑华、徐亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行连带支付借款本金0.8万元及利息（利息以2万元为基数，从2012年4月23日起至2013年4月10日止按年利率15.084％计算，从2013年4月11日起至2013年5月29日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算；以0.8万元为基数，从2013年5月30日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告田芹、李学强、闫淑华、徐亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 董艳丽
人民陪审员 厉建秋
二〇一五年七月十七日
书 记 员 朱莞婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾商初字第051号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委�代理人朱家生。
委托代理人朱俊章。
被告陈强，个体户。
被告刘春春，农民。
被告李松，农民。
被告陈辉友，农民。
被告陈玉柱，农民。
被告陈艳，农民。
被告李姣姣，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告陈强、刘青春、李松、陈辉友、陈玉柱、陈艳、李姣姣金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人朱家生、朱俊章及被告陈强到庭参加诉讼；被告刘青春、李会玲、李齐、李亚国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告李磊磊、毛文明、赵西玲的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称，被告陈强、刘青春系夫妻关系。2013年3月20日，被告陈强与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定自2013年3月20日起至2015年3月10日止，由原告下属单位岱山支行向被告陈强提供最高额8万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，并由被告李松、陈辉友、陈玉柱、陈艳、李姣姣等人提供连带责任保证。原告依照合同于2013年5月14日向被告陈强发放贷款8万元，到期日为2014年4月20日，年利率13.386%，每季度21日结息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。后被告陈强支付原告利息至2013年12月20日，余款一直未偿还。请求判令被告偿还原告借款本金8万元及相应利息（自2013年12月21日起，至2014年4月20日止，以年利率13.386%计算；自2014年4月21日起，至贷款本息还清之日止，以年利率20.079%计算）。
被告陈强辩称，借款属实，保证于2个月内还清本息。
被告刘青春、李松、陈辉友、陈玉柱、陈艳、李姣姣均未答辩。
经审理查明，被告陈强与被告刘青春系夫妻关系。2013年3月20日，原告下属单位岱山支行和被告陈强、李松、陈辉友、陈玉柱、陈艳、李姣姣等人签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定自2013年3月20日起至2015年3月10日止，由原告下属岱山支行向被告陈强提供最高额8万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定由被告李松、陈辉友、陈玉柱、陈艳、李姣姣等提供连带责任保证，保证范围为8万元，保证期间为借款到期之日起2年。2013年5月14日，岱山支行向被告陈强发放贷款8万元，借款到期之日为2014年4月20日，年利率13.386%，每季度21日结息。贷款到期后，在保证期限内，原告多次催要贷款未果。后被告陈强支付原告利息至2013年12月20日，余款一直未付。
以上事实，有最高额个人担保借款合同、用信申请书、借款借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人被告陈强及被告李松、陈辉友、陈玉柱、陈艳、李姣姣等人签订最高额个人担保借款合同，双方形成金融借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告陈强向原告下属岱山支行贷款，到期后被告陈强应按时履行还款义务，因其未及时偿还，理应承担相应的违约责任。因被告陈强与刘青春系夫妻关系，债务发生于二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告陈强、刘青春偿还借款8万元并按约定的利率计算利息，理由成立，本院应予以支持。作为保证人的被告李松、陈辉友、�玉柱、陈艳、李姣姣因债务人陈强没有履行还款义务，应依约在8万元范围内承担连带保证责任。被告李松、陈辉友、陈玉柱、陈艳、李姣姣承担保证责任后，有权向债务人陈强、刘青春追偿。被告刘青春、李松、陈辉友、陈玉柱、陈艳、李姣姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强、刘青春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万�及相应的利息（自2013年12月21日起至2014年4月20日止，以年利率13.386%计算；自2014年4月21日起至实际给付之日止，按年利率20.079%计算）。
二、被告李松、陈辉友、陈玉柱、陈艳、李姣姣对上述债务在8万元范围内承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告陈强、刘青春追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告陈强、刘青春、李松、陈辉友、陈玉柱、陈艳、李姣姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年十二月十二日
书记�员董生
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0381执异8号
案外人：孙宝军，男，住虎林市。
申请执行人：王成江，男，住黑龙江省虎林市。
被执行人：王晓丽，女，住虎林市。
被执行人：王萍，女，住黑龙江省虎林市，
本院在执行王成江与被执行人王晓丽、王萍民间借贷纠纷一案中，2018年1月23日，案外人孙宝军对虎林市法院于2017年3月20日作出的（2017）黑0381民初150号民事裁定书对涉案房屋采取的财产保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，要求停止让案外人从虎林市虎林镇红旗街道奋斗委兴华公寓2号楼0单元150号车库搬出的执行。
被执行人王晓丽因欠案外人借款无力偿还，双方于2014年10月5日达成王晓丽用位于虎林市虎林镇红旗街道奋斗委兴华公寓2号楼0单元150号车库抵顶借款本息的协议书，协议约定王晓丽该车库租赁给案外人17年（自2014年10月5日至2031年10月5日）抵顶借案外人的全部借款本息10万元。该协议双方已实际履行，根据买卖不破租赁原则，案外人在租赁期未到期之前对该车库享有合法的租赁权，申请人王成江主张债权不能侵害案外人的合法租赁权，虎林市法院现在要求案外人搬出该车库违反法律规定，请虎林法院依法进行审查保护案外人的合法权益。
本院查明，王成江与被执行人王晓丽、王萍民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院（2016）黑0381民初1658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王成江申请执行后，本院于2017年3月20日作出虎林市人民法院（2017）黑0381执150号执行裁定书，对王晓丽位于虎林市虎林镇红旗街道奋斗委兴华公寓2号楼0单元150号车库予以查封。本院于2017年8月2日，作出限期搬出通知书。案外人对虎林市人民法院通知案外人从被执行人王晓丽所有位于虎林市虎林镇红旗街道奋斗委兴华公寓2号楼0单元150号车库搬出的执行不服，提出异议。认为被执行人王晓丽因欠案外人借款无力偿还，双方于2014年10月5日达成用车库抵顶借款本息的协议书，租赁给案外人17年（自2014年10月5日至2031年10月5日）抵顶借案外人的全部借款本息10万元。双方已实际履行，根据买卖不破租赁原则，案外人在租赁期未到期之前对该车库享有合法的租赁权，申请人王成江主张债权不能侵害案外人的合法租赁权，虎林市法院现在要求案外人搬出该车库违反法律规定，请虎林法院依法进行审查保护案外人的合法权益。
案外人提交的证据有：1、2014年10月5日，收条一份。2、2014年10月5日，车库租赁协议书一份。3、2017年3月20日，虎林市人民法院（2017）黑0381执150号执行裁定书。4、2017年8月2日，虎林市人民法院通知书。
本院认为，（一）所谓买卖不破租赁，系指除非法律另有规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。即租赁物的所有权被出租人以赠送或出售等方式转移给他人的，受让租赁物的人须继续履行该租赁物上的已经设定的租赁合同。（二）房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还给出租人的协议。故承租人缔约的目的是取得房屋的使用权，出租人则是为了收取租金。（三）房屋使用权抵债合同是债务人以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债。经审查发现当事人自认或者有其他明确的证据证明租赁合同为虚假，或者名为租赁实为借贷担保、房屋使用权抵债等关系的，对租赁合同的真实性不予认可。债务人以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同，故不适用合同法规定的“买卖不破租赁”原则。以租赁形式抵偿债务的，不适用“买卖不破租赁”原则。
本案中，被执行人王晓丽与孙宝军在车库租赁协议书中体现由于王晓丽欠孙宝军8万元，根据2014年10月5日双方所签订的协议的约定，王晓丽同意将其拥有的房屋（车库）交给孙宝军使用，用使用权益偿还所欠债务。即视为王晓丽全部偿还所欠债务本息10万元；孙宝军同时获得“所用房屋”使用权17年（自2014年10月5日起至2031年10月5日止）。从该车库租赁协议书内容看，孙宝军为了使自己的债权得到清偿，同意王晓丽以租赁17年的房屋（车库）使用权的方式抵顶10万元的借款。认定王晓丽与孙宝军之间签订的车库租赁协议书为债权债务关系而非房屋租赁关系，并无不当。根据合同的相对性原则，王晓丽与孙宝军之间签订的车库租赁协议书仅对签约双方有法律约束力，不能对抗合同之外的第三人。故案外人提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人孙宝军的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘晓岩
审判员 廖敏& # xB;
审判员 刘 文 全
二〇一八年三月三十日
书记员 毛 磊
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执异8号案外人：孙宝军，男，住虎林市。申请执行人：王成江，男，住黑龙江省虎林市。被执行人：王晓丽，女，住虎林市。被执行人：王萍，女，住黑龙江省虎林市，本院在执行王成江与被执行人王晓丽、王萍民间借贷纠纷一案中，2018年1月23日，案外人孙宝军对虎林市法院于2017年3月20日作出的（2017）黑0381民初150号民事裁定书对涉案房屋采取的财产保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，要求停止让案外人从虎林市虎林镇红旗街道奋斗委兴华公寓2号楼0单元150号车库搬出的执行。被执行人王晓丽因欠案外人借款无力偿还，双方于2014年10月5日达成王晓丽用位于虎林市虎林镇红旗街道奋斗委兴华公寓2号楼0单元150号车库抵顶借款本息的协议书，协议约定王晓丽该车库租赁给案外人17年（自2014年10月5日至2031年10月5日）抵顶借案外人的全部借款本息10万元。该协议双方已实际履行，根据买卖不破租赁原则，案外人在租赁期未到期之前对该车库享有合法的租赁权，申请人王成江主张债权不能侵害案外人的合法租赁权，虎林市法院现在要求案外人搬出该车库违反法律规定，请虎林法院依法进行审查保护案外人的合法权益。本院查明，王成江与被执行人王晓丽、王萍民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院（2016）黑0381民初1658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王成江申请执行后，本院于2017年3月20日作出虎林市人民法院（2017）黑0381执150号执行裁定书，对王晓丽位于虎林市虎林镇红旗街道奋斗委兴华公寓2号楼0单元150号车库予以查封。本院于2017年8月2日，作出限期搬出通知书。案外人对虎林市人民法院通知案外人从被执行人王晓丽所有位于虎林市虎林镇红旗街道奋斗委兴华公寓2号楼0单元150号车库搬出的执行不服，提出异议。认为被执行人王晓丽因欠案外人借款无力偿还，双方于2014年10月5日达成用车库抵顶借款本息的协议书，租赁给案外人17年（自2014年10月5日至2031年10月5日）抵顶借案外人的全部借款本息10万元。双方已实际履行，根据买卖不破租赁原则，案外人在租赁期未到期之前对该车库享有合法的租赁权，申请人王成江主张债权不能侵害案外人的合法租赁权，虎林市法院现在要求案外人搬出该车库违反法律规定，请虎林法院依法进行审查保护案外人的合法权益。案外人提交的证据有：1、2014年10月5日，收条一份。2、2014年10月5日，车库租赁协议书一份。3、2017年3月20日，虎林市人民法院（2017）黑0381执150号执行裁定书。4、2017年8月2日，虎林市人民法院通知书。本院认为，（一）所谓买卖不破租赁，系指除非法律另有规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。即租赁物的所有权被出租人以赠送或出售等方式转移给他人的，受让租赁物的人须继续履行该租赁物上的已经设定的租赁合同。（二）房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还给出租人的协议。故承租人缔约的目的是取得房屋的使用权，出租人则是为了收取租金。（三）房屋使用权抵债合同是债务人以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债。经审查发现当事人自认或者有其他明确的证据证明租赁合同为虚假，或者名为租赁实为借贷担保、房屋使用权抵债等关系的，对租赁合同的真实性不予认可。债务人以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同，故不适用合同法规定的“买卖不破租赁”原则。以租赁形式抵偿债务的，不适用“买卖不破租赁”原则。本案中，被执行人王晓丽与孙宝军在车库租赁协议书中体现由于王晓丽欠孙宝军8万元，根据2014年10月5日双方所签订的协议的约定，王晓丽同意将其拥有的房屋（车库）交给孙宝军使用，用使用权益偿还所欠债务。即视为王晓丽全部偿还所欠债务本息10万元；孙宝军同时获得“所用房屋”使用权17年（自2014年10月5日起至2031年10月5日止）。从该车库租赁协议书内容看，孙宝军为了使自己的债权得到清偿，同意王晓丽以租赁17年的房屋（车库）使用权的方式抵顶10万元的借款。认定王晓丽与孙宝军之间签订的车库租赁协议书为债权债务关系而非房屋租赁关系，并无不当。根据合同的相对性原则，王晓丽与孙宝军之间签订的车库租赁协议书仅对签约双方有法律约束力，不能对抗合同之外的第三人。故案外人提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人孙宝军的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘晓岩审判员 廖敏& # xB;审判员 刘   文   全二〇一八年三月三十日书记员 毛      磊
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2137号
罪犯周宏杰，又名小周键，男，1985年6月20日出生，汉族，小学文化，河南省唐河县人。现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2007年4月30日作出（2007）南刑少初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人周宏杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2007年4月30日起。于2007年7月4日送入河南省第二监狱服刑改造。周宏杰在执行期间，2010年4月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯周宏杰减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯周宏杰自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年5月23日22时许，被告人周宏杰受他人之约，伙同他人窜至南阳市枣林街“开心网城”，在网吧门口对侯某某进行殴打，在殴打过程中，被告人周宏杰用随身携带的弹簧刀，刺扎侯某某右腿三刀，致其死亡。同时认定被告人周宏杰系主犯。
经审理查明，罪犯周宏杰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2011年11月22日、2012年4月20日共表扬2次；2010年6月22日、2011年5月22日、2014年4月20日共记功3次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人赵某某、金某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周宏杰在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周宏杰准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年4月14日起至2028年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ： 王 蕾
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：姜新龙
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1221号
原告：徐宜民，男，1951年1月6日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：张磊，山东畅通律师事务所律师。
被告：满敬平，男，1968年5月13日出生，汉族，住微山县。
原告徐宜民诉被告满敬平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐宜民及其委托诉讼代理人张磊、被告满敬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宜民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，被告满敬平以资金周转为由向原告借款8万元，并由被告出具借条一份，约定借款利息为月息一分五厘。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告满敬平承认原告徐宜民的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告满敬平于本判决生效之日起十日内向原告徐宜民偿还借款本金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，及诉讼保全费920元，由被告满敬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡从立
二〇一七年六月十九日
书记员 赵 宇
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第2322号
原告陈某某，女，生于1975年8月11日，汉族，四川省叙永县人。
被告杨某某，男，生于1975年11月11日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人任万群，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某和被告杨某某及委托代理人任万群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告1998年恋爱，于1998年9月23日在原高峰乡民政登记结婚。2003年6月29日生育女儿，现在永宁初中读书。原、被告婚后关系不好，性格不合，致使夫妻感情破裂，于2009年9月11日在叙永民政局办理离婚登记，后为了孩子健康成长，原、被告于2010年8月31日办理了复婚登记。复婚后，被告未尽到一个丈夫的责任，对家庭不关心，原、被告经常吵闹造成夫妻感情严重破裂。现原告起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，由被告在小孩不能独立生活前每月支付小孩生活、学习费用1000元。
被告杨某某辩称：原、被告系自由恋爱后结婚，婚后生育了女儿，因误会而办理了离婚手续，为了孩子健康成长，原、被告于2010年8月31日到叙永县民政局办理了复婚登记。复婚后，原、被告各自在外务工，而并非分居生活。原、被告之间感情并未破裂，不符合法定的离婚条件，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于1998年9月23日办理结婚登记，2003年7月28日生育女儿。原、被告婚后偶因家庭琐事发生吵闹，原、被告于2009年9月11日协议离婚，2010年8月31日复婚。2015年11月，原告陈某某以夫妻感情情彻底破裂为由，诉讼来院要求与被告杨某某离婚。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明及女儿的户口薄复印件、结婚证复印件、以及原、被告陈述等材料在案相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方办理了结婚登记，其夫妻关系受法律保护。原、被告虽然因家庭琐事发生过吵闹，影响了一定的夫妻感情。但是，原、被告在协议离婚后又复婚，说明原、被告有一定的感情基础，只要双方多加强沟通、互相包容、相互尊重，正确对待家庭琐事，其夫妻关系是可以改善的。原告认为原、被告夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，因其证据不足，故本院不予支持。为维护婚姻家庭的团结和睦，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告杨某某离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈绍武
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民二初字第121号
原告江河创建集团股份有限公司。
法定代表人刘载望。
委托代理人蒋发勇，系公司员工。
被告深圳市金满华不锈钢工程有限公司。
法定代表人冯秀华。
原告江河创建集团股份有限公司诉被告深圳市金满华不锈钢工程有限公司合同纠纷一案，原告于2015年2月10日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江河创建集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费24880元，本院减半收取为12440元，由原告江河创建集团股份有限公司负担。
审 判 长 雷英孝
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年三月五日
书 记 员 郑晓丽
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济少民终字第40号
上诉人（原审原告）张某乙，农民。
上诉人（原审原告）颜某甲。
法定监护人张某乙，系颜某甲之母（身份情况同上）。
委托代理人孙雪燕。
被上诉人（原审被告）韩某，农民。系张某乙之婆婆。
委托代理人贾拥军。
被上诉人（原审被告）颜某乙。
上诉人张某乙、颜某甲因继承纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲民初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销曲阜市人民法院（2014）曲民初字第387号民事判决。
二、发回曲阜市人民法院重审。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 谢 楠
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第151号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人吴金柱，木工。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月9日被句容市公安局刑事拘留，1月14日被该局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人吴金柱犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2014年6月3日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员糜济出庭支持公诉，被告人吴金柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年7月至8月，被告人吴金柱伙同吴寒、方福涛（均已判决），韩炼（已死亡），在句容市黄梅镇新塘集镇、黄梅镇集镇等地采用撬防盗窗，翻窗入室等手段，盗窃作案2起，窃得现金、香烟等财物，共计价值人民币3259元。具体犯罪事实分述如下：
1、2009年7月16日凌晨，被告人吴金柱与吴寒、方福涛在句容市黄梅镇新塘集镇被害人许发友经营的容京超市内窃得南京香烟1条，价值人民币122元；金南京香烟1条，价值人民币172元；红南京香烟1条，价值人民币97元；黄鹤楼香烟1条，价值人民币180元；苏烟4包，价值人民币160元；现金人民币300元，合计价值人民币1031元。
2、2009年8月12日凌晨，被告人吴金柱与吴寒、方福涛、韩炼在句容市黄梅镇被害人巫世平经营的黄梅百货商店、世平商店，窃得苏烟1条，价值人民币400元；软玉溪2条，价值人民币380元；五星红杉树香烟2条，价值人民币356元；红南京香烟2条，价值人民币194元；紫南京香烟1条，价值人民币122元；白沙香烟1条，价值人民币88元；贵烟1条，价值人民币88元；黄鹤楼香烟1条，价值人民币180元；软中华香烟4包，价值人民币220元；现金人民币200元，合计价值人民币2228元。
2014年1月8日晚，被告人吴金柱在南京火车站被南京铁路公安局抓获，到案后如实供述了自己及同案犯的罪行。本案尚有价值人民币1750元的违法所得未被追回。
对上述事实，被告人吴金柱在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴金柱的供述；被害人许发友、巫世平的陈述；证人吴寒、方福涛等人的证言；书证案件查获经过、接处警工作登记簿、抓获经过、在逃人员登记表、销货清单、刑事判决书、常住人口信息表；价格鉴证结论书；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴金柱以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吴金柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴金柱到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人吴金柱系初犯，且认罪悔罪态度较好，酌情可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴金柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
二、本案尚未追回的违法所得计人民币1750元，继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 李胜琴
人民陪审员 蒋士明
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 徐 燕
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0329执214号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行，住所地广西资源县资源镇大埠街130号。
法定代表人王海华，该支行党委书记。
委托代理人张升柏，该支行风险管理部经理。
委托代理人刘之辉，该支行客户经理。
被执行人王顺珍，女，1969年10月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区资源县。
被执行人赵玉林，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区资源县。
被执行人曾顺富，男，1952年5月25日出生，苗族，农民，住广西壮族自治区资源县。
本院于2017年8月30日立案执行的中国农业银行股份有限公司资源县支行申请执行王顺珍、赵玉林、曾顺富金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0329民初446号民事判决书，被执行人王顺珍、赵玉林、曾顺富应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行欠款43205.96元及利息2617.18（利息计算至2017年5月25日止），负担案件诉讼费473元，申请执行费548.09元。
本案在执行过程中，查明被执行人王顺珍在广西资源农村商业银行股份有限公司营业部账号35×××39有存款，于2017年9月4日以（2017）桂0329执214号执行裁定书冻结该账户，于2017年12月21日以（2017）桂0329执214号之一执行裁定书扣划该账户存款7162.62元至本院执行专户。除此之外，本院通过“四查两查”并未发现被执行人王顺珍、赵玉林、曾顺富有其他可供执行的财产。本院于2017年12月22日作出（2017）桂0329执214号执行决定书和（2017）桂0329执214号限制消费令，将王顺珍、赵玉林、曾顺富纳入失信被执行人名单，并责令其不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王顺珍、赵玉林、曾顺富有可供执行的财产,该案执行程序在一定期间无法执行完成，自立案之日起已超过三个月，现申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。申请恢复执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕鑫涛
审判员 蒋新华
审判员 李振军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韦 征
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）胶刑初字第564号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人韩某某，男，住山东省胶州市。2013年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被胶州市公安局取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检刑诉（2013）603号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李建秀出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年7月9日23时许，被告人韩某某酒后驾驶白色本田轿车在胶州市兰州东路撞在马路中间护栏，后有人报警被民警查获。经青岛市公安局刑事科学技术室进行酒精含量检测，韩某某血样中乙醇含量为219mg／100ml，属醉酒驾驶。
为证实上述指控，公诉机关提供了接受刑事案件登记、查获经过、抽取血样登记表、物证鉴定检验报告、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人韩某某拘役、并处罚金的刑罚。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年7月9日23时许，被告人韩某某酒后驾驶白色本田轿车在胶州市兰州东路撞在马路中间护栏，后有人报警被民警查获。经青岛市公安局刑事科学技术室进行酒精含量检测，韩某某血样中乙醇含量为219mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、受案登记表、被告人供述、血样提取登记表、物证检验报告、鉴定意见通知书、物证检验报告送达回执、当事人身份信息等证据证实。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，依法可酌情从重处罚。被告人韩某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人韩某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一三年十一月七日
书记员 朱晓玫
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第245号
罪犯李亮亮，男，1986年1月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：山西省大同市南郊区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区兴和县人民法院于2011年9月1日作出（2011）兴刑初字第38号刑事判决，认定被告人李亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金5000元，刑期自2011年4月16日起至2016年2月15日止。判决发生法律效力后，于2011年9月12日交付执行。2015年1月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯李亮亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯李亮亮提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李亮亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功六次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李亮亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亮亮减去有期徒刑一年，刑期至2015年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 王雪冰
审判员 孙彩霞
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
浙江省嘉善县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2013）嘉善姚民初字第35号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，由审判员计丽明依法适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育儿子张某丙（现已成年）。婚后，双方由于性格严重不合经常吵架，另外原告在办企业时，与被告意见不合致双方自2009年起就分开居住，分居达四年之久。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告户籍证�复印件一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚登记表复印件一份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告张某乙未作书面答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告系经人介绍相恋后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名张某丙（现已成年）。婚后双方因性格不合等原因时有争执，另外原告因经营生意亏本，为此夫妻经常争吵。从2009年开始，被告因欠债等原因离家在外租房居住。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求离婚。因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为，婚姻应以感情为基�。原、被告结婚至今已20多年，且婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可，虽然双方在共同生活中因性格差异及生活琐事等原因时有争执，但感情尚未彻底破裂。因此，只要双方珍惜夫妻感情，相互尊重和理解，和睦相处，夫妻仍有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某甲的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 计 丽 明
二〇一三年十一月八日
书记员 邹�志
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3240号
原告：杨某某，男，汉族，1998年8月12日出生。
委托诉讼代理人：张某某，河南平原律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，1975年4月2日出生。
被告：闫某某，女，汉族，1975年11月5日出生。系张某某之妻。
被告：张某某，男，汉族，1997年12月14日出生。系张某某之子。
原告杨某某诉被告张某某、闫某某、张某某名誉权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某向本院申请撤回对本案的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
审判员 王 艳
二〇一六年九月二十二日
书记员 李栋才
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锡行终字第00056号
上诉人（原审原告）陆凤娟。
被上诉人（原审被告）无锡市公安局滨湖分局，住所地无锡市青莲路58号。
法定代表人邵伟民，该局局长。
委托代理人朱文雄，该局副局长。
委托代理人张柏顺，该局工作人员。
上诉人陆凤娟因与无锡市公安局滨湖分局（以下简称滨湖公安分局）治安行政处罚一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨行初字第00104号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日立案受理并依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审判决认定事实如下：原审原告陆凤娟因非法上访分别于2010年5月26日、同年7月14日和9月15日，被北京市公安局朝阳分局处以行政拘留；于2010年12月13日，被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳教一年；于2011年12月16日、2013年4月11日、5月12日、2014年1月14日和5月30日、被滨湖公安分局处以行政拘留；于2014年1月30日、3月5日、4月24日、4月30日、5月7日、5月16日、5月19日，被北京市公安局东城分局东郊民巷派出所和北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2014年7月4日，陆凤娟再次为了房屋拆迁上访的事宜�北京中南海附近，被带至北京市公安局西城分局府右街派出所，该派出所以陆凤娟在中南海附近非访为由对其进行训诫，后被无锡市滨湖区工作人员带离，接返无锡。滨湖公安分局于2014年7月5日以陆凤娟涉嫌扰乱公共场所秩序为由受案，该局对陆凤娟传唤和询问后，于同日作出滨公（华）行罚决字（2014）1695号《行政处罚决定书》，认定2014年1月以来，陆凤娟多次进京至中南海周边进行非正常上访，被北京公安机关多次训诫。2014年7月4日，陆凤娟又以相同的事项至北京中南海周边进行非正常上访，以此扰乱公共场所秩序，决定对陆凤娟处行政拘留十日。该行政处罚决定已履行完毕。陆凤娟对该行政处罚决定不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。第二十条第（四）项规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。本案中，陆凤娟于2014年7月4日因上访事宜到北京中南海周围非法上访，扰乱了公共场所秩序且具有从重处罚的情节，滨湖公安分局决定对其行政拘留十日，并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。�案中，陆凤娟的户籍地为无锡市滨湖区华庄街道华新社区西塘40号，由滨湖公安分局管辖该行政处罚案件，并无不当，北京市公安局西城分局府右街派出所作为违法行为地公安机关，移交相关材料并配合滨湖公安分局调查案件事实，符合法律规定。综上，陆凤娟要求确认滨湖公安分局于2014年7月5日对其作出的《行政处罚决定书》违法的主张，依据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原审原告陆凤娟的诉讼请求。
上诉人陆凤娟上诉称，被上诉人认为上诉人扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚，应当依据《治安管理处罚法》作出“治安管理处罚”，而不是“行政处罚”，被上诉人对上诉人的处罚是违法处罚行为。请求撤销一审判决，确认被上诉人行政处罚决定违法。
被�诉人滨湖公安分局答辩称，陆凤娟多次非法上访被公安机关多次行政处罚，但其无悔改之意。本案中陆凤娟扰乱公共场所秩序的违法事实清楚，证据确凿充分，办案程序合法，适用法律正确，作出行政处罚的幅度恰当，法律文书完备。一审法院作出的判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、《受案登记表》；2、公安行政处罚决定书、行政拘留执行及送达回执、被行政拘留人家属通知书、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书；3、传唤证、呈请传唤报告书、到案经过、被传唤人家属通知书、收条；4、询问笔录、训诫书、工作追记、情况说明、出门单及陆凤娟被滨湖公安分局传唤询问的视听资料光碟；5、行政处罚决定书八份、训诫书七份、劳动教养决定书一份；6、常住人口基本信息、结案报告。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、2014年7月5日，滨湖公安分局向陆凤娟作出的滨公（华）行罚决字（2014）1695号《行政处罚决定书》；2、最高人民检察院于2010年3月26日给陆凤娟的信访答复及邮寄凭证复印件。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。陆凤娟的户籍地为无锡市滨湖区华庄街道华新社区西塘40号，滨湖公安分局具有管辖被诉行政处罚案件的行政职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，滨湖公安分局经受案调查，查明陆凤娟屡次到北京市中南海周围非法上访，扰乱了公共场所秩序，且在六个月内已经受到过治安管理处罚，具有从重处罚的情节。滨湖公安分局向陆凤娟作了处罚前告知，听取其陈述和申辩，最终决定对其行政拘留十日，向陆凤娟宣告了治安管理处罚决定书，通知了其家属。该治安行政处罚行为并无不当。公安机关依据治安管理处罚法作出的治安管理处罚，是我国行政处罚的一个种类。上诉人认为应该作出治安管理处罚而不是行政处罚，是对法律的误解。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行�诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆凤娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈胜利
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第3804号
原告：韩×，女，1967年11月1日出生。
被告：郭×，男，1965年9月13日出生。
本院在审理原告韩×诉被告郭×离婚纠纷一案中，原告韩×于2014年7月22向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十五元由原告韩×负担，已交纳。
代理审判员 李娜
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵学