福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1394号
原告邢孝华，男，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人卓亦斌，福建建达律师事务所律师。
被告王怀善，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告朱小华，女，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
原告邢孝华与被告王怀善、朱小华债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员韩林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓亦斌、被告朱小华委托代理人李健到庭参加诉讼，被告王怀善经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邢孝华诉称，2013年12月6日，被告王怀善向案外人吴某某借款200000元、2014年4月3日案外人吴某某向原告借款200000元，后经三方协商同意，案外人吴某某对被告王怀善享有的借款本金200000元及相应利息的债权转为由原告邢孝华直接享有，原告可对被告王怀善直接主张，同时被告朱小华自愿对被告王怀善承担的该笔债务提供连带责任保证。后被告王怀善于2014年4月6日向原告出具借条，约定向原告借款200000元、借款月利率2%、借期三个月、由被告朱小华作担保人。该笔债权转让后，二被告未还款，拖欠借款本金200000元及相应利息至今。请求判令：1、被告王怀善偿还原告邢孝华借款本金200000元及利息（自2014年4月6日起至法院判决确定偿还之日止按月利率2%计算）。2、被告朱小华对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告朱小华辩称，其对本案债权转让情况并不知悉，也没有同意对转让的债权200000元提供连带责任保证，其只是同意对王怀善于2014年4月6日向原告借款200000元提供担保，但该笔借贷关系事实上并没有发生，故担保责任应当免除。
被告王怀善未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本案在审理过程中，原告提供以下证据材料证明自己的主张：
原、被告的身份证明材料，以此证明原、被告身份情况。
中国建设银行流水账二张，以此证明2014年4月3日原告通过银行转账200000元给案外人吴某某、2013年12月6日案外人吴某某通过银行转账200000元给被告王怀善的事实。
借条一张，以此证明被告王怀善于2014年4月6日向原告出具借条，约定借款200000元、月利率2%、由被告朱小华作保证人的事实。
承诺函一张，以此证明2014年12月16日原告邢孝华、被告王怀善及案外人吴某某三方协商同意，将吴某某对被告王怀善享有的债权200000元转让给原告邢孝华，由原告直接向被告王怀善主张的事实。
证人吴某某的证言，以此证明本案债权形成情况。
被告朱小华质证认为，对原告提供的原、被告的身份证明材料、借条、中国建设银行流水账及证人吴某某证言的真实性均没有异议。但被告王怀善出具借条后，原告未履行交付借款的义务，该笔借贷没有实际发生，保证人的保证责任也不存在；中国建设银行流水账只能证明原告邢孝华与案外人吴某某及被告王怀善之间的款项往来情况，与被告朱小华无关；对承诺函的真实性及合法性均有异议，被告朱小华并不知道本案债权转让的情况，也没有在承诺函上签字同意为该笔转让的债权提供连带责任保证。
被告朱小华提供（2014）鼎民初字第2648号民事裁定书，以此证明原告曾于2014年起诉被告朱小华后又撤诉的事实。
原告质证认为，对该份证据材料的真实性无异议，当时只起诉保证人朱小华不利于查明案情，所以就先撤诉，这次再起诉。
诉讼中，被告王怀善未提供证据材料。
本院认为，被告王怀善未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的原、被告的身份证明材料可以证明原、被告的身份基本情况确定双方的诉讼主体均适格。中国建设银行流水账可以证明2013年12月6日案外人吴某某通过银行转账200000元给被告王怀善、2014年4月3日原告通过银行转账200000元给案外人吴某某的事实。承诺函及证人吴某某证言，可以证明原告邢孝华、被告王怀善及案外人吴某某三方协商同意，将吴某某对王怀善享有的债权200000元转让给原告邢孝华，由原告直接向被告王怀善主张，并且约定还款时间是2015年1月16日。原告提供的上述证据可以证明原告诉称债权转让的事实，本院予以确信。被告朱小华虽然在借条上以保证人身份签字同意对王怀善于2014年4月6日向原告借款200000元提供连带保证责任，但原告作为出借方已在庭审上自认其并未履行交付该笔借款的义务，故该笔借款事实上并不存在，被告朱小华作为保证人的保证责任也不存在。被告朱小华辩称其对案外人吴某某与原告邢孝华之间约定债权转让的情况不知情，其在承诺函上也没有签字承诺同意担保，故该份借条及承诺函不能证明被告朱小华需对该笔债务承担连带保证责任。
经庭审举证、质证和认证，对本案事实作如下认定：
2013年12月6日被告王怀善向案外人吴某某借款200000元、2014年4月3日案外人吴某某向原告借款200000元，后于2014年12月16日三方协商同意，案外人吴某某自愿将对被告王怀善享有的债权200000元转让给原告邢孝华，并约定还款期限是2015年1月16日。债权转让后，被告王怀善未偿还借款，拖欠借款本金200000元及相应利息至今。为此，原告诉至本院。
本院认为，虽然被告王怀善向原告出具借条约定借款200000元，并由被告朱小华作保证人，但原告庭审自认，该份借条出具后并没有实际履行，基于借款担保责任需依附于借款事实的成立，而被告王怀善与原告之间的借贷关系事实上并不存在，故被告朱小华虽于2014年4月6日在借条上以保证人身份签字，但无需承担保证责任。吴某某自愿将对被告王怀善享有的债权200000元转让给原告邢孝华所有，三方签订的承诺函系其各方真实的意思表示，可以认定债权转让法律关系合法有效，因被告朱小华在该份承诺函上没有签字承诺对该笔转让后的200000元债务提供担保，故债权人即原告邢孝华与被告朱小华之间没有成立保证合同关系，原告要求被告朱小华对该笔债务承担连带保证责任的主张缺乏事实依据，本院不予支持。承诺函出具后，被告王怀善未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告主张按约定月利率2%计付利息，但未能提供证据证明，该主张不予支持，本案转让的债权按无息借款处理，由于债权转让后约定还款期限，可从逾期还款之日即2015年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息。被告王怀善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条第一款、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀善应于本判决生效之日起二十日内偿还原告邢孝华借款本金200000元及利息（自2015年1月17日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告邢孝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，减半收取2510元，由被告王怀善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
代理审判员 韩 林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 丁玲玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国合同法》第十三条：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。