贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第2036号
原告令狐昌秀，女，1991年生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
委托代理人屠金伟，系贵州崇遵律师事务所律师。
委托代理人郭桂林，系贵州崇遵律师事务所律师。
被告岳世刚，男，1973年生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县新站镇。
委托代理人张绍明，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人付攀，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司。住所地桐梓县娄山关镇。
法定代表人陈放，系该公司总经理。
委托代理人赵伟，系贵州乾锋律师事务所律师。
原告令狐昌秀诉被告岳世刚、中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行审理，被告人寿保险公司申请对原告的三期鉴定进行重新鉴定，鉴定后又于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告令狐昌秀的委托代理人屠金伟、郭桂林，被告岳世刚的委托代理人张绍明、付攀，被告人寿保险公司的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日11时30分左右，被告岳世刚驾驶的贵C063**号自卸货车与原告令狐昌秀驾驶的无牌二轮摩托车在桐梓县210国道线2093KM＋500M（小地名：杨家湾路口）处发生交通事故，导致原告全身多处受伤，在桐梓县人民医院急诊科住院6天。请求判决被告岳世刚赔偿原告各项损失共计18610.24元；被告人寿保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告令狐昌秀表示被告岳世刚已经支付住院期间的生活费，因此放弃住院伙食补助费180元的主张。
被告岳世刚辩称：发生交通事故的经过及责任划分情况属实，被告岳世刚在事故发生后为原告令狐昌秀垫付了医疗费2053.60元；所驾驶的车辆已投保了交强险及商业险，原告主张的各项费用应当首先由保险公司在交强险限额内赔付，不足部分再由商业险承担；原告并未住院接受治疗。原告在医院留观期间，被告已经对其进行了护理，并承担了住院生活费，现原告主张“误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费”缺乏事实依据和法律依据；由于原告并未达到最低伤残等级，其主张“鉴定费、鉴定检查费、精神抚慰金”等均于法无据。同时，原告本身居住在桐梓，主张交通费不符合常理，即便应当计算部分误工费用，但原告主张的误工期限、护理期限、营养期限、住院伙食补助期限以及计算标准均明显偏高；由于本案有2名实际侵权人，且经过事故认定双方承担同等责任，因此本案的损失应当由被告及原告令狐昌秀各承担50%。对于被告岳世刚已经实际垫付的部分，恳请人民法院判决保险公司直接支付给被告岳世刚。
被告人寿保险公司辩称：保险公司是根据保险合同承担保险替代责任，不承担连带责任；根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费；本案被告岳世刚是保险公司的被保险人，持C1驾照驾驶黄牌车辆，其驾驶行为违法，保险公司拒绝承担责任。
本案各方当事人争议的主要问题是交通事故发生后原告各项损失的计算标准和计算方式以及相关责任的承担。
经审理查明：2014年5月20日，被告岳世刚驾驶贵C063**号自卸低速货车从桐梓县娄山关方向沿210国道往县城方向行驶，当车行驶至210国道2093KM＋500M（小地名：杨家湾路口）处时，与同向行驶的由原告令狐昌秀驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。该事故经桐梓县公安局交通警察大队认定原告令狐昌秀、被告岳世刚分别承担此次交通事故的同等责任，事故的另一伤者苟体凤无责任。被告岳世刚驾驶的贵C063**号车在人寿保险公司投保了交强险、第三者责任险（限额20万元），并购买了不计免赔险，事故发生在保险期内。
原告令狐昌秀受伤后，于2014年5月20日到桐梓县人民医院急诊科留观治疗6天，该院出具的门诊伤病证明书“建议”一栏载明“建议每月复诊，复X线片一次，门诊随诊”。原告留观治疗期间，被告岳世刚为原告垫付医疗费2053.6元。2014年7月18日，原告之伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，误工期限、护理期限、营养期限分别为90日、30日、30日，原告支付鉴定检查费130.24元，鉴定费600元。因被告人寿保险公司要求重新鉴定，本院委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行重新鉴定，结论为原告令狐昌秀所受损伤，误工期90日，营养期30日，护理期30日。原告因相关赔偿问题以前述诉讼请求诉至本院。
上述事实，有原告举出的交通事故认定书、门诊伤病证明书、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、病历，被告岳世刚举出的驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据及病历等证据，以及各方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证应予认定。
本院认为：原告令狐昌秀在本次交通事故中受伤，产生了以下损失：医疗费2183.84元（被告岳世刚垫付2053.6元＋原告支付鉴定检查费130.24元），被告人寿保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，但并未举证对非医保部分进行区分，本院不予采纳；关于误工费，原告举出桐梓县荣海建材有限公司出具的证明欲证明其每月工资3500元，但在法庭指定的期限内未提供相应的公司组织机构代码、营业执照、工资清册或者银行流水等证据予以佐证，本院不予支持，其误工费按照两次鉴定建议的90日计算，参照上一年度农林牧渔业平均工资标准计算为8135.75元（32995元÷365天×90天）；营养费，对原告主张的900元予以确认；护理费，按照两次鉴定建议的30日计算，参照居民服务业标准计算为2363.67元（28758元÷365天×30天）；住院伙食补助费原告已在庭审中明确表示放弃，被告岳世刚主张已经实际支付了原告在留观期间的护理费及生活费，但并未举证证明，原告也不认可，本院不予采纳；交通费，因原告居住在桐梓，在桐梓县医院留观治疗，结合治疗鉴定的事实，酌情认定150元；鉴定费600元本院予以确认；原告主张精神损失费，因原告驾驶无牌二轮摩托车上路存在一定过错，并且在本次交通事故中承担同等责任，对于其精神损失费的主张本院不予支持。以上损失在医疗赔偿限额项下为3083.84元，伤残赔偿限额项下为11249.42元，以上共计14333.26元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，因被告岳世刚驾驶的贵C063**号车在人寿保险公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额20万元），并购买了不计免赔险，故被告人寿保险公司应首先在交强险内对原告的各项损失进行赔付，被告人寿保险公司辩称被告岳世刚持C1驾照驾驶黄牌车辆，驾驶行为违法，保险公司拒绝承担责任，本院认为被告岳世刚驾驶车辆为核定载质量990kg的自卸低速货车，符合C1驾照的准驾车型范围，因此对人寿保险公司的辩称不予采纳，且被告岳世刚驾驶的贵C063**号车作为交强险合同中的被保险车辆，人寿保险公司不能以被保险人准驾车型不符为由对抗其交强险限额内的赔偿责任。则被告人寿保险公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告3083.84元［本次交通事故另一伤者，即（2014）桐法民初字第2035号案件原告苟体凤医疗赔偿限额项下的费用为4164.2元，合计7248.04元未超过医疗赔偿限额］，在伤残赔偿限额项下赔偿原告11249.42元，扣除被告岳世刚为原告垫付的2053.6元，则被告人寿保险公司还应赔偿原告令狐昌秀12279.66元，支付被告岳世刚2053.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告令狐昌秀人民币12279.66元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司于本判决生效后十日内支付被告岳世刚人民币2053.6元；
三、驳回原告令狐昌秀的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告令狐昌秀负担75元，被告岳世刚负担75元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 冯珊珊
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴玉梅