湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03097号
原告邬高亮。
委托代理人汤亚男，湖南湘成律师事务所律师。
被告熊卫华。
被告彭晓香。
被告百雄堂控股集团有限公司。
法定代表人熊卫华，系该公司董事长。
以上三被告共同委托代理人何之海，湖南顺时律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人阳旭东，湖南顺时律师事务所律师。
原告邬高亮诉被告熊卫华、彭晓香民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理本案过程中，原告邬高亮向本院申请增加诉讼请求，并要求追加百雄堂控股集团有限公司为本案被告。为查明事实，本院应原告邬高亮的申请，将百雄堂控股集团有限公司依法追加为本案被告，并于2015年1月12依法组成由审判员李益芳担任审判长，人民陪审员陈文艺、王运珍参加的合议庭进行了开庭审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告邬高亮的委托代理人汤亚男，被告熊卫华、彭晓香、百雄堂控股集团有限公司的共同委托代理人何之海到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告邬高亮诉称，被告熊卫华因资金紧张，与原告口头约定借款2000000元。原告分三次向被告熊卫华交付借款共计2000000元。其中，原告于2014年5月7日向被告熊卫华交付了1000000元，被告百雄堂控股集团有限公司作为担保人在收据上加盖了合同专用章。原告2014年5月12日支付了800000元，2014年5月27日，支付了200000元。双方在借据上对利息进行了约定。彭晓香系夫妻关系。以上借款期限届满后，被告未按约定偿还借款。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告熊卫华向原告偿还借款2000000元及利息（利息部分要求按照银行同期贷款利率四倍计算。其中1000000元借款利息从2014年8月7日开始按同期银行贷款利率的四倍计算至清偿之日止、800000元借款从2014年7月12日开始按同期银行贷款利率的四倍计算至清偿之日止、200000元借款从2014年7月26日开始按同期银行贷款利率的四倍计算至清偿之日止）2、被告彭晓香对被告熊卫华的债务全部承担连带清偿责任；3、被告百雄堂控股集团有限公司对被告熊卫华所借的1000000元借款及利息承担连带还款责任；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告熊卫华、彭晓香、百雄堂控股集团有限公司共同答辩称，三被告总共借了原告2000000元借款本金，但在2014年7月24日被告熊卫华已经支付了原告150000元的借款利息。请法院予以核实。
经审理查明，被告熊卫华因资金紧张，向原告邬高亮借款2000000元。原告分三次向被告熊卫华支付了2000000元。其中，原告邬高亮于2014年5月7日中国招商银行长沙分行××支行向被告熊卫华的账户（账号为：62×××78）支付了1000000元。同日被告熊卫华向原告出具了收据，内容为：“兹收到邬高亮交来往来款1000000元。借钱三个月，按月息三分计算。”被告百雄堂控股集团有限公司作为该笔借款的担保单位在该收据上盖章。2014年5月12日，原告邬高亮通过中国招商银行长沙分行松桂园支行向被告熊卫华的账户（账号为：62×××78）支付了800000元。同日被告熊卫华向原告出具了收据，内容为：“兹收到邬高亮交来往来款800000元。借钱两个月，月利息3%。”2014年5月27日，原告邬高亮通过中国银行长沙蔡锷支行向被告熊卫华的账户（账号为27×××15）支付了200000元。同日被告熊卫华向原告出具了收据，内容为：“兹收到邬高亮交来往来款200000元。借钱两个月，月利息3%。”
被告熊卫华收到上述三笔借款后，于2014年7月24日向原告支付了150000的利息。该笔利息包括从2014年5月7日至2014年8月6日借款本金1000000元的利息90000元，2014年5月12日到2014年7月11日借款本金800000元的利息48000元及2014年5月27日至2014年7月26日借款本金200000的利息12000元。被告熊卫华向原告邬高亮所借的借款到期后，除支付了上述利息后，未再向原告支付任何款项。原告经多次催收无果后，便诉至本院要求判如所请。
再查明，被告熊卫华、彭晓香系夫妻关系。
以上事实有银行转账汇款单、收据和当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、关于还款责任的承担问题。被告熊卫华向原告邬高亮出具的三张收据共计2000000元，三张收据所载的内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。故本院确认原告邬高亮与被告熊卫华之间的借贷关系。被告熊卫华应向原告归还借款。现被告熊卫华至今未履行还款义务，应承担相应的还款责任。故原告邬高亮要求被告熊卫华归还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭晓香与被告熊卫华系夫妻关系，上述三笔借款系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告彭晓香应对被告熊卫华所欠原告邬高亮的债务承担连带清偿责任。另被告百雄堂控股集团有限公司于2014年5月7日以担保单位的名义在被告熊卫华向原告出具的借款1000000元收据上盖章，现被告熊卫华至今未履行还款义务，故被告百雄堂控股集团有限公司应对被告熊卫华所欠原告邬高亮1000000元的债务承担连带清偿责任。
二、关于支付利息的问题。原告诉请要求被告支付1000000元借款本金的利息从2014年8月7日开始按同期银行贷款利率的四倍计算至清偿之日止。800000元借款本金的利息从2014年7月12日开始按同期银行贷款利率的四倍计算至清偿之日止。200000元借款从2014年7月26日开始按同期银行贷款利率的四倍计算至清偿之日止。庭审中，原、被告一直确认被告熊卫华于2014年7月24日向原告支付了从2014年5月7号至2014年8月6号借款本金1000000元的利息90000元，2014年5月12日到2014年7月11日借款本金800000元的利息48000元及2014年5月27日至2014年7月26日借款本金200000的利息12000元，共计150000元。故对被告熊卫华已支付的利息，本院不再处理。现原告的利息诉请，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告熊卫华、彭晓香于本判决书生效之日起10日内连带偿还原告邬高亮借款本金2000000元及利息（1000000元借款本金的利息，以1000000元借款本金为基数从2014年8月7日开始按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至清偿之日止；800000元借款本金的利息，以800000元借款本金为基数从2014年7月12日开始按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至清偿之日止；200000元借款利息，以200000元借款本金为基数从2014年7月26日开始按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、被告百雄堂控股集团有限公司于本判决书生效之日起10日内与被告熊卫华连带偿还原告邬高亮上述借款本金中的1000000元及利息（利息以1000000元借款本金为基数，从2014年8月7日开始按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29020元，保全费5000元，共计34020元。被告熊卫华、彭晓香承担24020元，被告百雄堂控股集团有限公司承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 王运珍
二〇一五年一月十五日
代理书记员 沈 沙