江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4578号
上诉人（原审被告）：渠某1，女，1997年10月14日出生。汉族，农民，住丰县。
上诉人（原审被告）：渠某2，男，1973年6月12日出生。汉族，农民，住丰县。
上诉人（原审被告）：朱某，女，1973年2月6日出生。汉族，农民，住丰县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1994年1月12日出生。汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。
上诉人渠某1、渠某2、朱某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人渠某1、渠某2及其委托诉讼代理人刘建全，被上诉人李某及其委托诉讼代理人孙宗孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年11月，李某与渠某1经媒人介绍相识，农历二零一六年十月十八日举行结婚仪式。双方举行结婚仪式前，李某给付渠某1彩礼80000元、“倒茶钱”2600元及若干礼品。后又给渠某1购买了“三金”（价值8180元）。李某与渠某1在未办理结婚登记的情况下举行结婚仪式，并同居生活。后因双方感情不合，恋爱关系终止。渠某1婚前个人财产有组合沙发一套、梳妆台一个、电视柜一个、餐桌一套（包括六把椅子）、茶几一个、壁橱两个、吊篮椅一个、被子四床、四件套两套、枕头两个，上述物品都在李某处。庭审中，渠某1自愿放弃两个壁橱。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”基于以上规定，在以缔结婚姻关系为目的的前提下，婚约关系的当事人给付礼金是以成就婚姻关系为条件，在婚约解除时，接受彩礼方理应返还。就本案而言，李某与渠某1在未办理结婚登记条件下，后因感情不合而分手，因此，对属于彩礼性质的礼金，渠某1应当予以返还。李某给付渠某1彩礼80000元、“倒茶钱”2600元及“三金”，均系以结婚为目的，应认定为具有彩礼性质的礼金，渠某1依法应予返还。考虑到二人已举行结婚仪式并同居生活及分手的原因、双方过错情况、彩礼的数额、消耗情况、生活时间等因素，酌定渠某1返还李某彩礼数额为58000元。关于“三金”问题。渠某1辩称，“三金”放在李某家中。原审法院认为，双方共同生活期间，“三金”作为渠某1随身佩戴的装饰物品，应当由渠某1自行保管，其辩称放在李某家中，但是没有提供相关证据予以证明，李某也不予认可，且不符合常理，对其辩解不予采信。对于渠某1置办的婚前个人财产，属渠某1所有，李某应当依法予以返还。李某主张给付渠某1“送日子钱”20000元，但未提供足够的证据支持自己的主张，故不予支持。关于若干礼品，即使存在，亦是双方表达感情的物品，渠某1亦不予返还。
关于渠某2、朱某是否负有返还彩礼的义务问题。原审法院认为，农村按照婚约习俗给付彩礼、订立婚约前，什么时间过礼，彩礼的数额是多少，往往是根据当地习俗结合双方情况，由双方家人商定，因而过礼行为不仅仅是婚约当事人的行为，亦是双方家庭共同参与的行为。返还彩礼时，也应当由婚约当事人及家人共同返还，故，渠某2、朱某负有返还彩礼的义务。
综上，依法判决：一、渠某1、渠某2、朱某应于判决发生法律效力之日起十日内返还李某彩礼58000元及“三金”（价值8180元），并互负连带责任；二、李某应本判决发生法律效力之日起十日内返还渠某1个人财产：组合沙发一套、梳妆台一个、电视柜一个、餐桌一套（包括六把椅子）、茶几一个、吊篮椅一个、被子四床、四件套两套、枕头两个；三、驳回李某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人渠某1、渠某2、朱某不服上述判决，向本院提起上诉称，一、判令返还三金8180元及茶水钱2600元没有依据，给付三金的行为属于赠与行为，且渠某1于2017年2月24日夜晚被打出家门，三金留在李某家中。二、给付的80000元彩礼，在同居生活中予以消费，即使返还，也应依法充抵。在同居期间，渠某1因李某原因五次住院，医疗费用应当充抵；共同购买的家用电器17980元和壁橱两个也应当充抵。三、从保护妇女权益的角度、解除婚约的原因及民间风俗，渠某1也不应当返还彩礼。双方没有进行结婚登记的原因是客观的，并非不想登记，而是登记不能。四、渠某2、朱某不应承担连带责任，二人并没有收到该案彩礼，且本案的诉讼主体应是解除婚约的男女双方。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人李某答辩称，三金依理、依法应该返还，2600元倒茶钱也应该判决返还；80000元彩礼酌定返还58000元合情合法；医疗费用、家用电器不是同一法律关系，不能抵销；收受彩礼的行为不仅仅是婚约当事人的行为，双方家庭共同参与，渠某2、朱某应承担连带返还的义务；送日子时给付的20000元，现有新的证据，请二审法院增加判决。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实和一审法院查明的事实一致。
本案的争议焦点为：原审法院判令渠某1、渠某2、朱某返还彩礼58000元及三金8180元是否适当？
本院认为，原审法院判决渠某1、渠某2、朱某返还李某彩礼58000元及三金（价值8180元）并无不当。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对渠某1三人的上诉理由，本院分析如下：一、关于返还三金8180元及茶水钱2600元是否适当的问题。对于三金及倒茶钱，渠某1认为属于赠与行为的主张成立，只是该赠与属于附条件性质的赠与，作为婚约关系的相应内容，是以结婚为目的赠与，既然赠与所附的延缓条件即结婚未成就，财物受领人自应返还相应财物。故原审法院判令渠某1返还三金和倒茶钱并无不当。至于渠某1所主张的三金放在李某家中，其系夜晚离开并未随身携带，因其未举证证明而不能得到支持。二、关于给付的80000元彩礼，在同居生活中的相关消费能否抵销的问题。渠某1主张的因李某的原因导致其住院花费应予抵销，经审查认为，渠某1虽有住院的事实，但住院原因、花费数额等均不清楚，且与本案不是同一法律关系，在本案中不予支持；渠某1主张的家用电器消费，因是二人共同购买，且李某认可，经过调解，双方自愿达成协议，本院另行制作调解书；关于壁橱的消费，因渠某1在2017年4月27日的庭审笔录中明确表示，不易拆除，我不要了，系渠某1对其权利的处分，符合法律规定，故二审不作处理。三、渠某1认为双方没有办理结婚登记的原因客观，从保护妇女权益的角度等不应返还彩礼，该主张虽有一定的道理，但原审法院在处理本案时已经考虑到双方的过错及民间的风俗习惯等因素，对渠某1收取的80000元彩礼和2600元的倒茶钱，仅酌定返还58000元，符合案件的事实和有关法律的规定。四、渠某2、朱某应当承担连带责任。虽然彩礼的绝大部分均是渠某1经手，但渠某2、朱某作为渠某1的父母，共同参与了渠某1的婚约过程，在渠某1尚不具备法定结婚年龄的情况下，为其订立婚约，导致本案纠纷的发生具有一定的过错责任，结合当地的风俗习惯，原审法院判决渠某2、朱某承担连带责任并无不当。
综上，上诉人渠某1、渠某2、朱某的上诉请求及其主张，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人渠某1、渠某2、朱某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴艳丽
审判员 黄 博
审判员 石镜霞
二○二○一七年九月二十七日
书记员 李 瑞