江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1915号
上诉人（原审原告）田明华，女，汉族，1961年4月26日生。
被上诉人（原审被告）南京理工大学科技培训中心，住所地南京市玄武区孝陵卫***号。
负责人龙立煜，南京理工大学科技培训中心总经理。
委托代理人胡平，女。
委托代理人王晓娟，女。
上诉人田明华因与被上诉人南京理工大学科技培训中心（以下简称南理工科技培训中心）劳动合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄民初字第2056号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
田明华在一审中诉称：2004年6月20日，田明华入职南京理工大学接待中心（以下简称南理工接待中心）从事宾馆客房接待工作。2006年9月至2008年1月，南理工科技培训中心为田明华缴纳社会保险费；2009年9月至2010年4月，南理工科技培训中心作为扣缴义务人向税务部门申报了田明华个人所得税。请求法院判令：1、南理工科技培训中心提交与田明华在2006年9月至2011年4月期间的劳动合同原件一份；2、南理工科技培训中心提交有关田明华的原始用工档案资料一份。
原审法院经审查查明，1985年1月，田明华与南京市秦淮建筑工程公司（后更名为南京鸿天建设有限公司，以下简称鸿天公司）签订劳动合同，建立劳动关系，工作至1995年12月。此后，鸿天公司将田明华的档案材料转移至南京市玄武区劳务市场托管，田明华按照10元／月的标准支付档案托管费。2004年7月，田明华与南京理工大学后勤服务总公司（以下简称南理工后勤公司）签订劳动合同，建立劳动关系，工作至2007年12月。2008年1月起，田明华与南京嘉捷人力资源有限公司（以下简称嘉捷公司）签订了劳务派遣合同，嘉捷公司派遣田明华至南理工后勤公司工作。
2012年，田明华将嘉捷公司诉至南京市鼓楼区人民法院，请求法院判令嘉捷公司办理退休养老金计算正确的退休手续，并赔偿退休期间退休金损失50000元。南京市鼓楼区人民法院在审理过程中，组织双方当事人到南京市人力资源和社会保障局现场为田明华办理了在岗职工退休手续，并于2013年1月14日作出（2012）鼓民初字第3066号民事判决，驳回田明华的诉讼请求。田明华不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
2013年，田明华将南理工后勤公司、嘉捷公司、鸿天公司诉至南京市鼓楼区人民法院，请求判令：1、南理工后勤公司支付档案托管费1240元；2、南理工后勤公司衔接田明华在鸿天公司的个人档案接收管理、公积金、社保缴费及合并社保卡号；3、南理工后勤公司支付年休假费24579.45元；4、南理工后勤公司退还12个月个人参保的社保费2256元，并补缴2004年7月至2005年6月的社会保险；5、南理工后勤公司支付2008年2月1日至2011年4月26日的双倍工资51480元；6、认定田明华与南理工后勤公司、嘉捷公司签订的劳动合同无效；7、南理工后勤公司、嘉捷公司、鸿天公司共同承担赔偿责任，各自支付赔偿金100000元；8、嘉捷公司退还原始档案，撤销嘉捷公司办理退休的资格，由南理工后勤公司重新办理退休手续。2013年5月28日，南京市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓民初字第1307号民事判决，驳回田明华的诉讼请求。田明华不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
同年，田明华将南理工接待中心、南理工后勤公司、嘉捷公司诉至原审法院，请求：1、确认南理工接待中心与田明华存在事实劳动关系；2、南理工接待中心承担违法后果及赔偿责任，支付赔偿金350000元；3、认定南理工后勤公司、嘉捷公司与田明华签订的劳动合同无效；4、南理工后勤公司、嘉捷公司承担赔偿责任，各支付赔偿金150000元；5、南理工接待中心补全退休所需的档案材料，恢复应享有的城镇在编正式职工的各项待遇，并衔接田明华在鸿天公司的个人档案接收管理、公积金、社保缴费登记及合并社保卡号；6、撤销南理工后勤公司、嘉捷公司办理退休的资格，由南理工接待中心出示原始档案，重办退休事宜，并将原始档案转移到省社会劳动保障厅。原审法院于2014年4月24日作出（2013）玄民初字第1855号民事判决，驳回田明华的诉讼请求。田明华不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。诉讼请求，是指原告向被告提出的、并要求人民法院予以审理和裁判的实体主张，即请求人民法院确认某一法律关系存在或者不存在、请求人民法院判令被告履行一定的给付义务和请求人民法院变更或消灭某一民事法律关系。本案中，田明华的起诉虽属本院管辖，但其请求均非实体主张，不符合法律规定的受理条件，该请求亦不属于人民法院劳动争议案件审理范围，且与（2013）玄民初字第1855号诉讼请求重复，违反一事不再理的诉讼原则，其起诉依法应当予以驳回，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回田明华的起诉。
裁定书送达后，田明华不服，向本院提起上诉称：1、对南理工科技培训中心为田明华缴纳2006年9月至2008年1月的社保费、向南京市地方税务局申报田明华在2009年9月至2010年4月期间的个人所得税等事实，原审裁定没有作出认定，此举均是为了迎合已生效的（2012）鼓民初字第3066号、（2013）鼓民初字第1307号、（2013）玄民初字第1855号三份民事判决书。2、原审裁定驳回起诉没有法律依据。南理工科技培训中心是经过工商登记的非法人单位，为田明华缴纳社会保险、申报个人所得税，就应当有劳动合同。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人南理工科技培训中心辩称：1、田明华的诉讼请求是一种取证申请，其起诉不符合民事案件受理条件；2、田明华的劳动关系，已由生效的（2012）鼓民初字第3066号、（2013）鼓民初字第1307号、（2013）玄民初字第1855号民事判决确认，其与南理工科技培训中心不存在劳动关系。请求二审法院维持原审裁定。
田明华、南理工科技培训中心对原审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院另查明，1、2015年4月8日，在本院召集田明华、南理工科技培训中心审查本案谈话过程中，南理工科技培训中心提供其与南理工接待中心、南理工后勤公司共同出具的说明一份，该说明载明，南理工接待中心成立于1988年9月，非法人企业，隶属南理工后勤公司；南理工科技培训中心成立于1997年10月，非法人企业。1999年初，南理工接待中心、南理工科技培训中心合并，人、财、物统一管理，均隶属于南理工后勤公司。南理工科技培训中心以此证明南理工科技培训中心、南理工接待中心于1999年合并，主体混同。田明华未经许可中途离去，没有陈述质证意见。2、生效的（2013）玄民初字第1855号民事判决载明，南理工接待中心营业执照登记的负责人为龙立煜。
本院认为，原审法院已经查明，2004年7月至2007年12月，田明华与南理工后勤公司建立劳动关系。2008年1月起，田明华与嘉捷公司签订劳务派遣合同，嘉捷公司派遣田明华至南理工后勤公司工作。生效的（2013）玄民初字第1855号民事判决也确认了上述事实。因此，田明华主张与南理工科技培训中心存在劳动关系，没有依据。同时，因田明华在本案审查过程中未经许可自行离去，应视为田明华放弃对南理工科技培训中心提供其与南理工接待中心、南理工后勤公司共同出具说明进行质证的权利，本院确认南理工科技培训中心、南理工接待中心、南理工后勤公司共同出具说明的真实性。结合南理工接待中心、南理工科技培训中心营业执照登记的负责人均为龙立煜，本院采信南理工科技培训中心有关南理工接待中心、南理工科技培训中心已经于1999年合并、主体混同的主张。生效的（2013）玄民初字第1855号民事判决，驳回了田明华有关确认其与南理工接待中心存在事实劳动关系的诉讼请求。现田明华主张与南理工科技培训中心存在劳动关系，属于重复诉讼。原审裁定驳回田明华的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定。综上，田明华的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 干
审判员 袁奕炜
审判员 韩文利
二〇一五年四月十日
书记员 顾 欢