wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社民初字第299号
原告韩文祥，男，80岁。
委托代理人穆荣坡，河南鼎聚律师事务所律师。
被告王世中，男，28岁。
被告王宽林，男，53岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
代表人吴某某，任该公司经理职务。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。
原告韩文祥与被告王世中、被告王宽林、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月13日诉至本院。本院于同日受理并依法组成合议庭，分别于2015年12月25日、2016年3月11日两次公开开庭进行了审理。原告韩文祥的委托代理人穆荣坡、被告保险公司代表人的委托代理人孙国祥到庭参加了诉讼，被告王世中、被告王宽林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月29日14时许，被告王宽林驾驶豫REX3**号小型轿车沿赊店镇红旗路自东向西行驶至世纪广场路口往南侧拐弯时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警队认定，被告王宽林承担此事故全部责任，原告无责任。被告王宽林驾驶的豫REX3**号小型轿车系被告王世中所有，该车在被告保险公司投有交强险和商业险。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告人身损害各项损失共计20000元；由被告承担本案诉讼费、鉴定费。
原告提供了下列证据：
交通事故认定书1份，证明2015年7月29日14时许，被告王宽林驾驶豫REX3**号小型轿车沿赊店镇红旗路自东向西行驶至世纪广场路口往南侧拐弯时，与步行的原告韩文祥发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警队认定，被告王宽林负此事故全部责任，原告无责任。
2、社旗县健民医院入院证、出院证、诊断证明、医疗费票据，证明事故发生后，原告被送往社旗县健民医院救治，自2015年7月29日至2015年9月14日期间住院，住院期间2人护理，共支付医疗费6775.2元。
3、方城县医疗机构处方笺31张、方城县杨楼镇陈楼村卫生所证明1份，证明原告出院后院外继续治疗花费医疗费3052元。
4、户口本复印件、营业执照复印件、结婚证复印件各1份，证明原告住院期间王立文、韩玉留二人护理，韩玉留系韩文祥之子，韩玉留与王立文系夫妻关系；王立文系个体工商户，经营青果零售。
5、交强险保单复印件，证明豫REX3**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2015年2月4日至2016年2月4日。
被告王世中未答辩，未举证。
被告王宽林辩称，王世中系本人儿子，也是事故车车主。本人有证驾驶。事故车在被告保险公司投保有交强险和商业险，原告的损失由被告保险公司承担赔偿责任。事故发生后，本人为原告垫付3600元，该费用由被告保险公司直接予以返还给本人。
被告王宽林提供驾驶证、行驶证、交强险保单、事故责任认定书各1份，证明被告王宽林具有驾驶资格，豫REX3**号小型轿车实际车主为王世中，该车有上路行驶资格，该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2015年2月4日至2016年2月4日。
被告保险公司辩称，对事故事实无异议，投保属实，本公司愿意依法依约赔偿原告损失。原告诉求过高，应在合理范围内扣减。本公司不承担本案的诉讼费及其他间接损失。
被告保险公司未提供证据。
经庭审质证，被告保险公司对原告证据1、2、5无异议，本院依法确认其证明力。
对原告提供的其他证据，被告保险公司提出质证意见如下，证据3中诊所花费3052元没有正规发票，不应采信；证据4中证明方向不能证明护理人员的收入。
本院对有异议的原告证据认证如下，证据3中处方笺形式不合法，且出院诊断证明显示“经住院治疗好转后自动出院”，故院后继续治疗请求不合理，对原告证据3不予认定；证据4中仅提供个体工商户营业执照复印件，无法与原件核对且无其他证据相佐证，故对原告请求护理费标准不予采信。
经审理查明，2015年7月29日14时许，被告王宽林驾驶豫REX3**号小型轿车沿社旗县赊店镇红旗路自东向西行驶至世纪广场路口往南侧拐弯时，与步行的原告韩文祥发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警队认定，被告王宽林负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往社旗县健民医院救治，自2015年7月29日至2015年9月14日期间住院，住院期间2人护理，共支付医疗费6775.2元。
另查明，被告王宽林具有驾驶资格，豫REX3**号小型轿车实际车主为被告王世中，该车有上路行驶资格，该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2015年2月4日至2016年2月4日。事故后发生后，被告王宽林为原告垫付医疗费3600元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。结合本案，被告王宽林驾驶豫REX3**号小型轿车与步行的原告韩文祥发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，因该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故原告要求被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任既有事实根据又有法律依据，本院予以支持。原告的损失包括：1、医疗费用损失：医疗费6775.2元，住院伙食补助费1410元，营养费940元，合计9125.2元；2、伤残损失：护理费7332.52元（住院期间2人护理）。原告的医疗费用损失、伤残损失均未超出交强险限额，被告保险公司应在交强险限额内予以赔付原告损失16457.72元。被告王宽林请求已支付的3600元从赔偿款中扣除后予以返还，为减少诉累，本院予以支持。原告的其他诉讼请求既无事实根据又无法律依据，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司赔偿原告韩文祥各项损失共计16457.72元，被告王宽林已支付的3600元由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司从该16457.72元赔偿款中扣除后直接返还给被告王宽林，于判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告韩文祥的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费300元，由被告王宽林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭向前
代理审判员 乔 洋
人民陪审员 王 卓
二〇一六年三月八日
书 记 员 侯 菲
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社民初字第299号
原告韩文祥，男，生于1979年8月3日，汉族。
委托代理人穆荣坡，河南鼎聚律师事务所律师。
被告王世中，男，生于1988年4月2日。
被告王宽林，男，生于1963年3月30日，系原告王世中之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
法定代表人吴文光，任该公司经理职务。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。
原告韩文祥与被告王世中、被告王宽林、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2015年12月25日公开开庭进行了审理，在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 郭向前
代理审判员 乔 洋
人民陪审员 张保明
二〇一六年二月五日
书 记 员 侯 菲
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执136号之一
申请执行人詹进茂，男，汉族，1959年11月23日出生，住所地婺源县。
被执行人吴华斌，男，1955年10月21日出生，汉族，浙江省义乌市人，现住婺源县。
被执行人婺源国际大酒店有限公司，住所地婺源县紫阳镇文博路。
法定代表人吴华斌，该公司董事长。
被执行人江西强勇置业有限公司，住所地婺源县紫阳镇文博路。
法定代表人吴华斌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人詹进茂与被执行人吴华斌、婺源国际大酒店有限公司、江西强勇置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据江西省高级人民法院（2016）赣民终613号民事判决书，责令被执行人吴华斌、婺源国际大酒店有限公司、江西强勇置业有限公司履行偿还申请执行人詹进茂借款本金人民币二千万元及相应利息的义务，但三被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。2017年8月11日，婺源县人民法院作出的（2017）赣1130执136号执行裁定书，裁定拍卖被执行人江西强勇置业有限公司名下的证号为婺国用（2013）003号、婺国用（2013）061号、婺国用（2013）062号土地使用权。2017年9月5日，被执行人婺源国际大酒店有限公司向本院提出书面异议。被执行人婺源国际大酒店有限公司称我院拍卖的江西强勇置业有限公司名下的土地使用权与其名下的土地使用权在权属上存在冲突，拍卖被执行人江西强勇置业有限公司名下的土地使用权会损害其利益。本院认为，被执行人婺源国际大酒店在拍卖江西强勇置业有限公司名下土地使用权的公告期间内，对拍卖标的物的权属提出异议，依法应当中止此次拍卖。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
中止对被执行人江西强勇置业有限公司名下的证号为婺国用（2013）003号、婺国用（2013）061号、（2013）婺国用062号土地使用权的拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕小民
审 判 员 姚文杰
审 判 员 李玉新
二〇一七年九月十一日
代书记员 危 彦
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2847号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。
负责人李彪，行长。
被执行人王玉来。
被执行人庞玉山。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人王玉来、庞玉山金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第1368号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的45768.74元及诉讼费、执行费。在执行过程中，被执行人王玉来履行1000元及执行费587元。现双方当事人达成和解协议，申请人同意被执行人延期履行并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2847号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 闫玉川
代理审判员 齐良伟
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李秀东
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初8061号
原告：天津市宝坻区永诚汽车租赁行，住所地天津市宝坻区城关镇钰华街95号。
经营者：李泽富，个体工商户。
被告：韩青松，农民。
本院在审理原告天津市宝坻区永诚汽车租赁行与被告韩青松车辆租赁合同纠纷一案中，原告天津市宝坻区永诚汽车租赁行于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市宝坻区永诚汽车租赁行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市宝坻区永诚汽车租赁行负担。
审判员 刘 强
二〇一六年九月二十三日
书记员 张文裕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第931号
原告：桐乡茂森物业经营有限公司。
法定代表人：顾月艳。
委托代理人：陈强松。
被告：耿国星。
委托代理人：耿国美。
本院在审理原告桐乡茂森物业经营有限公司诉被告耿国星房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桐乡茂森物业经营有限公司撤回对被告耿国星的起诉。
本案受理费6750元，减半收取3375元，由原告桐乡茂森物业经营有限公司负担。
审 判 长 陈 娟
代理审判员 姚 亮
人民陪审员 谢晓音
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈嫒萍
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2064号
原告：九台市台谊建筑安装工程有限责任公司。地址：吉林省长春市九台区。
法定代表人：陈文军，该公司董事长。
委托诉讼代理人于维利，男，该公司工作人员。
被告：杨希廷，男，1957年3月4日生，汉族，地址：吉林省长春市九台区。
被告王连成，男，1955年7月2日生，地址：吉林省长春市九台区。
被告苏影，女，年龄不详，地址：吉林省长春市宽城区天光路。
被告王海艳，女，年龄不详，地址不详。
被告金海滨，男，年龄不详，现住吉林省长春市九台区。
原告九台市台谊建筑安装工程有限责任公司诉被告杨希廷、王连成、苏影、王海艳、金海滨合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
九台市台谊建筑安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告于2005年8月10日签订的《九台市台谊综合楼（住宅）购销协议书》无效和依法确认被告于2008年10月22日签订的《楼房买卖协议书》无效，并返还房屋。事实和理由：2002年原告经九台市政府批准在党校四栋楼北侧建设台谊综合楼。原告为建设方，被告杨希廷为施工人。2005年8月10日被告杨希廷擅自以九台市台胞台属联谊会基建专用章名义与被告苏影签订了《九台市台谊综合楼（住宅）购销协议书》将综合楼东1门6楼中门以36107.5元价格卖给苏艳协议上有杨希廷签字，盖有台胞台属联谊会基建专用章。而后2008年10月22日王连成以个人名义与被告苏海艳签订了《楼房买卖协议》，协议书有双方和中间人签名，卖房款均由王连成收取，并有收据为凭，原告与杨希廷无委托关系其卖房时直到现在，原告并未取得商品房预售许可证明，且台谊综合楼也没有验收。根据相关法律规定，该卖房协议自始无效。故原告提起告诉主张权利。
本院认为，按原告提供的被告王海艳送达地址，未能对被告送达。经本院查证后仍不能确认被告的送达地址，致使案件无法继续审理。
综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》法释【2003】15号第八条的规定，裁定如下：
驳回原告九台市台谊建筑安装工程有限责任公司的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一六年十一月十日
书记员 孙 影
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑二终字第44号
原公诉机关山东省滕州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨位廷，无业。2014年12月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人李国旗，山东滕国律师事务所律师。
山东省滕州市人民法院审理山东省滕州市人民检察院指控原审被告人杨位廷犯敲诈勒索罪一案，于2015年8月10日作出（2015）滕刑初字第499号刑事判决，认定被告人杨位廷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。被告人杨位廷不服，以“原判认定部分事实的证据未经庭审质证，原判认定部分事实错误，请求改判缓刑”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定部分事实的证据未经法庭调查程序查证属实，剥夺了被告人的质证权、辩护权等法定诉讼权利，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院（2015）滕刑初字第499号刑事判决；
二、发回山东省滕州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新
审判员 李振
审判员 雷娜
二〇一五年十月二十一日
书记员 薛娇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7299号
原告：李胜利，男，汉族，住辽宁省阜新市。
被告：上海艺凡机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：赵名丽，经理。
委托诉讼代理人：陈文奎。
原告李胜利与被告上海艺凡机电设备有限公司(以下简称艺凡公司)所有权确认纠纷一案本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜利，被告艺凡公司之委托诉讼代理人陈文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜利诉称，原告原在被告公司工作，被告拖欠原告工资。2016年11月18日，经双方协商，被告将其所有的江淮牌厢式货车(车架号LJ11KBBCOCXXXXXXX、发动机号XXXXXXXX)(以下简称系争车辆)抵账给原告，充抵原告的工资，约定由被告负责办理系争车辆转籍手续。协议签订后，被告交付系争车辆，原告实际占有车辆。但因为被告没有同时转让系争车辆牌照，也不协助原告办理系争车辆转籍手续，导致原告系争车辆闲置。为维护原告自身合法权益，诉请法院要求确认系争车辆归原告所有。
被告艺凡公司辩称，原告原来系该公司员工，负责车辆管理。被告确实欠原告14个月工资，现在原告已经不在该公司上班。双方签订了协议，确认用系争车辆抵债给原告，系争车辆已经交给原告，按照被告理解，车辆已经转到原告名下。被告亦同意原告的诉请。
本院经审理查明，系争车辆登记证书载明该车已于2016年11月23日登记在原告名下，且车辆现实际由原告控制使用。
以上事实由机动车登记证书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，系争车辆(不含牌照)已经登记在原告名下，且系争车辆实际已经交付给原告，被告对此亦不持异议，故原告诉请要求系争车辆(不含牌照)归其所有，于法不悖，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
车辆识别代号/车架号为LJ11KBBC0CXXXXXXX、发动机号为XXXXXXXX的江淮牌轻型厢式货车(不含牌照)1辆归原告李胜利所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计512.50元，由被告上海艺凡机电设备有限公司负担(该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民三初字第258号
原告广宁县印象装饰工程有限公司。
法定代表人冯五成，总经理。
委托代理人江佩兰，公司职员。
被告陈家灯，男，住。
本院在审理原告广宁县印象装饰工程有限公司诉被告陈家灯装饰装修合同纠纷一案中，原告广宁县印象装饰工程有限公司于2015年12月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告广宁县印象装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广宁县印象装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费176元，减半收取为88元，由原告负担（已付）。
审判员 陈达强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 冯羽羿
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执934号
申请人：黄养开，男，1979年11月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人：林桂炳，男，1985年2月11日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人黄养开与被执行人林桂炳劳动争议纠纷一案中，查明：被执行人林桂炳在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 孔祥仪
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执934号
申请执行人黄养开，男，1979年11月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人林桂炳，男，1985年2月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的上杭县人民法院（2015）杭民初字第2449民事判决书，已经向被执行人林桂炳发出执行通知书，责令被执行人林桂炳在收到通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人林桂炳至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人林桂炳名下有车牌号为闽FXXX**的汽车一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人林桂炳所有的车牌号为闽FXXX**的汽车予以查封。
申请执行人申请延长强制措施期限的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 孔祥仪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初3530号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行，住所地滕州市。
负责人阮涛，行长。
委托代理人赵美玉，女，山东滕州农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。
被告钟武盈，男，1967年11月16日出生，汉族，住滕州市。
被告宋正兰，女，1965年3月1日出生，汉族，住滕州市。
被告唐金永，男，1973年4月22日出生，汉族，住滕州市西岗镇。
被告钟伍生，男，1967年11月16日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行与被告钟武盈、宋正兰、唐金永、钟伍生金融借款合同纠纷一案中，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，（2016）鲁0481财保428号保全费620元，由原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行负担。
审判员 牛肖晶
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 静
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行审32号
申请执行人隆化县林业局，住所地：隆化县。
法定代表人贾万东，局长。
被执行人隆化县汤头沟镇富兴村，住所地：河北省承德市隆化县。
法定代表人田惠申，村主任。
申请执行人隆化县林业局于2016年4月21日向本院申请强制执行隆林罚书字（2015）第38号行政处罚决定书中第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年9月7日，申请执行人隆化县林业局作出隆林罚书字（2015）第38号行政处罚决定书，认定被执行人擅自改变林地用途，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，决定对被执行人隆化县汤头沟镇富兴村作出：“一、限期一年内恢复林业生产条件；二、行政罚款51000.00元”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向被执行人送达了催缴罚款通知书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆林罚书字（2015）第38号行政处罚决定中第二项所确定的内容。
本院于2016年4月29日举行了听证会，经审查查明，被执行人改变林地用途，擅自起石头，违法占地2.55亩，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。
本院认为，申请执行人隆化县林业局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县林业局作出的隆林罚书字（2015）第38号第二项行政处罚决定内容，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田凤林
人民陪审员 王尚华
人民陪审员 王建华
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄俊云
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民一初字第00244号
原告：豆某某，女，1990年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：颛孙某某，男，1989年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告豆某某诉被告颛孙某某离婚纠纷一案中，原告豆某某于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豆某某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告豆某某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告豆某某
负担。
审判员 王莉
二〇一三年五月九日
书记员 尹莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04016号
原告徐小明，男，1961年1月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人黄春凤，潼南区法律援助中心律师。
被告潼南华轩绿色建材有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人蓝轩，该公司董事长。
原告徐小明诉被告潼南华轩绿色建材有限公司（以下简称华轩公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐旭担任审判长，与代理审判员刘芯妍、人民陪审员龙伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐小明及其委托代理人黄春凤到庭参加诉讼，被告华轩公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐小明诉称，原告于2011年10月17日经被告华轩公司招聘从事宿管工作，双方签订劳动合同，约定每月工资1800元。原告在被告处工作期间，被告公司为原告购买了五险一金。2015年5月23日，被告公司发出《通知》，该公司全部保安从2015年6月1日放假，另找工作。2015年5月23日之后的工资被告未向原告发放，故请求法院依法判决解除原、被告的劳动关系。
被告华轩公司未答辩。
经审理查明，原告于2011年10月17日开始在被告华轩公司从事宿管工作，双方签订了书面劳动合同。被告华轩公司为原告参加了养老保险、失业保险等社会保险。2014年10月31日，被告公司因生产经营困难，向公司员工发出了《关于华轩集团华西（潼南）公司实行部分员工放长假的告知书》，该告知书称因被告公司订单严重不足，生产经营难以维持的情况下，决定对部分员工放长假，时间为2014年11月1日起，暂定放长假4个月，待公司情况好转，随时通知放长假员工回来上班，如公司情况未见好转，放假时间自动向后延续，放长假期间保留与员工的劳动合同关系，员工2014年11月份的工资按员工本人工资标准或保底工资发放，自2014年12月1日起，公司按每月701.9元发放生活费，发放至复工或解除劳动关系时止。原告遂于2015年1月9日申请至原潼南县劳动人事争议仲裁委员会，请求解除与被告的劳动关系，裁决被告支付拖欠的2014年11月、12月及2015年1月的工资4500元、克扣原告的2014年9月的五险一金512元、经济补偿金6300元、失业保险金7875元以及带薪年休假工资2979元。原潼南县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月14日向被告华轩公司邮寄送达了仲裁通知书及申请书副本等材料，并于2015年1月26日作出潼南劳人仲案字（2015）第186号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2014年11月至2015年1月份的工资4095元、未休年休假工资1484元，并驳回了原告的其余请求事项。此后，原告留守被告公司上班至2015年5月23日。被告公司再次向员工发出《通知》，该通知称被告公司已经没有钱发工资了，从2015年6月1日起全部保安放假，工厂内设备交由工业园区代管，请各位同事另找工作。被告公司在向原告发放了2015年4月份的工资后，自2015年5月份起未再支付原告工资。原告遂于2015年9月7日向潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原、被告的劳动关系。潼南区劳动人事争议仲裁委员会于当日以不属劳动争议仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告遂诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告陈述、身份证、公司基本情况登记、仲裁裁决书、送达回执、工作牌、银行对账单、通知等证据在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬劳动者可以解除劳动合同，解除劳动合同的时间应为劳动者解除合同的意思表示到达用人单位之日。本案中，被告华轩公司未按时向原告支付2015年5月1日之后的工资，直至2015年9月7日原告申请至原潼南县劳动人事争议仲裁委员会时仍未支付，故原告要求解除与被告的劳动关系，于法有据，依法应予支持。虽然原告于2015年1月9日向原潼南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时便提出要求解除与被告的劳动关系，原潼南县劳动人事争议仲裁委员会亦于2015年1月14日向被告华轩公司邮寄送达了仲裁通知书、申请书副本等材料，但在此期间原告并未离开被告公司，仍继续工作至2015年5月，故应视为原、被告之间的劳动关系至2015年5月尚未解除，仍在继续履行。原告于2015年9月7日再次向潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告的劳动关系，潼南区劳动人事争议仲裁委员会并未受理。原告诉至本院后，因被告公司无人办公，本院通过公告向被告送达了原告的起诉状副本、开庭传票等材料，且于2015年11月19日视为到达被告，故应视为原告要求解除劳动关系的意思表示于2015年11月19日到达被告公司，因此，原、被告之间的劳动关系于2015年11月19日已经解除，本院对此依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告徐小明与被告潼南华轩绿色建材有限公司的劳动关系于2015年11月19日解除。
案件受理费10元，由被告潼南华轩绿色建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 刘芯妍
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 葛 蓉
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00070号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年1月1日出生于重庆市云阳县，汉族，初识字，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月8日被云阳县公安局交通巡逻警察大队清水公路巡逻民警中队抓获，同月10日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
辩护人解浩，重庆龙脊律师事务所律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。经被告人王某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人解浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月8日21时许，被告人王某某在云阳县清水土家族乡大堰村办公室院坝饮酒后驾驶车牌号为渝X**的“豪爵”牌普通二轮摩托车回家时，被巡逻的公安民警查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，王某某血液中乙醇含量为172.4mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、酒精呼吸测试结果、重庆市云阳县公安局交通巡逻警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，证人谭某某、陈某某的证言，被告人王某某的供述，云阳县公安局血液提取笔录、现场辨认笔录及照片，重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴（乙醇）（2014）0105号乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某某的犯罪事实及罪名成立。鉴于王某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚并适用缓刑。王某某的辩护人提出对王某某从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包家付
二〇一五年三月十二日
书 记 员 唐 巧
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4487号
原告：孙某，男，1970年2月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：王某，女，1971年5月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告孙某与被告王某离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告于1997年1月22日在滕州市民政局办理结婚登记，1997年12月11日生育一女，取名孙某甲。原、被告感情基础不牢，婚后常因生活琐事发生争吵。原告曾于2016年1月4日诉至法院请求判令与被告王某离婚，法院判决不准离婚后，双方未和好。故此，再次诉至法院要求与被告王某离婚。
被告王某辩称，原告所述婚姻构成及生育子女情况属实，所述离婚理由不实，原、被告婚后共同生活近二十年并育有一女，夫妻感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：1997年1月22日，原、被告在滕州市民政局办理结婚登记。1997年12月11日，原、被告婚生一女取名孙某甲。原、被告婚后因生活琐事时有争执。2016年1月4日，原告孙某诉至法院请求判令与被告王某离婚，法院判决不准离婚。2016年8月8日，原告孙某诉至本院要求与被告王某离婚。案经调解未果。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年且育有一女，双方婚姻基础和婚后感情应认定尚可。原告现有证据不足以证明夫妻感情确已破裂，原、被告只要慎重对待婚姻，本着相互理解，相互包容原则，加强沟通，夫妻关系应能得以改善。
综上所述，原告诉请离婚，经审查不符合法定的离婚条件，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费50元由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 梁晓曦
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 静
文书内容山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初4487号原告：孙某，男，1970年2月5日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：王某，女，1971年5月15日出生，汉族，居民，住滕州市。原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告孙某与被告王某离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告于1997年1月22日在滕州市民政局办理结婚登记，1997年12月11日生育一女，取名孙某甲。原、被告感情基础不牢，婚后常因生活琐事发生争吵。原告曾于2016年1月4日诉至法院请求判令与被告王某离婚，法院判决不准离婚后，双方未和好。故此，再次诉至法院要求与被告王某离婚。被告王某辩称，原告所述婚姻构成及生育子女情况属实，所述离婚理由不实，原、被告婚后共同生活近二十年并育有一女，夫妻感情很好，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：1997年1月22日，原、被告在滕州市民政局办理结婚登记。1997年12月11日，原、被告婚生一女取名孙某甲。原、被告婚后因生活琐事时有争执。2016年1月4日，原告孙某诉至法院请求判令与被告王某离婚，法院判决不准离婚。2016年8月8日，原告孙某诉至本院要求与被告王某离婚。案经调解未果。本院认为，原、被告婚后共同生活多年且育有一女，双方婚姻基础和婚后感情应认定尚可。原告现有证据不足以证明夫妻感情确已破裂，原、被告只要慎重对待婚姻，本着相互理解，相互包容原则，加强沟通，夫妻关系应能得以改善。综上所述，原告诉请离婚，经审查不符合法定的离婚条件，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告孙某与被告王某离婚。案件受理费50元由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  梁晓曦二〇一六年十一月十七日书记员  李 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商特字第46号
申请人：中信银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：应顺华。
委托代理人（特别授权）：冯海娟。
被申请人：虞军锋。
申请人中信银行股份有限公司绍兴分行于2015年10月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员杜敏丽进行了审查。
申请人称，申请人于2014年3月13日与被申请人虞军锋签订了一份《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，合同编号为银杭绍字第140068号，合同中约定，鉴于甲乙双方已签署《中信银行个人房产抵押综合授信协议》，被申请人虞军锋自愿以其所有的位于绍兴诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城19幢011301、011201、011101号个人房产及000118号地下车库抵押给申请人，作为申请人在授信协议项下的对虞军锋所享有的全部债权在最高额210万元范围内的抵押担保，并于2014年3月18日办理了他项权证，权证号为诸房他证抵字第K0000843**号，抵押的主债权发生期间为2014年3月17日至2018年3月17日。申请人于2014年3月13日与被申请人虞军锋签订一份《中信银行个人房产抵押综合授信协议》，约定申请人提供总额为210万元的综合授信额度，并于同日签订从合同《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，协议中约定，申请人向被申请人虞军锋提供210万元的专项支付综合消费贷款，贷款期限为12个月，利息为基准利率上浮25%（即7.5%）按季还息，到期还本付息。
2015年3月18日，贷款到期后，被申请人虞军锋尚未按约偿还贷款本息，截止目前尚未归还本金1992455元。现申请人起诉来院，请求：一、对被申请人虞军锋所有的位于绍兴诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城19幢011301、011201、011101号个人房产及000118号地下车库（他项权证号为：诸房他证抵字第K0000843**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在借款本金1992455元及相应利息（自2015年3月18日起至本息付清之日止的利息按合同约定和人民银行的相关规定计算）在人民币210万元范围内享有优先受偿权。
被申请人虞军锋未作答辩。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司绍兴分行提供的中信银行个人房产抵押综合授信协议、中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议、中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同、房地产最高额抵押合同、他项权证等证据均合法有效，本案事实清楚，债权债务关系明确，登记手续和权利凭证齐全。被申请人虞军锋以其所有的位于诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城19幢011301、011201、011101号的房产（含000118号地下车库），为申请人中信银行股份有限公司绍兴分行贷给其的借款及利息、罚息等提供抵押担保，且依法办理了抵押登记，该抵押行为合法有效。现被申请人虞军锋未按期归还本息，构成违约，申请人据此要求对被申请人虞军锋提供的抵押房产以依法拍卖、变卖等方式实现担保物权的申请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五之规定，裁定如下：
对被申请人虞军锋提供抵押的坐落于诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城19幢011301、011201、011101号的房产（含000118号地下车库，他项权证号为：诸房他证抵字第K0000843**号，房权证号：诸字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中信银行股份有限公司绍兴分行对变价后所得款项在借款本金1992455元及自2015年3月18日起至本息付清之日止按合同约定和中国人民银行的相关规定计算的利息在2100000元范围内优先受偿。
本案申请费11366元，由被申请人虞军锋负担。
本裁定为终审裁定。
如对本裁定有异议，当事人应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。
审判员 杜敏丽
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨海霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01672号
融众小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座40层。
法定代表人谢小青，董事长。
被告武汉鸿广投资有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街塔尔山村。
法定代表人彭光贵，董事长
被告彭光贵。
被告武汉丰太建筑有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街250号。
法定代表人曹江城，总经理。
本院在审理原告融众小额贷款（湖北）有限公司与被告武汉鸿广投资有限公司、彭光贵、武汉丰太建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，原告融众小额贷款（湖北）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告武汉鸿广投资有限公司、彭光贵、武汉丰太建筑有限公司价值5699781.45元的财产，并由武汉金弘投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告融众小额贷款（湖北）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告武汉鸿广投资有限公司、彭光贵、武汉丰太建筑有限公司银行存款5699781.45元或等值财产予以冻结或查封、扣押；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏晓伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 何仕伟
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民二初字第819号
原告河南三中通用机械有限公司，住所地，郑州市惠济区弓寨村。
法定代表人弓三喜，该公司董事长。
委托代理人黄云天，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人张新军，该公司办公室主任。
被告南京诺科涂装设备有限公司，住所地，南京市江宁区上坊镇泥塘工业园8号。
本院在审理原告河南三中通用机械有限公司与被告南京诺科涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南三中通用机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4723元减半收取为2361.5元，由原告负担。
审 判 长 李 岚
审 判 员 穆 牧
代理审判员 吴琼琼
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王孝丽
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第724号
申请执行人郭猛。
被执行人深圳市龙鹏机械租赁有限公司。
组织机构代码：693965613。
法定代表人：李圣伟。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第351号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市龙鹏机械租赁有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院�澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年五月二十六日
书记员 钟国良
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初189号
原告吴继英，女，汉族，1969年12月10日生。
委托代理人张祥，系河南明辩律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市川汇区。
负责人王灿，系该公司总经理。
委托代理人郭力，系该公司法律顾问。
委托代理人曾照杰，系该公司员工。
原告吴继英诉被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称新华保险周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴继英及其委托代理人张祥、被告新华保险周口公司委托代理人郭力、曾照杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继英诉称：2015年8月11日，原告吴继英在被告处投保“乐行无忧两全保险”一份，被保险人为其夫杨高成，受益人为原告，保险期限自2015年8月12日至2045年8月11日，保险金额100000元。合同约定，如被保险人意外身故的，保险人应当按照基本保险金额的两倍赔偿保险金。2015年11月14日，被保险人杨高成因在家装修时意外摔伤，于次日凌晨经抢救无效死亡。原告认为，被保险人意外死亡属于保险合同约定意外致死的情形，但被告却拒绝理赔，原告无奈起诉至法院，要求被告履行保险责任，赔偿原告保险金200000元。
被告新华保险周口公司辩称：从原告提供的居民死亡医学证明书显示，被保险人杨高成系因脑出血死亡，外伤只是引起脑出血的原因，而非死亡的直接原因。被保险人在家因装修摔伤导致死亡，不符合生活常理，且根据保险合同约定，被保险人不属于意外伤害的情形，故原告的主张不能成立。另外，我公司已向原告支付1.1倍保险金3696元，如法院判决我公司承担理赔责任，该款应当扣除。
原告吴继英向本院提交了下列证据材料，本院当庭组织进行了质证：1、户口簿复印件一份，用以证明原告及被保险人的关系和基本情况。被告新华保险周口公司无异议。2、被告新华保险合同条款一份，用以证明被保险人杨高成死亡，属于保险合同条款约定意外伤害的保险责任。被告新华保险周口公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被保险人属于疾病死亡，不符合保险合同约定意外伤害的构成条件。3、平舆县庙湾乡赵庄村民委员会证明一份，用以证明被保险人杨高成因意外摔伤死亡的事实。被告新华保险周口公司对证据的真实性有异议，认为该证明系先盖章后书写，且无村委会负责人的签名，不能达到原告的证明目的。4、驻马店市第二中医院居民死亡医学证明书二份，用以证明被保险人意外摔伤死亡，符合保险合同意外伤害的事实。被告新华保险周口公司对证据的真实性无异议，但认为被保险人系脑出血死亡，而非因外伤导致其死亡的直接原因。5、新华保险理赔给付批注一份，用以证明被保险人系因意外摔伤导致死亡，符合意外身故的条件，被告仅按照疾病赔偿，系故意逃避保险责任。被告新华保险周口公司对证据的真实性无异议，但认为理赔符合保险合同的约定。
原告新华保险周口公司向本院提交了下列证据材料，本院当庭组织进行了质证：1、驻马店市第二中医院居民死亡医学证明书和抢救记录各一份，用以证明被保险人死亡系因脑出血致死，而非摔伤意外致死。原告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据恰恰证明被保险人属于意外死亡，符合保险合同的理赔条件。2、新华保险合同条款一份，用以证明被保险人死亡不属于保险合同条款的约定意外伤害的情形，脑出血不属于合同约定的保险责任范围。3、原告投保资料及理赔声明书各一份，用以证明被告已就保险条款尽到了解释说明义务，已告知原告保险条款及免责条款的意思，并经原告签字确认的事实。原告有异议，认为被告不能证明尽到了格式条款的解释义务，对于投保人不利或减轻被告责任的条款对原告没有约束力。
经庭审质证和本院审查，原告所提交的证据均客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院通过庭审质证与调查可以认定以下案件事实：2015年8月11日，原告吴继英在被告处投保“乐行无忧两全保险”一份，被保险人为其夫杨高成，受益人为原告，保险期限自2015年8月12日至2045年8月11日，保险金额100000元。合同约定，如被保险人意外身故的，保险人应当按照基本保险金额的两倍赔偿保险金。2015年11月14日，被保险人杨高成因在家装修时意外摔伤，于次日凌晨经抢救无效死亡。查明，被告新华保险周口公司已向原告支付保险金3696元。
本院认为：被告新华保险周口公司作为原告吴继英的投保公司，原告向被告交纳了足额的保险费，被告依法应当按照保险合同的约定在赔偿限额内承担赔偿责任，履行赔偿义务，故对原告要求被告按照保险合同的约定赔偿两倍保险金即200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告新华保险周口公司辩称的被保险人系因脑出血死亡，而非因外伤导致直接死亡，不属于保险条款约定意外伤害赔偿两倍保险金的说法，因未提供相关证据证明，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。鉴于被告新华保险周口公司已向原告支付保险金3696元，故该款应从被告向原告支付的理赔款中予以扣除。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴继英支付两倍保险金196304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫 海
审判员 毛 军
审判员 梁绍梅
二〇一六年三月二十五日
书记员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初189号
原告吴继英，女。
委托代理人张祥，系河南明辩律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市川汇区大闸路99号。
负责人王灿，系该公司总经理。
委托代理人郭力，系该公司法律顾问。
委托代理人普照杰，系该公司员工。
原告吴继英诉被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称新华保险周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴继英及其委托代理人张祥、被告新华保险周口公司委托代理人郭力、普照杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继英诉称：2015年8月11日，原告吴继英在被告处投保“乐行无忧两全保险一份，被保险人为其夫杨高成，受益人为原告，保险期限自2015年8月12日至2045年8月11日，保险金额100000元。合同约定，如被保险人意外身故的，保险人应当按照基本保险金额的两倍赔偿保险金。2015年11月14日，被保险人杨高成因在家装修时意外摔伤，于次日凌晨经抢救无效死亡。原告认为，被保险人意外死亡属于保险合同约定意外致死的情形，但被告却拒绝理赔，原告无奈起诉至法院，要求被告履行保险责任，赔偿原告保险金200000元。
被告新华保险周口公司辩称：从原告提供的居民死亡医学证明书显示，被保险人杨高成系因脑出血死亡，外伤只是引起脑出血的原因，而非死亡的直接原因。被保险人在家因装修摔伤导致死亡，不符合生活常理，且根据保险合同约定，被保险人不属于意外伤害的情形，故原告的主张不能成立。
原告吴继英向本院提交了下列证据材料，本院当庭组织进行了质证：1、户口簿复印件一份，用以证明原告及被保险人的关系和基本情况。被告新华保险周口公司无异议。2、被告新华保险合同条款一份，用以证明被保险人杨高成死亡，属于保险合同条款约定意外伤害的保险责任。被告新华保险周口公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被保险人属于疾病死亡，不符合保险合同约定意外伤害的构成条件。3、平舆县庙湾乡赵庄村民委员会证明一份，用以证明被保险人杨高成因意外摔伤死亡的事实。被告新华保险周口公司对证据的真实性有异议，认为该证明系先盖章后书写，且无村委会负责人的签名，不能达到原告的证明目的。4、驻马店市第二中医院居民死亡医学证明书二份，用以证明被保险人意外摔伤死亡，符合保险合同意外伤害的事实。被告新华保险周口公司对证据的真实性无异议，但认为被保险人系脑出血死亡，而非因外伤导致其死亡的直接原因。5新华保险理赔给付批注一份，用以证明被保险人系因意外摔伤导致死亡，符合意外身故的条件，被告按照疾病赔偿，系故意逃避保险责任。被告新华保险周口公司对证据的真实性无异议，但认为理赔符合保险合同的约定。
原告新华保险周口公司向本院提交了下列证据材料，本院当庭组织进行了质证：1、驻马店市第二中医院居民死亡医学证明书和抢救记录各一份，用以证明被保险人死亡系因脑出血致死，而非摔伤意外致死。原告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据恰恰证明被保险人属于意外死亡，符合保险合同的理赔条件。2、新华保险合同条款一份，用以证明被保险人死亡不属于保险合同条款的约定意外伤害的情形，脑出血不属于合同约定的保险责任范围。3、原告投保资料及理赔声明书各一份，用以证明被告已就保险条款尽到了解释说明义务，已告知原告保险条款及免责条款的意思，并经原告签字确认的事实。原告有异议，认为被告不能证明尽到了格式条款的解释义务，对于投保人不利或减轻被告责任的条款对原告没有约束力。
经庭审质证和本院审查，原告所提交的证据均客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院通过庭审质证与调查可以认定以下案件事实：2015年8月11日，原告吴继英在被告处投保“乐行无忧两全保险”一份，被保险人为其夫杨高成，受益人为原告，保险期限自2015年8月12日至2045年8月11日，保险金额100000元。合同约定，如被保险人意外身故的，保险人应当按照基本保险金额的两倍赔偿保险金。2015年11月14日，被保险人杨高成因在家装修时意外摔伤，于次日凌晨经抢救无效死亡。
本院认为：被告新华保险周口公司作为原告吴继英的投保公司，原告向被告交纳了足额的保险费，被告依法应当按照保险合同的约定在赔偿限额内承担赔偿责任，履行赔偿义务，故对原告要求被告按照保险合同的约定赔偿两倍保险金即200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告新华保险周口公司辩称的被保险人系因脑出血死亡，而非因外伤导致直接死亡，不属于保险条款约定意外伤害赔偿两倍保险金的说法，因未提供证明证明，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴继英支付两倍保险金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫 海
审判员 毛 军
审判员 梁绍梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 马慧慧
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初86号
原告：钟祥友，男，1971年7月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆亚钦现代农业开发有限公司，住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组，组织机构代码91500226305249982W。
法定代表人：蒋智萍，执行董事。
第三人：王贵，男，1982年8月20日生，汉族，住四川省成都市。
第三人：李光平，男，1964年4月6日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告钟祥友与被告重庆亚钦现代农业开发有限公司，第三人王贵、李光平建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆钟祥友于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟祥友撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告钟祥友负担。
审判员 黄玉婷
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢 婷
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4496号
原告：赵某，河北坤烨网络科技有限公司职工。
委托代理人：李江慧，河北三和时代律师事务所律师。
被告：王某甲，华北理工大学附属医院医生。
委托代理人：王颖，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李江慧、被告王某甲及其委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告于2008年1月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子王某乙。婚后被告经常殴打原告，并且抽烟、喝酒、玩游戏，黑白颠倒睡眠，对原告及儿子不闻不问，与原告经常吵架。原告于2015年4月4日回娘家居住，现原被告感情确已破裂，特起诉至贵院，请求法院依法判决原被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告每月给付1000元抚养费，依法分割共同财产。
被告王某甲辩称，原告诉状中陈述与事实不符，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2006年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子王某乙。原被告因家庭琐事产生矛盾，2015年9月15日原告来院起诉要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告虽因家庭琐事产生矛盾，但双方若能够本着互谅互让、互相尊重的原则解决夫妻之间的矛盾，尚有和好可能。现原告要求与被告离婚，其提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李蕊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨静
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民初字第4496号原告冯砚敏，女，1956年4月8日出生，住西青区杨柳青柳苑里15-2-101。被告王健，男，住天津市河东区盛世家园14-2-101号。被告冯素敏，女，1972年8月5日出生，住天津市河北区康桥里51-505-507号。本院在审理原告冯砚敏与被告王健、冯素敏民间借贷纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告时，原告冯砚敏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯砚敏撤回起诉。案件受理费50元退给原告。审判员  田志明二〇一五年八月十三日书记员  张 浩附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢开执字第54号
申请执行人梁景印，男，1950年7月9日出生，汉族，住邢台经济开区。
被执行人梁景美，男，1957年3月10日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人梁景印与被执行人梁景美合伙协议纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人杨树林于2015年4月21日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人梁景印撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2008）邢东开民初字第151号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 广 晋
执行员 安 月 光
执行员 刘志宏
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 西 蝶
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02205号
原告任某某，女，1970年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人刘轶、赵艳萍，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告西安大秦自强复仿有限责任公司，住所地：西安市临潼区秦俑馆门前服务区。
法定代表人张斌若，总经理。
本院在审理原告任某某诉被告西安大秦自强复仿有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告任某某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任某某负担。
审判员 朱漪
二〇一四年十二月五日
书记员 任璐
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3504号
原告：李青香，女，1964年2月28日出生，汉族，现住广饶县。
被告：张林，男，1990年8月24日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告李青香与被告张林房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月24日立案，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李青香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李青香负担。
审判员 常兴泉
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙鑫彤
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）即执字第1764号
申请执行人潘仲伟。
被执行人李晓斌。同
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2005）即民初字第264号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年十二月一日
书 记 员 江世清
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第2708号
原告朱炳彪，男，1986年2月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。
被告秦中道，男，1963年10月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告朱炳彪与被告秦中道机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱炳彪及其委托代理人ＸＸ华到庭参加了诉讼，被告秦中道经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱炳彪诉称：2014年10月14日6时40分左右，被告驾驶电动三轮车由西向北行驶至扬州市万福东路146号前道路时与由东向西原告驾驶的苏Ｋ×××××号摩托车发生事故，致原告受伤、车辆受损。本起事故经扬州市公安局交通警察支队认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。后原告经医院诊断为创伤性脾破裂，做了脾切除手术，被告至今未赔偿原告的损失，原告故诉讼要求被告赔偿医疗费23652.68元、住院伙食补助费640元、费1800元、护理费4800元、误工费12000元、残疾赔偿金206076元、鉴定费1650元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、施救停车费100元、维修费1590元，合计268309元，由被告承担70%的责任即187816元，诉讼费用由被告负担。
被告秦中道未到庭，书面辩称：原、被告于2014年10月14日发生交通事故，原告于2016年1月起诉已超过诉讼时效。原告的司法鉴定文书是虚假的，原告于2014年10月17日入院治疗，与2014年10月14日相差三天，与交通事故无任何关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人诉称、举证以及法庭调查，本院对下列事实予以确认：
2014年10月14日6时40分，被告秦中道驾驶电动三轮车由西向北行驶至扬州市万福东路146号前道路时与由东向西原告朱炳彪驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生事故，致车损，原、被告受伤。2014年10月15日，扬州市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后到医院检查，医院诊断其全身多处软组织受伤并医嘱其休息10天，后因腹部疼痛于同年10月17日至扬州市第一人民医院治疗，以”车祸外伤后72小时，左上腹痛两小时”入院，诊断为创伤性脾破裂，并行脾切除术，记录载明”术中见其腹腔有陈旧性血液约600ml，血液集聚在肠间，脾窝及盆腔脾脏约12*18*6cm，下极膈面有约3*3*6cm裂口，脾包膜裂开，从脾实质向边缘裂开，术中诊断为创伤性延迟性”，经治疗原告于同年11月18日出院，出院时医嘱其休息两个月，住院期间产生医疗费23652.68元。之后原、被告就赔偿产生争议，致本案纠纷产生。审理中，原告申请对其伤情进行鉴定，由本院委托，经仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，认为根据原告临床检查及手术记载、××理学检查结果，并经鉴定人检验所见，本次外伤致外伤性脾破裂的临床诊断应予认定。鉴定结论为原告脾切除，构成道路交通事故八级伤残，建议其误工期120日，护理期60日，营养期90日。产生鉴定费1570元。
另查：原告在扬州顶津物业服务中心工作，月工资为3000元，该中心出具证明原告休息期间工资停发。
以上事实有当事人陈述及提供的道路交通事故认定书、医疗病历、出院小结、出院证、××诊断书、医药费票据、费用清单、扬州顶津物业服务中心的证明等、司法鉴定意见书及发票等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告秦中道驾驶车辆与原告朱炳彪发生交通事故，致原告受伤并治疗的事实清楚，根据公安机关交通管理部门的认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤虽于三日后被诊断为外伤性脾破裂并进行手术，但根据医疗文证及司法鉴定意见书，原告的损伤与涉案交通事故具有因果关系，且被告并无证据证明原告损伤系其他原因所致，原告发生交通事故至其于2015年8月28日向法院提起诉讼并未超过法定的诉讼时效，故被告的辩称理由均不能成立，本院不予采信。关于原告的相关损失，原告治疗产生的医疗费23652.68元有医疗文证予以证实，本院予以确认。根据医疗文证、司法鉴定意见书等证据，原告主张的住院伙食补助费640元、营养费1800元、误工费12000元、残疾赔偿金206076元、精神损害抚慰金15000元并无不当，本院予以确认。原告主张的施救停车费100元、鉴定费1570元有发票予以证实，本院予以确认。根据原告的住院期限及鉴定的护理期，其主张的护理费本院确定为3640元，交通费本院酌情确定为500元。原告提供的证据不足以证明其维修车辆的费用，本院不予支持。上述费用合计264978.68元，由被告承担70%即185485元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦中道于本判决生效后十日内给付原告朱炳彪赔偿款185485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，减半收取871元，由被告负担850元，原告负担21元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1742元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一六年七月十日
书记员 张慧慧
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第522号
申请人莘县食品药品监督管理局。
法定代表人秦立英，局长。
被执行人李明光，男，1973年7月17日出生，汉族。
申请人莘县食品药品监督管理局于2013年1月24日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县食品药品监督管理局于2012年10月10日做出莘食行罚（2012）第1110号行政处罚决定书，该决定书主要内容为：莘县食品药品监督管理局于2012年9月17日查明被执行人李明光负责的莘县蒸碗快餐无餐具消毒设施，餐具未经消毒即使用，从业人员未取得有效健康证明，未取得餐饮服务许可证；违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第三十四条第一款和第二款，《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十六条第九项、第十条第一款的规定；依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十七条和《餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十条的规定，决定予以被执行人李明光10000元的行政处罚。
本院经审查认定：申请人莘县食品药品监督管理局作出的莘食行罚（2012）第1110号行政处罚决定书已于2012年10月10日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县食品药品监督管理局作出的莘食行罚（2012）第1110号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面不违背法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县食品药品监督管理局于2013年1月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县食品药品监督管理局作出的莘食行罚（2012）第1110号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人李明光于本裁定书送达之日起三日内缴纳罚款10000元，并按日3％加处罚款，自行政处罚决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 王句章
二〇一三年五月七日
书记员 米增祥
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第198号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某。
被告人孙某，绰号“小雨”。2009年6月12日因抢夺被南通市公安局港闸分局行政拘留七日。因本案于2012年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）34号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭合并审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员王茜静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某将徐某头部撞向茶室内的玻璃桌子，致徐某面部的伤势构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。同时认定，被告人孙某具有坦白情节。公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。诉请本院，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人徐某诉称，因被告人孙某的犯罪行为致原告人头面部受伤，原告人已花去医疗费10372.80元，因面部留有多处伤疤，需后期整容费约20000元，现请求法院判令被告人孙某共计赔偿人民币30372.80元。并当庭提供了医疗费收据、门诊病历等证据。
被告人孙某对起诉指控的犯罪事实无异议，对民事部分目前无能力赔偿。
经审理查明：
2012年9月9日21时许，被告人孙某在嘉善县天凝镇“随缘吧”茶室内，其在唱歌时因被正在跳舞的被害人徐某搂了下腰，认为对方在挑衅便心生怒火，殴打徐某，将其头部撞向茶室内的玻璃桌子，致使玻璃桌子砸碎以及被害人徐某脸部、手部多处被玻璃渣划伤。经嘉善县公安局法医鉴定，徐某面部的伤势已构成轻伤。被告人孙某在归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，附带民事诉讼原告人徐某治疗已花去医疗费10373.50元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人黄益妹、王翠军的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，门诊病历，医疗费收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人孙某在归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人孙某侵害徐某造成伤害，应当赔偿医疗费等经济损失，附带民事诉讼原告人徐某要求被告人孙某赔偿医疗费的诉讼请求予以支持，但要求赔偿后期整容费未提供相应的证据，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月12日起至2014年5月11日止）。
二、被告人孙某赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费10373.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 陆颖晖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4655号
上诉人（原审被告）：武汉楚雄建桥工程有限公司，住所地武汉市洪山区白沙洲都市工业园机电产业园A区16B。
法定代表人：韩建桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷锦涛，湖北乾行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟某。
委托诉讼代理人：胡雪斌，湖北启昊律师事务所律师。
上诉人武汉楚雄建桥工程有限公司（以下简称楚雄建桥公司）因与被上诉人钟某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民三初字第00112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
楚雄建桥公司上诉请求：1、调整楚雄建桥公司与钟某承担的责任比例，按钟某承担30%的比例改判楚雄建桥公司赔偿数额为在原判决第一项的数额上扣减60178元（原判决第一项数额为422567.5元）；2、诉讼费用依法承担。事实和理由：钟某通过欺骗的方式进入楚雄建桥公司处从事起重机械作业，主观上有重大过错。事故发生时，钟某的操作有明显过错，是本案件发生的重要原因。综上，一审判决楚雄建桥公司承担80%的责任太重，楚雄建桥公司认为自己作为雇主承担70%的责任比较适宜，符合公平原则。
钟某辩称，一审认定事实清楚，判决基本公平、公正，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
钟某向一审法院起诉请求：1、楚雄建桥公司向钟某支付人身损害赔偿金685695元；2、诉讼费用由楚雄建桥公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月17日，钟某受楚雄建桥公司邀请至楚雄建桥公司处从事起重机械作业，双方约定钟某的报酬为每天90元。同年4月24日，钟某与搭档工人张某某在厂棚内对起重机吊运的工字钢进行卸载。事故发生时，起重机将一块大型工字钢放置地面，钟某等二人即将工字钢从起重机吊臂上取下。当时还有一个挂勾尚未取下，搭档工人张某某已返身离开，于是钟某在未与张某某沟通说明的情况下，也未采取措施向起重机驾驶员予以示意，便自行卸取挂钩，而起重机驾驶员以为挂钩取卸完毕，遂向上启动吊臂导致工字钢被吊翻，砸至钟某左腿，致钟某受伤。其后，钟某被送至中国人民解放军第一六一医院住院治疗19天。经诊断，钟某为左小腿下段毁损伤、左胫腓骨近端骨折，医嘱加强营养。期间，楚雄建桥公司支付了治疗费12588.1元（含住院费10434元、门诊费654.1元、人血白蛋白费用1500元）、住院期间的护理费1800元、轮椅和拐杖费709元，并向钟某支付现金2000元。2014年9月26日，湖北天佑法医司法鉴定所出具湖北天佑法（2014）临鉴字第720号司法鉴定意见书，意见为钟某构成六级伤残，建议给予后续治疗费6600元，从受伤日起误工损失120日，伤后护理60日。鉴定费1760元由楚雄建桥公司支付。其后钟某进行小腿假肢初次安装，楚雄建桥公司向钟某支付5万元，并支付伤残鉴定费1760元。
一审法院另查明，钟某婚后育有一子钟某某（1997年10月29日出生），至钟某发生涉案事故时，其未满17周岁。在庭审中，钟某称其在湖北造船厂工作期间曾取得了起重工资格证，但其后因身体原因没有继续从事该工作，故从1998年到2013年期间，其未经过资格证的年审。
一审法院认为，钟某与楚雄建桥公司之间存在雇佣关系属实，钟某从起重机上卸载起吊物是其履行工作职责的行为，因此所受到的伤害属于雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，楚雄建桥公司应当对钟某在从事雇佣活动过程中遭受的人身损害承担赔偿责任。但是，起重机械作业属于特种设备作业人员作业种类，操作人员须具备起重机械作业证书，虽然钟某称其在湖北造船厂工作期间曾取得了起重工资格证，但根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第二十一条“特种作业操作证每3年复审1次”、第三十二条“离开特种作业岗位6个月以上的特种作业人员，应当重新进行实际操作考试，经确认合格后方可上岗作业”的规定，之后其因身体原因没有继续从事该工作，从1998年之后也未经过资格年审，故其不具备相应的资质。而且，钟某在事故过程中，未严格按照操作流程进行处理，当其发现卸载物体工字钢上尚有一个吊钩没有摘取时，其在未和搭档工人沟通，以及向起重车驾驶员示意的情况下，擅自处理，导致受伤，故其在涉案事故中具有过错，应适当减轻楚雄建桥公司的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并结合庭审查明的事实，对钟某所受到的人身损害赔偿项目及具体计算，认定如下：1、医疗费12588.1元（楚雄建桥公司已支付）；2、后续治疗费6600元；3、住院伙食补助费285元；4、营养费酌情支持1000元；5、护理费5027.09元；6、误工费13950元；7、交通费酌情支持500元；8、残疾赔偿金248520元；9、残疾辅助器具费用为：298164元。（1）假肢初装费用：49904元（已由楚雄建桥公司支付）；（2）假肢更换费用：123000元；（3）假肢维修费用：14760元；（4）带锁硅胶套费用：110500元。10、轮椅和拐杖费共计709元（已由楚雄建桥公司支付）。11、被抚养人生活费12677.56元；12、伤残鉴定费1760元（楚雄建桥公司已经支付）；13、精神损害抚慰金酌情支持1万元。上述1-13项共计611780.75元，其中第1-12项共计601780.75元。综上，一审法院认为，因钟某在涉案事故中具有一定过错，故法院酌情减轻楚雄建桥公司20%的赔偿责任，其应承担80%的赔偿责任，共计491424.6元。扣除楚雄建桥公司已赔偿的68857.1元，楚雄建桥公司还应承担422567.5元的赔偿责任。综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第三十五条规定，判决：一、武汉楚雄建桥工程有限公司于判决生效之日起十日内向钟某赔偿经济损失共计422567.5元；二、驳回钟某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1789元，由武汉楚雄建桥工程有限公司负担1152.93元，由钟某负担636.07元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一审法院判决楚雄建桥公司对钟某的损害承担80%的责任是否过重。楚雄建桥公司与钟某之间雇佣关系属实，钟某在履行工作职责期间受伤，楚雄建桥公司作为雇主应对钟某的损害承担赔偿责任。钟某无资质从事特种作业，且在作业过程中未严格遵守工作流程而导致事故发生，钟某对自身的损害存在过错，也应承担相应的责任。故，一审法院判决楚雄建桥公司对钟某的损害承担80%的责任，钟某承担20%的责任并无不当。楚雄建桥公司诉称自己应承担70%的责任，未提交充足的证据，对其主张本院不予支持。
综上所述，楚雄建桥公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3578元，由上诉人武汉楚雄建桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年十月八日
书记员 王丹红
广西壮族自治区�胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第103-3号
申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区龙胜各族自治县。
法定代表人周士杰，该××董事长。
委托代理人杨昌联，该××风险资产管理部副经理。
被执行人刘英智。
被执行人赵婕，系被执行人刘英智之妻。
被执行人秦戌妹，系被执行人刘英智之母亲。
申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司依据本院2015年6月1日作出的（2015）龙民初字第182号民事调解书，于2015年7月22日申请执行与被执行人刘英智、赵婕、秦戌妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人刘英智、赵婕、秦戌妹不履行发生法律效力文书所确定的义务，本院于2016年3月21日作出（2015）龙执字第103-2号执行裁定书，拍卖被执行人秦戌妹所有的位于广西壮族自治区龙胜各族自治县龙胜镇兴龙北路73号的房产一座（建筑面积492.00平方米，房产证号：龙房权证龙胜字第××号，他项权证号：龙抵押他项（2013）第142号），现拍卖正在进行中，无其他财产可供执行，申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，已查封的上述财产正在拍卖中，被执行人刘英智、赵婕、秦戌妹现无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙胜各族自治县人民法院作出的（2015）龙民初字第182号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复龙胜各族自治县人民法院作出的（2015）龙民初字第182号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前10日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 革
审判员 秦先忠
审判�张一涛
二〇一六年六月二日
书记员 岳少科
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保182号
申请人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证13161623-5，住所地黑龙江省绥棱县绥棱镇东南街二委繁盛大街611号。
法定代表人张臣，系该公司董事长。
委托代理人王海涛，男，，汉族，黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司双岔河支行行长，住黑龙江省绥棱县东南街2委17组5号。
被申请人钱爽，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县双岔河镇民主村3组。
本院裁定准予对被申请人钱爽在绥棱县邮政储蓄银行的存款22165元（账号，存款7218元；账号，存款1020元；账号.存款13927元）予以冻结，现已发生法律效力，应立即执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人麻忠玉在绥棱县邮政储蓄银行的存款22165元（其中，账号，存款7218元；账号，存款1020元；账号，存款13927元）予以冻结。
人民法院冻结银行存款的期限为一年。期满后，查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封的效力灭失。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高凤义
二〇一六年四月十九日
书记员 吕宏伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11334号
申请人：张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司，注册地张家港保税区长江润发国际大厦A座1006A4室，现住所地江苏省张家港市塘桥镇韩山村。
法定代表人：黄晓明，该公司执行董事。
被申请人：长兴沪鑫机械制造有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷工业集中区。
法定代表人：周伟民，该公司经理。
申请人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司与被申请人长兴沪鑫机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人长兴沪鑫机械制造有限公司银行存款95000元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人长兴沪鑫机械制造有限公司的银行存款95000元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一七年十月十八日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11334号之一
解除保全申请人：张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司，注册地张家港保税区长江润发国际大厦A座1006A4室，现住所地江苏省张家港市塘桥镇韩山村。
法定代表人：黄晓明，该公司执行董事。
被申请人：长兴沪鑫机械制造有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷工业集中区。
法定代表人：周伟民，该公司经理。
申请人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司与被申请人长兴沪鑫机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）苏0582民初11334号民事裁定，冻结被申请人长兴沪鑫机械制造有限公司银行存款95000元或查封其相应价值的财产。张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司于2017年12月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人长兴沪鑫机械制造有限公司银行存款95000元的冻结及其相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗叶
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第321号
原告：赵刚
委托代理人：刘德军，浙江共业律师事务所律师。
被告：周岳平
原告赵刚为与被告周岳平民间借贷纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴军适用简易程序独任审判，并于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告赵刚的委托代理人刘德军到庭参加诉讼，被告周岳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告赵刚诉称：被告因急需资金，于2011年4月3日通过朋友介绍向原告借款40000元，并向原告出具了借条一份，约定还款期限为二个月，但上述借款到期后被告分文未还。后经原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款40000元及逾期还款利息4876元，利随本清。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求，要求被告支付从2011年6月4日起至判定确定的履行日止以40000元为基数按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。
原告赵刚在举证期限内向本院提供了借条一份以证明其主张。
被告周岳平未出庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，被告周岳平未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据核对无误后依法予以确认。结合原告提供的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，双方约定了借款期限，被告借款后应当按照约定的期限返还借款，现被告未依约返还借款，显属违约。原告要求被告返还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周岳平返还原告赵刚借款40000元，并支付自2011年6月4日起至本判决确定的履行期内实际支付日止以本金40000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告周岳平负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 吴 军
二〇一三年五月二日
代书 记员 吴燕丽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1536号
上诉人（一审被告）：常大祝，男，汉族，1975年6月6日出生，住山东省荣成市。
被上诉人（一审原告）：王铁军，男，汉族，1970年1月18日出生，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人常大祝因与被上诉人王铁军船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2015）青海法海商初字第1831号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人常大祝未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人常大祝自动撤回上诉处理。双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 兵
审 判 员 赵 童
代理审判员 冯玉菡
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘福贵
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商外初字第86号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路***号*****层。
负责人：胡德，该分公司总经理。
委托代理人：兰孟杰，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：钱成春，浙江海浩律师事务所律师。
被告：浙江罗瓦德布艺术品有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区三江路。
法定代表人：洪炳海。
被告：浙江绍兴万利发橡塑有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥工业区。
法定代表人：沈国洪。
被告：浙江新三印印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区印染集聚区。
法定代表人：肖炳炎。
被告：绍兴市新型建筑工程有限公司。住所地：绍兴市城南新区解放南路翠宛新村佳佳商务宾馆旁。
法定代表人：俞保家。
被告：浙江艾耐特机械有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区桑港村。
法定代表人：胡坚军。
被告：浙江泽恩标准件有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇特色工业园区。
法定代表人：洪江。
原告中国信达资产管理股�有限公司浙江省分公司为与被告浙江罗瓦德布艺术品有限公司（以下简称罗瓦德布公司）、浙江绍兴万利发橡塑有限公司、浙江新三印印染有限公司、绍兴市新型建筑工程有限公司、浙江艾耐特机械有限公司、浙江泽恩标准件有限公司借款合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院于同年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2010年12月24日至2011年4月6日，被告罗瓦德布公司与中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行（以下简称农行越城支行）签订5份借款合同，约定由农行越城支行向罗瓦德布公司发放贷款计5000万元，贷款本金分别为812万元、688万元、1000万元、700万元、1800万元。农行越城支行还分别与其余被告签订最高额保证合同，约定其余被告分别在各自最高额限度内为上述借款提供连带责任保证担保。�同签订后，农行越城支行依约向被告罗瓦德布公司发放了相应贷款。之后，农行越城支行向本院提起诉讼，上述688万元及1000万元贷款本息已由本院（2011）浙绍商外初字第79号判决确定由相应被告归还。截止2013年7月10日，被告罗瓦德布公司尚欠农行越城支行贷款本金2500万元和相应利息，农行越城支行于同年11月5日与原告签订债权转让协议，约定将其对各被告的剩余债权转让给原告。原告受让后，各被告均未归还。故请求判令被告罗瓦德布公司归还原告借款本金812万元和相应利息，其余被告对上述债务在各自最高限额内承担连带责任。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据原告诉称事实，其本案中主张的债权系受让于农行越城支行对本案各被告的金融债权，诉讼请求第一项也是基于农行越城支行就其中金额为812万元的借款合同项下贷款债权而提�。经查，本院作出的已发生法律效力的（2011）浙绍商外初字第79号民事判决，已经就该812万元贷款债权作出确认、判令被告罗瓦德布公司归还，并由被告浙江泽恩标准件有限公司、浙江艾耐特机械有限公司、绍兴市新型建筑工程有限公司在各自担保限额内承担连带责任。现原告作为债权受让人，再次就同一笔贷款债权向本院提起诉讼，违反一事不再理的民事诉讼原则，应不予受理，受理后应驳回起诉。本案中原告虽还就上述（2011）浙绍商外初字第79号案件中未列示的被告提出诉讼，但原告的其余诉讼请求系基于上述812万元贷款债权而提出，故该等相关事实与本案不具有关联性，原告可另行主张权利。
综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的起诉。
案件受理费依法予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 袁小梁
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐 青
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴执异字第55号
异议人（案外人）侯建华。
委托代理人江新春，湖南奋斗者律师事务所律师
申请执行人杨建红。
申请执行人阳世信。
委托代理人杨建红，系阳世信妻子。
被执行人郴州市鑫隆房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区万华路28号。
法定代表人邓和君，该公司总经理。
委托代理人南新丹，湖南善道律师事务所律师。
本院在执行申请人杨建红、阳世信与被执行人郴州市鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）民间借贷纠纷一案中，案外人侯建华于2014年6月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人侯建华称，自己与鑫隆公司于2013年10月22日签订《商品房买卖合同》，购买隆华花园27栋101号房屋，并已按协议交纳购房款3，107，627元。因鑫隆公司与杨建红、阳世信发生民间借贷纠纷，所购买房屋被法院查封，请求本院解除对其房屋的查封、执行措施。
本院审查查明：本院在审理杨建红、阳世信与鑫隆公司民间借贷纠纷一案中，杨建红、阳世信向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封、扣押鑫隆公司5，772，600元财产。本院于2013年10月29日作出（2013）郴民诉保字第70号民事裁定书，裁定：“一、查封、冻结、扣押被申请人郴州市鑫隆房地产开发有限公司银行存款5，772，600元或同等价值的其它财产。二、查封郴州市恒宇投资有限公司的产权证号：郴房权证苏仙字第7130229**号房产。”本院于2014年3月17日作出（2013）郴民二初字第70号民事判决书。该判决确认：“一、被告郴州市鑫隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建红、阳世信借款5，270，000元，并支付利息412，647元；二、驳回原告杨建红、阳世信其他的诉讼请求。”该判决生效后，鑫隆公司拒不履行判决，杨建红、阳世信向本院申请执行，本院于2014年5月6日作出（2014）郴民执字第40号执行裁定书，裁定：“划拨（冻结）被执行人郴州市鑫隆房地产有限公司的银行存款579，092，900元［其中：1、向申请执行人支付借款及利息和案件受理费，共计5，734，855.00元；2、承担申请执行费56，074.00元。］及支付迟延履行期间的加倍债务利息或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郴州市鑫隆房地产有限公司应当履行义务部分的财产。”2014年5月23日，本院向郴州市房产局作出（2014）郴民执字第40号协助执行通知书，请求该局协助查封鑫隆公司所有的隆华花园二期27栋101（所有权证号713028162）等房产。
2013年10月22日，侯建华与鑫隆公司协商签订了一份《郴州市商品房买卖合同》，双方约定：侯建华购买鑫隆公司开发的郴州市万华路28号隆华花园二期27栋101号房，面积约451.69平方米；该商品房成交均价为每平方米6880元，总金额3，107，627元；付款方式为一次性付款。侯建华认为，该房屋已由自己购买，没有办理房屋过户登记是鑫隆公司的原因，自己并无过错，因此请求本院解除查封。
另查明：2012年10月28日，鑫隆公司向桂阳县华丰典当有限责任公司（以下简称华丰典当公司）以房地产抵押典当借款人民币800万元。2013年10月8日，华丰典当公司（甲方）与鑫隆公司（乙方）签订《借款转购房款协议书》，双方约定：乙方同意以甲方借给乙方的400万元借款转为甲方购买乙方房产（本案所涉房屋及另一套房产）的购房款等内容。
侯建华是华丰典当公司的法定代表人，在该公司拥有30%的股份。在本院对本案组织听证时，侯建华承认自己未出钱购买本案所涉房产，房产是华丰典当公司的，为方便办理房屋产权登记手续，才以自己个人名义购买。
本院认为：侯建华对本院执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除本院对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定办理。本案案外人侯建华虽然与鑫隆公司已经签订商品房买卖合同，但其未支付价款，而是以侯建华担任法定代表人的华丰典当公司与鑫隆公司签订《借款转购房款协议书》为依据，将华丰典当公司借给鑫隆公司款项抵华丰典当公司购买鑫隆公司房屋的购房款。由于华丰典当公司与鑫隆公司之间借款转购房款、侯建华与华丰典当公司之间是否存在房屋转让均属另一法律关系，应另案处理，不属本案审查范围；同时，侯建华所提异议之房屋也未办理过户登记手续。因此，本院查封侯建华认购的房屋并无不当。侯建华要求解除对其认购房屋的查封，不符合有关法律的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人侯建华的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李气春
审判员 彭湘华
审判员 张九香
二〇一四年六月二十三日
书记员 郑芝康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审160号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人刘晓鑫，男，1993年10月15日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人刘频频，女，1994年2月16日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月6日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月27日以被执行人刘晓鑫、刘频频未办理结婚登记，于2015年5月26日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征（2016）08005号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费20000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）08005号征收社会抚养费决定书，于2016年7月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2016年12月28日缴交社会抚养费10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年3月17日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）08005号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人刘晓鑫、刘频频在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人刘晓鑫、刘频频仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）08005号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人刘晓鑫、刘频频应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费10000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人刘晓鑫、刘频频负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年四月七日
书记员 郑惠玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第1099号
上诉人（原审原告）：陈才勇。
被上诉人（原审被告）：史海军。
委托代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
委托代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
上诉人陈才勇因与被上诉人史海军劳务合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）甬象定民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行裁定。本案现已审理终结。
本院经审查认为：陈才勇以“人工费发放表”为依据向史海军主张劳务费，史海军否认该表中签名的真实性，明确表示“只要是我签字的，我会付钱的”，并提出对该签名的真实性进行鉴定。因此，该“人工费发放表”中“史海军”是否为史海军本人所签，对本案的处理有重大影响，原审法院在当事人提出申请的情况下仍未予鉴定，基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省象山县人民法院（2015）甬象定民初字第41号民事判决；
二、本案发回浙江省象山县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 吴佳易
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更952号
罪犯颜谊联，男，1992年7月2日出生，汉族，高中肄业文化，湖南省娄底市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2015年2月3日作出（2014）娄星刑初字第330号刑事附带民事判决，以被告人颜谊联犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十一个月，与另三同案犯连带民事赔偿131800元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）娄中刑一终字第74号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年5月25日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯颜谊联到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分43.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯颜谊联确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜谊联在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯颜谊联减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜谊联减去有期徒刑二个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 胡明华
审判员 谢 琼
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐纬淳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗民初字第76号
原告：倪某。
委托代理人：�燕芳。
被告：任某甲。
原告倪某为与被告任某甲离婚纠纷一案，于2013年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员裴丹适用简易程序于2013年4月7日公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人谢燕芳、被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某起诉称：原、被告系自由恋爱，相处仅半年即于××××年××月登记结婚。原告于××××年××月××日生育一子，取名任某乙。在婚后共同生活中，原告发现被告不求上进，喜好赌博，对家庭妻儿不负责任，个人收入全用于自己开支。2002年，被告去慈溪工作，不仅很少回家，收入也不交给家里。同年家中着火烧光了所有财物，村里为了帮助家庭生活补助了15000元，但被告强行从原告手中抢走此款并用于赌博。2002年下半年开始，被告不上班且借债赌博，之后沉迷�网络，彻夜不归。2010年年初，被告虽然去本地一家公司上班，但不久就与本公司女同事发生不正常男女关系，要抛妻弃子。2011年7月，被告主动与原告分吃、分睡，将赖以生存的屋基及土地补偿款挥霍一空，夫妻关系不但没有得到改善，而是逐渐破裂。2011年9月26日，被告签下离婚协议，要求与原告离婚。2011年11月底，原告回娘家居住至今。结婚十七年，被告对原告、儿子没有关爱和付出，只是借债赌博和游戏人生，致使家庭至今毫无建树，目前仍寄居在村屋里，原告对婚姻彻底失去信心。为解除这痛苦的婚姻关系，原告请求法院依法判令准许原、被告离婚。
被告任某甲答辩称：不同意离婚。
原告倪某为证明自己的主张向本院提交：证据1.结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。证据2.民事判决书一份，拟证明原告曾提出离婚，但法院未予支持的事实。证据3.余姚市公安局黄家埠镇派出所证明一份，拟证明原告曾于2013年2月7日去原告居住的娘家进行骚扰，原告报警的事实。被告对证据1和证据2没有异议，本院予以采信。对证据3，被告认为报警一事是有的，但当时被告是叫原告回家过年，而且后来情绪有点激动，并不是去骚扰原告；本院认为，因被告对报警一事予以认可，与该份证明陈述的内容一致，故本院对该份证据予以采信。
被告任某甲未向法院提交任何证据。
根据本院采信的证据以及原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原告倪某与被告任某甲于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育一子，取名任某乙，现已参加工作。婚后，由于家庭生活矛盾导致夫妻感情出现裂痕，原告曾于2012年6月份向法院起诉，要求与被告离婚。同年7月11日，本院作出判决，驳回原告诉讼请求。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚，在法院判决不准离婚后，原告并未与被告共同生活，原、被告并未和好；现在原告又再次提出离婚，表明其离婚态度坚决，夫妻感情难以修复。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告倪某与被告任某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年五月六日
代书记员 沈佳萍
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执381号
申请执行人赵秋娟，女，1979年6月15日出生，汉族，居民。
被执行人黄小娜，女，1980年5月15日出生，汉族，干部。
上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初93号民事调解书已发生法律效力。权利人赵秋娟于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人黄小娜给付85000元，负担案件受理费972.5元、执行费1190元。
本院在执行过程中，经查，被执行人黄小娜有工资账户，本院已对该账户进行了冻结，冻结资金用于履行本案法律义务，申请执行人赵秋娟对此无异议。故该案以和解终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执381号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时向本院恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李江涛
人民陪审员 李 剑
人民陪审员 罗希忠
二〇一七年五月四日
书 记 员 任梦捷
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执354号
申请执行人：曹红兵，山西省吕梁市离石区后瓦街188号。
被执行人：张建福。
被执行人：吴建珍。
本院在执行曹红兵与张建福、吴建珍借款合同纠纷一案中，依照（2016）晋1102民初393号民事判决书，责令被执行人在指定期限内归还申请人借款本金13万元及利息、案件受理费1624元。执行费2365元。在执行过程中，经本院多次传唤了解，被执行人却无能力一次性给付，本院经网络查控也未发现被执行人有财产、房屋、车辆可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋1102民初393号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王晓丽