河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5364号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦*层。
法定代表人：王新军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ、王坤，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：全晓，女，1972年12月21日出生，汉族，住淅川县。
被上诉人（原审原告）：陈一鸣，男，1998年8月12日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：李红超，男，1968年1月16日出生，汉族，住淅川县。
被上诉人（原审被告）：全建刚，男，1976年6月28日出生，汉族，住淅川县。
被上诉人（原审被告）：淅川县世丰运输有限公司。
住所地：淅川县东环路北段。
法定代表人：冯平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：肖勇，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司。
住所地：南阳市伏牛路**号。
法定代表人：张旭东，系公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简人寿财险公司）因与被上诉人全晓、陈一鸣、李红超、全建刚、淅川县世丰运输有限公司（以下简称世丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司（以下简称人民财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服淅川县人民法院（2016）豫1326民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险公司委托诉讼代理人王坤，被上诉人全晓，被上诉人世丰公司委托诉讼代理人肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险上诉称：1、陈一鸣的抚养年限仅为0.25年，一审多计算6432.75。2、李红超擅自改变已登记车辆结构，超载行驶，按合同应免赔10%。3、一审丧葬费过高。4、精神抚慰金过高。
全晓辩称：1、发生交通事故时陈一鸣未满18周岁，赔偿年限应以年为单位计算。2、车辆改装应减免10%的问题。保险公司应尽到提示义务，而且也是产生在合同相对人之间，对受害方无约束力。3、原判丧葬费、精神抚慰金合理。
世丰公司辩称：我公司不应承担责任。上诉人的免责条款未尽到提示义务。
全晓、陈一鸣向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等共计332126.6元；2、各被告对赔偿承担连带责任。
一审法院认定事实：2016年4月23日20时许，被告李红超驾驶豫Ｒ×××××重型自卸货车沿淅川县东环路由东向西行驶，行驶至东环路与人民路交叉口向西100米路段时与前方道路右侧陈华珍驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车相接触，事故过程中豫Ｒ×××××重型自卸货车向左侧侧翻，货车及车厢内装载的石子倾覆砸中轿车，造成轿车驾驶人陈华珍及乘坐人简成党死亡及双方车辆受损的重大交通事故。经淅川县公安交通警察大队以淅公交认字[2016]第05033号道路交通事故认定书认定，陈华珍负事故主要责任，李红超负事故次要责任，简成党无责任。后原告申请对事故认定书进行复核，南阳市公安局交通管理支队做出维持的结论。事故发生后，李红超支付2万元，原告对此认可。
另查明，陈华珍系个体工商户，在淅川县工业园区办理石厂。豫Ｒ×××××重型自卸货车的登记所有人为世丰公司，世丰公司办理了抵押贷款，全建刚挂靠世丰公司经营，且以世丰公司为被保险人在人民财险投保了交强险，在人寿财险投保了500000元第三者责任险，并购买了不计免赔，该起事故发生在保险履行期间。受害人陈华珍出生于1970年1月5日，生前在城镇居住并工作，与妻子原告全晓生育一子陈一鸣，父母均已去世。
一审法院认为，公民的生命健康权依法应受保护，受害人陈华珍因交通事故死亡，原告的损失依法应当得到赔偿，但原告主张赔偿的项目及数额应合理合法。受害人陈华珍系个体工商户，生前在城镇居住并工作，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。该起事故经交通事故认定书认定陈华珍承担事故的主要责任，李红超承担事故的次要责任。淅川县公安局交警大队对本起交通事故所作的交通事故认定系职能部门依法作出，证据来源合法、客观真实，本院经审查依法予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故后先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告主张的各项损失费用，本院确定如下：
1、丧葬费，按照河南省上一年度的在岗职工平均工资，计算六个月，该项费用应为42670元÷2=21335元；殡仪馆的费用，本院认为应包括在丧葬费中。
2、死亡赔偿金511520元（城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年）；
3、被扶养人生活费，城镇居民人均消费性支出17154元×1年÷2人=8577元。
4、精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等情况确定。本事故致使原告亲属死亡,给原告造成严重伤害,原告请求精神损害赔偿是合理合法的,应予支持。结合原、被告在事故中的过错等情况，本院酌情支持20000元。（在交强险限额内首先赔偿）
5、关于原告主张亲属处理丧葬事宜产生的误工费等费用,符合法律规定,应予支持。根据原告举证证明相关三名亲属的收入情况、误工情况,结合近期的工资情况，本院认定为2300元／月÷30天×8天+2800元／月÷30天×8天+3000元／月=4359.9元。
6、抢救时铲车费用及医院救护费用500元，确系实际发生的费用，可予以支持；
7、车辆损失，经保险公司定损为48000元。
以上损失共计人民币614291.9元。首先应由被告人民财险公司在豫Ｒ×××××重型自卸货车所投保的交强险责任限额内予以赔偿。因本事故还有另一死者简成党,应为其预留交强险理赔款,本院认为,交强险限额内的人民币57000元用于赔偿原告（包括2000元的财产损失及11万元限额的一半）。超出交强险责任限额部分的损失为人民币557291.9元,应由被告李红超承担30%责任，即167187.57元，因该车投保了限额50万元的商业三者险，故应由人寿财险公司对此进行赔偿。
综上，人民财险公司在该事故车辆所投保的交强险限额内赔偿原告57000元，人寿财险公司在该事故车辆所投保的第三者责任险限额范围内赔偿原告167187.57元，因在此次事故中应承担的赔偿额未超出保险责任限额，故无需其他被告另行赔偿。但本案涉及擅自改变车辆结构、超载，车辆实际所有人全建刚亦存在过错，应承担相应责任。世丰公司作为挂靠单位，对全建刚所负赔偿款项承担连带赔偿责任。被告李红超为原告支付的20000元，双方可据实结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司于本判决生效后十日内一次在交强险限额范围内赔偿二原告各项损失中的57000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内一次在商业三者险限额范围内赔偿二原告各项损失中的167187.57元。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，由二原告负担2280元，被告李红超、全建刚、淅川县世丰运输有限公司连带负担4000元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：交通事故的基本事实及车辆投保情况，各方无异议，本院予以确认。关于被扶养人的赔偿年限问题，上诉人要求按月赔偿无法律依据，不予支持。上诉人对车辆改变结构、超载要求免赔10%的问题，因系格式条款，提示义务证据不充分，不予支持。且购买了不计免赔险种，原判处理基本适当。关于丧葬费用中的误工费过高问题，本院经审查认为，基本符合当地实际，二审对该上诉理由不予支持。关于精神抚慰金问题，应根据过错程度，经济状况单独处理，原判的处理方法不正确。本院考虑到原判计入总额损失后，赔偿30%，实际仅有6000元，故二审也不予变更。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3790元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一六年一月十日
书记员 秦 震