吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民特10号
申请人：首钢吉林柴油机厂破产清算组，住所地长春市二道区东盛大街与丰路交汇处。
法定代表人：林立志，清算组组长。
委托诉讼代理人：孙丽娜，吉林新锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉林，男，汉族，1958年6月28日出生，住所地长春市二道区，系该清算组工作人员。
被申请人：林冲，男，汉族，1976年2月25日出生，住所地长春市二道区。
委托诉讼代理人：于瑞，吉林正森律师事务所律师。
被申请人：吉林长春产权交易中心，住所地长春市超达路***号。
法定代表人：谭志刚。
委托诉讼代理人：李宇明，男，汉族，1989年4月6日出生，住所地长春市南关区，系该交易中心工作人员。
委托诉讼代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。
申请人首钢吉林柴油机厂破产清算组与被申请人林冲、吉林长春产权交易中心申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
首钢吉林柴油机厂破产清算组称，请求撤销长春仲裁委员会长仲裁字[2016]第485号裁决。事实与理由：申请人首钢吉林柴油机厂破产清算组认为,林冲与吉林长春产权交易中心签订的《成交确认书》中的仲裁条款不能及于首钢吉林柴油机厂破产清算组,首钢吉林柴油机厂破产清算组与林冲之间没有仲裁条款或仲裁协议,长春仲裁委员会对于首钢吉林柴油机厂破产清算组与林冲之间的纠纷没有管辖权,根据《仲裁法》的相关规定,特向贵院提出撤销仲裁裁决申请。
林冲称，《成交确认书》对申请人首钢吉林柴油机厂破产清算组具有约束力,答辩人与申请人之间有存在仲裁条款。《合同法》第四百零二条规定受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同,第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的,该合同同直接约束委托人和第三人。《吉林长春产权交易中心产权转让公告吉长产权公发[2015]第68号》第一句,明确载明“古林长春产权交易中心接受首钢吉林柴油机厂破产清算组委托,公开转让以下资产”，该公告明确说明吉林长春产权交易中心与申请人之间是委托代理关系,吉林长春产权交易中心代表申请人处理一切关于转让本案土地的一切事项;答辩人在申请人批露以上信息的情况下与长春产权交易中心签订了《成交确认书》。基于以上事实及法律规定,答辩人认为,长春产权交易中心作为申请人的代理人与答辩人签订《成交确认书》的效力应当直接约束申请人和答辩人,答辩人与申请人之间存在仲裁条款。答辩人与长春产权交易中心签订《成交确认书》后,申请人将本案所争议的土地过户到答辩人名下,这说明,申请人是认可长春产权交易中心做为代理人与答辩人签订的《成交确认书》的效力的,《成交确认书》是此次交易不可缺少的一部分,既然申请人认可答辩人与长春产权交易中心签订《成交确认书》,那么《成交确认书》上的所有条款,包含仲裁条款都适用于申请人,答辩人与申请人之间存在仲裁条款。《成交确认书》关于管辖条款的效力及于申请人,请求法院驳回申请人的申请。
吉林长春产权交易中心称，产权交易中心是国有产权的中介交易平合,并非转让方和受让方任何一方的委托代理人,理由如下:首先,依照《企业国有产权交易操作规则》第三条:本规则所称企业国有产权交易,是指企业国有产权转让主体(以下统称转让方)在履行相关决策和批准程序后,通过产权交易机构发布产权转让信息,公开挂牌竞价转让企业国有产权的活动。第十四条:产权转让告中应当明确在征集到两个及以上符合条件的意向受让方时,采用何种公开竞价交易方式确定受让方。第三十三条:公开竞价方式包括拍卖、招投标、网络竞价以及其他竞价方式。根据上述规定,答辩人认为,此次交易采取公开挂牌征集受让方并采用网络动态报价的竞价方式,是按照《企业国有产权交易操作规则》的规定执行,该种竞价方式并非受转让方委托的代理行为,答辩人不是转让方的代理人。其次,答辩人《事业单位法人证书》上明确的“宗旨和业务范围”是“为单位和个人产权交易,促进技术市场发展,提供中介服务。”答辩人的业务模式是提供供求信息并促进交易的达成,即所谓的“信息服务、撮合成交”。答辩人作为一个中介服务机构,提供的是交易场所,交易平台,答辩人有其自身的运行机制、交易规则。答辩人不是任何一方的代理人,不代表任何一方的利益。第三,依照《企业国有产权交易操作规则》第三十八条:产权交易资金包括交易保证金和产权交易价款,一般以人民币为计价单位产权交易机构实行交易资金统一进场结算制度,开设独立的结算账户,组织收付产权交易资金,保证结算账户中交易资金的安全,不得挪作他用。第三十九条:受让方应当在产权交易合同约定的期限内,将产权交易价款支付到产权交易机构的结算账户。受让方交纳的交易保证金按照相关约定转为产权交易价款。产权交易合同约定价款支付方式为分期付款的,首付交易价款数额不低于成交金额的30%。第四十条:受让方将产权交易价款交付至产权交易机构结算账户后,产权交易机构应当向受让方出具收款凭证。对符合产权交易价款划出条件的,产权交易机构应当及时向转让方划出交易价款。转让方收到交易价款后,应当向产权交易机构出具收款凭证。第四十一条:交易双方为同一实际控制人的,经产权交易机构核实后,交易资金可以场外结算。答辩人认为,根据上述规定,答辩人向受让方林冲收取交易价款出具凭证后,再将交易价款划转给转让方首钢吉林柴油机厂破产清算组,这种交易资金场内结算,是国有产权转让的要求,不能以此认定答辩人是转让方的代理人。综上,无论是《企业国有产权交易操作规则》的规定,还是答辩人《事业单位法人证书》上明确的宗旨和业务范围,均可以证明答辩人属于中介交易平台,不是买卖双方任何一方的委托代理人。
经审查查明：2016年11月16日，长春仲裁委员会做出长仲裁字[2016]第056号仲裁裁决书，裁决：“(一)裁决撤销申请人林冲与被申请人吉林长春产权交易中心于2015年4月月22日签订的《成交确认书》;(二)裁决被申请人吉林长春产权交易中心返还申请人林冲交易服务费94720.00元;(三)裁决被申请人首钢吉林柴油机厂破产清算组返还交易款2368000.00元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算,自2015年4月30日起计算至给付之日止)对申请人林冲请求被申请人吉林长春产权交易中心承担连带给付责任的请求不予支持；(四)裁决被申请人首钢吉林柴油机厂破产清算组赔偿申请人林冲因购买土地受到的经济损失168226.00元;对申请人林冲请求被申请人吉林长春产权交易中心承担共同赔偿责任的请求不予支持；(五)本案仲裁费22720.00元及诉讼保全费500000元(申请人已垫付),由被申请人首钢吉林柴油机厂破产清算组承担。上述二被申请人应当向申请人给付的款项自本裁决书送达之日起十日内履行完毕。”
2015年2月28日，首钢吉林柴油机厂破产清算组作为委托人（甲方）与受托人吉林长春产权交易中心（乙方）签订《竞价委托合同》，约定首钢吉林柴油机厂破产清算组委托吉林长春产权交易中心对标的实施竞价，并在第四条约定“竞价标的经竞价成交的，甲方应在受让方案约定支付价款后的日内将标的交付受让人。逾期不交付成交标的的，甲方应向买受方按日支付成交（总）金额0.5%的违约金。如违约金不足以支付实际损失的，买受方可向甲方提出额外赔偿要求。甲方逾40日仍不交付标的的，乙方有权解除本合同并追究甲方的违约责任。”2015年4月7日《长春日报》第6版发布吉长产权公发[2015]第68号《吉林长春产权交易中心产权转让公告》：“吉林长春产权交易中心接受首钢吉林柴油机厂破产清算组委托，公开转让以下资产：……”2015年4月22日，林冲（受让方）与吉林长春产权交易中心签订《成交确认书》，确认了成交标的及成交金额，其中第五条约定：“转让方到期不能交付成交标的的，应向受让方支付成交（总）金额每天0.5%的违约金。甲方逾40日仍不交付标的的，乙方有权解除本合同并追究甲方的违约责任。”其中第八条约定：“本确认书在履行中若发生争议，双方应协商解决，协商不成的，可以采取下列方式解决：向长春仲裁委员会申请仲裁”。
本院认为，委托人首钢吉林柴油机厂破产清算组与受托人吉林长春产权交易中心签订《竞价委托合同》中，双方除委托对标的实施竞价事项外，还约定了首钢吉林柴油机厂破产清算组向受让方交付竞价标的的交付时间、方式等事项，因此吉林长春产权交易中心就上述事项与林冲签订《成交确认书》，属于受托人吉林长春产权交易中心以自己的名义，在委托人首钢吉林柴油机厂破产清算组的授权范围内与第三人林冲订立的合同。因2015年4月7日《长春日报》上刊登的《吉林长春产权交易中心产权转让公告》已经披露了吉林长春产权交易中心与首钢吉林柴油机厂破产清算组的委托关系，故第三人林冲在2015年4月22日与吉林长春产权交易中心签订《成交确认书》时，有充分的理由知道受托人吉林长春产权交易中心与委托人首钢吉林柴油机厂破产清算组之间的代理关系。按照《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，在首钢吉林柴油机厂破产清算组未提供确切证据证明该合同只约束受托人吉林长春产权交易中心和第三人林冲的情况下，该《成交确认书》直接约束委托人首钢吉林柴油机厂破产清算组和第三人林冲，包括其中第八条的仲裁条款。
综上，长仲裁字[2016]第485号仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项依法应予撤销的情形，本院对首钢吉林柴油机厂破产清算组撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回首钢吉林柴油机厂破产清算组的申请。
申请费400元，由首钢吉林柴油机厂破产清算组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 董惟祎
代理审判员 宫 平
二〇一八年六月四日
书 记 员 姜 瑞