福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1245号
原告（反诉被告）黄元来，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人阮腾飞，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住仙游县。特别代理。
被告（反诉原告）杨长聪，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林新利，男，1949年12月25日出生，汉族，农民，住仙游县。特别代理。
原告黄元来诉被告杨长聪定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄元来的委托代理人阮腾飞、被告杨长聪及其委托代理人林新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄元来诉称，2013年10月17日，原、被告签订合同一份，双方约定：原告向被告定做佛龛4个，其规格为长96㎝、宽66㎝、高126㎝，制作总费用为人民币2.8万元，预付定金人民币0.8万元；交货时间2014年12月10日前交货托运等内容。合同签订后，原告于当天按约支付定金人民币0.8万元。交货期限届满后，被告没有交货，经原告多次催讨，被告一直借口推托拒不交货，被告的行为已经严重违约。为此，请求判令：依法解除原、被告于2013年10月17日签订的买卖合同；被告应支付给原告双倍定金人民币1.6万元。
被告杨长聪辩称，原告所定做的佛龛提前完工，并经原告验收合格，被告将佛龛送到榜头原告的住处，但原告未支付货款，故被告将佛龛运回被告处，请求继续履行原、被告之间签订的合同。
反诉原告杨长聪反诉称，原、被告签订合同后，反诉原告收取反诉被告支付的预付款人民币0.8万元，反诉原告立即组织人员并按合同所要求的材料、规格进行制作反诉被告所需的4个佛龛。2014年11月20日，反诉原告通知反诉被告到场进行验收，反诉被告验收合格后，不但拒不接收产品，而且提出解除合同。反诉被告违反合同的约定，导致反诉原告产品积压，损失很大，应取消其支付的定金人民币0.8万元。为此，请求判令：反诉被告立即支付其所定作的佛龛货款人民币2.8万元，并立即提货；取消反诉被告支付的预付定金人民币0.8万元。
反诉被告辩称，不存在原告验收产品并提货的事实，反诉原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、合同一份。其主要内容为：“甲方（黄元来）向乙方（杨长聪）定做佛龛四个，规格长96㎝、宽66㎝、高126㎝，制做总费用2.8万元，预付定金￥8000.00元，制做要求如下：一、材料四川金丝楠木（全部）。二、雕刻精工细作、打磨到位。材料选好干的材料，佛龛全部榫卯结构，并且做到不会有裂缝。如有裂缝乙方免费负责维修完整。三、按楠木家具做老漆给佛龛，乙方负责包装完整托运。四、交货时间于2014年12月10日前交货托运，甲方收到货付款。甲乙双方共同遵守执行。”欲证明：原、被告双方签订合同一份，约定原告向被告定做佛龛4个，总费用为人民币2.8万元、定金人民币0.8万元的事实。
2、收据一份。其内容为“杨长聪收到黄元来订做四个佛龛订金捌千元人民币。2013年10月17日。杨长聪。”欲证明：被告收取了原告支付的定金人民币0.8万元的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为，对原告提供的上述证据没有异议。
本院审查认为，被告对原告提供的上述证据没有异议，予以确认。对上述证据所反映出的事实，本院亦予确认。
在本院审理过程中，被告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、照片一张。欲证明：被告已经完成了佛龛制作的事实。
2、合同一份。欲证明：原、被告之间的约定情况和收取原告支付的定金人民币0.8万元。
对被告提供的证据，原告质证认为，照片不能证明照片中的佛龛是按照原、被告双方签订的合同规格制作的，且其仅体现1个佛龛，不能说明被告已经完成了4个佛龛的制作。对合同约定情况和支付定金没有异议。
本院审查认为，照片是被告自己拍摄的，不能说明照片中的佛龛是原告定作的，故被告所要主张的事实不予采信；原告对被告提供的合同没有异议，予以确认，其所反映的事实也予以认定。
根据上述认定的有效证据并结合双方当事人的陈述、庭审调查，并经本院审查、核实，对下列事实予以认定：
2013年10月17日，原告向被告定作佛龛4个。原、被告签订定作合同一份，双方就佛龛的规格、价款、材料、质量要求、包装、托运和交货时间等内容进行了约定。合同签订后，原告即支付给被告人民币0.8万元。合同期限届满后，被告未交货。为此，原告于2016年3月11日诉至本院，请求处理。
本案争议的焦点为：谁违约的问题？对此，本院予以查明、分析并认定如下：
原告主张，被告在约定的交货期限届满后未交货，构成违约。被告认为，2014年11月20日，被告通知原告到场进行验收，原告验收合格后拒不接收产品，违反合同的约定，故原告违约。本院审查认为，被告主张原告在验收产品合格后拒不接收产品，但未能提供证据证实，且原告对此予以否认，故应认定被告违约。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的佛龛定作合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告向被告定作佛龛4个，约定在2014年12月10日前交货托运，但至今被告未交付佛龛给原告，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原告主张解除原、被告于2013年10月17日签订的合同符合法律规定，依法应予以解除。原告主张其支付给被告的人民币0.8万元为定金，但原、被告签订的合同上书写的是“预付定金￥8000.00元”而被告出具给原告的收据中却书写“订金捌千元人民币”，原告支付给被告的款项人民币0.8万元的约定不明，不能认定为定金，该款项应认定为预付款，故原告请求被告双倍返还定金，缺乏事实和法律依据，不予支持。原、被告签订的定作合同没有约定违约责任，被告未按约履行合同，依法应返还原告支付的预付款人民币0.8万元。反诉原告未能提供证据证实其已交付反诉被告定作的佛龛，故反诉原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告黄元来与被告杨长聪于二O一三年十月十七日签订的《合同》。
二、被告杨长聪应在本判决生效之日起十日内返还给原告黄元来预付款人民币八千元。
三、驳回反诉原告杨长聪的诉讼请求。
本案受理费人民币二百元，减半收取为人民币一百元由被告杨长聪负担；反诉费人民币三百五十元，由反诉原告杨长聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一六年七月八日
书记员 李毅鹏
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。