湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民三终字第100号
上诉人（原审被告）朱小元。
委托代理人唐衡虎，湖南八方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何国庆。
委托代理人邹友良，湖南业达律师事务所律师。
委托代理人向涛，湖南业达律师事务所律师。
上诉人朱小元因与被上诉人何国庆民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2013）珠民一初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人朱小元及其委托代理人唐衡虎、被上诉人何国庆及其委托代理人邹友良、向涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年10月27日，被告朱小元作为甲方向乙方即原告何国庆分别出具一份“借据”，其主要内容为：经甲乙双方商议，达成如下协议。由于甲方急需资金，特向乙方借款壹佰万元整。乙方可向甲方收取2%的利息，限期壹个月内归还，如到期未还，甲方必须向乙方支付本金的30%作为违约金给乙方。同年11月25日，被告朱小元再次以同样的格式向原告出具了第二份“借据”，其主要内容为：经甲乙双方商议，达成如下协议。由于甲方急需资金，特向乙方借款壹拾壹万整。乙方可向甲方收取2%利息，限期叁个月内归还，如到期未还，甲方必须向乙方支付本金的30%作为违约金付给乙方。另查明，原告何国庆分别于2012年4月5日、同年5月5日、同年10月10日向被告出具三份收据。收据内容分别为“今收到3-4月份利息壹万伍仟元整”；“今收到4-5月份利息壹万伍仟元整”；“今收到5月-6月、6月-7月二个月叁万元整”。被告借款利息按每月人民币15000元，已实际付至2012年8月。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明被告向其借款的主张成立，向本院提交了被告向其出具的二份共借款111万元的借据，同时被告也提交了原告收取其利息的收条，上述证据足以印证原、被告间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金111万元的请求，予以支持。原、被告对二笔借款的利息、违约金虽有约定，但事实上，被告一直按每月人民币15000元向原告交付利息，故该利息额应为原、被告间对借款利息的重新约定。被告借款利息已向原告付至2012年8月，故被告应向原告支付利息的日期自2012年9月起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，判决：被告朱小元于本判决生效后三日内返还原告何国庆借款人民币111万元及利息，利息自2012年9月起，按人民币15000元／月计至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14790元，由被告朱小元负担。
宣判后，上诉人朱小元不服，向本院提起上诉称：1、2009年10月27日上诉人向被上诉人出具的100万元借据与被上诉人投资入股款100万元，应同时抵扣计入公司财务账目，不再存在上诉人向被上诉人借款100万元。上诉人出具的11万元借条也不是个人借款，而是旺旺兴公司借支款，计入了上诉人在合股公司借款的账目。上诉人提供的15000元利息收据系公司代被上诉人支付每月15000元银行利息。2、本案属入股投资款抵偿借款情况，双方之间不再存在借款合同关系，原审判决适用法律错误。3、上诉人一审申请调取公司会计账目，一审法院未予调取，属程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人何国庆答辩称：一审判决认定事实清楚，双方当事人签订了两份借款，对借款金额、期限和违约责任约定明确，借款事实存在。上诉人称100万元系投资款缺乏证据，且于情于理不符。本案系民间借贷纠纷，上诉人上诉理由不能成立。一审适用法律正确，程序合法，应予维持。
在本院指定的证据交换期间，上诉人提供了四份证据：证据1、企业工商资料，证明何国庆应投入公司注册资金100万元，但实际上没有投入；证据2、庭审笔录，证明一审程序不合法；证据3、何国庆的承诺证明，证明何国庆入股旺旺兴公司的实际情况；证据4、与公司会计尹某某的电话录音，证明公司财务账交给了何国庆。
经对上诉人朱小元提供的证据进行质证，被上诉人认为证据1不完整，对其真实性、关联性均有异议；证据2不能达到其证明目的，一审程序并不违法；对证据3的真实性有异议，何国庆并未签过这份承诺书，该证据亦不属于新的证据；对证据4的真实性有异议，该录音资料不清晰，且证人未出庭作证，不能达到证明目的。
上诉人还申请了证人罗某某、龙某某出庭作证，证明朱小元曾找何国庆要回欠条未果的事实。经对证人证言进行当庭质证，被上诉人何国庆认为两份证人的调查笔录均是虚假的，且罗某某的调查笔录与在律师事务所所作的调查笔录不相符，不能作为证据使用。
在本院指定的证据交换期间，被上诉人提交了三份证据：证据1、湘德立验字（2009）第378号《验资报告》，证明投资款系被上诉人直接向旺旺兴公司银行账户缴付，投资款与借款并非同一笔钱；证据2、银行询证函，证明投资款系被上诉人直接向旺旺兴公司银行账户缴付；证据3、旺旺兴公司备案公示信息，证明上诉人担任旺旺兴公司监事，被上诉人无法控制和管理公司账户账目，妨碍会计入账。
经对被上诉人提交的证据进行质证，上诉人对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，验资属实，但当时被上诉人的100万元并未实际投入；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，何国庆投入的100万元并未列入；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，会计系何国庆请来的，且所有账目均已交给被上诉人。
本院经审查认为，上诉人提交的证据1、3均系双方合伙事务，且该合伙项目尚未进行清算，本院不予采信；证据2庭审记录系装订瑕疵，但充分反映了庭审过程，双方当事人亦签字认可，可以作为定案依据；证据4中的人员身份不明，且未出庭作证，两份证人证言没有其他证据佐证，不能证明待证事实，本院均不予采信。被上诉人提交的三份证据亦均系双方当事人合伙事务，且合伙尚未清算，故对被上诉人提交的三份证据本院均不予采信。
经审理查明，一审查明基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱小元于2009年10月27日、2009年11月25日分两次向被上诉人何国庆借款共111万元，且均出具了借据，借据对借款本息、还款期限等均作出了约定。之后，上诉人朱小元每月向被上诉人何国庆支付利息1.5万元，该数额与双方借条约定的利率不符，但双方当事人均未就此提出异议，应视为重新约定了借款利息，上诉人朱小元应对该两笔借款本息承担清偿责任。上诉人朱小元上诉称2009年10月27日出具的100万元借据与被上诉人投资入股款100万元应同时抵扣计入公司财务账目，上诉人应对此承担举证责任，但上诉人并未提供证据证明该待证事实，依法应承担举证不能的不利后果。故对上诉人提出的100万元借款应抵扣计入公司财务账目，该借款不复存在的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费14790元，由上诉人朱小元负担。
本判决为终审判决。
审判长 李芳仪
审判员 黄志英
审判员 龙 娟
二〇一四年八月十九日
书记员 王晓冬
校对责任人：龙娟打印责任人：王晓冬附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；
……