wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1037号
申请执行人周某，女，生于1973年3月3日，汉族，山东省蓬莱市人，大专文化，金三角商厦个体户。
被执行人陈某某，男，生于1973年7月2日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，个体经营者。
申请执行人周某于被执行人陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）金民一初字第1369号民事调解书，已于2016年1月6日发生法律效力。申请执行人周某于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈某某于2016年10月19日当庭给付申请执行人周某财产折价款13000元，�请执行人周某表示放弃对剩余财产折价款12000元及诉讼费1675元的执行。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）金民一初字第1369号民事调解书中关于“被执行人陈某某给付申请执行人周某财产折价款25000元及诉讼费1675元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一六年十月十九日
书记员 廉应全
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初3635号
原告：王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：ＸＸ虎，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告王旭东与被告ＸＸ虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王旭东到庭参加了诉讼，被告ＸＸ虎经本院电话传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王旭东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金45000元，利息5000元，本息合计50000元；2、利息自2015年9月10日按月利率2%计算至完全还清时止。
事实和理由：在2015年9月10日，被告从原告处借款45000元，此款定于2016年1月15日付5000元，2017年5月1日付20000元，2017年12月1日前全部还清，自借款之日起按2.4%月利率计算利息。此款原告多次索要，时至今日被告仍未能偿还，所以诉至法院，请求法院查明事实，依法判令被告偿还本金45000元，利息5000元，合计50000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日被告在原告处借款本金为45000元，约定月利率2.4%，约定2016年1月15日还款5000元，2017年5月1日还款20000元，2017年12月1日前全部还清。上述借款期限到期后，被告均未偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本金45000元，并按约定利率2%支付利息至本金全部偿还止。
上述事实有被告ＸＸ虎为原告王旭东出具的借据1枚在卷佐证，足能证明上述事实。
本院认为，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告借原告款本金45000元事实清楚，证据充分，被告应依约偿还借款本息，原告主张被告按月利率2%支付利息，未超过法律规定的利率标准，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持；被告ＸＸ虎未按规定的时间出庭参加诉讼，视为放弃了反驳原告诉讼请求的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ虎于本判决生效后立即给付借原告王旭东款本金45000元。被告ＸＸ虎利息自2015年9月10日起按月利率2.0%计算至本息给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员聂文江
二0一八年七月十日
书记员刘冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初3635号原告：王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告：ＸＸ虎，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。原告王旭东与被告ＸＸ虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王旭东到庭参加了诉讼，被告ＸＸ虎经本院电话传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王旭东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金45000元，利息5000元，本息合计50000元；2、利息自2015年9月10日按月利率2%计算至完全还清时止。事实和理由：在2015年9月10日，被告从原告处借款45000元，此款定于2016年1月15日付5000元，2017年5月1日付20000元，2017年12月1日前全部还清，自借款之日起按2.4%月利率计算利息。此款原告多次索要，时至今日被告仍未能偿还，所以诉至法院，请求法院查明事实，依法判令被告偿还本金45000元，利息5000元，合计50000元，本案的诉讼费用由被告承担。被告ＸＸ虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日被告在原告处借款本金为45000元，约定月利率2.4%，约定2016年1月15日还款5000元，2017年5月1日还款20000元，2017年12月1日前全部还清。上述借款期限到期后，被告均未偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本金45000元，并按约定利率2%支付利息至本金全部偿还止。上述事实有被告ＸＸ虎为原告王旭东出具的借据1枚在卷佐证，足能证明上述事实。本院认为，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告借原告款本金45000元事实清楚，证据充分，被告应依约偿还借款本息，原告主张被告按月利率2%支付利息，未超过法律规定的利率标准，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持；被告ＸＸ虎未按规定的时间出庭参加诉讼，视为放弃了反驳原告诉讼请求的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ虎于本判决生效后立即给付借原告王旭东款本金45000元。被告ＸＸ虎利息自2015年9月10日起按月利率2.0%计算至本息给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员聂文江二0一八年七月十日书记员刘冬
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3990号
原告：崔立军，男，1985年1月15日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：崔立明（系崔立军弟弟），男，1986年9月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：徐海林，男，1982年11月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告崔立军诉被告徐海林租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告崔立军到庭参加诉讼，被告徐海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔立军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付铲车租金10000元，并支付以10000元为本金自2015年7月19日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年6月，被告租用原告铲车进行采石作业。2015年7月19日，经双方结算，被告尚欠原告租金14200元未给付，被告为原告出具金额为14200元的欠据一枚，约定2015年7月30日还款，未约定违约金计算方式。后经原告索要，被告给付4200元，余欠10000元未给付，原告遂诉至本院。
徐海林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，徐海林租用崔立军所有的铲车进行采石作业。2015年7月19日，经双方结算，徐海林尚欠崔立军租金14200元未给付，徐海林为崔立军出具了金额为14200元的欠据一枚，约定2015年7月30日还款，未约定违约金计算方式。2016年12月末，徐海林给付崔立军4200元，余欠10000元租金未给付。
上述事实有崔立军提交的欠据一枚，并有当事人陈述在卷佐证，经庭审核实，且无相反证据予以反驳，本院予以确定。
本院认为，崔立军与徐海林之间的租赁合同法律关系受法律保护。崔立军已将租赁物（铲车）交付徐海林使用，徐海林应当按照约定给付租金。双方经结算后出具的欠据，系双方对未给付的租金欠款金额的确认，徐海林应当按照欠据金额履行给付义务。因欠据中未约定利息或违约金计算方式，且无其他证据证明当事人之间有利息的约定，故本院依法保护以10000元为本金自2018年5月2日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
综上所述，本院支持崔立军要求徐海林给付租金10000元，并支付以10000元为本金自2018年5月2日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百七十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐海林于本判决生效后即给付原告崔立军铲车租金10000元，并支付以10000元为本金自2018年5月2日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告徐海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员孟祥萍
二〇一八年七月二十二日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3990号原告：崔立军，男，1985年1月15日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：崔立明（系崔立军弟弟），男，1986年9月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：徐海林，男，1982年11月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告崔立军诉被告徐海林租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告崔立军到庭参加诉讼，被告徐海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔立军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付铲车租金10000元，并支付以10000元为本金自2015年7月19日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年6月，被告租用原告铲车进行采石作业。2015年7月19日，经双方结算，被告尚欠原告租金14200元未给付，被告为原告出具金额为14200元的欠据一枚，约定2015年7月30日还款，未约定违约金计算方式。后经原告索要，被告给付4200元，余欠10000元未给付，原告遂诉至本院。徐海林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月，徐海林租用崔立军所有的铲车进行采石作业。2015年7月19日，经双方结算，徐海林尚欠崔立军租金14200元未给付，徐海林为崔立军出具了金额为14200元的欠据一枚，约定2015年7月30日还款，未约定违约金计算方式。2016年12月末，徐海林给付崔立军4200元，余欠10000元租金未给付。上述事实有崔立军提交的欠据一枚，并有当事人陈述在卷佐证，经庭审核实，且无相反证据予以反驳，本院予以确定。本院认为，崔立军与徐海林之间的租赁合同法律关系受法律保护。崔立军已将租赁物（铲车）交付徐海林使用，徐海林应当按照约定给付租金。双方经结算后出具的欠据，系双方对未给付的租金欠款金额的确认，徐海林应当按照欠据金额履行给付义务。因欠据中未约定利息或违约金计算方式，且无其他证据证明当事人之间有利息的约定，故本院依法保护以10000元为本金自2018年5月2日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。综上所述，本院支持崔立军要求徐海林给付租金10000元，并支付以10000元为本金自2018年5月2日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百七十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐海林于本判决生效后即给付原告崔立军铲车租金10000元，并支付以10000元为本金自2018年5月2日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员孟祥萍二〇一八年七月二十二日书记员宫文星
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2831号
原告汪隆英。
被告苏州新佳成服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄中安路276号。
法定代表人黄立成。
原告汪隆英诉被告苏州新佳成服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员龚伟亚独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告汪隆英到庭参加诉讼，被告苏州新佳成服饰有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪隆英诉称，其进入被告单位从事操作工工作，双方未签订劳动合同，被告结欠其2015年8至10月份工资8031元。故请求法院判令被告支付其工资8031元。
被告苏州新佳成服饰有限公司辩称，结欠原告工资8031元属实，现因经营困难，无力按期支付工资。
经审理查明，2016年1月28日，被告苏州新佳成服饰有限公司向原告出具证明1份，载明结欠原告工资8031元，于2016年6月30日支付3000元、同年7月30日支付3000元、同年8月30日支付2031元。被告称其现经营困难，无力支付工资，并未提供证据证明其已于2016年6月30日前如期支付原告3000元。
以上事实，由原告提供的证明及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告理应支付原告相应的劳务费。被告确认结欠原告劳务费8031元并承诺于2016年6月30日起分期支付。现被告未按期支付的劳务费已逾全部劳务费的五分之一，故本院对原告要求被告立即支付全部劳务费用计8031元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告苏州新佳成服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪隆英人民币8031元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告苏州新佳成服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 龚伟亚
二〇一六年七月六日
书记员 钱喆人
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1928号
原告高恒琰，男，1979年3月7日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告刘英忠，男，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告高恒琰与被告刘英忠民间借贷纠纷一案中，因原告高恒琰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告高恒琰负担。
审判员 栗伟昭
二〇一六年六月七日
书记员 陈 霞
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第6916号
原告许文献，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告李文涛，男，1991年10月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告许文献与被告李文涛民间借贷纠纷一案中，原告许文献于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许文献以被告李文涛已经偿还部分款项为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许文献撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.50元，由原告许文献负担。
审判员 郭清漂
二〇一六年三月七日
书记员 郑小玲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初1097号
原告：胡方利，男,1989年11月6日出生,汉族,住江苏省沭阳县。
被告：陈平，男,1984年3月3日出生,汉族,住浙江省建德市。
原告胡方利与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡方利到庭参加诉讼，被告陈平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡方利向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款39696元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。2016年10月5日，被告因需要上交公司货物现金，向原告借款23096元。第二天被告又因同样的原因向原告借款16600元。之后经原告催讨，被告一直未归还借款本金，故原告诉至法院请求判如所请。
被告陈平未作答辩。
原告胡方利为证明其主张成立，向本院提交了借条二份，用以证明被告向原告借款39696元的事实。被告陈平缺席，视为其放弃对该证据进行质证的权利。故对该证据本院予以确认。
被告陈平未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告胡方利与被告陈平系同事关系。2016年10月5日及10月8日，被告陈平两次因向其工作的单位交纳费用需要，分别向原告胡方利借款23096元及16600元。
2016年10月13日，被告陈平就上述借款向原告胡方利出具借条二份。其中16600元的借款落款日期载明为2016年10月1日，23096元的借款约定于2017年1月26日归还。
本院认为，原告胡方利与被告陈平之间订立的民间借贷合同（借条），系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告作为借款人经原告催讨未及时返还借款，显属违约，应当承担立即付款的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平于本判决生效后十日内归还原告胡方利借款本金39696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 张志娟
人民陪审员 戴 琪
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王家惠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第12972号
原告姜志才，男，1974年12月2日出生。
委托代理人于燕汀，北京市嘉安律师事务所律师。
被告李宝林，男，1950年11月23日出生，个体经营户。
原告姜志才与被告李宝林民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员范三雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于燕汀、被告李宝林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款16000元，并给原告出具借条。后被告一直拒绝偿还借款，故起诉要求被告返还原告借款16000元。
被告辩称，被告是做建筑钢结构的，姜志才是卖钢材的，被告去姜志才那买钢材认识了姜志才。被告所有借款（含向张同双借款89000元）都是向姜志才借的。被告从姜志才处连货带钱共拿了211000元，去年工地结款时，姜志才总共拿走了190000元，现在还欠姜志才21000元。
经审理查明，2013年6月7日，被告给原告出具借条1张，内容为：借姜志才人民币现金壹万陆仟元正。后被告未偿还原告欠款。
另查，被告曾于2013年4月21日、6月25日给张同双出具欠2张，确认欠张同双89000元。
上述事实，有借条1张，欠条2张及原告与被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款行为并未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。现原告持借条要求被告偿还借款，于法不悖，本院予以支持。对于被告所述被告从原告处连货带钱共拿了211000元，去年工地结款时，原告总共拿走了190000元，现在还欠姜志才21000元的答辩意见。因原告与被告之间买卖钢材与民间借贷不是同一法律关系，被告也没有提供证据证明原告在工地结款时拿走了190000元中包含了本案的借款16000元，故对被告此答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李宝林于本判决生效后十日内偿还原告姜志才借款一万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告李宝林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范三雪
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄莹荧
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第01842号
原告杨某某，男，1981年10月10日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告陈某某，女，1987年10月3日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日受理。原告杨某某起诉请求人民法院依法判令：一、原、被告离婚；二、双方共同分割共同修建的两�三楼一底房屋；三、四个子女均由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1200元。
本案在审理过程中，原告杨某某于2014年8月27日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告杨某某已预交120元），减半收取为120元，由原告杨某某负担。
代理审判员 陈谢愈
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 罗建华
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执607号
申请执行人：顾小红，女,1959年10月24日出生,汉族,住上海市金山区。
委托代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司董事长兼总经理。
顾小红与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）苏01民初1457号民事判决，已发生法律效力。顾小红以协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初1457号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二〇一八年三月十九日
书记员 刘陵之
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执监151号
申请执行人：南京苏启投资管理顾问有限公司，住所地南京市鼓楼区清凉门大街60号。
法定代表人：尹文明，该公司董事长。
被执行人：南京闽定通贸易有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：ＸＸ斌，该公司总经理。
被执行人：南京桥林投资担保有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：肖作众，该公司董事长。
被执行人：江苏七坝港国际物流集团有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：肖玉冠，该公司董事长。
被执行人：南京长江七坝港国际物流有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：肖玉冠，该公司董事长。
被执行人：肖玉冠，男，1974年10月19日生，住南京市浦口区。
被执行人：郑新荔，女，1977年3月9日生，住南京市浦口区。
被执行人：肖作众，男，1969年6月28日生，住南京市浦口区。
被执行人：李典兰，女，1973年7月4日生，住南京市浦口区。
被执行人：陈孝登，男，1970年8月2日生，住南京市浦口区。
被执行人：陈爱密，女，1974年9月12日生，住南京市浦口区。
被执行人：南京华宜通贸易有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：陈孝登。
被执行人：ＸＸ斌，男，1981年5月9日生，住南京市浦口区。
被执行人：郑妙银，女，1983年6月29日生，住南京市浦口区。
被执行人：张妙信，男，1961年7月12日生，住南京市浦口区。
被执行人：张月新，女，1966年11月28日生，住南京市浦口区。
中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与南京闽定通贸易有限公司、南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、南京长江七坝港国际物流有限公司、肖玉冠、郑新荔、肖作众、李典兰、陈孝登、陈爱密、南京华宜通贸易有限公司、ＸＸ斌、郑妙银、张妙信、张月新借款合同纠纷一案，南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）于2013年7月17日作出（2013）玄锁商初字第61号民事调解书：一、被告南京闽定通贸易有限公司于2013年8月1日前偿还原告中信银行南京分行借款本金500万元，并按《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2012宁流贷字第00578号）约定支付自2013年8月1日至实际还款之日止的借款利息（包括罚息及复利）；二、被告南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、南京长江七坝港国际物流有限公司、肖玉冠、郑新荔、肖作众、李典兰、陈孝登、陈爱密、南京华宜通贸易有限公司、ＸＸ斌、郑妙银、张妙信、张月新对被告南京闽定通贸易有限公司的上述还款责任承担连带清偿责任；三、本案诉讼费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，共28400元，由上列十五被告承担（该款已由原告预交，十五被告于调解协议签订后一周内支付给原告）；原告中信银行南京分行预交诉讼费余款23400元，由本院退回；四、本案所涉纠纷就此了结，双方就本案无其它纠纷。该调解书生效后，各被执行人未按照调解书履行付款义务，中信银行南京分行申请执行，玄武法院于2014年9月10日立案受理，案号为（2014）玄执字第1319号。因被执行人无可供执行财产，玄武法院于2014年12月15日裁定终结该次执行程序。2017年5月12日，玄武法院作出（2017）苏0102执异59号执行裁定，变更南京苏启投资管理顾问有限公司（以下简称苏启公司）为本案申请执行人。2017年5月22日，依据苏启公司的申请，玄武法院立案恢复执行，案号为（2017）苏0102执恢41号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
南京市玄武区人民法院（2013）玄锁商初字第61号民事调解书由南京市鼓楼区人民法院执行。
南京市玄武区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送南京市鼓楼区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年八月二十二日
书记员 侯 斌
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保134号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市三店西路155号，统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，该行行长。
被申请人：张建平，男，1966年3月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行因被申请人张建平透支信用卡未按期归还，向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人张建平的银行存款人民币1.1万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供其银行资产作为担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张建平的银行存款人民币1.1万元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费130元，由申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊文彪
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨 晓
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2269号
原告：王成虎，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：王伟，内蒙古健邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王语哲，内蒙古健邦律师事务所律师。
被告：内蒙古国太房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王开明，该公司职员。
原告王成虎与被告内蒙古国太房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。原告王成虎于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成虎在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告内蒙古国太房地产开发有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王成虎撤回对被告内蒙古国太房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王成虎负担。
审判员 李泽芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 芸
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初3817号
原告：贵州通邦农业科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县扎佐镇石竹村，统一社会信用代码：91520123680185175J。
法定代表人：莫杰文，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶平，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：高彪，该公司员工。
被告：刘红，男，汉族，住贵州省织金县。
被告：叶兵，男，汉族，住贵州省织金县。
原告贵州通邦农业科技有限公司与被告刘红、叶兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，原告贵州通邦农业科技有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州通邦农业科技有限公司撤回起诉的理由正当合法，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州通邦农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告贵州通邦农业科技有限公司负担。
审判员 李淞
二〇一八年九月三日
书记员 肖敏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初7353号
原告：于振龙，男，1957年6月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：郭高娃，女，1964年9月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理于振龙与郭高娃买卖合同纠纷一案中，原告于振龙于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告于振龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于振龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于振龙负担。
审判员张国彬
二○一八年九月四日
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初7353号原告：于振龙，男，1957年6月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：郭高娃，女，1964年9月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理于振龙与郭高娃买卖合同纠纷一案中，原告于振龙于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告于振龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于振龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于振龙负担。审判员张国彬二○一八年九月四日书记员斯琴图
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1626号
申请执行人：袁炜光，男，1978年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
袁炜光与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）苏01民初2156号民事判决，后协鑫集成科技股份有限公司不服判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2018年6月14日作出判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，袁炜光以协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2018年8月21日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将袁炜光与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案［执行依据：（2017）苏01民初2156号民事判决］指定至江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 钱 俊
审 判 员 张彦智
二〇一八年八月二十三日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1454号
原告：江西万佳物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区××路×××号。
法定代表人：彭俐，总经理。
委托代理人：曲涛。
委托代理人：张群。
被告：刘太阳。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告刘太阳物业服务管理合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十日
书记员 张 涛
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4537号
原告：魏万伟，女，1995年5月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：周慧梅，江西灯正律师事务所律师，执业证号：13601201011672673。
委托诉讼代理人：曹威，江西灯正律师事务所实习律师，证号：36011703110070。
被告：马学锋，男，1976年6月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：马学芹，女，1979年4月15日生，汉族，住山东省邹平县。
被告：马之海，男，1953年6月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：马娇，女，1988年5月11日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：胡建平，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601199420847519。
委托诉讼代理人：邓彬，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601201610215627。
原告魏万伟诉被告马学锋、马之海、马学芹、马娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏万伟委托诉讼代理人周慧梅、被告马学锋、被告马娇委托诉讼代理人胡建平到庭参加诉讼，被告马之海、马学芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告魏万伟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款100万元及按年利率7.78%计算利息至还清之日止（截止至2017年10月10日利息为77369元）；本案诉讼费由被告承担。2016年8月30日，原告与南昌市速通实业有限公司、被告马之海、马学芹、马学锋签订一份《协议书》，约定内容为：被告马学锋系南昌市速通实业有限公司实际控制人，被告马之海、马学芹系该公司名义股东，因南昌市速通实业有限公司需偿还江西银行贷款及利息共计100万元，因无力偿还，特向原告借款100万元，用于归还银行贷款及利息。协议签订后，被告马学锋向原告出具借条一份，承诺一年归还原告借款。被告马娇作为被告马学锋妻子，该借款在婚姻关系存续期间，被告马娇应承担共同还款义务。借款到期后，被告一直拒绝归还借款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告马学锋辩称：因南昌市速通实业有限公司在江西银行贷款了300万元，为偿还银行贷款，特向原告借款100万元，并按约定把南昌市速通实业有限公司过户给了原告，双方约定借款年利率为7.78%。另被告于2016年12月18日、2018年2月12日、3月20日、3月31日归还原告利息分别为5000元、2万元、5000元、5000元，合计归还利息35000元。
被告马娇辩称：2017年4月24日，其与被告马学锋办理离婚登记手续，且双方的离婚协议亦表明，婚前婚后的债权、债务均由被告马学锋承担。上述债务属于南昌市速通实业有限公司，被告马娇既不是该公司股东也不是该公司管理人，该借款更不是用于家庭共同生活，故与被告马娇无关。
被告马之海、马学芹未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的协议书、借条、转款凭证、离婚证等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，原告与被告马学锋、马之海、马学芹及南昌市速通实业有限公司签订协议书一份，内容为：被告马学锋为南昌市速通实业有限公司实际控制人，被告马学芹、马之海系南昌市速通实业有限公司名义股东，现因南昌市速通实业有限公司需归还江西银行贷款及利息100万元，被告马学锋、马学芹、马之海现无力偿还贷款及利息，特向原告借款100万元，用于归还银行贷款及利息。就相关事宜达成以下意见，被告马学锋同意被告马学芹、马之海将南昌市速通实业有限公司全部股权转让于原告，转让费1元，被告马之海、马学芹按原告要求办理过户手续；被告马学锋、马学芹、马之海保证股权过户手续办妥前南昌市速通实业有限公司对外无任何负债，如因自身原因造成原告损失，由被告马学锋、马学芹、马之海承担赔偿责任；被告马学锋承诺一年内归还原告借款，借款期内借款利息按照银行贷款利率计算并按月支付给原告（每个月20号），如被告马学锋未按照协议约定履行，三个月未付原告利息，原告可在借款未到期时提前通过法律途径追缴被告马学锋本息，并承担一切法律责任。2016年8月30日，被告马学锋向原告出具借条一份，内容为：“今借到魏万伟人民币100万元，借款期限一年，该款请转至南昌市速通实业有限公司。”2016年8月31日，原告通过江西银行转款100万元至南昌市速通实业有限公司账户。2017年10月24日，原告以被告未归还借款本息为由，向本院提起诉讼。审理中，原告及被告马学锋均认可自2016年10月18日起按年利率7.78%计算利息，且被告马学锋已支付利息合计35000元。
另查明：2016年9月，南昌市速通实业有限公司变更在原告名下,被告马学锋与被告马娇于2015年3月23日办理了结婚登记手续，2017年4月24日办理了离婚登记手续。
本院认为：公民之间合法的借贷关系依法受国家法律保护。本案中，被告马学锋向原告魏万伟借款，有被告马学锋出具的借条及转款凭证为证，应认定原告魏万伟与被告马学锋之间借贷关系合法有效。故原告魏万伟诉请被告马学锋归还借款本金100万元，本院予以支持。原告主张被告马之海、马学芹应承担共同还款义务，从原告提供的协议书及借条来看，双方均认可被告马学锋系南昌市速通实业有限公司实际控制人，而被告马之海、马学芹系该公司名义股东，因南昌市速通实业有限公司欠江西银行贷款及利息100万元，故原告借款100万元偿还了南昌市速通实业有限公司的债务，且被告马学锋、马之海、马学芹按约定将该公司变更在原告名下，再结合被告马学锋的还款承诺，可认定原告与被告马之海、马学芹之间并无借贷合意，故对原告要求被告马之海、马学芹承担还款责任，本院不予支持。原告及被告马学锋双方约定借款年利率为7.78%，且被告已支付利息35000元，现原告主张自2016年10月18日起至还清借款之日止以年利率7.78%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告马学锋、马娇婚姻关系存续期间，但原告无证据证明该借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请被告马娇就被告马学锋所负债务承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马学锋于本判决生效之日起十日内归还原告魏万伟借款本金100万元，并承担相应利息（自2016年10月18日起至还清借款之日止按借款本金100万元以年利率7.78%计算，扣除已支付的利息35000元）；
二、驳回原告魏万伟其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告魏万伟预交案件受理费14500元，由被告马学锋承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一八年七月十二日
书 记 员 聂小霞
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初358号
原告：南昌市青云谱区美家木业批发部，住所：南昌市青云谱区。
经营者：魏金平，男，1977年1月27日生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：刘康，南昌市金光法律服务所法律工作者，证号：31401102101651。
被告：蔡冬云，男，1970年9月24日，汉族，住址：江西省南昌市昌北开发区。
原告南昌市青云谱区美家木业批发部诉被告蔡冬云买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市青云谱区美家木业批发部的委托诉讼代理人刘康到庭参加诉讼，被告蔡冬云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡冬云支付货款188700元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告蔡冬云从2013年开始从原告处购买三聚氰胺免漆板材，后被告多次拖欠货款。2015年12月31日原告找到被告进行核算货款，被告尚欠原告188700元，被告出具了欠条。经原告多次催讨，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告蔡冬云未作答辩。
经审理查明，自2013年起，被告蔡冬云陆续在原告处购买三聚氰胺免漆板材，但被告多次拖欠货款。截止2015年12月31日，经双方核算，被告蔡冬云尚欠原告货款188700元，被告蔡冬云出具欠条一份，内容为：欠到美家木业板子款壹拾捌万捌仟柒佰元整。
以上事实有欠条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告买卖合同关系有证据为证，本院依法予以确认。2015年12月31日，经双方核算，被告蔡冬云向原告出具欠条，写明欠原告货款188700元，本院予以确认；故对原告诉请被告支付货款188700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡冬云自本判决生效之日起七日内支付原告南昌市青云谱区美家木业批发部货款188700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4074元，由被告蔡冬云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 张玉好
人民陪审员 陈念渊
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 芦 祺
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初7351号
原告：岳华山，男，1973年1月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：白宝音，男，1976年10月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理岳华山与白宝音买卖合同纠纷一案中，原告岳华山于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告岳华山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳华山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳华山负担。
审判员张国彬
二○一八年九月四日
法官助理宫文星
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初7351号原告：岳华山，男，1973年1月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：白宝音，男，1976年10月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理岳华山与白宝音买卖合同纠纷一案中，原告岳华山于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告岳华山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳华山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳华山负担。审判员张国彬二○一八年九月四日法官助理宫文星书记员斯琴图
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初584号
原告：陈郁冬，男，1986年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：曹丽华，女，1966年8月10日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省廊坊市。
原告陈郁冬与被告曹丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈郁冬委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告曹丽华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
陈郁冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为壹万元整。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容且没有及时归还借款。故原告提起诉讼，以维护合法权益。
原告为证明其主张提供证据为：《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、借款支付凭据等。
曹丽华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度最高10000元，期限自合同签订之日起1年，合同额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限为90日，原告享有收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。双方签约后，2015年4月21日原告按照协议约定通过第三方易智付网络支付平台支付被告10000元，2015年7月20日后被告未能按协议约定及时还本付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定的利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹丽华于本判决生效后十日内偿还原告陈郁冬借款10000元及利息（自2015年7月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏军英
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 莹
江苏省南京市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏01执1619号
本院民二庭，姜铭大、乔乙：
李泉、魏璐璐与姜铭大、乔乙股权转让纠纷一案，本院（2018）苏01民终3072号民事判决书已发生法律效力。因姜铭大、乔乙未按期缴纳保全费3420元，本院民二庭移送执行，本院于2018年8月21日受理执行。经督促，被执行人姜铭大向本院诉讼费账户缴纳保全费3420元。至此，（2018）苏01民终3072号民事判决书确认的保全费已执行完毕，现已结案。本案收取执行费50元。
特此通知。
二〇一八年九月三日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初727号
原告：陈郁冬，男，1986年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：田志刚，男，1975年8月14日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。
原告陈郁冬与被告田志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
陈郁冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，原告与被告签订了《循环借款协议》，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。
原告为证明其主张提供证据为：《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、借款支付凭据等。
田志刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度最高20000元，期限自合同签订之日起1年，合同额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限为90日，原告享有收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。2015年7月13-14日，原告按照协议约定通过第三方易智付网络支付平台累计支付被告10000元，被告未能按协议约定及时还本付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定的利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田志刚于本判决生效后十日内偿还原告陈郁冬借款10000元及利息（自2015年7月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏军英
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 莹
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1699号
申请执行人：刘远华，男，1976年9月5日生，汉族，住黑龙江省汤原县。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
刘远华与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2016）苏01民初819号民事判决书已经发生法律效力。刘远华以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由,向本院申请执行，本院于2018年8月29日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初819号民事判决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 邓光扬
审 判 员 徐忠华
二〇一八年八月三十一日
法官助理 朱宁吉
书 记 员 郑洲宇
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1598号
申请执行人：李建龙,女,1969年1月16日出生,汉族，住湖南省怀化市河西开发区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司,住江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人
李建龙与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的(2017)苏01民初2485号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月17日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初2485号民事判决指定江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年八月二十四日
法官助理 白学信
法官助理 王云志
书 记 员 陈 钰
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1377号
原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
委托诉讼代理人：岳舞，系该支行员工。
被告：龚志江，男，1987年7月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告龚志江信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金37579.4元、利息8986.28元、消费费用（违约金、手续费）6829.27元，合计53394.95元（利息暂计算至2018年1月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月26日，被告向原告申请办理港澳台标准白金IC信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××40信用卡，被告激活后多次持卡透支消费，截止2018年1月31日，尚欠原告信用卡本金、利息、消费费用等共计53394.95元。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，原告诉称被告龚志江在原告处办理了信用卡，但原告向法庭提交由被告填写的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》系复印件，未能提供原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。故本院无法核实本案的真实性，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费1130元（原告已预交），退回原告1130元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年七月二十日
书 记 员 孙雅雯
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5658号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地江西省新余市抱石中大道645号。
负责人:刘育红，该行行长。
委托诉讼代理人：谢凯，该行经理。
被告：严新军，男，1977年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告严新军(下称被告)信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支本息、手续费及逾期还款违约金合计104779.09元（利息、手续费、逾期还款违约金暂计算至2018年5月17日）并从2018年5月18日起至借款付清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金等；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2011年4月16日，被告向原告申请办理金穗贷记卡（卡号为46×××92）一张。
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中明确约定：被告如在到期还款日前未偿还贷记卡账户全部欠款的，不适用免息条款，被告按日利率万分之五计息，按月计收复利承担透支利息及费用；被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应承担逾期还款违约金（违约金=（最低还款额-
已还金额）*5%）及年费等费用。
三、截至2018年5月17日，被告仍拖欠贷记卡本金99063.27元、利息1070.60元、手续费2971.96元、逾期还款违约金1673.26元，合计104779.09元。
裁判理由及结果
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告领取中国农业银行金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年5月17日，被告尚欠原告透支款本金99063.27元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年5月17日所欠原告透支款本金、利息、手续费及违约金等合计104779.09元并2018年5月18日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严新军应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金、利息、手续费及逾期付款违约金等合计104779.09元（利息、手续费、违约金等算至2018年5月17日）并自2018年5月18日起按合同约定计算利息、逾期付款违约金至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，保全费1120元，共计2318元，由被告严新军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月三十一日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初1722号
原告：榆林市茂源建筑工程有限公司，住所地榆林市榆阳区智岭南巷3排1号。
法定代表人：郭应侠。
委托诉讼代理人：白九祥，该公司员工。
被告：鄂托克旗木肯淖尔镇乌素其日嘎村民委员会，住所地鄂托克旗木肯淖尔镇乌素其日嘎村。
主要责任人：李玉峰，男，住鄂托克旗木肯淖尔镇乌素其日嘎村。
被告：张玉拴，男，1962年6月1日出生。
被告：鄂托克旗农业综合开发办公室，住所地鄂托克旗。
主要责任人：刘忠，系该办公室主任。
原告榆林市茂源建筑工程有限公司与被告鄂托克旗木肯淖尔镇乌素其日嘎村民委员会、张玉拴、鄂托克旗农业综合开发办公室承揽合同纠纷一案，本院于2018年07月12日立案。原告榆林市茂源建筑工程有限公司于2018年08月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院主持下被告张玉栓与原告达成调解协议，且将所欠工程款向原告付清，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许榆林市茂源建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费25元，由榆林市茂源建筑工程有限公司负担。
审判员 王志成
二〇一八年八月十三日
书记员 纳日娜
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5号
原告：陈龙，男，1989年4月29日生，汉族，住湖南省桂阳县。
被告：鲍停停，女，1989年11月4日生，汉族，住江苏省沐阳县。
被告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇。法定代表人：金乐亲，系该公司董事长。
被告：中国移动通信集团终端有限公司江西南昌广场营业部，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：黄勇，系该公司董事长。
原告陈龙诉被告鲍停停、广东欧珀移动通信有限公司、中国移动通信集团终端有限公司江西南昌广场营业部产品责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈龙撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告自负，退回原告50元。
(此页无正文)
审 判 长 万 健
人民陪审员 周 亮
人民陪审员 吴小红
二〇一八年六月六日
书 记 员 ＸＸ敏
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初219号
原告：陈小建，男，1971年5月2日出生，汉族，于都县人，住于都县，
委托诉讼代理人：钟涛，江西玉成律师事务所律师，特别授权。
被告：李桂生，男，1965年6月13日出生，汉族，于都县人，住赣州市章贡区，
被告：于都县福兴房地产开发有限公司（以下简称“福兴公司”）。
地址：于都县贡江镇环城西路福城花苑。
法定代表人：钟福源，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陈小建诉被告李桂生、福兴公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小建的委托诉讼代理人钟涛和被告李桂生、福兴公司的委托诉讼代理人肖聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小建的诉讼请求：1、请求法院依法确认于都县东升房地产开发有限公司为被告福兴公司与各业主签订的《拆迁协议》中的担保无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告李桂生均系于都县东升房地产开发有限公司的股东。2011年起，被告福兴公司在开发圣世广场（原为福田购物中心）与福田公司各房产业主签订《拆迁协议》，东升公司作为担保人。对于担保的情况，原告是在审理业主余小英、刘卫东等与被告福兴公司二审判决后才知晓公司担保的事宜。经原告查证，东升公司的担保行为是被告李桂生擅自以公司名义作出的，未经原、被告两股东会议决定通过。被告李桂生的行为明显违法，为此，特具状法院，请求判如所请。
被告李桂生、福兴公司辩称：本案原告陈小建没有起诉主体资格，也无此请求的主张权力。即使要行使该权力，也只是东升房地产开发公司享有此权利；被告李桂生系东升房地产公司的法定代表人，在签订协议时陈小建是知晓的，并盖了公章，因为公章是由其保管的；现在《拆迁协议》已经一审、二审判决，现已生效，二审判决已认定担保的合法有效，被告所述不具有现实执行的可行性。请求驳回原告的起诉和全部诉讼请求。
经审理查明：原告陈小建与被告李桂生均为于都县东升房地产开发有限公司的股东（其中李桂生占50.001%的股份，陈小建占49.999%的股份),李桂生为公司的法人代表。2011年，被告福兴公司在开发圣世广场时与福田公司各房产业主签订《拆迁协议》时，于都县东升房地产开发有限公司和于都县荣鑫房地产开发有限公司共同为该协议提供连带责任保证担保。2016年各房产业主与被告福兴公司产生房屋拆迁安置补偿合同纠纷。经（2017）赣07民终1723号判决，于都县荣鑫房地产开发有限公司和于都县东升房地产开发有限公司对被告福兴公司的债务应承担连带责任。后因被告福兴公司未能按期履行付款义务，该案现已向人民法院申请执行。原告陈小建则以东升公司的担保行为是被告李桂生擅自以公司名义作出的，未经原、被告两股东会议决定通过，具状本院请求处理。
上述事实有原告当庭递交的：原告身份证、公司章程、被告身份证、福兴公司的企业信息、（2017）赣07民终第1723号事判决书、执行通知书，被告李桂生当庭递交的证据有：东升公司的营业执照、法人资格证，以及双方委托诉讼代理人的当庭陈述在卷，证据均经庭审质证，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：本案中，原告主张被告李桂生擅自以公司名义为被告福兴公司与各房产业主签订《拆迁协议》担保，未经原、被告两股东会议决定通过，请求依法确认于都县东升房地产开发有限公司为被告福兴公司与各房产业主签订的《拆迁协议》中的担保无效。庭审中，原告未能提供相关证据证明该担保行为系被告李桂生擅自个人行为，而且在2016年各房产业主与被告福兴公司和于都县东升房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷时，在一审和二审期间，原告均未提出异议，由此，可视为原告已默认该担保行为。现二审判决已生效，原告提出确认担保合同无效的诉讼，原告的诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告陈小建的诉讼请求。
本案受理费计人民币100元，由原告陈小建承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 葛少荣
人民陪审员 赖莲香
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 王燕民
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初145号
原告：唐遵英，女，1965年10月29日生，汉族，江西省安远县人，无业，住江西省安远县。
委托代理人：欧阳伟，男，1988年6月27日生，汉族，江西省安远县人，安远县纪律检查委员会干部，住江西省安远县，（系原告唐遵英之子）。代理权限：特别授权代理。
被告：唐慧，女，1987年04月29日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县.
被告：袁喆，男，1985年05月14日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，系被告唐慧的丈夫。
委托代理人：叶礼飞，江西同圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告唐遵英与被告唐慧、袁喆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐遵英及其委托代理人欧阳伟、被告唐慧、袁喆的委托代理人叶礼飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐遵英向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款本金共计400000元；2、依法判令两被告偿还原告利息共计人民币258000元(利息以本金400000元按月利率1.5%计算，从2014年6月16日计算至2018年1月15日止)，之后的利息根据剩余本金和实际天数按日利率0.05%计算偿还；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月21日被告唐慧以现金方式从原告处借款50000元，8月23日被告唐慧再以现金方式从原告处借款50000元，8月24日被告唐慧从原告处借款100000元，双方约定将钱转入被告袁喆6226836613800000080的银行账号中，月息1分5（月付），2013年8月至2014年3月，被告按约定如期支付利息17850元。2014年4月6日被告唐慧又从原告处借款150000元，双方约定钱从原告丈夫欧阳春新的银行账户转至唐慧6226820013801111416的银行账号中，月息1分5（月付），2014年4月被告按照约定如期支付利息计3675元。2014年4月15日被告唐慧再次从原告处借取现金50000元，双方约定按月利率1.5%计算，2014年5月至2014年6月，被告按照约定如期支付利息10500元。从2014年7月15日起，原告请求被告归还借款，被告一直借故拖延，且不再支付所借款项的利息，2015年5月5日，被告向原告出具借条，并口头承诺将尽快归还原告的所有欠款本金和利息。后原告前往家中发现被告一家都不在，为维护自身合法权益，遂诉至本院。
被告唐慧、袁喆辩称，2013年初被告袁喆因赌博输钱，便向亲戚朋友借钱，袁喆妻姑唐遵英借了钱给袁喆，没讲利息的事，赌博赚了就给点红利。后因袁喆赌博输钱欠债太多而逃债，唐遵英要求唐慧写借条，唐慧对唐遵英说不清楚袁喆借了多少又还了多少，而且又是赌债，要袁喆以后自己回来跟原告算清楚，原告便强行要被告唐慧书写借条，唐慧报警，110出警劝开，后唐遵英又继续缠着唐慧，唐慧为了照顾两个小孩不受伤害，便按唐遵英的要求写了借条。袁喆本人也因逃赌债几年在外，记不清楚借款时间、金额。但袁喆、唐慧借钱都没有收过现金，全部通过转账，为此请求法院按照银行流水确认借款、还款事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告唐遵英提交了被告唐慧2015年5月5日向其借款本金为400000元的借条一张、江西农商银行流水四张、两被告结婚登记审查处理表，并对借贷形成作出相应陈述；根据原告提交的证据和原告的陈述本院认定如下事实：被告唐慧、袁喆于2013年8月21日、8月23日、8月24日、2014年4月6日、4月15日分别向原告借款50000元、50000元、100000元、150000元、50000元，共计400000元，双方口头约定了利息，被告共支付32025元利息给原告。之后，由于被告未按时归还欠款及利息，2015年5月5日原告要求被告唐慧出具借条，被告唐慧遂出具一张400000元的借条给原告，借条未约定利息及还款期限，被告至今一直未归还借款本金，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告唐慧、袁喆向原告唐遵英借款400000元，双方借贷事实清楚，该借贷关系合法有效，被告未及时还款，故应当承担清偿责任；原告主张从2014年6月16日至2018年1月15日按月利率1.5%计算利息及之后的利息根据剩余本金和实际天数按日利率0.05%计算偿还的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予以支持，依相关规定本院认定从起诉之日按月利率5‰计算至款清之日止。原告主张两被告共同归还借款及利息的诉讼请求，由于两被告系夫妻关系，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故本院依查明的事实对其该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐慧、袁喆应于本判决生效后十五日内归还原告唐遵英借款本金400000元及利息（从2018年2月6日起至款清之日止，按月利率5‰计算）。
二、驳回原告唐遵英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380元，由被告唐慧、袁喆负担7380元，原告唐遵英负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 黄荣长
人民陪审员 高日升
人民陪审员 曾庆山
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄 迪
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初3480号
原告:冯继丹，女，1969年3月15日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师。
被告：曾元兴，男，1945年1月2日出生，汉族，现在贵州省宁谷监狱服刑。
被告：刘世芬，女，1945年6月4日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：曾传林（系刘世芬之子），男，1971年3月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告冯继丹与被告曾元兴、刘世芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯继丹的委托诉讼代理人陈柯舟，被告曾元兴、刘世芬的委托诉讼代理人曾传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯继丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年2月19日，原告借款50000元给被告曾元兴，后因原告急需用钱，向被告催要未果；因被告刘世芬与曾元兴系夫妻关系，该款系二被告夫妻关系存续期间产生，故被告刘世芬应对此款承担连带责任。综上，请求判如所请。
被告曾元兴辩称，原告所起诉的款项不是我所借，而是六盘水市钟山区百乐寄卖行所借，六盘水市钟山区百乐寄卖行的法人是赵武桃，我是百乐寄卖行的记帐人。该款项当时是黄春燕的爱人李源江拿去的，我并不认识原告，我只认识李源江，李源江的妹妹是我的儿媳妇，钱是通过李源江拿去的，但借款确实是我帮赵武桃所借，我可以证明是事实，因我是记帐员，就由我开具借条并签名，我收到该款项后当着李源江的面把钱拿给赵武桃。综上，该案款项不是我所借，是六盘水市钟山区百乐寄卖行的赵武桃所借，不应由我承担还款责任。
被告刘世芬辩称，一、借贷关系主体是六盘水市钟山区百乐寄卖行，投资人是赵武桃，该企业系个人独资企业，所有借据上都有负责人桃武桃签字，并盖有公章，曾元兴只是这家企业会计，所以这些借款不是曾元兴个人债务，而应当是企业债务，所以原告遗漏诉讼主体，依法应当予以驳回原告的诉讼请求。二、该借贷也不属于夫妻共同债务：答辩人虽然和曾元兴系夫妻，但曾元兴在外一切行为答辩人均不知情，其参与非法集资来的钱，也都是被六盘水市钟山区百乐寄卖行用于放贷，曾元兴的违法犯罪行为也已经受到追究，其非法集资所得也并未用于家庭开支，其非法集资也是用于高利转贷，所以和答辩人无关。综上，请人民法院查清事实，依法判决驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告出示的原告的身份证，因能证明原告的身份情况，故予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，原告冯继丹借款50000元给被告曾元兴，曾元兴出具借条一份给原告，内容为：今借到冯继丹人民币伍万元整（￥50000.00元）。被告曾元兴在借款人签章处签名，赵武桃在部门负责人处签名，六盘水市钟山区百乐寄卖行在该借条上加盖了印章。后原告向被告曾元兴催要此款未果，故原告诉至本院。
另查明，被告曾元兴与刘世芬于2009年11月24日补办结婚登记手续，结婚证字号：黔六钟补办字2009第00813号。
本院认为，被告曾元兴向原告冯继丹借款50000元，有被告出具给原告的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求予以支持。该笔借款是在被告曾元兴与被告刘世芬婚姻关系存续期间产生，刘世芬称曾元兴在外一切行为其不知情，所得款项并未用于家庭开支，因其未向本院提供证据证明，故该笔债务应为夫妻共同债务。对被告曾元兴辩称的其不是借款人只是记帐员，其收到款项后就拿给了赵武桃，因曾元兴在借款人处签名，故被告曾元兴的辩称理由不成立。对于六盘水市钟山区百乐寄卖行在借条上加盖印章的问题，因未注明其是借款人还是担保人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定的他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。故本案中的借款人只能认定为曾元兴，被告辩称欠缺主体的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告曾元兴、刘世芬于本判决生效后十日内偿还原告冯继丹借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告曾元兴、刘世芬负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 王厚菊
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 梅
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1577号
申请执行人：董书清，男，1971年8月29日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地在江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
董书清与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）苏01民初2241号民事判决书已经发生法律效力。董书清以协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由,向本院申请执行，本院于2018年8月15日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2241号民事判决书由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 邓光扬
审 判 员 徐忠华
二〇一八年八月二十日
法官助理 朱宁吉
书 记 员 郑洲宇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1338号
原告：翟清军，男，1970年8月23日生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：张丽、刘翠翠,河南扬善律师事务所律师。
被告：郑州慕之品家具有限公司，统一社会信用代码:91410108MA3X8FAN9H,住所地：郑州市惠济区花园口镇23居之宝5号。
法定代表人：郑治超，该公司经理。
委托诉讼代理人：张永权、刘旸，河南焕廷律师事务所律师。
原告翟清军与被告郑州慕之品家具有限公司（以下简称“慕之品公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟清军及其委托诉讼代理人张丽、被告委托诉讼代理人张永权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计105542.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年5月进入被告处工作，从事木工岗位。2017年9月16日下午5时左右，原告在工作时左手拇指被机器打掉一截，后被被告法定代表人郑治超送往郑州市惠济区人民医院接受治疗，被诊断为：1.左手拇指部分切断；2.左手拇指末节指骨骨折。经郑州新亚法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残。原告与被告协商赔偿事宜未果，为维护合法权益，现起诉来院。
被告辩称，对原告受伤事实没有争议，但所诉请金额过高。
本院经审理认定事实如下：自2016年5月左右，原告受被告雇佣为其提供劳务。2017年9月16日下午，原告在被告位于河南省××桥北乡的工厂内使用机器制作家具时，因木板打滑，致使原告受伤。2017年9月16日至2017年9月25日，原告在郑州市惠济区人民医院住院治疗，被诊断为：左手拇指部分切断；左手拇指末节指骨骨折。出院医嘱为：门诊随诊，定期换药，酌情拆线，预防感染。原告因治疗产生的医疗费用为6015.95元，由被告为原告垫付。原告住院期间，被告安排人员护理原告5天，支付原告生活费200元。因治疗，原告支出一定数额的交通费用。依河南扬善律师事务所委托，郑州新亚法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行了鉴定，该所于2017年12月22日出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：原告左手损伤已构成十级伤残。因鉴定，原告支出鉴定费940元。
另查明，原告之父翟树友（1950年11月29日生，住河南省××县孙庙乡××）、原告之母何永珍（1947年5月3日生，住河南省××县孙庙乡××）共有子女3人。2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，2017年河南省农村居民人均生活消费支出为9211.52元/年，2017年河南省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为36848元/年，2017年河南省制造业在岗职工平均工资为43783元/年。
本院认为，提供劳务一方因提供劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；被告雇佣原告为其提供劳务，未提供相应的安全生产条件，对原告的损失应承担相应的赔偿责任；原告在提供劳务过程未尽到安全注意义务，对于损害后果的发生也有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。根据本案情况，本院酌定被告对原告损失承担85%的赔偿责任。因本案事故造成的各项损失计算如下：1.医疗费6015.95元；2.住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；3.营养费900元（30元/天×30天，根据原告伤情，本院确定营养期限为30天）；4.护理费3028.6元（36848元/年÷365天×30天，根据原告伤情，本院确定护理期限为30天）；5.误工费10945.75元（43783元/年÷12个月×3个月，本院确定按2017年河南省制造业在岗职工平均工资计算3个月）；6.交通费本院酌定为200元；7.原告要求的被抚养人生活费7369.2元，不违反法律规定，本院予以支持（9211.52元/年×14年×10％÷3+9211.52元/年×10年×10％÷3）；8.残疾赔偿金59115.72元（29557.86元×20年×10％，因原告长期在被告处务工，本院确定按城镇居民标准计算）；9.鉴定费940元。以上损失共计88965.22元，由被告承担其中85%即75620.44元（88965.22元×85%）；原告因本次事故致残，原告主张精神损害抚慰金理由适当，根据本案具体情况，本院酌定精神损害抚慰金为4500元；扣除被告为原告垫付的6215.95元及安排人员护理原告相应的护理费504.77元（36848元/年÷365天×5天），被告尚应赔偿原告73399.72元。
综上，被告应赔偿原告各项损失共计73399.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
被告郑州慕之品家具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟清军各项损失共计73399.72元；
驳回原告翟清军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2411元，减半收取计1206元，由原告翟清军386元，被告郑州慕之品家具有限公司负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 崔国伟
二〇一八年六月八日
书记员 袁扬扬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初9555号
原告：信阳市鸿鑫机动车检测有限公司，住所地：信阳市浉河区金牛物流产业集聚区标准化厂房4栋第2层，注册号：411502000020971。
法定代表人：丰保梅。
委托代理人：李童、曹晓可（实习），北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：丁红敏，女。
委托代理人：姜慧清、杨青（实习），北京德恒（郑州）律师事务所律师。
原告信阳市鸿鑫机动车检测有限公司诉被告丁红敏损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李童、曹晓可，被告委托代理人姜慧清、杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告丁红敏返还侵占原告的营业执照正、副本原件，组织机构代码证正、副原件，税务登记证正、副本原件，开户许可证原件，机构信用代码证原件，建行印鉴卡片，建行网银盾（三个）以及原告公司公章，法人章各一枚；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，根据《中华人民共和国公司法》及有关法律、法规的规定，由丰保梅出资180万元，被告出资120万元，设立了信阳市鸿鑫机动车检测有限公司。丰保梅系法定代表人，被告任监事。为办理后续业务，应被告要求，原告于2015年6月9日将能够代表公司的全部证照印信，包括原告的营业执照正副本原件，组织机构代码证正副本原件，税务登记证正副本原件，开户许可证原件，机构信用代码证原件，建行印鉴卡片，建行网银盾（三个）以及原告公司公章，法人章各一枚交由被告管理，因原告去被告单位广发证券交付上述证照印信时，被告有事外出，由被告委托其在广发证券的同事徐蔚丽代为签收。被告拿到上述证件之后，并没有去办理公司相关业务，反而隐匿所有证件，致使公司长期陷入歇业状态，法定代表人丰保梅多次催促返还相关证件，被告置之不理。
被告丁红敏辩称：被告不够成侵占，被告和丰保梅均为公司股东，被告保管公司材料是经过丰允许的，公司至今未经营，被告和法定代表人股东不合，丰保梅作为大股东，在公司成立后，不愿意开展业务，也不愿意投资，公司无法继续经营，返还公司证照和印章已无实际意义，被告认为应将公司注销。
经审理查明：2013年12月，根据《中华人民共和国公司法》及有关法律、法规的规定，由丰保梅出资180万元，被告丁红敏出资120万元，设立了信阳市鸿鑫机动车检测有限公司，丰保梅任法定代表人，被告任监事。为办理后续业务，应被告要求，2015年6月9日，原告将公司的营业执照正、副本原件，组织机构代码证正、副本原件，税务登记证正、副本原件，开户许可证原件，机构信用代码证原件，建行印鉴卡片，建行网银盾（三个）以及原告公司公章，法人章一枚交由被告管理。原告去被告单位广发证券交付上述证照印信时，因被告有事外出，被告委托由其在广发证券的同事徐蔚丽代为签收。因原告公司股东为丰保梅、丁红敏二个股东，股东关系不合，一直僵持，导致公司无法进行经营，长期陷入歇业状态。
本院认为：丰保梅作为原告的法定代表人，以公司名义提起诉讼，其行为可以代表公司意志。印章、证照等是公司人格的象征，公司使用印章、证照，具有证明和确定其主体资格和能力的法律效果，故公司对印章、证照享有专有权、使用权和支配权。公司的印章、证照一般应为法定代表人本人或指定人员掌管和占有。本案被告不是原告法定代表人，实际占有公司公章、税务登记证及各种证照的继续管理和占有没有法律依据，应及时返还于原告。故原告诉请被告返还公司印章、税务登记证等，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：
被告丁红敏于本判决生效后十日内向原告法定代表人丰保梅返还信阳市鸿鑫机动车检测有限公司营业执照正、副本原件，组织机构代码证正、副本原件，税务登记证正、副本原件，开户许可证原件，机构信用代码证原件，建行印鉴卡片，建行网银盾（三个）以及原告公司公章，法人章。
案件受理费100元，由被告丁红敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 史 健
人民陪审员 宋增喜
二〇一八年六月二十九日
此件与原件核对无异
书 记 员 张慧洁
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初2091号
原告（反诉被告）：吴成刚，男，1963年2月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告（反诉原告）：王兴春，女，1972年5月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人（特别授权）朱天艳，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）刘腾，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。
原告吴成刚与被告王兴春排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，被告王兴春于2017年7月31日提起反诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）吴成刚，被告（反诉原告）王兴春及其委托诉讼代理人朱天艳、刘腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴成刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王兴春排除妨害，并让出一米宽的公共通道；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2012年9月，被告王兴春及其弟王兴强和金沙县太平乡的ＸＸ建共同购买原告吴成刚之兄弟吴成坤位于金沙县鼓场街道旭华社区沙湾五组的承包地一幅，该地左侧约有一米宽的公共过道（1980年形成），该公共通道是原告吴成刚及其同村村民吴成清、左关贵等六户村民通行其承包地必经之道。2013年王兴春将属于其所有的部分修建房屋使用，修建的房屋左抵上述公共通道，2014年被告王兴春在修建房屋的左后面用水泥砖将公共过道堵断，并在公共通道上种上庄稼，妨碍了原告吴成刚及同村村民吴成清、左关贵等六户的通行，经原告等六户村民及村委会与被告交涉，均未达成共识。
王兴春辩称并向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人将所拆毁的界畔恢复原状；2、反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人系邻居关系，2012年9月，反诉人及其弟和ＸＸ建与被反诉人吴成刚之兄吴成坤签订土地转让协议，协议书载明：“吴成坤将其位于沙湾的责任地转让给乙方使用，四大界分别为东抵张仕康家承包土长20米40厘米，南抵左关贵家土长17米30厘米，西抵王运全家屋后长25米30厘米，北抵刘厚得沟界12米20厘米”。王兴春于2013年在协议范围内修建房屋，剩余部分自己种植蔬菜。房屋修建后，一直相安无事，在2016年底，村村通联户路水泥硬化，被反诉人无中生有说反诉人房屋侧面是通道，要求通行，为此，将反诉人与左关强土地分界所砌石坎拆毁约1米，反诉人多次找到被反诉人要求其将所拆毁的界畔恢复，被反诉人一直不予理会。反诉人与吴成坤签订土地转让协议明确约定四至界畔，且经双方及邻居在场签字确认。反诉人在所转让的地界内修建房屋，管理使用该土地是自己的权利，被反诉人为了自己的利益，强行拆除反诉人界畔边界，损害了反诉人的利益，请求依法支持反诉原告的诉请。本诉原告所诉无事实和法律依据，王兴春是在协议所确定的面积及地理位置上修建房屋，协议书中并无原告所称的“公共通道”，原告也未提供证据证明有“公共通道”，且原告有其他路径可以通往其土地，请求驳回本诉原告的诉请。
吴成刚对王兴春反诉请求辩称：这个界畔是我去找村里面，村里面叫我先通过，不能通过了再进行协调。界畔是左关贵的，拆的时候是我去拆的，我是去给左关贵说的，他也同意，村里面也同意我通过的，反诉原告所诉不属实，这个路是一直通行的，今年才硬化的，是被告家堵了以后，才没有得到通行。请求法院查清事实，依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年9月20日吴成坤（系原告吴成刚之兄）与王兴春、王兴强、张良剑签订《土地有偿转让协议》，吴成坤将位于沙湾的责任地有偿转让给王兴春、王兴强、张良剑，该土地四至界畔为：东抵张仕康家承包土长20米40厘米，南抵左关贵家土长17米30厘米，西抵王运全家屋后长25米30厘米，北抵刘厚得沟界12米20厘米”。2013年王兴春在该土地上修建房屋，剩余部分土地王兴春耕种管理。经本院现场查看，与王兴春家土地相连的土地属左关贵家，现王兴春家的土地及左关贵家的土地中均不存在道路，另有路径可通往吴成刚家的土地。
另查明：吴成刚的土地系1988年7月3日，吴成刚与吴成坤签订《协议文约》，吴成刚用老房子地基与吴成坤互换，面积2分，该土地与吴成坤转让给王兴春等人的土地并不相邻。
本院认为：王兴春耕管的土地系其从吴成坤（吴成刚之二哥）处有偿转让所得，从现场查看情况来看，王兴春家的土地与左关贵家的土地中均不存在一米宽的公共过道。吴成刚的土地与王兴春的土地并不相邻，如果从王兴春房前的土地中通往吴成刚的土地，必须经过左关贵家的土地，该地方也不是通往吴成刚土地的唯一路径，还有其他已经形成的便捷路径可通往吴成刚土地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，吴成刚起诉要求王兴春排除妨碍，并让出一米宽的公共过道，但未提供证据证明王兴春耕管的土地中存在一米宽的公共过道，且吴成刚申请出庭作证的证人张某也证实不是公共通道，吴成刚在对王兴春举证时的质证意见认可小路是吴成坤给予通行的。因此，对吴成刚起诉要求王兴春排除妨碍，并让出一米宽的公共过道的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对王兴春反诉要求吴成刚将所拆毁的界畔恢复原状的诉讼请求，王兴春未提供证据证明该界畔系其修建，在吴成刚辩称界畔系左关贵家所砌时，王兴春也未提出异议，因此，对反诉原告王兴春的反诉请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告吴成刚的诉讼请求；
二、驳回反诉原告王兴春的诉讼请求。
本诉案件受理费200元（已减半收取），由本诉原告吴成刚负担，反诉案件受理费200元，由反诉原告王兴春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力。
审判员 胡汝宏
二〇一七年九月八日
书记员 祁 植
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初2091号原告（反诉被告）：吴成刚，男，1963年2月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告（反诉原告）：王兴春，女，1972年5月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）朱天艳，贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）刘腾，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。原告吴成刚与被告王兴春排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，被告王兴春于2017年7月31日提起反诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）吴成刚，被告（反诉原告）王兴春及其委托诉讼代理人朱天艳、刘腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴成刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王兴春排除妨害，并让出一米宽的公共通道；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2012年9月，被告王兴春及其弟王兴强和金沙县太平乡的ＸＸ建共同购买原告吴成刚之兄弟吴成坤位于金沙县鼓场街道旭华社区沙湾五组的承包地一幅，该地左侧约有一米宽的公共过道（1980年形成），该公共通道是原告吴成刚及其同村村民吴成清、左关贵等六户村民通行其承包地必经之道。2013年王兴春将属于其所有的部分修建房屋使用，修建的房屋左抵上述公共通道，2014年被告王兴春在修建房屋的左后面用水泥砖将公共过道堵断，并在公共通道上种上庄稼，妨碍了原告吴成刚及同村村民吴成清、左关贵等六户的通行，经原告等六户村民及村委会与被告交涉，均未达成共识。王兴春辩称并向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人将所拆毁的界畔恢复原状；2、反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人系邻居关系，2012年9月，反诉人及其弟和ＸＸ建与被反诉人吴成刚之兄吴成坤签订土地转让协议，协议书载明：“吴成坤将其位于沙湾的责任地转让给乙方使用，四大界分别为东抵张仕康家承包土长20米40厘米，南抵左关贵家土长17米30厘米，西抵王运全家屋后长25米30厘米，北抵刘厚得沟界12米20厘米”。王兴春于2013年在协议范围内修建房屋，剩余部分自己种植蔬菜。房屋修建后，一直相安无事，在2016年底，村村通联户路水泥硬化，被反诉人无中生有说反诉人房屋侧面是通道，要求通行，为此，将反诉人与左关强土地分界所砌石坎拆毁约1米，反诉人多次找到被反诉人要求其将所拆毁的界畔恢复，被反诉人一直不予理会。反诉人与吴成坤签订土地转让协议明确约定四至界畔，且经双方及邻居在场签字确认。反诉人在所转让的地界内修建房屋，管理使用该土地是自己的权利，被反诉人为了自己的利益，强行拆除反诉人界畔边界，损害了反诉人的利益，请求依法支持反诉原告的诉请。本诉原告所诉无事实和法律依据，王兴春是在协议所确定的面积及地理位置上修建房屋，协议书中并无原告所称的“公共通道”，原告也未提供证据证明有“公共通道”，且原告有其他路径可以通往其土地，请求驳回本诉原告的诉请。吴成刚对王兴春反诉请求辩称：这个界畔是我去找村里面，村里面叫我先通过，不能通过了再进行协调。界畔是左关贵的，拆的时候是我去拆的，我是去给左关贵说的，他也同意，村里面也同意我通过的，反诉原告所诉不属实，这个路是一直通行的，今年才硬化的，是被告家堵了以后，才没有得到通行。请求法院查清事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：2012年9月20日吴成坤（系原告吴成刚之兄）与王兴春、王兴强、张良剑签订《土地有偿转让协议》，吴成坤将位于沙湾的责任地有偿转让给王兴春、王兴强、张良剑，该土地四至界畔为：东抵张仕康家承包土长20米40厘米，南抵左关贵家土长17米30厘米，西抵王运全家屋后长25米30厘米，北抵刘厚得沟界12米20厘米”。2013年王兴春在该土地上修建房屋，剩余部分土地王兴春耕种管理。经本院现场查看，与王兴春家土地相连的土地属左关贵家，现王兴春家的土地及左关贵家的土地中均不存在道路，另有路径可通往吴成刚家的土地。另查明：吴成刚的土地系1988年7月3日，吴成刚与吴成坤签订《协议文约》，吴成刚用老房子地基与吴成坤互换，面积2分，该土地与吴成坤转让给王兴春等人的土地并不相邻。本院认为：王兴春耕管的土地系其从吴成坤（吴成刚之二哥）处有偿转让所得，从现场查看情况来看，王兴春家的土地与左关贵家的土地中均不存在一米宽的公共过道。吴成刚的土地与王兴春的土地并不相邻，如果从王兴春房前的土地中通往吴成刚的土地，必须经过左关贵家的土地，该地方也不是通往吴成刚土地的唯一路径，还有其他已经形成的便捷路径可通往吴成刚土地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，吴成刚起诉要求王兴春排除妨碍，并让出一米宽的公共过道，但未提供证据证明王兴春耕管的土地中存在一米宽的公共过道，且吴成刚申请出庭作证的证人张某也证实不是公共通道，吴成刚在对王兴春举证时的质证意见认可小路是吴成坤给予通行的。因此，对吴成刚起诉要求王兴春排除妨碍，并让出一米宽的公共过道的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对王兴春反诉要求吴成刚将所拆毁的界畔恢复原状的诉讼请求，王兴春未提供证据证明该界畔系其修建，在吴成刚辩称界畔系左关贵家所砌时，王兴春也未提出异议，因此，对反诉原告王兴春的反诉请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告吴成刚的诉讼请求；二、驳回反诉原告王兴春的诉讼请求。本诉案件受理费200元（已减半收取），由本诉原告吴成刚负担，反诉案件受理费200元，由反诉原告王兴春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力。审判员  胡汝宏二〇一七年九月八日书记员  祁 植
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8408号
原告：赵国琪，男，1965年11月21日出生，汉族，住天津市北辰区
被告：天津市北辰区双口镇双口村第三村村民委员会，住天津市北辰区双口镇双口镇双口三村。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津市辰斌律师事务所律师。
被告：赵国栋，男，1945年7月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在审理原告赵国琪与天津市北辰区双口镇双口村第三村村民委员会、赵国栋确认合同无效纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费40元，由原告担负。
审判员 杨玉惠
二〇一七年一月十六日
书记员 冯智欣
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执异字第21号
案外人：向明生，女，1974年9月16日出生，汉族，城镇居民。
申请执行人张小平，女，1970年5月8日出生，苗族，城镇居民。
被执行人唐喜改，男，1964年9月6日出生，汉族，城镇居民。
本院在执行申请执行人张小平与被执行人唐喜改民间借贷纠纷一案中，案外人向明生于2017年12月21日对(2016)湘1226民初21号民事裁定书保全的工程款提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，案外人向明生于2018年1月18日现本院提出撤回执行申请。
本院认为，案外人向明生的申请是对自己合法权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人向明生撤回执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈功全
人民陪审员 胡国栋
审 判 员 李 云
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘 霜
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1226执异字第21号案外人：向明生，女。申请执行人张小平，女。被执行人唐喜改，男。本院在执行申请执行人张小平与被执行人唐喜改民间借贷纠纷一案中，案外人向明生于2017年12月21日对(2016)湘1226民初21号民事裁定书保全的工程款提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，案外人向明生于2018年1月18日现本院提出撤回执行申请。本院认为，案外人向明生的申请是对自己合法权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人向明生撤回执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈功全人民陪审员  胡国栋审 判 员  李 云二〇一八年一月十八日书 记 员  刘 霜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。