海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9701民初189号
原告:洋浦富通钢材经销部，住所地：海南省洋浦经济开发区洋浦车站对面。
经营者：郑某，男。
被告：洋浦宏德工程有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区新英湾安置区E栋15号。
法定代表人：付凯,该公司总经理。
委托诉讼代理人：程某，男,系该公司的工作人员。
被告：付某，男。
被告：付某明，男。
原告洋浦富通钢材经销部和与被告洋浦宏德工程有限公司、付某、付某明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告洋浦富通钢材经销部的经营者郑某，被告洋浦宏德工程有限公司的委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼。被告付某、付某明经合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告洋浦富通钢材经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告洋浦宏德工程有限公司和被告付某共同向原告支付拖欠的钢材货款238900元及2016年7月2日至全部货款付清之日的利息（按月利率3%计息）；2.判令被告付某明对上述拖欠的货款及自2016年7月2日至全部货款付清之日的利息承担连带担保还款责任。事实和理由：被告洋浦宏德工程有限公司因洋浦思旭美业有限公司办公楼项目于2015年3月6日与原告签订了钢材订购合同，合同规定自2015年3月7日起至2015年6月7日止，根据施工进度分批次向原告方采购钢筋，并约定了交易方式、验收方式、质量要求、结算及付款方式、违约责任等。当时被告付某作为被告洋浦宏德工程有限公司的委托代理人进行了签字。2015年11月12日，原告方和被告洋浦宏德工程有限公司签署了钢材款结算确认单，确认了被告洋浦宏德工程有限公司收到原告交付的钢材103.962吨，累计钢材货款318959元。被告洋浦宏德工程有限公司承诺于2015年11月份还款100000元，2015年12月30日还清，如到时未还，还要有相应的利息。当时确认单上有被告付某签字，并有万周武、杨清光等人的见证。直至2016年7月2日，被告洋浦宏德工程有限公司仍未偿还货款，于是双方又在昌江城市客栈签署了付款协议，约定被告洋浦宏德工程有限公司拖欠原告方货款238900元，并明确约定了付款计划，由被告付某以及其担保人即被告付某明签字确认。而直至今日，被告方仍未偿还货款，严重损害了原告方的合法权益，故起诉至人民法院，请求判令所请。
被告洋浦宏德工程有限公司辩称，1.被告在2016年7月底通过支付宝方式向原告偿还钢材款10000元，该款应从拖欠的货款中扣除。2.原告所诉按月利率3%计息不应受法律保护，因原、被告双方未约定偿还利息，故被告只能按中国人民银行公布的同期流动资金一年期贷款利率支付利息。3.拖欠原告的货款与被告付某无关，被告付某只是被告公司的员工及委托代理人，付某的行为为公司职务行为，所有还款责任应由公司承担。4.被告付某明不应承担担保责任，因付某明签字并非真实意思表示，其担保合同不成立。
被告付某、付某明未提供书面答辩状及相关证据材料。
原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了《钢材订购合同》、《钢材款结算确认单》、《付款协议》、《企业信用信息公示报告》等证据材料，本院依法审查并经举证、质证后当庭予以采信。经当庭采信的证据可认定涉及本案的如下事实：2015年3月6日，被告付某作为被告洋浦宏德工程有限公司的委托代理人与原告签订了《钢材订购合同》。之后，原告开始向被告洋浦宏德工程有限公司供应钢材。2015年3月8日至2015年6月8日间，经原告与被告洋浦宏德工程有限公司的委托代理人付某双方结算确认，共计钢材103.962吨，累计钢材款318959元。2015年4月23日，被告洋浦宏德工程有限公司向原告支付钢材款100000元，截止到2015年11月12日尚欠钢材款218959元。2016年7月3日，原告的委托代理人郑瑞毫与被告洋浦宏德工程有限公司的委托代理人即被告付某再次签订《付款协议》，双方将计算的逾期付款利息20000元，与拖欠的货款218959元，合并计算货款238900元，再次协商按计划归还上述款项。同时，被告付某明在担保人栏处签字确认。2016年7月底，被告付某通过支付宝支付原告货款10000元，剩余货款228900元至今未付。
本案双方争议的焦点问题：1.被告洋浦宏德工程公司应向原告支付的货款是多少？是否应按照月利率3%向原告支付2016年7月2日至全部货款还清之日的利息？2.本案被告付某对上述货款和利息是否应承担共同还款责任？3、被告付某明是否应对上述货款及利息承担连带担保责任？
针对争议焦点1，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告洋浦宏德工程有限公司签订的《钢材订购合同》及之后由被告付某代表被告洋浦宏德工程有限公司签订的《钢材款结算确认单》、《付款协议》，均是原、被告双方真实意思表示，被告洋浦宏德工程有限公司对被告付某的代理行为均予以认可。故本案原告与被告洋浦宏德工程有限公司之间的买卖合同成立并生效，且目前原告已经完成交付钢材的法定义务，而被告洋浦宏德工程有限公司尚未完成支付全部钢材货款的法定义务。故原告请求被告洋浦宏德工程有限公司支付剩余货款228900元的部分，依法予以支持。被告辩称应按照实际拖欠的货款208959元向原告支付。但根据双方在2016年7月2日重新签订的《付款协议》上已经明确约定将之前产生的逾期付款利息20000元与货款一并计入还款计划按月支付，故被告辩称应按实际拖欠货款208959元支付给原告的意见，不予采信。对于原告要求被告按照月利率3%支付自2016年7月2日至全部付清之日的利息的诉求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”本案中原告与被告洋浦宏德工程有限公司在钢材订购合同中约定了逾期付款可按每日3%支付滞纳金，但在其后签订的《钢材款结算确认单》中又将逾期付款违约金变更为按月利率2%支付逾期利息。之后双方再次签订《付款协议》，该协议又将计算的逾期付款利息20000元计入货款并列入还款计划之中。故原、被告双方的行为符合上述条款但书中的规定，原告要求被告按照月利率3%支付自2016年7月2日至2017年1月31日间利息的诉求，无事实和法律依据，不予支持。但是对于2017年2月1日后被告洋浦宏德工程有限公司未按照《付款协议》约定支付剩余的货款228900元的部分，应当依照双方签订《钢材款结算确认单》中约定的月利率2%支付逾期付款利息，本院对原告该部分诉求予以支持，但利率应按照双方最后约定的月利率2%计息。被告辩称因原、被告双方未约定偿还利息，故被告只能按中国人民银行公布的同期流动资金一年期贷款利率支付利息的意见，因与本院审理查明的事实不符，不予采信。
针对争议焦点2，对于原告诉称要求被告付某对被告洋浦宏德工程有限公司拖欠的货款及利息承担共同支付责任的诉求。因被告付某系被告洋浦宏德工程有限公司的股东，且受被告洋浦宏德工程有限公司指派签订和处理与原告之间的买卖合同，故被告付某的行为系代表公司的职务行为，个人不应对公司债务承担共同付款责任。故对原告该诉求，因无事实和法律依据，不予支持。
针对争议焦点3，被告付某明作为担保人的身份已经在《付款协议》中担保人栏处签字确认，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告付某明应承担连带保证还款责任。本院对原告该诉求，予以支持。对于被告洋浦宏德工程有限公司辩称被告付某明在《付款协议》上签名不是其担保的真实意思表示，不应承担担保责任的意见。经审查查明被告付某明在《付款协议》担保栏处签名，而未注明其他特殊身份，且上述《付款协议》已经本院认定为合法有效，故被告付某明在上述《付款协议》没有明确约定为一般担保的情况下应当按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的相关规定承担连带担保付款责任。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告未能提供证据证明该《付款协议》不生效或无效及担保条件不具备等主张权利，其辩解意见依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告洋浦宏德工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告洋浦富通钢材经销部支付钢材货款228900元及自2017年2月1日起至全部货款支付完毕之日止的利息（以228900元为本金，以月利率2%计息）。
二、被告付某明对洋浦宏德工程有限公司拖欠的上述货款及利息承担连带付款责任；
三、驳回原告洋浦富通钢材经销部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4884元，减半收取2442元，由被告洋浦宏德工程有限公司和被告付某明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 张会兵
二〇一七年五月八日
书记员 崔 蕾
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应
当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。