重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01288号
上诉人（原审原告）范定勇。
委托代理人廖军，重庆索通（永川）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）重庆金谷（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇。
法定代表人杨长林，该公司董事长。
委托代理人刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
上诉人范定勇与上诉人重庆金谷（集团）有限公司（以下简称金谷公司）劳动争议纠纷一案，双方不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第02883号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：范定勇1999年6月2日进入金谷公司工作，在金谷公司下属的鑫安酒店和天赐温泉酒店从事绿化主管工作，2011年1月6日，范定勇与金谷公司签订劳动合同书，双方约定合同期限为固定期限自2010年12月17日至2013年12月16日，约定范定勇执行综合计算工作制。2012年6月至2012年11月期间，金谷公司为范定勇参加了养老保险和失业保险，2012年7月至2012年11月，金谷公司为范定勇参加了医疗保险、工伤保险和生育保险，范定勇尚未享受养老保险待遇。2012年10月25日，范定勇向金谷公司邮寄《解除劳动合同通知书》，金谷公司于2012年10月29日收到该邮件，双方一致确认于2012年10�29日解除劳动关系，双方一致确认范定勇离职前12月工资标准为2550元。
2011年12月24日，金谷公司出具《情况说明》，载明范定勇1999年6月2日入职，该《情况说明》上有金谷公司加盖的公章，审理中，金谷公司对《情况说明》上所加盖公章的真实性提出异议并申请鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2013年12月27日该鉴定中心作出鉴定意见书确认《情况说明》上所加盖公章为金谷公司公章。
2012年12月10日，范定勇向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，请求金谷公司支付范定勇未依法缴纳社会保险而劳动者解除劳动合同的经济补偿金36450元。2012年12月19日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出超时未决定受理案件证明书。
范定勇在一审中诉称，其自1999年6月21日去金谷公司处上班，被安排到金谷公司�属的鑫安酒店工作，2004年9月9日被调往公司所属的天赐温泉度假酒店工作至2012年11月，期间与金谷公司签订了固定期限劳动合同，范定勇在金谷公司所属的重庆鑫安商务大酒店、天赐温泉度假酒店等处从事绿化部主管工作，每月实际工资为2700元。工作实行标准工时制，每周至少工作6天，每天工作8小时以上，因金谷公司未依法给范定勇缴纳社会保险，也未足额支付劳动报酬，范定勇于2012年10月25日发函要求解除劳动关系并要求公司向范定勇支付应付的劳动报酬和经济补偿金，但时至今日未果。范定勇现起诉至法院请求：判决金谷公司支付范定勇未依法缴纳社会保险而劳动者解除劳动合同的经济补偿金36450元。
金谷公司在一审中辩称，其为范定勇办理社保，范定勇的诉请不成立，范定勇与金谷公司于2010年12月签订劳动合同，所以范定勇诉请的劳动关系起止时间不属实，假设范定勇的诉请成立，范定勇的计算方式不认可，也应当从2008年开始计算。
一审法院认为：关于范定勇、金谷公司之间劳动关系存续问题，应由主张劳动关系存续的一方就存在劳动关系的基本事实承担举证责任。范定勇举示了盖有金谷公司公章的情况说明，明确载明范定勇于1999年6月2日入职，金谷公司辩称应从双方签订劳动合同时存在劳动关系，但双方签订劳动合同并不能否定情况说明上载明的范定勇的入职时间，法院对金谷公司的辩称不予认可，认为双方形成劳动关系时间为情况说明上所载时间。对于范定勇、金谷公司劳动关系解除时间的认定，双方一致确认金谷公司收到范定勇的《解除劳动合同通知书》，并确认劳动关系于2012年10月29日解除，故法院认定范定勇、金谷公司之间劳动关系存续期间为1999年6月2日至2012年10月29日。
�谷公司并未以范定勇的实际工作年限为范定勇购买社保，范定勇以金谷公司未依法为其缴纳社会保险的理由解除劳动合同并主张经济补偿金，符合用人单位应当支付经济补偿金的情形。因此，法院对范定勇主张的金谷公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，法院予以支持。范定勇、金谷公司存在劳动关系期间为1999年6月2日至2012年10月29日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，范定勇以金谷公司未依法为其缴纳社会保险费为由解除劳动关系的，金谷公司应当支付经济补偿金。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。范定勇以金谷公司未缴纳社会保险为由解除劳动关系并要求金谷公司支付经济补偿，此种情况在《中华人民共和国劳动合同法》施行前并无相关法律法规规定，故范定勇经济补偿金的计算年限应自2008年1月1日起计算，法院认为范定勇计算经济补偿金的年限为2008年1月1日至2012年10月29日，经济补偿金按工作年限每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，结合双方均确认范定勇计算经济补偿金的月平均工资2550元／月，故金谷公司应付范定勇经济补偿金12750元（2550元／月×5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条之规定，判决如下：一、重庆金谷（集团）有限公司在本判决生效后10日内支付范定勇经济补偿金12750元；二、驳回范定勇的其他诉讼请求。本案受理费5元，予以免收。
一审宣判后，双方均不服该判决，向法院提起上诉。金谷公司上诉称：范定勇提起的关于解除劳动合同的经济补偿金未经过仲裁前置程序；范定勇达到退休年龄后与公司建立的应是劳务关系，不存在经济补偿金的问题。要求依法改判驳回范定勇的全部诉讼请求。
上诉人范定勇上诉称：上诉人与金谷集团的劳动关系存续期间为1999年至2013年3月，经济补偿金的起止时间应从1998年计算至2013年；由于金谷集团未给劳动者缴纳养老保险，应按违法解除劳动合同的标准，给付双倍的经济赔偿金。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是：一、范定勇请求支付经济补偿金是否经过了仲裁前置程序；二、范定勇请求经济补偿金的计算时间及标准问题。关于焦点问题一，范定勇的仲裁申请书上明确有要求经济补偿金的仲裁请求，本院认为范定勇的请求经过了仲裁前置，一审法院对该项请求进行审理并无不当。
关于焦点问题二，范定勇请求经济补偿金的计算时间及标准问题，本院评析如下：关于经济补偿金的计算标准问题，由于范定勇主动向金谷公司提出解除劳动关系，不符合用人单位违法解除劳动关系，支付双倍经济赔偿金的情形，对上诉人范定勇的该项上诉请求，本院不予支持。关于经济补偿金的计算时间问题，由于范定勇举示了盖有金谷公司公章的情况说明，明确载明范定勇于1998年5月5日入职，因此双方形成劳动关系时间为情况说明上所载时间。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七�第三款规定，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。范定勇以金谷公司未缴纳社会保险为由解除劳动关系并要求金谷公司支付经济补偿，此种情况在《中华人民共和国劳动合同法》施行前并无相关法律法规规定，故范定勇经济补偿金的计算年限应自2008年1月1日起计算。范定勇在2011年达到退休年龄后，仍然在金谷公司工作，直到2013年3月21日离开。范定勇达到退休年龄后仍在用人单位工作，双方建立的是劳动关系，劳动者应当享受劳动关系项下的一切权利义务。由于范定勇与金谷公司劳动关系存续期间是连续而从未中断过的，因用人单位未缴纳社会保险而导致劳动关系解除的经济补偿金，也应当连续计算至劳动者离开用人单�，即双方解除劳动关系时止。一审法院对于经济补偿金计算的终止时间有误，本院予以纠正。范定勇的经济补偿金年限应为2008年1月1日至2013年3月21日较为合理，经济补偿金按工作年限每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，结合双方均确认范定勇计算经济补偿金的月平均工资2550元／月，故金谷公司应付范定勇经济补偿金14025元（2550元／月×5.5个月）。
综上，一审判决部分认定事实不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第02933号民事判决第二项。
二、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第02933号民事判决第一项。
三、重庆金谷（集团）有限公司在本判决生效后10日内支付范定勇经济补偿金14025元。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 曾 燕