安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01598号
原告：曾贤江，男，木工，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：刘和珍，女，无业，住址安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：龚明余，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：安徽华伟建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市泾县城关南华路65号。
法定代表人：文志成，该公司总经理。
被告：安徽宣城天翔实业发展股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路1号2幢。
法定代表人：彭双喜，该公司董事长。
委托代理人：陈猛进，上海汇中律师事务所律师。
被告：王声海，男，驾驶员，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告曾贤江诉被告安徽华伟建筑安装工程有限公司（以下简称华伟建筑安装公司）、安徽宣城天翔实业发展股份有限公司（以下简称天翔实业公司）、王声海合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告曾贤江及委托代理人龚明余，被告天翔实业公司的委托代理人陈猛进，被告王声海的委托代理人毛可明到庭参加诉讼，被告华伟建筑安装公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾贤江诉称：2009年8月6日，为开发位于安徽省宣城市宣州区孙埠镇商业步行街房产项目，华伟建筑安装公司宣城直属分公司与曾贤江签订《征用拆迁协议》，该协议对双方涉及如拆迁及回迁房屋等事项作出约定。2012年6月25日，华伟建筑安装公司宣城直属分公司通知曾贤江交房，并要求其向天翔实业公司付清回迁房余款。同日，曾贤江支付了房款，由天翔实业公司出具收据，随后曾贤江领取了位于孙埠镇商业步行街XX室房屋钥匙。2013年10月，曾贤江对上述房屋进行了装修，并于同年年底搬入居住。2015年3月30日，曾贤江出差回家开门发现室内被大量污水浸泡，并发现污水系从楼上住户王声海家中排水管道渗流而下所致。后经交涉，王声海暂停了下水管道的排污使用，但曾贤江室内装饰如天花吊顶、地面木地板、墙面及电视柜等因污水浸泡遭到了严重损坏。事后，曾贤江多次交涉处理，均未遭理睬。曾贤江请求判令：1、三被告赔偿损失24500元（其中财产损失12500元、房租损失12000元，第一、第二被告承担连带赔偿责任，第三被告由法庭裁决）；2、本案诉讼费及鉴定费由三被告承担。
曾贤江为证实其主张，向本院提交证据如下：
一、公民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
二、征用拆迁协议复印件1份，证明曾贤江与华伟建筑安装公司宣城直属分公司签订协议，天翔实业公司与华伟建筑安装公司共同参与拆迁；
三、收据复印件1份，证明曾贤江根据合同约定将拆迁房差价款支付给天翔实业公司；
四、照片复印件11张，证明房屋漏水给曾贤江造成财产损失；
五、企业信息表、组织机构代码证复印件各2份，证明两公司的企业基本情况；
六、资产评估报告书复印件1份，证明涉案房屋因漏水造成的财产损失；
七、鉴定费发票复印件1份，证明房屋漏水经鉴定产生鉴定费用；
八、房屋租赁合同及收条复印件1份，证明曾贤江的房租损失；
九、会议记录复印件1份、照片复印件1组，证明现场人员发现渗水原因系排水管道接口脱落所致。
华伟建筑安装公司未答辩。
天翔实业公司辩称：不同意曾贤江的诉讼请求，没有证据证明房屋渗水与天翔实业公司有直接关系。
王声海辩称：曾贤江诉请系基于合同关系，其与王声海无合同关系；如其主张各被告承担侵权责任，应提供符合承担侵权责任构成要件的证据，曾贤江主张的租金损失也无事实依据，其所举证据不能证明上述损失系由王声海导致。故曾贤江的诉讼请求无事实及法律依据。
华伟建筑安装公司、天翔实业公司、王声海均未向本院提交证据。
经庭审质证，天翔实业公司对曾贤江所举证据发表如下质证意见：证据二的真实性请法庭核实，对其证明目的无异议；证据八的真实性表示无法判断，房租损失确实存在但曾贤江主张的租期过长；证据九认为渗水与天翔实业公司无关；对曾贤江其余所举证据均无异议。王声海对曾贤江所举证据发表如下质证意见：对证据一、五无异议；对证据二、三、四、六、七认为与王声海无关联；对证据八的“三性”（真实性、合法性、关联性）均持有异议；对证据九的真实性无异议，但不能证明渗水系王声海造成的。
经审查，曾贤江所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2009年8月6日，华伟建筑安装公司宣城直属分公司就曾贤江位于安徽省宣城市宣州区孙埠镇新建路XXX号农业银行和余某某相连平房一间及附属用地征用拆迁事宜与曾贤江签订《征用拆迁协议》，华伟建筑安装公司宣城直属分公司提供曾贤江一间二层门面房作为补偿，华伟建筑安装公司宣城直属分公司动工时支付曾贤江5万元，交房时，曾贤江支付工程款6万元。2012年6月25日，曾贤江领受案涉房屋并向天翔实业公司支付约定款项，天翔实业公司出具收据一份。曾贤江领受涉案房屋后即装修入住。2015年4月9日，曾贤江就涉案房屋渗水事宜投诉，会议记录本载明漏水原因系下水管道检查孔盖板脱落。
另查明，涉案房屋系天翔实业公司开发房产，由华伟建筑安装公司实际施工，《征用拆迁协议》签订时天翔实业公司尚未设立，系借用华伟建筑安装公司宣城直属分公司名义与原告签订上述合同。2015年4月15日，曾贤江向本院提交申请，请求对涉案房屋漏水原因及财产损失进行鉴定，经鉴定，涉案房屋财产损失修复评估价值为12500元，另经本院司法技术室多方咨询有关鉴定机构，均答复涉案房屋漏水原因无法鉴定。曾贤江支付鉴定费2000元。2015年4月10日，曾贤江租住宣城市区电大巷X号房屋居住一年至2016年4月10日，支付房屋租金12000元。
诉讼中，曾贤江明确其要求各被告承担违约赔偿责任。
本院认为：曾贤江与王声海间无合同关系，其要求王声海承担违约赔偿责任，与法律规定不符，本院不予支持。2009年8月6日，华伟建筑安装公司宣城直属分公司就曾贤江房屋拆迁及安置事宜与曾贤江签订《征用拆迁协议》，2012年6月25日，曾贤江领受房屋并向天翔实业公司交付约定款项，天翔实业公司亦向曾贤江出具收据，天翔实业公司当庭陈述涉案房屋系其公司开发房产，由华伟建筑安装公司实际施工，协议签订时其公司尚未设立，上述协议系其公司借用华伟建筑安装公司宣城直属分公司名义与曾贤江签订，该陈述与本院查明的上述事实相符，本院予以确认。2015年3月30日，曾贤江称其发现涉案房屋被污水浸泡，2015年4月10日的会议记录本载明，漏水原因系下水管道检查孔盖板脱落，现该下水管道检查孔盖板脱落暨房屋漏水原因无法鉴定，依据《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，在正常使用条件下，给排水管道的最低保修期限自竣工验收合格之日起2年，华伟建筑公司、天翔实业公司均未提交证据证明涉案房屋竣工验收材料，且华伟建筑安装公司、天翔实业公司对其交付曾贤江的房屋应保证在正常使用情况下适合居住使用，无不符合约定的质量问题，在涉案房屋出现漏水情形时，亦应承担及时排查和维修的责任，现因涉案房屋存在漏水情形，给曾贤江造成损失，故其要求华伟建筑安装公司、天翔实业公司承担赔偿责任，与本院阐明的上述理由相符，本院予以支持。华伟建筑安装公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华伟建筑安装工程有限公司、被告安徽宣城天翔实业发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾贤江财产损失12500元、房屋租金损失12000元，共计24500元；
二、驳回原告曾贤江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，鉴定费2000元，共计2550元，由原告曾贤江负担550元，由被告安徽华伟建筑安装工程有限公司、安徽宣城天翔实业发展股份有限公司负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一六年九月六日
书 记 员 王鑫宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。