wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0123民初2868号原告:罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。法定代表人：陈豪，该社理事长。委托诉讼代理人：游峰，男，该社起步信用社客户经理。被告：易汀，男，1981年11月8日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：陈颖（易汀妻子），女，1982年11月23日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：易健，男，1979年1月24日出生，汉族，住福建省罗源县。原告罗源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告易汀、陈颖、易健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人游峰到庭参加诉讼，被告易汀、陈颖、易健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.判令易汀、陈颖共同偿还借款本金30,000元及利息（自2016年6月21日起至2016年9月14日止按约定月利率10.235‰计付，自2016年9月15日起至还清借款之日止按约定逾期月利率15.3525‰计付）;2.判令易健对上述借款本金、利息、罚息、诉讼费承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月15日，易汀、易健与信用社签订《保证借款合同》（合同号：HT9O11030150007595)，合同约定：易汀向信用社借款30,000元，借款期限自2015年9月15日起至2016年9月14日，月利率为10.235‰，按季结息，借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权支付的一切费用；并由易健作为保证人对债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、逾期利息和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，信用社依约向易汀提供了借款30,000元。易汀已还息至2016年6月20日止。2016年9月15日该笔借款逾期后，经多次催讨，易汀至今未偿还借款本息。该笔借款发生在易汀与陈颖婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈颖应负共同清偿责任。该笔借款保证人易健亦未履行连带清偿责任，构成违约。信用社向本院提交了《保证借款合同》、借款借据、账户交易明细、利息单条记录显示、贷款催收通知、当事人身份信息、结婚证等，以证实所述事实。易汀、陈颖、易健未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证和质证权利。本院审查认为，信用社提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉的事实和理由，据此，本院确认信用社所述属实。本院认为，信用社与易汀、易健签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方应按约履行。信用社依约向易汀发放了贷款，但其却未按期偿还借款本息，已构成违约，应依照双方合同约定承担向信用社偿还贷款本金并支付利息、罚息的违约责任。该借款发生在易汀、陈颖夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。易健作为连带保证人，按双方协议约定应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，信用社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。易健承担保证责任后，有权向易汀追偿。易汀、陈颖、易健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、易汀、陈颖应于本判决生效之日偿还罗源县农村信用合作联社借款本金30,000元，并按月利率10.235‰支付自2016年6月21日起至2016年9月14日止的利息，按月逾期利率15.3525‰支付自2016年9月15日起至实际还款之日止的利息；二、易健对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向易汀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取计302元，由易汀、陈颖、易健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈胜二〇一六年十二月二十九日书记员  兰楠附：本案适用法律条文及执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第741号
原告：吴国昌。
委托代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
被告：曹雪丰。
委托代理人：马春如，河北马春如律师事务所律师。
原告吴国昌与被告曹雪丰劳务合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员曲久福担任审判长并主审本案，人民陪审员缪如信、于在军参加评议，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴国昌及其委托代理人孙长林、被告曹雪丰及其委托代理人马春如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国昌诉称：2013年，北京怀建集团顺鹏远建筑工程有限公司承揽了北京市怀柔区汤河口镇庄户沟门村新农村楼房建设工程。被告曹雪丰通过分包取得了该工程东区A户型27户工程的施工并把其中的木工工程劳务部分交给了我。完工后，经过结算，施工费用共计730000.00元。被告曹雪丰先后支付给我劳务费510000.00元。我请求人民法院判令被告曹雪丰给付劳务费220000.00元。
原告吴国昌为支持其主张，向法庭提交原告吴国昌、被告曹雪丰及北京怀建集团顺鹏远建筑工程有限公司三方2015年2月13日签订的协议书。证明工程总造价是730000.00元，被告曹雪丰已给付510000.00元，尚欠220000.00元劳务费未付。
被告曹雪丰对原告吴国昌提交的协议书的真实性无异议，但认为该协议书不能证明被告曹雪丰欠原告吴国昌劳务费220000.00元的主张。被告曹雪丰向原告吴国昌支付的工程款是511000.00元而不是510000.00元。
被告曹雪丰辩称：2013年，我将我分包的工程中木工支模劳务工作交给原告吴国昌时是口头约定的，按照建筑面积结算，每平方米120.00元。原告吴国昌负责施工的是27户，每户158平方米，劳务费是511920.00元。我已经付给原告吴国昌劳务费511000.00元并代替原告吴国昌支付罚款10000.00元。我不欠原告吴国昌的劳务费，请求人民法院驳回原告吴国昌的诉讼请求。
被告曹雪丰为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告吴国昌出具的收据两张。证明被告曹雪丰向原告吴国昌支付劳务费511000.00元。
2、王殿荣的调查笔录。证明原告吴国昌从事支模劳务工作时是口头约定的，按照建筑面积结算，每平方米120.00元。
3、材料单23张。证实工程施工期间到发包单位领取支模材料及工具等物品都是被告曹雪丰。
原告吴国昌对原告吴国昌出具的收据两张没有异议，但认为曹雪丰曾向吴国昌借款1000.00元；对被告曹雪丰向法庭提交的王殿荣的调查笔录和材料单23张，原告吴国昌认为与本案无关。
经审理查明：2013年，北京怀建集团顺鹏远建筑工程有限公司承揽了北京市怀柔区汤河口镇庄户沟门村新农村楼房建设工程。被告曹雪丰通过分包取得了该工程东区A户型27户工程的施工权。被告曹雪丰雇佣原告吴国昌组织木工从事支模工作。
2014年9月25日，被告曹雪丰给付原告吴国昌劳务费411000.00元。
2014年11月17日，被告曹雪丰给付原告吴国昌劳务费100000.00元。
2015年2月13日，原告吴国昌、被告曹雪丰及北京怀建集团顺鹏远建筑工程有限公司三方签订了协议书。该协议写明，鉴于吴国昌、曹雪丰当时没有文字性协议，价钱没有文字性确定，三方就此问题达成如下协议：暂时按总计专项劳务工程造价730000.00元。曹雪丰已经给付吴国昌510000.00元。北京怀建集团顺鹏远建筑工程有限公司暂扣工程款220000.00元。吴国昌与曹雪丰通过司法途径解决此事，解决完后此220000.00元按法律判决，由北京怀建集团顺鹏远建筑工程有限公司支付给相应甲（曹雪丰）乙（吴国昌）双方。
上述事实有当事人的陈述以及原告吴国昌、被告曹雪丰及北京怀建集团顺鹏远建筑工程有限公司三方签订的协议书等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴国昌要求被告曹雪丰按照2015年2月13日签订的协议书支付给自己劳务费220000.00元。但是，该协议书明确要求原告吴国昌和被告曹雪丰通过司法途径先确定220000.00元钱是归属原告吴国昌还是被告曹雪丰。原告吴国昌向法庭提交的证据不足以证明这220000.00元已经通过司法途径归其所有。故对原告吴国昌要求被告曹雪丰给付劳务费220000.00元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴国昌的诉讼请求。
本案受理费人民币4600.00元，由原告吴国昌负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 曲久福
人民陪审员 于在军
人民陪审员 缪如信
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孙海兵
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初54号
原告：王荣飞，男，1989年10月5日出生，汉族，住饶阳县。
被告：李立，男，1989年11月20日出生，汉族，住安平县。
委托代理人：苑涛，河北网都律师事务所律师。
被告：刘闯，男，1986年4月20日出生，汉族，住深州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
地址：衡水市胜利西路1956号。
负责人：赵贺冲。
委托代理人：秦世刚，公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告王荣飞与被告李立、刘闯、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王荣飞撤回起诉。
案件受理费300元，经院长批准免于交纳。
审判员 李恩
二〇一六年九月三十日
书记员 杨朔
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽民初字第1135号
原告郑学军
委托代理人严强，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
被告朱鹏飞
被告李红英
原告郑学军与被告朱鹏飞、李红英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告郑学军的委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告朱鹏飞、李红英经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑学军诉称，被告朱鹏飞分别于2011年8月1日、2011年11月1日两次共向原告借款90000元，并分别于借款当日向原告出具了借条。借款后，经原告多次索要未果，因两被告系夫妻关系，现诉至法院，要求两被告还款90000元。
被告朱鹏飞、李红英没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2011年8月1日，被告朱鹏飞向原告借款80000元，并于当日向原告出具了借条一张，借条内容为：“借条今借到郑学军现金人民币捌万元整（80000元）借款人：朱鹏飞2011.8.1日”；2011年11月1日，被告朱鹏飞向原告借款10000元，并于当日向原告出具了借条一张，借条内容为：“借条今借到郑学军现金人民币壹万元整（10000元）借款人：朱鹏飞2011.11.1日”。后经原告多次索要，被告未还款，引起诉讼。
另查明：被告朱鹏飞、李红英系夫妻关系，本起借贷发生于两被告夫妻关系存续期间。
再查明：在本案审理过程中，被告朱鹏飞、李红英没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、婚姻登记证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱鹏飞、李红英经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。原告郑学军与被告朱鹏飞间的借贷关系明确，合法有效。原告与被告朱鹏飞确立的债权债务关系，发生于两被告婚姻关系存续期间，本起债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，应用夫妻共同财产予以偿还。原、被告间设立借贷关系时未约定还款时间，原告要求两被告还款的诉讼请求有法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题�解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱鹏飞、李红英于判决生效后十日内共同归还原告郑学军90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告朱鹏飞、李红英承担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 陈 红 艳
人民陪审员 �胡怀彬
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 何 洪 珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威文执字第66号
申请执行人李云超。
被执行人颜超。
被执行人于洁敏。
申请执行人李云超与被执行人颜超、于洁敏民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第493号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第493号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第410号
原告邓某，男。
被告李某甲，男。
被告李某乙，男。
原告邓某与被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员周树国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼；被告李某甲、李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：2011年12月27日，被告李某甲向原告邓某立据借款60000元，双方约定月借款利率3%，利息按月支付，还款期限至2012年6月27日。按照此借款利率，被告李某甲按月支付利息至2012年7月27日；2013年1月27日，被告李某甲返还原告邓某借款本金1.5万元；2013年2月8日，被告李某甲返还原告邓某借款本金1万元；2013年5月1日，被告李某甲返还原告邓某借款本金1万元；2013年6月30日，被告李某甲返还原告邓某借款本金1.5万元。此后，经原告邓某多次催讨，被告李某甲再未支付利息并返还借款本金。至2015年5月7日，被告李某甲共欠原告邓某借款本金及利息33010元。被告李某乙系该借款的担保人，应对此借款本息承担连带清偿责任。请求人民法院判决被告李某甲、李某乙返还原告邓某借款本金10000元，支付利息23010元。
为支持其诉讼主张，原告邓某向本院提供了下列证据：
1、原告邓某的身份证复印件，拟证明原告邓某的基本情况；
2、被告李某甲、李某乙的身份信息复印件，拟证明被告李某甲、李某乙的基本情况；
3、《借条》复印件，拟证明被告李某甲向原告邓某借款60000元和被告李某乙对此借款予以担保的事实。
被告李某甲、李某乙未答辩。
被告李某甲、李某乙未向本院提交证据。
被告李某甲、李某乙未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利
根据原告邓某的举证，结合本案的庭审情况，本院认证如下：证据1-3均具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据原告邓某的举证和本院的认证情况，结合原告邓某在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2011年12月27日，被告李某甲向原告邓某立据借款60000元，双方约定月借款利率3%，利息按月支付，还款期限至2012年6月27日。按照此借款利率，被告李某甲按月支付利息至2012年7月27日；2013年1月27日，被告李某甲返还原告邓某借款本金1.5万元；2013年2月8日，被告李某甲返还原告邓某借款本金1万元；2013年5月1日，被告李某甲返还原告邓某借款本金1万元；2013年6月30日，被告李某甲返还原告邓某借款本金1.5万元。
另查明，2012年7月6日中国人民银行公布的六个月以内贷款年利率为5.6%，折合月利率为0.47%，四倍为1.86%。
本院认为：被告李某甲向原告邓某借款后，未在约定的借款期限内返还借款并支付利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款并支付利息的违约责任。对原告邓某请求判决被告李某甲返还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。原、被告在2012年7月以前实际执行的借款月利率3%，虽然与最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定的法律可以保护的最高月利率相悖，但属于当事人之间的自愿行为，且已经结算，本院在此不另作处理。之后的利息，本院依法调整为月借款利率1.86%。至2015年5月27日被告李某甲应支付原告邓某借款利息13113元（60000元×1.86%×5个月＋45000元×1.86%＋35000元×1.86%×3个月＋25000元×1.86%＋10000元×1.86%×23个月）。对原告邓某请求判决被告李某甲支付借款利息23010元的诉讼请求，本院予以支持13113元。被告李某乙为被告李某甲向原告邓某借款提供担保，未约定担保方式和期限，应视为连带责任保证。原告邓某应自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李某乙承担保证责任。原告邓某未在该期间要求被告李某乙承担保证责任。因此，被告李某乙的保证责任免除。对原告邓某要求被告李某乙与被告李某甲承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效之日起5日内返还原告邓某借款本金10000元、支付利息13113元，合计23113元；
二、驳回原告邓某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 周树国
二〇一五年七月六日
代理书记员 邝宏琛
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初1821号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告陈素珍，女，汉族，1963年10月25日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告陈聪，男，汉族，1974年12月22日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告陈素珍诉被告陈聪返还原物纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈素珍撤回对被告陈聪的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 方 华
二〇一六年十月三十日
书记员 徐燕秋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6125号之一
申请人：项亮，男，1986年8月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被申请人：朱瑞德，男，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
项亮与朱瑞德民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）皖0103民初6125号民事裁定，冻结被申请人朱瑞德银行存款400000元或查封、扣押等值的其他财产，现项亮于2016年12月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案已经调解结案，项亮认可朱瑞德已履行完付款义务，现项亮向本院申请解除财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人朱瑞德名下价值400000元财产的冻结查封、扣押。
案件申请费2520元，由朱瑞德负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 丁瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6125号
申请人：项亮，男，1986年8月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被申请人：朱瑞德，男，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
项亮与朱瑞德民间借贷纠纷一案，申请人项亮于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱瑞德银行存款400000元或查封、扣押等值的其他财产，并由都邦财产保险股份有限公司安徽分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人项亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱瑞德银行存款400000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦玲
二〇一六年九月七日
书记员 丁瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初6125号申请人：项亮，男，1986年8月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人：朱瑞德，男，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。项亮与朱瑞德民间借贷纠纷一案，申请人项亮于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱瑞德银行存款400000元或查封、扣押等值的其他财产，并由都邦财产保险股份有限公司安徽分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人项亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人朱瑞德银行存款400000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦玲二〇一六年九月七日书记员  丁瑶
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）菏刑执字第1172号
罪犯冯兴盛。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年十月十七日，山东省郓城县人民法院作出（2011）郓刑初字第143号刑事判决，以被告人冯兴盛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯冯兴盛在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯冯兴盛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯冯兴盛在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次、嘉奖一次。另查明，罪犯冯兴盛在服刑期间主动履行罚金5000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯兴盛在服刑期间确有悔改表现，且积极缴纳罚金，对其减刑可适当放宽，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯冯兴盛减去尚未执行完毕的刑期。余刑期限自2014年1月3日起，至2014年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛丕家
审判员 陈 浩
审判员 王令己
二〇一四年一月二日
书记员 王 君
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05959号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市南二环西段78号。
负责人：王毅，该公司行长。
委托代理人：陆路，该公司员工。
委托代理人：陈东，该公司员工。
被告：王文庚。
被告：西安量微生物纳米科技股份有限公司，住所地：西安市高新区丈八一路6号绿地SOHO同盟第2幢1单元8层10810号房。
法定代表人：王文庚，职务不详。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉被告王文庚、西安量微生物纳米科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费24943元，减半后由原告负担12471.5元。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王瑞长
二〇一五年八月六日
书 记 员 丁丹丹
打印：扈艳红校对：黄丹2015年月日送达
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审712号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，河间市××资源局工作人员。
被执行人郭素刚。
申请执行人于2016年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）20051号行政处罚决定第2项，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年1月31日作出河国土执罚决（2016）20051号行政处罚决定，认定被执行人2015年8月25日未经合法批准擅自占用河间市兴村乡邱庄村村东南、路南侧446平方米（占地类别为446平方米的水浇地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人郭素刚将非法占用的446平方米土地退还给兴村乡邱庄村村集体；2、限被处罚人郭素刚自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的446平方米土地上新建的房屋（建筑面积160平方米、已建程度：已建成、砖混结构，一处4间）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）20051号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）20051号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月十七日
书记员 任建河
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第569号
原告深圳市富骏塑胶五金有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙大道新永丰工业园E区厂房4（3楼A）。
法定代表人薛伟，公司董事长。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
委托代理人孙利华，广东商达律师事务所实习律师。
被告深圳市佳美富塑胶制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头社区第三工业区39栋D2楼。
法定代表人彭健聪，公司总经理。
委托代理人韦浩文，广东君诚律师事务所律师。
原告深圳市富骏塑胶五金有限公司诉被告深圳市佳美富塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序，依法由代理审判员陶雪松独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖体勇、孙利华、被告委托代理人韦浩文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方一直有业务往来，由原告送PP吸管给被告，截止2013年3月29日，被告尚欠原告货款人民币38,380元，此款原告多次催讨，但被告拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：一、支付原告货款人民币38,380元及从起诉之日至还清之日的利息；二、承担本案诉讼费用。
被告深圳市佳美富塑胶制品有限公司辩称，一、被告共收到货物价值人民币59,844.11元，但已支付货款共计人民币57,000元，未付货款应为2,844.11元；二、原告所提交的送货单签收人“余灵志”非被告员工，被告未收到其签收的货物，原告应承担其主张被告收到由“余灵志”签收货物的举证责任。被告可以提供2013年1月至5月份的社保缴纳清单及《工资表》证明没有“余灵志”的社保缴纳记录及工资领取记录；三、原告自合同签订之日起一直存在违约行为，因此给被告造成的损失，被告将保留追究赔偿责任的权利。
经审理查明，2013年3月6日，原被告双方订立采购合同，约定由原告向被告提供pp吸管。采购合同中载明品名、单位g、吸管规格、数量、重量、金额、交货日期等内容，同时对生产要求明细、服务条款、备品、交货时间与地点、包装方式及要求、货款结算方式及期限以及其他约定事项等内容进行了约定。其中，货款结算方式及期限明确约定为批结，即送下批货结上一批货款。
2013年3月，原告依约向被告送货。原告共提交了19份送货单，其中单号为0001660、0001702、0001705、0001709、0001712、0001728、0001746，金额共计人民币27,827.97元，由黎永坚签收。单号为0001674、0001745、0001754、0001752、0001769的送货单，金额共计人民币32,015元由黄炳才签收。单号为0001668、0001672、0001715、0001722、0001724、0001736、0001740的送货单金额共计人民币35,530元，由余灵志签收。原告同时提交三份收据，证明被告分别于2013年3月22日、3月25日、3月26日支付货款共计人民币57,000元。
上述事实有采购合同、送货单、收据等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据原被告均确认的收据显示，2013年3月26日前被告已支付原告货款人民币57,000元，而被告确认的由黎永坚、黄炳才二人于2013年3月26日前所签收的送货单金额共计人民币47464.47元，即被告支付了超出其收货价值的货款。被告对此辩称：采购合同约定原告需每天向被告交货400公斤，而原告一直未能达到上述标准，为了让原告能够达到标准交货，被告于3月26日先行支付货款。被告的辩解意见不符合日常生活经验、买卖双方通常的交易习惯以及双方订立的采购合同中关于货款结算方式及期限的约定，故本院不予采信。被告否认余灵志为其公司员工并提交了2013年2月至5月的工资发放表，但该工资发放表为被告单方制作，原告对此亦予以否认，故本院对该工资发放表的真实性不予认可。被告不能提供同期社保缴纳清单予以证明，本院据此确认由余灵志所签收的送货单所载货物为被告所收。综上，被告还需向原告支付货款人民币38,373元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市佳美富塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富骏塑胶五金有限公司货款人民币38,373元及利息（利息以人民币38,373元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月25日计至本判决指定支付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，由被告深圳市佳美富塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一四年六月二十日
书 记 员 余鑫龙（兼）
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页，共5页
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2241号
罪犯黄金宝，男，1993年6月24日出生，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市天等县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年11月13日作出（2013）深宝法光刑初字第577号刑事判决，以被告人黄金宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年12月17日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄金宝在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄金宝在本次考核期间（2013年12月17日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖8次；2014年11月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄金宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄金宝予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初958号
原告：张宁，女，1974年7月26日生，汉族，舒城县人，医务工作者，住安徽省舒城县。
被告：张舒萍，女，1981年9月1日生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
本院在审理原告张宁与被告张舒萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告张宁于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宁撤回起诉。
案件受理费减半收取为2840元由原告负担。
审判员 余 梅
二〇一六年四月十五日
书记员 陶婷婷
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第30号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人谢上奉。
被申请执行人李雪娇。
申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行苍龙计生征字（2013）第433号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年7月4日作出苍龙计生征字（2013）第433号行政决定，并于2013年7月18日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2013年11月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年7月4日作出的苍龙计生征字（2013）第433号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 林其长
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1371号
上诉人（原审被告）：臧海峰。
被上诉人（原审原告）：曲国辉。
委托代理人：刘宏。
上诉人臧海峰因买卖合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人臧海峰，被上诉人曲国辉的委托代理人刘宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月25日被告臧海峰购买原告生产的设备，并于同日出具欠条，内容为“今欠曲国辉货款12300元，其中LSY200_9螺旋机价款7800元，JS750料斗价款4500元”。被告臧海峰对欠条的真实性没有异议，但提出该设备在2011年4月25日已向原告交纳定金10950元，提供了原告曲国辉的妻子王翠莉出具的收到条，内容为“今收到设备定金10950元，人民币壹万零玖佰伍拾元整，王翠莉2011年4月25日”。
对于被告提供的收到条，原告曲国辉对真实性没有异议，但主张该收到条是被告向其定做GS搅拌机，型号为1500的水泥称、添加剂称所支付的定金，另外还有型号为LSY250-9的螺旋输送机一台，但上述设备在一周内做好后，被告一直没有交钱提货，上述设备的货款是31000元。过了2个月后，被告称是客户不要设备了，要求把10000元定金退还给他。由于上述设备是被告特殊定做，至今未销售出去，所以原告不同意退还定金。2012年6月25日被告又购买了我们两台设备，并出具了欠条，但被告这次购买的设备与2011年4月25日交纳的定金无关，若如被告所述，被告应当将定金扣除，直接写欠款数额。原告向本庭提供了被告臧海峰定做的GS搅拌机，型号为1500的水泥称、添加剂称的照片，并称这些设备仍在原告处。
原审法院认为，债务应当清偿。2012年6月25日被告臧海峰购买原告曲国辉设备，欠货款12300元事实清楚，予以认定，被告应当偿还该笔欠款。原被告双方争议的焦点问题是被告臧海峰提供的2011年4月25日原告的妻子王翠莉出具的收到定金10950元的收到条能否抵销2012年6月25日的货款。定金、收条在先，货款欠条在后，被告主张该定金即为购买2012年6月25日的设备所支付的，被告负有举证责任。根据原被告提供的证据及在庭审中的陈述，双方之间的交易不仅限于2012年6月25日这一次，被告臧海峰无证据证明2011年4月25日交付的10950元定金，是为购买2012年6月25日的设备所支付的，因此，对被告臧海峰的辩解主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告臧海峰于判决生效后十日内付给原告曲国辉设备款12300元。如果未按判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告臧海峰承担。
宣判后，上诉人臧海峰不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：双方当事人均从事建筑机械销售工作，因需要常年供应材料，上诉人向被上诉人支付定金10000元，并由被上诉人家属出具收条，以便在上诉人不能亲自到场的情况下方便供货。被上诉人主张上诉人支付定金是为购买2012年6月25日的设备，但没有向法庭出示合同及交易记录，上诉人认为双方应当对账，以查明欠款及往来帐目，原审法院认定本案的欠款关系是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人曲国辉答辩称，原审法院判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，2012年6月25日，上诉人为被上诉人出具购买生产设备的欠款条，上诉人对于该欠条的真实性没有异议。被上诉人据此要求上诉人偿还货款，事实清楚，证据确实充分，应予支持。上诉人在上诉状中明确表示其向被上诉人支付的10000元定金系因常年供货、方便供货而支付，由此可知，上诉人该主张与其在原审中抗辩的10000元定金即为购买2012年6月25日设备而预付的定金的理由相矛盾。且上诉人在原审中也没有提供证据其主张，原审法院未予支持是正确的，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费149元，由上诉人臧海峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年九月十八日
书记员 王 琪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3605号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。
诉讼代表人：刘建军，经理。
委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温县金德运输有限公司。住所地：温县新洛路吕村段。
法定代表人：任耐凡，经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人温县金德运输有限公司（以下简称金德公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人贺宪锋、被上诉人金德公司委托诉讼代理人周胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、改判上诉人承担车损赔偿责任10万元。二审减少赔偿82180元。2、一、二审诉讼费、评估费由被上诉人承担。事实和理由：一、车损。原判决依据车损报告,认定其车辆损失179380元,该认定事实不清,证据不足。原车损鉴定结论明显依据不足。定损单中的零部件价格明显高于市场价。如驾驶室壳体、大梁、消声器等。残值1500元明显过低。因此,原鉴定报告不应作为证据使用,应当重新鉴定。二、评估费、诉讼费。原判决认定评估费、诉讼费由上诉人承担,该认定适用法律错误。根据双方签订的保险合同条款约定,保险公司在保险赔偿范围内只赔偿车辆的直接损失,评估费、诉讼费等间接损失不予赔偿。既然双方成立保险合同关系,应当按照保险合同约定履行各自义务。因此,评估费、诉讼费上诉人不应承担。
金德公司答辩称，我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。认定车损客观真实，符合市场价值，鉴定费依据保险法64条是为了确定损失程序而支付的合理必要费用，依法由保险人承担。
金德公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告损失179380元；2、判令被告支付原告施救费1700元，鉴定费2800元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月16日，原告为所有的豫Ｈ×××××、豫H6B**挂号重型半挂牵引车在被告处投保了车损险，其中主车损失保险限额为290000元，挂车损失保险限额为66500元，并投保有不计免赔率。保险期间均从2016年8月16日0时起至2017年8月l5日24时止。2017年6月16日1时35分许，原告驾驶员王焕林驾驶上述投保车辆，行驶至京福线1049公里加200米处时与薛备战驾驶的豫Ｈ×××××号货车追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故。此次事故经交警部门作出事故认定书，认定王焕林负事故全部责任，薛备战无责任。本次事故造成原告所有的车辆受损，原告支付车辆施救费1700元，为确定车辆损失金额，经法院诉前委托鉴定评估后，认定车辆损失为179380元，原告支付评估费2800元。
一审法院认为：本案系财产保险合同纠纷。原告提供的有效证据，能够证明原告的诉讼主张，原告要求被告在车损险限额内赔付损失的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告提出的诉辩、质证意见，既无证据支持亦无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在判决生效后10日内在机动车损失责任险限额内赔付原告温县金德运输有限公司保险金179380元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在判决生效后10日内支付原告温县金德运输有限公司施救费1700元、评估费2800元。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费3976元，减半收取1988元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险事故发生后，保险公司应当按照合同约定承担保险责任。经原审法院委托合法鉴定机构，对本案车损作出评估意见，保险公司虽有异议，但并未提出足以反驳的证据和理由，原审采信该鉴定意见并无不当，保险公司关于车损过高的上诉理由不能成立，不予支持。评估费、诉讼费系实际支出的必要合理费用，保险公司主张不承担该费用的理由不能成立。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1854元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 刘成功
二〇一七年十一月十日
书记员 崔新新
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初5067号
原告：陈华祥，男，生于1962年11月23日，汉族，住重庆市忠县。
原告：秦光朴，女，生于1964年2月1日，汉族，住重庆市忠县。
被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码915105042047383063。
法定代表人:喻行春，该公司总经理。
原告陈华祥、秦光朴与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈华祥、秦光朴到庭参加了诉讼，被告泸州市花园房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈华祥、秦光朴向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理《房地产权证》；2、被告向原告支付逾期办理《房地产权证》登记的违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月9日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市忠县X小区房屋一套以191954元的价格出售给原告。合同签订后，原告已按合同履行付款义务，根据该合同的约定，被告应当为原告办理房屋产权登记，逾期办理房屋产权登记超过90日后，被告应当按日万分之一向原告支付违约金。然而至今被告未将该商品房进行竣工验收登记备案，导致原告无法取得《房地产权证》，故被告应当立即配合由原告办理《房地产权证》登记，并赔偿逾期办理《房地产权证》登记的违约金。
被告泸州市花园房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见和证据。
经审理查明，2008年11月9日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将坐落于重庆市忠县X小区住宅一套出售给原告（合同乙方），房屋建筑面积为118.49平方米，房屋价款为191954.00元；被告应当于2010年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第九条约定：如被告逾期交房，则应从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如被告未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则被告应自约定取得登记受理单之日起至被告实际取得登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款191954.00元。被告已向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，至今未协助原告办理上述商品房的《房屋产权登记》。
另查明，本院已处理多起六合花园业主诉被告商品房预售合同纠纷案件，被告应向起诉的业主支付逾期交房及逾期办证的违约金，部分案件已执行兑现。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、发票、收款收据、备案证明等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。从合同签订看，该小区业主均与被告签订商品房买卖合同，该项目的全部手续也是以合同上的公章进行办理，该小区其他业主向本院起诉要求被告支付逾期交付房屋和办理房地产权证的违约金的案件已经本院判决、生效并执行完毕。因此，被告对与原告签订合同是已经知道并认可的，根据合同相对性原理，原告向被告主张违约金并无不当。被告应当在房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，否则，将按日支付已付房价款万分之一的违约金。被告未按约定的期限取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，向原告支付违约金。本案中，因原告付款和被告交房的义务均已履行，即双方的合同主要义务已经履行，办证仅为被告履约的附随义务，且被告是否在合同约定的时间内提供办证条件，对原告使用该房屋并无实质性影响，同时原告也未提交被告逾期办证所致实际损失的相关证据材料，故合同中约定的违约金过高，应予以调整。根据原告的购房款数额和双方当事人的实际履约情况、过错程度以及预期利益等因素，并结合本院处理X小区其他业主起诉被告支付逾期交房办证违约金案件的情况，将被告承担违约金的数额酌情调整为合同约定违约金计算标准的20%为宜，即从2010年5月28日起至被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日以已付购房款191954元的万分之一的20%计算违约金。因原告只主张违约金10000元，故按照以上标准计算违约金的数额超过10000元的部分，本院不予支持。关于原告请求办理房地产权证的问题。依照购房合同约定，被告应当协助原告办理房地产权证。虽然被告承担了逾期办证的违约责任，但仍应依法继续履约，及时完备办证资料，取得办证机构出具的登记受理单，为原告办理房地产权证。
综上，原告要求被告协助办理房地产权证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告只主张违约金10000元，故对逾期办证违约金超过10000元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泸州市花园房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告陈华祥、秦光朴办理房地产权证。
二、被告泸州市花园房地产开发有限公司向原告陈华祥、秦光朴支付逾期办理房地产权证的违约金（从2010年5月28日起至取得土地房屋登记机构出具办理房地产权证的登记受理单之日止，按日以购房款总额191954元的万分之一的20%计算。计算结果超过10000元的，以10000元为准）。
三、驳回原告陈华祥、秦光朴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年九月二十九日
书记员 周俊霞
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0601号
原告柴辉。
委托代理人朱小杰，江苏龙成律师事务所律师。
被告薛艳兵。
被告连云港市急救中心。
负责人周立君，该中心主任。
二被告共同委托代理人李新民，该中心法律顾问。
本院在审理原告柴辉与被告薛艳兵、连云港市急救中心机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告柴辉于2013年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告柴辉撤回起诉。
代理审判员 唐静娴
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 蒋晓茜
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2884号
申请执行人永嘉县人民法院
被执行人黄直存，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永刑初字第01349号，依法向被执行人黄直存发出执行通知书，责令被执行人黄直存履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄直存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄直存（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 翁金南
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4443号
原告黄石霞，女，1989年5月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林松敏，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。
被告宋海梅，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈钦香，女，1982年12月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林国雄，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告黄石霞与被告宋海梅、陈钦香、林国雄因民间借贷纠纷一案中，原告黄石霞于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石霞自愿申请撤回对被告宋海梅、陈钦香、林国雄的起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄石霞撤回起诉。
本案案件受理费人民币2485元，减半收取人民币1242.5元，由原告黄石霞负担。
审判员 蔡琳琦
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈碧芬
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第831号
上诉人（原审被告）：昌邑市卜庄镇后卜村村民委员会。
法定代表人：徐永辉。
委托代理人：杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐林磊。
上诉人昌邑市卜庄镇后卜村村民委员会（以下简称后卜村村委）因与被上诉人徐林磊运输合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌商初字第266号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人后卜村村委的委托代理人杨明珂、被上诉人徐林磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月21日，徐林磊向原审法院起诉称：徐林磊自2013年4月20日起多次为后卜村村委运输毛石、尾矿等。经双方对账，后卜村村委共欠运输费17310.00元。2013年11月29日，徐林磊到后卜村村委索要欠款时，与徐永辉发生争执，经昌邑市公安局卜庄派出所调解，徐会生代表后卜村村委同意于2013年12月13日前付清所欠的运输费17310.00元。达成协议后，后卜村村委至今不履行该协议，为此，诉至法院，请求依法判令后卜村村委偿付上述运输费及利息、交通费、精神损害抚慰金并承担诉讼费用。
后卜村村委原审辩称：徐林磊所诉不属实，村委已根据昌邑市公安局卜庄派出所调解协议履行了还款义务。
原审法院查明：徐林磊自2013年4月20日起为卜村庄村委运输毛石、尾矿等。经双方对账，后卜村村委共欠徐林磊运输费17310.00元。2013年11月29日，徐林磊索要欠款时与后卜村村委工作人员发生争执，后经昌邑市公安局卜庄派出所调解，时任会计的徐会生代表后卜村村委同意于2013年12月13日前付清所欠的运输费17310.00元，徐林磊负责开出税票。
后卜村村委庭审中提交徐林磊开具的山东省国家税务局通用机打发票，据此主张其已付清该笔运输费用，称付款系通过其法定代表人徐永辉垫付的方式进行支付的，之后徐林磊开具了发票，但后卜村村委未提交徐永辉付款的相关证据。徐林磊质证意见为该发票是应后卜村村委的要求去税务部门开具的，当时后卜村村委的会计要求先交付发票，法定代表人签字后到镇经管站报销后再把钱给徐林磊，但是该款至今未付。
徐林磊主张本案利息自2013年12月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。
原审查明的上述事实，有徐林磊提交的调解协议、后卜村村委提交的发票以及双方当事人陈述等在案为证。
原审法院认为：徐林磊为后卜村村委运输毛石、尾矿，双方形成运输合同关系，后卜村村委应按照约定偿付运输费用。徐林磊依据昌邑市公安机关调解协议的约定开出发票并交付后卜村村委，后卜村村委的法定代表人已在发票上签字确认，故徐林磊要求后卜村村委偿付运输费用17310元，事实清楚、证据充分，予以支持。徐林磊主张自2013年12月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止的利息，不违反法律规定，予以支持。依照基层村民委员会报销费用的程序，发票经村委会法定代表人签字以后报销，而该笔运输费发票原件仍由后卜村村委持有，证明该笔费用未到镇经管站报销。另外，后卜村村委未就其主张的通过法定代表人徐永辉垫付该款的抗辩意见提供证据，且徐永辉亦未到庭作出说明，故对后卜村村委已付清该笔运输费用的抗辩意见，不予采信。徐林磊主张的交通费、精神损害抚慰金未提供证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决：一、后卜村村委偿付徐林磊运输费17310元及利息（利息自2013年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效后自动履行期内的给付之日），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回徐林磊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由后卜村村委负担。
上诉人后卜村村委不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人的运费纠纷经昌邑市公安局卜庄派出所的调解，于2013年11月29日达成书面调解意见，此后，被上诉人持发票到上诉人处支款，上诉人支付了运费，双方之间已经不存在债权债务关系。一审期间，上诉人提交了被上诉人开具的发票，发票本身具有证明付款的效力，如被上诉人持有异议，应当由被上诉人承担举证责任。在村委会的经济往来中，先付款后报销或先报销后付款等多种款项支付方式均不违法法律规定，一审判决认定的报销费用程序不是一个法定程序，也不是村委会款项支付的必经程序。综上，一审认定事实不清，请求二审法院查清事实，撤销原判，依法裁决。
被上诉人徐林磊辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人后卜村村委认可欠徐林磊运费17310元，后卜村村委主张已经付清运费，徐林磊不认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。后卜村村委负有举证证明其已向徐林磊付清运费的责任，否则应承担不利的法律后果。后卜村村委主张已付清运费的依据是徐林磊向其交付了运费发票。依据合同法第一百七十四条的规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款规定，合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，后卜村村委未提交证据证明与徐林磊之间存在以发票作为付款凭证的约定或交易习惯，故单凭发票不足以证明其付清运费，除此之外，后卜村村委未提交其他付款证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，后卜村村委关于已付清本案运费的主张，证据不足，不予支持；一审认定事实清楚，证据充分，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费233元，由上诉人昌邑市卜庄镇后卜村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
审 判 员 邢伟明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵泓惠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3475号
原告罗有想，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3829。
诉讼代理人谢清鹏，广东康格律师事务所律师。
被告曾耀强，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××4718。
监护人：黄翠和，系被告曾耀强妻子。
被告黄翠和，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××4729。
原告罗有想诉被告曾耀强、黄翠和民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，因被告曾耀强处于昏迷状态，需指定监护人，本院裁定中止本案审理。2015年10月21日，本院作出（2015）佛城法民一特字第38号《民事判决书》，宣告被告曾耀强为无民事行为能力人并指定黄翠和为其监护人。中止事由消除后，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，各被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月27日，被告曾耀强向原告出具借据，约定因资金周转需要向原告借款100万元，并承诺每月按不少于4%的利率向原告支付分红及利息，分红及利息每年付清。如借款期间原告提出收回借款，被告曾耀强应在一个月内无条件归还本金和支付分红及利息。
2013年5月28日，原告通过佛山农商银行及中国建设银行向被告曾耀强指定的收款人高彩梅的账户（开户行：广东华兴银行股份有限公司佛山分行；账号：62×××07）汇转借款共计100万元。2013年5月30日，高彩梅通过广东华兴银行佛山分行营业部将100万元转付至被告曾耀强的中国建设银行账户。
嗣后，被告曾耀强未按照约定向原告支付任何借款利息。经原告多次催收，被告曾耀强仍不履行还款义务，已经构成违约。同时，上述债务属于夫妻存续期间的共同债务，被告黄翠和应承担共同清偿责任。特起诉，请求判令：
1、被告曾耀强立即向原告偿还借款本金100万元；
2、被告曾耀强立即向原告支付借款利息至清偿完毕借款之日止（以借款本金100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年5月28日开始计算至2015年8月31日为536916.67元，自2015年9月1日起按年利率24%计算，暂计至2015年10月14日为29333.33元，以上暂共计566250元）；
3、被告黄翠和对被告曾耀强的上述债务承担共同清偿责任；
4、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由两被告承担。
各被告未做答辩。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告黄翠和与曾耀强于1989年12月登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告曾耀强向原告借款100万元，有原告提供的借据、原告向高彩梅转账100万元转账凭证、高彩梅的证人证言、高彩梅向曾耀强转账100万元的转帐凭证以及原告的陈述予以证实，且被告经本院合法传唤未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。因双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理的期限内返还，原告起诉被告要求其还款的行为可视为催告，故原告诉请被告归还借款本金，合法有理，本院予以支持。
关于利息。原告主张的利息未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款所规定的年利率24%的上限，本院予以支持。
关于被告黄翠和的责任。被告黄翠和与曾耀强为夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，被告黄翠和应当对本案债务共同偿还。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾耀强应当于在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗有想支付借款本金1000000元及利息（利息自2013年5月28日起按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算至2015年8月31日，自2015年9月1日起按照年利率24%计算至实际清偿日止）；
二、被告黄翠和对以上第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18896元，由被告曾耀强、黄翠和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈晓妮
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终861号
上诉人（原审原告）：李赞花，女，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李德路、黄雅程，分别系广东森科律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司中山兴中道支行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：蓝文，该行行长。
委托代理人：肖冰、梁中杰，均系该行职员。
上诉人李赞花因与被上诉人中国建设银行股份有限公司中山兴中道支行借记卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第2646号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人李赞花在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，李赞花应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李赞花自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第2646号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年三月三十日
书记员 彭 茜
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初545号
原告胡某甲。
被告胡某乙。
原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石光荣独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于××××年结婚，并分别于××××年××月××日和2004年12月15日生育两个儿子。婚姻初始，双方感情尚好，但之后，被告渐渐嗜赌成性，经常找借口整夜不归，完全不顾家庭，夫妻感情因此破裂，现诉至人民法院，请求法院判决离婚，婚生子由原告抚养。
被告胡某乙辩称，原告所说的不是事实，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告胡某甲与被告胡某乙于××××年举行婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记。被告分别于××××年××月××日和2004年12月15日生育了两个儿子。婚姻初始，双方感情尚好，近年来，原、被告常为琐事争吵，2016年5月3日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的身份信息、婚姻登记信息及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，夫妻感情确已破裂，经调解无效，是人民法院判决准予离婚的法定标准。原告提出离婚，有责任向本院提供证据，证明原、被告夫妻感情确已破裂。现原告对自己提出的主张，未提供充分证据，且夫妻双方只要互让互谅，加强沟通与交流夫妻感情仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石光荣
二〇一六年六月七日
书记员 雷 佳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢裁终字第400号
申请执行人孟广福。
被执行人齐志艳。
被执行人韩文全。
申请执行人孟广福与被执行人齐志艳、韩文全借款合同纠纷一案，本院作出（2007）武民二初字第2478号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2007）武民二初字第2478号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈庆军
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第519号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人彭某某，2014年9月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年9月5日被取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林致远出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月4日14时许，被告人彭某某在成都市龙泉驿区龙泉航天南路18号成都海天印务有限公司后门，与该公司门卫杨某某因锁事发生争执，后被告人彭某某用拳头对杨某某进行殴打，致其摔倒在水泥地上导致左肱骨颈部骨折。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，杨某某左肱骨外科胫骨折构成轻伤一级，参照GB／T16180-2006标准为八级伤残。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有控告书，受案登记表，到案经过，立案决定书，被告人彭某某的户籍证明，杨某某的病料资料，和解协议，谅解书，证人严世荣的证言，被害人杨某某的陈述，被告人彭某某的供述，被告人彭某某指认作案地点的辨认笔录及照片，四川华西法医学鉴定中心法临：2014-2849、2550法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人彭某某与杨某某达成协议，赔偿8万元，取得谅解。
本院认为，被告人彭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人彭某某的事实罪名成立。被告人彭某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人彭某某初次犯罪，赔偿损失，取得谅解，同时本案系民间纠纷引发，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，保护公民人身权利，根据被告人彭某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金学强
二〇一四年十月二十八日
书记员 何 阳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终1856号
上诉人（原审原告）：姚大斌，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审被告）：詹伟民，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审被告）：王金霞，女，1980年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审被告）：詹胡兵，男，1973年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县。
被上诉人（原审被告）：范俊，男，1981年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县。
被上诉人（原审被告）：安庆和美酒店管理有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中山大道199号幸福里婚庆广场。
法定代表人：范俊，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽幸福里文化传播有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中山大道199号幸福里婚庆广场四楼东侧。
法定代表人：詹伟民，该公司执行董事兼总经理。
上诉人姚大斌与被上诉人詹伟民、王金霞、詹胡兵、范俊、安庆和美酒店管理有限公司、安徽幸福里文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。
本院认为：原判违反法定程序，可能影响案件正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1342号民事判决；
二、发回安徽省安庆市宜秀区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 诸冬林
审判员 黄 谷
审判员 蒋爱忠
二〇一八年一月十六日
书记员 朱 彤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初341号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人陈颖，男，1976年2月29日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市天心区。因本案于2015年8月29日被监视居住，2017年2月9日被逮捕（吞食异物未羁押）。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2016）359号起诉书指控被告人陈颖犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人陈颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2015年8月22日，被告人陈颖于长沙市雨花区左家塘红花坡安置楼3门2楼被害人盛某的家中留宿，次日凌晨5时许，被告人陈颖趁被害人盛某不备，盗走其一台价值人民币1390元的“三星GT-S530E”手机。
被告人陈颖盗窃得手后逃离现场，见1楼被害人潘某家中房门未关，遂溜门入室，趁被害人潘某不备，盗得房内棕色“吉普”单肩包一个，内有现金2600余元、价值人民币679元的“红米NOTE”手机一台以及银行卡、身份证等物品。
为证明上述事实，公诉机关提供了抓获经过、身份材料、指认照片等书证；被害人盛某、潘某的陈述；被告人陈颖的供述与辩解；指认、辨认笔录；现场勘验笔录；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈颖以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈颖能如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人陈颖对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2015年8月22日，被告人陈颖于长沙市雨花区左家塘街道红花坡安置楼3门2楼被害人盛某的家中留宿，次日凌晨5时许，被告人陈颖趁被害人盛某不备，盗走其1台鉴定价值人民币1390元的“三星GT-S530E”手机。
被告人陈颖盗窃得手后逃离现场，见1楼被害人潘某家中房门未关，遂溜门入室，趁被害人潘某不备，盗得房内棕色“吉普”单肩包1个（内有现金人民币2600余元及银行卡、身份证等物品）、鉴定价值人民币679元的“红米NOTE”手机1台。
案发后，被盗“吉普”单肩包及包内财物已追回并发还被害人潘某。
上述事实，有以下经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定：
1、长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的线索来源及抓获经过，证明被告人陈颖被公安机关抓获归案的事实。
2、提取笔录，扣押、发还物品清单，被盗财物的照片，证明案发后，被盗“吉普”单肩包及包内财物已追回并发还被害人潘某。
3、辨认笔录及照片，证明被告人陈颖辨认出了作案现场。
4、长沙市公安局雨花分局雨公（刑）勘[2015]3501号《现场勘验检查笔录》，现场平面示意图，（2015）长公雨刑现照字第3501号《现场照片》，证明被盗现场的基本情况。
5、长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证[2016]第026号《价格证明结论书》，证明被盗手机的价值。
6、被害人潘某的陈述，证明2015年8月23日0时30分许至8时许，其位于长沙市雨花区红花坡社区安置楼3门的家中被盗了1台黑色“小米NOTE”手机和1个棕色“吉普”单肩背包，包内有2800元左右现金、若干张银行卡、本人身份证等物品。
7、被害人盛某的陈述，证明2015年8月22日晚上，陈颖在其家中过夜，其家里的1台黑色的“三星”手机被陈颖偷走了，后来听说陈颖从他家出去后就偷了他们这栋楼3门1楼“王姐”家的现金和手机。
8、被告人陈颖的供述，证明：（1）2015年8月22日晚上，其睡在“彪别”家中，第二天早上5、6点钟其起床后，从“彪别”房间的抽屉里偷了1台黑色的“三星”手机；（2）2015年8月23日早上从“彪别”家中偷了手机后，其下楼到1楼，看到进单元楼左手边的那户铁门没有关，其进入到那户居民家，偷了1个棕色的单肩皮包和1台黑色的手机，包里有2000多元钱现金和银行卡、身份证等物品。
9、被告人陈颖的身份、现实表现材料，证明案发时被告人陈颖系完全刑事责任能力人，其因吸毒于2010年3月9日被行政处罚。
本院认为，被告人陈颖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中第2次盗窃系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈颖能如实供述自己的罪行，且部分被盗财物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈颖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止详见本院执行通知书）。
二、责令被告人陈颖退赔被害人盛洪飚的经济损失人民币1390元，退赔被害人潘志宇的经济损失人民币679元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 危 唯
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 章海如
二〇一七年三月九日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字第01215号
原告：武汉泰通节能有限公司，住所地：武汉市洪山区关山路60号。
法定代表人：杨海云，该公司总经理。
委托代理人：周洪帆，湖北云开正泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北伊龙景观艺术有限公司，住所地：武汉市珞瑜路1号鹏程国际1-A-2003。
法定代表人：叶鸣。
原告武汉泰通节能有限公司（以下简称泰通公司）诉被告湖北伊龙景观艺术有限公司（以下简称伊龙公司）居间合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张春华担任审判长，审判员陈红、邬幼明参加的合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告泰通公司的委托代理人周洪帆庭参加诉讼，被告伊龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰通公司诉称：2011年1月19日原告泰通公司与被告伊龙公司签订一份合作协议，协议约定原告泰通公司作为被告伊龙公司与华侨城绿化工程的居间人负责工程招投标的联系和公关。如被告伊龙公司因为原告泰通公司的居间行为签订了合同，则原告泰通公司按签订合同金额10%收取佣金，付款方式是被告伊龙公司拿到第一笔工程进度款后一次性支付。2012年6月13日赵飞作为代理人与业主方签订一份总金额为4134000元的合同，居间完成后被告伊龙公司仅于2012年10月9日向原告泰通公司支付了80000元。原告泰通公司多次向被告伊龙公司催要，但被告伊龙公司都未予理会，故诉至本院，现诉请判令：1、被告伊龙公司向原告泰通公司支付酬金333400元、利息36674元共计人民币370074元；2、本案诉讼费由被告伊龙公司承担。
被告伊龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故无答辩意见。
原告泰通公司为支持其诉讼请求，依法向本院举证如下：
证据一：《园林工程合作协议书》，拟证明原被告权利义务关系。
证据二：《苗木种植合同》，拟证明原告泰通完成了居间行为。
证据三：银行账单。拟证明被告代理人赵飞向原告泰通公司支付80000元酬金。
因被告伊龙公司缺席，故无质证意见及提交证据，视为放弃其诉讼权利。原告泰通公司提供的证据真实合法，能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月19日原告泰通公司与被告伊龙公司签订《园林工程合作协议书》，约定被告伊龙公司委托原告泰通公司为居间人，负责华侨城绿化工程信息的联系、跟踪和公关，确保工程信息的准确可靠、高层对接准确到位、投标信息准确可行、竞争对手信息可靠。工程项目中标后，全部由被告伊龙公司经营运作，被告伊龙公司按中标合同金额的10%向原告泰通公司支付酬金，支付方式为被告伊龙公司应在拿到第一笔工程进度款后三天内向原告泰通公司支付酬金，可采取电汇和银行转账方式，被告伊龙公司没有按协议规定向原告泰通公司支付酬金，原告泰通公司有权终止合同。合同签订后，原告泰通公司履行了居间义务，2012年6月13日，被告伊龙公司的委托代理人赵飞与华侨城公司签订《苗木种植合同》，合同价款为4134000元，按照双方签订的《园林工程合作协议书》，被告伊龙公司应当向原告支付的酬金为4134000×10%=413400元。2012年10月9日，被告伊龙公司的委托代理人赵飞向原告泰通公司支付了80000元酬金，被告伊龙公司尚欠原告泰通公司酬金333400元。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告泰通公司与被告伊龙公司签订的《园林工程合作协议书》是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告泰通公司按照合同约定完成了居间行为，促成被告伊龙公司与华侨城公司签订《苗木种植合同》，被告伊龙公司未能按照合同约定支付原告泰通公司剩余居间费用333400元，应当承担违约责任，故原告泰通公司的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告伊龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北伊龙景观艺术有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉泰通节能有限公司支付酬金333400元；
二、被告湖北伊龙景观艺术有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉泰通节能有限公司支付利息（以333400元为本金按中国人民银行同期人民币贷款利率计算，从2012年10月10日起计算至本判决确定给付之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3426元，由被告湖北伊龙景观艺术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张春华
审判员 陈 红
审判员 邬幼明
二〇一六年四月七日
书记员 刘 明
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第115号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人孟增磊，男，住柘城县。
被申请执行人王虔虔，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年七月三十日
书记员 刘海燕
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛少民初字第00127号
原告陈某。
被告刘某。
本院在审理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告候德琴于2015年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告陈某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，由原告陈某减半负担120元。
代理审判员 王 蕊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 顾月琴
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00834号
罪犯马二比力，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄高新技术产业开发区人民法院于2012年1月5日作出（2012）石高刑初字第5号刑事判决，以被告人马二比力犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯马二比力在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯马二比力在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马二比力减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月11日起至2014年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙世伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第377号
上诉人（原审被告）：李爱民，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：郑碟，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚宝荣，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：邹自云，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：孔艳，住安徽省淮南市大通区。
被上诉人（原审原告）：姚春禹，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人：孔艳，系姚春禹之母。
上述四被上诉人的共同委托代理人：陈剑平、骆艺汾，均系广东明浩律师事务所律师。
原审第三人：广州天河安普瑞达汽车美容维修�心，住所地广州市天河区。
投资人：李爱民。
委托代理人：郑碟，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人李爱民因合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗天法民二初字第4618号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李爱民上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人为自然人，上诉人的住所地在安徽省淮南市田家庵区新淮新华村体委楼2-9号，本案理应由安徽省淮南市田家庵区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至安徽省淮南市田家庵区审理。
本院经审查认为：根据被上诉人起诉的依据及提出的诉讼请求可知，本案属于合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规�：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖、”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”案涉合伙事项为上诉人与案外人姚守家合伙经营广州天河安普瑞达汽车美容维修中心，故该维修中心所在地可视为本案的合同履行地。据此，广州天河安普瑞达汽车美容维修中心的住所地在广州市天河区黄村王园路王园工业区12号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。在没有其他有管辖权的人民法院先于原审法院立案受理本案纠纷的情况下，上诉人上诉要求将本案移送至其住所地人民法院管辖，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第�百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 梁碧莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6945号
原告福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区中城龙腾北路六号（龙腾明珠一期）29幢1层1-11，组织机构代码56538206-9。
法定代表人江建和，经理。
委托代理人李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。
委托代理人吴晓健。
被告赖盛英。
委托代理人沈红，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人罗海仙，福建正廉律师事务所律师。
原告福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司（以下简称皇家格兰德龙岩分公司）与被告赖盛英劳动争议一案，本院于2011年11月5日立案受理后，依法由审判员俞志银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皇家格兰德物业公司的委托代理人李岚兰、吴晓健和被告赖盛英及其委托代理人沈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇家格兰德龙岩分公司诉称，被告赖盛英于2013年11月份进入原告处从事维序员工作，双方没有签订书面劳动合同。原告在招聘时，与被告达成口头约定，由原告向被告提供劳务，被告向原告支付一定报酬，双方不再签订书面的劳务合同。2014年4月4日凌晨2时左右，被告赖盛英在龙岩市新罗区理想城小区被一伙社会闲杂人员围殴受伤。后被告向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2014年9月12日，龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会作出龙新劳仲案（2014）83号仲裁裁决书，裁决原、被告间于2014年2月份起存在劳动关系。原告于2014年10月23日签收了裁决书。原告对该裁决不服，为此，原告诉至法院，要求判令原告与被告之间不存在事实劳动关系。
被告赖盛英辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告自2013年11月开始在原告处上班，根据原告的安排从事维序员岗位工作，被告向原告提供劳动的同时也接受原告的日常管理，并领取工作报酬。同时，原告具有用人主体资格，原告与被告均为合格的劳动法律关系的主体。虽然双方没有签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。所以，原告与被告之间形成劳动关系，而不属于劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，被告赖盛英于2013年11月进入原告福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司任职维序员，由原告安排到龙岩市新罗区理想城小区从事保安岗位工作，双方未签订书面劳动合同。2014年8月，被告向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告间存在劳动关系。2014年9月12日，龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会作出龙新劳仲案（2014）83号仲裁裁决，认定被告与原告于2013年11月份起存在劳动关系。2014年11月5日，原告不服该裁决诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的龙新劳仲案（2014）83号仲裁裁决书一份及送达回证一份；被告提供的赖盛英工作证、告知函各一份及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，《劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。原告皇家格兰德龙岩分公司与被告赖盛英均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，原、被告之间虽未签订劳动合同，但原告皇家格兰德龙岩分公司招用被告从事其安排的有报酬的劳动，双方应自用工之日起建立劳动关系。原告主张其与被告不存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
一、驳回原告福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司的诉讼请求；
二、确认原告福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司与被告赖盛英之间于2013年11月份起存在事实劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一四年十二月九日
书记员 卢晓青（代）
附注：
所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2、《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条
用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第685号
罪犯ＸＸ飞，男，1984年10月12日生，汉族，大学文化，江西省新干县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）玉中刑初字第137号刑事判决，以被告人ＸＸ飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元（未执行）。判决生效后，该犯于2010年10月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年12月20日裁定将罪犯ＸＸ飞的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年12月20日起至2032年12月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ飞在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯ＸＸ飞自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ飞在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞减去有期徒刑一年（刑期至2031年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 王 莉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王韬然
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1185号
原告：邵珠跟，男，1973年3月4日出生，汉族，住蒙城县，
被告：吴冬，男，1988年11月22日出生，汉族，住安庆市望江县，
本院在审理原告邵珠跟与被告吴冬民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵珠跟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵珠跟负担。
审判员 李扣芹
二〇一八年三月六日
书记员 张 放
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第549号
原告渝旅集团有限公司与被告卓开文买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）甬奉莼商初字第238号民事判决书已经发生法律效力。权利人渝旅集团有限公司于2014年3月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人卓开文目前去向不明。经查询银行、房管等部门，未发现被执行人卓开文名下有可供执行的财产。现申请执行人渝旅集团有限公司不能提供被执行人卓开文有可供执行财产的线索。截止2014年4月21日，被执行人卓开文应支付给申请执行人渝旅集团有限公司购树款1740000元、运土费2500元、吊车费24780元、员工工资10000元，合计1777280元；案件受理费10398元、执行费20172.8元，由被执行人卓开文负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第549号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周梅舟
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑二终字第89号
被告人詹某某犯贩卖毒品罪一案，因刑事裁定书有笔误，现将该裁定书第1页第十五行“判处有期徒刑九个月”更正为“判处有期徒刑八个月”。
审 判 长 邓维聪
审 判 员 樊成晔
代理审判员 黄 涛
二０一五年十月二十三日
书 记 员 刘洋年
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特355号
申请人张君平。申请人裴燕英。本院于2016年6月16日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2016年5月9日经上海市闵行区七宝镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人张君平一次性赔偿申请人裴燕英医疗费、车损费、物损费等共计3,000元；二、双方当事人于本案无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张君平与裴燕英于2016年5月9日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐新健
二〇一六年六月十七日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3068号
原告福建省诚信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄恒政，该公司董事长。
委托代理人庄小丽，女，1985年9月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人王真真，女，1990年5月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告李碧华，女，1940年11月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司与被告李碧华物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告福建省诚信物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一五年五月二十二日
书记员 黄丽双
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第1号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人孙某，农民。2014年9月26日因无证驾驶机动车被诸城市公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）556号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2014年9月26日15时许，被告人孙某无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿平日路由南向北行驶，至桃林镇报子岭路段处被民警查获。经酒精检测，被告人孙某静脉血中乙醇浓度为102.46mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、办案说明、归案情况说明、血样提取登记表及理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某无证驾驶机动车，应依法从重处罚；归案后如实交代自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的五日应从刑期中扣除，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海苹
人民陪审员 丁永强
人民陪审员 王晓波
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 娟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民确字第0007号
申请人张福成，农民。
委托代理人刘强、刘震。
申请人曹跃举，农民。
申请人张福成、曹跃举提供劳务者受害责任纠纷向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员刘淑云独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人张福成、曹跃举提供劳务者受害责任纠纷，经沛县人民调解委员会调解，于2014年8月21日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、被告曹跃举于2014年11月20日前一次性赔偿原告张福成各项损失共计1600元。若是被告逾期未能支付，原告张福成有权按照1813.58元申请强制执行。
二、原、被告因本次事故引起的纠纷一次性了结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认上述调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
代理审判员 刘淑云
二〇一四年八月二十一日书记员夏伟