wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第875号
原告：吴兆忠。
委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
被告：新疆腾亿房地产开发有限公司。
法定代表人：张汝仙，该公司总经理。
委托代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。
原告吴兆忠被告新疆腾亿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兆忠的委托代理人裴珊，被告腾亿房产公司的委托代理人李保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆忠诉称，2011年11月29日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭小区预售商品房。合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月30日前交付，但被告未按合同约定如期交付房屋。故诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金55069.98元。
被告新疆腾亿房地产开发有限公司辩称，被告逾期交付房屋是事实，但逾期交付房屋是因为乌市田字路的修建和楼房设计变更。田字路修建，构成不可抗力，造成我方工期延误4个月，这四个月不应该计算违约金。6-8号楼的设计变更，工期延长190天，也不应该计算违约金，该设计变更虽未通知原告，但原告如果不接受设计变更，有权利不接受房屋。上述延期时间，应从2013年4月1日期起计算，因为根据乌鲁木齐本身的天气因素，每年冬季停止施工。因此从4月1日起才能继续施工，而继续施工的时间属于不可抗力，不能计算违约金。我方实际是在2013年8月1日通知原告办理入住的，原告未办理入住，在通知之日应视为房屋已交付，我们不存在逾期违约的情况，所以我方不同意支付违约金。
经审理查明，2011年11月29日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定：由原告购买被告开发建设的水磨沟区安居南路802号第6栋1单元1201号房屋，房屋总价款为1369922.25元;被告应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。该合同对逾期交房的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十条对规划、设计变更约定为：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向影响到原告所购商品房质量或使用功能的，被告应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知原告。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。2013年7月20日，原告办理了所购房屋入住手续。
以上事实，有《商品房预售合同》、票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案原告在合同履行中已完成了交纳全部房款之合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年12月30日前，向原告交付已验收合格的房屋的义务。原告逾期交付房屋事实存在，被告理应按合同约定向原告支付2012年12月31日至实际办理入住期间的逾期交房违约金。原告主张被告按已付房款的日万分之二支付201天逾期交房违约金的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。
关于被告的辩解，本院认为，本市修建“田”字型快速路网工程，虽然存在交通管制和交通分流情形，但被告进行施工的地点即安居南路并不属于封闭施工，禁止车辆通行的路段。因此被告以不可抗力主张免除责任的抗辩理由，本院不予采信。被告提出设计变更导致延期交付应免责的抗辩，被告未能出示证据证明双方对此进行约定，且该情形也不属于法定免责事由，故对被告此辩解本院亦不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案被告负有向原告交付房屋之义务，被告虽辩解通知入住即应视为交付房屋，但其对主张2013年8月1日通知原告入住的事实未能举证，应承担不利后果，故本院以原告自认入住时间加以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告新疆腾亿房地产开发有限公司支付原告吴兆忠违约金55069.98元（1369922.25元×2?×201天）。
案件受理费1176.75元（原告已预交），由被告新疆腾亿房地产开发有限公司负担。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
代理审判员 陈 新
人民陪审员 周建智
二〇一四年十二月五日
书 记 员 康馨月
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚林民初字第276号
原告：孟爱香，住抚松县。
被告：韩洪娥，抚松镇万良镇邮政储蓄所职员，住抚松县。
本院在审理原告孟爱香诉被告韩洪娥房屋买卖纠纷一案中，原告孟爱香于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟爱香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟爱香撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告承担。
审判员 李守海
二〇一六年二月五日
书记员 曹 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第599号
上诉人（原审被告）韩光胜，男，1969年3月3日生，汉族，初中文化，无业。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨定文，男，1964年2月2日生，汉族，初中文化，个体户。
被上诉人（原审原告）阮祥荣，女，1964年8月15日生，汉族，初中肄业，无业，系杨定文妻子。
委托代理人汪建斌，新县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人韩光胜因与被上诉人杨定文、阮祥荣确认合同有效纠纷一案，不服新县人民法院（2014）新民初字第862号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩光胜及其委托代理人李永恒、被上诉人杨定文及杨定文、阮祥荣共同委托代理人汪建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告杨定文、阮祥荣的二层楼房位于某某乡街道坐东向西。2011年9月份，韩光胜在原告楼房北边建造楼房进行房地产开发，2012年10月份左右楼房完工。在该楼房建造二三层时，因该楼房紧挨原告杨定文、阮祥荣二层楼，韩光胜所盖楼房设计的窗子、阳台等都面向原告杨定文、阮祥荣二层楼房，没有留一定的空间，可能给原告方以后建房带来妨害。为此原告阻止被告继续建房。2012年3月20日双方在韩光胜开发办公室经自愿协商签订了一份协议书。协议约定“因甲方（甲方：韩光胜，乙方：杨定文）盖房子，所设计的窗子、阳台等面向乙方，并紧贴乙方的面积。为了避免以后乙方盖房子发生冲突，乙方与甲方协商，甲方必须改变现有设计方案。如果甲方不改变现有设计方案，乙方以后盖房，在自己范围内乙方有权自主设计，甲方不得强词夺理，以挡住甲方采光为由，阻止乙方建设。否则，甲方需负责自己的一切后果。”韩光胜、杨定文分别在协议上签名、捺印。双方签订协议后，韩光胜并未改变设计方案，继续将楼房建成。现因原告申请建房，被告不签字，导致原告建房手续无法审批，遂产生纠纷，原告方诉至法院要求确认协议有效。
在韩光胜房地产开发办公室签订了协议书，双方分别在协议上签名、捺印，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。对于韩光胜提出的该协议是在杨定文、阮祥荣胁迫下签订而应属无效的辩解意见，原审法院认为韩光胜并未提供证据证明双方所签的协议系在胁迫下所订立，此部分辩解法院不予采信。对于韩光胜提出的该协议违反了法律关于建筑房屋通风、采光的规定系强制性规定，该协议无效的意见，法院认为该协议内容只是甲方改变设计方案并未让甲方关闭窗子、阳台等，故并不违反法律的强制性规定，对该意见法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决：原告杨定文与被告韩光胜于2012年3月20日签订的协议书有效。本案受理费300元，减半收取150元由被告韩光胜负担。
韩光胜不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人签订的协议应属无效协议，该协议是在上诉人被胁迫的情况下签订的，并不是上诉人的真实意思表示，且该协议内容违反了法律的强制性规定，请求二审法院予以改判。
杨定文、阮祥荣答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，双方签订的协议完全是双方自愿的情况下签订的，不违反法律规定，被答辩人在协议签订后未提出任何异议，该协议应属有效协议。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：韩光胜、杨定文于2012年3月20日所签订的协议是否有效。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，韩光胜在建房过程中，与杨定文因相邻关系签订的协议，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效。韩光胜上诉称该协议是在受胁迫的情况下签订的，不是其真实意思表示，但没有向法院提供其受胁迫的证据，亦未在法律规定的期限内行使其撤销权，故该项上诉理由不能成立。其上诉称该协议违反法律关于房屋通风、采光的强制性规定，因双方在协议中只约定了韩光胜需改变现有设计方案，但并未要求其关闭窗户不得采光，故该项上诉理由本院亦不予支持。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人韩光胜承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 门长庚
审判员 任明乐
二〇一五年五月十五日
书记员 熊莉萍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4382号
申请执行人王家德。
被执行人青岛永兴龙针织服装有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初1639号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周新星
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执4382号申请执行人王家德。被执行人青岛永兴龙针织服装有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0282民初1639号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年十一月二十八日书记员  周新星
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初179号
原告：郝敏，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：贾广御，永吉县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：张立新，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
原告郝敏与被告张立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝敏的委托诉讼代理人贾广御，被告张立新及其委托诉讼代理人肖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝敏向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告欠款88000元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方离婚后，被告以给女儿买房子为由，在原告处借款128000元，同时为原告出具欠据一份。被告承诺2014年至2016年每年还款40000元。但被告并未如约履行还款义务，为此原告曾向贵院提起民事诉讼，要求被告偿还到期的40000元，可判决后被告并未履行生效法律文书中的还款义务，该案已经进入执行程序。现在三年还款期限已届满，在给予足够的宽限期后被告仍不偿还的情况下，严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，再次向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
张立新辩称，1.本案不是民间借贷纠纷，而是房屋买卖合同纠纷。原、被告离婚后，原告要求答辩人以给女儿结婚买房为由让答辩人购买盛世嘉园的房屋，原告所称的128000元没有给付答辩人，买房事宜也未经过答辩人之手，答辩人从来没有参与过借款过程和买房的过程，现在该房的所有手续都在原告处。原告跟答辩人说房屋已买完，已经落在答辩人名下，要求答辩人出具欠据，但是购买的房屋未交付给答辩人，始终由原告占有使用至今。2.如本案争议的是房屋买卖给付房款问题，答辩人有给付房款义务，原告应当履行交付房屋的义务，而本案上述义务均没有实际履行。3.原告主张借款还款，客观上原告没有实际给付答辩人128000元的事实，原告应当举证来证明，否则不能成立。请法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当�人有异议的证据，本院认定如下：
郝敏提交的证据：
1.2013年7月4日欠据1份，张立新对欠据的真实性没有异议，承认欠据是其书写，但认为本案不是民间借贷法律关系，借贷的内容没有实际履行。张立新对自己的抗辩主张未提交证据，且欠据与本案的事实之间具有关联性，予以采信；
2.（2015）永民一初字第902号民事判决书及（2016）吉0221执219号执行裁定书各1份，以上两份文书均为已经发生法律效力的文书，张立新对两份文书的内容有异议，但并未提交证据予以推翻，两份文书确认的内容与本案的待证事实之间具有关联性，予以采信。
根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系，原告的诉请是否有事实及�律依据，能否予以支持。双方当事人对本案的争议焦点均无异议和补充。
本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，张立新为郝敏出具欠据一份，欠据载明：“张立新欠郝敏购房款（壹拾贰万捌仟元整）128000元，还款日期（2014至2016年）每年还款4万元整（肆万元整）”。2015年8月5日，本院受理郝敏诉张立新民间借贷纠纷一案。2015年10月14日，本院作出（2015）永民一初字第902号民事判决，确认郝敏与张立新之间的借贷法律关系合法有效，判决“张立新于本判决生效后立即偿还郝敏借款本金40000元”。（2015）永民一初字第902号民事判决书生效后，郝敏向本院申请执行。2016年8月5日，本院作出（2016）吉0221执219号执行裁定书，本院决定扣留张立新工资每月800元，终结本院（2015）永民一初字第902号民事判决书的本次执行。因张立新至今未偿还郝敏剩�欠款88000元，故郝敏起诉至本院，要求张立新立即偿还欠款88000元。
本院认为，关于郝敏与张立新之间是否存在民间借贷法律关系的问题。张立新向郝敏借款，并为郝敏出具了欠据，双方之间构成了民间借贷，不违反法律规定，双方当事人均应按约定全面履行义务。现张立新未按双方约定偿还借款，已经构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对郝敏要求张立新偿还借款本金88000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于张立新的抗辩主张未予采纳的问题。张立新抗辩主张本案为房屋买卖合同关系，经庭审查明，郝敏不是房屋的所有权人，郝敏与张立新之间不存在房屋买卖合同关系，故对张立新的抗辩主张本院不予采纳。张立新抗辩主张本案诉争的借款并未实际交付，但其对出具欠据并未作出合理说明，也未提交证�证明自己的抗辩主张。本院作出的（2015）永民一初字第902号生效民事判决，已经确认郝敏与张立新之间存在合法的借贷法律关系，该生效判决确认的借款与本次诉争的借款同是欠据的一部分，在张立新未提交相反证据的情况下，本院采信生效法律文书确认的事实，故对张立新的抗辩主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第十六条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条规定，判决如下：
张立新于本判决生效后立即偿还郝敏借款88000元。
案件受理费2000元，由张立新负担。
如果张立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李淑杰
代理审判员 武 爽
人民陪审员 姚福杰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邓卢珊
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛开法行初字第200号
原告吴太成，男，汉族，住湛江市市辖区东简镇龙腾下村。
被告湛江市公安局经济技术开发区分局，住所地湛江市经济技术开发区乐宾路。
法定代表人骆宏昭，该局局长。
原告吴太成诉被告湛江市公安局经济技术开发区分局不服行政强制拆迁纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。
本院认为，原告在本院立案受理后，于2015年6月15日向原告送达《预交诉讼费用通知单》，并告知原告在七天内交纳本案受理费，但是在指定期限届满后，原告尚未按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定交纳本案受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈碧清
代理审判员 李国栋
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 叶 丽
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第873号
原告何岷霖。
被告陈增坤。
原告何岷霖诉被告陈增坤民间借贷一案，本案受理后，依法由审判员丁元田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何岷霖到庭参加诉讼，被告陈增坤经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月18日，被告陈增坤在原告处借款2万元，借款期限为三个月，由常建做为保证担保，愈期被告及常建未偿还借款，原告要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告陈增坤未到庭参加诉讼亦未提交答辨状。
经审理查明，被告陈增坤于2012年12月18日向原告借款2万元，借款期限为三个月，由常建做为保证担保，陈增坤借款到期后未偿还该借款。
本院认为，被告陈增坤在原告处借款2万元，借款期限为三个月，愈期后，被告陈增坤未偿还借款本金属违约，原告要求被告偿还本金于法有据，应于支持。因双方对利息请求末有约定，对原告要求被告承担利息请求，本院不予支持。被告陈增坤应从2014年9月1日起按银行贷款利率的一倍支付借款2万元的利息至判决确定给付期限届满时止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、之规定，判决如下：
被告陈增坤于本判决生效之日起3日内给付原告何岷霖借款本金2万元，并从2012年9月1日起，按照银行同期贷款利率一倍支付本金2万元的利息至判决确定给付期限届满时止。
案件受理费150元，由被告陈增坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 丁元田
二〇一四年九月十八日
书记员 牛志博
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01306号
原告刘修凤，女，1969年3月2日出生，汉族，居民。
被告李树明，男，1973年8月15日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刘修凤与被告李树明民间借贷纠纷一案中，原告刘修凤于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘修凤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘修凤的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘修凤撤回起诉。
案件受理费1325元（原告已预交案件受理费1325元），减半收取663元，由原告刘修凤负担。
审判员 易曙光
二〇一五年四月十三日
书记员 江国强
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1436号
原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县。
负责人：陈耀辉，该行行长。
委托代理人：陈文就，该行员工。
委托代理人：姚富尹，该行员工。
被告：邓燕梅，女，汉族，户籍住址：阳西县，现住阳西县。公民身份号码：×××1521。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称：农行阳西支行）诉被告邓燕梅信用卡纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员周卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托代理人姚富尹到庭参加诉讼，被告邓燕梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳西支行诉称：被告邓燕梅于2013年7月23日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××34，用于其他消费业务，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告邓燕梅于2013年9月10日至2015年8月23日期间取现、持卡消费以及透支产生的利息、滞纳金等欠款合计428344.82元，被告只偿还了部分透支款及利息、滞纳金共计373800元，从2015年5月19日开始停止偿还透支款，最长透支期限超过120天，期间经多次催收未果。至2015年8月23日止，尚欠我行贷记卡透支款本金51260.10元，利息2168.82元，滞纳金731.72元，其他费用384.18元，合计为54544.82元。据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告邓燕梅立即偿还所欠原告的信用卡透支款本金51260.10元、利息2168.82元、滞纳金731.72元、其他费用384.18元，合计54544.82元（上述款项计至2015年8月23日止，其后至清偿日止的利息、滞纳金、超限费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算）；二、被告负责本案诉讼费及其他费用。
被告邓燕梅不作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月23日，被告邓燕梅填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告农行阳西支行申领金穗贷记卡，该表在申领人“申请人签署”一栏载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”等内容，被告邓燕梅在该栏签名确认。此后，原告向被告发放金穗贷记卡，被告亦使用该卡进行消费。计至2015年8月23日，被告尚欠透支款54544.82元。经催收无果，原告起诉至本院。诉讼期间，被告在2015年9月22日偿还透支款5000元，计至2015年10月23日止时，尚欠透支款本金50315.62元、利息1566.56元，滞纳金1304.55元，共53186.73元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2项约定：“乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。”该条第4项约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”此外，该合约收费标准部分载明，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
以上事实，有原告提交的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、贷记卡交易明细、基本信息明细、账户信息明细以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告农行阳西支行与被告邓燕梅之间订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方当事人均应受该合同约束，履行相应的义务。被告邓燕梅已领取金穗贷记卡，并将该卡用于消费，其应履行相应的义务，即依约偿还透支款并支付利息，但其未予足额偿付，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告邓燕梅偿还透支款及支付利息、滞纳金、超限费，理据充分，本院予以支持。其中，计至2015年10月23日止的利息、滞纳金为2871.11元，2015年10月24日计至判决指定还款之日止的利息、滞纳金、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算。被告邓燕梅经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第六十条第一款、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓燕梅在本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金50315.62元及支付利息、滞纳金、超限费给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行；其中，计至2015年10月23日止的利息、滞纳金为2871.11元，2015年10月24日计至判决指定还款之日止的利息、滞纳金、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算。
如果未按本判决指定的还款期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1164元，减半收取582元，由被告邓燕梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 周卫民
二〇一五年十二月三日
书记员 林晓静
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第1464号
原告陈金兰，女，1948年7月26日生，汉族，居民。
原告魏传芳，女，1982年9月11日生，汉族，居民。
被告孙修洋，男，1985年8月7日生，汉族，居民。
被告无锡夏氏运输有限公司（以下简称夏氏公司，组织机构代码78837325-8），住所地在江苏省无锡市锡山区东北塘镇锡港路185号B区12号。
以上二被告共同委托代理人王辉，江苏新翔律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称太平保险锡山公司，组织机构代码证67764424-6），住所地在江苏省无锡市锡山区东亭街道柏庄南路东侧嘉园小区1号房707室。
代表人周振冬。
委托代理人吴军，男。
原告陈金兰、魏传芳与被告孙修洋、夏氏公司、太平财保锡山公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理。依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈金兰、魏传芳，被告孙修洋、夏氏公司共同委托代理人王辉，被告太平财保锡山公司委托代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金兰、魏传芳诉称，2012年11月11日5时20分许，被告孙修洋驾驶苏B×××××号重型普通半挂牵引车牵引苏B×××××挂号重型普通半挂车与魏德勇骑行的自行车刮擦，造成魏德勇死亡的交通事故。该事故经公安机关认定，孙修洋负事故的同等责任，魏德勇负事故同等责任。苏B×××××号重型普通半挂牵引车、苏B×××××挂号重型普通半挂车登记车主为被告夏氏公司，且在被告太平财保锡山公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。其二人均系魏德勇近亲属。魏德勇死亡给其二人造成损失为医疗费718元、死亡赔偿金267093元（29677元／年×9年）、精神损失抚慰金50000元、丧葬费20252.5元（40505元／年÷2）、家属处理丧葬事宜的误工费5000元、交通费1000元、自行车车损费400元，合计344463.50元。现起诉要求太平财保锡山公司在交强险责任限额内赔偿，超过部分由被告孙修洋、夏氏公司共同承担70%的赔偿责任，不要求处理商业保险。
被告孙修洋、夏氏公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，孙修洋与夏氏公司系挂靠关系，事故车辆在被告太平财保锡山公司投保了交强险。
被告太平财保锡山公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，苏B×××××挂号和苏B×××××号在其公司投保交强险，其公司不承担诉讼费和鉴定费，不同意处理商业保险。
经审理查明，2012年11月11日5时20分，被告孙修洋驾驶苏B×××××号重型半挂牵引车牵引苏B×××××挂号重型普通半挂车，与魏德勇（男，1941年8月28日生，居民身份证号码××）驾驶的自行车发生刮擦，致魏德勇受伤经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定，孙修洋与魏德勇均承担该起事故同等责任。
另查明，苏B×××××号重型半挂牵引车、苏B×××××挂号重型普通半挂车系孙修洋实际所有，挂靠在被告夏氏公司名下，且均在被告太平财保锡山公司投保了期限均为2012年2月24日零时至2013年2月23日二十四时的交强险。2012年江苏省城镇居民可支配收入为29677元／年，2011年江苏省在岗职工平均工资为45987元／年。原告陈金兰系魏德勇之妻，原告魏传芳系魏德勇之女。魏德勇死亡给二原告造成的损失为医疗费818元（含被告垫付部分）、死亡赔偿金267093元（被告认可）、丧葬费20252.50元（被告认可）、亲属办理丧葬事宜的误工费2682.57元（本院酌定参照2011年在岗职工平均工资计算3人7天，45987元／年×7天×3人）、交通费800元（本院酌定），合计291646.07元。事故发生后，孙修洋垫付了医疗费100元，支付给了二原告现金3万元。
上述事实，有交通事故认定书、交强险保险单、机动车行驶证及驾驶证、医疗费票据、居委会证明、常住人口登记表、户籍信息证明、死亡殡葬证及当事人陈述等予以证实，经审查均具有证明效力。
本院认为，公民的身体权、生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与非机动车发生交通事故的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，非机动车一方有过错的，根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告孙修洋驾驶机动车与魏德勇骑自行车发生交通事故，孙修洋、魏德勇均负事故的同等责任，苏B×××××号重型半挂牵引车、苏B×××××挂号重型普通半挂车均在被告太平财保锡山公司投保了交强险，故二原告因魏德勇死亡产生的损失，应首先由太平财保锡山公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由孙修洋承担60%的赔偿责任。孙修洋与被告夏氏公司系挂靠关系，故夏氏公司对孙修洋债务承担连带赔偿责任。
太平财保锡山公司关于孙修洋未提供其体检回执故其公司不承担交强险赔偿责任的抗辩，于法无据，本院不予支持。关于亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费，原、被告双方均未能提供相关证据，本院依法参照江苏省上一年度在岗职工平均工资计算3人7天，交通费酌定800元。对于精神损害抚慰金的赔付数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素合理确定。综合本案案情，二原告交通事故后的精神损害抚慰金可酌定为30000元，二原告要求赔偿自行车损失的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、原告陈金兰、魏传芳因魏德勇死亡造成的损失321646.07元，由被告太平财保锡山公司在交强险限额内赔偿220818元，剩余100828.07元，由被告孙修洋赔偿60%即60496.84元（扣除孙修洋已赔偿的30100元，则孙修洋还需赔偿二原告30396.84元），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告夏氏公司对被告孙修洋上述债务负连带赔偿责任。
三、驳回原告陈金兰、魏传芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3233元，由原告陈金兰、魏传芳负担473元，由被告夏氏公司、孙修洋连带负担2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一三年五月二十二日
见习书记员 吴 飞
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第13号
申请执行人：杨先芬
被执行人：成都市华夏中天新材料有限公司
申请执行人杨先芬与被申请执行人成都市华夏中天新材料有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第450号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都市华夏中天新材料有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨先芬于2014年12月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第450号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年一月十三日
书记员 周兴文
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初5239号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：王�，该支行行长。
委托代理人：ＸＸ道，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：李林，该支行员工。
被告:姜开庆，男，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：包寒，男，汉族，1976年6月14日，住安徽省池州市贵池区。
本院在受理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行诉被告姜开庆、包寒金融借款合同纠纷一案后，于2016年12月7日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费700元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在收到交�诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 汪 燕
安徽省池州市贵池区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）皖1702民初5239号	原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。	负责人：王�，该支行行长。	委托代理人：ＸＸ道，安徽九华律师事务所律师。	委托代理人：李林，该支行员工。	被告:姜开庆，男，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。	被告：包寒，男，汉族，1976年6月14日，住安徽省池州市贵池区。	本院在受理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行诉被告姜开庆、包寒金融借款合同纠纷一案后，于2016年12月7日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费700元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。	本院认为：原告在收到交�诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	代理审判员  赵玲玲	二〇一六年十二月十五日	书 记 员  汪 燕
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第326号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人贾某甲，2013年5月28日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。
被告人贾某乙，2013年5月28日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。
被告人贾某丙，2013年5月29日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）439号起诉书指控被告人贾某甲、贾某乙、贾某丙犯滥伐林木罪，于2013年9月26日向本院提起公诉，本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员马志军、被告人贾某甲、贾某乙、贾某丙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2013年5月17日，被告人贾某甲、贾某乙、贾某丙在《林木采伐许可证》批准间伐的情况下，将位于昌邑市某某经济发展区某某村西胶莱河西岸大堤路东侧，三人共同经营管理的148棵杨树伐倒，立木蓄积37.5934立方米。经林业局工作人员现场勘验，三被告人超过林木采伐许可证规定的数量多采伐杨树74棵，立木蓄积为18.7330立方米。
上述事实，被告人贾某甲、贾某乙、贾某丙在开庭审理过程中均无异议，且有书证身份证明、办案说明、昌邑市某某局证明等，证人贾某丁、孙某的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，被告人贾某甲、贾某乙、贾某丙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲、贾某乙、贾某丙违反森林法规定，在林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的范围外，擅自采伐规划林地内的林木，且数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于三被告人归案后如实供述所犯罪行，庭审中又能自愿认罪，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贾某甲犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于本判决生效后次日起五日内缴纳。）
二、被告人贾某乙犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于本判决生效后次日起五日内缴纳。）
三、被告人贾某丙犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于本判决生效后次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 明毅华
二〇一三年十月十一日
书记员 王海燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第2356号
原告：重庆松龙建筑（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄龙路44号。
法定代表人：李英文。
委托代理人：赖新，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告：杜福顶，男，住四川省宜宾县。
第三人：四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司。住所地：四川省威远县严陵镇白塔园E区。
法定代表人：麦满锡。
本院在审理原告重庆松龙建筑（集团）有限公司诉被告杜福顶、第三人四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告重庆松龙建筑（集团）有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告杜福顶、第三人四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司的起诉。
本院认为，原告重庆松龙建筑（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆松龙建筑（集团）有限公司撤回对被告杜福顶、第三人四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司的起诉。
案件受理费22650元，减半收取11325元，诉讼保全费5000元，共计16325元，由原告重庆松龙建筑（集团）有限公司负担。
审 判 长 赵杨
代理审判员 龙科
人民陪审员 江波
二〇一四年九月十九日
书 记 员 梁柯
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第01406号
原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所。
被告甘先柳。
原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所诉被告甘先柳买卖合同纠纷一案，原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所于2014年10月17日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年十月十七日
书记员 项辉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6564号
原告：成都农村商业银行股份有限公司武侯支行（以下简称农商行武侯支行）。住所地：成都市武侯区二环路南一段**号。
负责人：周德，行长。
委托诉讼代理人：熊小妮，女，1972年2月28日出生，汉族，住成都市武侯区棕树北街*号*栋*单元*楼**号，系员工。
被告：马雯静，女，1989年7月17日出生，回族，住成都市青白江区大弯北路**号*栋*单元*号。
被告：张侨智，男，1989年4月2日出生，汉族，住成都市青白江区红阳教育街**号*栋**号。
被告：马庆，男，1963年9月30日出生，回族，住成都市青白江区弥牟镇草市巷*号。
被告：王琴，女，1967年1月10日出生，汉族，住成都市青白江区弥牟镇草市巷*号。
被告：曾宇尧，男，1991年3月4日出生，汉族，住成都市青白江区城厢镇余家湾**号*栋*单元*号。
被告：成都智勤炉料有限责任公司（以下简称智勤公司）。住所地：成都市青白江区青江中路**号。
法定代表人：马雯静，职务不详。
原告农商行武侯支行与被告马雯静、张侨智、马庆、王琴、曾宇尧、智勤公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行武侯支行的委托诉讼代理人熊小妮到庭参加了诉讼。被告马雯静、张侨智、马庆、王琴、曾宇尧、智勤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行武侯支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马雯静、张侨智归还贷款本金80万元并支付利息、复利；2、判令被告马庆以其所有的位于成都市青白江区红阳同华大道1666号4栋1单元1层2号房屋（权0110828）、被告王琴以其所有的位于成都市青白江区红阳同华大道1666号4栋2单元1层1号房屋（权0110607）、被告曾宇尧以其所有的位于成都市青白江区红阳同华大道1666号3栋3单元1层1号房屋（权0111492）对被告马雯静、张侨智应向原告履行的债务承担抵押担保责任；3、判令被告马庆、王琴、曾宇尧、智勤公司对原告马雯静、张侨智应向原告履行的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月26日，原告与被告马雯静、张侨智签订《个人借款合同》，约定原告向马雯静、张侨智提供80万元的贷款，贷款期限一年，自2014年12月26日起至2015年12月25日止，借款期内执行年利率9.24%，按月支付。同时约定如果马雯静、张侨智逾期还款，则自逾期之日起至贷款本金清偿之日止按照年利率13.86%向原告支付利息，并按年利率13.86%支付复利。同日，原告与被告马庆、王琴、曾宇尧、智勤公司签订《最高额保证合同》，约定马庆、王琴、曾宇尧、智勤公司对上述贷款承担连带保证义务。同日，原告与马庆、王琴、曾宇尧签订《最高额抵押合同》，约定马庆以其所有的位于成都市青白江区红阳同华大道1666号4栋1单元1层2号房屋（权0110828）、王琴以其所有的位于成都市青白江区红阳同华大道1666号4栋2单元1层1号房屋（权0110607）、曾宇尧以其所有的位于成都市青白江区红阳同华大道1666号3栋3单元1层1号房屋（权0111492）对马雯静、张侨智的债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。同日，马雯静、张侨智向原告出具《个人借款凭证》及《个人借款受托支付授权委托书》，原告按约将80万元贷款发放至马雯静指定账户。贷款期限届满后，马雯静、张侨智未履行还款义务，马庆、王琴、曾宇尧、智勤公司也未履行担保义务，原告诉至本院。
被告马雯静、张侨智、马庆、王琴、曾宇尧、智勤公司未答辩。
原告农商行武侯支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、个人借款受托支付授权委托书、银行转账凭证、婚姻登记记录证明、户口簿、他项权证，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
另查明，《最高额保证合同》约定，保证人的保证范围包括全部债权本金及利息、违约金、赔偿金等，保证期限为每笔借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原告与被告马雯静、张侨智签订的《个人借款合同》、与马庆、王琴、曾宇尧、智勤公司签订的《最高额保证合同》及与马庆、王琴、曾宇尧签订的《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且以上协议均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现借款期限届满，被告马雯静、张侨智未依约还款，实属违约，应承担还款义务及违约责任。故，原告要求被告马雯静、张侨智归还借款本金、利息并支付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告马庆、王琴、曾宇尧、智勤公司系借款的连带责任保证人，故原告要求该四被告对前述借款债务承担连带清偿则责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马庆、王琴、曾宇尧以其房屋为马雯静、张侨智的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，其抵押权依法设立，原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马雯静、张侨智于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司武侯支行借款本金80万元以及借款利息、复利（利息、复利数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告马庆、王琴、曾宇尧、成都智勤炉料有限责任公司对本判决第一项确定的债务承担连带支付义务；
三、被告马雯静、张侨智、马庆、王琴、曾宇尧、成都智勤炉料有限责任公司不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告成都农村商业银行股份有限公司武侯支行有权对被告马庆位于成都市青白江区红阳同华大道1666号4栋1单元1层2号房屋（权0110828）、被告王琴位于成都市青白江区红阳同华大道1666号4栋2单元1层1号房屋（权0110607）、被告曾宇尧位于成都市青白江区红阳同华大道1666号3栋3单元1层1号房屋（权0111492）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12295，保全费4820元，公告费560元，共计17675元，由被告马雯静、张侨智、马庆、王琴、曾宇尧、成都智勤炉料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 雷文慧
二〇一七年二月九日
书 记 员 钱 亚
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初2281号
原告:李某某。
委托代理人（特别授权）：霍邱县法律援助中心指派法律工作者。
委托代理人（特别授权）：霍邱县法律援助中心指派法律工作者。
被告：单某甲。
被告：单某乙。
被告：单某丙。
被告：单某丁。
本院在审理原告李某某诉被告单某甲、单某乙、单某丙、单某丁赡养费纠纷一案中，原告李某某于2016年7月11日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
代理审判员 陈兵
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第664号
原告：桂林市冠泰物业服务有限责任公司，住所地桂林市中山中路5号。
法定代表人：汪国民，该公司董事长。
被告：官文倩。
本院在审理原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司诉被告官文倩物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
代理审判员 阳虎庆
二〇一五年七月五日
书 记 员 杨玉婷
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2041号
罪犯黄河榜，男，汉族，1989年4月29日出生于云南省镇雄县，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一一年十月十一日作出（2011）大中刑初字第114号刑事判决，以被告人黄河榜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于二0一一年十二月十九日作出（2011）云高刑终字第1472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年4月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关大理监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年7月17日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄河榜的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年7月28日起至2034年6月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年七月二十八日
书记员 李彦鑫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第721号
原告：钟元桃。
委托代理人：汤潍丞。
被告：徐文娟。
原告钟元桃因与被告徐文娟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案，原告钟元桃及委托代理人汤维丞到庭参加诉讼，被告徐文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟元桃起诉称，原告于2010年7月至2010年9月期间分三次，每次10000元、10000元、5000元，共计25000元借款给被告。被告于2013年2月3日写下借条一份，承认上述事实并承诺�日还款。2014年3月被告的父亲徐有庆在该借条上签字确认被告借款事实并承诺当日还款。但至今被告仅归还原告12000元，剩余13000元迟迟不肯归还，原告多次催讨被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款13000元；二、诉讼费由被告承担。
被告徐文娟未作答辩。
针对自己的主张，原告钟元桃提供了下列证据：
1.被告居住证信息一份（原件），证明被告的身份信息。
2.借条一份（原件），证明被告向原告借款20000元的事实。
被告徐文娟未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据要件，被告未提出异议，本院予以认定。
经审理查明，2013年2月被告出具借条给原告载明“借现金20000元正”。原告诉讼中自认，被告出具借条前、后已归还12000元。后因原告催讨无果，诉至本院。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。原告对自己主张的25000元债权，举证了被告出具的借条20000元，故对于原告未能举证的5000元，本院不予采纳。诉讼中，原告自认在被告出具借条前、后共计已归还12000元，本院予以确认；原告对于自己未能举证证明的诉讼请求，应负担相应的诉讼费用。诉讼中，被告徐文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文娟于本判决生效后七日内归还原告钟元桃借款8000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间�债务利息。
案件受理费减半收取63元，由原告负担13元，由被告负担50元，于判决生效后七日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一四年十月二十日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1146号
原告：长春四方物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区深圳街5号。
法定代表人：孟方，该公司总经理。
委托代理人：王爱东，该公司职员。
被告：马德录，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春四方物业管理有限公司与被告马德录物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 莉
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初546号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人徐学民，男，1970年8月9日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2016年3月7日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]484号起诉书指控被告人徐学民犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同年11月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人徐学民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月19日19时许，被告人徐学民酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经本市南浔区菱湖镇梦湖广场时，与陆某停放在路边的浙Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞后，驶离现场，造成对方车辆受损的交通事故，其负事故的全部责任。后被告人徐学被民警查获，经酒精呼气检测，其体内酒精含量为302.9mg/100ml，并于当日20时03分在菱湖人民医院对其抽取血样。经鉴定，被告人徐学民血液中乙醇浓度为332mg/100ml。
另查明，案发后，被告人徐学民已赔偿被害人陆某车辆维修费用。
上述事实，被告人徐学民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、费某的证言，被害人陆某的陈述，人口信息，行政处罚决定书，驾驶人及机动车查询结果单，酒精呼气检测单，血样提取登记表，查获及抽血照片，检验报告，道路交通事故认定书，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐学民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐学民到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人徐学民造成交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚；被告人徐学民已赔偿被害人车辆维修费用，酌情从轻处罚。根据被告人徐学民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐学民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姚国平
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第09132号
原告王建军，男，1971年10月5日出生。
委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
被告胡世光，男，1974年1月22日出生。
原告王建军与被告胡世光财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖承生独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称：原告在顺义区李桥镇北河村有11亩种植地，种植茄子。该地块南侧与徐世汉承包的玉米地靠近，北侧与被告胡世光承包的玉米地连接。2013年6月15日，徐世汉和被告胡世光在其承包地打灭草剂，因灭草剂影响原告茄子生长。2013年6月23日，原告报警，顺义区公安分局李桥派出所进行现场勘验，徐世汉和被告胡世光承认其打药行为影响到原告茄子生长，同意赔偿原告损失并给原告写下赔偿保证书。但事后被告不履行承诺。故起诉，要求徐世汉和被告胡世光赔偿原告茄子损失165000元。
被告胡世光辩称：我打药对原告茄子地没有影响，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王建军系北京市顺义区李桥镇北河村村民，其承包该村西沙地30亩，其中11亩种植茄子。被告胡世光在该村承包玉米地18亩，徐世汉承包玉米地15亩。原告王建军种植的茄子地东南侧与徐世汉玉米地相邻，北侧与被告胡世光承包玉米地相隔一米左右。2013年6月15日上午，徐世汉在其承包玉米地内打灭草剂，2013年6月15日下午，被告胡世光在其玉米地打药灭草剂，药品名为乙草胺和施田补。几天后，原告发现自家茄子地受影响，即找到被告胡世光。后双方在2013年6月19日签订协议，内容为：15日李长兴给胡世光打灭草剂，王建军茄子受影响2亩，胡世光包赔2亩损失，损失共壹万。2013年7月20日以后给。后被告胡世光在2013年6月30日，给付原告王建军茄子地损失2000元。其余未再履行。本案原告王建军将徐世汉和被告胡世光作为共同被告起诉，后撤回对徐世汉的起诉，并变更诉讼请求为要求被告赔偿损失55000元。本案审理中，因原告不认可打药对原告茄子造成影响，原告王建军申请鉴定，因该鉴定不属于北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构范围，原告方及本院亦不能找到相关鉴定机构。
上述事实，有原告王建军提供的证明一份、照片、被告胡世光提供的收条一张及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告王建军与被告胡世光承包地相邻，被告胡世光在其玉米地内打药，对原告王建军茄子生长是否造成影响是本案双方争执焦点。因没有相关部门对其进行鉴定，本院难以对此确认。考虑到双方经协商，被告胡世光签字认可对原告茄子地2亩造成影响并同意包赔损失10000元，且被告在2013年6月30日已经按协议履行给付原告王建军损失2000元，故本院认定该协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关规定。被告应当按照协议全面履行义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告胡世光于本判决生效之日起七日内，赔偿原告王建军茄子地经济损失一万元（已付二千元），于判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告王建军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，由原告徐世汉负担五百六十三元（已交纳），被告胡世光负担二十五元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖承生
二〇一三年十月十七日
书记员 郭金波
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初1864号
原告陈某某，女，汉族，农民，住蒙自市。
被告周某某，男，汉族，农民，住蒙自市。
原告陈某某与被告周某某林地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，因案情复杂，于2016年10月20日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1982年时被告不听原告的劝阻，在原告位于“大路坡”的林地（四至为：东至周某某林地、南至周育生林地、西至周必发承包地、北至周上寨去新合村大路）开荒种地。因原告无力与被告争抢，该地一直被被告占有使用。2016年4月，政府重新丈量土地、林地，原告要求被告将上述土地归还，但被告说是其的承包土地，拒不归还。原告认为，被告侵占原告的林地，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告归还原告位于“大路坡”的林地0.3亩，并要求被告返还锯子、镰刀、砍刀。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告位于“大路坡”的林地0.3亩。
被告周某某辩称，被告没有侵占原告位于“大路坡”的林地。被告所栽种的是依法向村集体承包的承包土地，且被告栽种争议土地已三十多年。原告要求被告归还土地无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否侵占原告位于蒙自市新安所镇响水河村委会周上寨村地名为“大路坡”的林地0.3亩？
原告陈某某针对其诉讼主张，提交了以下证据：
第一组：原告的身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
第二组：《林权证》复印件一份，欲证明原告对“大路坡”的林地享有合法使用权。
第三组：户主为周碧生的《蒙自县周上寨合作社延长土地承包期清册》复印件一份，欲证明生产队分土地时，被告与其哥哥周碧生属同一户，人口为8人，承包土地面积为6.32亩。
第四组：蒙自市响水河村委会周上寨村《2015年补贴公示表》复印件一份，欲证明户主为周碧生的8个人及土地分为了三户即周碧生、周友生、周某某。
第五组：原告为承包方的《农村土地承包经营权证》复印件一份，欲证明2007年进行土地登记时，被告承包经营权证上的土地面积是自己申报的，被告把原告的林地申请登记在其承包经营权证上。
第六组：原告自己书写的《反映情况》一份，欲证明原告是村干部时所分土地的情况。
第七组：《土地转包合同书》、《承包土地租赁合同》复印件各一份，欲证明原告土地的出租情况。
被告周某某质证认为，对原告提交的第一、二组证据无意见；第三、四、七组证据与本案无关联性，不认可；第五组证据自己申报是事实，但没有将原告的林地申报到自己的承包经营权证上；第六组证据中原告所述不认可。
被告周某某针对其答辩理由向本院提交了以下证据：
第一组：被告的身份证复印件一份，欲证明被告的基本身份情况。
第二组：《农村土地承包经营权证》复印件一份，欲证明被告对争议土地享有合法使用权。
原告陈某某质证认为，对被告提交的两组证据的真实性无意见，但《农村土地承包经营权证》中被告“三泥朝沟”的6.5亩土地是被告自己申请的土地面积，侵占了原告的林地。
本院依职权调取以下证据：
第一组：现场示意图一份，欲证明位于“大路坡”的争议土地及周边情况。
第二组：对周自生儿子周永祥所作的《调查笔录》一份及周永祥的身份证复印件一份，欲证明原告陈某某出租给周自生位于“大路坡”的土地情况。
原、被告质证认为，对本院调取的第一、二组证据的真实性无意见，但被告周某某认为第二组证据与其无关。
经审核，本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的第一、二组证据，被告无意见，能证明原告的基本身份情况及原告位于“大路坡”林地的面积及四至范围，本院予以采信；第三、四、五组证据，与本案无关联性，本院不予采信；第六组证据，无其他证据相互印证，不能证明原告的证明目的，本院不予采信；第七组证据，能证明原告将“大路坡”土地出租给他人的情况，本院予以采信。被告提交的第一、二组证据，原告对其真实性无意见，能证明被告的基本身份情况，及被告承包土地的情况，本院予以采信。本院调取的两组证据，双方无异议，能证明争议的“大路坡”土地的现状及原告出租给周自生耕种的情况，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经举证、质证及各方当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告陈某某系坐落于蒙自市新安所镇响水河村委会周上寨村地名为“大路坡”林地的使用权权利人，面积为0.6亩，四至为：东至周某某林地、南至周育生林地、西至周必发承包地、北至周上寨去新合村大路。2008年3月5日，原告陈某某将上述部分林地租给周自生耕种，面积为1亩多。被告周某某系位于蒙自市新安所镇响水河村委会周上寨村地名为“三泥朝沟”承包土地的使用权人，该土地的四至为：东至周海生、南至周育生、西至陈某某、北至路。审理中，原告陈某某认可争议的0.3亩林地已登记在被告周某某的《农村土地承包经营权证》上地名为“三泥朝沟”的承包土地内。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于被告周某某是否侵占原告陈某某地名为“大路坡”的林地0.3亩的问题。首先，原告陈某某认可争议的0.3亩林地已登记在被告周某某的《农村土地承包经营权证》上地名为“三泥朝沟”的承包土地内，且该证至今未经有关机关撤销；其次，原告认为侵占的0.3亩林地是登记在其的《林权证》中地名为“大路坡”林地的一部分，但该证中登记的该林地面积仅为0.6亩，而原告将该林地出租给周自生的面积有1亩多；第三，原告陈某某《林权证》中“大路坡”林地四至的东面为被告周某某的承包土地，而被告周某某《农村土地承包经营权证》中“三泥朝沟”承包地四至的西面为原告陈某某的林地，两家土地相邻，无明显界线。综上，原告陈某某认为被告周某某侵占其位于“大路坡”的林地0.3亩的主张，未提供确凿充分的证据予以证实，由其承担举证不能的法律后果，故其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 张勇联
审 判 员 高琼华
人民陪审员 时国龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李万前
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜珙刑初字第121号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人程某某，男。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月5日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月28日15时许，被告人程某某酒后驾驶摩托车，到底洞镇范家沟煤厂上班。车行至底周路0KM＋800M处时，将行人钱某某撞倒，造成钱某某送医院抢救无效死亡。经认定，程某某负事故全部责任。经鉴定，程某某血液中酒精浓度为176.06mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，在交强险赔偿范围外，被告人程某某另行赔偿了被害人家属40000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证人证言，扣押物品清单，机动车驾驶证复印件，酒后驾驶人血样提取登记表，法医学尸体检验报告、法医学毒物分析检验鉴定报告、道路交通事故认定书、交通事故检验鉴定意见书及告知书，送达回执，家庭情况说明，赔偿协议、谅解书、收条，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人程某某另行赔偿了被害人家属40000元，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2014年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 娟
二〇一三年七月五日
书 记 员 张学玲
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1299-1号
申请执行人林炳河。
被执行人林上仁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第15号民事判决书，于2015年5月20日立案执行申请执行人林炳河与被执行人林上仁买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月22日向被执行人林上仁发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行�列义务：一、被执行人林上仁交纳执行款37000元；二、负担本案诉讼费362.5元，执行费455元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林上仁外出去向不明。本院依法查询了被执行人林上仁的财产情况，发现被执行人林上仁在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在公安部门查询到车牌号为浙C×××××别克牌小型轿车一辆系被执行人林上仁所有，本院依法作出查封裁定，但该车辆去向不明，无法实际扣押。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第1299号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林上仁有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1299号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一五年八月十三日
书记员 吴新新
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审139号
申请执行人：焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市高新区迎宾路****号。
负责人：ＸＸ，该单位处长。
委托代理人郭海珍，焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处警官。
被执行人李增光（以下简称：被执行人），男，1991年4月7日出生，汉族，住河南省沁阳市。
申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行4108071002308420号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年6月21日10时5分，被执行人驾驶号牌为豫Ｈ×××××的小型客车行至焦桐高速10公里处时，因实施所驾驶的机动车未在规定期限内进行安全技术检验的违法行为，被申请执行人开具4108071002308420号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月22日作出《催告书》（催告书文号：焦公交高催字[2017]第106号，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款200元及滞纳金200元。《催告书》于2017年2月27日邮寄送达至被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人李增光于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元及滞纳金200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马 建
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第00453号
原告苏州上研磨具有限公司。
被告无锡兰腾木业有限公司。
原告苏州上研磨具有限公司（以下简称上研公司）与被告无锡兰腾木业有限公司（以下简称兰腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员季静娜适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告上研公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告兰腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上研公司诉称：双方系业务往来单位，上研公司向兰腾公司供应磨具材料。上研公司按约履行供货义务，兰腾公司未付清货款，经双方对账确认兰腾公司所欠货款为23867元，故诉至本院要求判令兰腾公司如数支付所欠货款。
被告兰腾公司未作答辩。
经审理查明：上研公司与兰腾公司之间存在业务往来，上研公司向兰腾公司供应砂布带、圆盘砂等货物。2014年5月26日，兰腾公司出具《对账确认单》一份，载明：截至2014年5月25日，兰腾公司结欠上研公司货款23867元。后兰腾公司未履行付款义务。2014年6月24日，上研公司诉至本院。
上述事实，有《对账确认单》、增值税发票、送货单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：兰腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，视为其放弃答辩、举证质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。上研公司与兰腾公司虽未签订书面买卖合同，但上研公司已经实际履行了为兰腾公司供应砂布带、圆盘砂等货物的义务，因此双方的买卖合同关系成立且应确认有效。兰腾公司以出具《对账确认单》的方式结算价款，符合法律规定，本院予以确认。上研公司要求兰腾公司支付所欠货款23867元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡兰腾木业有限公司于本判决生效之日起10日内支付苏州上研磨具有限公司货款23867元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取216元，由兰腾公司负担。（该款已由上研公司预交，本院不再退还，兰腾公司于本判决生效后10日内直接支付给上研公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 季静娜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0921民初922号
原告：周治兵，男，汉族，1972年2月19日出生，住四川省蓬溪县。
原告：冯小红，女，汉族，1972年8月24日出生，住四川省蓬溪县。
二原告委托诉讼代理人：徐正兴（系原告周治兵的母亲），女，汉族，1950年12月16日出生，住四川省蓬溪县。
二原告委托诉讼代理人（特别授权）：范怀春（系原告冯小红的母亲），女，汉族，1954年1月13日出生，住四川省蓬溪县。
被告：遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司。地址：遂宁市开发区明月路***号永耀大厦*楼。统一社会信用代码：91510900731593233K。
法定代表人：赵冰。
原告周治兵、冯小红与被告遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告周治兵、冯小红于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周治兵、冯小红撤诉。
本案受理费504元，由原告周治兵、冯小红共同负担。
审判员 杨桂芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 何淑华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00466号
申请执行人：吴春燕，女，1979年4月7日出生，汉族，无业，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省合肥市包河区。
被执行人：邱徽，男，1963年10月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：沙燕红，女，1985年5月25日出生，回族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院（2013）庐民一初字第02230号民事判决书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱徽、沙燕红银行帐户存款人民币155300元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一四年三月二十五日
书记员 王蕾
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温乐行审字第705号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地:乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人张建义，局长。
被申请执行人乐清市乐仙有色金属器材厂，住所地：乐清市仙溪镇上北合村，组织机构代码：14557892-X。
法定代表人李才友。
申请执行人乐清市环境保护局于2013年11月22日向本院申请强制执行乐环罚字[2013]139号行政决定确定的被执行人乐清市乐仙有色金属器材厂履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2013年7月23日作出乐环罚字[2013]139号行政处罚决定，并于2013年7月26日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款35000元的义务。2013年10月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2013年7月23日作出的乐环罚字[2013]139号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 黄海丹
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1531号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈某，工人。2015年6月14日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1347号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员曲雯雯出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年3月12日18时许，被告人陈某酒后驾驶鲁Q×××××号五菱牌小型普通客车，沿临沂市兰山区通达路由南向北行驶至与金雀山路交汇处时，被临沂市公安局交通警察支队直属一大队民警当场查获。经检验，被告人陈某血液中乙醇含量为175.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有酒精检验鉴定报告；户籍证明；抓获经过；其他书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈某在庭审中坦白认罪，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人陈某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹新华
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨美荣
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1983号
申请人：赵志强，男，汉族，1976年9月4日出生，住平原县
被申请人：迟树义，男，汉族，1970年2月5日生，住平原县
被申请人：张爱民，女，汉族，1965年6月11日生，住平原县
申请人赵志强与被申请人迟树义、张爱民民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人迟树义、张爱民名下10万元银行存款或查封同等价值财产。申请人赵志强提供名下鲁NA88**号小型越野车作为担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人迟树义、张爱民名下10万元银行存款或查封同等价值财产。
二、查封申请人赵志强名下鲁NA88**号小型越野车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金霞
二〇一七年十月十一日
书记员 张惠敏
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执131号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被执行人黄柑彩，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人吴桂娟，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人黄柑彩、吴桂娟征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）永执审第608号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年01月19日向本院申请强制执行，本院于2016年01月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的57030元尚未执行到位。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第608号行政裁定书、执行案号为（2016）闽0803执131号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年七月十二日
代理书记员 吴梅芳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1088号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地金华市义乌街661号。
法定代表人：毛杰，该公司总经理。
委托代理人：曹静琼，该公司员工。
被告：方树平，成年（出生年月不详）。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告方树平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年五月十二日
代书记员 褚海燕
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执774号
申请执行人：陈小华，男，汉族，农民。
被执行人：潘保凡，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人陈小华与被执行人潘保凡合伙协议纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 黄超
河北省�南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1095号之二
申请人：张强，男，1981年1月2日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：韦士保，男，1956年6月28日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。
被申请人：王金来，男，1981年10月18日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：王永富，男，1982年2月14日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：王金耀，男，1987年9月13日出生，汉族，现住滦南县。
原告张强与被告王金来、王永富、王金耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）冀0224民初1095号民事裁定书，已对被申请人王永富在中国工商银行滦南支行的04×××92账户存款67000元、王金耀在中国建设银行股份有限公司滦南支行的62×××47账户银行存款67000元予以冻结。
本院经审查认为，被告王金来已履行给付义务，原告申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王永富在中国工商银行滦南支行的04×××92账户存款67000元的冻结；
二、解除对被申请人王金耀在中国建设银行股份有限公司滦南支行的62×××47账户存款67000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张媛媛
二〇一七年六月五日
书记员 魏楚彤
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1095号
申请人：张强，男，汉族，1981年1月2日出生，农民，现住滦南县。
委托代理人：韦士保，男，汉族，1956年6月28日出生，现住滦南县。系申请人岳父。代理权限为特别授权代理。
被申请人：王金来，男，汉族，1981年10月18日出生，现住滦南县。
被申请人：王永富，男，1982年2月14日出生，现住滦南县。
被申请人：王金耀，男，汉族，1987年9月13日出生，现住滦南县。
原告张强与被告王金来、王永富、王金耀民间借贷纠纷一案，申请人张强于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人王金来、王永富、王金耀的银行存款人民币67000元予以冻结，或查封扣押同等价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人张强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王金来、王永富、王金耀名下银行存款人民币67000元或查封扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张媛媛
二〇一七年四月七日
书记员 魏楚彤
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民一终字第133号
上诉人（一审原告）：韦祖强，农民。
被上诉人（一审被告）：韦耐德，农民。
委托代理人：韦金强，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
委托代理人：覃勇飞，宜州市法律援助中心律师。
上诉人韦祖强因劳务合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。
本院认为：二审期间，本院按照上诉人韦祖强在上诉状确认的联系地址和电话，多次以电话和其他方式联系上诉人韦祖强，但无法与其联系。本院于2015年3月27日依法按上诉人韦祖强确认的送达地址向上诉人韦祖强邮寄开庭传票，定于2015年4月2日上午8时30分在本院第三审判庭公开开庭审理本案，但上诉人韦祖强无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韦祖强负担，余款25元退还上诉人韦祖强。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘嘉芳
审 判 员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 苏 嘉
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02856号
原告：秦新传。
委托代理人（特别授权）：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。
被告：宁国永兴日用陶瓷有限公司。
原告秦新传诉被告宁国永兴日用陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑在斌独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告秦新传的委托代理人张仁荣到庭参加诉讼，被告宁国永兴日用陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦新传诉称：原告系被告雇请的工人，每月平均工资3500元。被告尚拖欠原告2014年4月份、6月份劳动报酬共计4260元未支付，为此被告向原告出具了欠条，后经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付拖欠原告工资4260元。
被告宁国永兴日用陶瓷有限公司未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、秦新传身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、欠条一份，拟证明被告拖欠原告工资款的事实。
经庭审举证，本院审查认为原告提供的证据1、2均符合法律规定的证据要件，具有真实性、合法性和关联性，对上述证据均予以采信。
本院根据采信的证据，并结合原告的陈述，确认以下案件事实：
原告系被告公司职工，从事普工工种。2014年9月11日，被告经核算，尚欠原告工资4260元，并出具工资欠条一份。载明“今（欠）到秦新传人民币（大写）工资款￥4260.00具条人丁玉文（宁国市永兴日用陶瓷有限公司签章）2014年9月11日”，后原告多次向被告催要无果。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同的约定或法律规定，全面履行义务。本案中，原告系被告公司职工，被告应向原告支付相应的劳动报酬。被告长期拖欠原告工资，应承担相应的法律责任。经双方核算，被告尚欠原告工资4260元，并出具欠条，故原告要求被告立即支付工资4260元的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁国永兴日用陶瓷有限公司于本判决生效后五日内向原告秦新传支付工资人民币4260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，已减半收取，由被告宁国永兴日用陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑在斌
二〇一四年十二月二十二日
书记员 戴 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）亭刑初字第00362号
自诉人暨附带民事诉讼原告人仇某某，男。
委托代理人韩立军，江苏万衡律师事务所律师。
被告人白某，男。
自诉人暨附带民事诉讼原告人仇某某以被告人白某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年11月6日向本院提起控诉。本院受理后，依法审查了本案。
本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人仇某某指控被告人白某犯故意伤害罪的证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人仇某某对被告人白某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审判员 陈宁怡
代理审判员 张 佳
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 王 珊
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2733号
罪犯张伟，男，汉族，1980年1月10日出生于黑龙江省延寿县，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2013年11月11日作出（2013）五刑初字第317号刑事判决，以被告人张伟犯非法持有毒品罪、妨害公务罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月19日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯张伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张伟予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张伟减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年5月2日起至2021年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 刘越希
二〇一六年六月六日
书 记 员 盛丽那
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执6055号
申请执行人温州银行股份有限公司城西支行
被执行人高如聪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第04849号，依法向被执行人高如聪发出执行通知书，责令被执行人高如聪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高如聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高如聪（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人民币27628.71元�先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年七月十二日
书记员 林任春
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第446号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人沈某，农民，住余姚市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月11日被依法变更为取保候审。
被告人胡某，农民，住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月11日被依法变更为取保候审。
被告人管某，农民，住余姚市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月11日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人沈某、胡某、管某犯赌博罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人沈某、胡某、管某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月至2014年11月3日期间，被告人沈某、胡某、管某经事先商量，在余姚市丈亭镇新民北路放两张自动麻将桌，为赌博人员茹某、陆某、姜某等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利共计人民币35000余元。其中被告人沈某获利人民币15000元，被告人胡某、管某分别获利人民币10000元。
2014年11月3日，被告人沈某、胡某被余姚市公安局民警抓获；同月4日，被告人管某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌2张。
上述事实，被告人沈某、胡某、管某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、照片说明、“抓获经过”、行政处罚决定书、情况说明、人口信息，证人茹某、陆某、姜某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、胡某、管某以营利为目的，结伙聚众赌博，抽头获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某、胡某、管某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人沈某、胡某、管某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人胡某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人管某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、追缴违法所得人民币三万五千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌二张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月一日
代书记员 韩 枫
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1555号
申请执行人吴江市宏翔桥梁构件有限公司。住所地：江苏省吴江市。
被执行人嘉兴海欣建设股份有限公司。住所地：浙江省海盐县。
被执行人张菊祥。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2013）嘉盐民初字第2915号民事判决书，于2014年7月28日向被执行人嘉兴海欣建设股份有限公司、张菊祥发出执行通知书，责令其支付借款、利息等共计1368388元及执行费16084元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年11月1日，查封了被执行人张菊祥所有的位于海盐县武原街道宜家花城44幢的房屋（产权证号：032751、033051）［详见海盐中联资产评估有限公司盐中资评字（2014）第347号资产评估报告］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张菊祥所有的位于海盐县武原街道宜家花城44幢的房屋（产权证号：032751、0330**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年九月十五日
书记员 汤奕波
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐执字第00479号
申请执行人：安徽瑞星装饰工程有限公司。
法定代表人：徐光元，总经理。
被执行人：安徽忠旺装饰有限责任公司。
法定代表人：邹正文，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）庐民二初字第00280号民事调解书于2013年3月向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽忠旺装饰有限责任公司的银行存款420000元；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一三年五月二十二日
书记员 何 明
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周民初字第00966号
原告：董某。
被告：屈某某。
本院在审理原告董某诉被告屈某某同居析产、子女抚养纠纷一案中，原告董某于2011年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取，退原告50元，剩余诉讼费50元由原告董某负担。
审判员 张仓仓
二〇一一年九月六日
书记员 朱梁双
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7066号
上诉人（原审原告）：孙清林，男，1977年5月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：鸿基（湖南）房地产发展有限公司，住所地长沙市天心区劳动路233号佳逸豪园-201房。
法定代表人：邓小明，董事长。
上诉人孙清林因与被上诉人鸿基（湖南）房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经委托湖南省长沙市天心区人民法院向上诉人孙清林送达了《长沙市法院预交上诉受理费通知》，限其于2016年10月31日前预交上诉费650元，但上诉人孙清林逾期未缴纳上诉费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙清林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 皮磊林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终7066号上诉人（原审原告）：孙清林，男，1977年5月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：鸿基（湖南）房地产发展有限公司，住所地长沙市天心区劳动路233号佳逸豪园-201房。法定代表人：邓小明，董事长。上诉人孙清林因与被上诉人鸿基（湖南）房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经委托湖南省长沙市天心区人民法院向上诉人孙清林送达了《长沙市法院预交上诉受理费通知》，限其于2016年10月31日前预交上诉费650元，但上诉人孙清林逾期未缴纳上诉费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙清林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 坤审 判 员  熊 伟代理审判员  冷子剑二〇一六年十一月十一日书 记 员  皮磊林附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。