黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第290号
原告李某，男，1965年10月18日出生，汉族。
被告陶某，男，1972年8月17日出生，汉族。
委托代理人孟某，黑龙江省绥滨农场法律服务所法律工作者。
原告李某与被告陶某土地承包经营权转让合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉。本院依法组成合议庭，由审判员张金星担任审判长，审判员张焱主审，人民陪审员张磊参加评议，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李某、被告陶某及委托代理人孟某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某诉称，2012年3月7日，原告李某与被告陶某签订了土地转包合同，约定由被告承包原告的8公顷水稻田，期限为4年，费用为每年15000元。2012年土地承包费已付清。2013年，被告已支付4000元，余下的11000元土地承包款以欠条形式出具给原告，并约定利息为1分。2014年农场返还的土地各项费用（被告交纳）共计6800元已入原告账户抵作土地承包费，被告尚欠该年度土地承包费8200元。请求法院判令被告给付2013年土地承包费11000元，利息2640元，2014年土地承包费8200元，支付违约金10000元，共计31840元，由被告承担本案的诉讼费。
被告陶某辩称，一、答辩人陶某与原告李某所签的土地转包合同是无效合同，原告不应按合同约定支付土地租金。2012年3月3日，原告与被告签订了土地转包合同，双方约定每公顷1000元租金，共8公顷土地（原告与军川农场签订的土地承包合同上是8公顷）。原告称提供给被告9公顷多土地，多出的1公顷土地多收7000元。被告在种植过程中，发现地数不够，且原告所说的多出的1公顷多土地是洼塘地，根本种植不了。春天水整地904型农用车都陷车，插秧用人工插，秋天机车进不了地，多出的地大多数插不上秧，被告投入的本钱没有不回来，给被告造成巨大损失。原告提供给被告的土地根本不能种植水稻。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，一方以欺骗手段订立合同，损害当事人利益的，合同无效。原告利用被告不是军川农场人，对原告土地的情况不了解，拿根本不能种植的另外一公顷土地卖给被告种植，实际面积不足一公顷，被告与原告签订土地转租合同的此部分应该是无效的。军川农场文件也明确规定，没有经过农场同意，种植户不得私自转包土地，私自转包土地无效。另外，原告只有权利收取被告8公顷土地租金，原告无权处分超出8公顷的土地，无权收取超出8公顷土地的费用。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原告超出和农场签订的8公顷以外的土地是国家的，原告无权私自买卖，所以原告无权收取超出8公顷土地面积以外的费用。
二、被告应当按原告和农场签订的种植合同上的实际土地面积给付租金。2012年，被告给付原告现金9000元，加上账上返还给原告的6010元，总计给付原告15010元，即被告给付原告15000元；2013年，给付原告现金4000元，账面返还保证金、航化费、阳光保险金共计6000多元，总计给付原告10000多元；2014年账面返还给被告的6?800元直接打入原告账户。三年期间，被告总计给付原告31?800多元，按原告种植合同面积，被告已经多付给原告7?800元。
三、从合同履行情况看，原告先行违约，原告应给付被告违约金。原告转租土地过程中，首先没有提供给被告足够面积适宜种植的土地。但被告却给付了原告足够的转包费用，违约的是原告，而不是被告。种植一年后，原告与被告因土地面积和多出的一公顷土地根本不能种植的问题发生争议，被告才没有按先期约定按时给付租金。2014年秋收后，原告拒绝让被告继续种植。所以，是原告违约，应支付给被告违约金。
综上所述，被告已经付给原告足够的转包费用，其不欠原告钱，并且没有违约。答辩人希望法庭查清事实，驳回原告诉讼请求。
原告李某为证明其主张成立，向本院举示如下三组证据：
1．欠条一份。欲证明陶某因欠李某2013年土地租金11?000元，于2013年6月18日，出具欠条一份，约定按月利率1分计息，以粮抵偿该欠款的事实。
被告陶某的质证意见为：对欠条的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。从单一的证据来看，不能认定被告欠原告11?000元。2013年6月18日，被告给付原告4?000元土地租金，从合同约定的转包款15?000元扣除4?000元，剩余11?000元被告出具的欠条，当时被告提出实际能种植土地面积与当时签订的合同中约定的面积有出入，原告承诺说到秋后再算账。
2．2015年6月21日录音资料一份。内容系原告给被告打电话，要求其支付2014年土地租金的通话记录。欲证明2014年被告陶某通过账面返款，支付原告当年土地租金6?800元，剩余??8?200元未给付的事实。
被告陶某的质证意见为：对其真实性、合法性、关联性无异议。对原告证明的内容认可。原告确实给其打电话了，承认这个事实。
3．合同书一份。合同主要内容为：甲方李某将其承包的军川农场30队十一号地（8公顷）转包给乙方陶某，承包期限四年，2012年至2015年......第二：每年转包款15?000元，一切补贴归李某所有；第三：承包期限内，乙方退包地违约；甲方不承包给乙方违约。双方协商，违约金20?000元......；第五：如地数变化（原定8公顷），每公顷乙方给甲方1?000元；......；第八：第二年承包款，在二月份之前交给甲方，如不按期交，则乙方承担违约责任。证明被告陶某给原告李某每公顷租金1?000元整。转包土地实际面积是9垧地，每公顷1?000元也就是9?000元，其中8垧地是账面的，超出的1垧地另外再支付6?000元，即15?000元的事实。
被告陶某的质证意见为：对其真实性无异议，但是对其合法性有异议。这份合同第五条约定：原告与被告明确约定转包地是8公顷，每公顷租金1?000元整，与合同的第二条约定：每年转包款15?000元整互相矛盾。原告所说超出其与农场签订的土地承包范围合同外的1垧地，不用向农场上交利费，所以约定租金就高些。签合同的时候，原告向被告承诺这1垧地是可以种植的，并且原、被告也是按照可以种植的土地约定价格，当时被告对土地状况并不了解，2012年种植以后，其才发现多出的1垧地是洼塘地，几乎无法种植，本人和原告反映这个情况，原告说到秋天再减免。
被告陶某为证明其主张成立，向本院举示如下三组证据：
1．照片14张。这是2015年7月27日，被告在原告李某的1垧洼塘地里拍摄的水稻长势情况。证明：原告提供给被告超出合同的1垧地，被告一年也没有种过，因为这块地太洼了，能翻地但是种植不了，本人和原告反映过，原告说到秋天减免费用。
原告李某的质证意见为：对照片的真实性有异议。被告已经连续种了三年这块地，为什么到现在才说那是洼塘地，无法种植。
2．证人胡某出庭作证。证明：2012年、2013年被告雇佣证人给其租种原告的水田进行水耙地，证人证实2012年、2013年被告实际种植的水田面积的情况。
原告李某的质证意见为：对证人的证言内容有异议，证人不清楚水耙地面积是多少，2012年至2014年被告种植的就是9垧地。
3．证人徐某出庭作证。证明：证人和被告是同一个作业区的种植户，也在军川农场第30作业区租种水田，其租种的水田和本人租种的水田相邻，能够证实2012年、2013年被告水田租种水田中洼塘地部分无法种植的事实。
原告李某的质证意见为：对证人证言不认可，撂荒的地没有2垧，只有半垧地左右，且这半垧地不包含在转包给被告的土地之中。
本院的认证意见为：
原告举示的证据1，被告对其真实性、合法性无异议，虽对其关联性提出异议，但结合欠条的具体内容及双方为转包土地自愿签订的合同书相关约定，能够相互印证，对该证据本院予以采信。证据2，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。证据3，被告对合同的真实性无异议，对其合法性提出异议，该合同书系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，并且已实际履行三年的具体情况，对该证据予以采信。被告举示的证据1，原告对其真实性有异议，被告未提供其它证据证明该证据即是从原告提供给其种植的土地拍摄取得的，本院不予采信。证据2，证人证言系单一证据，无其它证据相佐证，且原告不予认可，本院不予采信。证据3，证人陈述其对看到撂荒的2垧地是否在原、被告之间承包的土地中不清楚，且原告对证人证言不认可，故本院不予采信。
根据当事人的诉讼主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
原告李某和被告陶某分别系军川农场和绥滨农场水田种植户。原告李某与军川农场签订《家庭农场承包合同》，承包军川农场30作业区东南部第11号地8公顷水田。2012年3月7日，李某与陶某签订书面合同书，将上述8公顷水田转包给被告，期限为四年，约定每年2月份之前交纳15?000元土地租金，逾期未付款即构成违约，支付违约金20?000元。同时，双方口头约定，原告将合同外1公顷洼塘地和合同内8公顷地一同转包给被告种植，每公顷按1?000元交纳土地租金，因洼塘地不用向农场上缴利费，故约定被告另行支付土地租金6?000元，合计每年土地租金15?000元。合同书签订后，原告李某实际交付给陶某土地面积为9公顷，陶某种植三年（2012年-2014年）。被告已付清2012年土地租金。2013年土地租金，被告已支付4?000元，余款11?000元以欠条形式出具给原告，并约定按月利率10％计息。2014年土地租金，被告交纳的的各项费用，由农场返还到原告账户6?800元，尚欠8?200元。截止到2015年5月，原告主张利息为2?640元（11?000元×10‰×24个月）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，依法受法律保护。”原告李某与被告陶某自愿签订合同书，将其承包的水田8公顷和1公顷开荒地转包给被告种植，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该转包合同成立并有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告关于原告未经农场同意将其承包的水田及1公顷荒地，转包给被告，双方签订的合同无效的意见，结合双方履行合同期间，能够按照农场有关文件精神，及时、足额上缴土地利费，未侵犯国家、集体和第三人的合法权益，农场作为土地发包方亦未对双方转包土地提出异议的客观事实，对被告的上述抗辩意见不予采纳。本案中，被告于2013年6月18日出具欠条时，已实际种植了一年承租水田，对承租水田中的洼塘地部分是否适宜种植的情况比较清楚，就不应另行出具欠条，更不应在连续租种三年之后方提出异议，且被告答辩时称其2012年分两次支付给原告租金15010元，其抗辩意见内容自相矛盾，故对被告关于原告交付的适宜种植的土地面积不足，系原告违约在先，应由其承担违约责任的抗辩意见不予采纳。被告关于其2013年除给付原告4000元现金外，还通过账面返还6000多元，总计给付原告10000多元的抗辩意见，因未提供相应证据证实，本院不予采纳。故对原告要求给付2013年土地承包费11?000元，利息2640元，2014年土地承包费8200元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金的问题，被告未按时足额给付土地租金，违约在先，故应按约定支付违约金。原告自认转租给被告的水田中有部分洼塘地，对水稻产量有一定的影响，且向被告承诺到秋天算账时可以减免，原告自愿将违约金数额降低，不违反法律规定，依法予以准许。同时，结合本案被告拖欠租金数额实际情况，原告要求被告支付10000元违约金的数额仍然过高，参照双方关于欠款利息约定，依据公平原则，本院酌定违约金数额为2?000元。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陶某于本判决生效之日起30日内给付原告李某土地租金19?200元、利息2?640元，支付违约金2?000元，合计23?840元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告陶某负担396元，原告李某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
审 判 员 张 焱
人民陪审员 张 磊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李海凤