福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1260号
上诉人（原审被告）厦门益石实业有限公司。
法定代表人陈振华，总经理。
委托代理人李玉林、吕超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈土泉，男，1977年6月14日出生，汉族。
委托代理人韩从友，福建闽台律师事务所律师。
上诉人厦门益石实业有限公司（以下简称益石公司）因与被上诉人陈土泉劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈土泉向原审法院提起诉讼，请求判令：1、益石公司向陈土泉支付2013年8月3日至2013年9月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额4213元；2、益石公司向陈土泉支付2013年7月3日至2013年9月26日期间的周六、周日加班费2600元；3、益石公司为陈土泉补缴2013年7月3日至2013年9月26日期间的社会保险费。
原审判决查明，2013年10月23日，陈土泉向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决益石公司：一、支付2013年8月3日至2013年9月26日期间因未签订劳动合同二倍工资差额4213元；二、支付2013年7月3日至2013年9月26日期间的周六、周日加班费2600元；三、支付2013年7月3日至2013年7月15日期间的延时加班费433元；四、补缴2013年7月至2013年9月期间的社会保险费。2013年12月6日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案（2013）1245号裁决书，裁决驳回陈土泉的所有仲裁请求。2013年12月11日，陈土泉签收上述裁决书。
益石公司的法定代表人系陈振华，其股东系陈振华、陈某甲、陈某乙。2013年9月15日，陈某甲通过银行转账支付陈土泉2180元，注明用途为“厦门益石实业八月工资”。2013年9月29日，陈某甲通过银行转账支付陈土泉2033元，注明用途为“陈土泉9月份工资”。2013年10月13日，陈某甲通过银行转账支付陈土泉70元，注明用途为“厦门益石实业工资”。
陈土泉提供其与陈振华、陈某甲、陈某乙的电话录音资料作为证据，证明2013年7月3日至2013年9月25日期间，陈土泉于益石公司位于厦门市海沧区新垵海投建材公交站附近的工厂里从事杂工工作，工资待遇为2200元／月，双方未签订书面劳动合同，公司亦未为陈土泉缴交社会保险。益石公司质证认为，电话录音资料无原始载体，不能确定录音的合法性、形成时间与地点，亦不能确认其真实性、关联性与证明对象。后陈土泉补充提供电话录音资料的原始载体即手机，并且当庭播放录音。益石公司质证认为，上述录音形成在陈土泉主张的工作期间之外，并且被录音人不知情；录音内容不能证明陈土泉系在益石公司上班，录音体现的工作场所与益石公司的经营场所不符，陈土泉在录音中也未表示其系益石公司的员工。
原审判决认为，本案的主要争议焦点在于：（一）陈土泉与益石公司之间是否存在劳动关系。陈土泉提供的电话录音有原始载体并且经过当庭播放，而益石公司对电话录音的真实性有异议，并未提供相应的反驳证据佐证或提出司法鉴定申请，故对益石公司的反驳意见不予采纳。一方面，电话录音中涉及工作与加班时间、工资及其支付方式、管理者等内容，另一方面，陈土泉提供的兴业银行客户收款回单中显示付款人为陈某甲，付款用途为“厦门益石实业八月工资”、“陈土泉9月份工资”、“厦门益石实业工资”，可以与电话录音中的相关内容相吻合，并且被录音人陈振华、陈某乙与付款人陈某甲均系益石公司的股东。因此，陈土泉提供的电话录音与兴业银行客户收款回单虽不能单独证明案件事实，但之间能够互相印证，业已达到证明劳动关系的高度盖然性标准，故对陈土泉关于双方当事人曾存在劳动关系的主张予以采信。关于劳动关系存续期间，益石公司作为负有管理责任的用人单位，应当就劳动者的入职、离职时间承担举证责任，现其未就上述情况举证，应当承担举证不能的法律后果，故对陈土泉关于所述情况的主张予以采信。陈土泉在申请劳动争议仲裁时述称“申请人于2013年7月3日进入被申请人工作”，“2013年9月25日，申请人因认为被申请人处工资太低，自己提出离职并离开被申请人处”，其提供的“录音4（文件名为YR20130930082450）”中载明“陈土泉：那9月份是做了25天是不是？陈某乙：对”，但是在起诉状中称“到2013年9月26日离开陈振华的工厂”，显然其关于离职时间的陈述前后不一致，应以其在仲裁时所述与证据为准，故认定双方当事人劳动关系存续期间为2013年7月3日至2013年9月25日。
（二）益石公司应否向陈土泉支付未签订劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，益石公司未能举证证明双方当事人已签订书面劳动合同，依法应当承担未签订书面劳动合同的法律责任，故认定益石公司应自用工满一个月起每月支付陈土泉二倍工资至违法用工状态消除之日止。关于陈土泉在工作期间的工资情况，应当由益石公司举证证明，而益石公司未能提供相应的工资支付凭证，应当承担举证不能的法律后果。由于陈土泉主张其在工作期间的月平均工资为2200元，在其提供的“录音6（文件名为YR20131013191318）”中得到陈某乙的确认，故对陈土泉的主张予以采纳。据此，益石公司应当支付陈土泉2013年8月3日至2013年9月25日期间每月二倍的工资差额2200元／月×54天／30=3960元。
（三）益石公司应否支付陈土泉周六、周日加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，陈土泉提供的“录音4（文件名为YR20130930082450）”中载明“陈土泉：我就是说，我七月份在你公司是做了多少天？陈某乙：我不是都告诉你了吗。陈土泉：我都忘记了。……陈土泉：就是说我觉得7月份好像都忘得一干二净。陈某乙：我全部都结给你了。陈土泉：我知道啊”，据此可以认定双方当事人已结清7月份的全部工资。“录音4（文件名为YR20130930082450）”中还载明“陈土泉：那8月份呢？8月份做了几天？陈某乙：8月份做了31天。陈土泉：那9月份是做了25天是不是？陈某乙：对”，据此可以认定陈土泉在2013年8月1日至2013年9月25日期间周六、日加班合计16天。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，用人单位安排劳动者在休息日工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。由于益石公司未能举证证明其已支付陈土泉加班费或安排补休，应当承担举证不能的法律后果，故益石公司应支付陈土泉加班费2200元／月÷21.75天×16天×200%=3236.78元。鉴于陈土泉仅主张2600元，不违反法律规定，予以照准。
（四）益石公司应否为陈土泉补缴社会保险费。用人单位与劳动者建立劳动关系后，依法应承担为劳动者按时、足额缴纳社保费用的义务。本案中，益石公司与陈土泉在2013年7月3日至2013年9月25日期间存在事实的劳动关系，但是益石公司未为陈土泉办理上述工作期间的社保登记手续及缴纳社保费用，应当予以补缴。
综上所述，陈土泉与益石公司之间存在劳动关系，益石公司应当与陈土泉签订书面劳动合同，并依法足额、按时支付陈土泉劳动报酬并为陈土泉缴纳社会保险，否则应当承担相应的法律责任。关于诉讼时效是否超过，陈土泉于2013年12月11日签收裁决书后于2013年12月12日提起本案诉讼，系在法定期限内，故益石公司相应的抗辩意见不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第五十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十四条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、厦门益石实业有限公司于判决生效之日起七日内支付陈土泉2013年8月3日至2013年9月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额3960元；二、厦门益石实业有限公司于判决生效之日起七日内支付陈土泉2013年8月1日至2013年9月25日期间的周六、日加班费2600元；三、厦门益石实业有限公司于判决生效之日起七日内为陈土泉办理社会保险登记，并向社会保险费征收机构缴纳陈土泉在2013年7月3日至2013年9月25日期间的社会保险费；四、驳回陈土泉的其他诉讼请求。
宣判后，益石公司不服，向本院提起上诉。
上诉人益石公司上诉称，1、原审判决认定事实错误。益石公司与石材加工厂是两个不同的法律主体。陈土泉是在位于海沧区的石材厂工作，不是在益石公司位于思明区的营业场所工作。陈土泉告错了主体，益石公司与陈土泉之间不存在任何用人关系或用工关系。陈土泉与石材加工厂之间是劳务关系而不是劳动关系。石材加工厂是益石公司的股东和其他自然人合伙开办，属于个人合伙性质，陈土泉在该厂工作，属于雇主和雇工之间的劳务关系。石材加工厂没有办理工商登记，不是用人单位。2、原审判决适用法律错误。陈土泉与石材加工厂是劳务关系，不应当适用劳动法。请求撤销原审判决，改判驳回陈土泉原审的全部诉讼请求。
被上诉人陈土泉辩称，石材加工厂只是益石公司的一个加工石材的场所。陈土泉在该处做工，并领取了益石公司的股东陈某甲以益石实业等名义发放的工资，结合录音资料，可以认定陈土泉与益石公司之间存在劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回益石公司的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，庭审中双方当事人均陈述对原审判决查明认定的事实没有异议，本院予以确认。
二审庭审中，益石公司提交一份证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、张某的证言，以证明新垵海投建材公交站附近的石材加工厂是其四人合伙开办，与益石公司没有投资关系，陈土泉为四人个人合伙雇佣的工人。陈土泉质证认为，证人没有到庭，且陈某甲、陈某乙为本案的利害关系人，证据不具备证明力。益石公司未进一步提供证据。
本院认为，本案二审的争议焦点是陈土泉与益石公司之间是否存在劳动关系。陈土泉提供的电话录音有原始载体并且经过当庭播放，益石公司对电话录音的真实性有异议但并未提供相应的反驳证据佐证或提出司法鉴定申请。电话录音中涉及工作与加班时间、工资及其支付方式、管理者等内容。陈土泉提供的兴业银行客户收款回单中显示付款人为陈某甲，付款用途为“厦门益石实业八月工资”、“陈土泉9月份工资”、“厦门益石实业工资”，系以益石公司的名义发放工资，可以与电话录音中的相关内容相印证，并且被录音人陈振华、陈某乙与付款人陈某甲均系益石公司的股东。上述证据之间能够互相印证。益石公司主张事发石材加工厂系陈某甲、陈某乙、陈某丙、张某个人合伙，与益石公司没有关系，与上述证据矛盾，益石公司应对其主张承担相应举证责任。益石公司提供的证人未到庭，且陈某甲、陈某乙为其股东，与益石公司有直接的利害关系，况且，所称公司股东与他人另行组成个人合伙并进行与公司主要经营内容一致的石材加工项目，亦不符常理，也无其他证据佐证。因此，陈土泉提供的证据证明力明显大于益石公司的证据，原审判决认定陈土泉与益石公司之间存在劳动关系并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。益石公司的上诉请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由益石公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈丽端
二〇一四年七月四日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。