wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初4300号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董理，该行员工。
被告：王某某。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即支付所欠原告（2017年4月11日前的）利息（利息加复利）8316.26元；3、判令被告向原告偿还欠款本金44042.81元，并从2017年4月11日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.49%的利率向原告支付利息。4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年8月4日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款68000元，借款期限48个月，固定月利率1.49%，如逾期还款付息加收50%复利。2014年8月5日，原告依约将68000元转入被告指定账户。然而，自2016年4月17日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约。为保护原告合法债权，特诉至法院，望判如所请。
被告王某某未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2014年8月4日，平安银行武汉分行与王某某签订《个人信用贷款合同》，合同约定：王某某向平安银行武汉分行借款6.8万元，借款期限为48个月，固定月利率为1.49%，还款方式为按月等额还本付息。王某某拖欠本金或利息、费用则构成违约，平安银行武汉分行有权要求王某某提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；王某某任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；平安银行武汉分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由王某某承担。
合同签订后，平安银行武汉分行按照合同约定，于2014年8月5日向王某某发放贷款6.8万元，但王某某自2016年5月17日起即未依约按期还本付息，仅在之后扣划本金1317.37元、利息682.65元、复利3.58元，截至2017年4月11日止，王某某尚欠本金44042.81元及利息未还。故平安银行武汉分行诉至本院，请求判如所请。
2016年12月1日平安银行武汉分行与湖北瀛楚律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理逾期个贷清收案件，为王某某案平安银行武汉分行支付了律师代理费1600元。
本院认为：平安银行武汉分行与王某某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。平安银行武汉分行依约向王某某发放贷款后，王某某自2016年5月17日起未依约按期偿还贷款本息，延迟履行到期债务，该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行有权解除与王某某签订的《个人信用贷款合同》。合同解除后，平安银行武汉分行有权要求王某某偿还未还的贷款本金并结清逾期利息、复利和罚息。故对平安银行武汉分行要求王某某支付所欠贷款本金的诉讼请求，本院予以支持，截至2017年4月11日，王某某尚欠借款本金44042.81元未还。王某某已经足额偿还自2014年9月5日至2016年4月17日期间的借款利息，共计20期，此后仅扣划利息682.65元、复利3.58元，故平安银行武汉分行主张的借款利息应当自2016年4月18日开始计算，并扣除已经扣划的686.23元；平安银行武汉分行要求王某某按合同约定的标准支付借款利息、复利、罚息损失，该标准已超过年利率24%，本院酌情调整为以年利率24%为限，故对平安银行武汉分行主张的借款利息、罚息和复利本院予以部分支持。另，依据合同约定，王某某构成违约后，平安银行武汉分行有权请求王某某负担平安银行武汉分行实现债权支付的律师费损失。被告王某某未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王某某于2014年8月4日签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金44042.81元；
三、被告王某某向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年4月18日起至借款全部清偿之日止的利息、复利和罚息损失（以44042.81元为基数，按照24%的年利率计付，此款中应扣除被告王某某已经偿还的686.23元）；
四、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失1600元；
五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元、公告费343元，合计1452元，由被告王某某负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告王某某应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李 红
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 茜
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1759号
原告：张保华，女，1957年8月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：陈儒水，男，1962年7月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：吴雪花，女，1969年1月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告张保华与被告陈儒水、吴雪花民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。现因原、被告达成和解，原告张保华于2018年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以依法行使自己的诉讼权利，原告撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张保华撤回对被告陈儒水、吴雪花的起诉。
案件受理费2318.50元，由原告张保华负担。
审 判 员 朱必辉
二〇一八年九月九日
法官助理 徐 浩
书 记 员 朱必启
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第73号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人荣X洁，男，1985年X月X日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，初中文化，无业，家住广西××自治区××自治县××村××号。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年1月29日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人荣X洁犯交通肇事罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员甘正斌出庭支持公诉，被告人荣X洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月14日晚，被告人荣X洁醉酒后驾驶桂B6CX**号二轮摩托车沿鹿寨县鹿寨镇XX路由西往东方向行驶，至桂园路路口与在人行横道过马路的行人韦某禹、余某某发生碰撞，造成车辆损坏，荣X洁、余某某受伤，韦某禹受伤送医院经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人荣X洁在此事故中承担全部责任。
本院另查明，案发后，被告人荣X洁自行前去公安机关配合民警调查取证，并如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后，被告人赔偿了韦某禹家属丧葬费17076元。
上述事实，被告人荣X洁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、死亡记录、收条、到案经过、户籍证明，证人余某某、韦某、荣某某的证言，被告人荣X洁的供述，尸体检验鉴定报告书及尸体检验照片、车辆技术检验报告及车检照片，现场勘验检查笔录、现场照片、事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣X洁驾驶车辆过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第二十一条第一款之规定，以致造成一人死亡的重大事故，经交警部门认定其负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人荣X洁犯交通肇事罪成立。事故发生后，被告人荣X洁自行到公安机关接受处理，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人荣X洁赔偿了被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人荣X洁犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人荣X洁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2014年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 唐 皓
二〇一三年四月十日
书记员 黎世华
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初105号
原告：陈丹，男，1979年8月31日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。
被告：舒旭，男，1983年6月1日出生，汉族，湖北通山县人。
原告陈丹与被告舒旭、谭巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，2018年4月18日原告陈丹撤回对被告谭巧的起诉，本院于2018年4月18日依法裁定准许原告陈丹撤回对被告谭巧的起诉。2018年8月6日本院公开开庭对该案进行了审理，原告陈丹及其委托诉讼代理人吴远本到庭参加了诉讼，被告舒旭经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丹向本院提出诉讼请求：一，判令被告舒旭偿还借款50000元及利息（从2015年7月1日起按月利率20‰计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用（包括保全费用520元）由被告承担。事实和理由:2015年6月30日，被告舒旭因资金周转需要，向原告借款50000元，约定月利率30‰，口头约定期限为1年，并向原告出具了一份借据。现因被告未按约定偿还借款，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。
被告舒旭未答辩亦未向本院提交相关的证据。
对原告在举证期限内提交的证据，本院认定如下：
对原告提供的证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院确认为有效证据并予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告舒旭以资金周转为由，于2015年6月30日向原告陈丹借款50000元并出具借条一张约定月利率30‰，口头约定借款期限为一年，原告通过现金给付完毕，被告舒旭向原告出具借条一张。2016年6、7月份，被告舒旭偿还5000元利息。另查明，原告陈丹于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，本院裁定冻结被告舒旭位于通山县通羊镇新城社区马鞍小区（隆鼎丽都）9幢2单元1101室（房产证号：0309**号）的过户手续，冻结期限为两年；同时冻结原告陈丹提供担保的东风日产牌车辆（车牌号：鄂LLT1**）的过户手续，冻结期限为两年；另原告陈丹交纳诉前财产保全费用520。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈丹与被告舒旭之间因民间借贷而形成的债权、债务关系合法有效，故对于原告要求被告还款付息的请求本院予以支持。原、被告之间约定月利率30‰，原告现诉求变更为由被告按月利率20‰即年利率24%支付借期内及逾期利息，该利率不违反法律规定，本院予以认可。原、被告口头约定借款期限为一年，即从2015年6月30日至2016年6月30日。2016年6、7月份，被告舒旭偿还5000元，可予以一并计算利息后再予以扣除。按照借款本金50000元计算借期内利息为12000元（从2015年6月30日至2016年6月30日止），按照借款本金50000元计算逾期利息为26000元（从2016年6月30日计算至2018年8月30日止），扣除偿还的5000元，被告共应偿还原告借款本金50000元及利息33000元，本息共计为83000元。另原告要求被告承担诉前财产保全费用520元，该款项系原告为保护自己的合法权益所支出的合理费用，故本院对该诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告舒旭于本判决生效后三十日内偿还原告陈丹借款本息83000元，后续利息以50000元本金继续按月利率20‰计算至判决确定履行期限届满之日止。
二、由被告舒旭承担诉前财产保全费用520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1050元，由被告舒旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 刚
人民陪审员 袁观华
人民陪审员 黄有美
二〇一八年八月三十日
法官 助理 张ＸＸ
书 记 员 邓 勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1224民初105号原告：陈丹，男，1979年8月31日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：舒旭，男，1983年6月1日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：谭巧，女，1990年6月23日出生，汉族，湖北省通山县人。原告陈丹与被告舒旭、谭巧民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月8日立案。原告陈丹于2018年4月18日向本院申请撤回对被告谭巧的起诉。本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈丹撤回对被告谭巧的起诉。审 判 长  熊 刚人民陪审员  陈绪国人民陪审员  朱善培二〇一八年四月十八日法官 助理  张ＸＸ书 记 员  邓 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第1002号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人程某甲，务工。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）993号起诉书指控被告人程某甲犯妨害公务罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，于同年10月30日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检检察员李霞出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
�诉机关指控，被告人程某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。并提供被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见等证据予以证实。
被告人程某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月1日10时许，即墨市卫生与计划生育局卫生监督所执法人员国某、兰某到被告人程某甲及其父母经营的位于即墨市某路的某自助火锅店送达行政处罚事先告知书时，遭到程某甲的谩骂、阻拦。期间，程某甲用拳头将国某打伤。经法医鉴定，国某身体损伤构成轻微伤。
被告人程某甲被公安机关当场抓获。
本案民事赔偿部分，被告人程某甲已赔偿被害人国某经济损失人民币2000元。国某对于程某甲的行为表示谅解，不要求追究其刑事责任。其家人已经履行行政处罚决定。
上述事实被告人程某甲在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，抓获经过，被害人国某、兰某的陈述，证人程某乙、王某、王某等人的证言，即墨市卫生与计划生育局卫生监督所出具的证明二份，山东省行政执法证复印件，行政处罚事先告知书复印件，法医鉴定结论及病历，谅解书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人程某甲犯妨害公务罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关根据本案的事实和证据，提出被告人程某甲案发后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，应依法在三年以下有期徒刑间从轻处罚。被告人程某甲请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告程某甲以暴力手方法阻碍国家机关工作人�依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程某甲案发后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人程某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月1日起至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 范广杰
人民陪审员 邹翠欣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初631号
原告:中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行（以下简称农行嘉鱼支行），住所地：湖北省嘉鱼县沙阳大道153号。
负责人：郑永斌，该支行行长。
委托代理人：万平，该支行职工，住。
被告:李联明，男，1970年12月31日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住嘉鱼县。
被告:杨贵芳，女，1971年9月14日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住址同上。
原告农行嘉鱼支行与被告李联明、杨贵芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人万平到庭参加诉讼，被告李联明、杨贵芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行嘉鱼支行诉称，2010年8月9日被告李联明、杨贵芳与我行签订一份《个人购房担保借款合同》，约定向我行立据借款8.5万元用于购买位于嘉鱼县迎宾大道茶庵五组综合楼商品房，被告杨贵芳同意以上述房屋进行抵押担保并办理了商品房预售抵押预告登记。被告偿还了按揭贷款本金53763.81元，利息15991.23元，尚下欠借款本金31236.19元及结欠利息至今未付，故诉请人民法院判令二被告立即偿还借款本金并承担本案诉讼费用。
被告李联明、杨贵芳在答辩期间未提交书面答辩状且在举证期限内未提供证据。
经审理查明，被告李联明与被告杨贵芳系夫妻关系。2010年8月9日被告李联明、杨贵芳与原告农行嘉鱼支行签订一份《个人购房担保借款合同》，约定被告李联明、杨贵芳向原告立据借款8.5万元用于购买位于嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道茶庵五组综合楼1幢2单元402室的商品房，借款期限八年，还款方式为等额本息还款，借期内年利率为4.455%，逾期年利率为5.7915%。被告李联明、杨贵芳将上述所购商品房在嘉鱼县房产局办理了商品房预售抵押预告登记，预告登记权利人为农行嘉鱼支行营业部。被告李联明偿还了借款本金53763.81元及利息15991.23元，尚下欠借款本金31236.19元及相应利息至今未予偿还。为此，原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，对各方当事人均有法律约束力。被告未按合同约定及时履行还本付息的义务，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李联明、杨贵芳于本判决生效之日共同偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行借款本金31236.19元及利息（以31236.19元为基数，按约定借期内年利率4.455%和逾期年利率5.7915%分段计算，从借款之日计算至付清本息之日止，已偿还利息15991.23元从应付利息中扣减）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告李联明、杨贵芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周绪春
人民陪审员 张子良
人民陪审员 刘晓地
二〇一八年八月三十日
书 记 员 周 敏
”
湖北省安陆市人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂安陆民初字第01490号<\\\/div>
原告汪大伟。<\\\/div>
委托代理人周世钧，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书。<\\\/div>
被告蒋华珍。<\\\/div>
委托代理人周锋平。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书。<\\\/div>
原告汪大伟诉被告蒋华珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成由审判员李猛担任审判长、审判员黎清楚、人民陪审员秦开九参加评议的合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告汪大伟及委托代理人周世钧、被告的委托代理人周锋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告汪大伟诉称，2014年7月10日、2014年7月29日被告分二次在我手中借款60000元，经我多次催要被告一直不还。为此，请求人民法院判决被告偿还借款60000元及利息。诉讼费用由被告承担。<\\\/div>
原告汪大伟为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：<\\\/div>
证据一：身份证复印件1份，拟证明原告主体资格。<\\\/div>
证据二：借条复印件2份，拟证明被告向原告分二次借款30000元，共计60000元的事实。<\\\/div>
被告蒋华珍辩称，2014年7月10日、2014年7月29日在原告处的借款60000元实际是原告汪大伟的姑妈罗慧连借用的，应由罗慧连偿还。<\\\/div>
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：<\\\/div>
证据一：2014年7月25日罗慧连欠条1张，拟证明欠原告汪大伟的60000元系罗慧连所拿。<\\\/div>
经庭审质证，被告对原告的证据一、二、无异议，对上述无争议的证据本院予以采信。<\\\/div>
原告对被告提交的证据有异议，认为证据与本案无关联性。对上述有争议的证据，本院认为：被告提交的2014年7月25日罗慧连出具给被告蒋华珍的欠条，是被告蒋华珍与罗慧连之间的债权债务关系，与本案无关联，对该证据本院不予采信。<\\\/div>
经审理查明，被告蒋华珍在安陆市棠棣镇经营超市需要资金周转。2014年7月10日、2014年7月29日被告分别向原告借款30000元，被告分别向原告出具了欠条，欠条载明“今欠到汪大伟现金30000元，2014年7月10日，蒋华珍”、“今欠到汪大伟现金30000元，2014年7月29日，蒋华珍”。口头约定借款期限为3个月，未约定借款利息。借款到期后，经原告催要，被告一直未还。为此，原告诉讼来院，请求人民法院判令被告偿还借款60000元及利息。<\\\/div>
本院认为，被告蒋华珍向原告借款并出具了60000元欠条，原告汪大伟向被告提供了60000元现金借款，双方之间形成民间借贷关系。被告应当按约定期限偿还借款，故对原告汪大伟请求被告蒋华珍偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，对原告主张借款利息的诉讼请求本院不予支持。被告蒋华珍主张60000元现金实际系原告汪大伟姑妈罗慧连所拿应由罗慧连偿还的抗辩理由，本院认为，被告蒋华珍向原告汪大伟借款并出具欠条，原告汪大伟也已实际向被告蒋华珍本人支付了借款。原、被告因此次借贷形成的借款合同已经生效，因此应由被告承担还款义务。至于案外人罗慧连是否使用了该款项，是被告蒋华珍与罗慧连之间的另一法律关系，与本案无关。因此，对被告蒋华珍的抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告蒋华珍于本判决生效后10日内偿还原告汪大伟人民币60000元；<\\\/div>
二、驳回原告汪大伟其他诉讼请求。<\\\/div>
逾期支付，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
本案受理费1300元，由被告蒋华珍负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件的受理费1300元，逾期交纳按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审 判 长 李 猛
审 判 员 黎清楚
人民陪审员 秦开九
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 黄晚秋
附录<\\\/div>
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条<\\\/div>
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。<\\\/div>
《中华人民共和国合同法》第二百零六条<\\\/div>
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。<\\\/div>
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条<\\\/div>
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”
”湖北省安陆市人民法院民事判决书（2014）鄂安陆民初字第01490号原告汪大伟。委托代理人周世钧，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书。被告蒋华珍。委托代理人周锋平。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书。原告汪大伟诉被告蒋华珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成由审判员李猛担任审判长、审判员黎清楚、人民陪审员秦开九参加评议的合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告汪大伟及委托代理人周世钧、被告的委托代理人周锋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪大伟诉称，2014年7月10日、2014年7月29日被告分二次在我手中借款60000元，经我多次催要被告一直不还。为此，请求人民法院判决被告偿还借款60000元及利息。诉讼费用由被告承担。原告汪大伟为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：身份证复印件1份，拟证明原告主体资格。证据二：借条复印件2份，拟证明被告向原告分二次借款30000元，共计60000元的事实。被告蒋华珍辩称，2014年7月10日、2014年7月29日在原告处的借款60000元实际是原告汪大伟的姑妈罗慧连借用的，应由罗慧连偿还。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：2014年7月25日罗慧连欠条1张，拟证明欠原告汪大伟的60000元系罗慧连所拿。经庭审质证，被告对原告的证据一、二、无异议，对上述无争议的证据本院予以采信。原告对被告提交的证据有异议，认为证据与本案无关联性。对上述有争议的证据，本院认为：被告提交的2014年7月25日罗慧连出具给被告蒋华珍的欠条，是被告蒋华珍与罗慧连之间的债权债务关系，与本案无关联，对该证据本院不予采信。经审理查明，被告蒋华珍在安陆市棠棣镇经营超市需要资金周转。2014年7月10日、2014年7月29日被告分别向原告借款30000元，被告分别向原告出具了欠条，欠条载明“今欠到汪大伟现金30000元，2014年7月10日，蒋华珍”、“今欠到汪大伟现金30000元，2014年7月29日，蒋华珍”。口头约定借款期限为3个月，未约定借款利息。借款到期后，经原告催要，被告一直未还。为此，原告诉讼来院，请求人民法院判令被告偿还借款60000元及利息。本院认为，被告蒋华珍向原告借款并出具了60000元欠条，原告汪大伟向被告提供了60000元现金借款，双方之间形成民间借贷关系。被告应当按约定期限偿还借款，故对原告汪大伟请求被告蒋华珍偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，对原告主张借款利息的诉讼请求本院不予支持。被告蒋华珍主张60000元现金实际系原告汪大伟姑妈罗慧连所拿应由罗慧连偿还的抗辩理由，本院认为，被告蒋华珍向原告汪大伟借款并出具欠条，原告汪大伟也已实际向被告蒋华珍本人支付了借款。原、被告因此次借贷形成的借款合同已经生效，因此应由被告承担还款义务。至于案外人罗慧连是否使用了该款项，是被告蒋华珍与罗慧连之间的另一法律关系，与本案无关。因此，对被告蒋华珍的抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蒋华珍于本判决生效后10日内偿还原告汪大伟人民币60000元；二、驳回原告汪大伟其他诉讼请求。逾期支付，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告蒋华珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件的受理费1300元，逾期交纳按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 猛审 判 员  黎清楚人民陪审员  秦开九二〇一五年一月二十二日书 记 员  黄晚秋附录《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终158号
上诉人（原审被告）杨雄，公民身份号码×××，男，汉族，1984年12月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）杨有贵，公民身份号码×××，男，汉族，1962年8月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人孙彦雨，系内蒙古义盟律师事务所律师。
原审被告张晓霞，公民身份号码×××，女，汉族，1984年1月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，系杨雄之妻。
上诉人杨雄因与被上诉人杨有贵、原审被告张晓霞合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员王燕担任审判长，与审判员脑敏达来、代理审判员郝蓉组成合议庭，并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人杨雄、被上诉人杨有贵及其委托代理人孙彦雨、原审被告张晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月1日至2014年10月22日，杨雄受杨有贵委托，为杨有贵代收货款及运费，在此期间杨雄代收了总共2673123元货款及运费，杨雄于2014年10月31日交回2524681元货款及运费，另杨雄开支了杂费共43381元，后杨雄分两次分别交还杨有贵17**元、2400元，剩余100891元杨雄至今未给杨有贵交回。另查明，杨雄与张晓霞系夫妻关系。
原审法院认为，杨有贵与杨雄之间的委托合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该委托合同法律关系合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行义务，杨雄应当按照约定将代收货款及运费交予杨有贵，杨雄未按照约定全额交付杨有贵货款及运费，尚余100891元杨雄未交还杨有贵，上述事实有杨雄给杨有贵出具的收款明细以及双方的交领条在案佐证。杨雄辩称，事情不是由其一人经手，收货中，不是由其一个人完成出库、入库还有其他人出库入库，本案中委托合同的双方分别为杨有贵与杨雄，收货的过程及货款和运费金额应当由杨雄向杨有贵负责，至于收货过程中杨雄因管理混乱出现的其所述的“不是由其一人收货，发生货物丢失等现象”，杨雄应当就其管理混乱承担责任，并不影响其应向杨有贵交付受托事物的结果。故杨有贵请求杨雄归还代收货款及运费的诉讼请求该院予以支持。关于杨有贵请求的由杨雄归还杨有贵物流小票的诉讼请求，杨有贵就该项诉讼请求没有提供充分的证据，但杨雄自认由其保管有物流小票2918张，金额不清楚，故对杨有贵的此项诉讼请求部分予以支持。杨雄与张晓霞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”张晓霞并未提供证据证明其不应承担责任的事由，故杨有贵要求张晓霞承担共同归还货款及运费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百五九十六条、第四百条、第四百零一条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条，《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、杨雄、张晓霞于该判决生效之日起十日内归还杨有贵货款及运费100891元；二、杨雄归还杨有贵物流小票2918张。案件受理费1159元，由杨雄、张晓霞负担。
一审判决宣判后，原审被告杨雄不服，向本院提起上诉称，第一，原审法院对上诉人提交的调取证据申请书处置程序违法。第二，被上诉人原审提交的收款明细是被上诉人伪造，且不能证明上诉人占有被上诉人100891元货款、运费。第三，物流公司归被上诉人管理，上诉人是被上诉人的委托代理人，不应承担返还货款、运费的责任。故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或者发回重审。
被上诉人杨有贵答辩称，上诉人代被上诉人收取货款、运费，经双方对账，上诉人在收款明细中签字确认。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告张晓霞同意上诉人杨雄的上诉请求和理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人杨雄上诉称其向原审法院提交了《调取证据申请书》，但《调取证据申请书》为其单方出具，是否向原审法院提交不清楚，其又未提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。上诉人杨雄上诉称被上诉人原审提交的收款明细是被上诉人伪造，但上诉人原审申请鉴定后又因不交纳鉴定费而被鉴定机关退回，上诉人不能提供证据证明该收款明细系伪造的证据，应承担举证不能的不利后果。原审法院依据该收款明细判令上诉人交付被上诉人剩余100891元货款、运费并无不妥。综上，上诉人杨雄的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2318元，由上诉人杨雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 脑敏达来
代理审判员 郝 蓉
二〇一六年五月十日
书 记 员 达 尼 斯
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内06民终158号上诉人（原审被告）杨雄，公民身份号码×××，男，汉族，1984年12月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）杨有贵，公民身份号码×××，男，汉族，1962年8月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人孙彦雨，系内蒙古义盟律师事务所律师。原审被告张晓霞，公民身份号码×××，女，汉族，1984年1月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，系杨雄之妻。上诉人杨雄因与被上诉人杨有贵、原审被告张晓霞合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员王燕担任审判长，与审判员脑敏达来、代理审判员郝蓉组成合议庭，并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人杨雄、被上诉人杨有贵及其委托代理人孙彦雨、原审被告张晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年8月1日至2014年10月22日，杨雄受杨有贵委托，为杨有贵代收货款及运费，在此期间杨雄代收了总共2673123元货款及运费，杨雄于2014年10月31日交回2524681元货款及运费，另杨雄开支了杂费共43381元，后杨雄分两次分别交还杨有贵17**元、2400元，剩余100891元杨雄至今未给杨有贵交回。另查明，杨雄与张晓霞系夫妻关系。原审法院认为，杨有贵与杨雄之间的委托合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该委托合同法律关系合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行义务，杨雄应当按照约定将代收货款及运费交予杨有贵，杨雄未按照约定全额交付杨有贵货款及运费，尚余100891元杨雄未交还杨有贵，上述事实有杨雄给杨有贵出具的收款明细以及双方的交领条在案佐证。杨雄辩称，事情不是由其一人经手，收货中，不是由其一个人完成出库、入库还有其他人出库入库，本案中委托合同的双方分别为杨有贵与杨雄，收货的过程及货款和运费金额应当由杨雄向杨有贵负责，至于收货过程中杨雄因管理混乱出现的其所述的“不是由其一人收货，发生货物丢失等现象”，杨雄应当就其管理混乱承担责任，并不影响其应向杨有贵交付受托事物的结果。故杨有贵请求杨雄归还代收货款及运费的诉讼请求该院予以支持。关于杨有贵请求的由杨雄归还杨有贵物流小票的诉讼请求，杨有贵就该项诉讼请求没有提供充分的证据，但杨雄自认由其保管有物流小票2918张，金额不清楚，故对杨有贵的此项诉讼请求部分予以支持。杨雄与张晓霞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”张晓霞并未提供证据证明其不应承担责任的事由，故杨有贵要求张晓霞承担共同归还货款及运费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百五九十六条、第四百条、第四百零一条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、杨雄、张晓霞于该判决生效之日起十日内归还杨有贵货款及运费100891元；二、杨雄归还杨有贵物流小票2918张。案件受理费1159元，由杨雄、张晓霞负担。一审判决宣判后，原审被告杨雄不服，向本院提起上诉称，第一，原审法院对上诉人提交的调取证据申请书处置程序违法。第二，被上诉人原审提交的收款明细是被上诉人伪造，且不能证明上诉人占有被上诉人100891元货款、运费。第三，物流公司归被上诉人管理，上诉人是被上诉人的委托代理人，不应承担返还货款、运费的责任。故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或者发回重审。被上诉人杨有贵答辩称，上诉人代被上诉人收取货款、运费，经双方对账，上诉人在收款明细中签字确认。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告张晓霞同意上诉人杨雄的上诉请求和理由。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人杨雄上诉称其向原审法院提交了《调取证据申请书》，但《调取证据申请书》为其单方出具，是否向原审法院提交不清楚，其又未提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。上诉人杨雄上诉称被上诉人原审提交的收款明细是被上诉人伪造，但上诉人原审申请鉴定后又因不交纳鉴定费而被鉴定机关退回，上诉人不能提供证据证明该收款明细系伪造的证据，应承担举证不能的不利后果。原审法院依据该收款明细判令上诉人交付被上诉人剩余100891元货款、运费并无不妥。综上，上诉人杨雄的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2318元，由上诉人杨雄负担。本判决为终审判决。审 判 长 王  燕审 判 员 脑敏达来代理审判员 郝  蓉二〇一六年五月十日书 记 员 达 尼 斯
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第00239号
上诉人（原审原告）叶某某，女，1979年4月20日出生，汉族，陕西省长武县人，农民，住巨家镇湾李村。
被上诉人（原审被告）李某某，男，1977年10月4日出生，汉族，陕西省长武县人，农民，住巨家镇湾李村113号。
上诉人叶某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服长武县人民法院（2013）长民初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：叶某某与李某某于2001年2月份登记结婚，2002年6月10日生一子李某；2009年8月15日生一女李倩，现均随李某某生活。共同生活中双方因生活琐事发生矛盾。原告要求与被告离婚，被告同意。原、被告在与父母分家时分得由被告父母修建的平房二间、厦房二间。夫妻共同财产有：昌河牌面包车一辆、21寸彩电一台、VCD一台、大立柜一个、梳妆台一个、木板床一个及被褥。原告叶某某患有淋巴结核病，目前还在治疗之中。
原审认为，原、被告在共同生活中因琐事发生矛盾致夫妻感情破裂，双方均同意离婚，依法应予准许。原、被告双方作为孩子的父母，均有要求抚养孩子的权利，故孩子李某应由李某某抚养，李倩应由叶某某抚养，由于原告病情仍需治疗，且离婚后无固定收入，被告应给付原告一定的经济补偿。对原、被告的夫妻共同财产根据本案的实际情况适当予以分割。原告的其他诉讼请求，因未向法庭提供相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律之规定，判决：一、准予叶某某与李某某离婚；二、孩子李某由李某某抚养，李倩由叶某某抚养；三、叶某某分得夫妻共同财产21寸彩色电视机一台、VCD一台、梳妆台一个、被子四条、李某某分得昌河面包车一辆、木板床一个、大立柜一个；四、李某某一次性给付叶某某经济补偿5000元；五、驳回叶某某的其他诉讼请求。案件诉讼费300元，由叶某某负担100元，李某某负担200元。
宣判后，叶某某不服，向本院提出上诉。上诉人叶某某认为，一、一审判决李倩由上诉人抚养，但未判被上诉人支付抚养费错误；二、一审法院对夫妻共同财产认定和分割错误。彩电、自行车等财物属上诉人的陪嫁；一审将夫妻共同财产昌河牌面包车判给被上诉人错误；同时一审遗漏了房屋、摩托车、洗衣机、存款等夫妻共同财产；三、一审法院对上诉人因看病所借1.4万元债务不予认定是错误的；四、一审判决被上诉人给付上诉人经济补偿5000元明显偏低。请求1、撤销（2013）长民初字第00017号民事判决第二、三、四、五项内容，并依法改判；2、判令被上诉人每月支付女儿抚养费500元至孩子年满18周岁；3、依法重新分割夫妻共同财产；4、判令被上诉人承担上诉人因看病所借1.4万元债务的一半；5、判令被上诉人一次性支付上诉人经济补偿20000元；6、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李某某答辩称，一、叶某某从孩子出生后未履行一个母亲的职责，孩子的全部花费全部由答辩人承担，因此现在答辩人不予负担女儿的抚养费；二、上诉人所称的彩电、自行车等财物属婚后陪的嫁妆，应属于共同财产，上房两间属婚前分得的个人财产，昌河小车是答辩人借钱所购得，目前借款还未还清，至于摩托车、洗衣机等财产属答辩人父亲购买，不属夫妻共同财产；三、关于被答辩人看病医疗费全系答辩人支出的。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，对原审认定的事实，双方当事人均未提出异议，予以确以。另查明，在一审庭审中叶某某当庭陈述：夫妻共同财产包括小车一辆、房屋四间（上房二间、偏房二间）是婚前就有的、存款12万元、2008年购买的125型摩托车一辆、另还要求分割立柜一个、梳妆台一个、21寸彩电一台、VCD一台、飞鸽自行车一辆、衣架、脸盆各一个。
本院认为，叶某某上诉称女儿比儿子小七岁，一审判决由其抚养女儿，但抚养费自理，显失公平，因抚养费可根据孩子的成长需要进行调整，叶某某可在日后根据实际情况重新要求分配抚养责任，一审判决现阶段由一人抚养一个孩子，抚养费自理并无不当，故叶某某的该上诉理由不能成立。对于上诉人上诉称共同财产认定错误一节，因其在一审中并未提出彩电、自行车等财物属其陪嫁，现亦无证据证明属婚前所购买的个人财物，因而一审将该部分财产作为夫妻共同财产分割并无不妥；对于昌河牌面包车，该车自购买后一直由李某某用于经营，属李某某的基本生活来源，因而一审将该车判归李某某所有符合当事人的实际情况；对于上诉人上诉称遗漏房屋等共同财产，因该房系李某某与叶某某婚前李某某父母所建，叶某某并无证据证明该房产是赠予夫妻两人的，因而该部分财产应认定为李某某的个人财产；对于叶某某上诉称16000元存款一节，其不能提供证据证明现在存在该笔存款，故无法在双方之间进行分割，该上诉理由不能成立。对于叶某某上诉称其因看病向老板借款共计1.4万元，因未提供证据证明该笔债务的存在，故该上诉理由不能成立。综合本案来看，叶某某在离婚后带着一个三岁的孩子生活，没有固定的收入来源，也没有稳定的居所，自己还患有疾病，生活较为困难，一审判决由李某某给予5000元经济帮助金较低，可以适当增加经济帮助金。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、（二）项之规定，判决如下：
一、维持长武县人民法院（2013）长民初字第00017号民事判决第一、二、三、五项即准予叶某某与李某某离婚；孩子李某由李某某抚养，李倩由叶某某抚养；叶某某分得夫妻共同财产21寸彩色电视机一台、VCD一台、梳妆台一个、被子四条、李某某分得昌河面包车一辆、木板床一个、大立柜一个；驳回叶某某的其他诉讼请求。
二、变更长武县人民法院（2013）长民初字第00017号民事判决第四项为李某某一次性给付叶某某经济帮助金10000元。
一审案件受理费300元、二审案件受理费300元，共计600元，由上诉人叶某某承担300元，由被上诉人李某某承担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春丽
代理审判员 席晓颖
代理审判员 闫亚君
二〇一三年四月七日
书 记 员 贾 洋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初321号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人刘二红，男，1972年5月23日出生，汉族，农民。因犯贩卖毒品罪于2007年10月被本院判处有期徒刑六个月；犯合同诈骗罪于2010年10月22日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2014年5月28日刑满释放；又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月3日被巩义市公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人刘二红犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员董红丽出庭支持公诉，被告人刘二红到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月2日17时许，被告人刘二红在巩义市紫荆街道办事处新沟村油坊沟高速公路附近，以500元的价格卖给牛某可疑毒品一包。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，可疑毒品检出海洛因成分，重0.35克。
上述事实，被告人刘二红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某的证言，郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告、辨认笔录、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘二红明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。刘二红在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；刘二红因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。刘二红归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘二红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年4月2日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 白金芳
二〇一六年八月十一日
书记员 李君鸣
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民三初字第2号
原告：孙忠全。
原告：吕继海。
原告：杨成龙。
原告：杨成海。
四原告共同委托代理人董百石，吉林百石律师事务所律师。
被告：杨树森。
被告：白城市洮北区到保镇高平村村民委员会。
法定代表人：杨文昌，职务主任。
本院在审理孙忠全、吕继海、杨成龙、杨成海与杨树森、白城市洮北区到保镇高平村村民委员会之间的案外人执行异议之诉一案中，原告孙忠全、吕继海、杨成龙、杨成海于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙忠全、吕继海、杨成龙、杨成海申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许孙忠全、吕继海、杨成龙、杨成海撤回起诉。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 王东兴
代理审判员 苏 波
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李春晓
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第579号
原告四川润康医药包装有限公司。
法定代表人罗全仕，该公司董事长。
委托代理人潘陈。
委托代理人谢小琴。
被告袁廷和。
原告四川润康医药包装有限公司（以下简称润康公司）与被告袁廷和劳动争议纠纷一案，本院于2012年1月7日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2013年2月5日公开开庭进行了审理，原告润康公司的委托代理人潘陈、谢小琴，被告袁廷和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润康公司诉称，润康公司对仲裁裁决的双倍工资差额及经济补偿金不服，请求判决不向袁廷和支付双倍工资差额44000元及经济补偿金36000元。袁廷和从2002年7月至2011年9月在润康公司工作，终止劳动关系前12个月平均工资为1448元，工龄9年，签订了劳动合同，润康公司只应当向其赔偿9个月的经济补偿金，仲裁裁决与实际不符。
被告袁廷和辩称，仲裁裁决正确，认可仲裁裁决。
经审理查明，2002年7月12日，袁廷和入职润康公司，2010年1月1日，双方签订了书面劳动合同。润康公司因亏损于2011年9月全面停产，2011年11月29日，润康公司作出公司租赁经营后员工安排通知。由于双方对福利待遇问题发生争议，2012年8月，袁廷和向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、解除劳动合同；2、裁决润康公司补缴2002年至2012年8月的社会养老保险费；3、裁决润康公司补缴2002年至2012年8月的医疗保险费；4、裁决润康公司支付2011年1月至2012年8月的双倍工资124000元；5、裁决润康公司支付经济补偿金48000元；6、裁决润康公司支付失业金损失20160元。2012年11月29日，仲裁委作出新都劳人仲案（2012）第932号仲裁裁决，裁决1、由润康公司依法为袁廷和缴纳2002年7月-2011年11月的社会保险，单位缴纳部分由润康公司承担，个人缴纳部分由袁廷和自行承担；2、由润康公司支付袁廷和双倍工资差额44000元；3、由润康公司支付袁廷和经济补偿金36000元；4、驳回袁廷和的其他仲裁请求。裁决后，润康公司不服，遂提起诉讼。
另查明，截止2011年8月，袁廷和前十二个月的平均工资为1448.83元。
以上事实有润康公司提交的员工履历表、劳动合同、袁廷和的仲裁申请书、仲裁裁决书、2010年9月至2011年8月公司各部门的工资表以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，润康公司由于经营亏损于2011年9月全面停产，与袁廷和的劳动合同无法履行，2011年11月29日，润康公司将企业租赁经营后，双方的劳动关系已实际解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条的规定，润康公司应当向袁廷和支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。”袁廷和于2002年7月入职润康公司，截止2011年11月，在润康公司的工作年限为9年4个月。根据该规定，润康公司应向袁廷和支付9.5个月工资的经济补偿金，其经济补偿金为13763.89元（1448.83元／月×9.5个月）。由于双方已签订了书面劳动合同，因此，袁廷和要求润康公司给付未签订劳动合同的双倍工资差额无事实依据，润康公司的主张成立，其不必向袁廷和支付双倍工资差额。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告四川润康医药包装有限公司于本判决生效后十日内向被告袁廷和支付经济补偿金13763.89元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告四川润康医药包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一三年四月七日
书记员 唐 韵
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4715号
原告袁术，青岛海湾化工设计研究院有限公司职工。
委托代理人袁学华，无业。
被告周月丽。
被告曹作光。
原告袁术与被告周月丽、曹作光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁术的委托代理人袁学华到庭参加诉讼。被告周月丽、曹作光经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁术诉称，2010年8月25日原告与被告周月丽签订《民间借贷合同》一份，约定原告向被告周月丽贷款人民币27万元，被告周月丽以其所有的位于青岛市李沧区振华路66号3号楼3单元101户房产一处为上述贷款提供抵押担保，双方同时在合同中对贷款利率、还款期限、双方的权利义务及违约责任进行了约定，被告曹作光承诺为被告周月丽的债务承担担保责任。合同签订后，原告如约将款项支付给了被告。同日，原告与被告周月丽依法办理了涉案房产的抵押登记。合同履行期间，被告向原告支付了15个月的利息，自2011年11月后至2013年11月虽经原告多次催要，但被告至今未还上述欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告支付借款本金人民币270000元；2、逾期利息及违约金人民币179000元（自2011年11月24日至2014年9月23日，根据同期银行贷款利率四倍计算），自2014年9月23日至本案裁判文书生效之日止的利息、违约金，仍按同期银行贷款利率四倍计算；3、被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费等相关费用；4、原告有权就上述1至3项就抵押财产即青岛市李沧区振华路66号3号楼3单元101户房产享有抵押权。
被告周月丽、曹作光未答辩。
原告袁术为支持其诉讼请求，向本院提供证据证明以下事实：
2010年8月25日，原告袁术与被告周月丽签订民间借贷合同，约定：被告周月丽向原告袁术借款人民币270000元；借款期限自2010年8月25日至2010年11月24日；利息为年息20%；若被告周月丽不能按时向原告归还借款本息，逾期付息或还本，每日按未支付贷款本息金额的万分之六支付逾期利息，并向原告支付全部贷款本息金额20%的违约金，并承担因此给原告造成的相关经济损失；为确保被告周月丽正当履行还款义务，被告周月丽自愿以其拥有所有权并有权处分的位于青岛市李沧区振华路66号3号楼3单元101户房屋抵押给原告，作为履行合同债务的担保，并办理抵押登记手续。被告曹作光声明与被告周月丽系夫妻关系，同意以此房产抵押并承担共同还款责任。2010年8月25日，被告周月丽给原告出具借款借据一张，载明：今借款人周月丽收到贷款人袁术人民币270000元整，借款起始日自2010年8月25日至2010年11月24日止，借款人周月丽须还本金270000元，如借款人到期不还按贷款额本金每日5%收取违约金。2011年8月24日，原告与被告周月丽签订续期协议书，将借款以三个月为周期，续期至2011年11月24日。之后，经原告催讨，被告至今未予偿还。原告具状要求两被告偿还借款人民币270000元及自2011年11月24日起至判决生效之日止的逾期利息（按同期银行贷款利率四倍计算），原告对被告周月丽坐落于青岛市李沧区振华路66号3号楼3单元101户房屋行使优先受偿权，本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，原告与被告周月丽签订的民间借贷合同符合法律规定，合法有效。被告周月丽在借款到期及展期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告周月丽偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于支付利息、违约金的诉讼请求，其实质应为逾期利息，因约定标准超过人民银行同期贷款利率的四倍，原告要求按照同期银行贷款利率四倍支付，符合法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告曹作光对上述借款应与被告周月丽承担共同还款责任。被告周月丽将其位于青岛市李沧区振华路66号3号楼3单元101户房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，取得青房地权市他字第201059065号他项权证，原告对该房屋经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先受偿。故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周月丽、曹作光于本判决生效之日起十日内偿还原告袁术借款本金人民币270000元；
二、被告周月丽、曹作光于本判决生效之日起十日内支付原告袁术借款利息（自2011年11月24日起至本判决生效之日止以借款本金人民币270000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；
三、被告周月丽位于青岛市李沧区振华路66号3号楼3单元101户房屋对上述债务承担抵押担保责任。原告袁术对抵押财产享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先抵偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8035元，公告费600元，由被告周月丽、曹作光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 管军红
二〇一五年六月三日
书 记 员 王月霄
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3172号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈长科
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈长科信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,845.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,519.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈长科系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,364.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3172号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈长科原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈长科信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,845.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,519.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈长科系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,364.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1084号
原告经丰霞。
委托代理人朱健、桑真真。
被告连云港利华置业有限公司。
法定代表人蔡王平。
委托代理人周永健。
原告经丰霞与被告连云港利华置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宽卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告经丰霞及其委托代理人朱健、桑真真、被告连云港利华置业有限公司的委托代理人周永健告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经丰霞诉称，2012年2月13日，被告连云港利华置业有限公司因经营需要向原告借款100万元，原告通过银行转账的方式将100万元转入被告指定账户，双方约定2013年2月13日归还。现被告经营不善，出现严重亏损，已不能正常经营，经原告多次催要，被告至今未能还款，故诉至贵院。请求法院判令被告偿还借款100万元及利息，并承担诉讼费用。
被告连云港利华置业有限公司辩称，借款经手人是杨思岚，应为杨思岚个人借款，非被告借款，被告未收到原告的100万元，被告已向公安机关报案，请求法院中止审理本案。
经审理查明，2012年2月13日，被告连云港利华置业有限公司因经营需要向原告借款100万元，原告按被告要求，通过银行转账的方式将100万元转入被告连云港利华置业有限公司会计杨思岚的账户，双方约定年利息24%，2013年2月13日归还借款，被告连云港利华置业有限公司于同日出具加盖公司印章的借据一张给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告未能还款，致原告起诉。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借据一份，中国建设银行客户回单一份在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告连云港利华置业有限公司向原告经丰霞借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告要求其归还借款及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。双方约定年利率24%，未超过法律规定，本院予以支持。被告辩称未收到原告100万元，不承担还款责任的辩称意见，与查明事实不符，原告按被告指示付款，同时被告出具了加盖公司印章的借据，被告应当依约还本付息。故对被告的辩解，本院不予采纳。关于被告要求中止审理的请求，本院认为，被告提交的举报材料涉及的是该公司内部职工侵占、挪用资金行为，而本案处理的是被告对外借贷行为，两者系不同的法律关系，故对被告要求中止审理的请求，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港利华置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告经丰霞借款100万元及利息（利息从2012年2月13日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元，共计18800元（原告已预交），由被告连云港利华置业有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
（此页无正文）
审判员 陈宽卓
二〇一三年四月十二日
书记员 韩 璐
附：上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1084号
原告中国农业银行股份有限公司新邵县支行。地址在新邵县酿溪镇大坪新区蔡锷北路。
代表人周继聪，该支行行长。
委托代理人刘翔顺，男，该支行副行长。
委托代理人李晓军，男，该支行职员。
被告李先平，男，1959年10月7日生，汉族。
被告彭何珍，女，1959年2月28日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新邵县支行（以下简称新邵县农行）与被告李先平、彭何珍金融借款合同、抵押合同纠纷一案，原告于2013年11月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员唐成华担任审判长并主审本案，与人民陪审员马鑫、人民陪审员孙孝卿组成合议庭，于2014年3月14日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘翔顺、李晓军到庭参加诉讼，被告李先平、彭何珍经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：被告李先平于2009年12月12日在原告处办理惠农信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》条款，2010年1月21日，原告向被告李先平发放惠农信用卡，该卡透支正常期限内利率为1.05‰，逾期利率为1.5‰，信用卡透支授信额度为45万元，并以被告李先平、彭何珍的位于新邵县龙溪铺镇龙溪铺村邵新南路7号的商住楼作抵押。2011年7月27日该信用卡透支45万元后一直未还，透支款本息逾期已达27期。现原告多次找被告李先平催收该款无果后，为维护自己合法权益，原告故诉至人民法院，请求人民法院判令被告李先平、彭何珍立即归还原告惠农信用卡透支款，本金449980.96元、利息179992.27元（利息计算至2013年10月20日），本息合计629973.23元，以及2013年10月22日以后至该透支款本息还清时新孳生的利息；判令依法处置被告李先平、彭何珍的抵押物由原告优先受偿；判令二被告承担原告因实现债权页支付的其它费用。
被告李先平、彭何珍未到庭应诉和答辩。
经审理查明，被告李先平与被告彭何珍系夫妻关系。2009年12月12日，被告李先平申请在原告新邵县农行办理惠农信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》条款，在《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》中第五条第2项约定“乙方在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息”。同年12月22日，被告李先平、彭何珍与原告签订了“金穗准贷记卡（个人卡）抵押合同”，将其夫妻所有的位于新邵县龙溪铺镇龙溪铺村邵新南路7号的商住楼（房产证号0218**）及土地使用权（使用权证号00951）作为抵押为被告李先平作抵押担保，并办理了抵押手续。2010年1月21日，原告向被告李先平发放了惠农信用卡，信用卡透支额度为45万元，正常期限内利率为1.05‰，逾期利率为1.5‰。被告李先平于2011年7月27日透支了该信用卡上的449980.96元，至今没有归还。至2013年10月20日止，被告李先平透支的449980.96元已经产生了利息179992.27元。
以上事实，有原告提供被告李先平、彭何珍身份证及常住人口登记卡复印件、原告营业执照复印件、被告李先平申请农业银行金穗准贷记卡主卡申请书、2133准贷记卡交易明细查询记录、被告李先平、彭何珍房产权和土地使用权证明、他字号房屋产权、被告抵押承诺书、新邵县城镇房地产抵押登记申请表、金穗准贷记卡抵押合同、房地产抵押清单、房地产抵押照片、债务逾期催收通知书、关于李先平惠农信仰卡利息计算说明等证据予以证明，本院予以采信。
本院认为，本案属金融借款合同、抵押合同纠纷。被告李先平向原告新邵县农行申请办理惠农信用卡，原告向被告发放了信用卡，双方的行为是合法的，受法律保护。被告李先平透支该信用卡上的449980.96元后长期未还，并已经产生了利息179992.27元，属于违约行为，损害了原告的合法权益，故对原告新邵县农行要求被告李先平返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李先平、彭何珍以其夫妻共有的位于新邵县龙溪铺镇龙溪铺村邵新南路7号的商住楼（房产证号0218**）及土地使用权（使用权证号00951）作抵押，为被告李先平借款担保，与原告签订了抵押合同并办理了相关抵押手续，该行为符合法律规定，在被告李先平未按约定偿还借款时，原告新邵县农行依法有权以抵押物折价或予以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。原告新邵县农行请求被告李先平、彭何珍承担原告因实现债权而支付的其他费用，因原告未提供有关损失的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利，应按夫妻共同债务处理”、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李先平偿还原告中国农业银行股份有限公司新邵县支行借款本金449980.96元，支付从2011年7月27日至2013年10月20日止利息179992.27元，2013年10月20日后的利息按双方约定的月利率1.5‰计算至清偿之日止。限判决生效后十日内付清。
二、在被告李先平未按期还清借款时，则以被告李先平、彭何珍抵押的位于新邵县龙溪铺镇龙溪铺村邵新南路7号的商住楼（房产证号0218**）及土地使用权（使用权证号00951）折价或予以拍卖、变卖，所得价款原告中国农业银行股份有限公司新邵县支行优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新邵县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费10100元，由被告李先平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐成华
人民陪审员 马 鑫
人民陪审员 孙孝卿
二〇一四年三月十四日
代理书记员 陈亦欣
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1084号
原告张雅轩，男，1983年2月1日生，汉族，无业，现住石家庄市。
委托代理人袁小兰，系原告之妻。
委托代理人徐岩，河北颜湘辉律师所律师。
被告刘佳佳，男，1985年9月9日生，汉族，无业，现住保定市。
原告张雅轩与被告刘佳佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人袁小兰、徐岩，被告刘佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，原、被告签订商铺转让协议书，约定被告将北国先天下的美标专柜商铺转让给原告，原告支付被告剩余库存85000元，并向被告支付先天下的信誉保证金5000元。合同约定被告应保证原告在先天下商场美标专柜的正常经营，否则，被告应无条件将原告所有美标家居库存折合成人民币支付给原告并承担一切相关违约责任。合同签订当日，原告向被告付款9万元。但被告既没有协调原告与北国续约合同，也没有以被告自己的名义续约该店铺租赁合同。现原告被迫从北国撤柜，原告多次向被告主张赔偿责任，被告一直拒不解决。故起诉，要求被告支付剩余库存59780.24元，支付原告违约金16000元，并要求被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告的确将柜台转让给原告，但被告不存在违约，不同意返还库存。我与北国的合同，是先经营再补合同，原告参加商场的活动，合同第7、8条，我口头向袁小兰提出，我只是协调，没有义务必需办成，我也实际去协调了，随时都给他沟通。当时说，合同条款也不改了，我可以去帮助你作，当时袁小兰同意了。16000元不知道怎么计算出来的。
经审理查明，2013年3月25日，原、被告签订商铺转让协议书，约定被告将北国先天下的美标专柜商铺转让给原告。转让面积约25平米，转让费0元，库存400件价格85000元，经营步入正轨后，原告接收被告剩余库存2万元。合同第七条、第八条约定被告在合同期满后，由被告负责协调原告与北国先天下续约，如被告无法协调原告续约，被告有义务继续以被告名义与北国续约，直至原告顺利以原告名义与北国先天下续约。如被告与北国合同期内原告无法正常经营，或被告无法履行合同第七条之约定，被告必须无条件将原告所有美标家居服库存折合成人民币支付原告，并承担一切相关违约责任。
合同履行过程中，原告正常经营了6天，4月初北国经理找原告谈撤柜，同意原告促销一段时间，原来经营地在二楼，4月底5月初调到三楼楼梯口一个促销的位置，后7月9日又调到一个处理尾货的地方。经营面积由原来的25平米左右变成了5平米。2013年8月10日，双方争讼的美标专柜从北国先天下商场撤柜。至庭审中，被告交付库存为213件，原告进货库存为47件，共计260件。
原告提出由于原告一直在非正常经营，所以给原告造成的损失应由被告负担。原告损失为接手时进货85000元，经营时进货34065.9元，支付人员工资18101元，花费合计137167元。收回成本为未结款金额46772.73元，现金收入6200元，现有库存59780.24元，收回合计112753元。共产生损失为24414元，现原告主张16000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及所提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告间签订的《商铺转让协议书》是原、被告双方真实意思表示，双方应本着诚信理念，全面履行合同。在合同履行过程中，原告未能享受合同约定的正常经营权利，被告也未能履行其保证原告正常经营的承诺，故被告应按合同约定，回收原告从被告处接收的未能出售的服装库存，及原告在经营中进货产生的未能出售的库存。即被告应接收原告现全部库存59780.24元。原告提主张16000元损失，本院经审理认为此损失由被告违约引起，被告应予赔偿。此外，原告应将现有库存共计260件美标服装给付被告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年3月25日签订的《商铺转让协议书》。
二、原告张雅轩将现剩余全部库存260件美标服装返还原告刘佳佳（具体清单见卷宗原告提供的证据表格）。被告刘佳佳于本判决生效后10日内给付原告张雅轩现剩余全部库存折款59780.24元，并赔偿原告损失16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，由被告刘佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 巍
审 判 员 牛惠军
代理审判员 朱 超
二〇一三年十月二十日
书 记 员 闫 爽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第03756号
原告王秀芹，居民。
委托代理人王兴浩、陆振波，连云港市赣榆区罗阳法律服务所法律工作者。
被告赣榆县墩尚镇大道口村村民委员会，住所地连云港市赣榆区墩尚镇大道口村。
法定代表人王玉善，村委主任。
本院在审理原告王秀芹与被告赣榆县墩尚镇大道口村村民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告王秀芹于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀芹的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王秀芹撤回起诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告王秀芹负担。
代理审判员 胡 煜
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 房树芬
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初384号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人柏某甲（曾用名柏某乙），男，1984年9月13日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化，农民，户籍所在地独山县（以上均自报）。因本案于2017年2月13日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）376号起诉书指控被告人柏某甲犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人柏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月20日16时17分许，被告人柏某甲醉酒后驾驶粤Ｊ××号二轮摩托车（搭载柏某）至中山市×××桥底对开路段时，因碰撞道路中央隔离带而肇事，事故造成柏某甲、柏某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在×××人民医院将被告人柏某甲查获（未羁押）。2017年2月13日，被告人柏某甲经通知后到公安机关接受处理。经鉴�，被告人柏某甲驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为159.4mg/100ml。经认定，被告人柏某甲承担事故的全部责任。
上述事实，被告人柏某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、监控视频及截图、抽取血液样本照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、疾病证明书、被告人柏某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人柏某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人柏某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人柏某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年三月十六日
书 记 员 青长秀
黄雪仪
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初163号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人王某某，男，1963年3月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月16日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月15日22时左右，被告人王某某醉酒后驾驶无牌两轮大阳牌摩托车，沿确山县中原大道南段由南向北行驶时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王某某血样中乙醇含量为101.80mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人兰某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，情况说明，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一六年七月十一日
书记员 林 琳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初字第813号
原告：杜金柱。
被告：何胜荣。
被告：俞金娣。
被告：何森强。
被告：胡芳。
本院在审理原告杜金柱诉被告何胜荣、俞金娣、何森强、胡芳农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜金柱于2016年3月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告杜金柱申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜金柱撤回起诉。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告杜金柱负担。
审判员 戚利尧
二〇一六年三月八日
书记员 吴翰佩
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第565号
上诉人（原审原告）杨璐宇（又名杨红），住湖南省通道侗族自治县。
委托代理人蒋光亮，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨思练，住湖南省通道侗族自治县。
委托代理人曹修权，湖南省通道侗族自治县司法局法律工作者。
上诉人杨璐宇与被上诉人杨思练共有权确认纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2015）通民二初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通道侗族自治县人民法院（2015）通民二初字第55号民事判决；
二、本案发回通道侗族自治县人民法院重审。
二审案件受理费80元依法退回上诉人杨璐宇。
审判长 杨 荣
审判员 王文利
审判员 李东恒
二〇一五年十二月四日
书记员 丁 海
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第443-1号
原告栖霞市万达运输有限公司，住所栖霞市迎宾路970号，组织机构代码70585620-4。
法定代表人吕永敏，总经理。
被告孙圣华，个体。
本院在审理原告栖霞市万达运输有限公司与被告孙圣华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出财产保全申请，请求依法责令被告孙圣华停止未经原告许可改变房屋现状的违约行为。并已提供担保。
本院认为，原告栖霞市万达运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
责令被告孙圣华立即停止对租赁原告栖霞市万达运输有限公司位于栖霞市迎宾路970号万达宾馆的全部房屋及设施擅自进行装修及改变房屋现状的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵佩佩
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）罗法执字第36-1号
申请执行人韦某某，男，壮族。
申请执行人潘某某，女，仫佬族，系申请执行人韦某某之妻。
被执行人邱某某，男，仫佬族。
申请执行人韦某某、潘某某与被执行人邱某某确认合同有效纠纷一案，本院于2012年3月27日作出的（2011）罗民初字第377号民事判决书已发生法律效力，本院确认申请执行人韦某某、潘某某与被执行人邱某某签订的罗城县东门镇永乐街老门牌XX号（现新门牌XX号）房屋买卖合同有效。因被执行人拒不协助办理房屋产权转移登记手续，权利人于2013年1月9日向本院申请执行，请求本院为其委托有关部门协助办理房屋产权转移登记手续，本院依法立案受理，立案号为（2013）罗法执字第36号。
本案在执行过程中，本院于2013年2月1日向广西罗城仫佬族自治县国土资源局发出协助执行通知书，请求协助执行。广西罗城仫佬族自治县国土资源局于2013年2月6日函复本院，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》和广西壮族自治区《土地登记办法》的相关规定，如当事人能出具《国有土地使用证》、房地产买卖契约等土地使用权权属合法取得的有关证明材料，在四至权属无争议，土地利用方式符合住建部门城镇用地规划的情况下，该单位将依照土地登记的规定和流程予以办理本案涉及宗地的国有建设用地使用权变更登记手续。
本院认为，本案本院根据申请执行人的请求事项，已依法委托有关部门为其办理产权过户手续。据此，本案已执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第二款的规定，裁定如下：
本院（2013）罗法执字第36号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦志强
审 判 员 段志海
人民陪审员 潘刚华
二〇一三年四月十二日
书 记 员 韦思炀
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第588号
原告红花岗区电厂电力宾馆。住所地贵州省遵义市红花岗区海丰路电厂*号大门。
经营者谢春强，男，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人冯远欧，贵州山一律师事务所律师。
被告遵义同一房地产有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路**号。
法定代表人李建华，董事长。
原告红花岗区电厂电力宾馆（以下简称电力宾馆）与被告遵义同一房地产有限公司（以下简称同一房开公司）旅店服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员陈利适用简易程序开开庭进行了审理。原告电力宾馆的委托代理人冯远欧到庭参加诉讼，被告同一房开公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告电力宾馆诉称，被告同一房开公司因工作需要安排人员在我处23间房间住宿，从2013年10月1日起一直到2015年6月8日，每间每日住宿费为80元。期间被告未支付任何住宿费，针对2015年4月8日前的住宿费我方已经另案诉讼主张权利，从2015年4月9日至2015年6月8日被告尚差欠住宿费112240元。多次协商无果，特诉至人民法院，要求依法判令被告支付住宿费112240元。
被告同一房开公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告同一房开公司因房地产开发项目经营需要安排部分住户在原告电力宾馆处住宿，原告于2015年4月向被告送达的《住宿费对账单》，其中载明：“现将贵公司安排人员在我宾馆住宿到2015年3月31日的住宿费对账如下：1、2013年9月30日以前的住宿费已经结算对账清楚，发票全部开据；2、从2013年10月1日到2015年3月31日共547天，每天住宿23个房间，每天每房80元，共计1006480元，2013年10月1日到2015年3月31日共付住宿费350000元；3、到2015年3月31日共欠红花岗区电厂电力宾馆住宿费人民币656480元；4、2013年10月1日到2014年6月30日发票已经开据，2014年7月1日以后发票未开；5、从2015年4月1日起，贵公司还安排人员住宿23个房间，价格每天每间80元”，被告公司相关负责人刘文武于2015年4月9日在前述《住宿费对账单》尾部签字予以确认，并加盖了公司印章。2015年6月3日，被告向原告发出《工作函》，称该批住户住宿期限至2015年6月8日，其后产生住宿费不予承担。2015年6月11日，原告向被告发出《工作函》，称收悉前函且确认全部住户已于2015年6月9日离开，并要求确认2015年4月1日至2015年6月8日共69天，每天23个房间，每间每日住宿费为80元，共计产生住宿费为126960元。被告公司相关负责人刘文武于次日在《工作函》上签字予以确认，并加盖公司印章。其后，因被告没有及时支付住宿费，原告遂诉来本院，酿成本案讼争。
另外查明，原告电力宾馆针对被告同一房开公司所差欠2015年4月9日前的住宿费已经于本案诉讼前就已经向本院另案提起诉讼，本院经审理后于2015年7月15日作出（2015）红民商初字第414号民事判决书，判决支持原告的部分诉讼请求，现该判决书尚未生效。
上述事实，有原告举证的《选房通知》、两份《工作函》等书证及原告当庭陈述在卷佐证，已经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告电力宾馆所提供证据已经足以证明双方产生旅店服务合同关系的事实，原告按照被告同一房开公司的指示向其他住户提供服务，不影响双方合同关系成立。原告已经履行了提供旅店服务的义务，被告也应当在合理期限内支付价款，根据原告所提供证据，从2015年4月9日至2015年6月8日共计61天，每天住宿23间房，每房每天费用为80元，也即是被告尚欠此期间住宿费112240元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对原告要求被告支付住宿费112240元的诉讼请求予以支持。被告同一房开公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告遵义同一房地产有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告红花岗区电厂电力宾馆住宿费人民币112240元。
案件受理费1270元，由被告遵义同一房地产有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 陈利
二〇一五年七月三十日
书记员 李敏
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执107号之二
申请执行人李广。
被执行人保定市新市区冀浩宇木器加工厂，住所地保定市新市区江城东队（生力街南头）。
法定代表人尹秀茹。
本院依据已经发生法律效力的保定市中级人民法院（2015）保民二终字第1616号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人保定市新市区冀浩宇木器加工厂银行存款130785.35元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王立民
二〇一六年四月二十日
书记员 李皓辰
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执107号
申请执行人李广。
被执行人保定市新市区冀浩宇木器加工厂，住所地保定市新市区江城东队（生力街南头）。
法定代表人尹秀茹。
本院在执行申请执行人李广与被执行人保定市新市区冀浩宇木器加工厂侵权责任纠纷一案，申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结保定市中级人民法院（2015）保民二终字第1616号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立民
二〇一六年五月二十三日
书记员 李皓辰
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第2289号
原告扬州永润贸易有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区产业园扬州德盛工艺品有限公司内。
法定代表人胡桢云，该公司董事长。
委托代理人王珏，江苏琼宇律师事务所律师。
被告张军，男，汉族，1980年1月10日出生。
被告镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司，住所地江苏省镇江市京口区谏壁镇于山街81号112室。
法定代表人于翠华，该公司执行董事。
原告扬州永润贸易有限公司（以下简称永润公司）与被告张军、镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司（以下简称自立小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员徐舒独任审判，公开开庭进行了审理。原告永润公司的委托代理人王珏到庭参加诉讼，被告张军、被告自立小贷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永润公司诉称，2011年12月21日，原告与被告张军签订借款合同一份，约定原告为张军提供短期借款300万元，以承兑汇票形式交付，还款日期为2012年2月3日，利息以银行贷款利息的4倍计算；被告自立小贷公司自愿作为张军的保证人，与原告签订保证合同，为该借款提供连带责任担保。原告于当日按约履行了出借义务，但借款到期后，张军未还本付息，自立小贷公司也未履行保证责任。请求判令被告张军偿还借款300万元、并按照银行贷款利息的4倍承担利息，被告自立小贷公司承担连带清偿责任。
被告张军辩称，其向原告借款300万元属实，但因经济困难无力偿还，请求原告谅解并减少利息，原告不能谅解，则请法院依法判决。
被告自立小贷公司未答辩。
经审理查明，2011年12月21日，原告与被告张军签订借款合同一份，约定原告为张军提供短期借款300万元，以承兑汇票形式交付，还款日期为2012年2月3日，利息以银行贷款利息的4倍计算；被告自立小贷公司自愿作为张军的保证人，与原告签订保证合同，为该借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期后2年。原、被告还约定了如发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。原告于当日按约履行了出借义务，但借款到期后，张军未还本付息，自立小贷公司也未履行保证责任。
上述事实，有原告举证的借款合同、保证合同、银行承兑汇票复印件（共六份）为证。
本院认为，原、被告之间的借贷以及保证担保均合法有效，被告未按照约定履行还款义务和保证义务，显属违约；两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后十日内向原告扬州永润贸易有限公司偿付借款300万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍承担自2011年12月21日起至实际还款之日止的利息；
二、被告镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司对上述借款本息承担连带担保责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42480元，减半收取21240元，由被告张军、镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司负担（原告已预交，两被告在履行上述义务时直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费42480元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐舒
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杜琴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执512号之二
申请执行人：ＸＸＸ。
被执行人：武汉珠轩商业经营管理有限公司。
本院作出的（2016）鄂0192民初336号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人武汉珠轩商业经营管理有限公司在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人武汉珠轩商业经营管理有限公司所有的车牌号为鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号小型汽车各一辆。
查封期限为贰年。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一七年六月十三日
书记员 向 阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执512号申请执行人：李长春，男，1974年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市，被执行人：武汉珠轩商业经营管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道**光谷软件园4.********。法定代表人：杨桂芳。李长春与武汉珠轩商业经营管理有限公司房屋租赁合同合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）鄂0192民初336号民事判决书已经发生法律效力。权利人李长春于2017年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付147806元并赔偿损失（损失以147806元为基数，自2013年5月1日起按年利率6%计算至款项全部清偿之日止），支付本案受理费、公告费共计2081元，加倍支付迟延履行利息，并承担本案执行费用。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉珠轩商业经营管理有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院对被执行人财产情况进行了调查。经查，本院于2017年3月30依法网络冻结了被执行人在中国民生银行的银行帐户，其帐户内无可供执行的存款。于2017年6月14日依法查封了被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××**号、鄂Ａ×××**号汽车二台，因车辆未实物查控，故目前无法处置。被执行人无房产登记信息。2017年9月1日，本院将被执行人武汉珠轩商业经营管理有限公司纳入失信人员名单。被执行人在审判阶段因下落不明公告送达法律文书，申请执行人无法提供其他线索查找被执行人，被执行人目前下落不明。2017年9月25日，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案执行程序。同日，申请执行人向本院提交书面终结执行申请，载明“因被执行人武汉珠轩商业经营管理有限公司暂无财产可执行，特申请终结本次执行程序。”本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0192民初336号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项149887元及利息待发现被执行人武汉珠轩商业经营管理有限公司有可供执行的财产时，申请执行人李长春可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏志刚二〇一七年九月三十日书记员  向 阳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初第4836号
原告:潘顺义。
委托代理人:曹善勤，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告:深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区振华路122号海外装饰大厦A座8楼。
法定代表人:徐刚，该公司董事长。
委托代理人:孔富，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人:朱云燕，广东深天成律师事务所律师。
原告潘顺义诉被告深圳海外装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨宁担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘义顺的委托代理人曹善勤，被告深圳海外装饰工程有限公司的委托代理人孔富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘义顺向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资人民币76740元；参照同期银行贷款利息判令被告给付拖欠利息至实际给付之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告在被告沈阳夏宫城市广场项目部（沈阳是沈河区青年大街169号）任安全员。自2011年8月15日至2013年3月16日，被告共拖欠原告工资人民币86740元，并给原告出具结算单一张。上述工资经原告多次催要，被告于2016年2月5日给付1万元，现尚欠原告工资人民币76740元未给付。
被告深圳海外装饰工程有限公司辩称，沈阳夏宫项目是被告的北京分公司老总陈宝星承揽的项目，因为之前陈宝星与总公司是分开管理，总公司仅收取管理费，并不参与该项目的实际操作，对项目情况被告不清楚，现在陈宝星与总公司也发生纠纷，与总公司现在也不核实该工程的情况，所以现在被告也无法确认该项目现在所涉及案件的真实性，我们同意配合法院调查。对于追索劳动报酬这部分案件，原告应当属于被告的员工，双方应属于劳动关系，依法应先进行劳动仲裁才能提出诉讼，对于与被告签订劳务合同的原告，其本质上也属于劳动关系，被告应当与之建立劳动关系，而非劳务关系，这是劳动合同法强制性要求，这些原告也应当先进行劳动仲裁才能提出诉讼。而且现在本院所有该工程涉案的案件现在均已经超过了诉讼时效，所以法院不应受理。
经审理查明，2011年12月15日至2013年3月16日期间，原告潘义顺在被告沈阳夏宫城市广场装修工程项目部工作。2013年5月6日，被告沈阳夏宫城市广场装修工程项目部出具施工结算单，确认原告的工资为人民币112840元，其中已支付人民币26100元，该结算单由专业工长季加余、项目经理陈宝星的签字，并由被告沈阳夏宫城市广场装修工程项目部加盖公章。后原告自认被告通过案外人季加余向原告支付工资人民币10000元。现被告尚欠工资人民币76740元。现原、被告就该工资给付问题协商未果，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述，施工结算单等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告在被告沈阳夏宫城市广场装修工程项目部从事施工管理工作，根据原告提供的施工结算单记载，被告应当支付原告工资人民币76740元。关于被告抗辩原告请求已过诉讼时效的问题。因原、被告并未约定工资给付的时间，故原告的请求未超过诉讼时效。关于被告抗辩原、被告系劳动关系应当适用前置仲裁程序的问题。因本案原告依据结算单向被告主张劳动报酬，且不涉及劳动关系其他争议，属于普通民事纠纷。关于原告主张利息的问题。因原、被告未约定给付日期，故自原告向被告主张之日，即2016年5月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之之规定，判决如下：
一、被告深圳海外装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性给付原告潘义顺劳动报酬人民币76740元；
二、被告深圳海外装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性给付原告潘义顺劳动报酬人民币76740元的利息（自2016年5月4日至债务实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告潘义顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1718元，由被告深圳海外装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马 勇