wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5638号
原告：李朝伟，男，1970年6月6日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
原告：郝珍，女，1968年12月6日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：沈庆夺，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
上述二原告共同委托诉讼代理人：李义光，山东众成清泰（聊城）律师事务所实习律师。
被告：薛明，女，1964年7月6日出生，汉族，莘县供电局内退职工，住聊城市东昌府区。
被告：蔡明位，男，1964年7月20日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
原告李朝伟、郝珍与被告薛明、蔡明位民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝伟、郝珍的共同委托诉讼代理人沈庆夺、李义光到庭参加了诉讼，被告薛明、蔡明位经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝伟、郝珍向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金65万元及利息（利息以本金65万元为基数，自2014年10月1日起至法院判决确定的还款之日止，按照年利率24%的标准计付）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告之间系夫妻关系，二被告之间系夫妻关系。原告李朝伟与被告薛明系党校同学关系，2012年9月份至2013年9月份期间，被告薛明以生意急需资金为由，分三次向原告李朝伟借款共计65万元，分别为；2012年9月30日借款15万元、2013年5月18日借款10万元、2013年9月15日借款40万元；同时约定月利率为2.5分。原告李朝伟向二被告支付借款共计65万元。具体为：原告李朝伟于2013年5月18日、2013年9月15日通过其银行账户分别向被告薛明银行账户转账10万元、40万元；2012年9月30日的15万元借款也系通过转账的方式支付给二被告的，但因时间过长已记不清是通过哪个银行转账支付的了。被告薛明收到借款后，按照约定向二原告支付利息至2014年9月份。2015年6月10日、2016年1月17日，二被告向二原告作出还款保证和承诺，但未兑现。为维护二原告的合法权益，特具状起诉，要求判如所诉。
被告蔡明位书面辩称，二原告所诉借款经过属实。因生意急需资金向二原告借钱65万元，收到二原告支付的上述借款65万元，双方均约定月利率2.5分。之后，二被告按约定支付利息至2014年9月份。上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，同意偿还上述债务。
被告薛明均未作辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月份至2013年9月分期间，被告薛明以生意急需资金为由，分三次向原告李朝伟借款共计65万元，分别为；2012年9月30日借款15万元、2013年5月18日借款10万元、2013年9月15日借款40万元；同时约定月利率为2.5分。原告李朝伟向二被告支付借款共计65万元。具体为：原告李朝伟于2013年5月18日、2013年9月15日通过其银行账户分别向被告薛明银行账户转账10万元、40万元；2012年9月30日的15万元借款也系通过转账的方式支付给二被告。被告薛明收到借款后，按照约定向二原告支付利息至2014年9月份。2015年6月10日，二被告向二原告作出15日前还款的保证；2016年1月17日，被告蔡明位再次向二原告作出年前偿还部分借款的保证。
另，二原告之间系夫妻关系，二被告之间系夫妻关系，上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”二原告提交借条、银行转账凭证、还款保证书、利息对账单与银行转账明细、户口页以及当事人陈述已形成一个完整的证据链，能够证明双方之间形成实际的借贷关系，实际的借款数额为65万元，且上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，故，二被告应共同偿还二原告借款本金共计65万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间约定的月利率2.5分，其年利率超过24%但不超过36%，二被告按照约定偿还利息至2014年9月份，现二原告要求按照年利率24%的标准支付自2014年10月1日起至判决确定的还款之日止的利息，不违反法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛明、蔡明位于判决生效后十日内共同偿还原告李朝伟、郝珍借款本金共计65万元及其利息（利息以本金65万元为基数，自2014年10月1日起至法院判决确定的还款之日止，按年利率24%的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6710元，由被告薛明、蔡明位共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙海红
二〇一六年十二月十日
书记员 田 振
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初5638号原告：李朝伟，男，1970年6月6日出生，汉族，个体工商户，住莘县。原告：郝珍，女，1968年12月6日出生，汉族，个体工商户，住莘县。上述二原告共同委托诉讼代理人：沈庆夺，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：李义光，山东众成清泰（聊城）律师事务所实习律师。被告：薛明，女，1964年7月6日出生，汉族，莘县供电局内退职工，住聊城市东昌府区。被告：蔡明位，男，1964年7月20日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。原告李朝伟、郝珍与被告薛明、蔡明位民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝伟、郝珍的共同委托诉讼代理人沈庆夺、李义光到庭参加了诉讼，被告薛明、蔡明位经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝伟、郝珍向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金65万元及利息（利息以本金65万元为基数，自2014年10月1日起至法院判决确定的还款之日止，按照年利率24%的标准计付）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告之间系夫妻关系，二被告之间系夫妻关系。原告李朝伟与被告薛明系党校同学关系，2012年9月份至2013年9月份期间，被告薛明以生意急需资金为由，分三次向原告李朝伟借款共计65万元，分别为；2012年9月30日借款15万元、2013年5月18日借款10万元、2013年9月15日借款40万元；同时约定月利率为2.5分。原告李朝伟向二被告支付借款共计65万元。具体为：原告李朝伟于2013年5月18日、2013年9月15日通过其银行账户分别向被告薛明银行账户转账10万元、40万元；2012年9月30日的15万元借款也系通过转账的方式支付给二被告的，但因时间过长已记不清是通过哪个银行转账支付的了。被告薛明收到借款后，按照约定向二原告支付利息至2014年9月份。2015年6月10日、2016年1月17日，二被告向二原告作出还款保证和承诺，但未兑现。为维护二原告的合法权益，特具状起诉，要求判如所诉。被告蔡明位书面辩称，二原告所诉借款经过属实。因生意急需资金向二原告借钱65万元，收到二原告支付的上述借款65万元，双方均约定月利率2.5分。之后，二被告按约定支付利息至2014年9月份。上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，同意偿还上述债务。被告薛明均未作辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月份至2013年9月分期间，被告薛明以生意急需资金为由，分三次向原告李朝伟借款共计65万元，分别为；2012年9月30日借款15万元、2013年5月18日借款10万元、2013年9月15日借款40万元；同时约定月利率为2.5分。原告李朝伟向二被告支付借款共计65万元。具体为：原告李朝伟于2013年5月18日、2013年9月15日通过其银行账户分别向被告薛明银行账户转账10万元、40万元；2012年9月30日的15万元借款也系通过转账的方式支付给二被告。被告薛明收到借款后，按照约定向二原告支付利息至2014年9月份。2015年6月10日，二被告向二原告作出15日前还款的保证；2016年1月17日，被告蔡明位再次向二原告作出年前偿还部分借款的保证。另，二原告之间系夫妻关系，二被告之间系夫妻关系，上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”二原告提交借条、银行转账凭证、还款保证书、利息对账单与银行转账明细、户口页以及当事人陈述已形成一个完整的证据链，能够证明双方之间形成实际的借贷关系，实际的借款数额为65万元，且上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，故，二被告应共同偿还二原告借款本金共计65万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间约定的月利率2.5分，其年利率超过24%但不超过36%，二被告按照约定偿还利息至2014年9月份，现二原告要求按照年利率24%的标准支付自2014年10月1日起至判决确定的还款之日止的利息，不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛明、蔡明位于判决生效后十日内共同偿还原告李朝伟、郝珍借款本金共计65万元及其利息（利息以本金65万元为基数，自2014年10月1日起至法院判决确定的还款之日止，按年利率24%的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6710元，由被告薛明、蔡明位共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙海红二〇一六年十二月十日书记员  田 振
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第2385号
原告段泽友，男，1965年4月15日生，苗族。
原告段老和，男，1935年11月4日生，汉族。
特别授权委托代理人邓集波，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告华来生，男，1965年4月7日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
法定代表人杨智勇，该公司总经理。
委托代理人吴京哲，男，1990年5月15日出生，该公司职员。
委托代理人颜顺利，男，1966年7月9日出生，汉族该公司职工。
上列原告与被告交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告因已获赔10万余元申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段老和、段泽友撤回对华来生、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由两原告承担。
本裁定一经送达即具法律效力。
审 判 员 程显然
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 李 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初3318号
原告：单素玲，女，1945年3月12日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：王运选（系原告儿子），男，工人，住丰县。
被告：丰县人民医院，住所地丰县人民西路***号。
法定代表人:丁时义，该院院长。
原告单素玲与被告丰县人民医院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告单素玲于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单素玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单素玲撤诉。
案件受理费95元（已减半收取，原告已预交），由原告单素玲负担。
审判员 凌燕
二〇一七年七月十九日
书记员 岳靓
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第410号
原告徐祝军，男，汉族。
委托代理人郝玉诚，吉林敦诚律师事务所律师。
被告王殿友，男，汉族。
委托代理人刘伟，敦化市法律服务所法律工作者。
原告徐祝军诉被告王殿友合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，原告与被告签订收购合同，被告未按合同内容期限内进行收购，因此要求被告承担违约金28000元。
本院认为，原告徐祝军告诉的主体是被告王殿友，但签订合同的甲方主体为敦化市利隆小粒豆种植专业合作社，此合作社在敦化市工商行政管理局登记的营业执照名称为“农民专业合作社法人营业执照”。因此原告告诉被告主体错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告徐祝军的起诉。
原告徐祝军预交的诉讼费500元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 权春花
二〇一四年三月三十一日
书记员 张翠翠
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第410号
原告徐祝军，男，汉族。
委托代理人郝玉诚，吉林敦诚律师事务所律师。
被告王殿友，男，汉族。
委托代理人刘伟，敦化市法律服务所法律工作者。
原告徐祝军诉被告王殿友合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，原告与被告签订收购合同，被告未按合同内容的期限内进行收购，因此要求被告承担违约金28000元。
本院认为，原告徐祝军告诉的主体是被告王殿友，但签订合同的主体甲方为敦化市利隆小粒豆种植专业合作社，此合作社在敦化市工商行政管理局登记的营业执照名称为“农民专业合作社法人营业执照”。因此原告告诉被告主体错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告徐祝军的起诉。
原告徐祝军预交的诉讼费500元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 权春花
二〇一四年三月三十一日
书记员 张翠翠
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第410号
原告徐祝军，住敦化市。
委托代理人郝玉诚，吉林敦诚律师事务所律师。
被告王殿友，住敦化市。
委托代理人刘伟，敦化市法律服务所法律工作者。
原告徐祝军诉被告王殿友合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，原告与被告签订收购合同，被告未按合同内容的期限内进行收购，因此要求被告承担违约金28000元。
本院认为，原告徐祝军告诉的主体是被告王殿友，但签订合同的主体甲方为敦化市利隆小粒豆种植专业合作社，此合作社在敦化市工商行政管理局登记的营业执照名称为“农民专业合作社法人营业执照”。因此原告告诉被告主体错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告徐祝军的起诉。
原告徐祝军预交的诉讼费500元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 权春花
二〇一四年三月三十一日
书记员 张翠翠
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佳木斯天龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王景富。
委托诉讼代理人：年春龙。
委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘铁生，男，汉族，1948年11月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付来祥，男，汉族，1951年9月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人：牟国有。
再审申请人佳木斯天龙房地产开发有限责任公司因与被申请人刘铁生、付来祥、佳木斯第一建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人佳木斯天龙房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 于 莹
代理审判员 王洪刚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佳木斯天龙房地产开发有限责任公司。法定代表人：王景富。委托诉讼代理人：年春龙。委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘铁生，男，汉族，1948年11月19日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付来祥，男，汉族，1951年9月18日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯第一建筑工程有限责任公司。法定代表人：牟国有。再审申请人佳木斯天龙房地产开发有限责任公司因与被申请人刘铁生、付来祥、佳木斯第一建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人佳木斯天龙房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李 鑫代理审判员 于 莹代理审判员 王洪刚二〇一六年九月二十八日书 记 员 李婷婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2723号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告韩贵军，男，成年人，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告韩贵军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2723号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告韩贵军，成年人，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告韩贵军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第263号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人杜旭，男，1980年2月19日出生，汉族，高中文化，抚顺市公共汽车总公司工人，住抚顺市顺城区。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于抚顺市第二看守所。
辩护人高明，辽宁煤都律师事务所律师。
辩护人郎禹楠，辽宁煤都律师事务所律师。
抚顺市顺城区人民检察院以顺检诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人杜旭犯放火罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院检察员郝丽娜出庭支持公诉，被告人杜旭及其辩护人高明、郎禹楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杜旭于2013年10月19日夜间，酒后来到抚顺市顺城区梅河路市场，为寻求刺激用随身携带的打火机将该市场内业主刘某某的炸鸡架摊位摊床点燃，致刘某某摊位的棚子、伞、塑料布等财物被烧毁。经估价鉴定：被烧毁财物总价值人民币1，903.00元。
被告人杜旭于2013年12月23日夜间，酒后来到抚顺市顺城区梅河路市场，为寻求刺激用随身携带的打火机将该市场内业主闫某某的旱烟摊位摊床点燃，致闫某某摊位的棚子、旱烟、货架等财物被烧毁。
被告人杜旭于2014年2月1日夜间，酒后来到抚顺市顺城区梅河路市场，为寻求刺激用随身携带的打火机将该市场内业主张某某的水果摊位和车某某的面食摊位摊床点燃，火起之后，又将附近曹某某的鞋和小吃摊位、王某某的熟食摊位引燃，致四名被害人摊位的财物基本全部被烧毁。
被告人杜旭于2014年4月25日夜间，酒后来到抚顺市顺城区梅河路市场，为寻求刺激用随身携带的打火机将该市场内业主李某某的土产日杂摊位摊床点燃，致李某某摊位的棚子、伞以及土产日杂等财物被烧毁。经估价鉴定：被烧毁财物总价值人民币4，882.00元。
被告人杜旭于2014年5月6日被公安机关抓获。
被告人杜旭对公诉机关指控的事实没有异议。
其辩护人认为，被告人杜旭精神上抑郁才实施放火行为，其有坦白情节，认罪悔罪，系初犯，犯罪造成的损失很少且已赔偿被害人，请求判处缓刑。
经审理查明，2013年10月19日夜间，被告人杜旭酒后来到抚顺市顺城区梅河路市场，因感觉闹心遂用随身携带的打火机将该市场内业主刘某某的炸鸡架摊位摊床点燃，致刘某某摊位的棚子、伞、塑料布等财物被烧毁。经估价鉴定：被烧毁财物总价值人民币1，903.00元。
2013年12月23日夜间，被告人杜旭酒后来到抚顺市顺城区梅河路市场，因感觉闹心遂用随身携带的打火机将该市场内业主闫某某的旱烟摊位摊床点燃，致闫某某摊位的棚子、旱烟、货架等财物被烧毁。
2014年2月1日夜间，被告人杜旭酒后来到抚顺市顺城区梅河路市场，因感觉闹心遂用随身携带的打火机将该市场内业主张某某的水果摊位和车某某的面食摊位摊床点燃，火起之后，又将附近曹某某的鞋和小吃摊位、王某某的熟食摊位引燃，致四名被害人摊位的财物基本全部被烧毁。
2014年4月25日凌晨，被告人杜旭酒后来到抚顺市顺城区梅河路市场，因感觉闹心遂用随身携带的打火机将该市场内业主李某某的土产日杂摊位摊床点燃，致李某某摊位的棚子、伞以及土产日杂等财物被烧毁。经估价鉴定：被烧毁财物总价值人民币4，882.00元。
被告人杜旭于2014年5月6日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的并经庭审质证、认证的下列证据证明：案件来源、抓获经过；被害人刘某某等人陈述及辨认笔录、赔偿协议；视听资料、情况说明、事故鉴定意见书；扣押及发放清单、估价鉴定书；户籍信息、前科查询表、现实表现；指认现场笔录、现场方位图、现场照片；被告人杜旭的供述和辩解。
本院认为，被告人杜旭为个人私欲多次放火，致使他人财产遭受损失，严重危害公共安全，其行为已构成放火罪，应予处罚。被告人杜旭在接受讯问期间，主动交代检察机关尚未掌握同类别的犯罪事实，可从轻处罚。被告人杜旭已与被害人达成赔偿协议，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的缓刑建议，因被告人杜旭多次放火，社会危害性大，故本院不予支持。公诉机关指控被告人杜旭犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人杜旭犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2019年5月5日止。羁押抵刑日1日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上述状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 婷
人民陪审员 回云凤
人民陪审员 苏 杰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨晗均
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第263号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人闻×，男，1993年3月19日。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2013年8月22日被羁押，次日被拘留，同年8月29日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人闻×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员熊道慧出庭支持公诉。被告人闻×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人闻×于2013年7月份，接手位于北京市顺义区马坡地区荆卷村一无名理发店，未按规定取得保健食品并在店内进行销售。2013年8月22日，民警将闻×查获，并从其店内起获”早泄克星”5盒。经检测，上述保健食品中含有非法添加的西药成分西地那非。赃物已扣押并随案移送。
对于上述事实，被告人闻×在庭审中不持异议，且有检测报告、扣押物品清单、照片、受案登记表、到案经过、电话查询记录予以证实，足以认定。
本院认为：被告人闻×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人闻×犯有销售有毒、有害食品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人闻×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人闻×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人闻×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的”早泄克星”五盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 赵德胜
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 宗晓妍
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第868号
原告肖德林，农民。
被告刘向忠，农民。
原告肖德林与被告刘向忠相邻通行纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员张寒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖德林与被告刘向忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖德林诉称：原告建房时，为了以后维修便利，在自己房北留出3米宽的路，自留地换地协议四至分明，我土地使用证四至分明。数年后被告在我北边盖房，几年后，砌了院墙和门楼，将我3米宽维修走道砌在了他院子里，从此纠纷至今。经县政府、县人大、土地部门、乡政府都没有得到彻底解决。2015年经县、乡委派猫峪村民委员会协调，被告仍不退还。现诉至法院要求被告把占用我的54平米维修走道退还给我，同时被告每年按照300元占地使用费一次性赔偿原告。
被告刘向忠辩称：原告诉称的54平米走道我们已经走了30多年，不走这条路我们就没法从家里出来，这是集体公共土地，不是原告的，这个事情去年法院已经处理过，同一个案件不能重复处理。
原告提交以下证据：1、自家集体土地使用证1份，证明四至和54平米包括1米滴水。2、换地协议1份，证明这54平米是我换地换来的。3、2012年乡司法所处理结果1份，证明处理的就是这54平米。4、我自己写的诉求反映，有村委会公章，证明村委会给处理过这事。
被告提交以下证据：1、自家集体土地使用证1份，证明南至原告墙。2、照片1张，证明我家走道。3、2014年的判决书1份，证明法院已经处理过，一事不能再理。4、乡司法所处理协议1份，证明因为原告滴水我给了300元钱给原告，事情已经处理完了
原告对被告提交的证据的真实性没有异议，认为被告只给了自己300元，协议其它没有履行；被告认为原告的集体土地使用证有涂改，换地协议是假的，原告的诉求反映是原告自己的想法，不是证据。
根据以上证据和双方当事人的陈述，本院审理查明以下事实：原、被告是前后院的邻居。在原告现住房屋后墙外有段被告街门口走路。2012年因为走路，原、被告发生纠纷，经过赤城县云州乡人民调解委员会调解，原、被告当时达成调解协议，协议内容有：1、按照现在实际状况占用，肖德林如果需要维修自己的房屋，刘向忠不许阻拦，原墙拆倒后必须按原根基砌好。2、刘向忠一次性付给肖德林300元，柴火清走。协议后，被告给付了原告现金300元。原告的集体土地使用证中写明北：自家滴水1米，被告提供的集体土地使用证中写明南：自墙。原告和被告家门口各自有不同的道路通行。
本院认为，原告的证据不足以证明所诉54平米为原告所有，原告要承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖德林的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 寒
二〇一五年十一月十三日
书记员 曹克非
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第629号
原告桂林联朋物业服务有限责任公司。
法定代表人唐某。
委托代理人陈石某。
被告易某。
本院在审理原告桂林联朋物业服务有限责任公司诉被告易某物业服务合同纠纷一案中，原告以其打算另寻其他途径解决纠纷为由，于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉的理由符合法律规定，其撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林联朋物业服务有限责任公司撤回起诉。
原告桂林联朋物业服务有限责任公司预交的本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林联朋物业服务有限责任公司负担，另25元由本院退回给原告桂林联朋物业服务有限责任公司。
审判员 陈碧青
二〇一四年六月九日
书记员 黄晓斌
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第343号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人叶某良。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月19日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年7月4日被该直属分局取保候审，同年11月21日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）309号起诉书指控被告人叶某良犯交通肇事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李欣健出庭支持公诉，被告人叶某良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月18日4时许，被告人叶某良驾驶湘A986**重型自卸货车沿省道308线由湘阴往益阳方向行驶，行至八字哨镇白坪村路段时，与前方右侧同向行驶的被害人曾某某驾驶的人力三轮车相撞，造成被害人曾某某当场死亡的交通事故。经益阳市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定：叶某良未按照操作规范安全驾驶，负事故全部责任。
案发后，被告人叶某良在现场拨打了急救电话和报警电话，配合交警部门处理事故，并主动到交警部门如实供述自己的犯罪事实。民事赔偿与被害人家属达成了调解协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人叶某良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某的证言，现场勘查记录及现场照片，法医学尸体检验报告，车辆痕迹司法鉴定检验意见书及照片，交通事故责任认定书，调解协议书，收条及谅解书，被告人叶某良的到案情况以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某良违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人叶某良在现场拨打了急救电话和报警电话，配合交警部门处理事故，并主动到交警部门如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。且与被害人家属达成了调解协议，取得了被害人家属的谅解。根据被告人叶某良的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑，对其所居住村委没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某良犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
代理审判员 李 芳
人民陪审员 蔡俊青
二〇一四年十二月一日
书 记 员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第257号
申请执行人赵光彩。
被执行人梅志平。
被执行人艾剑。
本院在执行申请执行人赵光彩与被执行人梅志平、艾剑民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第641号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 扬
二〇一五年十月二十六日
书记员 钟 炯
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审353号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人可润，男，1987年4月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人张莅萍，女，1985年11月28日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住址，
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对可润、张莅萍行政征收一案于2015年12月10日作出的浠卫计征决〔2015〕第02088号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第02088号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决〔2015〕第02088号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第02088号社会抚养费征收决定对被执行人可润、张莅萍征收社会抚养费78816.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年九月三十日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审353号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人可润，男，1987年4月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人张莅萍，女，1985年11月28日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住址同可润。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对可润、张莅萍行政征收一案于2015年12月10日作出的浠卫计征决（2015）第02088号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第02088号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决（2015）第02088号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第02088号社会抚养费征收决定对被执行人可润、张莅萍征收社会抚养费78816.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年九月三十日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审353号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。法定代表人胡建文，局长。被执行人可润，男，1987年4月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人张莅萍，女，1985年11月28日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住址，申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对可润、张莅萍行政征收一案于2015年12月10日作出的浠卫计征决〔2015〕第02088号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第02088号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决〔2015〕第02088号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第02088号社会抚养费征收决定对被执行人可润、张莅萍征收社会抚养费78816.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年九月三十日书记员  郭 亮
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第162号
原告张文生，男，1969年9月5日出生。
被告红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市振林区龙山路西段。
法定代表人李强，总经理。
被告刘若庆，男，1969年7月26日出生。
被告周树奎，男，1971年8月19日出生。
本院在审理原告张文生诉红旗渠建设集团有限公司、刘若庆、周树奎买卖合同纠纷一案中，原告张文生于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告红旗渠建设集团有限公司、刘若庆、周树奎起诉。
本院认为，原告张文生申请撤回对被告红旗渠建设集团有限公司、刘若庆、周树奎的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文生撤回对被告红旗渠建设集团有限公司、刘若庆、周树奎的起诉。
案件受理费789元，减半收取394.5元，由原告张文生负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年七月三日
代理书记员 王洋洋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第324号
上诉人（原审原告）：滦南县迅义铁路配件制造有限公司，住所地：滦南县青坨营镇青坨营村西唐乐公路北侧。
法定代表人：刘素珍，该公司经理。
委托代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘正超。
委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人滦南县迅义铁路配件制造有限公司因劳动合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月13日，被告在原告处工作时受伤，在唐山二院住院治疗25天，由其家属护理6天，由原告方护理19天。被告受伤后，原告除给付被告600元钱外，无其他任何经济往来，被告垫付了6天伙食补助及929.4元的医疗费用。2012年2月25日，唐山市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残、停工留薪期捌个月，伤残鉴定费600元由被告垫付。原告未给被告缴纳工伤保险，被告主张其受伤前12个月平均工资为1500元。2012年10月16日，被告向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申诉，2013年3月20日，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决本案原告向被告支付：一次性伤残补助金18910.8元、一次性工伤医疗补助金42196元、一次性伤残就业补助金18084元、停工留薪期待遇16809.6元、护理费1330.76元、伙食补助380元、伤残鉴定费600元、医疗费929.4元，扣除原告已经支付被告的600元，双方劳动关系、工伤保险关系于裁决生效后终止。原告不服，遂提起诉讼。
原审法院认为，原告系具备用工主体资格的公司，被告是适格的劳动者，被告在原告处工作，应认定双方建立了事实劳动关系。对于原告关于双方解除劳动合同的主张，因其无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告于工作期间受伤，唐山市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残、停工留薪期捌个月，本院予以确认。依照《工伤保险条例》的相关规定，被告应享受工伤保险待遇，被告受伤前12个月的平均工资为1500元，其工资低于唐山地区职工平均工资3502元／月的60%即2101.2元，即按每月2101.2元计算，原告应支付被告一次性伤残补助金18910.8元、一次性工伤医疗补助金42196元、一次性伤残就业补助金18084元、停工留薪期待遇16809.6元、伙食补助380元、伤残鉴定费600元、医药费929.4元，护理费按双方认可的每天30元6天180元予以支付。上述费用应扣除原告已经支付被告的600元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：原告滦南县迅义铁路配件制造有限公司支付被告刘正超工伤待遇款97489.8元（判决生效即履行）。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
判后，滦南县迅义铁路配件制造有限公司不服，向本院提出上诉，认为法院对此案认定的部分事实不清，判决结果不公平，望法院依法改判。其主要理由是：2010年被上诉人在上诉人公司工作期间连续几个月未达到公司的考核标准，严重违反了公司的规章制度，为此上诉人提前通知被上诉人解除劳动合同。被上诉人得知后非常不满意，不同意解除合同，并执意在上诉人的公司上班。2010年10月13日，因被上诉人违规操作导致受伤，并被认定享受工伤待遇。但是，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，上诉人与被上诉人已解除劳动关系，对于被上诉人的伤情不应由上诉人承担责任，而一审法院却认定被上诉人的损失由上诉人承担赔偿责任。
被上诉人刘正超答辩称，上诉人称与被上诉人提前通知解除劳动合同并无事实根据与证据，请求维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决查明的事实相一致，有双方当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人滦南县迅义铁路配件制造有限公司主张被上诉人刘正超违反公司规章制度并已经与其解除劳动关系，但未提供证据证实，被上诉人刘正超亦不认可，故其主张不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滦南县迅义铁路配件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 孙海双
代理审判员 赵 阳
二〇一四年六月十日
书 记 员 王璐瑶
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4530号
原告：项城市恒瑞物业服务有限公司
法定代表人：张高旗，该公司经理。
被告：范小山，男，1963年12月20日出生，汉族，住项城市。
原告项城市恒瑞物业服务有限公司与被告范小山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知，原告于2017年9月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由，自愿撤回对被告范小山的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告项城市恒瑞物业服务有限公司撤诉。
审判员 位红星
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘春英
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第372号
原告丁某某，女，1928年1月16日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人邵祥礼，吉林松城律师事务所律师。
被告王某甲（系丁某某大儿子），男，1953年3月29日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被告王某乙（系丁某某二女儿），女，59岁，汉族，农民，住蛟河市。
被告王某丙（系丁某某大女儿），女，1955年1月29日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告丁某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙赡养纠纷一案，原告丁某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
代理审判员 孙钰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陆旸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第372号
原告丁委吉，87岁。
委托代理人邵祥礼，吉林松城律师事务所律师。
被告王运江（系丁委吉大儿子），男，62岁。
被告王秋兰（系丁委吉二女儿），女，59岁。
被告王桂芝（曾用名王秋珍）（系丁委吉大女儿），女，60岁。
本院在审理原告丁委吉诉被告王运江、王秋兰、王桂芝赡养纠纷一案，原告丁委吉于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
代理审判员 孙钰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陆旸
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00601号
原告：盘山县农村信用合作联社。住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，该联社理事长。
委托代理人：宋志安，该联社员工。
被告：李再芹，女，住辽宁省盘山县。
被告：李英，男，住辽宁省盘山县。
被告：吴海涛，男，住辽宁省盘山县。
被告：李再权，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告李再芹、李英、吴海涛、李再权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员常宝适用简易程序公开进行了审理。原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费235.97元，由原告承担。
代理审判员 常宝
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王剡
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第3350号
原告买学孝，男，回族，1964年1月16日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告买建宝，男，回族，1970年1月31日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告买建玉，男，回族，现年50岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告买学孝与被告买建宝、马建玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由代理审判员罗刚适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告买学孝、被告买建宝到庭参加了诉讼，被告买建玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告买学孝诉称，2014年5月8日，被告买建宝向原告借款7万元，并出具借条一张，由被告买建玉对借款提供担保。借款后，被告买建宝未向原告偿还借款，被告买建玉也未履行担保义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告买建宝向原告偿还借款7万元；2.被告买建玉对借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2014年5月8日，被告买建宝向原告借款7万元，被告买建玉对借款提供担保的事实。
原告提交的证据，经被告买建宝质证无异议。
被告买建宝辩称，借款属实，但我现在没能力偿还，只能分期偿还。
被告买建宝未向法庭提交证据材料。
被告买建玉未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，证实2014年5月8日，被告买建宝向原告借款7万元，被告买建玉对借款提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2014年5月8日，被告买建宝向原告借款7万元，被告买建玉为借款提供担保，被告买建宝向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到买学孝现金人民币（70000元）柒万元整借款人：买建宝担保人：买建玉2014.5.8”。借款后，被告买建宝未向原告偿还借款，被告买建玉亦未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告买建宝之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告买建宝向原告借款7万元的事实，由原告向法庭提供的借条及原告与被告买建宝的当庭陈述予以证实，原告主张被告买建宝偿还借款7万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告买建玉承担连带清偿责任的诉讼请求，因借条上约定保证方式，依据相关法律规定，应视为被告买建玉提供连带责任保证，因借条上未约定还款期限，原告有权向被告主张债权的六个月内要求被告买建玉承担保证责任，故被告买建玉尚在保证期间，应当对借款承担连带清偿责任。被告买建玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告买建宝于本判决生效后十日内向原告买学孝偿还借款7万元；
二、被告买建玉对上述借款承担连带清偿责任。
被告买建宝、买建玉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告买建宝、买建玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 罗 刚
二〇一六年三月九日
书 记 员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第89-2号
申请执行人覃某，男，汉族，1975年1月12日生，重庆市云阳县双土镇古佛村人。
被执行人深圳市某眼镜有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联社区山塘工业区，组织机构代码58274＊＊＊＊。
法定代表人李某。
本院在受理申请执行人覃某与被执行人深圳市某眼镜有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人深圳市某眼镜有限公司拒不履行已经发生法律效力的（2014）深中法劳终字第4673、4674号民事判决书确定的义务，申请执行人覃某于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、拍卖（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某眼镜有限公司名下价值人民币29922.81元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 艾小亮
二〇一五年一月十四日
书记员 林振德
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初57号
原告刘吉春。
被告李四根。
原告刘吉春与被告李四根为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹瑞林独任审理，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘吉春到庭参加诉讼，被告李四根没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘吉春诉称，2014年农历8月初一，被告向原告借款7000元，借款时约定两个月还清，并承担利息。借款到期后，被告分文未还。后原告多次催要，被告一直未还。要求被告给付原告借款7000元及利息。
被告李四根未答辩。
经审理查明，原告刘吉春与被告李四根系亲戚（原告刘吉春是被告李四根的表舅），原告刘吉春主张被告李四根欠其借款未还，向本院提供欠款字据一张，欠款字据的内容为：今欠阳关表舅现金10000元／壹万元整。今欠东井底表舅现金7000元／柒仟元整。计划2015年1月27号还款。李四根／2015年1月21号。审理中，原告刘吉春称，欠款字据是被告出具的，欠款字据上表述的“东井底表舅”，即原告刘吉春。被告李四根经合法传唤未到庭。
以上案件事实，有庭审笔录、原告的陈述及原告提交的欠款字据所证实。
本院认为，原告刘吉春主张被告欠其借款未还，有被告给原告出具的欠款字据所证实，被告应偿还原告之款，并自2015年1月28日起，按年利率6﹪支付逾期还款利息。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关规定，判决如下：
被告李四根于本判决生效后十日内偿还原告刘吉春借款7000元，并自2015年1月28日起按年利率6﹪支付逾期还款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李四根负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尹瑞林
二〇一六年四月十八日
书记员 王 茜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第2309号
上诉人（原审被告）蒋敏娟。
委托代理人陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕小娟。
委托代理人殷世江，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人刘柏松，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
原审被告吕军。
上诉人蒋敏娟与被上诉人吕小娟、原审被告吕军民间借贷纠纷一案，因上诉人蒋敏娟不服溧阳市人民法院（2014）溧竹民初字第0354号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
一审概况
吕小娟一审诉称，吕军、蒋敏娟系夫妻关系，其二人因经营相关业务，资金周转困难，吕军于2011年7月31日向吕小娟借款50000元，蒋敏娟于2012年1月30日向吕小娟借款100000元，两人均出具了借条。上述两笔款项出借后，吕小娟于2013年因家庭购置家具电器设施急需资金便向吕军、蒋敏娟催收，但吕军、蒋敏娟总借故推诿，为维护吕小娟合法权益，特向法院请求依法判决吕军、蒋敏娟归还借款150000元，诉讼费由吕军、蒋敏娟承担。
吕军、蒋敏娟均未作答辩。
原审查明，2011年7月31日，吕军因家庭经营需要向吕小娟借款50000元（现金），并出具借条一份，载明“今借到吕小娟人民币伍万元整（50000）元整借款人：吕军2011.7.31”（以下简称2011.7.31借款）。2012年1月30日，蒋敏娟因家庭经营需要向吕小娟借款100000元（现金），并出具借条一份，载明“今借到吕小娟现金人民币壹拾万元正（100000）借款人：蒋敏娟2012年1月30日”（以下简称2012.1.30借款）。后吕小娟向吕军、蒋敏娟催要借款，但吕军、蒋敏娟至今均未归还，吕小娟遂诉至法院。另查明吕军、蒋敏娟于2004年11月22日登记结婚，并于2012年6月19日经原审法院（2012）溧埭民初字第549号民事调解书调解离婚，本案两笔借款发生在吕军、蒋敏娟夫妻关系存续期间。
以上事实，由吕小娟提供的两份借条、吕军、蒋敏娟的结婚登记审查处理表、原审法院的（2012）溧埭民初字第549号民事调解书及诉讼参与人的当庭陈述佐证。
原审认为，吕小娟和吕军、蒋敏娟的借贷关系均依法成立，且合法有效。吕军、蒋敏娟向吕小娟借款的事实清楚、证据确凿，因吕军、蒋敏娟借款后未能及时归还，吕小娟要求吕军、蒋敏娟归还借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。因该两笔借款发生在吕军、蒋敏娟夫妻关系存续期间，借款被用于家庭经营，且吕军、蒋敏娟也未提供证据证明该债务属于个人债务的法定情形。原审法院依法认定，该两笔借款系吕军、蒋敏娟夫妻共同债务，应由吕军、蒋敏娟共同清偿，故吕小娟提出的要求吕军、蒋敏娟以夫妻共同债务共同清偿借款的请求，理由充分，法院予以支持。吕军、蒋敏娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、吕军、蒋敏娟应于本判决生效之日起10日内向吕小娟归还借款150000元。二、案件受理费3300元，公告费400元，共计3700元，由被告吕军、蒋敏娟负担。
上诉人蒋敏娟不服原审判决，向本院提起上诉称：蒋敏娟向吕小娟借款10万元及吕军向吕小娟借款5万元属实（吕小娟与吕军属堂子妹关系），但蒋敏娟先后已经陆续归还8万元，向二审法院提交其付银行汇款单据。因此，原审认定借贷事实不清，请求二审据实认定。
被上诉人吕小娟在法定期限内未作书面答辩，二审中，吕小娟表示对原审判决无异议。
原审被告吕军经本院合法传唤未到庭。
二审另查明：蒋敏娟提供网银明细，该网银明细显示蒋敏娟共分十笔累计8万元汇入吕小娟所属农行账号内（银行帐号是62×××16），日期分别为2011年8月13日转账4万元、2011年8月18日转账4000元、2011年8月31日转账2000元、2011年9月21日转账4400元、2011年10月10日2000元、2011年10月24日转账4000元、2011年11月23日转账6800元、2011年12月22日转账4800元、2012年1月20日转账800元、2012年3月2日转账11200元。
吕小娟质证认为2011年8月13日4万元、2011年12月22日4800元、2012年3月2日11200元银行汇款是吕军委托其提取现金，其未实收该三笔款项。审理中，吕小娟认为双方约定了利息，但借条中无记载，蒋敏娟一方否认双方存在利息约定。
本院认为，本案双方对发生15万元借款事实无异议，自2011年8月13日起至2012年3月2日期间，上诉人蒋敏娟汇至吕小娟银行帐户8万元，吕小娟审理中称该8万元其中有部分并不是还款，属其与吕军经济往来，但未提交证据证实，审理中吕小娟称双方约定了利息，但亦未提交证据证实。据此本院认定涉案借款15万元中蒋敏娟一方已还款8万元，蒋敏娟、吕军尚应归还吕小娟借款7万元。
综上，本院认为上诉人蒋敏娟上诉有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销溧阳市人民法院（2014）溧竹民初字第354号民事判决。
二、改判吕军、蒋敏娟于本判决生效之日起10日内向吕小娟归还借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，公告费400元，共计3700元，由上诉人蒋敏娟、原审被告吕军负担。二审案件受理费3300元，公告费300元，共计3600元，由上诉人蒋敏娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 张 玺
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 汪芫朗
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1721号
原告：柳州市骏马木业有限公司，住所地柳州市柳长路香兰村柳钢欧山小区北面果园，组织机构代码：69986861-1。
法定代表人：苏卓敏，该公司董事长。
委托代理人：郭磊，广西信和律师事务所律师。
被告：张少飞，男，1968年4月7日生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告：李爱芝（系张少飞之妻），女，1969年11月24日生，汉族，住广西桂林市象山区。
委托代理人：张少飞，男，1968年4月7日生，汉族，住广西桂林市象山区。
原告柳州市骏马木业有限公司（以下简称骏马公司）诉被告张少飞买卖合同纠纷一案，本院2015年10月10日立案受理后，根据原告骏马公司的申请，依法追加李爱芝为本案的被告参加诉讼，并依法组成由审判员李立峰担任审判长，人民陪审员杨秀爱、邓茹萍参加的合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告骏马公司的委托代理人郭磊，被告李爱芝的委托代理人暨被告张少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日至2014年12月11日期间，被告多次向原告购买胶合板总价值451085元，自合同履行以来，被告向原告支付货款320000元，尚欠130850元未付。被告李爱芝与张少飞系夫妻关系，被告李爱芝应对被告张少飞的债务承担共同清偿责任。故原告诉至法院，要求依法判令被告张少飞、李爱芝共同偿还货款131085元，本案诉讼费由二被告承担。
原告为证实其主张，在举证期限内提供证据有：1、发货单，证明原告与被告张少飞之间存在买卖合同关系，以及被告张少飞购买胶合板的总金额；2、对账清单，证明原告与被告张少飞经对账确认，被告张少飞尚欠原告货款131085元。
被告张少飞、李爱芝辩称，原告所述是事实，同意分期归还。
被告张少飞、李爱芝在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，二被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。
综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：被告张少飞与被告李爱芝系夫妻关系。2014年8月30日至2014年12月11日期间，原告并以发货单的形式向被告张少飞供应不同规格的胶合板，发货单上确认货物的规格、数量、单价，以及运输方式，总价款为451085元。原告按照被告的要求将货物发送至被告指定的位于桂林市东二环路建杆路林达木材市场内。被告收到货物后于2014年11月1日支付货款100000元；2014年12月10日支付货款70000元；2014年2月15日支付货款20000元；2015年2月5日支付货款30000元；2015年2月8日支付货款20000元；2015年2月10日支付货款20000元；2015年2月14日支付货款30000元；2015年3月16日支付货款30000元。2015年10月10日，原告与被告张少飞经对账，确认被告张少飞尚欠原告货款131085元未付，经原告多次催要未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告张少飞虽未签订书面合同，但双方以发货单的形式确定货物的规格、数量、单价，以及运输方式，其买卖合同关系存立。原告将货物交付给了被告，被告张少飞应按发货单的价款支付给原告。现被告按照发货单确认的总额451085元，已支付了320000元，尚欠131085元未付，故原告要求被告张少飞支付尚欠的货款的诉讼请求，本院予以支持。本案的买卖合同关系是发生在被告张少飞与被告李爱芝婚姻关系存续期间，被告张少飞所负的债务，属于夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张少飞、李爱芝共同偿还原告柳州市骏马木业有限公司货款131085元。
本案收取案件受理费2921元，保全费1195元，合计4116元（原告已预付本院），由被告张少飞、李爱芝共同负担。
上述应履行之义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2921元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李立峰
人民陪审员 邓茹萍
人民陪审员 杨秀爱
二〇一六年五月九日
代书 记员 文瀛杰
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执347号
申请执行人林凡村，男。
被执行人李恩学，男。
申请执行人林凡村与被执行人李恩学民间借贷纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2015）河民初字第1262号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人林凡村的申请，本院于2016年3月1日立案执行，执行金额为14万元及利息。
本院在执行过程中，被执行人李恩学至今未履行（2015）河民初字第1262号民事判决书确定的法律义务，因被执行人李恩学现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结临沂市河东区人民法院作出的（2015）河民初字第1262号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周云达
二〇一六年五月十八日
书记员 孙宗峰
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01452号
原告：丁怀根，男，汉族，1968年9月6日出生。
委托代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
被告：侯万涛，男，汉族，1966年11月23日出生。
被告：邵广仁，男，汉族，1966年10月1日出生。
原告丁怀根诉被告侯万涛、邵广仁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告丁怀根及委托代理人任彰，被告侯万涛、邵广仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁怀根诉称，原、被告于2011年8月10日签订一份建筑工程施工劳务承包合同，被告侯万涛为发包人，原告为承包人，合同约定原告为被告提供基础工程、土方回填、土建工程及主体、房屋工程、木工、钢筋工、水电工、负责施工区域的临时道路等劳务，建筑面积按实际建筑面积计算，每平方米165元人民币的劳务费。合同签订后，原告组织人员、工具进行施工。2014年1月27日，双方签订了劳务工程决算协议书，被告因实施隐瞒事实、威逼致使原告劳务费少算，同时非法扣押原告的施工工具，给原告造成巨大损失。请求依法判令被告立即给付原告施工费、材料款64万元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告丁怀根针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：证人郭青合、刘朝飞、汪朝国证人证言，证明原告给被告施工的事实，干活的工具都是原告提供的，但现在工具在哪里，三位证人均不清楚。
书面证据，1号证据，原告身份证复印件一份、证明原告的诉讼主体资格及身份。
2号证据，建筑工程施工劳务承包合同，证明双方存在施工劳务合同关系，原告对被告的工程进行木工、水电工等进行施工，并按建筑面积每平方165元进行结算。
3号证据，原告与被告结算工程款的2张清单，上面有2被告签字，证明原告履行合同，支取劳务款530400元，被告签字确认。原件在被告处。
4号证据，劳务工程结算协议书，证明原告实际承包的平方米，按建筑面积每平方165元，在决算协议书上存在计算失误。
原告庭后提供穆素兰（系原告丁怀根的母亲）的证明一份，证明证人是给原告看工地，后被侯万涛撵走，原告的施工工具被侯万涛扣押。
被告侯万涛、邵广仁辩称，原告与被告签订有施工劳务合同，只有工费，没有材料费（包工不包料），所有的工费全部付清，有原告丁怀根的收据为证，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告侯万涛、邵广仁就其抗辩的事实与理由向法庭提交证据为：1号证据，建筑工程施工劳务承包合同，证明原、被告存在劳务关系；
2号证据，劳务工程决算协议书，证明原告没有按时完工的决算协议；
3号证据，原告打的3张收条，证明被告支付原告全部工程款；
4号证据，原告未干完工程的15张照片，证明原告未干完工程；
5号证据，2014年元月27日在程家集镇会议室的做决算的录音，证明程家集镇政府调解进行决算，从此无任何纠纷。
经审理查明：原告丁怀根与被告侯万涛于2011年8月7日签订建筑工程施工劳务承包合同，约定将利辛县程家集镇汪庄户村新农村建设住宅房给原告丁怀根施工，总工期为180天，开工日期为2011年8月7日，竣工日期为2012年2月17日，原告丁怀根负责基础工程、土方回填、土建工程及主体、房屋工程、木工、钢筋工、水电工、负责施工区域的临时道路、临时设施及水电设备，并负责管理、使用和维修工作，组织施工人员材料和施工机械进场，所承包工程质量必须达到国家规定的合格标准。建筑面积按实际建筑面积计算，每平方米165元，总承包面积6272平方米，劳务承包费用按进度支付。一、二层封顶后付65%，工程竣工合格后付30%，余款5%作为质量保证金，满一年后无质量问题14天内付清。合同签订后，被告组织人员和工具进场进行施工。原、被告双方在2014年1月27日经利辛县劳动局劳务监察大队和利辛县程家集镇政府调解，签订劳务工程决算协议书，双方同意，按每平方米165元计算，被告应付给原告629400元，已付530400元，应付99000元。同日被告给付原告99000元。
以上事实有原告提供证人证言，一、二、三、四号证据及被告提交的一、二、三、四、五号证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订劳务合同，被告进行了施工是事实，后双方发生纠纷，原告以被告实施隐瞒事实、威逼致使原告劳务费少算，同时非法扣押原告的施工工具，给原告造成巨大损失，要求被告赔偿其经济损失与事实不符，因原、被告双方在2014年1月27日经利辛县劳动局劳务监察大队和利辛县程家集镇政府调解，双方达成调解协议，被告提供的录音证据中也能反映当时的情况，且已履行，系双方的真实意思表示，原告未能提供证据证明被告是使用威逼手段在决算书上签字，因此对原告要求被告归还施工费和材料款的诉讼请求不予支持。原告要求被告返还其扣押的工具，因原告在起诉时未主张，对原告的此项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告丁怀根的诉讼请求。
本案受理费10200元，由原告丁怀根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李庆宇
审 判 员 黄海洋
人民陪审员 黄祝侠
二〇一四年七月八日
书 记 员 司小青
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初6504号
原告：商亭国，男，1976年6月8日生，汉族，住张店区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地，东营市东营区南一路329号。
被告：颜秉书，男，1958年1月18日生，汉族，山东省广饶县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地，山东省济宁市市中区光河路56号。
本院在审理原告商亭国诉被告颜秉书、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告商亭国于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告商亭国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商亭国撤回起诉。
案件受理费525元，保全费520元，由原告商亭国负担。
审判员 张学敬
二〇一七年三月六日
书记员 丁 梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第71号
原告：潘小娥。
委托代理人：詹梦勉。
被告：章晓忠。
原告潘小娥为与被告章晓忠买卖合同纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告潘小娥及其委托代理人詹梦勉到庭参加诉讼，被告章晓忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小娥诉称：2007年10月18日被告向原告赊购珍珠项链2870条，每条价格为10元，计人民币28700元。2007年10月22日，被告再次向原告赊购珍珠项链3570条，每条价格为7元，计人民币25000元。两次合计欠款53700元。经原告多次催要，被告总以各种理由拖延。现原告起诉要求被告立即清偿欠款53700元，并支付自起诉日起至判决确定履行日止银行相应利息。
被告章晓忠未提交书面答辩状，也未在指定的举证期间内提供反驳证据。
原告潘小娥为证明自己的主张，向本院提交欠条、销售协议各一份，证明2007年10月18日，被告向原告赊购珍珠项链2870条，计货款28700元，2007年10月22日被告又向原告赊购项链3570条，计价款25000元的事实。
经本院审查认为，上述证据内容真实、来源合法，且与案件存在关联性，本院依法对其证明力予以确认。被告章晓忠未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和反驳的权利。
经审理查明，2007年10月18日，被告章晓忠向原告购买珍珠项链2870条，每条10元，计价值人民币28700元，被告出具欠条一份。2007年10月22日，被告章晓忠再次向原告购买珍珠项链3570条，每条7元，计人民币25000元，被告章晓忠在销售协议上确认欠款金额。后经原告多次催讨，被告均未支付欠款，遂成讼。
本院认为，原告潘小娥与被告章晓忠之间的买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告章晓忠共欠原告货款53700元，事实清楚，证据充分，由原告提供的欠条及销售协议予以证实。现原告要求被告章晓忠支付尚欠货款，合法有据，本院予以支持。被告章晓忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章晓忠应支付原告潘小娥货款人民币53700元，并支付自2014年1月3日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1142元，由被告章晓忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1142元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 柴建钟
代理审判员 俞琳琳
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郑小玲
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执2594号
申请执行人长兴锐石粉体材料有限公司，住所地长兴县李家巷镇沈湾村黄山。
法定代表人沈徐峰。
被执行人芮华。
本院在执行长兴锐石粉体材料有限公司与芮华（2016）浙0522执2594号买卖合同纠纷一案中，申请执行人长兴锐石粉体材料有限公司与被执行人芮华于2016年8月有26日就本案执行款的支付已达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 施前平
审判员 付小在
二〇一六年八月二十六日
书记员 尹卫飞
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执470号
申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
被执行人：李小燕，女，汉族，身份证住址广东省四会市，公民身份号码×××4324。
被执行人：宁永鸿，男，汉族，身份证住址广东省四会市，公民身份号码×××2134。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黄碧东、黄淑娟金融借款纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行上述撤回执行的申请，是其真实意思表示，不损害其他债权人的合法权益和社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1202执470号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤 朝
审判员 郭锦代理审判员杨华
二〇一六年六月十六日
书记员 范 宇 平
第1页共2页
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2248号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人史瑞峰，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月20日以被执行人史瑞峰未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1153号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1153号社会抚养费征收决定书已于2014年12月20日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1153号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1153号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月一日
书记员 谢 勇
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0803刑初47号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人崔芳安，男，1971年12月8日出生于宁夏回族自治区石嘴山市，汉族，中专文化，住浙江省杭州市余杭区。因本案于2016年10月16日被刑事拘留，同年11月22日变更为取保候审，2017年11月21日继续被取保候审。经本院决定，于2018年3月6日被取保候审，于2018年4月27日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
辩护人胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书、衢检公诉刑变诉〔2018〕2号变更起诉决定书指控被告人崔芳安犯开设赌场罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人崔芳安及其辩护人胡文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2016年7月下旬开始，被告人崔芳安先后租住衢江区廿里镇通衢北路228号3楼、衢江区廿里镇通衢村55幢2单元201室，使用事先准备的电脑、手机、银行卡、QQ号码等工具，以加拿大28网站的开奖数据为依据，利用QQ群召集李某2、王某2、曹某等参赌人员以押数字的大小、单某等方式进行赌博，并雇佣郑某、张某、宣某等人（另案处理）负责给参与人员上分押注、下分退钱等工作。此外，郑某、张某、宣某还提供了自己的财付通账号、支付宝账号、银行卡给崔芳安赌博使用。期间，张某、郑某均非法获利4000元，宣某非法获利3600元。参赌人员通过微信转账或者微信红包、支付宝转账、财付通转账或者财付通红包、网银转账的方式将赌资打到崔芳安等人提供的指定账户，截止2016年10月15日被抓，赌资数额累计达475万余元。
据此，公诉机关认为，被告人崔芳安以营利为目的，利用互联网开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人崔芳安归案后能如实供述自己的罪行，应适用《刑法》第六十七条第三款之规定。
上述事实，被告人崔芳安在开庭审理中无异议，且有物证电脑主机、手机、银行卡、笔记本、书证户籍证明、人口信息、证明、受案登记表、抓获情况、银行明细、账号注册信息、交易记录、账单、扣押决定书、扣押清单、证人郑某、张某、宣某、李某1、徐某、刘某、田某、陈某、李某2、王某2、曹某、毛某的证言、搜查笔录、电子证物检查工作记录、辨认笔录，以及被告人崔芳安的供述等证据所证实，足以认定。
被告人崔芳安对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。辩护人对指控不表异议，但提出被告人崔芳安归案后能如实供述罪行，并当庭真诚悔罪，且系初犯、偶犯，故建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人崔芳安以营利为目的，伙同他人利用互联网开设赌场，情节严重，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人崔芳安归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，具有悔罪表现，可以对其从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人提出与上述一致的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人崔芳安犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金25万元。罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳；
二、扣押的作案工具电脑主机四台、手机五只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 伟
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 谢新华
二〇一八年五月十日
代书 记员 罗梦婷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执2002号
申请执行人郭某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人李某某（2016）陕0823民初533号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人李某某偿还申请人郭某某借款本金4万元及利息，利息从2013年1月27日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计;案件受理费4000元由被执行人负担。申请人郭某某于2016年10月12日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费500元。执行过程中，申请执行人申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执2002的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 帅
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1710号
申请执行人山东瀚嘉物业管理有限公司。住所地：淄博市高新区柳泉路***号国贸大厦**层**号。组织机构代码：732634156。
法定代表人石向红，董事长。
被执行人李红光，男，1983年11月26日生，汉族，住桓台县。
被执行人张敏，女，1985年8月15日生，汉族，住桓台县。
山东瀚嘉物业管理有限公司与李红光、张敏物业服务合同纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1304号民事判决书已经发生法律效力。因李红光、张敏未履行生效法律文书确定的义务，山东瀚嘉物业管理有限公司于2016年11月15日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1304号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年十二月五日
书记员 巩曰英
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第03533号
原告李某某，女，1986年6月4日出生。
委托代理人王耀波，重庆聚焦律师事务所律师。
被告闾某某，男，1979年10月12日出生。
原告李某某与被告闾某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员李刚担任审判长，与审判员袁衍隆、人民陪审员郭祥龙组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人王耀波，被告闾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，相识后便开始同居生活。2004年10月8日，生育婚生女闾某甲；2007年6月20日，生育婚生女闾某乙；2009年1月24日，生育婚生子闾世万。2007年9月28日补办结婚登记。在婚姻关系存续期间，因双方性格差异较大，常为家庭琐事发生纠纷，加之被告脾气不好，经常对我施以家庭暴力，被告的行为迫使我无法与其共同生活在一起，双方于2011年11月开始分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，现特起诉至法院，要求与被告离婚。
原告李某某为证明其所主张的事实，向本院举示了下列证据：1、原、被告及其子女身份证明；2结婚证明；3、照片。
被告闾某某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
原告李某某提交的上列所有证据材料已经当庭出示，并经被告质证。本院审查认为，原告李某某提交的原、被告及其子女身份证明、结婚证明，来源合法，与本案具有关联性，能够起到证明案件事实的作用，采纳作为认定本案事实的依据。
根据原告李某某的当庭陈述及被告当庭认可，结合本院采信的证据，对本案事实确认如下：
原、被告经人介绍相识，相识后便开始同居生活。2004年10月8日，生育婚生女闾某甲；2007年6月20日，生育婚生女闾书琴；2009年1月24日，生育婚生子闾某乙。2007年9月28日补办结婚登记。2011年11月双方分居至今。
本院认为：原告李某某与被告闾某某之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告李某某起诉离婚，系行使其所享有的正当合法权益，但原告李某某未向本院提交证明双方夫妻感情已破裂的证据，不能认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 刚
审 判 员 袁衍隆
人民陪审员 郭祥龙
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 龙 宇
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终74号
上诉人（原审原告）：白水县杜康镇弘源煤业有限责任公司。住所地：陕西省白水县杜康镇冯家河村。
法定代表人：陈延兴，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：高漫，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白水县人民政府。住所地：陕西省白水县新兴街*号。
法定代表人：张全才，该县县长。
委托代理人：王军锋，白水县煤矿整顿关闭和资源整合领导小组办公室副主任。
委托代理人：王建才，陕西秦泉律师事务所律师。
上诉人白水县杜康镇弘源煤业有限责任公司（以下简称“弘源煤业”）因诉白水县人民政府支付补偿款一案，不服渭南市中级人民法院（2016）渭中行初字第00067号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人弘源煤业的委托代理人ＸＸ、高漫，被上诉人白水县人民政府的委托代理人王建才、王军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2010年11月11日，白水县煤矿整顿关闭和资源整合工作领导小组（以下简称白水县煤矿整合领导小组）上报《白水县2010--
2011年煤矿整顿关闭和资源整合实施方案》，确定将白水县境内的13个煤矿予以关闭和资源整合，其中弘源煤业在这次整顿中由白水县烽源煤业有限责任公司（以下简称烽源煤业）兼并，关闭弘源煤业。该方案确定整合后的补偿原则是，按照“一托一”的原则进行补偿，其中被兼并重组和整合的煤矿由整合主体企业负责补偿。2011年1月24日，白水县煤矿整顿关闭和资源整合工作领导小组办公室（以下简称县整合办）通知：弘源煤业为省政府公告关闭矿井。同年2月14日，县整合办向弘源煤业发出通知：经县煤矿整顿关闭和资源整合评估小组综合评议，并报白水县煤矿整合领导小组同意，你矿应得补偿款3500万元，请于二月二十日之前到县整合办商谈领款及关闭等具体事宜。后烽源煤业向县整合办账号汇资源整合款1200万元。2015年2月，县整合办分三次向弘源煤业投资人林声佑支付补偿款950万元。同年5月28日，陕西永嘉信律师事务所律师ＸＸ、高漫向白水县人民政府发函，要求白水县人民政府支付烽源煤业付给弘源煤业的补偿金2550万元。同年8月28日，弘源煤业向法院提起本案之诉。
一审认为，白水县人民政府成立的白水县煤矿整合领导小组，具体负责对白水县境内相关煤矿的关闭及整合等工作，该行为属履行政府的行政职责。该领导小组在企业关闭整合过程中虽亦参与被兼并企业的资源核查、价款的核实及补偿工作，但被兼并企业应得的补偿款是由整合主体企业负责给付，被告没有支付补偿款的义务。被告白水县人民政府所属机构县整合办2011年2月14日所发的通知仅是要求原告到县整合办商谈领款和煤矿整合关闭有关事宜，该通知不能作为被告支付补偿款的依据。原告的诉讼请求缺乏事实依据，申请被告履行支付义务的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告弘源煤业的诉讼请求。案件受理费50元，由原告弘源煤业负担。
上诉人弘源煤业上诉称：一、一审判决认定事实错误。县整合办于2011年2月14日向其发出的通知表明，白水县煤矿整合领导小组评议确定的最终补偿价款为3500万元。另外，整合行为具有整体性和不可分割性，关闭煤矿与支付补偿款是该行为的两个方面。关闭煤矿是支付补偿款的基础，支付补偿款是关闭煤矿应当支付的成本。按照“谁关闭谁补偿”的原则，应当由县整合办进行补偿。且2015年2月，县整合办分三次向其支付950万元的事实，能够证明县整合办有义务支付全部补偿款。再次，根据其提交的复工整改验收办法、复工验收的请示等资料证明，烽源煤业支付的煤矿整顿关闭补偿金已补偿到位，县整合办已经收到全部的3500万元补偿款，并非一审法院认定的1200万元。二、一审法院遗漏其补充提交的证据，对其调取证据申请未予答复属程序违法。请求撤销一审判决、支持其全部诉讼请求，或发回重审。
被上诉人白水县人民政府答辩称：一、县整合办向上诉人发出的通知不是付款的直接依据，付款的依据是整合主体企业与被整合主体企业最终签订有关补偿与移交协议，而上诉人至今未与烽源煤业签订移交与补偿协议，也未给烽源煤业交付任何资产。通知所载3500万元是经评估后的政府指导性补偿金额，不是政府的行政决定。具体补偿多少金额，需上诉人与烽源煤业协商后确定。另外，资源整合是合法的行政行为，补偿是整合企业与被整合企业之间的民事行为。补偿是对矿井土建工程、设备及安置工程的价值进行适当补偿，与资源补偿费没有关系。其没有付款的法定或者约定义务，且上诉人要求支付利息726万元没有事实依据。二、一审法院开庭的时间是2015年11月3日，上诉人于2015年11月18日向一审法院提交的补充证据和调取证据申请，不符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为：上诉人弘源煤业向一审法院提起行政诉讼的请求为：判令白水县人民政府根据政府通知文件，支付原告剩余煤炭整合补偿款2550万元，利息726万元，并由被告承担诉讼费。经查，上诉人在行政起诉状中称3500万元补偿款远远低于其实际技改投资的7980余万元，不足以补偿煤炭资源整合给其造成的损失。另在本院庭审时，上诉人亦表示，其收到白水县人民政府所属机构县整合办2011年2月14日所发的通知后，对补偿3500万元的数额有异议，未与烽源煤业签订移交与补偿协议，也未实际向烽源煤业办理资产交付手续。故该通知并非最终确定的移交与补偿协议，不能作为被上诉人支付补偿款的依据。上诉人要求白水县人民政府根据该通知支付补偿款及利息，缺乏事实和法律依据。关于上诉人称，一审法院遗漏其补充提交的证据，对其调取证据申请未予答复属程序错误一节。经查，一审法院开庭的时间是2015年11月3日，一审判决作出之日为2015年11月18日。上诉人在一审法院开庭审理后、一审判决书作出之日向法庭提交补充证据和调取证据申请，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条、第二十四条的规定，不予支持。
综上，一审判决驳回弘源煤业的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白水县杜康镇弘源煤业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕行终74号上诉人（原审原告）：白水县杜康镇弘源煤业有限责任公司。住所地：陕西省白水县杜康镇冯家河村。法定代表人：陈延兴，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：高漫，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白水县人民政府。住所地：陕西省白水县新兴街*号。法定代表人：张全才，该县县长。委托代理人：王军锋，白水县煤矿整顿关闭和资源整合领导小组办公室副主任。委托代理人：王建才，陕西秦泉律师事务所律师。上诉人白水县杜康镇弘源煤业有限责任公司（以下简称“弘源煤业”）因诉白水县人民政府支付补偿款一案，不服渭南市中级人民法院（2016）渭中行初字第00067号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人弘源煤业的委托代理人ＸＸ、高漫，被上诉人白水县人民政府的委托代理人王建才、王军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，2010年11月11日，白水县煤矿整顿关闭和资源整合工作领导小组（以下简称白水县煤矿整合领导小组）上报《白水县2010—2011年煤矿整顿关闭和资源整合实施方案》，确定将白水县境内的13个煤矿予以关闭和资源整合，其中弘源煤业在这次整顿中由白水县烽源煤业有限责任公司（以下简称烽源煤业）兼并，关闭弘源煤业。该方案确定整合后的补偿原则是，按照“一托一”的原则进行补偿，其中被兼并重组和整合的煤矿由整合主体企业负责补偿。2011年1月24日，白水县煤矿整顿关闭和资源整合工作领导小组办公室（以下简称县整合办）通知：弘源煤业为省政府公告关闭矿井。同年2月14日，县整合办向弘源煤业发出通知：经县煤矿整顿关闭和资源整合评估小组综合评议，并报白水县煤矿整合领导小组同意，你矿应得补偿款3500万元，请于二月二十日之前到县整合办商谈领款及关闭等具体事宜。后烽源煤业向县整合办账号汇资源整合款1200万元。2015年2月，县整合办分三次向弘源煤业投资人林声佑支付补偿款950万元。同年5月28日，陕西永嘉信律师事务所律师ＸＸ、高漫向白水县人民政府发函，要求白水县人民政府支付烽源煤业付给弘源煤业的补偿金2550万元。同年8月28日，弘源煤业向法院提起本案之诉。一审认为，白水县人民政府成立的白水县煤矿整合领导小组，具体负责对白水县境内相关煤矿的关闭及整合等工作，该行为属履行政府的行政职责。该领导小组在企业关闭整合过程中虽亦参与被兼并企业的资源核查、价款的核实及补偿工作，但被兼并企业应得的补偿款是由整合主体企业负责给付，被告没有支付补偿款的义务。被告白水县人民政府所属机构县整合办2011年2月14日所发的通知仅是要求原告到县整合办商谈领款和煤矿整合关闭有关事宜，该通知不能作为被告支付补偿款的依据。原告的诉讼请求缺乏事实依据，申请被告履行支付义务的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告弘源煤业的诉讼请求。案件受理费50元，由原告弘源煤业负担。上诉人弘源煤业上诉称：一、一审判决认定事实错误。县整合办于2011年2月14日向其发出的通知表明，白水县煤矿整合领导小组评议确定的最终补偿价款为3500万元。另外，整合行为具有整体性和不可分割性，关闭煤矿与支付补偿款是该行为的两个方面。关闭煤矿是支付补偿款的基础，支付补偿款是关闭煤矿应当支付的成本。按照“谁关闭谁补偿”的原则，应当由县整合办进行补偿。且2015年2月，县整合办分三次向其支付950万元的事实，能够证明县整合办有义务支付全部补偿款。再次，根据其提交的复工整改验收办法、复工验收的请示等资料证明，烽源煤业支付的煤矿整顿关闭补偿金已补偿到位，县整合办已经收到全部的3500万元补偿款，并非一审法院认定的1200万元。二、一审法院遗漏其补充提交的证据，对其调取证据申请未予答复属程序违法。请求撤销一审判决、支持其全部诉讼请求，或发回重审。被上诉人白水县人民政府答辩称：一、县整合办向上诉人发出的通知不是付款的直接依据，付款的依据是整合主体企业与被整合主体企业最终签订有关补偿与移交协议，而上诉人至今未与烽源煤业签订移交与补偿协议，也未给烽源煤业交付任何资产。通知所载3500万元是经评估后的政府指导性补偿金额，不是政府的行政决定。具体补偿多少金额，需上诉人与烽源煤业协商后确定。另外，资源整合是合法的行政行为，补偿是整合企业与被整合企业之间的民事行为。补偿是对矿井土建工程、设备及安置工程的价值进行适当补偿，与资源补偿费没有关系。其没有付款的法定或者约定义务，且上诉人要求支付利息726万元没有事实依据。二、一审法院开庭的时间是2015年11月3日，上诉人于2015年11月18日向一审法院提交的补充证据和调取证据申请，不符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为：上诉人弘源煤业向一审法院提起行政诉讼的请求为：判令白水县人民政府根据政府通知文件，支付原告剩余煤炭整合补偿款2550万元，利息726万元，并由被告承担诉讼费。经查，上诉人在行政起诉状中称3500万元补偿款远远低于其实际技改投资的7980余万元，不足以补偿煤炭资源整合给其造成的损失。另在本院庭审时，上诉人亦表示，其收到白水县人民政府所属机构县整合办2011年2月14日所发的通知后，对补偿3500万元的数额有异议，未与烽源煤业签订移交与补偿协议，也未实际向烽源煤业办理资产交付手续。故该通知并非最终确定的移交与补偿协议，不能作为被上诉人支付补偿款的依据。上诉人要求白水县人民政府根据该通知支付补偿款及利息，缺乏事实和法律依据。关于上诉人称，一审法院遗漏其补充提交的证据，对其调取证据申请未予答复属程序错误一节。经查，一审法院开庭的时间是2015年11月3日，一审判决作出之日为2015年11月18日。上诉人在一审法院开庭审理后、一审判决书作出之日向法庭提交补充证据和调取证据申请，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条、第二十四条的规定，不予支持。综上，一审判决驳回弘源煤业的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白水县杜康镇弘源煤业有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李建军代理审判员  徐 炯代理审判员  王 鑫二〇一六年四月五日书 记 员  刘 媛
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第286号
原告蒋某。
委托代理人游利清，河北正驰律师事务所，律师。
被告黄某。
原告蒋某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人游利清到庭，被告黄某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。1996年7月19日生一男孩取名黄xx。原、被告由于婚前了解少，婚后感情不和，双方长期分居，导致根本无感情可言。被告对家庭不负责任，孩子长期随原告生活。现夫妻感情名存实亡，为此原告诉至法院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子黄子轩随原告生活，由被告承担孩子抚养费每月2000元；3、依法分割家庭共有财产（房产一处价值约10万元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某未答辩。
对原、被告提供证据分析认定如下：
原告提供证据1、原、被告身份证，用于证明原、被告基本情况。2、结婚证两份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。3、常住人口登记卡一份，用于证明婚生子黄xx基本情况。4、2014年6月6日兴义市黄草街道办事处建设社区居民委员会证明一份，用于证明原告居住于贵州省兴义市，与被告处于长期分居状态。被告黄某未举证。本院认为，原告提供证据1-3客观证实，依法予以认定。原告提供证据4，从证据内容看，不足以证实原、被告分居的事实，本院不予认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1996年7月19日生一男孩黄xx。原、被告婚后感情一般。原、被告因琐事产生矛盾，原告于2014年3月17日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活20余年，并且生育了子女，建立了一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事产生矛盾，但双方只要加强沟通，互相理解，妥善处理生活中产生的矛盾和纠纷，就完全可以和好。总之，原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘海峰
审 判 员 陈耀平
人民陪审员 贾庭志
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1631号
罪犯林岩峰，男，1972年1月6日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州图们市人，大学专科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州珲春市人民法院于2010年12月28日作出（2010）珲刑初字第260号刑事判决，认定被告人林岩峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月15日本院作出(2014)长刑执字第0804号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯林岩峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年6月29日16时许，该犯在吉林省图们市北大楼一住宅内，将70克冰毒以21000元的价格，卖给被告人霍志钧。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加扎蝴蝶岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分395.5分。已执行财产刑人民币50000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林岩峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯林岩峰减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐