南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第01178号
原告朱锦华。
委托代理人沈琦。
被告赵朝云。
被告信达财产保险股份有限公司常熟支公司。
负责人周世国。
委托代理人李正友。
原告朱锦华诉被告曾强、南通顺祥物流有限公司（以下简称顺祥公司）、信达财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称信达财保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。庭前，根据原告申请，本院依法通知赵朝云作为共同被告参加诉讼。原告申请撤回对被告南通顺祥物流有限公司、曾强的起诉，本院已裁定予以准许。原告委托代理人沈琦，被告赵朝云，被告信达财保常熟公司委托代理人李正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锦华诉称：2014年12月22日6时40分左右，被告曾强驾驶被告顺祥公司所有的苏F重型自卸货车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。2014年12月25日，交警部门作出事故认定书，认定曾强负事故的全部责任，原告没有责任。2015年9月10日，南通三院司法鉴定所出具鉴定报告，意见为原告因交通事故致多发伤，其右腕关节功能障碍评定为交通事故十级伤残，面部疤痕形成评定为交通事故十级伤残。肇事车辆在被告信达财保常熟公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保期内。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计188441元。
被告信达财保常熟公司辩称：肇事车辆在其公司投保交强险和商业三者险50万元（投保不计免赔），事故发生在保期内。同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。事故发生后，公司已经支付原告交强险医疗费1万元。
被告赵朝云辩称：对于事实和责任认定无异议，我是肇事车辆的实际车主，我车有保险，应由保险公司承担赔偿责任，事故发生后我已经给付了1万元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年12月22日6时40分左右，被告曾强驾驶苏F重型自卸货车沿苏2**线由南向北行驶至南通市通州区石港镇新貌村四十八组路段时，该车右前部与原告朱锦华由东向西驾驶的电动自行车上公路时发生碰撞，造成双方车辆损坏，朱锦华受伤的道路交通事故。事故发生后当日，原告被送往南通市第六人民医院入院治疗，于2015年1月10日出院。2014年12月25日，交警部门作出事故认定书：曾强承担事故的全部责任，朱锦华不承担责任。
2015年9月2日，原告单方委托南通三院司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2015年9月10日，该所作出鉴定意见：1.朱锦华交通事故致额部头皮撕脱伤、右桡骨远端骨折、右胫腓骨上段粉碎性骨折、牙齿损伤；其右腕关节功能障碍评定为交通事故十级伤残，面部疤痕形成评定为交通事故十级伤残。2.朱锦华取内固定费用约需1万元。3.朱锦华休息期限为180日；护理期限为80日（其中2人护理20日，1人护理60日）；营养期限为60日。取内固定物期间需休息45日，1人护理15日，营养15日。4.朱锦华后续治疗牙齿费用2400元，烤瓷牙使用寿命一般为12年左右。
另查明：1.被告曾强驾驶的苏F重型自卸货车行驶证登记所有人为被告顺祥公司，实际所有人为被告赵朝云，该车挂靠在被告顺祥公司经营。事故发生时，被告曾强驾驶该车系履行职务。事故发生后，被告赵朝云已经预付原告10000元。
2.苏F重型自卸货车在被告信达财保常熟公司投保投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔险），事故发生在保期内。事故发生后，被告信达财保常熟公司已经预付原告10000元。
以上事实，有原、被告提供的相关证据，原、被告当庭陈述在卷为证。
本案争议焦点为原告损失该如何认定。
原告主张：1.医疗费72914.4元（含二次手术费12400元），2.住院伙食补助费342元，住院19天，每天18元；3.护理费8050元，2人护理20日，1人护理60日，二次手术1人护理15日，每人每天70元；4.误工费33067.5元，原告每月收入为4409元，误工期限为225天；5.营养费750元，每天10元，期限为75天；6.残疾赔偿金52892.84元，原告因案涉事故构成两个十级伤残，按照城镇标准每年34346元计算14年；7.被抚养人生活费6455.9元，被抚养人为原告父亲朱仁礼（1929年1月14日生），母亲王淑英（1931年3月21日生），由四人抚养，按城镇标准计算；8.司法鉴定费3000元；9.精神损害抚慰金5500元；10.交通费800元；11.车辆修理费用2000元。原告损失共计185772.64元，扣除保险公司垫付10000元以及被告赵朝云垫付的10000元，实际赔偿金额165772.64元。为证明上述损失，原告提供了病历和出院记录、医药费发票和用药费清单、鉴定费发票和司法鉴定意见书、原告的误工证明、考勤表、银行打卡记录、户籍信息证明两份、车辆修理费用发票。
被告信达财保常熟公司认为：1.对于医疗费，请求法庭审核原告就诊费票据金额，扣除伙食费、外购药品和邮寄费；对于住院伙食补助费，按照10元每天支付19天；对于营养费按照10元每天支付60天。上述项目要扣除非医保，按85折赔偿。二次手术费，因为没有实际发生，拒绝赔偿。2.护理费、按照50元每天计算100天。3.交通费，酌情认可300元。4.误工费，因原告已达退休年龄，原告未能提供给劳动合同、工作单位营业执照、法定代表人身份证明等材料，拒绝赔偿。5.残疾赔偿金，应按照农村标准计算13年。6.精神损害抚慰金同意承担5000元。7.鉴定费，不在保险范围内，且费用过高，不同意赔偿。8.诉讼费，保险公司无过错，不同意承担。被告赵朝云不同意保险公司扣除非医保用药的意见。
本院认为：1.关于医疗费，原告提供的医疗费票据可以证明原告已实际支出医疗费60514.4元，原告取内固定费用约需10000元，后续治疗牙齿费用约需2400元，有鉴定意见为据，可以支持。对于被告信达财保提出的扣除非医保用药的意见，因未提供证据佐证，本院不予采纳；2.关于住院伙食补助费，原告主张每天18元意见符合常情，可以支持。出院记录显示，原告2015年12月22日入院，2016年1月10日出院，住院时间应为19天，计算为342元；3.关于营养费，每天10元符合一般标准，期限为75日有鉴定意见为据，均可以支持，营养费750元列入赔偿范围；4.关于护理费，每天70元不高于本地一般护工标准，护理期限有鉴定意见为据，均可以支持，护理费8050元列入赔偿范围；5.关于误工费，原告陈述其收入标准为每天200元，平时每月发放生活费1500元，其余工资年终结算。本院认为，根据原告提供的江苏江中集团设备安装有限责任公司出具的证明、考勤表以及银行卡明细，本院可以确认在事故发生前，原告在江苏江中集团设备安装有限责任公司的南川园工地工作，2014年共有242.5个工时，2015年2月17日有工资收入33991元。关于平时每月发放生活费1500元，除公司证明中有相关记载外，原告并未提供工资表、银行卡往来明细等其他证据予以佐证，对该事实本院不予确认。2014年，原告应有工资收入33991元，考虑到案涉事故发生在2014年12月22日，原告每天误工标准可计算为95.48元（33991÷（365-9）］。误工期限有鉴定意见为据，误工费计算为21483元（225天95.48元／天）；6.关于残疾赔偿金，原告因案涉事故构成两个十级伤残，原告户籍在南通市行政区划内，按照相关规定，应按照城镇标准计算。原告定残之日为2015年9月10日，原告出生日期为1949年8月24日，定残时原告为66周岁，应计算14年，残疾赔偿金计算为52892.84元（34346140.11）；7.关于被抚养人生活费，原告提供的证据可以证明原告父母需要原告等四子女抚养，计算年限为五年，根据相关规定，受害人系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民的，相关赔偿标准都按城镇居民标准，被抚养人生活费计算为6455.9元（2347650.11÷42），根据相关规定列入残疾赔偿金范围；8.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情及过错，酌情认定5500元，由被告信达财保常熟公司交强险范围承担；9.关于交通费，原告未提供交通费票据，现被告信达财保常熟公司认可300元，对此本院不予置异；10.关于车损费，原告提供了陆健个人盖章的定额发票，本院无法确认其与本案关联性，对原告主张的金额难以支持。现被告信达公司认可900元，本院对此不予置异；11.关于鉴定费，本院认为原告为诉讼需要而实际支出鉴定费3000元，可列入本案诉讼费用中处理。综上，本院认定原告因案涉事故造成的损失为：1.医疗费72914.4元（60514.4＋10000＋2400），2.住院伙食补助费342元，3.营养费750元，4.护理费8050元，5.误工费21483元，6.残疾赔偿金（含被抚养人生活费）59348.74元，7.精神损害抚慰金5500元，8.交通费300元，9.财产损失900元，合计169588.14元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。曾强驾驶的机动车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，原告依法有权获得赔偿。事故发生后，交警部门认定曾强承担全部责任，原告不承担责任，该事故认定合法有据，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。曾强驾驶的机动车在信达财保常熟公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内，由被告信达财保常熟公司在交强险限额内对原告的损失先行承担，超出部分由该公司根据保险合同的约定在第三者责任商业保险限额内按被告曾强在事故中的责任对原告进行赔偿，曾强承担全部责任，即该保险公司在商业险限额内全额承担原告损失。原告各项损失合计为169588.14元，在交强险和商业三者险限额内，应由被告信达财保常熟公司全额承担。事故发生发生后，被告信达财保常熟公司已经支付1万元，故其还应赔偿159588.14元。事故发生后，被告赵朝云已经预付原告10000元，因赵朝云在本案中承担的赔偿责任均在交强险和商业三者险范围内，该款应由原告返还，为方便执行、减少讼累，由被告信达财保常熟公司在赔偿款中代为返还，此款从前述信达财保常熟公司应赔偿原告的159588.14元中扣除，即由信达财保常熟公司赔偿原告149588.14元，代原告返还被告赵朝云100**元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二款，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险和商业三者险限额内内赔偿原告朱锦华因道路交通事故造成的损失159588.14元，扣除已经支付的10000元，尚需给付149588.14元。
二、被告信达财产保险股份有限公司常熟支公司返还被告赵朝云100**元。
上述一、二项，限被告信达财产保险股份有限公司常熟支公司在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告信达财产保险股份有限公司常熟支公司本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，鉴定费3000元，合计3671元，由原告负担757元，由被告信达财产保险股份有限公司常熟支公司承担2914元（被告信达财产保险股份有限公司常熟支公司负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1342元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 韩澄宇