河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2500号
原告（反诉被告）谭向荣，邢台新荣辉钢材有限公司法定代表人。
委托代理人陈鲁，河北正杨时代律师事务所律师。
被告（反诉原告）李恒国，邢台市和达基业经贸有限公司法定代表人。
被告（反诉原告）委托代理人边石磊，杨利娜，河北领航律师事务所律师。
被告庄如平，无业，系被告李恒国妻子。
被告邢台市和达基业经贸有限公司，住所地：邢台市新华北路天一城国际商业中心B座1-604号。
法定代表人李恒国，该公司经理。
以上三被告共同委托代理人边石磊、杨利娜，河北领航律师事务所律师。
原告（反诉被告）谭向荣与被告（反诉原告）李恒国、庄如平、邢台市和达基业经贸有限公司（以下简称和达基业公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谭向荣的委托代理人陈鲁到庭参加了诉讼，被告（反诉原告）李恒国、庄如平、和达基业公司的共同委托代理人边石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）谭向荣诉称，2010年3月7日，原、被告签订“双方以甲方担任法定代表人的邢台市和达基业经贸有限公司之名义，从葛泉煤矿购煤销往山东邹平电厂”的合作协议，协议约定：一、双方同意对合作项目共同出资人民币700万元左右，双方各出资一半，合作期限暂定一年。二、双方同意由甲方全权负责合作项目的操作和运营。三、甲方承诺将合作资金全部用于合作项目的运营，而不挪作他用。四、双方分别按6﹕4比例分享该合作项目的利润。合同签订后，原告分别于2010年3月8日和3月15日将总计300万元汇入“邢台市和达基业经贸有限公司”，该公司出具了收款收据。自原告将总计300万元按照协议约定履行出资义务后，被告却始终没有按照合作协议约定的合作项目进行经营。2011年3月合作协议约定的合作期限到期后，被告无故长期拖欠原告的出资款。2012年7月4日，原、被告双方自愿另行签订一份还款协议书，协议约定：“甲乙双方就2010年所签协议，经协商，乙方同意支付甲方利息20万元，合计剩余本金95万元，加上20万元利息，共计115万元，乙方承诺2012年7月30日前支付60万元，2012年10月30日前支付55万元。2012年10月30日未支付完毕，则2010年所签协议中甲方出资款乙方按贰分息支付给甲方，直至所有款项支付完毕。”协议签订后，被告无故拒不按照还款协议履行义务。原告依照所签协议和法律规定，依法要求三被告偿还本金人民币2万元以及自出资300万元之日起至起诉之日的全部利息（按约定的二分利息计算）共计80万元。
被告李恒国、庄如平、和达基业公司口头辩称，一、原告起诉被告庄如平、和达基业公司没有依据，因为从原告谭向荣和被告李恒国合作协议来看，合作的主体原告谭向荣和被告李恒国，双方的合作也只是借用了和达基业公司的名义，也就是说被告庄如平、和达基业公司和原告之间不存在合作关系，也不应承担责任。二、原告的诉讼请求不能成立，被告李恒国提供反诉的证据可证实，被告李恒国分别以银行转账、支付现金的方式向原告谭向荣共计支付了5589733元，上述款项共计18笔，扣除原告投资的300万元以及原告部分还款以外，原告谭向荣尚欠被告李恒国1239733元。
反诉原告（本诉被告）李恒国诉称，2010年3月7日，反诉原告李恒国与反诉被告谭向荣签订“合作协议”，合作协议签订后，反诉被告谭向荣实际出资300万元，并未达到约定出资数额的一半，由于煤质达不到电厂要求的标准，所以该合作协议并没有实际履行。合作协议签订后，反诉被告谭向荣以资金紧张为由从反诉原告李恒国处多次借款，考虑到双方的合作关系，李恒国便将钱借给谭向荣，再加上陆陆续续向谭向荣返还投资款，反诉原告李恒国共计向反诉被告谭向荣支付5589733元，另外谭向荣还从李恒国处拿走两张50万元的承兑汇票，并未出具任何手续。经计算，反诉原告李恒国已经实际支出5589733元（不包括100万元的承兑汇票），扣除反诉被告谭向荣投入的300万元及部分还款，谭向荣尚欠反诉原告李恒国1239733元未予偿还。诉讼请求：判令反诉被告谭向荣偿还反诉原告李恒国1239733元。
反诉被告（本诉原告）谭向荣辩称，反诉原告李恒国的反诉请求没有法律、事实依据，反诉原告李恒国主张的558万元缺乏证据支持，其中大部分款项是反诉原告李恒国偿还反诉被告谭向荣的业务往来中的借款。反诉被告从没有见过、也从没有收到过李恒国主张交给自己的2张50万元的承兑汇票。
经审理查明，被告李恒国与被告庄如平系夫妻关系，被告李恒国为被告和达基业公司的法定代表人。2010年3月7日，原告谭向荣与被告李恒国签订了投资经营的协议书，协议书中主要约定：“双方以甲方（李恒国）担任法定代表人的邢台市和达基业经贸有限公司之名义，从葛泉煤矿购煤销往山东邹平电厂等有关事宜…一、双方同意对该合作项目出资700万元左右，双方各出资一半，该合作项目暂定期限为一年。二、双方同意由甲方（李恒国）全权负责该合作项目的操作和运营，乙方（谭向荣）不干涉甲方的经营方式…六、甲方承诺单独承担该合作项目款项被骗或者不能收回等情况的法律风险，即乙方对此不承担任何责任…。”签订协议后，2010年3月8日、15日，由谭向荣财务人员李某通过银行转账方式分别向被告李恒国汇款2000000元、1000000元，汇款同日和达基业公司即向原告谭向荣出具两张共计3000000元的收款收据，收据上印有“邢台市和达基业经贸有限公司财务专用章”。后由于煤质问题上述协议未实际履行，被告李恒国同意返还原告谭向荣出资款3000000元。
原告谭向荣与被告李恒国在从2010年之后存在多重账目往来，双方在经营生产中有过多次的拆借资金行为，至2012年7月4日，原告谭向荣与被告李恒国双方经核对、结算往来账目后，另签订一份还款协议，协议中约定：“甲（谭向荣）、乙（李恒国）双方就2010年所签订协议，经协商，乙方同意支付甲方利息20万元，合计剩余本金95万元加20万元利息，共计115万元，乙方并承诺2012年7月30日前支付60万元。2012年10月30日前支付55万元。2012年10月30日未支付完毕，则2010年所签协议中甲方出资款乙方按贰分息支付给甲方，直至所有款项支付完毕。”
庭审中，原、被告对账目往来的记录及收据、收条的真实性均没有异议，但是对部分款项的性质、用途及是否重复计算存在较大争议。原告主张按照2012年7月4日签订的还款协议，被告李恒国之后累计偿还了协议约定1150000元中的1130000元，尚欠20000元没有偿还。反诉原告李恒国主张从2010年3月19日至2013年2月8日共计向反诉被告谭向荣支付5589733元，扣除应支付给谭向荣的各项费用后，反诉被告谭向荣还应返还多支付的1239733元。反诉原告李恒国对其主张提供了15张银行转账票据和2张王某书写的收条及1张署名王峰的收条。共计18张单据总金额为5589733元。证人王某当庭证实其于2013年1月23日向被告李恒国出具的200000元收到条是对当日被告李恒国通过银行向李某汇入的200000元出具的收据，是其先向被告李恒国出具的收条李恒国后汇的款，其在收条上特别注明：余欠250000整2013年2月9日结清。2013年2月8日被告李恒国按2012年7月4日的协议给原告230000元现金由王峰代收并出具收条。先打条再汇款是商业习惯，被告邢台市和达基业经贸有限公司向原告出具的2010年3月8日和15日收据中收款方式为：现金，但实际上是李某通过银行转账向被告李恒国个人账户转入2000000元和1000000元。被告李恒国的代理人对证人王某主张的上述3000000元为李某通过银行汇入被告李恒国个人账户，由被告邢台市和达基业经贸有限公司出具收据的证词予以认可。证人李某当庭证实2013年1月23日被告李恒国通过银行给其汇入200000元，由王某向被告李恒国出具收条。
另原告质证时称，2010年3月19日的372，733元是被告李恒国个人借原告的还款与本案诉争的3000000元无关；2010年3月22日被告李恒国给李某汇入两笔（990000元和410000元）款共计1400000元，不是被告偿还原告的投资款，而是原告向被告李恒国的借款。2010年8月27日被告李恒国给王某转账10万元是其还2010年8月26日向李某的借款。2010年10月14日被告李恒国给王某转账87000元，被告李恒国已认可不应计算在其反诉的5589733元中。2011年1月21日被告李恒国分三次（10000元、90000元、400000元）给王某汇入共计500000元系被告李恒国偿还2010年9月21日借原告个人的款，与本案无关。2011年10月31日给李某转账300000元和2012年4月9日给李某转账100000元均是偿还本案的本金。2012年7月5日起被告李恒国开始按2012年7月4日原告与被告李恒国签订的还款协议履行还款义务，2012年7月5日被告李恒国给原告转账300000元；2012年8月13日被告李恒国给李某转账200000元；2012年10月12日被告李恒国给李某转账100000元；2012年11月3日被告李恒国给李某转账100000元；2013年1月23日被告李恒国给李某转账200，000元该款与王某向被告李恒国于当日所打收条为同一款项，原告当日只收到了被告李恒国偿还的200000元欠款；2013年2月8日被告李恒国给王峰现金230000元整。2013年2月8日之后，原告谭向荣和被告李恒国再无其他还款记录。原、被告对李某、王某、王峰均为原告谭向荣财务工作人员的身份均无异议。
上述事实由原、被告陈述所举证据及证人王某、李某的当庭证词及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告谭向荣与被告李恒国2010年3月8日签订的《协议书》，原、被告各方当事人对真实性均没有异议，该《协议书》合法有效，后协议没有履行，被告李恒国同意返还原告谭向荣的出资款3000000元，本院对该项事实予以认定。
协议签订之后，原告谭向荣和被告李恒国之间有多重业务、账目的往来，2012年7月4日，双方通过协商对互欠的债务进行了抵消和结算，签订了还款协议，协议中双方意思表示一致，也就是说双方对协议之前债权、债务的处分是真实有效的，被告李恒国也无法说明支付每一笔款项的去向及性质，故2012年7月4日签订的《协议》即视为2010年3月8日至2012年7月4日之间债权债务双方作出了约定，故本院不再审查2010年3月8日至2012年7月4日之间原告谭向荣与被告李恒国之间的债务关系。2012年7月4日的还款协议中双方均认可总计剩余本金950000元及200000元的利息被告李恒国没有偿还，签订协议后，李恒国于2012年7月5日即向谭向荣银行账户汇入300000元，后又分四次向李某银行账户汇入600000元，最后一次通过银行汇款还款是2013年1月23日汇入李某账户200000元，同日王某向李恒国书写收据一份，“今收现金￥200000.00（贰拾万元整），余欠￥250000.00（贰拾伍万元整），2013年2月9号前结清”。被告李恒国主张王某书写收条的收到的200000元与打入李某账户的200000元，是两笔不同款项，被告李恒国主张王某手写收条的200000元是现金支付的。对提供支付现金的事实应提供其他证据来佐证，仅凭收条没有体现支付方式的事实部分，王某、李某两人均为原告谭向荣的财务工作人员，李恒国打入李某名下银行存款，由王某出具收条的行为，也符合原、被告之前在日常交易中的习惯，故本院将2013年1月23日李恒国打入李某账户的200000元和同日王某书写收条的200000元认定应属同一笔款项。后王峰又收到李恒国的230000元，根据原、被告约定的协议计算，至此被告李恒国从2012年7月4日开始至今已经累计支付了1130000元，尚有20000元没有偿还。《协议》中另外约定“2012年10月30日未支付完毕，则2010年所签协议中甲方出资款乙方按贰分息支付给甲方，直至所有款项支付完毕”，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案原、被告签订还款协议约定的还款期未超过6个月。经查，2012年度中国人民银行同期（六个月以内）贷款年利率为5.6%，可以看出原、被告2012年7月4日协议约定的月息2%高于了国家法定利率0.46%／月息的4倍，故超出1.86%部分依法不予保护。被告李恒国应当赔偿因其未履行协议义务给原告造成的损失。被告李恒国据协议应当预见因违反协议可能造成的损失应参照按协议原告可获得的利益计算，即按照协议，应自2012年10月31日起至2013年2月8日按3000000元本金，利率为1.86%计算为：3000000元×1.86%÷30天×（4天＋80天＋15天）=184140元。原告谭向荣的诉讼请求800000元超过上述约定的计算数额，本院只对184140元以内的请求予以支持。关于未偿还的余款20000元依交易习惯应认定为未偿还的本金向原告偿还。故偿还原告本金及利息共计204140元的请求应予支持。反诉原告李恒国主张多支付反诉被告1239733元的请求与本院查明以上事实不符，故对反诉原告请求被告谭向荣偿还1239733元的请求，本院不予支持。
被告庄如平与被告李恒国系夫妻关系，根据婚姻法的规定，夫妻双方对夫妻关系存续期间的正当债务共同负担，被告李恒国将上述款项用于投资经营获取收益，被告庄如平对被告李恒国所负的还款义务应当承担连带责任。和达基业公司收到原告谭向荣的款项后向其出具了印有公司印章的收据，将投资款以公司名义进行经营活动，应承担相应的民事责任，被告和达基业公司应承担连带责任。原告谭向荣主张被告赔偿聘请律师费用的请求没有相关法律规定，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李恒国于本判决书生效后十日内偿还原告（反诉被告）谭向荣借款本金20000元及利息共计204140元；被告庄如平、被告邢台市和达基业经贸有限公司对本项义务承担连带清偿责任。
二、驳回被告（反诉原告）李恒国的诉讼请求。
三、驳回原告（反诉被告）谭向荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元由原告谭向荣承担4317元，被告李恒国、庄如平、邢台市和达基业经贸有限公司连带负担7483元；反诉案件受理费15957元，由反诉原告李恒国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴会峰
人民陪审员 卢振华
人民陪审员 吴瑞琳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张为涛