内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初584号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道东区。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人蔡宇梅，女，1982年5月15日出生，蒙古族，信用联社员工。
被告喀喇沁旗中小企业信用协会，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗就业局二楼。
法定代表人白长青，理事长。
被告毕银凤，女，1968年6月7日出生，满族，农民。
委托代理人陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。
被告赵宝阳，男，1970年11月25日出生，汉族，农民（系毕银凤丈夫）。
委托代理人陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。
本院于2016年1月22日立案受理了原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告喀喇沁旗中小企业信用协会（以下简称信用协会）、毕银凤、赵宝阳金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序由审判员胡国良、宝燕燕和人民陪审员王永强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡宇梅、被告毕银凤、被告毕银凤、赵宝阳委托代理人陈向东到庭参加诉讼，被告信用协会经本院依法送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毕银凤于2014年8月25日在原告处借款400000元，约定利率为8.25‰，到期日为2015年8月20日，被告赵宝阳为共同借款人，被告信用协会为借款保证人；借款到期后被告未能偿还本息，截止2015年11月30日欠本金400000元，利息34567.88元，本息合计434567.88元。为此提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息，并给付自2015年12月1日至借款本金还清时止的利息。
被告毕银凤、赵宝阳辩称，1、原告所诉事实错误，二被告与原告签订的40万元借款合同，系合同应名人，真正借款人是被告信用协会的出纳员刘玉凤，刘玉凤利用被告信用协会与原告的特殊关系利用职权也利用了二被告作为被告信用协会会员身份的关系，哄骗二被告在合同上签字，由刘玉凤支取和占用了所借的40万元款项，2014年8月25日二被告与原告签订的借款合同非二被告真实意思表示，此款项应由真正借款人刘玉凤偿还。2、2014年8月25日和2014年10月15日，刘玉凤就此笔款项向二被告出具了所谓的欠据，而该欠据已经作为刘玉凤诈骗犯罪的主要证据，刘玉凤对此事实也供认不讳，（2015）喀刑初字第158号刑事判决书中在事实认定中都予以了认定，此笔款项作为刘玉凤退赔的数额，应由法院予以追缴，因此原告单纯以民事诉讼要求二被告予以偿还是错误的。综上，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、喀喇沁旗农村信用合作联社最高额保证担保合同复印件一份，证明被告信用协会为被告毕银凤在原告处的借款提供担保，担保债权最高额为400000元，担保期限为2014年8月至2016年3月；
2号、喀喇沁旗农村信用合作联社中小企业信用协会会员借款合同复印件一份，证明被告毕银凤、赵宝阳与原告签订了借款合同；
3号、担保函复印件一份，证明被告信用协会为被告毕银凤、赵宝阳的借款提供连带责任保证；
4号、内蒙古农村信用社借款借据一份，证明被告毕银凤、赵宝阳于2014年8月25日向原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款400000元，到期日为2015年8月20日，约定月利率为8.25‰。
5号、利息证明一份，证明截止2015年11月30日，欠原告借款利息34567.88元。
被告毕银凤、赵宝阳为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
6号、借款借据复印件三枚（合计金额33万元），证明2014年8月25日刘玉凤占有以二被告毕银凤、赵宝阳名义原告处借款40万元并出具借条（后两枚借条是刘玉凤在二被告催要下后补的）。
7号、喀喇沁旗中小企业协会担保基金专用收据一枚，证明被告毕银凤是被告信用协会的会员，刘玉凤是被告信用协会的会计，其具有操控金钱的能力，刘玉凤与原告具有业务上的信用能力，收据中6万元与借据中33万元就是原告与二被告借款合同中的数额，该笔借款是刘玉凤策划并使用。
8号、本院（2015）喀刑初字第158号刑事判决书复印件一份，证明该判决项下的刘玉凤与被告毕银凤之间的33.6981万元就是原告起诉所涉及的借款，经法院判决应予以追缴，而不应走民事诉讼程序，同时证明被告毕银凤也是受害人。
被告信用协会未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的1-5号证据经被告毕银凤、赵宝阳质证：1号证据真实性、合法性无异议，证明内容有异议，担保合同应为后补的，并非合同签订时间2014年8月25日，该证据确实证实被告信用协会为被告毕银凤、赵宝阳提供担保，但合同实际借款人是刘玉凤；2号、4号证据真实性、合法性无异议，但借款是受刘玉凤的哄骗签字，借款为刘玉凤支取使用；3号证据真实性、合法性均无异议；5号证据自己为自己出具的证明，证据形式本身不合法，不能作为证据使用。
被告毕银凤、赵宝阳提交的6-8号证据经原告质证：6号证据是被告毕银凤、赵宝阳与刘玉凤个人之间的借款行为，与本案无关；7号、8号证据无异议。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：原告提交的1-4号证据经被告毕银凤、赵宝阳质证真实性无异议，5号证据提出异议，虽因被告信用协会未到庭进行质证，本院经审查认为1-5号证据内容客观真实、相互印证，本院予以采信。被告毕银凤、赵宝阳提交的6-8号证据综合审查认定相关事实。
经审理查明：被告毕银凤系被告信用协会会员。2014年8月25日被告毕银凤、赵宝阳在原告处借款400000元，约定月利率8.25‰，到期日为2015年8月20日，被告信用协会为其借款提供连带责任保证。被告毕银凤、赵宝阳借款后借给刘玉凤33万元,刘玉凤为被告毕银凤出具了借据。截止2015年11月30日欠借款本金400000元，利息34567.88元，本息合计434567.88元。被告毕银凤、赵宝阳未能偿还，被告信用协会亦未承担保证责任。另查明，本院（2015）喀刑初字第158号刑事判决书认定：2014年8月25日至2014年10月15日，刘玉凤以借款为名，并以高利为诱饵，编造事实，隐瞒事实真相，骗取毕银凤33.6981万元。
本院认为，被告毕银凤、赵宝阳与原告签订的保证借款合同系其真实意思表示，内容合法有效，虽借款被刘玉凤骗取但不能认定被告毕银凤、赵宝阳与原告签订的保证借款合同必然无效，故被告毕银凤、赵宝阳向原告借款的事实清楚、借款到期后应返还借款本金、支付利息，被告信用协会作为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求三被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告毕银凤、赵宝阳辩称理由缺乏事实及法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕银凤、赵宝阳于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金400000元、支付利息（截止2015年11月30日）34567.88元，本息合计434567.88元，并给付自2015年12月1日至借款本金还清时止的利息；被告喀喇沁旗中小企业信用协会承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7819元（原告已预交）由被告信用协会、毕银凤、赵宝阳负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 胡国良
审 判 员 宝燕燕
人民陪审员 王永强
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵婧哲