wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执528号
申请执行人管伟军等
被执行人浙江天合路桥有限公司，组织机构代码14842995-4
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02645号，依法向被执行人浙江天合路桥有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江天合路桥有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江天合路桥有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江天合路桥有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币256520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月十一日
书记员 蓝天辰
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第488号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：陈拱如，女。
委托代理人：高洁，广东融聚律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陈拱如侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请是其自行处分民事权利的行为，并且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，符合法律规定。故对其撤回起诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈发启
代理审判员 孙 志
人民陪审员 卞 莉
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 戴 茜
书 记 员 徐 宁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
支 付 令
（2015）嘉城民督字第2号
申请人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华中路616号。
法定代表人李峰，该行行长。
委托代理人张应天，该行员工。
委托代理人张汉文，该行员工。
被申请人何继周。
申请人于2014年12月29日向本院申请支付令，称被申请人于2012年3月18日向申请人申请办理金穗信用卡一张，通过审批，综合授信50000元，卡号4041170049613759。被申请人在2012年4月26日消费40000元，截至目前被申请人已欠申请人信用卡透支本金17938.2元，利息19197.65元，本息共计37135.85元。经多次催要，被申请人未能还款。现申请人要求被申请人偿还信用卡透支本息37135.85元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何继周应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行信用卡透支本息37135.85元。
申请费242元由被申请人何继周承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朵向峰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵露露
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第1050号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告刘明浩，女，1986年11月26日出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告刘明浩信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年2月10日以被告刘明浩已还清本金为由。向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费三百六十六元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 赵金平
二〇一四年二月十日
书记员 李 响
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初966号
原告:杨继绿，男，生于1957年7月15日，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人:蒲阔生，剑阁县白龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:敬天府，男，生于1973年1月21日，汉族，高中文化，职业不详，住四川省剑阁县。
被告:奂永平，男，生于1960年2月14日，汉族，高中文化，农民，住四川省剑阁县。
原告杨继绿与被告敬天府、奂永平承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。2016年10月8日，原告杨继绿以其诉请的法律关系不当为由向本院提交书面撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己民事权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨继绿撤诉。
案件受理费196元，由原告杨继绿负担。
审 判 长 吴元勇
人民陪审员 左思德
人民陪审员 王毛章
二〇一六年十一月八日
书记 员代 翠 萍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2906号
原告李红红，女，1972年9月30日出生，汉族，打工，住大武口区。
被告孙朝霞，女，1963年5月2日出生，民族、职业及住址不详。
本院在审理原告李红红与被告孙朝霞健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤回对被告孙朝霞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红红撤回对被告孙朝霞的起诉。
案件受理费562元，减半收取281元。由原告李红红负担。
审判长 黄奉祥
二〇一五年十月九日
书记员 李海龙
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第735-1号
申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下简称兴文农商行），地址：四川省兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人曹建军，董事长。
委托代理人杨静。
被执行人何晏，女，汉族，1971年8月出生，住四川省兴文县。
被执行人曾卫，男，汉族，1970年4月出生，住四川省兴文县。
被执行人肖仕晋，女，1970年8月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人张春，男，1970年3月出生，汉族，住兴文县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴麒民初字第292号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人何晏在兴文县大坝苗族乡十字街有住房。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：
查封被执行人何晏在兴文县大坝苗族乡十字街住房，未经本院准许，不得转让、过户，不得设定其他权利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 罗 旻
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第136号
原告：临海市大丰纺织器材有限公司。
法定代表人：戴素珍。
委托代理人：鲁建国。
委托代理人：梁浩杰。
被告：绍兴县欣悦经编有限公司。
法定代表人：叶敏。
原告临海市大丰纺织器材有限公司与被告绍兴县欣悦经编有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月4日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理，后因采用其他方式无法向被告送达有关法律文书需以公告方式送达，故组成由审判员刘青红担任审判长，代理审判员范晟、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告临海市大丰纺织器材有限公司的委托代理人鲁建国到庭参加诉讼，被告绍兴县欣悦经编有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临海市大丰纺织器材有限公司起诉称，2011年11月8日，原、被告双方签订了《工矿产品购销合同》，合同约定由原告向被告提供铝铜管、直管、织轴、卷布棍等产品，总价值为1878560元。合同还对产品型号、数量、数额、质量标准、验收标准、交货时间及结算方式等做出了约定。至2012年6月5日，原告共计向被告提供了价值992，700元的货物，被告至今只支付600，000元货款。截止至原告起诉之日，经原告多次催讨，被告尚欠原告货款392，700元，被告无理拒付，遂成诉。故起诉要求被告立即向原告支付货款392，700元及自2012年6月6日起计算至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息起算点为自起诉之日起即2013年1月4日起的利息，其他诉讼请求不变。
被告绍兴县欣悦经编有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，工矿产品购销合同（传真件上加盖被告公章）一份，用以证明原、被告于2011年11月8日签订由原告向被告提供铝筒管、纸管、织轴、捐布棍、塑料管等材料的合同的事实；
证据2，送货单二十一份，用以证明原告已向被告提供价值992，700元货物的事实；
证据3，浙江增值税专用发票一份，用以证明原告已向被告提供价值992，700元货物并开具相应数额的增值税发票的事实；
证据4，收款收据二份，用以证明原告已收到被告支付的600，000元货款，被告尚欠原告392，700元货款的事实。
被告绍兴县欣悦经编有限公司未提交证据。
经原告申请，本院依法向绍兴县国家税务局查询原告提交的证据2中增值税专用发票一份的认证情况，查询结果为该发票已认证（证据5）。原告对本院出示的查询结果即证据5无异议。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。本院认为原告提交的证据1-证据4与证据5能够相互印证，且内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对本案具有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：
2011年11月8日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买铝铜管、直管、织轴、卷布棍等货物；合同还就货物单价、数量、送货方式、结算方式等作了约定。后原告陆续向被告供货价值合计992，700元，并开具了相应价税金额的增值税专用发票，被告收取后已申报认证，但上述货款被告除支付600，000元外，余款392，700元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告供货后被告绍兴县欣悦经编有限公司未能及时履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中买受方的被告支付全部货款的权利，对原告要求被告支付尚欠货款392，700元及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县欣悦经编有限公司应支付给原告临海市大丰纺织器材有限公司货款人民币392，700元，并支付该款自2013年1月4日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告绍兴县欣悦经编有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，397元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费7，397元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 魏木根
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 沈森华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终26号
上诉人（原审原告）郑州华中路桥设备有限公司。
法定代表人阮尽法，该公司董事长。
委托代理人张家绪，郑州市上街区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁权，男，汉族，1971年5月7日出生。
委托代理人贾强，河南华威律师事务所律师。
上诉人郑州华中路桥设备有限公司（以下简称华中公司）与被上诉人梁权劳动争议纠纷一案，华中公司于2015年8月11日向河南省郑州市上街区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、华中公司与梁权之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由梁权承担。河南省郑州市上街区人民法院于2015年11月17日作出（2015）上民初字第1247号民事判决，华中公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人华中公司的委托代理人张家绪、被上诉人梁权的委托代理人贾强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月25日，梁权经工友介绍到华中公司应聘，在填写“临时雇佣人员登记表”（该登记表抬头原打印有“入职人员登记表”字样，后“入职”二字被划去，手改为“临时雇佣”字样，梁权对改动部分不予确认）“人员”一栏后，被华中公司派至位于兰州的工地从事施工建设，在工作中受伤住院。上述表格“班组主管意见”栏有华中公司人员填写的“建议雇佣梁权到兰州至中川机场铁路2CTL—SG3标段，从事梁桥铺助事宜”内容、“生产主管意见”栏有华中公司人员填写的“同意雇佣”内容。梁权与华中公司未签订劳动合同。2015年6月10日，梁权向郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认其与华中公司之间存在劳动关系。郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出郑上劳人仲裁字（2015）第038号仲裁裁决书，确认梁权与华中公司之间存在劳动关系。华中公司不服该裁决，遂诉至该院，请求确认与梁权不存在劳动关系。庭审中，梁权陈述称：架管线时认识的徐东涛和赵志伟，他们给我说有活干，去架高铁，一个月3600元，管吃管住，于是三人就去华中公司里。2月25日一起填的表，2月27日去的工地。当时去公司里是高建晨接待的，他是做什么的我也不知道，说干不干活一个月3600元，管吃住，在兰州，当时也没有说交三金的事，也没提签合同的事，就说架高铁的事了，也没说干多长时间。到了工地之后又变成一个月内架4片发3600元，每超过1片加50元。到工地主要负责灌浆。梁权还提交印有“大桥局”字样的蓝色工作服，称该工作服系华中公司所发。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；?（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。华中公司依梁权填写的“临时雇佣人员登记表”为据，主张其与梁权之间不存在劳动关系，但该登记表有人为改动（抬头原打印有“入职人员登记表”字样，后“入职”二字被划去，手改为“临时雇佣”字样），且梁权对改动部分不予确认，故对该证据不予采信。华中公司与梁权虽未签订书面的劳动合同，但依梁权与华中公司就薪酬达成一致意见后，接受华中路桥的指派，赴华中公司在兰州承揽的工地参与施工之事实，应当认为梁权与华中公司之间存在劳动关系。综上，华中公司的诉请不能成立，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：确认原告郑州华中路桥设备有限公司与梁权之间存在劳动关系。诉讼费10元，由原告郑州华中路桥设备有限公司承担。
华中公司上诉称，梁权与其他人一同到华中公司填写“临时雇佣人员登记表”，并就雇佣事项进行了协商确定，然后，梁权便到华中公司指定的处所进行雇佣活动。华中公司使用的登记表系该公司统一制作的聘用、雇佣人员的登记表，针对不同的人员性质进行适当改正，是十分正常的。华中公司接待人员在梁权及其同行的受雇人员到该公司时已经讲明是临时雇佣，不满意时可以随时离开。梁权及其他同时受雇的人员均是填写的这样改动过的登记表。梁权也自称是到华中公司打工及双方没有确定打工期限。且梁权虽单方对于登记表改动内容不予确认，但其未提供任何证据予以支持。虽然华中公司自愿对梁权受伤给予依法赔偿，但对于双方之间属于雇佣关系还是劳动关系，必须依照双方起初的约定予以认定。一审对本案唯一能够证明华中公司与梁权之间法律关系性质的证据作出错误判断和认定，导致判决结果错误。
梁权答辩称，梁权对于华中公司对登记表的改动不予认可，华中公司与梁权之间是劳动关系，一审认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中双方均未提供新证据。
本院二审经审理查明的事实同原审相一致。
本院认为，华中公司将其公司制作的“入职人员登记表”手工修改为“临时雇用人员登记表”的行为说明该公司对劳动关系与雇佣关系的区别是明知的，在此情况下，作为该登记表提供方的华中公司应当谨慎的采取让梁权明确注明或在修改的“临时雇佣”字样上按指印等方法对此改动予以确认。但华中公司并未采取合理谨慎的方法让梁权对其改动予以确认，且华中公司未提供有效证据证明该梁权对此改动是明知的。而梁权亦不认可该改动是在其填写该登记表前完成的。同时，结合梁权与华中公司就薪酬的约定和梁权的工作内容以及其接受华中公司日常工作管理的事实，一审认定梁权与华中公司之间存在劳动关系并无不当。
综上，上诉人郑州华中路桥设备有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州华中路桥设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 付大文
审判员 黄智勇
二〇一六年三月二十日
书记员 姬会晓
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第429号
原告葛某某，女，汉族，1966年8月10日出生，住太康县。
委托代理人李金礼，太康县城关法律服务所法律工作者。
被告白某甲，男，汉族，1970年1月2日出生，住太康县。
委托代理人王磊，太康县法律援助中心律师。
原告葛某某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李金礼到庭参加诉讼，被告白某甲及其委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年经人介绍原、被告相识并结婚，婚后生育三个子女，长女白某乙、次女白某丙均已成年，长子白某某，现年16岁，随原告生活。由于原告婚前不了解被告，常年生气，已分居三年之久，更为严重的是被告有外遇，给原告的身心造成了伤害。据此，请求法院依法判决原被告离婚并由被告承担长子白国磊的抚养费用、赔偿原告的精神损失。
被告辩称，原被告感情深厚，自1991年结婚以来也未生过气、打过架，亦未分居过。婚后共生育三个子女，双方婚前感情基础牢固，未达到感情破裂程度，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年结婚，婚后生育三个子女，长女白某乙、次女白某丙均已成年出嫁，长子白某某1996年1月16日出生，现随原告一同外出打工生活。原告现未怀孕。另查明：原被告双方夫妻感情尚可。
上述事实有庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告二人为了家庭生活均各自外出打工挣钱，夫妻聚少离多，未免产生隔阂，夫妻之间应相互关爱和包容，多加强沟通交流。原告起诉离婚，但未能举证证明其与被告夫妻感情确已破裂的证据。故原告的离婚请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、不准许原告葛某某与被告白某甲离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孟 鹏
二〇一三年五月二日
书记员 张中宁
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第429号
原告葛某甲，女，汉族，1966年8月10日出生，住太康县。
委托代理人李金礼，太康县城关法律服务所法律工作者。
被告白某乙，男，汉族，1970年1月2日出生，住太康县。
委托代理人王磊，太康县法律援助中心律师。
原告葛某甲与被告白某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李金礼到庭参加诉讼，被告白某乙及其委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年经人介绍原、被告相识并结婚，婚后生育三个子女，长女白凤娟、次女白慧慧均已成年，长子白某某，现年16岁，随原告生活。由于原告婚前不了解被告，常年生气，已分居三年之久，更为严重的是被告有外遇，给原告的身心造成了伤害。据此，请求法院依法判决原被告离婚并由被告承担长子白国磊的抚养费用、赔偿原告的精神损失。
被告辩称，原被告感情深厚，自1991年结婚以来也未生过气、打过架，亦未分居过。婚后共生育三个子女，双方婚前感情基础牢固，未达到感情破裂程度，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年结婚，婚后生育三个子女，长女白凤娟、次女白慧慧均已成年出嫁，长子白某某1996年1月16日出生，现随原告一同外出打工生活。原告现未怀孕。另查明：原被告双方夫妻感情尚可。
上述事实有庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告二人为了家庭生活均各自外出打工挣钱，夫妻聚少离多，未免产生隔阂，夫妻之间应相互关爱和包容，多加强沟通交流。原告起诉离婚，但未能举证证明其与被告夫妻感情确已破裂的证据。故原告的离婚请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、不准许原告葛某甲与被告白某乙离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孟 鹏
二〇一三年五月二日
书记员 张中宁
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凭民初字第353号
原告吕范。
委托代理人王威武，广西龙州县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告何海马。
原告吕范诉被告何海马民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，由审判员冯潆予独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，2014年8月19日，因双方当事人对案件事实争议较大，本院转为普通程序审理，依法组成由审判员冯潆予担任审判长，代理审判员冯云儿和人民陪审员农汉普参加评议的合议庭，于2014年10月15日再次开庭进行了审理，原告吕范及其委托代理人王威武，被告何海马到庭参加诉讼。书记员覃帅担任法庭记录。本案现已审理终结。
原告何海马诉称，被告何海马于2012年7月13日向原告借款37500元，承诺于2013年9月15日前还清，到期后被告以手头紧为由拖而不还，原告多次打电话、发短信要求被告归还借款本金，被告均一拖再拖，甚至拒绝接听电话，也不与原告见面协商。为此，原告起诉要求被告归还借款本金37500元，并负担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1．原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2．被告身份证复印件及被告在其身份证复印件背面所写的借条，证明被告向其借款的事实。
被告何海马辩称，原、被告的所谓纠纷源于2012年8月原告向被告转让龙州县八角乡童乐幼儿园一事。当时原告及其妻子潘李花将龙州县八角乡童乐幼儿园转让给被告，双方签署了一份转让合同书，约定转让费为133000元，由被告分期付清。随后，被告不定期向原告或潘李花支付了全部转让款。由于原告及潘李花彼时正在闹离婚，原告认为被告交付给潘李花的那部分转让款应当归其所有，被告却交给了潘李花导致其受到损失，为此，原告以扣押幼儿园的面包车为要挟，逼迫被告写下借条。被告为了顾全大局，使幼儿园各项工作正常开展，迫不得已签下了借条，签写借条的行为不是被告的真实意思表示，签写借条时，原告也没有实际将37500元交到被告手上。此外，借条上约定的利息已高于银行利率四倍，属于高利贷，依法不受法律保护，该借条也属于无效，被告没有必要偿还这笔借款，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述的事实向本院提交证据有：
1．收条、收据共七份，证明被告已向原告及潘李花支付了全部转让款；
2．《童乐幼儿园转让合同书》，证明原、被告之间的纠纷起源。合同上的转让方是原告及潘李花两人，被告将转让款支付给任何一人都视为履行了合同，但原告认为被告不应将部分转让款交给潘李花，故逼迫被告写下借条。
综合原、被告的诉讼主张和意见，本案讼争的焦点是：被告何海马是否向原告借款37500元，应否偿还？
经过开庭质证，被告对原告证据1无异议，对证据2不予认可，质证认为该借条系受到原告的逼迫所写，原告也没有实际将37500元交付给被告。
原告对被告证据的真实性均无异议，但认为与本案无关。
本院结合原、被告各方的举证、质证，对各方当事人认可的证据予以确认，对各方提出异议的证据认证如下：
原告提交的证据2是被告本人执笔所写的借条，被告认为系原告以扣押幼儿园面包为要挟逼迫被告所写，对此，本院认为，若被告的人身或财产受到威胁，应当通过相关部门解决。从庭审查明的情况看，被告称原告要挟扣押幼儿园面包车并无实质行为，即便原告扣押了车辆，被告也有充足的时间报警或起诉以维护自己的合法权益，但被告的证据均不能证实其质证意见，本院不予采信；被告两组证据是被告与吕范、潘李花就龙州县八角乡童乐幼儿园转让达成的协议和支付转让款的收据，证据内容与原告提交的借条没有关联，原告亦不认可，且原、被告之间的借贷关系与他们之间的转让合同关系是两个不同的法律关系，本院认为被告的证据与本案无关联性，不予认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月13日，被告何海马向原告吕范借款37500元，由被告出具“借条”，约定2013年9月15日前还清，如违约按每月收取2300元违约金。借款到期后，经原告催促，被告至今分文未还。
本院认为，被告向原告借款并出具“借条”，双方形成借贷关系，被告应按约定履行还款义务。现因被告未依约还款，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告答辩认为，借条中约定的违约金高于银行利率四倍，属于高利贷，导致借条归于无效。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利息，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。据此，借款合同约定的利率高于银行同类贷款利率四倍的，超出部分不受法律保护，但并不导致原借款合同无效。况且，双方在“借条”中约定的是“违约金”而非利息，被告的答辩意见无法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告何海马偿还原告吕范借款人民币37500元。
案件受理费738元，由被告何海马负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费738元（账户名称：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯潆予
代理审判员 冯云儿
人民陪审员 农汉普
二〇一四年十二月十日
书 记 员 覃 帅
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初709号
原告张秀玲，女，1965年1月3日出生，汉族。
被告张新影，女，汉族。
本院在审理原告张秀玲诉被告张新影民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后，仍不预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高忠明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵志丹
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0702民初709号原告张秀玲，女，1965年1月3日出生，汉族。被告张新影，女，汉族。本院在审理原告张秀玲诉被告张新影民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后，仍不预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  高忠明二〇一六年七月二十八日书 记 员  赵志丹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第304号
上诉人（原审被告）郭宗庆。
委托代理人潘锐，山东中都剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾宁。
委托代理人徐仁善。
被上诉人（原审被告）汶上县白石镇武村村民委员会。
法定代表人贾存善，系该村村民委员会主任。
上诉人郭宗庆因土地承包合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2012）汶民一初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2007年4月6日，原告贾宁与被告武村村委会签订了核桃园土地承包合同，并交清了土地承包费88000元，但被告武村村委会没有将承包的土地交付给原告贾宁。另查明，被告武村村委会与被告郭宗庆曾因被告郭宗庆将个人承包的武村村委会的土地转包给他人发生过诉讼。2007年3月16日法院作出了（2006）汶民一初字第831号民事调解书，并已生效，将二被告签订的土地承包合同予以解除，且互负给付义务和其他履行义务。被告郭宗庆未将土地交付给被告武村村委会。被告武村村委会未申请法院强制执行，也没有与被告郭宗庆再签订了新的土地承包合同。还查明，原告贾宁的身份为汶上县交通局职工，在原告贾宁与被告武村村委会签订的土地承包合同前，被告武村村委会召开了村民代表大会一致通过了承包合同，并报白石乡（现为白石镇）土地监管中心批准。
原审法院认为，原告贾宁虽不是武村本集体经济组织人员，但原告贾宁与被告武村村委会签订的土地承包合同，经过了村民代表大会一致通过，且经过白石镇人民政府批准，该合同签订程序合法有效，应为有效合同。原告贾宁如约履行了合同，被告武村村委会应当按照约定交付土地，因被告武村村委会不履行导致原告贾宁承包土地的目的不能实现，被告武村村委会应承担交付土地的责任，因此，本案土地使用权侵权案由不能成立，应为农村土地承包合同纠纷。被告郭宗庆关于不承担侵权责任的辩解应予采纳，但被告郭宗庆与被告武村村委会签订的原土地承包合同已经解除，且没有再签订新的土地承包合同，被告郭宗庆应按照调解书约定的义务交付给被告武村村委会土地，双方至今没有履行（2006）汶民一初字第831号民事调解书上确定义务，故此被告郭宗庆和被告武村村委会应共同承担交付给原告贾宁承包土地的责任。关于原告贾宁要求被告郭宗庆承担赔偿损失12320元的主张，被告郭宗庆不予认可，原告贾宁没有提供证据予以佐证，因此对于要求赔偿损失12320元的主张，不予支持。但，原告交付承包费后，没有取得承包土地，过错在武村村委会，因此，88000元的承包费应以同期银行贷款利率计算利息，直至交付为止，由被告武村村委会承担支付利息责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告汶上县白石镇武村村民委员会与被告郭宗庆于本判决生效后十日内共同交付原告贾宁承包的土地。二、被告汶上县白石镇武村村民委员会于本判决生效后十日内交付给原告贾宁880**元承包费的利息（以同期银行贷款利率，自2012年6月5日起诉之日至交付承包土地之日止计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2000元，由被告郭宗庆、汶上县白石镇武村村委会共同承担。
宣判后，郭宗庆不服，向本院提起上诉称：一、上诉人不应当向被上诉人贾宁交付土地，根据汶上县人民法院2006年831号民事调解书，在该调解书中约定了被上诉人村委返还上诉人土地或对承包费进行折抵，上诉人还应承包18年，被上诉人贾宁称上诉人未交纳承包费是不正确的。村委会称已经履行调解书的义务也不是事实，即未申请执行也未返还上诉人2万元，未返还2万元也就是按调解书的约定上诉人还可种村委会的土地18年。因30年的承包费是5万元，具体计算方法见上诉人与村委会的承包合同。二、原审认定的案由是土地承包合同纠纷，根据合同的相对性原则，贾宁与上诉人不是合同的相对人，贾宁无权要求上诉人返还土地。根据2006年调解书的约定，上诉人虽解除合同，但基于村委的行为上诉人可以合法地占有土地，上诉人继续承包也是有依据的。在村委与上诉人的土地使用权争议未解决前，村委无权再对该土地进行对外发包。因此，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判第一项，依法驳回被上诉人贾宁对上诉人的诉讼请求。
被上诉人贾宁答辩称：上诉人依据2006年831号调解书的理由占有土地是不成立的，双方已经法院组织调解达成协议，上诉人已经同意终止合同。但上诉人与村委之间的问题未申请执行是他们两方之间的事情，被上诉人是按法定程序并经村镇的批准签订的土地承包合同，因此被上诉人与村委的承包合同是有效的。上诉人与村委之间的事情与被上诉人并没有关系，现村委与上诉人均没有交付被上诉人要承包的土地，该土地仍然被上诉人占有，因此上诉人应当向被上诉人交付土地。被上诉人现有村委向我方收到的承包费的收据，证明承包费交了8.8万元。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人汶上县白石镇武村村民委员会答辩称：2006年上诉人把所承包土地交承包费后，该费用又被上诉人私自从折上取走了，后上诉人又未经村里的同意又转包了给别人。调解处理此事后，村委一次性给了上诉人父亲2000元，上诉人承认收了转包的5万元，上诉人转包后，被上诉人要求上诉人把承包费退给群众，但上诉人一直未履行。被上诉人与贾宁签订的土地承包合同合法有效，按照法定程序，并报镇政府批准，并收到了贾宁的承包费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。另，二审时被上诉人贾宁提交收据五份，证明被上诉人已经向村委会交了8.8万元的承包费。
本院认为，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案被上诉人贾宁不是武村集体经济组织人员，但贾宁与武村村委会签订的土地承包合同经过了村民代表大会一致通过，并且经过白石镇人民政府批准，该土地承包合同签订程序合法有效，应为有效合同。经审理查明，贾宁已交清了土地承包费88000元，按照约定履行了合同，武村村委会应当按照合同约定交付土地。因武村村委会不履行合同义务导致贾宁承包土地的目的不能实现，武村村委会应当承担交付土地的责任。上诉人郭宗庆主张按调解书约定自己还可以继续承包涉案土地18年，占有涉案土地是合法的，因此没有义务返还土地。因上诉人郭宗庆与武村村委会之间的土地承包合同已经（2006）汶民一初字第831号民事调解书予以解除，郭宗庆应按照调解书约定的义务交付给武村村委会土地，郭宗庆不能以没有履行（2006）汶民一初字第831号民事调解书上确定的义务来主张自己可以继续承包涉案土地，并以此对抗贾宁对涉案土地合法享有的土地承包经营权，因此郭宗庆和武村村委会应共同承担交付给贾宁承包土地的责任。原审判决汶上县白石镇武村村民委员会与郭宗庆共同交付贾宁承包的土地并无不当，郭宗庆的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人郭宗庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 刘 丹
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二终字第374号
上诉人（一审被告）额尔敦，个体工商户，住包头市青山区。
被上诉人（一审原告）邢建华，住包头市昆都仑区。
上诉人额尔敦因与被上诉人邢建华房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第3050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员吴钢担任审判长，审判员刘兴平、代理审判员侯丽参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年7月底，原告邢建华与被告额尔敦签订房屋租赁合同一份，被告承租原告所有的位于包头市昆都仑区居然新城12栋1501号毛坯房一套，租期六年，自2011年8月1日至2017年8月1日，年租金为9000元，并约定租赁该房屋仅作为办公或家用使用。签订合同后，被告对该房屋进行了装修，并将房屋转租他人。另查明，原告交纳租金至2015年7月30日。原告诉至该院，请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议内容履行相关义务。双方签订的房屋租赁合同并未约定转租事宜，被告额尔敦未经原告同意无权将房屋转租，故原告主张解除合同的请求，该院予以支持。被告辩称原告明知被告转租事宜，但被告无证据予以佐证，故被告的该项抗辩意见，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十四条之规定，判决：解除原告邢建华与被告额尔敦签订的房屋租赁合同。案件受理费500元（原告已预交），由被告额尔敦负担。
一审宣判后，额尔敦不服，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。主要理由如下：
（一）一审判决认定事实不清。被上诉人明知上诉人的职业而与之签订《房屋租赁合同》，在合同履行过程中，被上诉人到房屋中查看房屋情况，其工作单位据此房屋只有800米。一审法院不顾客观事实情况，简单的以合同中没有约定转租事宜为由，判决解除合同。上诉人从2010年就开始从事二房东职业，并在报纸上公开广泛地租赁毛坯房，对毛坯房进行装修和配置家俱等生活用品后对外出租。目前在包头市青、昆两区就租赁着几十套房屋，其中对100平米左右的房屋装修配置基本上达到10万元左右。一审法院简单地判令解除合同，房屋增值及装修投资该如何解决。
一审已经查明，被上诉人就是在报纸上找到了上诉人求租房屋的启示后主动与上诉人联系，之后通过交谈对上诉人的职业一清二楚。租赁启示上也明确写明了租赁哪些地区的毛坯房，作为上诉人自己居住，怎么可能成批地租赁毛坯房。在租赁的四年内，被上诉人多次到租房人家中，而且还和租房人谈到会做生意等。上诉人向一审法院提交了青山区法院的判决及证据，但一审判决中未显示相关内容，更未说明每天一期的报纸上刊登的内容不予采信的原因。
合同签订后，双方即应当全面适当地履行合同，不能因看到利益就违背诚实信用原则。
（二）一审判决适用法律错误。依据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，一审法院判决解除合同严重违背司法解释。
被上诉人邢建华答辩称，一审判决认定事实清楚。双方签订合同的时候没有约定转租，上诉人转租后没有通知过我，没有经过我同意就将房屋转租。2015年6月12日，因现在的承租人与物业发生纠纷，我才发现上诉人已经转租该房屋。装修房屋是我们合同中约定好的，其要求退还装修增值没有依据。
经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案双方当事人对签订《房屋租赁合同》及房屋转租的事实没有异议。双方争议的焦点问题为双方签订的《房屋租赁合同》是否应当解除。
本院认为，双方当事人签订的《房屋租赁合同》中没有关于被上诉人邢建华同意上诉人额尔敦转租房屋的约定，那么，额尔敦转租该房屋时应当征得邢建华的同意。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”故一审法院依据查明的事实判决解除双方签订的《房屋租赁合同》并无不当。上诉人额尔敦认为邢建华明知其从事“二房东”职业，邢建华的工作单位据涉案房屋仅800米，且其每日都在报纸上刊登租赁房屋的内容，邢建华就是在报纸上看到其求租启示后与其联系的，所以邢建华应当知道房屋转租的事实。对此，本院认为，上诉人额尔敦的上述意见系其自行推定所得结论，并无其他直接证据证明邢建华知道或者应当知道其转租房屋的行为，故上诉人额尔敦的该项上诉意见证据不足，本院不予采纳。
二审审理过程中，上诉人额尔敦向本院提交一份根据电话录音整理的其与邢建华《通话录音》一份，并当庭播放了该电话录音，意在证明邢建华在一审判决未作出前，邢建华即知道了一审判决结果，一审法院枉法裁判。邢建华认可有过通话，但对该份证据的真实性及证明目的均不认可。本院认为，该份《通话录音》的内容中，并未显示邢建华在一审判决作出前其已知道了一审判决结果，也不能证明一审法院枉法裁判。故对于上诉人额尔敦的该项意见本院不予采纳。
综上所述，上诉人额尔敦的上诉主张证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人额尔敦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 钢
审 判 员 刘兴平
代理审判员 侯 丽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邢海峰
本判决索引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0727民初735号
原告：略阳县农村信用合作联社横现河信用社，住所地：略阳县横现河街道办。
法定代表人：宋浩，该社负责人。
被告：陈飞宇，男，1982年4月9日出生，汉族，住陕西省略阳县。
被告：陈杨成，男，1980年1月18日出生，汉族，住陕西省略阳县。
本院在审理原告略阳县农村信用合作联社横现河信用社与被告陈飞宇、陈杨成借款合同纠纷一案中，因原告略阳县农村信用合作联社横现河信用社未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院申请减交、免交和缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孔 颖
二〇一七年九月二十四日
书记员 张寒阳
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0727民初735号原告：略阳县农村信用合作联社横现河信用社，住所地：略阳县横现河街道办。法定代表人：宋浩，该社负责人。被告：陈飞宇，男，1982年4月9日出生，汉族，住陕西省略阳县。被告：陈杨成，男，1980年1月18日出生，汉族，住陕西省略阳县。本院在审理原告略阳县农村信用合作联社横现河信用社与被告陈飞宇、陈杨成借款合同纠纷一案中，因原告略阳县农村信用合作联社横现河信用社未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院申请减交、免交和缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孔 颖二〇一七年九月二十四日书记员 张寒阳
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛南法刑初字第896号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄某某，男，1977年11月20日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，大学文化，原系广西壮族自治区钦州市公安局技术侦察支队二大队民警，住钦州市钦北区北辰路23号，因本案于2013年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人汤志伟，广东领路律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）659号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员唐兴宇出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月1日15时许，被告人黄某某驾车在佛山市南海区大沥镇黄岐岐西路口附近被他人汽车追尾。接到报警后，交警吴某某将事故双方带至黄岐交警中队事故处理组处理该交通事故。期间，黄某某同吴某某发生争执。过程中，黄某某打了吴某某面部一巴掌。经法医鉴定，吴某某系受钝性暴力作用致软组织损伤，未构成轻微伤。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人吴某某的陈述及辨认笔录，证人陈某、郑某某、潘某某的证言及辨认笔录，证人黄某乙的证言，公安机关出具的抓获被告人经过的证明、现场勘查记录（附照片）、法医学人体损伤程度鉴定书，被害人的人民警察证，现场监控视频，被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据。此外，公诉机关还向法庭出示了被告人的户籍证明及网上警员信息查询材料。公诉机关认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人是初犯，犯罪情节较轻，社会危害性不大，认罪态度好，有悔罪表现为由，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关所控罪名成立。被告人当庭认罪，酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2013年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 何颖芝
二〇一三年四月二十七日
书记员 李静芳
附：相关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初406号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人李增鑫，男，1995年11月17日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。因涉嫌容留他人吸毒于2017年3月16日被长乐市公安局刑事拘留,同年4月21日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]340号起诉书指控被告人李增鑫犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2017年2月28日、3月7日、3月14日，被告人李增鑫在其住处长乐市某街某楼某座某室内，先后三次容留其表弟郑某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年3月14日，被告人李增鑫在其住处被长乐市公安局抓获。
公诉机关认为，被告人李增鑫具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人李增鑫在有期徒刑一年六个月内处刑，并处罚金。
被告人李增鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李增鑫犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李增鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年三月十六日起至二O一七年九月十五日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 荣
二〇一七年八月二日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
PAGE
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0182刑初406号公诉机关长乐市人民检察院。被告人李增鑫，男，1995年11月17日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。因涉嫌容留他人吸毒于2017年3月16日被长乐市公安局刑事拘留,同年4月21日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]340号起诉书指控被告人李增鑫犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指控：2017年2月28日、3月7日、3月14日，被告人李增鑫在其住处长乐市某街某楼某座某室内，先后三次容留其表弟郑某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年3月14日，被告人李增鑫在其住处被长乐市公安局抓获。公诉机关认为，被告人李增鑫具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人李增鑫在有期徒刑一年六个月内处刑，并处罚金。被告人李增鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李增鑫犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人李增鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年三月十六日起至二O一七年九月十五日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 荣二〇一七年八月二日书记员 李小凡主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第972号
原告：周明钢。
原告：张跃珍。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司。
法定代表人：王会明。
原告周明钢、张跃珍诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明钢、张跃珍到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周明钢、张跃珍诉称，2012年10月30日原、被告签订《商铺买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于浙中建材市场A座地面三层C区711号商铺，价格是388964元，原告当场付清购房款。因被告迟迟未履行承诺，2014年6月19日，原告提出退铺申请，被告同意退铺，同意在2014年10月30日前退还购房款及违约金5万元。但被告至今未退还购房款和违约金。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还购铺款388964元，违约金50000元，共计438964元，并从2014年6月26日始按中国人民银行同期同类别贷款基准利率支付利息至实际履行之日止；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件二份，证明原告诉讼主体资格；2、《商铺买卖合同》、《委托经营管理合同》各一份，证明双方买卖商铺的事实及双方的相关权利义务；3、收款收据一份，证明原告向被告支付购铺款388964元的事实；4、退铺申请一份，证明原告申请退铺，被告同意的事实；5、关于退铺退款的约定一份，证明被告承诺填了这份约定就会给我们房款的10%，但是至今未付。
被告浙中建材公司提交书面答辩状辩称，1、同意解除双方的《商铺买卖合同》；2、同意退还原告已付款人民币388964元；3、原告不存在利息损失，答辩人于原告付款当日就已交付商铺；4、同意支付原告违约金50000元；5、诉讼费用依法判决。
被告未向本院提交证据。
经本院审核，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认。
经审理，根据当事人的陈述、举证及本院的认证，本院查明事实如下：
2012年10月30日，原告周明钢、张跃珍（买受人，简称乙方）与被告浙中建材公司（出卖人，简称甲方）签订《商铺买卖合同》，约定：原告向被告购买坐落于金华市建才路99号浙中建材市场A座地面三层B区711号商铺，总价为388964元。合同签订之日一次性支付，出卖人应当在2012年10月30日前，将商铺交付买受人使用。合同签订当天，原告在合同附件二《交房确认书》上签字，确认已交房。根据合同第八条关于产权登记的约定：双方商定，在本合同约定的首付款到位后，甲方立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续，乙方给予积极协助。如因甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付款退还给乙方，并向乙方支付违约金50000元整。合同签订后，原告按约支付了商铺款388964元，但被告未能按约如期办妥商铺所有权证、土地使用权证。2014年6月19日原告向被告提出退铺申请，被告于同意退铺，购房款及违约金伍万元在2014年10月30日前付清。双方在达成退铺协议后，被告于2015年2月18日退回原告购铺款10000元。因被告未及时付款，双方多次协商，被告承诺于2015年7月支付商铺款的10%，余款在2015年10月30日前付清。但被告亦未履行，双方协议不成。另查明，原、被告在签订《商铺买卖合同》的当天，还签订了《商铺委托经营管理合同》，涉案商铺原告委托被告统一经营管理，期限十三年，委托管理的第一、第二年，由被告每年支付原告该商铺总房款的6%作为委托经营收益，第一年的收益在签订合同时一次性支付。但被告实际未支付该款项，只是在《商铺买卖合同》中，按原定总房款413792元扣除第一年的租金24828元后，折算成优惠价，分别按每间商铺388964元与原告签订合同。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺买卖合同》，是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行相应的义务。现被告未能在约定的期限内履行办理商铺所有权、土地使用权证，已构成违约。原告要求退铺，被告同意退铺，双方于2014年6月19日达成新的约定，被告同意在2014年10月30日前退还已支付的房款和商铺违约金50000元，该新的约定对原、被告均有约束力。被告已于2015年2月18日支付了10000元退铺款，余款拖欠至今。本院对原告诉请合理部分予以支持。鉴于双方《商铺买卖合同》的解除，双方签订的《商铺委托经营管理》无履行的基础，在本案中一并予以解除。被告浙中建材公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告周明钢、张跃珍与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于2012年10月30日签订的《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司退还原告周明钢、张跃珍购铺款378964元。
三、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司支付原告周明钢、张跃珍商铺违约金50000元，并支付自2014年10月31日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定履行之日止的利息。
上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告周明钢、张跃珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3942元，由原告周明钢、张跃珍承担342元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 范梦峥
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第1069号
原告：董维国，东辽县人，住所地东辽县，现住唐山市。
委托代理人：王玉珍，住所地唐山市，系董维国妻子。
被告：王福志，住所地东辽县。
委托代理人：几淑梅，住所地东辽县，系被告妻子。
原告董维国与被告王福志侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员孟凡君适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告董维国及其委托代理人王玉珍，被告委托代理人几淑梅到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告起诉称：原告是东辽县辽河源镇培英村二组村民，1996年外出打工，将自己名下的责任田20亩交由父亲董振山管理。2000年原告父亲董振山也外出打工，临走时将土地交由原告姑父何福林管理，但被告贾东余无理阻挠因何福林不是培英二组村民，没办法董振山将土地承包给本组村民张玉庭，但贾东余说无效，结果董维国的20亩地让贾东余抢种大部分，现原告请法院判决被告王福志退还给原告土地责任田梯田地22垄1亩地左右。
被告王福志辩称，1996年原告董维国离家出走，也是自动放弃土地保护经营管理权的开始。走后，原告父亲董振山承包地都难以经营管理，对于梯田、刘振久这一类撂荒地无心经营。当时，我父亲做豆腐他常吃欠一些钱，向他要时，他说：梯田一亩多地给你，反正我也种不过来，豆腐钱就别要了。我父亲说行。从96年我们开始苦心经营到现在，已经19年了。董维国要地就是剥夺他父亲对土地的权利。根据《土地法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册核发证书，确认所有权。”第十三条：“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位，个人不得侵犯。”董振山连贾东余种的8.5亩责任田都没有核发证书，确认所有权，签30年不变合同，难道还会把一亩多的撂荒地确权吗？董维国说非法侵占不成立。打地记录写董振山名字，董振山有权支配他的土地，董维国无权干涉。董维国诉状上要20亩责任田，都在说假话，园田地、小片荒、撂荒地不是责任田。
本院认为：原告是第一轮农村土地承包的承包方成员，但未参加第二轮农村土地承包，原告仅依据其在1996年培英村二组丈量土地时的账面记载，而并非第一轮土地承包时的原始土地台账，也未提供农村土地承包经营权证，向被告主张请求返还承包地，按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，不属于人民法院民事主管。原告应向人民政府主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董维国的起诉。
案件受理费100元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 孟凡君
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 许雅迪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞嵩民初字第20号
原告：王甲。
委托代理人：方某。
被告：陈某某。
委托代理人：王乙。
原告王甲为与被告陈某某房屋租赁合同纠纷一案，于201
0年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员郑燕适用简易程序独任审判，后因审判人员工作调动，改由
审判员 俞奇明独任审判。因案情复杂，本案于2010年4月28日
转为普通程序审理，组成合议庭。本案于2010年3月11日、6月
9日两次公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人方某，
被告陈某某的委托代理人王乙到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告王甲起诉称：2009年10月27日，原、被告双方签订
店面房转让合同一份，约定被告陈某某将位于宁波市××商场
××楼××号店面房转让给原告承租，转让费为28000元，房
租费为5500元，被告并保证原告对该店面房的2010年的租赁拥
有续约权，否则被告所收款项将如数归还原告。次日，原告将
转让费28000元支付给被告。后才得知被告陈某某并不是房东
，也仅是承租人，该店面房的所有权人为香溢融通控股集团股
份有限公某（以下简称香溢公某）。2010年12月17日，香益公某将该店面房出租给案外人柴某巧。所以原告认为被告在明知
无权处分该店面房的情况下，隐瞒事实，造成合同实际不能履
行。故请求判令被告归还原告转让费28000元，并赔偿利息损
失28元。审理中，原告撤回要求被告赔偿利息损失的诉讼请求
，并变更诉讼请求为要求被告返还转让费28000元。
被告陈某某答辩称：原告明知被告的店面房也是从别人
手上转过来的，在转让过程中双方都有过错。且从双方签订的
合同来看，看不出是租赁权的转让还是经营权的转让。所以原
告要求被告返还转让费没有依据。
为证明自己的诉讼主张，原告王甲向本院提交了下列证
据：
1、2009年10月27日，原、被告双方签订的转让合同一份
。拟证明原、被告签订转让合同及关于续约权的特别约定等事
实。
2、收条一份。拟证明原告支付被告陈某某转让费28000
元的事实。
3、2009年12月17日香溢公某与柴某巧签订的房屋租赁合
同及柴某巧的个体工商户营业执照一份。拟证明涉案店面房香
溢公某已转租他人的事实。
为证明自己的诉讼主张，被告向本院提交了下列证据：
4、2009年10月28日，原告与周某某签订的租赁合同一份
。拟证明，在收转让费28000元的当天，原告又同周某某签订
了租赁合同。
为查清案情事实，本院出示了从香溢公某调取的2008年12月4日周某某与香溢公某签订的房屋租赁合同一份，该合同的
租赁期限至2009年12月31日。
上述证据经庭审出示，对第1项证据，被告对真实性无异
议，但认为合同不规范，对表述的内容有异议。本院认为，该
合同能证明原告待证事实，故予确认。对第2项证据被告无异
议，本院予以确认。对第3项证据，被告认为原告仅提供复印
件，不予认可。本院认为该证据与本案无关联性，故不予确认
。对第4项证据，原告代理人认为不清楚，本院认为，该证据
与本案无关联性，故不予确认。对本院调取的证据，原、被告
无异议，但原告认为被告隐瞒事实，因为该合同中标的为3623
号房。被告认为3352号房与3623号房系同一店面，是香溢公某
打印错误。但原、被告对涉案店面房系香溢公某所有均无异议
，故本院对该事实予以确认。
综上，本院确认以下事实：2009年10月27日，原、被告
双方签订店面房转让合同一份，约定被告陈某某将位于宁波市
××商场××楼××号店面房转让给原告承租，转让费为2800
0元，房租费为5500元，被告并保证原告对该店面房的2010年
的租赁拥有续约权，否则被告所收款项将如数归还原告。次日
，原告将转让费28000元支付给被告陈某某。
另查明，涉案店面房的所有权人为香溢公某。该店面房
系周某某向香溢公某租赁。2009年度的租赁期限至2009年12月
31日。
本院认为，原、被告双方签订的店面房转让合同虽系双
方合意结果，但因涉案店面方的所有权人为香溢公某，被告陈某某无权处分，被告又未能提交证据证明该转让合同已经得香
溢公某追认。所以，原、被告双方签订的转让合同无效。退一
步讲，从公平原则来看，被告陈某某也未能提供证据证明其已
协助原告取得了该店面房的2010年度的租赁权。所以原、被告
依据该合同取得的财产应返还对方，被告应返还原告转让费28
000元。基于原告实际已经使用店面房的时间已无法返还，应
酌情补偿被告经济损失4000元，依照《中华人民共和国合同法
》第五十八条的规定，判决如下：
被告陈某某返还原告王甲转让费24000元，限本判决生效
后10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由原告王甲平负担72元，被告陈某某
负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判长俞奇明
人民陪审员周依祥
人民陪审员赵宝德
二〇一〇年八月二日
代书记员朱飞燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00623号
原告杨永军，男，1967年10月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市长征路48号城中雅苑小区********室。
委托代理人董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）。
法定代理人孙建勇，中房襄阳公司董事长。
原告杨永军与被告中房襄阳公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨永军诉称，2009年10月18日，杨永军与中房襄阳公司签订一份商品房买卖合同，约定，中房襄阳公司将其开发的位于襄阳市长征路48号城中雅苑小区1-2-12-4室以443939元的价格出售给杨永军，在2011年5月31日前将房屋交付使用，并于房屋交付后360个工作日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限取得房屋权属证书的，出卖人应按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。后来，杨永军按约履行全部义务，但中房襄阳公司一直未提供登记的完备的资料，致使杨永军至今不能取得房屋权属证书，现诉至人民法院，请求判令中房襄阳公司支付违约金2220元并赔偿损失，及时将办理房屋权属登记资料报产权登记机关备案。
本院认为，在杨永军与中房襄阳公司签订的买卖合同中，约定双方当事人在履行合同过程中发生争议，由双方当事人协商，协商不成的，提交襄阳市仲裁委员会仲裁，因此，本案应由仲裁机构进行仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨永军的起诉。
案件受理费100元，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》的规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邵泽润
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初457号
原告：嵊州市利通领带服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路151号东面二楼。
法定代表人：史月明，董事长。
委�代理人（特别授权代理）：汪方青，浙江大丰律师事务所律师。
被告：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告嵊州市利通领带服饰有限公司与被告山东丁豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告嵊州市利通领带服饰有限公司诉称：2015年3月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买坐落于山东省济南市高新区丁豪广场EF座（现名7号楼）1-1510号房屋一套，房屋建筑面积为76.49㎡，总价款为532370元。合同同时约定被告应于2015年6月30日前交付房屋；如逾期交房的，被告应支付自2015年7月1日起至实际�房之日止每日按已付房款的十万分之一计算违约金。现原告已按约支付房款，E座、F座、EF座商品房已于2015年8月完成竣工验收、消防验收等，然被告至今未交付涉案房屋。现原告诉至法院，请求：1.判令被告立即履行商品房买卖合同，将丁豪广场EF座1-1510号房屋交付原告；2.判令被告支付自2015年7月1日起至实际交付之日止每日按已付房款万分之三计算的违约金；3.本案诉讼费由被告负担。
被告山东丁豪房地产开发有限公司书面辩称：原、被告双方在合同中约定争议解决方式为提交济南仲裁委员会仲裁，故请求法院依法驳回原告的起诉。
经查明，原、被告于2015年3月30日签订《济南市商品房买卖合同》一份，合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交济南仲裁委员会仲裁�2.依法向人民法院起诉。
本院认为，原、被告已在合同中达成解决争议的仲裁条款，现被告在答辩期限内提出管辖权异议，原告亦未在本院确定的合理期限内提交证据佐证合同仲裁条款无效，应承担举证证明责任不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回嵊州市利通领带服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕泉清
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张瀚文
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪二中行终字第673号
上诉人（原审原告）谢永华，男，1953年6月17日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）陆庆芳，女，1954年2月7日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）谢晋元，男，1984年6月15日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人陈必华，上海市闸北区住房保障和房屋管理局局长。
原审第三人上海银邦置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人方海云，上海银邦置业有限公司总经理。
上诉人谢永华、陆庆芳、谢晋元不服上海市闸北区人民法院（2015）闸行初字第190号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查，2015年6月30日，肖柏春向原审法院起诉要求撤销上海市闸北区住房保障和房屋管理局（下称闸北房管局）作出的拆许字（2003）第12号房屋拆迁许可。原审法院审理后作出（2015）闸行初字第83号行政裁定，认定：闸北房管局于2003年9月10日向上海银邦置业有限公司颁发拆许字（2003）第12号房屋拆迁许可证，将肖柏春承租的本市浙江北路XXX号房屋纳入拆迁范围。该房屋拆迁许可证的内容于当日在拆迁范围内予以了书面公告，同时公告中亦载明了如对该房屋拆迁许可证及公告有异议，可以在公告公布之日起60日内，向闸北区人民政府或原上海市房屋土地资源管理局申请行政复议，或在三个月内向原审法院提起行政诉讼。该裁定以超过起诉期限为由驳回肖柏春的起诉。肖柏春不服，上诉于本院，本院于2015年9月17日作出（2015）沪二中行终字第453号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据本院生效裁判认定的事实，闸北房管局作出拆许字（2003）第12号房屋拆迁许可行为的同日在拆迁范围内进行公告，该公告上明确告知了诉讼权利和起诉期限。上诉人谢永华、陆庆芳、谢晋元居住的本市浙江北路XXX弄XXX-
XXX号XXX室亦位于上述拆迁许可范围内，上诉人自该房屋拆迁公告之日起应当知道该房屋拆迁许可的内容和诉讼权利。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，上诉人提起本案诉讼时已经超过了起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1171号
上诉人（原审原告）杨庆保（反诉被告），男，1956年9月6日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南人天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陆尚月（反诉原告），男，1966年7月14日生，汉族。
委托代理人王加成，光山县司法局槐店法律服务所法律工作者。
上诉人杨庆保因与上诉人陆尚月财产损失赔偿纠纷一案，不服光山县人民法院（2014）光民初字第00804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨庆保及委托代理人ＸＸ，上诉人陆尚月及委托代理人王加成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月6日下午，被告陆尚月（反诉原告）给原告杨庆保（反诉被告）打电话，就购买杨庆保栾树事项与杨协商，陆尚月出价每棵30元（含挖树人工费），杨庆保表示如果同村赵平基的树以同价卖给陆尚月，他的树也可以出售。次日上午，原告杨庆保（反诉被告）打电话给赵平基，询问购树事宜，赵表示未与陆尚月达成一致意见。随后原告杨庆保（反诉被告）给被告陆尚月（反诉原告）回电话称自己的树不卖了。当日下午，被告陆尚月（反诉原告）在未经原告杨庆保（反诉被告）同意的情况下，派人将杨庆保259棵树栾树挖倒（树径4.5至6.5公分）。杨庆保知晓后到现场与陆尚月理论，并要求陆尚月按50元／棵的价格把树拉走。因价格原因未谈妥，被告陆尚月既没拉树也未付钱。
上述事实，有原被告陈述，光山县森林公安局讯问笔录，证人陆某甲、陆某乙的证言及相关照片在卷证明属实。
原审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立变更终止民事权利义务关系的协议，合同以要约和承诺的方式订立。本案被告陆尚月（反诉原告）向原告杨庆保（反诉被告）发出购买树木的要约邀请，原告杨庆保（反诉被告）与被告陆尚月（反诉原告）未就树木单价等主要合同条款协商一致，杨在第二天早上明确拒绝了被告陆尚月（反诉原告）的购树要约，据此不能认定原告杨庆保与被告陆尚月（反诉原告）之间买卖合同关系成立。被告陆尚月（反诉原告）在未经原告杨庆保（反诉被告）同意的情况下，私自将原告所有的259棵栾树挖倒，弃于路边造成相应的经济损失，其已侵犯原告杨庆保（反诉被告）财产所有权，应当予以赔偿。根据受损树木的规格，结合市场交易行情和相关证人证言，本院酌定每棵栾树按30元计赔。原告杨庆保（反诉被告）要求被告陆尚月（反诉原告）赔偿相应经济损失的诉讼请求，本院予以支持，其过高部分不予保护。被告陆尚月（反诉原告）反诉要求原告赔偿经济损失，无法律依据，本院予以驳回。为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条之规定，判决：一、被告陆尚月（反诉原告）赔偿原告杨庆保（反诉被告）经济损失7770元（259棵×30元／棵），款于本判决生效后十日内交本院转付原告；二、驳回被告陆尚月（反诉原告）的反诉请求。
案件受理费175元，由被告陆尚月（反诉原告）承担75元，原告杨庆保（反诉被告）承担100元，反诉费50元，由被告陆尚月（反诉原告）承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杨庆保不服原审判决，上诉并答辩称：原判赔偿我的损失过少，应每棵50元，按30元计算几乎少了一半，明显有失公正，请求二审依法公正判决。驳回陆尚月的上诉请求。
陆尚月不服原审判决，上诉并答辩称：杨庆保的损失应由他本人承担，他的树没有卖掉，应请人回栽保树苗，其不管不问，让树枯死，因杨庆保违约，我请人挖树车费6000元应由其承担，请求二审依法改判。并驳回杨庆保的上诉请求。
根据二上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案争议焦点是：1、陆尚月是否应赔偿杨庆保经济损失7770元。2、陆尚月反诉杨庆保赔偿经济损失6000元的请求是否应予支持。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。上诉人陆尚月向上诉人杨庆保发出购买树木的要约，杨庆保与陆尚月未就树木单价等主要合同条款协商一致，杨庆保在第二天早上拒绝了陆尚月的购树要求，其二人之间的买卖合同关系没有成立。陆尚月在买卖合同关系没有成立，亦没有订立书面合同的情况下，将杨庆保所有的259棵栾树挖倒，弃于路边造成栾树死亡的经济损失，应予赔偿。原审根据本案的实际情况和当时的市场交易行情，以每棵栾树酌定30元计赔，驳回陆尚月要求杨庆保赔偿经济损失的处理适当。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，杨庆保负担112.5元，陆尚月负担112.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈 畅
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1449号
罪犯陈湘，男，1986年2月26日出生，汉族，湖南省湘阴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于二00九年七月十四日作出(2009）岳刑初字第158号刑事判决，认定被告人陈湘犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年一个月，并处罚金50000元（已执行10000元），赔偿被害人经济损失21286.6元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年1月14日起至2021年2月13日止。
服刑期间，本院于二0一二年六月二十四日作出[2012]郴刑执字第533号刑事裁定对其减刑一年六个月；本院于二0一四年十月十七日作出[2014]郴刑执字第1430号刑事裁定对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯陈湘减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈湘在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈湘在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈湘在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但鉴于该罪犯履行附加刑及退赃不积极主动，对其减刑时应酌情考虑该情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈湘减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年1月14日起至2017年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯民初字第113号
原告：黄金增。
原告：范丽君。
两原告委托代理人：徐雪良。
被告：杨志芬。
被告：舒航。
两被告委托代理人：舒有芳。
本院在审理原告黄金增、范丽君与被告杨志芬、舒航房屋买
卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事
权利和诉讼权利。原告黄金增、舒航的申请符合有关法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（
五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄金增、舒航撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄金增、范丽
君承担（已交纳）。
审判员 祝志琴
二〇一三年四月二十七日
书记员 郑 重
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00162号
申请执行人：杨涛。
被执行人：孙寿清。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人杨涛与被执行人孙寿清民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第0491号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月10日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2012）港商初字第0491号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年十月十九日
书记员 龚臣炎
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1565-1号
申请执行人万昌英。
被执行人张广鹏。
申请人万昌英与被执行人张广鹏身体权纠纷一案，新泰市人民法院于2014年5月15日作出的（2014）新民初字第1919号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年7月14日向本院申请执行。
本案执行标30000元。经本院调查，未查到被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1565号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 商俊斌
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第344号
申请执行人：华亚东营塑胶有限公司。
法定代表人：杨英灿，董事长。
被执行人：台州市黄岩台一模具厂
法定代表人：尹小政，厂长。
申请执行人华亚东营塑胶有限公司与被执行人台州市黄岩台一模具厂买卖合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开商初字第114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局、东营市土地资源管理局调查，被执行人在东营市范围内无房产、土地及车辆登记信息，被执行人无银行存款及其它可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开商初字第114号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 谭滨滨
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执异5号
案外人龙兰，女，1979年5月17日生，汉族，吉安县人，，住吉安市吉州区。
申请执行人王君，男，1981年3月3日生，汉族，吉安县人，，住吉安县。
被执行人旷宗建，男，1975年11月30日生，汉族，吉安县人，，住吉安县。
被执行人严小强，男，1976年9月3日生，汉族，吉安县人，，住吉安市吉州区。
本院在执行申请执行人王君与被执行人旷宗建、严小强民间借贷纠纷一案中，案外人龙兰于2016年5月10日对本院（2016）赣0821执恢14号执行裁定书提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人龙兰称，王君诉龙兰等人民间借贷纠纷一案，经法院判决，龙兰不对严小强替旷宗建的担保之债承担民事责任。判决已发生法律效力。法院在执行时，依据（2016）赣0821执恢14号执行裁定书，查封了案外人龙兰位于吉安县××大道××号（锦丰小区）C-1-301的个人房产，侵害了案外人的合法权益，故请求法院中止对上述房产的查封。
为支持其请求，案外人龙兰向本院提交了吉安市吉州区民政局出具的婚姻登记记录证明、以及龙兰与严小强自愿离婚协议书的复印件各一份。
申请执行人王君、被执行人严小强对案外人龙兰的异议及提交的依据均无异议。
本院查明，本院在审理原告王君诉被告旷宗建、严小强、龙兰民间借贷纠纷一案中，判决被告旷宗建归还王君借款485000元及利息，被告严小强对上列款项承担连带清偿责任，同时驳回原告王君要求被告龙兰承担连带清偿责任等其他诉讼请求。判决生效后，被告旷宗建、严小强未自动履行，申请执行人王君遂申请本院强制执行。在执行过程中，本院于2016年5月4日作出（2016）赣0821执恢14号执行裁定书，查封了被执行人严小强所有的位于吉安县××大道××号（锦丰小区）C-1-301与龙兰共有的房屋一套，面积为154.1m2，产权证号为B0122055。案外人龙兰不服，以该房屋现系其个人财产为由，要求本院中止对该房屋的查封。
另查明，案外人龙兰与被执行人严小强原系夫妻关系，双方于2014年12月30日在吉安市吉州区民政局协议离婚，并约定夫妻共同财产位于吉安县城××大道××号（锦丰小区）C-1-301房屋（产权证号为敦厚镇字第××）等财产归龙兰所有。
本院认为，本院查封登记在被执行人严小强与案外人龙兰名下位于吉安县城××大道××号（锦丰小区）C-1-301号房屋一套，在严小强与龙兰离婚时已约定归龙兰所有，有龙兰提供的离婚证明及财产分割协议为证，申请执行人王君与被执行人严小强对此均无异议，本院予以认可。案外人龙兰请求中止对上述房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下；
中止本院（2016）赣0821执恢14号执行裁定书中第一项对被执行人严小强所有的，位于吉安县庐陵大道50号（锦丰小区）C-1-301与龙兰共有的房屋一套（面积为154.1m2，产权证号为B0122055）的查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 任天勤
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴学勤
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11857号
原告北京盛昌绿能科技有限公司，住北京市大兴区工业开发区广茂大街12号。
法定代表人傅友红，董事长。
委托代理人付强，男，1983年5月15日出生。
被告郭海，男，1980年3月25日出生。
被告王玉武，男，1968年4月7日出生。
被告谢辉，男，1980年9月29日出生。
委托代理人马宝兴（兼被告郭海、王玉武委托代理人），北京市义方律师事务所律师。
原告北京盛昌绿能科技有限公司（以下简称：盛昌公司）与被告郭海、王玉武、谢辉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛昌公司的委托代理人付强，被告郭海、王玉武、谢辉的委托代理人马宝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛昌公司诉称：2011年3月，我公司与郭海、王玉武、谢辉3人签订《房屋厂地租赁合同》，我公司承租了郭海、王玉武、谢辉3人位于北京市大兴区黄村镇太福庄村东6000平方米的场地及地上厂房用于生产。后双方在履行合同过程中发生矛盾，为此我公司于2013年初口头通知郭海、王玉武、谢辉3人解除双方订立的租赁合同。2013年4月1日，我公司准备将放在承租郭海、王玉武、谢辉3人场地厂房处的起重等设备运走时，郭海、王玉武、谢辉3人予以阻拦，并将我公司起重机2台予以扣留。我公司认为即使双方有租赁纠纷，他们3人也无权扣留我公司财产。为维护我公司的合法权益，现要求郭海、王玉武、谢辉返还我公司的电动葫芦桥（门）式起重机2台，并承担本案诉讼费。
被告郭海、王玉武、谢辉辩称：盛昌公司所诉双方签订租赁合同情况属实，但按照双方所签租赁合同的约定，盛昌公司应于2013年4月1日前向我们交付下一年度的租赁费，但经我们催告后，盛昌公司一直拖欠未付，为此我们向大兴法院起诉要求盛昌公司给付租赁费，当时法院告知盛昌公司就此租赁合同已起诉我们，并告知我们可以在他们起诉的案件中一并要求盛昌公司给付租赁费。2013年10月14日，法院判决盛昌公司与我们签订的租赁合同无效，但未涉及返还物品一事。至于盛昌公司诉称我们3人扣留他们起重机不属实，我们3人并没有扣留他们的起重机。故我们不同意盛昌公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月，盛昌公司与郭海、王玉武、谢辉3人签订《房屋厂地租赁合同》，合同约定：盛昌公司承租郭海、王玉武、谢辉3人位于北京市大兴区黄村镇太福庄村太福庄东路临10号院（以下简称：10号院）占地6000平方米的场地及地上厂房用于生产；租期自2011年4月1日至2021年3月31日；租金每年400000元；合同还约定了双方其他的权利义务等。租赁合同签订后，郭海、王玉武、谢辉3人按合同约定将10号院场地厂房交付盛昌公司经营使用，盛昌公司按合同向郭海、王玉武、谢辉3人交付10号院场地厂房租金，现盛昌公司已向郭海、王玉武、谢辉3人交付了2013年3月31日以前的租金。按合同约定，盛昌公司于2013年4月1日前应向郭海、王玉武、谢辉3人交付下一年度的场地厂房租金，而盛昌公司未按合同约定履行此交付租金义务。2013年4月1日，郭海、王玉武、谢辉3人遂将盛昌公司承租的10号院场地厂房大门锁上，不让盛昌公司进入拉走起重机等生产设备。2013年5月，盛昌公司向本院起诉郭海、王玉武、谢辉3人，要求确认该公司与郭海、王玉武、谢辉3人签订的租赁合同无效，本院经审理于2013年10月14日就此作出（2013）大民初字第6705号民事判决，确认双方签订的租赁合同无效。判决后，郭海、王玉武、谢辉不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，现二审尚未审结。经现场核查，被郭海、王玉武、谢辉3人扣留在10号院场地厂房处的盛昌公司所有财产为电动葫芦桥（门）式起重机2台（起重机设备代码分别为×××、×××）。
上述事实，有租赁合同、（2013）大民初字第6705号民事判决书、现场勘验照片、清点笔录、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押。侵占他人财产的应当返还。本案中，郭海、王玉武、谢辉与盛昌公司因租赁合同发生纠纷，而将盛昌公司所有的电动葫芦桥（门）式起重机予以扣留，郭海、王玉武、谢辉的此行为侵犯了盛昌公司对起重机的财产所有权，对此郭海、王玉武、谢辉应承担侵权责任，将扣留的电动葫芦桥（门）式起重机予以及时返还。故对盛昌公司要求郭海、王玉武、谢辉返还电动葫芦桥（门）式起重机的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告郭海、被告王玉武、被告谢辉将设备代码分别为×××、×××的电动葫芦桥（门）式起重机二台返还给原告北京盛昌绿能科技有限公司（于本判决生效后十日内履行）。
案件受理费一千六百五十元，由被告郭海、被告王玉武、被告谢辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍爱民
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王兴宇
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第915号
申请执行人吴春燕，男，住仙游县。
被执行人余盛，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人吴春燕与被执行人余盛交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第6114号民事判决，于2014年07月03日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人余盛立即赔偿给申请执行人吴春燕各种损失人民币58770.16元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币636元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人余盛的银行存款、房地产及车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年07月28日将被执行人余盛纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第6114号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十月五日
书记员 姚凌燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1659号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人文某。2012年5月30日因犯盗窃罪被湖北省荆门市掇刀区人民法院判处拘役五个月，于2012年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2854号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月16日9时许，被告人文某携带一把镊子，在宝安区福永白石厦菜市场扒窃了被害人刘某左边口袋内的现金人民币168元。文某得手后，准备逃离现场时，被公安机关人赃并获。涉案财物已发还被害人。
上述事实，被告人文某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人在着手实施犯罪行为过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判刑，又再犯盗窃罪，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年9月15日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年五月十九日
书记员 郑 雅 茹
书记员 张里奕（兼）
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑假字第12号
罪犯王玉虎，男，1962年10月18日出生，北京市通州区梨园地区小街村三队人，汉族，初中文化，现在河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市经济技术开发区人民法院于2012年5月15日作出（2012）廊开刑初字第033号刑事判决，以被告人王玉虎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期自2011年11月16日起至2014年11月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关深州监狱提出假释建议书，并于2013年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核记功一次、获表扬二次，有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯假释审核表和证人证言证实。北京市通州区司法局出具的社会调查评估意见书，同意将该犯接纳为社区矫正对象。
本院认为，罪犯王玉虎在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉虎予以假释（假释考验期限至2014年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年一月十七日
书记员 杨 英
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执462号
申请执行人：丁莉，女，1968年2月15日出生，汉族，无业，住安徽省蒙城县，经常居住地安徽段蒙城县。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行丁莉与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执462号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491财保36号
申请人景津环保股份有限公司，住所地：德州经济开发区晶华路北首。
法定代表人姜桂廷，董事长。
被申请人欧迪斯曼（北京）工程技术有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院1号楼1502。
法定代表人王光文，总经理。
申请人景津环保股份有限公司因与被申请人欧迪斯曼（北京）工程技术有限公司买卖合同纠纷，于2017年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人名下价值252万元的财产采取财产保全措施。申请人以名下位于德州经济开发区崇德一大道以东的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人景津环保股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条的规定，裁定如下
一、依法冻结被申请人欧迪斯曼（北京）工程技术有限公司名下银行存款252万元或查封价值相等的其他财产；
二、依法查封申请人景津环保股份有限公司名下位于德州经济开发区崇德一大道以东的房产一套（证号为：930482）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一七年三月十三日
书记员 宋宝平
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01043—1号
申请执行人王某某，女。
被执行人刘某某，女。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第00455号民事调解书王某某与刘某某抚育费纠纷一案中，未查找到被执行人刘某某银行账户存款，现执行人刘某某探视权亦未落到实处。结合本案实际情况，根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2014）灞执字第01043号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行相应债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年三月十三日
书 记 员 常皓泽
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3178号
原告马振宇，男，汉族，农民。
委托代理人于爱民。代理权限为特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司。
负责人线少英。
委托代理人刘建，代理权限为特别代理。
原告马振宇与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马振宇及委托代理人于爱民、被告方委托代理人刘建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马振宇诉称，原告所有的冀B×××××号货车在被告处投保，在保险期间内，2013年2月28日10时许，原告雇佣司机马建伟驾驶冀B×××××号货车从安泰门口出来，由西向东行驶快到平青大公路时，因雾很大撞到了前面正常行驶由张雪海驾驶的冀B×××××号货车上，造成冀B×××××号车辆受损的交通事故，经滦县交警大队对此事故作出认定，马建伟承担此事故的全部责任，张雪海无责任。经河北鑫广泰保险公估公司作出车损报告，车损为96795元，公估费为2904元，施救费为3500元，共计103199元。原告多次找被告理赔，但被告不给付保险理赔款，故向法院起诉，要求法院判令被告给付保险理赔款103199元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司辩称，原告的车辆损失过高，我公司提出重新鉴定；评估费、诉讼费不属于理赔范围。
经审理查明：2012年6月4日，原告马振宇为冀B×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司处投保了商业险和强制险，保险期间自2012年6月5日至2013年6月4日止，原告投保了第三者责任保险（保险金额为500000元）、车上人员责任险（保险金额为50000元），机动车损失险（保险金额为274040元），不计免赔险（覆盖以上各险种），原告足额交纳了全部保险费。
2013年2月28日上午10时许，原告雇佣司机马建伟驾驶冀B×××××号货车从滦县安泰钢厂门口由西向东行驶，因雾很大看不清路面，撞到了前面正常行驶的司机张雪海驾驶的冀B×××××号货车上，造成冀B×××××号车辆受损的交通事故。滦县公安局交通警察大队对此事故作出责任认定：马建伟承担此事故的全部责任，张雪海无责任。经滦县公安局交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对车辆损失作出车损报告：车损为96795元，鉴定费为2904元，施救费为3500元，共计103199元。
另查明，机动车交通事故责任强制保险条款规定，被保险人无责任时，无责任财产损失赔偿限额为100元，因此三者的车辆无责任时也应赔偿原告马振宇车辆损失100元。
上述事实有身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、体检回执、运输证、保险单、责任事故认定书、公估报告、施救费发票、鉴定费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告马振宇与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。原告依约交纳了保险费；在保险事故发生后，原告又及时报险，履行了相关义务，被告未及时对原告进行理赔，依法应承担民事责任。本案争议焦点一：公估报告书中所鉴定的车损数额是否过高，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估报告书是否应当重新鉴定。由于此鉴证报告系滦县公安局交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出了鉴定结论，鉴定程序合法，并无明显的不合理之处，并且被告没有证据证明车损价格过高，所以被告该项主张，本院不予支持；本案争议焦点二：评估费保险公司是否应当承担。保险法规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；评估费是保险事故发生后，为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告不承担评估费的主张不符合保险法的规定，故对被告的主张本院亦不予支持。原告所诉要求被告给付保险理赔款事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司给付原告马振宇保险理赔款103099元；于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司负担1180元，由原告马振宇负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一三年五月八日
书 记 员 刘 欢