浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三商初字第1878号原告：宁海县和兴房地产开发有限公司。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。法定代表人：章从员，系该公司董事长。委托代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。委托代理人：胡丰安，浙江合创律师事务所律师。被告：吴能兵。被告：李斌。委托代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。原告宁海县和兴房地产开发有限公司为与被告吴能兵、李斌股权转让纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序。因当事人申请，本院于2015年12月24日作出（2015）台三商初字第1878-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。后因本案的案情复杂，本院依法将本案转入普通程序，本案于2016年1月28日、2016年8月10日分别公开开庭进行了审理。原告宁海县和兴房地产开发有限公司的委托代理人胡丰安，被告李斌的委托代理人费建强到庭参加诉讼，原告宁海县和兴房地产开发有限公司的委托代理人潘游、被告李斌参加第一次庭审，被告吴能兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告宁海县和兴房地产开发有限公司与被告李斌申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告宁海县和兴房地产开发有限公司起诉称：2015年11月5日，原告与两被告签订股权转让协议书一份，约定原告出让三门县和兴置业有限公司的所有股权给两被告，被告应在取得工商股权变更至其名下当日支付股份转让款3000000元。现原告已经按照协议约定将股权变更至两被告名下，但两被告没有履行付款义务。故请求判令：两被告共同支付股权转让款3000000元。被告吴能兵未作答辩。被告李斌答辩称：一、从原、被告之间的股权转让协议书的内容来看，两被告作为受让方是以三七比例分配股权的，如果付款条件成立的话，也应该按股权比例来支付，不应该由两被告共同支付3000000元。二、原告的诉求没有事实依据，与客观事实不相符合，因为该协议虽成立但并未生效，因为生效条件之一的“土地抵押贷款偿还协议的签订”并未实现，由于签订土地抵押贷款偿还协议除了归还银行贷款的问题外，还涉及续贷的问题，如果被告与三家公司就续贷问题谈不成的话，这个股权转让协议就无法履行，如果像原告所称偿还协议不存在续贷内容，那么两被告完全可以直接把银行的贷款还掉就行了，不用再签偿还协议，正因为有续贷内容，所以这个偿还协议成为整个股权转让协议的重要组成部分，原、被告才将该偿还协议列为股权转让生效条件之一。现在由于土地抵押贷款偿还协议未签订而导致原、被告签订的股权转让协议未生效，所以被告无需履行协议的内容，也无需支付任何股权转让款给原告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。另外，涉案的三门县和兴置业有限公司的土地已经抵押，现在该公司作为被告在宁波江北区法院被起诉，因此股权转让协议履行的条件无法实现，故被告要求解除股权转让协议，也愿意协助原告恢复至股权转让前的状态。原告宁海县和兴房地产开发有限公司反驳称：一、关于比例方面，按照股权转让协议书的约定，在工商登记转让后，应由乙方支付3000000元，而两被告共同作为乙方，双方并没有约定按照各自比例去支付，所以原告认为应该是由两被告共同支付；二、原告认为该协议书已经生效，虽然协议约定的生效条件之一是第三方公司（即宁波甬正国际货运代理有限公司、宁波楷胜亦腾国际物流有限公司、宁波市卡美隆涂料有限公司）与乙方签订土地抵押贷款偿还协议，但是原告已经发过邮件给被告，之后是被告故意造成该条件未成就，按照合同法约定应视为成立。另外，土地抵押贷款偿还协议不存在续贷问题，当时签订偿还协议是因为被告担心通过三家公司的账户去还款风险太大，所以把偿还协议作为转让协议的重要组成部分，后来原、被告去银行了解过，被告可以不通过三家公司的账户而直接向银行还款。现在原告已经将三门县和兴置业有限公司的100%股权转让给两被告，也办理了变更转让工商登记，原告也按照协议约定履行了相应的义务，因此，该协议已经生效；另外，三门县和兴置业有限公司之所以被起诉，这是因为乙方即两被告迟迟未归还银行贷款的原因造成的，因此不影响协议的履行。原告宁海县和兴房地产开发有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、《三门县和兴置业有限公司股份转让协议书》原件一份，拟证明原、被告签订了股份转让协议的事实。被告李斌质证认为：对于该证据的真实性没有异议，但是该份协议书的第八条第一款第三项明确约定，第三方公司与被告签订土地抵押贷款偿还协议后，原被告签订的股权转让协议才生效，证明这个偿还协议是股权转让协议的重要组成部分，由于未签订该偿还协议，故股权转让协议未生效。二、三门县和兴置业有限公司基本情况打印件一份，拟证明原告已将股权转让给被告，并办理了工商登记变更手续的事实。被告李斌质证认为：对该证据的真实性无异议，但是不能只根据转让登记的事实来认定股权转让协议已经生效。三、土地抵押贷款偿还协议书原件一份及电子邮箱页面打印件一份，拟证明第三方的三家公司愿意配合原告与被告签订偿还协议，并且原告已经通过邮箱将协议的文本发送到被告吴能兵邮箱的事实。被告李斌质证认为：1、对协议书的真实性由法庭审核，对关联性有异议，涉案的土地都是由原告进行融资审批的，根据原告委托代理人的陈述，三家公司用三门县和兴置业有限公司的土地抵押所贷的款项也是用于涉案土地所需的相关支出，证明原告与这三家公司之间存在利害关系，被告认为这也是原告能够拿到加盖三家公司公章的土地抵押贷款偿还协议书的原因，被告从未看到过这份协议书。2、对电子邮箱页面打印件的真实性、客观性、关联性均有异议，而且页面上的这份电子邮件内容无法体现系本案的土地抵押贷款偿还协议书。另外，该份邮件发送的时间是2015年10月22日，在股份转让协议签订时间之前，这与股份转让协议的内容相矛盾。被告李斌为支持其抗辩主张，向本院当庭提供起诉状副本复印件三份，拟证明股份转让协议中的第三方的三家公司已经被中国工商银行起诉至宁波市江北区人民法院，同时三门县和兴置业有限公司也作为共同的被告，进一步证明原、被告之间股份转让协议不具备实际履行条件的事实。原告宁海县和兴房地产开发有限公司质证认为：对该证据的真实性没有异议，但对待证事实有异议，原告认为中国工商银行起诉第三方公司的原因是被告未及时还款造成的，被告完全可以现在还清贷款。另外，股份转让协议书的核心是股权转让行为，与其他无关，原告履行股权转让义务后，中间涉及的风险及责任应该由被告承担。被告吴能兵未提供证据。被告吴能兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：一、对于原告提供的证据一即《三门县和兴置业有限公司股份转让协议书》、证据二即公司基本情况打印件，由于被告李斌对上述证据的真实性没有异议，故本院予以采信。二、对于原告提供的证据三即协议书原件及电子邮件打印件，其中协议书虽系原件，但仅为合同一方单方制作，且电子邮件打印件也无法证明发件人及收件人的身份，无法证明原告的待证事实，故本院不予采信。三、对于被告提供的证据即起诉状副本复印件，虽然原告对该证据的真实性无异议，但结合原、被告签订的股份转让协议书，该证据无法证明被告的待证事实，故本院对被告的待证事实不予确认。本院经审理，认定事实如下：2015年11月5日，原告宁海县和兴房地产开发有限公司与被告吴能兵、李斌签订了一份《三门县和兴置业有限公司股份转让协议书》，由原告（甲方）同意将其持有的三门县和兴置业有限公司的100%股份（折合金额为9000万元）转让给被告（乙方），其中被告吴能兵受让70%股份（折合金额为6300万元），被告李斌受让30%股份（折合金额为2700万元）。双方在协议书第三条关于付款期限及条件的第二款约定：（2）在本条第(1)款完成后三日内由原被告双方共同完成三门县和兴置业有限公司股份出让受让后的工商变更登记工作，在股权变更后取得新营业执照当日被告支付原告出让款人民币叁佰万元整。（4）股份出让款捌仟万元整专项用于偿还“和兴置业”所属土地[土地坐落在三门县城大湖××新区C02-03-09地块，土地证号为：三国用（2011）第001265号和三国用(2011)第0012**号，土地使用面积为12312平方米]为第三方公司抵押的工商银行宁波江北支行贷款。在本出让协议签订后，需第三方公司（即贷款主体宁波甬正国际货运代理有限公司、宁波楷胜亦腾国际物流有限公司、宁波市卡美隆涂料有限公司）与被告签订还款协议，以便被告成功支付剩余股份出让款及偿还“和兴置业”土地抵押而发生的贷款。在本出让协议生效后一个月内支付人民币叁仟万元整；在本出让协议生效后二个月内支付人民币伍仟万元整。另外，双方在协议书第八条关于合同生效的条件和日期中第一项明确约定：“协议生效条件，以下缺一不可，以最晚完成日生效”。在该项下有三款生效条件：（1）原、被告盖章双方签字；（2）宁海县和兴房地产开发有限公司成功收购章国锋在“和兴置业”的全部股权并完成工商变更登记；（3）第三方公司（即贷款主体宁波甬正国际货运代理有限公司、宁波楷胜亦腾国际物流有限公司、宁波市卡美隆涂料有限公司）与被告成功签订土地抵押贷款偿还协议”。协议签订后，原、被告完成股权转让工商变更登记，但作为第三方的三家公司一直未与被告成功签订土地抵押贷款偿还协议。本院认为：本案双方当事人的争议焦点是《三门县和兴置业有限公司股份转让协议书》是否生效。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，双方在协议中明确约定“第三方公司（即贷款主体宁波甬正国际货运代理有限公司、宁波楷胜亦腾国际物流有限公司、宁波市卡美隆涂料有限公司）与被告成功签订土地抵押贷款偿还协议”为生效条件之一，对于将签订土地抵押贷款偿还协议列为生效条件的原因，原、被告存在争议，原告认为因为被告担心通过三家公司的账户去归还贷款风险太大，才将签订土地抵押贷款偿还协议作为股份转让协议的重要组成部分，而被告认为是偿还协议含有通过三家公司续贷的内容才被列为股份转让协议的生效条件之一。本院认为，虽然原、被告均没有提供相应有效证据来证明自己的主张，但从被告提供的三份起诉状副本复印件来看，三门县和兴置业有限公司为三家公司向银行贷款提供了最高额抵押担保，而借款人之外的还款人能直接向银行代为借款人归还借款是银行贷款业务的常识，且据原告陈述股份转让协议的文本早就已经准备好，后来经过双方多次协商，在2015年11月5日才签订了协议。因此作为大额贷款归还方的被告，在签订股份转让协议时如果担心还贷存在风险，完全有时间在签订股份转让协议前通过任何一家金融机构进行了解，所以原告陈述的理由不符常理。而结合股份转让协议中关于80000000元股权出让款分期归还贷款的约定，再结合原告在庭审中提到房地产公司以开发房地产名义向银行贷款很难办出贷款，才通过三家公司以流动资金贷款的方式去贷款，由于两被告在短期内需要支付大额的转让款，因此，被告李斌所陈述的通过三家公司进行续贷的理由更具有可能性。另外，即使土地抵押贷款偿还协议没有续贷的内容，在《三门县和兴置业有限公司股份转让协议书》第三条付款方式和付款期限对两被告偿还三家公司的银行贷款作了具体明确约定的情况下，双方仍将被告和三家公司签订土地抵押贷款偿还协议与原告收购第三人股权并完成工商变更登记并重，列为股权转让协议的生效条件之一，说明土地抵押贷款偿还协议具有比较重要的地位，原、被告才如此重视。虽然原告认为第三款关于生效条件约定之所以没有成就，系被告不正当地阻止条件成就，应视为条件已成就，但原告至今未能提供相关证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的上述主张不予采纳。综上,本院认为，在被告与第三方的三家公司并未签订土地抵押贷款偿还协议的事实客观存在的前提下，应当认定原、被告之间签订的《三门县和兴置业有限公司股份转让协议书》并未生效，故原告要求两被告共同支付股权转让款3000000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，原告可在生效条件成就后再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宁海县和兴房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由原告宁海县和兴房地产开发有限公司负担。本案申请执行期限为二年审 判 长  叶未赏审 判 员  王群华人民陪审员  何爱娟二〇一六年八月二十六日代书 记员  章晓东