wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民初字第1832号原告董志芬。被告任雨彤。原告董志芬与被告任雨彤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，先适用简易程序进行了审理，后依法转为普通程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告董志芬到庭参加诉讼，被告任雨彤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志芬诉称，原告与被告于2013年10月3日签订借款协议书一份，约定被告向原告借款160000元，用于支付被告向第三方常发置业（江苏）有限公司购买商品房的费用，同时约定了还款日期及逾期还款的利息计算方式。时至今日，双方约定的还款期限已至，但被告未按照约定还款，故原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告向原告返还160000元，并支付该款自借款次日即2013年10月4日起至还款之日止按年利率8%计算的利息；2、全部诉讼费用由被告承担。被告任雨彤在法定期限未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2013年10月3日，原告董志芬作为甲方（出借方）、被告任雨彤作为乙方（借款方）、常发置业（江苏）有限公司作为丙方在常州市××区签订《借款协议书》一份，约定：一、甲方给乙方提供160000元借款，并由乙方出具借条；二、该笔借款分两期归还，2014年12月31日前归还80000元，2015�6月30日前归还80000元；三、甲方出借款项自乙方收到该笔借款之日起，至约定还款日期前，乙方按6%年利率分别在还款时结算归还的本金及利息；四、乙方同意将购买丙方的常发御龙山楼盘XX号楼XXXX室房屋作为本次借款的保证；五、若乙方未能在约定的还款期限还清上述借款，甲方有权通知丙方拒绝与乙方办理交房及产权登记等相关手续，甲方可以将房屋出租，租金全部归甲方所有；丙方有权单方解除乙丙双方就常发御龙山楼盘XX号楼XXXX室房屋签订的《商品房买卖合同》，并另行处置该房产，由此产生的全部损失由乙方承担；协议第三条约定借款年利率按照8%计算，此外，从约定还款的次日起至乙方还清甲方借款的本息为止，乙方每天按借款额的千分之一支付滞纳金给甲方；六、双方在本协议履行过程中如发生争议，首先应友好协商解决，协商不成的，可以�合同签订地法院起诉；七、本协议一式三份，各执一份，本协议经各方盖章或签名后生效。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今收到现金壹拾陆万元，为向董志芬的借款，予2014年12月31日按双方签订的借款协议归还捌万元及利息，其余借款及利息在2015年6月30日归还。”该笔160000元借款由原告于2013年10月17日直接向常发置业（江苏）有限公司支付作为被告的部分购房款。因被告至今未向原告支付分文借款本息，故原告起诉来院，要求判如所请。上述事实由原告提供的借款协议书、借条及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款160000元且未按照约定时间归还本息的事实证据充分，本院依法予以确认。被告虽于2013年10月3日出具借条确认收到160000元借款，但当日被告并未实际收到该款，原告向常发置业（江苏）有限公司支付160000元的时间为2013年10月17日，故该日应当为被告收到借款之日。综上，被告应当向原告返还160000元借款并支付该款自2013年10月17日起至实际付清之日止按照年息8%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任雨彤于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告董志芬支付借款本金160000元及利息（自2013年10月17日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。二、驳回原告董志芬的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4003元，公告费560元，共计4563元，由被告任雨彤负担。该费用董志芬已预交，被告任雨彤应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起二十日内支付给原告董志芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。审 判 长  陈柳青人民陪审员  陈旦纠人民陪审员  熊 英二〇一六年二月二日书 记 员  胡 晶
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第649号
原告梧州市满天星商贸有限责任公司，住所地梧州市苍梧县旺甫镇龙洞村米一组9号。
法定代表人李东，经理。
委托代理人李炳基，公司法务人员。
被告李博，农民。
原告梧州市满天星商贸有限责任公司（以下简称满天星公司）与被告李博买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员黎叶青适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告满天星公司的委托代理人李炳基到庭参加了诉讼，被告李博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告满天星公司诉称，2014年3月20日，被告到原告处赊购19748元烟花炮竹，当日写下欠条，并许诺于2014年4月30日前全部付清货款。约定还款期满后，原告多次要求被告支付货款，被告却以各种理由拖延付款，至今分文未付。请求被告给付货款19748元及逾期付款利息（利息从2014年5月1日起至被告付清货款止，按银行同期同类贷款利率计算）。
原告满天星公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照和组织机构代码，证明原告的身份情况；2、送货单、欠条各一份，证明被告欠原告货款19748元未支付的事实。
被告李博没有提出答辩，也没有提供证据。
经开庭质证、辩证，被告李博拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。原告提供的证据，在来源、内容、形式上均符合法律规定，与本案有关联性，且具有证明效力，故本院对原告提供的上述证据均予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年3月20日，被告李博到原告满天星公司处赊购烟花炮竹共19748元，并立下欠条一份，该欠条载明于2014年4月30日前全部付清货款19748元。逾期后，经原告多次追讨，被告没有履行还款义务。
本院认为，被告欠原告烟花炮竹款19748元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告没有依约给付货款义务，应承担违约责任，故原告请求被告给付尚欠货款19748元及逾期付款利息的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李博给付原告梧州市满天星商贸有限责任公司货款19748元及逾期付款利息（利息从2014年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
本案案件受理费294元，减半收取为147元（原告已预交本院），由被告李博负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审判员 黎叶青
二〇一五年八月三日
书记员 陈宇琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第649号
原告刘养兵，男，1985年4月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区北局宅。
委托代理人王德威，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市双龙建筑劳务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区安居小区。
法定代表人万春俭，经理。
被告于长军，男，1971年5月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市拜泉县兴国乡兴发村。
本院在审理原告刘养兵与被告齐齐哈尔市双龙建筑劳务有限责任公司、于长军建筑工程合同纠纷一案中，原告无法提供二被告准确的联系地址及联系方式，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘养兵的起诉。
案件受理费4300.00元，退还给原告刘养兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王慧颖
代理审判员 闫文新
代理审判员 韩倩茹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张晓娣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特124号
申请人（原仲裁被申请人）：衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司。住所地：浙江省衢州市扬浦路**号*幢***********室。
法定代表人：孙新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢萍，浙江中桥律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：范维刚，男，1983年4月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司与被申请人范维刚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月8日立案。申请人衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司于2018年5月25日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司撤回申请。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 孙长虎
审 判 员 樊瑞娟
二〇一八年五月三十一日
代书记员 姜黎娜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民特124号申请人（原仲裁被申请人）：衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司。住所地：浙江省衢州市扬浦路**号*幢***********室。法定代表人：孙新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢萍，浙江中桥律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：范维刚，男，1983年4月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请人衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司与被申请人范维刚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月8日立案。申请人衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司于2018年5月25日向本院提出撤回申请。本院认为：申请人衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司撤回申请。审 判 长  赵 晖审 判 员  孙长虎审 判 员  樊瑞娟二〇一八年五月三十一日代书记员  姜黎娜??2???1?
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终1260号
上诉人（原审原告）:龙兴江，男，1980年6月2日生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市，
被上诉人（原审被告）:贵州独山农村商业银行股份有限公司，住所地独山县
法定代表人：王慧铁。
被上诉人（原审被告）:黔南州亿伟达汽车贸易有限责任公司，住所地都匀市
法定代表人：杨晓东，该公司经理。
原审被告：黔南州迪瑞汽车销售有限责任公司，住所地都匀市法定代表人:曹飞。
上诉人龙兴江与被上诉人贵州独山农村商业银行股份有限公司、黔南州亿伟达汽车贸易有限责任公司及原审被告黔南州迪瑞汽车销售有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2017）黔2726民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙兴江收到法院催缴案件受理费的通知后，未按指定期限缴纳二审案件受理费，亦未申请办理缓、减、免案件受理费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙兴江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 唐新春
审 判 员 石明锋
二〇一八年八月十六日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 万昌龙
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终633号
上诉人（原审被告）：李念红，女，壮族，1979年10月15日出生，现住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人:韦佩乙，广西博爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃明广，男，壮族，1965年8月20日出生，现住广西河池市金城江区。
被上诉人（原审被告）：韦华邓，男，壮族，1976年11月17日出生，现住广西河池市金城江区。
上诉人李念红与被上诉人覃明广、韦华邓民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初2127号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月15日公开开庭审理了本案。除被上诉人韦华邓经合法传唤未到庭外，上诉人李念红及其委托诉讼代理人韦佩乙，被上诉人覃明广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李念红不服一审判决，上诉请求：1、撤销金城江区人民法院（2017）桂1202民初2127号民事判决；2、改判李念红不承担偿还责任；3、案件受理费由上诉人承担。主要理由：一、原审事实不清，判决认定覃明广与韦华邓存在180700元借贷关系缺乏事实依据。二、适用法律错误，上诉人已经举证证明上诉人完全不需要借款维持日常生活，一审不予采信明显错误，二审应依法予以撤销。
被上诉人覃明广辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人韦华邓未到庭，也未作答辩。
覃明广向一审法院起诉请求：1、判决二被告立即共同偿还借款本金180700元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认定：2013年，被告韦华邓开始以资金紧张为由向原告覃明广借款，2015年10月5日，被告韦华邓出具《欠条》一张给原告覃明广，内容为“今欠到覃明广人民币壹拾捌万零柒佰圆（捺印）整（￥180700）（捺印）。该笔借款限于2015年11月5日前还清。此据”。借款期限届满，因催款无果，原告诉至法院，引发本案。经查，2013年8月12日，原告覃明广通过广西农村信用社从其账号为62×××09的账户中将115800元汇入被告韦华邓在该银行账号为62×××11的账户中。另查明，被告韦华邓与被告李念红于2009年9月29日在河池市金城江区民政局办理结婚登记。2017年8月3日，一审法院作出（2017）桂1202民初1160号民事判决书，判决被告李念红与被告韦华邓离婚。
一审法院审理认为，债务应当清偿，被告韦华邓向原告覃明广借款180700元，有欠条、汇款票据为凭，二者存在借款合同关系，被告韦华邓应依约定按时偿还借款。现原告覃明广请求被告韦华邓偿还借款本金180700元，有事实和法律依据，该院予以支持。对被告李念红辩称该借条为虚假借款，因其未能提供相关证据予以证明，该院不予采信。对被告李念红是否应与被告韦华邓共同偿还本案借款180700元的问题。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李念红主张不是夫妻共同债务，其应负相应举证责任，证明该款未用于夫妻共同生活。从被告李念红提供的证据看，其未能提供有效证据证明二被告婚姻存续期间的共同大宗财产及大笔资金开销的具体情况，虽有房屋贷款合同，但不能证明房屋全部价款的来源及具体交付情况。因此，其主张该款不用于夫妻共同生活、借款不属于夫妻共同债务的证据不充分，其主张的观点本院不予采信。被告李念红应与被告韦华邓对本案借款承担共同偿还的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告韦华邓、李念红共同偿还原告覃明广借款本金180700元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：第一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。覃明广主张，韦华邓向其借款180700元，有韦华邓出具的《欠条》、汇款票据在卷为凭，一审法院认定双方借贷事实清楚，债权债务关系明确是正确的。
第二，关于覃明广要求李念红承担共同偿还借款责任的问题。韦华邓与李念红原系夫妻关系，涉案借款虽发生在夫妻关系存续期间，但双方因夫妻感情不和已离婚，且李念红系社会福利院工作人员，韦华邓系技工学校在职在编工作人员，双方都有固定的工作和稳定的收入，其正常的工资收入应当能够满足日常家庭生活支出和子女的抚养等。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案讼争的180700元已经超出了家庭正常的共同生活需要，被上诉人主张属于夫妻共同债务，但未能提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，被上诉人主张本案债务属于夫妻共同债务，不应当得到支持。
上诉人李念红的上诉理由成立，应予支持，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初2127号民事判决为：由被上诉人韦华邓偿还被上诉人覃明广借款本金180700元；
二、驳回被上诉人覃明广的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1957元，二审案件受理费3914元，两项共计5871元，由被上诉人韦华邓负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦礼奎
审判员 覃 阳
审判员 邵 彬
二〇一八年八月××日
书记员 欧 隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01823号
原告：孙银山（身份证号码3424221966********），男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
被告：寿县木材公司改制工作领导组，办公室设在寿县林业局。
负责人：王明康，办公室主任。
被告：寿县林业局，住所地安徽省六安市。
法定代表人：徐佩连，局长。
原告孙银山与被告寿县木材公司改制工作领导组、寿县林业局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
孙银山诉称：孙银山是寿县木材公司职工。寿县木材公司及寿县木材公司林产品经营部改制期间，改制领导组及改制企业主管部门寿县林业局不承认孙银山与寿县木材公司存在劳动关系。孙银山为此申请劳动仲裁，但寿县劳动人事仲裁委员会以企业改制及被申请人主体不适格为由，不予受理，故向法院提起诉讼，请求判决：1.确认孙银山与寿县木材公司之间存在劳动关系；2.寿县木材公司改制工作领导组、寿县林业局负责为孙银山补交养老、医疗、失业等基本保险费用。
经审理查明：寿县木材公司及寿县木材公司林产品经营部已进行改制，但尚未注销。
本院认为：孙银山以寿县木材公司改制工作领导组为被申请人申请劳动仲裁，确属被申请人主体不适格。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。据此，对于孙银山的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告孙银山的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余益辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民辖16号
原告：刘盛勇，男，汉族，1987年1月19日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
原告：刘福翠，女，汉族，1986年8月24日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
被告：江朝全，男，汉族，1975年11月7日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
被告：肖连芬，女，汉族，1977年1月9日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
被告：贵州银湾物业管理有限公司，住所地贵阳市。
法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。
被告：贵州银湾物业管理有限公司福泉分公司，住所地贵州省福泉市。
负责人：吴波，该分公司经理。
福泉市人民法院受理（2018）黔2702民初1521号原告刘盛勇、刘福翠与被告江朝全、肖连芬、贵州银湾物业管理有限公司、贵州银湾物业管理有限公司福泉分公司生命权纠纷一案后，认为刘盛勇系该院工作人员，为避免在审理执行过程中产生不良影响，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为，福泉市人民法院因特殊原因不能行使管辖权的请示符合法律规定，本院决定将本案指定由瓮安县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由贵州省瓮安县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年七月二十七日
法官助理 罗燕玲
书 记 员 况明静
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终706号
上诉人（原审被告）：卢海涛，男，1978年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
上诉人（原审被告）：李金艳，女，1978年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被上诉人（原审原告）：张阁振，男，1959年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
上诉人卢海涛、李金艳因与被上诉人张阁振土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢海涛、李金艳于2018年9月7日向本院自愿提出撤回上诉的请求。
本院认为，李金艳、卢海涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李金艳、卢海涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李金艳、卢海涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 艳
审判员 侯广东
审判员 吕 洋
二〇一八年九月十日
书记员 冯 琳
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2018）辽72民初311号
原告：王志刚，男，1975年7月12日生，汉族，户籍地：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。现住辽宁省东港市大东管理区。
委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告：李伟，男，1980年1月2日生，汉族，户籍地：吉林省榆树市闵家镇。现住辽宁省东港市大东管理区。
委托诉讼代理人：姜其信，东港市长山法律服务所法律工作者。
原告王志刚（以下称原告）与被告李伟（以下称被告）海上人身损害责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨世彬，被告委托诉讼代理人姜其信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付医疗费3891.47元、误工费131500元、护理费1075.6元、伙食补助费500元、交通费200元、伤残赔偿金152200元、鉴定费及检查费1140.66元，合计286616.26元。事实与理由：2017年8月，被告雇佣原告在船上作船长工作，月工资15000元。2017年9月1日20点30分，原告在工作中右手小指和无名指被分水板砸断，原告自9月2日住院治疗10天，休治84天。住院医疗费3891.47元全部由被告支付。原告出院后与被告就赔偿问题没有达成协议，故诉至本院。
被告辩称，被告经营的是一条“三无”渔船，2017年8月30日双方口头协议，干一天活儿给付工资150元。工作中，原告隐瞒自己没有船长证的事实，进而导致事故发生。原告具有重大过失，损失应当由其自己承担。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和法庭质证。对原告提交的住院病历、住院收费收据、诊断书、法医司法鉴定书、鉴定费收据、检查费收据等证据，被告均认可，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的租房证明、居住证明，被告不予认可，认为应当提交缴纳房租的证明。本院认为，该证明系原告租住地点所在地的街道出具，具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营一艘“三无”渔船，原告没有船长证。2017年8月30日，被告雇佣原告在船上作船长工作。2017年9月1日20点30分，原告在工作中右手小指和无名指被分水板砸断，原告自9月2日住院治疗10天，休治84天。住院医疗费3891.47元全部由被告支付。2018年5月23日，原告经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，花费鉴定费、检查费1140.66元。原告租住在辽宁省东港市大东管理区海关委吉安小区19号楼。
经查，辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准关于居民服务和其他服务业日平均工资为107.56元，农、林、牧、渔业日平均工资为42.3元。东港市机关行政事业单位差旅费报销标准规定机关一般人员伙食补助标准为每天50元。大连地区2017年度城镇居民人均可支配收入38050元。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订《雇佣合同》，但双方均对雇佣合同关系予以认可，故，双方的船员劳务合同关系依法成立合法有效。对于原告的工资标准，双方说法不一，又没有确切的证据加以证明。故，对于原告受伤住院后直到休治完毕的误工费损失，只能按照辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准关于农、林、牧、渔业日平均工资42.3元来计算。即，自2017年9月1日到2018年5月22日，共计263天。42.3元/天×263天=11124.9元。关于伙食补助费，按照东港市机关行政事业单位差旅费报销标准规定机关一般人员伙食补助标准为每天50元，住院治疗10天，应得500元。关于交通费，原告没有提供票据，考虑住院护理及东港市的实际情况，原告请求住院期间每天20元比较合理，本院予以支持。关于护理费，原告主张按照辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准关于居民服务和其他服务业日平均工资107.56元的标准计算符合法律规定，住院10天，应得1075.6元。关于伤残赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。原告构成九级伤残，原告主张按照大连地区2017年度城镇居民人均可支配收入38050元的标准计算符合法律规定，计算为38050元/年×20年×20%（九级伤残系数）=152200元。鉴定费、检查费1140.66元有票据，被告予以认可，本院予以采信。综上，原告在完成雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当按法律规定的标准给付相关赔偿款项。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟在本判决生效之日起十日内给付原告王志刚误工费11124.9元；
二、被告李伟在本判决生效之日起十日内给付原告王志刚住院期间护理费1075.6元；
三、被告李伟在本判决生效之日起十日内给付原告王志刚伙食补助费500元、交通费200元；
四、被告李伟在本判决生效之日起十日内给付原告王志刚伤残赔偿金152200元；
五、被告李伟在本判决生效之日起十日内给付原告王志刚鉴定费、检查费1140.66元，以上一至六项合计166241.16元。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5599元（原告已预交），由原告负担2352元，由被告负担3247元。同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙玉传
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 魏德美
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 隋 欣
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1488号
上诉人（原审原告）：天长市汇发汽车贸易有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：游安军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈茂霞，女，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：华明祥，安徽诚天律师事务所律师。
上诉人天长市汇发汽车贸易有限公司(以下简称汇发汽贸公司)因与被上诉人陈茂霞买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2018）皖1181民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汇发汽贸公司的委托诉讼代理人刘国庆，被上诉人陈茂霞的委托诉讼代理人华明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇发汽贸公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判支持汇发汽贸公司的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由陈茂霞承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2017年10月6日，陈茂霞驾驶小型轿车在汇发汽贸公司院内，由于操作不当，撞上汇发汽贸公司销售的车辆（奥迪牌A4L车型），经天长市公安局交通警察大队认定，陈茂霞负此起事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案由于陈茂霞的侵权行为，导致汇发汽贸公司的车辆受损，侵权行为与损害结果之间存在因果关系。正是由于陈茂霞自身存在过错，双方在协商一致基础上，达成了车辆回购协议。该协议不存在无效的情形，汇发汽贸公司要求陈茂霞履行合同，既有法律依据，也有事实依据。陈茂霞应当履行其与汇发汽贸公司签订的就奥迪牌A4L小型轿车的回购协议。
陈茂霞答辩称，案涉车辆登记在游安军名下，车辆的实际所有权已经转移给游安军，汇发汽贸公司已经对案涉车辆没有实际控制权和所有权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汇发汽贸公司向一审法院起诉请求：1、判令陈茂霞履行与汇发汽贸公司签订的奥迪A4L小型轿车购买协议；2、陈茂霞承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年10月6日11时15分，陈茂霞在天康大道经七路汇发汽贸公司院内，驾驶车牌号为皖M的临时号牌卡罗拉小型汽车，因操作不当，与汇发汽贸公司法定代表人游安军驾驶的无号牌奥迪A4L小型轿车发生交通事故。经天长市公安局交通警察大队勘察认定，陈茂霞负事故的全部责任。同日，陈茂霞与汇发汽贸公司达成协议，陈茂霞同意以290000元价格购买奥迪A4L小型轿车，车款于2017年10月7日下午3时前付清。后陈茂霞未履行协议确定的购买义务。
另查明：涉案奥迪牌汽车已于2017年12月1日登记在游安军个人名下。
一审法院认为，汇发汽贸公司与陈茂霞之间签订了购买车辆协议，应当依约履行各自的义务。由于本案涉案车辆价值较大，陈茂霞已明确表示无履行合同能力，且涉案奥迪A4L小型轿车已登记在第三人游安军个人名下，本案诉争协议已无履行必要，合同的权利义务终止。
综上，汇发汽贸公司要求陈茂霞继续履行合同的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：驳回原告天长市汇发汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天长市汇发汽车贸易有限公司负担。
二审中，汇发汽贸公司为证明其上诉主张，向法庭提交了一份情况说明。证明，案涉车辆是因为被陈茂霞撞坏，根据国家相关规定不能将折损车当新车销售，在此情况下才变更在汇发汽贸公司法定代表人名下。
陈茂霞质证称，该情况说明系汇发汽贸公司自行制作的，不能作为车辆不能销售的法律依据。如果汇发汽贸公司要求陈茂霞履行协议，该车辆就不应当变更登记在游安军名下，并且我国法律未规定撞坏的车辆修复以后不能作为商品车辆销售，对该份证据的真实性、合法性都不予认可。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审。本院二审认证意见与原审一致。二审中，汇发汽贸公司出具的情况说明，属于当事人陈述，无其他证据佐证，不能达到汇发汽贸公司的证明目的，对其证明效力本院不予确认。
二审查明的事实与原审一致。对原审查明的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：陈茂霞与汇发汽贸公司是否应当继续履行双方签订的购车协议。
本院认为，本案中，汇发汽贸公司与陈茂霞签订的购车协议合法有效，对双方具有法律约束力。但在该协议的履行过程中，汇发汽贸公司并未将协议标的物车辆交付给陈茂霞，而是将车辆登记在第三人游安军个人名下，且该车辆一直在使用，汇发汽贸公司当庭亦认可该车辆已行驶一万公里左右。车辆价值应当有所减损。汇发汽贸公司未履行交付车辆的义务，陈茂霞也未在约定的期限内支付价款。双方均以实际行为表明不再履行该购车协议的主要债务。现汇发汽贸公司在车辆已交付第三人使用数月的情况下，主张继续履行该购车协议，显然不合情理。如果因陈茂霞的行为致使汇发汽贸公司的车辆受损，汇发汽贸公司可另行主张权益。
综上，汇发汽贸公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天长市汇发汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 王 铖
审 判 员 邓见阁
二〇一八年九月十日
代理书记员 周颖竹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终1733号
上诉人（原审原告）：童正平，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：尚树霞，女，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系童正平妻子。
被上诉人（原审被告）：安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市五星家园1幢805室，统一社会信用代码9134110356639693X8。
负责人：施用君，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽省兴利建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合瓦路一里井66号，统一社会信用代码91340100149175116Y。
法定代表人：施用芝，该公司执行董事。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王彬，安徽为信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州市琅琊融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊路191号，统一社会信用代码91341100667901974T。
法定代表人：张跃祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋伟，男，1981年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。
上诉人童正平因与被上诉人安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司（以下简称兴利滁州分公司）、安徽省兴利建设工程有限责任公司（以下简称兴利公司）、滁州市琅琊融资担保有限公司（以下简称琅琊担保公司）、蒋伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2016)皖1102民初3218号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
童正平上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实与理由：一审裁定驳回其起诉依据不足。1、蒋伟在合肥市公安局庐阳分局供述其伪造兴利分公司公章用于个人融资，但也未指向本案纠纷。涉案借款用途明确并且有部分还款事实，完全是一起正常的借贷经济纠纷，从借款用途到协议展期、变更主体等，兴利公司及兴利滁州分公司和琅琊担保公司完全知情和同意并主动履行还款义务，本借款有犯罪嫌疑并无根据。蒋伟作为兴利滁州分公司负责人，即使存在私刻公章行为，作为善意相对人其也不知情，公章问题完全是蒋伟和其公司内部的管理问题，对外兴利公司及兴利滁州分公司仍应该承担责任。2、一审适用法律不当，公安机关的材料并非一审法院自己审理的材料，同时该材料并不涉及本案所有当事人；另外，在审理中也未发现此次借贷关系中有违法犯罪事实。3、蒋伟作为兴利滁州分公司的负责人，其签订合同也是职务行为，兴利滁州分公司应该承担责任。公安机关立案不是驳回起诉或移送的理由。
兴利公司及兴利滁州分公司辩称：1、其认为一审裁定事实清楚，适用法律正确；2、其并没有收到所借款项，从一审童正平提供的证据反映，该款是转入谢道红账户，所有手续中加盖了兴利滁州分公司的公章，但该公章均系伪造，兴利公司及兴利滁州分公司均未收到上述款项，同时也未收到债权转让通知书；3、蒋伟已经涉嫌伪造公司印章罪，尚在二审期间，故建议法院将案件移送至公安机关处理。
琅琊担保公司辩称：这是一个法律程序问题，其尊重法院的处理结果，蒋伟涉嫌诈骗仅仅是1000万元的借款，与本案借款没有关联性。
蒋伟未予答辩。
童正平向一审法院起诉请求：兴利滁州分公司、兴利公司偿还其借款本金200万元，按月利率2%支付2016年9月13日至借款还清之日期间的利息，并负担实现债权的律师费5万元；琅琊担保公司、蒋伟负连带清偿责任。
一审法院经审查认为：合肥市公安局庐阳分局于2017年1月9日决定对蒋伟涉嫌伪造印章一案立案。蒋伟供述在其担任兴利滁州分公司负责人期间，先后伪造兴利滁州分公司等多枚公司印章，并在个人融资贷款中使用。故本案有犯罪嫌疑。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回童正平的起诉。案件受理费22800元，退还童正平。
本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，蒋伟曾于2013年至2015年期间担任兴利滁州分公司负责人，在此期间蒋伟曾多次以兴利滁州分公司名义向童正平借款或提供担保。由于蒋伟因涉嫌伪造印章于2017年1月9日被合肥市公安局庐阳分局刑事立案，其供述在担任兴利滁州分公司负责人期间，先后伪造兴利滁州分公司等单位多枚印章，并在个人融资贷款中使用，因此本案可能涉嫌犯罪。故一审适用上述司法解释驳回童正平的起诉并无不当，应予支持。
综上所述，童正平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一八年八月十四日
书记员 张莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民辖10号
原告：毛辉，男，汉族，1990年1月13日生，住贵州省都匀市。
原告：朱文希，女，汉族，1989年11月22日生，住贵州省都匀市。
被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。
法定代表人：宋居海。
都匀市人民法院受理（2018）黔2701民初2010号原告毛辉、朱文希与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，认为该案属系列案，其中有几件案件因原告系该院工作人员或工作人员家属，已报请指定管辖，为了统一裁判，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为，都匀市人民法院因特殊原因不能行使管辖权的请示符合法律规定，本院决定将本案指定由独山县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由贵州省独山县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年七月十一日
法官助理 罗燕玲
书 记 员 况明静
吉林省长春林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉76民终37号
上诉人（一审起诉人）：吉林省红石林业局，住所地：吉林省桦甸市红石镇临江街。
法定代表人：孙颖奇，该局局长。
委托诉讼代理人：高昊，男，该局森林保护处林政科科长。
上诉人吉林省红石林业局（以下简称红石林业局）因恢复原状纠纷一案，不服红石林区基层法院（2018）吉7603民初69号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
红石林业局上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院受理本案。事实和理由：李景光违法占用林地，侵害红石林业局合法权益。红石林业局没有行政处罚权，向红石森林公安分局报案后没有结果，故提起民事诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。”《吉林省林地保护条例》第三十八条规定“违反本条例第二十一条、第二十二条、第二十八条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核审批，非法占用林地、擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米十元至三十元的罚款。”红石林业局要求李景光拆除非法占用林地上的建筑物并恢复原状的请求，应向有关行政机关申请解决，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，红石林业局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王毓莉
审 判 员 李春玲
代理审判员 何海凤
二〇一八年九月五日
法官 助理 冯 秀
书 记 员 方 聪
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初698号
原告马海军，男，回族，1993年1月5日出生，青海省门源回族自治县人。
被告马金莲，女，回族，2000年9月28日出生，青海省门源回族自治县人。
被告马忠虎，男，回族，现年44岁，青海省门源回族自治县人。
原告马海军诉被告马金莲、马忠虎婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海军及其委托代理人郭金桂、包统秀，被告马金莲、马忠虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海军向本院提出诉讼请求:1.判令二被告返还彩礼135000元及金戒指一枚、金耳环一副；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告马金莲经家人包办于2016年2月8日按回族习俗举行结婚仪式。双方未进行结婚登记。同居期间，双方性格不合，未建立起真正的夫妻感情。婚后七个月，双方为家庭琐事发生争吵后，被告马金莲父亲马忠虎将其女儿接回娘家至今。婚前原告通过媒人向二被告送彩礼14万元，款物均由被告马忠虎收取。
被告马金莲、马忠虎辩称，被告马金莲与原告经自由恋爱后举行了结婚仪式。由于马金莲未到法定婚龄，未领取结婚证。马金莲与马海军同居期间感情一直较好。2016年10月8日，原告因家庭琐事对马金莲进行殴打，致使其晕倒在地。遂后，马金莲给父亲打电话，被告马忠虎前往原告家进行劝解，原告却让二被告退还彩礼，并让马忠虎接走马金莲。原告主张返还彩礼，系其心中另有所属，始终无与被告马金莲共同生活的想法。因此，1.不同意返还彩礼。2.本案诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：原告马海军与被告马金莲于2016年2月8日按当地回族习俗举行结婚仪式，双方共同居住生活八个月。原告为二被告送大礼现金125000元、金戒指一枚6.3克、金耳环一副5.82克及10000元的衣物等礼品。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，确定本案的争议焦点为：原告为二被告所送奶母礼金的具体数额。
原告认为，原告为二被告送奶母礼金3000元.
二被告认为，原告仅为二被告送奶母礼金500元。
原告为支持自己的主张，请求证人朱进良、王玉寿出庭作证。证人朱进良证明，其作为媒人未参与送奶母钱；证人王玉寿证明，向二被告送奶母礼金的是其姐姐，包括3000元现金及一条毛毯。
二被告对以上证人证言质证认为，证人王玉寿未亲自向被告移交奶母钱，并不清楚具体数额。
本院认为，原告申请出庭的证人朱进良对原告是否向二被告送奶母钱不知情。证人王玉寿为原告亲属，与原告有直接的利害关系，且无其他证据佐证，对其证言，本院不予采信。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对其主张承担举证不能责任，原告所送奶母礼金数额以被告认可的500元予以认定。
综上，本院认为，彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物。如果结婚、同居的目的不能实现，给付财物的一方有权要求另一方返还。原告马海军与被告马金莲仅依婚约建立同居关系，未办理结婚登记，双方不具有《中华人民共和国婚姻法》所规范的夫妻之间的权利、义务。原告马海军与被告马金莲之间是否相互忠实，是否有同居义务，不受婚姻法的规范，亦不存在相互之间承担过错责任。本案原告马海军为与被告马金莲缔结婚姻而送大礼礼金125000元、奶母礼金500元及金戒指一枚、金耳环一副，均属彩礼范畴。原告要求二被告返还彩礼的请求符合法律规定，二被告应予返还。鉴于原告马海军与被告马金莲共同生活8个月时间，彩礼现金应酌情返还80000元，实物金戒指一枚、金耳环一副应原物返还。
据此，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告马金莲、马忠虎于本判决生效后十五日内返还原告马海军彩礼款80000元及金戒指一枚（6.3克）、金耳环一副（5.82克）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告马海军承担550元，被告马金莲、马忠虎承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 奚斌圣
二〇一七年一月十八日
书记员 冶兰香
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终5638号
上诉人（原审被告）：济南市天桥区颐养家园老年公寓，住所地济南市。
法定代表人：刘宪丽，该公寓院长。
委托诉讼代理人：陈伟，男，1963年3月20日出生，汉族，该老年公寓法律顾问，住济南市。
被上诉人（原审原告）：田文，女，l963年3月16日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：田辉，男，l968年11月20日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：田桂兰，男，1942年10月10日出生，汉族，住济南市。
原审被告：刘宪丽，女，1974年9月1日出生，济南市天桥区颐养家园老年公寓院长，住济南市。
原审被告：杨洋，男，l982年10月17日出生，回族，济南市天桥区颐养家园老年公寓职工，住济南市。
原审被告：丁向东，男，1968年9月10日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详。
上诉人济南市天桥区颐养家园老年公寓(以下简称颐养家园老年公寓)因与被上诉人田文、田辉、田桂兰、原审被告刘宪丽、杨洋、丁向东健康权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2015)天民园初字第516号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
颐养家园老年公寓上诉请求：依法裁决终结李剑青诉颐养家园老年公寓等健康权纠纷一案。事实和理由：一、对法院查证的基本事实尚存异议。该案原审立案时，案由为健康权纠纷，原告仅为李剑青。田文、田辉、田桂兰，均系法院依法通知参与诉讼的当事人。开庭前，李剑青已经去世身亡。原审原始诉状，李剑青根本没有签字画押(手印)，其诉状中的签字，系田文替代完成，但是修改处的奈印(手印)确认却另有其人(扰乱审理秩序)。二、一审驳回田文、田辉、田桂兰起诉不妥。首先，李剑青已经去世，剩余“所谓”原告，乃法院依照职权后追加的“当事人”。可以驳回田文、天辉、田桂兰的诉求，李剑青的诉求没有处理!其次，健康权系人格权的一部分，与人的生命密不可分，是不可以继承的。随着当事人生命的灭失，健康权也随之化为乌有。三、该健康权纠纷案，应终结诉讼。人格权包含人的姓名，名誉、荣誉、身体健康等权利。人格权是寄附与生命而存在的。当人的生命灭失的时候，人格权也随之灭失。本案随李剑青的去世，其健康权已经随之灭失而不复存在。其它任何当事人(即使是继承人)替亡者主张灭失的权益(健康权)，缺乏法律及事实依据。故，本案应撤销原裁定，重新裁决并依法终结诉讼。
田文、田辉、田桂兰、刘宪丽、杨洋、丁向东未答辩。
田文、田辉、田桂兰向一审法院起诉请求：l、颐养家园老年公寓、刘宪丽、杨洋、丁向东赔偿田文、田辉、田桂兰各项损失计550692.9元(含医药费215445.9元、住院伙食补助费3500元、交通费2000元、营养费2000元、死亡赔偿金204554元、丧葬费23193元、精神损害抚慰金100000元)；2、颐养家园老年公寓、刘宪丽、杨洋、丁向东赔偿田文、田辉、田桂兰律师代理费20000元；3、案件受理费等所有诉讼费由颐养家园老年公寓、刘宪丽、杨洋、丁向东负担。
一审法院审查认为，依田文之自认，本案立案时所提交的起诉状中所载李剑青的签名及指印均为田文所代签代捺，并非李剑青所签所捺；本案立案后，田文另行向一审法院申请宣告李剑青为限制民事行为能力人，一审法院经审理后依法作出(2015)天民特字第50号民事判决书，宣告李剑青为限制民事行为能力人，并指定田文为李剑青的监护人。据此，因在本案立案时田文并未取得李剑青的监护人资格，且提起民事诉讼的行为属《中华人民共和国民事诉讼法》这一公法所规范的行为，不得事后由相关当事人及其监护人予以追认无权代理人提起的民事诉讼行为的效力，故田文代李剑青于起诉状中签名、捺印并提起本案诉讼的行为无效，本案不应予以受理。一审法院在审理中发现该情况，应当依法驳回田文、田辉、田桂兰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第(三)款规定，裁定：驳回田文、田辉、田桂兰的起诉。
本院认为，根据本案事实，李剑青作为原告向一审法院起诉，但其起诉状中的签名及指印均非李剑青所签所捺，田文代李剑青在起诉状中签名及捺印，但当时其并未取得李剑青的监护人资格，因此，李剑青作为原告提起的诉讼，并非其本人的真实意思表示。一审裁定驳回田文、田辉、田桂兰的起诉，并无不当。颐养家园老年公寓的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年八月二十四日
书记员 曹 鸿
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民辖终18号
上诉人（原审被告）：丁勇军，男，1973年5月7日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市云溪区，现住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审原告）：张家界顺地置业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区张家界文化影视城11楼。
法定代表人：吕建纯，执行董事。
原审被告：广东金涌律师事务所，住所地广东省深圳市福田区梅林路梅林三村*栋低层***号。
负责人：张富华，主任。
上诉人丁勇军因与被上诉人张家界顺地置业有限公司、原审被告广东金某律师事务所确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初1120号民事裁定，向本院提起上诉。
丁勇军上诉称，上诉人与张家界顺地置业有限公司的合作开发合同纠纷案，已由张家界市中级人民法院依法受理，目前正处于审理阶段，且上诉人与张家界顺地置业有限公司的合作开发合同纠纷案与本案存在法律上的因果关系。为便于查明案件事实，节约司法资源，请求撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初1120号民事裁定，将本案移送至张家界市中级人民法院合并审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。张家界顺地置业有限公司请求确认广东金涌律师事务所与丁勇军签订的《张家界市商品房买卖合同》无效案，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件。张家界顺地置业有限公司请求确认涉案《张家界市商品房买卖合同》无效与本院正在审理的丁勇军与张家界顺地置业有限公司的合作开发合同纠纷案法律关系不同，且两案也不符合法律规定的合并审理的条件，故丁勇军请求将本案移送至本院合并审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《张家界市商品房买卖合同》的履行地在湖南省张家界市永定区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审法院裁定驳回丁勇军对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一八年七月十八日
法官 助理 张 彬
代理书记员 全光烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3697号
上诉人（原审被告）：沈阳亮美节能科技有限公司，住所地康平县。
法定代表人：刘为革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘术林，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：边东生，男，汉族，住辽宁省康平县东关屯镇。
委托诉讼代理人：许永富，康平县康平镇胜利法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳亮美节能科技有限公司（以下简称“亮美节能公司”）与被上诉人边东生追偿权纠纷一案，因不服康平县人民法院（2017）辽0123民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亮美节能公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人边东生的诉讼请求。事实与理由：边东生支付给张洪德的赔偿款是其作为雇主应当承担的赔偿责任，故边东生无权向亮美节能公司追偿。
边东生辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回亮美节能公司的上诉请求，依法维持原判。
边东生向一审法院起诉请求：1.要求亮美节能公司承担我多支付的执行款33,000元；2.本案一切诉讼费用由亮美节能公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月28日，边东生承揽亮美节能公司排风安装工程。同日，边东生雇佣张洪德在亮美节能公司安装排风设备。施工中张洪德从梯子中滑落，造成张洪德右锁骨骨折。2014年10月13日，张洪德将边东生、亮美节能公司诉至一审法院，要求赔偿医疗费、住院伙食补助费等各项损失，一审法院于2015年3月9日作出（2014）康民初字第1840号民事判决，确定张洪德自行承担10%的责任，边东生承担90%的赔偿责任，亮美节能公司在边东生的赔偿责任范围内承担连带责任，判决边东生赔偿张洪德医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计50,417.72元，亮美节能公司承担连带责任。边东生不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）沈中民一终字第867号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。经张洪德申请强制执行，边东生应向张洪德支付上述款项、迟延履行利息及执行费共计54,002.22元，该案已执行终结。
张洪德因取右锁骨骨折后内固定物，就后续治疗费用诉至一审法院，一审法院于2017年3月9日作出（2016）辽0123民初2260号民事判决，判令边东生赔偿张洪德医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计8024.65元，亮美节能公司承担连带责任。经张洪德申请强制执行，就上述款项、迟延履行利息及执行费，亮美节能公司支付了3000元，边东生支付5295.85元，该案已执行终结。
一审法院认为，我国《侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。张洪德是由边东生雇佣，由边东生负责管理，一审法院作出的业已生效的（2014）康民初字第1840号民事判决中认定亮美节能公司未能提供安全的生产环境，故边东生、亮美节能公司对张洪德受伤均有责任。关于边东生、亮美节能公司对张洪德受伤各自责任大小问题，双方均未提供证据予以证明，根据现有证据无法确定双方各自的责任大小，故边东生、亮美节能公司在对张洪德受伤所承担的责任内应各自承担同等责任。边东生、亮美节能公司应支付张洪德赔偿款、迟延履行利息及执行费合计62,298.07元（54,002.22元+5295.85元+3000元），此款边东生、亮美节能公司应平均承担，故边东生、亮美节能公司各自承担31,149.035元，而亮美节能公司仅支付了3000元，其余均由边东生支付，故边东生有权向亮美节能公司追偿超出自己应承担数额部分的费用，亮美节能公司应向边东生给付28,149.035元（31,149.035元-3000元)。
一审法院判决：沈阳亮美节能科技有限公司于本判决生效后7日内给付边东生28,149.035元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由边东生负担121元，由沈阳亮美节能科技有限公司负担504元。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是边东生对亮美节能公司是否享有追偿权。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任的大小确定相应的赔偿数额；难以确定赔偿数额的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。本案与前案的基本事实一致，即边东生承揽亮美节能公司的案涉排风安装工程，并雇佣张洪德在亮美节能公司安装排风设备。前案中，张洪德以提供劳务者受害责任纠纷为由，以边东生、亮美节能公司为共同被告要求承担赔偿责任，前案生效判决基于上述边东生、亮美节能公司对张洪德的受伤有共同过错，判决由边东生、亮美节能公司承担连带赔偿责任，但该判决并未确定连带责任人各自的责任大小及赔偿数额。本案系边东生履行了前案生效判决确认的其与亮美节能公司对张洪德的赔偿义务后，以追偿权纠纷为由提起的诉讼。边东生履行前案判决的行为导致亮美节能公司对张洪德的外部赔偿责任的消灭，但在连带责任人内部的追偿权并未消灭。因边东生、亮美节能公司的内部责任大小难以确定，故一审法院根据本案的实际情况，认定边东生、亮美节能公司平均承担赔偿责任具有合理性。据此边东生对超出自己赔偿数额的部分享有追偿权，一审法院判决并无不当，对此本院予以维持。
综上所述，沈阳亮美节能科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人沈阳亮美节能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜元科
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年六月二十九日
法官助理 付晓曦
书 记 员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终702号
上诉人（原审被告）：上水云装国际科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：戴明，经理。
被上诉人（原审原告）：李新，女，1968年6月20日出生，汉族，北京鑫达源伟业科技有限公司职工，住北京市丰台区。
上诉人上水云装国际科技（北京）有限公司因与被上诉人李新装饰装修合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初3874号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上水云装国际科技（北京）有限公司上诉称，原审原告因位于门头沟区金沙西街X号楼的房屋装修合同纠纷提起诉讼依法应当由被告所在地法院管辖，不存在专属管辖的情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。原告与被告之间的纠纷不涉及物权，仅是普通的民事承揽合同，应当由被告所在地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定并将案件移送至有管辖权的北京市石景山区人民法院管辖。
被上诉人李新未提交答辩意见。
本院经审查认为，依照法律规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案是装饰装修合同引发的纠纷，装饰装修合同纠纷与建设工程施工合同纠纷同属于建设工程合同纠纷，二者具有共同的属性，装饰装修合同纠纷同样具备确定建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷的因素，故装饰装修合同纠纷应属于不动产纠纷。本案中，涉案不动产位于北京市门头沟区，故北京市门头沟法院对该案具有管辖权，上诉人的上诉理由本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上水云装国际科技（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年九月四日
书记员 张 倩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终829号
上诉人（原审被告）：厦门汉连物流有限公司，住所地厦门市湖里区湖里三号路以北二号路以西六号厂房310、311室。
法定代表人：ＸＸ通，总经理。
委托诉讼代理人：林岚贞，公司职员。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：陈志铭、陈伟杰，福建明嘉律师事务所律师。
上诉人厦门汉连物流有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司保险人代位求偿权纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初5085号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人厦门汉连物流有限公司书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门汉连物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门汉连物流有限公司撤回上诉，厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初5085号民事裁定书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年十一月七日
代书记员 王 鹭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5397号
上诉人（原审原告）：张伟令，男，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市第一人民医院，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：马岩，该院院长。
委托诉讼代理人：李娜，该院工作人员。
委托诉讼代理人：黄河，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人张伟令因与被上诉人沈阳市第一人民医院财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
张伟令上诉请求：我起诉沈阳市第一人民医院未尽到安全保障义务造成个人财产损失，属于人民法院受案范围。
沈阳市第一人民医院辩称，原审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原裁定。我方已经报警，张伟令的具体损失没有定论，案发的是重症监护室，住院时我方已告知保护自己的物品，医生和护士没有义务看护张伟令的物品，我方没有安全保障义务。
张伟令向一审法院起诉请求：赔偿手机一部2999元和第二天交住院费用1960元。
一审法院受理张伟令诉沈阳市第一人民医院财产损害赔偿纠纷一案后，经审查，沈阳市公安局大东分局已于2018年1月9日受理该案，现该案件尚未办结，无法确定财产损失数额，故本案不属于民商事纠纷，不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九四款条之规定，裁定如下：驳回张伟令的起诉。案件受理费50元退还给张伟令。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案张伟令起诉沈阳市第一人民医院财产损害赔偿纠纷一案，虽然公安机关对张伟令被盗案件已经立案，但张伟令起诉沈阳市第一人民医院是基于其未尽到安全保障义务造成的财产损失。故一审法院以沈阳市公安局大东分局已于2018年1月9日受理该案，现该案件尚未办结，无法确定财产损失数额，故本案不属于民商事纠纷，不属于人民法院主管而裁定驳回张伟令的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初995号民事裁定；
二、本案指令沈阳市大东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年六月八日
书记员 雷 静
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终5397号上诉人（原审原告）：张伟令，男，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳市第一人民医院，住所地沈阳市大东区。法定代表人：马岩，该院院长。委托诉讼代理人：李娜，该院工作人员。委托诉讼代理人：黄河，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人张伟令因与被上诉人沈阳市第一人民医院财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。张伟令上诉请求：我起诉沈阳市第一人民医院未尽到安全保障义务造成个人财产损失，属于人民法院受案范围。沈阳市第一人民医院辩称，原审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原裁定。我方已经报警，张伟令的具体损失没有定论，案发的是重症监护室，住院时我方已告知保护自己的物品，医生和护士没有义务看护张伟令的物品，我方没有安全保障义务。张伟令向一审法院起诉请求：赔偿手机一部2999元和第二天交住院费用1960元。一审法院受理张伟令诉沈阳市第一人民医院财产损害赔偿纠纷一案后，经审查，沈阳市公安局大东分局已于2018年1月9日受理该案，现该案件尚未办结，无法确定财产损失数额，故本案不属于民商事纠纷，不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九四款条之规定，裁定如下：驳回张伟令的起诉。案件受理费50元退还给张伟令。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案张伟令起诉沈阳市第一人民医院财产损害赔偿纠纷一案，虽然公安机关对张伟令被盗案件已经立案，但张伟令起诉沈阳市第一人民医院是基于其未尽到安全保障义务造成的财产损失。故一审法院以沈阳市公安局大东分局已于2018年1月9日受理该案，现该案件尚未办结，无法确定财产损失数额，故本案不属于民商事纠纷，不属于人民法院主管而裁定驳回张伟令的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初995号民事裁定；二、本案指令沈阳市大东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一八年六月八日书记员  雷 静本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令指令第一审人民法院审理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1770号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路***号。
代表人：王佑旭，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：张敏，男，1998年2月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原审被告：郑灵发，男，1983年11月18日出生，汉族，住浙江省象山县。
原审被告：象山县公路运输有限责任公司中兴出租车分公司。住所地：浙江省象山县丹西街道新丰路**号。
代表人：谢海敏，该分公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司象山支公司因与被上诉人张敏、原审被告郑灵发、原审被告象山县公路运输有限责任公司中兴出租车分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初7978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在收到缴纳诉讼费用通知书后，未按指定期限缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司象山支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊瑞娟
审 判 员 曹 炜
审 判 员 周 娜
二〇一八年五月二十二日
代书记员 姜黎娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终8981号
上诉人（原审原告）：张全勇，男，1974年7月23日出生。
被上诉人（原审被告）：祁那应，男，1978年10月22日出生。
上诉人张全勇因与被上诉人祁那应民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初22908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张全勇于2018年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张全勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张全勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由张全勇负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年八月十四日
法官助理 夏海曼
书 记 员 赵婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4462号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区北陵街道大方士社区居民委员会，住所地沈阳市于洪区北陵街道大方士村。
法定代表人：王庚明，系居委会主任。
委托诉讼代理人：刘学，辽宁紫泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海龙，辽宁紫泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨乃来，男，1960年10月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区.
委托诉讼代理人：谭艳萍，辽宁弘立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区北陵街道大方士社区居民委员会与被上诉人杨乃来侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初1137号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
大方士社区上诉请求：请求撤销原审判定，并依法发回重审或依法判驳被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案被上诉人诉讼请求所涉内容非法院受理范围。集体经济组织成员的确定属于村集体经济组织内部事宜，不属于法院管辖范围，同时根据最高人民法院司法解释，本案被上诉人所诉土地收益分配的案件法院不应受理；2、被上诉人不具有大方士集体经济组织成员资格。被上诉人将户口迁出时，当时的国家政策就是户口变更为非农户口后土地自行收回了。被上诉人不属于村集体经济组织成员，不享受本集体经济组织利益分配；3、村集体土地补偿分配方案合法有效。2015年11月上诉人召集村民代表会议，按照相关法律规定的民主议定程序和标准，经到会人员的过半数同意通过分配方案。方案公决程序合法，方案明确载明“本集体土地征地补偿分配资格人员的认定”和“不能认定为集体经济组织成员资格事项”，在分配方案公决过程中不存在非直系亲属代签的情况，分配方案的形成符合法定程序。
杨乃来辩称：同意一审判决。
杨乃来向一审法院起诉请求：撤销《2015年大方士村集体土地补偿分配方案》
一审法院查明，杨乃来原系大方士社区村民。2001年9月24日，杨乃来将户口性质更改为城市户口，但一直居住在大方士社区。2004年8月10日，大方士社区为杨乃来颁发《股权证》，记载杨乃来全家共享有6股农龄股。2005年-2007年期间，杨乃来多次取得股份分红。2015年12月，大方士社区制定《农村集体土地征地补偿分配方案》，其中第八条记载“全家迁入设区的市，且转为非农户口的人员丧失本集体土地征地补偿分配资格”。据此，大方士社区认定杨乃来丧失村集体成员资格。现杨乃来对上述补偿分配方案的形成程序存在异议。对此，大方士村委会庭审中陈述，方案分2个步骤制定：1.方案先由村民代表大会决议通过，村民代表大会代表是2004年第八届村委会推选的，村民代表共56人，18人丧失了村民代表资格，实际到会38人，其中妇女15人，9人签字同意，1人不同意，杨乃来主张在村民代表会议决议上签字的村民代表与2004年推选的代表名单不一致，庭审中，大方士社区陈述参会的村民代表中有16人是雇佣的。2.方案再由大方士社区雇佣人员到村民家中逐户签字调查，但有部分是家属代签。
一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”第二十五条规定：“人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成，村民代表应当占村民代表会议组成人员的五分之四以上，妇女村民代表应当占村民代表会议组成人员的三分之一以上。村民代表由村民按每五户至十五户推选一人，或者由各村民小组推选若干人。村民代表的任期与村民委员会的任期相同。村民代表可以连选连任。”本案中，分配方案是先由村民代表决议通过的，但签字的代表与2004年大方士社区推选的代表有16名不一致，不属于村民代表，也不属于社区委员，庭审中，大方士社区也认可16人是由其雇佣的，有党员、青年和老年。另外，大方士社区逐户走访签字的过程中，存在非直系亲属代签的情况，按照上述规定，分配方案的形成不符合法定程序，应予撤销。判决：撤销被告沈阳市于洪区北陵街道大方士社区居民委员会于2015年12月制作的《大方士村集体土地征地补偿分配方案》。案件受理费100元，由被告沈阳市于洪区北陵街道大方士社区居民委员会负担。
二审中，上诉人向法庭提交社区出具的证明及湖畔新城社区出具的证明，证明上诉人享受城市最低生活保障，并已就业。被上诉人对上述证据的真实性未提出异议，但认为社区证明系上诉人出具的，与事实不符，被上诉人没有最低生活保障；被上诉人向法庭提交了分配方案签名表（复印件）一份，证明上诉人存在签字造假的问题。上诉人对该证据的真实性、关联性均提出异议，认为分配方案是在2016年制定的，而该份证据显示日期为2015年5月22日，与本案无关。
本院认为，被上诉人针对上诉人出具的分配方案提起撤销之诉，一审以该分配方案的形成不符合法定程序为由，予以撤销。上诉人对此提出异议，故本案审理的主要争点问题，即被上诉人出具的分配方案是否符合法定程序。根据原审卷宗第127页审理笔录记载，上诉人在一审庭审时自认，在分配方案公决时存在夫妻之间及亲属之间代签的事实，而且在村民代表签字名单中，存在其上签名代表与2004年大方士社区推选的代表不一致的情况。二审中，上诉人虽提出大方士社区自2004年后未进行改选村民代表，原村民代表资格已失效的抗辩，但上诉人在村民代表未经法定程序改选的情况下，针对争议的分配方案形成了村民代表表决名单，其在分配方案的形成上存有瑕疵，一审认定该分配方案不符合法定程序，并无不当。
综上所述，沈阳市于洪区北陵街道大方士社区居民委员会的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳市于洪区北陵街道大方士社区居民委员会负担。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1624号
上诉人（原审被告）：李龙飞，男，1988年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被上诉人（原审原告）：李金芬，女，1963年12月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：应恬，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人李龙飞因与被上诉人李金芬房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初5856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
李龙飞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或在查清事实的基础上依法改判。理由是：1.一审法院未查清欠付租金数额。补充协议上用线划掉的部分（2013.1.1—2015.10.30期间），是上诉人已支付租金的部分，均已结清。而上诉人出具欠条载明的“租房合同到2016年8月19日终止”，即上诉人仅欠付2015.10.31—2016.8.19期间的租金，按双方约定的140000元的租金标准，该期间的总金额仅为122500元。尽管上诉人出具了210000元的租金欠条，但这是在上诉人与被上诉人之间租赁时间长、支付租金次数多以及支付对象复杂，双方未完全对账，在错误估计欠付1年半的租金基础上得出的错误结果。另外，被上诉人没有将10000元的押金退还给上诉人，即使判决上诉人给付租金，也应将该10000元押金予以扣除。2.开具租金税票是被上诉人对上诉人所负的法定义务；对租金支付情况进行对账能厘清上诉人支付租金的真实情况；租赁房屋添置的装饰装修及设备的补偿，依照最高人民法院的司法解释，应由被上诉人补偿给上诉人。对上诉人提出的上述请求，一审法院未予处理，有失公平。二审审理过程中，李龙飞将上诉请求明确为改判支付租金112500元。
李金芬辩称，欠条中所在载明的210000元，由三部分组成，一部分是2015年11月1日至2016年8月19日�间的涉案房屋租金，另一部分是李龙飞代次承租人向李金芬支付的租金（因李龙飞已向部分承租人收取2017年的部分租金），还有一部分是将来由李金芬代李龙飞退还其向次承租人收取的押金。因此，该210000元是双方在上述三部分的基础上估算的，大约相当于一年半的房租。请求驳回上诉，维持原判。
李金芬向一审法院提出诉讼请求：1.李龙飞立即支付租金210000元，并支付自2017年1月2日起至实际还清日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由李龙飞负担。
一审法院认定事实：李龙飞尚欠李金芬租金210000元，李龙飞承诺于2017年1月1日之前付清，但至今未付。
一审法院认为：李金芬、李龙飞之间的租赁合同关系成立且合法有效，李金芬提供的欠条足以证明李龙飞欠款的事实，对李金芬要求李龙飞支付欠款及利息损失的诉�请求，一审法院予以支持。对李龙飞的辩称不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，作出判决：李龙飞应于判决生效之日起七日内支付李金芬租金210000元，并支付该款自2017年1月2日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审法院案件受理费4625元，由李龙飞负担，于判决生效后七日内交纳一审法院。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。上诉人李龙飞向本院提交书面申请，要求法院调取其本人在农业银行、中国工商银行、中国邮政银行以及杭保山在农村信用合作银行、李金芬在中国工商银行的账户明细，以证明其作为承租人向李金芬支付租金的时间、数额、总额等。本院经审查认为，根据欠条所载明的内容以及李金芬的抗辩，上述银行账户明细与本案的处理结果缺乏必然联系，故对该申请不予准许。
综上，本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另根据双方当事人在一审中提供的证据、二审中的陈述等认定以下事实：李金芬（甲方）与李龙飞（乙方）于2010年11月1日签订房屋租赁合同一份，约定甲方将坐落于浒山街道城市星光苑304室等19间出租给李龙飞，面积为1110.56平方米，并约定房屋租金每年14万元即租期、支付期间等其他事项。2013年10月16日，李金芬（甲方）与李龙飞（乙方）又签订“租房补充协议”一份，约定续租期限、租金数额、房租交付日期等。双方当事人一致确认，上述租赁合同及补充协议均已实际履行，期间，李龙飞曾将部分房屋转租。李金芬、李龙飞经协商于2016年8月解除了租赁合同并移交了房屋。
本院认为，李金芬以其持有的欠条主张权利，欠条载明的金额、还款日期等内容明确、具体，欠条所依附的基础法律关系即双方之间的租赁合同合法有效，已真实履行。李龙飞对该欠条的真实性并无异议，其作为完全民事行为能力人，应对自己作出的民事法律行为承担相应的责任，故一审法院根据欠条判令李龙飞支付相应款项并无不当。关于欠条金额与租赁合同载明的租金标准之间的差异，李金芬对此亦作出了相对合理的解释，李龙飞虽主张欠条“仅是先行计算，要等对接清楚了再算总金额”，但对该主张未提供相应证据予以证明，亦与欠条载明的内容不符，故本院不予采信。关于租金税票、租金对账、装饰装修及设备补偿等，由于李龙飞在一审中并未提起反诉，一审法院未予处理并无不当。
综上所述，李龙飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2237元，由上诉人李龙飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊瑞娟
审 判 员 曹 炜
审 判 员 周 娜
二〇一八年六月二十九日
代书记员 姜黎娜
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民辖终93号
上诉人（原审被告）：王某1,女,1996年12月06日出生,汉族,户籍地安徽省宿州市砀山县，现住山西省运城市盐湖区。
上诉人（原审被告）：王某2,男,1973年01月12日出生,汉族,户籍地安徽省宿州市砀山县，现住山西省运城市盐湖区。
上诉人（原审被告）：魏某,女,1974年02月20日出生,汉族,户籍地安徽省宿州市砀山县，现住山西省运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）:吴某,男,1994年02月13日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
上诉人王某1、王某2、魏某因与被上诉人吴某婚约财产一案、不服安徽省砀山县人民法院(2018)皖1321民初1755号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王某1、王某2、魏某上诉称其三人户籍虽在安徽省宿州市砀山县，但近二十年长期居住在山西省运城市盐湖区，王某1虽临时回到砀山与吴某举行结婚仪式，但并未在安徽省砀山县长期居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为山西省运城市盐湖区人民法院，请求二审法院依法将该案移送山西省运城市盐湖区人民法院审理。
吴某未答辩。
本院经审查认为，王某1、王某2、魏某上诉称其三人户籍地在安徽省砀山县，近二十年均长期居住在山西省运城市盐湖区，王某1为与吴某举行婚礼仪式，临时回到砀山,但并未长期居住。吴某为此递交多份证据材料，其中均载明王某1、吴某于2017年11月1日举办婚礼，王某1于2017年12月16日离开。结合证据材料内容，王某1在2018年5月6日吴某提起诉讼前，并无连续居住一年以上的地方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，王某1并无经常居住地。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应以王某1住所地及王某2、魏某经常居住地确定管辖法院。故王某1住所地人民法院砀山县人民法院及王某2、魏某经常居住地人民法院山西省运城市盐湖区人民法院对本案均具有管辖权。吴某选择向砀山县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，且砀山县人民法院已经受理此案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本案不应再行移送。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第三十六之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玲玲
审 判 员 吕庆龙
审 判 员 郝菊香
二〇一八年八月二十三日
法官助理 尤 昊
书 记 员 王紫杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民辖终93号上诉人（原审被告）：王某1,女,1996年12月06日出生,汉族,户籍地安徽省宿州市砀山县，现住山西省运城市盐湖区。上诉人（原审被告）：王某2,男,1973年01月12日出生,汉族,户籍地安徽省宿州市砀山县，现住山西省运城市盐湖区。上诉人（原审被告）：魏某,女,1974年02月20日出生,汉族,户籍地安徽省宿州市砀山县，现住山西省运城市盐湖区。被上诉人（原审原告）:吴某,男,1994年02月13日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。上诉人王某1、王某2、魏某因与被上诉人吴某婚约财产一案、不服安徽省砀山县人民法院(2018)皖1321民初1755号之一民事裁定，向本院提起上诉。王某1、王某2、魏某上诉称其三人户籍虽在安徽省宿州市砀山县，但近二十年长期居住在山西省运城市盐湖区，王某1虽临时回到砀山与吴某举行结婚仪式，但并未在安徽省砀山县长期居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为山西省运城市盐湖区人民法院，请求二审法院依法将该案移送山西省运城市盐湖区人民法院审理。吴某未答辩。本院经审查认为，王某1、王某2、魏某上诉称其三人户籍地在安徽省砀山县，近二十年均长期居住在山西省运城市盐湖区，王某1为与吴某举行婚礼仪式，临时回到砀山,但并未长期居住。吴某为此递交多份证据材料，其中均载明王某1、吴某于2017年11月1日举办婚礼，王某1于2017年12月16日离开。结合证据材料内容，王某1在2018年5月6日吴某提起诉讼前，并无连续居住一年以上的地方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，王某1并无经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应以王某1住所地及王某2、魏某经常居住地确定管辖法院。故王某1住所地人民法院砀山县人民法院及王某2、魏某经常居住地人民法院山西省运城市盐湖区人民法院对本案均具有管辖权。吴某选择向砀山县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，且砀山县人民法院已经受理此案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本案不应再行移送。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第三十六之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王玲玲审 判 员 吕庆龙审 判 员 郝菊香二〇一八年八月二十三日法官助理 尤 昊书 记 员 王紫杨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05民辖终16号
上诉人（原审被告）：王爽，男，1988年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：袁海燕，女，1975年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
上诉人王爽因与被上诉人袁海燕装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1560号民事裁定，向本院提出上诉。
王爽上诉称，王爽雇佣袁海燕短期帮忙，本案应当是雇佣合同纠纷，原审在未开庭审理的情况下，认定为装饰装修合同纠纷不当。雇佣合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，订立合同地点在银川市兴庆区，涉案合同履行地应当为雇佣关系发生所在地即银川市兴庆区人民法院管辖。
被上诉人袁海燕未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，袁海燕提供的证据证明合同履行地在中卫市沙坡头区，且袁海燕主张王爽支付装修工程款2万元及利息3600元，王爽为给付货币的一方，袁海燕为接收货币的一方，按照上述规定，合同履行地及袁海燕所在地均在中卫市沙坡头区，中卫市沙坡头区人民法院对本案具有管辖权。故王爽请求将本案移送至银川市兴庆区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩金芳
审判员 孟佳鹏
审判员 张 瑜
二〇一八年七月二十三日
书记员 杜 赟
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终2850号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。
住所地:赤峰市新城区八家组团平双公路西水榭花都小区*****幢01014。
负责人窦常红,经理。
委托诉讼代理人王健,男,紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）刘树民,男,1957年5月18日出生,汉族,农民,现住赤峰市。
委托诉讼代理人徐艳辉,内蒙古罕山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何洪军,男,1953年10月1日出生,汉族,居民,现住赤峰市。
上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初1191号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销巴林左旗人民法院（2017）内0422民初1191号民事判决；
二、发回巴林左旗人民法院重审。
二审案件受理费335.5元，予以退回。
审判长牛占龙
审判员赵杰
审判员陆广华
二〇一八年八月六日
书记员聂利博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终2850号上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地:赤峰市新城区八家组团平双公路西水榭花都小区*****幢01014。负责人窦常红,经理。委托诉讼代理人王健,男,紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司职员。被上诉人（原审原告）刘树民,男,1957年5月18日出生,汉族,农民,现住赤峰市。委托诉讼代理人徐艳辉,内蒙古罕山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何洪军,男,1953年10月1日出生,汉族,居民,现住赤峰市。上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初1191号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2017）内0422民初1191号民事判决；二、发回巴林左旗人民法院重审。二审案件受理费335.5元，予以退回。审判长牛占龙审判员赵杰审判员陆广华二〇一八年八月六日书记员聂利博
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终3113号
上诉人（原审被告）：浙江锦子纺织集团有限公司，住所地浙江省诸暨市璜山镇诸东南路。
法定代表人：王培火。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地浙江省绍兴市延安东路517号。
负责人：丁韬，行长。
原审被告：浙江海龙威纺织有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道千禧路（诸暨市新光纺织厂内）。
法定代表人：赵信朵。
原审被告：浙江逸乐城置业有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道城新村（诸暨国际商贸城招商中心）。
法定代表人：王培火。
原审被告：王培火，男，1964年10月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告：蔡惠东，女，1968年12月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人浙江锦子纺织集团有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司绍兴支行、原审被告浙江海龙威纺织有限公司、浙江逸乐城置业有限公司、王培火、蔡惠东金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人浙江锦子纺织集团有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江锦子纺织集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王 晗 莉
二〇一八年九月六日
法官助理 戚立晶书记员金晨烨
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终504号
上诉人(原审被告)：陈佳辉，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市区紫东苑小区*号楼*单元***室。
被上诉人(原审原告)：中卫鑫宏润商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区长城东街丽景园*号楼**号。
法定代表人：姚秀萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛军，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头
区文昌北街乡企居112号12-157号。代理权限为特别授权代理。
上诉人陈佳辉因与被上诉人中卫鑫宏润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。现已审理终结。
陈佳辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中卫鑫宏润商贸有限公司的诉讼请求。事实和理由：一审认定双方当事人之间系买卖合同关系属认定事实不清，证据不足。双方之间实为劳务或雇佣关系。陈佳辉提供的（2017）宁0502民初2477号民事判决书与本案有关联性，能够印证陈佳辉仅负责该公司在中卫地区雀巢公司相关产品的推广、营销、市场维护等工作，具体产品的配送和货款的收回应由作为当地经销商的被上诉人中卫鑫宏润商贸有限公司负责。买卖合同的相对方是被上诉人中卫鑫宏润商贸有限公司与客户，不是陈佳辉，欠付货款14117.41元应由被上诉人中卫鑫宏润商贸有限公司催收，而不是作为公司员工的陈佳辉负责。
中卫鑫宏润商贸有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，决决正确，请求驳回上诉，维持原判。
中卫鑫宏润商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令陈佳辉支付下欠货款14117.41元，逾期付款利息420元（自2017年7月13日至2018年1月10日，181天，按照年利率6%计算，之后利息至货款付清之日）；2.案件受理费由陈佳辉负担。
一审法院认定事实：陈佳辉从2016年10月中旬开始从中卫鑫宏润商贸有限公司处提取雀巢类产品销往中卫市场的医药公司等单位，一直持续到2017年5月初，之后陈佳辉再没有从中卫鑫宏润商贸有限公司处提取货物，也没有与中卫鑫宏润商贸有限公司结算付清货款。2017年7月13日经中卫鑫宏润商贸有限公司与陈佳辉结算，陈佳辉尚欠中卫鑫宏润商贸有限公司货款14117．41元未付，陈佳辉给中卫鑫宏润商贸有限公司出具欠条一份，欠条的内容：今欠到中卫鑫宏润商贸有限公司货款14117．41元（壹万肆仟壹佰壹拾柒元肆角壹分）。陈佳辉在欠条上签名按印。后经中卫鑫宏润商贸有限公司催要，陈佳辉至今没有支付货款，为此，中卫鑫宏润商贸有限公司诉至一审法院。一审法院认为，陈佳辉欠付中卫鑫宏润商贸有限公司货款14117．41元的事实，有陈佳辉向中卫鑫宏润商贸有限公司出具的欠条予以证实，并有中卫鑫宏润商贸有限公司和陈佳辉分别向法庭提供的出发货单等证据印证，欠款事实清楚，因此中卫鑫宏润商贸有限公司要求陈佳辉支付货款14117．41元的诉讼请求成立，依法予以支持。中卫鑫宏润商贸有限公司要求陈佳辉支付欠款利息的诉讼请求，经审查，双方在欠条上没有约定付款时间，所以中卫鑫宏润商贸有限公司可以随时主张权利。另外，中卫鑫宏润商贸有限公司也没有提供足以证明陈佳辉欠付货款应承担违约责任的其他相关证据，故中卫鑫宏润商贸有限公司该项诉讼请求不予支持。陈佳辉答辩其与广东电声市场营销股份有限公司签订的劳务合同只负责雀巢产品的客户拜访、产品推广、市场维护工作，并不负责货物派送，陈佳辉为中卫鑫宏润商贸有限公司发货7个月应由中卫鑫宏润商贸有限公司支付其7个月的工资后才支付货款的意见，一审认为，陈佳辉答辩的上述事项是其与广东电声市场营销股份有限公司之间的业务关系，并不影响陈佳辉销售中卫鑫宏润商贸有限公司货物而在中卫鑫宏润商贸有限公司与陈佳辉之间形成的买卖关系，陈佳辉向中卫鑫宏润商贸有限公司出具的欠条证实了其与中卫鑫宏润商贸有限公司之间存在买卖关系并欠货款14117．41元的事实，故陈佳辉该辩解意见不予采纳。陈佳辉辩称中卫鑫宏润商贸有限公司向法庭提交的14117．41元的欠条中没有显示中卫鑫宏润商贸有限公司收走陈佳辉销货3000元的欠条，对此陈佳辉应负举证责任证明，因陈佳辉没有提供证据证实，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、陈佳辉于判决生效之日起十日内向中卫鑫宏润商贸有限公司支付货款14117．41元；二、驳回中卫鑫宏润商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费154元，减半收取77元，由中卫鑫宏润商贸有限公司32元，陈佳辉负担45元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，一审中原告中卫市鑫宏润商贸有限公司实际名称为中卫鑫宏润商贸有限公司。
本院认为，根据双方当事人一审中提供的证据及庭审陈述能够证实陈佳辉欠付中卫鑫宏润商贸有限公司货款14117．41元的事实，双方之间形成了买卖合同关系。陈佳辉上诉提出其与被上诉人中卫鑫宏润商贸有限公司之间是劳务关系或雇佣关系无事实依据，该上诉理由依法不能成立，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈佳辉的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由上诉人陈佳辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭群杰
代理审判员 刘丽娜
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 冯岳花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。