wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0565号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人徐纯彬。
委托代理人冯玉彬。
被告吴桂坚。
被告朱小凤。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告吴桂坚、朱小凤信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人冯玉彬到庭参加诉讼。被告吴桂坚、朱小凤经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告吴桂坚于2010年9月27日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告吴桂坚开卡使用后，于2013年2月25日开始逾期，欠本金44030.29元。被告朱小凤作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款44030.29元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告吴桂坚未答辩。
被告朱小凤未答辩。
经审理查明：1、2010年9月，吴桂坚按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为14.5万元，分36期付款的牡丹卡。吴桂坚申请时，其妻朱小凤向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。2、开卡使用后，吴桂坚尚能按约还款，2013年2月25日始开始逾期，欠本金44030.29元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受吴桂坚的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。吴桂坚应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。吴桂坚从2013年2月25日开始逾期，原告要求吴桂坚归还本金44030.29元和支付从2013年2月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。朱小凤作为吴桂坚妻子出具共同还款承诺，依法应承担共同还款义务。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴桂坚、朱小凤于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款44030.29元并支付利息（从2013年2月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告吴桂坚、朱小凤共同负担，被告吴桂坚、朱小凤在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1163元。
审 判 长 程 斌
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 杜道放
二〇一四年八月十一日
书 记 员 糜 敏
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初55号
当事人基本情况及案件审理经过
原告庭永梅，女，1958年4月9日生，汉族，贵州省三都县人，住所地贵州省都匀市小河边。
被告黎明，男，1956年12月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地都匀市剑江中路，经常居住地瓮安县瓮水办事处。
被告李学芬，女，1961年5月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地及经常居住地同被告黎明，与被告黎明系夫妻关系。
原告庭永梅诉被告黎明、李学芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2016年2月18日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告庭永梅的诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款70万元，并从2014年11月24日起按月息2.5%计算支付利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黎明、李学芬的答辩意见：对原告起诉的诉讼请求、事实及理由均无异议。
审理查明的事实
2014年4月24日，被告黎明、李学芬因需要资金周转，立据借条向原告庭永梅借款70万元，约定月息为2.5%，按月结息，借款期限为一年。原告庭永梅于同日通过存折账户转卡方式将70万元借款支付给被告李学芬。借款后，二被告按照约定月利率2.5%向原告庭永梅支付利息至2014年11月23日，未归还过借款本金。后原告庭永梅因多次催要借款未获，遂以前述理由及诉讼请求诉至本院，要�本院依法判决。
判决理由和结果
本院认为，庭审中原告庭永梅提交的被告黎明、李学芬亲笔签名的借条及储蓄（卡）业务凭证已经当庭出示质证，二被告均无异议，足以证实被告黎明、李学芬向原告庭永梅借款70万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告庭永梅要求被告黎明、李学芬偿还借款有理，本院依法予以支持。
关于原告庭永梅要求被告黎明、李学芬从2014年11月24起起按月利率2.5%支付利息至借款偿清之日止的问题，根据最高人民法院《关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的诉讼请求超出了法律规定的利率上限月利率2%，超出部分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告黎明、李学芬在本判决发生法律效力后十日内归还原告庭永梅借款本金七十万元及相应利息（利息从2014年11月24日起按照月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告庭永梅的其余诉讼请求。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告黎明、李学芬承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一六年二月十九日
书记员 邓 衡
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01416号
原告：李某。
被告：付某。
本院在审理原告李某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担（已付）。
审判员 柳洪强
二〇一五年十二月三日
书记员 孟 涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1521号
原告：桂建华，男，1973年8月21日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：汪媚，女，1972年4月22日出生，汉族，贵溪市和兴信用担保有限公司总经理，住鹰潭市月湖区。
委托代理人：张馨华、英会琴，江西赣商律师事务所律师。
原告桂建华（以下简称原告）诉被告汪媚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告代理人张馨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2012年12月起陆续借款给被告，双方于2014年9月3日进行了结算，被告当场出具了借条，借条载明：今借到桂建华人民币贰佰壹拾叁万叁仟叁佰元（￥2133300.00）月息2.5%。期限贰个月，按月结息。借款后，原告曾多次向被告追偿，被告于2015年1月30日付本金736893元，利息263107元，尚欠本金1396407元未付。故诉至法院，请求法院：1、判令被告立即归还原告借款本金1396407元，并支付利息586491元（利息以1396407元为本金，按月息2分标准，自2014年9月3日计算至被告本息实际还清之日止，现暂时计算至2016年10月30日计586491元），共计人民币1982898元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，已归还了原告全部借款本金，尚欠一点利息。
因被告本人目前在羁押阶段，无法进行对账，请原告提供还款的相关流水明细。
经审理查明，原告与被告系邻居关系。被告因资金周转所需，从2012年12月起陆续向原告借款，经结算被告于2014年9月3日向原告出具了一张借条，借条载明：今借到桂建华人民币贰佰壹拾叁万叁仟叁佰元（￥2133300.00）月息2.5%。期限贰个月，按月结息。并加盖了贵溪市和兴信用担保有限公司印章。之后，被告只于2015年1月30日向原告还款1000000元（收款人：桂建中）,尚欠借款本金1396407元未付。原告催收未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证信息、被告出具的借条、原告出借款转账凭证、被告还款100万元银行流水以及原告与被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款后经双方结算，向原告出具借条，系当事人真实意思的表示，借贷关系成立，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法的借贷关系受法律的保护。债务应当清偿，原告依约提供了借款，被告应按约履行还款义务。被告在法律规定范围内已自愿履行的利息，本院不持异议，未付利息应按年利率24%计算。现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告出具借条后，已支付的100万元，双方未约定是还借款本金还是利息，依法应先还息再还本金，被告已支付利息至2015年1月30日利息，故尚欠借款利息应从2015年2月1日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告汪媚应于本判决生效之日起十五日内返还原告桂建华借款本金1396407元及利息（以借款1396407元本金为基数，按年利率24%，从2015年2月1日起计算到还清借款之日止）。
二、驳回原告桂建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22646元（原告桂建华已垫付），由被告汪媚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
审 判 员 徐刚兴
代理审判员 金 凯
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 倪春晖
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（1）实现债权的有关费用；
（1）利息；
（1）主债务。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0602民初1521号原告：桂建华，男，1973年8月21日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：汪媚，女，1972年4月22日出生，汉族，贵溪市和兴信用担保有限公司总经理，住鹰潭市月湖区。委托代理人：张馨华、英会琴，江西赣商律师事务所律师。原告桂建华（以下简称原告）诉被告汪媚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告代理人张馨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从2012年12月起陆续借款给被告，双方于2014年9月3日进行了结算，被告当场出具了借条，借条载明：今借到桂建华人民币贰佰壹拾叁万叁仟叁佰元（￥2133300.00）月息2.5%。期限贰个月，按月结息。借款后，原告曾多次向被告追偿，被告于2015年1月30日付本金736893元，利息263107元，尚欠本金1396407元未付。故诉至法院，请求法院：1、判令被告立即归还原告借款本金1396407元，并支付利息586491元（利息以1396407元为本金，按月息2分标准，自2014年9月3日计算至被告本息实际还清之日止，现暂时计算至2016年10月30日计586491元），共计人民币1982898元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，已归还了原告全部借款本金，尚欠一点利息。因被告本人目前在羁押阶段，无法进行对账，请原告提供还款的相关流水明细。经审理查明，原告与被告系邻居关系。被告因资金周转所需，从2012年12月起陆续向原告借款，经结算被告于2014年9月3日向原告出具了一张借条，借条载明：今借到桂建华人民币贰佰壹拾叁万叁仟叁佰元（￥2133300.00）月息2.5%。期限贰个月，按月结息。并加盖了贵溪市和兴信用担保有限公司印章。之后，被告只于2015年1月30日向原告还款1000000元（收款人：桂建中）,尚欠借款本金1396407元未付。原告催收未果，诉至本院。上述事实，有原告提供的原、被告的身份证信息、被告出具的借条、原告出借款转账凭证、被告还款100万元银行流水以及原告与被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告向原告借款后经双方结算，向原告出具借条，系当事人真实意思的表示，借贷关系成立，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法的借贷关系受法律的保护。债务应当清偿，原告依约提供了借款，被告应按约履行还款义务。被告在法律规定范围内已自愿履行的利息，本院不持异议，未付利息应按年利率24%计算。现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告出具借条后，已支付的100万元，双方未约定是还借款本金还是利息，依法应先还息再还本金，被告已支付利息至2015年1月30日利息，故尚欠借款利息应从2015年2月1日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告汪媚应于本判决生效之日起十五日内返还原告桂建华借款本金1396407元及利息（以借款1396407元本金为基数，按年利率24%，从2015年2月1日起计算到还清借款之日止）。二、驳回原告桂建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22646元（原告桂建华已垫付），由被告汪媚承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  杨庚林审 判 员  徐刚兴代理审判员  金 凯二〇一七年三月二十四日书 记 员  倪春晖附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（1）利息；（1）主债务。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第362号
原告杨玉君，女，汉族。
法定代理人杨洲，男，汉族。
被告胥燕飞，女，汉族。
本院受理原告杨玉君诉被告胥燕飞抚养费纠纷一案。原告杨玉君于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨玉君撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告杨玉君负担。
审判员 李美俊
二〇一五年二月十三日
书记员 顾鸿飞
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）珠香法执字第2844号
本院在执行珠海市新宇货运服务有限公司与乔辉不当得利纠纷一案中，查明被执行人乔辉有履行能力而拒不履行本院（2012）珠香法民一初字第1534号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人乔辉（男，公民身份号码：440402197603276515）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年五月十二日
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民三初字第00457号
原告：张兴勇，男，1962年8月17日出生，汉族。
被告：陈宏哲，男，1984年7月14日出生，汉族。
原告张兴勇为与被告陈宏哲林业承包合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张兴勇诉称：2001年原告取得了位于灯塔市柳河子镇下老君峪村山地林地一处（详见果园山地合同书），2011年4月与原告将该山地林地转包给被告，尚欠原告转包费20万元，双方约定被告于2013年4月10日前给付5万元，余款15万元从2013年5月起每月还款1万元，如果未按约定付款，每月承担违约金1万元，被告未按约定履行义务，2013年11月末原告诉至法院，后因各种原因原告撤回对被告的诉讼，现为了维护原告的合法权益请求判令被告给付转包费20万元，并从2013年5月起至给付之日止每月给付违约金1万元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告陈宏哲准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张兴勇的起诉。
案件受理费6，550.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 曾晓芳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 白 帆
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第279号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人孙某。2013年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
辩护人薛彦山，山东天矩律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）第236号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人薛彦山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人孙某于2013年10月18日18时40分许，持“A2”驾驶证驾驶未按规定期限检验的制动系统不符合技术标准的鲁C×××××号“大运牌”二轮摩托车沿淄川区双杨镇殷家村至小屯村公路由东向西行驶至事故地点，将同向在公路北侧步行的张某撞出致伤，造成伤人道路交通事故。经鉴定，张某的损伤伤情程度属重伤。孙某负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人孙某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人孙某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。辩护人提出辩护意见如下：（1）被告人孙某自愿认罪，并有自首情节；（2）被告人孙某系初犯，平时表现良好；（3）被告人孙某愿意积极赔偿被害人亲属经济损失，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人孙某拨打了120电话，并主动到交警部门等候处理。案发后，双方当事人就本案的民事赔偿部分达成了调解协议，被告人孙某取得了被害人张某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）证人证言。证人高某证实其与张某在散步时，张某被一辆摩托车撞了，骑摩托车的人打了120，一起到了医院；（2）书证。案发说明及报案材料证实本案的案发系2013年10月18日20时45分交警部门接高某电话报警称发生事故，交警人员遂赶赴现场进行勘查，现场勘查完毕后，被告人孙某已经赶到交警部门等候处理。经询问，被告人孙某对其驾车肇事的事实供认不讳；户籍证明证实被告人孙某作案时已达到完全刑事责任年龄；驾驶人、机动车信息查询结果单证实被告人孙某持A2驾驶证驾驶未按规定期限检验的车辆的情况；（3）鉴定意见。道路交通事故认定书认定被告人孙某承担事故的全部责任；经鉴定，张某的损伤伤情程度属重伤，并有诊断证明为证；经司法鉴定，肇事二轮摩托车事故发生时的制动系统技术状况不良，事故发生时的行驶速度为21.8－25.6km／h；（3）现场勘查笔录、现场图及照片。证实肇事现场及肇事车辆的状况；（4）被告人供述和辩解。被告人孙某当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，违章驾车，致一人重伤，危害了公共安全。被告人孙某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的未按规定期限检验的制动系统不符合技术标准的车辆上道路行驶，观察情况不够，遇情况采取措施不当，未确保安全，应承担事故的全部责任。被告人孙某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人孙某在事故发生后能够自动投案，如实交代所犯罪行，系自首，可从轻处罚。案发后能够与被害人就民事赔偿达成调解协议，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 李佳霖
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年八月八日
代理书记员 司丽俊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3290号
原告陈瑞华。
委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
委托代理人蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告上海雄盛建材有限公司。
法定代表人吴林龙。
被告郑晓平。
本院在审理原告陈瑞华与被告上海雄盛建材有限公司、郑晓平借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉，未缴纳诉讼费。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈瑞华撤回起诉。
审判员 邵忠华
二〇一五年十月二十三日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00125号
申请执行人邱光灯，居民。
被执行人谭利明，居民。
本院在执行邱光灯与谭利明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人谭利明无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（20124）鄂利川民初字第02284号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 李修贵
审判员 向仁才
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘承敏
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民诉保字第0001号
申请人章锡生。
被申请人无锡市美尔泰纺织印染物资有限公司，住所地无锡市崇安区崇宁路28。
申请人章锡生与被申请人无锡市美尔泰纺织印染物资有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年1月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市美尔泰纺织印染物资有限公司银行存款人民币1万元或其他相应价值的财产，申请人已向本院提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人章锡生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡市美尔泰纺织印染物资有限公司银行存款人民币1万元或其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日�向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费美萍
二〇一五年一月六日
书记员 曹 燕
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1182刑初32号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人刘应明，男，1984年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省颍上县。2014年10月20日因盗窃被安徽省宣城市公安局直属分局行政拘留五日；2015年3月14日因盗窃被安徽省桐城市公安局行政拘留十五日；此次因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被明光市公安局刑事拘留，同年1月16日，经明光市人民检察院决定，被明光市公安局指定居所监视居住。同日，经本院决定，被明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明某刑诉[2017]50号起诉书指控被告人刘应明犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员江永跃出庭支持公诉，被告人刘应明到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2016年12月20日零时30分许，被告人刘应明携带作案工具小手电筒来到明光市明光街道办事处工农村山后组，翻墙进入居民袁某住宅的院落内，推门企图进入室内进行盗窃时，被袁某发现并将其控制。后被公安民警抓获。
公诉机关认为：被告人刘应明以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘应明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年12月20日零时30分许，被告人刘应明携带作案工具小手电筒来到明光市明光街道办事处工农村山后组，翻墙进入居民袁某住宅的院落内，推门企图进入室内进行盗窃时，被袁某发现并将其控制。后被公安民警抓获。
上述事实，现场勘验笔录、案发经过、到案经过等相关书证、被害人袁某陈述以及被告人刘应明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘应明以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。归案后，被告人刘应明如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑被告人刘应明的犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘应明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘应明的刑期自2016年12月20日起至2017年4月19日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的盗窃作案工具手电筒一只予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙体玉
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19541号
原告：王朝曦，男，1972年7月18日出生，汉族，身份证住址在广州市番禺区。
委托诉讼代理人：吴宇志、刘晓绵，依次为广东广大律师事务所律师及实习律师。
被告：王文彬，男，1974年12月6日出生，汉族，身份证住址在广州市番禺区。
被告：袁江海，男，1966年1月23日出生，汉族，身份证住址在湖南省邵阳市双清区。
被告：赵燕红，女，1974年4月18日出生，汉族，身份证住址在广州市番禺区。
原告王朝曦诉被告王文彬、袁江海、赵燕红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇志、刘晓绵，到庭参加了诉讼。被告王文彬、袁江海、赵燕红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王朝曦诉称：2016年10月15日，被告王文彬向原告借款100万元，原告向被告王文彬通过银行转账交付上述借款，被告袁江海为被告王文彬提供连带担保责任，上述借款收款账户为被告赵燕红的个人账户，且通过该账户向原告偿还借款利息，故被告赵燕红亦应承担连带责任。现三被告均未还款，故起诉至法院，请求判令：1、被告王文彬偿还借款100万元；2、被告王文彬支付利息（以本金100万元为基数，从2017年4月15日起至实际还款之日，按月利率3%计算）；3、被告袁江海对被告王文彬于本案的还款义务承担连带保证责任；4、被告赵燕红因出借银行帐户给被告王文彬故须对本案债务承担连带清偿责任；5、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告王文彬、袁江海、赵燕红未答辩，亦未提供证据。
本院经审理，查明事实如下：
2016年10月15日，原告（贷款人）与被告王文彬（借款人）、袁江海（保证人）签订《借款合同》（含附件1、附件2）一份，合同订明：贷款金额为100万元，用途为临时周转，期限为三个月，自2016年10月15日至2017年1月14日，贷款月利率为3%，每月15号支付下月利息，按月付息；被告袁江海愿意为被告王文彬履行本合同提供连带保证责任，保证范围包括被告王文彬应承担的本金、利息及原告为实现债权所支付的所有费用；保证期间自贷款期限到期日后两年等条款。上述借款合同附有2个附件，附件1为借款借据，附件2为划款委托书。附件1载明借款人为被告王文彬、借款金额为100万元等，而附件2载明被告王文彬委托原告将借款转账至被告赵燕红的银行账户（户名赵燕红、账号62×××04、开户银行广州银行东莞庄支行）等。
同在10月15日，原告与被告王文彬、袁江海签订《保证合同》，订明：为保障原告实现上述《借款合同》，被告袁江海愿意为被告王文彬向原告提供保证担保，担保金额为100万元，担保范围为贷款本金、利息及原告为实现债权所支付的所有费用等，担保期间自2016年10月15日至2019年1月14日等条款。
上述合同签订当天，原告通过中国光大银行分20笔向被告赵燕红上述银行账户转账付款共计100万元（每笔均为5万元）。
庭审中，原告称被告王文彬通过被告赵燕红的上述银行账户向原告偿还了2017年4月14日前的5个月的借款利息（每月3万元）。
本院认为：依据原告提交的上述证据材料，原告庭审时的陈述，结合三被告均未到庭应诉抗辩的事实，本院依法确认被告王文彬向原告借款100万元及被告王文彬尚未偿还上述100万元，现被告王文彬未依约偿还借款，原告有权要求被告王文彬偿还借款本金100万元及合法的利息。因本案为民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告王文彬支付利息应以总计年利率24%为限，现原告起诉要求被告王文彬的利息按每月3%计付（总计年利率为36%）超出上述最高限额，故本院依法将被告王文彬支付利息调整按年利率24%计付，超出部分，本院不予支持，依法予以驳回。鉴于原告起诉要求从2017年4月15日起算逾期还款利息，故被告王文彬应向原告偿还借款本金100万元及其利息（利息从2017年4月15日起计至还清借款本金100万元借款之日止，以借款本100万元为计算基数，按年利率24%计算）。
被告袁江海自愿为被告王文彬向原告所借的上述借款本金、利息等承担连带保证责任，现原告起诉要求被告袁江海对上述借款本金、利息承担连带保证责任有理，本院依法予以支持。
虽原告借出案涉的100万元借款是转账付至被告赵燕红的银行账户内，但被告赵燕红不是借款人及担保人，且转账付款是原告依据借款人被告王文彬委托而发生，现原告要求被告赵燕红承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院依法予以驳回。
三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王文彬自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王朝曦偿还借款本金100万元及其利息（利息从2017年4月15日起计至还清借款本金100万元之日止，以借款本金100万元为计算基数，按年利率24%计算）。
二、被告袁江海对被告王文彬上述第一项债务承担连带清偿责任，其承责后，有权就其承责部分向被告王文彬追偿。
三、驳回原告王朝曦其他的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15290元，财产保全费5000元，共20290元，由原告王朝曦负担960元，由被告王文彬负担19330元，并由被告袁江海对被告王文彬负担部分承担连带负担责任，其承责后，有权就其负担部分向被告王文彬追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 马穗华
二〇一七年三月五日
书 记 员 马妮娜
吴毓苗
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初3008号
原告：江门市新会区铭铖五金制造有限公司。
法定代表人：李国祥。
委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁洁如，广东诺千律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司
负责人：张端书。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司。住所地：
负责人：石一亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所
。
负责人：李振平。
被告：郭天伏，男，1979年6月9日出生，汉族，住
被告：袁辉青，男，1972年3月29日出生，汉族，住湖南省隆回县，
本院在审理原告江门市新会区铭铖五金制造有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、郭天伏、袁辉青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院申请撤回本案诉讼。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区铭铖五金制造有限公司撤回本案诉讼。
本案的受理费1350.04元（已减半计算）由原告江门市新会区铭铖五金制造有限公司负担。
审 判 员 张松坚
二〇一八年七月三十日
法官助理 李嘉华
书 记 员 邓莲芳
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初349号
原告：张文军，男，1976年11月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：李娜，广东广兴律师事务所律师。
被告：陈金宏，男，1988年6月30日出生，汉族，原住广东省兴宁市。
原告张文军诉被告陈金宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文军的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告陈金宏经本院公告送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文军向�院提出诉讼请求：1、被告陈金宏偿还借款60000元及本金60000元从起诉之日（2018年1月24日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告陈金宏于2013年7月17日以需资金周转为由向原告借款人民币60000元，借款后便亲笔写了一份借条交原告收执。原告多次向被告陈金宏催收未果。
被告陈金宏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈金宏未出庭质证，视为其放弃抗辩意见。本院经审理后，对书证2013年7月17日的借据及原告陈述三性借据予以采信。本院对事实认定如下：2013年7月17日，被告陈金宏以从事销售煤气为由，向原告张文军借款60000元，以现金形式在原告张文军位于兴宁市宁新街道办事处家中交付。借款时双方没有约定利息，也没有约定借款期限。借款时，被告陈金宏亲笔填写好涉案借据交原告张文军收执。借款后被告陈金宏以其销售的煤气安全指标不合格导致关闭，没钱偿还为由一直未偿还借款。
本院认为：原、被告之间借贷关系，无违反法律规定，是有效合同，对双方均有约束力。依据前述对证据及事实的认定，原告张文军请求被告陈金宏偿还本金60000元，依法予以支持。借款未约定借款期限及利息，原告张文军请求被告陈金宏支付本金60000元从起诉之日（2018年1月24日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告张文军利息请求，未违反法律�定，予以支持，但年利率不超过6%。
被告陈金宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金宏应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金60000元及本金60000元从2018年1月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计算的利息给原告张文军。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告陈金宏负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘映波
审 判 员 曾巧玲
人民陪审员 黄 超
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈 珂
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民督157号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，男，系该公司的员工。
委托诉讼代理人：张志强，男，系该公司的员工。
被申请人：赵超，男，1991年10月19日出生，汉族，住重庆市云阳县宝坪镇朝阳**组**号，公民身份号码5002351991********。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人赵超申请支付令一案，本院于2018年8月9日立案后，于2018年8月10日发出（2018）粤0705民督157号支付令，限令被申请人赵超在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司提供的地址无法送达，无法联系到被申请人赵超。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤0705民督157号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 庄华伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 戴美笑
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初3013号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，户籍所在地：北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：江门市昊中天钱柜娱乐有限公司，住所地：江门市蓬江区，统一社会信用代码×××84Ｔ。
法定代表人：吕伟波。
本院在审理原告苏越诉被告江门市昊中天钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏越负担。
审 判 长 李志森
审 判 员 郭俊平
人民陪审员 梁德毅
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 李 华
书 记 员 刘漪艺
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初2327号
原告：江门市新会区大泽镇北洋村中和经济合作社，住所地江门市新会区大泽镇北洋村。
负责人：林朝胜。
被告：林国群，男，汉族，住江门市新会区。
原告江门市新会区大泽镇北洋村中和经济合作社与被告林国群农业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告江门市新会区大泽镇北洋村中和经济合作社于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自身权利所作出的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区大泽镇北洋村中和经济合作社撤回起诉。
案件受理费155.50元（已按减半收取），由原告江门市新会区大泽镇北洋村中和经济合作社负担。
审判员 李柳云
二〇一八年六月五日
书记员 赵齐好
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19686号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告杨长明，男，1981年6月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨长明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人方福甜到庭参加诉讼。被告杨长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年6月11日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告在核准后分4次累计发放贷款500000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2017年5月15日，尚欠本息合计804436.63元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金500000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年5月15日，利息（含罚息）为246168.41元、复利为58268.22元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨长明没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年6月10日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2015年4月16日发放4笔贷款，贷款金额分别为100000元、150000元、150000元、100000元。上述贷款期限均为3个月，年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款。
截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款本金500000元、利息（含罚息）246168.41元、复利58268.22元。
庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息�后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%执行。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、计算表、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票及附件、收款凭证等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金500000元及相应利息、罚息、复利[截至2017年5月15日的利息（含罚息）246168.41元、复利58268.22元，后续罚息、复利按年利率16.2%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规�，判决如下：
一、被告杨长明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金500000元及利息、罚息、复利[截至2017年5月15日的利息（含罚息）246168.41元、复利58268.22元，后续罚息、复利按年利率16.2%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告杨长明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11849.36元（原告已预交），由被告杨长明负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322财保119号
申请人一：叶耀光，男，汉族，1979年8月25日出生，住博罗县。
申请人二：叶月兴，女，汉族，1943年3月19日出生，住址同上。
申请人三：叶秀清，女，汉族，1986年8月12日出生，住址同上。
申请人四：叶耀辉，男，汉族，1982年8月23日出生，住址同上。
申请人五：叶银香，女，汉族，1971年7月16日出生，住博罗县。
上列五申请人委托代理人邓志聪，广东旭利律师事务所律师。
被申请人：莫沛全，男，汉族，1953年10月18日出生，住广东省东莞市。
申请人叶耀光、叶月兴、叶秀清、叶耀辉、叶银香与被申请人�沛全机动车交通事故责任纠纷一案，2017年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人名下粤Ｓ×××××号小轿车一辆（查封价值人民币33万元为限）。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司为上述财产保全提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查封被申请人莫沛全名下粤Ｓ×××××号小轿车一辆（查封价值人民币33万元为限）。
上述车辆查封期限自采取保全措施之日起为二年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否�自动解封。
上述车辆在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。
申请人在本院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
案件申请费2170元，申请人已预交。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 廖秉廉
审判员 张笔通
审判员 赖瑜平
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾沅渝
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322财保119号之一
申请人一：叶耀光，男，汉族，1979年8月25日出生，住博罗县。
申请人二：叶月兴，女，汉族，1943年3月19日出生，住址同上。
申请人三：叶秀清，女，汉族，1986年8月12日出生，住址同上。
申请人四：叶耀辉，男，汉族，1982年8月23日出生，住址同上。
申请人五：叶银香，女，汉族，1971年7月16日出生，住博罗县。
上列五申请人委托代理人邓志聪，广东旭利律师事务所律师。
被申请人：莫沛全，男，汉族，1953年10月18日出生，住广东省东莞市。
上列五申请人与被申请人莫沛全机动车交通事故责任纠纷一案，2017年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，本院裁定查封了被申请人名下粤Ｓ×××××号小轿车一辆（查封价值人民币33万元为限）。申请人于2017年10月31日提交《解除财产保全申请书》，请求解除对上述车辆的查封。
经审查，本院认为，申请人的解除对上述车辆的查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人莫沛全名下粤Ｓ×××××号小轿车一辆（查封价值人民币33万元为限）的查封。
案件申请费2170元，由申请人承担。
审判长 廖秉廉
审判员 张笔通
审判员 赖瑜平
二〇一七年十一月一日
书记员 曾沅渝
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322财保119号申请人一：叶耀光，男，汉族，1979年8月25日出生，住博罗县。申请人二：叶月兴，女，汉族，1943年3月19日出生，住址同上。申请人三：叶秀清，女，汉族，1986年8月12日出生，住址同上。申请人四：叶耀辉，男，汉族，1982年8月23日出生，住址同上。申请人五：叶银香，女，汉族，1971年7月16日出生，住博罗县。上列五申请人委托代理人邓志聪，广东旭利律师事务所律师。被申请人：莫沛全，男，汉族，1953年10月18日出生，住广东省东莞市。申请人叶耀光、叶月兴、叶秀清、叶耀辉、叶银香与被申请人�沛全机动车交通事故责任纠纷一案，2017年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人名下粤Ｓ×××××号小轿车一辆（查封价值人民币33万元为限）。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司为上述财产保全提供信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封被申请人莫沛全名下粤Ｓ×××××号小轿车一辆（查封价值人民币33万元为限）。上述车辆查封期限自采取保全措施之日起为二年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否�自动解封。上述车辆在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。申请人在本院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。案件申请费2170元，申请人已预交。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  廖秉廉审判员  张笔通审判员  赖瑜平二〇一七年九月二十九日书记员  曾沅渝
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5039号
原告：深圳市奇胜隆实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道白鸽笼京南工业区6A厂房*层。统一社会信用代码为×××63Ｂ。
法定代表人：雷子科，该公司总经理。
委托代理人：曹抚全，广东国晖律师事务所律师。
被告：广东小天才科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道***号*楼。统一社会信用代码为×××11Ｙ。
法定代表人：刘涛。
委托代理人：刘春，广东君言律师事务所律师。
委托代理人：江梦嘉，广东君言律师事务所实习律师。
本院立案受理后，原告深圳市奇胜隆实业有限公司申请将其第二项、第三项诉讼请求合并变更为判令被告赔偿原告侵权损失和因制止侵权所支出的必要费用合计10000元。本案为侵害商标权纠纷，在审理过程中，原告深圳市奇胜隆实业有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告广东小天才科技有限公司的起诉。
本院认为:原告变更诉讼请求的申请符合法律规定，本院予以准许。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告深圳市奇胜隆实业有限公司撤回对被告广东小天才科技有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告深圳市奇胜隆实业有限公司负担。
审 判 长 吴振滨
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蔡凤怡
方燕萍
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3844号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，住所地：英德市英城英州大道电信综合大楼。
法定代表人邓长顺，行长。
委托代理人李发强，中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行职员。
委托代理人黄春娇，中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行职员。
被告钟金全，男，1976年12月12日出生，汉族，英德人，住英德市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行（以下简称邮政储蓄银行英德市支行）诉被告钟金全信用卡纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行英德市支行委托代理人黄春娇到庭参加诉讼，被告钟金全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行英德市支行诉称：2013年9月25日，被告向原告递交信用卡《申请表》，申领信用卡标准信用卡普卡，申请刷卡消费方式为“签名＋密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、行驶证复印件，其申请额度为18000元。因被告原任职于英德市大湾镇中心小学教师，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2013年10月17日前向被告发放邮储银行信用卡标准信用卡普卡，卡号为62×××43，授信额度为18000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告钟金全在2013年10月17日一2016年11月14日期间使用上述普卡累计消费15670.63元，2016年4月16日开始逾期，至2016年11月14日累计产生应付利息及违约后的滞纳金合计6910.52元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施。2016年5月26日致电被告，语音提示手机已启用来电提醒功能，致电逾期申请表单位电话，语音提示电话不存在，114查询单位电话无人接听。2016年6月30日向客户单位地址寄出催收函，2016年7月8日致电客户，客户手机关机已启用来电提醒功能，2016年9月27日催收人员到客户单位金城小学进行催收，客户表示现在工资不高，且尚欠他行及他人债务，不能全部归还，只能发工资后每月还部分，口头答应月归还1000元，客户已签催收通知书。2016年10月17日催收人员知道客户已经发工资，致电客户要求还款，客户表示要过几天才能存，催收人员询问客户还款多少，客户则表示到时候才清楚。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求法院依法判决被告偿还所欠信用卡透支金额15670.63元；利息及滞纳金暂计至2016年11月14日止为6910.52元，合共22581.15元；后息另计，本案诉讼费由被告承担。
原告邮政储蓄银行英德市支行在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、信用卡申请表，证明（1）被告钟金全向原告申领信用卡；（2）被告亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款；证据二、信用卡账单交易历史查询记录，证明被告钟金全是用邮政储蓄银行信用卡标准信用卡普卡（卡号为62×××43）进行消费的情况及逾期未还的情况；证据三、信用卡逾期后的催收记录，证明原告在被告逾期发生后的催收情况；证据四、身份证及团办申请人信息表，证明被告主体；证据五、营业执照及代码证，证明原告主体；证据六、发卡资产截屏，证明客户拖欠我行信用卡实时余额的利息截屏。
被告钟金全未作书面答辩，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年9月25日，被告钟金全向原告邮政储蓄银行英德市支行递交信用卡《申请表》，申领信用卡标准信用卡普卡，申请刷卡消费方式为“签名＋密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、行驶证复印件。2013年10月17日前原告向被告发放邮储银行信用卡标准信用卡普卡，卡号为62×××43，授信额度为18000元。被告钟金全在2013年10月17日至2016年11月14日期间使用上述信用卡进行消费，累计消费15670.63元，2016年4月16日开始逾期，至2016年11月14日累计产生应付利息923.72元，分期手续费2308.06元，滞纳金3678.74元，合计6910.52元，上述款项逾期后被告未予偿还。此后，经原告多次催促还款未果，原告于2016年11月28日向本院提起诉讼，被告收到本院送达的原告起诉状、证据材料副本等后，对原告的诉讼请求未提出异议。
以上事实有被告向原告提交的《信用卡申请表》、有原、被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》、有《信用卡账单交易历史查询记录》、有被告使用的信用卡逾期后原告向被告的《催收记录》及原告的《营业执照、代码证、发卡资产截屏》及庭审笔录等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原告邮政储蓄银行英德市支行与被告钟金全签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》是双方在平等、自愿的基础上订立的，合同内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。在合同履行过程中，原告依约提供信用卡给被告使用，而被告未按《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》的规定使用，而是采取透支的方法使用该卡，且透支后未及时偿还透支款给原告，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因此，原告要求被告清偿透支款金额15670.63元；利息923.72元、分期手续费2308.06元、滞纳金3678.74元，合共22581.15元依据充分，本院予以支持。
被告钟金全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟金全欠原告中国邮政银行股份有限公司英德市支行的信用卡透支款15670.63元，利息、分期手续费及滞纳金6910.52元，合共22581.15元（2016年11月15日起至清偿款项日止的利息、分期手续费及滞纳金按原、被告签订的信用卡申请表的规定计付），限于本判决发生法律效力之日起五日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364.52元，由被告钟金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈继承
审 判 员 陈朝会
人民陪审员 林伯根
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李广怡
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初3844号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行。地址：英德市英城英洲大道电信综合大楼。
负责人：邓长顺，职务：行长。
被告钟金全，男，1976年12月12日出生，汉族，英德人，住广东省英德市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告钟金全信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈继承
二〇一七年二月二十二日
书记员 李广怡
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初154号
原告：谢观贤，男，1959年2月19日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：吴泽金，男，1962年4月15日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告谢观贤诉被告吴泽金买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭审理。原告谢观贤、被告吴泽金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢观贤诉称：2006年至2008年9月23日止，原告多次向被告供应饲料。2013年2月2日经双方结算，被告拖欠原告饲料款18000元整，并限于2013年12月底付清。期满后原告多次催收，被告于2014年1月28日向原告支付了现金10000元整，但余款8000元经多次催收，被告至今尚未支付。为了维护原告的合法权益，请求判令被告支付饲料款8000元，并从2014年1月1日起计至付清本息之日止支付逾期付款损失，本案诉讼费由被告承担。
原告谢观贤在举证期限内提交的证据有：①《居民身份证复印件》、《户籍证明》，以证明原被告的诉讼主体资格；②《结算书》，以证明被告欠原告的饲料款18000元的事实。
被告吴泽金未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，庭审中认为，欠原告的饲料款18000元我已于2013年农历5月一次性付清给原告。
经庭审质证，被告对原告提交的证据不持异议。
经审理查明：2006年至2008年2月间，被告吴泽金向原告谢观贤购买饲料，期间被告支付了部份货款给原告，2013年2月2日，原被告进行结算，确认被告仍欠原告的货款18000元，并由被告立具欠条给原告收执，同时承诺在2013年12月底付清。2014年1月28日，被告向原告支付了货款10000元，原告收款后在欠条上载明“2014年1月28日收现金壹万元”，剩余货款8000元被告至今未支付给原告。庭审中，被告认为其欠原告的货款18000元已于2013年农历5月一次性付清给原告，但未提交证据证明。
以上事实有原告提交由被告立具的欠条及庭审笔录等证据材料予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告吴泽金欠原告谢观贤货款8000元有被告立具的欠条所确认，欠款事实清楚，双方由此形成了货物买卖合同之债。被告未按约定向原告支付货款，违背了诚实信用原则，因此，原告要求被告支付货款人民币8000元符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。
本案争议的焦点是：被告欠原告的货款是否已付清。如前所述，被告欠原告的货款18000元除在2014年1月28日支付10000元外，余货款8000元至今未作清偿，被告认为其在2013年农历5月间一次性付了18000元货款给原告，但没有提供其已付清18000元货款给原告的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因此，被告认为其已付清18000元货款给原告属于证据不足，理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴泽金欠原告谢观贤的货款人民币8000元及利息（利息以人民币8000元为基数，从2014年1月1日起至还清货款日止，按照年利率6%计付），限于本判决发生法律效之日起五日内清偿。
本案诉讼费25元由被告吴泽金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一六年三月十日
书记员 孔一如
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1252号
原告：刘杨新，男，1960年11月16日出生，汉族，英德市人，住广东省从化市。
被告：吴锡安，男，1955年10月1日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：张新秀，女，1952年4月10日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：吴金仁，男，1983年5月10日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：巫春燕，女，1982年6月24日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告刘杨新诉被告吴锡安、张新秀、吴金仁、巫春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员邓志捷适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘杨新到庭参加了诉讼，被告吴锡安、张新秀、吴金仁、巫春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘杨新诉称：原、被告之间素有借贷关系，至2014年11月30日，经双方结算确认，被告吴锡安和吴金仁尚欠原告895000元，并于当天出具了内容为“今借到刘杨新现金人民币捌拾玖万伍仟元正”的借条。经原告多次催收，被告均以各种借口推托不予还款，至今分文未还。因被告张新秀和吴锡安是夫妻关系，被告巫春燕和吴金仁是夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，应由四被告共同清偿。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼1.请求法院依法判决四被告归还借款895000元；2.请求法院依法判决四被告支付资金占用期间利息暂定10000（利息以欠款总额为基数按照年利率6%计算，从2014年12月1日计算至付清借款日止）
在原告刘杨新举证期限内提交的证据有：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告吴锡安、张新秀、吴金仁、巫春燕未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，
本院审理查明：2011年至2012年期间，被告吴锡安、吴金仁因生意周转多次向原告刘杨新借款，双方于2014年11月30日核算，确认被告欠原告借款合计895000元，并于当日由被告吴锡安、吴金仁出具借条交由原告收执。
另查明，被告吴锡安和张新秀为夫妻关系，吴金仁和巫春燕为夫妻关系，而吴锡安和吴金仁为父子关系，借款发生在被告吴锡安与张新秀、吴金仁与巫春燕夫妻关系存续期间。
本院认为，被告吴锡安、张新秀、吴金仁、巫春燕欠原告刘杨新借款895000元，有被告立具的借条为凭，而四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及提出抗辩，故本院对上述借款事实予以确认。由于借条并未约定还款时间，对此原告可随时可向被告主张还款的权利，但应给予对方合理的时间。借款发生在被告吴锡安与张新秀、吴金仁与巫春燕夫妻关系存续期间，且四被告未向本院提供相应证据证明该债务为个人债务，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款应确认为被告吴锡安与张新秀、被告吴金仁与巫春燕婚姻关系存续期间的共同债务。因此原告要求四被告偿还借款895000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题。被告向原告出具的借条并未约定利息，现原告要求四被告以欠款总额为基数按照年利率6%计算利息，从2014年12月1日计算至清偿借款日止理据不足，本院不予支持，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，利息应从起诉之日起以895000元为基数，按年利率6%计算，至欠款清偿日止。
被告吴锡安、张新秀、吴金仁、巫春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴锡安、张新秀、吴金仁、巫春燕于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告刘杨新借款895000元及利息，（利息以895000元为基数，从2016年5月4日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
本案受理费6425元，由被告吴锡安、张新秀、吴金仁、巫春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓志捷
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初1746号
原告：邓惠棋，男，1974年10月9日出生，汉族，居住地：广东省东莞市，
被告：冼远滔，男，1979年12月12日出生，汉族，居住地：广东省紫金县，
原告邓惠棋诉被告冼远滔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员王伟平适用简易程序进行审理，并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告邓惠棋到庭参加诉讼，被告冼远滔经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冼远滔因资金困难于2016年11月1日向原告借款人民币15000元，原告出于帮忙之心，以现金的方式将钱交给被告，被告向原告出具了借据一张，当时约定一个月内还款。借款到期后，被告不知去向，至今分文未还，特提起诉讼。请求判令：1、被告�原告返还借款人民币15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冼远滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告向原告借款，被告向原告出具了一份签署日期为2016年11月1日的借款协议。该协议载明：“本人乙方（即本案被告冼远滔）现借到甲方现金人民币（大写）壹万伍仟元正（￥15000.00元正）；上述款项出借人甲方己于签署本借款协议之日以现金方式全部交给本人乙方冼远滔，保证人丙方自愿与借款人乙方冼远滔对借款承担连带责任”借款协议中乙方（借款人）处有“冼远滔”的签名及捺印，但甲方（出借人）处没有签名。原告主张案涉借款为其亲手现金在被告经营的店铺交给被告，借款后被告并没有按约定的三到六个月期间归还，甚至最后失联，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款协议以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。原告主张被告冼远滔拖欠其借款15000元的事实，有借款协议为证，对于甲方（出借人）处为何没有签名的问题，原告作出了合理解释，且被告没有提交证据予以反驳，故本院予以确认。被告欠原告借款未还，原告诉请归还，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冼远滔应于本判决发生效力之日起七日内向原告邓惠棋归还借款本金15000元。
如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费87.5元（原告已预交），该款由被告冼远滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王伟平
二〇一八年四月十日
书记员 陈丹丹
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初6923号
原告：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：李莹光，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅开凯，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被告：李文辉，男，1995年2月11日出生，汉族，住广东省阳山县。
本院审理原告刘竟嵘诉被告李文辉民间借贷纠纷一案过程中，原告以与被告达成庭外和解、由被告向原告一次性支付完毕相关案款、终结本次纠纷为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘竟嵘撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告刘竟嵘负担。
审判员 洪 玲
二〇一八年五月三十日
书记员 赖纬国
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初279号
原告：阳江市浩晖房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区市委党校西边用地之二（右边）。
法定代表人：赵林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯永锐，广东真智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
被告：冯燕红，女，1980年1月7日出生，汉族，住阳江市江城区。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行。住所地：阳江市阳东区东城镇始兴南路211号。
负责人：莫小瑕，该支行行长。
本院在审理原告阳江市浩晖房地产开发有限公司诉被告冯燕红，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行商品房销售合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江市浩晖房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费9237元（原告已预交）减半收取4619元，由原告阳江市浩晖房地产开发有限公司负担。
审 判 长 余从展
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 谢坤彤
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 徐志权
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初1928号
原告：韶关市第一人民医院，住所地：韶关市东堤南路*号。
法定代表人：全红，该院院长。
委托诉讼代理人：钟俊文，广东宜方律师事务所律师。
被告：黄亚娣，女，汉族，1952年9月21日出生，住韶关市武江区。
原告韶关市第一人民医院与被告黄亚娣医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告韶关市第一人民医院于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告韶关市第一人民医院以被告主动支付了拖欠的医疗费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市第一人民医院撤诉。
案件受理费减半收取计46元，由原告韶关市第一人民医院负担。
审判员 罗方灵
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 娟
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初2761号
原告：开平市威尔逊酒店有限公司，住所地：广东省开平市长沙区幕沙路70号益华广场。
法定代表人：林继明。
委托诉讼代理人：司徒素贞，该公司员工。
被告：余家杰，男，1992年9月26日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。
本院在审理原告开平市威尔逊酒店有限公司诉被告余家杰租赁合同纠纷一案，原告开平市威尔逊酒店有限公司于2018年8月27日以被告余家杰已支付全部结欠的租金为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告开平市威尔逊酒店有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告开平市威尔逊酒店有限公司撤诉。
本案的受理费103元（此款原告已缴纳），由原告开平市威尔逊酒店有限公司负担。
审判员 梁素娟
二〇一八年八月二十七日
书记员 谭丽娜
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初694号
原告：房雪云，女，汉族，住址：广东省大埔县。
委托诉讼代理人：姚域良，男，汉族，住址：广东省大埔县，系房雪云之子。
委托诉讼代理人：姚娜，女，汉族，住址：广东省大埔县，系房雪云之女。
原告：姚域良，男，汉族，住址：广东省大埔县。
原告：姚娜，女，汉族，住址：广东省大埔县。
被告：杨爱坤，男，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。
原告房雪云、姚域良、姚娜与被告杨爱坤合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告房雪云的委托诉讼代理人姚域良、姚娜，原告姚域良、原告姚娜到庭参加诉讼，被告杨爱坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房雪云、姚域良、姚娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付姚宜坚死亡损失人民币14万元，违约金1万元，共计15万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月4日，杨爱坤驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车由雁洋往梅城方向行驶，15时00分左右行驶至梅县××雁洋镇璜坑路口地段时，碰撞由右侧路口驶入横过公路由姚宜坚驾驶的粤Ｍ×××××号普通二轮摩托车，造成姚宜坚（房雪云的丈夫，姚域良和姚娜的父亲）受重伤送医院抢救，于2014年10月9日抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。2014年9月19日由梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出了“道路交通事故认定书”（梅公交认字[2014]第A00051号），认定当事人杨爱坤负事故的同等责任；当事人姚宜坚负事故的同等责任。2014年10月15日，姚域良、姚娜（房雪云授权姚域良、姚娜全权代表处理）和杨爱坤就姚宜坚的死亡赔偿事宜签订协议，约定杨爱坤在协议签订之日支付12万元，于2014年10月18日前支付6万元，于2015年6月30日前支付8万元，其余11万元由姚域良、姚娜向保险公司起诉索赔。协议签订当天，杨爱坤支付了12万元，房雪云、姚域良、姚娜在2014年12月向法院起诉保险公司，后取得了该11万元赔付款。但杨爱坤一直没有如约支付其应承担的6万元和8万元款项，经原告多次催促均无果。原告认为，被告的上述行为已严重违反协议约定，故向贵院起诉，请求判令被告立即支付14万元，同时，原告认为，被告应当为其违约行为承担违约责任，违约金数额为1万元。恳请贵院支持原告的诉请。姚宜坚的父、母均在姚宜坚去世前就已去世。
被告杨爱坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见与证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，被告杨爱坤驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车由雁洋往梅城方向行驶，15时00分左右行驶至梅县××雁洋镇璜坑路口地段时，碰撞由右侧路口驶入横过公路由姚宜坚驾驶的粤Ｍ×××××号普通二轮摩托车，造成姚宜坚受重伤送医院抢救，经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。2014年9月19日梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出了梅公交认字[2014]第A00051号《道路交通事故认定书》，认定：1、当事人杨爱坤负事故的同等责任；2、当事人姚宜坚负事故的同等责任。2014年10月15日，姚域良、姚娜作为甲方和杨爱坤作为乙方就姚宜坚的死亡赔偿事宜，在平等的基础上经过充分协商，签订了《协议书》，该协议书主要约定：1、乙方向甲方赔付因姚宜坚死亡造成的损失（包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金）共计人民币肆拾伍万元整。2、付款方式及时间为：（1）乙方已垫付姚宜坚医疗费用人民币80000元（包括交强险垫付医疗费10000元）；（2）在签订协议书之日付人民币120000元；（3）于2014年10月18日前付人民币60000元；（4）于2015年6月30日前付人民币80000元；（5）其余人民币110000元由甲方向法院起诉，由取得交强险赔偿款以充抵，并约定全部款项付清后，甲乙双方就本事故的相关赔偿的权利义务就此终结，双方相互不再追究任何法律责任和经济赔偿责任。协议签订当天，被告杨爱坤向原告房雪云、姚域良、姚娜支付了12万元。原告房雪云在庭审中表示其认可该协议，且在交警处处理时也有委托姚域良、姚娜处理交通事故赔偿事宜。
2014年11月3日，房雪云、姚域良、姚娜向本院起诉杨爱坤、杨欢、太平财产保险有限公司广州市分公司，要求太平财产保险有限公司广州市分公司在交强险122000元赔偿限额内向原告赔付120000元。2014年12月12日，本院作出(2014)梅县法民一初字第210号民事判决，判令太平财产保险有限公司广州市分公司应于判决生效后十日内在粤Ａ×××××号小型普通客车所投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元内赔偿原告房雪云、姚域良、姚娜因交通事故造成的损失120000元，扣减已支付的10000元，被告太平财产保险有限公司广州市分公司仍需支付110000元给原告房雪云、姚域良、姚娜。该判决已生效。原告房雪云、姚域良、姚娜也已取得该110000元赔偿款。原告房雪云、姚域良、姚娜分别系姚宜坚的妻子、儿子和女儿，姚宜坚的父、母均在姚宜坚去世前已去世。
2018年5月8日，原告以被告没有如约支付6万元和8万元款项为由起诉至本院，并提出上述诉讼请求与事实理由。
上述事实有庭审笔录、户口簿、原告的身份证、协议书、梅州市梅县区人民法院(2014)梅县法民一初字第210号民事判决书、告知书、道路交通事故处理联系卡、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、疾病诊断证明书、证明、杨爱坤的户籍人口信息查询资料等证据证实。
本院认为，原告房雪云、姚域良、姚娜与被告杨爱坤签订的《协议书》系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上订立的，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，也未违反当地的公序良俗，合法有效，各方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。本案中，原告房雪云、姚域良、姚娜已领取了太平财产保险有限公司广州市分公司支付的赔偿款120000元及被告杨爱坤支付的赔偿款120000元，被告杨爱坤尚有140000元赔偿款未按约支付，现原告要求被告杨爱坤支付赔偿款140000元，符合相关法律规定及协议约定，应当予以支持。
关于原告请求被告支付违约金1万元问题。由于原、被告双方在《协议书》中并未约定违约责任，且原告提出要求被告支付违约金的理由是其向被告索赔时产生了路费和误工费的损失，但是原告并未提交相应的证据予以证明该损失。因此，对于原告要求被告支付违约金1万元的要求，本院不予支持。
被告杨爱坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨爱坤应于本判决生效后十日内支付原告房雪云、姚域良、姚娜140000元。
二、驳回原告房雪云、姚域良、姚娜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，按规定减半收取为1650元，由原告房雪云、姚域良、姚娜负担110元，被告杨爱坤负担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘伟梅
二〇一八年七月十六日
书记员 黄 榕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初15245号
原告：王某，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市石排富大百货商场，住所地：广东省东莞市石排镇石排村石兴东路，统一社会信用代码：91441900L14151099D。
投资人：纪英明。
原告王某与被告东莞市石排富大百货商场产品责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告王某于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以与被告东莞市石排富大百货商场达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告王某撤诉。
案件减半收取受理费25元（已由原告王某预交），由原告王某负担。
审判员 苏俏针
二〇一八年七月三十日
书记员 卢月珍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1572号
原告李清欢，女，汉族，1987年7月5日出生，住广东省仁化县，
委托代理人叶伟智，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘燕美，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师助理。
被告姚少阳，男，汉族，1981年11月5日出生，住湖南省衡阳县，
被告王林，女，汉族，1983年5月23日出生，住湖南省衡阳县，
原告李清欢与被告姚少阳、王林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯颖适用简易程序进行了审理。原告的委托代理人叶伟智到庭参加诉讼，被告姚少阳、王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告姚少阳偿还借款52500元及逾期还款利息（按月利率2%，自2015年3月20日起计至借款全部偿还之日止）。2、被告王林对被告姚少阳之债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用全部由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于两被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：1.被告于2015年3月20日出具案涉《借款合同》，约定原告向被告出借52500元，借款交付至被告的指定收款账户；合同约定借款利息为月息2分，从2015年3月20日开始计算利息。2.原告提交的银行流水显示，其曾于2015年3月20日向被告姚少阳转账50000元。3、庭审中，原告表示其于2015年3月20日以现金方式向被告姚少阳支付2500元。4.原告主张两被告为夫妻关系，并提交的婚姻信息及家庭成员信息查明予以证明。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。本院依法认定被告姚少阳向原告借款52500元的事实。
债务应当清偿，被告姚少阳无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告姚少阳偿还涉案借款52500元及支付利息（以52500元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年3月20日起计至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告王林的责任。原告主张两被告为夫妻关系，并提交的婚姻信息及家庭成员信息查明予以证明。在被告没有提供证据予以反驳的情况下，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告姚少阳系在婚姻关系存续期间向原告借款，被告王林没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定案涉借款及利息属于夫妻共同债务，被告王林应对案涉借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告姚少阳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李清欢归还借款52500元及支付利息（以52500元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年3月20日计至实际清偿之日止）；
二、被告王林对被告姚少阳的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费833.63元（已由原告李清欢预交），由被告姚少阳、王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯 颖
二○一七年二○一七年三月二十三日
书记员 陈慧敏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2801号
原告：李志芳，女，1982年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：江娟萍，女，1987年10月13日，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告李志芳诉被告江娟萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告李志芳于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志芳在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志芳撤诉。
案件受理费减半收取即158元（原告已预交），由原告李志芳负担。
审判员 甘 冠
二〇一八年六月二十六日
书记员 林平峰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1983号
原告：江门市新会区金星彩印厂，住所地：广东省江门市新会区会城街天?西宁经济合作社邦口夹围临街，统一社会信用代码：9144070575208928XX。
投资人：梁和昌，该厂厂长。
被告：江门市新会区康嘉木业工艺厂，住所地：广东省江门市新会区大泽镇牛勒村大押坑口山坎田，统一社会信用代码：914407057564580119。
投资人：陈素娟，该厂厂长。
原告江门市新会区金星彩印厂诉被告江门市新会区康嘉木业工艺厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告江门市新会区金星彩印厂于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区金星彩印厂撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取计25元（原告已预交），由原告江门市新会区金星彩印厂负担。
审 判 员 李柳云
二〇一八年六月二十七日
法官助理 许慧敏
书 记 员 赵齐好
广东省江门市江海区人民法院
决 定 书
（2018）粤0704司惩50号
被拘留人：郭存保，男，1979年8月12日出生，汉族，住湖北省郧县。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人郭存保租赁合同纠纷一案的过程中，查明被执行人郭存保拒不履行生效的（2018）粤0704民初297号民事调解书所确定的支付租金的义务,在本院发出报告财产令后，拒绝申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对郭存保拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广东省江门市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年六月十五日
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初1554号
原告：兴宁市农村信用合作联社，地址：兴宁市205国道信合大楼，统一社会信用代码：91441481196572683J。
法定代表人：肖志勤，该社理事长。
委托诉讼代理人：廖钦文、钟杰，该社员工。
被告：丘某新，男，1962年5月7日出生，汉族，身份证地址：兴宁市，
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告丘某新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托诉讼代理人钟杰到庭参加诉讼；被告丘某新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴宁市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告丘某新向其社偿还借款本金11800元及该款项自2000年12月29日起至还清之日止按人民银行规定的逾期利率10.8%计算的利息（计算至2018年6月22日为23760.39元）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告丘某新于1998年12月29日向其社借款11800元正，到期日2000年12月28日。借款后被告丘某新利息交付至2000年12月28日，至2018年6月22日共欠息23760.39元，本金11800元，本息合计35560.39元。其社于2016年7月4日向被告发出逾期贷款催收通知书，被告对催收通知书上记载的本息无异议，并签字确认。其社多次向被告催收，但被告一直未在规定的期限内履行债务。
被告丘某新无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和案件事实,本院认定如下：原告提交2016年7月4日有丘某新作为借款人签字确认的逾期贷款催收通知书，通知书上内容为：“致借款人：丘某新，您于1998年12月29日向我社借款金额（大写）壹万壹仟捌佰元整，现已逾期，已构成违约。截至2016年7月4日止结欠本金（大写）壹万壹仟捌佰元整，结欠利息金额以我社会计部门计算为准。请您在收到本函之日起90天内清偿全部本息。否则，我社将通过法律途径予以解决”。该逾期贷款催收通知书有原件予以核对，被告丘某新未出庭质证，视为其放弃抗辩权利，对该通知书的真实性予以采信。原告虽未提交正式的借款合同或借据，但在催收通知书上对被告于1998年12月29日借款11800元，至2016年7月4日仍结欠11800元的事实记载明确，能充分反映原被告之间存在借贷关系，因此，对原告据此主张被告于1998年12月29日向其社借款11800元，至2016年7月4日仍结欠本金11800元未归还的事实依法予以认定。原告自认，被告借款后支付利息至2000年12月28日，无损被告利益，予以采信。但是，原告主张借款到期日为2000年12月28日未提供证据证实，不予采纳。因原告未能提供其他的债权凭证，参考上述逾期催收通知书上记载的内容“您于1998年12月29日向我社借款金额（大写）壹万壹仟捌佰元整，现已逾期，已构成违约”只能反映借款在签订催收通知书当日已经逾期，在无其他证据可以反映双方对涉案借款约定的还款日的情况下，认定签订催收通知书前一日即2016年7月3日为到期日。原告主张借款期限内年利率为9%，逾期为年利率10.8%也未提供证据证实，不予采纳。涉案贷款期限内的利率应参照中国人民银行同期同类贷款利率确定，贷款的逾期贷款利率则应参照借款发生时（1998年12月29日）中国人民银行对逾期贷款利率的规定，即1996年6月9日发布的《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》[银发（1999）192号]，在上对逾期贷款利率从日万分之三调整为日万分之二点一（折年利率7.56%）。因此，涉案贷款期限外的利率认定为年利率7.56%。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，包括按照约定支付逾期利息等。因此，根据上述认定的事实，原告请求被告偿还到期仍欠的借款本金11800元和对借款11800元自止息日2000年12月29日起的利息，符合法律规定，依法予以支持。借款的到期日认定为2016年7月3日，因此，自2000年12月29日至2016年7月3日属于借款期限内，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2016年7月4日起按借款发生时中国人民银行规定的逾期贷款年利率7.56%计算利息。原告提出超出法律规定的利息请求，依法不予支持。被告丘某新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丘某新应于本判决生效后10日内偿还借款本金人民币11800元，并支付本金11800元自2000年12月29日起至2016年7月3日止按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率7.56%计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345元，由被告丘某新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 何金盛
二〇一八年八月十日
书记员 李 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12866号
原告：佛山市顺德区六兴家具制造厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂四基居委会西滘路**号之五。
投资人：陈孝南。
被告：袁彩玲，女，1991年9月10日出生，汉族，住广东省开封县，
原告佛山市顺德区六兴家具制造厂与被告袁彩玲定作合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的投资人陈孝南到庭参加诉讼。被告袁彩玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款27911元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告在容桂名尚轩2号铺做家具，从原告处定作家具，价值71411元，付款43500元，还欠27911元未付。
被告未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、身份证明书一份、身份证复印件一份、广东公安人口信息查询资料复印件一份、欠条复印件一份、《袁小姐货款总计》复印件一份。被告没有提供证据。
经审核，上述证据来源、形式合法，与本案具有关联性，且原告能提供原件供本院核对无异，客观真实，故本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年向原告定作家具，并于2016年7月5日出具欠条，确认尚欠原告27000元。原告还曾向被告出具一份名称为《袁小姐货款总计》的对账清单，清单中载明合计71411元，已收43500元，余款27911元。被告在清单中书写“项目已确认”并签名，落款时间为“7.11”。原告于2017年8月15日诉至本院。
本院认为，依法成立的定作合同关系应受法律保护。被告向原告定作家具，但未能支付全部定作款，已构成违约。被告曾于2016年7月5日出具欠条，确认尚欠原告余款27000元，本院对该事实予以确认。原告提供的《袁小姐货款总计》中虽载明余款为27911元并有被告签名，但落款时间未写明具体年份，且原告在庭审中也无法具体说明被告签名时间，故无法认定原告是在出具欠条后重新确认欠款应为27911元。因此，对于原告主张被告支付欠款27911元，本院仅支持其中的27000元，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁彩玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区六兴家具制造厂支付定作款27000元；
二、驳回原告佛山市顺德区六兴家具制造厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为497.78元，原告佛山市顺德区六兴家具制造厂已预交，由被告袁彩玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王小东
人民陪审员 周兆文
人民陪审员 冯桂明
二〇一八年一月九日
书 记 员 黄 瑞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初10128号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：侯春霖，男，1979年3月15日出生，汉族，住四川省营山县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告侯春霖向原告偿还贷款利息（含罚息）76866.44元、复利31722.95元（暂计至2017年12月12日，后续罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至本息清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：1000000元。
二、贷款发放情况：2015年12月16日发放了2笔贷款均为500000元，到期日均为2016年3月16日。
三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为年利率16.2%，对逾期贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息(即年利率24.3%)，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、还款方式：净息还款。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2017年12月12日，尚欠利息（含罚息）76866.44元、复利31722.95元。
本院认为，原告诉请的利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯春霖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款利息、罚息、复利[截至2017年12月12日，利息（含罚息）76866.44元、复利31722.95元，后续复利以尚欠未付利息按年利率24.3%计算，计至实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2471.78元（原告已预交），由被告侯春霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
审 判 员 吴利琴
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年七月十九日
书 记 员 潘华丽