山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）左民初字第225号 原告鹿文平，男，汉族，1964年11月23日出生，左权县寒王乡石港村人，现住左权县。 委托代理人李华英，山西锐剑律师事务所律师。 被告山西石港煤业有限责任公司。住所地：左权县寒王乡石港村。 负责人石成涛，该公司董事长。 委托代理人贾斌，山西国润律师事务所律师。 原告鹿文平诉被告山西石港煤业有限责任公司（以下简称石港煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿文平及其委托代理人李华英、被告石港煤业公司的委托代理人贾斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报请审判委员会讨论，现已审理终结。 原告鹿文平诉称，2008年8月，其被招录进入被告石港煤业公司工作，从事井下通风工作。2009年4月，其与被告石港煤业公司签订5年期限的劳动合同，2014年3月31日合同到期。其在被告石港煤业公司一直从事井下工作，并且有时夜间上班，被告石港煤业公司未向其发放井下津贴和夜班补贴。双方签订的劳动合同约定的是标准工时制，但被告未执行该标准，其每日工作时间均超过标准工时，且双休日、节假日均在上班。被告石港煤业公司未向其发放加班费，也未安排其补休。其在工作期间也未享受带薪年休假。被告石港煤业公司未给其缴纳2009年6月前的养老、医疗、失业保险费。2015年3月3日，其向左权县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以超过受理时效不予受理其申请。其不服提起民事诉讼，提出如下请求：1、判决被告石港煤业公司支付其休息日双倍加班费及入坑补助共计177560元；2、依法判决被告石港煤业公司为其补交入职时至2009年6月所漏交的养老、失业、医疗保险费；3、判决被告石港煤业公司支付其工作期间带薪年休假工资损失4200元。 被告石港煤业公司辩称，对原告鹿文平进入该公司工作的时间及从事工种没有异议。该公司已根据原告鹿文平的出勤情况足额支付了原告鹿文平工资，不存在拖欠加班费、井下津贴情形。原告鹿文平主张的2012年之前带薪年休假工资应受仲裁时效一年的限制，该公司不应支付原告鹿文平2012年之前的带薪年休假工资。该公司同意支付原告鹿文平2013年的带薪年休假工资，但原告鹿文平主张的日工资标准偏高。该公司已按照规定为原告鹿文平缴纳了养老、失业、医疗保险费，且原告鹿文平起诉的该项请求超过了相关时效规定，不应予以支持。 经审理查明，2008年8月，原告鹿文平经招录进入被告石港煤业公司工作，工种为井下通风工。2009年4月1日，原、被告双方签订5年固定期限劳动合同，合同期满日为2014年3月31日。劳动合同约定：劳动者每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时；劳动者享有休息的权利，依法享受法定节假日以及探亲、带薪年休假等休假制度；每月20日以货币形式支付劳动者工资，月工资按工资分配办法执行。原告鹿文平工作期间，被告石港煤业公司每月将所有员工的出勤、收入情况在公示墙予以公布。合同期满后，原、被告双方协商解除了劳动合同，被告石港煤业公司支付了原告鹿文平相应的经济补偿金。 2015年3月3日，原告鹿文平针对与被告石港煤业公司之间的劳动争议向左权县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，左权县劳动争议仲裁委员会以原告鹿文平超过申请仲裁时效为由，不予受理原告鹿文平申请。 原告鹿文平针对自己的主张向我院提供如下证据：1、《劳动合同书》1份（用于证明原告鹿文平与被告石港煤业公司之间存在劳动关系，双方约定执行标准工时制）；2、左权县劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》1份（用于证明原告鹿文平针对劳动争议向左权县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未予受理）；3、证人程某证言（用于证明证人程某与原告鹿文平系工友，虽不在一个队工作，但知道原告鹿文平在被告石港煤业公司工作期间经常加班，公司未安排轮休，且未发放过休息日工资、加班费。工资表没有签过本人名字，每月工资直接存入个人银行卡内。公司一般不允许请假，即使请假也不能超过2天，请假还需逐级审批，比较麻烦，员工有事需请假多数是和工友换班，所有工人不存在每月请假或休息3天以上情况。证人程某因与被告石港煤业公司的同类劳动争议纠纷向我院提起了诉讼）；4、证人王某证言（用于证明证人王某与原告鹿文平系工友，虽不在一个队工作，但知道原告鹿文平在被告石港煤业公司工作期间经常加班，每月基本不休息，也未享受过带薪年休假。被告石港煤业公司未为原告鹿文平缴纳参加工作至2009年6月的养老、医疗、失业保险费。证人王某因与被告石港煤业公司的同类劳动争议纠纷向我院提起了诉讼）。经当庭质证，被告石港煤业公司对原告鹿文平提供的第1、2组证据真实性未提出异议，但认为原告鹿文平对第1组证据中工作时间认识有误解，由于从事行业的特殊性，煤矿是昼夜运转的，不是执行行政人员正常上、下班工作时间。被告石港煤业公司对原告鹿文平提供的第3、4组证据即证人证言提出异议，认为两名证人均因同样劳动争议另案起诉，与本案有直接的关系，且证明的内容不客观，也不符合常理，无法达到原告鹿文平的证明目的，该公司已根据考勤情况全额支付了原告鹿文平的工资。 被告石港煤业公司针对自己的主张向我院提供原告鹿文平2012年4月至2014年3月《工资表》1份，用于证明2012年4月至2014年3月期间原告鹿文平的出勤情况，其次证明该公司已足额支付原告鹿文平工资报酬，包括加班费、井下津贴等。经当庭质证，原告鹿文平对被告石港煤业公司提供的该组证据真实性提出异议，认为该份《工资表》是为了本次诉讼伪造的，其中记载的工资总额尽管与实际领取的工资总额一致。但出勤天数和其实际出勤天数不符，记载的出勤天数与相对应的系数总分不符，且《工资表》上无本人签字、确认。另外可以反映出其2012年4月以来未享受带薪年休假。 在本案审理期间，原告鹿文平申请我院到被告石港煤业公司调取其工作期间的考勤表、计工表、报饭表，并申请调取领取带薪年休假工资凭证及缴纳社会保险凭证。我院依法到被告石港煤业公司调取上述证据，被告石港煤业公司向我院提交了原告鹿文平工资表。对原告鹿文平申请调取的其余证据，被告石港煤业公司做出如下说明：1、关于计工表及考勤表。该公司各生产队组计工表是以墙报的形式向职工公示，每月1日将上月出勤情况擦除，原告鹿文平与该公司已终止合同一年多，无法提供当时的计工表及考勤表。2、关于报饭表。该公司曾经印制过用于报饭的相关表格即《生产班报》、《班前点名班报》，但由于不适合生产经营管理实际，该公司一直未予使用。3、关于原告鹿文平的带薪年休假工资凭证，该公司认可原告鹿文平2013年未享受带薪年休假。2012年之前的资料没有保存，无法提供。4、关于为原告鹿文平缴纳社会保险凭证，该公司严格按照相关规定为所有员工缴纳社会保险，原告鹿文平可到社保部门直接查询。 合议庭经对证据审查认为：（一）关于原告鹿文平提供的4组证据，被告石港煤业公司对第1、2组证据真实性未提出异议，本院对第1、2组证据真实性予以采信。被告石港煤业公司对原告鹿文平提供的第3、4组证据提出异议。原告鹿文平提供的第3、4组证据即证人程某、王某证言。证人程某、王某与原告鹿文平虽属于工友，但并未隶属于一个工作部门，无法证明原告鹿文平的具体加班时间，也无法证明被告石港煤业公司未安排原告鹿文平轮休或发放加班费，同时也不能证明原告鹿文平带薪年休假情况，且证人程某、王某因与被告石港煤业公司的同类劳动争议纠纷向本院提起诉讼，证人程某、王某属于利害关系人，对该2组证据，本院不予采信。（二）关于被告石港煤业公司提供的原告鹿文平2012年4月至2014年3月《工资表》，原告鹿文平对该组证据真实性提出异议，认为该《工资表》系被告石港煤业公司伪造。但原告鹿文平针对该主张未提供相应证据予以证明。被告石港煤业公司每月将原告鹿文平的出勤、收入情况在公示墙予以公布。原告鹿文平在工作期间应当知道所领取工资数额相对应的出勤情况。该份《工资表》能够证实原告鹿文平2012年4月至2014年3月的出勤及工资收入状况。对该组证据，本院予以采信。（三）关于原告鹿文平申请我院到被告石港煤业公司调取证据之事，被告石港煤业公司已作出合理说明，被告石港煤业公司根据该公司现保存的资料，已向我院依法提供了相应的证据，被告石港煤业公司的举证责任已完成。 本院认为，（一）根据相关法律规定，当事人对自己主张的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于原告鹿文平主张的休息日加班工资、井下津贴，原告鹿文平所提供的证据不能证明其总工作时间是否超过法定或双方约定的工作时间，也不能证明其超额工作未得到相应的劳动报酬。被告石港煤业公司所提供的工资表中显示，原告鹿文平已领取了加班工资、井下津贴。且被告石港煤业公司每月将原告鹿文平的出勤、收入情况在公示墙予以公布。根据现有证据，无法证明被告石港煤业公司未足额支付原告鹿文平休息日加班工资、井下津贴，对原告鹿文平的该两项请求，本院不予支持。（二）劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，人民法院应依法驳回其诉讼请求。1、关于原告鹿文平主张的带薪年休假工资损失。根据相关规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。带薪年休假制度中关于按照三倍工资标准发放带薪年休假工资是对用人单位不安排劳动者休息的惩罚性规定，并非实际提供劳动的对价性质，该项请求应受仲裁时效限制。对原告鹿文平主张2013年应休假5天、日平均工资120元、带薪年休假工资损失600元的请求。根据原告鹿文平2013年的基本工资总收入情况，结合带薪年休假工资计算方法，原告鹿文平的日平均工资为125.95元。原告鹿文平主张的日平均工资120元未超出其实际日平均工资标准，也未超出带薪年休假工资相关规定，出于尊重当事人的意愿，对原告鹿文平主张2013年带薪年休假工资600元的请求，本院予以支持。原告鹿文平主张的2012年之前带薪年休假工资请求已超过法定的仲裁时效，且超过仲裁时效无正当理由，故对原告鹿文平主张的2012年之前带薪年休假工资请求，本院不予支持。2、关于原告鹿文平主张的被告石港煤业公司应为其补交2009年6月前养老、医疗、失业保险费请求。针对该请求，原告鹿文平在法定时效内，未申请劳动仲裁，现已超过仲裁时效，且无正当理由。对原告鹿文平的该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条第三款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告山西石港煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日支付原告鹿文平二O一三年带薪年休假工资六百元。 二、驳回原告鹿文平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费十元，由被告山西石港煤业有限责任公司交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  柳天青 代理审判员  杨 芳 人民陪审员  李红宇 二〇一五年十一月十一日 书 记 员  董 菲