陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2288号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
负责人：刘长志，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李建平，男，1970年12月10日出生，汉族，系该公司员工，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：任冬冬，男，1983年6月10日出生，汉族，无固定职业，住山西省汾阳市。
委托诉讼代理人：窦涛涛，陕西文生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张鹏，男，1977年12月5日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区。
原审被告：刘东平，男，1982年11月9日出生，汉族，司机，住陕西省米脂县。
上诉人太平财产保险有限公司榆林市分公司（以下简称太平财险榆林公司）因与被上诉人任冬冬、张鹏、原审被告刘东平机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平财险榆林公司上诉请求：1、依法撤销榆林市榆阳区人民法院（2018）陕民初1128号民事判决书第一项，改判上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人2000元；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：因被上诉人张鹏雇佣的驾驶员刘东平在驾驶证实习期内驾驶牵引车，违反法律法规的禁止性规定，违反第三者责任保险合同约定，故上诉人不应在第三者责任保险限额内赔偿被上诉人损失。—审法院审理认定刘东平实习期至2017年6月7日。陕KA5×××(陕K4×××挂）号“欧曼”牌重型半挂牵引车车主张鹏在上诉人处投保，缴纳保费后保单生效，上诉人与被保险人、被上诉人张鹏之间的保险合同关系亦成立并生效，双方均应自觉遵守保险合同约定。《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿…实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。”被保险人张鹏雇佣的司机刘东平尚在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，该行为违反了前述合同约定条款，应当承担相应的违约后果。另依据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车，驾驶的机动车不得牵引挂车。”被保险人雇佣尚在实习期内的司机刘东平驾驶牵引挂车的机动车的行为已违反了前述法规规定，应承担相应的法律责任。因实习期内驾驶机动车牵引挂车的行为与酒驾、毒驾等行为一样会导致交通事故风险提高，故此法律法规明确禁止了此类行为；上诉人将法律法规的禁止性规定列入保险合同作为免责条款，亦是为促使被保险人、驾驶人依法遵章驾驶，保障合同公平属性，最终达到改善、维护社会道路交通秩序的目的。请求支持上诉请求。
被上诉人任冬冬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。本案在一审当中，上诉人未向法庭提交任何证据证明向投保当事人告知免责义务，该格式条款的免责条款对被上诉人没有约束力。
被上诉人张鹏未提交答辩意见。
原审被告刘东平未向本院述称意见。
任冬冬向一审法院起诉请求：1、依法判令张鹏、刘东平、太平洋财险榆林公司赔偿任冬冬车辆损失费95420元、鉴定费4600元，共计100020元；2、本案诉讼费张鹏、刘东平、太平洋财险榆林公司承担。
一审法院认定的事实：2017年5月4日3时30分，刘东平驾驶陕KA5×××(陕K4×××挂)号“欧曼”牌重型半挂牵引车，沿盐池县大红公路由东向西行驶至19KM+200M处时，与相对方向由高双林驾驶的陕AF4×××“解放”牌重型仓栅式货车碰撞，后又与相对方向由霍军驾驶的晋J18×××“解放”牌重型半挂牵引车碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。该事故盐池县公安局交通警察大队于2017年5月11日作出第6403233201700517号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘东平承担此次事故的全部责任，高双林、霍军无责任。晋J18×××“解放”牌重型半挂牵引车的车辆损失经任冬冬委托山西诚凯资产评估有限公司评估后，该机构出具晋诚凯价评字【2017】第110号价格评估意见书，评估结论为晋J18×××“解放”牌重型半挂牵引车车辆损失金额为95420元，为此，任冬冬支出车辆损失评估费4600元。晋J18×××“解放”牌重型半挂牵引车虽登记在汾阳市民峰运输有限公司，但该车实际车主系任冬冬，陕KA5×××(陕K4×××挂)号“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告太平财产保险有限公司榆林市分公司投保交强险及保险限额为100万元的第三者责任保险各一份，保险期间均为2016年11月6日0：00时起至2017年11月5日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。另查明，此次交通事故造成陕KA5×××(陕K4×××挂)号“欧曼”牌重型半挂牵引车受损，且该车辆车主已另案诉讼，人民法院作出（2018）陕0802民初1127号民事判决书，在该案件中，太平财险榆林公司在交强险财产损失限额使用2000元，在商业第三者责任险限额使用11450元。
一审法院判决认为：机动车之间发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案发生的交通事故，经盐池县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定刘东平承担此事故全部责任，高双林、霍军无责任，本院依法予以确认。本案中，陕KA5×××(陕K4×××挂)号“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告太平财产保险有限公司榆林市分公司投保交强险及保险限额为100万的第三者责任保险各一份，且事故发生在保险期限内，故原告合理损失首先应当由被告太平财产保险有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿，剩余部分在扣除陕AF4×××“解放”牌重型仓栅式货车承保公司在交强险无责限额内应赔偿限额100元后由被告太平财产保险有限公司榆林市分公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。原告因此次交通事故造成各项损失依法确认为：车辆损失费95420元、评估费4600元，合计100020元，因被告太平财产保险有限公司榆林市分公司交强险财产损失限额在另案已全部使用，故原告损失在扣除陕AF4×××“解放”牌重型仓栅式货车承保公司在交强险无责限额内应赔偿限额100元后下剩99920元全部由被告太平财险榆林公司在第三者责任险限额内予以赔偿。因被告太平财险榆林公司已足额赔偿原告各项损失，被告张鹏、刘东平不再承担赔偿责任。审理中，被告太平财险榆林公司辩称1、被告张鹏雇佣驾驶员即被告刘东平在发生事故时尚在实习期内，保险公司在投保时履行免责条款告知义务，故本案保险公司商业险拒赔，但其未提交证据予以支持，故其该辩称理由，本院不予采纳；2、原告提交晋J18×××“解放”牌重型半挂牵引车车辆损失鉴定系原告单方委托，鉴定及车辆维修时被告太平财产保险有限公司榆林市分公司均未参与，但被告太平财险榆林公司未提交证据予以反驳该鉴定结论，且原告车辆已经维修，并提交维修发票及维修清单予以佐证，故其该辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告太平财产保险有限公司榆林市分公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告任冬冬车辆损失费、施救费共99920元。二、驳回原告任冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告太平财产保险有限公司榆林市分公司负担。
二审中，上诉人太平财险榆林公司向本院提交了保险单、投保单免责条款提示和说明各一份。证明上诉人已就保险合同免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，免责条款发生法律效力。
被上诉人任冬冬对上诉人提交的证据的真实性、证明目的均有异议，认为上诉人提交的免责条款提示和说明材料中投保人签字有明显更改痕迹，对该组证据中张鹏签字是否属其本人所为未能证明，故不予认可。
其余当事人均无新证据。
本院对上诉人提交的保险单、投保单、保险合同免责条款的提示和说明等证据，认为均属上诉人故意或重大过失逾期提交的证据，该组证据中，有作为投保人张鹏的落款签字存在涂改痕迹，上诉人再无有效证据证明该证据的证明力，故不作为证明本案争议事实的证据采信。
一审法院依据有效证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是本案所涉交通事故对被上诉人所造成的车辆损失，上诉人是否在商业第三者责任险限额内免除赔偿责任的问题。
从查明的事实看，双方当事人对一审法院判决认定发生交通事故致被上诉人任冬冬财产损失，以及上诉人承保事故车辆陕KA5×××/陕K4×××挂号重型半挂牵引车的交强险和保险限额为100万元的第三者责任保险各一份，事故发生在保险期间等事实并无争议，本院予以确认。对于上诉人是否在本案所涉事故造成的财产损失在商业第三者责任险限额内免除赔偿责任的问题，属保险合同免责条款是否发生效力的问题。对此，保险法第十七条有明确规定，应当由作为保险人的上诉人就免责条款向投保人履行提示和告知义务的事实举证证明。上诉人除其陈述外，在一审法院判决前并未提交相关证据支持其主张，在本院审理中，逾期提交的证据存在瑕疵未能排除，不能证明其主张所依据的事实，一审法院据此判决上诉人在保险限额内承担赔偿责任并无不当，上诉人所持上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人太平财险榆林公司所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由太平财产保险有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
审 判 员 王 娟
代理审判员 任捻团
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 尚肖霞