湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00011号
原告徐火生。
被告鄂州市市场开发服务中心。
委托代理翁新明，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告徐火生诉被告鄂州市市场开发服务中心（以下简称市场中心）租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，由审判员柯素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐火生、被告鄂州市市场开发服务中心的委托代理人翁新明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐火生诉称：原告自2002年中标拍租鄂州市明堂市场二楼B1区204号摊位的经营权、使用权。2010年3月1日，明堂市场管理服务处在未经原告同意的情况下，擅自将原告的摊位出租给但兰英经营，但兰英又将摊位转租给乔莉经营。乔莉实际经营期限为2010年1月1日到2012年8月15日。原告在权利被侵犯后，先后向各级部门反映和申诉，后经协调，乔莉退出了经营，将摊位的经营权返还给原告。但此期间的租金和上访误工损失没有赔偿。2013年10月15日，原告到乔莉家讨要租金，被乔莉的爸爸拳打脚踢赶出了门，原告被逼报了110，110的同志叫我去法院告他们。故请求判令1、被告赔偿原告门面租金损失26，500.00元（自2010年10月1日至2012年8月15日），2、被告承担本案的诉讼费用。
被告市场中心辩称：一、市场中心不应成为本案的被告。1、本案诉争的门面所有权既不属于原告，也不属于被告。2006年之前，该门面所有权属于被告，2006年之后，因被告欠中建三局的建设工程款，经湖北省高级人民法院执行，达成执行和解协议，被告将明堂市场的门面抵偿给中建三局（含诉争门面）。2012年8月，中建三局又通过公开拍卖的方式将明堂市场的门面（含诉争门面）出卖给鄂州市祥高公司。2、原告无权主张租金。原告徐火生2002年拍租到三年的租赁权，租赁期限至2005年止，原告即退出了门面，没有继续租赁，也没有向门面产权人交纳租金。原告2013年向购买该门面的购买人收取的转让费，也无法律依据。二、原告申请没有事实和法律依据，法院应被依法予以驳回。
原告徐火生举证如下：
证据1，《明堂市场摊位租赁经营合同》复印件一份，拟证明原告取得该门面的租赁资格。
证据2，2010年《明堂市场商亭租赁合同》复印件一份，拟证明原告向被告租赁该门面，但被告未交原告使用。
证据3，《转让合同》复印件一份，拟证明原告将此门面转让给袁凌云。
证据4，承诺书（2012年8月27日）和收据（2012年8月21日）各一份，拟证明原告在继续经营该门面。
证据5，《营业执照》一份，（有效期自2004年4月2日至2007年12月31日），拟证明原告徐火生在此处经营。
证据6、《通知函》一份。拟证明高翔公司通知原告徐火生优先购买门面。
证据7，《代收协议》一份，拟证明该门面乔莉承租过，该门面租金原告未拿到剥夺了原告的经营权。
证据8，收条原件一份，拟证明被告剥夺了原告的经营权。
证据9，《租赁合同》原件一份，拟证明2003年4月20日原告将该门面转租给徐珊。
被告市场中心举证如下：
证据1，《公告》一份，拟证明原告2002年租赁204号商亭，2005年到期，2006年市场中心公开拍卖该商亭，公告通知了原告。
证据2，湖北省高级人民法院执行通知书、执行和解协议、抵偿财产清单各一份，拟证明2006年，中建三局依法取得该商亭的所有权。
证据3，2008年3月25日委托函一份，拟证明中建三局委托市场中心代收2008年的租金。
证据4，2011年2月16日联系函一份，拟证明中建三局2011年委托鄂州市祥高公司收取2011年租金。
证据5，鄂州市祥高公司产权证复印件一份，拟证明2012年中建三局将商亭转让给鄂州市祥高公司。
证据6，徐火生收袁凌云的收条一份，拟证明徐火生非法收取袁凌云的转让费。
经庭审质证，被告市场中心对原告徐火生的证据1真实性无异议，但认为该合同已履行完毕。对证据2真实性有异议，当时该门面属于中建三局，被告无权签合同。对证据3真实性有异议，转让违法，而且与本案无关。对证据4有异议，认为原件应在受承诺人手上，不能证明原告交了该门面的水电费。对证据5的证明目的有异议，认为不能证明原告在该处继续经营。对证据6真实性无异议，但认为鄂州市祥高公司公开出售门面，未专门针对原告。对证据7、8、9、10认为行为不合法，未经产权人同意，与本案无关。原告徐火生对被告的证据1表示不清楚，未收到。其他5份证据真实性均无异议，但认为未通知原告购买，剥夺了原告的经营权和购买权，袁凌云的转让费是原告上访后做工作给的。
本院认为：原告徐火生证据1、3、5、6、7、8、9、10被告市场中心均对其真实性无异议，可依法予以采信。但对其证明目的异议成立，应依据证据内容对其证明目的予以认定。证据2、3、被告对其真实性有异议，因原告未能提交原件，被告的异议成立。依法不予采信。证据4系由原告徐火生签名的承诺书，并无被告盖章予以认可，故被告的异议成立。收据仅有交纳时间，并无户名不能证明系原告徐火生所交，被告异议成立。被告市场中心的证据1系2006年7月14日在《鄂州日报》上公开刊登，真实有效，故依法予以采信，其他5份证据，原告徐火生对其真实性无异议，可依法予以采信。证明目的依据证据内容对其证明目的予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院依法认定如下事实：原告徐火生自2002年中标拍租鄂州市明堂市场二楼B1区204号摊位的经营权。约定租赁期限三年。自2002年元月28日起至2005年元月27日止。2003年4月20日，原告徐火生将此摊位转租给徐珊经营，期限自2003年4月20日起至2004年4月20日止。2005年元月27日，原告徐火生在租赁期满后，未续租。2006年7月14日，被告市场中心在《鄂州日报》第三版刊登公告，告知明堂市场未认购商亭经营户：因被公告的经营户在被告市场中心多次发布认购公告后，未在认购期内到被告市场中心进行认购，被告市场中心为偿还对外债务，限被公告的经营户于2006年7月28日前清理完商亭内所有商品，并退出商亭。被告市场中心将于2006年7月29日进行强行清场。2006年12月8日，被告市场中心因欠款与债权人中国建筑第三工程局达成《执行和解协议》，被告市场中心将其所有的鄂州市明堂市场一期二层220间商亭抵偿债务，其中包括鄂州市明堂市场二楼B1区204号商亭。之后，被告市场中心履行了《执行和解协议》，鄂州市明堂市场二楼B1区204号商亭产权人依法变更为中国建筑第三工程局。2012年7月，鄂州市祥高贸易公司向中国建筑第三工程局购买了该商铺，并于2012年8月31日办理产权证。2013年1月12日，因原告徐火生认为其权益受损而上访，经协调，原告徐火生从该商亭经营户袁凌云处收取48，600.00元转让费，双方签订《转让合同》一份，原告徐火生表示将此商亭转让给袁凌云经营，并由袁凌云享有优先购买权。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告徐火生与被告市场中心签订《租赁合同》，被告市场中心将鄂州市明堂市场二楼B1区204号商铺租赁给原告徐火生经营，双方在合同中约定了履行期限，合同生效后，双方均已按照合同约定履行了各自的义务。合同到期后，原告徐火生未续租，双方权利义务终止。该商铺后又依法变更所有权人，被告市场中心在处置该资产时，已依照法律程序向承租户履行告知义务，并未侵犯承租户的优先购买权。原、被告均不是诉争商铺的所有权人，原告徐火生也不是该商铺的承租户和受益人，其主张的租金损失无证据证明，故要求被告市场中心支付其租金损失，无事实和法律依据。即使原告徐火生存在损失，也通过其上访协调后得到补偿，故原告徐火生的诉讼请求依法不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐火生的诉讼请求。
本案案件受理费465.00元由原告徐火生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 柯素华
二〇一四年二月十四日
书记员 周红星