广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民三初字第212号
原告张永祥，男，住开平市水口镇。（系死者的丈夫）
原告张金菊，女，住开平市水口镇。（系死者的女儿）
原告吴惠连，女，住开平市长沙新民。（系死者的母亲）
原告廖来贵，男，住开平市新昌。（系死者的父亲）
原告的委托代理人王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告梁树文，男，住广西玉林市兴业县。
被告新余市光大汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖物流区。
被告天安财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地：佛山市顺德区。
负责人陈健潮，该司总经理。
委托代理人罗潮彬，该司员工。
原告张永祥、张金菊、吴惠连、廖来贵诉被告梁树文、新余市光大汽车运输有限公司（以下简称光大公司）、天安财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称天安顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合义议庭进行审理，并于2015年8月5日公开公开开庭审理。原告张永祥、张金菊、吴惠连、廖来贵委托代理人王凤科，被告天安顺德支公司委托代理人罗潮彬到庭参加诉讼，被告梁树文、光大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月10日，被告梁树文驾驶赣K×××××号重型半挂牵引车牵引赣K×××××挂号重型厢式半挂车由广州往湛江方向行驶，当天9时50分许，行驶至G325线102KM＋300M（开平市徽环岛红绿灯）路段时，与由廖冬梅驾驶的江门超P6634号电动车发生碰撞，造成廖冬梅当场死亡及车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告梁树文承担事故的同等责任，廖冬梅承担此事故的同等责任。此次事故共造成原告的损失有：死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.5元、被告扶养人生活费180792元、家属办理丧葬事宜的误工费1000元、交通费2000元，合计915438.5元。事故车辆在被告天安顺德支公司购买交强险及商业三者险，故起诉要求：1、请求判令三被告赔偿原告482719.25元（精神抚慰金在交强险优先赔付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天安顺德支公司辩称，本次事故我司标的车驾驶司机于事故发生时驾驶证未检审，我司认为其在本次事故发生时已没有驾驶标的车的资格，属无证驾驶，根据保险条款，我司无需承担赔偿责任。死者为农村户口，应按农村标准赔偿。原告主张误工费、交通费无依据且过高。精神抚慰金过高。诉讼费、鉴定费不应由我司承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、张永祥及张金菊的身份证各1份、户口簿1本、证明1份、结婚证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、梁树文驾驶证复印件1份、赣K×××××号及赣K×××××挂号车辆行驶证复印件1份、机动车辆保险单复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证明被告驾驶资格、车辆登记及购买保险情况；
3、交通事故认定书1份，证明事故责任认定；
4、死亡医学证明书1份、火化证1份，证明廖冬梅的死亡情况；
5、人员参保历史查询打印件1份、交易明细清单打印件2份、企业机读档案登记资料打印件1份、证明1份，证明廖冬梅的工作收入证明；
6、户口簿2本、吴惠连及廖来贵的身份证各1份、证明1份，证明廖冬梅负有抚养的义务。
被告天安顺德支公司在举证期限内未提供证据。
被告梁树文、光大公司在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告天安顺德支公司对原告提供的证据表示：对梁树文的驾驶证由法院依法核实。对证据参保查询件没有异议，但该项证据不能证明受害人在城镇居住满一年。被告梁树文、光大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的要得。对于经质证，双方没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行确认。
经审理查明，2015年5月10日，被告梁树文驾驶赣K×××××号重型半挂牵引车牵引赣K×××××挂号重型厢式半挂车由广州往湛江方向行驶，当天9时50分许，行驶至G325线102KM＋300M（开平市徽环岛红绿灯）路段时，与由廖冬梅驾驶的江门超P6634号电动车发生碰撞，造成廖冬梅当场死亡及车辆损坏的交通事故。2015年6月11日，开平市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告梁树文驾驶机动车在道路上没有确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，是导致此事故的一方面过错，承担此事故的同等责任。廖冬梅无证驾驶机动车借道通行时，未让道路内行驶的车辆优先通行，是导致此事故的另一方面过错，承担此事故的同等责任。事故发生后，被告梁树文向原告支付了赔偿金30000元。
另查明，廖冬梅出生于1967年12月14日，属非农业家庭户口。原告廖来贵是死者父亲，原告吴惠连是死者母亲，双方共生育二个子女。赣K×××××号重型半挂牵引车在被告天安顺德支公司购买交强险及商业三者险，商业三者险的赔偿限额为100万，并购买不计免赔。交强险合同约定赔偿限额为：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应按事故责任的大小承担相应的民事责任。本案经开平市公安局交通警察大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定被告梁树文承担此事故的同等责任，廖冬梅承担此事故的同等责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。
一、原告核定损失
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、27、28、29条的规定，根据法庭辩论终结时的上一统计年度，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿：
死亡伤残赔偿核定数额850819.75元
1、丧葬费29672.5元，原告主张符合法律规定，应予准许。
2、死亡赔偿金770147.25元（包含扶养费166289.25元）。廖冬梅虽为农村户籍，但其提供的证据显示从2010年起至2015年4月，死者均在开平某纺织有限公司工作并长期购买社保，可以认定死者已经长期未从事农业生产，原告主张按城镇标准进行计算，本院予以支持，死者未满60周岁，其丧葬费为603858元（30192.9元／年×20年）
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》的第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，廖冬梅具有劳动能力，其母亲年满70周岁，其父亲超过75周岁，应承担扶养义务。被扶养人的生活来源根据扶养人的收入确定，参照廖冬梅收入情况，对于原告主张应支付给其父母的扶养费166289.25元（22171.9元／年×（10年＋5年）÷2】，符合法律规定，本院予以支持。对于被告保险公司辩称应按农村标准计算，理据不足，本院不予支持。
3、办理丧葬事宜的交通费、误工费1000元。本案事故造成廖冬梅死亡，其家属对于办理丧葬事宜确需花费一定费用和产生误工损失，本院认为相关费用为1000元较为合理，对于原告主张超出部分，本院不予支持。
4、精神抚慰金50000元。本案事故造成廖冬梅死亡，对其家庭造成巨大的精神伤害，原告主张在交强险范围内支付，结合交强险优先赔偿的原则，对于原告主张的精神抚慰金50000元，本院予以支持。
二、交强险赔偿部分
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，被告天安顺德支公司作为本案肇事车辆交强险承保方，应在交险强赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告的损失为850819.75元，超出保险限额，故被告天安顺德支公司应赔偿原告110000元。
三、商业三者险赔偿部分
对于原告剩余损失740819.75元（850819.75元－110000元），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告梁树文承担本事故的同等责任，故应赔偿原告370409.88元（740819.75元×50%），扣除被告已经支付的30000元，还应赔偿原告340409.88元。事故车辆在被告天安顺德支公司投保了商业三者险并购买不计免赔，原告的总损失在保险限额内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故被告天安顺德支公司应在商业三者险赔偿原告340409.88元。本案交强险与商业三者险的承保单位均为被告天安顺德支公司，故被告天安顺德支公司应赔偿原告450409.88元（110000元＋340409.88元）。对于被告天安顺德支公司辩称，被告梁树文的驾驶证未经审验，应视为无证驾驶，但驾驶证审验属行政管理职能部分，并不能直接导致驾驶证效力的丧失，故对于保险公司的抗辩，本院不予支持。本案因被告保险公司拒绝承担保险责任导致第三人提起诉讼而产生，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，保险公司作为败诉方而应承担相应诉讼费用，保险公司以保险条款约定作为抗辩，有违过错与责任相统一的原则，不应支持。
综上所述依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司顺德支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿450409.88元给原告张永祥、张金菊、吴惠连、廖来贵；
二、驳回原告张永祥、张金菊、吴惠连、廖来贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8540元，由被告天安财产保险股份有限公司顺德支公司负担。此款原告已缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 赖中文
代理审判员 黄弼峰
代理审判员 黄惠英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 严宇斐
书 记 员 许碧霞