wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0423执225号申请执行人：李林，男，汉族，1976年3月25日出生，号身份证号，住宁夏隆德县。被执行人:徐鹏程，男，汉族，1978年3月8日出生，住隆德县。被执行人:李莉，女，汉族，1979年9月5日出生，住隆德县。申请执行人李林与被执行人徐鹏程、李莉民间借贷纠纷一案，（2017）宁0423民初1469号民事判决书发生法律效力，被执行人在履行期限内没有履行，申请执行人于2018年3月19日向本院申请执行，申请的标的款221573.33元及利息，案件受理费2312元。在过程中，本院扣划被执行人徐鹏程银行存款执行本案借款本金1万元。2018年6月14日申请执行人与被行人达成如下和解执行协议，由被执行人从2018年6月14日起每年的6月14日用工资履行申请执行人的借款本金3万元，直至履行完毕申请执行人尚未履行完毕的借款本金13万元、案件受理费3212元和应履行的利息为止（由法院扣划）；和解协议达成后由申请执行人撤回（2017）宁0423民初1469号民事判决书确定的尚未履行的借款13万元、案件受理费3212元和应履行的利息的执行。如被执行人出现不能用工资履行的情况后，由申请执行人申请执行申请执行被执行人的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）宁0423民初1469号民事判决书确定的尚未履行的借款13万元、案件受理费3212元和应履行的利息的执行。二、被执行人如不按和解协议执行，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张志凯审判员张列华审判员温振和{文书日期}书记员丁凯凯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0122执212号
申请执行人：叶某甲，女，汉族，2010年8月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：叶某乙，男，汉族，1979年5月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人叶某甲与被执行人叶某乙婚姻家庭纠纷一案，（2014）贺民初字第2175号民事调解书,确定由被执行人叶某乙支付婚生女叶某甲抚养费为每月500元。申请执行人叶某甲于2018年1月15日向本院申请强制执行全年的抚养费6000元，执行费50元，执行标的共计6050元。
本案在立案后，因（2014）贺民初字第2175号民事调解书中确定的抚养费受益人为叶某乙婚生女叶玉环而非叶某甲，本院依法向叶某甲的法定代理人冯某告知了本案申请执行人主体不适格的事实，叶某甲的法定代理人冯某向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0122执212号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张旭旻
审判员高波
审判员马小梅
二〇一八年二月二十六日
书记员豆伟涛
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0122执212号申请执行人：叶某甲，女，汉族，2010年8月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：叶某乙，男，汉族，1979年5月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人叶某甲与被执行人叶某乙婚姻家庭纠纷一案，（2014）贺民初字第2175号民事调解书,确定由被执行人叶某乙支付婚生女叶某甲抚养费为每月500元。申请执行人叶某甲于2018年1月15日向本院申请强制执行全年的抚养费6000元，执行费50元，执行标的共计6050元。本案在立案后，因（2014）贺民初字第2175号民事调解书中确定的抚养费受益人为叶某乙婚生女叶玉环而非叶某甲，本院依法向叶某甲的法定代理人冯某告知了本案申请执行人主体不适格的事实，叶某甲的法定代理人冯某向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）宁0122执212号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张旭旻审判员高波审判员马小梅二〇一八年二月二十六日书记员豆伟涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖13执167号
申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地四川省成都市中国（四川）自由贸易实验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。
法定代表人：周鸣翰，该公司总经理。
委托代理人：龚倩，该公司职员。
委托代理人：刘虹利，该公司职员。
被执行人：刘建君，男，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人刘建君仲裁裁决执行一案，成都优啦信息技术有限公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第11335号裁决书向本院申请执行，本院于2018年8月21日立案执行。
执行中查明，刘建君通过网络平台与出借人攀枝花市商业银行股份有限公司签订《快贷借款合同》，又在《消费金融服务协议》中与成都优啦信息技术有限公司约定，由成都优啦信息技术有限公司为刘建君与出借人签署的贷款合同提供连带责任保证担保。2018年6月4日，中国广州仲裁委员会根据上述协议等作出裁决书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，仲裁程序违反法定程序的，裁定不予执行。依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。本案中,中国广州仲裁委员会作出的裁决书未保障刘建君申请仲裁员回避、答辩等法律规定的基本程序权利，故对成都优啦信息技术有限公司申请执行该裁决书，本院依法不予执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下：
不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第11335号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 李德道
审 判 员 任鹏飞
二〇一八年八月二十二日
法官助理 谷光亮
书 记 员 李 孟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
广东省高级人民法院：
你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：
当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
此复。
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋02执恢94号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地大同市新建南路。
负责人张斌，行长。
被执行人：怀仁县百盛商贸有限责任公司，住所地山西省朔州市怀仁县怀安。
法定代表人朱治国，经理。
被执行人：应县九龙超市有限公司，住所地山西省朔州市应县。
法定代表人张彦会，经理。
被执行人：朱治国，男，1977年3月15日生，汉族，系怀仁县百盛商贸有限责任公司法定代表人，住山西省怀仁县，身份证号xxxxxxxx********。
被执行人：陈小凤，女，1982年2月6日生，汉族，系
朱治国之妻，住山西省怀仁县，身份证号xxxxxxxx********。
被执行人：李晨光，男，1977年6月11日生，汉族，住山西省怀仁县，身份证号xxxxxxxxx********。
被执行人：高玉，女，1982年1月28日生，汉族，系李晨光之妻，住大同市矿区，身份证号xxxxxxxxx********。
申请执行人中国民生银行股份有限公司大同分行与被执行人怀仁县百盛商贸有限责任公司、应县九龙超市有限公司、朱治国、陈小凤、李晨光、高玉借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司大同分行因债权得以实现，向本院撤销执行申请。因申请执行人的撤销申请，属对自身权利的处分，符合法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋02执恢94号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车进& # xB;
审判员 张晨曦
审判员 薛 渊
二〇一八年八月二十四日
书记员 管 朝 夕
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9021民申3号
再审申请人（一审原告）：张太俊，男，1956年1月6日出生，汉族，住海南省定安县。
委托诉讼代理人：潘海光，男，1958年1月30日出生，汉族，住海口市，定安县定城镇莫村社区居民委员会推荐。
被申请人（一审被告）：蒙美玉，女，1958年4月20日出生，汉族�住海南省定安县。
再审申请人张太俊与被申请人蒙美玉合同纠纷一案，不服本院（2016）琼9021民初882号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张太俊申请再审称，一、原审判决适用的法律错误与案件性质不符，本案应当属于离婚后财产纠纷或者物权纠纷。二、再审申请人在庭审结束后才发现和形成的新证据足以推翻（2016）琼9021民初882号民事判决。三、原审法院认定《宅基地处分协议书》无效，缺乏证据证明且没有事实和法律依据。因此，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二、六项的情形，人民法院应当裁定再审。
被申请人蒙美玉提交意见称，再审申请人在二审时撤诉，因此一审的（2016）琼9021民初882号民事判决自然生效，生效的时间为：2017年3月31日，再审申请人申请再审的时间为：2017年11月18日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，本案再审申请时间已经超过六个月，依法应驳回再审申请人的再审申请。再审申请人请求撤销判决没有事实证据和正当理由，其提出的证据也不是新证据，并且不足以推翻原判决裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。首先，本案再审申请人在二审�撤诉，因此一审的（2016）琼9021民初882号民事判决自然生效，生效的时间经确认为2017年4月10日，再审申请人申请再审的时间为2017年11月18日，其以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条第二项、第六项提起再审申请，已超过当事人申请再审的六个月期限。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的......”，再审申请人称其有“新的证据”足以推翻原判决，但该“新的证据”在原审庭审结束前均已存在，系因当事人自身主观原因未在原审提供，再审申请人逾期举证理由不成立，不构成新证据。从证据的内容来看，再审申请人向法院提交的证据不具有能够证明其已取得争议标的物所有权的情形，不足以推翻原判决。再审申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条第一项提起再审申请的理由不成立。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一项、第三百九十五条第二款规定，裁定�下：
驳回张太俊的再审申请。
审判长 罗静怡
审判员 王敏静
审判员 黄蕴蕊
二〇一七年十二月七日
书记员 陈雯睿
附：本院适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上�人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百八十八条再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：
（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的
......
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执2159号之一
申请执行人：马建华，男，回族，1980年5月16日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住贺兰县。
被执行人：李波，男，回族，1980年11月30日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人马建华与被执行人李波民间借贷纠纷一案中,本院（2017）宁0122民初171号民事判决书，确定由被执行人李波向申请执行人马建华偿还欠款31700元并支付自2017年1月9日至判决确定的付款期限届满之日止的利息，承担案件受理费、公告费共计1277元。本院于2017年10月23日立案执行，执行费395元，执行标的共计33372元。
本案在执行过程中，查明被执行人为躲避债务，长期不在住所地居住。本院已查封被执行人李波名下车牌号为×××的车辆户籍，轮候查封其名下位于××县房屋的产权户籍。经向银行、房屋、车辆土地、工商等部门查询，未查询到被执行人李波名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人李波纳入失信被执行人名单予以公布并将案件执行情况告知申请执行人马建华且听取其意见。现申请执行人马建华不能提供被执行人李波可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长肖健
审判员马小梅
审判员高波
二〇一八年五月十七日
书记员罗晶
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执2159号之一申请执行人：马建华，男，回族，1980年5月16日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住贺兰县。被执行人：李波，男，回族，1980年11月30日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人马建华与被执行人李波民间借贷纠纷一案中,本院（2017）宁0122民初171号民事判决书，确定由被执行人李波向申请执行人马建华偿还欠款31700元并支付自2017年1月9日至判决确定的付款期限届满之日止的利息，承担案件受理费、公告费共计1277元。本院于2017年10月23日立案执行，执行费395元，执行标的共计33372元。本案在执行过程中，查明被执行人为躲避债务，长期不在住所地居住。本院已查封被执行人李波名下车牌号为×××的车辆户籍，轮候查封其名下位于××县房屋的产权户籍。经向银行、房屋、车辆土地、工商等部门查询，未查询到被执行人李波名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人李波纳入失信被执行人名单予以公布并将案件执行情况告知申请执行人马建华且听取其意见。现申请执行人马建华不能提供被执行人李波可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长肖健审判员马小梅审判员高波二〇一八年五月十七日书记员罗晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执618号
申请执行人：金跃三，男，汉族，1968年4月10日出生，四川省南江县人，初中文化，农民，现住四川省通江县。
被执行人：王志勇，男，汉族，1968年9月24日出生，四川省绵阳市人，初中文化，个体户，户籍所在地四川省绵阳市三台县。
本院在执行（2016）宁0122民初750号民事判决书，即申请执行人金跃三与被执行人王志勇劳务合同纠纷一案，确定由被执行人王志勇支付申请执行人金跃三劳务费195610元，并承担案件受理费6212元。申请执行人何龙于2017年3月15日向本院申请强制执行，执行费2927元，执行标的共计204749元。
本案在执行过程中，查明被执行人王志勇在本院辖区无居所，现下落不明。经向银行、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人王志勇有可供执行的财产。本院已向公安机关发出协查函，并将被执行人王志勇纳入失信被执行人名单予以公布。同时将案件执行情况告知申请执行人金跃三并听取其意见，现申请执行人金跃三也不能向本院提供被执行人王志勇的下落及可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长马小梅
审判员高波
审判员张延君
二〇一七年七月二十九日
书记员马亮
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执618号申请执行人：金跃三，男，汉族，1968年4月10日出生，四川省南江县人，初中文化，农民，现住四川省通江县。被执行人：王志勇，男，汉族，1968年9月24日出生，四川省绵阳市人，初中文化，个体户，户籍所在地四川省绵阳市三台县。本院在执行（2016）宁0122民初750号民事判决书，即申请执行人金跃三与被执行人王志勇劳务合同纠纷一案，确定由被执行人王志勇支付申请执行人金跃三劳务费195610元，并承担案件受理费6212元。申请执行人何龙于2017年3月15日向本院申请强制执行，执行费2927元，执行标的共计204749元。本案在执行过程中，查明被执行人王志勇在本院辖区无居所，现下落不明。经向银行、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人王志勇有可供执行的财产。本院已向公安机关发出协查函，并将被执行人王志勇纳入失信被执行人名单予以公布。同时将案件执行情况告知申请执行人金跃三并听取其意见，现申请执行人金跃三也不能向本院提供被执行人王志勇的下落及可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长马小梅审判员高波审判员张延君二〇一七年七月二十九日书记员马亮附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执444号
申请执行人：青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人：王春芳，主任。
委托诉讼代理人：吴丕镇,青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被执行人：青岛中达化纤有限公司。
法定代表人：何志东。
上列申请执行人与被执行人行政处理纠纷一案，青岛市中级人民法院（2018）鲁02行审31号行政裁定书已发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人于2018年6月14日向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币209902.0元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令,对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行、房产等财产信息。经调查，未发现到被执行人有效的可供执行财产线索，涉及被执行人的关联案件正在黄岛区人民法院处理过程中，该案暂时无法执行，申请执行人申请撤回强制执行申请，经审查符合有关法律规定，待具备执行条件后申请执行人可申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2018）鲁02执444号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 韩明升
审判员 杨宗华
二O一八七年七月十八日
书记员 夏照民
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9021民初861号
原告：李慧，男，1989年5月4日出生，汉族，山西省太原市人，住该市，。
委托代理人：王子超，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人：罗森，北京大成（海口）律师事务所实习律师。
被告：海南文福庄园农业开发有限公司，住所地海南省定安县岭口镇尔古井村委会大坡村。
法定代表人：李朝浩，经理。
原告李慧与被告海南文福庄园农业开发有限公司（以下简称文福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二委托代理人到庭参加诉讼，被告文福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还押金46260元。事实和理由：2015年4月10日，原告李慧通过朋友介绍，了解到被告文福公司生产的椰冻奶酪这款产品，并与当时被告的法定代表人王福（该公司法定代表人于2016年7月20日变更为李朝浩）取得了联系，前往被告当时位于海口江东创业园内的工厂见面，并在王福及其助理陪同下参观了公司工厂，并洽谈了购买椰冻奶酪这款产品及通过在微信中进行销售的具体事宜，最后与王福约定，原告购买被告生产的该款产品，被告根据原告的订单向原告供货，原告进行销售，达成协议后，原告向被告一次性缴纳50000元押金，双方合作协议终止后，被告应将押金一次性返还给原告，同时约定可以用押金折抵货款。2015年4月16日，原告通过支付宝电子转账的方式，将50000元押金转入王福提供的其个人光大银行卡账户内。原告支付押金后，一开始和被告合作比较顺利，每次订货后，都由被告的货运司机吴某负责送货，后期由于被告供货不稳定，服务不完善等原因，原告和被告终止了合作协议，2016年1月21日，原告向王福主张退还之前支付的押金，王福在认可押金款项的前提下，总是以公司账务尚未核对清楚等理由而反复拖延，迟迟不予退还押金，原告通过核算，抵消货款后，剩余押金46260元。王福作为文福公司的法定代表人，其对外经营活动代表的为公司法人，对被告产生法律效力，而且事实上原告支付押金后，一直和被告进行着交易往来，确实由被告实际履行着双方的协议，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，因此被告依法应当退还原告押金。
为证明上述主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格；
2、被告工商登记信息，拟证明被告的主体资格及法定代表人变更情况；
3、“支付宝”电子转账交易记录截图，拟证明原告将5万元押金转入王福的银行卡账户内；
4、“微信”聊天记录截图，拟证明原告向王福及文福公司有关部门主张退还押金的事实。
5、证人吴某的证言，拟证明原告与被告买卖关系的事实以及被告拖欠押金的事实。
经被告庭后质证，对原告提交的证据1、2的真实性、关联性、合法性没有异议，认为证据3仅能证明原告与王福个人之间存在交易行为，与文福公司没有关系，对证据4的真实性不予认可，吴某并不是我公司的司机，对证据5证人的证言不予认可。
被告文福公司辩称：经过向王福本人了解，王福称其以个人名义与李慧进行交易，且经过对文福公司的账务进行查询，与李慧的交易款并未体现在公司的账务上。原告与王福之间是个人交易，并未与文福公司有实际关系，如果原告同意以货抵债，我方愿意与原告进行协商，但并不代表文福公司愿意承担王福的个人债务。
被告文福公司未在举证期限内提交证据。
法庭充分考虑被告的质证意见，综合认证如下：对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据3的真实性、合法性予以确认。证据4，由于微信不是实名制，该聊天记录并未得到被告的认可，也不能从聊天内容判断出双方的真实身份，故对该证据的真实性不予认可。证据5，原告并未提交能够证明吴某系文福公司工作人员的证明，故对该证据的真实性不予认可。
本院综合原、被告诉辩主张并结合上述认定的证据，审理查明事实如下：2015年4月16日原告李慧通过支付宝向王福的个人账户转账5万元。文福公司的法定代表人于2016年7月20日由王福变更为李朝浩。
本院认为，当事人订立合同的形式多样。本案中原、被告之间无书面合同，原告应对交货凭证、结算凭证、债权凭证进行举证以主张买卖合同关系。原告举证的微信聊天记录、转账凭证均无法证明原、被告之间的交易方式或交易内容，原告还应进一步提供其他相应证据予以佐证，但原告并未提供。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，对原告的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李慧诉讼请求。
案件受理费478.25元，由原告李慧负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 罗静怡
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王光兴
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0727民初683号
原告:唐中刚。
委托诉讼代理人：权春辉，祁县古县镇法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人：王抗区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司员工。
原告唐中刚与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保财险太原分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐中刚的委托诉讼代理人权春辉、被告人保财险太原分公司的委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐中刚向本院提出诉讼请求：要求被告理赔原告晋XXXX**解放牌重型货车车损20035元，鉴定费4000元，施救费5000元共计29035元。事实与理由：2017年10月3日19时30分许，刘河堂驾驶原告实际所有的车牌号为晋XXXX**解放牌重型货车，沿北外环由东向西行驶至鹿家庄路段时，与同向行驶王国强驾驶的车牌号为晋XXXX**的重型货车、路雷芳驾驶的车牌号为晋XXXX**重型货车发生连续追尾碰撞，致三车损坏的道路交通事故。本次事故由长治市公安局交通警察支队三大队作出第1404113201701276号道路交通事故认定书，认定本次事故由刘河堂承担事故全部责任，王国强、路雷芳在本次事故中无责任。而晋XXXX**解放牌重型货车在被告处投保有交强险、机动车损失险等，事故发生于保险期间内。事故发生后，被告一直未履行赔偿义务，故原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失共计29035元；本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
被告人保财险太原分公司庭审时辩称，对事故的发生无异议，同意在晋XXXX**解放牌重型货车保险限额内对原告合理、合法的损失予以赔偿。但事故发生后，原告未经承保的晋XXXX**解放牌重型货车的保险公司定损直接走法律途径，原告的诉讼请求并不是我司不履行赔偿义务，而是原告不履行告知义务，没有对事故车辆定损，直接起诉，故本案的诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：晋XXXX**（晋XXX**挂）解放牌重型货车车辆登记所有人为祁县宇昕运输有限公司,据祁县宇昕运输有限公司出具的书面材料，原告唐中刚系晋XXXX**（晋XXX**挂）解放牌重型货车的实际所有人。2017年2月14日原告唐中刚在被告人保财险太原分公司为晋XXXX**（晋XXX**挂）解放牌重型货车投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等，其中车辆损失险保险限额360000元，晋XXXX**（晋XXX**挂）解放牌重型货车的被保险人为祁县宇昕运输有限公司，保险期间自2017年2月15日至2018年2月14日。
2017年10月3日19时30分许，刘河堂驾驶原告实际所有的晋XXXX**（晋XXX**挂）解放牌重型货车，沿北外环由东向西行驶至鹿家庄路段时，与同向行驶王国强驾驶的车牌号为晋XXXX**的重型货车、路雷芳驾驶的车牌号为晋XXXX**重型货车发生连续追尾碰撞，致三车损坏的道路交通事故。本次事故由长治市公安局交通警察支队三大队作出第1404113201701276号道路交通事故认定书，认定本次事故由刘河堂承担事故全部责任，王国强、路雷芳在本次事故中无责任。
审理中，本院据原告唐中刚的申请并经晋中市中级人民法院委托山西新泰保险公估有限责任公司对晋XXXX**解放牌重型货车的车损进行了鉴定，2018年5月18日，山西新泰保险公估有限责任公司作出鉴定意见书，晋XXXX**解放牌重型货车的车损为20035元（已扣除残值300元），原告支付鉴定费4000元。原告就该事故主张的其他损失还有晋XXXX**解放牌重型货车的施救费5000元。
以上事实有原、被告当庭陈述，机动车商业保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、资格证、山西新泰保险公估有限责任公司作鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据佐证。
本院认为，原告为其实际所有的晋XXXX**（晋XXX**挂）解放牌重型货车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等保险，保险期限为一年，原、被告之间形成保险合同关系，对该保险合同本院予以确认；晋XXXX**（晋XXX**挂）解放牌重型货车由刘河堂驾驶时发生交通事故，该事故经交警部门处理，刘河堂承担事故的全部责任，对该事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信；原告在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内，原告有权向被告请求依据保险合同对原告实际所有的晋XXXX**（晋XXX**挂）解放牌重型货车的机动车损失保险予以理赔。参照山西新泰保险公估有限责任公司作鉴定意见书，晋XXXX**解放牌重型货车的车损为20035元；该货车的现场施救费5000元是原告为处理该交通事故实际支付的费用，属原告为此事故支付的必要的、合理的费用，但原告将该货车施救至祁县进行修理，不符合就近修理的原则，故本院对原告主张的施救费酌情予以考虑3500元；被告辩称的不承担本案的鉴定费、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用；而诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定，且保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，应以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告作为本案当事人一方承担必要的鉴定费、诉讼费有其合理性、合法性，故被告应承担本案的鉴定费、诉讼费。
综上所述，本院对原告唐中刚合理、合法的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在晋XXXX**（晋XXX**挂）解放牌重型货车机动车损失保险限额内理赔原告唐中刚27535元；
二、驳回原告唐中刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告唐中刚负担14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 卢崇俭
二〇一八年八月六日
书记员 渠晓焰
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0727民初683号原告:唐中刚。委托诉讼代理人：权春辉，祁县古县镇法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：王抗区，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司员工。原告唐中刚与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保财险太原分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐中刚的委托诉讼代理人权春辉、被告人保财险太原分公司的委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐中刚向本院提出诉讼请求：要求被告理赔原告晋XXXX**解放牌重型货车车损20035元，鉴定费4000元，施救费5000元共计29035元。事实与理由：2017年10月3日19时30分许，刘河堂驾驶原告实际所有的车牌号为晋XXXX**解放牌重型货车，沿北外环由东向西行驶至鹿家庄路段时，与同向行驶王国强驾驶的车牌号为晋XXXX**的重型货车、路雷芳驾驶的车牌号为晋XXXX**重型货车发生连续追尾碰撞，致三车损坏的道路交通事故。本次事故由长治市公安局交通警察支队三大队作出第1404113201701276号道路交通事故认定书，认定本次事故由刘河堂承担事故全部责任，王国强、路雷芳在本次事故中无责任。而晋XXXX**解放牌重型货车在被告处投保有交强险、机动车损失险等，事故发生于保险期间内。事故发生后，被告一直未履行赔偿义务，故原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失共计29035元；本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。被告人保财险太原分公司庭审时辩称，对事故的发生无异议，同意在晋XXXX**解放牌重型货车保险限额内对原告合理、合法的损失予以赔偿。但事故发生后，原告未经承保的晋XXXX**解放牌重型货车的保险公司定损直接走法律途径，原告的诉讼请求并不是我司不履行赔偿义务，而是原告不履行告知义务，没有对事故车辆定损，直接起诉，故本案的诉讼费、鉴定费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：晋XXXX**（晋XXX**挂）解放牌重型货车车辆登记所有人为祁县宇昕运输有限公司,据祁县宇昕运输有限公司出具的书面材料，原告唐中刚系晋XXXX**（晋XXX**挂）解放牌重型货车的实际所有人。2017年2月14日原告唐中刚在被告人保财险太原分公司为晋XXXX**（晋XXX**挂）解放牌重型货车投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等，其中车辆损失险保险限额360000元，晋XXXX**（晋XXX**挂）解放牌重型货车的被保险人为祁县宇昕运输有限公司，保险期间自2017年2月15日至2018年2月14日。2017年10月3日19时30分许，刘河堂驾驶原告实际所有的晋XXXX**（晋XXX**挂）解放牌重型货车，沿北外环由东向西行驶至鹿家庄路段时，与同向行驶王国强驾驶的车牌号为晋XXXX**的重型货车、路雷芳驾驶的车牌号为晋XXXX**重型货车发生连续追尾碰撞，致三车损坏的道路交通事故。本次事故由长治市公安局交通警察支队三大队作出第1404113201701276号道路交通事故认定书，认定本次事故由刘河堂承担事故全部责任，王国强、路雷芳在本次事故中无责任。审理中，本院据原告唐中刚的申请并经晋中市中级人民法院委托山西新泰保险公估有限责任公司对晋XXXX**解放牌重型货车的车损进行了鉴定，2018年5月18日，山西新泰保险公估有限责任公司作出鉴定意见书，晋XXXX**解放牌重型货车的车损为20035元（已扣除残值300元），原告支付鉴定费4000元。原告就该事故主张的其他损失还有晋XXXX**解放牌重型货车的施救费5000元。以上事实有原、被告当庭陈述，机动车商业保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、资格证、山西新泰保险公估有限责任公司作鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据佐证。本院认为，原告为其实际所有的晋XXXX**（晋XXX**挂）解放牌重型货车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等保险，保险期限为一年，原、被告之间形成保险合同关系，对该保险合同本院予以确认；晋XXXX**（晋XXX**挂）解放牌重型货车由刘河堂驾驶时发生交通事故，该事故经交警部门处理，刘河堂承担事故的全部责任，对该事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信；原告在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内，原告有权向被告请求依据保险合同对原告实际所有的晋XXXX**（晋XXX**挂）解放牌重型货车的机动车损失保险予以理赔。参照山西新泰保险公估有限责任公司作鉴定意见书，晋XXXX**解放牌重型货车的车损为20035元；该货车的现场施救费5000元是原告为处理该交通事故实际支付的费用，属原告为此事故支付的必要的、合理的费用，但原告将该货车施救至祁县进行修理，不符合就近修理的原则，故本院对原告主张的施救费酌情予以考虑3500元；被告辩称的不承担本案的鉴定费、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用；而诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定，且保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，应以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告作为本案当事人一方承担必要的鉴定费、诉讼费有其合理性、合法性，故被告应承担本案的鉴定费、诉讼费。综上所述，本院对原告唐中刚合理、合法的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在晋XXXX**（晋XXX**挂）解放牌重型货车机动车损失保险限额内理赔原告唐中刚27535元；二、驳回原告唐中刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由原告唐中刚负担14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  卢崇俭二〇一八年八月六日书记员  渠晓焰
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执00337号
申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市。
被执行人：芜湖市金泰煤业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：芜湖盛科信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区。
被执行人：金克思，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：柳海，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖市金泰煤业有限公司、芜湖盛科信用担保有限公司、金克思、柳海借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）芜中民二初字第00473号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一六年十二月九日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖13执168号
申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地四川省成都市中国（四川）自由贸易实验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。
法定代表人：周鸣翰，该公司总经理。
委托代理人：龚倩，该公司职员。
委托代理人：刘虹利，该公司职员。
被执行人：刘滔，男，1991年12月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人刘滔仲裁裁决执行一案，成都优啦信息技术有限公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第12912号裁决书向本院申请执行，本院于2018年8月21日立案执行。
执行中查明，刘滔通过网络平台与出借人攀枝花市商业银行股份有限公司签订《快贷借款合同》，又在《消费金融服务协议》中与成都优啦信息技术有限公司约定，由成都优啦信息技术有限公司为刘滔与出借人签署的贷款合同提供连带责任保证担保。2018年6月6日，中国广州仲裁委员会根据上述协议等作出裁决书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，仲裁程序违反法定程序的，裁定不予执行。依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。本案中，中国广州仲裁委员会作出的裁决未保障刘滔申请仲裁员回避、答辩等法律规定的基本程序权利，故对成都优啦信息技术有限公司申请执行该裁决书，本院依法不予执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下：
不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第12912号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 李德道
审 判 员 任鹏飞
二〇一八年八月二十二日
法官助理 谷光亮
书 记 员 李 孟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
广东省高级人民法院：
你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：
当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
此复。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异974号
异议人：马庆泉，男，1956年8月25日出生，汉族。
申请执行人：武汉慧佳通企业管理咨询有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（南）1栋13层6号（-113）。
法定代表人：毛陈，该公司执行董事。
被执行人：武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司，住所地：湖北省武汉市吴家山台商投资区新沟科技产业园（14）。
法定代表人：史永进，该公司经理。
被执行人：武汉乘风塑胶有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道88号（11）。
法定代表人：聂晓斌，该公司经理。
本院在执行（2017）鄂01执1398号武汉慧佳通企业管理咨询有限公司与武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司、武汉乘风塑胶有限公司金融不良债权追偿纠纷一案过程中，异议人马庆泉对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，马庆泉向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，马庆泉书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许马庆泉撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 高 峰
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0921民初599号
原告：周群伟，男，生于1971年5月13日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
委托代理人：郭庆全，凤庆县公共法律服务中心工作者。代理权限：特别授权。
被告：李春兴，男，生于1974年4月13日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告：字映权，女，生于1987年2月14日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原告周群伟与被告李春兴、字映权民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行审理。
周群伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还原告借款100,000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告称自己需周转资金，向原告借款人民币100,000.00元，双方签订借款合同，约定借款于2018年8月6日归还，还约定被告以自己的云Ｓ×××××号车辆作为抵押。原告履行借款义务后，被告仅支付了一个月的利息后就不再履行借款合同。原告听说被告夫妻欠债有几百万，且近两个月，原告打不通被告字映权的电话，原告担心被告到期根本还不上这笔借款。遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同约定的还款日期为2018年8月6日，原告所主张的债权尚未到期。双方对借款利息的约定并不明确，原告也没有被告不按时支付利息的其他证据。综上，本案原告的主张尚不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周群伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。
审判员 刘春文
二〇一八年七月十三日
书记员 杜红蕾
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初75号
原告：时占红，男，1970年1月1日生，汉族，山西省泽州县人，住泽州县。
原告：郭爱英，女，1972年8月2日生，汉族，山西省泽州县人，住泽州县。
被告：尹来朝，男，1971年3月21日生，汉族，山西省泽州县人，住泽州县。
被告：尹天成，男，1991年1月18日生，汉族，籍贯住址同上。
被告：时东文，男，1986年12月19日生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。
原告时占红、郭爱英与被告尹来朝、尹天成、时东文健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时占红、郭爱英与被告尹来朝、尹天成、时东文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时占红、郭爱英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告一受伤产生的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费共9400元。2、请求人民法院依法判决被告赔偿原告二受伤产生的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费共9400元。3、判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日14时左右，二原告在老四麻辣拌饭店休息，被告三在门外大骂两原告抢生意，然后就冲进门朝着原告二的左胸打了一拳，两原告要向被告三解释，但被告一和被告二把两原告拖到了院子里，然后三个被告就殴打原告，致使两原告全身多处受伤，躺在地上不能动，直到原告的女儿回来，才拨打了120，接着又拨打了110报警电话。后两原告被120救护车送往晋城市人民医院进行治疗。泽州县公安局南村中心派出所受理了案件，2017年6月15日经鉴定后，两原告的损伤程度均构成了轻微伤。南村中心派出所进行了调解，原被告未达成调解协议。综上，两原告认为，三被告殴打自己并致两人受伤，目前为止，三被告既没有赔礼道歉，也未支付任何赔偿。因此，为维护自身的合法权益，特具状诉至法院。
被告尹来朝辩称，原告时占红与被告是多年的老朋友了，因为两人都开一样的麻辣拌饭店，饭店内的饭菜种类相同，饭店又紧挨着。因为生意上的事情，慢慢产生了纠纷，互相开始抢生意，最后演变成了争吵和斗殴。被告没有殴打二原告。
被告尹天成辩称，原告时占红与其父尹来朝是多年的好友，双方都在泽州一中附近开饭店。双方经营饭店过程中，因生意问题经常发生争执。2016年11月7日中午，原告郭爱英故意将被告的东西拌倒，双方因此发生了打架。同日晚上，被告的店里来了几个人吃过饭后说饭有问题不付钱，将摊位砸了并将被告和家人打伤，派出所最终没有处理结果。2017年3月8日，因给泽州一中学生送饭，双方发生了争执。被告时东文责问原告时占红送饭一事，原告郭爱英开始骂，原告时占红拿着菜刀，被告尹天成怕出事过去把原告郭爱英推到一边，不想让她骂了，她还一直骂，被告尹天成就用板凳砸了她一下，后来就散了。报警后，警方听医院说原告郭爱英的伤没事，但二原告非得住院。
被告时东文辩称，有学生在”小尹麻辣拌”饭店订饭，然后被告时东文去送饭的时候，原告时占红已经给学生送过了，被告时东文和尹天成就去原告时占红那儿了解情况，原告时占红就开始骂，还拿着刀把被告时东文赶走了。被告时东文没有殴打二原告。
经审理查明，原告时占红与原告郭爱英系夫妻关系。原告时占红与被告尹来朝同系泽州县山河镇人，二人原系朋友关系。被告尹来朝与被告尹天成系父子关系，被告尹来朝系被告时东文的姨父。原告时占红、郭爱英在泽州县南村镇杨洼村经营的”老四麻辣拌”饭店与被告尹来朝、尹天成经营的”小尹麻辣拌”饭店相邻。2017年3月8日13时许，因生意纠纷原告时占红、郭爱英与被告尹来朝、尹天成、时东文产生争执后发生打架，二原告被打伤。经晋城市人民医院急诊诊断，原告时占红全身软组织损伤、右眼钝挫伤、头部外伤后神经反应、轻微脑震荡；原告郭爱英右手中指皮肤裂伤、右颜面部皮肤划伤、脑外伤后神经反应。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定，原告时占红的损伤程度构成轻微伤；原告郭爱英被致右眼外侧划伤长度4㎝以上，右手中指近节背侧创瘢痕长1.4㎝，损伤程度均构成轻微伤。原告时占红为此支出医疗费为2246.4元、郭爱英支出医疗费1039.84元。经公安机关查明，在打架过程中，被告尹天成手持塑料小板凳将原告郭爱英殴打致伤，2017年11月15日，被告尹天成被行政拘留五天。
上述事实，由泽公（南村）行罚决字[2017]000172号行政处罚决定书、（泽）公鉴（法临）字[2017]42、43号法医学人体损伤程度鉴定书、时占红、郭爱英、尹来朝、尹天成、时东文、宋永顺的询问笔录、晋城市人民医院门诊记录手册、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，三被告对二原告实施加害行为，造成二原告受伤，三被告依法应对二原告的损失承担连带赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，二原告请求的各项赔偿费用，本院依法确认如下：
医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。二原告提供的医疗费票据客观真实，本院确认原告时占红的医疗费为2246.4元、郭爱英的医疗费为1039.84元。
误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。综合考虑原告的伤情，参照2016年度山西省住宿和餐饮业的标准，本院酌定二原告的误工期限分别为15日，原告时占红的误工费计算为（117.99元/天×15天）即1769.85元、原告郭爱英的误工费计算为（117.99元/天×15天）即1769.85元。
交通费，应根据原告因就医实际发生的费用计算。本院综合考虑原告就医地点、时间、人数等因素，酌情确认二原告交通费各100元。
营养费，根据二原告伤情，二原告的营养费各确认为（30元/天×15天）即450元。
综上，原告时占红请求的各项损失共计4566.25元，原告郭爱英的各项损失共计3359.69元，应由三被告连带承担赔偿责任。二原告的其他诉讼请求，未提供充分证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告尹来朝、尹天成、时东文在本判决生效后三十日内共同赔偿原告时占红医疗费、误工费等共计4566.25元，互负连带责任；
二、被告尹来朝、尹天成、时东文在本判决生效后三十日内共同赔偿原告郭爱英医疗费、误工费等共计3359.69元，互负连带责任；
三、驳回原告时占红、郭爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，原告时占红、郭爱英已预交，由原告时占红、郭爱英承担156元，被告尹来朝、尹天成、时东文承担114元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长王志新
人民陪审员王保宪
人民陪审员崔莉莉
二〇一八年五月十八日
书记员刘普
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初75号原告：时占红，男，1970年1月1日生，汉族，山西省泽州县人，住泽州县。原告：郭爱英，女，1972年8月2日生，汉族，山西省泽州县人，住泽州县。被告：尹来朝，男，1971年3月21日生，汉族，山西省泽州县人，住泽州县。被告：尹天成，男，1991年1月18日生，汉族，籍贯住址同上。被告：时东文，男，1986年12月19日生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。原告时占红、郭爱英与被告尹来朝、尹天成、时东文健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时占红、郭爱英与被告尹来朝、尹天成、时东文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时占红、郭爱英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告一受伤产生的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费共9400元。2、请求人民法院依法判决被告赔偿原告二受伤产生的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费共9400元。3、判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日14时左右，二原告在老四麻辣拌饭店休息，被告三在门外大骂两原告抢生意，然后就冲进门朝着原告二的左胸打了一拳，两原告要向被告三解释，但被告一和被告二把两原告拖到了院子里，然后三个被告就殴打原告，致使两原告全身多处受伤，躺在地上不能动，直到原告的女儿回来，才拨打了120，接着又拨打了110报警电话。后两原告被120救护车送往晋城市人民医院进行治疗。泽州县公安局南村中心派出所受理了案件，2017年6月15日经鉴定后，两原告的损伤程度均构成了轻微伤。南村中心派出所进行了调解，原被告未达成调解协议。综上，两原告认为，三被告殴打自己并致两人受伤，目前为止，三被告既没有赔礼道歉，也未支付任何赔偿。因此，为维护自身的合法权益，特具状诉至法院。被告尹来朝辩称，原告时占红与被告是多年的老朋友了，因为两人都开一样的麻辣拌饭店，饭店内的饭菜种类相同，饭店又紧挨着。因为生意上的事情，慢慢产生了纠纷，互相开始抢生意，最后演变成了争吵和斗殴。被告没有殴打二原告。被告尹天成辩称，原告时占红与其父尹来朝是多年的好友，双方都在泽州一中附近开饭店。双方经营饭店过程中，因生意问题经常发生争执。2016年11月7日中午，原告郭爱英故意将被告的东西拌倒，双方因此发生了打架。同日晚上，被告的店里来了几个人吃过饭后说饭有问题不付钱，将摊位砸了并将被告和家人打伤，派出所最终没有处理结果。2017年3月8日，因给泽州一中学生送饭，双方发生了争执。被告时东文责问原告时占红送饭一事，原告郭爱英开始骂，原告时占红拿着菜刀，被告尹天成怕出事过去把原告郭爱英推到一边，不想让她骂了，她还一直骂，被告尹天成就用板凳砸了她一下，后来就散了。报警后，警方听医院说原告郭爱英的伤没事，但二原告非得住院。被告时东文辩称，有学生在”小尹麻辣拌”饭店订饭，然后被告时东文去送饭的时候，原告时占红已经给学生送过了，被告时东文和尹天成就去原告时占红那儿了解情况，原告时占红就开始骂，还拿着刀把被告时东文赶走了。被告时东文没有殴打二原告。经审理查明，原告时占红与原告郭爱英系夫妻关系。原告时占红与被告尹来朝同系泽州县山河镇人，二人原系朋友关系。被告尹来朝与被告尹天成系父子关系，被告尹来朝系被告时东文的姨父。原告时占红、郭爱英在泽州县南村镇杨洼村经营的”老四麻辣拌”饭店与被告尹来朝、尹天成经营的”小尹麻辣拌”饭店相邻。2017年3月8日13时许，因生意纠纷原告时占红、郭爱英与被告尹来朝、尹天成、时东文产生争执后发生打架，二原告被打伤。经晋城市人民医院急诊诊断，原告时占红全身软组织损伤、右眼钝挫伤、头部外伤后神经反应、轻微脑震荡；原告郭爱英右手中指皮肤裂伤、右颜面部皮肤划伤、脑外伤后神经反应。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定，原告时占红的损伤程度构成轻微伤；原告郭爱英被致右眼外侧划伤长度4㎝以上，右手中指近节背侧创瘢痕长1.4㎝，损伤程度均构成轻微伤。原告时占红为此支出医疗费为2246.4元、郭爱英支出医疗费1039.84元。经公安机关查明，在打架过程中，被告尹天成手持塑料小板凳将原告郭爱英殴打致伤，2017年11月15日，被告尹天成被行政拘留五天。上述事实，由泽公（南村）行罚决字[2017]000172号行政处罚决定书、（泽）公鉴（法临）字[2017]42、43号法医学人体损伤程度鉴定书、时占红、郭爱英、尹来朝、尹天成、时东文、宋永顺的询问笔录、晋城市人民医院门诊记录手册、医疗费票据等证据在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，三被告对二原告实施加害行为，造成二原告受伤，三被告依法应对二原告的损失承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，二原告请求的各项赔偿费用，本院依法确认如下：医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。二原告提供的医疗费票据客观真实，本院确认原告时占红的医疗费为2246.4元、郭爱英的医疗费为1039.84元。误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。综合考虑原告的伤情，参照2016年度山西省住宿和餐饮业的标准，本院酌定二原告的误工期限分别为15日，原告时占红的误工费计算为（117.99元/天×15天）即1769.85元、原告郭爱英的误工费计算为（117.99元/天×15天）即1769.85元。交通费，应根据原告因就医实际发生的费用计算。本院综合考虑原告就医地点、时间、人数等因素，酌情确认二原告交通费各100元。营养费，根据二原告伤情，二原告的营养费各确认为（30元/天×15天）即450元。综上，原告时占红请求的各项损失共计4566.25元，原告郭爱英的各项损失共计3359.69元，应由三被告连带承担赔偿责任。二原告的其他诉讼请求，未提供充分证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告尹来朝、尹天成、时东文在本判决生效后三十日内共同赔偿原告时占红医疗费、误工费等共计4566.25元，互负连带责任；二、被告尹来朝、尹天成、时东文在本判决生效后三十日内共同赔偿原告郭爱英医疗费、误工费等共计3359.69元，互负连带责任；三、驳回原告时占红、郭爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，原告时占红、郭爱英已预交，由原告时占红、郭爱英承担156元，被告尹来朝、尹天成、时东文承担114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长王志新人民陪审员王保宪人民陪审员崔莉莉二〇一八年五月十八日书记员刘普
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋02执197号
申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街。
法定代表人：薛刚，该公司经理。
被申请人：代宏明。
申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司因与被执行人代宏明民间借贷纠纷一案，向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E04363733号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：代宏明于2017年9月1日通过申请人居间签订了《借款协议》，约定借款本金83717.88元，借款期限36个月，按月等额本息还款2800.67元，双方同意若发生争议提交湛江仲裁委员会仲裁。同日，申请人受让该债权后双方达成调解协议。湛江仲裁委员会根据双方调解协议内容出具了仲裁裁决书和仲裁文书生效证明书。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，仲裁的前提应为纠纷已经实际发生。本案中，当事人订立借款合同的同日即达成调解协议，而湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“先予仲裁”的情形，应驳回执行申请。
综上所述，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 薛渊
审判员 车进
审判员 张 晨 曦
二〇一八年六月十二日
书记员 管 朝 夕
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初711号
原告：中航三鑫太阳能光电玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区东海大道北侧老山路西侧，统一社会信用代码91340300678930164J（1-1）。
法定代表人：刘务银，该公司总经理。
委托代理人：张霆，该公司员工。
委托代理人：赵美丽，该公司员工。
被告：泰通（泰州）工业有限公司，住所地江苏省泰州市九龙台商工业园，统一社会信用代码913212007539082756。
法定代表人：王兴华，该公司总经理。
本院在审理原告中航三鑫太阳能光电玻璃有限公司诉被告泰通（泰州）工业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中航三鑫太阳能光电玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费4164元，减半收取2082元，由原告负担。
审 判 长 张 鲁
审 判 员 李 伟
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 聂晨星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初711号
原告：中航三鑫太阳能光电玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区东海大道北侧老山路西侧
法定代表人：刘务银，该公司总经理。
委托代理人：张霆，该公司员工。
委托代理人：赵美丽，该公司员工。
被告：泰通（泰州）工业有限公司，住所地江苏省泰州市九龙台商工业园。
法定代表人：王兴华，该公司总经理。
本院在审理原告中航三鑫太阳能光电玻璃有限公司诉被告泰通（泰州）工业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中航三鑫太阳能光电玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费4164元，减半收取2082元，由原告负担。
审 判 长 张 鲁
审 判 员 李 伟
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 聂晨星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4800号
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司（组织机构代码：66916704-8），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人赵利杰，总经理。
委托代理人（特别授权）李志超、蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人叶立春，男，1967年2月4日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被执行人赵建霜，女，1974年12月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人叶晓春，女，1962年10月26日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人叶立春、赵建霜、叶晓春追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2015）温瑞商初字第3756号民事判决书，已于2016年6月21日发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行，被执行人叶立春、赵建霜应偿还申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司代偿款95397.93元并赔偿利息损失（其中48366.53元从2015年3月19日起、47031.40元从2015年6月17日起，均按年利率22.4%计算至实际偿还之日止），被执行人叶晓春对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出提供财产线索通知书、受理执行通知书、执行风险告知书、廉政监督卡、查询告知书，于2016年8月12日向被执行人送达执行通知书和财产申报令、廉政监督卡、查询告知书。申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索，被执行人未依规定申报财产。
在执行过程中，本院向房管部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人在瑞安范围内无房产登记。本院通过“点对点”系统查询中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构，查明被执行人或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院通过“点对点”系统查询公安部门，查明被执行人名下无车辆登记。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦称暂时无法联系被执行人，现申请执行人不能提供被执行人财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案案款95397.93元及利息损失暂无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0381执4800号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年八月二十七日
（代）书记员 张志武
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0381执4800号
被拘留人:赵建霜
本院在执行温州瑞豪融资担保有限公司与叶立春、赵建霜、叶晓春（2016）浙0381执4800号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵建霜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年九月二十一日
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1604号
申请执行人吴淑娜，女，1974年7月27日生，汉族，山东省栖霞市人，居民，住栖霞市苏家店镇缴格庄村。
被执行人辛延龙，男，1970年5月11日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市阜山镇乐土夼村。
被执行人王建华，女，1970年1月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市阜山镇乐土夼村。
本院在执行申请执行人吴淑娜与被执行人辛延龙、王建华民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人辛延龙、王建华无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘彩彬
--1--
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执1604号本院在执行申请执行人吴淑娜与被执行人辛延龙借款合同纠纷一案中，查明被执行人辛延龙在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人辛延龙纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十三日
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执恢字第21号
申请执行人龙清，女，1962年6月1日出生，苗族，吉首市人，住吉首市，
被执行人胡蓉，女，1972年2月10日出生，苗族，吉首市人，住吉首市，
龙清与胡蓉民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）吉民初字第483号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人龙清于2015年7月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人胡蓉发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务，其未按期履行义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉执恢字第21号案的本次执行程序。
对申请执行人龙清尚未实现的上述债权，应由被执行人胡蓉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 瞿德红
二〇一六年一月十八日
书记员 刘香玲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执恢字第21号
申请执行人龙清，女。
被执行人胡蓉，女。
龙清与胡蓉民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）吉民初字第483号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人龙清于2015年7月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人胡蓉发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务，其未按期履行义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉执恢字第21号案的本次执行程序。
对申请执行人龙清尚未实现的上述债权，应由被执行人胡蓉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 瞿德红
二〇一六年一月十八日
书记员 刘香玲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执362号
申请执行人辛国强
被执行人董仁宽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00784号，依法向被执行人董仁宽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人董仁宽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董仁宽（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董仁宽（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币454244.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月十一日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执362号申请执行人：辛国强。被执行人：董仁宽。本院在执行（2016）浙0211执362号辛国强与董仁宽买卖合同纠纷一案中，申请执行人债权未受偿446250元，现查明被执行人董仁宽下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人辛国强亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产并自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢朝宏审 判 员 李 辉审 判 员 陈增富二〇一六年八月二十九日代书记员 胡 波
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第211号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，
负责人单维红，该公司总经理。
委托代理人侯再爽、李耀东，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟烦翠，女，1953年7月6日生，汉族，唐山市丰南区迈瑞机械铸造有限公司职工。
委托代理人李丽娜，女，1978年10月5日生，汉族，唐山市丰南二中教师，系被上诉人女儿。
原审被告张伟，男，1987年3月5日生，汉族，冀B339**号汽车司机。
原审被告闫旭哲，男，1978年10月8日生，汉族，冀B339**号汽车车主。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人李庆文，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定事实，2012年8月10日9时30分许，被告张伟驾驶冀B×××××号小型客车沿复兴路由北向南行驶至旧货市场前，与前方同向行驶的王林德驾驶的冀B×××××号小型客车（车上乘坐原告孟烦翠）相撞后，王林德驾驶的冀B×××××号小型客车又与前方李俊杰驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成车辆受损、孟烦翠受伤的交通事故。随即被告被送入唐山市工人医院进行救治。2012年8月25日，唐山市公安交通警察支队第一大队出具唐公交认字（2012）第01-0134号道路交通事故认定书，认定被告张伟承担此次事故的全部责任，王林德、李俊杰、孟烦翠无责任。原告出院后，其伤情经唐山市法医鉴定中心（2013）临鉴字第0106号法医临床鉴定评定为捌级伤残。本次交通事故原告所受损失如下：医疗费49356元、住院伙食补助费340元、误工费17715元、护理费1993元、伤残鉴定费1400元、交通费500元、残疾赔偿金48486元、矫形器具费1600元、精神损害抚慰金15000元，共计136390元。被告闫旭哲系冀B×××××号车的车主，并为其车辆在被告人保财险投保了交强险和商业三者险。冀B×××××号车在被告平安财险投保了交强险和商业三者险。本次事故发生在两车保险期限内，请求两保险公司在保险限额内承担保险责任。
一审法院认为，四被告承认原告在本案中主张的主要事实，对原告主张的基本事实本院予以确认。被告张伟驾驶机动车辆发生交通事故，致使原告受伤，并负事故的全部责任，应承担相应的侵权责任。张伟所驾车辆在被告人保财险处投保了交强险及商业三者险、不计免赔条款，且事故发生在保险期间，故人保财险应在保险责任限额内予以赔偿。根据相关法律规定并结合本案事实，赔偿义务人应当赔偿的项目及数额为：医疗费49356元（住院医疗费47620元＋门诊治疗费1736元），住院伙食补助费340元（20元×17天）、误工费17574元（事故发生前三个月实发日平均工资87元×202天）、护理费1989元（护理人裴玉柱事故发生前三个月实发日平均工资117元×17天）、残疾赔偿金48486元（8081元×20年×30%）、伤残鉴定费1400元、矫形器具费1600元、交通费酌定500元，因原告构成捌级伤残，其精神损害抚慰金的主张应予支持，但数额过高，应予酌减，酌定9000元为宜。综上，原告各项损失共计130245元。本次事故中无责任车辆冀B×××××号车在被告平安财险投保了交强险，平安财险应在其交强险无责任赔偿限额内赔偿原告损失。遂判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和三者险范围内赔偿原告孟烦翠各项损失共计118245元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告孟烦翠各项损失共计12000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取591元，由被告张伟负担。
判后中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服向本院提起上诉，其理由是：一审判决上诉人在无责强险限额内全额赔偿上诉人是错误的。因本案原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的投保车辆承担事故全部责任，上诉人投保车无责，本案被上诉人损失除医疗费，其他损失没有超过强制险的赔偿限额，故上诉人赔偿应按12000元同一审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在120000元内按比例承担赔偿。
被上诉人答辩：不管哪个保险公司赔付，我们的损失应当得到赔付。同意一审判决，应驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本次事故中无责任车辆冀B×××××号车在被告平安财险投保了交强险，平安财险应在其交强险无责任赔偿限额内赔偿原告损失并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1182元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一四年一月八日
书 记 员 门 慧
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第430号
原告金朝福。
委托代理人金朝伟。
被告刘华琼。
委托代理人易遵勇。
被告曾行均。
原告金朝福与被告刘华琼、曾行均民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法由审判员陈德容独任审判，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告金朝福及其委托代理人金朝伟，被告刘华琼的委托代理人易遵勇均到庭参加了诉讼。被告曾行均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告金朝福诉称：2012年10月16日，范成金因经营需要资金周转，向我借款30000元现金，并由范成金出具借条一张，载明向原告借款现金30000元，借款期限为2012年10月16日至2012年12月16日，并由被告曾行均签名担保。现借款人范成金意外去世，被告刘华琼与范成金系夫妻关系，对于范成金经营所借的款项，应属于夫妻共同债务，应由被告刘华琼进行偿还。而被告曾行均系连带担保责任人，对该债务应当承担连带偿还责任。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判决二被告连带偿还借款本金3万元及利息（利息从2012年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行期限止）。本案的诉讼费用由二被告共同承担。
被告刘华琼辩称：原告的诉称不属实。范成金向原告借款3万元这件事情，我并不知情，现范成金已经去世，也无法证明该借条就是范成金所写。其次，借条上载明了担保人是曾行均，根据《担保法》以及《民事诉讼法》的相关规定，也只能由曾行均承担还款责任。我丈夫范成金去世后，我与儿子范忠涛、范成金的父亲范德成、母亲黄泽珍均没有继承范成金的任何遗产，既然没有继承，也就没有义务为范成金偿还债务，所以请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告曾行均口头辩称：范成金向原告金朝福借款3万元是事实，我作为担保人在借条上签了字。我们当时口头约定借款期间利息为5000元，但未载明在借条上。我已向原告金朝福还款1万元，范成金已向金朝福还款几千元，但范成金向金朝福还款的具体金额，我不清楚。
经审理查明：2012年10月16日，范成金向原告金朝福出具借条一张，借条载明：“今借金朝福人民币￥30000元正大写叁万元正。期限从2012年10月16日至2012年12月16日。借款人签名：范成金，担保人：曾行均。”范成金出具借条的当天，金朝福通过四川省农村信用社存入范成金的银行卡3万元。金朝福与范成金对借款未书面约定利息。曾行均认可借款本金3万元以及其作为上述借款担保人的事实。曾行均辩称“已向原告金朝福偿还借款1万元，范成金已向金朝福偿还借款几千元”，但被告曾行均、刘华琼未在本院指定的举证期限内提供相应的证据予以证明。
另查明：范成金，男，1971年9月8日出生，汉族，生前户籍所在地：住南溪区留宾乡光辉村95号2组95号。公民身份号码：512529197109085938。2013年3月16日，范成金因病死亡。原告金朝福因其借款未得到清偿，于2013年3月22日向本院提起诉讼，请求保护其合法权益。
以上事实，有经庭审原、被告举证、质证的证据：借条、身份证、户籍证明、死亡证明书、手机通话清单、手机业务受理单、借条、存款凭证、当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。范成金欠原告金朝福借款3万元，有借条及四川省农村信用社业务凭证相互印证，本院对上述借款事实依法予以认定。被告刘华琼与范成金在婚姻关系存续期间所负的债务，应当由夫妻双方共同偿还，现范成金已死亡，因此，范成金欠原告金朝福借款3万元，依法应由被告刘华琼予以偿还。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告主张从2012年12月17日起按中国银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告曾行均对借条、借款事实及担保事实均无异议，本院对曾行均与金朝福之间的担保法律关系，依法予以认定。曾行均与金朝福之间对保证方式及保证范围没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，因此，曾行均对本案借款及逾期利息应当承担连带偿还责任。被告刘华琼、曾行均未在本院指定的举证期限内提供证据证明其还款的事实，被告刘华琼、曾行均应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘华琼于本判决生效后十日内偿还原告金朝福借款本金30000元及利息（利息从2012年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行期限止）；曾行均对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由被告刘华琼、曾行均负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈德容
二〇一三年五月十七日
书记员 陈 鹏
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第1266号
原告：安伟宏。
委托代理人：蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。
被告：江万景。
被告：江芙琴。
被告：丁华英。
本院在审理原告安伟宏与被告江万景、江芙琴、丁华英买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安伟宏撤回起诉。
案件受理费613元，减半收取307元，由原告安伟宏负担。
审判员 丁喜林
二〇一四年十一月十日
书记员 冯春妹
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第00111号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1980年4月15日出生于安徽省淮南市，汉族，高中文化程度，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年8月15日被凤台县公安局取保候审，同年12月24日被凤台县人民检察院取保候审，2013年4月2日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人崔燕，安徽薛杰律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人崔燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2011年9月16日15时许，胡某乙等人在凤台县城关镇老被单厂坝子上玩纸牌斗地主，唐某甲在旁边看牌说话，引起胡某乙不满，与唐某甲发生争执并厮打在一起，被告人胡某甲看到其父胡某乙与唐某甲厮打在一起，便上前质问唐某甲为何打其父，后与唐某甲发生厮打，唐某甲用木棍将胡某甲头打破（轻微伤），被告人胡某甲用螺丝刀将唐某甲右胸划伤。经凤台县公安局法医鉴定，唐某甲的伤情程度为轻伤。
在本院主持调解下，被告人胡某甲赔偿被害人唐某甲经济损失39000元。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某甲的陈述，证人苏某某、唐某乙、张某、安某某、胡某丙、胡某乙的证言，凤台县公安局（凤）公（活）鉴（法）字（2012）145号法医学人体损伤程度鉴定意见，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局出具的被告人归案说明，民事赔偿协议书及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某甲因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人胡某甲能赔偿被害人全部经济损失，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，予以从轻处罚。本案被害人在事情起因上有一定过错，故对被告人胡某甲酌情予以从轻处罚。被告人胡某甲的辩护人提出被告人胡某甲归案后能如实供述犯罪事实，且被害人在事情起因上有一定过错，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2013年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 方 兰
人民陪审员 张淑侠
二〇一三年五月十七日
书 记 员 岳古静
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第263号
原告王现广，农民。
被告豆建涛，农民。
原告王现广与被告豆建涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王现广诉称，我在销售饲料期间，被告多次从我处赊购饲料，后经双方结算，被告欠我饲料款23043元，并给我书写欠据一支，经催要被告偿还8700元，尚欠14343元，后经催要，被告未再偿还，为了维护我的合法权益不受侵犯，特起诉贵院，请求人民法院判令被告偿还饲料款14343元及利息。
被告豆建涛辩称，原告起诉属实，该欠条是我写的，偿还8700元属实，我现在临时没有那么多钱。
经审理查明，原告王现广在销售饲料期间，被告豆建涛多次从原告王现广处赊购饲料。后经结算，被告豆建涛共欠原告王现广饲料款23043元，并书写欠据一支，内容为：“今欠到货款23043元贰万叁仟零肆拾叁元整豆建涛09年1月22日”。经原告王现广催要，被告豆建涛偿还8700元，至今尚欠14343元未还。
以上事实有当事人的陈述、欠据一支及开庭笔录等附卷为证，上述证据均经与原、被告举证、质证，足以采信。
本院认为，原告王现广与被告豆建涛之间的分期付款买卖合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，其分期付款买卖合同关系受法律保护。原告王现广为被告豆建涛提供了饲料，履行了出卖方的义务，被告豆建涛即应按约定及时结清饲料款。被告豆建涛未能及时清偿饲料款显属违约，因此，原告王现广之诉求依法应予支持。因原告王现广与被告豆建涛未约定利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自原告王现广起诉之日起计算至本判决清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
被告豆建涛于本判决生效后十日内偿还原告王现广饲料款14343元及利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告豆建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳相录
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年五月二十日
书记员 孙明辉
山东省荣成市人民法院
民事裁�书
（2016）鲁1082民初2369号
原告左朗昆，居民。
委托代理人董军超，山东文旭律师事务所律师。
委托代理人丛菡，山东文旭律师事务所实习律师。
被告ＸＸ，居民。
委托代理人党银龄，山东荣顺律师事务所律师。
原告左朗昆与被告ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告左朗昆向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左朗昆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告左朗昆负担。
审判员 杨君霞
二０一六年七月十二日
书记员 慕丽萍
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1120号
原告：刘孝洪，男，1974年8月14日生，汉族，湖北省荆州市沙市区人，住湖北省荆州市荆州区。
委托代理人：崔荆东，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。
被告：袁中雄，男，1965年9月12日生，汉族，公安县人，住武汉市江汉区，现住荆州市公安县。
被告：龚天琼，女，汉族，1966年7月18日生，公安县人，武汉市江汉区，系被告袁中雄之妻。
委托代理人袁中雄，男，1965年9月12日生，汉族，公安县人，住武汉市江汉区。
原告刘孝洪与被告袁中雄、龚天琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔荆东、被告袁中雄及被告龚天琼的委托代理人袁中雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝洪诉称：原告与被告袁中雄于2012年协商由双方分别投资部分款项与他合伙共同经营民间小额贷款业务，2012年6月8日原告以其妻子李晓玲的账户分四次共向袁中雄汇款1100万元用于经营公安县众和小额贷款有限责任公司，原告的股份由被告袁中雄代持。2015年1月10日原告向被告袁中雄提出退股，被告袁中雄表示同意，但被告袁中雄与原告协商后应退股金所占的股份由被告袁中雄持有，原告应退的股金为9110580元，该应退款项转为被告袁中雄向原告的借款，由被告袁中雄进行偿还。2015年7月9日被告袁中雄以平安煤炭有限公司的名义向原告偿还欠款500万元，之后原告多次要求被告还清欠款，被告却以诸多理由予以推诿。经查，两名被告系夫妻关系，且被告袁中雄所借款项也用于其家庭生活和经营，所以该债务应认定为夫妻共同债务，应由两名被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院。请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告欠款411万元，并从2015年1月10日起至两被告实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍支付原告资金被占用的经济损失；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，身份证、户籍信息，证明原、被告的诉讼主体适格及两被告系夫妻关系。
证据二，往来账明细、汇款凭证、协议书，证明原告借款给被告的事实，两被告应对其所借款款项承担清偿责任。
被告袁中雄、龚天琼未提交书面答辩状及相关证据，庭审时口头辩称：我与原告共同投资小额贷款公司，他投资1100万元。2015年元月，因公司经营不善，贷款无法收回，原告要求退股（以前的分红都已结清），经结算我应付原告900多万元，但我们口头约定他帮助每融资1000万元后优先偿还他300万元。后来原告帮助在银行融资了1000万元，我才支付原告500万元。2016年4月8日签订的协议是有条件的即原告须帮助融到资才优先偿还给他。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：2012年被告袁中雄、龚天琼及其他股东共同成立公安县众和小额贷款有限公司经营民间小额贷款业务。原告刘孝洪与被告袁中雄协商投资参与该公司经营，原告的股份由被告持有。2012年6月8日原告以其妻子李晓玲的账户分四次共向被告袁中雄银行账户汇款1100万元。2015年1月10日原告向被告袁中雄提出退股，被告袁中雄表示同意。经结算被告袁中雄应退原告股金为9110580元，2015年7月9日被告袁中雄以平安煤炭有限公司的名义向原告还款500万元。2016年4月8日原告与被告袁中雄签订协议书，约定“3、甲方（原告）于2015年元月10日向乙方（被告）提出其在公安县众和小额贷款有限公司投资的股份，要求乙方退还投资款，乙方对此表示同意。随后经甲乙双方协商，由乙方继续持有其在公安县众和小额贷款有限公司的股份，甲方所投资的股金作为乙方向甲方借取的款项，该款项由乙方独自承担清偿责任。4、乙方于2015年7月9日以平安煤炭有限公司的名义向甲方还款500万元，截止到2016年4月8日乙方共向甲方偿还500万元借款，剩余肆佰壹拾壹万元未偿还。”。协议签订后被告至今未偿还剩余款项导致本案诉讼。
本院认为：被告袁中雄作为显名股东代原告刘孝洪在公安县众和小额贷款有限公司持有该公司股份，在双方协商一致的情况下，原告退回股金，原告股份转让给被告，被告将应退给原告的股金作为向原告的借款，双方签订的协议未违反法律规定，被告应按照协议履行还款义务。双方协议未约定借款利息，视为不支付利息，但经原告催收后被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于【适用中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，应由被告袁中雄、龚天琼共同偿还。被告辩称协议系附条件的抗辩理由，因未提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告袁中雄、龚天琼于本判决书生效后十日内共同偿还原告袁中雄借款本金4110000元及从2016年7月12日至偿清为止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取39680元，财产保全费5000元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈传宏
审判员 焦天发
审判员 兰 晋
二〇一六年十月十八日
书记员 桑大芳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1120号
原告刘孝洪，男，1974年8月14日生，汉族，荆州市沙市区人，住荆州市荆州区。
被告袁中雄，男，1965年9月12日生，汉族，荆州市公安县人，现住武汉市汉阳区。
被告龚天琼，女，1966年7月18日生，汉族，荆州市公安县人，现住武汉市汉阳区。
本院在审理原告刘孝洪与被告袁中雄、龚天琼民间借贷纠纷一案中，原告刘孝洪于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在金融单位的存款430万元的存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、冻结被告袁中雄、龚天琼在金融单位的存款430万元，或查封两被告相应价值的财产。
二、查封原告提供的担保财产（鄂Ａ×××××轿车、鄂Ｄ×××××轿车）。若原告申请有错误的，应当赔偿被告因财产保全遭受的损失。
本裁定送达后立即执行。
本案保全费5000元，由原告预交，待本案由败诉方负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈传宏
二〇一六年七月十二日
书记员 余秀萍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0122执1075号之一
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，该公司董事长。
被执行人：张发红，男，汉族，1983年2月2日出生，籍贯、文化程度及职业不详，原住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人张发红合同纠纷一案中,本院（2017）宁0122民初4850号民事判决书，判决由被执行人张发红支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款182454.92元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2018年3月20日向本院申请强制执行，本案执行费2637元，执行标的共计185091.92元。
本案在执行过程中，查封了被执行人张发红名下车牌号为×××，现被执行人张发红住址不详。经向银行、工商、国土资源部门、房屋管理部门等部门查询，未查询到被执行人张发红有其他可供执行的财产。现本院依据申请执行人汇通信诚租赁有限公司的申请，已将被执行人张发红纳入失信被执行人名单予以公布，同时已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司并听取其意见，申请执行人汇通信诚租赁有限公司也不能向本院提供被执行人张发红的详细住址及财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张旭旻
审判员高波
审判员易学明
二〇一八年九月十日
书记员张博文
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0122执1075号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，该公司董事长。被执行人：张发红，男，汉族，1983年2月2日出生，籍贯、文化程度及职业不详，原住宁夏回族自治区永宁县。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人张发红合同纠纷一案中,本院（2017）宁0122民初4850号民事判决书，判决由被执行人张发红支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款182454.92元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2018年3月20日向本院申请强制执行，本案执行费2637元，执行标的共计185091.92元。本案在执行过程中，查封了被执行人张发红名下车牌号为×××，现被执行人张发红住址不详。经向银行、工商、国土资源部门、房屋管理部门等部门查询，未查询到被执行人张发红有其他可供执行的财产。现本院依据申请执行人汇通信诚租赁有限公司的申请，已将被执行人张发红纳入失信被执行人名单予以公布，同时已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司并听取其意见，申请执行人汇通信诚租赁有限公司也不能向本院提供被执行人张发红的详细住址及财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张旭旻审判员高波审判员易学明二〇一八年九月十日书记员张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页