浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1080号
原告：徐佳晶。
被告：谈利民。
委托代理人：沈丽萍、曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。
原告徐佳晶与被告谈利民赠与合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由代理审判员王浩适用简易程序，依原告申请，本院依法于2014年8月25日、12月1日对本案不公开开庭进行了审理。审理中，因本案符合民事诉讼法规定的其他应当中止诉讼的情形，本院于2014年8月26日裁定中止诉讼，并于11月20日恢复诉讼。原告徐佳晶两次庭审均到庭参加诉讼，被告委托代理人曹梦逸第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐佳晶起诉称：海宁市清泉湾水产养殖厂（以下简称清泉湾养殖厂）系原告实际经营的个体工商户，但工商登记人为谈利民，而发起人则为谈利民的儿子谈勤锋。谈勤锋当时提议与原告合作开办养殖厂，并出资300000元，后其又以偿还银行贷款利息为由抽离了资金。清泉湾养殖厂开办后，因缺少资金，为扩大生产规模，又增加了蒋雅萍、赵丽雅两位合伙人。2014年，经几名合伙人商议，决定将养殖厂个转企，原告遂在工商行政机关办理了个转企的登记手续，并将自己的1%股份送给谈勤锋并登记在了谈利民名下，养殖厂也转为海宁市清泉湾生态农业有限公司（以下简称清泉湾公司）。后谈勤锋反悔，其指使谈利民到工商局等部门举报原告在个转企过程中提供虚假材料，造成了清泉湾公司生产经营损失达60余万元。原告认为被告的行为严重侵害了原告，符合法定撤销赠与的要件，故起诉请求判令：撤销原告赠与给被告的清泉湾公司的1%股权。
被告谈利民答辩称：原告起诉的事实不属实，被告之子谈勤锋未与原告合办清泉湾养殖厂，原告在个转企过程中确实伪造了被告的签名，工商机关对此也正在查处，即便赠与合同关系成立，也不满足撤销赠与的要件。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供证据如下：
1、银行往来记录1份。用以证明原告与第三人谈勤锋为清泉湾养殖厂的实际出资人，谈利民仅为名义上的经营者的事实。
2、证明1份。用以证明原告为清泉湾养殖厂的实际经营人的事实。
3、名称核准通知书（复印件，原件存于海宁市工商行政管理局）1份。用以证明清泉湾公司的股东登记及相应的股份情况。
4、申请表1份。用以证明被告对其持有清泉湾公司1%的股份的情况是明知的事实。
5、海宁市科学技术局通知1份。用以证明清泉湾公司的泥鳅育苗项目已通过了海宁市科技局立项批准的事实。
6、项目合同1份。用以证明前述项目能够享受160000元项目拨款的事实。
7、海宁市科学技术局说明1份。用以证明被告在海宁市科技局及工商局均对原告进行举报的事实。
8、银行现金缴款单1份。用以证明谈利民对清泉湾公司的投资款实际由原告缴纳的事实。
9、说明1份及生产记录表2份。用以证明清泉湾养殖厂由于资金链断裂造成巨额损失的事实。
10、行政处罚决定、缴款通知书、处罚告知书各1份。用以证明清泉湾公司的主体资格已合法设立的事实。
11、信访事项答复意见书1份。用以证明清泉湾公司的工商登记情况载明被告的出资比例为1%，由于被告的举报，导致原告被海宁市工商局处罚50000元以及清泉湾公司无法作任何的登记变更的事实。
被告向本院提供说明1份，系复印件，原件存于（2013）嘉海民初字第4957号案件卷宗，经核对与原件无异。用以证明原告在办理个转企过程中伪造了相关文件的签名的事实。
经质证，对原告提供的证据2、6、8，被告对真实性无异议，但认为证据8与本案无关；对原告提供的证据10、11，被告未到庭质证；对其余证据，被告对证据三性均有异议。对被告提供的说明，原告对证据的真实性没有异议。
经审查，对上述证据，本院认证如下：
对原告提供的证据中，证据2，被告对真实性无异议，予以确认；证据10、11，被告经本院合法传唤未到庭质证，本院只能对该组证据进行形式上的审查，并认为该组证据系有相应职权的行政机关作出的法律文书，具有较强的证明力，其客观反映的事实，应予确认；证据3、4，原告虽未能提供原件予以比对，但结合前述已认定的证据10，被告在企业名称预先核准申请书上的签名系真实，至于被告在签字时是否对相关股东的股份比例知情的事实，仅凭该组证据，并不足以证明；证据8，被告对真实性无异议，该证据具有证据资格，其客观反映的事实应予确认，但仅凭该组证据并不足以证明被告的投资款500元是由原告缴纳的事实；证据1、9，被告异议成立，真实性无法核实，不予确认；其余证据，被告异议成立，与本案无关，不予确认。被告提供的说明，原告对真实性无异议，符合证据“三性”要件，予以确认。
综合上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年4月26日，个体工商户清泉湾养殖厂注册成立，登记经营人为被告，但实际投资、经营者均为原告，被告则一直在前述养殖厂工作，并由原告支付工资，直至2012年6月离职。后因原告办理前述养殖厂的个转企申请手续所需，被告在《企业名称预先核准申请书》的投资人一栏签字署名，原告则伪造了被告在《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《公司章程》、《股东会决议》、《企业住所（经营场所）承诺书》、《债权债务清理承诺书》、《个体工商户转型为企业申请表》上的签字。2013年9月13日，海宁市工商行政管理局核准了前述养殖厂个转企之后的企业名称为清泉湾公司。同年11月4日，清泉湾养殖厂的个体工商户营业执照被注销，当日改制后的清泉湾公司注册设立，公司登记股东为4人，其中被告持股比例1%。2013年12月，因被告举报，海宁市工商行政管理局就当事人公司设立时提交虚假材料欺骗登记机关的事实予以立案调查，原告因此诉至本院。
另查：1、2014年11月13日，海宁市工商行政管理局以清泉湾公司提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记为由，作出海工商处字（2014）161号行政处罚决定书，决定责令当事人改正，并处罚款人民币50000元，上缴国库。
另查：2、原告与被告的女儿谈勤怡曾系夫妻关系，两人已于2014年3月通过诉讼离婚，本案讼争的清泉湾养殖厂系在两人夫妻关系存续期间设立，由于权属不明，尚未进行财产分割。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。由于被告否认双方之间存在股权赠与合同关系，原告须对其主张的股权赠与合同关系成立的事实承担举证责任，而其在本案中并未就该项事实尽到充分举证的义务。理由主要有两点：1、原告主张被告的1%股权实际由其出资，但却没有相应证据佐证；2、即使原告出资事实成立，鉴于原、被告曾系女婿与丈人的关系以及被告也曾在养殖厂工作的事实，双方之间也可能存在其他的合同关系。因此，原告应对其主张的上述事实承担举证不利的后果。退一步说，即便前述赠与合同关系成立，原告也应在财产权利转移之前行使撤销赠与权，而本案中讼争股权已登记在被告名下，显然原告的诉请不应得到支持。至于原告所称的被告通过举报方式严重侵害原告的意见，也与事实不符，依据已查明事实，被告的举报内容基本属实，原告所称损害即使属实，根本原因也在于其自身的违法行为，而不应归责于被告的举报行为。因此，被告并未具备原告所称的可以撤销赠与的情形，原告的该项辩论意见，于法无据，本院不予采纳。综上，原告要求撤销1%股权赠与的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第九十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐佳晶的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐佳晶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙俊韬
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。