辽宁省阜新市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终722号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街塔山路12号15门。
法定代表人：王曙光，该公司经理。
委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕景新，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，现住彰武县。
被上诉人（原审被告）：王波，男，1989年6月27日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：李峰华，沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈辰，男，1998年6月3日出生，汉族，农民，户籍地彰武县。现羁押于辽宁省彰武县看守所。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称人保财险苏家屯公司）与被上诉人吕景新、王波、陈辰机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2018）辽0922民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕景新向一审法院提出诉讼请求：1、被告王波、陈辰、人保财险苏家屯公司共同赔偿其经济损失59607元。2、王波、陈辰、人保财险苏家屯公司负担案件受理费。事实和理由如下：2017年10月24日3时30分许，被告陈辰无驾驶证驾驶被告王波所有的×××号”中华”小型轿车沿彰武县东环路由南向北行驶至与解放大街交叉路口处，忽视安全，观察瞭望不够，与沿解放大街由西向东行驶的吕景新驾驶的×××号”欧玲”轻型普通货车相撞后，致使×××号”欧玲”轻型普通货车失控侧翻的货物将停放的金洪波驾驶的×××号”奥迪”小型轿车及邢军驾驶的×××号”雪佛兰”小型轿车砸坏，造成吕景新受伤，四车损坏的交通事故。肇事后，陈辰弃车逃逸。经交警部门事故责任认定，陈辰负此次事故的全部责任，吕景新、金洪波、邢军无责任。事故发生后，原告吕景新在彰武县人民医院接受治疗。被告王波的×××号”中华”小型轿车在人保财险苏家屯公司投保机动车交通事故强制责任险以及商业三者险。
根据双方当事人提供证据及当事人的陈述，一审法院查明本案事实如下：
被告王波与被告陈辰在沈阳打工时仅认识半天，被告陈辰便向王波提出借用王波的×××号”中华”小型轿车回彰武县办事，王波同意了。2017年10月24日3时30分许，被告陈辰无驾驶证驾驶被告王波的×××号”中华”小型轿车（拉载王波）沿彰武县东环路由南向北行驶至与解放大街交叉路口处，忽视安全，观察瞭望不够，与沿解放大街由西向东行驶的吕景新驾驶的×××号”欧玲”轻型普通货车相撞后，致使×××号”欧玲”轻型普通货车失控侧翻的货物将停放的金洪波驾驶的×××号”奥迪”小型轿车及邢军驾驶的×××号”雪佛兰”小型轿车砸坏，造成吕景新受伤，四车损坏的交通事故。肇事后，陈辰弃车逃逸。经交警部门事故责任认定，陈辰负此次事故的全部责任，吕景新、金洪波、邢军无责任。
事故发生后，吕景新当即到彰武县人民医院住院治疗13天，花费医疗费27409元。住院期间为Ⅱ级护理。出院后医嘱休息一个月。住院期间吕景新妻子王丽娟护理，王丽娟为当地农民。
另查明，事故发生时，×××号”中华”小型轿车在被告人保财险苏家屯公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，商业险第三者责任限额为1000000元。交强险赔偿限额总额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发生于保险期间内。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。彰武县公安局交通警察大队作出的彰公交认字［2017］第529号道路交通事故认定书，认定事实清楚，确认事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告陈辰应承担事故的全部责任。被告王波作为×××号”中华”小型轿车车主，对该车负有妥善管理和正确使用的义务，明知驾驶人陈辰无证驾驶，仍将车辆借给陈辰，依法应与被告陈辰承担连带赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照双方过错责任比例在商业三者责任险限额内分担。故原告因该事故引发的经济损失，应先由被告人保财险苏家屯公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保财险苏家屯公司在商业险限额内赔偿。被告保险公司辩称的事故发生时，被告陈辰无驾驶证驾驶且逃逸，根据商业保险条款第三条第二项，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，该条款属免责条款，但保险公司未向法院提交载有被告王波签字的投保单，也未提供证据证明其在订立保险合同时对该免责条款向投保人作出明确说明。故该条款不产生效力。因此被告保险公司对此应当承担赔偿责任，对其提出的抗辩理由，因无事实及法律依据，一审法院不予支持。原告吕景新的合理损失为：医疗费27409元，住院伙食补助费650元，护理费1398元，误工费1818元，交通费200元（本院酌定），施救费537元，车辆损失16944元，评估费1800元，以上共计50756元。上述损失，被告人保财险苏家屯公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。其余的经济损失由被告保险公司在商业险限额内赔偿。原告吕景新请求的二次手术费，因尚未实际发生，待发生后可另行诉讼。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告吕景新医疗费10000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告吕景新经济损失2000元，以上合计为12000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在商业险限额内赔偿吕景新经济损失38756元。上述款项于本判决生效后十日内履行。案件受理费597元，减半收取298元，由被告王波、陈辰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司负担。
本院二审期间，上诉人保险公司提供新证据。王波签字的投保人声明：对当事人二审争议事实，本院认定如下：一审法院判决认定事实基本属实。
另查明：王波签字的投保人声明：”保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，”。
本院认为：根据最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十三条规定：”多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”关于上诉人提出追加无责保险公司为本案当事人的问题。交强险无责赔付应以损害结果与无责车辆之间存在一定的因果关系为前提。本案中，被上诉人陈辰驾驶的×××号”中华”小型轿车与吕景新驾驶的×××号”欧玲”轻型普通货车相撞后，致使×××号”欧玲”轻型普通货车失控侧翻的货物将停放的金洪波驾驶的×××号”奥迪”小型轿车及邢军驾驶的×××号”雪佛兰”小型轿车砸坏。被上诉人吕景新的伤与金洪波驾驶的×××号”奥迪”小型轿车及邢军驾驶的×××号”雪佛兰”小型轿车没有发生碰撞。且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，是指机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。故此，本案不应追加金洪波所有的×××号”奥迪”小型轿车及邢军所有的×××号”雪佛兰”小型轿车的保险公司在交强险无责限额内赔付。上诉人认为本案漏列诉讼主体的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人保险公司上诉请求因被上诉人陈辰属无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，保险公司在交强险限额内，不承担责任的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，就无驾驶证、醉酒驾车等情形的免赔范围作出了限制性规定。该条第一款规定：”有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的......；”第二款规定：”有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》系国务院制定的行政法规，保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条等相关条款发生法律冲突，应以《机动车交通事故责任强制保险条例》为处理依据。依据上述法律规定，上诉人保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿被上诉人吕景新医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿被上诉人吕景新护理费1398元，误工费1818元，交通费200元，施救费537元，评估费1800元，合计5753元。上诉人保险公司上诉请求护理费，误工费，交通费等应在交强险死亡伤残限额内赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被上诉人陈辰属无证驾驶，上诉人保险公司在交强险财产限额内对被上诉人吕景新财产损失不予赔偿。上诉人保险公司在交强险限额内不予赔偿的上诉请求，本院不予支持。一审法院判决被上诉人吕景新护理费、误工费、交通费、施救费、评估费在商业险限额内赔偿不妥，应予纠正。
关于上诉人保险公司在商业三者险中应否承担赔偿责任的问题。根据最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》司法解释（二）第十一条规定：”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。二审中，上诉人保险公司向本院提供王波签字的投保人声明：”保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，”证明上诉人保险公司在与被上诉人王波签订商业保险合同时，对免责条款已经尽到明确解释和说明义务。故按照商业保险合同的约定，交通事故中逃逸的、无驾驶证驾驶车辆的，保险公司不承担赔偿责任。上诉人保险公司该项上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案对被上诉人吕景新的其他损失，除上诉人保险公司在交强险限额范围内赔偿的不足部分，应由侵权人陈辰承担赔偿责任，被上诉人王波明知陈辰无驾驶证，又明知陈辰喝酒，仍同意其驾驶其车辆，存在过错，依法应与被上诉人陈辰负连带赔偿责任。被上诉人陈辰应赔偿被上诉人吕景新医疗费17409元，护理费650元，车辆损失16944元，合计35003元。被上诉人吕景新二次手术费，尚未实际发生，可另行诉讼解决。一审法院判决上诉人保险公司在商业三者险限额内赔偿不妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》司法解释（二）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省彰武县人民法院（2018）辽0922民初232号民事判决。
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿被上诉人吕景新医疗费10000元；在死亡伤残限额内赔偿被上诉人吕景新护理费1398元，误工费1818元，交通费200元，施救费537元，评估费1800元，合计5753元。
三、被上诉人陈辰、王波连带赔偿被上诉人吕景新医疗费17409元，住院伙食补助费650元，车辆损失16944元，合计35003元。
四、驳回被上诉人吕景新其他诉讼请求。
上述款项于本判决送达后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费597元，减半收取298元，由被上诉人陈辰、王波。二审案件受理费597元，由被上诉人陈辰、王波负担。
本判决为终审判决。
审判长王淑辉
审判员金树密
审判员李祥彬
二Ｏ一八年七月九日
书记员田芳