德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0603行初44号
原告肖红梅，女，汉族，生于1982年8月28日，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人王茂兵，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡淮，四川山和律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人刘泽球，该局局长。
委托诉讼代理人赵守陆，该局工作人员。
第三人罗江县六品鲜菌王汤锅店（个体工商户），经营场所四川省罗江县雨村西路北段***号。
经营者袁长兵。
委托诉讼代理人易礼全，德阳市旌阳区天正法律服务所法律工作者。
原告肖红梅与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人罗江县六品鲜菌王汤锅店（以下简称罗江六品鲜汤锅店）工伤行政确认纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告肖红梅及其委托诉讼代理人王茂兵，被告市人社局委托诉讼代理人赵守陆，第三人罗江六品鲜汤锅店经营者袁长兵及委托诉讼代理人易礼全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年3月1日，被告市人社局作出德罗伤决字[2018]01号《不予认定工伤决定书》，认定：2017年11月26日，杨德玉在罗江县六品鲜菌王汤锅店上班时，因颅内动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，于当日12时30分许送往医院治疗。2017年11月28日9时其近亲属自动放弃治疗出院，在家死亡。经我局审查当事双方提供的资料和调查取证，杨德班不符合在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形。杨德玉受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
原告肖红梅诉称，2017年11月26日，原告肖红梅之母杨德玉在第三人罗江六品鲜汤锅店上班时突发疾病，于12时30分被送往罗江区人民医院诊治，经诊断为自发性蛛网膜下腔出血、颅内动脉瘤破裂。因病情严重，于当日下午16时30分转入德阳市人民医院继续治疗。虽经两次手术，其病情仍不乐观，至11月27日晚，杨德玉病况愈加危急，德阳市人民医院病历出院记录载明：呼吸机辅助呼吸、多巴胺维持血压、患者呈深错迷状、双瞳散大固定为5mm、对光反映消失，生理反射未引出。在医院反复告知病情、沟通建议下，家属决定放弃治疗。2017年11月28日上午出院，11时杨德玉于途中死亡。2017年12月27日，原告向被告提出工伤认定申请。经调查核实情况后，被告于2018年3月1日作出德罗伤决字[2018]01号《不予认定工伤决定书》。原告认为，被告作出的不予认定工伤行为，既忽略了客观事实，也缺乏法律依据。杨德玉经过手术后，病情危重，在只能依靠呼吸机维持呼吸、升压药维持血压、双瞳已散大的情况下，因随时可能死亡，已然治疗无望，原告作为亲属放弃治疗，实属无奈，但合情合理合法，杨德玉死亡，并非家属放弃治疗导致，而是疾病本身造成的结果。被告简单地以原告放弃治疗为由，不予认定杨德玉事故为工伤，有违劳动保障立法目的。综上，请依法撤销被告作出的德罗伤决字[2018]01号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出具体行政行为；本案诉讼费由被告承担。
原告肖红梅向本院提交了以下证据：罗江县鄢家镇新安堂村民委员会证明、不予认定工伤决定书、医疗诊断记录、居民死亡医学证明（推断）书，证人陈小红、张顺的当庭证言等。
被告市人社局答辩称，2018年1月4日，受我局委托的罗江区人力资源和社会保障局（以下简称罗江人社局）受理肖红梅提出的工伤认定申请，并于当日向罗江六品鲜汤锅店发出工伤认定举证通知书。我局抽调专人开展调查取证工作，先后到市医院、汤锅店、镇卫生院、村委会调查，根据审查资料和现场调查取证，确定杨德玉在医院的抢救时间未达到48小时，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，遂于2018年3月1日作出德罗伤决字[2018]01号《不予认定工伤决定书》。综上，我局作出作出德罗伤决字[2018]01号《不予认定工伤决定书》，适用法律法规正确，程序合法。
被告市人社局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：工伤认定申请表、申请人提交的证据材料、被申请人提交的举证材料、调查笔录、德阳市人民医院自动出院书、受理决定书、工伤认定举证通知书、接受材料登记表、不予认定工伤决定书、送达回执等。
第三人罗江六品鲜汤锅店述称，杨德玉从初始发病起到其死亡时间已超过48小时；杨德玉的死亡不是抢救无效死亡，而是家属终止医疗救助而死亡；杨德玉的死亡不能认定为工伤。被告市人社局作出的工伤性质认定事实清楚，证据充分，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人罗江六品鲜汤锅店向本院提交了证人陈珍凤的调查笔录一份作为证据。
经庭审质证，原告、第三人对被告提交证据的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提交证据的真实性无异议；第三人对原告申请出庭的证人陈小红、张顺的证言以证人与原告存在亲属关系为由提出异议，本院认为，该两名证人与原告存在利害关系，其证言的证明力有限；对原告提交的其余证据予以确认。原告对第三人提交的证人陈珍凤调查笔录提出异议，本院认为该调查笔录来源合法，且能与其他证据相印证,予以确认。
经审理查明，2017年11月26日11时许，原告肖红梅之母杨德玉在第三人罗江六品鲜汤锅店工作期间突发疾病，后被送往罗江县人民医院救治，初次诊断时间为11时30分，因病情严重，杨德玉于当日16时30分被送往德阳市人民医院救治。2017年11月27日经德阳市人民医院诊断，患者呈深昏迷状，双瞳散大固定约5mm，对光反射消失，生理反射未引出。同月28日，杨德玉家属经与医生沟通后自动出院。2017年11月28日11时许，杨德玉死亡。2018年1月4日，受被告市人社局委托的罗江人社局受理原告肖红梅提出的工伤认定申请，于同月10日向第三人送达了《工伤认定举证通知书》。第三人于2018年1月18日向被告提交了证据材料。后被告对证人陈珍凤、袁长兵、周祐、杨太保及肖红梅等人进行了调查核实。2018年3月1日，被告市人社局作出德罗伤决字[2018]01号《不予认定工伤决定书》，认定杨德玉不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，即被告市人社局对第三人肖红梅的工伤认定申请具有进行审查并作出相应行政处理决定的法定职责。
本案中，对于杨德玉在上班期间突发疾病的事实，原、被告及第三人均无异议，本案争议焦点为：杨德玉是否在突发疾病48小时内死亡以及杨德玉在其亲属主动放弃治疗后死亡能否认定（或视同）为工伤。
本院认为，劳社部函〔2004〕256号《关于实施<工伤保险条例>若干问题的意见》第三条规定“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。杨德玉于2017年11月26日11时许在上班时突发疾病，在罗江县人民医院初次诊断时间为同日12时30分。死亡证明及证人杨太保的证言证实杨德玉的死亡时间为同月28日11时许。被告市人社局认为杨德玉突发疾病死亡时间超过48小时，证据不足。
关于亲属主动放弃治疗后死亡能否认定为属“经抢救无效死亡”，视同工伤的问题。本院认为，职工突发疾病后应当是在经抢救无效的前提下，亦即医院经过诊断确定了确实没有继续存活的可能性，家属才可以作出放弃救治的决定，也只有在此种情形下，家属的放弃治疗方可以认定属“经抢救无效”。即在医疗机构确定病人没有继续存活可能性的前提下，家属放弃治疗后病人死亡的，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，视同工伤。《工伤保险条例》第十九条第一款规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助……”。被告市人社局在受理原告肖红梅的工伤认定申请后，虽然开展了调查核实工作，但对杨德玉家属在何种情况下放弃治疗、医疗机构是否确定杨德玉已经没有继续存活的可能性，是否将该情况告知杨德玉的家属等重要事实，被告没有调查核实清楚。
综上，被告市人社局作出的德罗伤决字[2018]01号《不予认定工伤决定书》，认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销德阳市人力资源和社会保障局于2018年3月1日作出的德罗伤决字[2018]01号《不予认定工伤决定书》；
二、责令德阳市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起30日之内对肖红梅的工伤认定申请重新作出行政行为。
本案应征收案件受理费50元，由被告德阳市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 黄书萍
人民陪审员 陈福蓉
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 廖燕萍
书记 员代 正 琼