安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04611号
上诉人（原审原告）：胡祥伦，农民。
委托代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏光才，农民。
委托代理人：张安能。
被上诉人（原审被告）：苏绍平，农民。
被上诉人（原审被告）：胡茂东，农民。
上诉人胡祥伦因与被上诉人苏光才、苏绍平、胡茂东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第01853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年下半年，苏光才位于庐江县同大镇西湾村胡湾第八村民组的三间砖瓦结构房屋因年久失修而漏雨。2014年9月，苏光才委托苏绍平找几个瓦工维修房屋。后苏绍平找到包括胡祥伦在内的约九人为苏光才维修房屋，胡祥伦的工资约定为100元每天，由苏光才支付。2014年9月24日下午，胡祥伦在苏光才家午餐饮酒后，在为苏光才房屋钉板时，因房屋横梁折断，致使胡祥伦与其他三工友从房屋上坠落受伤。胡祥伦受伤后，被送往肥西县三河医院救治，2014年9月25日转院至合肥瑞康骨科医院住院治疗。经诊断伤情为：左肩胛骨骨折、右桡骨远端骨折、右手拇指近节指骨骨折、左侧多发性肋骨骨折。住院16天，用去住院医疗费21987.21元。2014年10月28日-2015年1月13日，胡祥伦四次至合肥瑞康骨科医院门诊治疗，用去门诊医疗费1280.50元。2014年11月24日-2015年4月3日，胡祥伦先后十次至安徽省立医院门诊治疗，用去医疗费7347.32元。以上医疗费合计30615.03元。2015年3月20日，胡祥伦委托安徽中和司法鉴定所对胡祥伦的伤残等级、休息期、护理期、营养期、后续医疗费进行鉴定，鉴定意见为：1、胡祥伦因意外伤致左肩胛粉碎性骨折行切开复位内固定术后，评定为十级伤残；胡祥伦左侧多发性肋骨骨折，评定为十级伤残；胡祥伦右手第一近节指骨骨折，评定为十级伤残；2、胡祥伦休息期为自受伤之日起至定残之前一日，护理期140日、营养期160日；3、胡祥伦后续治疗费8000元。胡祥伦为此支付鉴定费3300元。因苏光才对该鉴定中胡祥伦的误工期、营养期、护理期有异议，经苏光才申请，该院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对胡祥伦的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，并对其治疗费用合理性进行鉴定，经鉴定结论为：1、胡祥伦因外伤致人体损伤的误工期为180日，营养期为75日，护理期为75日；2、胡祥伦受伤住院期间的医疗费共计21987.21元，与本次外伤之间存在关联性。所用药物中未发现有与治疗外伤明显无关的收费项目，属合理用药；3、胡祥伦十次门诊治疗的费用共计7347.32元，其中2014年11月28日（就诊日期2014年11月24日）门诊收费项目（检查费1031.00元）未记载明确的诊疗项目，与2014年9月24日外伤的关联性难以认定。其余费用（6316.32元）与2014年9月24日外伤存在关联性依据不足。苏光才为此支付鉴定费2600元。胡祥伦系农村居民，户籍所地在庐江县同大镇西湾村胡湾第四村民组。在胡祥伦受伤治疗期间，苏光才垫付医疗费款20300元。因协商赔偿未果，胡祥伦诉至原审法院，请求判令苏光才赔偿其各项损失合计121262.83元，苏绍平、胡茂东承担连带赔偿责任。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案胡祥伦在为苏光才提供劳务过程中身体受伤。双方应当按照各自的过错承担相应的责任。苏光才作为雇佣胡祥伦提供劳务的雇主，在胡祥伦为其维修房屋过程中应尽到安全保障义务。苏光才在房屋维修过程中未加强安全管理，安全防护措施准备不足，且在工作日午餐提供酒，故对胡祥伦的受伤应当承担主要过错责任。胡祥伦在为苏光才房屋维修时中餐饮酒，自身未注意施工安全，导致其从房屋上坠落致伤，其自身没有尽到保护自己人身安全免受损害的安全注意义务，故胡祥伦自身也具有过错，依法应减轻苏光才的民事赔偿责任。结合本案实际情况，酌定苏光才赔偿胡祥伦损失的70%，胡祥伦自己承担损失的30%。苏绍平、胡茂东系苏光才雇佣人员，该两人与胡祥伦之间非劳务关系，现胡祥伦要求苏绍平、胡茂东对其受伤所造成的经济损失承担连带责任无法律依据，不予支持。在胡祥伦的诉讼请求中，其医疗费经核实金额为30615.03元。胡祥伦主张的2014年10月11日合肥瑞康骨科医院门诊费83元，因该项费用非正式发票，且无病历相印证，故对该门诊费不予认定。胡祥伦的伤残等级、休息期、营养期、护理期、后续治疗费经安徽中和司法鉴定所鉴定伤残等级为三个十级，休息期为自受伤之日起至定残之前一日，护理期140日、营养期160日，后续治疗费为人民币8000元。苏光才对该鉴定中的伤残等级及后续治疗费无异议，予以确认。对该份鉴定中的休息期、营养期、护理期及胡祥伦治疗费的合理性苏光才有异议，经其申请，该院委托新莱蒂克司法鉴定中心对胡祥伦的休息期、营养期、护理期进行了重新鉴定，并对胡祥伦治疗费的合理性进行鉴定。经鉴定胡祥伦的误工期为180日，护理期为75日、营养期为75日，胡祥伦治疗费中住院医疗费21987.21元与本次外伤存在关联，属合理用药。胡祥伦门诊医疗费7347.32元，其中2014年11月28日门诊收费项目1031元未记载明确诊疗项目，与本次外伤的关联性难以认定。其余费用6316.32元与本次外伤存在关联性的依据不足。因该份鉴定系该院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，具有客观真实性，故予以认定。因该鉴定结论改变了胡祥伦的误工期、护理期、营养期及部分医疗费的合理性，故对苏光才由此支付的鉴定费2600元，该院确定由胡祥伦承担1600元、苏光才承担1000元。胡祥伦的医疗费30615.03元经鉴定其中的7347.32元门诊医疗费中有1031元与本次外伤的关联性难以认定，其余6316.32元与本案外伤关联性依据不足，剔除该部分费用认定胡祥伦合理医疗费为23267.71元。胡祥伦住院治疗16天，故该院认定其住院伙食补助费为480元（16天×30元／天）、营养费为2250元（75天×30元／天）、护理费为7827元（75天×104.36元／天）。胡祥伦系农村居民，因不能证明最近三年的平均收入，其误工费标准可按安徽省上一年度农林牧渔业平均工资标准计算，故认定其误工费为13406.40元（180天×74.48元／天）。胡祥伦系农村居民，其残疾赔偿金应按受诉法院上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。故残疾赔偿金为23798.40元（9916元×20年×（10%＋2%）］。胡祥伦主张精神损害抚慰金15000元过高，结合胡祥伦的伤情及侵权人的责任，酌情确定其精神损害抚慰金为7000元。胡祥伦主张交通费2000元过高，酌情确定为1000元。据此，胡祥伦的合理经济损失为：医疗费23267.71元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费480元、营养费2250元、护理费7827元、误工费13406.40元、残疾赔偿金23798.40元、精神损害抚慰金7000元、交通费1000元、鉴定费3300元，合计90329.51元。上述经济损失，由苏光才承担70%即63230.66元，减去苏光才垫付的医疗费20300元及应由胡祥伦承担的苏光才支付的鉴定费1600元，计21900元，实际赔偿41330.66元；胡祥伦自行承担30%即27098.85元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、苏光才于判决生效之日起十日内给付胡祥伦赔偿款41330.66元；二、驳回胡祥伦的其他诉讼请求。
胡祥伦上诉称：一审法院认定事实错误，本案被上诉人苏光才作为雇主，因其提供的房屋横梁折断致使上诉人坠落受伤，上诉人对其受伤没有过错，被上诉人苏光才应当依法承担全部侵权赔偿责任。上诉人对其坠落受伤没有过错，一审法院判令上诉人自身承担损失的30%欠缺事实依据，依法应予改判。本案二被上诉人苏绍平、胡茂东应当对被上诉人苏光才所负担债务承担连带赔偿责任。一审法院判决认定上诉人各项损失数额与事实不符，适用法律错误。上诉人在一审中诉请的住院伙食补助费、营养费及护理费计算标准于法有据，且被上诉人对此无异议，根据当事人自愿原则及《安徽省省直机关差旅管理办法（财行（2014）97号）》，住院伙食补助费、营养费按100元／天、护理费按104.36元／天的计算标准应当予以支持。关于护理期、营养期、误工期即“三期”应当综合考虑上诉人因本次事故造成多处受伤，其中三处受伤均构成十级伤残，以及两份鉴定报告的有关意见，公平合理地确定“三期”。另外，经上诉人所在村民委员会及该村村民证明，上诉人虽系农村居民，但却经常外出打工，且从事行业为建筑行业，故误工费标准应当参照安徽省上一年度建筑行业平均工资标准计算。关于伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等，鉴于本案上诉人三处受伤均构成十级伤残，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等法律法规，上诉人在一审中诉请的上述赔偿计算标准于法有据，依法应当予以支持。关于被上诉人在一审中申请的重新鉴定费用2600元，一审法院判决上诉人承担该鉴定费用的主要部分即1600元明显有悖公平，根据重新鉴定报告的有关项目及意见内容，与上诉人的主张虽不能完全一致，但大部分仍然相同，因此，依据公平及合理分配原则，上述申请重新鉴定的费用应当由被上诉人承担主要部分。请求二审法院依法判决支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人苏光才二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人是有经验的工人，中午饮酒，有一定的过错，因此应该按照各自过错承担责任。农村修建房屋不需要雇主提供一定的防护措施，苏光才当时也不在家，被上诉人苏光才和上诉人之间是承揽关系。上诉人明知道有危险却没有做任何防护措施，是有过错的。被上诉人苏光才家住农村，没有稳定收入，家庭困难，支付能力较弱。
被上诉人苏绍平二审辩称：苏绍平和胡祥伦是一起到苏光才家务工，并不存在和上诉人胡祥伦之间的雇佣关系。上诉人中午喝酒，苏绍平和胡茂东当时不在房顶。上诉人掉下来苏绍平没看到，后来苏绍平把上诉人胡祥伦送到医院。
被上诉人胡茂东二审辩称同意苏绍平的意见。
二审中，苏光才提供了一份残疾人证和村民委员会出具的证明，用以证明苏光才家庭经济困难；各被上诉人质证对真实性无异议，关联性有异议，经本院审查，上述材料与本案没有关联性，本院不予采信。
经对一审中当事人提供的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：各方当事人均认可上诉人胡祥伦等人为苏光才家庭修缮房屋，由苏光才提供原材料，苏光才直接为胡祥伦等人每天每人提供一份午餐和一包烟，工资每天100元至150元，故一审法院认定胡祥伦与苏光才之间系提供劳务关系正确。苏绍平为苏光才修缮房屋提供帮助，胡茂东按150元每天领取工资，一审法院认定其二人与胡祥伦不存在雇佣关系，对胡祥伦的损失不需要承担责任亦正确。《中华人民共和国侵权责任法》规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。上诉人胡祥伦长期从事农村建筑劳动，对农村年久失修房屋存在的安全隐患应具有一定的认识和了解，但其忽视了施工中存在的风险，且未穿戴任何劳动保护用具，对事故的发生存在的一定的过错，应承担部分责任，一审法院按照其过错程度判决胡祥伦自身承担30%的责任并无不当。关于上诉人胡祥伦的伙食补助费、营养费、护理费、误工费的计算标准问题，一审法院参照《安徽省省直机关差旅管理办法》的规定，酌定按住院伙食补助费30元／天、营养费30元／天的标准计算上诉人的伙食补助费、营养费并无不当。上诉人胡祥伦是农村居民，虽然经常外出打工，但是未能提供个人收入状况证明（包括近三年的平均收入状况），无法认定其实际收入状况，一审法院认定按安徽省上一年度农林牧渔业平均工资标准计算胡祥伦误工费亦无不当。经审查，一审法院计算胡祥伦伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费的数额并不违反法律规定。关于重新申请鉴定的鉴定费用的承担，由于新的鉴定意见改变了上诉人胡祥伦的误工期、护理期、营养期及部分医疗费的合理性，一审法院酌定双方分担鉴定费正确。综上，胡祥伦的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2725元，由上诉人胡祥伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。