wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第182号
原告：金海萍。
被告：赵旭健。
被告：张响亮。
原告金海萍为与被告赵旭健、张响亮民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。金海萍到庭参加了诉讼，赵旭健、张响亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
金海萍起诉称，2013年10月12日，赵旭健因资金周转困难，向金海萍借款10万元，并于当日出具借条一张，双方在借条中约定了违约金、还款期限等事项。张响亮自愿对该债务承担连带保证责任。借款到期后，赵旭健、张响亮一直未归还借款，也未支付利息。为此，诉请要求：1、判令赵旭健归还借款10万元及利息（自2013年11月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；张响亮对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由赵旭健、张响亮承担。
为证明其诉讼请求，金海萍在举证期限内向本院提供了借条及收条1份，用以证明其诉称主张的事实。
赵旭健、张响亮未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经质证，本院认证如下：赵旭健、张响亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。金海萍提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年10月12日，赵旭健向金海萍借款10万元，双方在借条中约定，于2013年11月11日前归还借款，逾期不还，每日按本金的0.2%支付违约金。同日，赵旭健出具收条一份，确认其收到借款10万元。张响亮自愿为该笔借款及利息、违约金、律师费、诉讼费等承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满起计算二年。借款到期后，赵旭健至今未归还借款，张响亮也未履行相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵旭健向金海萍借款10万元的事实，有其亲笔出具的借条及收条为据，足以认定。赵旭健未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。张响亮与金海萍明确约定保证方式和保证范围，张响亮应当在保证期间内对赵旭健的全部债务承担连带保证责任。综上，金海萍的诉讼请求成立，本院予以支持。赵旭健、张响亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵旭健于判决生效之日起十日内归还原告金海萍借款10万元，并支付利息（自2013年11月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张响亮对本判决第一项确定的被告赵旭健的清偿责任负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告赵旭健负担，被告张响亮负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年三月十七日
代书 记员 郭丽君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7467号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：潘杨杰，男，1983年09月27日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘杨杰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,051.54元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘杨杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计109,051.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1710号
原告：宋某甲，男。
被告：许某，女。
原告宋某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告经常无故外出不归，双方因此经常争吵，被告于2014年农历8月份离家，原告多方寻找均无音讯。现夫妻感情已经破裂，请求判令原、被告离婚；男孩由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告许某经本院依法公告送达起诉状副本未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年5月份经人介绍相识，2006年11月28日办理结婚登记手续，2007年2月25日举行结婚仪式并同居生后，2008年2月5日生育男孩宋某乙，现随原告生活。原、被告婚后因家庭琐事偶有争吵，原告宋某甲于2015年3月20日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。原告称被告于2014年农历8月份外出，至今联系不到被告。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、莒县招贤镇聚贤社区居民委员会出具的证明、户口登记证明等证据记录在卷，经庭审审查质证，足以认定。
本院认为，原告宋某甲与被告许某虽系经人介绍相识，但婚后共同生活时间较长，有着较为充分的了解，有一定的婚姻感情基础，且已生育男孩，已建立起一定的夫妻感情，双方虽然因为家庭琐事偶尔发生争吵，但夫妻双方分居生活较短，夫妻关系尚有和好可能，且男孩年龄尚幼，需要原、被告双方建立一个和谐稳定的家庭环境以供孩子健康成长，原告应考虑社会影响和家庭利益，珍惜已建立起的夫妻感情，与被告和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告许某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张田军
审 判 员 宋时晓
人民陪审员 卢绪民
二〇一五年八月十七日
书 记 员 庄绪庆
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第412号
上诉人（原审原告）河北电机股份有限公司邯郸销售分公司，住所地河北省邯郸市邯山区浴新南大街103-15号。
负责人郑向阳。
委托代理人（特别授权）李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南太行振动机械股份有限公司，住所地新乡经济开发区中央大道66号。
法定代表人时文泊，董事长。
委托代理人（特别授权）韩山冰、张娜，河南联盟律师事务所律师。
上诉人河北电机股份有限公司邯郸销售分公司（以下称电机公司邯郸分公司）与被上诉人河南太行振动机械股份有限公司（河南太行公司）买卖合同纠纷一案，电机公司邯郸分公司于2015年1月21日向河南省新乡县人民法院（以下称原审法院）提起诉讼，请求判令解除与河南太行公司的买卖合同，电机公司邯郸分公司向河南太行公司退还已经交付的电机，河南太行公司向电机公司邯郸分公司退还货款5万元。2015年6月2日，原审法院作出（2015）新民二初字第38号民事判决，电机公司邯郸分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现己审理终结。
原审法院审理查明：电机公司邯郸分公司与河南太行公司存在买卖业务关系，2013年电机公司邯郸分公司从河南太行公司处购买电机，并向河南太行公司付款5万元，双方未签订书面合同。后电机公司邯郸分公司认为河南太行公司交付电机数量及交付时间不符合约定，故诉至法院，要求判决：1、解除与河南太行公司的买卖合同关系；2、电机公司邯郸分公司向河南太行公司退还已经�付的电机，河南太行公司向电机公司邯郸分公司退还货款5万元。
原审法院认为：本案电机公司邯郸分公司诉称河南太行公司履行合同不符合约定，应举证证明。电机公司邯郸分公司提交的证据不能形成有效的证据链证明其所诉案件事实，其提交的购销合同、聊天记录、询价单等真实性均无法核实，且刘庆斌作为与其有利害关系的证人，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。故电机公司邯郸分公司的诉讼请求，无充分证据予以支持，且河南太行公司不予认可，予以驳回。综上，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：驳回电机公司邯郸分公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由电机公司邯郸分公司承担。
上诉人电机公司邯郸分公司不服原审判决，向�院提起上诉称：上诉人与被上诉人在2013年9月26日签订了工业品购销合同，对货物的名称、规格型号、数量、单价、交货日期等均作了约定，且注明合同传真件有效。被上诉人仅向上诉人发货13台，违反了双方对交货日期及数量的约定，系违约行为。原审法院对上诉人所提交的合同的真实性不予认定错误，综上，原审判决明显错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人河南太行公司答辩称：上诉人所述不符合事实，且与其起诉状中所述内容不符。本案双方并未签订书面买卖合同，仅系口头买卖合同关系，且双方均已履行完毕，河南太行公司不存在违约行为，原审判决并无不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
，约成单本院认为：本案系因上诉人电机�司邯郸分公司购买被上诉人河南太行公司的振动电机而产生纠纷，双方争议的焦点在于案涉电机买卖合同所约定的货物数量及单价。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据该规定，电机公司邯郸分公司应当提供相应证据证明其所主张的双方约定货物数量为24台、单价2400元，而非太行公司所称的货物数量为13台、单价4000元，而依据电机公司邯郸分公司在其起诉状中自认的事实，双方之间并未就案涉电机买卖签订书面合同，其所提交的与河南太行公司业务员卢振政的微信聊天记录及工业品购销合同传真件的复印件，因缺乏其他证据相印证，河南太行公司亦对其真实性均提出异议，且购销合同与其起诉状中所自认事实亦相矛盾，故原审法院不予采信并无不妥。综上，电机公司邯郸分公司所提交的证据不能证明双方之间买卖关系存在法定解除情形，原审法院以证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当，其上诉请求亦缺乏证据证明，依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人河北电机股份有限公司邯郸销售分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 韩国华
审判员 张金帅
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈增锐
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第332号
原告肖某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住河北省某某市某某南道某某石油某某采油小区xx-x-xxx。
委托代理人李某，石家庄市某某区某某法律服务所法律工作者。
被告河北某某建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市某某区中某某大街xx号某某国际x号x层。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人马某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人孙某某，河北某某律师事务所律师。
被告于某某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住石家庄市某某区某某福地********室。
委托代理人汤兴元，河北冀华律师事务所律师。
原告肖某与被告河北某某建筑安装工程有限公司（以下简称某某建筑公司）、于某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩福禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某及其代理人李某与被告某某建筑公司委托代理人马某某、孙某某，被告于某某及其委托代理人汤兴元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2012年被告某某建筑公司承建了石家庄市“某某花园”工程。自2012年2月15日开始，被告陆续向原告采购了总价款为42402元的五金配件，按双方口头约定，被告应货到付款。原告依约履行了自身义务，但被告一直到项目竣工，仍以种种理由拖延付款。2012年8月22日，在原告多次催要下，被告出具了《河北某某建筑安装工程有限公司某某花园工程项目材料结算单》，只最终确认了供货数量及欠款数额，但被告对拖欠41827元的货款至今未支付。综上，原、被告的《购销合同》合法有效，现被告的行为已构成违约，已给原告造成了重大经济损失，两被告属于合作关系，应连带对原告承担还款责任。原告为维护自身合法权益，根据《合同法》及相关法律规定，特诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款41827元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告某某建筑公司辩称，1、某某建筑公司并未承包石家庄市“某某花园”工程，也并未与肖某签过清算单，更未向其采购过货物；2、原告所提供的结算单上非某某建筑公司单位的公章，仅凭肉眼就可以辨别，同类案件“某某花园”项目已开过庭，某某建筑公司同类其他案件中已申请司法鉴定，但结果尚未作出；3、本案涉及某某建筑公司被他人私刻公章并骗取财物，已涉及刑事犯罪，同类其他案件有部分受害者已报案至某某公安分局，公安机关正在核查过程中，待本案事实查明后，如涉及刑事或经济犯罪请法院依法中止审理。
被告于某某辩称，1、原告以违约为由让于某某承担违约责任某然属于错误，违约的前提是有约可依，于某某与原告并不存在合同上的约定，称于某某违约没有合同依据；2、原告未提交证据证明于某某与某某建筑公司存在合同关系，根据最高院关于民事诉讼证据规定第二条第二款，因此，原告要求于某某承担连带责任无依据、3、原告将于某某列为被告既没有合同又没有证据，根据诉讼法119条规定，原告将于某某列为被告不符合起诉条件，请求法院依据民诉法154条规定，驳回原告对于某某的起诉。
原告为证明其主张提交证据如下：
1、供货收据2份，用以证明原告向被告提供五金配件。
2、2012年8月22日某某建筑公司（某某花园206#、207#、208#工程项目材料结算单）一份，用以证明双方存在买卖合同关系，原告实际履行义务，经某某建筑公司确认尚欠货款的数额。
经质证，被告某某建筑公司对证据1、2不予认可，认为供货收据上面的收货人不是某某公司员工，结算单加盖的章不是其公司公章，故对公章真实性、关联性、合法性均有异议，并称其公司也未承包某某花园项目。被告于某某对原告提交的证据均不认可，认为原告提交的证据与其无关，没有关联性。
通过原、被告举、质证及陈述，经审理查明以下事实
一、原告提交的2012年8月22日河北某某建筑安装工程有限公司某某花园206#、207#、208#工程项目材料结算单记载内容为：15／2，合计金额2027元；18／2，合计金额6627元；21／2，合计金额5430元；25／2，合计金额677元；29／2，合计金额2923元；4／3，合计金额10226元；7／3，合计金额650元；10／3，合计金额695元；27／3，合计金额2940元；1／5，合计金额420元；19／5，合计金额8362元；30／5，合计金额490元；15／6，合计金额935元；总金额为42402元，其中退货575元，尚欠41827元。并注明结止2012年8月22日欠肖某水电材料共计41827元。供货人处有肖某签字、身份证号及电话，落款处加盖了河北某某建筑安装工程有限公司公章及王某某手章。
二、被告以原告提交的结算单上面所加盖的“河北某某建筑安装工程有限公司公章及王某某手章”并非被告公司公章及法定代表人手章为由，于2013年7月18日向本院提出申请要求进行鉴定，但未在本院规定的期限内提交鉴定所需的材料，并预交鉴定费，在本院释明如不提交视为放弃鉴定后，仍未提交。
本院认为，根据本案查明的事实，原、被告双方存在买卖关系，2012年8月12日被告出具的清算单经双方核对确认被告欠原告货款41827元，因此原告要求被告支付货款41827元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告诉称，被告于某某与被告某某建筑公司是合作关系，并主张被告于某某对被告某某建筑公司应支付的货款承担连带责任，但对其陈述的事实未提交相应证据予以证实，因此，对于原告的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告某某建筑公司主张，原告提供的结算单上所加盖的公司印章及公司法定代表人手章并不是其公司的印章及公司法定代表人手章，并提出申请要求鉴定，但在规定的期限内未提交鉴定所需的材料及预交鉴定费用，在本院释明如不提交视为放弃鉴定后，仍未提交，故应视为放弃鉴定。由于被告某某建筑公司未提供有效证据予以否定原告提供的结算单上所加盖的其公司印章及公司法定代表人手章的真实性，故对于被告某某建筑公司主张的事实，证据不足，本院不予认定。被告某某建筑公司称，本案涉及其公司印章被他人私刻骗取财物，并已报案，要求本案中止审理，但对其主张的事实未提交相应证据予以证实，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北某某建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内向原告支付货款41827元。
二、驳回原告肖某对被告于某某的诉讼请求。
被告河北某某建筑安装工程有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元846元，减半收取，由被告河北某某建筑安装工程有限公司负担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩福禄
二〇一三年九月十日
书记员 刘瑞亭
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泸泸民初字第2029号
原告沈均洪，男，汉族。
委托代理人万航，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。
被告四川省泸县第九建筑工程有限公司。
法定代表人赵应富，公司董事长。
委托代理人丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。
第三人熊廷贵，男，汉族。
委托代理人钟春丽，泸县云锦法律服务所法律工作者。
原告沈均洪与被告四川省泸县第九建筑工程有限公司、第三人熊廷贵民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月26日立案受理，依法由审判员曾万军适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转变普通程序。诉讼中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”之规定，裁定如下：
准许原告沈均洪撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 曾万军
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 郭龙莲
二〇一三年十一月五日
书 记 员 邹利梅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2615号
上诉人（原审原告）：淄博华鹏纸业有限公司。住所地：山东省淄博市张店区昌国路淄博警校东临。
法定代表人：高庆海，总经理。
委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王秀光。
上诉人淄博华鹏纸业有限公司（以下简称“华鹏公司”）因与被上诉人王秀光确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华鹏公司的委托诉讼代理人尹连明，被上诉人王秀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华鹏公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人王秀光原审诉求。事实与理由：一、上诉人系生产纸板的生产企业，对于产品的销售，上诉人并不安排专门的销售业务职工，任何有销售能力的第三方个人、法人或其他组织，都可以与上诉人合作销售产品，上诉人根据销售方的销售情况按一定比例支付提成费用。被上诉人与上诉人之间属于代理关系，被上诉人不是上诉人的职工。二、被上诉人在一审中提交的供方质量调查能力表、购销合同、收款收据、发货清单、销售提成表，从其内容看，只能证实被上诉人是产品销售的经办人，不能证明劳动关系；被上诉人在一审中提交的东阿县人民法院民事判决书、证明、通知函显示被上诉人是上诉人职工，事实上，是上诉人便于开展销售业务、追索贷款才出具的证明，对外被上诉人是上诉人职工，对内被上诉人是为上诉人代理销售的第三方。
被上诉人王秀光辩称：我自2000年8月至2014年10月在上诉人处从事销售工作，接受上诉人管理，劳动报酬一开始是基本工资加提成，后来完全按销售提成计算销售员工资，我获取的是一种计件工资，我与上诉人之间存在劳动关系。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
华鹏公司向一审法院起诉请求：判决华鹏公司与王秀光之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：华鹏公司对确认双方存在劳动关系的裁决不服，形成本诉。华鹏公司认为王秀光系与其合作销售的人员，不是其职工。王秀光认为其于2000年8月应聘到华鹏公司从事销售员工作，拿销售提成，直至2014年11月辞职。王秀光为证明其是华鹏公司职工提供下列证据：供方质量调查能力表一份、购销合同一份、收款收据两份、发货清单两份、销售员2014年8月至10月销售提成明细表一份、东阿县人民法院民事判决书一份、证明一份、通知函一份。华鹏公司认为供方质量调查能力表、购销合同、收款收据、发货清单的真实性无法认定，且从内容来看不能显示王秀光是华鹏公司员工，只是体现经办人，事实上两者是一种代理关系；销售提成明细表系复印件，不予质证；对于东阿县人民法院民事判决书，即便真实存在，由于王秀光只是普通个人，不具有律师代理资格，为了便于王秀光向东阿包装有限公司追索货款而以华鹏公司职工的身份参加诉讼；证明及通知函的真实性请求法院依法认定，对证明内容不予认可，华鹏公司系为了便于王秀光开展业务而出具的上述说明，并不能证明双方存在劳动关系。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。王秀光提交的供方质量调查能力表、购销合同、收款收据、发货清单可以证实其在华鹏公司工作的事实。华鹏公司称双方系合作销售关系，但未提交相关证据予以证实，故对华鹏公司的该主张不予支持。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应承担举证责任。王秀光在华鹏公司的入职时间、工作年限等相关证据，均属于用人单位掌握管理，华鹏公司负有举证责任但未提交相关证据，应承担举证不利的后果。王秀光主张其于2000年8月入职华鹏公司，对此予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决为：确认王秀光与淄博华鹏纸业有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10.00元，由淄博华鹏纸业有限公司负担。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，被上诉人王秀光一审中提供的供方质量调查能力表、购销合同、收款收据、发货清单上均显示王秀光为上诉人华鹏公司联系人或经办人，销售提成明细表上记载了包括王秀光在内的华鹏公司销售员销售提成情况，东阿县人民法院民事判决书显示华鹏公司的委托代理人王秀光身份为华鹏公司职工，华鹏公司出具的证明及通知函均显示王秀光为华鹏公司职工，上述证据相互印证，能够证明王秀光在华鹏公司工作的事实。华鹏公司虽主张其与王秀光系代理关系，但其并无合作销售协议或其他证据证明其上述主张。综上，华鹏公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决依据双方的举证情况认定双方系劳动关系属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博华鹏纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 冯慧芳
二〇一六年十一月一日
代理书记员 李慧姣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀英，女，1955年9月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张向阳，男，由北京市石景山区八角街道八角路社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都医科大学附属北京朝阳医院，住所地北京市朝阳区工人体育场南路*号。
法定代表人：封国生，党委书记、理事长。
再审申请人张秀英因与被申请人首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张秀英申请再审称，（一）两审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院将医疗过错以及过错参与度不加区分的一概认定为必须进行鉴定的判决是错误的。两审法院未认定被申请人存在过错的事实错误。1.被申请人未履行告知家属尸检的义务存在过错。2.被申请人负有及时封存病历的义务，但是却未履行该义务，存在过错。3.被申请人存在隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料的情形。4.被申请人存在伪造、篡改病历资料的情形。5.二审法院认定“张秀英又以鉴定机构可能与朝阳医院存在利害关系为由，拒绝配合鉴定工作的完成。经一审法院反复释明，张秀英坚持要求法院推定朝阳医院存在过错”的事实错误。张秀英坚持要求法院推定朝阳医院存在过错，并非是排斥鉴定或者拒绝鉴定，而是主张这一事实也可以直接推定。二审法院审理中，张秀英重新提交鉴定申请书，但二审法院对是否进行鉴定并未答复。6.一审法院认定死亡发生在急诊科抢救阶段和死亡原因的事实错误。7.一审法院认定在透析室的诊疗时间和转移急诊科的时间和事实错误，一审法院遗漏审理患者自14:40在透析室至15:00进入急诊室之前这个20分钟内发生的诊疗内容的事实。8.原审一审判决中认定“后抢救无效死亡”、“救治不力”、“就赔偿事宜张秀英多次与被告方沟通未果”错误。9.认定监护仪是否保存监护数据的事实错误。10.一审法院认定鉴定机构中中天司法鉴定中心与被申请人存在的业务关系并非利害关系错误。11.被申请人在透析室治疗时，存在不抢救和拒绝抢救等违反有关法律、诊疗规程的情形。12.一审法院遗漏审理重要的事实和证据。（1）一审、二审法院遗漏刘禹庚、秦晓新的谈话录音证据。（2）一审法院遗漏审理，透析室医务人员并未对患者进行抢救的事实。（3）“病程记录”显示从14:40上透析室，到15:00进入急诊室，呼吸、脉搏和意识都为零，患者从生到死亡的过程中发生了哪些病情，在“病程记录”上遗漏了，一审法院也并未审理清楚。（二）申请人在一审和二审中都向法院提交调取证据申请，申请法院依法调取监护数据和监控录像等材料，但是法院并未亲自去医院进行调取，只是听朝阳医院单方陈述相关材料由于超过30天已经被覆盖而无法调取。符合《民事诉讼法》200条“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形，应当再审。（三）两审法院判决适用法律错误。申请人认为前述关于医疗机构存在过错的种种事实，足以证明即使在没有鉴定机构出具专业的鉴定意见的情况下，也可以认定医疗机构存在医疗过错。二审法院受理后，申请人再次申请鉴定，关于医疗机构过错的参与度问题进行专业的鉴定，但是二审法院并未同意。综上，请依法再审，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，本案为医疗损害赔偿案件，医疗鉴定在本案中具有举足轻重的作用，医疗纠纷具有高度专业性，法院在没有专业知识的专家进行鉴定并出具鉴定意见的情况下，无法对医疗活动是否存在过错作出准确判断。张秀英与朝阳医院在一审法院审理期间，共同选定了鉴定机构，封存了鉴定资料并已移送鉴定机构，但张秀英又以鉴定机构可能与朝阳医院存在利害关系为由，拒绝配合鉴定工作的完成。经一审法院反复释明，张秀英坚持要求法院推定朝阳医院存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。本案中，涉案病历资料已经进行质证并封存，朝阳医院的诊疗活动是否违反了法律法规及诊疗规范，尚待鉴定机构评析，故该条法律不能直接适用本案。张秀英提出怀疑鉴定机构与朝阳医院存在利害关系的事项理由，不符合《司法鉴定程序通则》中关于鉴定机构及人员应当回避的规定。张秀英认为朝阳医院在治疗活动中存在过错，致患者死亡，应当由朝阳医院承担赔偿责任，张秀英应承担举证责任。张秀英拒绝配合鉴定工作，致使鉴定程序无法完成，其诉讼主张不能证实，张秀英应当承担举证不能的不利后果。二审法院对本案所作的以上分析和认定，本院予以认同。据此，张秀英的再审理由均不能成立，本院对其再审请求不予支持。综上，张秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张秀英的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀英，女，1955年9月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：张向阳，男，由北京市石景山区八角街道八角路社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都医科大学附属北京朝阳医院，住所地北京市朝阳区工人体育场南路*号。法定代表人：封国生，党委书记、理事长。再审申请人张秀英因与被申请人首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀英申请再审称，（一）两审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院将医疗过错以及过错参与度不加区分的一概认定为必须进行鉴定的判决是错误的。两审法院未认定被申请人存在过错的事实错误。1.被申请人未履行告知家属尸检的义务存在过错。2.被申请人负有及时封存病历的义务，但是却未履行该义务，存在过错。3.被申请人存在隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料的情形。4.被申请人存在伪造、篡改病历资料的情形。5.二审法院认定“张秀英又以鉴定机构可能与朝阳医院存在利害关系为由，拒绝配合鉴定工作的完成。经一审法院反复释明，张秀英坚持要求法院推定朝阳医院存在过错”的事实错误。张秀英坚持要求法院推定朝阳医院存在过错，并非是排斥鉴定或者拒绝鉴定，而是主张这一事实也可以直接推定。二审法院审理中，张秀英重新提交鉴定申请书，但二审法院对是否进行鉴定并未答复。6.一审法院认定死亡发生在急诊科抢救阶段和死亡原因的事实错误。7.一审法院认定在透析室的诊疗时间和转移急诊科的时间和事实错误，一审法院遗漏审理患者自14:40在透析室至15:00进入急诊室之前这个20分钟内发生的诊疗内容的事实。8.原审一审判决中认定“后抢救无效死亡”、“救治不力”、“就赔偿事宜张秀英多次与被告方沟通未果”错误。9.认定监护仪是否保存监护数据的事实错误。10.一审法院认定鉴定机构中中天司法鉴定中心与被申请人存在的业务关系并非利害关系错误。11.被申请人在透析室治疗时，存在不抢救和拒绝抢救等违反有关法律、诊疗规程的情形。12.一审法院遗漏审理重要的事实和证据。（1）一审、二审法院遗漏刘禹庚、秦晓新的谈话录音证据。（2）一审法院遗漏审理，透析室医务人员并未对患者进行抢救的事实。（3）“病程记录”显示从14:40上透析室，到15:00进入急诊室，呼吸、脉搏和意识都为零，患者从生到死亡的过程中发生了哪些病情，在“病程记录”上遗漏了，一审法院也并未审理清楚。（二）申请人在一审和二审中都向法院提交调取证据申请，申请法院依法调取监护数据和监控录像等材料，但是法院并未亲自去医院进行调取，只是听朝阳医院单方陈述相关材料由于超过30天已经被覆盖而无法调取。符合《民事诉讼法》200条“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形，应当再审。（三）两审法院判决适用法律错误。申请人认为前述关于医疗机构存在过错的种种事实，足以证明即使在没有鉴定机构出具专业的鉴定意见的情况下，也可以认定医疗机构存在医疗过错。二审法院受理后，申请人再次申请鉴定，关于医疗机构过错的参与度问题进行专业的鉴定，但是二审法院并未同意。综上，请依法再审，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，本案为医疗损害赔偿案件，医疗鉴定在本案中具有举足轻重的作用，医疗纠纷具有高度专业性，法院在没有专业知识的专家进行鉴定并出具鉴定意见的情况下，无法对医疗活动是否存在过错作出准确判断。张秀英与朝阳医院在一审法院审理期间，共同选定了鉴定机构，封存了鉴定资料并已移送鉴定机构，但张秀英又以鉴定机构可能与朝阳医院存在利害关系为由，拒绝配合鉴定工作的完成。经一审法院反复释明，张秀英坚持要求法院推定朝阳医院存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。本案中，涉案病历资料已经进行质证并封存，朝阳医院的诊疗活动是否违反了法律法规及诊疗规范，尚待鉴定机构评析，故该条法律不能直接适用本案。张秀英提出怀疑鉴定机构与朝阳医院存在利害关系的事项理由，不符合《司法鉴定程序通则》中关于鉴定机构及人员应当回避的规定。张秀英认为朝阳医院在治疗活动中存在过错，致患者死亡，应当由朝阳医院承担赔偿责任，张秀英应承担举证责任。张秀英拒绝配合鉴定工作，致使鉴定程序无法完成，其诉讼主张不能证实，张秀英应当承担举证不能的不利后果。二审法院对本案所作的以上分析和认定，本院予以认同。据此，张秀英的再审理由均不能成立，本院对其再审请求不予支持。综上，张秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀英的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年八月三十一日书 记 员  殷海通
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1288号
罪犯黄竣琛。现在广西桂林监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）深中法刑一初字第315号刑事附带民事判决，以被告人黄竣琛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处赔偿原告人李维强经济损失人民币36894元，与同案五人对赔偿总额人民币122980元互负连带责任。同案被告告人李维强不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年3月27日以（2009）粤高法刑一终字第91号刑事附带民事判决，以被告人黄竣琛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处赔偿原告人李维强经济损失人民币40913.40元，与同案五人对赔偿总额人民币136378元互负连带责任。判决发生法律效力后于2009年6月20日交付执行。2011年7月、2013年7月经本院裁定减刑二次，共计减刑二年九个月。刑期执行至2020年4月5日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯黄竣琛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄竣琛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度评为改造积极分子。自2013年3月至2015年2月止累计获奖励分112.75分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄竣琛在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄竣琛减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年，并处赔偿原告人李维强经济损失人民币40913.40元，与同案五人对赔偿总额人民币136378元互负连带责任不变（刑期执行至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1288号
罪犯黄竣琛文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人黄竣琛犯故意伤害罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月十七日
书记员文胜昔
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1654号
申请人：新疆建友混凝土有限公司
法定代表人：王佰存，公司董事长。
被执行人：新疆建筑工程总公司青峰建筑工程公司
法定代表人：杨殿忠。公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民小额字第22号民事调解书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡文的存款、收入794231.55元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人负担执行费10342.32元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 宇
二〇一五年九月二日
书记员 王建华
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第277号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告张德祥，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张金江，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张元全，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告张德祥、张金江、张元全金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年7月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告张德祥、张金江、张元全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2011年5月25号，被告张德祥在我行借款本金3万元，贷款到期日为2012年5月6日，约定年利率为8.834%，逾期年利率为13.251%，并由被告张金江、张元全提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人张德祥未履行还款义务，两保证人张金江、张元全也未履行保证担保义务。为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告张德祥偿付借款3万元及利息、罚息，并由被告张金江、张元全承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、最高额担保个人借款合同一份；
证据4、借款凭证一份。
被告张德祥、张金江、张元全在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2009年3月18日，被告张德祥向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请，用途为购鸡苗。2009年5月8日，原告商河农行与被告张德祥、张金江、张元全签订最高额担保个人借款合同一份，合同约定：自2009年5月8日起至2012年5月7日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年5月7日。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张金江、张元全为被告张德祥的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息以及诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年5月25日向被告张德祥发放了贷款3万元，约定借款到期日为2012年5月6日，借款年利率为8.834%，逾期年利率为13.251%。借款到期后，被告张德祥未履行还款义务，被告张金江、张元全也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2009年5月8日与被告张德祥、张金江、张元全签订的最高额担保个人借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告张德祥发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告张德祥未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告张金江、张元全为被告张德祥的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告张德祥逾期未偿付该笔贷款时，被告张金江、张元全也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告张德祥所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德祥于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2011年5月25日始，至2012年5月6日止，按年利率8.834%计算；自2012年5月7日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.251%计算）。
二、被告张金江、张元全对被告张德祥应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张金江、张元全承担保证责任后，有权向被告张德祥追偿。
案件受理费725元，由被告张德祥、张金江、张元全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 李 利
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠中法刑一终字第220号
原公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖剑文，男，1990年7月13日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市金湾区。因本案于2014年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人黄健平，男，1992年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区。因本案于2014年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人黄福宁，男，1990年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省博罗县。因本案于2014年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民法院审理珠海市金湾区人民检察院指控原审被告人黄健平、赖剑文、黄福宁犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月7日作出（2014）珠金法刑初字第376号刑事判决。原审被告人赖剑文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并调取相关证据，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年5月30日凌晨3时许，原审被告人黄健平、赖剑文等人喝酒后在珠海市红旗镇广安路金湾区国税局门口的台阶上聊天，看到被害人罗某伟与女友经过，黄健平就站起来朝罗某伟走去，并故意用肩膀撞罗某伟，挑衅称不服就打架。罗某伟未予理会继续往前走，黄健平、赖剑文相继冲过去合力抓住罗某伟，将其按在旁边的消防箱上，殴打其头、胸口等部位。此时，马路对面的原审被告人黄福宁看见，也冲过来，一起殴打罗某伟，三、四分钟后，罗某伟用力挣脱，往红旗派出所方向跑。约20米后，黄健平追上罗某伟，并将其按倒在路边的绿化带处，与赖剑文、黄福宁再次一起围殴罗某伟。期间，黄福宁使用一块砖头，击打罗某伟的头部，致其不再动弹。经鉴定，罗某伟所受损伤为轻微伤。
另查明，2004年5月31日，黄健平因吸毒被珠海市公安局金湾分局行政拘留十日。案发后，2014年5月30日，公安人员在珠海市金湾区红旗医院将黄健平、赖剑文抓获归案，同日在珠海市金湾区红旗镇广安路刀廊理发店将黄福宁抓获归案。
上述事实，原审被告人黄健平、赖剑文、黄福宁在原审法院开庭审理过程中无异议，且有经原审法院庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：1.被害人罗某伟的陈述；2.原审被告人黄健平、赖剑文、黄福宁的供述；3.证人高某升、黄某婉的证言；4.辨认笔录及照片；5.现场照片；6.到案等情况说明；7.户籍证明材料；8.行政处罚决定书；9.吸毒人员动态管控信息表；10.珠金公司伤鉴字（2014）1号《法医学人体损伤程度鉴定书》。
根据上述事实及证据，原审法院认为原审被告人黄健平、赖剑文、黄福宁持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人黄健平、赖剑文、黄福宁归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，以寻衅滋事罪均判处原审被告人黄健平、赖剑文、黄福宁有期徒刑八个月。
针对原判决，原审被告人赖剑文上诉提出：1.原判认定其在红旗医院被抓获归案错误，黄健平被抓获后，高某升打电话让其到派出所投案，其随后到派出所投案，应该认定为自首；2.其和黄健平事前并无预谋，在共同犯罪中所起作用较小，是从犯。请求本院依法改判。
经审理查明，原判决认定事实中，除认定上诉人赖剑文的归案经过不正确外，其余事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，上诉人赖剑文案发后于当日主动到公安机关投案。该节事实，有公安机关出具的抓获经过、证人高某升的证言予以证实。
关于上诉人赖剑文所提上诉理由。经查，第一，关于自首问题，上诉人赖剑文所提主动投案一说有公安机关出具的抓获经过、证人高某升的证言予以证实，足以认定，原判认定上诉人赖剑文系被抓获归案有误，应予纠正，再结合上诉人赖剑文归案后如实供述自己罪行，应该认定为自首；第二，关于主从犯问题，上诉人赖剑文的供述以及同案犯的供述、被害人陈述一致证实，上诉人赖剑文在原审被告人黄健平与被害人发生冲突后积极主动加入殴打被害人的行列，系主犯，原判认定正确。因此，上诉人赖剑文所提关于自首的上诉理由成立，予以支持；关于主从犯的上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人赖剑文、原审被告人黄健平、黄福宁持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人赖剑文案发后主动投案并如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚；原审被告人黄健平、黄福宁归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。原判认定基本事实清楚，唯未认定上诉人赖剑文有自首情节不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、维持珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法刑初字第376号刑事判决第二项中对上诉人赖剑文的定罪部分及第一项、第三项。
二、撤销珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法刑初字第376号刑事判决第二项中对上诉人赖剑文的量刑部分。
三、上诉人赖剑文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年12月29日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 廖玮蓝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2736号
原告：万斌。
被告：孟春蕾。
原告万斌与被告孟春蕾加工合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案。原告万斌于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万斌撤诉。
案件受理费2793元，减半收取计1396.5元，由原告负担。
审 判 长 郭克祥
代理审判员 王 萌
代理审判员 任俊凯
二〇一六年九月二十二�
书 记 员 任君君
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初2110号
原告徐州市铜山区伊庄镇晓庄村村民委员会，住所地徐州市铜山区伊庄镇晓庄村。
法定代表人王兴俊，该村委会主任。
委托代理人姜立本，男，1942年2月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告徐州纽兰农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区伊庄镇晓庄村。
法定代表人王绪海。
原告徐州市铜山区伊庄镇晓庄村村民委员会（以下简称“伊庄村委会”）诉被告徐州纽兰农业科技有限公司（以下简称“纽兰科技”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，本院依据原告所提供的被告身份信息均无法成功有效向被告纽兰科技送达开庭传票、诉状副本等诉讼文书，且原告亦未在合理期限内向本院提供被告有效的住址信息，致使本案无法开庭审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市铜山区伊庄镇晓庄村村民委员会的起诉。
案件受理费15680元，退回原告徐州市铜山区伊庄镇晓庄村村民委员会。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张雨霄
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02943-1号
申请执行人：合肥泰东不锈钢材料有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周爱国，总经理。
被执行人：合肥航工机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：马旭冰，总经理。
本院在执行合肥泰东不锈钢材料有限责任公司申请执行合肥航工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00420号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人欠款68963.2元及利息1244元（具体计算方式：以68963.20元本金为基数，按照年利率5.6%，自2015年1月14日起计至2015年5月10日止）、诉讼费762元，并承担案件执行费965元，合计71934.2元及逾期付款利息（以人民币68963.2元为基数，按日万分之一点七五，自2015年5月21日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人合肥航工机械制造有限公司在银行账户的存款人民币71934.2元及逾期付款利息（以人民币68963.2元为基数，按日万分之一点七五，自2015年5月21日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 锟
二〇一六年一月六日
书记员 周传玉
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初45号
原告戴俊辉，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××3570。
被告东莞市公安局塘厦分局，住所地：广东省东莞市。
负责人杨翰卿。
原告戴俊辉因与被告东莞市公安局塘厦分局行政不作为纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告以与被告协商达成一致意见，涉案纠纷已基本解决，本案无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告戴俊辉的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告戴俊辉撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告戴俊辉承担。
审 判 长 李婉荷
代理审判员 李德胜
人民陪审员 郭浩辉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邓志成
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3056号
罪犯林杰，男，1982年10月14日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省永泰县人民法院于2010年12月15日作出（2010）樟刑初字第108号刑事判决，以被告人林杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年八个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，继续追缴犯罪所得。宣判后因原审被告人不服，提出上诉，经福建省福州市中级人民法院于2011年3月27日以（2011）榕刑终字第60号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林杰已缴纳罚金人民币5500元。
本院认为，罪犯林杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林杰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林杰减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币5500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月29日起至2014年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘 超
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0626号
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路492号。
负责人李新明，该支行行长。
委托代理人西家强。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被告汤冬冬。
被告徐州万盈担保有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司董事长。
委托代理人沈志刚。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行与被告汤冬冬、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人西家强、盛广大、被告徐州万盈担保有限公司委托代理人沈志刚到庭参加诉讼，被告汤冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行诉称：2010年8月，被告汤冬冬向原告申请办理大额透支贷记卡一张，卡号：62×××42，透支金额为20万元，分期还款期限为3年。被告徐州万盈担保有限公司对被告汤冬冬的借贷行为承担连带保证责任。合同生效后，原告按照约定履行义务，及时发放被告透支额度为20万元的贷记卡一张，由被告自行刷卡并办理分期还款业务，但被告违反合同约定，不及时全面履行还款义务，截止2014年2月25日，被告已经拖欠原告借款本金82923元、利息39220.2元。虽经原告多次催收，被告仍未还款。被告的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权收回全部贷款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告汤冬冬立即偿还原告借款本金82923元、利息47541.13元，（利息暂计算至2014年5月29日，之后利息不再主张），总计130464.13元。2、被告徐州万盈担保有限公司承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤冬冬未行使抗辩权。
被告徐州万盈担保有限公司辩称：对担保事实没有异议。
经审理查明：2010年8月，被告汤冬冬向原告申请办理信用卡一张，信用额度为人民币20万元。信用卡申请表所附章程中约定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，被告徐州万盈担保有限公司向原告出具《担保承诺函》，上载：“徐州市工商银行：徐州万盈担保有限公司同意为徐州广储钢铁贸易有限公司的汤冬冬在中国工商银行股份有限公司徐州分行办理牡丹卡业务提供连带责任保证担保，如果汤冬冬不能按期偿还归还贷款本息，我公司愿意主动为此清偿。”被告徐州万盈担保有限公司在该担保函落款处加盖公章并由股东签字。
原告向被告汤冬冬发放卡号为62×××42信用卡后，被告汤冬冬用款后未及时履行还款义务。截止2014年5月29日，被告汤冬冬共欠原告本金82923元、利息47541.13元。
本院认为：原告与被告汤冬冬之间存在信用卡借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行了发放信用卡的义务，被告汤冬冬应当履行还款责任。因此，原告要求被告汤冬冬偿还信用卡借款、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐州万盈担保有限公司向原告出具的《担保承诺函》中约定“如果汤冬冬不能按期偿还贵行贷款本息，我公司愿意主动为此清偿”，属于一般保证，但在该函中又约定徐州万盈担保有限公司承担连带保证。该函中对于保证方式约定不明。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告徐州万盈担保有限公司应当为该笔债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告汤冬冬偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行本金82923元、利息47541.13元。
二、被告徐州万盈担保有限公司对被告汤冬冬的上述第一项债务向原告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，公告费800元，合计3542元，由被告汤冬冬、徐州万盈担保有限公司连带负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王海斌
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 路 伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 梁 悦
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第1462号
原告江阴市君利钢贸有限公司，住所地江阴市澄江东路3号A幢129室。
法定代表人王建芬，该公司总经理。
委托代理人张洪、钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。
被告张家港市长明造船有限公司，住所地张家港市金港镇德积长明村。
法定代表人周品霞。
被告江苏安远重型机械有限公司，住所地张家港市金港镇南沙长山村。
法定代表人张秀英，该公司董事长。
委托代理人戴俭，该公司员工。
被告张家港安远物流装备有限公司，住所地张家港保税区长江润发国际大厦1003B室。
法定代表人周品霞。
委托代理人戴俭，该公司员工。
原告江阴市君利钢贸有限公司（以下简称君利公司）与被告张家港市长明造船有限公司（以下简称长明公司）、江苏安远重型机械有限公司（以下简称重机公司）、张家港安远物流装备有限公司（以下简称装备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告君利公司委托代理人张洪、钱煜斌，被告重机公司、装备公司委托代理人戴俭到庭参加诉讼。被告长明公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告君利公司诉称：原告君利公司与被告长明公司素有业务往来。截至2014年3月15日，双方对账确认长明公司尚欠君利公司2357519.09元。2014年11月13日，重机公司、装备公司承诺以债务加入方式对长明公司的上述债务承担付款责任。后君利公司多次催要未果，故请求法院依法判令：一、长明公司、重机公司、装备公司立即支付货款2357519.09元及该款自2014年3月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费由长明公司、重机公司、装备公司承担。
被告长明公司未作答辩，亦未在举证期限内提供相应证据。
被告重机公司、装备公司辩称：对于长明公司结欠君利公司的货款2357519.09元没有异议。君利公司要求支付利息的请求不予认可，因为物资采购存在应收应付的情况属于正常范围，而且长明公司、重机公司、装备公司和君利公司一直保持良好的业务关系，没有付款是因为企业的经营困难所导致。
经审理查明：长明公司长期持续与君利公司签订工矿产品买卖合同，向其购买角钢、扁钢、船板等钢材制品。2014年3月15日，长明公司与君利公司进行对账，并签署企业对账函，确认截止2014年3月15日，长明公司尚欠君利公司货款2357519.09元。2014年11月13日，重机公司、装备公司出具情况说明，承诺以债务加入的方式对长明公司的上述债务承担付款责任。至今，三公司未向君利公司支付上述货款。
以上事实，由工矿产品买卖合同、企业对账函、情况说明及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：君利公司与长明公司之间的工矿产品买卖合同，重机公司、装备公司出具的情况说明均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，本院予以确认。合法有效的合同，当事人均应按照约定履行义务。截止2014年3月15日，长明公司结欠君利公司货款2357519.09元；重机公司、装备公司自愿加入该项债务。故君利公司主张长明公司、重机公司、装备公司应支付上述货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息部分的诉讼请求，符合法律的相关规定，本院亦予以支持。长明公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后，未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由长明公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张家港市长明造船有限公司、江苏安远重型机械有限公司、张家港安远物流装备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付江阴市君利钢贸有限公司货款2357519.09元及利息（以货款2357519.09元为基数自2014年3月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25660元，保全费5000元，合计30660元（江阴市君利钢贸有限公司已预交），由张家港市长明造船有限公司、江苏安远重型机械有限公司、张家港安远物流装备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市君利钢贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 韩福海
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡嘉琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2704号
申请执行人张国栋，男，1942年6月13日出生。
被执行人史永勤，男，1957年9月15日出生。
申请执行人张国栋与被执行人史永勤房屋买卖合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2014）昌民初字第13394号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2016年4月5日该案执行立案。在本案执行过程中经查，双方当事人就位于北京市昌平区的房屋尚有未了结诉讼案件，且申请人同意上述案件了结后再执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人史永勤在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马 莉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第154号
申请执行人江油市公安局交通警察大队，住所地江油市诗仙路西段。
法定代表人沈炜，大队长。
被执行人薛玉会。
本院受理的上列申请执行人与被执行人交通管理处罚纠纷一案，申请执行标的为50元。在执行过程中，被执行人履行了50元标的款的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）江油非执审字第1141号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月六日
书记员 张杨
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初3165号
原告：蚌埠市五河县城关镇金盛御府物业管理中心，住所地五河县城关镇金盛御府会所三楼。
法定代表人：金齐正，该公司总经理。
被告：刘维志，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告蚌埠市五河县城关镇金盛御府物业管理中心与被告刘维志物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市五河县城关镇金盛御府物业管理中心于2016年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蚌埠市五河县城关镇金盛御府物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一六年十一月十四日
书记员 董纯涛
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第713号
原告：郭伟浩。
委托代理人：华永水。
被告：毛遇雄。
原告郭伟浩与被告毛遇雄民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还原告借款50万元及利息（自2014年8月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭伟浩的委托代理人华永水到庭参加诉讼，被告毛遇雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月30日，原、被告签订借款�同，合同约定：借款金额60万元；借款期限自2013年9月30日至2013年10月19日；借款月利率2%。2013年10月1日，原告通过银行转账实际交付借款50万元。借款后，被告共支付利息10万元，未偿还过借款本金。
以上事实有借款合同、泰隆银行明细对账单、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告毛遇雄向原告郭伟浩借款50万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。现被告未按合同约定的借款期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定月利率2%，已过高，本院确定按借款时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍即月利率1.86%予以保护，且利息应自借款实际交付即2013年10月1日起开始计算。被告毛遇雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛遇雄在本判决生效后十日内偿还给原告郭伟浩借款本金50万元及利息（利息自2013年10月1日起至实际还款之日止按月利率1.86%计算，扣除被告已经支付的利息10万元）；
二、驳回原告郭伟浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告郭伟浩负担50元，由被告毛遇雄负担4850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一五年七月二十三日
代书记员 傅依依
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第933号
罪犯高琪，男，1984年10月15日出生，汉族，中专文化，无业，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年4月1日四川省资中县人民法院作出（2012）资中刑初字第62号刑事判决，认定罪犯高琪犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十年。该犯上诉，经四川省内江市中级人民法院于2012年6月18日以（2012）内刑终字第32号刑事裁定书，以非法买卖弹药判处该犯有期徒刑六年，刑期自2011年11月1日起至2017年10月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯高琪在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月26日获表扬奖励，2012年11月至2014年5月计分考核累计积分为130.49分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高琪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高琪予以减刑十一个月。
刑期至2016年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第689号
申请执行人赵建忠，滨州中岳纸塑包装有限公司股东。
被执行人张静，青藤苑大饭店职工。
被执行人王岩滨，居民。与被告张静系夫妻关系。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人张静、王岩滨银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第694号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 高 健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李建辉
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初703号
原告：张家栓。
委托代理人：郑发国，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：桂思聪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：舟山胜春船务有限公司。住所地：浙江省舟山市经济开发区新港园区大成七路***号***室。
法定代表人：何寒博。
原告张家栓为与被告舟山胜春船务有限公司海事债权确权纠纷一案，在本院公告“胜春浚”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2016年3月21日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因双方当事人均放弃答辩和举证期限，本院于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告张家栓委托代理人桂思聪到庭参加诉讼，被告舟山胜春船务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张家栓起诉称：其自2015年开始在被告所有的“胜春浚”轮上工作，担任大副职务，双方约定月工资14000元。被告自2015年5月份开始拖欠工资，至今拖欠58333元未付，故原告诉至本院，请求判令：1、确认原告对被告享有58333元船员工资债权，并在“胜春浚”轮拍卖款中优先受偿；2、确认原告对被告享有1000元债权登记费债权。
被告舟山胜春船务有限公司未向本院提交答辩状。
原告张家栓为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、工资清单及船员工资表，用以证明被告拖欠原告工资并予以结算确认的事实；
证据2、民事裁定书，用以证明原告向法院申请债权登记并得以准许。
其后，原告于2016年4月5日向本院提交船员考勤表、情况说明、船舶所有权证书和抵押权证书复印件四份证据，用以证明原告与被告形成劳务合同关系、原告的上下船时间以及“胜春浚”轮为被告所有等事实。
被告舟山胜春船务有限公司未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证和本院审查，原告提供的船员工资表、船员考勤表系原件；补充提供的四份证据中，虽然工资清单和情况说明系原告单方制作、船舶所有权证书和抵押权证书系复印件，但上述证据能够相互印证，并形成完整的证据链，故本院对上述证据均予以认定。
基于上述证据认定和庭审调查，本院认定事实如下：2015年5月，原告到被告所有的“胜春浚”轮上工作，担任大副职务，双方对工资事宜进行了约定。2015年11月，因涉案船舶被法院扣押，原告离船。期间，被告支付部分工资。后经双方结算，被告确认尚欠原告工资58333元未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成船员劳务合同关系，其真实合法，应确认有效。原告依约在被告所有的“胜春浚”轮提供劳务，有权要求被告支付相应工资，且被告对拖欠工资款项金额亦予以结算和确认，故原告要求被告支付工资的诉请，证据与理由充分，本院予以保护。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。根据上述法律规定，涉案款项系因船员劳务合同关系所产生的工资给付请求，应对产生该海事请求的船舶即“胜春浚”轮具有船舶优先权。另外，本院已依法裁定拍卖“胜春浚”轮，原告亦在本院确定的公告期内申请债权登记并得以准许，由此产生的债权登记申请费亦应由被告承担。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告张家栓对被告舟山胜春船务有限公司享有船员工资58333元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在“胜春浚”轮拍卖款中优先受偿。
本案案件受理费1280元，由被告舟山胜春船务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴静
代理审判员 谭勇
代理审判员 童凯
二〇一六年四月六日
代书 记员 忻伊
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第761-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道朝南路71号。
负责人：黎杰，该支行行长。
被执行人：郑儒彩，男，住阳春市岗美镇。
被执行人：黄小萍，女，住阳春市岗美镇。
被执行人：梁英进，男，住阳春市岗美镇。
被执行人：朱彩芳，女，住阳春市岗美镇。
被执行人：农金海，女，住阳春市岗美镇。
被执行人：郑秉友，男，住阳春市岗美镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被执行人郑儒彩、黄小萍、梁英进、朱彩芳、农海金、郑秉友金融借款合同纠纷一案，本院的（2014）阳春法民二初字第10号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人郑儒彩、黄小萍、应偿还50000元及利息给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，被执行人梁英进、朱彩芳、农海金、郑秉友对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月11日立案执行。
本院经查询金融及房地产登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。目前被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并表示可以终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第761号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 李德运
审判员 吴陆出
二〇一四年十一月三日
书记员 区开杰
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟嵊商初字第145号
原告顾××。
被告孙××。
本院在审理原告顾××与被告孙××民间借贷纠纷一案
中，因原告顾××未在法律规定的时间内预交案件诉讼费，也
未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《人民法院诉讼
收费办法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李信平
二〇〇九年十一月十日
书记员 刘 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第8035号
原告赵玉邦。
委托代理人王颙斐，天津标高律师事务所律师。
委托代理人谭亚平，天津标高律师事务所律师。
被告天津市仁联物流有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道8号201-93（集中办公区）。
法定代表人魏洪联。
本院在审理原告赵玉邦诉被告天津市仁联物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵玉邦撤回起诉。
案件受理费1422元，减半收取711元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张 伟
二〇一五年二月三日
书记员 孙严妍
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0274号
上诉人（一审被告）赵玉春。
委托代理人张法延。
被上诉人（一审原告）赵加家。
委托代理人解苏楠，江苏序阳律师事务所律师。
一审被告赵云。
上诉人赵玉春因与被上诉人赵加家、一审被告赵云民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭庙民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵加家一审诉称：赵玉春向赵加家借款6万元至今未还，请求判令赵玉春归还借款6万元及利息（自2013年2月25日起，按月利率2%计算至判决确定的给付之日止），并由赵玉春承担本案诉讼费。
赵玉春一审辩称：赵玉春与赵加家、赵云三人是合伙关系，赵加家主张的6万元借款，是其投入的合伙款，当时口头约定该笔款月利率1.5%。赵玉春未向赵加家借款6万元，请求驳回赵加家的诉讼请求。
赵云一审辩称：赵云和赵玉春合伙办厂，赵加家拿了6万元借给厂里使用，口头约定借款月利率2分，并由赵云和赵玉春两人共同出具凭据给赵加家。该款由赵玉春占有，赵云不同意还款。
一审法院经审理查明：2013年2月25日，赵云与赵玉春向赵加家借款6万元，并共同出具条据给赵加家。因赵云、赵玉春未履行还款义务，引起诉讼。
一审中，赵加家主张借款利息按月利率1.5%计算，不要求赵云承担还款责任。
一审法院认为：赵加家与赵玉春、赵云之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。赵玉春、赵云未履行还款义务，赵加家要求赵玉春归还借款及利息，有事实和法律依据，依法予以支持。赵玉春辩称其与赵加家、赵云是合伙关系，该款系赵加家入合伙厂里的股金，未提供相应的证据证明，对此不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：赵玉春于判决生效之日起五日内归还赵加家借款6万元及利息（自2013年2月25日起，按月利率1.5%计算至判决生效之日止）。案件受理费1300元，减半收取650元，由赵玉春负担。
一审判决后，赵玉春不服，向本院提起上诉称：1.赵加家主张的6万元借款实际是赵云投入的合伙款，并由赵云、赵玉春共同出具证明凭据。赵加家与赵云约定该款按照月利率1.5%计算利息，该约定与赵玉春无关。2.因赵云与赵玉春是合伙关系，且赵加家主张的6万元借款是用于合伙事务，因赵加家放弃要求赵云承担还款责任，故赵玉春只能承担一半还款责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回赵加家的诉讼请求或由赵玉春承担3万元还款责任。
被上诉人赵加家答辩称：赵加家并非合伙人，6万元也并非对合伙事务投资款。赵玉春向赵加家借款时口头承诺按照月利率2%支付借款利息，其在一审中只承认按月利率1.5%支付利息，既然存在利息，就应该是借款。且赵玉春作为合伙人，应该承担全部还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未提交证据。
本院审理查明：2012年起，赵玉春与赵云各自投入20万元，合伙开办板材加工厂，从事板材加工事务。双方约定由赵玉春负责财务及现金管理，由赵云负责板材生产。因合伙事务需要，合伙人共同向赵云的儿子赵加家借款6万元，并由合伙人共同向赵加家出具书面借款凭证，双方口头约定了借款利率。借款凭证载明借款用于板材加工，但未载明借款期限。
本案二审的争议焦点为：赵玉春、赵云出具给赵加家的书面凭证上载明的6万元是否为借款，若为借款，赵玉春应否承担全部还款责任。
本院认为：赵玉春、赵云出具的书面凭证上明确载明是赵加家交付6万元钱，因赵云系赵加家的父亲，若该款为赵云的投资款，就无需由赵云和赵玉春共同向赵加家出具书面凭证。两合伙人承诺支付赵加家利息，且并无证据证明赵加家是合伙人，可以推断6万元也并非赵加家的投资款，而是合伙人共同向赵加家借款。借条仅是债权凭证的形式之一，故虽然赵玉春、赵云向赵加家出具的书面凭证并非借条，但完全能够证实赵加家与赵玉春、赵云之间的债权债务关系。赵玉春辩称借款利息按照月利率1.5%计算，赵加家表示同意，赵云也表示认可，依法应予确认。因赵加家主张的借款是合伙债务，合伙人应对全部借款承担连带还款责任，赵加家一审诉讼中只要求赵玉春承担还款责任应予支持。赵玉春在归还借款后可依据合伙关系与赵云进行结算追偿，故上诉人主张自己只承担一半还款责任的上诉主张，依法不予支持。
赵加家主张借款利息计算至判决确定的履行之日止应予支持，一审判决确定借款利息（计算至判决生效之日止）少于赵加家主张的利息金额。二审中，赵加家对一审判决予以认可，视为对自己该部分权益的放弃。
综上，上诉人赵玉春的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1300元，由上诉人赵玉春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 孙 权
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 袁 满
第页／共页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0274号
上诉人（一审被告）赵玉春。
委托代理人张法延。
被上诉人（一审原告）赵加家。
委托代理人解苏楠。
一审被告赵云。
上诉人赵玉春因与被上诉人赵加家、一审被告赵云民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭庙民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵加家一审诉称：赵玉春向赵加家借款6万元至今未还，请求判令赵玉春归还借款6万元及利息（自2013年2月25日起，按月利率2%计算至判决确定的给付之日止），并由赵玉春承担本案诉讼费。
赵玉春一审辩称：赵玉春与赵加家、赵云三人是合伙关系，赵加家主张的6万元借款，是其投入的合伙款，当时口头约定该笔款月利率1.5%。赵玉春未向赵加家借款6万元，请求驳回赵加家的诉讼请求。
赵云一审辩称：赵云和赵玉春合伙办厂，赵加家拿了6万元借给厂里使用，口头约定借款月利率2分，并由赵云和赵玉春两人共同出具凭据给赵加家。该款由赵玉春占有，赵云不同意还款。
一审法院经审理查明：2013年2月25日，赵云与赵玉春向赵加家借款6万元，并共同出具条据给赵加家。因赵云、赵玉春未履行还款义务，引起诉讼。
一审中，赵加家主张借款利息按月利率1.5%计算，不要求赵云承担还款责任。
一审法院认为：赵加家与赵玉春、赵云之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。赵玉春、赵云未履行还款义务，赵加家要求赵玉春归还借款及利息，有事实和法律依据，依法予以支持。赵玉春辩称其与赵加家、赵云是合伙关系，该款系赵加家入合伙厂里的股金，未提供相应的证据证明，对此不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：赵玉春于判决生效之日起五日内归还赵加家借款6万元及利息（自2013年2月25日起，按月利率1.5%计算至判决生效之日止）。案件受理费1300元，减半收取650元，由赵玉春负担。
一审判决后，赵玉春不服，向本院提起上诉称：1.赵加家主张的6万元借款实际是赵云投入的合伙款，并由赵云、赵玉春共同出具证明凭据。赵加家与赵云约定该款按照月利率1.5%计算利息，该约定与赵玉春无关。2.因赵云与赵玉春是合伙关系，且赵加家主张的6万元借款是用于合伙事务，因赵加家放弃要求赵云承担还款责任，故赵玉春只能承担一半还款责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回赵加家的诉讼请求或由赵玉春承担3万元还款责任。
被上诉人赵加家答辩称：赵加家并非合伙人，6万元也并非对合伙事务投资款。赵玉春向赵加家借款时口头承诺按照月利率2%支付借款利息，其在一审中只承认按月利率1.5%支付利息，既然存在利息，就应该是借款。且赵玉春作为合伙人，应该承担全部还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未提交证据。
本院审理查明：2012年起，赵玉春与赵云各自投入20万元，合伙开办板材加工厂，从事板材加工事务。双方约定由赵玉春负责财务及现金管理，由赵云负责板材生产。因合伙事务需要，合伙人共同向赵云的儿子赵加家借款6万元，并由合伙人共同向赵加家出具书面借款凭证，双方口头约定了借款利率。借款凭证载明借款用于板材加工，但未载明借款期限。
本案二审的争议焦点为：赵玉春、赵云出具给赵加家的书面凭证上载明的6万元是否为借款，若为借款，赵玉春应否承担全部还款责任。
本院认为：赵玉春、赵云出具的书面凭证上明确载明是赵加家交付6万元钱，因赵云系赵加家的父亲，若该款为赵云的投资款，就无需由赵云和赵玉春共同向赵加家出具书面凭证。两合伙人承诺支付赵加家利息，且并无证据证明赵加家是合伙人，可以推断6万元也并非赵加家的投资款，而是合伙人共同向赵加家借款。借条仅是债权凭证的形式之一，故虽然赵玉春、赵云向赵加家出具的书面凭证并非借条，但完全能够证实赵加家与赵玉春、赵云之间的债权债务关系。赵玉春辩称借款利息按照月利率1.5%计算，赵加家表示同意，赵云也表示认可，依法应予确认。因赵加家主张的借款是合伙债务，合伙人应对全部借款承担连带还款责任，赵加家一审诉讼中只要求赵玉春承担还款责任应予支持。赵玉春在归还借款后可依据合伙关系与赵云进行结算追偿，故上诉人主张自己只承担一半还款责任的上诉主张，依法不予支持。
赵加家主张借款利息计算至判决确定的履行之日止应予支持，一审判决确定借款利息（计算至判决生效之日止）少于赵加家主张的利息金额。二审中，赵加家对一审判决予以认可，视为对自己该部分权益的放弃。
综上，上诉人赵玉春的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1300元，由上诉人赵玉春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 孙 权
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 袁 满
第1页／共4页
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00364号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行，住所地启东市海复镇复兴街86号。
负责人施骏，该支行行长。
被执行人启东力德电缆有限公司，住所地启东市滨海工业园明珠路7号。
法定代表人牟纲。
被执行人启东市正茂纸箱有限公司，住所地启东市汇龙镇台角工业园区台角二路16号。
法定代表人郭正兵，该公司经理。
被执行人牟纲。
被执行人朱永红。
被执行人陈祖祥。
被执行人郭正兵。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行与被执行人启东力德电缆有限公司、启东市正茂纸箱有限公司、牟纲、朱永红、陈祖祥、郭正兵金融借款合同纠纷一案，启东市人民法院于2014年8月20日作出的（2014）启商初字第00340民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人启东力德电缆有限公司于判决生效之日起时日内归还申请执行人启东市农村商业银行股份有限公司海复支行借款本金1000000元，支付利息4002.57元（计算至2014年3月7日），并支付自2014年3月8日起至判决确定的还款日止按上述借款本金、年利率14.4%计算的逾期利息。被执行人启东正茂纸箱有限公司、牟纲、朱永红、陈祖祥、郭正兵对被执行人启东力德电缆有限公司在上述借款本息、申请执行人实现债权的费用范围内承担共同连带清偿责任，并承担案件受理费、保全费、公告费19436元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，查明被执行人郭正兵名下的位于启东市汇龙镇明天广场12号1501室的房产已被本案诉讼保全，查封期限为2014年3月13日起至2016年3月12日止。本院于2015年7月10日查封被执行人启东市正茂纸箱有限公司名下的位于启东市汇龙镇台角村房产，查封期限自2015年7月10日起至2018年7月9日止，但申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行未向本院提出评估拍卖申请。经向银行机构、车辆管理部门查询，被执行人启东力德电缆有限公司、启东市正茂纸箱有限公司、牟纲、朱永红、陈祖祥、郭正兵名下暂无可供执行的财产。本院于2015年7月10日将被执行人启东力德电缆有限公司、启东市正茂纸箱有限公司、牟纲、朱永红、陈祖祥、郭正兵纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）启商初字第00340民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年七月十日
书记员 韩雪斌
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执恢57号（2015）启执字第00364号申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行与被执行人启东市正茂纸箱有限公司、郭正兵借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2014）启商初字第00340号民事判决书，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现予以结案。启东市人民法院二〇二〇年一月十九日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二终字第161号
上诉人（原审被告）许兆国。
委托代理人周超，系即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘爱云。
上诉人许兆国因与被上诉人刘爱云民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第2007号民事判决，于2014年12月18日向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员刘歆鑫、代理审判员徐慧共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘爱云在一审中诉称：许兆国于2012年3月19日向刘爱云借款9万元，并约定2012年3月29日之前还款。到期后，经多次追讨未果，请求依法判令许兆国偿还借款及利息共计12万元。
许兆国在一审中答辩称：许兆国是和万德奎签订的借款合同，是万德奎委托刘爱云给许兆国汇款，刘爱云没有理由起诉许兆国，应驳回刘爱云的起诉。
原审查明，刘爱云为支持其主张，提交如下证据：一、录音笔及录音笔录各一份，拟证明本案双方之间存在借款关系。二、银行转账凭证一份，拟证明其通过丈夫李志超的账户给许兆国汇款9万元，借款时间是2012年3月19日。三、结婚证复印件一份，拟证明其与李志超是夫妻。四、银行账户交易明细一份，拟证明其向许兆国出借9万元。许兆国对以上证据的真实性无异议，但称其是向万德奎借钱并出具借条，借款的时候其给万德奎出具了11万元的借条，实际借款是10.8万元，剩余2，000元是利息。并称刘爱云到其家录音时，其以为刘爱云是拿着借款条的，所以才说要还款给刘爱云。现在既然刘爱云没有借款条，那么刘爱云不应索要借款。
为查实本案实情，原审法院依法对万德奎进行了调查，万德奎称，许兆国确实向其出具了11万元的借条，该笔借款是通过李志超账户汇给许兆国的，共汇了10.8万元，其中有李兆超9万元，之所以让许兆国出具11万元的借条，是因为当时预留了2，000元的利息。现在既然李志超妻子刘爱云提起诉讼，那么许兆国可将借条中的9万元直接偿还刘爱云。
另查明，2013年2月25日，刘爱云到许兆国家中索要借款时，许兆国称，“不管谁的钱，咱也欠不着人家的”，后双方协商如何还款时，许兆国称，“你把账号给我放这里”，“咱这么说，你就没手续都不要紧，我就敢说这个大话……给你们添这么大麻烦，非常对不起您”。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘爱云借给许兆国9万元事实清楚，双方之间的电话录音、汇款凭证及万德奎在调查笔录中的陈述佐证了许兆国借款的事实，许兆国应负归还借款之责。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按约定或法律规定履行义务，刘爱云要求许兆国归还借款的诉讼请求，合理合法，原审法院依法予以支持。刘爱云要求许兆国给付利息的诉讼请求，因刘爱云并未提交双方有关利息的约定，许兆国亦未认可刘爱云提起的利息计算标准，故原审法院认为涉案借款利息的计算应从刘爱云明确向许兆国索要借款的时间即2013年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。对于许兆国提出的驳回刘爱云诉讼请求的抗辩主张，根据查明的事实，万德奎称同意将其持有的许兆国出具的11万元借条中的9万元由许兆国直接交给刘爱云，故对许兆国提出的该抗辩意见，原审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审法院判决：许兆国于判决生效后十日内给付刘爱云借款本金9万元及利息（利息的计算以借款本金9万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2013年2月25日起至判决生效之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，700元，由许兆国承担。
上诉人许兆国不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。本案双方不存在借贷关系，本案讼争借款11万元实际是由万德奎借给上诉人的。由于万德奎未凑齐上诉人所需的11万元，被上诉人的丈夫李志超才通过银行向上诉人汇款。被上诉人在一审中所提交录音证据不能证明上诉人欠款事实。由于万德奎被羁押，被上诉人向上诉人追要借款，上诉人以为其系万德奎的委托代理人，存在重大误解，因此，被上诉人所提交录音不能作为认定本案事实的证据。被上诉人于2013年2月5日至上诉人家中索要借款时，上诉人已经支付给万德奎6，000元，但万德奎未给上诉人出具收条。在一审庭审中，上诉人明确表示已支付万德奎6，000元，被上诉人辩称此6，000元为借款利息。因本案双方并非借贷关系，不存在约定借款利息，被上诉人也未出具收条表明此6，000元是利息，也无证据证明此6，000元是利息。请求二审法院将原审判决结果改为84，000元。
被上诉人刘爱云答辩称：上诉人称其已向万德奎还款6，000元，被上诉人一直未听说过。即便上诉人确实向万德奎偿还过6，000元，也与被上诉人无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，上诉人许兆国在二审中认可其在一审中并未主张其已向万德奎还款6，000元，也无证据证明其曾向万德奎还款6，000元。
本院认为，上诉人虽称其已向万德奎还款6，000元，但并未就其上述主张予以举证证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人应就此承担举证不能的法律后果。且即便上诉人确曾向万德奎还款6，000元，而因万德奎也曾向上诉人实际出借过18，000元，故上诉人向万德奎还款6，000元并不能对抗被上诉人在本案中的诉讼请求。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许兆国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 波
代理审判员 徐 慧
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王志虹
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第758号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈某。2011年9月1日因吸毒被台州市公安局路
桥分局行政拘留十五日。2013年4月16日因本案被台州市公安
局路桥分局行政拘留十五日，同日转为刑事拘留，同月19日被
取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）992号起
诉书指控被告人陈某犯容某他人吸毒罪，于2013年8月8日向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李某某
、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年4月14日晚，被告
人陈某在台州市××××街道河西村国力假日宾馆315房间
容某项某甲吸食冰毒1次。
2013年4月15日晚，被告人陈某在台州市××××街道
河西村国力假日宾馆315房间容某谷某、项某乙、项某甲三人吸
食冰毒1次。
另查明，被告人陈某案发后协助公安机关抓获犯罪嫌
疑人1名。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人项某甲、项某乙、谷某、王某的证言、检查笔录、现场检测报告书、照片、证据保全清单、公安行政处罚决定书、
情况说明、抓获经过、户籍证明、立功材料等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人陈某目无法纪，为多人吸食毒品提
供场所，其行为已构成容某他人吸毒罪。被告人陈某归案后
如实供述自己的罪行，有立功表现，依法予以从轻处罚。公诉
机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人陈某的
犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四
条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容某他人吸毒罪，判处拘役五个月，并
处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判
决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一三年八月二十六日
代书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容某他人吸食、注射毒品的，处三年以
下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的
，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，
可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免
除处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第878号
原告：张培兴。
被告：赵宇群。
原告张培兴与被告赵宇群健康权纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理。本案依法由助理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告张培兴到庭参加诉讼，被告赵宇群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张培兴诉称，被告之母郭美玲曾向原告借人民币300元，被告事先设下伤害的预谋，2013年2月18日，原告去拿借款时，被告殴打原告，原告逃往诸暨市城中派出所报案。后原告到诸暨市第六人民医院治疗，共花去医疗费258.75元。故起诉来院，要求判令被告赔偿医疗费258.75元，并承担本案的诉讼费。
被告赵宇群未提出答辩。
经审理查明，2013年2月18日，原、被告因故发生纠纷，争吵过程中，被告致伤原告。原告伤后前往诸暨市第六人民医院门诊治疗，花费医疗费258.74元。该案经诸暨市公安局城中派出所调查处理，出具了自诉通知书一份，告知原告享有向本院起诉的权利。
上述事实，由原告庭审中的陈述，原告提供的自诉通知书、门诊病历、医疗费发票，本院当庭出示的诸暨市公安局城中派出所对原、被告所做的询问笔录等证据所证实，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。被告赵宇群致伤原告的行为有原告在庭审中的陈述、被告在诸暨市公安局城中派出所所做的询问笔录等证据证实，对原告因本次受伤所花费的医疗费258.74元，被告赵宇群应承担赔偿责任。被告赵宇群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宇群赔偿原告张培兴医疗费计258.74元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告赵宇群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一三年五月三十日
书 记 员 齐海平
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行赔初5号
原告赵全明，男，汉族，1968年2月3日出生，住重庆市江津区。
被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区几江街道办事处琅山开发区828干道，组织机构代码：00932030-X。
法定代表人陈革，支队长。
原告赵全明不服被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队行政赔偿一案，于2016年2月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告赵全明自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵全明撤回起诉。
审 判 长 沈迎春
代理审判员 倪晓晶
人民陪审员 张贵群
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王蜀舟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初270号之一
原告：李闯，男，汉族，无职业，住大连市。
被告：北京华联股份有限公司大连富民分公司，住所地大连市。
负责人：杨春祥，总经理。
委托诉讼代理人：佟金香，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晶，女，该公司职员，住大连市。
原告李闯与被告北京华联综合超市股份有限公司大连富民分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李闯于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李闯自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李闯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初270号
原告：李闯，男，汉族，无职业，住大连市。
被告：北京华联股份有限公司大连富民分公司，住所地大连市。
负责人：杨春祥，总经理。
委托诉讼代理人：佟金香，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晶，女，该公司职员，住大连市。
原告李闯与被告北京华联综合超市股份有限公司大连富民分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李闯于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李闯自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李闯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 赵家艺
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
平执字第00146号
申请执行人刘俊，男，1987年2月出生，汉族，农村居民，住湖北省竹溪县中峰镇。
被执行人徐维东，男，1980年10月出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县广佛镇。
申请执行人刘俊与被执行人徐维东买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）平民初字第00357号民事调解书，申请执行人于2015年10月29日申请执行，本院立案后于2015年11月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即给付申请执行人欠款4000元，交纳申请费50元。执行中，申请执行人以被执行人暂无履行能力为由，书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金立
审判员 黄纯炳
审判员 胡开明
二〇一五年十二月四日
书记员 肖 锐
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初1031号
原告：周某，男，1956年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：黄某，女，1956年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告周某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定，可准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由周某承担。
代理审判员 袁金坡
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨维田