广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第96号
原告奉豪，农民。
委托代理人周正福。
委托代理人奉钦怀，农民。
被告陈通，在校学生。
被告蒋英喜。
两被告共同委托代理人何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。
两被告共同委托代理人卢敬慈，广西众望律师事务所富川分所实习律师。
原告奉豪与被告陈通、蒋英喜机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员王辉适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告奉豪及其委托代理人周正福、奉某，被告陈通、蒋英喜共同委托代理人何天红、卢敬慈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奉豪诉称，2014年4月26日晚，被告陈通驾驶桂J×××××号普通二轮摩托车搭着钟丽琴、陈贵弟2人由富川县人民医院方向沿文教路往富川高级中学方向行驶，当天23时08分行至文教路二中旁教师宿舍区门前路段，遇原告奉豪驾驶悬挂车牌号为桂J×××××的普通二轮摩托车由城北镇方向往富川县城方向行驶，在被告陈通驾车左转弯时两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。本事故经富川县公安局交通管理大队认定书认定：被告陈通负同等责任。原告受伤后到富川瑶族自治县人民医院及其他医疗机构治疗。被告陈通、蒋英喜的侵权行为造成原告的损失为：1、医药费22082元；2、住院伙食补助费25天×100元=2500元；3、误工费262天×105元=27510元；4、护理费25天×67元=1675元；5、精神抚慰金5000元；6、交通费200元；7、营养费25天×30元=750元，合计59717元。上述损失由被告在交强险赔偿限额内全额赔偿。被告蒋英喜是桂J×××××号两轮摩托车的所有人，应与被告陈通承担连带赔偿责任。本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张在举证期限内向法庭提供的证据有：1、道路交通事故认定书，欲证明被告陈通承担同等责任的事实，但原告方认为被告应承担主要责任，被告陈通驾驶的车辆所有人为被告蒋英喜。2、富川瑶族自治县人民医院门诊病历、出院记录两份、诊断证明两份、富川瑶族自治县人民医院住院收费收据二张、门诊收费收据三张，欲证实原告于2014年4月27日至2014年5月1日、2014年11月26日至2014年12月15日因交通事故在富川瑶族自治县人民医院二次住院治疗的事实，同时也证实了原告的耳膜穿孔了，原告要求保留以后的诉讼请求，住院收费收据和门诊收费收据证明原告在富川瑶族自治县人民医院治疗花费6548元，花费门诊治疗费419元。3、贺州市人民医院门诊病历、疾病证明书、MR检查报告单、门诊收费收据，欲证明原告在贺州市人民医院花费治疗费用440元。4、乡村医生执业证复印件、富川瑶族自治县诊所、卫生所专用处方笺、新型农村合作医疗村级定点医疗票据、周佳念身份证复印件，欲证明原告在发生交通事故后于2015年5月2日到周佳念诊所治疗，花费医疗费4800元。5、盘礼胜出具的疾病证明、盘礼胜身份证复印件，欲证明原告因发生交通事故到盘礼胜处寻中草药治疗，花费医疗费9875元。6、蒋思德出具的证明、身份证复印件各一份，欲证明原告从2013年10月开始与蒋思德从事建筑施工工作，工资在3600元左右。7、交通费发票，欲证明原告到贺州市人民医院治疗花费交通费200元。
被告陈通、蒋英喜对事故发生的事实和同等责任认定无异议，对原告提出的被告承担主要责任不认可，因为有交通事故责任认定书的责任认定。被告认可原告2014年4月27日至2014年5月1日住院期间的费用，对其他费用不认可，因为从出院记录看，不存在原告说的耳膜穿孔和头昏的情况，不能证实是本次事故造成的，第二次住院与本案没有关联性，且第二次住院到第一次住院已经相距六七个月时间，无法查证原告在期间是否发生了其他的事故。对周佳念出具的诊断和处方以及医疗费票据不认可，因为这个处方单拿了什么药都没有写，4800元的医疗费也没有写具体用了什么药，开处方是周佳念一个人，收费也是他一个人，对周佳念具有合法的行医资格有异议，要求提供周佳念的乡村医生证的原件进行确认。对原告用草药治疗花费9875元不认可，因为盘礼胜是否有资格治疗没有证据证实，也没有证据证实这9875元药用来医治什么，仅凭盘礼胜出具的一个证明是没有办法支持的。对原告提出从事建筑工作，工资在3600元左右不认可，因为蒋思德是做什么工作的无法证实，也没有详细的工资清单，蒋思德出具的证明不能予以证明。对交通费不认可，因为这是原告方扩大的损失，而且与本案交通事故没有关系。对原告提出的精神抚慰金不认可，因为原告的伤情比较轻微，没有精神损害。
被告陈通、蒋英喜没有证据向法庭提交。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对原、被告双方有争议的交通事故责任划分部分，本院查明，道路事故认定书认定被告陈通未依法取得机动车驾驶证未按规定参加年检且超员的桂J×××××号普通二轮摩托车在左转弯过程中未让直行车先行，是造成本事故的原因之一；原告奉豪未依法取得机动车驾驶证且未戴安全头盔未按规定参加检验的悬挂其他车号牌的普通二轮摩托车在夜间行驶时未开启前照灯也是造成本事故的原因之一，被告陈通与原告奉豪承担本事故同等责任。
对原、被告双方有争议的医疗费部分，本院查明，原告奉豪交通事故受伤后，于2014年4月27日1时30分进入富川瑶族自治县人民医院住院治疗，于2014年5月1日10时30分出院，共住院5天，门诊及住院医疗费共计2197元。入院诊断：1、全身多处软组织挫擦伤；2、左侧眶内侧壁骨折；3、脑震荡。患者入院完善相关检查，予以清创，脑蛋白水解物护脑，七叶皂苷钠消肿，骨钛促骨折愈合等对症支持治疗。××患者诉伤处无明显疼痛，无其他不适主诉。出院医嘱：1、加强营养；2、注意休息；3、住院期间留陪人；4、出院后全休七天。2014年5月2日，原告奉豪到富川瑶族自治县富阳镇江塘村委卫生所进行恢复性治疗，至2014年11月25日，花费4800元。2014年11月26日，原告奉豪到富川瑶族自治县人民医院诉仍感头昏不适，偶有恶心，无呕吐，要求住院复查。住院诊断：1、头昏查因；2、脑震荡治疗后。原告于2014年12月15日出院，共住院19天，花费住院医疗费4770元。住院诊疗经过：改善微循环、营养神经、抗晕治疗。出院医嘱：1、加强营养及休息；2、带药出院，不适门诊随诊；3、全休33天。原告奉豪于2014年12月16日到贺州市人民医院主诉头晕、左耳听力下降7个月，在门诊进行检查及治疗，花费检查费用（磁共振）440元。
本院认为，富川瑶族自治县公安局交通管理大队对事故发生原因分析全面明了，原告未提供相关证据对事故认定书认定的事实予以反驳，本院对富公交认字（2014）第45242820140426—B号道路交通事故认定书予以采信，认定被告陈通、原告奉豪对本事故各承担50%的责任。原告奉豪于2014年4月27日至2014年5月1日住院期间的医疗费2197元及相关费用被告陈通、蒋英喜无异议，本院予以认可。原告奉豪在富阳镇江塘村委卫生所治疗花费4800元有医疗票据和诊所开具的处方笺予以证明，且乡村医生周佳念的执业资质有富川瑶族自治县卫生局的乡村医生证予以证明，本院予以认可。原告奉豪于2014年11月26日至2014年12月15日住院期间的医疗费及相关费用，由于原告奉豪交通事故伤情为脑震荡，原告因头晕、听力下降等情况再次到富川瑶族自治县人民医院治疗合情合理，与本次交通事故具有关联性，所花费的医疗费4770元及相关费用本院予以认可。原告奉豪于2014年12月16日到贺州市人民医院的检查费用440元，由于富川瑶族自治县人民医院具有条件进行相关检查，这次费用属于原告擅自扩大的损失，本院不予支持。对原告奉豪诉称的在退休医生盘礼胜处拿草药治疗花费9875元，由于原告未能提供证据证实盘礼胜具有合法行医资格且该笔医疗费9875元没有正式发票，本院不予支持。对原告奉豪诉称的跟随蒋思德从事建筑行业工作，月工资在3600元左右，原告提供的蒋思德的证明和蒋思德的身份证复印件证明力较弱，无法证明，本院不予支持，原告奉豪的误工费按农林牧渔业标准计算。对原告诉称的精神抚慰金，鉴于原告奉豪伤情未构成伤残等级等情况，本院不予支持。对原告诉称的交通费200元，因原告到贺州市人民医院治疗属于原告擅自扩大的损失，本院不予支持。
本院根据原被告的诉辩意见及提供的证据，确定原告的损失为：1、医疗费11767元（2197元＋4800元＋4770元）；2、住院伙食补助费（5天＋19天）×100元=2400元；3、误工费（5天＋7天＋19天＋33天）×67元=4288元；4、护理费（5天＋19天）×67元=1608元；5、营养费（5天＋19）×20元=480元，共计20543元。依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限
额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失应该先由被告陈通在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，在交强险伤残限额内赔偿5896元（4288元＋1608元），剩余损失4647元（20543元-15896元）由被告陈通承担50%赔偿责任即2323.5元。因此，被告陈通应赔偿原告损失18219.5元（10000元＋5896元＋2323.5元）。由于车辆桂J×××××号普通二轮摩托车所有人蒋英喜明知被告陈通没有取得机动车驾驶证仍借车给其使用，具有过错，应承担20%的责任即3643.9元的赔偿责任，被告陈通还需赔偿原告奉豪14575.6元。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告陈通赔偿原告奉豪医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费共计14575.6元。
二、被告蒋英喜赔偿原告奉豪医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费共计3643.9元。
三、驳回原告奉豪精神抚慰金、交通费的诉讼请求。
本案受理费减半收取50元（原告已预交），由被告陈通负担，被告陈通负担的案件受理费连同本案赔付款一并迳付原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘娜丝
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。