辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4649号
原告：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地址：辽宁省大连市普兰店区丰荣街153号。
法定代表人：张斌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘乃国，系该支行员工。
被告：王仁良，男，1964年10月18日出生，汉族，住辽宁省庄河市大郑镇南甸村王屯**号。公民身份证号码：210225196410180599
被告：王淑凤。
被告：大连裕达房地产开发有限公司，所在地址：大连市西岗区先进街30号。
法定代表人：庞宝良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵辉，系大连裕达房地产开发有限公司销售经理。
原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称建设银行）与被告王仁良、王淑凤、大连裕达房地产开发有限公司（以下简称裕达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘乃国、被告裕达公司的委托诉讼代理人赵辉均到庭参加了诉讼，被告王仁良、王淑凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与第一、二被告间签订的212907000-2012-20140197146号个人住房借款合同，并要求第一被告清偿借款本金人民币222,644.78元及自欠款之日即2016年7月9日起至借款还清日止的利息、罚息；2、原告诉请对第一、第二被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、第二、第三被告对第一被告的借款承担连带清偿责任；4、要求被告承担诉讼费用及一切相关费用。事实和理由：第一、第二被告系夫妻关系。2014年9月26日，原告与第一、二被告签订的212907000-2012-20140197146个人住房借款合同。合同约定：原告依约向第一被告提供个人住房按揭贷款24万元，借款期限为180个月，利率为浮动利率，采用等额本息还款方式。第一、第二被告以位于普兰店市溪谷园9号1单元9层1号商品房，为其借款提供抵押担保，并且已办理抵押登记。同时，第二被告对第一被告的借款行为提供连带责任保证担保；第三被告作为楼房开发商，对第一被告的借款行为提供阶段性连带责任保证担保。合同生效后，原告于2014年10月9日依约拨付贷款24万元。而三被告没有完全履行还款义务，拖欠借款本息9790.29元（自2016年7月9日至2016年11月9日）不予清偿。依据原、被告签订的借款合同第十六条、十七条规定，原告诉至人民法院。
被告王仁良、王淑凤未发表辩论意见。
被告裕达公司辩称，同意按照协议执行。
当事人围绕诉讼请求，提交了《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、发票、预抵押登记证、对账单及拖欠贷款明细、被告王仁良、王淑凤户口本、身份证、共同还款证明、楼宇按揭合作协议等证据，并经本院审查，予以确认并在卷佐证。
结合本案证据，本院认定事实如下：被告王仁良、王淑凤系夫妻关系。2014年9月26日，被告王仁良、王淑凤与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告王仁良向原告借款人民币240000元，用于购买位于普兰店市溪谷园9号1单元9层1号的房屋，借款期限180个月（2014年9月25日至2029年9月25日）；贷款人将款项一次性划入账户名为：大连裕达房地产开发有限公司，帐号：21×××13；还款方式为按月等额本息还款，约定贷款的年利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮（上浮/下调）0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，被告王仁良、王淑凤自愿以位于普兰店市溪谷园9号1单元9层1号的房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；（二）借款人未按合同约定用途使用贷款的；……第十七条：出现上述任一违约情形，贷款人有权1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；……被告王仁良在合同落款借款人、抵押人处签字并按印，被告王淑凤在合同落款抵押人处签字并按印。被告王淑凤于2014年9月26日为原告出具共同还款证明，承诺其与被告王仁良系夫妻关系，愿与王仁良共同还款，承担连带保证责任的范围包括：贷款本金及利息（包括复利和罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金、信用卡透支本息和贵行为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。
合同签订后，原告与被告王仁良于2014年9月29日对位于普兰店市溪谷园9号1单元9层1号的房屋，在普兰店市房地产管理处为案涉借款办理了预购商品房抵押权预告登记，原告取得房屋预抵押登记证（证号为普房预普他证字第20144188号）。
2014年10月9日，原告将该笔贷款按照合同约定发放到账户名为大连裕达房地产开发有限公司，账户号为21×××13的账户内。被告王仁良在贷款支付凭证下方借款人处签章确认。
2014年8月14日，原告（乙方）与被告裕达公司（甲方）签订楼宇按揭合作协议，双方约定，甲乙双方就甲方开发建设并依法销售的坐落于普兰店市太平街道矿洞社区、地号为100149号的经批准命名为“裕达法蓝溪谷”的商品房楼宇进行按揭合作。合作方式：一、乙方对购买本协议第二条所确认按揭楼盘的商品房并且符合乙方贷款条件所有购房人提供最高额总计为20000万元的住房贷款。其中：个人住房贷款15000万元，个人商用房贷款5000万元。每一单笔贷款最高额不得超过所购买住房全价款的70%，最长贷款期限30年。本楼盘按揭合作期限自2014年8月14日至2019年8月14日。第四条第四项：由于甲方原因造成房屋购买人不能按时办妥房屋权属证明，致使乙方无法办理正式抵押登记，从而导致购房人不履行《个人住房（商业用房）借款合同》项下还本付息义务时，甲方应对该笔贷款承担连带保证责任。保证范围包括按揭楼房每笔贷款本金及利息，以及乙方为实现债权而发生的有关费用，包括律师代理费、诉讼费、处理抵押物的费用及其他费用。
再查，根据原告系统打印的个人贷款对账单表，证明被告王仁良截至2016年11月9日已连续违约5期，已偿还本金17355.22元、利息23380.38元，贷款余额222644.78元，拖欠原告借款本金4914.08元；已偿还利息23380.38元，拖欠原告利息、罚息共计4876.21元。
本院认为，原告与被告王仁良之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系原、被告真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告王仁良未按合同约定履行还款义务，长期拖欠多笔到期借款本金，已经构成违约，原告有权解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本院于2016年10月29日将原告的起诉状副本等诉讼材料送达给被告王仁良，应视为原告解除合同的请求于当日通知被告王仁良。故原告与被告王仁良于2014年9月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2016年10月29日解除。被告王仁良、王淑凤系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且该笔借款用于购买夫妻共有的房屋。被告王淑凤亦在《共同还款证明》上签字，表示其愿与被告王仁良共同还款，并对该笔债务承担连带保证责任，故被告王淑凤应对该笔债务承担连带清偿责任。另根据《个人住房（商业用房）借款合同》关于违约责任的约定，如果被告王仁良未按时足额还款，原告有权要求被告王仁良立即偿还全部贷款本金、利息，并计收罚息。故对原告要求被告王仁良立即偿还原告借款本金222,644.78元及自欠款之日即2016年7月9日起至上述还清日止按照原、被告双方于2014年9月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》计付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求对被告王仁良、王淑凤所有的房屋享有优先受偿权一节。被告王仁良准备以其所购买的房屋为贷款设定抵押权，原告和被告王仁良为此进行了预告登记。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。由于被告王仁良、王淑凤对抵押房屋尚未取得产权证并完成不动产登记，原告作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对该抵押房屋办理抵押权登记的请求权，抵押权自登记时设立，而案涉房屋抵押权并未设立。故原告要求对被告王仁良、王淑凤抵押的房屋享有优先受偿权的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告裕达公司对该笔借款承担连带清偿责任一节。因原告与被告裕达公司签订的《楼宇按揭合作协议》中已经约定，由于被告裕达公司原因造成房屋购买人不能按时办妥房屋权属证明，致使原告无法办理正式抵押登记，从而导致购房人不履行《个人住房（商业用房）借款合同》项下还本付息义务时，被告裕达公司应对该笔贷款承担连带保证责任。保证范围包括按揭楼房每笔贷款本金及利息，以及原告为实现债权而发生的有关费用，包括律师代理费、诉讼费、处理抵押物的费用及其他费用。案涉房屋现并未办理竣工，致使原告无法办理正式抵押登记，故被告裕达公司应对被告王仁良的贷款承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被告王仁良、王淑凤于2014年9月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2016年10月29日解除；
二、被告王仁良于本判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金222,644.78元，并自2016年7月9日起至款项还清日止，按照原、被告双方于2014年9月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》计付利息、罚息；
三、被告王淑凤和大连裕达房地产开发有限公司对本判决第二项确定的给付内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费收取4698元（已由原告预交），由被告王仁良负担，由被告王淑凤和被告大连裕达房地产开发有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜琳琳
审 判 员 胡小杰
代理审判员 潘东芹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王翠翠