北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终802号
上诉人（原审原告）王中亮，男，1979年1月27日出生。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
委托代理人王振宇，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江建兵，男，1974年1月4日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
委托代理人孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人王中亮因与被上诉人江建兵、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人保通州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第17626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王中亮在一审中起诉称：2014年5月20日23时30分，在北京市朝阳区东五环观音堂加油站内（内环），王中亮面西背东在井中作业，适有江建兵驾驶×××号小型轿车加完油后由北向南行驶时，车辆底部与王中亮身体接触，造成王中亮受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，江建兵与王中亮负事故同等责任。后经北京朝阳急诊抢救中心诊断证明此次事故造成王中亮多处软组织挫伤，多处骨折，住院治疗265天。出院后仍不能参加工作。江建兵驾驶的×××号车辆在人保通州支公司投保交强险和商业三者险。王中亮对于事故责任划分不服，应由江建兵承担全责，王中亮无责。现王中亮诉至法院要求判令江建兵赔偿王中亮医疗费298844.93元、住院伙食补助费13250元、营养费13500元、护理费31370元、误工费25962.58元、交通费904元、残疾赔偿金351280元、被扶养人生活费66833.4元、精神损害抚慰金23000元、鉴定费4550元、财产损失292元、住院用品费1367.78元。上述损失共计831154.69元；王中亮按照80%主张共计678982.14元，由人保通州支公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由人保通州支公司在商业三者险限额内优先赔偿，仍有不足部分，由江建兵赔偿。请求由人保通州支公司在交强险限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金。
江建兵在一审中答辩称：江建兵车辆在人保通州支公司投保交强险和商业三者险限额200000元含不计免赔，应由人保通州支公司在保险限额内先行承担赔偿责任。事发时江建兵为王中亮垫付过医疗费用，江建兵同意承担40%赔偿责任。
人保通州支公司在一审中答辩称：事故事实及责任认定无异议，×××号车辆在人保通州支公司投保交强险及商业三者险限额200000元含不计免赔。
一审法院审理查明：2014年5月20日23时30分，在北京市朝阳区东五环观音堂加油站内（内环），王中亮面西背东在井中作业，适有江建兵�驶×××号小型轿车加完油后由北向南行驶时，江建兵车辆底部与井中施工作业的王中亮身体接触，造成王中亮受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具NO.5450736号《简易程序处理道路交通事故认定书》，因当事人伤势，根据《公安机关内部监督执法规定》第十三条规定，于2014年9月3日北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队撤销NO.5450736号《简易程序处理道路交通事故认定书》，按一般程序处理。事故形成原因分析为江建兵驾驶机动车行驶时未确保安全，王中亮在井中作业（未按规定放置安全警示标志），确定江建兵与王中亮为同等责任。
王中亮提供现场监控录像视频，表示对事故责任认定不服，主张1.交警队对事故认定程序存在严重瑕疵，事实调查不全面，在时隔将近四个月才做车检，2.其当时在井下工作属于日常维护，不属于施工作业，不需向任何部门报备，且工作井所在的车位最前方有安全警示标识，3.江建兵加完油后应直行驶出车位再进行左转，江建兵压线行驶是造成事故发生的原因。王中亮提交中国石化销售有限公司北京朝阳观音堂加油站出具的证明，欲证明其工作情况及事故当时系对油罐井进行日常清理工作，属于单位正常工作范围，并非进行施工作业。江建兵对此不予认可，并主张加油站没有尽到安全注意义务，虽然安放有锥形桶，并非施工作业提示标识，且事发当时对其进行指挥的员工是加油站的员工，故仅同意承担40%的责任。
事故当日，王中亮被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，自2014年5月21日至2015年2月10日住院治疗，共计265天，诊断伤情为1.全身多发皮肤软组织挫伤2.右手背开放性损伤、皮肤软组织缺损、伸肌腱断裂、缺损3.右侧锁骨、左侧肩胛骨�第1-6肋、左第1-8肋、C7及T1棘突骨折4.双肺挫伤，双侧胸腔积液5.右耳后皮肤缺损、耳软骨外露。出院医嘱为1.保持创面清洁、干燥，预防伤口感染。2.在医生指导下适当活动锻炼。3.建议休息壹个月。4.每周一、三、五下午手外科门诊复查；复查时携带病历资料，不适随诊。
王中亮提交救护车及急救费用票据合计870元、北京朝阳急诊抢救中心住院费票据347110.43元及清单、北京积水潭医院医疗费票据合计1140.66元。经询，王中亮称江建兵曾为其垫付医疗费50000元，护理费3000元，其已从诉讼请求中扣减。江建兵主张除前述53000元外，其曾转账支付7000元，后又称该7000元系由其代理人于2015年5月21日交付医院，对此均未提交证据。
王中亮提交北京积水潭医院休假证明书三份，2015年3月9日休假证明书记载右手外伤，全休一个月；2015年4月13日休假证明书记载右手外伤，全休一个月；2015年5月13日休假证明书记载锁骨骨折，全休三个月。
关于护理费，王中亮提交北京龄泰劳务服务有限公司出具的服务费发票二张，合计数量为21，金额为3150元。王中亮另提交北京小红帽文化传播中心营业执照副本复印件、北京小红帽文化传播中心与贾莉娜签订的《劳动合同书》、北京小红帽文化传播中心出具的工作收入证明及误工证明，欲证明其家属贾莉娜发生误工损失31100元。王中亮还提交北京物阜尚嘉商贸中心出具的金额为120元床收据一张，欲证明家属为陪护发生的购床费用。
关于误工费，王中亮提交北京汇力达劳务有限责任公司营业执照、该公司与其签订的《劳动合同书》、该公司出具的误工证明、完税证明、储蓄对账单欲证明其因交通事故发生误工损失25962.58元。
关于交通费，王中亮提交其火车票四张、�租汽车专用发票一张、定额发票二十二张欲证明交通费损失。
关于残疾赔偿金，王中亮提交户口本、北京市社会保险个人权益记录、其与陶国府签订的《房屋租赁合同书》及陶国府身份证复印件、安阳新区白璧镇中东孟辛店村村民委员会出具的证明欲证明在京居住及工作情况，据此主张按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。
关于被扶养人生活费，王中亮提交户口本、安阳新区白璧镇中东孟辛店村村民委员会及安阳县公安局白璧派出所证明、安阳县公安局白璧派出所户籍查询信息、安阳新区白璧镇中东孟辛店村村民委员会、安阳县白璧镇社会事务办公室、安阳新区管理委员会社会事务管理办公室出具的证明、安阳市中医院住院病案复印件、出生医学证明欲证明被扶养人黄入义（1947年11月9日出生）、王异凡（2006年12月10日出生）情况。黄入义有二个儿子，分别为王中太、王中亮。
案件审理中，法院委托北京中衡司法鉴定所对王中亮的伤残等级、护理期、营养期进行了鉴定，2015年7月13日该鉴定所出具鉴定意见1.被鉴定人王中亮14根肋骨骨折属于Ⅷ级伤残，右肩关节活动障碍属X级伤残，体表瘢痕面积属于X级，综合赔偿指数为40%；2、建议其护理期为270日，营养期为270日。王中亮支付鉴定费4550元。
王中亮提交金额为292元购物小票、销售单、刷卡凭证欲证明财产损失292元。王中亮另提交医护用品手写发票一张、超市购物小票四张欲证明住院用品损失。
另查，事故发生时江建兵所驾驶的×××号车辆在人保通州支公司投保交强险和商业三者险限额200000元含不计免赔，事发在保险期间内。
一审法院判决认定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。
本次交通事故中，交警部门认定王中亮与江建兵负事故同等责任，王中亮虽然对于事故责任认定不服，然结合现场录像和双方当事人陈述，无论其下井行为属于例行清扫还是属于施工作业，均未尽到充分警示、提示义务，综合现有证据，法院对于交警部门的责任认定予以确认。对于王中亮的合理损失应先由人保通州支公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由人保通州支公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，如仍有不足部分，由江建兵承担50%赔偿责任。
王中亮主张的医疗费，提供明确票据予以佐证，法院予以支持，按照双方责任予以判定。王中亮主张的住院伙食补助费于法有�，法院予以支持，根据双方责任予以判定。王中亮主张的营养费过高，法院结合其伤情、就医情况、鉴定意见等予以酌定，并按照双方责任予以判定。王中亮主张的护理费，提供明确票据予以佐证的，法院予以支持，扣减江建兵垫付部分；家属护理部分，未提供充分证据证明其实际护理损失，法院结合其伤情、鉴定结论予以酌定，并按照双方责任予以判定。王中亮主张的误工费，提供证据证明其实际收入水平及因事故收入实际减少情况，法院予以确认，按照双方责任予以判定。王中亮主张的交通费过高，法院结合其就医次数予以酌定。王中亮主张的伤残赔偿金和鉴定费用，提交鉴定报告、鉴定费发票、户口本等证据予以佐证，关于伤残赔偿金法院根据2014年城镇居民人均可支配收入标准予以计算，鉴定费用依据双方责任予以判定。王中亮主张的被扶养人生活费，提�证据证明被扶养人情况，法院予以支持，按照双方责任比例予以判定。王中亮主张的精神损害抚慰金过高，法院结合其伤残情况及双方责任比例予以酌定。王中亮主张的财产损失，提供票据予以佐证，法院予以支持。王中亮主张的住院用品损失，未提供医嘱证明必要性，亦未提供用品明细，法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司于判决生效后十日内赔付王中亮医疗费十五万四千四百二十二元、住院伙食补助费六千六百二十五元、营养费三千元、精�损害抚慰金一万五千元、残疾赔偿金十一万六千六百二十二元、财产损失二百九十二元、护理费一万一千元、误工费一万二千九百八十一元、交通费三百五十元。二、江建兵于判决生效后十日内赔付王中亮鉴定费二千二百七十五元、残疾赔偿金十万六千五百一十八元、被扶养人生活费三万三千四百一十六元。三、驳回王中亮其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王中亮不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判民事赔偿责任比例，江建兵承担80%民事赔偿责任，王中亮承担20%民事赔偿责任；依法改判江建兵、人保通州支公司支付王中亮护理费31370元；一、二审诉讼费用由江建兵、人保通州支公司承担。其主要上诉理由是：1.一审法院划定责任比例有失公允，不应简单的按照交警部门的责任认定确认责任比例。王中亮在江建兵开车进去时挥手示意了，也在车道上放置了锥形桶，尽到警示、提示义务。后来江建兵变道，压了实线，导致发生了交通事故。江建兵的车先停了一下，后又继续往前开，致使王中亮伤情加重，所以要求责任比例二八开。2.一审法院对于护理费酌定过少，要求提高家属护理费金额。王中亮妻子在事故发生后对王中亮进行护理，为此提供了护理证明、收入证明、劳动合同及营业执照等证据。虽然王中亮妻子的单位没有缴纳社保，只是通过现金发放工资，但并不表示其扣发的工资就缺乏真实性，一审判决不合理。
江建兵、人保通州支公司均未提起上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单、诊断证明书、住院费用清单、医疗费票据、交通费票据、鉴定报告、鉴定费发票、户口簿、证明、出生医学证明、《劳动合同书》、银行对账单、房屋租赁合同、服务费发票及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于一审法院对民事赔偿比例及护理费的认定是否适当。
根据查明的事实，公安机关交通管理部门依据对事发原因和经过的分析得出结论，确定江建兵与王中亮为同等责任。王中亮虽然对于事故责任认定有异议，但其未提供有效证据推翻交管部门作出的交通事故认定书。结合现场录像及双方当事人陈述可见，王中亮在井中作业时，虽然所在车道上放置有一个锥形桶，但显然不足以尽到充分警示、提示的义务，一审法院综合本案现有证据，对于公安机关交通管理部门的责任认定予以确认，并据此确定民事赔偿责任比例并无不当，本院予以维持。王中亮的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于家属护理费一节。王中亮未提供充分证据证明其实际护理损失，一审法院结合其伤情、鉴定结论予以酌定，并按照双方责任予以判定，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王中亮的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5295元，由王中亮负担1688元（其中66元已交纳，剩余1622元于本判决生效后七日内交纳），由江建兵负担3607元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费10590元，由王中亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高峙
代理审判员 张弘
代理审判员 赵卉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈雁