江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终1435号
上诉人（原审被告）：封某1，女，1993年2月8日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：袁某，男，1990年2月11日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：马娟，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
原审被告：封某2，男，1970年7月9日生，汉族，住泰兴市。
上诉人封某1与被上诉人袁某、原审被告封某2婚约财产纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2018)苏1283民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人封某1上诉请求：撤销一审判决，改判将上诉人所购礼品抵算彩礼返还被上诉人。事实和理由：一、原审判决显失公平。2016年1月21日，上诉人与被上诉人经人介绍相识并恋爱，同年3月6日举行订婚仪式，双方经过一年的交往，被上诉人家主动提出并确定××××年××月××日结婚，在双方约定结婚时间后，上诉人为准备婚礼，按风俗习惯，用男方给付的彩礼购买结婚用品，同时按男方的喜好、房内的大小购买结婚用品，上诉人并没有过错，双方未能成婚主要原因是被上诉人家提出养殖扩大、资金周转困难、新房不能装修、要上诉人减肥、待人接物要提高等理由，致使双方对婚事失去信心，使本来一桩美满姻缘变成一场空欢喜。在事后双方为返还彩礼进行协商，对上诉人提出所购买的结婚用品抵算礼金返还给被上诉人家，被上诉人之父是同意的，作为被上诉人和上诉人之父都是在自愿书上签字的当事人，又是为子女给付彩礼，这也是本地的风俗。出资人都认可的事，原审法院却予以否认，于情于理都难以使人信服。如果只认被上诉人说话，被上诉人为什么起诉上诉人之父，上诉人认可得到被上诉人的彩礼，原审法院却判决上诉人父女共同返还，依据何在，原审法院判决返还十万元保护了被上诉人的合法权益，那么上诉人一人承担所购结婚礼品，其公道何在。
被上诉人袁某答辩称：我方提交了被上诉人的户口簿，证明被上诉人父亲是袁刚不是自愿书上签的袁和生，证明被上诉人在本案中并未表示放弃或者同意用财产抵算彩礼的事情，所以上诉人的上诉请求没有法律依据，综上请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告封某2答辩称：要求将我们买的东西给被上诉人。
袁某向一审法院起诉请求：1、判令封某1、封某2给付订婚礼金150000元；2、赔偿经济损失55000元；3、本案诉讼费由封某1、封某2承担。
一审法院认定事实：袁某与封某1经人介绍相识，2016年3月6日举行订婚仪式，并签订了自愿书，主要内容为彩礼150000元（含三金），男方毁约则所付彩礼愿自动放弃，女方毁约则愿返回彩礼和酒席费用。当日由袁某方给付封某1、封某2彩礼150000元。后封某1为筹办嫁妆，购买了冰箱、电视各一台以及床上用品、窗帘等物品。因双方为琐事发生矛盾，袁某的父母亲到封某1、封某2家商谈解除婚约之事，封某1、封某2列出了购买嫁妆清单，价值110114元，袁某之父也口头同意接受上述物品。因袁某不同意，遂诉来一审法院。
在一审法院审理过程中，封某1称其为结婚购置冰箱、电视各一台以及床上用品、窗帘等价值110114元。另买给袁某为结婚用的金戒指、金挂坠价值10579.20元，并提交了录音资料、泰兴市天福金店证明1份，证明袁某之父袁和生同意接受价值110000元的陪嫁物品和买给袁某价值10579.20元金戒指、金挂坠的事实。袁某对封某1以上陈述，只承认收到为袁某买的金戒指、金挂坠价值10000元，对封某1购买的财物不知晓，且未有正式发票，不同意返还财物。
一审法院认为，返还定婚彩礼，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案袁某按照习俗给付封某1、封某2的彩礼是以建立婚姻关系为目的，彩礼给付后双方未办理结婚登记手续，封某1、封某2应返还袁某所给付的彩礼。封某1、封某2辩称，所收彩礼已经用于购置结婚陪嫁妆奁。封某1、封某2仅提供袁某之父的录音同意接受该妆奁，但未能证明袁某同意接受该妆奁，故对封某1、封某2要求以妆奁给袁某抵算彩礼不予采纳。关于彩礼的返还问题，因袁某认可接受了封某1、封某2价值10000元的金饰品，封某1、封某2是为结婚准备的，应在彩礼金中扣减，且考虑到封某1、封某2已为结婚购买了妆奁，在返还彩礼数额上可酌情减少，故一审法院酌定封某1、封某2返还袁某彩礼100000元。对袁某要求封某1、封某2赔偿酒席、糖烟等损失，依法不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释第（二）》第十条第一款第（一）项，判决：一、封某1、封某2于判决生效之日起十日内返还袁某彩礼100000元。二、驳回袁某的其他诉讼请求。封某1、封某2如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取2200元，由袁某负担1100元（已履行），封某1、封某2负担1100元（袁某已预交，封某1、封某2于判决生效之日起10日内给付给袁某）。
二审中，当事人围绕上诉请求，封某1当庭播放被上诉人父亲的表兄和上诉人母亲的对话录音，证明因为这件事他恐吓封某1，封某1本来不想私下调解，想走法律途径，但是不得不私下调解。
袁某经质证认为：对录音真实性无法确定，没有听过袁刚表兄的声音。且录音没有听到有恐吓的意思，只是袁刚表兄咨询上诉人母亲在哪儿，想了解本案的情况，且是袁刚表兄打的电话，不是被上诉人或者其父亲打的，也不能证明是被上诉人或其父亲委托其打的，跟被上诉人没有关系。
封某2经质证认为：跟封某1意见基本一致，恐吓我们，当时被上诉人母亲还说我们的坏话，诽谤我们，虽然没有证据，但是有邻居作证。到我家去闹事，这个录音只是一部分，有的没有录音，这个人打给我的电话说要封我家的大门，其实这个人不是袁刚的表兄，他是找的社会上的混混，封某1听到这个电话到泰州派出所报警备案了，录音上听出来他要来泰州。
袁某提交被上诉人的户口簿，证明被上诉人父亲是袁刚不是自愿书上签的袁和生，被上诉人在本案中并未表示放弃或者同意用财产抵算彩礼。
封某1、封某2经质证认为，对该证据无异议。
此外，封某1申请证人张某1、张某2到庭作证，证明钱是由袁某爸爸给封某1的。张某1证言：钱是袁某的爸爸拿出来的，至于交给谁其没注意。张某2证言：其看到写自愿书，看到男方的爸爸把钱给封某1，还叫封某1把钱放好了。
袁某经质证认为：上诉人证人都是说吃饭之前拿的钱，事实上是吃过晚饭后才把钱带走的，上诉人证人做的是伪证。
袁某申请证人周某、孙某到庭作证，证明钱不是袁刚给付的，是袁某妈妈给付的，可以理解为是给了封某1妈妈。周某证言：自愿书写好了，要求把15万捧下来清点，袁某的妈妈把15万从楼上拿下来清点。其是媒人，都在场的，其说人多，等吃了晚饭再拿下来，所以袁某妈妈把钱又拿回楼上了。等吃完晚饭，袁某妈妈把15万交给其，其交给了封某1的妈妈。关于调解事宜，当时女方买的嫁妆折算成钱，男方说有没有票，女方说网上买的没有票。男方说我们家总共给了15万，还有5万呢。其把封某1妈妈喊出去，让女方再贴男方2万元。香烟糖就不算账了。上诉人方不同意，骂其，说其帮男方。后来双方没有达成协议，女方还说要去法院打官司。关于清单，就一张纸，其也没看。孙某证言：自愿书写好之后，其说把钱拿出来给人家看一下，别不相信有15万。其印象中好像是袁某的妈妈从楼上拿了钱下来放在桌上，交给了周某，周某是媒人，周某再给了封某1的妈妈。当时还没有吃晚饭，人比较多，钱看过之后就又收起来了。到吃过晚饭，走的时候，其看见袁某的妈妈把钱和香烟糖拿出来的，至于给了谁其没看见。
封某1、封某2经质证认为：周某的证人证言不能采信，周某是介绍人，退婚也是周某去其家退的。且周某多次让其把钱退给袁家，让其瞒着袁家在外另找男朋友。且周某是养猪的，袁刚爸爸在兽医站工作，他们是有利害关系的。周某虽然是其亲戚，但因为这个事情已经断绝关系，互不来往。孙某是袁家请的媒人，其完全不认识。他与袁某爸爸是同事关系，对于其这边来说只是吃过几次饭的陌生人。去其家退婚也是有孙某的，因此其认为证人证言可信度比较低。这个钱不可能是从袁某手上拿，肯定是他父母手上拿的。关于调解事宜，封某1当时没有给任何纸质的东西给他们看，封某1是在电脑上做了个清单，把电脑捧下来给他们看的。录音确实存在，可见证人做的是伪证。
本院认证意见：对封某1当庭播放的录音，袁某对证据的真实性不予认可，对通话双方本院无法核实，且封某1、封某2表示由于恐吓电话等导致其不得不私下调解，但封某1、封某2又表示其当时及现在均认同调解协议。在封某1、封某2认同调解协议的情况下封某1所提交的该证据与本案的处理无关联性。对袁某提交的户口簿，因封某1、封某2无异议，对该证据本院予以采信。关于证人证言，因封某1及袁某的证人证言相互矛盾，且均未能形成证据优势，对封某1及袁某的证人证言，本院均不予采信。
一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。根据上述规定，封某1应当返还袁某彩礼。关于返还的方式及数额，上诉人主张双方已经达成口头协议将上诉人所购礼品抵算彩礼返还上诉人，上诉人对口头承诺的事实应承担举证责任。从上诉人所举证据看，其提供录音用以证明袁某的父亲同意该协议，然而首先袁某本人并未同意接受该妆奁，其次关于双方是否口头达成协议，即11万元的物品是否返还给袁某，封某1、封某2先是陈述是村干部的调解下达成协议，后又变更为是共同朋友调解，再次无法确定该录音的完整性，该录音亦与证人周某的证言相悖，故上诉人提供的录音材料内容无法充分证明袁某承诺将上诉人所购礼品抵算彩礼返还上诉人的事实，上诉人要求所购礼品抵算彩礼返还上诉人，本院亦难以支持。关于返还的数额，封某1主张其为结婚准备妆奁价值110114元，但却无法提供发票，其称有的是在网上购买有的是去靖江等地购买，主张按照标签价格或二维码价格计算，但标签价格或二维码价格并非商品的实际价格，商品的实际价格特别是网上购物价格一般均低于标签价格或二维码价格，且封某1将自己制作的物品如手工十字绣作价9000元要求抵扣，根据上述情况，封某1主张的妆奁费110114元高于物品实际价格，封某1收取袁某彩礼150000元，一审判决酌定其返还100000元，已经考虑到了其为结婚准备的妆奁情况，一审判决并无不当。关于封某1父亲是否返还主体的问题，因二审案件的审理应围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查，因封某2本人并未提出上诉，故本案不予审查。
综上所述，封某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由上诉人封某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 周军生
审判员 王小莉
审判员 程 岚
二〇一八年八月三十一日
书记员 袁 媛