wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法三民初字第37号
原告潘军，男，1966年9月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告韩上福，男，1973年5月4日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。现下落不明。
被告劳建春，男，住广东省湛江市赤坎区。现下落不明。
原告潘军诉被告韩上福、劳建春修理合同纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行审理。原告潘军到庭参加诉讼，被告韩上福、劳建春经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承接被告车辆进行事故维修，维修费及杂费计66，369元，被告在维修单上签名确认。车辆维修好后，被告韩上福在原告不知情的情况下，将上述小汽车开走，未支付所有维修费用。原告曾多次联系被告韩上福要求交款，但被告一直不予理会。原告遂诉至法院，请求判令：两被告连带向原告支付修理费及杂费66，369元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清为止）。
原告向本院提交的证据有：1.行驶证；2.车辆维修报价单；3.损害公路路产赔偿费；4.故障车辆维修服务单；5.拖车发票；6.通用定额发票。
被告韩上福没有答辩，也没有提交证据。
被告劳建春没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，原告在庭审中陈述：被告韩上福驾驶小汽车在西部沿海高速公路汶村路段发生交通事故，致电原告，要求原告前往事故发生地将车辆拉回珠海维修。原告前往事故发生地时，被告韩上福已经离开事发地，原告向广东西部沿海高速公路营运有限公司垫付了损坏公路路产赔偿费2670元，向江门汽车制修总厂垫付故障车辆维修服务费700元，支付拖车费384元及清理费100元。原告提供损害公路路产赔偿费发票、江门汽车制修总厂五邑高速公路故障车辆维修服务单、江门市地方税务局通用手工发票等证据佐证其陈述。原告提交通用定额发票8张，用于证明为被告韩上福垫付验车费400元。
原告还提交四份车辆维修报价单，其中日期为2012年1月4日的报价单三张，显示金额为材料费46930元，工时费9500元，共计56430元，该三份报价单上有“韩上福”字样的签名；日期为2012年10月16日的报价单一张，显示材料费为4235元。工时费1450元，共计5685元，该份报价单上没有签名确认。原告在庭审中陈述：前三张报价单上是被告韩上福亲笔签名，后一张报价单是韩上福口头确认，但未签名确认。
另查明，粤XX号牌小汽车车主为被告劳建春。
本院认为，原告持有损害公路路产赔偿费发票、江门汽车制修总厂五邑高速公路故障车辆维修服务单、江门市地方税务局通用手工发票等证据的原件，这些凭证上均显示事故车辆为粤XX号牌小汽车。原告还提供有“韩上福”签名字样的车辆维修报价单。虽然未经被告韩上福、劳建春到庭质证确认，但原告提供的证据衔接紧密，日期对应，具有关联性，能够形成证据链，原告的当庭陈述亦符合情理。本院由此可以认定原告与被告韩上福之间形成修理合同关系。原告主张为被告韩上福垫付损坏公路路产赔偿费2670元，车辆维修服务费700元，拖车费384元及清理费100元，共计3854元，有发票等证据佐证，本院予以采信。原告主张垫付验车费400元，原告仅提交8张广东省地方税收通用定额发票为证，该证据上并未显示收款方和付款方名称，也未注明收款事由，与本案事由并无关联，也无其他证据予以佐证，本院不予采信。原告主张发生修理费62，115元，原告提交的修理报价单上有“韩上福”签名字样的三张，金额为56，430元，本院予以采信。至于其余金额5685元，因报价单上并无任何签名确认的字样，也无其他证据予以佐证，本院不予采信。故本院认定修理费为56，430元，原告垫付的其他费用为3854元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。被告韩上福驾驶车辆发生事故并产生上述修理费及其他费用，应该承担付款责任。虽然原告陈述系被告韩上福驾驶案涉车辆发生交通事故并与其联系修理车辆事宜，但被告劳建春系案涉车辆的车主，亦应对发生的上述费用承担付款责任。对原告主张两被告支付维修费及其他费用66，369元，本院部分予以支持。两被告未及时付款，给原告造成利息损失，原告要求两被告自起诉之日起支付利息，符合法律的规定，亦合情合理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩上福、劳建春于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告潘军支付修理费及其他费用60，284元；
二、驳回原告潘军其他诉讼请求。
本案受理费人民币1460元，原告向本院申请减免730元，本院已经准许，剩余730元及保全费720元，共计1450元，由被告韩上福、劳建春负担1317元，由原告负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈德玉
审 判 员 袁朔霖
人民陪审员 关冬梅
二〇一三年五月十七日
书 记 员 吴丽敏
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第130号
原告：赵某某，女，1987年6月8日出生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1986年4月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 姚爱军
二〇一三年五月十七日
书记员 栗 俊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1735号
申请执行人：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道十五号天诚大厦三楼。
法定代表人：陈伟忠。
被执行人�佛山市德昶建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会东堤一路5号三层之八，机构代码59210454X。
法定代表人：李国辉。
被执行人：李国辉，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告科顺防水科技股份有限公司与被告佛山市德昶建筑材料有限公司、李国辉买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初13926号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认，被告佛山市德昶建筑材料有限公司欠原告货款635170.99元，并定于2017年12月8日前支付给原告。二、若被告佛山市德昶建筑材料有限公司没有按上述约定履行，则原告有权向法院申请强制执行，并从2017年8月20日起，按年利率24%计收逾期还款利息。三、被告李国辉对上述两项债务承担连带清偿责任。四、本�受理费5075.85元，由两被告自愿负担，并定于2017年12月8日前支付给原告。因债务人佛山市德昶建筑材料有限公司、李国辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人科顺防水科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人佛山市德昶建筑材料有限公司有一辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××号）、被执行人李国辉有一辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××号），均已被本案登记查封，并已委托公安机关协助查控车辆，�未能找到车辆，故暂无法处理。本院于2018年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院于2018年7月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务649049.31元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六�项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1735号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一八年七月二十九日
书记员 黄国和
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审100号
申请人公主岭市人民政府。
法定代表人孙志刚，市长。
委托代理人张程，系公主岭市房屋征收经办中心党支部书记。
被申请人崔秀成，住址公主岭市。
被申请人付亚玲，住址同上。
被申请人崔大伟，住址同上。
申请人公主岭市人民政府（以下简称市政府）申请执行被申请人崔秀成、付亚玲、崔大伟房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。合议庭依法召开听证会，申请人市政府委托代理人张程，被申请人崔大伟到庭参加听证会，其他被申请人未到庭参加听证会。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人市政府为了进一步加快城市建设步伐，决定实施“城市家园”棚户区改造工程，于2014年5月22日作出征收补偿决定并予以公告，对“城市家园”棚户区改造工程地块范围内的房屋进行征收。被申请人的房屋及附属物在此次征收范围内。因房屋征收部门与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请人遂作出政房征补[2016]87号房屋征收补偿决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按征收补偿决定履行相应义务。
本院认为，申请人市政府作出的政房征补[2016]87号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于《办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：
对公主岭市人民政府作出的政房征补[2016]87号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定生效后，由公主岭市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宝华
人民陪审员 刘晓辉
人民陪审员 王燕立
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 嵋
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3429号
原告：三门县农村信用合作联社小雄信用社，住所地：三门县浦坝港镇小雄街***号。
负责人：柯孔伟，该信用社主任。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：朱景友，男，1953年11月11日出生，汉族，住三门县。
原告三门县农村信用合作联社小雄信用社与被告朱景友保证合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼，诉请：由被告朱景友归还借款本金18000元及利息、逾期利息（罚息、复息），利息自2012年9月21日起按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%计算至2014年9月12日止，按年调整；逾期利息自2014年9月13日起按合同约定的利率加收30%计算至实际还款之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月21日，陈武撑经被告朱景友担保向原告借款18000元，并签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定借款期限自2012年9月21日至2014年9月12日止，借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%计算，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，已归还了部分利息，剩余借款本息至今未付，被告朱景友亦未履行保证责任。截止2016年8月25日的利息、罚息、复息为7745.51元。另查明，借款人陈武撑于2013年7月5日病故。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱景友于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社小雄信用社借款本金18000元及利息、罚息、复息；截至2016年8月25日止的利息、罚息、复息为7745.51元，自2016年8月26日起的罚息、复息按合同约定的利率加收30%计算至本判决实际履行完毕之日止。
若被告朱景友未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费444元，减半收取222元，由被告朱景友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一六年九月二十九日
代书记员 卢青青
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双立刑初字第1号
自诉人宋占英（宋晓志）。
2015年9月9日，本院收到宋占英提交的刑事附带民事自诉状，经审查其提交的材料不符合法律规定。本院于2015年9月23日向自诉人送达了补正通知书及刑事自诉状范本。自诉人于2015年9月25日将未改动的材料再次提交本院。自诉人诉称原双鸭山市尖山区人民法院执行局局长闫伟东在办理宋占英申请执行双鸭山市东方巴黎饺子王饭店工伤赔偿纠纷一案中存在怠于执行，枉法裁定中止执行，捏造事实裁定结案，伪造送达回证等违法行为。请求本院依法追究闫伟东在不具备“中止执行”的情况下作出（1999）尖执字第5号民事裁定书的枉法事实，作出虚假的（1999）尖法执字第5-3号执行裁定的渎职事实，作出虚假送达回执的“伪证”事实的刑事责任，并赔偿自诉人的损失。
本院认为，自诉人宋占英以闫伟东犯渎职罪、枉法裁判罪、伪证罪，并赔偿由此造成经济损失，向本院提起刑事自诉，不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一条规定的人民法院直接受理的自诉案件范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第一项之规定，裁定如下：
对自诉人宋占英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李青春
审判员 武春花
审判员 关景峰
二〇一五年十月九日
书记员 温 娜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第20064号
原告甘肃小松西夏工程机械有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人薛小平，系甘肃小松西夏工程机械有限公司董事长。
委托代理人苏清盛，系甘肃小松西夏工程机械有限公司法律顾问。
被告王学云，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
被告王满朝，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
本院在审理原告甘肃小松西夏工程机械有限公司诉被告王学云、王满朝分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告甘肃小松西夏工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费11337元减半收取，由原告承担。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 卢玉环
二〇一五年四月十七日
书 记 员 徐 倩
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启和民初字第00430号
原告卞�。
委托代理人倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告何某。
本院在审理原告卞某与被告何某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卞某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告卞某负担。
审判员 周喜春
二〇一五年五月十二日
书记员 黄婕妤
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第00344号
原告无锡市优能塑业有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰桥路15号。
法定代表人陈开发，总经理。
委托代理人胡勇，该公司职员。
被告江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通市开发区上海路。
法定代表人卢柄容，董事长。
委托代理人沈国斌、吴青玲，该公司职员。
原告无锡市优能塑业有限公司诉被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告的委托代理人胡勇，被告的委托代理人吴青玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2013年3月起达成定牌生产的合作关系，签订有买卖合同和委托定牌生产合同。原告送货金额963358.5元，被告付款829967.83元。2014年3月，被告单方终止合作，不再履行合同义务，导致原告为被告准备的生产辅料和成品40455元积压无法处理。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令被告支付货款133390.67元并赔偿损失40455元，合计173845.67元。
被告辩称，原告开票货款总额为947425.85元，被告已付款829967.83元。扣款部分包含按买卖合同和市场推广服务协议收取的费用、迟延交货违约金、品质不良违约金。被告没有要求原告多备货，故对原告的备货损失不予认可。
经审理查明，原告系销售塑料用品的企业，被告系连锁企业超市。原、被告素有业务往来。2013年4月10日，原、被告签订了供应商编号为026950的买卖合同、补充协议、物流（仓储）服务合同、委托定牌生产合同、市场推广服务协议书。其中，买卖合同第二条第6款约定“若卖方交货商品的品质不良率超过30%，卖方必须支付买方该订单总金额之50%作为惩罚性赔偿”；补充协议第一条第1款约定“卖方应按合同有关规定及时交货，如卖方短送率高于10%的，应向买方支付未按订单送货金额15%违约金。卖方同意以支票或货款抵扣方式支付上述违约金，每月月末卖方可在网站查看扣款记录”；物流（仓储）服务合同约定“乙方（原告）应当按照每一批物流商品的数量，以该批商品含税进货价的下列比例，向甲方（被告）支付物流服务费”，原告提供的合同文本显示该比例为“3%”，被告提供的合同文本显示修改为“3.7%”；委托定牌生产合同约定，原告根据被告提供的订单中载明的数量、交货时间及地点等要求进行生产、供货和送货。如原告对订单内容有异议，5日内向被告提出。原告负责自行提供全部材料及设施设备。原告必须在每次印刷定牌产品的包装物之前与被告书面确认印刷数量，否则被告将不予认可印刷数量。市场推广服务协议书约定，卖方承诺给付货物总额0.5%的网上服务交易讯息分析管理费。此后，原告依约向被告送货，双方先后对账确认形成对账单7份。其中，账期为2013年7月25日的对账单确认对账金额为273330.56元，实际开票金额为262370元，其余6份对账单，确认对账金额与实际开票金额均一致。以上7份对账单总计确认对账金额为958386.41元，实际开票金额为947425.85元。原告以此开具了总额为947425.85元的增值税发票，被告已付款829967.83元。
上述事实有买卖合同、补充协议、物流（仓储）服务合同、委托定牌生产合同、市场推广服务协议书、对账单、增值税发票等书证及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同、补充协议、物流（仓储）服务合同、委托定牌生产合同、市场推广服务协议书均系当事人真实的意思表示，并不违反法律规定，合法有效。本案的争议焦点在于：一、货款总额如何确定；二、被告的扣款理由是否成立；三、被告是否应当赔偿原告的备货损失。
关于争议焦点一，被告根据原告的供货情况制作形成7份对账单，原告均盖章予以确认，故本院认定该对账单系原、被告对账结算货款的依据。原告主张供货金额为963358.5元，与对账单所反映的确认对账金额不一致，则原告对实际供货的金额负有举证责任。现原告提供的送货单只有供货数量，没有单价，其以自行制作的单价明细计算供货金额，本院不予认定。本院以原、被告确认的对账单确认供货金额为确认对账金额958386.41元。
关于争议焦点二，被告主张扣除物流服务费、网上服务交易讯息分析管理费等，符合合同的约定，本院予以支持。原告主张上述费用在开票时已经扣除，与对账单反映的情况并不相符，本院不予采信。至于相关扣点，原、被告对于供应商网上服务交易讯息分析管理费为货款总额的0.5%无异议，对于物流服务费，原告提供的合同文本为3%，被告提供的合同文本由3%修改3.7%，被告认为该修改为原、被告协商变更的结果，但未能说明由谁修改，亦未能举证证明原、被告确对此进行协商，应当承担举证不能的不利后果，本院以原告提供的合同文本认定物流服务费为含税进货金额的3%。关于迟延交货违约金、品质不良违约金，被告既未明确该部分扣款的数额，亦未提供该部分扣款符合合同约定的相关证据，本院不予采信。综上，扣除物流服务费、网上服务交易讯息分析管理费后，被告应当支付货款为958386.41元＊（1-3.5%）=924842.89元，已付款829967.83元，尚欠94875.06元，该款应当支付。
关于争议焦点三，从委托定牌生产合同约定的内容看，原告系根据被告提供的订单进行生产供货，并且原告生产时还须与被告书面确认印刷数量，否则被告将不予认可印刷数量。故原告主张为被告备货，不符合合同的约定，系其单方行为，对于原告要求赔偿备货损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告无锡市优能塑业有限公司货款94875.06元；
二、驳回原告无锡市优能塑业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3776元，由原告负担1776元，被告负担2000元（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3776元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 王锦辉
代理审判员 张邢霖
人民陪审员 郑延华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 骆 冰
附相关法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4137号
原告:郭子平。
被告：林瑞。
本院在审理原告郭子平与被告林瑞民间借贷纠纷一案中，原告郭子平于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭子平撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取计人民币127.50元，由原告郭子平负担（此款已交纳）。
代理审判员 杨静盛
二〇一六年七月十二日
代理书记员 林晓晓
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第362号
申请执行人舒萍，女，汉族，云南省鹤庆县人。
委托代理人王锋，男，纳西族，云南省丽江市人，特别授权。
被执行人大理金都房地产开发有限责任公司。
关于舒萍申请执行大理金都房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，经我院（2013）大民二初字第260号民事判决书判决：一、由被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决书生效后90日内日将坐落于大理市下关镇万花路与榆华路交叉口XX号的商铺一间让交回原告舒萍。二、由被告大理金都房地产开发有限责任公司恢复上述商铺的原状（以购买时的图纸为准）。三、由被告大理金都房地产开发有限责任公司向原告支付从2013年6月18日起至该商铺交回原告舒萍之日止的租金，按2346元／月计算（2013年8月28日前已付租金可作抵扣）。四、驳回原告舒萍的其它诉讼请求。案件受理费500元，由原告舒萍承担100元，由被告大理金都房地产开发有限责任公司承担400元。大理金都房地产开发有限责任公司不服一审判决上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2014年4月3日作出（2014）大中民终字第94号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人大理金都房地产开发有限责任公司未履行生效判决，申请人舒萍于2014年7月28日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，经过开展执行工作，被执行人大理金都房地产开发有限责任公司于2014年8月28日将坐落于大理市下关镇万花路与榆华路交叉口XX号的商铺一间恢复原状（以购买时的图纸为准）让交回原告舒萍。被执行人大理金都房地产开发有限责任公司于2014年8月11日履行交款义务36022元（含15个月租金35190元、诉讼费400元、执行费432元），该款除缴至法院432元执行费外的35590元已由申请人委托代理人王锋领取，申请人自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院的（2013）大民二初字第260号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周先勇
二〇一四年八月二十八日
书记员 钱晓明
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第362号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：吴朋朋。
申请执行单位大名县计生局对被执行人吴朋朋不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人吴朋朋于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘彩云
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执438号
申请执行人：青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人：王春芳，主任。
委托诉讼代理人：吴丕镇,青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被执行人：青岛中达化纤有限公司。
法定代表人：何志东。
上列申请执行人与被执行人行政处理纠纷一案，青岛市中级人民法院（2018）鲁02行审36号行政裁定书已发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人于2018年6月14日向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币181458.0元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令,对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行、房产等财产信息。经调查，未发现到被执行人有效的可供执行财产线索，涉及被执行人的关联案件正在黄岛区人民法院处理过程中，该案暂时无法执行，申请执行人申请撤回强制执行申请，经审查符合有关法律规定，待具备执行条件后申请执行人可申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2018）鲁02执438号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 韩明升
审判员 杨宗华
二〇一八年七月十八日
书记员 夏照民
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执781号
申请执行人汤火林，男，1962年10月29日出生，住江西省乐平市。
被执行人朱喜凤，男，1966年1月29日出生，住彭泽县。
汤火林申请朱喜凤买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初54号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人朱喜凤已完全履行义务，申请执行人汤火林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0430执781号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年八月二十六日
书记员 胡新平
浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）温瑞行初字第20号
原告包如荣。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告瑞安市锦湖街道办事处，住所地瑞安市瑞湖路***号。
法定代表人刘光享，主任。
委托代理人章伟玉，浙江安瑞律师事务所律师。
原告包如荣诉被告瑞安市锦湖街道办事处（以下简称锦湖街道）政府信息公开申请答复行政行为一案，本院于2013年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告包如荣及其委托代理人邬宏威，被告锦湖街道的法定代表人刘光享及委托代理人章伟玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告锦湖街道于2012年12月24日对原告包如荣提出的“依法提供锦湖街道自1984年以来对宅基地使用的审核情况等政府信息”的申请作出答复，认为原告申请其公开的上述政府信息无法提供。一、锦湖街道前身是红旗办事处，隶属于原城关镇，2003年底撤镇建街后，成立锦湖街道，2003年前相关资料已归档管理，现锦湖街道无法提供。二、1984年以来锦湖街道宅基地使用分配情况，不同时期审核、审批政策要求有差别，有关部门单位已依法办理手续。三、自2008年5月1日《中华人民共和国政府信息公开条例》实施以来，就天河村而言，瑞安市人民政府除下达瑞枫公路拆迁安置指标外，没有下达其他宅基地分配指标。瑞枫建设涉及天河村房屋拆迁28间，市政府核准安置面积共33.42亩，鉴于天河村土地情况特殊，曾多次召开会议研究安置方案，最后天河村于2009年9月17日村民代表会议通过天河村的调地方案和安置方案，此两个方案属于天河村村务公开范畴，不属于街道政务公开范畴。四、如你确需了解天河村1984年以来相关宅基地使用情况，可就具体批次到档案局、国土资源局等部门查阅相关档案。
原告包如荣起诉称，原告原住在锦湖街道天河村的山上，1984年响应政府号召迁到山下，其他绝大部分村民均有宅基地建房，原告为解决自己搬迁后的建房指标问题，苦苦要求了近三十年，但至今没有解决，反而原告耕种的粮田被填埋。2012年12月，原告向被告申请提供锦湖街道自1984年以来宅基地使用审核的情况，被告称2003年前的资料已归档，2008年之后没有下达宅基地分配指标。但是没有对2003年至2008年期间宅基地审核情况进行提供。被告拒不公开涉案政府信息，严重侵害了原告的合法权益，故请求：1、依法撤销被告作出的《关于天河村包如荣要求公开锦湖街道宅基地使用审核情况等信息的答复函》；2、依法判令被告提供锦湖街道天河村自1984年以来对宅基地使用的审核情况；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、《关于天河村包如荣要求公开锦湖街道宅基地使用审核情况等信息的答复函》，证明被诉答复内容；3、信息公开申请表，证明原告申请被告政府信息公开的具体内容；4、庭后提供中国投递单、邮件跟踪查询单，证明被告已于2012年12月19日签收信息公开申请表。
被告锦湖街道辩称：一、被诉答复是被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定向原告信息公开申请作出的一个回复，其程序合法、内容真实。原告诉请撤销被诉答复缺乏事实理由和法律依据。二、原告要求解决宅基地建房指标问题系天河村村集体与村民之间关系，根据村民自治原则，被告无权直接处理。三、被告于2003年底成立，至2008年5月1日《中华人民共和国政府信息公开条例》实施的宅基地使用审核情况等相关资料均已归档管理，原告可就具体批次到市档案馆、国土资源局等相关部门查阅。四、《中华人民共和国政府信息公开条例》实施以来，就原告所在的天河村而言，除瑞枫公路拆迁安置指标外，没有其他宅基地分配指标，被告没有该部分信息。综上所述，被告对原告的政府信息公开申请已依法履行法定职责，原告之诉无事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供如下证据和依据：1、组织机构代码证复印件，证明被告主体资格；2、瑞政发（2003）274号瑞安市人民政府文件复印件，证明锦湖街道成立于2003年及管辖范围。作出被诉答复的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款；
庭后提供证据3、信息公开申请表、答复函等材料，证明被告已作出答复，并在法定期限内将书面答复送达原告。
上述证据经庭审质证，经审查，本院认为：原、被告在举证期限内提供的证据均符合证据的关联性、合法性、真实性，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据；双方在庭后提供的证据，本院不予采用。
据以上采信的证据及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告包如荣系锦湖街道天河村村民。2012年12月18日，原告包如荣向被告锦湖街道邮寄政府信息公开申请，要求被告“依法提供锦湖街道自1984年以来对宅基地使用的审核情况等政府信息”，被告锦湖街道于次日收到上述材料。同月24日，被告作出被诉答复，并于同月27日向原告送达了《关于天河村包如荣要求公开锦湖街道宅基地使用审核情况等信息的答复函》。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本规定所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，依照《中华人民共和国土地管理法》六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”，鉴于被告对农村宅基地的审核仅是宅基地审批的中间环节，且原告未提供能证明被告保存涉案政府信息的相关线索，被告作出其不存在涉案政府信息，并告知原告到市档案局、国土资源局等部门查阅相关档案的答复，已履行《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定的说明理由义务，原告的诉讼请求应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中国人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告包如荣的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告包如荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省级财政专户结算分户，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄鸥翔
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年五月十三日
（代）书记员 万顺顺
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初5314号
原告：林谋强，男，1959年2月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：吴健，男，1970年5月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林谋强与被告吴健买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告林谋强于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林谋强向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林谋强撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由林谋强负担。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 吴建英
人民陪审员 林美芳
二〇一七年三月六日
书 记 员 范彬彬
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民辖终134号
上诉人（原审被告）：王某某。
被上�人(原审被告)：王俞某。
被上诉人(原审原告)：肖高某。
被上诉人(原审原告)：欧亚某。
原审被告：湖南某某投资有限公司。
法定代表人陈俊元，该公司董事长。
上诉人王某某、王俞某因与被上诉人肖高某、欧亚某，原审被告湖南某某投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初第895号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王某某、王俞某上诉称，本案约定管辖不明，根据原告就被告原则，请求将本案裁定移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查查明，王某某于2014年5月4日与陈弦签订《借款合同》，约定由陈弦借款2000万元给王某某，同日湖南某某投资有限公司、王俞某分别与陈弦签订《保证合同》和《反押反担保合同》，上述三合同均约定，如发生纠纷协商不成时，由陈弦所在地人民法院管辖。陈弦的经常居住地位于衡阳市�峰区天马山街道胜利山社区，故可认定各方当事人基于本案的约定管辖法院为衡阳市雁峰区人民法院。借款期限届满后，王某某未如约还款。陈弦将债权本金1000万元及利息转让给肖高某、欧亚某。肖高某、欧亚某作为债权的受让人，依法取得该笔债权相关的权利。肖高某、欧亚某向衡阳市雁峰区人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年十二月十九日
书记员 翟梦雅
打印责任人： 翟梦雅 校对责任人：刘娟凤
�《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民辖终134号上诉人（原审被告）：王某某。被上�人(原审被告)：王俞某。被上诉人(原审原告)：肖高某。被上诉人(原审原告)：欧亚某。原审被告：湖南某某投资有限公司。法定代表人陈俊元，该公司董事长。上诉人王某某、王俞某因与被上诉人肖高某、欧亚某，原审被告湖南某某投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初第895号之一民事裁定，向本院提起上诉。王某某、王俞某上诉称，本案约定管辖不明，根据原告就被告原则，请求将本案裁定移送有管辖权的人民法院管辖。本院经审查查明，王某某于2014年5月4日与陈弦签订《借款合同》，约定由陈弦借款2000万元给王某某，同日湖南某某投资有限公司、王俞某分别与陈弦签订《保证合同》和《反押反担保合同》，上述三合同均约定，如发生纠纷协商不成时，由陈弦所在地人民法院管辖。陈弦的经常居住地位于衡阳市�峰区天马山街道胜利山社区，故可认定各方当事人基于本案的约定管辖法院为衡阳市雁峰区人民法院。借款期限届满后，王某某未如约还款。陈弦将债权本金1000万元及利息转让给肖高某、欧亚某。肖高某、欧亚某作为债权的受让人，依法取得该笔债权相关的权利。肖高某、欧亚某向衡阳市雁峰区人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘娟凤审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一六年十二月十九日书记员  翟梦雅打印责任人：  翟梦雅              校对责任人：刘娟凤                                                       �《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第33号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人关某，男，1985年2月9日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，原南京XX建设工程有限公司驾驶员。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人关某犯过失致人死亡罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员岳巧轶出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2013年7月15日5时许，被告人关某驾驶苏A×××××重型自卸货车沿扬子江大道由南向北行驶至“海峡城”附近路段（该道路尚未交付使用）时，因观察疏忽撞倒被害人赵某，致赵某当场死亡。
案发后，被告人关某在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。被告人关某及其所在公司与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属共计人民币55万元，并取得谅解。
上述事实，被告人关某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、道路交通事故认定书、死亡证明、赔偿协议书、赔偿款收条、谅解书、被告人户籍资料等书证，证人张某甲、张某乙的证言，法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人关某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关认为被告人关某过失致人死亡情节较轻，经查，被告人关某凌晨驾驶机动车在尚未交付的道路中行驶，因观察疏忽致一人死亡，考虑其主观过失程度及客观地点环境等实际情况，依法认定属于情节较轻，对该公诉意见，本院予以采信。被告人关某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人关某积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人关某的犯罪情节、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人关某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一四年四月九日
书记员 徐小燕
福建省建宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）建刑初字第33号公诉机关建宁县人民检察院。被告人柯某某，男，26岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月1日被建宁县公安局决定取保候审，现在家候审。建宁县人民检察院以闽建检公刑诉（2014）30号起诉书指控被告人柯某某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员梁达潘出庭公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月27日18时许，被告人柯某某无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至建宁县里心镇永安路路段时，与宁某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成宁某某受伤及两车损坏的交通事故。办案民警在调查案件时，发现被告人柯某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，即对其进行呼气酒精检测，检测结果为122mg／100ml。民警遂将被告人柯某某带至建宁县医院抽取血样送检，经福建行健司法鉴定所进行乙醇含量检测，被告人柯某某的全血样检出乙醇含量为181.10mg／100ml，属醉酒。2013年10月28日，被告人柯某某被建宁县交警大队民警口头传唤到案。同年10月30日，建宁县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告人柯某某承担事故的同等责任。同年11月13日，被告人柯某某与宁某某自愿达成由被告人柯某某赔偿人民币5500元的调解协议。上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单等相关书证；证人黄某某、余某某、谢某某、宁某某的证词；福建行健司法鉴定所出具的鉴定意见；现场照片以及被告人柯某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯某某违反道路交通运输法规规定，醉酒驾驶机动车，其行为客观上侵害了道路交通管理秩序，给公共交通安全形成威胁，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人醉酒又无证驾驶无号牌机动车辆，应酌情从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，司法行政机关建议对被告人实行社区矫正，对被告人判处缓刑不致再危害社会。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人柯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈琳二〇一四年四月十五日书记员  余颖附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执821号
申请执行人杨关慧，女，1975年7月17日生，汉族，大专文化，贵州省水城县人，玉舍镇中心教师，住水城县。
被执行人张玲，女，1983年6月7日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。
杨关慧申请执行张玲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0221民初1736号民事调解书，向被执行人张玲发出了执行通知书，责令被执行人张玲自接到执行通知书之日起即日内自动履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人杨关慧的借款本金50000元，并承担案件受理费525元，执行费650元，共计51175元的义务。但被执行人张玲未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院于2016年9月2日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人收到本院送达的相关法律文书后，与申请人杨关慧于2016年9月3日到本院，双方到本院后经过协商，达成书面和解协议，协议内容为扣留被执行人张玲工资收入用于偿还申请人杨关慧。2016年10月12日，本院向水城县玉舍镇中心校送达执行裁定书及协助执行通知书，扣留被执行人杨关慧工资收入。2016年10月14日，申请人杨关慧书面向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2016）黔0221执821号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴太洪
审判员 黄堂富
审判员 谢礼明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卢 松
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1922-1号
申请执行人：周婷，女，汉族，1989年9月6日生，江西省上饶市广丰区人，职号，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：何挺，男，汉族，1986年10月26日生，福建省永泰县人，个体，江西省上饶市信州区号。
本院在执行周亭与何挺民间纠纷一案中，于2017年1月9日向被执行人何挺发出执行通知书，责令被执行人何挺履行生效法律�书确定的义务；但被执行人何挺致今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人何挺好江西信州××村镇镇银行有股权金额人民币1500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人何挺在江西信州江淮村镇银行金额人民币150万元，股权所分红利人民币元，合计人民币元。
本裁定立即执行。
审判员 夏秀中
二〇一七年九月二十八日
（江印）
书记员 徐 丹
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更945号
罪犯唐子平，别名唐晓东，男，1976年10月18日出生于广西凌云县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西百色市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）百中刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人唐子平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12828元（已赔偿10000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日减刑一年，2014年11月22日减刑一年五个月，刑期自2009年6月8日起至2022年1月7日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐子平能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成�动任务。2014年8月至2016年4月间，该犯主要从事来料加工和病犯陪护员工种，能服从管理，积极完成劳动改造任务，2014、2015年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分116.3分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐子平在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯唐子平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十月二十九日
书记员 李日雄
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第968号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司，地址：辽宁省沈阳市沈河区北京街21号，法定代表人：许哲财，系该公司董事长。
被告：陈忠凯。
原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司与被告陈忠凯物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员朱丽娜独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司承担。
代理审判员 朱丽娜
二〇一四年三月六日
书 记 员 周 鑫
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0202执58号
申请执行人：张希莲，女，1964年出生。
被执行人：蒋明，男，1974年出生。
本院在执行申请执行人张希莲与被执行人蒋明借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年9月6日达成分期给付执行和解协议，申请执行人张希莲于2018年9月6日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）兵0202执58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛洪禄
审判员 吕志宏
审判员 宋 松
二〇一八年九月六日
书记员 李沫洋
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）兵0202执58号申请执行人：张希莲，女，1964年出生。被执行人：蒋明，男，1974年出生。本院在执行申请执行人张希莲与被执行人蒋明借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年9月6日达成分期给付执行和解协议，申请执行人张希莲于2018年9月6日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）兵0202执58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛洪禄审判员  吕志宏审判员  宋 松二〇一八年九月六日书记员  李沫洋
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第89号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人郝某，农民，住邹平县。1991年12月24日，因犯诈骗罪、抢夺罪，被本院判处有期徒刑七年；2005年6月1日，因犯盗窃罪，被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月5日被邹平县公安局刑事拘留，同年11月11日被释放转取保候审，于2015年4月14日被本院决定取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2015）58号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人郝某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员吴慧芸出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2014年6月13日22时许，被告人郝某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿邹平县黄山三路由西向东行驶至西关村路段时，由于郝某未按驾驶证载明的准驾车型醉酒驾驶机动车，夜间未降低行驶速度，与同向行驶的邹平县黛溪办事处东关村的贾某所骑的载有刘某的电动自行车发生碰撞，致郝某、贾某、刘某受伤，两车损坏。当日22时40分，被告人郝某在邹平县人民医院被依法提取血样。经送滨州市疾病预防控制中心检测，郝某血液中的乙醇含量为152.2mg／100ml，已达醉酒标准。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人郝某负事故的全部责任。2014年11月5日，邹平县公安局的工作人员在邹平县青阳镇广富集团门口将被告人郝某抓获归案。
2014年11月7日，交通事故双方当事人经邹平县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成损害赔偿协议，即被告人郝某赔偿贾某、刘某医疗费、车损费等共计5700元，刘某对被告人郝某表示谅解。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、归案说明、户籍证明、调解协议书、谅解书、本院（1991）邹法刑字第104号刑事判决书、滨州市滨城区人民法院（2005）滨刑初字第99号刑事判决书等；被害人贾某、刘某陈述；被告人郝某供述；鉴定意见：滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2014）第0859号检测报告书、山东理工大学交通安全司法鉴定所（2014）痕鉴字ZP06012号交通事故司法鉴定意见书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字（2014）第00269号道路交通事故认定书；勘查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人郝某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；有故意犯罪的前科，可酌定从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪，对被告人郝某在拘役三个月至四个月间量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 孙艳
二〇一五年四月十四日
书记员 李萍
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新长民初字第143号
原告丁羊林，男，1980年11月4日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人邱国友、万焕作，系江西经辉律师事务所律师。
被告万伟，男，1981年7月22日生，汉族，住南昌市新建区。
被告樊小新，男，1978年9月26日生，汉族，住南昌市新建区。
原告丁羊林诉被告万伟、樊小新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁羊林委托代理人万焕作、被告樊小新到庭参加了诉讼，被告万伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁羊林诉称：原告丁羊林与被告万伟系朋友关系，被告万伟因生产经营需要分别于2014年4月18日、5月16日、5月23日、同年11月14日向原告借款共计人民币210万元，并由被告向原告出具借条5张，在借条中注明“如借款人逾期，借款人自愿以借款金额的日千分之四乘以逾期天数作为补偿利息；因借款人逾期违约造成出借人的一切损失（如诉讼费、律师代理费、差旅费等等）均由借款人全部承担”。为此，原告根据被告要求以现金及转账方式支付了上述借款。此外，被告樊小新对被告万伟的上述借款中的两笔借款（100万元）提供了保证。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求：一、依法判决被告万伟立即归还原告借款2100000元及利息400000元（利息暂计算至2015年3月25日为400000元，之后按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，直至还清款项之日止）。二、依法判决被告樊小新对被告万伟上述借款中100万元借款本息不能偿还部分承担连带保证责任。三、依法判决被告支付原告律师费、差旅费计人民币30000元。四、本案诉讼费用等均由被告依法承担。
原告丁羊林提供的证据有：
证据一、原告丁羊林身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告万伟、樊小新的《常住人口信息》表2张，证明被告的诉讼主体适格。
证据三、江西省农村信用社汇款回单4张，被告万伟向原告出具的借条5份，证明被告万伟分五次向原告共计借款210万元，借款均约定了借款期限及逾期利息，且被告樊小新对其中两笔借款共计100元借款进行了担保的事实。同时约定因借款人逾期违约造成出借人的一切损失（如诉讼费、律师代理费、差旅费等等）均由借款人全部承担。
证据四、江西经辉律师事务所委托代理合同1份，证明原告与被告万伟、樊小新民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月25日委托江西经辉律师事务所代理，约定代理费23000元。
证据五、原告与被告樊小新于2015年5月14日签订的协议书1份，证明被告樊小新同意继续履行担保责任，并同意在2015年7月14日归还其担保的100万元借款。
被告樊小新辩称：借款属实，担保属实，我仅对万伟的借款中的100万元承担担保责任，我已于2015年7月20日归还了担保借款100万元中的10万元，应依法予以扣除。原告诉请的律师费、差旅费不同意承担。
被告樊小新提供的证据有：原告向被告于2015年7月20日出具的收条1份，证明原告收到被告樊小新归还的10万元，此10万元是用于归还樊小新为万伟担保的借款100万元。
被告万伟未答辩亦未提供证据。
经当庭举证，本院对原告提供的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明：被告万伟因生产经营需要资金周转，分五次向原告借款共计210万元。2014年4月18日，原告转账支付给被告万伟50万元，被告万伟向原告出具借条1份，约定：借款金额50万元，借款期限至2014年4月27日。2014年5月16日，原告现金支付给被告万伟30万元，被告万伟向原告出具借条1份，约定：借款金额30万元，借款期限至2014年5月20日。2014年5月24日，原告转账支付给被告万伟394700元另现金支付了5300元，共计支付了40万元。同月23日，被告万伟向原告出具借条1份，约定：借款金额40万元，借款期限至2014年5月27日。被告樊小新在借条担保人处签名自愿为该笔借款提供连带保证责任。2014年5月23日，原告分两次向被告万伟转账支付共计60万元，被告万伟向原告出具借条1份，约定：借款金额60万元，借款期限至2014年5月27日。被告樊小新在借条担保人处签名自愿为该笔借款提供连带保证责任。2014年11月14日，原告向被告万伟现金支付了30万元，被告万伟向原告出具借条1份，约定：借款金额30万元，借款期限至2014年11月24日。上述5张借条均约定借款人万伟自愿以借款金额的日千分之五乘以逾期天数作为补偿利息，因借款人逾期违约造成出借人的一切损失（如诉讼费、律师代理费、差旅费等等）均由借款人全部承担。原告与被告樊小新于2015年5月14日约定，被告樊小新同意继续履行担保责任，并同意在2015年7月14日归还其担保的100万元借款。后，原告多次向被告催讨均未果，故诉至本院。
另查明，在审理过程中，被告樊小新在其担保的100万元范围内代万伟偿还了10万元借款本金。
本院认为：被告万伟向原告丁羊林借款后未及时归还，对此纠纷的引起，应负全部责任。被告樊小新在被告万伟违约后，未完全履行保证义务，且在本案审理过程中，同意承担100万元的担保责任，故应在担保的范围内承担连带清偿责任。由于原、被告约定的逾期利息过高，原告诉请按中国人民银行规定的同期贷款四倍计算，符合法律规定，故原告要求被告万伟立即归还借款本息并由樊小新在其担保的范围内承担担保责任，合理有据，本院予以支持，但应扣除被告樊小新已代万伟偿还的借款本金10万元。因原告委托律师的费用及差旅费，不是原告追偿此债权的必然损失，且原告未提供差旅费的证据及律师费发票予以证实，故原告要求被告承担律师费、差旅费3万元，理由及证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告万伟归还原告丁羊林借款200万元及利息（按中国人民银行1年期贷款利率的四倍，其中50万元自2014年4月28日起、30万元自2014年5月21日起、90万元自2014年5月28日起、30万元自2014年11月25日起均计算至还清日止，10万元自2014年5月28日起计算至2015年7月20日止），此款限在本判决生效后十日内付清。
二、被告樊小新对上述借款在90万元范围内承担的连带清偿责任。
三、驳回原告丁羊林的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27040元、保全费5000元，共计32040元，由被告万伟、樊小新共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓仰方
审 判 员 曹晓庆
人民陪审员 滕 斌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘小玲
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1533号
原告牛某，男，汉族，1982年7月7日出生。
委托代理人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告邓某，女，汉族，1982年5月12日出生。
原告牛某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人梁晓雯、被告邓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，我与被告1999年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女牛某甲，××××年××月××日生育次女牛某乙，因婚前认识时间较短、婚后性格不合，经常吵架生气，自2013年初，我与被告因感情不和分居至今，夫妻感情彻底破裂，请法院判令我与被告离婚、两个女儿由我抚养、由被告支付抚养费、诉讼费由被告负担。
被告邓某辩称，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1999年经人介绍相识，2002年农历10月16日举办结婚仪式后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女牛某甲，××××年××月××日生育次女牛某乙，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，维护和谐的婚姻家庭关系，原告无证据证实夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告牛某与被告邓某离婚。
案件受理费150元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓园园
二〇一六年四月二十九日
书记员 史 恒
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2440号
原告田某。
委托代理人苏杭，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
委托代理人王群，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
被告庞某。
委托代理人方显志，青岛市北北中法律服务所法律工作者。
本院在审理原告田某与被告庞某离婚纠纷一案中，原告田某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告田某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一六年三月十七日
书记员 于梦
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执492号
被执行人李应方，男，1975年5月22日生，汉族，贵州大方县人，住贵州省大方县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）修刑初字第47号刑事判决书，依法受理本院刑事审判庭移送执行李应方盗窃罪一案，要求被执行人李应方履行法律文书确定缴纳罚金10000元，并负担执行费50元的义务，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人李应方正在服刑，无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执492号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
审 判 员 巫 洋
审 判 员 李建文
二0一六年九月二十六日
书记员 吴大远
-1-
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2273号
原告张保省。
被告王沛。
原告张保省诉被告王沛委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红雨独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张保省诉称：2012年被告同原告订立职业介绍口头协议，约定原告向被告支付职业介绍费70000元，被告为原告之子办理西安地铁公司入职手续，若未办成全额退款。2013年，原告发现被告并未办成委托事项，遂开始向被告主张返还70000元，但被告均以各种理由推诿，拒不返还，故起诉要求法院判令被告向原告返还职业介绍费70000元，并承担本案诉讼费用。
被告王沛辩称：其与原告系朋友关系，2012年原告委托其帮忙为原告的儿子张乙某找工作时，其通过公安局的一个朋友得知周某某可以办理此事，经联系，原告应周某某的要求准备了70000元，由其转交给了周某某，其未抽取任何费用，纯属给原告帮忙，没有不当得利；之后，其与原告多次催促周某某办事，其也曾多次提醒原告找周某某索款，原告均不听。直到2015年7月13日，其与原告一起找到周某某要求退钱时，周某某出具了还款计划，之后便杳无音信。原告的钱款被骗是原告自己一意孤行导致的，应由原告自己承担风险，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告因居住在同一居民小区而相识。2012年时，原告欲给儿子张乙某找工作，与被告提及此事，被告称其通过某政委可以将原告的儿子安排到西安地铁公司工作，原告遂按被告的要求于2012年11月1日向被告交付了70000元手续费，被告在收款的同时，向原告出具了借条，内容为：“今借给张乙某办职业入职一事手续费70000元（柒万元整），如果未办成，分文不取，全部退回。（西安地铁公司）”。之后，原告委托被告办理的事项并未办成。原告向被告要求退款时，被告没有退款；被告还曾与原告一起找过实际办事人员周某某索款，但没有结果。原告遂于2016年4月28日以诉称诉至本院要求被告王沛向自己返还70000元不当得利。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告坚持答辩意见，不同意原告的诉讼请求。为证明其诉讼请求成立，原告举证了被告于2012年11月1日向原告出具的借条，要求被告按照借条上书写的“事情未办成，分文不取，全部退回”之承诺向原告退钱。被告承认原告提供的借条是自己在收款当天书写的条据，辩称因自己将收取原告的70000元交给了周某某、周某某没有给自己退钱，自己也就没有给原告退钱。被告提供了周某某向自己书写的收条复印件一份，并称自己于2012年11月1日上午收到原告的70000元之后，在当天晚上就将60000元交给了周某某，在第二天又给了周某某10000元，所以应追加周某某为本案被告，由周某某向原告返还70000元。原告虽承认被告提供的收条的真实性，但原告认为，被告接受自己的委托时说是找被告的政委办事，并非找周某某办事，故否认该条据与本案的关联性；同时，原告还认为，周某某没有直接从自己手里收钱，没有给自己有过退钱的承诺，不同意追加周某某为本案被告，坚持要求由被告向自己退钱。被告则称，自己接受原告的委托时，是让公安长安分局的法医惠某某办事，惠某某说他的政委可以办理此事，所以，自己才向原告收了钱，自己将钱交给惠某某时，惠某某让周某某给自己打了收条；惠某某和周某某在2015年7月13日出具了还款计划，并在书写还款计划之后，将2012年11月1日周某某给自己所写的收条原件收回；但惠某某已经于2015年10月死亡，周某某在之后也无法找到。原告承认被告所说的惠某某和周某某在2015年7月13日写过一份欠条（即还款计划）之事实，也知道惠某某于2015年10月死亡的事情，但认为2015年7月13日的欠条是惠某某和周某某给被告出具的，与自己起诉被告要求退钱无关，自己只有2015年7月13日的欠条之复印件，至于该欠条的原件在哪里，自己不知道。本案调解未果。
本院认为：公民从事民事活动，应当遵守法律，尊重社会公德。本案原告张保省委托被告王沛为其儿子找工作之后，原、被告即形成委托合同关系，但找工作事项，本应依照合法的正常途径办理应聘及招工手续、并签订劳动合同，而被告王沛并非西安地铁公司负责招工的工作人员，也无法证明其收取原告的70000元用途正当，故原告委托被告办理为其儿子找工作的事项，与用人单位正常招工录用程序相悖，损害了社会公共利益，且不为社会公德所提倡，双方之间的委托行为应属无效行为；并且，被告王沛并未办理完成委托事项，且对原告有过事未办成全额退款的书面承诺，故被告王沛收取原告的70000元应予返还，原告的诉讼请求成立，依法应予支持。至于被告王沛辩称应追加周某某为本案被告、由周某某向原告退款的意见，遭原告否认和拒绝，且因周某某并未与原告发生直接的收款及委托关系，故被告的辩称意见不能成立，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告王沛在判决生效后十日之内向原告张保省返还70000元整。
被告如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，原告张保省已预交，本院减半收取775元，由被告王沛承担，并于判决生效后十日之内向原告张保省予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨红雨
二〇一六年七月十二日
书记员 唐瑶瑶
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执1127号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人杨发贤，男，汉族，1996年12月28日生，贵州省水城县人，住水城县。
本院在执行财产刑纠纷（2017）黔0221执1127号一案中，依据已经发生法律效力的（2016）黔水刑初字第130号刑事判决书。依法向被执行人杨发贤发出了财产报告令、限制高消费令、财产申报表和执行通知书，责令被执行人杨发贤即日内履行罚金人民币1000元，被执行人未履行法律文确定的缴纳义务。
执行过程中，本院于2017年6月26日立案执行该案，2017年6月30日通过网络查询被执行人杨发贤的银行存款账户、车辆、有价证劵，经查被执行人杨发贤无银行存款、无车辆、无有价证劵。于2017年9月27日本院对被执行人杨发贤的其他财产进行线下查询，经查被执行人杨发贤名下无房产、无债权也无其他可供执行的财产。2017年10月21日本院将被执行人王道怀纳入失信人黑名单并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>的规定》第一条第三项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如本院发现被执行人有可供执行的财产可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴太洪
审判员 黄堂富
审判员 谢礼明
二〇一七年十月二十一日
书记员 卢 松
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0221执1127号移送执行机构：本院刑事审判庭。被执行人杨发贤，男，汉族，1996年12月28日生，贵州省水城县人，住水城县。本院在执行财产刑纠纷（2017）黔0221执1127号一案中，依据已经发生法律效力的（2016）黔水刑初字第130号刑事判决书。依法向被执行人杨发贤发出了财产报告令、限制高消费令、财产申报表和执行通知书，责令被执行人杨发贤即日内履行罚金人民币1000元，被执行人未履行法律文确定的缴纳义务。执行过程中，本院于2017年6月26日立案执行该案，2017年6月30日通过网络查询被执行人杨发贤的银行存款账户、车辆、有价证劵，经查被执行人杨发贤无银行存款、无车辆、无有价证劵。于2017年9月27日本院对被执行人杨发贤的其他财产进行线下查询，经查被执行人杨发贤名下无房产、无债权也无其他可供执行的财产。2017年10月21日本院将被执行人王道怀纳入失信人黑名单并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定的规定》第一条第三项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一七年十月二十一日书记员  卢 松
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0119执1229号
申请执行人：樊振旺，男，1976年7月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：朱文生，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：朱桂平，女，1968年9月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人樊振旺与被执行人朱文生、朱桂平民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人朱文生、朱桂平应偿还申请执行人借款1000000元、利息240000元及余欠利息，负担案件受理费7980元，保全费5000元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，已将二被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询,被执行人朱文生名下少量存款，无车辆，有坐落于天津市××区乐园公寓××、乐园公寓××不动产××套，持有天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司95%的股权；被执行人朱桂平名下有少量存款，无车辆，有坐落于蓟州区曲院风荷4-1-102、蓟州区城关镇七里峰凤凰里小区四排2号不动产各一套，持有天津市众斋清源肉类食品加工有限公司的全部股权；
二被执行人所有的不动产均设有抵押权，且已被人民法院另案多轮查封，本案诉中保全轮候查封了被执行人朱桂平所有的不动产；本院依法冻结了二被执行人的股权并已公示；冻结了二被执行人的银行存款，但因余额较低，经申请执行人同意，暂未予以扣划；
4、申请执行人提供线索称，二被执行人继承的房产正在出租，每年有租金收入。经核实，被执行人所称的房产未登记在二被执行人名下，不能确定二被执行人的物权权利；
经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执1229号申请执行人：樊振旺，男，1976年7月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：朱文生，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：朱桂平，女，1968年9月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人樊振旺与被执行人朱文生、朱桂平民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人朱文生、朱桂平应偿还申请执行人借款1000000元、利息240000元及余欠利息，负担案件受理费7980元，保全费5000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，已将二被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询,被执行人朱文生名下少量存款，无车辆，有坐落于天津市××区乐园公寓××、乐园公寓××不动产××套，持有天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司95%的股权；被执行人朱桂平名下有少量存款，无车辆，有坐落于蓟州区曲院风荷4-1-102、蓟州区城关镇七里峰凤凰里小区四排2号不动产各一套，持有天津市众斋清源肉类食品加工有限公司的全部股权；二被执行人所有的不动产均设有抵押权，且已被人民法院另案多轮查封，本案诉中保全轮候查封了被执行人朱桂平所有的不动产；本院依法冻结了二被执行人的股权并已公示；冻结了二被执行人的银行存款，但因余额较低，经申请执行人同意，暂未予以扣划；4、申请执行人提供线索称，二被执行人继承的房产正在出租，每年有租金收入。经核实，被执行人所称的房产未登记在二被执行人名下，不能确定二被执行人的物权权利；经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一八年八月三十一日书 记 员  刘福军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2580号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李耀智，职务：华南总裁。
委托代理人：何恺鹏、关怡钧，公司职员，通讯地址同该公司。
被告：林敏兰，身份证住址：广州市越秀区。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告林敏兰居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何恺鹏到庭参加诉讼，被告林敏兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为经纪方，促成被告与买方签订《广州市存量房买卖合同》，被告向买方出售广州市越秀区大沙头三马路34号118商铺，根据被告向原告出具的咨询及中介服务费确认书约定，被告须向原告支付咨询及中介服务费10000元。合同订立后，被告未能依约履行支付费用的义务，原告经多次催告未果，故起诉请求：判令被告向原告支付咨询及中介服务费10000元及违约金（自2013年6月23日起，按每日0.1%的标准计算至被告实际支付上述费用之日止）。
被告没有答辩。
经审理查明：广州市大沙头三马路34号118商铺原是被告名下的产业。2013年6月22日，被告（甲方，卖方）与案外人杜梓刚（乙方，买方）签订《存量房买卖合同》，约定：甲、乙双方经友好协商一致达成如下条款：房地产地址：大沙头三马路34号118商铺，建筑面积10.6平方米，该房地产按整套出售并计价，总金额520000元；甲乙双方经协商选择自行交割方式交割房款，签订本合同时支付10000元作为定金，双方应在本合同签订后5个工作天内共同到房管部门办理交易过户递件手续，首期楼款（已包含定金）160000元应在取得房地产交易中心收缴证件收据当天支付，于交易过户完成当天付清楼价余款360000元等。同日，被告向原告签署《咨询及中介服务费确认书》，内容为：广东中原地产代理有限公司：本人林敏兰是大沙头三马路34号118商铺单元的《存量房买卖合同》当事人，现确认经贵司独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》，为此，本人同意支付10000元某司作为咨询及中介服务费，本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费，逾期支付，将按0.1%／天支付违约金等。
原告于2014年10月22日向本院起诉，提出本案诉讼请求。
本院认为：被告及买方签订的《存量房买卖合同》是双方一致的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告已促成被告及买方签订《存量房买卖合同》，被告亦已签署《咨询及中介服务费确认书》，依照法律规定及确认书的约定，被告应向原告支付居间报酬。故对原告要求被告按约定支付中介服务费10000元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告缺席审理，视为放弃答辩及举证质证之权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告林敏兰应在本判决发生法律效力之日起七天内，一次性向原告支付咨询及中介服务费10000元及违约金（自2013年6月23日起计至被告实际支付上述咨询及中介服务费之日止，每日按10000元的0.1%计付，该违约金总额以不超过10000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由被告林敏兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁艳华
人民陪审员 任 红
人民陪审员 陈志伟
二〇一五年四月九日
书 记 员 徐浩龙
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第2762号
原告谢绍福，男。
委托代理人刘宗模。
被告王中付，男。
本院在审理原告谢绍福与被告王中付民间借贷纠纷一案中，原告谢绍福于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢绍福撤回起诉。
案件受理费3400元，由原告谢绍福负担。
审判员 田明忠
二〇一四年十二月十日
书记员 雷 玉
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01449-1号
申请执行人铜陵市明汇小额贷款有限公司，住安徽省铜陵市。
被执行人许丙中，男，汉族，1966年8月5日出生，住安徽省明光市。
被执行人许丙龙，男，汉族，1964年5月15日出生，住铜陵市。
铜陵市明汇小额贷款有限公司与许丙中、许丙龙借款合同纠纷一案过程中，本院作出的（2015）铜官民二初字第1317号民事调解书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许丙中、许丙龙银行存款130万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一五年十一月三日
书记员 马 静
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1065号
原告：安徽兴湃至美生活服务股份有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道太阳城明珠广场15#103室。统一社会信用代码：913408816789134954。
法定代表人：王小中，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。
被告：陈红梅，女，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司诉被告陈红梅物业服务合同纠纷一案中，原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其行使民事权利和诉讼权利行为，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:
准许原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取33元，由原告负担。
审判员 钱 坤
二〇一七年六月七日
书记员 朱红鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执645号
申请执行人：任银，男，1980年11月17日生，汉族，贵州省凤岗县人，住遵义市红花岗区。
被执行人：袁磊，男，1971年8月15日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市海岱镇。
申请执行人任银依据生效的本院（2017）黔0302民初1698号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人袁磊支付50000元及利息，承担案件受理费525元、执行费755元。
本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息，已将袁磊列入失信被执行人名单，并对袁磊适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0302民初1698号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓厚羿
审 判 员 卢 松
审 判 员 梁仕刚
二〇一七年六月二十三日
法官助理 周恒霁
书 记 员 陈 颜
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0603执77号
申请执行人朔州宇通电力工程有限公司，住所地：朔州开发区高速路入口北侧。
法定代理人：冯志敏，职务：经理。
被执行人山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司，住所地：朔州市平鲁区白堂乡曹庄村西。
法定代表人：付永永，职务：董事长。
本院在执行朔州宇通电力工程有限公司与山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司至今未履行已经发生法律效力的（2017）晋0603民初565号民事判决书所确定的义务。现申请执行人朔州宇通电力工程有限公司申请查封被执行人所有的峙峪
--
泰安35KV线路（线路全长12.4Km，杆塔64基）及110KV峙峪变电站间隔设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司所有的峙峪--
泰安35KV线路（线路全长12.4Km，杆塔64基）及110KV峙峪变电站间隔设备。查封期限为二年。
被查封财产由被执行人保管并可继续使用，但不得转让或处分。否则，承担相应的法律责任。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 路兴武
二〇一八年七月十八日
书记员 郭 艳
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0603执77号山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司：本院在执行申请执行人朔州宇通电力工程有限公司与被执行人山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0603民初565号民事判决已发生法律效力。申请执行人朔州宇通电力工程有限公司于二Ｏ一八年四月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、由被执行人山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司给付申请执行人朔州宇通电力工程有限公司工程款1856792元，及支付从2016年7月19日起至2017年11月18日止期间的逾期利息107988.99元，2017年11月19日起至全部付清欠款之日期间的利息按上述方法予以计算；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由被执行人山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司给付申请执行人朔州宇通电力工程有限公司违约金100000元，并承担案件受理费23275元。开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局账号：21000***************特此通知。审判员  路兴武二Ｏ一八年四月十八日书记员韩瑞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第954号
申请执行人石嘴山市巍宇兴工贸有限公司，住所地：石嘴山市惠农区红果子镇宝马新村，组织机构代码证号：78822852-8。
法定代表人魏占林，系石嘴山市巍宇兴工贸有限公司经理。
被执行人冯云，男，汉族，1973年11月17日出生。
被执行人黄润霏，女，汉族，1974年9月14日。
被执行人高志海，男，汉族，1970年11月28日出生。
被执行人石嘴山市鑫海世纪工贸有限公司，住所地：石嘴山市惠农区红果子工业园区长城园。
法定代表人高志海，系石嘴山市鑫海世纪工贸有限公司经理。
被执行人石嘴山市荣福工贸有限公司，住所地：石嘴山市惠农区红果子工业园区。
申请执行人石嘴山市巍宇兴工贸有限公司依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年6月9日作出的（2014）石惠民初字第430号民事判决书，于2014年10月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人冯云、黄润霏、高志海、石嘴山市鑫海世纪工贸有限公司、石嘴山市荣福工贸有限公司应支付申请执行人石嘴山市巍宇兴工贸有限公司欠款4044399元、案件执行费42844元，共计4087243元。本案在执行过程中查明，被执行人杨俊暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山惠农区人民法院2014年6月9日作出的（2014）石惠民初字第430号民事判决书终结本次执行程序。未执行标的额为4087243元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵 磊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01994-1号
申请执行人朱郭平，男，1973年10月20日生，汉族。
委托代理人陈健，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被执行人苏明宝，男，1965年10月15日生，汉族。
被执行人张家港市新领尚酒店管理有限公司。
法定代表人沈四从，该公司总经理。
朱郭平与苏明宝、张家港市新领尚酒店管理有限公司（以下简称新领尚管理公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015�张商初字第01580号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：苏明宝于2015年8月25日前一次性归还上述借款本金300万元并支付自2014年2月16日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息以及诉讼代理费损失10.4万元。如苏明宝不能按约履行上述还款义务，朱郭平有权就本案债权对新领尚管理公司提供抵押的位于张家港市杨舍镇暨阳中路8号401、501、601房产（房屋产权证号：张房权证杨字第××号，他项权证号：张房他证杨字第××号）的变价款在抵押权登记的300万元债权数额范围内按抵押顺位享有优先受偿权。苏明宝于2015年8月25日前给付朱郭平预付的诉讼费19732.50元。因被执行人苏明宝、新领尚管理公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱郭平向本院申请执行。本院于2015年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人苏明宝、新领尚管理公司的财产状况进行了调查。被执行人苏明宝、新领尚管理公司有多个案件债务未有效清偿，抵押的房产被其他案件查封，暂无法清偿本案债务。本院未能查获其他可供执行的财产。本案未受偿金额为本金300万元及判决的利息、诉讼代理费损失10.4万元、迟延履行利息，诉讼费19732.5元。
本院向申请执行人朱郭平发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人朱郭平对本院的执行情况表示认可，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有关联案件清单、执行裁定书，工商登记资料、协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，�院依职权对被执行人苏明宝、新领尚管理公司的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人朱郭平也未提供被执行人苏明宝、新领尚管理公司其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01580号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人苏明宝、新领尚管理公司可供执行财产后，申请执行人朱郭平可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 赵 云 凤
二〇一五年十一月十日
书记员 �郑乃明
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第27号
原告：王志利，职工。
被告：周永建，农民。
被告：郑春燕。
原告王志利与被告周永建、郑春燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，由审判员王林适用简易程序于2013年2月22日公开开庭进行了审理。原告王志利、被告郑春燕到庭参加诉讼，被告周永建经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告王志利起诉称：被告周永建、郑春燕原系夫妻关系。2009年3月28日，在被告周永建、郑春燕夫妻关系存续期间，由被告郑春燕出面向原告王志利借款200000元，约定按月利率20‰计算利息，并均由被告郑春燕向原告出具借条为凭。被告周永建、郑春燕借款后，支付利息至2011年7月份止。为此，原告王志利起诉要求判令：1.被告周永建、郑春燕共同归还原告王志利借款本金200000元；2.本案诉讼费用由被告周永建、郑春燕承担。
原告王志利为支持其主张的事实，向本院提供了借款单1份、宁波银行网上交易凭证1份、农村信用社客户回单联1份，证明被告郑春燕于2009年3月28日向原告借款200000元的事实。
被告郑春燕答辩称：对原告王志利的诉讼请求及事实和理由均无意见。上述借款系被告周永建让其所借，应由被告周永建负责归还。
被告郑春燕未向本院提供证据。
被告周永建庭审后向本院提交书面答辩意见称：原告王志利要求被告周永建与被告郑春燕共同归还原告借款缺乏相关的事实和法律依据，依法应于驳回。理由如下：1.被告周永建与被告郑春燕并没有共同举债的合意，也就是说被告周永建对被告郑春燕的借款完全不知情。直到2011年7月15日，债权人之一的詹利敏来家催讨债务才得悉被告郑春燕背负巨额债务，事后被告周永建也没有对被告郑春燕的债务予以追认，被告郑春燕也承认其个人负债与被告周永建无关。2.被告郑春燕的借款并没有用于家庭共同生活，也不是出于为共同生活的目的而从事经营活动所引起的债务。3.原告主张被告周永建共同归还借款应当承担举证责任，原告提供的证据不能说明诉争的债务系夫妻共同债务，反而证明是被告郑春燕的个人债务。而且，原告在第一次诉讼过程中，被告周永建提供证据充分证明被告郑春燕的借款系其个人借款后转借给他人，并未用于家庭共同生活，具体的去向和金额却拒不说明。综上，原告诉称的债务系被告郑春燕的个人债务，请求法院依法驳回原告对被告周永建的诉讼请求。
被告周永建未向本院提供证据。
被告周永建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告周永建对原告王志利提供的证据放弃质证权。
对原告所提交的证据，经质证，被告郑春燕对其真实性无异议。本院经审查，上述证据可相互印证，且被告郑春燕对其真实性无异议，本院对该证据予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
1.2009年3月28日，被告郑春燕向原告王志利借款200000元，约定按月利率20‰计算利息，并由被告郑春燕向原告出具借款单1份为凭。
2.被告周永建与被告郑春燕于1998年11月19日登记结婚，于2011年7月28日协议登记离婚。
3.被告郑春燕原系宁波名泰起重电器有限公司员工。被告周永建于1998年至象山县金贸城市信用社工作，后至象山县正大典当有限责任公司工作，2010年8月31日从该公司辞职。2006-2007年间，被告周永建曾出借给潘亦敏320余万元。
4.被告郑春燕与被告周永建之间存在较大金额经济往来。
5.2010年12月份，被告周永建、郑春燕因购买位于象山县丹东街道东河花园二期的房产，被告周永建让被告郑春燕向他人转借了1400000元。2010年7月份，被告周永建为了出借给案外人林冰700000元，让被告郑春燕从他处转借600000元，后被告郑春燕将该600000元交付给被告周永建。2010年4月份，因被告周永建战友罗贤辉需购房款800000元，被告周永建让被告郑春燕从他处转借450000元，后被告郑春燕将该450000元交付给被告周永建。
6.2011年8月1日，原告王志利为催讨本案诉争借款向象山县人民法院提起（2011）甬象商初字第1190号民事诉讼。后因被告郑春燕可能涉嫌经济犯罪，象山县人民法院裁定驳回原告王志利的起诉。
结合查明的上述事实，本院确认该案主要争议焦点为，原告诉称借款是否为被告郑春燕与被告周永建夫妻关系存续期间的共同债务。对此，本院认为，被告周永建虽辩称其对上述借款不知情，并为此在相关其他案件中均提供了相应证据，但被告郑春燕认为上述证据系被告郑春燕与被告周永建合谋策划的结果，故本院认为不能仅凭被告周永建所提供的上述证据确认本案借款性质，应结合被告郑春燕与被告周永建的具体经济情况予以判断。本案中，被告周永建与被告郑春燕系普通员工，收入情况难以支持向他人大额出借款项，因此被告周永建向潘亦敏等出借的款项大部分系从他处转借所得应为合理推断，且该推断亦可从被告郑春燕的庭审陈述以及被告郑春燕与被告周永建之间所存在的较大金额的经济往来、被告周永建让被告郑春燕从他处转借款项等事实得到印证。据此，本院有理由认为被告周永建出借款项来源于被告郑春燕的所借款项。本案中，虽然原告王志利所主张的借款发生时间晚于被告周永建向潘亦敏等人出借款项时间，但结合被告郑春燕所陈述的因被告周永建与被告郑春燕资金出现困难后“拆东墙补西墙”的事实，本院有理由认为上述借款系因被告郑春燕为被告周永建出借款项并归还借款而次第产生。且从被告郑春燕的借款动因而言，借款行为系因转借款项以赚取利差的投资经营行为，因此，本院有理由认为借款行为系被告郑春燕、周永建于婚内的共同投资经营行为，该债务应为夫妻共同债务。此外，被告周永建无证据证明原告王志利与被告郑春燕明确约定借款为个人债务，亦无证据证明被告周永建与被告郑春燕曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告王志利知道上述约定。综上，本院认为上述借款应为被告郑春燕与被告周永建的共同债务，应由被告郑春燕与被告周永建承担共同归还借款的责任。原告要求被告郑春燕、周永建共同归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告周永建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑春燕、周永建在本判决生效后十五日内归还原告王志利借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑春燕、周永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王林
二〇一三年五月二十日
书记员 黄莎
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2266号
原告张瑞。
委托代理人陈益平，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告张瑞诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈益平到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬5320元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资5320元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付张瑞劳动报酬5320元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2266号
原告张瑞。
委托代理人陈益平。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告张瑞诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈益平到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬5320元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资5320元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付张瑞劳动报酬5320元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军二○一三年五月十五日
书记员 蒋 晓 妮
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第24314号
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人商建农，会长。
委托代理人李光耀，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。
被告北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼。
法定代表人李建文，董事长。
委托代理人栾杰。
委托代理人潘学敏。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告北京京客隆商业集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担（已交纳）。
代理审判员 路晓芳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王晓霏
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1682号
原告：孔永康，男，汉族，生于1965年10月3日，住永靖县。
被告：王增喜，男，汉族，生于1966年4月3日，住永靖县。
原告孔永康与被告王增喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔永康向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2009年8月，被告向原告借款30000元用于周转。此后经原告多次索要，被告以种种理由推脱不还。2016年3月23日，被告给原告出具欠据一张。
被告王增喜未答辩。
经审理查明，2009年8月，被告王增喜向原告孔永康借款30000元。后经原告索要，被告于2016年3月23日给原告出具借条一份。被告至今未还款。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王增喜作为借款人应向原告孔永康偿还借款30000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王增喜于本判决生效之日起十日内给付原告孔永康借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王增喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 罗宏源
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 紫