黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3711号
上诉人（原审被告）：中车哈尔滨车辆有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路10号。
法定代表人：景丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨颖，女，1979年3月1日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：闫铭钊，黑龙江龙信达律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：邢春庭，男，1961年3月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：邢根庭（邢春庭哥哥），男，1950年11月1日出生，汉族，哈尔滨化工热电退休职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上诉人中车哈尔滨车辆有限公司（以下简称中车公司）因与被上诉人邢春庭劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初402号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人中车公司的委托诉讼代理人杨颖、闫铭钊、被上诉人邢春庭及其委托诉讼代理人邢根庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中车公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邢春庭的全部诉讼请求。事实和理由：邢春庭的员工档案准确记载了邢春庭1982年-1984年为连接员、1984年-1994年为更夫、1994年-2002年为线路工。依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》相关规定，从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年的，可依法享受提前退休待遇。依据邢春庭员工档案记载，邢春庭从事线路工未满10年。黑劳社发（2007)52号文件规定：“由于职工档案记载不清，造成特殊工种无法认定的，应当由参保人员所在单位负责。由于种种原因特殊工种记载不清，可通过工资表、出勤表等原始资料综合认定特殊工种。”，本案邢春庭员工档案记载准确无误，不存在记载不清的情形。另，依据1999年1月1日《会计档案管理办法》，邢春庭的工资台账已超出保存期限，中车公司有权销毁超过保存期限的工资台账。因此，一审法院认定中车公司未向法院出示销毁凭证的文件规定，并认定由于中车公司未能提供邢春庭工资材料等原始凭证，导致邢春庭无法办理提前退休，属于事实认定及法律适用错误。另，中车公司与邢春庭类似情况的大约有一、二千人，如按一审判决，后果不堪设想。
邢春庭辩称，中车公司在邢春庭员工档案上记载有误，造成邢春庭不能按特殊工种退休。邢春庭现有公司信访办的证明和原车间领导和工友的证明，从1986年-2002年为线路工。中车公司上诉提出邢春庭未举示证据证明线路工属于特殊工种是不对的。特殊工种是工厂按政府下发的文件，按员工所从事的工种来确定，而不是员工所能掌握。中车公司上诉对原审判决提出的理由没有道理。中车公司上诉提出一审法院认定事实及法律适用错误没有依据。中车公司一再强调员工档案记载准确，但上诉状是严肃认真的法律文书，不可张冠李戴，这样的错误不可犯。中车公司陈述的1984年-1994年邢春庭不认可，邢春庭是1986年就从事线路工了，1994年-2002年线路工认可，从1986年算到2002年已经满十年。1986年往后一直干的是线路工，中车公司把邢春庭的个人身份写错了，邢春庭不认可。
邢春庭向一审法院起诉请求：一、判令因中车公司失误导致邢春庭不能按特殊工种退休，2016年3月至2021年3月31日的工资按每月工资1,800元计算赔偿损失；二、判令因中车公司失误导致邢春庭不能按特殊工种退休需要多交五年的养老保险712元/月、医疗保险219元/月。两项共计163,860元。
一审法院认定事实：邢春庭曾系中车公司职工，邢春庭的人事档案记载邢春庭于1982年-1984年任职连接员，1984年-1994年任职更夫岗位，1994年-2002年任职线路工。2002年，邢春庭与中车公司解除劳动关系。邢春庭2016年交纳职工基本养老保险金基数为2,352元/月，缴费本金为470.40元/月。邢春庭2016年每月缴纳医疗、工伤、生育保险个人缴费基数为4，867.08元，基本医疗保险缴纳243.35元/月。大额医疗保险为5元/月。
一审法院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行规定》第一条第二项规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，如档案记载不清，需提供工资发放表、保健津贴发放表、工资卡等原始材料，材料能清楚认定从事的岗位，年限符合国家有关规定的，也可以按特殊工种办理退休。《关于印发黑龙江省基本养老保险若干政策问题处理意见的通知》（黑劳社发[2007]52号）第三十二条，关于确实从事过特殊工种但档案记载不清楚人员特殊工种情况认定问题。正常生产的企业应当严格管理特殊工种岗位，职工是否从事特殊工种岗位应当以档案原始记载为准。由于职工档案记载不清造成特殊工种无法认定的，应当由参保人员所在企业负责。由于本意见下发前正常生产企业的参保人员，确实从事过特殊工种工作，但由于种种原因原始档案中特殊工种情况记载不清的，企业及主管部门应当按照有关规定，通过职工历年工资表、出勤表、特殊津贴费补助表等相关原始有效材料为其建立健全特殊工种档案。参保人员达到特殊工种提前退休年龄时，档案记载情况与工资表、出勤表等相关材料相吻合、并经过本单位公示无异议后，方可确定其特殊工种提前退休资格。
本案中，邢春庭的人事档案记载邢春庭从事线路工的年限为1994年至2002年，不符合从事特殊行业满十年的规定，但根据上述规定如果能提供邢春庭本人工资表的相关材料予以佐证其从事十年以上特殊工种职业，则能够认定邢春庭应按照规定提前退体，工资发放表等原始材料应在故件普位保存，其举证责任应该分属于中车公司，中车公司虽称其按照规定已将工资台账销毁，但其并未举示相关的文件规定，亦未举示其销毁台账的合理性，故中车公司无法提供邢春庭工资材料等原始凭证，导致邢春庭无法按照国家相关规定办理退休，邢春庭因此造成的损失应由中车公司承担，故对邢春庭的诉讼请求予以支持。根据黑龙江省养老金计算办法，个人基本养老金构成为：基础养老金+个人账户养老金+过渡性养老金。邢春庭养老金应为：个人基础养老金为1383.97元/月＋个人账户养老金为337.80元+过渡性养老金为683.44元=2405.21元/月，因邢春庭所主张的月退休金为1800元/月，低于2405.21元/月，应以邢春庭主张的数额计算损失为宜。邢春庭实际缴纳医疗保险数额为248.35元/月，亦高于邢春庭所主张的医疗保险数额，故应以邢春庭所主张的219元/月计算。邢春庭实际每月缴纳基本养老保险金额为470.40元/月，邢春庭主张中车公司按照712元/月为其赔偿没有依据，应以其实际缴纳的470.40元数额计算。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第六条、第七条规定，判决：一、自本判决书生效之日起十五日内，被告中车哈尔滨车辆有限公司给付原告邢春庭2016年3月至2021年3月基本养老金108,000元。二、自本判决书生效之日起十五日内，被告中车哈尔滨车辆有限公司给付原告邢春庭2016年3月至2021年3月多缴纳的养老保险费470.40元/月、医疗保险费（含大额医疗保险）219元/月。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告邢春庭已预交），由被告中车哈尔滨车辆有限公司负担，被告中车哈尔滨车辆有限公司于本判决书生效之日起十五日内将上述费用给付原告邢春庭。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
二审审理中，中车公司明确承认线路工属特殊工种。
本院经审理查明：邢春庭于1982年起入职铁道部哈尔滨车辆厂成为固定工人（连接员）。邢春庭的人事档案记载：邢春庭于1982年-1984年期间任连接员，1984年-1994年期间任更夫岗位，于1994年-2002年任线路工。
因当时政府主导对哈尔滨车辆厂整体搬迁改造，2002年10月31日，邢春庭与哈尔滨车辆厂签订解除劳动合同协议书，邢春庭得到解除劳动合同经济补偿金92000。此后，邢春庭未再就业，其社保费一直由其自费向社保部门缴纳至今。
2005年新厂搬迁落成后，成立哈尔滨车辆有限公司，根据中国北方机车车辆工业集团公司要求，现更名为中车哈尔滨车辆有限公司。
2015年，邢春庭欲办理退休手续，在查档过程中得知其从事特殊工种的时间少于法定时间，不能按照特殊工种办理退休，需由中车公司提供工资台账用以证明从事特殊工种的时间，但中车公司称其工资台账相关档案已经销毁，邢春庭向中车公司信访办申诉未果后，起诉至原审法院。
另查明：邢春庭为证明其诉讼主张“档案记载线路工时间错误”、其任线路工时间应为“1986年起至2002年一直任线路工”的事实成立，在一审举示相关证据有：证据一《哈尔滨交通设备有限责任公司信访办公室证明》（一审证据二），内容为：“邢春庭原系我公司职员（原哈尔滨车辆厂），2002年10月与我公司解除劳动关系，现本人提出申报特殊工种退休，其人事档案中记载从1985年至1994年任更夫，但本人提出这段时间从事的是特殊工种线路工，审批档案时需要原企业提供工资台账，因我公司1995年以前的工资台账按财务档案保管规定保留15年，现已销毁无法提供，为此本人找到当时所属单位领导和原同事证明其当时从事特殊工种线路工，特此证明。邢春庭是哈尔滨车辆厂运输车间工人，1982年3月分到哈尔滨车辆工厂运输车间，1983年3月到1984年任运输车间连接员工作，1984年12月到1985年任更夫，1986年到2002年任运输车间养路工段线路工。”证据二《证明》（一审证据三），内容为：“邢春庭是哈尔滨车辆厂运输车间工人。1982年3月份到哈尔滨车辆工厂运输车间。1983年3月到1984年任运输车间连接员工作。1984年12月到1985年任更夫。1986年到2002年任运输车间养路工段线路工。”，该证明落款处有徐万长、宁国忠等10人签名。证据三证人徐林生出庭证言：“与邢春庭系同事关系。邢春庭1986年开始在运输车间养路工区从事特殊工种工作，一直到2002年买断；徐林生从事的是火车司机工种；邢春庭没有办公室，82年从徐林生进厂不到一年，邢春庭就从事更夫工作了，之后1986年去了养路工区工作；李长全是处长，王希盛是劳资员。”证据四证人刘阴龙出庭证言：“与邢春庭系同事关系。刘阴龙天天能够看到邢春庭在工区干活，我们是一个车间的职工。刘阴龙是1981年12月15日入职到车辆厂运输车间，邢春庭入职时间不清楚，但是刘阴龙到车辆厂运输车间的时候邢春庭就在那了。刘阴龙到单位的时候邢春庭就从事连接员工作，邢春庭从事过更夫工作，但是具体时间记不清了，但是邢春庭在86年又干的路线，86年之后邢春庭工作的具体地点在车辆厂运输车间养路工区3号门。”证据五徐万长出庭证言：“邢春庭是徐万长的职工，邢春庭86年在车间当的养路工，到2002年工厂买断，这期间都是线路工。邢春庭做过连接员、更夫、线路工，在85年左右邢春庭做了一年多更夫，更夫和线路工的工资有差别，工资相差了8元至10元钱，徐万长知道李长全是处长，王希盛是劳资员。”证据六证人宁国忠出庭证言：“与邢春庭是师徒关系。邢春庭在86年到的养路工区，之前邢春庭干的别的工种，至2002年买断，宁国忠与邢春庭一直在一起从事的线路工种；82年宁国忠调入工厂从事线路工，82年邢春庭刚入职从事连接员，邢春庭从事过更夫，但具体时间记不清了，工厂的职位有很多项工作，身体不好可以干些较轻的工作。”
本案二审，依据当事人申请多次调解及案外和解未果。
本院认为，本案基本事实清楚。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续应由相关部门依法予以审核、批准并予以办理，用人单位不能决定。但劳动者要求用人单位为其申报退休的，用人单位应当履行相应的义务。基于本案事实，结合邢春庭的诉讼主张可以看出，其主张与申报退休密切相关，其要求因“档案记载特殊工种时间错误”，导致其未能按特殊工种提前退休所造成的损失，此应属劳动争议纠纷，一审法院确定本案案由正确。
依据本案双方的诉、辩主张，本院确定本案争议焦点如下：一、邢春庭的档案是否存在记载不清，即邢春庭档案中“线路工”的时间及期限记载是否不清。二、邢春庭诉讼主张其1986年至2002年一直任线路工的事实能否成立。
关于双方争议焦点一，即邢春庭的档案是否存在记载不清，即邢春庭档案中“线路工”的时间及期限记载是否不清
经查，邢春庭个人原始档案（双方真实性均无异议）中，记载内容无改动、涂改和添加等，尤其是“线路工”部分明确记载为：“1994年-2002年任职线路工。”，由此可见，邢春庭个人档案并不存在记载不清问题。
关于双方争议焦点二，即邢春庭诉讼主张其1986年至2002年一直任线路工的事实能否成立。
邢春庭为证明其诉讼主张成立，在一审举示证据一至证据六证据加以证实，经综合分析书证、证人证言内容可见，一、单位《证明》中并没有单位对线路工记载时间的承认的相关内容，故该份证据不能证明中车公司承认档案记载线路工时间错误的事实成立。二、10人签名的《证明》书证，经查，其中仅有徐万长、宁国忠二人出庭作证。综合分析该出庭证人证言内容，结合证人与邢春庭的关系、证明内容存在30年时间跨度，而邢春庭档案记载内容清楚，比较两者的证明力，显而易见，作为主管部门保管的人事档案书证的证明力明显要大于证人证言的证明力。因此，邢春庭主张其档案中关于线路工记载时间错误、线路工时间应是“1986年起至2002年”的诉讼主张，因事实证据不足，不能成立。
基于上述，一审法院在已认定“邢春庭曾系中车公司职工，邢春庭的人事档案记载邢春庭于1982年-1984年任职连接员，1984年-1994年任职更夫岗位，1994年-2002年任职线路工。”基本事实清楚的情况下，却越过档案记载清楚的基本事实前提，在与基本认定事实相悖的情况下，却《国务院关于工人退休、退职的暂行规定》第一条第二项规定，迳行适用“如档案记载不清，需提供工资发放表、保健津贴发放表、工资卡等原始材料，材料能清楚认定从事的岗位，年限符合国家有关规定的，也可以按特殊工种办理退休”，并据此分配举证责任给中车公司，适用法律明显有误，并进而作出判决，缺乏事实证据和法律依据，导致利益严重失衡，实属不当，应予纠正。
综上所述，中车公司的上诉请求成立；一审判决适用法律有误。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初402号民事判决；
二、驳回邢春庭的诉讼请求。
二审案件受理费10元免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾延春
审 判 员 李庆军
审 判 员 金 玲
二〇一七年十二月十七日
法官助理 霍誉佩
书 记 员 孙瑛喆