辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终460号
上诉人（原审原告、反诉被告）：彭飞，女，1972年3月18日出生，汉族，个体工商户，住阜新市。
委托诉讼代理人：郭小卓，男，1964年10月19日出生，满族，阜新市商贸局职工，住址同上（系彭飞丈夫）。
委托诉讼代理人：尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：阜新市第二人民医院（阜新市妇产医院），住所地阜新市迎宾大街中段。
法定代表人：兰振和，该医院院长。
委托诉讼代理人：付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
上诉人彭飞与被上诉人阜新市第二人民医院（阜新市妇产医院）（以下简称第二医院）房屋租赁合同纠纷一案，阜新市海州区人民法院于2017年12月6日作出（2017）辽0902民初1071号民事判决。彭飞不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人彭飞及其委托诉讼代理人郭小卓、尤铭川，被上诉人第二医院的委托诉讼代理人付晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭飞的上诉理由及请求：原审判决认定事实错误，判决失当，应予撤销。一、原审判决否定上诉人主张十年期合同合法有效性无事实和法律依据。1.上诉人与被上诉人共签订四份协议，时间顺序为：2006年7月18日签订的《五年期联销协议》，2006年8月30日签订的《五年期联营协议》；2007年9月19日签订的《补充协议》；2008年8月30日签订（标注日期为2006年8月30日）的《十年期联营协议》。2.为什么2008年8月30日签订的《十年期联销协议》标注日期为2006年8月30日？2008年8月，由于被上诉人单位资金紧张，向上诉人提出一次性交付两年租金的请求，因为一次性拿出几十万现金也不容易，上诉人向被上诉人请求能否将双方签订的《五年期联销协议》展期为十年,前双方已经履行《五年期联销协议》两年，为保持时间的一致性，经单位研究，同意签订《十年期联销协议》，起始日期依然是2006年8月30日，故标注日期为2006年8月30日。而且《十年期联营协议》中重新约定了租金标准,即：从2008年8月30日（即第三年）起，每年租金标准为20万元。3.从协议实际履行的情况看，双方也是按照《十年期联销协议》。因为《五年期联销协议》中约定：上诉人向被上诉人支付租金的标准2006年8月30日至2008年8月30日（即第一、二年）每年18万元；2008年8月30日至2009年8月30日（即第三年）为20万元;2009年8月30日至2011年8月30日（即第四、五年）为每年22万元。而《十年期联销协议》中约定从2008年8月30日起上诉人向被上诉人支付租金标准为每年20万元,是被上诉人单位当时法定代表人王玉斐亲笔签署，具有法律效力。从协议实际履行看，自2008年8月30日起（即第三、四、五年),上诉人向被上诉人支付的租金是每年20万元,而非五年合同中约定的22万元。庭审中上诉人已向法院出示2008年8月30日至2011年8月30日被上诉人收取租金收据，可以证明均为每年20万元。其中第五年（2010年8月30日至2011年8月30日）的租金是现任院长兰振和，于2009年任妇产医院院长时，请求上诉人提前一年给付的，租金收取标准也是按十年期合同约定的20万元履行，证明被上诉人是认同十年期合同的合法有效性。4.《补充协议》中明确针对两份协议进行约定而不是三份，即:2006年7月18日签订的《五年协议》与2006年8月30日签订的《五年联营协议》，而无论在时间顺序上还是在逻辑关系上都不能约束《十年期联销协议》。5.上诉人主张的是十年期合同，被上诉人方三名参与签字的领导均证实合同真实性、有效性，并且是由海州区人民法院审判人员依职权调取。6.被上诉人如果认定双方应当执行五年期合同，那么第四年、第五年租金不应当按十年期合同标准收取，而且被上诉人也没有在所谓五年期合同2011年8月30日前主张合同届满事宜，而是在五个月后2012年2月突然告知上诉人执行五年期合同，足以证明被上诉人单方面撕毁合同。7.由于上诉人在2008年签署十年期合同后一直按十年期合同标准给付被上诉人租金，而被上诉人租赁给上诉人的场地东西两侧均为其他俩家第三人的产权，由于场地的特殊情况上诉人必须同时租赁使用，所以上诉人与其他两家也都是按十年期合同继续签订租赁协议，由于被上诉人的违约不得不与其他两家提前解除合同，如果上诉人没有被上诉人签订合法有效的十年期合同,就不会与第三方续签合同期到十年。综上，可以认定《十年期联销协议》合法有效，被上诉人的行为己经构成违约。二、原审判决认为合同已经到期，原有装修已经实现其价值，对上诉人要求装修损失不予认可是错误的。上诉人按十年期合同履行，进行正常装修，由于被上诉人违约导致后五年期合同无法履行对该损失理应予以赔偿。三、原审判决认为即使按彭飞主张合同期为十年，认定被上诉人为提前解除合同构成违约，但双方并无违约责任约定，在上诉人实际使用年限已满的情况下，上诉人提出装修损失及经济损失亦无事实基础是错误的。上诉人自被上诉人违约后一直处于甩货和看护租赁场地，并未实际经营，上诉人有充分证据可以证实。四、原审判决认为上诉人在被上诉人要求终止合同时即撤出经营则不可能造成五年经济利益损失是错误的，并认为上诉人有长期消极经营造成不利后果应属自身怠于行使权利，造成扩大损失，不应由被上诉人承担是错误的。被上诉人提出的不是终止合同，而是主张五年期合同合法有效，上诉人在被上诉人提出五年期合同有效的错误认识后，积极与被上诉人协商，在协商无果后诉至法院，诉讼期间对于租赁物为诉讼而进行的看护及等待评估审计行为不存在着造成扩大损失的情形。请求二审法院撤销原判决，改判驳回被上诉人的反诉请求并判令被上诉人因违约造成的装修损105.99526万元及因被上诉人违约造成上诉人不能正常营业损失340.3889万元。
第二医院辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
彭飞向一审法院起诉称:彭飞与阜新市妇幼保健院于2006年7月18日签订联销协议书，双方约定：”甲方负责提供其位于新华街108号二楼的场地给彭飞经营使用，具体使用面积见附表一，同时提供有效的产权证明复印件一份，如由于场地面积界定及使用上与第三方发生争议，负责协调，确保彭飞使用；双方合作期限为5年，从2006年8月30日至2011年8月30日止；合作期间，乙方负担甲方十名人员的工资费用，标准及支付方式见附表二（内容为每年提成标准等）。2008年8月30日，因第二医院资金紧张，经第二医院提议，双方重新签订联营协议，但是合同签署日期标为2006年8月30日，将合同展期至2016年8月30日，同时修订合同第五条，合作期间彭飞负责第二医院10名人员的工资费用，从2008年8月30日起，标准为每年20万元，首付2008年至2010年两年工资费用给甲方，据此彭飞给第二医院交款40万元。2009年10月30日应第二医院请求彭飞又提前支付2010年至2011年租金，为此优惠3万元，实际支付17万元，第二医院给彭飞开据租金收据。
2011年阜新市妇幼保健院与第二医院合并为一个法人单位。
2012年2月13日，第二医院以书面形式出具”关于《联销协议》终止事宜的通知”，明确表示不履行双方于2008年8月30日签订的标注日期为2006年8月30日的十年期合同。
彭飞于2012年3月3日，以特快专递的方式向第二医院递送”关于租用阜新市妇幼保健院网点合同函”，第二医院不予答复。
2012年8月23日，彭飞再次以特快专递的方式向第二医院递送”关于请收取租金函”，第二医院拒绝收取。2012年8月中旬、2012年8月末，彭飞家属电话向第二医院单位财务科刘科长申请缴纳租金，第二医院以合同到期，领导不同意为由拒绝。
由于第二医院明确表示不履行2008年8月30日署名日期为2006年8月30日的十年期合同。导致彭飞无法进行店面升级投入，经营无法正常开展，致使合同无法正常履行，导致彭飞被深圳兴利家具有限公司于2013年末取消阜新总代理的授权和停止供货、佛山市南海金富雅家具取消二级市场专卖店的授权。
经阜新市天衡资产评估事务所阜天衡估报【2015】第42号资产评估报告书认定为，按照2014年3月16日为评估基准日，彭飞承租房屋估价为92.20814万元（总估价为105.99526万元-
其他人产权估值13.787120万元），造成彭飞装修损失105.99526万元。
2007年至2011年度，彭飞每年平均销售利润为680.7778万元。
2012年至2016年度因第二医院违约造成彭飞经营性损失340.3889万元。
2011年8月至2012年8月，由于第二医院拒收房租，第二医院的房产在中间，东西两处都是第三方的，所以必须租赁三家，方便上下楼。西侧的第三方在2012年已经重新装修，后来由于医院拒收房租，所以2012年8月份与东西两侧被迫解除合同。2012年开始由于第二医院拒收房租，商场没法进货，一直处于甩货看守状态，厂家等到2013年末把品牌代理撤销了。导致后五年，因为第二医院的违约无法经营。
综上，由于第二医院的违约行为，导致合同已无法继续履行，违约方应赔偿因此给彭飞造成的一切经济损失，请求依法判令1、第二医院因违约给彭飞造成的装修损失105.99526万元；2、第二医院因违约造成彭飞不能正常经营损失340.3889万元；3、请依法判令由第二医院承担本案的诉讼费。
第二医院辩称，双方租赁合同关系成立。2006年7月18日，阜新市妇幼保健院与彭飞签订《联销协议》，双方约定，第二医院将位于阜新市海州区新华街108号2楼场地出租给彭飞经营使用。第二医院提供了有效的产权证明。双方合作期限为5年，从2006年8月30日至2011年8月30日止。自该协议签订后，双方全面履行协议义务，其合作顺畅、愉快，故双方租赁合同关系成立。
第二医院提出终止协议的主张于法有据。本案中，第二医院依据双方签订的协议：合作期限为5年，自2006年8月30日至2011年8月30日止，基于协议约定，该协议已届满。2012年2月13日，第二医院以口头形式通知彭飞后，又根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项之规定，向彭飞送达关于《联销协议》终止事宜的通知，以书面形式告知彭飞终止《联销协议》。为确保《联销协议》终止后的事宜，与彭飞洽谈未果。因此，第二医院提出终止《联销协议》的行为于法有据。
彭飞诉称与事实不符。第一、彭飞以2008年8月30日双方重新签订《联销协议》为由，将协议展期至2016年8月30日的主张无事实依据。依据双方2007年9月19日签订的《补充协议》约定：”甲乙双方先后于2006年7月18日及2006年8月30日签订两份合作协议，双方的协议约定以2006年7月18日签订协议的内容为准”，依据该协议，双方合作期限为5年，从2006年8月30日到2011年8月30日止，故彭飞所称合同展期为十年的主张不成立。第二、彭飞诉称2011年阜新市妇幼保健院与第二医院合并为一个法人单位与事实相悖，事实是第二医院与阜新市妇幼保健院于2009年12月7日合并，成立阜新市第二人民医院（阜新市妇产医院）。第三、第二医院不存在不履行协议的行为。因双方协议期限已届满，虽经第二医院与彭飞进行协商，但双方未能达成共识和认可，故第二医院不存在不履行协议约定义务的行为。
第二医院终止协议行为合法，不应承担赔偿责任。本案中，彭飞认为，由于第二医院的违约行为，导致合同无法继续履行，第二医院应赔偿因此给彭飞造成的一切经济损失。第二医院认为，彭飞该主张不成立，其理由：一是第二医院不存在违约行为，且其行为与彭飞所称损失无因果关系，不应承担赔偿责任。二是并非是第二医院明示终止协议的行为，导致彭飞无法进行店面升级投入，经营无法正常开展，而彭飞被深圳兴利家具有限公司取消其阜新总代理的授权和停止供货，佛山市南海金富雅家具取消其二级市场专卖店授权的结果并不是第二医院行为所致。无需赘述，第二医院行为与其被取消资格无关联性。三是彭飞单方委托店面装修投入进行评估，不具备法律效力。本案中，依据《联销协议》约定：”乙方在不破坏甲方楼体承重结构的前提下，可根据经营需要进行装修，在合作期满后，乙方负责恢复原状”，既然双方对于装修费的承担未进行约定，且彭飞所称经济损失无任何证据佐证，那么彭飞请求第二医院赔偿经济损失其主张法律依据何在。
关于彭飞主张的经济损失，本案的第二医院不承担经济责任，理由为双方的协议已经终止，终止后，彭飞一直占用第二医院房屋进行经营，从阜新天恒资产评估事务所出具的资产评估报告书中，对彭飞经营的家具城现场照片及本案诉讼中家具城的现场状况，能够证明，处于正常经营。据此对于彭飞主张的两项诉讼请求没有事实及法律依据。
第二医院诉称，鉴于本案事实，双方所签订的《联销协议》已于2011年8月30日届满，理应终止。因第二医院书面形式通知彭飞后，双方未能协商一致，彭飞在租赁期届满后继续对租赁物进行使用、收益，双方之间的协议已成为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，应驳回彭飞诉讼请求，判决终止双方《联销协议》，彭飞给付2011年10月至2016年12月的租金129.16万元，计算方式是年租金25万元。（注;彭飞于2016年12月份已经将房屋返）。
彭飞辩称，第二医院提出要求给付2011年10月份至今四年半的费用，这个说法不予认同。2012年2月13日第二医院单方面提出要求终止合同履行，但要求合同终止履行因由不充分。彭飞一直在看护场地。经彭飞多方工作，第二医院拒收房租，导致合同无法履行，并一直看护被租用场地至今。因此第二医院请求彭飞给付2011年10月1日以后的房租诉求缺乏法律事实依据，请求法院依法驳回。对于评估报告的合法性没有意见，但对于评估的真实性和科学性保留意见。如果有异议，庭后将以书面形式提交法庭。如果不提交，视同对评估没有异议。
一审法院经审理查明：彭飞（乙方）与阜新市妇幼保健院（甲方）于2006年7月18日签订《联销协议》，双方约定合作期间甲方提供位于新华街108号二楼的场地给乙方经营使用，合作期限为五年（从2006年8月30日至2011年8月30日止），乙方在不破坏甲方楼体承重结构的前提下，可以根据经营需要进行装修，合作期满后，乙方负责恢复原状。协议第五条约定：合作期间，乙方负担甲方十名人员的工资费用，标准及支付方式以附件的形式约定（第一年度：总额：18万元；第二年度：总额：18万元；第三年度：总额：20万元；第四年度：总额：22万元；第五年度：总额：22万元。乙方按上述标准，每年支付一次费用。如有特殊情况，双方另行协商。）双方分别提供2006年8月30日彭飞（乙方）与阜新市妇幼保健院（甲方）双方签订《联营协议》，该协议记载双方合作期限重新约定为10年（从2006年8月30日到2016年8月30日止）。但对于协议第五条，彭飞提供协议记载为：合作期间，乙方负担甲方十名人员的工资费用，从2008年8月30日起，标准为20万/年。乙方首付二年工资费用给甲方。第二医院提供协议无手书”从2008年8月30日起”内容。（彭飞主张该份协议实际签订时间为2008年8月30日）。其他内容与双方于2006年7月18日达成的联销协议一致。
彭飞另行提供彭飞（乙方）与阜新市妇幼保健院（甲方）2006年8月30日签订的《关于合作经营家具商场的协议》，该协议约定甲方将保健康复中心的二层作为经营场所提供给乙方，由乙方注入资金并负责日常经营管理。合作期限为2006年8月30日至2011年8月30日止（5年）。甲方负责办理相关的营业证照。乙方负责出具商场装修方案，装修费用视情况由双方承担。合作期间，乙方承担甲方10名人员的工资费用，经费由每年经营收益中列支，标准及支付的方式间附表（第一年度：总额：18万元；第二年度：总额：18万元；第三年度：总额：20万元；第四年度：总额：22万元；第五年度：总额：22万元。）
2007年9月19日彭飞（乙方）与阜新市妇幼保健院（甲方）双方达成《补充协议》，协议约定：双方先后于2006年7月18日及2006年8月30日签订的两份合作协议。双方的协议约定以2006年7月18日签订协议的内容为准。另，乙方以其营业执照为资质进行经营。所产生的一切效益扣除给甲方的提成外归乙方所有，提成标准与2006年7月18日达成的联销协议工资费用支付方式及标准一致。
彭飞在协议签订后，2006年7月19日缴纳2006年至2007年（第一年）”工资款”18万元；缴纳2007年至2008年（第二年）”工资款”20万元；于2008年6月10日、6月25日、7月30日、9月28日分四次缴纳2008年至2009年、2009年至2010年两年（第三年、第四年）”工资款（费用）”共计40万元；于2009年10月30日提前缴纳2010年至2011年（第五年）”租金”17万元（因提前缴纳，第二医院给予优惠3万元）。双方均认可前五年费用无拖欠。
2012年2月13日第二医院以协议约定的5年履行期已届满为由，向彭飞发出了《关于<联销协议>终止事宜的通知》。彭飞对于约定履行期限存在异议，双方就协议继续履行及缴纳后续费用事宜未达成一致。
2014年7月25日,金富雅营销中心向彭飞出具商务函，表示因彭飞店面形象及销售不达标，金富雅公司将停止木槿之恋韩式品牌与彭飞的合作，不再提供该品牌货品和相关配套服务，并于2014年8月25日停止接受新订单。
2014年7月31日,深圳兴利家具有限公司向阜新左展名品家具广场（彭飞经营）出具通知，表示因左展不能按照要求对店面进行装修升级改造，深圳兴利家具有限公司已于2013年取消了左展的阜新总代理授权和停止供货，并再次通知不得再以总代理名义对外宣传和销售。
另，2009年阜新市妇幼保健院与阜新市第二人民医院合并为阜新市第二人民医院，彭飞于2016年12月将涉案房屋返还。
另查，经阜新市天衡资产评估事务所阜天衡估报字[2015]第042号资产评估报告书认定，按照2014年3月16日为评估基准日，彭飞租赁第二医院房屋估价为92.20814万元(总估价为105.99526万元-
其他人产权估值13.787120万元)。
一审法院认为，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。本案第二医院是由阜新市妇幼保健院合并成立，故阜新市妇幼保健院相应权利义务，应由第二医院享有和承担。
对于双方的法律关系的性质，本院认为，双方签订的《联销协议》、《联营协议》、《补充协议》等，虽名为联营、联销，但从内容约定、实际履行及双方诉请可以认定，双方实际为房屋租赁关系，以下本院依据房屋租赁关系对双方诉讼主张进行分析。
本案双方争议在于房屋租赁关系存续期限，彭飞主张租赁期限为十年，第二医院主张租赁期限为五年，本院认为，审查双方签订的协议，依据协议签订时间及补充协议约定，双方约定有效协议为2006年7月18日签订的《联销协议》，该协议履行期限为五年。
彭飞主张标注日期为2006年8月30日签订的《联营协议》，实际签订日期为2008年8月30日，且从房屋租赁费用的实际缴纳情况看，缴纳数额亦符合该协议约定，并提供了同为2006年8月30日签订的《关于合作经营家具商场的协议》，以及原妇幼保健院院长王玉斐通话录音，用以证明存在2008年8月30日签订的《联营协议》，房屋租赁期限为十年。但对于彭飞主张的该《联营协议》标注签订日期与实际签订日期不符，本院认为，协议签订双方均为完全民事行为能力人，对于协议内容及相应法律后果，应当具备相应的认知，协议内容应当与实际情况相一致，彭飞主张不一致，应提供充分的证据，首先，彭飞提供的《联营协议》中有王玉婓手书增加”从2008年8月30日起”内容，该增加部分是作为协议条款内容的补充，不能确定该手书部分的填写时间，亦不能证明该协议签订时间。彭飞出具的同为2006年8月30日签订的《关于合作经营家具商场的协议》，该协议与《联营协议》签订时间一致，虽在同一日其同时存在两份内容不同的协议，但从该合作协议内容看，双方实际履行过程中，并未按照该协议约定的权利义务执行，且该协议亦不能证明《联营协议》签订的日期为2008年。对于彭飞提出的租金缴纳问题，双方对于租金履行问题无争议，但租金履行变更，亦不能证明彭飞关于《联营协议》签订日期的主张。
其次，对于彭飞提供的录音及文字整理材料记载，其中第二医院财务科刘科长及兰振和院长谈话内容对于彭飞主张不予认可。王玉婓通话录音中，并主张王玉婓认可房屋租期为十年及十年合同签订的真实性，但在本院原审2015年1月26日对李志国、暴慧君询问笔录中，二人均表示对2006年8月30日《联营协议》签字情况表示认可，但对于具体日期和内容已记不清；原审2016年8月30日对王玉婓的询问笔录中，王玉婓虽对租房事实、交房租事实及彭飞提供的2006年8月30日《联营协议》签字情况表示认可，但未明确该协议签订时间，并表示细节及房屋租期的确切时间记不清楚，同时表示录音的聊天内容”也是有情境在”。因此本院认为该录音不足以证明彭飞的主张。
对于彭飞主张的损失，其中装修损失问题，本院认为，依据双方签订的协议内容，彭飞可根据经营需要进行装修，在合作期满后，应负责恢复原状，现合同已到期，原有装修已实现其价值，因此对于彭飞的该项主张，本院不予认可。对于彭飞主张的后五年经济损失，本院认为，首先，合议庭对于房屋租赁的期限未认定为十年，因此彭飞的该项主张无事实基础。其次，本院认为，即使按彭飞主张的合同期限为十年，认定第二医院为提前解除合同构成违约，但双方并无违约责任约定，按照实际损失计算赔偿，在彭飞实际使用年限已满租期的情况下，彭飞提出装修损失及经济损失亦无事实基础，彭飞的装修价值已在实际使用过程中达到合同预期价值；而彭飞主张的后五年的经济损失，本院认为，在第二医院未采取强制搬离措施前，彭飞拥有及时撤出或采取正常经营手段的自由，如彭飞在第二医院要求终止合同关系时，即撤出经营，则不可能因此造成后五年经济利益的损失，而彭飞实际占用房屋已超过合同约定期限，对于彭飞主张的系看守房屋，及非正常的甩货经营的说法，本院认为，甩货应在相应短期、高效的处置剩余资产，而非长期消极经营，因此造成的不利后果，应属彭飞自身怠于行使权利，造成的扩大损失，不应由第二医院承担。因此，虽彭飞对于后五年的经济损失情况提出鉴定申请（鉴定标准依据前五年经营收益情况），但本院认为，不能认定彭飞的该主张与第二医院的违约之间存在直接因果关系，因此无鉴定必要。综上，合议庭对彭飞的诉讼请求不予支持。
对于第二医院终止双方签订的《联销协议》的主张，本院认为，彭飞已经将房屋返还，双方租赁关系已实际终止，对于第二医院的该请求，无需本院另行确认。对于第二医院主张的房屋租赁损失，本院认为，房屋租赁到期后，双方解除租赁关系，承租方继续使用的，应当支付实际占用期间的使用费用，费用标准应当参照原缴纳标准，故合议庭认可占用期间使用费用为每年20万元，因此彭飞应给付第二医院2011年10月至2016年12月的房屋占用费用103.33万元。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十二条之规定判决：一、驳回彭飞的诉讼请求；二、彭飞给付第二医院2011年10月至2016年12月的房屋占用费用103.33万元。案件受理费17240元，反诉费8620元，鉴定费1万元，由彭飞负担。
本院审理查明：原审认定事实属实。二审期间彭飞提出对营业损失进行鉴定，双方通过我院技术处选取阜新天衡资产评估事务所进行了资产评估。2018年5月23日，阜新天衡资产评估事务所出具阜天衡评报字【2018】第013号资产评估报告书，结论为254.1万元。后第二医院提出异议，阜新天衡资产评估事务所对异议进行了回复。
第二医院对”资产评估报告书”及”异议的回复”的质证意见是报告书计算的依据是彭飞单方记载的资料，对资料的真实性及是否为全年销售支出的全部数额有意见，所以对鉴定结论不予认可。
本院认为：双方在合作期间，签订了４份协议。在2006年8月30日（标注日期）《联营协议》协议中，第五条”合作期间，乙方负担甲方十名人员的工资费用，标准为20万/年（王玉斐院长签字从2008年8月30日起）。乙方首付二年工资费用给甲方。从彭飞交付的费用2008年6月10日-9月28日缴纳40万元费用与该约定一致。结合彭飞与王玉斐院长的通话录音及原审法院的调查笔录，可以认定《联营协议》合法有效，双方签订的合同期限为十年。
第二医院庭审中称双方签订最后一份协议是《补充协议》，该补充协议约定双方的协议以2006年7月18日签订协议的内容为准。提成标准与2006年7月18日达成的联销协议工资费用支付方式及标准一致，但从第二医院出具的收款收据看，第四、五年度标准为22万元，而彭飞缴纳标准是20万元，从而看出，实际并未履行补充协议约定的2006年7月18日签订《联销协议》，实际履行的是2006年8月30日（标注日期）《联营协议》，该协议约定期限为十年，此节也与彭飞陈述的观点：”2008年8月，由于被上诉人单位资金紧张，向上诉人提出一次性交付两年租金的请求，因为一次性拿出几十万现金也不容易，上诉人向被上诉人请求能否将双方签订的《五年期联销协议》展期为十年,前双方已经履行《五年期联销协议》两年，为保持时间的一致性，经单位研究，同意签订《十年期联销协议》，起始日期依然是2006年8月30日，故标注日期为2006年8月30日。”相一致。故第二医院认为是五年期合同与事实不符。另外，彭飞提供2011年12月21日的装修施工时间看，如果是五年期合同，彭飞在合同到期后又花费100余万元装修店面，也与常理不符。从彭飞提供的彭飞与陈颖（租赁房屋外的产权人）签订的租赁合同及解除合同亦可以佐证十年期合同的真实性。
彭飞与第二医院签订十年期租赁合同，是真实意思表示，是在平等自愿基础上签订的，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二医院在合同期内解除合同不当，造成彭飞不能正常经营，应承当赔偿损失的违约责任。
关于彭飞的损失及如何承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。
彭飞要求第二医院赔偿因被上诉人违约造成5年不能正常营业损失340.3889万元。鉴定结论认定254.1万元，本院认为，鉴定程序合法，应予采信。鉴于金富雅营销中心、深圳兴利家具有限公司取消左展名品家具广场（彭飞）阜新地区代理权的时间及本案双方的过错程度，认定第二医院承担主要责任，即70%。本院支持彭飞经营损失数额为177.87万元（254.1万元×70%）。
彭飞要求第二医院赔偿因被上诉人违约造成的装修损105.99526万元，虽然有装修费用估价为92.20814万元(总估价为105.99526万元-
其他人产权估值13.787120万元)的鉴定结论，但经营性损失的鉴定数额为彭飞正常营业的损失数额，而在正常经营活动中，房屋的装修应当由彭飞负担，故对彭飞要求第二医院给付房屋装修的损失不予支持。
彭飞占有房屋时间为2011年10月至2016年12月，按照年租金20万元计算，费用为103.33万元。第二医院反诉彭飞给付房屋租金的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初1071号民事判决第二项；
二、撤销阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初1071号民事判决第一项；
三、增判阜新市第二人民医院（阜新市妇产医院）赔偿彭飞经济损失177.87万元。
四、驳回彭飞的其它诉讼请求。
以上给付款项十五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付返还履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计51720元，彭飞负担27186元、阜新市第二人民医院（阜新市妇产医院）负担24534元；鉴定费合计24000元彭飞负担4000元、阜新市第二人民医院（阜新市妇产医院）负担20000元。
本判决为终审判决。
审判长崔立春
审判员杨晓光
审判员王玥
二Ｏ一八年七月二十七日
书记员宋晓璐