云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第381号
原告吴仙梅，女，1982年6月19日生，彝族，大专文化，普洱市人，旅游翻译。
被告普洱绿洲科技有限公司
住所地：普洱市。
法定代表人吕林，系该公司总经理。
委托代理人刘永铭（系该公司副经理），男，1972年9月18日生，汉族，思茅区人，现住普洱市。
代理权限：特别授权代理。
被告普洱南洋经贸有限责任公司
住所地：普洱市。
法定代表人杨成金，系该公司总经理。
委托代理人郑颖峰，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告吴仙梅与被告普洱绿洲科技有限公司（以下简称绿洲公司）、普洱南洋经贸有限责任公司（以下简称南洋公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴仙梅、被告普洱绿洲科技有限公司及其委托代理人刘永铭、普洱南洋经贸有限责任公司及其委托代理人郑颖峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仙梅诉称：2011年5月上旬，原告吴仙梅与被告南洋公司达成口头协议，约定由原告吴仙梅办理被告绿洲公司在老挝国勐赛省投资种植咖啡成立的云南普洱乌多姆赛绿洲咖啡有限公司的营业执照、纳税人身份证代码授予证明、外国投资许可证3证，办理时间为3个月，办理结束被告南洋公司支付原告吴仙梅20000元。原告吴仙梅完成了办理约定3证的任务，但被告南洋公司仅支付了10000元，余款10000元经原告吴仙梅多次催要，无果，故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院：判令被告南洋公司支付原告吴仙梅报酬10000元。
被告绿洲公司辩称：本案与被告绿洲公司没有任何关系。被告绿洲公司在老挝国勐赛省投资种植咖啡成立了云南普洱乌多姆赛绿洲咖啡有限公司，被告绿洲公司委托被告南洋公司办理该公司在老挝国的报批手续，并约定报批手续应在2011年11月30日以前办完，办理费280000元。后因到庭审时，被告南洋公司未完成委托事宜，故被告绿洲公司仅向被告南洋公司支付250000元。综前，原告吴仙梅与被告南洋公司的诉争与被告绿洲公司无关，不应由被告绿洲公司承担支付责任。
被告南洋公司辩称：2011年5月上旬，被告南洋公司与原告吴仙梅达成口头协议，被告南洋公司委托原告吴仙梅办理被告绿洲公司在老挝国勐赛省投资种植咖啡成立的云南普洱乌多姆赛绿洲咖啡有限公司的批报手续，报酬20000元，办理中的相关费用由被告南洋公司承担，2011年11月25日前办完。后原告吴仙梅直到2012年6月，仅办理了外国投资许可证、纳税人身份证代码授予证明、营业执照、可行性研究报告、省长批文、公司合同、种植和促进老百姓种植咖啡许可证、公司公章、法定代表人私章，还有环保证明书没有办理，办理过程中出现差错，造成被告南洋公司多支出费用、耽误时间。被告南洋公司已向原告吴仙梅支付了报酬10000元。现原告吴仙梅要求被告南洋公司支付报酬余款10000元，无法律及事实依据，请求人民法院驳回原告吴仙梅的诉讼请求。
原告吴仙梅为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、提供形成于老挝国勐赛省的可行性研究报告1本（复印件），用以证明要先得到这个报告才能得到投资许可证、营业执照、税务登记证。
被告绿洲公司经质证，对可行性研究报告的真实性、合法性、关联性，无异议，并认为被告绿洲公司已经收到该份材料。
被告南洋公司以该组证据系外文看不懂为由，不予质证。
2、提供形成于老挝国勐赛省的被告绿洲公司与老挝国勐赛省政府签订的合同1本（复印件），用以证明原告吴仙梅已经办理了投资许可证、营业执照、纳税人身份证代码授予证明，只有得到这3证才能得到公司公章、法人代表人公章及种植和促进老百姓种植咖啡许可证。
被告绿洲公司经质证，对合同的真实性、合法性、关联性，无异议，对原告吴仙梅的举证目的予以认可。
被告南洋公司以该组证据系外文看不懂为由，不予质证。对原告吴仙梅已经办理了投资许可证、营业执照、纳税人身份证代码授予证明、公司公章、法人代表人公章及种植和促进老百姓种植咖啡许可证的举证目的，予以认可，但原告吴仙梅办理时间超过约定期限，且由于证照内容记载错误，导致被告南洋公司多花费费用及耽误时间。
被告绿洲公司未向本院提交任何证据材料。
被告南洋公司为反驳原告吴仙梅的主张，向本院提交以下证据材料：
1、提供2011年5月27日、6月16日在普洱市签订的《委托合同》各1份，用以证明被告南洋公司与被告绿洲公司约定，被告南洋公司于2011年10月30日前办理完委托的相关事宜，后因原告吴仙梅不能在约定期限内办完相关手续，被告南洋公司与被告绿洲公司合同期限更改为在2011年11月30日以前办完，故原告吴仙梅应在2011年11月25日前办理完被告南洋公司委托的相关事宜。
原告吴仙梅经质证，以未见过该合同为由，不予认可。
被告绿洲公司经质证，对该组证据的真实性、客观性、关联性无异议。
2、提供形成于老挝国勐赛省并附老挝国永合丰翻译有限公司翻译中文译本的《境外投资核准申报材料》1本，用以证明原告吴仙梅仅办理了外国投资许可证、纳税人身份证代码授予证明、营业执照、可行性研究报告、省长批文、公司合同、种植和促进老百姓种植咖啡许可证、公司公章、法定代表人私章，环保证明书到现在没有办理，且办理期限超过约定的期限即2011年11月25日。
原告吴仙梅经质证，对该组证据的真实性无异议，但以被告南洋公司仅委托原告吴仙梅办理外国投资许可证、纳税人身份证代码授予证明、营业执照3证，环保证明书不在委托范围，且超出合同约定范围额外办理了可行性研究报告、省长批文、公司合同、种植和促进老百姓种植咖啡许可证、公司公章、法定代表人私章为由不认可被告南洋公司的举证目的。
被告绿洲公司经质证，以不清楚已交公司几份证据为由，不予认可。
3、提供形成于普洱市的借支单据11份，用以证明原告吴仙梅在老挝国办理委托事宜向被告南洋公司借支了109150元。
原告吴仙梅经质证，对该组证据真实性、合法性、关联性，予以认可。
被告绿洲公司经质证，与被告公司无关，不清楚为由，不予认可。
本院认为，原告吴仙梅提供的1、2组证据均系复印件，且形成于老挝国勐赛省，而该证据未经过老挝国公证机关予以证明及中华人民共和国驻老挝国使领馆予以认证、又无中文译本，故不予采信。被告南洋公司提供的1组证据具有真实性、合法性，但不能直接证明被告南洋公司与原告吴仙梅约定内容，故予以部分采信。2组证据，虽附有中文翻译，但该证据形成于老挝国勐赛省，未经过老挝国公证机关予以证明及中华人民共和国驻老挝国使领馆予以认证，故不予采信。3组具有真实性、合法性及关联性，故予以采信。根据庭审及原、被告举、质证，本院确认如下法律事实：
2011年3--
4月，被告绿洲公司与被告南洋公司多次磋商委托被告南洋公司办理被告绿洲公司在老挝国勐赛省投资种植咖啡成立的云南普洱乌多姆赛绿洲咖啡有限公司的批报手续。同年5月上旬，被告南洋公司与原告吴仙梅达成口头协议，被告南洋公司委托原告吴仙梅办理被告绿洲公司在老挝国勐赛省投资种植咖啡成立的云南普洱乌多姆赛绿洲咖啡有限公司的批报手续，报酬20000元，办理中的相关费用由被告南洋公司承担。同年5月27日，被告南洋公司与被告绿洲公司签订了《委托合同》，合同约定，被告绿洲公司委托被告南洋公司办理被告绿洲公司在老挝国勐赛省成立的云南普洱乌多姆赛绿洲咖啡有限公司的报批手续；报批手续应在2011年10月30日以前办完；办理费（包括被告南洋公司差旅费、会议费、翻译费等各种小费）280000元；若被告南洋公司不能完成注册公司中的任何一项手续，被告绿洲公司不能经营，被告南洋公司应在三个月内退还被告绿洲公司已支付的全部费用，被告南洋公司的损失被告绿洲公司不负任何责任。同年6月16日，被告绿洲公司与被告南洋公司另签订了《委托合同》，将约定报批手续应在2011年10月30日以前办完更改为报批手续应在2011年11月30日以前办完，其它合同内容没有改变。到庭审结束止，原告吴仙梅办理了外国投资许可证、纳税人身份证代码授予证明、营业执照、可行性研究报告、省长批文、公司合同、种植和促进老百姓种植咖啡许可证、公司公章、法定代表人私章。被告绿洲公司已向被告南洋公司支付办理费250000元；被告南洋公司已向原告吴仙梅支付报酬10000元，其它费用109150元。
另查明，被告绿洲公司与被告南洋公司签订的《委托合同》中无禁止转委托的规定，被告绿洲公司知道被告南洋公司转委托事宜后亦无异议。
本院认为，被告南洋公司与原告吴仙梅约定，由原告吴仙梅办理被告绿洲公司在老挝国勐赛省成立的云南普洱乌多姆赛绿洲咖啡有限公司的批报手续事宜，是一种委托行为，故本案案由定为委托合同为宜。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告吴仙梅主张其已办理了被告绿洲公司在老挝国勐赛省成立的云南普洱乌多姆赛绿洲咖啡有限公司的外国投资许可证、纳税人身份证代码授予证明、营业执照、可行性研究报告、省长批文、公司合同、种植和促进老百姓种植咖啡许可证、公司公章、法定代表人私章，其已超额完成了与被告南洋公司“办理被告绿洲公司在老挝国勐赛省成立的云南普洱乌多姆赛绿洲咖啡有限公司的营业执照、纳税人身份证代码授予证明、外国投资许可证3证”的约定，被告南洋应支付报酬余款10000元，但未提供相应证据，故对其主张，本院不予支持。
关于被告南洋公司与原告吴仙梅约定由原告吴仙梅办理被告绿洲公司在老挝国勐赛省成立的云南普洱乌多姆赛绿洲咖啡有限公司所有批报手续的主张即原告吴仙梅未办理环保证明书，因被告南洋公司亦未提供相应的证据，故对其主张，本院亦不予采纳。
关于被告绿洲公司对原告吴仙梅与被告南洋公司诉争与其无关，不应承担支付责任的主张，因原告吴仙梅仅要求被告南洋公司承担支付责任及原告吴仙梅庭审中撤回对被告绿洲公司的起诉，又因被告绿洲不参加庭审，不能查明案件事实，法庭未予准许，故对被告绿洲公司的主张，予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告吴仙梅的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告吴仙梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 陆庆红
审 判 员 黄文书
人民陪审员 罗耀明
二０一四年五月二十三日
书 记 员 邓国院