广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0704行初318号
原告：龚七秀，女，汉族，1977年5月5日出生，户籍地址：贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：潘正兵，广东华生律师事务所律师。
被告：鹤山市鹤城镇人民政府。住所地：广东省江门市鹤山市鹤城镇昆源路**号。
法定代表人：李永炜，该镇镇长。
委托代理人：刘志锋、邓博文，均系该镇府工作人员。
原告龚七秀诉被告鹤山市鹤城镇人民政府（以下简称“鹤城镇政府”）镇政府行政强制纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭,于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告龚七秀及其委托代理人潘正兵、被告鹤城镇政府的负责人任杰辉副镇长及委托代理人邓博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龚七秀诉称，龚七秀与案外人杜显珍等人，于2004年2月14日开始在江门市鹤山市鹤城镇××村从事种养殖，建有宿舍、猪圈、鱼塘数间，且一直养殖至2016年12月28日，曾因规模养猪被政府嘉奖。然而2016年12月28日，鹤城镇政府以龚七秀违法为由，送达《责令整改通知书》的同时，对龚七秀的猪圈等建筑物进行强拆。鹤城镇政府的行为没有任何事实和法律依据，给龚七秀造成巨大损失。为此，特提起本案诉讼，请求判令：1、确认鹤城镇政府于2016年12月28日对龚七秀的猪圈进行强制拆除的行为违法；2、本案诉讼费由鹤城镇政府承担。
龚七秀向本院提交以下证据：1、《责令整改通知书》；2、光盘（现场视频资料）；3、政府网络新闻资料；4、《致全镇禽畜养殖户的一封信》；5、《鉴证书》（转包合同书）。
鹤城镇政府辩称：1、涉案养殖场为违建构筑物，鹤城镇政府有权且有责任予以拆除。根据《鹤山市鹤城镇总体规划（修编）-空间管制规划图（2006-2020）》、《鹤山市鹤城镇土地利用总体规划（局部）（2010-2020年）》、《中华人民共和国基本农田保护法》第十七条的规定，涉案养殖场位于基本农田保护区，龚七秀在基本农田上修建养殖场，严重破坏了基本农田。而根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。龚七秀违反鹤城镇土地利用总体规划，且未向鹤城镇政府申请建设规划许可证，经鹤城镇政府多次责令整改，仍置之不理，鹤城镇政府才依职权拆除。2、涉案养殖场属于畜禽禁养区，应予拆除或关闭。根据《江门市人民政府关于印发江门市畜禽养殖管理办法的通知》（江府[2015]17号）第六条、《关于印发鹤山市畜禽养殖管理办法的通知》（鹤府办[2016]25号）第三条、第八条及《关于印发鹤山市加快推进畜禽养殖整治目标任务补充意见的通知》（鹤府办函[2016]31号）的规定，鹤山市人民政府有权依法规定禁养区域，鹤城镇政府有职权对违规养殖场进行整治，在2016年底前，依法责令在禁养区内的养殖场（户）限期搬迁，限期不搬迁的，依法予以关闭。涉案养殖场在禁养区范围内，应予拆除或关闭。3、龚七秀在鹤城镇政府作出涉案《责令整改通知书》之日起9个月后才起诉，已经超出法律规定的期限。综上，涉案养殖场为违建构筑物且在禁养区范围内，故鹤城镇政府依法依职权作出《责令整改通知书》并进行强制拆除。
鹤城镇政府向本院提交以下证据及依据：1、鹤城镇政府《组织机构代码证》；2、鹤山市国土资源局出具的《鹤山市鹤城镇土地利用总体规划图（局部）》；3、《江门市禽畜养殖管理办法》、《鹤山市禽畜养殖管理办法》、《鹤山市加快推进禽畜养殖整治目标任务补充意见》；4、《关于鹤城镇畜禽养殖场（户）禁养区整治公告》；5执法图片及说明。
经审理查明，2004年2月12日，经鹤山市鹤城镇新联村委会及石九湾九一村小组同意，邱志雄、邱海路（均系案外人）将承包的位于鹤山市鹤城镇新联村委会石九湾村九一村小组1、2、3围石罗潭、猫公丁、新开田共贰拾贰亩零贰厘、旱地叁拾亩转包给杜明鑫（案外人），约定转包期为30年，从2004年1月1日至2033年12月31日止。龚七秀称其于2004年2月14日开始与其他三户人分别在前述土地上搭建养殖场从事养殖，其所搭建的养殖场占地面积约400平方米。
2016年12月23日，鹤城镇政府向龚七秀作出《责令整改通知书》，通知载明“龚七秀养殖场，根据《鹤山市畜禽养殖管理办法》，你场属于禁养区区域，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》，你场属于违法建筑。经过镇府工作人员多番劝说，你场仍不配合清理，鹤城镇人民政府决定将于2016年12月27日对你场进行强制拆除。”2016年12月28日，鹤城镇政府对龚七秀的前述养殖场实施了强制拆除。龚七秀对该拆除行为不服，提起本案行政诉讼。
另查明，龚七秀对涉案《责令整改通知书》不服，向本院另案提起行政诉讼，请求判令撤销该通知书。本院立案受理后，于2017年12月15日作出（2017）粤0704行初315号《行政判决书》，认为鹤城镇政府作出的该《责令整改通知书》认定事实不清、证据不足，适用法律错误，程序违法，由于涉案养殖场已被拆除，该通知书已实质上不具有可撤销内容，故判决确认鹤城镇政府作出的涉案《责令整改通知书》违法。
本院认为，本案系镇政府行政强制纠纷案件。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”可见,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设，经责令停止建设、限期改正但逾期仍不改正的，乡、镇人民政府有进行拆除的法定职权。本案中，鹤城镇政府认为龚七秀建设的涉案养殖场属于违法建筑，并基于前述城乡规划行政管理的法定职责，予以拆除，其在本案中的被告主体适格，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、龚七秀的起诉是否已超过法定期限；二、鹤城镇政府对龚七秀的涉案养殖场进行强制拆除的行为是否合法。
关于龚七秀的起诉是否已超过法定期限的问题。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被诉强制拆除行为虽然作出于2016年12月28日，但无证据证明鹤城镇政府在作出该行为时已向龚七秀告知诉权或起诉期限，龚七秀针对该行为于2017年9月6日向本院提起行政诉讼，未超过上述司法解释规定的2年起诉期限。因此，鹤城镇政府关于龚七秀的起诉已超过法定期限的辩解理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于鹤城镇政府的涉案强制拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出……”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核……”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定……”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”由上述法律规定可见，行政机关对违法建筑的拆除应当由职权部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定。当事人不自觉履行拆除义务的，应当依据《中华人民共和国行政强制法》的规定予以催告，并向社会公告拆除违法建筑事宜，依法听取当事人的陈述和申辩。当事人仍不履行拆除义务的，应当作出强制拆除执行决定，确定强制拆除时间，并送达当事人后，由行政机关对违法建筑强制予以拆除。
本案中，鹤城镇政府在对龚七秀的涉案养殖场进行强制拆除前,向龚七秀发出《责令整改通知书》，告知其相关违法事实，并告知鹤城镇政府决定将于2016年12月27日对涉案养殖场进行强制拆除。龚七秀不服，向本院另案提起了行政诉讼，要求判令撤销该《责令整改通知书》。本院立案受理后，于2017年12月15日作出（2017）粤0704行初315号《行政判决书》，认为鹤城镇政府作出的前述《责令整改通知书》认定事实不清、证据不足，适用法律错误，程序违法，由于涉案养殖场已被拆除，该通知书已实质上不具有可撤销内容，故判决确认该《责令整改通知书》违法。基于前述判决可见，鹤城镇政府对龚七秀的涉案养殖场进行强制拆除行为的主要证据不足。其次，鹤城镇政府未能提供证据证明其在实施强制拆除行为前已履行了前述法律规定的催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、公告等法定程序义务，强制拆除程序未能体现行政程序的正当性原则，程序违法。
综上所述，鹤城镇政府的涉案强制拆除行为主要证据不足，程序违法，因被诉强制拆除行为系事实行为，不具有可撤销的内容，故应依法确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项及第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告鹤山市鹤城镇人民政府于2016年12月28日对原告龚七秀位于鹤山市鹤城镇新联村委会石九湾村九一村小组1、2、3围石罗潭、猫公丁、新开田的涉案养殖场进行强制拆除的行为违法。
本案案件受理费50元，由被告鹤山市鹤城镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 肖庆文
代理审判员 李周旭
人民陪审员 曾润长
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴瑞婷