wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初3242号
原告：德美电缆有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县贾家口镇黄儿营东村村南。
法定代表人：李丽荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿京晨，该公司业务经理。
被告：武汉格林电缆集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区乌金工业园。
法定代表人：唐雄斌，该公司负责人。
原告德美电缆有限公司（以下简称德美公司）与被告武汉格林电缆集团有限公司（以下简称格林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。
德美公司诉称，1.依法判令格林公司给付德美公司货款77200元；2.格林公司给付德美公司保全申请费1020元、保全保险费500元；3.本案诉讼费由格林公司负担。事实与理由：格林公司于2017年3月23日、4月28�、6月25日分三次从德美公司处购买护套料共计25吨，价值196500元，并承诺三个月内付清全部货款。德美公司将上述护套料全部交付格林公司后，格林公司未按期付款。经德美公司多次催要，格林公司仅付款119300元，剩余货款77200元至今未付。
格林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，格林公司与德美公司之间的买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同的履行地及被告住所地均在湖北省武汉市汉南区，故本案的管辖法院应当是湖北省武汉市汉南区人民法院。
本院经审查认为，德美公司与格林公司的诉讼纠纷属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合�履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案德美公司起诉格林公司要求给付货款，涉案标的为给付货币，因此合同履行地应为接受货币一方，即德美公司所在地河北省宁晋县应为合同履行地，德美公司向本院提起诉讼，本院依法拥有管辖权。
综上，格林公司以本案合同的履行地及被告住所地均在湖北省武汉市汉南区，要求将本案移送的申请和理由，于法无据，故格林公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十�条第二款之规定，裁定如下：
驳回武汉格林电缆集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由武汉格林电缆集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 石迎博
二〇一八年九月五日
法官助理 李新房
书 记 员 闫 明
河北省宁�县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初3242号原告：德美电缆有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县贾家口镇黄儿营东村村南。法定代表人：李丽荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿京晨，该公司业务经理。被告：武汉格林电缆集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区乌金工业园。法定代表人：唐雄斌，该公司负责人。原告德美电缆有限公司（以下简称德美公司）与被告武汉格林电缆集团有限公司（以下简称格林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。德美公司诉称，1.依法判令格林公司给付德美公司货款77200元；2.格林公司给付德美公司保全申请费1020元、保全保险费500元；3.本案诉讼费由格林公司负担。事实与理由：格林公司于2017年3月23日、4月28�、6月25日分三次从德美公司处购买护套料共计25吨，价值196500元，并承诺三个月内付清全部货款。德美公司将上述护套料全部交付格林公司后，格林公司未按期付款。经德美公司多次催要，格林公司仅付款119300元，剩余货款77200元至今未付。格林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，格林公司与德美公司之间的买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同的履行地及被告住所地均在湖北省武汉市汉南区，故本案的管辖法院应当是湖北省武汉市汉南区人民法院。本院经审查认为，德美公司与格林公司的诉讼纠纷属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合�履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案德美公司起诉格林公司要求给付货款，涉案标的为给付货币，因此合同履行地应为接受货币一方，即德美公司所在地河北省宁晋县应为合同履行地，德美公司向本院提起诉讼，本院依法拥有管辖权。综上，格林公司以本案合同的履行地及被告住所地均在湖北省武汉市汉南区，要求将本案移送的申请和理由，于法无据，故格林公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十�条第二款之规定，裁定如下：驳回武汉格林电缆集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由武汉格林电缆集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 石迎博二〇一八年九月五日法官助理 李新房书 记 员 闫 明
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第06658号
原告：刘某某，男。
委托代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。
被告：李某某，女。
原告刘某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年1月25日于国内办理了结婚登记，后双方于2011年3月11日在日本国办理了离婚并经中国驻日本大使馆认证，原告回国后，发现被告名下银行账户内存有19万元人民币，在离婚时没有依法分割，故诉至法院，请求依法判令平均分割原告与被告离婚时未分割的共同存款19万元。
经审查，原告无法提供被告李某某的准确送达地址，应视为被告李某某主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 关江红
二〇一五年十一月三十日
书记员 唐祥男
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01242号
申请执行人芜湖市鸠江区官陡街道神南集体资产管理筹备委员会，住所地芜湖市鸠江区。
被执行人芜湖市惠辰汽车零部件铸造有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
被执行人芜湖市神南汽车零部件铸造厂，住所地芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人芜湖市鸠江区官陡街道神南集体资产管理筹备委员会诉被执行人芜湖市惠辰汽车零部件铸造有限公司、芜湖市神南汽车零部件铸造厂企业借款纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）鸠民二初字第00240号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一五年十二月七日
书记员 朱希芳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2843号
原告：何友荣，男，1969年8月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市顺达出租汽车有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：徐冰，总经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告何友荣诉被告乐山市顺达出租汽车有限公司（以下简称乐山顺达出租公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员秦森独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告何友荣的委托代理人万文清、杨娟，被告乐山顺达出租公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告何友荣诉称：2012年11月原告购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT01**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT01**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT01**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告乐山顺达出租公司辩称：被告对川LT01**号机动车由原告出资购买无异议，对原告的第一项诉请无异议。原、被告系合作经营关系，由原告出资购买车辆，被告公司提供经营权并以被告公司的名义对外经营。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月，原告出资购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT01**的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT01**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告公司。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT01**号出租车由原告经营，原告向被告交纳出租汽车经营权有偿使用费等费用。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT01**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、票据等证据予以证明。
本院认为：被告认可原告出资购买川LT01**号车，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川LT01**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT01**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT01**号机动车归原告何友荣所有。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告乐山市顺达出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈西
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1460号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号。
负责人：汪立新，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：朱继杰，男，1970年3月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称中国人保桐城支公司）因与被上诉人朱继杰财产保险合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人保桐城支公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判减少上诉人的赔偿款46749.12元；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人仅以合肥久胜贸易有限公司发货单证明所进配件是原产件，未提供任何足以证明原产件的合格证明、厂家证明和质保证明，其清单中存在进口配件亦未提供进口证明及报关材料，清单中所标注的原厂件性质及价格不具有真实性。江苏方正保险公估有限公司安徽分公司虽受法院委托，但其评估结果与上诉人定损金额存在重大差异，评估时既未核实配件是否为原产件、亦无供货商发票，更无品牌授权供应商发票佐证，同时评估时未进行新旧�对比，无法证实所有配件是否更换，该评估结果依据不足，不能作为赔付依据。上诉人推荐被上诉人在北京现代4S店或其他一类修理厂维修，而被上诉人极力要求在桐城市金源汽车修理厂维修，桐城市金源汽车修理厂为三类资质修理厂，其修理价格远超市场正常水平，明显不符合常理。
朱继杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
朱继杰向一审法院起诉请求：被告承担原告车辆损失暂为20000元(待鉴定后增加)及本案的诉讼费用，庭审中变更诉讼请求为80995.43元。
一审法院认定事实：2017年4月17日，朱继杰驾驶皖Ｈ×××××号车行驶至桐城市沿花园桥至蔡畈村××100Ｍ时，因避让车辆，与路边护栏、茶树发生碰撞，致护栏、茶树和皖Ｈ×××××号车辆受损的交通事故。2017年4月20日，桐城市公安局交通警察大队作出事故认定书：朱继杰负事故的全部责任。事故发生后，该车辆被桐城市交警大队二中队拖至停车场。朱继杰向桐城保险公司报案，双方在定损时存在分歧。同年4月21日，朱继杰提起诉讼，要求桐城保险公司承担其车辆损失暂定为20000元。另查明，朱继杰系皖Ｈ×××××号车的登记车主，在桐城保险公司投保了限额为136018.40元的机动车损失保险（不计免陪），保险期间自2016年5月8日至2017年5月7日。审理中，朱继杰向法院提出申请，要求对皖Ｈ×××××号车的损失进行鉴定。2017年5月27日，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司根据法院委托作出评估报告：该车辆损失价值为76395.43元。一审法院认为，本案争议的焦点是桐城保险公司承担原告车辆损失应否以江苏方正保险公估有限公司安徽分公司作出的评估报告为依据。朱继�与桐城保险公司签订的车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定交付了保费，保险公司应当承担相应保险责任。事故发生后，被告未按约定赔付原告车辆损失显属违约。至于被告辩称江苏方正保险公估有限公司安徽分公司作出的评估报告在评估时未核实配件是否属原厂件、有无品牌供应商授权的发票且后期未验车，不能证明车辆的实际损失等意见，缺乏法律依据；且在审理中，桐城保险公司亦未提供反驳该评估报告的证据，故对江苏方正保险公估有限公司安徽分公司作出的评估报告予以采信；同时被告辩称不承担鉴定费，于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司赔偿原告朱继杰车辆损失76395.43元、施救费600元、鉴定费4000元，合计80995.43元，限于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取为855元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为涉案评估报告能否作为确定车辆实际损失的依据。当事人在对涉案车辆的实际损失存有争议后，共同委托一审法院指定评估机构对实际损失予以评估。上诉人虽对涉案评估报告存有异议，认为评估报告不能证实车辆的实际损失，但亦未能提供该评估报告不应采纳的证据。依据《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因上诉人未能提供反驳评估报告不应采纳的证据，故本院对涉案的评估报告予以采信，案涉车辆的实际损失以评估报告所载金额予以确定。
综上所述，中国人保桐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费969元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董华敏
审判员 王纯兵
审判员 陈澜竞
二〇一七年九月十三日
书记员 毕雅茹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1982号
申请执行人周建友。
被执行人李晓宁。
本院在执行申请执行人周建友与被执行人李晓宁（2015）蓟民二初字第2024号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第2024号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 陈卫东
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1115号
原告：张洪云，女，1961年3月3日生，汉族，天津市塘沽区华云园**栋1门***号。
委托代理人：闫文华，河北助友律师事务所律师。
被告：肖克刚，男，1971年4月24日生，汉族，河北省雄县龙湾镇洪城村*组***号。
原告张洪云诉被告肖克刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张洪云及其委托代理人闫文华、被告肖克刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪云诉称，2012年3月至2013年4月，被告从原告处购买轮胎计款85880元，经多次催要未付，为保护我的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告给付原告货款85880元及利息并由被告承担诉讼费用。
被告肖克刚辩称，我确实在车队临时工作过，也确为原告向车队的车辆提供过销售信息，也向该公司购买过轮胎，但从未拖欠过原告欠款，故请求法院驳回原告对我的诬告，并保留追究其诬告的权利。
经审理查明，原告张洪云经营汽车轮胎销售，被告肖克刚在天津腾立达车队工作，任车队队长。期间，被告为原告向车队提供销售信息，并购买过原告轮胎。诉讼中，原告称其接到被告电话后，将所需轮胎派人送至被告指定的车辆停放地点，车辆司机在原告送货单收货人处签字确认，共计34张，计款85880元。被告庭审中否认这一事实。34张送货单中均无被告签字或按印。
以上事实有34张送货单及庭审笔录等证实。
本院认为，原告张洪云起诉被告肖克刚给付其货款85880元，提供了34张送货单，该送货单为原告自己书写，收货人处均为他人签字，均无被告签字或按印，庭审中，被告否认购买原告轮胎后欠款，故原告起诉被告欠款85880元，证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
驳回原告张洪云对被告肖克刚的诉讼请求。
案件受理费973元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一四年十月二十九日
书记员 马 斌
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初7725号
申请人:丁长啟，男，汉族，住河北省三河市。
被申请人：张子健，男，住河北省三河市燕郊开发区。
申请人丁长啟与被申请人张子健民间借贷纠纷一案，申请人丁长啟于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张子健名下的位于三河市燕郊高新区的房屋，并提供以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张子健名下的位于三河市燕郊高新区的房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年九月十二日
书记员 唐国梁
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1111号
申请执行人湖州上辐电线电缆高技术有限公司与被执行人北京金易格新能源科技发展有限招标投标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第509号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月19日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币101100元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1111号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州上辐电线电缆高技术有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1111号申请执行人湖州上辐电线电缆高技术有限公司与被执行人北京金易格新能源科技发展有限招标投标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第509号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月19日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币101100元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1111号案件终结本次执行程序。申请执行人湖州上辐电线电缆高技术有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年七月十一日书 记 员  金旭璐
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执240号
申请执行人：寿中海，男,1959年9月20日出生,汉族,诸暨市人,住诸暨市。
被执行人：边友堂，男，1949年3月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人寿中海与被执行人边友堂民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0681民初664号民事判决书已发生法律效力。因被执行人边友堂未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人寿中海的申请，本院于2017年1月9日立案强制执行。在执行过程中，被执行人边友堂尚应履行借款本金30000元及该借款本金30000元自2015年3月19日起至还清日止按月利率1%计算的利息，并支付案件受理费550元、申请执行费358.25元及迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人边友堂下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结诸暨市人民法院（2017）浙0681执240号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯华泉
二〇一七年二月十五日
书记员 张ＸＸ
诸暨市人民法院执行局
执行案件中止/终结执行审批表
执行案号(2017)浙0681执240号案由民间借贷纠纷申请（移交）执行人寿中海被执行人边友堂标的30000元及利息实际完成金额无
中止
/
终结
事由
被执行人边友堂下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且自愿申请终结本次执行程序。朱满芳执行员
意见建议终结本次执行程序。
冯华泉2017年2月15日科长
审批意见局长/院长
审批意见
年月日
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0803民初1067号
原告：田常青，男，1983年9月25日出生，汉族，住承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：孙玉成，河北山庄律师事务所律师。
被告：田智，男，1979年5月15日出生，汉族，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：宋红娟（被告田智妻子），住承德市双滦区。
原告田常青与被告田智租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告田常青及其委托诉讼代理人孙玉成、被告田智的委托诉讼代理人宋红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田常青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将XG953Ⅱ号装载机一辆（车架号：9530802931，发动机号：M3020801768)返还原告；2、判令被告按12000元/月标准，支付原告自2016年4月1日至实际返还之日的装载机租金（租金暂计至2018年6月30日，其中2016年欠付租金40000元；2017年1月1日至2018年6月30日共计18个月，欠付租金216000元，以上合计256000元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求“4、判令解除原被告之间的口头租赁合同”。事实与理由：2008年7月，原告父亲田福购买XG953Ⅱ号装载机一辆（车架号：9530802931，发动机号：M3020801768)，购车款298000元。后田福将该装载机赠予长子田常青。2016年，因被告经营需要，被告与原告商议约定，由被告租赁原告XG953Ⅱ号装载机，租金为每月12000元，按月支付。2016年4月，原告将装载机交付被告使用，使用地点为宁城县瓦房镇南大庙。因被告一直拒付租金，经原告多次催讨，2017年12月9日，被告向原告出具欠条一张，约定：“今欠田常青铲车使用费40000元，欠款在2017年12月25日前归还”，但被告至今未支付任何租金，也拒绝返还该装载机。
田常青向本院提交了以下证据：
1、2008年7月9日，田福购买型号为XG953Ⅱ的装载机（车架号码：9530802931，发动机号码：M3020801768)）的机动车销售发票一张；
2、田福出具的证明一页；
3、2017年12月9日，有被告田智签字的欠条一张；
4、宁城县公安局刑事侦查大队于2017年12月26日、2018年1月2日对田长青、钱鑫鑫所做询问笔录各一份；
5、申请证人张某、高某、王某出庭作证；
6、王玉国、徐立群出具的书面证言各一页。
田智辩称，原告所述不属实，不是因我的经营需要租的原告的装载车，而是我的亲戚钱鑫鑫因经营沙场需要由田智介绍而租原告的装载机，租赁费应由我的亲戚钱鑫鑫承担。田智与原告不存在装载机的租赁关系，田智只是介绍原告把装载机租给钱鑫鑫使用，且是经过原告同意的，应是钱鑫鑫与原告之间存在租赁关系。我与原告没有合同关系，不存在解除合同的问题，装载机我同意尽力与钱鑫鑫沟通，帮助原告要回来，我没有返还义务，租赁费是谁用的车向谁主张，与我没有关系。认可原告证据3中田智的签字是本人书写，但欠的是工资，而不是租赁费，本应由钱鑫鑫给原告出据欠条，是钱鑫鑫让给打的条。
田智未向本院提交证据。
经审理查明，原告田常青与被告田智存在亲属关系。2016年春，被告田智组织高某、王某、王玉国提供的三辆运输车辆及原告田常青提供的装载机到内蒙古××××大城子镇瓦房从事沙场工作。原告田常青同时提供了装载机的司机。2016年年底因天气寒冷，沙场停工，原告将装载机停放沙场。此后，原告未再派司机到此处。2017年12月9日，被告田智与李伟共同作为欠款人向原告出具欠条，载明“今欠田常青20**年铲车使用费40000.00元，欠款在2017年12月25日前归还”。因发现装载机不在沙场现场并经追问查无结果，原告遂于2017年12月26日报警称装载机被盗。宁城县公安局接警后，该局刑事侦查大队于2018年1月2日向钱鑫鑫（公民身份号码：）进行了询问。钱鑫鑫自认，田常青停放在沙场的装载机于2017年8月已被其拖走，但因其与田智之间的账目不清，打算等其与田智算完账便归还。
本院认为，被告田智已经于2017年12月9日向原告出具欠条，并载明欠田常青20**年铲车使用费40000.00元，承诺于2017年12月25日前归还，该债务明确、具体，被告田智应当及时偿还。被告认为该款应当由钱鑫鑫偿还，但对此并未提交证据，本院不予支持。从本案按实际情况看，原告于2016年年底将装载机停放沙场后，原告未再派司机到此处，且双方在2017年12月9日解决原告的2016年铲车使用费问题时并未谈到2017年的使用费，故对原告关于双方在2017年1月1日至2018年6月30日期间仍存在租赁合同关系的主张，本院不予支持。对原告要求解除与被告间的口头租赁合同、要求被告支付原告2017年1月1日至2018年6月30日的租金216000元的诉讼请求，本院不予支持。从宁城县公安局刑事侦查大队的调查情况看，钱鑫鑫已自认田常青的装载机已被其占有，则原告有权向钱鑫鑫主张物权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告田智于本判决生效之日起十日内给付原告田常青20**年铲车使用费40000.00元；
二、驳回田常青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140.00元，减半收取计2570.00元，由田常青负担2170.00元，田智负担400.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一八年九月四日
书记员 汤志丽
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0803民初1067号原告：田常青，男，1983年9月25日出生，汉族，住承德市兴隆县。委托诉讼代理人：孙玉成，河北山庄律师事务所律师。被告：田智，男，1979年5月15日出生，汉族，住承德市双滦区。委托诉讼代理人：宋红娟（被告田智妻子），住承德市双滦区。原告田常青与被告田智租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告田常青及其委托诉讼代理人孙玉成、被告田智的委托诉讼代理人宋红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田常青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将XG953Ⅱ号装载机一辆（车架号：9530802931，发动机号：M3020801768)返还原告；2、判令被告按12000元/月标准，支付原告自2016年4月1日至实际返还之日的装载机租金（租金暂计至2018年6月30日，其中2016年欠付租金40000元；2017年1月1日至2018年6月30日共计18个月，欠付租金216000元，以上合计256000元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求“4、判令解除原被告之间的口头租赁合同”。事实与理由：2008年7月，原告父亲田福购买XG953Ⅱ号装载机一辆（车架号：9530802931，发动机号：M3020801768)，购车款298000元。后田福将该装载机赠予长子田常青。2016年，因被告经营需要，被告与原告商议约定，由被告租赁原告XG953Ⅱ号装载机，租金为每月12000元，按月支付。2016年4月，原告将装载机交付被告使用，使用地点为宁城县瓦房镇南大庙。因被告一直拒付租金，经原告多次催讨，2017年12月9日，被告向原告出具欠条一张，约定：“今欠田常青铲车使用费40000元，欠款在2017年12月25日前归还”，但被告至今未支付任何租金，也拒绝返还该装载机。田常青向本院提交了以下证据：1、2008年7月9日，田福购买型号为XG953Ⅱ的装载机（车架号码：9530802931，发动机号码：M3020801768)）的机动车销售发票一张；2、田福出具的证明一页；3、2017年12月9日，有被告田智签字的欠条一张；4、宁城县公安局刑事侦查大队于2017年12月26日、2018年1月2日对田长青、钱鑫鑫所做询问笔录各一份；5、申请证人张某、高某、王某出庭作证；6、王玉国、徐立群出具的书面证言各一页。田智辩称，原告所述不属实，不是因我的经营需要租的原告的装载车，而是我的亲戚钱鑫鑫因经营沙场需要由田智介绍而租原告的装载机，租赁费应由我的亲戚钱鑫鑫承担。田智与原告不存在装载机的租赁关系，田智只是介绍原告把装载机租给钱鑫鑫使用，且是经过原告同意的，应是钱鑫鑫与原告之间存在租赁关系。我与原告没有合同关系，不存在解除合同的问题，装载机我同意尽力与钱鑫鑫沟通，帮助原告要回来，我没有返还义务，租赁费是谁用的车向谁主张，与我没有关系。认可原告证据3中田智的签字是本人书写，但欠的是工资，而不是租赁费，本应由钱鑫鑫给原告出据欠条，是钱鑫鑫让给打的条。田智未向本院提交证据。经审理查明，原告田常青与被告田智存在亲属关系。2016年春，被告田智组织高某、王某、王玉国提供的三辆运输车辆及原告田常青提供的装载机到内蒙古××××大城子镇瓦房从事沙场工作。原告田常青同时提供了装载机的司机。2016年年底因天气寒冷，沙场停工，原告将装载机停放沙场。此后，原告未再派司机到此处。2017年12月9日，被告田智与李伟共同作为欠款人向原告出具欠条，载明“今欠田常青20**年铲车使用费40000.00元，欠款在2017年12月25日前归还”。因发现装载机不在沙场现场并经追问查无结果，原告遂于2017年12月26日报警称装载机被盗。宁城县公安局接警后，该局刑事侦查大队于2018年1月2日向钱鑫鑫（公民身份号码：）进行了询问。钱鑫鑫自认，田常青停放在沙场的装载机于2017年8月已被其拖走，但因其与田智之间的账目不清，打算等其与田智算完账便归还。本院认为，被告田智已经于2017年12月9日向原告出具欠条，并载明欠田常青20**年铲车使用费40000.00元，承诺于2017年12月25日前归还，该债务明确、具体，被告田智应当及时偿还。被告认为该款应当由钱鑫鑫偿还，但对此并未提交证据，本院不予支持。从本案按实际情况看，原告于2016年年底将装载机停放沙场后，原告未再派司机到此处，且双方在2017年12月9日解决原告的2016年铲车使用费问题时并未谈到2017年的使用费，故对原告关于双方在2017年1月1日至2018年6月30日期间仍存在租赁合同关系的主张，本院不予支持。对原告要求解除与被告间的口头租赁合同、要求被告支付原告2017年1月1日至2018年6月30日的租金216000元的诉讼请求，本院不予支持。从宁城县公安局刑事侦查大队的调查情况看，钱鑫鑫已自认田常青的装载机已被其占有，则原告有权向钱鑫鑫主张物权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田智于本判决生效之日起十日内给付原告田常青20**年铲车使用费40000.00元；二、驳回田常青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140.00元，减半收取计2570.00元，由田常青负担2170.00元，田智负担400.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张东虎二〇一八年九月四日书记员  汤志丽
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1538号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地浙江省遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。
诉讼代表人：翁利华，支行行长。
委托诉讼代理人：何骁鹏，支行员工。
委托诉讼代理人：潘苏慧，支行员工。
被告：舒辉，男，1988年2月9日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：雷学良，男，1985年10月29日出生，畲族，住浙江省遂昌县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称遂昌泰隆支行）与被告舒辉、雷学良金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告舒辉归还借款本金6万元及利息、罚息（利息、罚息从2015年12月21日起按合同约定利率计算至款还清日止）；2、被告雷学良对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月22日，原告遂昌泰隆支行与被告舒辉、雷学良签订了《保证借款合同》，合同约定：借款人为被告舒辉，贷款人为原告遂昌泰隆支行，保证人为雷学良；借款人向贷款人借款人民币陆万元；借款期限自2015年9月22日起至2016年9月5日止；借款用途为房屋装修；借款利率为月利率10.98‰的固定利率；计息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清;保证人担保的范围包括根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息等；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息，借款人不按合同约定期限归还借示本金的，贷款人有权对逾期货款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，原告按约向被告舒辉发放贷款陆万元。借款后，被告舒辉除支付2015年12月20日前利息外，尚欠原告借款本金6万元及2015年12月21日起的利息、罚息。原告多次催讨无果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒辉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金6万元及利息（利从2015年12月21日起按合同约定利率计算利息至款还清日止，含罚息）；
二、被告雷学良对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告舒辉、雷学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李秀才
二〇一七年六月七日
代书记员 伊卓芳
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初50号
原告：武斐斐，女，汉族，住张家口市崇礼区。
被告：李红奎，男，汉族，住张家口市桥东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区东安大街中保大厦。
负责人：魏建文，该公司总经理。
原告武斐斐与被告李红奎、中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告武斐斐与被告李红奎、中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在送达中发现被告主体错误，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司主体不适格，原告的起诉不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告武斐斐的起诉。
原告预交案件受理费25元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一八年六月二十六日
书记员 王昕妤
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0703民初50号原告：武斐斐，女，汉族，住张家口市崇礼区。被告：李红奎，男，汉族，住张家口市桥东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区东安大街中保大厦。负责人：魏建文，该公司总经理。原告武斐斐与被告李红奎、中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告武斐斐与被告李红奎、中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在送达中发现被告主体错误，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司主体不适格，原告的起诉不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告武斐斐的起诉。原告预交案件受理费25元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一八年六月二十六日书记员  王昕妤
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字585号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因万茜茜诉李波民间借贷纠纷一案，关于李波在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：李波银行存款
查询人：倪红军
批准人：葛峰
填发人：倪红军
审判员 倪红军
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第414号
原告陈某甲，男，1977年6月29日出生，汉族，住福建省平潭县流水镇。
被告陈某乙，女，1980年12月11日出生，汉族，住址同原告陈某甲。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和好为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告陈某甲负担。
审判员 吴 健
二〇一四年三月二十日
书记员 杨航光（兼）
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初1146号
原告：高丽华，女，1961年11月18日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：刘光一，男，1992年4月30日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：邯郸威虎汽车销售服务有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。
原告高丽华与被告刘光一、邯郸威虎汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告高丽华于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高丽华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高丽华撤回起诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 郑文肖
二〇一八年八月十七日
书记员 郭艳芬
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初2426号
原告：昝艳，女，1977年2月12日出生，汉族，住泊头市。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区千童大道39号东安商厦。
法定代表人：刘继青，职位。
昝艳与阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告昝艳于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昝艳撤诉。
案件受理费359元,由原告负担。
审判员 郑 杰
二〇一八年九月十九日
书记员 马淑红
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民二初字第87号
原告汪水明。
委托代理人周明华，系江西君实律师事务所律师。
被告龚德昇。
委托代理人汪雪松，系江西均衡律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，于2014年3月31日诉至本院，本院受理后先适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理，后发现双方争议较大，依法转为普通程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人周明华、被告龚德昇及其委托代理人汪雪松到庭参加诉讼，第二次开庭原告及其委托代理人周明华、被告的委托代理人汪雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年至2013年6月13日期间销售肥料给被告，2014年1月25日，原、被告双方进行结算后，被告尚欠原告货款67560元，被告立据了欠条，并口头约定在2014年春节前付清，逾期自2013年6月13日开始按月利率3.5%计息，如发生纠纷或拖欠由信丰县人民法院受理。后经原告多次催款，被告均以各种理由推诿。请求判令被告尽快支付货款67560元及利息12161元（利息按月利率2%暂计算至2014年3月13日），并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方进行结算的时间是2013年6月13日，而不是原告诉称的2014年1月25日，欠条落款的时间也是2013年6月13日，而且欠条上并未约定具体的还款时间。结算后由于被告疏忽大意向原告支付了货款11万元，多支付了货款42440元，被告保留要求原告返还此款的权利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2011年至2013年6月13日期间销售肥料给被告，双方在被告家中进行结算后，被告尚欠原告货款67560元，被告立据了欠条。2013年6月13日之后被告分6次从银行打款合计11万元给原告，其中2013年7月3日2万元、2013年10月1日1万元、2013年11月17日2万元、2013年12月10日1万元、2013年12月28日2万元、2014年1月13日3万元，2014年1月25日被告已把此11万元打款凭证交给了原告。欠条的落款时间是2013年6月13日，但原告主张结算和写欠条的实际时间是2014年1月25日，被告则主张结算和写欠条的实际时间是2013年6月13日。庭审中问2013年6月13日原告是否去了被告家中时，原告回答没有去，被告回答记不清了，被告代理人说原告可能这天未去被告家中，欠条有可能是被告叫送货司机带给原告的，但未提供司机姓名。双方均认可2014年1月25日原告去了被告家中，原告主张是去找被告结算和催款，被告主张原告是来催款。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述及原告提供的欠条、销售及收款明细账、被告提供的2013年7月3日至2014年1月13日被告六次从银行打款合计11万元给原告的银行记账凭证等证据证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，根据2013年7月3日至2014年1月13日被告六次从银行打款合计11万元给原告的事实，结合2013年6月13日原告未去被告家中和2014年1月25日原告去了被告家中催款的事实，再结合2014年1月25日被告将6次打款合计11万元的打款凭证交给了原告却未收回欠条的事实，本院对原告关于结算和写欠条的实际时间是2014年1月25日的主张予以采信。因被告关于结算和写欠条的实际时间是2013年6月13日的主张，与其2013年7月3日至2014年1月13日6次从银行打款合计11万元给原告的事实相矛盾，也与2014年1月25日原告去了被告家中催款的事实相矛盾，因此，本院对被告该项主张不予采信。原告要求被告支付货款67560元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因欠条上并未约定具体的还款时间，原告要求从2013年6月13日起计息的诉讼请求本院不予支持。因欠条上的落款时间是原告要求被告写成2013年6月13日，与实际结算及写欠条的时间2014年1月25日不符，因此产生纠纷，原告对此存在过错，应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告龚德昇应于本判决生效之日起十日内支付原告汪水明货款人民币67560元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1690元，由原告承担800元，被告承担890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张燕京
审 判 员 邹桂南
代理审判员 梁小玲
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 徐玉婷
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第5985号
原告：王嘉辉，男，汉族，1968年1月26日出生，住址：黑龙江省青岗县。
委托代理人：关业彤，系辽宁金宗律师事务律师。
被告：王喜财，男，1968年11月27日出生，住址：庄河市。
原告王嘉辉诉被告王喜财建设工程施工合同价纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘耀华用简易程序审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘耀华
二〇一五年十二月六日
书 记 员 白晓钰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第3340号
原告盐城亚信物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区建军中路59号中茵海华广场9号楼二楼。
法定代表人丁文宏，该公司董事长。
委托代理人田芳、戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告朱元华，居民。
原告盐城亚信物业管理有限公司（以下简称“亚信物业”）与被告朱元华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员单丽华适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告亚信物业的委托代理人戴静、被告朱元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚信物业诉称：2010年10月28日，原、被告签订了一份物业管理协议，约定原告向被告住宅楼收取建筑面积每平方米3元物业费，水泵运行、维护费按实际使用量每半年结算一次，电梯运行，维护保养费按实际使用费分摊，如违反本协议，不按期交纳有关费用的，有权要求补交并从逾期之日起按每天3‰加收滞纳金。协议签订后，原告按合同的约定履行服务管理义务，但被告自2011年10月28日至2014年6月19日，尚欠物业费9456元，原告多次催要未果。请求法院判令被告支付物业费9456元。
被告朱元华辩称：1、物业费是同意给的，但原告不是收费的合格主体，它是开发商指定的，不是业主委员会任命的。2、原告物业收取标准过高，应按照政府指导价每平方米0.3至0.4元收取。
经审理查明，原告亚信物业系盐城市建军东路59号中茵海华物业管理企业，2010年10月28日原告亚信物业（为甲方）与被告（为乙方）签订了《前期物业管理协议》一份，合同对双方的权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业管理服务费用、维修基金管理和使用以及违约责任等作了明确的约定。物业服务相关内容为：房屋建筑公用部位的维修养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公共绿化、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生以及交通与车辆停放秩序的管理；安全防范等。物业服务收费标准为：单身公寓按建筑面积每月每平方米3元向业主收取，水泵运行、维护保养费用（仅限于六层以上住户，包括六层的住户）水泵运行、维护费按实际使用量每半年结算一次，电梯运行、维护保养费按每台电梯实际使用费分摊，每半年结算一次，物业管理费按年度交纳，每次交纳费用时间：每年度的第一个月十五号之前。如乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳相关的费用的，甲方有权要求补交并从逾期之日起按每天3‰加收滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务，被告朱元华系该小区的海华云顶＊、＊室业主，该户房屋类型为酒店式公寓，建筑面积为分别为49.59平方米和49.74平方米。2011年10月起，被告未向原告交纳物业管理费，原告多次催要未果，遂诉至本院。
原告主张的9456元费用组成如下：㈠1312室：49.59平方米×3元／月／每平方×31个月22天=4720元；㈡1313室：49.74平方米×3元／月／每平方×31个月22天=4736元。上述㈠㈡合计9456元。
本院认为：原告与被告双方签订的物业服务合同，是双方真实的意思表示，该合同的内容不违反国家法律法规规定，应为有效合同，对双方均具有约束力。当事人应按合同约定履行自己的义务。本案原告亚信物业公司已按合同约定提供物业服务，被告未能按约交纳物业费用，应承担交纳物业服务费的义务。原告的诉请符合法律规定，本院依法应予支持。关于被告辩称原告不是适格的收费主体及物业费收取标准过高问题。与被告签订物业服务合同的主体就是原告，原告实际也按合同约定提供物业服务，故原告是本案适格的主体。被告辩称物业费应按政府指导价收取的问题。物业服务收费可以实行政府指导价和市场调节价双重调整。一般情况下普通住宅的收费实行政府指导价，非普通住宅和非住宅等实行市场调节价。具体收费标准以当事人在物业服务合同中约定为准。本案被告的房屋性质为酒店式公寓，非普通住宅，且双方物业服务合同中约定收费标准为按建筑面积每月每平方米3元。综上，被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告朱元华于本判决生效后十日内给付原告盐城亚信物业管理有限公司从2011年10月28日至2014年6月19日期间的物业服务费9456元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告朱元华负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 单丽华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴萍萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初1403号
原告：贾大伟，男，1982年9月15日出生，汉族，住承德市双滦区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，所在地承德市双桥区。
负责人：王青，总经理。
委托诉讼代理人：葛荣勇，男，中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司职工。
原告贾大伟与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司保险纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行了审理。
贾大伟向本院提出诉讼请求：判令被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司支付原告贾大伟车辆维修项目、维修工时及维修材料费等费用共计81006.00元。事实与理由：2018年5月3日13时40分许，秦树生驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车由南向北行驶至承德市双滦区大庙镇北梁七家村前路段时，因头部发晕导致车辆失控后驶入道路东侧桥下，造成秦树生受伤及上述车辆损坏的交通事故。经承德市公安局交通警察支队直属三大队认定，秦树生负此次事故全部责任。事故发生后，秦树生与原告贾大伟达成车辆买卖协议，将冀Ｈ×××××号小型轿车卖给原告贾大伟。后由深圳市双衡保险公估有限公司河北分公司做出编号为SHHB2018-0028的机动车辆公估报告，估损金额总计81006.00元。涉案车辆从被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司处投保商业保险，事故发生在保险期内，原告贾大伟承继秦树生全部权利义务，有权就维修等相关费用向被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司主张理赔。
中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司在答辩期内提出如下异议：1、原告主体不适格。本次事故发生在2018年5月3日，投保人为秦树生，并不是原告，虽然原告于2018年5月7日与秦树生签订事故车辆的买卖协议，但原告不具有主张车辆损失费用的权利。肇事车辆为贷款车辆，第一受益人为东风日产汽车金融有限公司，并不是原告，且第一受益人东风日产汽车金融有限公司没有出具任何证明或授权，故原告不具备该案的诉讼资格。2、原告起诉的被告错误。秦树生是与被告的下属公司（中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部）签订的保险合同，并未与被告签订合同，且中国人民财产保险股份有限公司承德市第一营销服务部具有工商局颁发的营业执照，具有统一社会信用代码。
本院经审查认为，原告贾大伟的起诉不符合法定条件。本案为保险纠纷，原告欲获得涉案车辆的商业保险理赔款，则应当首先享有涉案车辆的保险金请求权。原告起诉的依据主要为原告与秦树生的车辆买卖协议及秦树生在中国人民财产保险股份有限公司承德市第一营销服务部投保的机动车商业保险（保险单号：PDAA201713080000074178）。该保险单对以下事宜进行了特别约定，“2、东风日产汽车金融有限公司为本保单第一受益人，未经书面同意，本保单不得被退保、减保或批改（不影响第一受益人的批改除外）。当一次保险赔款超过五千元人民币时，保险人必须按照第一受益人（即DNAF）的书面指示支付保险赔款”。根据该保险单，已经明确东风日产汽车金融有限公司为本保单第一受益人。原告未取得该第一受益人的有关书面意见，且被告对此明确提出异议，故不能认定贾大伟是与本案保险关系中有直接利害关系的公民。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回贾大伟的起诉。
案件受理费1825.15元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一八年九月十三日
书记员 汤志丽
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1671号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县东光镇邮政路58号。
法定代表人：王彬，董事长。
委托诉讼代理人：李元恒，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵纯瑞，该公司职工。
被告：孙国恒，男，1989年4月28日出生，汉族，住东光县。
被告：张法朋，男，1986年2月6日出生，汉族，住东光县。
东光县农村信用联社股份有限公司与孙国恒、张法朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告东光县农村信用联社股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费525元由原告承担。
审 判 长 李艳杰
审 判 员 韩福星
人民陪审员 李艳妮
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 方 蕊
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529民初946号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。
被告：张向锋，男，1990年6月6日出生，汉族，住巨鹿县。
深圳市诚信祥融资担保有限公司与张向锋追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 员 陈彦夺
二〇一八年八月十四日
法官助理 马晓宇
书 记 员 张润召
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2922刑初43号
公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。
被告人朱红斌，男，汉族，1968年6月16日生，江苏省昆山市人，高中文化，无业。因本案于2017年4月26日被漾濞彝族自治县公安局指定居所监视居住，同年4月28日变更强制措施为取保候审，同年8月30日被本院继续取保候审,11月28日被本院决定逮捕，公安机关执行逮捕，同日被本院变更强制措施为取保候审。
漾濞彝族自治县人民检察院以漾检刑检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人朱红斌犯开设赌场罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。经云南�高级人民法院指定本院管辖，经大理白族自治州中级人民法院批准，延长审限三个月，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院指派检察员罗曼出庭支持公诉，被告人朱红斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
漾濞彝族自治县人民检察院指控，2012年5月1日，被告人朱红斌在“太阳城”赌博网站上注册代理账号win911，在2015年5月至2017年4月间，通过该代理账号组织赌博活动，为“太阳城”赌博网站发展会员36人，以25%至45%不等的比例参与“太阳城”赌博网站利润分成，共获得人民币（以下币种均为人民币）5598566.63元。被告人朱红斌于2017年4月24日在江苏省昆山市青江秀韵X幢XXXX室被公安民警抓获，归案后如实供述犯罪事实，主动上缴犯罪所得1250000.00元。
公诉机关认为被告人朱红斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》（简称《刑法》）第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人朱红斌归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了相关物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，提请本院依法判处。
被告人朱红斌对公诉机关指控的事实、罪名和所举证据无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，“太阳城”网站属于赌博网站。2012年5月1日，被告人朱红斌在“太阳城”赌博网站上注册代理账号win911。2015年5月至2017年4月间，其通过在“太阳城”赌博网站注册的代理账号组织赌博活动，为该网站发展会员36人，以25%至45%不等的比例参与该网站利润分成，共计得币5598566.63元。被告人朱红斌于2017年4月24日在江苏省昆山市青江秀韵X幢XXXX室被漾濞彝族自治县公安局民警查获，归案后其如实供�犯罪事实，主动上缴了犯罪所得1250000.00元。
上述事实，有公诉人向法庭出具的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书、公安部督办案件通知，证明本案来源、受案、立案情况。
2.抓案经过，证明民警查获被告人的经过，被告人系被动归案。
3.人员基本信息、照片、居民身份证、体表检查登记表、昆山市公安局公安行政处罚决定书、强制措施及诉讼程序材料，证明被告人朱红斌的基本身份，其在2004年、2005年、2007年因赌博被昆山市公安局行政处罚及对其采取强制措施情况。
4.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、被扣押物品照片及发还清单，证明对被告人朱红斌的物品扣押、发还及其退缴违法所得情况，扣押在案的财物有电脑2台(联想牌B540、G50-70)、U盾2个（序号7372067384、6056803395）、笔记本4本、A4纸�2张、违法所得1250000.00元。
5.漾公（网安）检[2017]04001号、04002号电子证物检查工作记录，证明对被告人的黑色联想一体机电脑、黑色笔记本电脑进行电子物证检查情况，其网址浏览记录中包括sungame太阳城亚洲、www.sss988.com、sg698、goa1007、sss981等网站记录。
6.协助查询财产通知书（回执）、朱红斌62220210204503XXXX账号交易明细单，证明朱红斌银行卡交易流水、提款、存入情况。
7.漾公（网安）勘[2017]0401号、0402号、0403号远程勘验工作记录及勘验工作记录录像，证明对被告人朱红斌在“太阳城”网站上注册使用的代理账号、会员账号、邮箱进行远程勘验的情况，“太阳城”网站属于赌博网站，朱红斌获得赌博网站利润分成的数额。
8.证人王某某证言，证明其与朱红斌是表兄弟关系，朱红斌曾与其借用过一张工商银行卡，借用不久后�归还了。
9.被告人朱红斌供述和辩解，证明其2012年5月1日在“太阳城”赌博网站上注册代理账号win911，在2015年5月至2017年4月间，其通过代理账号组织赌博活动，为“太阳城”赌博网站发展会员36人，获得利润分成5598566.63元。
全案证据经法庭质证,合法有效，相互印证，能够证明被告人朱红斌的犯罪时间、地点、情节及后果，应予确认。
本院认为，被告人朱红斌以营利为目的，利用互联网组织赌博活动，参与赌博网站利润分成，其行为触犯了《刑法》的规定，构成了开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人朱红斌通过赌博网站共计获得利润分成5598566.63元，属于情节严重，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱红斌归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚，其退缴了部分违法所得，有酌定从轻处罚情节。�罪分子违法所得的财物应当予以追缴，供犯罪所用物品应当予以没收。综上，根据被告人朱红斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度并结合其认罪悔罪表现，依照《刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人朱红斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金五十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
二、被告人朱红斌的违法所得五百五十九万八千五百六十六元六角三分�依法予以追缴，上缴国库（已追缴扣押在案的一百二十五万元，由扣押机关上缴国库；剩余四百三十四万八千五百六十六元六角三分，继续追缴后上缴国库）；扣押在案供犯罪所用物品电脑二台、U盾二个、笔记本四本，A4纸二张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任国华
审 判 员 夏清明
人民陪审员 苏树昌
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 薇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5158号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：孙希亮，男，1984年2月1日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告孙希亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一六年十一月九日
书记员 王熙宁
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2500号
罪犯杨继德，男，1979年2月3日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年7月2日作出（2003）德刑初字第699号刑事判决，以被告人杨继德犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2006年2月20日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第829号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2008年3月2日、2009年9月9日、2011年3月11日、2012年6月25日、2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑六年八个月；于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1782号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨继德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨继德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨继德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨继德减去有期徒刑八个月（刑期自2006年2月20日起至2017年5月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执2300号
申请执行人：葛茂平，男，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：姚宴法，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院作出的（2017）皖0102民初3785号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人姚宴法至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人姚宴法银行存款106800元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 瞿玲玲
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨曼玉
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1003刑初59号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人程瑞朋，农民。2003年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2008年1月18日刑满释放。2015年10月21日被北京市公安局公共交通安全保卫分局宋家庄站派出所抓获，羁押于北京市第三看守所。2015年10月22日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被河北省冀中公安局万东分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
被告人孟范松，农民。1994年12月16日因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，2009年12月24日刑满释放。2016年1月9日被沧州市公安局新华分局巡警特警大队抓获。2016年1月11日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被河北省冀中公安局万东分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人程瑞朋、孟范松犯破坏易燃易爆设备罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉。被告人程瑞朋�孟范松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月23日晚至次日凌晨，被告人程瑞朋、孟范松经事先预谋在河北省永清县某乡的输油管线17号标杆处钻孔一处并盗窃原油2.2吨，价值人民币5260.2元。因被巡逻人员发现将车辆和原油遗留现场并逃跑。
上述事实，被告人程瑞朋、孟范松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、何某、王某甲、王某乙、刘某、张某、孙某甲、孙某乙等人的证言、辨认笔录、公安机关出具的现场勘验笔录、现场图及照片、中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司财务处出具的原油价格证明、原油回收证明、刑事判决书及释放证明书、到案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程瑞朋、孟范松采用钻孔的方式破坏正在使用中的输油管道，其行为均构成破坏易燃易爆�备罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人程瑞朋、孟范松均积极主动，均系主犯。被告人程瑞朋、孟范松当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人程瑞朋犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2019年10月20日止。）
二、被告人孟范松犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月9日起至2020年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张丽英
审 判 员 高爱莹
人民陪审员 李德群
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李亚子
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1003刑初59号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人程某，农民。2003年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2008年1月18日刑满释放。2015年10月21日被北京市公安局公共交通安全保卫分局宋家庄站派出所抓获，羁押于北京市第三看守所。2015年10月22日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被河北省冀中公安局万东分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
被告人孟某，农民。1994年12月16日因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，2009年12月24日刑满释放。2016年1月9日被沧州市公安局新华分局巡警特警大队抓获。2016年1月11日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被河北省冀中公安局万东分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人程某、孟某犯破坏易燃易爆设备罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉。被告人程某、孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月23日晚至次日凌晨，被告人程某、孟某经事先预谋在河北省某县某乡的某厂某庄工某区古龙管线17号标杆处钻孔一处并盗窃原油2.2吨，价值人民币5260.2元。因被巡逻人员发现将车辆和原油遗留现场并逃跑。
上述事实，被告人程某、孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、何某、王某甲、王某乙、刘某、张某、孙某甲、孙某乙等人的证言、辨认笔录、公安机关出具的现场勘验笔录、现场图及照片、某公司某分公司财务处出具的原油价格证明、原油回收证明、刑事判决书及释放证明书、到案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、孟某采用钻孔的方式破坏正在使用中的输油管道，其行为均构成破坏易燃易爆设备罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人程某、孟某均积极主动，均系主犯。被告人程某、孟某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2019年10月20日止。）
二、被告人孟某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月9日起至2020年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张丽英
审 判 员 高爱莹
人民陪审员 李德群
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李亚子
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初920号
原告：张家口市大泽房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥东区。
法定代表人：谢志刚，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。
被告：怀安县左卫镇太平街村民委员会，住所地河北省张家口市怀安县。
法定代表人：张孝武，职务：系该村主任。
原告张家口市大泽房地产开发有限公司与被告怀安县左卫镇太平街村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市大泽房地产开发有限公司委托诉讼代理人郭振海、被告怀安县左卫镇太平街村民委员会法定代表人张孝武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口市大泽房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款4070000元，并支付利息；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据张家口市政府《推进农村新民居建设的若干政策》（政字［2010］67号）等文件精神，被告自主开发新民居建设项目。2012年1月18日，原、被告签订了《怀安县左卫镇太平街村“新民居建设项目”协议书》，约定由原告垫资代建。项目建设过程中曾出现了许多困难，2014年3月14日，怀安县政府召开专门会议，决定将该新民居项目调整为商品房开发项目，按商品房开发项目办理相关手续，双方于2018年2月18日签订的代建协议已不能履行。2016年12月6日，双方签订《补充协议三》，申明解除原、被告签订的代建协议，确认在代建过程中被告共向原告借款4070000元，被告承诺在收到怀安县政府回笼本村土地征收款时予以退还，并承担相应利息，同时承担原告遭受的经济损失。项目调整后，原告通过招、拍、挂程序取得了国有建设用地，2015年11月19日，与怀安县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，按约定原告支付了共计9900000元土地出让金。怀安县国土资源局将征地款项已拨付给被告，被告已具备向原告退还借款的条件。原告在开发过程中资金十分紧张，多次恳请被告退还借款，被告均以各种理由搪塞。鉴于上述情形，原告诉请贵院裁决。
怀安县左卫镇太平街村民委员会未答辩。
经审理本院认定事实如下：2012年7月27日至2013年11月17日期间，怀安县左卫镇太平街村民委员会分多次向张家口市大泽房地产开发有限公司借款共计4070000元，且均未约定还款期限及利息，怀安县左卫镇太平街村民委员会至今分文未偿还。上述事实有怀安县左卫镇太平街村“新民居建设项目”协议书、补充协议三、怀安县左卫镇太平街村民委员会借款明细、国有建设用地使用权出让合同、中国共产党怀安县委员会怀安纪要［2015］18号文件、怀安县左卫镇太平街村新民居项目财务汇报以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。怀安县左卫镇太平街村民委员会向张家口市大泽房地产开发有限公司借款后，负有还款义务，双方未约定借款期限，张家口市大泽房地产开发有限公司随时可以要求怀安县左卫镇太平街村民委员会还款。张家口市大泽房地产开发有限公司请求支付利息，但未提供相关证据，借条上亦未约定利息及还款期限，故张家口市大泽房地产开发有限公司请求怀安县左卫镇太平街村民委员会偿还借款利息的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告怀安县左卫镇太平街村民委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张家口市大泽房地产开发有限公司借款本金4070000元。
二、驳回原告张家口市大泽房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39360元，减半收取计19680元，由被告怀安县左卫镇太平街村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵进宏
二〇一八年九月二十日
书记员 张馨月
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申102号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张六昌，男，汉族，1959年10月14日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱永利，男，汉族，1978年1月21日出生，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。
一审第三人：河南省建筑安装工程有限公司新乡分公司。住所地：河南省新乡市化工路北劳动路西侧安居新村居组团*号楼*层东数第**户。
负责人：朱永利
一审第三人：河南省建筑安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市纬五路**号付*号。
法定代表人：赵天福，该公司经理。
再审申请人张六昌因与被申请人朱永利及一审第三人河南省建筑安装工程有限公司新乡分公司、河南省建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民金终字第380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
本院认为，张六昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十一月九日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申102号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张六昌，男，汉族，1959年10月14日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱永利，男，汉族，1978年1月21日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。一审第三人：河南省建筑安装工程有限公司新乡分公司。住所地：河南省新乡市化工路北劳动路西侧安居新村居组团*号楼*层东数第**户。负责人：朱永利一审第三人：河南省建筑安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市纬五路**号付*号。法定代表人：赵天福，该公司经理。再审申请人张六昌因与被申请人朱永利及一审第三人河南省建筑安装工程有限公司新乡分公司、河南省建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民金终字第380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。本院认为，张六昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十一月九日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0923民初54号
原告：张浩，男，1983年12月7日出生，汉族，农民，住东光县。
被告：祁长生，男，1986年6月18日出生，汉族，农民，住阜城县。
被告：赵鹏，男，1988年4月5日出生，汉族，农民，住阜城县。
原告张浩与被告祁长生、赵鹏承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告祁长生、被告赵鹏经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告铝材款13305元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告在合伙加工、制作铝合金门窗期间，于2015年9月份至2015年I1月份在原告处购买铝材多次，累计欠款13305元，原告多次向被告催要，被告一直推脱、逃避，至今尚未偿还（签字单据均为赵鹏所签，但有的签祁（齐）长生的名字也为赵鹏所签），据此向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
祁长生、赵鹏未作答辩，也未提供相关证据。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致，并有原告提交的欠条为证，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告祁长生、赵鹏对原告的主张既不进行抗辩，也不提供相关证据予以反驳，应当由祁长生、赵鹏承担不利的法律后果，对原告要求被告祁长生、赵鹏承担付款责任的诉讼主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告祁长生、赵鹏付给原告货款13305元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元、公告费330元，均由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 刁俊功
人民陪审员 王 静
人民陪审员 郭宏丽
二〇一八年六月十一日
书 记 员 赵 萍
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初54号原告：张浩，男，1983年12月7日出生，汉族，农民，住东光县。被告：祁长生，男，1986年6月18日出生，汉族，农民，住阜城县。被告：赵鹏，男，1988年4月5日出生，汉族，农民，住阜城县。原告张浩与被告祁长生、赵鹏承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告祁长生、被告赵鹏经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告铝材款13305元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告在合伙加工、制作铝合金门窗期间，于2015年9月份至2015年I1月份在原告处购买铝材多次，累计欠款13305元，原告多次向被告催要，被告一直推脱、逃避，至今尚未偿还（签字单据均为赵鹏所签，但有的签祁（齐）长生的名字也为赵鹏所签），据此向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。祁长生、赵鹏未作答辩，也未提供相关证据。本院经审理查明的事实与原告陈述一致，并有原告提交的欠条为证，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告祁长生、赵鹏对原告的主张既不进行抗辩，也不提供相关证据予以反驳，应当由祁长生、赵鹏承担不利的法律后果，对原告要求被告祁长生、赵鹏承担付款责任的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告祁长生、赵鹏付给原告货款13305元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元、公告费330元，均由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员  刁俊功人民陪审员  王 静人民陪审员  郭宏丽二〇一八年六月十一日书 记 员  赵 萍
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01336号
原告：唐某某，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：邢小芳，安徽安江律师事务所律师。
被告：查某甲，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告唐某某与被告查某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2014年11月6日不公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人邢小芳、被告查某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：1998年下半年，原、被告经同学介绍相识，于2000年5月登记结婚。2001年9月生育一女，取名查某乙。2009年，原告因被告赌博，致使感情破裂，双方协议离婚，约定女儿由原告抚养。2010年9月正值女儿生日，经家人多放劝说，考虑到孩子的成长，原、被告又草率复婚。复婚后，原、被告依然为各种琐事争吵不休，夫妻长期冷战分居，现已无感情可言。孩子一直由原告抚养和照顾，母女感情非常深厚，原告认为女儿查某乙由原告抚养更有利于孩子的健康成长。综上，原告认为原告和女儿复婚是基于原告对女儿的爱，而非彼此感情融洽。且自复婚至今，双方因性格不合，长期分居，原、被告已无继续生活下去的可能。故向法院起诉：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女查某乙由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
原告唐某某为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证、户口簿复印件，证明原、被告主体资格及婚生女信息。
2、结婚证，证明原、被告夫妻关系。
3、公证书，证明原、被告曾经离婚且已对财产分割。
被告查某甲辩称：1、原告要求离婚我不同意。2、原告诉请中要求女儿由原告抚养我不同意，女儿由我抚养，原告个性强烈、应酬很多，经常三更半夜醉酒而归，影响女儿的健康成长，如果离婚女儿由我抚养，我保证使其身心都得到健康成长，且承担全部抚养费用，不用原告承担抚养费。3、夫妻共同财产依法分割，婚后共置的财产有：坐落在繁阳镇峨溪路县医院商住楼南侧房屋一套，毅达商业街北2-13#房屋一套，四牌楼房屋一套，繁阳三期别墅一套，摩根100写字楼805，福特汽车一辆。4、个人财产和父母财产不参与分割。
被告查某甲为证明自己的辩解意见，向法庭提交营业执照复印件一份，用以证明加油站是被告母亲经营的，不是被告经营的，不属于夫妻共同财产。
对于原告唐某某提供的证据，被告查某甲质证意见为：证据一、二无异议，证据三公证书是当时我与原告离婚时作出的公证，后我与原告又复婚，故之前的公证书不应当采纳，没有法律效力。
对被告查某甲提供的证据，原告唐某某质证意见为：真实性无法核实，我方要求看原件，假设有原件，也不能证明该加油站是被告母亲的，原、被告在第一次离婚时已对该加油站作出分割，该证据达不到证明目的。
本案经不公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：原、被告于2000年5月19日登记结婚，2001年9月24日生育一女，取名查某乙。原、被告婚后夫妻感情较好，后因琐事发生争吵，于2009年7月1日协议离婚。2010年11月22日，原、被告双方复婚，并办理结婚登记。后原、被告双方因家庭琐事发生争吵，现原告向法院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻，婚后夫妻感情较好，并且生育一女。虽曾因家庭琐事发生争吵而协议离婚，但不久之后又复婚，表明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。另被告在庭审中明确表示不同意离婚，而原告也未提供充分的证据证明双方夫妻感情确已经完全破裂。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告查某甲离婚。
案件受理费100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 婧
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法知民终字第131号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋、邵如榜，均系广东辅安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市盛世歌朝娱乐有限公司，住所地广东省中山市石岐区博爱三路36号南下新码头1座一层8、9卡、二层2、3、6-13卡、三层6-13卡及2座二层1-5卡，组织机构代码58829861-X。
法定代表人：张少君。
本院在审理上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被上诉人中山市盛世歌朝娱乐有限公司（以下简称盛世歌朝公司）侵害作品放映权纠纷一案中，经本院合法传唤，音集协无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，音集协经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国音像著作权集体管理协会自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 练天成
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郑 蕙
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙绍行终字第38号
上诉人（原审原告）马德芳。
委托代理人倪建设，男，1979年1月8日出生，汉族。系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）上虞市公安局。住所地：上虞市百官街道王充路****号。
法定代表人王富灿，局长。
委托代理人王钢涛，男。
委托代理人章惠锋，男。
被上诉人（原审第三人）朱凯统。
马德芳因诉上虞市公安局治安行政处罚一案，浙江省上虞市人民法院于2013年3月8日作出（2013）绍虞行初字第2号行政判决，马德芳不服，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人马德芳向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤诉是对自已诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民�和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马德芳撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马德芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王普庆
代理审判员 蒋 瑛
代理审判员 范卓娅
二〇一三年四月十一日
书 记 员 缪洪娇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2753号
上诉人（原审被告）：邯郸市兆亿投资有限公司，地址邯郸市丛台区华浩天际A座1答应7层708号。
法定代表人：陈羿达，职务总经理。
委托诉讼代理人：王红新，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘清贵，男，汉族，1963年3月10日生，现住邯郸市复兴区。
被上诉人（原审被告）：李改芳，女，汉族，1973年7月17日生，现住邯郸市农林路邯钢生活区。
上诉人邯郸市兆亿投资有限公司因与被上诉人刘清贵、李改芳民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第02924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，2016年8月9日，上诉人邯郸市兆亿投资有限公司向本院提出申请，自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，邯郸市兆亿投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邯郸市兆亿投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6995元，减半收取3497.5元，由上诉人邯郸市兆亿投资有限公司负担
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁国华
审 判 员 杨海山
代理审判员 贾梅录
二O二O一六年八月八日
书 记 员 李 暘
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04360号
原告张家梁，男，1964年7月20日出生，汉族。
被告张磊，男，1981年9月21日出生，汉族，农民。
原告张家梁与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理，审理过程中，原告张家梁于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张家梁以已与被告张磊庭外自行和解由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家梁撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家梁负担。
审判员 耿伟亚
二〇一五年十二月七日
书记员 何 康
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04360号
原告张家梁，男，1964年7月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张磊，男，1981年9月21日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告张家梁与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理，审理过程中，原告张家梁于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张家梁以已与被告张磊庭外自行和解由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家梁撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家梁负担。
审判员 耿伟亚
二〇一五年十二月七日
书记员 何 康
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第1247号
上诉人（原审被告）林先群，男，1974年7月13日生，职工，住福建省上杭县。
被上诉人（原审原告）林琴香，女，1977年2月20日生，职工，住福建省上杭县。
上诉人林先群因民间借贷纠纷一案，不服武平县人民法院（2014）武民初字第574号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人林先群未按规定缴纳二审案件受理费，亦未申请办理缓交或免交二审案件受理费，依法按自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
上诉人林先群按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟繁钦
审 判 员 许虹菁
代理审判员 卢维善
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张毅晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00337号
原告：姚某某
委托代理人（特别授权）：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：王某某
原告姚某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员戚仁元独任审判，于2013年4月10日公开开庭进行了审理，原告姚某某的委托代理人王康璐、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚某某诉称，2012年8月23日，王某某以资金周转为由向其借款5万元，并口头承诺一个月后归还借款；然借款期限届满后，其屡次向被王某某催款，王某某以种种理由推诿，仅向其还款1万元。请求判令被告王某某立即归还其借款4万元并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，姚某某向本院提供证据如下：
证据一、原被告身份证，证明原被告主体适格；
证据二、借条，证明借款事实。
王某某辩称：借条虽是其打的，但是是其出面帮别人向姚某某借的钱，钱不是其用的，这些姚某某都知道。而且这个钱其给过姚某某15000元利息，利息也是实际借款人给的，其现在也找不到实际借款人。王某某没有向本院提供证据。
经当庭质证，王某某对姚某某所举证据“三性”无异议。
结合举证、质证意见并经审查，姚某某提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：
2012年8月23日，王某某因资金周转需要向姚某某借款5万元，并向姚某某出具借条一张，借款时王某某口头承诺一个月后归还，双方未约定借款利息；该借款期限届满后，经姚某某多次催款，王某某仅向其归还了1万元，姚某某遂向本院提起诉讼。
本院认为：姚某某与王某某之间的借贷行为合法、有效，王某某应当按约承担还款责任；王某某辩称其不是实际借款人，因无相关证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王某某偿还原告姚某某借款本金4万元，款于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费440元，合计880元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 戚仁元
二〇一三年四月十一日
书记员 陈养勇
附：相关法条
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零七条因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1343号
申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
负责人孙志韧，行长。
被执行人李师平。
被执行人周莹莹。
被执行人山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司。
负责人王中华，总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被执行人李师平、周莹莹、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第611号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(详见协助冻结、扣划存款通知书)，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭慧敏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1171号
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人石慧，行长。
委托代理人秦建华，系该行员工。
被执行人赵群，女，1968年10月12日生，汉族，住如皋市。
关于中国农业银行股份有限公司如皋市支行与赵群信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第1081号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、赵群偿还中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金14766.09元以及至2015年7月7日止的利息1407.64元、滞纳金806.64元，合计16980.37元。二、赵群向中国农业银行股份有限公司如皋市支行支付本金所产生的利息（自2015年6月17日至清偿之日的利息以14766.09元为本金按日利率万分之五计算）。上述两项给付义务，赵群于判决生效后十日内履行。案件受理费112.5元，由赵群负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金14766.09元及利息，滞纳金806.64元，案件受理费112.5元，执行费185元（未预交）。本院于2016年3月1日受理后，由执行员张小海执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无房产、车辆、国有土地登记信息。申请人表示被执行人去向不明，暂无其他可供执行财产提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1081号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1171号申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人石慧，行长。委托代理人秦建华，系该行员工。被执行人赵群，女，1968年10月12日生，汉族，住如皋市。关于中国农业银行股份有限公司如皋市支行与赵群信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第1081号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、赵群偿还中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金14766.09元以及至2015年7月7日止的利息1407.64元、滞纳金806.64元，合计16980.37元。二、赵群向中国农业银行股份有限公司如皋市支行支付本金所产生的利息（自2015年6月17日至清偿之日的利息以14766.09元为本金按日利率万分之五计算）。上述两项给付义务，赵群于判决生效后十日内履行。案件受理费112.5元，由赵群负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金14766.09元及利息，滞纳金806.64元，案件受理费112.5元，执行费185元（未预交）。本院于2016年3月1日受理后，由执行员张小海执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无房产、车辆、国有土地登记信息。申请人表示被执行人去向不明，暂无其他可供执行财产提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1081号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘国军