安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00006号
上诉人（原审原告）：韦少天。
委托代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。
委托代理人：岳利，安徽王琳律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审被告）：临泉县韦寨镇人民政府，住所地安徽省临泉县韦寨镇街上。
法定代表人：刘玉璐，该镇镇长。
委托代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：周海振。
原审第三人：临泉县韦寨镇韦寨行政村集南头村民组。
诉讼代表人：蒋灯丰，该村民组组长。
委托代理人：韦超。
委托代理人：韦彦礼。
上诉人韦少天因土地行政确认一案，不服安徽省临泉县人民法院于2014年10月27日作出的（2014）临行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人韦少天的委托代理人王琳、岳利，被上诉人临泉县韦寨镇人民政府（以下简称“韦寨镇政府”）的委托代理人李子宽、周海振，原审第三人临泉县韦寨镇韦寨行政村集南头村民组（以下简称“集南头村民组”）的委托代理人韦超、韦彦礼，证人韦少峰、李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦少天向一审法院诉称：其与集南头村民组争议的土地位于临泉县韦寨镇韦寨行政村秦家庄东，面积为三亩三分一厘。该争议地是韦少天的爷爷韦国良1953年土地调整时得到的土地。2014年3月28日，韦寨镇政府作出的韦政（2014）21号处理决定，认定事实错误，适用法律不当，请求法院依法撤销。
一审法院经审理查明：韦少天与集南头村民组均属临泉县韦寨镇韦寨行政村，韦少天是韦寨行政村老庄自然村村民。双方争议的土地位于临泉县韦寨镇韦寨行政村秦庄家东（园子）东邻韦存福、韦国均，西邻家沟，南邻204省道，北邻沟渠；南北长124.67米，南口16.67米，北口18.67米，面积三亩三分一厘。本案争议地在上世纪五十年代初，由韦少天的爷爷韦国良管理使用。上世纪五十年代末收为秦庄集体所有，交给张大发生产队使用。韦国良于1960年去世，1964年，张大发生产队将包括本案争议地调换给牛金海生产队（后蒋登丰生产队）管理使用。土地调换后，牛金海生产队在此建了牛棚。1971年韦寨乡与蒋登丰生产队（即现在的集南村民组）签订了征用土地合同。征用了包括本案争议地在内的土地建了韦寨拖拉机站。后拖拉机站因扩建搬出该争议地。1979年韦寨印刷厂租用该片土地，1996年1月1日韦寨印刷厂（法人刘桂芳）与韦寨镇政府签订了《关于印刷厂租地协议书》，租用了本案争议地在内的土地。韦寨镇政府将该地租给韦寨印刷厂使用。2009年6月15日、2010年5月18日韦寨镇政府与韦寨行政村蒋登丰生产队签订了《关于韦寨镇原拖拉机站租赁蒋登丰生产队补充协议》租用了集南头村民组包括本案争议地在内的5.5亩土地，租用期限为20年。2013年韦寨镇政府使用该地筹建临泉县民间杂技城，韦少天出面阻止，与集南头村民组产生土地权属纠纷，集南头村民组向韦寨镇政府提出土地确权申请。韦寨镇政府调查核实后，于2014年3月28日作出韦政（2014）21号处理决定，将争议地确权给集南头村民组管理使用。韦少天不服，向临泉县人民政府提起行政复议。临泉县人民政府于2014年7月22日作出临复（2014）10号行政复议决定，决定维持了韦政（2014）21号决定。韦少天不服，提起行政诉讼，请求法院依法予以撤销。
另查明，韦少天现属于韦寨行政村老庄自然村村民，其承包的可耕地与宅基地现均在老庄自然村。集南头村民组当年调换给秦庄的土地现仍由秦庄自然村管理使用。
一审法院认为：我国在上世纪五十年代初期进行第一次土地改革，土地由个体农民所有制转变成社会主义劳动群众集体所有制，农村居民不再拥有土地所有权，“土改”时所发的土地证自然失效。本案中，韦少天提供的韦国良在第一次土地改革时取得的土地证仅能说明韦国良曾管理使用过该宗土地。本案争议的土地在上世纪五十年代末期已经收为集体，并分配秦庄管理使用。集南头村民组与秦庄自然村在上世纪六十年代初调换了包括本案争议地在内的土地后，该争议地由集南头村民组管理使用。韦少天诉称一直管理使用本案争议的土地，只是在家沟边上栽有树木，并没有使用该争议的土地。韦少天以其爷爷韦国良上世纪五十年代初期取得土地证为由，要求得到本案争议地的使用权的证据不足，理由不能成立，不予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回韦少天的诉讼请求。案件受理费50元，由韦少天负担。
韦少天上诉称：1、韦寨镇政府作出的确权决定超越了法定职权；2、韦少天的爷爷韦国良在1954年取得了争议土地的使用权证，之后该地一直由韦家人管理使用，从未被置换过；3、被诉确权决定程序违法。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
韦寨镇政府答辩称：1、韦少天与集南头村民组之间的土地争议属于个人与单位之间的争议，韦寨镇政府有处理权；2、本案争议地由集南头村民组调换取得并一直管理使用。故该确权决定事实清楚，程序合法。请求维持一审判决。
集南头村民组陈述称：本案争议土地在1964年调换后，就一直由集南头村民组管理使用，与韦少天无任何关系。一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
韦寨镇政府向一审法院提供的证据和依据有：（一）主体资格方面：《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条；（二）认定事实方面：1、2013年7月2日对蒋登丰的询问笔录；2、2013年6月2日对韦彦礼的询问笔录；3、2013年6月2日对沈超俊的询问笔录；4、2013年7月10日、2013年7月11日，对韦少天的询问笔录；5、2013年6月16日，韦少天向临泉县人民政府递交的情况反映；6、韦少天提供的韦国良1953年土地证证明复印件；7、2013年7月9日对常素敏（红彬娘）的询问笔录；8、2013年7月9日对耿洪梅的询问笔录；9、2013年7月2日对刘桂芳的询问笔录；10、2013年8月23日，韦少儒出具的证明；11、2013年6月2日、2013年7月6日韦寨镇韦寨村民委员会出具的证明；12、1971年韦寨拖拉机站征收蒋登丰生产队（集南村民组）土地的合同；13、2009年6月15日，韦寨镇政府与蒋登丰生产队签订的《关于韦寨原拖拉机站租赁蒋登丰生产队土地的补充协议》；14、2010年5月18日，韦寨镇政府与蒋登丰生产队签订的《关于韦寨镇原拖拉机站租赁蒋登丰生产队的补偿协议》；15、2013年3月27日，韦寨镇政府与蒋登丰生产队签订的《土地补偿协议书》；16、2013年3月27日，蒋登丰生产队代表韦彦辉、韦彦礼、蒋登丰、沈超俊领取补偿款的领条；17、2013年4月28日，韦寨镇政府与沈超峰、沈超俊签订的土地征用合同；18、2012年12月18日，韦政（2012）161号《关于兴建临泉县嘉诚民间杂技城的报告》；19、2013年3月13日，韦政（2013）15号《韦寨镇关于中国民间杂技城一期工程建设用地的申请报告》；20、2012年10月15日，发改投资函（2012）307号《关于同意中国临泉民间杂技城一期工程建设项目备案的函》；21、2012年10月15日，临泉县企（事）业投资项目备案表。（附临泉县2013年重点项目计划表）；22、争议地平面图；
23、争议地现场图片；（三）程序方面：24、调解申请书；25、土地确权申请书；26、立案呈批表；27、送达回证；（四）适用法律：《安徽省土地权属争议条例》第三条。以上证据证明：1、本案争议地上世纪五十年代末韦国良已不再管理使用；1964年以来由集南村民组管理使用的事实。2、韦少天没有管理使用过本案争议地，只是其亲属在家沟边上栽过树。3、韦寨镇政府作出的韦政字（2014）21号处理决定认定事实清楚，证据确实充分，处理程序合法，适用法律正确。
韦少天向一审法院提交的证据有：1、韦少天的身份证复印件；2、韦政（2014）21号处理决定；3、韦国良土地证复印件；4、2013年5月20日韦寨镇人民政府的通知；5、照片资料和视频资料；6、证人韦少普、韦少敏、韦少清出庭证言。以上证据证明：韦少天具有原告的诉讼主体资格；韦家在争议土地上种有树木，其一直在管理使用争议土地；韦政（2014）号决定认定的事实错误、证据不充分，处理程序不合法。
集南头村民组向一审法院提交的证据有：2014年9月17日付继军的证明。证明1971年建韦寨镇拖拉机站时，拖拉机站与蒋登丰生产队（现集南头村民组）签订了征用土地协议，且征用的土地包括本案争议地。
韦少天二审申请了证人韦少峰、李玲出庭作证。韦少峰证明争议土地是韦国良的，韦家人一直在使用，地上种的有树，从未被征用。争议地属于南头村民组。李玲证明其1990年嫁到韦家时，争议地上种的就有树木，该地是韦家的，且从来也没有调换过。
一审法院经审查认为，韦寨镇政府提供的证据能够客观、真实地反映本案争议地使用的历史演变过程，对证据的真实性予以确认。对韦少天提供的证据1-5、集南头村民组提供证据的真实性予以确认。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以采信。韦少天在二审庭审中申请证人出庭作证的证言，内容相互矛盾，本院不予认定。
依据采信的证据，本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为临泉县韦寨镇人民政府作出确权决定是否超越了法定职权；该确权决定认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理”。韦少天与集南头村民组之间的争议系个人与单位之间的争议，临泉县韦寨镇人民政府作出的处理决定未超出法律的授权。本案诉争土地在上世纪五十年代初曾经由韦少天的爷爷韦国良使用，后被收归集体所有并由秦庄管理使用。六十年代初，秦庄又将该地与现在的集南头村民组调换，后一直由集南头村民组管理使用。临泉县韦寨镇人民政府根据实际情况将争议土地确权给集南头村民组使用事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回诉讼请求并无不当，应予维持。韦少天的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦少天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 善 义
代理审判员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 耿牛牛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定可以上诉。