成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第5843号
原告成都黑麦广告传媒有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人付波。
委托代理人赖静，公司员工。特别授权。
委托代理人李均国，四川思勉律师事务所律师。特别授权。
被告刘春，女，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人袁渝寒，北京德恒（成都）事务所律师。特别授权。
第三人成都诚品生活文化传播有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人付波，董事长。
委托代理人赖静，公司员工。特别授权。
委托代理人李均国，四川思勉律师事务所律师。特别授权。
原告成都黑麦广告传媒有限公司（以下简称：黑麦广告公司）与被告刘春劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法追加成都诚品生活文化传播有限公司（以下简称：诚品文化公司）为第三人参加诉讼。由审判员李拥军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黑麦广告公司的委托代理人赖静、李均国，被告刘春的委托代理人袁渝寒，第三人诚品文化公司的委托代理人赖静、李均国，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑麦广告公司诉称，2013年10月21日，被告刘春应聘进入第三人诚品文化公司，并于同日签订了书面劳动合同，合同期限自2013年10月21日至2014年10月21日，被告的工作岗位为采编记者，双方还就劳动报酬、劳动纪律作了约定。原告与第三人是同一个法定代表人，是两块牌子一班人员，属于关联企业。被告在原告处工作期间，前期是以第三人诚品文化公司名义发放工资，后期改为以原告名义发放工资。2014年2月，被告实际出勤天数为全勤，迟到10次，同年3月份出勤21天，被告于2014年3月22日突然生病离职。其后被告刘春向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出成武劳人仲裁字（2014）第196-5号裁决书裁决：1.黑麦广告公司支付申请人刘春2013年11月21日至2014年3月22日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额12100元，2014年2月至2013年3月22日期间的工资5200元，合计人民币17300元；2.为被告缴纳社会保险；3.驳回刘春其他请求。原告不服该裁决，遂向本院起诉，请求判令：1.原告不需向被告支付2013年11月21日至2014年3月22日期间未订立书面劳动合同的双倍工资；2.原告仅向被告补发2、3月份工资4980元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘春辩称，虽然被告与第三人诚品文化公司签订了劳动合同，但没有劳动事实，因此被告并未与第三人诚品文化公司建立劳动关系。被告是以原告黑麦广告公司员工的身份开展职务活动，原告应承担劳动关系项下的义务。2014年2月、3月的考勤表不是真实的，根据公司管理制度，考勤表是需要员工签字的，因为单位提供的考勤表改动很大，员工没有签字，原告主张被告旷工的事实是不成立的。解除劳动合同的通知，是单位捏造的，被告没有收到。原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求支持仲裁裁决，驳回原告诉讼请求。
第三人诚品文化公司述称，第三人诚品文化公司的意见与原告黑麦广告公司一致。
审理查明，原告黑麦广告公司与第三人诚品文化公司的法定代表人均为付波，两公司存在业务混同等情况，且在同一地点办公，都是同一班人员，属于关联企业。
2013年10月21日，被告刘春与第三人诚品文化公司签订劳动合同，约定合同期限自2013年10月21日至2014年10月21日，试用期工资标准为2300元，转正工资为3000元，被告入职部门为采编部，岗位为艺术专栏记者。2013年10月21日至2014年3月22日，被告在第三人诚品文化公司处上班，同时以原告黑麦广告公司职员身份处理公司有关事务。2013年9月由第三人诚品文化公司给被告考勤，2013年10月至2014年3月由原告黑麦广告公司给被告考勤。
2013年10月被告工资为2300元，其中基本工资2300元，绩效工资500元，实发1271.6元。11月被告工资为2300元，其中基本工资1800元，绩效应发工资425元，实发2225元。12月被告工资为2300元，其中基本工资1800元，绩效应发工资405元，实发2205元。2014年3月22日，被告申请离职离开单位。被告2014年2月至2014年3月22日的工资未发放。
双方发生劳动争议后，被告向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决黑麦广告公司：1.向被告支付未订立书面劳动合同二倍工资21000元；2.向被告支付2014年2月至2014年5月期间的报酬10800元和25%的经济补偿金2700元；3.向被告支付拖欠的提成工资500元和25%的经济补偿金125元；4.为被告缴纳2013年10月至2014年5月期间的社会保险。2014年9月26日，该仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2014）第196-5号裁决书，裁决：一、黑麦广告公司支付刘春2013年11月21日至2014年3月22日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额12100元（3000元／月×4个月＋3000元／月÷30天×1天）、2014年2月至2014年3月22日期间的工资5200元（3000元／月×1个月＋3000元／月÷30天×22天），合计人民币17300元；二、黑麦广告公司为刘春缴纳2013年10月21日至2014年3月21日期间的社会保险；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
2014年12月15日，第三人诚品文化公司给本院出具《情况说明》载明被告离职原因为辞退，在与该公司劳动合同履行过程中，因该公司与黑麦广告公司属于关联企业，有时派遣委托上述员工以黑麦广告公司名义对外开展工作，被告的劳动关系仍在该公司。
审理中，当事人确认被告刘春与单位均解除劳动关系。
上述案件事实，有劳动合同书、工资表、考勤表、费用报销单、裁决书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，第三人诚品文化公司与被告刘春签订劳动合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。刘春与诚品文化公司建立劳动关系。因原告黑麦广告公司与第三人诚品文化公司的法定代表人均是同一人，两家公司业务存在混同，又是同一班人员在工作，系关联公司，被告在为两家公司工作，原告黑麦广告公司与第三人诚品文化公司均是用人单位，应参照劳务派遣处理。
诚品文化公司与被告刘春签订了劳动合同，双方存在劳动关系，因被告刘春在相同时间、同一地点为两家业务混同的公司工作，其服务的公司是混同的，其中一家公司已经与其签订劳动合同后，刘春同时主张黑麦广告公司作为用人单位支付未签订书面劳动合同双倍工资不足部分，其理由不能成立。故原告黑麦广告公司主张不需向被告支付2013年11月21日至2014年3月22日期间未订立书面劳动合同的二倍工资不足部分，其理由成立，对此本院予以支持。
原告黑麦广告公司称被告刘春应补发工资仅为4980元。对原告所提供的2014年2月、3月考勤表，被告认为考勤表作为公司内部规定中扣发工资的依据，应由员工签字确认生效，且先前的考勤表均有劳动者签字确认，故主张不予采信原告提供的考勤表。因原告出具的该考勤表缺乏被告等员工签字，该考勤表在双方存在争议的情况，原告又未举出其他相关证据对此予以佐证，对其客观性本院不予采信。本案中，原告依据考勤表主张扣发被告工资依据不足，故对原告主张扣发被告工资本院不予支持。因劳动合同约定被告转正后月工资为3000元／月，原告也是按此标准计算被告工资，对此本院予以采信。结合被告刘春离开单位时间，黑麦广告公司、诚品文化公司应连带向被告刘春支付2014年2月、3月工资合计5068.96元（3000元＋3000元÷21.75天×15天）。
仲裁裁决黑麦广告公司为被告刘春缴纳社会保险费用，虽当事人未提起诉讼，但缴纳社会保险费用不属于人民法院民事案件受案范围，对此本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、成都黑麦广告传媒有限公司、成都诚品生活文化传播有限公司连带支付刘春2014年2月、3月工资合计5068.96元；
二、驳回成都黑麦广告传媒有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由成都黑麦广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一五年三月二十四日
书记员 高若梅