湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1311号
原告长沙市斯尔达贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托乡湖南钢材大市场2栋102-105号。
法定代表人黄建，董事长。
委托代理人管小平，湖南湘康律师事务所律师。
被告长沙鲁迈金属材料有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村二期安置区18栋2号。
法定代表人王丕国，董事长。
原告长沙市斯尔达贸易有限公司诉被告长沙鲁迈金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王利华担任审判长，与人民陪审员陈楚利、张闻骥组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，代理书记员杨柳担任法庭记录。原告的委托代理人管小平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告长沙市斯尔达贸易有限公司诉称：2014年1月6日，原告与被告签订了《产品购销合同》，约定原告向被告订制无缝钢管一批。产品规格63.5＊8mm，材质45#，产地天津，定尺长度为2500mm±3mm，单价4750元／吨，过镑按实际重量交货。合同约定交货期为2014年1月16日，按国家质量标准执行。合同对名称、数量、金额、付款时间、违约责任等进行了明确约定。2014年1月20日，被告延期4天交货给原告，当天下午，该批货到了钢材市场，600多条钢管捆成了几件。因当时临近年关，为了不影响信誉，原告决定连夜对该批管子进行加工，按原告与客户单位合同约定的长度切割整齐，切割好后送到镀锌厂镀锌，共发生转运、吊装、切割费2780元，重量损失1000元，镀锌费29115元。2014年1月23日，原告将该批货物送给客户，第二天，客户质检部门打电话告知原告该批货物有问题。原告立即派公司员工查看货物，并将情况告知了被告的法定代表人。并用手机将管子拍照发给了被告的法定代表人，其法定代表人回复过了年来处理。年后，被告的法定代表人查看了该批货物，被告同意与生产厂家联系，将货退回生产厂家。2014年2月25日，原告派车将货物拉回钢材市场，退还至被告仓库，发生运费1800元。因该批货物不合格，给原告共造成经济损失51195元（转运、吊装、切割费2780元，重量损失1000元，镀锌费29115元，退货运费1800元、人工挑选打磨费500元，延期罚款16000元）。原告多次与被告电话联系并面对面多次沟通，要求被告退回原告货款88535元，并赔偿原告经济损失51195元，但被告一直未予以返还。请求人民法院依法判令：1、被告返还原告钢材货款88535元，赔偿原告经济损失51195元；2、被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
证据1、《机电、辅料采购合同》，用以证明原告与湖南晟通贸易有限公司签订机电、辅料采购合同，所以原告才向被告购买所需要的原材料；
证据2、增值税专用发票，用以证明原告依约向被告支付了货款88535元；
证据3、收款收据、加工费票据，用以证明原告为加工该批货物，共产生转运、吊装、切割费2780元，镀锌费29115元；
证据4、通信记录，用以证明因该批货物的质量问题，原告多次向被告主张权利；
证据5、不合格物资处理单，用以证明该批货物不合格；
证据6、收货单，用以证明被告已接收原告所退回的货物。
被告长沙鲁迈金属材料有限公司未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交书面答辩意见称，一、被告依约履行了合同，不存在违约行为。2014年1月6日，原、被告双方签订《产品购销合同》，双方依据合同约定均履行了交付义务，原告没有在合同约定的时间内提出质量异议，也没有向被告提供合同约定的具有国家资质认证的检验单位出具的质量检验报告，便自行予以加工切割镀锌，改变了被告所提供货物的形态、形质（热轧无缝钢管变为无缝镀锌钢管）；二、原告销售的产品与被告所提供的产品型号管径不同。被告与原告签订的《产品购销合同》所提供的产品为热轧无缝钢管，而原告与湖南晟通贸易有限公司签订的《机电辅料采购合同》约定的产品为镀锌钢管，型号为∮63.5×8，被告所提供的产品型号为∮64×8，两者所销售的产品不存在相同性、可比性；三、虽然原告将加工后的镀锌钢管退回给被告，被告也积极地向该钢管生产厂家聊城市光泽钢管制造有限公司交涉，该钢管生产厂家以改变了钢管形状、性质，不同意退收，现被告也无法获得货款；四、被告向生产厂家退货，原告应当提供合同约定具有国家资质认证的检验单位出具的检验报告，来证明生产厂家生产的钢管不符合规定，存在质量问题。假如被告担责，也不应承担原告对钢管镀锌加工运输等费用；五、原告没有充分证据证明被告提供的产品确实存在质量问题，应依据《中华人民共和国产品质量法》第四条、第二十六条规定追加生产者对其生产的产品质量承担责任，被告申请追加生产单位聊城市光泽钢管制造有限公司为本案被告参加诉讼。
为支持其抗辩主张，被告长沙鲁迈金属材料有限公司于开庭前向本院提交如下证据：
证据1、被告与聊城市光泽钢管制造有限公司签订的《产品购销合同》；
证据2、聊城市光泽钢管制造有限公司出具给被告的收据一张；
证据3、货款欠条一张。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、三性没有异议，认为该证据恰恰证实了原、被告之间存在买卖合同关系；证据2、真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与本案无关；证据3、三性均有异议。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，对原告所提交的证据1、2、4、5、6，本院予以采信；对证据3，因不符合证据的形式要件，本院不予以采信。
对被告所提交的证据1、鉴于原告对该证据的三性予以认可，经审查，本院予以采信；证据2，鉴于原告对该证据的真实性、合法性予以认可，经审查，本院予以采信。对该证据的关联性，本院不予以采信；证据3，不符合证据的形式要件，本院不予以采信。
根据已认定的证据，结合原告的委托代理人管小平的当庭陈述及被告提交的书面答辩意见，本院确认如下案情事实：
2014年1月6日，原告与被告签订了《产品购销合同》，原告向被告购买无缝钢管一批。产品规格型号63.5＊8mm。2014年1月20日，被告将19.06吨的无缝钢管交付给原告。当天下午，原告按照与湖南晟通贸易有限公司所签订合同的约定，将无缝钢管切割整齐，送到镀锌厂镀锌。2014年1月21日，原告向被告支付货款88535元。2014年1月23日，原告将该批货物交付给湖南晟通贸易有限公司。2014年1月24日，湖南晟通贸易有限公司电话告知原告，该批无缝钢管存在管子表面凹凸不平、弯曲度太大等质量问题。原告立即派公司员工查看货物，并将情况电话告知被告。因当时已近年关，被告的法定代表人于年后查看该批货物后，同意与生产厂家联系，将货物退回生产厂家。2014年2月25日，原告将无缝钢管退给被告，被告予以接收，并于2014年2月25日向原告出具一张“今收到斯尔达公司退货（63.5×8，45#），重量19.06吨，长沙鲁迈金属材料有限公司过磅重量为19.48吨，已镀锌”的收据。之后，原、被告双方因该批货款的支付问题酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告签订的一份《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告购买货物，并按约将货款支付给被告。后因原告发现被告交付给原告的货物存在管子表面凹凸不平、弯曲度太大等质量问题，原告将货物退回给被告，被告予以接收，并向原告出具了收条，应视为被告对原告退回的该批货物存在管子表面凹凸不平、弯曲度太大等质量问题已予以认可。对于被告书面辩称原告没有充分证据证明被告提供的产品确实存在质量问题，该案应根据《产品质量法》的规定，追加生产单位聊城市光泽钢管制造有限公司为本案被告参加诉讼的辩驳观点，于事实不符，本院不予以采纳。故原告要求被告返还货款88535元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失51195元，因无确凿证据予以证实，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长沙鲁迈金属材料有限公司于本判决生效后五日内返还原告长沙市斯尔达贸易有限公司货款88535元；
二、驳回原告长沙市斯尔达贸易有限公司其他诉讼请求。
如义务人未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，财产保全费1270元，合计4370元，由原告长沙市斯尔达贸易有限公司承担1100元，由被告长沙鲁迈金属材料有限公司承担3270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利华
人民陪审员 张闻骥
人民陪审员 陈楚利
二〇一四年八月八日
代理书记员 杨 柳