wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第804号
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。
被执行人蒋明贵，男，出生于1964年7月2日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人唐丽萍，女，出生于1971年9月8日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人姚永伟，男，出生于1975年12月1日，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人谭莉，女，出生于1978年9月4日，汉族，住四川省崇州市。
被执行人四川科融机械科技有限公司。住所地：四川省罗江县。
法定代表人姚永伟，四川科融机械科技有限公司总经理。
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）与被执行人蒋明贵、唐丽萍、姚永伟、谭莉、四川科融机械科技有限公司（以下简称科融公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）锦江民初字第1534号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人瀚华公司于2015年4月14日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年4月20日依法向被执行人蒋明贵、唐丽萍、姚永伟、谭莉、科融公司公告送达执行通知书，责令被执行人立即按照上述生效法律文书确定的义务履行完毕，否则本院将依法强制执行。但被执行人蒋明贵、唐丽萍、姚永伟、谭莉、科融公司逾期未履行给付义务。执行中查明，被执行人蒋明贵、唐丽萍、姚永伟、谭莉、科融公司无可供执行的财产。本院确认申请执行人瀚华公司有债权，即被执行人应向申请执行人瀚华公司一次性归还借款本金1395500元，并以1395500元为基数按照1%的利率支付从2014年12月20日起至2015年4月7日期间的利息，如提前还款，利息计算至实际还款之日；因被执行人违反调解约定，同时应当按照双方签订的《借款合同》的约定偿还借款本金并支付罚息至还清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担本案案件受理费9015元未受偿。因申请执行人瀚华公司未能提供被执行人蒋明贵、唐丽萍、姚永伟、谭莉、科融公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人蒋明贵、唐丽萍、姚永伟、谭莉、科融公司有可供执行的财产，根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权，即被执行人蒋明贵、唐丽萍、姚永伟、谭莉、四川科融机械科技有限公司应向申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司一次性归还借款本金1395500元，并以1395500元为基数按照1%的利率支付从2014年12月20日起至2015年4月7日期间的利息，如提前还款，利息计算至实际还款之日；因被执行人违反调解约定，同时应当按照双方签订的《借款合同》的约定偿还借款本金并支付罚息至还清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担本案案件受理费9015元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年3月27日作出的（2015）锦江民初字第1534号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 川
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第514号
原告：珠海经济特区必富物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：陶爱珍。
委托代理人：何芳。
被告：关昉，住址：珠海市。
被告：郑纪容，住址：珠海市。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海经济特区必富物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告珠海经济特区必富物业管理有限公司负担。
审判员 陈 强
二〇一四年五月十九日
书记员 徐毅成
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1123刑初13号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人强××（别名二有），男，汉族，小学六年文化，住黑龙江省哈尔滨市，农民。2015年8月4日因涉嫌故意伤害被逊克县公安局刑事拘留，同年9月9日被逊克县公安局取保候审。2016年1月12日、2月4日因涉嫌故意伤害分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。
被告人杨×，男，汉族，小学六年文化，住黑龙江省哈尔滨市，农民。2015年8月7日因涉嫌故意伤害被逊克县公安局取保候审。2016年1月12日、2月4日因涉嫌故意伤害分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。
被告人宛××（别名大辉），男，汉族，小学六年文化，住黑龙江省哈尔滨市，农民。2015年8月7日因涉嫌故意伤害被逊克县公安局取保候审。2016年1月12日、2月4日因涉嫌故意伤害分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2016〕13号起诉书指控被告人强××、杨×、宛××犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，
逊克县人民检察院指派检察员李成全出庭支持公诉，被告人强××、杨×、宛××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明2015年7月22日17时许，被告人强××、宛
春辉、杨×到逊克县奇克镇繁荣路”洪胖子”烧烤排档吃烧烤，三
人因算错账一事与烧烤店老板洪××发生争吵，被告人强××、
宛××、杨×便离开，去了别的摊位吃烧烤。当晚8时许，强全
有酒后提出去找洪××，于是三人便持啤酒瓶子返回”洪××”
烧烤摊，被告人强××向正在烤串的洪××投掷啤酒瓶子，结果
打到了站在烤箱前的被害人张××（男，5岁）头部，致使张当
场倒地。洪××等人冲上去与被告人强××、宛××、杨×发生
厮打，之后三人逃离现场。经法医鉴定：张××颅骨凹陷性骨折
、左顶叶脑挫裂伤均构成轻伤一级、伤残九级。
2015年8月4日，被告人强××被逊克县公安局民警在哈市呼兰区孟家乡红旗村家中抓获；被告人宛××、杨×于2015年8月5日主动向逊克县公安局民警投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人强××、杨×、宛××在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人强××、杨×、宛××、被害人张凤振的户籍证明，到案经过，说明、刑事和解协议书、谅解书及收条等；被告人作案工具啤酒瓶子及碎片的照片；证人梁×、袁××、贾××、洪××、姚××等人证言；黑河市公安局刑事技术支队鉴定书；逊克县公安局现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人强××、杨×、宛××故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人强××、杨×、宛××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人强××到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的各项经济损失，得到了被害人的谅解，可从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人杨×、宛××系从犯，且能自动投案，如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的各项经济损失，得到了被害人的谅解，对被告人杨×、宛××可依法免予刑事处罚。据此，根据被告人强××、杨×、宛××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人强××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。
二、被告人杨×犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
三、被告人宛××犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 陈立英
人民陪审员 金彩莲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 娜
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初1179号
原告：庆安久源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县。
法定代表人：慕宪东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁宝玲，该公司职员。
被告：邹德华，女，1975年1月9日出生，住黑龙江省克东县。
被告：郭洪亮，男，1991年3月9日出生，住黑龙江省孙吴县。
原告庆安久源房地产开发有限公司与被告邹德华、郭洪亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告庆安久源房地产开发有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庆安久源房地产开发有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许庆安久源房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1,550.00元，减半收取计775.00元，由庆安久源房地产开发有限公司负担。
审判员 代世红
二〇一七年十月十日
书记员 崔 羽
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初241号
原告：吴杏金，女，1953年3月9日生，汉族，住常州市天宁区，
委托诉讼代理人：邓建生（系原告丈夫），男，1953年3月3日生，汉族，住常州市天宁区，
被告：王爱萍，女，1969年7月16日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告吴杏金与被告王爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴杏金及其委托代理人邓建生到庭参加了诉讼，被告王爱萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杏金向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、归还借款本金30000元及利息24700元；2.承担本案的诉讼费。审理中，原告明确30000元本金中，20000元本金的利息自借款之日2013年9月9日计算至起诉之日，10000元本金的利息自借款之日2013年10月21日计算至起诉之日，两项合计暂为24700元。此后20000元本金的利息按月息1%的标准计算至还清之日至，10000元本金的利息按月息3%的标准计算至还清之日至。事实和理由：被告王爱萍曾在原告生活的小区车库经营香烛，故与原告相识。2013年9、10月间，被告曾因做生意需要资金周转，向原告借款两次，共计30000元。两次借款原告均是现金交付，被告均出具借条，并承诺利息。借款后被告分文未还，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告王爱萍未到庭应诉也未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条2张等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴杏金与被告王爱萍相识，王爱萍曾向吴杏金借款。2013年9月9日，被告王爱萍向原告吴杏金出具借条1张，载明：“今借吴杏金人民币贰万元人民币，利息1分”，王爱萍在该借条上备注了居民身份证号码“”及“郭塘街26号”内容。2013年10月21日，被告王爱萍再次向原告吴杏金出具借条1张，载明：“今借吴杏金人民币壹万元正（10000），利息（三百元一月）”，王爱萍在该借条上也备注了居民身份证号码“”。借款后，原告因多次催款未果，故持上述2张借条诉来法院。被告王爱萍经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，被告王爱萍向原告吴杏金借款共计30000元，有王爱萍出具的借条2张佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。原告主张被告归还借款本金30000元及自借款之日起支付资金占用期间的利息，有事实依据，利率依照法律规定，以年利率24%予以调整。被告王爱萍经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王爱萍于本判决发生法律效力之日起十五日内向吴杏金归还借款本金30000元及利息（其中，本金20000元的利息自2013年9月9日起按年利率12%的标准计算至实际给付之日止，本金10000元的利息自2013年10月21日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回吴杏金的其他诉讼请求。
案件受理费1168元（吴杏金已预交），由王爱萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年六月四日
书 记 员 顾隽隽
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初241号原告：吴杏金，女，1953年3月9日生，汉族，住常州市天宁区，委托诉讼代理人：邓建生（系原告丈夫），男，1953年3月3日生，汉族，住常州市天宁区，被告：王爱萍，女，1969年7月16日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。原告吴杏金与被告王爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴杏金及其委托代理人邓建生到庭参加了诉讼，被告王爱萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴杏金向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、归还借款本金30000元及利息24700元；2.承担本案的诉讼费。审理中，原告明确30000元本金中，20000元本金的利息自借款之日2013年9月9日计算至起诉之日，10000元本金的利息自借款之日2013年10月21日计算至起诉之日，两项合计暂为24700元。此后20000元本金的利息按月息1%的标准计算至还清之日至，10000元本金的利息按月息3%的标准计算至还清之日至。事实和理由：被告王爱萍曾在原告生活的小区车库经营香烛，故与原告相识。2013年9、10月间，被告曾因做生意需要资金周转，向原告借款两次，共计30000元。两次借款原告均是现金交付，被告均出具借条，并承诺利息。借款后被告分文未还，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王爱萍未到庭应诉也未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条2张等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴杏金与被告王爱萍相识，王爱萍曾向吴杏金借款。2013年9月9日，被告王爱萍向原告吴杏金出具借条1张，载明：“今借吴杏金人民币贰万元人民币，利息1分”，王爱萍在该借条上备注了居民身份证号码“”及“郭塘街26号”内容。2013年10月21日，被告王爱萍再次向原告吴杏金出具借条1张，载明：“今借吴杏金人民币壹万元正（10000），利息（三百元一月）”，王爱萍在该借条上也备注了居民身份证号码“”。借款后，原告因多次催款未果，故持上述2张借条诉来法院。被告王爱萍经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，被告王爱萍向原告吴杏金借款共计30000元，有王爱萍出具的借条2张佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。原告主张被告归还借款本金30000元及自借款之日起支付资金占用期间的利息，有事实依据，利率依照法律规定，以年利率24%予以调整。被告王爱萍经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王爱萍于本判决发生法律效力之日起十五日内向吴杏金归还借款本金30000元及利息（其中，本金20000元的利息自2013年9月9日起按年利率12%的标准计算至实际给付之日止，本金10000元的利息自2013年10月21日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回吴杏金的其他诉讼请求。案件受理费1168元（吴杏金已预交），由王爱萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜人民陪审员  张小凤人民陪审员  陈建一二〇一八年六月四日书 记 员  顾隽隽
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初3896号
原告：吴宏亮，男，1983年9月9日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：任建国，江苏君哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭媛媛，江苏君哲律师事务所实习律师。
被告:王云冬，男，1985年12月9日生，汉族，住如皋市。
原告吴宏亮与被告王云冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付剩余货款90000元、暂计算至起诉之日的违约金为17100元（违约金从2017年1月25日计算至实际给付之日，按每日万分之五计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，原告与被告签订协议，约定原告向被告出售钻通水平导向钻机，价格为290000元，且约定被告先支付100000元现金带走机器，在2016年10月25日前支付90000元，余款在2017年1月25日前付清，否则被告需承担违约金。现被告仅支付200000元，余款90000元未能支付。
被告王云冬未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原、被告签订《二手钻机买卖合同》，约定原告将二手ZT-36型开挖铺管钻机（发动机号码为：87651709）出售给被告，价格为290000元，2016年10月25日前付90000元，余款在2017年1月15日前付清。如被告未按期付清款项，则需承担以所剩金额每日万分之五计算的违约金。
原告自认被告于2016年10月21日支付50000元，2016年10月31日支付30000元，2016年11月22日支付40000元，2016年11月23日支付69900元，2017年3月13日支付10000元，尚欠货款90000元。
原告称案涉钻机被告于2016年11月23日从原告的工厂里将设备提走。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《二手钻机买卖合同》系双方的真实意思表示，亦未违反法律规定，该合同依法成立并生效。原告已经依约定交付了案涉钻机，被告应按约定给付货款，本案中被告未按约定时间给付剩余货款90000元，对原告要求被告支付货款90000元的诉讼请求本院予以支持，原告主张的违约金本院认可以90000元为基数，自2017年1月26日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王云冬于本判决生效后立即给付原告吴宏亮货款90000元及违约金（以90000元为基数，自2017年1月26日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）。
二、驳回原告吴宏亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1220元，由被告王云冬负担（此款原告同意并已预交，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2440元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审 判 员 杨益非
二〇一八年五月四日
法官助理 孙德宝
书 记 员 居海蒙
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2079号
申请执行人吴建强。
被执行人穆延寿，农民。
被执行人穆春娟，农民。
本院在执行被害人吴建强与被执行人穆延寿、穆春娟合同诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，移送立案执行标的为10477元，本案在执行过程中，被害人自愿同意从本案案款中扣缴执行费57元，被执行人给付被害人10420元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平刑初第940号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年五月二十日
书记员 董洪波
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初1377号
原告：郭淑兰，女，1964年12月12日生，住黑龙江省明水县。
委托诉讼代理人：于太军，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告：顾官元，男，1963年3月13日生，住海安县。
原告郭淑兰与被告顾官元劳务合同纠纷一案，原告郭淑兰向本院提出撤诉申请，撤回对被告顾官元的诉讼。本院认为：原告郭淑兰的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭淑兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭淑兰负担。
代理审判员 孙小林
二〇一八年三月一日
书 记 员 吉莉莉
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3650号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张建雄，男，1985年9月11日生，住贵州省毕节七星关区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建雄信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。(本页无主文)
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张建雄，男，1985年9月11日生，住贵州省毕节七星关区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建雄信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。(本页无主文)审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0902刑初172号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人李聪，男，1992年7月3日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，户籍住址四川省南充市仪陇县双庆乡，无业。2016年12月6日因本案被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人李聪犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员李山、被告人李聪等到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明,1、2015年5月12日21时30分许，被告人李聪伙同杨某（不满14周岁）在安康市中心医院盗窃被害人朱某停放的车牌号为陕G**##2踏板摩托车一辆，二人将盗窃的摩托车推行至慈幼巷，被害人朱某发现并报警，被告人李聪被当场抓获。2015年5月13日，安康市公安局汉滨区分局对被告人李聪作出行政拘留15日并处罚款500元的行政处罚决定，对被告人李聪的行政拘留15日已执行完毕，罚款500元未缴纳。2015年5月25日，公安机关向被害人朱某发还了被盗的陕G**##2踏板摩托车一辆。经价格认定，被盗陕G**##2踏板摩托车价值3500元、定位器价值100元。
2、2015年6月18日5时许，被告人李聪在安康市中心医院盗窃被害人张某某停放的电动摩托车一辆，后被告人李聪将盗窃的电动摩托车以80元的价格卖给流动收废旧的人。同年7月29日，被告人李聪经过医院时被监控室保安发现报警。同日，安康市公安局汉滨分局对被告人李聪作出行政拘留15日并处罚款500元的行政处罚决定，对被告人李聪的行政拘留15日已执行完毕，罚款500元未缴纳。被盗窃的电动车因无相关证据无法进行价格认定。
3、2016年7月16日13时许，被告人李聪伙同杨坤（已治安处罚）在安康市中心医院盗窃被害人张某的5份盒饭，价值64元。同年7月17日，安康市公安局汉滨区分局对被告人李聪作出行政拘留15日的行政处罚决定，对被告人李聪的行政拘留15日已执行完毕。
4、2016年12月2日2时许，被告人李聪伙同孙某某、王某某（二人未满16周岁）在汉滨区东内环“5+2儿童创意中心”店内盗窃笔记本电脑一台，后被告人李聪将笔记本电脑丢失。被盗窃的笔记本电脑因无相关证据无法进行价格认定。
5、2016年12月2日5时许，被告人李聪伙同孙某某、王某某在安康市汉滨区西大街被害人杨某某开“西北狼美业”店内盗窃现金40元。
6、2016年12月6日凌晨1时许，被告人李聪伙同孙某某、王某某、徐某某（未满16周岁）在汉滨区金州广场被害人凌某所开的“豪格养生会所”店内盗窃两根香蕉和两根辣条。同日凌晨1时30分许，被告人李聪伙同孙某某、王某某、徐某某在汉滨区兴安门茶楼进行盗窃时被茶楼老板关金飞发现并报警，公安民警到场后将四人抓获。
上述事实，被告人李聪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李聪的户籍证明，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书，现场指认笔录，赃物指认笔录，辨认笔录，搜寻笔录，被害人朱某的行驶证复印件，扣押物品清单和领条，价格认定结论书，调取证据通知书，电动车和笔迹本电脑没有实物及购买发票无法进行价格鉴定的说明，西城派出所备案表，监控视频光碟，被害人朱某、张某某、张某、柯爽、杨迈、凌某、关金飞的陈述，证人韩翔、杨俊柯的证言，同案参与人杨某、杨坤、孙某某、王某某、徐某某的供述，以及被告人李聪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李聪以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李聪的犯罪事实及罪名成立。被告人李聪两年内多次盗窃，增加相应的刑罚量。在第6节盗窃犯罪中，被告人李聪盗窃兴安门茶楼未遂，可从轻处罚。案发后，被告人李聪能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。在第1、2、3节盗窃犯罪中，安康市公安局汉滨分局2015年5月13日对被告人李聪作出的行政拘留15日并处罚款500元的行政处罚决定，以及2015年7月29日对被告人李聪作出的行政拘留15日并处罚款500元的行政处罚决定和2016年7月17日对被告人李聪作出的行政拘留15日的行政处罚决定所依据的事实属于被告人李聪的犯罪事实，该行政处罚的行政拘留时间和罚款在判处刑罚时应折抵刑期和罚金。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元（安康市公安局汉滨分局对被告人李聪的罚款总计1000元折抵罚金，下余4000元罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期为四十五日，即自二○一六年十二月六日起至二O一七年十二月二十二日止）。
二、追缴被告人李聪非法所得80元。
二、责令被告人李聪向被害人张某退赔现金64元、向被害人杨迈退赔现金40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 亢先泽
二〇一七年五月五日
书 记 员 马小伟
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00570号
罪犯汪加加，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2013年5月6日作出（2013）鄂黄梅刑初字第00089号刑事判决，以被告人汪加加犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，附加罚金20000元（已缴纳）。刑期自2013年1月7日至2019年7月6日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪加加在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第一、三、四季度各获监狱表扬一次；2015年第一季度获监狱表扬一次，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯汪加加认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯汪加加减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月7日至2019年1月6日止），并处罚金20000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一五年十一月十三日
书记员 严明
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执265号
申请执行人：刘若雪，女，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人：ＸＸ鹏，男，汉族，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2017）甘1027民初237号刘若雪与ＸＸ鹏民间借贷纠纷一案，ＸＸ鹏应清偿刘若雪借款本金140000元，利息18800元，并负担案件受理费1700元，案件执行费2308元。在执行过程中，依法冻结并划拨了被执行人ＸＸ鹏在甘肃银行股份有限公司镇原支行的工资账户中的存款20000元。另外，依法划拨了被执行人ＸＸ鹏在庆阳公积金中心镇原管理部的公积金存款20000元，下剩执行标的120500元被执行人暂无能力执行。经查被执行人ＸＸ鹏再无可供执行财产，申请执行人刘若雪亦未提供被执行人可供执行财产线索；本院已将执行经过及结果告知申请执行人刘若雪，申请执行人刘若雪同意终结本次执行程序。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗进先
审判员 脱生军
审判员 胡永刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 包家鑫
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初1310号
原告：朱亚龙，男，1943年5月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：纪向东，男，1971年9月1日生，汉族，启东市人，住启东市。
被告：陆卫芬，女，1973年7月16日生，汉族，启东市人，住启东市。
委托诉讼代理人：施志强，江苏海萌律师事务所律师。
原告朱亚龙与被告纪向东、陆卫芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。后因案情复杂转为普通程序。原告朱亚龙于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱亚龙撤诉。
案件受理费10300元，减半计5150元（已收取），由原告朱亚龙负担。
审 判 长 ：杨东旭
人民陪审员 ：赵秀芳
人民陪审员 ：施振飞
二〇一八年六月七日
书 记 员 ：张天颖
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金少民初字第0022号
原告曹某。
被告丁某。
本院在审理原告曹某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年1月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告曹某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告曹某负担。
审判员 黄薇
二〇一五年二月二十六日
书记员 印莉
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4406号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明,董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：杭州生命世纪华联超市通州星湖加盟店，经营场所通州区金沙街道新金东路***号。
经营者：刘宏梅，女，1983年11月13日生，汉族，住通州区。
第三人：如东鑫恒食品店，经营场所如东县河口镇小澪村*组。
经营者：严素林，女，1972年4月4日生，汉族，住如东县。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告杭州生�世纪华联超市通州星湖加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。审理中，本院根据被告杭州生命世纪华联超市通州星湖加盟店申请追加如东鑫恒食品店为第三人。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取183元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 徐淑华
二〇一八年八月十日
书记员 张 爽
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执299号
申请执行人：广州市安扬企业管理咨询服务有限公司中山分公司，住所地中山市石岐区莲塘东路8号322房。组织机构代码：07505895-2。
法定代表人：沈为臣，该公司总经理。
被执行人：广州丰彩彩印有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城莲花砚路5号A栋2层301。组织机构代码：61843405-4。
法定代表人：黎婉玲，该公司董事长。
关于广州市安扬企业管理咨询服务有限公司中山分公司诉广州丰彩彩印有限公司服务合同纠纷一案，我院作出的（2015）穗萝法民二初字第370号民事判决书已发生法律效力。根据该生效判决，广州丰彩彩印有限公司应向广州市安扬企业管理咨询服务有限公司中山分公司支付社保费36852元、管理费用15665元，合计52517元（从2015年6月4日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。因广州丰彩彩印有限公司未自觉履行上述义务，广州市安扬企业管理咨询服务有限公司中山分公司依法向我院申请执行，我院已于2017年1月13日依法立案执行。
立案执行后，经通过全国网络执行查控系统查询，我院尚未发现被执行人有可供执行的存款。经向相关车管部门查询，我院发现被执行人名下有两辆小汽车，但由于该车下落不明，我院尚无法进行处理。经向相关房管部门查询，我院亦未发现被执行人有可供执行的房产。由于被执行人广州丰彩彩印有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，我院已依法将其纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其同意我院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，我院作出的（2015）穗萝法民二初字第370号民事判决书已发生法律效力，被执行人广州丰彩彩印有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务，但经穷尽执行措施，我院现尚未能查找到被执行人有可供执行的财产，且申请人亦同意我院终结本次执行，故可依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执299号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年二月××日
书 记 员 陆伟志
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初6408号
原告:江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行,住所地如皋市如城镇太平村7组。
负责人：高林，支行行长。
委托诉讼代理人：缪建军，公司员工。
被告:徐海建，男，1977年7月15日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告徐海建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告透支本金99264.66元，利息及滞纳金22624.54元，合计121889.2元（计算至2018年6月28日）；2.支付从2018年6月28日起至给付之日止的利息（按日利率万分之五计算）。审理中，原告农商行开发区支行将利息及滞纳金明确为：截止2018年7月23日利息为11158.74元，自2018年7月24日起至实际偿还之日止，以本金99264.66元为基数，按照日万分之五计算利息；滞纳金的数额为8247.26元。事实和理由：被告于2011年7月15日向原告申请圆鼎贷记卡，填写了领卡申请表，并表示完全知悉并保证遵守《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》。经批复信用额度为30000元，贷记卡号为62×××08，被告领卡后，于2012年2月18日起持卡消费透支，2015年7月8日申请调额，目前透支本金99264.66元，利息及滞纳金22624.54元，合计121899.2元未能归还，�成逾期，构成违约。经原告催收，被告方未能履行义务。
被告徐海建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月15日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了《江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表》，该表“持卡人声明”中载明同意将《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡领用合约》作为申请表的附件，自原告在申请表上签字并经被告同意发卡后，自动对原告及被告生效。被告明确表明已经充分了解和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，该申请表后附有业务收费表，载明透支利息的计算标准为按日利率0.5‰计收，并按月计收复利。滞纳金是按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元（含等额外币）。
经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××08），核定其信用额度30000元。2015年7月8日，被告向原告申请将信用卡额度调整为100000元，原告经审批后予以准许。截至2018年7月23日累计结欠透支本金99264.66元、利息11158.74元，滞纳金8247.26元，合计118670.66元。
以上事实有原告提供的被告徐海建的身份证复印件、江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表、交易流水、《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡领用合约》、如皋农商行圆鼎贷记卡额度调整申请表等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡领用合约》的全部内容后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡领用合约》的约束。被告徐海建不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还借款本金及支付借款利息、滞纳金的诉讼请求，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐海建偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行贷记卡透支款本金99264.66元、利息11158.74元（计算至2018年7月23日）及滞纳金8247.26元，合计118670.66元；
二、被告徐海建给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行透支本金所产生的利息（以99264.66元为基数,自2018年7月24日起至实际偿还之日止,按日利率万分�五计算）。
上述两项给付义务，被告徐海建于本判决生效后立即履行。
如被告徐海建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1370元，由被告徐海建承担（该款原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2740元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审 判 员 杨益非
二〇一八年七月二十五日
法官助理 孙德宝
书 记 员 居海蒙
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初838号
原告：刘友兰，女，1954年7月2日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：赵海艳，江苏彭嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄涛，江苏彭嘉律师事务所律师。
被告：张伟,男,1982年1月20日出生，汉族,住徐州市铜山区。
被告：张翠，女，1982年12月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告刘友兰诉被告张伟、张翠民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月12日立案，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘友兰的委托诉讼代理人黄涛到庭参加了诉讼。被告张伟、张翠因下落不明，经公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘友兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按月利2%，从2015年8月19日计算至还清时止，暂计算至起诉之日为44800元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张伟于2015年8月18日向原告出具借据，双方约定原告出借给被告张伟80000元，月来了2%，每月18日前支付上月利息，若被告逾期还款，承担原告为实现债权的一切费用，张伟与张翠系夫妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，张翠应承担共同还款责任。原告多次向被告索要欠款，被告至今未予偿还。
被告张伟、张翠未应诉、答辩。
经审理查明，2015年8月18日，被告张伟向原告刘友兰出具借条一份，载明“今借到出借人刘友兰人民币（大写）现金捌万元整（小写¥80000）。月利率2%,每月18日前支付上月利息。如出现逾期归还利息或本金，本人自愿承担自逾期之日起剩余的借款本金按年息30%的标准计收逾期还款利息。借款人违反上述约定的，出借人或债权受让人有权向合同签订地法院起诉解决。出借人为实现债权的一切费用（包括本金、利息、逾期利息、律师费、诉讼费、保全费、交通费等），均有借款人承担。……附：以上借款人民币捌万元正，本人已收到；其中¥80000元整已打入本人指定账户（账号：62×××41户名：张伟开户行：工行），另收到现金元整。收款人签字：张伟2015年8月18日借据签订地点：徐州市淮海西路段庄广场中凯城市之光”，被告张伟在借条上签名并捺印。同日，原告刘友兰通过中国工商银行徐州纺织西路支行向被告张伟尾号为8841的银行卡转入80000元。
借款到期后经原告多次催要，二被告未向原告偿付，原告诉至本院形成本诉。
另查明，2006年3月9日，被告张伟与张翠登记结婚。
上述事实，有原告提交的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，原告的委托诉讼代理人当庭陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告要求被告张伟偿还借款，已向法庭提交了书面借据及银行转款记录用于证明双方存在借款的合意以及款项交付的事实，被告张伟未出庭进行抗辩，基于现有证据可以证明双方存在民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款未约定还款日期，原告有权随时主张还款，故原告要求被告张伟返还借款80000元的主张于法有据，本院予以支持。
原告主张利息以80000元为本金按年利率24%，从2015年8月19日计算至还清时止。根据《最高人民法庭关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款协议中约定月利率2%，系双方真实意思表示，亦不超过法律规定，本院予以支持。
对于原告关于上述债务属夫妻共同债务，被告张翠应一并承担还款责任的主张。2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款虽发生在两被告关系存续期间，但从借款形成过程来看，均只有被告张伟一人参与、一人签字确认，并无张翠的签字认可，且张翠事后亦未予追认，并无证据证明涉案借款系张伟与张翠的共同意思表示所负债务。再次，原告未能提供证据证明该债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营，对涉案借款，原告应当承担举证不能的法律后果。因此结合本案案情，综合判断，本院认为，涉案债务不应认定为张伟与张翠的夫妻共同债务，张翠不应承担偿还责任。
被告张伟、张翠未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法庭关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘友兰借款80000元并支付利息（以80000元为本金按年利率24%，从2015年8月19日计算至还清时止）。
二、驳回原告刘友兰对被告张翠的诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费606元，合计3406元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 刘雪华
人民陪审员 陈冬梅
二〇一八年七月三十日
书 记 员 解 琰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第565-1号
申请执行人于明，男，住荣成市。
被执行人荣成海盛纸业有限公司。
我院在执行申请执行人于明与被执行人荣成海盛纸业有限公司仲裁纠纷一案中，本案在执行过程中，双方就工伤保险待遇纠纷一案达成一致意见，申请执行人撤回申请执行，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字（2011）第115号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年三月四日
书记员 刘 静
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初4478号
原告：梁瑞芳，女，1965年8月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：权继友。
被告：徐州市东方永辉塑业有限公司，住所地徐州市鼓楼区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
原告梁瑞芳与被告徐州市东方永辉塑业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。
原告梁瑞芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿金21600元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月1日，原、被告建立劳动关系。自此，原告在被告处从事操作工的工作，接受被告的管理和监督，由被告核发工资、缴纳社会保险。2018年5月21日，被告以企业被关停为由，解除其与原告的劳动关系。因此，被告应当依法向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，劳动争议案件应先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的才可以向人民法院提起诉讼。就本案而言，虽然原告在本次诉请前向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁，但原告是以被告违法解除劳动关系为由，请求徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会确认被告违法解除劳动关系，并由被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，即原告未就本案所涉争议向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因此，原告本次诉讼不符合劳动争议纠纷案件受理条件，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁瑞芳的起诉。
免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董方
二〇一八年九月六日
书记员 杨帆
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初4478号原告：梁瑞芳，女，1965年8月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：权继友。被告：徐州市东方永辉塑业有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：李勇，该公司总经理。原告梁瑞芳与被告徐州市东方永辉塑业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。原告梁瑞芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿金21600元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月1日，原、被告建立劳动关系。自此，原告在被告处从事操作工的工作，接受被告的管理和监督，由被告核发工资、缴纳社会保险。2018年5月21日，被告以企业被关停为由，解除其与原告的劳动关系。因此，被告应当依法向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，劳动争议案件应先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的才可以向人民法院提起诉讼。就本案而言，虽然原告在本次诉请前向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁，但原告是以被告违法解除劳动关系为由，请求徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会确认被告违法解除劳动关系，并由被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，即原告未就本案所涉争议向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因此，原告本次诉讼不符合劳动争议纠纷案件受理条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁瑞芳的起诉。免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董方二〇一八年九月六日书记员  杨帆
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6582号
原告：章士明，男，1968年9月14日生，住海安县。
委托诉讼代理人：万智华，海安县雅周法律服务所法律工作者。
被告：顾丽华，女，1970年1月6日生，住海安县。
原告章士明与被告顾丽华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章士明的委托诉讼代理人万智华到庭参加诉讼，被告顾丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章士明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35.70万元及利息（自2015年9月1日起至实际还款之日止，以35万元为基数，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告自2013年7月至2015年2月陆续向原告借款46万元，2015年2月18日双方结算本息，被告转借据实借原告人民币65万元，未能实际还款。被告于当日向原告出具借条一份，其内容：“借条今借到章士明现金陆拾伍万元整，此款己收到，以天澜湾房子二号楼24-01抵押。本人承诺2015年3月前还壹拾万元整，2015年春节前还贰拾伍万元整，余下叁拾万元于2016年春节前还清，借款利息按月息2分计算，身份证，借款人顾丽华2015年2月18日。”此借据出具后，被告并未能按约定履行还款义务，2015年8月31日被告以南通润华工程款30万元抵算借款给原告，余款承诺以房子抵算，2017年7月15日、7月23日，被告以急用为名又向原告借款共7000元。上述借款经原告多次追要未果，从而引起诉讼。
被告顾丽华未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告章士明与被告顾丽华同在内蒙古呼和浩特做工程相识。2013年7月18日至2014年6月24日期间，被告顾丽华向原告章士明累计借款46万元，约定月利率3%。2015年2月18日，顾丽华将前期利息计入本金向原告章士明出具借条一份，借条载明：今借到章士明现金陆拾伍万元整，此款已收到，以天澜湾房子2号楼24－01抵押。本人承诺2015年3月30日前还壹拾万元整，2015年春节前再还贰拾伍万元整，余下叁拾万于2016年春节前还清，借款利息按月息2分计算。双方未对天澜湾的房屋办理抵押登记手续。
2015年8月31日，被告顾丽华以其在南通润华工程款30万元抵算借款并向原告出具收条一份，收条载明：今收到人民币叁拾万元整（300000.00）此款为南通润华工程款。
2017年7月15日，被告顾丽华以急用资金为由向原告借款3000元并短信告知原告汇款帐号，原告当日转入3000元于被告帐户。2017年7月23日，被告再次借款4000元，原告又向被告该帐户汇入4000元，此后被告未能还款引发诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾丽华因资金周转向原告章士明借款，该行为不违反法律规定，应受法律保护。2015年2月18日被告顾丽华向原告出具借条，其中借款本金46万元，利息19万元计算本金，合计65万元，因计入的本金利息19万元高于法律的规定，故对超出年利率24%的利息6.33万元不能认定为后期的借款本金，本院认定后期本金为58.67万元，2017年被告又借款0.7万元，合计本金59.37万元。因借款人支付的借款本息之和不能超过最初借款本金46万元为基数以年利率24%计算的整个借款利息总和，故本院仅能支持以28.67万元为基数，按年利率24%计算的利息。被告顾丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾丽华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告章士明借款29.37万元及利息（自2015年9月1日起至实际支付之日止，以28.67万元为基数，按年利率24%计算）。
【此款可汇至海安县人民法院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行），汇款时请注明案号，以便本院转交】。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告章士明的其他诉讼请求。
案件受理费6655元，由原告章士明负担950元，被告顾丽华负担5705元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6655元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 毛中海
代理审判员 孙小林
人民陪审员 吉基华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1902号
原告林诗钧，男。
被告梁敏超，男。
本院在审理原告林诗钧与被告梁敏超民间借贷纠纷一案，原告林诗钧于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤回对被告梁敏超的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林诗钧撤回起诉。
案件受理费550元（原告林诗钧预交），减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 焦 健
人民陪审员 付 伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 航
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2162号
原告：姚根华，男，1942年7月12日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：刘静，江苏常律律师事务所律师。
被告：常荣，男，1966年6月14日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：永安财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地江苏省泰兴市大庆东路108号。
法定代表人：周丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛小琴、刘岳，该公司员工。
原告姚根华诉被告常荣、永安财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失69574.12元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行审理，被告常荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2017年6月4日，被告常荣驾驶苏Ｍ×××××号中货沿常州市天宁区郑陆232省道由南向北直行至黄天荡村委路口，遇原告驾驶电动三轮车沿232省道斜过机动车道时两车相撞，导致原告受伤严重，车辆受损，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：经交警大队调查认定，常荣与姚根华承担该事故的同等责任。
3、住院伙食补助费：1400元。
4、营养费：1080元。
5、护理费：3600元。
6、残疾赔偿金：21811元。
7、车损：730元。
8、垫付费用：永安保险公司垫付10000元。
9、投保信息：苏Ｍ×××××号车在永安保险公司投保有交强险与商业险20万元。无不计免赔，免赔率10%，本起事故发生在保险期间内。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、鉴定费：永安保险公司认为鉴定费用3060元不应由其承担。
2、精神抚慰金：永安保险公司认为其应按责承担2000元。
3、医疗费：对医药费中910元白蛋白费用，永安保险公司认为无医嘱，不予认可，对其余医药费认可。
对上述争议，法院认定如下：
原告姚根华因伤残鉴定支出的费用3060元属本起事故产生的损失，应由保险公司在限额内赔付。原告因交通事故造成十级伤残，其精神抚慰金的诉请应支持，但应按责赔付，本院依事故责任比例确定为3000元。交通费酌定500元。医疗费的确定要结合医嘱，对于910元的白蛋白费用，因无相关医嘱，不予确认，原告的医药费应为47565.2元。交通费酌定500元。
综上，确认原告姚根华因本起事故造成的损失为：医疗费总额47565.2元，住院伙食补助费1400元，营养费1080元，护理费3600元，残疾赔偿金21811元，精神抚慰金3000元，交通费酌定500元，鉴定费3060元，车损730元，合计82746.2元。其中医保外用药本院按10%比例确定为4756.52元，由被告常荣按责赔付2853.91元。被告永安保险公司在交强险范围内赔偿42701元，超过交强险的35288.68元由保险公司按责在商业险中赔付，同时加10%免赔比例，商业险赔付19055.89元。被告永安保险公司共赔付61756.89元，扣除已垫付的10000元，尚应赔付51756.89元。超过交强险的免赔部分3528.87元，由被告常荣按责承担2117.32元。被告常荣总计赔付4971.23元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、第二款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起十日内支付姚根华51756.59元。
二、常荣于本判决生效之日起十日内支付姚根华4971.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回姚根华的其他诉讼请求。
案件受理费596元，减半收取298元，由常荣承担179元，姚根华承担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘克军
二〇一八年六月十九日
书记员 王吉娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初2162号原告：姚根华，男，1942年7月12日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：刘静，江苏常律律师事务所律师。被告：常荣，男，1966年6月14日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：永安财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地江苏省泰兴市大庆东路108号。法定代表人：周丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛小琴、刘岳，该公司员工。原告姚根华诉被告常荣、永安财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失69574.12元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行审理，被告常荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2017年6月4日，被告常荣驾驶苏Ｍ×××××号中货沿常州市天宁区郑陆232省道由南向北直行至黄天荡村委路口，遇原告驾驶电动三轮车沿232省道斜过机动车道时两车相撞，导致原告受伤严重，车辆受损，发生交通事故。2、交警部门责任认定：经交警大队调查认定，常荣与姚根华承担该事故的同等责任。3、住院伙食补助费：1400元。4、营养费：1080元。5、护理费：3600元。6、残疾赔偿金：21811元。7、车损：730元。8、垫付费用：永安保险公司垫付10000元。9、投保信息：苏Ｍ×××××号车在永安保险公司投保有交强险与商业险20万元。无不计免赔，免赔率10%，本起事故发生在保险期间内。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、鉴定费：永安保险公司认为鉴定费用3060元不应由其承担。2、精神抚慰金：永安保险公司认为其应按责承担2000元。3、医疗费：对医药费中910元白蛋白费用，永安保险公司认为无医嘱，不予认可，对其余医药费认可。对上述争议，法院认定如下：原告姚根华因伤残鉴定支出的费用3060元属本起事故产生的损失，应由保险公司在限额内赔付。原告因交通事故造成十级伤残，其精神抚慰金的诉请应支持，但应按责赔付，本院依事故责任比例确定为3000元。交通费酌定500元。医疗费的确定要结合医嘱，对于910元的白蛋白费用，因无相关医嘱，不予确认，原告的医药费应为47565.2元。交通费酌定500元。综上，确认原告姚根华因本起事故造成的损失为：医疗费总额47565.2元，住院伙食补助费1400元，营养费1080元，护理费3600元，残疾赔偿金21811元，精神抚慰金3000元，交通费酌定500元，鉴定费3060元，车损730元，合计82746.2元。其中医保外用药本院按10%比例确定为4756.52元，由被告常荣按责赔付2853.91元。被告永安保险公司在交强险范围内赔偿42701元，超过交强险的35288.68元由保险公司按责在商业险中赔付，同时加10%免赔比例，商业险赔付19055.89元。被告永安保险公司共赔付61756.89元，扣除已垫付的10000元，尚应赔付51756.89元。超过交强险的免赔部分3528.87元，由被告常荣按责承担2117.32元。被告常荣总计赔付4971.23元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、第二款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起十日内支付姚根华51756.59元。二、常荣于本判决生效之日起十日内支付姚根华4971.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回姚根华的其他诉讼请求。案件受理费596元，减半收取298元，由常荣承担179元，姚根华承担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘克军二〇一八年六月十九日书记员  王吉娜
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终387号
上诉人（原审原告）青海明旭物业管理有限公司。
委托代理人李春兰，该公司员工。
委托代理人李延伟，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘朝伟，男，汉族。
上诉人青海明旭物业管理有限公司（以下简称明旭物业）与被上诉人刘朝伟物业服务合同纠纷一案，明旭物业于2015年12月1日向西宁市城东区人民法院起诉，请求依法判令刘朝伟立即支付物业管理费1034.40元（至2016年1月份）、取暖费2520元、电费1449.1元、水费339元，合计人民币5342.5元；依法判令刘朝伟支付逾期交纳物业管理费滞纳金374.8元；本案的诉讼费由刘朝伟承担。该院以（2015）东十初字第285号作出民事判决，宣判后，明旭物业不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原审经审理查明，明旭物业与西宁市城东区八一东路31号民航小区业主委员会从2011年10月签订了《物业管理服务合同》，约定了双方的权利义务。刘朝伟作为民航小区8号楼＊＊室的业主，自2013年起至2016年1月份拖欠物业管理费1034.4元、取暖费2520元、电费1449.1元、水费339元，合计人民币5342.5元。另查明，小区内的部分公共区域由明旭物业出租收费、部分公共区域堆放建筑垃圾。
原审法院认为，明旭物业、刘朝伟双方应当按照签订的《物业管理服务合同》全面履行各自的义务，为此，明旭物业要求刘朝伟支付取暖费2520元、电费1449.1元、水费339元的主张，刘朝伟予以认可，原审法院予以支持；明旭物业要求刘朝伟支付物业管理费的主张，因明旭物业提供的物业服务存在瑕疵，且明旭物业未提交85%以上业主对物业服务达到满意的相关证据，故刘朝伟适当支付50%的管理费较为合理。遂判决，一、刘朝伟于判决生效后三日内给付青海明旭物业管理有限公司物业管理费517.2元、取暖费2520元、电费1449.1元、水费339元，合计4825.3元。二、驳回青海明旭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，明旭物业不服向本院提起上诉称，明旭物业已向人民法院提交了相关的证据，证明明旭物业已经按照《物业管理服务合同》履行物业服务的义务，刘朝伟提及的垃圾一事，是机场公司与天然气公司煤改气的施工现场；小区公共区域的经营性收益全部用于小区公共设施，没有因此导致业主权益受损。明旭物业已经按照合同履行物业服务，本小区绝大部分住户已按时缴纳物业费，原审法院认定明旭物业服务有瑕疵错误，故请求二审法院撤销一审判决刘朝伟给付物业管理费517.2元，改判其承担1034.4元、滞纳金374.8元。
被上诉人刘朝伟未作书面答辩。
经审理查明，原审法院对本案事实的认定属实，二审应予确认。
本院认为，明旭物业主张的水费、电费、取暖费双方均不持异议，二审应予认定。原审法院以明旭物业公司的工作存在一定瑕疵，扣除物业管理费517.2元，经核实，虽然明旭物业在二审期间的物业服务已经按照服务公约的项目予以履行，但不能对已履行的服务项目恢复原状，原审判决认定明旭物业减半收取物业费无不当之处，二审应予维持。上诉人明旭物业上诉称，其已经按照合同履行物业服务，小区绝大部分住户已按时缴纳物业费，原审法院认定明旭物业服务有瑕疵错误的上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人青海明旭物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左志萍
审判员 张 薇
审判员 王有林
二〇一六年五月二十五日
书记员 岳文伟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初2100号
原告沈菊芳，女，1957年6月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
委托代理人王强，江苏诚谨律师事务所律师。
被告杨生，男，1962年6月22日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人沈燕，江苏东洲律师事务所律师。
原告沈菊芳与被告杨生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年4月24日、5月31日公开开庭进行了审理。原告沈菊芳的委托代理人俞坤、王强，被告杨生及其委托代理人沈燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈菊芳诉称，2016年9月5日上午，被告杨生擅自在原告住房东面挖粪池，原告的丈夫黄维才见状口头阻止被告，被告破口大骂并且用铁锹殴打黄维才，原告上前阻止被被告打伤。事故发生当日，原告即被送往海门市中医院住院治疗，后又转入南通大学附属医院进行治疗。因原、被告就赔偿问题无法达成一致意见，现原告诉讼来院，要求判令被告杨生赔偿其损失人民币168561.31元。
被告杨生辩称，被告挖粪池的地点在其父母住房的东边，不在原告的住房处，对原告不会产生影响。原告诉称其因被告侵害受伤，无事实依据，且原告提起诉讼已过一年诉讼时效期间，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告系邻居。2016年9月5日上午，被告杨生在其屋后挖粪池。原告的丈夫黄维才见状认为双方之间就建造三棚基问题有过协议，被告杨生不应当再另行挖粪池，故上前予以阻止，双方之间发生揪扭。原告见到被告杨生与黄维才发生揪扭，在上前参与纠纷中跌倒受伤。
原告于受伤当日即被送往海门市中医院进行治疗，被诊断为：头部外伤、左侧颞叶挫伤性血肿、蛛网膜下腔出血、左侧枕顶部头皮血肿，于同年9月10日出院后转入南通大学附属医院继续治疗，被诊断为：蛛网膜下腔出血、左颞挫伤血肿。
2017年11月23日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定意见：1、被鉴定人沈菊芳因外伤致颅脑损伤，遗有脑外伤后智能损害（钝智范畴），脑外伤后神经症样综合征，构成人损十级伤残。2、被鉴定人误工期为180天，护理期为60天，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为60天。
另查明，本院认定原告的合理损失为：医疗费44180.31元、住院伙食补助费108元(18元/天×6天)、营养费600元(10元/天×60天)、护理费7600元（原告主张按照100元/天的标准计算护理费并不高于本地一般护工报酬，本院予以认定。故本院认定原告的护理费为100元/天×2人×16天+100元/天×（60天-16天））、残疾赔偿金38316元（被告对原告的伤残等级存有异议且要求重新鉴定，但未有证据予以反驳，故本院对其重新鉴定的申请不予支持。原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金未有证据证明，本院不予支持。根据原告的户籍性质，本院认为应按照江苏省农村常住居民人均可支配收入19158元/年的标准计算为宜。因原告构成十级伤残，故本院认定原告的残疾赔偿金为19158元/年×20年×0.1）、鉴定费3700元、交通费400元（酌定），合计人民币94904.31元，另有精神损害抚慰金3000元。原告主张误工费18000元，但原告已年满55周岁，属于法定退出劳动的年龄。且原告未举证证明其在纠纷发生前有稳定收入，误工期间因本起纠纷致收入减少，故本院对原告的该项主张碍难支持。
上述事实，有门诊病历、医药费发票、出院记录、用药明细、询问笔录、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽然没有证据证明纠纷中被告对原告直接实施了殴打行为，但原告在纠纷过程中跌倒受伤是事实，并且原告的跌倒与被告杨生与原告丈夫黄维才之间发生的肢体冲突存在必然的联系。当然，原告作为成年人，在其家人与被告发生纠纷甚至肢体冲突过程中，上前积极参与其中，导致自己跌倒受伤，自身存在过错。故本院根据被告的过错程度，认定由被告杨生按照60%的比例赔偿原告的损失。被告称原告诉讼已过诉讼时效，本院认为诉讼时效的起算点应当以鉴定意见出具的时间为准，现鉴定出具的时间为2017年11月23日，故本院认为原告的诉讼未过诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨生于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈菊芳损失人民币59942.59元（含精神损害抚慰金3000元，款汇：开户行：中国建设银行，开户名：沈菊芳，账号：62×××00）。
二、驳回原告沈菊芳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币621元（已减半收取），由原告沈菊芳承担人民币248元，由被告杨生承担人民币373元（款汇：开户行：中国建设银行，开户名：沈菊芳，账号：62×××00）。
如被告杨生未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1242元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 施俊峰
二〇一八年六月十三日
书记员 李凯燕
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初641号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人华伟中，男，1955年11月30日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地常州市武进区。因本案中机动车逾期未检验，于2017年3月被常州市公安局武进分局交通警察大队罚款二百元（已缴纳），2017年3月29日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]625号起诉书指控被告人华伟中犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年6月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人华伟中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月5日13时30分许，被告人华伟中持证驾驶苏Ｄ×××××普通二轮摩托车（后搭载乘员储某）沿常州市武进区湟里镇湟东线由北向南行驶至4KM处，与同方向在后由何旭东驾驶的苏Ａ×××××重型罐式货车超车时发生碰撞，致华伟中、储某受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：被告人华伟中承担事故的次要责任。民警在处置事故中发现被告人华伟中有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中乙醇含量为193.6毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人华伟中明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人华伟中在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图、物证检验报告、血样提取登记表、交通事故认定书等书证及证人储某、方某、潘某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华伟中，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述本案事实，可视为自首，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人华伟中犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人华伟中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴人民币四千八百元，余款二百元由公安机关行政罚款抵扣）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛向阳
二〇一七年六月二十一日
书记员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初236号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人汪强，男，1977年6月13日出生于安徽省当涂县，汉族，文盲，务工，住芜湖县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被当涂县公安局刑事拘留，同年10月10日被该局取保候审。2016年9月7日被当涂县人民检察院决定取保候审。同年10月10日被本院决定取保候审。
指定辩护人芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2016]223号起诉书指控被告人汪强犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员项凤萍出庭支持公诉，被告人汪强、指定辩护人芮铭乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年8月29日0时许，被告人汪强携带扳手、起子等工具至当涂县石桥镇霍某商住两用的光瑞批发购物中心，用扳手掰开卷拉门进入购物中心，盗走超市的软中华香烟一包和硬中华香烟两包。
当涂县人民检察院认为汪强以非法占有为目的，在非营业期间，进入商住两用的房屋实施盗窃，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。其如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定对被告人汪强予以惩处。
被告人汪强对起诉指控的犯罪事实及适用法律意见无异议。
辩护人的辩护意见是：对起诉指控汪强犯盗窃罪的犯罪事实无异议，提出汪强犯罪后如实供述；其系精神发育迟滞。建议对被告人汪强从轻处罚。
经审理查明：2015年8月29日0时许，被告人汪强骑自行车携带扳手、起子、手电筒等工具，至当涂县石桥镇马桥居委会农民新街霍某的商住两用的光瑞批发购物中心，该购物中心处于非营业状态。汪强用扳手将购物中心的卷拉门一侧的螺丝卸下，掰开卷拉门进入购物中心，盗走超市门口柜台内的软中华香烟一包和硬中华香烟两包。
安徽昌平司法鉴定所鉴定，被告人汪强患精神发育迟滞（轻度），作案时有完全刑事责任能力。
在本院审理过程中，被告人汪强的亲属代为退出盗窃财物折价款人民币170元。
上述事实，被告人汪强在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押笔录及清单、情况说明、户籍信息、到案经过，证人谷某的证言，被害人霍某的陈述，安徽昌平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪强以非法占有为目的，在非营业期间，进入他人商住两用的房屋实施盗窃，属入户盗窃，其行为构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人汪强犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人汪强亲属代为退出违法所得，酌情予以从轻处罚；其患精神发育迟滞（轻度），酌情予以从轻处罚。对指定辩护人提出被告人汪强精神发育迟滞，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见。经查，安徽昌平司法鉴定所鉴定被告人汪强患精神发育迟滞（轻度），案发时具有完全刑事责任能力；其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，符合从轻处罚的情形，对该辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪强犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人汪强在本院退赔的人民币170元，由本院发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋萍
二○二○一六年十月十三日
书记员 陈琦
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8744号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告李纺，男，1984年5月23日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告李纺信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告李纺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年11月7日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至2015年5月29日发生欠款本息共计9,349.51元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金6,892.88元、利息766.10元、费用1,690.53元，合计9349.51元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李纺未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告李纺身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年10月15日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计9349.51元。
证据四、工作证明一份。证明被告在办理信用卡时在该单位工作。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
被告李纺未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据五真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年10月15日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为XXX的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年5月29日被告累计拖欠原告透支款本金6,892.88元、利息766.10元、费用1,690.53元，合计9349.51元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透款本金6,892.88元、利息766.10元、费用1,690.53元，合计9349.51元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李纺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透款本金6,892.88元、利息766.10元、费用1,690.53元，合计9349.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李纺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 李金鸽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李欣欣
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初1348号
原告：杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇林荫路南路东侧日月轩小区B区18号楼物业公司办公室。
法定代表人：闫小荣，总经理。
委托诉讼代理人：高美桃，女，杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司工作人员。
被告：赵磊，男，1988年1月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司诉被告赵磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告赵磊诉讼过程中主动将欠原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司2013年10月10日至2017年10月9日期间的物业费全部交清，故原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 王存柱
二〇一八年六月二十五日
法官助理 夏美萍
书 记 员 闫 贝
书 记 员 闫 贝
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2525民初1395号
原告：东乌珠穆沁旗农村信用合作联社，营业场所：东乌旗乌里雅斯太镇乌拉盖西路。
负责人：裴智聪，职务：理事长。
委托诉讼代理人：呼和，男，蒙古族，1977年8月11日出生，系东乌珠穆沁旗农村信用合作联社部门经理。
被告：杭海柱，男，1972年11月29日出生，蒙古族，嘎达布其镇政府职工。
被告：腾格尔，男，1988年6月12日出生，蒙古族，无固定职业。
被告：孟根花拉，女，1990年8月5日出生，蒙古族，道特淖尔镇幼儿园教师。
原告东乌珠穆沁旗农村信用合作联社（以下简称”东乌旗信用社”）诉被告杭海柱、腾格尔、孟根花拉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人呼和、被告杭海柱、腾格尔、孟根花拉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东乌旗信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杭海柱偿还借款本金50000.00元；2、判令被告杭海柱以50000.00元为基数向原告支付2016年1月27日至2018年8月12日期间的贷款利息17546.40元，自2018年8月13日起至被告履行完毕之日止，在原利息计算方式保持不变的基础上上浮50%计收罚息；3、判令被告腾格尔、孟根花拉作为连带保证人对上述债务承担连带给付责任；4、判令三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告杭海柱因饲养所需资金周转，于2016年1月27日与原告签订《农牧户联保借款合同书》，在该合同中约定被告向原告处贷款50000.00元，合同第一条明确借款期限自2016年1月27日起至2017年1月20日止，并在合同中约定了利息的计算方式及结息方式，同时也约定了如被告逾期还款应承担罚息的计算方式。为了保护原告的债权，被告腾格尔、孟根花拉作为保证人，在该份合同及《设立联保小组申请书及联保协议》中签字确认，约定被告腾格尔、孟根花拉承担连带保证责任。被告时至原告提起本案诉讼时仍未履行还款义务，现为保护原告合法权益故诉至法院。
被告杭海柱辩称：属实，确实贷款了，没有还款，还不了了。
被告腾格尔辩称：属实，确实作为担保人签字了。
被告孟根花拉辩称：属实，确实作为担保人签字了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月27日，三被告与原告签订的《农牧户联保借款合同书》及《设立联保小组申请书及联保协议》，联保小组成员为：杭海柱、腾格尔、孟根花拉三人。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《农牧户联保借款合同书》及《设立联保小组申请书及联保协议》等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告杭海柱未按合同的约定时间偿还借款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。被告腾格尔、被告孟根花拉作为连带责任的保证人，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杭海柱于本判决生效后立即向原告东乌珠穆沁旗农村信用合作联社清偿借款本金50000.00元及利息（该利息自2016年10月21日起以实际欠款本金为基数按月利率9.425‰计算至给付之日，并自2016年10月21日起对逾期部分在月利率9.425‰基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告腾格尔、孟根花拉对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438.00元，减半收取为719.00元（原告已经预交），由被告杭海柱承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一八年八月十三日
书记员 萨日娜
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初8437号
原告:江苏翔铭空调设备有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区城北园区新三路12号。
法定代表人：张亚成,该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告:青岛大为酒店管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区东岳中路1399号。
法定代表人：喻杰。
原告江苏翔铭空调设备有限公司与被告青岛大为酒店管理有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱冰到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院公告送达应诉材料期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款850000元并承担利息损失（自2017年6月30日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年10月31日，原、被告签订《翔铭中央空调空气源热泵热水机组购销合同》一份，约定被告向原告采购空气源热泵热水机组，合同总价款（优惠价）为135万元，预付款30万元，发货之前被告再支付50万元，安装完毕运行正常后被告付清所有款项。合同签订后，原告按约履行了供货义务，涉案设备于2016年11月20日左右安装调试完毕，但被告仅支付货款50万元，剩余款项经原告多次催要，被告借故拖延。2017年6月30日，双方进行结算，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款85万元未付。该款经原告多次催要，被告至今未付。
原告为支持其主张，提供了《翔铭中央空调空气源热泵热水机组购销合同》1份、原告法定代表人张亚成尾号为0468的中国建设银行账户2016年11月1日至2016年11月30日流水明细1份（显示2016年11月1日汇入30万元至喻杰账户；2016年11月16日分两笔分别汇入5万元至喻杰账户；2016年11月16日转账10万元至王立丰账户）、2017年6月30日被告出具的欠条1份（载明：“青岛大为酒店管理有限公司欠江苏翔铭空调设备有限公司工程款捌拾伍万元整”）。本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，应当作为本案的定案依据。
被告未作答辩。
本院认为：原、被告之间的购销合同关系是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告陈述及其所举证据，可以认定被告尚欠原告货款85万元至今未付的事实成立。现原告要求被告立即支付该款，于法有据，予以支持。被告长期拖欠，显属不当，原告有权主张被告逾期给付的利息损失，原告主张的起算时间及标准不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛大为酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏翔铭空调设备有限公司货款850000元及利息（以850000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年6月30日起计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元、保全费4770元、公告费600元，合计17670元由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 严 欢
人民陪审员 高 婕
人民陪审员 刘金芬
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王佳伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初668号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托诉讼代理人：张宝元，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告：那生巴雅尔，男，1979年11月25日出生，蒙古族，牧民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：阿拉腾达来，男，1976年5月20日出生，蒙古族，牧民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：苏雅拉图，男，1970年6月23日出生，蒙古族，牧民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：色仁仁庆，男，1962年07月09日出生，蒙古族，牧民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：苏雅拉巴特尔，男，1970年02月12日出生，蒙古族，牧民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告那生巴雅尔、阿拉腾达来、苏雅拉图、色仁仁庆、苏雅拉巴特尔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告杭锦旗农村信用合作联社于2018年4月27日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杭锦旗农村信用合作联社因被告那生巴雅尔已故，撤回对本案的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤诉。
案件受理费771元，由原告杭锦旗农村信用合作联社负担。
审判员 萨哈雅
二〇一八年六月一日
书记员 海日汗
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初763-1号
原告陈凯,男,1990年2月1日生,汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人刘照辉，江苏多师律师事务所律师。
被告吴杏春,男,1974年2月19日生,汉族，住江苏省句容市。
被告蒋耀忠,男,1963年4月15日生,汉族，住江苏省丹阳市。
被告张立新,男,1971年9月22日生,汉族，住江苏省丹阳市。
原告陈凯诉被告吴杏春、蒋耀忠、张立新民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告陈凯于2018年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴杏春、蒋耀忠、张立新的起诉。
本院认为，原告陈凯在本院宣判前向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈凯的撤回起诉。
案件受理费5800元、减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告陈凯负担。
审 判 长 贺夫建
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 高 婷
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1051号
原告滕守功。
被告杨亮。
原告滕守功与被告杨亮买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 曹旭东
人民陪审员 张学超
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐少峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2817号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长，
委托代理人任广弟，聊城农商银行职工。
被执行人徐瑞宝，男，汉族，农民。
被执行人殷小荣，女，汉族，农民。
被执行人徐培磊，男，汉族，农民。
被执行人徐尚华，男，汉族，农民。
被执行人徐培刚，男，汉族，农民。
被执行人徐培刚，男，汉族，农民。
被执行人徐俊坤，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第1632号民事判决书及申请人的申请，于2015年10月19日立案执行，被执行人应承担债务75818.36元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东商初字第1632号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年十一月十六日
书记员 王子增
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁保字第45号
申请人：陈永来。
委托代理人：陈四海。
被申请人：何善章。
申请人以被申请人可能转移财产为由，于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求查封登记于被申请人何善章名下车牌号为赣C的重型厢式货车1辆（保全价值15000元），并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人何善章名下车牌号为赣C的重型厢式货车1辆（保全价值15000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 游仲华
二〇一五年八月三日
代书记员 徐 梁
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2885号
原告杨伟。
委托代理人王涛，天津天仁律师事务所律师。
被告刘维清。
委托代理人刘佳。
原告杨伟与被告刘维清返还原物纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘媛独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛、被告及委托代理人刘佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月原告与天津红领结地产经纪有限公司（以下简称红领结公司）签订《委托代理存房业务合同书》，原告委托该公司出租其所有的坐落于天津市东丽区归航路312号润风家园2-2-802号房屋一套，代理租赁期限自2013年5月10日至2014年5月9日，月租金1500元。后该公司将原告房屋出租给被告。2014年4月租赁期满前一个月原告告知被告不再续租，要求被告腾房。但被告至今未将该房屋腾出返还给原告。故原告起诉，要求判令被告将坐落于天津市东丽区归航路312号润风家园2-2-802号房屋返还给原告，被告给付原告房屋租金1500元，电费373元，水费475元，共计2348元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提交以下证据：
一、《委托代理存房业务合同书》及交割清单（复印件）各1份，证明该合同书由原告与红领结公司签订，原告与红领结公司系委托租赁合同关系。
二、房地产证（复印件）1份，证明原告为讼争房屋所有权人，原告享有要求被告返还房屋的权利。
被告辩称，被告与红领结公司签订《房屋承租合同》，被告与原告并无合同关系，故不同意原告诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
房屋承租合同及交割清单（复印件）各1份，证明被告与红领结公司签订《房屋承租合同》，原、被告无合同关系。
原、被告质证及本院认证意见：
被告对原告提交的交割清单存有异议，认为应以被告提交的交割清单为准。原、被告对其他证据真实性均无异议，本院确认其证明力。
经审理查明，2013年3月18日，原告与红领结公司签订《委托代理存房业务合同书》，原告将其所有的坐落于天津市东丽区润风家园2-2-802号房屋委托该公司代为出租，代理租赁期限自2013年5月10日起至2014年5月9日止，月租金1500元。后被告与红领结公司签订《房屋承租合同》，约定租赁期限自2013年5月10日起至2014年5月9日止，月租金1500元。被告于2013年5月13日搬入该房屋，红领结公司已告知原、被告租房情况。租赁期限届满前，原告找到被告要求腾出房屋，双方发生争执，故成讼。现该房屋由被告使用。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿损失4500元，并表示该损失系由于被告拒绝腾房而给原告造成自2014年5月10日至开庭之日未能出租房屋的损失。被告表示，被告与红领结公司签订合同时口头约定租赁期限为5年，且被告添置了许多物品，故拒绝返还房屋。
本院认为，原告与红领结公司签订《委托代理存房业务合同书》，被告与红领结公司签订《房屋承租合同》，上述合同均真实客观，亦未违反法律规定，应为有效。法律规定，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利；委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。本案中，在被告入住该房屋后，红领结公司已向原、被告双方告知房屋租赁情况，故原告作为委托人可向被告即第三人主张房屋返还的权利，被告亦可对原告行使抗辩的权利。现两份合同上约定的租赁期限已届满，被告仍占有使用该房屋缺乏依据，故被告应当向原告返还。原告主张房屋损失4500元，该损失未实际发生，本院不予支持。被告提出与红领结公司口头商订租赁期限为5年，其理由缺乏依据，故此抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第四百零三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘维清于本判决生效之日起30日内返还原告杨伟所有的坐落于天津市东丽区润风家园2-2-802号房屋。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告刘维清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘 媛
二〇一四年七月十五日
书记员 庞丽国
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汴执异字第12号
案外人：高润青，女，汉族，住开封市顺河回族区。
申请执行人：开封市金地置业有限公司（下称：金地公司），住所地开封市，法定代表人侯占巍。
被执行人：开封市太阳物业发展有限公司（下称：太阳物业公司），住所地开封市，法定代表人张红宾，董事长。
被执行人：张红宾，男，汉族，住海南省海口市。
本院在执行金地公司申请执行太阳物业公司、张红宾一案中，案外人高润青对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高润青称，2001年5月和2001年8月两处私有房屋被拆迁，由开封市拆迁安置处分别安置在阳光家园的两处房屋，安置补偿一切手续齐全。现需办理房屋产权证，因该房屋所占土地被本院查封，无法办理房产登记，请求予以解除查封。
本院查明，2001年5月25日和2001年8月3日，案外人高润青的两处私有房屋被拆迁，由市拆迁安置处分别安置在阳光家园的两处房屋，安置补偿手续齐全。
另查明，本院在审理金地公司诉太阳物业公司、张红宾借款一案中，依法查封了被告（被执行人）太阳物业公司位于龙亭区的土地，进入执行程序后，于2014年4月22日进行了续封。案外人拆迁安置的房屋位于该查封土地上。
本院认为，案外人在2001年5月和2001年8月由于拆迁安置原因，被安置在阳光家园的两处房屋，现因房屋所占土地被本院查封，无法办理房屋产权证，对此，案外人没有过错，异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对本院查封土地上案外人所安置房屋分摊土地面积的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 肖献忠
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一四年十二月二日
书记员 高 洁