山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民特16号
申请人（仲裁被申请人）：山西中铝工业服务有限公司。
被申请人（仲裁申请人）：鲁春兵。
被申请人（仲裁申请人）：石玲玲。
被申请人（仲裁申请人）：王莉莉。
申请人山西中铝工业服务有限公司（以下简称中铝服务）与被申请人鲁春兵、被申请人石玲玲、被申请人王莉莉（以下简称鲁春兵三人）申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
中铝服务申请：1、撤销河津市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）河劳人仲裁字（2018）第018-020号仲裁裁决；2、鲁春兵、石玲玲、王莉莉负担诉讼费。
事实与理由：1、仲裁裁决适用法律错误，双方之间不存在劳动关系。首先，裁决书已认定鲁春兵三人与铸造车间主任赵某签订内部承包协议，鲁春兵三人也承认自己系赵某招用，受赵某指派，在铸造车间从事相关工作；其次，鲁春兵三人的劳务费发放及具体干活时间均受赵某管理和约束，中铝服务从未干涉；最后，中铝服务只是根据赵某提供的劳务费清单代为发放工人劳务费；因此，鲁春兵三人实际是受赵某临时雇佣的人员，中铝服务未与鲁春兵三人签订过书面劳动合同，双方之间不存在劳动关系，裁决适用法律错误，本案不适用劳动法。2、裁决书认定事实错误，中铝服务已将全部劳务费发放完毕。中铝服务与赵某签订内部承包协议约定，赵某负责车间自负盈亏，中铝服务对赵某的雇佣人员的情况及劳务费均不进行管理、监督，只是代赵某发放上述工人劳务费，全部费用已发放完毕。
鲁春兵三人辩称：1、中铝服务称我们三人与中铝服务不存在劳动关系是错误的，我们是经过中铝服务批准认可才进行相关工作的。我们与中铝服务之间虽没有签订劳动合同，但是鲁春兵是2005年9月到中铝服务工作，石玲玲是2005年工作，一直到2015年12月工作结束；王莉莉是2014年到中铝服务工作至2016年5月结束；已经形成事实上劳动关系，同样受法律保护。我们停止工作时，车间主任赵某、车间劳资员任某在拖欠工资表上签字。我们有中铝服务考勤表和工资表，有车间工段长王某签字。我们有中铝服务在工商银行给我们发工资的银行卡，上面明确标注工资。车间主任赵某系中铝服务委派到车间进行管理工作的正式工。以上六项内容足以证明，我们与中铝服务之间有合法劳动关系。2、中铝服务称其已付清全部劳务费。我们有车间劳资员任某、车间主任赵某签字的拖欠工资表，足以证明中铝服务拖欠我们工资是事实。杨某、包某、王某拖欠工资案已结案，杨某、包某的工资已全部发放到本人手中，我们和包某、王某是一个工资表中的临时工，同样事情。综上，我们履行了工作职责，于法有据，中铝服务拖欠我们工资构成违约，应支付我们工资和损失。
鲁春兵三人在诉讼中提供以下证据：
1、2015年4月至10月《考勤表》复印件，上面记载有鲁春兵、石玲玲、王莉莉的名字；中铝服务质证意见：不予认可，《考勤表》上没有公司人员签名及公章认可；
2、《铸钢工段2015年（三）-（十）月份工资表》复印件、《铸钢工段2016年（二）-（五）月份工资表》复印件，上面记载有鲁春兵、石玲玲、王莉莉的名字及工资金额等内容；中铝服务质证意见：不予认可，上面没有公司盖章及负责人签名；
3、鲁春兵《借记卡账户历史明细清单》，起始日期2014年12月4日，截至日期2017年12月16日；石玲玲《借记卡账户历史明细清单》，起始日期2014年12月2日，截至日期2017年12月16日；王莉莉《借记卡账户历史明细清单》，起始日期2014年1月1日，截至日期2015年12月31日；鲁春兵三人质证意见：清单上付款账号就是中铝服务的公司账号；中铝公司质证意见：发工资的账号是中铝服务账号，中铝服务根据车间提供的人员明细，经公司领导审批后，财务部门通过此账号发放工资；
4、拖欠鲁春兵工资表明细，记载：未发放工资小记19069元，落款处批注：截至2017年12月18日共欠16960元，铸造车间任某，落款时间2017年12月18日；拖欠石玲玲工资表明细，记载：未发放工资小记13950元，落款处批注：截至2017年12月18日共欠13950元，铸造车间任某，落款时间2017年12月18日；拖欠王莉莉工资表明细，记载：未发放工资小记14977元，落款处批注：中铝服务铸造车间负责人赵某，落款时间2016年6月1日；中铝服务质证意见：赵某是中铝服务聘任的原铸造车间主任，车间主任根据车间工程量招用临时用工，每个月向中铝服务申请临时工工资，经公司领导审批后发放工资；任某为原铸造车间劳资员，鲁春兵三人为该车间临时工，根据出工情况划考勤；
5、河津市人民法院（2017）晋0882民初1035号民事调解书，原告：杨某，被告：中铝服务，案由：追索劳动报酬纠纷，调解协议内容：中铝服务分期支付杨某工资23650元；中铝服务质证意见：调解书不能作为证据使用；
6、河津市人民法院（2018）晋0882民初1624号民事判决书，原告：中铝服务，被告：王某，案由：劳动争议纠纷，一审判决：中铝服务支付王某工资报酬31605元；中铝服务质证意见：该案判决正在上诉阶段，还没有发生法律效力。
本院对上列证据审核认为：1、鲁春兵三人提供的三份《借记卡账户历史明细清单》上记载有发放工资的银行账户，中铝公司对该账户是中铝服务发放工资的账号的事实没有异议，《借记卡账户历史明细清单》的证明力本院予以确认，“中铝服务通过银行账户给鲁春兵三人发放工资”的事实本院予以认定。2、鲁春兵三人提供的三份《拖欠工资表明细》上记载有中铝服务拖欠鲁春兵三人的工资金额，分别有铸造车间赵某、任某签名确认，中铝服务对赵某是中铝服务原铸造车间主任、任某为原铸造车间劳资员的职务身份没有异议；赵某、任某签名行为属职务行为，行为后果由中铝服务承担；中铝服务称其与赵某签订有内部承包合同，内部承包是公司内部管理方式问题，与鲁春兵三人无关；所以，三份《拖欠工资表明细》的证明力本院予以确认，“中铝服务拖欠鲁春兵工资16960元、拖欠石玲玲工资13950元、拖欠王莉莉工资记14977元”的事实应予认定；《考勤表》、《铸钢工段2015年（三）-（十）月份工资表》、《铸钢工段2016年（二）-（五）月份工资表》均为复印件，上面没有中铝服务签章，中铝服务也不予认可，上述《考勤表》、《铸钢工段2015年（三）-（十）月份工资表》、《铸钢工段2016年（二）-（五）月份工资表》的证明力本院不予确认。3、河津市人民法院（2017）晋0882民初1035号民事调解书、河津市人民法院（2018）晋0882民初1624号民事判决书的诉讼主体与本案不同，与本案没有关联性，该两份法律文书在本案中的证明力本院不予确认。
经审查查明：鲁春兵三人分别在2015年至2017年期间在中铝服务铸造车间从事有劳动报酬的工作，双方未签订劳动合同，工作期间接受中铝服务管理人员赵某等人的劳动管理；中铝服务尚欠鲁春兵工资16960元、欠石玲玲工资12950元、欠王莉莉工资14977元。
2018年6月11日，河津市劳动人事争议仲裁委员会作出河劳人仲裁字[2018]第018-020号仲裁书，裁决：鲁春兵，核定后累计应得到的工资16960元；石玲玲，核定后累计应得到的工资12950元；王莉莉，核定后累计应得到的工资14977元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
1、中铝服务主张仲裁委适用法律错误，中铝服务与鲁春兵三人之间不存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证，其中第一项为：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）。本案中，中铝服务为合法用人单位，鲁春兵三人为合法劳动者；鲁春兵三人在中铝服务铸造车间从事有劳动报酬的工作，工作期间接受中铝服务的劳动管理，提供的劳动是中铝服务业务的组成部分；仲裁委认定中铝服务与鲁春兵三人之间形成劳动关系，适用法律正确。2、中铝服务主张仲裁认定事实错误，中铝服务已将全部劳务费发放完毕。该主张内容不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。综上所述，中铝服务的申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回山西中铝工业服务有限公司的申请。
申请费10元，由申请人山西中铝工业服务有限公司负担。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 靳 彦
二〇一八年九月十三日
书记员 刘子煊