江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终39号
上诉人（原审被告）：曹剑，女，1958年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人（原审被告）：曹小荣，男，1962年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：邓云兰，女，1962年1月2日出生，汉族，系上诉人曹小荣妻子。
被上诉人（原审原告）：南昌大学第二附属医院，住所地：南昌市东湖区民德路1号，组织机构代码：××。
法定代表人：程晓曙，该院院长。
委托诉讼代理人：陆燕，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200111316053。
上诉人曹剑、曹小荣因与被上诉人南昌大学第二附属医院（以下简称二附院）医疗服务合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹剑、曹小荣及其委托诉讼代理人邓云兰，被上诉人二附院的委托诉讼代理人陆燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹剑、曹小荣上诉请求：1、请求二审法院撤销南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初1315号民事判决，驳回被上诉人在一审的诉请；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人二附院负担。事实和理由：一审法院对民事诉讼证据若干适用错误，并未严格依照法律进行审查该笔医疗费用的真实性、合法性、关联性，认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人二附院答辩称：二附院对患者诊疗过程中符合医疗规范，医疗行为不存在过错；二附院医疗行为与患者损害不存在法律上的因果关系；二附院没有篡改伪造病历，也不存在法律上过错推定的情形。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
南昌大学第二附属医院向一审法院起诉请求：两被告支付曹昌盛在原告处住院的医疗费263551.44元；本案诉讼费由两被告承担。2014年9月9日两被告父亲曹昌盛在原告医院住院治疗，截止2015年11月8日医疗总费用为265551.44元，扣减预交的2000元，实际为263551.44元。由于双方建立了医疗服务合同关系，患者应当支付医疗费，现患者已去世，两被告作为患者的法定继承人应承担支付患者医疗费的义务。
一审法院认定事实：患者曹昌盛，男，1931年10月2日出生，生前患病享受老干部医疗报销待遇。2014年9月9日，两被告父亲曹昌盛在原告医院住院，交纳住院押金2000元，后因病情恶化于11月8日去世。曹昌盛住院共花费医疗费265551.44元，扣除交付的住院押金，两被告父亲尚欠原告医疗费263551.44元。由于被告认为原告对患者实施的医疗行为存在错误，被告没有办理出院手续，医疗费用无法结算。庭审中原告未举证两被告继承患者遗产的相关证据，两被告表示在没有继承患者遗产的前提下亦愿意承担患者合理的医疗费。
一审法院认为，原告与两被告父亲之间存在着医疗服务关系，原告履行了诊疗义务后，两被告父亲应当依约交付医疗服务费用。由于医疗行业的特殊性，医疗费的收取及药物的使用均由医院决定，至今尚未有医疗费用须经患者签字的相关规定。原告主张患者拖欠医疗费用263551.44元，有原告提交的住院费用清单、预收款明细表为证，两被告虽不予确认，但未提供充分的证据予以反驳，该院对原告提供的证据予以采信。现两被告父亲已故，两被告又表示在没有继承患者遗产的前提下亦愿意承担患者合理的医疗费，因此，原告要求两被告支付拖欠的医疗费的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告曹剑、曹小荣应于本判决生效力之日起十五日内支付原告南昌大学第二附属医院医疗费263551.44元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5250元由被告承担。
二审中上诉人提交五份证据。证据一、关于海南省基本医疗保险，工伤保险和生育保险药品目录（2010年版）氟康唑注射液通用名称变更的通知及我国停止进口辉瑞氟唑注射液说明书一份。证明：医方存在欺诈用药。
证据二、2014年11月11日提供的病例复印件156张。证明：病历是伪造的。（复印病历患者家属没有在场，封存病历2014年12月25日封存的）其中交复印费78元，已在被上诉人处签字。
证据三、南昌大学第二附属医院关于患者曹昌盛家属反映情况回复函二张。证明：院方有两份病历资料。
证据四、2015年10月8日复印的归档打印报告单其中部分报告单与2014年11月11日复印的化验报告单审核医生签字笔迹不一模一样，共有17份，证明：这17份报告单是伪造的。
证据五、南昌大学第二附属医院病人费用清单一份。证明：医院收费金额不一样（别人支付的价格与其父亲的不一样），存在欺诈。
被上诉人的质证意见为：对证据一的三性均提出异议，这只是一份打印件，并且与本案无关联。
对证据二，真实性没有异议，这个病历共有页码151页，其中缺少了第110页，关联性不能证明。曹昌盛这本病历是客观真实的，不存在伪造。
对证据三，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，曹昌盛的检验报告单是客观真实的，不能达到上诉人的举证目的。
对证据四，三性均提出异议，上诉人提交的是复印件。
对证据五，三性均提出异议。1、与本案无关联。2、应提交该病人的出入院记录，才能全面反映其是否是客观真实的。
上诉人提交的证据二、三，并非新证据。对证据一、五，与本案无关；证据四是复印件，且被上诉人对对证据一、四、五均不认可，本院不予采信。
本院经审理查明，患者曹昌盛因病入住被上诉人二附院的ICU病房8床，在治疗过程中经检查发现患者曹昌盛感染多种耐药菌，为防止交叉感染，迁至ICU病房（单间）11床；患者曹昌盛死亡后未进行尸检，没有死亡原因的病理分析；双方封存的打印病历显示的当前信息，即死亡状态时，入院和出院时病程记录号未变化。另，两上诉人曹剑、曹小荣未提供已支付的医药费清单。
2016年6月12日，二附院将曹昌盛的医疗费263551.44元，通过医保统筹支付了244977.98元，扣减已预付的2000元，本案尚欠医疗费18573.46元。
本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人双方对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则要承担对己不利的后果。本案医疗服务合同纠纷，因上诉人曹剑、曹小荣的父亲未依约交付医疗服务费用而产生。上诉人曹剑、曹小荣提出的有关护理记录与收费情况不一致、医嘱内容与实际收费相矛盾、化验单载明时间早于护士执行时间、归档化验单先后打印出现“审核者”同一人书写笔迹却不同、有医嘱收费但未见报告单、床号错误等问题，属医院行政管理问题；上诉人认为被上诉人二附院伪造、篡改病历资料，医疗费的收取及药物的使用未经患者签字认可等，但其未提供有效证据予以证明，本院不予认定。
本案二审第三次开庭时，上诉人当庭提交两份司法鉴定申请书：一、请求对患者的死亡与医疗服务行为是否存在因果关系，及对病历资料的真伪进行司法鉴定；二、请求对医疗费263551.44元的真实性、合理性、合法性进行司法鉴定。对此，本院认为，病历资料为医疗机构在医治病患过程中的记录，上诉人在（2018）赣01民终31号医疗损害责任纠纷一案中，并未提出司法鉴定；而患者的死亡与医疗服务行为是否存在因果关系，不属于本案审理范围；关于医疗费263551.44元，被上诉人二附院提交了住院费用清单、预收款明细表等，完成了举证责任，能够证明已实际产生医疗费263551.44元；故对上诉人二份鉴定申请不予准许。上诉人曹剑、曹小荣没有证据证明其已支付了医疗费用，故一审认定曹剑、曹小荣应支付该医疗费用并无不当。上诉人曹剑、曹小荣未能完成应承担举证责任的义务，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，曹剑、曹小荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但二审出现新证据，曹剑、曹小荣尚欠医疗费为18573.46元，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初1315号民事判决；
二、曹剑、曹小荣应于本判决生效力之日起十五日内支付原告南昌大学第二附属医院医疗费18573.46元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5250元，由曹剑、曹小荣负担4750元，南昌大学第二附属医院负担525元；二审案件受理费5250元由上诉人曹剑、曹小荣负担525元，被上诉人南昌大学第二附属医院负担4725元。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉秋
审判员 张美燕
审判员 王宏瑞
二〇一八年六月二十日
书记员 李 松