山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第725号
上诉人（原审被告）：赵乾。
委托代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：周旭侠。
被上诉人（原审原告）：王敬双。
上诉人赵乾、周旭侠因与被上诉人王敬双房屋买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：赵乾、王敬双于2010年10月7日签订房屋买卖合同一份，载明：赵乾自愿将坐落于日照港务局一区30号楼甲单元101室（房产证号：92××68），建筑面积56.28㎡，包括平房9㎡卖给王敬双，房屋成交价为人民币捌万元整（80000.00元），王敬双保证在2010年11月14日之前付清房款，否则按照成交价的二倍赔偿赵乾，由王敬双负担过户、变更手续等全部费用，赵乾保证该房属于个人的全部产权，并保证将产权的一切权利转移到王敬双名下，赵乾如有其它任何纠纷均与王敬双无关，如因赵乾的原因致使合同不能履行的情况下，则按该房的市场价格双倍赔偿王敬双的全部费用�损失，确因政策原因不能成交时，则按该房市场实际价格退赔王敬双的房价款（包括全部费用），甲方赵乾（签字捺印），乙方王敬双（签字捺印），2010年10月7日。赵乾主张该房屋买卖合同并非本人书写，或者系王敬双在其已经预留后签名的纸上补签合同内容，并申请对合同中赵乾的签字捺印及合同形成时间进行鉴定，经日照浩德司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确认该房屋买卖合同中赵乾的签名为其本人书写，捺印不具备鉴定条件，且赵乾签名形成于合同正文内容后，合同内容正常形成。第三人周旭侠于1993年12月16日与赵乾登记结婚，涉案房屋于2004年10月29日取得房屋所有权证，该房屋产权人登记为赵乾。
同时查明，王敬双于房屋买卖合同签订后向赵乾卡号为62×××75的账户打款共计80000元，其中于2010年10月8日打款20000元，于2010年10月29日打款25000元，于2010年11月3日打款28000元，于2010年11月10日打款7000元。赵乾否认其收到王敬双打款80000元，辩称王敬双打款的账户虽为赵乾所有，但该卡实际由王敬双持有，但并未提供有效证据予以证实。另赵乾主张涉案房屋合同价格为80000元，明显低于涉案房屋所在位置的市场价格，但未提交证据予以证实。王敬双提交其于2009年购买的涉案房屋所在楼精装修楼房一处的民事判决书，载明涉案楼房同面积精装修的房屋成交价格为115000元，而王敬双所买涉案房屋系其购买后自行装修，证实涉案房屋合同价款与所在位置房屋的市场价格大致相当。
另查明，涉案房屋房产登记产权人为赵乾，产权证号为日房字第××号，该房屋于2010年由王敬双进行装修并居住使用至今。赵乾主张系将该房屋交与王敬双代管，且因王敬双对该房屋进行装修，故代管期间的费用折抵房屋装修费，故未向王敬双主张过收益�并提交证人许某甲、韩某出庭作证，证人许某甲表示其在2010年年初和赵乾吃饭时曾听赵乾提起想找人代管房子，但具体是否代管或出租证人许某乙不知情。证人韩某表示其在2010年和赵乾吃饭时听说赵乾说其准备将房子出租，但具体房子后来是否出租不清楚。王敬双对该证人证言不予认可。
原审认定以上事实，有双方当事人陈述、房屋买卖合同、中国工商银行个人业务凭证等。
原审法院认为：赵乾与王敬双基于真实意思表示在平等协商一致基础上签订房屋买卖合同，王敬双按照合同约定向赵乾交付房款，赵乾将涉案房屋交付王敬双占有使用至今，该合同成立且合法有效，予以确认。赵乾主张并未将该房屋出售给王敬双，系将房屋交与王敬双代为管理，但其未提交充分有效证据予以证实，不予采信。第三人周旭侠主张其对该房屋买卖合同不知情，该房屋买卖合同无效，但赵乾在合同中明确约定涉案房屋为其个人产权且该房屋的产权登记为赵乾个人所有，故王敬双系善意购买人，其有理由相信赵乾的处分行为有效。且涉案房屋自2010年起交付王敬双占有并使用至今，赵乾及周旭侠均未主张过房屋收益，故周旭侠主张对该房屋的出卖事实不知情，与常理不符，不予采信，故周旭侠主张涉案房屋买卖合同无效的诉讼请求，不予支持。综上，赵乾依约负有协助王敬双办理转移房产登记的义务，王敬双要求赵乾协助办理房屋过户手续的主张，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十条之规定，原审判决：一、赵乾于判决生效后七日内协助王敬双办理涉案房屋（日照港务局第一生活区30#楼甲单元101室楼房一套，房产证号为日房字第××�）产权过户手续；二、驳回周旭侠要求确认王敬双、赵乾之间签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求。案件受理费100元，由赵乾负担；申请费100元，由周旭侠负担；保全费1020元，由赵乾负担。
上诉人赵乾不服原审判决上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间并不存在房屋买卖合同关系，被上诉人提交的《房屋买卖合同》并非上诉人真实意思表示，上诉人也未收到被上诉人的房款。对于涉案房屋，上诉人仅仅是让被上诉人代为管理而已，并未出卖给被上诉人。被上诉人伪造证据，虚构事实，其行为是恶意欺诈，上诉人将根据案情发展情况适时向公安机关报案，追究被上诉人的刑事责任。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
上诉人周旭侠不服原审判决上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人与赵乾系夫妻，涉案房屋系赵乾与上�人婚后取得的共同财产。对于涉案房屋，上诉人从未听赵乾说过房屋出卖的情况，赵乾仅称是让被上诉人代为管理，更未收到被上诉人的房款。直到被上诉人查封了涉案房屋，上诉人才知道权利被侵害的事实。被上诉人称涉案房屋已出售的事实不成立，且上诉人作为涉案房屋的共有权人，也未出售该房屋。因此，被上诉人与赵乾签订的房屋买卖合同是无效的。请求二审查明事实，维护上诉人的合法权益。
上诉人赵乾与上诉人周旭侠均同意对方的上诉理由。
被上诉人王敬双对上诉人赵乾和上诉人周旭侠的上诉理由答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人赵乾在二审中提交了如下证据：证据一：日照港一区30号楼东单元101室赵乾房屋的电费交费查询明细一张（复印件），证明涉案房屋在2010年9月22日交纳了电费，从而证明被上诉人称“在2010年10月7日后更换了电表”的陈述是虚假的；证据二：日照港一区30号楼东单元101室赵乾房屋的费用明细表（复印件），证明涉案房屋在2010年9月24日交纳了物业费，物业公司在2010年9月24日进行账面处理，从而证明被上诉人称上诉人四年没有结算物业费和暖气费的陈述是虚假的，证据一、二均系来源于日照港物业公司；证据三：福利彩票机转让协议（复印件），证明上诉人在2009年11月29日将位于日照市山东路气象局沿街楼的福利彩票站转让给别人，从而证明被上诉人称2010年8、9月份到山体南门西侧彩票站找过上诉人的陈述是虚假的，因为上诉人早已将彩票站转让给别人；证据四：2014年9月16日山东锐镜律师事务所律师李健对王全元的调查笔录，证明被上诉人所述的王斌的父亲从未向其告知上诉人出售涉案房屋，从�证明被上诉人称通过上诉人同事王斌的父亲介绍得知上诉人将闲置的房屋准备出售的陈述是虚假的；证据五：提交2004年3月10日上诉人与被上诉人之间的通话录音资料，证实在被上诉人起诉后，上诉人找到被上诉人质问此事，被上诉人仅是嗯啊，并没有具体说明，也没有对上诉人的质问提出明显的反对意见，同时也证明该份录音资料及原审提交的录音资料中均有被上诉人的同事在场。上诉人另提交调查取证申请书两份，申请法院调查证人徐某、王某，因为两证人年事较大，不能出庭作证。
被上诉人王敬双针对上诉人赵乾提交的证据有异议：对证据一不认可，是虚假的，被上诉人有更换电表的原始单据，可以否定上诉人提交的证据一；证据二的交费明细与本案无关，只能证明被上诉人实际占用房屋期间的费用；证据三彩票站转让协议与本案无关，不予认可；对证据�的律师调查笔录，证人证言虚假，并且有伪造嫌疑，要求王某亲自出庭作证；对录音资料不予认可，这份录音没有实质性内容，内容也不完整，不能证明上诉人的主张。对上诉人提交的调查申请有异议，王某的身体很健康，不存在不能出庭的情况，要求王某和徐某出庭作证，否则证言不应予以采信。
2014年9月22日，上诉人赵乾书面申请将本案移送公安机关侦查并追究王敬双刑事责任。
本院查明的其他事实和证据与原审查明的一致。
本院认为：上诉人赵乾与王敬双签订房屋买卖合同，王敬双按照合同约定向赵乾交付房款，赵乾将涉案房屋交付王敬双占有使用至今，该事实清楚。赵乾主张并未将该房屋出售给王敬双，双方所签房屋买卖合同不真实，但经日照浩德司法鉴定所鉴定，该房屋买卖合同中赵乾的签名为其本人书写，且赵乾签名形成于合同正文内容后，合同�容系正常形成，因此赵乾称双方不存在买卖房屋关系的主张不成立。赵乾在二审中补充提供的证据亦不足以推翻一审认定事实，其上诉理由不成立，本院不予支持。赵乾申请将该案移交公安机关处理，但并未向本院提交公安机关立案侦查手续，公安机关亦未要求本院移交，其申请理由不充分，本院不予支持。周旭侠上诉主张其对房屋出卖事实不知情，但涉案房屋的产权登记为赵乾一人，赵乾签合同时亦保证涉案房屋为其个人产权，故王敬双有理由相信赵乾的处分行为有效，王敬双系善意购买。涉案房屋自2010年起交付王敬双占有使用至今，周旭侠主张对房屋出卖事实不知情与常理不符，因此，原审对周旭侠主张涉案房屋买卖合同无效的诉讼请求不予支持，符合法律规定。综上，赵乾与周旭侠的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，�予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人赵乾与周旭侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜雪雁
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 叶 迪