山西省黎城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0426民初85号原告王某某，男，1967年5月30日出生，汉族，黎城县人，系中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司职工。委托代理人高府怀，山西振坤律师事务所律师。被告黎城广通汽车联运有限公司。住所地：黎城县西仵乡东仵村。法定代表人王立军，任公司总经理。委托代理人冯某某，男，1983年11月22日出生，汉族，黎城县黎侯镇人，住赵家山村，系黎城广通汽车联运有限公司职工。被告延某某，男，1969年10月31日出生，汉族，黎城县人，住黎城县，系中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司职工。原告王某某与被告黎城广通汽车联运有限公司（以下简称广通公司）、被告延某某民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人高府怀、被告广通公司的委托代理人冯某某、被告延某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告在担任中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司经理期间，被告延某某为该公司业务员。被告延某某在为被告广通公司办理保险业务时，因被告广通公司交保费时资金困难，被告延某某本人没钱为被告广通公司垫资，所以请求原告王某某为其垫付。原告垫资后，被告延某某承诺其负责为原告要回垫资的保费。自2012年开始，原告王某某共为被告广通公司垫付保费164468.04元，被告延某某给原告王某某出具了借据。后原告向二被告索要垫付保费时，二被告互相推诿，致使原告所垫付保费不能得到偿还。原告认为，原告为被告广通公司垫付保费的行为使得双方之间形成了借款合同法律关系，被告广通公司有归还的义务。被告延某某承诺向被告广通公司索要保费归还原告的行为，在双方之间形成了委托合同法律关系，其负有将要回的保费归还原告的义务。现二被告相互推诿，致使原告的债权落空。故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告共同偿还欠原告垫付的保险费用164468.04元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告广通公司在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，第一，原告起诉被告广通公司没有事实及法律依据，因为被告广通公司从未向原告借过款为车辆投保，也从未拖欠过任何保费。第二，原告起诉已超过诉讼时效。被告延某某在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，第一、被告不欠原告钱。2012年，在原告担任保险公司经理期间，被告广通公司办理车辆保险业务时，由于资金不足，希望欠费投保，被告延某某请示公司经理即原告王某某，原告为了公司业务，同意由自己垫费出单。具体流程是原告以刷卡的方式，直接将钱款转至被告广通公司的账户，该钱款并未借给被告延某某本人，在被告广通公司未出具欠条的情形下，原告要求被告延某某为其出具了欠条，委托被告延某某为其索要钱款。且本案已于2016年进行过审理，一、二审法院裁定均认定被告延某某与原告之间不存在借贷关系，此为已生效的证据，所以被告延某某不欠原告钱款，不是本案适格的被告。第二、欠款是否存在无法查清，可能存在虚假诉讼。2012年至2013年，被告广通公司在原告王某某处的欠款总计690315.99元，其中用广通公司的手续费抵扣了129618.22元，后原告王某某又从被告广通公司处收取了315000元，两笔钱均已撤去欠条，剩余245697.77元，包括本案用被告广通公司名义出具的欠条164468.04元，以及81229.73元是被告延某某请示原告王某某后使用从昌隆公司要回的钱出的单，昌隆公司的该笔欠款没有撤回欠条。2016年，原告用这些欠条起诉被告延某某后，延某某找被告广通公司对账，被告广通公司称帐已清完，账目没有了，并给了被告一个具体的钱数，让被告找原告对账。被告找原告对账时，原告称钱数记不清了，账目也已销毁。由于债权人在债务未还清的情形下销毁账目，拒绝提供还款情况，而债务人广通公司也不提供还款凭证，致使欠款是否存在无法查清，故本案存在虚假诉讼的可能。第三、欠条已过诉讼时效。这些无还款期限的欠条是基于买卖保险而转化成的债权债务关系，欠条的诉讼时效是2年，本案已过诉讼时效。第四、本案属于重复诉讼。本案已于2016年进行过审理，一、二审法院均裁定驳回了原告对被告延某某的起诉，原告再次以同一事项起诉被告，违反了一事不再理的原则，属于重复诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告延某某认为保单不是其本人签字，保单上保费数额与欠条数额不一致，本院经审查认为，被告在庭审中承认为被告广通公司办理保险业务及为垫付保费给原告写下欠条的事实，保单可作为佐证证明欠款事实的存在，欠款的实际数额以欠条为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告王某某曾担任中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司经理职务，被告延某某为该公司业务员。被告延某某与被告广通公司负责人系亲戚关系，故被告广通公司所属部分车辆的投保业务通过被告延某某办理，并取得一定的“手续费”，双方形成客服关系。2013年期间，被告广通公司作为被保险人为其车辆×××（×××）、×××（×××）、×××（×××）、×××（×××）、×××、×××、×××、×××、×××分别投保交强险和商业三者险等险种，该保费由原告王某某先行垫付，被告延某某出具欠据并负责索要。期间已偿还部分保费，剩余148576.04元至今未付清。2012年8月18日、2013年3月18日，被告延某某分别为原告王某某出具欠据两支，金额为10892元、5000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告认为自己为被告广通公司垫付保费的行为在双方之间形成了借款合同法律关系，与被告延某某形成了委托合同法律关系。本院经审查认为，原告与被告广通公司之间并无借贷的合意，被告广通公司的保险业务均由被告延某某办理，且欠条上的签名均为被告延某某，庭审中，被告延某某承认欠条由其本人出具，故借款关系存在于原告与被告延某某之间。原告王某某已经垫付保费，被告延某某未全面履行还款义务，故对原告要求被告延某某偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告延某某主张垫付的保费已由被告广通公司的法定代表人王立军向原告王某某清偿，但未提供相应的证据予以证明，且原告王某某与被告广通公司均予以否认，因此被告延某某应承担举证不能的不利后果。被告延某某辩称欠条已过诉讼时效且该案属于重复诉讼，经审查，欠条并未约定还款期限，故原告可随时要求被告延某某归还保费，并未超过诉讼时效，且2016年原告曾以同一事实向本院提起诉讼，视为诉讼时效的中断。原告第一次起诉的当事人与本案的当事人并不一致，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于构成重复起诉的条件，故不应认定本案为重复诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告延某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某欠款164468.04元。二、驳回王某某其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3589元，由被告延某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  韩联苏人民陪审员  岳生龙二〇一八年五月三十日书 记 员  张丽娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。