广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2602号
原告北流市安达汽车运输有限公司，住所地北流市北流镇百花路0018号。
法定代表人李坚，该公司经理。
委托代理人彭世泉，广西鸿州律师事务所律师。
被告广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地北流市民安镇十字铺陶瓷工业园区。
法定代表人廖明，该公司董事长。
原告北流市安达汽车运输有限公司（以下简称安达公司）与被告广西北流市锦昌瓷业有限公司（以下简称锦昌公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，根据原告的申请，依法作出民事裁定对被告的财产进行了保全。本案依法由审判员杨燕适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人彭世泉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告安达公司诉称，2011年6月13日，原告安达公司与被告锦昌公司签订《货物运输承包合同》一份，主要约定：1、被告的2条生产线生产的产品需运输到深圳、广州，全部承包给原告运输。2、被告销售的出口货物按每吨180元（运到深圳价）计付运费给原告，运费按月结算，下月10日前结算上月运费。3、原告交纳押金20万元给被告，作为货物运输风险抵押金。4、违约责任：双方必须遵守合同约定，如违反合同，则罚款5万元。5、本合同期限自被告有产品需运输时起，至原告自动放弃运输止，被告返还原告押金20万元。
签订上述合同后，原告于同日派员罗桢将押金20万元通过北流工商银行汇入被告银行账户，被告于2011年6月15日出具收到原告承包运输合同押金20万元的收款收据给原告收执。之后，原、被告双方按照合同约定履行，但被告经常出现不按时结算运费的情形。2015年6月26日，因被告出现生产不正常，并多次拖欠运费事实，且被告将货物另行交给其他车队运输，原告遂提出解除《货物运输承包合同》，要求被告结清所欠运费并退还押金20万元。同日，经双方核对，被告在《对账单》上确认：欠原告运费109277.11元，另还欠押金20万元。原告多次催收上述欠款及押金未果。2015年7月9日，原告委托律师向被告发出律师函催讨上述欠款及押金亦未果。为此，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《货物运输承包合同》；2、被告立即支付原告拖欠的运费109277.11元；3、被告承担违约责任，支付违约金5万元给原告；4、被告返还原告运输承包合同押金20万元。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《货物运输承包合同》，证明原、被告于2011年6月13日签订了《货物运输承包合同》；2、中国工商银行现金存款凭条，证明原告委托罗桢通过银行向被告交付合同押金20万元；3、收款收据，证明被告出具收款收据，收到原告交来合同押金20万元；4、《对账单》，被告经核对后，确认尚欠原告运费109277.11元、押金20万元；5、律师函，证明原告委托律师向被告追收拖欠的运费及合同押金；6、营业执照、道路运输经营许可证，证明原告具有独立的法人资格；7、电脑咨询单，证明被告具有独立的法人资格。
原告当庭提交如下证据：
8、《承诺书》，证明被告于2015年7月21日作出承诺，在2015年11月30日前支付原告运费54638.61元，2015年12月30日前付清原告拖欠的运费54638.61元。
被告锦昌公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告锦昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2011年6月13日，被告锦昌公司（甲方）与原告安达公司（乙方）签订《货物运输承包合同》一份，主要约定：1、甲方目前2条生产线所生产的销售产品，需运输到深圳、广州的货物，全部承包给乙方运输。2、甲方销售的出口货物按每吨180元（运到深圳价）计付运费给乙方，如果货物过轻，每车保底吨位24.5吨，运费按月结算，下月10日前结算上月运费，运价可随着市场及油料价格变动，双方协商调整。3、乙方交纳押金20万元给甲方，作为货物运输风险抵押金。4、甲方所有的销售产品是到深圳、广州的货物必须全部由乙方承运，甲方不得私自安排车辆装货。5、甲乙双方必须遵守以上合同规定，违反合同，则罚款5万元。6、本合同期限自甲方有产品需运输起，到乙方自动放弃运输止，即返还乙方押金。
签订上述合同当日，原告派罗桢将押金20万元存至被告的工商银行账户（账号21×××78）。被告于2011年6月15日出具收款收据一份交原告收执，写明：安达公司（罗桢）交来承包产品运输押金20万元。
2015年6月26日，经原、被告双方核算，原告出具《对账单》一份，写明：截至2015年6月26日止，锦昌公司尚欠安达公司运费109277.11元，另还有押金20万元。被告则在《对账单》上签署“已核对，运费与押金和账上一致”字样，并加盖公章。
经原告追讨，被告未支付尚欠的运费及返还押金，原告于2015年7月9日委托律师向被告发出律师函，写明：安达公司决定按《货物运输承包合同》的约定，放弃此运输合同，要求锦昌公司返还押金；经双方对账，确认截至2015年6月26日止，锦昌公司尚欠安达公司运费109277.11元以及押金20万元；同时，要求锦昌公司在收到本律师函后10天内予以答复，并在15天内将拖欠的运费109277.11元、押金20万元付清给安达公司。
2015年7月21日，被告出具《承诺书》一份，写明：承诺在2015年11月30日前支付原告运费54638.61元，2015年12月30日前支付原告运费54638.61元。之后，被告没有按承诺付款期限支付运费，原告遂诉至本院。
另查明，原告安达公司以及被告锦昌公司均为依法成立并领取有营业执照的公司法人。
本院认为，原告安达公司与被告锦昌公司签订的《货物运输承包合同》，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的公路货物运输合同关系依法成立有效，受法律保护，双方均应按合同约定全面履行相应的义务。原告已经按合同约定将被告交付的货物运输到约定地点，但被告没有按约定支付运输费用已构成违约。
被告在与原告进行结算后，承诺支付清运输费用但至今没有支付，被告的行为已经明确表明其不再履行《货物运输承包合同》约定的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，原告可以解除本案的《货物运输承包合同》且已经通知被告，故原告主张解除其与被告之间签订的《货物运输承包合同》的诉讼请求，理由成立，依法予以支持。
本案的《对账单》为原、被告双方对尚欠运输费用的结算，故本院依法确认被告尚欠原告运输费用109277.11元。本案《货物运输承包合同》解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条的规定，被告应支付尚欠原告运输费用109277.11元。
本案被告已经不再提供、交付货物给原告承运，原告亦以行为表示终止（放弃）承运被告产品（货物）且双方之间的合同已解除，因此，根据《货物运输承包合同》约定，被告应返还原告押金20万元。
本案《货物运输承包合同》已经约定原、被告双方任一方违反合同“则罚款5万元”，此为原、被告双方的合意，亦符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定。
综上理由，原告主张被告支付运输费用109277.11元、返还押金20万元、支付违约金5万元的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告北流市安达汽车运输有限公司与被告广西北流市锦昌瓷业有限公司之间于2011年6月13日签订的《货物运输承包合同》；
二、被告广西北流市锦昌瓷业有限公司支付原告北流市安达汽车运输有限公司运输费用109277.11元；
三、被告广西北流市锦昌瓷业有限公司支付原告北流市安达汽车运输有限公司违约金5万元；
四、被告广西北流市锦昌瓷业有限公司返还原告北流市安达汽车运输有限公司合同押金20万元。
本案受理费6690元，减半收取3345元，保全申请费2320元，合计5665元（原告已预交），由被告广西北流市锦昌瓷业有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6690元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨燕
二〇一六年二月三日
书记员 罗镇