山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2816号
上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：太原市小店区长风街***号君威财富中心**层。
负责人：槐欢杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尉一鸣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：薛仁贤，男，1959年3月28日出生，汉族，住址山西省稷山县。
委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾中青，男，1969年1月29日出生，汉族，住址山西省万荣县。
上诉人华农财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人薛仁贤、贾中青机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2018）晋0824民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销山西省稷山县人民法院（2018）晋0824民初629号民事判决，依法重新改判；二、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决支持被上诉人误工费适用标准及计算错误。一审判决书中记载“4、误工费：31806元（176.70元／天×180天），符合法律规定，本院予以支持。”一审法院参照山西省晋高法（2017）91号文件，该文件记载2016年农林牧渔业年平均工资为46118元／年，月工资为3843.17元／月，日工资为176.70元／日计算，但晋高法（2017）91号文件日工资176.70元是依每月工作日21.75天计算得来的数字（3843.17元／21.75天=176.70元／天），且山西省公安厅交通局文件晋公交管（事）【2017】15号文件记载2016年山西省城镇单位农林牧渔从业人员在岗平均工资为45871元／年。晋高法（2017）91号文件农林牧业标准引用错误，同时被上诉人薛仁贤经鉴定误工180天，即使依照其误工天数计算，也应按每月21.75日计算。综上所述，故薛仁贤的误工费计算应为45871元／年×180天=22621.32元，一审法院引用数据及计算错误，请求二审法院依法核减。二、一审判决支持�上诉人护理费适用标准及计算错误。一审判决书中记载“5、护理费：8476.20元（141.27元／天×180天），符合法律规定，本院予以支持。”一审法院参照山西省晋高法（2017）91号文件，该文件记载居民服务业年平均工资为36872元／年，月工资为3072.67元／月，日工资为141.27元／日计算，但晋高法（2017）91号文件日工资141.27元是依每月工作日21.75天计算得来的数字（3072.67元／21.75天=141.27元／天），且山西省公安厅交通局文件晋公安交管（事）[2017]15号文件记载2016年山西省居民服务业在岗平均工资为36307元/年。晋高法（2017）91号文件居民服务业标准引用错误，同时被上诉人薛仁贤经鉴定需护理60天，即使依照其护理天数计算，也应按每月21.75日计算。综上所述，故薛仁贤的护理费计算应为36307元／年×60天=5968.27元，一审法院引用数据及计算错误，请求�审法院依法核减。三、一审判决鉴定费由上诉人承担错误。根据《民事诉讼法》“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，申请鉴定的一方正是因为没有充足的证据来证明自己的主张才申请的鉴定，另一方无论从哪一方面来讲都没有理由为申请方承担其为证明自己的主张所付出的费用，在未涉及公共利益的私权利中，法院不应偏向任何一方，更不应该加重任何一方的责任，且无法律明文规定该项费用在交强险各分项责任限额内赔付。综上所述，一审判决认定的被上诉人误工费及护理费计算标准及金额错误，请求二审法院依法核减，鉴定费不应由上诉人承担，而一审法院予以支持。因此上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，依法公正裁决。
薛仁贤辩称，一、关于误工费、护理费，一审判决适用标准完全正确。一审认定误工费176.7元×180天=3l806元，认定护理费141.27元×60天=8476.2元，完全正确。本案立案时间为2018年3月13日，应按照《晋高法（2017）91号通知》标准执行，即农林牧渔业日均工资为l76.7元，护理等其他服务行业日均工资为l41.27元。一审就是按照这个标准认定，故一审关于误工费、护理费的认定应予维持。二、一审判鉴定费由上诉人承担完全正确。答辩人受伤，由于上诉人不能积极支付保险金用于抢救，从而引发诉讼。依据《保险法》第64条规定，鉴定费属于确定损失所必然发生的费用，应由保险公司承担。保险合同并未约定，保险人不承担这种必要的合理的费用。
被上诉人贾中青未到庭，亦未递交书面答辩意见。
薛仁贤向一审法院起诉请求：一、判令二被告�偿原告薛仁贤医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、车损费等合计6.2万元；二、判令二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年9月17日14时20分许，被告贾中青驾驶晋Ｍ×××××北京牌小型轿车沿运稷一级路由北向南行驶至60KM处路段，超越贾春成驾驶的晋Ｍ×××××铃木牌普通二轮摩托车右转弯时发生事故后，贾春成驾驶的晋Ｍ×××××铃木牌普通二轮摩托车又与同方向在前行驶的原告薛仁贤驾驶的赛克牌自行车发生碰撞，造成贾春成、原告薛仁贤受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安部门认定：被告贾中青承担事故的全部责任，贾春成、原告薛仁贤不承担事故责任。另查明，被告贾中青驾驶晋Ｍ×××××北京牌小型轿车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在�险期间。原告薛仁贤经山西省万荣司法鉴定中心鉴定，其损伤后的误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。对有争议的证据和事实，一审认定如下：1、住院医药费：10957.2元（9991.2元+966元），有原告提供的医疗费票据和门诊费票据予以印证，一审予以认可。2、住院伙食补助费：2500元（100元/天×25天），符合法律规定，一审予以认可。3、营养费：6000元（100元/天×60天），一审认为营养费过高，应按每天50元计算为宜，为此营养费应为3000元（50元/天×60天）。4、误工费：31806元（176.7元/天×180天），符合法律规定，一审予以支持。5、护理费：8476.2元（141.27元/天×60天），符合法律规定，一审予以支持。6、鉴定费：1000元，有原告提供的鉴定费票据为证，一审予以认可。7、交通费：500元，交通费过高，一审酌情认定300元。8、车损费：200元，由于原告未提供修复车辆的票据，一审对该项请求不予支持。依据上述意见认定：原告薛仁贤的损失共计58039.4元（住院医药费10957.2元+住院伙食补助费2500元+营养费3000元+误工费31806元+护理费8476.2元+鉴定费1000元+交通费300元）。由于本次事故中原告薛仁贤和贾春成均受伤，经原告薛仁贤与贾春成达成一致意见，双方同意在晋Ｍ×××××北京牌小型轿车的交强险医疗费限额1万元由原告薛仁贤分享，伤残死亡限额内41000元由原告薛仁贤分享、69000元由贾春成分享。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告薛仁贤因事故受伤，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费等损失的权利。由于晋Ｍ×××××北京牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�规定，原告薛仁贤的损失依法应由被告保险公司在交强险限额内分项优先予以赔偿，交强险限额不足部分在商业三者险限额内按责予以赔偿。被告保险公司辩称，鉴定费、诉讼费我公司不承担。根据《保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和明确保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因此，鉴定费应由被告保险公司承担；因被告贾中青承担本次事故的全部责任，故应承担本案的全部诉讼费。根据上述认定，原告薛仁贤的总损失共计58039.4元，因原告薛仁贤与另一受伤者贾春成一致同意，伤残死亡限额内41000元由原告薛仁贤分享，故应在晋Ｍ×××××北京牌小型轿车的交强险限额内分项赔偿原告薛仁贤52000元（10000元+41000元）；在商业三者险限额内赔偿原告薛仁贤6039.4元�58039.4元-52000元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效之日起五日内，在晋Ｍ×××××北京牌小型轿车的交强险限额内分项赔偿原告薛仁贤52000元；二、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效之日起五日内，在晋Ｍ×××××北京牌小型轿车的商业三者险限额内赔偿原告薛仁贤6039.4元；三、驳回原告薛仁贤的其他诉讼请求。如被告贾中青、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告贾中青负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民因他人侵权行为造成自己人身伤害和财产损失，应依法获得相应的赔偿。山西省高级人民法院晋高法【2017】91号《关于二〇一七年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》中第一条第三项规定，“误工时间以日为单位，计算公式：误工费=日误工费计算标准×误工天数。”本案一�法院按照该规定计算被上诉人薛仁贤的误工费，本院予以支持；一审法院参照该规定计算被上诉人薛仁贤的护理费，并无不当。本案鉴定费1000元由侵权人即被上诉人贾中青负担。
综上所述，保险公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持山西省稷山县人民法院（2018）晋0824民初629号民事判决第二、三项；
二、变更山西省稷山县人民法院（2018）晋0824民初629号民事判决第一项为：上诉人华农财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效之日起五日内，在晋Ｍ×××××北京牌小型轿车的交强险限额内分项赔偿被上诉人薛仁贤51000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被上诉人贾中青负担609元，被上诉人薛仁贤负担41元；鉴定费1000元，由被上诉人贾中青负担；二审案件受理费120元，由上诉人华农财产保险股份有限公司山西分公司负担111元，被上诉人贾中青负担9元。
本判决为终审判决。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一八年九月二十七日
书记员 陈 瑶