wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第0716号
原告王睿恒。
委托代理人范斌。
被告田春明。
被告郭宝珍。
被告沈庭余。
原告王睿恒与被告田春明、郭宝珍、沈庭余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王睿恒及其委托代理人范斌到庭参加诉讼，被告田春明、郭宝珍、沈庭余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王睿恒诉称，被告田春明、郭宝珍系夫妻关系，2012年1月13日被告田春明向原告借款100万元，约定于2012年7月20日偿还，被告沈庭余提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，现请求法院判令被告偿还借款100万元及利息，并承担诉讼费用。
被告田春明、郭宝珍、沈庭余未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告田春明、郭宝珍系夫妻关系。2012年1月13日，被告田春明向原告借款100万元，约定于2012年7月20日偿还，被告沈庭余提供担保，但未约定担保方式。同日，原告王睿恒将100万元汇入被告田春明银行帐户，被告田春明向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告田春明未履行还款义务，被告沈庭余也未履行担保义务，引发诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条两张、银行转账明细、婚姻登记记录证明在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告田春明向原告王睿恒借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告田春明应当依约还款，逾期不还，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定利息，视为无息，现原告主张利息损失，应从还款期限届满之次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告田春明与被告郭宝珍系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告田春明所负债务，应当按夫妻共同债务处理。双方对被告沈庭余担保方式未作约定，应视为连带责任担保。被告沈庭余依法应承担保证责任。被告田春明、郭宝珍、沈庭余经本院合法传唤，既不作答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田春明、郭宝珍于本判决生效之日起十日内给付原告王睿恒借款100万元及利息（利息从2012年7月21日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告沈庭余对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费300元，共计14100元（原告已预交），由被告田春明、郭宝珍负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告沈庭余承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费138000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审 判 长 陈宽卓
人民陪审员 刁洪祥
人民陪审员 马 伟
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 韩 璐
附：上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第417号
原告新化县农村信用合作联社。住所地：新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人唐万华，系该社风险资产管理部副经理。
被告罗中岳，男。
原告新化县农村信用合作联社与被告罗中岳金融借款合同纠纷一案，于2015年6月23日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘正峰独任审判。同日，根据原告提出的财产保全申请，本院于当日作出了（2015）新法民二初字第417号民事裁定书，冻结被告罗中岳银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产。本案于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐万华到庭参加诉讼，被告罗中岳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月9日，被告罗中岳以做生意为由，在原告所属北渡信用社借款20000元，期限1个月，约定月息10.695‰，利息支付至2010年6月30日。贷款逾期后，原告多次催收未果。请求判令被告罗中岳偿还借款本金20000元，至2015年6月30日止的利息15614元，并要求利息支付至借款清偿之日止，诉讼费用由被告承担。
被告罗中岳未予答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、湖南省农村信用社贷款借据（复印件），以证明被告罗中岳于2006年7月9日在原告所属北渡信用社借款20000元，约定借款期限1个月，月利率为10.695‰。
2、罗中岳借款利息清单，以证明罗中岳所借20000元的利息按约定月利率10.695‰从2010年6月30日算至2015年6月30日止为13012.25元，逾期加息为2602.45元，利息合计15614.7元。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
对原被告提交的证据，本院的认证意见是：对证据1，经与原件核对无异，且均系书面证据，内容客观、真实，予以认定；证据2，对其中的利息计算部分符合双方约定，予以认定，对逾期加息部分，因双方对逾期加息未做约定，不予认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：
2006年7月9日，被告罗中岳以做生意为由，在原告所属北渡信用社北渡分社立据借款20000元，约定借款期限1个月，月利率10.695‰。借款后，被告支付利息至2010年6月30日，此后未再支付利息与偿还本金，经原告多次催讨未果。至2015年6月30日止，被告罗中岳欠原告借款本金20000元、利息13012元。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告罗中岳以做生意需要资金为由向原告新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按约定月利率10.695‰支付利息的请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告罗中岳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗中岳在本判决生效后三日内偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金20000元及计算至2015年6月30日的利息13012元，同时偿还从2015年7月1日起按月利率10.695‰计算至本金清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，财产保全费420元，共计1110元，由被告罗中岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘正峰
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 刘春松
附相关法律条文
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，依法可缺席判决。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执165-1号
申请执行人李建华，女，汉族，1956年5月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人马莉，女，汉族，1963年3月15日出生，住湖北省十堰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初1413号民事判决书，要求被执行人马莉偿还李建华借款34万元及利息。承担诉讼费7000元，承担执行费5000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人马莉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马莉银行存款34万元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 刘曙光
二〇一七年四月十八日
书记员 杜 韬
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3496号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：戴木水，男，1962年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告戴木水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。
审判员 何 新
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱若浴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）资刑初字第29号
公诉机关资源县人民检察院。
被告人唐隆艳，男，19××年12月1日出生于广西资源县，汉族，初中文化，农民，住资源县××水底村××组××号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年2月26日被资源县公安局刑事拘留，同年3月6日经资源县人民检察院不予批准逮捕，同日由资源县公安局对其取保候审。2013年4月3日，本院决定对其取保候审，现在家。
资源县人民检察院以资检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人唐隆艳犯滥伐林木罪，于2013年4月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派代检察员蒋委峰出庭支持公诉，被告人唐隆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
资源县人民检察院指控：2012年农历7月份，被告人唐隆艳因危房改造需砍树建房，于是在办理了82株杉木自用材采伐证后，请肖德富等人将位于高升湾、粘禾田、陈毛冲、康仔冲、蔡家冲自家责任山内的158株杉木砍伐。2012年农历9月，唐隆艳雇请陈某、安志平等人将上述山场砍伐的大部分杉木扛运至陈毛头新屋场地路边堆放，少量杉原条木仍堆放于山场上。经鉴定，上述被砍伐158株杉木总材积为28.936立方米，被告人唐隆艳超证采伐的76株杉木材积为13.68立方米，折活立木蓄积量19.618立方米。
同时查明，2013年3月1日，被告人唐隆艳亲属代退赔滥伐林木赃款人民币9000元。
证明上述事实的证据有，1、接受刑事案件登记表、木材检尺记录单、自用材采伐许可证、暂押财物收据、户籍证明等书证；2、证人陈某、安某某、周某某、苏某某、李某某等人的证言；3、被告人唐隆艳的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。以上证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人唐隆艳违法森林法规的规定滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人唐隆艳如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐隆艳亲属代为退赔了全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人唐隆艳滥伐林木赃款，依法应予追缴，上缴国库。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人唐隆艳犯滥伐林木罪，判处罚金人民币1700元（罚金已缴纳）；
二、涉案赃款人民币9000元，依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 马健铭
二〇一三年四月十二日
代书记员 韦遥远
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保233号
申请人祁海艳，女，1995年5月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被申请人李永平，男，1992年7月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
申请人祁海艳因其所驾两轮人力自行车与被申请人李永平驾驶的陕KYP5**号小型轿车发生交通事故致其受伤，向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人李永平所驾驶的陕KYP5**号肇事车予以扣押，并向本院提供属杨鹏龙所有的陕KPL0**号凯迪拉克牌小轿车作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为维护当事人合法权益，保证案件的顺利执行，应当依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李永平所驾驶的陕KYP5**号肇事车。
二、查封杨鹏龙提供担保的陕KPL0**号凯迪拉克牌小轿车。
三、查封、扣押期限均为二年。（查封期间，只许使用，不得隐匿、毁损、变卖被查封的财产。否则，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高利平
二〇一六年八月十日
书记员 杨璐菲
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第8898号
原告成都鸿源环保服务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人赵家文，总经理。
委托代理人白瑜，系公司员工。特别授权。
委托代理人范旭剑，系公司员工。特别授权。
被告张秀芳。
委托代理人黄长君，四川公生明律师事务所律师。特别授权。
委托代理人于浩，四川公生明律师事务所律师。特别授权。
被告朱仕毅。
委托代理人黄长君，四川公生明律师事务所律师。特别授权。
委托代理人于浩，四川公生明律师事务所律师。特别授权。
原告杨伟成都鸿源环保服务有限公司诉张秀芳、朱仕毅不当得利纠纷一案，审理中，原告成都鸿源环保服务有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都鸿源环保服务有限公司撤回起诉。
案件受理费收取25元，由成都鸿源环保服务有限公司负担。
代理审判员 冉丽丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵 悦
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2662号
原告邵东县荣军物业有限公司，住所邵东县两市镇金龙大道南路185号。
法定代表人贺小红，系该公司总经理。
委托代理人赵日灿（特别授权），邵东县荣军物业有限公司法务专员。
被告刘志军，住邵东县。
本院在审理原告邵东县荣军物业有限公司与被告刘志军物业服务合同纠纷一案中，原告邵东县荣军物业有限公司于2017年8月21日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自愿和解为由申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵东县荣军物业有限公司撤回对被告刘志军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵东县荣军物业有限公司承担。
审 判 员 曾金明
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 张 佩
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第629号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。
法定代表人：袁彩珠。
委托代理人：张书达。
被告：贺兆军。
原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告贺兆军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 邱小波
二〇一三年四月十日
代书记员 陈冰清
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1307号
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县惠兴街29号，组织机构代码85623859-3。
代表人刘曾山，行长。
被执行人杨永清，男，1965年4月23日出生，住惠安县。
被执行人代美如，女，1970年3月17日出生，住惠安县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠安支行与被执行人杨永清、代美如实现担保物权纠纷一案的（2015）惠民特字第2号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，除被执行人提供抵押担保的位于惠安县螺城镇中新花园Ⅱ组团22幢603室外（尚待处理变现），未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民特字第2号民事裁定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 陈小章
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第4657号
关于潘海如与孙兵、王艳房屋买卖合同纠纷一案，被执行人孙兵、王艳未履行本院作出的（2015）珠香法民三初字第1098号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人孙兵、王艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第2309号
上诉人（原审被告）黔西县甘棠镇大寨村民委员会。住所地：黔西县甘棠镇大寨村。
法定代表人秦梅，该村村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）彭虎，男，1968年12月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县甘棠镇。
上诉人黔西县甘棠镇大寨村民委员会因与被上诉人彭虎土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第1829号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告彭虎一审诉称：2006年4月27日原告与被告签订了《荒山承包合同》一份，被告将集体所有的1950亩荒山承包给原告用以植树造林、开发经营林业、养殖业等农业开发。该合同明确了转让的期限及四至界限。并经黔西县公证处公证，出具有（2006）年黔公证字第048号《公证书》。合同签订后，原告支付了承包费并投入了了林木的种植和造林，但被告即以该协议无效为由拒不配合原告办理有关手续。被告的行为对原告的合法权益造成严重侵害，请求人民法院支持确认原告与被告签订的《荒山使用权转让协议书》有效。
原审经审理查明：彭虎系黔西县甘棠镇大寨村村民。2006年4月27日原告彭虎与甘棠乡大寨村民委员会签订《荒山承包合同》，甘棠乡大寨村民委员会将集体所有的荒山承包给原告，承包合同写明了荒山的具体名称，面积及四至附图，共计1950亩，承包期限为五十年，黔西县甘棠乡人民政府于2006年4月28日对合同进行签章确认。黔西县公证处作出（2006）黔公证民字第048号《公证书》对该《荒山承包合同》进行了公证。合同签订后，原告彭虎对承包的荒山投入资金进行管理。2011年8月彭虎因办理林权证受阻即向时任大寨村民委员会主任的龙世俊行贿，龙世俊因此被追究刑事责任。随后，大寨村民委员会以合同签订时程序违法为由反悔，彭虎诉来法院请求对合同效力进行确认。
另查明，1996年1月至2001年10月刘友吉任甘棠乡大寨村民委员会主任；2001年11月至2013年4月龙世俊任甘棠乡大寨村民委员会主任。2012年原黔西县甘棠乡人民政府变更为黔西县甘棠镇人民政府。
原判认为：本案当事人争议的焦点是：原告彭虎与被告甘棠镇大寨村民委员会签订的《荒山承包合同》是否有效。原告彭虎与被告甘棠镇大寨村民委员会签订的《荒山承包合同》，是甘棠镇大寨村民委员会根据中央及省、地、县有关文件精神，经研究决定并通过向该村四组村民发出通报后与彭虎签订的，是双方的真实意思表示。该合同签订后经黔西县公证处进行公证。原告在合同签订后对承包的荒山进行管理使用，投入资金栽种树木，被告甘棠镇大寨村民委员会没有提出异议。该《荒山承包合同》应属合法有效合同。对原告彭虎请求对确认《荒山承包合同》的效力，予以支持。甘棠镇大寨村民委员会辩称，《荒山承包合同》的签订，均没有通过集体村民代表大会，属于私下订立，是违法合同。根据合同订立相对性原则，该合同签订，有时任法定代表人签名并加盖了公章，彭虎交了承包费并履行了合同。彭虎属于大寨村村民，是大寨村集体经济组织的成员，作为集体经济组织成员承包该集体经济土地、荒山等有优先权，且合同签订后大寨村委会未对合同进行中止或者撤销，故对大寨村委会提出的抗辩理由，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条、第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：原告彭虎与被告黔西县甘棠镇大寨村民委员会2006年4月27日签订的《荒山承包合同》属有效合同。案件受理费30元，由被告甘棠镇大寨村民委员会承担。
宣判后，上诉人黔西县甘棠镇大寨村民委员会不服原判，上诉称：1、原判认定事实不清，证据不足，《荒山承包合同》是原村委会主任龙世俊私自签订，没有经过村民大会决议，违反法律规定，应为无效协议，请求二审改判或发回重审。
被上诉人彭虎二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，承包协议系上诉人的真实意思表示，被上诉人在承包后购买大量树苗栽种及支付工人工资等费用，并经上诉人及甘棠镇人民政府、林业站盖章确认，上诉人均未提出异议，且被上诉人已积极履行合同义务，此合同应为有效合同，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人与被上诉人签订的《荒山承包合同》是否有效问题。经查，上诉人与被上诉人签订的《荒山承包合同》是于2006年4月27日所签，《荒山承包合同》载明上诉人将集体所有的位于甘棠乡大寨村四组的荒山1950亩承包给被上诉人经营，合同中明确了荒山的具体名称、面积及四至附图，并经黔西县甘棠乡人民政府签章确认和经黔西县公证处对合同进行公证，《荒山承包合同》上有上诉人村委会主任龙世俊签名及村委会盖章，有黔西县甘棠乡人民政府盖章，合同中约定生效要件为经双方签章、公证机关公证生效。协议履行多年来并未产生争议。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”可见上诉人将集体荒山承包给被上诉人符合法律规定，《荒山承包合同》系双方当事人真实意思表示，自双方签字或盖章时成立。虽然上诉人提出此《荒山承包合同》系当时的村委会主任龙世俊私下与被上诉人签订，但不能提供证据支持。根据《最高人民法院关于审理农业和承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条：“人民法院审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同无效，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属于前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者未超过一年，但承包人已实际做了大量投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”之规定，本案双方当事人签订的《荒山承包合同》已长达十年以上，被上诉人已根据合同履行多年，上诉人及村民均明知此承包事实存在未提出异议，且被上诉人已在承包的土地上投入奖金种植了大量树木。另根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”之规定，本案被上诉人系本集体经济组织成员，其承包土地行为“不属于应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”的情节，且在《荒山承包合同》上有村委会和上级部门甘棠乡人民政府的签章，按以上法律规定应确定此《荒山承包合同》有效。
综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律支持，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人黔西县甘棠镇大寨村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 彭林勇
审判员 李厚军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡 欢
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执47号
申请执行人孙殿胜。
申请执行人苏爱梅。
被执行人孙玉孟。
被执行人孙殿柴。
被执行人孙殿广。
被执行人张玉知。
被执行人杨换岭。
被执行人吴爱芝。
本院在执行无棣县人民法院（2014）棣民初字第1783号民事判决书孙殿胜等人申请执行孙殿广等人侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的43565.77元及利息。现因无财产执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣民初字第1783号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 彭汉生
审判员 张金勇
二〇一六年六月十三日
书记员 张玉龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00437号
原告：王某甲，女。
法定代理人：李某乙，工人，系原告母亲。
委托代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：周然，安徽致臻律师事务所律师。
被告：王某乙，男。
委托代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2012年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周然、被告王某乙的委托代理人陈激扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：2010年5月20日，原告的母亲李某乙与父亲王某乙协议离婚，约定原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费2000元。被告自2012年3月起至今未按约定支付抚养费，致使原告的生活、学习陷入极大困难。故请求判令被告立即支付自2012年3月至本案判决生效之月止的抚育费，承担本案诉讼费用。
王某乙辩称：原告所述属实，被告未支付抚养费的原因是最近一年没有稳定的工作，协议离婚时被告在财产分割方面做出让步，没有财产积累，离婚后在外打工，月收入2000元到3000元，离婚协议中约定的抚养费过高，现在被告已经没有能力支付。
经审理查明：2007年5月31日，原告的父亲王某乙与母亲李某乙协议离婚，双方约定因男方有过错，婚生女王某甲（2003年3月24日出生）由女方抚养，男方每月支付抚养费2000元。被告王某乙自2012年3月起未再支付抚养费。
上述事实，有原、被告的陈述、离婚协议书、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告的父亲王某乙与母亲李某乙协议离婚，约定婚生女王某甲抚养事项，系双方真实意思表示，对双方都具有法律约束力，被告王某乙应按照约定支付抚育费。至于被告提出的减少抚育费问题，属于另一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效后十日内支付原告王某甲自2012年3月起至本判决生效之月止的抚育费（按每月2000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 孙小燕
二〇一三年四月七日
书 记 员 刘 露
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。
哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第213号
申请人：阴元胜，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李新功，男，汉族，住齐河县。
被申请人：冯艳红，女，汉族，住址同上。
申请人阴元胜与李新功、冯艳红借款纠纷一案，申请人阴元胜于2013年4月7日向本院提出申请，请求冻结被申请人李新功、冯艳红的银行存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李新功、冯艳红的银行存款500000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年四月七日
书记员 王建军
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终170号
上诉人（一审原告）刘俊生，男，1945年3月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，男，局长。
委托代理人段海超，男。
委托代理人吴强，男。
一审第三人北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，男，局长。
委托代理人李连阳，男。
委托代理人宋金海，男。
刘俊生因诉北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第1048号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘俊生向一审法院起诉称，其工作单位北京铁路局养老保险1998年9月后随原行业统筹移交属地管理，是北京市的参保单位。养老保险归市人社局管理。北京铁路局在1998年行业统筹时，为其办理了提前病退。按国办发（1999）10号文和劳社部（1998）8号文的规定属于退休无效。北京铁路局在2009年按其出台的《路局、路局党委关于处理1998年因病提前退休人员问题的通知》（京铁劳（2004）84号），纠正其“98提前病退”并接续了劳动关系按内部退养处理，达到法定年龄时办理退休。其后北京铁路局又说这个纠正违反了（1978）104号文第一条第二款对其改为特殊工种条件退休，其和北京铁路局对此产生争议。刘俊生认为，市人社局已和北京铁路局对如何处理“98病退”问题达成过共识按法定年龄退休。北京铁路局把其列入内部退养人员，市人社局不应对其按特殊工种纠正。市人社局不履行应尽的审批职责，造成北京铁路局随意处理其退休，使其少缴纳五年个人养老保险费，提前五年退休。造成其每月养老保险金少收入1000元左右，并且从1998年7月起北京铁路局为其按内部退养工资为缴费基数缴纳个人养老保险费，按权利和义务相对应的原则，不应将其作为特殊工种高收入人员办理退休。这样降低了其个人养老保险的积累，侵害了其合法的养老保险权益。刘俊生认为，其至今未领到应由市统筹支付的基本养老金，没有知道、看到、收到自己的需经市人社局批准的《北京市企业城镇劳动者退休审批表》或《提前退休工种审批表》等退休手续，也未领到由市人社局制发的《退休证》，请求法院判令市人社局对其依法履行退休审批职责。
一审法院认为，因北京铁路局、市人社局针对刘俊生反映1998年退休无效问题所做处理系依据相关政策而进行的，并非市人社局依法对刘俊生重新进行退休核准的行为，故因此引发的类似本案刘俊生起诉市人社局不履行退休审批职责的纠纷，非属行政诉讼受案范围。对其起诉，法院不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘俊生的起诉。
刘俊生不服一审裁定，上诉认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，超过法定期限。请求撤销一审裁定，由二审法院查清事实后判决市人社局为其按法定年龄审批退休。
本院查明，1998年，按照《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》的规定，北京铁路局基本养老保险按属地原则移交北京市管理。在移交前，就刘俊生的退休申请，北京铁路局为其办理了退休手续。此后，刘俊生以其退休无效为由向有关部门反映要求予以处理。2010年，北京铁路局、市人社局依据相关政策对刘俊生反映之事予以处理。因对处理结果持有异议，刘俊生又向相关部门反映。2015年，刘俊生以市人社局未依法履行退休审批职责为由诉至一审法院。
本院认为，因北京铁路局、市人社局针对刘俊生反映1998年退休无效问题所做处理系依据相关政策而进行的，并非市人社局依法对刘俊生重新进行退休核准的行为，故因此引发的类似本案刘俊生起诉市人社局不履行退休审批职责的纠纷，非属行政诉讼受案范围。对其起诉，不应予以支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘俊生的起诉是正确的，本院予以维持。刘俊生的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 李 丹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马星龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5678-5680号
上诉人（原审被告）深圳市坤祥佳谊商贸有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人庄炳坤。
上诉人（原审被告）深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司，住所地深圳市光明新区。
负责人朱玉映。
上列两上诉人共同委托代理人潘希凡，广东深兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴丽丽。
被上诉人（原审原告）余秋英。
被上诉人（原审原告）黄大利。
上列三被上诉人共同委托代理人刘晓燕，广东深田律师事务所律师。
上诉人深圳市坤祥佳谊商贸有限公司、深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司因与被上诉人吴丽丽、余秋英、黄大利劳动合同纠纷三案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第180-182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，本案双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于上诉人深圳市坤祥佳谊商贸有限公司、深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本三案的上诉理由一致，均认为劳动争议案件必须以劳动仲裁为前置，三被上诉人在深圳市劳动争议仲裁委员会作出不予受理的决定后，再向一审法院起诉的，一审法院应当依法驳回三被上诉人的起诉，而不应当进行实体审理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，对劳动争议仲裁委员会决定不予受理的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。据此，原审法院受理三被上诉人的起诉并进行实体审理符合法律规定，不存在适用法律错误的情形。上诉人深圳市坤祥佳谊商贸有限公司、深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司的上诉理由缺乏法律依据，本院依法予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
三案二审案件受理费人民币各10元，共计30元，由上诉人深圳市坤祥佳谊商贸有限公司、深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年十二月二日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1191号
原告：马驰，男，1968年5月14日生，汉族，无职业，实际居住地吉林市船营区。
委托代理人：张项一，吉林松花江律师事务所律师。
被告：朱国栋，男，1977年11月15日生，汉族，无职业，户籍地吉林省昌邑区，实际居住地吉林市丰满区。
被告：吉林市三烨机械设备租赁有限公司，住所：吉林市高新区。
法定代表人：黄京哲，该公司董事长。
被告：吉神化学工业股份有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：李彦群，该公司董事长。
本院在审理原告马驰与被告朱国栋、吉林市三烨机械设备租赁有限公司、吉神化学工业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马驰于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马驰以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马驰撤回起诉。
案件受理费5239.00元，减半收取2620.00元由原告负担。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 张 聪
人民陪审员 李 韩
二〇一六年七月十一日
代理书记员 王健华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第1179号
原告李日凤，女，汉族。
委托代理人莫冰松，广西九宇律师事务所律师。
被告蒙启翔，男，汉族。
委托代理人陈贵华，广西春良律师事务所律师。
原告李日凤与被告蒙启翔民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月10日立案受理后，依法由代理审判员苏小燕、人民陪审员郝总路、王新华三人组成合议庭，于2013年4月2日下午公开开庭进行了审理，兼书记员蒙晓霞担任法庭记录。原告李日凤及其诉讼代理人莫冰松、被告蒙启翔及其诉讼代理人陈贵华均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李日凤诉称：2007年7月开始，被告经常到原告所经营的按摩店按摩，双方印象不错。经过长期交往，双方恋情得到了双方家长的认可，开始谈婚论嫁，并共同租房同居。2009年8月初，被告与原告商量称现在旅游大巴赚钱，想与朋友合伙买两辆大巴做旅游，需出资30万元，被告只有20万元，于是提出向原告借款10万元。原告于2009年8月2日借给被告5万元，并未要求被告出具借条。2009年8月5日，被告说钱不够，原告便向自己妹妹借钱五万元交给被告。原告说钱是妹妹的，要求被告出具借条。被告当时向原告出具欠条一张，并补写了之前五万元的欠条一张。2009年8月15日，被告以车辆办理手续无钱再次向原告借款五万元，原告便向父亲借款五万元给了被告，被告出具欠条一张。在双方恋爱过程中，被告经常以无钱为由向原告借款，原告于2009年7月30日、2010年6月26日、2010年7月15日、2010年8月30日、2011年1月23日、2011年7月18日、2011年7月23日、2011年10月5日、2012年2月6日分别以现金存款到被告账户的形式借款给被告600元、500元、1000元、2100元、500元、1000元、3000元、1000元、2000元，共计借款11700元。2012年2月后，原被告关系紧张，被告提出分手，原告要求被告归还借款，但被告以要求原告青春损失费为由，拒不支付所借款项，原告故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款161700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李日凤对其陈述事实在举证期限内提供的证据归纳有：1、2009年8月5日《欠条》原件两张；2、2009年8月15日《欠条》原件一张；3、四张中国农业银行银行卡存款业务回单，原件；4、五张桂林银行存款回单，原件。
被告蒙启翔辩称，原告所述与事实不符，被告不认可其诉讼请求。
被告蒙启翔未提供证据。
经过开庭质证，被告蒙启翔对原告李日凤提供的三张欠条不予认可，认为不是被告签的字；对九张银行业务回单，被告认可真实性，但是被告认为虽然有转账的事实，但是不能证明双方存在债务关系。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告李日凤与被告蒙启翔原系恋人关系。2009年8月初，被告蒙启翔以投资做生意但资金不够为由，向原告借款。2009年8月2日，原告借给被告5万元，当时并未要求被告出具借条。2009年8月5日，被告再次向原告借款5万元，原告将钱给付被告后要求被告出具欠条，被告当时向原告出具一张5万元的欠条，并补写了2009年8月2日5万元借款的欠条，交由原告收执。2009年8月15日，被告再次向原告借款5万元，被告出具欠条一张。在双方恋爱过程中，原告自2009年7月30日至2012年2月6日，分别多次以现金存款到被告账户，共计11700元，被告对存款事实予以认可，但不认可双方存在债权债务关系。2012年2月，原、被告关系紧张，原告要求被告归还借款，被告以种种理由拒不归还所借款项。原告故诉至本院，提出前项诉请。
本案在审理过程中，被告于2012年10月15日向本院提出笔迹鉴定申请，要求对原告提供的2009年8月5日、2009年8月15日署名“蒙启翔”书写的三张《欠条》笔迹是否为蒙启翔所写进行鉴定。2013年2月1日，在原、被告补充提交了鉴定样本后，本院委托广西科桂司法鉴定中心进行了鉴定。2013年3月11日，广西科桂司法鉴定中心出具了科桂司鉴中心（2013）文检字第014号《文件检验鉴定意见书》，鉴定意见为：送检检材2009年8月5日、2009年8月15日署名“蒙启翔”书写的《欠条》笔迹与蒙启翔的样本笔迹是同一人所写。原告对该鉴定意见书的鉴定意见予以认可，但被告不予认可，并向本院提出了重新鉴定申请。本院认为被告并未提供证据证实本次鉴定过程存在违反法定程序等符合重新鉴定申请的条件，对被告的重新鉴定申请予以驳回。
本院认为，原告李日凤与被告蒙启翔之间的民间借贷关系，有蒙启翔亲笔所写的三张《欠条》予以证实，双方债权债务关系明确、证据充分，应予确认。被告蒙启翔虽然辩称《欠条》并非其所写，但并未提供相关证据推翻《文件检验鉴定意见书》的鉴定意见，因此，本院对被告的辩称不予采信。被告至今仍未归还借款，被告逾期还款行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款150000元的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。对于原告多次以现金存款到被告账户中的11700元，因原告并未提供其他证据证明这些存款系借款，被告对此亦不予认可，因此，本院对于原告该部分诉请不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告蒙启翔归还原告李日凤借款人民币150000元。
二、驳回原告李日凤的其他诉讼请求。
本案案件受理费3534元（原告已预交），鉴定费1500元（被告已预交），合计5034元，由被告蒙启翔承担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3534元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏小燕
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 王新华
二〇一三年四月七日
兼书 记员 蒙晓霞
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第344号
原告成都美峰制冷工程有限公司。住所地：成都市成华区双庆路**号***栋***层*号。
法定代表人查彦，公司总经理。
委托代理人胡跃，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人江澎，四川盛豪律师事务所律师。
被告四川江力晶晶科技有限公司，住所地：都江堰市幸福镇观江街。
法定代表人李红军，公司总经理。
委托代理人刘静，公司员工。
原告成都美峰制冷工程有限公司（以下简称美峰公司）与被告四川江力晶晶科技有限公司（以下简称江力公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美峰公司的委托代理人胡跃，被告江力公司的委托代理人刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美峰公司诉称，2012年11月7日原告美峰公司与被告江力公司签订美的中央空调系统安装合同。合同约定由原告负责空调系统设备及材料的供应及安装。合同签订后原告积极履行合同义务，包括公司拟定安装计划，协调工人以及安装所需机器设备和车辆等，并向四川亚德工程设备有限公司（以下简称亚德公司）订购美的中央空调主机，与亚德公司签订了产品购销合同，并支付了定金2万元整。当原告准备进场安装时才得知被告已将该安装工程非法发包给了别的公司。被告的行为已严重违反了合同法，并给原告造成了巨大的经济损失。为此美峰公司多次主动与被告协商，江力公司均不予理睬。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令：1、由江力公司支付美峰公司各项损失共计48287元；2、由江力公司承担案件受理费。
被告江力公司辩称，2012年10月查彦冒充美的公司人员到我公司推销美的中央空调，并于10月31日四川美的暖通设备销售有限公司的名义设计方案，后又以美的公司的名义作了报价表；在2012年11月7日前原告“成都美峰制冷工程有限公司”的名字从未向被告提起过。2012年11月7日查彦持美的公司合同文本来被告公司，被告工作人员刘静在盖章时发现对方所盖公章并非美的公司，也不是四川美的暖通设备销售有限公司。但被告考虑到已经谈到了这一步，被告要求只要原告能提供美的公司的产品销售授权书并按时提供美的公司的产品，仍然可以合作，可是查彦一直不能提供美的公司的产品销售授权书。2012年11月底应装修公司的要求空调必须提前到达现场，被告财务人员王静多次与查彦联系美的公司的产品销售授权书及发货事宜，查彦就美的授权书一事避而不谈并明确告知空调在打款后一周不能到场，不能满足约定的打款后2日内到货的要求。另外原告一直不给被告提供收款账号，造成被告无法付款。由于原告不能满足付款后2日内到货，我公司于2012年12月10日前向查彦提出了合同暂缓履行，并要求其尽快完善合同后，查彦即向我公司法人李红军提出要求承担法律责任，而后查彦提出赔付，实为诈骗。原告在明知不能按时完成该工程，也不能提供美的公司正规产品的情况下，以诈骗为目的与亚德公司签订虚假的《产品购销合同》，并在我公司已明确不能按时供货，合同暂缓的情况下向其他非美的公司支付所谓的采购款，然后向我公司法人索取赔付。实际原告自始至终就是以诈骗为目的。原告与亚德公司的关系以及两家所签订合同及付款的真实性有待确认。综上所述，请求贵法院驳回起诉，诉讼费由原告承担。
经审理查明，2012年11月7日原告与被告签订了《美的中央空调系统安装合同》，该合同至今未实际履行。2012年12月1日原告与亚德公司签订了《产品购销合同》向亚公司订购美的空调，并于2012年12月11日向亚德公司支付了2万元定金。
另查明，查彦系原告法定代表人，其职务为总经理。
上述事实有原、被告陈述、原、被告身份信息、《美的中央空调系统安装合同》、美的中央空调配置表、美的中央空调报价表、《产品购销合同》、亚德公司收据、浙江民泰商业银行电子回单等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告于2012年11月7日签订的《美的中央空调系统安装合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告为了履行合同与亚德公司签订了产品购销合同，合同中所购美的中央空调与美的中央空调配置表和报价表中的美的中央空调规格型号和数量是一致的，应当视为原告为履行合同而采购的中央空调，原告向亚德公司支付的2万元履约定金应当视为原告的损失，对原告要求赔偿2万元定金损失的主张，本院予以支持；原告未提供证据证明前期准备费用、人员安排、设备、车辆安排等费用花费28287元，对该项主张，本院不予支持。被告未能提供证据证明被告在签订合同过程中存在欺诈行为和向原告提出过暂缓履行合同的请求，对被告的意见，本院不予采纳。庭审中被告明确表示不能确定合同履行的日期，致使合同无法履行，原告明确表示要求解除合同，现合同事实上已无法履行，故原、被告之间合同已实际上已解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
一、解除原告成都美峰制冷工程有限公司与被告四川江力晶晶科技有限公司之间签订的《美的中央空调系统安装合同》；
二、被告四川江力晶晶科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都美峰制冷工程有限公司人民币2万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1008元，减半收取504元，由原告成都美峰制冷工程有限公司负担252元，被告四川江力晶晶科技有限公司负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谭 伟
二〇一三年四月十五日
书 记 员 詹有玉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第485号
上诉人（原审被告）浙江磐安海德房地产开发有限公司。
法定代表人李黎明。
委托代理人（特别授权）陈寅。
被上诉人（原审原告）何光明。
上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2012）金磐民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司于2013年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1028元，减半收取514元，由上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 杜月婷
二〇一三年四月十五日
代书记员 周 莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第29413号
原告机械工业出版社，住所地北京市西城区百万庄大街**号院*号楼***层。
法定代表人王文斌，社长。
委托代表人孙秀玉，女，1962年11月1日出生。
委托代理人李傲，女，1989年8月8日出生。
被告宜昌水利水电科技书店，住所地宜昌市西陵区云集路**号。
法定代表人邵华。
原告机械工业出版社（以下简称出版社）诉被告宜昌水利水电科技书店（以下简称科技书店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告出版社委托代理人孙秀玉、李傲到庭参加诉讼；被告科技书店经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告出版社诉称：
出版社与科技书店签有《图书供销合同》，约定出版社向科技书店提供图书。在合同履行过程中，科技书店尚欠17432元书款未向出版社给付。因此，出版社诉至本院，请求判令：科技书店向出版社给付货款17432.20元及逾期利息损失（自2013年10月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
在案件审理过程中，原告出版社向本院提交以下证据材料：
1、《图书供销合同》二份；
2、对账单三份；
3、信用预警通知函及邮寄单据与查询结果。
被告科技书店未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：
出版社与科技书店签有《图书供销合同》，约定出版社向科技书店提供图书。依据双方对账单记载，并结合出版社述称意见，2013年7月25日对账单项下未结算款项为1124.88元，2014年3月28日对账单项下未结算款项为15204.09元，2015年1月21日对账单项下未结算款项为1013.23元，合计未结算款项为17432.20元。2015年7月30日，出版社致函科技书店，认为未结算款项已经超过预授账期，要求科技书店结清书款。
上述事实有出版社向本院提交的前述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为：
出版社与科技书店签订的《图书供销合同》合法有效，双方当事人应当依约履行合同义务。现科技书店未能向出版社履行书款给付义务，构成违约，应当依法承担给付书款并偿付逾期利息损失之民事责任。现出版社主张的利息损失应当从其主张权利之日（立案之日）起予以计付，超出部分本院不予支持。科技书店未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关抗辩权利，导致的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌水利水电科技书店于本判决生效后十日内给付原告机械工业出版社一万七千四百三十二元二角，并偿付利息损失（自二○一五年九月十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告机械工业出版社的其它诉讼请求。
如果被告宜昌水利水电科技书店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十八元，由被告宜昌水利水电科技书店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张长缨
二〇一五年十二月七日
书记员 于仰震
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第29413号原告机械工业出版社，住所地北京市西城区百万庄大街22号院3号楼1-9层。法定代表人王文斌，社长。委托代表人孙秀玉，女，1962年11月1日出生。委托代理人李傲，女，1989年8月8日出生。被告宜昌水利水电科技书店，住所地宜昌市西陵区云集路39号。法定代表人邵华。原告机械工业出版社（以下简称出版社）诉被告宜昌水利水电科技书店（以下简称科技书店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告出版社委托代理人孙秀玉、李傲到庭参加诉讼；被告科技书店经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告出版社诉称：出版社与科技书店签有《图书供销合同》，约定出版社向科技书店提供图书。在合同履行过程中，科技书店尚欠17432元书款未向出版社给付。因此，出版社诉至本院，请求判令：科技书店向出版社给付货款17432.20元及逾期利息损失（自2013年10月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。在案件审理过程中，原告出版社向本院提交以下证据材料：1、《图书供销合同》二份；2、对账单三份；3、信用预警通知函及邮寄单据与查询结果。被告科技书店未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：出版社与科技书店签有《图书供销合同》，约定出版社向科技书店提供图书。依据双方对账单记载，并结合出版社述称意见，2013年7月25日对账单项下未结算款项为1124.88元，2014年3月28日对账单项下未结算款项为15204.09元，2015年1月21日对账单项下未结算款项为1013.23元，合计未结算款项为17432.20元。2015年7月30日，出版社致函科技书店，认为未结算款项已经超过预授账期，要求科技书店结清书款。上述事实有出版社向本院提交的前述证据及陈述意见在案佐证。本院认为：出版社与科技书店签订的《图书供销合同》合法有效，双方当事人应当依约履行合同义务。现科技书店未能向出版社履行书款给付义务，构成违约，应当依法承担给付书款并偿付逾期利息损失之民事责任。现出版社主张的利息损失应当从其主张权利之日（立案之日）起予以计付，超出部分本院不予支持。科技书店未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关抗辩权利，导致的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌水利水电科技书店于本判决生效后十日内给付原告机械工业出版社一万七千四百三十二元二角，并偿付利息损失（自二○一五年九月十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告机械工业出版社的其它诉讼请求。如果被告宜昌水利水电科技书店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十八元，由被告宜昌水利水电科技书店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张长缨二〇一五年十二月七日书记员  于仰震
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南法刑初字第1104号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年9月20日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，无业。2013年9月8日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2013）1049号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某原系某汽修厂员工，住在该厂集体宿舍，2013年8月25日因故被厂方开除后即搬离。李某某后得知父亲生病，想到该宿舍大门经常未锁，遂萌发了盗窃物品以变卖获利，回家探亲的念头。
2013年8月26日10时20分许，趁员工上班之机，被告人李某某佩戴帽子、手套（以防被认出及留下指纹）拉门（未锁）进入重庆市南岸区弹子石某小区该汽修厂员工宿舍，将被害人舒某放在客厅电脑桌的的一台宏基牌4750G笔记本电脑、黄某某放在卧室桌上的一台联想牌Z560笔记本电脑、彭某放在床上的一台三星3440VC笔记本电脑装入预先准备的背包，再将宿舍的防盗门关好后逃离现场。随后，李某某乘坐公交车来到南坪万达广场附近，将上述宏基牌电脑以1050元的价格销赃于一回收二手电脑摊贩。2013年9月8日，李某某从巫溪返回重庆龙头寺，在长途车站附近的心语旅馆开房休息，后又至南坪万达广场附近将所盗联想牌电脑以1150元的价格销赃于回收二手电脑的吴某某处。当天21时许，李某某返回旅店后即被民警捉获。民警当场从李某某处提取到上述被盗的三星3440VC笔记本电脑一台、作案工具双肩背包一个，后从吴某某处追回上述联想牌电脑，均予以扣押，后将该两台电脑分别发还被害人黄某某、彭某。
经重庆市南岸区价格认证中心鉴证：上述被盗宏基牌4750G笔记本电脑一台价值2000元、联想牌Z560笔记本电脑一台价值1250元、三星3440VC笔记本电脑一台价值2000元。
归案后，被告人李某某如实供述了上述犯罪事实。李某某父亲代为向被害人舒某赔偿被盗损失2500元。三被害人均对被告人表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人舒某、黄某某、彭某的陈述，证人吴某某、谭某某的证言，受案登记表、立案决定书、破案信息表、捉获经过、指认作案进入某小区及楼栋的视频、扣押清单、发还清单、领条、谅解书、户籍资料，指认（物品）笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片，重庆市南岸区价格认证中心价格鉴证结论书，以及被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5250元，其行为构成盗窃罪。被告人李某某归案后如实交代了本案犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；其家属积极代为赔偿被害人损失，三被害人均对被告人予以谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月8日起至2014年1月7日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 文偲昱
二〇一三年十一月五日
书 记 员 彭 华
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第117号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：庞维超，该支行职工。
被告：赵善会，男。
被告：艾洪强，男。
被告：赵以强，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告赵善会、艾洪强、赵以强借款合同纠纷一案中，原告以部分被告下落不明无法联系为由，于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莒县支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司莒县支行负担。
审 判 长 张新芬
审 判 员 孙华稳
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李娜祥
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第547号
原告庞某某，女，1978年4月20日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人叶某某，广西港天律师事务所律师。
被告黄某某，男，1972年9月8日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
原告庞某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理，依法由代理审判员阮耀新适用简易程序独任审判，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。书记员黄海升担任法庭记录。原告庞某某及其委托代理人叶某某，被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，2008年底，原、被告经人介绍相识恋爱后，于2010年1月4日登记结婚，2011年10月19日，生育一儿子黄某。婚后，原、被告一起到广东省中山市务工，在共同生活中，双方性格不合，经常争吵。2012年3月，被告由于毒瘾发作辞工回家，在其亲属的陪同下，被告以黄海强名字到灵山县强制戒毒所戒毒一个星期后，又到广东与原告租屋生活，由于原告不务正业，原告劝告被告戒毒并找工作做，但被告却嫌原告多话，谩骂原告，甚至还殴打原告，致使夫妻感情恶化。原告从2012年3月份起才知道被告十年前已开始吸毒，多年来都未能戒除毒瘾。2013年2月19日，被告再次以黄海强名字到灵山县强制戒毒所戒毒。原、被告在婚姻期间没有夫妻共同财产及债权债务。原告认为，被告婚前隐瞒吸毒史与其结婚，婚后双方性格不合，被告又无法戒除毒瘾，伤害了夫妻感情，致使夫妻感情确已破裂。2013年2月25日，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子黄某由原告抚养，被告每月支付500元抚养费给原告。
被告黄某某辩称，他不同意与原告离婚，儿子黄某由其抚养。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱后，2010年1月4日登记结婚。2011年10月19日，生育一儿子黄某。婚后，原、被告到广东省中山市务工，在共同生活中，双方性格不合，经常争吵。被告因吸毒于2002年被灵山县派出所抓去强制戒毒1次。2012年3月，被告由于毒瘾发作辞工回家，在其亲属的陪同下，被告黄某某以黄海强名字到灵山县强制戒毒所戒毒一个星期后，又到广东与原告租屋生活。2012年6月至10月，被告以黄海强名字自愿到广东省珠海金鼎戒毒所戒毒5次。2013年1月10日，被告因吸毒又被广东省中山市公安局小榄分局菊城派出所查获，并送至广东省中山市拘留所。由于原告不务正业，原告劝告被告戒毒并找工作做，但被告却嫌原告多话，谩骂原告，甚至还殴打原告，致使原、被告夫妻感情恶化。2013年2月，被告又以黄海强名字自愿到灵山县公安局强制戒毒所戒毒2次。由于被告未能戒除毒瘾，2013年3月26日，被告因再次吸毒被其亲属告知浦北县公安局某某派出所，浦北县公安局某某派出所遂将被告抓获，现被告正在浦北县公安局强制戒毒所进行强制隔离戒毒。
另查明，原、被告婚后既没有夫妻共同财产，也没有共同的债权和债务。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、原告提供的居民户口簿、吸毒人员动态管控详细信息表以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚。婚前由于双方缺乏深入了解，婚后第三年原告才知道被告有吸毒史，导致夫妻感情不和。尤其原、被告生育儿子黄某后，被告还继续吸毒，原告曾多次给机会被告，劝告其戒除毒瘾，但被告始终不听，且还多次吸毒，屡次不改，严重挫伤了夫妻感情，致使原、被告夫妻感情确已破裂。故此，原告请求与被告离婚，依法有据，本院予以支持。至于原、被告婚生儿子黄某（1岁左右），虽然被告也想抚养，但由于被告有吸毒史，没有经济能力，且在强制戒毒，婚生儿子由其抚养明显不利于孩子的健康成长。而现在原、被告的婚生儿子黄某随原告一起生活，原告每月也有2000元的经济收入，并有原告的父母支持，具备抚养儿子的条件和能力，对其婚生儿子的健康成长更为有利，故原、被告的婚生儿子黄某由原告抚养较为适宜。由于被告现正在戒毒，没有经济收入，根据原、被告双方的实际情况和当地的实际生活水平，应确定被告于判决生效之月起，每月支付300元抚养费给原告较为适宜，原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第八条、第十一条的规定，判决如下：
一、准予原告庞某某与被告黄某某离婚；
二、原、被告的婚生儿子黄某由原告庞某某抚养，被告从本判决生效之月起，每月支付抚养费300元给原告庞某某，直至黄某18周岁止。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号：733701040000520，开户银行：农行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又不提出缓、减免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 阮耀新
二〇一三年四月七日
书 记 员 黄海升
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3280号
原告赵金德，男，汉族，现住陕西省神木县。
委托代理人王月娥，女，汉族，现住址同上。
被告郝永录，曾用名郝计存，男，汉族，现住东胜区。
被告聂换女，女，汉族，现住址同上。
原告赵金德诉被告郝永录、聂换女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金德代理人王月娥、被告郝永录到庭参加了诉讼，被告聂换女经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金德诉称，2014年4月28日，被告向原告借款25万元，口头约定月息2%，并向原告打下借条一张，之后被告给付17000元再未给付本金和利息，被告聂换女系被告郝永录妻子，应承担共同还款义务，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款233000元，并支付从起诉之日起至实际借款本金给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郝永录辩称，同意偿还原告本金，不同意支付利息。
被告聂换女未答辩。
针对其诉讼请求，原告向法庭借款单一份，证明被告郝永录、聂换女于2014年4月28日向原告借款25万元。
被告郝永录对以上证据的真实性及证明问题认可。
被告郝永录、聂换女未举证。
本院审查认为，原告赵金德出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且原告认可，故对该证据予以认定。
经审理查明，被告郝永录、聂换女于2014年4月28日向原告赵金德借款25万元，口头约定月利率2.5%，已偿还本金17000元，下欠本金233000元及利息至今未还。
本院认为，被告郝永录、聂换女向原告赵金德借款的事实清楚，证据充分，故对原告请求二被告偿还其借款本金233000元的请求予以支持。关于原告主张的利息，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝永录、聂换女于本判决书生效之日给付原告赵金德借款本金233000元及利息（从起诉之日即2015年5月14日起至判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，由被告郝永录、聂换女承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 武晶晶
二〇一五年七月十日
书 记 员 翟学真
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更346号
罪犯段里千，男，1962年9月20日生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00一年八月二十三日作出（2001）郴中刑初字第51号刑事判决，认定罪犯段里千犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产三万元。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，维持原判。交付执行。二00五年八月五日经本湖南省高级人民法院裁定将无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二0一0年五月、二0一三年五月经本院分别减去有期徒刑一年五个月、一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成分配的劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事服装劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。折计大功二次。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯段里千在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段里千减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2020年6月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第906号
申请执行人李志强。
被执行人郑州新地房地产开发有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人李娜莉，总经理。
李志强诉郑州新地房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月25日作出的（2013）金民二初字第279号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郑州新地房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人郑州新地房地产开发有限公司名下位于郑州市金水区房屋产权办理至申请执行人李志强名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一三年四月七日
书记员 贾 威
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执1069号
申请执行人倪某。
被执行人范某。
被执行人吕某。
被执行人张某。
倪某与范某、吕某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1422民初2011号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张守臣
代理审判员 王德福
代理审判员 姜 波
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执1069号申请执行人倪某。被执行人范某。被执行人吕某。被执行人张某。倪某与范某、吕某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1422民初2011号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张守臣代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一八年三月十五日书 记 员  王 野
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第144号
原告：林小翠，女，1965年8月10日生，汉族。
委托代理人：王帮发，马鞍山市雨山区法律援助中心法律工作者
被告：印林，男，1976年5月1日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：宣义俊，该公司经理。
委托代理人：王敏、陈仕超，该公司员工。
原告林小翠诉被告印林、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告林小翠及其委托代理人王帮发、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（下称保险公司）委托代理人均到庭参加诉讼，被告印林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
林小翠诉称：2012年9月16日，印林驾驶皖ED16**号车沿九华路由西向东北行驶至慈湖河路口东200米路段右转弯时与林小翠驾驶皖EF15**号车沿九华路由西向东行驶至此路段的车辆前部相碰，造成林小翠受伤，两车损坏。经医院诊断：1、林小翠口腔两颗烤瓷牙建议10-15年更换，修复一次，每次费用为人民币壹仟陆佰元（包括治疗费）。2、林小翠误工期限以伤后叁拾天为宜，营养期限以伤后叁拾天为宜，护理期限以伤后柒天为宜。请求判令印林、保险公司赔偿林小翠各项损失共计人民币17969.3元并承担本案的诉讼费用。
保险公司辩称：林小翠的实际误工时间无法核实，后续医疗费在鉴定报告中偏高，精神抚慰金偏高，精神抚慰金应由侵权人承担
林小翠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明身份事项及主体资格。2、事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任的认定。3病历复印件一份、医疗费发票14张，证明林小翠的伤情及发生的医疗费6391.3元。4、鉴定书及鉴定费发票各一份，证明林小翠的营养期、护理期、误工期及鉴定费5、维修费发票、施救费发票各一份，证明林小翠发生的维修费及施救费。6、证明一份，证明林小翠的误工损失。
保险公司对林小翠提供的证据材料1、2、3无异议，对4中的后续治疗费偏高，鉴定费用不应承担。对5应按本公司的定损价格计算，对6认为应提供工资表佐证。
保险公司未提供证据材料。
林小翠提供的证据材料均真实、合法且与本案有关联性，故本院均予以认证。
通过庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2012年9月16日8时许，印林驾驶皖ED16**号车沿九华路由西向东北行驶至慈湖河路口东200米路段右转弯时与林小翠驾驶皖EF15**号车沿九华路由西向东行驶至此路段的车辆前部相碰，造成林小翠受伤，两车损坏。同日，马鞍山公安局交通警察支队做出第3405044201203237号事故认定书，印林承担本次事故全部责任。事故发生后，林小翠在马鞍山市人民医院治疗，发生医疗费6391.3元。2012年12月21日，安徽公正司法鉴定所做出皖公正司鉴所（2012）临鉴字第1148号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、林小翠口腔两颗烤瓷牙建议10-15年更换，修复一次，每次费用为人民币壹仟陆佰元（包括治疗费）。2、林小翠误工期限以伤后叁拾天为宜，营养期以伤后叁拾天为宜，护理期限以伤后柒天为宜。”
另皖ED16**车已在中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司投保了交通事故责任强制险，事发时均在保险期限内。
本院认为：侵害公民身体受到伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失等费用。印林的行为使林小翠的身体受到了一定的伤害，因此对林小翠在该次事故中发生的损失应予以赔偿，皖ED16**号车投保了交强险，故应由保险公司在其保险额度范围内予以赔偿。林小翠因本起事故产生的经济损失为：1、医疗费按票据核实为6391.3元。2、营养费按其提供的鉴定报告为600元。3、误工费按提供的证据材料为2600元。4、护理费按其提供的鉴定报告为350元。5、交通费酌定为240元。6、精神抚慰金酌定为1000元。7、后续治疗费参照鉴定报告，按人均平均寿命计算二次为3200元。8、鉴定费、修理费、鉴定费按其提供的证据为1200元、280元、38元。印林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其当庭答辨、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
中国人民平安财产股份有限公司马鞍山中心支公司赔付林小翠各项损失人民币15899.3元。
以上款项于本判决生效后一个月内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用124.5元，由印林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一三年四月十日
书记员 祖婷婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3435号
原告：宁夏新思路物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：潘静渊，该公司经理。
委托代理人：黄雁，女，系宁夏新思路物业服务有限公司员工。
被告：李月娥，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余身份信息不详。
原告宁夏新思路物业服务有限公司与被告李月娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告宁夏新思路物业服务有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏新思路物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。
审判员刘根祥
二〇一七年九月十三日
书记员张若楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初3435号原告：宁夏新思路物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：潘静渊，该公司经理。委托代理人：黄雁，女，系宁夏新思路物业服务有限公司员工。被告：李月娥，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余身份信息不详。原告宁夏新思路物业服务有限公司与被告李月娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告宁夏新思路物业服务有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏新思路物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。审判员刘根祥二〇一七年九月十三日书记员张若楠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2082号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地唐山路南区新华西道**号。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：王争，河北得法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：米桂梅，北京铁路局唐山货运中心工人。
被上诉人（原审被告）：康建军，河北银行唐山支行干部。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第437号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年11月17日11时，被告康建军驾驶车牌号为冀B×××××的小型客车，行驶至唐山市古冶区205国道宝特龙商贸公司前时，与骑电动车�原告米桂梅发生碰撞，致车辆受损，米桂梅受伤。经唐山市公安交通警察支队第四大队出具事故认定书认定，康建军负全部责任，米桂梅无责任。米桂梅因此次交通事故受到损失如下：医疗费40473.25元、住院伙食补助费1760元、营养费2360元、误工费32726.87元、护理费13393.84元、交通费200元、复印费23.4元，合计90937.36元。另查明，被告康建军为原告米桂梅垫付的医疗费13752元，垫付交通费40元。冀B×××××号车辆系康建军所有，该车在人民财产保险公司投有122000元交强险和300000元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，侵权人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵权车辆投有交强险和商业三者险，并且交通事故发生于保险期限内，原告诉请合法经济损失应由被告保险公司在交强险限额内直接赔偿原告，超出交强险限额的损失在商业三者险限额内予以赔偿，超出商业三者险赔偿限额的损失，由原、被告按责任比例予以承担。在本案中，肇事车辆冀B×××××号车辆在被告人民财产保险公司投有交强险和300000商业三者险，事故发生在保险期限内，被告人民财产保险公司应当在交强险和商业三者险限额内直接赔偿原告经济损失，超出交强险和商业三者险赔偿限额的损失，由于交警部门认定被告康建军负此次事故的全部责任，原告米桂梅无事故责任，应当由被告康建军负赔偿责任。复印费用不属于保险合同赔偿范围，故应由被告康建军予以赔偿。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告米桂梅医疗费10000元、营养费2360元、误工费32726.87元、护理费13393.84元、交通费200元，合�人民币58680.71元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内赔偿原告米桂梅医疗费人民币30473.25元、住院伙食补助费1760元，合计人民币32233.25元。三、被告康建军在交强险和商业三者险限额外赔偿原告米桂梅复印费23.4元（扣除被告康建军先行垫付医疗费人民币13752元、交通费40元，原告米桂梅应当返还被告康建军人民币13768.6元）。上述一、二、三项相互折抵后，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告米桂梅人民币77145.36元，给付被告康建军垫付款人民币13768.6元。四、驳回原告米桂梅的其他诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费人民币658元，由被告康建军负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：根据被上诉人米桂梅的医嘱，被上诉人有挂床现象，实际住院40天，挂床期间的医疗费应由其自负，护理期限应为40天，住院伙食补助费应按40天计算，误工期应按70天计算。根据被上诉人米桂梅的病历，存在××，故治疗非交通事故导致的疾病的费用应由被上诉人米桂梅承担。被上诉人米桂梅并未提供误工证明、营业执照、组织机构代码证、劳动合同不能证明该单位确实存在及劳动关系。根据被上诉人米桂梅的工作性质，被上诉人米桂梅不存在误工费损失。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人米桂梅提交了住院病历证明实际住院88天，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张被上诉人米桂梅有挂床现象并未提交相反证据，本院不予支持。××病人并没有决定权，故上诉人主张治疗非交通事故导致的疾病的费用应由被上诉人米桂梅承担，本院不予支持。被上诉人米桂梅提交了误工证明、工资表、完税证明以证实其误工费，上诉人主张被上诉人不存在误工费损失未提交相关证据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 杰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00139-2号
申请执行人十堰市润华科工贸有限公司。
法定代表人郑顺秀，系该公司董事长。
被执行人锦州缔一建筑安装有限责任公司湖北分公司。
代表人徐景文，系该公司总经理。
被执行人锦州缔一建筑安装有限责任公司。
法定代表人耿利，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民二初字第00015号民事判决书，于2015年4月30日向被执行人锦州缔一建筑安装有限责任公司湖北分公司送达了执行通知书，责令被执行人锦州缔一建筑安装有限责任公司湖北分公司自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了执行和解协议，并已按执行和解协议的内容履行完毕，该案现已执行完毕。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民二初字第00015号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年十二月二日
书记员 李 震
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初473号
原告魏崇庆，男，汉族，生于1951年10月26日。
委托代理人缪昌明，叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告杨家万，男，汉族，生于1939年6月9日。
被告杨远波，男，汉族，生于1974年1月7日，叙永县人，住叙永县水潦彝族乡高坪村五社*号。
被告杨远林，男，汉族，生于1963年6月28日。
被告杨昭，男，汉族，生于1972年10月18日。
被告杨远春，男，汉族，生于1965年7月22日。
被告杨远勇，男，汉族，生于1975年12月24日。
原告魏崇庆诉被告杨家万、杨远波、杨远林、杨昭、杨远春、杨远勇返还原物纠纷一案，本院立案受理后发现本案依照法律规定应当由其他机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏崇庆的起诉。
案件受理费，依法决定免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
代理审判员 李正锋
二〇一六年四月二十日
书 记 员 罗智丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1775号
罪犯张孟史，男，1987年1月9日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月18日作出（2010）甬余刑初字第936号刑事判决，以罪犯张孟史犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2013年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张孟史在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张孟史在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度记功、2012获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张孟史在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯张孟史提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张孟史减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月十二日
代书 记员 张文雯
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第642号
申请执行人王培杰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人赵文学，男，汉族，甘肃省永昌县人影办职工。
委托代理人马花花，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院受理的申请执行人王培杰与被执行人赵文学公路货物运输合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行2060元。对未履行的案件款3431.2元，双方当事人自愿达成和解协议。如被执行人不能按期履行协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2013）永民二初字第180号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 张建忠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张雪萍
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初5527号
原告：王思静，女，1993年出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告：王成东，男，1989年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告王思静与被告王成东房屋买卖合同纠纷一案中，原告王思静于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王思静撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王思静负担。
审判员 余莉玲
二〇一八年一月二十三日
书记员 方小蕾
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初561号
申请人：四川江安竹都出租汽车有限公司，住所地四川省江安县江安镇竹海路中段运管所门市。
法定代表人：刘晓清，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘明清，四川翠屏律师事务所律师。
被申请人：罗涛，男，1989年12月15日出生，汉族，住四川省长宁县。
四川江安竹都出租汽车有限公司与罗涛、中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人四川江安竹都出租汽车有限公司于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人罗涛所有的浙F×比亚迪小型轿车。申请人四川江安竹都出租汽车有限公司以其自有的车牌号为川Q×的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人请求保全被申请人的财产符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人罗涛的车牌号为浙F×比亚迪小型轿车；查封期间，该车辆由被申请人罗涛看管，被申请人罗涛可以使用该车辆，但不得转让该车辆，不得对该车辆设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为；查封期限为两年，2020年3月12日届满，需要续行查封的，申请人四川江安竹都出租汽车有限公司应当在期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。
二、查封申请人四川江安竹都出租汽车有限公司的车牌号为川Q×小型轿车；查封期限为两年，2020年3月12日届满，查封期间，该车辆由申请人四川江安竹都出租汽车有限公司看管，申请人四川江安竹都出租汽车有限公司可以使用该车辆，但不得转让该车辆，不得对该车辆设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。
案件申请费320元，由申请人四川江安竹都出租汽车有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗章贵
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 霞
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3423民初1257号
原告：张明德，男，现年62岁，四川省隆昌县人。
被告：凌发贵，男，现年64岁，四川省盐源县人。
原告张明德与被告凌发贵民间借贷纠纷一案，原告张明德于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明德的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明德撤回起诉。
案件受理费50.00元，原告张明德自愿负担。
审判员 王 莉
二〇一八年九月十日
书记员 马志阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1524民初1564号
原告：谭万彬，男，1988年2月2日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：谭显超，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。
被告：蔡剑，男，1974年7月25日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告谭万彬与被告蔡剑生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭万彬的委托诉讼代理人谭显超、被告蔡剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭万彬向本院提出诉讼请求：1.请求长宁县人民法院依法判决被告蔡剑赔偿原告谭万彬医疗费1749.78元、误工费4200元、护理费1680元、住院伙食补助费280元、交通费100元，共计8009.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日21时许，被告蔡剑在长宁县长宁镇新华街阳光大酒店门口乘坐原告谭万彬驾驶的出租车，被告上车后便要求原告先送自己回家，因原告车上有先上车的其他乘客并按路线应先送车上乘客，因此原告给被告说先送车上乘客再送被告，被告坐在车上大骂，原告想到自己的服务和盈利而忍让被告，没有语言还击被告，当出租车行驶至长宁镇新华街街心花园处时，被告边骂边猛然从后排座站起用手打了原告四耳光，原告只得将车停下，被告此时更加疯狂下车绕到原告驾驶室车门处又打了原告二耳光，之后并强行拉开车门坐到副驾驶室，用拳头殴打原告面部，致使原告面部受伤，随后送往长宁县中医院治疗，诊断为面部软组织伤，原告共住院14天，用去医疗费1749.78元。2018年5月31日长宁县公安局就被告的违法行为，作出长公（长）行罚决字（2018）433号对被告作了行政拘留10日，200元罚款的处罚决定。被告的违法行为严重侵害了原告的合法权利，为维护原告的合法权利故提起诉讼。
被告蔡剑辩称，我上车前，原告车上搭乘有乘客。我上车后，告知原告目的地是法院对面药监局，原告提出先送该乘客到目的地蜀南郡，再绕回来送我，我觉得原告可以先顺道送我，不同意原告的运送安排，并要求下车。原告不理我，还打电话叫人，我因此打了原告属实。我不同意与原告调解，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
原告谭万彬系长宁县安吉出租汽车有限公司驾驶员。2018年5月30日21时许，天上下雨，谭万彬驾驶已载有乘客的出租车在长宁县长宁镇新华街阳光大酒店门口搭载在该处招呼出租车的被告蔡剑。被告蔡剑已喝酒，上车后要求原告谭万彬先送自己回家，原告谭万彬以先送车上其他乘客为由拒绝了被告蔡剑的要求，双方产生争执，当车行驶至长宁镇新华街街心花园处时，被告蔡剑从后排座用手扇了原告谭万彬四耳光，并且下车绕道驾驶室门口处又扇了原告谭万彬两耳光，之后又坐到副驾驶座位用拳头殴打原告谭万彬面部，致使原告谭万彬面部受伤。原告当即报警，长宁县公安局派干警到现场进行处理。2018年5月31日00时，原告谭万彬到长宁县中医医院住院治疗。该院对原告谭万彬的病情诊断为：面部软组织伤、左眼球挫伤。原告谭万彬在长宁县中医医院住院治疗14天，支付医疗费1599.78元，门诊费150元，共计1749.78元。2018年5月31日，长宁县公安局作出长公（长）行罚决字（2018）433号行政处罚决定书，决定给予蔡剑行政拘留十日，并处二百元罚款的处罚。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供并经庭审质证的长宁县公安局长公（长）行罚决字（2018）433号行政处罚决定书、长宁县中医医院住院病人谭万彬住院病案、住院费用结算票据、门诊费票据、出院证、谭万彬驾驶证、长宁县出租汽车驾驶员服务监督卡、道路运输从业人员从业资格证等证据证实。
本院认为，公民之间应平等相处，相互尊重，有争议应当以心平气和的方式协商解决，不得以辱骂、殴打等方式伤害他人。被告酒后见原告未按其要求先送其回家，即出手殴打原告，侵犯了原告的身体权，对原告因此造成的损害应承担赔偿责任。原告从事旅客运输服务，应当礼貌待客，认真听取乘客的运送要求，为了保证运送质量，单次运送应当仅运送同路客人为宜，原告为了经济利益同时运送多路乘客，应当选择合理的运送路线并妥善处理乘客之间的运送争议，原告在已有乘客且与被告就运送路线未形成合意的情况下再行搭乘被告，搭乘被告后又不能满足被告的运送要求致发生纠纷，原告对纠纷的发生有一定过错，应减轻被告的民事赔偿责任。本案中，原告主张的医疗费（1749.78元）有据，主张的住院伙食补助费（280元）、交通费（100元）合理，本院予以确认；原告主张的误工费过高，根据其从事的行业，其误工费本院支持2649（69063元／年÷365天×14天）；原告主张护理费，未提供证据证明护理人员的收入状况，其护理费按无收入人员护理计算，应为1435元（37401元／年÷365天×14天）。原告的合理损失共计6213.78元，由被告赔偿4971元。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告蔡剑在本判决生效后十日内赔偿原告谭万彬4971元；
二、驳回原告谭万彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭万彬负担5元，由被告蔡剑负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗章贵
二〇一八年八月二十八日
书记员 段思利
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初225号
原告：夏其志，男，1949年9月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：周家龙，湖北山河律师事务所律师。
被告：夏兴，男，1989年12月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：何春花，系其母亲。
被告：何春花，女，1965年2月4日，汉族，住武汉市江汉区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张明科，湖北联正律师事务所律师。
原告夏其志与被告夏兴、何春花所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏其志及其委托诉讼代理人周家龙、被告何春花、被告夏兴的委托诉讼代理人何春花、被告何春花、夏兴的委托诉讼代理人张明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏其志向本院提出诉讼请求：1.确认位于武汉市江汉区北湖西路6号西北湖凤凰城1号楼B座2单元12层1室房屋为原告夏其志与被告何春花的婚内共同财产；2.确认被告何春花将上述房屋登记在两被告名下的行为无效；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告夏其志与被告何春花系配偶，与被告夏兴系继父子关系。原告夏其志与被告何春花于2006年购买位于本市江汉区北湖西路凤凰城B座2单元12层1室房屋（以下简称诉争房屋），被告何春花未经其同意将诉争房屋登记在两被告名下（被告何春花持1%，被告夏兴持99%份额）。诉争房屋系原告夏其志与被告何春花的夫妻共同财产，故而诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告夏兴、何春花辩称，诉争房屋系2006年经与原告夏其志商量后购买，原告夏其志也参与了购房过程，将诉争房屋登记在两被告名下原告夏其志是认可的。诉争房屋系由被告何春花以婚前个人财产支付首付款，按揭款也是被告夏兴和其姐姐共同偿还。两被告为诉争房屋的合法所有权人，请求驳回原告夏其志的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋登记信息、武汉市商品房买卖合同、户口薄、结婚证、发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏其志与被告何春花于1999年8月5日登记结婚，被告夏兴系原告夏其志继子。2006年2月13日，被告何春花以按揭方式购买诉争房屋并登记在被告夏兴、何春花名下，其中被告夏兴占有份额为99%，被告何春花所占份额为1%，现诉争房屋按揭贷款已结清。诉争房屋购买后原、被告均居住于诉争房屋内，两被告于2016年搬出诉争房屋，现诉争房屋由原告夏其志居住使用。现原告夏其志认为诉争房屋系由其与被告何春花以夫妻共同财产购买，系夫妻共同财产，故而诉至法院。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记薄是物权归属和内容的根据。诉争房屋登记在被告夏兴、何春花名下，两被告系诉争房屋的所有权人。因诉争房屋系在原告夏其志与被告何春花婚姻关系存续期间购买，因此虽然诉争房屋1%所有权登记在被告何春花个人名下，但该份额实际为被告何春花与原告夏其志共同所有的夫妻共同财产。两被告认为诉争房屋的首付款及按揭贷款原告夏其志均未出资的答辩意见无证据证实，本院不予采纳。诉争房屋剩余99%份额登记被告夏兴名下，由被告夏兴个人所有，故原告夏其志要求确认诉争房屋为其与被告何春花共同所有的诉讼请求本院予以部分支持。关于原告夏其志要求确认被告何春花将诉争房屋登记在两被告名下的行为无效的诉讼请求，房屋所有权登记系房产管理行政机关实施的行政行为，并非被告何春花的个人行为，故原告夏其志上述诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、坐落于武汉市江汉区北湖西路凤凰城B座2单元12层1室房屋1%份额由原告夏其志与被告何春花共同所有，即原告夏其志享有上述房屋0.5%的份额；
二、驳回原告夏其志的其他诉讼请求。
减半后的案件受理费6730元，由原告夏其志与被告何春花各负担3365元（此款原告夏其志已垫付法院，被告何春花于本判决生效之日起十日内给付原告夏其志）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏晋
二〇一八年五月二十八日
书记员 艾丰
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初1789号
原告：长宁县双河镇便民加油站，住所地长宁县双河镇城北通道。
投资人：罗寅，该站负责人。
被告：长宁县双河镇洞清湾青石厂（普通合伙），住所地长宁县双河镇。
法定代表人：张华中，执行合伙事务人。
被告：张华中，男，1965年12月24日出生，汉族，住四川省长宁县双河镇，系长宁县双河镇洞清湾青石厂股东。
被告：廖停智，男，1955年12月25日出生，汉族，住四川省高县文江镇，系长宁县双河镇洞清湾青石厂股东。
原告长宁县双河镇便民加油站与被告长宁县双河镇洞清湾青石厂、张华中、廖停智买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行审理。
原告长宁县双河镇洞清湾青石厂提出诉讼请求：1.判决被告长宁县双河镇洞清湾青石厂立即支付在原告处的购油款143385元(大写：壹拾肆万叁仟叁佰捌拾伍元)；2.判决被告张华中与廖停智对上述款项承担无限连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长宁县双河镇洞清湾青石厂从2014年10月3日到2016年2月11日期间在原告处多次赊购柴油用于生产经营，至今欠下原告143385元(大写：壹拾肆万叁仟叁佰捌拾伍元)油款未支付，至今原告多次上门催收未果，其行为严重损害了原告的合法权。被告张华中与廖停智系长宁县双河镇洞清湾青石厂股东，对此购油款应承担无限连�责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合伙企业法》之规定，现诉请法院判决被告长宁县双河镇洞青湾青石厂（普通合伙）偿还原告人民币143385元(大写：壹拾肆万叁仟叁佰捌拾伍元)，以维护原告合法权益。
本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告长宁县双河镇便民加油站起诉状中载明被告张华中住所地为四川省长宁县双河镇**村、被告廖停智住所地为四川省高县文江镇**街**号。经本院调查长宁县双河镇**村没有被告张华中；四川省高县文江镇**街**号也没有被告廖停智。另据高县文江镇民主社区证实该社区也没有廖停智。因此，本案不能确定被告张华中、廖停智的身份信息和详细居住地信息，符合被告法定不明确的情形。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百二十一条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回长宁县双河镇便民加油站的起诉。
长宁县双河镇便民加油站已缴纳的案件受理费1584元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚汝林
二〇一八年九月三日
书记员 袁云芸
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1524民初1789号原告：长宁县双河镇便民加油站，住所地长宁县双河镇城北通道。投资人：罗寅，该站负责人。被告：长宁县双河镇洞清湾青石厂（普通合伙），住所地长宁县双河镇。法定代表人：张华中，执行合伙事务人。被告：张华中，男，1965年12月24日出生，汉族，住四川省长宁县双河镇，系长宁县双河镇洞清湾青石厂股东。被告：廖停智，男，1955年12月25日出生，汉族，住四川省高县文江镇，系长宁县双河镇洞清湾青石厂股东。原告长宁县双河镇便民加油站与被告长宁县双河镇洞清湾青石厂、张华中、廖停智买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行审理。原告长宁县双河镇洞清湾青石厂提出诉讼请求：1.判决被告长宁县双河镇洞清湾青石厂立即支付在原告处的购油款143385元(大写：壹拾肆万叁仟叁佰捌拾伍元)；2.判决被告张华中与廖停智对上述款项承担无限连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长宁县双河镇洞清湾青石厂从2014年10月3日到2016年2月11日期间在原告处多次赊购柴油用于生产经营，至今欠下原告143385元(大写：壹拾肆万叁仟叁佰捌拾伍元)油款未支付，至今原告多次上门催收未果，其行为严重损害了原告的合法权。被告张华中与廖停智系长宁县双河镇洞清湾青石厂股东，对此购油款应承担无限连�责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合伙企业法》之规定，现诉请法院判决被告长宁县双河镇洞青湾青石厂（普通合伙）偿还原告人民币143385元(大写：壹拾肆万叁仟叁佰捌拾伍元)，以维护原告合法权益。本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告长宁县双河镇便民加油站起诉状中载明被告张华中住所地为四川省长宁县双河镇**村、被告廖停智住所地为四川省高县文江镇**街**号。经本院调查长宁县双河镇**村没有被告张华中；四川省高县文江镇**街**号也没有被告廖停智。另据高县文江镇民主社区证实该社区也没有廖停智。因此，本案不能确定被告张华中、廖停智的身份信息和详细居住地信息，符合被告法定不明确的情形。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百二十一条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回长宁县双河镇便民加油站的起诉。长宁县双河镇便民加油站已缴纳的案件受理费1584元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  龚汝林二〇一八年九月三日书记员  袁云芸