wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2181号
原告：吴楷，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市四海源商贸有限公司佛星出租汽车分公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：刘庆生，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告吴楷诉被告乐山市四海源商贸有限公司佛星出租汽车分公司（以下简称佛星出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员李传飞独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴楷及其委托代理人万文清、杨娟，被告佛星出租车公司的负责人刘庆生及其委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴楷诉称：2012年10月原告购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT01**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT01**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT01**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告佛星出租车公司辩称：被告对川LT01**号机动车由原告出资购买无异议。原、被告在长期的合作经营过程中没有因出租车的所有权发生过争议。由于出租车的经营权和所有权是分离的，车辆虽系原告购买，但以被告佛星出租车公司的名义对外经营。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2012年10月，原告出资购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT01**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT01**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT01**号出租车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费200元、税费132元、GPS费100元、场地培训费15元等共计规费472元。2013年12月26日，原告向被告交纳2013年度经营权有偿使用费9000元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT01**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费及经营权有偿使用费票据、订车协议等证据予以证明。
本院认为：被告认可原告出资购买川LT01**号车，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川LT01**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT01**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT01**号机动车归原告吴楷所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市四海源商贸有限公司佛星出租汽车分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李传飞
二〇一四年十月十六日
书记员 敖 勤
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4542号
上诉人（原审原告）徐智，男，1986年11月10日出生。
委托代理人徐波萍，天津汇滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）随忠田，男，1963年9月20日出生。
委托代理人张惠萍（随忠田之妻），1964年3月13日出生。
委托代理人张峻铭，北京沣谊律师事务所律师。
上诉人徐智因不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第08448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，徐智诉至原审法院称：2014年10月16日至11月8日，我经案外人袁敬超介绍向随忠田工商银行账户转账50万元。2015年，我一直要求袁敬超向我出具收款凭据，但袁敬超表示随忠田并未向其出具收款凭据，并否认上述款项。我与随忠田无任何经济往来，随忠田占有我50万元没有事实和法律依据，且随忠田占有我财产行为给我造成实际经济损失。现我诉至法院，要求判令：1、随忠田返还不当得利款50万元并支付利息（以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年11月7日起至实际支付日止）；2、诉讼费用由随忠田负担。
随忠田辩称：一、徐智所诉主体错误。徐智称受案外人袁敬超指示向我转账，徐智应向袁敬超主张权利。二、我收到的50万元有事实和法律依据。我和案外人袁敬超、徐慧（徐智的姐姐）、李×一起合伙开餐厅，并签有《合伙协议书》，约定袁敬超支付1万元入伙款，徐慧支付49万元，袁敬超及徐慧承诺由徐智代为支付。所以我收取的50万元是餐厅的合伙份额转让款，是我应收的款项。三、徐智所诉款项与我无直接法律关系，徐智也明确知道其支付的法律后果。徐智将50万元分多笔转入，对款项的去向，也是明知的，徐智应向袁敬超及徐慧主张权利。四、案外人袁敬超、徐慧与我因单方解除合伙协议书，想通过本案诉讼要回合伙款。综上，我收取的50万元为合伙款，不同意徐智的诉讼请求，请法院依法驳回。
原审法院经审理查明：2014年10月16日，徐智通过其在招商银行的×××账户向随忠田中国工商银行×××账户转账250000元。2014年11月8日，徐智又向随忠田同一账户分五次转账，每次各50000元，合计250000元。
庭审中，随忠田称其收到的50万元系徐智代袁敬超及徐慧支付的合伙款，并提交2014年11月7日签订的《合伙协议书》。该合伙协议书上载明：合伙人随忠田（甲方）、徐慧（乙方）、丙方（李×）、丁方（袁敬超）经友好协商，就合伙经营餐饮业事宜达成如下合伙协议：合伙字号为北京京味情餐厅；合伙期限为9年，自2014年8月1日起，至2023年7月31日止；甲方随忠田以货币方式出资，计人民币壹万元，出资比例为1%。乙方徐慧以货币方式出资，计人民币肆拾玖万元，出资比例为49%。丙方李×以货币方式出资，计人民币肆拾玖万元，出资比例为49%。丁方袁敬超以货币方式出资，计人民币壹万元，出资比例为1%。经随忠田申请，证人李×到庭作证，称2013年初，其与随忠田协商一起合伙共同投资开餐厅，用随忠田的名字领取了个体工商户执照，餐厅装修和购置投入118万元。徐智的姐姐徐慧和其男友袁敬超经常来餐厅吃饭，想投资入伙，共同经营餐厅。经四方协商，达成新的合伙协议，把我和随忠田的投资折合成100万元，餐厅还挂随忠田的名字，随忠田占1%，我占49%、徐慧占49%，袁敬超占1%。徐慧和袁敬超将50%的份额款50万元支付给随忠田，作为餐厅前期投资的补偿。徐慧和我讲要通过她弟弟徐智的账号将钱打给随忠田……徐慧共通过她弟弟打给随忠田50万元。
庭审中，经法院询问，徐智称向随忠田账户转账50万元系借款，但坚持以不当得利纠纷诉讼。
原审法院认为：不当得利是指没有法律或者合同的依据，因他人财产受到损失而自己获得利益的法律事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐智向随忠田账户内转入50万元是造成双方利益变动的直接原因，徐智作为该主动给付行为的执行者，应就其为何向随忠田账户转入钱款承担举证责任。经法院询问，徐智称该50万元系随忠田向其借款；随忠田称其与案外人徐慧、袁敬超及李×存在合伙关系，该50万元系徐智代徐慧及袁敬超支付的合伙款。因双方间存在法律关系，故徐智主张随忠田获利无合法依据，证据不足，法院不予采信。综上，原审法院于2016年3月判决：驳回徐智的诉讼请求。
判决后，徐智不服，上诉至本院，要求依法确认双方之间存在不当得利关系。
随忠田同意原判并答辩称自己收到徐智转账的50万元，是徐智代其姐姐徐慧及袁敬超支付的入伙款，自己实际上就退出了餐厅的经营，并非不当得利。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。另查，徐智并不认识随忠田，本院审理中，徐智称是应袁敬超的委托给随忠田打的款，但现在袁敬超不认可，就无法起诉袁敬超，随忠田拿了其50万元，应予退还。
上述事实，有双方当事人陈述、银行转账记录、《合伙协议书》、证人证言等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是随忠田收到徐智转账的50万元是否构成了不当得利。不当得利是指没有法律或者合同的依据，因他人财产受到损失而自己获得利益的法律事实。根据本案查明的事实，随忠田与案外人徐慧（徐智之姐）、袁敬超、李×合伙经营餐厅，并约定袁敬超出资1万元、徐慧出资49万元。现徐智认可其系受袁敬超的委托向随忠田打款50万元，故随忠田收到的50万元钱并非不当得利。现徐智以不当得利为由要求随忠田返还其50万元的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院依据查明的事实所作判决是正确的，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8928元、保全费5000元，由徐智负担（已交纳）。二审案件受理费8800元，由徐智负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 史雪原
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第193号
申请执行人唐文学，农民。
被执行人杜廷贵，居民。
本院在执行申请执行人唐文学与被执行人杜廷贵提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人应给付申请执行人赔偿款18914元，执行过程中，被执行人杜廷贵给付申请执行人赔偿款2000元，本院经查询被执行人杜廷贵在房管、银行、车管等财产情况，均未发现有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2014）龙新执行字第193号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年六月二十七日
书记员 李逸聪（代）
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1184号
申请执行人林贵贤，男，1931年10月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人陈勇章，男，1945年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人邱良水，男，1965年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人林贵贤申请执行被执行人邱良水其他合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）简阳民初字第2092号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月8日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年9月11日向被执行人行邱良水发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人邱良水偿还借款50000元及利息、迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费638元、申请执行费660元，但被执行人行邱良水至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，查明被执行人邱良水无财产可供执行，本案尚有借款50000元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费638元、申请执行费660元未执行兑现，申请执行人林贵贤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1184号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 干 波
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执异25号
异议人：史福贵，男，1966年8月5日出生，汉族，农民。
申请执行人：周金升，男，1965年12月27日出生，汉族，农民。
被执行人：赵新东，男，1967年11月20日出生，汉族，农民。
被执行人：史福贵，男，1966年8月5日出生，汉族，农民。
本院在执行周金升与赵新东、史福贵民间借贷纠纷一案中，异议人史福贵于2017年7月24日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人史福贵称，我在周金升申请赵新东、史福贵民间借贷纠纷一案中，我应该承担的是一般保证责任，按照法律规定，一般保证的保证人在主债权履行期间届满后，向债权人提供了债务人可供执行财产的真实情况的，债权人放弃或者怠于行驶权利致使该财产不能被执行，保证人可以请求人民法院在其提供可供执行财产的实际价值范围内免除保证责任。就该案来说，债务人目前有财产可供执行，且债务人家属也愿意提供相应的财产履行还款义务。但临渭区法院在执行过程中，没有首先让债务人履行债务。因此，法院直接执行我是错误的，原因就是我是一般保证人，法院应该首先寻找债务人，但法院在没有寻找债务人之前，直接冻结我的账户并进行扣划款项，属执行行为有误，要求解除对我账户的冻结措施。目前法院已经扣划我史福贵银行存款10000元，该款项目前在法院执行专户上，还没有向原告兑付。现提出执行异议，请求法院解除对我账户的冻结措施，并返还已扣划的款项10000元。
周金升称，我向法院申请赵新东、史福贵民间借贷纠纷一案中，赵新东已经去世四、五个月，也就是说在我向法院申请执行赵新东、史福贵之前，被执行人赵新东已经去世。目前赵新东有其父亲、其妻子，同时赵新东夫妻二人有一儿一女，其中女儿已出嫁，儿子已成家。借款人赵新东已经死亡，也没有可供执行的财产，对执行造成很大的困难，才把史福贵的银行存款冻结执行，担保人史福贵就应当承担担保还款责任。
本院查明，原告周金升与被告赵新东、陈武军、陈科、史福贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日做出（2016）陕0502民初2118号民事判决书已发生法律效力，该判决主要内容是：一、被告赵新东于判决生效之日起十五日内归还原告周金升借款本金8万元及利息（利息自2014年8月30日起，按照年利率6%计算至实际还款之日）；二、被告史福贵对上述款项承担一般保证还款责任。2017年5月4日原告周金升申请执行，执行标的为一、请求执行赵新东、史福贵的连带债务8万元及利息。二、执行费用、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1800元、公告费650元由赵新东、史福贵承担。该案在执行中，本院于2017年5月23日发出执行通知书，于2017年6月5日做出（2017）陕0502执1626-1号执行裁定书裁定：冻结、划拨被执行人赵新东、史福贵955**元的存款。并以此裁定书于2017年7月18日划拨了史福贵在中国农业银行股份有限公司渭南前进路支行6228482908258873779账号上的存款10000元至本院执行专户。后史福贵向本院提出执行异议。
又查，2017年8月1日，渭南市临渭区交斜镇光二村村民委员会出具证明一份，证明本案被执行人赵新东已于2017年4月20日因患癌症死亡。
再查，赵新东之妻李春连明确表示，其作为赵新东家属来法院说明该执行案件。赵新东借周金升款项属实，史福贵承担一般保证责任也属实。赵新东借款后剩余的八万元本息到现在未还也属实，因赵新东已经因病去世，赵新东目前父母中只有其父亲赵天成尚在世，另外还有妻子李春连，也就是我本人，我们夫妻还育有一儿一女，儿子赵辉、女儿赵婉，目前均已成家。今天我来法院的意见就是愿意承担赵新东遗留的债务，我家里目前有一个养猪场，占地面积五亩，猪场内现在空着没有进行养殖。
本院认为，本院已发生法律效力的（2016）陕0502民初2118号民事判决书内容第二项明确表述的是被告史福贵对原告周金升借款本金8万元及利息承担一般保证还款责任。该案在执行中，周金升申请执行标的第一项请求执行赵新东、史福贵的连带债务8万元及利息表述与发生法律效力的民事判决内容不相一致，依法应以民事判决内容为该案的执行依据。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。可见，一般保证的保证人享有先诉抗辩权，即债权人必须先行对主债务人主张权利，在经强制执行仍不能得到清偿的情况下，方能要求一般保证人承担保证责任。一般保证的保证人只是在主债务人不履行时，有代为履行的义务，该履行行为具有补充性;一般保证人与主债务人之间不存在连带债务问题。本案中，异议人史福贵提出执行异议，请求法院解除对其账户的冻结措施并返还已扣划10000元款项之辩称理由，因涉及该案一般保证的保证人即异议人史福贵依法享有抗辩权，当债权人周金升要求保证人史福贵代为履行还款义务时，保证人史福贵要求债权人周金升先就主债务人赵新东的财产予以强制执行而拒绝代为履行清偿义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二规定：作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。结合本案，虽主债务人赵新东已于2017年4月份因病死亡，但其配偶在执行过程中明确表示愿意承担赵新东遗留的债务，且赵新东其他继承人也未明确放弃继承赵新东之遗产的情况下，对一般保证人史福贵直接予以执行冻结并扣划其银行存款的执行行为与一般保证责任在执行期间的执行顺序不相符合，依法应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条一款、第十七条（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）陕0502执1626-1号执行裁定书中涉及对被执行人史福贵冻结、划拨银行存款的执行措施。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘晓静
审判 员员 承 一
人民陪审员 刘军孝
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 丹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6119号
申请执行人：姚立忠，个体经商。
被执行人：宣红树，农民。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1555号姚立忠与宣红树民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚立忠尚有借款100000元及相应的利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费1150元、执行费1400元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6119号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年二月十日
书 记 员 童钱波（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6119号
申请执行人：姚立忠，个体经商，住慈溪市。
被执行人：宣红树，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1555号姚立忠与宣红树民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚立忠尚有借款100000元及相应的利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费1150元、执行费1400元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6119号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年二月十日
书 记 员 童钱波（代）
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1409号
申请执行人：农安县烧锅镇互助机砖厂，住农安县
法定代表人：高树密，厂长。
被执行人：郭志英，男性，1971年5月13日出生，住吉林省农安县。
被执行人：张艳阳，男性，1977年4月15日出生，住农安县。
申请执行人农安县烧锅镇互助机砖厂依据已经发生法律效力的（2017）吉01民终2805号民事判决书，于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人郭志英、张艳阳给付承包费125万元，违约金10万元，负担案件受理费33900元，被执行人依法应承担执行费16239元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人郭志英、张艳阳送达执行通知书、报告财产令，被执行人郭志英、张艳阳未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人郭志英、张艳阳名下相关财产信息，发现被执行人郭志英、张艳阳名下无银行存款、无房产、车辆登记信息。未发现被执行人郭志英、张艳阳有其他可过执行财产，本案执行标的未执行；
3、本院于2017年10月3日作出执行决定书，将被执行人郭志英、张艳阳纳入全国法院系统失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人农安县烧锅镇互助机砖厂，并要求其提供财产线索，申请执行人农安县烧锅镇互助机砖厂认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人郭志英、张艳阳已穷尽财产调查措施，经调查确认无财产可供执行，经向申请执行人农安县烧锅镇互助机砖厂释明被执行人郭志英、张艳阳的财产线索，申请执行人农安县烧锅镇互助机砖厂明确表示提供不出被执行人郭志英、张艳阳的财产或财产线索，对本院认定被执行人郭志英、张艳阳无财产无可供执行表示认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人农安县烧锅镇互助机砖厂发现被执行人郭志英、张艳阳有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月九日
书记员 袁 荃
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00458号
原告上海君威钢绳索具有限公司，住所地上海市宝山区春和路380号。
法定代表人王世君，该公司总经理。
委托代理人余恩来，上海市天目律师事务所律师。
被告江苏申特钢铁有限公司，住所地溧阳市昆仑北路288号。
法定代表人杨建忠，该公司董事长。
委托代理人于忠群，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人程群雅，江苏常明律师事务所实习律师。
原告上海君威钢绳索具有限公司（以下简称“君威公司”）与被告江苏申特钢铁有限公司（以下简称“申特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，由审判员王玉燕独任审理，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告君威公司委托代理人余恩来，被告申特公司委托代理人于忠群、程群雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君威公司诉称，被告是原告长期经营客户，原告长期供应各类钢丝绳给被告。2014年9月5日，经原、被告双方对账，一致确认截止至2014年8月31日被告应付原告货款405600元。被告欠款后，经多次催要无果，原告遂诉至本院，要求被告支付货款405600元及逾期付款利息（自2014年9月6日起支付至全部付清之日止，按年利率6%计算，暂计至2015年7月5日的利息为20280元）并承担本案诉讼费用。
被告申特公司辩称，我公司尚欠原告货款405600元，因为公司经营困难，请求给予宽限期。
经审理查明，原告长期供应各类钢丝绳给被告。2013年11月5日、2014年4月10日，被告分别向原告发出钢丝绳采购订单各一份，每份订单合同标的额均为252800元，总计为505600元，交易方式均为：收到发票后60天请款，票期30天，该订单还对货品规格、单位、数量、单价、预交日期等作出相应的约定。原告供货后，分别于2014年1月8日、2014年7月9日各开具增值税专用发票三张，票面金额共计505600元。2014年6月26日，被告向原告支付货款10万元。2014年9月5日，经原、被告双方对账后，被告确认至2014年8月31日止应付原告货款405600元。因余款经多次催要无果，原告诉来本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的采购订单、增值税专用发票、付款凭证、询证函及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款405600元的事实，有原告提供的询证函、采购单、增殖税费发票、银行回单等证据予以证实，本院予以确认。原告已按约履行了合同义务，被告未及时给付货款，已构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息的请求不违反法律规定，本院予以支持，但起算日计算有误，应调整为2014年9月8日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及其他民事法律规定，判决如下：
江苏申特钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海君威钢绳索具有限公司支付货款405600元及逾期付款利息（从2014年9月8日起至全部付清之日止，以货款405600元为本金，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7689元，减半收取3845元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费7689元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，帐号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审判员 王玉燕
二〇一五年八月十七日
书记员 黄 晔
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初2234号
原告：蔡卫星，住所地江苏省海门市。
委托代理人:吴行军，广东和志满律师事务所律师。
被告：黄宽，住所地四川省西充县。
被告：王圆圆，住所地四川省西充县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：袁应强，经理。
委托代理人：曾少娴，职员。
原告蔡卫星诉被告黄宽、王圆圆、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡名态独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴行军、被告黄宽到庭参加诉讼。被告王圆圆、保险公司经本院依法送达无到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月27日，原告驾驶自行车在南沙区奥园养生酒店对开路段由西往东行驶，被告黄宽驾驶粤E×××××小轿车在该路段沿北往南行驶，因黄宽驾驶车辆通过无标线路口未让原告先行，发生交通事故。原告受伤后送至南沙区妇幼保健院住院治疗，住院期间2016年4月27日至6月7日，共住院41日。被告黄宽系驾驶司机，被告王圆圆系车主，被告保险公司系交强险保险人，且在投保期，故保险公司应在交强险限额赔偿原告损失，超出部分由被告黄宽、王圆圆承担。特诉请：1、判令被告保险公司在交强险限额赔偿原告医疗费5000元、护理费3280元、住院伙食补助费4100元，超出部分由被告黄宽、王圆圆承担；2、判令三被告承担本案诉讼费、保全费。
被告黄宽辩称：愿意依法承担责任；事故发生后垫付部分医疗费；愿意承担本案诉讼费108元、保全费1020元。
被告王圆圆无答辩，亦无提供证据。
被告保险公司书面辩称：肇事车辆投保交强险，事故发生在保险期限；事故发生后垫付医疗费10000元等。
经审理查明：2016年4月27日21时10分许，蔡卫星骑自行车与黄宽驾驶粤E×××××小轿车在南沙区奥园养生酒店附近发生碰撞，造成蔡卫星受伤的交通事故。经交警认定，黄宽未让蔡卫星先行，负全部责任；蔡卫星不负责任。蔡卫星、黄宽对事故认定无异议，签名确认。
蔡卫星受伤后即送入南沙区妇幼保健院救治。出院诊断为左腓骨下段骨折、左内踝骨折等。医院对其行切开复位内固定术。蔡卫星于2016年6月7日出院，共住院41天。该院疾病证明书记载：住院期间陪护壹人等。保险公司为其垫付医疗费10000元，蔡卫星自付5000元，其余由黄宽垫付。
王圆圆系肇事车辆车主，与黄宽系亲属关系，对事故发生无过错。
肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限。
上述事实，有原告提供的证据，本院庭审笔录等证实。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定黄宽对事故承担全部责任，予以确认。王圆圆对事故发生无过错，不承担责任。保险公司应在交强险范围内承担责任。据此，对于蔡卫星的损失，首先由保险公司在交强险医疗费赔偿限额10000元（已支付）、伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任，超出部分，再由黄宽承担。原告主张的医疗费5000元、护理费3280元（80元/天）、住院伙食补助费4100元（100元/天）均予确认。
据此，黄宽应赔偿蔡卫星医疗费5000元，保险公司应赔偿蔡卫星护理费3280元、住院伙食补助费4100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告蔡卫星护理费3280元、住院伙食补助费4100元；
二、被告黄宽应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告蔡卫星医疗费5000元；
三、驳回原告蔡卫星其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元、保全费1020元，由被告黄宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 胡名态
二〇一六年七月七日
书记员 黄桂欢
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0649号
原告戈某，居民。
被告朱某，居民。
原告戈某与被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈某诉称：原、被告经他人介绍相识，1999年双方在一起共同生活，××××年××月××日生长子戈正光，2007年双方登记结婚，2009年5月10日生次子朱正豪。被告脾气暴躁，经常殴打原告至原告多次住院治疗，且原告常在外赌博不顾家庭。原告为家庭稳定，多次规劝被告，但被告不仅不加悔改，还变本加厉，导致现在夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判决原、被告离婚；婚生子戈正光由原告抚养，婚生子朱正豪由被告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告朱某未答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，1999冬双方按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生长子戈正光，2010年6月21日生次子朱正豪，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后，原、被告因生活琐事发生争执，遂诉至本院。
以上事实，由原告的当庭陈述、结婚证书、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，原、被告经他人介绍相识相恋并按农村风俗举行结婚仪式在一起共同生活，后补办了结婚登记手续，系合法婚姻，受法律保护。婚后，原、被告虽因生活琐事导致夫妻之间产生隔阂，但原告未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据且双方已育有两子，夫妻相互间更应求同存异，相互理解，相互扶持，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告戈某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第64号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人缪某某，女，1964年5月30日出生，汉族，无业。2012年10月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留（未羁押），同年10月25日被取保候审。2014年2月21日经本院决定转逮捕，但因身患疾病，未予羁押。同年2月25日决定取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人缪某某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案并于2014年3月11日决定将本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员高陈洋、被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2012年10月18日17时许，被告人缪某某在本市鼓楼区漓江路宁工新寓199号303室其住处，容留路某吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2012年10月19日20时许，被告人缪某某在上述地点容留汪某吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2012年10月20日22时许，被告人缪某某在上述地点容留路某、卢某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
四、2012年10月22日20时许，被告人缪某某在上述地点容留路某、刘某、卢某吸食毒品甲基苯丙胺。
2012年10月23日，被告人缪某某被公安机关抓获归案并如实了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人路家俊、卢岸杰、刘斌、汪玉珍、喻莉、倪南、史军的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、房屋租赁合同、物证鉴定书、物证检验报告书、扣押物品清单、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人缪某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人缪某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人缪某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算）；罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓春
人民陪审员 汪 琴
人民陪审员 林玉兰
二〇一四年四月十日
见习书记员 王 莉
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第64号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人王XX，男，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月21日被秦安县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押秦安县看守所。
秦安县人民检察院以秦检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪，于2014年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员杨平出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院起诉书指控：2014年4月30日23时许，被告人王XX在家中与王＊＊因琐事发生口角，后王XX持砍刀将王＊＊的脸部砍伤。经秦安县公安司法鉴定中心鉴定，王＊＊外伤致面部单个创口长6.5cm的伤属轻伤一级。
另查明，被告人王XX家属与被害人王＊＊在庭外就附带民事赔偿达成和解：由被告人王XX家属赔偿被害人王＊＊各项经济损失共计人民币5万元，且已履行完毕。被害人王＊＊对被告人王XX表示谅解，请求对被告人王XX从轻处罚。
上述事实，被告人王XX在开庭审理中亦无异议，且有物证砍刀一把，书证接受刑事案件登记表、被害人王＊＊门诊病历及诊断证明、谅解书、收条、户籍证明，证人高XX、包XX、王##、李X、尹XX的证言，被害人王＊＊的陈述，秦安县公安局现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见通知书及公（秦）鉴（法）字（2014）96号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX遇事不能正确对待，故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦安县人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。量刑建议认为，被告人王XX于2014年5月21日到X派出所投案自首，具有法定从轻、减轻或免除处罚的情节，经查，本案案发于2014年4月30日，2014年5月1日X派出所接受报案后，初查已掌握被告人王XX的犯罪事实，并于同日对被告人王XX进行了询问，被告人王XX供认了犯罪事实。2014年5月21日被告人王XX在侦查机关接受讯问时，侦查机关已经掌握被告人王XX的犯罪事实，且被告人王XX在之前已受到了调查、谈话，故被告人王XX的行为不符合自首的条件。公诉机关提请的其他量刑情节，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人王XX自愿认罪，且通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人王XX从轻处罚。为促进社会和谐，取得较好的社会效果和法律效果，对被告人王XX从轻处罚并适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
二、作案工具砍刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄永花
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨凝熙
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3443号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
主要负责人于�明，该委员会党组书记。
委托代理人李延芳，该委员会工作人员。
委托代理人黄锐，该委员会工作人员。
被执行人深圳市坪山新区龙基摩电配件商行，住址深圳市坪山新区坪山街道石井社区金田路**号-2。
经营者吴远霞
申请执行人深圳市交通运输委员会于2016年12月1日向本院申请强制执行其于2016年4月20日作出的深交罚决第L0019009号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市坪山新区龙基摩电配件商行未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修的违法事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0019009号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 李 洋
审 判 员 杨 琨
代理审判员 王 霄
二〇一六年十二月七日
书 记 员 葛中旺（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审3443号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。主要负责人于�明，该委员会党组书记。委托代理人李延芳，该委员会工作人员。委托代理人黄锐，该委员会工作人员。被执行人深圳市坪山新区龙基摩电配件商行，住址深圳市坪山新区坪山街道石井社区金田路**号-2。经营者吴远霞申请执行人深圳市交通运输委员会于2016年12月1日向本院申请强制执行其于2016年4月20日作出的深交罚决第L0019009号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市坪山新区龙基摩电配件商行未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修的违法事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0019009号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 李    洋审 判 员 杨    琨代理审判员 王    霄二〇一六年十二月七日书 记 员 葛中旺（兼）
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5068号
原告王金凤，女。
委托代理人罗东宇，系辽宁唐大律师事务所律师。
委托代理人姚合香，系辽宁唐大律师事务所律师。
被告大连鸿峰盈盛经贸有限公司。
法定代表人邹晓磊，系该公司经理。
委托代理人任灏波，男。
原告王金凤与被告大连鸿峰盈盛经贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金凤的委托代理人罗东宇以及被告大连鸿峰盈盛经贸有限公司的委托代理人任灏波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金凤诉称，原告曾系被告单位员工，从事服装加工工作。工作期间，原告按规定完成单位指派的工作任务，无任何违纪旷工情况。自2012年4月至2013年2月4日，被告共计拖欠原告工资12，048元，并出具书面欠据一张。法定代表人王金清同时承诺和被告单位共同偿还所欠工资。后原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠原告的工资12，048元。
被告大连鸿峰盈盛经贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告单位已经过三次法定代表人和股东的变更，在工商部门均有登记备案。原告主张的欠款是公司变更前的债务，欠条上的也是由前法定代表人签字的，根据转让协议的约定，企业变更前的债权债务由原企业法人承担，变更后的债权债务由企业新法人承担，故不应当由被告承担。
经审理查明，原告于2012年3月至2013年1月在被告处从事缝纫工作，双方未签订劳动合同，工资按日结算。2013年2月被告的法定代表人王金清为原告出具书面材料，载明：大连怡和服装有限公司所欠（2012.4-2013.2.4）王金凤工资12，048元，2013年12月31日前陆续给予结清，特此证明。由王金清签字并加盖大连怡和服装有限公司的公章。
另查明，被告公司原名大连怡和服装有限公司，原法定代表人王金清。2013年12月3日，被告的法定代表人由王金清变更为田国庆，投资人也发生了变更。2014年3月7日，被告的法定代表人由田国庆变更为王洪峰，投资人由田国庆、张友金变更为王洪峰、李文升，公司名称由大连怡和服装有限公司变更为大连鸿峰盈盛经贸有限公司。2014年4月15日，被告的投资人由王洪峰、李文升变更为王鹏、王洪峰。2014年10月21日，被告的法定代表人由王洪峰变更为邹晓磊，投资人由王洪峰、王鹏变更为邹晓磊、蔡景德。
本院所确认的上述事实有原告提供的私营企业注册内容查询卡、私营企业变更内容查询卡、欠款凭据，被告提供的工商变更登记核准（备案）通知书、企业变更内容查询卡及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原告在被告处工作，被告公司出具给原告的欠款凭据确认了拖欠原告劳动报酬的事实和数额。被告公司作为用人单位，拖欠劳动者劳动报酬，应当依法承担支付拖欠的劳动报酬的义务。故原告诉请被告支付拖欠的工资12，048元，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。
关于被告辩称变更前的债权债务应由原企业法人承担的问题，本院认为，被告大连鸿峰盈盛经贸有限公司（原名大连怡和服装有限公司）是有限责任公司，其作为独立法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任。被告公司虽名称和法定代表人发生了变更，但从法律意义上讲仍是同一主体，不影响公司债权债务的负担。被告公司内部股权虽发生了变更，但无论原股东与新股东之间是否存在关于债权债务承担事项的约定，均属公司内部事项，并不影响被告作为独立法人对外债务的承担。被告提供了转让协议，该协议没有本案原告的确认，而公司内部股东或法定代表人关于债权债务的约定不具有对外效力，该证据对原告王金凤不具有约束力。因此，被告的该项辩称，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大连鸿峰盈盛经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王金凤工资12，048元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 刘秀娟
审判员 张金霞
审判员 丛 颖
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5068号
原告王某甲，女，1963年4月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告王某乙，男，1960年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲以双方和好生活为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王某甲负担。原告已交纳，本院收取原告的受理费不再退还。
审判员 郑 华
二〇一五年九月十一日
书记员 杨建国
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初1448号
原告：苏建国，男，回族，籍贯新疆焉耆县，退休工人，住和静县。
委托诉讼代理人：陈英，系和静县巴仑台镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周月东，系新疆云力律师事务所律师。
被告：巴州建城房地产开发有限公司（以下简称巴州建城公司），住所地库尔勒市。
法定代表人：李平，系该公司董事长。
原告苏建国与被告巴州建城公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，被告巴州建城公司提出管辖权异议申请，本院依法驳回其管辖权异议。被告不服提出上诉，二审经审理驳回被告上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2018年4月11日当庭告知原告需补交案件受理费并送达补交案件受理费通知。原告苏建国无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
本案按苏建国撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，由苏建国负担。
审判员 董 瑞
二〇一八年四月二十日
书记员 洪景瑞
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2827民初1448号原告：苏建国，男，回族，籍贯新疆焉耆县，退休工人，住和静县。委托诉讼代理人：陈英，系和静县巴仑台镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周月东，系新疆云力律师事务所律师。被告：巴州建城房地产开发有限公司（以下简称巴州建城公司），住所地库尔勒市。法定代表人：李平，系该公司董事长。原告苏建国与被告巴州建城公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，被告巴州建城公司提出管辖权异议申请，本院依法驳回其管辖权异议。被告不服提出上诉，二审经审理驳回被告上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2018年4月11日当庭告知原告需补交案件受理费并送达补交案件受理费通知。原告苏建国无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：本案按苏建国撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，由苏建国负担。审判员 董 瑞二〇一八年四月二十日书记员 洪景瑞
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初442号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报徐亮，男，1989年4月13日出生，户籍地安徽省宿州市。
辩护人蒋芸，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]410号起诉书指控被告人徐亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月12日22时30分许，被告人徐亮酒后驾驶牌号为“苏C0XX**”的小型轿车行驶至本市闵行区纪翟路北翟支路路口处，被民警当场查获。经鉴定，被告人徐亮血液中乙醇浓度为2.38mg/ml。
同年2月26日，被告人徐亮经公安机关电话通知后主动到案并如实供述了上述事实。
据此，公诉机关认为被告人徐亮具有自首情节，建议对其判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐亮对指控事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人以被告人徐亮系自首，自愿认罪认罚等为由，请求对被告人徐亮从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一八年四月三日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第257号
上诉人（原审被告）：赫文，住吉林省大安市。
委托代理人：孙立峰。
上诉人（原审被告）：泛华工程有限公司，住所北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼1层。组织机构代码10001XXXX。
法定代表人：黄亚娟，董事长。
委托代理人：王万吉。
上诉人（原审被告）：世纪城市基础设施有限公司，住所长春市高新技术产业开发区硅谷大街1198号硅谷大厦1199室。组织机构代码66870XXXX。
法定代表人：WilliamCharlesMorro，董事长。
委托代理人：齐晶，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张德胜（曾用名张胜），住吉林省九台市。
委托代理人：梁显刚，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：陶兴泉，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：长春建工集团吉润建设股份有限公司，住所吉林省长春市朝阳区前进大街2552号。
法定代表人：丁克华，公司董事长。
上诉人赫文、泛华工程有限公司、世纪城市基础设施有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赫文及其委托代理人孙立峰、泛华工程有限公司委托代理人王万吉、世纪城市基础设施有限公司委托代理人齐晶，被上诉人陶兴泉、被上诉人张德胜委托代理人梁显刚到庭参加诉讼。被上诉人长春建工集团吉润建设股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经本院审查认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字49号民事判决；
二、发回吉林省蛟河市人民法院重审。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 边新江
代理审判员 陈存国
代理审判员 王宏峰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵春燕
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初689号
原告：张让华，男，汉族，籍贯湖南省安仁县，农民，现住新疆和静县。
委托诉讼代理人：陈英，和静县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：周月东，新疆云力律师事务所律师。
被告：库尔勒福星房地产开发有限责任公司（以下简称福星房产开发公司），住所地新疆巴州。
法定代表人：张中华，福星房产开发公司总经理。
被告：库尔勒福星房地产开发有限责任公司华正分公司（以下简称福星房产开发公司华正分公司），住所地新疆巴州。
负责人：李新凤，福星房产开发公司华正分公司经理。
原告张让华与被告福星房产开发公司、福星房产开发公司华正分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张让华及委托诉讼代理人陈英、周月东到庭参加诉讼，被告福星房产开发公司、福星房产开发公司华正分公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张让华向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告向原告交付运昶小区5号楼一楼1号、2号、4号合计202.33㎡门面房。2、被告承担延迟交付门面房违约金12.45万元（249万元×5%）。3、被告向原告赔偿损失16万元（2013年7月1日-2017年7月1日期间每年4万元租金损失）。事实和理由：2013年4月1日，原告与被告福星房产开发公司华正分公司签订一份拆迁补偿安置协议书，该协议约定：被告福星房产开发公司华正分公司补偿给原告3套住宅房（每套115㎡）及168㎡门面房。2016年12月24日，原告与被告福星房产开发公司华正分公司又签订一份补偿协议，协议约定被告福星房产开发公司华正分公司将和静县运昶小区5号楼一楼1号、2号、4号门面房，面积分别为90㎡、70.3㎡、42.03㎡补偿给原告，面积共计202.33㎡，超出实际应补偿门面房面积34.33㎡，双方协商原告退回1套住宅房，并退回4万元现金给被告，并约定于2017年7月15日向原告交付202.33㎡门面房，如被告逾期不能交付，则按168㎡门面房，1万元/㎡计算，退给原告168万元房款并交付运昶小区3号楼3单元501室。到目前为止，被告只交付了3套住宅房，门面房至今未交付。现被告违约，要求其承担2013年7月1日-2017年7月1日期间每年4万元的租金损失。故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告福星房产开发公司、福星房产开发公司华正分公司经依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，原告与被告福星房产开发公司华正分公司签订一份”和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书”，该协议约定：”被告福星房产开发公司华正分公司补偿给原告3套住宅房及168㎡门面房。如果在2013年7月1日交不了房子，违约金总和5%罚金”。2016年12月24日，原告与被告福星房产开发公司华正分公司又签订一份”关于拆迁补偿的补充协议”，对之前签订的协议内容进行了变更，协议约定，被告福星房产开发公司华正分公司将和静县运昶小区5号楼一楼1号、2号、4号门面房，面积分别为90㎡、70.3㎡、42.03㎡补偿给原告，面积共计202.33㎡，实际补偿面积超出应补偿门面房面积34.33㎡，双方协商由原告退回运昶小区3号楼3单元501住宅房1套，并给被告支付4万元现金用以抵扣超出的34.33㎡价款，被告承诺于2017年7月15日向原告交付202.33㎡门面房，由原告支付约定的4万元现金。如被告逾期不能交付，则按168㎡门面房，1万元/㎡计算，退给原告168万元房款并交付运昶小区3号楼3单元501室。
以上事实由”和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书”，”关于拆迁补偿的补充协议”，及原告的当庭陈述，在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告福星房产开发公司华正分公司在平等自愿的基础上签订的”和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书”，”关于拆迁补偿的补充协议”，不违反法律规定，对双方具有法律效力，双方均应本着诚实信用原则，积极履行各自义务。原告要求被告按照协议交付5号楼一楼1号、2号、4号合计202.33㎡门面房的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告与被告福星房产开发公司华正分公司签订的”关于拆迁补偿的补充协议”对之前的交房时间及违约责任进行了变更，故原告主张的其他请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告福星房产开发公司华正分公司不具有法人资格，其法律责任由福星房产开发公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告库尔勒福星房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内向原告张让华交付补偿安置的5号楼一楼1号、2号、4号合计202.33㎡门面房（面积以实际测绘为准）。具体位置按协议及设计图纸确定。
二、驳回原告张让华的其他诉讼请求。
本案受理费5567.5元，减半收取2783.75元（原告缓交），由原告张让华负担2733.75元，被告库尔勒福星房地产开发有限责任公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 曹贺霞
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞商初字第1606号
原告邵华君，身份代码：330682198510291427。
被告吴林燕，身份代码：330682198308092029。
被告蔡彩兰。
本院在审理原告邵华君诉被告吴林燕、蔡彩兰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告吴林燕、蔡彩兰的银行存款24万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙国建
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁 英
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第527号
申请人胡居战，居民。
被申请人周宝奎，居民。
申请人胡居战因民间借贷纠纷于2015年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周宝奎的工资及银行存款7万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大�
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 雪
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审474号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
负责人王静，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
被执行人西安市未央区乐徽装饰建材经销部。住所地：西安市未央区大明宫建材批发市场*******号。
经营人孙瑞徽。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监理字[2018]5号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠员工工资。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条的规定，作出未人社监理字[2018]5号行政处理决定：被执行人支付刘权、郭宇等5人工资79487元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2018]5号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年九月二十日
书 记 员 宋旭航
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江恩法执字第218号
申请执行人：李章喜。
被执行人姓名，恩平市汇盈陶瓷工业有限公司。
法定代表人：梁少雄。
关于李章喜与恩平市汇盈陶瓷工业有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的判决已经发生法律效力。经查，被执行人的财产已经被本院另案查封。经向恩平市市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住建局及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人其他财产或线索。被执行人无可供执行财产。应依法终结本次执行。终结后可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江恩法执字第218号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一五年四月十五日
书记员 岑抗苏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第173号
原告：童建强。
被告：何法海。
原告童建强与被告何法海民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告童建强到庭参加诉讼，被告何法海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告童建强起诉称：2010年5月18日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款30000元，被告同日出具借条。借款后，经原告多次催讨，被告一直以资金困难为由拖欠不还。故起诉请求判令：一、被告立即归还借款人民币30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告童建强向本院提供以下证据：
借条1份，用以证明被告于2010年5月18日向原告借款30000元的事实。
被告何法海未答辩，也未提供证据材料。
对原告童建强提供的证据材料，被告何法海未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2010年5月18日被告何法海向原告童建强借款30000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：被告何法海向原告童建强借款30000元，有其出具的借条为凭，借款事实清楚，双方的借贷关系合法有效。被告何法海取得借款后，经原告催讨，应及时归还。故原告童建强要求被告何法海归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何法海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何法海归还原告童建强借款30000元，于本判决生效之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何法海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白国海
人民陪审员 何樟林
人民陪审员 彭小虎
二〇一五年六月十九日
代书 记员 杜 敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4877号
罪犯吴卓武，男，1986年1月2日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年9月30日作出（2011）穗云法刑初字第1012号刑事判决，以被告人吴卓武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元，同时判处被告人吴卓武、周刚、曾庆生、李竹江退赔被害人人民币30000元。判决生效后，于2011年11月4日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯吴卓武在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴卓武系累犯，严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年11月4日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年4月被评为改造积极分子（2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬）；2014年4月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年1月获得记功）；罚金人民币8000元、退赔人民币30000元已执行19335元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴卓武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴卓武予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审234号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人朱勤，男，1982年10月23日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
人赵立军，女，1983年6月7日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。申请
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人朱勤、赵立军征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字（2015）第2550号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人朱勤、赵立军于2015年4月14日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人朱勤、赵立军征收社会抚养费46356元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字（2015）第2550号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人朱勤、赵立军在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）第2550号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人朱勤、赵立军承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 贺 军
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民一初字第121号
原告杨宝齐，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。
委托代理人殷乐，黑龙江汇文律师事务所律师。
被告哈尔滨四季会所商业管理有限公司，所在地哈尔滨市香坊区和平路115号。
法定代表人黄国新，董事长。
委托代理人董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。
委托代理人关善韬，黑龙江圣通律师事务所律师。
原告杨宝齐诉被告哈尔滨四季会所商业管理有限公司（以下简称四季会所公司）劳动争议纠纷一案，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告杨宝齐及委托代理人彭鹤龄、殷乐，被告四季会所公司委托代理人关善韬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年10月8日到被告处工作，但被告一直未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2013年10月18日，被告以原告与其他员工发生纠纷影响公司形象为由，将原告辞退。2013年11月11日，原告向哈尔滨市香坊区劳动争议人事仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年12月16日哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲字（2013）第180号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，故起诉至法院，请求判令1、被告支付原告双倍工资22000元；2、被告支付原告解除合同的代通知金2000元；3、被告支付原告违法解除合同的赔偿金10000元；4、被告支付原告加班费25524元；5、要求被告为原告补缴2011年10月至2013年10月养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告于2013年4月16日成立，原告在被告成立之后到岗，即2013年4月16日以后，职位为更夫属临时用工，月基本工资为1400元，实发2000元。原告在被告处工作期间与同事发生斗殴后于2013年10月18日擅自离岗，并非被告开除原告，故原告在被告处工作不满半年
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一：交接班记录本（复印件）。证明原告在被告处工作，每天工作至少12.5小时，每天加班4.5小时，无休息日，且被告一直未与原告签订劳动合同也未支付原告任何加班费。
证据二：通告及电话详单（复印件）。证明被告在2013年10月18日电话通知辞退原告后，又在被告的多处场所贴出辞退通告，该行为是违法解除劳动合同的情形，应当支付原告违法解除合同赔偿金。
证据三：证人冯某某出庭证词。证明原告在2011年10月即到被告处工作，截止至今被告也未与原告签订劳动合同。
经质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为这份交接班记录与被告无关，上面标明的是四季物业。据了解，该份证据是原告自四季上东物业服务公司处抢走，物业已向辖区派出所报案，该份证据欠缺合法性不应予以采纳。被告对证据二的真实性及证明问题均有异议，通告仅是一份打印件，无公章签字，不能证明被告辞退原告。对电话详单的真实性及证明问题均有异议，该份证据无公章签字，原告可以随时打印，且该通信客户详单记录的均为通话记录，不能证实通信内容，无法证明被告辞退原告。对证据三认为证人所某甲的证言为虚假证言，被告作为独立的企业法人成立时间为2013年4月16日，正式经营时间在成立之后，故证人称2012年5月-11月在被告处工作不属实。证人陈述其工作场所是在四季会所这栋建筑中，该栋建筑在立项审批时即规划为会所，因此不能以该栋建筑前装饰的石头认定该栋建筑即由被告经营管理，因此证人所某乙证言不能证明原告在2012年5月即在被告处工作。
被告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、哈尔滨市工商行政管理局香坊分局出具的电脑咨询单一份，证明被告为独立的企业法人，成立时间为2013年4月16日。
原告对其真实性无异议，证明问题有异议。认为公司都有筹建过程，原告在筹建阶段就在被告处工作。该证据只能证明被告于2013年4月16日领取营业执照，但用工时间是根据劳动者实际的工作时间计算并不是根据公司的营业执照领取时间计算，因此该份证据不能证明用工时间。
根据双方当事人的诉辩主张及上述证据的分析质证，本院对以下事实予以确认：被告于2013年4月16日成立，原告在被告处工作，职位为夜间保安，月工资为2000元，未与被告签订劳动合同，被告已全额给付原告劳动报酬。被告未给原告办理并缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。原告于2013年10月18日离职。2013年12月16日哈尔滨市香坊区劳动争议人事仲裁委员会作出哈香劳人仲字（2013）第180号仲裁裁决书，裁决事项如下：一、被申请人在裁决书生效之日起十日内支付申请人双倍工资10000元；二、被申请人在裁决书生效之日起十日内为申请人缴纳2013年4月16日至2013年10月17日的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；三、申请人的其它申诉请求不予支持。原告不服，诉至法院。
本院认为：被告于2013年4月16日成立，原告提出2011年10月8日即到被告处工作，未能提供相应的证据，本院不予确认。原告入职时间为2013年4月16日，于2013年10月18日离职，此期间，被告未与原告签订劳动合同，故被告应从工作第二月起支付原告二倍工资，即五个月工资10000元。原告提出被告将其辞退，证据不足，故原告提出的代通知金与赔偿金的请求，本院不予支持；由于原告任职的职位为夜间保安，工作性质比较特殊，原告到被告处应聘时即对其工作的时间、性质、工资等情况均予认可，且原告并未举证证明另外加班的事实存在。故对原告主张的加班费的请求本院不予支持；原告要求被告缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金的请求，因不属于人民法院的受理范围，本院不予审理。如因被告未为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇，原告可要求被告赔偿损失，寻求救济，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第七十九条、《劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨四季会所商业管理有限公司于判决生效之日起十五日内向原告杨宝齐支付双倍工资10000元；
二、驳回原告杨宝齐其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告哈尔滨四季会所商业管理有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金美花
人民陪审员 万淑珍
人民陪审员 熊依丽
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴 杨
天津市东丽区人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6822号
原告：段国建，男，1982年6月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：何琳，女，1985年11月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告段国建诉被告何琳劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告段国建于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段国建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段国建撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告段国建负担。
审判员 王俊
二〇一八年九月十一日
书记员 赵青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申4号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海久光百货有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人刘銮鸿。委托代理人吕峰。委托代理人刘婷婷。被申请人(一审原告、二审被上诉人)张丽，女，1983年4月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)永骊贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人王晓静，该公司总经理。委托代理人谢家龙。一审被告上海寅夏商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人胡裕军。再审申请人上海久光百货有限公司因与被申请人张丽、永骊贸易(上海)有限公司及一审被告上海寅夏商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 俞 巍
代理审判员 陆 烨
代理审判员 贺 幸
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丁振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审69号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：魏根柱，男，67岁，汉族，农民，住渭南市华州区杏林镇梓里村故县组。
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人魏根柱未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2018年4月16日占用杏林镇梓里村故县组集体土地建房，占用面积380㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年5月21日对魏根柱作出了渭华国土（监）字（2018）22号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令魏根柱15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，退回非法占用的土地；2、对魏根柱的超占面积180㎡处以20元∕㎡罚款，共计3600元。该处罚决定书已于当日依法送达魏根柱。在法定期限内，魏根柱放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行渭华国土（监）字（2018）22号土地行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《国土资源违法行为查处工作规程》12.4.1、12.4.2的规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。即处罚决定责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限；责令退还违法占用土地的，应当写明退还土地的对象、范围、期限等。但渭华国土（监）字（2018）22号土地行政处罚决定书中并未载明上述具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。另外，根据申请执行人提供的材料证实，魏根柱已于2018年6月19日主动向申请执行人交纳了罚款3600元，而申请执行人提交的强制执行申请书中的申请事项仍然申请对罚款的强制执行，属于重复执行。综上，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的渭华国土（监）字（2018）22号土地行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年九月十一日
书 记 员 贾 娇
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00051号
申请执行人江文英，女，汉族，1968年7月生，住镇江市。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇基冯村。
法定代表人周琴，该公司总经理。
委托代理人赵虎，该公司职员。
申请执行人江文英与被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）徒民初字第1384号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告镇ＸＸ恩轴承有限公司于2014年11月15日前给付原告江文英工资3801.5元，于2014年12月25日之前给付原告江文英工资3801.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位7603元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）徒民初字第1384号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙旭东
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵琦轩
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9004行审48号
申请执行人仙桃市规划局，住所地仙桃市仙桃大道中段9号。
法定代表人李国雄，局长。
被执行人仙桃市盛天世纪置业有限公司，住所地仙桃市仙桃大道复州花园城市大厦B座301。
法定代表人曹廷成。
申请执行人仙桃市规划局于2018年8月21日向本院申请强制执行仙桃市规划局仙规罚字【2017】第1-146号湖北省建设行政处罚决定：没收仙桃市盛天世纪置业有限公司的违法收入1213260元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
仙桃市规划局查明：仙桃市盛天世纪置业有限公司的盛世人合项目未经规划行政许可，擅自超层建设。仙桃市规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2017年11月30日作出仙规罚字【2017】第1-146号湖北省建设行政处罚决定：没收仙桃市盛天世纪置业有限公司的违法收入1213260元，自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳。仙桃市规划局于同日向仙桃市盛天世纪置业有限公司送达仙桃市规划局仙规罚字【2017】第1-146号湖北省建设行政处罚决定书。仙桃市规划局于2017年12月18日向仙桃市盛天世纪置业有限公司送达仙桃市规划局履行行政处罚决定催告通知书。仙桃市规划局向本院提供了以下证据：仙桃市规划局仙桃市国有建设用地使用权出让项目规划条件通知书（仙规审函【2011】158号）复印件1份、国有建设用地使用权出让合同（编号：鄂XT-××3）复印件1份、出让国有土地使用权审批图复印件1份、国有土地使用证复印件1份、中华人民共和国建设工程规划许可证（副本）（编号：规建字【2012】第××号）复印件1份、营业执照复印件1份、居民身份证复印件2份、授权委托书复印件1份、规划核实测量成果报告书复印件1份、关于仙桃市盛天世纪置业有限公司盛世人合项目规划验收的函复印件1份、湖北省建设行政处罚案件立案登记表复印件1份、湖北省建设行政处罚案件调查询问笔录复印件1份、湖北省建设行政执法现场检查笔录复印件1份、湖北省建设行政执法现场勘察（四至方位图）复印件1份、现场照片复印件2张、仙桃市盛天世纪置业有限公司的申请复印件1份、仙桃市盛天世纪置业有限公司关于盛世人合违规超容销售单价的说明复印件1份、湖北省建设行政违法案件调查报告复印件1份、关于仙桃市盛天世纪置业有限公司盛世人合项目违章建设的调查报告复印件1份、仙桃市规划局仙规告字【2017】第1-146号湖北省建设行政处罚事先告知书复印件1份、仙桃市规划局仙规听字【2017】第1-146号湖北省建设行政处罚听证（权利）告知书复印件1份、仙桃市规划局仙规罚字【2017】第1-146号湖北省建设行政处罚决定书复印件1份、仙桃市规划局履行行政处罚决定催告通知书复印件1份、湖北省建设行政执法送达回证复印件4份。
本院认为，申请执行人仙桃市规划局作出仙规罚字【2017】第1-146号湖北省建设行政处罚决定的证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人仙桃市盛天世纪置业有限公司收到仙桃市规划局仙规罚字【2017】第1-146号湖北省建设行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自动履行行政处罚决定，申请执行人仙桃市规划局向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市规划局于2017年11月30日作出的仙规罚字【2017】第1-146号湖北省建设行政处罚决定：没收仙桃市盛天世纪置业有限公司的违法收入1213260元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审判长 刘拥军
审判员 李 密
审判员 杨丽蓉
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 平
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9004行审48号申请执行人仙桃市规划局，住所地仙桃市仙桃大道中段9号。法定代表人李国雄，局长。被执行人仙桃市盛天世纪置业有限公司，住所地仙桃市仙桃大道复州花园城市大厦B座301。法定代表人曹廷成。申请执行人仙桃市规划局于2018年8月21日向本院申请强制执行仙桃市规划局仙规罚字【2017】第1-146号湖北省建设行政处罚决定：没收仙桃市盛天世纪置业有限公司的违法收入1213260元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。仙桃市规划局查明：仙桃市盛天世纪置业有限公司的盛世人合项目未经规划行政许可，擅自超层建设。仙桃市规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2017年11月30日作出仙规罚字【2017】第1-146号湖北省建设行政处罚决定：没收仙桃市盛天世纪置业有限公司的违法收入1213260元，自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳。仙桃市规划局于同日向仙桃市盛天世纪置业有限公司送达仙桃市规划局仙规罚字【2017】第1-146号湖北省建设行政处罚决定书。仙桃市规划局于2017年12月18日向仙桃市盛天世纪置业有限公司送达仙桃市规划局履行行政处罚决定催告通知书。仙桃市规划局向本院提供了以下证据：仙桃市规划局仙桃市国有建设用地使用权出让项目规划条件通知书（仙规审函【2011】158号）复印件1份、国有建设用地使用权出让合同（编号：鄂XT-××3）复印件1份、出让国有土地使用权审批图复印件1份、国有土地使用证复印件1份、中华人民共和国建设工程规划许可证（副本）（编号：规建字【2012】第××号）复印件1份、营业执照复印件1份、居民身份证复印件2份、授权委托书复印件1份、规划核实测量成果报告书复印件1份、关于仙桃市盛天世纪置业有限公司盛世人合项目规划验收的函复印件1份、湖北省建设行政处罚案件立案登记表复印件1份、湖北省建设行政处罚案件调查询问笔录复印件1份、湖北省建设行政执法现场检查笔录复印件1份、湖北省建设行政执法现场勘察（四至方位图）复印件1份、现场照片复印件2张、仙桃市盛天世纪置业有限公司的申请复印件1份、仙桃市盛天世纪置业有限公司关于盛世人合违规超容销售单价的说明复印件1份、湖北省建设行政违法案件调查报告复印件1份、关于仙桃市盛天世纪置业有限公司盛世人合项目违章建设的调查报告复印件1份、仙桃市规划局仙规告字【2017】第1-146号湖北省建设行政处罚事先告知书复印件1份、仙桃市规划局仙规听字【2017】第1-146号湖北省建设行政处罚听证（权利）告知书复印件1份、仙桃市规划局仙规罚字【2017】第1-146号湖北省建设行政处罚决定书复印件1份、仙桃市规划局履行行政处罚决定催告通知书复印件1份、湖北省建设行政执法送达回证复印件4份。本院认为，申请执行人仙桃市规划局作出仙规罚字【2017】第1-146号湖北省建设行政处罚决定的证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人仙桃市盛天世纪置业有限公司收到仙桃市规划局仙规罚字【2017】第1-146号湖北省建设行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自动履行行政处罚决定，申请执行人仙桃市规划局向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市规划局于2017年11月30日作出的仙规罚字【2017】第1-146号湖北省建设行政处罚决定：没收仙桃市盛天世纪置业有限公司的违法收入1213260元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审判长  刘拥军审判员  李 密审判员  杨丽蓉二〇一八年八月二十九日书记员  李 平
新疆维吾尔自治区于田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民初字第620号
原告于田县汇丰农用机械经营部。
负责人王兴会，男，汉族，1971年11月16日出生，高中文化，甘肃省民勤县人，个体工商户，现住于田县建德小区6号楼2单元101室。
被告买提卡斯木·阿不都艾尼，男，维吾尔族，1973年6月8日出生，初中文化，农民，现住于田县奥依托格拉克乡依格孜都外村166号。
本院在审理原告于田县汇丰农用机械经营部与被告买提卡斯木·阿不都艾尼买卖合同纠纷一案中，原告于田县汇丰农用机械经营部于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于田县汇丰农用机械经营部的撤诉请求理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于田县汇丰农用机械�营部撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，25元由原告于田县汇丰农用机械经营部承担。
审 判 长 尹 业 红
代理审判员 古丽麦尔耶姆·斯迪克
人民陪审员 张 贵 岩
二〇一五年八月十二日
书 记 员 闫 晓 柱
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第000152号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人童光胜，化名童辉，男，1959年1月12日出生于湖北省英山县，汉族，初中文化，无职业。1982年6月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年；2004年3月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）926号起诉书指控被告人童光胜犯诈骗罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人童光胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月至2013年1月间，被告人童光胜虚构武汉铁路局工作人员的身份，以铁路招工、承包铁路工程、转让铁路局分配房产等为由，在本市多次骗取他人财物共计人民币214560元。
1、2011年2月至5月间，被告人童光胜以承包铁路工程、转让铁路局分配房产为由，多次骗取被害人杨某甲的人民币共计53260元、黄鹤楼牌香烟三条。
2、2011年4月，被告人童光胜以承包铁路工程、安排工作为由，多次骗取被害人杨某乙的人民币共计7.5万元。
3、2012年12月至2013年3月间，被告人童光胜化名童辉，以铁路招工、承包铁路工程、购买铁路局分配房产为由，使用虚假的收据、招工文件。多次骗取被害人孙某的人民币共计86300元。
被害人发现被骗后随即向公安机关报案，公安机关经侦查于2013年4月25日将被告人童光胜抓获归案。上述赃款均被被告人童光胜挥霍。
上述事实，被告人童光胜在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事技术照片、破案经过、收据、收条、存款凭条、银行流水单、招工文书、武汉铁路局证明等书证、被害人杨某甲、杨某乙、孙某的报案、陈述、辨认记录、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人童光胜以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额巨大。被告人童光胜当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。但其多次骗取他人财物并挥霍，且其曾因诈骗犯罪受到过刑罚处罚，具在酌定从重处罚之情节。公诉机关对被告人童光胜犯诈骗罪的指控成立，其量刑意见，本院予以采纳。根据被告人童光胜犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童光胜犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2021年4月25日止。罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）
二、赃款人民币214560元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 黄文俐
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄 琍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初8715号
原告：北京中瑞华夏医疗科技有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇高新三街1号1幢二层东侧。
法定代表人：叶自考，经理。
委托诉讼代理人：董振平，北京市大地律师事务所律师。
被告：白城市慈铭综合门诊有限公司，住所地吉林省白城市洮北区胜利路27-9号。
法定代表人：朱立和。
原告北京中瑞华夏医疗科技有限责任公司（以下简称华夏公司）与被告白城市慈铭综合门诊有限公司（以下简称慈铭门诊）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏公司的委托诉讼代理人董振平到庭参加诉讼。被告慈铭门诊未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华夏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备款100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告慈铭门诊曾用名白城市爱康综合门诊有限公司，2018年1月10日变更为现用名。2017年6月10日原被告签订《设备采购合同》，约定慈铭门诊以135000元向华夏公司购买中瑞牌ZR-2010B型医用红外热成像仪器一台，华夏公司按照约定提供了设备，并进行了安装调试，慈铭门诊依据YZB/京11**-2010标准，于2017年6月29日确认设备质量合格。慈铭门诊于2017年6月13日支付35000元后，经多次催告，一直未支付剩余款项。
被告慈铭门诊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，白城市爱康综合门诊有限公司（以下简称爱康公司、甲方、买方）与华夏公司（乙方、卖方）签订《设备采购合同》。该合同约定，买方向卖方购买中瑞牌ZR-2010B型医用红外热成像1台，价格为135000元；乙方在3个工作日收到汇款后，乙方在10个工作日内在甲方指定现场向甲指定地点发货，汇款时间延迟，交货时间延迟；乙方确保设备安全无损地运抵甲方指定现场，并承担设备的运费、保险费等费用，运输风险由乙方负责，装卸费由乙方承担；甲方在合同生效后3个工作日内先以汇款方式，先支付货款金额35000元，尾款在装机结束后，能正常使用后15个工作日结清；合同还约定了其他内容。
2017年6月13日，爱康门诊向华夏公司支付货款35000元。
2017年6月15日，华夏公司发货。
2017年6月29日，双方就涉案设备进行了安装验收。
2018年1月10日，爱康门诊将名称变更为慈铭门诊。
上述事实，有设备采购合同、发货通知单、验收记录表及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，华夏公司与慈铭门诊签订的《设备采购合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当按合同约定履行各自的权利义务。华夏公司已经履行了供货义务，慈铭门诊应当履行支付货款义务。现慈铭门诊尚欠部分货款未予支付，故华夏公司的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告白城市慈铭综合门诊有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京中瑞华夏医疗科技有限责任公司货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告白城市慈铭综合门诊有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 玄红莲
二〇一八年七月三日
书记员 杨 静
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初776号
原告：李明进，男，汉族，籍贯安徽砀山县，系农民，现住和静县。
委托诉讼代理人：丁海涛，和静县和静镇法律服务所法律工作者。
被告：严兵，男，汉族，籍贯江苏省涟水县，系农民，现住和静县。
原告李明进诉被告严兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案。原告李明进于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明进申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李明进撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元（原告已预交），由原告李明进负担。
审判员 达 仁
二〇一七年七月十八日
书记员 阿丽腾才次克
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初3333号
原告：丁中群，男，1977年9月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：潘英林，男，1978年9月12日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。
被告：潘英敏，女，1974年10月2日出生，汉族，科学院职工，住北京市海淀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
原告丁中群与被告潘英林、潘英敏、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁中群，被告保险公司委托诉讼代理人刘蕾到庭参加了诉讼。被告潘英林到庭后未经法定允许擅自退庭，被告潘英敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁中群向本院提出诉讼请求：1、判令潘英林、潘英敏、保险公司赔偿我医疗费7039.58元、住院伙食补助费300元、营养费1500元、护理费4500元、误工费7000元、精神损害抚慰金3000元，交通费1000元，共计24339.58元；2、本案诉讼费由潘英林、潘英敏、保险公司承担。事实和理由：2016年7月27日，潘英林驾驶车牌号为×××小客车在北京市海淀区万寿桥西辅路北向南行驶时，与西向东骑电动车行驶的丁中群相撞，造成丁中群受伤，潘英林所驾驶车辆损坏，丁中群电动车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定潘英林负全责。潘英林驾驶车辆在保险公司投保了交强险和责任限额为10万元的商业第三者险（不计免陪），此次事故发生在保险期内。此次事故造成的前期医疗费等费用已经北京市海淀区人民法院处理完毕，现我为右侧腓骨骨折术后取内固定物，到中国人民解放军航空医学研究所附属医院进行手术治疗，共住院3天。由此产生了医疗费、误工费等费用，故我诉至法院，请求依法判决。
保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险10万元，含不计免赔。我公司之前对该案已经进行赔付，交强险额度已经赔满，商业险已经赔付61455.35元，本案的合理损失同意赔偿。医疗费、住院伙食、补助费同意，营养费同意15天×30元，护理费同意15天×100元，误工费1月×3500元，精神损害抚慰金不同意，交通费法院酌定。
潘英林到庭后未经法庭允许擅自退庭，未提交书面答辩意见及证据。
潘英敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，潘英林驾驶潘英敏所有的车牌号为×××小客车在北京市海淀区万寿桥西辅路北向南行驶时，与西向东骑电动车行驶的丁中群相撞，造成丁中群受伤，潘英林所驾驶车辆损坏，丁中群电动车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定潘英林负全责。潘英林驾驶车辆在保险公司投保了交强险和责任限额为10万元的商业第三者险（不计免陪），此次事故发生在保险期内。2017年，丁中群曾起诉至本院要求潘英林、潘英敏、保险公司赔偿其因本案事故造成的损失，本院已作出（2017）京0108民初字1058号民事判决，当时丁中群尚未进行二次手术，故该判决书中载明关于二次手术费用丁中群可待该费用实际发生后另行主张权利。2017年10月31日，丁中群至中国人民解放军航空医学研究所附属医院进行二次手术，住院3天，出院医嘱术后14天拆线，避免外伤，持双拐保护下负重功能锻炼，一个月后复查。丁中群共花去医疗费7039.58元。丁中群在住院期间及出院后由其妻子护理。丁中群就其主张的营养费、护理费、误工费，均未提交证据证明；交通费，举证不足。保险公司对于本案交通事故已经向丁中群进行了部分赔偿，其中交强险额度已经赔付完毕，商业三者险已经赔付61455.35元。
在本案审理过程中，潘英林到庭后未经法庭允许擅自退庭，潘英敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。潘英林所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为10万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对超出交强险限额的合理损失，应由潘英林承担赔偿责任。对潘英林应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由潘英林实际承担。
现丁中群主张的医疗费、住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持。营养费、护理费、误工费，主张过高且未提交相应证据证明，本院酌情予以判定；精神损害抚慰金，缺乏相应的法律依据，本院不予支持；交通费，主张过高且举证不足，本院酌情予以认定。诉讼中，潘英林到庭后未经法庭允许擅自退庭，潘英敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，均视为其放弃答辩及质证的权利。经核实，丁中群的损失为：医疗费7039.58元、住院伙食补助费300元、营养费750元、护理费3000元、误工费3500元、交通费200元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿丁中群医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计14790元；
二、驳回丁中群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元（丁中群已预交），由丁中群负担80元，已交纳；由潘英林负担124元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟昕伟
二〇一八年六月八日
书记员 张晓晨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初9274号
原告：罗丽颖，女，1980年6月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，住所地天津市华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。
主要负责人：郑伊翔，店长。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。
原告罗丽颖与被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司高新区店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗丽颖申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗丽颖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗丽颖负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审41号
申请执行人:渭南市华州区水务局。
法定代表人:贾筱江，系该局局长。
委托代理人:阎华，男1976年9月6日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路41号，系渭南市华州区水务局工作人员。
委托代理人：王建军，男1976年3月5日出生，汉族，住渭南市华州区文体东路公安局家属院，系渭南市华州区水务局工作人员。
被申请执行人：代兴展，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住渭南市华州区赤水镇辛庄村*组。
申请执行人渭南市华州区水务局以被申请执行人代兴展在渭河华州区辛庄段魏三庄控导工程北1公里处非法采砂的行为违反了《陕西省渭河流域管理条例》第四十七条第一款的规定为由，依据《陕西省渭河流域管理条例》第六十八条的规定，于2018年3月1日对代兴展作出了渭华水罚字（2018）第01号行政处罚决定书，对代兴展处以罚款10万元。该决定书已于当日依法送达代兴展。在法定期限内，代兴展既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行渭华水罚字（2018）第01号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案申请执行人作出的渭华水罚字（2018）第01号行政处罚决定书上载明的不服该行政处罚决定向人民法院提起行政诉讼的期限是90日，不符合法律规定，属于行政程序违法。因此，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区水务局作出的渭华水罚字（2018）第01号行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 贾 娇
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初9124号
原告：姚会武，男，1974年3月28日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：黄纯杰，男，住天津市武清区。
本院在审理原告姚会武诉被告黄纯杰民间借贷纠纷一案中，原告姚会武于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚会武撤回起诉。
案件受理费113元，由原告姚会武负担。
审判员 张茗
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵凯