浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第744号
原告：黄兴辉。
委托代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师，特别授权。
被告：林瑞峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地温州市新城大道292号保险大楼。
负责人：何彬，经理。
委托代理人：许智斌，长兴县金源法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城街道海兴路66号。
负责人：朱援华，经理。
委托代理人：成晟，公司职员，特别授权。
原告黄兴辉与被告林瑞峰、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称中保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄兴辉及其委托代理人强成伟、被告中保公司的委托代理人许智斌、被告太平洋保险公司的委托代理人成晟到庭参加诉讼，被告林瑞峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告就部分损失曾向长兴县人民法院提起诉讼，长兴县人民法院于2012年1月31日作出（2011）湖长矿民初字第368号民事判决书。2012年7月7日，原告在长兴县金陵医院进行了人工全髋关节置换术，2013年7月1日，浙北司法鉴定所作出（2013）临鉴字559号司法鉴定意见书，评定原告左下肢八级伤残及误工期限等。为维护原告的合法权益，现根据我国相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、被告林瑞峰赔偿原告各项经济损失人民币174036.19元；2、被告中保公司、太平洋保险公司在保险责任限额范围内承担保险赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告依据上一统计年度的赔偿标准，其诉请变更为：1、被告林瑞峰赔偿原告各项经济损失人民币178784.78元；2、被告中保公司、太平洋保险公司在保险责任限额范围内承担保险赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中保公司辩称：对本案事实没有异议，被告林瑞峰驾驶的肇事车辆在本公司投保了交强险。（2011）湖长矿初字第368号民事判决书对原告的护理费、误工费、××器具等费用做出了相应的判决，本公司已支付相应的赔偿款。原告置换了人工髋关节后再自行鉴定的行为，属于扩大损失，加大了被告的损失，因此对护理费、误工费等计算应按照第一次判决的时间计算，因此要求驳回对本被告的诉请。
被告太平洋保险公司辩称：本公司与被告中保公司的答辩意见一致。
被告林瑞峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、行驶证、驾驶证一组：证明肇事车辆湘11-m3652拖拉机的登记信息及被告林瑞峰具有驾驶资格的事实；
2、事故认定书一份：证明事故发生的经过及责任划分的事实；
3、病历、出院记录一组：证明原告受伤在长兴县金陵医院治疗的事实；
4、诊断证明书一份：证明原告住院治疗花费的医药费及人工关节适用年限，置换术费用等的事实；
5、医药费证明及用药清单一组：证明原告在长兴县金陵医院住院的费用及组成的事实；
6、交强险、商业险一组：证明肇事车辆的投保情况；
7、司法鉴定意见书及鉴定费发票一组：证明原告的伤势经鉴定构成八级伤残，误工期12个月，护理期3个半月，营养期3个月，为此，支付鉴定费1600元的事实；
8、民事判决书一份：证明原告于2011年9月起诉，长兴法院经审理认定的案件事实及判决情况。
被告中保公司、太平洋保险公司未向本院提交证据材料。
本院对上述当事人提交的证据材料，经庭审质证，被告中保公司对原告的上述证据材料1、2、3、5、6、8三性均无异议；对证据材料4有异议，其中的医药费，中保公司已支付了10000元，诊断说明书中的后续治疗费应在实际发生后再行主张；对证据材料7的真实性无异议，但关联性及合法性有异议，原告的伤势在2012年底已委托法院进行鉴定，且经诉讼已结案。法院已认可第一次鉴定结果，原告要求用第二份鉴定意见推翻第一份鉴定意见本公司认为不合法。被告太平洋保险公司对医药费没有异议，要求扣除相关非医保费用。其他证据材料同意被告2的质证意见。本院对上述当事人提交的证据材料，经审查后认为均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月9日，原告驾驶皖01／010**变型拖拉机沿三新村道路由西往东行驶，当日13时40分，途经雉城镇三新村杨傅庙自然村黄国波杂货店门口处，与前方同方向被告林瑞峰驾驶的湘11-m3652大中型拖拉机相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警大队认定，原告驾驶机动车行驶中，未注意观察前方动态，未及时采取有效安全措施，未确保安全行驶，是形成此事故的原因之一；而被告林瑞峰驾驶机动车临时停车时，妨碍其他车辆通行，是形成此事故的另一原因，双方各应负事故的同等责任。
事故发生后，原告被送往长兴金陵医院住院治疗（自事发当日至同年7月22日），被诊断为：左髋臼骨折伴髋关节脱位，左膝内侧副韧带、后交叉韧带损伤，全身多处皮肤软组织挫裂伤。后该伤势经司法鉴定，原告的损伤程度构成十级伤残；误工时间从受伤之日起至鉴定前一日止；护理期限为2个月；营养期限为2个月。为此花费鉴定费为1480元。原告就上述损失曾向长兴县人民法院提起诉讼，长兴县人民法院于2012年1月31日作出了（2011）湖长矿民初字第368号民事判决，该判决确定被告中保公司在交强险责任限额范围内承担原告黄兴辉事故赔偿款61998.50元，其中医疗费用10000元、伤残赔偿费用49998.50元、财产损失费用2000元；被告林瑞峰承担原告黄兴辉事故赔偿款25055.79元。
另查明，2011年12月8日，原告黄兴辉因交通事故受伤的治疗医院（长兴金陵医院）诊断原告左髋臼骨折伴髋关节脱位易并发创伤性关节炎，可能需行关节置换术。2012年7月2日，原告因本次交通事故致左髋臼骨折术后1年余左髋疼痛入院，被诊断为左股骨头坏死、左髋创伤性关节炎、左髋臼骨折术后。2012年7月7日行左股骨头坏死、左髋创伤性关节炎、左髋臼骨折术后内固定物取出术、左髋关节人工全髋关节置换术，术后予以抗炎、消肿等对症及支持治疗。在长兴县金陵医院住院治疗27天，共花去医疗费61756.07元。原告出院后，于2013年6月4日向湖州浙北司法鉴定所申请司法鉴定。2013年7月1日，浙北司法鉴定所作出（2013）临鉴字559号司法鉴定补充意见书，评定被鉴定人黄兴辉于2011年6月9日因交通事故致左髋臼骨折术后、左股骨头坏死、人工全髋置换术后，左下肢功能丧失50%以上，属《道标》viii八级伤残；误工期限（含住院）拟为12个月；护理期限（含住院）拟为3个半月，每天按壹人计算；营养期限拟为3个月。为此花费鉴定费为1600元。
又查明，被告林瑞峰驾驶的湘11-m3652大中型拖拉机，在被告中保公司处投保了交强险，在被告太平洋保险公司处投保了商业险30万元，未投保不计免赔险。
再查明，事故发生后，被告林瑞峰在交警队交纳事故押金20000元。
本院认为，本次事故是机动车之间发生的道路交通事故。长兴县交警部门作出的道路交通事故认定书，认定原告驾驶机动车行驶中，未注意观察前方动态，未及时采取有效安全措施，未确保安全行驶，是形成此事故的原因之一；而被告林瑞峰驾驶机动车临时停车时，妨碍其他车辆通行，是形成此事故的另一原因。根据道路交通安全法律、法规的规定，认定当事人双方各应负事故的同等责任。本院予以采纳。
本院以查明的本案事实，按照浙江省2014年度交通事故损害赔偿标准核准，确定原告各项经济损失为：1、医疗费61756.07元。被告太平洋保险公司提出该医疗费用应扣除非医保费用的辩解意见，本院认为，原告用的药品种类是医院治疗其伤势所需，但凡属救治病人所必须的治疗费用均应列入赔偿内容，况且，交强险和商业三者险的创设目的，就是为了保障受害人依法得到赔偿。而如将非公费医疗用药费用的承担风险由投保人和受害人来承担，显然从根本上违背了立法的初衷。故该剔除非医保用药费用的辩解意见不成立，本院不予采纳；2、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）；3、原告主张营养费900元［30元／天×30天（本次鉴定营养期限90天扣减先前判决已赔付的营养期限60天）］，符合法律规定，本院予以准许；4、原告主张误工费16924.25元（96.71元／天×175天），本院根据误工期限（含住院）拟为12个月鉴定意见，应扣减先前判决已赔付的误工期限190天，故本案误工费应为16440.70元［96.71元／天×170天（12个月×30天／月-190天）］。为此，对原告的该项主张超出部分，本院不予以支持；5、原告主张护理费5487.75元［121.95元／天×45天（3个半月扣减先前判决已赔付的护理期60天）］，符合法律规定，本院予以准许；6、原告主张交通费1000元，本院根据本案客观实际，酌情确定为800元；7、原告主张伤残赔偿金74030元，（16106元／年×20年×30％扣减先前判决已赔付伤残赔偿金22606元），符合法律规定，本院予以准许；8、原告主张精神损害抚慰金15000元，本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地区的平均生活水平，结合先前判决已赔付精神抚慰金的情况，酌定5000元为宜；9、鉴定费1600元；10、原告主张后续治疗费120000元，本院认为，原告虽提供治疗医院（长兴金陵医院）的诊断证明，载明原告于2012年行全髋置换术，年限约15年左右，需再次关节置换，每次费用约陆万元。因该后续治疗费用金额较大且二被告均提出应在实际发生后再行主张，为此，原告的该项主张应待实际发生后另行主张为宜。以上各项合计166824.52元。
基于车辆湘11-m3652大中型拖拉机在被告中保公司投保了交强险，按照交强险责任限额执行的规定，被告中保公司应当在交强险限额范围内赔付。即：在死亡伤残赔偿尚余限额60001.5元（110000元-49998.50元）内，赔付原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（优先赔付）计101758.45元限额中的60001.5元（第4、5、6、7、8项）。
原告经济损失余额为166824.52元-60001.5元＝106823.02元。除已在交强险责任限额范围内赔偿不足的部分，应按事故责任比例承担，鉴于本案系机动车与机动车之间发生的道路交通事故，根据事故责任认定，被告林瑞峰负事故同等责任，本院确认被告林瑞峰承担50％责任，即106823.02元×50％＝53411.51元。因车辆湘11-m3652大中型拖拉机在被告太平洋保险公司处投保了商业三者险30万元，未投保不计免赔险，根据机动车第三者责任保险条款第十七条，“¨¨¨负同等责任的免赔10%”之规定，故被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔付48070.36元。被告林瑞峰应赔偿5341.15元（53411.51元-48070.36元）。针对二被告中保公司、太平洋保险公司提出原告置换了人工髋关节后再自行鉴定的行为，属于扩大损失，加大了被告的损失，因此对护理费、误工费等费用应按照第一次判决的时间计算，故要求驳回对二被告诉请的辩解意见，因缺乏事实与法律依据，故本院不予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在肇事车辆湘11-m3652大中型拖拉机投保的机动车交强险责任限额范围内赔偿原告黄兴辉各项损失人民币60001.5元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司在肇事车辆湘11-m3652大中型拖拉机投保的机动车商业三者险责任限额范围内赔偿原告黄兴辉各项损失人民币48070.36元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告林瑞峰赔偿原告黄兴辉各项损失人民币5341.15元；
四、驳回原告黄兴辉其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3781元。由原告黄兴辉承担1382元，被告林瑞峰承担2399元。限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣方
审 判 员 庄国爱
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李丽娟