安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民二初字第00565号
原告：舒城县春秋塘茶场，住所地舒城县城关镇马河口办事处卓山村。
法定代表人：童扬宏，场长。
委托代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：傅玉权，系舒城县玉泉花木培育场个人合伙企业的合伙人。
被告：舒城县玉泉花木培育场，住所地舒城县城关镇马河口办事处春秋塘。
负责人：傅玉权，系执行合伙企业事务的合伙人。
委托代理人：李晓云，安徽金六州律师事务所律师。
原告舒城县春秋塘茶场（以下简称为春秋塘茶场）诉被告傅玉权、舒城县玉泉花木培育场（以下简称玉泉花木培育场）租赁合同纠纷一案，于2011年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春秋塘茶场及其委托代理人池洪、被告傅玉权、玉泉花木培育场及其委托代理人李晓云等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春秋塘茶场诉称：原告与被告傅玉权于2004年8月8日签订了一份租赁合同，约定将茶场位于综合楼前东南方的茶山计70亩和场门口水塘一口及综合楼一幢出租给被告傅玉权使用，经营花卉苗木生产、销售、租赁，租赁期限自2004年9月1日起至2010年12月31日到期，其中茶山年租金16800元，水塘及综合楼年租金1400元。合同履行过程中，被告傅玉权利用租赁场地与杨明青、盛刚合伙成立舒城县玉泉花木培育场，共同经营花木苗木生产、销售、租赁，同时合伙人委托傅玉权执行合伙企业事务。盛刚退伙后，傅玉权与杨明青继续经营舒城县玉泉花木培育场。2010年12月31日租赁期满，到期前原告曾发出书面通知，要求被告于合同期满后二个月内返还租赁物，后又多次催其返还，但被告置之不理，至今仍强占租赁物拒绝交付。综上，双方约定的租赁期限届满后，被告应当返还占用使用的该合同项下的租赁物，但被告严重违反合同约定，侵害原告财产权益，无奈之余，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第235条、第107条及民诉法第108条之规定，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告共同返还茶山、水塘及综合楼；2、被告支付2010年10月份至12月茶山租金4200元，2009年10月份至2010年12月份综合楼及水塘租金1750元；3、被告赔偿实际占用期间给原告造成的经济损失每月1516元（比照约定的租金计算，自2011年元月1日至实际交付之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，在本院审理期间提交了以下证据：证据一，企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书，证明企业主体资格；证据二，舒城县工商行政管理局企业基本信息打印件一份，证明舒城县玉泉花木培育场主体资格；证据三，玉泉花木培育场的合伙人的委托书复印件一份，证明傅玉权为合伙企业的合伙事务执行人；证据四，租赁合同一份，证明原告与傅玉权签订租赁合同的时间、期限以及约定租金的事实；证据五，通知一份，证明原告已给予被告合理搬迁期限的事实。
被告玉泉花木培育场、傅玉权在庭审中辩称：一，双方租赁合同尚在履行期内，合同并未法定或约定解除，原告诉请返还租赁物及赔偿损失无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。首先，双方于2004年签订租赁合同时约定期限是20年，分三次签订，每6年半一签；在2010年10月，双方就续租一事达成口头协议约定按照同等条件（即租赁范围、期限、租金等条件不变）继续租用，约定在2010年12月底正式签订书面合同；由此可以看出双方对合同期限按原合同六年半时间履行是有明确约定的，是双方真实意思表示，原告不得擅自解除。其次，按照《合同法》规定，即便未采用书面形式，也视为不定期租赁，双方租赁关系在未解除前仍然有效存在，原告诉请返还及赔偿无事实法律依据；对于不定期租赁双方依法可以随时解除合同，但应当通知对方给予合理期限；可原告至今也未提出解除合同；不解除合同，谈何返还及赔偿问题。再次，从本案合同特殊性、合理性来看，被告租赁土地用于花卉苗木培育和种植、生产经营，六年半时间相对于苗木的生长期而言过短，苗木根本不能上市销售获益。如果仅是六年半的合同期，被告是根本不会同意的。事实上，2004年该苗圃只是原告的一块废弃地，被告作为招商引资企业承包经营的，解决了原告当时的困境；在被告交纳的租金中还包含了每年每亩40元的复垦费。二、退一步说，如果原告违反合同约定要求返还租赁物则应当按照合同约定及法律规定，给予被告补偿，赔偿被告损失，被告因搬迁、移栽、选址等造成的直接经济损失300万元；如前所述，本案原被告合同在履行期间，按照双方合同第六条约定，即在租赁期内如果遇到县里决策调整要无条件服从等（转移费用协商解决）或给予适当补偿；第七条违约的一切经济损失由违约方承担。三、从公平合理的角度出发，被告的苗木经营成本高，生长周期长，被告辛苦经营六年半的时间只是先期的投入而并没有获益，大部分苗木还处在生长期，此时解除合同势必造成被告巨大经济损失，也造成了资源的巨大浪费；从人性化处理的角度出发，考虑民计民生，望驳回原告诉请。另原告诉请的租金未付是实，当时原告方允诺等合同在签订时支付一年的租金。
为证明自己的主张，二被告提交了以下证据：证据一，玉泉花木培育场营业执照及傅玉权身份证各一份，证明主体情况；证据二，租赁合同一份，证明两份合同约定的情况，合同第六条约定乙方在租赁期间如果遇到县里决策调整…，转移费用协商解决或给予适当补偿，第七条违约责任约定；证据三，证明一份，证明原被告于合同到期前就续租一事达成协议，约定按照原合同同等条件续租（即使用面积70亩、经营期限6年半等条件不变），将签订书面续租合同时间定在2010年12月底，双方租赁关系有效；证据四，花木培育场现场图片一组，证明花木种类、生长情况，6年半时间对于苗木的正常生长周期而言时间过短，苗木直径不足10公分的，根本无法上市销售获益；证据五，由原告提供的（上次庭审提供）2010年12月27日的通知复印件一份、中共舒城县委常委2010年12月7日会议纪要复印件一份，证明县里政策调整发生在合同期内，依据租赁合同约定，原告应当给予补偿、赔偿；证据六，玉泉花木培育场苗木移栽及设施报价书一份，证明原告违约给被告造成直接经济损失300余万元，应当赔偿。
开庭审理中，原被告进行了举证、质证。
二被告对原告提供的证据一，真实性无异议，认为企业法人营业执照、组织机构代码，2010年、2011年未年检，对原告主体资格有异议；对证据二、证据三无异议；对证据四，真实性无异议，对证明目的有异议，已经有口头协议，租赁期限是20年，不能证明合同到期，2010年10月份达成的协议，续签期限也是6年半；对证据五，证据三性持有异议，被告未收到过通知，同时通过这份证据，证实了县里的政策调整发生在合同期限内。
原告对二被告提供的证据一没有异议；对证据二、证据三的真实性没有异议，对证明目的有异议，对证据三证明当时是否租赁没有明确意见，对无他人来租赁，也就不存在同等条件租赁，并没有租赁给他人，同等条件尚未形成；对证据四，来源不明，与本案无关；对证据五，真实性不持异议，对证明目的有异议，在合同租赁期间内，县里政策调整并没有真正实施，被告也没有搬迁，给被告没有造成损失，不存在赔偿或补偿；对证据六真实性有异议，是被告自行证明的价格，不认可。
本院认证：原告提供的证据二、证据三，被告方无异议，真实、合法，予以认定；证据一，营业执照、组织机构代码证，是监管机关登记颁发的，且代码证的有效期是2008年10月30日至2012年10月30日，真实、合法，能够证明原告主体资格，其法人单位并未注销，证据一予以认定；证据四是原告与被告傅玉权于2004年8月8日签订的租赁合同及补充租赁合同原件，无证据证明该合同具有无效情形，该证据予以认定；证据四与证据五，能相互印证，真实、合法，予以认定。对被告方提供的证据一，原告无异议，真实、合法，予以确认，证据二与原告提交的证据四相同，该合同第六条内容为：乙方（指被告傅玉权）在租赁期间，如果遇到县里的决策调整，要无条件的服从，经营的花卉苗木重新划定地界转移（转移费用协商解决）、或给予适当补偿；此内容并非是如果遇到县里的决策调整，即给予补偿，而是在租期内发生决策调整导致花卉苗木转移的事实时，才予以补偿，对于二被告所要证明的如果遇到县里的决策调整即给予补偿无证明力；证据三，证明的内容中并没有原被告已达成延长租期及续租内容，只是证明到期时在同等的租赁条件下被告方可以优先租赁，对于被告方所要证明的延长租期及续租事实无证明力；证据四，证明的是被告方合伙经营的花卉苗木场的状况，证据六是被告方自行编制的苗木价格表，均与原被告争议的租期、是否续租等缺少关联性，对此无证明力；证据六，是原告发给被告的租期到期后搬迁的通知及一份舒城县委涉及原告将要改制会议纪要，对被告所要证明的事实及目的无证明力，证据五不予认定。
经审理查明：2004年8月8日，原告舒城县春秋塘茶场与被告傅玉权签订了一份租赁合同和一份补充租赁合同，原告将其经营所属的位于本场综合楼前东南方的茶山计70亩和场门口水塘一口及本场综合楼一幢出租给被告傅玉权用于经营花卉苗木，二份合同约定：租赁期限为2004年9月1日起至2010年12月31日止，合同到期后，双方可再议租用时间，在同等条件下傅玉权可优先续租；茶山租金每年每亩240元，70亩每年租金16800元，水塘每年租金200元，综合楼每年租金1200元，共计每年租金18200元，每年9月1日前一次性付清当年租金；租赁合同第六条约定：傅玉权在租赁期间，如果遇到县里的决策调整，要无条件的服从，经营的花卉苗木重新划定地界转移（转移费用协商解决）、或给予适当补偿；补充租赁合同第4条约定：如果经营花木土地续租，水塘和综合楼同时续租；二份合同均约定：合同自签字后生效，如违约造成损失，由违约方承担。签订合同后双方依约履行，双方签订的租赁合同由舒城县农业委员会监证。2004年11月12日，被告傅玉权与杨明青、盛刚合伙开办舒城县玉泉花木培育场，经营场所为舒城县马河口镇春秋塘，即实际为被告傅玉权租赁原告的场所，经营范围及方式为花卉苗木生产、销售、租赁，执行合伙企业事务的合伙人是傅玉权，并进行了合伙企业营业登记；2006年5月，盛刚退出合伙企业，由傅玉权、杨明青继续合伙经营玉泉花木培育场。2010年12月27日，原告向被告玉权花木培育场发出一份通知，告之被告方签订的租赁合同于2010年12月31日到期，要求被告接通知后，于二个月内搬迁，逾期不搬，一切责任自负。租赁合同到期后，被告方仍继续占有原租赁物经营至今。另查明，被告傅玉权及其合伙人杨明青于2010年10月份，曾与原告方洽谈过续租事宜，原告方口头答复被告：续签合同等到2010年12月底，在同等条件下继续租用。后双方未有签订续租合同。且被告方未有支付原告2010年10月份至12月茶山租金4200元，2009年10月份至2010年12月份综合楼及水塘租金1750元；
本院认为：原告春秋塘茶场与被告傅玉权于2004年8月8日签订的二份租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告傅玉权租赁期间，利用租赁物，与其他合伙人兴办舒城县玉泉花木培育场，自此后，租赁物实际为被告玉泉花木培育场占用经营，但未有协议变更原租赁合同约定，租赁物租赁期限应仍为2004年9月1日起至2010年12月31日止。现租赁期限届满，原告又不再出租，被告方应依约返还租赁物，并依约支付拖欠的租金；由于被告方实际继续占用租赁物，已违反了二份租赁合同约定，应按租赁合同约定赔偿原告损失，以原租赁合同约定的租金1516元／月（年租金18200元／12月）和诉讼前实际占用期间计算损失，即损失为8338元（2010年12月31日至2011年6月17日占用原告租赁物期间×1516元／月）。对于原告现主张要求被告方返还租赁物和支付拖欠的租金及赔偿部分损失，依法予以支持。由于被告傅玉权系租赁合同的承租人，其后与他人合伙兴办的被告玉泉花木培育场是实际占用租赁物的企业，傅玉权又是玉泉花木培育场的合伙事务执行人，二被告应共同承担民事责任。至于被告方辩称与原告达成租赁合同的租赁期限是20年和已于原告达成口头续租协议，以及原告应赔偿损失等意见，无事实和法律依据，不予采纳；鉴于被告方经营花卉苗木的现实状况，应给予被告合理的搬迁时间。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告傅玉权、舒城县玉泉花木培育场在本判决生效后60日内返还租用原告的70亩茶山和一口水塘；在本判决生效后30日内返还租用原告的一幢综合楼；
二、被告傅玉权、舒城县玉泉花木培育场在本判决生效后15日内向原告支付拖欠的茶山租金4200元、综合楼及水塘租金1750元计5950元；
三、被告傅玉权、舒城县玉泉花木培育场在本判决生效后15日内向原告支付损失款8338元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担20元，二被告负担70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一一年七月二十五日
书记员 朱秀玲