云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云29民终236号
上诉人（原审原告）：茶绍华，男，1968年3月23日生，彝族，城镇居民，云南省漾濞县人，住漾濞县富恒乡富恒村委会大白果村民小组**号。
被上诉人（原审被告）：魏启鲜，女，1986年1月16日生，汉族，农民，云南省临沧市人，住云龙县团结乡新宅村委会杨家村民小组**号。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司云龙县支公司。
住所地：云龙县诺邓镇沿江路**号。
负责人：马飞燕，经理。
委托诉讼代理人：马麦秀，女，公司员工，代理权限为特别授权代理。
上诉人茶绍华因与被上诉人魏启鲜、中国人寿财产保险股份有限公司云龙县支公司（以下简称人寿保险云龙县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省漾濞彝族自治县人民法院（2017）云2922民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
茶绍华上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审提出的死亡赔偿金72160元、丧葬费39452元的诉讼请求。事实和理由：①2015年9月19日的交通事故导致受害人茶庆文医治无效在家死亡，与受害人是否被当场撞死，或在医院抢救无效死亡，没有本质区别，基于此事实，上诉人才放弃进行尸检。②此次事故造成的损伤，对年逾7旬的茶庆文来说是致命的。受害人茶庆文从事故发生到死亡才62天，一直在进行治疗、抢救、护理。③入院诊断书、出院证明与病历资料，可以相互印证，至2016年10月22日止，受害人茶庆文左侧胸腔积液性质待查等，影响茶庆文生命的损伤仍然在其胸内，茶庆文自己身患其他疾病，不足以致其在事故发生后的第62天死亡。
魏启鲜辩称，事故发生后，魏启鲜该做的都已经做了，只能尽力而为，魏启鲜尊重法院的判决。
人寿保险云龙县支公司辩称，对于上诉人的心情被上诉人也能理解，但是回归到法律，上诉人应该举证证实其父亲的死亡与本次交通事故有因果关系，但是上诉人没有举证证明其父亲的死亡与本案交通事故有关，应当承担举证不能的后果。魏启鲜与上诉人签订的协议与保险公司无关，对于丧葬费及死亡赔偿金保险公司不应该承担。
茶绍华向一审法院起诉请求：1、判令被告魏启鲜赔偿145607.84元（医疗费19218.64元、护理费7477.2元、住院伙食补助费2300元、死亡赔偿金72160元、丧葬费39452元、交通费3000元、财产损失2000元），由被告人寿保险云龙支公司承担保险责任；2、判令由被告魏启鲜承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月19日12时许，被告魏启鲜驾驶云LM23**号小型面包车从云龙往顺濞（跃进）方向行驶至跃龙公路K56米处时，撞伤受害人茶庆文及茶庆文家的一只羊（后被撞羊只死亡）。该事故经交警认定，被告魏启鲜负全责。茶庆文受伤后被送到大理州人民医院住院治疗，入院诊断为：1.胸外伤-
左侧肺挫伤；2.左侧血气胸；3.左侧肋骨骨折；4.右侧第4指骨骨折；5.胸椎腰椎压缩骨折；6.右侧上颌窦外侧壁骨折；7.双肾结石；8.全身多处软组织挫伤。诊疗经过：患者入院后予以完善检查，2015年9月28日复查CT检查回报：1.左侧少量气胸，双侧胸腔积液（左侧稍增多），左肺下叶部分不张（范围较前有所增大），左侧胸腔引流管存留。2.轻度肺气肿，右肺大泡；双肺陈旧性肺结核，心脏增大。3.提示：双侧多发肋骨骨折。4.提示：双肾结石，左侧输尿管上段结石并肾积水，左肾多发囊肿可能，建议进一步相关检查。5.胸廓骨质广泛骨质硬化，请进一步检查。因患者病情明显好转，患者及家属要求出院，医院于2015年10月6日为患者办理了出院手续。出院诊断：1.胸外伤-
左侧肺挫伤；2.左侧血气胸；3.左侧肋骨骨折；4.右侧第4指骨骨折；5.胸椎腰椎压缩骨折；6.右侧上颌窦外侧壁骨折；7.双肾结石；8.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.注意休息，避免受凉；2.避免负重半年；3.胸椎腰椎情况骨科随诊；4.一个月后复查胸部CT；5.不适随诊。茶庆文共住院治疗的实际天数为18天，被告魏启鲜负责护理并支付2015年9月19日至2015年10月6日医疗费17944.4元及住院期间的生活费。茶庆文出院后，于2015年10月14日至22日到云龙县人民医院住院治疗8天（相关医疗费用已报销农村新农合医保），入院诊断为：1.带状疱疹；2.陈旧性肋骨骨折；3.慢性堵塞性肺疾病；4.左侧胸腔积液性质待查；5.慢性胆囊炎；6.双肾结石并轻度肾积水；7.前列腺中度增生。诊疗经过：完善相关辅助资料，给抗病毒、营养神经等对症支持治疗。出院诊断：1.带状疱疹；2.陈旧性肋骨骨折；3.慢性堵塞性肺疾病；4.左侧胸腔积液性质待查；5.慢性胆囊炎；6.双肾结石并轻度肾积水；7.前列腺中度增生。出院医嘱：1.注意饮食调理，低盐饮食，加强营养；2.必要时进行PPD及晨痰查抗酸杆菌检查；3.择期行前列腺手术；4.适时排石；5.不适随诊；6.出院带药：四季抗病毒合剂150ml，10ml口服tid；阿昔洛韦乳膏10g,1g用于患处tid；舒筋活血胶囊0.35﹡36粒，0.7g口服tid；非那雄胺片5㎎﹡10粒，5㎎口服qd;甲钴胺胶囊0.5㎎﹡30粒，0.5㎎口服tid；三金片0.35﹡72片，0.7g口服tid；盐酸异丙嗪片12.5㎎﹡100片，12.5㎎口服bid。2015年10月24日被告魏启鲜为受害人茶庆文垫付后续治疗费16000元；2015年11月6日茶庆文到大理州人民医院进行复查支付检查费150元。受害人茶庆文于2015年11月21日医治无效在家死亡，原告申请公安机关不对受害人茶庆文进行尸检。2015年11月22日被告魏启鲜垫付丧葬费36000元。2016年1月23日原告与被告魏启鲜就有关费用的赔偿及垫付签订《协议书》一份。云LM23**号车车主为旷思源（系被告魏启鲜之丈夫），该车在被告人寿保险云龙支公司处投保了机动车强制责任保险和第三者责任险（不计免赔），保险限额为300000元，事故发生在保险期间。死者茶庆文生前与妻子茶映花共生育茶绍兰、茶绍华、茶绍菊、茶绍琴四个子女，茶映花于20年前去世。诉讼中茶绍兰、茶绍菊、茶绍琴明确表示不作为共同原告参加诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为死者茶庆文的死亡与交通事故之间是否存在直接因果关系。首先，交通事故发生后，茶庆文被送到大理州人民医院住院治疗18天，期间茶庆文没有出现病重或病危的情况，且因患者病情明显好转，患者及家属要求出院。后茶庆文又于2015年10月14日至22日住院治疗8天，在此期间仍然没有病重或病危的情况。其次，大理州人民医院的病历资料证实茶庆文除存在因交通事故造成的身体伤害外，还存在其他与交通事故无关的疾病。云龙县人民医院住院治疗病历资料中也同样检查出茶庆文自身存在的一些疾病。再者，茶庆文在两次住院治疗后于2015年11月21日医治无效在家死亡，距云龙县医院2015年10月22日出院已一个月，距大理州医院出院已一个半月，其死亡系交通事故受伤所致或是因自身疾病所致，再或是存在“多因一果”的情形，均不确定。加之死者家属申请不对死者作尸检，导致死亡原因不明。综上所述，在案证据无法证明茶庆文在家死亡与此次交通事故有直接因果关系，原告茶绍华应承担举证不力的法律后果。故原告要求被告承担因茶庆文死亡后产生的死亡赔偿金及丧葬费的请求，不予支持。因肇事车辆在被告人寿保险云龙县支公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），涉及到茶庆文在大理州医院住院期间及出院后到州医院的检查产生的相关费用，与交通事故有直接因果关系，应由被告人寿保险云龙县支公司在保险限额内予以赔付。关于被告人寿保险云龙支公司提出的医治茶庆文与交通事故无关疾病的费用应该予以扣除的辩解，因被告没有提供证据证明哪些费用与治疗茶庆文因交通事故损害一事无关，故该辩解不成立，不予支持。本案赔偿项目及标准确定为：1.医疗费18094.4元（住院治疗费17944.4元+放射费150元）；2.护理费2170.8元（18天×120.6元）；3.住院伙食费1800元（18天×100元）；4.交通费酌情支持2000元；5.此次事故还导致茶庆文家的一只山羊因伤死亡，虽然羊的价值没有通过鉴定，但参照原告与被告魏启鲜签订的《协议书》中羊的赔偿金额，财产损失为2000元。合计26065.2元，首先依法由被告人寿保险云龙支公司在交强险责任死亡伤残限额内赔付原告4170.8元（其中护理费2170.8元、交通费2000元）；在医疗费项下赔偿医疗费10000元；财产损失限额内赔偿2000元。剩余9894.4元，由被告人寿保险云龙县支公司在商业三者险内予以赔付。被告魏启鲜所垫付的费用，为减少当事人的诉累，原告茶绍华应该予以返还。由于各方当事人为保险理赔事宜协商未果，而引起本案纠纷，各当事人均有责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一、二款以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司云龙县支公司在交强险限额项下赔偿原告茶绍华医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失合计16170.8元，此款于判决生效之日起10日内付清。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司云龙县支公司在第三者责任保险限额项下赔偿原告茶绍华交强险赔付不足的部分款项9894.4元，此款于判决生效之日起10日内付清。三、上述费用，被告魏启鲜已先行垫付，在本判决生效后，被告中国人寿财产保险股份有限公司云龙县支公司赔付款项时由原告茶绍华予以返还被告魏启鲜。四、驳回原告茶绍华的其他诉讼请求。本案受理费3200元，由原告茶绍华承担2000元，被告魏启鲜承担640元，被告中国人寿财产保险股份有限公司云龙县支公司承560元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生后，茶庆文当日即被送到大理州人民医院住院治疗，期间茶庆文没有出现病重或病危的情况，且住院治疗18天后，茶庆文因病情明显好转而出院。后茶庆文虽然又于2015年10月14日至22日到云龙县人民医院住院治疗8天，但此次住院治疗的入院诊断及出院诊断均为“1.带状疱疹；2.陈旧性肋骨骨折；3.慢性堵塞性肺疾病；4.左侧胸腔积液性质待查；5.慢性胆囊炎；6.双肾结石并轻度肾积水；7.前列腺中度增生。”该治疗情况与交通事故发生后茶庆文在大理州人民医院的治疗情况可以证实茶庆文除存在因交通事故造成的身体伤害外，还存在其他与交通事故无关的疾病。茶庆文在家死亡时间距其到云龙县人民医院住院治疗出院已一个月，由于上诉人茶绍华申请公安机关不对茶庆文进行尸检，导致茶庆文死亡原因不明，故茶庆文死亡系交通事故受伤所致或是因自身疾病所致，再或是存在“多因一果”的情形，均不能确定，即在案证据无法证明茶庆文在家死亡与此次交通事故有直接因果关系。对此，上诉人应承担举证不能的法律后果，其要求支持死亡赔偿金及丧葬费的请求，因缺乏茶庆文死亡与本案交通事故有直接因果关系的事实证据，不予支持。
综上所述，茶绍华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200.00元，由上诉人茶绍华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 左丽梅
二〇一八年五月十七日
书记员 赵云霞