中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尉氏县瑞福晟建筑劳务有限公司。住所地：河南省尉氏县城关镇铁路北街东段路南。
法定代表人：付振坡，该公司总经理。
委托代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁七局集团郑州工程有限公司。住所地：河南省郑州市陇海中路*号。
法定代表人：常兆峰，该公司董事长。
委托代理人：孙和平，该公司工作人员。
委托代理人：胡远成，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明铁路局。住所地：云南省昆明市塘双路南站新村***号。
法定代表人：刘柏盛，该局局长。
委托代理人：卞长军，该局工作人员。
委托代理人：肖崇柒，昆明铁路局法律服务所法律工作者。
再审申请人尉氏县瑞福晟建筑劳务有限公司（以下简称瑞福晟公司）因与被申请人中铁七局集团郑州工程有限公司（以下简称中铁七局郑州公司）、昆明铁路局建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞福晟公司申请再审称：瑞福晟公司在工程项目前期，为工程项目的启动付出了很大的心血和努力。工程项目伊始，瑞福晟公司就垫付了巨额资金500万元，为项目后期的顺利开展提供了根本保证。中铁七局郑州公司毫无诚信，欺骗瑞福晟公司，倒签合同，违背调价承诺，违约解除合同，拒不支付工程款等行为，给瑞福晟公司造成巨大经济损失。（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院对瑞福晟公司在工程施工中产生的非合同约定范围内的工程费用不予支持，认定质量保证金不具备返还条件，于法无据。（二）一、二审法院据以确认付款金额的证据未经质证。参加2014年4月10日对账的付晟不是瑞福晟公司的代理人，没有权利参加开庭并代表瑞福晟公司质证，其对账结果应得到瑞福晟公司确认后才能作为定案依据，不能直接采信。（三）一、二审判决适用法律确有错误。一、二审判决在确认双方签订的合同系无效合同，双方存在同等过错的情况下，仍按照远远低于定额的合同约定单价结算工程款显失公平，中铁七局郑州公司会因此获得不当得利。瑞福晟公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
中铁七局郑州公司提交书面意见称：其与瑞福晟公司就案涉工程签订了005号合同、007号合同及008号合同三份协议，其中008号合同履行完毕且无争议，双方就005号合同及007号合同产生纠纷并诉至法院。由于该两份合同具有密不可分的联系，各项结算费用、材料扣款、奖罚等相互关联，结算款均按约支付至瑞福晟公司提供的同一银行账户，客观上难以区分中铁七局郑州公司所付款项为哪一份合同的结算款。诉讼过程中，基于合同相对性考虑，法院将该两份合同纠纷作为两个案件受理，将中铁七局郑州公司支付的结算款进行了人为划分，势必导致其中一份合同多付结算款，另一份合同则欠付结算款的结果。本案005号合同纠纷的生效判决认定中铁七局郑州公司超付工程款1215702.02元，另案007号合同纠纷的生效判决判令中铁七局郑州公司支付工程款990356.63元并返还安全风险抵押金、农民工工资专项资金781988元，两份判决相抵中铁七局郑州公司应付瑞福晟公司556642.61元。然而，瑞福晟公司在中铁七局郑州公司向其支付556642.61元后，片面申请对007号合同纠纷案生效判决进行了强制执行，无奈中铁七局郑州公司只能对本案中认定的工程款超付部分另行起诉主张权利。瑞福晟公司罔顾事实、滥用诉权，请求驳回其再审申请。
昆明铁路局提交书面意见称：（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。昆明铁路局仅与中铁七局集团有限公司订有合同，且已依约拨付了工程项目资金13.86亿元，未拖欠工程款，其与瑞福晟公司之间无任何合同关系。（二）瑞福晟公司的再审申请不符合客观事实及法律规定。瑞福晟公司与中铁七局郑州公司之间有三份合同和多起诉讼，合同内容相互交织，不能就一份合同纠纷申请再审。（三）一、二审程序合法。一、二审法院多次开庭，充分保证了各方当事人的诉讼权利，各方当事人均能当庭充分发表自己的抗辩理由。请求驳回瑞福晟公司对昆明铁路局的再审申请。
本院认为，当事人申请再审的争议焦点在于：案涉工程款应当如何结算；一、二审定案证据是否未经质证。
（一）关于案涉工程款的结算问题
瑞福晟公司在再审申请中对工程款结算的三个问题提出了异议。
1.关于结算单价的确定问题。瑞福晟公司与中铁七局郑州公司签订的《中铁七郑昆铁枢纽环线字（2010）-（建设）-005号工程劳务分包合同》（以下简称005号合同），因瑞福晟公司不具备相关施工资质，被一、二审法院认定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，一、二审法院参照005号合同的约定进行工程款结算，于法有据。瑞福晟公司明知其没有施工资质，仍然与中铁七局郑州公司订立合同承揽工程，事后又主张合同无效，要求不按照双方约定的固定单价而是按更高的定额结算工程款，缺乏诚信，一、二审法院未予支持，并无不妥。
2.关于非合同约定范围内工程费用的认定问题。瑞福晟公司主张，除合同约定的施工工程外，还按中铁七局郑州公司要求临时派工并从事了渣土、泥浆运输等多项劳务活动，由此产生的临时派工劳务费用310370元、渣土运输费230360元、泥浆运输费471120元等应予结算。本院认为，从瑞福晟公司向一审法院提交的由中铁七局郑州公司出具的《关于尉氏县瑞福晟建筑劳务有限公司费用补偿及结算问题报告的回复》来看，双方在施工过程中便已就合同外零工、泥浆及泥渣运输问题的结算产生争议。中铁七局郑州公司在该回复中明确表示：“泥浆、泥渣运输我部项目经理并未安排贵公司施工也不知情，贵公司施工前也没有到我部办理相关合同手续，并且贵公司所提交单据没有我部任何人员签字，贵公司所提要求我部不予认可。其中贵公司提供泥浆单据一部分属于王泽玮施工期间，一部分没有我部相关负责人签认，不能作为结算依据；贵公司提供渣土运输单据有我方签认的已办理结算，没有我部相关负责人签认的不予认可”，“合同外零工、机械台班结算我部有明确规定应随发生随签认并且要求派工人、分管副经理、项目经理共同签认，发生后一周内必须办理签认手续并移交预算合同部作为结算依据，超期不予结算。目前贵公司报我部预算合同部的所有派工单经审核后均已结算，不存在未结算情况。其他贵公司提出的任何没有签认手续且超期的均不予认可”。瑞福晟公司的每期结算金额，均有双方签字认可的劳务分包结算单予以确认，瑞福晟公司主张在此之外，还有其他未结算工程款，证据并不充分，一、二审法院未予支持，并无不妥。
3.关于质量保证金的返还问题。005号合同已经终止履行，相关工程项目转由第三方施工，该工程尚未竣工验收。由于工程保修期并未届满，瑞福晟公司关于返还质量保证金的主张，缺乏事实依据，不能成立。
（二）关于定案证据的质证问题
一审法院于2014年4月10日组织瑞福晟公司与中铁七局郑州公司进行对账，代表瑞福晟公司参加对账并签字确认的付晟为瑞福晟公司项目经理。根据005号合同附件六《授权委托书》的记载，付晟全面负责该合同的结算及受领合同价款等方面的工作，故付晟具有就005号合同结算事宜进行对账的权限。经对账，双方确认005号合同的工程总计价为1006525.4元，其中工程款为687465元，临工为319060.4元。瑞福晟公司在二审上诉时并未就2014年4月10日的对账及其确定的工程款金额提出异议，且将付晟委托为该公司的二审特别授权代理人。二审庭审中就2014年4月10日的对账情况进行了法庭调查，付晟代表瑞福晟公司就对账情况进行了详细说明，并充分发表了质证意见。瑞福晟公司申请再审称一、二审法院据以确认付款金额的证据未经质证，与事实不符。
综上，瑞福晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尉氏县瑞福晟建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 于金陵
代理审判员 朱 婧
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冯哲元