广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终1326号
上诉人（原审原告）:广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道60号。
法定代表人：韩春剑，董事长。
委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁维好，女，汉族，1971年1月4日出生，住广东省广州市花都区。
上诉人广东南粤银行股份有限公司（以下简称南粤银行）因与被上诉人梁维好信用卡纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人南粤银行的委托诉讼代理人吴瀚到庭参加诉讼；被上诉人梁维好经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南粤银行上诉请求：1、撤销一审判决，改判梁维好偿还透支款本金102744.19元，暂计利息9981.67元、暂计费用27826.75元，合计140552.61元（利息及费用暂计至2017年5月22日，此后利息及费用按合同约定计至借款还清之日）;2、本案一、二审的诉讼费用由梁维好负担。事实和理由：一审判决认定事实有无，梁维好放弃抗辩权利，不应由南粤银行承担举证不能的责任；且南粤银行确实有充分证据可以证明梁维好申请了信用卡现金分期业务，对于一审中出现的透支款本息及各项费用、违约金的分项计算，南粤银行可以重新加以明确，但不应因此承担败诉风险和责任。南粤银行在一审过程中虽存在未能积极完成补充资料的不当之处，但作为合法经营的金融机构，相应的合法权益仍应当得保护，南粤银行将积极提供全部证据资料，还原�案全部客观事实，请求二审详查并依法改判。
梁维好未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
南粤银行向一审法院起诉请求：1.判令梁维好偿还公务卡透支款本金102744.19元，利息9981.67元、费用27826.75元，合计140552.61元（利息及费用暂计至2017年5月22日，此后利息及费用按合同约定计至借款还清之日）;2、由梁维好承担本案诉讼费、公告费等费用。
一审法院认定事实：2013年12月10日，梁维好填写了一份《广东南粤银行公务卡申请表》，向南粤银行申请办理广东南粤银行公务卡，之后，梁维好领用了卡号为62×××69的公务卡。2014年1月14日，南粤银行在填写姓名为“梁维好”的《广东南粤银行公务信用卡现金分期业务申请表》上审核同意申请资金用途装修、申请金额10万元的现金分期业务，该申请表写明月手续费率0.60%、以等额本费还款24期、转入借记卡账号62×××96，但该申请表上的声明及签署内容中申请人签名一栏为空白，该申请表没有梁维好的签名。同日，南粤银行向账号62×××96的借记卡转入10万元。
广东南粤银行公务卡申请表所附的《广东南粤银行公务卡领用合约》第十九条约定，若梁维好非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息期，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。第二十一条：预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息。……第二十二条约定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还需支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的业务�须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。第二十三条约定，持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）持卡人已支付的分期手续费不作退还。本行因向持卡人催收所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用）均由持卡人承担。申请表附的《收费标准》记载，循环信用利息按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币5元。《广东南粤银行公务信用卡现金分期业务申请表》所附的业务条款及细则第二条约定，广东南粤银行公务卡现金分期业务（以下简称“现金分期”）系指公务卡持卡人为满足消费需求，通过广东南粤银行各分支行网点填写“广东南粤银行公务信用卡现金分期业务申请表”或通过广东南粤银行公务卡客户服务热线40000961818申请，一次性在广东南粤银行公务卡信用额度（不包含临时额度）内按一定金额透支取现或转账，分期偿还本金及一定数额手续费。第七条约定，本行一经核准持卡人申请后，会于1到2个工作日内将款项划至持卡人在本行的同名借记卡结算帐户（10万元及以下），或持卡人指定的产品（或服务）供应商帐户（10万元以上），实际到帐时间可能会因持卡人申请时间、转账处理时间、转账金额等因素而有所差异。
再查明：客户交易明细的数据自2014年1月14日截至2017年3月15日。
此外，一审法院在�庭调查中调查南粤银行主张的计算至2017年5月22日的利息9981.67元、按多少本金计算、费用27826.75元如何计算时，南粤银行称为系统计算，说不清楚。
一审法院认为，本案属于信用卡纠纷。梁维好向南粤银行申领公务信用卡，并承诺遵守公务信用卡领用合约和收费标准的相关约定，南粤银行审核同意后向梁维好发放卡号为62×××69的公务信用卡，因此，双方成立合法有效的信用卡借款关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款之规定，南粤银行主张梁维好偿还公务卡透支款本金102744.19元及相应利息、费用，对此，南粤银行应提供证据予以证明，负有举证证明责任。南粤银行提供公务信用卡现金分期申请表主张梁维好申请公务信用卡现金分期10万元，经查，梁维好没有在该申请表上作为申请人签名，南粤银行也没有提供其他证据证明梁维好申请了该项现金分期业务，因此，一审法院对南粤银行主张的该事实不予认定。南粤银行没有提供证据证明借记卡账号62×××96的客户为梁维好，故对其主张已将现金分期10万元划到梁维好的借记卡的事实，依法不予认定。南粤银行提供的客户交易明细，只反映了梁维好自2014年1月14日至2017年3月15日的信用卡每笔交易的数据信息，没有数据反映南粤银行主张的计至2017年5月22日的透支款本金的发生时间、金额、利息、费用的对帐明细以及梁维好是否还本付息的明细，且南粤银行在庭审不能清楚说明其主张的透支款本金、利息、费用的计算，因此，南粤银行对其主张的事实不明，南粤银行提供的证据不足以证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款之规定，南粤银行应承担举证不能的不利法律后果，对南粤银行主张的梁维好偿还透支款本金102744.19元及利息、费用的请求，依法不予支持。梁维好经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条规定，判决：驳回广东南粤银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3111.05元，由广东南粤银行股份有限公司负担。
二审期间，南粤银行提交如下证据：一、录音光盘和《现金分期业务申请录音资料摘录》，证明梁维好通过南粤银行的电话客服成功办理了10万元的现金分期业务；二、《现金分期贷款进账单》，证明南粤银行已将梁维好申请的借款发放至梁维好名下的银行卡（卡号为：62×××96）；三、《个人金融服务业务凭证》、《个人业务存款（通存）凭证》及《个人金融服务综合申请表》，证明梁维好于2013年12月10日向南粤银行申请办理了借记卡，卡号为62×××96；四、《存款明细账》，证明南粤银行于2014年1月14日已将梁维好申请的借款发放至梁维好名下的银行卡（卡号为：62×××96）。
梁维好在二审期间没有提交新证据。
本院经审查，对证据一，因光盘录音内容和《录音资料摘录》不一致，本院对《录音资料摘录》的真实性不予确认。根据光盘录音显示，南粤银行的客服与分期业务申请人确认了客户名称为梁维好，公务卡卡号是62×××69、手机号码是136××××7602、申请贷款额度10万元和分期期数24期，但双方未对收款借记卡卡号进行确认；后梁维好通过南粤银行的客服查询业务时承认其已成功办理了上述的10万元现金分期业务。对南粤银行提交的证据二、三、四的真实性予以确认。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：梁维好于2013年12月10日向南粤银行申请办理了借记卡（卡号为62×××96）和公务卡（卡号为62×××69），申请办理和领取上述借记卡和公务卡均有梁维好的签名确认。后梁维好通过南粤银行的电话客服，申请办理公务信用卡薪金分期业务，双方在电话中确认了客户名称为梁维好、公务卡卡号是62×××69、手机号码是136××××7602、申请贷款额度10万元和分期期数24期，但双方未对收款借记卡卡号进行确认。南粤银行于2014年1月14日将梁维好申请的上述10万元借款发放至梁维好名下的借记卡（卡号为：62×××96）。后梁维好通过南粤银行的客服查询业务时承认其已成功办理了上述的10万元现金分期业务。但梁维好至今未足额偿还上述借款以及公务卡透支款。
本院认为，本案属信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对南粤银行上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人南粤银行的上诉请求，本案当事人二审争议的焦点问题是：梁维好是否应向南粤银行偿还透支款本金102744.19元及相应的利息、费用等。
本案中，梁维好向南粤银行申领公务信用卡，并承诺遵守公务信用卡领用合约和收费标准的相关约定，南粤银行审核同意后向梁维好发放卡号为62×××69的公务信用卡，故双方成立合法有效的信用卡借款关系，应受法律保护。南粤银行上诉主张梁维好向其申请公务信用卡现金分期10万元，南粤银行已依约向梁维好发放借款，并在二审期间提供了《现金分期业务申请录音》、《现金分期贷款进账单》等一系列证据用以证明梁维好通过南粤银行的电话客服办理了现金分期业务，南粤银行已将梁维好申请的借款发放至梁维好名下的�记卡内（卡号为62×××96）。虽然南粤银行提供《公务信用卡现金分期申请表》上并没有梁维好的签名确认，但根据南粤银行提供的《现金分期业务申请录音》显示南粤银行客服是在核对过申请借款人的个人信息（包括公务卡卡号及办理公务卡时登记备案的手机），于2014年1月14日将10万元借款依约发放至梁维好的借记卡内（卡号为62×××96），后梁维好于2014年2月14日通过南粤银行的客服查询业务时亦承认其已成功办理了上述的10万元现金分期业务。双方当事人的上述行为符合《公务信用卡现金分期业务条款及细则》第二条中关于先进分期业务申请可通过公务卡客户服务热线办理等规定，故南粤银行该上诉主张，符合合同约定，本院对该主张予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定�付逾期利息”的规定，因双方当事人已在《广东南粤银行公务卡领用合约》中《公务信用卡现金分期业务条款及细则》约定了若逾期还款要计付相应的利息、费用等，故梁维好依约应承担逾期还款责任。虽然南粤银行提供的《客户交易明细》及《逾期明细及欠款说明》均显示截至2017年3月31日，梁维好已拖欠本金102944.19元、利息9981.67元、费用27826.75元，但因南粤银行仅起诉要求梁维好偿还102744.19元，暂计利息9981.67元、暂计费用27826.75元，合计140552.61（利息及费用暂计至2017年5月22日，此后利息及费用按合同约定计至借款还清之日），此乃属南粤银行对自己权利的自由处分，本院对该主张予以支持。一审判决驳回南粤银行主张梁维好偿还透支款本金102744.19元及利息、费用等诉讼请求，系因南粤银行在一审阶段未如实提供足以认定本案事实的证据，不是一审法院的责任，故二审诉讼费应由南粤银行承担。
综上所述，南粤银行的上诉请求有理，应予支持；一审判决因南粤银行未如实提供足以认定本案事实的证据，导致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初718号民事判决；
二、限梁维好于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司偿还102744.19元，暂计利息9981.67元、暂计费用27826.75元，合计140552.61元（利息及费用暂计至2017年5月22日，此后利息及费用按合同约定计至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3111.05元，由梁维好负担。（广东南粤银行股份有限公司已缴交一审案件受理费3111.05元，由梁维好在履行本判决时迳付给广东南粤银行股份有限公司）。
二审案件受理费3111.05元，由广东南粤银行股份有限公司负担。（广东南粤银行股份有限公司已缴交二审案件受理费3111.05元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴春鸿
审 判 员 钟斯宁
审 判 员 王 瑾
二〇一八年七月二十四日
法官助理 潘宇婷
书 记 员 朱启韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。