安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民一终字第00824号
上诉人（原审被告）：张明，男，1958年9月10出生，汉族，个体户，住安徽省利辛县，
委托代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浏阳市青草阪桥烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市枨冲镇张家店村。
委托代理人：王洪流，湖南众议律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王继界，曾用名王继军，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托代理人：李爱玲，女，1970年7月7日出生，汉族，个体户，住址同上。（系被上诉人王继界妻子）
委托代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁亚宾，男，1956年9月13日出生，汉族，个体户，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：郭皊，女，1978年10月2日出生，汉族，个体户，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：王凤伟，男，1971年5月6日出生，汉族，市民，住安徽省利辛县。
上诉人张明、浏阳市青草阪桥烟花制造有限公司（以下简称浏阳烟花公司）因与被上诉人王继界、祁亚宾、郭皊、王凤伟产品销售责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2011)利民一初字第01986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2012年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人张明及委托代理人卢伟祥、浏阳烟花公司的委托代理人王洪流，被上诉人王继界的委托代理人李爱玲、孙斌，被上诉人祁亚宾、郭皊、王凤伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王凤伟因儿子结婚，向其零售烟花炮竹的亲属郭皊购买4寸25发的烟花，因郭皊没有4寸25发的烟花，王凤伟就要求郭皊为其到别处购买。于是郭皊就向同行零售烟花炮竹的祁亚宾购买，祁亚宾因其也没有此种烟花，就与同行零售烟花炮竹的张明联系，张明于2011年1月14日上午将两组4寸25发组合礼花弹送到祁亚宾商店门前路边，祁亚宾打电话通知郭皊，郭皊将两组4寸25发组合礼花弹送给了王凤伟，王凤伟将货款1150元交给郭岭，郭皊将1150元交给祁亚宾，祁亚宾将货款1150元交给了张明。2011年1月14日8时许，原告王继界应王凤伟的邀请在为其燃放两组4寸25发组合礼花弹中其中一组时突然烟花爆炸，爆炸时的碎片物造成原告王继界当场受伤。原告王继界受伤后被送往利辛县第二人民医院抢救治疗，因伤情严重当日转至阜阳市人民医院住院治疗38天，共计花费医疗费用82272.48元，支付转院交通费1000元。原告王继界的伤情经阜阳市人民医院诊断为：头面部复合伤、面颅骨多发性骨折、面部多发性软组织挫裂伤、颅骨骨折、颅底骨折、多发性脑挫伤和脑水肿、舌根后坠、左手炸伤。原告王继界的伤情经安徽公平司法鉴定所和安徽惠民司法鉴定所司法鉴定为：1、王继界因外伤致左手功能丧失属五级伤残；双侧颧弓并颧弓骨折，伴有开口困难Ⅱ°以上及颜面部畸形经手术复位者属六级伤残；颅骨骨折属十级伤残。2、王继界休息期为150日，营养期为90日，护理期60日。3、王继界后续治疗费用需19635元。为此，原告王继界支付第一次鉴定费1200元、被告浏阳市青草阪桥烟花制造有限公司支付第二次鉴定费2900元。事故发生后，原告王继界及家人多次找到被告张明协商赔偿事宜，被告张明支付原告王继界费用140000元，被告浏阳市青草阪桥烟花制造有限公司支付原告王继界费用20000元。另查，原告王继界，又名王继军，系安徽省利辛县城关居民，其身份是城镇户口，从事家庭加工煤球销售生意。原告王继界的父母是王凤岐和张兰英，均系安徽省利辛县城关居民，父亲王凤岐于1943年5月20出生，现年69岁；母亲张兰英于1944年7月3日出生，现年68岁；王风岐和张兰英共有子女5个，长子王继红、次子王继界、三子王继清、四子王继勇。被告张明、祁亚宾、郭皊均是烟花炮竹零售商，均无销售4寸25发组合礼花弹B级产品的资质，被告张明销售的二组4寸25发组合礼花弹是从被告浏阳烟花公司（原名浏阳青草出口花炮厂）购进，被告浏阳烟花公司在庭审中认可销售给被告张明4寸25发组合礼花弹时明确知道被告张明不具备销售此4寸25发组合礼花弹B级产品资质。在调解时被告浏阳烟花公司承认销售的烟花组合礼花弹存在问题和过错，并认可B级4寸25发组合礼花弹弹需要派专业人员燃放。
原审法院认为：本案为典型的销售缺陷产品而引起的产品质量损害赔偿责任纠纷，而因产品缺陷引起致损害侵权行为是指产品的制造者、销售者因制造、销售的缺陷产品造成他人人身或财产损害应承担民事责任的行为。因此而形成的法律关系中缺陷产品的生产者和销售者是责任主体，受损害人是权利主体。原告王继界被被告浏阳烟花公司制造的张明销售的B级4寸25发组合礼花弹爆炸致伤，并构成伤残等级的事实清楚，证据确凿，故被告浏阳烟花公司和被告张明是责任主体，原告王继界是权利主体。理由为：其一、被告浏阳烟花公司在知道被告张明没有销售B级4寸25发组合礼花弹资质时，仍将其生产的B级4寸25发组合礼花弹批发销售给被告张明零售，而被告浏阳烟花公司认可在将B级4寸25发组合礼花弹销售给消费者时应当派专业人员燃放，故其行为存在着安全隐患，销售的产品属于法律意义上的缺陷产品。另一方面，被告浏阳烟花公司不能举证证明其生产的产品不存在危害人身安全的不合理危险，同时被告浏阳烟花公司在本院调解时也承认本案争议的其生产的B级4寸25发组合礼花弹存在着问题和过错，故被告浏阳烟花公司应承担本案的赔偿责任。其二、被告张明在明知其没有销售B级4寸25发组合礼花弹资质的情况下，仍将B级4寸25发组合礼花弹购进，并销售给消费者，并且未派专业人员进行燃放，其行为也存在着一定的安全隐患，故也应当承担相应的过错，应与被告浏阳烟花公司承担连带赔偿责任。其三、被告郭皊和被告祁亚宾，在4寸25发组合礼花弹B级产品流转过程中没有从中获得利益，应属经手范畴，故被告郭皊和被告祁亚宾不承担赔偿责任。其四、原告王继界和被告王凤伟是本次事故的受害人和消费者，无证据证明原告王继界和被告王凤伟存在着过错，故也不应当承担责任。综上所述，公民的身体权依法应当受到保护，原告王继界因燃放4寸25发组合礼花弹B级缺陷产品爆炸而受到损害事实存在，侵权人依法应予以赔偿。原告王继界请求的损失医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等项目有证据相互印证，且符合法律规定，故予以支持。原告王继界和其父母均系城镇户口，其请求的赔偿标准按城镇居民计算本院予以支持，但数额过高，超出法律规定的数额应当予以驳回。原告王继界请求的医疗费82272.48元，有医院出具的医药费收据、病历、诊断证明、费用清单予以证明，应予以支持。原告王继界请求的误工费，因原告王继界是城镇居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“…受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上年度职工的平均工资计算”的规定，其误工费应当按照安徽省2011年度职工的平均工资40640元计算，即（40640元／年÷365天／年）111.34元／天，计算150天。原告王继界请求的护理费，因其是城镇居民，且住院治疗在县级以上医疗机构，故护理费按城镇标准计算，护理时间为60天（其中因原告王继界伤情较为严重，根据医院医嘱住院期间护理按2人计算，出院后按1人计算）。原告王继界请求的伙食补助费、营养费，因原告王继界伤情严重，需要加强营养和伙食补助，营养费计算90天，伙食补助计算38天。原告王继界请求的残疾赔偿金，因王继界的伤残等级分别为五级、六级、十级，且原告王继界是城镇居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入计算，…”的规定，故原告王继界的残疾赔偿金的计算标准应按2011年度城镇居民人均可支配收入18606元，最高计算12年，另六级加6%、十级加2%的12年赔偿数额系数。原告王继界请求的被扶养人生活费，由于原告王继界的父母均是城镇居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费按照被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均消费性支出计算，…”的规定，原告王继界父母的扶养费应当按照按2011年度城镇居民人均消费性支出13181元计算，数额按原告王凤歧所有子女五人均摊。交通费、鉴定费、后续治疗费有证据予以证明，且符合法律规定予以支持。原告王继界请求的精神损害抚慰金因其伤情构成多处伤残等级，但请求的数额过高，可酌情确定为50000元。综上所述，原告王继界的损失为：医疗费82272.48元、误工费（40640元／年÷365天／年×150天）16701.37元、护理费[（40640元／年÷365天／年×38天x2人）+（40640元／年÷365天／年×22天xl人）]7613.73元、伙食补助费（20元／天×38天）760元、营养费（20元／天×90天）1800元、残疾赔偿金[（18606元／年×20年）60%+（18606元／年×20年）60%×6％+（18606元／年×20年）60%×2%]238156.80元、被扶养人生活费13181元／年×[(父亲20-9)+（母亲20-8）l23年÷5人]60632.60元、交通费1000元、第一次鉴定费1200元、后续治疗费19635元、精神损害抚慰金5万元，合计482748.94元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条；《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款（七），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告浏阳市青草阪桥烟花制造有限公司赔偿原告王继界医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、第一次鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金合计482748.94元，此款于判决生效之日起十日内履行完毕，被告张明与被告浏阳市青草阪桥烟花制造有限公司履行义务时扣除其已支付的16万元，被告张明与被告浏阳市青草阪桥烟花制造有限公司负连带赔偿责任；二、驳回原告王继界的其他诉讼请求。案件受理费6450元和第二次鉴定费2900元，由被告浏阳市青草阪桥烟花制造有限公司负担。
张明、浏阳烟花公司不服，向本院提起上诉。张明上诉请求：1、撤销(2011)利民一初字第1986号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、一审法院既然认定本案系缺陷产品引发的产品质量损害赔偿纠纷，首先就应当由一审原告针对涉案产品是否存在产品缺陷进行举证，然后才由生产者就法律规定的免责事由进行举证。然而，一审法院在未对涉案产品是否存在缺陷等进行鉴定的情况下认定涉案产品存在缺陷有误。2、没有任何法律或国家行业标准规定B级烟花爆竹应当派专人燃放，更没有任何法律或国家行业标准规定零售B级烟花爆竹需要具有销售B级烟花爆竹的资质。上诉人依法销售涉案产品，毫无任何过错，一审法院认为上诉人在没有销售B级烟花爆竹资质的情况下购进涉案产品，且在销售给消费者之后未派专人燃放存在过错等毫无依据。3、本案是因为涉案产品存在质量问题，还是因为消费者操作不当被炸伤，二者之间是否存在因果关系及各当事人之间的责任如何划分等均需要依据专业的司法鉴定结论。上诉人认为根据本案诸多事实，上诉人与被上诉人郭皊、祁亚宾角色相同、地位相同、作用相当，最终承担的风险也应当一样，一审法院在没有任何有效证据予以支持的情况下判决上诉人承担巨额损失的连带赔偿责任，生产者之外的其他各被上诉人不承担任何责任显属不当。4、本案所涉产品缺陷侵权纠纷适用的赔偿责任应当是按份赔偿责任，而非连带赔偿责任。上诉人没有任何过错，依法不应当承担任何赔偿责任，一审法院判决上诉人与生产者承担连带赔偿责任毫无法律依据。5、被上诉人王继界的父母并非本案的当事人，一审法院判决支付其二人的被抚养人生活费于法无据。此外，一审判决精神抚慰金过高，其他费用部分有误。综上，上诉人认为原审判决确有错误，恳请贵院依法予以纠正。
浏阳烟花公司上诉请求：撤销利辛法院(2011)利民一初字第1986号民事判决，依法改判或发回重审。理由是：1、一审法院认为，上诉人在法院调解时承认本案争议的B级4寸25发组合礼花弹存在着问题。上诉人在庭前调解时从未承认事故烟花存在质量问题，即使上诉人调解时承认事故烟花有质量瑕疵，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第67条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。2、一审法院认为，上诉人不能举证证明其生产的产品不存在危害人身安全的合理危险。作如此表述，实际上采用的是举证责任倒置，最高人民法院《关于民事诉讼的若干规定》第2条、第4条第（六）项以及《产品质量法》第41条的规定，对产品是否存在缺陷，损害是否由缺陷导致的，应当由赔偿权利人承担举证责任，在赔偿权利人举证证明损害是由缺陷导致的情况下，生产者才负有对免责事由的举证责任。可见，产品质量侵权纠纷，其举证责任并非倒置，而是正常分配。3、对于产品是否存在缺陷的问题，生产厂家已经向法院申请了鉴定，因赔偿权利人仅提供了6张照片和两份询问笔录（均未经过庭审质证），鉴定机构不受理委托。不予受理的理由主要是：鉴定材料不完整、不充分，建议补充鉴定材料重新受理。按照“新主张、新举证”的原则，赔偿权利人本应该在法定期限之内向法院提供足够的证据，否则，就应当承担举证不能的法律后果。但本着以人为本、对消费者高度负责的态度，我们要求赔偿权利人按照鉴定机构的要求再补充相关材料，以便鉴定机构重新受理，进行分析研究，得出科学合理的结论，以维护双方的合法权益。一审法院对鉴定机构的建议不予采纳，违反了法定程序，损害了上诉人的合法权益，导致案件事实不清，证据不足。4、一审法院认为，被上诉人郭皊和祁亚宾在产品流转过程中没有从中获得利益，应属经手范畴，故郭皊和祁亚宾不承担赔偿责任。按照《现代汉语词典》的解释，所谓销售是指卖出货物，而并没有规定销售时必须盈利，否则就不能称之为销售。本案中，上诉人张明与被上诉人郭皊和祁亚宾都是销售者，其法律地位一样。5、一审法院认为，上诉人认可在将组合礼花弹销售给消费者时应当派专业人员燃放，故其行为存在着安全隐患，属于销售的产品是法律意义上的缺陷产品。《产品质量法》第四十六条规定：本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。6、关于法医鉴定“三期”的问题。上诉人在一审法院开庭时，就法医鉴定所作出的“三期”提出异议，并申请重新鉴定。重新鉴定仍然没有纠正错误，无奈，上诉人只得再次提出异议。上诉人认为，(1)《人身伤害司法鉴定操作指南》仅仅是一本介绍在司法鉴定中如何进行实物操作的书籍，是部分学者的学术著作，并不是国家相关部门发布的国家标准，不能作为司法鉴定的依据；(2)《人身伤害受伤人员休息、营养期、护理期评定标准（试行）》沪司鉴办[2008]1号。该标准属于地方性的标准，本案发生在安徽省，应当适用安徽省的标准或者全国性的标准，如果将上海的地方标准搬到安徽来适用，其结论是错的；(3)三期的规定与司法解释以及侵权责任法相矛盾。7、一审法院认为，被上诉人王继界是本次事故的受害人，无证据证明王继界存在着过错，故不应当承担责任。上诉人认为，被上诉人王继界在燃放烟花时严重违反了操作规程，上诉人虽然没有目击当时的燃放现场，但可以从以下事实推断：第一、王继界的伤情主要集中在头面部，说明王继界点燃引线时是正面对着烟花，而不是侧面。根据操作规程，点燃烟火，必须是侧面，点燃之后，迅速转身离开。第二、证人王某证明，王继界点燃后只有1-2秒钟的时间就爆炸了，说明王继界点燃的是快引，而快引是绝对禁止直接点燃的，燃放说明上已经对此作了明确的规定，而且有醒目的标识。如果王继界点燃的是安全引，那么从点燃到爆炸的时间间隔是6-12秒，在此时间内王继界完全可以撤到安全距离范围内。第三、王继界燃放烟花的厂地是在一条狭小的巷道，不符合安全技术要求。第四、证人王某对王继界在燃放前有没有阅读燃放说明不清楚，爆炸当时王继界身受重伤，而站在王继界身旁的王某毫发未损，让人无法理解、难以置信。第五、证人王某陈述，王继界在点燃烟花之前并没有将烟花从外包装盒中取出，而燃放说明是粘贴在内盒的表面。既然没有取出，上诉人不知道王继界是怎么阅读燃放说明的。第六、证人王某陈述，第一个炸了，第二个才上去。如果第一个炸了，那么第二个就不可能正常燃放。而事实上第一发是正常燃放的，从烟花的残骸中可以清楚地看出来。8、关于赔偿费用计算的问题。第一、误工时间计算错误。根据司法解释的规定，误工时间只能计算至定残之日的前一天。误工费标准适用错误，一审法院是按照安徽省2011年度职工的平均工资，而不是按照与王继界同样或相近行业职工的平均工资进行计算。第二、护理费计算错误。一审法院认定王继界在住院期间需要两人护理，而法医鉴定对护理人数并没有评定，60天的护理期没有法律依据。第三、营养费计算错误。法医鉴定适用的规范性文件仅仅只是一个地方标准，所以90天营养期的确定是无效的，另外，认定每天需要20元的营养费，没有任何事实依据。第四、残疾赔偿金计算错误。王继界所受的伤残包括五级、六级、十级，那么在综合计算伤残等级时，六级和十级都只能按每处提高3%的标准，而不是按六级增加6%，十级增加2%的标准。第五、后续治疗费认定是错误，因为法医鉴定是无效的。第六、精神抚慰金判定5万元明显过高。司法实践中，只有达到一二级伤残，才可以将精神抚慰金提高到上限5万元，而本案中，王继界的伤残最高只有五级。另外，王继界本身存在重大过错，不应支持其精神抚慰金的诉求。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，且违反法定程序，该判决明显不公，请求二审法院依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本相同。另查明，浏阳烟花公司生产的该涉案烟花系“三无”产品，上诉人张明销售该涉案烟花时已知道该产品系“三无”产品。
本案的争议焦点：1、涉案烟花是否存在缺陷；2、上诉人张明是否有过错，一审判决其承担连带责任是否正确；3、被上诉人王继界是否有过错，祁亚宾、郭皊、王凤伟是否应承担赔偿责任；4、一审判决的各项费用是否适当。
本院认为：一、关于涉案烟花是否存在缺陷问题。上诉人浏阳烟花公司生产的该涉案烟花系“三无”产品，存在危及人身、他人财产安全的不合理危险，且导致被上诉人王继界人身受到损害，应认定为缺陷产品。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担责任。本案上诉人浏阳烟花公司一二审均未有证据证明其有免责的情形，故上诉人浏阳烟花公司对被上诉人王继界的损害应承担赔偿责任。
二、上诉人张明是否有过错，一审判决其承担连带责任是否正确问题。上诉人张明明知该涉案烟花是“三无”产品而进行销售，导致被上诉人王继界人身受到损害，具有一定的过错，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张明与浏阳烟花公司并非共同侵权，一审判决其承担连带责任不妥，本院予以纠正；结合其过错程度，本案上诉人张明应承担30％的赔偿责任。
三、关于被上诉人王继界是否有过错，祁亚宾、郭皊、王凤伟是否应承担赔偿责任问题。本案上诉人未举证证明王继界、王凤伟在本次事故中存在过错，因此王继界、王凤伟不应承担赔偿责任；祁亚宾、郭皊两人只是在消费者王凤伟与销售者张明之间起联系作用，并不是实际销售者，故不应承担赔偿责任。
四、关于一审判决的各项费用是否适当问题。上诉人浏阳烟花公司一审对安徽公平司法鉴定所作出的皖公平司［2011］临鉴字第564号鉴定意见提出重新鉴定，一审法院委托安徽惠民司法鉴定所作出了皖惠法鉴［2011］第664－1号鉴定意见，其二审中又提出异议，但未提供证据予以证明，对此上诉理由本院不予采纳；一审判决各项费用并不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2011）利民一初字第1986号民事判决第一项；
二、维持利辛县人民法院（2011）利民一初字第1986号民事判决第二项即驳回原告王继界的其他诉讼请求；
三、被上诉人王继界医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、第一次鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金合计人民币482748.94元，由上诉人张明承担30％即144824.68元；由上诉人浏阳市青草阪桥烟花制造有限公司承担70％即337924.26元；此款于判决生效之日起十日内履行完毕，上诉人张明与浏阳市青草阪桥烟花制造有限公司履行时扣除已支付的16万元。
四、驳回上诉人张明、浏阳市青草阪桥烟花制造有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6450元和第二次鉴定费2900元，由浏阳市青草阪桥烟花制造有限公司负担；二审案件受理费6450元，由上诉人张明负担1935元，由浏阳市青草阪桥烟花制造有限公司负担4515元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
代理审判员 罗 胜
代理审判员 刘晓慧
二〇一三年一月十五日
书 记 员 孟艳杰
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款（六）项：承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十五条：损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十一条：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
《中华人民共和国产品质量法》第四十六条：本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决适用法律错误的，依法改判；
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。